wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第01004号
原告（反诉被告）郑春燕，女，汉族，1986年9月15日出生，无业，现住土左旗。
委托代理人付玉霞，内蒙古卓然律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘支梅，女，汉族，1988年8月19日出生，无业，现住土左旗。
委托�理人刘剑英，土左旗法律工作者。
原告郑春燕诉被告刘支梅及被告刘支梅反诉原告郑春燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月21日依法公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告（反诉被告）郑春燕诉称，2015年6月7日下午六点左右，原告去舞蹈班接自己的女儿。在更衣室中，原告和女儿同学的家长正在说话时，被告站在原告的对面，责问原告为什么看她，原告称没有看她，被告根本就不听原告的解释，冲过来就打原告，当时在场看见整个事情经过的有张佳琪的妈妈。打完之后再一次破口大骂原告。原告当时面对突发的这种人身攻击，完全没有防备，后住院经医生诊断为：脑外伤后综合症、面部擦伤、颈部扭伤，共住院17天。原告在住院期间支出医疗费4984元，误工费1596.47元，,营养费1700元、伙食补助费1700元，陪护费3749.52元（110.28元×17天×2人），交通费400元，精神抚慰金3000元，以上共计17130元。
本诉原告（反诉被告）郑春燕向法庭提供证据分别是：一、病历、诊断证明、费用清单、医药费单据（证明原告受伤后，去医院所花销的费用和住院天数）；二、申请法院调查的询问笔录（证明事情发生的原因，本诉被告是挑起争端的过错方）；三、照片五张（证明本诉原告脸部所受到的伤害）。本诉被告（反诉原告）刘支梅对以上证据均不认可。
本诉被告（反诉原告）刘支梅辩称，本诉原告所说不符合实际，隐瞒真相，本诉原告打人在先才导致打架的事故发生，原告起诉的各种赔偿费用没有依据。精神损害赔偿金没有法律依据所以反诉人认为被告的请求不合理。精神损害赔偿金没有法律依据。
本诉被告（反诉原告）刘支梅诉称，2015年6月7日下午6时许，反诉原告去舞蹈班送女儿�习舞蹈，在等老师过程中，反诉被告因以前与反诉原告发生过纠纷，看到反诉原告后扑上来就打反诉原告，反诉原告因眼睛高度近视，当时眼镜被打掉在地上。反诉原告在寻找眼镜时又被反诉被告揪住头发，在头部猛打，脸上、胳膊上猛抓。后被舞蹈班老师拉开，反诉被告扬长而去。反诉原告及时报了警，并入住土左旗医院救治。经诊断为：脑外伤后综合症、面部擦伤。由于反诉原告无法支付高昂的医疗费用，住院17天后只好回家休养。后土左旗公安局组织调解，反诉被告拒绝赔偿，反诉被告恶人先告状，先于反诉原告提起诉讼，反诉原告为了维护自己的合法权益，只好提起反诉。原告在住院期间支出医疗费3834.43元，误工费3334.81元，,营养费2400元、伙食补助费1700元，陪护费3749.52元，交通费500元，鉴定费800元，精神抚慰金3000元，以上共计19318.8元。
本诉被告（反�原告）刘支梅向法庭提供证据分别是：一、病历、诊断证明、费用清单、医药费单据、照片8张（证明反诉原告的伤情及治疗情况；住院17天；医疗费支出情况）；二、鉴定书、鉴定费票据（证明反诉原告经鉴定误工日为20天，营养日为7天，鉴定产生的费用）；三、交通费票据（证明反诉原告因就医产生的交通费用）；本诉原告（反诉被告）郑春燕对以上证据不认可。
本诉原告（反诉被告）郑春燕辩称：整个事情是本诉被告有错在先，是挑起事情争端的一方，是本案的过错方，事情发生后，私自作了司法鉴定，我方也不予认可，可见本诉被告心理不是很善良，是想把事情闹大，本诉被告方具有完全的过错；本诉被告的陈述与事实不符，与常理相悖，自己说的话互相矛盾；因为本诉原告与被告之前有过纠纷，本次事端的原因是本诉被告再次挑起的。既然反诉原告不承�本诉原告的诉讼请求，那么反诉原告的诉讼请求也不能成立，而且反诉原告的鉴定不符合程序，对原告的所有诉讼请求不予认可。反诉原告所诉与事实不符，不可能无缘无故打人，而且反诉原告在陈述咬指头事情的时候互相矛盾。
经审理查明，2015年6月7日下午6时许，郑春燕与刘支梅在文化宫舞蹈班相遇，因双方之前就发生过争执冲突，此次二人相遇后又发生争执、相互撕打，郑春燕与刘支梅二人均受伤住院。
郑春燕因此次纠纷造成的损失为住院17天花费医疗费4984元，营养费1700元，伙食补助费1700元，陪护费1874.76元，误工费1532.21元，交通费酌情确定200元，以上共计11990.97元。
刘支梅因此次纠纷造成的损失为住院17天花费医疗费3834.43元，营养费1700元，伙食补助费1700元，陪护费1874.76元，误工费1532.21元，交通费酌情确定200元，以上共计10841.4元。
本院认为，本案中郑春燕与刘支梅因之前多次发生冲突矛盾，此次发生争执、相互撕打系混合过错。根据公安局对霍文丽的询问笔录，以及双方住院治疗情况，刘支梅应承担此次纠纷的主要责任（60％），郑春燕应承担此次纠纷的次要责任（40％）。郑春燕诉请的精神抚慰金3000元的诉讼请求无事实和法律依据，故本院不予支持。刘支梅诉请的精神抚慰金3000元、鉴定费800元（三期鉴定结果从受伤治疗时间起算）的诉讼请求无事实和法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本诉被告刘支梅于判决生效后立即给付本诉原告郑春燕7194.6元（医疗费4984元，营养费1700元，伙食补助费1700元，陪护费1874.76元，误工费1532.21元，交通费200元，以上共计11990.97元×60％）。
二、驳回本诉原告郑春燕的其他诉讼请求。
三、反诉被告�春燕于判决生效后立即给付反诉原告刘支梅4336.6元（医疗费3834.43元，营养费1700元，伙食补助费1700元，陪护费1874.76元，误工费1532.21元，交通费200元，以上共计10841.4元×40％）。
四、驳回反诉原告刘支梅的其他诉讼请求。
上述一、三项折抵后，刘支梅给付郑春燕2858元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务信息。
本诉案件受理费114元由刘支梅负担，反诉案件受理费283元由郑春燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 云建强
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨永丽
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；
二、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0804刑初433号
自诉人焦作市某置业有限公司，住所地焦作市马村区。
法定代表人程某某，系该公司总经理。
委托代理人贾某某，男，1973年9月11日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。
被告人候某某，女，1990年4月2日出生，汉族，住焦作市马村区。
自诉人焦作市某置业有限公司以被告人候某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议且已履行完毕。自诉人于2017年11月29日向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人焦作市某置业有限公司的撤回自诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人焦作市某置业有限公司撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑承涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 蓓
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1008号
申请执行人：尹艳秋，女，1977年2月17日生，住云南省德宏州梁河县。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行尹艳秋与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1008号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00289号
原告陈某，退休教师。
被告蔡某，农民。
原告陈某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈江英，被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月领取结婚证。婚后双方因家庭琐事发生矛盾。2001年分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，和好无望，故诉至法院请求依法判令：原、被告离婚。
被告蔡某辩称：婚后双方经常为生活琐事发生争吵。农历2012年6月29日双方发生矛盾，原告殴打了我。之后，原告就到盐城租房居住，有时回来有时不回来。我现在身体也不好，不同意离婚。
经审理查明：××××年××月，原、被告结婚。婚后，双方共生育二女一男，分别为陈某云、陈某霞、陈某锋。近年来，双方因生活琐事经常发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告遂诉至本院。
以上事实，有户口簿、证明以及当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：依法成立的婚姻关系受法律保护。原、被告系原配夫妻，已结婚多年，共同走过了人生的大部分时间，具有一定的感情基础。现因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，但夫妻感情并未破裂。双方都已步入晚年，只要双方在今后的共同生活中，相互照顾体贴，加强沟通，双方的矛盾可以得到缓和，也定能共享幸福晚年。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告蔡某离婚。
案件受理费依法减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 李东生
二〇一五年五月二十八日
法官助理 陈金利
书 记 员 徐千喻
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初2580号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，营业场所：辽宁省法库县河南街幢号407。
负责人：姜家睿，职务：行长。
委托代理人：王志恒，男。
委托代理人：孙亚东，男。
被告：李明宇，男。
被告：金玲艳，女。
委托代理人：李明宇，男。与被代理人金玲艳系夫妻关系。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮储法库支行）与被告李明宇、金玲艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储法库支行委托代理人孙亚东、被告李明宇、金玲艳委托代理人李明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储法库支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》；2、判令被告给付按借款合同约定偿还所欠本息（截至2017年10月18日本金67334.44元，利息369.4元，合计67703.84元，自2017年10月19日至实际清结日按借款合同约定计付利息及罚息按合同约定利率的50%计算）；3、判令如该车辆报废的保险金或维修后变卖资金，我行应优先受偿；4、判令被告承担本案所需的全部费用。事实和理由：2017年5月10日，被告与原告签订《个人消费贷款及担保合同》，种类为个人汽车消费贷款，约定以辽AYXL**号小型客车抵押，贷款75000元，还款期限3年。我行按约发放贷款，截止到2017年10月18日欠我行贷款本金67334.44元，利息369.4元，合计67703.84元。现该抵押车出现交通事故。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李明宇、金玲艳辩称，贷款事实属实，现在我无力偿还该笔贷款本金及利息，原因是金玲艳因交通肇事已被刑事拘留，该起交通事故涉及到一死三伤，尚未处理民事赔偿部分，以我现在的经济状况暂时无力偿还该笔贷款。
本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，原告邮储法库支行与被告李明宇、金玲艳签订《个人消费贷款及担保合同》，李明宇、金玲艳向邮储法库支行贷款75000元用于向沈阳某某汽车销售有限公司购买吉利博越汽车，贷款期限为36个月，自2017年5月10日至2020年5月10日，贷款归还方法为按月等额本息还款法，同时还约定了违约及违约责任等相关条款，并以车辆所有人为李明宇，车牌号为辽AYXL**的吉利博越小型客车作为抵押物抵押给邮储法库支行。同日，原告为被告发放贷款75000元。此后，被告按约如期偿还贷款。2017年8月31日，金玲艳驾驶抵押车辆发生交通事故，造成车内人员一死三伤，该起交通事故处理中。李明宇、金玲艳已偿还四期贷款，时间截止至2017年9月16日，现欠贷款本金67334.44元。
本院认为，原告邮储法库支行与被告李明宇、金玲艳于2017年5月10日签订的《个人消费贷款及担保合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，应予认定。现金玲艳涉及诉讼，且李明宇在庭审中明确表示不能再继续按合同约定偿还贷款，符合双方签订合同中关于解除合同的要件，故对邮储法库支行要求解除与李明宇、金玲艳签订的《个人消费贷款及担保合同》予以支持。关于利息及利率的计算方法，邮储法库支行要求计算到实际清结日，并按合同约定计付利息及罚息，没有法律依据，可在判决生效前按原双方签订的《个人消费贷款及担保合同》约定计算。关于车辆报废的保险金或维修后变卖资金，邮储法库支行应优先受偿问题，不在本次诉讼处理范围内。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被告李明宇、金玲艳于2017年5月10日签订的《个人消费贷款及担保合同》；
二、被告李明宇、金玲艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行贷款本金67334.44元及利息；
上述给付款项，于本判决生效之日起十日内给付，如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求；
案件受理费1492元，减半收取746元，由被告李明宇、金玲艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘占新
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马晓倩
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十三条二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第1434号
原告:中国银行股份有限公司广州�禺支行，住所地广州市番禺区，组织机构代码。
负责人:张威，职务：行长。
委托代理人:梁曙芳、吴志华，广东金联律师事务所律师。
被告:曾智，男，1979年7月5日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）诉被告曾智信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托代理人吴志华到庭参加诉讼，被告曾智经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行番禺支行诉称：被告提交开卡申请表，向原告申领了卡号为62×××76的中银信用卡一张，并约定被告如逾期还款需按《中银信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，被告还应按合约约定承担原告因催收该卡下的欠款及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。之后，被告使用该卡进行透支消费、取现等，截止至2015年7月15日，被告有透支消费、取现等款项共计人民币118823.64元未还给原告。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还透支本金90502.47元、透支利息10249.30元、滞纳金18071.87元（暂计至2015年7月15日，以后另计）及至全部借款结清日的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）；2、被告承担原告委托律师代理的律师费12000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。庭审中，中行番禺支行撤回上述第2项诉讼请求。
被告曾智没有答辩，亦未提交任何相关证据。
经审理查明，2013年6月26日，曾智向中国银行番禺支行申领长城银联白金信用�，并在《长城银联白金信用卡申请表》上签名确认其已阅读并遵守领用合约的各项规则。该申请表所附的合约约定：除本合约另有规定，乙方（曾智）非现金交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记帐日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。中国银行番禺支行审查后批准了曾智的申请，并向其发放了卡号为62×××76的信用卡。后曾智使用该卡用于消费，截至2015年7月15日，曾智持该卡消费累计拖欠本金90502.47元、透支利息10249.30元、滞纳金18071.87元，中国银行番禺支行多次催收未果，诉至本院要求解决。
以上事实，有中国银行番禺支行提供的《长城银联白金信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、中银信用卡对账单、信用卡交易明细打印件（并加盖银行卡业务专用章）及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：中行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。中行番禺支行向曾智核发涉案信用卡后，曾智作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。中行番禺支行提供了信用卡交易明细和对帐单以证明曾智的信用卡发生透支，曾智对该证据未提出异议，亦未提供相反证据予以推翻，本院对上述证据予以采信。曾智的信用卡发生透支，视为中行番禺支行�曾智发放了贷款，双方建立了借款合同关系。但曾智未按照信用卡申请表及所附合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。曾智应向中行番禺支行偿还其所欠的借款本金90502.47元。此外，中行番禺支行要求曾智支付透支利息及滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
曾智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曾智应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支欠款本金90502.47元及利息和滞纳金（截至2015年7月15日应付透支利息10249.30元、滞纳金18071.87元，自2015年7月16日起利息、滞�金按上述合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2676元、公告费560元，由被告曾智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简碧华
人民陪审员 梁显星
人民陪审员 陈东冬
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴梓云
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1992号
被执行人孔令永，男，汉族，1972年12月6日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七刑初字第448号刑事判决书立案执行的二七法院申请执行孔令永合同诈骗一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人孔令永银行存款18800元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞礴
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘璞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初13896号
原告：唐延奎，男，1971年3月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：向兆江，男，1988年12月27日出生，汉族，住重庆万州区。
原告唐延奎与被告向兆江民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐延奎、被告向兆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐延奎向本院提出诉讼请求：1.由被告立即偿还原告借款本金50000元，并从借款之日起按月利率3﹪支付利息。每月的借款本金应按本金加利息依次往后每月计算到2015年12月21日为止，即借款本金加上利息为56275.24元，按照月利率3﹪计算利息至付清时为止。原告在本院审理中，将被告承担的利息变更为：从2015年8月6日起至当年12月5日期间按照月利率3﹪支付利息，并将该利息记入本金后，由被告从2015年12月6日起按月利率2﹪承担利息至付清为止。2.由被告赔偿原告精神损失、电话费、交通费和误工损失等费用50000元；3.案件受理费、诉讼保全费由被告承担。
事实和理由：被告因为购车差款，便于2015年6月5日向原告借款50000元，约定利息按月利率3﹪计算，借款期限为2个月。被告按照约定的利率支付两个月的利息，但到期后未偿还本金。2015年8月22日，原、被告签订《借款合同》约定,被告向原告借款50000元；利息按月利率3﹪计算；还款时间为2015年12月21日。但是，借款到期后，被告未支付原告利息和偿还借款本金，且给原告造成严重经济困难和精神伤害，原告现起诉要求法庭判如所请。
被告向兆江辩称，对原告主张的基本事实无异议，但被告只能按照《借款合同》约定支付原告4个月的利息，并按法律规定的利率承担利息，且被告不应赔偿原告主张的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向兆江因为购车差款，遂于2015年6月5日向原告唐延奎借款50000元，双方约定利息按月利率3﹪计算，借款期限为2个月。被告向兆江在此期间已按照月利率3﹪支付原告唐延奎两个月的利息，但到期后未偿还本金。2015年8月22日，原、被告就前述借款本金重新签订《借款合同》约定,被告向兆江向原告唐延奎借款50000元；利息按月利率3﹪计算；还款时间为2015年12月21日。但是，借款期限到期后，原告唐延奎因被告向兆江未支付利息和偿还借款本金遂向本院提起诉讼，并申请诉讼保全。本院已裁定对归被告向兆江所有的牌号为渝Fx**的小型轿车一辆予以查封。
本院认为：一、首先，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的年利率超过36%（月利率3%）的人民法院不予支持，但借款人已按照年利率36%支付了利息的除外。
结合本案，被告向兆江已按照月利率3%支付原告唐延奎2015年6月5日之后两个月的利息，尽管已超出司法解释所规定的利率计算上限，但被告向兆江已实际履行，但原告唐延奎不应继续主张被告向兆江按该利率标准支付利息。因此，原告唐延奎要求被告向兆江从2015年8月6日起至当年12月5日期间仍按月利率3﹪支付利息的请求，已超过年利率24%（月利率2%）的规定，本院不予支持。
其次，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
结合本案，原告唐延奎要求被告向兆江从2015年8月6日起至当年12月5日期间按照月利率3﹪支付利息，并将该利息记入本金再计算计息，应属向被告向兆江主张的复利。按照原告唐延奎主张的本息相加后计算的本金为56000元[本金50000元＋（本金50000元×月利率3﹪×4个月）]，而本院对原告唐延奎在主张的4个月的复利按照年利率24%进行测算，本息之和计算的本金上限为54000元[本金50000元＋（本金50000×月利率24%×4个月）]。原告唐延奎的该请求已超过司法解释所规定的上限，且双方在《借款合同》中也未约定可以计算复利。因此，对原告唐延奎主张从2015年8月6日起至当年12月5日期间按月利率3﹪计算的利息并计入借款本金的请求，本院不予支持。
二、按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。同时，《最高人民法院关于民事案件案由的规定》中，将民间借贷纠纷案由归属借款合同纠纷的子项案由。原告唐延奎是以合同纠纷而非侵权责任主张的权利，而合同法未规定债权人可以向债务人主张精神损失的权利，而且按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告唐延奎即使与被告向兆江之间约定了逾期利率、违约金或者其他损失，其主张的损失总额也不得超过年利率24﹪的上限。因此，原告唐延奎要求被告向兆江承担精神损失、电话费和误工费等损失的请求，本院不予支持。
综上所述，本案只应按照借款本金50000元为基数，由被告向兆江从2015年8月6日起按照月利率2﹪向原告唐延奎支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十八条、第三十条规定，判决如下：
由被告向兆江在本判决生效后立即偿还原告唐延奎借款50000元，并由其从2015年8月6日起，以借款本金50000元为计算基数，按月利率2％支付利息至付清时为止。
如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，减半收取603.50元，诉讼保全费620元，共计1223.50元，由被告向兆江光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 罗正东
二〇一八年一月二十五日
书记员 熊凤铭
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第246-2号
申请执行人ＸＸ，男，1972年8月24日出生，住青州市玲珑山南路****号。
被执行人卞建平，男，1955年2月24日出生，现下落不明。
被执行人董爱芹，女，1956年8月7日出生，现下落不明。
申请执行人ＸＸ与被执行人卞建平、董爱芹民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2012）青法民初字第446号民事判决书，在执行过程中因被执行人卞建平、董爱芹下落不明暂无履行能力，申请执行人ＸＸ向本院申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法民初字第446号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时,申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年五月二十八日
书记员 黄福军
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第246-2号
申请执行人ＸＸ。
被执行人卞建平。
被执行人董爱芹。
申请执行人ＸＸ与被执行人卞建平、董爱芹民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2012）青法民初字第446号民事判决书，在执行过程中因被执行人卞建平、董爱芹下落不明暂无履行能力，申请执行人ＸＸ向本院申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法民初字第446号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年五月二十八日
书记员 黄福军
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执复105号
复议申请人（被执行人）：毛一芳。
申请执行人：江苏省装饰幕墙工程有限公司。
被执行人：江苏海韵生态农业发展有限公司。
第三人：王书平。
第三人：吴海灵。
复议申请人毛一芳不服句容市人民法院（2017）苏1183执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
在句容市人民法院执行申请执行人江苏省幕墙装饰工程有限公司（以下简称幕墙公司）与被执行人江苏海韵生态农业发展有限公司（以下简称海韵公司）承揽合同纠纷一案中，异议人毛一芳对该院（2016）苏1183执恢236号之一执行裁定，裁定追加其为本案被执行人及划拨其在金融机构的存款1271080元不服，提出书面异议。
句容市人民法院查明，申请执行人幕墙公司与被执行人海韵公司承揽合同纠纷一案，该院于2014年2月17日作出（2013）句商初字第980号民事判决，判决海韵公司返还幕墙公司人民币1255000元，并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时负担诉讼费16080元。2014年6月30日，幕墙公司申请强制执行，该院立案执行的案号为（2016）苏1183执967号。因海韵公司无财产可供执行，2014年12月22日，句容市人民法院作出（2014）苏1183执967号民事裁定，本次执行程序终结执行。2016年8月29日，该院以（2016）苏1183执恢236号恢复执行。执行中经查，海韵公司成立于2011年7月7日，注册资本为人民币2000万元，由股东王书平出资1400万元，股东吴海灵出资400万元，股东毛一芳出资200万元。全部出资均以货币出资，并于2011年7月7日实际缴存公司验资帐户。次日，海韵公司以借款为由向董千耀、邹和平、朱建国、沈欢分别转帐500万元，合计2000万元。后幕墙公司申请要求追加第三人王书平、吴海灵、毛一芳为本案被执行人，2016年12月8日，句容市人民法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，作出（2016）苏1183执恢236号之一执行裁定书，裁定追加第三人王书平、吴海灵、毛一芳为本案的被执行人。被执行人王书平、吴海灵、毛一芳应在注册资金不实的范围内对申请执行人幕墙公司承担责任。王书平、吴海灵、毛一芳应在本裁定之日起10日内向申请执行人幕墙公司清偿借款125500元、诉讼费15680元、公告费360元，合计1271080元，并承担相应利息。该裁定书以公告送达方式向有关当事人进行了送达，公告刊登于2016年12月28日法制日报人民法院公告栏内。2017年5月12日，该院作出（2016）苏1183执恢236号之一执行裁定，划拨被执行人毛一芳在句容农村商业银行营业部帐户存款1271080元。2017年5月23日，毛一芳向句容市人民法院提出执行异议。
句容市人民法院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》已于2016年12月1日起施行，本案裁定追加被执行人应当适用该司法解释的规定。该司法解释十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。该司法解释第三十条规定：“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”。该司法解释第三十二条第一款规定：“被申请人或申请执行人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉”。该司法解释同时规定：“本规定施行后，本院以前公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”。这是民事执行中变更、追加当事人若干问题专门性的司法解释。结合到本案，公司股东抽逃出资，需要追加其为被执行人的，依法应当适用该司法解释第十八条的规定。尽管本案追加被执行人时没有引用该条款，但是发生争议时即不服追加裁定时的法律救济途径仍然应当适用上述司法解释第三十二条第一款之规定，即向执行法院提起执行异议之诉，而不是提出执行异议申请。故毛一芳提出的关于要求撤销追加其为被执行人的执行裁定执行异议申请，不符合人民法院受理执行异议案件的条件。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条规定：“……不符合受理案件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理案件的，裁定驳回申请”。至于毛一芳提出的其他执行异议请求实质上附着于追加被执行人执行裁定，故亦不符合执行异议案件的受理条件。因此，毛一芳执行异议申请，依法应当予以驳回。遂裁定：驳回毛一芳的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向镇江市中级人民法院申请复议。
毛一芳向本院申请复议称，是否抽逃出资属于实体审理，法院执行局裁定直接追加且未公开听证不符合法定程序；其已将股权转让给第三人，现已非海韵公司股东，不需再承担股东责任。要求裁定撤销（2016）苏1183执恢236号之一裁定书，返还被扣划的资金1271080元。
本院对原审查法院查明的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》已于2016年12月1日起施行，句容市人民法院在追加毛一芳为被执行人时，应当依据该司法解释第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”进行审查，毛一芳对（2016）苏1183执恢236号之一执行裁定书追加其为被执行人提出异议，符合法律规定；同时该司法解释第三十二条第一款规定：“被申请人或申请执行人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉”。句容市人民法院在对毛一芳执行异议审查后，赋予其复议权，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销句容市人民法院（2017）苏1183执异10号异议裁定；
二、发回句容市人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 书 文
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 覃 嘉 茜
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沭执字第05104号
申请执行人张延斌，男，1961年1月10日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人沭阳县商业大厦有限公司，住所地沭阳县沭城镇上海路。
法定代表人程金生，该公司总经理。
申请执行人与被执行人企业借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年三月十三日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）沭执字第05104号申请执行人张延斌，男，1961年1月10日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。被执行人沭阳县商业大厦有限公司，住所地沭阳县沭城镇上海路。法定代表人程金生，该公司总经理。申请执行人与被执行人企业借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年三月十三日书记员  姜祖华
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第870号
罪犯陈志民，男，1979年12月10日出生，汉族，出生地江西省宜春市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年12月6日作出（2011）珠香法刑初字第1670号刑事判决，以被告人陈志民犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月20日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈志民在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈志民获得嘉奖18次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子；2014年3月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币1300元，已部分履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈志民悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志民减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第839号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人石某。因涉嫌犯污染环境罪于2014年3月18日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人边献勇。
被告人吴某。因涉嫌犯污染环境罪于2014年3月18日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人梁晓。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1563号起诉书指控被告人石某、吴某犯污染环境罪，于2014年6月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人石某及其辩护人边献勇，被告人吴某及其辩护人梁晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月至2014年3月18日期间，被告人石某伙同其妻子被告人吴某在宁波市鄞州区鄞江镇光溪村毛家山头承租厂房用于经营一家无营业执照的五金发黑加工厂，在未取得环境影响批准文件和无污水处理设备的情况下，将生产过程中产生的废水、废酸通过沉淀池未经处理排放至地表。在此期间，被告人石某负责接洽业务及日常管理等工作；被告人吴某在业务量较大时协助被告人石某负责产品的倾倒及上油等工作。经宁波市鄞州区环境保护监测站监测，该加工厂排放的废水中总锌、总镍、总铬等指标均不符合标准，含量均超过《污水综合排放标准》GB8978-1996中一级标准三倍以上，已严重污染环境。
2014年3月18日，被告人石某、吴某在宁波市鄞州区鄞江镇光溪村毛家山头被民警抓获。
上述事实，被告人石某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人向某、洪某、徐某的证言，现场检查（勘察）笔录，宁波市鄞州区环境保护监测站鄞环测（2014）水字第87号监测报告，浙江省环境保护厅关于鄞环测（2014）水字第87号监测报告的认可意见，现场照片，现场取样视频光盘，查办案件移送函，情况说明，两被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某、吴某违反国家规定，结伙非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人石某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人石某、吴某案发后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。两辩护人就此分别提出的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十条第（三）项，对被告人石某还应依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款，对被告人吴某还应依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年5月17日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人吴某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年9月17日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一四年六月二十日
书记员 孙琦
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初5469号
原告：张某，男，43岁，汉族，农民。
被告：王某1，男，35岁，汉族，农民。
被告：樊某，女，34岁，汉族，农民。
被告：王某2，男，49岁，汉族，农民。
被告：尹某，男，63岁，汉族，农民，现住址同上。
被告：王某3，男，60岁，汉族，农民，现住址同上。
原告张某与被告王某1、樊某、王某2、尹某、王某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后。根据原告张某提供被告王某1、樊某的送达地址送达法律文书时，该地址无人签收，又无其他联系方式，导致本案不能送达。
本院经审查认为，原告张某不能提供被告王某1、樊某准确的送达地址，又不能重新确认送达地址。故依照原告张某签字确认的最高人民法院送达地址、送达方式有关事项告知书，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费675元，退回原告张某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李树岭
二○一七年十二月七日
书记员徐建发
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初5469号原告：张某，男，43岁，汉族，农民。被告：王某1，男，35岁，汉族，农民。被告：樊某，女，34岁，汉族，农民。被告：王某2，男，49岁，汉族，农民。被告：尹某，男，63岁，汉族，农民，现住址同上。被告：王某3，男，60岁，汉族，农民，现住址同上。原告张某与被告王某1、樊某、王某2、尹某、王某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后。根据原告张某提供被告王某1、樊某的送达地址送达法律文书时，该地址无人签收，又无其他联系方式，导致本案不能送达。本院经审查认为，原告张某不能提供被告王某1、樊某准确的送达地址，又不能重新确认送达地址。故依照原告张某签字确认的最高人民法院送达地址、送达方式有关事项告知书，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费675元，退回原告张某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李树岭二○一七年十二月七日书记员徐建发
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02250-2号
申请执行人马淑青，女，1958年8月5日出生。
被执行人王明照，男，1970年9月9日出生。
本院在执行（2015）怀民初字第00593号马淑青与王明照机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人王明照名下财产进行查询，其无机动车、房产及银行存款，亦未发现其他可供执行财产。综上所述，被执行人王明照暂无履行能力，对判决书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春阳
审 判 员 王福林
代理审判员 周忠良
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王英楠
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监697号
申请执行人:郭英杰，男，1970年，汉族，住开封市.被执行人：杨起生，男，汉族，1973年，住杞县。
被执行人：于群英，女，汉族，1973年，住址同上。
郭英杰诉杨起生、于群英民间借贷纠纷一案，开封市金明区人民法院立案执行。为了案件尽早执结，现中院决定将涉及被执行人杨起生、于群英的案件统一由开封市禹王台区人民法院执行。开封市金明区人民法院依照相关法律规定向我院申请交叉执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2015）杞民初字第xxxx号民事判决书，指定开封市禹王台区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王大章
审判员 胡云鹏
审判员 杨玉松
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王仁重
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初8191号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路410号时代地产中心9楼。
法定代表人：李耀智。
委托代理人：李蓬桂、关怡钧，该公司员工，联系地址。
被告：陈鸿翔，男，1977年2月24日出生，汉族，住广州市黄埔区。
本院在审理原告广东中原地产代理有限公司诉被告陈鸿翔居间合同纠纷一案过程中，原告广东中原地产代理有限公司以双方已经达成庭外和解为由申请撤回起诉。
经审查，原告广东中原地产代理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中原地产代理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取189元，由原告广东中原地产代理有限公司费用单。
审 判 长 程秀建
人民陪审员 周跃新
人民陪审员 陈遂莞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 梁洁欣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0107民初954号
原告：梁安，男，1989年7月2日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：潘伟升，广西安信律师事务所律师。
被告：莫桂青，男，1987年2月4日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：莫培刚，广东冠伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘钰婷，广东冠伦律师事务所律师。
原告梁安与被告莫桂青买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员梁永光适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告梁安及其委托诉讼代理人潘伟升,被告莫桂青的委托诉讼代理人刘钰婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁安向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫桂青双倍赔偿原告购车款损失82000元；2、本案诉讼费由被告莫桂青承担。事实与理由：2017年1月4日，原、被告签订《二手车转让协议》，协议约定被告以41000元的价格将一辆灰色的本田锋范小轿车卖给原告，其中第七条约定被告应如实告知买方车辆有关信息，并承诺车辆不存在任何安全隐患，无事故和泡水修复等情况，否则买方有权要求卖方双倍赔偿购车款同时退还购车款并赔偿买方损失。原告依约付款提车后，发现该车有异响，后送达修理厂检测发现该车前杠、右前大灯、空调散热网、水箱、散热风扇、龙门支架均有更换，龙门支架也有修复焊接过。原告为此多次与被告沟通，要求被告解释并赔偿原告损失，均被被告拒绝。被告故意隐瞒该车有事故修复并存在安全隐患情况，导致原告误判过高给价成交，造成原告重大损失，应根据《消费者权益保护法》及双方协议约定予以赔偿。
被告莫桂青辩称，被告不同意支付原告梁安所谓损失82000元请求。被告在与原告签订的《二手车转让协议》中承诺的车辆不存在任何安全隐患，无事故和泡水修复等情况，是指被告持有该车辆期间所作的保证，因为该车辆是二手车，被告并不清楚之前几手车交易时的情况，仅能保证该车辆在被告使用期间未出现过事故修复等情况。原告是在对该车辆进行查看�试驾满意后才与被告成交的，被告对原告并不存在欺诈行为，原告在车辆过户并使用后才提出有问题要求赔偿，显失公平。原告在车辆成交后曾以车价过高为由向被告抱怨，在双方协商后，原告同意被告返还1500元解决此事，被告已通过微信将该款转给原告，现原告反悔并提出新的要求不应得到支持。对原告将车辆送达修理厂检测，以此证明车辆存在问题，因检测方并没有二手车鉴定资质，被告不予认可。综上所述，原告诉请被告赔偿其构成款损失无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月4日，原告梁安与被告莫桂青签订一份《二手车转让协议》，协议约定被告以41000元的价格将一辆车牌号为桂Ｊ×××××号的灰色本田锋范小轿车卖给原告，其中协议第(七)条约定:“卖方要如实告知买方车辆有关的信息，并承诺车辆不存在任何安全隐患，无事故和泡水修复等情况，否则买方有权要求卖方双倍赔偿购车款同时退还购车款并赔偿买方的损失”。原告于签约当天将购车款41000元支付给被告。因该车辆的轮胎尺寸问题影响车辆过户，双方在协议中商定由卖方帮买方处理至过完户。该车辆于签订协议当天交付给原告并在车辆户籍地车管所办理转移登记手续，于2017年1月11日过户至原告名下并取得行驶证。因车辆过户需维修轮胎产生费用的问题，被告于2017年1月9日通过微信支付原告1000元，于2017年1月14日通过微信支付原告500元。2017年1月6日，原告将上述车辆送去广西庆翔汽车销售有限公司进行车身检测，发现该车前杠、右前大灯、空调散热网、水箱、散热风扇、龙门支架均有更换，龙门支架处有明显焊接点。原告为此找被告协商未果，遂诉至本院，并提出如上所请。
另查明，被告莫桂青转让给原告梁安的桂Ｊ×××××号的灰色本田锋范小轿车为被告于2016年3月份向原车主奉正富购买，该车辆在原告购买之前已多次转手，并曾经发生多起交通事故进行保险索赔。
本院认为，原告梁安与被告莫桂青于2016年1月4日签订的《二手车转让协议》，协议双方主体适格，内容未违反法律、行政法规规定，为合法有效合同。现卖方已完成交车过户义务，买方亦已支付了约定价款，该车辆买卖按协议已履行完毕。但根据双方《二手车转让协议》中原告承诺的该车辆不存在任何安全隐患，无事故和泡水修复等情况，现原告已举证证实该车辆在转让给原告之前已发生过多起交通事故的事实，被告已违反了其在《二手车转让协议》中的承诺,应承担相应的违约责任。但原告主张按车价双倍赔偿其损失共82000元明显过高于其实际造成损失,被告亦认为双方约定的违约金过高，故本院综合本案实际情况酌定支持原告8200元。被告辨称的已按双方协议补偿其车价损失1500元，从双方的微信聊天记录看，该1500元应为车辆过户时因轮胎规格不符规定原因造成原告损失的补偿，而非因车辆转让前存在多起交通事故情况对原告的补偿，故对被告的上述抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告莫桂青支付原告梁安违约损失8200元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
案件受理费925元（已减半收取，原告梁安已预交），由原告梁安负担832.5元，被告莫桂青负担92.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费用（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁永光
二〇一七年五月二十三日
书记员 蒋凌龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民一初字第559号
原告梁某，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇企石村。
被告丁某，男，1966年4月19日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇毛力坪村。
委托代理人丁孝贤，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘某，女，1967年7月3日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇杨家湾村。
本院于2015年4月11日受理原告梁某与被告丁某、刘某合伙协议纠纷一案，在诉讼过程中，原告梁某于2015年6月2日以自愿协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自愿协商处理为由,申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费1318元，由原告梁某负担。
（本页无正文）
审 判 员 文 玉
二〇一五年六月二日
代理书记员 陈俊雄
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初848号
原告：刘生，男，1976年11月6日出生，汉族，住珲春市。
被告：马英杰，男，1973年12月23日出生，汉族，住珲春市。
刘生与马英杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告刘生于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘生的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘生撤诉。
案件受理费113元，减半收取计56.50元，由刘生负担。
审判员 郑智博
二〇一八年四月十六日
书记员 李冬雷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙知终字第137号
上诉人（原审原告）江苏世纪依豪服饰有限公司。
法定代表人马青祥。
委托代理人（特别授权代理）张燕。
委托代理人（特别授权代理）糜志豪。
被上诉人（原审被告）姚志伟。
委托代理人（特别授权代理）倪加列。
上诉人江苏世纪依豪服饰有限公司因侵犯商标专用权纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2010）浙嘉知初字第29号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江苏世纪依豪服饰有限公司又以“准备另案重新起诉”等为由，于2010年8月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏世纪依豪服饰有限公司的撤诉申请不违反法律规定，也未损害他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人江苏世纪依豪服饰有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 周卓华
代理审判员 陈 宇
二〇一〇年八月二十一日
书 记 员 郝梦君
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙110民初3246号
原告：贵子斌，男，1987年9月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人：聂春环、吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被告：杭州悦租网络科技有限公司，住所地：杭州市上城区海运国际大厦2号楼1113室。
法定代表人：顾潇，总经理。
本院在审理原告贵子斌与被告杭州悦租网络科技有限公司装饰装修纠纷一案中，原告贵子斌于2018年5月11日向本院申请撤回对被告杭州悦租网络科技有限公司的起诉。
本院认为：原告贵子斌的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告贵子斌撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵子斌负担。
审判员 冯 妍
二〇一八年五月十一日
书记员 孙亚梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖185号
原告：米珊珊，女，1986年4月24日出生，身份证住址北京市顺义区。
被告：刘艳荣，女，1955年9月16日出生，身份证住址北京市顺义区。
被告：米月林，男，1958年11月3日出生，身份证住址北京市顺义区。
原告米珊珊与被告刘艳荣、米月林所有权确认纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年11月9日立案。
原告米珊珊诉称，原告系被告刘艳荣、米月林之女。2010年，原被告共同出资建成面积为140平方米的房屋6间及正房后40平米车库，其中6间正房由原告出资建成。后原告提出将共同所有之房屋按份额分割，至今未能解决。为维护合法权益，诉至法院，请求法院：1、依法分割原、被告共同所有的宅地上的房屋6间及房后车库；2、诉讼费用由被告承担。
北京市顺义区人民法院经审查认为，因本案原告米珊珊系北京市顺义区人民法院行政编干警吕鑫之配偶，北京市顺义区人民法院不宜审理，故报请本院指定管辖。
本院认为，本案原告米珊珊系北京市顺义区人民法院行政编干警吕鑫之配偶，北京市顺义区人民法院报请的因该特殊原因，不能行使管辖权的事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市平谷区人民法院审理。
北京市顺义区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市平谷区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张亚东
审判员 马志星
审判员 朱小皙
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 婷
甘肃省景泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）景行立字第2号
起诉人石小英，女，汉族，1989年1月生，住兰州市皋兰县兰州新区。
委托代理人李铁林，甘肃天问律师事务所律师。
委托代理人张海林，甘肃天问律师事务所律师。
起诉人石小英不服景泰县房地产管理所于2012年6月7日给其与甘肃泰安房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同办理的商品房预售合同登记备案行为，向本院提起行政诉讼，要求本院依法确认景泰县房地产管理所所作的商品房预售合同登记备案行为违法并赔偿经济损失。
经审查，本院认为，商品房预售合同实行登记备案并不是房屋登记或者行政许可行为，是房地产开发企业按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款和《城市商品房预售管理办法》第十条第一款的规定履行的合同备案程序，是房地产行政主管部门为了加强对房地产开发经营管理而采取的一项行政管理措施，不是法律规定的预售合同生效和履行的前提条件。故商品房预售合同实行登记备案对当事人就没有设定权利义务，对当事人权利也不产生影响，是一种行政管理行为，并不是具体行政行为，对此没有可诉性。石小英的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉诉讼法》第四十二条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，裁定如下：
对石小英的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长 曾潮清
审判员 张新民
审判员 冯浩宁
二〇一四年三月十九日
书记员 张东梅
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1979号
原告：郭朝燕，女，1987年10月7日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：王永峰，河南德耀律师事务所律师。
被告：程立军，男，1987年12月15日生，汉族，住河南省林州市。
原告郭朝燕与被告程立军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭朝燕及其委托诉讼代理人王永峰到庭参加诉讼，被告程立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告程立军偿还原告郭朝燕借款本金50000元及违约金（截止2018年3月1日的违约金为5000元，2018年3月1日之后至清偿之日的违约金按月息2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程立军因需用钱，分两次从原告处借款50000元，2017年2月8日，被告程立军给原告出具借条，并约定2017年10月1日前还款，如未还，违约金每天按总欠款的百分之一计算。至今，被告程立军未依约偿还借款本金及违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。
被告程立军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，被告程立军出具借据确认向原告借款50000元，双方约定还款日期为2017年10月1日，被告承诺逾期还款每日按欠款金额的百分之一支付违约金。借据内容为:“今借到郭朝燕现金伍万圆整（￥50000）正，借款人身份证号：，借款人：程立军，借款日期：2017年2月8号，还款日期：2017年10月1号，备注：如不按时还款每天违约金按总欠款的百分之一”。
上述事实，有原告提交的由被告出具的借据一张予以证实，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程立军向原告借款使用，有其本人出具的借据为证，原告依法有权催告被告按照约定期限偿还借款。被告未按照约定的期限返还借款构成违约，应按照约定支付违约金。原告主张截止2018年3月1日的违约金为5000元，2018年3月1日之后至清偿之日的违约金按月息2分计算，不超过法律限定的年利率24%的水平，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告程立军于本判决生效之日起十日内偿还原告郭朝燕借款50000元，并给付违约金（违约金自2017年10月1日起至借款还清之日止，按年利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告程立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李哲青
二〇一八年四月二十五日
书记员 秦培艳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2288号
罪犯张西明，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州地区中级人民法院于二○○○年九月六日作出（2000）滨中刑初字第31号刑事判决，以被告人张西明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2001年1月15日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2003年3月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、2005年9月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期自2005年9月20日起至2025年9月19日止。经本院裁定，该犯于2011年1月25日减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张西明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯张西明认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次，表扬一次。
上述事实，有罪犯张西明认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张西明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张西明减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2005年9月20日起至2023年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1178号
原告：徐燕。
被告：陈英琴。
原告徐燕与被告陈英琴买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院提起诉讼，诉请：要求被告陈英琴支付货款13000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年之前被告向原告购买焦炭，双方经结算，被告尚欠原告货款13000元，并出具欠条一份。后经原告催讨，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈英琴于本判决生效之日即归还给原告徐燕借款本金13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告陈英琴负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 骆革新
二〇一五年八月五日
代书记员 麻杨炜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第600号
原告王斌（身份证号码3310031984********）。
委托代理人林敏（特别授权代理），浙江精通律师事务所律师。
被告罗华海。
被告李军。
原告王斌与被告罗华海、李军为民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵陈超适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王斌委托代理人林敏到庭参加诉讼，被告罗华海、李军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王斌诉称，2009年2月22日，被告罗华海向原告借款人民币40000元，由被告出具借条一份，约定月利率2%，被告李军在�保人一栏上签字。借款当日原告将现金40000元交付给两被告，后原告要求被告返还本金及利息，被告仅支付利息至2010年2月21日止，本金分文未还，之后被告既不还本也不付息，截止起诉之日，担保人也没有承担起保证责任。现原告提起诉讼，请求：一、判令被告罗华海立即偿还借款人民币40000元并支付自2010年2月22日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，被告李军承担连带责任；二、本案诉讼费由被告罗华海承担，被告李军承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示以下证据：
一、提供原告王斌、被告罗华海及李军身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供被告罗华海亲笔出具的借条一份，拟证明被告罗华海经被告李军提供连担保于2009年2月22日向原告王斌借款人民币40000元，并约定利息按月利率2%计算的事实。
被告罗华海未作答辩，亦未向本院提交反证。
被告李军未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告罗华海、李军未到庭应诉，且在本院依法向两被告送达应诉材料及举证通知后，被告罗华海、李军既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告王斌与被告罗华海、李军自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告罗华海尚欠原告王斌借款本金人民币40000元，事实清楚，证据确实。现原告王斌请求被告罗华海归还借款本金人民币40000元及自2010年2月22日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告李军系该笔债务的保证人，在未约定担保方式时，理应按照连带责任保证方式对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗华海于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王斌借款本金人民币40000元及自2010年2月22日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告李军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2100元，依法减半收�人民币1050元，由被告罗华海负担，被告李军负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费2100元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一五年九月十八日
代书 记员 杨 欣
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00226-1号
申请执行人吴采访。
被执行人钱振奎。
被执行人钱洪保。
申请执行人吴采访与被执行人钱振奎、钱洪保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00122号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、扣留被执行人钱洪保在＊＊＊＊＊＊土地补偿款。本案申请执行标的为31405元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣留被执行人钱洪保在新沂市＊＊＊＊＊＊土地补偿款，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00122号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十月八日
书记员 胡玉寒
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3012号
罪犯高敬甫，男，1959年11月15日出生，汉族，河南省郑州市人，中专文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省淅川县人民法院于2010年8月26日作出（2009）淅刑初字第186-2号刑事附带民事判决，认定被告人高敬甫犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，附带民事赔偿82647.61元。被告不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）南刑一终字第150号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。入狱后不服原审判决，提出申诉。河南省南阳市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）南刑再字第08号刑事裁定，撤销原审判决，发回淅川县人民法院重新审理。河南省淅川县人民法院于2013年11月29日作出（2013）淅刑初字第137号刑事附带民事判决，认定被告人高敬甫犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，附带民事赔偿67964.21元。被告不服，提出上诉。河南南阳市中级人民法院于2014年5月29日作出（2014）南刑一终字第00008号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定高敬甫在未取得“医疗机构执业许可证”的情况下，私自开办医疗机构，并将柴某治死。
罪犯高敬甫自2014年6月以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高敬甫自2014年6月以来以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯高敬甫减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年10月27日起至2018年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终77号
上诉人（原审原告）吴保明，男，汉族，1955年10月20日出生，住郑州市中原区。
委托代理人李林君，女，汉族，1959年9月30日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）郑州市住房制度改革委员会办公室，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。
法定代表人李德耀，主任。
委托代理人张璇，该办工作人员。
委托代理人崔宁宁，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）郑州市水工结构厂，住所地郑州市二七区棉纺路**号。
法定代表人韩永胜，厂长。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
上诉人吴保明诉郑州市住房制度改革委员会办公室批复一案，不服金水区人民法院（2016）豫0105行初224号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判认定：2011年5月16日，郑州市水工结构厂向被告提出申请，请求将位于郑州市中原区西十里铺南街21号院6号楼4单元44号房屋出售给李文祥。被告在接到相关材料后，于2011年5月26日作出郑房改审【2011】229号《对郑州市水工结构厂<关于出售公有住房的请示>的批复》。本院审理的（2016）豫0105行初226号案件中查明，位于中原区董砦路3号院4号楼2单元16号房屋系李丽君集资购买其所在单位郑州海燕搪瓷股份有限公司的公房。2002年李丽君向单位提供原告吴保明、其姐李林君身份证、工龄等资料，参加该单位房改。2003年4月4日原告取得该房屋所有权，房产证号为郑房权证字第××号。
原判认为：国务院《关于深化城镇住房制度改革的决定》中规定，职工按照成本价或者标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次。原告已经参加过房改，第三人将原分配给原告的住房出售给李文祥，未侵犯原告的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告吴保明的诉讼请求。
吴保明不服一审判决，以小厂（即郑州市水工结构厂）不是独立单位，小厂资产均属大厂（郑州水工机械有限公司），把大厂的专用房虚报为小厂资产，违反房改房腾空再分配的规定等为由提起上诉。请求二审法院纠正一审判决，发回重审或依法改判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人郑州市水工结构厂作为独立的企业法人，将本单位公有房屋出售给本单位职工，未侵犯上诉人吴保明的合法权益。上诉人吴保明关于涉案房屋系郑州水工机械有限公司所有，其从该公司调到郑州市水工结构厂任技术工作分得的福利房，郑州市水工结构厂作为集体单位，其资产均属郑州水工机械有限公司，无权出售郑州水工机械有限公司分配给工程技术人员的专用房产的起诉理由，以及小厂（即郑州市水工结构厂）不是独立单位，小厂资产均属大厂（郑州水工机械有限公司），把大厂的专用房虚报为小厂资产，违反房改房腾空再分配规定等上诉理由，均缺乏事实依据和法律依据，依法应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人吴保明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 崔绍伟
审判员 孙 燕
二〇一七年八月十八日
书记员 赵宁宁
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫01行终77号上诉人（原审原告）吴保明，男，汉族，1955年10月20日出生，住郑州市中原区。委托代理人李林君，女，汉族，1959年9月30日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）郑州市住房制度改革委员会办公室，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。法定代表人李德耀，主任。委托代理人张璇，该办工作人员。委托代理人崔宁宁，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）郑州市水工结构厂，住所地郑州市二七区棉纺路**号。法定代表人韩永胜，厂长。委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。上诉人吴保明诉郑州市住房制度改革委员会办公室批复一案，不服金水区人民法院（2016）豫0105行初224号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原判认定：2011年5月16日，郑州市水工结构厂向被告提出申请，请求将位于郑州市中原区西十里铺南街21号院6号楼4单元44号房屋出售给李文祥。被告在接到相关材料后，于2011年5月26日作出郑房改审【2011】229号《对郑州市水工结构厂的批复》。本院审理的（2016）豫0105行初226号案件中查明，位于中原区董砦路3号院4号楼2单元16号房屋系李丽君集资购买其所在单位郑州海燕搪瓷股份有限公司的公房。2002年李丽君向单位提供原告吴保明、其姐李林君身份证、工龄等资料，参加该单位房改。2003年4月4日原告取得该房屋所有权，房产证号为郑房权证字第××号。原判认为：国务院《关于深化城镇住房制度改革的决定》中规定，职工按照成本价或者标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次。原告已经参加过房改，第三人将原分配给原告的住房出售给李文祥，未侵犯原告的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告吴保明的诉讼请求。吴保明不服一审判决，以小厂（即郑州市水工结构厂）不是独立单位，小厂资产均属大厂（郑州水工机械有限公司），把大厂的专用房虚报为小厂资产，违反房改房腾空再分配的规定等为由提起上诉。请求二审法院纠正一审判决，发回重审或依法改判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：被上诉人郑州市水工结构厂作为独立的企业法人，将本单位公有房屋出售给本单位职工，未侵犯上诉人吴保明的合法权益。上诉人吴保明关于涉案房屋系郑州水工机械有限公司所有，其从该公司调到郑州市水工结构厂任技术工作分得的福利房，郑州市水工结构厂作为集体单位，其资产均属郑州水工机械有限公司，无权出售郑州水工机械有限公司分配给工程技术人员的专用房产的起诉理由，以及小厂（即郑州市水工结构厂）不是独立单位，小厂资产均属大厂（郑州水工机械有限公司），把大厂的专用房虚报为小厂资产，违反房改房腾空再分配规定等上诉理由，均缺乏事实依据和法律依据，依法应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人吴保明负担。本判决为终审判决。审判长 李 岩审判员 崔绍伟审判员 孙 燕二〇一七年八月十八日书记员 赵宁宁
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第963号
原告刘某某，男，汉族，1982年4月12日出生，村民，住四川省宁南县号。
被告陈某某，男，汉族，1984年7月29日出生，村民，住四川省宁南县。
本院在审理原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 李世祥
二〇一五年十一月三日
书记员 孙 明
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第01139号
原告高宪刚。
委托代理人杜秀英，邯郸市中兴法律服务所法律工作者。
被告薛峰。
原告高宪刚与被告薛峰为合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高宪刚及其委托代理人杜秀英到庭参加诉讼。被告薛峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告高宪刚诉称，原、被告于2009年口头约定共同经营昌盛电池生意，由原告出资、被告负责经营。后因被告个人原因导致原告投资的50万元资金无法收回，被告承担向原告的还款义务，并制定了还款计划。后原告多次向被告索要欠款，被告总是以资金紧张无钱为由，拒不偿还。被告的行为给原告造成了很大损失，故诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还欠款520462元及银行同期利息5000元，共计525462元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告薛峰在法定期限内未进行答辩。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：还款协议一份，证明被告欠原告钱款的事实。
本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
被告薛峰未向本院提交任何证据。
经审理查明，2010年5月，原告高宪刚（甲方）与被告薛峰（乙方）签订还款协议一份，协议内容为：“在双方合作期间造成的亏损520462元，经双方友好协商，达成如下意见：①双方合作终止。②造成的亏损520462元由乙方按每月壹万元还清。还款方式用昌盛电池或价值或现金均可。每季度清结一次。”2012年3月12日，被告再次在协议上签名予以确认。协议签订后，被告未按约定按期还款，至今仍欠原告520462元，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的还款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告应按协议约定的时间，及时履行还款义务，其至今分文未还的行为于法无据，故原告要求被告偿还欠款520462元及相应利息损失的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告薛峰于本判决生效之日起十日内给付原告高宪刚520462元及利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9055元，由被告薛峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 杜令正
人民陪审员 彭学彬
二〇一五年八月四日
书 记 员 张景景
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法龙民初字第81号
原告：许某，女，汉族，身份证号：×××3620，住广东省乳源瑶族自治县。
委托代理人：曾爱兰，广东天行健律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，汉族，身份证号：×××5717，住广东省韶关市武江区。
委托代理人：刘维森，男，××年××月××日出生，汉族，住。
原告许某诉被告刘某甲抚养纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员赖书胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某的委托代理人曾爱兰，被告刘某甲及其委托代理人刘维森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告之前是同事，后双方互生好感，开始恋爱并同居生活。××××年××月××日，原告在韶关市武江区龙归镇卫生院生育一男孩，取名刘某乙。随着孩子的出生，原、被告双方也发觉彼此之间性格差异太大，且被告没有尽到做父亲的责任，于是双方选择了分开。但双方对于孩子由谁抚养、如何承担抚养费问题产生严重分歧，无法协商解决。为给孩子一个良好的成长环境，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告共同生育的小孩刘某乙的抚养权归原告，被告每月支付抚养费800元至孩子18周岁之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称：被告与原告是2013年在韶关市曲江区白土镇打工时相识并恋爱的，在生活上双方能互相关心、互相帮助。2014年春节后我们商量准备结婚，原告的父母想要被告作“进门女婿”，百般刁难，导致我们至今没有办理结婚登记手续。此时原告已怀上我们的小孩，原告父母便向被告索要礼金20000元。2014年大年初六，被告及家人一起将礼金送给原告父母家，但原告父母仍不准我们登记结婚。2015年4月30日，原告带其家人来拿走了其日常用品，说去打工，之后一直不回，直到法院通知开庭被告才知道原告已向法院起诉要求争夺小孩抚养权。被告并无过错，对得起原告一家人，与原告也无发生任何纠纷，如果原告现在回来，被告可以和她去办结婚手续。小孩出生后一直由被告抚养至今，被告要求抚养小孩并自己承担小孩抚养费，不需要原告负担。另要求原告退回礼金20000元给被告。
经审理查明：原、被告在一起打工期间自行相识，于2013年3月开始恋爱并同居，同居期间于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙，双方没有办理结婚登记手续。2015年5月，原、被告因争吵而分居，小孩刘某乙随被告生活，由被告父母照顾。2015年7月20日，原告诉至本院，要求判令：1、非婚生小孩刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至小孩十八周岁之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：本案是同居关系子女抚养纠纷。原、被告未依法办理结婚登记即同居生活，并生育了小孩刘某乙。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”的规定，非婚生小孩刘某乙应由原、被告共同抚养。现小孩刘某乙刚满一周岁，年龄幼小，跟随母亲生活更为适宜，更有利于小孩的健康成长，故本院对原告要求抚养非婚生小孩的诉讼请求予以支持。被告应当负担小孩的抚养费，至于被告应负担的抚养费额度，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条：“婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”的规定，本院根据非婚生小孩的实际需要、被告的负担能力、收入状况和当地的实际生活水平，结合原告的诉讼请求，确定被告应承担小孩的抚养费为每月600元。至于被告要求原告退回礼金20000元的主张，原告否认收取了20000元礼金，被告对其主张未能在举证期限内提供证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，本院对被告的主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、原告许某与被告刘某甲的非婚生小孩刘某乙（男，2014年6月25日出生）由原告许某负责抚养。
二、被告刘某甲应于本判决书发生法律效力之月起至小孩刘某乙年满十八周岁之月止，每月20日前支付小孩抚养费600元给原告许某。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 赖书胜
二〇一五年九月二日
书 记 员 苏露诗
第5页共5页
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第01688号
原告中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街79号。
负责人韩学智，行长。
委托代理人李海林，山西启承律师事务所律师。
被告侯卫萍，女，1967年9月16日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告赵雪川，男，1976年4月4日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。
被告张满林，男，1964年5月9日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被告刘保德，男，1954年12月8日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告李涛，男，1962年1月6日出生，汉族，住太原市。
原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称：中国光大银行太原分行）与被告侯卫萍、赵雪川、张满林、刘保德、李涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行太原分行的委托代理人李海林与被告侯卫萍、刘保德、李涛到庭参加诉讼。被告赵雪川、张满林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国光大银行太原分行诉称，2013年7月30日，原告与被告侯卫萍签订了个人贷款合同，原告向被告侯卫萍发放贷款人民币200万元，贷款品种为助业贷款，用途为经营资金周转，贷款期限12个月，自2013年7月30日至2014年7月30日，贷款利率为8.52%。同日，原告与五被告签订了联合保证合同，五被告分别以40万元提供保证金担保，被告赵雪川、张满林、刘保德、李涛为被告侯卫萍提供连带责任担保。签订合同后，原告依约向被告侯卫萍发放了贷款200万元。合同到期后，被告侯卫萍未按合同约定履行还款义务。根据《个人贷款合同》第十四条第（一）款规定：借款人未按时足额还款，构成本合同项下的违约事件。《个人贷款合同》第十五条第（二）款规定：贷款人一旦认为发生借款人的上述违约事件，即有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。现提起诉讼，要求：1、被告侯卫萍偿还原告贷款本金人民币1068961.38元，及从2014年10月12日起至实际还款之日止的利息；2、被告二、三、四、五对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费由上述被告承担。利率按照合同约定。
原告为证明其诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据一、个人贷款合同及贷款借据，证明被告侯卫萍与原告之间的借贷关系，及根据合同约定原告履行了发放贷款义务。
证据二、联合保证合同，证明五被告联合签署，五被告自愿为被告侯卫萍及各自的贷款承担联合保证连带保证责任。
被告赵雪川未到庭，未提供答辩状及证据。
被告侯卫萍辩称，银行起诉的是事实，对于原告起诉的本金和利息均无异议。其因为资金紧张没有按时归还，现在也想积极还款，希望跟原告进一步协商还款。赵雪川现在找不见，其也在努力找他。被告侯卫萍未提供证据。
被告张满林未到庭，未提供答辩状及证据。
被告刘保德辩称，跟银行签订合同是真实的，是其本人所签，是五户联保，签订合同时每户分别交了保证金40万元，张满林的贷款出现不良后，这40万元已经扣了，然后第二户又出现不良贷款，银行应该马上采取措施，不应该等到借款到期再起诉，其和李涛本息已经提前偿还完毕，还款最早，但是现在还要起诉承担连带责任不妥。被告刘保德未提供证据。
被告李涛辩称，同刘保德意见，合同签订是真实的，是五户联保，其名下的本息已经提前偿还完毕，出现问题后，跑了几十次帮大家协商。在第一笔发现不良时，实际上是在其他银行发生不良，原告就扣了保证金，扣了保证金后五户联保就解散了，应当找见赵雪川，督促其还款。被告李涛未提供证据。
原告提供的证据均经当庭质证，被告侯卫萍、刘保德、李涛对原告提供的证据全部认可。
经审理查明，2013年7月30日，原告中国光大银行太原分行与被告侯卫萍签订了《个人贷款合同》，约定被告侯卫萍向原告借款2000000元用于经营资金周转，借款期限12个月1天，即自2013年7月30日起至2014年7月30日止；借款年利率8.52%；还款方式为按期还息一次还本，贷款按月分12期偿还。同日，被告侯卫萍、赵雪川、张满林、刘保德、李涛与原告签订了《联合保证合同》，为被告侯卫萍的贷款提供连带责任保证，保证的期间从每笔被担保的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，2013年8月1日，原告中国光大银行太原分行向被告侯卫萍发放了2000000元贷款，合同到期后，被告侯卫萍并未按合同约定履行还款义务，截止2014年10月11日，被告侯卫萍尚欠贷款本金1068961.38元。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》、《联合保证合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告侯卫萍未按约定按时偿还借款，原告主张要求被告侯卫萍偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告赵雪川、张满林、刘保德、李涛作为连带责任保证人，应对侯卫萍的债务承担连带清偿责任。被告赵雪川、张满林经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯卫萍于本判决生效之日起十五日内返还原告中国光大银行股份有限公司太原分行借款本金1068961.38元，自2014年10月12日至本判决确定的给付之日止的利息按合同约定给付；
二、被告赵雪川、张满林、刘保德、李涛对上述债务承担连带清偿责任。被告赵雪川、张满林、刘保德、李涛承担保证责任后，有权向被告侯卫萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10673元、保全费5000元，由被告侯卫萍、赵雪川、张满林、刘保德、李涛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 贾凝琴
人民陪审员 靳存仁
人民陪审员 郭洪涛
二〇一五年五月四日
书 记 员 史 薇
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第1345号
原告：丁某某，农民。
被告：季某某，农民。
本院在审理原告丁某某与被告季某某离婚纠纷一案中，因原告丁某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告丁某某负担。
审判员 吴福连
二〇一三年八月二十六日
书记员 张雯雯
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初2629号
原告：陈某。住甘肃省会宁县。
被告：魏某。住甘肃省会宁县。
原告陈某与被告魏某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告魏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告货款22416元，案件受理费由被告承担。事实和理由，原告为金六福酒会宁代理商。2012年5月1日开始，原、被告开始合作。至2014年1月11日，经双方核算，被告共拖欠原告货款23416元，因被告当时无钱支付，便向原告出具欠条1份，之后，经原告多次催要，被告于2016年8月4日，向原告偿还1000元，剩余22416元至今未支付。
被告魏某辩称，2012年5月原、被告开始合作，至2014年1月11日，经双方核算，被告共拖欠原告货款23416元，被告已经于2014年3月，向原告转账12000元，4月，又向原告转账10000元，在自动存款机上已将原告的货款付清，被告将原告看做朋友未收回欠条。
原告为证实自己的主张向法庭提交了身份证复印件、被告书写的欠条，经质证，被告无异议。本院审查认为，原告提供的证据能够证明被告在原告处购买酒及被告拖欠原告货款的事实，来源合法、客观真实，与本案具有关联关系，其证明效力，本院予以认定。被告提供的U盘，内容是被告一直问原告是否其2014年3月向原告转过款，但没有原告肯定明确的认可，且庭审中，原告予以否认。被告辩称其向原告转款，本院准许被告于2017年12月25日之前，向本院提供其转款条据，但被告逾期再未提交，U盘录音未有其他证据相互印证，不能真实的反映被告已还款的主张，对其证明效力，本院不予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告陈某为金六福酒会宁代理商。2012年5月，原、被告开始商业合作，被告在原告处赊销金六福酒货，直至2014年1月11日，经双方核算，被告拖欠原告货款23416元，被告向原告出具欠条1份，之后，经原告催要，被告于2016年8月4日，向原告偿还1000元，剩余22416元至今未支付。
本院认为，本案原、被告虽未签订书面合同，但原被告庭审中均认可双方之间形成买卖合同关系，应当认定双方买卖合同成立，合法有效，被告未能及时结清货款，向原告出具欠条，该欠条虽未约定付款期限，但经原告催要，被告仍不付款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告持被告书写的欠条主张权利，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告辩称其已将原告货款付清，请求提交转款条据，本院准许，但被告逾期未提交相应证据证明其主张，且被告承认2016年又支付过原告货款，与被告辩解其2014年已付清原告货款的理由相互矛盾，被告辩称理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告魏某于本判决生效后10日内向原告陈某支付货款22416元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取222元，由被告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员高云翔
二〇一七年十二月二十八日
书记员韩菲菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初2629号原告：陈某。住甘肃省会宁县。被告：魏某。住甘肃省会宁县。原告陈某与被告魏某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告魏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告货款22416元，案件受理费由被告承担。事实和理由，原告为金六福酒会宁代理商。2012年5月1日开始，原、被告开始合作。至2014年1月11日，经双方核算，被告共拖欠原告货款23416元，因被告当时无钱支付，便向原告出具欠条1份，之后，经原告多次催要，被告于2016年8月4日，向原告偿还1000元，剩余22416元至今未支付。被告魏某辩称，2012年5月原、被告开始合作，至2014年1月11日，经双方核算，被告共拖欠原告货款23416元，被告已经于2014年3月，向原告转账12000元，4月，又向原告转账10000元，在自动存款机上已将原告的货款付清，被告将原告看做朋友未收回欠条。原告为证实自己的主张向法庭提交了身份证复印件、被告书写的欠条，经质证，被告无异议。本院审查认为，原告提供的证据能够证明被告在原告处购买酒及被告拖欠原告货款的事实，来源合法、客观真实，与本案具有关联关系，其证明效力，本院予以认定。被告提供的U盘，内容是被告一直问原告是否其2014年3月向原告转过款，但没有原告肯定明确的认可，且庭审中，原告予以否认。被告辩称其向原告转款，本院准许被告于2017年12月25日之前，向本院提供其转款条据，但被告逾期再未提交，U盘录音未有其他证据相互印证，不能真实的反映被告已还款的主张，对其证明效力，本院不予以采信。本院经审理认定事实如下：原告陈某为金六福酒会宁代理商。2012年5月，原、被告开始商业合作，被告在原告处赊销金六福酒货，直至2014年1月11日，经双方核算，被告拖欠原告货款23416元，被告向原告出具欠条1份，之后，经原告催要，被告于2016年8月4日，向原告偿还1000元，剩余22416元至今未支付。本院认为，本案原、被告虽未签订书面合同，但原被告庭审中均认可双方之间形成买卖合同关系，应当认定双方买卖合同成立，合法有效，被告未能及时结清货款，向原告出具欠条，该欠条虽未约定付款期限，但经原告催要，被告仍不付款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告持被告书写的欠条主张权利，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告辩称其已将原告货款付清，请求提交转款条据，本院准许，但被告逾期未提交相应证据证明其主张，且被告承认2016年又支付过原告货款，与被告辩解其2014年已付清原告货款的理由相互矛盾，被告辩称理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告魏某于本判决生效后10日内向原告陈某支付货款22416元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取222元，由被告魏某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员高云翔二〇一七年十二月二十八日书记员韩菲菲
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初1424号
原告：蔡境达，男，1986年3月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：陈沂，男，1980年4月21日出生，汉族，住仙游县。
原告蔡境达与被告陈沂因合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告蔡境达于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡境达的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蔡境达撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由蔡境达负担。
审判员 陈绍坚
二〇一八年四月三日
书记员 吴孝武
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第1988号
上诉人（原审被告）海门市海德山羊专业合作社。
法定代表人曹斌。
被上诉人（原审原告）陈强。
原审被告邱学军。
上诉人海门市海德山羊专业合作社因与被上诉人陈强、原审被告邱学军民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2013）门四民初字第0335号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人海门市海德山羊专业合作社于2013年12月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人海门市海德山羊专业合作社自愿申请撤回上诉，未规避法律，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人海门市海德山羊专业合作社撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人海门市海德山羊专业合作社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 张 勇
代理审判员 高 雁
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张晓光
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初403号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：浠水县紫金城休闲会所。住所地：湖北省浠水县清泉镇新华正街。
负责人：万勉。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浠水县紫金城休闲会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十二月十九日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初1439号
原告：廖文能，男，汉族，1964年4月19日生，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告：陈加秀，（系廖文能妻子）女，汉族，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：罗军，男，汉族，1985年10月11日生，大学文化，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告廖文能、陈加秀诉被告罗军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告廖文能、陈加秀、被告罗军到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告廖文能、陈加秀的诉讼请求是：1、由被告赔偿医疗费2553元、误工费900元、住院伙食补助费450元合计3903元。事实与理由：被告于2017年5月7日10时许，到原告家后门处要求将原告家大门墩子拆除，双方为此发生口角纠纷在，被告罗军及其母亲、妻子对原告陈加秀进行殴打，原告廖文能回家后也遭到殴打，后报警处理。原告陈加秀全身多处软组织伤在寻甸××倘甸镇中心卫生院住院治疗8天。
被告罗军辩称：原来原告家就侵占了被告家部分自留地地基和用水泥地板及临时活动房侵占到被告家原土木结构房子地界内。被告建房为方便施工同原告签订了地块协议。但原告砌筑围墙及大门又占用通道面积且不听劝阻强行施工。我准备自行拆除时原告夫妻开始厮打我，抓伤我手臂、咬伤我手指，后警察到场处�，原告陈加秀本没有多少伤情，其自残并过度住院治疗，其损失不应由被告赔偿。被告保留追究原告方对罗军伤害造成损失的权利。
本院依职权调取彭德兴、廖文能、陈加秀、鲁凤梅、李顺平、丰乔富、陈巧莲在公安机关的询问笔录，原被告对对方的陈述有部分意见。
本院依法确认以下法律事实：2016年被告建房，为方便施工同原告签订了地块使用调换协议。2017年4月原告砌筑围墙及大门，进大门右侧门墩占用被告建家调让的通道面积，违反了协议中“不能在地块上做任何建筑及其他使用方式”的约定。被告劝阻未果，2017年5月3日上午被告准备强行拆除大门时原被告及家人双方发生口角至厮打，原告陈加秀、被告罗军受伤。原告陈加秀于2017年5月4日至12日到寻甸××倘甸镇中心卫�院住院治疗8天，诊断为：1、全身多处软组织伤；2、Ⅱ型糖尿病，用去住院治疗费2553.02元。上述事实有当事人陈述、《地块协议》、伤情照片、出院证明、医疗费清单及收据、本院依职权调取的原被告三人、李鸥亚、任金帅、陈加龙、陈兴国在公安机关的询问笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告双方为相邻土地的使用及通行等发生纠纷，本应协商处理，但被告不冷静强行动用机械推倒原告家构筑物引发纠纷，对在厮打中造成原告陈加秀人身损害的后果，应当承担侵权赔偿责任。因原告违约占用通道也有过错，可减轻被告的赔偿责任。原告陈加秀的损失为医疗费2553.02元，误工费标准为每天120元原告主张100元为800元，住院伙食补助费标准为每天100元原告主张50元为400元，共计3753.02元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告罗军在本判决生效后三日内赔偿原告陈加秀损失3753.02元的50%为1876.5元，原告其余损失自行承担。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告廖文能、陈加秀负担25元，被告罗军负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。
审判员 吕铭辉
二〇一七年八月二十六日
书记员 刘 璐
辽宁省�中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00062号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人王春红，女，住辽宁省绥中县。
被申请执行人王春红未经批准，擅自占用位于高台镇胡家村的林地310平方米建房，绥中县国土资源局于二0一二年十二月十七日对该行为作出绥国土罚字（2012）第303号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一三年三月二十九日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政�讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2012）第303号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杨天宜