wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初1158号
原告：庞金来，农民。
委托代理人：刘兴旺，唐山市丰润区左家坞法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：谷艳军，农民。
委托代理人：马健，农民。特别授权。
原告庞金来与被告谷艳军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞金来及其委托代理人刘兴旺、被告谷艳军的委托代理人马健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞金来诉称：2015年3月17日、18日、21日、22日，原告分四次向被告处销售猪油饼、鸡油饼，累计折款人民币75960.5元，被告已支付原告货款35370元，下欠原告40590.5元。后来原告向被告催要欠款，被告一直未偿还。现原告起诉要求被告支付货款40590.5元。
为支持其主张，原告庞金来向本院提交了如下证据：
1、原告庞金来的身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；
2、库存物资保管帐1份（该单据是被告处工作人员王丽军出具的收货单），用以证明原、被告形成了买卖合同关系，货物的数量15.315吨（猪油饼4.94吨、鸡油饼4.25吨、猪油渣、鸡油渣3.89吨、猪油渣2.23吨）；
3、账目单据照片2张，用以证明2015年3月17日原告销售给被告鸡油饼4.25吨，单价为5550元；2015年3月18日原告销售给被告猪油渣2.14吨，单价4000元，鸡油渣1.75吨，单价4000元；2015年3月21日原告销售给被告猪油渣2.23吨，单价4100元；2015年3月22日原告销售给被告猪油饼4.94吨，单价是5500元。被告分四次收到了原告货物，货款累计金额75460.5元；
4、资金往来（全渠道）信息结果表1份，用以证明在原、被告买卖过程中，被告分别于2015年3月18日、2015年4月7日给原告汇货款20000元、15370元；
5、录音1份，内容为“王丽军：哎，给咱那数是36075，减掉你那两万还剩16075。谷艳军：她说剩多少，16075？王丽军：16075，他说你那头给卸的500块钱的样子没给加。谷艳军：500块钱样子给他加上了，共计是14519。王丽军：加上了？是14519。谷艳军：你告诉他那样子加上了。总账我们那是55960。王丽军：哦，总账是55960。”，用以证明被告尚欠原告货款的情况；
6、证人庞建立出庭证实2015年3月20日左右，证人与原告往法庭西边的饲料厂送了鸡油饼。
被告谷艳军辩称：原告起诉被告没有事实和法律依据，双方之间以前有业务关系，原、被告已经货款两清。
被告谷艳军向本院提交了其身份证复印件1份，用以证明被告的身份情况。
被告谷艳军的质证意见：对证据1没有异议；对证据2不认可，王丽军与本案没有关系，对该证据的真实性存在异议，是谁所书写不清楚，被告没有委托任何人在库存物资保管帐上签名；对证据3不认可，该证据是否从被告处所出具，无从考证，不能证明原、被告之间存在合同关系。库存物资保管是会计保管财务的一个台账，不能证明原告所说的证明目的，上面也没有被告签名或盖章，与本案没有关联；对证据4的真实性没有异议，这个信息表能够证明被告对以前业务汇款，双方货款已经两清；录音中的人员、内容均不清晰。原告不是给被告打的电话，这个录音不能证明原告陈述的拖欠货款的事实，与本案没有关联性；原告与证人之间存在亲属关系，证言证明力有待考证，证人所陈述的内容不能证明货物送到了被告处。
调查笔录1份，载明“被告谷艳军，女，1972年6月21日生，汉族，农民，住玉田县窝洛沽镇沈庄子村。？你是否拖欠原告油饼款：不拖欠？出示原告提交的玉田县玉泰饲料厂实物入库证三张，你有什么要说的吗：这个是复印件，吨位数额我不清楚。？出示并宣读原告提交的库存物资保管帐三张，你有什么说的：我不清楚，这三张不是我们家的。？还有什么说的：我是曾和原告发生过买卖油饼，但具体时间不清了。我不拖欠原告的任何款项（其他内容略）”
原告认为该调查笔录中被告的回答与事实不符；原告对被告的身份情况没有异议。
被告对该调查笔录没有异议。
经审理查明，2015年3月17日、18日、21日、22日原告分四次向被告处销售猪油饼、鸡油饼，累计货款人民币75460.5元。原告自认被告已经支付原告货款35370元，下欠货款40090.5元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的库存物资保管帐、账目单据照片、资金往来（全渠道）信息结果表、录音等相关证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告向被告销售猪油饼、鸡油饼等货物，原、被告之间买卖合同关系明确，应受法律保护。原告提供的库存物资保管帐、账目单据照片、资金往来（全渠道）信息结果表、录音等证据能够相互印证，形成证据链条，能够认定被告尚欠原告货款40090.5元。原告主张样品500元，但未提供证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告谷艳军给付原告庞金来货款40090.5元，于本判决生效之日起三日内付清；
驳回原告庞金来其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由被告谷艳军负担802元，原告庞金来负担14元。被告谷艳军于本判决生效之日起三日内向本院交纳802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙连兴
代理审判员 张春伟
人民陪审员 陈如太
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王学超
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5411号
原告：刘璐，女，1966年3月19日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：冷淑君，女，1972年10月1日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告刘璐诉被告冷淑君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘璐到庭参加了诉讼。被告冷淑君经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还两笔借款合计105万元，并按年利率18%支付自2015年6月1日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，被告以资金困难为由于2013年10月及2014年6月多次向原告借款，合计借款150万元。后归还45万元，剩余欠款拒不归还。
被告冷淑君未应诉答辩。
原告向本院提交了借条、银行转账凭证等证据。根据当事人提交的证据及庭审陈述等材料，本院认定如下事实：
2014年2月至当年4月期间，被告多次向原告借款，合计110万元。后被告归还部分借款。2015年6月1日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今收到出借人刘璐以银行转账出借的110万元，此款于2015年6月1日前银行转账已还现金45万元，还剩66万元未还；未还借款按年息18%计息，自2015年6月1日开始计算，2016年4月19日归还。
原告称被告另借40万元未还，并为此举证借条、银行交易清单和转账凭证。借条主要内容为：今收到出借人刘璐以银行转账出借的40万元，年息为18%，于2015年10月9日归还；若到期未还清，每迟延一日按应还金额2.5%支付日违约金。借条落款日期为2013年10月9日。转账凭证载明原告于2013年8月3日转账给被告22万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于2014年的借款，根据原告提供的借条和银行转账凭证能够证明，被告向原告借款110万元及已偿还45万元的事实，故该笔借款能够确认被告尚欠原告65万元，而非借条中写明的66万元。对于2013年的借款，虽然借款中写明的借款为40万元，但原告提供的证据只能证明其实际支付给被告的借款为22万元，故本院认定该笔借款的实际出借金额为22万元。两笔借款中均明确约定了借款利息的年利率为18%，故原告要求被告偿还借款并按年利率18%支付自2015年6月1日起至实际还款之日止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷淑君于本判决生效之日起十日内偿还原告刘璐借款87万元，并支付借款利息（自2015年6月1日起至实际还款之日止，按年利率18%计算）。
本案案件受理费14340元和公告费（以实际发生的数额为准），由被告负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此费用给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄彦杰
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 赵 卫
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 欢
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初37776号
原告：上海和迅物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨锦塑，执行董事。
委托诉讼代理人：杜怡，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘知瑜，上海市建纬律师事务所律师。
被告：朱金康，男。
原告上海和迅物业管理有限公司与被告朱金康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告上海和迅物业管理有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请，并表示在法律规定的期限内不再预交诉讼费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张慧
二〇一八年一月十一日
书记员 戎蓉
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民�院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审82号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人王庭楚，温州市国土资源局××经济技术开发区××局工作人员。
被执行人项敬东。
申请执行人温州市国土资源局于2016年1月21日向本院申请执行温土资罚经技（2015）028号行政处罚决定确定的被执行人项敬东非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年7月3日作出的温土资罚经技（2015）028号行政处罚决定，并于同日送达被执行人，责令被执行人项敬东退还非法占用的66平方米土地，没收非法占用土地上的新建建筑物和其他设施，并处罚款1914元。2016年1月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还土地义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2015年7月3日作出的温土资罚经技（2015）028号行政处罚决定确定的被执行人项敬东退还非法占用的66平方米土地，没收非法占用土地上的新建建筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府沙城街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年一月二十五日
书记员 李渝枋
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执322号
申请执行人渑池县住房和城乡规划建设局，住所地：渑池县。
被执行人三门峡昌泰房地产开发有限公司，住所地：三门峡市。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1221行审2号行政裁定书，在执行渑池县住房和城乡规划建设局申请执行三门峡昌泰房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，双方达成执行和解，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规�，裁定如下：
终结（2018）豫1221执322号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一八年三月十二日
书记员 王昊天
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）终字第223号
上诉人（原审被告）广西华蓝设计（集团）有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）张波
原审被告上海亿腾人才服务有限公司
上诉人广西华蓝设计（集团）有限公司上海分公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2013）金民三（民）初字第3815号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人提起劳动仲裁是在虹口区，上班所在地也是在虹口区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系劳动合同纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案证据材料表明，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23458号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司花都支公司，住所地广州市花都区新华街公益路怡康商务中心208号。
负责人：邵镜燎，职务：总经理。
委托代理人：张梓灏，紫金财产保险股份有限公司广东分公司职员。
被上诉人（原审原告）：罗忠，男，1952年11月24日出生，汉族，住广州市花都区，
被上诉人（原审原告）：罗小欧，男，1976年1月4日出生，汉族，住广州市花都区，
被上诉人（原审原告）：罗艳兰，女，1977年10月31日出生，汉族，住广州市花都区，
上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：张晓伟，广东法盛律师事务所律师。
上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴健雄，广东法盛律师事务所律师。
原审被告：唐伟铿，男，1974年11月10日出生，汉族，住广州市花都区，
上诉人紫金财产保险股份有限公司花都支公司（以下简称为保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初6128号民事判决（以下简称为一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2017年9月29日作出判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司花都支公司在交强险责任限额内向原告罗忠、罗小欧、罗艳兰赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告紫金财产保险股份有限公司花都支公司在商业第三者责任保险责任限额内向原告罗忠、罗小欧、罗艳兰赔偿521907.2元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告罗忠、罗小欧、罗艳兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5251.6元，由原告负担191.6元，由被告紫金财产保险股份有限公司花都支公司负担5060元。
上诉人保险公司上诉请求：1.撤销一审判决精神损害赔偿100000元，改判精神损害费为50000元（争议金额为50000元）；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决精神损害抚慰金项目时，没有结合侵权的手段场合方式等具体情节以及受诉法院所在地的平均生活水平出发，判决的精神损害抚慰金数额过高，不合理。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，请求二审法院采纳其上诉意见，支持其上诉请求。
被上诉人罗忠、罗小欧、罗艳兰辩称：唐伟铿因本案交通事故造成了被害人死亡的后果，给被害人的家属造成极大的精神痛苦，唐伟铿对本次事故承担全部的责任，且唐伟铿也未能够取得被害人的家属的谅解，根据本案事故造成的后果，唐伟铿过错程度以及受诉法院所在地的生活水平，一审法院确定精神损害抚慰金10万元，符合法律规定和司法实践，故不同意保险公司的上诉请求，请求二审法院予以维持一审判决。
原审被告唐伟铿经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述意见。
本院二审经审理查明：对于一审判决书“本案相关情况”的事项，除保险公司对第五项认定的精神损害抚慰金数额有异议外，当事人对其余各事项都没有表示异议，故本院对当事人没有提出异议的事项，予以确认。
另查，本案交通事故是唐伟铿驾驶肇事车辆与行人肖某发生碰撞，致肖某受伤经送医院抢救无效于事故发生的当天死亡。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。
关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本案中，一审法院综合考虑了当事人的过错程度、事故发生经过及后果，判令精神损害抚慰金为100000元，上述认定并无不当，本院予以维持。保险公司要求调整精神损害抚慰金的请求缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1050元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司花都支公司。
本判决为终审判决。
审判长 潘志刚
审判员 余军梅
审判员 王汇文
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈慧兰
戴凯珊
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1353号
原告沈阳继源通运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山西路40号-413，组织机构代码证号：××。
法定代表人雷继尧，系该公司经理。
被告李志君。
原告沈阳继源通运输有限公司（以下简称继源通公司）诉被告李志君挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨慧云独任审判，并于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人雷继尧到庭参加了诉讼。被告李志君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告继源通公司诉称，请求法院判令被告偿还所欠按合同规定的费用和滞纳金�计14079元（包括挂靠费用2012年7月至2017年3月19个季度10830元，滞纳金，欠款总额的30%共计3249元）。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2012年4月15日签订车辆挂靠经营合同一份，约定原告以服务方式为挂靠运输车辆提供服务，并收取管理费，被告自购车辆，自主经营运输。被告将车辆挂靠到原告名下，被告承担挂靠期间所发生的所有费用；运营收入由被告收取，经营过程中的费用统由被告承担；被告按规定向原告交纳服务管理费用和代征代收的各种税费，每季度初至30日前向原告缴纳本季度费用。被告逾期支付管理费，原告按月收取欠款总额25%的滞纳金。合同有效期自2012年4月15日至2017年4月25日，被告挂靠车辆为辽A×××××，被告每季度费用为570元。合同签订后，被告交纳上述费用至2012年6月，从2012年7月起被告拖欠上述费用未付，�止2016年3月共15个季度总计8550元。故原告于2016年2月2日诉至本院。
上述事实，有原告提供的挂靠合同、道路运输经营许可证、二级维护交费收据、税收缴款书、专用收款收据以及原告陈述等证据经庭审质证，在案为凭，足资认定。
本院认为，原、被告之间签订的货运车辆挂靠协议系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告提供了挂靠服务，被告未按合同约定期限及时履行付款义务，对促成纠纷应负全部责任。被告有义务给付原告尚欠挂靠费，并承担违约责任。
关于给付挂靠费的数额问题，被告于2013年7月起至原告起诉之日止一直未履行给付义务，故被告有义务给付原告拖欠的挂靠费用8550元(570×15=8550),即2012年7月至2016年3月的挂靠费。
关于违约金的计算问题，原告主张的违约金按照未给付挂靠费的25%计算，符合法律规定，本院予以支持，被告给付违约金的数额为2137.5元（8550×25%=2137.5）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李志君于本判决生效后十日内给付原告沈阳继源通运输有限公司自2012年7月至2016年3月挂靠费8550元。
二、被告李志君于本判决生效后十日给付原告沈阳继源通运输有限公司挂靠费违约金2137.5元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元（原告已预交），由被告李志君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨慧云
二〇一六年四月六日
书记员 张 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请�人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0102行初172号
原告哈尔滨大唐兄弟木业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇振兴村。
法定代表人李玉喜，总经理
被告哈尔滨市人力资源和社会保障局。住所地哈尔滨市道里区友谊路***号。
法定代表人刘志军，局长。
委托代理人陈哲，该单位主任科员。
委托代理人王森，该单位主任科员。
第三人陈喜东，男，1989年3月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区；
原告哈尔滨大唐兄弟木业有限公司不服被告哈尔滨市人力资源和社会保障局工伤认定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告哈尔滨大唐兄弟木业有限公司法定代表人李玉喜，被告哈尔滨市人力资源和社会保障局的委托代理人陈哲、王森到庭参加诉讼，第三人陈喜东经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响审理结果。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市人力资源和社会保障局于2017年6月29日作出的编号为1612030801号《认定工伤决定书》，认定：“陈喜东是哈尔滨大唐兄弟木业有限公司职工（哈南劳人仲字[2017]第168号），2016年12月3日在使用平刨机干活时，左手被机器绞伤。哈尔滨医科大学附属第二医院诊断为手开放性损伤伴骨折。陈喜东受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。
原告哈尔滨大唐兄弟木业有限公司诉称，被告做出第三人为工伤的认定事实认定错误，证据不足。第三人上班时间从事非本职工作受伤，不属于工伤。被告作出的工伤认定事实错误。2014年8月，第三人进入原告单位工作，双方约定工种为大锯下料，2016年12月3日，第三人未经原告安排同意，擅自操作非本职工作且未经岗前培训的平刨机，其行为严重违反原告规章制度及机器安全生产操作规程。第三人受伤不是受原告的工作指派，事故地点也不是其工作岗位，发生事故纯属私人原因导致与工作无关，第三人对其受伤负有全部过错责任。原告在被告工伤认定期间提供的证据足以能够证明第三人不属工伤认定的情形。原告提交的三位证人均能证实事发当日第三人不是在工作时间、工作地点、是私人原因导致的伤害。被告无视客观事实及原告提交的证据，仅依据第三人的陈述就作出认定第三人工伤的行政行为，显属证据不足。本案第三人不是在工作时间和工作场所内，更不是因工作原因受到事故伤害，不符合认定工伤的情形。综上所述，原告认为，第三人受伤不符合工伤认定范围，不应认定为工伤。请求依法撤销被告做出的1612030801号《认定工伤决定书》。
原告向本院提交以下证据：林国军、梅忠玉、房荣海三位证人出庭作证，证明第三人陈喜东越岗，超过单位安排工作，不应认定为工伤。
被告哈尔滨市人力资源和社会保障局辩称，陈喜东应当被认定为工伤。一是根据哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书（哈南劳人仲字[2017]第168号），可以证明陈喜东与原告存在劳动关系；二是根据陈喜东、梅忠玉、林国军的工伤认定调查笔录和李玉喜、房荣海、林国军、梅忠玉的证人证言及录音材料，可以证实陈喜东是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；三是《工伤保险条例》遵循“无过失补偿”的基本原则，且第十六条规定了排除工伤认定的三种法定情形，即因故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀的，不得认定为工伤或者视同工伤。职工从事工作中存在过失，不属于上述排除工伤认定的法定情形，不能阻却职工受伤与其从事本职工作之间的关联联系。四是原告在工伤认定期间提供的证据，不能证明陈喜东受到的事故伤害不属于工伤认定的情形。被告作出的行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据、依据被告向本院提交以下证据、依据：1、仲裁调解书（哈南劳人仲字（2017）第168号）；证明陈喜东与原告之间存在劳动关系；2、陈喜东、梅忠玉、林国军的工伤认定调查笔录；3、李玉喜、房荣海、林国军、梅忠玉的证人证言；4、录音整理材料；5、哈尔滨医科大学附属第二医院住院病案；6、工伤认定申请表；7、工伤认定申请受理决定书；8、陈喜东身份证复印件、授权委托书、律师证复印件；9、企业基本信息；10、中止工伤认定通知单;11、恢复工伤认定通知书；12、举证通知单存根及单位举证材料；13、送达回证；以上证据、依据被告用以证明其作出的行政行为合法。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：原、被告提供的证据与本案的事实有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：第三人陈喜东是原告公司职工。2016年12月3日，在使用平刨机干活时，左手被机器绞伤。哈尔滨医科大学附属第二医院诊断为手开放性损伤伴骨折。第三人陈喜东申请仲裁。2016年5月2日，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出哈南劳人仲字[2017]第168号仲裁调解书，确认第三人与原告公司存在劳动关系。第三人陈喜东申请工伤认定。2017年6月29日，被告作出的编号为1612030801《认定工伤决定书》，认定：陈喜东受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的工伤认定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定，被告提供的仲裁裁决书，陈喜东、梅忠玉、林国军的工伤认定调查笔录，李玉喜、房荣海、林国军、梅忠玉的证人证言及哈尔滨医科大学附属第二医院诊断书等证据材料，形成证据链，能够证明原告与陈喜东之间存在事实劳动关系，且陈喜东在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的事实。被告哈尔滨市人力资源和社会保障局认定第三人陈喜东受到的事故伤害，符合认定工伤的情形，其作出认定工伤决定的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求依法应予以驳回。关于原告提出的陈喜东受伤不是在工作时间和工作场所内，更不是因工作原因受伤的主张，因原告提供的证人证词不能证明陈喜东因工作之外的原因受伤，原告提出的陈喜东不是从事本职工作受伤的亦不属于《工伤保险条例》第十六条规定的排除工伤的情形，无法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回哈尔滨大唐兄弟木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘永清
人民陪审员 张明伟
人民陪审员 徐 菲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张美巍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初280号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人李祖庆，男，1965年12月12日出生于广西壮族自治区象州县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：柳州市鱼峰区，现暂住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月14日被柳州市，同年3月25日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2017〕216号起诉书指控被告人李祖庆涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员林华霞、书记员韦茜茜出庭支持公诉，被告人李祖庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2017年3月4日11时许，被告人李祖庆在柳州市鱼峰区雒容卫生院取药窗口前，趁被害人吴某取药之际，徒手将吴某放在外衣口袋里的钱包盗走，内有现金人民币1,200余元。被盗现金已被李祖庆全部挥霍，无法追缴。
2017年3月13日20时许，被告人李祖庆被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李祖庆在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人吴某的陈述，被告人李祖庆的供述，辨认笔录及指认照片，到案经过，被告人李祖庆的户籍信息，监控视频等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李祖庆以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李祖庆犯盗窃罪成立。李祖庆归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。因被告人李祖庆的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李祖庆犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年8月12日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李祖庆退赔被害人吴某经济损失人民币1,200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一七年六月三日
书记员 陆 莹
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1784号
原告李怀秀，女，1954年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人金全仁（原告丈夫），男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏东弘投资有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李世峰，该公司经理。
本院在审理原告李怀秀与被告宁夏东弘投资有限公司合同纠纷一案中，因被告宁夏东弘投资有限公司下落不明，故原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李怀秀的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李怀秀撤回起诉。
案件受理费1740元，减半收取870元，由原告李怀秀负担。
审 判 长 张 慧
审 判 员 范秀利
代理审判员 蒋维国
二〇一六年六月七日
书 记 员 丁 琳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1114号
原告:长春市宽城区北湖街道太平村民委员会，住所：高新区明斯克路与福源街交汇处。
法定代表人：李宝生，村主任。
委托代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。
被告:任国新，男，汉族，1983年8月25日生，住所：长春市高新技术产业开发区。
被告：任凤明，男，汉族，1958年2月3日生，住所：长春市高新技术产业开发区。
原告长春市宽城区北湖街道太平村民委员会与被告任国新、任凤明不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长春市宽城区北湖街道太平村民委员会的委托代理人李伟，被告任凤明到庭参加诉讼，被告任国新经本院依法传唤拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
长春市宽城区北湖街道太平村民委员会诉称，2010年，因国家征收土地，原告向被告之父任凤明户下的补偿款等费用，2013年8月23日，补发最后一笔补偿款时，由于原告工作人员失误，将被告任国新视为独生子女，向其发放独生子女待遇奖励的半份土地补偿金59800元，由被告之父任凤明领取，但实际上被告任国新并非独生子女，明显是发放错误，发现此情况下，原告多次找到被告及其父任凤明要求返还此笔钱款，但遭到拒绝。故诉至本院，请求法院判令1.被告任国新、任凤明连带返还不当得利款61100元；2.任国新、任凤明承担本案诉讼费用。
任国新未出庭亦未答辩。
任凤明辩称，我并没有收到61000多元，具体领多少钱我不记得了，我是同意返还的，但是我现在没有钱。
根据长春市宽城区北湖街道太平村民委员会的起诉及任凤明的答辩，本院归纳争议焦点为二被告应否连带返还原告土地补偿款61100元
长春市宽城区北湖街道太平村民委员会为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
证据一、太平村五社土地补偿款明细表一份，证明：2013年8月23日，该证据上面记载任凤明代领任国新的独生子女待遇补偿款共计59800元。
证据二、太平村五社土地补偿款明细表一份，证明：2015年3月3日高国全代任凤明领取征地补偿款1300元。
证据三、通知复印件一份，证明：2015年1月31日，奋进乡人民政府作为太平村上级主管机关，在专项审计过程中发现了该笔进款发放错误，督促太平村村民委员会追缴此笔款项的事实。
证据四、公民户籍信息证明一份，证明：二被告系同一户下的父子关系，另证明任凤明另有一次子任之博，故任国新并不是独生子女不享有独生子女待遇。
任国新未出庭未质证。
任凤明对以上证据的质证意见为对证据一的真实性及证明问题均无异议。对证据二的真实性及证明问题均无异议。对证据三无异议，我认为与我无关。对证据四无异议。
任国新、任凤明未向本院提交证据。
经审理查明，2015年3月3日，任凤明在长春市宽城区北湖街道太平村民委员会所制作的《太平村五社土地补偿款明细表》中签字，并领取了属于任国新独生子女待遇的土地补偿款共计59800元。高国权领取了任凤明的独生子女待遇1300元。任凤明庭审中认可上述款项均被其花销。
另查明，任凤明户籍信息中记载其长子为任国新、次子为任之博。
本院认为，关于任国新、任凤明是否应返还长春市宽城区北湖街道太平村民委员会土地安置补偿金61100元的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，上述土地补偿费负有条件的给付，《太平村五社土地补偿款明细表》明确写明系独生子待遇，任国新非独生子女，不应享受该待遇，故任凤明领取上述61100元的土地补偿费于法无据，该笔费用应当予以返还。关于长春市宽城区北湖街道太平村民委员会主张任国新承担连带还款责任的请求，任国新虽不具备领取条件，但长春市宽城区北湖街道太平村民委员会并未举证证实任国新领取该笔款项，亦未证实任凤明将该笔款项支付至任国新处，故本院对其要求任国新承担连带返还责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告任凤明于本判决生效之日起返还原告长春市宽城区北湖街道太平村民委员会土地补偿款61100元；
二、驳回原告长春市宽城区北湖街道太平村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，由被告任凤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭鹏飞
人民陪审员 吴玉珍
人民陪审员 张凤阁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 贺新媛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22064号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
被告：王企信，男，1953年6月6日出生，汉族，住中山市，
被告：廖富兰，女，1955年2月11日出生，汉族，住中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告王企信、廖富兰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚秀信、梁剑云，被告王企信、廖富兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令王企信向原告清偿信用卡欠款本金46911.09元、利息10493.99元、违约金9540.42元，合计66945.5元（暂计至2017年10月17日，之后的利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定计息至全部清偿之日止）;2.廖富兰对王企信所欠上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担原告因实现债权所产生的律师费。事实与理由：被告向原告申请信用卡，但拖欠信用卡欠款本息至今未还，其行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法处理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：截至2017年12月3日，被告尚欠本金46411.09元，利息11382.16元，违约金60727.71（含2017年1月1日前的滞纳金1018.35元），之后的利息违约金等按合约章程约定计算至清偿之日。
两被告辩称，本金是认可的，但信用卡利息太高了，本金才4万多，现在都已经达到6万多了。
经审理查明：
发卡行：原告。
持卡人：王企信。
信用卡种类：长城银联白金信用卡。
信用卡卡号：62×××70。
利息计收标准：透支利息按月计收复利，日利率万分之五，起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：除按最低还款规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）乘以5%]。
违约金计收标准：原告于2016年9月27日发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调整为还款违约金，收费标准不变。
违约情况：王企信向原告递交信用卡申请表，在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。王企信持信用卡进行透支消费，自2016年7月17日起未按期足额还款，截至2017年12月3日，拖欠原告信用卡借款本金46411.09元、利息11382.16元、滞纳金1018.35元（截至2016年12月31日）。
庭审中，原告确认，律师费未实际产生。
另查，廖富兰系王企信的妻子，双方于1979年10月1日登记结婚。
本院认为，王企信向原告申领信用卡，承诺遵守相关领用合约的约定，该合约约定是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。王企信未按时足额还款，已构成违约，应承担清偿尚欠各项款项的责任。因王企信对欠款本金予以确认，且原告已举证证明利息和滞纳金的金额，被告没有证据予以推翻，本院对本金、利息和滞纳金均予确认。至于自2017年1月1日起的违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告采用发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张被告偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金，本院依法不予支持。关于律师费，因原告自认律师费未实际发生，故本院予以驳回。
廖富兰系王企信的妻子，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，廖富兰应当对王企信的上述债务承担共同清偿的责任。原告诉请，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王企信于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年12月3日的信用卡借款本金46411.09元、利息11382.16元、滞纳金1018.35元，以及从2017年12月3日起至清偿之日止利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，减半收取为737元，由被告王企信、廖富兰负担，于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一八年一月十日
书记员 郑诗琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初22064号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。被告：王企信，男，1953年6月6日出生，汉族，住中山市，被告：廖富兰，女，1955年2月11日出生，汉族，住中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告王企信、廖富兰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚秀信、梁剑云，被告王企信、廖富兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令王企信向原告清偿信用卡欠款本金46911.09元、利息10493.99元、违约金9540.42元，合计66945.5元（暂计至2017年10月17日，之后的利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定计息至全部清偿之日止）;2.廖富兰对王企信所欠上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担原告因实现债权所产生的律师费。事实与理由：被告向原告申请信用卡，但拖欠信用卡欠款本息至今未还，其行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法处理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：截至2017年12月3日，被告尚欠本金46411.09元，利息11382.16元，违约金60727.71（含2017年1月1日前的滞纳金1018.35元），之后的利息违约金等按合约章程约定计算至清偿之日。两被告辩称，本金是认可的，但信用卡利息太高了，本金才4万多，现在都已经达到6万多了。经审理查明：发卡行：原告。持卡人：王企信。信用卡种类：长城银联白金信用卡。信用卡卡号：62×××70。利息计收标准：透支利息按月计收复利，日利率万分之五，起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：除按最低还款规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）乘以5%]。违约金计收标准：原告于2016年9月27日发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调整为还款违约金，收费标准不变。违约情况：王企信向原告递交信用卡申请表，在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。王企信持信用卡进行透支消费，自2016年7月17日起未按期足额还款，截至2017年12月3日，拖欠原告信用卡借款本金46411.09元、利息11382.16元、滞纳金1018.35元（截至2016年12月31日）。庭审中，原告确认，律师费未实际产生。另查，廖富兰系王企信的妻子，双方于1979年10月1日登记结婚。本院认为，王企信向原告申领信用卡，承诺遵守相关领用合约的约定，该合约约定是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。王企信未按时足额还款，已构成违约，应承担清偿尚欠各项款项的责任。因王企信对欠款本金予以确认，且原告已举证证明利息和滞纳金的金额，被告没有证据予以推翻，本院对本金、利息和滞纳金均予确认。至于自2017年1月1日起的违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告采用发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张被告偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金，本院依法不予支持。关于律师费，因原告自认律师费未实际发生，故本院予以驳回。廖富兰系王企信的妻子，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，廖富兰应当对王企信的上述债务承担共同清偿的责任。原告诉请，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王企信于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年12月3日的信用卡借款本金46411.09元、利息11382.16元、滞纳金1018.35元，以及从2017年12月3日起至清偿之日止利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，减半收取为737元，由被告王企信、廖富兰负担，于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一八年一月十日书记员 郑诗琳
宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第988号
原告平顶山市混凝土轨枕工厂劳动服务公司。
法定代表人李琦，该公司经理。
委托代理人任正伟，河南英督律师事务所律师。
被告宝丰县电业三环制杆厂。
法定代表人武宗杰，该厂厂长。
委托代理人李晓东，河南成胜律师事务所律师。
原告平顶山市混凝土轨枕工厂劳动服务公司（以下简称轨枕厂服务公司）诉被告宝丰县电业三环制杆厂（以下简称电业制杆厂）、陈正正买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，因轨枕厂服务公司不能提供被告陈正正的准确住址及身份信息，本院经查证，电业制杆厂无陈正正此人，仍不能确定被告陈正正的身份信息及送达地址，无法向陈正正送达诉讼文书，故2013年9月16日，轨枕厂服务公司撤回对陈正正的起诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告轨枕厂服务公司的法定代表人李琦及其委托代理人任正伟，被告电业制杆厂的委托代理人李晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
轨枕厂服务公司诉称，轨枕厂服务公司作为供货方为电业制杆厂供钢丝，共计货款73187.8元，由电业制杆厂的业务员陈正正为轨枕厂服务公司出具欠条一份。2006年8月，电业制杆厂支付货款20000元，下欠货款53187.8元经多次催要，至今未付。请求判令电业制杆厂支付欠款5387.8元，并承担欠款期间的利息24498.31元，本案诉讼费由电业制杆厂负担。
电业制杆厂辩称，轨枕厂服务公司所诉不实，电业制杆厂与轨枕厂服务公司发生过业务关系，但欠轨枕厂服务公司的货款已全部付清，且轨枕厂服务公司起诉时已超过诉讼时效，应驳回轨枕厂服务公司的诉讼请求。
轨枕厂服务公司向本院提交的证据材料有：
应收账款三栏明细账复印件一份三张，以此证明轨枕厂服务公司自2003年至2006年向电业制杆厂供货，电业制杆厂下欠轨枕厂服务公司货款53187.8元；
增值税发票复印件一份七张，以此证明轨枕厂服务公司共向电业制杆厂供货总价值393675.7元；
付款凭证复印件一份，以此证明电业制杆厂已付款340487.9元；
欠条复印件一份，以此证明2005年1月28日电业制杆厂业务员陈正正向轨枕厂服务公司出具欠货款73187.8元的事实；
电话录音一份，以此证明轨枕厂服务公司向电业制杆厂催要及电业制杆厂厂长武宗杰承认欠款的事实。
电业制杆厂在举证期限内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，电业制杆厂对轨枕厂服务公司提交的证据均有异议，认为轨枕厂服务公司提交的第1、2、3号证据是轨枕厂服务公司的单方记账凭证且该欠款已经付清；第4号证据陈正正出具的欠条不能证明是电业制杆厂所欠款项；第5号证据的通话内容中没有明确欠款数额，且电话催要时已超过诉讼时效。
本院经审查认为，轨枕厂服务公司向本院提交的第2号证据能够证明轨枕厂服务公司与电业制杆厂发生业务关系的时间及标的款总额，电业制杆厂对轨枕厂服务公司提交的第2号证据的异议理由不能成立；第1、3号证据系轨枕厂服务公司内部记账凭证，无其他证据与之相互印证，该两份证据不能作为认定电业制杆厂欠轨枕厂服务公司货款的依据；第4号证据系陈正正书写的欠条，虽然落款处有“宝丰县电业三环制杆厂”，但没有加盖电业制杆厂的印章，轨枕厂服务公司也没有证据证明陈正正系电业制杆厂的工作人员，该证据不能证明该款项系电业制杆厂所欠；第5号证据电话录音虽然在法庭予以播放，但该证据不能证明录音中的通话时间及欠款数额，且轨枕厂服务公司没有按照法院要求向本院提交录音光碟和记载录音内容的文字记录，该证据形式不符合法律规定，本院不予采信。本院确认轨枕厂服务公司向本院提交的第2号证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：轨枕厂服务公司自2003年起至2006年向电业制杆厂供应钢丝，共计价款393675.7元，轨枕厂服务公司向电业制杆厂开具增值税专用发票七张。2005年1月28日，陈正正为轨枕厂服务公司出具欠条一份，内容为“欠钢材款现金柒万叁仟壹佰捌拾柒元捌角（截止到2005年元月28日）宝丰县电业三环制杆厂陈正正2005.元.28”。2006年7月31日，轨枕厂服务公司收到货款20000元，下欠货款53187.8元未付，2013年7月轨枕厂服务公司以电话方式向电业制杆厂催要货款未果，引起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，轨枕厂服务公司向本院提交的增值税专用发票能够证明轨枕厂服务公司与电业制杆厂之间发生买卖关系的时间及标的款总额，但轨枕厂服务公司提交的其他证据不足以证明陈正正出具欠条的行为系职务行为及该53187.8元系电业制杆厂所欠。我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。轨枕厂服务公司最后一次收到货款时间是2006年7月31日，到2013年7月又以电话形式催要，该期间超过了法律规定的诉讼时效，轨枕厂服务公司没有证据证明引起诉讼时效中断的事实，故电业制杆厂所作的本案已超过诉讼时效的辩称理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回平顶山混凝土轨枕厂劳动服务公司的诉讼请求。
案件受理费1130元，由平顶山混凝土轨枕厂劳动服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马海民
人民陪审员 王亚萌
人民陪审员 张 曼
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈松刚
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第988号
原告朱某某。
委托代理人潘永锋。
被告周某某。
委托代理人周某。
被告华某某。
原告朱某某诉被告周某某、华某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人潘永锋，被告周某某的委托代理人周某到庭参加诉讼，被告华某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱某某诉称：2011年12月下旬，被告周某某在宝应县某某大酒店搞装修，急需购买灯具，通过熟人向原告购买电器元件及灯具。原告从2011年12月29日开始派人向被告处送货，每次原告将灯具等货物送至某某大酒店，被告周某某进行清点、并签字确认，口头约定等某某大酒店装修工程结束就给付原告货款。截止2012年元月13日，累计欠货款94535元，原告在被告装修工程结束后，要求被告支付货款，被告以种种理由拖延，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款94535元，并承担本案的诉讼费用。
被告周某某辩称：我和被告华某某是姨弟兄关系，我只是在工程快要结束的时候，替他在工地上看看，既不是合伙关系，也不收华某某的钱。某某大酒店的装修工程是被告华某某承包的，原告每次送货来，我只是在送货单上签个字，表示收到货物。货物具体的数量、价格、金额都是华某某和原告谈的，且在多张销售清单上都有“货送某某二楼华总处”的字样，我不应该承担给付责任。请求驳回原告对被告的诉求。
被告华某某未予答辩。
经审理查明：被告华某某与案外人某某大酒店于2011年10月10日签订装修工程施工合同两份，合同约定由某某大酒店将其店面装修装璜工程发包华某某。被告华某某承包宝应县某某大酒店装修工程后，于2011年12月29日开始向原告购买电器元件及灯具，截止2012年元月13日，累计欠货款94535元。被告周某某在宝应县某某大酒店工地上帮被告华某某收货，并在销售清单上签字，在多张销售清单上都有“货送某某二楼华总处”的字样。因被告未能及时给付所欠货款，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的销售清单14份，本院判决书，以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间债权债务关系明确，被告华继权欠原告货款94535元，事实清楚，证据充分，被告无正当理由未能按约定给付所欠货款，致本诉发生，故应负本案的全部责任。被告周某某在被告华某某承包的工程中义务帮工，不应承担给付货款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华某某于本判决生效后十日内偿还所欠原告朱某某货款94535元；
二、驳回原告朱某某对被告周某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，公告费560元，合计2720元，由被告华某某负担（此款原告已垫付，被告华某某在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2160元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 吕士杰
审 判 员 殷 勤
人民陪审员 王义金
二〇一三年十月八日
书 记 员 郝 松
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第988号
原告朱某某。
委托代理人潘永锋，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告周某某。
委托代理人周某,系被告儿子。
被告华某某。
原告朱某某诉被告周某某、华某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人潘永锋，被告周某某的委托代理人周进到庭参加诉讼,被告华某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱某某诉称：2011年12月下旬，被告周某某在宝应县某某大酒店搞装修，急需购买灯具，通过熟人向原告购买电器元件及灯具。原告从2011年12月29日开始派人向被告处送货，每次原告将灯具等货物送至某某大酒店，被告周某某进行清点、并签字确认，口头约定等某某大酒店装修工程结束就给付原告货款。截止2012年元月13日，累计欠货款94535元，原告在被告装修工程结束后，要求被告支付货款，被告以种种理由拖延，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款94535元，并承担本案的诉讼费用。
被告周某某辩称：我和被告华某某是姨弟兄关系，我只是在工程快要结束的时候，替他在工地上看看，既不是合伙关系，也不收华某某的钱。某某大酒店的装修工程是被告华某某承包的，原告每次送货来，我只是在送货单上签个字，表示收到货物。货物具体的数量、价格、金额都是华某某和原告谈的，且在多张销售清单上都有“货送金鹰二楼华总处”的字样，我不应该承担给付责任。请求驳回原告对被告的诉求。
被告华某某未予答辩。
经审理查明：被告华某某与案外人某某大酒店于2011年10月10日签订装修工程施工合同两份，合同约定由某某大酒店将其店面装修装璜工程发包华某某。被告华某某承包宝应县某某大酒店装修工程后，于2011年12月29日开始向原告购买电器元件及灯具，截止2012年元月13日，累计欠货款94535元。被告周某某在宝应县某某大酒店工地上帮被告华某某收货，并在销售清单上签字，在多张销售清单上都有“货送某某二楼华总处”的字样。因被告未能及时给付所欠货款，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的销售清单14份，本院判决书，以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间债权债务关系明确，被告华继权欠原告货款94535元，事实清楚，证据充分，被告无正当理由未能按约定给付所欠货款，致本诉发生，故应负本案的全部责任。被告周某某在被告华某某承包的工程中义务帮工，不应承担给付货款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华某某于本判决生效后十日内偿还所欠原告朱某某货款94535元；
二、驳回原告朱某某对被告周某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，公告费560元，合计2720元，由被告华某某负担（此款原告已垫付，被告华某某在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2160元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 吕士杰
审 判 员 殷 勤
人民陪审员 王义金
二〇一三年十月八日
书 记 员 郝 松
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初673号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人余洋，男，l993年11月18日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省滁州市人。曾因犯盗窃罪，于2013年1月8日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑4年1个月，并处罚金人民币两万元；因犯聚众斗殴罪，于2016年12月5日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，2017年1月4日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕，2017年6月27日被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑3年3个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月14日被巢湖市公安局从滁州市清流监狱押回归案。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）694号起诉书指控被告人余洋犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员李建设出庭支持公诉，被告人余洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年5月4日凌晨，被告人余洋伙同刘杰(另案处理)至巢湖市向阳路，将被害人潘某某经营的“永盛通讯”手机店卷闸门掀开进入该店，在窃取“普莱达”、“大显”等品牌手机20部后逃离现场，经巢湖市价格认证检测中心鉴定，被盗20部手机共计价值人民币10960元。
2017年9月14日，被告人余洋被巢湖市公安局民警从滁州市清流监狱押回归案，后如实供述了案件事实。
2017年11月15日，被告人余洋亲属代为退赃人民币6200元，被害人潘某某对被告人余洋表示谅解。
上述事实，被告人江宾在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、被害人潘某某的陈述、勘验检查笔录、指认笔录、指印鉴定书、扣押、发还清单、谅解书、前科材料、刑事判决书、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余洋伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币10960元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余洋犯罪时已满十六周岁、未满十八周岁，系未成年人，依法应当从轻处罚；被告人余洋到案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人余洋亲属代为退赃，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人余洋在服刑期间被发现漏罪，依法应当实行数罪并罚。被告人余洋剩余违法所得应予以追缴，发还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十九条第三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元，前罪判处有期徒刑三年零三个月，决定执行有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2020年5月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、剩余违法所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一七年十二月二十日
书记员 袁晶晶
附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处罚金或者单处罚金；
第十七条第一款、第三款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初374号
原告：王海宽，男，1957年10月23日出生，住吉林省公主岭市。
被告：李国，男，成年人，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告王海宽与被告李国民间借贷纠纷一案中，原告王海宽于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王海宽撤回起诉。
案件受理费260元减半收取计130元，由原告负担。
审判员 姜文喜
二〇一八年一月二十四日
书记员 高荣莉
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3639号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路6号。统一社会信用代码×××。
委托代理人：杨殿龙，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：闻家奇，男，1962年12月8日出生，汉族，住瓦房店市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人闻家奇金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，并通过网络对被执行人的财产状况进行了查控，扣划了被执行人的银行存款13131.2元，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，本案已经穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人中国银行股份有限公司大连瓦房店支行申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢秀斌
审判员 林仕洲
审判员 张宝兰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3639号申请执行人：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路6号。统一社会信用代码×××。委托代理人：杨殿龙，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：闻家奇，男，1962年12月8日出生，汉族，住瓦房店市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人闻家奇金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，并通过网络对被执行人的财产状况进行了查控，扣划了被执行人的银行存款13131.2元，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案已经穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人中国银行股份有限公司大连瓦房店支行申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢秀斌审判员  林仕洲审判员  张宝兰二〇一七年十二月二十六日书记员  吕秀娟
辽宁省营口市站前区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0802刑初75号
公诉机关营口市站前区人民检察院。
被告人王某，男，1991年2月22日出生辽宁省营口市，身份证号（略），汉族，初中文化，无业，因本案于2017年9月17日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审，2018年2月27日被逮捕。现羁押于营口市看守所。
营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院检察员侯园馨、代理检察员宁小浦出庭支持公诉,被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月，被告人王某在其位于营口市站前区中兴里的家中与吸毒人员史某某、万某吸食毒品冰毒。
2017年7月，被告人王某在其位于营口市站前区新兴家园家中与吸毒人员史某某、张某某吸食毒品冰毒。
2017年9月初，被告人王某在其位于营口市站前区新兴家园的家中与吸毒人员万某、张某某吸食毒品冰毒。
2017年9月16日，被告人王某在其位于营口市站前区中兴里家中与吸毒人员史某某、万某吸食毒品冰毒。后因与万某发生口角，王某报警自首。公安机关干警到达现场后，将被告人王某及吸毒人员史某某、万某带回公安机关，当场对三人尿液检测，三人尿液中均含有毒品成分。
本院确认的上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被告人王某的供述与辩解、证人王某、史某某的证言，户籍证明、无刑事犯罪检索，扣押清单，受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过，检查报告等相关证据证明,足以认定。
本院认为：被告人王某无视国家法律规定，在其住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王喆主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。综上，本院为惩罚犯罪，维护正常社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下:
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年6月17日止。罚金已交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（此页无正文）
审 判 长 李学武
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 周 馨
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 索丽丽
附《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第42509号
原告北京盟友捌捌网络技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼办公A-603，注册号：110108018262508。
法定代表人霍超峰，董事长。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
被告邓先坡，男，1990年5月7日出生。
委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。
原告北京盟友捌捌网络技术有限公司（以下简称盟友公司）与被告邓先坡劳动争议一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员马千里适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盟友公司之委托代理人耿小娟与被告邓先坡之委托代理人于国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盟友公司诉称，邓先坡原系我公司的员工，2015年4月起因我公司经营困难无法向包括邓先坡在内的员工正常发放工资。根据我公司的规章制度，应当按照邓先坡的实际出勤情况向其支付工资，且按照劳动合同约定和企业经营状况我公司不应向邓先坡支付绩效工资。现我公司不服仲裁裁决，故起诉要求：1、确认我公司无需向邓先坡支付2015年4月13日至2015年6月16日的工资19723.66元；2、确认我公司无需向邓先坡支付2015年4月13日至2015年6月16日的绩效工资3200元；3、本案诉讼费由邓先坡负担。
邓先坡辩称，我于2015年4月13日入职盟友公司，2015年4月起盟友公司开始无故拖欠工资，2015年6月16日我被迫从公司离职。现我同意仲裁裁决，不同意盟友公司的诉讼请求。
经审理查明，邓先坡于2015年4月13日入职盟友公司，双方签订了期限自2015年4月13日起至2018年4月13日止的劳动合同，其中2015年4月13日至2015年10月12日为试用期。合同约定：乙方（邓先坡）每月标准工资为12000元，包含基本工资7250元，岗位津贴1600元，特殊津贴3150元，标准绩效工资6000元／季度。除该基本工资外，甲方（盟友公司）将根据相关法律法规及甲方另行制定的相关劳动规则向乙方支付各项津贴。在试用期内，乙方每月标准工资前三个月为9600元，后三个月为12000元，除了相关法律法规或甲方另行制定的相关劳动规则中规定需在试用期内支付津贴外，甲方不再向乙方支付津贴，甲方根据法律规定需要另行向乙方支付加班工资时，加班工资基数按基本工资计算。劳动报酬的计算以一个月为单位，每月最后一日为决算日。甲方应于每个月15日前向乙方支付上个月的净工资。邓先坡在岗工作至2015年6月16日，盟友公司未向邓先坡支付在职期间的工资。
在本案审理过程中，盟友公司向本院提交了2015年4月至5月的薪资表以及2015年6月的考勤汇总表，薪资表中载明2015年4月邓先坡的实发工资为5631.17元，5月实发工资为8672.6元，邓先坡认可工资表中记载的欠薪数额。考勤汇总表中记载2015年6月邓先坡的计薪天数为12天，盟友公司表示2015年6月的工资应以劳动合同约定的月工资标准为基数，按照计薪天数核定计发，邓先坡认可考勤汇总表中记载的计薪天数，并同意按照该计薪天数核算2015年6月的工资。现盟友公司虽认可拖欠邓先坡工资的事实，但其表示因企业经营困难，故不同意向邓先坡支付拖欠的工资。
关于应按照季度发放的绩效工资，盟友公司主张邓先坡离职时尚处在试用期内，在劳动合同中双方对于试用期工资进行了特别约定，其中并不包含按季度发放的绩效工资，只有员工转正后才享有按季度发放的绩效工资。邓先坡对盟友公司的上述主张不予认可。另查，盟友公司因经营困难无力发放员工工资，导致公司技术总监、人事总监、产品总监、董事长助理等在内的70余名员工在2015年6月离职。
邓先坡以要求盟友公司向其支付拖欠的工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：一、盟友公司向邓先坡支付2015年4月13日至2015年6月16日的工资19723.66元；二、盟友公司向邓先坡支付2015年4月13日至2015年6月16日期间的绩效工资3200元。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、薪资表、考勤汇总表等证据材料在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，盟友公司与邓先坡对于2015年4月、5月欠发的工资数额无争议，对于2015年6月欠发工资的核算方法亦达成一致意见。现盟友公司以企业经营困难为由要求确认无需向邓先坡支付工资，缺乏法律依据，本院对其上述请求不予支持。经本院核算，盟友公司应向邓先坡支付2015年4月13日至2015年6月16日的工资19600.32元（2015年6月工资9600÷21.75×12=5296.55元）。关于绩效工资，按照双方劳动合同的约定，邓先坡在试用期内的工资为前三个月9600元，后三个月12000元，并无试用期内应按季度发放绩效工资的约定，故本院对于盟友公司提出的员工转正后才享有季度绩效工资的主张予以采信。同时，绩效工资应按照员工表现和企业经营状况经考核后由企业自主决定是否发放，本案中，盟友公司确属企业经营状况不佳，故本院对于盟友公司提出的企业经营困难，不应再向员工支付绩效工资的意见亦予以采纳。现盟友公司要求确认无需向邓先坡支付季度绩效工资的请求，事实依据充分，本院对其上述请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下：
一、北京盟友捌捌网络技术有限公司于本判决生效后七日内向邓先坡支付二Ｏ一五年四月十三日至二Ｏ一五年六月十六日的工资一万九千六百元三角二分；
二、北京盟友捌捌网络技术有限公司无需向邓先坡支付二Ｏ一五年四月十三日至二Ｏ一五年六月十六日的绩效工资三千二百元；
三、驳回北京盟友捌捌网络技术有限公司的其他诉讼请求。
如果北京盟友捌捌网络技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京盟友捌捌网络技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马千里
二〇一五年十二月三十日
书记员 耿 余
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初411号
原告：李某，男，1991年7月15日生，汉族，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：吴志强，山东鲁岳律师事务所律师。
被告：关某，男，1975年6月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：何某，女，1987年2月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告李某与被告关海洋、何某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人吴志强到庭参加诉讼；被告关海洋、何某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告借款本金215000元及违约金（按照年利率24%，自2017年8月11日起计算至还清借款之日止）；被告支付原告律师费用14150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款215000元，协议约定了借款期限、违约条款等事项。借款到期后，被告拒绝偿还借款，给原告造成巨大经济损失。为此，诉至法院，请求判如所诉。
关海洋、何某未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年6月10日，原告与两被告签订借款合同一份，合同约定，两被告向原告李某借款215000元用于合法生产经营活动，借款期限为2个月，自2017年6月10日至2017年8月10日。借款人逾期不归还借款，出借人有权追回借款，并按约定加收违约金（为每万元每天二十元）。因借款人违约致使贷款采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的律师代理费、差旅费、电话费及其它实现债权的费用。同日，两被告出具收据一张，内容为：今借李某现金215000元整现已收到。与借款合同合并生效。借款到期后，被告未按约定的时间归还原告借款。
另查明，原告为实现该债权，2018年1月17日，原告与山东鲁岳律师事务所签订委托代理合同一份，委托该所代理诉讼业务，为此支出代理费14150元。以上事实由原告陈述、借款合同、借据、委托代理合同、代理费发票等在卷予以证实。
本院认为：原被告之间签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容除违约金约定外，其他条款不违反法律规定，双方应自觉履行。合同签订后，原告履行了出借义务，借款到期后，两被告未按约归还借款，属违约行为，应承担违约责任。双方约定的违约金过高，原告要求按照年利率24%计算，符合相关规定，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权费用14150元，属借款合同约定，两被告违约应支付的费用，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关海洋、何某归还原告李某借款本金215000元，偿付违约金（自2017年8月11日起按照年利率24%计算至被告实际偿还借款之日止）；
二、被告关海洋、何某支付原告李某实现债权费用14150元；
三、综以上一、二项，限被告关海洋、何某自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元、诉讼保全费1770元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 玄甲明
二〇一八年三月十九日
书记员 张天奇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初18030号
原告北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501号。
法定代表人封波，总经理。
委托诉讼代理人何亿云，女，1977年6月23日出生，该公司职工，住北京市。
被告李xx，男，1961年12月9日出生，住北京市通州区。
原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞物业公司）与被告李xx物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣瑞物业公司的诉讼代理人何亿云到庭参加诉讼。被告李xx经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2015年4月22日起至2016年12月31日止的物业费3983.45元；2.被告给付原告滞纳金7397.27元（以3983.45元为基数，自2015年4月22日起，按照日千分之三的标准计算至实际给付之日）。事实和理由：2014年4月23日，被告购买位于华远铭悦园项目通州区xx号楼x层x单元xxx号房屋。在被告与开发商签订的买卖合同的附件七中载明，开发商选聘原告为华远铭悦园小区的前期物业服务企业，被告应在收房后按期足额向原告交纳物业服务费。被告收房后，原告依约向被告提供了物业服务，而被告至今未向原告交纳2015年4月22日起至2016年12月31日期间的物业费。
被告李xx未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，北京新通致远房地产开发有限公司（甲方）与圣瑞物业公司（乙方）签订《华远铭悦园前期物业服务合同》，约定：甲方将其开发建设的华远铭悦园小区委托乙方进行物业管理；物业费收费标准为2.57元每月每平方米；物业服务费应当从甲方发出的入住通知书所载明的入住日期计收，入住时业主缴纳一年的物业服务费；入住后按一年交纳，具体时间为每年的1月15日前；双方并就前期物业服务的其他事宜作出约定。经核实，李xx与北京新通致远房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定由李xx购买了涉案小区xx号楼x层x单元xxx号房屋（建筑面积76.48平方米）。2014年4月23日，李xx入住上述房屋。李xx入住后，圣瑞物业公司依据前期物业服务合同，为李xx提供物业管理服务至今。但李xx未向圣瑞物业公司交纳2015年4月23日起至2016年12月31日期间的物业服务费共计3983.45元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李xx经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据查明的事实，圣瑞物业公司与涉案小区建设单位签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，该前期物业服务合同对李xx具有约束力。圣瑞物业公司依据建设单位的委托为李xx提供了物业服务，李xx理应按照前期物业合同约定的物业费收费标准向圣瑞物业公司交纳相应的物业服务费，但依据李xx的入住时间，其所欠物业费的起算日期应为2015年4月23日。圣瑞物业公司要求李xx支付滞纳金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李xx给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司二〇一五年四月二十三日至二〇一六年十二月三十一日期间的物业费人民币三千九百八十三元四角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十二元，由原告北京市圣瑞物业服务有限公司负担一百四十七元（已交纳），由被告李xx负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年七月三十一日
书记员 任腾飞
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2270号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人汪某，男，1992年12月13日出生，汉族。被告人金某某，男，1987年7月9日出生，汉族。被告人肖某甲，男，1979年2月19日出生，汉族。被告人肖某乙，男，1976年12月20日出生，汉族。被告人陈某某，男，1974年1月26日出生，汉族。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2016］1875号起诉书指控被告人汪某、金某某、肖某甲、肖某乙、陈某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，五名被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年11月9日0时30分许，被告人汪某、金某某、肖某甲、肖某乙、陈某某酒后在本区祝桥镇盐朝公路XXX号天海浴室大厅休息期间大声喧哗，该浴室经营者罗某某遂上前予以劝阻，后双方发生口角，被告人汪某持瓷质招财猫殴打罗某某，被告人金某某、肖某甲、肖某乙、陈某某亦参与殴打罗某某，致罗某某头部、胸部等处受伤。2015年11月9日，经上海市浦东医院诊断：被害人罗某某头部外伤，左胸部、腹部外伤；2015年11月13日，经鉴定，被害人罗某某因外伤导致的头部损伤程度构成轻微伤(另检查所见被害人罗某某左胸部压痛)；2016年1月6日，经上海市浦东医院CT诊断：被害人罗某某左侧第5-7肋骨骨折(骨痂形成)；2016年1月20日，经上海交通大学附属第六人民医院东院CT诊断：被害人罗某某左侧胸部第5、6、7肋骨骨折，骨痂生成；2016年1月26日，经鉴定，被害人罗某某因外伤导致的肋骨骨折损伤程度已松成轻伤(二级)。经咨询法医确认：在排除被害人罗某某于2015年11月9日外伤(即被被告人汪某等五名被告人殴打形成之外伤)之后未再遭受二次外伤的情况下，可以认定被害人罗某某的轻伤与被告人汪某等五名被告人于2015年11月9日的殴打行为之间具有因果关系。案发后，被告人肖某甲、肖某乙明知他人已报警而等候于现场；被告人金某某、陈某某在现场被公安民警抓获；被告人汪某接他人电话通知后自动至公安机关，五名被告人到案后均如实供述了上述罪行。案发后，五名被告人已赔偿被害人罗某某人民币18,000元并已取得谅解。上述事实，五名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的五名被告人的供述笔录，被害人罗某某的陈述笔录，证人刘细兵、肖友军、徐跃灵君的证言笔录，有关监控录像、病史、验伤通知书、伤势鉴定书、收条、谅解书等，公安机关出具的案发经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汪某、金某某、肖某甲、肖某乙、陈某某在公共场所聚众、持凶器随意殴打他人，致一人受伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控五名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪某、肖某甲、肖某乙具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚；被告人金某某、陈某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被害人已得到赔偿并表示予以谅解，对五名被告人均可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，对五名被告人均可以适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人金某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人肖某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四�被告人肖某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)五、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)汪某、金某某、肖某甲、肖某乙、陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一六年七月七日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列�衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5338号
原告：周亮，男，1973年8月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈建华，男，1953年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。
原告周亮与被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告周亮到庭参加诉讼。被告陈建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
周亮向本院提出诉讼请求：1、判令陈建华偿还借款本金50000元及其利息，利息按月利率1.5%自2017年1月15日起计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由陈建华负担。事实和理由：陈建华以投资需要资金为由于2017年1月15日向周亮借款50000元，周亮于当日将现金50000元交付给陈建华。陈建华于当日出具了一份借条给周亮收执，约定借款利息按月利率1.5%计算，但未约定还款期限。借款至今，经周亮多次催讨，陈建华未偿还分文借款本息给周亮。
陈建华未作答辩。
周亮围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：周亮的居民身份证一份、福清市公安局海口派出所出具的陈建华的户籍证明一份、落款时间为2017年1月15日的借条一份。
上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。陈建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈建华以投资需要资金为由于2017年1月15日向周亮借款50000元，周亮于当日将现金50000元交付给陈建华。陈建华于当日出具了一份借条给周亮收执。该份借条载明：“兹向周亮借人民币伍万元整（50000.00），月息1.5分，现金已全部收到。此据！借款人陈建华，2017.1.15”。借款至今，陈建华未偿还分文借款本息给周亮。因此，周亮于2017年8月15日诉至本院。
本院认为，陈建华于2017年1月15日向周亮借款50000元，有借条等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。因借贷双方当事人未就借款期限作出明确约定，故周亮有权随时要求陈建华履行还款义务。陈建华未及时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即借款本金50000元及其利息，依法应由陈建华承担偿还之责。鉴于借贷双方当事人已书面明确约定借款利息按月息1.5分（即月利率1.5%）计算，且该约定亦未违反国家有关限制借款利率的规定，故周亮提出由陈建华按月利率1.5%自2017年1月15日起计付借款本金50000元的利息至款项还清之日止的主张符合有关法律法规的规定和双方当事人的约定，本院予以支持。陈建华经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，周亮提出由陈建华偿还借款本金50000元及其利息（利息按月利率1.5%自2017年1月15日起计算至款项还清之日止）的诉讼请求，符合相关法律法规的规定，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
陈建华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还周亮的借款本金50000元及其利息，利息按月利率1.5%自2017年1月15日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由陈建华负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 曾朱兴
人民陪审员 陈祖进
人民陪审员 郭华明
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈振翔
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民一初字第258号
原告李某。
被告李某某。
本院在审理原告李某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自行撤回起诉，是行使其合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 雷晓峰
二〇一三年十月十日
书记员 王 芸
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21799号
原告:佛山市顺德区金派高酒店家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江居委会珠江大道10号。
法定代表人：李享初。
委托诉讼代理人：梁佩钰，广东广邦律师事务所律师。
被告：湖北磐基商业管理有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区长虹北路22号-A座。
法定代表人：万冰川
原告佛山市顺德区金派高酒店家具有限公司诉被告湖北磐基商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理，依法由审判员李海龙适用简易程序独任审理。诉讼中，被告提出管辖权异议，本院裁定驳回。后被告不服，提出上诉，佛山市中级人民法院维持了本院裁定。本案于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告湖北磐基商业管理有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告于2013年4月26日就朗曼国际大酒店家具制作工程事宜签订一份书面的《购销合同》，预计合同总价为2350000元，但不含税金、运输费及安装费，并约定家具运输由原告负责，运费及保险费由被告承担。双方于2014年6月9日经核对确认下单总额为4158105元，加上税金，本次交易的总金额为4413591.3元。原告已陆续发货，履行全部交货义务，期间被告未提出任何的异议已经视为默认验收合格，但被告一直未完全履行付款义务。至2014年6月17日，双方经核对确认被告拖欠原告货款787571元。且被告于2014年6月18日出具一份《承诺函》作最终确定，被告承诺由2014年7月份开始，每月向原告归还20万元货款，直至付清货款为止。若被告不按约定期限归还货款，被告愿意承担一切法律后果并赔偿原告的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用。）承诺书出具后，经原告多次催告，截止至2015年4月16日，被告仅支付了9万元，即仍欠原告货款697571元未付。2015年9月14日及2016年3月25日，原告通过邮寄方式向被告发放《律师函》，但被告对原告的催告视而不见，至今仍未归还拖欠的货款。被告于2016年11月22日出具《货款结算催办联系函》明确表示不认同该欠款数额，明显是拖延时间逃避其法律责任，被告的行为已构成违约，并严重侵犯了原告的合法权益。同时，被告的逾期付款行为已经给原告造成了一定的经济损失，因此被告应依法向原告支付逾期付款的利息及就此次纠纷产生的律师费。请求法院判令：一、被告支付货款697571元;二、被告赔偿原告定金705000元;三、被告支付律师费损失76893元;四、被告支付逾期还款的利息（利息计算方法：以697571元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率自2015年4月17日起计至付清之日止）;五、被告承担本案的诉讼费用。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告起诉所述属实，本院予以确认。
另查明，《购销合同》约定：被告应先足额付款，后提货，且被告应在合同签订后三个工作日内预付定金705000元，若被告超过6个月不提货，原告有权自行处理货物，并不退还定金。因原告与被告于本案交易前存在业务往来，基于对被告的信任，原告最终并未严格按照先付款后提货的约定履行合同。2014年6月18日，被告出具《承诺函》，主要内容为：兹有湖北磐基商业管理有限公司截止至2014年6月18日止欠佛山市顺德区金派高酒店家具有限公司家具货款合计787571元，现湖北磐基商业管理有限公司承诺由2014年7月份开始每月向佛山市顺德区金派高酒店家具有限公司支付20万元，直到货款结清为止。
再查明，原告聘请广东广邦律师事务所律师代为提起本案诉讼，支付律师费76893元。
本院认为，原告与被告的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告在《承诺函》中确认至2014年6月18日欠原告款项787571元，而之后仅清偿了9万元，故原告请求被告清偿欠款697571元及利息，理据充分，本院予以支持。利息宜以697571元为基数，参照中国人民银行规定的同期贷款利率，自原告主张的2015年4月17日起计至付清之日止。因双方约定因追讨债务产生的律师费由被告承担，故原告请求被告支付律师费损失76893元，符合双方的约定，本院亦予以支持。至于原告请求被告赔偿定金705000元请求，因原告主张被告已经提货，本案不存在定金赔偿的问题，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、湖北磐基商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区金派高酒店家具有限公司清偿货款本金697571元及利息（利息以697571元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，自2015年4月17日起计至付清之日止）;
二、湖北磐基商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区金派高酒店家具有限公司支付律师费损失76893元;
三、驳回佛山市顺德区金派高酒店家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为9057.59元，财产保全费4007.85元，合计13065.44元（佛山市顺德区金派高酒店家具有限公司已经预交），由佛山市顺德区金派高酒店家具有限公司负担6226元，被告湖北磐基商业管理有限公司负担6839.44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年八月九日
书记员 李莹芬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01043号
罪罪犯李某某，男，1984年2月14日出生，汉族，重庆市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2008年11月3日以（2008）同刑初字第240号刑事判决，认定罪犯李某某犯绑架、抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十六年六个月。福州市厦门市中级人民法院于2008年12月19日以（2008）厦刑终字第412号刑事裁定，准许李某某撤回上诉。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪和累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01043号
罪罪犯李进印，男，1984年2月14日出生，汉族，重庆市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2008年11月3日以（2008）同刑初字第240号刑事判决，认定罪犯李进印犯绑架、抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十六年六个月。福州市厦门市中级人民法院于2008年12月19日以（2008）厦刑终字第412号刑事裁定，准许李进印撤回上诉。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯李进印在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李进印在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李进印在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪和累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李进印减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜