贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终1845号
上诉人（原审被告）：唐黔森，男，1953年12月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：申马季，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201198010339102。
被上诉人（原审原告）：王筑生，女，1950年9月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：刘明杉，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201201610249689。
委托诉讼代理人：李峻，贵州驰宇律师事务所实习律师，证号：2301170111007。
原审被告：于青菊，女，1955年5月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
原审被告：钱洪坤，女，1952年8月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
上诉人唐黔森因与被上诉人王筑生及原审被告于青菊、钱洪坤民间借贷纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年9月6日作出（2015）云民三初字第160号民事判决，上诉人唐黔森不服该判决，向本院提起上诉。本院审理后，于2015年12月3日作出（2015）筑民二（商）终字第1635号民事裁定，撤销原判决，将本案发回重审。贵州省贵阳市云岩区人民法院另行组成合议庭重审后，作出（2016）黔0103民初1793号民事判决。上诉人唐黔森不服该判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人唐黔森向本院上诉请求：改判上诉人唐黔森不承担民事责任。事实及理由：1.本案已经查明，上诉人唐黔森并未参与被上诉人王筑生与原审被告于青菊、钱洪坤之间任何行为，上诉人唐黔森并无任何过错。2.上诉人唐黔森虽系抵押房产所有人，但其并未申请抵押或授权他人办理抵押登记，且经司法鉴定，合同亦并非其本人所签。同时，一审法院及不动产登记机关仅凭一纸虚假《婚姻登记申请书》即认定上诉人唐黔森与原审被告钱洪坤系夫妻，并认为提供抵押系上诉人唐黔森、原审被告钱洪坤共同意思表示无事实和法律依据。3.合同系他人冒充上诉人唐黔森所签，合同依法无效。4.本案裁判应当以另一与本案相关之行政诉讼为依据。
被上诉人王筑生辩称：1.合同签订过程中，被上诉人王筑生已穷尽审查手段并履行审慎义务；2.上诉人唐黔森提交的离婚证不真实，且其对于原审被告钱洪坤以夫妻共同财产提供抵押已知晓并同意。被上诉人王筑生依法善意取得担保房屋抵押权。3.上诉人唐黔森就其与原审被告钱洪坤之间夫妻关系在不同案件中作不同解释，关于上诉人唐黔森与原审被告于青菊、钱洪坤恶意串通骗取被上诉人王筑生借款以及因上诉人唐黔森疏于管理财产及身份证明的过错导致的后果不应由被上诉人王筑生承担。
原审被告于青菊未到庭，亦无答辩。
原审被告钱洪坤无答辩。
被上诉人王筑生向一审法院起诉请求：1.判令被告于青菊偿还原告借款1300000元；2.判令被告于青菊向原告支付所借款项的利息，利息从2013年9月1日起按未还款金额每月2%计算至借款还清之日止，利随本清；3.判令被告于青菊向原告支付所借款项的违约金52000元；4.判令被告于青菊承担律师费52860元；5.判令被告唐黔森、钱洪坤用其抵押的位于贵州省××省府××花园××单元××号房屋（产权证号：筑房权证云岩字第××号）对以上借款本金、利息、违约金、律师费承担抵押担保责任，原告对该抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；6.本案的全部诉讼费用由上述各被告共同承担。
一审法院认定事实：2013年1月24日，被告于青菊作为甲方与原告王筑生作为乙方、被告唐黔森、钱洪坤作为丙方签订《个人抵押借款合同》一份，合同约定：被告于青菊向原告王筑生借款壹佰叁拾万元整（小写：￥1300000元），借款用途：资金周转，借款期限为十二个月，自2013年1月24日至2014年1月23日止。合同约定：借款利息按每月2%计算，约定：因被告于青菊未按期归还欠款的应承担借款金额4%的违约金。约定：如因争议诉至法院则案件的诉讼费、财产保全费、律师费等一切费用由甲方承担。同时约定：因甲方向乙方借款一事，抵押人唐黔森、钱洪坤自愿以私有房产抵押给乙方作为履行还款义务的保证，并承担连带责任担保。被告唐黔森、钱洪坤抵押物所有权证号：筑房权证云岩字第××号，房地产坐落贵阳市省府××花园××单元××号房屋，建设面积186.2平方米，约定担保范围为主债权及其利息、违约金、罚息，损害赔偿金、债权人实现担保物权的费用及借款人应当承担的其他费用等。同日，唐黔森、钱洪坤出具承诺书，承诺在于青菊无力偿还该笔借款时，将抵押物贵州省××省府××花园××单元××号房屋房产交由抵押权人王筑生处置并无条件配合办理相关法律手续，并承担《个人抵押借款合同》中的违约责任。2013年1月30日，该房办理筑房他证云岩字第××号房屋他项权证，该证载明房屋他项权利人王筑生，他项权利种类抵押，债权数额1300000元，债务人于青菊。2013年1月31日王筑生通过中国建设银行向被告于青菊转账1300000元。另查，2013年9月1日前的借款利息被告于青菊已向原告王筑生支付。因被告于青菊借款到期未归还借款，原告王筑生遂诉至一审法院请求如前。
审理中，对于原告举证的个人抵押借款合同、承诺书、保证住所声明、房屋他项权证，被告于青菊、钱洪坤对上面各自的签名均已认可，对证明的事实也无异议，但表示唐黔森不清楚被告于青菊向原告王筑生借款的事情，证据上唐黔森的签名并非唐黔森本人所签，是于青菊找了个长得像唐黔森的人冒充唐黔森签的。被告唐黔森已就房屋抵押一事向贵州省贵阳市云岩区人民法院提起行政诉讼，在行政诉讼中已申请对《房屋抵押权登记申请表》、《房产抵押借款合同》唐黔森签名及手印进行鉴定，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，《房屋抵押权登记申请表》、《房产抵押借款合同》上唐黔森签名非唐黔森书写，手印非唐黔森所捺。
审理中，原告为证明其尽到谨慎义务，举证其持有钱洪坤、唐黔森身份信息、户口信息，唐黔森、钱洪坤结婚申请登记书，并称位于本市省府××花园××单元××号房屋所有权证、房屋钥匙均在钱洪坤手里，其有理由相信钱洪坤、唐黔森为夫妻关系。
原告又举证（2015）花行初字第26号贵州省贵阳市花溪区人民法院行政判决书一份，以同样的事由，唐黔森起诉贵阳市住房和城乡建设局及第三人钱洪坤、唐明、于青菊房屋抵押登记行政管理一案中，唐黔森称与钱洪坤系夫妻关系，认为所有权人为××花××路××小区××号房屋为其夫妻共同财产。
又查明，筑房权证云岩字第××号载明位于省府××花园××单元××号房屋所有权人唐黔森，合同价521360元，2003年10月27日购买。唐黔森、钱洪坤1997年4月在贵阳市云岩区人民政府办理离婚登记。
王筑生就该案委托律师产生代理费52860元。
一审法院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。对于原告诉请要求被告于青菊偿还原告借款1300000元的主张，有《个人抵押借款合同》、借款借据、银行打款凭证为凭，原告与被告于青菊之间的借贷关系成立，对原告的该诉请，于法有据，一审法院予以支持；对于原告诉请要求被告于青菊向原告支付所借款项的利息，利息从2013年9月1日起按未还款金额每月2%计算至借款还清之日止，利随本清的主张，因原告与被告于青菊所签的《个人抵押借款合同》中对利息有约定，且该约定也未超出法律规定，故对原告的该诉请，一审法院予以支持；对于原告诉请要求被告于青菊向原告支付所借款项的违约金52000元的主张，违约金作为一种变相的利息约定，违约金和利息的总和不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍即年利率24%，因原、被告之间对于利息的约定已经达到年利率24%，故对原告的该诉请一审法院不予支持；对于原告诉请要求被告于青菊承担律师费52860元的主张，因原、被告所签订的《个人抵押借款合同》中对律师费的承担有约定，故对原告的该诉请，一审法院予以支持；对于原告诉请要求被告唐黔森、钱洪坤用其抵押的位于贵州省××省府××花园××单元××号房屋（产权证号：筑房权证云岩字第××号）对以上借款本金、利息、违约金、律师费承担抵押担保责任，原告对该抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的主张，一审法院认为，虽然被告唐黔森辩称本案证据中涉及到唐黔森的签名均不是其本人所签，被告于青菊和钱洪坤也当庭表示本案证据中涉及到唐黔森的签名均是被告于青菊找人冒充唐黔森所签的，但是对于原告王筑生来说，其客观上并不知道唐黔森本人是谁，在被告钱洪坤在场且携带房屋所有权证原件及被告唐黔森身份证原件、钱洪坤、唐黔森结婚申请登记书的情况下，原告王筑生与被告于青菊、钱洪坤及所谓的“唐黔森”到房屋登记机关办理了抵押登记，房屋登记机关依法定程序审查后颁发了房屋他项权证，基于对房屋登记机关的信任和登记的公信力，原告王筑生有理由相信唐黔森和钱洪坤系夫妻关系，相信二人用夫妻共同财产即涉案房屋为被告于青菊向原告王筑生的借款作抵押是唐黔森和钱洪坤夫妻二人的共同意思表示，在履行整个《个人抵押借款合同》过程中，原告王筑生并无过错。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”的规定，一审法院认定，原告王筑生对抵押物善意取得抵押权，对抵押物折价或拍卖、变卖的价款在担保范围内享有优先受偿权。又根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”之规定，一审法院应先审理本案的抵押权是否有效，再审理行政诉讼中房屋抵押登记是否该撤销。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国物权法》第一百零六条及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，判决：一、被告于青菊于本判决生效之日起十日内偿还原告王筑生借款本金人民币1300000元及支付利息，利息从2013年9月1日起按未还款金额每月2%计算至借款还清之日止，利随本清；二、被告于青菊于本判决生效之日起十日内向原告王筑生支付律师费52860元；三、原告王筑生对抵押物即被告唐黔森所有的位于贵州省××省府××花园××单元××号房屋（产权证号：筑房权证云岩字第××号）折价或拍卖、变卖的价款在前述第一、二项款项范围内享有优先受偿权；四、驳回原告王筑生其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21188元，由被告于青菊承担（该款原告王筑生已预交，被告于青菊在本判决生效后十日内支付给原告王筑生）。
二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点有：一、《房产抵押借款合同》中关于以上诉人唐黔森之房屋提供抵押担保之条款是否成立；二、被上诉人王筑生能否依法善意取得《房产抵押借款合同》项下约定抵押物之抵押权。
首先，关于《房产抵押借款合同》中以上诉人唐黔森名下房屋提供抵押担保之条款是否成立的问题。根据当事人陈述且业经司法鉴定机构鉴定，《房产抵押借款合同》上“唐黔森”之签名并非上诉人唐黔森本人所签。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第二项：“民事法律行为应当具备下列条件：（二）意思表示真实。”、《中华人民共和国合同法》第二十一条：“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”之规定，合同是否成立需视当事人之意思表示是否真实而定。本案中，既然《房产抵押借款合同》上签名并非上诉人唐黔森本人所签，被上诉人王筑生亦无其他证据证明《房产抵押借款合同》系上诉人唐黔森真实意思表示，因此，该合同关于以上诉人唐黔森房屋提供抵押担保之条款依法不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，《房产抵押借款合同》对上诉人唐黔森不具有法律约束力，被上诉人王筑生不得据此向上诉人唐黔森主张权利。
其次，关于被上诉人王筑生能否依法善意取得《房产抵押借款合同》项下约定抵押物之抵押权的问题。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”之规定，“无权处分”系适用善意取得的前提，而无权处分即对财产无处分权的处分人通过买卖、赠与、抵押等使所有权发生转让或权能发生分离的情形。在无权处分情形之下，涉及三方当事人，由于形成原所有权人的利益与善意第三人利益之冲突与矛盾，因而产生善意取得制度。善意取得制度的基础是公示公信原则，保护的是因权属和公示不一致导致受让人信赖公示状态而与动产占有人或者不动产登记名义人进行的交易。与善意取得制度相关的“无权处分”，仅指当公示状态与实际权属不一致时，动产的占有人或者不动产的登记名义人未经真正权利人同意而转让标的物的情形，其他情形下的“无权处分”则不属于善意取得制度适用前提之“无权处分”。而本案，根据当事人陈述及其所举证据，抵押之房屋并无登记公示状态与实际权属不一致之情形，显然并非善意取得制度适用前提之“无权处分”。因此，被上诉人王筑生不能依据善意取得制度获得抵押权。
综上所述，被上诉人王筑生诉请对《房产抵押借款合同》项下用于抵押的上诉人唐黔森的房屋享有优先受偿权于法无据。上诉人唐黔森之上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初1793号民事判决第二项，即：二、被告于青菊于本判决生效之日起十日内向原告王筑生支付律师费52860元；
二、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初1793号民事判决第三项、第四项；
三、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初1793号民事判决第一项为：于青菊于本判决生效之日起十日内偿还王筑生借款本金1300000元并支付相应利息（利息按照月利率2%计算，从2013年9月1日起计算至本判决履行期限届满之日止）；
四、驳回王筑生的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
一审案件案件受理费21188元，由于青菊负担；上诉人唐黔森预交二审案件受理费21188元，退还唐黔森469元，由王筑生负担20719元。
本判决为终审判决。
审判长 谢清明
审判员 喻厚智
审判员 袁波文
二〇一七年四月二十六日
书记员 范梦诚