河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4061号
上诉人（原审原告）：张双喜，男，1951年11月17日出生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审被告）：安阳县跃进渠灌区管理局，住所地：安阳县水冶镇铁东路。
法定代表人：路庆峰，局长。
委托诉讼代理人：曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。
上诉人张双喜因与被上诉人安阳县跃进渠灌区管理局（以下简称跃进渠管理局）劳动争议纠纷一案，不服安阳县人民法院（2017）豫0522民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
张双喜上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、依法改判为被上诉人从2011年11月17日起支付上诉人每月871.5元（1245元×70%=871.5元）的退休工资；三、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决查明的事实与判决理由前后矛盾。审理查明�诉人与被上诉人存在劳动关系正确，但判决理由部分却认为上诉人与被上诉人不存在劳动关系是错误的；二、不管是根据《劳动法》、《劳动合同法》及《社会保险法》等法律规定，还是依据2007年会议纪要内容，上诉人均符合参保条件，但一审法院仅以会议纪要具有历史性和政策性就驳回诉请是错误；三、上诉人与被上诉人存在劳动关系，存续期间为1973年8月30日-2011年11月17日；四、本案上诉人的诉请不超诉讼时效；五、上诉人主张被上诉人赔偿因无法办理社会保险手续造成的损失不仅有法律依据，还有政策依据。1、依据1995年施行的《劳动法》第七十三条、《劳动合同法》第七十二条、《社会保险法》第十条及《社会保险法》第八十四条。2、1996年豫劳55号文件、2007年安阳县会议纪要前后两次政策文件的出台，都明确被上诉人可以为上诉人办理退休养老手续，上诉人有办理养老保险手续的机会，两次机会被上诉人故意不给办理，也不通知上诉人，明显是对法律政策的漠视，对上诉人享受养老保险待遇权利的侵害。被上诉人应承担相应赔偿损失。3、根据法律和政策规定，被上诉人已为田天顺等100多名跟上诉人情况一样职工办理退休手续，该100多名职工已领取养老保险待遇，但被上诉人却没有给上诉人办理，也没有通知上诉人，违反法律规定。上诉人是愿意写参保申请，也愿意承担全部参保费用，但由于被上诉人原因不能办理退休，不能参保，不能享受保险待遇，被上诉人应承担上诉人无法享受养老待遇的损失。4、2013年10月16日信访事项处理意见书能证实上诉人符合参保条件且只要被上诉人提供相关材料就能参保及办理退休，被上诉人拒不提供相关材料导致上诉人无法参保及办理退休，存在过错。5、2013年10月16日信访事项处理意见书中办理单位查处过程可证实被上诉人故意隐藏上诉人相关资料，故意拖延不给上诉人办理退休手续，应承担相应的损失。6、被上诉人作为用人单位，没有按照法律规定给上诉人办理社会保险，且社会保险经办机构不能补办导致上诉人无法享受养老保险待遇，根据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释三》第一条规定，符合向人民法院提起诉讼的条件。7、参照《重庆市高级法院关于用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的，用人单位应如何赔偿损失的通知》标准，其中2011年上一年度河南省社会平均退休工资为1245元，要求被上诉人从2011年11月17日起支付每月871.5元的退休工资（1245×70%=871.5元）。
跃进渠管理局辩称：上诉人和被上诉人不存在劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律�确。请求：驳回上诉，维持原判。
张双喜向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告因无法办理社会保险手续造成的损失，即从2011年11月17日起支付每月871.5元（1245X70%=871.5元）的退休工资；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告张双喜于1973年8月至1986年在被告跃进渠管理局下属的跃进渠护渠队工作。后因故离开工作岗位。２００７年９月２５日，安阳县人民政府县长办公会议就原跃进渠护渠队队员要求恢复工作及参加企业劳动保险问题进行了研究，会议认为：一、原跃进渠护渠队员离岗人员要求恢复工作，不符合国家政策规定。二、原护渠队员离岗人员不符合参保条件，但为体现对原护渠队员离岗人员的照顾，对曾连续工作超过十年的人员可以考虑参保。会议决定：一、县跃进渠管理局负责认真甄别每个原护渠队员离岗人员的身份，凡愿意参保的由本人写出申请，按参保程序、政策规定办理相关手续。二、由县跃进渠管理局与县劳动和社会保障局结合，向原护渠队员离岗人员讲清政策，并且每人写出不再要求发放工资或上岗的保证书。三、参保费用全部由个人负担，单位只负责办理手续。后有部分护渠队员办理了企业劳动保险。后原告张双喜等人开始信访反映要求参加养老保险，2013年8月22日，安阳县跃进渠管理局对信访事项做出了答复，表示无法办理参保手续。2013年10月16日，安阳县人民政府信访事项复查委员会办公室做出信访事项不予受理告知单，告知其到劳动仲裁委员会提出该信访事项。2014年4月9日，安阳市人力资源和社会保障局就该信访事项做出无法为其办理企业职工养老保险参保登记手续的答复。2014年6月26日，河南省人力资源和社会保障厅就该信访事项做出维持安阳县和安阳市人力资源和社会保障局的信访处理意见，同时指出，信访人仍以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。2016年4月1日，安阳县劳动人事争议仲裁委员会对原告张双喜的申请作出安县劳人仲不字【2016】第4号不予受理案件通知书：理由为主体不适格，不属于受案范围。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然原告张双喜于１９７3年至１９８６年在被告处从事护渠工作，但根据原、被告向该院提交的证据，不足以证明原、被告之间存在劳动关系，原告张双喜不符合参保条件。关于安阳县政府会议纪要办理了部分养老保险，该院认为，该会议纪要具有历史性和政策性，现省市县人力资源和社会保障部门均明确表示不能办理企业养老保险，且护渠队员参保费用都系个人负担。现原告要求被告支付每月退休工资无事实和法律依据，故该院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告张双喜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张双喜负担。
本院查明的基本事实与原审法院查明的一致。
本院认为：上诉人虽然于１９７3年至１９８６年在被上诉人处从事护渠工作，但上诉人自从1986年离开被上诉人处后长期未提供劳动，因双方长达十几年处于“两不找”状态，故上诉人与被上诉人多年来不存在相互间的权利义务关系，双方之间的劳动关系已经失去存在的基础，已经实际解除。故一审判决认定双方不�在劳动关系并无不当；至于安阳县人民政府县长会议纪要关于原跃进渠护渠队员办理养老保险的问题，因该会议纪要具有历史性、政策性，体现了对原护渠队员离岗人员的照顾。现省市县人力资源和社会保障部门均明确表示类似情况已不能办理企业养老保险，且护渠队员参保费用均由个人负担。故上诉人要求被上诉人支付每月退休工资无事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张双喜承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 徐红伟
审判员 常 青
二〇一七�九月二十八日
书记员 芈方方