湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初2123号
原告：杨发双，男，生于1965年9月7日，汉族，湖北省恩施市人，农民，户籍地恩施市，
委托诉讼代理人：陆作清（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：张玲，女，生于1971年10月20日，汉族，重庆市奉节县人，农民，住建始县，
委托诉讼代理人：王永清（特别授权），湖北夷水律师事务所律师。
被告：徐官轩，男，生于1960年10月26日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县，
被告：向先宇，男，生于1990年8月6日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县，
委托诉讼代理人：向诗标（特别授权），湖北正典律师事务所律师。
被告：冯彪，男，生于1988年6月25日，汉族，重庆市忠县人，农民，户籍地重庆市忠县，现住建始县，
原告杨发双诉被告张玲、徐官轩、向先宇、冯彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月21日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告杨发双及其委托诉讼代理人陆作请，被告张玲及其委托诉讼代理人王永清，被告向先宇及其委托诉讼代理人向诗彪，被告徐官轩、冯彪到庭参加了诉讼。2017年12月6日，再次公开开庭进行审理，原告杨发双及其委托诉讼代理人陆作请，被告张玲，被告向先宇及其委托诉讼代理人向诗彪，被告徐官轩、冯彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨发双向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告赔偿医疗费、护理费、住院生活补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、法医鉴定费、交通费、检查费等各项费用共计人民币103604.52元；2、本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：2017年4月17日12时，杨发双受被告徐官轩邀约在被告张玲家做工，当天为了喊同为张玲做工的冯彪吃饭时，冯彪手持小型电锯意外掉落将杨发双左手大拇指及胸口割伤，向先宇系承包工程的包工头，杨发双受伤时向先宇也在现场。原告杨发双受伤后在建始县中医院住院治疗，花去医疗费7239.24元，后经法医鉴定为伤残十级。故诉至法院要求四被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、住宿费、检查费等各项损失共计人民币103604.52元。
被告张玲辩称，自己是装修房屋的业主，自己将房屋装修工程发包给被告冯彪、向先宇以及原告杨发双，原告杨发双是单独承包的漆工工作，原告杨发双的受伤是被告冯彪工作时的电锯所致，所以被告张玲不是侵权人，依法不应承担责任。
被告徐官轩辩称，因为自己和被告张玲老公是郎舅关系，受被告张玲委托组织原告杨发双以及被告向先宇、冯彪为被告张玲装修房屋，自己只是起了喊人的作用，没有从中获取利益，所以原告杨发双受伤与其无关。
被告向先宇辩称，其在本案中不应承担任何责任。理由：1、被告向先宇并非单包工头，在本案中，被告向先宇只是为被告张玲做事的木工之一，实为被雇的劳务人员，做任何事情要受到其雇主的指派和指令。同时，被告冯彪等其他的工人在本案中也是被雇者，也不存在任何承包或者承揽关系。2、本案的损害之所以发生，原告杨发双自身有重大过错，没有尽到安全注意义务。在木工施工过程中，原告杨发双擅自进入施工现场，且在发生事故时，是因原告杨发双不小心踩到了电源连接线，导致被告冯彪所持电锯落下，从而致使原告杨发双受伤。因此，原告杨发双对受伤的损害自身应承担主要责任。综上，应驳回原告杨发双对被告向先宇的诉讼请求。
被告冯彪辩称，原告杨发双的工作场地在一楼，我们的工作场地在三楼，事故发生的主要原因是原告本人造成的。原告杨发双陈述问我们何时吃饭与事实不符，事实上我和原告杨发双并不认识，做工期间的生活问题都是自己解决，根本不需要原告杨发双喊吃饭。原告杨发双在我与被告向先宇不知道的情况下私自跑到三楼来，导致事故发生。
本院经审理认定事实如下：原告杨发双经被告徐官轩介绍，负责被告张玲房屋装修工程中的内墙面粉刷工作，双方约定内墙粉刷价格为包工包料7元/㎡。被告向先宇经被告徐官轩介绍承揽了被告张玲房屋装修工程中的木工工程并雇佣了被告冯彪，房屋装修材料由被告张玲提供。2017年4月17日，因保管张玲房屋大门钥匙的瓦工师傅临时有事，将钥匙交至原告杨发双手中并委托其代为在中午关门。原告杨发双于当日中午12时许，来到被告张玲房屋三楼即木工工作场地中，被告冯彪手持的电锯掉落，造成原告杨发双受伤。原告杨发双受伤后，在建始县中医医院住院治疗29天（2017年4月17日—2017年5月15日），入院中医诊断为：1、骨折病早期—气滞血瘀型；2、筋伤
----
气滞血瘀型；西医诊断为：1、左拇指开放性骨折并远节指间关节脱位，伴拇长伸肌断裂；2、右侧胸壁软组织裂伤，支付医疗费7239.24元。2017年7月27日，原告杨发双经恩施施南法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、伤残程度伤残十级；2、原告杨发双误工期92天（自2017年4月17日起计算）、护理期限92天（自2017年4月17日起计算）、营养期92天（自2017年4月17日起计算），原告杨发双为此支付检查费139.00元、鉴定费1560.00元。
另查明，原告杨发双长期在建始县城城区内从事墙面粉刷工作。
以上事实有原告提供的《身份证》复印件、建始县公安局业州城区派出所《接处警登记表》、建始县中医院入院记录3页、出院记录1页、手术记录1页、长期医嘱单2页、临时医嘱单2页、DR报告单1页、住院费用汇总清单3页、建始县中医院病情证明书原件、司法鉴定意见书原件1份、建始县业州镇柏腊树村村民委员会和建始县城市建设规划委员会共同出具的证明原件、杨远珍、刘玉芳、曹桂英、华润涂料厂建始专卖店、建始县鑫源涂料有限责任公司出具的证明5份、本院依原告杨发双申请在建始县公安局业州城区派出所调取的视频资料、2017年9月8日庭审笔录及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，本案的争议焦点在于被告徐官轩是否应当承担责任；原告杨发双、被告向先宇及冯彪在为被告张玲房屋装修过程中产生的法律关系如何认定以及责任承担的问题。
一、对于被告徐官轩是否应当为原告杨发双受伤承担责任的问题。经过庭审查明的事实，被告徐官轩受被告张玲委托，介绍原告杨发双到被告张玲处从事内墙面粉刷工作，装修房屋内墙面粉刷工作的价格以及承包方式均由原告杨发双与被告张玲直接洽谈，被告徐官轩并未在原告杨发双从事的内墙面粉刷工作中赚取利润。被告徐官轩在被告张玲装修房屋过程中为被告张玲介绍工人且未从中赚取利润的事实本院予以认定，该介绍行为属于被告徐官轩对被告张玲的代理行为。且案发当时，被告徐官轩并未在场，未对原告杨发双产生侵权行为。另，对于被告徐官轩介绍向先宇到被告张玲处从事木工工作是否从中赚取利润的问题，被告张玲在2017年12月6日的庭审中认为其房屋装修的木工工程由被告徐官轩承包，但并未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的责任，对被告张玲认为其房屋装修工程中的木工工程由被告徐官轩承包的抗辩意见本院不予采纳。故本院认为，被告徐官轩在本案中不应承担责任。
二、关于被告向先宇与被告张玲之间的法律关系及被告向先宇是否应当承担责任的问题。根据庭审查明的事实，被告向先宇受被告徐官轩介绍到被告张玲家中从事木工装修工作，被告向先宇考虑到工程量大且长期和被告冯彪、案外人解鹏共事，故邀约被告冯彪、案外人解鹏共同到被告张玲家中从事木工工作中的吊顶部分。原告杨发双曾以提供劳务者受害责任纠纷向本院起诉四被告，后撤诉，在2017年9月8日的开庭笔录中载明，被告向先宇申请案外人解鹏出庭作证，根据案外人解鹏陈述“2017年2月十几号，徐官轩介绍我到向先宇那里去做事，向先宇当时讲的是做多少得多少。当时讲的是一个平面20元，做一个平面就得20元”“工钱是向先宇给”“给冯彪说的工钱价格应该是一样的”。2017年12月6日的庭审笔录中载明，向先宇陈述“以前在指阳小区的是柜子200元/米，吊顶是25元/平面”。徐官轩陈述“因为向先宇在指阳社区给我做过事，知道价格，所以这次没有找向先宇谈价格。原来在指阳社区做事打柜子的价格是260元/米，吊顶是30元/平面”。虽然被告徐官轩介绍被告向先宇到被告张玲处从事木工装修工作未谈论价格，但是结合被告向先宇曾给被告徐官轩做过事的实际情况来看，双方对于在被告张玲家从事木工装修的价格应该有共同认识。无论是被告徐官轩所陈述的吊顶30元/平面，还是被告向先宇陈述的吊顶25元/平面，都高于案外人解鹏所陈述的他与冯彪的工资价格为吊顶20元/平面。因此，可推论出，被告向先宇有通过被告冯彪从事木工装修工作中的吊顶部分来获取差价的情形。据此可认定，被告向先宇承包了被告张玲处的木工装修工作并雇佣被告冯彪从事木工装修工作中的吊顶部分。故，被告向先宇与被告张玲之间属于承揽关系。被告冯彪属于为被告向先宇提供劳务的劳动者，被告冯彪与被告向先宇之间构成劳务关系，被告冯彪在为被告向先宇提供劳务的过程中致使他人受伤，属于提供劳务者致人损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条第一款的规定“个人之见形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。故本案中，被告冯彪在为被告向先宇提供劳务的过程中致使原告杨发双受伤，被告向先宇作为接受劳务的一方应当承担无过错的替代责任。故，本案中被告冯彪承担的责任应由被告向先宇承担。
三、关于被告张玲与原告杨发双之间的法律关系如何认定的问题。关于被告张玲与原告杨发双之间的法律关系，根据庭审查明的事实，原告杨发双经被告徐官轩介绍，负责被告张玲房屋装修工程中的墙面粉刷工作，双方约定包工包料7元/㎡。由此，可认定原告杨发双承包了被告张玲房屋装修工程中的墙面粉刷，双方属于承揽关系。
四、关于原告杨发双与被告张玲、被告向先宇在本案中的责任认定的问题。根据原告杨发双陈述，当天是为了喊同为张玲做工的被告冯彪等人吃饭，才进入木工工作场地进而导致事故的发生。结合原告杨发双提供的证据来看，原告杨发双长期从事房屋装修的墙面粉刷工作，应具有丰富的房屋装修经验。在其进入木工工作场地前，应该能够认识到房屋装修场地的复杂环境，必须保持高度注意。但原告杨发双在进入木工施工现场后，未与被告冯彪保持相应的安全距离。同时结合被告向先宇、冯彪陈述的房屋装修场地的实际情况来看，木工工作的场地未安装门锁，原告杨发双亦可在木工施工现场外通知被告冯彪吃饭。故原告杨发双对事故的发生未尽到相应的安全注意义务，对事故的发生应承担相应的责任。结合审理查明的事实，对原告杨发双在本案中的责任酌定为40％。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条第一款的规定“个人之见形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，故被告向先宇作为接受劳务的一方承担无过错的替代责任，在本案中被告向先宇的责任酌定为30％。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条第二款、《中华人民共和国劳动法》第六十九条的规定，被告张玲作为房主将房屋装修中的木工工作发包给被告向先宇，而被告向先宇并未取得木工类国家职业资格证书，故被告张玲应当承担选任过失的责任，对原告杨发双的损害应承担赔偿责任，其责任本院酌定酌定30％。
庭审过程中，被告向先宇、冯彪对于原告杨发双发提交的《司法鉴定意见书》有异议，认为其伤情不构成十级伤残。但未申请重新鉴定亦未提供相应证据予以证实其异议，对于该异议本院不予采信。
对于原告杨发双因本次事故遭受的损失，原、被告双方在庭审过程中共同确认的有：医疗费7239.24元、鉴定费1560.00元、检查费139.00元、住院伙食补助费1400.00元、护理费2413.52元，对上述无争议的损失，本院予以确认。对于有争议的：1、残疾赔偿金的标准问题，原告主张按照2017年度湖北省城镇居民人均可支配收入29386.00元/年计算，四被告均认为应当按照2017年度湖北省农村居民人均可支配收入12725.00元/年计算。庭审过程中，原告提供杨远珍、刘玉芳、曹桂英、华润涂料厂建始专卖店、建始县鑫源涂料有限责任公司分别出具的5份证明。建始县业州镇柏腊树村村民委员会和建始县城市建设规划委员会共同出具的证明，证明原告现居住地属于城市规划区。原告提交的证据能够相互佐证，形成完整的证据链，证实了原告长期从事墙面油漆粉刷工作，其收入来源于城镇，生活在城镇。故对于原告的残疾赔偿金应按照2017年度湖北省城镇居民人均可支配收入29386.00元/年的标准来计算，其残疾赔偿金为29386.00元/年×20年×10％=58772.00元；2、误工费的标准及天数问题，原告主张按照2017年度湖北省建筑业人均年平均工资收入47121.00元/年÷365天=129.00元计算，四被告认为应当按照80.50元/天计算，但未提供相应的证据予以证实。且原告提供的证据足以证实原告长期从事房屋装修工作，误工费标准应当按照2017年度湖北省建筑业人均年平均工资收入47121.00元/年÷365天=129.00元/天计算；关于误工天数的计算问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，其误工天数应为2017年4月17日至2017年7月26日，共计101天，故其误工费应为101天×129.00元/天=13029.00元；3、关于住宿费的问题，原告陈述该笔费用系在恩施进行鉴定而产生的住宿费。但原告提交的住宿费发票中并不能清楚的辨认住宿费发票打印的时间且该笔费用并非是进行鉴定的必要性支出。故对于该笔住宿费本院不予认定。4、对于原告主张的精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一项的规定，本案中原告杨发双本人对于事故发生未尽到安全注意义务，应承担相应的责任，故对其主张的精神抚慰金酌定为2000.00元。综上所述，原告杨发双因本案事故遭受的损失总额为86552.76元（医疗费7239.24元+鉴定费1560.00元+检查费139.00元+住院伙食补助费1400.00元+护理费2413.52元+残疾赔偿金58772.00元+误工费13029.00元+精神抚慰金2000.00元）。原告杨发双自负40％的责任，被告张玲负30％的责任，故被告张玲应赔偿原告杨发双医疗费、鉴定费、检查费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金等各项损失共计25965.83元（86552.76元×30％），被告向先宇负30％的责任，故被告向先宇应赔偿原告杨发双医疗费、鉴定费、检查费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金等各项损失共计25965.83元（86552.76元×30％）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条第一款，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解第十条第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张玲赔偿原告杨发双医疗费、鉴定费、检查费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金等各项损失共计人民币25965.83元；
二、被告向先宇赔偿原告杨发双医疗费、鉴定费、检查费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金等各项损失共计人民币25965.83元；
三、驳回原告杨发双的其他诉讼请求。
上述应付款限于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828.00元，减半收取计414.00元，由原告杨发双负担165.6元，被告张玲负担124.2元，被告向先宇负担124.2元。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 苏美达
二〇一七年十二月十八日
法官助理 向 巍
书 记 员 吴锐锋