江西省赣州市南康区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0703行初37号
原告赣州市安泰电力工程有限公司。住所地：赣州市章贡区滨江大道金海岸花园*栋*单元***室。
法定代表人赵胜荣，该公司董事长。
委托代理人许慕华，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。特别授权。
被告赣州市南康区人力资源和社会保障局。住所地：赣州市南康区天马山大道。
法定代表人刘连生，系该局局长。
委托代理人刘盛文、陈腾飞，系该局工伤认定及劳动能力鉴定受理中心工作人员。特别授权。
第三人曾海平，男，1979年6月22日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。
委托代理人曾平，赣州市百信法律服务所法律工作者。特别授权。
原告赣州市安泰电力工程有限公司不服被告赣州市南康区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，于2016年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，分别向被告和第三人曾海平送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人许慕华、被告委托代理人刘盛文、陈腾飞、第三人曾海平及其委托代理人曾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告赣州市××区人力资源和社会保障局于2017年3月30日作出康人社伤认字〔2017〕第220号工伤认定决定书，该决定书载明：经调查核实，2016年6月25日10时30分许，曾海平在赣州市安泰电力工程有限公司承建的南康盈海家博城工地上班从事水电安装工作时，不慎从铁架上跌落在过道上，导致其腰部严重受伤，医院诊断为：1、腰1-腰5右侧横突骨折；2、右侧第11、12肋骨骨折。该同志在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，经工伤认定工作小组2017年3月30日会议讨论决定，同意认定为工伤，并告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利和时间。
原告赣州市安泰电力工程有限公司诉称，一、赣县田村镇杨梅村委会2016年6月25日出具的一份证明，第三人曾海平陈述自己受伤经过“行走中不幸摔伤，2016年6月25日上午10点在南康弘泰家具批发市场找事做，在人才市场楼下，踩石头摔下水沟里，腰部受伤。”，落款处有第三人的亲笔签名，证明第三人是自己找事做时摔伤。二、2016年6月26日，赣县人民医院出具的入、出院记录，均已表明第三人于1天前不慎从高处摔落，假如第三人在原告工地受伤，受伤当天肯定会到医院治疗，第三人在医院的口述材料中也肯定会陈述在原告工地上班时不慎摔伤。综上所述，第三人曾海平所受伤是自己找工作时不小心摔伤，并非在上班时间、上班地点、因工作原因受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条之规定，不应认定为工伤。故请求人民法院：1、依法撤销被告赣州市××区人力资源和社会保障局作出的康人社伤认字〔2017〕第220号工伤认定决定书；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了下列材料：1、营业执照（副本）、法定代表人身份证明和身份证复印件各一份，证明原告主体资格；2、工伤认定决定书、送达回证复印件各一份，证明被告作出工伤认定决定，原告收到后在法定时限内提起了行政诉讼；3、赣县新农合参合人员意外伤害、中毒住院原因证明；4、入、出院记录，证据3、4证明第三人是在找工作时不慎摔伤，第三人自己在医院也陈述不慎摔伤的事实。
被告赣州市××区人力资源和社会保障局辩称，一、本案事实清楚，证据充分，适用法律正确，第三人提交的申请表、身份证复印件、医院诊断材料、劳动关系证明材料、企业信息复印件以及调查笔录等，形成了完整的证据链证实了第三人曾海平与原告存在事实劳动关系及第三人在工作时间工作场所因工作原因受伤的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。二、《工伤保险条例》规定了用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。我局已依法给了原告的申辩权利，已按法定程序告知了原告应负的举证责任，下发了《工伤（亡）认定举证通知》，原告事后虽提交了举证材料，但并不足于充分有效地证明第三人不是在工作时间工作场所因工作原因受伤的事实，无法推翻第三人所受伤是工伤的证明力，应承担举证不能的法律后果。请人民法院驳回原告的诉讼请求，维持我局作出的工伤认定结论。
被告向本院提交了下列证据：1、工伤认定申请表，证明曾海平依法申请工伤认定及事实陈述；2、身份证明材料，证明第三人主体适格；3、医院诊断材料，证明曾海平受伤的事实；4、企业信息，证明用人单位主体适格；5、证明；证明曾海平与用人单位存在事实劳动关系及曾海平工伤事实；6、调查笔录，证明曾海平与用人单位存在事实劳动关系及曾海平工伤事实；7、委托书，证明用人单位依法委托了代理人；8、工伤（亡）认定举证通知，证明行政机关已依法告知行政相对人享有的申辩权利和举证义务；9、举证材料，证明用人单位已举证但所举证据证明不了曾海平非工伤的事实。法律依据为：《工伤保险条例》第十四条第一项、第十九条第二款。
第三人曾海平在庭审中述称，被告作出的工伤认定决定程序合法，查明事实清楚，证据充分，应当予以维持；第三人确实是在工作时间及场所内因工作原因遭受的损害；第三人在法定时间内提交了完整的证据，证明第三人受伤属于工伤，同时请求法庭审查原告起诉是否超过诉讼时效。
第三人向本院提交以下证据：CT检查报告单，证明第三人当天受伤后在南康区医院做了检查。
经庭审质证，本院对证据作如下综合评定：对原告提交证据的认定：可以认定原告具有用工和诉讼主体资格；原告已2017年4月19日收到工伤认定决定书，于2017年10月12日提起行政诉讼；第三人在赣县医院进行了治疗；在新农合意外伤害住院原因证明上有曾海平在找事做时不慎摔下水沟的说明，但该说明第三人否认是否所签名和书写，本院认为对该说明应与其他证据结合才能进行认定第三人与原告是否存在劳动关系。对被告提交证据的认定：第三人曾海平于2016年8月22日依法提出了工伤认定申请；第三人经原告公司负责工程进度的赖某介绍到原告承建的南康盈海家博城从事水电安装工作，未签订书面劳动合同，2016年6月25日上午11时左右，第三人在工地的铁架上装线盒，不慎从架子上摔下，倒致受伤，曾海平先在南康治疗，后转到赣县医院医治，并于2016年8月8日出院，医院诊断为：1、腰1-腰5右侧横突骨折；2、右侧第11、12肋骨骨折；被告已向原告送达了工伤（亡）认定举证通知，原告在期限内向被告提交了第三人受伤不属于工伤的材料，材料反映第三人是自己找工作时不慎摔伤，结合被告所作的调查，可以认定第三人是原告公司员工，在工作期间从事电线安装时受伤；对第三人提交证据的认定，可以认定第三人在当天受伤后到南康第一人民医院拍片，医院CT检查报告提示L1、2、3、4、5椎体右侧横突骨折。
经审理查明，2016年6月，第三人曾海平经原告赣州市安泰电力工程有限公司负责管理水电的赖某介绍，到原告承建的南康盈海家博城工地上从事水电安装工作，双方未签订书面劳动合同。2016年6月25日上午11时左右，第三人在该工地的铁架上安装线盒时，不慎从铁架上摔下，倒致受伤，第三人受伤后先到赣州市××区第一人民医院治疗，后转至赣县人民医院医治。第三人伤后于2016年8月22日向被告提出工伤认定申请，被告受理后经过调查取证，下发举证通知，并经讨论后作出作出了﹝2017﹞第220号工伤认定决定。原告于2017年4月19日收到工伤认定决定后，不服该工伤认定决定，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼。庭审中，原告和第三人对被告作出工伤认定决定的程序均无异议。
本院认为，被告在受理本案的工伤认定申请后，经过调查取证、送达举证通知、会议讨论后作出被诉的工伤认定决定，该程序符合法律规定；原告提出第三人系自己在找工作时不慎摔倒而受伤，非因上班时间、上班地点因工作原因受伤,本院认为第三人经原告公司工作人员介绍进入原告承建的工地上上班，虽然未签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，第三人在工地上安装线盒不慎摔下受伤，属于在工作时间、工作场所因工作原因受伤，被告以此适用《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定第三人受伤为工伤，属于事实清楚，适用法律正确；第三人在赣县医院治疗时的新农合上说明即自己找工作而受伤，与事实不符合，且无证据证明属于第三人本人签名和认可，因此对原告的主张，本院不予支持，对被告和第三人的辩解，本院予以采纳，被告作出的康人社伤认字〔2017〕第220号工伤认定决定书，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赣州市安泰电力工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢冶辉
人民陪审员 罗湖德
人民陪审员 卢金妮
二〇一八年二月十一日
代理书记员 黄会祥