贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔23民终33号
上诉人（原审被告）：吕某2，男，1974年4月4日生，汉族，住兴义。
上诉人（原审被告）：刘某，女，汉族，1969年9月6日生，汉族，住兴义。
上诉人（原审被告）：吕某1，男，2000年10月4日生，汉族，住兴义。
法定代理人：吕某2（吕某1之父），男，汉族，1974年4月4日生，汉族，住兴义。
法定代理人：刘某（吕某1之母），女，汉族，1969年9月6日生，汉族，住兴义。
被上诉人（原审原告）：黄炳贵，男，1989年1月1日生，布依族，小学文化，务工，住兴义市。
被上诉人（原审原告）：黄兴荣，男，1957年2月3日生，布依族，小学文化，农民，住兴义市。
被上诉人（原审原告）：王大香，女，1957年8月10日生，布依族，小学文化，农民，住兴义市。
原审被告：天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：兴义市桔丰路1�电信大楼一层，统一社会信用代码：91522300789765616P。
负责人：雷罡，公司总经理助理。
上诉人吕某2、刘某因与被上诉人吕某1、黄炳贵、黄兴荣、王大香及原审被告天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称：天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初5099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人吕某2、刘某共同上诉请求：一、撤销原审判决，并依法改判；二、本案案件上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判定原审被告吕某2责任的事故责任比例过高，应根据事实及法律依法改判为承担事故比例为20%。一审法院根据兴义市公安局交通警察大队作出的兴公交认字【2016】第00156号道路交通事故认定书认定黄炳�承担事故70%的责任，吕某1承担事故30%的比例过高，从交通事故认定书的内容看，被上诉人黄炳贵不仅醉酒后驾驶机动车行驶，也没有取得机动车驾驶证，还未按照交通标线行驶，也未按照规定为驾驶的车辆投保交强险，在本次事故中具有重大过错，因此主张吕某1承担本次事故20%的责任，应该得到支持。2、二上诉人不应该承担本次事故赔偿责任。吕某1虽然未满18周岁，但是已靠自己的劳动取得劳动报酬并养活自己，不需要二上诉人承担抚养义务，因此吕某1应该视为完全民事行为能力人，由其自行承担赔偿责任。综上所述，为维护上诉人的合法权益，望依法撤销一审判决并依法改判。
被上诉人吕某1、黄炳贵、黄兴荣、王大香及原审被告天安保险二审均未作答辩。
黄炳贵、黄兴荣、王大香共同向一审法院起诉请求：一、请求依法判令�告赔偿原告各项损失共计211205.62元；二、请求依法判令天安保险在保险赔付范围内直接支付给原告；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对各方当事人无争议的事实予以认定，即2016年5月2日，黄炳贵驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由兴义市金城大厦方向往康建广场方向行驶，行驶至兴义市神奇东路与健康路路口，与同向左转由吕某1驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车相挂，发生交通事故，造成黄炳贵受伤。被送往兴义市人民医院住院治疗，共计住院59天，此次交通事故经兴义市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：黄炳贵承担事故的主要责任，吕某1承担此次交通事故的次要责任。吕某1驾驶的贵Ｅ×××××号二轮摩托车，在天安保险投有交强险，事故发生在保险责任期间内。黄炳贵的伤情经兴义市人民医院法医司法鉴定所2016年12月13日鉴定意见书鉴定，颅骨缺损属于十级伤残。事故发生后，吕某2向黄炳贵垫付了15000元医疗费用。
一审法院认为：黄炳贵未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶的贵Ｅ×××××号二轮摩托车与吕某1未取得机动车驾驶证驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成吕某1、黄炳贵受伤及车受损，吕某1江承担次要责任，吕某1驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车向天安保险投保了交强险，天安保险应在交强险及责任限额122000元内对黄炳贵诉请的合理损失进行赔偿，不足部分，由侵权责任人按照责任承担赔偿责任。关于天安保险辩称因吕某1无证驾驶，保险公司仅有义务垫付抢救费用的辩解，于法无据，不予采纳。关于吕某1辩称其已参加工作，不应由其父母承担赔偿责任的辩解，事故发生时吕某1还未满16岁，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他�损害的，由监护人承担侵权责任，对其辩解不予采纳。关于各方当事人无异议医疗费155897元、住院伙食补助费5900元、鉴定费700元，符合法律规定，予以确认。关于伤残赔偿金，黄炳贵主张按照城镇标准计算，但其并未提交其以非农收入作为生活来源的证据，黄炳贵所举的租房合同还应有相关水电缴纳或其他佐证予以证明，其应承担举证不利的责任，其残疾赔偿金应按照贵州省2016年度农村居民人均纯收入标准计算，计算为8090元/年×20年×10%＝16180元。关于护理费，黄炳贵主张护理人员的收入按照其兄黄丙祥的收入计算，但并未提交黄丙祥具有固定收入的相关证明予以佐证，其应承担举证不利的责任，护理费计算为35528元/年÷365天×59天≈5742元。关于误工费，黄炳贵所举证据不能证明其经常居住地在城镇，且其并未提交事故发生前一年其的固定收入证明，其应承担举证不利责任，误工费按照2015年度贵州省农、林、牧、渔业平均工资计算，结合其鉴定报告，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，支持其误工期120日，计算为48077元/年÷365天×120天≈15806元。关于营养费，结合黄炳贵出院诊断中加强营养等医嘱及鉴定意见书，营养期酌情支持90日，其营养费计算为30元/天×90天＝2700元。关于交通费，考虑其住院治疗59天，黄炳贵并未提交相关交通费票据，考虑其本人及必要的陪护人员在其入院、治疗、鉴定的过程中必然产生一定的交通费损失，结合其病情及住院期间和鉴定期间的乘车收费标准，酌情支持300元。关于精神损害抚慰金，结合本次事故发生的经过，系黄炳贵无证且醉驾未靠右行驶是造成事故发生的主要原因，不予支持。关于被抚养人生活费，黄炳贵的父母均居住在农村，其诉请按照城镇标准计算于法无据，按照2016年度贵州省农村居民人均生活性消费支出计算，计算为：黄兴荣7533元/年×15年×10%÷4人≈2824元，王大香7533元/年×15年×10%÷4人≈2824元。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，黄炳贵因本次交通事故受伤产生的损失范围计算如下：1、医疗费155897元；2、鉴定费700元；3、护理费5942元；4、住院伙食补助费5900元；5、残疾赔偿金16180元；6、交通费300元；7、误工费15806元；8、被抚养人生活费5648元；9、营养费2700元。前述1-9项共计209073元，由天安保险在交强险责任限额122000元内进行赔偿，不足部分，因本次事故吕某1承担事故的次要责任，吕某1应赔偿的金额为（209073元－122000元）×30%≈26121元。吕某2向黄炳贵垫付了15000元，应从赔偿款中予以扣减，吕某1还应承担的赔偿金额为26121�-15000元＝11121元。综上，判决：一、由天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险范围内于本判决生效之日起十日内赔偿黄炳贵因本次交通事故产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费共计122000元；二、由吕某1、吕某2、刘某于本判决生效之日起十日内赔偿黄炳贵因本次交通事故产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费共计11121元；三、对黄炳贵、黄兴荣、王大香的其余诉讼请求不予支持。案件受理费1356元，减半收取678元，由黄炳贵负担500元，由吕某1负担178元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。
综合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点为：一、原审�决对本次交通事故的责任比例划分是否恰当；二、上诉人主张吕某1系完全民事行为能力人应自行承担赔偿责任能否成立。
本院认为，关于原审判决对本次交通事故的责任比例划分是否恰当的问题。本次交通事故经兴义市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：黄炳贵承担事故的主要责任，吕某1承担事故的次要责任。且双方当事人对道路交通事故认定书均不持异议，原审法院采信交通职能部门依法所作出道路交通事故认定书，进而判决吕某1承担交强险不足部分30%的赔偿责任并无不当，上诉人的此项上诉请求本院不予支持。
关于上诉人主张吕某1系完全民事行为能力人应自行承担赔偿责任能否成立的问题。本院认为，十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。本案中，吕某1出生于2000年10月4日，本次交通事故发生于2016年5月2日，显然，事故发生时，吕某1并未年满十六周岁，故，上诉人主张吕某1系完全民事行为能力人应自行承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人吕某2、刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1356元，由上诉人吕某2、刘某共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金洲
审判员 杨 林
审判员 ＸＸ敏
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 兰