湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑终82号
原公诉机关湖北省应城市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈瑛，女，1969年4月11日出生，湖北省应城市人，汉族，应城市北十福利石膏制品厂职工，住应城市。系本案被害人雷某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）雷斌，男，1995年6月30日出生，湖北省应城市人，汉族，住应城市。系被害人雷某之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）雷付学，男，1941年2月25日出生，湖北省应城市人，汉族，住应城市。系被害人雷某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李满香，女，1943年8月22日出生，湖北省应城市人，汉族，住应城市。系被害人雷某之母。
上述四上诉人的委托代理人饶彬、王巍，湖北名流律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告人）熊骏，男，1994年3月3日出生，湖北省应城市人，汉族，高中文化，无职业，住应城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月15日被应城市公安局刑事拘留，同年2月16日经应城市人民检察院批准逮捕。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）田进文，男，1975年2月15日出生，湖北省应城市人，汉族，初中文化，司机，住应城市。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）应城市惠通汽车维修有限责任公司。组织机构代码76068863-7，地址应城市解放街7号。
法定代表人陈义军，该公司经理。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司应城支公司。组织机构代码88091624-3，地址应城市城中街道办事处蒲阳大道13号。
法定代表人金红彬，该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人应城市荣昌出租汽车有限责任公司。组织机构代码77392077-3，地址应城市蒲阳大道73-2号。
法定代表人李树银，该公司经理。
应城市人民法院审理应城市人民检察院指控原审被告人熊骏犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人陈瑛、雷斌、雷付学、李满香提起附带民事诉讼一案，于2016年2月2日作出（2015）鄂应城刑初字第00153号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人陈瑛、雷斌、雷付学、李满香，原审被告人熊骏，原审附带民事诉讼被告人田进文，原审附带民事诉讼被告人应城市惠通汽车维修有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司应城支公司均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取委托代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年2月14日22时30分许，被告人熊骏驾驶鄂Ｋ×××××轿车沿烟应线由北向南行驶至应城市城北街道办事处长湖村瑞丰粮油厂路段时，在超车的过程中，与对向骑行二轮摩托车的应城居民雷某相撞，雷某被抛出再次与田进文驾驶，且停驶在东侧车道路边的鄂Ｋ×××××小型轿车发生相撞，造成雷某当场死亡、雷某载乘的陈瑛受重伤的交通事故。2015年6月8日，湖北省应城市公安司法鉴定中心鉴定伤者陈瑛损伤程度已构成重伤二级。2015年9月14日，应城正源法医司法鉴定所鉴定被鉴定人陈瑛构成三级伤残。经应城市公安局交通警察大队认定，被告人熊骏应负此次事故的主要责任，田进文应负此次事故的次要责任，雷某、陈瑛无责任。
另认定，案发后，被告人熊骏向公安机关投案，其家属赔偿被害人陈瑛及被害人雷某的近亲属人民币255000元，审理阶段其家属赔偿被害人陈瑛人民币10000元。田进文赔偿被害人陈瑛及被害人雷某的近亲属人民币30000元。
又认定，鄂Ｋ×××××轿车（发动机号码852××××2281）在中国人民财产保险股份有限公司应城支公司投保交强险和第三者责任险各一份，两份保险期限均自2014年11月15日0时起至2015年11月14日24时止，其中交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险赔偿限额为500000元，属不计免赔。鄂Ｋ×××××轿车（发动机号码5212854）在中国人民财产保险股份有限公司应城支公司投保交强险和第三者责任险，两份保险期限均自2015年1月16日0时起至2016年1月15日24时止，其中交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险赔偿限额为500000元，属不计免赔。被害人陈瑛系农业户口，其于2015年2月14日至2015年3月1日在应城市人民医院住院治疗16天，2015年4月22日至2015年8月28日在应城市人民医院住院治疗120天，共发生门诊及住院医疗费人民币111710.91元。被害人陈瑛于2015年3月1日至2015年4月22日，在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗52天，医疗费301864.41元。合计医疗费人民币413575.32元。被害人雷某系非农业户口，1968年12月20日出生。附带民事诉讼原告人陈瑛因本次交通事故而造成的经济损失：1、医疗费人民币413575.32元（111710.91元＋301864.41元）；2、后期治疗费45200元（8000元＋18000元＋800元／月×24个月）；3、伤残赔偿金442365.60元（24852元／年×20年×0.89）；4、被抚养人陈志敏的生活费9657.61元（8681元／年×5年×0.89÷4）；5、误工费31200元（3600元／月×260天÷30天／月）；6、护理费589377.40元（28729元／年×188天÷365天／年＋28729元／年×20年）；7、住院伙食补助费9400元（188天×50元／天）；8、鉴定费4100元（1500元＋2600元）；9、交通费3000元；10、财产损失费3934元（1799元＋202元＋1042元＋265元＋209元＋97元＋167元＋153元），共计人民币1551809.93元。附带民事诉讼原告人陈瑛、雷斌、雷付学、李满香因被害人雷某死亡而造成的经济损失1、死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年）；2、被抚养人李满香的生活费17362元（8681元／年×8年÷4）；3、丧葬费21608.50元（43217元／年÷12月／年×6月）；4、死者亲属奔丧所产生的误工费1065.62元（43217元／年÷365天／年×9天）、住宿费900元（100元／天×9天）、交通费1000元；5、财产损失费7538元（2038元＋1181元＋356元＋159元＋210元＋399元＋3195元）；6、鉴定费200元，共计人民币546714.12元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：
一、证人证言
1.证人田进文的证言证实：2015年2月14日22时许，其驾驶鄂Ｋ×××××出租车在应城市刘杨社区载一名乘客到水泥厂去。从刘杨社区出来走体育馆路，由南向北行驶进入烟应公路外环线，突然乘客说走错了，他要到范河水泥厂，于是其就减速停车，刚停一分钟左右，看见对面刺眼的灯光，然后撞的一声巨响，看到一个人飞过来砸到其驾驶的出租车前保险杠上。其立刻下车查看，发现一个人卡在出租车的前保险杠底下，一辆轿车冲过来停在出租车的右边，轿车头朝南尾朝北。其就拨打110报警，那辆轿车的前挡风玻璃及发动机盖撞坏了。
2.证人李某的证言证实：2015年2月14日，其与熊骏、熊骏的女朋友及熊骏的另外一个朋友4人一起在应城三中附近宵夜。熊骏的女朋友要回家，熊骏就找其借车，其回惠通汽修找伯父李国毅借车后，其开车跟在熊骏女朋友驾驶的车后，送她回家。因熊骏的女朋友住在城北乡下，其对路线不熟，返回时熊骏就要求由他驾驶，其便坐在副驾驶上，熊骏的朋友坐在后排，3人一起从熊骏女朋友家回应城，熊骏驾驶的车辆沿烟应线由北向南行驶，车速较快，突然听到“咚”的撞击声，发现驾驶室挡风玻璃破了，一个男人躺在对面出租车底下，草丛中有辆摩托车，还有一个女的。其就报警，并拨打120救人。
3.证人刘应元的证言证实：2015年2月14日22时30分许，其从应城刘杨社区乘坐一辆出租车要到范河水泥厂，结果出租车司机走错了方向，将车子由体育路由南向北行驶至烟应公路的外环线，其觉得不对，就跟司机说走错了，其要去京兰水泥厂不是范河水泥厂，于是司机减速停车，突然有灯光对着出租车照，接着就听到撞击声，一辆轿车飞快的开过来停在其乘坐的出租车右侧，其和司机看到在出租车前保险杠下躺着一个人，左边的那辆轿车的前挡风玻璃、发动机盖、保险杠、灯都撞得面目全非，出租车司机连忙打110报警。那个人是在出租车停车之后，突然飞过来砸到出租车的前保险杠上的。
4.证人雷斌的证言证实：2015年2月14日，其母亲陈瑛在东马坊一花店帮别人卖花，21时许，她打电话让父亲雷某骑摩托车去接，父亲接到电话后马上出门了。
5.证人吴某的证言证实：2015年2月14日20时，其和熊骏、李元昊（即李某）乘坐熊骏女朋友小敏的车到三中附近宵夜。吃完后熊骏让李元昊找他亲戚借了鄂Ｋ×××××轿车，然后两辆车将小敏送回家，返回时李元昊倒不出来，熊骏将车开出来后，李元昊坐在副驾驶，其坐在后排，熊骏驾驶鄂Ｋ×××××轿车沿烟应线由北向南回应城的路上，其突然感到头部向前倾，腿撞在前排座位上，车停了，看到对面车道上一辆的士的发动机底下躺着一个男子，路边草丛中有一辆摩托车，鄂Ｋ×××××轿车的前挡风玻璃都破了，警察到现场处理事故，120救护车来后，医生确认该男子已死亡。
二、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实：公安机关对本案案发现场勘查的经过和现场状况，交通肇事车辆为鄂Ｋ×××××轿车、鄂Ｋ×××××轿车，被告人熊骏系鄂Ｋ×××××轿车的驾驶员，田进文系鄂Ｋ×××××轿车的驾驶员，雷某驾驶二轮摩托车载乘陈瑛，交通事故致雷某当场死亡，陈瑛受伤，医护人员对被告人熊骏提取血样的相关情况。
三、鉴定意见
1．孝感市公安司法鉴定中心出具的（2015）孝公刑化字第153号乙醇检验报告证实：从送检熊骏的血液里检出乙醇（含量为：8毫克／100毫升）。
2．孝感市公安司法鉴定中心出具的（2015）孝公刑化字第150号乙醇检验报告证实：从送检雷某的血液里检出乙醇（含量为：2毫克／100毫升）。
3．应城市公安司法鉴定中心出具的（应）公（刑）鉴（法）字（2015）0013号法医学尸体检验意见书证实：被鉴定人雷某所受损伤符合巨大外力所致，造成重型颅脑损伤死亡。
4．应城市公安司法鉴定中心出具的（应）公（刑）鉴（法）字（2015）0037号法医学活体损伤检验意见书证实：伤者陈瑛所受损伤符合车辆外力所致，其损伤程度目前已构成重伤二级。
四、书证
1.到案经过证实：2015年2月14日22时33分应城市公安交警大队接到110指令，称烟应线应城市城北街道办事处长湖村瑞丰粮油厂路段发生一起交通事故，造成雷某当场死亡、陈瑛受伤、三方车辆受损的交通事故。民警张登明、张华锋赶赴现场，被告人熊骏及肇事车辆被民警带到交警大队接受调查，熊骏到案后对上述事实供认不讳。
2.应城市人民医院诊断证明、华中科技大学同济医学院附属同济医院病情介绍证实：陈瑛在医院治疗的相关情况及伤情。
3.户籍证明三份证实：被告人熊骏出生于1994年3月3日及其民族、籍贯、住址等基本情况。被害人雷某出生于1968年12月20日，居民身份证号码，湖北省应城市人，汉族，户籍地湖北省应城市城北办事处七星桥7-224号，系非农业户口。被害人陈瑛出生于1969年4月11日，居民身份证号码，湖北省应城市人，汉族，户籍地湖北省应城市城中办事处解放街288-901-8号，系农业户口。
4.机动车驾驶证、行车证证实：被告人熊骏已取得准驾车型为C1的机动车驾驶证，鄂Ｋ×××××轿车的所有人为应城市惠通汽车维修有限责任公司，发动机号852××××22雷某已取得准驾车型为F的机动车驾驶证。田文进已取得准驾车型为C1的机动车驾驶证，鄂Ｋ×××××轿车的所有人为应城市荣昌出租汽车有限责任公司，发动机号5212854。
5.保险单二份证实：鄂Ｋ×××××小型轿车（发动机号码5212854）在中国人民财产保险股份有限公司应城支公司投保交强险和500000元的第三者责任险，并投保不计免赔，保险期间自2015年1月16日0时起至2016年1月15日24时止。
6.情况说明证实：本次交通事故雷某、陈瑛家属领赔偿款共计人民币315000元。其中熊骏家属赔偿人民币255000元，应城市城北街道办事处垫付人民币20000元，交警大队垫付人民币10000元；出租车驾驶员田文进垫付人民币30000元。
7．应公交认字（2015）第021401号交通事故认定书证实：熊骏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十三条第二项之规定，应承担事故主要责任，田进文应承担事故次要责任，雷某、陈瑛无责任。
五、被告人熊骏对指控的犯罪事实亦作供认，其口供与上述证据证明的事实、情节相吻合。
六、附带民事诉讼原告人陈瑛提供的相关证据：
1.交通事故认定书证实：熊骏应承担事故主要责任，田进文应承担事故次要责任，雷某、陈瑛无责任。
2.事故车辆信息、驾驶员信息、车辆保险信息证实：被告人熊骏已取得准驾车型为C1的机动车驾驶证，鄂Ｋ×××××轿车的所有人为应城市惠通汽车维修有限责任公司，发动机号852××××2281，该车在中国人民财产保险股份有限公司应城支公司投保交强险和500000元的第三者责任险，并投保不计免赔，保险期间自2014年11月15日0时起至2015年11月14日24时止。田进文已取得准驾车型为C1的机动车驾驶证，鄂Ｋ×××××轿车的所有人为应城市荣昌出租汽车有限责任公司，发动机号5212854，该车在中国人民财产保险股份有限公司应城支公司投保交强险和500000元的第三者责任险，并投保不计免赔，保险期间自2015年1月16日0时起至2016年1月15日24时止。
3.附带民事诉讼原告人陈瑛的病历资料、医疗费票据证实：被害人陈瑛在华中科技大学同济医学院附属同济医院、应城市人民医院治疗共用医疗费共计人民币413575.32元。
4.湖北省孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、应城市正源法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票证实：陈瑛损伤程度为三级伤残，综合赔偿系数为89%；建议给予治疗及休息时间，自受伤之日起至评残前一日止；下次分次取内固定治疗休息时间50天；建议给予后期相关并发症的药物治疗费800元／月（2年）；建议后期给予义齿修复及义齿置换治疗费合计8000元，建议给予后续分次手术取内固定（三处）及康复性医疗费18000元；住院期间每天2人护理，出院后生存期大部分护理依赖。鉴定费发票2张，共计人民币4100元。
5．身份证、户口本证实：附带民事诉讼原告人陈瑛出生于1969年4月11日，农业户口。
6.应城市杨河镇汪店村民委员会出具的证明证实：陈志敏系陈瑛的父亲，出生于1936年8月7日，以及陈志敏生育子女的相关情况。
7.交通事故车物损失价格鉴定意见书证实：雷某、陈瑛在此次交通事故中受到财产损失共计人民币11472元，其中陈瑛的财产损失为人民币3934元。
8.护理协议及票据证实：附带民事诉讼原告人陈瑛住院期间请护工护理所支出的费用。
9.用工合同、考勤表、工资表证实：附带民事诉讼原告人陈瑛自2014年3月1日起至2015年3月1日与应城市北十福利石膏制品厂签订固定期限合同，陈瑛月工资为人民币3600元。
10.交通费、住宿费票据证实：附带民事诉讼原告人陈瑛住院期间用去交通费、住宿费的情况。
七、附带民事诉讼原告人陈瑛、雷斌、雷付学、李满香提供的相关证据：
1.交通事故认定书证实：熊骏应承担事故主要责任，田进文应承担事故次要责任，雷某、陈瑛无责任。
2.事故车辆信息、驾驶员信息、车辆保险信息证实：被告人熊骏已取得准驾车型为C1的机动车驾驶证，鄂Ｋ×××××轿车的所有人为应城市惠通汽车维修有限责任公司，发动机号852××××2281，该车在中国人民财产保险股份有限公司应城支公司投保交强险和500000元的第三者责任险，并投保不计免赔，保险期间自2014年11月15日0时起至2015年11月14日24时止。田进文已取得准驾车型为C1的机动车驾驶证，鄂Ｋ×××××轿车的所有人为应城市荣昌出租汽车有限责任公司，发动机号5212854，该车在中国人民财产保险股份有限公司应城支公司投保交强险和500000元的第三者责任险，并投保不计免赔，保险期间自2015年1月16日0时起至2016年1月15日24时止。
3.亲属关系证明、结婚证、户口本证实：雷某与附带民事诉讼原告人陈瑛、雷斌、雷付学、李满香的关系。雷付学出生于1941年2月25日，非农业户口；李满香出生于1943年8月22日，农业户口；雷斌出生于1995年6月30日，非农业户口；陈瑛出生于1969年4月11日，农业户口。
4.尸体处理通知书、尸体检验意见书证实：雷某因本次交通事故死亡。
5．应城市杨河镇西合村民委员会出具的证明证实：雷付学系雷某的父亲，出生于1941年2月25日；李满香系雷某的母亲，出生于1943年8月22日，以及雷付学、李满香生育子女的相关情况。
6.交通事故车物损失价格鉴定意见书及鉴定费发票证实：雷某、陈瑛在此次交通事故中受到财产损失共计人民币11472元，其中雷某的财产损失为人民币7538元，鉴定费200元。
7.停尸费、丧葬费票据证实：雷某因交通事故死亡，办理丧葬事宜的费用。
8.交通费、住宿费、招待费票据：雷某亲属奔丧所产生的交通费、住宿费、招待费的情况。
原审法院查明的事实与证据：陈瑛的父亲陈志敏出生于1936年8月7日，农业户口；雷付学系应城市水利局短港水库管理处退休干部，有固定的收入；陈瑛受伤前系应城市北十福利石膏制品厂职工，月工资为人民币3600元，受伤后该厂已停发其工资。
原判认为，被告人熊骏违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡，一人重伤，负事故主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人熊骏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法予以支持。案发后，被告人熊骏自动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。归案后，其赔偿被害人及被害人近亲属部分经济损失，属有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。本案是因被告人熊骏驾驶机动车行驶时违反超车规定、右侧通行规定及附带民事诉讼被告人田进文驾驶机动车行驶时违反临时停车规定而引起的交通事故。被告人熊骏交通肇事的犯罪行为和附带民事诉讼被告人田进文的侵权行为给被害人及被害人的近亲属造成了巨大的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼被告人应城市惠通汽车维修有限责任公司、应城市荣昌出租汽车有限责任公司分别系肇事车辆鄂Ｋ×××××轿车、鄂Ｋ×××××轿车的所有人，亦应承担相应的赔偿责任。本案中，被告人熊骏驾驶的鄂Ｋ×××××轿车、附带民事诉讼被告人田进文驾驶的鄂Ｋ×××××轿车均在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司投保交强险和第三者责任保险，且事故发生在保险期内任，故附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司应在保险限额内予以赔偿。附带民事诉讼被告人田进文及其委托代理人、附带民事诉讼被告人应城市荣昌出租汽车有限责任公司的委托代理人认为应公交认字（2015）第021401号交通事故认定书适用法律错误，显失公平，不能作为定案的依据，田进文对陈瑛的重伤不承担任何责任的辩解意见与查明的事实及相关法律规定不符，依法不予采纳；其认为附带民事诉讼原告人的各项损失与事实有较大差异，应依法进行核减的辩解意见符合相关法律规定，依法予以采纳。附带民事诉讼被告人应城市惠通汽车维修有限责任公司的委托代理人认为其作为鄂Ｋ×××××轿车的所有人，在此次事故中无过错，不承担任何赔偿责任的辩解意见。经查，鄂Ｋ×××××轿车的实际所有人为附带民事诉讼被告人应城市惠通汽车维修有限责任公司，该公司对该车辆具有管理的责任，其未尽到管理义务，故附带民事诉讼被告人应城市惠通汽车维修有限责任公司应承担过错责任，其辩解意见依法不予采纳。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司的委托代理人认为被告人熊骏系饮酒后驾车发生交通事故，鄂Ｋ×××××轿车仅在交强险限额中进行赔偿；鄂Ｋ×××××出租车对陈瑛的重伤不承担赔偿责任的辩解意见。经查，交通事故责任认定书证实因被告人熊骏驾驶机动车行驶时违反超车规定、右侧通行规定及附带民事诉讼被告人田进文驾驶机动车行驶时违反临时停车规定而引起的交通事故，被告人熊骏驾车时血液里检出乙醇含量为8毫克／100毫升，而鄂Ｋ×××××轿车、鄂Ｋ×××××出租车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司投保交强险和第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期内，故该辩解意见与查明的事实及相关法律规定不符，依法不予采纳。根据交通事故责任认定书，原判酌定承担事故责任的比例为：被告人熊骏承担70%，附带民事诉讼被告人田进文承担30%。故附带民事诉讼原告人陈瑛、雷斌、雷付学、李满香要求赔偿其残疾赔偿金、死亡赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费及物质损失的诉讼请求，依法予以支持。其赔偿项目、标准，依法应分别依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和伤残赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。附带民事诉讼原告人陈瑛、雷斌、雷付学、李满香要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不符合最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”之规定，此请求属于法无据。附带民事诉讼原告人陈瑛要求赔偿营养费人民币9400元、住宿费人民币8000元、药房药费人民币1564元的诉讼请求，因未提供相关证据进行佐证，属证据不足，依法不予支持；其要求赔偿的护理费应依据鉴定意见依法进行核算；其要求赔偿交通费人民币10000元的诉讼请求，因其提供的交通费票据大多属于连号票据，与实际就医情况不符，但鉴于交通费实际存在，结合本案实际情况，酌情考虑其交通费人民币3000元。附带民事诉讼原告人雷付学系应城市水利局短港水库管理处退休干部，有固定的收入，其要求赔偿被扶养人生活费人民币25021.50元及附带民事诉讼原告人陈瑛、雷斌、雷付学、李满香要求赔偿尸体停放费人民币19680元、招待费人民币10000元的诉讼请求，与相关法律规定不符，依法不予支持。附带民事诉讼原告人陈瑛、雷斌、雷付学、李满香要求赔偿死者亲属奔丧所产生的误工费人民币9709元、住宿费人民币7900元不符合法律规定，死者亲属奔丧所产生的误工费、住宿费应按3人3次计算，依法进行核算；其要求赔偿死者亲属奔丧所产生的交通费人民币10000元的诉讼请求，因其提供的交通费票据大多属于连号票据，与实际情况不符，但鉴于交通费实际存在，结合本案实际情况，酌情考虑其交通费人民币1000元。综上，附带民事诉讼原告人陈瑛因本次交通事故而造成的经济损失共计人民币1551809.93元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司在交强险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人陈瑛人民币167931.55元，在第三者责任险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人陈瑛人民币746217.54元，两项合计人民币914149.09元。余款70%的责任即446362.59元，由被告人熊骏承担，扣除被告人熊骏已赔付的人民币200285.47元，被告人熊骏应赔付附带民事诉讼原告人陈瑛人民币共计246077.12元，附带民事诉讼被告人应城市惠通汽车维修有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任。余款30%的责任即191298.25元，由附带民事诉讼被告人田进文承担，扣除附带民事诉讼被告人田进文已赔付的人民币22386.53元，附带民事诉讼被告人田进文应赔付附带民事诉讼原告人陈瑛人民币共计168911.72元，附带民事诉讼被告人应城市荣昌出租汽车有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人陈瑛、雷斌、雷付学、李满香因被害人雷某死亡而造成的经济损失共计人民币546714.12元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司在交强险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人陈瑛、雷斌、雷付学、李满香人民币76068.45元，在第三者责任险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人陈瑛、雷斌、雷付学、李满香人民币253782.46元，两项合计人民币329850.91元。余款70%的责任即151804.25元，由被告人熊骏承担，扣除被告人熊骏已赔付的人民币64714.53元，被告人熊骏应赔付附带民事诉讼原告人陈瑛、雷斌、雷付学、李满香人民币共计87089.72元，附带民事诉讼被告人应城市惠通汽车维修有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任。余款30%的责任即65058.96元，由附带民事诉讼被告人田进文承担，扣除附带民事诉讼被告人田进文已赔付的人民币7613.47元，附带民事诉讼被告人田进文应赔付附带民事诉讼原告人陈瑛、雷斌、雷付学、李满香人民币共计57445.49元，附带民事诉讼被告人应城市荣昌出租汽车有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任。综合被告人熊骏的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对被告人熊骏予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，第一百零一条，第一百零二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十六条，第二十一条，第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条，第一百五十一条，第一百五十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，第二十七条，第二十八条，第二十九条之规定，原判判决如下：一、被告人熊骏犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司在交强险和第三者责任险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人陈瑛共计人民币914149.09元。被告人熊骏赔偿附带民事诉讼原告人陈瑛人民币共计246077.12元，附带民事诉讼被告人应城市惠通汽车维修有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任。附带民事诉讼被告人田进文赔偿附带民事诉讼原告人陈瑛人民币共计168911.72元，附带民事诉讼被告人应城市荣昌出租汽车有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任。三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司在交强险和第三者责任险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人陈瑛、雷斌、雷付学、李满香共计人民币329850.91元。被告人熊骏应赔付附带民事诉讼原告人陈瑛、雷斌、雷付学、李满香人民币共计87089.72元，附带民事诉讼被告人应城市惠通汽车维修有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任。附带民事诉讼被告人田进文赔偿附带民事诉讼原告人陈瑛、雷斌、雷付学、李满香人民币共计57445.49元，附带民事诉讼被告人应城市荣昌出租汽车有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任。四、驳回附带民事诉讼原告人陈瑛、雷斌、雷付学、李满香的其他诉讼请求。
附带民事诉讼原告人陈瑛、雷斌、雷付学、李满香上诉称：一审判赔不当，漏判和少判了护理费、住宿费、药房药费、交通费、受害人亲属办理丧葬事宜误工费、尸体停放费、招待费、精神损害抚慰金等共计人民币272208元。其委托代理人提出了相同的代理意见。
被告人熊骏上诉称：量刑过重。
附带民事诉讼被告人田进文上诉称：一审民事判决部分事实认定与法律适用错误。
附带民事诉讼被告人应城市惠通汽车维修有限责任公司上诉称：一审判决适用法律错误，上诉人不应承担赔偿责任。
中国人民财保保险股份有限公司应城支公司上诉称：1、上诉人不应承担鄂Ｋ×××××轿车的第三者责任险；2、鄂Ｋ×××××出租车不应承担陈瑛的损失。
经审理查明，二审审理查明的事实与证据和一审相同，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人熊骏的行为已构成交通肇事罪。关于附带民事诉讼原告人陈瑛、雷斌、雷付学、李满香，附带民事诉讼被告人田进文、应城市惠通汽车维修有限责任公司、中国人民财保保险股份有限公司应城支公司的上诉理由，经查，上述观点在一审时均已提出，原审法院亦已阐述清楚，有的与本案的事实、证据不符，有的与法律规定相悖，故上述上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。关于被告人熊骏提出的上诉理由，经查，原判对其量刑在法定刑幅度以内，并无过重情形，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 李 菁
审判员 黎艳平
二〇一六年五月十二日
书记员 许 丹