wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第211号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李永生。因本案于2007年10月26日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人高磊。因本案于2007年11月8日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人景彦伟。
被告人张明明。2001年7月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑六年，2006年5月5日刑满释放。因本案于2007年10月26日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人林某。因本案于2007年11月8日被刑事拘留，同年11月23日被取保侯审。2008年6月11日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）70号起诉书指控被告人高磊、李永生、张明明、林某犯抢劫罪，于2008年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员孙军出庭支持公诉。被告人高磊、李永生、张明明、林某，辩护人景彦伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2007年10月24日，被告人高磊、李永生、张明明、林某及徐宝强（另案处理）经预谋，驾车到本市武林路478号“可的”超市门口，在被告人高磊的指使下，将被害人赵某骗上车，通过打耳光、言语威胁等方式劫得赵某的诺基亚7610型手机一只、人民币130元、钱包一只，银行存折、银行卡等物。后几被告人又将被害人赵某挟持至宁波市环城北路东段123号宁波亚洲日湖会员工宿某219号房间，继续逼问其银行卡及存折的密码。2007年10月25日凌晨7时45分左右，被告人张明明向宁波市公安机关投案，举报了整个犯罪过程。为证明所控事实，公诉机关当庭宣读被害人陈述、证人证言、相关书证及被告人供述等证据。认为被告人高磊、李永生、张明明、林某的行为已构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
被告人高磊、林某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人李永生、张明明对起诉书指控的犯罪事实无异议，但认为其行为构成非法拘禁罪。
被告人高磊的辩护人提出被告人高磊在羁押期间检举他人的抢劫犯罪行为，应认定重大立功，建议对高减轻处罚。
经审理查明：2007年10月24日晚8时许，被告人高磊、李永生、张明明、林某及徐宝强（另案处理）经预谋，驾车从宁波市到本市武林路478号“可的”超市门口，在被告人高磊的指使下，将被害人赵某骗上车，通过打耳光、言语威胁等方式劫得赵某的诺基亚7610型手机一只、人民币130元、钱包一只、银行存折、银行卡等物。被告人高磊、李永生、张明明、林某等人又驾车在杭州市区、风景名胜区等地行驶，在车上以持刀、“泼硫酸毁容”等威胁方式，向被害人逼问其银行卡及存折密码。后又将被害人赵某挟持至宁波市环城北路东段123号宁波亚洲日湖会员工宿某219号房间，继续逼问其银行卡及存折的密码。2007年10月25日凌晨7时45分左右，被告人张明明向宁波市公安机关投案，并作如实供述，还协助公安机关抓获同案犯徐宝强、李永生。被告人高磊在羁押期间，检举同案犯徐宝强入户抢劫的犯罪事实。
上述事实有公诉机关出举的下列证据证实：1、被害人赵某的陈述，证实其被人强行带至车上，被殴打、威胁后抢去财物的事实；2、证人弓某的证言，证实2007年10月24日晚从杭州回宁波时，车上多了1名女子；3、五菱面包车照片，证实被害人赵某某被劫财物的地点；4、调取证据清单及照片、扣押及发还物品清单，证实被劫财物的情况及该财物已发还；5、公安机关出具的情况说明，证实被告人高磊的立功情况；6、被告人张明明的前科材料；7、公安机关出具的抓获经过，证实各被告人的归案情况；8、户籍证明，证实各被告人的身份情况；9、被告人高磊、李永生、张明明、林某亦有供认在案，所供能互为印证并与上述证据反映的情况相符。上述证据经庭审质证无异，本院予以确认。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李永生、高磊、张明明、林某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫等手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人李永生、张明明认为其行为构成非法拘禁罪，经查，被告人高磊、李永生、张明明、林某等人使用暴力，当场劫取财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，故被告人李永生、张明明的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。被告人张明明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。在共同抢劫犯罪中，被告人高磊、李永生、张明明起主要作用，系主犯；被告人林某系从犯，依法予以减轻处罚。被告人张明明主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；归案后，能协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人高磊归案后，检举同案犯徐宝强的其他抢劫犯罪事实，经查证属实，具有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人高磊属一般立功，故被告人高磊的辩护人提出高有重大立功应减轻处罚的意见不成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李永生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年10月26日起至2011年10月25日止。该罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人高磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年11月8日起至2011年5月7日止。该罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
三、被告人张明明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年10月26日起至2010年10月25日止。该罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
四、被告人林某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年6月11日起至2010年5月26日止。该罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 管 波
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 车群怡
二〇〇八年六月六日
书 记 员 张 琦
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执365号
申请执行人中国民生银行股份有限公司大同分行，住所地大同市新建南路78号富临宝城A座。
被执行人霍强，男，汉族，1982年11月16日出生，住大同市城区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司大同分行与霍强、王生忠金钱给付一案中，因申请执行人中国民生银行股份有限公司大同分行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0202民初817号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张宏杰
二〇一八年二月十一日
书记员 孙子琪
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初1925号
原告：淮北口子国际大酒店有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：徐钦祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡青松，安徽安港律师事务所律师。
被告：侯笃马义，男，1988年4月22日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告淮北口子国际大酒店有限公司（以下简称口子国际大酒店）与被告侯笃马义餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告口子国际大酒店的委托诉讼代理人胡青松，被告侯笃马义到庭参加诉讼。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告口子国际大酒店的委托诉讼代理人胡青松，被告侯笃马义到庭参加诉讼。经口子国际大酒店与侯笃马义申请，本院准许给予双方三个月的调解期限，调解期限不计入审理期限之内。本案现已审理终结。
口子国际大酒店向本院提出诉讼请求：1.请求侯笃马义支付欠款60474元；2.诉讼费用由侯笃马义承担。事实与理由：2014年8月4日，侯笃马义在口子国际大酒店办理宴席，宴席结束没有结账，至今仍拖欠口子国际大酒店宴席费用60474元。故口子国际大酒店特诉至法院，请求依法保护其合法权益。
为支持其诉讼请求,口子国际大酒店提交证据如下:账单，证明侯笃马义在口子国际大酒店消费的情况。
侯笃马义辩称，口子国际大酒店认为2014年8月4日是侯笃马义在口子国际大酒店办理宴席与事实不符。当天是谷峰办酒席，当时谷峰通过转账给付了口子国际大酒店10万元。侯笃马义签字仅是证明了谷峰在那办了酒席，也就是说谷峰才是餐饮服务合同的当事人，因此，口子国际大酒店起诉侯笃马义，无事实和法律依据。综上，请法庭依法驳回口子国际大酒店的起诉。
为证明其主张，侯笃马义提交证据如下：1.证明一份，证明婚宴不是侯笃马义办的，钱也不是侯笃马义所欠，侯笃马义与马义不是同一人；2.录音资料一份，证明欠款人是谷峰，以及不付款的原因。
经举证、质证,本院对双方当事人提交的证据认证如下:口子国际大酒店提交的账单，侯笃马义对上面的“马义”签字不予认可。本院经审查认为，该账单系口子国际单方出具，上载明的“马义”身份不明，故对其证明目的，本院不予采信。侯笃马义提交的证明、录音资料，案外人谷峰在本院对其所做的询问笔录中予以认可，故具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，口子国际大酒店出具账单一份，上载明：餐厅名称为百花厅、标准餐28份计60928元、小池窖60瓶计10080元、餐具破损100份计150元，经核减，应收小计68158元。该账单上签有“马义”二字，口子国际大酒店据此提起诉讼，要求侯笃马义支付拖欠的宴席费用60474元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，口子国际大酒店主张其与侯笃马义之间存在餐饮服务合同关系所依据的证据为账单。账单上签名为“马义”，并非“侯笃马义”，签单人身份仅依据账单不能确定。口子国际大酒店在庭审中陈述涉案餐饮合同关系所产生的账单并非其提交的一张，且侯笃马义在口子国际大酒店出具账单后进行了还款。但在本庭向其释明的期限内，未提交相关证据予以证明。故，口子国际大酒店主张侯笃马义支付宴席费用，无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回淮北口子国际大酒店有限公司的诉讼请求。
案件受理费1312元，由淮北口子国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孟 娇
人民陪审员 张 芳
人民陪审员 王明海
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张艺馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第479号
原告：广东发展银行股份有限公司杭州分行。
负责人：金海腾。
委托代理人：杨帆。
被告：姚新锋。
原告广东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告姚新锋信用卡透支纠纷一案，于2009年2月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年7月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告广发银行杭州分行代理人杨帆到庭参加诉讼，被告姚新锋经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告姚新锋与广发银行签订信用卡申请表一份，申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、贷款消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，共计5764.51元，然未按协议约定还款，故根据协议约定计算利息576.98元、计算延滞金、超额金、年费、其他手续费等计33.43元，以上共计6374.92元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支持，至今未还。故诉请法院判令：1、被告立即偿还信用卡贷款额、利息、延滞金、超额金、年费、其他手续费等共计人民币6374.92元（截止2009年2月16日）；2、被告支付从2009年2月16日至清偿之日的利息、延滞金、超额金等相关费用（按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至还款之日止）；3、本案诉讼费由被告姚新锋承担。
为证明自己的主张，原告广发银行杭州分行向本院提交如下证据：
1、《信用卡申请表》，欲证明被告申请信用卡并接受协议内容的事实。
2、《广东发展银行信用卡客户协议》，欲证明原、被告之间信用卡贷款关系。
3、持卡人账单明细，欲证明被告违约的事实。
被告姚新锋未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告广发银行杭州分行诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《广东发展银行信用卡客户协议》（以下简称《客户协议》）约定客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。姚新锋领取卡号为×××2992的信用卡后于2006年3月开始进行透支取现和消费。
本院认为，原告广发银行与被告姚新锋签订的《客户协议》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告姚新锋在使用信用卡透支消费或提现后，未按协议履行归还透支款本息的义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告姚新锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告姚新锋于判决生效后十日内偿还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金5764.51元。
二、被告姚新锋于判决生效后十日内支付原告广东发展银行股份有限公司杭州分行利息等费用610.41元（暂计算至2009年2月16日，此后按《客户协议》之约定计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告姚新锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 严维鹏
二〇〇九年七月二日
书 记 员 沈忠英
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11501号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王雪，女，1974年11月14日出生，住所地沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王雪信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计126,628.70元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款126,628.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告�份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月十四日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执214-2号
申请执行人艾某
被执行人郇某
被执行人康某
关于艾某与郇某、康某追偿权纠纷一案，米脂县人民法院作出（2017）陕0827民初313号民事判决书已发生法律效力。申请执行人艾某于2017年8月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人郇某在陕西米脂农村商业银行股份有限公司郭兴庄分理处有存款收入，本院依法于2017年8月25日将其名下的存款5500元扣划至本院执行账户，后付于申请执行人艾某。此后经本院多次督促，被执行人郇某主动将生效判决确定的剩余欠款24500元偿还完毕，并缴纳案件受理费550元及申请执行费350元。现据以执行的生效判决已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0827民初313号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一七年十一月七日
书记员 杜晓林
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第1326号
原告成都金堰建材有限公司，住所地：四川省金堂县淮口镇成阿工业区江西路。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告四川华腾工程技术有限公司，住所地：成都市武侯区新希望路2号水漪枭铜4幢10号。
法定代表人杨光勇，经理。
本院在审理原告成都金堰建材有限公司与被告四川华腾工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都金堰建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2201元，由原告成都金堰建材有限公司负担。
代理审判员 王泽波
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 汪霓雯
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第716号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人邹某，个体经营。因本案于2015年7月10日被宜兴市公安局刑事拘留，同年7月23日被宜兴市公安局取保候审，同年9月1日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）896号起诉书指控被告人邹某犯交通肇事罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年6月11日12时5分许，被告人邹某持C1型机动车驾驶证，驾驶浙E×××××小型普通客车，搭载乘员李某，沿宜兴市氿滨路由北向南行驶至宁杭高速路口南侧倒车逆向行驶时，与沿该道路由北向南行驶的吴建华（男，1969年3月15日生，宜兴市宜城街道人）酒后驾驶的苏B×××××二轮摩托车相撞，造成两车受损、吴建华因颅脑损伤、胸腔内脏损伤经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人邹某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人邹某立即让同乘人员李某用手机报警投案，并留在事故现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述肇事事实。
案发后，被告人邹胜已与被害人近亲属达成赔偿及补偿协议，法定赔偿部分由邹某车辆投保的保险公司予以赔偿，另外由被告人邹某一次性补偿被害人近亲属150000元，被害人近亲属对其行为表示了谅解。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、张某、吴某等人的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录，现场图，现场摄影照片，现场监控录像，出具的道路交通事故认定书，事故车辆检验意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，122交通事故单，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料、双方当事人之间的补偿协议、收条、谅解书及保险单等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人邹某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邹某犯罪后能自首，在庭审中自愿认罪，可予以从轻处罚。被告人邹某案发后能与被害人近亲属达成协议，得到被害人近亲属的谅解，亦可予以从轻处罚。建议对被告人邹某判处一年以上二年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人邹某对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人邹某违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人邹某能委托他人代为报警投案，并留在事故现场等候公安机关的处理，归案后能如实供述上述肇事事实，是自首，依法予以从轻处罚。另外，被告人邹某已与被害人亲属达成了协议，并支付了补偿款，得到了被害人亲属的谅解，可予以从轻处罚。被告人邹某在庭审中能自愿认罪，亦可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邹某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人邹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一五年九月十六日
书记员 吴文燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢421号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路。
法定代表人刘允南，局长。
被执行人朱启有，男，汉族，1967年6月20日出生，住温州市龙湾区。
本院在执行（2004）龙行执字第11号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案本次执行程序终结。现根据《中共浙江省委办公厅转发浙江省高级人民法院关于为“三改一拆”行动中违法用地建筑拆除和土地利用工作工作指导意见》、《关于加快开展国土领域非诉执行积案清理专项行动的通知》的有关精神，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2004）龙行执字第11号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土资罚字（2002）101号行政处罚决定确定“要求责令被申请人朱启有退还非法占用的土地，并拆除其在非法占用的31.36平方米土地上的建筑物”的内容，由温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年四月十三日
书记员 张清清
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3410号
原告：鲍顺有，男，1983年4月4日出生，汉族，住松阳县。
被告：鲍李平，男，1989年5月22日出生，汉族，住松阳县。
原告鲍顺有与被告鲍李平民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院提起诉讼，诉请：判令被告鲍李平归还借款60000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月1日，被告鲍李平向原告鲍顺有借款60000元并出具借条一份。之后，被告归还45800元，但仍有14200元未在合理期间内还款。故原告诉至本院。
庭审过程中，原告鲍顺有自愿变更诉讼请求，要求被告鲍李平归还借款14200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍李平于本判决生效之日起十日内归还原告鲍顺有借款14200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87.5元，由被告鲍李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蔡建伟
二〇一七年十一月十六日
代书记员 徐 琳
·-2-·
·-3-·
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保549号
申请人：周俊，男，汉族，1989年6月10日出生，住临沂经济技术开发区。
被申请人：张冬生，男，汉族，1994年2月11日出生，住临沂市罗庄区。
申请人周俊因与被申请人张冬生机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月3日向本院提出财产保全的申请，请求对张冬生驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，周俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封张冬生驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费120元，由周俊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年五月三日
书记员 陆 勇
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3467号
上诉人（原审原告）：雷提，女，1947年7月19日生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：张红胜，男，1973年7月8日生，汉族，住平顶山市湛河区，系雷提儿子。
被上诉人（原审被告）：徐桂莲，女，1931年11月15日生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：关甲辰，男，1964年5月26日生，汉族，住平顶山市新华区，系徐桂莲儿子。
委托诉讼代理人：耿园园，河南金豫律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：平顶山市自来水有限公司，住所地平顶山市新华区矿工西路（南）270号，统一社会信用代码：91410400171752995A。
法定代表人：阎晓平，董事长。
委托诉讼代理人：徐宗超，男，1981年10月26日生，汉族，住平顶山市湛河区，系平顶山市自来水有限公司员工。
委托诉讼代理人：朱艳艳，河南金豫律师事务所律师。
上诉人雷提与被上诉人徐桂莲、平顶山市自来水有限公司（以下简称自来水公司）侵权责任纠纷一案，雷提不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初1867号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人雷提的委托诉讼代理人张红胜，被上诉人徐桂莲的委托诉讼代理人关甲辰、耿园园，被上诉人自来水公司的委托诉讼代理人徐宗超、朱艳艳参加诉讼。本案现已审理终结。
雷提上诉请求，1、请求撤销一审民事裁定，重新审理。2、限令被上诉人徐桂莲搬出新华区沿河西路2号院1号楼2号上诉人雷提的住房。3、一、二审诉讼费由被上诉人徐桂莲承担。事实和理由：1995年12月30日，张新祥与妻子雷提购买自来水公司矿工路西路南270院公司红楼西单元1层2号住房一套，并由平顶山市人民政府核发了房屋所有权证和不动产权证。上诉人雷提购买该房后被上诉人徐桂莲一直占据该房20多年，迟迟不予搬出。公司出具的证明，证明该房是公房出售，上诉人雷提有购房手续，该房屋产权明确，故不是历史遗留的分房问题。
徐桂莲辩称，雷提并非本案诉争房屋的所有权人，案涉房屋确系因单位内部分房引起的占房、腾房纠纷，1995年，因雷提的丈夫张新祥又分得光明路水厂的其他住房，故该争议房屋即调整给被上诉人的丈夫关炳福，此后便一直居住至今，后因双方争执不下，导致该房屋并未完成房改，故也未办理房屋登记。
自来水公司辩称，该争议房屋自来水公司目前仍拥有20%的产权，在解决纠纷之前，公司均未完成房改，目前也无法将产权过户至个人名下。
雷提向一审法院起诉请求：依法判令徐桂莲无条件搬出位于平顶山市矿工路南270号院公司红楼西单元1层2号房屋，诉讼费由徐桂莲承担。
一审法院认定事实：本案争议房屋坐落于平顶山市矿工路南270号院公司红楼西单元1层2号，该房屋系自来水公司于上世纪七十年代建成并交付关炳福（系徐桂莲丈夫，现已去世）使用的福利房。1995年自来水公司对房屋实行房改，将本案争议房屋最初分配给张新祥（系雷提丈夫，现已去世），并于1995年12月30日办理了房屋所有权证，该证显示现产权人为张新祥，备注：80。但是该争议房屋并未向张新祥交付，一直由关炳福与徐桂莲夫妇居住、使用。近来，雷提以要求徐桂莲搬出争议房屋为由，故引起诉讼。
一审法院认为，本案争议房屋坐落于平顶山市矿工路南270号院公司红楼西单元1层2号，该房屋的房产证、房产契约及不动产登记情况显示该房屋的所有权人系雷提丈夫张新祥。本案争议房屋系自来水公司所建并分给职工居住、使用，该房屋虽登记于张新祥名下，但张新祥及其妻雷提并未在本案争议房屋中居住、使用，现雷提要求徐桂莲搬出本案争议房屋，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令调整划拨、机构撤并分合引起的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”因此本案中争议房屋应属于单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，故本案不应当属于人民法院主管工作的范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百一十九条第一款之规定，裁定：驳回雷提的起诉。
本院二审期间，被上诉人徐桂莲出示了一份《平顶山市私有房屋所有权登记申请书》，证明诉争房屋是由于单位内部分房纠纷导致未完成房改，上诉人雷提并未取得不动产登记薄，故不享有物权。上诉人雷提称该证据恰恰能够证明该房屋系张新祥所有。其他事实与一审查明事实相一致。
本院认为，本案争议的房屋系自来水公司所建并分给职工居住、使用的。该房屋的房产证、房产契约及不动产登记情况显示该房屋的所有权人系张新祥（张新祥占80%产权，自来水公司占20%产权），但是自来水公司一直未将该争议房屋交付给张新祥占有、使用，而是由原住户关炳福与徐桂莲夫妇一直占有、使用。因此，本案中争议的房屋属于单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令调整划拨、机构撤并分合引起的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，故本案不属于人民法院主管工作的范围。
综上，雷提的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦士报
审 判 员 李 波
审 判 员 沈伟轩
二〇一七年十月三十一日
法官助理 杜伟杰
书 记 员 杨晓飞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终475号
上诉人（原审被告）：林赐南，男，1972年3月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人（原审被告）：陈春英，女，1970年8月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审原告）：刘亚琴，女，1955年11月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人林赐南、陈春英因与被上诉人刘亚琴民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初6196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人林赐南、陈春英收到《受理上诉案件通知书》后即向本院提出减免、缓交二审诉讼费申请。因其不符合司法救助的条件，本院于2018年2月8日向其邮寄送达《不准予减免、缓交诉讼费通知书》，限其在收到该通知之次日起七日内，持本院随本通知寄送的《缴款通知书》到本地银行柜台预交二审案件诉讼费11900元，逾期未预交，按自动撤回上诉处理。但其至今未交纳，本案现已超过交纳诉讼费的期限，依法应当按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林赐南、陈春英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 傅嘉钦
二〇一八年三月五日
书记员 吕顺达
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2236-5号
申请执行人张会昌，男，1964年11月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人张惠升，男，1965年2月6日出生，汉族，住聊城市。
张会昌申请执行张惠升民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第1103号民事判决书，于2015年8月13日立案执行。
本院查明，被执行人张惠升在聊城农村信用社有工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取张惠升在聊城农村信用社的工资收入元至本院。（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农商银行铁塔支行，账号：9150115022742050003730）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨延鹏
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1138号
原告王旭。
委托代理人张祖杰，系辽宁大东律师事务所律师。
委托代理人姜艳，系辽宁大东律师事务所律师。
被告大连龙化物流有限公司。
法定代表人赵丽华，系经理。
委托代理人苏德义。
委托代理人刘淑玉，系辽宁五寰律师事务所律师。
原告王旭与被告大连龙化物流有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭及其委托代理人张祖杰，被告的委托代理人苏德义、刘淑玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月30日，我到被告的仓库装卸货物，被被告叉车所叉起的货物撞伤。故要求被告赔偿误工费10，000元，待鉴定后再增加诉讼请求。
被告辩称，原告诉称的事实经过系虚构事实，案涉事件与我无关。
经审理查明，2012年8月30日，原告驾驶自己的货车到被告的仓库装卸货物。在装卸货物过程中，原告从自己的货车上跌落受伤。
本院所确认的上述事实，有医疗材料及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案系一般侵权责任纠纷，应依据“谁主张、谁举证”的原则。即原告应就其诉求所依据的事实提供证据证明。现原告无据证明其所受的损害系被告行为所致，故应由原告承担举证不能的法律后果。本案中原告要求被告承担赔偿责任的请求，因证据不足，本院不予支持。被告辩称，合理合法，予以采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王旭的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审 判 长 朱晓慧
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 张 健
二〇一四年四月十日
书 记 员 矫文艳
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1035号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘富权，男，1988年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为东莞市，因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年12月5日被羁押并刑事拘留，同年12月18日被逮捕，于2016年1月26日被东莞市公安局取保候审。同年5月23日被本院取保候审，同年6月21日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]974号起诉书指控被告人刘富权犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年5月17日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭于2016年6月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人刘富权到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2011年开始，刘某（另案处理）在东莞市东坑镇角社村五队鱼塘经营一无牌鹅场，主要销售活鹅及已脱毛的鹅。至2015年6月，被告人刘富权接手鹅场，并从11月开始使用松香为鹅脱毛。脱毛时先将鹅的粗毛使用开水脱掉，再将鹅放入煮开的松香溶液中，让鹅沾满松香后冷却，最后将沾在鹅表面的松香撕开即可脱掉鹅的细毛。2015年12月5日，公安机关对上述鹅场进行检查，现场查获松香原料、松香溶液及表面附有黑色膏状物的鹅只。经鉴定，附有黑色膏状物的鹅上检验出松香。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料、搜查笔录，中国广州分析测试中心检测报告等鉴定意见书，刘某、陆某1等证人的证言，疑似松香溶液一桶、疑似松香原料一包等物证，原籍材料等书证，监控录像等视听资料，被告人刘富权的供述等证据；并据此认为被告人刘富权无视国法，使用有毒有害的非食品原料加工食品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人刘富权对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘富权犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，依照农业部2001年9月3日发布的《畜禽屠宰卫生检疫规范》第“6.1.4条剥皮或褪毛”中的规定：禁止用松香拔毛。工业松香已被视为“其他危害人体健康的物质”。
本院认为，被告人刘富权使用有毒有害的非食品原料加工食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘富权犯生产、销售有毒、有害食品罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘富权归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
视被告人刘富权的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘富权犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押53日，即自2016年6月21日起至2016年10月28日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡巍华
高平平
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初3040号
原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。
法定代表人：黄强。
委托诉讼代理人：尹天龙，男，系公司员工。
被告：邓元娜，女，1983年1月12日出生，汉族，住萍乡市。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告邓元娜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹天龙到庭参加诉讼，被告邓元娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邓元娜向原告立即偿还贷款本金360000元并支付利息54537.35元，合计414537.35元（该利息计算至2017年7月17日）以及后期利息（后期月利率按12.375‰计算到贷款归还日）；
2、请求法院判决原告对抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、本案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他所有费用均由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，借款当事人邓元娜以借新还旧为资金用途，以其经营收入做为还款来源，以自有房产进行抵押，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币360000元（大写叁拾陆万元整），同时借款当事人邓元娜签订了个人借款合同（合同号为6811120160000988），同时签订了最高额抵押合同（合同号为6811320150000094）该笔贷款到期日为2017年3月20日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，利率按8.25‰执行，截止2017年7月17日剩余贷款余额360000元，应收未收利息54537.35元。贷款期限届满经多次催收，借款当事人邓元娜均未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益，确保信贷资金的安全。特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告邓元娜未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告邓元娜作为借款人与原告签订了一份合同号为6811120160000988的《个人借款合同》，约定：1、借款金额为360000元整，借款种类为短期，借款用途为借新还旧；2、借款期限自2016年4月8日起至2017年3月20日止，借款利率为月利率8.25‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；3、本合同约定还款方式为按月，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、借款人违约及其违约责任，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；5、本合同对应的担保合同为，合同号为6811320150000094的《最高额抵押合同》…等条款。另，被告邓元娜与原告签订了编号为6811320150000094的《最高额抵押合同》，约定被告自愿以名下位于安源区后埠街××社区楚××花园××栋（房屋所有权证号2015001985）房屋，为被告自2015年3月19日至2018年3月17日向原告最高融资伍拾捌万元整的所有债权提供最高额抵押担保，并办理了萍房他证安字第××号的他项权证，登记债权数额为580000元整（最高额抵押登记），并约定本合同债权人如另设有人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，本合同抵押人同意以全部抵押财产价值对本合同全部债权承担抵押担保责任。原告按约向被告发放了借款，并办理了借款借据。截止2017年7月17日，被告尚欠原告借款本金360000元，利息54537.35元。因被告未按约还款，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、委托代理人身份证、被告身份证、户籍信息、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、借款借据、被告的银行账户流水、拖欠贷款本金利息清单以及庭审笔录在案予以佐证，足以证实。
被告邓元娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法、有效合同，双方均应秉持诚信原则全面履行合同义务。原告已按约发放借款给被告，被告张容玮应按约偿还借款本金及利息，其未按期还款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任（罚息）；被告已将名下房产抵押给原告，并办理了抵押登记，其抵押权已有效成立，故原告对被告提供的抵押物在登记的580000元范围内应享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邓元娜于本判决生效之日起一个月内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金360000元；
被告邓元娜于本判决生效之日起一个月内支付原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款利息54537.35元及按月利率12.375‰自2017年7月18日起计算至还清日止的利息（含罚息）；
若被告未履行上述一、二项义务，原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司有权对被告邓元娜名下位于安源区后埠街朝阳社区楚萍花园B栋（房屋所有权证号2015001985）房屋在折价、拍卖或变卖所得价款在580000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7518元，由被告邓元娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 叶 伟
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 谢雨妮
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初3040号原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。法定代表人：黄强。委托诉讼代理人：尹天龙，男，系公司员工。被告：邓元娜，女，1983年1月12日出生，汉族，住萍乡市。原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告邓元娜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹天龙到庭参加诉讼，被告邓元娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邓元娜向原告立即偿还贷款本金360000元并支付利息54537.35元，合计414537.35元（该利息计算至2017年7月17日）以及后期利息（后期月利率按12.375‰计算到贷款归还日）；2、请求法院判决原告对抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、本案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他所有费用均由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，借款当事人邓元娜以借新还旧为资金用途，以其经营收入做为还款来源，以自有房产进行抵押，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币360000元（大写叁拾陆万元整），同时借款当事人邓元娜签订了个人借款合同（合同号为6811120160000988），同时签订了最高额抵押合同（合同号为6811320150000094）该笔贷款到期日为2017年3月20日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，利率按8.25‰执行，截止2017年7月17日剩余贷款余额360000元，应收未收利息54537.35元。贷款期限届满经多次催收，借款当事人邓元娜均未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益，确保信贷资金的安全。特提起诉讼，请求法院依法判决。被告邓元娜未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告邓元娜作为借款人与原告签订了一份合同号为6811120160000988的《个人借款合同》，约定：1、借款金额为360000元整，借款种类为短期，借款用途为借新还旧；2、借款期限自2016年4月8日起至2017年3月20日止，借款利率为月利率8.25‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；3、本合同约定还款方式为按月，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、借款人违约及其违约责任，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；5、本合同对应的担保合同为，合同号为6811320150000094的《最高额抵押合同》…等条款。另，被告邓元娜与原告签订了编号为6811320150000094的《最高额抵押合同》，约定被告自愿以名下位于安源区后埠街××社区楚××花园××栋（房屋所有权证号2015001985）房屋，为被告自2015年3月19日至2018年3月17日向原告最高融资伍拾捌万元整的所有债权提供最高额抵押担保，并办理了萍房他证安字第××号的他项权证，登记债权数额为580000元整（最高额抵押登记），并约定本合同债权人如另设有人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，本合同抵押人同意以全部抵押财产价值对本合同全部债权承担抵押担保责任。原告按约向被告发放了借款，并办理了借款借据。截止2017年7月17日，被告尚欠原告借款本金360000元，利息54537.35元。因被告未按约还款，原告遂诉至本院。以上事实有原告提供的企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、委托代理人身份证、被告身份证、户籍信息、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、借款借据、被告的银行账户流水、拖欠贷款本金利息清单以及庭审笔录在案予以佐证，足以证实。被告邓元娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法、有效合同，双方均应秉持诚信原则全面履行合同义务。原告已按约发放借款给被告，被告张容玮应按约偿还借款本金及利息，其未按期还款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任（罚息）；被告已将名下房产抵押给原告，并办理了抵押登记，其抵押权已有效成立，故原告对被告提供的抵押物在登记的580000元范围内应享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告邓元娜于本判决生效之日起一个月内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金360000元；被告邓元娜于本判决生效之日起一个月内支付原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款利息54537.35元及按月利率12.375‰自2017年7月18日起计算至还清日止的利息（含罚息）；若被告未履行上述一、二项义务，原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司有权对被告邓元娜名下位于安源区后埠街朝阳社区楚萍花园B栋（房屋所有权证号2015001985）房屋在折价、拍卖或变卖所得价款在580000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7518元，由被告邓元娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶 伟二〇一七年十二月十九日代理书记员  谢雨妮
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执312号
申请执行人：米脂县生产资金管理所，住所地：米脂县核算中心*楼。
法定代表人：艾克林，系该所所长。
被执行人：米脂县鸿海饮品有限责任公司，住所地：米脂县班家沟村。
法定代表人：常海雄，该公司总经理。
本院执行的米脂县生产资金管理所与米脂县鸿海饮品有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的陕（2017）陕0827民初539号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人米脂县生产资金管理所于2017年12月26日向本院自愿撤回执行申请，经审查，撤回执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0827执312号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 祥
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第266号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：魏坤，系本为职工。
委托代理人：李卫，系本单位职工。
被告：潍坊华腾钢铁贸易有限公司。
法定代表人：陈桂彩，经理。
被告：青岛金泉源房地产开发有限公司。
法定代表人：朱明礼，经理。
被告：程鲁峰。
原告潍坊银行股份有限公司与被告潍坊华腾钢铁贸易有限公司、青岛金泉源房地产开发有限公司、程鲁峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏坤、李卫到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月29日，被告潍坊华腾钢铁贸易有限公司由其他被告担保从原告处借款500万元，借款期限为2010年1月29日至2011年1月29日，月利率为5.7525‰。合同还对还款方式、违约责任等作出了约定。原告发放借款后被告潍坊华腾钢铁贸易有限公司未按约还款，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告潍坊华腾钢铁贸易有限公司偿还原告借款500万元及利息、复利、罚息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。
三被告均未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年1月29日，原告与被告潍坊华腾钢铁贸易有限公司签订《借款合同》，约定被告潍坊华腾钢铁贸易有限公司向原告借款500万元，借款期限自2010年1月29日至2011年1月29日，月利率为5.7525‰，还款方式为按月计息并付息、到期还本。该合同第六条约定，被告潍坊华腾钢铁贸易有限公司到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。
同日，原告与被告青岛金泉源房地产开发有限公司、程鲁峰签订《保证合同》，约定该两被告为上述借款向原告提供连带责任保证；保证范围为主合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。
同日，原告将500万元付至被告潍坊华腾钢铁贸易有限公司账户。后被告潍坊华腾钢铁贸易有限公司未按约偿还借款本息，其余被告亦未代偿。截止2015年12月20日，被告潍坊华腾钢铁贸易有限公司尚欠原告借款本金500万元，利息、复利、罚息799608.85元。
另，因被告潍坊华腾钢铁贸易有限公司未按约还款，原告分别于2010年9月23日、2011年9月23日、2012年9月24日、2013年9月23日2014年9月23日向被告潍坊华腾钢铁贸易有限公司发出《催收通知书》，该公司确认收到该通知。原告还于2011年9月23日、2012年9月24日、2013年9月23日2014年9月23日、2015年4月23日分别向被告青岛金泉源房地产开发有限公司、程鲁峰发出《催收通知书》，该两被告亦确认收到该通知。
上述事实有《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、《催收到通知书》、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，三被告无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及本案相关证据进行质证的权利，依法应承担对其不利的法律后果。
原告与被告潍坊华腾钢铁贸易有限公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告潍坊华腾钢铁贸易有限公司应按照约定及时足额偿还，其未按时偿还，构成违约，应承担还款责任及相应的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2015年12月20日，被告潍坊华腾钢铁贸易有限公司尚欠借款本金500万元及利息、复利、罚息799608.85元，故原告要求被告潍坊晟堃金属制品有限公司偿还上述借款本息及之后利息、复利、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告与被告青岛金泉源房地产开发有限公司、程鲁峰签订的《保证合同》亦合法有效，该两被告应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊华腾钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金500万元及利息、复利、罚息（截至2015年12月20日为799608.85元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）；
二、被告青岛金泉源房地产开发有限公司、程鲁峰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后有权向被告潍坊华腾钢铁贸易有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52400元，财产保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 刘凤敏
人民陪审员 张艳苓
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第266号
原告潍坊银行股份有限公司。
被告潍坊华腾钢铁贸易有限公司。
被告青岛金泉源房地产开发有限公司。
被告程鲁峰。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊华腾钢铁贸易有限公司、青岛金泉源房地产开发有限公司、程鲁峰金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款5395864元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款5395864元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年五月二十五日
书记员 初杰妹
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初1224号
原告：吴清红，女，1982年10月27日出生，汉族，住余江县,
委托代理人：吴根松，男，1956年9月10日出生，汉族，现住余江县,系原告父亲，代理权限为特别授权代理。
被告：俞建香，女，1971年12月15日出生，汉族，住余江县，
被告：官明辉，男，1970年10月15日出生，汉族，住余江县，
原告吴清红诉被告官明辉、俞建香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴根松被告俞建香到庭参加诉讼，被告官明辉经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴清红向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款8万元及逾期利息（利息按年利率6%从2017年11月6日至清偿止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，二被告因资金周转向原告借款人民币8万元，并向原告出具借条。当日原告通过手机银行转款8万元给俞建香，两被告借款后，未向原告还款付息。原告向两被告多次催要，两被告表示无力偿还。被告是出具了二份借条给原告，但原告只要被告还8万元，没有要其还16万元，条子全部交给法庭。
原告为支持其主张，向法院提供了如下证据：A1、原告身份证复印件、被告身份信息核查表，证明诉讼主体资格；A2、借条二份、汇款凭证一份，证明被告向原告借款8万元，原告已经提供给被告借款。
被告俞建香辩称，借钱是事实，当时要求到年底还原告家3万元。写了二份借条给原告，要求原来的一张作废。
被告俞建香对原告提交的证据无异议，未向法庭提交证据。
被告官明辉未作答辩，未到庭发表质证意见，未向本院提交证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。
经合议庭认证，原告提交的证据A1、A2真实、合法，与本案具有关联，符合证据属性，本院依法确认予以采信，并在卷佐证。
本对以下事实予以认定：原告与二被告系隔壁邻居，2017年6月21日被告俞建香、官明辉向原告借款8万元，并出具借条一份，约定借期为2017年6月22日至9月22日，2017年6月21日原告通过中国建设银行62×××01帐号转款8万元至被告官明辉帐户。2017年7月17日借款被告俞建香、官明辉重新向原告出具借条一份，借条内容为“今借到吴清红捌万元，被告俞建香、官明辉签名，落款时间”。借款到期后经原告催讨，被告俞建香、官明辉未偿还借款。
本院认为，根据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告已向被告提供借款，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。第二百零六条第二款规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告在催告后可要求被告即时还款，被告俞建香、官明辉应全面而适当地履行还款义务。本案原、被告于借款合同中没有约定利息，也未就借款逾期利率进行约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原告主张的逾期利息应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
由被告俞建香、官明辉偿还原告吴清红借款8万元及逾期利息(逾期利息以本金8万元为基数，按年利率6%，自2017年11月6日始计算至债务清偿之日）
以上给付义务限判决生效后十日内付清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，诉讼保全费870元，合计人民币2670元由被告俞建香、官明辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 许 健
人民陪审员 江美英
人民陪审员 倪志芳
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 金 沙
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0622民初1224号
申请人：吴清红，女，1982年10月27日出生，汉族，职业，现住余江县,
被请人：官明辉，男，1970年10月15日出生，汉族，职业，现住余江县邓埠镇帝豪国际*期*栋****室，身份证号码。
被请人：俞建香，女，1971年12月15日出生，汉族，职业，现住余江县邓埠镇帝豪国际*期*栋****室，身份证号码。
原告吴清红与被告官明辉、俞建香民间借贷纠纷一案，申请人吴清红2017年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人官明辉、俞建香的银行存款人民币8.5万元予以冻结或者查封、扣押相当于8.5万元的其他财产。
本院经审查认为，为保障案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条之规定，裁定如下：
冻结被申请人官明辉、俞建香的银行存款人民币8.5万元或者查封、扣押其相当于8.5万元的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许 健
人民陪审员 江美英
人民陪审员 倪志芳
二〇一七年十一月一十五日
代书 记员 金 沙
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初988号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告莫仕坤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫仕坤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告莫仕坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,497.67元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币164,497.67元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第00167号
原告李伟，男性，年龄33。
被告北京中森置地房地产经纪有限公司，住北京市朝阳区曙光西里甲1号A-503号。
法定代表人冯大森。
本院在审理原告李伟诉被告北京中森置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告李伟负担，已交纳。
代理审判员 谢 婧
二〇一四年一月九日
书 记 员 赵春旺
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4358号
原告刘井龙
被告郭海艳
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘井龙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡汉志
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 萌
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民再字第00004号
抗诉机关：焦作市人民检察院
申诉人（原审被告）刘保红，男，1966年11月26日出生。
委托代理人：张顶山、张鸽，河南诤研律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）刘秀芹，女，1956年2月25日出生。
被申诉人（原审被告）韩会明，男，1964年10月24日出生，现下落不明。
被申诉人（原审被告）郭红，女，1968年9月12日出生，系韩会明之妻，现下落不明。
原告刘秀芹与被告韩会明、郭红、梁凯、刘保红民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月7日作出（2011）孟民初字第26号民事判决书。2012年11月29日焦作市人民检察院作出焦检民抗（2012）32号民事抗诉书，向焦作市中级人民法院提出抗诉，焦作市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）焦民立抗字第41号民事裁定书，指令本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，孟州市人民检察院指派检察员何彩霞出庭，申诉人刘保红的委托代理人张顶山、张鸽，被申诉人刘秀芹到庭参加了诉讼。因诉讼期间被申诉人梁凯死亡，刘秀芹当庭表示放弃对其以及其继承人的起诉。被申诉人韩会明、郭红经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原审查明：被告韩会明于2010年5月13日借用原告刘秀芹现金100000元，被告梁凯、刘保红为担保人，借款期限为2010年5月13日至2010年10月13日，利率为月息2分，按月结息，被告韩会明并将其房产证交给了原告。2010年8月7日、14日，被告韩会明又两次分别借用原告现金50000元和40000元。2010年9月14日被告韩会明给付原告20000元，用以归还所借用原告的40000元中的20000元。2010年10月13日后，原告就上述借款向被告韩会明多次催要未果无奈诉至本院。
原审认为：债务应当清偿，被告韩会明借用原告现金170000元及利息的事实清楚，证据充分，被告韩会明理应在双方约定的还款期限届满时，向原告还本付息。被告郭红作为被告韩会明的配偶，理应对夫妻关系存续期间被告韩会明的债务承担共同的清偿责任。被告梁凯、刘保红对被告韩会明2010年5月13日的借用原告的现金100000元及利息提供了担保，理应对该笔债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告韩会明、郭红于判决生效后十日内归还原告刘秀芹借款本金170000元及利息（利息从2010年9月13日起至判决确定给付之日止，利率按月息2分计算），被告梁凯、刘保红对其中的100000元借款及利息（利息2010年9月13日起至判决确定给付之日止，利率按月息2分计算）承担连带清偿责任。
再审中申诉人刘保红称其未对韩会明借刘秀芹10万元提供过担保，也未在借条上签名捺手印，应驳回刘秀芹对自己的诉讼。被申诉人刘秀芹称第一次借款签名是刘保红本人所签，一个月后韩会明又换了一张借条，时间与第一次相同，因刘保红没在家，他打电话让梁凯代签。但刘保红对此予以否认。
本院再审认为：本案刘保红是否承担担保责任，主要看其是否在被申诉人韩会明为刘秀芹出具的借条上签名、捺印，由于梁凯在诉讼中死亡，刘秀芹称是刘保红让梁凯代签的无以证实，况且刘保红不认可，故刘保红不应承担担保责任，刘秀芹放弃要求梁凯承担担保责任的请求，是对其权利的处分，本院依法予以准许，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）孟民初字第26号民事判决。
二、限被申诉人韩会明、郭红于判决生效后十日内归还被申诉人刘秀芹170000元及利息（利息从2010年9月13日起至判决确定给付之日止按月息2分计算）。
三、驳回被申诉人刘秀芹要求申诉人刘保红承担连带保证责任的诉讼请求。
如未按本判决书指定的上述期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，公告费560元，由被申诉人韩会明、郭红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 王以合
审判员 王 娟
审判员 张菊玲
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨 娟
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执656号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务:行长。
委托代理人南方，中国邮政储蓄银行股份有限公司法律顾问。
被执行人：李玉珍，男，汉族，农民，住冠县。
被执行人：杨明霞，女，汉族，农民，住址同上。系李玉珍之妻。
被执行人：李福佃，男，汉族，农民，住冠县。
被执行人：杨振红，女，汉族，农民，地址同上，系李福佃之妻。
被执行人：李玉军，男，汉族，农民，住冠县。
被执行人：吴秀平，女，汉族，农民，住址同上，系李玉军之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行李玉珍、杨明霞、李福佃、杨振红、李玉军、吴秀平担保借款合同�纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第1441号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 邢光庆
审判员 张洪臻
二〇一七年六月二十日
书记员 林 涛
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初59号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人吴林汉，男，1962年2月1日出生，汉族，高中文化，原嵊州市甘霖镇石坪村出纳，中共党员，住浙江省嵊州市。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年10月20日被嵊州市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人王卫云，浙ＸＸ新律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人吴林汉犯职务侵占罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，并建议对被告人吴林汉判处一至二年有期徒刑。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人吴林汉及其辩护人王卫云到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1.2009年至2014年期间，被告人吴林汉利用担任嵊州市甘霖镇石坪村出纳的职务之便，采用收入不入账的手段，将为村集体收取的上高安置小区购房款共计人民币359200元占为己有。
2.2014年期间，被告人吴林汉利用担任嵊州市甘霖镇石坪村出纳的职务之便，采用隐匿收入的手段，将嵊州市甘霖镇财政拨付给嵊州市甘霖镇石坪村经济合作社的卫生服务站建造补助款人民币40000元占为己有。
案发后，被告人吴林汉向有关负责人员投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实；并退清全部赃款，扣押的人民币399200元现暂存于嵊州市公安局。
上述事实，被告人吴林汉及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有记账凭证、安置房集资款收入入账情况清查表、存款分户明细、银行存款对账单、嵊州市发改局批复、甘霖镇石坪村二委会会议记录、拨款审批单、收据、证明、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明等书证，证人王某2、俞某、钱某、沈某、王某1等人的证言，被告人吴林汉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴林汉身为其他单位人员，利用职务上的便利，将本单位资金非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应处五年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人吴林汉犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚；违法所得已退缴，酌情从轻处罚；根据犯罪情节和悔罪表现，对其可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑意见基本适当。辩护人以上述理由提出对被告人吴林汉从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一.被告人吴林汉犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二.扣押于嵊州市公安局的违法所得人民币399200元，由扣押机关发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一八年一月二十九日
书记员 钱 雷
?
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0683刑初59号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人吴林汉，男，1962年2月1日出生，汉族，高中文化，原嵊州市甘霖镇石坪村出纳，中共党员，住浙江省嵊州市。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年10月20日被嵊州市公安局取保候审。现取保候审于居住地。辩护人王卫云，浙ＸＸ新律师事务所律师。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人吴林汉犯职务侵占罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，并建议对被告人吴林汉判处一至二年有期徒刑。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人吴林汉及其辩护人王卫云到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控：1.2009年至2014年期间，被告人吴林汉利用担任嵊州市甘霖镇石坪村出纳的职务之便，采用收入不入账的手段，将为村集体收取的上高安置小区购房款共计人民币359200元占为己有。2.2014年期间，被告人吴林汉利用担任嵊州市甘霖镇石坪村出纳的职务之便，采用隐匿收入的手段，将嵊州市甘霖镇财政拨付给嵊州市甘霖镇石坪村经济合作社的卫生服务站建造补助款人民币40000元占为己有。案发后，被告人吴林汉向有关负责人员投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实；并退清全部赃款，扣押的人民币399200元现暂存于嵊州市公安局。上述事实，被告人吴林汉及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有记账凭证、安置房集资款收入入账情况清查表、存款分户明细、银行存款对账单、嵊州市发改局批复、甘霖镇石坪村二委会会议记录、拨款审批单、收据、证明、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明等书证，证人王某2、俞某、钱某、沈某、王某1等人的证言，被告人吴林汉的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴林汉身为其他单位人员，利用职务上的便利，将本单位资金非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应处五年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人吴林汉犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚；违法所得已退缴，酌情从轻处罚；根据犯罪情节和悔罪表现，对其可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑意见基本适当。辩护人以上述理由提出对被告人吴林汉从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一.被告人吴林汉犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二.扣押于嵊州市公安局的违法所得人民币399200元，由扣押机关发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章国松二〇一八年一月二十九日书记员  钱 雷?附：《中华人民共和国刑法》相关法条：第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执931号
申请执行人：王铁栋，男，1982年1月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人：边婷，女，汉族，1984年1月出生，住大庆市萨尔图区。
申请执行人王铁栋申请执行被执行人边婷借款合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初1574号民事调解已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月29日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款180000元，案件受理费1950元，共计181950元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
大庆市红岗区人民法院的调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学珍
审判员 杨连送
审判员 李智勇
二〇一八年四月十日
书记员 李向军
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执第1120-1号
申请执行人张培玲。
被执行人郭希贤。
申请执行人张培玲与被执行人郭希贤民间借贷纠纷一案，本院2017年8月29日作出的（2017）晋0107民初1961号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0107执1120号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一八年三月三十日
书记员 杨跃红
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初4234号
原告：慈利县鸿泰物业服务有限公司，住所地慈利县零阳镇荷花路。
法定代表人：尤日河，董事长。
委托诉讼代理人：张新红，张家界市慈利县金剑法律服务所法律工作者。
被告：满晓丽，女，1962年4月4日出生，土家族，住湖南省慈利县。
原告慈利县鸿泰物业服务有限公司诉被告满晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告慈利县鸿泰物业服务有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县鸿泰物业服务有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县鸿泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费563.19元，减半收取计281.6元，由原告慈利县鸿泰物业服务有限公司负担。
审判员 潘双庆
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第925号
上诉人（原审被告）戴忠杰。
被上诉人（原审原告）李淑娴。
被上诉人（原审原告）王志坚。
上诉人戴忠杰因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第3716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
�审查明，李淑娴、王志坚与戴忠杰系上下楼邻居。2013年12月8日，戴忠杰将其天井围墙用不锈钢加高，制作了不锈钢架子后铺设钢化玻璃将整个天井封闭，玻璃顶棚位置在李淑娴、王志坚阳台下沿，戴忠杰在四周围墙加装了不锈钢护栏。李淑娴、王志坚向该小区所在的上海莲溪物业管理有限公司反映后，物业向戴忠杰发出了整改通知书，但戴忠杰未予整改。而李淑娴、王志坚未封闭阳台，也未安装防盗门窗。现李淑娴、王志坚认为戴忠杰违章搭建的玻璃房影响其采光、人身财产安全，遂诉至原审法院请求判令戴忠杰拆除天井内违章搭建物，恢复天井原状。戴忠杰则以其在天井内的搭建亦为自身安全，且小区内大多底楼住户均有搭建；其搭建的玻璃房未超过李淑娴、王志坚家外墙，对李淑娴、王志坚家晾晒衣被及采光没有影响；且考虑李淑娴、王志坚家人身财产安全�其已在围墙上搭建了一米高的不锈钢护栏等为由，不同意李淑娴、王志坚的诉讼请求。
原审认为，不动产的相邻方，应当按照便利生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等相邻关系。当事人在行使权利时不得损害他人的利益。通过庭审查明及现场查看，戴忠杰天井内搭建的玻璃房已将整个天井封闭，其位置虽在李淑娴、王志坚家阳台下沿，但该玻璃顶棚离李淑娴、王志坚家晾衣架较近，对李淑娴、王志坚家晾晒衣被造成一定影响，玻璃棚产生的反射光线及夏天产生的热量对李淑娴、王志坚生活也会产生一定影响，同时，从安全角度看，李淑娴、王志坚家未安装防盗门窗，戴忠杰家玻璃顶棚为不法分子侵入李淑娴、王志坚家提供了攀爬便利，故戴忠杰在天井内违章搭建物对李淑娴、王志坚正常生活、人身财产安全等造成影响，已构成侵权，现李淑娴、王志坚要求戴忠杰将搭建物予以拆除，并恢复天井原状的诉讼请求，于法有据，应予支持。而戴忠杰提出该小区内均有在天井内违章搭建而不同意拆除的抗辩意见，不属正当理由，不予采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项之规定，于二○一四年二月二十八日作出判决：戴忠杰于判决生效之日起二十日内将天井内搭建的构筑物全部拆除，恢复天井原状。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由戴忠杰负担。
原审法院判决后，戴忠杰不服，向本院提起上诉称：其在天井内搭建的构筑物并未对被上诉人构成任何妨碍，且其搭建事先亦经过被上诉人同意，故请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人李淑娴、王志坚辩称：被上诉人从未同意过上诉人搭建构筑物，上诉人的搭建给被上诉人带来安全隐患，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。本案中，被上诉人家的阳台并未封闭，上诉人在天井内搭建的构筑物，易给他人通过其顶部攀爬至被上诉人家中带来便利，客观上给被上诉人的居住安全带来隐患，故被上诉人作为相邻方，请求上诉人排除该妨碍，并无不当。而上诉人虽称其搭建事先经过被上诉人同意，但并无相应的证据材料予以证明，故上诉人的该项理由，缺乏依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人戴忠杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年五月八日
书 记 员 倪非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1686号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：李海斌。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告李海斌信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告李海斌经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年3月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××01。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币17165.56元（截至2010年4月4日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计17165.56元（本金4958.6元，利息等费用12206.96元，截至2010年4月4日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计17165.56元（截至2010年4月4日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信银行信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证、名片、驾驶证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信银行信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年4月4日止的信用卡透支款本息合计17165.56元（本金4958.6元、利息2786.76元、滞纳金6177.65元、超限费3242.55元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李海斌于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币17165.56元（计算至2010年4月4日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由被告李海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费229元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 员 宓旭庆
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 王君丽
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 潘晓岑
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终1101号
上诉人（原审第三人）：酒泉润田农业开发有限责任公司。
统一社会信用代码：###。
法定代表人：李永华，该公司经理。
上诉人（原审第三人）：兰州丰金种苗有限责任公司。
统一社会信用代码：###。
法定代表人：王立本，该公司经理。
委托诉讼代理人：甘肃中立源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常永贵，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈兴国，甘肃昭武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐爱邦，男，汉族。
上诉人酒泉润田农业开发有限责任公司、兰州丰金种苗有限责任公司与被上诉人常永贵、徐爱邦种植回收合同纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724民初1365号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审根据被上诉人徐爱邦的申请追加上诉人酒泉润田农业开发有限责任公司、兰州丰金种苗有限责任公司作为第三人参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条的规定，参加诉讼的当事人享有不少于十五日的答辩和举证期限，被上诉人徐爱邦申请追加兰州丰金种苗有限责任公司、酒泉润田农业开发有限责任公司作为第三人参加诉讼，一审法院于2017年4月14日通知追加该公司为第三人，在第三人的答辩、举证期限尚未届满之日即于2017年4月25日对本案进行了开庭审理，程序违法。同时，本案一审对涉案种子质量是否合格、以及种子质量不合格的原因及责任承担等事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724民初1365号民事判决；
二、本案发回甘肃省高台县人民法院重审。
上诉人酒泉润田农业开发有限责任公司、兰州丰金种苗有限责任公司分别预交的二审案件受理费85元，均予以退回。
审判长 王力珍
审判员 张文清
审判员 安凤梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 尹建兵
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第247号
原告：周林军。
委托代理人：汪连福。
被告：胡晓峰。
原告周林军为与被告胡晓峰买卖合同纠纷一案，于2009年1月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于2009年3月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周林军委托代理人汪连福到庭参加诉讼，被告胡晓峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周林军起诉称：2008年8月31日，被告向原告出具欠据一份，言明被告在五金店原告处欠款50000元，在七日内用货及其他可卖货品冲抵。原告在收到货品之时，此欠据作废。七日之内如拿不到货品，就按此欠据处理。上述欠据出具后，被告除在2008年9月3日向原告清退货物价值4688元外，尚余货款45312元经原告多次催讨，至今分文未付。故诉请法院判令被告立即支付原告货款45312元，偿付违约金3398.40元，本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张的事实，原告周林军提交以下证据：
1、被告出具的欠据一份，以证明被告欠款的事实。
2、清退清单五份，以证明被告违约的事实。
被告胡晓峰未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告周林军的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
经审理，本院认定以下事实：2008年8月31日，被告胡晓峰向原告周林军出具欠据一份，确认尚欠原告周林军货款50000元，并承诺在七日内用原货及其他可卖货品抵债。2008年9月3日，被告胡晓峰将价值4788.60元的货物退还原告周林军，余款45211.40元至今未付。
本院认为，原告周林军与被告胡晓峰间的买卖关系合法有效，被告胡晓峰未及时履行支付货款的义务应承担相应的民事责任，原告周林军要求被告胡晓峰支付货款的诉讼请求本院予以支持，但原告周林军对货款金额计算有误，本院予以纠正。因双方当事人在欠据中未约定违约责任，原告周林军要求被告胡晓峰支付违约金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告胡晓峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告胡晓峰于判决生效后十日内支付原告周林军货款45211.4元。
二、驳回原告周林军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，减半收取509元，财产保全申请费507元，合计1016元，由被告胡晓峰负担916元，由原告周林军负担100元。其余案件受理费509元退还原告周林军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 叶盛华
二〇〇九年三月十日
书记员 孙 瑾
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第122号
申请执行人：茌平县国土资源局。住所地：茌平县。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：杨立梁，该局执法大队大队长。
被执行人：席桂姐，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2015年4月22日向本院申请强制执行席桂姐行政处罚一案，本院受理后，依法组成合�庭，审查了本案。
本院查明，2014年12月23日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字[2014]242号”行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人席桂姐未经批准，擅自于2014年7月份占用茌平县杨屯乡杨东村集体土地122.3平方米（折合0.18亩）建门面房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四之规定，已构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予以下处罚：1、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对被处罚人非法占地面积处以每平方米30元罚款。共计：叁仟陆佰陆拾玖元（￥3669元）。自收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数�的3%加处罚款。该处罚决定书于2014年12月23日送达被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人茌平县国土资源局2015年4月3日书面催告，亦未履行缴纳罚款义务，申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字[2014]242号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，申请执行人茌平县国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字[2014]242号”行政处罚决定；
二、对于茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚�[2014]242号”行政处罚决定的第一项由茌平县国土资源局自行执行；
三、限被执行人席桂姐于本裁定书送达后三日内，向本院缴纳罚款3669元及罚款部分的加处罚款3669元，执行费50元；
四、被执行人席桂姐在上述期限内未自动履行第三项义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 张黎明
二〇一五年五月五日
书记员 王 哲
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0502民特3号
申请人：吴某1，女，1958年5月24日出生，汉族，住辽宁省本溪市。
被申请人：杨某，女，1937年6月12日出生，汉族，住辽宁省本溪市。
代理人:吴某2（系被申请人杨某儿子），1952年9月28日出生，汉族，住辽宁省本溪市。
申请人吴某1申请认定杨某无民事行为能力一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称：申请人与被申请人系母女关系。2017年4月12日，被申请人杨某经沈阳医学院附属第二医院确认患老年痴呆症，经过一阶段治疗后被申请人病情无明显好转，现在仍然生活不能自理。为了更好地照顾被申请人，申请人为此向法院提出如下申请：宣告杨某为无民事行为能力人。
被申请人杨某的代理人吴某2称，申请人所述情况属实，同意宣告被申请人无民事行为能力。
经审理查明，被申请人杨某患精神分裂症等病症，虽经治疗仍未好转。经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人患有脑器质性精神障碍。2、被鉴定人因疾病所致，不能正确表达自己的意思，不能保护自己的合法权益，故评定其目前为无民事行为能力。申请人吴某1系被申请人杨某的女儿，被申请人的父亲杨宝富、母亲杨王氏、丈夫吴殿喜均已去世，被申请人的儿子吴某2、吴清志、吴清伟经询问对上述事实表示认可。
本院认为，被申请人杨某被鉴定为无民事行为能力，申请人吴某1的申请有事实依据，本院认定被申请人杨某为无民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款规定，判决如下：
杨某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 李 红
二〇一八年三月二十八日
书记员 王晓微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人实施民事法律行为。
八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢裁字第00186号
申请执行人顾建亮，男。
被执行人李小鹏，男。
申请执行人顾建亮与被执行人李小鹏买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2012）莲民三初字第00767号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人顾建亮2014年2月24日向我院申请执行，执行标的80000元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：本院依职权查询被执行人李小鹏名下财产，无房产信息，银行账户内亦无可供执行存款，其名下陕AZL9**红旗牌小车已被另案以物抵债。本院依法将被执行人李小鹏纳入失信被执行人。经合议本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执恢字第00186号
执行案件执行终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，再次向本院立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年六月二日
书记员 李 林