重庆市永川区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）永法行初字第00181号
原告周先祥，男，1952年6月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人张政容，女，1952年11月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告张政容，女，1952年11月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码证00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人孔维全，重庆石松律师事务所律师。
原告周先祥、张政容诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求确认拆迁房屋行为违法一案，于2014年11月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本院于2014年11月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月22日、1月13日公开开庭审理了本案。原告张政容及原告周先祥的委托代理人张政容、被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局的委托代理人孔维全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周先祥、张政容诉称，2013年4月2日，被告在未经原告同意的情况下，将原告的土草房26平方米进行了拆除，并将原告的194.18平方米砖房因放炮震成危房，致使无法住人。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，违反了法律的相关规定，现原告为维护自身的合法权益，起诉要求确认被告拆迁原告房屋的行为违法。
原告周先祥、张政容提供的证据有：
1、乡村房屋所有权证2份。证明原告在原铜瓦村五社（现改为何埂镇花园村长三埂村民小组）有土草房一间26平方米和砖瓦房2层10间面积为172.70平方米。
2、与政府签订的拆迁协议。证明原告26平方米的土草房是拆迁的不是自然垮塌的。
3、2013年10月11日签订的协议，证明原告的砖瓦房因放炮不能居住，原告搬去租房过渡居住，房租由施工方代付，在放炮完毕后再对房屋进行赔偿。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局辩称，一、被答辩人诉称的被拆迁房屋因垮塌而灭失，其物权自然消失。1、为进行三环高速公路永川至江津段工程建设，经重庆市人民政府批准，答辩人按照法定程序征收被答辩人所在永川区何埂镇花园村长三埂村民小组的部分集体土地，并按照规定实施安置方案，对被征收单位依法进行安置和补偿。2、答辩人在组织实施征地过程中，经现场勘察、调查和被答辩人所在的村集体证明，被答辩人在本案中诉称的房屋因年久失修、无人居住已垮塌，其房屋灭失，原宅基地自然归村民小组集体所有，被答辩人不再享有该土地任何权利。二、土地征收后，被答辩人提出用地单位在施工过程中对其所有的房屋造成损毁。经当地政府主管部门协调，被答辩人与施工单位签订《炮损范围内房屋最终处理协议》，约定赔偿被答辩人的房屋损失，并履行完毕协议内容。施工单位的施工行为与答辩人无关，不是答辩人实施的行政行为。综上所述，答辩人对被答辩人所在村民小组的集体土地依法征地行为是合法行政行为，被答辩人诉称的房屋已灭失，答辩人没有对其实施拆迁行政行为，被答辩人的诉讼请求没有事实依据。为保护行政机关的职权职责，望依法驳回原告的起诉。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局提供的证据有：
1、渝府地（2012）465号《重庆市人民政府关于重庆三环高速公路永川至江津段青杠湾至王爷庙工程农用地转用和土地征收的批复》、渝府地（2012）474号《重庆市人民政府关于重庆三环高速公路永川至江津段黄泥湾至王爷庙道路防护绿化工程土地征收的批复》。证明被告实施征地行为经过了重庆市人民政府的批准。
2、永川府征公（2012）6、8号《重庆市永川区人民政府关于征收集体土地的公告》及张贴公告的照片。证明永川区政府按照法定程序对征地行为进行了公告。
3、永国房征补公（2012）6号《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于实施重庆三环高速公路永川至江津段建设征地补偿安置方案的公告》、安置方案及张贴公告的照片。证明被告按照法定程序拟定了征地补偿安置方案并进行了公告。
4、永国房文（2012）134号《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于实施重庆三环高速公路永川至江津段建设征地拆迁补偿安置实施方案的请示》、永川府地（2012）11号《重庆市永川人民政府关于实施重庆三环高速公路永川至江津段建设征地拆迁补偿安置实施方案的批复》。证明被告对征地拆迁补偿安置实施方案向区人民政府进行了请示，区人民政府依法进行了批复。
5、征收土地协议书及工程建设征地构着物清登表。证明被告与原告所在村民小组签订了征地拆迁补偿协议。
6、炮损范围内房屋最终处理协议及收据。证明原告诉称的砖房损害的施工单位是中交一公局第六工程有限公司，该公司与原告就砖房的损失达成了协议并予以履行。
7、勘察记录2份、照片2张及永川区何埂镇花园村村民委会出具的证明。证明原告诉称的土草房已经自然灭失。
8、征地红线图。证明原告的砖房不在征地范围内，其土草房所涉及的地基的边缘在征地红线上。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告对原告提供的证据1、3的真实性无异议，且该证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。因证据2不符合证据真实性的要求，本院不予采信。
原告对被告提供的证据6的真实性无异议，且该证据符合证据合法性、关联性的要求，本院予以采信。原告对被告提供的证据1-5、7-8的真实性有异议，本院认为该证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
经审理查明，原告周先祥、张政容系重庆市永川区何埂镇花园村长三埂村民小组村民，其在该村民小组（原铜瓦村5社）原有土草房一间，面积26平方米，后因年久失修垮塌。另有砖瓦房10间，面积172.70平方米。2012年4月13日，因实施重庆三环高速公路永川至江津段工程建设，重庆市人民政府以渝府地（2012）465号、474号征地批文批准征收原告周先祥、张政容所在花园村长三埂村民小组部分集体土地。2012年5月16日，重庆市永川区人民政府以永川府征公（2012）6号、8号《重庆市永川区人民政府关于征收集体土地的公告》对此次征地进行了公告。2012年5月21日，被告以永国房征补公（2012）6号《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于实施重庆三环高速公路永川至江津段建设征地补偿安置方案的公告》对征地补偿安置方案进行了公告。2012年6月5日，被告以永国房文（2012）134号《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于实施重庆三环高速公路永川至江津段建设征地拆迁补偿安置实施方案的请示》就征地拆迁补偿安置实施方案向永川区人民政府进行了请示。2012年6月14日，重庆市永川区人民政府以永川府地（2012）11号《重庆市永川人民政府关于实施重庆三环高速公路永川至江津段建设征地拆迁补偿安置实施方案的批复》批准了被告上报的实施方案。2013年1月18日，重庆市永川区征地及房屋征收事务中心、永川区何埂镇人民政府与原告所在村民小组签订了《征收土地协议书》。原告周先祥、张政容的砖瓦房不在此次征地红线范围内，2014年6月17日，中交一公局第六工程有限公司重庆三环高速公路永川至江津段第二合同项目经理部与原告周先祥、张政容签订了《炮损范围内房屋最终处理协议》，给予原告周先祥、张政容最终炮损补偿金额20000元。原告周先祥、张政容的土草房在此次征地红线范围内，但是在组织实施本次征地时经何埂镇征地拆迁办工作人员现场勘察、村委会出具的证明均证实其土草房因年久失修已经垮塌。2014年11月18日，原告周先祥、张政容向本院起诉要求确认被告拆迁原告房屋的行为违法。
本院认为，本案中，被告按照渝府地（2012）465号、474号征地批文批准对原告周先祥、张政容所在村民小组的部分土地依法予以征收，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。原告周先祥、张政容的土草房虽然在征地拆迁红线范围内，但因其房屋已自然垮塌，其房屋垮塌并非被告行为所致。原告周先祥、张政容的砖瓦房不在此次征地拆迁范围内，其砖瓦房损坏是中交一公局第六工程有限公司重庆三环高速公路永川至江津段第二合同项目经理部在施工过程中造成，且该公司已对原告周先祥、张政容进行了赔偿，被告既未对原告周先祥、张政容的砖瓦房进行拆迁，也未造成其砖瓦房的损坏。综上所述，被告既未拆迁原告周先祥、张政容的房屋，也未对其房屋造成损坏，原告起诉要求确认被告拆迁其房屋的行为违法无事实依据和法律依据，故原告周先祥、张政容的诉称理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告周先祥、张政容的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周先祥、张政容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 唐万明
二〇一五年一月十六日
书 记 员 谢晓丽