河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终114号
上诉人（原审被告）：赵涛，男，1991年10月15日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：路正安，河南圣煜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈小如，男，1967年10月28日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市旭阳法律服务所法律工作者。
原审被告：渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部，住所地：济源市济水大街东段501号。
代表人：李志立，总经理。
委托诉讼代理人：刘英杰，该公司工作人员。
上诉人赵涛因与被上诉人陈小如、原审被告渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部（以下简称渤海财险济源营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵涛的委托诉讼代理人路正安、被上诉人陈小如及其委托诉讼代理人吴秋栓、原审被告渤海财险济源营销部的委托诉讼代理人刘英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵涛上诉请求：依法撤销（2017）豫9001民初3124号民事判决，依法判决驳回陈小如对赵涛的一审诉讼请求或发还重审。事实和理由：1、一审程序严重违法。一审法院没有依照法律规定在一审开庭三日前通知赵涛合议庭组成成员以及在一审判决书中列明的两位陪审员从未参与庭审的情况下作出一审判决，违反法律规定。2、陈小如在收到赵涛支付的赔偿款后出具的收到条，系法律意义上的书证，在陈小如未提供相反书证的情况下，赵涛提供的书证的证明效力大于陈小如证据的证明效力，依法应当作为本案的定案依据。陈小如在庭审中的陈述与相关书证证明的事实相互矛盾，一审判决缺乏事实依据。
陈小如辩称，1、一审程序合法，赵涛的代理人按时从外地到庭参加庭审，且在一审庭审时无异议，就充分说明其是在收到一审传票后来开庭的，故一审程序合法。2、一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应维持原判。陈小如与赵涛在渤海财险公司处，三方在场的情况下出具手续是为了便于理赔，并未收到理赔款。陈小如3月29日出具收据，3月30日下午赵涛与陈小如一起到济源市岗建设银行以赵涛名义开卡，当即将卡交给陈小如，之后数天内陈小如和渤海财险公司一直联系催要理赔款，且该卡至今仍在陈小如处。一审法院查明双方在该起交通事故中应该承担的责任和理赔数额，结合庭审情况查明了案件事实，运用正常逻辑和理赔惯例作出了判决。请二审法院驳回上诉，维持原判。
渤海财险济源营销部述称：一审法院事实认定清楚，适用法律法规正确，应驳回赵涛上诉请求，维持原判。
陈小如向一审法院起诉请求：要求赵涛、渤海财险济源营销部共同赔偿其车辆损失及医疗费等损失共计14283元。
一审法院认定事实：2017年1月15日10时35分，赵涛驾驶豫Ｕ×××××（临）号牌小客车沿温县移民大道北农村西路段由东向西行驶时与由北向南左转弯陈小如驾驶的豫Ｕ×××××号牌小轿车（载李英强和李菊花）发生事故，造成陈小如、李英强、李菊花受伤，两车不同程度损坏及李英强手机损坏。该事故经温县交警部门处理，认定陈小如和赵涛负事故同等责任，李英强和李菊花无责任，事故当事人均在事故认定书中签字。后经豫Ｕ×××××号牌小轿车投保保险的保险公司定损，豫Ｕ×××××（临）号牌小客车的车辆损失为21100元，豫Ｕ×××××号牌小轿车的车辆损失为40000元。后豫Ｕ×××××号牌小轿车车辆投保的保险公司将应赔偿赵涛的车损11550元赔付给陈小如，陈小如将其驾驶车辆乘坐人的损失（人身损害及手机损坏）予以赔偿。经陈小如及赵涛、渤海财险济源营销部协商，豫Ｕ×××××号牌小轿车的车辆损失及乘坐人李英强的手机损失共计39985元，李英强和李菊花的医疗费为3690元。后渤海财险济源营销部于2017年4月13日将其应赔偿给陈小如的车辆损失和陈小如垫付给乘坐人的损失以及陈小如应赔偿赵涛车损后的剩余车辆损失共计34232.5元赔付至陈小如指定的卡号为62×××14建行车主卡上。赵涛于2017年4月13日分四次通过支付宝将该款取走。另查：1.豫Ｕ×××××（临）号牌小客车在渤海财险济源营销部投保交强险、保险金额为20万元的商业三者险并不计免赔及车辆损失险，事故发生在保险期间；2、62×××14建行车主卡以赵涛名义办理，该卡目前由陈小如持有；3、事故发生后，经协商，陈小如通过赵涛哥哥给付赵涛20500元；发生纠纷后，赵涛哥哥返还陈小如20000元。
一审法院认为，陈小如及赵涛、渤海财险济源营销部对本次事故发生经过、责任划分及双方损失数额均无异议，该院予以确认。经陈小如及赵涛、渤海财险济源营销部核算，陈小如应赔偿赵涛车辆损失为11550元[（21100-2000）÷2+2000]，而渤海财险济源营销部应赔偿陈小如的损失24682.5元(车辆损失和乘坐人李英强手机损失共计20992.5[(39985-2000)÷2+2000]元，乘坐人李菊花和李英强等人身损害3690元)，渤海财险济源营销部应赔偿赵涛车辆损失9550元[(21100-2000)÷2]。现渤海财险济源营销部将应赔偿给陈小如和赵涛的损失共计34232.5元赔付至以赵涛名义办理、并由陈小如提供的银行卡上后，渤海财险济源营销部不应再承担赔偿责任。庭审中，赵涛提供陈小如出具的收到条，证明已经将陈小如损失（包括车损和人身损害）赔偿给陈小如，但陈小如予以否认，认为当时仅是为了理赔书写的收到条，其并没有收到赔偿款；而如果陈小如已经收到赵涛的理赔款，渤海财险济源营销部在收到赵涛持有的已经理赔的依据后应将相应理赔款赔付给赵涛，现在62×××14建行车主卡以赵涛名义办理，但由陈小如持有该卡原件并提供给渤海财险济源营销部，不符合理赔惯例和正常逻辑，赵涛并未对此作出合理解释，故陈小如并未收到赵涛理赔款的可能性极大，赵涛仍应赔偿陈小如损失。在扣除陈小如应赔偿赵涛的车辆损失11550元和赵涛应从渤海财险济源营销部获得的车损理赔款9550后，赵涛还应赔偿陈小如13132.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》十四条之规定，判决：1、赵涛于判决生效后十日内赔付陈小如13132.5元；2、驳回陈小如要求渤海财险济源营销部承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由陈小如负担13元，赵涛负担144元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，1、一审卷宗显示，审判人员在一审庭审中宣布了合议庭组成人员，且合议庭人员均在庭审笔录上签名，程序合法。2、赵涛提供了陈小如出具的收到条，证明已经将陈小如的损失赔偿给陈小如，但陈小如称并未收到赔偿款，出具收到条仅是为了理赔而书写。本案所涉交通事故发生后，在渤海财险济源营销部办理保险理赔手续时，以赵涛的名义办理了62×××14建行车主卡，但该卡由陈小如持有并提供给渤海财险济源营销部，陈小如至今仍持有该卡，赵涛对此未作出合理解释，而且渤海财险济源营销部在二审庭审中陈述，理赔款应在得到受害人的收条后直接支付给投保人，故本院认为陈小如的陈述更符合常理，原审法院在扣除陈小如应赔偿赵涛的车辆损失11550元和赵涛应从渤海财险济源营销部获得的车损理赔款9550后，判令赵涛赔偿陈小如13132.5元，并无不当。综上，赵涛的上诉，理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费157元，由赵涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄秋坪
审 判 员 李 芳
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年二月七日
书 记 员 张二鑫