wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终2694号
上诉人（原审原告）马克奎，男，1939年6月13日出生，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：王冰，甘肃恒亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会，住所地兰州市西固区。
负责人：马立总，该村委会主任。
委托诉讼代理人：颜东国（该村委会副主任），男，1967年10月19日出生，汉族，住兰州市西固区。
上诉人马克奎因与被上诉人兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会（以下简称马泉村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2017）甘0104民初1389号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，上诉人马克奎及委托诉讼代理�王冰、被上诉人马泉村委会的委托诉讼代理人颜东国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马克奎上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实有误。上诉人的身份是马泉村村民，属于村集体经济组织成员。上诉人是依照国家的政策，依法回到农村生活，身份也与子女置换成了农民，退休工资也被扣减为百分之八十，在职期间，上诉人被工厂视为两半户，不享有职工的福利，连住房都分配不到。现回到农村生活几十年，又被法院剥夺村集体经济组织成员资格，这是违反宪法的。二、一审法院适用法律不当。上诉人虽在领取养老保险金，但这是属于全社会的养老保险体系，现农民也在享受，只是现阶段名称不同，分为城镇居民社会养老和农村社会养老，内�是一致的，并不存在城镇职工养老保险。上诉人回到农村后以务农为家庭生活的主要来源，与土地密不可分。作为农民上诉人享有家庭承包土地的资格，在土地部门均有登记，惠农明白册就是明显证据。本着”谁主张，谁举证”的法律原则，被上诉人没有出庭出示任何证据，法院依据退休工资与养老体系就做出判决，有违法律和公平原则。
马泉村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
马克奎向一审法院起诉请求：1、判令马泉村委会向马克奎发放集体（公摊）地拆迁补偿款14500元；2、本案诉讼费用由马泉村委会负担。
一审法院认定事实：原告马克奎1956年到兰州低压阀门厂参加工作，因国家实行�工退休子女可顶替上班的政策，1987年7月退休后将户籍迁入马泉村居住生活至今。马克奎的医疗由企业为其缴纳部分，且其一直享受退休职工待遇，现在每月领取退休金2600多元。2016年，政府因项目建设需要征用了马泉村集体土地。征地补偿款拨付到村委会后，马泉村先后召开”三委”协商会、党员会议、村民代表会议，制订了土地补偿款分配方案，并以户为单位进行了投票表决。2017年1月3日，马泉村委会对土地补偿款分配方案的投票表决结果”本村农业户口的退休工人参加公摊分配”予以公示。2017年1月14日，马泉村委会再次对土地补偿款分配方案的投票表决结果”本村农业户口的退休工人参加分配（落一迁一），同意票数：438票，不同意票数：594票。根据投票结果决定如下：第一条、第二条不参加分配”进行公示，即对本村农业户口的退休工人不参加分配。2017年1月16日，马泉村委会向东川镇人民政府提交《马泉村公摊分配方案的请示报告》，该请示报告载明”马泉村2016年公摊地征地拆迁补偿款为44258843.88元，......人均分配额为：14947.76元”。后，被告马泉村委会按表决结果向村民人均发放了土地补偿款14500元，并以分配方案决定不向本村农业户口的退休工人分配为由，未向原告马克奎发放土地补偿费分配份额。原告认为被告马泉村委会不给其发放土地补偿款的行为侵害了其合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
一审法院认为，农村集体土地属于农村集体经济组织成员所有，集体土地被征收后所得的土地补偿费是对失地农民的补偿，功能在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，原告马克奎虽然将常住户口迁入马泉村并在马泉村生产、生活，但其早年进入企业成为领取工资的企业职工，退休后，每月领取退休金。马克奎的生活保障来源于企业发放的工资及政府发放的退休金，其社会保障体系为城镇职工保险，故马克奎早已脱离了与土地的依附关系，不以马泉村的土地为基本生活来源和保障。在马泉村集体土地被依法征收后，马克奎亦无权分得土地补偿费份额。马克奎享受城镇职工的养老保险和医疗保险，其实际已涵盖在城镇居民的社会保障体系之内，与农业人口有着本质的区别。而马泉村的集体土地被征收，其补偿款应由该村以农村土地为基本生活保障的村民享有，马克奎享有退休人员的待遇，不宜再享受马泉村村民�农村土地为基本生活保障的待遇。马泉村委会经民主议定程序制定的土地补偿费分配方案，排除了马克奎对土地补偿费份额的分配权，该内容无违反法律、行政法规的强制性规定及侵犯他人合法权益之情形，故对原告提出的要求马泉村委会向其发放公摊地征地补偿款14500元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回马克奎的诉讼请求。减半收取的案件受理费81元，由原告马克奎负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明事实清楚，�审予以确认。
本院认为，综合当事人的诉辩主张及二审查明的事实，本案二审的争议焦点是：马克奎等农业户口的退休职工要求村委会分配集体(公摊)土地拆迁补偿款有无事实和法律依据。马克奎等人在退休后将户籍迁入马泉村居住生活，但其生活主要来源是依靠退休金，并享受城镇职工的相关保险待遇，与马泉村其他依靠土地为基本生活保障的集体经济组织成员的村民有本质区别，且对马克奎等农业户口的退休职工应否分配补偿款是经过马泉村”三委”协商会、党员会议、村民代表会议，并根据村民以户为单位投票表决决定的，是通过相应民主议定程序确定的。马克奎等人虽对投票表决程序和结果有异议，但也未能举证证明表决程序及内容违反法律规定，故马泉村委会依据村民表决公示结果未向马克奎等农业户口的退休职工发放补偿款不违反法律规定。马克奎等人要求马泉村委会发放集体(公摊)土地拆迁补偿款也没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人马克奎的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由上诉人马克奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 浩
代理审判员 刘桂刚
代理审判员 王 晖
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 闫 佳
??
??
??
??
1
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第3400号
原告陈艺婷，女，1979年7月9日出生，汉族。
委托代理人王照灿，男，1947年11月25日出生，汉族，系原告父亲。
被告厦门市海沧区东孚镇东埔村第一村民小组。
负责人张海堤，组长。
委托代理人赵东波、黄琳，福建永时律师事务所律师。
本院在审理原告陈艺婷与被告厦门市海沧区东孚镇东埔村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告陈艺婷于2015年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈艺婷的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈艺婷撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告陈艺婷负担。
审 判 员 赖清龙
二〇一五年五月二十日
代书记员 伊颜婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9508号
申请人淮安华都置业有限公司，住所地淮安市东大街北侧银都商城1号楼B座17-2室。
法定代表人洪清平，该公司总经理。
原告范旸、范成与被告淮安华都置业有限公司(以下简称华都公司)、淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司(以下简称拆迁公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
2017年11月10日，华都公司向本院申请追加淮安市清江浦区人民政府作为共同被告，理由是华都公司仅负责开发，有关房产拆迁安置补偿及登记办理手续、具体的安置房屋分配是由清江浦区人民政府负责，安置房款也是由清江浦区人民政府下设的淮安市文庙二期拆迁指挥部收取，华都公司并未收取有关安置款，也不清楚具体的房屋安置。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，两被告均系合同相对方，而淮安市清江浦区人民政府并非合同签订的当事人，根据合同相对性原则，华都公司申请追加的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回淮安华都置业有限公司追加淮安市清江浦区人民政府为共同被告的申请。
审判员 柏玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院文件稿
签发：
传批：校对：拟稿：杨骐铭28／01／2014部门：执行局份数：8湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第114号
申请执行人朱洪顺（身份证号码430105195202117937），男，1952年2月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区荷花路19号地税局宿舍2栋3门306房。电话1378612****
被执行人胡本珍（身份证号码430103196009231561），女，1960年9月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区蔡锷中路128号。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芙民再重初字第8号民事判决书，于2014年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取胡本珍的银行存款或应当履行义务部分的收入129481.20元（利息和迟延履行期间加倍债务利息等暂未计算）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一四年一月二十八日
书记员 蒋 利
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1649号
原告周宸，女，1986年7月19日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人邵君、沈文超，江苏太滆律师事务所律师。
被告无锡壹百度餐饮管理服务有限公司，住所地无锡市新区硕放工业集中区五期A9号地块（振发路332号），组织机构代码57258602-7。
法定代表人孙自勇，该公司董事长。
委托代理人卢永康，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
委托代理人吕炎，江苏博事达（无锡）律师事务所实习律师。
原告周宸与被告无锡壹百度餐饮管理服务有限公司（以下简称百度公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员吴畏独任审理，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告周宸及其委托代理人沈文超、邵君到庭参加诉讼，被告百度公司的委托代理人卢永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宸诉称：她长期为百度公司承包的国电光伏有限公司（以下简称国电公司）食堂供应调料，截止2015年10月1日百度公司共计结欠她货款5438元，该款经催要未果，故诉至法院，要求判令百度公司：1、立即支付所欠货款5438元；2、承担本案诉讼费用。
被告百度公司辩称：周宸提供的送货单没有注明送货主体和收货主体，且有部分涂改和添加，百度公司对送货单的真实性有异议。百度公司于2015年12月1日出具《情况说明函》一份，当时百度公司与丁恒芳、郦平的法律关系相对模糊，无锡市新区法院于2016年3月29日作出的（2016）苏0291民初884号民事判决书明确了丁恒芳与百度公司不存在劳动、劳务关系，双方之间系承包关系，同时也明确了具体承包的时间，故虽然《情况说明函》写明了郦平、丁恒芳为百度公司在国电公司的食堂经营过程中的具体负责人、货款纠纷与国电公司无关等情况，但不能以此推断百度公司应承担支付货款的义务。事实情况是，百度公司于2014年11月承包了国电公司的食堂后，又将该食堂转包给了郦平、丁恒芳夫妇，郦平、丁恒芳负责食堂的具体经营、自负盈亏，百度公司仅定期派人对菜品质量及安全进行监督，百度公司在收到国电公司支付的款项后，仅扣除一万元管理费，余款均如数转给郦平、丁恒芳，由于郦平、丁恒芳经营不善，2015年9月1日百度公司开始接手该食堂的经营，现百度公司与郦平、丁恒芳在承包期内的账目已结清。综上，郦平、丁恒芳不是百度公司的员工，不能代表百度公司签字收货，百度公司与周宸之间不存在买卖合同关系，百度公司不应承担支付货款的义务；即使送货单是真实的，也应由实际承包人郦平、丁恒芳承担支付货款的义务。请求驳回周宸的诉讼请求。
经审理查明：郦平、丁恒芳为百度公司承包的国电公司食堂经营过程中的具体负责人，周宸长期为该食堂供应调料，送货时货品均由郦平、丁恒芳签字、收货，至今百度公司尚欠周宸货款5438未予支付，2016年2月26日周宸诉至本院。
上述事实，有送货单、《情况说明函》及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：结合现有证据可以确认周宸与百度公司之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系，现周宸已按约供应相应货物，百度公司未及时支付货款5438元导致本案诉讼产生，依法应承担相应责任，故本院对周宸提出的诉讼请求予以支持。对于百度公司提出的抗辩主张，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
百度公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付周宸货款5438元。
如果百度公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元、财产保全费80元，合计105元，由百度公司负担，该款已由周宸垫付，百度公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付周宸。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴畏
二〇一六年十月二十七日
书记员 王丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2703号
罪犯吴杰，于浙江省奉化市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2008年12月18日作出了(2008)奉刑初字第594号刑事判决，以被告人吴杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年7月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱单项记功奖励一次。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴杰予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年9月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年七月十六日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2703号
罪犯吴杰。
浙江省奉化市人民法院于2008年12月18日作出了（2008）奉刑初字第594号刑事判决，以被告人吴杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年7月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结�
执行机关认为罪犯吴杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱单项记功奖励一次。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴杰予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年9月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年七月十六日
代书记员 何锦霞
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00213号原告刘学德。委托代理人（特别授权代理）王鄂，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者。被告杨林贵。委托代理人杨芬，系被告之女，一般授权代理。委托代理人ＸＸ，系被告之子，一般授权代理。原告刘学德诉被告杨林贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员文宏祝独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告王新华及其委托代理人王鄂，被告杨林贵及其委托代理人杨芬、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学德诉称，被告于2013年2月3日找原告借现金30000.00元用于建房及家用。借款时双方约定每年还款8000.00元，如有违约每年一万元三千支付利息。到期后，被告未按约定履行还款的承诺。后经原告多次催讨，被告拒不履行。为此，原告诉讼至法院，要求被告清偿欠款并承担违约责任，请求判令如下：被告清偿债务本金30000.00元，支付利息18000.00元，并承担本案的诉讼费。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、借条原件1张。证明借款的事实。被告杨林贵辩称，被告不存在借原告现金的事实，被告以前承包采花中学的建设工程，原告在被告名下承包涂料、水电工程，工程款合计70000元，已向原告支付57500元，还应向原告支付12500元，被告违约了应向原告支付利息。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据1、2004年3月21日收条原件1份。证明原告在被告处领款10000元的事实。证据2、2002年3月4日付款凭证原件1份。证明原告在被告处领款10000元。证据3、2002年农历腊月初五代付工资凭证1份。证明原告在被告处领款27500元。经审理查明，2013年2月3日，原、被告就历年资金往来结算后达成协议，被告于当日书写借条1份，借条载明“今借到刘学德人民币叁万元整，小写30000.00元（还款计划每年还8000元，如有失约，年息壹万元按叁仟计息）”，同时载明“原借条作废”，借款人为杨林贵，落款时间为2013年2月3日。以上事实有原告提交借条，以及原、被告当庭陈述载卷予以证实。本院认为，被告虽辩称借条是在原告胁迫下书写，但未提供相关证据佐证，同时被告承认借条是其亲笔书写，据此可以认定是其真实意思表示，原、被告借贷关系成立并生效，被告应依约履行还款义务。双方对借款利息未作约定，则视为借款期内不支付利息。对还款期限有明确约定，即每年还款8000元，对于原告未届清偿期的债权部分，在本案中不予支持，被告可待债权清偿期届满后另行主张权利。原、被告在借款合同中就迟延履行违约金作出了明确约定，即年息30%，本院对原告主张的不超过银行同期贷款利率4倍的部分应予支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨林贵给付原告刘学德借款本金16000元，其中第一期借款本金8000元从2014年2月4日至判决之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付违约金，第二期借款本金8000元从2015年2月4日至判决之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付违约金。限本判决生效后10日内付清。驳回原告刘学德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告杨林贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员文宏祝二〇一五年七月十七日书记员程磊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第314号
原告潘凤梅，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人谢志锐、曾雪欢，系广东桃园律师事务所律师。
被告佛山市南海区大沥镇水头村潘村股份合作经济社，住所：广东省佛山市南海区大沥镇水头村，组织机构代码证：57446238-6。
负责人潘展涛。
原告潘凤梅与被告佛山市南海区大沥镇水头村潘村股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法适用普通程序于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾雪欢到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系佛山市南海区大沥镇水头潘村土生土长的村民，参与集体劳动并履行相应的义务，依法自然是被告的成员和股东。原告的户籍、地址从出生至今一直没有迁移、变更，只因为原告结婚后就变成了外嫁女，受到了被告的区别对待和歧视。原告的股东分红被被告强制剥夺。几经争取，被告在2010年12月8日向原告核发了成员证和股权证，但依然没发放分红。原告多次申诉均无果。为维护合法权益，原告起诉请求法院判令：1.被告向原告补发2010年12月8日至2014年3月10日的经济社股份分红35700元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告在庭前向本院提交了答辩意见，辩称：原告一直以来都是户籍寄居挂靠在我村，不享受股东和村民成员的待遇。原告多年来并未提出异议。被告不同意也不承认原告的股民和成员资格，并经全体社员股东大会表决，不同意原告享受股东和成员待遇。原告主张的股份分红已经超过了诉讼时效，不应支持。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、组织机构代码证（各1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.原告的户口簿、成员证、股权证（各1份，原件），证明原告属于被告的成员，具有股东资格，享有分红的权利。
3.潘梓坚的家庭户口簿、活期存折交易明细、银行账户明细查询、潘梓坚股权证、邱亚莲股权证、潘锦辉的股权证、潘佩婷的股权证（各1份，原件），证明被告的分红是按成年人每人10股计算，2010年的分红为每人7142.86元，2011年的分红为每人8700元，2012年的分红为每人11657.14元，2013年的分红为每人10600元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1-3来源合法、内容真实，且与本案相关联，故本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告是广东省佛山市南海区大沥镇水头潘村的村民。2010年12月8日，被告向原告发放了成员证和股权证。股权证显示原告的总股数为10股。
另查一，持有被告10股股权权益的集体经济组织成员2010年度的分红为7142.86元、2011年度的分红为8700元，2012年度的分红为11657.14元，2013年度的分红10600元，上述分红款合计38100元。
另查二，原告于1995年3月6日登记结婚。
本院认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条规定：“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”；第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”。本案中，原告出生于佛山市南海区大沥镇水头潘村，被告也于2010年12月8日向原告发放了成员证和股权证，故原告应享有该社成员同等的待遇。享有被告10股股权权益的集体经济组织成员于2010年12月8日至2014年3月10日期间收到了被告发放的2010年度至2013年度的分红款合计38100元，故被告也应向原告发放相应的分红款。原告请求被告支付2010年12月8日至2014年3月10日的股份分红款35700元是其自愿处分自身权利的真实意思表示，故本院予以照准。
被告认为原告的户籍是寄居挂靠的故而不同意也不承认原告的股民和成员资格的辩解，没有依据，本院不予采纳。被告认为原告的起诉超过诉讼时效的辩解，依据不足，本院不予采纳。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
被告佛山市南海区大沥镇水头村潘村股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2010年12月8日至2014年3月10日的股份分红35700元予原告潘凤梅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费692.5元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李淑梅
代理审判员 刘俊霞
人民陪审员 李 燕
二〇一四年六月三日
书 记 员 胡方平
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执字第366号
申请人刘元礼，男，汉族，住信阳市浉河区。
被申请执行人聂小有，男，汉族，住信阳市浉河区。
本院依据已生效的（2015）信浉民初字第134号法律文书，于2016年9月29日向被执行人聂小有送达执行通知书，申请人刘元礼申请执行标的为40000元，在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人聂小有有可供执行财产，且申请人刘元礼又未提供被执行人聂小有的其他�产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 传 毅
审判员 余 静
审判员 孙 良 军
二〇一七年七月十七日
书记员 �赵康
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1502执字第366号申请人刘元礼，男，汉族，住信阳市浉河区。被申请执行人聂小有，男，汉族，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2015）信浉民初字第134号法律文书，于2016年9月29日向被执行人聂小有送达执行通知书，申请人刘元礼申请执行标的为40000元，在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人聂小有有可供执行财产，且申请人刘元礼又未提供被执行人聂小有的其他�产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 传 毅审判员 余   静审判员 孙 良 军二〇一七年七月十七日书记员 �赵康
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0925民初624号
原告：凉城县农村信用合作联社，住所地：凉城县岱海镇光明路南。
法定代表人：薛永刚，该社理事长。
委托诉讼代理人:魏玉栓，凉城县农村信用合作联社。
委托诉讼代理人:柴国辰，凉城县永兴镇法律服务所法律工作者。
被告：王培清，女，1975年2月21日出生，汉族，个体，住凉城县。
被告：崔永祥，女，1982年7月22日出生，汉族，个体，住凉城县。
被告：卢祥枝，女，1975年4月25日出生，汉族，农民，住凉城县。
原告凉城县农村信用合作联社诉被告王培清、崔永祥、卢祥枝借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凉城县农村信用合作联社委托诉讼代理人魏玉栓、柴国辰到庭参加了诉讼，被告王培清、崔永祥、卢祥枝经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告凉城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王培清归还借款本金10万元及自2015年6月30日起至还清本金之日止的约定借款利息；2.由被告崔永祥、卢祥枝承担连带保证责任；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告王培清于2015年6月8日，向原告借款10万元，利率为10.25‰，期限至2016年6月4日止，并由崔永祥、卢祥枝提供连带责任保证。借款后，被告归还利息444.7元，本金未还。借款到期后，经原告多次催要被告以各种理由推托，不予偿还。为了尽快追回借款，原告特向凉城县人民法院提起诉讼。
被告王培清、崔永祥、卢祥枝未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，原告凉城县农村信用合作联社与被告王培清订立《借款合同》，被告王培清向原告凉城县农村信用合作联社借款10万元，借款日期为2015年6月5日，到期日期为2016年6月4日，利率为月息10.25‰，合同明确约定借款资金结算账号为：6229760070600895512，并约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照原合同约定利率水平上加收50%计收罚息，直至清偿本息为止。同时合同对提款条件、贷款资金支付方式以及还款等作了明确约定。同日，被告崔永祥、卢祥枝与原告凉城县农村信用合作联社订立《保证合同》，约定对上述借款承担连带责任保证，保证期间为展期合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2015年6月8日，原告按照约定将10万元转入上述指定结算账号内。借款后，被告归还利息444.7元，本金10万元未还。以上事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、电子进账单、被告身份证、户口、结婚证复印件予以证实，本庭予以确认。
本院认为，本案系借款合同纠纷，所谓借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自借贷双方在合同上签字或盖章之日起合同成立并生效。原、被告自愿订立的借款合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定将借款转入合同约定的结算账户内，即已完成交付，被告应承担借款期限届满后给付本金及利息的责任，原告要求被告王培清归还借款本金10万元及自2015年6月30日起约定的借款利息以及要求被告崔永祥、卢祥枝承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王培清于本判决生效后二十日内归还原告凉城县农村信用合作联社借款本金10万元及自2015年6月30日起的同期借款利息；
二、被告崔永祥、卢祥枝对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王培清、崔永祥、卢祥枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张俊峰
二〇一七年十月十六日
书记员 杨振华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27638号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王松平。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王松平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王松平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,923.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还�支款人民币23,923.18元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初89577号
原告：招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：施顺华，行长。
委托代理人：雷鹏，上海世昌律师事务所律师。
委托代理人：李少林，上海世昌律师事务所律师。
被告：杨兆峰，男，1975年3月1日生，汉族，住山东省泰安市。
被告：李萍，女，1976年4月3日生，汉族，住山东省昌邑市。
原告招商银行股份有限公司上海分行诉被告杨兆峰、李萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷鹏到庭参加了诉讼。被告杨兆峰、李萍经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告偿还原告截至2016年8月31日的借款本金人民币697,557.81元，利息10,792.58元，逾期利息12,058.30元，共计720,408.69元，自2016年9月1日之后的利息、逾期利息按合同约定继续计算至实际还清之日；2、请求人民法院判令两被告赔偿原告为催收此笔贷款支付的律师费57,633元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：两被告于2013年6月17日向原告申请流动资金贷款，并签署了《个人授信协议》(编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，约定原告在2013年6月17日至2018年6月17日期间向两被告提供总额为70万元的可循环授信额度。
鉴于原告与两被告签订了上述《个人授信协议》，根据两被告申请，原告审核并同意两被告在《个人授信协议》规定的授信额度内开通“周转易”功能，并签订了《周转易协议书》。约定原告在授信额度内划拨一定金额的限额，由两被告通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，原告给予一定的延后结算期；延后结算期届满之日，原告按照两被告选择的方式偿还定向垫付款项(本协议书项下两被告选择的为“原告直接向两被告发放一笔周转易贷款”)；周转易贷款期限为6个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月21日；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率的140%。之后原告按照《个人授信协议》和《周转易协议书》之约定，共计向两被告发放了贷款1,068,432.97元。
截止2016年8月31日，两被告累计拖欠利息10,792.58元、逾期利息12,058.30元，并有贷款本金697,557.81元尚未偿还，经原告多次催收，均未果。故原告诉至本院，诉请如前。
为证明其主张，原告提供以下证据：
证据1、个人授信协议，证明原告与两被告之间的授信合同关系；
证据2、周转易协议书、账户历史交易明细表，证明原告与两被告之间的周转易贷款合同关系，原告已向两被告发放贷款之事实；
证据3、被告还贷账户明细表，证明两被告拖欠贷款本金、利息、逾期利息之事实；
证据4、聘请律师合同、律师费发票，证明原告为本案发生律师费之事实。
被告杨兆峰、李萍未应诉答辩。
鉴于被告杨兆峰、李萍未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
审理中，原告主张以向被告送达诉状副本之日即2017年5月15日为涉案《个人授信协议》的提前到期日。
本院认为，涉案《个人授信协议》、《周转易协议书》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告杨兆峰、李萍未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告要求被告杨兆峰、李萍归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张以向被告送达诉状副本之日即2017年5月15日为涉案《个人授信协议》的提前到期日，于法无悖，本院予以确认。原告主张的律师费有合同依据，但金额过高，本院酌情调整为40,000元。被告杨兆峰、李萍经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兆峰、李萍应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金697,557.81元；
二、被告杨兆峰、李萍应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2017年5月15日的借款利息及逾期利息(以每期到期未付的借款本金为基数，按《个人授信协议》及《周转易协议书》约定的利率和计算方式计算)，以及自2017年5月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金697,557.81元为基数，按《个人授信协议》及《周转易协议书》约定的利率和计算方式计算)；
三、被告杨兆峰、李萍应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费40,000元。
案件受理费11,580元，财产保全费4,410元，公告费560元，以上共计16,550元，由被告杨兆峰、李萍共同负担。二被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 楚 倩
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一七年六月十八日
书 记 员 舒 轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第174号
申请执行人莫启毫
被执行人韦常海
申请执行人莫启毫依据（2013）兴刑初字第267号刑事附带民事判决书，于2014年2月27日向本院申请执行韦常海故意伤害纠纷一案，申请标的：21816.50元，本院于2014年2月28日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦常海的房产、土地、存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴刑初字第267号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）兴刑初字第267号刑事附带民事判决书第二项的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦 薇
审判员 陈勋繁
审判员 陈东泉
二〇一四年五月二十六日
书记员 覃启能
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1702号
原告王某某
委托代理人刘某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人李某某
被告于某某
被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司，住所地石家庄市某某市某某路某号。
法定代表人牛某某，该公司经理。
委托代理人赵某，河北某某律师事务所律师。
原告王某某与被告于某某、中国某某财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人刘某某、李某某，被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司的委托代理人赵某均到庭参加了诉讼。被告于某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年8月6日王某某在友谊北大街某某小区门口被于某某驾驶的冀A某某某V（原车牌号：冀AA某某某某）车撞伤，经交警队认定，被告于某某承担全部责任，原告无责任。被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司是肇事车辆的交强险和商业三者险的保险人，应当承担相应责任，特诉至法院，请求法院依法判令1、判令被告支付医药费49913.07元、急救费100元、施救费160元、买拐杖费55元、诉前保全费1770元，共计51998.07元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告于某某未到庭进行答辩。
被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司辩称，我公司需要核实事故车辆系我公司承保车辆及行车证、驾驶人员证件等相关手续是合法有效的。需要核实于某某是否对王某某的损失进行过赔偿。在没有相关免责情形且于某某无赔偿情形下，同意在保险范围内赔偿原告的合理合法的损失，但诉讼费等间接损失我公司不应予以赔偿。
经审理查明，2014年8月6日7时30分，被告于某某驾驶冀A某某某某V号车顺友谊大街由北向南行驶至某某某小区门前时，遇有原告王某某骑电动车由西向东行驶至此发生交通事故，致原告王某某受伤，车辆受损。此事故经石家庄市公安交通管理局新华交警大队出具道路交通事故认定书认定：被告于某某负全责，原告王某某无责。事故发生当日，原告王某某被送往河北某某大学第某医院进行治疗，经诊断原告王某某为右足撕脱伤、右足第3、4、5趾骨骨折、尾1椎体骨折。于2014年8月6日住院，2014年10月8日出院，共计住院63天，花医药费49913.07元（含拐杖费用55元）、急救费100元、施救费160元。
本次交通事故中冀A某某某某V号重货车在被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任险50万元，保险期限为2014年3月8日0时起至2015年3月8日24时止。
以上事实有交通事故责任认定书、医药费收据及庭审笔录等为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告提交石家庄市交管部门出具的交通责任事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，故本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，冀A某某某V号重货车在被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司投保了机动车交通事故责任强制险，因该险种属于强制保险，故应由被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司在承保范围内首先进行赔付。关于冀A某某某某V号重货车在被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司投保了保险金额为50万元的第三者责任保险（含不计免赔），结合本案，因责任保险的保险标的是被保险人致人或财产损害而应当承担的损害赔偿责任，其性质是为第三人的保险，转嫁的是责任风险，其最终保护的对象不是被保险人，而是因被保险人的行为而遭受损害的第三者人身及财产。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，交强险不足部分由被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司在第三者责任保险承保范围内按照责任比例予以赔偿。不足部分或不属保险公司赔偿的费用由被告于某某进行赔偿。关于医疗费用，原告提交了河北某某大学第某医院的门诊收据、病历记录、诊断证明书、门诊病历，事实清楚、证据充分，被告应支付原告医疗费共计49913.07元，急救费100元。交通事故发生后，至原告右足第3、4、5趾骨骨折，结合原告伤情及诊断证明书，对原告主张的买拐杖费用55元，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十六条之规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起三日内被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司在投保的交强险范围内赔偿原告王某某医药费10000元。
本判决生效之日起三日内被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司在投保的三责险赔偿范围内支付原告王某某医药费39913.07元、急救费100元，共计40013.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元减半收取，由被告于某某负担30元，保全费1770元、施救费160元由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 许瑜
二〇一四年十一月五日
书记员 钱伟
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1702号
原告沧州市易安物业服务有限公司，住所地沧州市运河区署西街23号。
法定代表人叶炳明，该公司董事长。
委托代理人李树海，该公司职员。
被告李效，系沧州市业主。
原告沧州市易安物业服务有限公司与被告李效物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告诉状中写明的被告地址进行送达，未果。经查，原告无法提供被告的其他个人基本信息、详细住址或联系方式。
本院认为，原告起诉时，被告信息应当明确，原告未能提供被告的个人基本信息、明确住址，该起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定，�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沧州市易安物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 郭春艳
二〇一五年五月八日
书 记 员 冯 琦
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周运红，女，1972年10月18日生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市六合区。
委托代理人周祚江，男，1952年8月4日生，汉族，户籍地南京市六合区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京六合经济开发区管理委员会，住所地南京市六合区雄州南路268号。
法定代表人鲁其凤，南京六合经济开发区管理委员会主任。
再审申请人周运红因拆迁行政补偿纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(以下简称南京中院)（2017）苏01行终192号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周运红申请再审称:原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1526号行政裁定和南京中院（2017）苏01行终192号行政裁定，依法提起再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，周运红的哥哥周运成与南京六合经济开发区管理委员会（以下简称六合开发区管委会）签订的《房屋搬迁协议书》中约定该户总人口4人，其中包括周运红。在该协议签订后，XXX领取了补偿款并将涉案房屋交给六合开发区管委会予以拆除。现周运红以应当对其单独补偿为由，起诉六合开发区管委会要求履行法定职责，实际系周运红对上述《房屋搬迁协议书》不服。上述协议系在《中华人民共和国行政诉讼》修改前订立，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，不属于行政诉讼受案范围。周运红的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，应不予支持。原审裁定认定事实清楚，审理程序合法，裁定驳回周运红的起诉正确。
综上，周运红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周运红的再审申请。
审判长 高玉成
审判员 吴秀华
审判员 王一勤
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 扬
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第115号
原告张英杰，女，1971年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告武城县茂泰油棉有限公司，住所地山东省武城县老城镇祝官屯村。
法定代表人高军旺，经理。
委托书代理人董金臣，该单位法律顾问。
原告张英杰与被告武城县茂泰油棉有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张英杰、被告武城县茂泰油棉有限公司的委托代理人董金臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英杰诉称，2013年8月1日被告因急需资金向原告借款18万元，约定月利率1%，至2014年8月1日应付利息21600元又转成本金，合计借款201600元，经原告多次催要被告没有给付，要求被告偿还借款201600元及利息。
被告武城县茂泰油棉有限公司辩称，原告所述是事实，因资金困难暂时还不了。
经审理查明，2013年8月1日被告武城县茂泰油棉有限公司因急需资金向原告张英杰借款180000元，约定月利率1%，由被告武城县茂泰油棉有限公司出具了借据一份。到2014年8月1日，被告武城县茂泰油棉有限公司应付利息结算为21600元，双方同意将此利息又转成新的借款，利率按月利率1%计算，并由被告武城县茂泰油棉有限公司出具了新的借据。以上有当事人陈述、借据两份为证。
本院认为，原告张英杰与被告武城县茂泰油棉有限公司之间的借款合同依法成立并有效，被告武城县茂泰油棉有限公司应当按照约定及时偿还原告张英杰借款本息，原告张英杰所诉事实清楚，证据充分，依法予以支持。
对于21600元的利息转化为借款后是否应当计算利息的问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：出借人不得将利息计入本金谋取高利。本案中并不适用，因为将利息转后为新的借款是双方的真实意思，并不是出借人单方的意思表示，应视为双方形成了新的借贷关系，在不超过银行贷款利率4倍的的情况下，双方可以约定利息的计算方法。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告武城县茂泰油棉有限公司于判决生效后三日内返还给原告张英杰借款201600元，并按照月利率1%支付自2014年8月1日起到判决确定返还最后之日至的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4332元由被告武城县茂泰油棉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 阚 东 广
审判员 国洪杰人民陪审员郭保军
二〇一五年六月一日
书记员 王 雪 晴
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行初字第00110号
原告秦琼诉被告重庆市渝北区人民政府要求政府信息公开一案，属于本院管辖的第一审行政案件。本院受理后经审查认为，本案适宜由基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款关于“上级人民法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，裁定如下：
本案移交重庆市渝北区人民法院审理。
二〇一四年五月十三日
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初719号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘寿荣，男，1963年11月14日出生，汉族，身份住址为福建省福安市。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告刘寿荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人倪娜到庭参加诉讼。被告刘寿荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币91667元，并按合同约定支付自一审开庭之日至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等。庭审中，原告因本案没有产生公告费，故不主张公告费。事实与理由：2012年3月21日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定由原告为被告提供借款100000元，贷款期限为12个月，自2012年3月21日至2013年3月20日止，贷款利息为月利率1.3%。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款。故原告诉至本院请求判令被告承担还款责任。
原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、法律服务合同、律师费发票、邮寄费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告刘寿荣未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月21日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告刘寿荣签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告刘寿荣提供借款100000元，贷款期限为12个月，自2012年3月21日至2013年3月21日止，贷款月利率为1.3%。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为1000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为10633元。同日，被告刘寿荣向原告出具了《借据》，在借据中同意原告在发放贷款时先扣除按贷款金额2%计算的2000元贷款手续费。合同签署当日，原告扣除贷款手续费2000元后，向被告刘寿荣支付了剩余借款本金98000元。此后，被告仅向原告归还本金8333元，支付利息（含管理费、违约金等费用）2300元。原告为本案支付律师费1000元、邮寄费34元。
本院认为，合法的借贷关系受法律，保护，债务应当清偿。本案中，被告刘寿荣与原告云南省亚联财小额贷款有限公司签订了《个人信用贷款合同》，原告依约向被告刘寿荣提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。但原告在出借款项时扣除了2000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额98000元。被告归还借款本金8333元，尚欠原告借款本金89667元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。
关于原告主张被告从2017年7月21日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.1%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率4.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费1000元、邮寄费34元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘寿荣于本判决生效之日起五日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款89667元，并支付该款自2017年7月21日至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的利息（含违约金）；
二、被告刘寿荣于本判决生效之日起五日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费1000元、邮寄费34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，由被告刘寿荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
人民陪审员 周晓田
人民陪审员 江常伟
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 郑碧漪
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5248号
申请执行人：倪颖，女，1987年01月30日生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人：上海禧石投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人：上海禧石投资管理有限公司太仓分公司，注册地江苏省太仓市。
本院在执行倪颖与上海禧石投资管理有限公司、上海禧石投资管理有限公司太仓分公司民间委托理财合同纠纷一案中，向被执行人上海禧石投资管理有限公司、上海禧石投资管理有限公司太仓分公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初11091号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海禧石投资管理有限公司、上海禧石投资管理有限公司太仓分公司钱款人民币521,236.79元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年六月十九日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5248号申请执行人：倪颖，女，1987年01月30日生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：上海禧石投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：上海禧石投资管理有限公司太仓分公司，注册地江苏省太仓市。本院在执行倪颖与上海禧石投资管理有限公司、上海禧石投资管理有限公司太仓分公司民间委托理财合同纠纷一案中，向被执行人上海禧石投资管理有限公司、上海禧石投资管理有限公司太仓分公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初11091号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海禧石投资管理有限公司、上海禧石投资管理有限公司太仓分公司钱款人民币521,236.79元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年六月十九日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27226号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：韩国进。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告韩国进信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告韩国进系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,126.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,126.54元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初704号
原告：方广财，男，1945年8月22日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：林丛文，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
被告：刘本俊，男，1954年1月3日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：张学有，男，1964年4月30日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告方广财与被告刘本俊、张学有民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方广财及其委托诉讼代理人林丛文、被告张学有到庭参加诉讼。被告刘本俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方广财向本院提出诉讼请求：请求被告刘本俊偿还原告借款22500元；被告张学有对上述借款承担连带还款责任，并承担借款利息；诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，自愿放弃了利息主张。后又变更诉讼请求：要求被告刘本俊立即偿还原告借款本金10000元，并自2014年1月18日起至款项付清之日止按年利率24%承担利息；被告张学有对借款本息承担连带偿还责任；诉讼费用由被告刘本俊承担。事实与理由：2015年1月18日，被告刘本俊以及案外人于桂英因做生意资金短缺，在原告处借款22500元，约定此款用期一年，即2016年1月18日前还清，但被告至今无给付之意。被告张学有在借条上签字确认担保责任，应承担连带清偿责任。故原告诉至法院。
被告刘本俊未答辩。
被告张学有辩称，不同意原告的诉讼请求。我没有向原告借款，也没有实际使用该笔款，是刘本俊夫妻二人借的款，我不应承担连带还款责任。我是作为证人身份在借条上签名按手印的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行质证。原告提供证据3份。证据1、借条。证明刘本俊向原告借款的事实，同时证明张学有对该笔借款签字确认，并对该笔借款担保；证据2、（2017）辽0281民初792号民事判决书。证明被告张学有承担的是担保责任；证据3、证人赵树江、赵长富的证言。证明被告向原告借款的事实。被告刘本俊未质证，亦未向本院提交证据，系其对自己质辩权利的放弃，相应的法律后果应由其自行承担。被告张学有的质证意见为：对证据1借条中借款人及张学有本人的签名及捺印均无异议，但刘本俊当时借款的数额是10000元现金，不是22500元；对证据2无异议；对证据3中两位证人的证言均认为有隐瞒，称当时方广财只借给刘本俊10000元现金。本院对证据1予以采信并在卷佐证；证据2系案外人与本案被告之间的借贷关系，另案中张学有自认保证人身份，但在本案中张学否认保证人身份。且另案的身份认定与本案的身份确认并无关联性，故对该证据不予采信；证据3的证人证言陈述内容与原告在庭审中自认的事实不符，不具有真实性，本院不予采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘本俊于2014年1月18日向原告方广财出借10000元现金。因到期未能偿还，刘本俊于2015年1月18日向原告方广财重新出具借条一张，约定“刘本俊借方广财现金贰万贰仟伍佰元整（22500元）2015年1月18日至2016年1月18日还清”。“借款人”处有“刘本俊、于桂英”签名及手印，“借款人”下一行有“张学有”签名及手印。庭审中，原告自认借款本金为10000元，另外的12500元为2014年1月18日至2016年1月18日两年期间的利息，合计22500元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告方广财与被告刘本俊自愿建立借贷关系，意思表示真实，且已实际交付现金10000元，双方的借贷关系成立并生效。被告应依约履行偿还借款本金10000元的义务。关于利息，原、被告双方虽然未在借条中明确约定利息的标准，但均确认12500元为两年的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方所约定的借期内利率超过年利率36%的标准，现原告依年利率24%的标准主张借期内利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。即被告刘本俊应依年利率24%的标准向原告方广财支付自2014年1月18日借款之日起的利息。
关于被告张学有的责任问题。被告张学有抗辩其是作为证人身份在借条上签字按手印。原告虽主张被告张学有系案涉借款的保证人，但借条中没有表明张学有具有保证人身份，也无法确认张学有系作为保证人在借条上签名按手印，原告亦无其他证据证实其主张。故本院对于张学有的保证人身份无法认定。原告主张被告张有学作为保证人承担连带偿还责任的诉讼请求没有事实及法律依据，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘本俊于本判决生效之日起十日内，向原告方广财偿还借款本金10000元，并依年利率24%的标准向原告支付自2014年1月18日起至本判决确定的给付之日止的利息；
驳回原告方广财其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取181元，由被告刘本俊负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 韩宏云
二〇一八年四月十日
书记员 尹丽葵
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初847号
原告：贾洪荣，男，1953年8月出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：杨礼，男，1954年6月出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：杨毅，男，1982年4月出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告贾洪荣与被告杨礼、杨毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告贾洪荣于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾洪荣撤回起诉。
案件受理费88元，由贾洪荣负担。
审判员 李良
二〇一八年四月二十五日
书记员 ＸＸ
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3696号
原告：邓军国，男，1983年7月19日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：谢亚琴，女，1968年10月3日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：邵文提，男，1972年5月28日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告邓军国与被告谢亚琴、邵文提民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓军国到庭参加诉讼，被告谢亚琴、邵文提经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓军国向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢亚琴、邵文提共同偿还借款本金40000元给原告邓军国；2.判决被告谢亚琴、邵文提共同偿还借款本金40000元的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清借款之日止）给原告邓军国；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告谢亚琴以家庭急需资金周转为由，分别于2017年4月18日和2017年5月5日两次共借到原告邓军国人民币40000元，以上事实有被告谢亚琴所签的借据为证，借款时双方约定借用时间为五个月内归还，但至今未还，经原告多次追偿未果，被告邵文提与被告谢亚琴属夫妻关系，上述欠款是发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现特向法院提起诉讼，望判令如所请。
谢亚琴、邵文提不作答辩。
本院经审理认定事实如下：因家庭急需资金周转为由，被告谢亚琴先后向原告借款两笔：
一、2017年4月18日，被告谢亚琴向原告借款现金人民币2万元并签订《借据》，合同约定借款期间为2017年4月18日起至2017年10月17日止，借款利息按月利率3%计算，被告如无能力按时偿还债务，债权人有权处理借款人名下所有资产。被告谢亚琴在借据上亲笔签名并按捺指模。
二、2017年5月5日，被告谢亚琴向原告借款现金人民币2万元并签订《借据》，合同约定借款期间为2017年5月5日起至2017年8月5日止，借款利息按月利率3%计算，被告如无能力按时偿还债务，债权人有权处理借款人名下所有资产。被告谢亚琴在借据上亲笔签名并按捺指模。
2017年11月7日，原告以被告拒不还款付息为由向本院提起诉讼，请求判令如所诉。
庭审中，原告确认：自双方签订借据，原告出借资金后，被告一直没有还本付息。
另查明，被告谢亚琴和被告邵文提系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的身份证、借据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告谢亚琴欠原告借款本金40000元未偿还，有原告提供的借据及庭审笔录在案佐证，应予认定。原告与被告所签订的借据，是双方协商一致所订，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应按照协议的约定全面履行自己的义务。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。原告请求被告谢亚琴在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务及利息，应由被告谢亚琴、邵文提共同偿还的主张，依法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢亚琴、邵文提于本判决生效之日起十日内偿还借款本金40000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，即年利率4.35%计算，从2017年11月7日起计至本金付清之日止）给原告邓军国。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预付），由被告谢亚琴、邵文提负担。该诉讼费用由被告谢亚琴、邵文提迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 刘再庆
二〇一七年十二月十九日
书记员 伍伟浩
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初5111号
原告：深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区淮海西路166号十五分部西商务楼3-5层，统一社会信用代码913208026696201998。
负责人：钱成强，职务总经理。
委托诉讼代理人：何荷、张倩，该公司员工。
被告：杨明，男，1982年2月10日生，汉族，住淮安市。
原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司（以下简称福田物业）与被告杨明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福田物业的诉讼代理人何荷、张倩到庭参加诉讼，被告杨明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告福田物业向本院提出诉讼请求：被告杨明支付2011年6月30日至2016年6月30日期间的物业服务费12520元及逾期交纳物业费的滞纳金6855元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2009年4月30日，原、被告签订《中天花园前期物业服务协议》，约定由原告为中天花园小区提供物业服务。被告系中天花园小区1号楼904室房产所有人，自2011年6月30日起未按协议交纳物业服务费，原告多次催要无果。
被告杨明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合原告的举证及陈述，认定如下事实：
被告杨明系中天花园小区1号楼904室房屋（系高层住宅）业主，其房屋面积181.48平方米。2010年6月27日，原告福田物业与被告杨明签订前期物业服务协议，约定由原告为被告所在的中天花园小区提供物业服务，高层住宅收费标准为1.25元/月*平方米，逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，协议期限为自协议签订之日起至业主委员会成立后签订新的物业服务合同生效时止。2016年1月3日，淮安市中天花园业主委员会与原告签订物业服务合同，约定由原告为中天花园小区提供物业服务，高层住宅收费标准为1.25元/月*平方米，逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，协议期限为2016年3月1日至2018年2月28日。被告尚未交纳2011年6月30日至2016年6月30日期间的物业服务费，原告自愿按1.15元/月*平方米向被告收取物业费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告福田物业与被告杨明签订的中天花园前期物业服务协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。淮安市中天花园业主委员会与原告签订的中天花园物业服务合同，对包括被告杨明在内的中天花园小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告福田物业为中天花园小区提供物业服务，被告应按约交纳物业费，现原告要求被告给付2011年6月30日至2016年6月30日期间的物业服务费12520元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。从原告与小区其他业主的物业服务合同纠纷分析，原告提供的物业服务并非完美无瑕，故对原告主张的逾期交费滞纳金不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨明于本判决生效后五日内一次性支付原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司2011年6月30日至2016年6月30日期间的物业服务费12520元；
二、驳回原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司负担100元，被告杨明负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 柏 玲
代理审判员 ＸＸ元
人民陪审员 张 鑫
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 邵诗媛
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初5111号
原告：深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区淮海西路166号十五分部西商务楼3-5层，统一社会信用代码913208026696201998。
负责人：钱成强，职务总经理。
委托诉讼代理人：何荷、张倩，该公司员工。
被告：杨明，男，1982年2月10日生，汉族，住淮安市。
原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司与被告杨明物业服务合纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，被告杨明下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 吴 均
二〇一七年九月十五日
书记员 邵诗媛
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第957号
上诉人（原审被告）黄邵锋，男，1973年10月5日出生，汉族，公司职员，住邵武市猴子山开发区。
委托代理人熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄绳开，男，1953年1月10日出生，汉族，自由职业，住邵武市。
被上诉人（原审原告）李子光，男，1973年2月12日出生，汉族，自由职业，住邵武市。
委托代理人黄绳开，男，自由职业，住邵武市。
上诉人黄邵峰因房屋买卖合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2015）邵民初字第1940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄邵峰及其委托代理人熊喜春，被上诉人黄绳开，被上诉人李子光的委托代理人黄绳开到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邵武市人民法院（2015）邵民初字第1940号民事判决；
二、发回邵武市人民法院重审。
审 判 长 张聪荣
代理审判员 余观贵
代理审判员 江琳清
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第00469号
原告严光龙，男，1964年11月8日生，汉族。
委托代理人李群，江苏丰硕律师事务所律师。
被告陈在德，男，1968年2月29日生，汉族。
委托代理人陈胜男，女，1990年12月31日生。
原告严光龙诉被告陈在德民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严光龙的其委托代理人李群、被告陈在德及其委托代理人陈胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严光龙诉称：2012年3月25日，被告陈在德因做工程向其借款200000元并出具借条，承诺于同年6月25日返还，并口头约定月利率2%。逾期，陈在德仅还款90000元，尚欠110000元未返还，故诉至法院，要求陈在德返还借款110000元并承担逾期利息（自2012年6月26日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
被告陈在德辩称：上述借款的实际借款人是其朋友案外人蔡丹，经其介绍向原告严光龙借款，口头承诺每月利率6%。严光龙实际交付的借款数额为188000元，预扣利息12000元。后蔡丹返还借款本金90000元，其曾返还借款本金50000元及两个月的利息24000元。故要求将上述还款予以扣除。
经审理查明：被告陈在德曾向原告严光龙出具借条一张，载明：“今借到严光龙人民币现金贰拾万元（￥200000），于2012年6月25日归还，此据”。
2014年6月，原告严光龙向本院提起诉讼，要求被告陈在德返还借款110000元并承担利息。审理中，严光龙与陈在德均陈述本案借款是汇入了案外人蔡丹的银行账户，但严光龙未能提交汇款凭证以证实借款已经足额交付。严光龙自认陈在德已经返还借款90000元，其中本金78000元、利息12000元，严光龙认可将90000元全部作为借款本金予以扣除。陈在德则陈述此90000元系蔡丹所返还，其与妻子还返还了50000元本金与24000元利息，并向法庭提交了其及妻子分别与严光龙通话的录音，但该录音中严光龙并未明确认可返还了50000元本金或24000元利息。
上述事实，有借条、电话录音及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。被告陈在德向原告严光龙出具借条确认借款关系，应当返还相应借款。因严光龙未能举证证实借款本金已经足额交付，本金应按陈在德自认的188000元予以认定。对已还款部分，扣除严光龙、陈在德一致认可的90000元外，陈在德未能就其他还款提供足够的证据予以证实，本院不予采信。严光龙所主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈在德返还原告严光龙借款98000元并承担逾期利息（自2012年6月26日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告严光龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2740元，由原告严光龙负担400元，由被告陈在德负担2340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张雨青
人民陪审员 王春庆
人民陪审员 俞金喜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 朱 龙
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1740号
原告：王妃明女，1963年10月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：杨始育，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：牟勇，男，1973年10月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：宁波市北仑区邬隘柴楼电器五金装潢厂。住所地：宁波市北仑区大碶街道竹山头6号1幢01号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道明州路229号。
代表人：杨秀国，该公司负责人。
本院在审理原告王妃明与被告牟勇、宁波市北仑区邬隘柴楼电器五金装潢厂、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王妃明撤回对被告牟勇、宁波市北仑区邬隘柴楼电器五金装潢厂、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王妃明负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年三月十四日
代书记员 杨筱筱
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初1740号原告：王妃明女，1963年10月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：杨始育，浙江和义观达律师事务所律师。被告：牟勇，男，1973年10月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：宁波市北仑区邬隘柴楼电器五金装潢厂。住所地：宁波市北仑区大碶街道竹山头6号1幢01号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道明州路229号。代表人：杨秀国，该公司负责人。本院在审理原告王妃明与被告牟勇、宁波市北仑区邬隘柴楼电器五金装潢厂、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王妃明撤回对被告牟勇、宁波市北仑区邬隘柴楼电器五金装潢厂、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王妃明负担。审 判 员 邱小波二〇一八年三月十四日代书记员 杨筱筱??
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三初字第88号
原告李新年。
被告杨钧元。
委托代理人苏来生，甘肃文谭律师事务所律师。
原告李新年与被告杨钧元买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，在审理过程中，原告李新年以证据不足为由，于2015年5月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李新年申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告李新年的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《诉讼收费办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告李新年撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李新年负担。
审判员 刘光平
二〇一五年五月十三日
书记员 白丽民
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第05399号
原告庞家登，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人蒙伟，重庆合州律师事务所律师。
委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
被告费弟云，男，汉族，住重庆市北碚区。
被告高眉，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人费弟云，男，汉族，系高眉之夫，住重庆市北碚区。
被告重庆巴牛食品有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇三元村15社，组织机构代码77849048-5。
法定代表人费弟云，该公司董事长。
本院于2015年7月6日立案受理了原告庞家登与被告、费弟云、高眉、重庆巴牛食品有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘小冬适用简易程序公开进行了审理。
原告庞家登诉称，被告费弟云因资金周转困难提出向原告借款，原告答应借款给被告。2014年8月14日被告向原告借款2000000元并出具了借条。2014年11月5日，被告又向原告借款1500000元。高眉和重庆巴牛食品有限公司自愿为费弟云的借款行为提供担保。2015年2月12日，被告向原告承诺从2015年3月5日起至2016年3月5日分四次还清本息共计5200000元（本金3500000元，利息1700000）。现因被告未按期承诺还款，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令解除原被告之间的民间借款合同关系；被告偿还借款3500000元，并以3500000元为基数从2015年3月5日起至实际偿还借款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；被告高眉、重庆巴牛食品有限公司对以上债务承担连带担保责任。被告承担本案的诉讼费用。
被告费弟云辩称，两笔借款本金是预先扣除了利息，实际借款本金为1880000元和1395000元，1880000元的借款我已按每月120000元的利息偿还了三个月，共偿还了利息360000元，已付的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分应抵扣本金，因此，1880000元的借款现在还尚欠本金1630000元，1395000元的借款则没有支付利息，两笔借款现还尚欠本金共计3025000元。截止2015年9月5日，两笔借款还尚欠原告利息645000元未支付（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。对上述借款本金3025000元以及今后产生的利息可以分期支付，从2015年10月10日起至2016年5月10日，每月偿还100000元及利息。从2016年6月10日起每月偿还200000元及利息至付清为止。每月利息以未偿还的本金为基数按月息2%计算至付清为止。2015年9月5日前产生的利息645000元于2017年6月10日前偿还。
被告高眉、重庆巴牛食品有限公司辩称，愿意对费弟云的借款行为承担连带担保责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告费弟云在2015年9月5日前尚欠原告庞家登利息645000元，由被告费弟云负责在2017年6月10日前偿还。
二、被告费弟云自愿偿还原告庞家登借款本金3025000元及2015年9月5日之后产生的利息。偿还方式：2015年10月10日至2016年5月10日每月偿还100000元及利息；2016年6月10日起至2017年4月10日每月偿还200000元及利息，余下借款本金25000元于2017年5月10日前付清。每月利息以未偿还的本金为基数按照月息2%计算，利随本清。
三、如费弟云逾期未偿还上述任何一笔款项，原告侧有权对全部借款及利息申请强制执行。
四、被告高眉、重庆市巴牛食品有限公司自愿为费弟云对上述款项承担连带担保责任。
案件受理费17600元，诉讼保全费5000元，由被告费弟云承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
以上协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘小冬
二〇一五年九月十七日
书记员 肖 倩
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民一初字第95号
原告：韩秀华，女。
被告：王素艳，女。
被告：ＸＸ，男。
本院在审理原告韩秀华诉被告王素艳、ＸＸ确认合同有效纠纷一案中，原告诉称：二被告系夫妻关系，2003年3月25日，二被告将其所有的座落于海城市茂泽园小区13号楼北侧车库出售予原告，双方签订了买卖协议书。原告于2014年3月27日向本院提出申请，要求撤回对被告王素艳、ＸＸ的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告韩秀华撤回对被告王素艳、ＸＸ的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审 判 长 顾业辉
审 判 员 李学龙
人民陪审员 吴加思
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张海莲
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4204号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明云山路支行，营业场所：昆明市西山区云山路357号云善时尚广场。
负责人：李林峰。
被执行人：彭万勇，男，汉族，1986年8月10日生，身份证地址：重庆市丰都县，
被执行人：屈霞，女，汉族，1986年12月12日生，身份证地址：重庆市万州区，
被执行人：陶云川，男，汉族，1987年4月10日生，身份证地址：重庆市丰都县，现住官渡区，
我院受理的原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明云山路支行诉被告彭万勇、被告曲霞、被告陶云川金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月4日作出的（2017）云0112民初1552号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年10月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明,被执行人暂无可供执行的财产。双方达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一八年二月十九日
书记员 李庄莉
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第395-1号
原告苏州永诚物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人周黎峰，该公司经理。
委托代理人陈磊，江苏姑苏律师事务所律师。
被告翁炳华，曾用名翁新伟。
本院在审理原告苏州永诚物业管理有限公司诉被告翁炳华物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴纳物业费为由，于2015年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告苏州永诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州永诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 姜泽峰
人民陪审员 王佩珍
人民陪审员 王晓明
二〇一五年七月十五日
书 记 员 彭讴文
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1893号
原告马丽媛，女，汉族，无职业，现住延吉市北山街。
被告刘艳超，女，汉族，无职业，现住延吉市北山街。
原告马丽媛诉被告刘艳超之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽媛与被告刘艳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日，原告将位于延吉市延边大学对面的鸿利米线店转让给被告刘艳超，约定价款为10万元，被告支付5万元后，余款5万尚未支付，并于同日为原告出具借条，口头约定一个月后支付。现原告多次向被告索要，被告至今未还，故原告诉至法院，要求被告立即支付5万元。
被告辩称，原告所述属实，同意向原告支付5万元，但现在没有偿还能力。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条复印件一份，证明2013年12月11日，被告因承兑鸿利米线店尚欠原告5万元转让款未付，为原告出具借条。
被告刘艳超未向本院提交证据。
本院在开庭审理时，经庭审质证，对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
原告马丽媛与被告刘艳超原系同事关系。2013年，原告在延吉市公园街延边大学对面经营鸿利米线店。同年12月，被告承兑了该店，并与原告口头约定价款为10万元。2013年12月11日，原告将店面钥匙交付给被告，被告向原告支付5万元后，余款5万元至今未付。
本院认为，原告马丽媛与被告刘艳超达成的买卖协议系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，为有效协议。原告已将店面交付给被告，被告应当按照双方约定的价格向原告支付转让款。故原告要求被告支付5万元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘艳超于本判决生效之日起立即向原告马丽媛支付5万元。
如果被告刘艳超未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、减半收取525元，其它诉讼费用80元，共计605元（原告已预交，退还原告525元），由被告刘艳超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 张妍妍
二〇一四年六月三日
书 记 员 孙 丹
河北省大厂回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大厂刑初字第12号
公诉机关大厂回族自治县人民检察院。
被告人陈忠明，性别：××，××族，农民，捕前住河北省三河市北关镇康乐院**号。2006年11月20日因犯盗窃罪被河北省三河市人民法院判处有期徒刑四年。2014年12月17日因吸食毒品、此次交通事故被合并执行行政拘留20日，同年12月29日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于大厂回族自治县看守所。
大厂回族自治县人民检察院以大检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人陈忠明犯交通肇事罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大厂回族自治县人民检察院指派检察员陈桂瑾出庭支持公诉，被告人陈忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
大厂回族自治县人民检察院指控，2014年12月2日12时20分许，被告人陈忠明未取得机动车驾驶证的情况下驾驶冀R×××××号小型轿车沿福喜路由南向北行驶至福喜路南56米处时，将驾驶电动三轮车经过此处的吴某撞伤后弃车逃逸。后吴某经抢救无效死亡。在此事故中，陈忠明负全部责任。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录、居民死亡医学证明书、尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书等证据。据此认为，被告人陈忠明违反交通运输管理法律法规，发生交通事故后逃逸，致一人死亡，且在事故中负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请求依法惩处。
被告人陈忠明对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2014年12月2日12时20分许，被告人陈忠明无证驾驶一辆银灰色吉利小型轿车（车牌号：冀R×××××）沿大厂回族自治县福喜路由南向北行驶至福喜路（F34236号灯杆）南56米处时，与驾驶电动三轮车行驶到此处的吴某相撞，造成吴某受伤，后经抢救无效死亡，两车损坏。事故发生后，陈忠明弃车逃离现场，经认定，陈忠明在此事故中负全部责任。
被告人陈忠明到案后如实供述自己的罪行。
认定上述事实，有公诉机关提交的下列证据证实：
（1）证人赵某证言证实，2014年12月2日12时20分许，其在大厂回族自治县福喜路商业中心门口看见一辆轿车与一辆电动三轮车相撞，后轿车司机弃车离开现场，其遂报警。
（2）证人赵某辨认笔录及照片证实，从十名男子中辨认出肇事司机是被告人陈忠明。
（3）被告人陈忠明供述基本内容与证人赵某证言一致。
（4）证人黄某证言、辨认笔录及照片证实，2013年11月，其将车牌号为冀R×××××银灰色吉利小型轿车出售给被告人陈忠明。
（5）证人李某乙证言证实基本内容与证人黄某证言一致，其还证实，车牌号为冀R×××××银灰色吉利小型轿车登记所有人是黄某，因被告人陈忠明没有暂住证，不能办理车辆过户手续。
（6）大厂回族自治县交通警察大队事故科驾驶人信息查询结果单证实，被告人陈忠明未办理机动车驾驶证。
（7）大厂回族自治县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片证实，案发现场及车辆损坏情况。
（8）大厂回族自治县中医院诊断证明书、北京市红十字会急诊抢救中心诊断证明书、死亡医学证明书、大厂回族自治县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书及尸检照片证实，被害人吴某符合生前受钝性外力作用致颅脑损伤继发多脏器功能衰竭死亡。
（9）大厂回族自治县公安交通警察大队大公交认字（2014）第00092号道路交通事故认定书证实，在此事故中，陈忠明负全部责任，吴某无责任。
（10）大厂回族自治县公安局行政处罚决定书、大厂回族自治县公安交通警察大队情况说明、抓获经过证实，被告人陈忠明交通肇事后弃车逃逸，于2014年12月17日因吸食毒品、交通事故被合并执行行政拘留二十日，到案后如实供述自己的罪行。
（11）河北省三河市人民法院（2006）三刑初字第222号刑事判决书证实，被告人陈忠明前科情况。
（12）常住人口基本信息证实被告人身份情况。
上述各证据经法庭质证，均具有合法性、客观性、关联性，能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人陈忠明违反《中华人民共和国道路交通安全法》，无证驾驶机动车上路，未保持安全车速，导致发生重大交通事故，致一人死亡，在事故中负全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈忠明犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈忠明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人陈忠明因行政拘留羁押的日期，依法应当折抵相应的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人陈忠明犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2019年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨春芳
代理审判员 李晓丽
人民陪审员 王振刚
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 莲
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第796号
原告：赵立明。
被告：浙江国奥家具有限公司。
法定代表人：傅生志。
委托代理人：张启发。
原告赵立明与被告浙江国奥家具有限公司劳动争议一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员曾春红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人张启发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立明起诉称：原告原系被告员工，于2009年4月开始在被告处从事驾驶员工作。原、被告约定每月工资为3300元。2015年2月14日，被告在合同未到期的情况下单方面辞退原告，但未予支付任何补偿费用。2015年4月10日，原告向桐庐县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求相关待遇。在庭审中，被告提供证据证明原告前12个月平均工资为3051元，原告予以认可。但仲裁委在被告未提供其他证据的情况下，只支持计算原告5年的工作年限，原告认为不符合相关事实和法律规定。因此原告认为，原告在被告处工作六年，并由被告提出解除劳动合同，被告应当支付相应的经济补偿金。故原告向法院提出诉讼，请求：判决被告支付原告经济补偿金18306元（3051元×6）。
被告浙江国奥家具有限公司答辩称：2015年2月14日，被告并未在合同未到期的情况下单方面辞退原告。原告自2月14日后，私自不来公司上班，被告相关部门工作人员前去当面通知，负面影响严重。事实是员工私自旷工，不履行劳动合同。因此被告不存在非法解除劳动合同之说，也不存在赔偿经济补偿金的责任。相反，员工私自旷工，单方面不履行劳动合同，给被告造成一定的经济损失和严重的负面影响，对此，被告保留追究经济赔偿和民事诉讼的权利。桐庐县劳动人事争议仲裁委员会已作出仲裁，认定原告的证据不足，被告不需支付原告6个月的经济赔偿金，被告认可该仲裁裁决，故请求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。
经审理查明：原告提供证据有：1、仲裁裁决书，证明经过仲裁；2、劳动合同（复印件），证明双方存在劳动关系；3、员工花名册，证明原告工作时间。
经庭审质证，被告质证意见为：对证据1、2都没有异议；对证据3，真实性不予认可。
被告未提供证据。
经审核，对原告提供的证据1、2予以认定，对证据3，因被告未在此签字或盖章，且被告也不认可，故对其真实性本院不予认定。
根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院确认事实如下：原、被告的劳动合同期限是2010年4月1日至2015年3月4日。原告从事驾驶员工作，月工资为3051元。2015年4月10日，原告申请仲裁，要求：被告支付经济补偿金19800元。同年6月10日，桐庐县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、被告支付原告经济补偿金15255元（3051元*5）；2、驳回原告的其他仲裁请求。
庭审中，双方对原告离职时间及原因存在争议。原告认为系被告单方辞退，原告在合同期满前一天离开公司；被告则认为原告于2015年2月14日擅自离开公司。双方均未对自己的主张提供证据。
本院认为：原、被告之间存在合法的劳动关系。劳动仲裁裁决被告应支付原告5个月工资的经济补偿金，现原告请求支付6个月工资的经济补偿金，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告浙江国奥家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵立明经济补偿金15255元；
二、驳回原告赵立明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江国奥家具有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾春红
二〇一五年七月三十日
书记员 吴琴雅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4651号
上诉人（原审被告）：段西珅，男，1967年11月23日生，汉族，住林州市，现住林州市。
被上诉人（原审原告）：田晓明，男，1968年6月24日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：马志军，河南新天河律师事务所律师。
上诉人段西珅因与被上诉人田晓明民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院(2017)豫0581民初4551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人段西珅、被上诉人田晓明的委托诉讼代理人马志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人段西珅的上诉请求：一审法院未认定抵债的1114元，请求二审法院依法改判。事实和理由：一审法院已经查明上诉人以房抵债偿还了被上诉人欠款197988元，但对于抵债房屋相关联的垃圾处理费114元、装修保证金1000元也一并抵债却不予认可错误。另外在用房屋及垃圾处理费、装修保证金抵债后，上诉人重新给被上诉人打了一个11万元的借条，但被上诉人并没有将原来的条返还给我。
被上诉人田晓明辩称，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的事实并不真实，请求驳回上诉人的上诉请求。
田晓明向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告借款164312元并给付利息82959元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2012年9月26日，被告借原告50000元，2012年10月10日，被告借原告100000元，2012年11月10日，被告借原告50000元，2012年11月23日，被告借原告150000元，2012年12月15日，被告借原告120000元，2012年12月16日，被告借原告50000元，2012年12月19日，被告借原告90000元，共计被告借原告610000元。2014年12月26日，双方照账，原告共欠原告本金和利息362300元，并于当日为原告出具了借条。2016年1月26日，被告以价值197988元的房子抵债给原告，后被告给付原告妻子李如意现金10000元，2016年4月8日被告又现金存入原告妻子李如意账户40000元，共给付原告方现金50000元。
一审法院认为，原、被告多次发生民间借贷关系，经双方照账后，被告欠原告362300元，为原告出具了借条，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。由于出具362300元借条时未约定利息，原告主张的利息，不予支持，被告偿还的50000元，视为偿还本金，应从本金中予以扣减；原告认可被告以房抵债197988元，故被告至今尚欠原告114312元，应予偿还。被告主张以房抵债数额应199101.7元，证据不足，不予采信。被告主张的郭帅出具的收条，原告不认可，被告可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告段西珅本判决生效后十日内偿还原告田晓明114312元；二、驳回原告田晓明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504.5元，原告田晓明承担1346.7元，被告段西珅承担1157.8元。
本院二审期间，上诉人提交2016年1月26日河南泓皓置业有限公司三份收据存根复印件，分别是收房款1979877元，收垃圾处理费114元，收装修保证金1000元，三份收据上均注明是抵段西珅工程款，交款单位是田晓明。被上诉人质证对房款收据予以认可，对其他两份收据不予认可，认为没有收到该收据。其他事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人均认可用房屋抵顶借款的事实。上诉人上诉称还有垃圾处理费114元、装修保证金1000元也抵顶了其工程款，被上诉人对上诉人提供的该两份证据不予认可。仅有该两份收据无法认定其上诉主张，上诉人应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人段西珅的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人段西珅负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年十一月十四日
书记员 田 琳
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第805号
申请执行人新乡市牧野区人民法院。
被执行人崔某。
新乡市牧野区人民法院申请执行崔某刑事罚金一案的（2014）新牧刑初字第231号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人崔某的住所地及财产所在地属辉县市人民法院辖区，本案现已委托辉县市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新牧刑初字第231号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：吴修刚
执行员 ：王嘉凯
执行员 ：李双彬
二〇一五年十月�二日
书记员 ：刘帅成