浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第2243号
原告：李某某。
委托代理人：郑某某。
被告：戴某某。
被告：绍兴县××金属热处理有限公司，住所地：绍兴
县××街道型××街××厂内，组织机构代码：××。
法定代表人：张某某。
原告李某某与被告戴某某、绍兴县威达热处理有限公司
雇员受害赔偿纠纷一案，于2010年7月28日向本院提起诉讼。
本院受理后，依法适用简易程序，由审判员桑伟强独任审判，
公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人郑某某、被
告戴某某到庭参加诉讼，被告绍兴县××金属热处理有限公司
未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：2010年2月23日（农某某月初十），
原告受被告戴某某雇用为被告绍兴县××金属热处理有限公司
拆除围墙，在拆除过程中，围墙倒塌，造成原告与另一施工人
员受伤。后原告在绍兴县中心医院住院治疗。2010年7月6日，
原告经司法鉴定多处伤残。但后被告仅支付给原告住院医疗费
60，034.22元，其余费用被告均未支付，且数次协商未果。为
此，原告特起诉来院，请求法院判令被告戴某某赔偿医疗费、
误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金合计208，874.52元，扣除
已支付的60，034.22元9月，实际尚需赔偿148，840.30元，被告
绍兴县××金属热处理有限公司负连带赔偿责任。
被告戴某某答辩称：对事故发生及原告受伤的事实无异
议，我是从被告绍兴县××金属热处理有限公司处承包了拆除
围墙、马路工程的。原告是通过他人介绍来我处做小工的，年
前商定是70元／天，年后约定是60元／天。事故发生当天，原
告系喝了酒后作业，我再三强调中午不能喝酒的，其酒后作为
，自已有一定过错的。原告受伤后，我已为其垫付了医药费60
，034.22元。请求法院依法处理。
被告绍兴县××金属热处理有限公司既未提出书面答辩
意见，又未到庭口头答辩。
经双方当事人在庭审中的陈述、举证、质证，本院认定
如下：
一、双方当事人对如下事实无异议，本院予以认定：被
告绍兴县威达热处理有限公司将其围墙拆除、道路工程承包给
被告戴某某，被告戴某某雇佣原告李某某为其在该工地工作，
2010年2月23日中午，原告喝了些黄酒，下午1时许，原告在拆
除围墙过程时，不慎被倒下的围墙砸伤，即被送至绍兴县中心
医院治疗，诊断：胸腹严重联合伤，创伤失血性休克，肝破裂
，小肠广泛裂伤，肠系膜裂伤，血管破裂，腹膜炎，右多肋骨
骨折，血气胸，创伤性湿肺，l2、l3右侧横突骨折，腹壁切口
疝。入院后即行右胸控闭式引流＋剖腹探查＋肝修补＋肠切除
对端吻合＋肠系膜修补术。共住院治疗44天，花去医疗费60，034.22元，出院后门诊217.50元，合计花去医疗费60，251.72元
。
另查明，事故发生后，被告戴某某已支付原告医疗费60，
034.22元。
同时查明，被告戴某某无相应的建筑工程资质。
二、双方对如下事实有异议：1、原告的伤残九级是否合
理，其主张的残疾赔偿金是否应予以支持；护理费、营养费等
费用如何确定？2、原告在本起事故中是否有责任，可否减轻
被告方的赔偿责任？被告绍兴县××金属热处理有限公司是否
需承担原告的赔偿责任？3、精神损害抚慰金是否合理？
1、原告受伤后经绍兴正大司法鉴定所鉴定，该所出具绍
正司某所（2010）临鉴字第608号伤残等级鉴定意见书，其鉴
定意见认为：被鉴定人李某某的人身损伤致小肠部分切除术后
小于1／3，肝修补、肠系膜修补术后，右胸6-
9肋骨骨折。依照浙高法（2004）264号《人体损伤残疾程度鉴
定标准（试行）》第2.9.37条之规定，小肠切除小于1／3构成
九级伤残；第2.10.35条之规定，肠系膜修补术构成十级伤残
；第2.10.36条之规定，肝修补术构成十级伤残。根据浙高法
（2004）264号《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》总则1
.3.4规定鉴定同一部位损伤涉及多项条款规定或两个部位以上
损伤的应分别鉴定残疾等级，以最高等级定级，同项等级相同
者，最多晋升一级。综合评定被鉴定人的伤残为九级伤残。肋
骨骨折不构成伤残。并花去鉴定费1，400元。被告质证认为原
告自已本身身体不好，有旧伤，但没有提交相应的依据。本院认为，该鉴定所具有相应的鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格
，其鉴定依据科学合理，对其鉴定结论，本院予以确认。其伤
残有一处构成九级伤残、二处构成十级伤残，故其残疾赔偿金
为118，132.80元（24，611元／年×20年×24%）；
护理费，其住院44天，护理费标准按上年度的浙江省全
社会单位在岗职工年平均工资计算，即3，312.76元（27，480元
／年／365天×44天）；
误工费，原告出院后医院出具诊断证明需休息三月，其
住院44天，故其误工为134天；根据双方庭审陈述原告的工资
为70元／天，被告陈述其工资年后约定为60元／天，没有相应
的证据佐证，本院不予采信。误工费按其原实际收入减少计算
，故原告误工费为9，380元（70元／天×134天）；
营养费部分的主张，原告因没有提交相应的依据，本院
不予支持；
住院伙食补助费为660元（即15元／日×44日），交通费
本院依据原告治疗情况及路途交通实际，酌情确定为500元。
2、原告在本起事故中是否有责任，可否减轻被告方的赔
偿责任？被告绍兴县××金属热处理有限公司是否需承担原告
的赔偿责任？雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当
承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受发
包或者分包某某的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，发
包方或分包方应当与雇主承担连带责任。故上述二被告对原告
的损失应某担连带赔偿责任；
对于原告酒后上岗从事危险作业，其对损害事故的发生有一定的过失，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本院根据本
案双方当事人对发生损害事故的作用力原因大小，酌情确定原
告自行承担25%的责任，被告戴某某承担50%的责任，被告绍兴
县××金属热处理有限公司承担25%的责任。被告戴某某与被
告绍兴县××金属热处理有限公司互负连带赔偿责任。
3、本起事故致原告身体受残，无疑对其心灵带来一定的
创伤，给予一定的精神损害抚慰金，符合相应的法律规定。对
于原告主张的精神损害抚慰金，本院根据事故发生的损害程度
、责任大小及当地的实际生活水平和履行能力等因素，酌情确
定精神损害抚慰金5，000元。
综上，原告的损失：医疗费60，251.72元、残疾赔偿金11
8，132.80元、误工费9，380元、护理费3，312.76元、交通费500
元、住院伙食补助费660元、鉴定费1，400元、精神损害抚慰金
5，000元，合计198，637.28元。
上述事实，由原告提交的门诊病历、门诊收据、住院病
历、出院记录、cr诊断报告、手术记录单、彩超报告单、长期
医嘱单、临时医嘱单、诊断证明书、绍正司某所（2010）临鉴
字第608号鉴定意见书、鉴定费发票以及原、被告双方当事人
在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告绍
兴县××金属热处理有限公司将工程发包给没有建筑资质的被
告戴某某，被告戴某某雇用原告李某某从事拆围墙工作，作为
雇主应对雇员的工作提供安全保障义务，对雇员的人身安全具
有保护照顾的义务。现原告在雇佣工作期间受伤，作为雇主戴某某理应某担相应的民事责任。被告绍兴县××金属热处理有
限公司将工程承包给无建筑资质的被告戴某某，违反了有关法
律规定，主观上也有过错。原告李某某酒后上岗，其本身具有
过失，可以适当减轻被告方的责任。具体责任承担比例，以由
被告戴某某承担50%，被告绍兴县威达热处理有限公司承担25%
，原告李某某自行负担25%为宜，且戴某某、绍兴县威达热处
理有限公司互负连带赔偿责任。综上，原告的部分诉讼请求，
符合法律规定，本院予以支持，部分诉讼请求，依据不足，本
院不予支持。被告戴某某辩解原告自身有过错，可以减轻其相
应的责任，本院予以采信；对其辩解的原告自已有旧伤，可能
与其伤残有关联，没有相应的证据证明。本院不予采纳。被告
绍兴县威达热处理有限公司既未到庭应诉，又未提交书面意见
，视为放弃相应的质证权利，应某担相应的法律后果。依照《
中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十条、第
一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适
用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一
、二款、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损
害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告李某某的损失：医疗费60，251.72元、残疾赔偿
金118，132.80元、误工费9，380元、护理费3，312.76元、交通
费500元、住院伙食补助费660元、鉴定费1，400元，合计193，6
37.28元。由被告戴某某承担50%计96，818.64元，扣除被告戴
某某已赔偿的60，034.22元，实际尚应赔偿36，784.42元；由被告绍兴县威达热处理有限公司承担25%计48，409.32元。被告戴
某某、绍兴县威达热处理有限公司互负连带赔偿责任；
二、被告戴某某应赔偿原告李某某精神损害抚慰金3，000
元；被告绍兴县威达热处理有限公司应赔偿原告李某某精神损
害抚慰金2，000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项合计，被告戴某某实际赔偿原告李某某39，
784.42元；被告绍兴县威达热处理有限公司赔偿原告李某某50
，409.32元，戴某某与绍兴县威达热处理有限公司互负连带赔
偿责任。
如未按本判决指定的期间履行结付义务，负有金钱给付
义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，277元，减半交纳1，638.50元，由原告负担
642.50元，被告戴某某、绍兴县威达热处理有限公司负担996
元。上述诉讼费均应予本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 桑伟强
二〇一〇年八月三十日
书记员 茹亮良