广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8440号
原告：佛山市南海澳锦房地产开发有限公司。
法定代表人：袁国容。
委托代理人：李小军，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人：曹兴旋，广东龙浩律师事务所律师。
被告：黄炽强，男，1977年3月2日出生，汉族。
委托代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。
本院于2017年6月8日受理了原告佛山市南海澳锦房地产开发有限公司与被告黄炽强劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人袁国容及委托代理人李小军和曹兴旋，被告及其委托代理人高敏峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
第1劳动仲裁请求。被告作为申请人曾以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：（1）确认申请人与被申请人于2007年9月16日起到2017年4月10日期间存在劳动关系；（2）被申请人向申请人支付经济补偿80000元；（3）被申请人向申请人支付2017年4月1日起至10日期间的工资1333.33元；（4）确认2007年至2017年度社会保险费缴费月平均工资为1800元、2000元、2200元、2500元、2800元、3000元、3200元、3500元、4000元、4000元。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2017]951号仲裁裁决书，裁决如下：（1）确认申请人与被申请人于2007年9月16日起至2017年4月10日期间存在事实劳动关系；（2）被申请人应在本裁决生效之日起十日内支付申请人2017年4月1日至4月10日期间的工资1333.33元；（3）被申请人应在本裁决生效后十日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿金40000元。
3.原告的诉讼请求。原告起诉请求法院判令：(1)原告与被告于2007年9月16日至2017年4月10日之间不存在劳动关系；(2)原告无需向被告支付工资1333.33元及经济补偿金40000元；(3)本案诉讼费由被告承担。
4.被告工作岗位：被告曾是原告电工及维修工。
5.被告的工资收入情况。从2007年9月起至2010年11月期间，原告每月向被告发放工资，由被告在原告提供的盖有原告公章的《工资表》上签名确认。2016年1月至2017年3月，被告在原告法定代表人袁国荣的笔记本上签名确认收取工资，工资的数额为每月4000元。原告认为上述工资是佛山市南海区展泓塑料厂（以下简称展泓厂）发放，被告则认为是原告发放的。
6.参加社会保险情况。原告没有为被告参加社会保险。
7.需要说明的情况。（1）展泓厂于2014年11月28日经工商行政管理部门核准成立，属于个体户，经营者是原告法定代表人袁国荣的儿子袁建操。（2）原告在劳动仲裁期间，提供一份《答辩书》，主要内容为：1、黄炽强无故旷工（证据通知书、公告）；2、根据《公司制度》第二大点第4小点规定内容，黄炽强旷工十天，视为自动离职，当月工资不予发放并没有任何经济补偿；3、公司发放工资时间5月10日发放4月工资，黄炽强4月实收工资计算方式为667元（2000元÷30天×10天）；4、黄炽强工资分别是2007年9月至2008年1月工资均为1800元/月，2008年2月至2017年4月工资均为2000元/月；5、从黄炽强提供的微信记录，未能显示该微信记录中有股东或者法人对黄炽强作任何指示或者承诺。（3）2017年4月10日，原告的管理人员吴锡滔向被告发送一条微信：“强，因公司转型结业解散，不再接新工地，工作人员也解散，你收完工资后就不用再上班啦，另外再补多一个月工资你作另找工作费用，多谢多年工作支持与配合”，被告回复“因公司现在解聘本员工，希望公司给一份解聘书给员工黄炽强”。（4）在佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2017]951号仲裁裁决书中记载，吴锡滔以原告的员工身份参加诉讼。（5）原告确认没有2014年与被告解除劳动合同的证据，也没被告在2014年入职展泓厂的证据。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：
1.原告的营业执照、被告身份证。2.佛南劳人仲案字[2017]951号仲裁裁决书、送达回证。3.展泓厂证明、营业执照、展泓厂经营者身份证。4.工资发放情况。5.2007年9月至2008年7月、2008年10、11月、2009年1月至2010年11月工资签收表。
经质证，被告对原告证据1没有异议。对原告证据2的真实性没有异议，但从裁决书认定的事实来看，原告对被告入职的时间、工资、岗位均没有异议，承认双方存在劳动关系的时间是2007年9月16日至2017年4月10日。对证据3的证明的三性不予确认，营业执照、身份证没有异议，首先这份证明是原告与展泓厂恶意串通制作的，不具有任何法律效力；其次，该证据属于证人证言，但证人无正当理由不出庭作证，而且该证明也没有出具的人员，是在2017年6月2日才出具的，不能否认原、被告在2007年9月16日至2017年4月10日存在劳动关系的事实，而且该厂的负责人与原告的法定代表人是父子关系，存在利害关系；而且两个单位属于关联企业。对证据4的签名没有异议，确定每月收取4000元的工资，该工资是原告发放的工资，而且当时该签收本的第一页并没有注明是展泓厂，原告只是在被告收取工资时叫被告在小本上签名。对证据5的真实性没有异议，该证据也证明了原、被告之间存在劳动关系。
（二）被告提交了如下证据：
1.原告在仲裁时提交的答辩书。2.微信添加好友视频。3.微信截图。4.录音。
经质证，原告对被告证据1的三性均有异议，因为该内容是原告方为了快点了结这纠纷，在不违背事实基础上作出的答辩，事实上被告是与展泓厂存在劳动关系并领取报酬。对证据2的载体是没有异议，但证明内容与关联性有异议，该份录像无法证实原、被告之间存在劳动关系。对证据3的文字的真实性没有异议，证明内容与关联性有异议，该证据最后一句，恰恰证实了，被告是与袁国容开办的展泓厂之间存在劳动关系，与原告之间并无任何劳动关系。对证据4的质证意见与证据2一样。
（三）诉讼中，原告申请证人许某和龚某出庭作证，两证人分别作出如下证言：
许某作证称：被告与我都是在袁国容开办的塑料厂工作，从2014年开始。我从2014年开始认识被告。我从认识被告至今，是一直在塑料厂工作。工厂上班时间从早上的八点半至下午六点，我从事保证机器生产，被告从事电工工作。工资是由袁国容发放的，都是以现金形式发放，我也认可原告的举证4。塑料厂除了我之外，还有被告与龚某。
龚某作证称：我要证明我从塑料厂开厂时就在塑料厂工作，工资也是由塑料厂发放。我与被告是从2008、2009年认识的，因为我从2006年开始已经在跟袁国容工作。我从认识被告至今，一直在塑料厂工作。工厂上班时间从早上的八点半至下午六点，我从事杂工，被告从事电工工作。工资是由袁国容发放的，都是以现金形式发放，我也认可原告的举证4。塑料厂除了我之外，还有被告与“文仔”。袁国容叫我做什么，我都会做，我没有出去外面干活。
经质证，原告对证人之间的证言之间能相互印证，足以证实被告在2014年展泓厂开办之后，被告是在展泓厂上班，并由老板袁国容实际发放工资，工资发放情况与原告提供的证据4相互佐证。被告对证人证言三性不予确认，被告与证人基本都不认识，只是关联企业搞活动时见过面，所以龚某连被告的名字也叫不出来，只是在陈述的时候说“好像叫黄炽强”，所以这根本不是相处了几年的同事关系；这些证人只是证明了工资是袁国容发放的，但是袁国容是原告的法定代表人，而被告是原告的劳动者，所以由袁国容代表原告发放工资，符合常理，所以这些证人证言不能否认原、被告之间存在劳动关系的事实。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于原告与被告是否存在劳动关系的问题以及劳动关系存续的期间的问题。关于原告与被告是否存在劳动关系的问题，原告和被告双方各执一词，被告认为其与原告存在劳动关系，而原告否认与被告存在劳动关系。本院认为，原告与被告存在劳动关系，理由是：首先，从原告提供的从2007年9月起至2010年11月期间有原告公章和被告签名的《工资表》反映，原告与被告确实存在劳动关系，不然原告也不可能向被告发放上述期间的工资；其次，从原告在仲裁时提供的《答辩书》反映，原告认为黄炽强无故旷工而被视为自动离职，且黄炽强在2008年2月至2017年4月工资均为2000元/月，说明原告在仲裁时承认与被告存在劳动关系，仅是认为被告的工资在2008年2月至2017年4月工资均为2000元/月。再次，原告在庭审中确认，在2014年被告到原告法定代表人所开办的展泓厂工作，但原告并不能提供证据证明原告在2014年已与被告解除了劳动合同关系，并让被告在进入展泓厂工作时重新办理入职登记手续，应当承担举证不能的法律责任；而且，即使是被告在2014年在展泓厂工作，但原告确认展泓厂的实际经营者袁国容，袁国容同时担任原告的法定代表人，原告与展泓厂也是存在关联关系。最后，从被告提供的微信通话记录反映，原告是由吴锡滔（仲裁裁决书记载吴锡滔是原告的员工）以公司解散为由提出解除与被告的劳动合同，而非与展泓厂解除劳动关系的。综上，本院采信被告所主张，确认原告与被告在2007年9月16起存在劳动关系，并确认双方于2017年4月10日解除劳动合同关系。
2.关于原告是否需要支付被告2017年4月1日起至4月10日的工资的问题。原告在仲裁的答辩书中确认被告在2017年4月工作了10天，按被告每月工资4000元计算，被告当月应得工资为1333.33元（4000元÷30天×10天）。原告请求无需支付上述期间的工资，本院不予支持。
3.关于被告应得的解除劳动合同的经济补偿金的问题。被告在2007年9月入职原告处，2017年4月10日由原告的管理人员吴锡滔以微信的形式以公司解散为由提出解除劳动合同关系，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，原告的行为属于不提供劳动条件，原告应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。经核算，被告月平均工资为4000元，从在2007年9月至2017年4月期间，被告工作共超过9年半，未满10年，故原告应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿金40000元（4000元×10个月）。原告起诉请求无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市南海澳锦房地产开发有限公司与被告黄炽强于2007年9月16日起至2017年4月10日止存在劳动关系。
二、原告佛山市南海澳锦房地产开发有限公司应当在本判决发生法效力之日起十日内向被告黄炽强支付2017年4月的工资1333.33元。
三、原告佛山市南海澳锦房地产开发有限公司应当在本判决发生法效力之日起十日内向被告黄炽强支付解除劳动合同的经济补偿金40000元。
四、驳回原告的全部诉讼请求。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤镜波
二〇一七年七月十日
书记员 廖嘉颖