辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民三终字第00063号
上诉人（原审被告）：孟庆苓（曾用名孟岺），男，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
委托代理人：贾艳琴（孟庆苓之妻），女，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被上诉人（原审原告）：贾文光，男，汉族，农民，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：高艳，辽宁公理律师事务所律师。
原审被告：盘山县高升镇雷家村村民委员会，住所地盘山县。
法定代表人：冯海月，该村民委员会主任。
原审原告贾文光与原审被告孟庆苓、盘山县高升镇雷家村村民委员会（下称雷家村）农村土地承包合同纠纷一案，盘山县人民法院于2014年3月3日作出（2014）盘县民二初字第00030号民事判决，孟庆苓不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人孟庆苓及其委托代理人贾艳琴，被上诉人贾文光及其委托代理人高艳，原审被告雷家村法定代表人冯海月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆苓一审诉称：原告系雷家村村民，2000年承包三块土地，因家庭劳动力不足，就将土地让亲属孟庆苓耕种，孟庆苓每年给200斤大米。2002年5月，被告雷家村未经原告同意又签订合同将该土地承包给被告孟庆苓，对此原告一直不知情。原告要求确认二被告签订的合同无效并解除、收回土地。
被告孟庆苓一审辩称：1、原、被告间没有权利义务关系，原告无权起诉被告；2、农业承包以户为单位，应追加我妻子贾艳琴为被告；3、二被告签订的承包合同合法有效；4、该案已超诉讼时效。
被告雷家村一审辩称：本承包合同是无效的，不应将已承包给原告的土地再承包给被告孟庆苓。
一审法院查明：被告孟庆苓为盘山县吴家乡吴家村村民，1996年2月7日与雷家村村民贾艳琴结婚，婚后与贾艳琴居住在雷家村第二村民组。2000年，雷家村二组村民原告贾文光一家三口人共分得三块承包地，共计10.68亩（合同上为大亩，每1000平方米合一亩），其中在开荒地分4.74亩、在刘坟地分4.86亩、在阚坟地分1.08亩。被告孟庆苓因户口不在雷家村，不是村集体组织成员，在原籍有承包地，雷家村没有给其分承包地。原告承包土地后，因身体不好，家庭缺少劳动力，经其兄贾文财口头联系，将分得的承包地暂时让没有分到承包地的远亲孟庆苓家耕种，但双方没有签订书面合同，也没有约定耕种的年限和是否给付租金。2002年5月1日，在原告不知情的情况下，孟庆苓以“孟岭”的名义与雷家村签订农业承包合同，雷家村将已承包给原告的承包地又承包给孟庆苓。2007年，当时雷家村有了机动地，给2000年没有分承包地的孟庆苓之子孟冰补分1.7亩土地。2013年，原告承包的刘坟地4.86亩被征用，其从雷家村领走征地补偿款130152元，剩余的5.82亩土地仍由孟庆苓耕种。同时雷家村也有一部分集体土地被征用，村里决定用征地补偿款给2000年没有分承包地的和新增人口进行货币补偿，贾艳琴在2000年没有分承包地属于补偿范围，分二次从村里共领走补偿款26796元，其出具的收据上写明系新增人口。
一审法院认为：本案诉争的土地是原告贾文光在2000年承包的，后经贾文财联系让孟庆苓耕种，并非分给孟庆苓的承包地。《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。原告在2000年承包土地后，与雷家村形成了农村土地承包合同关系，取得了该土地的承包经营权，雷家村在原告不知情的情况下又将该土地承包给孟庆苓，侵犯了原告的土地承包经营权，所签订的承包合同无效，应予解除，故本院对原告要求确认合同无效、解除合同的诉讼请求予以支持。原告将承包地暂时让孟庆苓耕种，没有约定流转期限，属于不定期限转包，原告可以随时收回土地，但本案中，原告的承包地已被征用4.86亩，原告领走了征地补偿款，该部分土地已不属于原告的承包地，故此原告只能要求返还剩余的5.82亩仍由孟庆苓耕种的土地，而不能主张返还全部承包地。雷家村将土地承包给孟庆苓的行为侵犯了原告的土地承包经营权，与原告有直接利害关系，原告有权主张权利以维护自己的合法权益；本案合同是二被告签订的，孟庆苓妻子贾艳琴不是合同当事人，并非本案的被告；原告对二被告签订合同一事不知情，在2013年才知道此事，该案没有超诉讼时效。被告孟庆苓的抗辩没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项和《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、第二百三十二条之规定，做出如下判决，一、二被告2002年5月1日签订的农业承包合同无效，予以解除；二、被告孟庆苓于本判决发生法律效力后10日内，将剩余5.82亩土地返还给原告贾文光。案件受理费100元，减半收取50元，由二被告各承担25元。
孟庆苓的上诉理由及请求是：上诉人于1996年与贾艳琴结婚后一直在雷家村生活，雷家村以贾艳琴已婚为由，收回了她的承包地。2002年第二轮土地承包，贾艳琴承包了10.68亩，签订合同时上诉人代她签了上诉人的名字，并经司法所鉴证。合同已经履行多年，粮食直补在贾艳琴名下。贾艳琴承包了土地，并签订有承包合同，被上诉人无权起诉上诉人，应追加贾艳琴为本案被告；请求法院公正判决。
贾文光二审答辩认为：2000年被上诉人一家三口承包土地10.68亩，当时被上诉人身体不好，家庭缺乏劳动力，经贾文财联系暂时让孟庆苓耕种，2002年雷家村未告知被上诉人，就将该10.68亩土地承包给了孟庆苓并签订了合同。现在10.68亩中有4.86亩被征用，剩5.82亩，承包合同是孟庆苓签订的，被上诉人有权诉告孟庆苓和雷家村要回土地，无权诉告贾艳琴。请求维持原审判决。
雷家村二审答辩认为：雷家村是2000年分地，2002年签订的合同，本案诉争土地是承包给了贾文光，孟庆苓的户口不在雷家村，不该分地，贾艳琴户口是在雷家村，但当时上级有政策，结婚女孩户口在雷家村也不分地，所以雷家村与孟庆苓签订的承包合同应当无效。
本案的争议焦点，孟庆玲是否应当返还耕种的5.82亩给贾文光；贾艳琴是否是本案当事人。
三方均坚持原审的举证质证意见。上诉人孟庆苓向本院提交了一份2002年公证收据，证明本案土地承包合同经过公证。
被上诉人贾文光质证认为：该证据不能证明孟庆苓与雷家村签订的土地承包合同有效。
被上诉人雷家村质证认为：该收据真实。该收据与分地相差两年，该地先分给了贾文光，以后孟庆苓耕种了该地。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，2000年第二轮土地承包，被上诉人贾文光承包本案争议的土地，该土地暂时由上诉人孟庆苓耕种，2002年雷家村未通知贾文光，雷家村与孟庆苓签订了土地承包合同。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地。发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。本案雷家村与孟庆苓是合同相对人，应为共同被告，确认其双方签订的土地承包合同无效，并将土地返还给被上诉人贾文光。孟庆苓为承包户的代表人，上诉人孟庆苓的妻子贾艳琴与孟庆苓为同一户，可以不单独作为本案当事人。土地承包合同约定的承包经营权是用益物权，属于物权范畴，不适用诉讼时效的规定。上诉人孟庆苓的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孟庆苓承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪亭
审 判 员 张景振
代理审判员 赵连富
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙红叶