wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初792号
原告：袁士进，男，1965年10月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亮，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：景玉泉，男，1962年11月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：吴春芳，女，1974年4月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：韩汝亮，男，1948年5月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。泰州市张甸镇大李村村民委员会推荐。
原告袁士进与被告景玉泉、吴春芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许云霞、被告吴春芳委托诉讼代理人韩汝亮到庭参加诉讼，被告景玉泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁士进向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款200000元，并支付自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算的利息；2.案件受理费由两被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告景玉泉于2014年4月17日、同年6月11日向原告借款共167000元，约定借款月利率为2%。经结算借款本息，被告景玉泉于2015年1月2日向原告出具借条一份，借款金额为200000元。原告向两被告追要借款未果，遂提起诉讼。
被告景玉泉未答辩。
被告吴春芳辩称：两被告确系夫妻关系，被告景玉泉向原告借款，但案涉借款并未用于原、被告的夫妻共同生活，该债务并非两被告的夫妻共同债务，其理由为：1.被告景玉泉向原告借款时，两被告具备一定的经济实力，无需借款用于两被告的共同生活；2.案外人杨克平因经营需要向�告景玉泉借款，并支付相应的利息。被告景玉泉向他人筹集资金向案外人杨克平出借，原告的款项亦由被告景玉泉出借给案外人杨克平，故案涉借款实际也未用于两被告的夫妻共同生活。
本院经审理认定案件事实如下：1.被告景玉泉向原告借款，原告以卡卡转账的方式向被告景玉泉转账，2014年4月17日转账97000元，同年6月11日转账20000元、50000元。2015年1月2日，被告景玉泉向原告出具借条一份，载明：“今借到袁士进人民币贰拾万元整。”。原告向被告景玉泉转账时、被告景玉泉出具借条时均与被告吴春芳系夫妻关系。原告向两被告催要借款未果，遂诉至本院。
2.庭审中，原告与被告吴春芳一致确认，自原告向被告景玉泉转账时起至被告景玉泉向原告出具借条时止，按年利率24%计算的借款本息为193380元，其中本金为167000元、利息为26380元。
本院认为，原告与被告景玉泉之间的借款合同未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约履行出借义务，被告景玉泉经原告催要后应及时偿还原告借款。关于应偿还借款的数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计算后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款�支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告分别2014年4月17日、同年6月11日向被告景玉泉交付款项的金额为97000元、70000元，按年利率24%计算借款本息共为193380元，原告与被告吴春芳对此予以认可，故本案中的借款本金应为193380元。被告景玉泉未及时偿还上述借款本金，已构成违约，应依法偿还原告借款本金193380元及相应利息。
关于上述债务是否为两被告的夫妻共同债务的问题。本院认为,两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告吴春芳辩称借款数额较大不可能用于家庭生活，案涉借款实际由被告景玉泉出借给案外人杨克平，不应为两被告的夫妻共同债务。依被告吴春芳的陈述，被告景玉泉将案涉借款向案外人杨克平出借，收取相应的利息，实�从事的是民间资金的拆借，由此获得收益即属于两被告的夫妻共同财产，与该收益相对应的消极财产即债务也应属于夫妻共同债务，故本院对被告吴春芳的辩称不予采纳。
被告景玉泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告所举证据进行质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景玉泉、吴春芳于本判�生效后十日内向原告袁士进支付借款本金193380元及利息（自2017年2月8日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告袁士进的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担72元，两被告负担2078元(原告同意其预交案件受理费剩余的2078元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市�级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，行号104312800123，账号：47×××53）。
代理审判员 王海龙
二〇一七年五月二日
书 记 员 霍雪梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人�求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金�义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初792号原告：袁士进，男，1965年10月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，江苏陈继强律师事务所律师。被告：景玉泉，男，1962年11月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：吴春芳，女，1974年4月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：韩汝亮，男，1948年5月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。泰州市张甸镇大李村村民委员会推荐。原告袁士进与被告景玉泉、吴春芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许云霞、被告吴春芳委托诉讼代理人韩汝亮到庭参加诉讼，被告景玉泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁士进向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款200000元，并支付自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算的利息；2.案件受理费由两被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告景玉泉于2014年4月17日、同年6月11日向原告借款共167000元，约定借款月利率为2%。经结算借款本息，被告景玉泉于2015年1月2日向原告出具借条一份，借款金额为200000元。原告向两被告追要借款未果，遂提起诉讼。被告景玉泉未答辩。被告吴春芳辩称：两被告确系夫妻关系，被告景玉泉向原告借款，但案涉借款并未用于原、被告的夫妻共同生活，该债务并非两被告的夫妻共同债务，其理由为：1.被告景玉泉向原告借款时，两被告具备一定的经济实力，无需借款用于两被告的共同生活；2.案外人杨克平因经营需要向�告景玉泉借款，并支付相应的利息。被告景玉泉向他人筹集资金向案外人杨克平出借，原告的款项亦由被告景玉泉出借给案外人杨克平，故案涉借款实际也未用于两被告的夫妻共同生活。本院经审理认定案件事实如下：1.被告景玉泉向原告借款，原告以卡卡转账的方式向被告景玉泉转账，2014年4月17日转账97000元，同年6月11日转账20000元、50000元。2015年1月2日，被告景玉泉向原告出具借条一份，载明：“今借到袁士进人民币贰拾万元整。”。原告向被告景玉泉转账时、被告景玉泉出具借条时均与被告吴春芳系夫妻关系。原告向两被告催要借款未果，遂诉至本院。2.庭审中，原告与被告吴春芳一致确认，自原告向被告景玉泉转账时起至被告景玉泉向原告出具借条时止，按年利率24%计算的借款本息为193380元，其中本金为167000元、利息为26380元。本院认为，原告与被告景玉泉之间的借款合同未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约履行出借义务，被告景玉泉经原告催要后应及时偿还原告借款。关于应偿还借款的数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计算后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款�支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告分别2014年4月17日、同年6月11日向被告景玉泉交付款项的金额为97000元、70000元，按年利率24%计算借款本息共为193380元，原告与被告吴春芳对此予以认可，故本案中的借款本金应为193380元。被告景玉泉未及时偿还上述借款本金，已构成违约，应依法偿还原告借款本金193380元及相应利息。关于上述债务是否为两被告的夫妻共同债务的问题。本院认为,两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告吴春芳辩称借款数额较大不可能用于家庭生活，案涉借款实际由被告景玉泉出借给案外人杨克平，不应为两被告的夫妻共同债务。依被告吴春芳的陈述，被告景玉泉将案涉借款向案外人杨克平出借，收取相应的利息，实�从事的是民间资金的拆借，由此获得收益即属于两被告的夫妻共同财产，与该收益相对应的消极财产即债务也应属于夫妻共同债务，故本院对被告吴春芳的辩称不予采纳。被告景玉泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告所举证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景玉泉、吴春芳于本判�生效后十日内向原告袁士进支付借款本金193380元及利息（自2017年2月8日起至还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告袁士进的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担72元，两被告负担2078元(原告同意其预交案件受理费剩余的2078元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市�级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，行号104312800123，账号：47×××53）。代理审判员  王海龙二〇一七年五月二日书 记 员  霍雪梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人�求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金�义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1456号
申请人：王树良，男，1972年9月14日出生，汉族，现住广饶经济开发区广饶县。
被申请人：郑金强，男，1975年7月17日出生，汉族，现住广饶经济开发区广饶县。
申请人王树良诉被申请人郑金强民间借贷纠纷一案中，申请人王树良向本院申请财产保全，要求冻结（查封）被申请人郑金强的相应财产，申请人王树良已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郑金强名下的位于广饶县大海经典小区12号楼2单元1701室房屋一套。查封期限为三年，自2018年4月11日起至2021年4月10日止。
查封期间，未经本院允许不得转让、买卖、赠予、抵押或为该财产设定其它财产负担，不得损毁。若违反上述规定，承担一切法律后果。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 成
二〇一八年四月十一日
书记员 孙鑫彤
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2017）新40刑更184号罪犯赵璐璐,女,1992年8月2日出生,汉族,原户籍所在地：新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县，现在伊犁未成年犯管教所服刑。
精河县人民法院于2016年1月6日作出(2015)精刑初字第120号刑事判决书，以被告人赵璐璐犯贩卖毒品罪判处有期徒刑9年（刑期自2014年11月28日至2023年11月27日止）并处罚金20000元（已缴纳）。执行机关于2017年10月10日以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本案现已审理终结。
罪犯赵璐璐服刑期间，认罪服法，积极接受改造；遵守各项监规监纪；积极参加政治、文化、技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，获季度表扬4次、改造积极分子1次。确有悔罪表现。执行机关拟报减刑期九个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯赵璐璐在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵璐璐予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 志 坚
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐 国 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0103执1500号之三
申请执行人:薛水江，男，1976年5月22日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：陈世津，男，1954年9月27日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在执行薛水江与陈世津民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈世津拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月14日委托新疆诚诚拍卖有限责任公司拍卖被执行人陈世津名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路16号金阳小区C7栋5层3单元502室房产（房屋产权证号：20××16）。经两次拍卖，2017年9月13日买受人黄振（身份证号：）以550000元竞得该房产。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路16号金阳小区C7栋5层3单元502室房产的所有权自本裁定送达买受人黄振（身份证号：）时起转移。
二、黄振（身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 光 平
审判员 邓 杰
审判员 蒲 梦 兵
二〇一七年十一月十八日
书记员 阿依帕丽帕尔哈提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0103执1500号之四
申请执行人:薛水江，男，1976年5月22日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：陈世津，男，1954年9月27日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在执行薛水江与陈世津民间借贷纠纷一案中，（2016）新0103民初595号民事调解书已发生法律效力，申请执行人薛水江于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人陈世津向申请执行人薛水江支付案款800000元，本案应收执行费10400元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人陈世津名下房产一套，位于乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路16号金阳小区C7栋5层3单元502室房产，已设定抵押750000元，抵押权人为本案申请执行人薛水江，经本案两次拍卖，已拍卖成交，拍卖价款为550000元。其名下无车辆、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人薛水江亦无法提供被执行人陈世津可供执行财产线索。鉴于被执行人陈世津拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人薛水江，因本案被执行人陈世津暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 光 平
审判员 邓 杰
审判员 蒲 梦 兵
二〇一七年十一月十八日
书记员 阿依帕丽帕尔哈提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执1500号申请执行人：薛水江，男，1976年5月22日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：陈世津，男，1954年9月27日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。申请执行人薛水江与被执行人陈世津民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年2月15日作出的（2016）新0103民初595号调解书已发生法律效力。但被告陈世津一直未履行交还借款的义务。申请人向本院申请执行，案件标的为800000元。本院于2016年7月8日立案执行，执行过程中，我院依法对被执行人陈世津送达了执行通知书，责令其履行支付案款的义务，但其至今未履行。本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初595号调解书，责令被执行人按调解书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈世津的存款、收入800000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人陈世津承担本案执行费10400元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  李长源二〇一六年八月二十二日书记员  余齐承
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）温瑞刑初字第728号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某甲。因吸食毒品于2010年3月18日被瑞安市公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2010年3月18日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2010）722号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2010年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省瑞安市人民检察院指控，2010年3月18日0时40分许，被告人王某甲经事先与他人约定毒品�易后，携带毒品至瑞安市安阳街道华富天成宾馆8725房间内，将两包毒品以人民币600元的价格出售给潘某。交易完成后，被告人王某甲被公安人员当场抓获，同时公安人员从被告人王某甲身上查获六包尚未出售的毒品。经鉴定，现场出售的毒品重0.92克，缴获的尚未出售的毒品重2.42克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、薛某、王某乙的证言，刑事辨认笔录，毒品检验报告书，扣押物品、文件清单，毒品上交清单，照片，随案移送的手机一部，通话清单，公安行政处罚决定书，抓获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲归案后认罪态度较好，且毒品未流入社会，对其酌情�轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月18日起至2011年5月17日止）。
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一〇年七月二十日
书记�李秋霞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申399号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武志富，又名武宏，男，1967年5月16日出生，汉族，安阳师范学院教师，住安阳市文峰区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：董桂荣，女，1972年4月22日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
再审申请人武志富因与被申请人董桂荣健康权纠纷一案，不服本院（2017）豫05民终1790号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武志富申请再审称，调解协议内容显失公平，签订该协议时我对协议内容存在重大误解，且是在受胁迫的情况下签订的。该协议仅约定我的赔偿责任，显失公平。
本院经审查认为，申请人武志富作为完全民事行为能力人，在人民警察主持下达成调解协议，协议明确约定双方均不再追究对方行政责任和民事责任，该协议系武志富对自己民事权利的处分，合法有效。申请人的主张没有证据支持，故不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武志富的再审申请。
审判长 李亚锟
审判员 张家忠
审判员 张晓东
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘正雅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初2574号
原告：云毅诚，男，1985年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：刘雁，江苏恒乐律师事务所律师。
被告：武圣宽，男，1977年9月19日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
原告云毅诚与被告武圣宽民间借贷纠纷一�，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云毅诚委托诉讼代理人刘雁到庭参加诉讼，被告武圣宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告云毅诚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金102000元和违约金（以50000元为基数自2016年10月31日起至还款之日止，以52000元为基数自2016年12月1日起至还款之日止，均按年利率7.8%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年，被告承包原告位于启东的工程，原告按约向被告支付了工程款，但被告未能全额支付工人工资。2016年10月4日，原、被告至启东市的公安机关处理劳资纠纷。被告无力支付工人工资，遂向原告借款102000元用于偿还工人工资。原告当天至银行取款，向被告出借了款项。被告承诺于2016年10月30日前偿�原告50000元，于2016年11月30日前偿还原告52000元，逾期则按每日1000元计算逾期还款的违约金。被告未按约还款，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
被告武圣宽未答辩。
本院经审理认定案件事实如下：2016年10月4日，被告向原告借款102000元用于发放工人工资。原、被告约定，被告于2016年10月30日前偿还原告50000元，同年11月30日前偿还原告52000元，逾期还款，按每日1000元计算违约金。届期，被告未按约还款，原告追要未果。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款，但未按约还款，已构成违约，原告要求被告给付借款本金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原、被�约定，被告逾期还款，则按每日1000元支付逾期还款的违约金，现原告诉讼请求被告自逾期之日起按年利率7.8%（6%×1.3）支付违约金，系对自己权利的处分且未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求答辩和对原告证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武圣宽于本判决生效后十日向原告云毅诚支付借款本金102000元和违约金（以50000元为基数，自2016年10月31日起至还款之日止，按年利率7.8%计算；以52000元为基数，自2016年12月1日起至还款之日止，按年利率7.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告武圣宽负担（原告同意其预交的案件受理费1170元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2340元。
代理审判员 王海龙
二〇一七年六月十四日
书 记 员 霍雪梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第419号
申请执行人张光荣，男，1974年4月24日出生，汉族，个体从业人员，住陕西省靖边县。
被执行人宁夏龙源房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱凤华，该公司董事长。
被执行人刘勇，男，1963年9月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张光荣与被执行人宁夏龙源房地产开发有限公司、刘勇建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2011）兴民初字第3136号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人刘勇支付申请执行人张光荣工程款235319.17元，并退还申请执行人工程质量保证金20000元，被执行人宁夏龙源房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对申请执行人工程款235319.17元承担连带清偿责任。承担案件受理费3986元、鉴定费3000元，向本院缴纳执行费5252元，以上共计267557.17元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，已执行回执行款50000元，本院已将50000元转交给申请请执行张光荣，后本院执行干警前往调解书载明的被执行人住所查找其下落，查明被执行人宁夏龙源房地产开发有限公司、刘勇住所房门紧闭。后本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询其名下财产信息，查明其名下无可供执行财产。本院已将被执行人宁夏龙源房地产开发有限公司、刘勇纳入失信被执行人名单库。现申请执行人张光荣亦不能向本院提供被执行人宁夏龙源房地产开发有限公司、刘勇下落及其名下可供执行财产线索，并向本院书面申请终结该案本次执行程序，故本院终结该案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人宁夏龙源房地产开发有限公司、刘勇的具体下落或其名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费5252元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）兴民初字第3136号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 张志璐
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 胡 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第419号
申请执行人：周绍京。
被执行人：郑本活。
本院在执行周绍京与郑本活承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人郑本活出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人郑本活在车辆管理所有桂AM06**小型汽车登记，本院已于2014年10月21日在车辆管理所查封该车，除此未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被查封的车辆下落不明暂不具备执行条件，申请人亦表示同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2013）兴民一初字第839号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
审判员 尹振中
审判员 杨 超
二〇一四年十一月十四日
书记员 李广亨
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第419号
王学军：
你与兴隆县北营房供销合作社合同纠纷一案，本院于2014年1月26日作出的（2013）兴民初字第2166号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人兴隆县北营房供销合作社于2014年4月9日向本院申请强制执行，本院于2014年4月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人兴隆县北营房供销合作社履行聘用人员工资51000.00元。
（2）支付执行标的款51000.00元迟延履行期间的债务利息。
（3）负担案件受理费1070.00元，执行费660.00元。
开户银行：中国建设银行股份有限公司兴隆支行
户名：兴隆县人民法院账号：×××。
特此通知
联系人：刘中如
联系电话：551****、138XX****XX
二〇一四年五月二十三日
浙江省绍兴人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第787号
原告：韩杏仁。
委托代理人：柳阿荣。
被告：孙越峰。
原告韩杏仁为与被告孙越峰生命权、健康权、身体权纠纷一案于2010年3月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，于2010年4月1日、4月20日公开开庭进行了审理。原告韩杏仁及其委托代理人柳阿荣，被告孙越峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩杏仁诉称：2009年1月22日晚上19时左右，原告家与被告岳父胡水木家（系邻居），因原告家小屋之事，当时原告一家正在自家屋内看电视，被告岳父胡水木无故用木凳子砸原告小屋，将原告小屋砸了一个小洞，后原告儿子柳国梁去问责，与胡水木之子胡建良相扭一起后被劝开。事后在各自家后门相互谩骂对方，被告无故殴打原告一耳光。原告被打后经常做恶梦，造成身心恐慌，对此多次经村委及东湖派出所调解未成，为此特起诉请求：1、判令被告当面道歉；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金3，000元及误工费710元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙越峰辩称：我没有殴打原告耳光，所以不同意赔偿。
经审理本院认定，原告与被告岳父胡水木系邻居关系。2009年1月22日晚上7时左右，原告家与胡水木家因原告家小屋之事发生吵架，原告方参与吵架的有原告夫妻及儿子柳国梁等人，被告方参与吵架的有被告儿子、女儿及女婿即被告孙越峰，后被周围的邻居拆劝，事态得以平息。纠纷发生后，经当地村委、派出所调处，未果，遂成讼。
以上事实认定，由原告提供的治安案件调解书，本院根据原告申请向绍兴市公安局东湖派出所调取的询问笔录及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，本案系一般人身损害赔偿纠纷，但按照人身损害赔偿责任的构成要件，原告作为赔偿权利人要求被告承担赔偿义务人的赔偿责任，必须证明被告是有过错的赔偿义务人并实施了侵权行为、造成了损害后果、侵权行为与损害后果之间有因果关系，四要件缺一不可。本案中，原告为证明自己的主张，向法庭提供了东湖派出所出具的治安案件调解书及东湖派出所询问被告岳父胡水木等所作的询问笔录等证据材料，但经庭审质证，上述证据均不能作为认定被告侵权事实的定案依据。首先，治安案件调解书查证事实一栏虽载明“胡水木女婿孙越峰殴打柳阿荣之妻韩杏仁一耳光。”，但该次调解被告并没有参与，更没有签字，事后也没有认可，另外胡水木在回答东湖派出所询问其事后有没有看到被告殴打柳阿荣老婆一耳光时说得很清楚：“我没有看到。”由此可见，上述所谓查证事实，并无其他证据加以印证，本院不能认定；其次，东湖派出所询问原告丈夫柳阿荣及其儿子柳国梁时，两人虽指证被告殴打原告一个耳光，但因两人系原告的近亲属，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。柳阿荣、柳国梁与原告存在利害关系，故不能单独作为有效证据加以认定。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持，被告所持抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告韩杏仁的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一〇年六月四日
书记员 王 琴
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初5483号
原告：许锦虎，男，1969年6月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区，
委托诉讼代理人：秦小勇，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
被告：钱卫君，男，1976年12月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区，
被告：王秀兰，女，1975年6月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区，
原告许锦虎与被告钱卫君、王秀兰追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许锦虎委托诉讼代理人秦小勇，被告钱卫君、王秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许锦虎向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还原告代偿款146660元；2被告承担本案的诉讼费。事实和理由：案外人杭明兵向江苏姜堰农村商业银行（以下简称姜堰农商行）借款，泰州市梁徐惠农担保有限公司（以下简称梁徐惠农公司）为杭明兵提供保证担保，原告和两被告向梁徐惠农公司提供保证反担保，梁徐惠农公司承担保证责任后，起诉原告和两被告，原告按（2016）苏1204民初6845号民事判决书的规定，向梁徐惠农公司承担了反担保责任，原告要求两被告偿还其应承担的份额未果。
被告钱卫君、王秀兰辩称：两被告系夫妻关系，应与原告各半承担保证责任，且两被告经济困难，只能分期还款。
本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，姜堰农商行与杭明兵、梁徐惠农公司签订最高额个人担保借款合同，约定借款人为杭明兵，贷款人为姜堰农商行，担保人为梁徐惠农公司，姜堰农商行根据杭明兵的申请发放借款，梁徐惠农公司自愿为杭明兵自2015年4月14日起至2017年4月10日止最高本金余额不超过20万元的借款提供担保，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，杭明兵不按期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，等。当日，梁徐惠农公司与许锦虎、钱卫君、王秀兰签订个人信用保证反担保合同，约定许锦虎、钱卫君、王秀兰自愿为杭明兵的上述借款提供连带责任保证反担保，反担保的范围不仅包括梁徐惠农公司为杭明兵代偿的借款本金、利息、罚息，还包括梁徐惠农公司行使追偿权的代理费等合理费用，以及梁徐惠农公司代偿款的利息，利率按主合同约定的借款利率和罚息标准计算，等。
2015年10月13日，姜堰农商行按约向杭明兵发放借款18万元，还款日期为2016年9月5日，借款年利率为7.86%，到期日结息。借款到期后，杭明兵未还款。2016年11月9日，梁徐惠农公司为杭明兵代偿借款本息196576.65元。梁徐惠农公司要求许锦虎、钱卫君、王秀兰偿还代偿借款本息未果，向本院提起诉讼，并支付律师代理费11800元。
本院于2016年12月29日作出（2016）苏1204民初6845号民事判决书，判决：“一、被告许锦虎、钱卫君、王秀兰于本判决生效后十日内向原告泰州市梁徐惠农担保有限公司支付代案外人杭明兵偿还的借款本息196576.65元，并支付该款自2016年11月9日起至还款之日止按年利率11.79%计算的利息；二、被告许锦虎、钱卫君、王秀兰于本判决生效后十日内赔偿原告泰州市梁徐惠农担保有限公司律师代理费11800元。案件受理费4426元，减半收取计2213元,由三被告负担(三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)”。
判决生效后，许锦虎分别于2017年1月17日、8月7日向梁徐惠农公司偿还72213元、15万元，合计偿还222213元。
本院认为：姜堰农商行与杭明兵、梁徐惠农公司签订的最高额个人担保借款合同，梁徐惠农公司与许锦虎、钱卫君、王秀兰签订的个人信用保证反担保合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。姜堰农商行按约向杭明兵履行了发放借款的义务，杭明兵未按约还款付息，梁徐惠农公司应当承担担保责任，梁徐惠农公司承担责任后有权要求许锦虎、钱卫君、王秀兰承担反担保责任，许锦虎承担责任后有权要求钱卫君、王秀兰清偿其应当承担的份额。许锦虎、钱卫君、王秀兰之间未约定各自分担的份额，许锦虎、钱卫君、王秀兰应当各自承担三分之一的份额。许锦虎向梁徐惠农公司承担责任后，钱卫君、王秀兰应当各自向许锦虎偿还三分之一的份额。钱卫君、王秀兰辩称，由于其系夫妻关系，仅应当向许锦虎偿还二分之一的份额，与法不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告钱卫君于本判决生效后十日内向原告许锦虎支付73330元；
二、被告王秀兰于本判决生效后十日内向原告许锦虎支付73330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3236元，减半收取计1618元，由被告钱卫君、王秀兰各半负担(原告同意其预交案件受理费1618元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内分别向原告支付809元)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3236元。
审判员 张德才
二〇一七年九月三十日
书记员 霍雪梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初5483号原告：许锦虎，男，1969年6月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区，委托诉讼代理人：秦小勇，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。被告：钱卫君，男，1976年12月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区，被告：王秀兰，女，1975年6月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区，原告许锦虎与被告钱卫君、王秀兰追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许锦虎委托诉讼代理人秦小勇，被告钱卫君、王秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许锦虎向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还原告代偿款146660元；2被告承担本案的诉讼费。事实和理由：案外人杭明兵向江苏姜堰农村商业银行（以下简称姜堰农商行）借款，泰州市梁徐惠农担保有限公司（以下简称梁徐惠农公司）为杭明兵提供保证担保，原告和两被告向梁徐惠农公司提供保证反担保，梁徐惠农公司承担保证责任后，起诉原告和两被告，原告按（2016）苏1204民初6845号民事判决书的规定，向梁徐惠农公司承担了反担保责任，原告要求两被告偿还其应承担的份额未果。被告钱卫君、王秀兰辩称：两被告系夫妻关系，应与原告各半承担保证责任，且两被告经济困难，只能分期还款。本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，姜堰农商行与杭明兵、梁徐惠农公司签订最高额个人担保借款合同，约定借款人为杭明兵，贷款人为姜堰农商行，担保人为梁徐惠农公司，姜堰农商行根据杭明兵的申请发放借款，梁徐惠农公司自愿为杭明兵自2015年4月14日起至2017年4月10日止最高本金余额不超过20万元的借款提供担保，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，杭明兵不按期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，等。当日，梁徐惠农公司与许锦虎、钱卫君、王秀兰签订个人信用保证反担保合同，约定许锦虎、钱卫君、王秀兰自愿为杭明兵的上述借款提供连带责任保证反担保，反担保的范围不仅包括梁徐惠农公司为杭明兵代偿的借款本金、利息、罚息，还包括梁徐惠农公司行使追偿权的代理费等合理费用，以及梁徐惠农公司代偿款的利息，利率按主合同约定的借款利率和罚息标准计算，等。2015年10月13日，姜堰农商行按约向杭明兵发放借款18万元，还款日期为2016年9月5日，借款年利率为7.86%，到期日结息。借款到期后，杭明兵未还款。2016年11月9日，梁徐惠农公司为杭明兵代偿借款本息196576.65元。梁徐惠农公司要求许锦虎、钱卫君、王秀兰偿还代偿借款本息未果，向本院提起诉讼，并支付律师代理费11800元。本院于2016年12月29日作出（2016）苏1204民初6845号民事判决书，判决：“一、被告许锦虎、钱卫君、王秀兰于本判决生效后十日内向原告泰州市梁徐惠农担保有限公司支付代案外人杭明兵偿还的借款本息196576.65元，并支付该款自2016年11月9日起至还款之日止按年利率11.79%计算的利息；二、被告许锦虎、钱卫君、王秀兰于本判决生效后十日内赔偿原告泰州市梁徐惠农担保有限公司律师代理费11800元。案件受理费4426元，减半收取计2213元,由三被告负担(三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)”。判决生效后，许锦虎分别于2017年1月17日、8月7日向梁徐惠农公司偿还72213元、15万元，合计偿还222213元。本院认为：姜堰农商行与杭明兵、梁徐惠农公司签订的最高额个人担保借款合同，梁徐惠农公司与许锦虎、钱卫君、王秀兰签订的个人信用保证反担保合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。姜堰农商行按约向杭明兵履行了发放借款的义务，杭明兵未按约还款付息，梁徐惠农公司应当承担担保责任，梁徐惠农公司承担责任后有权要求许锦虎、钱卫君、王秀兰承担反担保责任，许锦虎承担责任后有权要求钱卫君、王秀兰清偿其应当承担的份额。许锦虎、钱卫君、王秀兰之间未约定各自分担的份额，许锦虎、钱卫君、王秀兰应当各自承担三分之一的份额。许锦虎向梁徐惠农公司承担责任后，钱卫君、王秀兰应当各自向许锦虎偿还三分之一的份额。钱卫君、王秀兰辩称，由于其系夫妻关系，仅应当向许锦虎偿还二分之一的份额，与法不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：一、被告钱卫君于本判决生效后十日内向原告许锦虎支付73330元；二、被告王秀兰于本判决生效后十日内向原告许锦虎支付73330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3236元，减半收取计1618元，由被告钱卫君、王秀兰各半负担(原告同意其预交案件受理费1618元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内分别向原告支付809元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3236元。审判员  张德才二〇一七年九月三十日书记员  霍雪梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执422号
申请执行人：邓俊，男，1985年1月19日出生，汉族，住南城县，
被执行人：包淑芳，男，1978年9月23日出生，汉族，住南城县，
本院在执行申请执行人邓俊与被执行人包淑芳买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月22日向本院撤销本案的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执422号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴献忠
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨厚华
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初895号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人李旗，男，1987年3月20日出生，汉族，初中肄业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年4月15日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪于2017年5月12日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]541号起诉书指控被告人李旗犯诈骗罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员张巍严出庭支持公诉，被告人李旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，
1、2017年4月7日，被告人李旗帮助邱春来（已判刑）将从张某处骗来的10箱小红坛酒以2300元的价格卖给古庄店乡草店街春辉超市。经鉴定，邱春来诈骗张某的10箱赊店小红檀白酒价值3000元。
2、2017年4月11日，被告人李旗伙同邱春来以建板房的名义骗得宗某信任，后邱春来借口去其它地方看旧板房场地将宗某骗离现场，由李旗用雇来的蓝色货车将宗某放在方古路口东边中石化凤瑞加油站北墙外空地上的320根镀锌方形钢管拉走卖掉。经鉴定：李旗伙同邱春来诈骗宗某的320根镀锌方钢价值14680元。
公诉机关提供了相关的证据，认为被告人李旗的行为已构成诈骗罪，提请依法惩处。
被告人李旗对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明事实与指控事实一致。
另查明，被害人宗某被骗走的镀锌方钢经公安机关全部追回已发还被害人。本案审理中，被告人李旗退赔了被害人张某损失3000元。
认定上述事实的证据有户籍证明、前科查询证明、归案情况说明、农村信用社交易单、彩钢订货单、辩认笔录、价格认定结论书、收条；证人曹传岭、周某、卢某等人的证言；被害人宗某、张某的陈述；同案犯邱春来的供述；被告人李旗的供述等证据。以上证据已经法庭示证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李旗伙同他人以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财价值17680元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李旗在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李旗当庭认罪态度较好，积极退赔了被害人损失，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李旗犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 崔珊珊
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民三初字第847号
原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司，注册地天津港保税区空港物流加工区西三道166号A2-41室，住所地天津市河东区十经路9号。
法定代表人戴蕴，董事长。
委托代理人董洋，天津允公律师事务所律师。
被告窦家兰。
被告刘致霞。
被告张德霞。
被告郭庆娥。
被告陈玉云。
本院在审理原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司与被告窦家兰、刘致霞、郭庆娥、陈玉云、张德霞借款合同纠纷一案中，原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费33元，由原告负担。
代理审判员 钟鸣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张琦
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初4号
原告：吴喜祝，男，1957年1月15日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：刘波，女，蛟河市法律援助中心律师。
被告：刘军，男，汉族，住蛟河市。
被告：贾红全，男，汉族，住蛟河市。
被告：孙凯，男，汉族，住蛟河市。
原告吴喜祝与刘军、贾红全、孙凯追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告吴喜祝于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴喜祝自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴喜祝撤诉。
案件受理费50元，由原告吴喜祝负担。
审判员 袁君
二〇一八年三月五日
书记员 高杉
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初836号
原告孙某，男，汉族，农民，住河南省宁陵县。
被告杨某，男，汉族，农民，住河南省宁陵县。
本院在审理原告孙某与被告杨某劳务合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 郭 超
二〇一八年三月十六日
书记员 葛典典
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初10522号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。
法定代表人：程必成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：胡远兰，女，汉族，1973年4月4日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与被告胡远兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司经本院通知后，逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十二条一款、第二十二条四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张继荣
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 宇
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1226刑初167号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人王某，住礼县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年9月26日被礼县公安局拘留，同年9月29日被礼县公安局依法取保候审。
礼县人民检察院以礼检刑诉（2017）156号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院韩淑琴，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月16日凌晨2时许，被告人王某和朋友在××县”方正纯K”KTV及城关镇北风情线”龙天车艺汽车会所”饮酒后，醉酒驾驶车号是×××小型轿车行驶至××县段时，被礼县公安局交警大队执勤民警查处，即对其进行呼吸式酒精含量检测，并带至礼县第一人民医院提取血样后送检，经陇南市公安司法鉴定中心�定：从王某血样中检出酒精成份，含量为165.4mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书，拘留证、取保候审决定书、释放证明书等程序性材料，收押健康检查表，公安机关交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人身份证复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件，呼气式酒精检测报告单，被告人人车合一、酒精检测、血样提取照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，陇南市公安司法鉴定中心（陇）公（刑）鉴（理化）字[2017]229号物证检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车辆，其行为确已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。礼县人民检察院指控被�人王某的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人王某能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪、悔罪，故依法决定从轻处罚，并宣告缓刑予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 李长生
二〇一七年十二月十�日
书记员 郑燕燕
山西省浑源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑法执字第25号
申请执行人赵福兰，女，汉族，1956年2月18日出生，住浑源�永安镇西街钟楼北巷14号。
被执行人裴乐，男，汉族，1987年9月3日出生，住浑源县毓秀园小区。
赵福兰与裴乐机动车交通事故纠纷一案，浑源县人民法院2014年10月24日作出的（2014）浑民初字第322号民事判决书已发生法律效力，赵福兰于2015年1月15日向本院申请执行，要求被申请人裴乐赔偿医疗费98996元，。在执行过程中查明被执行人裴乐有北京现代轿车一辆，车牌号晋BBC0**号，因该事故已被浑源县公安局交警大队扣押，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人裴乐所有的北京现代轿车一辆，车牌号晋BBC0**依法扣押。
本裁定送达后立即执行。
执行员 白利军
执行员 李文孝
执行员 张 军
二〇一五年三月三日
书记员 穆志强
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第813号
罪犯李家胜，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○一○年四月二十一日作出(2010)枣刑一初字第5号刑事判决，以被告人李家胜犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十四年（刑期自2009年9月2日至2023年9月1日止），并处民事赔偿328518.18元。判决发生法律效力后交付执行。二○一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第107号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李家胜认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李家胜在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年11月记功奖励1次，2015年2月嘉奖奖励2次，2014年1月被评为2013年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯李家胜入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李家胜能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李家胜减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2009年9月2日至2022年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1819号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人涂强。
辩护人朱建华，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉〔2017〕1822号起诉书指控被告人涂强犯职务侵占罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某某、被告人涂强及辩护人朱建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月至6月期间，被告人涂强利用其担任上海圆迈贸易有限公司(以下简称“圆迈公司”)华东售后部逆向处置中心工作人员负责处置公司代保硬盘的职务便利，未经公司同意，先后多次擅自将公司在逆向处置中心的696块代保硬盘委托世平伟业国际贸易(上海)有限公司(以下简称“世平伟业公司”)员工邓某某私下进行出售，并将上述硬盘计入圆迈公司通过正常流程向世平伟业公司销售代保硬盘的业务量。后被告人涂强将私自销售硬盘所得的人民币182,655元非法占为己有。
2017年7月11日，被告人涂强主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人涂强的家属代其退赔被害单位圆迈公司人民币3万元。
上述事实，被告人涂强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位人员徐某的陈述，证人邓某某、朱某的证言，公安机关出具的《受案登记表》、《抓获经过》，圆迈公司的营业执照、《劳动合同书》、发货单、圆迈公司与世平伟业公司的商品明细表，邓某某提供的表格单据、银行交易明细、QQ、微信聊天记录截图，被告人家属退赔的银行转账明细、收据存根及被告人涂强的常住人口基本信息、户籍资料和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂强作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。控辩双方关于被告人涂�具有自首情节，依法可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合涂强退出部分违法所得等情节，本院在量刑中一并予以体现，并采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂强犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年6月10日止。)
二、责令被告人涂强继续退赔犯罪所得人民币十五万二千六百五十五元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 雁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘素芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从其或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1817号
罪犯张涛，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2010年8月9日作出（2010）奎刑初字第211号刑事判决，以被告人张涛犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年2月26日起至2026年2月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2012年10月、2013年11月各受记功奖励一次，于2014年5月受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张涛准予减刑一年二个月（即其刑期变更为自2010年2月26日起至2024年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜秀刑初字第00043号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人吴汉震，男，1966年12月24日出生于河南省永城市，汉族，初中肄业，个体打工，户籍地河南省永城市，经常居住地安庆市宜秀区。被告人吴汉震因涉嫌危险驾驶罪，2014年2月11日被安庆市公安局宜秀分局决定取保候审。2014年5月14日被本院决定取保候审。
安庆市宜秀区人民检察院以宜秀检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人吴汉震犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派代理检察员王健出庭支持公诉，被告人吴汉震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市宜秀区人民检察院指控：
2014年1月30日20时50分许，被告人吴汉震饮酒后驾驶皖R956**号小型轿车，在安庆市开发区迎宾路由西向东行驶至同安路路口时，被交警检查发现身上有酒气。经呼气检测其身体酒精含量为130.2mg／100ml，民警遂将被告人吴汉震带至医院抽取血样。经鉴定，被告人吴汉震静脉血液中检出乙醇含量为91.25mg／100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人吴汉震的刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定依法判处。
被告人吴汉震对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：
被告人吴汉震酒后于2014年1月30日20时50分许驾驶皖R956**号小型轿车，在安庆市开发区迎宾路由西向东行驶至同安路路口时，安庆市公安局交警支队四大队执勤民警检查发现吴汉震涉嫌酒后驾驶，遂当场对吴汉震使用呼气式酒精测试仪检测，测出其酒精含量为130.2mg／100ml。后民警将被告人吴汉震带至医院抽取血样，经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人吴汉震静脉血液中检出乙醇含量为91.25mg／100ml，数值达到80mg／100ml以上，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证并经质证的检测报告、归案经过、户籍证明、行政处罚决定书、驾驶证复印件等书证、检查笔录、鉴定意见、被告人供述、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人吴汉震在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴汉震归案后如实供述自己犯罪事实的行为系坦白。鉴于被告人具有坦白情节，又系初犯，归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，其所在社区也认为其符合社区矫正条件，故可对被告人依法予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴汉震犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金缴纳期限自判决生效之日起三日内。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程卓
二〇一四年五月二十九日
书记员 程诚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第15077号
原告周水根，男，1944年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区宣桥镇xx村蔡圈***号。
被告汪玉林，男，1961年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区航头镇xx村长浜***号。
原告周水根与被告汪玉林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告周水根到庭参加诉讼。被告汪玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周水根诉称，被告曾因开办纸箱厂资金困难，先后于2009年9月19日、同年9月28日、2011年12月31日向原告借款5万元（人民币，下同）、3万元、4万元，总计12万元。被告多次在借条上签字确认，均未及时归还。现请求判令被告归还借款12万元并支付利息，其中5万元自2010年4月1日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算、3万元自2009年11月1日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算、4万元自2012年1月16日起至判决生效日止按年利率15%计算。
被告汪玉林未答辩。
经审理查明，2009年9月19日，被告向原告借款5万元，借款期限6个月。同年9月28日，被告向原告借款3万元，借款期限至同年10月29日。2011年12月31日，被告向原告借款4万元，约定还款时间2012年1月15日、利息15%。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。
以上事实由原告提供的3份借条和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款后未能按约归还，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。但从原告提供的第三份借条本意理解，约定的是4万元借款自2011年12月31日至2012年1月15日的利息为15%，显然过高，故原告主张4万元借款按年利率15%计算缺乏事实和法律依据，三笔借款均应当按银行同期贷款利率计算逾期利息。被告未到庭应诉，自行放弃了对原告主张的事实和证据进行反驳的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪玉林于本判决生效之日起十日内归还原告周水根借款12万元；
二、被告汪玉林于本判决生效之日起十日内支付原告周水根上述借款的逾期利息，其中5万元自2010年4月1日起至本判决生效日止、3万元自2009年11月1日起至本判决生效日止、4万元自2012年1月16日起至本判决生效日止，均按银行同期贷款利率计算。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元，减半收取计1，350元（原告已预交），由被告汪玉林负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年六月五日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第2527号
原告：徐建伟，农民。
被告：孟凡强，农民。
本院在审理原告徐建伟与被告孟凡强买卖合同纠纷一案中，原告徐建伟于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐建伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐建伟负担。
审判员 高立新
二〇一五年六月一日
书记员 王善立
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4239号
原告:先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人:杜英楠，内蒙古红城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，内蒙古红城律师事务所律师。
被告:额尔敦陶格套，男，1978年4月24日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古赤峰市。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）诉被告额尔敦陶格套融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼。被告额尔敦陶格套经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告全部租金共计39806.20元（计算方法：1990.31元×20月）；2、请求判令被告偿付律师费2500元；偿付违约金7961.24元（计算方法：39806.20×20%）；以上合计50267.44元。3、确认原告对抵押车辆优先受偿；
事实与理由：原、被告于2015年10月9日签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定租赁车辆融资额为56075元，由原告向经销商支付融资款项，并约定承租人在将确定金额的款项支付至指定账户后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为占有改定。本租赁期限为36个月，每月还款租金1990.31元，按照付款时间表执行。同时合同中还约定被告违约时，原告有权向被告主张赔偿原告的一切损失，行使加速到期权，追索所有到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，宣布解除合同，收回车辆，要求支付原告因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，并按合同约定按其所有应付款项的10%-20%的标准支付违约金。同日原、被告签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定抵押人为额尔敦陶格套，抵押权人为原告先锋太盟公司。同年10月27日，原、被告办理了抵押登记。后原告履行了合同义务，被告自2017年3月开始拖欠租金，已严重违约，故原告诉至本院。
被告额尔敦陶格套未答辩未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同、融资确认函1份、打款凭证1份、机动车销售发票、先锋太盟融资租赁抵押合同、机动车登记证书、车辆交接单、律师代理费发票等证据，上述证据客观真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以确认并作为定案依据。
根据原告提供的证据及原告的陈述，本院查明事实如下：2015年10月9日，原告先锋公司与被告额尔敦陶格套签订先锋太盟融资租赁有限公司融资租赁合同，约定出租人为原告先锋公司，承租人为被告额尔敦陶格套，租赁物为莲花L3两厢轿车（发动机号：RY7247，车架号：×××），原告向赤峰嘉华汽车信息咨询有限公司购买租赁车辆租赁给被告使用，租赁车辆销售价为78800元，被告同意将租赁车销售价中的31520元作为融资租赁首付款，由被告自己交付，剩余54295元作为租赁车辆融资额由原告支付至指定账户即内蒙古佳融汽车销售有限公司在内蒙古银行呼和浩特金海支行的账户，视为原告购买了租赁车辆，并将租赁车辆交付被告占有使用，交付方式为占有改定，租赁期限为36个月自2015年10月14日至2018年10月14日，租金为每月1990.31元，共36期，第一期租金支付日为2015年11月14日，按月支付，每月扣款日以合同附件二《付款时间表》为准。在租赁期限内，租赁物的所有权归原告所有。同时合同第十一条还约定被告违约时，原告有权向被告主张赔偿原告的一切损失，行使加速到期权，追索所有到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，宣布解除合同，收回车辆，要求支付原告因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，并按合同约定要求被告向其支付违约金（被告应向原告支付的所有应付款项的10%-20%），所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人权利而产生的合理费用等。
2015年10月9日原告与被告签订先锋太盟融资租赁抵押合同，约定将登记在被告名下的租赁车辆进行抵押担保并于2015年10月27日进行了抵押登记。
合同附件《付款时间表》标明车辆销售价为78800元，自付款31520元，融资总额56075元，租赁期限36个月，每期租金支付额为1990.31元，第一期租金支付日为2015年11月14日，租金支付方式为按月支付，每期租金支付日为每月14日。原告称自融资额56075元中扣除安装等杂费1780元后为其汇入合同约定的银行账户内的融资款54295元。
上述合同签订后，原、被告双方及赤峰嘉华汽车信息咨询有限公司于2015年10月10日签订车辆交接单，注明车型为莲花L3两厢轿车（发动机号：RY7247，车架号：×××）等车辆信息情况。原告按合同约定将融资款54295元支付至内蒙古佳融汽车销售有限公司在内蒙古银行呼和浩特金海支行的账户。被告只给付了前十六期租金，剩余租金未给付。
本院认为，原告先锋公司与被告额尔敦陶格套签订的先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同及附件系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。该合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，被告未按合同约定履行交付租金的义务，存在违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付到期和未到期租赁费的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告按应付款项39806.2元的20%向其支付违约金的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。涉案车辆已办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。对原告要求被告向其支付律师费2500元的诉讼请求，因该笔费用已实际发生且符合双方合同约定和有关法律规定，本院予以支持。被告额尔敦陶格套经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告额尔敦陶格套于本判决生效后立即给付原告先锋太盟融资租赁有限公司租赁款39806.2元及违约金7961.24元、律师费2500元。
二、原告先锋太盟融资租赁有限公司对登记在被告额尔敦陶格套名下的莲花L3两厢车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，邮寄费40元，合计568元（原告已预交），由被告额尔敦陶格套负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员史立军
二○一七年十月十七日
书记员李蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4239号原告:先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，董事长。委托诉讼代理人:杜英楠，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古红城律师事务所律师。被告:额尔敦陶格套，男，1978年4月24日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古赤峰市。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）诉被告额尔敦陶格套融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼。被告额尔敦陶格套经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告全部租金共计39806.20元（计算方法：1990.31元×20月）；2、请求判令被告偿付律师费2500元；偿付违约金7961.24元（计算方法：39806.20×20%）；以上合计50267.44元。3、确认原告对抵押车辆优先受偿；事实与理由：原、被告于2015年10月9日签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定租赁车辆融资额为56075元，由原告向经销商支付融资款项，并约定承租人在将确定金额的款项支付至指定账户后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为占有改定。本租赁期限为36个月，每月还款租金1990.31元，按照付款时间表执行。同时合同中还约定被告违约时，原告有权向被告主张赔偿原告的一切损失，行使加速到期权，追索所有到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，宣布解除合同，收回车辆，要求支付原告因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，并按合同约定按其所有应付款项的10%-20%的标准支付违约金。同日原、被告签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定抵押人为额尔敦陶格套，抵押权人为原告先锋太盟公司。同年10月27日，原、被告办理了抵押登记。后原告履行了合同义务，被告自2017年3月开始拖欠租金，已严重违约，故原告诉至本院。被告额尔敦陶格套未答辩未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同、融资确认函1份、打款凭证1份、机动车销售发票、先锋太盟融资租赁抵押合同、机动车登记证书、车辆交接单、律师代理费发票等证据，上述证据客观真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以确认并作为定案依据。根据原告提供的证据及原告的陈述，本院查明事实如下：2015年10月9日，原告先锋公司与被告额尔敦陶格套签订先锋太盟融资租赁有限公司融资租赁合同，约定出租人为原告先锋公司，承租人为被告额尔敦陶格套，租赁物为莲花L3两厢轿车（发动机号：RY7247，车架号：×××），原告向赤峰嘉华汽车信息咨询有限公司购买租赁车辆租赁给被告使用，租赁车辆销售价为78800元，被告同意将租赁车销售价中的31520元作为融资租赁首付款，由被告自己交付，剩余54295元作为租赁车辆融资额由原告支付至指定账户即内蒙古佳融汽车销售有限公司在内蒙古银行呼和浩特金海支行的账户，视为原告购买了租赁车辆，并将租赁车辆交付被告占有使用，交付方式为占有改定，租赁期限为36个月自2015年10月14日至2018年10月14日，租金为每月1990.31元，共36期，第一期租金支付日为2015年11月14日，按月支付，每月扣款日以合同附件二《付款时间表》为准。在租赁期限内，租赁物的所有权归原告所有。同时合同第十一条还约定被告违约时，原告有权向被告主张赔偿原告的一切损失，行使加速到期权，追索所有到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，宣布解除合同，收回车辆，要求支付原告因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，并按合同约定要求被告向其支付违约金（被告应向原告支付的所有应付款项的10%-20%），所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人权利而产生的合理费用等。2015年10月9日原告与被告签订先锋太盟融资租赁抵押合同，约定将登记在被告名下的租赁车辆进行抵押担保并于2015年10月27日进行了抵押登记。合同附件《付款时间表》标明车辆销售价为78800元，自付款31520元，融资总额56075元，租赁期限36个月，每期租金支付额为1990.31元，第一期租金支付日为2015年11月14日，租金支付方式为按月支付，每期租金支付日为每月14日。原告称自融资额56075元中扣除安装等杂费1780元后为其汇入合同约定的银行账户内的融资款54295元。上述合同签订后，原、被告双方及赤峰嘉华汽车信息咨询有限公司于2015年10月10日签订车辆交接单，注明车型为莲花L3两厢轿车（发动机号：RY7247，车架号：×××）等车辆信息情况。原告按合同约定将融资款54295元支付至内蒙古佳融汽车销售有限公司在内蒙古银行呼和浩特金海支行的账户。被告只给付了前十六期租金，剩余租金未给付。本院认为，原告先锋公司与被告额尔敦陶格套签订的先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同及附件系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。该合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，被告未按合同约定履行交付租金的义务，存在违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付到期和未到期租赁费的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告按应付款项39806.2元的20%向其支付违约金的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。涉案车辆已办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。对原告要求被告向其支付律师费2500元的诉讼请求，因该笔费用已实际发生且符合双方合同约定和有关法律规定，本院予以支持。被告额尔敦陶格套经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告额尔敦陶格套于本判决生效后立即给付原告先锋太盟融资租赁有限公司租赁款39806.2元及违约金7961.24元、律师费2500元。二、原告先锋太盟融资租赁有限公司对登记在被告额尔敦陶格套名下的莲花L3两厢车辆享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，邮寄费40元，合计568元（原告已预交），由被告额尔敦陶格套负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员史立军二○一七年十月十七日书记员李蕊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第3564号
原告刘某甲，户籍地址广东省深圳市福田区。
法定代理人陈某，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告刘某乙，身份证住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告抚养费纠纷一案中，原告于2013年9月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案案件受理费100元（已由原告交纳），按四分之一收取25元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 蔡穗（代）
中华人民共和国北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3582号
上诉人（原审原告）伊顿公司，住所地美利坚合众国俄亥俄州克利夫兰市伊顿大道1000号。
法定代表人BRADLEYJDIEDRICH，知识产权律师和法定代理人。
委托代理人唐红兵，北京如阳知识产权代理有限公司商标代理人。
委托代理人孟晶华，北京如阳知识产权代理有限公司商标代理人。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杨建平，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人浙江ＸＸ扬变速器股份有限公司，住所地中华人民共和国浙江省金华市宾虹西路3999号。
法定代表人黄河清。
委托代理人张晓聪，男,1987年9月10日出生，浙江ＸＸ扬变速器股份有限公司职员。
委托代理人熊林，男,1990年9月21日出生，浙江ＸＸ扬变速器股份有限公司职员,住中华人民共和国江西省南昌市红谷滩新区。
上诉人伊顿公司因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第1289号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
2008年12月16日，浙江ＸＸ扬变速器股份有限公司（简称ＸＸ扬公司）向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册第7115631号“美伊顿”商标（即被异议商标），指定使用商品为第7类农业机械等商品。被异议商标经商标局初步审定并公告。
1997年12月17日，伊顿公司向商标局申请注册第1289324号“伊顿”商标（即引证商标），1999年6月28日经商标局核准注册，核定使用商品为第7类农业机械等。商标专用期至2019年6月27日止。
在被异议商标公告期间，伊顿公司向商标局提出注册商标异议申请。
商标局受理后，于2012年3月20日作出（2012）商标异字第14233号“美伊顿”商标异议裁定，以被异议商标与引证商标未构成近似；伊顿公司称ＸＸ扬公司抄袭、摹仿其引证商标，导致消费者误认误购，损害其合法权益证据不足为由，裁定：被异议商标予以核准注册。
伊顿公司不服该裁定，于2012年5月7日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出注册商标异议复审申请，并提交如下主要证据：1、伊顿公司介绍资料；2、伊顿公司商标注册情况资料；3、有关伊顿公司商标的使用宣传资料；4、有关ＸＸ扬公司恶意注册的资料。
商标评审委员会经审查作出商评字〔2013〕第49175号关于第7115631号“美伊顿”商标异议复审裁定（简称被诉裁定）,认定：依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标予以核准注册。
伊顿公司不服被诉裁定，于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：商标评审委员会作出被诉裁定主要证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉裁定。
伊顿公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。伊顿公司的主要上诉理由是：一、被异议商标与引证商标构成使用于类似商品上的近似商标。二、伊顿公司对“伊顿”文字享有在先商标权和商号权。被异议商标构成对伊顿公司“伊顿”商标的恶意抄袭和摹仿。
商标评审委员会、ＸＸ扬公司均服从原审判决。
在原审法院庭审中，伊顿公司明确其主张的起诉理由仅限于被异议商标违反了《商标法》第二十八条规定及第三十一条前半段规定即损害了其在先商号权。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有经庭审质证的被异议商标档案、（2012）商标异字第14233号裁定、各方提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证,本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。本案中，被异议商标为“美伊顿”,与引证商标“伊顿”相比，在首字、呼叫、整体外观等方面存在一定差异，消费者一般尚可将二者进行区分。故，原审法院及商标评审委员会认定被异议商标与引证商标未构成近似商标并无不当。
《商标法》第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。本案中，伊顿公司主张的在先商号为“伊顿”商号。如前所述，被异议商标与“伊顿”相比，在首字、呼叫、整体外观等方面存在一定差异，消费者一般尚可将二者进行区分，故现有证据尚不足以证明被异议商标的注册损害了伊顿公司的在先商号权。
综上，伊顿公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由伊顿公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 彦
审 判 员 岑 宏 宇
代理审判员 马 军
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张梦娇书记员耿巍巍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1537号
原告：郑志通。
委托代理人：史维群，慈溪市法律援助中心律师。
被告：慈溪市佳园建筑工程有限公司。
法定代表人：吴银忠。
原告郑志通诉被告慈溪市佳园建筑工程有限公司（以下简称佳园建筑公司）劳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员朱岚适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告郑志通的委托代理人史维群到庭参加诉讼。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑志通起诉称：2012年至2014年期间，原告受雇于被告从事泥工工作。2014年12月9日，被告出具欠条一份，确认应支付原告工资款39200元。此后，被告支付原告部分工资，至今尚欠工资款9212元。现原告诉请判令被告支付原告工人工资9212元。
被告佳园建筑公司未进行答辩，亦未提交证据。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了欠条一份，证明截止2014年12月9日，被告应支付原告工人工资9212元。
被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
对原告提供的上述证据，本院经认证，认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立且有效。原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付相应劳动报酬。现被告对尚欠劳动报酬予以结算，但未及时支付，故原告要求被告支付尚欠劳动报酬9212元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市佳园建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郑志通劳动报酬9212元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 岚
二〇一五年十月十四日
代书记员 陆潇潇
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3691号
上诉人（原审被告）：河南坤琪建筑工程有限公司。统一社会信用代码91411100744070853N。住所地：林州市开元街道城西路***号。
法定代表人：宛新民，总经理。
委托诉讼代理人：孙利江，法律顾问。代理权限为一般授权。
被上诉人（原审原告）：王洪治，男，1956年10月1日生，汉族，住杞县。
被上诉人（原审被告）：夏永峰，男，1975年4月28日生，汉族，住永城市。
上诉人河南坤琪建筑工程有限公司（以下简称“坤琪公司”）因与被上诉人王洪治、夏永峰追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2017）豫0221民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人坤琪公司上诉请求：撤销一审判决，驳回王洪治的一审诉讼请求。事实与理由：1.除了王洪治提供夏永峰出具的欠条，只有夏永峰的当庭陈述以及王洪治自认坤琪公司给付工程款2万元，无其他证据印证，王洪治的主张缺乏确凿的事实依据。2.原审漏列诉讼主体，应追加实际施工人参加诉讼。3.夏永峰提交的工程验收结算单未经质证，不能作为定案依据。
夏永峰辩称，王洪治的工资款没有给是事实，我跟杞县首付花园的项目经理马要、工地实际负责人杨国营付磊签订有承包合同，约定2014年年底结清工程款。但是2014年农历腊月总共就支付9万元，我们的工程早已经做完。一直催要工程款，但坤琪公司就是没消息。
王洪治辩称，2014年就欠我们的工资款，现在工程已经完工还一直不给钱。总共欠我7万多，才给了2万。
王洪治向一审法院起诉请求：判令王洪治、坤琪公司支付王洪治工资款70395元及支付从出具欠条之日起到付清工资款之日止的利息。
一审认定事实：夏永峰从漯河市鑫瑞建设工程有限公司出承包杞县首府花园小区1号楼、8号楼二次结构工程等，2017年6月26日漯河市鑫瑞建设工程有限公司名称变更为河南坤琪建筑工程有限公司。后夏永峰将该工程木工工作交由王洪治施工，王洪治按期完工，夏永峰、坤琪公司支付部分工程款，下余70395元未付，夏永峰并为王洪治出具欠条两份，诉讼中，坤琪公司支付王洪治20000元工程款，下余50395元未付。诉讼中，夏永峰提交一份日期为2015年1月28日工程验收预结算单，该结算单显示夏永峰班组杞县首府花园1号楼、8号楼二次结构砌体已完成工程量金额为602900元，执行经理卢好伟、马要，项目经理马要，并加盖有漯河市鑫瑞建设工程有限公司首府花园项目部印章等。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王洪治从夏永峰处承包木工等相关工程，并完成了施工，坤琪公司将相关工程承包给没有相应资质的人员承建，存在一定过错，应当对拖欠王洪治的工程款承担连带清偿责任，但应扣除坤琪公司等已经支付的工程款。对于王洪治要求夏永峰、坤琪公司支付相应利息的诉讼请求，王洪治未提供相应证据，一审法院对该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、夏永峰、河南坤琪建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付王洪治工程款50395元。二、驳回王洪治的其他诉讼请求。如夏永峰、河南坤琪建筑工程有限公司未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由夏永峰、河南坤琪建筑工程有限公司负担。
一审期间，杞县法院通过微信组织坤琪公司对夏永峰补充的证据进行了质证。本院二审期间，夏永峰提交《加气块砌体施工承包合同》、《工程验收预结算单》原件。坤琪公司对以上俩份证据进行了质证，质证意见为：对《加气块砌体施工承包合同》的真实性不予认可，合同无公司印章，对马要的签字无法核实是否真实；对《工程验收预结算单》的真实性不予认可，无法联系到签字人，无法核实签字的真实性，该预结算单上有项目部印章，但公司并未刻制该印章，不认可是坤琪公司的行为。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，1.关于坤琪公司上诉称王洪治的主张缺乏事实依据的问题，坤琪公司中标杞县瀚景首府花园住宅小区1#、8#楼工程，其又将工程转包给卢好伟，也认可卢好伟系该工程的项目经理。夏永峰提交的《工程验收预结算单》上有卢好伟的签字，以及盖有“漯河市鑫瑞建设工程有限公司首付花园项目部”印章。虽然坤琪公司对该《工程验收预结算单》不认可，但未提供证据证明该预结算单虚假，故本院确认该证据效力。夏永峰认可王洪治等人实际施工并完成了涉案工程的木工工程，并向王洪治出具了拖欠工资的欠条。王洪治向夏永峰、坤琪公司主张权利有事实依据，故坤琪公司的该上诉理由不能成立。2.关于原审是否漏列诉讼主体的问题，原告确定起诉对象是原告的诉讼权利，本案原告未起诉卢好伟，卢好伟亦非必须共同进行诉讼的当事人，坤琪公司上诉称应一审未追加卢好伟参加诉讼属于程序错误的上诉理由不能成立。3.关于《工程验收预结算单》未质证问题，一审期间，夏永峰庭后提交证据，法院通过微信组织坤琪公司进行质证，但卷宗内微信质证截图未显示所质证的证据。二审期间，本院又组织了当事人就合同及预结算单原件进行了质证。一审法院审理过程中的瑕疵已经纠正，故坤琪公司该上诉理由不能成立。
综上所述，河南坤琪建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由河南坤琪建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翠莲
审 判 员 谢 芳
代理审判员 张世杰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 卜雪南
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）微民初字第1093号
原告丁巧玲。
被告朱文祥。
被告王敬跃（曾用名马帅）。
本院在审理原告丁巧玲诉被告朱文祥、王敬跃民间借贷纠纷一案中，原告丁巧玲于2013年7月1日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告朱文祥、王敬跃的工资款57000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告丁巧玲提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被告朱文祥、王敬跃的工资款57000元或相应价值的财产予以查封（冻结）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张贞伟
审判员 赵臣臣
审判员 周云宝
二〇一三年七月一日
书记员 孙余洋
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00640号
原告李顺女，女，朝鲜族。
被告沈阳五洲春天购物有限公司。
法定代表人严志校，系该公司董事长。
委托代理人何群，女，汉族，汉族。
原告李顺女与被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由代理审判员曹鸣独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告李顺女、被告沈阳五洲春天购物有限公司委托代理人何群到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
原告李顺女诉称，原、被告于2005年1月26日签订商铺租赁协议，约定原告将位于太原北街65号五洲商业广场X层X号、建筑面积14.44平方米商铺出租给被告使用，每月租金4390元。现被告未及时向原告支付2009年7月1日至2013年年12月31日的租金237060元及利息，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付商铺租金237060元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳五洲春天购物有限公司辩称：原告诉讼请求已超过诉讼时效，违约金没有法律依据。
经审理查明，2005年1月26日，原告与被告沈阳五洲商业广场经营管理有限公司（现更名为沈阳五洲春天购物有限公司）签订商铺租赁协议一份，约定被告（乙方）承租原告（甲方）所有的位于沈阳市和平区太原北街65号五洲商业广场X层X号商铺，该商铺套内建筑面积为14.44平方米，租赁期限自2006年1月1日至2015年12月31日止�每月租金4390元。关于租赁租金支付方式双方约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，但被告未按协议约定按季度向原告支付租金，故原告诉至法院。现原告要求被告给付2009年7月1日至2013年12月31日租金。
上述事实，有原告向法庭提供的商铺租赁协议及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。但被告至今未履行给付原告租金的义务，系违约行为，同时被告拖欠租金的行为在事实上给原告造成了一定损失，被告应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。其中利息的给付标准，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告提出双方未约定违约责任，故不应支付利息的抗辩，无法律依据，本院不予支持。五洲业户长期、持续向被告主张权利是众所周知，故本院对被告提出的关于原告超出诉讼时效的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告沈阳五洲春天购物有限公司给付原告李顺女2009年7月1日至2013年12月31日商铺租金237060元（税前）；
二、本判决生效后十日内，被告沈阳五洲春天购物有限公司支付原告李顺女逾期给付租金人民币237060元的利息（计算标准：以季度租金13170元为基数，按季分段计算，起始日分别为2009年10月11日、2010年1月11日、2010年4月11日、2010年7月11日、2010年10月11日、2011年1月11日、2011年4月11日、2011年7月11日、2011年10月11日、2012年1月11日、2012年4月11日、2012年7月11日、2012年10月11日、2013年1月11日、2013年4月11日、2013年7月11日、2013年10月11日、2014年1月11日，均至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准执行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4856元（原告已预交），减半收取2428元，由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹 鸣
二〇一四年五月十三日
书 记 员 凌白羽
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2465号
原告：许新亮，男，1958年9月10日生，汉族，渔民，初中文化，住河北省黄骅市。
被告：朱清秀，男，1954年6月18日生，汉族，渔民，初中文化，住河北省黄骅市。
原告许新亮与被告朱清秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许新亮与被告朱清秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许新亮诉称：被告于2006年12月31日向原告借款33600元，约定在两年内还清。借款到期后，原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还。故请求法院依法判令被告偿还原告借款33600元；诉讼费由原告承担。
被告朱清秀辩称：借条上的签名不是被告书写，系其妻子所签，当时借款是33600元，但还了13000元。
经审理查明：被告朱清秀向原告借款许新亮33600元并出具借条一张。借条载明：欠许新亮33600元，2015年3月17日。被告主张借条上“朱清秀”三字为其妻子所签，原告认可。被告主张已偿还原告13000元，原告否认，被告无证据证实。
本院认为：被告朱清秀向原告许新亮借款33600元，并由其妻子出具借条一张，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告主张已偿还原告13000元，原告否认，被告无证据证实，本院不予采信。故对原告原告要求被告偿还借款33600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱清秀于本判决生效之日起三日内给付原告许新亮借款33600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320，由被告朱清秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一五年六月十二日
书记员 于 雪