wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第01928号
原告于光，男，1947年7月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告徐堃，男，1971年8月5日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告于光与被告徐堃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五款的规定，裁定如下：
准予原告于光撤回起诉。
案件受理费5，047元，减半收取2，524元，由原告于光承担。
审判员 张 楠
二〇一五年十一月十日
书记员 孙凯英
山东省商河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0126行审15号
申请执行人商河县国土资源局，住所地山东省济南市商河县。
法定代表人李增禄，局长。
委托代理人张勇，男，商河县国土资源局监察科科长。
被执行人高玮，女，1983年6月30日出生，汉族，农民，住山东省商河县
委托代理人毕玉双，男，1982年6月17日，汉族，农民，住山东省商河县
申请执行人商河县国土资源局于2017年9月4日向本院申请强制执行自然资源行政非诉行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的商国土罚字[2016]54号行政处罚决定书进行了审查。
申请执行人商河县国土资源局于2016年12月30日以被执行人高玮未经批准，于2016年7月占用孙集镇大刘家村集体土地1800平方米建设粮食收购点，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，对其作出商国土罚字[2016]54号行政处罚决定，处罚内容是：1、责令高玮将非法占用的1800平方米集体土地退还给孙集镇大刘家村村委会；2、没收高玮在非法占用的1800平方米土地（其他农用地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对高玮非法占用集体土地1800平方米（其他农用地）的行为按每平方米18元处以罚款，计32400元人民币。相关证据有：询问调查笔录（两份）、现场勘测笔录、现场照片、《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》、《鉴定书》、商河县2015年土地利用现状图（局部）、商河县孙集镇土地利用总体规划图（2006-2020）（局部）等。被执行人对申请执行人的处罚决定书无异议。
本院经审查认定，申请执行人作出的商国土罚字[2016]54号行政处罚决定，于2016年12月30日直接送达被执行人，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定。其后，申请执行人于2017年7月21日依法向被执行人直接送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在规定的时间内仍未履行义务。2017年8月21日，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，作出商国土资强字[2017]12号强制执行申请书，申请人民法院强制执行。申请事项：罚款32400元。
本院认为，申请执行人商河县国土资源局申请执行的商国土罚字[2016]54号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人高玮在法律规定的期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人商河县国土资源局作出的商国土罚字[2016]54号行政处罚决定第3项，即“缴纳罚款32400元。”
二、以上处罚内容限被执行人高玮于本裁定生效之日起10日内履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 强丽红
审 判 员 王长青
人民陪审员 李立荣
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 川
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第1157号
原告：孙杰，
当湖街道三港村孙家村20号。
被告：杨红，
塘镇金桥村吴沈埭96号。
被告：龚成，
当湖街道如意新村10幢1单元102室。
原告孙杰为与被告杨红、龚成民间借贷纠纷一案，于2010
年10月12日起诉来院，本院于同日受理，依法由代理审判员陈
明源独任审判，于2010年11月15日公开开庭进行了审理。原告
孙杰到庭参加了诉讼；被告杨红、龚成经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙杰起诉称，2010年5月24日，被告杨红向原告孙杰借
款16000元，并向原告出具借条1份，约定借期2个月。被告龚
成自愿对被告杨红的上述借款承担连带保证责任。借款到期后
，经原告多次催讨，被告龚成归还7000元。被告杨红至今未归
还余款9000元，被告龚成也未尽担保责任。故请求判令被告杨
红立即归还原告借款9000元，被告龚成对被告杨红的借款承担连带保证责任，二被告承担本案诉讼费用。
被告杨红、龚成未作答辩。
经审理查明，
2010年5月24日，被告杨红向原告孙杰借款16000元，并出具借
条1份，约定借期2个月.被告龚成自愿对被告杨红的借款承担
连带保证责任。借款到期后，原告向被告龚成催讨，原告同意
被告龚成只对10000元借款承担连带保证责任，被告龚成于201
0年8月16日偿还7000元，原告同意被告龚成对剩余3000元分期
偿还。被告杨红至今未返还余款9000元，被告龚成也未履行担
保义务。上述事实，由借条、收条及当事人陈述等证据予以证
实。
本院认为，原告孙杰与被告杨红、龚成的民间借贷关系依
法成立，受法律保护。被告杨红向原告借款后未按时返还借款
，被告龚成也未对3000元还款义务承担连带保证责任，其行为
已构成违约。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国
担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
一、被告杨红于本判决生效后十日内返还原告孙杰借款900
0元。
二、被告龚成对被告杨红的9000元债务中3000元承担连带
保证责任。
三、驳回原告孙杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨红、龚成负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒
绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日
起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈明源
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 周 婧
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执恢复字第00005号
申请执行人段益民，男，汉族，陕西省咸阳市人。
被执行人段林林，男，汉族，陕西省咸阳市人，系申请人长子。
被执行人段林，男，，汉族，陕西省咸阳市人，系申请人次子。
被执行人段林海，男，汉族，陕西省咸阳市人，系申请人三儿子。
段益民与段林、段林林、段林海赡养费纠纷一案，本院作出的（2008）咸秦民初字第00541号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：段林林、段林、段林海于本判决生效当月起每月各支付段益民赡养费100元。2013年度未支付，在执行中，本院在被执行人段林、段林林、段林海已分别支付赡养费，申请执行人段益民已收取，并向本院出具了情况说明，现该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）秦执恢复字第00005号案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 郭云鹏
审判员 刘 江
二〇一四年三月十九日
书记员 霍志文
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执0589号
申请执行人：殷某，男，1992年5月21日出生，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：殷燕飞，男，1968年10月11日出生，农民，住安徽省固镇县，系殷某父亲。
被执行人：方某，女，1994年9月18日出生，农民，住安徽省固镇县。
殷某与方某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）固民一初字第00484号民事调解书，确定：被告方某自2015年起每年给付殷梦琪抚养费1200元。该法律文书发生法律效力后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且至今仍未全面履行。经本院依法调查，未发现被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人方某确无财产可供执行，且申请执行人代理人殷燕飞书面同意终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0323执589号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十七日
书记员 王晓莉
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第267号
原告高军，男，1972年1月29日生，汉族，住双辽市。
被告双辽市江山物流有限公司
法定代表人姜德桥，经理。
本院在审理原告高军与被告双辽市江山物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告高军撤回起诉。
审判员 ： 李 平
二〇一五年五月六日
书记员 ：张彩娜
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第267号
原告高军，住双辽市。
被告双辽市江山物流有限公司
法定代表人姜德桥，经理。
本院在审理原告高军与被告双辽市江山物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告高军撤回起诉。
审判员 李 平
二〇一五年五月六日
书记员 张彩娜
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2015)双民二初字第267号原告高军，男，1972年1月29日生，汉族，无职业，住双辽市。被告双辽市江山物流有限公司。地址：双辽市。法定代表人姜德桥，经理。本院在审理原告高军与被告双辽市江山物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准予原告高军撤回起诉。审判员 ： 李 平二〇一五年五月六日书记员 ：张彩娜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第736号
原某：郭某某。
委托代理人：徐某某。
被告：阮某某。
原某郭某某为与被告阮某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审
判员魏绪荣适用简易程序于2010年4月19日公开开庭审理了本
案。原告郭某某及其委托代理人徐某某、被告阮某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原某郭某某起诉称：被告因资金周转困难，分别于2008
年11月10日和2009年1月23日向原某借款50000元和20000元，
双方口头约定50000元的借款利息按月利率1.5%计算，20000元
的借款利息按月利率1%计算，并出具借条二份。上述借款本金
及利息被告至今未付。请求判令被告归还借款人民币70000元
及利息（其中50000元的借款利息自2008年11月10日起按月利
率1.5%、20000元的借款利息自2009年1月23日起按月利率1%计
算至实际还款之日止）。
被告阮某某未作书面答辩。在庭审中口头答辩称：向原
告借款70000元属实，当时我与原某约定合伙办厂，原某投资1
00000元，因原某退股我归还投资款50000元，另50000元转为
借款，20000元借款是杨某向原某借的，后转到我名下由我归还。原某提供的2009年10月10日欠条中载明的9700元是当时
结算的利息，当时约定以后的利息不再支付。我愿支付自起诉
之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率
计算的利息损失。
原某郭某某在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原某的身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明
原、被告的主体适格；
二、借条二份，证明被告阮某某于2008年11月10日和200
9年1月23日分别向原某借款50000元和20000元的事实；
三、欠条一份（复印件），证明被告阮某某于2009年10
月10日欠原某工资9700元，并在该欠条中载明利息20000元1月
22日，50000元1月18日的事实。
原某提供的上述证据经被告质证，被告无异议。本院认
为，原某提供的证据一、证据二来源合法，内容真实，具有证
明力，本院予以确认。原某提供的证据三虽系复印件，但被告
对证据三的真实性无异议，本院对证据三的真实性予以确认。
原某在举证期限内向本院申请证人杨某出庭作证，本
院依法予以准许。
证人杨某证明，原、被告之间的借款是通过其介绍，
其中50000元的利息按月利率1.5%、20000元的利息按月利率1%
计算的；被告出具给原某的欠条写明的9700元，其中工资7500
元，利息2200元，2009年10月10日以后的利息被告没有再支付
，我想70000元借款利息算至打条子之日止。
证人杨某的证言经原、被告质证，原某对证人证言关于50000元的月利率按1.5%、20000元的月利率按1%计算无异议
，但认为证人对双方结算时间不清楚。被告对证人证言有异议
，认为原某与证人系亲戚关系，证人将自己的认为作为证言陈
述不可信。本院认为，证人与原某系亲戚关系，且对利息的结
算时间凭想像，故证人的证言本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：
原、被告原约定合伙办厂，由原某投资人民币100000元
，后因原某退出合伙，被告归还了原某投资款人民币50000元
，尚欠50000元转为借款，并通过杨某另向原某借款人民币2
0000元。2008年11月10日和2009年1月23日，被告分别向原某
出具借条各一份，载明“今向郭某某借人民币计伍万元（5000
0元）”、“今借到郭某某现金贰万元正（20000元）”。2009
年10月10日，被告出具欠条一份，载明“今欠郭某某人民币玖
仟柒佰元正（9700元）”。被告出具借条、欠条后未归还借款
本息，原某催讨未果，诉至本院、案经调解未果。
另查明，原某郭某某向台州市黄岩区劳动争议仲裁委员
会提起劳动争议仲裁，要求被告阮某某支付拖欠的劳动工资人
民币9700元等，台州市黄岩区劳动争议仲裁委员会于2010年4
月12日立案受理，现正在审理中。
本院认为，被告阮某某向原某郭某某借款人民币70000元
，有二份借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意
思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有
效。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原某有权随时
向被告主张权利。现原某要求被告归还借款人民币70000元，本院予以支持。本案的争议焦点是借款有无利息及计算标准和
利息从何时开始计算。关于借款有无利息及计算标准问题，原
告称双方口头约定，50000元借款按月利率1.5%计算，20000元
借款按月利率1%计算。被告称利息大概按月利率1分计算。本
院认为，本案二份借条均未载明借款利息，现被告承认有利息
，且利息是按月利率1%计算的，故本院认为本案借款利息按月
利率1%计算为妥。关于利息从何时开始计算问题，被告称2009
年10月10日出具给原某的欠款9700元是当时结算的利息，后来
我说无力支付，就不再支付利息。原某称被告在欠条中写明的
欠款9700元，其中利息2200元，工资7500元。本院认为，原某
承认2009年10月10日的欠条载明的欠款9700元，包含利息2200
元，应理解为原、被告于2009年10月10日对以前的利息进行了
结算，且被告承认以后没有支付利息，故本案借款利息应自20
09年10月11日开始计算。原某的合理诉讼请求，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条之规定，判决如下：
被告阮某某于本判决生效之日起十日内返还原某郭某某
借款人民币70000元，并同时支付利息（利息按月利率1%自200
9年10月11日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日
止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1991元，依法减半收取995.50元，由原告郭某某负担137元，被告阮某某负担858.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费1991元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年五月二十七日
代书记员 梁益玲
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第00421号
申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行与被执行人简磊、简建江信用卡及保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）渝民初字第02549号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司新余分行于2015年4月21日向本院申请执行，要求被执行人简磊、简建江支付信用卡透支款114699.87元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经过四查，被执行人简磊无财产可供执行，被执行人简建江履行了40000元及执行费680元的债务义。本案剩余的执行标的款74699.87元无法执行到位，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人简磊具备执行条件时，申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 李风发
代理审判员 张建高
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 刘 贇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝执字第00421号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行与被执行人简磊、简建江信用卡及保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）渝民初字第02549号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司新余分行于2015年4月21日向本院申请执行，要求被执行人简磊、简建江支付信用卡透支款114699.87元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过四查，被执行人简磊无财产可供执行，被执行人简建江履行了40000元及执行费680元的债务义。本案剩余的执行标的款74699.87元无法执行到位，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人简磊具备执行条件时，申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭河华代理审判员  李风发代理审判员  张建高二〇一六年三月二十六日书 记 员  刘 贇
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初671号
原告：河南省宝元物业管理有限公司延津分公司。住所地：延津县金隆花园客户服务中心。
法定代表人：申茂锁，任经理。
委托诉讼代理人：郝兵芳，女，1996年5月18日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：张永胜，男，汉族，住延津县。
原告河南省宝元物业管理有限公司延津分公司诉被告张永胜物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告于2017年2月22日申请撤回对被告张永胜的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南省宝元物业管理有限公司延津分公司撤回对被告张永胜�诉。
案件受理费减半收取25元，由原告河南省宝元物业管理有限公司延津分公司负担。
代理审判员 申建华
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 马 楠
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3512号
原告张某某，女。
被告窦某，男。
本院在审理原告张某某与被告窦某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，退回原告75元。
审判员 刘 洋
二〇一六年七月二十八日
书记员 张彦勃
北京市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）一中刑监字第01305号
华智：
你因陈振龙犯诈骗罪一案，对本院2015年3月31日作出的（2015）一中刑终字第626号刑事裁定不服，以原审事实不清、证据不足，张孝明支付给陈振龙200万元属于劳务报酬，张孝明在支付费用时并不存在陷入错误认识等为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，有经法庭举证、质证，并予以确认的陈振龙的供述，张孝明的陈述及辨认笔录，证人刘军、姜纯武、陈焕新、李明、李楠、靳宝华的证言，北京市新达律师事务所出具的证明材料，委托代理协议，银行账户资料、转账凭证，记账凭证，银行结算业务申请书，涉案名片，办案说明，民事判决书，民事再审申请书，再审裁定书，到案经过等证据在案证实，陈振龙在与张孝明商谈过程中谎称认识最高人民法院的领导，并以能够通过托关系帮助张孝明打赢官司为由，索要活动经费，且陈振龙与张孝明商定由张孝明向陈振龙支付200万元活动经费，陈振龙于所在的律师事务所及诉讼律师不知情且本人对案件诉讼未提供直接法律帮助的情况下，收取被骗事主张孝明200万元，明显超出正常的劳务对价，缺乏正当依据。陈振龙在收取200万元后均用于个人投资，在被害人张孝明对判决结果不满意要求其退款时，拒绝退款，后拒绝接听被害人电话。上述事实能够证明陈振龙主观上具有非法占有的故意，客观上实施了虚构事实的行为，导致被害事主张孝明陷入错误认识，并“自愿”交付财物，从而遭受经济损失，陈振龙的行为符合诈骗罪的构成要件。你主张200万元系劳务报酬未能提供相应证据予以证实。原审人民法院根据陈振龙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚、证据确凿、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。你的申诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年五月十八日
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初40号
原告李某，男，汉族，居民，住郯城县。
委托代理人张立保，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
被告临沂某某镍业有限公司。
法定代表人胡某，经理。
住临沂市河东区。
委托代理人朱某某，男，汉族，临沂某某镍业有限公司职工，住临沂市河东区。
原告李某与被告临沂某某镍业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人张立保，被告临沂某某镍业有限公司的委托代理人朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款60万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原告李某诉称，被告临沂某某镍业有限公司因缺少资金于2013年4月8日从原告手中借款110万元，并向原告出具借据一张，约定该借款使用期限是一个月，利息按30‰计算，该款到期后，被告偿还50万元，还欠原告60万元，被告向原告出具抵押协议一份，用被告公司生产场地原料库作为抵押。后于2014年9月3日向原告出具还款计划书一份，定于2015年12月31日之前本息一次性支付，如到期不还，被告同意原告将原借款抵押协议中的抵押物优先受偿。
被告某某镍业答辩称，2013年4月8日我公司借李某110万元，月息是千分之三十，2013年6月18日，公司偿还了50万元本金及利息，欠原告60万元约定一个月内支付。2014年9月3日，公司出具还款计划，约定2015年12月31日之前支付，但未约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。其中包括：1、银行卡转账凭条，该凭证为中国某银行转账单，户名是李某，转入人是朱某某。2、收款收据，该收据中包含：票号0004125，交款单位李某，事由：“借款期限一个月，利率30‰”。3、抵押协议，其中约定“乙方临沂某某镍业有限公司因业务需要于2013年6月18日向甲方李某借款人民币陆拾万元，使用期限1个月，利息按照月息30‰计付。经双方协商乙方临沂某某镍业有限公司同意将生产场地原料库作为抵押物抵押给甲方李某，乙方如到期不能偿还借款，甲方有权处置该抵押物，用于偿付借款本息。时间2013年6月18日”；4、还款计划，内容为“临沂某某镍业有限公司借李某借款共计60万元，暂因公司资金紧张，无钱偿还，我公司同意于2015年12月31日之前将所借款本息全部付清，如到期不还，我公司同意李学恩将原借款抵押协议中的抵押物优先受偿，2014年9月3日”。
原、被告对所提交的证据均无异议，故本院认定事实如下：2013年4月8日被告某某镍业向原告李某借款110万元，李某通过农业银行转款的方式向某某镍业的朱某某账户汇款，同日被告某某镍业向原告出具了收据一张，证实被告某某镍业收到了该款，并确认借款期限为一个月，利息是30‰。2013年6月18日，被告偿还部分本金及利息后，双方签订了抵押协议一份，确认截止签订该协议时，被告拖欠借款60万元，使用期限为一个月，利息是30‰。后因被告一直未履行还款义务，2014年9月3日某某镍业公司向原告出具还款计划，被告承诺在2015年12月31日之前还本付息，现因被告未履行承诺原告具状起诉。
本院认为，原告李某与被告某某镍业之间为民间借贷关系，双方均应按照还款协议的约定履行偿还义务。2013年6月18日被告为原告出具抵押协议时，被告欠原告借款本金为60万元，借款期限为一个月，利息按照30‰计算，后至2014年因被告未履行还款义务双方又签订还款计划，约定2015年12月31日之前偿还本息，该还款计划应该视为对2013年借款事实的认可，因此原告要求被告偿还60万元借款的诉求本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，本案中，双方约定的还款期限内的利率为36%，未违法法律的相关规定，因此自2013年6月18日至2015年12月31日期间，应按照年利率36%计算利息。被告虽然认可尚未偿还任何本金及利息，但是对于逾期利息的计算，被告认为双方并未约定，不能按照36%计算方式予以支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因此对于逾期支付期间的利息问题，该条款包含两层含义：一是出借人可以借期内的利率向借款人主张逾期利息；二是不得超过本解释规定的最高年利率24%。故自2015年12月31日之后的逾期利息，应该按照年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告临沂某某镍业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李某借款人民币600000元及利息（利息自2013年6月18日起至2015年12月31日止，按利率30‰计算）。
二、被告临沂某某镍业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李某借款人民币600000元的逾期利息（利息自2015年12月31日起至生效判决确定的履行之日止，按利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告临沂某某镍业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 武 威
人民陪审员 刘汉琛
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘建鹏
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0212行审156号
申请执行人：开封市祥符区环境保护局。
地址：开封市祥符区县府南街272号。
法定代表人：臧俊峰职务：局长。
被执行人：开封市瑞得饲料有限公司；住址：祥符区杜良乡马尾村；机构代码证：317399275�
法定代表人（负责人）：田金垚。
申请执行人开封市祥符区环境保护局，以被执行人开封市瑞得饲料有限公司建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用，违反了《河南省建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定，属一般违法行为。依据《河南省建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定及《河南省环境行政处罚裁量标准适用规则》的规定，作出了汴祥环罚决字[2016]7号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、责令停止生产；2、处以罚款贰万元。
本院经审查认定：申请执行人开封市祥符区环境保护局作出的汴祥环罚决字[2016]7号行政处罚决定书，于2016年3月29日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年7�19日，申请执行人开封市祥符区环境保护局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封市祥符区环境保护局作出的汴祥环罚决字[2016]7号行政处罚决定书在行政主体、行政权限和法律依据方面完全合法。被执行人开封市瑞得饲料有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区环境保护局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
被执行人开封市瑞得饲料有限公司，必须于本裁定书送达之日起十日内，向开封市祥符区环境保护局缴纳罚款人民币贰万元整。
审?判?长???董合义
审?判?员?张艳
审判员 ??张卫格
二〇一六年十二月三十一日
书记员 徐 方 舒
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）象甬象商字第83号
原告：徐××。
被告：方××。
原告徐××与被告方××民间借贷纠纷一案，本院于200
8年12月24日立案受理后，依法由审判员杨惠杰适用简易程序
独任审判，于2009年1月9日公开开庭审理了本案。原告徐××
、被告方××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐××起诉称：被告方××于2004年10月20日向原
告借款人民币20000元，约定月利率按1％计算。口头约定付息
时间为每月20日。原、被告于2008年2月口头约定月利率按1.5
％计算，至今尚欠利息已达3200元。经原告多次催讨，被告仍
不归还，现诉请法院判令被告立即偿还借款20000元及支付利
息。
为证明以上事实，原告向法庭提供了以下证据：
1.原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格
；
2.被告方××于2004年10月20日出具的借条一份，以证
明被告方××向原告借款人民币20000元及约定支付利息的事
实。
被告方××答辩称：原告所诉基本事实，但约定月利率
为1％，而不是1.5％。借款理应归还，由于家庭困难，一时无法还清，请求分期偿还。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，经被告当庭质证后无异议，本院
予以确认。
本案经审理，认定本案事实如下：
被告方××因缺资于2004年10月20日向原告徐××借款
人民币20000元，约定月利率按1％计算。被告按支付利息至20
08年2月19日止。之后，经原告多次催讨，被告方××未偿还
借款本息。现原告诉来法院要求处理。
本院认为，被告方××于2004年10月20日向原告徐××
借款人民币20000元及约定月利率按1％的事实，由被告出具的
借条及原、被告庭审陈述等可以证实。被告经原告多次催讨仍
拖欠不还，依法应承担民事责任。现原告徐××要求被告方×
×偿还借款人民币20000元及按支付利息，理由正当，本院予
以支持。但原告未能提供证据证明原、被告对该借款作出过口
头约定月利率按1.5％的事实，故本院对此不予支持。据此，
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之
规定，判决如下：
被告方××在本判决生效后三十日内归还原告徐××借
款人民币20000元及支付利息（自2008年2月19日起按月利率按
1％计算至判决生效确认给付之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，减半收取190.00元，由被告方××承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨惠杰
二〇〇九年一月九日
代书记员 汤李燕
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：`印发：
当事人：4份
原审11份
共15份
校对：
拟稿：
杨惠杰
2009、1、9
浙江省象山县人民法院民事判决书
（2009）象甬象商字第83号
原告：徐××。
被告：方××。
原告徐××与被告方××民间借贷纠纷一案，本院于200
8年12月24日立案受理后，依法由审判员杨惠杰适用简易程序
独任审判，于2009年1月9日公开开庭审理了本案。原告徐××
、被告方××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐××起诉称：被告方××于2004年10月20日向原
告借款人民币20000元，约定月利率按1％计算。口头约定付息
时间为每月20日。原、被告于2008年2月口头约定月利率按1.5
％计算，至今尚欠利息已达3200元。经原告多次催讨，被告仍
不归还，现诉请法院判令被告立即偿还借款20000元及支付利
息。
为证明以上事实，原告向法庭提供了以下证据：
1.原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告方××于2004年10月20日出具的借条一份，以证
明被告方××向原告借款人民币20000元及约定支付利息的事
实。
被告方××答辩称：原告所诉基本事实，但但约定月利
率为1％，而不是1.5％。借款理应归还，由于家庭困难，一时
无法还清，请求分期偿还。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，经被告当庭质证后无异议，本院
予以确认。
本案经审理，认定本案事实如下：
被告方××因缺资于2004年10月20日向原告徐××借款
人民币20000元，约定月利率按1％计算。被告按支付利息至20
08年2月19日止。之后，经原告多次催讨，被告方××未偿还
借款本息。现原告诉来法院要求处理。
本院认为，被告方××于2004年10月20日向原告徐××
借款人民币20000元及约定月利率按1％的事实，由被告出具的
借条及原、被告庭审陈述等可以证实。被告经原告多次催讨仍
拖欠不还，依法应承担民事责任。现原告徐××要求被告方×
×偿还借款人民币20000元及按支付利息，理由正当，本院予
以支持。但原告未能提供证据证明原、被告对该借款作出过口
头约定月利率按1.5％的事实，故本院对此不予支持。据此，
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之
规定，判决如下：被告方××在本判决生效后三十日内归还原告徐××借
款人民币20000元及支付利息（自2008年2月19日起按月利率按
1％计算至判决生效确认给付之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，减半收取190.00元，由被告方××承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员杨惠杰
二○0九年一月九日
代书记员汤李燕
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第492号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2014年6月6日被杭州市公安局取保候审。2014年11月26日经本院决定被逮捕，现关押于杭州市看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2014）1355号起诉书，指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本案适用简易程序审理。2014年9月29日，因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员梁基栋出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年4月12日6时许，被告人徐某将停于本市拱墅区虎山路保灵药业有限公司附近非机动车道内的一辆车牌号浙h×××××的宏昌天马牌重型自卸货车启动后，在准备倒车过程中，违反道路交通安全法的有关规定，因操作失误将车辆档位错挂入前进档起步，致使车辆向前行驶，造成站在其车辆前保险杠上的被害人段某（男、38岁、安徽宿州市萧县白土镇卢村行政村瓦房自然村147号人）遭两车挤压，因腹腔脏器受损后多器官功能衰竭，先后经杭州市第二、第一人民医院抢救无效于同月28日死亡的道路交通事故。
被告人徐某肇事后立即拨打“110”报警电话，在事故现场等候民警到场处理，并在民警到场后主动投案，如实供述自己的犯罪事实。
经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队现场勘查和认定，被告人徐某负事故全部责任，被害人段某不负事故责任。
为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了证人金某、张某的证言、驾驶证信息、车辆某、道路交通事故认定书、交通事故车辆鉴定意见、法医学尸体检验鉴定意见、现场勘验笔录及现场照片、情况说明、查获经过、户籍材料、被告人徐某的供述和辩解等证据，认为被告人徐某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人徐某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2014年4月12日6时许，被告人徐某将停于本市拱墅区虎山路保灵药业有限公司附近非机动车道内的一辆车牌号浙h×××××的宏昌天马牌重型自卸货车启动后，在准备倒车过程中，违反道路交通安全法的有关规定，因操作失误将车辆档位错挂入前进档起步，致使车辆向前行驶，造成站在其车辆前保险杠上的被害人段某（男、38岁、安徽宿州市萧县白土镇卢村行政村瓦房自然村147号人）遭两车挤压，因腹腔脏器受损后多器官功能衰竭，先后经杭州市第二、第一人民医院抢救无效于同月28日死亡的道路交通事故。
被告人徐某肇事后立即拨打“110”报警电话，在事故现场等候民警到场处理，并在民警到场后主动投案，如实供述自己的犯罪事实。
经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队现场勘查和认定，被告人徐某负事故全部责任，被害人段某不负事故责任。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、证人金某的证言，证明：肇事的浙h×××××号重型自卸货车的车主系其和张某。赣l×××××号重型自卸货车的车主系其和段某，被告人徐某系其雇佣的司机。案发当时，是徐某在现场打电话给其，告诉其因挂档失误造成了事故。
2、证人张某的证言，证明：肇事的浙h×××××号重型自卸货车的车主系其和金某。该车聘用外地驾驶员徐某是按照规定办理了报备手续的。
3、驾驶资格证明、肇事车辆某，证明：涉案车辆及被告人徐某驾驶资格情况。
4、肇事车辆交强险保单、商业险保单，证明：肇事车辆已向中国人民财产保险股份有限公司投保交强险和商业险情况。
5、道路交通事故认定书，证明：经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，被告人徐某驾驶重型自卸货车在准备倒车过程中，违反道路交通安全法的有关规定，因操作失误将车辆档位错挂入前进档起步，致使车辆向前行驶，造成站在其车辆前保险杠上的段某遭两车挤压，受害人段某无责任。
6、交通事故车辆技术检验报告，证明：涉案车辆的制动性能及转向性能检验合格的情况。
7、住院病历、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、火化证明、法医学尸体检验鉴定书，证明：被害人段某系因腹腔脏器损伤后多器官功能衰竭而死亡。
8、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场记录、道路交通事故现场图及照片，证明：公安机关对涉案现场进行勘查。
9、被告人户籍证明、常住人口基本信息、报警记录单，查获经过，证明：被告人徐某的身份及投案情况。
10、被告人的供述和辩解、辨认笔录，证明：2014年4月12日6时许，其驾驶浙h×××××号重型自卸货车，因操作失误，错将档位挂入了前进档，致使车辆向前行驶，造成站在其车辆前保险杠上的段某遭两车挤压，后立即拨打“120”急救电话送至杭州市第二人民医院救治。被告人徐某从医院赶回事故现场后拨打110电话报警，其等候在事故现场并向赶至现场的民警自动投案。与上述证据相互印证。
以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某主动投案，归案后如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
人民陪审员 张 明
人民陪审员 周 超
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 张哲威
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第492号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2014年6月6日被杭州市公安局取保候审。2014年11月26日经本院决定被逮捕，现关押于杭州市看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2014）1355号起诉书，指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本案适用简易程序审理。2014年9月29日，因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员梁基栋出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年4月12日6时许，被告人徐某将停于本市拱墅区虎山路保灵药业有限公司附近非机动车道内的一辆车牌号浙H×××××的宏昌天马牌重型自卸货车启动后，在准备倒车过程中，违反道路交通安全法的有关规定，因操作失误将车辆档位错挂入前进档起步，致使车辆向前行驶，造成站在其车辆前保险杠上的被害人段某（男、38岁、安徽宿州市萧县白土镇卢村行政村瓦房自然村147号人）遭两车挤压，因腹腔脏器受损后多器官功能衰竭，先后经杭州市第二、第一人民医院抢救无效于同月28日死亡的道路交通事故。
被告人徐某肇事后立即拨打“110”报警电话，在事故现场等候民警到场处理，并在民警到场后主动投案，如实供述自己的犯罪事实。
经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队现场勘查和认定，被告人徐某负事故全部责任，被害人段某不负事故责任。
为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了证人金某、张某的证言、驾驶证信息、车辆某、道路交通事故认定书、交通事故车辆鉴定意见、法医学尸体检验鉴定意见、现场勘验笔录及现场照片、情况说明、查获经过、户籍材料、被告人徐某的供述和辩解等证据，认为被告人徐某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人徐某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2014年4月12日6时许，被告人徐某将停于本市拱墅区虎山路保灵药业有限公司附近非机动车道内的一辆车牌号浙H×××××的宏昌天马牌重型自卸货车启动后，在准备倒车过程中，违反道路交通安全法的有关规定，因操作失误将车辆档位错挂入前进档起步，致使车辆向前行驶，造成站在其车辆前保险杠上的被害人段某（男、38岁、安徽宿州市萧县白土镇卢村行政村瓦房自然村147号人）遭两车挤压，因腹腔脏器受损后多器官功能衰竭，先后经杭州市第二、第一人民医院抢救无效于同月28日死亡的道路交通事故。
被告人徐某肇事后立即拨打“110”报警电话，在事故现场等候民警到场处理，并在民警到场后主动投案，如实供述自己的犯罪事实。
经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队现场勘查和认定，被告人徐某负事故全部责任，被害人段某不负事故责任。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、证人金某的证言，证明：肇事的浙H×××××号重型自卸货车的车主系其和张某。赣L×××××号重型自卸货车的车主系其和段某，被告人徐某系其雇佣的司机。案发当时，是徐某在现场打电话给其，告诉其因挂档失误造成了事故。
2、证人张某的证言，证明：肇事的浙H×××××号重型自卸货车的车主系其和金某。该车聘用外地驾驶员徐某是按照规定办理了报备手续的。
3、驾驶资格证明、肇事车辆某，证明：涉案车辆及被告人徐某驾驶资格情况。
4、肇事车辆交强险保单、商业险保单，证明：肇事车辆已向中国人民财产保险股份有限公司投保交强险和商业险情况。
5、道路交通事故认定书，证明：经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，被告人徐某驾驶重型自卸货车在准备倒车过程中，违反道路交通安全法的有关规定，因操作失误将车辆档位错挂入前进档起步，致使车辆向前行驶，造成站在其车辆前保险杠上的段某遭两车挤压，受害人段某无责任。
6、交通事故车辆技术检验报告，证明：涉案车辆的制动性能及转向性能检验合格的情况。
7、住院病历、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、火化证明、法医学尸体检验鉴定书，证明：被害人段某系因腹腔脏器损伤后多器官功能衰竭而死亡。
8、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场记录、道路交通事故现场图及照片，证明：公安机关对涉案现场进行勘查。
9、被告人户籍证明、常住人口基本信息、报警记录单，查获经过，证明：被告人徐某的身份及投案情况。
10、被告人的供述和辩解、辨认笔录，证明：2014年4月12日6时许，其驾驶浙H×××××号重型自卸货车，因操作失误，错将档位挂入了前进档，致使车辆向前行驶，造成站在其车辆前保险杠上的段某遭两车挤压，后立即拨打“120”急救电话送至杭州市第二人民医院救治。被告人徐某从医院赶回事故现场后拨打110电话报警，其等候在事故现场并向赶至现场的民警自动投案。与上述证据相互印证。
以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某主动投案，归案后如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
人民陪审员 张 明
人民陪审员 周 超
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 张哲威
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1587号
原告：昆明芮成物业管理有限公司，住所：云南省昆明市西山区兴苑路德缘小区内。
法定代表人：江山
委托诉讼代理人：贾浩，男，汉族，1974年1月22日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区，系公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：顾正兴，男，汉族，1965年9月28日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区，系公司员工，特别授权代理。
被告：陆进标，男，汉族，1964年5月12日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
原告昆明芮成物业管理有限公司诉被告陆进标物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告于2017年2月23日向本院提出撤回对被告陆进标起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆明芮成物业管理有限公司撤回对被告陆进标的起诉。
本案案件受理费已减半收取为25元（原告已预交），由原告昆明芮成物业管理有限公司承担。
审判员 张芳
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨莎
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖08刑终143号
原公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡琼艳，女，1985年9月20日生,汉族，安徽省宿松县人，初中文化程度，无业，住宿松县。因犯运输毒品罪于2009年11月26日被湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月4日被宿松县公安局刑事拘留，同年7月11日经宿松县人民检察院批准逮捕，同年7月12日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
辩护人黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐传虎，绰号“虎子”，男，汉族，1986年8月4日生，安徽省宿松县人，小学文化程度，水电工，住宿松县。因犯贩卖毒品罪于2011年9月8日被宿松县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月4日被宿松县公安局刑事拘留，同年7月11日被宿松县人民检察院批准逮捕，同年7月12日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
原审被告人潘砚，绰号“花脸猫”，男，汉族，1982年4月8日生，安徽省宿松县人，初中文化程度，水电工，住宿松县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月4日被宿松县公安局刑事拘留，同年7月11日被宿松县人民检察院批准逮捕，同年7月12日由宿松县公安局执行逮捕，2017年5月2日被宿松县人民法院取保候审。
安徽省宿松县人民法院审理宿松县人民检察院指控原审被告人胡琼艳、徐传虎、潘砚犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月25日作出（2017）皖0826刑初41号刑事判决，认定被告人胡琼艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币六万元；被告人徐传虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币六千元；被告人潘砚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；公安机关扣押的被告人胡琼艳苹果5S手机、三星手机各一部，被告人徐传虎苹果5手机一部，被告人潘砚皖Ｈ×××××白色海马轿车一辆、苹果5手机一部，予以没收，上缴国库；公安机关扣押的毒品予以没收，由公安机关销毁。被告人胡琼艳对原公诉机关指控其向冯某、王某、石道平等人贩卖毒品的事实予以否认，以原判认定事实不清、证据不足，量刑过重为由，提出上诉。被告人徐传虎以其帮朋友廖某从胡琼艳处代购毒品，自身未获取利益，该行为不应认定为贩卖毒品，且其协助公安机关抓获胡琼艳应构成重大立功，原判认定事实部分不清，适用法律错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人胡琼艳犯贩卖毒品罪的部分事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826刑初41号刑事判决；
二、发回安徽省宿松县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪泽平
审判员 程 鸿
审判员 钱泽民
二〇一七年六月二十九日
书记员 余 炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审154号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江东路。
法定代表人赵安海，该局局长。
被执行人徐廷华。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人徐廷华违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）173号行政处罚决定。本院受理后依法对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）173号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没用履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）173号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 侯继会
二〇一六年八月十九日
书记员 韩晓蕾
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第325号
罪犯刘利刚，男，汉族，1976年5月23日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2010年5月12日作出（2010）庆刑一初字第29号刑事判决，以被告人刘利刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年6月30日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年4月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘利刚在执行期间确有悔改表现，并于2014年1月25日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘利刚符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘利刚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年9月11日起至2019年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 关毅民
二〇一五年四月三十日
书记员 田 鹤
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀刑初字第00061号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人姚某。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员周卫、代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆门市掇刀区人民检察院指控，2015年2月24日13时47分许，被告人姚某酒后驾驶号牌为鄂HXX**的中华牌轿车，行至荆门市掇刀区虎牙关大道白石坡红绿灯路口时，被荆门市公安局交警支队掇刀大队民警例行检查涉嫌醉驾，并抽取血样。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，姚某驾驶机动车时其血液酒精含量为114.01mg／100ml。案发后，社区矫正机构对姚某进行非监禁刑社会调查，建议对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某的证言，荆门市掇刀区人民医院工作经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、现场照片、荆门市公安局司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（理化）字（2015）56号物证检验报告书证实，中华人民共和国机动车驾驶证及行驶证，适用非监禁刑社会调查表、调查笔录、调查评估意见书，人口信息表及被告人姚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（被告人姚某的缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 昆
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王凯瑞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第225-1号
原告：兴鑫控股集团有限公司（组织机构代码：60966975-9）。住所地：绍兴县钱清镇新甸村沙田。
法定代表人：赵国英，系董事长。
委托代理人：薛国民，系浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴县恒志纺织品服饰有限公司（组织机构代码：759061888）。住所地：绍兴县钱清镇永通国贸大厦二十楼。
法定代表人：万利军，系董事长。
本院在审理原告兴鑫控股集团有限公司诉被告绍兴县恒志纺织品服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告兴鑫控股集团有限公司于2009年2月13日以双方已自行和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身享有权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴鑫控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费3，821元，减半收取1，911元，财产保全申请费1，470元，合计3，381元，由原告绍兴县恒志纺织品服饰有限公司负担。
审判员 屠李强
二〇〇九年二月十三日
书记员 徐 芳
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍商初字第225-1号原告：兴××集团有限公司9）。住所地：绍兴县××××村沙田。法定代表人：赵××。委托代理人：薛××。被告：绍兴县××志纺织品服饰有限公司（组织机构代码：759061888）。住所地：绍兴县××永××大厦××楼。法定代表人：万××。本院在审理原告兴××集团有限公司诉被告绍兴县××志纺织品服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告兴××集团有限公司于2009年2月13日以双方已自行和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身享有权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴××集团有限公司撤回起诉。案件受理费3，821元，减半收取1，911元，财产保全申请费1，470元，合计3，381元，由原告绍兴县××志纺织品服饰有限公司负担。审判员  屠李强二〇〇九年二月十三日书记员  徐 芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第996号
原告：杭州××建筑材料有限公司，住所地杭州市××
××号。
法定代表人：刘某某。
委托代理人（特别授权代理）：鲍某某。
被告：浙江××商品混凝土有限公司，住所地杭州市×
×路××号。
法定代表人：姜某某。
委托代理人（特别授权代理）：汪某某、林某。
原告杭州××建筑材料有限公司（以下简称为××公司
）为与被告浙江××商品混凝土有限公司（以下简称为××公
司）买卖合同纠纷一案，于2010年8月26日向本院提起诉讼。
本院于同日审查受理后，依法由审判员傅志君独任审判，于20
10年9月21日公开开庭�行了审理。原告卓然公司委托代理人
鲍某某、被告冠宇公司委托代理人林某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告卓然公司诉称：从1996年10月至2001年12月期间，
原被告双方有过多次业务往来，但被告一直未结清货款。2008
年12月31日，原告与被告经过对账，被告欠原告膨胀剂货款为
158763.20元。被告在对账后答应原告尽快偿还货款，但之后
被告却违反诚信无故不付款，造成原告较大损失。请求判令：1.被告立即支付膨胀剂货款158763.2元及逾期付款利息20170
元（从2009年1月1日暂计至2010年8月31日，以后利息仍按每
日万分之二点一算至实际付清日止）；2.本案诉讼费用由被告
承担。
庭审中，原告卓然公司当庭变更第一项诉讼请求，要求
被告冠宇公司立�支付膨胀剂货款108763.20元及逾期利息138
18元，共计122581.2元。之后利息仍按每日万分之二点一算至
实际付清日止）。
被告冠宇公司辩称：欠款属实，但冠宇公司曾与卓然公
司达成口头协议，用不完的膨胀剂可以退还卓然公司并冲抵货
款。目前冠宇公司尚有3000余吨膨胀剂未用，须退还后双方再
对账确定抵销金额。
原告卓然公司为证明其主张，向本院提交对账单1份，证
明经双方对账，被告冠宇公司尚欠原告卓然公司膨胀剂货款15
8763.20元。
被告冠宇公司对上述证据无异议，亦未向本院提交证据
。
本院对原告卓然公司提供的证据认证如下：对账单系原
件，并盖有原告卓然公司和被告冠宇公司印章，内容明确清晰
，被告冠宇公司�该份证据的合法性、真实性、关联性均无异
议，本院确认其证明力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实
：
1996年10月至2001年12月期间，原告卓然公司与被告冠宇公司有过多次业务往来，2008年12月31日经双方对账，明确
被告冠宇公司欠原告卓然公司膨胀剂货款158763.20元，后被
告另支付原告货款50000元。剩余货款因原告多次催讨无果，
遂诉至法院。
本院认为，原被告之间签订对账单，是双方对因买卖关
系而产生的债权债务的确定。被告冠宇公司未按约支付货款，
已构成违约，应承担相应的违约责任。被告冠宇公司辩称曾与
原告卓然公司口头约定以未用完膨胀剂冲抵货款，因被告无法
提供相应证据且原告不予认可，故本院不予采信。原告卓然公
司主张被告冠宇公司支付逾期付款利息，于法有据，本院亦予
以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八
条之规定，判决如下：
一、被告浙江××商品混凝土有限公司于本判决生效之
日起十日内支付原告杭州××建筑材料有限公司膨胀剂货款10
8763.20元。
二、被告浙江××商品混凝土有限公司于本判决生效之
日起十日内支付原告杭州××建筑材料有限公司自2009年1月1
日至2010年8月31日逾期利息13818元，2010年9月1日起至本息
还清日止的利息按每日万分之二点一计付。
案件受理费减半收取计1940元，由被告浙江××商品混
凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭
州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 员 傅志君
二〇一〇年九月二十五日
代书记员 肫宏梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第996号
原告：杭州卓然建筑材料有限公司。
法定代表人：刘春光。
委托代理人（特别授权代理）：鲍克定。
被告：浙江冠宇商品混凝土有限公司。
法定代表人：姜伟民。
委托代理人（特别授权代理）：汪红妖、林京。
原告杭州卓然建筑材料有限公司（以下简称为卓然公司）为与被告浙江冠宇商品混凝土有限公司（以下简称为冠宇公司）买卖合同纠纷一案，于2010年8月26日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员傅志君独任审判，于2010年9月21日公开开庭进行了审理。原告卓然公司委托代理人鲍克定、被告冠宇公司委托代理人林京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓然公司诉称：从1996年10月至2001年12月期间，原被告双方有过多次业务往来，但被告一直未结清货款。2008年12月31日，原告与被告经过对账，被告欠原告膨胀剂货款为158763.20元。被告在对账后答应原告尽快偿还货款，但之后被告却违反诚信无故不付款，造成原告较大损失。请求判令：1.被告立即支付膨胀剂货款158763.2元及逾期付款利息20170元（从2009年1月1日暂计至2010年8月31日，以后利息仍按每日万分之二点一算至实际付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告卓然公司当庭变更第一项诉讼请求，要求被告冠宇公司立即支付膨胀剂货款108763.20元及逾期利息13818元，共计122581.2元。之后利息仍按每日万分之二点一算至实际付清日止）。
被告冠宇公司辩称：欠款属实，但冠宇公司曾与卓然公司达成口头协议，用不完的膨胀剂可以退还卓然公司并冲抵货款。目前冠宇公司尚有3000余吨膨胀剂未用，须退还后双方再对账确定抵销金额。
原告卓然公司为证明其主张，向本院提交对账单1份，证明经双方对账，被告冠宇公司尚欠原告卓然公司膨胀剂货款158763.20元。
被告冠宇公司对上述证据无异议，亦未向本院提交证据。
本院对原告卓然公司提供的证据认证如下：对账单系原件，并盖有原告卓然公司和被告冠宇公司印章，内容明确清晰，被告冠宇公司对该份证据的合法性、真实性、关联性均无异议，本院确认其证明力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
1996年10月至2001年12月期间，原告卓然公司与被告冠宇公司有过多次业务往来，2008年12月31日经双方对账，明确被告冠宇公司欠原告卓然公司膨胀剂货款158763.20元，后被告另支付原告货款50000元。剩余货款因原告多次催讨无果，遂诉至法院。
本院认为，原被告之间签订对账单，是双方对因买卖关系而产生的债权债务的确定。被告冠宇公司未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告冠宇公司辩称曾与原告卓然公司口头约定以未用完膨胀剂冲抵货款，因被告无法提供相应证据且原告不予认可，故本院不予采信。原告卓然公司主张被告冠宇公司支付逾期付款利息，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告浙江冠宇商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州卓然建筑材料有限公司膨胀剂货款108763.20元。
二、被告浙江冠宇商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州卓然建筑材料有限公司自2009年1月1日至2010年8月31日逾期利息13818元，2010年9月1日起至本息还清日止的利息按每日万分之二点一计付。
案件受理费减半收取计1940元，由被告浙江冠宇商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 员 傅志君
二〇一〇年九月二十五日
代书记员 肫宏梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10947号
原告:刘喜梅，女，1948年11月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告刘喜梅诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘喜梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币246000元及利息16229.2元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：262229.2元。2.请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息。
经审理查明：2015年1月20日，原告刘喜梅（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第10-05、08-04、09-24号《借款合同》，扣除已支付部分后，债权剩余金额为人民币246000元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币246000元，借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月20日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到刘喜梅交来246000元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告刘喜梅（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为246000元，期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金246000元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告刘喜梅偿还借款本金246000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起至实际付款之日的利息；
驳回原告刘喜梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5233元，减半收取2616.5元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 张亚萍
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法鸿民初字第94号
原告青岛市鑫利食品有限公司（以下简称：鑫利公司）。
法定代表人赵钦勇，职务：经理。
委托代理人李玉春，男，1976年4月23日生，汉族，个体。
被告宁会武，男，1976年6月20日生，汉族，农民。
委托代理人孟莉莉，女，1977年12月27日生，汉�，农民。
原告鑫利公司诉被告宁会武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李玉春、被告宁会武及其委托代理人孟莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月9日，原告与被告签订了鑫迪辣椒产购合同，当时约定原告向被告提供2万株辣椒苗，每株0.11元，价款为2，200.00元，双方约定此款在被告出售第一批辣椒后交纳。逾期被告未给付辣椒苗款，此款经原告多次索要未果，故原告起诉，请求法院判令被告偿还欠款2，200.00元并承担此款自欠款之日起至还清之日止月利率2.0%的利息，案件受理费由被告负担。
被告辩称，原告起诉的事实不属实，一、我没在原告手拿辣椒苗；第二、原告没向我主张过权利，所以我在本案中不承担任何责任。
根据原告起诉、被告答辩，本院归纳双方当事人争议的焦点是�
被告应否给付原告欠款2，200.00及利息
围绕案件争议焦点，原告提供如下证据：
《鑫迪辣椒产购合同》一份，内容：“甲方：青岛鑫利食品有限公司。乙方：宁会武（签字）。一、甲方向乙方提供辣椒苗2万株，每株0.11元，合计价款2，200.00元，乙方按不同时期交纳苗款，逾期承担每天5％滞纳金。二、甲方负责技术咨询和指导服务，乙方按标准进行生产、管理和采收。三、成品鲜、干椒的标准，回收价格、结算方式、收购地点等。四、如遇自然灾害造成减产双方均不负任何责任，乙方不可因此为由拒付余款，否则原告可按约定收取每天5％的滞纳金。五、本合同一式两份，甲、乙告各执一份。六、本合同自签订之日起生效。2012年3月9日。甲方证明人：李长富（签字）。证明原告按合同约定履行了自己的义务，而被告未履行合同约定的义务。
经质证，被告无异议。
围绕案件争议焦点，被告未向法庭提供证据。
经过庭审当事人举证、质证情况，本院评析认证如下：
对原告提供的证据，经质证，被告无异议。本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
2012年3月9日，原、被告签订鑫迪辣椒产购合同，约定原告向被告提供辣椒苗2万株，每株0.11元，合计价款2，200.00元，双方约定此款在被告出售第一批辣椒后给付。此款经原告索要，被告至今未予给付。
根据原告诉求、被告答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
原、被告于2012年3月9日签订的鑫迪辣椒产购合同，经双方签字、盖章，应当认定是双方的真实意思表示，该合同自双方当事人签字或者盖章时合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。据此，被告应当按照约定给付原告欠款。被告主张没在原告处购买辣椒苗，原告没向被告主张过权利，所以被告在本案中不承担任何责任；但被告没有对其主张的事实提供证据予以证实，对被告的抗辩理由，本院不予支持。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。据此，被告应按该规定自原告主张权利时起支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告宁会武于本判决生效后五日内给付原告青岛市鑫利食品有限公司欠款本金2，200.00元，并自2014年1月17日（起诉之日）起至还清之日止按中国人民银行同类贷款的利率支付利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐 东
审判�王茂元
人民陪审员 齐 明
二〇一四年三月二十二日
书 记 员 付永泰
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1562-2号
申请执行人新泰德旺食品有限公司。
被执行人魏来林。
申请执行人新泰德旺食品有限公司与被执行人魏来林租赁合同纠纷一案，泰安市中级人民法院（2013）泰商终字第122号民事判决书及本院（2012）新民初字第3387号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年7月11日向本院申请执行。
本案执行标的为被执行人应返还申请执行人厂房一处、中型厢式货车一辆、物品一宗和人民币本金91600元及利息、迟延履行金、诉讼费，在执行过程中，已将厂房一处、中型厢式货车一辆、物品一宗交付申请执行人，经本院依法查询未能再查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案人民币本金91600元及利息、迟延履行金、诉讼费未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院的（2013）新执字第2277号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年十一月十八日
书记员 张 波
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0502行审21号
申请人晋城市城市管理行政执法局，住所地：山西省晋城市文博路889号。
法定代表人郭明太，任局长。
委托代理人韩忠东，该局工作人员。
被申请人晋城市易车名车汇汽车销售服务有限公司（申请人申请时误认为晋城市易车名车汇汽车销售服务有限公司名称变更为山西名车汇汽车销售服务有限公司，故以山西名车汇汽车销售服务有限公司为被申请人申请，后更正被申请人为晋城市易车名车汇汽车销售服务有限公司），住所地：山西省泽州县南村镇牛匠村路南。
法定代表人赵雪东。
申请人晋城市城市管理行政执法局向本院申请强制执行对被申请人晋城市易车名车汇汽车销售服务有限公司作出的晋市城执罚字〔2017〕80号行政处罚决定书。本院于2018年3月12日立案受理。申请人申请对被申请人强制执行缴纳罚款128740元及缴纳加处罚款128740元。本院审查期间，申请人因被申请人晋城市易车名车汇汽车销售服务有限公司缴纳了罚款，申请人向本院申请撤回对罚款和加处罚款的强制执行申请。
本院认为，申请人晋城市城市管理行政执法局撤回强制执行申请，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人晋城市城市管理行政执法局撤回对被申请人晋城市易车名车汇汽车销售服务有限公司作出的晋市城执罚字〔2017〕80号《行政处罚决定书》中的罚款和加处罚款的强制执行申请。
审 判 长 张东法
人民陪审员 窦志强
人民陪审员 冯戌仓
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 霍玲玲
书 记 员 张苏苏
山西省晋城市城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0502行审21号申请人晋城市城市管理行政执法局，住所地：山西省晋城市文博路889号。法定代表人郭明太，任局长。委托代理人韩忠东，该局工作人员。被申请人晋城市易车名车汇汽车销售服务有限公司（申请人申请时误认为晋城市易车名车汇汽车销售服务有限公司名称变更为山西名车汇汽车销售服务有限公司，故以山西名车汇汽车销售服务有限公司为被申请人申请，后更正被申请人为晋城市易车名车汇汽车销售服务有限公司），住所地：山西省泽州县南村镇牛匠村路南。法定代表人赵雪东。申请人晋城市城市管理行政执法局向本院申请强制执行对被申请人晋城市易车名车汇汽车销售服务有限公司作出的晋市城执罚字〔2017〕80号行政处罚决定书。本院于2018年3月12日立案受理。申请人申请对被申请人强制执行缴纳罚款128740元及缴纳加处罚款128740元。本院审查期间，申请人因被申请人晋城市易车名车汇汽车销售服务有限公司缴纳了罚款，申请人向本院申请撤回对罚款和加处罚款的强制执行申请。本院认为，申请人晋城市城市管理行政执法局撤回强制执行申请，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人晋城市城市管理行政执法局撤回对被申请人晋城市易车名车汇汽车销售服务有限公司作出的晋市城执罚字〔2017〕80号《行政处罚决定书》中的罚款和加处罚款的强制执行申请。审 判 长  张东法人民陪审员  窦志强人民陪审员  冯戌仓二〇一八年五月二十二日法官 助理  霍玲玲书 记 员  张苏苏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=671376e0-f405-48c5-b201-4cb970172b14&imgId=NjcxMzc2ZTAtZjQwNS00OGM1LWIyMDEtNGNiOTcwMTcyYjE0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1701号
上诉人（原审原告）杜晓兵。
被上诉人（原审被告）李富贵，个体户。
委托代理人夏文龙，内蒙古彩桥律师事务所律师。
原审原告闫和萍。
上诉人杜晓兵与被上诉人李富贵、原审原告闫和萍民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第3115号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明，2013年6月27日，因李富贵租赁房屋需要资金，向杜晓兵、闫和萍借款100000元，并出具借据一枚，此款至今未还，故杜晓兵、闫和萍诉至法院，要求李富贵偿还借款并从2014年起按银行同类贷款利率支付利息至给付之日止。
另查明，2012年7月中国人民银行人民币贷款基准利率一至三年年利率为6.15％（换算月利率为5.125‰）。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李富贵向杜晓兵、闫和萍借款事实清楚，有借据在卷佐证，足以认定。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，因双方系不定期无息借贷，可自主张权利之日即从向人民法院起诉之日起按银行同类贷款的利率计息，故杜晓兵、闫和萍要求李富贵偿还借款本金及催告后利息的请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：李富贵在判决生效后三日内偿还闫和萍、杜晓兵借款本息合计106662.5元（以本金100000元，自2014年5月10日至2015年6月9日止，按月利率5.125‰，利息为6662.5元）。逾期仍按月利率5.125‰计算利息至借款付清时止。
宣判后，杜晓兵提出上诉，其书面上诉意见与本人陈述不完全一致，经释明，主要以其本人陈述意见为准。即：请求变更原审判决支付该笔借款的利息起点为2013年7月28日。理由为：2013年6月27日借款100000元，口头约定借款期限为一个月，李富贵在另案开庭笔录中对此予以认可。故应从借款期满即2013年7月28日起支付利息至判决本息履行完毕止。
被上诉人李富贵二审答辩表示服判。
原审原告闫和萍二审未提出答辩意见。
上诉人杜晓兵二审提出录音笔录及原审法院3113号返还原物纠纷案件庭审笔录各一份，录音笔录系向3113号案件提举。意在证明2014年2月7日，上诉人、闫和萍及家人向李富贵索要欠款及其他财物的过程。上诉人曾提到过18万元，即一笔10万元，一笔8万元，李富贵表示跟另外23万元一并还。关于10万元闫和萍明确提出过借款期限为一个月，但李富贵并没有按期还款，在录音中说“哎呀这不赶到这了嘛”并没有否认借款期限的问题。3113号案件庭审笔录中李富贵对上述录音笔录真实性无异议。被上诉人李富贵质证后认为对录音笔录及庭审笔录的真实性没有异议，但对关联性有异议，3113号案件与本案没有任何关联，诉求不一样。上诉人笔录中所说的18万元与本案并非同一笔款项。本院经审查后认为，李富贵对上述录音笔录及庭审笔录的真实性不持异议，闫和萍在录音中对18万元构成进一步陈述，与本案借据及另案还款协议内容高度吻合，明确指向为同一笔款项，李富贵并没有否认亦未提供证据否定，故对上述证据材料及杜晓兵的证明目的予以采信。
二审经审理查明，2013年6月27日，李富贵因租赁房屋需要资金，向杜晓兵、闫和萍借款10万元，双方口头约定借款期限为一个月。2014年2月7日杜晓兵、闫和萍曾向李富贵索要借款18万元，包含本案借款10万元。另，杜晓兵、闫和萍在原审庭审提交的书面法庭辩论意见中，明确要求立即偿还借款10万元，并自2013年7月28日始按月息7、8厘支付利息至判决生效本息执行完毕止。其余事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为涉案借款支付利息的起始时间计算问题，二审已经查明，双方对于该笔10万元借款期限口头约定为一个月，即自2013年6月27日至2013年7月27日，李富贵至今并未还款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，杜晓兵、闫和萍主张自2013年7月28日逾期还款之日起支付利息，依法应予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，原判以月利率5.125‰计息，符合上述规定，并无不当。综上，上诉人杜晓兵的上诉理由成立，本院予以采信。原审并未查清涉案借款期限问题，判决计算利息的起止时间有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第3115号民事判决，即：李富贵在判决生效后三日内偿还闫和萍、杜晓兵借款本息合计106662.5元（以本金100000元，自2014年5月10日至2015年6月9日止，按月利率5.125‰，利息为6662.5元）。逾期仍按月利率5.125‰计算利息至借款付清时止。
二、李富贵在判决生效后三日内偿还闫和萍、杜晓兵借款本金100000元及利息（自2013年7月28日起至判决确定的给付之日止，按月利率5.125‰计算）。
一审案件受理费2433元，保全费1770元。二审案件受理费50元。合计4253元，由李富贵承担。邮寄送达费合计100元，由上诉人、被上诉人、原审原告均担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一五年十月二十七日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1701号上诉人（原审原告）杜晓兵。被上诉人（原审被告）李富贵，个体户。委托代理人夏文龙，内蒙古彩桥律师事务所律师。原审原告闫和萍。上诉人杜晓兵与被上诉人李富贵、原审原告闫和萍民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第3115号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审经审理查明，2013年6月27日，因李富贵租赁房屋需要资金，向杜晓兵、闫和萍借款100000元，并出具借据一枚，此款至今未还，故杜晓兵、闫和萍诉至法院，要求李富贵偿还借款并从2014年起按银行同类贷款利率支付利息至给付之日止。另查明，2012年7月中国人民银行人民币贷款基准利率一至三年年利率为6.15％（换算月利率为5.125‰）。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李富贵向杜晓兵、闫和萍借款事实清楚，有借据在卷佐证，足以认定。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，因双方系不定期无息借贷，可自主张权利之日即从向人民法院起诉之日起按银行同类贷款的利率计息，故杜晓兵、闫和萍要求李富贵偿还借款本金及催告后利息的请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：李富贵在判决生效后三日内偿还闫和萍、杜晓兵借款本息合计106662.5元（以本金100000元，自2014年5月10日至2015年6月9日止，按月利率5.125‰，利息为6662.5元）。逾期仍按月利率5.125‰计算利息至借款付清时止。宣判后，杜晓兵提出上诉，其书面上诉意见与本人陈述不完全一致，经释明，主要以其本人陈述意见为准。即：请求变更原审判决支付该笔借款的利息起点为2013年7月28日。理由为：2013年6月27日借款100000元，口头约定借款期限为一个月，李富贵在另案开庭笔录中对此予以认可。故应从借款期满即2013年7月28日起支付利息至判决本息履行完毕止。被上诉人李富贵二审答辩表示服判。原审原告闫和萍二审未提出答辩意见。上诉人杜晓兵二审提出录音笔录及原审法院3113号返还原物纠纷案件庭审笔录各一份，录音笔录系向3113号案件提举。意在证明2014年2月7日，上诉人、闫和萍及家人向李富贵索要欠款及其他财物的过程。上诉人曾提到过18万元，即一笔10万元，一笔8万元，李富贵表示跟另外23万元一并还。关于10万元闫和萍明确提出过借款期限为一个月，但李富贵并没有按期还款，在录音中说“哎呀这不赶到这了嘛”并没有否认借款期限的问题。3113号案件庭审笔录中李富贵对上述录音笔录真实性无异议。被上诉人李富贵质证后认为对录音笔录及庭审笔录的真实性没有异议，但对关联性有异议，3113号案件与本案没有任何关联，诉求不一样。上诉人笔录中所说的18万元与本案并非同一笔款项。本院经审查后认为，李富贵对上述录音笔录及庭审笔录的真实性不持异议，闫和萍在录音中对18万元构成进一步陈述，与本案借据及另案还款协议内容高度吻合，明确指向为同一笔款项，李富贵并没有否认亦未提供证据否定，故对上述证据材料及杜晓兵的证明目的予以采信。二审经审理查明，2013年6月27日，李富贵因租赁房屋需要资金，向杜晓兵、闫和萍借款10万元，双方口头约定借款期限为一个月。2014年2月7日杜晓兵、闫和萍曾向李富贵索要借款18万元，包含本案借款10万元。另，杜晓兵、闫和萍在原审庭审提交的书面法庭辩论意见中，明确要求立即偿还借款10万元，并自2013年7月28日始按月息7、8厘支付利息至判决生效本息执行完毕止。其余事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案借款支付利息的起始时间计算问题，二审已经查明，双方对于该笔10万元借款期限口头约定为一个月，即自2013年6月27日至2013年7月27日，李富贵至今并未还款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，杜晓兵、闫和萍主张自2013年7月28日逾期还款之日起支付利息，依法应予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，原判以月利率5.125‰计息，符合上述规定，并无不当。综上，上诉人杜晓兵的上诉理由成立，本院予以采信。原审并未查清涉案借款期限问题，判决计算利息的起止时间有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第3115号民事判决，即：李富贵在判决生效后三日内偿还闫和萍、杜晓兵借款本息合计106662.5元（以本金100000元，自2014年5月10日至2015年6月9日止，按月利率5.125‰，利息为6662.5元）。逾期仍按月利率5.125‰计算利息至借款付清时止。二、李富贵在判决生效后三日内偿还闫和萍、杜晓兵借款本金100000元及利息（自2013年7月28日起至判决确定的给付之日止，按月利率5.125‰计算）。一审案件受理费2433元，保全费1770元。二审案件受理费50元。合计4253元，由李富贵承担。邮寄送达费合计100元，由上诉人、被上诉人、原审原告均担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一五年十月二十七日书记员  苏日娜
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2880号
申请执行人张海东
被执行人黄晓明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦调确字第00886号，依法向被执行人黄晓明发出执行通知书，责令被执行人黄晓明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄晓明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄晓明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年七月二十日
书记员 贾向峰
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第251号
罪犯郭发明，男，1963年1月9日出生于贵州省松桃县，汉族，高中文化，工人。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省保靖县人民法院于二0一一年十二月十二日作出（2011）保刑初字第146号刑事判决，以被告人郭发明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。判决生效后，于二0一一年十二月二十七日交付执行，刑期至2014年6月21日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一三年十二月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯郭发明在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯郭发明的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭发明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭发明减去有期徒刑五个月，刑期至2014年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李平春
审判员 ： 马 斌
审判员 ：朱一泓
二〇一四年一月十五日
书记员 ：刘临鸿
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执307号之一
被执行人宋中红，男，1993年4月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人宋中红罚金纠纷执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213刑初427号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人宋中红未主动履行生效法律文书所确定的义务，刑庭将本案移送立案庭申请执行，本院于2017年2月24日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，无法提供被执行人有效的财产线索，本案在短期内无法顺利执结。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内难以执行完毕，依法可终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213刑初427号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓 芳
审 判 员 黄晓慧
代理审判员 田陈林
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张阿剑
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执307号移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。被执行人宋中红。被执行人宋中红罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213刑初427号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人宋中红未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭将该案移送本院立案庭，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人宋中红所有的款项人民币3000元、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员    （蔡景贤）二〇一七年二月二十七日书记员（张阿剑）
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初129号
原告龙茂，男，汉族，住址：顺平县王各庄村。
原告龙兰锁，男，汉族，住址：顺平县王各庄村。
二原告委托代理人杨爱伟，河北迈越律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址保定市隆兴中路***号。
负责人赵贺冲，公司经理。
委托代理人葛毅，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司职工。
原告龙茂、龙兰锁与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（下简称中华联合保定中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟聪慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙茂、龙兰锁的委托代理人杨爱伟、被告中华联合保定中心支公司委托代理人葛毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙茂、龙兰锁诉称，2015年12月18日18时30分许，龙兰锁驾驶冀F803**小型客车（实际车主龙茂），沿石家庄绕城高速行驶至由东向西石家庄绕城高速西行方向002公里500米时，夜间驾驶机动车遇情况未按照操作规范安全驾驶，导致车辆与高速公路隔离墙相撞，造成车辆受损、龙兰锁受伤的交通事故。事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队正定大队勘验及调查，认定龙兰锁负此次事故的全部责任。龙茂与龙兰锁系父子关系，龙兰锁的医疗费等费用由其子龙茂垫付。冀F803**车在被告中华联合保定中心支公司投保不计免赔车辆损失险720000元，不计免赔车上人员责任险（驾驶员）20000元／座。现诉于法院要求被告赔偿施救费1500元、医疗费20000元、车辆损失费402800元、鉴定费9000元。
被告中华联合保定中心支公司口头辩称，在属于保险责任的情况下，同意依法在商业险保险范围内赔偿原告的损失，原告所诉车辆损失金额过高。另保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2015年12月18日18时30分许，龙兰锁驾驶冀F803**小型客车（实际车主龙茂），沿石家庄绕城高速行驶至由东向西石家庄绕城高速西行方向002公里500米时，夜间驾驶机动车遇情况未按照操作规范安全驾驶，导致车辆与高速公路隔离墙相撞，造成车辆受损、龙兰锁受伤的交通事故。事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队正定大队勘验及调查，认定龙兰锁负此次事故的全部责任。原告龙兰锁受伤后在河北医科大学第三医院住院治疗21天，花费医疗费73446.49元。原告所驾驶冀F803**小型客车经本院委托保定东方资产评估有限公司评估鉴定，保定东方资产评估有限公司于2016年4月11日做出“东方所评报字（2016）第032号资产评估报告书”，车辆损失评估值40.28万元。原告支付资产评估费9000元、施救费1500元。
冀F803**小型客车属原告龙茂所有，在被告中华联合保定中心支公司投保车辆损失险（不计免赔）及车上人员责任险（乘客）（不计免赔），车辆损失险保险金额720000元，车上人员责任险（乘客）保险金额20000元。保险期间自2015年11月5日至2016年11月4日。
上述事实，由当事人陈述、事故认定书、医疗费票据及住院病历、东方所评报字（2016）第032号资产评估报告书、资产评估费及施救费票据、保险单、车辆行驶证及龙兰锁驾驶证等证据佐证。
本院认为，原、被告间所签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，双方无异议，合同依法成立，合法有效。合同成立后，合同双方当事人均应按照约定履行合同义务。2015年12月18日，原告龙兰锁驾驶冀F803**小型客车发生交通事故，致车辆受损，龙兰锁受伤，事实清楚，证据充分。事故发生在保险期间内，被告中华联合保定中心支公司应按保险合同的约定支付原告保险金。原告要求被告赔偿车辆损失费、评估费、施救费及医疗费20000元的请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合保定中心支公司于判决生效后十日内给付原告龙茂保险金413300元；于判决生效后十日内给付原告龙兰锁保险金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告中华联合保定中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟聪慧
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨静昭
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第2756号
原告：李国汛。
委托代理人：吴建龙，浙江兴绍律师事务所律师。
被告：浙江鲁易建筑安装工程有限公司，地址：绍兴县孙端镇又新路18号，机构代码：60966099X。
法定代表人：赵正富，董事长。
委托代理人：章志飞，浙江沪鑫律师事务所律师。
委托代理人：王尧全。
本院在审理原告李国汛诉被告浙江鲁易建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2010年10月27日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江鲁易建筑安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告李国汛撤回对被告浙江鲁易建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 叶新祥
二〇一〇年十月二十八日
书记员 胡华江
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2763号
原告：车斯权，男，1964年8月15日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
被告：陆海霞，女，1979年7月5日出生，汉族，高州市人，住所地：广东省高州市，居住地：广东省高州市，
原告车斯权诉被告陆海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车斯权到庭参加诉讼，被告陆海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车斯权向本院提出诉讼请求：1.判决被告陆海霞偿还借款本金30000元及利息（按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2015年8月29日，被告陆海霞为投资证券借到原告车斯权现金30000元，并出具借条一份给原告为凭，约定于2015年9月28日还清本息。但期限届满后，被告经多次催促不还。
被告陆海霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，原告提交的当事人身份资料、借据复印件与原件核对无异，证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2015年8月29日，被告陆海霞为个人投资证券向原告车斯权借到现金人民币30000元，并出具借条一份给原告为凭，借条载明：“为投资证券，今收到车斯权出借的￥30000元（人民币叁万元正），借期一个月，月利率2%，2015年9月28日到期本息一并还清。如到期未还清，我愿意每日赔偿人民币壹千元经济损失，并愿意承担经济和法律责任。特立此据。借款人：陆海霞。2015年8月29日。”借款后，被告未按约定期限归还借款，仅按约定利率支付至2016年4月28日前的利息。
本院认为：原告起诉提供的证据能够证明被告陆海霞从其处借到现金30000元的事实，双方之间债权债务关系明确，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按照约定的期限返还借款，当属违约，应当承担按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的违约责任。原告主张自2016年4月29日起按约定月利率2%支付利息至实际付清借款本金时止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的法律规定，本院予以支持。被告陆海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃举证、质证和参加诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限被告陆海霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告车斯权借款本金30000元及支付该借款自2016年4月29日起至实际还清借款本金时止的逾期利息，利率按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陆海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 蔡光仁
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈剑锋
速录员 朱祖福
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1408号
申请执行人王英友，男，1959年12月8日出生，回族，住天津市宝坻区。
被执行人天津市欣洲志达混凝土有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小淀村工业区。
法定代表人刘雅光，总经理。
申请执行人王英友与被执行人天津市欣洲志达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人货款及利息728万元。在执行过程中，被执行人已给付了申请执行人部分款项，余款未按调解书履行。本院已依法查封被执行人名下车辆及银行开户账号且将被执行人已纳入失信被执行人名单。目前被执行人不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
审 判 员 闻 娣
代理审判员 刘家红
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘丽媛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0113执1408号申请执行人王英友，男，1959年12月8日出生，回族，住天津市宝坻区。被执行人天津市欣洲志达混凝土有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小淀村工业区。法定代表人刘雅光，总经理。申请执行人王英友与被执行人天津市欣洲志达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人货款及利息728万元。在执行过程中，被执行人已给付了申请执行人部分款项，余款未按调解书履行。本院已依法查封被执行人名下车辆及银行开户账号且将被执行人已纳入失信被执行人名单。目前被执行人不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张有利审 判 员  闻 娣代理审判员  刘家红二〇一七年二月十四日书 记 员  刘丽媛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执890号
申请执行人：高永刚，男，汉族，生于1972年10月28日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人：孙俊峰，男，汉族，生于1975年11月5日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人：韩建章，男，汉族，生于1972年7月14日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行高永刚与孙俊峰、韩建章合伙纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙俊峰、韩建章人民币106556元。
本裁定立即执行。
审判员 曲 鸣
二〇一七年九月二十九日
书记员 任安有
青海省兴海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2524民初203号
原告：单某某，住青海省兴海县。
被告：王某某，住兴海县。
本院于2017年4月13日立案受理了原告单某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，原告单某某于2017年5月22日以被告已给付所欠货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单某某提出的撤诉理由成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告单某某负担。
审判员 张 旻
二〇一七年五月二十二日
书记员 夏吾央措