广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2747号
原告：苏某1，女，1934年12月26日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，
原告：苏某2，女，1936年3月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
两原告的共同委托诉讼代理人：范德普，蔡文静，广西三益律师事务所律师。
被告：苏某3，男，1942年3月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
委托诉讼代理人：陈江，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
第三人：苏某4，女，1964年6月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
第三人：苏某5，男，1966年10月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
第三人：苏某6，女，1968年7月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
第三人：苏某7，男，1971年5月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
上述第三人的共同委托诉讼代理人：陈江，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
第三人：玉林市玉州区征地办公室，住所地：广西玉林市玉州区大北路***号。
负责人：卢某，主任。
原告苏某1、苏某2与被告苏某3、第三人苏某4、苏某5、苏某6、苏某7、玉林市玉州区征地办公室继承权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1、苏某2的委托诉讼代理人范德普，被告苏某3的委托诉讼代理人陈江，第三人苏某4、苏某5、苏某6、苏某7及其委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼，第三人玉林市玉州区征地办公室经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某1、苏某2向本院提出诉讼请求：1、判决被告退出应当由原、被告共同继承的房屋拆迁补偿款219826.37元及宅基地使用权336.64平方米（价值约1500000元）给两原告，第三人玉林市玉州区征地办公室负连带退赔责任，第三人苏某4、苏某5、苏某6、苏某7将不属其继承的宅基地使用权全部退出；2、本案的案件受理费由被�负担。事实和理由：原、被告的父亲苏律操（又名苏龙庚）、母亲蒋承姮世居玉州区城西街道社区（原），原告苏某1是二人的大女儿，原告苏某2是二人的二女儿，被告是二人唯一的儿子。两原告于1951年1月参加中国人民解放军，赴朝抗美援朝，回国后一直从事医务工作，被告从小即由两原告资助其生活、读书，当了老师后，还一直得到两原告的扶持，直至其四个子女（即第三人苏某4、苏某5、苏某6、苏某7）都参加了工作、成家立业。1953年，原、被告的母亲去世，1963年父亲去世。父母亲去世后，留下了一座宅院在，被告虽然还住在该宅院内，但一切修缮费用都是伸手向两原告索要。2015年5月8日，被告瞒着两原告，私下与第三人玉林市玉州区征地办公室签订了拆迁协议，将本属于原、被告共同继承的祖屋以其个人名义收取了拆迁补偿费用219826.37元人民币及336.64平方�的宅基地回建地，然后偷偷转移给其四个子女，这是一种严重的侵吞其他继承人应得的继承权的违法行为。两原告发现被告私吞遗产的行为后，即直接向被告追索，被告开始也表示同意退还其侵占的部分给原告，但后来又一再反悔，甚至耍赖说祖屋只有儿子才能继承，女儿是无继承权的，而且拆迁补偿费及祖屋的回建地都是第三人给的，原告如想要就自己向第三人要去。而作为政府负责征地拆迁的第三人玉林市玉州区征地办公室不但事前不认真查明所需拆迁的物业的所有人的情况，甚至到了原告向其提出异议和权利要求时，其还百般阻挠，企图将错就错，损害原告的合法权益。原告认为，被告企图私吞遗产，依法应剥夺其继承权。原、被告父母遗留的祖屋的拆迁补偿费、宅基地回建地土地使用权应由两原告平均取得，第三人玉林市玉州区征地办公室在拆迁工作中�在过错，依法应负连带退赔遗产给原告的责任，另外第三人苏某4、苏某5、苏某6、苏某7四人无权取得继承权，其从被告手中取得的宅基地回建地依法应当退出。两原告与被告多次协商不成，遂诉至法院。
被告苏某3辩称，一、被告不是本案的适格被告，被告不是玉林市玉州区城西街道2对队村民，本案涉及的土地房屋补偿费是玉林市征收农村集体土地建设用地和地上房屋所产生的补偿费，被告没有资格得到该补偿费和宅基地使用权。二、请求人民法院驳回原告的诉讼请求。三、本案已过诉讼时效。四、宅基地使用权不属于遗产范围，原告无权主张遗产分割。
第三人苏某4、苏某5、苏某6、苏某7的述辩意见与被告一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告苏某1、苏某2提供的证据有：1、身份�及身份证明；2、征收住宅房屋等建构筑物补偿方案；3、书信及短信；4、通话录音。被告苏某3提供的证据有：1、身份证；2、关于《玉林市清宁路延长线项目征收农村集体建设用地及地上房屋等构筑物补偿安置实施方案》的意见；3、户口簿；4、征地拆迁补偿安置协议书。当事人对对方提供的证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据，本院认定如下：被告、第三人对原告提供的证据3书信及短信、证据4通话录音有异议，本院认为，在没有其他证据佐证的情况下，证据3无法证明被告领取了补偿款，证据4的真实性无法确认，本院对上述证据不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案�三人玉林市玉州区征地办公室经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据及各方当事人的陈述进行分析，本院确认以下法律事实：苏律操（又名苏龙庚）与蒋承姮系原广西玉林县南江公社江岸大队村民，二人共生育有三子女，大女儿苏某1、二女儿苏某2、儿子苏某3。苏律操、蒋承姮去世后，在房屋，苏律操、蒋承姮未留有遗嘱，也没有遗赠扶养协议，该房屋主要由苏某3户居住、管理、修缮。2014年9月22日，苏某3与玉林市玉州区征地办公室签订了《征地拆迁补偿安置协议书》，2015年5月8日，苏某3与玉林市玉州区征地办公室签订了《征收住宅房屋等建构筑物补偿方案》，被征建构筑物补偿费为183396.77元，首期临时安置补助费为29698.56元，搬迁补助费为6731.04元，合计219826.37元，其中被征收房屋的补偿费为110905.56元。
另查明，第三人苏某4、苏某5、苏某6、苏某7系被告苏某3的子女。
本院认为，2014年9月22日被告与玉林市玉州区征地办公室签订《征地拆迁补偿安置协议书》，2015年5月8日签订《征收住宅房屋等建构筑物补偿方案》后才开始征收拆迁，原告2016年9月5日起诉，本案没有超过2年诉讼时效。公民合法的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按协议办理。本案被继承人苏律操、蒋承姮死亡后，未留有遗嘱，也没有遗赠扶养协议，故应按法定继承对其遗产进行处理。苏律操、蒋承姮的法定继承人为两人的三个子女，即本案的原告和被告，原告和被告作为本案被征收房屋的继承人，父母遗留的房屋被征收后，有权继承被征收房屋的补偿费。本案属继承权纠纷，宅基地使用权不属于遗产范围，本院不对该宅基地使用权作出处理。原告认为第三人玉林市玉州区征地办公室的行为侵害了其权利，本院认为，第三人玉林市玉州区征地办公室的行为与本案是不同的法律关系，原告可以另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第八条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、征收房屋补偿费110905.56元由原告苏某1、苏某2，被告苏某3分割，每人36968.52元。二
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费20728元，原告负担19381元，被告负担1347元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费20728元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁代坚
代理审判员 黄 彦
人民陪审员 李翠云
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 庞敏娟