河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终第737号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运河支公司。地址：沧州市北环桥西保险大厦*楼。
负责人：赵希江职务：总经理
委托代理人：王天军、黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵连起，农民。
委托代理人：孙如秀。
委托代理人：赵博海。
被上诉人（原审原告）：贾凤芹，农民。
委托代理人：赵博峰。
委托代理人：赵博海，男，1972年4月21日出生，住南皮县冯家口镇后满庄村。
被上诉人（原审被告）：刘月，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运河支公司因与被上诉人赵连起、被上诉人贾凤芹、被上诉人刘月机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市南皮县人民法院作出的（2015）南民初字第2122号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运河支公司的委托代理人黄福来，被上诉人赵连起的委托代理人孙如秀，被上诉人贾凤芹的委托代理人赵博峰，赵博海到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原审查明：赵连起和贾凤芹系夫妻关系。2015年5月13日10时30分，在104国道249KM＋197M处，刘月驾驶冀J×××××号小轿车沿104国道由北向南行驶时与前方顺行变更车道的赵连起驾驶的四轮电动车相撞，造成赵连起、贾凤芹受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经南皮公安交通警察大队现场勘查出具道路交通事故认定书认定赵连起与刘月负此次交通事故的同等责任，贾凤芹无责任。事故发生后，赵连起、贾凤芹均被送至南皮县人民医院住院治疗，其中赵连起住院期间为2015年5月13日至2015年6月12日，实际住院天数30天。贾凤芹住院期间为2015年5月13日至2015年6月12日，实际住院天数30天。在赵连起和贾凤芹住院期间，刘月为二原告垫付医疗费2248.6元，双方对此均予以认可。因双方无法就鉴定机构达成一致意见，经南皮县人民法院委托，由沧州市法医鉴定中心出具沧州市司鉴中心（2015）临鉴字第783号司法鉴定意见书（以下简称司法鉴定意见书），对赵连起的鉴定结论为：被鉴定人赵连起之损伤伤残评定为十级；营养期60-90日，护理期30-60日，护理人数：一级护理需二人护理，其余护理期限内为一人护理；无需后续治疗临床指征。赵连起为此支付鉴定费2660元。经南皮交警大队委托，由信德保险公估有限公司出具公估报告（以下简称公估报告）对赵连起驾驶的拓达电动车进行了车损鉴定，其鉴定结论为：车损金额为2550元，公估费金额200元。
另查明：刘月驾驶的事故车辆冀J×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险和金额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，赵连起与刘月发生机动车交通事故，造成赵连起、崔凤芹受伤，赵连起驾驶的四轮电动车受损的交通事故，刘月与赵连起在此次交通事故中负同等责任。因该车在保险公司投有交强险和商业险，又因赵连起驾驶的为非机动车，依据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条之规定，赵连起，贾凤芹的损失应首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，商业三者险按照2：8的事故责任比例予以承担，不足部分由刘月承担。赵连起部分：赵连起主张的医疗费，其提供了赵连起在南皮县人民医院的住院病例、费用清单、诊断证明各1份，医药费票据，保险公司及刘月辩称，对赵连起的医疗费票据中票号028116721其中未载明患者姓名，故不予认可。赵连起提交的医疗费票据中票号028116721并未载明患者姓名，无法证实该票据与本案的关联性，且该票据中明确标有不可报销的字样，故该票据金额应在赵连起主张的医疗费票据中予以剔除，故依法认定赵连起的医疗费为9625.94元。赵连起主张的住院伙食补助费，因赵连起实际住院30天，依据《河北省省级机关差旅费管理办法》之规定，依法确认该项费用为30天×100元／天=3000元。赵连起主张的营养费，依据司法鉴定意见书关于此项的鉴定结论并结合原告的伤情，依法认定赵连起的营养期限为85天，每天按照30元的标准计算。赵连起主张的护理费，依据司法鉴定意见书关于此项的鉴定结论并结合南皮县人民医院的住院病历、费用清单，依法认定55天，其中二人护理8天，一人护理47天。赵连起提交了由护理人员赵博峰所在沧州永泰电子有限公司出具的劳动合同书、组织机构代码证、误工证明、营业执照、事故前2015年2-4月工资表复印件，该组证据形成了完整的证据链条，能够证实护理人员的实际收入情况，保险公司虽对此组证据不予认可，但其并未提交相应的证据支持自己的主张，故对此组证据依法予以认可。赵连起提交了另一护理人员赵博海的身份证复印件，证实其为农村户口，且刘月与保险公司对此并无异议，故依法予以认定。故赵连起主张的护理费为【（4917元＋4833元＋3417元）÷89天＋15410元÷365天】×8天＋（4917元＋4833元＋3417元）÷89天×47天=8474.66元。赵连起主张的伤残赔偿金，因其提交了身份证复印件以及常住人口登记表，证实自己系城镇户口，故对此予以认可。因赵连起1936年5月4日出生，已超75周岁，故应计算5年。依据赵连起的司法鉴定意见书关于赵喜生的伤残鉴定结论为十级伤残，依据《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定》中的相关规定，认定赵连起伤残系数为10%，故赵连起的伤残赔偿金应为24141元（2015年度城镇居民人均年可支配收入）×5年×10%=12070.5元。赵连起主张的鉴定费，因其提供了沧州市法医鉴定中心出具的正式发票以及由沧州市中西医结合医院出具的因鉴定所需在沧州市中西医结合医院花费的相关费用的票据，故对赵连起的此项主张依法予以支持。赵连起主张的精神抚慰金，因此次交通事故确实给赵连起的精神造成一定损害，故酌情认定该项费用为6000元。赵连起主张的车辆损失费，依据公估报告关于此项的鉴定意见，依法认定车辆损失为2550元。赵连起主张的公估费200元，其虽未提供发票，但依据公估报告上关于公估费金额的记载，依法确定公估费用为200元。赵连起主张的施救费，其提供了由南皮全运汽车钣金修理部出具的正式发票一张，证实了该项费用的实际发生，故对于赵连起的此项主张依法予以支持。赵连起主张的交通费，依据赵连起的住院情况，酌情认定300元。赵连起主张的停车费，因其提供的并非正式发票，且其并未提供其他证据予以佐证，故对赵连起的此项主张不予支持。贾凤芹部分：贾凤芹主张的医疗费，其提供了南皮县人民医院的住院病例、费用清单、诊断证明各1份，医药费票据，保险公司及刘月辩称，对贾凤琴的医疗费票据尾号为78、××患者姓名，对此不予认可。贾凤芹提交的医疗费票据中票号028116721并未载明患者姓名，无法证实该票据与本案的关联性，故该票据金额应在贾凤芹主张的医疗费票据中予以剔除，依法认定原告的医疗费为8659.83元。贾凤芹主张的住院伙食补助费，因贾凤芹实际住院30天，依据《河北省省级机关差旅费管理办法》之规定，依法确认该项费用为30天×100元／天=3000元。贾凤芹主张的营养费，因贾凤芹提交的南皮县人民医院住院病历中在出院医嘱上显示需加强营养，故结合贾凤芹的实际伤情，依法认定贾凤芹的营养期限为20天，每天按30元的标准计算。贾凤芹主张的护理费，结合贾凤芹的年龄、实际伤情以及参照贾凤芹提交的南皮县人民医院的住院病历中关于护理人数及等级的描述，依法认定贾凤芹主张的护理期限为30天，一人护理。贾凤芹虽提交了护理人员孙剑的身份证、经营者为孙剑的南皮金玉良缘婚庆用品店的营业执照，并主张护理人员的每月工资为3393元，但其并未提供相应的用以证实护理人员每月收入的证据，故认定护理人员的按照2015年度居民服务、修理和其它服务业的标准计算，故贾凤芹的护理费为32045元÷365天×30天=2633.84元。贾凤芹主张的交通费，依据贾凤芹的住院情况，酌情认定300元。综上，赵连起的损失有：1、医药费：9625.94元；2、住院伙食补助费3000元：30天×100元／天=3000元；3、营养费2550元：85天×30元／天=2550元；4、护理费8474.66元：【（4917元＋4833元＋3417元）÷89天＋15410元÷365天】×8天＋（4917元＋4833元＋3417元）÷89天×47天=8474.66元；5、伤残赔偿金12070.5元：24141元（2015年度城镇居民人均年可支配收入）×5年×10%=12070.5元；6、鉴定费2660元；7、精神抚慰金6000元；8、车辆损失费2550元；9、公估费200元；10、施救费500元；11、交通费300元。上述共计47931.1元。贾凤芹的损失有：1、医疗费8659.83元；2、住院伙食补助费3000元：30天×100元／天=3000元；3、营养费600元：20天×30元／天=600元；4、护理费2633.84元：32045元÷365天×30天=2633.84元；5、交通费300元。上述共计15193.67元。赵连起、贾凤芹的损失首先由保险公司按照损失比例在交强险医药费保险限额内赔偿赵连起医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5531.44元，赔偿贾凤芹医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4468.56元。在交强险财产保险限额内赔偿赵连起车辆损失2000元。在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿赵连起护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计26845.16元，赔偿贾凤芹护理费、交通费共计2933.84元。赵连起剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、车辆损失费、公估费、施救费13554.5元由保险公司在商业三者险限额内按照80%的比例承担即13554.5元×80%=10843.6元。贾凤芹剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费由保险公司在商业三者险限额内按照80%的比例承担即7791.27元×80%=6233.02元。因保险公司能够在保险限额内赔偿二人的损失，故刘月不再承担赔偿责任，又因刘月为二人垫付了医疗费2248.6元应予以返还，赵连起与贾凤芹系夫妻关系，故保险公司应赔偿赵连起5531.44元＋2000元＋26845.16元＋10843.6元-2248.6元=42971.6元，赔偿贾凤芹4468.56元＋2933.84元＋6233.02元=13635.42元，返还刘月垫付款2248.6元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、十六条、二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司运河支公司于本判决生效后十日内赔偿赵连起各项损失42971.6元。二、中国人民财产保险股份有限公司运河支公司于本判决生效后十日内赔偿贾凤芹各项损失13635.42元。三、中国人民财产保险股份有限公司运河支公司于本判决生效后十日内返还刘月垫付款2248.6元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由赵连起、贾凤芹负担140元，中国人民财产保险股份有限公司运河支公司负担1300元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司运河支公司不服原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：2015年5月13日，刘月驾驶冀J×××××号车辆与赵连起驾驶的四轮电动车相撞，经交警队认定双方负事故同等责任。上诉人认为对于被上诉人赵连起、贾凤芹的损失，超出交强险范围，上诉人只应当按照百分之五十比例赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，“非机动车”是指以人力或者畜力驱动的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的机动轮椅车、电动自行车等交通工具。所以赵连起驾驶的电动四轮车为机动车，一审法院按照百分之八十比例判决我司承担赔偿责任，明显认定实施不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人赵连起、贾凤芹辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。因为赵连起驾驶的四轮车从外形、时速和尺寸来看都没有达到机动车标准，应维持原判。
二审审理查明案件事实与原审认定事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为被上诉人赵连起驾驶的四轮车是否为机动车以及责任承担比例。根据《电动摩托车和电动摩托车通用技术条件》和《电动摩托车和电动轻便摩托车安全要求》规定：电动摩托车的最高设计时速大于20公里／小时，小于50公里／小时，空车重量不超过40公斤。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司运河支公司应对己方的上诉主张承担举证责任，即应举证证明赵连起驾驶的四轮摩托车属于机动车，但上诉人在本院规定的期限内并未提交证据证明其主张成立，故上诉人应承担举证不能的法律后果。即不能认定赵连起驾驶的四轮车为机动车。关于承担责任比例问题。依据《中华人民共和国中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。刘月驾驶冀J×××××号小型轿车与赵连起驾驶的四轮电动车相撞，经交警队认定双方负事故同等责任，原审适当减轻机动车一方的赔偿责任并无不妥。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国人民财产保险股份有限公司运河支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按照一审判决执行；二审案件受理费50元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运河支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 高宝光
代理审判员 孙雅静
二〇一六年三月十六日
书 记 员 周海玲