北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终14574号
上诉人（原审被告）：北京天地卓立货架有限公司，住所地北京市丰台区右安路马家楼213号京诚开源市场F225号。
法定代表人：刘俊德，经理。
被上诉人（原审原告）：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢。
法定代表人：刘晓利，总经理。
委托诉讼代理人：于震龙，男，北京顺丰速运有限公司员工。
委托诉讼代理人：王洪伟，男，北京顺丰速运有限公司员工。
上诉人北京天地卓立货架有限公司（以下简称天地卓立公司）因与被上诉人北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）邮寄服务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初6843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官王朔、付辉参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天地卓立公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清。1.顺丰公司在合同期内无故拒绝发送天地卓立公司货物，违约在先。2.一审法院未核对2016年9月运费账单，顺丰公司9月26日开始拒绝收天地卓立公司的货物，但诉请中包括该日之后的运费。3.天地卓立公司曾与顺丰公司经理通电话对账单提出异议，顺丰公司也认可，一审法院对此未说明。4.履行合同过程中，天地卓立公司货物被淋湿，顺丰公司应承担违约责任。
顺丰公司辩称，同意一审判决，不同意天地卓立公司的上诉请求。1.一审时已经查明，顺丰公司没有违约行为。2.一审的庭审记录显示，天地卓立公司已经对顺丰公司发送帐单的事实予以认可，一法院判决认定的事实和数额经天地卓立公司自认，且顺丰公司提供了相应的邮件证据，具有事实和法律依据。3.天地卓立公司称曾对对帐单提出异议，其在一审时没有提交相应证据，顺丰公司也没有对此予以认可。4.天地卓立公司所称货物损失的问题，与顺丰公司起诉天地卓立公司欠款属于不同的法律关系，天地卓立公司没有在一审时提出反诉，也未另行起诉，不属于本案一并处理的内容，二审法院也不应一并审理。
顺丰公司在一审中起诉称：判令天地卓立公司支付拖欠的运费201261.5元及逾期付款违约金10000元。事实和理由：2016年8月18日，顺丰公司与天地卓立公司签订《收派服务合同》，双方建立月度结算的快递服务关系。现天地卓立公司拖欠顺丰公司2016年9月运费194718元、2016年10月运费6543.5元，共计201261.5元。
一审法院认定的事实如下：2016年8月18日，顺丰公司与天地卓立公司签订《收派服务合同》，约定：本合同为主合同，天地卓立公司可以选择不同的服务种类，并签署附件服务条款，主合同与附件服务条款不一致的，以附件服务条款为准，未尽事宜，以顺丰速运官方网站的公示内容为准，或拨打顺丰速运服务热线查询；天地卓立公司有权要求顺丰公司按照合同或快递单约定的时间、地点把托寄物送到目的地，有权要求顺丰公司提供托寄物在途信息供天地卓立公司了解；天地卓立公司应按照约定按时向顺丰公司支付结算费用，不得以双方存在其他纠纷为由拖延支付、拒绝支付或擅自扣除应付费用；天地卓立公司应付费用根据顺丰公司结算周期内公开施行的收费标准（一般以顺丰公司官方网站公布和更新的数据为准，但双方另有书面约定的除外）和天地卓立公司实际发生的业务计算，双方约定按自然月为周期进行结算，天地卓立公司承诺在结算周期结束后30天内向顺丰公司支付结算费用；每个结算周期结束后，顺丰公司通过电子邮件/纸质/信息系统等书面形式按本合同约定的电子邮箱/邮寄地址向天地卓立公司提供上个周期的结算账单供天地卓立公司审核，天地卓立公司如对结算账单有异议，应自顺丰公司送达结算账单之日起5个工作日内通知顺丰公司，逾期不提出异议视为认同，如天地卓立公司在约定期限内提出异议，双方应在天地卓立公司提出异议之日起2个工作日内共同完成对相关费用的核对和确认，天地卓立公司应先予支付双方核对无异议的费用，顺丰公司收取天地卓立公司支付的部分费用并不免除天地卓立公司继续支付剩余费用的责任，如顺丰公司要求天地卓立公司在纸质结算账单上盖章确认并反馈的，天地卓立公司应予以配合；如天地卓立公司逾期7自然日未付清费用的，顺丰公司有权终止天地卓立公司的月结结算方式，同时顺丰公司有权终止天地卓立公司的所有优惠，直至天地卓立公司付清拖欠总费用，天地卓立公司未付清费用前仍要求顺丰公司提供服务的，天地卓立公司需对后续产生的服务费按寄付现结的方式支付或购买顺丰公司的增值卡支付；天地卓立公司未按本合同约定按时足额向顺丰公司支付费用的，天地卓立公司每日应向顺丰公司支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金；本合同自双方签署之日起生效，有效期一年，期满前30日双方均未提出到期终止本合同的，本合同自动续期，每次续展一年，依此类推，合同还约定了其他权利义务。同日，双方签订《快递服务产品确认书（云仓专配）》，约定该确认书为《收派服务合同》的补充协议，双方签订的《收派服务合同》与该确认书不一致的，以该确认书为准，双方另有书面约定的除外；确认书有效期限自2016年8月19日至2016年12月31日。2016年8月24日，双方签订《服务价格协议（云仓专配）》。
上述协议签订后，2016年9月27日，双方终止收派件。顺丰公司表示系因为顺丰公司于9月22日通知天地卓立公司云仓专配服务价格可能会调整后，天地卓立公司找到顺丰公司销售要求终止合同，并在9月27日后停止发货。天地卓立公司表示顺丰公司通知9月底前专业市场的云仓专配价格要变动，9月26日后不再揽收天地卓立公司的货物。对于顺丰公司所称的天地卓立公司找到其销售要求终止合同一事，未提交证据予以证明。天地卓立公司在2016年9月27日后亦未与顺丰公司沟通合同解除事宜。
2016年11月2日，顺丰公司按照合同中天地卓立公司所留的电子邮箱地址×××向其发送了2016年9月份电子账单，发送时间为18:04中的邮件中载明：“刘总，您好！9月份原始账单金额调整后应付款金额210088元……烦请核对完协助及时结款……”，2017年3月15日，顺丰公司分别通过电子邮件和EMS专邮向天地卓立公司发送逾期催款函。天地卓立公司认可收到了上述电子邮件和EMS快件邮寄的催款函，但未核对电子账单，对催款函内容也未提出异议，亦未支付拖欠的运费。
一审法院认为，顺丰公司与天地卓立公司签订的《收派服务合同》、《快递服务产品确认书（云仓专配）》、《服务价格协议（云仓专配）》不违反法律规定，合法有效。双方均应按照上述协议约定行使权利履行义务。合同约定了对账方式和付款期限，庭审中，双方确认是通过电子邮件方式核对账单。按照合同约定，天地卓立公司在收到顺丰公司2016年11月2日发送的载明“9月份账单金额210088元”电子邮件后未及时核对，也未在收到账单之日起5个工作日内通知顺丰公司提出异议，应视为对账单数额认同。天地卓立公司虽表示对顺丰公司提交的打印账单不认可，但未提交相反证据反驳顺丰公司提交的账单，因此，顺丰公司要求天地卓立公司支付拖欠的2016年9月份的运费194718元的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于顺丰公司主张的2016年10月份运费，因其未提交证据证明其向天地卓立公司发送了电子账单，且天地卓立公司不予认可，因此，对顺丰公司要求天地卓立公司支付2016年10月运费6543.5元的诉讼请求不予支持。关于逾期付款违约金，双方签订的《收派服务合同》约定天地卓立公司未按合同约定按时足额向顺丰公司支付费用的，天地卓立公司每日应向顺丰公司支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金。顺丰公司主张的违约金金额低于合同约定的违约金标准，对其要求天地卓立公司支付逾期违约金10000元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、天地卓立公司给付顺丰公司运费194718元及逾期付款违约金1万元，于判决生效后七日内执行；二、驳回顺丰公司的其他诉讼请求。如果天地卓立公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：顺丰公司与天地卓立公司签订的《收派服务合同》、《快递服务产品确认书（云仓专配）》、《服务价格协议（云仓专配）》不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应按照上述协议约定行使权利履行义务。
合同约定了对账方式和付款期限，双方亦确认是通过电子邮件方式核对账单。天地卓立公司在收到顺丰公司发送的“9月份账单金额210088元”邮件后未在5个工作日内通知顺丰公司提出异议，故根据合同约定即应视为对账单数额认同。天地卓立公司上诉表示不认可顺丰公司提交的打印账单，但未提交相反证据予以反驳。因此，一审法院支持顺丰公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以维持。一审法院认定天地卓立公司应向顺丰公司支付10000元逾期违约金，符合《收派服务合同》约定，本院对此予以维持。综上，天地卓立公司的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4468元，由北京天地卓立货架有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
审 判 员 王 朔
审 判 员 付 辉
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 吴可加
书 记 员 李星月