wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初1320号
原告：贾志国，男，汉族，住靖边县。
被告：靖边县东坑镇毛窑村民委员会。
法定代表人：贾向君，职务：村主任。
住所地：靖边县。
原告贾志国与被告靖边县东坑镇毛窑村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告贾志国到庭参加了诉讼，被告靖边县东坑镇毛窑村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令由被告给付拖欠原告做铝合金门窗款共计26795元及其利息（利息以中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2010年12月5日起至执行还款完毕之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月5日，原告给被告东坑镇毛窑村民委员幼儿园、医疗室做铝合金门窗，经结算，被告共欠原告门窗款共计26795元，并给原告出具了结算清单两支。后经原告多次与被告索要未果，被告总是以种种理由推托，拒不给付。故涉诉本院。
被告靖边县东坑镇毛窑村民委员会未到庭答辩，亦未举证质证。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了结算清单两份，因证据来源合法，内容真实有效，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2010年12月5日，原告贾志国给被告靖边县东坑镇毛窑村民委员会的幼儿园及医疗室制作、安装铝合金门窗。经结算，被告共欠原告铝合金门窗款26795元，并由被告前任村委会主任、村支书在结算清单上签字确认。后被告被告未向原告支付上述款项，原告涉诉本院。
本院认为，原告为被告制作、安装铝合金门窗，有被告前任村委会主任、村支书在原告出具的结算清单上签字确认为证，原告与被告之间的承揽合同关系成立，该合同关系依法应受法律保护。被告理应向原告支付铝合金门窗款。故原告请求被告支付铝合金门窗款的诉讼请求本院依法予以支持。另外，原告请求被告承担拖欠铝合金门窗款的利息，因原告未提供相关的证据证明其主张，应承担不利的后果，故该诉请本院不予支持。被告靖边县东坑镇毛窑村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告靖边县东坑镇毛窑村民委员会于本判决生效后十日内支付原告贾志国铝合金门窗款26795元。
二、驳回原告贾志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，保全费320元，共计555元。由靖边县被告东坑镇毛窑村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贺秉政
二〇一八年三月三十日
书记员 贺艳艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第1288号
原告王均正。
被告金泉火。
原告王均正与被告金泉火民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由审判员崔姗适用简易程序于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告王均正到庭参加诉讼，被告金泉火经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告王均正诉称：被告金泉火原为浙江××公司业务员，于2011年7月17日向原告借款44000元，约定月利率按2%，借款期限一个月，被告出具借款合同一份。借款期限满后，原告多次向被告催讨，被告一直拖欠未归还。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告立即向原告还清借款44000元及相应利息21120元，合计65120元（利息按借款合同约定为月息百分之二，自2011年7月17日暂算至2013年7月17日的利息为21120元，此后利息按实际还款日另算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了借款合同及收条原件各一份，证明被告于2011年7月17日向原告借款44000元，并约定借款期限为2011年7月17日至2011年8月17日，利息为每月2%的事实。
被告金泉火经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的上述证据，本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以认定。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：
2011年7月17日，原、被告于杭州市拱墅区签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款44000元，借款期限为2011年7月17日至2011年8月17日，借款利息为每月百分之二，合同还约定双方在发生争议时向杭州市拱墅区人民法院起诉。同日，被告又向原告出具收条一份，确认已收到原告提供的借款44000元。现借款已到期，因被告至今仍未履行还本付息义务，故原告诉至本院要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告金泉火于2011年7月17日向原告王均正借款44000元，并约定借款期限为2011年7月17日至2011年8月17日，借款利息为每月2%，上述事实有由被告签字的借款合同和收条为证，足以证明，被告在收到借款后应当按约定履行还本付息义务。现借款已到期，被告至今仍未归还，显系违约。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告金泉火经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金泉火于本判决生效后十日内归还原告王均正借款本金人民币44000元，并支付利息人民币21120元（上述利息从2011年7月17日算至2013年7月17日，从2013年7月18日起至款清之日止的利息按所欠借款本金月利率2%的标准另行计付）。
本案案件受理费人民币714元（已减半），由被告金泉火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1428元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 员 崔 姗
二〇一三年八月六日
代书记员 熊丽敏
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第2120号
原告李飞霞，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告永州市建宝冶炼有限责任公司，住所地：湖南省永州市。
法定代表人蒋夐，系该公司董事长。
委托代理人孙萌，女，汉族，河北省唐山市人。
被告孙宝存，男，汉族，河北省唐山市人。
原告李飞霞与被告永州市建宝冶炼有限责任公司（以下简称建宝公司）、孙宝存民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员蔡晓亮担任审判长，审判员唐骏勇、人民陪审员唐新国参加的合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。书记员贺娟担任记录。原告李飞霞、被告建宝公司的委托代理人孙萌到庭参加了诉讼，被告孙宝存经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月4日，被告人孙宝存以建宝公司资金紧张为由，从她处借走人民币400，000元用于公司生产，借期一年，即2013年8月3日偿还，利息每月2分。可到还款日期后，原告多次催收未果，其行为严重损害了她的合法权益，为此，特提起诉讼，请求法院依法判令：1，被告偿还原告400，000元的借款本金；2，二被告支付原告借款利息224，000元。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交了如下证据：
1、借条一张，欲证实被告向原告借款400，000元，并约定借款期限一年；
2、银行转账凭证1张，欲证实原告通过银行汇款300，000元给被告。
对上述证据，被告建宝公司质证认为：证据1，2真实性不表异议。
原告提交的证据经本院审查后认为：该证据真实、客观，本院予以采信。
被告建宝公司辩称，关于孙宝存向原告借款的事实，他不知情。
被告建宝公司未向法院提交相关证据。
被告孙宝存未作书面或口头答辩，也没有向法院提交相关证据。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认本案的事实与原告诉称的事实基本一致，对原告所诉称的事实，本院予以确认。另查明：2012年12月被告已归还利息50，000元；2012年8月借款期间的中国人民银行同期贷款的基准月利率为0.55%。
本院认为：合法借贷关系应受到法律保护。二被告向原告借款400，000元的事实，有其向原告出具的借款协议予以证实，双方之间因借款产生的债权债务关系明确、合法、有效，应受法律保护。双方在借条上约定的月利息2分，没有超过中国人民银行同期贷款的基准月利率的4倍，受法律的保护。但同时约定了优先还款事宜，否则借款月利息按5分计算，其利息已明显超过中国人民银行同期贷款的基准月利率的4倍，对于超出的部分不收法律保护。被告已归还的50，000元应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告永州市建宝冶炼有限责任公司偿还原告李飞霞借款本金400，000元，并支付从2013年8月4日起至本判决生效执行期限届满之日止每月利率按2%计算的利息（含被告已给付的50，000元利息），本、息均限在本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告孙宝存对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告李飞霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10，000元，由被告永州市建宝冶炼有限责任公司、孙宝存共同负担9000元，原告李飞霞负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 蔡晓亮
审 判 员 唐骏勇
人民陪审员 唐新国
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 贺 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初392号
原告：陈少雄，男，1982年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：陈志福，男，1989年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：吴文丽，女，1994年2月12日出生，汉族，住址同上。
原告陈少雄与被告陈志福、吴文丽民间借贷纠纷一案，陈少雄于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈少雄的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈少雄撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由陈少雄负担。
审 判 员 钟乾华
法官助理 黄智达
二〇一八年二月二日
书 记 员 马标志
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初394号
原告严晓钢，男，1988年7月10日出生，汉族。
被告曹勇，男，1970年3月7日出生，土家族。
被告李万菊，女，1973年2月28日出生，土家族。
原告严晓钢诉被告曹勇、李万菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶正祥独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，经本院依法传唤，被告曹勇无正当理由拒不到庭，原告严晓钢、被告李万菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2015年，被告多次向原告借款25万元，2015年5月18日，原告与被告曹勇对账后，被告向原告立下借条。此后，经原告多次催讨，被告至今没有偿还原告借款。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故要求二被告承担连带偿还借款25万元的责任，并支付自2015年5月18日起至清偿完毕止，按国家银行同期贷款利率计算4倍的利息。
被告李万菊辩称，虽然本被告与被告曹勇系夫妻关系，但已名存实亡。被告曹勇在外借原告的钱，本被告不知道是否真实，也不知道被告曹勇借钱用途，故本被告不存在偿还原告贷款。
被告曹勇没有答辩。
经审理查明，原告与被告曹勇系朋友关系。被告曹勇因在外承包工程需要资金周转，自2013年3月19日开始，数次找原告借款周转。2015年5月18日，被告曹勇给原告立下借条：今借到严晓钢现金25万元。之后，经原告数次催促，至今没有偿还。
在庭审中，原告承认被告曹勇向原告借款时，被告李万菊是在家里，不知道被告曹勇是否告知被告李万菊。
以上查明事实，有原告提交的借条、原告与被告电话录音（光盘），及原告、被告李万菊当庭陈述，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告曹勇多次向原告借款，并立下借条，其民间借贷关系成立，被告理应如数偿还原告借款。因被告曹勇在外承包工程借款，被告李万菊在家，不知道其借款数额和用途，也没有承认代为偿还或担保，故被告李万菊不应承担责任。原告主张按国家银行同期贷款利率的4倍计算利息，没有提交证据证明之间约定了利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，缺席判决如下。
一、被告曹勇在本判决发生法律效力后的一个月内偿还原告严晓钢借款25万元。在本判决发生法律效力后一个月内逾期偿还的，承担自逾期之日起至偿还完毕止年利率6%的利息。
逾期偿还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息的规定处理。
二、驳回原告严晓钢其他诉讼请求。
本案受理费5050.00元，减半收取2525.00元，由被告曹勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶正祥
二〇一六年七月十七日
书记员 丁 洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐民初字第1193号
原告：陈娇龙。
被告：乐清市华源通信设备有限公司。
法定代表人：张世新。
原告陈娇龙与被告乐清市华源通信设备有限公司确认劳动关系纠纷一案，于2013年10月29日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员林明适用简易程序独任审判，并于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈娇龙、被告乐清市华源通信设备有限公司的法定代表人张世新、原告申请的证人杨阳蕾、李敬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娇龙起诉称：原告受雇于被告，2012年11月18日开始工作，从事折弯机，每月工资为1900元。2012年11月22日下午上班时间，在操作折弯机过程中不慎被机械压断了右手中指，伤后由被告公司司机送乐清市人民医院治疗，现请求依法判决确认原被告间存在劳动关系；诉讼费由被告承担。
被告乐清市华源通信设备有限公司答辩称：原告没有在被告公司上班，双方不存在劳动关系。
经审理查明：原告陈娇龙原系苍南县南宋文武学校学生。2012年11月18日原告进入被告公司工作。2013年6月3日，原告向乐清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，乐清市劳动争议仲裁委员会逾期未受理。2013年6月18日原告起诉至本院，后于2013年8月6日申请撤诉。2013年9月3日原告再次起诉至本院，于2013年10月29日再次申请撤诉。
以上事实有原告身份证、公司基本情况、劳动争议仲裁申请书、乐清市劳动争议仲裁委员会收件回执、（2013）温乐民初字第940号民事裁定书、证人杨某、李某的证言、原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原、被告之间虽未签订劳动合同，但原告提供的证据足以证明双方之间存在事实劳动关系，原告诉请确认劳动关系，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
确认原告陈娇龙与被告乐清市华源通信设备有限公司存在劳动关系。
本案受理费10元，减半交纳5元，由被告乐清市华源通信设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林 明
二〇一三年十二月十九日
书记员 陈淑佩
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4506号
原告：王美兰，女，汉族，1970年8月12日出生，住南京市栖霞区。
委托代理人方云、茆海宁，江苏李允治律师事务所律师，南京市栖霞区法律援助中心委派。
被告：南京泽典网络科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MCJMR75，住所地南京市栖霞区尧化街道仙尧路2号。
法定代表人赵明连。
原告王美兰与被告南京泽典网络科技有限公司（以下简称泽典公司）劳动争议一案，本院于2017年8月14日受理，依法组成合议庭于12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美兰向本院提出诉讼请求：1、被告支付经济补偿金2500元；2、被告支付拖欠2017年1月至3月工资7500元（2500元×3）；3、被告为原告办理退保及档案移交等离职手续。原告后撤回第3项诉请，变更第2项诉请金额为6642元。事实和理由：原告于2016年6月进入被告泽典公司从事停车收费员工作，月基本工资2500元。被告2017年起一直拖欠原告工资。2017年3月27日，原告以单位拖欠工资为由，通知被告于2017年3月31日解除劳动关系。
被告泽典公司未到庭，未答辩。
经审理查明，原告原为被告处停车收费员，双方签订了2016年6月至2017年5月的劳动合同，被告为原告缴纳了2016年6月至2017年3月期间全部社保。原告2016年6月至12月平均应发工资约为2500元/月，社保每月代扣数额为286元。原告2017年1月至3月正常工作，但被告未发放工资。2017年3月27日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由，书面通知被告于3月31日解除双方劳动关系。
原告于2017年6月20日向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案变更前诉请。该委于8月8日作出终结审理决定书。原告后诉至本院。
被告下落不明，本院对其公告送达了应诉材料。
上述事实，有原告陈述，原告提交的仲裁决定书、劳动合同、银行账户明细、通知等证据证实。
本院认为，被告下落不明未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。原被告劳动关系合法有效，被告未发放原告2017年1月至3月工资，原告有权据此解除劳动合同并主张发放拖欠的工资、经济补偿金。
参照以往工资发放情况及社保缴费情况，本院酌定原告2017年1月至3月份工资为（2500元-代扣社保286元）×3=6642元；经济补偿金为2500元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告南京泽典网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王美兰工资6642元、经济补偿金2500元。
案件受理费10元免予收取。公告费32.5元，原告已垫付，由被告于本判决生效之日起五日内支付给原告。
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李涛辰
人民陪审员 杨自金
人民陪审员 李建荣
二〇一七年十二月二十八日
书记�员张海燕
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0214刑初97号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人张某某，男，1968年10月6日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，初中文化，无业，住大连市普兰店区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月11日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，2018年1月18日被该局决定取保候审，同年2月27日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年3月13日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度及简易程序进行审理，对张某某在有期徒刑九个月至一年四个月幅度内量刑，并适用缓刑。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月11日18时15分许，无机动车驾驶资格的被告人张某某驾驶无牌照二轮摩托车超速（28％）沿普兰店区大谭街道办事处大谭村小周屯由西向东行驶，行至该屯赵家水果超市前路段时，将前方行人王某1撞倒，致车辆受损、王某1当场死亡。经大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定，王某1系颅脑严重损伤死亡。经大连众森德泰司法鉴定所鉴定，肇事时二轮普通摩托车的行驶速度约为51km／h。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，张某某负此次事故的全部责任，王某1无责任。
肇事后，被告人张某某明知他人报警仍在现场等候处理，后经公安机关传唤，如实供述了主要犯罪事实。案发后，张某某同被害人王某1的近亲属达成了赔偿协议，并取得了对方谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故认定书、户籍证明、身份证、证明、驾驶人信息查询结果单、前科查询证明、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、调解协议书、收条、谅解书，证人于某、王某2、王某3的证言，被告人张某某的供述与辩解、道路交通事故车辆技术检验报告及检验书、血中乙醇司法鉴定检验报告书、车速鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、现场检测报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。肇事后，被告人张某某明知他人报警，仍在现场等候处理，后向公安机关如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚。张某某无机动驾驶资格驾驶无牌照机动车上路行驶，可酌情从重处罚。张某某与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了对方的谅解，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某某系过失犯罪，且到案后有悔罪表现，按照法律规定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史秀琦
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴天秀
附：本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终322号
上诉人（原审原告）：陈洪光，男，1980年11月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：韦福田，山东言博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩旭吉，山东言博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘法领，男，1977年9月6日出生，汉族，住山东省德州市。
被上诉人（原审被告）：李坤，男，1986年1月1日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
以上二被上诉人共同委托代理人：南娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙运庆，男，1984年8月16日出生，汉族，住山东单县。
被上诉人（原审被告）：冉令桂，男，1986年6月1日出生，汉族，住山东省禹城市。
上诉人陈洪光因与被上诉人刘法领、李坤、孙运庆、冉令桂健康权纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈洪光及其委托诉讼代理人韦福田、韩旭吉，被上诉人刘法领、李坤及其共同委托诉讼代理人南娜，被上诉人孙运庆、冉令桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈洪光的上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院无视上诉人在开庭过程中多次提到的认定事实重要证据，即陈洪光用其弟陈洪伟的身份证顶名办理住院手续的诊断证明，对此证据的证明效力既不认可，又不说明否定的理由，便将该证据排除，导致上诉人证据链缺失；2.一审中，上诉人还要求被上诉人承担残疾赔偿金、伤残鉴定费、被抚养人生活费、后续治疗费等费用，一审判决遗漏上诉人重要诉求；3.民事案件举证要求应低于刑事案件的举证要求，一审法院以刑事案件的举证思维要求上诉人，明显属于强人所难。
被上诉人刘法领、李坤、冉令桂辩称：上诉人提供的诊断证明从形式要件到实质要件均有明显的瑕疵，既不能证明本案的实际损失主体，也不能作为计算损失的依据，该份证明不应当作为本案的证据使用。综上，请求二审法院查明案件事实，依法维持原判。
被上诉人孙运庆辩称：我们在一起喝的酒，我们有义务多少给陈洪光承担赔偿责任。
陈洪光向一审法院起诉请求：1.被告共同支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等170856.45元；2.诉讼费用被告负担。
一审法院认定事实：2016年10月9日，原告与四被告等饮酒后，回家途中跌入河底受伤。2016年11月3日淄博市公安局张店分局公园派出所出具证明，证实2016年10月11日11时许，陈洪波来所报案称：其哥哥陈洪光于2016年10月9日晚在张店戴家饭店（张店王欣小区建委宿舍对面200米路西，猪龙河岸边）饮酒后被人推到猪龙河底，经调查走访与询问有关人员，未发现陈洪光跌入河底系被人推下的证据，故不予立案。
一审法院认为，当事人应当对自己的主张提供证据。原告提交了案外人陈洪伟的入院证、入院记录、住院费用清单、住院收费票据等，且原告主张的住院医药费亦由陈洪伟的医保账户报销，上述证据不能证明原告的涉案损失数额。另，原告虽提交了本人的门诊收费单据，但无门诊病历与之相互印证，亦不能证实其花费系用于治疗本次受伤，故原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。原告可待证据充分后，另行起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈洪光的诉讼请求。案件受理费3717.00元，由原告陈洪光负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张在其醉酒状态下，被人推下河造成身体多处受伤，但现有证据既无法证明上诉人系被他人推下河，也无法证明由谁将其推下河，亦无证据证明几名被上诉人的行为与上诉人受伤存在必然的因果关系。上诉人提供的诊断证明书等已经过庭审质证，一审程序并无违法之处。因此，上诉人的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3717.00元，由上诉人陈洪光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 翟雪利
二〇一八年三月六日
代理书记员 巩俊杰
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第778号
申请执行人贾志强。
被执行人黄树炳。
申请执行人贾志强与被执行人黄树炳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建梅调确字第1号民事裁定书，于2014年1月23日立案执行，执行标的为借款本金人民币100000元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人黄树炳所有的位于建德市梅城镇西湖别墅18号房地产，申请执行人经参与分配受偿人民币7883.5元；本院依法冻结被执行人工资账户。现经查询被执行人所有的车辆、银行存款等财产信息，均未发现其有可供执行的财产，本院依法公布了被执行人不履行义务信息及在征信系统记录。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执民字第778号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 徐 峰
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张 亮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初24694号
原告：西继迅达(许昌)电梯有限公司，注册地河南省许昌市。
法定代表人：刘金忠。
委托诉讼代理人：邢丁方，女。
被告：益土置业(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：王诚。
被告：盐城市嘉奥电梯有限公司，注册地、江苏省盐城市。
法定代表人：龚卫菊。
原告西继迅达(许昌)电梯有限公司与被告益土置业(上海)有限公司、盐城市嘉奥电梯有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 章国栋
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 邢美新
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴可嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第2101号
申请执行人高美娟。
被执行人杜红康。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年9月21日作出的（2014）金武柳民初字第74号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杜红康银行存款人民币元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 赖寿溪
二〇一五年十月十二日
代书记员 叶建莉
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初1012号
原告张鹏
原告李丽
委托代理人来永海，男，山东鹏飞律师事务所律师。
被告禹城市吉顺房地产开发有限公司。
法定代表人贾吉臣总经理
委托代理人崔红，女，公司法律顾问。
委托代理人王爱华，女，公司销售部经理。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，因案情较复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘东兴
二〇一六年四月二十一日
书记员 栗红宝
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第1768号
原告：翁钦贵。
被告：浙江大学医学院附属口腔医院。
法定代表人：王慧明。
委托代理人：赵丽华、唐建福。
原告翁钦贵诉被告浙江大学医学院附属口腔医院（浙江省口腔医院）医疗服务合同纠纷一案，原告翁钦贵于2013年11月27日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员戴晓阳适用简易程序审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告翁钦贵、被告浙江大学医学院附属口腔医院的委托代理人赵丽华、唐建福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翁钦贵起诉称：原告于2013年10月26日下午3：50左右因种植牙齿，先进CT室拍片，本应2分钟完成的，却由于当事医生失职，致使原告在CT室被遗忘达半小时之久，其间原告想方设法呼救和自救，最后手机联系上医院大厅等候的妻子，叫来办事医生才得以离开CT室，致使原告长久被遗忘在CT室被辐射，身心受到极度伤害。之后一连多日原告出现头昏、嗜睡、记忆力减退之症状。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告营养费10000元、精神损失费40000元，共计50000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
在审理过程中，原告当庭将第一项诉讼请求变更为：被告赔偿原告50000元。
被告浙江大学医学院附属口腔医院答辩称：2013年10月26日下午，原告因种植牙齿的需要到被告处放射科拍摄全景片和CBCT片，下午15：52全景片拍摄完毕，15：56拍摄CBCT片，6-8分钟拍摄完毕，原告16：20离开CT室，总过程为24分钟（包含拍摄时间）。被告认为：一、整个CBCT拍摄过程完全符合诊疗规范。CBCT检查流程具体为：“数据输入-
患者在医生技术人员指导下进入机房-按要求防止检查体位-覆盖防护衣-图像位置确认（正、侧位）--曝光-确认图像清晰度-
引导患者离开”。整个过程大约6-8分钟，其中实际曝光时间为5.4-9.0秒。从记录上查到该患者的实际曝光时间为9.0秒，以记录单为证。二、原告滞留CT室期间，未遭受辐射损害。CT实际曝光时间为9秒，一旦曝光停止，X线就停止发射，不存在射线发射。原告在滞留CT室不足20分钟，期间不存在X线发射，因此就根本不存在遭受“辐射损害”的事实。三、原告无证据证明存在损害后果。医疗损害赔偿的前提就是有损害后果。现原告没有任何证据能够证明存在损害后果，故被告无需担责。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：
关于翁钦贵患者医疗投诉的回复一组，欲证明事故发生经过以及对原告造成的损害。
被告向本院提交了以下证据：
浙江省疾病预防控制中心出具的检测报告、检测报告的说明一组，欲证明与本案事件同样情况下，CT检查完毕后的1分钟至30分钟等七个时间段，在CT室的受检者头部位的受辐射量与室外的天然辐射量相当，均为正常辐射量值以内，可证明本次事件中原告并未受到辐射伤害。
上述证据，经原、被告当庭举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据，被告对其三性无异议，但对证明对象有异议，认为没有造成对原告的伤害。本院对其真实性予以确认，该证据能够证明本案发生的经过，被告对原告拍片后未引导原告离开机房，但不足以证明原告所受到的损害。
被告提交的证据，原告对其真实性无异议，但对证明对象有异议，认为：1、该报告不是针对原告事件的检测报告，原告的事件是特例，该报告不能证明原告的情形；2、若如被告所称，室内外辐射量一致，则无需将室内外隔开；3、医生护士均在CT室外操作，可说明室内外辐射量不一致。本院对其真实性予以确认，但该检测报告不足以证明2013年10月26日本案发生时的情况。
本院经审理，认定事实如下：
2013年10月26日下午，原告翁钦贵在被告浙江大学医学院附属口腔医院处就诊，因种植牙齿之需到被告放射科拍摄全景片和口腔CT，拍摄完毕后，被告将原告遗忘在机房内，未将其引导离开，共历时24分钟（包含拍摄时间）。现原告以其被遗忘在CT室遭到辐射，身心受到极度伤害，之后一连多日出现头昏、嗜睡、记忆力减退等症状为由诉讼来院，要求判如所请。
另查明，原告翁钦贵在被告浙江大学医学院附属口腔医院处进行CT检查的实际曝光时间为9.0秒。原告翁钦贵支付了拍摄CT片的费用203元。
本院认为，原告翁钦贵在被告浙江大学医学院附属口腔医院处治疗牙齿，双方之间的医疗服务合同关系依法成立。本案中，被告医务人员对原告进行CT检查后将其遗忘在机房未引导离开，未履行医疗服务合同中医务人员的注意义务，故被告的行为构成违约，被告应向原告赔偿违约损失。综合考虑本案发生的经过、地点及原告在放射科机房被滞留时间较长，本院酌情确定被告赔偿原告违约损失2000元。原告要求被告予以赔偿的理由正当，本院予以支持。对原告主张的损失超过上述部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、被告浙江大学医学院附属口腔医院（浙江省口腔医院）于本判决生效后十五日内赔偿原告翁钦贵违约损失2000元。
二、驳回原告翁钦贵的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，按简易程序减半收取525元，由原告翁钦贵负担504元，被告浙江大学医学院附属口腔医院（浙江省口腔医院）负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 戴晓阳
二〇一三年十二月十八日
书记员 吴雪飞
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1354号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国电信股份有限公司天水分公司，住所地：甘肃省天水市秦州区岷山路333号。
负责人：李江峰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：卫小东，甘肃佐航律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃万科信息科技有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁北路2062号6-301室（新港城A区）。
法定代表人：吉志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡建华，甘肃法成律师事务所律师。
再审申请人中国电信股份有限公司天水分公司（以下简称：电信天水分公司）因与被申请人甘肃万科信息科技有限责任公司（以下简称：万科公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（2017）甘05民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
电信天水分公司申请再审称，1、一、二审认定申请人与被申请人口头达成销售安装车载定为系统协议的事实错误。2、被申请人没有向法庭提供能够证明与申请人之间存在LED灯买卖合同的任何证据，一、二审法院认定申请人与被申请人之间形成LED灯买卖合同的证据不足。3、申请人在一审中主张“LED顶灯为辅材，其价格包含在1570元”与“车载定为设备到货通知单中不包含LED顶灯”并不矛盾，不应当以此认定申请人应支付LED价款。4、申请人在一审时对电信甘肃分公司撤诉，应视为其放弃对本案的诉讼权利和实体权利，不应将申请人作为本案诉讼主体继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。
万科公司答辩称，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，申请人与被申请人之间存在口头合同关系。本案合同主体为电信天水分公司而非电信甘肃分公司。生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回电信天水分公司的再审申请。
再审审查期间，电信天水分公司向法院提交了三组证据材料，第一组证据材料：《车辆定位终端购销合同》、发票、记账凭证、车辆定位终端申请表、货物签收单，证明申请人与被申请人之间不存在买卖关系的事实。《车辆定位终端购销合同》系被申请人与电信甘肃分公司签订的书面的买卖合同。第二组证据材料：天水市道路运输管理局关于加快出租车定位系统安装函，三方检测日志，电信甘肃分公司会议纪要。证明涉案LED顶灯为主合同的补救措施，不应另行付费的事实。第三组证据材料：（2015）天秦民二初字第363号之一民事裁定书，证明被申请人将合同主体即电信甘肃分公司自愿撤诉，已放弃实体权利和诉讼权利的事实。经审查，电信天水分公司提交的证据材料中，仅《车辆定位终端购销合同》、记账凭证属于再审新证据，其余均已在一二审中提供，不属于新证据，本院不再审查。被申请人对《车辆定位终端购销合同》、记账凭证质证认为，对合同的真实性没有异议，对该证据的证明目的存在异议，合同中终端设备详细明确，LED灯不包括在合同内。本院将在后对该证据进行评价。
本院经审查认为，本案争议焦点为：1、关于申请人与被申请人之间是否存在LED灯买卖合同关系，LED灯价格是否包含在车载定为设备合同中。2、关于电信天水分公司是否是适格主体。
关于申请人与被申请人之间是否存在LED灯买卖合同关系，LED灯价格是否包含在车载定为设备合同中的问题。首先，申请人提交的《车辆定位终端购销合同》属于对特定产品的采购合同，且为框架性协议，合同中已经授权电信天水分公司可以向被申请人下达订单，在该采购协议中，并不包含涉案的LED灯。其次，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，终端验收单上有电信天水分公司营业机构印章，说明安装LED灯后是经过电信天水分公司认可的。再次，申请人并未提交相应证据证明LED灯的价格包含在车载定位终端购销合同中，再审提交的记账凭证、发票等仅能证明双方就车载定位终端购销合同进行了结算。最后，根据申请人一审陈述，申请人与被申请人口头约定给天水市六千台运营车辆安装车载定为系统，其中700台是出租车，5300台是货车和客车。事实上，被申请人仅给出租车安装了LED灯，若依申请人主张，LED灯包含在车载定位终端购销合同中，那么被申请人未给5300台货车和客车安装LED灯已构成了严重违约，这显然是与事实不符的。因此，生效判决认定申请人与被申请人之间存在LED灯买卖合同关系，LED灯价格并不包含在车载定为设备合同中，并无不当。
关于电信天水分公司是否是适格主体问题。在认定电信天水分公司与被申请人已经达成口头协议，存在LED灯买卖合同关系情形下，生效判决认定电信天水分公司是本案适格诉讼主体，亦无不当。
综上，电信天水分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国电信股份有限公司天水分公司的再审申请。
审判长 牛登峰
审判员 李海云
审判员 倪孝刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张恩天
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执395号
申请执行人白世平。
被执行人钟伟利。
白世平申请执行钟伟利劳动合同纠纷一案，本院做出的（2016）甘0402民初577号民事判决书已经生效，被执行人钟伟利未如约履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人钟伟利的银行存款。
二、扣留、提取被执行人钟伟利的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人钟伟利应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 郭 烽
二〇一六年五月三十一日
书记员 王福成
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26249号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：梁启明，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告梁启明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告梁启明系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款56,931.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终152号
上诉人（原审原告）徐道杰，男。
被上诉人（原审被告）黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司，住所地鹤岗市向阳区红军路188号。
法定代表人刘鹏飞，职务董事长。
委托代理人陈蕰凤，女，该公司法律顾问。
委托代理人卢令起，男，该公司新陆煤矿法律顾问。
上诉人徐道杰因与被上诉人黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司（以下简称龙煤鹤矿公司）劳动争议纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2015）向民初字第301号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人徐道杰，被上诉人龙煤鹤矿公司的委托代理人陈蕰凤、卢令起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1971年原告徐道杰在富力矿三采区工作，1982年年初到鹤岗矿务局大陆煤矿（以下简称大陆矿）通风区工作，后来在大陆矿供应科工作。1997年到大陆矿开拓区下井工作，直到大陆矿破产。大陆矿的营业执照记载，企业名称为“鹤岗矿务局大陆煤矿”，住所地为鹤岗市南山区跃进街铁东，法定代表人胡文波，经营范围主营煤炭生产。2003年12月26日鹤岗市中级人民法院做出[2004]鹤民破字第1-1号民事裁定书，大陆矿进入破产还债程序。2005年1月24日鹤岗市中级人民法院做出[2004]鹤民破字第1-3号民事裁定书，终结大陆矿破产程序。大陆矿于2005年9月25日在鹤岗市工商行政管理局依法注销企业法人营业执照。徐道杰在大陆矿破产过程中享受相关政策办理了退养并享受了退养待遇，未获得其主张的经济补偿金、档案工资、精神损害抚慰金等赔偿。徐道杰认为大陆矿破产后应获得前述各项赔偿，为此其多次上访要求相关部门解决此问题。原大陆矿破产，新成立的新陆煤矿隶属于被告龙煤鹤岗矿业有限公司，无企业法人资格。
2015年9月22日，原告徐道杰提起诉讼，请求法院判令被告龙煤鹤矿公司给付原告在原大陆矿破产时应得的经济补偿金152,020.00元、档案工资19,604.80元、2004年1-6月工资3,150.00元、精神损害抚慰金50,000.00元。
原审法院认为，原告徐道杰系原大陆矿工人，其主张的各项诉讼请求，因原大陆矿在经法定程序破产后已依法注销了企业法人营业执照，其民事主体资格归于消灭，而原告向被告龙煤鹤矿公司主张权利，没有事实和法律依据，其诉讼请求不予支持。
原审法院判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，驳回原告徐道杰的诉讼请求。
宣判后，原告徐道杰不服提起上诉称：原审判决认定事实不清、不准，适用法律错误。1、原审法院认定原告在大陆矿破产后，未获得经济补偿金、档案工资等费用是正确的，但认为原大陆矿已经依法注销了企业法人营业执照，其民事主体资格归于消灭，原告向龙煤鹤矿公司主张权利没有事实和法律依据，不支持原告的诉讼请求是错误的。2、原大陆矿是原鹤岗矿务局出资设立的，2003年依法破产，2005年鹤岗矿业集团有限责任公司向鹤岗市工商局出具大陆矿债权、债务清理证明中称“经过清算，该企业的债权、债务已经清理完毕”，事实上并未清理完毕。已由被告龙煤鹤矿公司收回其独立法人资格，因此没支付应给原告的各项费用，引发原告等人多年上访。3、被告龙煤鹤矿公司在原大陆矿破产时收回了原大陆矿的企业资产一千万元，因此被告龙煤鹤矿公司应向原告承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，维护原告的合法权益。
被告龙煤鹤矿公司服从原审判决。
二审期间，上诉人徐道杰向本院提供了证据一、《申请报告》复印件一份。证实被上诉人龙煤鹤矿公司在原大陆矿破产时收回价值800万元的固定资产及200万元的流动资金。
被上诉人质证认为，一是对其真实性有异议，二是该证据显示的是原大陆矿成立时鹤岗矿务局对大陆矿拨入的资金，证明不了被上诉人对大陆矿破产期间债权、债务的承接。
上诉人提供证据二、《企业章程》复印件一份。证明原大陆矿成立时，鹤岗矿务局无偿拨入资金1,000.00万元。
被上诉人质证认为，该证据只能证明原大陆矿成立时，矿务局拨入1,000.00万元，跟破产没有关系，同样证明不了被上诉人对大陆矿破产期间债权、债务的承接。
上诉人提供证据三、《鹤岗矿务局大陆煤矿债权债务清理证明》复印件一份。证明是被上诉人撤销的大陆矿。
被上诉人质证认为，该证据只能证明破产期间原大陆矿的债权、债务已经清理完毕，证实不了是被上诉人撤销的大陆矿。
上诉人提供证据四、《关于注销鹤岗矿务局大陆煤矿企业法人执照的申请书》复印件一份。证明是被上诉人撤销的大陆矿。
被上诉人质证认为，该申请书为大陆矿破产期间，大陆矿破产清算组为办理注销大陆矿手续而向工商管理部门做出的申请，与被上诉人无关。
分析以上证据，本院认为，上诉人提供的证据一《申请报告》复印件一份，该证据所显示的是原大陆矿成立时鹤岗矿务局对大陆矿拨入流动资金200万元、固定资金800万元，证明不了被上诉人对大陆矿破产期间债权、债务的承接，也证实不了被上诉人在原大陆矿破产时收回价值800万元的固定资产及200万元的流动资金，故不予采信。上诉人提供的证据二《企业章程》复印件一份，该证据只能证明原大陆矿成立时鹤岗矿务局无偿拨入资金1,000.00万元，证明不了被上诉人对大陆矿破产期间的债权、债务进行了承接，与本案双方争议的焦点问题无关，故不予采信。上诉人提供的证据三《鹤岗矿务局大陆煤矿债权债务清理证明》复印件一份，没有体现出是被上诉人撤销的原大陆矿，不予采信。上诉人提供的证据四《关于注销鹤岗矿务局大陆煤矿企业法人执照的申请书》复印件一份，所显示的是大陆矿破产清算组向工商管理部门提出的注销申请，证明不了是被上诉人撤销的大陆矿，不予采信。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人徐道杰原为大陆矿职工，原大陆矿是独立的企业法人；该煤矿已于2003-2005年期间依法破产，并注销了企业法人营业执照，其民事主体资格已归于消灭，并非由本案的被上诉人龙煤鹤矿公司收回了其企业法人资格。上诉人没有提供充分的证据证实，在原大陆矿破产时被上诉人收回了大陆矿的企业资产一千万元，也证明不了被上诉人对原大陆矿的债权、债务进行了承接，故上诉人向被上诉人主张其在原大陆矿破产期间应得的各项权益，缺乏依据，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10.00元由上诉人徐道杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 赵桂娟
代理审判员 张 宁
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杜 丽
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高商初字第677-2号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
被告张家。
被告畅志丽。
被告田志国。
被告鲁召芹。
被告田朋。
被告王春晓。
被告田绍迈。
本院受理的原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告张家、畅志丽、田志国、鲁召芹、田朋、王春晓、田绍迈借款合同纠纷一案，原告于2013年8月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告张家所有的房屋一套。
查封期间，不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫大全
二〇一三年九月二十四日
书记员 张 晴
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第00166号
原告郑某某，女。
被告赵某某，男。
原告郑某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、系经人介绍认识，婚姻基础差，婚后经常吵闹，无法共同生活，被告故诉至法院，要求与被告赵某某离婚，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告父亲以原告郑某某名义起诉，不是原告郑某某真实意思表示，不符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑某某的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 吴静涛
二〇一四年二月十四日
书 记 员 李 扬
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初234号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人吴某某，男，1992年4月29日出生于重庆市，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市涪陵区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2018年1月10日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审，2017年4月23日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人巢红喜，江苏新联律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2018〕261号起诉书指控被告人吴某某犯侵犯公民个人信息罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人巢红喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2017年12月12日、12月14日、12月15日，被告人吴某某先后三次通过QQ以Excel表格文件的形式，向江苏省常州市天宁区新城逸境94号常州寅隆文化艺术品有限公司工作人员王某（另案处理）出售收藏品数据（包括姓名、手机号码、住址、藏品种类等信息）15057条，得款共计人民币600元。案发后，公安机关从被告人吴某某处查获并扣押其用于存放涉案公民个人信息的硬盘1个。
另查明，被告人吴某某到案后如实供述了起诉指控的事实。本案在审理过程中，被告人吴某某的家属代其退出违法所得人民币600元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、孙某、史某、顾某、石某的证言笔录、搜查笔录、扣押物品清单、电子证据检查笔录、提取笔录、个人信息清单列表、QQ聊天记录、微信聊天笔录、常州市公安局天宁分局局前街派出所出具的抓获经过、发破案经过及工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某为牟取非法利益，向他人出售公民个人信息，属情节严重，公诉机关的指控成立，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某某具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对于辩护人所提被告人吴某某具有坦白情节、认罪态度较好、能积极退出违法所得、具有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条第一款第（五）项、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人吴某某退出的违法所得人民币600元及查获并扣押的作案工具硬盘1个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓星
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 陆小君
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘菲菲
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1136号
上诉人（原审被告）：洛阳思皇食品有限公司，住所地洛阳市孟津县麻屯镇麻屯村金水大道256号。
法定代表人：梁国委，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐永飞，北京市中伦文德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京银昶投资管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区前进花园石门苑16号楼五单元102室。
法定代表人：张纪委，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐永飞，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋淑华，女，1957年4月26日出生，住北京市顺义区。
上诉人洛阳思皇食品有限公司（以下简称思皇公司）、北京银昶投资管理有限公司（以下简称银昶公司）因与被上诉人宋淑华民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初11109号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人思皇公司与上诉人银昶公司之共同委托诉讼代理人徐永飞、被上诉人宋淑华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
思皇公司、银昶公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，撤销对利息的支持；2.撤销一审判决第二项。事实和理由：一、思皇公司、银昶公司之间不是连带保证关系，不应当承担连带清偿责任。按照合同约定，发生款项延迟或无法支付，承担责任的应当是银昶公司，而不是思皇公司，故一审法院在这一客观事实的认定上，存在一定的认识错误，导致其适用法律有误，形成了让思皇公司、银昶公司均承担连带清偿责任的结论，请二审法院予以纠正并撤销一审判决的这一结论。二、思皇公司、银昶公司存在严重的经营困难，流动资金无法周转，故多次表示不能清偿宋淑华的任何利息，但一审法院并未根据实际情况，考虑思皇公司、银昶公司的实际困难，从而做出思皇公司、银昶公司承担支付利息的责任，这种结论可能导致思皇公司、银昶公司资不抵债，宋淑华的利益也可能得不到保护。故，恳请撤销对利息的支持。
宋淑华辩称，同意一审判决，不同意思皇公司、银昶公司的上诉请求和理由。
宋淑华向一审法院起诉请求：1.判令银昶公司、思皇公司连带返还宋淑华借款5万元及利息（以5万元为基数，自2017年4月21日开始至实际给付之日止，按照年利率18%计算）；2.诉讼费用由银昶公司、思皇公司负担。
一审法院认定事实：思皇公司作为被投资人，银昶公司作为投资管理人于2016年8月25日签订《项目投资管理合同》（编号为银管字第6085184437号）。合同约定：宋淑华投资金额五万元，投资期限自2016年8月25日至2017年8月24日，投资收益率为1.5%/月，于每月20日前支付给宋淑华。思皇公司在投资到期后一次性归还宋淑华投资款。同时约定银昶公司对投资及投资回报承担连带返还责任。三方约定因本合同产生的纠纷由顺义法院诉讼解决。
2016年8月25日，银昶公司向宋淑华出具保证函，保证函约定：思皇公司若到期不能返还投资，银昶公司保证到期三日内无条件代为返还宋淑华的投资和收益。
宋淑华于合同签订当日向银昶公司支付五万元。
宋淑华一审当庭陈述称，其并未参与过思皇公司的经营，三方签订的合同也没有约定任何风险，银昶公司自2016年8月25日至2017年4月20日均能按照合同约定支付利息，2017年4月21日之后的利息及本金思皇公司、银昶公司均未返还。
一审法院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。三方当事人签订的合同名为投资管理合同，但合同中并没有关于资金使用方向、盈余分配、风险承担等内容的约定，只约定在使用期限内保证宋淑华收回本息，该合同的实质是宋淑华出借资金，思皇公司返还宋淑华固定本息，属于名为投资实为借贷的法律关系，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应属有效，一审法院对宋淑华与思皇公司之间的民间借贷法律关系予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付逾期利息。本案中，宋淑华起诉要求思皇公司返还借款本金50000元并按照年利率18%的标准支付2017年4月21日之后的借期内利息及逾期利息的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，一审法院予以支持。银昶公司在涉诉合同中承诺承担连带保证责任，现宋淑华据此请求银昶公司在保证期间内承担连带偿还本息的责任，符合相关法律规定，一审法院予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。思皇公司、银昶公司提出的延期还款且不再支付利息的答辩意见，缺乏事实及法律依据，一审法院不予采纳。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决：一、思皇公司返还宋淑华借款5万元并支付利息（以5万元为基数，按照年利率18%计算，自2017年4月21日起至实际付清之日止），于判决生效之日起7日内执行；二、银昶公司对上述债务向宋淑华承担连带清偿责任，银昶公司承担上述债务的连带保证责任后有权向思皇公司追偿。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案在二审中的争议焦点有二，一是思皇公司、银昶公司是否应当承担连带清偿责任，二是思皇公司、银昶公司是否应当向宋淑华支付借款利息。
关于争议焦点一，首先，银昶公司在涉诉合同中承诺承担连带保证代偿责任，故银昶公司应当在保证期间内承担连带偿还本息的责任；其次，思皇公司、银昶公司上诉主张涉诉借款的偿还主体应为银昶公司，但并未提交证据证明就偿还主体的问题与出借人宋淑华达成了合意；最后，银昶公司出具的《保证函》也印证银昶公司对涉诉借款承担的是连带保证代偿责任。故本院对思皇公司、银昶公司关于不承担连带清偿责任的上诉主张不予采纳，对其该项上诉请求不予支持。
关于争议焦点二，借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付逾期利息。根据涉诉《项目投资管理合同》的约定，借期内利息约定为年利率18%，现思皇公司未依约支付利息，且合同约定的期限已经届满，故思皇公司应当按照年利息18%的标准支付借期内利息及逾期利息。现思皇公司、银昶公司以经营困难、资不抵债等理由抗辩主张不予支付利息，对此本院认为，上述主张并不构成不予支付借款利息的合法抗辩事由，故本院对思皇公司、银昶公司的上诉主张不予支持。
综上所述，思皇公司、银昶公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由洛阳思皇食品有限公司负担50元、北京银昶投资管理有限公司负担1050元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一八年一月二十六日
法官助理 刘茜倩
书 记 员 赵 宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7118号
原告：麻德华，男，汉族，1964年8月7日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：彭水县长江石粉厂，住所地彭水县汉葭镇沙陀街，组织机构代码214150290。
法定代表人：王启山。
被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，营业场所重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。
负责人：王颂，经理。
被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。
法定代表人：郭麒麟，总经理。
原告麻德华与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司（以下简称长江岩土重庆分公司）、被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土总公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年2月2日立案。
原告麻德华向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭水县石粉厂支付原告1992年2月至2001年9月停工津贴38105.44元，2001年10月至2017年3月停工待岗生活费49865元，共计87970.44元；2.判决被告支付原告拖欠上述第一项工资的经济补偿金21992.61元。事实及理由：1970年，长江流域规划办公室第四勘测大队（以下简称长办四勘队）进驻四川省彭水县，后改制为长江水利委员会重庆勘测研究院、长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司。1993年1月3日，长江岩土总公司由原长江水利委员会综合勘测局改制成立。原长江水利委员会综合勘测局是原重庆勘测院的上级主管单位，长江岩土重庆分公司是长江岩土总公司的分公司。
1983年6月18日、21日，长办四堪队成立彭水县长江石粉厂。2003年3月3日，长江水利委员会重庆勘测研究院（以下简称重庆勘测院）决定，从2003年3月6日起彭水长江石粉厂停止对外购销活动，石粉厂全部职工待岗，从3月1日起由院发固定工资；长江石粉厂财务档案运回院部，物资、器材、办公用品、房产移交彭办办事处管理，债权债务等善后工作由刘中文等负责处理；成立以院长岳雪波为组长，副院长甘三才、刘中文为副组长的清算领导小组。2003年11月18日，长江水利委员会综合勘测局（以下简称综合勘测局）批复同意关闭彭水县长江石粉厂。2014年4月13日、5月28日，长江岩土重庆分公司和长江岩土总公司将彭水县长江石粉厂房屋征收补偿5543810.1元全部占为己有。原告等要求长江岩土重庆分公司、长江岩土总公司解决补发工资、补发基本生活费、补交社会保险等遗留问题不成。
原告麻德华于1984年1月进入彭水县长江石粉厂工作至1992年1月，后待岗至今。根据国务院《关于工业、基本建设、交通运输企业工人职员停工津贴的暂行规定》（1957年7月9日国务院发布，2001年10月6日废止）第一条的规定，被告应支付原告1992年2月至2001年9月停工津贴38105.44元。根据原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条、《工资支付暂行规定》（劳动部1994年12月6日发布）第十二条、《重庆工资支付条例》第二十八条的规定，被告应支付原告2001年10月至2017年3月，按低保标准支付停工待岗生活费49865元。根据1994年12月3日劳动部发[1994]481号发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告还应支付原告拖欠工资的经济补偿金21992.61元。
根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月26日）第一条、第四条、第七条，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发[2013]66号）第一条、第二条和《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险缴费有关问题处理意见的补充通知》（渝人社发[2013]151号）第一条的规定，被告应为原告补缴自1993年3月1日起至2017年职工基本养老保险费计331227.87元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求处理。
被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土重庆分公司、被告长江岩土总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告麻德华起诉要求被告彭水县长江石粉厂支付停工津贴、停工待岗生活费及经济补偿金，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告彭水县长江石粉厂住所地以及工商登记地均位于重庆市彭水苗族土家族自治县，另原告亦陈述其实际工作地点在重庆市彭水苗族土家族自治县，因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市彭水苗族土家族自治县，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李彩霞
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 娇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初7118号原告：麻德华，男，汉族，1964年8月7日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭水县长江石粉厂，住所地彭水县汉葭镇沙陀街，组织机构代码214150290。法定代表人：王启山。被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，营业场所重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。负责人：王颂，经理。被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。法定代表人：郭麒麟，总经理。原告麻德华与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司（以下简称长江岩土重庆分公司）、被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土总公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年2月2日立案。原告麻德华向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭水县石粉厂支付原告1992年2月至2001年9月停工津贴38105.44元，2001年10月至2017年3月停工待岗生活费49865元，共计87970.44元；2.判决被告支付原告拖欠上述第一项工资的经济补偿金21992.61元。事实及理由：1970年，长江流域规划办公室第四勘测大队（以下简称长办四勘队）进驻四川省彭水县，后改制为长江水利委员会重庆勘测研究院、长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司。1993年1月3日，长江岩土总公司由原长江水利委员会综合勘测局改制成立。原长江水利委员会综合勘测局是原重庆勘测院的上级主管单位，长江岩土重庆分公司是长江岩土总公司的分公司。1983年6月18日、21日，长办四堪队成立彭水县长江石粉厂。2003年3月3日，长江水利委员会重庆勘测研究院（以下简称重庆勘测院）决定，从2003年3月6日起彭水长江石粉厂停止对外购销活动，石粉厂全部职工待岗，从3月1日起由院发固定工资；长江石粉厂财务档案运回院部，物资、器材、办公用品、房产移交彭办办事处管理，债权债务等善后工作由刘中文等负责处理；成立以院长岳雪波为组长，副院长甘三才、刘中文为副组长的清算领导小组。2003年11月18日，长江水利委员会综合勘测局（以下简称综合勘测局）批复同意关闭彭水县长江石粉厂。2014年4月13日、5月28日，长江岩土重庆分公司和长江岩土总公司将彭水县长江石粉厂房屋征收补偿5543810.1元全部占为己有。原告等要求长江岩土重庆分公司、长江岩土总公司解决补发工资、补发基本生活费、补交社会保险等遗留问题不成。原告麻德华于1984年1月进入彭水县长江石粉厂工作至1992年1月，后待岗至今。根据国务院《关于工业、基本建设、交通运输企业工人职员停工津贴的暂行规定》（1957年7月9日国务院发布，2001年10月6日废止）第一条的规定，被告应支付原告1992年2月至2001年9月停工津贴38105.44元。根据原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《工资支付暂行规定》（劳动部1994年12月6日发布）第十二条、《重庆工资支付条例》第二十八条的规定，被告应支付原告2001年10月至2017年3月，按低保标准支付停工待岗生活费49865元。根据1994年12月3日劳动部发[1994]481号发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告还应支付原告拖欠工资的经济补偿金21992.61元。根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月26日）第一条、第四条、第七条，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发[2013]66号）第一条、第二条和《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险缴费有关问题处理意见的补充通知》（渝人社发[2013]151号）第一条的规定，被告应为原告补缴自1993年3月1日起至2017年职工基本养老保险费计331227.87元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求处理。被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土重庆分公司、被告长江岩土总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告麻德华起诉要求被告彭水县长江石粉厂支付停工津贴、停工待岗生活费及经济补偿金，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告彭水县长江石粉厂住所地以及工商登记地均位于重庆市彭水苗族土家族自治县，另原告亦陈述其实际工作地点在重庆市彭水苗族土家族自治县，因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市彭水苗族土家族自治县，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李彩霞二〇一八年二月二十四日书记员  李 娇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第146号
上诉人（原审被告）徐惠。
被上诉人（原审原告）曾建英。
原审被告刘伟。
上诉人徐惠不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初2764－1号民事裁定，向本院提出上诉。徐惠上诉称，借条是曾建龙用欺骗手段采用格式借条未告知内容的情况临时代立的，要求本案不采取借据里的内容，依民事诉讼法的规定将本案移送至上诉人所在地安徽省六安市金安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人已经作出了约定，并不违反级别、专属管辖的规定，应认定有效。且本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，借款方所在地为合同履行地。义乌法院无论是约定法院或合同履行地法院均有本案管辖权。上诉人就管辖权提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆军传
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一四年三月十七日
代书记员 管 盼
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初9705号
原告：宫德文，男，1981年4月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告：史丽娜，女，1982年2月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：（原告史丽娜之夫）宫德文，男，1981年4月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：济宁汇源华兴房地产开发有限公司，住所地：济宁市济安桥南路路东凤凰城B2沿街商业楼。
法定代表人：刘洪波，董事长。
委托诉讼代理人：徐进，男，1958年4月2日出生，汉族，该公司职员，住济宁市北湖高校生活园Ａ区。
委托诉讼代理人：史江辉，男，1987年8月17日出生，汉族，该公司职员，住济宁市。
原告宫德文、史丽娜与被告济宁汇源华兴房地产开发有限公司车位纠纷一案,本院受理后，依法由审判员于发春独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告宫德文、原告史丽娜的委托诉讼代理人宫德文，被告济宁汇源华兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐进、史江辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫德文、史丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的车位买卖协议，要求被告返还原告车位款86000元及利息11240元（自2016年6月30日起至起诉之日止，按年息10%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。其事实和理由如下：原被告于2016年1月15日签订了《商品房屋买卖合同》，原告购买了被告开发的运河佳园C区14号楼1单元1001室房屋一套，并按被告要求于2016年1月15日交付车位款86000元，被告承诺于2016年6月30日将车位交付给原告，但时至今日被告仍未交付车位，构成违约。原告与被告多次交涉未果。原告为维护其合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告济宁汇源华兴房地产开发有限公司辩称，原告所述不是事实。原告的房屋与车位是统一购买的，并享受了优惠；且其车位已于2016年9月20日交付。双方的合同已履行完毕。原告要求退回车位无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告宫德文、史丽娜围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、被告出具的车位选择号证明一份及购买车位的收据一份，证明原告购买了被告的车位，且被告为原告出具了选择车位的选择号码。被告应予2016年6月30日交付车位，2016年6月20日被告给原告一个临时车位，让原告临时停三个月。证明原告还没有选择车位。2、被告营销人员向原告所发短信一份，证明被告尚未向原告交付车位。3、原被告所签订的《商品房屋买卖合同》一份，证明原告购买了被告开发的房屋。
被告济宁汇源华兴房地产开发有限公司围绕其主张向本院提交了如下证据：1、车位有偿使用协议书一份，证明原被告已就本案争议的车位问题达成了协议，且已交付。2、车位管理协议书一份，证明原告已使用选择车位，并向物业公司缴纳了一年的服务费用。
本院依法组织原被告对双方提供的证据进行了证据交换和质证。
被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张。对原告提供证据2真实性有异议，认为与被告没有关系。对原告提供的证据3真实性无异议，但认为与原告的主张无关。
原告对被告提供的两份证据的真实性无异议，但只能说明原告同意使用临时车位，但对正式车位原告尚没有选择。
根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2016年1月15日签订了《商品房屋买卖合同》及《补充协议》，双方除约定原告购买被告开发的运河佳园C区14号楼1单元1001室房屋一套，被告于2016年6月30日交房外，还对对房屋的价款、支付方式、违约责任均作了明确约定；并约定将储藏室、地下车位含在主房款内进行按揭贷款。合同签订当日，原告向被告交付车位款86000元，被告向原告出具了选择车位的选择号码。2016年9月20日原被告签订了车位有偿使用协议书，约定原告有偿使用被告运河佳园凤凰城C区14号楼底下C段区第016号，该车位使用费为86000元，使用期限为自车位交付之日起至2077年7月19日。原告又于2016年9月20日与保利物业管理有限公司济宁分公司凤凰城C区物业服务中心就该车位签订了《车位管理服务协议》，向该物业公司缴纳了一年的车位管理费用330元。
本院认为，原被告于2016年1月15日签订的《商品房屋买卖合同》及关于车为有偿使用的约定，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应严格履行。原告的确已于2016年1月15日向被告交付了车位使用费86000元；但原被告于2016年9月20日签订的车位有偿使用协议书，约定原告有偿使用被告运河佳园凤凰城C区14号楼底下C段区第016号，该车位使用费为86000元，使用期限为自车位交付之日起至2077年7月19日；且原告又于2016年9月20日与保利物业管理有限公司济宁分公司凤凰城C区物业服务中心就该车位签订了《车位管理服务协议》，向该物业公司缴纳了一年的车位管理费；双方关于车位使用的相关约定已履行完毕。原告再行主张解除双方签订的关于车位的协议不当，本院依法不予支持。鉴于原被告对于车位的交付时间未做约定，应参照合同约定的房屋交付时间予以确认，故被告应予赔偿迟延交付车位期间而给原告造成的损失；损失的计算应从2016年7月1日起至2016年9月20日止，应以中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍为基数，上调30%，即以涉案合同未履行部分对应的车位使用金为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍标准计算的利息，作为被告实际向原告支付损失的标准为宜；应为2260.50元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告济宁汇源华兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告宫德文、史丽娜迟延交付车位而造成的损失2260.50元。
二、驳回原告宫德文、史丽娜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元,减半收取975元，由原告宫德文、史丽娜负担925元，被告济宁汇源华兴房地产开发有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于发春
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵 丰
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1031号
申请执行人沈某，女，
被执行人安某。
沈某与安某婚姻家庭、继承纠纷一案，新郑市人民法院于2014年10月16日作出的民事调解书已经发生法律效力。
经本院依法查证，被执行人安某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人沈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人安某新的财产线索，申请执行人沈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年六月三十日
书记员 赵 鹏
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初411号
原告朱新莲，女，汉族，1977年8月31日出生。
委托诉讼代理人：孟祥全，青州市邵庄镇法律服务所法律工作者。
被告党世滨，男，汉族，1973年11月10日出生。
委托诉讼代理人：李敦国，山东齐都律师事务所律师。
被告贾延勤，女，1975年4月1日出生，汉族。
原告朱新莲与被告党世滨、贾延勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱新莲及其委托诉讼代理人孟祥全，被告党世滨及其委托诉讼代理人李敦国、被告贾延勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱新莲向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告共同向原告还清借款本金15元及利息1.8万元，共计16.8万元，及自2017年10月15日起以15万元为本金按年息12%计算至借款全部还清之日的利息损失；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年10月14日，被告党世滨同原告协商借款15万元用于资金周转，被告党世滨给原告出具借款条一份，约定借款年利息为1.8万元，还款日期为2017年10月14日。原告同意后于同日将借款本金15万元打至被告党世滨的指定账户。该借款期限届满后，被告党世滨以无钱为由拖延支付，原告认为被告党世滨的行为侵害了原告的权利，同时被告贾延勤同党世滨系夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担还债责任。为维护我本人的合法权益，故诉至贵院，请求依法裁判。
被告党世滨辩称：对借条和录音的真实性无异议，但是原告朱新莲没有向被告支付借款，该借款打入了淄博玉桥担保咨询有限公司负责人朱秀真账户，我并没有收到借款，双方的借贷行为没有发生，被告党世滨与原告不存在借贷关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告贾延勤：我与党世滨系夫妻关系，但我并没有在该借条上签字，对于党世滨的该笔借款我不知情，该笔借款也没有用于夫妻共同生活中，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日中午，被告党世滨请原告朱新莲在邵庄镇石羊村附近的饭店吃饭，期间恰�了借钱之事，原告同意出借给被告15万元，被告党世滨当即给原告出具了一张借条，内容为：“借条今借到朱新莲现金壹拾陆万捌仟元正.（168000.00）元.还款日期2017年10月14号.党世滨2016年10月14号”。2016年10月14日14：48：09，原告通过其中国农业银行青州支行62284802987570****3账号将15万元款项转入被告党世滨指定的收款方户名“朱秀真”名下，收款账号为62284502800487****4。2017年9月19日，原告与被告党世滨进行了微信聊天，在聊天中原告称：那我2016年10月14号借给你的16万8千和17年借的34万5千到期可是要兑现的呀，被告回复：再等几天，看看情况；嗯，包上利息了。2017年10月17日，原告给被告党世滨打电话催要借款，被告在电话中承认欠原告钱的事实，并承诺2017年底还两万，2018年还五万，赶紧把帐还完。此后，原告多次就�笔借款向被告催要，但被告至今未予偿还。
另查明，被告党世滨与贾延勤是夫妻关系。朱秀真是淄博玉桥担保咨询有限公司的负责人，与被告党世滨是姨表兄弟关系。
上述事实，有原告向本院提交的借条一份、中国农业银行业务客户回执一份、录音材料一份、微信聊天截图四份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，该案争议的焦点问题是，原、被告之间是否存在实际的借贷关系。《证据规则》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。民间借贷属于实践性合同，借贷双方既要有借款合意，还要已实际履行，二者缺一不可。原告提供的2016年10月14日借条，能够证明原、被告之间达成被告借款15�元的合意，双方的借贷关系业已成立。出具借条后，原告遂即向被告党世滨表哥朱秀真的帐号内转入15万元资金，被告虽辩称该款是朱秀真经营的担保公司向原告所借，但在微信聊天及电话录音中，被告党世滨对欠着原告借款是认可的，且同意分批偿还，其答辩与证据证明的事实相悖，无法成立，本院不予采信。由此，本院综合认定原告与被告党世滨之间的借贷关系成立且已实际履行。
合法的借贷关系受法律保护。原、被告在自愿平等有偿的基础上形成的借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告将借款交付被告，已完成其付款义务，被告收到借款后，理应在约定期限届满前归还，逾期不付，其行为已构成违约，应承担继续履行并支付利息的违约责任。原告主张借款期内按1.8万元、逾期后按年利率12%计算利息�诉讼请求，被告不予认可，本院认为，因双方在借条中并无利息的约定，只是承诺了还款日期，根据最高院民间借贷司法解释的规定，未约定利息的视为借期内不支付利息，但自逾期还款之日起应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告主张的利息应以本金15万元本金为基数，自2017年10月14日起按利息率6%开始计算利息，直至付清之日。
对于被告贾延勤应否承担连带偿还责任的问题，被告贾延勤辩称对该笔借款不知情，不承担责任。本院认为，被告贾延勤未在借条上签字，事后亦不认可，原告对其主张负有举证责任，但原告庭审中提交的微信聊天记录并看不出贾延勤对此知情，或将该笔借款用于夫妻共同生活的意思内容，故原告应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法�有关问题的解释》的规定，本院认定涉案借款不属于两被告的夫妻共同债务，被告贾延勤无须承担还款责任，对原告的该项主张本院不予采纳。
综上，原告要求被告党世滨偿还借款15万元及逾期按年利率6%支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，对于其超出部分，则应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
1、被告党世滨于本判决生效之日起十日内偿还原告朱新莲借款本金15万元及相应利息（利息自2017年10月15日起，以15万元为基数按年利率6%计算到付清之日止）；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3660元，减半收取1830元，保全费1520元，由被告党世滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3660元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘曰明
二〇一八年三月十二日
书记员 邱道硕
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0781民初411号
申请人朱新莲，女，汉族，1977年8月31号出生。
被申请人党世滨，男，汉族，1973年11月10出生。
被申请人贾延勤，女，汉族，1975年4月1日出生。
申请人朱新莲于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款20万元，或查封其价值相当的财产。申请人以其名下所有的车牌号为鲁VQ****号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人朱新莲名下所有的车牌号为鲁VQ****号小型轿车，期限为年月日至年月日；
二、冻结被申请人的银行存款元，期限
为年月日至年月日；
三、查封被申请人如下财产：
，期限为自年月日至年月日。
案件申请费1520元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘曰明
二〇一八年一月九日
书记员 邱道硕
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0781民初411号申请人朱新莲，女，汉族，1977年8月31号出生。被申请人党世滨，男，汉族，1973年11月10出生。被申请人贾延勤，女，汉族，1975年4月1日出生。申请人朱新莲于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款20万元，或查封其价值相当的财产。申请人以其名下所有的车牌号为鲁VQ****号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人朱新莲名下所有的车牌号为鲁VQ****号小型轿车，期限为年月日至年月日；二、冻结被申请人的银行存款元，期限为年月日至年月日；三、查封被申请人如下财产：，期限为自年月日至年月日。案件申请费1520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘曰明二〇一八年一月九日书记员  邱道硕
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终465号
上诉人（原审原告）：逯玲，女，汉族，1966年5月13日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
被上诉人（原审被告）：重庆生力运贸有限责任公司，住所地重庆市渝中区渝铁村13号（菜园坝火车站）E单元5楼，统一社会信用代码91500103202827268R。
法定代表人：李强，经理。
委托诉讼代理人：王雪入，女，1971年9月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，公司员工。
委托诉讼代理人：罗春，女，1971年7月15日出生，汉族，住重庆市渝中区，公司员工。
上诉人逯玲因与被上诉人重庆生力运贸有限责任公司（以下简称“生力运贸公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初18174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人逯玲上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人自1984年11月14日至今与被上诉人存在劳动关系。主要理由：上诉人1984年11月14日进入重庆客运段采购运销部下属的招待所工作，后到重庆铁路火车头交电公司担任列车员。后铁路整合，2010年被上诉人、火车头公司和上诉人协商一致，三方于2010年12月31日签订了劳动合同变更协议书，约定原火车头公司与上诉人签订的劳动合同继续履行，除用工方名称变更外，其他内容不变，劳动合同权利义务由被上诉人承受。由于在社保局计算上诉人工龄时，没有计算1992年2月1日以前的工龄，而上诉人在原火车头公司工作期间还交纳了社保费，火车头公司没有向社保局缴纳，因此产生的法律责任应当由被上诉人承担。一审法院认为工龄计算不应由人民法院受理错误，请求二审法院改判。
被上诉人生力运贸公司辩称：一审法院认定事实清楚，我公司是1998年3月23日成立的，对之前的事情不清楚。
逯玲一审请求：判决逯玲与生力运贸公司在1984年11月14日至2016年5月31日期间存在劳动关系，工龄连续计算。
一审查明：生力运贸公司于1998年3月23日成立。2010年12月31日，生力运贸公司（甲方）、火车头公司（乙方）、逯玲（丙方）签订了《劳动合同变更协议书》，约定经上级主管部门决定生力运贸公司与火车头公司重组整合。为妥善安置火车头公司员工，经甲、乙、丙三方协商一致决定，原乙、丙双方签订的劳动合同由甲方继续履行。并就如下条款达成一致意见：1、从本协议签订之日起，原丙方和乙方的劳动合同中用工方的名称变更为甲方名称。2、除用工方名称变更外，其他内容和履行期限不变。3、该协议自三方签字之日起生效，如有未尽事宜由甲方和丙方协商，另行签订补充协议。4、变更劳动合同书一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，与原劳动合同书具有同等法律效力。协议签订后，逯玲进入生力运贸公司工作。2013年1月1日，逯玲与生力运贸公司签订了《劳动合同书》，约定合同期限为自2013年1月1日起至劳动合同法定终止条件出现止，逯玲在生力运贸公司担任列车乘务员。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2017年6月，生力运贸公司为逯玲办理退休手续，逯玲未再到生力运贸公司上班。
2017年7月6日，逯玲与生力运贸公司因确认劳动关系发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与生力运贸公司自1984年11月14日至今存在劳动关系，工龄连续计算。2017年7月13日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，向逯玲出具了编号为2017-1119号《证明》，逯玲遂以本案诉讼请求起诉至一审法院。
一审认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位没有订立书面劳动合同，但已经形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索劳动养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，逯玲与生力运贸公司、火车头公司三方于2010年12月31日签订了《劳动合同变更协议书》，逯玲的用人单位由火车头公司变更为生力运贸公司，逯玲与生力运贸公司双方才建立劳动关系，逯玲在生力运贸公司处工作至2016年6月退休为止，故逯玲与生力运贸公司之间的劳动关系的存续期间为2010年12月31日至2016年6月。至于工龄是否连续计算的问题，不属于本案的受理范围，在本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、确认逯玲与重庆生力运贸有限责任公司在2010年12月31日至2016年5月31日期间存在劳动关系；二、驳回逯玲的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由逯玲负担。
二审中，双方当事人未举示新的证据，二审查明的事实与一审一致，本院对此予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人在2010年12月31日前并无劳动关系，上诉人与被上诉人及火车头公司签订《劳动合同变更协议书》后，双方形成劳动合同关系，从合同约定还看出，被上诉人承接了原用人单位连续用工应承担的相应责任，但这并不能得出上诉人与其他用人单位之间的劳动关系实际上为上诉人与被上诉人之间的劳动关系的结论，故上诉人要求确认1984年11月14日至2010年12月30日期间存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持。一审据此认定上诉人与被上诉人在2010年12月31日起存在劳动关系正确。至于社保行政机关就上诉人在办理退休手续时如何认定连续工龄的问题，这属于行政管理职权，并不属可诉的民事行为，不属劳动争议案件受案范围。
综上，上诉人的上诉意见不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人逯玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 科
审 判 员 肖 飞
审 判 员 肖 琴
二〇一八年四月二日
法官助理 王 庆
书 记 员 李德桥
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终135号
上诉人（原审被告）：许飞，男，1990年2月13日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
被上诉人（原审原告）：北京娇娜床上用品有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街村第一村7号。
法定代表人：潘永胜，总经理。
委托诉讼代理人：刘娜，甘肃仁泽律师事务所律师。
上诉人许飞因与被上诉人北京娇娜床上用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初18656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许飞于2018年1月16日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人许飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人许飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2482元，减半收取1241元，由上诉人许飞负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 雪
审 判 员 石 东
审 判 员 周 维
二〇一八年三月二十三日
法官助理 钟 莉
书 记 员 贾珊珊
-2-
-1-
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3592号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。
被告：怀朕，女，1988年9月3日出生，汉族，住址不详。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告怀朕财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告怀朕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告怀朕偿还代偿款6182.85元（代偿本金6051.22元、代偿逾期利息131.63元）；2、判令被告怀朕支付逾期保费1016.54元；3、判令被告怀朕支付违约金（以7199.39元为基数，按日利率1‰，自2016年8月25日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年3月6日，被告怀朕与中国光大银行股份有限公司济南分行山大路支行（以下简称光大银行山大路支行）签订贷款合同，约定被告怀朕向光大银行山大路支行贷款2万元，贷款期限自2014年3月6日起至2017年3月6日。当日，原告平安公司与被告怀朕签订保险合同，约定原告平安公司为上述贷款提供保证担保，当被告怀朕拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告平安公司对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告怀朕应偿还原告平安公司全部理赔款项及未付保费，并支付违约金。合同签订后，光大银行山大路支行于2014年3月6日按约定向被告怀朕发放了贷款，但被告怀朕未按约定偿还贷款。2016年8月25日，原告平安公司代被告怀朕向光大银行山大路支行代偿全部款项。
被告怀朕在审理过程中未答辩。
本院经审查认定事实如下：2014年3月6日，光大银行山大路支行与被告怀朕签订个人贷款合同一份，约定被告怀朕向光大银行山大路支行借款2万元用于日常生活消费，借款期限为36个月，自2014年3月6日至2017年3月6日，年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，如被告怀朕任何一期未按双方约定偿还贷款的，应自逾期之日起按照年利率9.975%支付罚息。当日，原告平安公司与被告怀朕签订个人消费信贷保证保险合同，约定由原告平安公司为上述借款提供担保，被告怀朕每月支付保险费280元；如被告怀朕拖欠任何一期贷款达到80天，原告平安公司依据保险合同约定进行理赔；原告平安公司理赔后，被告怀朕需向原告平安公司归还全部理赔款项及未付保费；如被告怀朕自理赔之日起30日内未支付上述款项，需以其所欠全部款项为基数，按日利率1‰，自理赔之日起向原告平安公司支付违约金。合同签订后，光大银行山大路支行于2014年3月6日向被告怀朕发放了贷款，但被告怀朕未按约定偿还贷款。2016年8月25日，原告平安公司向光大银行山大路支行代偿贷款本金6051.22元、逾期利息131.63元，以上共计6182.85元。
上述事实，有原告平安公司的陈述，并经原告平安公司提交的个人贷款合同、保险单、贷款借据、代偿债务确认书等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，光大银行山大路支行与被告怀朕之间的借贷合同关系及其与原告平安公司之间的保证合同关系，均系当事人真实意思表示，合法有效。原告平安公司作为保证人向债权人光大银行山大路支行履行了6182.85元债务后，有权要求债务人被告怀朕偿还上述债务。因此，原告平安公司要求被告怀朕偿还代偿款6182.85元的诉讼请求，本院予以支持。原告平安公司代为偿还债务后，有权按照与被告怀朕订立的保险合同相关约定要求被告怀朕支付逾期保费及违约金，原告平安公司主张的逾期保费的计算方式不违反相关法律强制性规定，但其主张的违约金计算标准过高，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告怀朕于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告怀朕于本判决生效之日起10日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款6182.85元。
二、被告怀朕于本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1016.54元。
三、被告怀朕于本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（计算方式为：以7199.39元为基数，自2016年8月25日起至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告怀朕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 孙修荣
人民陪审员 朱希云
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 相维筱
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执1970号
申请人:徐先锋,男,1972年12月1日出生,44岁,汉族,住阜阳市颍州区鼓楼办事处建设街。
申请人:郭洪杰,男,1973年11月28日出生,43岁,汉族,住阜阳市颍州区中清路。
申请人:郭丽,女,1974年9月24日出生,42岁,汉族,住阜阳市颍州区文峰办事处二里井新村。
被执行人:翟会乾,男,1974年10月21日出生,42岁,汉族,住阜阳市颍州区文峰办事处二里井西巷。
被执行人:张虎,男,1972年1月10日出生,45岁,汉族,住阜阳市颍州区京九办事处黄庄村申小庄。
本院在执行徐先锋、郭洪杰、郭丽诉被告翟会乾、张虎房屋租赁合同纠纷一案。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年7月19日作出的（2017）皖1202民初3482号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年8月25日立案执行，于2017年8月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，案外人提起执行异议之诉，该案件正在审理。我院于2017年12月10日向申请人发出执行告知书，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪钧
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 司 韦
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初1417号
原告徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，男，该联社理事长。
委托代理人陈栩，女，该联社西连信用社信贷管理员。
被告谢光养，男，1964年7月11日出生，汉族，住徐闻县。
被告谢妃荣，女，1967年5月30日出生，汉族，住徐闻县。
本院在审理原告徐闻县农村信用合作联社诉被告谢光养、谢妃荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日以已与被告就还清贷款达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项之规定，裁定如下：
准许原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告负担（已付）。
审 判 长 黄进助
人民陪审员 陈朝柏
人民陪审员 郑 斌
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈冠晨
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初648号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人王某超，男，1991年2月22日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省水城县，暂住厦门市同安区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕633号起诉书指控被告人王某超犯容留他人吸毒罪。被告人王某超对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员曾水泽出庭支持公诉，被告人王某超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月至6月间，被告人王某超先后三次在厦门市同安区西柯镇官浔村西官浔里××号××室的暂住处容留李某采用烫吸方式吸食毒品海洛因。
2017年7月5日23时许，被告人王某超在该住处容留李某、李小绕吸食毒品海洛因时被当成抓获，后对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人王某超的行为应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议对被告人王某超在拘役四个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人王某超违法国家毒品管理法规，二年内四次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某超归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某超犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年12月5日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨明洁
二〇一七年九月三十日
书记员 郭咏倩
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初1718号
原告:张勇,男,1968年6月8日出生,汉族，住安徽省青阳县。
被告:张文建,男,1969年10月31日出生,汉族，住安徽省青阳县。
被告:陈永汉,男,1966年6月22日出生,汉族，住安徽省青阳县。
本院在审理原告张勇与被告张文建、陈永汉民间借贷纠纷一案中，原告张勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1613元，减半收取806.50元，由张勇负担。
审判员 檀丽婷
二〇一七年十二月二十六日
书记员 阮 坤
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初738号
原告：上海隽城置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：祝咏雪，董事长。
委托诉讼代理人：孙仁杰，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文豪，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：倪俊，男，1986年9月4日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
被告：殳逸鸥，女，1986年4月14日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
本院审理原告上海隽城置业有限公司诉被告倪俊、殳逸鸥商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海隽城置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕枫
二〇一七年二月二十三日
书记员 卜文茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。