西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行初488号
原告吕福生，男，汉族。
被告西安市人民政府,住所地西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人于海江，西安市人民政府法制办公室工作人员。
原告吕福生不服被告西安市人民政府作出的市政复决字〔2017〕225号《行政复议决定书》，于2017年11月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告吕福生、被告西安市人民政府的委托代理人于海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市人民政府于2017年10月26日作出市政复决字［2017］225号《行政复议决定书》，认为申请人吕福生
所提供的证据不能证明其与涉案宅基地具有利害关系，因此申请人的行政复议申请不符合行政复议案件的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回吕福生的行政复议申请。该《行政复议决定书》作出后，2017年10月27日向吕福生邮寄送达，原告吕福生陈述收到。
原告吕福生诉称：高陵区（原高陵县）人民政府2003
年颁发给刘某《集体土地使用证》土地权属来源于吕福生合法申请并持有的宅基地。1.该宅基地是原告按1990年时期申请政策合法申请，并交纳500元土地费于原高陵县通远镇土地所。2.原告宅基地在镇干部（王某某等有关人士）见证下，由村干部张某及当时大队有关人士执行划定于东临杜某某、西邻吕某某之间，即现登记于刘某《宅基地使用证》的宅基地。3.原告没有批准文件和存档是历史原因，因为高陵县通远镇1990年到1995年审批宅基地都没有相关档案存在，再加上原告的审批宅基地交费凭证遗失，这就需要对历史事实调查，被告也应对此予以说明。4.原告的宅基地因吕某（原告弟）与刘某1996年结婚，同父母住在一起矛盾重重，他们两个于1999年搬出并住于原告宅基地上。没有变更，所以该宅基地仍然属于原告所有。5.西安市国土局高陵分局不公布每次对原告的调查结果，全村人都知道，原告宅基地被高陵分局错误登记，以无第一手资料，拒绝承认。原高陵县土地局有关人员捏造土地来源凭证《村民宅基地建设用地调查登记表》中的1982年的土地权属来源，将原告的宅基地登记于刘某名下，虽程序合法，但没有依法登记。综上，原告吕福生是错登记于刘某名下宅基地《集体土地使用证》的利害关系人。行政复议被申请人应给予调查处理，被告驳回原告行政复议申请的决定错误，请求法院判如所请。诉讼请求：1.撤销西安市人民政府作出的市政复决字〔2017〕225号驳回申请人行政复议申请的决定；2.本案诉讼费由被告承担。
原告吕福生向本院提交如下证据：1.四份证人证言及证人身份证复印件，用于证明涉案宅基地是划给原告的，刘某是暂住的；2.手绘示意图一份。证明全村人都知道宅基地是原告的；3.苏东组拆迁作战图照片翻印件一份，用于证明原告的宅基地变成刘某的；4.2002年12月1日《村民宅基地建设用地调查登记表》复印件一份，用于证明土地登记的内容和时间是错误的，刘某也不是本队的，信息是错误的。
被告西安市人民政府辩称：1.被告作出的市政复决字[2017]225号《行政复议决定书》符合法定程序。原告对高陵区人民政府2003年颁发的高集用（2003）第099372号《集体土地使用权证》不服，于2017年9月2日向被告提出行政复议申请。被告受理后于2017年9月6日向高陵区人民政府邮寄送达《行政复议答复通知书》，在高陵区人民政府提交《行政复议答复书》和相关证据后，被告于2017年9月21日将上述材料向原告邮寄送达，并追加刘某为本案第三人，2017年10月26日被告依法作出市政复决字[2017]225号《行政复议决定书》，并送达各方当事人。2.被告作出的市政复决字[2017]225号《行政复议决定书》认定事实清楚。被告认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：申请人与具体行政行为有利害关系；”本案中，原告所提供的证据不能证明其与涉案宅基地具有利害关系，因此，原告所提出的行政复议申请不符合行政复议案件的受理条件，依法应与驳回。因此，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定驳回了原告的行政复议申请。综上，被告作出的市政复决字[2017]225号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告西安市人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据:第一组证据：1.EMS邮政特快专递一份；2.行政复议申请书一份；3.市政复答字[2017]225号《行政复议答复通知书》；4.市政复参字[2017]225号《第三人参加行政复议通知书》；5.高陵区人民政府作出的行政复议答辩书；6.市政复决字[2017]225号《行政复议决定书》；7.高陵区人民政府的答复书和证据材料的送达回执；8.邮寄复议决定的送达回证和贴着的挂号信回执各一份。以上证据证明被告作出的复议程序合法。第二组证据：1.草图一份；2.证人证言四份；3.2002年12月1日《村民宅基地建设用地调查登记表》一份；以上证据证明原告与涉案的宅基地不具有利害关系。
经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据的真实性、关联性和证明目的认可，合法性不认可。对第二组证据的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。
被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。对证据3、4的真实性、合法性无异议，关联性、证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（三）项的规定，本院不予认定。对于证据2，该示意图为手绘，上面证明人处有签字及所捺指印，但根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十五条第（一）项、第七十一条第（三）项的规定，本院不予认定。对于证据3，因缺乏关联性本院不予认定。对于证据4，本院对其真实性、合法性予以确认，但对其证明目的不予认可。对被告提交的证据，原告对其真实性、关联性予以认可，本院认为以上证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
经审理查明，原告吕福生因对西安市高陵区人民政府2003年颁发的高集用（2003）第099372号《集体土地使用权证》不服，向被告西安市人民政府提出行政复议申请。2017年9月2日，被告收到该行政复议申请后予以受理，并于2017年9月7日向西安市高陵区人民政府邮寄送达被告作出的市政复答字[2017]225号《行政复议答复通知书》。被告收到西安市高陵区人民政府提交的《行政复议答辩书》及相关证据材料后，于2017年9月21日将上述《行政复议答辩书》及相关证据材料向原告邮寄送达，同日追加刘某为该行政复议案第三人并向刘某邮寄送达市政复参字[2017]225号《第三人参加行政复议通知书》。2017年10月26日，被告西安市人民政府作出市政复决字[2017]225号《行政复议决定书》，认为原告所提供的证据不能证明与涉案宅基地具有利害关系，不符合行政复议案件的受理条件，决定驳回原告的行政复议申请，并于2017年10月27日将市政复决字[2017]225号《行政复议决定书》邮寄送达原告。原告吕福生对收到的该《行政复议决定书》不服，遂诉至本院。
另查明，原告吕福生在向被告西安市人民政府提起行政复议申请时，同时提交的证据材料与其在本案诉讼中提交的证据1、2相同，即为4份证人证言和证人身份证复印件、手绘示意图。
本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案的审查重点即是被告西安市人民政府作出的市政复决字[2017]225号《行政复议决定书》是否合法。
职权依据方面，原告吕福生以西安市高陵区人民政府为被申请人向西安市人民政府申请行政复议，被告西安市人民政府具有对该复议申请进行审查的权限。事实依据和法律依据方面，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系”。第四十八条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”。经审查，在吕福生提起行政复议申请时，其提交的四份证人证言及手绘示意图，无法证明吕福生对所申请行政复议的宅基地享有合法权益，也无法证明吕福生与涉案宅基地权属有利害关系，被告西安市人民政府据此认为吕福生提起的行政复议申请不符合申请行政复议的受理条件，事实认定清楚、适用法律正确。对于原告吕福生认为在行政复议申请人提供的证据不足时应当由被申请人进行调查的意见，参照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，本院认为，行政复议申请人提起行政复议时也应当提交其符合行政复议受理条件的证据，故对于原告吕福生的该项意见不予认可。程序方面，被告西安市人民政府于2017年9月2日收到原告吕福生的行政复议申请，依法向复议被申请人送达了《行政复议答复通知书》，并将西安市高陵区人民政府提交的行政复议答辩书及相关证据送达给原告，同时追加刘某为第三人参加行政复议。2017年10月26日，被告西安市人民政府作出市政复决字[2017]225号《行政复议决定书》，2017年10月27日将该行政复议决定书向原告邮寄送达。以上行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》关于行政复议程序的规定。
综上，本院认为，被告西安市人民政府作出的市政复决字[2017]225号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告吕福生请求撤销该行政复议决定书并由被告承担诉讼费的诉讼请求和理由，缺乏事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吕福生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吕福生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 刘秦瑜
代理审判员 韩 勇
人民审判员 李海云
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 珊