wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏13执278号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙存伟，男，1989年10月19日出生，住江苏省宿迁市经济开发区，系该公司员工。
被执行人:苏铜，男，1996年10月23日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。
关于北京恒元信业信息技术有限公司与苏铜借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年11月7日做出（2017）湛仲字第E00238754号裁决书。根据该裁决，苏铜应偿还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金1707.6元及利息。因苏铜未按期支付，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本案于2018年4月9日立案执行，执行标的1707.6元及利息。
因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏13执278号执行一案[执行依据为湛江仲裁委员会于2017年11月7日做出的（2017）湛仲字第E00238754号裁决书]，由宿迁市宿城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一八年四月二十五日
书记员 周凡奇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初610号
申请人：阜阳市云杰工贸有限责任公司，住所地阜阳市开发区京九钢材市场南侧。
法定代表人：薛花，经理。
被申请人：安徽阜阳志得建筑工程有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇三角路72-23。
法定代表人；韩开志，该公司总经理。
担保人：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。
负责人：张健，该公司总经理。
申请人阜阳市云杰工贸有限责任公司与被申请人安徽阜阳志得建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽阜阳志得建筑工程有限公司的银行存款3200000元或查封其同等价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人阜阳市云杰工贸有限责任公司的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽阜阳志得建筑工程有限公司的银行存款3200000元或查封其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人阜阳市云杰工贸有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫 静
二〇一八年三月二日
书记员 刘严云
山东省济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初6458号
原告：王宝臣，男，1972年8月14日出生，汉族，住济南市。
被告：山东汇鲁房地产经纪有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：张五岳，总经理。
原告王宝臣与被告山东汇鲁房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告王宝臣于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宝臣申请撤诉无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宝臣撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告王宝臣负担。
审判员 孙刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 李旋
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3489号
上诉人(原审被告)：钟迪华，男，1962年10月23日，汉族，住赣州市信丰县。
被上诉人(原审原告)：曾永生，男，1975年9月10日生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人钟迪华因与被上诉人曾永生追偿权纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2017）赣0722民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钟迪华上诉请求：依法撤销原审判决；一、二审诉讼费由被上诉人承担；事实与理由：1.根据信丰法院2014信民一初字第711号民事审判笔录第六页，被上诉人已承担了南康钟键的十五万欠条及利息，并且被上诉人经营期间立的欠条上诉人不知情，而且口头答应“以后可顶上交的承包费，也可顶名额下的20%的合资费”。在被上诉人承包期间，利润一分都未给上诉人，且其私自变卖股份的合资财产（计币肆拾多万）见清单，再则被上诉人也承认了2014年判决后，现在又提出要求上诉人付被上诉人已承认的数字的20%欠数的行为不符合常理。在被上诉人承包期，上诉人利润一分未得，加上上诉人已出资八十万的资金（被上诉人一分钱未向上诉人结数），加上被上诉人私自非法盗窃出卖承包前的财产（铲车、变压器2台、电瓶车、电动机两台）见清单，计币肆拾多万，上诉人一分钱未得，被上诉人及四人（曾永生、王家仪、邱冶明、邱兴东）都承认一切责任，无理由再起诉上诉人，是他们经营不善。2.本案所涉15万元货款并非上诉人经营期间欠下，是曾永生、王家仪、邱冶明、邱兴东、李信华、钟日红五人经营期间欠下，与上诉人无关。
被上诉人曾永生答辩称，该15万元款项是2014年起诉时（信丰县人民法院（2014）信民一初字第711号民事判决书）就有案涉15万元货款存在，查明了未付款项中包含了案涉的窑车款15万元。
被上诉人曾永生向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告归还原告合伙欠款42200元（211000元×20%);2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月18日原、被告与王家仪、邱治明、邱兴东五人合伙经营红砖厂，各占20％的股份，并签订了一份《闽东红砖厂股份合作协议书》，约定预计总投资200万元，每股40万元，每位股东各持有20％的股份，具体股金按实际投入为准。2014年1月20日闽东红砖厂更名为利民红砖厂，实行承包经营，由原告承包经营利民红砖厂。原告承包红砖厂后清偿了该厂所欠的债务468515元及罚款4300元（不包含本案所涉及的干燥车货款15万元），后因承包合同纠纷原告起诉至法院，经信丰县法院及赣州中院审理后，判决由原、被告各承担债务472815元的20％。在该案庭审笔录中被告钟迪华代理人向原告发问：“买窑车的15万元是否由原告付”，原告回答：“由我个人还，不关你们的事。”其中“你们”是指钟迪华、王家仪、邱志明、邱兴东。为经营需要，原告于2013年7月23日向南康区蓉江坚韧机械厂订购干燥车600台，单价535元／台，总价321000元。因原告未付清货款，南康区蓉江坚韧机械厂起诉至赣州市南康区人民法院，2015年11月22日赣州市南康区人民法院作出了民事判决，判决曾永生应支付南康区蓉江坚韧机械厂货款15万元，并支付自2014年6月1日起至还清货款之日止按3000元／月计算的利息；并由曾永生负担诉讼费4000元。判决生效后，原告于2016年1月6日向南康区蓉江坚韧机械厂支付货款15万元，利息57000元，诉讼费4000元，合计211000元。
一审法院认为，本案为追偿权纠纷。合伙人在合伙经营期间所负的债务应为合伙债务，各合伙人应以各自的财产按出资比例对合伙债务承担清偿责任。合伙人对合伙债务超过自己应当承担数额的，有权向其他合伙人追偿。本案中，原告作为合伙人承担了超过其份额的合伙债务，有权利向被告追偿其应当承担的份额（即211000元×20％=42200元）。本案的争议焦点为：原告在（2014）信民一初字第711号民事案件中陈述窑车款15万元由个人还，是否有权利再向被告行使追偿权。在（2014）信民一初字第711号民事案件审理过程中，该15万元窑车款并未履行，该案仅针对原告已履行的债务进行处理；而原告庭审中陈述个人还，并不当然表示其偿还债务后放弃向被告追偿的权利。故原告偿还合伙债务后有权利向被告追偿。对于本案是否超过诉讼时效问题，本案的诉讼时效应从原告偿还合伙债务的时间即2016年1月6日起计算，故本案未超过诉讼时效。判决：被告钟迪华应于判决生效之日起十五日内偿还原告曾永生42200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，减半收取427.5元，由被告钟迪华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人钟迪华向本院提交了如下证据：证据1、2014年1月25日曾永生向南康区蓉江坚韧机械厂出具的欠条，拟证明欠条中约定的被上诉人的承包期是2014年1月21日-2014年7月，欠条中载明的时间为2014年1月25日，是在被上诉人的承包期内，故与上诉人无关。被上诉人曾永生经质证认为，这张欠条确系被上诉人所写，但窑车是在建厂时购买的，在（2014）信民一初字第711号民事判决书中也已查明，在债务列表中也列明了15万元窑车的费用属于未付款项。本院经审查认为：在赣州市南康区人民法院（2015）康民二初字第319号民事判决书中载明：被上诉人曾永生于2013年7月23日向南康区蓉江坚韧机械厂订购干燥车600台、且王家仪于2013年11月20日出具产品验收合格证确认干燥车600台已经验收，故上诉人钟迪华以欠条出具时间为由主张该货款与上诉人无关，与事实不符，故对上诉人所主张的证明目的，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系追偿权纠纷，争议焦点为：被上诉人曾永生能否向上诉人钟迪华就案涉货款行使追偿权。根据业已查明的事实，案涉干燥车货款确属上诉人钟迪华与被上诉人曾永生等五人合伙经营期间所负的债务，各合伙人应以各自的财产按出资比例对合伙债务承担清偿责任。而在信丰县人民法院（2014）信民一初字第711号民事案件审理过程中，案涉干燥车货款并未实际履行，该案仅针对被上诉人曾永生已履行的债务进行处理。虽然被上诉人曾永生庭审中陈述个人还，但是并不代表其偿还债务后放弃向上诉人钟迪华等人追偿的权利，故一审认定被上诉人曾永生偿还合伙债务后有权利向上诉人钟迪华追偿，依据充分，本院予以维持。至于上诉人钟迪华提出被上诉人曾永生私自处理其他合伙财产的主张，并非本案审理范围，上诉人钟迪华可另行主张权利。综上所述，上诉人钟迪华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费855元，由上诉人钟迪华负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡碧华
审判员 雷勉励
审判员 林欣茹
二〇一八年一月二十九日
书记员 罗 奕
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）碚法行非审字第00067号
申请执行人重庆市交�行政执法总队高速公路第一支队三大队。
负责人廖祖荣，大队长。
被执行人杨志林。
申请执行人于2014年1月15日向本院申请强制执行第20132031009752002号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人杨志林驾驶渝×××××××号车于2013年7月31日10时39分在绕城高速公路1529M＋500M处实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速100KM／H，实际133KM／H）”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全条列》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2013年7月31日作出第20132031009752002号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人杨志林罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人杨志林收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第20132031009752002号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人杨志林至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第20132031009752002号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第20132031009752002号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 刘万忠
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 颜秋韵
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬民初字第139号
原告唐某某，女，满族，生于1970年11月18日。
被告李某，男，汉族，生于1977年3月29日。
本院在审理原告唐某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…”之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费150元由原告唐某某承担。
审判员 杨承杰
二〇一四年二月十八日
书记员 杨金海
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年西执字第03185号
申请执行人刘石光，女，1939年9月1日出生，汉族，航天总公司五院退休干部，住北京市海淀区。
被执行人李峰，男，1971年3月30日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
依据已经发生法律效力的（2014）西民初字第24004号民事判决，刘石光已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李峰的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人李峰应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李峰应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李峰的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昊
二〇一六年八月十七日
书记员 纪韬
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2753号
原告：李建平，男，1981年10月3日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：钟某甲，男，2000年2月7日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
法定代理人：钟雪辉，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，住湖南省平江县，系被告钟某甲之父。
被告：钟雪辉，农民。
原告李建平与被告钟某甲、钟雪辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李建�的委托诉讼代理人卓向东到庭参加了诉讼，被告钟某甲、钟雪辉经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟雪辉在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额范围内赔偿原告车辆维修费2000元，超出交强险限额范围的5900元×30%=1770元，共计赔偿原告车辆维修费3770元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月4日21时19分许，黄祥英驾驶湘F×××××号牌小车沿106国道由平江县城关镇往梅仙镇方向行驶，当行驶至106国道平江县城关镇三望冲村驾驶员考试中心路口左转弯时，恰逢被告钟某甲驾驶无号牌二轮摩托车（后载彭杰龙、钟淼鑫）沿106国道由北往南方向行驶，在上述路段两车相撞，造成钟某甲、彭杰龙、钟淼鑫受伤及两车损坏的交通事故。2016年11月18日平江县公安局交通警察大队下达了平公交认字（2016）第126号交通事故认定书，认定黄祥英承担本次事故的主要责任，被告钟某甲承担本次事故的次要责任，彭杰龙、钟淼鑫在本次事故中无责任。经调查被告钟某甲所驾驶的无号牌两轮摩托车的车主系钟某甲父亲钟雪辉。原告支付湘F×××××车辆维修费7900元（保险公司已定损）。被告钟雪辉的机动车辆应依法购买交强险而没有购买，故应在交强险之内赔偿原告车辆维修费2000元，超出交强险限额范围的5900元×30%=1770元，共计应赔偿原告3770元。依据法律规定，钟雪辉应对原告承担3770元的赔偿责任。由于原、被告调解意见不一，原告特向法院起诉请求支持其诉讼请求。
被告钟某甲未作答辩。
被告钟雪辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日21时19分许，黄祥英驾驶湘F×××××号小型�车沿106国道由平江县城关镇往梅仙镇方向行驶，当行驶至106国道平江县城关镇三望冲村驾驶员考试中心路口左转弯时，恰逢被告钟某甲驾驶无号牌二轮摩托车（后载彭杰龙、钟淼鑫）沿106国道由北往南方向行驶，在上述路段两车相撞，造成钟某甲、彭杰龙、钟淼鑫受伤及两车损坏的交通事故。2016年11月18日，平江县公安局交通警察大队下达交通事故认定书，认定黄祥英驾驶机动车上路行驶时未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，转弯时未让直行机动车先行，承担此事故的主要责任，被告钟某甲未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，超过核定载人数，承担此事故的次要责任，彭杰龙、钟淼鑫在本次事故中不承担责任。黄祥英驾驶的湘F×××××号小型轿车所有权人为原告李建平，该车辆承保交强险和商业三者险的保险公司中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市�心支公司对该车辆定损为7900元，原告已实际支付维修损失7900元。被告钟某甲驾驶的无号牌二轮摩托车系其父亲被告钟雪辉所有，该车未依法投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告钟某甲驾驶的无号牌二轮摩托车系被告钟雪辉所有，钟雪辉为该车辆投保义务人，其未�法投保交强险，原告请求其在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，本院予以支持。原告车辆产生维修损失7900元，已超过交强险财产损失赔偿限额2000元，应由被告钟雪辉在交强险财产损失责任限额范围内赔偿原告2000元。对原告超出交强险责任限额的损失5900元（7900元－2000元），应由事故双方按照各自过错比例分担。因黄祥英承担本次事故的主要责任，钟某甲承担本次事故的次要责任，本院认定本案由黄祥英承担70%的民事责任，由被告钟某甲承担30%的民事责任。即对原告超出交强险责任限额范围的损失5900元，应由黄祥英赔偿原告4130元（5900元×70%），由被告钟某甲赔偿原告1770元（5900元×30%）。由于被告钟某甲未成年，系限制行为能力人，其应承担的法律责任应由其监护人即被告钟雪辉承担，故应由被告钟雪辉赔偿原告1770元。至此被告钟雪辉共计应�偿原告车辆损失3770元（2000元＋1770元）。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第三十二条第一款、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟雪辉赔偿原告李建平因本次交通事故造成的损失3770元。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，履行款账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号32×××16或收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李建平负担17.5元，由被告钟雪辉负担7.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭丽平
二〇一八年一月九日
书记员 毛湘平
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执行字第37-1号
申请执行人林阿勇，男，汉族，住福鼎市桐山街道。
被执行人张华，男，汉族，香港特别行政区居民。
被执行人叶情，女，汉族，香港特别行政区居民。
本院接受宁德市中级人民法院指定，受理原告林阿勇申请执行被告张华、叶情民间借贷纠纷一案，已向各被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金3348000元及利息等，并于2014年1月24日依法查封了二被执行人所有的座落于福鼎市的多套房产。现该财产暂不宜强制执行，被执行人确无其他财产可供执行，申请人林阿勇亦书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、裁定如下：
终结宁德市中级人民法院作出的（2013）宁民初字第43号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何祥荣
审 判 员 谢 旻
代理审判员 章树清
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王玉环
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执行字第37-1号
申请执行人林阿勇，男，1967年11月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人张华，男，1966年5月7日出生，汉族，经商，香港特别行政区居民。（A），
被执行人叶情，女，1969年3月19日出生，汉族，经商，香港特别行政区居民。
本院在执行申请执行人林阿勇与被执行人张华、叶情民间借贷纠纷一案中，于2016年7月15日依法委托“淘宝网”挂网拍卖被执行人张华、叶情共同所有的位于福建省福鼎市桐城海丰路262号和海丰路266号的两榴房地产（其中海丰路266号为另案抵押物，因两房相邻相通，故合并评估和拍卖）。2016年7月16日林阿勇（男，汉族，身份证号�：、陈宝玲（女，汉族，身份证号码：、蔡丽春（女，汉族，身份证号码：、陈利兴（男，汉族，身份证号码：）四人与另案买受人张晓云在“淘宝网”上以560.23万元的最高价合并竞得上述两榴房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于福建省福鼎市桐城海丰路262号房地产（房屋所有权证：鼎房权证ＴＳ字第××号；土地使用权证：鼎国用（2011）第0824号）的所有权及相应的其他权利归买受人林阿勇、陈宝玲、蔡丽春、陈利兴所有（四人各占房产比例为：林阿勇48.49%、陈宝玲21.21%、蔡丽春15.15%、陈利兴15.15%）。该商品房的财产权自本裁定送达买受人林阿勇、陈宝玲、蔡丽春、陈利兴时起转移。
二、买受人林阿勇、陈宝玲、蔡丽春、陈利兴可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一六年八月十二日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二�三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时转移。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初10363号
原告：王卓斌，男，1996年3月18日出生，汉族，住嵊州市。
被告：史华斌，男，1987年1月3日出生，汉族，住嵊州市。
原告王卓斌与被告史华斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法由审判员童鲁军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王卓斌到庭参加诉讼，被告史华斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王卓斌向本院提出诉讼请求，要求被告史华斌立即归还借款1万元以及自2017年7月11日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。事实和理由，2017年7月11日，被告向原告借款1万元，约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限至2017年12月11日。借款到期后经原告多次催讨，但被告至今未还。
被告史华斌未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了史华斌向原告出具的一份借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，根据原告提供的被告出具的一份借条，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
综上所述，原告与被告史华斌之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款后理应按约及时返还。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
史华斌返还王卓斌借款1万元，并自2017年7月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 童鲁军
二〇一七年十二月十九日
书记员 姜玲丽
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初8384号
原告：黄荣
委托代理人：潘静
被告：中国工商银行股份有限公司成都蜀辉路支行
负责人：王翔
委托代理人：郑宗宝
原告黄荣与被告中国工商银行成都蜀辉路支行（以下简称工行蜀辉路支行）银行卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄蓉的委托代理人潘静，被告工行蜀辉路支行的委托代理人郑宗宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄荣向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失47626.74元及利息（计算至付清止，至2016年12月10日暂计714.4元），以上合计：48341.14元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年，原告在工行蜀辉路支行办理了中国工商银行（以下简称工行）理财商友卡。2016年9月10日凌晨1点左右，被告收到工行手机短信，告知该卡在境外取款42757.41元，原告随即向成都市公安局青羊区分局金沙派出所报案，报案途中，又收到该卡取款的短信，连同被扣除的手续费，共计被取款47626.74元，卡内余额76.66元。原告在金沙派出所民警陪同下，到被告的ATM上使用该卡进行了余额查询，金额与短信一致。在被告单位上班的当天，原告也用该卡在被告处打印了明细清单。被告作为发卡方，未确保银行卡的安全使用致被复制盗刷，应承担全部赔偿责任。
被告工行蜀辉路支行辩称，被告有证据证实原告的卡被盗刷，系其本人未妥善保管密码，将卡交由他人使用造成，被告没有过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告在工行草市支行蜀辉路分理处办理的理财金账户卡，于境内时间2016年9月10日1时27分，在POS机上交易42757.41元，交易地址为SOLAIRERESOTRPARANAQUEPHL(菲律宾的帕拉纳克市太阳赌城酒店)；2016年9月10日1时34分至1时38分，该卡先后在ATM机上发生9笔交易共计4869.33元:分别为4元（查询费）、1453.75（ATM取款）、12（跨境费）、1453.75（ATM取款）、12（跨境费）、1453.75（ATM取款）、12（跨境费）、456.08（ATM取款）、12（跨境费），交易地址为BDO/00947471/BR471ATM878SLRESLOT1PHL(菲律宾)。
2016年9月10日1时35分，原告到成都市公安局青羊区分局金沙派出所报案，报案记录中载明，原告于2016年9月10日1时27分在成都市青羊区蜀辉路235号世纪金沙9栋3单元502号家中看电视时，手机收到短信显示工行卡消费42000余元，先后又有5次显示ATM取款，共计损失47626.74元，同时在ATM上查询余额，显示为76.66元。
2016年9月10日9时许，原告持卡在工行蜀辉路支行柜台处打印《理财金账户历史明细清单》一份，显示了该卡从2016年9月9日至9月10日的交易情况，同时显示余额为76.66元。
2016年9月12日，成都市公安局青羊区分局出具成公青（金）字[2016]20646号立案决定书一份，决定对黄荣银行卡被盗刷案立案侦查。
上述事实，有当事人陈述、原、被告身份信息、理财金账户历史明细账页，报案证明、受案回执等证据及庭审笔录在案佐证。
审理中，原告称到派出所报案时，在警官的陪同下，持卡一起到附近的ATM上查询了账户余额，并出具了金沙派出所民警的《情况说明一份》，载明该所在2016年9月10日接到黄荣报案称银行卡被盗刷，于凌晨1点30分左右接警后，黄荣与该所民警张锋等到蜀金路和金沙遗址路交叉路口工商银行进行查询，该卡在接警时由黄荣持有。被告质证认为，该证据中未说明具体查询时间，且未留下任何查询凭证，查询准确时间仅凭这份情况说明无法完全得知，原告应请金沙派出所重新出具说明，说明查询的具体时间，以便被告进行调监控核实。庭审中，原告同时明确了利息计算的标准为以47626.74元为基数，从被盗刷之日2016年9月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。庭审中，被告提交了8月23日之前的视频资料及银行卡使用明细，以证实原告并非本人用卡，存在泄露密码的行为，原告质证认为被告提供的视频资料系被告掌控，视频中无法看出里面的人物使用的哪张卡，并不能证明就是原告持有的案涉卡，且视频时间与交易时间也有差异。被告提交情况说明一份，证实蜀辉路分理处系后来升级为蜀辉路支行，其为工行草市支行辖内的二级支行之一，蜀辉路支行有三证合一的营业执照，对原告起诉蜀辉路支行无异议。
本院认为，原告在被告工行蜀辉路支行的下辖网点工行草市支行办理了借记卡性质的银行卡，与工行蜀辉路支行形成储蓄存款合同关系，该合同关系的内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。工行蜀辉路支行有义务保障储户的合法权益不受侵犯。原告所持银行卡账户短时间内在国外被刷卡、取款多次，原告收到通知短信后，即时向成都市公安局青羊区分局金沙派出所报案，并在该所民警陪同下使用案涉借记卡查询了余额，据此表明本案所涉刷卡、取款行为并非原告在境外消费、取款所为，而是被他人利用伪卡交易窃取。被告虽抗辩系原告在使用银行卡过程中，存在管理密码不善且将银行卡交由他人使用的行为，原告自身有过错，现因被告提供的视频资料中并无法确认原告将该卡交由他人使用的事实，被告又未提供其他证据佐证，同时也未提供证据证实系被告本人在境外消费，故对被告的上述抗辩理由，本院不予采纳。本案中，被告作为银行卡的发行人，有义务保障持卡人账户存款的安全，因其未尽到安全保障义务，致原告的银行卡被伪造在外国POS机及ATM上使用，原告主张被告赔偿由此造成的经济损失47626.74元，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张从被盗刷之日2016年9月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息，本院支持从2016年9月10日起按照中国人民银行同期存款利率计算至实际付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司成都蜀辉路支行在本判决生效之日起十日内向原告黄荣赔偿经济损失47626.74元及资金占用利息（以47626.74元为基数，从2016年9月10日起按照中国人民银行同期存款利率计算至实际付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009元，减半收取505元，由被告中国工商银行股份有限公司成都蜀辉路支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 玲
二〇一七年三月十六日
书记员 邓郁锚
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初394号
原告北京翰高兄弟科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区北晨路6号。
法定代表人房墉，总经理。
委托代理人苏文武，北京贵通律师事务所律师。
委托代理人孙贵永，北京贵通律师事务所律师。
被告易晋，男，1968年8月1日出生。
原告北京翰高兄弟科技发展有限公司（以下简称北京翰高公司）与被告易晋买卖合同纠纷一案，本院2016年1月6日受理后，依法由法官李康独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告北京翰高公司的委托代理人苏文武到庭参加了诉讼，被告易晋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本院于2016年3月17日继续开庭审理本案，原告北京翰高公司的委托代理人苏文武到庭参加了诉讼，被告易晋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告北京翰高公司起诉称：原告自2006年1月至2010年5月一直为山西派尔装饰工程有限公司（以下简称山西派尔公司）的装修工程供应原料，累计供应材料货款达304271.30元。2010年12月9日，山西派尔公司与原告签订还款协议，确认欠款金额总额304272.30。还款期限：2011年6月1日；以及违约金和利息的标准；月利息标准为本金的百分之二，每月违约金标准为本金的百分之一。被告易晋以欠款人的身份签字确认，2012年10月30日山西派尔公司与原告再次签订协议书对于欠款金额和利息违约金标准予以确认，明确被告易晋对于山西派尔公司对原告的债务承担连带责任。自2014年4月29日山西派尔公司还款10万元，现山西派尔公司尚欠原告货款204272.30元。易晋对此项债务承担连带责任。经原告多次催要，被告仍不履行还款义务，故起诉至法院要求：1、要求被告支付货款人民币204272.30元；2、按照月息百分之二的标准支付自2006年1月1日起至起诉之日的利息，按照月息百分之二的标准支付自2006年1月1日利息2万元；3、本案诉讼费由被告负担。后原告变更诉讼请求为：1、要求被告支付货款人民币204272.30元；2、以货款204272.30元为基数，按照月息百分之二的标准支付自2006年1月1日起至还款之日的利息；以货款204272.30元为基数，按照月息百分之一的标准支付自2006年1月1日起至还款之日的违约金。利息和违约金的金额暂时按照2万元计算；3、本案诉讼费由被告负担。
被告易晋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原告北京翰高公司与山西派尔公司存在供货关系。2010年11月30日北京翰高公司向山西派尔公司出具的一张传真件载明：截止到2010年11月30日，我公司与贵公司的账务往来如下表所列，请贵单位核对，盖财务章回传至我公司财务部。山西派尔装饰工程有限公司对账单，2005年供货额588732.30元，累计回款370000.00元，欠款218732.30元；2009年供货额132090.00元，累计回款50000.00元，欠款82090.00元；2010年供货额3450.00元，累计回款0.00元，欠款3450.00元。合计：供货额724272.3元，累计回款420000元，欠款304272.3元。2010年12月10日易晋在该对账单上签字确认。
2010年12月9日，北京翰高公司向山西派尔公司出具的一张传真件载明：欠条，欠款人名称山西派尔装饰工程有限公司，欠款金额304272.3元（大写：叁拾万肆仟贰佰柒拾贰元叁角）；欠款周期2006年1月1日至2010年5月13日；约定还款时间2011年1月25日前还款15万元，2011年6月1日前还清所有欠款；约定条款：1、本欠条金额为欠款人山西派尔装饰工程有限公司，购入北京翰高兄弟科技发展有限公司货物的欠款。订货人易晋。2、超出约定欠款期1个月内，以欠款金额为基数，北京翰高兄弟科技发展有限公司将从2006年1月1日开始按照月息2%收取利息，超过约定欠款期间1个月以上，除月息2%收取利息外，同时按照每月1%收取违约金。3、欠款人本人签字的传真件或复印件与原件具有同等法律效力。易晋在该欠条上签字确认。
2012年10月30日，山西派尔公司作为甲方、易晋作为甲方签约代表与作为乙方的北京翰高公司签订了协议书，约定：甲方欠款金额304272.30元（叁拾万肆仟贰佰柒拾贰元叁角）；逾期支付的，甲方同意按照2010年12月9日易晋与乙方签订的欠条支付甲方相应利息及违约金；甲方签约代表易晋自愿为甲方债务承担连带责任担保。山西派尔公司在落款处署名并加盖该公司公章，易晋在签约代表处签字确认，北京翰高公司在落款处署名并加盖公章。
庭审中，原告称2014年4月29日山西派尔公司向原告还款10万元。
上述事实，协议书、欠条、对账单、原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告出示的对账单、欠条及协议书，表明北京翰高公司与山西派尔公司存在买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应遵照执行。北京翰高公司提供货物后，山西派尔公司未及时支付货款，应当依照约定承担违约责任，但双方约定的利息和违约金过高，本院依法予以调整。根据协议书的约定，易晋自愿为山西派尔公司的债务承担连带责任担保，故对北京翰高公司要求易晋支付货款204272.30元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易晋于本判决生效后十日内支付原告北京翰高兄弟科技发展有限公司货款人民币二十万四千二百七十二元三角并支付利息（自二〇〇六年一月一日始至二〇一四年四月二十九日止，以货款人民币三十万四千二百七十二元三角为基数，按照年利率百分之二十四计算利息；自二〇一四年四月三十日始至实际给付之日止，以货款人民币二十万四千二百七十二元三角为基数，按照年利率百分之二十四计算利息）；
二、被告易晋承担保证责任后，有权向山西派尔装饰工程有限公司追偿；
三、驳回原告北京翰高兄弟科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百三十二元，由被告易晋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 康
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘义杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39085号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅、高燕平，广东安华理达律师事务所律师。
被告：苏翼，男，汉族，19**年*月**日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。
原告广发银行股份有限公司诉被告苏翼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××14。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年6月15日欠款金额已达67548.36元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计67548.36元（暂计至2016年6月15日，本金为59861.91元、利息为4091.72元、滞纳金为2949.95元、分期手续费为520.50元、其他手续费为124.28元），从2016年6月16日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2014年8月5日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。申请表所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一、免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二、最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照一下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；《广发信用卡费率表》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为62×××14。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年6月15日，共发生透支67548.36元（其中本金59861.91元、利息4091.72元、滞纳金2949.95元、分期手续费520.50元、其他手续费124.28元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付利息、滞纳金、分期手续费、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告苏翼在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金59861.91元及利息、滞纳金、分期手续费、其他手续费（暂计至2016年6月15日的利息为4091.72元、滞纳金为2949.95元、分期手续费为520.50元、其他手续费为124.28元；从2016年6月16日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1489元，由被告苏翼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 何海年
人民陪审员 唐玉文
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 凌小凡
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0832刑初39号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人彭某，男，1981年5月7日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化程度，务农，住梁山县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月8日被梁山县公安局刑事拘留；同月21日经梁山县人民检察院批准被逮捕。
辩护人史作华，山东金正义律师事务所律师。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人史作华到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2017年9月17日16时许，被告人彭某夫妇与被害人王某2夫妇因琐事发生矛盾，继而厮打，被告人彭某用拳头将被害人王某2面部打伤，致其右侧鼻骨骨折、�侧上颌骨额突骨折及左腕舟状骨中部骨折。经鉴定，被害人王某2伤属轻伤二级。
2017年11月8日，被告人彭某主动到梁山县公安局小安山派出所投案。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1、书证：户籍证明等；2、证人证言：证人刘某等人的证言；3、被害人陈述：被害人王某2的陈述；4、被告人供述和辩解：被告人彭某的供述和辩解；5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6、视听资料、电子数据：监控录像。
公诉机关认为，被告人彭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，在审理过程中，被告人彭某的近亲属与被害人王某2就民事赔偿达成和解协议，被害人王某2对被告人彭某的行为表示谅解，不再要求追究其刑事责任。
上述事实，被告人彭某在庭审中予以供认，并有公诉机关提交的CT影像诊断报告、唐某、王某1在案发现场的监控截图等书证，证人刘某、薛某、唐某、王某1的证言，被害人王某2的陈述，被告人彭某的供述与辩解，法医学人体损伤鉴定书，行政处罚决定书，现场监控录像，被告人彭某的户籍证明，到案说明等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人彭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人彭某犯故意伤害罪，事实清楚,证据确实充分,本院予以支持。被告人彭某主动到案坦白犯罪事实，系自首，可从轻处罚；案发后，被告人积极赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案系因民间纠纷引起，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，经社会调查评估对所居住社区无重大不良影响，符合适用缓刑的条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 董玉宽
人民陪审员 黄迎军
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 蔡国庆
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初793号
原告天水市麦积区麦信中小企业信用担保有限公司。
法定代表人闫志宏，男，系该公司董事长。
委托代理人贾弢，甘肃昊泰律师事务所律师。
被告刘广兵，男。
原告天水市麦积区麦信中小企业信用担保有限公司与被告刘广兵追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水市麦积区麦信中小企业信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费529元，减半收取264元，由原告天水市麦积区麦信中小企业信用担保有限公司负担，退还原告天水市麦积区麦信中小企业信用担保有限公司265元。
审判员 刘昕
二〇一六年五月十一日
书记员 刘茜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3032号
原告：刘某，女，1982年11月14日出生，蒙古族，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市。
被告：克某，住所地内蒙古赤峰市。
经营者：张文娇，女，出生年月不详，汉族，身份证号码不详，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市西拉沐沦旅游商贸广场。
原告刘某诉被告克某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼、被告克某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付羊肉款人民币12000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年夏被告从原告赊购羊肉，2016年8月25被告为原告出具欠据一枚，欠款金额人民币15000元，后经原告索要，被告给付羊肉款人民币3000元，剩余欠款人民币12000元，被告至今未偿还。
被告克某经本院合法传唤后，未提交书面答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月至6月份，被告克某在原告处赊购羊肉、羊腔，其中羊肉单价人民币20.5元/斤，羊腔人民币15元/斤，累计赊欠羊肉、羊腔款人民币15000元，被告于2016年8月25日为原告出具欠据一枚，后经原告索要，被告给付欠款人民币3000元，剩余欠款人民币12000元。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但被告在原告处赊购羊肉及羊腔，并为原告出具欠据的行为，可以认定该买卖合同关系成立并生效，因此合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告刘某依约履行了交付货物的义务，被告作为买受人，理应按照约定支付相应价款，对于原告刘某请求被告克某偿还欠款人民币12000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告克某于本判决生效十日内给付原告刘某欠款人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告克某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员管晓慧
二〇一七年六月二十六日
书记员李筝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初3032号原告：刘某，女，1982年11月14日出生，蒙古族，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市。被告：克某，住所地内蒙古赤峰市。经营者：张文娇，女，出生年月不详，汉族，身份证号码不详，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市西拉沐沦旅游商贸广场。原告刘某诉被告克某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼、被告克某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付羊肉款人民币12000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年夏被告从原告赊购羊肉，2016年8月25被告为原告出具欠据一枚，欠款金额人民币15000元，后经原告索要，被告给付羊肉款人民币3000元，剩余欠款人民币12000元，被告至今未偿还。被告克某经本院合法传唤后，未提交书面答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月至6月份，被告克某在原告处赊购羊肉、羊腔，其中羊肉单价人民币20.5元/斤，羊腔人民币15元/斤，累计赊欠羊肉、羊腔款人民币15000元，被告于2016年8月25日为原告出具欠据一枚，后经原告索要，被告给付欠款人民币3000元，剩余欠款人民币12000元。本院认为，原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但被告在原告处赊购羊肉及羊腔，并为原告出具欠据的行为，可以认定该买卖合同关系成立并生效，因此合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告刘某依约履行了交付货物的义务，被告作为买受人，理应按照约定支付相应价款，对于原告刘某请求被告克某偿还欠款人民币12000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告克某于本判决生效十日内给付原告刘某欠款人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告克某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员管晓慧二〇一七年六月二十六日书记员李筝
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第803号
原告杨XX1。
被告杨XX2。
原告杨XX1诉被告杨XX2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，由审判员罗龙康独任审理，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨XX1到庭参加诉讼，被告杨XX2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨XX1诉称，2014年6月19日，被告杨XX2驾驶无号牌普通二轮摩托车由龙里县城方向往麻芝乡方向行驶，原告杨XX1驾驶无牌普通二轮摩托车背着冯XX由龙里县麻芝乡往龙里县城方向行驶，于16时40分行至210国道2363公里加600米处，被告杨XX2驾驶无号牌普通二轮摩托车前部与杨XX1驾驶的无号牌普通摩托车左侧相撞，造成杨XX2、杨XX1受伤，两车不同程度受损的交通事故。龙里县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定被告杨XX2系酒后驾驶应承担此次事故的全部责任，原告杨XX1无责任。2013年5月27日原告方花费3800元购置喜马牌MX125T-24型蓝色两轮摩托车一辆。因此次事故该辆摩托车已经严重损坏。事故发生后龙里县公安局交警大队将该摩托车停放于天福汽车维修中心，2014年8月22日原告取摩托车时向该维修中心支付了拖车停车费120元。2014年8月23日原告到购车处即龙里县张林电动助力车经销店维修损坏的摩托车，经检修需要更换全车塑料、整车车架、转向立管反光镜、真空胎等材料，故原告支付了2080元的修车及材料款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、判令被告杨XX2赔偿原告杨XX1修理费用2080元及原告支付的拖车停车费120元，共计2200元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨XX2未来到庭答辩。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、原告身份证、户口本复印件。拟证明原告主体适格。
2、购车发票、修车发票、收据、材料清单。拟证明原告购车3800元、修车支出的费用共计2080元以及支付停车费120元。共计2200元
3、交通事故认定书，拟证明本次事故中被告杨XX2承担此次事故的全部责任，杨XX1无责任。
4、修车材料清单。拟证明全车塑件850元、整车车架560元、转向立管120元、转向灯一对70元、反光镜20元、真空胎160元、工时300元。
5、机动车车辆一致性证书、机动车整车出厂合格证。拟证明该车具有合法的出厂证明。
6、照片三张。拟证明车辆受损的现状。
7、结婚证及三合村委会证明。拟证明该车辆属原告夫妻共同财产并证明原告杨XX1与结婚证上的杨XX系同一人。
经审理查明，2014年6月19日16时40分，被告杨XX2驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至210国道2363公里加600米处，与原告杨XX1驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成杨XX2、杨XX1受伤，两车不同程度受损的交通事故。本次事故经贵州省龙里县公安交警大队出具龙公交认字（2014）第00023号道路交通事故认定书认定：杨XX2系酒后驾车应承担此次事故的全部责任，杨XX1无责任。
本院认为，本次交通事故，经交警部门认定杨XX2醉酒后驾驶机动车是造成此次事故发生的直接原因，故被告杨XX2承担此次事故的全部责任，原告杨XX1无责任。本案的原告有请求被告杨XX2赔偿相应损失的权利。本案中，对于原告主张赔偿的因修理其二轮摩托车所产生的费用2080元及原告支付的拖车、停车费120元，共计2200元，属于本案的赔偿范围，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告杨XX2在本判决生效后十日内赔偿原告杨XX1修理费等各项损失2200元；
案件受理费25元，因申请免交，故不收取受理费25元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，通过本院或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 罗龙康
二〇一四年十月二十八日
书记员 方 利
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第803号
原告龚艳涛，男，满族，1973年5月26日生。
委托代理人邓广辉，吉林新锐律师事务所律师。
被告辽源市广兴服饰有限公司。
法定代表人王恩广，该公司总经理。
委托代理人柴寿臣，该公司法律顾问。
原告龚艳涛诉被告辽源市广兴服饰有限公司不当得利借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告龚艳涛及委托代理人邓广辉、被告委托代理人柴寿臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年11月30日原、被告约定，由被告代理原告为兰州铁路职工加工制服，在加工过程中，由于被告没有全面履行义务，导致原告为了能及时交付货物，先后垫付了各种款项合计9482元。此外被告还欠第三人杨若斯28656.46，杨若斯已经将该笔债权转让给原告，因此被告共拖欠原告欠款合计38138.46元。该笔款项虽经原告多次催要，但被告拒不支付，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款合计38138.46元；2、诉讼中产生的费用由被告承担。
被告答辩称，原告欠被告垫付事故交通费3000元，长春到成都机票3060元，被告欠原告430元。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：1、企业法人营业执照，证明被告主体适格。被告质证无异议；2、清单、欠条4份复印件，证明被告欠原告垫付费9482元，被告欠杨若斯28654.46元。6月19日、6月20日、7月19日都是高雁签字的650元无异议，兰州铁路制服查货报告认可，报告以下内容不认可。欠若斯文化的帐我们不清楚，不是公司打条；3、航空公司运费发票复印件2份，证明垫付运费353元、185元。被告质证认为不清楚；4、发票1份，证明原告代替被告去黑龙江沟通业务发生的费用，被告邀请的。被告质证认为与本案无关；5、债权转让证明1份，证明将杨若斯的债权转给原告。被告质证认为转让证明不成立，不知道真伪本人没到场，没有证据证明转让内容的合法性；6、试听资料1份，证明债权转让给原告，已经通知被告了。被告质证认为被告不知道被录音，送达给门卫不能证明送达给门卫就有效，法人不知道这事。
被告向法庭提交证据如下：1、长春到成都往返机票，证明价值3060元，是我们为原告垫付的。原告质证认为真实性无异议，是被告邀请原告到成都协商合同违约的事；2、说明1份，证明原告交通肇事我们给原告拿了3000.00元。原告质证认为不认可；3、证人崔佩力证言，证明因原告车辆肇事，被告为原告拿了3000.00元。原告质证认为有异议，证人说的不属实，即使是真实的也是个人的赠予，与本案无关；4、证人李爽证言，证明因原告车辆肇事，被告为原告拿了3000.00元。原告质证认为有异议，证人证言不属实，即使真实的也是个人的赠予与本案无关。
经审理查明，原告为被告介绍生意，原告不收取被告费用，原告帮助被告垫付运费，被告公司员工高雁出具字据，无被告公司公章，被告认可两笔垫付运费，即合计430.00元、2012年7月19日650元，因被告拒绝给付原告垫付费用，故原告诉讼至法院。
本院认为：原告所举高雁签字的1840.00元及王小楼签字2600.00元的票据无被告公司公章，原告所举6月5日、6月19日、6月20日票据无人签字，且被告对上述款项不予认可，原告所举证据航空公司运费发票及宾馆发票不能证明系为被告花费，原告所提供的证据及被告自认能够证明原告为被告垫付运费共计1080.00元。原告请求被告给付其欠杨若斯的借款28656.46元系其他民事法律关系，由原告另案告诉。因原、被告之间无合同关系，故本案案由应为不当得利纠纷。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告辽源市广兴服饰有限公司待本判决生效后五日内给付原告龚艳涛1080.00元。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753.00元、诉讼费用60.00元共计813.00元，由原告龚艳涛负担600.00元，被告辽源市广兴服饰有限公司承担213.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 王 拓
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年八月十五日
书 记 员 丁 宁
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第803号
原告黄国顺，男，1963年7月1日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告杨植强，男，1990年8月24日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告黄国顺与被告杨植强车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄国顺撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄国顺负担。
审判员 姚育明
二〇一四年二月二十日
书记员 郭天祥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12562号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄丹，女，1990年8月26日出生，汉族，住所地湖北省随州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄丹信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币157,716.15元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币157,716.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12562号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄丹，女，1990年8月26日出生，汉族，住所地湖北省随州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄丹信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币157,716.15元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币157,716.15元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第2305号
原告：吴某，女，1979年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：高志伟，山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1980年12月18日出生，汉族，农民。
原告吴某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张瑞独任审判，公开开庭审理了本案。原告吴某及其委托代理人高志伟、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2001年1月，其经人介绍与被告张某甲认识并建立恋爱关系，同年10月6日举行婚礼并同居生活，2003年10月13日双方在山亭区民政局补办结婚登记手续，2004年9月4日生育一子取名张某乙。共同生活期间，因双方性格不和，经常发生纠纷。2013年4月，曾起诉离婚，法院判决不准予离婚，但双方仍未和好，一直分居至今，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，请求依法判决离婚，婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称：不同意离婚；如离婚，婚生子张某乙由被告抚养，由原告用共有的房产折抵抚养费。
经审理本院认定，原告吴某、被告张某甲于2001年1月经人介绍认识并建立恋爱关系，同年10月6日举行婚礼并同居生活。2003年10月13日在山亭区民政局补办结婚登记手续，2004年9月4日生育一子取名张某乙。2013年4月，原告吴某曾起诉离婚，本院于2013年4月10日作出（2013）山民初字第276号民事判决书，判决不准予离婚。但双方仍未和好，一直分居至今。
另查明：原、被告共同财产为：位于山亭区樱花园小区的房产一处、位于山亭区凫城镇下庄村的宅基一处。婚生子张某乙一直跟随原告吴某共同生活。
以上事实有原告的陈述、被告的辩解、结婚证、张某乙的出生医学证明、（2013）山民初字第276号民事判决书、商品房买卖合同收款收据复印件、前期物业管理服务协议、分家单、原告吴某的身份证复印件等证据存卷为凭。经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告虽登记结婚，但感情基础一般，双方在本院判决不准予离婚后，仍未和好，应认定夫妻感情确已破裂。原告再次请求离婚，本院予以准许。原告吴某要求抚养婚生子张某乙，且张某乙一直跟随原告生活，为利于孩子的成长，本院认为婚生子张某乙由原告吴某抚养为宜。被告张某甲每月支付抚养费。因原、被告均无固定收入，本院认为由被告张某甲每月支付抚养费200元为宜。原告吴某要求依法分割共同财产，但双方均未提交证据证明共有房产和宅基的价值，可待收集证据后另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某乙由原告吴某抚养，被告张某甲每月支付抚养费200元（每年12月31日前支付），直至张某乙年满18周岁止；
三、被告张某甲对婚生子张某乙享有探视权；
四、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张 瑞
二〇一四年一月二十三日
书记员 孙丽华
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西桃民初字第884号-1
原告：南昌银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。
负责人：辛武峰，该公司总经理。
被告：周涛，男，1987年6月5日生，汉族，住南昌县。
被告：贾雯琴，女，1987年8月17日生，汉族，住南昌县。
被告：曾进，男，1978年5月29日生，汉族，住南昌县。
被告：陈明，男，1989年3月20日生，汉族，住赣州市于都县。
本院在审理原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告周涛、贾雯琴、曾进、陈明金融借款合同纠纷一案中，原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告周涛、贾雯琴、曾进、陈明银行存款72万元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供担保。
本院认为：原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被告周涛、贾雯琴、曾进、陈明银行存款72万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陶 然
二〇一五年八月二十日
书记员 林美妹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西桃民初字第884号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心（原南昌银行股份有限公司小企业信贷中心），地址：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。负责人：辛武锋。委托代理人：周鹏英，系该行员工。委托代理人：陈臻中，系该行员工。被告：周涛，男，汉族，1987年6月5日生，住南昌市。被告：贾雯琴，女，汉族，1987年8月17日生，住南昌县。被告：曾进，男，汉族，1978年5月29日生，住南昌县。被告：陈明，男，汉族，1989年3月20日生，住赣州市于都县。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告周涛、贾雯琴、曾进、陈明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人周鹏英到庭参加诉讼。被告周涛、贾雯琴、曾进、陈明经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉称：2014年12月5日，原告与被告周涛签订了编号为100140384260100《个人借款及担保合同》，合同约定，借款金额100万元，借款期限自2014年12月5日至2015年12月5日，借款年利率13%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告周涛发放了共计100万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告周涛却未按约履行还本付息义务，截止2015年8月5日，被告周涛仍欠原告借款本金680925.81元，利息33115.37元，合计714041.18元。被告的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法判令：1、被告周涛、贾雯琴向原告归还贷款本金680925.81元及相应利息、罚息、复利33115.37元（利息、罚息、复利暂计算至2015年08月05日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止）；2、被告曾进、陈明承担连带保证清偿责任；3、本案全部诉讼费用、保全费等由上述被告共同承担。原告提交了如下证据：证据一、编号100140384260100的《个人借款及担保合同》壹份；证明原告与被告签订了编号为100140384260100的《个人借款及担保合同》；借款期限自2014年12月05日至2015年12月05日，借款年利率13%。证据二、贷款发放凭证壹份；个人借款借据壹份；银行卡（用于贷款发放）壹份；证明原告已于2014年12月05日发放贷款100万。证据三、个人贷款还款计划，壹份；周涛个人欠款及还款明细，壹份；证明被告需要清偿的借款金额。证据四、中国银监会江西监管局文件一份编号赣银监复【2015】317号，证明2015年12月11日南昌银行股份有限公司变更为江西银行股份有限公司。被告周涛、贾雯琴、曾进、陈明未提交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，2014年12月5日，原告与被告周涛、贾雯琴、曾进、陈明签订了编号为100140384260100《个人借款及担保合同》，合同约定，借款金额为100万元，借款期限为2014年12月5日至2015年12月5日。借款固定利率为年利率13%，合同期内不调整。合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。同时约定，被告曾进、陈明提供连带保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告周涛、贾雯琴在上述合同借款人、共同借款人处签名捺印，被告曾进、陈明在保证人处签名捺印。之后原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2014年12月5日将100万元贷款发放到被告周涛指定的南昌银行账号为62×××08的银行卡上，已履行了合同约定的贷款发放义务。可被告周涛、贾雯琴未能按约定归还借款本息，从2015年5月5日开始逾期，截止2015年8月5日，被告尚欠原告借款本金680925.81元，利息及罚息是33115.37元，合计714041.18元，已实属违约。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。庭审中，因三被告未到庭，本院未组织调解。另查明，2015年12月11日，原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心名称变更为江西银行股份有限公司小企业信贷中心。以上事实，有原告提交的证据，原告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人借款及担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按合同约定发放了100万元贷款，但被告未按合同约定按期返还本息，担保人亦未履行保证义务，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。现借款合同约定的借款期限已届满，原告要求被告周涛、贾雯琴共同清偿借款本金及本息全额付清之日止的利息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2015年8月5日，被告尚欠原告借款本金680925.81元，利息及罚息是33115.37元，合计714041.18元，本院予以确认。原告要求被告曾进、陈明对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告周涛、贾雯琴、曾进、陈明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周涛、贾雯琴于本判决生效后10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金680925.81元及利息（截止2015年8月5日的利息为33115.37元，自2015年8月6日起至给付之日为止的利息，按借款合同约定计付）；二、被告曾进、陈明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费10940元，财产保全费4120元，公告费600元，合计15660元，由被告周涛、贾雯琴、曾进、陈明承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  陶 然审 判 员  吴胜辉人民陪审员  万康康二〇一六年三月二十八日书 记 员  万追星
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初555号
原告：安阳县永兴物流有限公司。住所：安阳县水冶镇姬家屯西南安水路北侧。统一社会信用代码：91410522058761275X。
法定代表人：孟小俞，男，汉族，1987年6月19日生，住安阳县。
委托诉讼代理人：杨小敏，女，汉族，1978年10月20日生，住安阳市文峰区。系该公司职工。
被告：李树魁，男，汉族，1983年4月7日生，住安阳县。
原告安阳县永兴物流有限公司（以下简称永兴物流公司）与被告李树魁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员赵卫军独任审判，公开开庭进行了审理。原告永兴物流公司委托诉讼代理人杨小敏、被告李树魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永兴物流公司诉称：2013年5月30日，原被告签订了车辆挂靠合同。该合同约定，如被告违反合同第6条第4款的规定，原告有权解除合同。现因被告未向原告缴纳各项管理费用，违反了合同约定，故要求解除双方之间的车辆挂靠合同，并要求被告于判决书生效后办理车辆过户手续，过户费由其承担。
被告李树魁辩称，其将车辆挂靠在原告永兴公司处，每年向公司缴纳管理等各项费用，现在车辆运输不景气，无钱给付被告各项费用，自己尚欠原告钱款，曾与原告公司口头约定，待偿清原告钱款后，由原告将车辆过户至自己名下。
经审理查明，2013年5月30日，原告永兴物流公司（甲方）与被告李树魁（乙方）签订汽车挂靠合同。该合同约定：“本合同的挂靠车辆为豫Ｅ×××××号重型自卸货车。挂靠期限为12年。乙方在挂靠期间每月应向甲方缴纳管理费200元，全年共计2400元，一年缴纳一次。乙方有下列情况之一的，甲方有权解除合同，并收缴汽车牌照或扣押车辆：1、被交通管理部门取消营运资格的；2、毁坏甲方声誉情节严重的特别严重的；3、乙方不按时交纳各项费用的；4、乙方不能承担交通事故赔偿责任或损失费用的；5、乙方不服从甲方管理的（包括但不限于上级部门安排的查车、检车）。”合同签订后，被告李树魁所有的豫Ｅ×××××号重型自卸货车登记在原告永兴物流公司名下营运，被告李树魁在挂靠期间内未按时缴纳各项费用。上为本案事实。
上述事实有原告提交的汽车挂靠合同、车辆产权确认书以及原被告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告签订的汽车挂靠合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原被告应当按照合同约定履行。被告李树魁未按照合同约定按时缴纳各项费用，原告依照约定可以解除合同。故原告永兴物流公司要求解除合同，本院予以支持。原告永兴物流公司要求被告李树魁于判决书生效后办理车辆过户手续及承担过户费用，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告安阳县永兴物流有限公司与被告李树魁于2013年5月30日签订的汽车挂靠合同；
二、被告李树魁于本判决生效后十日内办理豫Ｅ×××××号重型自卸货车的过户手续，并承担过户费用。
案件受理300元，减半收取150元，由被告李树魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵卫军
二〇一八年一月二十九日
书记员 王文慧
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执617号
申请执行人：尧舜家文化发展(北京)有限公司,住所地北京市丰台区。
被执行人：铜川市耀州区照金镇金田煤业有限公司,住所地陕西省铜川市耀州区。
法定代表人:何伟,总经理。
被执行人山西鼎丰能源投资有限公司，住所地太原市万柏林区。
法定代表人：马生照，总经理。
被执行人赵峰，男，1977年11月5日出生，汉族，住太原市。
本院在执行申请执行人尧舜家文化发展(北京)有限公司与被执行人铜川市耀州区照金镇金田煤业有限公司、山西鼎丰能源投资有限公司、赵峰企业借贷纠纷一案中，于2018年4月16日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其履行本院（2017）晋0109民初字1587号民事调解书所确定的给付申请执行人尧舜家文化发展(北京)有限公司借款本金11100000元及利息8359000元，共计19459000元的义务，并承担案件受理费69277元、执行费86928元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
按照本院2017）晋0109民初字1587号民事调解书所确定的付款额，提取被执行人铜川市耀州区照金镇金田煤业有限公司、山西鼎丰能源投资有限公司、赵峰的相关收入19615205元。
本裁定立即执行。
审判员 王增新
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵晨云
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13333号
上诉人（原审被告）：光之树瑜伽健身（北京）有限公司。
法定代表人：刘艳，经理。
委托诉讼代理人：刘芳华，北京市立康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨轶，男，1977年10月13日出生。
上诉人光之树瑜伽健身（北京）有限公司（以下简称光之树公司）因与被上诉人杨轶服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初55461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人光之树公司的委托诉讼代理人刘芳华、被上诉人杨轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光之树公司上诉请求：撤销一审判决，驳回杨轶的诉讼请求，并改判为双方继续履行合同；一、二审诉讼费由杨轶承担。事实和理由：一审判决所认定的“根据查明的事实足以认定光之树公司的现经营环境、条件与此前存在重大不同，光之树公司不能按原场地的标准提供相应服务”，属于对基本事实认定不清。一、关于新旧场地课表的变化，光之树公司认为：课表为根据学员的人数及学习的程度进行编排，随时可能发生变动；二、关于进行瑜伽训练的辅助器具的变化，光之树公司认为：新场馆已配备有足够学员进行训练的辅助器具，包括墙绳、倒立垫子、四分之一圆、抱枕、砖、斜木板、小桥、长条凳、杠铃片等；三、关于新旧场地经营面积的变化，光之树公司认为：新的场馆面积完全能够保证学员的正常瑜伽练习；四、光之树公司与杨轶签署的会籍合同背面所付的会员章程中已列明“入会成功后所有会籍费用均不可退还”。场馆的变更并非光之树公司能预料；五、一审判决对杨轶终止用卡的时间计算方式不符合实际情况。因此光之树公司认为，上述情形并不是合同双方约定的可以解除合同的理由，也不是合同解除的法定理由，合同双方应基于章程中的规定，继续履行合同。
杨轶辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持；二、杨轶列举新旧场地四个月的周课表，对比课时和师资的数量变化，得出结论，新场地课程、师资存在重大变化；三、关于新场馆已配备有足够学员进行训练的辅助器具，杨轶只在新场馆的小教室看见一组墙绳，而旧场馆有40多组墙绳；四、杨轶在一审时已经提交光之树公司教师规模的证据，经营环境存在重大变化；五、杨轶认为场馆的关闭并未不可抗力的因素，是因为光之树公司拖欠房租导致房东强行收回房产；六、光之树公司在一审答辩中已认定办卡时间，使用情况属实；七、一审和二审诉讼费用以及财产保全费用由光之树公司承担。
杨轶向一审法院起诉请求：1.判令解除与光之树公司之间的合同关系；2.判令光之树公司退还5980元。
一审法院认定事实：光之树公司系以瑜伽技术培训等为经营范围的有限公司。
2016年5月10日，杨轶向光之树公司支付11040元，成为光之树公司会员，有效期自2016年7月30日至2017年7月29日。
光之树公司原在北京市朝阳区丽都水岸会所底商经营，场地面积600平方米，2017年1月17日，光之树公司的前述经营地址停止营业。2017年3月10日，光之树公司在新场地试运营，经营面积变为159平方米。
杨轶提交新旧场地的课表，证明光之树公司在新场地的课程、师资等存在重大变化。光之树公司认可课表的真实性。
经询，光之树公司认可新经营场地没有原经营场地的墙绳、木马、桥、三角板、半圆砖、斜板等设施。
一审法院认为：光之树公司认可与杨轶之间存在合同关系，该院不持异议。杨轶与光之树公司均应依约全面履行各自义务。该案中，根据查明的事实足以认定光之树公司的现经营环境、条件与此前存在重大不同，光之树公司不能按原场地的标准提供相应服务，故杨轶要求解除合同并退款的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。光之树公司虽称其与杨轶之间的合同没有约定具体条件，但光之树公司在变更营业场地后应提供与原营业场地相当的条件，故光之树公司的抗辩意见该院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除杨轶与光之树瑜伽健身（北京）有限公司之间的服务合同关系；二、光之树瑜伽健身（北京）有限公司于判决生效后七日内退还杨轶5980元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，光之树公司提交的新证据有：证据1三份课表，证明新旧场地教师没有明显的变化；证据2照片12张，证明新场馆的辅具种类没有减少，并且有所提升。对于证据1，杨轶认为一审判决之后光之树公司改变了课表，不应该采信。从抽样的课表上来看，新场地比旧场地缩小了30%，师资缩减了50%。杨轶抽取的课表都是随机的，很有代表性；对于证据2，这些照片不是一审的真实情况，场地严重缩水，墙绳也很不方便。照片中的铁架子不能作为墙绳的替代品，会对会员有伤害，也不舒适，可能会造成人身伤害。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。杨轶与光之树公司之间成立服务合同关系，双方均应依约履行。本案中，光之树公司更换了营业场所，场地面积从600平方米缩减为159平方米，设备设施及师资力量等方面亦与此前有较大降低，光之树公司违反了约定，杨轶的合同目的无法实现，杨轶要求解除合同并退还剩余款项，于法有据。一审法院根据杨轶实际用卡接受服务的次数及杨轶与光之树公司工作人员的微信聊天记录，判决光之树公司退还杨轶5980元，并无不当。
综上所述，光之树公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件保全费80元，由光之树瑜伽健身（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
一审案件受理费25元，光之树瑜伽健身（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费50元，由光之树瑜伽健身（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
代理审判员 姜 君
代理审判员 王 奔
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 黄晓宇
法官 助理 何 平
书 记 员 赵 爽
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5437号
罪犯张某某，男，1981年1月10日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省肥城市人民法院于二○一二年一月十六日作出（2011）肥刑初字第320号刑事判决，以被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年12月23日起至2014年11月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年2月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张某某在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯张某某认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张某某认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2014年11月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初24号
原告:郭德启，男，1948年10月6日生，汉族，农民，住安徽省广德县,
被告:卢其政，男，1967年4月8日生，汉族，个体工商户，住安徽省宁国市,
本院在审理原告郭德启诉被告卢其政民间借贷纠纷一案中，依法传票传唤原告郭德启于2018年1月30日上午9时30分在本院9号法庭开庭，原告郭德启无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭德启负担。
审判员 史承建
二〇一八年一月三十日
书记员 劳 逸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初747号
原告：严雄伟，男，1979年11月26日生，汉族，江西省安远县人，经商，住江西省赣州市安远县。
被告：赖坤瑞，男，1978年8月3日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
原告严雄伟诉被告赖坤瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严雄伟到庭参加诉讼，被告赖坤瑞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告严雄伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还借款本金三万元（30000元），并按银行同期贷款利率计算利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月间，被告赖坤瑞与原告严雄伟在交往过程中，以经济周转为由，向原告严雄伟借款计人民币三万元，并于2013年11月29日，被告赖坤瑞向原告严雄伟出具借条一张。之后，原告严雄伟向被告赖坤瑞要求还款，被告赖坤瑞一直以各种理由拖延至今未还。
被告赖坤瑞未作答辩，也未提交相关证据材料。
庭审中，原告放弃要求原告“按银行同期贷款利率计算利息至款清之日止”的诉讼请求，只要求被告归还借款本金。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一张，用于证明被告向原告借款30000元的事实。经法庭审查，对该借条予以认定。
本院查明以下事实：2013年11月29日，被告向原告借款30000元，在被告出具一张上书“今借到严雄伟人民币叁万元整，小写（￥30000元）。此据”的借条并在借款人处签名后，原告借现金30000元给被告。之后，因借条破损，在原告向被告催要借款的情况下，被告依原借条重新补写一张新借条给原告。现原告因多次向被告催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款30000元的事实有原告的当庭陈述、原告提交的借条予以证实。借条没有约定还款期限，出借人随时可以催告借款人在合理期限内返还借款。对于30000元借款，被告在经原告多次催取后至今仍未返还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。借条未约定利息事项，虽原告主张双方口头约定借款利息为月利率3%，但其未提交其他足以证明双方确已约定如何计算利息的证据，同时原告也在庭审中放弃了其要求被告支付利息的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖坤瑞于本判决生效后十五日内偿还原告严雄伟借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告赖坤瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
代理审判员 曾军寿
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 钟志敏
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字00346号
申请执行人赵某某，男，1967年6月7日出生，汉族。
被执行人陕西金世家购物广场有限责任公司。
法定代表人肖某某，该公司经理。
被执行人肖某某，男，1957年12月出生，汉族。
被执行人咸阳新世界投资有限公司。
法定代表人竺某某，该公司经理。
被执行人中厦建设集团有限公司西安分公司。
负责人竺某某，该公司经理。
被执行人中厦建设集团有限公司。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）咸中民终字第01115号民事判决书，于2015年3月13日向本院申请执行陕西金世家购物广场有限责任公司、肖金安、咸阳新世界投资有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司、中厦建设集团有限公司等侵权纠纷一案。本院在执行中己将判决的商铺交付申请人，其余部分己经四查，暂无可供执行财产，依据相关规定，终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）渭城执字第00345号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 段边区
二〇一五年五月十八日
书记员 樊强利
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初14387号
原告：丁德林，男，1972年11月6日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县，现住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：洪进，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：来利强，男，1969年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：葛利红，女，1970年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：谢佳红，浙江经纬法律服务所法律工作者。
本院在审理原告丁德林诉被告来利强、葛利红民间借贷纠纷一案中，因达成庭外和解协议，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告丁德林在本案宣判前自愿申请撤回对被告来利强、葛利红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁德林撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告丁德林负担。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谢 意
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢商初字第546号
原告：李子衢。
委托代理人：沈国林。
被告：朱渭平。
本院在审理原告李子衢与被告朱渭平民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李子衢撤回起诉。
案件受理费2804元，减半收取1402元，由原告李子衢承担。
代理审判员 姚 瑶
二〇一三年十月十二日
书 记 员 朱姁毅
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张中立民特字第7号
申请人许超群，女，土家族，1979年10月24日出生。
被申请人张家界信富物业服务有限公司，住所地张家界市永定区回龙路（老十字街口)。
法定代表人张晓，该公司董事长。
委托代理人王智能，湖南正诚律师事务所律师。
申请人许超群因与被申请人张家界信富物业服务有限公司商铺租赁合同纠纷一案，不服张家界仲裁委员会作出的张仲裁字[2012]第28号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人许超群申请称：1、张家界仲裁委员会没有按照法律程序采取缺席裁决的方式，剥夺了申请人的抗辩权，违反了法律规定；2、被申请人没有按承诺打造十字街商圈，导致商铺经营惨淡，月月亏损，被申请人有很大的过错。请求撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，申请人许超群长期拖欠被申请人张家界信富物业服务有限公司租金，公司在多次催交未果后，双方发生纠纷，张家界信富物业服务有限公司就此纠纷向张家界仲裁委员会申请仲裁。在无法通知许超群本人的情况下，张家界仲裁委员会通过邮寄和在《人民法院报》公告送达等方式向申请人许超群送达仲裁通知书、仲裁申请书副本、仲裁暂行规则、仲裁员名册、仲裁员选(指)定书以及开庭方式和时间等仲裁法律文书，符合《仲裁法》、《民事诉讼法》等相关法律规定。综上，申请人许超群申请提出仲裁程序违反法律规定的理由不成立，本院不予支持。申请人许超群申请认为其没有交清房租是因为被申请人自身的过错即没有按承诺打造十字街商圈造成的，没有提交相关证据证实，且属另一法律关系，其理由亦不成立，本院不予支持。故，申请人杨婵文请求撤销张家界仲裁委员会张仲裁字[2012]第28号仲裁裁决的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的法定情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人许超群撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由许超群承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 京
审 判 员 王大庆
代理审判员 向 源
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 龚姣英
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2794号
原告黄献礼，男，1978年4月16日出生，汉族。
委托代理人薛玉霞。
被告河南诺巴迪材料科技有限公司，住所地新郑市。
法定代表人徐晓东，董事长。
委托代理人蔡永国，系河南诺巴迪材料科技有限公司总经理。
本院在审理原告黄献礼诉被告河南诺巴迪材料科技有限公司委托合同纠纷一案中，原告黄献礼于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄献礼的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄献礼撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄献礼负担。
审判员 王晓燕
二〇一六年六月十五日
书记员 王 堃
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终224号
上诉人（原审被告）固始华源粮油有限责任公司。
法定代表人许培强，公司经理。
委托诉讼代理人郑太宏，固始县务实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）晏昌海，男，1964年4月12日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人王俊明，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪连祥，男，1971年6月26日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人固始华源粮油有限责任公司（以下简称华源公司）因与被上诉人晏昌海、汪连祥建房集资款纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初5482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华源公司的委托诉讼代理人郑太宏，被上诉人晏昌海及其委托诉讼代理人王俊明，被上诉人汪连祥及其委托诉讼代理人谢泽松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：固始县华源粮油有限责任公司（2013年10月29日成立）前身就是原胡族粮管所。2011年，原粮管所根据当时的情况准备在粮管所米厂集资建房，部分职工交纳了集资款。后来建房未能落实，退款时按1分月息计算。2015年元月4日，汪连祥向晏昌海出具借条，借条载明借到现金贰拾万元整。借条上有周宏奎签字，证明不错。2016年5月31日，汪连祥又向晏昌海出具借条，借条载明借到晏昌海粮管所米厂集资建房款壹拾伍万壹仟壹佰陆拾叁元整，并注明晏昌海2011年7月4日集资建房款20万元，后期抽回许家富2011年7月3日开的收据48837元，所以补开151163元借条。后来晏昌海向单位借款3万元，该笔款下剩121163元。
原审认为，华源公司与晏昌海之间的债权债务关系是因交纳建房集资款而产生的，既然建房不能落实，集资款就应该退还。虽然当时没有明确约定利率，但粮管所在退还他人集资款时按月利率1分计算，本案晏昌海集资款的利息也可以按月利率1分计算。汪连祥当时是单位会计，其出具欠条是职务行为，后果应由单位来承担。华源公司是由原粮管所名称变更而来，就应该承担原粮管所的债务。故晏昌海的建房集资款及相应利息由华源公司负责清偿。综上所述，晏昌海要求清偿欠款及利息的诉求应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条.第一百零八条的规定，原审判决如下：华源公司于判决生效后五日内清偿欠晏昌海的建房集资款121163万元及相应利息（具体数额执行时按集资款数和时间阶段计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，减半收取即1662元，由华源公司负担。
上诉人华源公司上诉称：一、米厂院内集资建房不是华源公司行为，当时华源公司是以100万元的优惠价格提供老米厂这块地皮用于内部职工集资建房，由参与者自愿入股，确定牵头人和收款人，如何建设与华源公司无关。当时参与集资建房人员中，明确汪连祥为牵头人，姚文宏为收款人。二、2011年7月份，汪连祥除担任华源公司副经理外，并未兼职公司其他职务，不存在“时任粮管所会计”之说，也未受到上诉人的授权，并不是一审所判定的职务行为。当时所收的集资款是集资人之间的行为与华源公司无关。三、华源公司财务手续中没有有关晏昌海集资建房所交集资款的任何收支账目记录。四、一审华源公司当庭举证固始县粮食局审计小组2015年4月17日对华源公司财务审计报告也没有任何投资建房款的任何收支记录。五、判决书判决表述因当时负责人将该部分款用于别的地方，用于什么地方未查明，在财务账目上也没有该款项的反映。六、晏昌海一审提供的欠据从形式要件、实质要件上看纯属个人行为，华源公司并未加盖公司或财务公章。请求依法改判或者发回重审。
被上诉人晏昌海答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律适当，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人汪连祥答辩称：1、一审法院认定事实正确，证据充分，应当予以维持。2、汪连祥出具收条的行为是职务行为，不是个人行为。3、汪连祥收取的款项全部用于华源粮油公司，没有用于个人支出，因为这40万没有票据，所以没有入账。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：对于2015年3月6日欠条的真实性各方均不持异议，对此事实本院予以确认。根据固始县粮食局指派工作人员对华源公司进行审计形成的审计报告显示，2011年华源公司的前身固始县胡族粮管所研究决定，将胡族库大米厂土地开发建设，并确定由汪连祥牵头收取职工集资款；后大米厂项目未能如期进行，而收取的100万元集资款被转借给单位出纳用于企业粮食收购，导致部分职工的集资款未能及时收回。本案中，胡族库大米厂土地开发、收取单位职工集资款、确定汪连祥为收取集资款的牵头人以及转借集资款用于企业粮食收购等决定，均由单位作出；且华源公司时任负责人周永奎亦在汪连祥给晏昌海出具欠条上注明“证明不错”，并签字确认；以上事实均表明，汪连祥收取集资款并向晏昌海出具欠条的行为均属职务行为，作为汪连祥代表的单位，华源公司应负清偿的义务。至于汪连祥与单位之间的财务纠纷，为单位内部事项，属于另一法律关系，与晏昌海无涉。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3324元，由固始华源粮油有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 左立新
审判员 李 虎
二〇一八年三月十三日
书记员 朱云飞
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1127刑初111号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人盘孝军，男，1974年5月25日出生于湖南省蓝山县，瑶族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省蓝山县，现租住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月28日被蓝山县公安局刑事拘留，2018年3月2日经蓝山县人民检察院决定取保候审，同日由蓝山县公安局取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2018]103号起诉书指控被告人盘孝军犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于2018年3月13日立案后，依法决定适用简易程序审理本案，由审判员陈军辉独任审判，于2018年3月28日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，书记员吴诗凡担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员王兴华出庭支持公诉，被告人盘孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年2月27日20时许，被告人盘孝军持“C1”型机动车驾驶证饮酒后驾驶号牌为粤Ｓ×××××小型普通客车，当行驶至蓝山县塔峰镇城东路二中门前路段时，被执勤交警查获，经现场对被告人盘孝军进行呼气酒精测试，其结果为127.6mg/100ml，涉嫌危险驾驶。经对被告人盘孝军抽血送至永州大正司法鉴定所鉴定，其血液乙醇含量为172.63mg/100ml。
上述事实有被告人盘孝军的供述；证人盘某的证言；提取血液登记表；司法鉴定意见书；户籍证明、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；查获、呼气酒精测试、抽血时的视频截图等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人盘孝军违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人盘孝军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人盘孝军被查获后如实供述了犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度好，有坦白情节，依法可以从轻处处罚；且未发生道路交通事故，依法可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人盘孝军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人盘孝军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判处罚金已缴纳五千元，剩余的四千元限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈军辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴诗凡
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。