福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初917号
原告黄爱红，女，1964年11月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告黄健兵，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告黄朝阳，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人朱青风，福建城内律师事务所律师，特别代理。
被告詹俊建，男，1994年5月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人蔡国强、郑慧敏（实习），福建升恒律师事务所律师，特别代理。
被告傅林峰，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，组织机构代码66688792-0，住所地莆田市荔城区东圳东路358号邮政大楼6层。
负责人程忠明，经理。
委托代理人李静，该公司员工，特别代理。
原告黄爱红、黄健兵、黄朝阳与被告詹俊建、傅林峰、中国人寿财产保险股份有限公司莆田中心支公司（莆田人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员林明添适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱青风、被告詹俊建的委托代理人蔡国强、郑慧敏到庭参加诉讼，被告傅林峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄爱红、黄健兵、黄朝阳诉称，因交通事故给三原告造成经济损失有：死亡赔偿金人民币307224元、丧葬费人民币27117.5元、交通费人民币3000元、精神抚慰金人民币80000元，计人民币417341.5元。故请求被告莆田人寿财保赔偿三原告人民币110000元，被告詹俊建、傅林峰共同再赔偿原告的经济损失人民币84401.9元。
被告詹俊建辩称，对交通事故发生的经过及责任认定无异议。对原告请求的赔偿项目及金额中，死亡赔偿金应按农民居民标准赔偿；交通费及精神损害抚慰金明显偏高，由法院依法认定；肇事车辆是被告傅林峰的，发生事故时，是被告詹俊建借的，车辆在被告莆田人寿投保交强险，事故发生后，被告詹俊建已经支付给原告10万元，超过被告詹俊建应承担的赔偿金额应返还给被告。
被告莆田人寿财保辩称，对交通事故发生的经过及责任认定无异议；肇事车辆闽Ｂ×××××摩托车在被告人寿财保投保交强险，被告需提供有效的行驶证、驾驶证，被告莆田人寿财保才愿意在交强险限额承担赔偿责任；因被告詹俊建无证驾驶，故被告莆田人才财保本案拒赔，如法院判决被告莆田人寿财保承担赔偿责任，被告莆田人寿财保应享有追偿权。原告诉求的项目及金额以被告詹俊建的答辩为准，因交强险的限额只有11万元。
被告傅林峰未予答辩。
经审理查明：2015年11月7日下午，被告詹俊建无证驾驶所有权为被告傅林峰的闽Ｂ×××××二轮摩托车在仙游县玉田安置房门前路段与行人三原告的亲属李美云（1945年6月14日出生）发生碰撞，造成三原告的亲属李美云死亡的交通事故。2015年11月10日，福建恒信司法鉴定所作出福建恒信司法鉴定所[2015]病检字第105号法医学鉴定意见书，鉴定意见是死者李美云因车祸致颅脑损伤而死亡。2015年11月20日，仙游县公安局交通警察大队作出莆公交认字[2015]第00811号道路交通事故认定书，认定被告詹俊建承担事故的同等责任，三原告的亲属李美云承担事故的同等责任。肇事车辆闽Ｂ×××××摩托车向被告莆田人寿财保投交强险。被告詹俊建垫付人民币100000元。另又查明，原告黄爱红、黄健兵、黄朝阳系死者李美云的子女。被告詹俊建自认肇事车辆系向被告傅林峰暂借。
下列争议事实，本院予以查明、分析并认定如下：
关于死亡赔偿金问题。原告主张，因交通事故造成原告的近亲属李美云死亡，故应认死亡赔偿金人民币30722.4元/年×10年=307224元。为此，原告提供仙游县鲤南镇玉田村民委员会、仙游县鲤南镇人民政府共同出具的证明予以证实。该证明的内容是：死者李美云所在村的所有耕地均被政府征用，李美云已经成为失地农民。欲证实死者李美云系失地村民，赔偿标准应按城镇居民的标准予以计算。被告詹俊建、莆田人寿财保认为，仙游县鲤南镇玉田村委会与仙游县鲤南镇人民政府共同出具的证明合法性、关联性均有异议，因为作为镇政府对是否是城镇居民还是农村居民无权作出认定，故死亡赔偿金只能按农村居民标准予以计算。本院经审查认为，仙游县鲤南镇人民政府与仙游县鲤南镇玉田村委会共同出具的证明足以证实死者李美云生前系失地村民，原告请求按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，应予支持。故本院予以认定死亡赔偿金为人民币30722.4元/年×10年=307224元。
关于交通费问题。原告主张，因交通事故造成原告的近亲属李美云死亡，需要处理丧后事宜，故应认定交通费人民币3000元。为此，原告提供交通票据21张予以证实。被告詹俊建、莆田人寿财保则认为，对该交通票据的关联性有异议，处理丧事事宜的交通费已包括丧葬费在内。且原告主张交通费人民币3000元偏高，应予以调整。本院经审查认为，交通费应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供的交通票据不符合上述规定，故本院不予采信。因交通事故造成李美云死亡，原告需要办理李美云的丧事事宜，有实际支出交通费用，本院酌情予以认定为人民币1500元。
关于精神抚慰金问题。原告主张，因交通事故造成原告的近亲属李美云死亡，故应在强制险责任限额范围内认定精神抚慰金人民币80000元。被告詹俊建、莆田人寿财保则认为，原告主张精神抚慰金人民币80000元偏高，应予以调整。本院经审查认为，因交通事故造成原告的近亲属李美云死亡，给原告造成了严重后果，使其精神遭受损害，原告请求在强制险范围内优先赔偿精神抚慰金人民币80000元偏高，本院予以认定人民币60000元。
综上，本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害或死亡的，应当赔偿医疗费等损失。仙游县公安局交通警察大队认定被告詹俊建承担事故的同等责任，原告的近亲属李美云承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分，足以认定。本案的交通事故给原告造成的损失为：死亡赔偿金人民币307224元、丧葬费人民币27117.5元、精神抚慰金人民币60000元、交通费人民币1500元，共计人民币395841.5元。相对于肇事车辆闽Ｂ×××××二轮摩托车，本案原告的近亲属李美云是第三者。因肇事车辆闽Ｂ×××××二轮摩托车已向被告莆田人寿财保投强制险。故被告莆田人寿财保应在强制险责任限额范围内赔偿原告的经济损失人民币110000元。被告莆田人寿财保有权在赔偿范围内向侵权人即被告詹俊建追偿。原告超过强制险部分的经济损失，应按肇事当事人的事故责任及车辆属性予以赔偿，故被告詹俊建应承担60%的赔偿责任，故被告詹俊建应赔偿（395841.5元-110000元）×60%=171504.9元。被告傅林峰将肇事车辆借给没有驾驶资格的被告詹俊建，对本案交通事故的发生及造成的后果存在过错，且其也未就依法可以免责提出证据，故应承担30%赔偿责任即171504.9元×30%=51451.47元。被告詹俊建应赔偿原告171504.9元-51451.47元=120053.43元，其垫付人民币100000元应予以折抵，折抵后，被告詹俊建应再赔偿原告人民币20053.43元。被告傅林峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄爱红、黄健兵、黄朝阳的各项损失计人民币十一万元。
2被告詹俊建应于本判决生效之日起十日内再赔偿原告黄爱红、黄健兵、黄朝阳的各项损失计人民币二万零五十三元四角三分。
3被告傅林峰应于本判决生效之日起十日内再赔偿原告黄爱红、黄健兵、黄朝阳的各项损失计人民币五万一千四百五十一元四角七分。
4驳回原告黄爱红、黄健兵、黄朝阳其他的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币九百一十一元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担人民币七百二十五元，由被告傅林峰负担人民币一百四十四元，由被告詹俊建负担人民币六十二元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林明添
二〇一六年二月十九日
书记员 余忆红