河南省临颍县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行初字第25号
原告：李平安，男，汉族。
委托代理人：冀荣花，女，汉族。
委托代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。
被告：漯河市公安局城关分局
法定代表人：刘国合职务：局长
委托代理人：宁全正，漯河市公安局城关分局执法执纪监督室副主任。
委托代理人：岳艳红，漯河市公安局城关分局执法执纪监督室副主任科员。
原告李平安不服被告漯河市公安局城关分局（以下简称“城关分局”）行政处罚纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告李平安的委托代理人冀荣花、魏宏献，被告城关分局的委托代理人宁全正、岳艳红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告城关分局于2015年7月28日做出城公（社）行罚决字（2015）0044号行政处罚决定书，认为原告李平安将杨永超打伤，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》第五十条之规定给予李平安行政拘留5日的行政处罚。
原告李平安诉称：2015年7月28日上午10时，被告城关分局以原告涉嫌故意伤害为由，传唤原告于2015年7月29日8时30分前到城关分局警务大队一中队接受询问。原告当天去领传唤证时被行政拘留。被告作出的行政处罚决定书认定，2015年7月9日8点多原告在郾城区城关镇巴山路市场干休所对面曾照刚工地上将杨永超打伤。但经法医鉴定，杨永超所受伤情为轻微擦伤，该认定事实不存在，被告偏听偏信，作出行政处罚显示公平、�正。故提出诉讼，请求：一、依法撤销被告漯河市公安局城关分局于2015年7月28日作出的城公（社）行罚决字（2015）0044号行政处罚决定书；二、判令被告依国家标准赔偿原告被拘留期间的损失（以实际拘留天数计算）；三、判令被告向原告承认错误；四、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，提交证据如下：
第一组：1、民事起诉状一份；2、郾城区法院（2015）01016号民事裁定书一份，证明：案发所在工地的土地使用权人是曾朝刚、王军甫从成金华处共同购买，位置在原告姐姐李翠花家东边，因涉及3.5米土地使用权问题发生争议，引发生的本案。
第二组：周口中院举证通知书一份，证明了涉及双方的土地使用权纠纷已经在周口中院受理。
第三组：漯河市骨科医院冀荣花的DR诊断报告一份，证明冀荣花没有明显病变。
被告城关分局质证意见为：
原告的第一组和第二组证据只是证明了打架的起因，第三组证据只是证明了冀荣花有伤和本案无关。本案中需要的是证明李平安是否打杨永超，而不是证明冀荣花是否有伤。以上三组证据与本案均无关。
被告城关分局辩称：一、原告李平安违法事实清楚、证据确凿。2015年7月9日8时许，李平安在郾城区城关镇干休所对面工地上将杨永超打伤，经法医鉴定杨永超的损伤程度为轻微伤，被告作出行政拘留5日的处罚已实际执行，以上事实有李平安本人陈述、受害人陈述、证人证言，法医鉴定证实。二、被告的执法程序合法、适用法律正确，被告接到报警后，从受理、调查、传唤、传唤通知家属、询问、鉴定送达、处罚前告知、处罚决定书的送达，到处罚的执行，所有执法行为都完全符合法律规定，保障了原告的陈述和申辩的权利。综上，请求驳回原告的诉求。
被告城关分局在法定举证期限内向本院提交了如下证据：
第一组：案件受理登记表、传唤证、传唤告知家属通知书、公安机关行政处罚决定书、被拘留人员家属通知书，漯河市拘留所执行回执、案件结案报告各一份。证明：被告对李平安的行政处罚，从受案、传唤、告知、处罚、执行等环节，完全符合《中华人民共和国治安管理法》的规定，执法程序合法。
第二组：李平安、杨永超的陈述，证人曾照刚、王军甫、陈淑华、李风连、冀荣花、李翠花的证言、辨认笔录，证明：李平安殴打了杨永超。
第三组：行政处罚告知笔录，证明：处罚前告知了李平安享有陈述和申辩的权利。
第四组：常住人员基本信息，证明：李平安年满18周岁。
第五组：法医鉴定书，证明：杨永超所受伤为轻微伤。
原告李平安对�告城关分局证据的质证意见为：
一、1、被告执法程序文书显示原告均拒签，原告认可有拒签的情况但是没有那么多，具体那一份是拒签的记不清了。2、结案报告缺少调解程序，载明的处罚依据《行政处罚法》第43条第1款适用法律错误。3、行政处罚告知笔录，注明的是杨永超拒绝签字，没有原告李平安的签字，没有告知原告。4、李平安是去领传唤证，还没有到传唤证确定的传唤时间被提前强制拘留了，被告执法程序违法。
二、（一）被告询问证人杨永超、曾照刚、王军甫、陈淑华、李风莲五人的证言，均不能作为认定事实的证据，理由如下：1、上述四位证人与本案的原告有利害关系。2、五名被询问人有证明是打左腿的，有证明是打右腿的，证人之间的证言相互矛盾是虚假的。（二）证人李翠花和冀荣华，在接受询问时均向公安机关说明自己也有伤，但是公安机关没有按照法律程序出具伤情告知书，也没有委托法医鉴定。（三）鉴定书案情摘要部分，注明是用铁抓击伤臀部，该案中所有证据对此没有证明，且没有附伤情照片，根据杨永超和证人所描述的案件事实，是无法伤到右前臂的，在没有在伤情照片和医生的诊断证明情况下，鉴定报告是不可以作为证据使用的。
三、对现场照片，李平安和冀荣花的询问笔录证明，事情发生时，所谓的受害人杨永超是在路上，而照片显示的位置是在坑里面。证人说用抓钩打的，是因为坑里有一个抓钩，但是法医鉴定腿上并没有伤，所谓的受害人和证人是事先找好的。证人曾朝刚录的有视频，在公安机关时也提交过。
综上，我们认为公安机关做出的处罚决定事实不清，证据不足，程序违法，请求法庭依法撤销。
经质证，本院查明并认定如对下事实：
2015年7月9日上午8八点多，杨永超到曾照刚、王军甫承包的位于漯河市郾城区城关镇巴山路市场内的工地上干活，因该工地土地使用权曾照刚、王军甫与原告李平安姐姐李翠花之间存在争议，原告李平安及其家人阻拦杨永超等工人进入工地干活，双方发生争执，争执过程中，李平安将杨永超打倒在地，杨永超随后被送至漯河医专二附院治疗。
事发后，经曾照刚拨打110报警电话，城关分局城关社区警务大队一中队进行了受理登记和出警处理，为调查了解案情，当日对杨永超、曾照刚、冀荣花、做了询问笔录，于2015年7月10日对王军甫、陈淑华、李翠花，2015年7月13日对李风连做了询问笔录，并让李风连对被打伤人员进行了辨认。被告的办案民警在询问前均分别向被询问人告知了相关权利义务，杨永超陈述、曾照刚、王军甫、陈淑华、李风连均证实李平安用拳头在杨永超胸口打了一拳，杨永超摔倒在地，李平安用抓钩在杨永超腿上打了一、两下。冀荣花、李翠花证实是李翠花和杨永超推搡中双方摔倒。2015年7月10日城关分局社区中队在未告知李平安权利义务的情况下对李平安进行了询问，李平安认可双方相互推扯否认打架。经被告委托，漯河市公安局沙北分局物证鉴定室于2015年7月27日对杨永超的伤情作出（漯）公沙（刑）鉴（伤检）字（2015）283号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：杨永超的损伤程度为轻微伤。2015年7月28日被告分别作出城公（社）行传字（2015）0047号传唤证、城公（社）行传通字（2015）0047号传唤告知家属通知书，传唤原告李平安于2015年7月29日8时30分之前到漯河市公安局城关分局社区警务大队一中队接受询问，并将传换事项告知李平安妻子冀荣花。李平安拒绝在传唤证上签字，被告办案人员拍摄有�平安拒绝签字的照片。传唤家属告知书上载明拒绝签字，但拍摄的拒签照片显示为李平安。李平安被传唤后，当日被告办案人员依法向李平安告知了权利义务，再次对李平安进行了询问，李平安否认参与打架。
2015年7月28日被告城关分局对李平安进行行政处罚告知，并制作了行政处罚告知笔录，告知李平安拟对其作出行政处罚，李平安有权提出陈述和申辩，李平安表示没有打杨永超，拒绝在处罚告知笔录上签字，被告办案人员拍摄有告知时的现场照片，但在笔录上备注“杨永超拒绝签字”。当日城关分局作出城公（社）行罚决字（2015）0044号《行政处罚决定书》，决定对李平安行政拘留五日，告知李平安有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，李平安拒绝在《行政处罚决定书》上签字，当日城关分局将李平安送至漯河市拘留所执行行政拘�，并作出《被拘留人员家属通知书》，告知李平安妻子冀荣花因李平安故意伤害被行政拘留5日的事实，被告办案人员电话联系冀荣花，告知其李平安被拘留的事实，需给其送达《被拘留人员家属通知书》，冀荣花表示不接受、不签字。李平安对被告作出的处罚决定不服，提出本案诉讼。
另查明，冀荣花是李平安妻子，李翠花是李平安姐姐。曾照刚、王军甫是雇佣杨永超干活的雇主，陈淑华是曾照刚妻子，李风连与杨永超是工友。
本院认为，本案系原告不服公安机关政处罚提出的行政诉讼。首先，在李平安是否存在故意伤害杨永超的违法事实认定方面，被告城关分局的执法人员调查询问了事发当事人杨永超、李平安，以及在场人曾照刚、王军甫、陈淑华、李风连、冀荣花、李翠花，了解了案件的事实情况，对杨永超的损伤程度进行了鉴定，做到了认定事实清楚。庭审中，原告提出曾照刚、王军甫、陈淑华、李风连均与杨永超存在一定的利害关系，但结合杨永超的人体损伤程度鉴定载明“杨永超上肢软组织擦伤”以及杨永超伤情照片，与曾照刚、王军甫、陈淑华、李风连陈述李平安用拳头把杨永超打倒在地（仰面），能够在形成上相一致，本院予以认定。冀荣花、李翠花的陈述与曾照刚、王军甫、陈淑华、李风连的陈述不一致，但冀荣花、李翠花李平安之间也存在利害关系，该二人询问笔录中的证言因没有其他客观证据相左证，本院不予采信。
其次，被告城关分局的执法程序方面，在受理案件后依法进行了出警处理。在2015年7月10日第一次询问李平安时没有向李平安告知行政案件权利义务，对其他被询问人以及第二次询问李平安时，均在询问前告知了行政案件权利义务，保障了被询问人依法应当享有的权利。被告城关分局在拟作出行政处罚前向李平安进行了告知（拍摄有照片），保障了李平安依法享有的陈述和申辩权，李平安拒绝在行政处罚告知笔录上签字，但被告工作人员备注为“杨永超拒绝签字”。在作出处罚决定时，告知了李平安有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，并向李平安进行了送达。在对李平安执行行政拘留时通知了李平安妻子冀荣花。
以上被告城关分局的执法程序，除被告的办案人员在第一次向李平安进行询问时，没有向李平安告知行政案件权利义务，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第二十五条：“公安机关向有关单位和个人收集、调取证据时，应当告知其必须如实提供证据，并告知其伪造、隐匿、毁灭证据，提供虚假证词应当承担的法律责任。”的规定，以及被告�案人员对李平安拒绝在行政处罚告知笔录上签字备注时责任心不强备注错误的轻微违法外，其他执法程序均符合法律规定。
综上，被告城关分局对原告李平安作出的行政处罚，认定事实正确、证据确凿、量罚适当、适用法律正确，虽执法程序存在轻微违法，但并不影响原告的合法权益。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十四条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、确认被告漯河市公安局城关分局于2015年4月20日作出的城公（社）行罚决字（2015）0044号《行政处罚决定书》违法。
二、驳回原告李平安请求撤销城公（社）行罚决字（2015）0044号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
三、驳回原告李平安请求判令被告漯河市公安局城关分局赔偿被拘留期间损失及要求被告漯河市公安局城关分局向原告李平安承认错误的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李平安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 吕跃华
审 判 员 杨少武
人民陪审员 关铁磊
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王鲁君