wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初21号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人于某，2015年12月4日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2016〕29号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马志军、杨功义出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。期间，公诉机关于2016年4月24日建议延期审理，本院于同日决定延期审理，又于2016年5月24日建议恢复审理，本院又于同日决定恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月29日11时许，被告人于某在昌邑市某某市场猪肉厅东首岳某的摊位前，因琐事与岳某发生争吵后并相互撕扯，被告人于某用拳将岳某面部打伤，造成左侧上颌骨额突骨折、左侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折等损伤，经法医鉴定，岳某之损伤已构成轻伤二级。
另查明，被告人于某于2016年5月25日协议赔偿了被害人岳某的经济损失45000元，并已取得了谅解。
上述事实，被告人均无异议，且有书证人口信息、办案说明、协议书、谅解书等，被害人岳某的陈述，被告人于某的供述与辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，且已协议赔偿了被害人的损失，取得了谅解，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
人民陪审员 陈乃峰
人民陪审员 翟晓天
二〇一六年六月七日
书 记 员 宋巧云
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1290号
原告都军库，农民。
被告李跃兵。
被告宋斌。
被告成鲜红。
原告都军库诉被告李跃斌、宋斌、成鲜红合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告都军库和被告李跃兵、宋斌到庭参加了诉讼。被告成鲜红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都军库诉称：2013年12月17日，被告李跃兵与阳城县鑫兴投资有限公司签订收益性投资合同。合同约定由阳城县鑫兴投资有限公司为李跃兵提供投资款7万元，投资期限为6个月，双方对投资收益率、违约金、服务费以及为实现债权而产生的费用等进行了约定。被告宋斌、成鲜红为连带责任保证人。合同签订后，阳城县鑫兴投资有限公司为李跃兵提供了投资款，但合同到期后，李跃兵未能返还投资本金及2014年9月1日后的投资收益，被告宋斌、成鲜红也不履行保证责任。2014年9月1日，阳城县鑫兴投资有限公司将该笔债权转让给原告，原告向被告送达了债权转让通知书，原告由此受让了该笔债权，故原告诉请判令三被告返还投资款并支付投资收益、违约金和为实现债权而产生的费用。
被告李跃兵口头辩称：原告所述投资情况属实，只是本人无力一次性返还。
被告宋斌口头辩称：原告所述投资情况属实。原告主张的款项应由被告李跃兵返还，本人负连带清偿责任。
被告成鲜红未答辩。
经审理查明：2013年12月17日，被告李跃兵与阳城县鑫兴投资有限公司签订收益性投资合同一份。合同约定：阳城县鑫兴投资有限公司向被告李跃兵提供投资款7万元；投资期限为2013年12月17日至2014年6月16日；投资收益率为每月1.8%，于每月17日支付，如未按约定日期支付投资收益，按日0.1%支付违约金；如未能按约归还投资金，剩余投资资金收益率较原收益率上浮50%；另外，按投资资金每月收取0.2%的服务费。合同还约定：原告为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费等所有费用均由李跃兵承担。被告宋斌、成鲜红作为担保人在合同上签了字，并出具了同意担保保证书，自愿为该笔投资款承担连带还款责任。合同签订后，阳城县鑫兴投资有限公司按约为李跃兵提供了投资款7万元，被告李跃兵按约支付了2014年7月16日前7个月的收益，投资本金及其他约定款项至今未付。2014年9月1日，阳城县鑫兴投资有限公司与原告都军库签订债权转让合同书，将阳城县鑫兴投资有限公司对被告李跃兵享有的债权转让给原告。2015年4月28日，原告将转让事项通知被告李跃兵。原告受让债权后，被告李跃兵未向原告支付投资款、服务费及其2014年7月16日后的收益，原告诉至本院。
上述事实，有原被告当庭的陈述、阳城县鑫兴投资有限公司与李跃兵签订的收益性投资合同、投资凭证、同意担保保证书、债权转让合同书、债权转让通知书予以证实，本院予以确认。
本院认为：阳城县鑫兴投资有限公司与被告李跃兵签订的投资收益合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告通过受让方式取得阳城县鑫兴投资有限公司对被告李跃兵享有的债权并通知被告李跃兵后，便有权向三被告主张权利，被告李跃兵负有对原告支付投资款及其收益的义务。双方约定的收益率、违约金和服务费实质上类似于贷款利息。双方关于“如未按约定日期支付投资收益，按日0.1%对未付投资收益收取违约金”的约定，属于计算复利，对此本院不予支持。被告宋斌、成鲜红应当按照约定对投资本金及投资收益、服务费承担连带还款责任。被告成鲜红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李跃兵自本判决生效之日起10日内返还原告都军库投资本金7万元并支付投资收益和投资服务费。（投资收益自2014年7月17日起按双方约定计算。投资服务费自2013年12月17日起按双方约定计算。）
被告宋斌、成鲜红对上述投资本金、投资收益、投资服务费承担连带还款责任。被告宋斌、成鲜红承担连带责任归还原告款项后。有权向被告李跃兵追偿。
本案受理费1550元，由被告李跃兵负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 侯京太
审 判 员 裴育兵
人民陪审员 马芳芳
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 钰
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1290号
原告：吕序伟，男，农民。
委托代理人：吴雪光，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告：张广华，女，汉族，居民，住阳谷县。
被告：张永跃，男，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：李明，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吕序伟诉被告张广华、张永跃租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕序伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张云霞
二〇一五年七月二十二日
书记员 胡美杰
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1290号
原告卿飞连，女，1977年8月28日出生，汉族，农民。
被告吴启兵，男，1982年5月2日出生，汉族。
原告卿飞连与被告吴启兵民间借贷纠纷一案，在本案审理期间，原告卿飞连于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卿飞连在宣判前向本院提出撤诉申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卿飞连撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告卿飞连负担。
审判员 邓学军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 花
阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）阳民初字第1290号 原告汪滨，男，1983年9月5日生，汉族，住浙江省常山县。 被告莫可榆，男，1979年8月19日生，汉族，住广西阳朔县。 原告汪滨与被告莫可榆买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员李德强适用简易程序并于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告汪滨到庭参加诉讼，被告莫可榆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汪滨诉称，2015年3月10日，原告汪滨与被告莫可榆约定2015年3月14日从浙江衢州乘坐飞机到广西桂林看香泡树。双方看完树后再次约定，由原告先预付定金5000元给被告，待树起锚装车后，余款15000元付清。2015年3月18日原告通过手机银行汇给被告定金5000元。原告汇给被告定金后，被告经常以下雨为由不肯将树起锚，后双方约定退还定金树不再起锚。约定退还定金后被告又以各种理由至今不退还定金，原告经多次催收未果，现要求法院依法判令被告支付原告定金5000元并承担由此支出的差旅费3000元，本案诉讼费由被告承担。 被告莫可榆未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告及被告身份证复印件，拟证明原告及被告的诉讼主体资格；2、短信聊天记录，拟证明原、被告进行香泡树买卖从定树到退定金的交易过程，后来被告以天气不好为理由推脱拒不发货，造成交易无法完成的责任在于被告。2015年4月23日双方约定退还定金，经原告多次催要但被告至今也未退还定金的事实。3、转账打款记录，拟证明原告于2015年3月18日通过常山联社青石分社将购买香泡树的5000元定金转账给被告的事实。 经过开庭质证，被告莫可榆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，说明其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，其来源合法，符合法律规定的证据要件。对其证据效力，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告汪滨通过朋友与被告认识，2015年3月10日，原告汪滨与被告莫可榆约定2015年3月14日从浙江衢州乘坐飞机到广西桂林看香泡树。双方看完树后再次约定，由原告先预付购买香泡树定金5000元给被告，待树起锚装车后，余款15000元付清。2015年3月18日原告通过常山联社青石分社向被告的账户62×××79转款给被告香泡树定金5000元。原告汇给被告定金后，被告经常以下雨为由不肯将树起锚，后双方约定退还定金树不再进行交易。2015年4月23日双方约定退还定金后被告又以各种理由至今不退还定金，原告经多次催收未果，现要求法院依法判令被告支付原告定金5000元并承担由此支出的差旅费3000元，本案诉讼费由被告承担。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告属买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，该行为没有违反法律、法规规定，是合法有效行为。本案原告与被告约定进行香泡树交易，并支付了定金5000元给被告，被告就应按约定交付货物给原告。但因被告方的原因造成交易无法完成，后经双方协商被告也同意退还定金，但被告至今也没有履行退款义务。因此原告要求被告退还购买香泡树定金5000元的请求，符合法律规定，对其请求，本院予以支持。至于原告请求差旅费的问题，因其未能向法院提供相应的证据证实，对其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和合同法》第四十四条、六十条、一百一十五条的规定判决如下： 一、被告莫可榆返还原告汪滨香泡树定金5000元。 二、驳回原告汪滨的其他诉讼请求。 本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取即25元，由被告莫可榆负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李德强 二〇一五年十二月十四日 书记员  梁秀娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初182号
原告：刘利锋，女，1982年9月15日出生，汉族，户籍地河南省清丰县。
委托诉讼代理人：董辉，河南佐达胜律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司郑州京广南路支行，住所地郑州市二七区京广南路与南三环交叉口东北角中陆广场1-2层商用房。
负责人:李芸，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄凯彦，该行员工。
委托诉讼代理人：彭博，金研（郑州）律师事务所律师。
原告刘利锋与被告中国建设银行股份有限公司郑州京广南路支行物权保护纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利锋及其委托诉讼代理人董辉，被告中国建设银行股份有限公司郑州京广南路支行的委托诉讼代理人黄凯彦、彭博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛保宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失9万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月14日至17日，原告被网络诈骗9万元人民币，于18日报警后，办案民警让原告去法院起诉，并给原告提供了开户人身份证信息。后去开户人户籍所在地杭州市西湖区人民法院起诉，开户人卢邱彧参加了庭审，并且证实其被开户的身份证系其丢失证件。骗子利用卢邱彧的身份证在被告处开卡实行诈骗手段，给原告造成损失。根据国务院《个人存款账户实名制规定》和中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法实施细则》的相关规定：个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名。“银行应负责对存款人开户申请资料的真实性、完整性和合规性进行审查，该银行在开立卢邱彧账户时，未尽到审慎核查义务，客观上为其冒立存款账户提供了便利。同时，在原告在向公安机关报案后该银行未能提供犯罪嫌疑人开立存款账户时的相关监控视频，客观上给原告挽回损失构成了障碍。
被告中国建设银行股份有限公司郑州京广南路支行辩称：1.被告认为本案被告主体不适格。被告中国建设银行股份有限公司郑州京广南路支行与原告刘利锋不存在任何侵权关系，原告在起诉时提供的证据材料中，亦无法证明与被告侵犯了原告的财产权利，故被告认为本案被告主体不适格；2.被告认为，被告在处理本行业务中，所有职务行为符合相关制度要求和规定，原告起诉时提供的证据材料中，无法证明被告在此过程中存在过错，而且，原告在诉状中自认其财产损失是由第三人网络诈骗造成的，系原告没有尽到一个合理理性人应尽的义务，对于第三人的诈骗行为疏于防范，被告对原告的物权不存在任何侵害行为，原告的损失应当由实际侵害人承担。综上，被告在该案中，与原告不存在任何合同关系，业务办理过程中不存在过错，也未对原告造成任何侵权实害结果，故根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若嫌疑若干问题的规定》第十一条“不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，被告请求贵院依法公断，驳回原告的诉讼请求，保护被告的合法权益。
原告围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：上海浦东发展银行郑州汝河路支行出具的交易对手查询报表显示：2016年12月14日，原告通过其账户76×××11向卢邱彧账户62×××43分两次互联汇出1万元；2016年12月17日，原告通过其账户76×××11向卢邱彧账户62×××43互联汇出3万元；2016年12月15日，原告通过其账户76×××26向卢邱彧账户62×××43互联汇出2万元；当日，卢邱彧账户62×××43向原告76×××26互联汇入4千元；2016年12月16日，原告通过其账户76×××26向卢邱彧账户62×××43互联汇出3万元。原告于2016年12月17日向郑州市公安局二七第三分局案件侦办大队报诈骗案，郑州市公安局二七第三分局案件侦办大队已于2016年12月19日出具受案回执。2017年1月13日，原告以卢邱彧为被告诉至杭州市西湖区人民法院。2017年5月16日，原告向杭州市西湖区人民法院提出撤诉申请，该院于2017年6月2日作出（2017）浙0106民初448号之一民事裁定书，准许刘利锋撤回起诉。
本院认为，当事人对于自己的主张，负有举证责任。本案原告既未能举证证明被告存在过错，亦未能举证证明其所受损失与被告存在因果关系，故原告主张被告赔偿其经济损失9万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘利锋的诉讼请求。
案件受理费2050元、减半收取1025元，由原告刘利锋负担。余额1025元，退还原告刘利锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并于七日内将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 李世明
二〇一八年一月四日
书记员 李晓飞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1838号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、曾豆，公司员工。
被申请人：谭汉荣，男，1988年11月20日出生，汉族，居民身份证住址广东省开平市，
被申请人：华融普惠（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼202-43。
法定代表人：赵国芝。
被申请人：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，
被申请人：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，
被申请人：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，
被申请人：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：李丹丹，女，1982年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人谭汉荣、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结谭汉荣、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款54910.56元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谭汉荣、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款54910.56元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月一日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终420号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报周军（曾用名：周小二），男，1986年8月10日出生于江苏省睢宁县，汉族，中专文化，公司职工，户籍所在地江苏省睢宁县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年9月4日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于上海市第三看守所。
辩护人肖宇，上海慕恩律师事务所律师。
辩护人顾鹤东，上海慕恩律师事务所律师。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人周军犯侵犯公民个人信息罪一案，于二〇一八年一月五日作出（2017）沪0117刑初1949号刑事判决，对被告人周军犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人周军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人周军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人周军犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周军撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2017）沪0117刑初1949号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年三月二十六日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终249号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗建之，“嘉智号”货船船长。2014年3月19日因本案被刑事拘留，2014年4月11日被西双版纳海关缉私分局取保候审，2015年4月13日被西双版纳州人民检察院取保候审，2015年7月31日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。
上诉人（原审被告人）李思龙，“嘉智号”货船大副。2014年3月19日因本案被刑事拘留，2014年4月11日被西双版纳海关缉私分局取保候审，2015年4月13日被西双版纳州人民检察院取保候审，2015年8月1日被依法逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。
辩护人李剑文，云南博奕律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人罗建之、李思龙犯走私珍贵动物制品罪一案，于2016年1月19日作出（2015）西刑初字第230号刑事判决。原审被告人罗建之、李思龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定被告人罗建之、李思龙犯走私珍贵动物制品罪的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2015）西刑初字第230号刑事判决；
二、发回云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李杰
代理审判员 牛凯
代理审判员 罗成
二〇一六年四月七日
书 记 员 李霞
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初273号
原告：赵日光，男，1966年2月17日生，汉族，山西省怀仁县人，现住山西省怀仁县。
委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地朔州怀仁县仁人路。
法定代表人：齐红来，任董事长。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所地朔州怀仁县白堂界。
法定代表人：李建华，任经理。
原告赵日光与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称
运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵日光的委托诉讼代理人辛日清、被告运发公司的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰公司的法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵日光向本院提出诉讼请求：1.判决合同无效，被告返还原告购房款38100元，并按年利率6%计算赔偿占用资金期间的利息；2.根据有关法律依法进行赔偿；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月5日，原告与被告运发公司签订了《投资合同》、《回租合同》，合同编号A1168。原告以38100元价款购得商铺10㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理”五证”，该合同无效。
被告运发公司辩称：同意返还购房款及缴纳的配套费，但不同意支付利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。
被告恒泰公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司，恒泰公司不承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2012年12月5日，原告赵日光与被告运发公司签订了商品房购房合同和回租合同，并于同日交纳购房款。合同约定：原告购买被告运发家具城A馆第一层168号商铺，建筑面积10㎡，原告已付该商铺价款38100元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告赵日光与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告赵日光与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司在本判决生效之日起十日内退还原告赵日光购房款38100元及占用资金利息（按年利率6%计算从被告收取购房款之日起直至付清为止）。被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，原告已申请缓交，减半收取356元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员杨宝春
二〇一八年三月二十三日
书记员孙晓琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初273号原告：赵日光，男，1966年2月17日生，汉族，山西省怀仁县人，现住山西省怀仁县。委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地朔州怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所地朔州怀仁县白堂界。法定代表人：李建华，任经理。原告赵日光与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵日光的委托诉讼代理人辛日清、被告运发公司的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰公司的法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵日光向本院提出诉讼请求：1.判决合同无效，被告返还原告购房款38100元，并按年利率6%计算赔偿占用资金期间的利息；2.根据有关法律依法进行赔偿；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月5日，原告与被告运发公司签订了《投资合同》、《回租合同》，合同编号A1168。原告以38100元价款购得商铺10㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理”五证”，该合同无效。被告运发公司辩称：同意返还购房款及缴纳的配套费，但不同意支付利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。被告恒泰公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司，恒泰公司不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2012年12月5日，原告赵日光与被告运发公司签订了商品房购房合同和回租合同，并于同日交纳购房款。合同约定：原告购买被告运发家具城A馆第一层168号商铺，建筑面积10㎡，原告已付该商铺价款38100元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告赵日光与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告赵日光与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司在本判决生效之日起十日内退还原告赵日光购房款38100元及占用资金利息（按年利率6%计算从被告收取购房款之日起直至付清为止）。被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，原告已申请缓交，减半收取356元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员杨宝春二〇一八年三月二十三日书记员孙晓琳
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初107号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人胡某，户籍所在地辽源市，住辽源市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月1日被刑事拘留，9月14日被取保候审，9月29日被批准逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2017）63号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于当日受理并依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案，龙山区人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡某于2010年6月至2016年8月，因其购买的本市柏林小镇1号楼2单元606室房屋不能按时进户、房屋质量不合格等原因陆续到各级部门上访，并以进京上访为要挟，迫使工农乡政府先后三次以信访补助金的的名义给付胡某人民币95800元，并与胡某签订息访协议。在G20峰会期间，被告人胡某又以其房屋无法卖出为由企图到杭州上访，迫使工农乡政府解决其房屋出售问题，工农乡政府遂报案至公安机关。
公诉机关认为，被告人胡某的行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。
被告人胡某对公诉机关指控的事实和罪名提出异议，辩解称其不是寻衅滋事，买票不是去上访，就想去杭州散心。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
1、证人王某1证言，证实被告人胡某多次因为房屋问题以上访相要挟，工农乡政府为维护稳定以信访补助金的名义分三次共给付胡某95800元。
2、证人蔚某证言，系东吉社区书记，之前担任工农乡政府党委副书记兼政法委书记。证实工农乡政府因被告人胡某提出的购置的柏林小镇房屋质量不合格和窗户坠落砸伤孩子问题，先后三次共给付胡某95800元，并与胡某签订息访协议。
3、证人王某2证言，证实其担任工农乡副乡长期间负责胡某上访的问题，胡某多次以上访的名义向工农乡政府施压，工农乡政府迫于无奈付出大量的人力、财力。在稳控期间，胡某不断要求出去吃饭、游玩，费用均由工农乡政府负责。
4、证人许某证言，证实被告人胡某在G20峰会期间扬言去杭州找记者，要求工农乡政府把其名下的柏林小镇的房屋让开发商收回并给付其26万元的事实。
5、记账凭证、收条、事业单位往来结算票据、息访息诉协议书，证实胡某分别收到工农乡政府垫付开发商违约金48800元、工农乡政府息访救助资金27000、20000元，并保证息访息诉的事实。
6、常住人口信息表、到案经过，证实被告人胡某自然情况及被抓获情况。
7、告知书，证实公安机关在2015年8月21日曾因信访问题对胡某进行过告知。
8、悔过书，证实胡某到案后，对其多次上访予以悔过。
9、被告人胡某的供述，证实分三次从工农乡政府获取补偿款、息访款共计95800元，并且每一次都与工农乡政府签订息访协议。2016年9月1日，其打算去杭州，工农乡政府知道后，给其打电话，其说了自己的诉求：开发商收回房屋或相关部门把其房子卖了，价钱是26万元，后被向阳分局民警带到分局的事实。
以上证据均经当庭举证、质证，足以认定公诉机关指控的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某以上访要挟国家政府部门，强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其辩解与本案查明事实不符合，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条寻衅滋事罪的规定，判决如下：
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日至2017年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 王德智
人民陪审员 刘延波
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郭 峰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民初282号
原告：任雯敏，女，1980年7月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：曹艳云、钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：海门市同泰工艺品有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：邱亚飞。
被告：海门市凯芙兰纺织品有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：邱桐。
原告任雯敏与被告海门市同泰工艺品有限公司、海门市凯芙兰纺织品有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告任雯敏于2017年12月25日以双方达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任雯敏撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任雯敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任雯敏负担。
审判长 顾 华
审判员 黄中华
审判员 王作杰
二〇一八年一月三日
书记员 成珊珊
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第237号
原告：河南德营农牧科技有限公司。
法定代表人：吕绍营，总经理。
委托代理人：潘百戈，法律顾问。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书等。
被告：张建朝，男，汉族，1952年3月19日生。
原告河南德营农牧科技有限公司（以下简称德营公司）诉被告张建朝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德营公司委托代理人潘百戈到庭参加诉讼，被告张建朝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告德营公司于2012年4月开始向被告张建朝供应鸡苗、鸡饲料、兽药，支持被告张建朝养鸡。后经算账，被告张建朝欠原告德营公司6900元，后被告张建朝向原告德营公司付了269元，余欠6631元未付。故原告德营公司诉入本院，请求依法判令被告给付欠款6631元，本案诉讼费由被告张建朝负担。
被告应诉后未提出答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：2012年5月9日和2012年5月28日的欠条各一张。用以证明，被告张建朝欠原告德营公司饲料款6900元。
被告德营公司未向本院提供任何证据材料。
对原告提供的证据材料，结合法庭调查，本院分析认定如下：
原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
基于上述证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：原告德营公司向被告张建朝供应鸡饲料，被告张建朝于2012年5月9日、5月28日给原告德营公司出具欠条各一张，均载明欠饲料款3450元，共计为6900元（3450元×2）。后被告张建朝向原告德营公司付了269元，余欠6631元未付。故原告德营公司诉入本院，请求判如所请。
本院认为：被告张建朝欠原告德营公司饲料款，有欠条为证，事实清楚，予以确认。故原告德营公司要求被告张建朝支付所欠饲料款，理由正当，予以支持。两张欠条上载明的欠款数额共计为6900元，扣除被告张建朝已支付的269元，被告张建朝还应向原告德营公司支付6631元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告张建朝于本判决生效后十日内向原告河南德营农牧科技有限公司支付饲料款6631元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张建朝负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赵 飞
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵珊珊
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第237号
原告：ＸＸ金，男，1981年5月11日出生，汉族，重庆市永川人，住上高县。
委托代理人：黄旭东，江西正信法律服务所法律工作者。
被告：戴伟，男，1978年5月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：伍志义，女，1980年1月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系戴伟之妻。
原告ＸＸ金与被告戴伟、伍志义买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ金诉称：两被告是夫妻关系。自2011年9月，被告家庭养鸡场陆续到原告经营的禽药、饲料店赊购鸡饲料、鸡药，被告在陆续偿还了部分药款、饲料款后，于2014年1月6日，经结算，被告尚欠原告十万元，被告戴伟于当日向原告出具了欠条一张，没有约定具体还款时间。原告多次向被告追过要求支付欠款，被告却总是以暂时无钱，以后会付为借口，一次次饰词推迟。后原告得知，被告于2015年6月左右将其所有的鸡场、经营的水库全部转让给他人，但所得钱款却并没有偿还原告分文，打电话给原告也停机，一直躲避原告。被告不按约定全面履行支付货款的义务构成违约，原告特诉至法院，请求判令两被告连带支付所欠原告鸡饲料、鸡药款十万元。
两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：两被告是夫妻关系，共同经营一养鸡场。2011年起，被告为自家的养鸡场开始从原告处购买鸡饲料及禽药。始初，被告能够按时支付货款，后期被告因扩大经营开始有赊购情形。2014年1月6日，原告经与被告结算，被告共欠原告饲料款和禽药款共十万元整。当日，被告戴伟出具欠条给原告：“今欠到ＸＸ金现金壹拾万元整”。此后，原告多次上门或打电话向被告催讨货款，被告均以各种理由推托。直至2015年，原告得知被告已将养鸡场卖出，但却未归还其拖欠的款项，被告的电话也已打不通。原告遂诉至本院，请求两被告支付货款。
以上事实，有原告提交的欠条、开庭笔录为据，可以认定。
本院认为，原、被告已形成事实上的买卖合同关系。原告将鸡饲料和禽药售给两被告，两被告应当全额支付货款。虽然欠条是被告戴伟个人所出具，但养鸡场是两被告夫妻关系存续期间共同经营，所产生的债务两被告均有偿还义务。依照《中华人民共和国共和国民法通则》第八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告戴伟、伍志义在本判决生效之日支付原告ＸＸ金货款十万元。
案件受理费1150元（已减半计算），由被告戴伟、伍志义负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审判员 黄桂芬
二〇一六年一月二十四日
书记员 张 慧
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民二初字第237号原告：ＸＸ金，男，1981年5月11日出生，汉族，重庆市永川人，住上高县。委托代理人：黄旭东，江西正信法律服务所法律工作者。被告：戴伟，男，1978年5月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：伍志义，女，1980年1月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系戴伟之妻。原告ＸＸ金与被告戴伟、伍志义买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸ金诉称：两被告是夫妻关系。自2011年9月，被告家庭养鸡场陆续到原告经营的禽药、饲料店赊购鸡饲料、鸡药，被告在陆续偿还了部分药款、饲料款后，于2014年1月6日，经结算，被告尚欠原告十万元，被告戴伟于当日向原告出具了欠条一张，没有约定具体还款时间。原告多次向被告追过要求支付欠款，被告却总是以暂时无钱，以后会付为借口，一次次饰词推迟。后原告得知，被告于2015年6月左右将其所有的鸡场、经营的水库全部转让给他人，但所得钱款却并没有偿还原告分文，打电话给原告也停机，一直躲避原告。被告不按约定全面履行支付货款的义务构成违约，原告特诉至法院，请求判令两被告连带支付所欠原告鸡饲料、鸡药款十万元。两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：两被告是夫妻关系，共同经营一养鸡场。2011年起，被告为自家的养鸡场开始从原告处购买鸡饲料及禽药。始初，被告能够按时支付货款，后期被告因扩大经营开始有赊购情形。2014年1月6日，原告经与被告结算，被告共欠原告饲料款和禽药款共十万元整。当日，被告戴伟出具欠条给原告：“今欠到ＸＸ金现金壹拾万元整”。此后，原告多次上门或打电话向被告催讨货款，被告均以各种理由推托。直至2015年，原告得知被告已将养鸡场卖出，但却未归还其拖欠的款项，被告的电话也已打不通。原告遂诉至本院，请求两被告支付货款。以上事实，有原告提交的欠条、开庭笔录为据，可以认定。本院认为，原、被告已形成事实上的买卖合同关系。原告将鸡饲料和禽药售给两被告，两被告应当全额支付货款。虽然欠条是被告戴伟个人所出具，但养鸡场是两被告夫妻关系存续期间共同经营，所产生的债务两被告均有偿还义务。依照《中华人民共和国共和国民法通则》第八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告戴伟、伍志义在本判决生效之日支付原告ＸＸ金货款十万元。案件受理费1150元（已减半计算），由被告戴伟、伍志义负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。审判员  黄桂芬二〇一六年一月二十四日书记员  张 慧
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第46-1号
申请执行人东莞市汇通小额贷款有限责任公司。
被执行人东莞市钜鸿物业投资有限公司。
被执行人詹汝娴，女。
被执行人贵溪市鸿飞商贸有限公司。
本院在执行申请执行人东莞市汇通小额贷款有限责任公司与被执行人东莞市钜鸿物业投资有限公司、詹汝娴、贵溪市鸿飞商贸有限公司借款合同纠纷一案，江西省鹰潭市中级人民法院（2015）鹰执字第46号一案中，现经申请执行人东莞市汇通小额贷款有限责任公司于2015年5月15日向本院申请结案，申请执行人东莞市汇通小额贷款有限责任公司收回了清远仲裁委员会（2015）清仲字第330调解书中确定的本金、违约金、仲裁费、执行费，共计人民币2887449元。且执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结清远仲裁委员会（2015）清仲字第330号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈翠英
审判员 张鑫冰
审判员 范文正
二〇一五年五月二十六日
书记员 胡建华
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第46-1号
申请执行人东莞市汇通小额贷款有限责任公司。
被执行人东莞市钜鸿物业投资有限公司。
被执行人詹汝娴，女。
被执行人贵溪市鸿飞商贸有限公司。
本院在执行申请执行人东莞市汇通小额贷款有限责任公司与被执行人东莞市钜鸿物业投资有限公司、詹汝娴、贵溪市鸿飞商贸有限公司借款合同纠纷一案，江西省鹰潭市中级人民法院（2015）鹰执字第46号一案中，现经申请执行人东莞市汇通小额贷款有限责任公司与2015年5月15日向本院申请结案，申请执行人东莞市汇通小额贷款有限责任公司收回了清远仲裁委员会（2015）清仲字第330号调解书中确定的本金、违约金、仲裁费、执行费，共计人民币2887449元。且执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结清远仲裁委员会（2015）清仲字第330号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈翠英
审判员 张鑫冰
审判员 范文正
二〇一五年五月二十六日
书记员 胡建华
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执251号
被执行人：郭春香。
被执行人：陈有芳。
本院在执行枣强县人民法院（2016）冀1121刑初33号刑事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且本案在侦查、诉讼中也未查明和控制被执行人的可供财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款裁定如下：
中止河北省枣强县人民法院（2016）冀1121刑初33号刑事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王清亮
执行员 关西勇
执行员 赵志强
二〇一六年六月二十七日
书记员 许 宁
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘05刑终150号
原公诉机关天水市秦州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，天水市人。2012年9月因殴打他人被行政拘留十日（未执行），罚款2000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月8日被羁押，6月9日被刑事拘留，6月22日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。
辩护人刘某某，甘肃纪元律师事务所律师。
原审被告人孙某1，男，天水市人。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月21日被羁押，3月22日被刑事拘留，4月28日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。
原审被告人坚某某，男，生于1995年7月12日，天水市人。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月29日投案，同日被刑事拘留，4月28日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。
原审被告人陈某某，男，天水市人。2016年11月24日因寻衅滋事被行政拘留五日并处罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月9日被羁押，5月10日被刑事拘留，5月24日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。
天水市秦州区人民法院审理天水市秦州区人民检察院指控原审被告人孙某1、坚某某、陈某某、张某某犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月25日作出（2017）甘0502刑初246号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现己审理终结。
原审判决认定，2016年8月14日下午，被告人孙某1、陈某某、张某某及另一身份不明男子等人在被告人坚某某上班的位于秦州区南大桥南侧桥下的花园啤酒摊给坚某某过生日。饮酒至次日凌晨3时许，四被告人与朋友离开啤酒摊准备回家，因一同喝酒的二名女子醉酒，陈某某与其在路边说话并互相拉扯。此时，被害人马某1、马某2二人在石马坪饮酒后驾驶摩托车回家途经南大桥下，被告人孙某1、坚某某、陈某某、张某某等人认为马某1和马某2二人在骂他们，便回骂并追撵对方，马某1和马某2二人见状驾驶摩托车向西驶去。四被告人及另一身份不明男子便持啤酒摊上遮阳伞的铁质伞把乘坐出租车向西追撵，五人在南山体育场门口发现停车休息的马某1和马某2后，随即下车持钢管对二人进行殴打。马某2借机逃跑，陈某某持伞把追上马某2后在其身上乱打，致马某2受伤，后马某2乘机逃跑。孙某1、坚某某、张某某及另一身份不明男子四人持钢管殴打马某1，马某1准备逃跑时被陈某某拦住，其余四人追上后用拳头殴打马某1，陈某某用皮带抽打马某1面部，致马某1受伤。后因路上有车经过，四被告人和身份不明男子随即停止殴打并逃跑。在逃跑过程中，被告人坚某某拾得马某1掉落的“VIVO”牌手机一部，价值2290.67元。后坚某某将手机以500元变卖。
马某1经天水市第一人民医院诊断：1.头面部外伤；2.右眼外伤、眼睑裂伤；3.右手外伤；4.左上肢外伤；5.左下肢外伤；6.左侧颧弓骨折。经天水市公安局秦州分局司法鉴定中心鉴定：马某1左侧颧骨骨折已构成轻伤二级；头皮下血肿、右眼钝挫伤、体表多发软组织损伤已构成轻微伤。马某2未到医院治疗，表示不做伤情鉴定。
另查明，被告人孙某1、陈某某、张某某分别于2017年3月21日、5月9日、6月8日被公安机关抓获，被告人坚某某于2017年3月29日主动到公安机关投案，四被告人归案后均如实供述了殴打他人的事实。
侦查中，被告人坚某某家属赔偿被害人马某1手机损失2300元，被告人孙某1、陈某某家属各赔偿被害人马某1医药费1800元，以上共计5900元。马某1对被告人孙某1、坚某某、陈某某表示谅解，请求对三人从轻处罚。
原审法院认为，被告人孙某1、坚某某、陈某某、张某某等人持械随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立。各被告人在共同犯罪中地位、作用相当，以共犯论处。被告人坚某某案发后能够主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人孙某1、坚某某、陈某某、张某某到案后均能够如实供述犯罪事实，审理中能自愿认罪，且孙某2、坚某某、陈某某赔偿了被害人部分经济损失，取得了谅解，故均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、《最高人民检察院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条的规定，判决：被告人孙某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人坚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
原审被告人张某某上诉及其辩护人提出：1、张某某到案后如实供述犯罪事实；2、张某某亲属已赔偿被害人损失并获得谅解；3、受害人对本案的发生具有一定责任；4、一审判决对张某某量刑过重。
经本院审理查明，一审认定被告人孙某1、坚某某、陈某某、张某某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
二审审理过程中，上诉人张某某的辩护人提交张某某家属赔偿证明及被害人谅解书，证实张某某家属对被害人代为赔偿并取得被害人谅解的事实。
本院认为，被告人孙某1、坚某某、陈某某、张某某无视国法，持械随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。张某某及其辩护人所提上诉理由，如实供述犯罪事实在原审判决中已予以认定并从轻处理，并无确实证据证明被害人在本案中具有过错，对被害人赔偿并取得谅解是在二审审理期间发生，故一审法院对于上诉人定罪量刑并无不当。因二审期间张某某家属赔偿被害人并取得谅解，故对上诉人张某某应依据《甘肃省高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》重新量刑。
综上，本院认为，原审判决认定的事实清楚，定罪处刑及适用法律正确，审判程序合法。但上诉人张某某在二审审理期间赔偿被害人，获得谅解，具有新的量刑情节，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天水市秦州区人民法院（2017）甘0502刑初246号刑事判决中对原审被告人孙某1、坚某某、陈某某的定罪处刑部分以及原审被告人张某某的定罪部分，即：被告人孙某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人坚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人张某某犯寻衅滋事罪。
二、撤销天水市秦州区人民法院（2017）甘0502刑初246号刑事判决中对原审被告人孙某2飞的处刑部分，即：判处有期徒刑二年。
三、上诉人（原审被告人）张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2019年4月7日止。）
本判决为终审判决。
审判长 邢自元
审判员 康宝祯
审判员 李重栋
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭 浩
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘05刑终150号原公诉机关天水市秦州区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，天水市人。2012年9月因殴打他人被行政拘留十日（未执行），罚款2000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月8日被羁押，6月9日被刑事拘留，6月22日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。辩护人刘某某，甘肃纪元律师事务所律师。原审被告人孙某1，男，天水市人。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月21日被羁押，3月22日被刑事拘留，4月28日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。原审被告人坚某某，男，生于1995年7月12日，天水市人。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月29日投案，同日被刑事拘留，4月28日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。原审被告人陈某某，男，天水市人。2016年11月24日因寻衅滋事被行政拘留五日并处罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月9日被羁押，5月10日被刑事拘留，5月24日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。天水市秦州区人民法院审理天水市秦州区人民检察院指控原审被告人孙某1、坚某某、陈某某、张某某犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月25日作出（2017）甘0502刑初246号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现己审理终结。原审判决认定，2016年8月14日下午，被告人孙某1、陈某某、张某某及另一身份不明男子等人在被告人坚某某上班的位于秦州区南大桥南侧桥下的花园啤酒摊给坚某某过生日。饮酒至次日凌晨3时许，四被告人与朋友离开啤酒摊准备回家，因一同喝酒的二名女子醉酒，陈某某与其在路边说话并互相拉扯。此时，被害人马某1、马某2二人在石马坪饮酒后驾驶摩托车回家途经南大桥下，被告人孙某1、坚某某、陈某某、张某某等人认为马某1和马某2二人在骂他们，便回骂并追撵对方，马某1和马某2二人见状驾驶摩托车向西驶去。四被告人及另一身份不明男子便持啤酒摊上遮阳伞的铁质伞把乘坐出租车向西追撵，五人在南山体育场门口发现停车休息的马某1和马某2后，随即下车持钢管对二人进行殴打。马某2借机逃跑，陈某某持伞把追上马某2后在其身上乱打，致马某2受伤，后马某2乘机逃跑。孙某1、坚某某、张某某及另一身份不明男子四人持钢管殴打马某1，马某1准备逃跑时被陈某某拦住，其余四人追上后用拳头殴打马某1，陈某某用皮带抽打马某1面部，致马某1受伤。后因路上有车经过，四被告人和身份不明男子随即停止殴打并逃跑。在逃跑过程中，被告人坚某某拾得马某1掉落的“VIVO”牌手机一部，价值2290.67元。后坚某某将手机以500元变卖。马某1经天水市第一人民医院诊断：1.头面部外伤；2.右眼外伤、眼睑裂伤；3.右手外伤；4.左上肢外伤；5.左下肢外伤；6.左侧颧弓骨折。经天水市公安局秦州分局司法鉴定中心鉴定：马某1左侧颧骨骨折已构成轻伤二级；头皮下血肿、右眼钝挫伤、体表多发软组织损伤已构成轻微伤。马某2未到医院治疗，表示不做伤情鉴定。另查明，被告人孙某1、陈某某、张某某分别于2017年3月21日、5月9日、6月8日被公安机关抓获，被告人坚某某于2017年3月29日主动到公安机关投案，四被告人归案后均如实供述了殴打他人的事实。侦查中，被告人坚某某家属赔偿被害人马某1手机损失2300元，被告人孙某1、陈某某家属各赔偿被害人马某1医药费1800元，以上共计5900元。马某1对被告人孙某1、坚某某、陈某某表示谅解，请求对三人从轻处罚。原审法院认为，被告人孙某1、坚某某、陈某某、张某某等人持械随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立。各被告人在共同犯罪中地位、作用相当，以共犯论处。被告人坚某某案发后能够主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人孙某1、坚某某、陈某某、张某某到案后均能够如实供述犯罪事实，审理中能自愿认罪，且孙某2、坚某某、陈某某赔偿了被害人部分经济损失，取得了谅解，故均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、《最高人民检察院关于适用的解释》第一百五十七条的规定，判决：被告人孙某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人坚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。原审被告人张某某上诉及其辩护人提出：1、张某某到案后如实供述犯罪事实；2、张某某亲属已赔偿被害人损失并获得谅解；3、受害人对本案的发生具有一定责任；4、一审判决对张某某量刑过重。经本院审理查明，一审认定被告人孙某1、坚某某、陈某某、张某某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。二审审理过程中，上诉人张某某的辩护人提交张某某家属赔偿证明及被害人谅解书，证实张某某家属对被害人代为赔偿并取得被害人谅解的事实。本院认为，被告人孙某1、坚某某、陈某某、张某某无视国法，持械随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。张某某及其辩护人所提上诉理由，如实供述犯罪事实在原审判决中已予以认定并从轻处理，并无确实证据证明被害人在本案中具有过错，对被害人赔偿并取得谅解是在二审审理期间发生，故一审法院对于上诉人定罪量刑并无不当。因二审期间张某某家属赔偿被害人并取得谅解，故对上诉人张某某应依据《甘肃省高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》重新量刑。综上，本院认为，原审判决认定的事实清楚，定罪处刑及适用法律正确，审判程序合法。但上诉人张某某在二审审理期间赔偿被害人，获得谅解，具有新的量刑情节，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持天水市秦州区人民法院（2017）甘0502刑初246号刑事判决中对原审被告人孙某1、坚某某、陈某某的定罪处刑部分以及原审被告人张某某的定罪部分，即：被告人孙某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人坚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人张某某犯寻衅滋事罪。二、撤销天水市秦州区人民法院（2017）甘0502刑初246号刑事判决中对原审被告人孙某2飞的处刑部分，即：判处有期徒刑二年。三、上诉人（原审被告人）张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2019年4月7日止。）本判决为终审判决。审判长  邢自元审判员  康宝祯审判员  李重栋二〇一七年十月二十三日书记员  郭 浩
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第7452号
原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市。
法定代表人李刚艺，该公司董事长。
委托代理人李振京。
被告张梅茹，住晋江市。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告张梅茹物业服务合同纠纷一案中，原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司以被告已缴纳全部物业费为由，于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤回起诉。
本案受理费137元，因撤诉而减半收取为68.5元，由原告负担。
审判员 冯 洁
二〇一五年九月三十日
书记员 黄钟越
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终331号
上诉人（一审被告）：徐德厚，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：王琳，住吉林省靖宇县。
被上诉人（一审原告）：吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司，住所：临江市大栗子镇葫芦套村。
法定代表人：马菠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
上诉人徐德厚因与被上诉人吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司（以下简称雁鸣谷公司）排除妨害纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院（2017）吉0681民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐德厚上诉请求：1、撤销一审判决。2、裁定驳回雁鸣谷公司的起诉。3、一、二审诉讼费用由雁鸣谷公司承担。事实与理由：1、雁鸣谷公司主体不适格，雁鸣谷公司无权代表行政机关起诉，并且雁鸣谷公司对涉案滩涂也没有任何权利，雁鸣谷公司不是适格的原告,无权提起侵权之诉要求我停止侵害、排除妨害。2、一审判决适用法律错误，雁鸣谷公司对涉案滩涂没有获得物权。
雁鸣谷公司辩称,一审判决认定事实清楚，采信证据正确，适用法律得当，请求二审法院维持一审判决。
雁鸣谷公司向一审法院提出诉讼请求：依法判决徐德厚停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失人民币10000元。事实和理由：2017年3月16日吉林省云峰水库边境渔政管理站下发关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复《吉云渔政（2017）10号文件》。具体批复水域地点及范围：地点一、吉林省云峰水库月牙泡水域（行政辖区为临江市大栗子镇小栗子村）。范围北至A点：北纬41°44′47″，东经126°47′47″；南至B点：北纬41°42′43″，东经126°47′21″；西至：沿江公路下318.75线和陆路交界；东至：鸭绿江主江道。面积约为1100亩（不包括月牙泡及集体土地）。期限至2032年3月16日。附件：水域滩涂区划图。雁鸣谷公司按照该批复文件履行时发现徐德厚在该区域实施了水淹地的耕种行为，就此双方进行多次协商，但徐德厚拒绝停止违法行为。导致雁鸣谷公司至今无法履行相应的发展农业渔业休闲旅游行为，徐德厚的行为给雁鸣谷造成了巨大的经济损失。
一审法院认定事实：2017年3月16日吉林省云峰水库边境渔政管理站下发《关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复》[吉云渔政（2017）10号文件]，许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在吉林省云峰水库开展农业、渔业休闲旅游等综合开发事项。水域地点及范围：地点一：吉林省云峰水库月牙泡周边水域（行政辖区为临江市大栗子街道小栗子村），范围北至A点：北纬41°44′47″，东经126°47′47″；南至B点：北纬41°42′43″，东经126°47′24″；西至：沿江公路下318.75线和陆路交界；东至：鸭绿江主江道。面积约为1100亩（不包括月牙泡及集体土地）；地点二：吉林省云峰水库下葫芦套村江边水域（行政辖区为临江市大栗子街道）；地点三：云峰水库苇沙河镇码头上游水域（行政辖区为临江市苇沙河镇）。期限至2032年3月16日。
徐德厚于2017年春季在吉林省云峰水库月牙泡周边水淹地种植了23.5亩玉米。
一审法院认为，本案系排除妨害纠纷，吉林省云峰边境渔政管理站对于吉林省云峰水库水域有管理权。水域指江河、湖泊、运河、渠道、水库、水塘及其管理范围和水工设施，小栗子鸭绿江沿岸海拔318.75线以下为云峰水库水域范围。雁鸣谷公司在吉林省云峰水库边境渔政管理站批复的水域范围内取得使用权，徐德厚在批复范围内耕种的水淹地在水域范围内，不属于村集体的土地，应当停止侵害、排除妨害。雁鸣谷公司主张徐德厚应当赔偿损失10000元，但未举证证明损失情况，对其主张法院不予采信。
综上所述，雁鸣谷公司要求排除妨害的诉讼请求法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：“一、徐德厚于本判决生效后立即停止对吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司取得的吉云渔政（2017）10号文件批复范围内水淹地的侵害，将水淹地上的种植物清除；二、驳回吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司其他的诉讼请求。案件受理费50元，由被告徐德厚负担。”
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定:“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”、第一百一十八条规定:“国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。”、第一百二十三条规定:“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。”本案中，云峰水库边境渔政管理站下发《关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复》，将涉争区域许可由雁鸣谷公司发展农业渔业休闲旅游，该行政许可行为合法有效，据此，雁鸣谷公司依法取得对涉争区域享有占有、使用、收益的权利，该权利受法律保护。徐德厚在本案涉争区域范围内种植玉米，未取得合法的权利，侵犯了雁鸣谷公司上述权利，雁鸣谷公司主张徐德厚停止侵害、排除妨碍、恢复原状，诉讼主体适格，依据充分，应予支持，一审判决并无不当。
综上，徐德厚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐德厚负担。
本判决为终审判决。
审判长 綦家通
审判员 朱济生
审判员 林 梅
二〇一八年四月二十四日
书记员 何姗姗
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉06民终331号上诉人（一审被告）：徐德厚，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：王琳，住吉林省靖宇县。被上诉人（一审原告）：吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司，住所：临江市大栗子镇葫芦套村。法定代表人：马菠，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。上诉人徐德厚因与被上诉人吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司（以下简称雁鸣谷公司）排除妨害纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院（2017）吉0681民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐德厚上诉请求：1、撤销一审判决。2、裁定驳回雁鸣谷公司的起诉。3、一、二审诉讼费用由雁鸣谷公司承担。事实与理由：1、雁鸣谷公司主体不适格，雁鸣谷公司无权代表行政机关起诉，并且雁鸣谷公司对涉案滩涂也没有任何权利，雁鸣谷公司不是适格的原告,无权提起侵权之诉要求我停止侵害、排除妨害。2、一审判决适用法律错误，雁鸣谷公司对涉案滩涂没有获得物权。雁鸣谷公司辩称,一审判决认定事实清楚，采信证据正确，适用法律得当，请求二审法院维持一审判决。雁鸣谷公司向一审法院提出诉讼请求：依法判决徐德厚停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失人民币10000元。事实和理由：2017年3月16日吉林省云峰水库边境渔政管理站下发关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复《吉云渔政（2017）10号文件》。具体批复水域地点及范围：地点一、吉林省云峰水库月牙泡水域（行政辖区为临江市大栗子镇小栗子村）。范围北至A点：北纬41°44′47″，东经126°47′47″；南至B点：北纬41°42′43″，东经126°47′21″；西至：沿江公路下318.75线和陆路交界；东至：鸭绿江主江道。面积约为1100亩（不包括月牙泡及集体土地）。期限至2032年3月16日。附件：水域滩涂区划图。雁鸣谷公司按照该批复文件履行时发现徐德厚在该区域实施了水淹地的耕种行为，就此双方进行多次协商，但徐德厚拒绝停止违法行为。导致雁鸣谷公司至今无法履行相应的发展农业渔业休闲旅游行为，徐德厚的行为给雁鸣谷造成了巨大的经济损失。一审法院认定事实：2017年3月16日吉林省云峰水库边境渔政管理站下发《关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复》[吉云渔政（2017）10号文件]，许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在吉林省云峰水库开展农业、渔业休闲旅游等综合开发事项。水域地点及范围：地点一：吉林省云峰水库月牙泡周边水域（行政辖区为临江市大栗子街道小栗子村），范围北至A点：北纬41°44′47″，东经126°47′47″；南至B点：北纬41°42′43″，东经126°47′24″；西至：沿江公路下318.75线和陆路交界；东至：鸭绿江主江道。面积约为1100亩（不包括月牙泡及集体土地）；地点二：吉林省云峰水库下葫芦套村江边水域（行政辖区为临江市大栗子街道）；地点三：云峰水库苇沙河镇码头上游水域（行政辖区为临江市苇沙河镇）。期限至2032年3月16日。徐德厚于2017年春季在吉林省云峰水库月牙泡周边水淹地种植了23.5亩玉米。一审法院认为，本案系排除妨害纠纷，吉林省云峰边境渔政管理站对于吉林省云峰水库水域有管理权。水域指江河、湖泊、运河、渠道、水库、水塘及其管理范围和水工设施，小栗子鸭绿江沿岸海拔318.75线以下为云峰水库水域范围。雁鸣谷公司在吉林省云峰水库边境渔政管理站批复的水域范围内取得使用权，徐德厚在批复范围内耕种的水淹地在水域范围内，不属于村集体的土地，应当停止侵害、排除妨害。雁鸣谷公司主张徐德厚应当赔偿损失10000元，但未举证证明损失情况，对其主张法院不予采信。综上所述，雁鸣谷公司要求排除妨害的诉讼请求法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：“一、徐德厚于本判决生效后立即停止对吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司取得的吉云渔政（2017）10号文件批复范围内水淹地的侵害，将水淹地上的种植物清除；二、驳回吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司其他的诉讼请求。案件受理费50元，由被告徐德厚负担。”本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定:“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”、第一百一十八条规定:“国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。”、第一百二十三条规定:“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。”本案中，云峰水库边境渔政管理站下发《关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复》，将涉争区域许可由雁鸣谷公司发展农业渔业休闲旅游，该行政许可行为合法有效，据此，雁鸣谷公司依法取得对涉争区域享有占有、使用、收益的权利，该权利受法律保护。徐德厚在本案涉争区域范围内种植玉米，未取得合法的权利，侵犯了雁鸣谷公司上述权利，雁鸣谷公司主张徐德厚停止侵害、排除妨碍、恢复原状，诉讼主体适格，依据充分，应予支持，一审判决并无不当。综上，徐德厚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐德厚负担。本判决为终审判决。审判长  綦家通审判员  朱济生审判员  林 梅二〇一八年四月二十四日书记员  何姗姗
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初7856号
原告：张君宇，男，1973年6月10日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：沈田震，河北胡国臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李峰，河北胡国臣律师事务所律师。
被告：苏学春，男，1968年3月16日出生，河北省承德市×××居民，住河北省承德市承德县，身份号码×××。
被告：刘斌，女，1972年10月20日出生，河北省承德市承德县×××居民，住河北省承德市承德县，身份号码×××。
二被告之共同委托诉讼代理人：张忠伟，河北山庄律师事务所律师。
原告张君宇与被告苏学春、刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行了审理。
原告张君宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告借款12902400元并支付利息（利息第一部分以1152万元为基数从2015年5月2日起计算至2015年8月1日止，按照月息1.8%计算；利息第二部分以12902400元为基数从2015年8月2日计算至实际清偿之日止，按照月息2%计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻关系。2014年、2015年被告苏学春向我借款12902400元。我以银行转账机现金方式，将款项交予了被告苏学春。经多次催要，被告至今未予偿还本息。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现因本案涉嫌经济犯罪，故对原告张君宇的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送河北省承德市公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张君宇的起诉,将本案移送公安机关处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王思思
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 王莎玲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐 帅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2461号
罪犯ＸＸ，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2005年1月6日作出（2005）南刑初字第31号刑事判决，以被告人ＸＸ犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。同案被告人不服，提出上诉。本院于2005年3月14日作出（2005）一中刑终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年6月6日起至2008年12月5日止。天津市第二中级人民法院于2008年7月2日作出（2007）二中刑重字第2号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，同（2005）南刑初字第31号生效判决，对该犯判处有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产10000元。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2009年8月19日作出（2008）津高刑一终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2004年6月7日起至2022年12月6日止。本院以（2013）一中刑执字第2560号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2004年6月7日起至2022年3月6日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2004年6月7日起至2021年3月6日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五�十九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第2461号罪犯ＸＸ。天津市南开区人民法院于2005年1月6日作出（2005）南刑初字第31号刑事判决，以被告人ＸＸ犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。同案被告人不服，提出上诉。本院于2005年3月14日作出（2005�一中刑终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年6月6日起至2008年12月5日止。天津市第二中级人民法院于2008年7月2日作出（2007）二中刑重字第2号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，同（2005）南刑初字第31号生效判决，对该犯判处有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产10000元。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2009年8月19日作出（2008）津高刑一终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2004年6月7日起至2022年12月6日止。本院以（2013）一中刑执字第2560号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2004年6月7日起至2022年3月6日止。天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关�为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2004年6月7日起至2021年3月6日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产10000元不变。本裁定送达后即发生法律效�。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一五年五月十九日书 记 员  史军锋
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初167号
原告：黄敦勇，男，1974年2月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：朱乃坚、温宇，福建秉坚律师事务所律师。
被告：董贶地，男，1980年6月10日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
被告：王风雪，女，1981年1月18日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
原告黄敦勇与被告董贶地、王风雪买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄敦勇委托诉讼代理人温宇到庭参加诉讼，被告董贶地、王风雪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�敦勇向本院提出诉讼请求：1．依法判令董贶地、王风雪共同向黄敦勇支付材料款34780元及逾期利息（自2013年2月15日起至实际付清之日止，月利息按1.5%计算）；2．本案诉讼费由董贶地、王风雪承担。事实和理由：2007年开始，董贶地向黄敦勇购买腻子粉，2012年10月15日经双方结算，董贶地共结欠黄敦勇材料款104780元，董贶地向黄敦勇出具欠条一份，对结欠金额、违约责任做了明确约定。后董贶地以以物抵债的方式抵消了70000元，但仍有34780元货款未支付，黄敦勇经多次催要，董贶地均拒不履行付款义务，已严重侵害了董贶地的合法权益。王风雪作为董贶地的配偶，应对该笔发生在婚姻关系存续期间的债务承担共同支付义务。
董贶地、王风雪未作答辩。
黄敦勇围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证、户籍信息、结婚登记审查处理表，以此证明双方当事人的身份情况及董贶地与王风雪于2006年12月13日办理结婚登记手续；2.欠条，以此证明2012年10月15日，董贶地出具欠条一份，确认结欠黄敦勇欠款104780元。由于董贶地、王风雪未提供相关证据反驳黄敦勇主张的事实，本院只能依据黄敦勇提供适格的证据所记载的内容来认定本案的事实。经过庭审举证，本院认为黄敦勇提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实相关联，具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董贶地与王风雪于2006年12月13日登记结婚。2007年开始，董贶地向黄敦勇购买腻子粉。2012年10月15日经双方结算董贶地共结欠黄敦勇104780元，董贶地向黄敦勇出具欠条一份�双方约上述款项于三个月内还清，逾期利息按月利率1.5%收取。一个星期后，董贶地以以物抵债的方式偿还了70000元，余下34780元黄敦勇经催讨未果于2017年1月16日诉至本院。
本院认为，黄敦勇与董贶地之间的买卖关系，系双方当事人真实的意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，故合法有效。合法的债权应受法律保护，董贶地未按欠条约定的时间足额偿还欠款已构成违约，黄敦勇有权要求其偿还余下的欠款及逾期利息。本案的债务系发生在董贶地、王风雪夫妻关系存续期间，王风雪未能举证证明涉案欠款项系董贶地个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔债务属于夫妻共同债务，黄敦勇主张董贶地、王风雪共同偿还上述欠款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，黄敦勇的诉讼请求，本院予以支持。董贶地、王风雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董贶地、王风雪应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄敦勇欠款34780元及逾期利息（自2013年2月15日起至还清欠款之日止，按月利率1.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，由被告董贶地、王风雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 彭莉莉
代理审判员 林双娅
人民陪审员 江山红
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈青青
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生�的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书�规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初167号原告：黄敦勇，男，1974年2月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：朱乃坚、温宇，福建秉坚律师事务所律师。被告：董贶地，男，1980年6月10日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。被告：王风雪，女，1981年1月18日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。原告黄敦勇与被告董贶地、王风雪买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄敦勇委托诉讼代理人温宇到庭参加诉讼，被告董贶地、王风雪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。�敦勇向本院提出诉讼请求：1．依法判令董贶地、王风雪共同向黄敦勇支付材料款34780元及逾期利息（自2013年2月15日起至实际付清之日止，月利息按1.5%计算）；2．本案诉讼费由董贶地、王风雪承担。事实和理由：2007年开始，董贶地向黄敦勇购买腻子粉，2012年10月15日经双方结算，董贶地共结欠黄敦勇材料款104780元，董贶地向黄敦勇出具欠条一份，对结欠金额、违约责任做了明确约定。后董贶地以以物抵债的方式抵消了70000元，但仍有34780元货款未支付，黄敦勇经多次催要，董贶地均拒不履行付款义务，已严重侵害了董贶地的合法权益。王风雪作为董贶地的配偶，应对该笔发生在婚姻关系存续期间的债务承担共同支付义务。董贶地、王风雪未作答辩。黄敦勇围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证、户籍信息、结婚登记审查处理表，以此证明双方当事人的身份情况及董贶地与王风雪于2006年12月13日办理结婚登记手续；2.欠条，以此证明2012年10月15日，董贶地出具欠条一份，确认结欠黄敦勇欠款104780元。由于董贶地、王风雪未提供相关证据反驳黄敦勇主张的事实，本院只能依据黄敦勇提供适格的证据所记载的内容来认定本案的事实。经过庭审举证，本院认为黄敦勇提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实相关联，具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董贶地与王风雪于2006年12月13日登记结婚。2007年开始，董贶地向黄敦勇购买腻子粉。2012年10月15日经双方结算董贶地共结欠黄敦勇104780元，董贶地向黄敦勇出具欠条一份�双方约上述款项于三个月内还清，逾期利息按月利率1.5%收取。一个星期后，董贶地以以物抵债的方式偿还了70000元，余下34780元黄敦勇经催讨未果于2017年1月16日诉至本院。本院认为，黄敦勇与董贶地之间的买卖关系，系双方当事人真实的意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，故合法有效。合法的债权应受法律保护，董贶地未按欠条约定的时间足额偿还欠款已构成违约，黄敦勇有权要求其偿还余下的欠款及逾期利息。本案的债务系发生在董贶地、王风雪夫妻关系存续期间，王风雪未能举证证明涉案欠款项系董贶地个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔债务属于夫妻共同债务，黄敦勇主张董贶地、王风雪共同偿还上述欠款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，黄敦勇的诉讼请求，本院予以支持。董贶地、王风雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董贶地、王风雪应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄敦勇欠款34780元及逾期利息（自2013年2月15日起至还清欠款之日止，按月利率1.5%计付）。如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由被告董贶地、王风雪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  彭莉莉代理审判员  林双娅人民陪审员  江山红二〇一七年八月三十日书 记 员  陈青青附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生�的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书�规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民一初字第701号
原告廖宏。
委托代理人朱敏玲、杨永生。
被告浙江杭州市新华书店有限公司。
法定代表人许悦。
委托代理人路星。
委托代理人周少华。
原告廖宏诉被告浙江杭州市新华书店有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2005年8月29日公开开庭进行了审理。原告廖宏及委托代理人朱敏玲、被告的委托代理人周少华、路星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原为被告公司员工，2003年被告单位所属集团公司转制，规定集团在事转企过程中，职工与原单位的劳动关系即行解除，并发布补充通知规定2003年11月25日全部离岗，确因需暂留的人员报市店改制领导小组批准。2005年4月18日原告向“12345”询问住房补贴问题才知，被告为全民企业，并不存在事改企的问题，故原告于2005年6月23日向浙江省仲裁委员会提起仲裁，该委作出不予受理决定。但原告认为作为企业性质的原用人单位不能借改制无故辞退职工，现被告违法解除劳动合同，造成原告工资收入损失应予赔偿。原告现提起仲裁申请并未超过时效。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失60000元并承担本案诉讼费。
被告辩称，2004年8月因合同期届满，原、被告劳动合同终止不再续签，双方办理了相关手续，原告领取了相应的补偿金。现原告起诉已过诉讼时效。原告的起诉与事实不符，请求驳回其诉讼请求。
审理中，原告向本院提交下列书面证据材料：
1、不予受理通知书及送达回证，证明原告起诉时已经仲裁程序。
2、身份证、失业证，证明原告身份情况及待业的事实。
3、解除劳动合同的决定，证明被告作出决定与原告解除劳动合同。
4、改制补充通知书，证明被告改制时采取强迫性和欺诈性的手段。
5、投诉材料及回复，证明原告从2005年4月才知道改制和当时发的文件不一致，时效应从此起算。
6、被告工商材料，证明被告1999年是企业性质。
7、出生医学证明，证明原告尚在哺乳期被告与其解除劳动合同。
被告向本院提交下列书面证据材料：
1、浙事改（2003）2号批复，证明改制方案经上级改革领导小组批准的。
2、浙人函（2003）275号、杭政函154号批复、浙书集（2003）157号函，证明被告与原告解除劳动合同是经有关部门批准实施的。
3、关于对改制中不再签订劳动合同人员的经济补偿金给予补贴的通知，证明被告对原告已进行额外补助。
4、经济补偿金汇总表，证明被告已经支付经济补偿金的事实。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
被告对原告提交的证据1、2、6无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据3真实性无异议，但认为恰能证明是原告本人提出终止劳动合同的，本院认为原告提交的该证据真实有效应确认其证据效力。
被告对原告提交的证据4的真实性无异议，对证明内容有异议。本院认为，该通知是对全体职工发布，内容并不违法，对该证据证据效力予以认定。对原告主张的证明力不予认可。
被告认为原告提交的证据5与本案无关联，本院认为，该证据是原告在向“12345”反映被告单位住房补贴问题，“12345”的反馈意见，而被告的工商资料早于改制前已表明企业的性质，故对原告证明内容不予认定。
被告认为原告提交的证据7已过举证期限，不予质证。本院认为原告当庭提交的该证据超过举证期限，依法不予认定。
原告认为被告提交的证据1、2、3与本案无关联。本院认为，原告对该部分证据真实性无异议，该部分证据恰能证明被告单位改制所依据的政策及采取的优惠政策，与本案具有关联性，对该部分证据予以认定。
原告对被告提交的证据4无异议，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及当事人双方的陈述，本院确定本案事实如下：
原告廖宏原为被告单位合同制职工。2004年被告因改制需要，根据浙事改（2003）2号《关于浙江新华发行集团转制中要求享受省直事业单位改企转制优惠政策的批复》、浙人函（2003）275号《浙江省人事厅关于浙江省新华书店集团有限公司改制时部分人员提前退休和已解除劳动关系人员发放经济补偿金的复函》、杭政函（2003）154号《关于杭州市新华书店改制后人员安置分流的批复》及《关于对改制中不再签订劳动合同人员的经济补偿金给予补贴的通知》，针对原告与被告的劳动合同已于2004年7月底届满的情况，经协商决定不再续签合同，被告于2004年8月23日出具并向原告送达了杭书（2004）50号《关于与廖宏同志解除劳动合同的决定》，同年9月原告领取了经济补偿金16600.83元。2005年4月18日原告等人因“住房补贴”问题向“12345”反映情况。同年6月23日原告向浙江省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了浙劳仲不字（2005）第043号不予受理通知书。原告遂于同年7月20日以被告借改制之名，与尚在哺乳期的原告解除合同，属违法解除劳动合同为由提起诉讼，要求被告赔偿损失60000元。
本院认为，原被告劳动合同期满后，被告单位根据其企业改制需要，经与原告协商决定不再与原告续签劳动合同符合法律规定，原告已于2004年8、9月办理了解除劳动合同手续，领取了补偿金，之后原告一直未提出异议，现原告诉请缺乏事实依据，且确已超过仲裁申请期限。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第八十二条、第九十八条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告廖宏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判长 陈 威
审判员 方亚新
审判员 朱旭东
二００五年九月十八日
书记员 王雅倩
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终82号
上诉人(原审原告)：范志新，男，汉族，1948年3月19日出生，退休职工，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
委托诉讼代理人：赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区（以下简称第五公路养护管理工区），住所地内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇。
法定代表人：张海峰，主任。
委托诉讼代理人：吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。
上诉人范志新因与被上诉人兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区劳动争议一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人范志新及其委托诉讼代理人徐振华、赫宝成、被上诉人第五公路养护管理工区的委托诉讼代理人吴彦敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范志新上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判支持范志新一审诉讼请求；三、由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院在证据认定上存在错误。一审法院认定上诉人未提供证据为由驳回了范志新一审的诉讼请求没有任何根据，一审法院属认定事实不清。二、一审法院在适用法律上存在不准确、不完整之处。上诉人认为一审法院在认定证据错误的基础上，适用《中华人民共和国劳动法》第82条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》27条规定是错误的。
第五公路养护管理工区辩称，一、上诉人的请求已经超过仲裁申请期限，本案劳动争议改革发生在2002年，根据本案关于仲裁申请期限，应该适用《劳动法》第82条，提出仲裁一方应当在劳动争议60日内提出申请，本案上诉人在2017年才提出仲裁申请，其请求早已超过仲裁申请期限。二、本案不存在克扣工资问题，各上诉人均为养护工人，依据上级改革精神，对上诉人所在机构进行改革，改革对道班工人所实行的定额班长承包制，各上诉人与道班负责人签订了合同，明确了雇佣关系，各上诉人也据此取得了应得的劳动报酬。
范志新向一审法院起诉请求：1、要求兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区返还2002年至2007年期间克扣的档案工资60,345.80元；2、诉讼费用由兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区承担。
一审法院认定事实：本院经审理认定事实如下：范志新原系突泉县公路管理所道班工人，2007年退休。2002年兴安盟公路管理局根据《兴安盟公路体制改革方案》对各旗（县）、市公路所进行了国省县乡公路分级管理的改革。为了做好统一管理全盟国省干线管理所的人事管理工作，制定了《公路管理所人事管理办法》并呈报兴安盟交通局。2003年3月12日兴安盟交通局作出兴交发［2003］43号文件，批准《公路管理所人事管理办法》，从2003年4月1日起在盟公路管理局所属的各公路管理所试行。该办法中主要明确了组织机构、岗位职责、上岗办法、上岗条件和待遇等内容，未涉及工资改革问题。突泉县公路管理所根据改革精神，对突泉县各道班以招投标的方式承包给内部职工，中标的承包人为道班班长，由班长与道班工人分别签订聘用合同。2002年至2005年期间范志新与道班班长签订了劳动合同。合同中明确了双方责、权、利关系。工资以每月实际工程量上报公路管理所，公路管理所审核后，将款拨付给道班，由道班支付给工人。另外，根据兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区提供给范志新的档案工资明细中记载，范志新20**年至2007年期间档案工资为97，374．00元，实发工资，37，028．20元。2017年7月4日范志新向突泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，突泉县劳动人事争议仲裁委员会认为范志新申请仲裁超过了仲裁时效，于2017年7月17日作出了突劳人仲字（2017）第26号不予受理通知书，之后，范志新向法院提起诉讼。一审法院认为，2002年突泉县公路管理所体制改革，范志新系道班工人，与道班班长重新签订了劳动合同，工资以每月实际工程量支付劳动报酬。范志新对此予以认可。范志新称2014年知道其工资被扣发后一直找上级主管机关，但当庭未提供证据证明。2007年范志新退休。2017年7月4日范志新就档案工资问题申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，范志新诉求已超过了仲裁时效期限。综上所述，范志新的诉讼请求已超过仲裁时效期限，其诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回范志新的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由范志新负担。
本院二审期间，上诉人向本院提交新证据如下：1周明顺、肖丹书面证明，用以证实双方发生争议后上诉人一直在找有关部门寻求解决方案。被上诉人质证认为仲裁时效是有时间段的，起始时间是2002年，终止时间是60日内；2、2017年6月21日崔海霞、孙玉生在兴安盟公路管理局局长办公室内与局长的谈话录音的光碟及书面记载，用以证实被上诉人时效中断，上诉人在劳动关系期间发生劳动争议不受时效一年的限制。对证据1，因证人未出庭作证，故对其书面证言本院不予采信。对于证据2因其不是二审新证据，且其证据效力不足以证实仲裁时效的中断，因而本院不予采信。本院查明的事实，与一审法院查明的事实一致，一审查明的本案事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人的诉请是否超过了仲裁时效期限；2、上诉人要求被上诉人给付克扣的档案工资是否符合法律规定。关于焦点一，上诉人原是公路管理所养路工人，2007年上诉人退休。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2017年7月4日上诉人就扣发档案工资问题申请劳动仲裁，并于同年7月25日向一审法院提起诉讼，已经超过了申请仲裁时效，法律规定时效制度，目的是为了敦促权利人及时有效的行使权利，避免法律关系长期处于不确定的状态或因问题积累时间过久矛盾泛化，为解决纠纷造成障碍。上诉人在争议发生并退休多年后才申请仲裁，怠于依法行使自己的诉讼权利，一审法院以超过仲裁时效驳回其诉讼请求并无不当。对于本案的争议焦点二，因上诉人已经超过了仲裁时效，本院无法予以维护。综上所述，范志新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.0元，由范志新负担。
本判决为终审判决。
审判长温有权
审判员李杨
审判员林岩霞
二〇一八年三月二十日
书记员洪思美