河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4498号
上诉人（原审原告）：韩愈，男，2001年4月18日出生，汉族，住固始县。
法定代理人：韩荣俊，男，1975年8月10日出生，汉族，住固始县，系韩愈的父亲。
委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：固始县文星学校。
住所地：固始县城关城南新区。
统一社会信用代码：524115256659745209。
法定代表人：胡传山，该校董事长。
委托诉讼代理人：张义生，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人韩愈因与被上诉人固始县文星学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月12日对本案进行了公开开庭审理。上诉人韩愈的法定代理人韩荣俊、委托诉讼代理人刘中宝，被上诉人固始县文星学校的委托诉讼代理人张义生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩愈上诉请求：撤销原判，依法改判或者是发回重审，被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、韩愈受伤时没有任何教职人员在场，违反了学校安全工作计划，制�虽然上墙但未予落实。2、主席台离地3米高，却没有警示标志，学校安全工作计划未将主席台列为教学设施安全的内容，存在疏漏。3、韩愈从受伤到治疗长达月7个小时，期间没有任何教职人员陪护，学校没有尽到垫付医药费的义务，导致治疗延迟，造成韩愈的伤势较重，并且违反了学校工作计划的规定。二、韩愈不属于《学生伤害事故处理办法》所规定的自杀、自伤情形，一审法院适用法律错误。韩愈受伤时不满18周岁，属于限制行为能力人，没有认识到其自身体质和别的同学存在差异的可能性，不存在使自己摔伤的故意。
固始县文星学校辩称，一、上诉人韩愈系初中3年级学生，案发时已接近成年，接受多年教育，特别是学校和班级多次开展安全教育，按其认知能力，明知从3米多高的主席台上跳下去会有受伤的危险，明知是违反学校纪律，但却一意孤�，造成身体受伤。对其受伤的行为，属于《学生伤害事故处理办法》第12条的情形，应对自己的行为后果负全部责任。二、一审法院认定事实正确，被答辩人已尽到相关职责1、上诉人韩愈是在2016年6月17日中午吃过午饭后，属于学生午餐后休息时间，跳台受伤。事发之时，值班校长和老师发现被答辩人准备翻跳，还喊话制止。但被答辩人依然还是翻越防护墙跳了下去。2、被上诉人十分重视学生的安全教育，把“教学设施安全问题”的教育作为安全教育的重要内容。但“教学设施安全问题”的教育，不可能也没有必要对所有教学设施一一列举，穷尽所有教学设施。只要有了该类的教育，就可以达到让学生举一反三、触类旁通的效果。3、上诉人韩愈不存在延误治疗问题。从被答辩人受伤到转到固始县中医院，学校一直安排有校医负责初步治疗及处理，校医会更专业。�诉人的爷爷从14:30分就到了学校，到晚××××固始县中医院接受治疗，如果说延误了病情，承担责任的应是上诉人一方。4、学校主席台无需警示标志，本身就有80公分的防护墙。三、被上诉人建立健全了各项安全规章制度，定期对学生进行安全教育、自护自救教育，定期进行安全检查，排除安全隐患，已尽到教育、管理职责，不应当承担责任。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
韩愈向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费等损失50000元（暂定）。诉讼过程中，原告的诉讼请求增加为106870元。
一审法院认定事实：原告系被告学校初中3年级学生，2016年6月17日中午吃过午饭后，原告与同班同学张海银在学校西边大操场散步，途径大操场主席台时，有同学在下面开玩笑，问他们敢不敢从主席台上跳下来，说完就走开了。原告对张海银说：“你跳我也敢跳！”，张海银说：“我敢！”，随即跳了下来，原告紧跟着跳了下来，导致原告左侧脚踝受伤。原告受伤后，同学胡海龙将原告背到学校医疗室处理，后又背到学校政教处，副校长席杰涛安排校医处理、安排班主任韩丽联系原告的家长将原告接回上医院继续治疗。2016年6月17日至21日在固始县中医院住院4天，支付医疗费1148.93元。2016年6月23日在上海市第五人民医院门诊治疗，支付医疗费5元、27元。2016年6月23日至7月7日在上海市第五人民医院住院治疗14天，支付医疗费40012.12元，出院诊断：左跟骨骨折。2016年8月26日在上海市第五人民医院门诊治疗，支付医疗费13元、70元。2017年6月29日在上海市第五人民医院门诊治疗，支付医疗费24元、380元。2017年7月5日至14日上海市第五人民医院住院治疗9天，支付医疗费6402.38元，出院诊断：取除骨折内固定装置、左跟骨粉碎性骨折术后骨愈合。2017年7月17日在上海市第五人民医院门诊治疗，支付医疗费16元、30元。2017年7月19日在上海市第五人民医院门诊治疗，支付医疗费60元、16元。经一审法院委托，2017年9月27日信阳天正司鉴所[2017]临鉴字第061号司法鉴定意见书鉴定：韩愈因外伤致左跟骨粉碎性骨折符合十级伤残。2017年9月27日信阳天正司鉴所[2017]临咨字第596号司法鉴定咨询意见书鉴定：误工期限240日、其治疗恢复期间护理期限90日、营养期限90日。原告支付鉴定费1200元。原告提供其父亲韩荣俊2011年4月15日购买固始县城关凤凰大道与古城路交叉口西南转角坐南朝北房屋的《购房合同书》及购房款收据，要求按照城镇标准计算赔偿数额。原告提供其父亲韩荣俊作为上海永欣礼品包装有限公司员工借用公司沪Ｇ-×××××商务车和专用司机接原告到上海治疗的租车费用2000元的证明及其他交通费票据�要求交通费4000元。被告提供民办非企业单位登记证书、学生（霍涛、张海银、刘玉璇）的证言、原告的自述事件经过、班主任（韩丽）的证言、副校长（席杰涛并且当庭作证）的证言、文星学校班级学生考核评价办法、固始县文星学校安全工作计划、文星学校就寝管理制度、文星学校校值日安排表、文星学校班级日常规积分检查暂行办法、文星学校2015-2016学年度下期综合部工作计划、文星学校2015-2016学年度下期各学月德育主题及活动、文星学校安全工作领导小组、文星学校普法领导小组、“平安校园建设”“校园安全年”活动领导小组、文星学校社会治安综合治理领导小组、食品卫生安全知识、文星学校安全应急制度、校园安全文明教育、文星学校门卫管理制度、文星学校消防安全管理制度、班主任工作日记、主题班会记录、文星学校操场主席台照片，证明其尽�了教育、管理职责。根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：原告韩愈的人身受到损害，作为被告的固始县文星学校是否尽到教育、管理职责？被告是否应当对原告的损害承担赔偿责任？
一审法院认为，原告在被告学校操场玩耍期间，自己从主席台上跳下，导致自身身体受到伤害，事实清楚。关于原告韩愈的人身受到损害，作为被告的固始县文星学校是否尽到教育、管理职责的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。该条规定学校承担责任适用过错责任原则。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。该条规定学校承担责任适用过错推定责任原则。本案中，原告作为限制民事行为能力人，其在学校就读期间，与学校之间形成教育关系，而非监护关系，学校对其只承担教育管理责任.原告在课余时间玩耍自伤，要求学校承担赔偿责任，应当对学校未尽到教育、管理职责且存在过错承担举证责任。原告自行从学校操场主席台上跳下受伤，受伤后学校及时安排处理，同时通知家长，原告未能证明事发场地设施存在安全瑕疵，原告提到的主席台没有护栏，没有警示标志，也不是原告自行跳下受伤的原因.原告亦未能证明学校对于原告的受伤存在未尽到教育、管理职责的情形，故被告学校对原告的受伤不存在�错。关于被告是否应当对原告的损害承担赔偿责任的问题。因被告学校对原告的受伤不存在过错，故被告学校对原告的损害不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《学生伤害事故处理办法》第九条、第十条、第十二条的规定，判决：驳回原告韩愈要求被告固始县文星学校赔偿医疗费等损失106870元的诉讼请求。案件受理费2437元，由原告韩愈及法定代理人韩荣俊负担。
本院二审期间，上诉人提交了两份调查笔录，拟证明：1、事发时，校方没有教职工在场，也没有任何人用喇叭喊话予以制止。2、以前就有学生往下跳，但学校开会时从未制止过。3、韩愈摔伤后，第二天学校开会在大会上对主席台进行第一次安全教育。被上诉人质证称，1、证人没有到庭接受询问。2、学校没有教职工�止台上往下跳，仅是张海银一人的说法，一审中有相关证据证明，并且有学校副校长出庭作证，当时对韩愈进行了制止。3、学校经常进行安全教育，只不过是出事后重点强调。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否存在过错，对上诉人的损失是否应当承担赔偿责任？根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，教育机构承担的是过错责任，受害人除了对自己受到的损失承担举证责任外，还需举证证明教育机构存在教育、管理等方面的过错以及相应的因果关系。上诉人韩愈在学校受伤后，虽然就其受到的损失完成了相应的举证责任，但尚不足以证明被上诉人存在管理方面的过错;上诉人在午饭后短暂时间因玩耍而意外受伤的情况下，请求学校承�管理教育的过错责任，缺乏事实和法律依据。一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人韩愈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2437元，由上诉人韩愈负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 钢
审判员 李 牧
审判员 王道新
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈紫薇