wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00236号
原告：陈胜，男，汉族，住池州市青阳县。
被告：鲍杰，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告陈胜诉被告鲍杰买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法由审判员孙武独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈胜到庭参加诉讼，被告鲍杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜诉称：原告于2012年10月11日给被告煤4.28吨，单价700元／吨，计人民币2990元，经原告多次催要均未果，为此原告诉至法院，请求判如所请。1、请求判令被告偿还原告煤款2990元及自起诉之日起到还款之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、身份证一组，证明原告的主体资格；
2、欠条一张，证明被告欠原告煤款的事实。
被告鲍杰未进行答辩。
本案经公开审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：2012年5月原、被告双方口头约定了《煤炭买卖合同》，由原告向被告提供煤炭。截止2012年10月11日被告尚欠原告煤款2990元（煤4.28吨，单价700元／吨），被告出具了欠条一份。后经原告多次催要未果，为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方口头约定的《煤炭买卖合同》合法有效，被告在收到原告货物之后，理应按照合同的约定给付原告货款，现原告要求被告给付货款及逾期利息的诉请，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍杰给付原告陈胜货款人民币2990元及逾期利息（自2013年6月7日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由被告鲍杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一三年七月二十五日
书记员 俞夏银
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字168号
申请人：广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区。
主要负责人：赵勇，行长。
委托诉讼代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟清茹，天津明义律师事务所律师。
被申请人：天津市华鑫达投资有限公司，住所地天津子牙环保产业园。
法定代表人：尹聪，总经理。
委托诉讼代理人：薛磊，天津长实律师事务所律师。
被申请人：天津市滨海天合投资有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：张权，董事�。
委托诉讼代理人：薛磊，天津长实律师事务所律师。
申请人广发银行股份有限公司天津分行与被申请人天津市华鑫达投资有限公司、被申请人天津市滨海天合投资有限公司借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司天津分行于2018年2月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人天津市华鑫达投资有限公司、被申请人天津市滨海天合投资有限公司价值5420625.30元的财产采取财产保全措施。担保人广发银行股份有限公司天津新开路支行为申请人广发银行股份有限公司天津分行提供担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条�第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人天津市华鑫达投资有限公司名下坐落于天津子牙环保产业园的土地及地上建筑物。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一八年二月十一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字168号申请人：广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区。主要负责人：赵勇，行长。委托诉讼代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟清茹，天津明义律师事务所律师。被申请人：天津市华鑫达投资有限公司，住所地天津子牙环保产业园。法定代表人：尹聪，总经理。委托诉讼代理人：薛磊，天津长实律师事务所律师。被申请人：天津市滨海天合投资有限公司，住所地天津市河北区。法定代表人：张权，董事�。委托诉讼代理人：薛磊，天津长实律师事务所律师。申请人广发银行股份有限公司天津分行与被申请人天津市华鑫达投资有限公司、被申请人天津市滨海天合投资有限公司借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司天津分行于2018年2月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人天津市华鑫达投资有限公司、被申请人天津市滨海天合投资有限公司价值5420625.30元的财产采取财产保全措施。担保人广发银行股份有限公司天津新开路支行为申请人广发银行股份有限公司天津分行提供担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条�第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人天津市华鑫达投资有限公司名下坐落于天津子牙环保产业园的土地及地上建筑物。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一八年二月十一日书记员  高畅一
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第507号
申请执行人：夏学凯
被执行人：王国胜、于灵职
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第342号民事调判决已发生法律效力，本院于2015年7月28日立案执行。执行标的总额为950334元。经本院执行，被执行人已交付950334元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第507号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖南省�兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执保336号
湖南耕客资源管理有限公司、广东山马农林发展有限公司：
本院执行的湖南耕客资源管理有限公司申请广东山马农林发展有限公司诉前财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十二月十八日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第430号
原告深圳市金兆丰物业管理有限公司，组织机构代码72473940－9。
法定代表人黄土寿。
委托代理人张显扬，该司职工。
被告丁敏。
本院受理原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王文英
二〇一四年五月六日
李业旺
书记员
齐欣
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第669号
原告浙江富士特有机硅制品有限公司。
法定代表人姜春瑛。
委托代理人（特别授权代理）朱顺德、陶鹏。
被告绍兴越洲印染有限公司。
法定代表人傅亦根。
原告浙江富士特有机硅制品有限公司为与被告绍兴越洲印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2007年4月2日立案受理后，因原告申请对被告进行财产保全，本院作出（2007）绍民二初字第669号民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员朱建军适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本院依法由审判员陈伟担任审判长，与审判员王立森、代理审判员朱建军组成合议庭，于2007年7月20日公开开庭进行了审理。原告浙江富士特有机硅制品有限公司的代理人陶鹏到庭参加诉讼。被告绍兴越洲印染有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江富士特有机硅制品有限公司诉称，原、被告之间素有柔软剂业务往来，截止2006年12月1日止，原告共供给被告价值78，600元的货物，后被告仅支付原告货款40，000元，尚欠原告货款38，600元至今未付。现要求被告支付货款人民币38，600元并承担本案诉讼费。
被告绍兴越洲印染有限公司在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告为证明其请求主张，向本院递交了下列证据：证据1，2006年3月23日至9月26日发货单十四份、2006年4月6日至9月27日由原告开具给被告的浙江省增值税专用发票十三份，并向本院申请对上述十三份增值税专用发票的抵扣情况进行调查，本院予以准许。本院依法向绍兴县国家税务局进行了调查，经查上述十三份增值税专用发票已在该局网上认证，要求证明原告共供给被告价值78，600元货物的事实；证据2，2006年6月8日、12月1日由原告出具给被告的收款收据记帐联二份，要求证明被告支付原告货款40，000元的事实。
被告绍兴越洲印染有限公司未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为原告提供的两组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以证明原告要求证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2006年3月23日至9月26日间，原告浙江富士特有机硅制品有限公司共供给被告绍兴越洲印染有限公司价值78，600元的柔软剂，后被告于2006年6月8日、12月1日分两次共支付原告货款40，000元，余款38，600元至今未付。现原告要求被告支付上述货款，双方发生纠纷。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了供货义务，被告收货后未及时支付货款，显属违约。原告要求被告支付货款的理由正当，证据确凿，依法应予支持。被告绍兴越洲印染有限公司未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴越洲印染有限公司应支付给原告浙江富士特有机硅制品有限公司货款人民币38，600元，限在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，财产保全申请费420元，合计1，185元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费765元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王立森
代理审判员 朱建军
二〇〇七年七月二十日
书 记 员 徐 芳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终4120号
上诉人（原审被告）：侯翠娥，女，1972年12月31日出生，汉族，住温县。
上诉人（原审被告）：郑小兵，男，1974年7月15日出生，汉族，住温县。
被上诉人（原审原告）：贾伟，男，1982年4月25日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。
上诉人侯翠娥、郑小兵因与被上诉人贾伟民间借贷纠纷一案，不服温县人民法院于2017年11月20日作出的（2017）豫0825民初4317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人侯翠娥、郑小兵，被上诉人的委托诉讼代理人张彦明到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
二上诉人上诉请求：上诉请求:1、请示撤销温县人民法院(2017)豫0825民初4317号民事判决书,改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、本案一二审诉费用由被上诉人承担。事实及理由:一、一审法院事实认定错误。首先,上诉人与被上诉人之间并没有形成借贷关系。被上诉人贾伟提供的2016年7月10日的借条无效。客观事实是上诉人郑小兵在2016年7月8日至2016年7月11日，一直在三门峡出差居住，与外单位协商买卖事宜，根本没有在温县老家。被上诉人在当日借给上诉人329000元时间上明显错误。其次,借款329000元是巨额款项,被上诉人贾伟无任何证据证明交付钱款的事实,借款事实不成立。本案中,被上诉人贾伟除了借条没有其他相关证据,其应举证证明自身的经济实力、款项来源、交易场合、交易习惯、货币的特征等因素,庭审时,其哑口无言,而一审法院仅凭一张借条就认可债权关系,明显违反法律规定。故被上诉人的主张不能够成立,不足以认证交付钱款的事实,借款事实不成立。另外,上诉人侯翠娥根本不知道此事。被上诉人贾伟没有实际支付借款,更没有用于家族消费,共同支出。非婚姻存续期间的夫妻共同债务,一审法院判决偿还理由牵强不能成立。二、一审法院适用法律错误。《合同法》第二百一十条规定,自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定,具有下列情形之一,可视为合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效案件:(一)以现金支付的,自借款人收到借款时;依据民诉法“谁主张、谁举证”的原则,被上诉人无证据证明借款实际支付,其诉求不能成立,依法应予驳回诉讼请求。综上所述,上诉人郑小兵并未实际收到借款款项,这�借条是无效的。一审判决认定事实不清,适用法律错误,敬请尊敬的二审法官依法断案,支持上诉人的上诉请求。
贾伟辩称，请求驳回上诉，维持原判。
贾伟向一审法院起诉请求：判令被告侯翠娥、郑小兵偿还原告借款329000元，本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定，2016年7月10日，被告郑小兵向原告贾伟借款329000元，并出具书面借条一张，载明“借条今借到贾伟现金叁拾贰万玖仟元整（￥329000）郑小兵2016.7.10”。后经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至该院。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间债权债务关系明确，二被告系夫妻关系，且被告郑小兵出具有借条，故原告贾伟要求被告侯翠娥、郑小兵偿还借款理由正当，本院予以支持。被告郑小兵以原告未将借款329000元实际支付为由进行抗辩，而�告辩称原告是在其家中以现金方式将借款实际支付给被告郑小兵，被告郑小兵未能提供证据支持其主张，故被告郑小兵的抗辩理由不能成立。
一审法院判决：限被告郑小兵、侯翠娥于本判决书生效后十五日内偿还原告贾伟借款329000元。案件受理费6235元，减半收取3118元，由被告郑小兵、侯翠娥负担。
二审中，上诉人提交如下证据：证据1、三门峡工业园聚鑫宾馆营业执照一份；证据2、记账明细二份；证据3、宾馆外貌照片二张；证据4、2016年7月10日煤炭采购协议一份。证明其是在三门峡给被上诉人打条，不是在温县打条，证明钱贾伟并未实际交付给我。被上诉人质证称，对证据1、2、3的真实性、合法性均有异议，不知道上诉人提供的证据来源，并且照片拍摄地点也不清楚，以上证据不能证明上诉人的证明指向。对证据4的关联性有异议，这份证据与本案无关。被上诉人提交如下证据：被上诉人向上诉人要账的电话录音、通话记录一份，该证据是起诉前我方最后一次向对方催要款项的电话录音，证明双方存在借款关系，且对方对欠我方的涉案款项也不持异议。上诉人郑小兵质证称，这个录音是在我不知情的情况下诱导性录音，不能成立。上诉人侯翠娥质证称，同意郑小兵的质证意见。本院对证据认定如下：对上诉人提交的证据1-3与本案无直接关联性；对证据4的真实性本院予以确认。对被上诉人的电话录音与通话记录，本院认为该证据可以互相印证，形成证据链条，本院对该证据予以采信。
本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相同。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人郑小兵承认借条为其书写，郑小兵作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责。该借款关系发生于二上�人夫妻关系存续期间，该借款应视为夫妻共同债务，理应由夫妻双方共同偿还，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6236元，由上诉人郑小兵、侯翠娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 刘成功
审判员 席东彦
二〇一七年十二月二十六日
书记员 崔新新
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第424-1号
申请执行人赵筌崧，女，1972年9月28日出生，汉家族，身份证号码：430802197209280321，住张家界市永定区北正路关庙巷2号。
被执行人李金玉，女，1956年5月6日出生，土家族，身份证号码：43080219560506682X，住张家界市永定区南庄坪办事处南庄坪居委会一栋502号。
被执行人吴献德，男，1952年8月28日出生，土家族，身份证号码：430802195208286634，住张家界市永定区南庄坪办事处南庄坪居委会一栋502号。
本院在执行申请执行人赵筌崧与被执行人李金玉、吴献德民间借贷纠纷执行一案中，执行标的为186000元。经查，被执行人李金玉、吴献德位于在张家界市永定区南庄坪办事处南庄坪居委会市委三号院宿舍一栋502号的房屋（房屋所有权证号：张房权证南字第711003069号及7110029**号，建筑面积129.1平方米）被依法拍卖得价款30.4万元。另案中的申请执行人高泽宇在给被执行人李金玉、吴献德借款时办理了抵押登记，其债权属于优先受偿的抵押债权（抵押债权本案为30万元），优先支付的相关费用及优先支付的抵押债权后，已无剩余分配款可供分配，故普通债权在本次执行中无法清偿分配。现被执行人李金玉、吴献德无其他财产可供执行，申请执行人张慈也无法提供被执行人李金玉、吴献德可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2013）张定民一初字第686号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一五年四月三十日
书记员 罗 成
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015)张定民执字第424-1号申请执行人赵筌崧，女，1972年9月28日出生，汉族，居民，住张家界市永定区。被执行人李金玉，女，1956年5月6日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人吴献德，男，1952年8月28日出生，土家族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人赵筌崧与被执行人李金玉、吴献德民间借贷纠纷执行一案中，执行标的为186000元。经查，被执行人李金玉、吴献德位于在张家界市永定区南庄坪办事处南庄坪居委会市委三号院宿舍一栋502号的房屋（房屋所有权证号：张房权证南字第××号及711002998号，建筑面积129.1平方米）被依法拍卖得价款30.4万元。另案中的申请执行人高泽宇在给被执行人李金玉、吴献德借款时办理了抵押登记，其债权属于优先受偿的抵押债权（抵押债权本案为30万元），优先支付的相关费用及优先支付的抵押债权后，已无剩余分配款可供分配，故普通债权在本次执行中无法清偿分配。现被执行人李金玉、吴献德无其他财产可供执行，申请执行人赵筌崧也无法提供被执行人李金玉、吴献德可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2013）张定民一初字第686号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  覃大树二〇一五年四月三十日书记员  罗 成
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第633号
原告：广州市伟信物业管理有限公司。
法定代表人：陈新媚。
委托代理人：杜志允，该公司职员。
委托代理人：陈飞，该公司职员。
被告：邵文锋，男，1967年8月11日出生，汉族。
被告：吴爱华，女，1976年10月31日出生，汉族。
本院在审理原告广州市伟信物业管理有限公司诉被告邵文锋、吴爱华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日以被告已缴清所欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市伟信物业管理有限公司撤回对被告邵文锋、吴爱华的起诉。
案件受理费25元，由原告广州市伟信物业管理有限公司负担。
审判员 陈耿俊
二〇一四年五月八日
书记员 王学丹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00761号
罪犯惠XX，男，1991年10月16日出生于陕西省铜川市，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省铜川市中级人民法院于2008年6月12日作出（2008）铜中法刑一初字第11号刑事判决，以被告人惠XX犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年（刑期执行至2017年11月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月12日本院以（2012）西监刑执减字第380号刑事裁定对该犯减刑2年2个月（余刑执行至2015年9月26日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯惠XX在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极20次，所级积极1次。
本院认为，罪犯惠XX在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯惠XX准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年六月四日
书记员 焦云飞
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执7362号
申请执行人陈建军，男。
被执行人重庆西九装饰工程有限公司。
法定代表人：刘灿。
本院执行陈建军与重庆西九装饰工程有限公司其他纠纷一案过程中，在银行、车管、房屋管理部门等单位调查了解，均未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人陈建军至今又提供不出被执行人重庆西九装饰工程有限公司有其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2017年12月21日，被执行人重庆西九装饰工程有限公司尚欠申请执行人陈建军执行案款本金18000元及利息，案件受理费140元，应向本院缴纳执行费172元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初22255号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤跃庆
审判员 苟涛邦
审判员 刘 萍
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 璋
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺白商初字第417号
原告黄洪强。
被告章小英。
本院在审理原告黄洪强诉被告章小英民间借贷纠纷一案中，原告黄洪强于2014年10月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黄洪强的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄洪强撤回起诉。
本案受理费400元（原告己预交，已减半收取），由原告黄洪强负担。
审 判 员 陈剑锋
二〇一四年十月十四日
代书记员 黄朗锋
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺白商初字第417号
原告张长寿。
被告倪洪健。
本院在审理原告张长寿与被告倪洪健民间借贷纠纷一案中，因原告张长寿在接到交纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 莺
二〇一五年七月十七日
书记员 洪明东
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初335号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人许东方，男，1969年4月2日出生于河南省商丘市，汉族，小学肄业，个体工商户，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月7日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月14日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人许东方犯危险驾驶罪一案，于2017年5月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被告人许东方到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年4月6日晚，被告人许东方在中牟县万邦市场北一饭店吃饭饮酒后，于当日21时许驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿中牟县郑庵镇占杨村中东西公路由西向东行驶，当行至占杨村中东西路与文通路交叉口西150米处时，被执勤民警查获。经鉴定，许东方静脉血血醇含量为134.63mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人许东方的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人许东方的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人许东方判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币6000元至7000元，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人许东方对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人许东方在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度好，如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。在被告人认罪认罚并签署具结之后，公诉机关综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人许东方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张任德
二〇一七年五月九日
书记员 秦瑞冰
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第804号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，该行万昌支行行长。
被告：焦丽波，女，汉族，1961年1月16日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：李光，男，汉族，1966年2月26日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：焦云龙，男，汉族，1984年10月2日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：焦东风，男，汉族，1963年9月17日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（简称“农行永吉支行”）与被告焦丽波、李光、焦云龙、焦东风借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托代理人杨景春到庭参加诉讼，被告焦丽波、李光、焦云龙、焦东风经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行永吉支行诉称：2009年2月24日被告焦丽波在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由四名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约／修改通知单》上数第六栏再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。首次借款被告于一年期满已经偿还，第二笔贷款于2010年2月10日发放给被告焦丽波，2011年2月9日到期。该笔贷款经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，现贷款已经逾期6个月以上，事实构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同约定提起诉讼，请求人民法院判令：1.被告焦丽波立即偿还贷款本金30000.00元，利息13444.90元（利息计算至2014年6月20日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计43444.90元，余款利随本清；2.被告李光、焦云龙、焦东风承担连带保证责任；3.诉讼费用及其他必要合理费用由被告承担。
被告焦丽波、李光、焦云龙、焦东风在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2009年2月24日，被告焦丽波在原告农行永吉支行处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由四名被告即焦丽波、李光、焦云龙、焦东风自愿结成贷款联保小组，被告焦丽波与原告签订借款合同，由被告李光、焦云龙、焦东风在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为30000.00元，借款期限为2009年2月23日至2012年2月22日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2009年2月24日向被告发放了首笔30000.00元贷款，被告焦丽波偿还此笔贷款本息后，于2010年2月10日向原告申请并取得第二笔循环贷款30000.00元，贷款年利率为6.903%。2011年2月9日该笔贷款期限届满，经原告多次催收，被告焦丽波至今未履行还款义务。原告为此诉至法院，要求被告焦丽波立即偿还借款本息43444.90元，并要求被告李光、焦云龙、焦东风承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、中国农业银行记账凭证、贷款循环凭证、中国农业银行股份有限公司永吉万昌支行证明为凭。
本院认为：原告与被告焦丽波签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告焦丽波应按合同约定时间归还借款本金及利息，现被告焦丽波逾期未向原告偿还借款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即除向原告支付合同约定的借款本金及利息外，还应按合同约定承担罚息。因此，原告要求被告焦丽波立即偿还借款本息43444.90元的诉讼请求，本院予以支持。被告李光、焦云龙、焦东风作为担保人在借款合同上签字，在焦丽波未按合同约定履行还款义务时应向原告承担连带保证责任，其三人在承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告焦丽波追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同的约定，被告李光、焦云龙、焦东风应当对主债权及利息、违约金等全部债务在最高额33000.00元范围内承担责任。因此，对原告要求被告李光、焦云龙、焦东风在借款本息33000.00元范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，对超出该范围的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦丽波于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元、利息13444.90元，本息合计43444.90元（利息计算至2014年6月20日，自2014年6月21日起至本判决发生法律效力之日止的利息，以30000.00元为基数，按年利率6.903%上浮50%，即按年利率10.3545%计算）；
二、被告李光、焦云龙、焦东风对本判决第一项在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费886.00元，由被告焦丽波负担。
如果四名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 邓卢珊
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第4646号
原告：陈某。
委托代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。一般代理。
被告：刘某。
原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，6月17日生一女，取名刘子睿。2012年8月29日，枣庄市山亭区人民法院以刘某犯有抢劫罪，判刑三年三个月。在原、被告共同生活期间，被告不听原告劝阻，致使自身触犯法律，被追究刑责。被告的行为严重伤害了原告的感情，导致夫妻感情破裂，故曾于2013年5月提起离婚诉讼。庭审期间，经调解，原、被告达成调解和好协议。但如今，原告已回老家居住生活，无法再与被告继续夫妻关系，夫妻感情彻底破裂，无法挽回，故原告再次提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生女刘子睿由被告抚养。
被告辩称：原告所诉与事实相符。不同意离婚。我认为还可以在一起过，我服刑期还有四个月，马上快出去了。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2011年6月17日生一女孩，取名刘子睿。2012年8月29日枣庄市山亭区人民法院以抢劫罪判处被告有期徒刑三年零三个月，现被告正在监狱服刑。原告曾于2013年3月27日向枣庄市市中区人民法院提起离婚诉讼，请求离婚，2013年6月6日，经枣庄市市中区人民法院主持调解，原、被告和好。2013年11月14日，原告又以感情破裂为由诉至本院。
以上事实除原、被告陈述一致外，有原告提供的结婚证，及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告曾于2013年3月27日向枣庄市市中区人民法院提起离婚诉讼，经调解原、被告和好，说明原、被告感情基础较好，尚有和好可能；原告请求离婚，被告不同意，且原告提交的相关证据亦不足以证明夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的情形，故对原告的离婚请求，本院不予支持。希望原、被告双方能放弃过去，给予彼此新的生活希望。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某和被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王亮武
代理审判员 赵 伟
人民陪审员 刘 勇
二〇一四年三月二十日
书 记 员 孙晋明
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1292号
申请人周建秀，女，汉族，1952年5月16日出生，住上海市奉贤区。
委托代理人周新，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人郑顺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被申请人重庆皓顺股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道211号西政国际学术交流中心2幢10-办公27。
法定代表人郝艺州。
申请人周建秀与被申请人重庆皓顺股权投资基金管理有限公司合同纠纷一案，申请人周建秀于2017年9月13向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆皓顺股权投资基金管理有限公司价值5120000元的财产采取保全措施，太平财产保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人周建秀提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年九月十三日
书记员 王露
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第413号
原告金伟。
委托代理人周旭涛，浙江清溪律师事务所律师。
委托代理人陈凯，浙江清溪律师事务所律师。
被告钱雪飞。
原告金伟（以下简称原告）与被告钱雪飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员潘钟芬适用简易程序于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告金伟的委托代理人周旭涛到庭参加诉讼，被告钱雪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2015年5月13日，被告向原告借款20万元，该事实有借条为证，双方约定借款期限为一个月，借款利率为月息贰分五，到期本金及利息一次性归还。该笔借款到期后，被告未按时还本付息。原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。故诉请判令：1.被告归还原告借款20万元；2.被告向原告支付利息13833元（自2015年5月13日计算至2015年8月3日，其后利息按月利率2.5%计算，直至债务清偿完毕为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据1.2015年5月13日的借条原件1份，用以证明被告向原告借款20万元的事实。
证据2.2015年5月29日的收款凭证及银行取款凭证原件各1份，用以证明原告以现金方式向被告交付借款20万元的事实。
本院认证意见，上述证据虽未经被告质证，但经原告质证及本院依照法律规定进行审核，在形式和内容上均符合有效证据的条件，本院予以确认。
本院经审理查明，2015年5月13日，被告向原告借款20万元，并由被告出具借条一份予以确认，双方约定借款期限一个月，借款利息为月利率2.5%，到期本金及利息一次性归还。当日，原告以现金方式向被告交付借款20万元，并由原告出具收款凭证一份予以确认。借款期限届满后，被告未予还款，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告已履行了出借义务，然被告未能按时履行还款义务，属违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告归还借款20万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2.5%支付利息，因该利率标准超过法律规定的范围，本院依法调整为按年利率24%计算利息，故被告应支付原告借款利息11047元（自2015年5月13日暂计算至2015年8月3日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱雪飞在本判决生效之日起十日内归还原告金伟借款20万元。
二、被告钱雪飞在本判决生效之日起十日内支付原告金伟借款利息11047元。（自2015年5月13日暂计算至2015年8月3日，其后按年利率24%计算至本判决确定的付款日止）
三、驳回原告金伟的其余诉讼请求。
若被告钱雪飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2254元，诉前财产保全费1620元，合计3874元，由原告金伟负担50元，由被告钱雪飞负担3824元，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘钟芬
二〇一五年十月十四日
代书 记员 严亚萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1037号
原告：义乌市金明针织有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇姑塘工业区同义路10号。
法定代表人：张金龙，董事长。
委托诉讼代理人：张兴元，系原告员工。
被告：乐家根，男，1965年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。
原告义乌市金明针织有限公司（以下简称金明公司）与被告乐家根买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告乐家根现住址不明，无法直接送达诉讼文书，依法转为普通程序进行审理，为此，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兴元到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金明公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款85714.5元并赔偿利息损失（从2014年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行之日止）。事实与理由：原被告系商业合作关系，被告因销售所需，向原告购买松紧带687232米和53874.7斤。2014年6月30日原被告双方经对账核算，被告应支付原告货款共计85714.5元，被告写下欠条一份。从2014年10月至2016年12月，原告向被告多次催讨无果，2016年12月2日原告到被告住所地催讨，被告躲避不见，让其父乐邦清与原告会见。原告多次电话、短信催讨，被告总是认欠不支付，后电话不接，短信不回。
被告乐家根未作答辩。
原告就其诉讼主张举证如下：
一、欠条一份，证明被告欠款的事实。
二、销售清单十份，证明被告向原告购买货物及支付部分货款的事实。
被告乐家根未举证。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权利的放弃。原告所举的证据真实，来源、内容、形式合法，与本案相关联，本院予以认定。
经审理查明，被告曾经向原告赊购松紧带。2014年6月30日，经双方结算，由被告出具欠条一份，载明：“今欠到金明针织公司松紧款：捌万伍仟柒佰陆拾肆元正。截止时间为2014.6.30日止”。后未见被告乐家根支付上述欠款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款85764元，由其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，现原告主张欠款为85714.50元，系自行行使处分权，本院予以确认。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告至今未支付完毕，构成违约，依法应承担支付尚欠货款并赔偿损失的违约责任。双方对支付价款的时间约定不明，本院依法确定被告在收到标的物支付，逾期支付应赔偿损失，损失按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍确定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息损失，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐家根于本判决生效后三日内支付原告义乌市金明针织有限公司货款85714.50元并赔偿损失（自2014年6月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计付至实际清偿之日止）。
二、驳回原告义乌市金明针织有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3496元，由原告负担1620元，被告负担1876元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一八年五月十六日
代书 记员 成丽丹
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2018)浙0782民初1037号
本案各方当事人:
原告义乌市金明针织有限公司与被告乐家根买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用3496.00元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初1037号原告：义乌市金明针织有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇姑塘工业区同义路10号。法定代表人：张金龙，董事长。委托诉讼代理人：张兴元，系原告员工。被告：乐家根，男，1965年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。原告义乌市金明针织有限公司（以下简称金明公司）与被告乐家根买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告乐家根现住址不明，无法直接送达诉讼文书，依法转为普通程序进行审理，为此，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兴元到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金明公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款85714.5元并赔偿利息损失（从2014年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行之日止）。事实与理由：原被告系商业合作关系，被告因销售所需，向原告购买松紧带687232米和53874.7斤。2014年6月30日原被告双方经对账核算，被告应支付原告货款共计85714.5元，被告写下欠条一份。从2014年10月至2016年12月，原告向被告多次催讨无果，2016年12月2日原告到被告住所地催讨，被告躲避不见，让其父乐邦清与原告会见。原告多次电话、短信催讨，被告总是认欠不支付，后电话不接，短信不回。被告乐家根未作答辩。原告就其诉讼主张举证如下：一、欠条一份，证明被告欠款的事实。二、销售清单十份，证明被告向原告购买货物及支付部分货款的事实。被告乐家根未举证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权利的放弃。原告所举的证据真实，来源、内容、形式合法，与本案相关联，本院予以认定。经审理查明，被告曾经向原告赊购松紧带。2014年6月30日，经双方结算，由被告出具欠条一份，载明：“今欠到金明针织公司松紧款：捌万伍仟柒佰陆拾肆元正。截止时间为2014.6.30日止”。后未见被告乐家根支付上述欠款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款85764元，由其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，现原告主张欠款为85714.50元，系自行行使处分权，本院予以确认。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告至今未支付完毕，构成违约，依法应承担支付尚欠货款并赔偿损失的违约责任。双方对支付价款的时间约定不明，本院依法确定被告在收到标的物支付，逾期支付应赔偿损失，损失按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍确定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息损失，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐家根于本判决生效后三日内支付原告义乌市金明针织有限公司货款85714.50元并赔偿损失（自2014年6月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告义乌市金明针织有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3496元，由原告负担1620元，被告负担1876元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  吕兴文人民陪审员  何日辉人民陪审员  何巧华二〇一八年五月十六日代书 记员  成丽丹义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2018)浙0782民初1037号本案各方当事人:原告义乌市金明针织有限公司与被告乐家根买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用3496.00元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二〇一八年五月十六日???
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2039号
原告：青岛力友物业管理有限公司，住所地：青岛市城阳区。
法定代表人：张晓东，职务：总经理。
委托代理人：曲志亮，山东润珠律师事务所律师。
委托代理人：吕纯纯，女，汉族，系青岛力友物业管理有限公司职工，现住山东省即墨市。
被告：盖红波，女，汉族，住青岛市李沧区。
本院审理的原告青岛力友物业管理有限公司与被告盖红波物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月18日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛力友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 姜鲁艳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 郝军军
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初571号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人施某，男,武威市人，家住武威市。
凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）523号起诉书指控被告人施某犯故意伤害罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月2日17时40分许，被告人施某在本市凉州区茶屋内与被害人董某及朋友贾虎等人喝酒时，董某与贾虎因琐事发生口角，后施某劝架过程中与董某发生口角并引起相互撕打，施某用拳头将董某眼部、鼻部殴打致伤。经武威市人民医院诊断，董某所受伤情为：右眼挫伤、右眼眶内侧壁骨折、鼻骨粉碎性骨折、右眼外伤性虹膜炎、右眼周血肿、右眼挫伤性视网膜病变。经甘肃军平司法医学鉴定所鉴定：董某的伤情构成轻伤二级。案发后，经本院主持调解，施某与董某达成刑事和解，施某一次性赔偿董某医药费、误工费等各项损失共计32000元，得到董某书面谅解。
公诉机关认为,被告人施某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。建议判处被告人施某六个月至一年六个月幅度内有期徒刑，可适用缓刑。
被告人施某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人施某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人施某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，已赔偿被害人的各项损失，获得被害人的谅解，确有悔罪表现，可对被告人施某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人施某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏博平
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨清颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33147号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：梁明，男，1984年1年13日出生，住河北省抚宁县。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告梁明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计43,630.68元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,630.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1307号
原告：侯少斌，男，1977年4月18日出生。
被告：欧阳庭昭，男，1974年11月15日出生。
本院受理原告侯少斌诉被告欧阳庭昭民间借贷纠纷一案后，原告侯少斌未在本院指定的期间缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 �史毅
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 王 悦
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0681民初7号
原告：谭某1，男，2007年2月17日出生，住临江市。
法定代理人：江某，系原告母亲。
委托诉讼代理人：张生武，临江市法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：赵炳忠，临江市法律援助中心律师。
被告：谭某2，男，1978年9月5日出生，现下落不明。
原告谭某1诉被告谭某2抚养费纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人江某及两位委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谭某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
谭某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告自2016年12月至今每月应支付原告抚养费1000元，共计10000元；2.自原告诉讼之日起被告每月支付抚养费1000元；3.每月承担谭某1必须的医药费1500元。事实和理由：原被告系父子关系，原告父母于2016年3月21日协议离婚，原告跟随原告母亲一起生活，原告父亲与原告母亲离婚时口头达成协议，原告父亲每月支付原告生活费、医药费2000元，但至今未能给付，原告经检查患再生障碍性贫血，每月医疗费用为3000元，仅靠母亲一人抚养生活无法满足原告上学、医疗及日常生活开支，故起诉至法院请求支持原告诉讼请求。
谭某2未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：谭某2与江某于2005年11月9日登记结婚，婚后于2007年2月17日生育谭某1，后谭某2与江某因感情破裂于2016年3月21日在临江市婚姻登记处协议离婚，约定谭某1由江某直接抚养，但并未在离婚协议上约定谭某2需承担抚养费。现谭某1与江某靠低保维持生活，每人每月各能得到270元生活补助。
上述事实，有结婚证一份，离婚证一份，离婚协议书一份，谭某1常住人口登记卡一份，临江市大栗子街道栗矿社区证明一份及庭审笔录等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：谭某1起诉要求谭某2给付抚养费，属抚养费纠纷。谭某2作为谭某1的父亲，虽然不直接抚养谭某1，但应负担必要的生活费和教育费，因谭某1不能举证证明谭某2月固定收入，故谭某1的抚养费用应根据临江市最低生活保障计算，本院认为刨除谭某1每月所得270元低保，谭某2每月给付365元抚养费较为适宜；因谭某1无法证实父母离婚时约定了谭某2每月应给付抚养费，故谭某1追索2016年12月至今的抚养费没有事实依据，本院不予支持；父母离婚后，子女所花费的大额医疗费用并不在抚养费范围内，直接抚养人与非直接抚养人应依据医疗费用票据协商分担医疗费用，协商不成可另行起诉。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、被告谭某2于2018年3月起每月25日前给付原告谭某1抚养费365元至谭某1满十八周岁且独立生活时止；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由原告谭某1负担63元，被告谭某2负担50元；公告费460元，由被告谭某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 武云峰
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 姜德海
二〇一八年三月二日
书 记 员 姜天玉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2515号
原告韩璐，女，汉族，1987年2月9日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张燕民，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告薛兴国，男，汉族，1979年12月5日出生，住武汉市洪山区。
原告韩璐诉被告薛兴国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕民到庭参加诉讼。被告薛兴国经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告借款313万元及利息损失315499.72元（暂计至2017年1月10日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告自2015年3月27日至2015年6月28日期间多次向原告借款，借款金额合计313万元，被告承诺上述款项系短期使用，会及时将上述借款偿还原告，但原告要求被告还款时，被告却一直推脱拒不还款。基于上述事实，特向贵院起诉，请求判令被告清偿上述欠款并赔偿原告利息损失，维护原告合法权益。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
第一组证据：原告向被告支付借款的《网银转账回单》18份；
第二组证据：被告个人招商银行账户《户口历史交易明细表》一份、工商银行账户《活期历史明细清单》一份、薛兴国账目明细一份。
第三组证据：被告向原告出具的《借款条》两份；
第四组证据：《询问笔录》一份。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告向本院提交的六份其光大银行对私活期账户对账单载明：2015年3月27日，向被告账号尾号为0107的账户转账50万元，2015年4月1日、2015年4月23日、2015年5月22日、2015年6月24日、2015年6月26日分别向被告账号尾号为4578的账户转账100万元、30万元、20万元、20万元（分四次）、43万元（分九次），摘要均为借款。
原告提交的其工商银行的交易流水及电子银行回单显示，2015年6月28日向被告账号尾号为0107的账户转账50万元，给收款人处的留言显示为借款。
2015年3月27日、2015年4月1日被告薛兴国作为借款人向原告出具借款条两份，主要载明：今收到韩璐光大阳光卡（卡号：62×××36）暂借给本人款项人民币分别为伍拾万元整（￥500000）、壹佰万元整（￥1000000）。
2017年1月10日，原告诉至本院。
庭审中，原告明确利息按照年利率6%分别自出借之日进行主张。
庭审中，原告称一共出借给被告本金313万元，与被告出具的借条不一致是因为原被告系朋友关系，不在一起，出具借条不方便，且原告向被告转款的凭证上均标注借款，所以后来的借款九没有出具借条。借款条的原件在原告向公安机关报案时被公安机关收走了没有归还。
本院认为：被告薛兴国经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告借款，被告通过转账方式支付被告313万元，履行了出借义务，被告经原告催要未偿还借款构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还借款本金313万元并提交光大银行对私活期账户对账单、工商银行的交易流水及电子银行回单为凭，依据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。涉案借款未约定还款期限，原告提交的证据不足以证明其在起诉前向被告主张过还款，原告分别自出借之日以出借金额为基数按照年利率6%主张利息，依据不足，原告主张的利息应以313万元为基数，按年利率6%自主张还款之日即2017年1月10日计算至实际清偿之日，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛兴国于本判决生效后十日内支付原告韩璐借款本金313万元及利息（利息以313万元为基数，按照年利率6%自2017年1月10日计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告韩璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34364元，由原告韩璐负担3147元，被告薛兴国负担31217元。公告费260元，由被告薛兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 孟丽红
人民陪审员 符前进
二〇一七年九月五日
代理书记员 王 佳
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初3118号
原告：李超，男，1984年8月7日生，穿青人，住贵州省织金县。
被告：杨明远，男，1990年7月4日生，穿青人，住贵州省织金县。
原告李超与被告杨明远追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告杨明远经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李超向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杨明远一次性偿还原告因为其担保代其偿还的贷款及利息70018.26元及执行申请费649元共计70667.26元，并支付以70667.26元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2017年5月11日起至偿清之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：我与被告系朋友关系，2014年1月3日，被告杨明远经我提供最高额保证向织金县惠民村镇银行贷款49937.68元，约定贷款月息9.5‰。后因被告逾期未还款，织金县惠民村镇银行向织金县人民法院提起诉讼，织金县人民法院于2016年3月29日以（2015）黔织民初字第2455号民事判决书作出判决，判决被告杨明远于判决生效之日起十日内偿还织金县惠民村镇银行有限公司借款本金49937.68元及从2014年1月4日起计算至清偿之日止的利息，同时判决李超对前述本金及利息承担连带保证责任。判决生效后，被告杨明远未在该判决规定的期限内偿还该笔借款本金及利息，织金县惠民村镇银行有限责任公司于2017年2月13日向法院申请强制执行。我作为被执行人之一，于2017年5月11日向织金县惠民村镇银行有限责任公司偿还了该笔借款本金及利息共计70018.26元，并承担了执行申请费649元。后我向被告追偿无果，特依法起诉诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告李超为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料供法庭组织质证。
1、身份证，用以证明原告的身份情况。
2、织金县人民法院（2015）黔织民初字第2455号民事判决书，用以证明判决其对杨明远的欠款承担连带偿还责任的事实。
3、还款单，用以证明其于2017年5月11日代被告杨明远偿还银行贷款本金及利息共计70018.26元的事实。
4、执行申请费票据一张，用以证明2017年5月12日承担了执行申请费649元的事实。
被告杨明远未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的以上证据，虽然未经被告杨明远质证，但不能质证的原因系被告杨明远经本院合法传唤未到庭，放弃诉讼权利所致，这些证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月3日，李超为杨明远提供最高额保证向织金惠民村镇银行有限责任公司贷款50000元，并与织金惠民村镇银行有限责任公司签订编号为织金村银（金）高保字（2014）年第0002号的最高额保证合同，贷款期限自2014年1月4日起至2015年1月3日止。贷款期限届满后，杨明远未偿还贷款，织金惠民村镇银行有限责任公司通过银行系统自动扣除了被告杨明远扣息卡中的62.32元。后织金惠民村镇银行有限责任公司向本院提起诉讼，2016年3月29日，本院以（2015）黔织民初字第2455号民事判决书作出判决，判决：“一、由被告杨明远于本判决生效之日起十日内偿还原告织金惠村镇银行有限责任公司借款本金49937.68元及利息（从2014年1月4日起计算至清偿之日止）；被告李超对上述本金及利息承担连带保证责任；……案件受理费1196元，公告费200元，共计1396元，由被告杨明远负但。”。判决生效后，杨明远未按判决履行还款义务，织金惠村镇银行有限责任公司于2017年2月13日向法院申请强制执行，原告李超作为被执行申请人于2017年5月11日向织金县惠民村镇银行有限责任公司偿还了该笔借款本金及利息共计70018.26元，并承担了执行申请费649元，共计70667.26元。原告李超偿还借款后向被告杨明远追偿未果，遂向本院提起了诉讼。
本院认为，原告李超作为被告杨明远借款最高额连带保证人，法院判决其承担连带责任后，其代杨明远偿还了贷款本金及利息70018.26元，并承担了649元执行申请费，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，原告李超承担偿还借款后，有权向债务人杨明远追偿，同时，因原告李超代杨明远偿还借款，客观上给原告造成资金利息损失，故原告要求被告杨明远一次性偿还原告因为其担保，代其偿还的贷款本金及利息70018.26元及执行申请费649元共计70667.26元�并支付以70667.26元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2017年5月11日起至偿清之日止的利息的请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨明远于本判决生效后十日内一次性偿还原告李超代其偿还的贷款本息及承担的执行申请费共计70667.26元，并支付以70667.26元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2017年5月11日起至偿清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由被告杨明远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 吉学艳
人民陪审员 龚贵芬
二〇一八年三月五日
书 记 员 李 丹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2357号
原告：绍兴恒通典当有限责任公司。
法定代表人：屠晓娟。
委托代理人：王贤、张亚江。
被告：鲁晓峰。
被告：鲁建定。
原告绍兴恒通典当有限责任公司与被告鲁晓峰、鲁建定民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因无法向两被告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序，并由审判员黄园担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告绍兴恒通典当有限责任公司的委托代理人张亚江到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴恒通典当有限责任公司诉称：2013年9月16日，被告鲁晓峰向原告借款300万元并出具借条一份，承诺于2013年10月16日归还借款，并由被告鲁建定对该债务承担连带保证责任。被告鲁晓峰因未能如期归还上述借款，于2015年2月13日出具还款承诺一份并对还款时间进行了约定，如逾期不还，原告可全额要求其一次性归还，并按月息4%赔偿原告经济损失，被告鲁建定对此承担连带保证责任。但被告鲁晓峰至今未履行还款义务，被告鲁建定也未履行相应保证责任。故起诉要求被告鲁晓峰归还原告借款本金300万元并支付自2015年6月1日起至判决确定履行之日止按月息4%计算的利息；被告鲁建定对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告向本院申请变更诉讼请求为要求被告鲁晓峰支付按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
两被告未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了借条、情况说明及还款承诺各一份，用以证明被告鲁晓峰向原告借款并由被告鲁建定提供连带责任保证的事实。
两被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证之权利。
根据原告的举证及陈述，本院认为原告提供的上述证据内容真实，形式合法，可以证明原告所要证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年9月16日，被告鲁晓峰向原告出具借条一份，载明向原告借到人民币300万元，款到2013年10月16日前归还；被告鲁建定作为担保人在借条上签字。2015年2月13日被告鲁晓峰向原告出具还款承诺一份，对借款事实进行了确认并重新约定了还款时间，约定于2015年5月30日前归还30万元、2015年7月30日前归还50万元、2015年9月30日前归还100万元、2015年12月30日前归还120万元；同时约定若被告鲁晓峰未按期归还，原告可要求被告鲁晓峰一次性归还，被告鲁建定作为担保人在该还款承诺上签字。被告鲁晓峰至今未归还上述欠款，被告鲁建定也未履行相应保证责任，遂成讼。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷、保证合同关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告鲁晓峰在借条及还款承诺中明确了借款金额，约定了还款期限及逾期还款损失，理应按约履行合同确定的义务，故原告起诉要求被告鲁晓峰归还借款本金、逾期利息的理由正当，本院予以支持。被告鲁建定自愿对被告鲁晓峰向原告的借款承担保证责任，故本院对原告要求被告鲁建定对被告鲁晓峰的债务承担连带保证责任的请求予以支持。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁晓峰应归还给原告绍兴恒通典当有限责任公司借款本金人民币300万元，及该款自2015年6月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告鲁建定对被告鲁晓峰的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告鲁建定在清偿上述债务后，有权向被告鲁晓峰进行追偿。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31，760元，由两被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费31，760元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐 妍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终10685号
上诉人（原审被告）：曹桂珍。
上诉人（原审被告）：吴旭。
法定代理人曹桂珍。
被上诉人（原审原告）：周瑞云。
上诉人曹桂珍、吴旭因与被上诉人周瑞云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初3213号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曹桂珍、吴旭上诉请求:撤销原裁定，判决因指控证据不足驳回原告周瑞云起诉。事实和理由：原告以本案“处于刑事案件审理中”为由逃避原告因指控证据不足法院最终判决达不到原告预想的结果，本案未产生最后判决结果，责任在原告等。
周瑞云未作书面答辩。
周瑞云向一审法院起诉请求：被告曹桂珍、吴旭赔偿原告人民币68418元。
一审法院认为，本案刑事案件正在审理中，尚未结案，其处理结果与本案存在直接利害关系。裁定：驳回周瑞云的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，由于与本案相关的刑事案件正在审理中，而且刑事案件的处理结果可能影响本案的裁决，因此一审裁定驳回被上诉人的起诉符合法律规定。
综上，曹桂珍、吴旭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 璐
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终10685号上诉人（原审被告）：曹桂珍。上诉人（原审被告）：吴旭。法定代理人曹桂珍。被上诉人（原审原告）：周瑞云。上诉人曹桂珍、吴旭因与被上诉人周瑞云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初3213号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曹桂珍、吴旭上诉请求:撤销原裁定，判决因指控证据不足驳回原告周瑞云起诉。事实和理由：原告以本案“处于刑事案件审理中”为由逃避原告因指控证据不足法院最终判决达不到原告预想的结果，本案未产生最后判决结果，责任在原告等。周瑞云未作书面答辩。周瑞云向一审法院起诉请求：被告曹桂珍、吴旭赔偿原告人民币68418元。一审法院认为，本案刑事案件正在审理中，尚未结案，其处理结果与本案存在直接利害关系。裁定：驳回周瑞云的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，由于与本案相关的刑事案件正在审理中，而且刑事案件的处理结果可能影响本案的裁决，因此一审裁定驳回被上诉人的起诉符合法律规定。综上，曹桂珍、吴旭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 赵 鉴审判员 周长亮二〇一七年十二月十五日书记员 陈 璐
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗民初字第235号
原告：周某。
被告：王某。
本院在审理原告周某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告周某于2013年11月15日向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
（此页无正文）
审 判 长 裴 丹
代理审判员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 沈佳萍
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1024执176号
申请执行人：李建雄，男，1984年11月30日生，汉族
被执行人：王燕峰，女，1986年10月2日生，汉族
本院在执行中，经查，被执行人王燕峰在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条裁定如下：
冻结被执行人王燕峰在银行的存款59379元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王洪忠
二〇一七年一月十八日
书记员 刘志强
山西省洪洞县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）晋1024执176号	申请执行人：李建雄，男，1984年11月30日生，汉族	被执行人：王燕峰，女，1986年10月2日生，汉族	本院在执行中，经查，被执行人王燕峰在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的司法解释》第四百八十七条裁定如下：	冻结被执行人王燕峰在银行的存款59379元，冻结期限为一年。	本裁定立即执行。	审判员  王洪忠	二〇一七年一月十八日	书记员  刘志强
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华法执字第00103号
申请人杨锋利，男，1979年6月25日生，汉族，农民。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司温县支公司。
负责人李予平，系该公司经理。
申请人依据本院生效的（2013）渭中法民终字第00234号民事判决书第二项之内容，于2014年4月30日向本院申请执行，要求被执行人支付交通事故理赔偿48476.87元。本院审查后，同日立案受理。
本院受理后，查明被执行人温县支公司在本案判决生效后自觉履行到期内，已将申请人诉请款项汇入华县人民法院案款专户，本院遂于2014年5月23日将该案款487476.87元即付给申请人。至此，该案执行内容已履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
对申请人依据执行的（2013）渭中法民终字第00234号民事判决书第二项内容予以终结执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 朱淑云
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初234号
原告马玉明，现住榆树市。
委托代理人张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人井桂红，系经理。
委托代理人程文龙,吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人崔文彬,吉林衡丰律师事务所律师。
被告黄万生，现住榆树市。
原告马玉明与被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、黄万生机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、中华联合保险公司代理人均到庭参加诉讼，被告黄万生经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2017年10月27日7时许，被告黄万生驾驶×××号大型普通客车，沿榆树大街由南向北行驶至大江钣金喷涂修理部门前超车时，与同方向原告马玉明驾驶的×××号两轮摩托车相撞，致两车受损、原告受伤的交通事故。经交警部门认定被告负事故主要责任，原告承担次要责任。原告伤后在榆树市中医院住院53天，后好转出院。经鉴定，原告构成十级伤残，后续治疗费15000元、营养费6000元。另查明黄万生驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险，保险公司应在保险范围内承担理赔责任，保险公司不予理赔的部分应由被告黄万生承担70%赔偿责任。现原告请求一、被告中华联合保险公司在交强险和商业险限额内赔偿原告医疗费35417.08元、误工费7849.20元（126.60元×62天）、护理费6659.98元（125.66元×53天）、交通费700.00元、伙食补助费5300元（100元×53天）、十级伤残补助费24245.88元（12122.94元×20年×10%）、后续治疗费15000元、营养费6000元、鉴定费2700元、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费6188.91元[（9521.40元×5年×10%÷2人）+（9521.40元×8年×10%÷2人）]，以上合计120061.05元。二、保险公司不予理赔的剩余部分由黄万生按70%赔偿原告。三、本案的诉讼费、代理费由被告黄万生承担。
被告中华联合保险公司辩称，医疗费按照国家医保用药范围及比例参照道路交通事故受伤人员名称指南确定用药范围及比例予以赔偿，被抚养人生活不应支持；原告主张的误工费和护理费因合理收入没有减少故不应支持；精神抚慰金不属于公司理赔范围，且标准过高，鉴定费我公司不予赔偿，其他费用以庭审提交的实际票据为准。
被告黄万生未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明：2017年10月27日7时许，被告黄万生驾驶×××号大型普通客车，沿榆树大街由南向北行驶至大江钣金喷涂修理部门前超车时，与同方向原告马玉明驾驶的×××号两轮摩托车相撞，致两车受损、原告受伤的交通事故。经交警部门认定被告负事故主要责任，原告承担次要责任。原告伤后在榆树市中医院住院53天，共支付医药费35417.08元。出院后经原告自行委托吉林中正司法鉴定中心于2017年12月28日对其伤情进行鉴定：1、被鉴定人马玉明构成十级伤残。2、被鉴定人马玉明后续治疗费15000元为宜。3、被鉴定人马玉明营养费应以6000元为宜。黄万生驾驶的车辆在被告中华联合保险公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内，其中商业三者险限额为30万元，不计免赔。另查明，原告的被抚养人其二女马艺萍，2004年9月12日出生，长子马艺超，2007年4月7日出生，均为农业户口。现原告请求一、被告中华联合保险公司在交强险和商业险限额内赔偿原告医疗费35417.08元、误工费7849.20元（126.60元×62天）、护理费6659.98元（125.66元×53天）、交通费700.00元、伙食补助费5300元（100元×53天）、十级伤残补助费24245.88元（12122.94元×20年×10%）、后续治疗费15000.00元、营养费6000.00元、鉴定费2700.00元、精神抚慰金10000.00元、被抚养人生活费6188.91元[（9521.40元×5年×10%÷2人）+（9521.40元×8年×10%÷2人）]，以上合计120061.05元。二、保险公司不予理赔的剩余部分由黄万生按70%赔偿原告。三、本案的诉讼费、代理费由被告黄万生承担诉来本院。
本院认为：黄万生所驾驶的车辆在中华联合保险公司投保交强险及商业险，故该公司首先应在交强险责任限额范围内予以赔偿,不足部分按照责任比例承担赔偿责任。因黄万生负事故的主要责任,根据本案的实际情况应承担70%民事赔偿责任。按照合同的约定，保险公司不承担诉讼费、代理费、鉴定费，上述费用应由被告黄万生承担。原告要求的医药费、护理费、伙食补助费、伤残补助费、后续治疗费、营养费均符合法律规定，应予支持；误工费应保护住院至评残前一日共60日（即从2017年10月27日至12月27日止）。根据本案的实际情况精神抚慰金应保护5000.00元、交通费保护500元为宜。因原告的被抚养人均系未成年人,故对被告联合保险公司提出被抚养人生活费不应支持的观点不予采信,对此项请求应予以支持。对被告联合保险公司提出医疗费按照国家医保用药范围及比例参照道路交通事故受伤人员名称指南确定用药范围及比例予以赔偿的观点因证据不足不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告马玉明医疗费10000.00元、误工费7596.00元（126.60元×60天）、护理费6659.98元（125.66元×53天）、交通费500.00元、十级伤残补助费24245.88元（12122.94元×20年×10%）、精神抚慰金5000.00元、被抚养人生活费6188.91元[（9521.40元×5年×10%÷2人）+（9521.40元×8年×10%÷2人）]，以上合计人民币60190.77元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者责任险限额内赔偿原告剩余医药费25417.08元、伙食补助费5300.00元（100元×53天），后续治疗费15000.00元、营养费6000.00元，以上合计人民币51717.08元的70%即36201.96元。
三、被告黄万生赔偿原告马玉明律师代理费4000.00元、鉴定费2700.00元,合计人民币6700.00元的70%即4690.00元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后立即给付。
案件受理费1350.00元，由被告黄万生负担945.00元，原告自行负担405.00元。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一八年三月六日
书 记 员 王肖婧
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初87号
原告：段辉香，女，汉族，1983年12月15日出生，住址：湖北省公安县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住址：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21-23楼。
负责人：郭伟超。
委托诉讼代理人：吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。
原告段辉香诉被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司保险纠纷一案，本院2017年1月9日立案受理后，依法由审判员杨伟国独任审理，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告段辉香，被告委托诉讼代理人吴玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求理赔银行卡被刷资金25300元。2、请求被告理赔原告资金人民币25300元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月7日原告去惠州市惠阳区新圩邮政储蓄银行开户，当时邮政银行工作人员要求买保险，说保邮政卡上资金损失诈骗盗刷等一切损失于保险公司赔付给我，当时买只有一张小票没有保单号也没有保险合同。2016年11月30日晚20点左右发生在东莞××巷头挺拇指超市门口被诈骗银行卡25300元，原告去找保险公司理赔，保险公司不予理赔，请求法院受理。
原告提供证据材料：1、交易明细。2、报警回执。3、立案告知书。4、受案回执。5、理赔意见书、小票。
被告答辩称，一、被答辩人没有证据证明与答辩人之间保险事实的存在，故其请求保险理赔没有事实依据。被答辩人陈述其2016年8月7日在惠阳区新圩邮政储蓄银行开户时，银行工作人员要求其购买一份保险，且提供了一张小票，没有保单号也没有保险合同，而被答辩人并没有提供银行给被答辩人的那张小票，也没有提供任何相应的可以证明保险事实存在的直接或间接证据。答辩人认为根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，且本案并不适用举证倒置的规定，故答辩人认为被答辩人尚没有完成自己的举证责任，应承担举证不能的不利自己的后果。二、被答辩人的被诈骗己经公安机关立案侦查，故本案也应等刑事案件的结果再行审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第136条规定：有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；据此，如果这里的“另一案”是指的某个刑事案件，那么可以根据上述规定，按“先刑后民”的方式处理：但是从理论上讲，从纠纷的性质上看，刑事诉讼所要解决的纠纷性质比民事纠纷更重。因此先将性质更为严重的纠纷解决了，再以此为据解决性质相对不严重的纠纷，从情理上讲是合理的，故答辩人认为本案也是需要以另一个案件的结果而决定本案的相应审理。
被告提供证据材料：保险条款。
本院根据上述证据，经审理查明，2016年8月7日，原告在惠阳区新圩邮政储蓄银行开户时，银行工作人员要求其购买一份保险，提供了一张小票，写明：如发生盗刷、盗用等事故，要及时向发卡银行或账户所属银行申请挂失，向公安机关报案，拨打人保财险24小时服务电话95××8报案。小票没有签章。2016年11月30日晚20点左右，原告在东莞大朗一超市门口处，有两个女人在她身边经过向她说有钱分，原告当时懵了，将银行卡及密码交给对方，被对方刷卡从原告银行卡上取走25300元，原告当日到东莞市公安局大朗分局大朗派出所报案。2016年12月29日，原告向中国人民财产保险股份有限公司理赔未果，因此向本院起诉。
本院认为，原告请求被告赔偿被骗银行卡款项，仅提供一张没有签章的小票，无法证明其与被告之间的保险关系；另原告将银行卡及密码交给对方被对方刷卡取款的情形，也不符合小票约定银行卡被盗刷、盗用应赔偿的内容。故原告起诉请求被告理赔银行卡被刷资金25300元、请求被告理赔原告资金25300元人民币，依据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费533元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨伟国
二〇一七年六月六日
书记员 李春琴
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0423刑初136号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人乌某，男，1974年3月6日出生于内蒙古自治区巴林右旗，蒙古族，初中文化，牧民，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌盗伐林木罪于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
被告人额某，男，1974年8月24日出生于内蒙古自治区巴林右旗，蒙古族，初中文化，牧民，户籍所在地巴林右旗，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌盗伐林木罪于2016年11月14日被取保候审，同年11月23日被刑事拘留，2016年12月16日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
辩护人格某，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告人孟某，男，1980年10月17日出生于内蒙古自治区巴林右旗，蒙古族，初中文化，牧民，户籍所在地巴林右旗。现住巴林右旗大。无前科。因涉嫌盗伐林木罪于2016年11月22日被取保候审。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人乌某、额某、孟某犯盗伐林木罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。经征得被告人乌某、额某、孟某同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉，被告人乌某、额某及其辩护人格某、被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月2日，大板镇居民谢某与宝日勿苏镇洪格尔嘎查一组村民代表签订林地买卖合同，购买了位于宝日勿苏镇洪格尔嘎查1993年造林的二百亩杨树林地。2016年10月23日至27日期间，由被告人额某联系买树人王某并为其联系油锯工，并让被告人乌某为油锯工到树地指明边界，被告人额某、孟某在谢某不知情的情况下将其所有的杨树采伐1352株，以人民币35000元的价格卖给王某（网上追逃）。被告人孟某在采伐树期间到案发现场欲阻止采伐，被告人额某打电话告知其事后商量，被告人孟某以将采伐的杨树负责运出村子为由两次索要卖树款共计人民币14000元。被告人乌某分得赃款7500元。经鉴定，被盗杨树采伐根1352个，总蓄积量为115.73立方米，采伐面积为97.20亩。
案发后，公安机关追缴赃款人民币7000元，退还给被害人谢某。
被告人乌某、额某、孟某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。辩护人格某提出的辩护意见是：被告人额某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且没有前科，认罪态度较好，是偶犯，请求人民法院从轻处罚。
上述事实，被告人乌某、额某、孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况的说明、被害人谢某的陈述、证人斯某、哈某1、哈某2、额某2、王某2、王某3、苏某、怀某、乌某2的证言、鉴定意见书、辨认笔录及照片、指认现场笔录、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、接受证据清单、林权证复印件、林地买卖合同复印件、收据、在逃人员登记信息表、户籍证明、被告人乌某、额某、孟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乌某、额某、孟某以非法占有他人林地为目的，未经国家林业行政管理部门批准，采取秘密手段采伐林木115.73立方米，数量巨大，三被告人的行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人乌某、额某、孟某共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人乌某、额某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人孟某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人乌某、额某、孟某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人格某提出的被告人额某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚的辩护意见与查明的事实不相符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人乌某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2021年11月10日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人额某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2021年11月22日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人孟某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人乌某、额某、孟某的违法所得，继续依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长孟根巴根
人民陪审员莲花
人民陪审员萨日娜
二〇一七年九月七日
书记员萨其荣桂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0423刑初136号公诉机关巴林右旗人民检察院。被告人乌某，男，1974年3月6日出生于内蒙古自治区巴林右旗，蒙古族，初中文化，牧民，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌盗伐林木罪于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。被告人额某，男，1974年8月24日出生于内蒙古自治区巴林右旗，蒙古族，初中文化，牧民，户籍所在地巴林右旗，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌盗伐林木罪于2016年11月14日被取保候审，同年11月23日被刑事拘留，2016年12月16日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。辩护人格某，内蒙古庆州律师事务所律师。被告人孟某，男，1980年10月17日出生于内蒙古自治区巴林右旗，蒙古族，初中文化，牧民，户籍所在地巴林右旗。现住巴林右旗大。无前科。因涉嫌盗伐林木罪于2016年11月22日被取保候审。巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人乌某、额某、孟某犯盗伐林木罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。经征得被告人乌某、额某、孟某同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉，被告人乌某、额某及其辩护人格某、被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月2日，大板镇居民谢某与宝日勿苏镇洪格尔嘎查一组村民代表签订林地买卖合同，购买了位于宝日勿苏镇洪格尔嘎查1993年造林的二百亩杨树林地。2016年10月23日至27日期间，由被告人额某联系买树人王某并为其联系油锯工，并让被告人乌某为油锯工到树地指明边界，被告人额某、孟某在谢某不知情的情况下将其所有的杨树采伐1352株，以人民币35000元的价格卖给王某（网上追逃）。被告人孟某在采伐树期间到案发现场欲阻止采伐，被告人额某打电话告知其事后商量，被告人孟某以将采伐的杨树负责运出村子为由两次索要卖树款共计人民币14000元。被告人乌某分得赃款7500元。经鉴定，被盗杨树采伐根1352个，总蓄积量为115.73立方米，采伐面积为97.20亩。案发后，公安机关追缴赃款人民币7000元，退还给被害人谢某。被告人乌某、额某、孟某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。辩护人格某提出的辩护意见是：被告人额某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且没有前科，认罪态度较好，是偶犯，请求人民法院从轻处罚。上述事实，被告人乌某、额某、孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况的说明、被害人谢某的陈述、证人斯某、哈某1、哈某2、额某2、王某2、王某3、苏某、怀某、乌某2的证言、鉴定意见书、辨认笔录及照片、指认现场笔录、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、接受证据清单、林权证复印件、林地买卖合同复印件、收据、在逃人员登记信息表、户籍证明、被告人乌某、额某、孟某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乌某、额某、孟某以非法占有他人林地为目的，未经国家林业行政管理部门批准，采取秘密手段采伐林木115.73立方米，数量巨大，三被告人的行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人乌某、额某、孟某共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人乌某、额某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人孟某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人乌某、额某、孟某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人格某提出的被告人额某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚的辩护意见与查明的事实不相符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人乌某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2021年11月10日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人额某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2021年11月22日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。三、被告人孟某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。四、被告人乌某、额某、孟某的违法所得，继续依法追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长孟根巴根人民陪审员莲花人民陪审员萨日娜二〇一七年九月七日书记员萨其荣桂
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第12515号
原告张XX，女，1959年6月18日出生。
被告北京金海燕物业管理有限公司光环物业管理分公司，住所地北京市朝阳区双花园南里二区8号楼1层01商业2。
负责人赵兰柱，经理。
委托代理人宋增茂，男，1962年9月8日出生。
委托代理人张建兵，男，1979年12月5日出生。
原告张XX（以下简称原告）与被告北京金海燕物业管理有限公司光环物业管理分公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童雪霏独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人宋增茂、张建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我退休后，于2004年10月起在被告处担任报修组接报修员、监控员。2013年12月23日，被告未与我协商，单方解除双方劳务合同。因被告不能单方解除劳务合同，应继续履行合同义务，故我要求被告为我安排工作，并赔偿我经济损失。我在被告工作期间，共上了757个夜班，夜班津贴费为5299元；延时加班18天，加班费为1890元。被告以种种理由，拒绝支付我应得的津贴费和加班费，违反了规定。故我起诉，要求确认我与被告之间的劳务合同成立、有效；确认被告解除劳务合同无效，双方继续履行劳务合同，我返回原岗位继续工作；被告支付我2013年12月23日至2014年3月23日的劳动报酬8098元、2006年10月13日至2013年12月23日的夜班津贴5299元、延时加班费1890元。
被告辩称：我公司与原告之间存在劳务关系。原告负责接报修工作，我公司按照本市最低工资标准向原告支付工资。原告离职前的月工资为2500元，与本市最低工资标准1260元之间的差额部分为补贴、奖励报酬。原告属于劳务人员，故我公司不向原告发放夜班津贴。我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2004年7月退休。
自2004年9月15日起，原告至被告处担任接报修员工作，双方未签订劳务合同。2013年12月23日，被告解除与原告之间的劳务关系。原告在被告工作期间，被告按本市最低工资标准向原告支付月工资，并已支付原告月工资至2013年12月31日。
审理中，原告主张被告实行综合计算工时制，原告于2011年4月至2013年12月期间在被告处上夜班757次，按一次津贴7元计算，被告拖欠原告夜班津贴5299元。被告主张双方已协商被告按本市最低工资标准向原告支付月工资，故被告不再向原告单独支付夜班津贴。
审理中，原告主张2011年4月1日之前，原告等4人轮流上夜班，每工作24小时再休息48小时，期间不存在加班情形；后有1人离职，自2011年4月1日起，原告等3人轮流上夜班，每人每月工作248小时；被告于2011年4月至2013年12月期间按每月加班8天、每天70元标准按月支付原告加班费560元，尚欠加班费1890元。被告主张接报修工作需24小时在岗，2011年4月1日之前为4人负责该工作，2011年4月1日之后为3人负责该工作，被告为原告增加了劳动报酬。
根据原告提供的工资条显示：原告于2012年7月、8月、11月的加班费分别为660元、480元、1020元；2013年1月、6月、7月、10月的加班费均为770元；2013年3月的加班费为1190元。
以上事实，有相关书证、双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：原告属已退休人员，其于2004年9月15日至2013年12月23日期间在被告处工作，该期间原、被告之间存在劳务合同关系。因劳务合同关系受民法通则、合同法规范调整和保护，而非由劳动关系相关法律调整与保护，故原告要求确认被告解除劳务合同无效、双方继续履行劳务合同，均缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告给付2013年12月23日至2014年3月23日的劳动报酬，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告给付夜班津贴，因双方对此并无约定，故本院不予支持。原告要求被告支付加班费，根据双方陈述及原告提供证据可以证明，原告存在加班之情形，但被告对其已足额支付加班费未向本院举证，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、确认原告张XX与被告北京金海燕物业管理有限公司光环物业管理分公司于二ＯＯ四年九月十五日至二Ｏ一三年十二月二十三日期间存在劳务合同关系。
二、被告北京金海燕物业管理有限公司光环物业管理分公司于本判决生效后七日内给付原告张XX加班费一千八百九十元。
三、驳回原告张XX其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由原告张XX负担41元（已交纳），由被告北京金海燕物业管理有限公司光环物业管理分公司负担50元（原告张XX已交纳，被告北京金海燕物业管理有限公司光环物业管理分公司于本判决生效后7日内给付原告张XX）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第三中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审判员 童雪霏
二〇一四年六月三日
书记员 余 洋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第668号
原告李坚强，男，1966年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告陈秀芬，女，1969年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人梁昌云、潘丽明，广东海迪律师事务所律师。
第三人梁锦祥，男，1968年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李坚强诉被告陈秀芬、第三人梁锦祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由代理审判员张燕婷适用简易程序独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告李坚强，被告陈秀芬及其委托代理人梁昌云到庭参加诉讼，第三人梁锦祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李坚强诉称，2003年3月15日第三人梁锦祥因欠缺资金向原告借款120000元，并立下借条承认借款。上述事实已为（2013）佛顺法容民初字第2171�民事判决书所确认。借款后，第三人一直不还款。因第三人借款时与被告系夫妻关系，为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即归还欠款120000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈秀芬辩称，一、原告称2005年3月15日向第三人梁锦祥借款不是事实。当时被告与第三人仍是夫妻关系，且夫妻俩均有生意、房产、大额资金等，被告当时与第三人的经济条件很好，绝对不会向一个××人借款；二、2005年9月20日被告与第三人办理离婚手续，双方对夫妻存续期间的债权债务进行协议处理，但协议并没有提及向原告借款的债务。如果本案债务存在，第三人肯定列入分割债务的内容，就算向原告借款是事实，借款也没有用于夫妻生活；三、被告与第三人离婚十年，第三人一直没有工作，原告也一直没有向被告追讨借款。离婚协议中约定应由被告分得的房产一�由第三人占据，且不断扰乱被告及家人的生活，被告认为这是原告与第三人制造虚假诉讼，损害被告的利益；四、被告有一份由第三人亲笔签名的纸条，形成时间也是2005年，该纸条中有第三人亲笔签名，可以通过笔迹鉴定，鉴定本案借据是不是第三人所写；五、（2014）佛顺法容民初字第2171号案，被告并没有参加诉讼，该判决是错误的，并损害了本案被告的利益，本案是虚假诉讼，原告与第三人串通，损害被告的利益。
第三人未发表答辩意见。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点如下：原告要求被告返还借款本金120000元及利息有无相应的事实及法律依据？针对本庭归纳的争议焦点，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件一份，被告的人口信息查询复印件一份，证明原被告双方的主体资格。
被告无异议。
2.婚姻登记记录证明复印件一份，证明第三人向原告借款时，尚在夫妻关系存续期间，债务应由被告与第三人共同清还。
被告无异议。
3.（2014）佛顺法容民初字第2171号民事判决书复印件一份（该判决于2014年12月12日发生法律效力），（2015）佛顺法执字第758号执行裁定书一份，证明第三人欠原告的借款已由法院判决认定，并发生法律效力，原告申请执行，第三人暂没有财产供法院执行。
被告对证据的真实性没有异议，但被告没有参加该案诉讼，该案的判决损害被告的利益，我方申请对该案重审。
被告在庭审中提交的证据及原告的质证意见如下：
离婚协议书复印件一份，证明被告与第三人离婚时，离婚协议书并没有提及向原告借的债务，双方约定各人的债务由各人承担，本案的债务不真实或本案的原告与第三人提起虚假诉讼。
原告对该证据真实性无异议。
根据当事人提供的�据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：
第三人于2005年3月15日向原告借款120000元，原告以现金形式向第三人支付借款，第三人向原告出具借条一份，确认借款的事实，但被告未向原告返还借款。上述事实已为本院（2014）佛顺法容民初字第2171号民事判决书所确认，该份判决书已于2014年12月12日生效。
另查明，被告与第三人于2005年9月20日离婚，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告李坚强与第三人梁锦祥之间形成民间借贷关系，并为本院（2014）佛顺法容民初字第2171号民事判决书确认，该借贷关系合法有效，对双方均具有法律约束力。第三人拖欠原告120000元款项，事实清楚，证据充分，应予确认。本案的争议焦点在于涉案借款是否属于被告与第三人的夫妻共同债务，被告对第三人的该笔债务是否应该承担清偿责任？本院经审查后认为，涉案债务并不属于被告与第三人之间的夫妻共同债务，理由如下：1.《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见﹥的通知》第17条规定，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。……可见，举债用于夫妻共同生活系认定夫妻共同债务的前提条件之一。原告于庭审中陈述其已知道第三人隐瞒被告借款事实的情况，其也没有向被告说过第三人借款的事实，原告本可以控制借款的风险，如果原告本意是以夫妻双方作为债务人，担心一方借款属于恶意借贷的，其可以通过让被告对所借债务进行确认，例如夫妻双方共同出具借条、提供授权委托书或要求夫妻另一方提供财产担保等行为来规避这种交易上的风险，但原告并未采取上述措施，而对于非经手借款的夫妻一方来讲，另一方是否借款、何时借款、向谁借款、借款做什么、以及借多少，他是无法知道和控制的。结合本案事实，依据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，原告应对涉案债务是否用于夫妻共同生活承担举证责任，原告未提供证据证明上述事实，故本院对原告该项诉请不予支持；2.依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第17条的规定，对于未经合意或授权的一方举债，推定为夫妻共同债务的范围，只限于因日常生活需要而举债或虽非因日常生活举债，但构成表见代理。也就是说，对于一方的举债，可以推定为夫妻共同债务的，要么是为夫妻共同生活而进行的日常家事代理，要么就要具备表见代理的特征。对于一方因日常生活需要而举债，另一方没有法定抗辩事由，应当推定为夫妻共同债务，对于一方虽然不是为夫妻共同生活举债，但债权人有理由相信其系因日常生活需要举债，或者债权人有理由相信系夫妻共同意思表示的，亦推定为夫妻共同债务，他方不得对抗善意债权人。而本案中，第三人向原告借款120000元，该借款数额已经超出日常家事代理的范畴，原告于庭审中也明确陈述第三人在借款时隐瞒了被告，原告对此也知情，借款并非夫妻双方共同意思表示，综上，本院对原告主张涉案债务系被告与第三人夫妻共同债务的主张，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第17条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见﹥的通知》第17条的规定，判决如下：
驳回原告李坚强的诉讼请求。
本案受理费减半收取为1350元（原告李坚强已预交），由原告李坚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张燕婷
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘庆明