wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第795号
原告吉林省中新物业管理有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人刘骥野，经理。
委托代理人赵红星，男，1962年10月6日生，汉族，系该单位法律顾问，住长春市南关区。
被告张建军，男，57岁，现住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省中新物业管理有限责任公司诉被告张建军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出申请，要求撤回对被告张建军的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省中新物业管理有限责任公司撤回对被告张建军的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告吉林省中新物业管理有限责任公司承担。
审判员 董天静
二〇一五年十月十五日
书记员 姜 元
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3350号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行，住所地宁晋县换马店镇曹伍疃村。
负责人：申东亮，该支行行长。
委托代理人：柳占文，男，该支行客户经理。
被告：李宁坤，男，1979年8月13日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。
被告：赵宗，男，1980年4月16日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。
被告：李志辉，男，1979年7月9日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行（以下简称曹伍疃支行）与被告李宁坤、赵宗、李志辉借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2017年9月16日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行的委托代理人柳占文到庭参加诉讼，被告李宁坤、李志辉、赵宗经本院公告送达开庭传票未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹伍疃支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令李宁坤、赵宗、李志辉立即归还借款本金50000元及2015年5月27日至2017年7月6日期间的利息13889.6元，本息合计63889.6元，并承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年5月27日，李宁坤从曹伍疃支行借款50000元，由赵宗、李志辉担保，自2015年5月27日至2016年5月25日，利率9.6‰，到期后，经多次追要，拒不偿还本金及利息。该笔借款截止到2017年7月6日，借款本金50000元，利息13889.6元，现要求李宁坤立即偿还借款本息合计63889.6元，保证人赵宗、李志辉承担连带清偿责任。
李宁坤、赵宗、李志辉未作答辩。
曹伍疃支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1号证据，借款借据一份，编号为018939219，证明李宁坤于2015年5月27日至2016年5月25日借款50000元，月利率为9.6‰的事实；2号证据，保证担保借款合同一份，编号为农信保借字（2015）第09572015718315号，证明赵宗、李志辉为李宁坤的借款承担连带清偿责任；3号证据，河北银监局关于河北宁晋农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明河北宁晋农村商业银行股份有限公司经河北银监会批复开业，属于合法经营主体；4号证据，李宁坤、赵宗、李志辉的身份证复印件，证明其身份信息；5号证据，曹伍疃支行的营业执照、组织机构代码证复印件，证明其合法主体资格。因李宁坤、赵宗、李志辉未到庭参加诉讼，未能对上述证据进行质证，本院经审查依法确认上述证据的效力，并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2015年5月27日，李宁坤由赵宗、李志辉担保从曹伍疃支行借款50000元，期限自2015年5月27日至2016年5月25日，借款月利率9.6‰。借款到期后，经多次追要，李宁坤于2015年6月21日偿还利息400元，对借款本金和利息未予偿还，赵宗、李志辉也未履行保证代偿义务。该笔借款截止到2017年7月6日，借款本金50000元，利息13889.6元，本息共计63889.6元。
本院认为，当事人有对对方当事人提出的主张和提交的证据进行答辩和质证的权利，李宁坤、赵宗、李志辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，曹伍疃支行已经履行了给付借款的义务，作为借款人的李宁坤应按约定偿还借款本息，作为担保人的赵宗、李志辉在借款人李宁坤不能偿还借款时应承担连带清偿的义务，推脱不还并由此引起本案纠纷，李宁坤、李志辉、赵宗应承担全部责任。曹伍疃支行的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李宁坤于判决生效后三日内给付河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行借款本息63889.6元；
二、李志辉、赵宗对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元，由李宁坤、李志辉、赵宗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭永来
人民陪审员 王献超
人民陪审员 杨 卿
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 硕
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0528民初3350号 原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行，住所地宁晋县换马店镇曹伍疃村。 负责人：申东亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：柳占文，该支行职工。 被告：李宁坤，男，1979年8月13日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。 被告：赵宗，男，1980年4月16日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。 被告：李志辉，男，1979年7月9日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。 原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行与被告李宁坤、柳立锋、李志辉借款合同纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭永来独任审判。在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，应适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭永来 审 判 员  石迎博 人民陪审员  杨 卿 二〇一七年九月十六日 书 记 员  刘 硕
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁刑初字第148号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2014年8月17日被梁山县公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。
辩护人杨怀锋，山东求胜律师事务所律师。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2015〕144号起诉书指控被告人王某犯买卖国家机关证件罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员张孝省出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人杨怀锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2014年5月份左右，被告人王某从他人手中购买车牌号为黑F×××××挂的挂车手续一套（含行驶证、道路运输证各一份），后因手续与车辆不匹配未能卖出。2014年8月份左右，被告人王某又从他人手中购买车牌号分别为鲁H×××××挂、鲁H×××××挂、鲁H×××××挂的挂车手续各一套（含行驶证、道路运输证、车牌各一份）。后因上述手续为套牌手续而未能卖出。2014年8月16日19时50分许，被告人王某在其居住的文化小区内被查获，其车内发现的上述4套手续被依法扣押。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、辨认笔录、物证、书证等证据。
公诉机关认为，被告人王某买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人王某能够如实供述其犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
其辩护人的辩护意见是，被告人平时一贯表现良好，到案前无前科和违法犯罪记录，到案后认罪态度真诚，如实供述自己的罪行；本案社会危害性相对较小，请求对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王某在开庭审理中均予供认，并有公诉机关提供的扣押清单及扣押的物证照片，购车协议，机动车登记信息，辨认笔录，户籍信息，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。其辩护人的辩护意见，与审理查明的事实相符，符合法律规定，予以采纳。综合考量全案情节，对被告人王某适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、公安机关扣押的车牌号为黑F×××××的挂车手续一套（含行驶证、道路运输证各一份），及车牌号分别为鲁H×××××挂、鲁H×××××挂、鲁H×××××挂的挂车手续各一套（含行驶证、道路运输证、车牌各一份），未随案移送，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王友民
审 判 员 翟亚坤
人民陪审员 荣飞龙
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 平
山东省梁山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）梁刑初字第148号公诉机关梁山县人民检察院。被告人王某，农民。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2014年8月17日被梁山县公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。辩护人杨怀锋，山东求胜律师事务所律师。梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2015〕144号起诉书指控被告人王某犯买卖国家机关证件罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员张孝省出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人杨怀锋到庭参加诉讼。现已审理终结。梁山县人民检察院指控，2014年5月份左右，被告人王某从他人手中购买车牌号为黑F×××××挂的挂车手续一套（含行驶证、道路运输证各一份），后因手续与车辆不匹配未能卖出。2014年8月份左右，被告人王某又从他人手中购买车牌号分别为鲁H×××××挂、鲁H×××××挂、鲁H×××××挂的挂车手续各一套（含行驶证、道路运输证、车牌各一份）。后因上述手续为套牌手续而未能卖出。2014年8月16日19时50分许，被告人王某在其居住的文化小区内被查获，其车内发现的上述4套手续被依法扣押。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、辨认笔录、物证、书证等证据。公诉机关认为，被告人王某买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人王某能够如实供述其犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。其辩护人的辩护意见是，被告人平时一贯表现良好，到案前无前科和违法犯罪记录，到案后认罪态度真诚，如实供述自己的罪行；本案社会危害性相对较小，请求对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人王某在开庭审理中均予供认，并有公诉机关提供的扣押清单及扣押的物证照片，购车协议，机动车登记信息，辨认笔录，户籍信息，办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。其辩护人的辩护意见，与审理查明的事实相符，符合法律规定，予以采纳。综合考量全案情节，对被告人王某适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人王某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、公安机关扣押的车牌号为黑F×××××的挂车手续一套（含行驶证、道路运输证各一份），及车牌号分别为鲁H×××××挂、鲁H×××××挂、鲁H×××××挂的挂车手续各一套（含行驶证、道路运输证、车牌各一份），未随案移送，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王友民审 判 员  翟亚坤人民陪审员  荣飞龙二〇一五年七月二十九日书 记 员  王 平
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3238号
原告陈建辉，女，1969年10月4日出生，住新化县。
委托诉讼代理人王鹏发，男，1962年08月03日出生，住新化县，与原告陈建辉系夫妻关系。
被告杨国庆，女，1966年1月1日出生，住新化县。
被告杨巧民，男，1963年9月18日出生，住新化县。
原告陈建辉与被告杨国庆、杨巧民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈建辉及其委托诉讼代理人王鹏发、被告杨国庆到庭参加诉讼。被告杨巧民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建辉向本院提出诉讼请求：1、裁定判决被告立即偿还原告人民币壹拾伍万元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告都是新化县上梅镇第四小学校的教师，平时关系较好，2013年7月2日，被告向原告出具借据借款人民币50000元；2013年11月11日，原告按被告的吩咐，将100000元存入被告的银行帐户后，被告在存款凭条的背面书写了借据。几年后，原告多次向被告索还借款，被告却说那100000元是帮曹玉玲借的，以曹玉玲没还钱为由拒绝。原告认为，产生借贷关系的整个过程中，被告的朋友曹玉玲没有在场，借贷关系的当事人只有原告和被告；被告借钱后是不是给了曹玉玲，那是被告自己的事，原告不在场也不知情，与原告没有任何法律关系。
被告杨国庆辩称，借款属实，私底下也与原告协商过还款事宜，但是未达成一致。
被告杨巧民未到庭答辩，亦未向本庭提交书面述请。
查明的事实
本院经审查认定如下事实：
2013年7月2日，被告杨国庆向原告陈建辉出具借据，借款人民币50000元，借据的内容为：今借到陈建辉现款伍万元整，借款人：杨国庆，2013年7月2号。
2013年11月11日，原告陈建辉向被告杨国庆在中国建设银行新化支行的银行帐户内存入人民币100000元，被告杨国庆在该存款凭条的背面出具借据，借据的内容为：今借到陈建辉老师现金拾万元整，借款人：杨国庆，2013年11月11号。
另查明：上述借款，原、被告双方曾约定借款利息为月息2分，后双方又改为月息1分；被告按约定偿还了部分利息，庭审中，原告自愿放弃要求被告偿还约定利息的诉讼请求；2017年3月15日，被告偿还原告借款本金人民币5000元。原告当庭变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金145000元。
判决的理由与结果
本院认为，被告杨国庆向原告陈建辉借款，并向原告出具了借条，原告陈建辉与被告杨国庆之间的借款合同关系已成立，且不违反法律法规的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告陈建辉在履行完向被告杨国庆支付借款后，被告杨国庆依法应按约及时地偿还借款本息。本案中，原告陈建辉与被告杨国庆在借款合同中未约定借款、还款期限，但在原告向被告催讨时，被告理应及时予以偿还，被告未及时履行全额偿还义务，属违约行为，依法应承担违约责任；原告陈建辉与被告杨国庆在借款合同中虽未约定借款利息，但均认可双方曾口头约定了借款利息的事实，并已履行了部分利息的支付，该利息的约定未违反法律法规的禁止性规定，故对原告要求被告杨国庆�还借款本金145000元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。本案中，被告杨巧民与被告杨国庆系夫妻关系，且该债务产生于夫妻关系存续期间，故对原告要求被告杨巧民承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨巧民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。至于被告杨国庆在向原告借款后，又将该笔借款支付了谁，系另一种法律�系，被告可另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国庆、杨巧民在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告陈建辉借款145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由原告负担50元，被告负担4520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗 荣
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 邓辰星
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
对《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28753号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：叶国伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶国伟信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告叶国伟归还信用卡透支款216,645.81�。事实和理由：被告叶国伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计216,645.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初17910号
原告：谢堂女，女，汉族，1970年10月10日出生，户籍地址江西省南昌市南昌县，
被告：深圳市中科源电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路6号F栋三楼，统一社会信用代码91440300557190745G。
法定代表人：吴涛。
委托代理人：刘永辉，男，汉族，1978年9月11日出生，户籍地址河南省罗山县，系公司行政主管。
原告谢堂女与被告深圳市中科源电子有限公司（以下简称中科源公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢堂女及被告中科源公司委托代理人刘永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年10月8日。
二、工作岗位：保洁员。
三、工资构成：2600元/月。
四、劳动合同签订情况：未签订书面劳动合同。
五、关于2016年11月工资及加班工资
首先，关于工资部分，谢堂女认可已收到2016年11月工资2600元，但主张当月中科源公司承租了一个倒闭厂，要求谢堂女清理该倒闭厂，诉求的9000元是清理倒闭厂的工资。中科源公司对此不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中科源公司已支付谢堂女2016年11月份工资2600元，谢堂女主张工作范围有扩大，应当就此承担举证责任，但谢堂女并未提交任何证据予以证明，故对于谢堂女的主张本院不予认可，关于2016年11月份工资9000元的诉求，本院不予支持。
其次，关于加班工资，本院认为，劳动者主张加班工资，用人单位否认有加班的，劳动者应就其存在加班事实或用人单位掌握加班事实存在证据承担举证责任。因谢堂女未举证证明其存在加班的事实，且谢堂女在另案[案号为（2017）粤0306民初6957�]已经主张了2016年11月份的加班工资，本案又重复主张，故本院不予支持。
六、申请仲裁的时间：2017年6月20日。
七、申请仲裁事项：请求中科源公司支付2016年11月工资9000元及加班工资3360元。
八、仲裁结果：不予受理。
九、诉讼请求：请求中科源公司支付2016年11月工资9000元及加班工资3360元。
裁决结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢堂女的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 倩
二〇一七年十月十六日
书记员 王东东（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4299号
原告：郭兴民，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
公民身份号码：。
委托诉讼代理人：扈启超，巴林左旗林东镇第二法律服务所法律工作者。
被告：乌兰巴特尔，男，1970年02月13日出生，蒙古族，牧民，现住赤峰市。
公民身份号码：。
被告：娜仁其木格，女，1971年10月18日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
公民身份号码：×××。
被告：斯琴达来，男，1976年01月16日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
公民身份号码：×××。
原告郭兴民与被告乌兰巴特尔、娜仁其木格、斯琴达来民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王成武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭兴民的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告乌兰巴特、娜仁其木格已到庭，被告斯琴达来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭兴民诉称，2016年1月28日被告乌兰巴特、娜仁其木格在原告处借款41160元，由被告斯琴达来为其担保，同时为原告出具借据一枚。以上借款原告多次索要，三被告始终推脱，现原告无奈诉至贵院要求三被告归还在原告处借款41160元。
被告斯琴达来未作答辩。
被告乌兰巴特、娜仁其木格未作答辩。
原告郭兴民为支持自己的诉讼主张向法院提交借据一枚，证明被告斯琴达来、乌兰巴特、娜仁其木格于2015年03月14日在原告处借款24000元，还款期限2016年1月13日，约定月利率2%，二被告给付原告借款本金及利息的依据。
二被告未到庭质证，原告为主张自己的诉讼请求向本院提交的一组证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年03月14日二被告在原告处借款24000元，还款期限为2016年1月13日。借款期限届满后原告多次催要借款，被告于2016年3月13日已用两匹马抵顶10000元（2015年3月14日至2016年3月13日的利息为5760元，剩余4240元是被告偿还原告的借款本金，现尾欠原告借款本金19760元。
本院认为，原告郭兴民持有被告斯琴达来、乌兰巴特、娜仁其木格为其出具的借据，能够证明原、被告之间存在债权、债务关系，故原告要求被告斯琴达来、乌兰巴特、娜仁其木格偿还借款19760元的诉讼请求，本院予以支持；被告斯琴达来、乌兰巴特、娜仁其木格与原告郭兴民约定每月利息2%，不违反法律规定。庭审中原告郭兴民要求自2016年3月14日起，以本金19760元为基数，按月利率2%计算利息至2017年3月13日止，合计利息4742.4元（19760元×2%×12个月）是当时人的真实意思表达；故原告郭兴民要求二被告给付利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯琴达来、乌兰巴特、娜仁其木格在本判决生效后十日内偿还原告郭兴民借款本金19760元；
二、利息自2016年3月14日起以本金19760元为基数，按月利率2%计算利息至2017年3月13日止，合计利息4742.4元（19760元×2%×12个月）；
三、驳回原告郭兴民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取236元，由被告斯琴达来、乌兰巴特、娜仁其木格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王成武
二0一七年八月一日
书记员王百顺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0422民初4299号原告：郭兴民，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市。公民身份号码：。委托诉讼代理人：扈启超，巴林左旗林东镇第二法律服务所法律工作者。被告：乌兰巴特尔，男，1970年02月13日出生，蒙古族，牧民，现住赤峰市。公民身份号码：。被告：娜仁其木格，女，1971年10月18日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。公民身份号码：×××。被告：斯琴达来，男，1976年01月16日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。公民身份号码：×××。原告郭兴民与被告乌兰巴特尔、娜仁其木格、斯琴达来民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王成武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭兴民的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告乌兰巴特、娜仁其木格已到庭，被告斯琴达来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭兴民诉称，2016年1月28日被告乌兰巴特、娜仁其木格在原告处借款41160元，由被告斯琴达来为其担保，同时为原告出具借据一枚。以上借款原告多次索要，三被告始终推脱，现原告无奈诉至贵院要求三被告归还在原告处借款41160元。被告斯琴达来未作答辩。被告乌兰巴特、娜仁其木格未作答辩。原告郭兴民为支持自己的诉讼主张向法院提交借据一枚，证明被告斯琴达来、乌兰巴特、娜仁其木格于2015年03月14日在原告处借款24000元，还款期限2016年1月13日，约定月利率2%，二被告给付原告借款本金及利息的依据。二被告未到庭质证，原告为主张自己的诉讼请求向本院提交的一组证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年03月14日二被告在原告处借款24000元，还款期限为2016年1月13日。借款期限届满后原告多次催要借款，被告于2016年3月13日已用两匹马抵顶10000元（2015年3月14日至2016年3月13日的利息为5760元，剩余4240元是被告偿还原告的借款本金，现尾欠原告借款本金19760元。本院认为，原告郭兴民持有被告斯琴达来、乌兰巴特、娜仁其木格为其出具的借据，能够证明原、被告之间存在债权、债务关系，故原告要求被告斯琴达来、乌兰巴特、娜仁其木格偿还借款19760元的诉讼请求，本院予以支持；被告斯琴达来、乌兰巴特、娜仁其木格与原告郭兴民约定每月利息2%，不违反法律规定。庭审中原告郭兴民要求自2016年3月14日起，以本金19760元为基数，按月利率2%计算利息至2017年3月13日止，合计利息4742.4元（19760元×2%×12个月）是当时人的真实意思表达；故原告郭兴民要求二被告给付利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告斯琴达来、乌兰巴特、娜仁其木格在本判决生效后十日内偿还原告郭兴民借款本金19760元；二、利息自2016年3月14日起以本金19760元为基数，按月利率2%计算利息至2017年3月13日止，合计利息4742.4元（19760元×2%×12个月）；三、驳回原告郭兴民的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取236元，由被告斯琴达来、乌兰巴特、娜仁其木格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王成武二0一七年八月一日书记员王百顺
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第1014号
原告李朝君，男，汉族，生于1973年12月6日，农村居民。
委托代理人彭星华，四川红地律师事务所律师，特别授权。
被告王春和，男，汉族，生于1967年3月13日，农村居民。
本院在审理李朝君与王春和劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李朝君撤回起诉。
本案受理费100元，由原告李朝君负担。
审判员 李瑾
二〇一五年六月二日
书记员 田露
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002执保234号
申请人:解永连，男，1942年12月4日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
委托代理人：解延虎（解永连之子），1974年6月29日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。
被申请人：张江伟，男，1984年4月15日生，住址安徽省安庆市潜山县。
申请人解永连于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张江伟驾驶的车牌号为津Ｈ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为20万元。担保人解延虎自愿以其所有的坐落于廊坊市银河大街80号安华里小区6-3-601房产（廊坊市房权证房字第××号）提供担保。本院（2017）冀1002财保234号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人解延虎所有的坐落于廊坊市银河大街80号安华里小区6-3-601房产（廊坊市房权证房字第××号）。
二、查封被申请人张江伟驾驶的车牌号为津Ｈ×××××小型轿车。
案件申请费1520元，由申请人解永连负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一七年十月十七日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002执保234号申请人:解永连，男，1942年12月4日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。委托代理人：解延虎（解永连之子），1974年6月29日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。被申请人：张江伟，男，1984年4月15日生，住址安徽省安庆市潜山县。申请人解永连于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张江伟驾驶的车牌号为津Ｈ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为20万元。担保人解延虎自愿以其所有的坐落于廊坊市银河大街80号安华里小区6-3-601房产（廊坊市房权证房字第××号）提供担保。本院（2017）冀1002财保234号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人解延虎所有的坐落于廊坊市银河大街80号安华里小区6-3-601房产（廊坊市房权证房字第××号）。二、查封被申请人张江伟驾驶的车牌号为津Ｈ×××××小型轿车。案件申请费1520元，由申请人解永连负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一七年十月十七日法官助理 扈文海书 记 员 杨博莹
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初5726号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：刘金美，女，1967年9月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：刘金龙，男，1964年6月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告刘金美、刘金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50，减半收取计25元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 滕建平
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 余俊杰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4899号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：张昌英，女，1971年12月5日生，彝族，住贵州省。
被告：罗康，男，1994年8月11日生，彝族，住贵州省。
原告安吉租赁有限公司与被告张昌英、被告罗康融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张昌英支付租金44,777.85元(2,634×23+1-15,636-169.15)，上述款项支付完毕后车辆(品牌比亚迪牌、车架号LGXC16DF5DXXXXXXX、发动机号XXXXXXXXX)归被告张昌英所有；2.被告罗康对上述各项诉请承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年1月16日，被告张昌英、被告罗康与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告张昌英融资出租车辆，融资总额78,180元，每月租金2,634元，租期36个月，保证金15,636元，留购款1元。被告罗康为合同保证人。原告按约购买车辆履行相关义务。被告张昌英仅支付部分租金，被告罗康亦未承担保证责任。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告张昌英支付的首付款0元、保证金15,636元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款62,544元。被告张昌英足额支付13期租金；第31期支付部分租金共计169.15元，未足额支付；自2016年9月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：保证人为该融资租赁合同的履行提供连带责任保证，当承租人未能依约清偿合同项下任何一项债务时，出租人有权要求保证人清偿。担保范围包括本合同项下租金、留购价款、逾期违约金等以及实现权利的费用(包括但不限于诉讼费用等)。若合同项下有两个或更多保证人，所有的保证人将承担连带责任，任何一个保证人均对债务承担全部的保证责任。一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张昌英、被告罗康签字确认其送达地址为贵州省水城县纸厂乡新发村沟边组。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告张昌英仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，被告罗康应按约承担连带保证责任。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张昌英、被告罗康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张昌英应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金44,777.85元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌比亚迪牌、车架号LGXC16DF5DXXXXXXX、发动机号XXXXXXXXX)归被告张昌英所有；
二、被告罗康对被告张昌英上述付款义务承担连带清偿责任，被告罗康承担保证责任后有权向被告张昌英追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元,减半收取计459.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第91号
原告：何春月，女，1966年4月15日生。
原告：韩保恩，男，1964年2月26日生。
原告：赵春香，女，1965年12月4日生。
原告：付利欣，女，1978年2月28日生。
被告：马平伟，男，成年。
原告何春月、韩保恩、赵春香、付利欣诉被告马平伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何春月到庭参加诉讼，被告马平伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告何春月四人经营贩卖小红砖业务。2012年12月份，被告在位于濮阳县胡状乡董楼村村北建围墙。由胡状乡董楼村经济人董发兵介绍，送砖给被告。被告向原告出具欠条，经多次催要无果，故诉至法院。请求法院判令被告支付货款5700元并支付利息。
被告缺席，未答辩。
案经审理查明：2012年12月9日，原告何春月等四人经胡状镇董楼村市场交易员董发兵介绍，向在董楼村北建围墙的马平伟等出售了小红砖15250块，共价值5700元。经催要，被告一直未予支付货款，原告诉至来院。证人董发兵到庭证实，谁打条谁还钱，没说过只打条证明。故本院对被告此辩称不予认定。
上述事实有原、被告陈述，证人董发兵证言予以证实。
本院认为：原告向被告出售小红砖，事实清楚，被告应当支付货款并赔偿相应损失。故被告马平伟应支付原告货款5700元并赔偿损失，损失数额自2012年12月5日按同期银行贷款利率计算至履行完毕止。故根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、一百三十条、一百五十九条以及其他民事法律之规定，判决如下：
被告马平伟支付原告何春月、韩保恩、赵春香、付利欣货款5700元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，由被告ＸＸ岭承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 ：刘效涛
审判员 ： 杨 勇
陪审员 ：张跃林
二〇一五年六月十五日
书记员 ：齐杰伟
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1502民初100号
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行，住所：广东省汕尾市区汕尾大道奎山桥西侧，组织机构代码89672340—3。
负责人：江光明，该行行长。
委托代理人唐建彬，系该行职员。
委托代理人郭木贤，系该行职员。
被告林寿雄，男，1980年2月19日出生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县，
委托代理人梁巧玲，广东深鹏律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉被告林寿雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐建彬到庭参加诉讼。被告林寿雄经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉称，被告林寿雄因经营需要资金，于2013年7月25日与原告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定，贷款4800000元，贷款期限10年，借款年利率8.1875%，还款方式为按月等额本息还款法。被告林寿雄提供其位于深圳市龙岗区龙岗镇珠江（商业、办公区域）A2栋2A2G房产的房地产权,作为借款抵押担保，办理了抵押登记手续。2013年8月6日原告向被告林寿雄发放贷款4800000元。借款后，被告不按合同约定履行还款义务，截至2016年2月21日止，被告林寿雄结欠原告借款本金130089.42元、利息100660.87元，共结欠借款本金4058037.08元。经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令1、解除合同；判令被告林寿雄偿还原告借款本金人民币4058037.08元及截至2016年2月21日止的利息100660.87元，自2016年2月22日起至履行完毕止按中国人民银行规定的利率计收利息（包括罚息、复利）；2、原告对被告林寿雄提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告提供证据：1、原告营业执照，证明原告主体资格；2、《个人借款/担保合同》，证明借款、抵押担保的事实；3、借款借据，证明借款的事实；4、房地产他项权证，证明抵押合法有效；5、贷款本息清单，证明被告拖欠借款本息的事实。
被告林寿雄没有答辩。未向本院提供证据。
经审理查明，2013年7月25日原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告林寿雄签订了《个人借款/担保合同》【合同编号：B（汕个经）字（市工）行（2013）年（023）号】，合同约定，被告林寿雄借款人民币4800000元，借款期限自2013年8月6日起至2023年8月6日止，贷款利率以发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定，借款当期执行年利率为8.1875%,借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同执行贷款利率上浮50%计算，还款方式为按月等额本息还款法。被告林寿雄提供其位于深圳市龙岗区龙岗镇珠江（商业、办公区域）A2栋2A2G房产（深房地字第××号）房地产权，作为借款抵押担保，办理了抵押物登记。2013年8月6日原告向被告林寿雄发放贷款4800000元。借款后，被告林寿雄无按期偿还贷款，截至2016年2月21日止，被告林寿雄偿还本金741962.92元、利息774403.09元，尚欠原告借款本金4058037.08元、利息100660.87元及自2016年2月22日起至现的利息。原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告林寿雄签订的《个人借款/担保合同》，当事人意思表示真实，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法确认合同有效。原告依约发放了贷款，被告林寿雄未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，故原告要求解除合同、偿还借款本金、利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告林寿雄提供其位于深圳市龙岗区龙岗镇珠江（商业、办公区域）A2栋2A2G房产的房地产权,作为贷款抵押担保，办理了抵押登记。抵押合同已生效，被告林寿雄应承担抵押责任，原告有权依照《担保法》的有关规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告林寿雄经本院传票传唤，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告林寿雄签订的《个人借款合同》，合同编号：B（汕个经）字（市工）行（2013）年（023）号。
二、被告林寿雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行借款人民币4058037.08元及利息人民币100660.87元，自2016年2月22日起至本判决确定履行之日止按合同约定和中国人民银行规定的利率计收利息（包括罚息、复利）。
三、上述债务不履行时，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行有权对被告林寿雄提供其位于深圳市龙岗区龙岗镇珠江（商业、办公区域）A2栋2A2G房产（深房地字第××号），折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币39269.58元，由被告林寿雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 李跃进
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 蔡必立
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第3244号
原告杨某。
委托代理人（一般授权）金达洪。
被告胡某甲。
原告杨某为与被告胡某甲离婚纠纷一案，于2007年7月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人金达洪到庭参加诉讼。被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女一子，女儿胡某乙现年22岁，儿子胡某丙现年17岁。原被告双方因经人介绍相识，双方性格、脾气均未深入了解，故婚姻基础薄弱，婚后感情一般。婚后双方因性格不合，常发生争吵，同时由于被告好逸恶劳，没有正当职业，平时只喜欢打牌、喝茶，根本不关心家庭，致使双方感情进一步恶化。为此，原告早有离婚之念，考虑到儿女，一直隐忍，然近几年来，原被告感情不断恶化，原告无奈，只得于2006年5月携子外出工作至今。现请求法院依法判令原被告离婚；婚生子由原告负责抚养教育至独立生活止，被告依法支付抚养费；共同财产依法分割。
被告胡某甲未作答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在原绍兴县嘉会人民公社革命委员会登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女名胡某乙，于××××年××月××日生育一子名胡某丙。因被告未到庭，据原告自述婚后原被告因性格不合而发生争吵，被告也不关心家庭，故致夫妻感情不和，现原告居住在外，但未提供证据证明。
证明以上事实的证据有当事人在诉讼中的陈述及原告提供的结婚证明、计划生育证明等。
本院认为，原被告自愿登记结婚，其婚姻关系受法律保护。根据婚姻法第三十二条规定，有下列情形之一，经调解无效的，应准许离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。因此原告请求离婚，应当提供证据证明原被告符合上述情形之一，但原告在诉讼中无证据证明，故本院对原告诉称的离婚事实与理由难以认定，其请求无法准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，其他诉讼费100元，合计400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈黎晓
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 张 苗
二〇〇七年十一月十三日
书 记 员 何 雯
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2647号
原告梁元，男，汉族，农民。
委托代理人刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告宋飞飞，女，汉族。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员麻建萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2013年2月份建立恋爱关系，此后被告以各种理由多次向原告借款，原告根据被告提供的银行账号以转账形式借给被告款55200元，共12笔。这些借款被告2013年9月29日偿还10000元，余款45200元经原告多次催要，被告至今不予偿还。为维护原告自身合法权益，现诉至法院，要求被告偿还原告借款45200元。
被告没有提供答辩意见。
原告向本院提交下列证据：
证据一：银行转款凭证三份，证明原告从中国银行卡号60×××15转入被告工商银行聊城市中支行东昌西路分理处账户62×××47内12笔，共计55200元。
证据二：原、被告2014年10月4日通话录音记录，证明二人通话中原告要求被告将下欠借款45200元在一年内还清，被告表示一年之内还不清，并且不同意给原告写欠条。
证据三：原、被告手机信息，证明被告要求借款时将卡号通过手机信息发送给原告，多次向原告要求借款的事实。
通过以上原告提交证据及陈述，经审理本院认定如下事实：2013年初，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系。2013年2月25日，被告向原告发送手机短信，要求借款15000元，原告同意后要求被告发账号，被告将自己名下账户信息工商银行聊城市中支行东昌西路分理处账户62×××47发给原告，原告用自己名下中国银行卡号60×××15转入被告户内15000元。此后被告又多次向原告发短信要求借款，并表示以前借款会尽快偿还，原告均按上述银行账号以转账方式将款借给被告。原告提交的中国银行转款明细显示：原告转入被告账户12笔，分别为：2013年2月25日15000元、2013年3月19日3000元、2013年3月27日3000元、2013年4月3日1000元、2013年5月2日转1000元、2013年5月5日200元、2013年6月1日2000元、2013年7月6日8000元、2014年1月2日分别转入5000元、2000元、2014年1月4日10000元、2014年1月9日5000元，共计55200元。以上款项被告2013年9月29日偿还10000元，余款45200元没有偿还。2014年中秋以后，双方因经济问题结束恋爱关系。2014年10月4日，原、被告电话通话中原告多次提及要求被告一年内还清下欠借款46000元或出具借条，被告以“我没钱不还，一年内还不完，就是不打欠条”等为由拒绝。原告催要未果，诉至本院。
上述事实有原告陈述、原告提交证据存卷佐证。
本院认为：原告提供的证据能证明2013年2月25日至2014年1月4日期间，原告应被告借款要求，以转账方式向被告提供借款55200元、双方形成借贷关系的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定，债务应当清偿。被告对所借款项尚有45200元没有偿还，对此被告应予偿还；原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告没有到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋飞飞于本判决生效后十日内偿还原告梁元借款45200元。
案件受理费464元，由被告宋飞飞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 麻建萍
二〇一五年十月十日
书记员 徐冲冲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721财保12号
申请人：刘洋洋，女，1992年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被申请人：倪习虎，男，1972年12月5日出生，汉族，个体工商户，住江苏省盐城市。
申请人刘洋洋于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人倪习虎所有的×××号保时捷牌卡宴小型越野客车一辆予以扣押。申请人刘洋洋在申请保全过程中以在中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人倪习虎所有的×××号保时捷牌卡宴小型越野客车一辆。
案件申请费2770元，由申请人刘洋洋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭金勇
二〇一八年三月十三日
书记员 杨沂睿
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3401号
原告端英超
原告端文明
被告吴东生
被告赵树才
本院在审理原告端英超、端文明诉被告吴东生、赵树才财产损害赔偿纠纷一案中，原告端英超、端文明经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取50元由原告端英超、端文明负担。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 李德林
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张黎明
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初6212号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人周育，董事长。
委托代理人王振，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人孙慎磊，山东衡正源律师事务所律师。
被告景琳，女，1985年10月8日出生，汉族，住山东省章丘市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告景琳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人孙慎磊到庭参加诉讼。被告景琳经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年5月13日，原告与被告在山东省临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告融资租赁汽车一辆，车牌号为鲁Ａ-×××××，租赁期限36个月，每期还款租金1799.85元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止。合同约定任何一方违约均可以向合同地法院诉讼解决，同时双方约定了法定送达地址和违约责任。
同时，双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，原告授权被告以该车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保。2015年6月3日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。
2015年5月13日原告于将该车辆交付给被告。依约被告应每月向原告支付租金，但被告自2015年6月15日第1期起未能继续按合同约定支付租金，全部未支付租金36期共计64794.60元。原告认为被告的行为构成违约，严重侵犯了原告合法权益。原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法确认原告有权对登记在被告名下的车牌号为鲁Ａ-×××××车辆享有优先受偿权；依法判令被告支付原告全部未付租金64794.60元及滞纳金（2015年6月15日起至实际清偿之日的滞纳金，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部租金及滞纳金付清为止）；依法判令被告赔偿原告因本案支出的律师费3000元；依法判令由被告承担本案诉讼费用。
被告景琳未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年5月13日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告景琳签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告景琳向原告租赁发动机号为V57494的奔腾汽车一辆，车辆融资总额49868元，首付款33800元，租赁期限36个月，每期还款租金1799.85元，起租日自车辆交接单签署之日起计算。合同约定如不按期还款原告将收回车辆或者要求被告支付全部剩余租金并承担违约责任；若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若被告未按合同规定支付应付的租金，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金。合同同时约定，双方确认本合同所留地址为各自住所地址，被告在合同中所留的联系地址为：章丘市××镇××村××街××号，若合同履行过程中发生纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。
同时为实现该租赁合同，2015年5月13日，被告将该租赁车辆抵押给原告，并签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，抵押期限自2015年5月13日起至2018年5月13日止，2016年6月3日办理抵押登记。合同签订后，原告汇通信诚租赁有限公司依约将车辆交付给被告景琳，被告未按约定支付租金，尚欠租金64794.60元未付，该款经原告催要未果，为此成诉。
另查明，2017年11月2日，原告汇通信诚租赁有限公司与山东衡正源律师事务所签订《委托代理合同》。山东衡正源律师事务所指派律师代理原告参加该案诉讼。原告因该诉讼案件支付律师费3000元。
上述事实，系根据庭审过程中原告汇通信诚租赁有限公司的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告汇通信诚租赁有限公司提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单、还款信息表及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》等书证，能够认定原告与被告景琳存在租赁关系、抵押关系及被告景琳尚欠原告64794.60元租金的事实。原告与被告景琳签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行车辆交付义务，被告应按合同约定履行租赁费支付义务。原告主张被告拖欠租赁费共计64794.60元，并提供《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆交接单》及还款信息表予以证实，本院对此依法予以确认，故原告要求被告支付租赁费64794.60元，理由正当合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告景琳应自逾期之日即2015年6月15日始支付原告滞纳金。被告景琳与原告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将鲁Ａ×××××车辆抵押给原告，并办理抵押登记，原告作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。原告关于请求确认其优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。原告因该案诉讼案件支付律师费3000元，该收费标准是根据《山东省物价局、山东省司法厅<关于山东省律师服务收费标准的通知>》的规定收取，不违反规定。因该费用在合同中已明确约定，本院予以支持。被告景琳经本院传唤，无正当理由未到庭进行答辩和质证，系对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告景琳名下的鲁Ａ×××××车辆享有优先受偿权；
二、被告景琳于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币64794.60元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年6月15日始至被告实际给付之日止）；
三、被告景琳于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，由被告景琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 赵玉强
人民陪审员 李宁绪
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 胡凡丽
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初6212号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人周育，董事长。委托代理人王振，山东衡正源律师事务所律师。委托代理人孙慎磊，山东衡正源律师事务所律师。被告景琳，女，1985年10月8日出生，汉族，住山东省章丘市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告景琳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人孙慎磊到庭参加诉讼。被告景琳经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年5月13日，原告与被告在山东省临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告融资租赁汽车一辆，车牌号为鲁Ａ-×××××，租赁期限36个月，每期还款租金1799.85元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止。合同约定任何一方违约均可以向合同地法院诉讼解决，同时双方约定了法定送达地址和违约责任。同时，双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，原告授权被告以该车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保。2015年6月3日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2015年5月13日原告于将该车辆交付给被告。依约被告应每月向原告支付租金，但被告自2015年6月15日第1期起未能继续按合同约定支付租金，全部未支付租金36期共计64794.60元。原告认为被告的行为构成违约，严重侵犯了原告合法权益。原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法确认原告有权对登记在被告名下的车牌号为鲁Ａ-×××××车辆享有优先受偿权；依法判令被告支付原告全部未付租金64794.60元及滞纳金（2015年6月15日起至实际清偿之日的滞纳金，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部租金及滞纳金付清为止）；依法判令被告赔偿原告因本案支出的律师费3000元；依法判令由被告承担本案诉讼费用。被告景琳未到庭、未答辩。经审理查明，2015年5月13日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告景琳签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告景琳向原告租赁发动机号为V57494的奔腾汽车一辆，车辆融资总额49868元，首付款33800元，租赁期限36个月，每期还款租金1799.85元，起租日自车辆交接单签署之日起计算。合同约定如不按期还款原告将收回车辆或者要求被告支付全部剩余租金并承担违约责任；若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若被告未按合同规定支付应付的租金，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金。合同同时约定，双方确认本合同所留地址为各自住所地址，被告在合同中所留的联系地址为：章丘市××镇××村××街××号，若合同履行过程中发生纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。同时为实现该租赁合同，2015年5月13日，被告将该租赁车辆抵押给原告，并签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，抵押期限自2015年5月13日起至2018年5月13日止，2016年6月3日办理抵押登记。合同签订后，原告汇通信诚租赁有限公司依约将车辆交付给被告景琳，被告未按约定支付租金，尚欠租金64794.60元未付，该款经原告催要未果，为此成诉。另查明，2017年11月2日，原告汇通信诚租赁有限公司与山东衡正源律师事务所签订《委托代理合同》。山东衡正源律师事务所指派律师代理原告参加该案诉讼。原告因该诉讼案件支付律师费3000元。上述事实，系根据庭审过程中原告汇通信诚租赁有限公司的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。本院认为，根据原告汇通信诚租赁有限公司提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单、还款信息表及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》等书证，能够认定原告与被告景琳存在租赁关系、抵押关系及被告景琳尚欠原告64794.60元租金的事实。原告与被告景琳签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行车辆交付义务，被告应按合同约定履行租赁费支付义务。原告主张被告拖欠租赁费共计64794.60元，并提供《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆交接单》及还款信息表予以证实，本院对此依法予以确认，故原告要求被告支付租赁费64794.60元，理由正当合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告景琳应自逾期之日即2015年6月15日始支付原告滞纳金。被告景琳与原告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将鲁Ａ×××××车辆抵押给原告，并办理抵押登记，原告作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。原告关于请求确认其优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。原告因该案诉讼案件支付律师费3000元，该收费标准是根据《山东省物价局、山东省司法厅》的规定收取，不违反规定。因该费用在合同中已明确约定，本院予以支持。被告景琳经本院传唤，无正当理由未到庭进行答辩和质证，系对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告景琳名下的鲁Ａ×××××车辆享有优先受偿权；二、被告景琳于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币64794.60元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年6月15日始至被告实际给付之日止）；三、被告景琳于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由被告景琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  赵玉强人民陪审员  李宁绪二〇一七年十一月三十日书 记 员  胡凡丽
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初335号
原告：李红旗，男，1968年12月14日生，汉族，农民，户籍卢氏县，现住。
被告：卫海亮，男，1978年10月22日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：郝方方，河南宇萃律师事务所律师。一般代理。
被告：李小艳，女，1984年9月16日生，汉族，农民，住址同上。系被告卫海亮妻子。
原告李红旗与被告卫海亮、李小艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李红旗、被告卫海亮及其委托诉讼代理人郝方方均到庭参加诉讼，被告李小艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李红旗向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月23日，被告卫海亮以承包工程为由向原告借款50000元，因双方系朋友及邻居关系，原告让暴随学顶名作为债权人向被告提供借款，原告为该笔借款提供担保。后经原告多次催要，被告均未偿还借款，原告遂向法院提起诉讼。
被告卫海亮辩称：本案借款已经处理过，现原告起诉属于重复起诉，另外本案借款与其妻子李小艳无关。
被告李小艳未答辩。
原、被告双方围绕其诉辩意见均向本院提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对于其他证据本院将结合案情综合予以参考使用。
依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：被告卫海亮与李小艳系夫妻关系。2016年6月23日，被告卫海亮以在卢氏文峪垃圾站承包工程为由向原告李红旗借款50000元，因双方系朋友关系，无法约定利息，后李红旗让暴随学作为债权人顶名向卫海亮提供借款，并由卫海亮向暴随学出具借条一份，约定借款期限为5个月，月息为3分，且李红旗书面为该笔借款提供担保。之后李红旗多次向卫海亮催要均未果，遂起诉来院。
审理中：被告卫海亮主张其曾与原告李红旗就之前的借款进行结算，并向李红旗出具一张129000元的欠条，李红旗已经对129000元的借条提起诉讼，法院也已经判决，因本案借款包括在129000元的欠条中，故本案系重复起诉。原告李红旗对此不予认可，并主张129000元的欠条与本案无关。
本院认为：第一，虽然本案的50000元借据是卫海亮向暴随学出具的，但因原告李红旗、被告卫海亮及债权人暴随学三人均认可50000元实际是由李红旗支付的，故李红旗应是本案的实际债权人，被告卫海亮应按约定向李红旗偿还借款及相应利息；
第二，虽然卫海亮主张本案借款包括在129000元的欠条中，且129000元的欠条已经法院判决，本案属于重复起诉。但李红旗对此不予认可，卫海亮对此也未向本院提交充分有力的证据证明其主张，故对卫海亮的该主张本院不予认可；
第三，因该笔借款利息的约定超过相关法律关于民间借贷利率的限制性规定，故本院只能依法按月息2分支持原告的诉求；
第四，第四，因该笔债务发生在二被告的夫妻关系存续期间，且原、被告均认可该笔借款用于承包工程，系家庭共同经营，故被告李小艳作为卫海亮的妻子，应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告卫海亮自本判决生效后十五日内偿还原告李红旗借款本金50000元，并自2016年6月23日起按月息2分计算利息至本判决确定的还款之日止；
二、被告李小艳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一八年四月十六日
书记员 管瑞芳
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初979号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人王某某，男，1962年9月22日生，户籍在本市。
辩护人胡弘，上海明泰律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕905号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人王某某及上海市黄浦区法律援助中心指派的辩护人胡弘到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年9月11日9时许，被告人王某某在本市开往川沙方向的浦东17路公交车上，趁被害人高某某乘车不备之机，从高随身携带的布袋内窃得黑色钱包1只，内有人民币655元、被害人身份证，后被执勤民警当场人赃俱获。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人王某某在拘役4个月至5个月之间量刑，并处罚金。
被告人王某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年2月10日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭延风
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邱纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00685号
原告：阜南县圣大混凝土有限公司，住所地阜南县，组织机构代码07392800-2.
法定代表人：郭明豪
委托代理人：李强，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，男，1986年12月9日生，汉族，住阜南县。
原告阜南县圣大混凝土有限公司与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，于2015年9月28日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序审理，因依照中华人民共和国民事诉讼法规定的其他方式无法送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 孟献蕴
二〇一五年十月十日
书 记 员 李雅楠
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00320号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人许某，男，1987年10月25日出生于安徽省肥西县，汉族，工人，住肥西县。被告人许某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月13日被肥西县公安局取保候审，同年9月16日被肥西县人民检察院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2015）254号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员李梦微出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月26日晚23时30分许，被告人许某酒后驾驶皖W×××××号小型轿车，沿着肥西县桃花镇明珠路由西向东行驶至格力公司北三门处，撞上由吕某驾驶的停在路边的皖K×××××号重型半挂牵引车（赣K×××××挂）。经鉴定，被告人许某血液中酒精含量为125.lmg/100ml。
公诉机关认为：被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人许某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年6月26日晚，被告人许某与同事沈某等人一起吃饭，席间喝了酒。当晚23时30分许，被告人许某驾驶皖A×××××号小型轿车沿着肥西县桃花镇明珠路由西向东行驶至格力公司北三门处，撞上由吕某驾驶的停在路边的皖K×××××号重型半挂牵引车（赣K×××××挂）。经鉴定，被告人许某血液中酒精含量为125.lmg/100ml。
另查明：经肥西县公安局交通警察大队认定，被告人许某承担本起交通事故的主要责任，被害人吕某承担事故的次要责任。
证实上述事实的证据有：
（一）书证
1、被告人许某的身份情况及其机动车证明材料；2、被告人许某的查获经过；3、肥西县公安局交警大队，第3401236201508550号道路交通事故认定书。
（二）鉴定意见：安徽全诚司法鉴定中心检验报告书。
（三）勘验、检查笔录：肥西县公安局制作的勘验、检查笔录及现场照片。
（四）被害人吕某的陈述。
（五）证人沈某的证言。
（六）被告人许某的供述和辩解。
以上证据经庭审质证，确实充分，足以认定本案事实。
本院认为：被告人许某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某醉酒驾车，并造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人许某归案后，能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人许某具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法对其适用缓刑对所居住社区并无重大不良影响。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一五年九月二十五日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执200号之一
申请执行人:王竹茂,男性,1946年6月27日出生,汉族。
申请执行人:王月发,男性,1971年11月18日出生,汉族。
申请执行人:王月秀,女性,1975年4月27日出生,汉族。
被执行人:江明,男性,1974年9月2日出生,汉族。
王竹茂、王月发、王月秀与江明刑事附带民事赔偿一案，本院于2017年12月14日作出的(2017)苏12刑初字30号刑事附带民事调解书已发生法律效力，因江明未履行上述生效民事判决确定的法律义务，王竹茂、王月发、王月秀向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。现因案件执行的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四五十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人江明银行存款449404元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万 辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴桂凯
江苏省泰州市中级人民法院结 案 通 知 书(2017)苏12执200号王竹茂、王月发、王月秀，江明：本院立案执行的王竹茂、王月发、王月秀申请执行江明刑事附带民事赔偿一案，共计已执行到位449404元，上述款项在扣除本案执行费6542元后的余款已发还给本案申请执行人。申请执行人王竹茂、王月发、王月秀申请本院执行完毕结案，至此，本院（2017）苏12刑初30号刑事附带民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年三月一日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5932号
原告：宿迁普朗克生物科技有限公司，住所地宿迁市宿城区经济开发区鸿运路3号。
法定代表人：陈石，该公司总经理。
委托代理人：黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。
委托代理人：刘波，江苏钟吾律师事务所律师。
被告：周义通，男，1975年12月18日出生，汉族，住连云港市灌南县。
原告宿迁普朗克生物科技有限公司（以下简称普朗克公司）诉被告周义通买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用普通程序、公开开庭进行了审理。原告普朗克公司委托代理人黄国来到庭参加诉讼，被告周义通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普朗克公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款人民币32256元及利息（以32256元为基数，自2012年11月2日起按照中国人民银行同期贷款利息4倍计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告普朗克公司同意从起诉之日即2016年7月29日起至实际给付之日止计算相应利息。事实和理由：被告2012年9月9日开始向原告普朗克公司购买饲料，截止2012年11月2日原被告双方对账，被告共欠原告货款32256元，并约定如逾期不还按照中国人民银行同期贷款利息4倍计算利息，后原告每年都向被告索要货款，但是被告都以各种理由拒不支付。
被告周义通未作答辩。
本院经审理查明：2012年11月2日，被告周义通出具一份《欠条》：“今欠宿迁普朗克生物科技有限公司货款叁万贰仟贰佰伍拾陆元（小写32256元），还款日期为，逾期不还的必需额外支付自欠款之日起同期银行最高贷款利息四倍利息。”
以上事实有原告提供的1份《欠条》以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的合同关系依法应受法律保护。本案中，被告出具《欠条》对货款金额进行结算和确认，但是被告至今未向原告支付货款，被告的行为已构成违约。关于货款数额《欠条》载明是32256元，故本院对原告主张的货款依法予以支持。关于原告主张以32256元为基数从起诉之日也就是2016年7月29日起按照中国人民银行同期贷款利息4倍计算至实际支付之日止相应利息，虽然原被告对还款日期没有约定，但是原告主张从起诉之日起即2016年7月29日起主张相应利息较为合理，本院亦予以支持。被告周义通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周义通于本判决生效之日起十日内向原告宿迁普朗克生物科技有限公司支付货款32256元及相应利息（以32256元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月29日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告周义通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费606元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 苗其宝
代理审判员 王 晨
人民陪审员 朱丽丽
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 高 歌
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初203号
原告：张中武，男，汉族，现住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王婷，系辽宁安行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淑萍，女，汉族，现住沈阳市和平区。
被告：关晓琳，女，现住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：关文军，男，满族，现住沈阳市和平区。
被告：于敏，女，，现住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：关文军，男，，满族，现住沈阳市和平区。
被告：永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地，沈阳市和平区太原南街224号A1座。
负责人：宋连通，系总经理。
委托诉讼代理人：王帅，男，汉族，系该公司职员，现住沈阳市皇姑区。
原告张中武与被告关晓琳、于敏、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司(以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婷、李淑萍，被告关晓琳、于敏的共同委托诉讼代理人关文军，被告保险公司委托诉讼代理人王帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张中武向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令各被告向原告赔偿医疗费937.2元，护理费3,162元，误工费63,140元（计算至2017年12月25日），交通费2,000元，住院伙食补助费1,700元，营养费2,000元，复印费270元，总计73,209.2元。事实和理由：2016年12月25日，被告关晓琳驾驶辽A7V7**机动车,行驶至于洪区怒江北街省政府家属院门前的人行横道时，与骑自行车的原告发生交通事故，交警认定被告关晓琳对事故负全责，原告无责任。事故发生后，原告被送往沈阳市第五人民医院治疗，诊断结果为“左股骨颈骨折”。经治疗，原告于2017年1月11日出院，期间共住院治疗17天，被告保险公司系事故车辆的承保公司。现原告提起诉讼，请法院支持原告的各项诉讼请求。
在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付2017年2月23日以后的复查费用372.2元，误工费计算至2018年1月25日，为69,454元；护理费要求按照居民服务业的标准赔偿。
被告关晓琳、于敏辩称，事故车辆已经向被告保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆有逃逸行为，我公司不同意承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对原告提供的事故责任认定书、住院病案、诊断书、医疗费收据、护理人员误工证明、保险单、车辆行驶证等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月25日，被告关晓琳驾驶辽A7V7**号小型轿车,行驶至于洪区怒江北街省政府家属院门前的人行横道时，与骑自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。肇事后，被告关晓琳驾车逃离现场。此事故经交警认定，被告关晓琳对事故负全责，原告无责任。
事故发生后，原告被送往沈阳市第五人民医院治疗，诊断结果为“左股骨颈骨折”。经治疗，原告于2017年1月11日出院，期间共住院治疗17天。住院期间，护理等级为一级护理1天，二级护理15天。住院治疗及门诊复查期间，原告所支出的医疗费除其所在单位报销外，原告自行支付777.4元。出院后，经门诊复查，医嘱休息至2018年2月4日。
发生事故的辽A7V7**号机动车辆所有人系被告关晓琳母亲，即本案另一被告于敏。事故发生时，该车在被告保险公司投保了交强险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告关晓琳驾驶机动车辆发生交通事故，致使原告受伤，构成侵权行为，参照交警部门的责任认定，被告关晓琳应承担全部侵权赔偿责任。作为保险人，被告保险公司依法应按照保险法、交强险条例以及保险条款的规定，在相应的交强险限额内，直接对原告承担赔偿给付责任。
对于原告的各项诉讼请求，本院依据侵权责任法及司法实践、参照其实际损害状况予以具体确定，对超出合理范围部分本院不予支持。其中医疗费的赔偿，根据治疗及复查医院出具的医疗费收据，本院认定原告因伤治疗而支出的合理医疗费为777.4元，应由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿给付原告。
关于原告主张的住院期间伙食补助费，本院依据其实际住院天数，参照本地区国家工作人员出差补助标准，确定每天为100元，共计1,700元，应由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿给付原告。
关于原告主张的护理费之诉请，参照其实际护理等级并结合其住院天数，按照居民服务业标准综合确定，经计算，应为1,819（107元/天×17天）元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给付原告。
关于原告主张的误工费69,454元之诉请，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告为沈阳大清宝泉矿泉水饮品制品有限公司职员，经所在单位证实，其因伤住院治疗及休息期间，截止到2018年1月15日，公司累计扣发其工资及绩效奖金12,000元，该损失应属于其误工损失，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给付原告。
关于原告主张的营养费2,000元之诉请，因病历中仅要求普食，并不存在要求加强营养等医嘱，本院认定日常生活条件能够满足原告身体恢复之所需，无需特别加强营养，故本院不予支持。
关于原告主张的复印费270元之主张，经审查，原告提供的复印费收据载明，原告复印病案支付复印费29元，该损失应属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，应由被告关晓琳承担。
关于原告主张的交通费2,000元，本院结合原告住院治疗及复查天数、医院及家庭的实际距离及诉讼索赔支出等事项，认定其中500元为合理损失，应由被告保险公司赔偿给付原告。
综上所述，本院为保护公民人身权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿给付原告张中武医疗费777.4元，误工费12,000元，伙食补助费1,700元，护理费1,819元，交通费500元，合计16,796.4元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告关晓琳赔偿给付原告张中武交通费29元，于本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告张中武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由原告张中武负担232元，被告关晓琳负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭永昌
人民陪审员 张素英
人民陪审员 杨 颖
二〇一八年二月八日
书 记 员 谢明鸣
鄂尔多斯市东胜区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内0602行初82号
原告赵先锋，女，1967年06月26日出生，汉族，住鄂尔多斯市。公民身份证号：×××
原告张凤清，男，汉族，人，现住址同上，二原告系夫妻关系。公民身份证号：×××
二原告委托代理人杜发旺，男，汉族，人，个体户。
被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会，住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西民族西街59号。
统一社会信用代码证号：×××。
法定代表人刘虎云，系该管委会主任。
委托代理人林霄岗，身份证号×××，男，蒙古族，1981年11月26日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜区经济科教园区管理委会会党政办工作人员，现住东胜区铁西和园小区8号楼2单元402室。
委托代理人王燕，身份证号×××,女，汉族，1987年11月11日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜区经济科教园区管理委员会党政办工作人员，现住东胜区万正城A区12号楼1单元702室。
被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区乌审街南10号。
统一社会信用代码证号：×××。
法定代表人武世荣，系该公司总经理。
委托代理人武姝妤，身份证号×××,女，汉族，1994年2月4日出生，东胜区人，鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司职工，现住东胜区华研香水湾小区12号楼1单元901室。
原告赵先锋、张凤清诉被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会未按照约定履行房屋及附属物拆迁补偿协议书一案，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月1日立案后，于2017年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人杜发旺，被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司委托代理人武姝妤,被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会委托代理人林霄岗、王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵先锋诉称，2007年12月4日，被告与原告签订《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年6月10日才将原告安置。原告多次索要上述补偿款未果。请求判令：二被告给付原告逾期安置房租费贰万元（20000元）。二被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：证据一、拆迁补偿协议一份，证据二、李凤东出具的证明一份，证据三、住宅质量保证书和住宅使用说明书。（以上证据均为复印件）证明二被告承诺2008年5月31日前不能如期安置，铁西管委会给每户付2万元钱的租房过渡费。实际交房是2009年6月10日，交房时间超过协议中约定的交房时间。
原告委托代理人向本院提交了以下证据：证据一、土地征收意向性协议书，证据二、拆迁情况说明，证据三、拆迁图纸，证据四、上访调查材料，证据五、处理意见报告，证明明确约定应该于2007年年底安置本案的原告，但是没有安置。如2008年5月31日前不能安置，由鄂尔多斯市东胜区经济科技园区管委员会给付2万元的租房过渡费，拆迁本案原告房子的组长是李凤东。
被告鄂尔多斯市东胜区经济科技园区管委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。因双方在拆迁安置时，在《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》中已载明，如有附加条件，从相应的费用中扣除。并且房屋已经完工交付，拆迁安置协议已经履行完毕，协议中未定过渡费2万元，故不予支付。发表质证意见对证据2的真实性认可，证明问题认可。证明人李凤东是我单位的原职工，他做出的拆迁工作和行为都代表单位行为，他的证言我们尊重。是否采信，由法庭裁决。对证据一和三的真实性和证明问题均认可。对原告委托代理人提供的五个证据，对证据一真实性及证明问题均认可。对证据二、至五表示不清楚，不予质证。
被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》，对于本案的2万元没有约定。管委会对原告口头承诺，我公司不知情。因此我公司不承担给付2万元的责任。发表质证意见，对证据1的真实性认可，证明问题不认可。辩称该协议中没有明确约定本案的2万元。对证据2的真实性不清楚，证明问题不认可。管委会对原告的口头承诺，我公司不知情。因此我公司不承担给付2万元的责任。对证据3的真实性和证明问题均认可。对原告委托代理人提供的五个证据，由于没有涉及该公司，故不予质证。被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的三个证据和原告委托代理人提供的五个证据相结合，形成了一个证据链，能够证明李凤东代表被告单位以拆迁组长的身份向原告做出了上述承诺，对八个证据的真实性，合法性，与本案有关联，本院予以确认，本院予以采信。
经审理查明，2007年10月11日，被告与原告签订《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》。由拆迁组组长李凤东在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会2007年负责原告片区拆迁组组长李凤东向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年6月10日才将原告安置。
本院认为，行政机关作出行政行为应遵守诚实信用原则，保护公民的信赖利益。被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会派出负责原告房屋拆迁工作的单位职工李凤东以拆迁组长的名义向原告作出的承诺，构成代理，其后果应由被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会承担。被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会未按承诺支付给原告租房过渡费，违反了诚信原则，损害了公民的信赖保护利益和国家机关的良好形象。被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会应按约定给予原告2万元租房过渡费。
本案的拆迁主要单位是鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会。在原被告双方签订的《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》上，注明拆迁人为被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司，最后签字的是鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会的职工李凤东。在李凤东出具的证明里并没有加盖鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司的印章。故被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司对该2万元不知情，故被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司对该2万元不承担责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会于本判决生效后立即给付原告赵先锋租房过渡费2万元。
二、鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司不
承担责任。
案件受理费300元，由被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 浩
代理审判员 白 宇
代理审判员 段雅丹
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 胡森栋
鄂尔多斯市东胜区人民法院行 政 判 决 书（2017）内0602行初82号原告赵先锋，女，1967年06月26日出生，汉族，住鄂尔多斯市。公民身份证号：×××原告张凤清，男，汉族，人，现住址同上，二原告系夫妻关系。公民身份证号：×××二原告委托代理人杜发旺，男，汉族，人，个体户。被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会，住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西民族西街59号。统一社会信用代码证号：×××。法定代表人刘虎云，系该管委会主任。委托代理人林霄岗，身份证号×××，男，蒙古族，1981年11月26日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜区经济科教园区管理委会会党政办工作人员，现住东胜区铁西和园小区8号楼2单元402室。委托代理人王燕，身份证号×××,女，汉族，1987年11月11日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜区经济科教园区管理委员会党政办工作人员，现住东胜区万正城A区12号楼1单元702室。被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区乌审街南10号。统一社会信用代码证号：×××。法定代表人武世荣，系该公司总经理。委托代理人武姝妤，身份证号×××,女，汉族，1994年2月4日出生，东胜区人，鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司职工，现住东胜区华研香水湾小区12号楼1单元901室。原告赵先锋、张凤清诉被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会未按照约定履行房屋及附属物拆迁补偿协议书一案，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月1日立案后，于2017年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人杜发旺，被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司委托代理人武姝妤,被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会委托代理人林霄岗、王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵先锋诉称，2007年12月4日，被告与原告签订《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年6月10日才将原告安置。原告多次索要上述补偿款未果。请求判令：二被告给付原告逾期安置房租费贰万元（20000元）。二被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：证据一、拆迁补偿协议一份，证据二、李凤东出具的证明一份，证据三、住宅质量保证书和住宅使用说明书。（以上证据均为复印件）证明二被告承诺2008年5月31日前不能如期安置，铁西管委会给每户付2万元钱的租房过渡费。实际交房是2009年6月10日，交房时间超过协议中约定的交房时间。原告委托代理人向本院提交了以下证据：证据一、土地征收意向性协议书，证据二、拆迁情况说明，证据三、拆迁图纸，证据四、上访调查材料，证据五、处理意见报告，证明明确约定应该于2007年年底安置本案的原告，但是没有安置。如2008年5月31日前不能安置，由鄂尔多斯市东胜区经济科技园区管委员会给付2万元的租房过渡费，拆迁本案原告房子的组长是李凤东。被告鄂尔多斯市东胜区经济科技园区管委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。因双方在拆迁安置时，在《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》中已载明，如有附加条件，从相应的费用中扣除。并且房屋已经完工交付，拆迁安置协议已经履行完毕，协议中未定过渡费2万元，故不予支付。发表质证意见对证据2的真实性认可，证明问题认可。证明人李凤东是我单位的原职工，他做出的拆迁工作和行为都代表单位行为，他的证言我们尊重。是否采信，由法庭裁决。对证据一和三的真实性和证明问题均认可。对原告委托代理人提供的五个证据，对证据一真实性及证明问题均认可。对证据二、至五表示不清楚，不予质证。被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》，对于本案的2万元没有约定。管委会对原告口头承诺，我公司不知情。因此我公司不承担给付2万元的责任。发表质证意见，对证据1的真实性认可，证明问题不认可。辩称该协议中没有明确约定本案的2万元。对证据2的真实性不清楚，证明问题不认可。管委会对原告的口头承诺，我公司不知情。因此我公司不承担给付2万元的责任。对证据3的真实性和证明问题均认可。对原告委托代理人提供的五个证据，由于没有涉及该公司，故不予质证。被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的三个证据和原告委托代理人提供的五个证据相结合，形成了一个证据链，能够证明李凤东代表被告单位以拆迁组长的身份向原告做出了上述承诺，对八个证据的真实性，合法性，与本案有关联，本院予以确认，本院予以采信。经审理查明，2007年10月11日，被告与原告签订《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》。由拆迁组组长李凤东在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会2007年负责原告片区拆迁组组长李凤东向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年6月10日才将原告安置。本院认为，行政机关作出行政行为应遵守诚实信用原则，保护公民的信赖利益。被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会派出负责原告房屋拆迁工作的单位职工李凤东以拆迁组长的名义向原告作出的承诺，构成代理，其后果应由被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会承担。被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会未按承诺支付给原告租房过渡费，违反了诚信原则，损害了公民的信赖保护利益和国家机关的良好形象。被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会应按约定给予原告2万元租房过渡费。本案的拆迁主要单位是鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会。在原被告双方签订的《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》上，注明拆迁人为被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司，最后签字的是鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会的职工李凤东。在李凤东出具的证明里并没有加盖鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司的印章。故被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司对该2万元不知情，故被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司对该2万元不承担责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条，判决如下：一、被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会于本判决生效后立即给付原告赵先锋租房过渡费2万元。二、鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司不承担责任。案件受理费300元，由被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 白 浩代理审判员 白 宇代理审判员 段雅丹二〇一七年十月二十五日书 记 员 胡森栋
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民调确字第15号
申请人达州市宏远物流有限公司
住所地达州市通川区
申请人廖龙全，男，生于1975年7月26日，汉族，通川区人，，住四川省达州市通川区。
委托代理人符代蓉（特别授权），女，生于1973年2月8日，汉族，住四川省达州市通川区。
申请人于2014年5月15日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员桂娟依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人达州市宏远物流有限公司与申请人廖龙全的纠纷于2014年5月15日经达州市通川区矛盾纠纷大调解协调中心主持调解，达成如下协议：
申请人达州市宏远物流有限公司与申请人廖龙全自愿从2014年5月15日起解除于2012年12月21日签订的《货运车辆挂靠经营合同书》。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人达州市宏远物流有限公司与廖龙全达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 桂娟
二〇一四年五月十五日
书记员 苟坤