wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省**瑶族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2014）华法行非审字第6号申请执行人**瑶族自治县人口和计划生育委员会。住所地：本县沱江镇阳华路。法定代表人于鸿，该委员会主任。被执行人邱希权，男，1967年6月25日生，汉族，湖南省**县人。被执行人和林艳，女，1983年9月18日生，瑶族，湖南省**县人。申请执行人**瑶族自治县人口和计划生育委员会（以下简称**计生委）于2014年1月27日向本院申请强制执行江沱计生征字（2013）66号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。**计生委于2013年6月17日对被执行人邱希权、和林艳作出江沱计生征字（2013）66号《征收社会抚养费决定书》，并送达邱希权、和林艳。邱希权、和林艳在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，拒不履行江沱计生征字（2013）66号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。**计生委经催告后，邱希权、和林艳至今未履行江沱计生征字（2013）66号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。经审查，本院认为，**计生委认定邱希权、和林艳于2012年6月29日违法生育第三个子女，属违法多生育一个子女，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，向邱希权、和林艳征收社会抚养费159000元，并将江沱计生征字（2013）66号《征收社会抚养费决定书》送达邱希权、和林艳。该征收决定事实清楚，证据确凿、充分，征收程序合法，适用法律法规正确，征收适当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对**瑶族自治县人口和计划生育委员会作出的江沱计生征字（2013）66号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李贻月审 判 员  廖能浩审 判 员  张顺国二〇一四年二月一十八日代理书记员  杨 春附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效率的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金额给付义务的数额。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。……。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初886号
原告绥化市北林区太平川镇西太平村民委员会。
法定代表人杨晓光，职务村委会主任。
被告赵国，公民身份号码232301196210273459，男，1962年10月27日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区太平川镇西太平村8组。
本院在审理原告绥化市北林区太平川镇西太平村民委员会与被告赵国农村土地承包合同纠纷一案中，因原、被告双方已自行和解，故原告绥化市北林区太平川镇西太平村民委员会于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥化市北林区太平川镇西太平村民委员会的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绥化市北林区太平川镇西太平村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 王雪峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 闯
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初1297号
原告：王贡良，男，1952年10月18日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：汪富良，江阴市云亭法律服务所法律工作者。
被告：陈兴，男，1962年10月5日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
原告王贡良与被告陈兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王贡良于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贡良申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王贡良撤诉。
案件受理费减半收取88元（王贡良已预交），由王贡良负担。
审判员 沈金锋
二〇一八年三月二日
书记员 潘 佳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2940号
申请执行人刘玉斌，男，1972年10月2日生，汉族，住平度市。
被执行人付从，男，1984年10月10日，汉族,住平度市。
被执行人韩峰,女,1985年4月1日生,汉族,住址同上。
被执行人生寿延，男，1985年10月2日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人刘玉斌与被申请人付从、韩峰、生寿延机动车民间借贷纠纷一案中,查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张彦教
审判员 李 强
审判员 张宝伟
二〇一四年十二月十日
书记员 王栋杰
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1992号
申请人邵相泽，男，1960年12月20日出生，汉族，个体户，住所地辽宁省朝阳市双塔区。身份证号码X。
被执行人邵英义，男，1964年9月20日出生，汉族，无职业，住所地朝阳市双塔区。身份证号码X。
本院在执行申请人邵相泽与被执行人邵英义其他合同纠纷一案中，本院依职权未能查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 邓宏伟
二〇一八年三月十九日
书记员 李 好
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1021民初121号
原告：邱昌禄，男。
被告：彭昭顺，男。
被告：张智萍，女。
原告邱昌禄与被告彭昭顺、张智萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告邱昌禄于2018年3月27日向本院提出对被告彭昭顺、张智萍的撤诉申请。
本院认为，原告邱昌禄撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱昌禄撤回起诉。
案件受理费元6,180元，减半收取3,090元，由原告邱昌禄负担。
审 判 员 宁建道
二〇一八年三月二十七日
法官助理 李 方
书 记 员 周韵竹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3109号
罪犯于有亮，男，1988年8月16日生，汉族，吉林省双辽市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2009年7月6日作出（2009）四刑初字第47号刑事判决，认定被告人于有亮犯故意杀人罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币16000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月28日本院作出(2012)长刑执字第3977号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2390号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯于有亮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2008年10月17日上午，被告人于有亮在他人纠集下，与同案多人在双辽市向阳乡的村路上殴打被害人高秀昌等人。该犯用木棒猛击高秀昌头面部数下，致高秀昌重度颅脑损伤，脑疝，抢救无效死亡。2006年7月间，该犯伙同他人在沈阳市三家洗浴中心实施盗窃三起，盗窃财物价值人民币4100元。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币1500元，本次考核期内执行财产刑人民币7000元，狱内月均消费人民币1442元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于有亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于有亮减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 尹 娜
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘03执58号
申请执行人：甘肃第九建设集团有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关路169号。
法定代表人：王志宏，董事长。
委托诉讼代理人：刘国玉，九建一公司项目负责人。
被执行人：甘肃广盛源房地产开发有限公司，住所地甘肃省永昌县城关镇甘新路20号。
法定代表人：季晓龙，公司总经理。
本院在执行申请执行人甘肃第九建设集团公司与被执行人甘肃广盛源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，甘肃省高级人民法院于2016年12月16日作出的（2016）甘民终496号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人甘肃第九建设集团公司于2017年5月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2016）甘民终496号民事调解书，责令被执行人甘肃广盛源房地产开发有限公司给付申请执行人甘肃第九建设集团公司2755000元（案件款2750000元，申请执行费5000元）。但被执行人并未履行法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人甘肃广盛源房地产开发有限公司在银行存款2755000元；或查封、扣押其相等数额的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 伟
二〇一七年五月十七日
书记员 陈斌达
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘03执58号申请执行人：甘肃第九建设集团有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关路169号。法定代表人：王志宏，董事长。委托诉讼代理人：刘国玉，九建一公司项目负责人。被执行人：甘肃广盛源房地产开发有限公司，住所地甘肃省永昌县城关镇甘新路20号。法定代表人：季晓龙，公司总经理。本院在执行申请执行人甘肃第九建设集团公司与被执行人甘肃广盛源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，甘肃省高级人民法院于2016年12月16日作出的（2016）甘民终496号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人甘肃第九建设集团公司于2017年5月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院根据已经发生法律效力的（2016）甘民终496号民事调解书，责令被执行人甘肃广盛源房地产开发有限公司给付申请执行人甘肃第九建设集团公司2755000元（案件款2750000元，申请执行费5000元）。但被执行人并未履行法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃广盛源房地产开发有限公司在银行存款2755000元；或查封、扣押其相等数额的财产。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇一七年五月十七日书记员 陈斌达
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民简字第287号
原告：邹积广，男，1966年5月8日生，汉族，无固定职业。
委托代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。
被告：烟台开发区作伦食品有限公司。
法定代表人：张宝龙，董事长。
原告邹积广诉被告烟台开发区作伦食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理，依法由审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿延巍、被告法定代表人张宝龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告烟台作伦食品有限公司的董事长张宝龙系朋友关系，2006年2月18，张宝龙找到原告，称公司的冷库因收水果急需资金，找原告借款，原告家里仅有现金2700元就都借给了被告，当时给我写了一张借条，有张宝龙的签字并加盖被告单位公章，现被告仍没有偿还借款。诉请判令被告偿还借款2700元。
原告提供的证据有：欠条1张。
被告辩称：欠款属实。但公司因未参加年检，现已被烟台市工商行政管理局开发区分局吊销营业执照，公司没钱所以没偿还借款。
经审理查明：2006年2月18日，被告因购货急需资金，向原告借款2700元，并为原告出具“现借邹积广人民币贰仟柒佰元正2700元”的欠条，加盖被告公章，并由被告法定代表人张宝龙签名。之后，被告未还款。
另查，被告烟台开发区作伦食品有限公司于2009年12月16日因不按规定接受年度检验被烟台市工商行政管理局开发区分局吊销营业执照。
上述事实，有当事人提供的书证并经庭审质证及当事人的庭审陈述为证。
本院认为：原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告向原告借款2700元未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款2700元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告烟台开发区作伦食品有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告邹积广借款2700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告烟台开发区作伦食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 王丽
二〇一三年十月十一日
书记员（代） 王升
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初2653号
原告：高彪，男，1990年3月6日生，汉族，居民，住平邑县，
委托诉讼代理人：孙成宝，山东启蒙律师事务所律师。
被告：祝成长，男，1990年12月17日出生，汉族，居民，住山东省平邑县，
委托诉讼代理人：郭银花，平邑县法律援助中心律师。
被告：林存柱，男，1969年11月7日出生，汉族，居民，住平邑县，
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市沂蒙路***号。组织机构代码：76778118-0
主要负责人：董健，经理。
委托诉讼代理人：张开志，山东琅琊律师事务所。
原告高彪与被告祝成长、被告林存柱、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“大地财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高彪及其委托诉讼代理人孙成宝、被告祝成长及其委托诉讼代理人郭银花、被告林存柱、被告大地财保临沂公司的委托诉讼代理人张开志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高彪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告祝成长、林存柱、共同连带向原告赔偿原告医疗费等费用共计16994.39元，被告大地财保临沂公司在保险范围内承担保险赔偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月12日7时49分许，被告林存柱驾驶13/F8173运输拖拉机，沿万平线由西向东行驶至毛家洼村口路段时，在躲避被告祝成长驾驶的由西向东右转弯的鲁Ｑ×××××小型轿车的过程中，先与原告驾驶的停在路口的二轮摩托车发生碰撞，又将原告连人带车撞向被告祝成长的鲁Ｑ×××××小型轿车，最后致高彪、林存柱受损，三车不同程度受损，造成交通事故。伤后，高彪在平邑县人民医院住院治疗6天，支付医疗费3413.31元。临沂市公安局交通警察支队平邑大队做出了道路交通责任认定书，认定被告祝成长和被告林存柱负事故同等责任，原告高彪不承担事故责任。
被告祝成长辩称，事故发生属实，我的车在被告大地财保临沂公司投有交强险和商业险并不计免赔。但原告要求过高，原告的合理合法的损失应由保险公司先于赔偿。
被告大地财保临沂公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险和商业险，并不计免赔。在核实车辆的有效信息，并无免赔拒赔的情形后，在交强险的限额及商业三者险责任范围内，和另一被告平均承担原告的合理合法的损失。
被告林存柱辩称，事故发生属实原告的损失应由祝成长的保险公司先于赔付，不足部分再按责任划分，我按比例承担原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、大地财保临沂公司承保的涉案车辆鲁Ｑ×××××小型轿车交强险、商业三者险（责任限额30万元，不计免赔），及事故发生时该车辆在保险期限内等事实并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.高彪提交的车辆评估报告书，用以证明其车辆损失。被告大地财保临沂公司质证认为评估报告评估过高，被告大地财保临沂公司在本院指定的期限内申请重新评估，本院认为，评估机构和评估人员资质齐备，评估结论客观，对该评估报告书，本院予以采信。2.对于原告高彪的误工费问题。高彪提交的误工证明和医院诊断证明，用以证明误工标准和误工期2个月。三被告均认为原告提交的误工材料没有相关的证据予以佐证，应当按照其户口性质予以认定，但由于原告高彪居住地为平邑街道颛臾二村，对其误工标准按照城乡结合较为恰当。对于医院医生出具的诊断证明，建议高彪休息两个月，本院认为，可以作为误工期的计算期限，高彪的误工期为66天（60天+6天）。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下：原告高彪的车辆损失价值为2310元，高彪支付评估费300元，原告高彪的误工标准按城乡结合计算，即72.90元/天[（59.39+86.42）/2]，其误工期为66天。
本院认为，原告高彪与被告林存柱、祝成长发生交通事故，致原告人身受到伤害的事实存在，交警部门作出的事故责任认定书认定事实清楚、责任划分得当，本院予以采信。对于原告高彪的合理损失，应首先由被告大地财保临沂公司在交强险各分项责任限额内予以赔偿，由于被告林存柱的车辆性质为拖拉机，拖拉机虽然在农机部门挂牌，但保险公司不承保交强险，也不宜苛求其在交强险范围内承担先行赔偿责任。对于超出交强险的部分，由大地财保临沂公司和被告林存柱各按责任比例的50％承担赔偿责任。
对于原告在本次事故中的各项损失，结合高彪的主张和查明的案件事实，综合认定如下：
1.项下损失：医疗费3413.31元。住院伙食补助费180元，合计3593.31元。
2.伤残项下损失：误工费4811.40元（72.90元/天*66天）、护理费356.34元（59.39元/天*6天）、交通费100元，合计5267.74元。
3.财产损失项下：车损2310元。
4.程序性费用：评估费300元、复印费21元。
高彪在事故中各项损失数额明细如上所列，超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下:
一、原告高彪医疗费项下损失医疗费3413.31元。住院伙食补助费180元，合计3593.31元。由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额赔偿3593.31元。
二、原告高彪伤残赔偿项下损失:误工费4811.40元、护理费356.34元、交通费100元，合计5267.74元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿5267.74元。
三、原告高彪财产赔偿项下损失:车损2310元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元。
四、原告高彪支出的程序性费用:评估费300元、复印费21元、原告高彪财产赔偿项下损失在交强险赔偿后的余额310元，合计631元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿315.50元，被告林存柱赔偿315.50元。
五、驳回原告高彪的其他诉请。
上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后七日内履行（如通过银行付款应每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担。本案赔偿款在平邑县人民法院的指定汇入账户：开户行“中国农业银行平邑县支行”，账户名称“卜永利”，账号“158911010400066680000000070”）
未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告林存柱负担50元，原告高彪负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（），并按对方当事人的人最迟于上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卜永利
审 判 员 陈 宁
人民陪审员 巩文君
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 孙青青
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执恢88号
申请执行人刘东海。
被执行人刘东屹。
申请执行人刘东海与被执行人刘东屹债务纠纷一案，申请执行标的1000元，已执行标的0元，未执行标的1000元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（1998）北民初字第3642号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 王 喆
代理审判员 佟 剑
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘亚丽
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执恢88号申请执行人刘东海。被执行人刘东屹。申请执行人刘东海与被执行人刘东屹债务纠纷一案，申请执行标的1000元，已执行标的0元，未执行标的1000元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（1998）北民初字第3642号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙家全代理审判员  王 喆代理审判员  佟 剑二〇一六年六月三十日书 记 员  刘亚丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第412号
原告谭经博。
被告汪清。
本院在审理原告谭经博与被告汪清运输合同纠纷一案中，原告谭经博于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭经博撤回对被告汪清的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭经博承担。
审判员 王国纪
二〇一四年二月十八日
书记员 李 倩
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执异6号
异议人甄杏山，男，1958年3月14日出生，汉族，住博野县南小王乡东王各庄平安街***号。
申请执行人张建敏，女，成年，汉族，住博野县博兴路博兴小区。
被执行人河北旭腾橡胶机带制造有限公司，住所地博野县。
法定代表人李红伟，执行董事。
本院在执行申请执行人张建敏与被执行人河北旭腾橡胶机带制造有限公司借款合同纠纷一案中，异议人甄杏山对（2018）冀0637执338号执行裁定书中的执行标的提出异议，被执行人河北旭腾橡胶机带制造有限公司提供了证据，本院已依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人甄杏山称，（2017）年12月5日，博野县人民法院出具（2017）冀0637执338号执行裁定书，查封了旭腾公司占用的北房六间，东房九间，西房六间，变压器一台。以上财产除变压器外，厂房均为申请人所有，并非旭腾公司的财产，与旭腾公司无关，故法院作为旭腾公司的房产来查封是错误的，请求依法审查，解除对厂房的查封。
经审查，证据1（详见案卷），河北旭腾橡胶机带制造有限公司出具证明该公司自开业至今没有给甄杏山付过任何租金，对此异议人承认。对于证据2（详见案卷）,河北旭腾橡胶机带制造有限公司出具证明异议人甄杏山和杨彦龙以20万元入股，对此异议人不认可，因其本人未签字，不是该公司股东。另本院在调查过程中异议人提出在法院规定的期限内可以提供租赁协议，但异议人到期未提供。
本院认为，异议人甄杏山承认被执行人河北旭腾橡胶机带制造有限公司没有给过其租金但未提供证据证明其不是该公司股东，并且在规定期限内没有提供租赁协议，因此我院查封河北旭腾橡胶机带制造有限公司的厂房并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定裁定如下：
驳回异议人甄杏山对我院（2017）冀0637执338号执行裁定书查封河北旭腾橡胶机带制造有限公司厂房提出的异议请求。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 寇建立
审判员 刘建涛
审判员 李广仁
二〇一八年四月十六日
书记员 汤昭君
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0637执异6号异议人甄杏山，男，1958年3月14日出生，汉族，住博野县南小王乡东王各庄平安街***号。申请执行人张建敏，女，成年，汉族，住博野县博兴路博兴小区。被执行人河北旭腾橡胶机带制造有限公司，住所地博野县。法定代表人李红伟，执行董事。本院在执行申请执行人张建敏与被执行人河北旭腾橡胶机带制造有限公司借款合同纠纷一案中，异议人甄杏山对（2018）冀0637执338号执行裁定书中的执行标的提出异议，被执行人河北旭腾橡胶机带制造有限公司提供了证据，本院已依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人甄杏山称，（2017）年12月5日，博野县人民法院出具（2017）冀0637执338号执行裁定书，查封了旭腾公司占用的北房六间，东房九间，西房六间，变压器一台。以上财产除变压器外，厂房均为申请人所有，并非旭腾公司的财产，与旭腾公司无关，故法院作为旭腾公司的房产来查封是错误的，请求依法审查，解除对厂房的查封。经审查，证据1（详见案卷），河北旭腾橡胶机带制造有限公司出具证明该公司自开业至今没有给甄杏山付过任何租金，对此异议人承认。对于证据2（详见案卷）,河北旭腾橡胶机带制造有限公司出具证明异议人甄杏山和杨彦龙以20万元入股，对此异议人不认可，因其本人未签字，不是该公司股东。另本院在调查过程中异议人提出在法院规定的期限内可以提供租赁协议，但异议人到期未提供。本院认为，异议人甄杏山承认被执行人河北旭腾橡胶机带制造有限公司没有给过其租金但未提供证据证明其不是该公司股东，并且在规定期限内没有提供租赁协议，因此我院查封河北旭腾橡胶机带制造有限公司的厂房并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定裁定如下：驳回异议人甄杏山对我院（2017）冀0637执338号执行裁定书查封河北旭腾橡胶机带制造有限公司厂房提出的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  寇建立审判员  刘建涛审判员  李广仁二〇一八年四月十六日书记员  汤昭君
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初11832号
原告：刘明祥，男，汉族，1964年4月8日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：代伟，重庆君策律师事务所律师。
被告：邱祥辉，男，汉族，1943年1月3日出生，住重庆市江津区。
被告：邱仁华，男，汉族，1974年6月26日出生，住重庆市江津区。
二被告委托诉讼代理人：何焕开，重庆渝津律师事务所律师。
本院在审理原告刘明祥与被告邱祥辉、邱仁华合同纠纷一案中，原告刘明祥于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对邱祥辉、邱仁华的起诉。
本院认为，原告刘明祥自愿撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明祥撤回起诉。
案件受理费2486元，减半收取1243元，由原告刘明祥负担。
审判员 柯润菲
二〇一七年十二月五日
书记员 成 涛
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第173号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人乐某。
指定辩护人陈颖，上海益昌律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2014）4号起诉书指控被告人乐某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉。被告人乐某及指定辩护人陈颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年1月，被告人乐某先后向上海银行、中信银行各申领了一张信用卡并使用，其在无固定收入的情况下持卡透支消费，截至案发，共透支上海银行本金人民币13，448.75元、中信银行本金人民币10，974.95元，经上述银行多次催收，超过三个月仍未归还所欠款项。
2012年12月12日，中信银行工作人员至被告人乐某家中催款，乐某表示无能力归还所欠款项，银行工作人员遂拨打110报警，被告人乐某明知他人报警仍在现场等候公安机关处理。公安机关接报后，至被告人乐某家中将其抓获。被告人乐某到案后如实供述上述犯罪事实。
另，在案件审理过程中，被告人乐某在家属的帮助下退赔了本金人民币20，500元。
上述事实，被告人乐某及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有上海银行、中信银行提供的报案书、申请资料、交易明细、催收记录等，证人吴某的证言，上海市精神卫生中心司法鉴定所《司法鉴定意见书》，被告人乐某的供述，公安机关出具的《工作情况》以及被告人乐某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人乐某具有自首情节，依法可从轻处罚；其系初犯，并在家属的帮助下退赔了大部分透支本金，亦可酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款，第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乐某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年2月24日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、责令退赔违法所得，连同已退赔的部分，一并发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 雯
代理审判员 钱 晔
人民陪审员 黄泉弟
二〇一四年二月十日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终91号
上诉人（原审被告）：朱萍，女，1970年2月23日生，汉族，住江苏省东台市经济开发区。
被上诉人（原审原告）：孟党凤，女，1973年12月1日生，汉族，住江苏省东台市。
原审第三人：江苏爱融资产管理有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人：陆野军，该公司执行董事。
上诉人朱萍因与被上诉人孟党凤及原审第三人江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融资产公司）保证合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东台市人民法院（2018）苏0981民初450号之一民事裁定，向本院提起上诉。
朱萍上诉请求：依法撤销一审民事裁定，将本案移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但案涉保证合同的主合同《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划》收益权转让合同及《回购承诺函》中，均已明确约定了争议处理由转让方所在地法院，即南京市鼓楼区人民法院管辖。特别是上诉人为了帮助被上诉人等人追要相关款项等事宜，近年常驻南京市，经常居住地在南京市，并不正常在江苏省东台市居住，即使按照东台市人民法院认为的本案应当由担保人住所地管辖，但有经常居住地的，由经常居住地法院管辖，故也应当将本案移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。
另外，因为涉及第三人爱融资产公司业务的案件可能涉嫌犯罪，江苏省已经明确与第三人爱融资产公司相关的案件由南京市鼓楼区人民法院登记，暂不受理，待公安机关处理，因此，本案一审法院也不能自行受理。
本院经审查认为：1、上诉人认为，因主合同收益权转让合同及回购函中，均约定发生纠纷由转让方爱融资产公司所在地法院处理，故本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。但收益权转让合同的签订方为孟党凤与爱融资产公司，上诉人并非该合同的当事人，故并不适用该约定管辖条款。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案中，孟党凤仅向朱萍主张连带保证责任，故本案应由朱萍住所地人民法院管辖，朱萍的住所地在江苏省东台市境内。朱萍上诉称其经常居住地在南京市，并提供第三人爱融资产公司的证明，该证明内容为“朱萍自2015年10月起在南京居住”，对该证明，被上诉人孟党凤质证认为，上诉人是向爱融资产公司要款的，才去南京的，并不是居住在南京。朱萍在二审听证中陈述：在2017年7月之后爱融资产公司出现问题后，其一直居住在南京，以前是断断续续住在那。根据其陈述，从2017年7月以后才一直居住在南京市，本案孟党凤于2018年1月18日向一审法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。故不能认定朱萍的经常居住地在南京市，因此，朱萍的住所地法院即一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人要求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 陈 娴
二〇一八年四月八日
书记员 吉元昌
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初4284号
原告:上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321111566828296Y，住所地镇江市七里甸天桥路时代华府3幢101。
负责人：赵国军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：潘忠，江苏国美律师事务所律师。
被告：范西岐，男，汉族，1985年8月22日生，住镇江市。
被告：杨青澄，女，汉族，1988年7月31日生，住镇江市。
原告上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司（以下简称“永升物业公司”）与被告范西岐、杨青澄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告永升物业公司的委托诉讼代理人潘忠、被告范西岐到庭参加诉讼。被告杨青澄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永升物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费4378元、公共能耗费1720元，合计6098元；2.判令被告承担截止至起诉之日（2017.10.9）逾期交纳上述费用的滞纳金2048元，并承担自2017年10月10日起至实际支付之日止以6098元为基数按每月万分之五计算的滞纳金；3.判令被告承担原告支付的律师代理费3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月15日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》。协议约定，原告对被告所有的物业（时代华府6幢2805室，建筑面积86.86平方米）提供前期物业服务，物业费收取标准为按建筑面积1.4元每月每平方米，公共能耗费收取标准为按建筑面积0.65元每月每平方米。费用实行预交制（以一年为单位），提前15天交纳下一期的物业费和公共能耗费。如未按协议约定的标准和时间交纳费用，原告有权要求被告自逾期之日起每日按应缴纳费用的万分之五承担滞纳金。如涉及诉讼的，由此引起的包括律师代理费、诉讼费等费用均由被告承担。协议签订后，原告将被告地产阳台变造为露台，但已补偿被告，然而被告仍然不肯交纳自2014年12月15日至2017年12月31日的物业费、公共能耗费，故依法起诉。
被告范西岐辩称，首先房屋交付时，阳台变为了露台，因为物业公司和地产公司是同一个公司，地产答应补偿我，从物业费里扣，在诉状中原告说补偿过我，但是并未有，原告也没有证据证明补偿过我。其次物业服务不到位，我家的电子门禁，交房五年了，物业也没有给装上，联系物业，物业总是一拖再拖；小区只开一个门进出，其他两个门一直都是关着的，对消防安全有很大的影响；由于我们是高层建筑，很多业主在阳台上装伸出窗外的晾衣架，容易产生高空坠物，非常危险，物业一直未予制止。再次是交房时我已全额交纳物业费，但房屋在第一年存在空置的情形，依照法律规定当期的物业费应当按照70%计算。
被告杨青澄未作答辩。
本院认为：原被告双方签订的《前期物业服务协议》不违反法律规定，合法有效，双方均应当按照协议约定履行各自的义务。
一、关于物业服务费。协议约定，高层住宅物业服务费按照建筑面积1.4元/月/㎡交纳，于房屋交付时预交一年的物业服务费，以后每年为一交费期，期满前15天预交下一期物业服务费。上述收费标准也已于2013年6月26日经镇江市润州区物价局审核、备案。被告所有的时代华府小区6幢2805室房屋建筑面积86.86平方米，每年应交纳物业服务费1459.25元（1.4元/月/㎡×86.86㎡×12个月，四舍五入，精确到小数点后两位，下同）。被告于2013年12月15日房屋交付时一并预交了一年的物业服务费，根据协议约定，被告应交纳的物业服务费期间应为2014年12月15日至2017年12月14日，而非原告主张的2014年12月15日至2017年12月31日。此期间的物业服务费经计算为4377.75元（1459.25元/年×3年），鉴于原告在此期间的物业服务也存在一定的瑕疵，本院酌情支持原告此期间的物业服务费4246.42元（4377.75元×97%）。对于被告范西岐辩称的其房屋在第一个物业交费年度内存在空置的问题，因被告范西岐未提交相关证据予以证明，故对被告范西岐的上述抗辩意见本院不予采信。
二、关于公共能耗费。由于公共能耗费是实收实支项目费用，由业主先行预交，到期结算，多退少补，故对于该项费用被告应据实交纳。根据协议约定，高层住宅公共能耗费按建筑面积0.65元/月/㎡交纳。被告已于房屋交付时预交了一年的公共能耗费，还需交纳2014年12月15日至2015年12月31日的公共能耗费705.74元（0.65元/月/㎡×86.86㎡×12.5个月）。由于2015年度的公共能耗费有结余，2016年1月1日至2017年12月15日的公共能耗费按照0.5元/月/㎡交纳，为1020.61元（0.5元/月/㎡×86.86㎡×23.5个月）。综上，被告应交纳的2015年12月15日至2017年12月14日的公共能耗费合计为1726.35元。
三、关于滞纳金和律师代理费。协议虽对未按期足额交纳物业服务费的违约责任以及提起诉讼的律师代理费问题进行了约定，但原告计算被告应交纳物业费的期间有误，逾期缴纳物业费及引起本案诉讼的责任并不完全在于被告，原告也负有一定责任，故对原告主张逾期交纳物业费的滞纳金和提起诉讼的律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。
四、对于原、被告所提出的被告房屋阳台变为露台的“补偿”问题，因原被告双方对补偿的主体、补偿的标准和方式等问题各持己见，对约定的具体内容陈述不清，双方也未提供相关证据加以证明，且双方所谓的“补偿”问题，与本案并非同一法律关系，本案中不予一并处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十一条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告范西岐、杨青澄于本判决生效后十日内给付原告上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司时代华府小区6幢2805室房屋2015年12月15日至2017年12月14日的物业服务费4246.42元、公共能耗费1726.35元，合计5972.77元。
二、驳回原告上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计39元，由原告上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司负担9元，由被告范西岐、杨青澄负担30元（该款原告已预交，被告应负担的部分由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘忠明
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 雯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6590号
原告：平安银行股份有限公司杭州黄龙支行，住所地：杭州市杭大路15号。
代表人：俞静初，行长。
委托诉讼代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫琼妮，浙江政法联律师事务所律师。
被告：魏彐琴，女，1978年1月21日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告平安银行股份有限公司杭州黄龙支行与被告魏彐琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巫琼妮到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金22763.04元，支付利息加罚息8354.74元、复利1460.85元（利息、罚息、复利暂计至2015年11月20日，之后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定另计）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、借款人：魏彐琴。
2、贷款本金：人民币92000元。
3、借款期限：2012年3月21日至2015年3月21日。
4、借款利率：执行固定月利率1.79%；每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。
5、还款方式：按月等额还本付息法。
6、违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
实际还款情况，截止2015年11月20日，被告尚欠原告本金22763.04元，利息、罚息8354.74元。
本院查明，本案的贷款人为深圳发展银行股份有限公司黄龙支行。2012年9月12日，深圳发展银行股份有限公司黄龙支行变更为平安银行股份有限公司杭州黄龙支行。
本院认为：原、被告之间金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金22763.04元，支付利息、罚息8354.74元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告不能明确析出其诉讼请求中利息所产生的复利数额，故本院对原告要求被告支付复利的请求，不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏彐琴于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州黄龙支行借款本金22763.04元，支付利息、罚息8354.74元（利息、罚息暂计至2015年11月20日，2015年11月21日起至实际清偿之日止的罚息，按合同约定和人民银行相关规定另行计付）。
二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由魏彐琴负担。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；魏彐琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由魏彐琴负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给平安银行股份有限公司杭州黄龙支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 正 伟
人民陪审员 申屠新江
人民陪审员 郭 爱 萍
二〇一七年一月五日
代书 记员 陆 燕 萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6936号
原告：宁波市新东家汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为913302045915777673）。住所地：浙江省宁波市江东区江南路289（1-34）（1-35）。
法定代表人：陈胡明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王允，该公司员工。
被告：乐维萍，女，1975年10月29日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区。
被告：谢建勋，男，1973年2月10日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区。
原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司（以下简称新东家公司）为与被告乐维萍、谢建勋追偿权纠纷一案，于2017年6月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用小额诉讼程序审理。因无法向被告乐维萍、谢建勋送达法律文书，本案于2017年6月30日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告新东家公司诉请判令：一、被告乐维萍归还原告垫付汽车按揭款4630.24元；二、被告乐维萍支付原告催讨费4000元；三、被告乐维萍支付原告律师咨询费4000元；四、被告谢建勋对上述债务承担连带责任。本案现已审理终结。
被告乐维萍、谢建勋未作答辩。
本院经审理认定，2016年3月25日，被告乐维萍与中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称农行江东支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定被告乐维萍在农行江东支行处办理金穗贷记卡，并以透支方式贷款85220元用于购车，以按月分期等额方式向银行偿还透支资金，分期还款分36期。被告谢建勋和原告作为保证人在合同上签字盖章为借款提供连带保证责任担保，保证期间为每期账单到期还款日起二年，保证人未按合同履行保证责任时，银行有权直接从保证人在中国农业银行各机构开设的账户中划收。同日，原告与被告乐维萍签订《汽车按揭服务合同》一份，约定原告为被告向农行江东支行申请汽车贷款提供连带保证责任担保，如被告逾期还款，致使原告代其向银行偿还透支资金，原告有权就垫付全部款项向被告追偿，因被告违约致使原告上门催讨，被告应负担原告为实现债权的合理费用，其中催讨费每次不低于4000元，因被告违约导致原告采取诉讼方式实现债权，被告应负担原告为实现债权的合理费用，每个案件每个阶段律师费最低不少于4000元。同日，原告与被告谢建勋签订《反担保合同》一份，约定被告为原告基于《汽车按揭服务合同》享有的债权提供连带保证责任担保，反担保范围包括但不限于主合同项下债务及利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与反担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2016年3月25日，银行向被告乐维萍发放贷款85220元。由于被告未能及时偿还银行贷款，2017年5月12日，农行江东支行向原告发送《工作联系函》，通知原告被告乐维萍逾期还款4630.24元，2017年5月15日，原告代被告向银行垫付贷款4630.24元。上述代偿款，被告至今未向原告偿付。
以上事实由原告提供的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《汽车按揭服务合同》、《反担保合同》、银行放贷个人业务凭证、《工作联系函》、国内支付业务付款回单及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：根据法律规定，原告作为被告乐维萍车贷的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诉请被告乐维萍偿还代偿款4630.24元请求于法有据，本院予以支持。被告谢建勋为被告乐维萍的贷款向原告提供反担保，被告谢建勋应对被告乐维萍偿还原告的代偿款债务承担连带保证责任。关于催讨费及律师咨询费，原告诉请被告支付催讨费4000元及律师咨询费4000元，原告未提交证据证明其向被告催讨债务支出了相应的催讨费及因本案诉讼支出了相应的律师咨询费，对原告主张的上述两项诉请，本院不予支持。被告乐维萍、谢建勋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告乐维萍于本判决生效后十日内偿还原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司代偿款4630.24元。
二、被告谢建勋对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任。
三、驳回原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费116元，由原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司负担66元，被告乐维萍、谢建勋负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 ??王志妃
人民陪审员 ??杨慧伦
二〇一七年十月十日
????代书记员蒋盛吉
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初6936号原告：宁波市新东家汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为913302045915777673）。住所地：浙江省宁波市江东区江南路289（1-34）（1-35）。法定代表人：陈胡明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王允，该公司员工。被告：乐维萍，女，1975年10月29日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区。被告：谢建勋，男，1973年2月10日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区。原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司（以下简称新东家公司）为与被告乐维萍、谢建勋追偿权纠纷一案，于2017年6月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用小额诉讼程序审理。因无法向被告乐维萍、谢建勋送达法律文书，本案于2017年6月30日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告新东家公司诉请判令：一、被告乐维萍归还原告垫付汽车按揭款4630.24元；二、被告乐维萍支付原告催讨费4000元；三、被告乐维萍支付原告律师咨询费4000元；四、被告谢建勋对上述债务承担连带责任。本案现已审理终结。被告乐维萍、谢建勋未作答辩。本院经审理认定，2016年3月25日，被告乐维萍与中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称农行江东支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定被告乐维萍在农行江东支行处办理金穗贷记卡，并以透支方式贷款85220元用于购车，以按月分期等额方式向银行偿还透支资金，分期还款分36期。被告谢建勋和原告作为保证人在合同上签字盖章为借款提供连带保证责任担保，保证期间为每期账单到期还款日起二年，保证人未按合同履行保证责任时，银行有权直接从保证人在中国农业银行各机构开设的账户中划收。同日，原告与被告乐维萍签订《汽车按揭服务合同》一份，约定原告为被告向农行江东支行申请汽车贷款提供连带保证责任担保，如被告逾期还款，致使原告代其向银行偿还透支资金，原告有权就垫付全部款项向被告追偿，因被告违约致使原告上门催讨，被告应负担原告为实现债权的合理费用，其中催讨费每次不低于4000元，因被告违约导致原告采取诉讼方式实现债权，被告应负担原告为实现债权的合理费用，每个案件每个阶段律师费最低不少于4000元。同日，原告与被告谢建勋签订《反担保合同》一份，约定被告为原告基于《汽车按揭服务合同》享有的债权提供连带保证责任担保，反担保范围包括但不限于主合同项下债务及利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与反担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2016年3月25日，银行向被告乐维萍发放贷款85220元。由于被告未能及时偿还银行贷款，2017年5月12日，农行江东支行向原告发送《工作联系函》，通知原告被告乐维萍逾期还款4630.24元，2017年5月15日，原告代被告向银行垫付贷款4630.24元。上述代偿款，被告至今未向原告偿付。以上事实由原告提供的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《汽车按揭服务合同》、《反担保合同》、银行放贷个人业务凭证、《工作联系函》、国内支付业务付款回单及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：根据法律规定，原告作为被告乐维萍车贷的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诉请被告乐维萍偿还代偿款4630.24元请求于法有据，本院予以支持。被告谢建勋为被告乐维萍的贷款向原告提供反担保，被告谢建勋应对被告乐维萍偿还原告的代偿款债务承担连带保证责任。关于催讨费及律师咨询费，原告诉请被告支付催讨费4000元及律师咨询费4000元，原告未提交证据证明其向被告催讨债务支出了相应的催讨费及因本案诉讼支出了相应的律师咨询费，对原告主张的上述两项诉请，本院不予支持。被告乐维萍、谢建勋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用一、限被告乐维萍于本判决生效后十日内偿还原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司代偿款4630.24元。二、被告谢建勋对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任。三、驳回原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费116元，由原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司负担66元，被告乐维萍、谢建勋负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 钟   炜人民陪审员 ??王志妃人民陪审员 ??杨慧伦二〇一七年十月十日????代书记员蒋盛吉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内22民终16号
上诉人(原审原告)：孙家朝，男，1955年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：吴宝泉，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人(原审被告)：赵立华，男，1959年1月10日出生，汉族，个体，住辽宁省恒仁满族自治县。
委托诉讼代理人：白青林，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：敖鹏举，男，1965年10月16日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。
原审被告：呼伦贝尔市金马建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市繁荣办中央北路79号。
法定代表人：李海，经理。
上诉人孙家朝、赵立华因与被上诉人敖鹏举、呼伦贝尔市金马建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2015）突民初字第1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，孙家朝主张的误工损失，因案涉工程发包方未参加本案诉讼，故对是否存在误工损失以及误工损失承担责任主体无法确定，应追加工程发包方作为当事人参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区突泉县人民法院（2015）突民初字第1511号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区突泉县人民法院重审。
审判长云峰
审判员高岩
审判员崔玲玲
二〇一八年三月二十日
书记员春燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内22民终16号上诉人(原审原告)：孙家朝，男，1955年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：吴宝泉，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：赵立华，男，1959年1月10日出生，汉族，个体，住辽宁省恒仁满族自治县。委托诉讼代理人：白青林，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：敖鹏举，男，1965年10月16日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。原审被告：呼伦贝尔市金马建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市繁荣办中央北路79号。法定代表人：李海，经理。上诉人孙家朝、赵立华因与被上诉人敖鹏举、呼伦贝尔市金马建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2015）突民初字第1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，孙家朝主张的误工损失，因案涉工程发包方未参加本案诉讼，故对是否存在误工损失以及误工损失承担责任主体无法确定，应追加工程发包方作为当事人参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区突泉县人民法院（2015）突民初字第1511号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区突泉县人民法院重审。审判长云峰审判员高岩审判员崔玲玲二〇一八年三月二十日书记员春燕
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民三初字第39号
原告：吴川市光华食品有限公司。
法定代表人：潘华康。
被告：李树盛，男，1976年1月10日出生，汉族。
第三人：王光尧，男，1966年2月1日出生，汉族。
本院在审理原告吴川市光华食品有限公司与被告李树盛、第三人王光尧确认合同有效纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴川市光华食品有限公司撤回起诉。
本案件受理费50元（减半收费），由原告吴川市光华食品有限公司负担。
审 判 长 李小龙
审 判 员 钟阳有
人民陪审员 李振豪
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈 林
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏商初字第1270号
原告南京国经海辉教育咨询有限公司。
法定代表人王韦，该公司总经理。
委托代理人周铁军，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人李亚琴，江苏东恒律师事务所律师。
被告郑小娟，女，1978年11月18日生，汉族。
本院在审理原告南京国经海辉教育咨询有限公司与被告郑小娟合作协议纠纷一案中，原告南京国经海辉教育咨询有限公司于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京国经海辉教育咨询有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京国经海辉教育咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费2840元，减半收取1420元，公告费260元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 乾
代理审判员 俞优明
人民陪审员 张定荣
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 晔
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执33号
申请执行人:陈新瑞
被执行人:苗子瑜。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人苗子瑜的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张德兴
二〇一八年三月二十二日
书记员 余 俊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初14277号
原告：刘金贞，女，1929年3月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人冯强，北京市西城区少年宫退休干部，住北京市西城区。
委托诉讼代理人冯伟，北京市明天幼稚集团退休干部，住北京市海淀区。
被告：罗建中，男，1969年7月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人郭少军，总经理。
委托诉讼代理人蔡红霞，公司职工，住公司宿舍。
原告刘金贞与被告罗建中、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金贞之委托诉讼代理人冯伟、冯强，被告保险公司之委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。被告罗建中经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘金贞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费485.15元，营养费3000元、护理费27000元，交通费66元，精神损失费10000元，鉴定费3150元。事实和理由：2016年9月7日早上8点25分，我准备由子女陪同去北医三院做预约的白内障手术。在自己所居住的6号楼4门门前小路上推着轮椅由西向东行走。这时，罗建中将停靠在路边的汽车（×××）忽然启动，向后倒车，先撞倒轮椅，接着又将我撞倒在地。罗建中他正在一面接听手机一面倒车，造成我受伤。这次交通事故事实清楚，责任明确，经北京市公安交通管理局海淀交通支队立案，认定应由罗建中付全责。对于海淀交通支队的责任认定，双方当时均无异议。我被撞倒由北医三院X光诊断结果显示：“不排除骨折”，治疗方案是“打石膏或打夹板然后卧床静养”，我家属也签字同意打夹板的治疗方案。但是我已经是近90岁的老人，身体状况不能在医院嘈杂的环境中继续坚持等待治疗，只好先回家静养。卧床养伤几天后，腿仍不见好转，肿胀疼痛更加严重。经北京市丰盛中医骨伤专科医院再一次复查，这次的诊断结果是：‘左膝关节损伤，左髌骨骨折？”医生诊断仍不排除骨折，嘱咐要卧床静养不能下地行走。在丰盛医院最近一次2017年2月26日复诊，X光片显示：左髌骨骨折，左膝关节损伤，休息2周。卧床近三个月不能自理，请来小时工陪护，并由子女轮流照顾。请小时工的费用应该由罗建中承担。我到现在仍然双腿无力，扶着东西才能站立，在事故前，可以推着轮椅在小区里活动。按照海淀交通支队的意见，罗建中负全责，我先看病。现在看病的费用都是自己垫付的，罗建中没有拿出一分钱。事故是2016年9月7日发生的，初始阶段罗建中还能来家里探视病人，表示关心。但是自从去年12月，罗建中忽然消失，电话不接，人不露面，故向法院提起诉讼。
被告保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内。同意在合理合法的损失在保险范围与限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意承担。
被告罗建中未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日8时25分，在北京市海淀区花园路塔院小区迎春园小区内，罗建中驾驶×××小客车由西向东倒车，刘金贞由西向东行走，罗建中倒车导致车辆左后部与刘金贞所推轮椅接触，造成刘金贞倒地受伤，罗建中车受损。事故经交通管理部门认定，罗建中负事故全部责任，刘金贞无责任。
事故后，刘金贞在北京大学第三医院就诊，2016年9月8日影响诊断：左髌骨骨质欠规整，骨折待排，必要时进一步检查，左膝退行性骨关节病，左膝关节游离体，骨质疏松。2017年2月26日，诊断：左髌骨骨折，左膝部损伤。2017年6月2日，经刘金贞申请，本院依法委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定，结果如下：被鉴定人刘金贞不构成伤残，伤后护理期30-60日，营养期30-60日。刘金贞支付鉴定费3150元。
刘金贞就其各项损失分别予以明确：1、医疗费共计485.15元；2、护理费18000元，称聘请护工进行护理，每月3000元，共计6个月；3、营养费3000元，按照每天50元标准，计算60天；4、交通费66元，称看病产生的交通费。保险公司对上述医疗费表示认可，对护理期限及聘请保姆一事均不认可，对营养期及营养费标准认为过高，对交通费仅认可其中25元打车费票据。
本院认为，机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。本案中，此次交通事故造成刘金贞受伤，事故经交通管理部门认定，被告罗建中负事故全部责任，本院对此予以确认。罗建中驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付刘金贞因此次事故造成的合理经济损失。现刘金贞主张的医疗费、营养费、护理费、交通费中的合理部分，理由正当，应予支持。其中营养费，本院结合鉴定报告及实际伤情，酌定营养期60日，营养费按照每日50元标准计算；主张的护理费，结合鉴定报告以及刘金贞年龄因素，酌定护理期60日，护理费按照每日120元标准计算。
综上，刘金贞的损失如下：医疗费485.15元、营养费3000元、护理费7200元、交通费66元，以上共计10751.15元。对于鉴定费，不属于保险公司理赔范围，因刘金贞不构成伤残，对于伤残鉴定费部分由刘金贞自行负担，护理期及营养期鉴定费用，由罗建中赔偿。被告罗建中经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘金贞医疗费、营养费、护理费、交通费共计人民币10751.15元。
二、驳回原告刘金贞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，由被告罗建中负担，于本判决生效后七日内给付刘金贞。
鉴定费3150元，由刘金贞负担1575元，已交纳；由被告罗建中负担1575元，于本判决生效后七日内给付刘金贞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 孙婉仪
审判员 曹 力
审判员 胡 光
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘珊珊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10771号
原告：周丹峰,男,1979年11月24日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：张金奎,男,1984年12月29日出生,汉族,住嵊州市。
原告周丹峰诉被告张金奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丹峰撤诉。
案件受理费150元，依法减半收取计75元，由原告负担。
审判员 张浙丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈赛赛
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初139号
原告：吴振江，男，1977年5月1日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：吴振豹，山东武城兴武法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：陈祥树，男，1973年8月1日出生，汉族，住山东省武城县城区。
原告吴振江与被告陈祥树买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振江及其委托诉讼代理人吴振豹到庭参加诉讼，被告陈祥树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振江向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款515976元及利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年至2015年，原告向被告提供通风设备，被告共计欠原告货款515976元，并向原告出具了欠条，原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告未到庭，也未提交答辩状。
原告吴振江为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证一、2017年1月5日被告陈祥树向原告吴振江出具的欠条一份，证明在2013年至2015年，原告为被告加工风机、阀和通风排烟系列设备，用在被告威海工地，经过对账，被告欠货款515976元，并出具了欠条。证二、发货清单21张。证明原告向被告发货的所有清单的项目及价格。作为结算依据，被告据此出具了欠条。被告未到庭，视为放弃质证权利。
被告没有提交证据。
经审理，本院认定：原告经人介绍，在2013年至2015年期间，多次为被告生产加工风机、阀和通风排烟系列设备，用在被告承揽的多个威海工地项目上，后来经过对账，被告共欠原告货款515976元，经多次催要，被告于2017年1月5日给原告出具欠条一份，注明：今欠吴振江2013年到2015年货款515976元。
本院认为，被告拖欠原告货款515976元事实清楚、证据充分，被告应予偿还并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
被告陈祥树于判决生效之日起三日内偿还原告吴振江货款515976元及利息（以515976元为基数，自2017年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，财产保全费3270元由被告陈祥树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王建奎
二〇一八年三月一日
书记员 于 欣
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第230号
罪犯于文亨，男，现在泰安监狱服刑。
泰安市泰山区人民法院于二0一一年六月十七日作出（2011）泰山刑初字第102号刑事判决，以被告人于文亨犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金三万元。泰安市中级人民法院于二〇一一年六月十七日二审裁定维持原判。执行机关泰安监狱于二○一四年一月六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯于文亨在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务。受到监狱嘉奖、表扬、记功、改造积极分子等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估报告等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯于文亨在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一、八十二、八十三条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、十、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于文亨予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，至二○一五年七月二十日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3773号
原告：涟水县永留建材有限公司，住所地涟水县义兴镇五行村。
法人代表人：周永留，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗会阳，该公司法律顾问。
被告：陈锦奎（别名：陈井奎），男，1969年1月25日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：孙礼准，男，1967年6月6日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告涟水县永留建材有限公司与被告陈锦奎、孙礼准买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告陈锦奎下落不明，转为普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告涟水县永留建材有限公司的委托代理人罗会阳到庭参加诉讼。被告陈锦奎、孙礼准经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水永留建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还货款37950元；2、判令两被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月，两被告位于涟水平安河的加油站工地需要混凝土，原告依约向两被告供应，工程结束后，两被告欠到原告货款37950元，原告向两被告索要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈锦奎、孙礼准未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：17张出货单。
本院经审理认定事实如下：两被告因建设加油站，向原告购买混凝土。2015年8月7日，原告向两被告的工地供应了强度等级为C30的36立方米混凝土，由两被告的材料员薛林签收。2015年8月9日，原告再次向两被告的工地供应了强度等级为C30的102立方米混凝土，由两被告签收。两次供应的混凝土合计136立方米，该强度的混凝土单价为275元，综上，两被告共欠到原告货款37950元，两被告未能按时归还，原告遂诉至本院。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，两被告向原告购买混凝土，并在出货单上签订确定收到货物，其应当给付，故对原告要求两被告给付货款37950元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锦奎、孙礼准于本判决生效后十日内归还原告涟水县永留建材有限公司货款37950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元、公告费600元，合计1350元，由被告陈锦奎、孙礼准负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××96）。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 王 飞
二〇一七年十二月二日
书 记 员 吴孟秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑终116号
上诉人（原审起诉人）：李贵林，男，1957年7月6日出生，汉族，岢岚县信用社离岗职工，住岢岚县。
上诉人李贵林不服岢岚县人民法院（2017）晋0929刑初6号刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人李贵林称，其房屋被靳润蛇（又名靳润蛆）等人抢夺、侵占、瓜分是明摆的事实，其所提供的证据充分。岢岚县法院不予立案，与法相驳，请求撤销原审裁定，惩治犯罪，维护社会公平正义，依法做出判决。
经审查本院认为，岢岚县人民法院（2015）岢民初字第55号民事判决已认定上诉人李贵林与本案的涉案当事人靳润蛇（又名靳润蛆）、靳某之间发生的争议为民事纠纷，并对涉案房屋作出了判决，且该判决已发生法律效力。故上诉人李贵林起诉靳润蛇、靳某等人构成侵占罪的刑事自诉，缺乏罪证，不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件。岢岚县人民法院裁定不予受理正确，应予维持。上诉人之上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 刘海霞
审判员 冯慧波
二〇一七年三月二日
书记员 杨忠梅
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初3374号
原告：高明海。
委托诉讼代理人：徐瑞义，昌乐亿铭法律服务所法律工作者。
被告：李正权。
委托诉讼代理人：张吉余，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。
原告高明海与被告李正权民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明海及其委托诉讼代理人徐瑞义、被告李正权及其委托诉讼代理人张吉余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高明海诉称，2008年9月5日，李正权向原告借款13万元，并向原告出具借条一份。后被告怠于还款。原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告借款13万元；本案的诉讼费用由被告承担。
李正权辩称，原告所述与事实不符，双方之间不存在任何借款，原告并未将该款交付给被告，诉讼时效已超，依法驳回原告的诉讼请求。
根据高海明的起诉和李正权的答辩，本院总结本案的争议焦点问题是：高海明与李正权之间的借款行为是否实际发生；高海明主张是否超过诉讼时效。
针对焦点问题：
高海明主张其已将借款以现金的形式给付李正权，为此提供的证据是：1.借条一份，载明：“今借高海明现金壹拾叁万元正。（小写￥130000.00元）2008年9月5日”。2.证人刘某的证言：李正权因在安徽省代理销售乐化油漆，周转资金不够向他借款，因他和李正权弟弟关系很好，自己没钱借给李正权，遂介绍他向高海明借款。借款发生在他的企管部门办公室，李正权点完钱后书写的借条，借条内容他不清楚，关于还款期限及利息的约定也不知道。其和高海明是一般朋友关系，借款发生后，原告通过他找过被告，但未说明具体原因。
李正权认可高海明提交的借条是由其书写的，但仅写了借条，并没有发生借款的事实，当时其负责驻安徽省芜湖市乐化油漆的销售点，因刘某曾是销售经理，乐化油漆厂的厂长是他舅舅，他虽然调去企划部，但是其认为他仍然能管着发货的事情。其干这个公司，刘某想从其中要一份好处，他让其写一张借条，但是不要写他的名字，写高海明的名字。后来刘某让公安局刑警带走，乐化油漆公司也不再让其干代理了。
通过原告、被告的举证和质证，本院认定：李正权对高海明提供的借条是由其书写的无异议，高海明还申请证人刘某出庭作证，且这些证据都是真实、合法的，与本案有关联，因此，上述借条及证人刘某的证言应为有效证据。
根据认定的有效证据，本院确认以下事实：
2008年9月5日，李正权从高海明处借款130000元，并为高海明出具载有其签名的借条一份，借条内容如下：“今借高海明现金壹拾叁万元正。（小写￥130000.00元）”。借款至今未偿还。
上述事实有原、被告陈述、借条、证人证言等予以证实。
本院认为，李正权为高明海出具借条，经被告确认属实，予以认可。李正权辩称已过诉讼时效，但双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。李正权辩称该笔借款并未实际交付，但据高海明提交的借条及证人证言足以证明借款已经交付，李正权对其主张未提供相关证据支持，且李正权作为完全民事行为能力人为高海明出具借条，应当明白该行为造成的法律后果，故对李正权上述辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条之规定，判决如下：
被告李正权于本判决生效后十日内偿还原告高明海借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李正权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑世花
二〇一八年三月十六日
书记员 王永琪
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初9号
原告：宣城市东南装饰有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：陈春根，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈莹莹，女，该公司员工。
被告：宣城市天上人间娱乐有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：刘家强，该公司执行董事。
原告宣城市东南装饰有限公司（以下简称东南公司）与被告宣城市天上人间娱乐有限公司（以下简称天上人间公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东南公司的委托诉讼代理人陈莹莹到庭参加诉讼，被告天上人家公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东南公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告工程款3.7万元及利息（自2014年3月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月7日，被告将利多维亚有限公司门头修缮工程交由原告承建，并签订《施工协议》，约定合同价款、承包方式等。嗣后，原告按约施工，被告仅支付部分工程款。原告多次催讨未果。
天上人间公司未答辩。
东南公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。天上人间公司未举证、质证。本院认为东南公司提交的施工协议均符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月7日，天上人间公司与宣城市正邦装饰有限公司（以下简称正邦公司）签订《施工协议》，约定天上人间公司将利多维亚娱乐有限公司门头修缮工程交由正邦公司施工，工期为15个工作日；合同总价款为5万元，工程完工当月支付结算价款的30%，三个月内无质量问题再付60%，余款满一年一次性付清；包工包料；字拆装费共计2000元，在合同外另加。合同签订后，正邦公司按约于当月完工。天上人间公司分别于2013年12月、2014年2月支付工程款5000元、1万元，余款未继续给付。
另查明，2015年7月17日，正邦公司企业名称变更为东南公司。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。天上人间公司与正邦公司之间的《施工协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，正邦公司按约完工后，天上人间公司应在约定期限内支付工程款。正邦公司于合同签订当月完工，根据约定，天上人间公司应于2013年9月30日前支付合同价款的30%即1.5万元，于2013年12月31日前支付总价款的60%即3万元，于2014年9月30日前支付余款5000元，因双方未约定合同增加项目即字拆装费2000元的付款期限，应推定为完工时即2013年9月30日前支付，现天上人间公司仅支付1.5万元，显已违约，其应当继续给付剩余工程款3.7万元，并自逾期之日起支付逾期付款利息。因正邦公司变更为东南公司，故东南公司有权向天上人间公司主张合同权利。综上，本院对东南公司诉请中关于给付工程款3.7万元及自2014年3月1日起以3.2万元为基数、自2014年10月1日起以5000元为基数计算逾期付款利息的部分予以支持，对其他部分不予支持。天上人间公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市天上人间娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市东南装饰有限公司工程款3.7万元及利息（以3.2万元为基数自2014年3月1日起算，以5000元为基数自2014年10月1日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告宣城市东南装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费726元，公告费300元，合计1026元，由被告宣城市天上人间娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 赵 慧
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 王明瑛
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 刘 霞
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1255号
原告绍兴葵水纺织品有限公司,住浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道丰项村,机构代码：91330621MA2889AY84。
法定代表人：张金仁。
被告奉化市大桥联兴丝网印刷厂,住浙江省宁波市奉化区西坞街道尚桥路**号,注册号：330283600013760。
经营者：毛晓鹏，男,1974年11月22日出生,汉族,户籍所在地：浙江省宁波市奉化区。
原告绍兴葵水纺织品有限公司诉被告奉化市大桥联兴丝网印刷厂买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提出申请，要求撤回对被告奉化市大桥联兴丝网印刷厂的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴葵水纺织品有限公司撤回对被告江力宁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费820元，合计845元，由原告负担。
审判员 黄茂树
二〇一八年二月十一日
书记员 王 燏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3188号
原告:山重建机有限公司，住所地山东省临沂市经济开发区滨河东路66号。
法定代表人：伦学廷，董事长。
被告：胡建军，男，汉族，1981年11月7日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：王伟，男，汉族，1990年8月7日出生，住江西省南昌市南昌县。
被告：江西山重机械设备有限公司，住所地南昌市青云谱区迎宾大道987号。
法定代表人：汪娜。
被告：南昌山重资产管理有限公司，住所地南昌市南昌县莲塘镇莲西路918号中产国际一单元1210室。
法定代表人：余继东。
被告：汪娜，女，汉族，1988年12月12日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：林凤娥，女，汉族，1968年3月23日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王院银，男，汉族，1966年1月7日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：孟培培，女，汉族，1969年1月30日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：范惠军，男，汉族，1969年2月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：卢晓光，女，汉族，1969年2月1日出生，住山东省济宁市市中区。
被告：李东景，男，汉族，1967年4月19日出生，住山东省济宁市市中区。
被告：储诚周，女，汉族，1973年11月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：朱文，男，汉族，1972年12月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：时培林，男，汉族，1965年12月6日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：赵勤，女，汉族，1966年8月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：李芳，女，汉族，1973年7月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王业怀，男，汉族，1968年8月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：余继东，男，汉族，1971年7月1日出生，住山东省济宁市市中区。
被告：王筠，女，汉族，1973年8月17日出生，住山东省济宁市市中区。
被告：范东方，男，汉族，1957年11月16日出生，住山东省济宁市市中区。
被告：王慧，女，汉族，1958年5月27日出生，住山东省济宁市市中区。
被告：王延斌，男，汉族，1972年6月19日出生，住山东省济宁市市中区。
原告山重建机有限公司与被告胡建军、王伟、江西山重机械设备有限公司、南昌山重资产管理有限公司、汪娜、林凤娥、王院银、孟培培、范惠军、卢晓光、李东景、储诚周、朱文、时培林、赵勤、李芳、王业怀、余继东、王筠、范东方、王慧、王延斌买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，原告起诉时所提供被告住所信息不准确，无法向其送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山重建机有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘洪斌
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6573号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路湖南弘高二手车市场交易管理有限公司C区301-313号。
法定代表人:范可风，董事长。
委托诉讼代理人:刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘丹，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：李忠生，男，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告：易丹，女，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，该支行行长。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告李忠生、易丹、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼。被告李忠生、易丹、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除被告李忠生与原告签订的编号为KD0041641的《汽车金融服务协议》；2、依法判决被告李忠生向原告支付全部未付32期分期款79328元（其中已到期6期，未到期视为到期26期）；3、依法判决被告李忠生向原告支付违约金15865元（逾期和未到期价款总额的20%）；4、依法判决被告易丹对被告李忠生的上述债务共计95193元承担共同清偿责任；5、依法判决被告李忠生、易丹承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2016年12月，被告李忠生与原告签订了编号KD0041641的《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），约定被告李忠生向第三人融资75000元购买北汽威旺S50汽车一辆，原告为被告李忠生信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告的信用卡购车分期款向第三人提供连带担保责任。服务协议签订后，原告根据合同约定如约先行垫付了购车款。被告李忠生提车后，理应按约定分36期于每月10日前偿还信用卡购车分期款2479元，但其自2017年5月10日开始逾期还款，截至2017年11月3日，被告李忠生已逾期6期，多期逾期超过30天。根据服务协议第十四条第2款的约定，原告有权解除服务协议，被告应付的未到期26期分期款视为全部到期，并处被告逾期和未到期价款总额20%的违约金，故被告李忠生应向原告支付全部未付32期分期款79328元、违约金15865元，共计95193元。被告易丹跟被告李忠生于2013年7月4日登记结婚，上述债务发生在婚姻关系存续期间，故被告易丹对被告李忠生的上述债务应该承担共同清偿责任。
被告李忠生、易丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年12月，原告与被告李忠生签订汽车金融服务协议（以下简称服务协议），约定原告是提供汽车消费金融的服务方，被告李忠生是个人信用卡购车分期付款业务的申请人；原告经授权代为办理个人信用卡购车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务；被告委托原告代为办理汽车分期业务的程序性事项，并根据第三人的要求向原告提交资料；因对被告信用报告、财产状况和还款能力的评估，第三人要求原告为被告李忠生提供连带保证才审批被告信用卡授信，被告自愿为此向原告支付服务费，并接受本协议约定的解除或终止条件成就时的付款义务。被告李忠生未按规定的日期支付应付的分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致原告为被告代偿每期综合还款款项的，原告有权宣布合同提前到期并要求被告支付已到期未付每期综合还款以及视为加速到期的全部未到期每期综合还款，被告还应按照已到期未付每期综合还款和未到期每期综合还款总额的20%向原告支付违约金。该服务协议之购车分期付款表载明汽车分期付款购车车型为北汽威旺S50，分期期数36期，每月综合还款金额2479元，每月10日前为还款日，自2017年1月10日至2019年12月10日止。
2016年12月12日，在第三人信用卡未审批放款前，依据上述服务协议的约定，原告为被告李忠生向经销商萍乡市一路顺风汽车销售服务有限公司先行垫付75000元购车款。被告李忠生提车后，自第5期分期款开始便逾期还款，自2017年5月10日至2017年10月10日6期分期款14874元至今未还，且多期逾期超过30日。根据协议约定，自2017年11月10日至2019年12月10日未到期26期分期还款计64454元（2479元×26期）视为全部到期。被告李忠生的已到期6期分期款及未到期视为到期26期分期款共计79328元（2479元×32期）。
另查明，被告易丹与被告李忠生于2013年7月4日登记结婚。
以上事实有汽车金融服务协议及其附件、汽车购销合同、首付款收据、委托收款函、工商银行网上银行电子回单、机动车登记证书、扣款记录、查询信用卡交易明细、结婚证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告李忠生签订的汽车金融服务协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告李忠生提车后，第5期开始便未还款，且被告多期逾期超过30日，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条条第2款的规定解除服务协议。协议解除后，被告李忠生应一次性向原告支付上述全部已到期及未到期视为到期32期分期款项共计79328元，原告收款后一次性结清被告李忠生的购车分期款项。三、被告李忠生逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李忠生应依协议向原告支付逾期和未到期价款总额20%的违约金，即15865元（79328元×20%），该违约金属于当事人双方的合意，且不违反法律规定，本院予以支持。四、被告易丹与被告李忠生系夫妻关系，上述发生在夫妻关系存续期间，两被告未提交证据证明该债务系被告李忠生的个人债务，故上述款项系夫妻共同债务，被告易丹应承担共同清偿责任。五、被告李忠生、易丹、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第二款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告弘高融资租赁有限公司与被告李忠生于2016年12月签订的《汽车金融服务协议》；
二、被告李忠生于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付32期分期还款总额合计79328元；
三、被告李忠生于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金15865元；
四、被告易丹对被告李忠生的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2179元，因适用简易程序减半收取1089.5元，由被告李忠生、易丹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 甘文韧
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 龙泽兰
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初5125号
原告：周慧丽，女，1974年6月1日生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：范松锋，河南群达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙俊丽，河南群达律师事务所律师。
被告:李向辉，男，1973年12月19日生，汉族，住登封市。
被告:程瑞玲，女，1974年11月01日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：李向辉，男，1973年12月19日生，住登封市。
被告:太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地：郑州市金水区郑汴路138号附1号，统一社会信用代码：91410100326789187P。
负责人：王新峰，任该公司总经理。
委托诉讼代理人:卢现庄，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张记辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告周慧丽与被告李向辉、程瑞玲、太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称太平财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周慧丽的共同委托诉讼代理人范松锋和孙俊丽、被告程瑞玲的委托诉讼代理人暨被告李向辉、被告太平财险郑州分公司的委托诉讼代理人张记辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日17时，被告李向辉驾驶豫Ａ×××××小型轿车与孙有德驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，致孙有德、孙展鹏、张慧敏和原告受伤，两车损坏。该事故经登封大队二中队认定，被告李向辉承担本次事故的全部责任。豫Ａ×××××小型轿车所有人为被告程瑞玲，并在被告太平财险郑州分公司投保交强险。原告受伤后花费大量医疗费用，现因双方就赔偿事宜未能协商一致。
被告太平财险郑州分公司辩称：1、若本案事故属实、各方对事故责任无异议、被保险车辆在审验有效期内、保险事故在保险合同有效期内、没有合同约定或者法律规定免责事项的情况下，我公司愿意按照保险合同约定在各个保险限额内对原告合理合法损失予以赔偿；3、诉讼费等间接损失，根据保险合同约定，不应由我公司承担。
被告李向辉、程瑞玲辩称，对事故事实无异议，愿意接受调解，请求法庭依法判决，愿意接受判决结果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日17时0分，被告李向辉驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿登封市少林大道由东向西行驶至登封市卢店镇刘家家具厂门口时，与由西向东行驶的孙有德驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，致孙有德、孙展鹏、张慧敏及原告周慧丽受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2017】第00474号道路交通事故认定书认定，被告李向辉承担本次事故的全部责任。原告周慧丽受伤后住院治疗31天，花费医疗费24501.9元，诊断为“1、左侧胫骨中上段开放性粉碎型骨折；2、右小腿皮肤挫裂撕脱伤”，出院医嘱记载“建议继续休养，左下肢石膏托外固定，逐步锻炼，3个月内禁止患肢完全负重”。
另查明：1、2016年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为33857元（92.76元/天）；2、被告李向辉驾驶的豫Ａ×××××小型轿车登记在其妻被告程瑞玲名下，该车在被告太平财险郑州分公司投保了交强险；3、受害人孙有德、孙展鹏、张慧敏已另案起诉。
本院认为，因被告李向辉驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告太平财险郑州分公司投保了交强险，且被告李向辉负事故的全部责任，故被告太平财险郑州分公司应当先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，由被告李向辉承担。被告李向辉与被告程瑞玲系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求被告程瑞玲负连带赔偿责任，本院予以支持。本次事故造成原告周慧丽以及另案三个受害人受伤，应按各受害人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告周慧丽主张按2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元的标准计算误工费，本院予以支持。原告周慧丽的损失核定如下：医疗费24501.9元、住院伙食补助费930元（30元/天×31天）、营养费465元（15元/天×31天）、误工费9027.93元（参照出院医嘱，酌定出院后休息90天，27233元/年÷365天/年×121天）、护理费2875.56元（92.76元/天×31天）、交通费酌定为400元。以上各项共计38200.39元，与另案受害人孙有德、孙展鹏、张慧敏的损失之和超出了交强险10000元的医疗费赔偿限额，未超出交强险110000元的伤残赔偿限额，故被告太平财险郑州分公司应当在交强险医疗费赔偿限额内按比例承担4818.47元，在伤残赔偿限额内承担12303.49元，以上共计赔偿原告17121.96元。不足的部分为21078.43元，被告李向辉和程瑞玲应当予以赔偿。原告请求被告赔偿50000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周慧丽17121.96元；
二、被告李向辉、程瑞玲应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告周慧丽21078.43元；
三、驳回原告周慧丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告周慧丽负担50元，由被告李向辉、程瑞玲负担200元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 袁二辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 高雅倩
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民初5125号原告：周慧丽，女，1974年6月1日生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：范松锋，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙俊丽，河南群达律师事务所律师。被告:李向辉，男，1973年12月19日生，汉族，住登封市。被告:程瑞玲，女，1974年11月01日生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：李向辉，男，1973年12月19日生，住登封市。被告:太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地：郑州市金水区郑汴路138号附1号，统一社会信用代码：91410100326789187P。负责人：王新峰，任该公司总经理。委托诉讼代理人:卢现庄，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张记辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。原告周慧丽与被告李向辉、程瑞玲、太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称太平财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周慧丽的共同委托诉讼代理人范松锋和孙俊丽、被告程瑞玲的委托诉讼代理人暨被告李向辉、被告太平财险郑州分公司的委托诉讼代理人张记辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日17时，被告李向辉驾驶豫Ａ×××××小型轿车与孙有德驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，致孙有德、孙展鹏、张慧敏和原告受伤，两车损坏。该事故经登封大队二中队认定，被告李向辉承担本次事故的全部责任。豫Ａ×××××小型轿车所有人为被告程瑞玲，并在被告太平财险郑州分公司投保交强险。原告受伤后花费大量医疗费用，现因双方就赔偿事宜未能协商一致。被告太平财险郑州分公司辩称：1、若本案事故属实、各方对事故责任无异议、被保险车辆在审验有效期内、保险事故在保险合同有效期内、没有合同约定或者法律规定免责事项的情况下，我公司愿意按照保险合同约定在各个保险限额内对原告合理合法损失予以赔偿；3、诉讼费等间接损失，根据保险合同约定，不应由我公司承担。被告李向辉、程瑞玲辩称，对事故事实无异议，愿意接受调解，请求法庭依法判决，愿意接受判决结果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日17时0分，被告李向辉驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿登封市少林大道由东向西行驶至登封市卢店镇刘家家具厂门口时，与由西向东行驶的孙有德驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，致孙有德、孙展鹏、张慧敏及原告周慧丽受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2017】第00474号道路交通事故认定书认定，被告李向辉承担本次事故的全部责任。原告周慧丽受伤后住院治疗31天，花费医疗费24501.9元，诊断为“1、左侧胫骨中上段开放性粉碎型骨折；2、右小腿皮肤挫裂撕脱伤”，出院医嘱记载“建议继续休养，左下肢石膏托外固定，逐步锻炼，3个月内禁止患肢完全负重”。另查明：1、2016年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为33857元（92.76元/天）；2、被告李向辉驾驶的豫Ａ×××××小型轿车登记在其妻被告程瑞玲名下，该车在被告太平财险郑州分公司投保了交强险；3、受害人孙有德、孙展鹏、张慧敏已另案起诉。本院认为，因被告李向辉驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告太平财险郑州分公司投保了交强险，且被告李向辉负事故的全部责任，故被告太平财险郑州分公司应当先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，由被告李向辉承担。被告李向辉与被告程瑞玲系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求被告程瑞玲负连带赔偿责任，本院予以支持。本次事故造成原告周慧丽以及另案三个受害人受伤，应按各受害人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告周慧丽主张按2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元的标准计算误工费，本院予以支持。原告周慧丽的损失核定如下：医疗费24501.9元、住院伙食补助费930元（30元/天×31天）、营养费465元（15元/天×31天）、误工费9027.93元（参照出院医嘱，酌定出院后休息90天，27233元/年÷365天/年×121天）、护理费2875.56元（92.76元/天×31天）、交通费酌定为400元。以上各项共计38200.39元，与另案受害人孙有德、孙展鹏、张慧敏的损失之和超出了交强险10000元的医疗费赔偿限额，未超出交强险110000元的伤残赔偿限额，故被告太平财险郑州分公司应当在交强险医疗费赔偿限额内按比例承担4818.47元，在伤残赔偿限额内承担12303.49元，以上共计赔偿原告17121.96元。不足的部分为21078.43元，被告李向辉和程瑞玲应当予以赔偿。原告请求被告赔偿50000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周慧丽17121.96元；二、被告李向辉、程瑞玲应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告周慧丽21078.43元；三、驳回原告周慧丽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告周慧丽负担50元，由被告李向辉、程瑞玲负担200元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  袁二辉二〇一七年十二月二十六日书记员  高雅倩