wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初520号
原告：吕爱民，居民。
委托代理人：宋玉华，居民住日照市岚山区巨峰镇常家庄村115号。
被告：杨鑫，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。
诉讼代表人：于璇，经理。
委托代理人：郑加友，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
原告吕爱民诉被告杨鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕爱民的委托代理人宋玉华、被告杨鑫、被告太平洋财产保险公司的委托代理人苏同保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕爱民诉称：2015年5月27日，被告杨鑫驾驶鲁L号牌车沿日照市临沂路由南向北行驶至加气站路段时，与由西向东步行的原告发生碰撞，导致原告受伤。日照市公安局交通警察支队直属大队认定，杨鑫承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故造成原告下列损失：1、医疗费188774.21元；2、后续治疗费12000元；3、误工费57195元（205元／天279天）；4、护理费9284元（211元／天44天）；5、住院伙食补助费1320元（30元／天44天）；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金共计198709.60元（29222元／年20年34%）；8、精神损害抚慰金5000元；9、伤残鉴定费1720元。以上共计475002.81元，原告要求被告承担90%责任，共诉求439986.44元，并要求被告承担诉讼费用。
被告杨鑫辩称：事故发生属实，请求依法处理。
被告太平洋财产保险公司辩称：事故发生属实，同意在交强险赔偿限额内承担原告的合理损失，原告医疗费应当先扣除非医保用药，答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年5月27日21时40分许，被告杨鑫驾驶鲁L号牌轿车沿日照市临沂路由南向北行驶至加气站路段时，与由西向东步行横过公路的原告吕爱民发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏。日照市公安局交通警察支队直属大队认定，杨鑫承担事故主要责任，吕爱民承担事故次要责任。
原告吕爱民伤后在日照市人民医院住院治疗44天，诊断：右侧股骨远端骨折；左侧胫骨平台骨折；左膝外侧副韧带损伤；腰5右侧横突及腰2、4左侧横突骨折；蛛网膜下腔出血；矢状缝分离骨折；右眶内壁骨折；双侧多发肋骨骨折（左侧3-9肋，右侧2-7肋）；右侧胸腔积液；多处皮肤、软组织损伤；下唇裂伤。原告医疗费共计189091.51元。被告杨鑫已经支付给原告82000元。
经本院委托，日照光明法医司法鉴定所于2015年11月9日出具鉴定意见书，认定吕爱民胸部损伤构成八级伤残；双膝关节损伤遗留功能障碍，分别构成十级伤残；吕爱民内固定器取出手术费用预计12000元。原告支付鉴定费1720元。
原告系日照港股份有限公司第一港务分公司员工，2015年3至5月份实发工资分别为4396.86元、4363.88元、4994.38元。事故发生后，其工资停发。
原告吕爱民住院期间由其妻宋军红护理，宋军红为日照港股份有限公司第一港务分公司员工，2015年3至5月其实发工资分别为4729.12元、4595.26元、5251.82元。
日照市人民医院分别于2015年12月1日、2016年1月4日、2016年2月1日出具三份诊断证明书，以吕爱民双下肢骨折、多发骨折等原因，分别建议其休息一个月。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明、住院病案、用药明细、鉴定费票据、吕爱民扣发工资证明、劳动合同、伤残鉴定意见书、护理人劳动合同、日照港股份有限公司第一港务分公司证明、实发工资明细等在案佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：被告杨鑫驾驶鲁L号牌轿车与步行横过公路的原告吕爱民发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏属实。杨鑫承担事故主要责任，吕爱民承担事故次要责任，有公安机关出具的交通事故认定书佐证，本院予以确认。根据事故双方的过错程度，酌定被告杨鑫承担事故90%损失。原告的损失首先由被告太平洋财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告杨鑫按照90%承担。
下列损失应当列入原告损失范围：1、医疗费189091.51元；2、后续治疗费12000元；3、误工费，原告双下肢及脊柱等多处骨折，损伤严重，医院亦多次出具诊断证明，建议其休养，其误工日可根据诊断证明计算至2016年2月29日，共计278天，按照事故发生前原告平均实发工资4585.04元／月计算，误工费共计42486.74元（4585.04元÷30天278天）；4、护理费，根据原告的伤情、治疗情况及护理人的收入情况，酌定按照150元／天计算44天，共计6600元（150元／天44天）；5、住院伙食补助费880元（20元／天44天）；6、交通费，根据原告的治疗及鉴定情况酌定800元；7、残疾赔偿金198709.60元（29222元／年20年34%）；8、精神损害抚慰金，根据原告的伤情，酌定4000元；9、伤残鉴定费1720元。以上各项损失共计456287.85元。
原告的上述损失，由被告太平洋财产保险公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金4000元及残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等共计110000元，在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元；余款336287.85元，由被告杨鑫承担302659.07元（336287.85元90%），因其已经支付给原告82000元，相抵后，被告杨鑫赔偿原告220659.07元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吕爱民各项损失共计120000元；
二、被告杨鑫赔偿原告吕爱民各项损失共计220659.07元；
三、驳回原告吕爱民本案的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7731元，由原告吕爱民负担1321元，由被告杨鑫负担6410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 雷洪夏
人民陪审员 滕照宁
人民陪审员 王艳红
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李亚楠
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋10民终059号
上诉人（原审被告）：侯马市新田乡东庄村村民委员会。住所地：侯马市新田乡东庄村。
法定代表人：王根牛，村委主任。
委托代理人：郭金苗，侯马市新田乡司法所工作人员。
委托代理人：刘志祥，侯马市新田法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王强贵，男，1967年8月8日出生，汉族，住侯马市。
上诉人侯马市新田乡东庄村村民委员会（以下简称东庄村委）因与被上诉人王强贵承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人东庄村委的委托代理人郭金苗与刘志祥，被上诉人王强贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告为被告第四村民小组村民，1999年原告家庭承包被告集体所有土地5亩（即所谓的口粮田），并领取了土地承包经营权证书（编号：0211060420）。2008年因通盛集团建设政府征收被告集体所有土地，其中包括原告家庭承包地1亩，给其发放土地补偿费30000元；2009年因北美建设政府再次征收被告集体所有土地，其中包括原告耕种的土地4亩，给其发放土地补偿费120000元，原告的5亩口粮田均被征收。2016年5月26日，经侯马市新田乡东庄村全体农户表决通过了村三资分配方案，该方案规定：村委会与村各村民小组进行结算，2007年1月1日至2009年12月30日所征用口粮田、机动地按照48704元/亩标准同小组进行结算；2016年7月18日，东庄村第四村民小组通过三资分配办法，该办法规定：2007年1月1日至2009年12月30日所征的二轮延包土地按照村委会分配方案每亩地按48704元与各户结算，并且被征地的户从2010年1月1日开始到2016年6月30日止，按照每征二轮延包土地一亩地一人每月发给生活补贴185元，计14430元，与各户结算。三资分配过程中，被告将征收原告的4亩承包土地作为口粮田进行了相应补偿，将征收原告的1亩承包土地的土地补偿款18704元（48704元-30000元=18704元）和生活补助费14430元，合计33134元未给予相应的补偿分配。
另查明：土地承包经营权证书（编号：0211060420）和土地补偿费、安置补助费及附着物补偿协议书中所载”王青贵”与原告王强贵系同一人。
原审认为，尽管村三资分配方案规定村委会与各村民小组进行结算，并且被告称已经与各村民小组进行了结算，但庭审中，被告未提供将补偿款支付给第四村民小组的结算证据，也就是说补偿款仍由被告控制发放，只不过被告是按照村小组通过的三资分配办法进行发放，被告作为农村集体土地的所有权人和发包人，仍然应当是补偿款的发放主体，故被告称其不是补偿款的发放主体的主张本院不予采纳。庭审查明2008年、2009年征收原告的5亩承包土地均为口粮田，属于村三资分配方案和第四村民小组三资分配办法的发放范围，被告应当按照分配办法发放尚欠原告的1亩承包土地的土地补偿款18704元和生活补助费14430元，合计33134元，现原告主张33000元，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条的规定，判决被告侯马市新田乡东庄村民委员会于本判决生效后5日内给付原告王强贵土地补偿款、生活补助款共计33000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告侯马市新田乡东庄村民委员会负担。
判后，上诉人东庄村委不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人王强贵的诉讼请求。理由是一、被上诉人王强贵不具备诉讼资格。按照村委会制定的三资分配方案，王强贵家庭四人均发放了土地补偿款，只有其家庭成员王泽宇未获得补偿，本案应由王泽宇提起诉讼。二、王强贵家庭在1999年二轮土地延包时有四口人，王泽宇系2000年3月出生，二轮土地承包时，其未取得承包资格，不应参与分配。三、本案应当追加东庄村第四村民小组参加本案诉讼，原审程序存在错误。四、按照三资分配方案，分配给村民的款项50%为股份，原审判决全部按照现金支付不当。请求二审法院查明事实，支持上诉人的请求。
被上诉人王强贵答辩称：东庄村第二轮土地延包的时间表面上是1999年3月，但实际调整承包地的时间是2000年6月，当时被上诉人家里增添了人口，也就是上诉人所称的王泽宇。在这次延包时，被上诉人家庭共承包了5亩地，这5亩地在2008年至2009年间被全部征收，上诉人应当按照村里的三资分配方案如数给被上诉人支付款项，上诉人扣发1亩地的补偿款差额18704元和1亩地的生活补助14430元没有事实依据。签订土地征收协议，领取和发放征收款项均是以上诉人村委会的名义进行，与第四居民小组并无关系，第四居民小组没有独立的财产，也不具有法人资质，上诉人要求追加第四居民小组参加诉讼没有法律依据。上诉人称应当给我们分配一定的股份顶替现金没有征得全体村民的同意。侵害了我们的利益。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
经审理，本院查明事实与原审基本一致。
本院认为：我国《农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内的家庭承包方式。依据该条规定，被上诉人王强贵作为农村土地家庭承包户的代表，以自己名义就因承包地补偿费用分配纠纷提起诉讼主体适格。本案一审阶段，被上诉人王强贵提交的2017年9月15日和2017年10月26日上诉人东庄村委出具的书面证明，足以证明以被上诉人王强贵为代表的承包户在第二轮土地承包中，承包了上诉人东庄村委5亩土地，当时家庭成员包括王泽宇，也证明了上诉人东庄村委实行第二轮土地承包的真实时间是2000年6月，据此被上诉人王强贵家庭符合东庄村委会三资分配方案及第四组分配方案中”2007年1月1日至2009年12月30日期间所征收的二轮延包土地按照村委会分配方案，每亩按照48704元与各户结算”和”2007年1月1日至2009年12月30日期间被征地农户从2010年1月1日开始到2016年6月30日止，按照每征二轮延包土地一亩地一人每月发放生活补贴185元，计14430元，与各户结算”的条件，上诉人扣发被上诉人家庭1亩地的补偿差额18704元和扣发1亩地1人的生活补贴14430元没有事实依据。上诉人东庄村委作为与被上诉人王强贵家庭签署征地补偿协议的合同相对方和三资分配方案的制定人，在未提供已经按照征地亩数与第四小组结算完毕的情况下，其仍是补偿款的发放主体，应当及时将分配款项足额支付给被上诉人。上诉人提出的分配款项时应当以股权代替部分现金的说法，由于在上诉人提供的村委分配方案和第四组分配方案中均没有关于股份顶替现金发放的体现，对上诉人的该项说法，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元由上诉人侯马市新田乡东庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长周峰
审判员张琼
审判员姚应宝
二0一八年一月十九日
书记员王亚奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋10民终059号上诉人（原审被告）：侯马市新田乡东庄村村民委员会。住所地：侯马市新田乡东庄村。法定代表人：王根牛，村委主任。委托代理人：郭金苗，侯马市新田乡司法所工作人员。委托代理人：刘志祥，侯马市新田法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王强贵，男，1967年8月8日出生，汉族，住侯马市。上诉人侯马市新田乡东庄村村民委员会（以下简称东庄村委）因与被上诉人王强贵承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人东庄村委的委托代理人郭金苗与刘志祥，被上诉人王强贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原告为被告第四村民小组村民，1999年原告家庭承包被告集体所有土地5亩（即所谓的口粮田），并领取了土地承包经营权证书（编号：0211060420）。2008年因通盛集团建设政府征收被告集体所有土地，其中包括原告家庭承包地1亩，给其发放土地补偿费30000元；2009年因北美建设政府再次征收被告集体所有土地，其中包括原告耕种的土地4亩，给其发放土地补偿费120000元，原告的5亩口粮田均被征收。2016年5月26日，经侯马市新田乡东庄村全体农户表决通过了村三资分配方案，该方案规定：村委会与村各村民小组进行结算，2007年1月1日至2009年12月30日所征用口粮田、机动地按照48704元/亩标准同小组进行结算；2016年7月18日，东庄村第四村民小组通过三资分配办法，该办法规定：2007年1月1日至2009年12月30日所征的二轮延包土地按照村委会分配方案每亩地按48704元与各户结算，并且被征地的户从2010年1月1日开始到2016年6月30日止，按照每征二轮延包土地一亩地一人每月发给生活补贴185元，计14430元，与各户结算。三资分配过程中，被告将征收原告的4亩承包土地作为口粮田进行了相应补偿，将征收原告的1亩承包土地的土地补偿款18704元（48704元-30000元=18704元）和生活补助费14430元，合计33134元未给予相应的补偿分配。另查明：土地承包经营权证书（编号：0211060420）和土地补偿费、安置补助费及附着物补偿协议书中所载”王青贵”与原告王强贵系同一人。原审认为，尽管村三资分配方案规定村委会与各村民小组进行结算，并且被告称已经与各村民小组进行了结算，但庭审中，被告未提供将补偿款支付给第四村民小组的结算证据，也就是说补偿款仍由被告控制发放，只不过被告是按照村小组通过的三资分配办法进行发放，被告作为农村集体土地的所有权人和发包人，仍然应当是补偿款的发放主体，故被告称其不是补偿款的发放主体的主张本院不予采纳。庭审查明2008年、2009年征收原告的5亩承包土地均为口粮田，属于村三资分配方案和第四村民小组三资分配办法的发放范围，被告应当按照分配办法发放尚欠原告的1亩承包土地的土地补偿款18704元和生活补助费14430元，合计33134元，现原告主张33000元，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条的规定，判决被告侯马市新田乡东庄村民委员会于本判决生效后5日内给付原告王强贵土地补偿款、生活补助款共计33000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告侯马市新田乡东庄村民委员会负担。判后，上诉人东庄村委不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人王强贵的诉讼请求。理由是一、被上诉人王强贵不具备诉讼资格。按照村委会制定的三资分配方案，王强贵家庭四人均发放了土地补偿款，只有其家庭成员王泽宇未获得补偿，本案应由王泽宇提起诉讼。二、王强贵家庭在1999年二轮土地延包时有四口人，王泽宇系2000年3月出生，二轮土地承包时，其未取得承包资格，不应参与分配。三、本案应当追加东庄村第四村民小组参加本案诉讼，原审程序存在错误。四、按照三资分配方案，分配给村民的款项50%为股份，原审判决全部按照现金支付不当。请求二审法院查明事实，支持上诉人的请求。被上诉人王强贵答辩称：东庄村第二轮土地延包的时间表面上是1999年3月，但实际调整承包地的时间是2000年6月，当时被上诉人家里增添了人口，也就是上诉人所称的王泽宇。在这次延包时，被上诉人家庭共承包了5亩地，这5亩地在2008年至2009年间被全部征收，上诉人应当按照村里的三资分配方案如数给被上诉人支付款项，上诉人扣发1亩地的补偿款差额18704元和1亩地的生活补助14430元没有事实依据。签订土地征收协议，领取和发放征收款项均是以上诉人村委会的名义进行，与第四居民小组并无关系，第四居民小组没有独立的财产，也不具有法人资质，上诉人要求追加第四居民小组参加诉讼没有法律依据。上诉人称应当给我们分配一定的股份顶替现金没有征得全体村民的同意。侵害了我们的利益。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。经审理，本院查明事实与原审基本一致。本院认为：我国《农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内的家庭承包方式。依据该条规定，被上诉人王强贵作为农村土地家庭承包户的代表，以自己名义就因承包地补偿费用分配纠纷提起诉讼主体适格。本案一审阶段，被上诉人王强贵提交的2017年9月15日和2017年10月26日上诉人东庄村委出具的书面证明，足以证明以被上诉人王强贵为代表的承包户在第二轮土地承包中，承包了上诉人东庄村委5亩土地，当时家庭成员包括王泽宇，也证明了上诉人东庄村委实行第二轮土地承包的真实时间是2000年6月，据此被上诉人王强贵家庭符合东庄村委会三资分配方案及第四组分配方案中”2007年1月1日至2009年12月30日期间所征收的二轮延包土地按照村委会分配方案，每亩按照48704元与各户结算”和”2007年1月1日至2009年12月30日期间被征地农户从2010年1月1日开始到2016年6月30日止，按照每征二轮延包土地一亩地一人每月发放生活补贴185元，计14430元，与各户结算”的条件，上诉人扣发被上诉人家庭1亩地的补偿差额18704元和扣发1亩地1人的生活补贴14430元没有事实依据。上诉人东庄村委作为与被上诉人王强贵家庭签署征地补偿协议的合同相对方和三资分配方案的制定人，在未提供已经按照征地亩数与第四小组结算完毕的情况下，其仍是补偿款的发放主体，应当及时将分配款项足额支付给被上诉人。上诉人提出的分配款项时应当以股权代替部分现金的说法，由于在上诉人提供的村委分配方案和第四组分配方案中均没有关于股份顶替现金发放的体现，对上诉人的该项说法，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元由上诉人侯马市新田乡东庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长周峰审判员张琼审判员姚应宝二0一八年一月十九日书记员王亚奇
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执恢288号
申请执行人四川省瑞威物流有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人钟戈，该公司总经理。
被执行人攀枝花市天亿化工有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
申请执行人四川省瑞威物流有限公司与被执行人攀枝花市天亿化工有限公司服务合同纠纷一案，本院（2014）仁和民初字第1313号民事判决书现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁和民初字第1313号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱世军
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00337号
申请执行人康群山。
委托代理人刘付涛，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
被执行人刘卫勇，农民。
本院在执行康群山申请执行刘卫勇分期付款买卖合同纠纷一案中，双方当事人已经达成执行和解并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结淮阳县人民法院（2014）淮民初字第01067号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩向阳
二〇一五年十月十五日
书记员 葛振鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40511号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。
被告：李媛媛，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告李媛媛物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一八年一月三十日
书 记 员 崔 斌
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01095-3号
申请执行人：崔遗宝，男，1957年2月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：陆宏金，男，1973年9月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00520号民事判决书，于2015年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆宏金在中国工商银行铜陵石城路支行13×××19账户存款人民币6975元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴跃强
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终14号
上诉人（原审原告）：杨家萍，女，1968年5月9日生，汉族，住龙里县。
被上诉人（原审被告）：杨家海，男，1978年4月4日生，汉族，住龙里县。
被上诉人（原审被告）：杨传富，男，1931年10月18日生，汉族，住龙里县。
被上诉人（原审被告）：杨家祥，男，1964年10月3日生，汉族，住龙里县。
被上诉人（原审被告）：杨家志，男，1972年1月10日生，汉族，住龙里县。
上诉人杨家萍因与被上诉人杨家海、杨传富、杨家祥、杨家志所有权纠纷一案，不服龙里县人民法院（2016）黔2730民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨家萍以其在龙里县龙山镇水场社区居民委员会的调解下，经协商已与杨家海等人达成和解为由，于2016年12月1日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，杨家萍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条、第三百三十九条规定，裁定如下：
撤销龙里县人民法院（2016）黔2730民初626号民事判决；
准许杨家萍撤回起诉。
一审案件受理费402元，减半收取201元，由杨家萍负担。二审案件受理费402元，减半收取201元，由杨家萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘国红
审判员 李家荣
审判员 莫玉魁
二〇一七年一月十八日
书记员 黄佑荣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔27民终14号上诉人（原审原告）：杨家萍，女，1968年5月9日生，汉族，住龙里县。被上诉人（原审被告）：杨家海，男，1978年4月4日生，汉族，住龙里县。被上诉人（原审被告）：杨传富，男，1931年10月18日生，汉族，住龙里县。被上诉人（原审被告）：杨家祥，男，1964年10月3日生，汉族，住龙里县。被上诉人（原审被告）：杨家志，男，1972年1月10日生，汉族，住龙里县。上诉人杨家萍因与被上诉人杨家海、杨传富、杨家祥、杨家志所有权纠纷一案，不服龙里县人民法院（2016）黔2730民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨家萍以其在龙里县龙山镇水场社区居民委员会的调解下，经协商已与杨家海等人达成和解为由，于2016年12月1日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，杨家萍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、第三百三十九条规定，裁定如下：撤销龙里县人民法院（2016）黔2730民初626号民事判决；准许杨家萍撤回起诉。一审案件受理费402元，减半收取201元，由杨家萍负担。二审案件受理费402元，减半收取201元，由杨家萍负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘国红审判员  李家荣审判员  莫玉魁二〇一七年一月十八日书记员  黄佑荣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终403号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱宝均，男，1976年8月27日出生，汉族，浙江省诸暨市人，高中文化程度，项目经理，户籍所在地诸暨市。2009年5月25日因酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证六个月，处罚款2000元，并被行政拘留十五日。2013年12月11日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币5000元。因本案于2018年3月1日被刑事拘留，同年3月8日变更为取保候审。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人朱宝均犯危险驾驶罪一案，于2018年4月9日作出（2018）浙0105刑初99号刑事判决。原审被告人朱宝均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2018年2月28日晚，被告人朱宝均违反道路交通安全法的规定，饮酒后在驾驶证被吊销的情况下驾驶浙Ａ×××××小轿车沿莫干山路行驶至杭州市拱墅区米处时，因涉嫌酒后驾驶被杭州市公安局交通警察支队拱墅大队（以下简称拱墅交警大队）执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为81mg/100ml。被告人朱宝均谎称系姜某并向民警出示了同事姜某的驾驶证，且在现场法律文书中以姜某的名字签字确认，后被民警识破。随后被告人朱宝均被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州华硕司法鉴定中心检验，确认其血液中乙醇含量为82.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
原审人民法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人朱宝均拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
上诉人朱宝均上诉提出，本案中的司法鉴定委托书和血样流转单显示，拱墅交警大队交付给杭州华硕司法鉴定中心的鉴定材料是标记为姜某的血样。杭州华硕司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明被鉴定人为朱宝均，明显违背鉴定材料所载明的事实。鉴定人没有如实根据鉴定材料出具鉴定报告，仅仅因为拱墅交警大队的“办案需要”，就更改了被鉴定人身份，违背了司法鉴定人应当依法独立、客观、公正地进行鉴定，并对自己作出的鉴定意见负责的鉴定程序和鉴定原则，其鉴定意见书可信度已丧失，不得作为定案的根据。原判事实不清，证据不足，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。即便上述鉴定意见书可以作为定罪依据，但其血液中酒精含量略超过刑事定罪标准，且没有在快速路上行驶，也没有造成事故，无人身损害后果，犯罪情节较轻，主观恶性较小，原判量刑过重，应予从轻处罚。
经审理查明，原审人民法院刑事判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时经庭审质证。本院经依法审查，原判认定原审被告人朱宝均危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉理由，经查，上诉人朱宝均被查获后向民警出示了姜某的驾驶证，冒用姜某姓名接受调查询问，造成公安机关以姜某作为被鉴定人委托司法鉴定机构进行血液中乙醇定性定量分析鉴定。拱墅交警大队和杭州华硕司法鉴定中心分别出具的情况说明表明在查明上诉人朱宝均冒名姜某的情况后，司法鉴定意见书上以朱宝均作为被鉴定人。在案的现场查获、抽血、血样封装、送检等视频证实送检的血样确系上诉人朱宝均的。上诉人朱宝均提出鉴定意见书可信度已丧失，不得作为定案的根据，原判事实不清，证据不足，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决的上诉理由，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人朱宝均违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审法院鉴于上诉人朱宝均归案后认罪态度尚好，且当庭认罪，已对上诉人朱宝均予以从轻处罚。上诉人朱宝均上诉提出原判量刑过重，应对其再予从轻处罚之请求，依据不足，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 骏
审判员 管 波
审判员 张茂鑫
二〇一八年五月二十四日
书记员 钟 黎
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更557号
罪犯唐志江，男，1983年2月4日出生，汉族，现在四川省川中监狱二监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2003年3月28日作出（2003）成少刑初字第9号刑事判决，以被告人唐志江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人唐志江不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年7月30日以（2003）川刑终字第582号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2006年2月10日以（2006）川刑执字第222号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；经本院于2008年12月26日以（2008）南中法刑执字第1400号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月；于2010年12月30日以（2010）南中法刑执字第2146号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月；于2012年12月28日以（2012）南中法刑执字第2358号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月；于2014年9月17日以（2014）南中法刑执字第1593号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐志江在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年8月至2016年1月累计获得定量考核积分100.09分，月平均5.56分。该犯处没收个人全部财产，未见履行相关证据材料。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯唐志江确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐志江减去有期徒刑十一个月。
刑期至2019年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵 丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1679号
原告：陈国荣，男，汉族，1972年3月2日出生，福建省莆田市人，住福建省莆田市。
委托代理人：梁舒颖，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人：盘小东，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所辅助人员。
被告：郑锦祥，男，汉族，1971年5月16日出生，福建省永定县人，住福建省永定县。
原告陈国荣诉被告郑锦祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员卢秀文适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长卢秀文、人民陪审员何耀军和人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行审理。原告陈国荣的委托代理人梁舒颖、盘小东到庭参加诉讼。被告郑锦祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国荣诉称：陈国荣与郑锦祥是同乡。2013年10月16日，郑锦祥因经营的环保公司需要资金周转，向陈国荣借款20000元，并约定每月向陈国荣支付红利。但陈国荣交付借款后，郑锦祥至今未返还借款和支付红利。故陈国荣提起诉讼，请求判令：1.郑锦祥返还借款20000元；2.郑锦祥以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍，从2013年10月16日起计付利息至清偿本息之日止；3.本案诉讼费由郑锦祥承担。
被告郑锦祥未答辩，亦未提交证据或提出质证意见。
经审理查明：2013年10月16日，陈国荣作为出借人、郑锦祥作为借款人，签订一份《固定分红式借款投资合同》，约定郑锦祥因需要资金投资，向陈国荣提出按月分红式借款，借款金额为20000元，借款分红按月利率7%计，于每月16日前支付，未按时支付分红的，陈国荣有权收回全部借款，但没有约定借款期限。同日，郑锦祥向陈国荣出具《借据》。陈国荣称其在签订合同之日向郑锦祥交付现金20000元，但郑锦祥至今未还款和支付借款分红。故陈国荣提起诉讼，请求判如所请。
诉讼中，陈国荣称上述借款分红实际指借款利息，且由于合同约定的借款分红月利率标准高于法定民间借贷的利率标准最高限，陈国荣主张郑锦祥在本案中应支付的利息按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍计算。
以上事实，有《固定分红式借款投资合同》、《借据》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。郑锦祥未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提交证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。郑锦祥借到陈国荣20000元借款的事实，有《固定分红式借款投资合同》、《借据》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《固定分红式借款投资合同》的约定，郑锦祥应按月向陈国荣支付借款分红，并在陈国荣向其催告后在合理期限内返还借款本金。其中，陈国荣主张上述借款分红实际指借款利息，本院予以采信。现陈国荣以起诉的方式催告郑锦祥还款，郑锦祥未举证证明已清偿债务，陈国荣诉请郑锦祥立即返还借款20000元，并以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍，从借款之日即2013年10月16日起至清偿本息之日止计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑锦祥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈国荣返还借款20000元并支付利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍，从2013年10月16日起计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费416元，由被告郑锦祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢秀文
人民陪审员 何耀军
人民陪审员 李慧霞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 汤 锋
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初465号
原告田某某，男，1974年4月28日出生，蒙古族。
委托代理人田纪坤，系辽宁紫剑律师事务所律师。
被告李某某，男，1971年12月28日出生，汉族。
原告田某某诉被告李某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某的委托代理人田纪坤到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2014年9月1日起给被告驾驶大型货车，工资为5000元每月，原、被告形成雇佣关系2015年4月份被告以效益不好为由拖欠原告工资，共拖欠原告7个月工资，因此双方于2015年11月份解除了雇佣关系。原告多次讨要，被告拒绝给付，故起诉至法院请求判决被告支付2015年4月至2015年11月的工资3.5万元整；被告承担本案的诉讼费。
被告未到庭也未进行答辩。
经审理查明：原告受被告雇佣开车，被告拖欠原告工资款3.5万元，并为原告出具欠条一份。其内容为2015年田某某给本人李某某开车，欠工资款3.5万元。
确认上述事实有庭审笔录、欠条在卷佐证，经开庭质证可以采信。
本院认为，原告受被告雇佣为其提供劳务，双方已形成劳务合同关系。原告提供劳务，被告理应给付劳务费，故原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告田某某劳务费3.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元（原告预交），由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张旭光
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 月
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执826号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区，联系电话1807395****（本公司梁开德电话）。
法定代表人：王伟。
被执行人张治杰，男，汉族，1958年12月27日出生，住所地洞口县。
被执行人曾艾英，女，1963年9月7日出生，住所地洞口县。
本院在执行申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人张治杰、曾艾英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0525执826号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李同改
审判员 王立保
审判员 曾小柏
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘煊熔
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐行初字第00048号
原告：梅某某，男，1951年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽省人民政府国有资产监督管理委员会，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：许崇信，该委员会主任。
委托代理人：陈春来，该委员会综合法规处处长。
委托代理人：王昌盛，该委员会综合法规处工作人员。
原告梅某某请求确认被告安徽省人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称省国资委）滥用行政职权、违法行政一案，于2015年5月11日向本院提起行政诉讼，本院已立案。
经阅卷和调查，梅某某第1项诉请系确认省国资委滥用行政职权，违法行政、行政行为无效，但其提供的证据材料不能证明省国资委对其作出行政行为；梅某某第2项诉请系确认其内退资金账户余额及孳息17097.26元归其所有，由省国资委责成安徽省国贸集团、安徽省国际广告贸易进出口公司退还17097.26元，并由省国资委赔偿其交通通讯费50元、律师费2000元，该项诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。
本院认为：梅某某的起诉不符合行政诉讼法第四十九条关于提起行政诉讼的条件，本案符合不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告梅某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 于 璞
人民陪审员 杨开德
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 盼
附：本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1494号
上诉人（原审被告）：陈福元。
被上诉人（原审原告）：文云。
上诉人陈福元因与被上诉人文云身体权纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭于2016年8月18日下午在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。上诉人陈福元，被上诉人文云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈福元上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人并未致伤被上诉人，一审认定事实错误，采信证据不当，未将各方提交的证据写入判决书，存在程序违法，一审采信的司法鉴定意见不合法。
被上诉人文云答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
原审原告文云向一审法院起诉请求：判令被告赔偿经济损失6199.5元。
一审法院认定的事实：2015年10月9日13时许，原告文云将垃圾倒入村集体所有的“落水鬼塘”时，被告陈福元见状遂与其产生争执。期间，双方相互推搡，被告陈福元致使原告文云受伤。2015年10月12日，经永州市浯溪司法鉴定所鉴定：原告文云的头皮挫伤、颈前部软组织挫伤，已构成轻微伤；伤后休息治疗12天，1人陪护2天；另增加后续医疗费500元，建议给予营养补助费150元。事后，本案经祁阳县羊角塘镇人民政府多次调解未果，原告遂诉至法院，请求法院判令被告赔偿经济损失6199.5元。原告文云的损失经核实为：1、医疗费（2571.5+500）3071.5元；2、鉴定费305元；3、护理费（25,212元÷3652＝138元）原告主张130元，符合法律规定，应予支持；4、住院伙食补助费（40元/天1天）40元；5、营养费150元；6、交通费195元，合计3891.5元。
一审法院认为，邻里之间应当互相尊重、友好相处，共同维护平等、和睦、文明的相邻关系。本案中，原、被告因对日常生活琐事产生争执，未能采取合理的措施处置，反而过激地作出相互推搡的不当行为，造成原告文云受伤，被告陈福元对原告受伤具有过错，应当承担民事赔偿责任。综合全案事实、情节及损伤结果，由被告赔偿原告损失的50%，原告自负50%。被告辩称没有致伤原告，与本案事实不符，不予采纳。原告另主张误工损失，因原告系广播电站职工，其提供的单位证明不能证明其因本案导致收入实际减少，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、原告文云因本案所造成的经济损失3891.5元，由被告陈福元赔偿50%，计人民币1945.75元，此款在本判决发生法律效力后五日内付清；二、驳回原告文云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各负担25元。
本案二审期间，上诉人陈福元围绕其上诉请求向本院提交以下证据，即从司法所复印的住院收费票据、门诊收费票据各1张、检查报告单、疾病诊断证明书、出院记录、永州浯溪司法鉴定所司法鉴定意见书等资料，拟证明2015年11月20日文云没有住院，文云住院的时间是2015年10月10日，门诊时间是2015年10月12日。
被上诉人质证认为：上诉人提交的证据不能证明被上诉人没有住院，一审时上诉人已提交相应证据证明上诉人住院治疗的事实。
本院认证认为：一审并未认定被上诉人文云住院的时间为2015年11月20日，被上诉人文云住院时间应以医院出具的收费票据及出院记录等为准，上诉人提交的上述证据，被上诉人在一审时也已提交，故本院对上诉人提交的证据予以采信。
被上诉人在二审期间并未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。上诉人陈福元与被上诉人文云因口角纷争发生成肢体冲突，导致被上诉人文云受伤。对文云受伤这一损害结果，双方都存在过错，均应承担一定的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”一审法院根据本案实际情况，酌情确定上诉人与被上诉人各承担50%的责任并无不当。一审法院依据被上诉人的住院发票等依据确定被上诉人各项损失的费用是正确的。本案案情简单，一审根据案件实情，未一一列明当事人提交的证据，但当事人提交的证据均已保存在卷，且证据表明的事实与一审认定的事实一致，因此一审法院并未程序违法。上诉人认为一审采信的鉴定意见不合法，但上诉人既未提出重审鉴定申请，也未举证证明该鉴定意见存在不合法的情形。因此，上诉人关于一审认定事实错误，程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈福元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐爱民
代理审判员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一六年九月八日
书 记 员 秦小娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初553号
原告王某，农民。
被告李某，农民。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员王贵玖适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，2006年9月11日生子李东阳。我与被告婚后因性格不合，经常吵架生气。被告沉迷于网络游戏，我加以劝阻就招来被告的拳脚相加。2011年八月节在我娘家被告因琐事竟对我动手，掐我脖子。我曾报警。被告的行为已严重的伤害了我们的夫妻感情。至此我们分居已三年之久。我与被告夫妻感情已破裂。我曾于2015年3月9日提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚，但我们双方仍未和好。故再次起诉，请求判令与被告离婚，婚生男孩李东阳随被告一起生活，我负担抚养费。
被告李某在法定期间内未提交答辩意见。
经审理查明，原告王某与被告李某于××××年××月××日登记结婚。婚生男孩李东阳，2006年9月11日出生。因感情不合，原被告于2011年分居至今。李东阳长期随其爷奶共同生活。原告曾于2015年3月9日提起离婚诉讼，经本院判决驳回了原告的诉讼请求，但双方未能和好。
上述事实，有结婚登记审查处理表、（2015）抚民一初字第372号民事判决书及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告因感情不和分居已四年有余，且经本院判决未准予离婚后仍未能和好，夫妻感情确已破裂，应予离婚。原被告分居期间，婚生子李东阳长期随其爷奶共同生活，改变生活环境不利于其成长。所以，李东阳与被告李某共同生活为宜。原告王某应负担部分抚养费。抚养费数额可按照2015年度农村居民人均年生活消费支出8248元予以负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某离婚。
二、婚生子李东阳随被告李某共同生活。原告王某负担抚养费每年4124元（此款项自2016年起给付，至李东阳独立生活时止。此款于每年6月30日前给付）。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王贵玖
二〇一六年三月二十八日
书记员 卢 瑶
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1145号
本院刑事审判庭依职权移送。
被执行人蒋志宏，男，曾用名蒋云均，1972年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省江安县。
本院在执行（2017）川0411执1145号蒋志宏罚金纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1145号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢仕贵
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初4191号
原告：石狮市佳益物业服务有限公司，住所：石狮市八七路和冠商务豪庭316室。
法定代表人：邱我补，该公司董事长。
被告：范玉蓉，女，汉族，1969年5月22日出生，住四川省广元市利州区。
原告石狮市佳益物业服务有限公司与被告范玉蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告石狮市佳益物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费，也未提出司法救助申请，并于2017年8月5日向本院提交申请书一份，明确表示不再预交本案案件受理费，请求法院对本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按石狮市佳益物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 谢良荣
二〇一七年八月十二日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3693号
原告：万金玉，女，住株洲市芦淞区。
被告：洛阳明瑞康乐宫，住所地:洛阳市涧西区谷水西花坛东北角。
法定代理人：陈明义。
被告：陈明义，男，住洛阳市涧西区。
被告：殷要乐，男，住河南省伊川县。
被告：湖南胜善投资担保有限公司，住所地:湖南省株洲市天元区长江南路金爵逸品111号。
法定代理人：殷耀卿。
被告：殷耀卿，男，住洛阳市老城区。
本院在审理原告万金玉诉被告洛阳明瑞康乐宫、陈明义、殷要乐、湖南胜善投资担保有限公司、殷耀卿为借款合同纠纷一案中，本院受理后向原告万金玉发出了预交案件受理费通知，原告万金玉在收到该通知后在制定期限内未向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一七年二月七日
书 记 员 张 弘
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初2031号
原告：颜宪铭，个体。
委托代理人：吴京春，滦县光明法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。
住所地：山西省阳泉市中北路银龙苑小区*楼。
负责人：孙建文，职务经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师（特别代理）。
原告颜宪铭与被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜宪铭的委托代理人吴京春；被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的委托代理人王静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜宪铭诉称：2015年12月26日0时15分，原告驾驶冀B×××××号重型自卸车货，沿何茨线由南向北行驶，行驶至滦县郭庄村北侧处时，由于驾驶不当，驶入沟内，导致车辆侧翻，造成原告车辆受损的交通事故，此事故经滦县交通警察大队范庄中队现场勘查认定，原告承担本次事故的全部责任。原告的车辆经河北正鸿保险公估有限公司评估车损为129510元。
另查明：原告所有的车辆在被告保险公司投保了车辆损失保险，保险期间自2015年5月9日至2016年5月8日止，此事故发生在保险期限内。
综上，原告认为，依法成立的合同自成立时生效，原告依约交纳了保险费，现原告的车辆发生保险事故，被告应进行赔偿。故诉至贵院请求依法判令被告给付赔偿款车损129510元、公估费3900元、施救费1500元、吊车费2000元，共计136910元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称：在行驶证、驾驶证、运输证、车架号等合法有效的情况下，对原告合理合法的损失，我公司承担赔偿责任；要求原告提供该车在事故发生时的过泵单，证实其免赔事项；诉讼费、公估费不属于赔偿项目，不予承担。请求对该车车损重新鉴定；施救费、吊车费出具单位不具有施救资质，且是税务机关代开发票，不具有真实性。
经审理查明：冀B×××××号重型自卸车货行驶证登记所有人系原告颜宪铭。2015年5月6日颜宪铭作为被保险人将该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保了不计免赔机动车损失险，保险金额225000元。保险期限自2015年5月9日0时起至2016年5月8日24时止。
2015年12月26日0时15分许，颜宪铭驾驶冀B×××××号重型自卸车货，沿何茨线由南向北行驶至滦县郭庄村北侧处时，由于驾驶不当，驶入沟内，导致车辆侧翻，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经滦县交通警察大队现场勘查认定，当事人颜宪铭违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款之规定承担事故的全部责任。原告提供了2016年1月10日滦县公安交通警察大队作出的交通事故责任认定书证实了该事实。
由于事故致冀B×××××号车辆损坏，为将事故车辆从沟内吊起并拖运至交警大队指定场所，原告支付吊车费2000元、施救费1500元，原告并为此提供了2016年1月15日滦县新站连中汽车修理厂出具的滦县地方税务局代开发票两张。受损车辆经原告委托河北正鸿保险公估有限公司进行公估，作出编号为ZHGR2016-0145的公估报告，确定车损为129510元。原告为此支出公估费3900元，其提供了该公估公司作出的公估报告书及开具的发票。
另原告的车已从十堰晟磊工贸有限公司购买配件，于2016年4月15日在滦县新站连中汽车修理厂修理完毕。由于原告未获得及时赔偿故起诉要求被告给付各项损失136910元。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、驾驶证、行驶证、保单复印件、交通事故认定书、公估报告及公估费、施救费、吊车费、配件费票据、工时费票据等证据予以证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案事故发生在保险期间内，对于原告因事故所产生的合理合法损失，被告保险公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。
关于原告的损失问题。因原告颜宪铭提交了公估报告，证实其车损数额为129510元。且公估报告书系具有鉴定资质的公估公司进行的定损，鉴定结论真实、合法。通过原告提交的配件发票、工时费发票等证据，证实原告已实际支付了车辆修理损失，因此本院对原告提交的证据予以采信，对原告诉请的车损予以支持。被告保险公司虽对原告的车损公估报告书不认可而提出重新鉴定，但被告没有提供证据证实原告的车损存在不真实性之处，且重新鉴定的要求系属于超出举证期限申请，而其公司在法定期限内没有向我院提出延期举证申请，故对被告保险公司的抗辩本院不予以支持。原告诉请的公估费3900元，有票据予以证实，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告诉请的公估费被告应依法承担。对于原告诉请施救费1500元，吊车费2000元，因原告没有证据证实施救单位具有施救资质，且票据系税务机关代开发票，故因证据不合法故本院不予以采信，对原告该项损失本院不予以支持。对于被告要求原告提出过磅单以查清事故车辆是否存在超载现象的主张，因根据原告提供的事故责任认定书中没有确定事故车辆有超载现象，故对被告保险公司该主张本院不予以支持。
综上，原告损失共计为车损129510元＋公估费3900元=133410元。该数额未超出原告所投保的机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司给付原告颜宪铭车损、公估费等保险金133410元。此款于判决生效后十日内付清。
驳回原告颜宪铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。此款于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一六年七月十日
书记员 耿建委
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐商初字第1114号
原告：钱××。
被告：乐清市××汽车电器电子有限公司。住所地：乐
清市经济开发区××路（乐清市科技创业中心内）。
法定代表人：卢××。
本院在审理原告钱××诉被告乐清市××汽车电器电子
有限公司承揽合同纠纷一案中，原告钱××于2009年11月19日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告钱××向本院提出
撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱××撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告钱××负担。
审判员 杨士威
二〇〇九年十一月二十日
书记员 蔡 艳
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执2949号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行
被执行人沈敏燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第03627号，依法向被执行人沈敏燕发出执行通知书，责令被执行人沈敏燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈敏燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈敏燕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币209967.43元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年六月三十日
书记员 余凌志
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执98号
申请执行人史永军，男，1958年10月24日出生，汉族。
被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司
法定代表人蔡秋平，经理。
本院在执行申请执行人史永军与被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司劳动争议一案，执行标的额为人民币2134元，本案于2017年1月18日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月7日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执98号执行通知书，但被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务，同日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执98-1号执行裁定书及查封令、查封清单。本院依法查询了被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司所设立账户的余额情况；查询了在国土资源、房屋管理部门等登记的土地使用权、房屋所有权情况。我院查封被执行人的财产后，依法进行评估、拍卖，在评估过程中，由于申请执行人生活困难，目前也没有正常收入。涉案的评估费用问题我院一直和相关部门联系处理。鉴于以上存在的实际情况，2017年8月1日我院将案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果告知申请执行人史永军，并听取其对终结本次终结程序的意见。申请执行人史永军表示能够理解本院对该案的执行困难，同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨铁福
人民陪审员 王俊彪
人民陪审员 赵建伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张玲芳
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0311执98号申请执行人史永军，男，1958年10月24日出生，汉族。被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司法定代表人蔡秋平，经理。本院在执行申请执行人史永军与被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司劳动争议一案，执行标的额为人民币2134元，本案于2017年1月18日立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月7日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执98号执行通知书，但被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务，同日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执98-1号执行裁定书及查封令、查封清单。本院依法查询了被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司所设立账户的余额情况；查询了在国土资源、房屋管理部门等登记的土地使用权、房屋所有权情况。我院查封被执行人的财产后，依法进行评估、拍卖，在评估过程中，由于申请执行人生活困难，目前也没有正常收入。涉案的评估费用问题我院一直和相关部门联系处理。鉴于以上存在的实际情况，2017年8月1日我院将案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果告知申请执行人史永军，并听取其对终结本次终结程序的意见。申请执行人史永军表示能够理解本院对该案的执行困难，同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨铁福人民陪审员  王俊彪人民陪审员  赵建伟二〇一七年十二月六日书 记 员  张玲芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终4451号
上诉人（原审原告）：深圳市白露照明有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道水田村鸿兴路3号3楼，统一社会信用代码91440300075848663T。
法定代表人：肖志明，总经理。
被上诉人（原审被告）：秦耀东，男，1977年12月17日出生，汉族，住河南省罗山县。
上诉人深圳市白露照明有限公司（以下简称白露公司）因与被上诉人秦耀东劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初24225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人白露公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市白露照明有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人深圳市白露照明有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 梁艺(兼)
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执1797号
樊敏：
湖南嘉斯茂商业发展有限公司、长沙国中星城置业有限公司：
申请执行人樊敏与被执行人湖南嘉斯茂商业发展有限公司、长沙国中星城置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初4815号《民事调解书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8004号
申请执行人：开平五联人造板有限公司，住所地广东省开平市苍城镇联丰路15号。
法定代表人：伍柏强。
被执行人：鹤山市善时实业有限公司，住所地广东省鹤山市古劳镇三连工业区一区10号之二C座第六卡。
法定代表人：陈岸然。
被执行人：陈浩然，男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告开平五联人造板有限公司与被告鹤山市善时实业有限公司、陈浩然买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初5532号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告双方一致确认被告鹤山市善时实业有限公司、陈浩然拖欠原告货款人民币832785.5元；二、原告同意被告鹤山市善时实业有限公司、陈浩然按照人民币832785.5元于2017年5月12日前向原告支付完毕；三、如被告鹤山市善时实业有限公司、陈浩然能按照上述第二项的约定按时足额支付，则原告放弃利息请求；如被告鹤山市善时实业有限公司、陈浩然未能按时足额支付，则原告有权就实际拖欠的货款及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月13日起计算）向法院申请强制执行；四、本案的诉讼费减半收取为6063.93元（原告已预交），该款由被告鹤山市善时实业有限公司、陈浩然承担，并于2017年5月12日向原告支付，若被告未能按时足额支付，则原告亦可以连同上述款项申请法院强制执行。因债务人鹤山市善时实业有限公司、陈浩然未按上述生效法律文书履行义务，权利人开平五联人造板有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人鹤山市善时实业有限公司有可供执行的银行存款，发现被执行人陈浩然有可供执行的银行存款578.84元，已依法扣划并作为执行费扣除；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人鹤山市善时实业有限公司在佛山市范围内无房地产登记，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期十六座16A房产（产权证号：31××34）及文华花园三期十六座16B房产（产权证号：31××35）已被广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第4528号案依法查封，本院依法轮候查封，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园蓝卡威3××号房产（产权证号：03××96）已被佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初875-1号案依法查封，本案依法轮候查封；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人鹤山市善时实业有限公司在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人陈浩然登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车，本院已依法查封（查封期限至2019年6月8日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于粤Ｘ×××××的汽车去向不明，本院暂无法扣押处理，粤Ｘ×××××的汽车已由本院（2017）粤0606执4899号案依法扣押，待该车辆变现后，本案可参与分配；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年10月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务844245.43元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法查封被执行人的房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8004号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 高嘉晋
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第562号
原告：温传臣，住吉林省九台市。
委托代理人：刘颖，吉林天德厚律师事务所律师。
被告：史长钰，住长春市二道区。
委托代理人：尹晓杰，吉林司鼎律师事务所律师。
委托代理人：张岩，吉林司鼎律师事务所律师。
被告：孙宝臣，住长春市朝阳区。
委托代理人：孙洪林，系被告孙宝臣之子。
被告：王广荣，住长春市朝阳区。
委托代理人：孙洪林，系被告王广荣之子。
被告：孙涛，住长春市南关区。
被告：史小彤，住长春市南关区。
委托代理人：尹晓杰，吉林司鼎律师事务所律师。
委托代理人：张岩，吉林司鼎律师事务所律师。
原告温传臣诉被告史长钰、孙宝臣、王广荣、孙涛、史小彤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温传臣及其委托代理人刘颖，被告史长钰的委托代理人尹晓杰、张岩，被告孙宝臣、王广荣的委托代理人孙洪林到庭参加诉讼，被告孙涛、史小彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告温传臣诉称：2010年9月，被告史长钰的丈夫孙洪亮承包长春高新北区科苑小区A区4、8、12号楼、E区21、22号楼建设项目，施工期间与原告口头协商在原告处购买建筑工程材料，约定货到付款。原告按照约定陆续将材料送到工地，被告共欠货款25000元。原告多次催要货款，被告以资金紧张为由，没有及时给付。2013年11月22日，孙洪亮死亡。孙洪亮留有遗嘱将其名下财产分配给被告史长钰、孙宝臣、王广荣，被告享有继承孙洪亮遗产的权利，也应承担孙洪亮所欠的债务，故诉至法院要求被告给付原告建筑材料款25000元及利息（自起诉之日2014年7月7日至本判决生效日止，按中国人民银行同期、同类贷款利率计算）。诉讼费由被告负担。
被告史长钰辩称，原告所述属实，原告确实给孙洪亮的工地送了红砖，对欠款事实和数额均没有异议，同意支付利息。
被告孙宝臣辩称：1、对原告所诉欠款事实和数额均不清楚；2、原告称用遗嘱继承，遗嘱是否具有法律效力，是否能够进行继承都是不清楚的事情，我没有继承孙洪亮的任何遗产，所以没有偿还孙洪亮债务的义务。
被告王广荣辩称，与被告孙宝臣的意见相同。
被告孙涛未到庭参加诉讼，但提交答辩意见，声明放弃继承其父孙洪亮的遗产，也不承担任何债务。
被告史小彤未到庭参加诉讼，但提交答辩意见，称不继承继父孙洪亮的遗产，也不承担任何债务。
经审理查明：2010年9月，被告史长钰的丈夫孙洪亮承建长春市高新北区科苑小区A区4、8、12号楼，E区21、22号楼工程，与原告口头商议，由原告供应建筑用砖，工程结束后，被告共欠原告砖款25000元未付。
另查明：2009年3月30日，被告史长钰与孙洪亮经政府登记结婚，双方均系再婚，共有两名非婚生子女，即被告孙涛、被告史小彤。2013年11月22日，被告史长钰的丈夫孙洪亮死亡。被告孙涛在听证会以及向法院提交书面声明，表示放弃继承孙洪亮的遗产，也不承担孙洪亮的债务。被告史小彤经本院追加为本案当事人后，明确表示，不继承孙洪亮的任何遗产，也不承担孙洪亮的债务。被告孙宝臣系孙洪亮之父，被告王广荣系孙洪亮之母，诉讼中，二被告均未明确表示放弃对孙洪亮遗产的继承权。
以上事实有原、被告的陈述，以及原、被告提供的证据在卷为凭。
本院认为：原告与孙洪亮口头约定，原告为孙洪亮承建的工程供应建筑用砖，原告按照约定将砖运送孙洪亮的工地，被告接收后未及时支付货款，而为原告出具欠条一份，现原告据此要求被告给付拖欠砖款25000元，被告史长钰对尚欠原告砖款的事实和数额均无异议，故原告的诉求，本院予以支持。
关于偿还债务的主体，因该债务发生在被告史长钰与孙洪亮夫妻关系存续期间，该债务系死者孙洪亮与被告史长钰的共同债务，故被告史长钰负有清偿责任。被告史长钰、孙宝臣、王广荣、孙涛、史小彤系死者孙洪亮的法定继承人，被告孙涛、史小彤己向法庭明确表示放弃遗产继承权，故被告孙涛、史小彤对孙洪亮生前所负债务不负清偿责任。由于孙洪亮的遗产范围及实际价值不明确，各继承人应当清偿的债务数额无法确定，为保障债权人原告的合法权益，死者孙洪亮的父母即被告孙宝臣、王广荣待继承死者孙洪亮的遗产后，应根据各自继承的遗产比例及实际价值承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史长钰于本判决生效之日起立即偿还原告温传臣砖款25000元及利息（利息自2014年7月7日至本判决生效日止按中国人民银行同期、同类贷款利率计算）。
二、被告孙宝臣、王广荣在继承孙洪亮遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费430元，由被告史长钰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵 爽
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211执保170号
申请人：李某，女，1952年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：童晓鸥，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被申请人：杨某，男，1948年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2018）闽0211民初669号民事裁定书，以（2018）闽0211执保61号案件于2018年3月6日冻结了杨某中国工商银行41×××47账户的存款186.18元、中国工商银行41×××70账户的存款2651.96元、中国工商银行41×××63账户内的金融资产200000份（计量单位）并查封了杨某在中国银行厦门思明支行开立的××号保险箱内的所有财物，于2018年3月7日冻结了杨某中国工商银行41×××93账户的存款80000元、中国工商银行41×××47账户的存款18900元、兴业银行12×××62账户的存款4052.56元、中国光大银行62×××71账户的存款173331.22元。2018年3月29日，李某以双方正在协商和解为由向本院申请解除对杨某上述银行存款、理财账户的冻结。
本院经审查认为，李某的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人杨某中国工商银行41×××47账户、41×××70账户、41×××63账户、41×××93账户、41×××47账户的冻结；
二、解除对被申请人杨某兴业银行12×××62账户的冻结；
三、解除对被申请人杨某中国光大银行62×××71账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邱淑贞
二〇一八年三月三十日
代书记员 林雅玲
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0104行审7号
申请执行人合肥市食品药品监督管理局，住所地合肥市东流路100号市政务中心2区B段(3号门)四楼，组织机构代码00299152-2。
法定代表人胡国春，局长。
被执行人合肥范二食品有限公司，住所地肥东县众兴乡范岗村东范岗华南村民组，注册号340122000094778(1-1)。
法定代表人范文跃，总经理。
申请执行人合肥市食品药品监督管理局以被执行人合肥范二食品有限公司在法定期限内未完全履行该局作出的（合）食药监食罚（2015）30号行政处罚决定且在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为：合肥市食品药品监督管理局作出的（合）食药监食罚(2015)30号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：
对合肥市食品药品监督管理局作出的（合）食药监食罚(2015)30号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 余松明
审 判 员 解明霞
人民陪审员 汤炳华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李静娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执2731号之一
申请执行人余月红，女，1968年5月8日出生，住浙江省安吉县。
被执行人周玉平，女，1969年1月2日出生，住浙江省安吉县。
申请执行人余月红与被执行人周玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）浙0523民初5079号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余月红于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人周玉平支付案件款2650元（含诉讼费50元）。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人余月红尚有债权2650元未受偿。现被执行人周玉平暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 桂学良
浙江省安吉县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0523执2731号
被罚款人：周玉平，女，1969年1月2日出生，住安吉县。
本院在执行申请执行人余月红与被执行人周玉平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周玉平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对周玉平罚款人民币1000元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年八月十一日
西安铁路运输法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）陕7102行赔初133号
原告原告张晓，女，汉族，，，住西安市碑林区。
委托代理人解晓雷，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人刘艳玲，陕西哲勤律师事务所律师。
被告西安市交通警察支队车辆管理所，
负责人王久明，所长。
委托代理人王树鹏，该单位工作人员。
委托代理人钞武，该单位工作人员。
第三人陕西金钰二手车交易市场有限公司，
法定代表人胡海珍，经理。
第三人王卫军，男，汉族，住西安市户县。
原告张晓因与被告西安市交通警察支队车辆管理所（以下简称西安车管所）公安行政登记行政赔偿一案，于2017年9月7日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因陕西金钰二手车交易市场有限公司、王卫军与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告张晓的委托代理人解晓雷、刘艳玲,被告西安车管所的委托代理人王树鹏、钞武到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓诉称，被告在原告与第三人王卫军、第三人陕西金钰二手车交易市场有限公司实际上并不存在交易行为的情况下，基于违法补办的登记证和第三人陕西金钰二手车交易市场有限公司出具的发票，将涉案车辆变更登记至第三人王卫军的名下，被告因违法变更涉案机动车的所有权信息，造成涉案车辆长期由他人使用进而造成车辆价值贬损，被告应当赔偿因违法行政行为给原告造成的损失，现请求：依法判决被告赔偿因违法变更别克昂科威（车架号为LSGX8353GD009207）的机动车所有权信息登记行为给原告造成的车辆贬值损失10万元。
原告向本院提交以下证据：
1.机动车销售统一发票，证明涉案车辆由张晓购买，车辆价值为249900元。
2.车300估值报告，证明与涉案车辆同款车辆的市场价格在15.5万左右。
被告辩称，车架号为LSGX8353GD009207的别克昂科威牌汽车，于2015年11月11日在被告处注册登记挂牌，牌号为陕AC58**,所有人是原告张晓。2016年12月28日，被告受理了现车主王卫军就陕AC58**机动转移登记申请，并按工作程序办理了转移登记。依据《机动车登记规定》第二条的规定，被告具有对本辖区机动车注册登记的职权；依据《机动车登记规定》第十八条、第十九条及六十四条的规定，被告对现机动车所有人王卫军提交的申请材料进行了严格审查，其提交材料的内容及形式均合法，并及时查验了涉案机动车，该车辆与初次登记的内容相符，被告作出的具体行政行为有事实和法律依据，是合法、有效的具体行政行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：
1.机动车档案资料目录；
2.机动车行驶证复印件；
3.机动车查验记录表；
4.机动车注册、转移、注销登记/转入申请表；
5.王卫军身份证复印件；
6.委托书；
7.二手车销售统一发票转移登记联；
以上证据证明被告的行政行为合法正确，不应赔偿。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、5、6的真实性认可，证明目的不认可，对证据3、4、7的真实性有异议，对证明目的不认可；被告对原告提交证据1的真实性及证明目的均予认可，对证据2的真实性及证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据的真实性及证明目的均予确认；对原告提交证据1的真实性及证明目予以确认，对证据2的真实性及证明目的不予确认。
经审理查明，2016年12月28日，被告受理了现车主王卫军就陕AC58**机动转移登记申请，依据《机动车登记规定》第十八条、第十九条及六十四条的规定，被告对现机动车所有人王卫军提交的申请表、身份证明、机动车查验记录表、来历证明（二手车销售统一发票）、机动车登记证书、机动车行驶证等申请材料进行了审查，经核对陕AC58**、车架号为LSGX8353GD009207的别克昂科威牌机动车与初次注册登记的信息内容相符，认为王卫军提交材料的内容及形式均符合法律规定，在法定期限内给王卫军办理了车辆所有权转移登记。原告认为被告因违法变更涉案机动车的所有权，造成涉案车辆长期由他人使用而造成车辆价值贬损，被告应当赔偿因违法行为给原告造成的损失，于2017年9月7日向本院提起行政诉讼，诉请如上。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”原告在提起行政诉讼请求依法撤销被告对别克昂科威（车架号为LSGX8353GD009207）的机动车所有权信息变更登记行为的同时提起行政赔偿诉讼符合上述规定。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行政行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。”的规定，原告张晓获得赔偿须以被诉具体行政行为违法为前提，且应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，原告要求撤销被告对别克昂科威（车架号为LSGX8353GD009207）的机动车所有权信息变更登记行为的诉讼请求，在合并审理的（2017）陕7102行初1547号案件中已判决驳回其诉讼请求，原告张晓的赔偿请求没有事实根据，本院不予支持。依照《最高人民法院<关于审理行政赔偿案件若干问题>的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告张晓的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 易京京
审判员 王 静
人民陪审判员黄小钰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王枭尧
本案适用的法律规定：
《最高人民法院<关于审理行政赔偿案件若干问题>的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
西安铁路运输法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）陕7102行赔初133号原告原告张晓，女，汉族，，，住西安市碑林区。委托代理人解晓雷，陕西哲勤律师事务所律师。委托代理人刘艳玲，陕西哲勤律师事务所律师。被告西安市交通警察支队车辆管理所，负责人王久明，所长。委托代理人王树鹏，该单位工作人员。委托代理人钞武，该单位工作人员。第三人陕西金钰二手车交易市场有限公司，法定代表人胡海珍，经理。第三人王卫军，男，汉族，住西安市户县。原告张晓因与被告西安市交通警察支队车辆管理所（以下简称西安车管所）公安行政登记行政赔偿一案，于2017年9月7日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因陕西金钰二手车交易市场有限公司、王卫军与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告张晓的委托代理人解晓雷、刘艳玲,被告西安车管所的委托代理人王树鹏、钞武到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓诉称，被告在原告与第三人王卫军、第三人陕西金钰二手车交易市场有限公司实际上并不存在交易行为的情况下，基于违法补办的登记证和第三人陕西金钰二手车交易市场有限公司出具的发票，将涉案车辆变更登记至第三人王卫军的名下，被告因违法变更涉案机动车的所有权信息，造成涉案车辆长期由他人使用进而造成车辆价值贬损，被告应当赔偿因违法行政行为给原告造成的损失，现请求：依法判决被告赔偿因违法变更别克昂科威（车架号为LSGX8353GD009207）的机动车所有权信息登记行为给原告造成的车辆贬值损失10万元。原告向本院提交以下证据：1.机动车销售统一发票，证明涉案车辆由张晓购买，车辆价值为249900元。2.车300估值报告，证明与涉案车辆同款车辆的市场价格在15.5万左右。被告辩称，车架号为LSGX8353GD009207的别克昂科威牌汽车，于2015年11月11日在被告处注册登记挂牌，牌号为陕AC58**,所有人是原告张晓。2016年12月28日，被告受理了现车主王卫军就陕AC58**机动转移登记申请，并按工作程序办理了转移登记。依据《机动车登记规定》第二条的规定，被告具有对本辖区机动车注册登记的职权；依据《机动车登记规定》第十八条、第十九条及六十四条的规定，被告对现机动车所有人王卫军提交的申请材料进行了严格审查，其提交材料的内容及形式均合法，并及时查验了涉案机动车，该车辆与初次登记的内容相符，被告作出的具体行政行为有事实和法律依据，是合法、有效的具体行政行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.机动车档案资料目录；2.机动车行驶证复印件；3.机动车查验记录表；4.机动车注册、转移、注销登记/转入申请表；5.王卫军身份证复印件；6.委托书；7.二手车销售统一发票转移登记联；以上证据证明被告的行政行为合法正确，不应赔偿。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、5、6的真实性认可，证明目的不认可，对证据3、4、7的真实性有异议，对证明目的不认可；被告对原告提交证据1的真实性及证明目的均予认可，对证据2的真实性及证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据的真实性及证明目的均予确认；对原告提交证据1的真实性及证明目予以确认，对证据2的真实性及证明目的不予确认。经审理查明，2016年12月28日，被告受理了现车主王卫军就陕AC58**机动转移登记申请，依据《机动车登记规定》第十八条、第十九条及六十四条的规定，被告对现机动车所有人王卫军提交的申请表、身份证明、机动车查验记录表、来历证明（二手车销售统一发票）、机动车登记证书、机动车行驶证等申请材料进行了审查，经核对陕AC58**、车架号为LSGX8353GD009207的别克昂科威牌机动车与初次注册登记的信息内容相符，认为王卫军提交材料的内容及形式均符合法律规定，在法定期限内给王卫军办理了车辆所有权转移登记。原告认为被告因违法变更涉案机动车的所有权，造成涉案车辆长期由他人使用而造成车辆价值贬损，被告应当赔偿因违法行为给原告造成的损失，于2017年9月7日向本院提起行政诉讼，诉请如上。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”原告在提起行政诉讼请求依法撤销被告对别克昂科威（车架号为LSGX8353GD009207）的机动车所有权信息变更登记行为的同时提起行政赔偿诉讼符合上述规定。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行政行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。”的规定，原告张晓获得赔偿须以被诉具体行政行为违法为前提，且应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，原告要求撤销被告对别克昂科威（车架号为LSGX8353GD009207）的机动车所有权信息变更登记行为的诉讼请求，在合并审理的（2017）陕7102行初1547号案件中已判决驳回其诉讼请求，原告张晓的赔偿请求没有事实根据，本院不予支持。依照《最高人民法院的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告张晓的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判长  易京京审判员  王 静人民陪审判员黄小钰二〇一七年十二月二十七日书记员  王枭尧本案适用的法律规定：《最高人民法院的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初3221号
原告：铜仁市碧江区广源建材店，住所地：贵州省铜仁市碧江区商贸城*栋***号。
经营者：彭国平，男，汉族，1976年10月14日出生，户籍所在地：湖南省澧县。
委托代理人：王承军，男，汉族，1976年10月14日出生，广源建材店员工，户籍所在地：湖南省澧县，现住碧江区。授权范围为一般授权。
被告：安仁章，男，土家族，1971年11月23日出生，住贵州省德江县。
原告铜仁市碧江区广源建材店（以下简称广源建材店）与被告安仁章买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王承军到庭参加诉讼，被告安仁章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告广源建材店向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款肆万元整人民币并支付相应利息（以下币种均为人民币）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告曾多次向原告购买建材，2016年1月30日，双方经结算，被告共计欠下原告建材款肆万元整。经协商，被告承诺于2016年5月1日付清全部欠款，并出具了欠条，欠条上还约定了逾期利率。还款期限届满后，被告并未主动还款，原告多次催讨至今未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
被告安仁章未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告安仁章多次向广源建材店购买建材，2016年1月30日，被告安仁章签署欠条一份，载明：“今欠到铜仁市广源建材（彭国平）现金共计金额：（大写肆万元）（小写：40000元）。此款项限期于2016年5月1日付清，备注：按银行的利息4倍还款，欠款人身份号码．．．．．．，欠款人安仁章，欠款日期：2016.1.30”。
本院认为，原告与被告安仁章之间订立的建材买卖协议基于双方自愿，未违反法律强制性规定，应为合法有效，受法律保护。把原告按约向被告安仁章提供货物后，被告安仁章尚欠原告40000元货款至今未予支付，其行为已经构成了违约，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故，原告要求被告偿还所欠货款人民币40000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告诉求按照欠条约定由被告安仁章按照中国人民银行4倍利息支付自2016年1月30日至款项付清之日止的逾期利息的诉讼请求，因《欠条》明确约定，被告安仁章在2016年5月1日付清，故本院支持由被告安仁章自逾期支付货款之日即2016年5月2日起按照中国人民银行利息（年利率4.35%）的4倍支付逾期利息至款项付清之日止，超出部分本院不予支持。被告安仁章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对己方诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安仁章自本判决生效之日起十日内向原告铜仁市碧江区广源建材店支付货款人民币40000元，并以40000为基数按照年利率17.4%支付利息，从2016年5月2日计付至款项付清之日止；
二、驳回原告铜仁市碧江区广源建材店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计人民币400元，由被告安仁章负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 石 丽
二〇一七年十二月十八日
法官助理 田永新
书 记 员 章靖宜
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第560号
原告：余姚市超越无纺有限公司（组织机构代码：73427817-5）。住所地：余姚市朗霞镇干家路村。
法定代表人：吴先祥，该公司总经理。
被告：宁波格非户外用品有限公司（组织机构代码：78432215-4）。住所地：宁波市北仑区大碶坝头西路***号。
法定代表人：张吉磊，该公司总经理。
原告余姚市超越无纺有限公司与被告宁波格非户外用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年4月27日向本院起诉，本院受理后因被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告余姚市超越无纺有限公司法定代表人吴先祥到庭参加诉讼，被告宁波格非户外用品有限公司本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余姚市超越无纺有限公司起诉称：原告与被告先后于2010年7月11日、8月19日、8月30日签订了三份《采购合同》.根据合同约定被告向原告采购中空涤纶短纤维絮片，总价款2677197元，被告除已支付部分货款，尚欠原告货款1585197元。诉请判令被告返还原告货款1585197元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供《采购合同》、《供货结算清单》、发票等证据，用以证明其上述事实。
被告宁波格非户外用品有限公司未答辩，也无证据提交本院。
经审理，原告的证据符合法律规定，被告放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。原告提供的证据能相互印证，本院予以认定。据此，本院对原告诉称中陈述的事实予以确认。
本院认为：原告与被告的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。被告未依约履行付款义务，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告宁波格非户外用品有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告宁波格非户外用品有限公司应于本判决发生法律效力后的七日内向原告余姚市超越无纺有限公司支付货款1585197元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费19067元，公告费300元，合计19367元，由被告宁波格非户外用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一二年九月五日
代书 记员 顾美君
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1635号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告赖俊，男，汉族，1987年1月7日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赖俊信用卡纠纷一案。本�受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告赖俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，赖俊向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。赖俊从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金38512.97元、透支利息13203.61元及截至2016年12月31日的滞纳金2751.72元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、赖俊立即支付截至2017年12月10日的透支本金38512.97元、透支利息13203.61元及截至2016年12月31日的滞纳金2751.72元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金38512.97元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由赖俊承担。
被告赖俊辩称，信用卡是赖俊申请办理和使用的，欠款属实，对金额没有异议。现在经济困难不能一次性还清，以后会尽力还款。
经审理查明，2016年2月24日，赖俊向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赖俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向赖俊发放了信用卡。赖俊从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，赖俊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金38512.97元、透支利息13203.61元及截至2016年12月31日的滞纳金2751.72元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据载卷为�，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，赖俊与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向赖俊发放了信用卡，赖俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。赖俊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赖俊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金38512.97元、透支利息13203.61元及截至2016年12月31日的滞纳金2751.72元；�支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金38512.97元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费655元，由被告赖俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第653号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
。
法定代表人于永春，理事长。
委托代理人李光明，卢龙县农村信用合作联社大横河信用社主任。
委托代理人陈一鸣，卢龙县农村信用合作联社大横河信用社信贷员。
被告刘英，退休工人。
被告刘宝银，农民。
被告刘志义，农民。
被告沈珍，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告刘英、刘宝银、刘志义、沈珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由审判员杜伟独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光�、陈一鸣到庭参加诉讼，被告刘英、刘宝银、刘志义、沈珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘英于2012年3月19日从我单位所属大横河信用社借款20000元，并签订了借款合同，借款用途为买车，合同约定月利率10.933333‰，借款到期日为2013年3月18日，并由刘宝银、刘志义、沈珍提供担保，担保方式为连带责任保证，我单位按照借款合同约定按时提供了贷款。贷款到期后，经我单位多次催要，被告刘英未归还借款本金，并自2012年3月19日起未支付利息，被告刘宝银、刘志义、沈珍也未承担保证责任。故诉至法院，请求依法判令被告刘英偿还我单位借款本金20000元及利息，被告刘宝银、刘志义、沈珍对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
被告刘英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告刘宝银未到庭应诉，亦未提交书面答�意见。
被告刘志义未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告沈珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明各一份；
2、《保证担保借款合同》复印件一份；
3、《河北省农村信用合作社借款借据》复印件一份；
原告提供上述证据证明，原告具备诉讼主体资格，被告刘英从原告处借款并由被告刘宝银、刘志义、沈珍担保的事实存在，四被告应承担还款责任并相互承担连带清偿责任。
本院对原告提交的上述证据证明效力作如下确认：原告提交的上述证据经核对与原件一致，其均具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力均予以认定。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实：原告卢龙县农村信用合作联社与被告刘英、刘宝银�刘志义、沈珍于2012年3月19日签订了《保证担保借款合同》，约定被告刘英从原告所属大横河信用社借款20000元，借款用途为买车，合同约定月利率10.933333‰，借款到期日为2013年3月18日，并由刘宝银、刘志义、沈珍提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。原告与被告刘英签订了《借款借据》后按照合同约定履行了合同义务。贷款到期后，经原告多次催要，被告刘英未归还借款本金，并自2012年3月19日起未支付利息，被告刘宝银、刘志义、沈珍也未承担保证责任。故诉至法院，请求依法判令被告刘英偿还借款本金20000元及利息，被告刘宝银、刘志义、沈珍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的《保证担保借款合同》和《借款借据》是各方当事人真实的意思表示，符合有关法律规定，合同依法成立并生效，各方均应严格履行合同义务。原告已依约履行了合同义务，被告刘英在借款合同期满后，不偿还借款本息的行为属违约行为，应承担给付借款本金并支付相应利息的责任。被告刘宝银、刘志义、沈珍作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，因此对原告要求被告刘英偿还借款本息和要求被告刘宝银、刘志义、沈珍承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘英于本判决生效之日起五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金20000元并支付相应利息（利息自2012年3月19日起至生效判决确定的履行期满前实际履行之日止，按合同约定的利率比例和计算方式计算）；
二、被告刘宝银、刘志义、沈珍对被告刘英应清偿的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘英、刘宝银、刘志义、沈珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 杜 伟
二〇一五年四月二十八日
书记员 郭万金