wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1068号
申请执行人于培培。
被执行人天津明义乌苏商贸有限公司。
法定代表人韩春颖，总经理。
申请执行人于培培与被执行人天津明义乌苏商贸有限公司劳动报酬纠纷一案，武清区劳动仲裁委员会作出的津武劳人仲案字（2015）第33号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1068号。
在执行过程中查明，被执行人天津明义乌苏商贸有限公司无经营地点，法定代表人不知去向且未查找到被执行人有财产可供执行，申请人向本院申请表示可延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1068号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年四月二十七日
书记员 付国明
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初10069号
原告：吴廷光，男，汉族，1975年3月13日出生，住重庆市江津区。
被告：沈康涛，男，汉族，1986年11月9日出生，住重庆市綦江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江津支公司，住所地：重庆市江津区几江街道58号半岛明珠商铺。
负责人：周栩苇，总经理。
本院在审理原告吴廷光诉被告沈康涛、中国平安财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴廷光在收到本院预交案件受理费通知后七日内未交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何跃清
二〇一六年九月十二日
书记员 唐 佳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1827号
申请执行人：年四高，男，1978年4月16出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：陈拾全，男，1978年3月4出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
本院在申请执行人年四高与被执行人陈拾全民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，现暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立新
审判员 王胤胤
审判员 蒋新文
二〇一七年十二月十八日
书记员 石俢峰
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执1827号申请执行人：年四高，男，1978年4月16出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，被执行人：陈拾全，男，1978年3月4出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，本院在申请执行人年四高与被执行人陈拾全民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，现暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立新审判员  王胤胤审判员  蒋新文二〇一七年十二月十八日书记员  石俢峰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初37号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人徐源，男，1986年10月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市江夏区。曾因犯盗窃罪于2015年12月10日被判处罚金人民币1000元。2017年8月14日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人徐源被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年1月15日以武东湖检公诉刑诉（2018）38号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人徐源不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月1日21时许，被告人徐源窜至本区汤逊湖北路湾郡别墅区外，通过翻窗入户的手段进入该别墅区B31-1的被害人林某的家中，窃得价值人民币13927元的金750钻石戒指一枚、价值人民币6730元的金750戒指一枚、价值人民币1346元的铂金950钻石戒指一枚、价值人民币2870元的金750钻石戒指一枚、价值人民币32760元的金750钻石项链一条、价值人民币2266元的金750钻石项链一条、价值人民币141元的银925合成立方氧化锆项链一条、价值人民币139元的金375珍珠耳饰一件、价值人民币1283元的VOLVOXC90车钥匙一把、现金人民3000元及手机一部、手表二块、手提包八件、银行卡一张。嗣后，被告人徐源利用从被害人林某家中窃得的手机联系被害人林某，以被害人林某家人的人身安全及承诺可赎回被盗物品为由，逼迫被害人林某支付人民币18000元。后被害人林某存入人民币8000元至其本人交通银行卡内，被告人徐源以无卡取款的方式将该人民币8000元取出后予以挥霍。
2017年8月14日，公安机关将被告人徐源抓获归案，并起获上述除一部手机之外的全部被盗物品，后发还被害人林某。
公安机关侦查期间，被告人徐源的亲属代为退赔被害人林某经济损失人民币12000元并获得谅解。
上述事实，被告人徐源在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过，被害人的报案材料及陈述，对案笔录及指认照片，扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录及发还清单，价格认定结论书、价格评估明细表及鉴定意见通知书，手机短信聊天记录截图，银行流水清单，谅解书及收条，刑事判决书，被告人徐源的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐源以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币64462元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；以非法占有为目的，敲诈勒索他人人民币18000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人徐源已经着手实行犯罪，其敲诈勒索的人民币18000元中有人民币10000元由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人徐源在判决宣告前犯数罪，应实行数罪并罚。被告人徐源曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，酌情从重处罚。公安机关侦查期间，被告人徐源的亲属代为退赔了被害人的经济损失并获得谅解，本院视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人徐源的犯罪事实、情节和认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第二十三条、第六十九条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐源犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2020年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 飞
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 刘晓萍
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘瑾娴
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第00144号
申请执行人安徽祁门农村商业银行股份有限公司。
被执行人汪立华，男，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）祁民二初字第00147号民事调解书，于2015年8月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪立华银行存款人民币15690.27元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许金奎
二〇一五年十一月二十四日
书记员 童列康
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法江民一初字第144号
原告周某某，女，1964年8月18日出生，汉族，衡南县人。
被告廖某某，男，1959年11月27日出生，汉族，衡南县人。
本院在审理原告周某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告周某某以经亲朋做工作自愿与被告廖某某和好为由，于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的申请理由，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一五年一月二十日
书 记 员 曹建文
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行执字第11号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
被执行人卢氏县木桐乡拐峪村村民委员会。
负责人李忠伟，村支书。
卢氏县国土资源局申请执行卢氏县木桐乡拐峪村村民委员会行政非诉一案，本院根据卢氏县国土资源局卢国土资罚字（2014）第033号行政处罚决定书作出（2015）卢行审字第36号裁定书，裁定准予立案执行。现因被本案暂不具备执行条件，经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢行执字第11号执行案件的本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一五年八月十日
书记员 潘 峰
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1066号
申请执行人：廖龙海，男，1967年8月3日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人廖龙海与被执行人云南德宏力量生物制品有限公司督促程序案中，经我院强制执行，已全部执行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执1066号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵建韬
二〇一七年六月二十七日
书记员 多泽宾
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初1560号
原告：张智萍，女，汉族，1972年3月19日生，贵州省兴仁县人，户籍地：贵州省兴仁县，现住贵州省兴仁县，
被告：兴仁树德学校，住所地兴仁县东湖街道办事处东湖社区洛渭村。
法定代表人：姚远标，系该校校长。
被告：姚远标，男，汉族，1964年11月5日生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县，
二被告共同委托诉讼代理人：邹伦，贵州权衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告张智萍与被告兴仁树德学校、姚远标民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告本金56万元，并按约定2%利率偿还27229元，合计587229元，从2016年12月1日起至判决生效产生的利息（按约定2%利率计算）；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告姚远标以兴仁树德经营困难急需周转资金为由，于2012年9月向原告借款30万元，于2013年12月向原告借款20万元，被告出具借条载明借款本金为50万元借条，被告按约定偿还部分相应利息，2016年3月起，被告停止付息。后双方于2016年9月18日达成书面协议（原借条被被告收回），被告向原告重新出具借条，载明借款本金为56万元，同时约定按2%计付相应利息，承诺2016年11月30日还清本金及利息。截止至2017年3月20日被告拖欠上述借款56万元整及2016年9月18日至2016年11月30日止，被告拖欠上述借款利息27229元整，合计587229元整。原告多次向被告催要借款本息，被告均以各种理由拒绝偿还。综上，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告兴仁树德学校、姚远标共同辩称，对原告与我方是否发生真实的借贷关系需原告提供相关证据才能确定，具体借款数额及时间等待各原告出示相关转账流水或者其它证据才能进行判断，原告主张由我方法人代表及学校共同承担责任，法人代表姚远标在借贷关系中系职务行为，不应当担责，请法庭查清事实后依法作出公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下：被告认为张智萍提交的《借条》不能足以证实借贷的真实性及数额，还需提交其他证据加以证实，本院对张智萍提交的《借条》真实性予以认可，同时将结合其他证据综合认定本案借贷关系的真实性及借款实际金额。
结合当原告的陈述、被告的答辩及本院审查认证的证据认定事实如下：2012年9月至2013年12月被告兴仁树德学校向原告张智萍分两次借款本金50万元，被告兴仁树德学校按照约定利率向原告支付利息至2016年3月18日。2016年9月18日，经双方结算将2016年3月18日至2016年9月18日期间的利息6计入后期借款本金，并重新出具借条一张，载明“今借到张智萍人民币伍拾陆万元（560000）整，月息按百分之贰（2%）计算，时间从2016年9月18日至2016年11月30日止，到期本息一次性还清”。
另查明，自2014年9月至2016年3月21日期间，兴仁树德学校法定代表人姚远标及姚远标之子姚旭东按照约定利率稳定地向张智萍及案外人孔凤昭、高宗銮、费大洋通过银行转账支付利息至孔凤昭银行账户（卡号尾号为1603）。
再查明，兴仁树德学校系经兴仁县教育局批准设立，该校的性质为：独资寄宿制民办学校。
本院认为，本案被告兴仁树德学校因涉及民间借贷纠纷系列案件，不但要保护合法的借贷关系，还需慎重审查该系列案件中是否涉及虚假诉讼，从而保护债权人的合法利益。同时因本案借款金额为大额借款，需要结合借款人的出借能力、双方交易习惯、银行转账等情形审查本案借贷关系的真实性。本案中原告张智萍提交了借条证实双方存在借贷合意，同时提交了其向树德学校法定代表人姚远标转账13万元及兴仁树德学校法定代表人姚远标等向其及案外人孔凤昭、高宗銮、费大洋稳定支付利息的事实，该利息与双方认可的借款本金、利率标准及借贷期限计算的利息相一致，且该利息支付标准及金额基本稳定，故可认定本案借贷关系的真实性，应予以保护。
关于本案借款本金的认定，张智萍举示的借条载明借款本金为56万元，综合审查张智萍的陈述及其提交的证据、双方借贷关系存续期间存在的利息交付事实、利息的金额、利率标准及借条出具时间可以认定张智萍出示的借条载明的金额56万元为以借款本金50万元与以此借款本金为基数，自2016年3月19日起按照月利率2%计算至2016年9月18日止的利息6万元之和，故可综合认定本案借款本金为50万元。
关于本案借款的利息计算问题，因双方在借条中约定利息的计算标准为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。且从其提交的证据及双方利息结算习惯可以认定兴仁树德学校向张智萍支付利息至2016年3月18日，故宜以借款本金50万元为基数，从2016年3月22日起，按照月利率2%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
关于姚远标是否承担偿还责任的问题，兴仁树德学校是根据《民办非企业单位登记暂行办法》设立的民办非企业单位，且原告提供的《借条》载明借款人为兴仁树德学校，姚远标作为法人代表签名，姚远标的签名属于履行职务，姚远标作为树德学校的投资人，提供个人账户接收借款及个人收取现金，并不能改变树德学校作为借款人的约定，故此笔借款应由树德学校负责偿还，原告请求被告姚远标承担连带偿还责任无法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
一、限被告兴仁树德学校于本判决发生法律效力后十五日内向原告张智萍清偿借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数，从2016年3月22日起，按照月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告张智萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9670元，由被告兴仁树德学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗宁和
人民陪审员 何光仁
人民陪审员 韦 伟
二〇一七年八月一日
书 记 员 张恭丁
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110民初4727号
原告：刘小快，男，1991年4月29日出生，汉族，现住曲阳县。
被告：白宝泱，男，约30岁，现住保定市阜平县。
刘小快与白宝泱民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告刘小快于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘小快撤诉。
案件受理费38.0元，减半收取计19.0元。
审判员 李顺川
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩 洁
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1088号
原告李某，农民。
被告罗某，农民。
本院在审理原告李某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告李某的行为违反了相关法律法规规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半征收150元，由原告李某负担。
助理审判员 赵 倩
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周振华
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第2472号
原告王某。
委托代理人张彩云、王艳，河北泰科律师事务所律师。
被告侯某。
原告王某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人张彩云、王艳，被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告2011年11月份认识，2012年2月23日登记结婚。由于认识时间较短，彼此之间缺乏了解，感情基础差，导致婚后二人的感情非常不好，经常吵架。并且被告在婚后无所事事，经常不回家，现在我与被告几乎没有任何沟通，双方感情确已破裂，已无和好可能。我曾于2012年11月份起诉离婚，被判决不准离婚，现在已经半年多过去了，双方仍没有和好，故提起诉讼，请求依法判决我与被告离婚，并要求被告偿还借我的3万元。
被告侯某辩称，我同意离婚，但原告讲的我婚后行为不是事实。钱是婚后借的，但不是我一个人花的，应该共同承担。我给原告玉镯一个，要求原告返还。
经审理查明，原、被告2011年11月份认识，2012年1月31日订婚，2月23日结婚登记，5月30日举行结婚仪式，婚后未生育子女。被告于2012年7月31日为原告书写3万元欠条一张，被告不同意返还该款。
另查明，被告婚前送给原告红宝石戒指一枚、红木首饰盒一个、彩礼11000元，送给原告母亲白色玉坠一个。
庭审中，原告要求被告偿还借款3万元，被告不同意返还，主张已经用于婚后共同支出，但未提供相应证据。被告要求原告返还红宝石戒指、红木首饰盒、白色玉坠及11000元彩礼款，原告不同意返还。被告主张还送给原告玉镯一个，原告予以否认，被告未提供充分证据。
上述事实有原告身份证复印件一份、婚姻关系证明一份、证人王大伟、王国蓉证言及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告要求离婚，被告同意，本院依法准予。被告为原告书写3万元借条，未能提供相应证据证明该款用于婚后共同生活，现原告要求返还，本院依法予以支持；被告要求原告返还婚前赠与原告的红宝石戒指、红木首饰盒、白色玉坠及彩礼款，该主张不属于法律规定的返还情形，故本院不予支持；被告要求原告返还曾赠与原告的玉镯一个，原告否认赠与，该返还主张，本院不予支持。综上，故依据《中华人民共和国婚姻法》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第10条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告侯某离婚；
二、被告侯某偿还原告王某借款3万元，于判决生效后十日内给付。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 冯学森
审判员 陈久波
审判员 张晓芳
二〇一四年四月九日
书记员 陈丽芬
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0112刑初214号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人周立新，男，1966年8月12日出生，汉族，初中文化，务工，住长沙市望城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月15日被长沙市望城区公安局决定取保候审，同年11月1日被长沙市望城区人民检察院取保候审，同年12月6日被本院取保候审。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2017]233号起诉书指控被告人周立新犯诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同月4日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员龚琳出庭支持公诉。被告人周立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控：
2016年4月份的一天，被害人杨某找到曾在长沙市望城区白箬铺镇光明村担任过村委会会计的被告人周立新，请求周立新帮忙为不符合国家规定条件的杨某女儿办理户口登记手续。周立新提出需要人民币1.2万元用来疏通关系运作此事，随后杨某将1.2万元、杨某家庭户口本和结婚证交给了周立新。此后，周立新多次带杨某到长沙市望城区政府、长沙市望城区民政局等部门为杨某女儿办理户口登记，但均因不符合户口登记条件未能办理，为杨某女儿办理户口登记的事就此搁置。期间，因周立新承接的工程资金周转困难，周立新便将杨某交给他办理户口登记的1.2万元用于支付劳工工资。2017年1月期间，杨某因女儿上幼儿园急需户口证明，多次打电话催周立新办理户口登记。周立新明知无法办成杨某所托之事且需要退还杨某的1.2万元，为骗取被害人信任，将其从一流动摊贩处购买的分别盖有“湖南省公安厅户口专用”、“长沙市望城区公安局白箬铺派出所户口专用”和“望城区公安局白箬铺派出所”公章字样的4张假户口页交给杨某，并谎称已经为杨某女儿办理好户口登记。2017年9月4日，杨某拿着周立新交给她的户口页到长沙市望城区公安局白箬铺派出所进行更换时，发现其女儿并没有被登记户口，周立新交给她的户口页系伪造的，遂向公安机关报警。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，从杨某处提取的“秦某”、“秦某某”、“杨某”《常住人口登记卡》上印文“望城区公安局白箬铺派出所”检材与由长沙市望城区公安局出具“望城区公安局白箬铺派出所”红色矩形样本印文不是同章盖印形成。
2017年9月14日，被告人周立新主动到望城区公安局投案，并如实供述了自己的罪行。2017年9月4日，被告人周立新向被害人杨某退还了人民币1.2万元，并取得了杨某的谅解。
公诉机关认为，被告人周立新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周立新自动投案，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。据此提起公诉，并提出判处被告人周立新六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。
被告人周立新在庭审中对指控的事实供认属实，没有提出异议和辩解。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，有以下证据证实：1、户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、接受证据材料清单、扣押决定书、从被害人杨某处提取的户口内页、白箬铺派出所出具的情况说明、谅解书和收条、长沙市望城区公安局刑侦大队出具的情况说明、“望城区公安局白箬铺派出所户口专用”圆形章和“望城区公安局白箬铺派出所”方形章样本；2、被害人杨某的陈述；3、被告人周立新的供述；4、鉴定意见：长沙市公安局物证鉴定所出具的《鉴定书》。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周立新以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人周立新自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周立新赔偿了被害人杨某的损失，并取得了其谅解，可以酌情从轻处罚。考虑到被告人周立新有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在社区和司法局社区矫正科同意接收其为社区矫正对象，适用缓刑不致再危害社会，符合宣告缓刑条件，依法对其适用缓刑。
综上，对被告人周立新依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周立新犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人周立新自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。
审 判 长 蒋 晖
代理审判员 文 娜
人民陪审员 曾丽丹
二〇一八年一月四日
代理书记员 刘 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1666号
申请执行人：滨湖区马山捷源盛副食品商行，经营场所江苏省无锡市滨湖区马山乐山市场店面房**号。
经营者：张素海，男，1986年5月30日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：彭海亚，江苏泰伯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。
被执行人：无锡灵山元一投资发展有限公司，住所地无锡太湖国家旅游度假区七里光堤99号。
法定代表人李媛媛，该公司执行董事。
委托代理人许亮，该公司员工。
申请执行人滨湖区马山捷源盛副食品商行和被执行人无锡灵山元一投资发展有限公司（以下简称灵山公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初1640号民事调解书确认：一、滨湖区马山捷源副食品商行与无锡灵山元一投资发展有限公司一致确认无锡灵山元一投资发展有限公司结欠滨湖区马山捷源副食品商行货款179967元，双方愿意以143974元了结上述债权债务关系，无锡灵山元一投资发展有限公司于2017年6月30日前一次性将该143974元支付给滨湖区马山捷源副食品商行。二、如无锡灵山元一投资发展有限公司未按上述约定的期限、金额履行付款义务，则滨湖区马山捷源副食品商行有权按161971元主张权利，并有权就无锡灵山元一投资发展有限公司按161971元未支付款项部分申请法院强制执行。三、案件受理费3899元法院减半收取1950元，由无锡灵山元一投资发展有限公司承担（滨湖区马山捷源副食品商行已预交，无锡灵山元一投资发展有限公司于2017年6月30日前支付给滨湖区马山捷源副食品商行）。因被执行人未自觉履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月13日立案执行，执行标的为163921元。
在本案执行期间，本院对被执行人名下主要资产进行了司法拍卖，但拍卖所得款项并不能清偿所欠债务。其公司亦无法提供其他可供执行的财产。根据债权人交通银行股份有限公司无锡分行的申请，本院于2017年9月6日作出（2017）苏0211民破4-1号民事裁定书，正式受理交通银行股份有限公司无锡分行对无锡灵山元一投资发展有限公司的破产清算申请。
本院于2017年9月22日向申请执行人滨湖区马山捷源盛副食品商行进行了告知，滨湖区马山捷源盛副食品商行决定其公司自行向破产管理人进行债权申报，并向本院提交书面申请撤回本次执行。
以上事实，有民事调解书、申请书、民事裁定书等材料在卷佐证。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，因被执行人已进入破产程序,申请人向本院申请撤回执行，自行申报债权，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初1640号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 许 磊
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初202号
原告：余正龙，男，1963年8月18日生，汉族，农民，身份证登记住址：云南省昭通市绥江县。
被告：杨光兴，男，1972年11月28日生，汉族，教师，住寻甸回族彝族自治县。
被告：冯兴文，男，1970年11月2日生，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告：�光平，男，1974年10月12日生，农民，住四川省眉山市。
原告余正龙诉被告杨光兴、冯兴文、吕光平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告余正龙于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余正龙撤回起诉。
案件受理费264元，减半收取132元，由原告余正龙负担。
审 判 长 崔建辉
人民陪审员 舒余顺
人民陪审员 郝春秀
二〇一七年三月二日
书 记 员 李顺偲
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初2623号
原告：苍山县惠方小额贷款股份有限公司，住所地：兰陵县人民政府西侧。
法定代表人：王付保，董事长。
委托代理人：顾彬，山东兰陵律师事务所律师。
委托代理人：张文策，山东兰陵律师事务所律师。
被告：刘青果，男，1962年5月2日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：王西侠，女，1963年8月15日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：王华恩，男，1964年7月9日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：高瑞阳，女，1972年12月11日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：王学恩，男，1974年6月8日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：王恩亮�男，1976年8月5日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：杨小凤，女，1973年3月10日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：王峰，男，1975年3月2日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：石岩，女，1975年8月13日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：王永珍，女，1974年6月14日出生，汉族，居民，住兰陵县，
本院在审理原告苍山县惠方小额贷款股份有限公司诉被告刘青果、王西侠、王恩亮、杨小凤、王峰、石岩、王华恩、高瑞阳、王学恩、王永珍民间借贷纠纷一案中，发现被告刘青果、王西侠有非法集资犯罪嫌疑，且被告王西侠已经投案自首，现被羁押于临沂市看守所。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定�裁定如下：
驳回原告苍山县惠方小额贷款股份有限公司的起诉。
审 判 长 季长春
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高玉娟
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0527执恢56号
申请人赵莲芝。
被申请人高筛筛
本院在申请人赵莲芝与高筛筛借款合同纠纷一案中，本院依法调查被执行人的财产情况，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527执恢56号执行案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 付立军
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7120号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。
主要负责人：赵勇，该行行长。
委托诉讼代理人：卢蒙蒙，天津兆银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告：刘胜
原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告刘胜信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人姜平到庭参加了诉讼。被告刘胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月28日在原告处申请办理广发信用卡，卡号为62×××40。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计21422.57元（截至2016年7月6日）。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法利益，故诉至贵院要求：1、被告偿还截止至2016年7月6日的信用卡欠款本金11179.18元、利息3175.87元、滞纳金6860.16元、分期手续费207.36元，及自2016年7月7日至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发个人信用卡费率表》，证明原、被告权利义务关系；证据2、《交易明细》，证明被告消费情况；证据3、《情况说明》，证明被告信用额度及欠款情况。
被告刘胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证及对原告所述事实，诉讼请求进行抗辩的权利。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月28日，被告刘胜在原告广发银行股份有限公司信用卡中心天津分中心处申请办理了信用卡，卡号为62×××40。原、被告双方签订《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，该协议约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，被告可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息。被告使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如被告在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇。被告可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的被告应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金，取现交易本金和相关利息费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。被告如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若被告在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金。滞纳金设有最低收费限额。此外，《广发个人信用卡费率表》中约定：滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，人民币卡最低RMB20，双币卡最低RMB20/USD2；循环信用利息为日息万分之五，最低RMB1/USD1，账单分期手续费可选分6/12/18/24期偿还，每期账单月为1期，批核后即扣收首期手续费，后续每账单月扣收一期手续费，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%；12期为0.65%；18期为0.7%；24期为0.72%。如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。原告通过邮寄方式将案涉信用卡送达给被告，被告于2013年11月6日开始使用案涉信用卡，但未按时还款。截止至2016年7月6日信用卡欠款本金11179.18元、利息3175.87元、滞纳金6860.16元、分期手续费207.36元。原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》等系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款项，其行为已构成违约，故被告应承担返还透支款本金，支付利息、滞纳金、分期手续费等费用的责任。因此对原告要求被告偿还信用卡本金，支付利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘胜于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司天津分行透支款本金11179.18元。
二、被告刘胜于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截止至2016年7月6日的利息3175.87元、滞纳金6860.16元、分期手续费207.36元，及自2016年7月7日至2016年12月31日止的滞纳金，和自2016年7月7日至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，公告费720元，合计1056元，由被告刘胜承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐玉刚
人民陪审员 刘春瑶
人民陪审员 苏 杨
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 闫炳宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00224号
罪犯曹文峰，男，1988年11月1日出生，汉族，湖北省大冶市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄石市黄石港区人民法院于2010年10月11日作出（2010）港刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人曹文峰犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年6月1日起至2015年5月31日止。该判决发生效力，交付执行。2013年1月16日经本院裁定减刑八个月，现刑期至2014年9月30日止。执行机关黄州监狱于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹文峰在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2013年第一季度至2013年第四季度，获三次表扬、一次积改，连续获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹文峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹文峰减去余刑，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 樊军
审判员 张立
二〇一四年五月五日
书记员 华贞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2591号
罪犯钱万华，男，1976年7月23日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○○九年六月十一日作出（2009）西法刑初字第331号刑事判决，以被告人钱万华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一一年十一月二十八日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院三次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钱万华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钱万华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱万华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯钱万华减去有期徒刑一年（刑期自2009年1月3日起至2017年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2015）垦商终字第16号
上诉人（原审被告）赵兴全。
委托代理人谢晓晶，黑龙江陈山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖义。
委托代理人庄钦坤。
原审被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司，组织机构代码78190182-0，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区昊方名苑1号楼。
负责人王厚本，该公司总经理。
委托代理人李伟，男，1974年10月26日出生，汉族。
委托代理人杨凤义，男，1973年9月11日出生，汉族。
上诉人赵兴全因与被上诉人肖义，原审被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光农业保险公司）保险合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔农垦法院（2014）齐垦商初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于同年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人赵兴全的委托代理人谢晓晶，被上诉人肖义及其委托代理人庄钦坤，原审被告阳光农业保险公司的委托代理人李伟、杨凤义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告肖义诉称：赵兴全于2013年春将其承包的位于巨浪牧场的114.4亩土地转租给肖义，转租价为每亩360.00元。该地依据国家政策在阳光农业保险公司投保，在原告耕种期间所承包的土地发生涝灾，收益受损，阳光农业保险公司应予以理赔，理赔款为36，856.00元，依据规定该笔理赔款应归实际耕种者，要求阳光农业保险公司向其支付理赔款36，856.00元。
原审被告赵兴全辩称：投保款是其本人交的，应该谁投保谁受益，且其与肖义从未约定过保险受益的归属问题，所以阳光农业保险公司的理赔款应支付给参保者、持有合同者。
原审被告阳光农业保险公司辩称：1、理赔公示期间，肖义和赵兴全都向公司主张权利，双方都说其是实际耕种者，但均未提供充分证据，阳光农业保险公司未给予理赔，待依法确定实际耕种者后公司将进行理赔；2、理赔公示期后肖义曾向阳光农业保险公司提交的材料不完整，不足以证明其为保险利益人；3、导致该土地上保险理赔款至今未予理赔，过错在肖义和赵兴全，所以公司不承担费用，应该由过错方承担。综上，阳光农业保险公司依照《中华人民共和国保险法》第四十八条、�四十九条和保险合同的约定，未进行理赔是合法的，责任应该由过错方承担。
原审法院查明：被告赵兴全于2013年春将其承包的位于巨浪牧场的114.4亩土地转租给原告肖义，被告赵兴全在巨浪牧场承包的土地每亩200.00元，而实际流转给原告肖义为每亩360.00元。该地依据国家政策在被告阳光农业保险公司投保，在原告耕种期间，原告所承包的土地发生水灾，收益受损，被告阳光农业保险公司应予以理赔，理赔款为36，856.00元，原告认为依据规定该笔理赔款应归实际耕种者，而被告赵兴全认为该理赔款应给予被告赵兴全，理由为投保人应取得保险理赔款，阳光农业保险公司因无法确定保险受益主体而未发放保险理赔款。
原审法院认为：原告肖义与被告赵兴全签订土地转让协议，虽然未进行变更登记，但土地已经实际交付给原告进行农业生产，被告就不存在农业生产过程中的风险和责任。2013年因水灾作为实际耕种者的原告肖义在农业生产过程中遭遇到损失，而不是被告赵兴全遭受到损失。阳光农业保险公司所作赔偿是根据该土地上农业生产玉米在自然灾害发生后形成的农业风险进行理赔，受赔偿主体应为实际农业生产经营者原告肖义，而非土地流转者被告赵兴全。综上根据《中华人民共和国保险法》第四十八条、第四十九条第一款的规定，判决：被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司应于判决生效后十日内一次性向原告肖义给付保险理赔款36，856.00元。
上诉人赵兴全向本院称：肖义从未与阳光农业保险公司签订农业保险合同，肖义亦无证据证明参加过保险。赵兴全给自己承包的土地投保农业保险，足额缴纳保费，按照法律规定，保险公司应当把赔偿金支付给赵兴全。请求二审法院撤销原审判决，改判阳光农业保险公司�承担给付肖义理赔款义务；一、二审诉讼费用由肖义承担。
被上诉人肖义向本院答辩称：诉争理赔款是基于肖义种植的农作物受灾而获得的理赔款，并不是赵兴全的土地造成损害所得的理赔款，赵兴全将土地出租给肖义耕种，耕种农作物的风险转移到了肖义，该笔理赔款应当归肖义。本案中农业保险是基于政策性的保险并享受国家政策补贴，而且肖义交纳土地租金时，土地的租金已经包含该笔投保费，请求二审法院驳回赵兴全的上诉请求，维持原判。
原审被告阳光农业保险公司向本院答辩称：公司将按照二审法院依法确定的保险利益主体发放保险理赔款。
二审期间，上诉人提供如下两组证据：
证据一：《黑龙江省国有农场耕地承包经营合同书》。意在证明：上诉人与农场签订了承包协议，本案的土地承包者是上诉人。
证据二：玉米种植相互保险单、玉米种�相互保险投保单明细表。意在证明：上诉人与保险公司签订了保险合同，投保人、被保险人都是上诉人，按照农业保险条例的相关规定，本案的农业保险投保人与被保险人都是上诉人；任何人都不得干涉被保险人取得赔偿金，该赔偿金应由上诉人取得；因保险单及明细没有变更，故保险合同并没有转移到被上诉人。
被上诉人的质证意见为：上述两组证据不属于新证据，不予质证。
原审被告的质证意见为：对证据一，该证据与保险公司无关，不予质证；对证据二，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。投保单中的投保人不是上诉人而是巨浪牧场第一生产队，上诉人没有交保险费，也没有实际耕种土地及土地上的耕种物，即使存在保险合同，上诉人对投保标的因未实际耕种而不享有保险利益，上诉人的主张属于不当得利，双方不存在有效的保险法律关系。
本院的认证意见为：对证据一、证据二，因该两组证据与原审查明客观事实相符，本院予以采信。
被上诉人及原审被告均未提供证据。
原审法院认定事实属实。
另查明：2006年，赵兴全与巨浪牧场签订耕地承包经营合同，承包期限12年。2013年，赵兴全等人以巨浪牧场第一生产队的名义与阳光农业保险公司签订玉米种植相互保险保险单。
本院认为：本案中玉米种植相互保险合同虽是以赵兴全的名义与阳光农业保险公司签订，但赵兴全作为土地流转方，并非该土地上种植玉米的所有者或管理者。肖义承租赵兴全的土地后，作为实际耕种人，成为农业生产风险和责任的承担者，2013年水灾致使肖义承租土地上种植的玉米遭受损失，肖义作为保险利益享有者，有权利就该农业生产损失向阳光农业保险公司请求赔偿金，该请求亦符合阳光农业保险公司针对该土地上种植的玉米在自然灾害发生后形成的农业风险进行理赔的原则，故原审法院判决阳光农业保险公司将保险理赔款给付给肖义并无不当，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人赵兴全的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费721元，由上诉人赵兴全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜洪元
审 判 员 张 继
代理审判员 李吉凤
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 史 萍
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第247号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人许某。2014年7月31日因涉嫌传播淫秽物品罪被刑事拘留，8月22日被取保候审。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉[2015]209号起诉书指控被告人许某犯传播淫秽物品罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员蒋剑彪出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月，被告人许某在互联网上先后创建了名为“泰州兼职小姐总群”等8个QQ群。被告人许某作为上述QQ群群主，明知群成员传播的是淫秽视频，仍允许、放任群成员在其所有的上述QQ群内传播淫秽视频共计116部。
归案后，被告人许某如实供述了全部犯罪事实。
以上事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人于某的证言，淫秽物品审查鉴定书，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、远程勘验工作记录、电子物证检验鉴定工作记录、公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某利用互联网传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，应依法惩处。被告人许某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚，并结合其居住地社区矫正机构的审前调查意见，给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。为维护社会管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的电脑主机等予以没收。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海燕
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 陈大明
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孙梦雅
****
**山西省襄垣县人民法院**
**民事判决书**
（2018）晋0423民初77号
原告：申红旺，男，1972年9月4日出生，汉族，身份证号码140423197209040011，现住山西省襄垣县古韩镇西王桥村100号。
委托诉讼代理人：邱宁，襄垣县王桥法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般代理。
被告：李道华，男，1964年1月19日出生，汉族，身份证号码422623196401195115，湖北省郧西县羊尾镇老关庙村人，现住山西省襄垣县学府南路2号楼1单元202号。
委托诉讼代理人：宣言，山西沁州律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告申红旺与被告李道华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告申红旺及其委托诉讼代理人邱宁，被告李道华的委托诉讼代理人宣言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆修理费33430元、停运损失费30000元、车辆施救费600元，共计64030元的50%即32015元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月26日7时左右，杜恵晟驾驶晋D53756号车沿襄垣县县城滨河西路由南向北行驶，与原告申红旺驾驶的晋DLN248号普通货车沿城北街交叉路口时发生碰撞，造成杜惠晟当场死亡，原告受伤，车辆损坏。襄垣县公安局交通警察大队作出襄公交认字第140020号道路交通事故认定，认定申红旺、杜恵晟承担本次事故的同等责任。原告申红旺因本次事故造成车辆严重损坏，几乎报废。被告李道华作为晋D53756号车的所有人，因驾驶人杜惠晟承担能力不够，故所有人李道华应承担连带赔偿责任，赔偿原告损失共计32015元。为此，原告提起诉讼，要求判如所请。
被告李道华辩称：答辩人作为晋D53756号车辆的车主，在本次交通事故中不存在任何过错，对原告主张的损失依法不应当承担赔偿责任。
原告向本院提交如下证据：
1、襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第140020号《道路交通事故认定书》，证明杜惠晟承担本次事故的同等责任，被告李道华作为车辆所有人应对原告的损失承担赔偿责任。
2、刘宁出具的书证，证明晋DLN248号车辆的实际车主是原告申红旺。
3、从业资格证，证明原告申红旺为道路运输从业人员。
4、收据、销货清单，证明原告支付车辆修理费明细。
5、白贵文、秦继荣、张鹏书证，证明原告的收入情况及支付拖车花费。
6、（2015）襄民初字第350号民事判决书、（2016）晋0423民初第1149号民事判决书、（2017）晋04民终2318号民事判决书，证明原告起诉未超诉讼时效。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但实际上被告的车辆是在审验完毕半年以后发生的事故，且生效判决书已确认李道华对本起交通事故的发生没有任何过错，依法不应承担赔偿责任。对证据2－6，不予质证。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2014年4月26日7时许，杜恵晟驾驶晋D53756号“长城”牌轻型普通货车（车上乘坐王翠霞、米高飞、贾娟）沿滨河西路由南向北行驶至与城北街交叉路口时，遇沿城北街由东向西申红旺驾驶的晋DLN248号“凯马”牌轻型普通货车（车上乘坐索冬霞）发生碰撞，造成杜惠晟当场死亡，王翠霞、米高飞、贾娟、申红旺、索冬霞受伤，两车不同程度损坏，王翠霞经抢救无效于次日死亡。经襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第140020号《道路交通事故认定书》认定，杜惠晟、申红旺承担本次事故的同等责任，王翠霞、米高飞、贾娟、索冬霞无责任。
杜惠晟驾驶的晋D53756号“长城”牌轻型普通货车的车主系被告李道华。晋DLN248号“凯马”牌轻型普通货车的登记车主系刘宁，实际车主系原告申红旺。在该起事故中死亡的杜惠晟、王翠霞的家属、受伤的贾娟均于2015年分别向本院提起诉讼，本院作出的民事判决书均已生效，保险公司已在交强险122000元的保险范围内全部予以赔偿。
2015年，申红旺以机动车交通事故责任纠纷向本院提出诉讼，本院于2015年11月6日作出（2015）襄民初字第350号民事判决书，判决被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司赔偿申红旺医疗费等共计122000元；被告杜军、邢妍丽在继承杜惠晟的遗产范围内赔偿申红旺医疗费等共计39279.18元；驳回原告申红旺的其他诉讼请求。
2016年，李道华以机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，本院于2017年8月2日作出（2016）晋0423民初第1149号民事判决书，判决申红旺赔偿李道华车辆损失费10000元；驳回李道华的其他诉讼请求。判后，原、被告均不服，提出上诉。长治市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）晋04民终2318号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据该条规定，机动车所有人只有在对损害的发生有过错的情形下，才承担相应的赔偿责任。本案中，杜惠晟驾驶的晋D53765号车辆虽系被告李道华所有，但杜惠晟具有合法的驾驶资格，车辆本身也没有故障或者明显的安全隐患，而且李道华给车辆投保了交强险，在出借行为中不存在过错，交通事故是由于双方驾驶员操作不当造成的，因此被告对原告主张的损失无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告申红旺的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取即100元，由原告申红旺负担。
审判员闫亚峰
二〇一八年二月二十七日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院民事判决书（2018）晋0423民初77号原告：申红旺，男，1972年9月4日出生，汉族，身份证号码140423197209040011，现住山西省襄垣县古韩镇西王桥村100号。委托诉讼代理人：邱宁，襄垣县王桥法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般代理。被告：李道华，男，1964年1月19日出生，汉族，身份证号码422623196401195115，湖北省郧西县羊尾镇老关庙村人，现住山西省襄垣县学府南路2号楼1单元202号。委托诉讼代理人：宣言，山西沁州律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告申红旺与被告李道华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告申红旺及其委托诉讼代理人邱宁，被告李道华的委托诉讼代理人宣言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆修理费33430元、停运损失费30000元、车辆施救费600元，共计64030元的50%即32015元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月26日7时左右，杜恵晟驾驶晋D53756号车沿襄垣县县城滨河西路由南向北行驶，与原告申红旺驾驶的晋DLN248号普通货车沿城北街交叉路口时发生碰撞，造成杜惠晟当场死亡，原告受伤，车辆损坏。襄垣县公安局交通警察大队作出襄公交认字第140020号道路交通事故认定，认定申红旺、杜恵晟承担本次事故的同等责任。原告申红旺因本次事故造成车辆严重损坏，几乎报废。被告李道华作为晋D53756号车的所有人，因驾驶人杜惠晟承担能力不够，故所有人李道华应承担连带赔偿责任，赔偿原告损失共计32015元。为此，原告提起诉讼，要求判如所请。被告李道华辩称：答辩人作为晋D53756号车辆的车主，在本次交通事故中不存在任何过错，对原告主张的损失依法不应当承担赔偿责任。原告向本院提交如下证据：1、襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第140020号《道路交通事故认定书》，证明杜惠晟承担本次事故的同等责任，被告李道华作为车辆所有人应对原告的损失承担赔偿责任。2、刘宁出具的书证，证明晋DLN248号车辆的实际车主是原告申红旺。3、从业资格证，证明原告申红旺为道路运输从业人员。4、收据、销货清单，证明原告支付车辆修理费明细。5、白贵文、秦继荣、张鹏书证，证明原告的收入情况及支付拖车花费。6、（2015）襄民初字第350号民事判决书、（2016）晋0423民初第1149号民事判决书、（2017）晋04民终2318号民事判决书，证明原告起诉未超诉讼时效。被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但实际上被告的车辆是在审验完毕半年以后发生的事故，且生效判决书已确认李道华对本起交通事故的发生没有任何过错，依法不应承担赔偿责任。对证据2－6，不予质证。被告未向本院提交证据。经审理查明：2014年4月26日7时许，杜恵晟驾驶晋D53756号“长城”牌轻型普通货车（车上乘坐王翠霞、米高飞、贾娟）沿滨河西路由南向北行驶至与城北街交叉路口时，遇沿城北街由东向西申红旺驾驶的晋DLN248号“凯马”牌轻型普通货车（车上乘坐索冬霞）发生碰撞，造成杜惠晟当场死亡，王翠霞、米高飞、贾娟、申红旺、索冬霞受伤，两车不同程度损坏，王翠霞经抢救无效于次日死亡。经襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第140020号《道路交通事故认定书》认定，杜惠晟、申红旺承担本次事故的同等责任，王翠霞、米高飞、贾娟、索冬霞无责任。杜惠晟驾驶的晋D53756号“长城”牌轻型普通货车的车主系被告李道华。晋DLN248号“凯马”牌轻型普通货车的登记车主系刘宁，实际车主系原告申红旺。在该起事故中死亡的杜惠晟、王翠霞的家属、受伤的贾娟均于2015年分别向本院提起诉讼，本院作出的民事判决书均已生效，保险公司已在交强险122000元的保险范围内全部予以赔偿。2015年，申红旺以机动车交通事故责任纠纷向本院提出诉讼，本院于2015年11月6日作出（2015）襄民初字第350号民事判决书，判决被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司赔偿申红旺医疗费等共计122000元；被告杜军、邢妍丽在继承杜惠晟的遗产范围内赔偿申红旺医疗费等共计39279.18元；驳回原告申红旺的其他诉讼请求。2016年，李道华以机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，本院于2017年8月2日作出（2016）晋0423民初第1149号民事判决书，判决申红旺赔偿李道华车辆损失费10000元；驳回李道华的其他诉讼请求。判后，原、被告均不服，提出上诉。长治市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）晋04民终2318号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据该条规定，机动车所有人只有在对损害的发生有过错的情形下，才承担相应的赔偿责任。本案中，杜惠晟驾驶的晋D53765号车辆虽系被告李道华所有，但杜惠晟具有合法的驾驶资格，车辆本身也没有故障或者明显的安全隐患，而且李道华给车辆投保了交强险，在出借行为中不存在过错，交通事故是由于双方驾驶员操作不当造成的，因此被告对原告主张的损失无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告申红旺的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取即100元，由原告申红旺负担。审判员闫亚峰二〇一八年二月二十七日书记员张丹
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执26号
申请执行人：江西省地质勘探开发局赣东北大队，住所地：江西省上饶市信州区。
被执行人：贵溪市凯旋商贸有限责任公司，地址：江西省贵溪市，法定代表人：黄磊，系该公司总经理。
本院于2017年2月13日立案执行申请执行人江西省地质勘探开发局赣东北大队与被执行人贵溪市凯旋商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣民初337号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行标的款30934元，并承担执行费。
本院在执行过程中，未查明上述被执行人可供执行的财产，现因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院（2016）赣民初337号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年八月四日
书记员 倪 星
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0681执26号申请执行人：江西省地质勘探开发局赣东北大队，住所地：江西省上饶市信州区。被执行人：贵溪市凯旋商贸有限责任公司，地址：江西省贵溪市，法定代表人：黄磊，系该公司总经理。本院于2017年2月13日立案执行申请执行人江西省地质勘探开发局赣东北大队与被执行人贵溪市凯旋商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣民初337号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行标的款30934元，并承担执行费。本院在执行过程中，未查明上述被执行人可供执行的财产，现因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院（2016）赣民初337号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志伟审判员  郑新君审判员  黄卫明二〇一七年八月四日书记员  倪 星
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1226民初599号
原告覃某朋，男，1948年11月10日出生，壮族，居民，住河池市金城江区。
被告覃某智，女，1968年8月9日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
委托代理人覃某灵，女，1985年12月30日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县，系被告覃某智之女。
原告覃某朋诉被告覃某智民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序于同年7月26日公开开庭进行了审理。书记员覃国座担任法庭记录。原告覃某朋、被告覃某智及其委托代理人覃某灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某朋诉称，被告覃某智与覃某玉系夫妻关系，覃某玉和原告是好朋友。2015年8月31日，覃某玉因生意资金周转困难向原告借款21000元，约定2015年12月底前还清。原告于当日在金城江区中心广场亲自将21000元交给覃某玉，覃某玉收到借款后向原告出具借条，然而不幸的是覃某玉于2015年9月底突然去世。覃某玉的去世给被告带来伤痛，也给原告实现债权带来麻烦。原告认为，原告与覃某玉的借贷关系符合法律规定，应得到法律的保护。覃某玉所借款项用于生意周转，属家庭投资理财，被告覃某智是覃金玉的妻子，具有法定偿还义务。原告经多次催促，被告均不予偿还。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判令被告偿还原告借款21000元，本案诉讼费由被告承担。
原告覃某朋为其陈述在举证期限内向法庭提供的证据有：借条原件1份，证明原告与覃金玉之间存在借贷关系，借款金额为21000元。
被告覃某智辩称，老公覃某玉生前好赌，平时向别人借钱都经过被告或家人同意�别人才肯借钱。本案原告借钱给覃某玉，被告及其家人均不知情，现在借条上没有被告签名，也没有银行转账凭证，而且覃某玉在2012年已把木材加工厂转让给儿子覃某司经营，自己不再参与经营、管理，原告诉称覃某玉因购买木头及木材加工厂设备急需资金向原告借款的理由不真实，而原告在借钱给覃某玉后事隔一天，原告老婆又借62000元给覃某玉，综上，被告认为原告与覃某玉之间不存在真实的借贷关系，对这个来路不明的个人债务与被告无关，被告无义务偿还。另外对借款数额有异议，认为借款本金应是20000元，利息是1000元。
被告覃某智为其辩解在举证期限内未向法庭提供任何书面证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据有异议，认为借条虽是覃某玉写的，但借钱数额没有那么多。�院认为，原告的证据来源合法，客观真实，与待证事实有关联性，本院予以认定，可作为定案依据
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告覃某智与覃某玉系夫妻关系，覃某玉和原告是朋友关系。覃某玉生前于2015年8月31日以生意困难需要资金周转为由向原告借款21000元，原告于当日将21000元现金交给覃某玉，双方约定2015年12月底前还清，覃某玉向原告出具借条。覃某玉于2015年9月过世，其过世后原告曾多次与被告协商还款，但均无结果。
本案在审理期间，本院依法主持双方当事人进行调解，因双方意见分岐较大，调解未果。
本案的争议焦点为：1.原告与覃某玉之间是否存在真实的借贷关系？2.原告主张被告偿还借款21000元是否有事实和法律依据？
针对本案的争议焦点，本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务除外。本案被告丈夫生前向原告覃某朋借款21000元有被告丈夫覃某玉向原告出具的借条为凭，双方存在真实的借贷关系。借贷双方已对借款期限进行了约定，被告丈夫未按期还款已构成违约。被告丈夫向原告借款时与被告属于婚姻关系存续期间，被告无证据证实该借款为丈夫覃某玉个人债务，故被告丈夫所欠债务应为夫妻共同债务。现被告丈夫覃某玉已过世，原告请求被告偿还欠款有事实和法律根据，本院予以支持。对被告辩称实际借款金额应低于借条上金额及该借款为覃某玉个�债务，因其未提出任何证据予以证实，其应自行承担举证不能的法律后果，对被告的辩解理由，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告覃某智于本判决生效之日起十日内偿还原告覃某朋借款21000元。
案件受理费325元，依法减半收取162元，由被告覃某智负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效规定期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定�履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦立春
二〇一七年七月二十八日
书记员 覃国座
法律衔接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请�所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1226民初599号原告覃某朋，男，1948年11月10日出生，壮族，居民，住河池市金城江区。被告覃某智，女，1968年8月9日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。委托代理人覃某灵，女，1985年12月30日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县，系被告覃某智之女。原告覃某朋诉被告覃某智民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序于同年7月26日公开开庭进行了审理。书记员覃国座担任法庭记录。原告覃某朋、被告覃某智及其委托代理人覃某灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告覃某朋诉称，被告覃某智与覃某玉系夫妻关系，覃某玉和原告是好朋友。2015年8月31日，覃某玉因生意资金周转困难向原告借款21000元，约定2015年12月底前还清。原告于当日在金城江区中心广场亲自将21000元交给覃某玉，覃某玉收到借款后向原告出具借条，然而不幸的是覃某玉于2015年9月底突然去世。覃某玉的去世给被告带来伤痛，也给原告实现债权带来麻烦。原告认为，原告与覃某玉的借贷关系符合法律规定，应得到法律的保护。覃某玉所借款项用于生意周转，属家庭投资理财，被告覃某智是覃金玉的妻子，具有法定偿还义务。原告经多次催促，被告均不予偿还。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判令被告偿还原告借款21000元，本案诉讼费由被告承担。原告覃某朋为其陈述在举证期限内向法庭提供的证据有：借条原件1份，证明原告与覃金玉之间存在借贷关系，借款金额为21000元。被告覃某智辩称，老公覃某玉生前好赌，平时向别人借钱都经过被告或家人同意�别人才肯借钱。本案原告借钱给覃某玉，被告及其家人均不知情，现在借条上没有被告签名，也没有银行转账凭证，而且覃某玉在2012年已把木材加工厂转让给儿子覃某司经营，自己不再参与经营、管理，原告诉称覃某玉因购买木头及木材加工厂设备急需资金向原告借款的理由不真实，而原告在借钱给覃某玉后事隔一天，原告老婆又借62000元给覃某玉，综上，被告认为原告与覃某玉之间不存在真实的借贷关系，对这个来路不明的个人债务与被告无关，被告无义务偿还。另外对借款数额有异议，认为借款本金应是20000元，利息是1000元。被告覃某智为其辩解在举证期限内未向法庭提供任何书面证据。经过开庭质证，被告对原告提供的证据有异议，认为借条虽是覃某玉写的，但借钱数额没有那么多。�院认为，原告的证据来源合法，客观真实，与待证事实有关联性，本院予以认定，可作为定案依据综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告覃某智与覃某玉系夫妻关系，覃某玉和原告是朋友关系。覃某玉生前于2015年8月31日以生意困难需要资金周转为由向原告借款21000元，原告于当日将21000元现金交给覃某玉，双方约定2015年12月底前还清，覃某玉向原告出具借条。覃某玉于2015年9月过世，其过世后原告曾多次与被告协商还款，但均无结果。本案在审理期间，本院依法主持双方当事人进行调解，因双方意见分岐较大，调解未果。本案的争议焦点为：1.原告与覃某玉之间是否存在真实的借贷关系？2.原告主张被告偿还借款21000元是否有事实和法律依据？针对本案的争议焦点，本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务除外。本案被告丈夫生前向原告覃某朋借款21000元有被告丈夫覃某玉向原告出具的借条为凭，双方存在真实的借贷关系。借贷双方已对借款期限进行了约定，被告丈夫未按期还款已构成违约。被告丈夫向原告借款时与被告属于婚姻关系存续期间，被告无证据证实该借款为丈夫覃某玉个人债务，故被告丈夫所欠债务应为夫妻共同债务。现被告丈夫覃某玉已过世，原告请求被告偿还欠款有事实和法律根据，本院予以支持。对被告辩称实际借款金额应低于借条上金额及该借款为覃某玉个�债务，因其未提出任何证据予以证实，其应自行承担举证不能的法律后果，对被告的辩解理由，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告覃某智于本判决生效之日起十日内偿还原告覃某朋借款21000元。案件受理费325元，依法减半收取162元，由被告覃某智负担。上述债务，义务人应于本案判决生效规定期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定�履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审判员  韦立春二〇一七年七月二十八日书记员  覃国座法律衔接：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请�所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初1226号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李书田，男，1971年2月3日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，务农，住安阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年10月16日被安阳县公安局行政拘留十日。2017年8月26日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）614号起诉书指控被告人李书田犯故意伤害罪一案，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员赵瑞芬依法出庭支持公诉。被告人李书田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2014年10月16日14时许，被告人李书田在辛村乡西和仁村因琐事和被害人刘某2发生口角并引起打架，被人拦走后，李书田又拿刀、木棍追上刘某2，将刘某2左手臂、耳朵等部位打伤。经法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：刘某2头面部创口、左臂损伤均属轻伤二级。认为被告人李书田�行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
另查明：1、2017年8月21日，被告人李书田与被害人刘某2达成刑事和解协议书，李书田一次性赔偿了刘某2损失共计人民币20000元，协议已履行完毕，刘某2对李书田的行为予以谅解。2、2017年8月26日，被告人李书田主动到安阳县公安局辛村派出所投案。
上述事实，被告人李书田在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某2陈述、证人刘某1、陈某等人证言、安阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、无犯罪前科证明、非党员证明、到案证明、刑事和解协议书、收到条、谅解书、撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李书田因纠纷故意伤�他人身体，致刘某2两处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人李书田主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人李书田与被害人达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法亦予以从轻处罚。本院根据被告人李书田的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李书田犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本二份。
审判员 张庚文
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 雷
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑更222号
罪犯龚维胜，男，1973年10月27日出生，汉族，湖南省益阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二O一四年十二月十八日作出（2014）岳中刑一初字第64号刑事判决，认定被告人龚维胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。本院于二O一五年三月十六日作出（2015）湘高法刑三复字第10号刑事裁定，核准原判。2015年3月16日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯龚维胜减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2017年11月14日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯龚维胜在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯龚维胜因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯龚维胜确无故意犯罪。累计获表扬2个。
本院认为，罪犯龚维胜在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯龚维胜死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小慧
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二O二O一七年十一月三十日
书记员 陈祎哲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第920号
申请执行人王一×。
法定代理人周××，塘沽一幼教师。
被执行人王二×。
关于王一×与王二×抚养费纠纷一案，王二×已经履行了（2015）滨塘民初字第1056号民事判决本次应承担的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第1056号民事判决书第一项（2015年2月抚养费）的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 曾小雷
二〇一五年八月十九日
书记员 玉 泉
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第550号
申请执行人成都市蓉盛民用爆炸物品有限公司新津分公司。
法定代表人李光强，董事长。
被执行人四川省新津金华芒硝矿。
法定代表人徐子林，董事长。
本院在执行成都市蓉盛民用爆炸物品有限公司申请执行四川省新津金华芒硝矿买卖合同纠纷一案中，被执行人的资产本院另案正在进行处置，被执行人暂无履行能力，也未调查到可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）新津执字第550号执行案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行线索，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李 建
二〇一五年六月五日
书记员 任佳杰
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳东民调确字第00064号
申请人刘道俊，男，71岁，汉族，农民。
申请人刘德府，男，35岁，汉族，农民。
本院于2014年6月12日受理了申请人刘道俊与刘德府关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李佳勇审查此案，现已审查完毕。
申请人刘道俊与刘德府关于确认调解协议效力纠纷，于2014年5月30日双方当事人自愿达成了如下调解协议：
一、刘道俊的居住、生活、医疗费由刘德府负担。
二、双方不得再为此事发生其他纠纷。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李佳勇
二〇一四年六月十二日
书记员 刘 玉
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民三初字第251号
原告谷政伟，男，1982年9月12日生，汉族。
委托代理人薛金花，女，1959年2月8日生，汉族。
被告张文芳，女，1973年9月15日生，汉族。
原告谷政伟诉被告张文芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谷政伟的委托代理人薛金花到庭参加了诉讼，被告张文芳经本院公告依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷政伟诉称：原告及其家人辛苦干活存了10000元，2014年3月7日被告张文芳需用钱到原告家向原告借现金10000元，并于当日给原告出具一张借条为证。被告张文芳保证2014年7月6日还钱，借款到期后，原告多次向被告讨要借款，被告推托至今未付。为此，原告诉入法院要求被告归还其借款本金10000元；并给付借款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告张文芳应诉后未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证及户口本复印件各一份，证明原告基本身份信息；2、2014年3月7日被告张文芳书写的借据一张，证明被告张文芳借原告谷政伟现金10000元，用期四个月，利息800元的事实；3、证人李某某出庭作证证言，证明2014年3月7日被告张文芳到原告谷政伟家向原告谷政伟借现金10000元，约定月息2分，用期4个月，并于当日给原告出具借条一张。
被告未到庭未提出质证意见。
被告未向法庭出示证据。
经过庭审调查，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：对原告出示的证据1，与原件核对无异，本院予以认定；对被告出示的证据2与证据3，相互印证，能够证明2014年3月7日被告张文芳借原告谷政伟10000元，月利率20‰，用期四个月的事实，本院予以认定。
经以上对证据的分析和认定，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年3月7日被告张文芳因需用钱向原告谷政伟借现金10000元，双方约定月利率20‰，用期四个月，被告于当日给原告出具借条一张，载明：“今借到谷政伟现金壹万元整，用期四个月，息800元，到期保证本息全清。2014.3.7-2014.7.6到期，借款人：张文芳，2014.3.7日，张文芳”。借款到期后，经原告多次讨要未果。为此，原告诉入本院要求被告给付借款10000元及从2014年3月7日至借款还清之日止按月利率20‰计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告张文芳借原告谷政伟现金10000元，有被告张文芳出具的借据为证，双方形成民间借贷关系，被告逾期未还本息已构成违约，应承担给付借款及利息的民事责任。故原告要求被告张文芳给付借款10000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的月利率20‰超过中国人民银行同期贷款利率四倍，对超出部分的利息不予保护，故利息应从2014年3月7日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告张文芳于本判决生效之日起十日内给付原告谷政伟借款本金10000元及从2014年3月7日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告张文芳承担，该款暂由原告谷政伟垫付，待执行时一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
代理审判员 陈艳梅
人民陪审员 高铁栓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵晓飞
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初1159号
原告：鞠万昌。
委托代理人鞠占权。
委托代理人鞠占龙。
被告：武先军。
原告鞠万昌诉被告武先军民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月17日起诉，本院受理后，依法由审判员张立彬适用简易程序，于同年10月26日和12月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠万昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款14,000.00元；2、要求被告从2011年11月7日起按月息1分偿还利息至2017年11月7日的利息10,080.00元；3、要求被告给付延期利息至实际付款止的利息；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年11月7日被告买原告女儿的车，车款24,000.00元，当时他交付车款10,000.00元，下欠14,000.00元从我借款，由我交给我女儿14,000.00元，被告给我出具了借据，约定借款利息1分，未约定还款日期。
被告武先军辩称，不属实，买车款我当时已经付清了，我不欠他钱，是原告鞠万昌欠我14,000.00元，他给我出的借据，当时原告在莫旗开饭店，周转不开在我处借的款，约定利息1分。我还要起诉他呢。
原告提供的证据有：1、借款协议和卖车合同，证明借款的事实。该借款协议内容：甲方借乙方壹万肆仟元整，月利一分。甲方：鞠万昌乙方：武先军；2、证人王国青当庭证实：其与原告鞠万昌原来是夫妻，他们是二婚，在一起生活了二十多年，其与鞠万昌有一个女儿，2014年4月14日其与鞠万昌离婚。其与被告武先军的关系是：武先军是其自己姑爷子的弟弟。其和鞠万昌的女儿与鞠万昌整了个车，24,000.00元卖给武先军了，武先军欠14,000.00元，其和鞠万昌去要钱，武先军不给还将他们骂了。其自己去要钱武先军说等鞠万昌死了把钱给其。这是距其与鞠万昌离婚前二年的事；3、谈话录音。
被告武先军提供的证据：借款协议复印件（原件在被告处），对此原告无异议。
本院经审理认定事实如下：原告鞠万昌主张被告武先军欠其14,000.00元，其提供了借款协议，该借款协议内容：甲方借乙方壹万肆仟元整，月利一分。甲方：鞠万昌乙方：武先军。该协议原告与被告各持有一份。
本院认为，原告提供的借款协议不能证实被告欠其14,000.00元，而证实其欠被告钱。关于原告提供的证人和谈话录音，不足以证实被告欠其钱。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告鞠万昌的诉讼请求。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告鞠万昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张立彬
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李冬磊
相关的法律规定：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第506号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人邹瑞伍，男。
被申请人罗菊秋，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2014年4月27日违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年5月28日向被申请人下达了新化县征决（2015）1902006号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费18960元。
2015年11月3日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款18960元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邹瑞伍、罗菊秋的银行存款19160元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十一月三日
代理书记员 杨自红
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第02008号
原告黄一明，男，1972年9月19日生，汉族。
委托代理人代强（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告彭文全，男，1974年10月16日生，汉族。
被告张洪平，男，1970年8月10日生，汉族。
本院在审理原告黄一明与被告彭文全、张洪平买卖合同纠纷一案过程中，原告黄一明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄一明撤回起诉处理。
本案案件受理费1006元，减半交纳503元，由原告黄一明负担。
审判员 陈方玲
二〇一五年六月五日
书记员 田绍春
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9867号
原告：扬州市中宇机电轴承有限公司，住所地在江苏省扬州市江阳西路98号A6。
法定代表人：李中玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾云霞，江苏锦登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建国，江苏锦登律师事务所律师。
被告：扬州和诚机械有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区工业园牧羊路。
法定代表人：孙德明，职务不详。
原告扬州市中宇机电轴承有限公司（以下简称中宇公司）与被告扬州和诚机械有限公司（以下简称和诚公司）欠款纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中宇公司委托诉讼代理人顾云霞到庭参加诉讼，被告和诚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中宇公司向本院提出诉讼请求：1．和诚公司给付中宇公司货款20006元及逾期付款利息（以20006元为基数，自2017年10月23日起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2．本案诉讼费用由和诚公司负担。事实和理由：2015年6月至11月期间，和诚公司向中宇公司购买螺杆、导轨、滑座等自动化产品配件。2017年1月3日，和诚公司出具对账单，确认截至2015年12月30日尚欠中宇公司货款35006.1元，并在对账单尾部注明因丝杆螺母出现质量问题，扣款2000元。后和诚公司仅付款13000元，扣除质量问题扣款2000元，和诚公司现尚欠货款20006.1元。
和诚公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：中宇公司举证的增值税发票、对账单，内容真实，形式合法，可以作为认定中宇公司所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，中宇公司与和诚公司之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。中宇公司按约交货，和诚公司理应按约给付货款。未约定付款时间的情形下，和诚公司在接收货物的同时即应付款。和诚公司未能及时付款，已构成违约。和诚公司未能按约付款，已构成违约。和诚公司欠货款20006.1元，中宇公司按20006元主张，是对自身权利的处分，且对和诚公司有利，本院予以准许。双方虽然没有约定逾期付款违约金，但和诚公司逾期付款给中宇公司造成利息损失，中宇公司有权自2017年10月23日起诉之日起参照逾期罚息利率标准，按中国人民银行同期同档贷款基准利率主张逾期付款利息。
综上所述，中宇公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告和诚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州和诚机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市中宇机电轴承有限公司货款20006元及逾期付款利息（以20006元为基数，自2017年10月23日起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告扬州和诚机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一八年一月十二日
书记员 杨一菁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初2371号
原告：邹蝉，女，1989年3月16日出生，壮族，钦州市人，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人苏华夏，男，1990年4月29日出生，汉族，钦州市人，住住钦州市钦南区，系原告邹婵的丈夫。
被告：农建强，男，1972年7月10日出生，壮族，钦州市人，住钦州市钦南区。
被告：黄燕，女，1962年10月20日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
原告邹婵与被告农建强、黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹婵的委托诉讼代理人苏华夏到庭参加诉讼。被告农建强、黄燕经本院合法传唤，没有到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹婵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款共计40000元；2、判令被告支付借款利息共24000元（按月利率3%计算，从2015年12月29日起暂计到2016年8月，以后另计）；3、被告承担所有诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难，急需资金为由向原告借款，原告与被告农建强于2015年12月29日签订借款协议，由原告借款40000元给被告农建强，并由担保人黄燕对该笔借款进行担保。被告承诺于2016年3月前还清全部借款，原告于借款协议签订当日已支付被告40000元。现借款期限已过，被告多次催讨被告归还借款，被告均以各种理由推脱。
被告农建强、黄燕不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
根据本案的证据及在庭审中原告的陈述，认定如下事实：被告农建强因资金周转，于2015年12月29日向原告借款40000元，原告扣除当月的利息4000元后，分四次通过支付宝付款给被告农建强共计36000元。被告农建强收到上述借款后，双方签订了《借款协议》，约定借款期限从2015年12月29日起到2016年3月29日止，该借据上没有约定借款利息。被告黄燕作为担保人在借据上签名。
上述事实，有经过庭审质证的借款协议、支付宝电子帐单、银行流水账单等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告农建强向原告借款40000元，原告预先扣除4000元的利息后，实际借给被告农建强的金额为36000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十七条的规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定双方的借款本金为36000元。原告主张被告按双方口头约定的月利率3%支付利息，没有提供证据佐证，本院不予支持。本院只支持被告从起诉之日即2016年8月23日起按年利率6%支付利息给原告。被告黄燕作为担保人在借条上签字，其与原告之间的保证合同成立、有效，因双方未就保证方式及保证担保的范围进行约定，被告黄燕应按照连带保证对主债权及利息承担保证责任，即对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告农建强归还借款本金36000元及支付借款本金利息（利息计算：以借款本金36000元为基数，从2016年8月23日起至还清欠款之日止，按年利率6%计付）给原告邹蝉；
二、被告黄燕对上述债务承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费1400元，公告费700元，共计2100元(原告邹婵已预交)，由被告农建强、黄燕负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 廖朝霞
人民陪审员 罗 明
人民陪审员 杨祖色
二〇一七年二月十六日
书 记 员 黄荣豪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终7983号
上诉人（原审被告）：吴永涛，男，汉族，1978年2月14日出生，住晋州市。
上诉人（原审被告）：吴二涛，男，汉族，1981年10月25日出生，住晋州市。
二上诉人委托诉讼代理人：彭耀民，河北牛聚强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛双格，女，汉族，1938年10月4日出生，住晋州市。
原审被告：李瑞英，女，汉族，1958年9月9日出生，住晋州市。
上诉人吴永涛、吴二涛因与被上诉人葛双格返还原物纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人吴永涛、吴二涛的委托诉讼代理人彭耀民、被上诉人葛双格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴永涛、吴二涛的上诉请求为：1、依法撤销晋州市人民法院（2017）冀0183民初1818号民事判决书第一项内容。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决基本事实不清，本案为返还原物纠纷，被上诉人一审提出的诉讼请求是返还承包地及给付一审前的生活费、老伴的埋葬费，并未向上诉人主张日后的抚养费，但一审判决关于案件性质、案由及裁判结果第一项内容相矛盾，属于案件基本事实不清。二、一审判决违反法定程序，作出超出被上诉人原审诉讼请求的判决内容。且一审剥夺了上诉人的辩论权利，属于严重违反法定程序所作出的判决。三、根据民事诉讼法第二百条第十一项的规定，本案一审判决明显超出原审原告的诉讼请求，属于法定的发回重审的理由。
被上诉人葛双格辩称，要求二上诉人按照一审判决给付生活费。
原审被告李瑞英未到庭发表陈述意见。
葛双格向一审法院起诉请求：1.要求三被告归还承包责任田1.92亩；2.给付七年的生活费；3.被告偿还原告丈夫医疗费、丧葬费用。
一审法院认定事实：原告葛双格及其丈夫吴恒振生育有两个儿子、一个女儿，长子吴东须、次子吴东秋、女儿吴东敏（均已成年结婚另过）。吴东须与被告李瑞英系夫妻关系，生育有两个儿子，长子（被告）吴永涛、次子（被告）吴二涛。1984年原告夫妇给两个儿子分家时约定，原告夫妇不种地后，老人的生活费、医疗费用由两个儿子吴东须、吴东秋均摊。后原告夫妇将自己土地分给两个儿子每人1.91亩，并由吴东须、吴东秋经营该土地，1998年2月晋州市人民政府向吴东须颁发了土地承包经营权证书。六年前吴东须因病去世后，被告李瑞英一直经营着吴东须从原告夫妇处分得的1.91亩土地，被告李瑞英、吴永涛、吴二涛也没有给付过原告夫妇生活费用及医疗费用。原告的丈夫吴恒振于2016年2月份去世。至今原告葛双格的生活均由次子吴东秋、女儿吴东敏�顾。原告葛双格要求被告李瑞英、吴永涛、吴二涛归还承包地1.92亩并给付生活费、医疗费、丧葬费等费用，经多次调解无效，导致诉讼。被告吴永涛、吴二涛现在共同生产、经营探矿设备。
上述事实，由原告提供的晋州市营里镇南位家口村民委员会出具的证明材料、被告提供的土地承包经营权证书、被告吴东须、吴东秋的名片及本案的庭审笔录等证据相证实。
为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。原告要求三被告归还承包责任地1.92亩，但未提供土地承包合同及土地承包经营权证书，按照上述法律规定，原告应向有关行政主管部门申请解决，本案不予处理。原告要�三被告给付七年的生活费用并偿还原告丈夫医疗费、丧葬费，但无具体的诉讼请求，且该费用已由原告的其他子女实际支付，故原告的此项请求，本院不予支持。但考虑到原告葛双格已年老体弱、没有劳动能力亦没有生活来源的实际情况，被告吴永涛、吴二涛现经营着公司，生产销售探矿设备，生活条件较为富裕。根据我国《婚姻法》第二十八条“。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务”的规定，被告吴永涛、吴二涛作为原告的孙子，在其父亲吴东须去世后，代替其父亲履行对原告葛双格的赡养义务，于法于礼有据，更符合我国尊老爱幼的传统美德。因此，吴永涛、吴二涛应该和其叔叔吴东秋、姑姑吴东敏共同担负起赡养原告葛双格的义务，使原告安度晚年。根据河北省统计部门公布的农村居民人均消费支出为9798元的规定，被告吴永涛、吴二涛每人每年支付原告赡养费用1500元为宜。被告李瑞英作为原告的儿媳，没有赡养原告的法定义务，因此，应驳回原告对被告李瑞英的诉讼请求。判决：一、被告吴永涛、吴二涛每人于本判决书生效后十日内给付原告葛双格2017年赡养费1500元；自2018年起，被告吴永涛、吴二涛每人于每年的7月1日前7月1日前给付原告葛双格赡养费1500元。二、驳回原告葛双格要求三被告归还承包责任田1.92亩及给付过去七年生活费，并偿还原告丈夫医疗费、丧葬费的诉讼请求。
二审中，当事人未提供新证据，本院查明事实同一审法院查明事实情况。
本院认为，被上诉人葛双格虽在原审提起的诉讼请求为要求归还承包责任田1.92亩并给付起诉前七年生活费、要求偿还其丈夫的医疗费、丧葬费用等费用，但其实质要求的还是二上诉人及原审被告对其履行赡养义务，负责自己以后生活所需。被上诉人在原审庭审时发表的陈述意见显示出其真实意思。原审根据被上诉人的年龄、身体状况和二上诉人的实际经营被上诉人承包地的实际情况，结合相关法律规定，作出要求二上诉人每年履行给付赡养费义务的判决符合法律规定和我国农村的生活习惯。二上诉人上诉理由不成立，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴永涛、吴二涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李秀云
审判员 宋广道
审判员 陈爱民
二〇一七年九月十八日
书记员 候路宁