湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第01262号原告覃光荣，居民。委托代理人刘学凯，湖北施南律师事务所律师。特别授权代理。被告李永安，居民。被告李永清，居民。委托代理人彭清照，湖北利佳律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人胡涛。一般授权代理。被告刘喜德，务农。被告何忠菊，务农。系被告刘喜德之妻。被告刘波，务农。系被告刘喜德之子。三被告委托代理人陈沭升，特别授权代理。原告覃光荣诉被告李永安、李永清、刘喜德、何忠菊、~刘波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒲洪学独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行审理。原告覃光荣及委托代理人刘学凯、被告李永清及委托代理人彭清照、胡涛，被告刘喜德、何忠菊、刘波及委托代理人陈沭升到庭参加诉讼。被告李永安经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘喜德、何忠菊、刘波一家（以下称三被告）在本市都亭办事处林家村12组水文站旁边修建私房，将其房屋的建设工程发包给被告李永清、李永安承建。2014年9月6日，被告李永清、李永安雇请谭某甲、廖耀田、廖某乙及原告等人为其承建的房屋负责撑模。2014年9月7日上午9时许，原告为三被告修建房屋切割模板时，不慎被电锯致伤左拇指末节，当即断离，原告伤后在利川市人民医院治疗14天，所受伤害被评为十级伤残，丧失劳动能力10%。嗣后，原告与被告间协商赔偿事宜未果。原告认为，原告受被告李永清、李永安雇请为其承建的工程负责撑模，双方已形成劳务关系，原告在提供劳务时遭受人身损害，被告李永清、李永安依法应承担赔偿责任，三被告将其修建房屋的工程发包给不具备相应资质的被告李永清、李永安，依法应与被告李永清、李永安共同承担赔偿责任。为此，原告诉请人民法院判令五被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费等共计78487.79元；本案诉讼费用由被告承担。原告覃光荣为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：证人谭某甲、廖某甲、廖某乙的书面证言1各1份。证明原告为被告提供劳务受伤的客观事实，原告受伤自身没有过错。证据二：利川市人民医院医疗费发票、出院记录、诊断证明原件各1份。证明原告开支医疗费5799.33元。证据三：司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份。证明原告所受伤残为十级，丧失劳动能力10%，伤后误工休息时间为90天，营养时间为30天；开支鉴定费2000元。证据四：证人谭某乙、普庵社区居委会、都亭派出所证明原件各1份。证明原告全家自2009年初以来生活、工作、学习均在利川市城区范围内，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。证据五：欧派橱柜利川商场证明1份。证明原告2012年10月1日至2014年6月30日期间在欧派橱柜利川商场从事安装工作，应按城镇居民标准赔偿其损失。证据六：都亭普庵小学证明1份。证明原告女儿覃媛自2008年9月至今在普庵小学就读的事实。证据七：利川市建南镇同心村村委会证明1份、常住人口登记卡复印件4份。证明被扶养人的基本情况，原告父母生育有3个儿子；原告育有两名子女。被告李永清辩称：原告诉称被告刘喜德一家将房屋工程发包给被告李永清与客观不符；原告也不是受被告李永清雇请，被告李永清与原告之间不存在任何法律关系，对其受伤不承担任何责任；原告在做工过程中被电锯锯伤，其自身未尽到合理安全注意义务，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。被告李永清未向本院提交证据。被告李永安未到庭参加诉讼，也未提供证据。被告刘喜德、何忠菊、刘波辩称：我们只是作为房屋共有人，只有一人才能成为赔偿主体；原告受伤与刘喜德选任不当没有直接因果关系；原告自身不具备操作电锯的资质，在操作过程中被电锯锯伤，其自身应承担主要责任；原告请求的赔偿标准过高，不符合法律规定。请求驳回原告对我们的诉讼请求。被告刘喜德、何忠菊、刘波为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：施工协议复印件1份。证明刘喜德一家将修建房屋的撑模工程发包给李永安，刘喜德与李永安形成承揽关系。证据二：证人何某出庭作证证言1份。证明原告覃光荣在操作电锯过程中操作不当，其自身存在过错。经庭审质证，双方当事人分别对对方的证据发表了如下质证意见：1、被告李永清对原告提交的证据一有异议，认为该份证据不符合证据的形式要件；对证据二无异议；对证据三的真实性无异议，但认为与李永清无关；对证据四有异议，认为不符合证据的形式要件，达不到原告的证明目的；对证据五的真实性有异议，认为工资表存在伪造的嫌疑，且达不到其证明目的；对证据六有异议，认为其不符合证据的形式要件；对证据七真实性无异议，认为原告系农业户口，应按农村居民标准计算赔偿。2、被告刘喜德、何忠菊、刘波对原告提交的证据一有异议，认为该证据不符合证据的形式要件，三证人应当出庭接受询问；对证据二无异议；对证据三真实性无异议，但认为该鉴定程序违法，达不到其证明目的；对证据五有异议，认为证明没有负责人签字，不符合证据的形式要件，且达不到其证明目的；对证据五的真实性有异议，认为该证据存在伪造的嫌疑；对证据六有异议，认为该证据不符合证据形式要件；对证件七真实性无异议，认为原告系农业户口，应按农村居民标准计算赔偿。3、对被告刘喜德、何忠菊、刘波提交的证据，原告认为证据一系复印件，不符合证据的形式要件，对其真实性有异议，认为李永安行动不便，刘喜德等人不可能将工程发包给李永安；对证据二真实性有异议，认为证人与被告刘喜德等人系亲戚关系，存在利害关系，不能作为有效证据采用，且其陈述内容与客观不符。被告李永清对刘喜德、何忠菊、刘波提交的证据一真实性无异议，但认为协议中的免责条款与法律相违背，不予认可；对证据二无异议。本院对证据的采信意见：1、原告提交的证据二，被告方均无异议，本院予以采信；证据一内容客观真实，来源合法，且证据间能相互印证，本院予以采信；证据三，被告方均未提出实质性异议，本院予以采信；证据四、六、七系相关职能部门出具的证明，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据五证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。2、被告刘喜德、何忠菊、刘波提交的证据一内容客观真实，虽系复印件，但与原件核对无异，本院予以采信；证据二能与原告的证据相互印证，本院予以采信。经审理查明：被告何忠菊、刘喜德系夫妻关系，刘波系刘喜德、何忠菊之子，三人共同在一起生活。2014年8月18日，刘喜德将共同居住的林家村83号（一层）房屋的加层工程的木工装模部分劳务承包给被告李永安施工，双方并签订了“施工协议”。在履行协议过程中，李永安委托李永清负责管理，并约定每天给付200元工资。2014年9月7日，原告覃光荣受工友谭某甲的邀约，一起到李永清管理的工地做木工，约定每天200元工资。覃光荣在装模过程中，用自带的电锯切割模板时，不慎被电锯致伤左拇指末节，当即断离。原告受伤后，被送往利川市人民医院住院治疗。住院14天，用去医疗费5799.33元。原告的损伤经利川腾龙法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人覃光荣之伤残程度评定为十级伤残，劳动能力丧失10%，属部分劳动能力丧失，其伤后误工时间需90日及营养时限评定30日。原告用去鉴定费2000元。另查明，原告覃光荣父亲覃辉文（生于1947年），母亲李中英（生于1947年），共有子女三人，原告覃光荣生育一女，覃媛（生于2002年4月）以上均系农村户口。原告覃光荣于2012年11月12日至2014年5月30日期间，在欧派橱柜利川商场从事安装工作，女儿覃媛在都亭普庵小学读书。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，提供劳务一方因劳务中受到损害的，根据提供劳务一方与接收劳务一方各自的过错承担相应的责任。结合本案，被告刘喜德将楼房加层的撑模工程承包给李永安，因被告何忠菊、刘喜德、刘波系共同生活的一家人，因此，被告何忠菊、刘喜德、刘波系修建房屋的共同业主，应共同享有民事权利、承担民事义务。被告李永安系承包人，被告李永清受李永安的委托管理工程，与李永安系委托关系。原告覃光荣在李永安承包的工地做工，约定每天200元工资，与李永安之间形成雇佣关系。原告在雇佣活动中受伤，被告李永安应对覃关荣的损伤承担责任（40%）；原告在劳务过程中，对自己长期使用的工具（电锯）应熟知其操作流程，对工具自身可能带来的危害性应当预见，在操作过程中，不注意安全防范义务致其受伤，其自身有一定的过错，应承担相应的责任（40%）；刘喜德、何忠菊、刘波作为发包一方，对该工程负有安全监管的责任，对原告的损伤应承担相应的赔偿责任（20%）；被告李永清受被告李永安的委托从事工程管理，其应承担的民事责任应由委托人李永安承担，因此，被告李永清在本案中不承担民事赔偿责任。原告覃光荣在利川市区长期从事固定的劳务活动，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，因此，其损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。关于赔偿数额问题，原告诉请的医疗费5799.33元、残疾赔偿金45812元、住院伙食补偿费700元、被扶养人生活费10167.66元（父亲覃辉文6280元／年×13年×10%÷3人=2721.33元、母亲李中英6280元／年×13年×10%÷3人=2721.33元、女儿覃媛15750元／年×6年×10%÷2人=4725元）、鉴定费2000元，符合相关法律规定，本院予以确认。诉请的误工费、护理费、营养费计算标准有误，本院确定为：误工费5842元（23693÷365×90天）、护理费997.57元（26008÷365×14天）营养费1500元（50元／天×30天），原告诉请的交通费200元，未向本院提供正式发票，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十九条至第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告覃光荣的医疗费5799.33元、残疾赔偿金45812元、住院伙食补偿费700元、被抚养人生活费10167.66元、误工费5842元、护理费997.57元、营养费1500元、鉴定费2000元，共计人民币72818.56元。由被告李永安赔偿29127.42元，被告刘喜德、何忠菊、刘波共同赔偿14563.72元，其余损失29127.42元，由原告自行承担。二、驳回原告覃光荣的其他诉讼请求。以上应付款项，应于本判决生效之日起10内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼发》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务利息。案件审理费584元，依法减半收取292元，由原告覃光荣承担120元，被告李永安承担120元，被告刘喜德、何忠菊、刘波共同承担52元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员蒲洪学二〇一五年七月二十一日书记员阳磊