河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0421民初686号
原告：刘文勤，男，1969年6月24日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：毛须亮，河南有道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈铮，河南有道律师事务所律师。
被告：河南省兴华建安工程有限公司，住所地河南省林州市采桑政府院12号，统一社会信用代码91410581712642909G。
法定代表人：丁华，执行董事。
委托诉讼代理人：王泽然，河南鑫苑律师事务所律师。
原告刘文勤与被告河南省兴华建安工程有限公司（以下简称兴华建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月13日和2017年4月14日两次公开开庭进行了审理。原告刘文勤及其委托诉讼代理人毛须亮，被告河南省兴华建安工程有限公司的委托诉讼代理人王泽然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文勤向本院提出诉讼请求：1、要求判令兴华建安公司向刘文勤支付工程款414486元、退还工程保证金1000000元，同时判令兴华建安公司赔偿因其非正常非约定事由停工给刘文勤造成的施工机械设备租赁损失、施工建材费用损失、彩板房建造损失及窝工人工费损失等各项损失共计2185434.8元，以上合计为3599920.8元；2、本案诉讼费、保全费等一切诉讼费用兴华建安公司负担。事实和理由：2011年7月10日，兴华建安公司将位于宝丰县产业集聚区的海宝实业有限公司办公楼项目工程发包给刘文勤，双方签订《建筑工程劳务承包合同》一份，约定刘文勤的建筑施工费用由人工费、施工机械工具费、材料费等构成，在签订合同当日，兴华建安公司收取刘文勤保证金1000000元。刘文勤依约进场施工，但兴华建安公司未依约依法执行发包方的义务，多次无正当理由非正常非约定事由停工，造成刘文勤人工费、施工机械工具费、材料费等重大经济损失。2012年，兴华建安公司与海宝实业有限公司（现更名为海宝集团有限公司）发生纠纷诉至法院直接导致兴华建安公司无法继续发包、施工该涉案工程，导致刘文勤与兴华建安公司的《建筑工程劳务承包合同》非正常违约而实质性解除和终止，导致刘文勤的涉案工程因未全部竣工而终止，兴华建安公司的负责人与刘文勤进行了核对及结算。刘文勤多次催要工程欠款、保证金及损失，兴华建安公司至今未付。
兴华建安公司辩称，1、刘文勤所诉已超两年诉讼时效；2、兴华建安公司欠刘文勤款项含保证金共30155元。兴华建安公司作为担保人为刘文勤担保，刘爱玲起诉刘文勤与兴华建安公司，平顶山市湛河区人民法院判决刘文勤与兴华建安公司支付刘爱玲租赁费及赔偿费，并执行了兴华建安公司1378000元。王景伟起诉刘文勤和兴华建安公司，郑州市金水区人民法院判决支付王景伟工人工资1162406元，案件受理费15262元，郑州市金水区人民法院执行了兴华建安公司1162406元、案件受理费15262元及执行费14177元，上述费用应从工程欠款中扣除，兴华建安公司欠刘文勤工程款包括保证金共计2600000元，减去2569845元，下余30155元；3、刘文勤没有证据能够证明其因停工造成了损失，即使遭受损失，根据刘文勤与兴华建安公司签订的《劳务承包合同》第5条第7款约定，因材料不到位而造成停工3天以上按实际停工天数技工每天121元，普工每人每天70元，机械设备及钢管控件按租赁价赔偿，因其他原因造成停工误工，发包方不再赔偿。因此，因兴华建安公司与建设单位发生纠纷导致停工停建而给刘文勤造成损失不应当赔偿。即使兴华建安公司违约，根据《中华人民共和国合同法》第119条规定，当事人一方违约后对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。因此刘文勤知道兴华建安公司与海宝集团发生纠纷停工，刘文勤应当采取措施避免损失扩大，但刘文勤没有采取相应的措施，因此即使刘文勤有损失也不应当要求兴华建安公司予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘文勤提交的其在涉案工地所干杂活的凭证无兴华建安公司人员的签名，无法确认其真实性，且即使是真实的，该凭证中显示的干活时间也是在正常的施工范围内，该杂工的工程款应已经计入已完成工程量中，故不能作为本案定案的依据。刘文勤提交的塔式起重机租赁合同、孙超辉出具的证明、收条及营业执照，孙超辉未到庭接受质询，无法确认证据的真实性，且塔式起重机租赁合同的签订时间是2011年7月16日，租赁期限为六个月，该期限在刘文勤正常施工期限内，发生费用也是刘文勤履行合同的正常费用，不能作为刘文勤证明其损失的证据，故不能作为本案定案的依据；刘文勤提交的平顶山市胜利租赁物资租赁站租赁合同及结算清单的真实性无法确定，签订时间是2011年8月29日，租赁期限到2012年8月29日，该期限在刘文勤正常施工期限内，发生费用也是正常费用，不能作为刘文勤证明其损失的证据，且结算清单上的租用单位为宝丰兴华公司并非刘文勤，故不能作为本案定案的依据；刘文勤提交的塔吊司机工资费用证明无法确定其真实性，且该证据上显示的发工资期间在刘文勤正常施工期限内，发生费用也是正常费用，不能作为刘文勤证明其损失的证据，故不能作为本案定案的依据；刘文勤提交的涉案工程相关材料费用损失凭证不能证明其真实性及与本案的关联性，不能作为本案定案的依据；刘文勤提交的兴华建安公司借用刘文勤施工建材材料损失凭证，该证据上签字的人员均未到庭接受质询，不能证明系兴华建安公司的工作人员，证据的真实性无法确定，不能作为本案定案的依据；刘文勤提交的彩板房建房收条，因出具收条的人员未到庭接受质询，证据真实性无法确定，故不能作为本案定案的依据；刘文勤提交的工资表及身份证复印件，工资表填报时间为2013年12月18日，本案工程款结算时间为2013年1月20日，故该证据与本案的关联性无法确定，不能作为本案定案的依据；刘文勤提交的徐正和、胡宗辉的证言及徐正和、胡宗辉的当庭陈述无其他直接证据与之相互印证，不能作为本案定案的依据；刘文勤提交的工程欠款计算清单、诉讼请求计算清单系个人计算，仅能作为刘文勤计算其诉讼请求数额的依据，不能作为本案定案的依据；刘文勤提交的王景伟出具的声明及收条可以与刘文勤在郑州市金水区人民法院复印的（2013）年金执字第3596号卷宗中的和解协议等相互印证，且王景伟本人到庭表示该声明及收条为其本人出具，可以作为本案定案的依据。兴华建安公司提交的租赁合同、担保书、对账单、承诺书真实性无法确定，与本案案件事实无关联性，不能作为本案定案的依据；兴华建安公司提交的民事调解书系平顶山市湛河区人民法院作出，可以作为本案定案的依据；兴华建安公司提交的河南省平顶山市湛河区人民法院执行通知书系平顶山市湛河区人民法院作出，可以作为本案定案的依据；兴华建安公司提交的特种转账借方传票可以证明平顶山市湛河区人民法院因刘爱玲一案扣划兴华建安公司执行款1378000元的事实，可以作为本案定案的依据；兴华建安公司提交的民事判决书系郑州市金水区人民法院作出，可以作为本案定案的依据；兴华建安公司提交的郑州市××区行政事业性收费及罚没缴款通知书、结案申请书能证明兴华建安公司缴纳王景伟案件14177元执行费、240000元执行款的事实，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兴华建安公司承建海宝实业有限公司（后变更为海宝集团有限公司）的办公楼建设项目。2011年7月10日，兴华建安公司作为甲方与乙方刘文勤签订建筑工程劳务承包合同一份，约定：“一、工程概况：1、工程名称：海宝实业有限公司办公楼2、工程地点：宝丰县产业集聚区3、施工期限：2011年7月10日到2012年9月20日止4、质量要求：合格5、建筑面积和工程量：约46000平方米二、工程价格：按施工图纸建筑面积计算。实行单平方米固定价格。即320元/㎡大写：叁佰贰拾元/㎡……五、甲方的责任和义务1、甲方负责提供劳务队的住房、食堂及公共生活用地。材料堆放场地及其他设施用地，提供并满足乙方施工、生产及生活照明用电及用水。水电费由甲方负责，其他用电费用由乙方自理……7、甲方因材料不到位而造成乙方停工三天以上，按实际停工天数，技工每天每人120元（壹佰贰拾元）、普工每天每人70元（柒拾元），大小型机械设备及钢管、扣件按租赁价赔偿支付乙方。（因其他原因造成的停工、误工、甲方不再考虑补偿）六、乙方的责任和义务：1、乙方必须向甲方提交劳务承包资质，并能承担合同内容的全部工作，确保工程质量……七、保证金与劳务款结算：1、保证金：（1）为确保工程保质保量按工期竣工，乙方在本合同签字当天向甲方交纳保证金1000000.00元（大写：壹佰万元）。（2）该保证金甲方第一次向乙方支付劳务费时退300000.00元（大写：叁拾万元）。（3）主体结顶退还300000.00元（大写：叁拾万元）。（4）项目交工验收十五个工作日退还全部保证金……十二、违反本合同责任的：本合同一经签订，即具有法律效力，甲乙双方必须严格履行，任何一方违反本合同规定，给对方造成损失的，应当根据损失大小，给予经济赔偿。十三、甲乙双方因履行合同发生争议，由双方本着长期合作的原则协商解决，解决不了时，可向工程所在地人民法院起诉……”。该合同上甲方由蔡礼发签名，加盖“河南省兴华建安工程有限公司海宝实业有限公司办公楼项目部”的公章。2011年7月14日，刘文勤向蔡礼发交纳1000000元保证金，蔡礼发为其出具收条一份。刘文勤在施工过程中，因兴华建安公司与海宝集团有限公司发生纠纷，兴华建安公司起诉海宝集团有限公司要求支付工程款，致使刘文勤所干的工程停工。兴华建安公司在海宝集团有限公司的项目负责人蔡礼发与刘文勤经结算，双方出具“海宝实业有限公司办公楼已完成工程量初步结算单”，内容为：“宝丰县海宝实业有限公司办公楼建筑项目（刘文勤劳务队初步结算证明）本项目已完成建筑面积（暂按20000㎡结算，待以后双方技术员按设计图纸核算后在确定详细数字）。原合同约定劳务承包价为330元/㎡，经双方协商对现已完成的主体工程按合同约定价的70%计算，即：（330×70%=231元/㎡）如该项目不再施工，结算时按231元/㎡。如继续施工则执行原合同条款，具体结算金额如下：实际完成工程量金额：20000×330×70%=4620000.-（肆佰陆拾贰万元）。原合同签订时刘文勤交蔡礼发保证金100万（壹佰万元），已完成工程量4620000元，加保证金1000000元，合计5620000元（伍佰陆拾贰万元）。如该项目不再进行，经初步核算应支付刘文勤劳务工程款（含保证金）5620000元。如该项目继续施工，则应按合同约定应支付刘文勤劳务工程款3234000元（叁佰贰拾叁万肆仟元整），退还保证金300000元（叁拾万元整），合计为3534000元（叁佰伍拾叁万肆仟元整）。该项目工程已支付刘文勤劳务款约2500000.-（贰佰伍拾万元整，以双方汇款和收款证为准）。注：刘文勤的劳务队王景伟起诉金额约116万（壹佰壹拾陆万）属刘文勤与王景伟之间的劳务债务纠纷，不在结算之内。（此结算单不含因甲方没有按正常支付工程款造成的误工费）另注：此结算单截止日期为2013、元、20日。蔡礼发2013.元.20号胡宗辉（代刘文勤）2013年元月20号刘文勤”。
2013年7月30日，因刘文勤干海宝集团有限公司的办公楼工程期间租用刘爱玲的钢管等建材，刘爱玲将兴华建安公司、刘文勤起诉至平顶山市湛河区人民法院，平顶山市湛河区人民法院作出（2013）湛民二初字第399号民事调解书，调解书内容为：“一、被告刘文勤于2013年11月24日前偿还原告刘爱玲租金、违约金共计640782元，如不能按期偿还按银行同期贷款利率的双倍计算利息至实际给付之日止。二、被告刘文勤于2013年10月13日前退还原告刘爱玲钢管29024米、扣件36926套、顶丝404条，如不能按期退还，按钢管每米16元、扣件每套5.5元、顶丝每条20元来计价赔偿，赔偿款于2013年10月18日前履行完毕，如不能按期偿还按银行同期贷款利率的双倍计算利息至实际给付之日止。三、被告河南省兴华建安工程有限公司对前两项约定的债务承担连带清偿责任。四、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费15320元减半收取7660元，由被告河南省兴华建安工程有限公司、刘文勤共同承担”。2014年1月17日，因（2013）湛民二初字第399号民事案件，平顶山市湛河区人民法院从兴华建安公司扣划1378000元。
2013年，因刘文勤干海宝集团有限公司办公楼工程期间欠付王景伟班组工资款，王景伟将刘文勤、兴华建安公司起诉至郑州市金水区人民法院，郑州市金水区人民法院于2013年10月21日作出（2013）金民二初字第346号民事判决书，判决：“一、被告刘文勤于判决生效后十日内给付原告王景伟1162406元。二、被告河南省兴华建安工程有限公司对上述第一项被告刘文勤的付款义务承担连带清偿责任……案件受理费15262元，由被告刘文勤负担”。该案后经郑州市金水区人民法院执行，兴华建安公司给付王景伟640000元，并交纳14177元执行费，刘文勤给付王景伟500000元。因兴华建安公司至今未向刘文勤支付下欠的工程款，引起诉讼。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定为无效。本案中，刘文勤不具备劳务作业法定资质，与兴华建安公司签订的“建筑工程劳务承包合同”为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，工程在施工过程中，因兴华建安公司与海宝集团有限公司发生纠纷致使工程停工，兴华建安公司向刘文勤出具了“海宝实业有限公司办公楼已完成工程量初步结算单”，认可欠刘文勤劳务费并已向刘文勤支付了部分劳务费，应当认定刘文勤所做工程经验收合格，故刘文勤要求支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持，工程欠款的数额以本院查明的为准。刘文勤与兴华建安公司经结算，应付工程款包括刘文勤缴纳的1000000元保证金共计5620000元，扣除兴华建安公司已经支付给刘文勤的2500000元，下余3120000元未付。后因刘爱玲、王景伟案件，兴华建安公司因对刘文勤的欠款承担连带清偿责任，向刘爱玲支付了1378000元、向王景伟支付了640000元，以上两笔款项兴华建安公司请求从其下欠刘文勤工程款中扣除符合法律规定，应予支持，扣除后，兴华建安公司还应向刘文勤支付1102000元工程款。刘文勤要求兴华建安公司向其支付损失的诉讼请求，因刘文勤未向本院提交充分有效的证据证明其存在损失及损失的数额，故对该诉讼请求本院不予支持。
兴华建安公司辩称刘文勤的诉讼请求已超诉讼时效，因兴华建安公司与刘文勤签订的已完成工程量初步结算单中并未约定未付工程款的支付时间，故该辩称理由本院不予支持。因刘文勤与河南省兴华建安工程有限公司就欠款未约定支付期限，故刘文勤要求河南省兴华建安工程有限公司支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘文勤的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
河南省兴华建安工程有限公司于本判决生效后十日内支付刘文勤工程款及保证金共计1102000元；
驳回刘文勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费35599元，由刘文勤负担20881元，由河南省兴华建安工程有限公司负担14718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐烨晗
人民陪审员 畅鹏飞
人民陪审员 马亚博
二〇一七年八月十八日
书 记 员 任晓静
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。