福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初3489号
原告：吴圣智，男，1984年3月10日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：庄炳辉，男，1982年1月23日出生，汉族，福建省惠安县人，住福建省惠安县。
原告吴圣智与被告庄炳辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴圣智到庭参加诉讼，被告庄炳辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴圣智向本院提出诉讼请求：判令庄炳辉偿还借款122200元及利息（其中31950元自2017年8月1日起至还款日止按银行同期贷款利率的四倍计算；90250元自2017年9月1日起至还款日止按银行同期贷款利率的四倍计算，诉讼中变更诉讼请求，利息自起诉日起至还款日止按月利率2%计算）。事实与理由：庄炳辉于2017年7月11日起以承包工程需要资金为由多次向吴圣智借款共计122200元。庄炳辉写好借条并拍照后，通过微信转发给吴圣智，然后吴圣智通过支付宝和微信以转账方式汇给庄炳辉，后经多次催讨，庄炳辉未能偿还。
吴圣智为支持其主张向法院提交以下证据：借条18张及相应的手机信息及微信截图，具体时间及金额如下：1.2017年7月11日借条借款金额10000元，期限20天，实际微信转账8600元；2.7月12日借条借款金额5600元，期限10天，实际微信转账5600元；3.7月20日借条借款金额5400元，期限4天，实际微信转账4000元；4.7月21日借条借款金额8850元，期限10天，实际微信转账8000元；5.7月28日借条借款金额2150元，期限2天，实际微信转账2000元；6.8月3日借条借款金额5700元，期限10天，实际支付宝转账5000元；7.8月4日借条借款金额4200元，期限2天，实际微信转账3900元；8.8月5日借条借款金额11850元，期限20天，实际支付宝转账10000元；9.8月6日借条借款金额9000元，期限10天，实际支付宝转账7000元；10.8月7日借条借款金额2100元，期限1天，实际微信转账2000元；11.8月8日借条借款金额3200元，实际支付宝转账2500元；12.8月10日借条借款金额12000元，期限12天，实际支付宝转账10100元；13.8月11日借条借款金额3800元，期限7天，实际支付宝转账3000元；14.8月14日借条借款金额3700元，期限6天，8月15日支付宝转账3000元；15.8月16日借条借款金额4000元，期限3天，实际微信转账2200元，8月17日支付宝转账1000元；16.8月20日借条借款金额4800元，期限2天，实际微信转账900元，支付宝转账3800元；17.8月21日借条借款金额8500元，期限3天，实际支付宝转账8000元；18.实际支付宝宝转账1800元，未出具借条；19.8月23日微信转账2000元、支付宝转账3500元，未出具借条；20.8月24日支付宝转账6800元，未出具借条；21.8月27日通过微信转账500元，支付宝转账2700元，未出具借条；22.8月28日，出具借条一张，载明总欠款111260元。其中2017年7月11日、12日、20日的借条为原件，其他15张借条均为电脑打印件。
庄炳辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴圣智与庄炳辉自2017年7月11日起通过微信、支付宝发生多笔资金往来。庄炳辉分别于2017年7月11日、7月12日、7月20日出具三张借条交由吴圣智收执。借条载明，庄炳辉分别向吴圣智借款10000元、5600元、5400元，借款期限分别为20天、10天、4天，三次借款均约定如果不能按时还款愿担所有法律责任，按每日一天罚息100元交给借款人。吴圣智在庭审中自认，实际支付的借款数额分别为8600元、5600元、4000元。
上述事实，有吴圣智提供的借条三张及到庭当事人在法庭上的陈述等为据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。本案中，吴圣智主张庄炳辉向其借款122200元，并提供18张借条。借据本身的意义就在于确认债权债务关系，避免将来可能发生的争议。18张借条中除了2017年7月11日、7月12日、7月20日的三张借条外，其余借条均为电脑打印件，无法核对，故真实性无法确认。至于手机信息及微信截图，因双方互有资金往来，是否与本案有关无法确定。因此，吴圣智提供的上述两组证据无法查明15笔借款是否属实，故本院对吴圣智主张的15笔借款不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。庄炳辉出具的三张借条载明的金额为21000元，但根据吴圣智陈述实际出借的金额只为18200元，故本金应认定18200元，庄炳辉应当偿还吴圣智借款18200元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，吴圣智要求庄炳辉支付利息，只能按本金18200元计算，自起诉日起至实际还款日止按月利率2%计算。吴圣智的诉讼请求，本院予以部分支持。庄炳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条规定，判决如下：
一、庄炳辉应于本判决生效之日起十五日内偿还吴圣智借款18200元及利息（自2017年10月9日起至还款日止按月利率2%计算）；
二、驳回吴圣智的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取计1410元，由庄炳辉负担210元，吴圣智负担1200元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾凯旋
二〇一七年十二月十二日
书记员 尤珮灿
附：一、相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。