福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终45号
上诉人（原审被告）：周秋月，女，1979年12月21日出生，汉族，住福建省云宵县，现住漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：林建明，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴光明，福建仁胜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：胡锦跃，男，1983年2月4日出生，汉族，住福建省南靖县。
上诉人周秋月与被上诉人胡锦跃民间借贷纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2016）闽0627民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周秋月及其委托诉讼代理人林建明、吴光明，被上诉人胡锦跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周秋月上诉请求：撤销一审判决并改判驳回胡锦跃的诉讼请求。事实与理由：1、一审认定本案借款金额为5万元与事实不符，借条内容为胡锦跃书写后由周秋月签名，借款当日胡锦跃仅支付借款38500元，本案应以实际交付的款项38500元作为借款金额；2、一审认定周秋月尚欠胡锦跃借款45200元没有事实和法律依据，周秋月一审提供银行客户交易查询单证实周秋月于2016年1月19日至2016年3月12日还款12笔共计4800元，周秋月另通过支付宝还款7400元、通过建行转账还款13220元、通过微信转账和微信红包还款33310元，上述还款共计58730元，足以偿还本案借款38500元。
胡锦跃辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：1、涉案借条内容为周秋月书写，如周秋月有异议，可以申请鉴定，本案借款金额为50000元，周秋月收到借款后出具借条给胡锦跃收执，胡锦跃一审提交的补充证据可以印证周秋月借款的事实，且经屡次催讨周秋月均未按约还款；2、一审认定周秋月尚欠借款45200元有充分的事实和法律依据，周秋月借款后仅按约还款12笔（每笔400元）共计4800元，周秋月所述通过支付宝于2016年1月25日及2月4日各还款400元已经包含于前述12笔还款中，其余还款均属周秋月与胡锦跃其他经济往来款项，不是周秋月归还本案借款，胡锦跃一审提交银行客户交易查询单和支付宝电子回执、补充证据均可证实双方存在其他经济往来，且周秋月所述其余还款并不足以偿还胡锦跃其他出借款项，周秋月所述通过微信转账和微信红包的还款与胡锦跃无关，据此，周秋月借款后的还款数额为4800元。
胡锦跃向一审法院起诉请求：判令周秋月归还借款本金人民币45200元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算）；本案诉讼费由周秋月承担。
一审法院查明：周秋月于2016年1月18日向胡锦跃借款50000元，双方约定于2016年5月23日全部归还，并约定还款方式为从2016年元月18日起至2016年5月23日每日归还人民币400元，以胡锦跃本人在中国建设银行卡号为62×××37的账户收款记录为准，双方未约定利息，并由周秋月出具借条一份给胡锦跃收执；借条载明“兹向胡锦跃得人民币￥50000元（伍万元整）定于2016年5月23日全部归还（归还方式为从2016年元月18日起至2016年5月23日，期间每日归还400元，以债权人：建行卡号62×××37收款记录为准）。借款人：周秋月。身份证：。2016年元月18日。”借款后，周秋月依照约定分别于2016年1月19日、1月20日、1月22日、1月23日、1月24日、1月25日、2月1日、2月4日、2月5日、2月10日、2月11日、3月12日归还400元，共12次、归还款项共计4800元。一审法院认为：周秋月向胡锦跃借款50000元，有胡锦跃提供的借条、银行卡客户查询单及双方当事人庭审陈述相互印证，证明胡锦跃与周秋月之间的民间借贷关系成立；借款发生后，周秋月按照约定每日还款400元，还款12次，共计还款4800元，应予以扣除；胡锦跃主张请求判令周秋月归还借款45200元，符合法律规定，予以支持；双方未约定利息，胡锦跃主张从起诉之日起（即2016年6月20日起）按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决：周秋月应于判决生效后十日内归还胡锦跃借款45200元并支付利息（利息从2016年6月20日起按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由周秋月负担。
二审中，胡锦跃没有提交新证据，周秋月向本院提供证据如下：1、支付宝转账电子回单，拟证明周秋月通过支付宝于2016年1月25日转账至胡锦跃建行账户400元、2月2日转账2000元、2月4日转账400元、3月7日转账4600元，合计7400元；2、微信截图，拟证明名称“一生何求”的微信号（kong××××00）绑定手机号为156××××60，为该号码为胡锦跃使用；胡锦跃质证认为，对证据1的真实性无异议，其中1月25日及2月4日各还款400元包含于一审所认定4800元还款中，转账2000元和4600元款项属于双方其他经济往来款项，对于证据2有异议，该微信截图所载微信号并非胡锦跃所使用；本院认为，对于证据1，胡锦跃对其真实性无异议，该证据的真实性本院予以确认，对于证据2，胡锦跃对其真实性提出异议，且因微信还款并非双方约定的还款方式，本院对该证据不予审查。二审中，对一审判决查明的事实，除周秋月提出一审认定借款金额为50000元不属实、本案借款金额应为38500元的异议意见以外，其余事实双方当事人均无异议；对于当事人均无异议的事实，本院予以确认。
二审另查明，本案借款之后，除一审认定的还款以外，周秋月另通过支付宝分别于2016年2月2日、3月7日转账支付胡锦跃2000元、4600元合计6600元，通过建设银行账户（账号：62×××30）分别于2016年1月20日、1月22日、1月29日、1月30日、2月1日、2月19日、2月28日转账至胡锦跃建设银行账户（账号：62×××37）5000元、3000元、200元、60元、270元、3090元、3000元合计14620元。
再查明，本案借款之后，胡锦跃通过支付宝分别于2016年1月23日、1月27日、1月28日、1月30日、1月31日、2月3日、2月21日转账至周秋月建设银行账户（账号：62×××30）3000元、1060元、1200元、4000元、2000元、360元、320元合计11940元，通过建设银行账户（账号：62×××37）于2016年1月26日转账至周秋月建设银行账户（账号：62×××30）5000元。
本案的争议焦点是：1、本案借款金额应为多少；2、周秋月是否已清偿本案借款，如未清偿，则尚欠借款为多少。
本院认为，关于焦点问题1，民间借贷纠纷中借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，涉案借条明确载明周秋月向胡锦跃借款50000元并约定借款后每日还款400元，周秋月主张借款金额仅为38500元，但周秋月不能提供证据推翻借条所载内容，结合周秋月借款后依约还款12笔（每笔400元）的事实进行分析，本案周秋月向胡锦跃借款50000元的事实应予认定，周秋月主张借款金额为38500元的意见，事实和法律依据不足，不能成立。
关于焦点问题2，周秋月主张已经清偿本案借款，其所持还款依据包含一审认定转账至胡锦跃建设银行账户款项4800元、周秋月经支付宝转账至胡锦跃建设银行账户款项6600元、经建设银行转账至胡锦跃建设银行账户款项14620元以及经微信支付至胡锦跃微信账户款项33310元。经查，周秋月所持还款依据除一审已认定的还款以外，其余款项均不属于归还本案借款，理由如下：首先，本案借条已明确载明还款应以胡锦跃建设银行账号收款记录为准，周秋月所主张经其微信账户向胡锦跃微信账户支付的款项，与借条约定的还款方式不符，且胡锦跃不予认可，周秋月该主张并无合同和法律依据，不能成立，胡锦跃是否收到该部分款项本院不予审查；其次，周秋月主张借款后通过支付宝和建设银行账户向胡锦跃支付款项21220元，但胡锦跃不予认可该款项为归还本案借款并提供其借款后通过支付宝及建设银行账户向周秋月汇款的记录证明双方存在其他经济往来关系，周秋月亦认可胡锦跃汇款的真实性，虽周秋月认为胡锦跃的汇款属于本案出借款而非双方存在其他经济往来关系，但周秋月该意见明显与常理相悖，且与借条所载内容不符，因此，胡锦跃与周秋月之间存在其他经济往来关系的事实应予认定，周秋月主张前述借款后所汇款项21220元属于归还本案借款的意见，事实和法律依据不足，不能成立。据此，周秋月主张已经清偿本案借款的意见，事实和法律依据不足，不能成立，一审认定周秋月已归还款项为4800元正确，周秋月应当归还胡锦跃借款45200元并支付自2016年6月20日起按年利率6%计算的利息。
综上所述，本院认为，周秋月的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元，由上诉人周秋月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 康少敏
代理审判员 黄 佳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 肖 薇
张斌
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。