wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1196号
上诉人（原审原告）：安徽能通新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区海关路10号望园别墅6栋。统一社会信用代码91340100395805830A（1-1）。
法定代表人：彭虹，总经理。
委托诉讼代理人：阮阿龙，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宗昊，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽易威斯新能源科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市桃花工业园翡翠路B区393号。统一社会信用代码913401005634391565（1-1）。
法定代表人：曹雯钧，总经理。
委托诉讼代理人：傅成林，安徽原声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵一博，安徽原声律师事务所律师。
上诉人安徽能通新能源科技有限公司（以下简称能通公司）与被上诉人安徽易威斯新能源科技股份有限公司（以下简称易威斯公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初4218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
能通公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持能通公司一审诉讼请求。事实与理由：易威斯公司将承包的华纺新华城充电桩采购及安装工程全部分包给了能通公司，属于违法分包，双方签订的合同自始无效，故一审法院认定事实不清，适用法律错误。另外，易威斯公司盖章确认的《华纺新华城结算清单分析表》是对能通公司已施工工程总量进行的确认。能通公司是与易威斯公司建立的施工关系，能通公司依据合同相对性要求易威斯公司支付工程款符合法律规定。
易威斯公司辩称：一审法院认定事实正确，请求二审法院予以维持。
能通公司向一审法院起诉请求：1、判令易威斯公司支付能通公司工程款71005元，并支付逾期利息574元（以合同总额71005元为基数，按照银行同期贷款利率，自2016年6月1日起暂计算至2016年7月30日，此后直至款清时止）；2、判令易威斯公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：易威斯公司与能通公司口头约定的内容是，工程结束后，由易威斯公司出具《华纺新华城结算清单分析表》交给能通公司，再由能通公司持该结算单向业主单位安徽华纺新华置业有限公司主张工程结算，待业主单位确认该表所列的各项价格并付款给易威斯公司后，易威斯公司再支付给能通公司其应得工程款。因此，该分析表所列的内容不仅包括了能通公司应得的施工工程款，还包括了易威斯公司应得的充电桩材料款。能通公司当庭对此予以否认，认为该分析表就是易威斯公司与其双方之间的最终结算结果和付款依据，易威斯公司依法应当依此支付其工程款项。
一审法院认为：本案的争议焦点是《华纺新华城结算清单分析表》是否具有工程结算审核定案表性质。
针对争议焦点，论述如下：第一，从名称上看，《华纺新华城结算清单分析表》，仅是对涉案工程的结算分析和预结算，并非最终的工程结算审核定案。第二，从形式上看，《华纺新华城结算清单分析表》仅有易威斯公司的项目经理签字和单位盖章，并无能通公司的任何签字盖章。此事实与易威斯公司陈述的由其向能通公司出具《华纺新华城结算清单分析表》，再由能通公司持该表向业主单位主张工程结算的事实，两者能够相互吻合。第三，从内容上看，《华纺新华城结算清单分析表》既包括了能通公司应得的施工工程款，也包括了易威斯公司应得的充电桩材料款，其中前者金额远远小于后者金额。如果事实真如能通公司所述该表就是易威斯公司与其之间的最终结算结果和付款依据，则易威斯公司完全没有必要将其自己应得的充电桩材料款列入其中。对此有悖常理的情况，能通公司当庭无法解释。因此，该院认为，涉案《华纺新华城结算清单分析表》不具有工程结算审核定案表性质，不能作为双方最终结算结果和付款依据。
综上所述，能通公司要求易威斯公司支付工程款71005元及逾斯付款利息损失，缺乏事实与法律依据，该院依法不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回安徽能通新能源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1589元，减半收取为795元，由安徽能通新能源科技有限公司负担。
二审中，能通公司向本院提交华纺新华城充电桩照片三张，用以证明涉案工程已经正常使用。易威斯质证持有异议。因从照片内容反映不出系涉案工程，故能通公司提交的上述证据无法达到其证明目的。另，本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实，予以确认。
本院认为，能通公司向一审法院起诉要求易威斯公司支付涉案工程款和逾期付款利息，该诉请的前提是建立在双方就华纺新华城充电桩施工工程达成的口头合同为有效合同的基础上，现能通公司上诉主张该合同无效，理由不能成立，本院不予支持。能通公司对《华纺新华城结算清单分析表》包含易威斯公司应得的充电桩材料款无法解释，一审法院认定《华纺新华城结算清单分析表》不具有工程结算审核定案表性质，不能作为双方最终结算结果和付款依据，并无失当之处。能通公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1589元，由安徽能通新能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 马枫蔷
审判员 方玮韡
二〇一七年九月一日
书记员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执311号
申请执行人：张红兴。
被执行人：侯宝弟。
本院在执行张红兴与侯宝弟买卖合同纠纷一案中，经查被执行人侯宝弟下落不明且无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年四月二十一日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0627执311号申请执行人：张红兴。被执行人：侯宝弟。本院在执行张红兴与侯宝弟买卖合同纠纷一案中，经查被执行人侯宝弟下落不明且无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年四月二十一日书记员  苑少宁
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4513号
上诉人（一审被告）：国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称国元公司），住所地信阳市羊山新区新七大道申景花园2号楼（1-2层）。
负责人：蒲传君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董一兵，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：张多思，女，汉族，1988年10月27日出生，住址河南省浉河区
委托诉讼代理人：雷廷、王春晓（实习），河南冠南律师事务所律师。
上诉人国元公司因与被上诉人张多思保险合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国元公司的委托诉讼代理人董一兵，被上诉人张多思的委托诉讼代理人雷廷、王春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人国元公司上诉请求:1、要求改判一审判决或发回重审。2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审判决在认定保险公司应履行合同时过于草率。本案一审过程中，上诉人提供完整证据链，足以证明被上诉人在事故中已得到超出本车损失的巨额赔偿，向保险公司重复索取赔偿的行为，违反了保险法针对财产险的损失补偿原则。而一审仅以被上诉人提出的婚前财产认定我司进行商业险赔偿，这一认定违背客观事实。二、一审判决在事故责任划分问题上缺乏依据。本案交通事故处理过程中，交警部门以双方私了为由，未对本次事故依法进行事故认定，被上诉人在一审中也承认私了。一审未能认定事故责任的情况下避开责任认定环节，由此可见一审判决在对事故责任方面的理解上存在不当。三、一审判决忽视了本案事故中存在的问题。被上诉人在交警队的公证下签订的协议书与对方车主同样在交警队签订的放弃索赔情况说明明显冲突，上诉人在本案事故发生第二天对驾驶员李望进行询问笔录时，确定其并未受伤，而一审中，李望口述辩称自己尿血，却无任何依据也无法提供任何检查的医疗票据，无法证明对方赔偿的理由。在本案事故第三方车损车辆损失超过10万元的情况下，第三方车主依然与李望签订5万元的赔偿协议，并且不要求李望赔偿自己任何损失，此项决定本身不合常理。四、该案于法有据，事实清楚。依据中国保险行业协会制定的商业险保险条款第十八条，同时依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，该案既然经过信阳市交警支队浉河勤务大队处理，依法应当出具事故认定书来认定事故责任，确认事故形成原因及过错方。通过事故中豫Ｓ×××××号车赔偿李望的举动，已经可以证实全责方是豫Ｓ×××××号车。信阳市交警支队浉河勤务大队出具的协议中明确赔偿项目中含有车损费，而一审没有考虑。豫Ｓ×××××号车虽投有保险，但事故形成原因并不在被保险人张多思一方，且张多思的丈夫李望在本案中已获取超出其损失范围的赔偿款，这一事实也在法院处得到证实。张多思应向李望进行索赔权益，不应向上诉人申请。
被上诉人张多思辩称，1、豫Ｓ×××××福特轿车的所有权人是张多思，且是其婚前个人财产。豫Ｓ×××××福特轿车是张多思的婚前个人财产，这从张多思之前向法庭提供的购车手续和车辆行驶证足以证明。2、张多思是车损赔偿的唯一权利人。张多思是该车的唯一所有权人，享有对该车的占用、使用、收益、处分的权利，包括因车辆受损主张和获得损害赔偿的权利。该权利并不因张多思与李望的婚姻关系自动转化为夫妻双方共同享有。李望作为张多思的丈夫，具备驾驶资格，是张多思允许的合法驾驶人，但并不享受车损赔偿。3、张多思并未获得的车损赔偿，更谈不上重复赔偿。依据李望与殷勇所签订《协议书》可知，赔偿对象是李望，赔偿范围是李望的住院费、医药费、检查费、误工费、交通费、护理费、伙食补助费、营养费等相关费用。并不包括应当由张多思应当享有的车损赔偿。要求二审予以驳回，依法裁判。
被上诉人张多思向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告车辆损失26000元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求主张车损变更为29000元。
一审法院认定事实：2016年4月13日，原告张多思就其福特轿车（车牌号：豫Ｓ×××××）在被告国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司投保交强险、商业险等险种。2017年1月10日，原告投保车辆在信阳市浉河区西关桥附近与殷勇所驾驶车辆（牌照：豫Ｓ×××××）发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门主持调解，由殷勇一次性赔付李望住院费、医药费、检查费、误工费、交通费等相关费用共计50000元，殷勇和原告的车损由各自投保的保险公司理赔。事故发生后，原告花去修车费用29000元，被告对原告车损未予赔付。一审另查明，车牌号豫Ｓ×××××福特轿车系原告张多思婚前所购买，该车辆登记在张多思名下，张多思为豫Ｓ×××××福特轿车的被保险人。一审法院认为，原被告之间保险合同关系真实、合法、有效，当事人应按约定履行各自义务。本案中，原告车损系在交通运输过程中，与第三人车辆碰撞所造成，原告在被告处已投保有交强险、车损险等险种，且事故发生在保险期内，属于保险理赔范围。殷勇赔付李望50000元属实，一审予以认可，但该赔偿并未包括原告的车损。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定判决：被告国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效后十日内，赔付原告张多思车损29000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费450元，由被告国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，被上诉人张多思就其所有的机动车在上诉人国元公司处投保了交强险及车辆损失保险，在保险期间内，被上诉人所有的机动车因与其他机动车发生交通事故，造成其所有的机动车发生车辆损失的客观事实有相应的证据在卷佐证，应予认定。因此次交通事故造成被上诉人张多思所有的机动车发生修车费用29000元，在其所投保的车辆损失保险保险金额范围内，上诉人国元公司应当依照保险合同的约定向被上诉人张多思对该项车损损失进行理赔。
综上所述，上诉人国元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 斌
审判员 陈 钢
审判员 王道新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 唱
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第175号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人严某某，男，1968年7月8日出生，汉族，修水县人，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯拒不执行判决罪，2014年11月12日被修水县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字〔2015〕第119号起诉书指控被告人严某某拒不执行判决一案，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭审理了本案，修水县人民检察院指派检察员陈晚玲出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年11月，修水县人民法院对姚某某诉被告人严某某房屋买卖合同纠纷一案作出缺席判决，判决被告人严某某返还姚某某购房款及利息等共计98902元，并公告送达该判决书。2011年姚某某申请强制执行，法院多次寻找被告人严某某执行未果。2014年11月12日，被告人严某某被抓获归案。
另查明，被告人严某某在2010年外出务工至归案前均未履行法律文书确定的义务；在归案后，其亲属代其与姚某某达成执行和解协议并已将和解协议履行完毕，且姚某某对被告人予以谅解。
针对上述事实，被告人严某某在庭审中无异议。且有公诉机关提供的，经庭审质证的证人证言、民事判决书及送达公告、执行通知书及送达回证、执行和解协议、收据及谅解书、归案说明、前科证明、户籍证明及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某对法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。被告人归案后其亲属与执行申请人达成了执行和解协议并已将和解协议履行完毕，且被告人获得执行申请人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人严某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 陈 莉
二〇一五年五月一十二日
书 记 员 吴艳莉
修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第175号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人李某某，男，1989年9月5日出生。2011年8月22日因盗窃罪被判处拘役六个月，2011年11月9日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月12日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员范小凤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2015年5月31日23时50分许，被告人李某某酒后驾驶豫HD06**号小型普通客车，沿修武县幸福路由东向西行驶至幸福路与云台大道交叉口西侧时，与由西向东在公路左侧行驶的付某某驾驶的机件不符合技术标准且超载的豫HD59**号重型自卸货车相撞，造成李某某受伤、两车损坏的道路交通事故，被告人李某某负事故同等责任。2015年6月1日，经焦作市公安局交通事故鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人李某某血样中乙醇含量为221mg／100mg，符合醉酒驾驶机动车标准。案发后，被告人李某某与付某某就事故损害赔偿达成调解协议并履行。该事实，有证人付某某等人证言、鉴定意见及被告人李某某的供述和辩解等证据证实。被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.证人付某某证言，2015年5月31日晚23时50分许，其驾驶装载石料的豫HD59**号中型自卸货车沿修武县幸福路由西向东行驶至东环路转盘西侧时与一辆由东向西行驶的小客车相撞；2.证人李某甲、申某某证言，2015年5月31日晚上21时多，其二人和李某某在县检察院南十字路口东的夜市摊吃饭时李某某喝了半斤白酒和一瓶啤酒，吃过饭后李某某开车往北边走了；3.被告人李某某供述，案发当晚23时许，其一人驾驶豫HD06**号小客车沿县检察院门口的南北路由南向北行驶至最北边的转盘（幸福路与云台大道交叉口）西侧时与一辆由西向东行驶的大货车相撞，其失去意识，受伤住院，其他和证人李某甲、申某某证言一致；4.当事人血样提取登记表及焦作市公安局交通事故鉴定所血液酒精含量检验报告单，被告人李某某2015年6月1日1时26分血液乙醇含量为221mg／100mg；5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；6.焦作市华辰二手车鉴定评估有限公司关于本案中两辆肇事车辆的技术鉴定意见书；7.修武县公安交通警察大队道路交通事故认定书；8.道路交通事故损害赔偿调解书，案发后李某某与付某某已就事故损害赔偿达成调解协议；9.河南省长垣县人民法院（2011）长刑初字第196号刑事判决书及羁押证明；10.户籍证明与到案证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某在血液酒精含量大于80mg／100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人李某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，从重处罚。结合其驾车肇事及前科情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年3月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 震
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东南商初字第426号
原告：马思。
被告：吴宾。
原告马思为与被告吴宾民间借贷纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告马思到庭参加诉讼，被告吴宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告马思起诉称：2011年8月27日，被告吴宾向原告借人民币60000元，并出具借条一份，约定借款期限一个月，逾期不还，自愿每天按借款本金的3‰支付违约金。借款到期后经多次催讨，被告至今分文未还。故请求法院判令被告吴宾归还借款本金60000元并支付违约金（自2011年9月28日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。
原告马思在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明上述诉称事实。
被告吴宾未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，原告提供的借条，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年8月27日，被告吴宾向原告马思借人民币60000元，并出具借条一份，约定借款期限一个月（从2011年8月27日起至2011年9月27日止），逾期不还，自愿每天按借款本金的3‰支付违约金。借款到期后经多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为，被告吴宾向原告马思借款60000元的事实清楚，证据确实充分，被告未依约履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。双方虽约定逾期不还每天按借款本金的3‰计算支付违约金，现原告向本院主张按月利率1%计算违约金，未违反相关法律规定，也未损害被告的利益，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。原告的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宾于判决生效后十日内归还原告马思借款本金60000元并支付违约金（自2011年9月28日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告吴宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉 磊
代理审判员 朱晓婷
人民陪审员 胡文豪
二〇一四年一月十六日
代书 记员 杜 珊
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7102执55号
申请执行人侯鼎中，男，1994年8月17日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区，现住南宁市。
被执行人卢丽静，女，1989年5月7日出生，汉族，户籍所在地广西贵港市港北区，现住南宁市。
侯鼎中申请执行卢丽静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2015）南铁民初字第664号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人侯鼎中向本院�请强制执行,本院于2016年5月11日依法立案执行，并于5月20日向被执行人卢丽静发出执行通知书，责令被执行人卢丽静立即履行生效法律文书中确定的义务。
在执行过程中，双方当事人秉承平等自愿的原则，在2016年5月20日达成了分期履行协议，经本院确认，该协议没有违反法律规定，合法有效。在达成执行和解协议后，申请人一方已向本院提交了终结本次执行申请书，依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结（2015）南铁民初字第664号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 晓 龙
审判员 梁�娟
审判员 胡 欣
二〇一六年五月二十日
书记员 苏 明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初14371号
原告：余国安，男,1972年9月28日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
委托诉讼代理人：沈烨彬、罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：杜文法，男,1956年8月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：经桂珍，女,1971年1月21日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告余国安诉被告杜文法、经桂珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月21日向本院提起诉讼，诉请被告即时偿还欠款100000元并承担本案诉讼费。本院于同日立案受理后，依法由审判员沈国文适用简易程序审理。因向两被告公告送达，本院于2018年1月2日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告余国安及其委托诉讼代理人罗少杰、被告杜文法到庭参加诉讼，被告经桂珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，应原告申请，本院裁定对被告杜文法、经桂珍银行帐户内的存款采取冻结的保全措施。
本院经审理，确认本案案由为买卖合同纠纷，认定事实如下：自2015年起，两被告经营所需陆续向原告购买饮料、酒水。2016年5月6日，双方经对账，两被告尚欠原告货款100000元，两被告向原告出具借条一份予以确认。此款两被告至今未给付原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告杜文法、经桂珍于本判决生效之日起七日内给付原告余国安货款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；财产保全申请费1020元，因原告已预缴，由两被告于本判决生效之日起七日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 沈国文
人民陪审员 胡卫东
人民陪审员 戚佳钰
二〇一八年三月十五日
代书 记员 丁 罕
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初321号
原告平顶山市平联机械制造有限公司，住所地：郏县王集乡四里营村，组织机构代码75711512-5。
法定代表人：王法占，董事长。
委托诉讼代理人：李丹，公司员工。
被告：周小红，男，1982年12月26日生，汉族，住四川省宣汉县。
原告平顶山市平联机械制造有限公司与被告周小红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平顶山市平联机械制造有限公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼，周小红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平顶山市平联机械制造有限公司诉称，2013年5月15日和2013年4月12日，平顶山市平联机械制造有限公司、周小红签订《工矿产品购销合同》，2013年6月1日，周小红收到货物，并出具了销货清单，后周小红陆续支付部分款项，下余674520元周小红出具了欠条，后经平顶山市平联机械制造有限公司多次催要无果，请求判令周小红偿还货款674520元，并支付逾期付款违约金。
周小红缺席无答辩。
经审理查明，平顶山市平联机械制造有限公司和周小红于2013年3月份开始有业务往来，平顶山市平联机械制造有限公司给周小红供货，周小红收到货物后，支付了部分货款，2013年9月28日，经结算，周小红欠平顶山市平联机械制造有限公司货款674520元未予支付。周小红并出具欠条一份，内容为：“今欠到平联机械制造有限公司单体支柱和排梁货款陆拾柒万肆仟伍佰贰拾元，（674520元）2013年9月28号”。后平顶山市平联机械制造有限公司多次找周小红催要货款无果。
诉讼中，平顶山市平联机械制造有限公司撤回了主张周小红支付逾期付款违约金的请求。
上述事实，有平顶山市平联机械制造有限公司提供的欠条及庭审笔录在卷为凭，且经本院审查，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：平顶山市平联机械制造有限公司要求周小红支付剩余货款674520元的事实理由及法律依据。周小红经公告传唤未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。平顶山市平联机械制造有限公司出售给周小红货物后，周小红支付部分货款，剩余674520元货款未予支付，由周小红出具的欠条为证，故现平顶山市平联机械制造有限公司主张周小红支付货款674520元于法有据，本院予以支持。诉讼中，平顶山市平联机械制造有限公司撤回了主张周小红支付逾期付款违约金的请求是对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小红于本判决生效之日起十日内向原告平顶山市平联机械制造有限公司支付货款674520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10545元，公告费300元，共计10845元，由被告周小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 王先芬
人民陪审员 李少锋
二〇一七年七月十二日
书 记 员 秦雅喆
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终4477号
上诉人(原审原告)：张庆楼，男，汉族，1958年7月15日出生，住孟津县。
被上诉人（原审被告）：洛阳洛钢集团钢铁有限公司，住所地：孟津县送庄镇送庄村东。
法定代表人：许新朝，该公司董事长。
委托代理人：贾安、吕玲玉（实习律师），河南洛神律师事务所律师。
上诉人张庆楼因与被上诉人洛阳洛钢集团钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服孟津县人民法院（2017）豫0322民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销孟津县人民法院（2017）豫0322民初765号民事判决；
二、发回孟津县人民法院重审。
上诉人张庆楼预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 王次梅
审判员 赵国欣
审判员 李依芳
二〇一七年十月三十日
书记员 李亚丹
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初696号
原告谢良桂，男，1955年9月17日生，汉族，住南京市浦口区。
被告南京市浦口区市场监督管理局，住所地在南京市浦口区浦珠北路151号。
法定代表人陈向阳，该局局长。
委托代理人张秋云、刘羽昕，南京市浦口区市场监督管理局工作人员。
第三人南京新三农生物肥料有限公司，住所地在南京市浦口区星甸镇工业集中区。
法定代表人许保富，总经理。
第三人许保富，男，1969年7月5日生，汉族，住南京市浦口区。
原告谢良桂诉被告南京市浦口区市场监督管理局（以下简称浦口区市场局）工商行政登记一案，因南京新三农生物肥料有限公司（以下简称新三农公司）、许保富与本案具有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告谢良桂诉称：原告与第三人许保富共同开办了新三农公司，公司登记注册时的法定代表人为原告，后原告发现许保富在原告不知情的情况下，伪造原告签名且冒用原告的名义将营业执照中法定代表人变更为第三人许保富，原告多次要求被告将营业执照中的法定代表人信息予以更正为原告，但被告拒不变更至今。被告在原告未到场且未核实第三人提交材料是否真实的情况下，将法定代表人变更侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令撤销被告于2013年9月2日作出的准予变更登记通知书，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告浦口区市场局辩称：根据《公司登记管理条例》（2005年12月18日修订）第二十七条第一款、第三十条、第五十四条第一款第（一）项规定，2013年8月30日，许保富代表该公司向被告申请公司变更登记，申请材料经补正后，被告于9月2日受理申请。经审查，材料齐全，符合法定形式，被告依法核准变更登记。根据《公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请人应对申请文件、材料的真实性负责。被告已经尽到了形式审查的职责，作出的具体行政行为合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人新三农公司、许保富述称，2011年8月，谢良桂承诺经营好新三农公司，原法定代表人陈发新和谢良桂委托许保富办理法定代表人变更，将法定代表人由陈发新变更为谢良桂。后谢良桂一直未支付股权转让款，变更登记材料中谢良桂的签名是委托许保富签的。
经审理查明，2013年8月30日，新三农公司委托许保富向南京市浦口区工商行政管理局（以下简称浦口工商局）申请新三农公司法定代表人变更登记，许保富向浦口工商局提交了变更登记申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、股东会决议、公司董事、监事、经理情况表、法定代表人信息、变更前营业执照等材料，变更登记材料中谢良桂的身份证系其当时使用的有效身份证。浦口工商局于2013年9月2日予以受理，同日作出准予变更登记通知书，并向新三农公司颁发营业执照。原告不服该次变更登记行为，诉至本院。
庭审中，原告陈述：“2013年10月份，我们共同的朋友马财告知我的，法定代表人由我变更为许保富，我知道后就去工商稽查大队反映为什么没有通知我就变更了，稽查大队通知许保富三次，他一直都没有去。”第三人许保富陈述：“2013年的时候，我确实去了，我跟稽查大队如实反映了情况，马财我认识，确实是我的朋友。”
另查明，根据宁编字[2014]30号《关于调整工商质监管理体制和组建区级市场监督机构的通知》，设立浦口区市场局，为浦口区政府工作部门，整合区食安办、工商、质监和食品药品监管部门的职责和机构，组建区市场监督管理局，为区政府工作部门，同意负责本行政区域内工商、质监、食品药品监管等市场监管职责，同时承担区政府食品安全委员会的具体工作。
以上事实有新三农公司于2013年9月3日变更登记工商档案材料、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原告提起行政诉讼，应在法定期限内提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日其最长不得超过两年。本案中，谢良桂自2013年10月份起即知道新三农公司的法定代表人由谢良桂变更为许保富，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限且无正当理由，对于原告的起诉，依法应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，裁定如下：
驳回原告谢良桂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 吴 霞
审 判 员 骆菊杰
二〇一七年二月二十七日
见习书记员 杨 艳
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8602行初696号原告谢良桂，男，1955年9月17日生，汉族，住南京市浦口区。被告南京市浦口区市场监督管理局，住所地在南京市浦口区浦珠北路151号。法定代表人陈向阳，该局局长。委托代理人张秋云、刘羽昕，南京市浦口区市场监督管理局工作人员。第三人南京新三农生物肥料有限公司，住所地在南京市浦口区星甸镇工业集中区。法定代表人许保富，总经理。第三人许保富，男，1969年7月5日生，汉族，住南京市浦口区。原告谢良桂诉被告南京市浦口区市场监督管理局（以下简称浦口区市场局）工商行政登记一案，因南京新三农生物肥料有限公司（以下简称新三农公司）、许保富与本案具有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告谢良桂诉称：原告与第三人许保富共同开办了新三农公司，公司登记注册时的法定代表人为原告，后原告发现许保富在原告不知情的情况下，伪造原告签名且冒用原告的名义将营业执照中法定代表人变更为第三人许保富，原告多次要求被告将营业执照中的法定代表人信息予以更正为原告，但被告拒不变更至今。被告在原告未到场且未核实第三人提交材料是否真实的情况下，将法定代表人变更侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令撤销被告于2013年9月2日作出的准予变更登记通知书，并由被告承担本案的诉讼费用。被告浦口区市场局辩称：根据《公司登记管理条例》（2005年12月18日修订）第二十七条第一款、第三十条、第五十四条第一款第（一）项规定，2013年8月30日，许保富代表该公司向被告申请公司变更登记，申请材料经补正后，被告于9月2日受理申请。经审查，材料齐全，符合法定形式，被告依法核准变更登记。根据《公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请人应对申请文件、材料的真实性负责。被告已经尽到了形式审查的职责，作出的具体行政行为合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人新三农公司、许保富述称，2011年8月，谢良桂承诺经营好新三农公司，原法定代表人陈发新和谢良桂委托许保富办理法定代表人变更，将法定代表人由陈发新变更为谢良桂。后谢良桂一直未支付股权转让款，变更登记材料中谢良桂的签名是委托许保富签的。经审理查明，2013年8月30日，新三农公司委托许保富向南京市浦口区工商行政管理局（以下简称浦口工商局）申请新三农公司法定代表人变更登记，许保富向浦口工商局提交了变更登记申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、股东会决议、公司董事、监事、经理情况表、法定代表人信息、变更前营业执照等材料，变更登记材料中谢良桂的身份证系其当时使用的有效身份证。浦口工商局于2013年9月2日予以受理，同日作出准予变更登记通知书，并向新三农公司颁发营业执照。原告不服该次变更登记行为，诉至本院。庭审中，原告陈述：“2013年10月份，我们共同的朋友马财告知我的，法定代表人由我变更为许保富，我知道后就去工商稽查大队反映为什么没有通知我就变更了，稽查大队通知许保富三次，他一直都没有去。”第三人许保富陈述：“2013年的时候，我确实去了，我跟稽查大队如实反映了情况，马财我认识，确实是我的朋友。”另查明，根据宁编字[2014]30号《关于调整工商质监管理体制和组建区级市场监督机构的通知》，设立浦口区市场局，为浦口区政府工作部门，整合区食安办、工商、质监和食品药品监管部门的职责和机构，组建区市场监督管理局，为区政府工作部门，同意负责本行政区域内工商、质监、食品药品监管等市场监管职责，同时承担区政府食品安全委员会的具体工作。以上事实有新三农公司于2013年9月3日变更登记工商档案材料、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，原告提起行政诉讼，应在法定期限内提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日其最长不得超过两年。本案中，谢良桂自2013年10月份起即知道新三农公司的法定代表人由谢良桂变更为许保富，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限且无正当理由，对于原告的起诉，依法应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，裁定如下：驳回原告谢良桂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  吴 霞审 判 员  骆菊杰二〇一七年二月二十七日见习书记员  杨 艳
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第261号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人刘彩君，系该社工作人员。
被告胡杨进，男，1968年3月9日出生，汉族。
被告刘洪林，男，1952年7月27日出生，汉族。
原告绥宁县农村信用合作联社与被告胡杨进、刘洪林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员付明良适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人刘彩君和被告刘洪林到庭参加诉讼，被告胡杨进经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年11月6日，被告胡杨进因购买卧铺车缺少资金，由刘洪林作保证担保在原告长铺信用社借款30000元，双方约定月利率为8.85‰，2006年10月31日到期。借款到期后，原告多次催收，被告胡杨进称该贷款与他无关，是车队的事。被告刘洪林称如果胡杨进没有偿还能力，我才承担偿还责任。至2015年3月8日止，被告欠原告本金30000元，利息23983.5元，本息共计53983.5元。特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告贷款本金30000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、二被告的身份证复印件各1份，拟证明二被告的基本情况；
2、原告与被告胡杨进签订的借款合同和借款借据复印件各1份，拟证明原告与被告胡杨进签订的贷款合同的内容；
3、原告与被告刘洪林签订的同意保证意见书1份，拟证明被告刘洪林对被告胡杨进的借款承担连带责任；
被告胡杨进未予答辩，亦未提交证据。
刘洪林口头辩称，追加我为被告不妥当，如果胡杨进没有偿还能力，我才承担保证责任，胡杨进现在有财产，请法院执行胡杨进的财产。刘洪林未提交证据。
经庭审举证质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案关联，予以采信。
经审理查明，被告胡杨进因购买卧铺车缺少资金，由刘洪林作保证担保在原告长铺信用社借款30000元，双方约定月利率为8.85‰，2006年10月31日到期。被告刘洪林与原告签订《保证书》，承诺为被告胡杨进在原告处借款30000元提供保证担保。被告胡杨进在借款借据上签字认可，被告刘洪林在《保证书》签字认可保证责任。借款后，被告向原告偿还2004年11月6日至2007年10月5日借款利息10434.38元。原告下属机构长铺信用社向被告胡杨进、刘洪林进行了催收，但二被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求法院判决被告归还贷款本金30000元，利息23983.5元，本息共计53983.5元（利息从2007年10月6日已计算至2015年3月8日起诉之日止）。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予保护。原告按约向被告胡杨进发放了贷款，被告胡杨进应按照约定的期限和利率偿还贷款，逾期不偿还的应当承担继续偿还贷款并支付利息等违约责任。故原告要求被告胡杨进归还贷款本金30000元，利息23983.5元，本息共计53983.5元（利息从2007年10月6日已计算至2015年3月8日起诉之日止）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方签订的借款合同约定，被告刘洪林为被告胡杨进在原告处贷款提供保证担保，原告在借款期限届满未受足额清偿，有权要求被告刘洪林承担保证担保责任。被告胡杨进经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡杨进于本判决生效后10日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金本金30000元，利息23983.5元，本息共计53983.5元（利息从2007年10月6日已计算至2015年3月8日起诉之日止）；
二、由被告胡杨进按月利率8.85‰支付原告绥宁县农村信用合作联社2015年3月9日至还清之日止的利息；
三、被告刘洪林对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，减半收取575元，由被告胡杨进、刘洪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 付明良
二〇一五年四月二十七日
书记员 李依璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化农垦法院民 事 裁 定 书（2015）绥民初字第261号原告索冰洁，女，1971年6月9日出生，汉族，黑龙江省嘉荫农场十四队职工。被告刘秘静，男，1967年4月14日出生，汉族，黑龙江省嘉荫农场管理局局长。被告杨世臣，男，1964年2月20日出生，汉族，黑龙江省嘉荫农场社区副主任。本院在审理原告索冰洁与被告刘秘静、杨世臣买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现审理终结。�告诉称：被告刘秘静、杨世臣在2012年执2014年3月期间，多次在原告的商店购买物品，欠原告货款13498元，原告多次打电话及大面向二被告索要欠款，但二被告每次都以没钱为由拒不偿还欠款，为此诉至法院，请求法院判决二被告给付欠款13498元。被告刘秘静诉称：所欠原告货款事实存在，但不是被告个人所欠是被告单位进行正常的工作所需所购买的物品，而且被告单位是嘉荫农场一个基层部门。被告为此欠款请示过农场领导，因农场现在经济不景气，领导同意两年内付清。被告杨世臣辩称：该欠款是被告本人在担任嘉荫农场城管环卫队长期间欠下的，所欠货款是一些低值易耗品，用于单位正常工作需要。该欠款不属于个人行为，不应该由个人偿还。本院认为，被告刘秘静�杨世臣所欠原告的货款是二人在担任黑龙江省嘉荫农场城管局局长和嘉荫农场城管队长期间，单位委派二人购买的办公用品，该用品全部用于嘉荫农场城管局使用，二人是代表单位行使的职务行为，非二人个人行为，应由单位承担责任。原告起诉二人主体不适合。且原告不同意变更诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告索冰洁对被告刘秘静、杨世臣的起诉。案件受理费110元，由原告索冰洁负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  姜凤东二〇一五年六月十五日书记员  李 娜
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初2024号
原告：济南信昌物业有限公司，住所地济南市高新区新宇路西侧世纪财富中心AB座205-2，统一社会信用代码91370100582212635F。
法定代表人：刘增贤，总经理。
委托诉讼代理人：凌永辉，男，1974年7月2日出生，汉族，济南信昌物业有限公司工作人员。
被告：潘明娟，女，1980年6月15日出生，汉族，住平阴县。
原告济南信昌物业有限公司与被告潘明娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告济南信昌物业有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南信昌物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南信昌物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南信昌物业有限公司承担。
审判员 李峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马红
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1088号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王锐雄，男，汉族，1969年9月23日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司因与被上诉人王锐雄合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11280号民事判决，向本院提起上诉。但东莞市尚佳物业管理有限公司接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
一、对东莞市尚佳物业管理有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、双方权利义务按原审判决执行。
东莞市尚佳物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元，由东莞市尚佳物业管理有限公司向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯颖欣
陈佩君
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第03022号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋慧娟。
委托代理人韩志淮、顾怀荣。
被告王彪。
本院在原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告王彪物业服务合同纠纷一案中，原告申请在本案中撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回对被告王彪的起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张广兄
二〇一五年十月二十二日
书记员 徐凤芝
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初1964号
原告：佛山市雅珀尔钢化玻璃有限公司。
法定代表人：吴雄建。
委托诉讼代理人：饶佳丽，女，是原告的员工。
被告：贾拥军，男，汉族。
委托诉讼代理人：温带英，广东千庭律师事务所律师；
委托诉讼代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。
原告佛山市雅珀尔钢化玻璃有限公司诉被告贾拥军劳动争议一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。被告贾拥军本人及其委托诉讼代理人温带英到庭参加了诉讼，原告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院认为，原告佛山市雅珀尔钢化玻璃有限公司经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下:
本案按原告佛山市雅珀尔钢化玻璃有限公司撤诉处理。
本案免交受理费。
审判员 黄小间
二〇一八年三月八日
书记员 陈永琪
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘08执恢13号
申请执行人：侯新华，男，1967年11月29日出生，汉族，住张家界市永定区。
被执行人：肖典海，男，1974年4月8日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人：邓富云，女，1975年8月8日出生，汉族，住张家界市永定区。
侯新华与肖典海、邓富云借款合同纠纷一案，侯新华依据张家界仲裁委员会于2008年9月18日作出的张仲调字[2008]第4号仲裁调解书向本院申请执行，要求二被执行人（邓富云为担保人）支付：1、借款本金350000元及、违约金35000、财产保全费1020元、公告费400元、案件受理费13000元共计399420元；2、借款利息（按每月每万元300元计算至完毕时止、包含计算至2007年12月已发生尚未支付的利息4500元等）。本院收到申请后于2009年1月6日立案执行。本案在执行过程中，本院向二被执行人发出执行通知，二被执行人未履行相关法律义务，经申请执行人侯新华申请，本院依法分别对属于肖典海、邓富云所有的位于张家界市永定区南庄坪街道办事处“联通家苑”A栋3单元501号、及2-505号两套房屋进行了评估、拍卖，拍卖成交所得总价款563000元，扣除拍卖、执行费用后，将474751.6元支付给侯新华。之后，本院于2010年6月13日以终结执行方式结案。2017年12月，侯新华以被执行人肖典海、邓富云未完全履行张家界仲裁委员会张仲调字[2008]第4号仲裁调解书确定的内容为由，向本院申请恢复执行。本院于12月4日立案受理。
本院认为，2010年1月本院立案执行侯新华与肖典海、邓富云借款合同纠纷一案中，依据侯新华的申请，对属于被执行人肖典海、邓富云所有的两套房产分别依法进行了处置，所得价款支付给侯新华，本案已执行完毕，并已报执行结案。因此，侯新华再要求恢复执行的申请不能成立，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回侯新华恢复执行的申请。
送达后立即生效。审
审判长 聂全武
审判员 聂启明
审判员 向佐兵
二〇一八年一月四日
书记员 吴佩佩
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4247号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，组织机构代码67392017-8，住所地江苏省常州市钟楼区怀德中路82号。
负责人：刘晓波，该分行负责人。
委托诉讼代理人：张璞，江苏常运师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晓琭，江苏常运师事务所律师。
被告：潘志刚，男，汉族，1971年9月9日生，住本市新北区。
被告：刘雁萍（系潘志刚配偶），女，汉族，1971年10月2日生，住本市新北区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告潘志刚、刘雁萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张璞到庭参加了诉讼，被告潘志刚、刘雁萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
�款情况
个人额度借款合同编号32005932215034020798
借款情况
1、贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行
2、借款人潘志刚、刘雁萍
3、贷款本金、利率、期限
金额30万元，期限2015年3月18日至2025年3月18日，利率：浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%；罚息利息：贷款利率的1.5倍；还款方式：等额本息还款。
4、欠息情况
截止至2017年7月10日为7000.45元。
5、实现债权的费用律师费18688元。
二、担保情况
无
6、保证人及保证方式
7、保证期间
8、保证范围
9、特别约定
三、抵押情况
个人最高额担保合同32005932315033138417
10、抵押人：潘志刚、刘雁萍
11、抵押财�：新北区兰翔二村3幢丁单元602室，常房权证字第××号
12、抵押担保范围：主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、为实现债权于担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）
13、是否办理抵押登记手续：常房他证新字第××号
四、质押情况
无
14、质押人无
15、质押财产无
16、质押担保范围无
17、是否交付并办理登记手续无
18、需要说明的其他事项无
原告诉讼请求：
一、被告潘志刚、刘雁萍立即归还贷款本金257799.96元及利息（暂算至2017年7月10日为7000.45元，自2017年7月11日起至实际给付之日止按合同约定计算），并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费18688元；总计283488.21元；
二、如两被告不履行上述付款义务，则原告有权以其提供的抵押物进行折价或者以拍卖、变卖所的价款在最高额52万元限额内优先受偿；
三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告潘志刚、刘雁萍未到庭答辩，亦未提供证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按约定履行各自的义务。本案中，原告与被告潘志刚、刘雁萍签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立，双方均应按约履行。原告按约向被告潘志刚、刘雁萍发放了贷款，贷款发放后，被告潘志刚、刘雁萍未按约履行还本付息义务是引起本纠纷的直接原因，原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期。截止2017年7月10日，被告潘志刚、刘雁萍共计结欠原告借款本息合计264800.21元，由原告提供的贷款结清试算单等予以证明，本院予以确认。另原告主张的为实现债权而支出的律师费18688元，系原告按照律师费标准计算，经审查并无不当，该费用按约定应由被告潘志刚、刘雁萍承担。此外，根据《个人最高额担保合同》的约定，两被告未能按期还款时，原告有权对其名下提供的抵押物即本市新北区兰翔二村3幢丁单元602室的房屋折价或拍卖、变卖的所得款项在最高额52万元限额内优先受偿。被告潘志刚、刘雁萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果，由其自身承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二�、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘志刚、刘雁萍于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行贷款本金257799.76元及利息、罚息7000.45元（利息暂计算至2017年7月10日），共计264800.21元；自2017年7月11日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率继续计算。
二、被告潘志刚、刘雁萍于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行支付为实现债权的而支出的律师费18688元。
三、如被告潘志刚、刘雁萍未能按期、足额归还上述第一、二项所列债务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行有权以被告潘志刚、刘雁萍名下的坐落于本市兰翔二村3幢丁单元602室的房屋折价或拍卖、变卖的所得款项在最高额52万元限额内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5553元，本院依法减半收取2776.5元、保全费1770元，共计4546.5元（原告已预交），由被告潘志刚、刘雁萍负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘永丽
二〇一七年九月二十日
书记员 韩 靓
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4772号
原告：孟继全，男，1992年12月10日出生，住武威市。
被告：马尚斌，男，1979年5月6日出生，住武威市。
孟继全诉马尚斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。孟继全于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。孟继全以马尚斌外出打工下落不明为由，申请撤回对马尚斌的起诉。
本院认为，孟继全的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许孟继全撤回起诉。
案件受理费人民币250元，减半收取125元，由孟继全负担。
审判员 刘作虎
二〇一七年八月十八日
书记员 何 鹏
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿民初字第265号
原告：南丹丹。
委托代理人：南小顺。
被告：南顺意。
本院在审理原告南丹丹诉被告南顺意生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告南丹丹于2015年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告南丹丹以双方自行和解为由申请撤诉，系其正当处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告南丹丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南丹丹承担。
审判员 潘辉明
二〇一五年六月十一日
书记员 郑和平
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第793号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马明，男，回族，1936年5月7日出生，住成都市武侯区大石西路一街**号*栋*单元*号。
被申请人（一审被告）：四川大洋硅业有限公司，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州汉川县水磨镇寨子坪村。
法定代表人：六以方，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川西南阳光硅业科技有限公司，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州茂县槽木工业园区。
法定代表人：六颖康，该公司董事长。
再审申请人马明与被申请人四川大洋硅业有限公司（以下简称大洋公司）、四川西南阳光硅业科技有限公司（以下简称阳光公司）居间合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2013）川民终字第656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马明申请再审称，一、二审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，故申请再审。事实与理由：1、马明在一审的诉讼请求是请求判决大洋公司承担违约赔偿责任，但一、二审判决却错误地认定争议焦点为大洋公司应否向马明支付居间费用，导致适用法律错误。2、根据大洋公司出具给马明的授权委托书和承诺书，双方形成了居间合同关系，据此，大洋公司法定代表人应当尽到接、谈投资商的义务，但其却拒绝接待马明引进的投资商，因而构成根本违约。大洋公司对马明引进的投资商拒不接待的事实，在阿坝州政府工业经济发展推进办公室主持召开的大洋公司股权纠纷协调会上，大洋公司的法定代表人秦正华公开承认，大洋公司在本案一、二审庭审时也予以承认。3、二审判决认定“马明的叙述及其提供的证据不足以证明大洋公司恶意阻挠，导致与马明引进的投资商的合同不能成立，其要求大洋公司赔偿损失的主张不成立”是错误的，大洋公司不履行合同义务，即构成违约，而不论其是否具有“恶意”。4、根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条和《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，大洋公司应当赔偿因违反居间合同给马明造成的直接损失896480元和预期收益损失2100万元。5、马明履行居间合同，进行招商引资所产生的26万多元的费用有充分证据证明，运用逻辑推理和日常生活经验足以得出肯定的结论，二审判决以没有证据证明不予支持是错误的。6、阳光公司应当对大洋公司的债务承担责任。首先，阳光公司和大洋公司是同一家家族企业，两者人格混同；其次，根据阿坝州政府工业经济发展推进办公室出具的《关于四川大洋硅业有限公司的情况》，大洋公司合并进入新设的阳光公司，故阳光公司依法承继了大洋公司的债务。综上，请求撤销二审判决，改判支持马明的一审诉讼请求。
本院认为，首先，二审判决虽然将争议焦点之一归纳为大洋公司应否向马明支付居间费用，该争议焦点范围过于狭窄，不能够完全涵盖马明的诉讼请求内容，确实存在一定瑕疵，但判决主文不仅对此焦点问题进行了分析回应，而且对马明所主张的大洋公司因拒绝接待而应构成违约的问题进行了分析认定，并未遗漏马明的诉讼请求，不构成程序及适用法律上的严重错误。
其次，合同责任是无过错责任，与当事人的主观状态无涉，委托人不管是否存在恶意，只要违反合同约定的义务，即属违约。但对于居间合同的委托人而言，这并非意味着其负有必须通过接待和洽谈投资人的方式来对待居间人所报告的订立合同机会的义务，委托人面对居间人所报告的订立合同的机会，有权根据自身条件、投资人的基本情况等进行正常的商业判断，以决定是否需要进一步的接洽。因此，如果委托人并非不正当地阻止居间人所要促成的合同成立，则委托人不接待和洽谈投资人的行为并不构成违约。本案中，马明的叙述及其提供的证据不能充分证明大洋公司不正当地阻挠，导致与马明引进的投资商的合同不能成立，因此，马明主张大洋公司违约并要求大洋公司承担相应的违约责任的主张不成立，二审判决认定并无不当。
再次，《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。根据本案一、二审查明的事实，2005年11月11日，大洋公司向马明出具承诺书，承诺如果马明为该公司引进资金成功，该公司以原始股权给予奖励，如引进的资金到不了位，则承诺无效。鉴于马明未为大洋公司引资成功，依照《中华人民共和国合同法》的规定和双方的约定，故大洋公司无需支付给马明居间报酬。至于马明所主张的为从事居间活动支出的必要费用，根据一、二审查明的事实，马明主张的接受大洋公司授权和承诺后产生26万余元的费用没有任何证据，一、二审判决并据此对马明主张的26万余元必要花费不予支持。在向本院申请再审中，马明亦未提供相关证据以证明一、二审判决查明的该事实存在错误，因此，一、二审判决以马明没有充分证据证明其所主张的从事居间活动支出的必要费用为由，对其相应主张不予支持，并无不当。
最后，大洋公司并不构成违约，大洋公司与阳光公司系两个独立法人，马明提供的证据并不能证明该两公司存在人格混同，故马明要求阳光公司承担连带责任的主张不能成立。
综上所述，马明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马明的再审申请。
审 判 长 辛正郁
代理审判员 司 伟
代理审判员 沈丹丹
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王楠楠
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1887号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市鼎成置业有限公司（原名郴州市盛合投资有限公司），住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道东面怡松园小区22栋101-102号。
法定代表人：邱春晓，该公司经理。
委托代理人：许晓犁，广东信达律师事务所律师。
委托代理人：杨新高，广东信达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志敏，男，1956年8月12日出生，汉族，住湖南省郴州市开发区。
再审申请人郴州市鼎成置业有限公司因与被申请人张志敏民间借贷纠纷一案，不服郴州市中级人民法院于2016年10月17日作出的（2016）湘10民终1490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，再审申请人郴州市鼎成置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、指令郴州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴建华
审 判 员 方 晶
审 判 员 韦 薇
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 崔 灿
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14028号
原告任忠兰，女，汉族，住重庆市江津区。
被告吴小强，男，苗族，住址重庆市彭水县。
第三人李江慰，男，苗族，住址重庆市彭水县。
第三人重庆万祺物业管理有限公司，住所重庆市渝中区
本院审理原告任忠兰诉被告吴小强、李江慰、重庆万祺物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告任忠兰于2017年12月27日向本院提出申请，请求撤回对被告吴小强、李江慰、重庆万祺物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告任忠兰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许任忠兰撤回对吴小强、李江慰、重庆万祺物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费为25元，由原告任忠兰负担。
审判员 周中超
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 蒙
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第2198-1号
申请执行人：许国土，农民，住慈溪市。
委托代理人：徐飘静，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：张呁，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：朱清涛，农民，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈商初字第1556号许国土与朱清涛民间借贷纠纷一案中，查明：本院于另案中（胡晓军与朱清涛民间借贷纠纷执行案）评估拍卖被执行人朱清涛在浙江围海控股集团有限公司的股权，申请执行人许国土可待拍卖成交后参与分配。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人朱清涛尚应支付申请执行人许国土人民币300万元及相应的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2198号案的本次执行程序终结。申请执行人许国土可待下次分配时参与分配或如发现被执行人朱清涛有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 徐 礼
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄强强
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4769号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地临沭县沭新东街31号。
统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C991-1。
法定代表人：荣庆东，董事长。
委托诉讼代理人：王雪军，该行职工。
被告：刘金习，居民。
被告：刘秀云，居民。
被告：刘德法，居民。
被告：刘德善，居民。
被告：张俊岭，居民。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告刘金习、刘秀云、刘德法、刘德善、张俊岭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的诉讼代理人王雪军到庭参加诉讼，被告刘金习、刘秀云、刘德法、刘德善、张俊岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.刘金习偿还借款175300元及利息、逾期利息；2.刘秀云、刘德法、刘德善、张俊岭承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月22日，刘金习在我行借款180000元，月利率10.7333‰，约定借款期限至2015年12月18日，借款由刘秀云、刘德法、刘德善、张俊岭提供担保。后经我行多次催要，刘金习未予清偿，担保人亦�履行担保义务。
刘秀云、刘德法、刘德善、张俊岭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，临沭农商银行与刘金习签订个人借款合同一份，约定刘金习向临沭农商银行借款180000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年12月19日至2015年12月15日，借款方式为一次性发放，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同另对其他事项作了约定。
同日，临沭农商银行与刘秀云、刘德法、刘德善、张俊岭签订保证合同，约定刘秀云、刘德法、刘德善、张俊岭为刘金习的上述借款提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务期限届满之日起二年。合同另对其他事项作了约定。
2014年12月22日，临沭农商银行向刘金习的贷款账户发放借款180000元，借款利率10.7333‰，借款到期日2015年12月15日。刘金习支付利息至2015年12月18日，2017年3月30日偿还本金4700元，借款本金175300元及下欠利息未予偿还。
本院认为，临沭农商银行与刘金习、刘秀云、刘德法、刘德善、张俊岭签订的个人借款合同、保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律法规，为有效合同，予以确认。临沭农商银行与刘金习、刘秀云、刘德法、刘德善、张俊岭均应按合同约定全面及时履行自己的义务。对于尚欠的借款本金175300元及利息，刘金习应按合同约定予以返还。刘秀云、刘德法、刘德善、张俊岭为刘金习的上述借款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向刘金习追偿。
综上所述，临沭农商银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘金习于本判决生效后十日内偿还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金175300元及利息，其中2015年12月19日至2017年3月30日的利息，以180000元为�数，在借款利率10.7333‰的基础上上浮50%计算；2017年3月31日以后的利息，以175300元为基数，在借款利率10.7333‰的基础上上浮50%计算至实际付款之日止。
二、刘秀云、刘德法、刘德善、张俊岭对上述款项承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向刘金习追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3806元，减半收取1903元，由刘金习、刘秀云、刘德法、刘德善、张俊岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人�人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一七年十月二十七日
书记员 龚长峰
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1136号
原告:江苏厦工机械有限公司,统一社会信用代码91320404757342635D,住所地常州市钟楼区新闸街道新东路60号。
法定代表人：蒋永初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丽娟，女，汉族，1977年12月8日生，该公司员工，户籍地常州市新北区，现住常州市新北区。
被告:江苏凯发国际贸易有限公司,统一社会信用代码91320612589960417F,住所地南通市通州区川姜镇志浩工业园区A区A幢。
法定代表人：何忠平，该公司总经理。
原告江苏厦工机械有限公司诉被告江苏凯发国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨丽娟到庭参加了诉讼。被告江苏凯发国际贸易有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告支付叉车款210000元；2、判令被告以210000元为基数，自2015年4月3日起至付清之日的违约金，按每日万分之五进行计算，暂算至2017年1月10日的违约金67935元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年3月17日，原、被告签订《工程机械全款买卖合同》一份，约定由原告向被告出卖厦工牌XG530-DT5型叉车一台，借款为61300元；厦工牌CPCD60BT（XG560-DT1H）型叉车一台，价款为148700元，共计价款210000元。付款方式为设备款210000元于设备到货后验收合格原告开具增值税发票当日付清全款。且约定若被告未在合同约定时间内支付借款，还应按每日万分之五的标准支付逾期付款违约金。原告采取诉讼措施的，被告还应向原告支付由此产生的律师费、保全费等。合同签订后，原告于2015年4月3日向被告交付了合同所载的设备及增值税发票并验收合格，设备完好无损。被告至今分文未付。原告多次催要未果，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1，2015年3月17日买卖合同1份，证明被告向原告购买叉车2台，货款金额为210000元，并约定货款于设备到货后验收合格，原告开具增值税发票当日由被告付清全款。违约责任是被告若未按约付清货款，每逾期一日，按标的物货款总额的万分之五支付违约金;2，2015年4月3日送货单1份，证明原告于2015年4月3日将叉车两台交付麟玖国际货运代理（上海）有限公司运送至被告指定地点，原告并开具发票1张给被告，麟玖国际货运代理（上海）有限公司单位员工陶珉在该送货单上签名确认；3，证明1份，证明2016年10月15日，麟玖国际货运代理（上海）有限公司出具证明，被告与麟玖国际货运代理（上海）有限公司签订叉车货运出口代理协议，原告将合同约定的被告购买的叉车两台交付麟玖国际货运代理（上海）有限公司运送至上海港出口到安哥拉；4，对账单1份，证明2016年9月20日，被告在原告出具的对账单上签名确认，截至2016年9月20日，应付原告货款210000元；5，催告函1份及EMS回单1份，证明2016年12月28日，原告向被告书面催要货款210000元。被告于2017年1月1日签收催告函。
被告未作答辩，也未提供证据。
本院认证意见：本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院依据上述确认的证据认定以下案件事实：2015年3月17日，原、被告签订买卖合同一份，主要内容为被告向原告购买叉车两台，货款金额为210000元，并约定货款于设备到货后验收合格，原告开具增值税发票当日由被告付清全款。违约责任是被告若未按约付清货款，每逾期一日，按标的物货款总额的万分之五支付违约金。2015年4月3日，原告将叉车两台交付麟玖国际货运代理（上海）有限公司运送至被告指定地点上海港出口到安哥拉，原告并开具发票一张给被告，麟玖国际货运代理（上海）有限公司单位员工陶珉在该送货单上签名确认。2016年9月20日，被告在原告出具的对账单上签名确认，截至2016年9月20日，应付原告货款210000元。2016年12月28日，原告向被告书面催要货款210000元。
2017年3月9日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约将叉车交付被告，被告欠原告货款210000元，有买卖合同、送货单、发票、对账单、证明等证据为凭，本院予以确认。被告未能按约支付原告货款210000元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款210000元及违约金的诉讼请求符合法律规定，符合双方合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告江苏凯发国际贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏凯发国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏厦工机械有限公司货款210000元，并自2015年4月4日起至货款付清之日止，以210000元为基数按每日万分之五支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5470元，公告费600元，共计6070元（原告已预交），由被告江苏凯发国际贸易有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王彩萍
人民陪审员 张晓琳
人民陪审员 朱婷萍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈 璐
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2945号
原告彭光奇，男，1955年5月21日出生，汉族。
被告曾嫚飞，女，1987年11月1日出生，汉族。
本院于2017年12月19日受理原告彭光奇诉被告曾嫚飞民间借贷纠纷一案。原告彭光奇于2017年12月20日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告彭光奇申请撤回起诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭光奇撤回起诉。
审 判 员 肖丽艳
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 邓牧之
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初1577号
原告：陈炎成，男，汉族。
被告：广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司。
法定代表人：曾耿盛。
原告陈炎成诉被告广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告及被告经本院传票合法传唤均没有到庭参加诉讼。
本院认为，原告陈炎成经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下:
本案按原告陈炎成撤诉处理。
本案免交受理费。
审判员 黄小间
二〇一八年三月一日
书记员 陈永琪
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03278-1号
原告：张伟，男，1978年1月10日出生，汉族，农民。
被告：王祥波，男，1978年12月25日出生，汉族，农民。
本院适用简易程序立案受理的原告张伟与被告王祥波民间借贷纠纷一案，在审理中发现案情复杂，须将本案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 袁晓燕
二〇一五年十月十二日
书记员 毛东明
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初161号
原告：叶耀明，男，1967年7月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告：叶明敏（曾用名：叶敏），男，1986年12月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，
被告：张帆，男，1985年8月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：魏娜，女，1985年11月13日出生，汉族，武汉市青山区人，住武汉市青山区，
原告叶耀明与被告张帆、魏娜合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员潘应军独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依法追加叶明敏为本案原告参与诉讼。原告叶耀明、叶明敏、被告张帆、魏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶耀明向本院提出诉讼请求：1、判令被告张帆、魏娜支付欠款110500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，原告叶耀明帮被告张帆开水泥罐车运输货物，被告共计欠原告110500元。
原告叶明敏在庭审中陈述其与原告叶耀明系父子关系，被告张帆在出具的欠条中所载明欠叶敏运费63400元的债权，实际应由其父叶耀明享有。
被告张帆、魏娜在庭审中陈述对欠款事实无异议。
经审理查明：原告叶耀明与原告叶明敏系父子关系，被告张帆与魏娜系夫妻关系，两被告共同经营建材公司。2015年至2016年期间，被告张帆向原告叶耀明购买粉煤灰，后经双方结算共计欠货款46605元。原告叶明敏为被告张帆开水泥罐车运输货物，经双方结算被告张帆欠叶明敏运费63400元。2017年1月26日，被告张帆向原告叶耀明出具欠条一份，内容为：今欠叶耀明灰款人民币46605元及叶敏运费63400元，于2017年3月1日之前付清。如未归还，翻倍赔偿。欠条出具后，被告张帆还款10000元，下欠100005元拖延至今未付。
另查明，水泥罐车系原告叶耀明所有，原告叶明敏在庭审中陈述，被告张帆在出具的欠条中所载明欠叶敏运费63400元的债权，应由其父叶耀明享有。
本院认为，债务应当清偿，被告张帆、魏娜在共同经营建材公司业务期间差欠原告叶耀明货款46605元以及运输费用63400元，共计110005元，经双方结算并出具欠条，在约定的还款期限到期后，两被告仅还款10000元，余款100005元拖延至今未还，因此两被告应承担向原告叶耀明偿还欠款100005元的民事责任。故原告叶耀明要求被告张帆、魏娜支付欠款110500元的诉讼请求，本院对其要求两被告支付欠款100005元的诉讼请求予以支持，对超出部分诉讼请求，因�欠条中记载的欠款金额不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张帆、被告魏娜于本判决书生效之日起十日内共同向原告叶耀明偿还欠款100005元。
二、驳回原告叶耀明的其他诉讼请求。
案件受理费2510元，减半后收取1255元，由被告张帆、魏娜负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2510元，款汇武�市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘应军
二〇一八年一月三十一日
书记员 汪 婵
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初2161号
原告：张木洒，男，1993年10月15日生，回族。
委托诉讼代理人冶增平，男，1974年10月4日生，回族。
被告：王鹏，男，1986年4月27日生，汉族。
原告张木洒与被告王鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张木洒及其委托诉讼代理人冶增平到庭参加了诉讼，被告王鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张木洒向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付欠原告工资6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月初原告张木洒在网络信息平台上看到被告王鹏发布的招聘装载机操作员的信息，于是原告通过电话与被告联系。双方约定：自2016年9月6日起被告聘佣原告为装载机操作员，到格尔木市大格勒乡南面的昆仑山中从事采砂工作，月工资6000元，于工作结束时付清，2016年11月24日工作结束。2016年11月25日双方结算时，被告实际欠付原告工资8000元，当日，被告给原告出具一张欠条，并承诺于2017年1月10日前付清。2017年1月底至2月初，被告分两次向原告支付工资2000元，剩余6000元原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒绝支付，无奈原告诉至法院，请求依法予以解决。
被告王鹏未作答辩，也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月初原告张木洒在网络信息平台上看到被告王鹏发布的招聘装载机操作员的信息，于是原告通过电话与被告联系。双方约定：自2016年9月6日起被告聘佣原告为装载机操作员，到格尔木市大格勒乡南面的昆仑山中从事采砂工作，月工资6000元，于工作结束时付清。2016年11月24日工作结束，2016年11月25日双方结算时，被告给原告出具了内容为：”今欠到铲车司机（张木洒）工资捌仟元整（8000元）于2017年1月10日前付清。如付不清或托欠后果由我本人全部责任”的欠条一张，并在该欠条上书写有被告的身份证号码及住址。2017年1月底至2月初，被告分两次向原告支付工资2000元。剩余6000元至今未付。
以上事实有被告给原告出具的欠条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告受聘于被告从事采砂工作，同时双方约定了劳务工资数额、支付时间及工作地点，双方之间已形成了事实上的劳务合同关系。原告已经履行合同义务，被告亦应当按照约定向原告足额支付劳务报酬。被告未按时支付报酬的行为属违约行为，应当承担继续支付的违约责任。被告给原告出具的欠条明确了其欠付原告劳务报酬的数额，且被告也承诺并实际支付了部分劳务报酬，故对原告要求被告支付剩余劳务工资6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鹏于本判决生效之日起七日内向原告张木洒支付劳务工资6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王鹏负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长仲继红
人民陪审员马芳
人民陪审员王建华
二〇一八年一月二十五日
书记员高文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初2161号原告：张木洒，男，1993年10月15日生，回族。委托诉讼代理人冶增平，男，1974年10月4日生，回族。被告：王鹏，男，1986年4月27日生，汉族。原告张木洒与被告王鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张木洒及其委托诉讼代理人冶增平到庭参加了诉讼，被告王鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张木洒向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付欠原告工资6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月初原告张木洒在网络信息平台上看到被告王鹏发布的招聘装载机操作员的信息，于是原告通过电话与被告联系。双方约定：自2016年9月6日起被告聘佣原告为装载机操作员，到格尔木市大格勒乡南面的昆仑山中从事采砂工作，月工资6000元，于工作结束时付清，2016年11月24日工作结束。2016年11月25日双方结算时，被告实际欠付原告工资8000元，当日，被告给原告出具一张欠条，并承诺于2017年1月10日前付清。2017年1月底至2月初，被告分两次向原告支付工资2000元，剩余6000元原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒绝支付，无奈原告诉至法院，请求依法予以解决。被告王鹏未作答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月初原告张木洒在网络信息平台上看到被告王鹏发布的招聘装载机操作员的信息，于是原告通过电话与被告联系。双方约定：自2016年9月6日起被告聘佣原告为装载机操作员，到格尔木市大格勒乡南面的昆仑山中从事采砂工作，月工资6000元，于工作结束时付清。2016年11月24日工作结束，2016年11月25日双方结算时，被告给原告出具了内容为：”今欠到铲车司机（张木洒）工资捌仟元整（8000元）于2017年1月10日前付清。如付不清或托欠后果由我本人全部责任”的欠条一张，并在该欠条上书写有被告的身份证号码及住址。2017年1月底至2月初，被告分两次向原告支付工资2000元。剩余6000元至今未付。以上事实有被告给原告出具的欠条及原告当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告受聘于被告从事采砂工作，同时双方约定了劳务工资数额、支付时间及工作地点，双方之间已形成了事实上的劳务合同关系。原告已经履行合同义务，被告亦应当按照约定向原告足额支付劳务报酬。被告未按时支付报酬的行为属违约行为，应当承担继续支付的违约责任。被告给原告出具的欠条明确了其欠付原告劳务报酬的数额，且被告也承诺并实际支付了部分劳务报酬，故对原告要求被告支付剩余劳务工资6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鹏于本判决生效之日起七日内向原告张木洒支付劳务工资6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王鹏负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长仲继红人民陪审员马芳人民陪审员王建华二〇一八年一月二十五日书记员高文君
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6914号
原告：潘建军，男，1976年2月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：梁建国，男，1982年9月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告潘建军与被告梁建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告潘建军到庭参加诉讼，被告梁建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因资金周转需要，被告于2016年10月1日向原告借款20000元，借期一个月。借款到期后，原告多次向被告催要还款，被告均未履行，原告为维护自身权益诉至法院，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交借款合同书、收条一份。
被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告潘建军的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告梁建国在借款到期后未归还原告潘建军借款显属违约，现原告潘建军要求被告梁建国归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告梁建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁建国应于本判决生效之日起三日内归还原告潘建军借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告梁建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶百成
二〇一七年九月二十八日
书记员 龚 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1123民初53号
原告（反诉被告）：汤肃章，男，1962年5月5日出生，汉族，浙江省嵊州市人，家住浙江省嵊州市，
委托诉讼代理人：夏林燕，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘在军，男，1969年2月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家住江省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：封延森，系江西淮玉律师事务所律师。
原告（反诉被告）汤肃章与被告（反诉原告）刘在军承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
原告汤肃章诉称，1、请求被告支付工程款85,687.91元，并自2017年11月15日起按月利率2%计算利息，计算至工程价款实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告到被告处承榄玉山县玉台国际旅游大酒店超市外墙涂料工程及楼上平台防水工程，双方于2012年4月17日签订关于超市外墙涂漆工程合同书。合同对承榄内容及工程造价等进行约定，合同签订后，原告按约履行合同，现承榄的工程已全部完工。但被告经原告多次催促后，至今不支付款项。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求审处。
被告刘在军在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
反诉原告刘在军诉称，1、判令反诉被告汤肃章履行合同义务即对其所承揽的位于玉山县××人民××道玉台国际酒店群楼（现玉台超市）的外墙漆工程所存在的质量问题采取整改措施直至符合合同约定的标准，所需费用10万元均由反诉被告承担；2、本案反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉人承建了位于玉山县××人民××道玉台国际酒店裙楼（现玉台超市）土建工程，因施工需要反诉人与被反诉人于2012年4月17日签订了《超市外墙涂漆工程合同书》，合同约定：1、玉山县玉台国际旅游大酒店超市外墙涂漆工程（约3200㎡）的外墙涂漆工程由被反诉人承揽；2、单价为包工包料38元/㎡（含税）；3、本工程由被反诉人负责保修，保修期为10年（详见合同）。而后被反诉人进场施工，反诉人也陆续支付了被反诉人价款计14万元整，但是工程完工后，即发生诸多质量问题（如裂缝、脱粉、起皮、剥落等），于是反诉人即要求被反诉人立即采取整改补救措施，但被反诉人以种种理由解释和推诿，拒不履行整改义务，无法办理竣工验收，也导致反诉人应得部分工程价款无法实现，现被反诉人起诉要求反诉人支付价款，反诉人认为被反诉人须履行其应尽的先行义务，故提起反诉。
反诉被告汤肃章在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告（反诉被告）汤肃章与被告（反诉原告）刘在军系承揽合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告在《超市外墙涂漆工程合同书》第十一条第7款中明确约定“合同执行过程中如发生争议，双方应及时协商解决，协商不成，可通过诉讼解决，诉讼管辖地为乙方所在地法院”，即原告（反诉被告）汤肃章所在地法院，汤肃章所在地为浙江省嵊州市，因此，本院对该案不享有管辖权，应当移送至浙江省嵊州市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条之规定，裁定如下：
本案移送至浙江省嵊州市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 桑志祥
二〇一八年三月二十三日
代书记员 马 丹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3168号
原告：郭某，女，1972年10月10日出生，蒙古族，个体。
被告：梁某，男，1987年8月8日出生，汉族。
原告郭某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款130万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月4日被告在原告处借款本金130万元，并出具借据一枚，经原告索要，被告没有给付。
经审理本院确认案件事实如下：被告多次在原告处借款，并于2016年3月4日出具借据一枚，借款金额130万元，借款人为梁某。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借据，足以证明被告梁某向原告借款的事实。原、被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，受法律保护。对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。被告梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告梁某承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某在本判决生效后立即给付原告借款130万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元，保全费5000元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杜瑞云
二0一七年七月八日
书记员窦志茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初3168号原告：郭某，女，1972年10月10日出生，蒙古族，个体。被告：梁某，男，1987年8月8日出生，汉族。原告郭某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款130万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月4日被告在原告处借款本金130万元，并出具借据一枚，经原告索要，被告没有给付。经审理本院确认案件事实如下：被告多次在原告处借款，并于2016年3月4日出具借据一枚，借款金额130万元，借款人为梁某。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借据，足以证明被告梁某向原告借款的事实。原、被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，受法律保护。对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。被告梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告梁某承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁某在本判决生效后立即给付原告借款130万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元，保全费5000元，由被告梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杜瑞云二0一七年七月八日书记员窦志茹
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终413号
上诉人（原审被告）：中山市小榄镇鑫雄五金工艺厂，住所地广东省中山市小榄镇绩西联合二村工业区。
代表人：麦健雄。
委托诉讼代理人：王礼靖，广东力创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江门市康柏隆工艺制造有限公司，住所地广东省江门市蓬江区白沙兴隆工业区A3二楼。
法定代表人：刘柔和，总经理。
委托诉讼代理人：吴礼军，广东法守律师事务所律师。
原审被告：麦健雄，男，1974年6月17日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
上诉人中山市小榄镇鑫雄五金工艺厂（以下简称鑫雄五金厂）因与被上诉人江门市康柏隆工艺制造有限公司（以下简称康柏隆公司）、原审被告麦健雄侵害商标权纠纷的管辖权异议一案，�服中山市第二人民法院作出的（2017）粤民初1201号之一的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人鑫雄五金厂上诉称：被上诉人康柏隆公司起诉商标侵权，应当首先由侵权行为地人民法院管辖，而侵权行为地又包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”康柏隆公司提交的唯一侵权证据为江门市蓬江区公证处在其公证处计算机上登录所做的两份信息网络侵权行为公证，故本案的侵权行为实施地和侵权结果发生地均为江门市蓬江区，本案应由江门市蓬江区人民法院管辖。要求撤销原审裁定，将本案移送江门市蓬江区人民法院审理。
被上诉人�柏隆公司、原审被告麦健雄均没有作出答辩意见。
本院认为：本案系侵害商标权纠纷，属于知识产权侵权纠纷。对于侵权纠纷的地域管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”据此，侵权行为地、被告住所地的人民法院对本案均可管辖。因鑫雄五金厂和麦健雄均为本案被起诉的被告，其住所地都在中山市小榄镇，故中山市第二人民法院作为被告住所地的法院对本案依法具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人康柏隆公司选择向两被告住所地的原审法院起诉，且原审法院对侵害商标权纠纷的一审案件享有管辖权，故本案由原审法院管辖于法有据。
综上所述，上诉人鑫雄五金厂的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年九月十八日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终413号上诉人（原审被告）：中山市小榄镇鑫雄五金工艺厂，住所地广东省中山市小榄镇绩西联合二村工业区。代表人：麦健雄。委托诉讼代理人：王礼靖，广东力创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市康柏隆工艺制造有限公司，住所地广东省江门市蓬江区白沙兴隆工业区A3二楼。法定代表人：刘柔和，总经理。委托诉讼代理人：吴礼军，广东法守律师事务所律师。原审被告：麦健雄，男，1974年6月17日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。上诉人中山市小榄镇鑫雄五金工艺厂（以下简称鑫雄五金厂）因与被上诉人江门市康柏隆工艺制造有限公司（以下简称康柏隆公司）、原审被告麦健雄侵害商标权纠纷的管辖权异议一案，�服中山市第二人民法院作出的（2017）粤民初1201号之一的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鑫雄五金厂上诉称：被上诉人康柏隆公司起诉商标侵权，应当首先由侵权行为地人民法院管辖，而侵权行为地又包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”康柏隆公司提交的唯一侵权证据为江门市蓬江区公证处在其公证处计算机上登录所做的两份信息网络侵权行为公证，故本案的侵权行为实施地和侵权结果发生地均为江门市蓬江区，本案应由江门市蓬江区人民法院管辖。要求撤销原审裁定，将本案移送江门市蓬江区人民法院审理。被上诉人�柏隆公司、原审被告麦健雄均没有作出答辩意见。本院认为：本案系侵害商标权纠纷，属于知识产权侵权纠纷。对于侵权纠纷的地域管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”据此，侵权行为地、被告住所地的人民法院对本案均可管辖。因鑫雄五金厂和麦健雄均为本案被起诉的被告，其住所地都在中山市小榄镇，故中山市第二人民法院作为被告住所地的法院对本案依法具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人康柏隆公司选择向两被告住所地的原审法院起诉，且原审法院对侵害商标权纠纷的一审案件享有管辖权，故本案由原审法院管辖于法有据。综上所述，上诉人鑫雄五金厂的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年九月十八日书记员  温宇媚
嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南长巡商初字第128号
原告：周雷。
被告：钱根良。
被告：沈芳。
被告：姚华。
原告周雷因与被告钱根良、沈芳、姚华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员马忠勇独任审理，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告周雷到庭参加诉讼，被告钱根良、沈芳、姚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雷起诉称，2014年11月4日，被告钱根良向原告借款50000元，借款期限为2014年11月4日至2015年1月31日，同年12月8日，被告钱根良又向原告借款70000元，借款期限为2014年12月8日至2015年3月8日，由被告姚华提供连带责任保证。借款到期后，被告钱根良未归还借款，被告姚华也未履行担保责任。在借款期限内，被告钱根良、沈芳为夫妻关系，以上债务为共同债务，应共同偿还。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：一.被告钱根良、沈芳归还借款本金116000元，支付逾期利息（自2015年5月5日起按银行同期贷款基准利率的2倍，计算至被告清偿日止）；被告姚华对上述债务中70000元及利息承担连带清偿责任。二.本案受理费由被告钱根良、沈芳承担，被告姚华对其中60%承担连带责任。
被告钱根良、沈芳、姚华未作答辩。
针对自己的主张，原告周雷提供了借条2份、结婚登记表1份，证明被告钱根良向原告借款120000元及被告姚华为其中70000元进行担保，被告钱根良、沈芳为夫妻关系的事实。
被告钱根良、沈芳、姚华未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的借条，符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年11月4日，被告钱根良向原告借款50000元，借款期限为2014年11月4日至2015年1月31日，同年12月8日，被告钱根良又向原告借款70000元，借款期限为2014年12月8日至2015年3月8日，由被告姚华提供连带责任保证。借款到期后，被告钱根良未归还借款，被告姚华也未履行担保责任。庭审中，原告自认已收到被告归还的本金4000元。
本院认为，被告钱根良向原告借款120000元事实清楚、证据确凿，被告钱根良理应按约及时归还，故原告要求被告钱根良归还借款116000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钱根良未按期归还，构成违约，原告要求被告按银行同期贷款基准利率的2倍支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姚华自愿对上述债务中70000元提供连带保证，应承担连带还款责任。被告钱根良、沈芳为夫妻关系，以上债务发生在夫妻关系存续期间，应为共同债务，应共同偿还。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱根良、沈芳于本判决生效之日起十日内归还原告周雷借款116000元并支付逾期付款利息（以本金116000元，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍，自2015年5月5日计算至被告清偿日止）；
二、被告姚华对上述债务中70000元及逾期利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1310元、由被告钱根良、沈芳共同负担330元，被告钱根良、沈芳、姚华连带承担980元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 马忠勇
二〇一五年六月十日
书记员 王鑫玲
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第454号
原告唐某。
委托代理人郭云发，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告徐某。
委托代理人徐俊，江苏民脉律师事务所律师。
本院在受理原告唐某与被告徐某离婚纠纷一案中，双方于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 姚圣羽
二〇一五年六月十五日
书记员 唐平平