福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终2051号
上诉人（原审原告、反诉被告）：腾捷（厦门）电子有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路23号201单元-A。
法定代表人：曾镇聪，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：蔡振华，福建法正联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄艳娜，福建法正联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：莎琪（厦门）科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路23号201单元-B。
法定代表人：施秀端，该公司总经理。
上诉人腾捷（厦门）电子有限公司（下称腾捷公司）因与被上诉人莎琪（厦门）科技有限公司（下称莎琪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
腾捷公司上诉请求：1、撤销（2016）闽0213民初2192号民事判决第三项，改判由被上诉人莎琪公司承担涉案厂�全部建筑差价、限制性转让补交的土地出让金；2、撤销（2016）闽0213民初2192号民事判决第四项；3、撤销（2016）闽0213民初2192号民事判决第六项，改判被上诉人因逾期办理产权过户手续而应向上诉人支付违约金，自2015年8月13日起，计算至过户完毕时止，按购买总价580万元为计算基数，暂计至2016年7月26日为人民币99.76万元（580万*348天*0.05%=1009200元）；4、本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院在确定违约责任时，忽略了被上诉人恶意隐瞒讼争厂房如转让需要补缴土地出让金这一重要的案件事实，导致作出错误的责任认定。（一）依据被上诉人与厦门市国土资源与房产管理局翔安分局2005年11月3日签订的《厦门市火炬高新区（翔安）产业区国有土地使用权有偿使用合同》第二十一条最后一款约定：第三方同意受让人转让并不行驶优先收购权的，受让人必须按照交易发生时政府规定补足土地出让金。被上诉人自始至终明知如果其向第三人转让讼争厂房，按照前述合同约定，必须补缴土地出让金。但自双方前期磋商至交易过程中，被上诉人始终没有向上诉人披露土地出让金的事实，直至双方要去办理讼争厂房过户之时，上诉人才得知需要补缴土地出让金。上诉人在购买讼争房产之时，并不知晓土地出让金的事情，而在上诉人与被上诉人前期磋商以及交易过程中，被上诉人存在恶意隐瞒讼争厂房如果转让需要补缴土地出让金的事实。（二）原审判决厂房建筑差价、土地出让金补交数额由上诉人先行偿付，没有可操作性，明显错误。被上诉人莎琪（厦门）科技有限公司才是讼争厂房的所有权人，依据厦门火炬（翔安）高新技术开发区管理委员会（以下称管委会）的规定，应当由产权人，即被上诉人向�委会缴纳，并由产权人办理相关的手续，上诉人无法以其自身名义缴纳。因此，原审判决厂房建筑差价、土地出让金补交数额由上诉人先行偿付，没有可操作性，明显错误。（三）依据《房产买卖协议》约定，上诉人以580万元的对价受让讼争厂房，双方的合同一旦签订，该580万元就是包干价，如果再出现任何未知的、可能的、不确定的费用，都应当包含在580万元当中，否则，房屋买卖就可能成了一个无底洞，让上诉人不断往里投钱，这明显不公平。
二、上诉人无需向被上诉人支付每月2万元补偿款，上诉人对此享有合理合法的抗辩权。自2015年8月13日起，管委会发布了厦高管【2015】139号文件，即《厦门火炬（翔安）产业区一期通用厂房调整土地使用权限制条件的管理办法》，改文件规定了讼争厂房自2015年8月13日起，就已经确定了�地出让金和厂房建筑差价的计算方式，讼争厂房具备了过户的条件。但是被上诉人仍拒不配合办理补交土地出让金和厂房建筑差价手续，为了避免被上诉人无限期地拖延办理过户手续，防止被上诉人无休止地要求支付每月2万元的补偿款，防止上诉人损失扩大，上诉人有权自2015年9月份起停止支付补偿款。原审判决认为上诉人的前述抗辩没有事实和法律依据，但上诉人认为前述抗辩已经通过举证以及庭审查明，原审判决忽略了对案件事实关联性的理解和把握。被上诉人自身也确认了讼争厂房未过户的事实以及未过户的原因。退一步说，依据补充协议的约定，每月2万元的补偿款系基于厂房无法过户的原因造成，而无法过户正是基于讼争厂房的土地出让金和厂房建筑差价的缴纳没有约定或者协商清楚造成。原审法院判决认为，讼争厂房的土地出让金和厂房建筑差价的缴�没有约定或者协商清楚，上诉人与被上诉人双方均应当承当50%的责任，但是，在每月2万元的补偿款的问题上，却完全一边倒地支持被上诉人，让上诉人继续承担100%的补偿责任，明显是前后矛盾，而且显失公平。
莎琪公司辩称，原审判决事实认定清楚，被答辩人上诉理由缺乏事实及法律依据，应予以驳回。一、上诉人提出答辩人恶意隐瞒房产交易应补交土地出让全，致使原审作出错误认定，答辩人应承担该交易责任。答辩人认为这完全是无中生，理由如下：1、该房产交易是上诉人主动前来与答辩人约定洽购的；2、上诉人在与答辩人洽谈该房产买卖时，答辩人已经将该房产的房产证复印给上诉人前去查询；3、上诉人在经查询后，认为可以交易，又主动承担办理过户责任；4、双方签订的合同，已经明确该房产是工业（自用�通用厂房，上诉人对该交易对象的性质以及可能发生的交易风险已经清楚，对此合同也作出相应约定；5、上诉人在对房产交付时所使用的方式，即以签订租赁合同的形式进行交付，更进一步证明该房产的交易状态；6、在双方到办证窗口过户未成，上诉人先后与答辩人签订了两份补充协议，可以进一步看出答辩人并没有对其隐瞒，并由其（上诉人）承担过户办证交易责任。如果是答辩人对其隐瞒，哪有上诉人再补偿答辩人10万元，并每月支付2万元补偿金的道理；7、上诉人也是本市企业，不可能对当地政府的招商政策不了解，而盲目从事房产交易并发生误解情形。即使不了解，合同也约定“过户时所产生的费用全部由上诉人承担”，合同对此作出的约定其言下之意是清楚的，也就是之前未交该补的费用，包括土地出让金也应由上诉人负担，�是业内的交易习惯；8、上诉人提出的隐瞒是基于后来不愿意交纳厂房建筑差价及补交土地出让金进行反悔而作出的，其恶意促成交易的动机十分明显。
二、对上诉人提出的第二点上诉理由，即判决厂房建筑差价、土地出让金补交数额由其先行偿付问题，因为答辩人早于2013年3月7日已将厂房交付给上诉人使用，其所谓支付的对价580万元按原审认定只支付358万元，未付金额为222万元，占总应付房款的38．3％左右，而且长达三四年时间未能支付。因此原审判决该部分款项先由上诉人偿付并无不当。至于交纳该部分款项的操作流程，这不影响上诉人对该部分款项的偿付。因为答辩人对该房产的过户还需要协助配合上诉人进行办理，上诉人究竟是基于什么原因认为无法代为偿付，其意图十分明显，也无法得到支持。
三、关于上诉人对其每月支付答辩人2万元补偿金协议约定抗辩权的问题。答辩人认为该提法是毫无道理的，首先，双方对该每月2万元补偿金协议效力并无异议，且双方约定的履行期限十分明确，上诉人必须履行；其次，该补偿协议毕竟形成于双方在前往办证窗口过户后，且出现上诉人认为需要对答辩人进行补偿情形而进行的，毫无疑问上诉人无权作出变更；再次，对上诉人提出的抗辩权，上诉人已对此进行预见，且双方约定的时间是在过户手续未办理完整前，上诉人以“已具备”、“答辩人既不配合办理”及“双方已发生争议”免除其应承担责任没有理由，也缺乏依据。
腾捷公司向一审法院起诉请求：1、被告立即为原告办理厦地房证第00575863号土地房屋权证的过户登记手续;2、被告因逾期办理产权过户手续而应向原告支付违约金，自2015年8月13日起，计算至过户完毕时止，按购买总价580万元为计算基数，暂计至2016年7月26日为99.76万元（580*348天*0.05%=1009200元）。标的总计6809200元;3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。
莎琪公司向一审法院提出反诉请求：一、依法确认原被告双方签订的“房产买卖协议”、“补充协议”、“补充协议2”有效，反诉被告依照2014年1月14日签订《补充协议2》约定向反诉原告支付自2015年10月1日起至反诉时每月20000元补偿款合计220000元，并承担逾期付款违约责任，按合同约定日0.05%标准向反诉原告支付自每期到期至实际付款日止的违约金（截止至反诉之日暂计666元）；二、反诉被告应立即支付反诉原告购房款222万元；三、反诉被告立即支付反诉原告为其垫付过户相关费用232533.12元（已扣除反诉原告应承担50000元）及利息（自缴纳之日起至实际付清款项之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、判令双方办理房产过户所产生的费用全部由反诉被告承担；五、本案反诉受理费由反诉被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月1日，原被告及中介方厦门置信房产行销代理有限公司三方签订了《房产买卖协议》一份，协议约定被告将其址在翔安区翔岳路23号201单元的房产出售给原告，房屋的用途为工业（自用）通用厂房，建筑面积为2662.19平方米，房屋成交总价为580万元，协议签订之日由原告支付被告购房定金80万元，其余购房款500万元于2013年3月10日前支付170万元，于房屋过户之日起10日内支付330万元；双方应于2013年6月1日前前往土房局办理交易过户登记手续，若因一方原因无法办理交易过户登记手续，则守约方有权解除合同并追究违约方的违约责任；被告应于收到原告支付的250万元房款后将厂房交付给原告使用；若原告不能按期支付房款或被告不能按期交付房产，每逾期一日，违约方应向守约方支付房产成交总价0.05%的违约金；过户时所产生的费用全部由购买方承担；被告办理出售厂房时产生的出售方企业增值税、所得税总额5万元以内由出售方承担，超出5万元以上的部分由购买方承担等条款；双方还对其他合同权利义务进行了约定。协议签订当日，原告依约向被告的法定代表人施秀端转账支付购房定金80万元，2013年3月7日原告依约分两次向被告的法定代表人施秀端转账支付房款170万元，同日被告将讼争厂房交付�告使用。2013年9月12日、10月8日、10月24日原告向被告转账支付房款20万元、30万元、20万元共计70万元。2013年11月14日，双方前往厦门市国土资源与房产管理局综合服务大厅办理产权过户登记手续时，被告知因未补交房屋建筑差价和土地出让金无法办理产权过户登记手续，原被告双方经协商达成了补充协议一份，约定由原告于签订本协议之日在原购买的总房款之外另追加10万元补偿给被告，被告收到此追加款后3日内双方共同到房产所在地的房屋登记机构办理产权交易过户手续。当日，原告向被告的法定代表人施秀端转账支付补偿款10万元。2013年1月4日，双方又签订了补充协议2一份，约定在过户手续未办理完整之前，原告从2014年1月1日起每月支付被告2万元补偿金，过户手续办完后本协议自动终止。2014年1月14日至2015年9月21日，原告分21次向被告支付补偿款42万元，2014年5月5日原告向被告的法定代表人施秀端转账支付房款30万元（其中补偿款2万元），2015年10月1日起原告即以涉案厂房已经符合交易过户条件，补充协议2约定的不可控因素已经解除等为由停止向被告每月支付补偿金2万元。2016年4月20日原告向被告转账支付房款10万元，至此原告共计支付购房款358万元。
另查明，2013年7月31日，火炬管委会根据被告的申请，作出了《厦门火炬高新区管委会关于同意莎琪（厦门）科技有限公司土地使用权及房产过户的复函》，同意被告将讼争厂房的土地使用权和房产转让给原告。后因《厦门市城镇土地基准地价》和《厦门市地价征收管理若干规定》等法规、政策的修改、调整等因素的影响，导致讼争厂房房产无法顺利完成转让。根据2015年7月21日火炬管委会印发的《厦门火炬（翔安）产业区一期通用厂房调整土�使用权限制条件的管理办法》规定，讼争厂房的土地使用权类型为有偿使用，即讼争厂房土地使用权是被告通过签订《国有土地使用权有偿使用合同》和《厦门火炬（翔安）产业区通用厂房委托建设合同书》取得的特定区域土地使用权。讼争厂房的土地使用权及地上建筑物为限制性出让用地，被告如需转让、出租、抵押的，应提前30日向火炬管委会提出书面申请，经批准转为完全出让，并按厦门市国土资源管理局翔安分局相关规定补交土地出让金、按火炬管委会相关规定补交厂房建筑差价后方可办理产权交易过户手续。之后，因原被告对补交厂房建筑差价和土地出让金问题发生争议，导致讼争厂房交易无法办理过户，经厦门市国土资源与房产管理局翔安分局、厦门市火炬高新区招商服务中心等部门多次协调解决未果，原告遂诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原被告双方共同确认由被告垫付土地使用税、房产税、土地增值税等各项税费共计276806.98元，其中因被告迟延缴纳税收而产生的滞纳金、罚款18422元。
上述事实，有原、被告的陈述，庭审笔录，原告提供的房屋买卖协议、补充协议、补充协议2、土地房屋权属证书、原告付款凭证、被告出具的收条、厦门火炬高新区管委会关于同意莎琪公司土地使用权及房产过户的复函、厦门火炬（翔安）产业区一期通用厂房调整土地使用权限制条件的管理办法、申请报告，被告提供的厦门市火炬高新区（翔安）产业区国有土地使用权有偿使用合同、完税证明、税收完税证明、厦门市国土资源管理局综合服务大厅收件收据、厦地房证第00575863号权证遗失声明、申请书、备忘录等证据予以佐证，这些证据已经开庭质证并经本院审核，可以采信。
一审法院认为，本案纠纷主要涉及以下争议焦点问题：一、因过户而产生的费用包括哪些？造成厂房转让无法过户的过错责任；二、原告已支付多少房款？原告是否偿付下欠的房款；三、被告已支付多少税费？原告是否应当返还被告多支付的税费；四、原告是否应按补充协议2约定继续履行支付补偿款？五、违约责任的承担。
一、因过户而产生的费用包括哪些？造成厂房转让无法过户的过错责任。原告认为过户费用是指买卖双方向有关部门缴纳相应的税费，而本案中的厂房建筑差价、土地出让金已经超出过户费用的范畴，签订买卖合同是被告并没有向原告说明应补交厂房建筑差价、土地出让金一事，过户手续没办法办理的过错在于被告一方，被告已构成根本违约，应当由被告履行向相关部门补交厂房建筑差�、土地出让金。被告则认为厂房建筑差价、土地出让金应该包含在过户产生的全部费用中，原告一直没有交纳该费用导致过户无法办理，责任在于原告。一审法院认为，厂房建筑差价、土地出让金虽然被告认为包含在“过户产生的全部费用”内，但既无法对“过户产生的全部费用”作出合理、准确的解释，也不能提供证据证实。房屋建筑差价、土地出让金由谁承担属于约定不明，买卖双方均有过失，应由双方分别承担50%，被告应承担的部分可由原告代偿，代偿款从原告下欠被告的购房款中扣减。
二、原告已支付被告多少房款？原告是否偿付下欠的房款？原告提供的证据是收条、网银交易查询明细等，用以证明其向被告支付房款358万元。被告质证认为其仅收到原告支付的房款338万元，2013年10月24日由原告支付的20万元是用于交纳税款并办理完税证使用的，但被告并未提供相关证据予以证明。一审法院认为，被告提出2013年10月24日由原告支付的20万元是双方约定用于缴纳办理交易过户手续产生的税费，但被告未能提供相应的证据予以证实，该款应认定为原告支付的房款，即原告已实际支付被告房款358万元，下欠被告房款222万元。根据房屋买卖协议的约定，原告应于讼争厂房产权交易过户之日起十日内向被告支付下欠房款222万元。
三、被告在办理产权交易过户手续时已支付多少税费？原告是否应承担被告多支付的税费？双方在庭审中共同确认由被告已支付各类税费共计276806.98元，其中因被告迟延缴纳税收而产生的滞纳金、罚款18422元。被告认为过户税费虽约定由其垫付，但垫付后原告应立即支付，由于原告�有及时支付，导致产生逾期缴纳税收的滞纳金、罚款应由原告承担。原告认为对于过户产生的税费，双方约定由被告先行垫付，且该费用要在过户后由原告支付，因被告没有及时缴纳各项税收，由此产生的逾期缴费的滞纳金、罚款应由被告承担。一审法院认为，原被告双方约定过户税费由被告垫付，但被告未能及时缴纳各项税费，导致产生逾期缴费的滞纳金、罚款18422元应由被告承担。据此，扣除双方约定由被告承担的税费50000元，其余税费208384.98元，原告应予以偿付。因双方对被告垫付各类税费后没有约定结算时间及结算方式，故被告反诉主张原告承担逾期偿付税费期间的违约金缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
四、原告是否应按补充协议（2）约定继续履行支付补偿款？原告提供的证据是火炬管委会关于同意莎琪公司�地使用权及房产过户的复函、厦门火炬（翔安）产业区一期通用厂房调整土地使用权限制条件的管理办法、申请报告，用以证明原告具备入驻厦门火炬（翔安）高新区，也确定了应由被告支付厦门火炬（翔安）高新区补足厂房建筑差价、土地出让金，且可以证明涉案厂房已经符合交易过户条件，该协议约定的不可控因素已经解除，原告不需要再履行该补充协议。被告则认为房产买卖协议明确约定原告应承担支付580万元房款和包括厂房建筑差价、土地出让金等过户产生的一切费用，原告未依约履行缴纳厂房建筑差价、土地出让金，也从2015年10月1日起未按照该协议向被告支付补偿款，且长期占用涉案厂房，原告的行为已构成违约，因此原告应继续履行该协议约定的向被告支付补偿款的义务。一审法院认为，双方于2014年1月14日签订的补充协议（2）是双方的真实意思表�，其内容并不违反法律规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行。原告于2015年10月1日起未依约履行支付补偿款，已构成违约，故被告主张原告应自2015年10月1日起至讼争厂房产权交易过户时止每月向其支付补偿款2万元的反诉请求，一审法院予以支持。由于双方对厂房建筑差价、土地出让金由谁补交产生争议，导致涉案厂房的交易过户至今仍无法办理，原告提出的涉案厂房已经符合交易过户条件，该协议约定的不可控因素已经解除，原告不需要再履行该补充协议的抗辩意见缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。
五、关于违约责任问题。由于原被告双方对房屋建筑差价、土地出让金由谁承担未作明确约定，属于约定不明，导致厂房产权交易无法过户，买卖双方均负有一定责任，故对原告主张被告应承担因逾期办理产权过户手续而向原告支付违约金及被告反诉主张原告应承担逾期付款违约责任的诉求，一审法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人双方订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的不影响合同效力。因此，双方签订的厂房买卖协议应属合法有效，双方均应严格按照协议约定履行各自应尽的义务。依协议约定，被告应于2013年6月1日前协助原告前往土房局办理交易过户登记手续，但被告在收取了相应款项后并未履行相应的约定，现原告要求被告协助办理涉案厂房交易过户登记手续符合协议约定，一审法院予以支持。根据前述分析认定，房屋建筑差价、土地出让金由谁承担属于约定不明，买卖双方均有过失，应�双方分别承担50%，被告应承担的部分可由原告代偿，代偿款从原告下欠被告的购房款中扣减。被告反诉主张原告应自2015年10月1日起至涉案厂房产权交易过户之日止每月向被告莎琪（厦门）科技有限公司支付补偿金20000元，于法有据，一审法院予以支持；被告反诉主张原告应向其支付由其垫付的各项税费232533.12元，本院予以部分支持。由于原被告双方对房屋建筑差价、土地出让金由谁承担未作明确约定，属于约定不明，导致厂房产权交易无法过户，买卖双方均负有一定责任，故对原告主张被告应承担因逾期办理产权过户手续而向原告支付违约金及被告反诉主张原告应承担逾期付款违约责任的诉求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第一百六十一条的规定，判决：一、被告（反诉原告）莎琪（厦门）科技有限公司应于本判决生效之日起一个月内协助配合原告（反诉被告）腾捷（厦门）电子有限公司办理房屋产权过户登记手续；二、原告（反诉被告）腾捷（厦门）电子有限公司应于涉案厂房办理产权交易过户之日起十日内向被告（反诉原告）莎琪（厦门）科技有限公司交付剩余购房款222万元；三、涉案厂房建筑物差价[具体补交金额以厦门火炬（翔安）高技术产业开发区管理委员会最终核定为准）]、限制性转让补交的土地出让金（具体补交金额以厦门市国土资源与房产管理局翔安分局最终核定为准），由原告（反诉被告）腾捷（厦门）电子有限公司承担50%，由被告（反诉原告）莎琪（厦门）科技有限公司承担50%。上述厂房建筑差价、土地出让金补交数额由原告（反诉被告�腾捷（厦门）电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿付（其中应由被告承担厂房建筑物差价、限制性转让补交的土地出让金的50%由原告（反诉被告）代为偿付，代偿金额的50%从上述原告（反诉被告）尚欠被告（反诉原告）购房款中扣减）；四、原告（反诉被告）腾捷（厦门）电子有限公司应自2015年10月1日起至涉案厂房交易过户之日止每月向被告（反诉原告）莎琪（厦门）科技有限公司支付补偿金20000元，款于涉案厂房产权交易过户之日付清；五、原告腾捷（反诉被告）（厦门）电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）莎琪（厦门）科技有限公司支付因办理交易过户中由被告垫付的税费208384.98元；六、驳回原告（反诉被告）腾捷（厦门）电子有限公司的其他诉讼请求；七、驳回被告（反诉原告）莎琪（厦门）科技有限公司的其他反诉请求。本案本诉受理费59464元，减半收取为29732元，由原告负担5173元，由被告负担24559元；反诉受理费28180元，减半收取为14090元，由原告负担13963元，由被告负担127元。
二审中，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案双方当事人于2013年3月1日签订的《房产买卖协议》系双方真实意思表示，并由厦门置信房产行销代理有限公司作为中介方在协议上签字确认，对双方均有法律约束力。买卖协议签订后，腾捷公司已依约于协议签订当日支付定金80万元，并于2013年3月7日支付170万元，当日，莎琪公司亦依约将讼争厂房交付腾捷公司使用至今。2013年11月14日，双方依约前往厦门市国土资�与房产管理局综合服务大厅办理产权过户登记手续时，被告知因未补交房屋建筑差价和土地出让金无法办理产权过户登记手续。因双方对《房产买卖协议》中约定的“过户时所产生的费用全部由购买方（腾捷公司）承担”产生争议，双方经协商于当日签订了《补充协议1》，约定由腾捷公司于签订本协议之日在原购买的总房款之外另追加10万元补偿给莎琪公司，莎琪公司收到此追加款后3日内双方共同到房产所在地的房屋登记机构办理产权交易过户手续。当日，腾捷公司支付了该补偿款10万元。之后，双方又未能按约定时间办理相关过户手续。2014年1月14日，双方又签订了《补充协议2》，约定在过户手续未办理完整之前，腾捷公司从2014年1月1日起每月支付被告2万元补偿金，过户手续办完后本协议自动终止。2014年1月14开始，腾捷公司陆续共向莎�公司支付72万元，2015年10月1日起腾捷公司以涉案厂房已经符合交易过户条件，停止支付每月2万元。对此，本院分析认为，上述《补充协议1》、《补充协议2》系双方在履行《房产买卖协议》的过程中经协商所达成的协议，对双方亦有法律约束力，且腾捷公司亦已实际履行了该二份协议。因涉案厂房至今仍未过户，故腾捷公司上诉主张从2015年10月1日起无需每月支付2万元补偿款依据不足，该项上诉请求本院不予支持。因腾捷公司未能充分举证证明涉案厂房至今仍未过户的原因在莎琪公司，且双方在补充协议1、2中均明确“因各种不可控原因双方未能按买卖约定时间内办理相关过户手续”，故腾捷公司上诉主张莎琪公司逾期办理产权证过户手续应向其支付违约金缺乏事实和法律依据，该项上诉请求本院不予支持。因双方在《房产买卖协议》中特别约定“过户时所产生的费用全部由购买方（腾捷公司）承担”，一审判决双方各负担50%，且莎琪公司未对此提出上诉，故腾捷公司上诉请求由莎琪公司全部承担涉案厂房过户时的建筑差价、补交的土地出让金依据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16942.8元，由腾捷（厦门）电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文珍
审 判 员 李向阳
审 判 员 胡林蓉
二〇一七年十月二十三日
代书记员 韩沁娟
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发�原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。