wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6007号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
被告：冉毅华，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：贵州省桐梓县。
原告广发银行股份有限公司诉被告冉毅华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎清艳到庭参加诉讼。被告冉毅华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席�理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××89。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年11月5日欠款金额已达81438.15元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金62222.24元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年11月5日的利息742.66元、滞纳金2077.64元、其他手续费16395.61元，从2016年11月6日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息至款项付清之日止，从2016年11月6日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算滞纳金至2016年12月31日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2010年7月6日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，被告表示已阅读�理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10％的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；�告应按原告规定缴交年费；申请资料、《广发卡费率表》、《广发信用卡章程》、广发卡使用手册作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力；《广发卡费率表》列明各种收费标准，费率如有变动，以银行的最新规定为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为52×××89。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年11月5日，共发生透支81438.15元（其中本金62222.24元、利息742.66元、滞纳金2077.64元、其他手续费16395.61元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冉毅华向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金62222.24元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年11月5日的利息742.66元、滞纳金2077.64元、其他手续费16395.61元，从2016年11月6日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付，利息计付至款项付清之日止，滞纳金计付至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1836元，由被告冉毅华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 龙健美
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初297号
原告：南京埃锡尔数控机床制造有限公司，统一社会信用代码91320117302791493G，住所地在南京市溧水区永阳镇交通路。
法定代表人：甘婷婷，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被告：上海朕和实业有限公司，统一社会信用代码91310116324679523L，住所地在上海市金山区板桥西路杨家村1073号。
法定代表人：张攀，该公司总经理。
原告南京埃锡尔数控机床制造有限公司与被告上海朕和实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告南京埃锡尔数控机床制造有限公司于2018年2月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京埃锡尔数控机床制造有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京埃锡尔数控机床制造有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告南京埃锡尔数控机床制造有限公司承担。
审 判 员 杨先木
二〇一八年二月七日
见习书记员 解 宇
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1915号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：程卫中，男，1980年3月21日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：张道生，男，1969年6月29日出生，汉族，住。
被告：刘威，男，1977年9月18日出生，汉族，住博爱县。
被告：杨涛，男，1978年5月15日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告张道生、刘威、杨涛借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程卫中到庭参加诉讼，被告张道生、刘威、杨涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：1、被告张道生立即偿还借款本金88000元及利息23626.5元，并自2016年6月2日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告刘威、杨涛承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月22日，被告张道生与原告下属阳庙信用社签订一份个人保证担保借款合同，由原告于2014年2月22日为其提供贷款88000元用于购奶牛，利率11.49‰，到期日为2015年2月22日。还款方式：按月结息，到期还本。被告刘威、杨涛对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今所欠本金和利息尚未偿还，为之诉至法院。
张道生、刘威、杨涛未向本院提交答辩意见。
张道生、刘威、杨涛未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年2月22日，被告张道生向原告下属阳庙信用社借款88000元用于购奶牛，使用期限至2015年2月22日，约定利率11.49‰，按月结息，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告刘威、杨涛为被告张道生提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告张道生贷款88000元。借据显示被告张道生清偿利息至2015年2月17日。逾期后，被告均未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构阳庙信用社与被告张道生、刘威、杨涛之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告张道生作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告刘威、杨涛未按保证合同还款亦构成违约。由于阳庙信用社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告张道生偿还借款本息及逾期利息，要求被告刘威、杨涛承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张道生应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金88000元，并自2015年2月18日起至判决确定还款之日止按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告刘威、杨涛对上述款项负连带清偿责任；被告刘威、杨涛在承担保证责任后，有权向被告张道生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告张道生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一六年九月二十九日
书记员 张继红
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初220号
原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司联盟大街支行，统一社会信用代码：91230108MA18WQYE29，住所地哈尔滨市平房区联盟大街42-1至42-2号。
负责人刘颖，该行行长。
委托代理人徐广洁，该行职员。
被告荣佰春，男，1977年5月9日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，住哈尔滨市平房区。
被告张磊，女，1982年5月9日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司联盟大街支行与被告荣佰春、张磊金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司联盟大街支行于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司联盟大街支行提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司联盟大街支行撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司联盟大街支行自愿负担。
审判员 李利新
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵文婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初11764号
原告：赵某某
被告：刘某某
被告：某公司
法定代表人：王某某
委托代理人：朱某某
原告赵某某与被告刘某某、某公司（以下简称某宾馆）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告某公司的委托诉讼代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某某、某公司偿还原告赵某某欠款本金365000元整并支付该笔借款从起诉之日起至本金偿还完毕之日止按照年利率千分之六计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年冬天，案外人王晓艳向原告借款115万元，2015年11月14日双方通过对之前债务的结算，确认王晓艳欠原告365000元，但因王晓艳对本案被告刘某某及某公司享有债权，经原告同意，将该笔债务转移给被告刘某某及某公司，后二被告向原告出具本案欠款条据，载明：今欠到赵某某人币叁拾陆万伍仟元整（3650000.00元），欠款人：刘某某、某公司。未预定还款期限。立据后，原告多次催要，二被告拒不给付。
被告刘某某未答辩，亦未向法庭提交答辩状及证据。
被告某宾馆辩称：一、被告某宾馆并非本案债务转移的新借款人，2015年10月12日，王晓艳、被告刘某某、原告赵某某三人经过商议，达成债务转让协议，由被告刘某某用欠王晓艳的房租费365000元代替王晓艳向原告赵某某偿还借款365000元。2015年11月14日，被告某宾馆未发生任何变故，王晓艳所欠原告赵某某的365000元债务依法转移给新债务人被告刘某某个人负责偿还，与原债务人王晓艳再无任何关系。原告所述365000元借款应当由被告刘某某负担。原告的诉请没有事实和法律依据，依法应当驳回。二、公司财务专用章一般用于公司内部结算或者与银行、其他金融等企业间的账务票据核算，若用于其他方面则对外不发生法律效力，类似债务转移等形成的欠条等合同文书上应加盖公司公章或者公司合同专用章。被告某宾馆于2017年4月22日，在《榆林日报》上对早就遗失的原“财务专用章”进行了公开的登报作废声明。因此，书写于2015年11月14日的欠条上盖有的被告某宾馆的财务专用章和“王晓艳借赵某某叁拾陆万伍仟元转入某宾馆”的字样必定是事后补写和偷盖的。
本院经审理认定事实如下：2015年11月14日，原、被告及案外人王晓艳通过对之前债权债务的结算，由被告刘某某向原告出具借据一支，载明：“今欠到赵某某人币叁拾陆万伍仟元正（3650000.）元，（王晓艳借赵某某叁拾陆万伍仟元转入某宾馆）欠款人：刘某某、某公司。2015年11月14日。”立据后，对借据上的款项，二被告分文未付。上述事实有原告提交的借据一支予以证明，本院依法予以确认。被告某宾馆提交的《宾馆转包协议书》复印件一份，系被告刘某某与案外人王晓艳之间签订，约束的是合同相对方，与本案无关。依法不予确认。被告某宾馆提交的欠条复印件一份，收据复印件一份，因被告未能提供原件，无法核对，且原告对欠条内容并不认可，故本院依法不予确认。被告某宾馆提交的2017年4月22日榆林日报出版社出版的《榆林日报》复印件1份、《报废证明》复印件1份、《新型防伪印章档案信息（客户联）》复印件1份，本院对其真实性予以确认，但被告刘某某使用该印章时，在刘某某与王晓艳签订承包合同约定的租赁期内，且在被告某宾馆登报声明印章作废之前，故对该证据的证明目的不予采信。证人王晓艳因与被告某宾馆有利害关系，故对其证言不予采信。
本院认为：原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，原告要求二被告偿还原告赵某某借款本金365000元及该借款从2017年11月17日起至还款之日止按照年利率千分之六计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告某宾馆抗辩：第一、原告诉请的365000元借款应当由被告刘某某负担，与被告某宾馆无关。第二、公司财务专用章一般用于公司内部结算或者与银行、其他金融等企业间的账务票据核算，若用于其他方面则对外不发生法律效力，类似债务转移等形成的欠条等合同文书上应加盖公司公章或者公司合同专用章。且被告某宾馆已于2017年4月22日，将该财务章登报作废。因此，书写于2015年11月14日的欠条上盖有答辩人的“财务专用章”和“王晓艳借赵某某叁拾陆万伍仟元转入某宾馆”的字样必定是事后补写和偷盖的。经审查，第一、原告所持借据中明确载明：“王晓艳借赵某某叁拾陆万伍仟元转入某宾馆”且该借据盖有某宾馆的印章。第二、被告刘某某在借据上盖章时还在被告刘某某与案外人王晓艳合同约定的承包期限内，且在被告某宾馆登报声明印章作废之前。第三、根据合同的相对性，被告刘某某与案外人王晓艳之间签订的承包合同对原告并无约束力。第四、被告某宾馆无证据证明书写于2015年11月14日的借据上被告某宾馆的财务专用章和“王晓艳借赵某某叁拾陆万伍仟元转入某宾馆”的字样是事后补写和偷盖的。故本院对被告某宾馆的抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告刘某某、某公司偿还原告赵某某借款365000元并支付该借款从2017年11月17日起至还款之日止以年利率千分之六计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告刘某某、某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王琴
二〇一八年一月十五日
书记员 祁雄
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0085号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人诸某,男，1993年6月5日出生,汉族。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年9月13日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
被告人李某甲，男，1989年12月28日出生，汉族，大专文化，在扬州菲芘酒吧打工。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年9月13日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2013）603号起诉书指控被告人诸某、李某甲犯贩卖毒品罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人诸某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，被告人诸某、李某甲事前商议准备从外地购进毒品在扬州贩卖。2013年8月24日，被告人诸某从溧水县以人民币1500元的价格购买2克左右的冰毒回扬州，除自己扣留少量外，将余下毒品交给被告人李某甲，后被告人李某甲向被告人诸某支付了人民币300元，二人共吸食了约0.5克冰毒，剩余冰毒由被告人李某甲分成三小袋（每袋约0.3克）并负责销售。2013年8月25日1许，吸毒人员李某乙向被告人李某甲求购冰毒，后被告人李某甲通知被告人诸某到其暂住地取冰毒一小袋（约0.3克），送至本市广陵区万马滨河城770房间，以400元的价格，向吸毒人员李某乙出售。
2013年9月12日，公安机关在被告人诸某暂住地查获冰毒一小包（净重0.03克）并予以扣押，经扬州市公安局物证鉴定所理化鉴定检测出甲基苯丙胺成分。被告人诸某、李某甲的尿液经甲基安非他明检测试剂盒（胶体金法）检验，结果均呈阳性。
2013年9月12日，被告人诸某协助公安机关抓获同案人李某甲。被告人诸某、李某甲归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人诸某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人李某乙、李某丙的证言笔录，辨认笔录及照片，现场检测报告书、理化检验报告，扣押清单，公安行政处罚决定书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸某、李某甲向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。二被告人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。二被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人诸某协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人诸某、李某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请对其从轻处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人诸某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13起至2014年3月12日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13起至2014年4月12日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
三、现扣押于扬州市公安局广陵分局的毒品冰毒一袋（净重0.03克）以追缴；继续向被告人诸某追缴违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 伟
二〇一四年二月十四日
书记员 陈启琦
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01037号
原告：李翠兰，女，汉族，1939年11月10日出生。
原告：丁保安，男，汉族，1968年10月16日出生。
原告：丁延刚，男，汉族，1966年2月16日出生。
三原告委托代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：丁勇，女，1961年12月8日出生，汉族。
被告：张建，男，1958年1月2日出生，汉族。
本院于2014年4月18日立案受理了原告李翠兰、丁保安、丁延刚诉被告丁勇、张建确认合同无效纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李翠兰、丁保安、丁延刚撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告负担。
审判员 张海洋
二〇一四年四月二十八日
书记员 薛少华
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01037号
原告：李翠兰，女，汉族，1939年11月10日出生，住蒙城县漆园办事处北城社区蒙宿路***号，身份证号码3421251939********。
原告：丁保安，男，汉族，1968年10月16日出生，住址同上，身份证号码3421251968********。
原告：丁延刚，男，汉族，1966年2月16日出生，住址同上，身份证号码3421251966********。
三原告委托代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：丁勇，女，1961年12月8日出生，汉族，住蒙城县漆园办事处蒙宿路***号，身份证号码3412241961********。
被告：张建，男，1958年1月2日出生，汉族，住址同上，身份证号码3412241958********。
本院于2014年4月18日立案受理了原告李翠兰、丁保安、丁延刚诉被告丁勇、张建确认合同无效纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李翠兰、丁保安、丁延刚撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告负担。
审判员 张海洋
二〇一四年四月二十八日
书记员 薛少华
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01037号
原告：李翠兰，女，汉族，1939年11月10日出生，住蒙城县，
原告：丁保安，男，汉族，1968年10月16日出生，住址同上，
原告：丁延刚，男，汉族，1966年2月16日出生，住址同上，
三原告委托代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：丁勇，女，1961年12月8日出生，汉族，住蒙城县，
被告：张建，男，1958年1月2日出生，汉族，住址同上，
本院于2014年4月18日立案受理了原告李翠兰、丁保安、丁延刚诉被告丁勇、张建确认合同无效纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李翠兰、丁保安、丁延刚撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告负担。
审判员 张海洋
二〇一四年四月二十八日
书记员 薛少华
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长和商初字第397号
原告章民强，长兴县人
，住长兴县吕山乡雁陶村。
被告姚应良，男，1970年10月17日出生，汉族，长兴县人
，住长兴县吕山乡雁陶村港北自然村*号。
被告邰金凤，女，1970年9月9日出生，汉族，长兴县人，
住长兴县吕山乡雁陶村港北自然村6号。
被告姬利明，男，1977年5月28日出生，汉族，长兴县人，
住长兴县吕山乡雁陶村竹桥自然村36号。
原告章民强与被告姚应良、邰金凤、姬利明民间借贷纠纷
一案，本院于2009年11月3日受理后，依法由代理审判员柯晓
蕾独任审判，于2009年12月7日公开开庭进行了审理。原告章
民强到庭参加诉讼，被告姚应良、邰金凤、姬利明经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章民强诉称，2007年8月25日，被告姚应良称做石子生意
资金周转困难，向原告借款人民币62000元，同时出具借条一
份。借条中约定，借期一年，如到期不还，从借款之日起按月
息2分计收利息，并由被告姬利明对该借款提供担保。此后被
告姚应良仅归还了部分本息，余下的本金和利息至今未付。另
因被告邰金凤和被告姚应良是合法夫妻关系，故在夫妻共同生
活期间产生的债务应由夫妻双方共同承担。而被告姬利明作为
担保人，应与借款人共同偿还借款。请求判令：1、三被告共
同归还借款及利息共计60000元整；2、本案诉讼费用由被告承
担。
被告姚应良、邰金凤、姬利明未作答辩。
原告章民强为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款并约定利息，以及由被告姬利明提供担保的事实；2、婚姻登记申请书一份，证明被告姚应良
和被告邰金凤存在合法夫妻关系。三被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查
，原告所举证据来源合法、内容真实、与本案待证的事实具有
关联性，本院予以认定。
被告姚应良、邰金凤、姬利明未向本院提供证据。
本院根据采信的证据，结合到庭当事人庭审相关陈述，
经审理查明：被告姚应良和被告邰金凤于1995年12月9日登记
结婚。2007年8月25日，被告姚应良以资金周转为由向原告章
民强借款62000元，并同时出具借条一份。借条中载明：借款
期限为一年，如在2008年8月25日前归还了本金，则不计收利
息；若超期不还，则从借款之日起计收利息（月息2%）。并由
被告姬利明承担连带保证责任。被告姚应良曾于2008年2月5日
归还了借款部分本金6000元，结清了2007年8月25日至2008年8月25日的借款利息，并支付过2008年8月25日以后的部分利息4600元。但剩余的本金和利息经原告多次催讨无果，故纠纷成
讼。
另查明，原告诉讼请求中的借款本金及利息共计60000元
整由以下两部分组成：1、本金56000元；2、从2008年8月25日至起诉之日止的利息4000元。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系，系双方的真实意思表
示，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，未依约归
还借款，构成违约，负有立即按约归还借款本金的义务。其次
，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国
家有关规定支付逾期利息。原告所主张的自2008年8月25日起
至起诉之日止的借款利息实际属于逾期利息。本案中，原、被
告对逾期利息的计算方式并未加以约定，原告主张按借条中约
定的借款利息计算逾期利息，要求被告支付利息4000元，于法
不悖，本院对此予以支持。再次，原告要求被告邰金凤就其丈夫在夫妻关系存续期间向原告所举债务承担共同清偿责任的请求，符合法律规定，本院对此亦予以支持。此外，被告姬利明
作为担保人，应当对借款本金、逾期利息承担连带保证责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条
、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人
民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告姚应良、邰金凤共同偿还原告王建忠借款56000元并
支付逾期利息4000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告姬利明对上述第一项承担连带清偿责任；被告姬利明
承担保证责任后，有权向被告姚应良、邰金凤追偿。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，邮电费200元
，由被告姚应良、邰金凤、姬利明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费1
300元（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江
省省级财政专户结算分户，帐户：10×××38，开户银
行：湖州市农行红丰支行），逾期不交按自行撤回上诉处理。
代理审判员 柯晓蕾
二〇〇九年十二月三日
书 记 员 徐惠芬
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民辖终29号
上诉人（一审被告）：哈尔滨盛和置业有限公司。
法定代表人：柯鹏，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：哈尔滨五建工程有限责任公司。
法定代表人：车行滨，该公司董事长。
上诉人哈尔滨盛和置业有限公司（以下简称盛和公司）因与被上诉人哈尔滨五建工程有限责任公司（以下简称五建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）(2016)黑01民初569号之三民事裁定，向本院提起上诉。
盛和公司上诉称,一审裁定以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条的规定为由,驳回盛和公司的管辖权异议错误。级别管辖和专属管辖并无主次之别，也不存在效力高低问题，关键看审理案件的需要，本案双方当事人住所地、建筑工程所在地都在哈尔滨市道里区，按照专属管辖的规定，案件由哈尔滨市道里区人民法院审理更为合适。请求撤销一审裁定,将本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。
本院经审查认为，五建公司依与盛和公司签订的建设工程施工合同及补充合同，向盛和公司主张尚欠的工程款，因此，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依照上述法律规定，双方当事人在建设工程施工合同（补充合同）中约定的如双方发生争议应协商解决，协商不成，可向工程所在地人民法院提起诉讼的管辖条款，符合专属管辖的法律规定；该合同所涉工程所在地在哈尔滨市道里区，五建公司起诉的标的额为5000余万元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，哈尔滨中院管辖诉讼标的额1000万元以上的一审民商事案件，本案属哈尔滨中院第一审民商事案件的管辖范围，因此，该合同约定的管辖条款不违法专属管辖和级别管辖的规定，合法有效，哈尔滨中院裁定其对本案具有管辖权并无不当，盛和公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李秀华
审判员 畅春松
审判员 付 峰
二〇一七年六月一日
书记员 张 锐
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民辖终29号
上诉人（一审被告）：哈尔滨盛和置业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区安和街98-1号。
法定代表人：柯鹏，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：哈尔滨五建工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区安达街8号。
法定代表人：车行滨，该公司董事长。
上诉人哈尔滨盛和置业有限公司（以下简称盛和公司）因与被上诉人哈尔滨五建工程有限责任公司（以下简称五建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）(2016)黑01民初569号之三民事裁定，向本院提起上诉。
盛和公司上诉称,一审裁定以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条的规定为由,驳回盛和公司的管辖权异议错误。级别管辖和专属管辖并无主次之别，也不存在效力高低问题，关键看审理案件的需要，本案双方当事人住所地、建筑工程所在地都在哈尔滨市道里区，按照专属管辖的规定，案件由哈尔滨市道里区人民法院审理更为合适。请求撤销一审裁定,将本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。
本院经审查认为，五建公司依与盛和公司签订的建设工程施工合同及补充合同，向盛和公司主张尚欠的工程款，因此，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依照上述法律规定，双方当事人在建设工程施工合同（补充合同）中约定的如双方发生争议应协商解决，协商不成，可向工程所在地人民法院提起诉讼的管辖条款，符合专属管辖的法律规定；该合同所涉工程所在地在哈尔滨市道里区，五建公司起诉的标的额为5000余万元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，哈尔滨中院管辖诉讼标的额1000万元以上的一审民商事案件，本案属哈尔滨中院第一审民商事案件的管辖范围，因此，该合同约定的管辖条款不违法专属管辖和级别管辖的规定，合法有效，哈尔滨中院裁定其对本案具有管辖权并无不当，盛和公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李秀华
审判员 畅春松
审判员 付 峰
二〇一七年六月一日
书记员 张 锐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民辖终29号上诉人（一审被告）：哈尔滨盛和置业有限公司。法定代表人：柯鹏，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：哈尔滨五建工程有限责任公司。法定代表人：车行滨，该公司董事长。上诉人哈尔滨盛和置业有限公司（以下简称盛和公司）因与被上诉人哈尔滨五建工程有限责任公司（以下简称五建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）(2016)黑01民初569号之三民事裁定，向本院提起上诉。盛和公司上诉称,一审裁定以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条的规定为由,驳回盛和公司的管辖权异议错误。级别管辖和专属管辖并无主次之别，也不存在效力高低问题，关键看审理案件的需要，本案双方当事人住所地、建筑工程所在地都在哈尔滨市道里区，按照专属管辖的规定，案件由哈尔滨市道里区人民法院审理更为合适。请求撤销一审裁定,将本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。本院经审查认为，五建公司依与盛和公司签订的建设工程施工合同及补充合同，向盛和公司主张尚欠的工程款，因此，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李秀华审判员  畅春松审判员  付 峰二〇一七年六月一日书记员  张 锐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民辖终29号上诉人（一审被告）：哈尔滨盛和置业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区安和街98-1号。法定代表人：柯鹏，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：哈尔滨五建工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区安达街8号。法定代表人：车行滨，该公司董事长。上诉人哈尔滨盛和置业有限公司（以下简称盛和公司）因与被上诉人哈尔滨五建工程有限责任公司（以下简称五建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）(2016)黑01民初569号之三民事裁定，向本院提起上诉。盛和公司上诉称,一审裁定以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条的规定为由,驳回盛和公司的管辖权异议错误。级别管辖和专属管辖并无主次之别，也不存在效力高低问题，关键看审理案件的需要，本案双方当事人住所地、建筑工程所在地都在哈尔滨市道里区，按照专属管辖的规定，案件由哈尔滨市道里区人民法院审理更为合适。请求撤销一审裁定,将本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。本院经审查认为，五建公司依与盛和公司签订的建设工程施工合同及补充合同，向盛和公司主张尚欠的工程款，因此，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李秀华审判员  畅春松审判员  付 峰二〇一七年六月一日书记员  张 锐
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执404号
申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司
法定代表人：胡爱东，该公司董事长
被执行人：田振省
被执行人：田呈来
被执行人：程玉生
本院在执行申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被执行人田振省等三人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0829执404号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 渠基刚
审判员 迟林强
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 令
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24730号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黎香莲。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黎香莲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币91,413.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等34,913.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黎香莲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款126,327.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24730号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黎香莲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黎香莲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币91,413.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等34,913.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黎香莲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款126,327.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法行执字第194号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，主任。
被执行人曹超军，男，1983年12月6日出生。
被执行人何小梅，女，1981年11月8日出生。
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行曹超军、何小梅征收社会抚养费一案，本院于2013年10月10日立案执行，并依法作出了（2013）宁法行执字第194号行政裁定书，裁定被执行人曹超军、何小梅在2013年10月21日前履行义务，本案在执行过程中，被执行人主动与宁远县人口和计划生育委员会达成和解协议，确定被执行人应缴纳社会抚养费8600元，现当事人已按和解协议的内容全部履行完毕。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省宁远县人民法院（2013）宁法行执字第194号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 裴依成
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 江为民
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19184号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：赖笃聪，男，1964年4月2日出生，汉族，住福建省永安市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求
请求判令被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月28日。
三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录、欠款计算表、欠款明细）
被告未按期还款；截至止2016年8月26日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖笃聪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及逾期还款违约金（从2016年8月27日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604.1元，由被告赖笃聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 钟尹思
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执异89号
案外人：邬耀明，男，1964年4月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：屠钟元，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
申请执行人：王爱军，男，1974年2月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：卫友祥，男，1970年10月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：王忙兰，女，1969年4月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行王爱军与卫友祥、王忙兰民间借贷纠纷一案中，案外人邬耀明对本院裁定查封太仓市城厢镇华源上海城44幢1301室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邬耀明称，2016年4月19日，案外人与卫友祥签订了购房合同，约定案外人购买卫友祥拥有的案涉房屋，总价款为118万元，案外人支付70万元后，该房屋归案外人所有。合同生效后，案外人在2016年5月26日前共支付了购房款75万元。2016年10月28日，卫友祥要求案外人再支付20万元后双方办理过户。卫友祥收取案外人95万元后，一直推脱办理过户。2017年3月16日，该房屋被太仓市人民法院查封。案外人为此提起执行异议，太仓市人民法院作出（2017）苏0585执异70号民事裁定书，案外人已依据该裁定书将尚未支付的购房款交付至法院。准备办理过户登记时，发现该房屋在2017年8月3日被姜堰区人民法院查封，故提出异议申请，请求法院公正裁决。
本院查明，本院在审理王爱军与卫友祥、王忙兰民间借贷纠纷一案中，王爱军向本院申请财产保全，本院于2017年7月28日作出（2017）苏1204民初4584号民事裁定，裁定查封、冻结或扣押被申请人卫友祥、王忙兰价值170万元的财产。2017年8月3日，本院向太仓市国土资源局发出（2017）苏1204民初4584号协助执行通知书，查封了卫友祥、王忙兰所有的座落于太仓市××室房屋（查封期限自2017年8月3日起至2020年8月2日止）。
另查明，江苏省太仓市人民法院在审理顾萍与卫友祥、王忙兰民间借贷纠纷一案中，于2017年3月16日查封了案涉房屋。案外人邬耀明为此向该院提出执行异议，江苏省太仓市人民法院于2017年11月17日作出（2017）苏0585执异70号民事裁定，裁定中止对被执行人卫友祥、王忙兰名下位于太仓市城厢镇华源上海城44幢1301室房屋一套的执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。因此，在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力，案外人不能针对轮候查封提起执行异议，而只能针对首查封提起执行异议。本案中，本院对案涉房屋采取查封措施发生在江苏省太仓市人民法院之后，属于轮候查封。故案外人向本院提起执行异议不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人邬耀明的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向，向泰州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈网喜
审判员 陈小燕
审判员 俞海虹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钱煜铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违返法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申227号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓红
诉讼委托代理人：康跃起，系沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许倩倩
再审申请人王晓红与被申请人许倩倩委托合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的(2017)辽01民终10977号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王晓红申请再审称，一审认定事实缺乏证据证明，双方存在委托关系，要求许倩倩赔偿10万元，二审判决适用法律错误，要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定提起再审。
本院经审查认为，王晓红主张双方存在委托关系，但许倩倩一审时予以否认，王晓红并不能提供证据证明双方存在委托关系。本案涉案房屋买卖纠纷已经法院判决，许倩倩并非房屋买卖合同的当事人，王晓红主张要求许倩倩赔偿其10万元，缺乏事实及法律依据，原审法院判决并无不当，故对申请人的请求不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王晓红的再审申请。
审 判 长 史致鹤
审 判 员 樊友明
审 判 员 朴海花
二〇一八年五月二十三日
法官助理 马 晨
书 记 员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第300号
原告：鲁某甲，男，汉族。
委托代理人：易会来，江西国商律师事务所律师。
被告：鲁某乙，男，汉族。
委托代理人：黄某某，女，汉族，系鲁某乙妻子。
被告：鲁某丙，女，汉族。
原告鲁某甲诉被告鲁某乙、鲁某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁某甲的委托代理人易会来，被告鲁某乙的委托代理人黄某某、被告鲁某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁某甲诉称：原告与原配妻子舒某某（于1962年2月病故）育有一子鲁某乙，一女鲁某丙。1965年原告经人介绍与夏某某认识结婚，夏某某婚前无子女，再婚后也未生育。夏某某于2013年6月5日病死医院。原告单位曾分配住房一套，用原告与夏某某工龄参加房改，取得产权证，后拆迁置换为隆兴小区住房，房屋所有权人鲁某甲。2007年12月9日原告与夏某某于立下遗嘱，表示夫妻名下财产身后由二被告继承。现夏某某已经去世，原告已年老体弱，独身一人，生活困难，经协商二被告均同意放弃继承份额，将诉讼房产归还原告，用于还债养老，故提起诉讼，请求判令位于南昌市东湖区阳明东路房屋判归原告所有。
被告鲁某乙辩称：希望按遗嘱继承，不同意将继承份额给原告。
被告鲁某丙辩称：希望按遗嘱继承争议房屋，不同意将继承份额给原告。
经审理查明：被告鲁某乙、鲁某丙系原告鲁某甲与前妻舒某某所生子女。舒某某去世后，原告于1965年11月9日与被继承人夏某某登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女，夏某某再婚前无生育子女记录，两被告则随父亲与夏某某共同生活。2000年原告鲁某甲参加房改，使用夫妻两人工龄以14520元购买位于南昌市西湖区房屋，并办理所有权证，2007年12月因该房屋拆迁置换一套位于南昌市东湖区房屋，并于2008年11月26日取得所有权证，所有权登记人为鲁某甲。2007年12月9日原告鲁某甲、被继承人夏某某订立一份书面遗嘱，表示“愿意在二人死后将名下的房产、衣物等私有财产交由鲁某乙、鲁某丙共同继承（各占50%比例）”。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的无婚姻登记记录证明、2013年12月4日二七南路社区出具的证明、1965年11月9日结婚证一份、夏某某死亡证明、2013年11月29日关于鲁某乙情况的复函、夏某某职工履历表、2013年11月29日江西省粮油集团有限公司出具的证明、鲁某甲干部履历表、鲁某乙及鲁某丙的职工履历表、街办证明、2007年12月9日遗嘱、洪房权证东湖区字第10001900**号产权证等证据证实。
本院认为：诉争房屋系原告鲁某甲与被继承人夏某某婚姻关系存续期间取得的财产，应为夫妻共同财产，各占50%产权份额。原告与被继承人夏某某共同立下遗嘱，自愿表示百年后将其名下财产交给子女鲁某乙、鲁某丙继承，系财产所有人处分自己的合法财产，不违反法律规定，遗嘱合法有效。现夏某某已去世，依据遗嘱，其所有的50%产权份额由形成抚养关系的继子女鲁某乙、鲁某丙各继承25%，符合我国继承法的规定。审理中，二被告明确表示按遗嘱继承，不同意过户至原告一人所有，故原告以二被告放弃继承，要求判令诉争房归其一人所有，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：
位于南昌市东湖区阳明东路719号隆兴小区房屋由原告鲁某甲享有50%产权份额，被继承人夏某某所有的50%产权份额由鲁某乙、鲁某丙各继承25%份额。
本案由原告鲁某甲预交的案件受理费6950元，由原告鲁某甲承担3475元，被告鲁某乙承担1737.5元，被告鲁某丙承担1737.5元（限两被告分别于本判决生效之日起五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 许裕俊
人民陪审员 吁 坤
二〇一四年四月一日
书 记 员 陶媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第300号
原告张延辉。
被告鄂宝玉。
原告张延辉与被告鄂宝玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜景伟独任审判，并于二○一四年三月二十日公开开庭进行了审理。原告张延辉到庭参加诉讼，被告鄂宝玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张延辉诉称，2013年11月13日9时28分，被告驾驶车牌为辽PE69**重型半挂牵引车，沿长东线由北向南行驶至东丰镇仁义村二组时，超越原告驾驶的吉D4H1**号小型轿车驶入公路左侧，与张艳秋驾驶的吉D449**号小型轿车侧面相撞，造成三车损坏的后果。此次事故经东丰县交通巡逻警察大队认定，被告负全部责任，经调解双方达成协议，但被告不履行义务，且拒绝听电话，故将被告提起诉讼，请求依法裁决。
被告鄂宝玉未提供答辩意见。
本案在审理过程中，原告张延辉向法庭提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明事故的时间、地点和原、被告责任的划分。
证据二、车辆维修费发票一张，证明原告修车所花掉的维修费用的事实。
经当庭质证，由于被告鄂宝玉未出庭，对原告张延辉提供的证据未提出质证意见。
被告鄂宝玉未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年11月13日9时28分，被告鄂宝玉驾驶车牌为辽PE69**重型半挂牵引车，沿长东线由北向南行驶至东丰镇仁义村二组时，超越原告张延辉驾驶的吉D4H1**号小型轿车时驶入公路左侧，与张艳秋驾驶的吉D449**号小型轿车侧面相撞，造成三车损坏的后果。此次事故经东丰县交通巡逻警察大队认定，被告负全部责任，经交警调解，双方共同达成一致：被告鄂宝玉承担此事故各方的全部损失。经查，原告张延辉修车共花掉费用2285.00元。由于被告鄂宝玉不履行义务，故原告张延辉提起诉讼，请求依法裁决，要求被告赔偿车辆维修费2285.00元。并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定被告鄂宝玉负事故的全部责任并无不当，本院依法予以采信。本案中，被告鄂宝玉应当在交强险财产损失限额内对原告张延辉进行赔偿。超出部分亦应被告鄂宝玉承担赔偿责任。故原告张延辉诉讼至法院，要求被告鄂宝玉在财产损失限额内赔偿损失2285.00元是合理的，本院予以支持。对原告张延辉向本院提供的相关证据，本院均予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告鄂宝玉在交强险财产损失范围内赔偿原告张延辉人民币2000.00元。
二、被告鄂宝玉在交强险以外赔偿原告张延辉财产损失人民币285.00元。
案件受理费50元、邮寄费60元，共计110元（原告已垫付），由被告鄂宝玉承担。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杜景伟
二〇一四年三月二十一日
书记员 李慧子
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第300号
原告：王中岐。
委托代理人：许莎莎。
委托代理人：吕巍巍。
被告：潘洪坤。
被告：朱会勤。
被告：中华联合财产保险股份有限公司义乌支公司。
代表人：丁亦飞。
委托代理人：陈文元。
本院在审理原告王中岐与被告潘洪坤、朱会勤、中华联合财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王中岐先于2014年2月12日向本院申请将要求判令被告赔偿其损失156009元的诉讼请求变更为要求判令被告赔偿其损失5万元，后又于同日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王中岐的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王中岐撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王中岐承担。
审 判 员 吴 玻
二〇一四年二月十四日
代书记员 方俊欢
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1950号
罪犯王建宗，现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2008年11月11日作出（2008）南刑初字第420号判决，以被告人王建宗犯盗窃罪、抢劫罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。
执行机关河西监狱于2012年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王建宗减去有期徒刑一年十一个月。罚金人民币5000元不变。
（刑期自2008年5月22日至2016年6月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年九月十日
书 记 员 郭 婧
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终338号
上诉人（原审被告）:四平市长发机动车辆检测有限公司，住所地：四平市铁东区长发路1299号。
法定代表人:李广会,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:徐树荣，经理。
委托诉讼代理人：于大勇，吉林言悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吉林工程职业学院。
法定代表人：韩金玉，院长。
委托诉讼代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。
上诉人四平市长发机动车辆检测有限公司（以下简称长发检测线）与被上诉人吉林工程职业学院（以下简称工程学院）返还原物纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长发检测线上诉请求：撤销原审判决，判决上诉人与被上诉人签订的《校企合作协议书》合法有效，继续履行；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：1、一审判决案由确定错误。被上诉人起诉提出的诉讼请求是确认双方签订的《校企合作协议书》无效和返还被上诉人占用的场地、检测线及附属设施，本案属于合同纠纷而非返还原物纠纷。合同纠纷案件和返还原物案件是两个案由的案件，放在一起审判是错误的。2、原审判决适用法律错误。本案协议书实质属于厂房设备租赁协议。本协议是双方权利义务相一致的协议，协议签订后和履行期间，上诉人按约定履行了全部义务，没有违反协议约定的情形。根据《国有资产评估办法实施细则》第八条，规定根据实际情况可以对资产进行评估或不评估。《国有资产评估管理办法》第三条规定的是处分国有资产应当进行资产评估的情形，该条第（五）项作为兜底条款，涵盖的范围应当是等同于国有资产处分的其他情形。上诉人与被上诉人签订协议并不是处分国有资产，并没有违反该条规定。当事人签订协议违反《施行细则》第八条规定仅是违反了部门规章的规定，不是合同法第五十二条规定的无效情形。3、中国裁判文书网发布的（2017）吉0303民初588号民事判决和本案等同，判决合同合法有效，继续履行，而上诉人和被上诉人签订合同却判决无效。请求二审法院查清事实，正确的适用法律，撤销原审判决。4、原审法院审判程序违法。被上诉人起诉后和在原审法院开庭审理时，除提供了检测线设备明细表外，并没有向法院提供上诉人占用实习车间、办公大厅、车库及配套设施的相关证据。原审法院并没有再次开庭审理就直接作出了判决。
工程学院辩称:1、一审法院是按照合同无效和合同无效后财产的处理作出的判决。2、一审判决适用法律正确。3、上诉人引用的判例对本案没有指导作用。4、一审法院审判程序合法。
工程学院向一审法院起诉请求：1、确认原、被告于2014年7月2日签订的《校企合作协议书》无效；2、判令被告返还占用的场地、厂房车间及车间内一条完整的汽车综合检测线，包括与检测线配套的有关附属设施；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实:原告工程学院是吉林省教育厅举办的事业单位，具有独立的法人资格。原告工程学院与被告长发检测线于2014年7月2日签订了《校企合作协议书》，约定原告工程学院提供场地、厂房车间及车间内的一条完整的汽车综合检测线，包括与检测线配套的有关附属设施。被告长发检测线负责办理与检测线有关的手续、检测线新增所需的设备以及人员聘用和培训，并负责所有发生的一切费用。合作期限为2014年7月2日至2024年7月2日止，合作期限10年。在10年内因设备更新换代所发生的一切费用均由乙方负责，产权归甲方所有。合作期满后，如继续合作，双方再做协商，在合同签订前及在合同期内长发检测线所投入的固定资产期满后全部无偿赠送给工程学院。合同签订后，原告工程学院向被告提供了场地、实习车间720平方米、办公大厅160平方米、车库240平方米、一条完整的汽车综合检测线（检测线所含设备详见明细表）及与检测线配套的附属设施。原审法院认为，根据《国有资产评估管理办法》第三条第（五）项“国有资产占有单位（以下简称占有单位）有下列情形之一的，应当进行资产评估：......（五）依照国家有关规定需要进行资产评估的其他情形。”1992年7月18日国家国有资产管理局《国有资产评估管理办法施行细则》第八条规定：“属于以下行为必须进行资产评估：（三）国家行政事业单位占有的非经营性资产转为经营性资产”。本案原告工程学院作为事业单位法人，其与被告长发检测线签订《校企合作协议书》，由原告工程学院提供厂房、车间和设备，由被告对外开展营业活动，应属于将非经营性资产转为经营性资产，应当对国有资产进行评估，但原、被告在签订《校企合作协议书》时，原告工程学院并未对其投资的资产进行评估。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，“有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”故原告工程学院与被告长发检测线签订的《校企合作协议书》无效，被告长发检测线应从原告工程学院内的场地、厂房车间迁出并返还设备及相关配套设施的诉讼请求，本院予以保护。判决:1、原告吉林工程职业学院与被告四平市长发机动车辆检测有限公司于2014年7月2日签订了《校企合作协议书》无效。2、被告四平市长发机动车辆检测有限公司于本判决发生法律效力后三十日内从其占用原告吉林工程职业学院院内的场地、实习车间720平方米、办公大厅160平方米、车库240平方米及相关的配套设施迁出，并返还车间内原告吉林工程职业学院提供的汽车综合检测线（检测线设备明细表中所含的设备）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，一审法院依据《国有资产评估管理办法》及《国有资产评估管理办法施行细则》的相关规定，认定双方当事人签订的《校企合作协议书》无效。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第十四条的规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”。《国有资产评估管理办法施行细则》是国家国有资产管理局颁布的，该细则属于部门规章，不是法律、行政法规，属于管理性规范。不能据此认定双方当事人签订的《校企合作协议书》无效。《校企合作协议书》是双方当事人真实意思表示，并且已经实际履行，不存在无效的法定事由，工程学院据此主张合同无效的诉讼请求，不应予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初2234号民事判决。
二、驳回吉林工程职业学院的诉讼请求。
一审案件受理费5500元由吉林工程职业学院负担，二审案件受理费5500元由吉林工程职业学院负担。
本判决为终审判决。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 爽
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执13922号
申请执行人：广州通泽置业有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道重锦明街3号前座2楼220房。
法定代表人：吕江涛。
委托代理人：陈锡，系该司职员。
被执行人：陈艳，女，1981年3月16日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
关于广州通泽置业有限公司与陈艳民间借贷纠纷一案，本院作出了（2017）粤0106民初13922号民事判决书，现已发生法律效力。依该判决书，被执行人应向申请执行人广州通泽置业有限公司支付20万元及利息，并承担诉讼及执行费用等若干。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、房管、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。
2018年1月15日，本院依法去函告知申请执行人执行情况，并要求申请执行人如有被执行人的财产线索，应当在同月22日前向法院提交，申请执行人遂致函法院，提出被执行人在武汉市高新区军山街海伦堡·君临长江一期B09座1单元4-5层4号房有房产，但该房被武汉市经济技术开发区人民法院在先查封。本院在收到申请执行人线索后已于同年3月14日发函武汉市经济技术开发区人民法院参与该房分配。
2017年12月7日，本院依法将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执13922号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行
执行长 李暨鹏
二〇一八年三月二十五日
书记员 颜志杰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18640号
原告王丽。
委托代理人邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。
被告上海供电服务有限公司。
法定代表人王文华，总经理。
委托代理人张磊，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人阮思坤，上海市申达律师事务所律师。
原告王丽与被告上海供电服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽的委托代理人邹佳莱，被告上海供电服务有限公司的委托代理人阮思坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽诉称，其原系长宁区新泾镇用电管理站职工，属于事业编制。1998年，新泾镇用电管理站统一由市区农电管理所管理。2001年11月，根据政府规定，撤销市区农电管理所，原电管站编制职工随之进入新成立的上海市区农电管理责任有限公司。当时，原告最初在填写《体制改革编制职工去留征询意见表》时，选择自谋出路，可得一笔安置费。但经公司领导动员人员转编，凡是选择“留”的人员“交四金”并发放最低工资，性质属于待岗职工，还以签订劳动合同方式作保证，消除待岗职工后顾之忧。由此，原告与上海市区农电管理责任有限公司签订了有效期限自2002年1月29日起的劳动合同，后签订自2008年1月29日起的无固定期限劳动合同。原告仍按原待岗处理。然，2012年3月，上海市区农电管理责任有限公司归属于被告后，被告于2012年9月起先后多次向原告发出复岗通知，后于2012年11月30日向原告发出解除劳动合同通知书。但原告认为，其虽未与被告签订过待岗协议，但原告一直按政策享受待岗待遇，而被告之后通知原告复岗，违背了原、被告签订的劳动合同待岗的约定，不具有合法性，且原告已经接近退休年龄，身体原因不能适应被告要求复岗的岗位工作，也没有桃浦供电站的岗位可上岗，故被告理应恢复与原告之间的劳动关系。为此，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：恢复原、被告之间的劳动关系。
被告上海供电服务有限公司辩称，原、被告之间从未存在实际用工关系，不符合劳动关系基本构成要件，双方不存在劳动关系。即使双方存在劳动关系，因原告长期旷工，被告多次书面催告原告上班，妥善履行了被告作为用人单位的管理义务，在此情况下，原告仍拒绝上班，被告依据规章制度，并经合法程序，解除与原告劳动关系，属合法解除。原告虽要求恢复劳动关系，但仍坚持待岗，不同意回来上班，故原、被告之间实际亦无法恢复劳动关系。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向本院提供仲裁裁决书、电管站规范服务实施细则、电管站编制证明、编制管理意见、关于本市农村电力体制改革情况的报告、农电管理所列编人员情况调查表及填表说明、关于对农电有限责任公司营运管理的意见（其中内载：“农电公司应对员工实行上岗培训考核管理，对不符合上岗条件的人员可实行待岗，待岗期间按上海市最低工资标准执行”等）、农电体制改革工作的汇报、劳动合同等证据材料。
被告为支持其辩称意见，向本院提供2012年9月14日、11月2日的谈话录音、原告作为股东的公司工商档案材料、复岗通知书、复岗督促函、最终督促函及相关邮寄凭证、员工代表大会会议资料、工会证明及仲裁庭审笔录等证据材料。
经庭审质证，原告对被告提供的证据录音，认为未经当事人同意；对员工代表大会会议资料及工会证明均不予认可，对其他证据的真实性均无异议，但认为原告作为股东的公司与本案无关，被告向原告发送的通知书及督促函不认可合法性，认为违背了双方签订的劳动合同。被告对原告提供的仲裁裁决书、劳动合同无异议，对其他证据均不予认可。
对双方当事人无异议之证据本院予以确认，结合双方当事人的陈述，经审理查明，2012年3月，上海市南农电有限公司（以下简称：市南农电公司）吸收合并上海市区农电管理有限责任公司（以下简称：市区农电公司），2013年4月3日，市南农电公司更名为本案被告。
原告与市区农电公司签订期限自2008年1月29日起的无固定期限劳动合同，合同约定，市区农电公司聘用原告在“其他岗位”上工作，主要从事“供电营业站所管辖的营销服务、设备运行”等工作，原告的工作地点为“桃浦供电营业站”。
另查明，2002年1月29日起，原告未出勤，自该日起至2012年11月30日，由被告及其前身向原告支付工资及缴纳社会保险费。
再查明，被告先后向原告送达落款日期为2012年9月10日、2012年10月11日的《复岗通知书》，通知原告王丽从2012年8月6日起，取消待岗政策，要求原告开始复岗，并于2012年9月17日前、2012年10月15日上午9：00正，到中兴路1394弄3号4楼（市区农电分部）报到，报到后接受市区农电分部的入厂培训和考核，并等待实习分配。送达时并附有《员工违纪行为处罚细则》，细则中规定，连续5个工作日或一年内累计10个工作日旷工的（含考勤后不到岗、未按规定办理调休或请假手续而缺勤）的，属于严重违纪，解除劳动合同。
2012年10月26日，被告再次向原告送达《复岗督促函》，要求原告于2012年10月29日前前往报到点报到复岗，无正当理由逾期不报到的，公司将依据劳动法及员工手册的规定解除与原告的劳动合同关系。
2012年11月15日，被告向原告送达《最终督促函》，内载，被告于2012年11月2日派专人上门，向原告说明公司的相关政策制度并出具了相关规范性文件，原告确认已收到复岗通知及复岗督促函，但提出在公司未对原告进行补偿的情况下不同意复岗。被告认为，劳动关系的基本内容是员工劳动工作，单位支付劳动报酬。员工的复岗报到没有先决条件，即便员工对此前待岗待遇存有异议，亦可通过正常渠道予以解决，不得拒绝劳动工作。有鉴于此，被告向原告发出最终督促函，要求原告于2012年11月19日前到闸北区中兴路1394弄3号4楼市区农电分部报到复岗，逾期仍未报到的，被告将依照法律程序与原告解除劳动合同关系。
原告在收到上述通知书及督促函后，均未报到复岗。2012年11月30日，被告以原告累计旷工构成严重违纪，且在合理时间内未予纠正为由，解除与原告之间的劳动关系。
2013年7月17日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年9月3日裁决对原告全部仲裁请求，不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订有劳动合同，双方存在劳动关系。本案中，原、被告之间未签订待岗协议，故双方均应根据劳动合同之约定，秉着诚实信用原则履行各自的权利义务。原告虽自2002年1月29日起长期处于待岗状态，但原告不属于不符合上岗条件的人员，因此，被告作为用人单位在合理期限内数次向原告送达复岗通知，通知其上班，并无不妥。原告在被告书面告知未按要求复岗的法律后果的情况下，仍未复岗，被告视其行为为旷工属严重违纪，继而解除与原告之间的劳动关系，亦无不当，故原告要求恢复劳动关系之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王丽的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一四年一月二十六日
书记员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条……
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第100号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人蔺某某，男，1977年10月11日出生于河北省满城县，汉族，初中文化。2014年5月19日因涉嫌犯故意伤害罪由满城县公安局决定取保候审，同年11月25日由满城县人民检察院决定取保候审，2015年3月9日由本院决定取保候审。
辩护人王媛，河北匡合律师事务所律师。
被告人王某某，男，1968年8月9日出生于河北省满城县，汉族，初中文化。2014年5月19日因涉嫌犯故意伤害罪由满城县公安局决定取保候审，同年12月17日由满城县人民检察院决定取保候审，2015年3月9日由本院决定取保候审。
河北省满城县人民检察院以满检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人蔺某某、王某某犯故意伤害罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派代理检察员张园园出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月25日14时许，被告人蔺某某与邻居被告人王某某因王某某家建房地基之事发生争执，蔺某某用水果刀将为王某某家建房的王某甲扎伤，王某某将蔺某某扭倒在地致蔺某某右臂受伤。经满城县公安司法鉴定中心鉴定，蔺某某的损伤程度属轻伤一级。经保定市法医鉴定中心鉴定，王某甲的损伤程度属轻伤二级。
2015年5月8日，蔺某某、王某某、王某甲三方达成协议，蔺某某、王某甲因受伤产生的医药费、误工费、护理费等一切经济损失由自己负担，王某某另行补偿蔺某某8000元，蔺某某对王某某表示谅解，王某甲对蔺某某表示谅解，并放弃追究刑事责任。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王建、田会领、冉占中、蔺连胜、蔺连义、王猛、陈桂芬的证言，被害人王某甲的陈述，法医鉴定意见书，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺某某、王某某因锁事故意伤害他人身体，致人轻伤，非法损害他人身体健康，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于本案系因邻里矛盾激化引发，二被告人如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且双方已就民事赔偿达成协议并取得谅解，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，为双方邻里和睦、友好相处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔺某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人王某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
三、没收作案工具水果刀一把，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩春龙
审 判 员 郭洪涛
人民陪审员 张 芳
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 乐
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第00708号
原告丁隆佐。
委托代理人丁平钊，男，1975年11月6日出生，汉族。
被告湖南富金集团有限公司，住所地长沙市雨花区嘉雨路488号泊爱蓝湾博思苑幢N单元。
法定代表人宋早韶，总经理。
本院在审理原告丁隆佐诉被告湖南富金集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因被告湖南富金集团有限公司下落不明，需进行公告送达，本院于2015年3月13日依法通知原告丁隆佐办理公告费手续，但原告丁隆佐至今未至本院办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照适用《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告丁隆佐负担。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 康代祈
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘亚玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71622号
原告：张金龙，男，1964年8月28日出生，住陕西省城固县。
委托代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。
被告：马文杰，男，1979年7月18日出生，住北京市通州区。
原告张金龙（以下简称原告）与被告马文杰（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鹏，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费45060.02元、住院伙食补助费2000元、营养费9000元、误工费26250元、护理费13500元、交通费1500元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金1万元、财产损失2000元、鉴定费4350元。事实与理由：2016年11月24日，我在搭乘被告驾驶的×××号车辆时，被告发生单方交通事故，致我受伤。
被告辩称，原告是在搭乘我驾驶的车辆时发生了单方事故，我开车撞到树上了�原告之所以搭乘我驾驶的车辆，是因为我找一个姓杨的过来为我维修机器，原告是姓杨的带过来的。我没有驾驶证，原告对此也知情，原告说就两步路，没关系。
本院经审理认定事实如下：2016年11月24日1时30分，在北京市朝阳区金盏乡亿宏达市场东门北，被告驾驶×××号车辆前部和路树相撞，车辆损坏，乘车人原告受伤，事故后被告逃逸，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定被告未取得机动车驾驶证驾驶机动车，发生交通事故后逃逸负事故的全部责任。原告称其之所以搭乘被告驾驶的车辆，是因为当天其去被告经营的干洗店为被告维修机器，因修到很晚，被告就送原告回去。被告称其找一姓杨的来给其维修机器，原告是姓杨的带来的，因时间比较晚，其驾驶自己家的车送原告回去，其之前并不认识原告。
当天原告到北京潞河医院住院到2016年12月14日共计20天，经诊断为左肱骨远端骨折，出院时医生建议原告休息一个月，陪护一人，加强营养，住院费44085.03元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计941.79元。2017年6月22日北京中正司法鉴定所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，误工期至定残前一日，护理期60-90日，营养期60-90日，鉴定费4350元。原告提交2015年12月9日到2016年12月8日的暂住证，提交北京朝阳区崔各庄乡人民政府黑桥村民委员会出具的证明，提交社保缴纳记录，证明其长期在北京工作生活，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交出租车票、一卡通充值票若干张，据此主张交通费。原告按照每月3500元计算7.5个月的误工费，每天150元计算90天的护理费，每天100元计算90天的营养费，每天100元计算20天的住院伙食补助费，估算了精神损害抚慰金和衣物、手机损失。
本院认为，被告作为此次交通事故的全责方，应对原告的合理损失进行赔偿，被告虽称原告对其无照驾驶是明知的，但被告自认其和原告之前并不相识，其驾驶的也是自家车辆，其未举证证明曾将没有驾照之事告知原告，本院对被告该抗辩意见不予采纳，但根据双方陈述事发时被告送原告回家，属好意同乘，本院适当减轻被告的赔偿责任，确定赔偿比例80%。医疗费，经本院审核为45026.82元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。误工费，根据鉴定结论本院支持计算到定残前一日即210天的该项费用，原告对损失标准未举证，本院按照北京市一般工资标准计算。护理费，根据鉴定结论本院支持75天的该项费用，每天150元符合北京市护理行业一般收费标准，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。残疾赔偿金，原告长期在北京居住生活，本院支持按照城镇标准计算。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。财产损失，交通事故认定书无记载，本院不予支持。鉴定费，合法有据，本院支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告马文杰于本判决生效后七日内给付原告张金龙医疗费三万六千零二十一元、住院伙食补助费一千六百元、营养费一千二百元、误工费一万六千八百元、护理费九千元、交通费四百元、残疾赔偿金九万一千六百四十元、精神损害抚慰金四千元、鉴定费三千四百八十元，以上共计一十六万四千一百四十一元；
二、驳回原告张金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由原告张金龙负担570元（已交纳），由被告马文杰负担1790元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一七年十二月八日
书记员 杨洁
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初6067号
原告郭子宽，男，汉族，生于1963年1月8日，住禹州市。
委托代理人梁军，河南光宇律师事务所律师。
被告马宗敏（又名马敏），男，汉族，生于1963年6月22日，住禹州市。
原告郭子宽因与被告马宗敏民间借贷纠纷一案，于2017年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2017年12月4日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郭子宽的委托代理人梁军，被告马宗敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭子宽诉称：2013年6月6日，被告从原告处借款1万元，由被告出具借条一份，2013年9月23日，被告再次从原告处借款10万元，并出具借条一份。原告多次与被告协商还款事宜无果。现请求依法判令被告向原告清偿借款11万元及利息（利息按照月利率2分，从借款之日起开始计算），本案诉讼费由被告承担。
被告马宗敏辩称：原告所诉内容不属实，两张借条其中一张金额为10万元的借条，是原告的姐姐郭xx向我出售洗沙厂，本人因欠郭xx10万元款未付，故应郭xx要求出具了这张10万元的借条，该款非借款，本人不应负清偿责任；另外一张金额为1万元的借条属实，被告同意清偿。
原告郭子宽为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
借条两份（金额为10万元、1万元），证明被告马宗敏向原告郭子宽借款11万元的事实。
被告马宗敏未向本院提供证据。
对原告郭子宽提供的证据，被告表示对其中一张金额为1万元的借条无异议，对另外一张金额为10万元的借条有异议，认为该张金额为10万元的借条，是原告的姐姐郭xx向其出售洗沙厂，因欠郭xx10万元款未付，故应郭xx要求出具了这张借条，并认为该款非借款，其不应负清偿责任，但除其陈述外，未向本院提供充分证据对原告的主张予以反驳，故在本案无其他证据证明其存在瑕疵或有误的情况下，本院对该证据予以采信。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年6月6日，被告马宗敏借原告郭子宽现金1万元，同年9月23日，被告马宗敏借原告郭子宽现金10万元，该笔借款约定利息为月利率2分，两笔借款，被告马宗敏均出具有借条，两张借条载明以下内容：“借条现金壹万元整<￥10000元>马敏2013年6月6号”、“借条今借郭子宽现金壹拾万元整<￥100000元>(月利息2分)马宗敏借2013.9.23号”。后因原告向被告催要无果，遂导致本案诉讼。
本院认为，被告马宗敏向原告郭子宽借现金两笔，共计11万元，有被告马宗敏出具的借款手续在案为凭，被告马宗敏应当向原告郭子宽清偿；对原告郭子宽要求被告马宗敏支付利息请求，其中对一笔10万元的借款，利息应当按约定以月利率2％并自借款发生之日起开始计算，对另一笔1万元的借款，因本案无证据证明明确约定有利息，故应当视为不支付利息。被告马宗敏辩称，其中一笔10万元款项非借款，本人不应向原告郭子宽负清偿责任，但未向本院提供充分证据证明，原告郭子宽亦不予认可，且从该张借条所载内容看，原告郭子宽提供借款的方式，是直接向被告马宗敏支付10万元现金，而并非通过银行转账或其他方式提供的该借款，上述事实与原告郭子宽的陈述能相互印证，故被告马宗敏的辩称不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告马宗敏于本判决生效后五日内支付原告郭子宽款1万元。
二、限被告马宗敏于本判决生效后五日内支付原告郭子宽款10万元及利息(以10万元为基数，按照月利率2％，自2013年9月23日起计算至本判决确定的还款义务实际履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1250元（已减半收取），由被告马宗敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：耿冬涛
二〇一七年十二月八日
书记员 ：押梦丹
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初6067号原告郭子宽，男，汉族，生于1963年1月8日，住禹州市。委托代理人梁军，河南光宇律师事务所律师。被告马宗敏（又名马敏），男，汉族，生于1963年6月22日，住禹州市。原告郭子宽因与被告马宗敏民间借贷纠纷一案，于2017年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2017年12月4日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郭子宽的委托代理人梁军，被告马宗敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭子宽诉称：2013年6月6日，被告从原告处借款1万元，由被告出具借条一份，2013年9月23日，被告再次从原告处借款10万元，并出具借条一份。原告多次与被告协商还款事宜无果。现请求依法判令被告向原告清偿借款11万元及利息（利息按照月利率2分，从借款之日起开始计算），本案诉讼费由被告承担。被告马宗敏辩称：原告所诉内容不属实，两张借条其中一张金额为10万元的借条，是原告的姐姐郭xx向我出售洗沙厂，本人因欠郭xx10万元款未付，故应郭xx要求出具了这张10万元的借条，该款非借款，本人不应负清偿责任；另外一张金额为1万元的借条属实，被告同意清偿。原告郭子宽为证明自己的主张，向本院提供的证据有：借条两份（金额为10万元、1万元），证明被告马宗敏向原告郭子宽借款11万元的事实。被告马宗敏未向本院提供证据。对原告郭子宽提供的证据，被告表示对其中一张金额为1万元的借条无异议，对另外一张金额为10万元的借条有异议，认为该张金额为10万元的借条，是原告的姐姐郭xx向其出售洗沙厂，因欠郭xx10万元款未付，故应郭xx要求出具了这张借条，并认为该款非借款，其不应负清偿责任，但除其陈述外，未向本院提供充分证据对原告的主张予以反驳，故在本案无其他证据证明其存在瑕疵或有误的情况下，本院对该证据予以采信。依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月6日，被告马宗敏借原告郭子宽现金1万元，同年9月23日，被告马宗敏借原告郭子宽现金10万元，该笔借款约定利息为月利率2分，两笔借款，被告马宗敏均出具有借条，两张借条载明以下内容：“借条现金壹万元整马敏2013年6月6号”、“借条今借郭子宽现金壹拾万元整(月利息2分)马宗敏借2013.9.23号”。后因原告向被告催要无果，遂导致本案诉讼。本院认为，被告马宗敏向原告郭子宽借现金两笔，共计11万元，有被告马宗敏出具的借款手续在案为凭，被告马宗敏应当向原告郭子宽清偿；对原告郭子宽要求被告马宗敏支付利息请求，其中对一笔10万元的借款，利息应当按约定以月利率2％并自借款发生之日起开始计算，对另一笔1万元的借款，因本案无证据证明明确约定有利息，故应当视为不支付利息。被告马宗敏辩称，其中一笔10万元款项非借款，本人不应向原告郭子宽负清偿责任，但未向本院提供充分证据证明，原告郭子宽亦不予认可，且从该张借条所载内容看，原告郭子宽提供借款的方式，是直接向被告马宗敏支付10万元现金，而并非通过银行转账或其他方式提供的该借款，上述事实与原告郭子宽的陈述能相互印证，故被告马宗敏的辩称不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告马宗敏于本判决生效后五日内支付原告郭子宽款1万元。二、限被告马宗敏于本判决生效后五日内支付原告郭子宽款10万元及利息(以10万元为基数，按照月利率2％，自2013年9月23日起计算至本判决确定的还款义务实际履行完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1250元（已减半收取），由被告马宗敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：耿冬涛二〇一七年十二月八日书记员 ：押梦丹
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第00041号
申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路151号。
负责人於亮，该行行长。
委托代理人（特别授权）高伟，系该行工作人员。
被执行人江苏兴丰食品有限公司，住所地兴化市垛田王横经济区。
法定代表人张黎黎。
被执行人兴化市禾杰食品有限公司，住所地兴化市昭阳工业园三区。
法定代表人杜文杰。
被执行人兴化市丰源食品有限公司，住所地兴化市垛田镇王西私营工业区。
法定代表人王一黎。
被执行人张黎黎。
被执行人ＸＸ。
被执行人张书正。
被执行人王扣年。
申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行与被执行人江苏兴丰食品有限公司、兴化市禾杰食品有限公司、兴化市丰源食品有限公司、张黎黎、ＸＸ、张书正、王扣年金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）泰海商初字第0413号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告江苏兴丰食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币1795087元、利息37975.51元（截止到2014年5月23日）及至本判决确定履行之日止的利息（以人民币1795087元为本金，自2014年5月24日起按双方原合同约定计算），并赔偿原告律师代理费损失10000元；被告兴化市禾杰食品有限公司、兴化市丰源食品有限公司、张黎黎、ＸＸ、张书正、王扣年对上述债务承担连带偿还责任，其承担责任后可向借款人江苏兴丰食品有限公司追偿。因诸被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。
执行过程中，本院于2015年1月21日通过执行司法查控系统对诸被执行人名下银行存款信息进行了查询，未发现金额较大的银行存款。2015年1月26日，本院通过泰州市房产管理处、泰州市公安局车辆管理所查询了诸被执行人名下的房产、车辆登记信息，未发现诸被执行人名下有可供执行的财产。2015年4月22日，本院通过泰州市兴化工商行政管理局查询了被执行人江苏兴丰食品有限公司、兴化市禾杰食品有限公司、兴化市丰源食品有限公司的工商登记档案信息，亦未发现可供执行的财产。
上述执行情况及反馈信息，本院分别于2015年3月23日通过电话联系方式、2015年4月23日通过谈话笔录的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人认可本院的执行查询结果，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行令、各协助执行单位出具的财产查询回执、工商登记资料查询表、谈话笔录、执行日志等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对诸被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，经穷尽现有财产调查措施，未发现诸被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰海商初字第0413号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 虹
执行员 王亚兵
执行员 许 冰
二〇一五年五月十八日
书记员 宫 婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍矾商初字第162号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：丁宗捷、章俊斌。
被告：郑德喜。
被告：郑德乾。
本院在审理原告浙江苍南农村合作银行与被告郑德喜、郑德乾金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江苍南农村合作银行在收到预交受理费通知后，未在规定的预交期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 池长该
二〇一三年十二月三日
书 记 员 章 彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1764号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层、八至十二层。
负责人曹亮，行长。
被执行人吴包弟，男，1974年8月4日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人广西锦筑贸易有限公司，住所地南宁市白沙大道35号南国花园商城B3栋B3-2好房一层商铺102。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人吴包弟、广西锦筑贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初2521号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为586827.06元。
本院于2017年5月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经查，本案已保全查封的被执行人名下的财产目前不具备处置条件，另经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备其他可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初2521号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年八月二十四日
书记员 谢 定 斌
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1236号
原告郝兴英，女，1966年5月22日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）高冉，泗水县法律援助中心律师。
被告山东大发昆虫开发有限公司。
法定代表人张兆新，总经理。
委托代理人（特别授权）张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。
原告郝兴英与被告山东大发昆虫开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法审判员张祥峰独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高冉、被告张兆新、委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝兴英诉称，我系被告山东大发昆虫开发有限公司员工，自2012年10月至2012年12月，被告拖欠我工资1882.10元。请求人民法院依法判决被告偿还所欠工资1882.10元，诉讼费由被告承担。
被告山东大发昆虫开发有限公司在庭审中口头辩称，工资纠纷应先由劳动部门仲裁再提起诉讼，原告未进行劳动仲裁，应驳回原告的起诉，原告仅凭工资表起诉不能成立，该工资表没有法定代表人的签字认可，不能作为定案依据，请求依法驳回原告的起诉。
经审理本院认定，原告郝兴英系被告山东大发昆虫开发有限公司员工，自2012年10月至2012年12月，原告在被告处务工，被告没有支付原告此期间的劳务工资，原告提供的被告财务部门制作的拖欠工资汇总表，证实被告共拖欠原告务工工资1882.10元，并加盖被告山东大发昆虫开发有限公司的财务专用章予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告认可原告系其公司员工，被告山东大发昆虫开发有限公司财务部门制作的拖欠工资汇总表足以证实被告欠原告劳务工资的事实，原告主张被告偿还劳务工资的诉讼请求，本院应予支持。被告主张原告应先申请劳动仲裁，因原、被告双方没有签订劳动合同，被告也没有给原告缴纳各项保险，原、被告之间的关系属临时务工关系，且原告申请仲裁，劳动部门也不予受理，因此，对被告的该主张本院不予支持。原告主张被告偿还所欠工资1882.10元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告山东大发昆虫开发有限公司偿还原告郝兴英劳务工资1882.10元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张祥峰
二〇一三年十月二十八日
书记员 张 添
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2656号
原告：汤阴县汇众装饰材料有限公司，住所地汤阴县永通路东段。
法定代表人：刘国远，职务：总经理。
被告：岳彩虹，女，1992年1月28日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告：杨远，男，1990年5月27日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告：史艳菊，女，1969年1月25日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告：史向阳，男，1969年12月2日出生，汉族，居民，住汤阴县。
原告汤阴县汇众装饰材料有限公司（以下简称汇众装饰公司）与被告岳彩虹、杨远、史艳菊、史向阳追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，属于当事人自行处分自己的诉权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告汤阴县汇众装饰材料有限公司撤回对被告史艳菊的起诉。
审判员 田太军
二〇一七年十月二十一日
书记员 邢华帆
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19173号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：蔡成龙，男，1979年12月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求
请求判令被告偿还贷款本金23110.22元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月27日。
三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录、欠款计算表、欠款明细）
被告未按期还款；截至止2016年9月22日尚欠本金余额23110.22元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡成龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23110.22元及逾期还款违约金（从2016年9月23日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509.9元，由被告蔡成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 钟尹思
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河东法民一初字第160号
原告陈华，男，汉族，1981年6月29日。
委托代理人肖伟华，广东法开律师事务所律师。
被告刘刚敏，男，汉族，1972年9月8日出生。
本院在审理原告陈华诉被告刘刚敏劳务合同纠纷一案中，原告陈华于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈华撤回起诉。
本案受理费1180元减半收取590元，保全费600元由原告陈华负担。
审判员 邓素娟
二〇一五年五月六日
书记员 黄丽静