wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第662号
原告：韩艳春。
被告：辽宁盈丰传媒有限公司。
法定代表人：王朝阳。
委托代理人：王威。
原告韩艳春诉被告辽宁盈丰传媒有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员王微独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。本案原告韩艳春，被告辽宁盈丰传媒有限公司委托代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年在华商晨报社从事发行工作，2009年9月1日，原告的工作单位从华商晨报社改为被告公司，地址没变，始终是沈阳市皇姑区崇山东路71号，原告与被告签订劳动合同，但此期间原告的工作没有变化。2013年6、7月份，被告不再给原告安排工作岗位，2014年，原告以华商晨报社和辽宁盈丰传媒有限公司为被告，要求补缴养老和医疗保险，仲裁委员会以仲裁申请超过仲裁期限为由不予受理，之后原告诉至法院，法院判令被告为其补缴养老和医疗保险。2014年12月，双方在执行过程中达成和解，以原告个人名义补缴社会保险，被告以货币方式补偿，2014年12月原告才办理退休手续。现原告起诉，要求被告支付原告因未补缴社会保险造成原告延迟退休未能领取退休金13472元（1684元×8个月），判决被告支付原告因未给原告补缴社会保险造成原告延迟退休导致医保账户损失640元（80元×8个月），诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告2009年9月1日入职被告单位，被告单位2009年11月起为原告缴纳保险，2014年5月12日皇姑法院2014皇民初字777号判决书判决为原告补缴2009年9月至10月的保险，在此期间被告单位一直与原告协商给原告现金补偿，由原告自行补缴保险，但原告一直拒绝，拖延至2014年12月，故原告的诉争损失与被告无关，而且被告仅欠原告2个月的保险并不必然导致原告不能办理退休，所以请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2009年9月签订劳动合同，从事发行工作，应2014年4月29日退休。2014年，原告要求被告为其补缴养老和医疗保险诉至本院，本院出具（2014）皇民一初字第777号判决书，判决被告为原告补缴2009年9月至2009年10月的养老保险和医疗保险（共计72个月）。原告不服上诉，之后原告又撤诉。本院出具（2014）皇民一初字第775号民事判决书，判令华商晨报社为原告补缴2003年9月至2009年8月期间的养老和医疗保险（共计2个月）。2014年12月，被告以现金方式支付原告应补缴的养老和医疗保险单位应承担部分（包括华商晨报欠缴部分），原告自己补缴的养老和医疗保险，之后2014年12月31日办理退休，核定养老金为1684元，2015年1月原告开始领取退休金1684元。2015年1月起，原告医保账户每月进账81.79元。原告曾于2015年3月13日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会出具沈皇劳人仲不字【2015】第80号不应受理通知书，认为申请人已经超过法定退休年龄，仲裁请求不再仲裁受理范围内。原告不服，诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、不予受理通知书、基本养老金计发核定表等证据在卷佐证，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护，根据《劳动法》第七十三条规定，劳动者退休时，依法享受社会保险待遇。本案中，被告和华商晨报分别欠缴原告养老和医疗保险72个月、2个月，并于2014年12月共同将欠缴部分以现金的方式支付给原告，使原告至2014年12月才办理退休手续，造成原告迟延领取8个月的退休金损失，故原告请求赔偿的请求，本院予以支持，结合被告欠缴原告养老和医疗保险的实际情况，本院确定被告按照10%的比例承担赔偿责任，即1347.2元（1684元×8个月×10%）。
关于原告主张医保账户损失640元的请求，原告办理退休手续后，在其医保卡中每月会进账81.79元的医保费用，因原告办理退休手续迟延了8个月，致使原告少领取8个月的医保费用，被告亦按照10%的比例赔偿原告医保账户损失64元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条的规定，判决如下：
一、被告辽宁盈丰传媒有限公司赔偿原告韩艳春退休金1347.2元；
二、被告辽宁盈丰传媒有限公司赔偿原告韩艳春医保账户损失64元；
上述款项，被告于本判决生效后十五日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费10元，由被告辽宁盈丰传媒有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王微
二〇一五年七月十四日
书记员 梁艳
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初2648号
原告：王英，男，1974年6月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：李月婷，内蒙古秀合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚沛，内蒙古秀合律师事务所律师。
被告：杭锦旗锦龙城市建设投资有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街北。
法定代表人：陈志强，总经理。
委托诉讼代理人：郭鑫，内蒙古健邦律师事务所律师。
被告：内蒙古尚华置业集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇南源街南昭君路东太兴路西尚华惠民物流信息中心501室。
法定代表人：田爱民，董事长。
委托诉讼代理人：侯竹林，男，1971年2月20日出生，汉族，公司员工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街八号街坊1号楼1单元402室。
第三人：张学良，男，1978年8月25日出生，汉族，尚华公司员工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告王英诉被告杭锦旗锦龙城市建设投资有限责任公司、内蒙古尚华置业集团有限公司、第三人张学良案外人执行异议之诉一案，2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭审理，原告王英及委托诉讼代理人李月婷、姚沛，被告杭锦旗锦龙城市建设投资有限责任公司委托诉讼代理人郭鑫，内蒙古尚华置业集团有限公司委托诉讼代理人侯竹林，第三人张学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英向本院提出诉讼请求：1、依法确认2012年12月18日，原告与被告内蒙古尚华置业集团有限公司签订的关于杭锦旗大欣商住小区D1-A4号楼一拖二层1025号商铺的《杭锦旗大欣商住小区商铺认购书》有效，确认该房屋属于原告王英所有；2、内蒙古尚华置业集团有限公司向原告交付D1-A4号楼一拖二层1025号商铺；3、依法撤销杭锦旗人民法院（2015）杭执字第523号执行裁定书，中止拍卖内蒙古尚华置业集团有限公司名下的位于杭锦旗锡尼镇大欣小区D1-A4-1025号房屋；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年开始至2012年年底，原告王英为被告内蒙古尚华置业集团有限公司开发建设的杭锦旗大欣商住小区提供钢材，第三人张学良为该工地部分工程的承包方。2012年12月18日，原告王英与被告内蒙古尚华置业集团有限公司及第三人张学良进行钢材款结算，被告内蒙古尚华置业集团有限公司同意以杭锦旗大欣商住小区D1-A4号楼一拖二1025号商铺抵顶部分钢材款，原、被告签订了《杭锦旗大欣商住小区商铺认购书》，同时内蒙古尚华置业集团有限公司为原告出具收款收据，在收据中明确标明为第三人工程，同时标明系财务的转接。内蒙古尚华置业集团有限公司田爱民、侯竹林和张学良告知王英，因政府原因不能给王英办理该房屋的网签手续。2013年年底，张学良向原告交付涉案房屋钥匙，未办理交付房屋的手续。2016年11月23日，杭锦旗人民法院作出（2015）杭执字第523号执行裁定书，依法拍卖原告全款购买的D1-A4号楼一拖二层1025号商铺，原告王英依法向杭锦旗人民法院提起执行异议之诉，2017年8月27日，杭锦旗人民法院作出（2017）内0625执异40号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告认为，原告作为工程材料供应商之一，被告及第三人应当优先支付该材料款项，该债权的产生远远早于被告内蒙古尚华置业集团有限公司与被告杭锦旗锦龙城市建设投资有限责任公司之间的债权。综上所述，被告内蒙古尚华置业集团有限公司与原告签订的认购书真实有效，且该款项用来抵顶工程材料款，应当优先于其他债权，被告杭锦旗锦龙城市建设投资有限责任公司无权就该房申请强制执行。被告内蒙古尚华置业集团有限公司与杭锦旗锦龙城市建设投资有限责任公司签订的借款抵押协议未办理登记，该抵押权未生效，杭锦旗锦龙城市建设投资有限责任公司不能以此拍卖案涉房屋。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，起诉时必须有具体的诉讼请求和事实、理由。原告王英提起的执行异议申请被杭锦旗人民法院裁定驳回后，依法向我院提起执行异议之诉。在本案审理过程中，于2017年12月28日，杭锦旗锦龙城市建设投资有限责任公司申请撤销对杭锦旗大欣商住小区D1-A4号楼一拖二层1025商铺的保全，且（2015）杭执字第523号执行案件已于2017年12月28日执行完毕，案涉房屋未在该执行案件中被处置。故本案所涉房屋提起执行异议之诉属无事实、理由的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王英的起诉。
案件受理费21364元，退还原告王英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 艳
审 判 员 崔 媛
人民陪审员 王 莉
二〇一八年一月一十二日
书 记 员 崔海霞
附法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初1811号
原告韦建松，男，1962年7月13日生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。
特别授权委托诉讼代理人吴湘宜，广西超世纪律师事务所律师。
被告李振达，男，1979年10月8日生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。
原告韦建松诉被告李振达民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案，依法由代理审判员黄志木适用简易程序进行审理。因被告李振达下落不明，本院于2016年9月20日依法将本案转入普通程序，组成由审判员潘立峰担任审判长，代理审判员黄志木和人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2016年12月26日在本院第四审判庭公开开庭审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告韦建松特别授权委托诉讼代理人吴湘宜到庭参加诉讼，被告李振达经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告韦建松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2009年2月26日起按银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告通过他人介绍认识被告，2009年2月26日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借条，约定的还款期限为2012年2月25日，按信用社贷款利率计付利息。还款期限届满后，原告多次向被告催款，但被告均以各种理由拒不偿还借款本息。从2014年1月份至2015年底，原告亦多次向被告催款，但被告亦不能偿还，2016年后，原告继续多次通过电话向被告催款，但被告均不予接听，原告在催款无果后诉至本院，请求判如所请。
原告韦建松为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
《借条》一张，用以证明被告向原告借款20000元，并约定了借款期限及利息的事实。
被告李振达未作答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李振达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告经他人介绍认识被告，2009年2月26日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到韦建松人民币贰万元整（¥20000元），借款利息按信用社贷款利率计付，该笔借款定于2012年2月25日本息一次性还清，特立此条。”借款期限届满后，被告未能依约还款，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告李振达向原告韦建松借款20000元，有其出具的《借条》原件为凭，事实清楚，债权债务关系明确，现约定的借款期限已届满，债务应当清偿，故原告请求被告偿还借款本金20000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告请求的利息（含逾期利息）问题，《借条》中只约定借款期间的利息按信用社贷款利率计付，但因各个商业银行的同期同类贷款利率并不一致，故结合本案实际，应认定《借条》中约定的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告亦可以按照借期内的利率主张逾期利息，故原告之请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振达偿还原告韦建松借款本金20000元及利息（含逾期利息），利息（含逾期利息）以20000元为基数，从2009年2月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至本案生效判决确定履行期限届满之日止。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费300元，由被告李振达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘立峰
代理审判员 黄志木
人民陪审员 韦彩铭
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈秋莲
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1253号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司，住所地：株洲市石峰区响田路67号天正香樟园4-2栋。
负责人：张传飞。
委托诉讼代理人：叶芬，女，1991年1月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市，系公司员工。
被告：杨献荣，男，1975年10月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司（以下简称“赢时通公司”）诉被告杨献荣租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通公司委托诉讼代理人叶芬到庭参加诉讼，被告杨献荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金、滞纳金，计至还车日2017年3月18日拖欠租金为17652元，滞纳金为882.6元（拖欠总额17652元×5%计算），上述款项合计18534.6元。事实与理由：2016年7月28日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为湘Ａ×××××的车辆一台，租期为2016年7月28日至2019年7月28日，租金为2942元∕月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2016年10月起无正当理由拖欠原告租金，被告的行为已构成根本违约。截至2017年3月18日还车之时，被告拖欠原告租金为17652元（租金2942元/月，欠租6个月），滞纳金为882.6元（17652元×5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，原告遂诉至法院。
被告杨献荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨献荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据内容客观真实、形式来源合法、与原告陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据采信的证据并结合当事人陈述，确认如下案件事实：
原告赢时通公司与被告杨献荣于2016年7月28日签订《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》，双方约定如下：“乙方（被告）从甲方（原告）处租赁车辆车型为世嘉CNG1.6MT双燃料版，车牌湘Ａ×××××，租金2942元/月，租赁开始时间2016/7/28，租赁结束时间2019/7/28，租期36期。每期付款2942元”。“乙方（被告）采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天，即当月25日前乙方（被告）须支付给甲方（原告）该周期租金。乙方（被告）交付首次金额2942元”。“乙方（被告）在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需承担5%的应负款作为滞纳金，不满一个月的按一个月计算。如因乙方违约，甲方可除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任”。“乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆；鉴于乙方违约，乙方已缴纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需缴纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用”。赢时通公司依约向杨献荣交付了车辆，被告杨献荣自2016年7月28日起支付租金至2017年1月28日，共支付了六期租金，即17652元。自2017年1月28日之后，被告杨献荣未再向原告支付过租金。2017年3月17日，原告赢时通公司将湘Ａ×××××小型汽车收回。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。合同缔约双方应全面履行合同条款，承租人应依约及时支付租金，一方违约的，应承担继续履行、赔偿损失等责任。本案中，原告依约向被告交付了租赁车辆，被告也已经占有使用，因此被告理应当按照租赁合同的约定向原告支付足额租金及滞纳金。被告自2017年1月28日起至原告收回车辆之日（2017年3月17日），共产生租金2942元/月×2个月=5884元未付。原告主张滞纳金按未偿还租金总额乘以5%计算本院予以支持，故被告应当向原告支付滞纳金5884元×5%=294.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨献荣于本判决生效之日起十五日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司租金5884元、滞纳金294.2元；
二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费264元，公告费560元，共计824元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司负担549元，被告张辉武负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：株洲市财政局非税收入专户，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈善文
代理审判员 ＸＸ维
人民陪审员 黄显家
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈思思
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初2376号
原告：郭峰，男，汉族，1985年8月1日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：任敬彬，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：付云亮，男，汉族，1984年5月26日出生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：王彦瑞，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限�司安阳市分公司。
统一社会信用代码：914105008722641182。
住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，该公司经理。
委托诉讼代理人：付志增，河南新天河律师事务所律师。
原告郭峰与被告付云亮、郑州市豫北物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告撤回了对被告郑州市豫北物流有限责任公司的起诉，得到本院准许。原告郭峰及其委托诉讼代理人任敬彬、被告付云亮的委托诉讼代理人王彦瑞、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的委托诉讼代理人付志增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计45100.73元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月13日22时许，武祥濮驾驶豫Ｊ×××××“大众”牌小型轿车行驶至清丰县××大道与××路交叉口处北侧时与被告付云亮驾驶的豫Ｅ×××××“东风”牌重型半挂牵引车、豫Ｅ×××××“麒强”牌重型仓栅式半挂车追尾相撞，致小型轿车乘坐人原告郭峰受伤、两车损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定武祥濮负事故的主要责任、被告付云亮负事故的次要责任、原告无责任。被告付云亮驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和限额为105万元的第三者责任险。现诉至法院，请求被告在按交强险份额赔偿10000元之后再按30%的比例进行赔偿。
被告付云亮辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议。本人是所驾车辆�实际车主，该车辆在被告保险公司投有交强险和限额为105万元的第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称：对事故的事实、责任认定及投保情况无异议，同意在保险限额内承担原告合理合法损失。医疗费应扣除非医保用药，住院伙食补助费、营养费、交通费数额过高。护理费、诉讼费不予承担。
经审理查明：2017年3月13日22时许，武祥濮驾驶豫Ｊ×××××“大众”牌小型轿车行驶至清丰县××大道与××路交叉口处北侧时与被告付云亮驾驶的豫Ｅ×××××“东风”牌重型半挂牵引车、豫Ｅ×××××“麒强”牌重型仓栅式半挂车追尾相撞，致小型轿车乘坐人原告郭峰受伤、两车损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定武祥濮负事故的主要责任、被告付云亮负事故的次要责任、原告无责任。原告受伤后在郑州大学第一附属医院综合ICU住院21天，花去医疗费107669.13元。被告付云亮驾驶的车辆为其本人所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有交强险和限额为105万元的第三者责任险。事故发生时，被告付云亮的驾驶证、行驶证均在准驾、准行期间。
上述事实，有原告身份证明、事故认定书、被告付云亮驾驶证、行驶证、保险单、原告诊断证明、病历、花费单据及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成身体伤害的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交警大队出具责任认定书，认定武祥濮负事故的主要责任、被告付云亮负事故的次要责任、原告无责任。对此事故的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。因�次交通事故给原告造成的损失，被告付云亮应承担相应的赔偿责任，但由于其所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有交强险和限额为105万元的第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应首先在交强险各分项限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任；不足部分，根据事故责任比例在第三者责任险限额范围内予以承担。
原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
一、医疗费用部分。
1、关于医疗费107669.13元，有有效票据为凭，本院予以支持。
2、关于住院伙食补助费1050元，原告是按照住院期间依每天50元的标准请求的，与法不悖，本院予以支持。
3、关于营养费420元，原告是按照住院期间依每天20元的标准请求的，与法不悖，本院予以支持。
以上共计109139.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司首先在交强险该项限额范围内承担10000元；不足部分，在第三者责任险限额范围内承担30%，为29741.74元。被告保险公司关于扣除非医保用药的辩解，因无法律依据，本院不予支持。
二、伤残赔偿部分。
1、关于误工费2010.33元，被告均无异议，本院予以支持。
2、关于护理费1947.96元，因原告是在ICU治疗，该项费用应包含在医疗费用之中，故本院不再重复支持。
3、关于交通费705元，本院根据原告的住院时间、地点等，酌定为500元。
以上共计2510.33元，本应由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险该项限额110000元范围内全部承担，但结合原告的诉讼请求，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司只需承担30%，为753.1元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭峰各项损失共计40494.84元。
二、驳回原告郭峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费928元，减半收取464元，由原告郭峰负担48元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担416元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一七年八月八日
书记员 张贝贝
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初19128号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师和实习律师。
被告：钟有福，男，1961年5月13日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告钟有福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加了诉讼。被告钟有福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2012年6月21日，被告钟有福向原告申领了信用卡，卡号62×××96。
二、信用卡合约约定：乙方（被告,下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金等条款。
太阳信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五。滞纳金，最低还款未还部分的5%。年费：金卡主卡80元、金卡附属卡40元；普卡主卡40元、普卡附属卡20元。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告钟有福立即向原告偿还截至2017年6月1日的信用卡欠款本金499106.81元、利息229597.23元、违约金（含滞纳金）569392.67元（其中截至2016年12月31日的滞纳金为512971.36元）、其他费用（指2015年的年费）40元，以及按《广州农村商业银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算从2017年6月2日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告钟有福向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告钟有福未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告钟有福支付信用卡欠款本金、利息、年费，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告钟有福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟有福于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿截至2017年6月1日的信用卡欠款本金499106.81元、利息229597.23元、年费40元，截至2016年12月31日的滞纳金512971.36元，以及自2017年6月2日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12870元、财产保全费5000元，均由被告钟有福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十月十六日
书 记 员 余玟虹
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣07行终218号
上诉人（原审原告）赣州蓉江新区潭东镇东坑村下竹山组，住所地：赣州蓉江新区潭东镇东坑村下竹山组。
诉讼代表人陈发桂，男，1947年9月12日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托代理人吴建明，男，1956年8月13日生，汉族，住赣州市南康区。
被上诉人（原审被告）被告赣州市国土资源局，住所地：赣州市章贡区章江北大道110号。
法定代表人邓海鹰，该局局长。
委托代理人利幸卿，该局政策法规科副科长。
委托代理人梁秀山，江西一泓律师事务所律师。
上诉人赣州市蓉江新区潭东镇东坑村下竹山组（以下简称东坑村下竹山组）因不服土地所有权处理决定一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791行初9号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，赣州市畜牧研究所的前身分别为赣南区畜牧良种繁殖场、赣州地区畜牧研究所、赣南高新技术产业开发区管理委员会。在上世纪80年代，原南康县土地管理局依据1963年8月23日原南康县潭口区潭口、东坑、龙岭、上元、王村与赣南区畜牧良种繁殖场签订的《交接协议书》，南康县人民政府（1988）125号文件、南康县人民政府（1989）15号文件等相关资料，依法登记赣州地区畜牧研究所的国有土地使用权面积为1702.11亩，土地权属为国有划拨用地，并颁发了康国用（90）字第1116-31-00016号《国有土地使用证》。1996年赣州地区畜牧研究所更名为赣南高新技术产业开发区管理委员会，其国有使用面积经过多次核减，原赣州地区土地管理局为其颁发了赣行国用（98）字A2030736号《国有土地使用证》并对其国有土地核减及变更事宜进行了备注。2001年，赣南高新技术产业开发区管理委员会更名为赣州市畜牧研究所，其国有使用面积亦经过多次核减，赣州市国土资源局向赣州市畜牧研究所颁发了赣市开国用（2001）字第（61）号《国有土地使用证》，并对其国有土地核减情况及变更事宜进行了备注。双胞胎集团股份有限公司及双胞胎饲料有限公司前身为江西金苹果科技牧业有限公司，其所属宗地均系由赣州市畜牧研究所（赣州地区畜牧研究所）国有划拨用地中分割出来的。1996年赣州地区行政公署依法将赣州地区畜牧研究所所属的国有土地，划拨出126.12亩给予赣州大康实业有限公司，赣州地区土地管理局颁发了赣行国用（96）字第A3030571号《国有土地使用证》。1999年该宗土地使用权以企业资产售让至江西金苹果科技牧业有限公司（双胞胎公司前身），被告向其颁发了赣市直国用（2002）字第A3010094号、第A3010095号《国有土地使用证》。2003年，赣州市畜牧研究所将其国有地转让49.97亩给江西金苹果科技牧业有限公司，被告为江西金苹果科技牧业有限公司颁发了赣市开国用（2003）字第（98）号《国有土地使用证》。2007年，双胞胎集团股份有限公司及双胞胎饲料有限公司以法人变更为由，申请将上述三总地国有土地使用权分别变更至双胞胎集团股份有限公司及双胞胎饲料有限公司名下，并履行了变更手续。原告认为被告的上述行为侵害了其合法权益，要求撤销被告于2001年9月6日向赣州市畜牧研究所颁发的赣市开国用（2001）字第（61）号《国有土地使用证》、于2002年8月向双胞胎饲料有限公司、双胞胎集团股份有限公司颁发的赣市直国用（2002）字第A3010094号、第A3010095号《国有土地使用证》。
原审法院认为，被告赣州市国土资源局于2001年9月6日向赣州市畜牧研究所颁发的赣市开国用（2001）字第（61）号《国有土地使用证》、于2002年8月向双胞胎饲料有限公司、双胞胎集团股份有限公司颁发的赣市直国用（2002）字第A3010094号、第A3010095号《国有土地使用证》系基于康国用（90）字第1116-31-00016号《国有土地使用证》的基础重新核减、变更登记颁发的土地所有权证，其权属来源合法，事实清楚、证据充分。康国用（90）字第1116-31-00016号《国有土地使用证》在上世纪八十年代就已颁发，原告未提供证据证明该《国有土地使用证》颁发行为违法，该《国有土地使用证》合法有效，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定、的规定，判决如下：驳回原告赣州蓉江新区潭东镇东坑村下竹山组要求撤销被告赣州市国土资源局于2001年9月6日向赣州市畜牧研究所颁发的赣市开国用（2001）字第（61）号《国有土地使用证》、于2002年8月向双胞胎饲料有限公司、双胞胎集团股份有限公司颁发的赣市直国用（2002）字第A3010094号、第A3010095号《国有土地使用证》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赣州蓉江新区潭东镇东坑村下竹山组承担。
上诉人东坑村下竹山组不服，提出上诉，请求撤销一审判决并判决驳回重新审理。原审法院未依照事实审理判决，严重违反审理程序，未对案件调查事实进行判决，未质证审理判决，案件诉讼从2015年到2017年8月28日才公开审理，严重误期开庭审判。
被上诉人赣州市国土资源局辩称，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被上诉人对赣州市畜牧研究所、双胞胎集团股份有限公司及双胞胎饲料有限公司颁发国有土地使用权证，其权属来源合法、事实清楚、四址范围明确，没有侵犯上诉人的集体“土地所有权、使用权”。上诉人的诉讼请求和事实理由，不符合事实及相关规定。
经审理查明，1963年为了发展农业生产的需要，赣州地区行署决定，成立赣南地区畜牧良种繁殖场，划拨原南康县潭口区潭口、东坑、龙岭、上元、王村等1702.11亩土地，用于畜牧良种繁殖场的建设，1963年8月23日签订了《交接协议书》，1989年底申请了土地权属登记，性质为国有划拨用地，并颁发了康国用（90）字第1116-31-00016号《国有土地使用证》。后发生多次变更和转让。2001年，赣南高新技术产业开发区管理委员会更名为赣州市畜牧研究所，其国有使用面积亦经过多次核减，赣州市国土资源局向赣州市畜牧研究所颁发了赣市开国用（2001）字第（61）号《国有土地使用证》，并对其国有土地核减情况及变更事宜进行了备注。
本院认为：上诉人东坑村下竹山组主张的本案争议的土地所有权，即赣州市国土资源局于2001年9月6日向赣州市畜牧研究所颁发的赣市开国用（2001）字第（61）号《国有土地使用证》、于2002年8月向双胞胎饲料有限公司、双胞胎集团股份有限公司颁发的赣市直国用（2002）字第A3010094号、第A3010095号《国有土地使用证》所涉土地，涉及到上述持证的第三人利益，《行政诉讼法》第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”。诉讼中，被上诉人己由2017年8月15日向一审法院提出“追加第三人出庭应诉申请”，一审法院既没有回应，也没有依法通知第三人参加诉讼，其程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项规定裁定如下：
撤销赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791行初9号行政判决；
二、发回赣州经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 葛志程
审 判 员 周洋发
审 判 员 黄丽月
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 杏
代理书记员 胡 君
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初10659号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。
住所地辽宁省沈阳市苏家屯区丁香街*******号。
负责人陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人苏雪娇、王聪，均系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：朱恩平，女，1957年4月4日出生，满族，住辽宁省开原市。
委托代理人张赤欧，男，1970年10月23日出生，汉族，住河北省保定市新安县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告朱恩平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月08日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 伟
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执192号
申请执行人陆先胜，男，汉族。
申请执行人陆福安，男，汉族。
申请执行人王铁宁，男，汉族。
申请执行人李红艳，女，汉族。
被执行人西安市新城区城中村改造办公室。
法定代表人王毅，主任。
陆先胜、陆福安、王铁宁、李红艳申请执行西安市新城区城中村改造办公室不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2017年8月23日作出的（2017）陕7102行初1327号行政判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陆先胜、陆福安、王铁宁、李红艳于2017年11月7日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本院于2017年11月8日依法向被执行人西安市新城区城中村改造办公室送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人西安市新城区城中村改造办公室于2017年11月16日作出《西安市新城区城中村改造办公室关于对胡家庙一村小产权房有关问题的答复》，本院于2017年11月21日将上述材料交付于申请人，同时被执行人西安市新城区城中村改造办公室已依法缴纳诉讼费和执行费共计75元。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1327号行政判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 伟
代理审判员 廖 亮
代理审判员 吕建鹏
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李 航
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初1603号
原告：陈益飞，男，汉族，住磐安县。
委托代理人：陈军，浙江陈吴记律师事务所律师。
被告：陈金，男，汉族，住磐安县。
本院于2016年7月21日立案受理了原告陈益飞与被告陈金劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告陈益飞于2017年10月9日以另行收集新的证据为由向本院申请撤回对被告陈金的起诉。
本院认为，原告陈益飞申请撤回对被告陈金的起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈益飞撤回对被告陈金的起诉。
本案案件受理费252元（已减半收取），由原告陈益飞负担。
审 判 长 卢 烨
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 施逢河
二〇一七年十月九日
代书 记员 郑定邦
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初14098号
原告：温州弘邦环卫运输有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区民航路文景花苑2、3幢112室（一层南首第三间）。统一社会信用代码：91330302069207894F。
法定代表人：陈森诚，总经理。
委托诉讼代理人：郑冰洁，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：杨昭，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告温州弘邦环卫运输有限公司与被告杨昭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告温州弘邦环卫运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告温州弘邦环卫运输有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 胡剑姑
二〇一七年十一月八日
书记员 金 健
-?PAGE?2?-
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初14098号原告：温州弘邦环卫运输有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区民航路文景花苑2、3幢112室（一层南首第三间）。统一社会信用代码：91330302069207894F。法定代表人：陈森诚，总经理。委托诉讼代理人：郑冰洁，浙江震瓯律师事务所律师。被告：杨昭，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告温州弘邦环卫运输有限公司与被告杨昭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告温州弘邦环卫运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告温州弘邦环卫运输有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  胡剑姑二〇一七年十一月八日书记员  金 健-??2?-
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初3482号
原告：薛西红，男，1964年11月21日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：徐永萍，河南展骥律师事务所律师。
被告：朱连卿，男，1955年2月2日出生，汉族，住漯河市郾城区。
本院受理原告薛西红诉被告朱连卿劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告薛西红于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛西红自愿撤回对被告朱连卿的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛西红撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告薛西红负担。
审判员 陈质彬
二〇一七年十一月二日
书记员 付东博
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1061号
罪犯游灿锋。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省临湘市人民法院于二○○九年六月一日作出（2009）临刑初字第63号刑事判决，以被告人游灿锋犯强奸罪，判处有期徒刑八年。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一一年九月二十七日和二〇一二年十二月二十一日经本院两次裁定共减刑两年。服刑期至二○一五年一月二十三日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯游灿锋自2012年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事耳机加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年一至四季度在劳动竞赛中完成目标任务共获奖励分11分。考核截止2014年1月共获奖励分86.6分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯游灿锋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯游灿锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯游灿锋减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 覃智平
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初371号
原告陈月菊，女，1965年11月9日出生，汉族，住磐安县。
被告胡松德，男，1976年12月30日出生，汉族，住磐安县。
原告陈月菊与被告胡松德民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，原告陈月菊、被告胡松德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月菊诉称：2016年3月7日，被告胡松德向原告借款本金200000元整，并出具借条一份，双方约定借款及利息等事实。借款已经到期后,经原告催讨未果。请求判令被告胡松德立即归还借款本金200000元整并支付利息48400元，承担案件的诉讼费。
原告陈月菊为证明自己的主张提供了下列证据：借条一份，胡松德的户籍证明一份，陈月菊的身份证复印件一份。
经审理查明：2016年3月7日，被告胡松德向原告陈月菊借款200000元整，并写下借条一份,并约定利息为月利两分。借款到期后，被告胡松德没有按约定归还本金和利息。
以上事实，有原告陈月菊陈述、借条一份、被告胡松德陈述及户籍证明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，合法有效。被告胡松德未在约定期间内归还借款，应承担还款责任并支付相应利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告胡松德于本判决生效之日起十日内归还原告陈月菊本金200000元并支付逾期利息损失（利息按月利两分计算，从2016年3月7日起至实际履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2513元，由被告胡松德负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 陈福清
二〇一七年四月七日
代书记员 陈金剑
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓商初字第284号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：陈世龙，男，该公司职工，住该单位宿舍。
委托代理人：李春霞，女，该公司职工，住该单位宿舍。
被告：李乃祥，男，1958年3月28日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：张坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
委托代理人：宗学利，山东齐桓律师事务所律师。
被告：张兰花，女，1959年3月6日生，汉族，系被告李乃祥之妻，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农行桓台支行）诉被告李乃祥、被告张兰花金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告农行桓台支行诉称：2012年3月20日，原告与被告李乃祥签订《中国农业银行最高额担保借款合同》一份，合同约定被告李乃祥自原告处贷款400000元，授信期限至2015年3月19日，采用一次性还本按月还息还款方式，三年内循环使用，单笔借款不得超过12个月，并以桓台县公安街200号阳光花园小区12号楼1单元102室房产提供抵押担保。借款到期后，被告李乃样未按照合同约定支付贷款本息，截止2014年11月18日尚欠原告借款本金400000元，利息101880.52元。为此原告诉至法院，请求法院判令两被告偿还原告借款本金400000元；截止到2014年11月18日的利息101880.52元；后期利息按银行系统规定计收；原告对处置抵押房产所得价款优先受偿；诉讼费由被告承担。
本院认为，涉案贷款属委托支付的放款方式，需要由借款申请人提供相关合同，贷款审批后，由原告将借款打入合同供货方账户。荆波作为原告个贷中心客户经理在被告李乃祥不具备申请贷款条件的情况下伪造相关合同等贷款手续，让李乃祥等人签署，使其达到银行对贷款资料形式上的审核要求，并违反规定将贷款发放至由其自己控制的宋爱花账户，进行营利活动，涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 张 娜
人民陪审员 张宏丽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 袁红翠
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法民二初字第31号
原告新兴县泰安物业管理服务有限公司。地址：新兴县。
法定代表人龚兆洪，总经理。
委托代理人梁子兴、张国星，均系广东云新律师事务所律师。
被告黄红英，女，1967年7月4日出生，汉族，居民，住新兴县。
本院在审理原告新兴县泰安物业管理服务有限公司诉被告黄红英物业服务合同纠纷一案中，原告新兴县泰安物业管理服务有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新兴县泰安物业管理服务有限公司以其与被告黄红英庭外协商解决为由申请撤诉，原告的行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告新兴县泰安物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 练洪森
代理审判员 伍钜雄
人民陪审员 潘丽婷
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李洁琼
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执306号
申请执行人：刘辉祥，男，1981年10月16日出生，汉族，住四川省德昌县。
被执行人：周小平，男，1962年2月26日出生，汉族，住四川省德昌县。
被执行人：周恺，男，1980年12月1日出生，汉族，住四川省德昌县。
刘辉祥与周小平、周恺民间借贷纠纷一案已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2017）川3424民初102号民事调解书，于2017年7月10日依法受理了刘辉祥申请执行周小平、周恺民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人刘辉祥与被执行人周小平、周恺达成分期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡 宗 华
代理审判员 李 凌 云
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 偏初扎西
文书内容四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3424执306号申请执行人：刘辉祥，男，1981年10月16日出生，汉族，住四川省德昌县。被执行人：周小平，男，1962年2月26日出生，汉族，住四川省德昌县。被执行人：周恺，男，1980年12月1日出生，汉族，住四川省德昌县。刘辉祥与周小平、周恺民间借贷纠纷一案已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2017）川3424民初102号民事调解书，于2017年7月10日依法受理了刘辉祥申请执行周小平、周恺民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人刘辉祥与被执行人周小平、周恺达成分期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人未按协议履行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯  勇审 判 员 胡 宗 华代理审判员 李 凌 云二〇一七年十二月十八日书 记 员 偏初扎西
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字第64号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人韩某某，男，1979年8月20日出生于辽宁省台安县，汉族，9年文化，农民，住台安县富家镇。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2014年3月25日被刑事拘留。现押于台安县看守所。
辽宁省台安县人民检察院以台检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员项春刚出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月1日20时许，被告人韩某某醉酒驾驶辽LJ89**夏利牌轿车沿沈盘线由西向东行驶，行驶至台安县台西区黑鱼村附近时，被公安机关当场查获。经司法鉴定，韩某某静脉血中酒精含量为104.9mg／100ml。2014年3月25日，被告人韩某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人陈某某的证言，被告人韩某某的供述，酒精司法鉴定检验报告，驾驶证查询结果，机动车照片及信息查询结果，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人韩某某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明，2014年3月1日20时许，被告人韩某某醉酒驾驶辽LJ89**夏利牌轿车沿沈盘线由西向东行驶，行驶至台安县台西区黑鱼村附近时，被公安机关当场查获。经司法鉴定，韩某某静脉血中酒精含量为104.9mg／100ml。2014年3月25日，被告人韩某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某秋的证言，被告人韩某某的供述，酒精司法鉴定检验报告，驾驶证查询结果，机动车照片及信息查询结果，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其自愿认罪，系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年4月24日止；罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
代理审判员 魏来
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李君
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5749号
原告：许远钫，男，1982年7月12日出生，汉族，户籍所在地江西省景德镇市浮梁县，住浙江省宁波市海曙区。
被告：倪菊芬，女，1950年11月12日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：曹松辉，女，1977年4月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告许远钫诉被告倪菊芬、曹松辉民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日诉至本院，诉请：一、被告归还原告借款本金200000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2017年6月2日，被告倪菊芬、曹松辉向原告借款200000元，约定于2017年7月19日还清，并由两被告向原告出具收条。同日，原告向被告倪菊芬的银行账户转账200000元。嗣后，两被告未归还任何款项，故原告诉至法院请求解决。
以上事实由原告提供的借条、收条及银行转账凭证各一份予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。现两被告未按约还款，原告提出要求两被告归还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪菊芬、曹松辉于本判决生效之日起五日内归还原告许远钫借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，由被告倪菊芬、曹松辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 葛艳君
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 何凤瑛
二〇一七年十一月二日
代书 记员 孙艳璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7519号
上诉人（原审被告）：王庆民，男，1971年2月13日出生，汉族，住山东省梁山县。
被上诉人（原审原告）：张常胜，男，1978年6月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：许义园，山东龙奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石林，山东龙奥律师事务所律师。
上诉人王庆民因与被上诉人张常胜民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初1845号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王庆民上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回张常胜的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费全部由张常胜承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1.张常胜拖欠王庆民租赁费、物业费、水电费、广告宣传费等共计24000元，王庆民己经向张常胜主张抵消，且经过张常胜同意，一审法院对此事实未予认定。2.张常胜拒不支付王庆民工程管理费，共计7700元，私自收我客户余款3200元。由此可知张常胜与王庆民之间存在其他经济纠纷，一审法院对此未予调查认定。二、一审法院适用法律错误。王庆民与张常胜之间并非民间借贷关系，张常胜向法庭出示的证据为“欠条”并非“借条”。王庆民与张常胜之间的基础法律关系应为张常胜拖欠王庆民租赁费，因此一审法院适用法律错误。综上，王庆民认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法纠正。
张常胜辩称，1.王庆民上诉状中称张常胜拖欠其租赁费、物业费、广告宣传费、工程管理费等并不存在。2.一审法院认定的王庆民的上诉理由与本案并不属于同一法律关系，至于王庆民在法庭上陈述的张常胜还有广告牌在王庆民处未拆除一事，张常胜之前已经电话联系过王庆民请求拆除广告牌，但王庆民未同意。
张常胜向一审法院起诉请求：判令王庆民偿还借款2万元。
一审法院认定事实：2016年10月16日，王庆民出具欠条一份，载明“欠条，今欠张常胜现金贰万元整。计20000元正。欠款人：王庆民，电话：185XX****XX身份证：XXXXXX，2016年10月16日”。张常胜自述，至一审开庭王庆民未向其偿还款项。
一审法院认为，张常胜主张与王庆民之间存在民间借贷关系，并提供欠条予以证实，王庆民对借款及收到款项一事亦予以认可，现张常胜要求王庆民偿还借款2万元，符合法律规定，一审法院予以支持。王庆民辩称双方曾口头约定2万元用来抵租金，但未向一审法院提供证据，且欠条中未对抵租金一事进行表述，收到租金不出具收条而出具欠条亦于常理不符，故一审法院对王庆民该抗辩不予采信。王庆民辩称张常胜未向其支付水电费等费用，同时欠管理费、工程款未付，张常胜对其抗辩未向一审法院提供证据，且上述债权债务与本案不属同一法律关系，本案不予处理，张常胜可另行起诉主张权利。王庆民经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，判决：被告王庆民于判决生效之日起10日内偿还原告张常胜借款2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由王庆民负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王庆民于2016年10月16日向张常胜出具欠条一份，载明今欠张常胜现金20000元整。涉案欠条系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王庆民认可涉案欠条系其本人书写，亦认可收到张常胜交付的20000元现金。本院对此予以确认。王庆民虽主张曾与张常胜约定将涉案欠款抵扣张常胜拖欠其的租赁费、物业费、水电费、广告宣传费等，但涉案欠条中并未体现有对上述抵扣事项的相关约定，张常胜对此亦不予认可，王庆民也未提交相关证据予以证实。故，一审法院判决王庆民偿还张常胜借款20000元并无不当，本院予以确认。
综上所述，王庆民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王庆民负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李在利
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第309号
罪犯孙军军，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二○○八年十月六日作出（2008）青刑二初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人孙军军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二○○九年六月二十二日以（2009）鲁刑一复字第23号刑事裁定，予以核准。生效法律文书�达后，交付监狱执行。
本院于二○一二年二月二十七日以（2012）鲁刑执字第49号刑事裁定，将罪犯孙军军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年二月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯孙军军在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙军军的悔改表现，有罪犯孙军军的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯孙军军在服刑期间，确有悔改表�，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孙军军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年3月24日起，至2033年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宗芳如
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民三初字第00176号
原告赵祥兵。
被告江苏东方重工有限公司，住所地靖江市十圩港口。
被告灌南县李集乡晓东钢结构安装部，住所地灌南县李集乡李集村一组。
本院在审理原告赵祥兵与被告江苏东方重工有限公司、灌南县李集乡晓东钢结构安装部为工资纠纷一案中，原告于2015年9月18日以需补充证据为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵祥兵撤诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 徐劲松
二〇一五年九月十八日
书记员 沈 琳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执13341号
申请执行人东莞市日宏电子有限公司，地址东莞市万江区共联社区古新东路南4号B座。
法定代表人黄旺新。
被执行人深圳市德昌光电科技有限公司，地址深圳市南山区蛇口街道蛇口工业区招商路南1001（10栋301号）。
法定代表人范辉。
申请执行人东莞市日宏电子有限公司与被执行人深圳市德昌光电科技有限公司民事纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初21747号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币21000元及利息、受理费人民币263元并支付执行费。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 柳
审判员 刘 锐
审判员 杨丽莉
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵 武
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第1601号
原告：徐某。
委托代理人：魏海岩。
被告：周某。
委托代理人：陈新。
原告徐某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员陶敏刚适用简易程序，于2014年6月25日在本院公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人魏海岩、被告周某及其委托代理人陈新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后关系一般。××××年××月××日生育一女，现已成年。婚前，原告个人在开办XXXX厂。1998年开始，原告开办了个体工商户“XXXX商店”，经营美发用品用具，生意一直较好。由于婚后家庭的经济一直由被告掌管，加上双方交流较少，经常为家庭等经济事务发生争吵，双方多次协商离婚，由于亲朋好友的劝解以及当初女儿未成年的原因而没有离婚，双方一直处于分居状态。近年来，随着女儿的成长以及外出工作，双方夫妻感情日渐淡薄。最近，又给女儿购买房屋一事多次争吵，致夫妻感情破裂。在这个过程中，原告发现被告在逐渐转移家庭财产，目前发现被告的银行存款有100余万元。原告认为，原、被告在婚后就没有建立起夫妻感情，双方多次为各种原因而争吵，长期处于分居状态，特别是为女儿购房一事多次发生争吵，夫妻感情确已破裂，故依法起诉，请求判令原、被告离婚。
被告周某答辩称：原、被告夫妻感情尚可，双方结婚多年，由于原告性格急躁为小事时有争执，但总体而言感情尚可。2014年1月间，原告心态不佳，经常对被告乱发脾气，4月7日起原告接手XXXX商店，并不让被告管理，4月27日因广州客户向被告催讨货款小事，原告就怀疑被告转移家庭财产，因此殴打被告，被告即去杭州女儿处生活，5月22日回家，发现家门钥匙更换，使被告有家难归，原、被告双方由此分居。如果原告坚持离婚，在分割夫妻共同财产坐落于XX市XX区XX路XX号XX号楼XX室房屋一间、X号楼X幢4-5号房屋一间、125-22号、125-23号商铺各一间、坐落于XX市XX区XX路XX号XXX东第二间房屋和西第二间房屋各一间；原告返还被告金银首饰20余件的前提下只得同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，现已成年。婚后双方为经济等家庭琐事时有争吵，特别是近年来为女儿购房一事发生争执，原告故起诉来院，致本案纠纷发生。
上述事实有原、被告及女儿的身份证明、结婚登记证、个体工商户营业执照、房产证以及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告双方有一定的婚姻基础，从原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，双方分居时间不长，视为夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。因此，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：V
不准原告徐某与被告周某离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19900001040000225089001）
审 判 员 陶敏刚
二〇一四年七月二日
代书记员 王 婷
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初492号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年9月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市，暂住上海市嘉定区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕462号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月28日1时28分许，被告人王某某酒后驾驶一辆牌照为皖HAXX**的小型轿车行驶至本市静安区灵石路原平路东约5米处与许某驾驶的号牌为沪FMXX**的出租车发生追尾交通事故。后王某某与许某在现场等待接警民警处理。交警到场后发现王某某有酒驾嫌疑，对其进行酒精含量检测。经用呼出气体酒精含量检测仪检测，王某某呼出气体中的酒精含量为173mg/100ml，经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，王某某血液中的酒精含量为172.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经责任认定，王某某承担交通事故全部责任，许某无责任。到案后，被告人王某某如实供述了上述事实。
以上事实，被告人王某某在庭审中无异议，且有证人许某、陆某某的证言笔录，上海市公安局静安分局制作和出具的受案登记表、查获经过、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、录像光盘，乙醇含量测试结果单、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上海市公安局静安分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书(简易程序)、道路交通事故现场图、人民调解协议书、谅解书，刑事判决书，驾驶证信息、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 宏
二〇一八年五月七日
书记员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初4955号
原告：浙ＸＸ夏物业管理有限公司,住所地：浙江省桐庐县迎春南路207号新青年广场201室。
法定代表人：郭力前，总经理。
委托诉讼代理人：程鹏，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：孙剑锋，男，1977年2月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司与被告孙剑锋物业服务合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司未在七日内向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 黄光辉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 周泱鸯
-?PAGE?1?-
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初4955号原告：浙ＸＸ夏物业管理有限公司,住所地：浙江省桐庐县迎春南路207号新青年广场201室。法定代表人：郭力前，总经理。委托诉讼代理人：程鹏，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：孙剑锋，男，1977年2月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司与被告孙剑锋物业服务合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司未在七日内向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司自动撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  黄光辉二〇一七年四月二十六日书 记 员  周泱鸯-??1?-
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1676号
申请执行人中国农业银行淄博市分行，住所地，张店区柳泉路168号。
被执行人贾万隆。
被执行人栾尚玲。
本院在执行中国农业银行淄博市分行诉贾万隆、栾尚玲借款纠纷一案中，尚有40433.25元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第4652号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第830号
原告王保生，男，1968年2月16日出生。
委托代理人骆全堂，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告孟庆委，男，1971年9月5日出生。
原告王保生与被告孟庆委民间借贷纠纷一案，本院2014年4月3日受理后，依法由审判员李霞波独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告王保生及其委托代理人骆全堂到庭参加了诉讼，被告孟庆委经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保生诉称：2011年11月18日，被告孟庆委因做生意缺少资金，向其借款100000元，承诺给其2分利息，利息自2011年11月18日计算至2014年1月30日为48000元，以上共计148000元，并向其出具借据2份及补充协议1份，后经其多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告孟庆委返还其借款本金100000元并支付利息48000元。
被告孟庆委未到庭答辩。
经审理查明：2011年11月18日，被告孟庆委向原告王保生借款100000元，并出具借据1份，内容为：今借到现金壹拾万元整孟庆委20111118；2014年1月30日，被告孟庆委向原告王保生出具借据1份，内容为：今借到王保生现金壹拾万元整利息自2011年11月18日到2014年元月30日共计肆万捌仟元整孟庆委2014元月30日，同日，被告孟庆委向原告王保生出具补充协议1份，内容为：叁月底陆续归还王保生款如不能孟庆委给王保生夫妇腾间房子住及家人孟庆委2014元月30日。2011年11月18日与2014年1月30日借据中的100000元是同一笔借款。该款经原告王保生多次催要未果，为此成讼。
以上事实有原告王保生提交的孟庆委出具的借据及补充协议予以证实。
本院认为：债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告孟庆委于2011年11月18日向原告王保生借款共计100000元，并出具了借据，该事实清楚，证据充分，原、被告之间借款关系成立。被告孟庆委作为债务人未履行还款义务，损害了原告王保生的合法权益，依法应承担还款责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。关于原告王保生请求被告孟庆委支付其自2011年11月18日至2014年1月30日借款利息48000元的诉讼请求，因原、被告口头约定的利息为2分，被告孟庆委庭审前对该利息计算方式及数额亦予以认可，且双方的约定未超出法律规定，故本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆委于本判决生效后十日内返还原告王保生借款本金100000元并支付利息48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元。诉讼保全费1260元，以上共计2890元，由被告孟庆委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李霞波
二〇一四年五月十二日
书记员 李 超
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民终869号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司米易县支行。住所地：四川省米易县攀莲镇桥东街**号。统一社会信用代码：91510421708922238Q。
负责人：罗裕林，系该行行长。
被上诉人（原审被告）：攀枝花市仁大商贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区新街正兴巷***号*栋*单元**号。组织机构代码：07395958-9。
法定代表人：赵莉华，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘颖，女，1991年10月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被上诉人（原审被告）：陈昱键，男，1987年9月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）：金世贵，男，1956年10月25日出生，汉族，住四川省米易。
被上诉人（原审被告）：邱明英，女，1957年12月5日出生，汉族，住四川省米易县。
被上诉人（原审被告）：袁国荣，女，1956年8月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）：严媛，女，1983年3月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上诉人中国农业银行股份有限公司米易县支行（以下简称农行米易支行）因与被上诉人攀枝花市仁大商贸有限责任公司（以下简称仁大公司）、刘颖、陈昱键、金世贵、邱明英、袁国荣、严媛金融借款合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2017）川0421民初143号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
农行米易支行上诉称：请求撤销四川省米易县人民法院（2017）川0421民初143号民事裁定，发回重审或改判。
农行米易支行向一审法院起诉请求：1.请求判令仁大公司归还借款本金5500000元及利息903451.54元（利息、复利、罚息主张至本金付清之日止，计算截止2016年12月20日）；2.请求判令金世贵、邱明英、袁国荣、严媛在其提供抵押担保范围内承担抵押担保责任；判决确认农行米易支行对抵押房产优先受尝权；3.请求判令刘颖、陈昱键对以上债务承担连带保证责任；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。以上金额合计6403451.54元。
一审法院认定事实：依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案与四川省米易县公安局办理的赵新星涉嫌非法吸收公众存款一案属于同一事实，故对本案人民法院应不予受理。裁定驳回农行米易支行的起诉。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关”,而本案中，农行米易支行与仁大公司之间的借款行为以及相关的担保、抵押行为，与公安机关办理的赵新星涉嫌非法吸收公众存款一案不属于同一事实。故一审裁定认定事实错误，对农行米易支行的上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省米易县人民法院（2017）川0421民初143号民事裁定；
二、本案指令四川省米易县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何跃军
审判员 刘文玲
审判员 尚昭富
二〇一七年七月二十六日
书记员 张玉梅
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0164号
原告环晓红。
委托代理人胡艳华。
被告陈海峰。
原告环晓红与被告陈海峰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环晓红及其委托代理人胡艳华到庭参加诉讼，被告陈海峰经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环晓红诉称，原告从事个体轮胎更换、维修服务，被告从事个体运输。2011年起，被告即在原告处修理、更换汽车轮胎，截止2012年6月22日，被告共结欠原告26000元，其后，被告又在原告处补胎，费用为100元。被告的欠款总额为26100元。因被告未给付费用，故诉诸贵院，请求判令：1、请求判令被告立即给付轮胎维修、更换费用26100元。2、诉讼费用由被告承担。
被告陈海峰未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年起至2012年6月22日，被告陈海峰在原告环晓红处维修、更换轮胎。2012年6月22日，经原、被告对账，被告陈海峰共结欠原告货款26000元，陈海峰在原告环晓红所记账簿下方书写：“6月22日共欠胎钱26000元整陈海峰”。被告陈海峰未能及时偿还所欠货款。原告向被告催要无果，遂诉诸本院，要求判如所请。
以上事实有原告的当庭陈述、更换和维修轮胎的账簿等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间因修理、更换汽车轮胎而形成的合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。本案中，被告陈海峰共结欠原告26000元，有被告陈海峰签名确认的账簿为凭，事实清楚，证据充分。被告陈海峰应当及时结付欠款26000元。原告诉称的2012年6月22日之后另有100元的费用，因双方未结账，被告未确认，原告亦无证据证实该费用的发生，故本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海峰于本判决生效后立即给付所欠原告环晓红款项26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告环晓红其他诉讼请求
案件受理费452元，减半收取226元，由原告环晓红负担26元，由被告陈海峰负担200元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费452元（户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行西被闸支行）。
代理审判员 白羽翔
二〇一四年四月二日
见习书记员 张 弦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6488号
原告：温州中川节能建材有限公司，住所地：温州市龙湾区瑶溪街道底岭下村龙永路永安第2幢北首。
法定代表人：朱加彪。
委托诉讼代理人：林彬剑、潘素莉，浙江联英律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司，住所地：东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良。
被告：中天建设集团有限公司温州分公司，住所地：温州市车站大道交行广场1幢1602室。
主要负责人：黄星。
原告温州中川节能建材有限公司（以下简称：中天公司）与被告中天建设集团有限公司（以下简称：中天公司）、中天建设集团有限公司温州分公司（以下简称：中天温州分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。在诉讼过程中，被告中天温州分公司在法定期限内提起管辖权异议，本院依法于2017年8月1日驳回被告中天温州分公司的管辖权异议。被告中天温州分公司不服上诉至温州市中级人民法院，温州中院于同年9月20日终审裁定驳回上诉。本院遂依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中川公司的委托诉讼代理人林彬剑到庭参加诉讼。被告中天公司、中天温州分公司经本院邮寄送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告中川公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告货款598234元及利息损失；2.请求判令被告赔偿原告利息损失（利息2016年11月16日起按照欠款金额，依据原告向银行贷款的年利率8.496%计算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告自2010年起向被告供应印花布等经编面料，由原告将货物连同送货单码单一并通过快递方式邮寄给被告，被告收到货物后，按双方约定的价款支付货款。2014年3月底前，被告尚欠原告货款3000元，此后原告继续供应经编面料给被告，截止2015年11月共计向被告提供经编面料价值含税金为1645237.45元，嗣后被告陆续付款1410389元，尚有234848.45元未付。原告多次向被告催讨，被告以原告送货价格过高为由拒绝支付，遂诉至法院。
被告中天温州分公司辩称：对原告提供的货物数量无异议，但是对货物单价有异议，原告的价格过高，我方不予认可。
本院经审理认定事实如下：被告以“温州市群芳鞋材”的名义向原告购买经编面料，自2014年5月21日至2015年11月17日将，原告陆续向被告供货。2016年11月13日，原、被告就被告尚欠的货款及税金形成5份对账单，原告单方结算后得出被告尚欠其货款及税金合计237848元，被告在对账单上载明“以上货物数量无异议，单价不认可，单价另行协商确定”。嗣后，双方就货物单价协商未果，遂诉至法院。
以上事实由原告提供的对账单、送货码单、录音材料以及双方当事人的当庭陈述予以证实。被告提供的“温州泉丰纺织结算单”，属于单位出具的证明，没有相应的负责人或经手人的签字确认，真实性无法确认。即使该证据为真实，但其反映的是2016年期间的一家供应商的货物价格，与本案不具有关联性，故在本案中本院不予采用。
本院认为，本案的主要争议焦点是原告提供货物的单价是否合理，被告认为原告提供的“仿超印花”、“超柔”、“仿超”等货物均高于市场普遍价格，原告则主张其厂址在海宁，货物运往温州需要包含运费且货物按照市场行情每年单价有所变化属于正常情况。对此本院认为：其一，涉案的5份对账单系基于被告无异议的送货码单形成，从送货码单的形式上看，均载明了货物名称、数量及总价，并由被告或其指定的人员签收；其二，涉案的对账单形成于2016年11月，也就是说在双方正常交易的2014年至2015年间，被告并未向原告提出价格过高的异议，还陆续接受原告提供的货物至2015年年底，并售出了大部分的货物；其三，当事人对其主张的事实应负举证责任。被告主张原告提供的货物单价过高，但未能提供充分的证据予以证明。同时，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项的规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。即使根据被告主张的所谓“市场价”，与原告主张的货物单价相比，“仿超印花”的价格高出0.2元-1.4元不等，“超柔”的价格高出1.5元-4元不等，“仿超”的价格高出0.5元左右，可以发现相较之下原告的货物单价并未过分高于被告所谓的“市场价”。综上，考虑到原告的货物运输成本以及不同厂家产品品质的区别等因素，被告未在合理的期间内向原告提出价格异议，并连续两年陆续接受原告的货物并出售了大部分的货物，应视为被告以自己的行为认可了原告的货物价格，故被告主张原告货物单价过高的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约交付货物，被告理应履行付清货款义务，现被告经原告催讨拒不支付剩余货款，显属违约，故原告诉请被告偿付尚欠的货款及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付的利息，合法有据，本院予以支持。关于对账单上记载的税金，鉴于被告在对账时未对税金的支付提出异议，且原告亦在实际上接受被告指示开具了相应的增值税发票，现原告在对账单上签字确认，应视为对承担该部分税金不存在异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一佰零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司温州分公司于判决生效之日起十日内偿付原告温州中川节能建材有限公司货款598234元及利息（利息自2017年5月19日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
二、驳回原告温州中川节能建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9782元，减半收取4891元，由被告中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司温州分公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 杨彬彬
?PAGE?6?
?PAGE?5?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初6488号原告：温州中川节能建材有限公司，住所地：温州市龙湾区瑶溪街道底岭下村龙永路永安第2幢北首。法定代表人：朱加彪。委托诉讼代理人：林彬剑、潘素莉，浙江联英律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司，住所地：东阳市吴宁东路65号。法定代表人：楼永良。被告：中天建设集团有限公司温州分公司，住所地：温州市车站大道交行广场1幢1602室。主要负责人：黄星。原告温州中川节能建材有限公司（以下简称：中天公司）与被告中天建设集团有限公司（以下简称：中天公司）、中天建设集团有限公司温州分公司（以下简称：中天温州分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。在诉讼过程中，被告中天温州分公司在法定期限内提起管辖权异议，本院依法于2017年8月1日驳回被告中天温州分公司的管辖权异议。被告中天温州分公司不服上诉至温州市中级人民法院，温州中院于同年9月20日终审裁定驳回上诉。本院遂依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中川公司的委托诉讼代理人林彬剑到庭参加诉讼。被告中天公司、中天温州分公司经本院邮寄送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告中川公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告货款598234元及利息损失；2.请求判令被告赔偿原告利息损失（利息2016年11月16日起按照欠款金额，依据原告向银行贷款的年利率8.496%计算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告自2010年起向被告供应印花布等经编面料，由原告将货物连同送货单码单一并通过快递方式邮寄给被告，被告收到货物后，按双方约定的价款支付货款。2014年3月底前，被告尚欠原告货款3000元，此后原告继续供应经编面料给被告，截止2015年11月共计向被告提供经编面料价值含税金为1645237.45元，嗣后被告陆续付款1410389元，尚有234848.45元未付。原告多次向被告催讨，被告以原告送货价格过高为由拒绝支付，遂诉至法院。被告中天温州分公司辩称：对原告提供的货物数量无异议，但是对货物单价有异议，原告的价格过高，我方不予认可。本院经审理认定事实如下：被告以“温州市群芳鞋材”的名义向原告购买经编面料，自2014年5月21日至2015年11月17日将，原告陆续向被告供货。2016年11月13日，原、被告就被告尚欠的货款及税金形成5份对账单，原告单方结算后得出被告尚欠其货款及税金合计237848元，被告在对账单上载明“以上货物数量无异议，单价不认可，单价另行协商确定”。嗣后，双方就货物单价协商未果，遂诉至法院。以上事实由原告提供的对账单、送货码单、录音材料以及双方当事人的当庭陈述予以证实。被告提供的“温州泉丰纺织结算单”，属于单位出具的证明，没有相应的负责人或经手人的签字确认，真实性无法确认。即使该证据为真实，但其反映的是2016年期间的一家供应商的货物价格，与本案不具有关联性，故在本案中本院不予采用。本院认为，本案的主要争议焦点是原告提供货物的单价是否合理，被告认为原告提供的“仿超印花”、“超柔”、“仿超”等货物均高于市场普遍价格，原告则主张其厂址在海宁，货物运往温州需要包含运费且货物按照市场行情每年单价有所变化属于正常情况。对此本院认为：其一，涉案的5份对账单系基于被告无异议的送货码单形成，从送货码单的形式上看，均载明了货物名称、数量及总价，并由被告或其指定的人员签收；其二，涉案的对账单形成于2016年11月，也就是说在双方正常交易的2014年至2015年间，被告并未向原告提出价格过高的异议，还陆续接受原告提供的货物至2015年年底，并售出了大部分的货物；其三，当事人对其主张的事实应负举证责任。被告主张原告提供的货物单价过高，但未能提供充分的证据予以证明。同时，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项的规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。即使根据被告主张的所谓“市场价”，与原告主张的货物单价相比，“仿超印花”的价格高出0.2元-1.4元不等，“超柔”的价格高出1.5元-4元不等，“仿超”的价格高出0.5元左右，可以发现相较之下原告的货物单价并未过分高于被告所谓的“市场价”。综上，考虑到原告的货物运输成本以及不同厂家产品品质的区别等因素，被告未在合理的期间内向原告提出价格异议，并连续两年陆续接受原告的货物并出售了大部分的货物，应视为被告以自己的行为认可了原告的货物价格，故被告主张原告货物单价过高的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约交付货物，被告理应履行付清货款义务，现被告经原告催讨拒不支付剩余货款，显属违约，故原告诉请被告偿付尚欠的货款及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付的利息，合法有据，本院予以支持。关于对账单上记载的税金，鉴于被告在对账时未对税金的支付提出异议，且原告亦在实际上接受被告指示开具了相应的增值税发票，现原告在对账单上签字确认，应视为对承担该部分税金不存在异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一佰零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司温州分公司于判决生效之日起十日内偿付原告温州中川节能建材有限公司货款598234元及利息（利息自2017年5月19日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。二、驳回原告温州中川节能建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9782元，减半收取4891元，由被告中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司温州分公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 陈 霄二〇一七年十一月二十一日代书 记员 杨彬彬??6???5?
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第553号
原告：张英娣。
被告：马建荣。
原告张英娣（以下简称原告）诉被告马建荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月29日，债务人马建荣从原告处借走人民币70万元，并写下一份欠条为70万元，按约利息百分之一计算。公司倒闭被银行查封，及债务人逃走，无法偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，诉讼请求：一、被告马建荣归还借款本金660000元，支付利息93506元（按月利率1%计算，从2014年5月29日起至2015年7月6日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告归还借款本金700000元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份，原件，证明被告向原告借款70万元的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告向原告借款70万元，并于2015年5月29日出具借条一份，未约定还款期限，载明：利息为月利息1%计算。后被告未还款，故原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款。现被告未及时还款是造成本案纠纷的原因。原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建荣于本判决生效后十日内返还原告张英娣借款700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9400元，由被告马建荣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9400元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 熊俊丽
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 吴晓云
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱少梅
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第1874号
原告刘平，男，汉族，生于1978年8月19日，初中文化。
委托代理人王兴玲，大竹县观音法律服务所法律工作者。
被告郑加斌，男，汉族，生于1968年4月26日，初中文化，农村居民。
被告麦桂兰，女，汉族，生于1970年12月13日，初中文化，农村居民。
委托代理人莫乾发，大竹县观音法律服务所法律工作者。
委托代理人郑传庆，男，汉族，生于1947年11月18日。
本院于2015年8月25日立案受理了原告刘平诉被告郑加斌、麦桂兰民间借贷纠纷一案，依法由审判员李德益于2015年9月8日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘平及委托代理人王兴玲，被告郑加斌、麦桂兰的委托代理人莫乾发、郑传庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平诉称，2015年1月28日二被告做生意急需现金，在原告处借款24万元，口头约定月利息三分，2015年4月28日还款，并出具借条一张，由于约定还款期限已过，二被告仍未履行还款约定，现起诉至人民法院，要求二被告偿还借款本金和按照月利息3%给付逾期资金利息（从2015年4月28日起）。
被告郑加斌、麦桂兰辩称，原告诉称借款24万不属实，实际借款20万元，从2015年1月至2015年4月28日三个月利息为4万元，共计24万。
经审理查明，2015年1月28日，被告郑加斌、麦桂兰向原告刘平借款，二被告出具了《借条》，《借条》载明“今借到刘平现金240000元，大写贰拾肆万元正，定于2015年4月28日付清，如不付清后果由借款人负责”，借款人郑加斌、麦桂兰在该借条上签名并捺手印，记载借款日期为2015年1月28日。该《借条》对借期内利息和逾期利息都未做约定。二被告至今尚欠原告借款240000元。
上述事实，有当事人陈述、借条、户籍资料、结婚登记档案等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条，双方借贷关系明确。被告未按约定偿还原告借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称实际借款200000元，利息有40000元，由于被告未提供证据佐证，故本院不予采信。关于原告请求被告按月利息3%给付逾期资金利息的请求，由于原告未提供证据证明双方借款约定了月利息3%，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告按月利息3%给付逾期资金利息的请求超过了法律规定，被告应当从逾期还款之日按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，本院对原告请求二被告按照月利息3%给付资金利息的主张部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告郑加斌、麦桂兰自本判决生效之日起偿还原告刘平借款240000元，并承担从2015年4月28日起按照年利率6%计算至本判决指定履行期间的资金利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2660元，由被告郑加斌、麦桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李德益
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈定松
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初2184号
原告：黄君霞，女，1976年4月3日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
委托诉讼代理人：容家卫，广西港天律师事务所律师。
被告：黄爱萍，女，1978年6月11日出生，汉族，广西浦�县人，居民，住浦北县。
原告黄君霞与被告黄爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告黄君霞到庭参加了诉讼，被告黄爱萍经本院公告送达开题传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告黄君霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄爱萍偿还原告借款6万元及逾期还款利息（借款利息计算：以4万元为计算基数，从2014年3月16日起计至还清借款之日止，按年利率6%计息）；2.本案诉讼费用由被告黄爱萍承担。事实和理由：原告与被告黄爱萍系朋友关系，2013至2014年期间，被告黄爱萍以做生意需要资金周转为由，三次向原告提出借款，共借到原告6万元，被告黄爱萍每次收到借款都当场向原告立下借条。第一次借款发生于2013年3月30日，借款金额是2万元，约定的还款时间是于2013年6月底归还；第二次借款发生于2013年11月2日，借款金额是2万元，没有约定还款期限；第三次借款发生于2014年1月15日，借款金额是2万元，约定的还款时间是于2014年3月15日归还。借款到期后，原告多次向被告黄爱萍追讨借款，但被告黄爱萍总以各种理由推诿拒绝归还原告借款。
被告黄爱萍没有提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告黄爱萍于2013年3月30日向原告黄君霞借款2万元做生意，被告黄爱萍于当日书写《借条》一张给原告黄君霞收执，借条约定于2013年6月底归还。被告黄爱萍于2013年11月2日再次向原告黄君霞借款2万元。被告黄爱萍于2014年1月15日再向原告黄君霞借款2万元，借条约定于2014年3月15日归还借款。�款到期后，被告黄爱萍没有偿还借款给原告黄君霞。
原告黄君霞围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告黄爱萍应该按照约定的时间返还借款给原告黄君霞。被告黄爱萍没有按照约定的期限返还借款，应该支付逾期还款利息，原告黄君霞请求判令被告黄爱萍支付逾期还款利息，该请求符合法律法规的规定，本院予以支持。
综上所述，原告黄君霞的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告黄爱萍于本判决生效之日起十日内偿还原告黄君霞借款6万元以及支付逾期还款利息给原告黄君霞（逾期还款利息计算方法：以基数4万元，从2014年3月16日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426元，公告费700元，合计2126元，由被告黄爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 冯志涛
人民陪审员 林 威
人民陪审员 周 昆
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈燕华
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初5177号
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，住所：内蒙古达拉特旗树林召镇文苑新村社区综合办公楼。统一社会信用代码×××。
法定代表人马志杰，总经理。
委托代理人张尚荣，系鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司职员。
被告赵俊祥，男，1980年10月24日出生，汉族，个体户。
本院在审理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告赵俊祥物业服务合同纠纷一案，原告于二○一七年十二月四日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告赵俊祥的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回对被告赵俊祥的起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司负担。
审判员 马文娟
二〇一七年十二月四日
书记员 邬培高
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初762号
原告：瞿某某。
被告：梅某某。
原告瞿某某与被告梅某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿某某到庭参加诉讼，被告梅某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瞿某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付酒水款人民币21833元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年初，被告向原告购买酒水、饮料等，中间支付了部分款项，尚欠款21833元，并于2015年3月9日出具了欠条，承诺半年付清，但经原告多次催要，被告一直未能归还，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还。
被告梅某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、身份证明等，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，原告向被告提供酒水、饮料。2015年3月9日，经原被告双方结算，被告梅某某向原告瞿某某出具欠条一张。欠条载明：“今欠到瞿某某酒水款贰万壹仟捌佰叁拾叁元整”，并注明此款于8月9日前结清。2017年2月20日，原告以被告未归还款项为由，向本院提起诉讼。
本院认为，被告梅某某拖欠原告瞿某某酒水款21833元的事实，有被告出具的欠条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告在出具欠条后，未能归还该笔款项，故对原告要求被告支付相应欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告梅某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依照原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅某某于本判决生效之日起十日内支付原告瞿某某欠款人民币21833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，公告费600元，合计945元（原告瞿某某已预交），由被告梅某某承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹春晖
人民陪审员 郭静娣
人民陪审员 季金兰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈敏娟