山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初893号
原告：崔小桃。
委托诉讼代理人：潘满库。
委托诉讼代理人：黄军霞，山西获泽律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司。住所地为济源市沁园路南段御驾综合办公楼。
负责人：胡瑞峥，任经理。
委托诉讼代理人：赵永升，该公司职工。
被告：济源云工物流有限责任公司。住所地为济源市五龙口镇辛庄村。
法定代表人：李建光，任总经理。
委托诉讼代理人：赵四红，该公司职工。
原告崔小桃与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称太平洋产险济源公司）、济源云工物流有限责任公司（以下简称云工物流公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔小桃的委托诉讼代理人潘满库、黄军霞，被告太平洋产险济源公司的委托诉讼代理人赵永升，被告云工物流公司的委托诉讼代理人赵四红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔小桃向本院提出诉讼请求：依法判决二被告赔偿因交通事故致原告受伤的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等140000元（不包括被告已支付的59000元）。事实与理由：2017年4月14日4时30分许，何小东驾驶豫U×××××号重型半挂牵引车后挂豫U×××××挂号大运牌重型仓栅式半挂车，将横过公路的原告崔小桃撞倒，致原告受伤，被送往阳城县人民医院救治，住院4天，因伤情严重，后又转入晋煤集团总医院，住院36天。原告住院期间，被告云工物流公司垫付医疗费59000元。该事故经阳城县公安局交通警察大队认定何小东负主要责任，原告崔小桃负次要责任。被告云工物流公司作为车主，应当承担赔偿责任，因被告云工物流公司的车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，首先应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告云工物流公司赔偿。
被告太平洋产险济源公司委托诉讼代理人辩称：原告的合理损失保险公司在交强险分项限额内和商业三者险限额内按照责任比例承担。诉讼费保险公司不予承担。
被告云工物流公司委托诉讼代理人辩称：事故发生后，公司为原告垫付费用59000元，原告应予返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方所举证据和陈述，本院归纳本案无争议的事实为：2017年4月14日4时30分许，何小东驾驶豫U×××××号集瑞联合牌重型半挂牵引车后挂豫U×××××挂号大运牌重型仓栅式半挂车，从山西省襄汾县拉煤34.19吨送往济源市金马焦化厂，该驾车沿阳济公路由西向东行至5KM+418M路段，遇有行人原告崔小桃由北向南横过公路，相遇中，何小东车前部将崔小桃撞倒，造成崔小桃受伤的道路交通事故。当日原告崔小桃被送往阳城县人民医院住院治疗4天，后又转入晋煤集团总医院住院治疗36天，主要诊断为肺挫伤。该事故经阳城县公安局交警大队认定何小东负事故的主要责任，崔小桃负事故的次要责任。事故车辆在被告太平洋产险投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。原告住院期间，被告云工物流公司垫付医疗费59000元。
针对双方有异议的原告的各项赔偿请求是否合理，本院分析认定如下：1、医疗费，原告主张在阳城县人民医院住院花费18404.9元，检查费795元，在晋城煤业集团总医院住院花费51742.75，检查费2456.35元，院外购药花费638.1元，二次手术费8000元，并提供了相关医疗费单据。被告保险公司认为原告的外购药和二次手术费不予认可。本院认为，原告提供的医疗费有住院收费票据和门诊收费单据证实，但其中在晋城煤业集团总医院的检查费2456.35元中的72元系原告在阳城县肿瘤医院的检查费，是原告出院之后且是血凝检验，无法证实与本次交通事故有关，因此该72元花费，本院不予认定。原告主张的院外购药花费638.1元中其中41.1元系原告住院期间在外购药，存在医院没有药到外购买的情况，对于这41.1元本院予以认定。对原告提供的其它在外购药花费597元的单据，因该单据系原告出院之后并且也没有处方只有一支小票，无法证实该费用用于原告的病情治疗，因此该597元本院不予计算在原告的医疗费中。原告主张的二次手术费8000元，仅提供了阳城县中医院骨科的证明，未实际发生，被告不予认可。本院无法确定准确的二次手术费（可待实际发生后另诉）。因此本院认定原告的医疗费为73368.1元。2、住院伙食补助费，原告主张40天，每天100元，计4000元。被告方认为伙食补助费计算标准高，应以每天50元计算。本院认为，根据当地出差人员标准和住院情况，原告的伙食补助费标准按每天100元计算合适，即原告的住院伙食补助费为4000元（100元/天×40天）。3、营养费，原告主张按每天30元的标准计算90天为2700元。被告认为应按每天20元计算。本院认为，根据受害人的伤残情况及营养期鉴定，本院酌情认定原告的营养期为70日，每天按30元计算，原告的营养费认定为2100元（30元/天×70天）。4、护理费，原告主张住院期间由其两个子女和一个外甥女护理，出院后也是两个人护理，护理费共计算为47603.2元，被告认为护理费的标准应按护理行业标准每天99元计算。本院认为，原告的护理期鉴定为60-90日，本院酌情按70日计算，护理费的标准计算应以2016年度居民服务业的标准每天99.47元计算。护理人数，原告主张住院期间3个人护理，出院后2人护理，根据原告的多处伤残情况，本院认定原告的护理人数为2人，因此原告的护理费为13925.8元（99.47元/天×70天×2人）。5、误工费，原告主张按每天125.67元的标准计算227天，被告方认为发生事故时原告已经68岁，丧失了劳动能力，不应再计算误工费。本院认为，原告虽然从事农业劳动，但发生事故时已年满68岁，不能像正常劳动者一样劳动，而村委出具的证明证实原告夫妻家有耕地2.16亩，因原告受伤，肯定也影响其耕地收入，因此本院酌情按照2016年度农村居民年人均可支配收入10082元计算原告的误工费，根据原告的伤残等级，原告的误工天数计算至定残日为223天，因此原告的误工费认定为6159.26元（27.62元/天×223天）。6、残疾赔偿金，发生事故时，原告已年满68岁，原告系农村居民，原告的伤情经鉴定构成两处九级，一处十级，尽管被告对原告的伤残鉴定意见有异议，但未在法庭规定的7日内提出重新鉴定申请，因此原告的残疾赔偿金计算为27826.32元（10082元/年×12年×23%）。7、精神损害抚慰金，原告主张20000元，被告同意赔偿10000元。本院认为，根据原告的受伤情况，确实给原告带来一定的精神损害，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为15000元。8、交通费，原告主张7454.4元，被告认为原告提供的交通费票据全部是手撕票，要求法庭酌情认定。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，而原告主张的交通费包括了其子女坐飞机的往返机票费用，有点扩大本案的损失，并且原告提供的交通费单据中有一系列的手撕票，证据不规范，本院将救护车费870元计算在原告的交通费中，认定交通费为2000元。9、鉴定费2500元，原告出具了鉴定费发票，系实际支出，本院予以认定。10、复印费45.3元，系原告实际支出，本院予以认定。11、其他费用2316.55元，原告提供了在外购买的生活用品所花费的单据，本院认为，该项费用不属于本案理赔的范围，且原告在住院期间已经获得了伙食补助费和营养费，在外购买的商品的费用，本院不予认定。
综上，原告崔小桃的损失认定为：医疗费73368.1元、住院伙食补助费4000元、营养费2100元、误工费6159.26元、护理费13925.8元、残疾赔偿金27826.32元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2500元、交通费2000元、复印费45.3元，共计146924.78元。
本院认为，本次事故经阳城县公安局交警大队认定何小东负事故的主要责任，原告崔小桃负事故的次要责任，双方均无异议，本院予以确认。因何小东驾驶的车辆系被告云工物流公司所有，而该车辆又在被告太平洋产险济源公司投有交强险和第三者责任险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告受伤和车辆受损，原告依法享有对被告保险公司的直接请求权，因此被告保险公司应当首先在交强险限额内对原告的损失予以全部赔偿，超出部分在第三者责任限额内按照责任比例70%赔偿。被告云工物流公司为原告垫付的费用，原告应当予以返还。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司在本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告崔小桃医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等计77411.38元；在第三者责任保险限额内赔偿原告崔小桃剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、复印费69513.4元的70%计48659.38元。
二、原告崔小桃在本判决生效后10日内返还被告济源云工物流有限责任公司垫付的费用59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告崔小桃负担550元，被告济源云工物流有限责任公司负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 冯永祥
二〇一八年六月十二日
法官助理 马金爱
书 记 员 张 钰