湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑终308号
原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾庆祥，聋哑人，男，1984年2月12日出生，汉族，湖南省湘乡市人，高中文化。因犯拐骗儿童罪、非法拘禁罪，于2008年9月5日被湖南省桂阳县人民法院决定执行有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2011年6月15日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯抢夺罪，于2012年10月8日被江西省南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年5月17日被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
辩护人李林剑，湖南理定明律师事务所律师。
手语翻译徐汇明，益阳市特殊教育学校老师。
原审被告人尹凯，聋哑人，男，1986年9月16日出生，汉族，湖南省益阳市人，高中文化。因犯盗窃罪，于2010年10月19日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金六千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
手语翻译徐汇明，益阳市特殊教育学校老师。
原审被告人李国林，聋哑人，男，1984年10月11日出生，汉族，江西省南昌县人，小学文化。因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，于2005年11月1日被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六年；因犯抢夺罪，于2012年10月8日被江西省南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月22日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押益阳市第一看守所。
手语翻译徐汇明，益阳市特殊教育学校老师。
湖南省益阳市赫山区人民法院审理湖南省益阳市赫山区人民检察院指控被告人曾庆祥、李国林、尹凯犯盗窃罪一案，于二O一七年十月二十七日作出（2017）湘0903刑初491号刑事判决。曾庆祥不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2017年1月至2月期间，被告人曾庆祥伙同尹凯、李国林、陈某（已判刑）多次在益阳市城区、沅江市等地以敲砸车窗玻璃的方式盗窃车内财物。其中被告人曾庆祥参与盗窃案件18起，盗窃现金254528元，烟、酒、包、项链等价值112291元，共计价值366819元，港币1500元，损坏财物价值2200元；被告人尹凯参与11起，盗窃现金88028元，烟、包、项链等价值94011元，共计价值182039元；被告人李国林参与9起，盗窃现金41728元，烟、包、项链等价值41761元，共计价值83489元，港币1500元，损坏财物价值600元。原判认定上述事实的证据有被害人的陈述、证人的证言、现场指认照片、被盗现场照片、修车收据、价格认定结论书、价格鉴定结论、物价鉴定、现场勘查笔录、扣押物品清单、扣押决定书、监控视频光盘、刑事判决书、到案经过、身份信息、同案犯陈某的供述以及被告人曾庆祥、尹凯、李国林的供述等。
原判认为，被告人曾庆祥、尹凯、李国林以非法占有为目的，多次采用破坏性手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人曾庆祥、尹凯、李国林均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；三被告人均系又聋又哑的人，均可从轻或减轻处罚；被告人曾庆祥、尹凯系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人曾庆祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元；被告人尹凯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；被告人李国林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。
上诉人曾庆祥提出，他未参与一审认定的第10笔、第12笔盗窃犯罪，一审认定的第6笔、第15笔、第17笔盗窃现金的数额和第18笔盗窃香烟的数额均认定错误，请求二审改判。
上诉人曾庆祥的辩护人提出，原审认定曾庆祥参与盗窃的次数及金额与事实不符；原审认定的部分事实仅根据受害人单方面陈述，证据不足；对部分鉴定意见书、鉴定程序和鉴定内容有异议，不应作为定案依据；曾庆祥系聋哑人具有从轻、减轻处罚情节，请求二审从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年1月至2月，上诉人曾庆祥伙同原审被告人尹凯、李国林、陈某（已判刑）多次在益阳市城区、沅江市等地以敲砸车窗玻璃的方式盗窃车内财物。上诉人曾庆祥参与盗窃18次，盗窃现金254528元，烟、酒、包、项链等价值112291元，共计人民币366819元，港币1500元，损坏财物价值2200元；原审被告人尹凯参与盗窃11次，盗窃现金88028元，烟、包、项链等价值94011元，共计人民币182039元；原审被告人李国林参与盗窃9次，盗窃现金41728元，烟、包、项链等价值41761元，共计人民币83489元，港币1500元，损坏财物价值600元。具体犯罪事实如下：
1、2017年1月16日18时许，上诉人曾庆祥伙同原审被告人李国林、陈某窜至益阳市资阳区马良路加洲酒店附近，由李国林、陈某望风，曾庆祥采取砸车窗玻璃的方式盗取被害人魏某柏棕色大众途观越野车内的LV手提包一个、和气生财香烟2条、现金6000元。后陈某分得赃款2000元。经鉴定，被盗LV手提包价值6200元，被盗香烟价值980元，被损坏车窗玻璃价值300元。
上述事实，上诉人曾庆祥、原审被告人李国林、陈某不持异议，且有被害人魏某柏的陈述、现场指认照片、价格认定结论书等证据予以证实，本院予以确认。
2、2017年1月18日18时许，上诉人曾庆祥伙同原审被告人李国林、陈某窜至益阳市资阳区长春东路金盟茶楼附近，由李国林、陈某望风，曾庆祥采取砸车窗玻璃的方式盗取被害人朱某棕色宝马X5越野车内的1个灰色纤维男式手提包，包内有1500元港币。经鉴定，被损坏车窗玻璃价值300元。
上述事实，上诉人曾庆祥、原审被告人李国林、陈某不持异议，且有被害人朱某的陈述、现场指认照片、被盗现场照片、修车收据等证据予以证实，本院予以确认。
3、2017年1月17日19时许，上诉人曾庆祥、原审被告人李国林、陈某三人分骑两台摩托车窜至益阳市朝阳西路口辣椒王饭店对面的停车坪，由曾庆祥、李国林负责骑车望风、接应，陈某采取砸车窗玻璃的方式盗取被害人李某刚车内的6条蓝色软芙蓉王香烟。经鉴定，被盗香烟价值3300元。
上述事实，上诉人曾庆祥、原审被告人李国林、陈某不持异议，且有被害人李某刚的陈述、现场指认照片、价格鉴定结论等证据予以证实，本院予以确认。
4、2017年1月25日20时许，上诉人曾庆祥伙同陈某窜至益阳市资阳区长春西路立邦漆附近，由陈某望风，曾庆祥采取砸车窗玻璃的方式盗取被害人肖某国黑色福特锐界越野车内的1条和天下香烟。经鉴定，被盗香烟价值900元，被损坏车窗玻璃价值300元。
上述事实，上诉人曾庆祥、陈某不持异议，且有被害人肖某国的陈述、现场指认照片、价格鉴定结论等证据予以证实，本院予以确认。
5、2017年1月25日21时许，上诉人曾庆祥伙同陈某窜至益阳市资阳区长春镇东路足域地带附近，由陈某望风，曾庆祥采取砸车窗玻璃的方式盗取被害人曾某凡黑色奔驰GLS越野车内的LV手提包一个、和天下香烟2条、现金10万元。后陈某分得赃款5万元和1条和天下香烟。经鉴定，被盗LV手提包价值3200元，被盗香烟价值1800元，被损坏车窗玻璃价值1600元。
上述事实，上诉人曾庆祥、陈某不持异议，且有被害人曾某凡的陈述、现场指认照片、价格鉴定结论等证据予以证实，本院予以确认。
6、2017年1月31日21时许，上诉人曾庆祥、原审被告人尹凯在益阳市沅江市五洲茶馆门口，由曾庆祥骑车望风，尹凯采取砸车窗玻璃的方式盗取被害人章某华车内现金48000元、4条软装和天下香烟、2个LV手提包。经鉴定，被盗香烟和手提包价值46000元。
证明上述事实的证据有：
（1）被害人章某华的陈述，证明2017年2月1日凌晨1时左右，他发现停在沅江市沅江大道五洲茶馆的白色越野车车窗玻璃被人砸碎了，车内现金48000元、4条软装和天下香烟、2个LV牌手提包被盗。
（2）现场指认照片，证明上诉人曾庆祥、原审被告人尹凯指认被盗现场的情况。
（3）现场勘查笔录，证明了被盗现场情况。
（4）价格鉴定中心，证明4条软装和天下香烟，2个LV手提包价值46000元。
（5）原审被告人尹凯的供述，供称他看了视频，是他和曾庆祥交替骑摩托车寻找作案目标，他们在附近选择车辆盗窃了车内财物，具体偷了什么不记得了。
（6）上诉人曾庆祥的供述，供称他看了2017年1月31日21时许沅江皇宫一号（五洲茶馆）监控视频，视频中出现的是他和尹凯，尹凯负责敲玻璃盗窃，他负责骑摩托车接应。
7、2017年2月3日晚，上诉人曾庆祥、原审被告人尹凯、李国林窜至益阳市赫山区步行街香格里拉KTV附近的停车坪内，由曾庆祥、李国林望风，尹凯采取砸车窗玻璃的方式盗取被害人文某车内的一台佳能相机，后民警在曾庆祥所骑摩托车的后备箱找到该相机。经鉴定，被盗相机价值2200元。
上述事实，上诉人曾庆祥、原审被告人尹凯、李国林不持异议，且有被害人文某的陈述、现场指认照片、扣押物品清单、物价鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
8、2017年2月7日19时30分许，上诉人曾庆祥、原审被告人尹凯两人骑车行窜至益阳市罗马国际大酒店附近的停车坪，由曾庆祥负责骑摩托车望风、接应，尹凯采取砸车窗玻璃的方式盗取被害人曹某勋白色雷诺越野车内的1个男式背包，包内有现金2600元，1条黄芙蓉王香烟，车辆行驶证和驾驶证等物品。经鉴定，被盗香烟价值230元。
上述事实，上诉人曾庆祥、原审被告人尹凯不持异议，且有被害人曹某勋的陈述、现场指认照片、物价鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
9、2017年2月11日19时许，上诉人曾庆祥、原审被告人尹凯骑摩托车窜至益阳市团圆路大眼睛驴肉馆前停车坪，由曾庆祥骑车望风、接应，尹凯采取砸车窗玻璃的方式盗取被害人石某霞车内现金1700元，港币420元（折合人民币350元）。
上述事实，上诉人曾庆祥、原审被告人尹凯不持异议，且有被害人石某霞的陈述、现场指认照片等证据予以证实，本院予以确认。
10、2017年2月11日21时许，上诉人曾庆祥伙同“常德人”（另案处理）窜至益阳市朝阳区福中福新天国际娱乐城前停车坪，盗取被害人何某车内现金60000元、1个LV包、1个普通包、1台白色OPPO手机。
证明上述事实的证据有：
（1）被害人何某的陈述，证明2017年2月11日晚上9时许，他将车子停放在新天国际娱乐附近的名赫酒吧对面的停车位，然后和朋友去了名赫酒吧，到晚上11时许，他和朋友从名赫酒吧出来发现车子后排座位右面的玻璃被砸了，包不见了，钱也没了，他们报了案，车内一个LV包和一个普通包被盗，他被盗现金10000元，他朋友被盗现金50000元。
（2）被害人张某军的陈述，证明2017年2月11日晚上9时许，他朋友何某将车子停放在新天国际娱乐附近的名赫酒吧对面的停车位，到晚上11时许，发现车子后排座位右面的玻璃被砸了，他们报了案，车内被盗一个LV包，一个普通包，60000元现金，一台白色OPPO手机。
（3）现场指认照片，证明曾庆祥指认在新天国际娱乐城外盗窃车内财物现场。
（4）现场勘查笔录，证明益阳市公安局朝阳分局对益阳市朝阳区福中福新天国际娱乐城附近停车位发生一起盗窃车内财物案原始现场进行勘验的情况。
（5）上诉人曾庆祥的供述，供称2017年2月11日福中福老味街视频中骑摩托车的男子是陈某（后又供述是“常德人”），他是走路的那个男子，他们两个骑摩托车到了益阳福中福老味街的停车坪附近，然后他在寻找车内有财物的车，在他找到了一台车子里有东西的车后，由他动手把一辆车玻璃撬坏了，把车里的手机和一些现金偷到了，然后坐摩托车离开。
11、2017年2月14日19时许，上诉人曾庆祥伙同“常德人”（另案处理）窜至益阳市朝阳区福中福广场海棠中学对面，采用撬车窗玻璃的方式盗取被害人曹某银色本田轿车内现金500元，2条和天下香烟。经鉴定，被盗香烟价值1900元。
上述事实，上诉人曾庆祥不持异议，且有被害人曹某的陈述、现场指认照片现场勘验笔录，物价鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
12、2017年2月16日20时许，上诉人曾庆祥、原审被告人李国林、尹凯窜至益阳市赫山区步行街一代天骄KTV附近的停车坪，由李国林、曾庆祥负责接应，尹凯采取砸车窗玻璃的方式盗取被害人孙某珍车内1600元人民币、100元美元（折合人民币628元）。
证明上述事实的证据有：
（1）被害人孙某珍的陈述，证明2017年2月16日19时10分左右，她将车子停在了一代天骄KTV后的巷子路边，到晚上20时半左右，她下楼发现车子被砸了，被盗1600元人民币，100元美金，还有身份证、银行卡、钥匙、LV棕色手提包等物。
（2）接报案登记表，证明2017年2月16日20时，益阳市公安局赫山分局赫山派出所指挥中心接报警，被害人孙某珍称停放在一代天骄KTV后的红色路虎越野车右后方车窗被砸，里面两个手提包被盗，手提包内有1600元左右人民币，100元美金。
（3）现场指认笔录及照片，证明上诉人曾庆祥、原审被告人尹凯、李林国指认一代天骄KTV外盗窃现场。
（4）原审被告人李国林的供述，供称他伙同尹凯、曾庆祥在步行街后面的一个KTV外面（指认一代天骄KTV外盗窃现场），由尹凯动手砸了车窗玻璃，盗窃了车内财物，偷来的东西三人吃饭、抽烟花掉了。
（5）原审被告人尹凯的供述，供称他参与了益阳市赫山区步行街一代天骄KTV外的盗窃。
（6）上诉人曾庆祥的供述，供称他参与了益阳市赫山区步行街一代天骄KTV附近的盗窃。
13、2017年2月16日22时许，上诉人曾庆祥、原审被告人尹凯两人骑一台摩托车窜至益阳市赫山区大桃路迪拜皇宫前坪，由曾庆祥骑车望风，尹凯采取砸车窗玻璃的方式盗取被害人唐某忠车内7条和天下香烟。经鉴定，被盗香烟价值6650元。
上述事实，上诉人曾庆祥、原审被告人尹凯不持异议，且有被害人唐某忠的陈述、视频截图，现场指认照片，物价鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
14、2017年2月18日19时许，上诉人曾庆祥、原审被告人尹凯窜至益阳市沅江市湖景一号的一号空间停车坪，由曾庆祥望风，尹凯采取砸车窗玻璃的方式盗取被害人徐某新车内10条和天下香烟，被盗香烟价值9500元。
上述事实，上诉人曾庆祥、原审被告人尹凯不持异议，且有被害人徐某新的陈述、证人曾某光的证言、视频截图，现场指认照片，现场勘查笔录等证据予以证实，本院予以确认。
15、2017年2月20日18时许，上诉人曾庆祥、原审被告人尹凯、李国林三人分乘两台摩托车窜至益阳市赫山区团圆路厨嫂当家饭店的门口，由李国林、曾庆祥骑车接应，尹凯采取砸车窗玻璃的方式盗取被害人彭某本田轿车车内钱包1个，内有现金24000元，3包和天下香烟。经鉴定，被盗香烟价值285元。
证明上述事实的证据有：
（1）被害人彭某的陈述，证明2017年2月20日晚上7点左右，他的车停在团圆路房管局对面的路边被人砸坏车窗玻璃盗走现金约30000元和3包和天下香烟。
（2）证人冯某的证言，证明她朋友彭某将车停放在团圆路房管局对面，当天20时左右开车时发现副驾驶车窗玻璃被砸了，车内被盗现金24000元左右和3包和天下香烟。
（3）现场指认照片，证明被告人尹凯、曾庆祥、李国林指认盗窃现场的情况。
（4）现场勘验笔录，证明被盗现场的情况。
（5）物价鉴定，证明被盗3包和天下价值285元。
（6）原审被告人李国林的供述，供称尹凯、曾庆祥、李国林在益阳市团圆路两处吃饭的地方和一个唱歌的地方盗窃了三台车子的车内财物，他负责骑车望风接应，曾庆祥和尹凯负责动手敲坏车窗玻璃和盗窃车内物品，在团圆路一饭店前面寻找确定一辆银灰色的本田车后，他和曾庆祥骑车望风接应，尹凯动手敲玻璃盗窃，盗得来的财物都是尹凯和曾庆祥负责保管，然后，分了一些现金给他，具体分了多少记不清了，偷了多少东西记不清了，记得那个车里有烟。
（7）原审被告人尹凯的供述，供称2017年2月20日，他和李国林、曾庆祥在团圆路附近，他敲窗盗窃一辆银灰色本田小车里面的一个钱包和三包和天下香烟。包内的物品他记不清了，财物都给了曾庆祥拿着。
（8）上诉人曾庆祥的供述，供称2017年2月20日，他和尹凯、李国林分乘两台摩托车在团圆路一路作案到赫山步行街的，一共敲了4-5台车，在团圆路附近一辆车上盗窃了很多现金。
16、2017年2月20日18时许，上诉人曾庆祥、原审被告人尹凯、李国林又窜至益阳梓山豪苑湘汇楼附近，采用敲车窗玻璃的方式盗取被害人符某军红色奔驰车内现金2000元，2条10克重的白金项链、1个佛手式样的金镶玉。经鉴定，被盗两条项链价值6200元。
上述事实，上诉人曾庆祥、原审被告人尹凯、李国林不持异议，且有被害人符某军的陈述、证人王某的证言、现场指认照片，现场勘查笔录、物价鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
17、2017年2月20日20时许，上诉人曾庆祥、原审被告人尹凯、李国林三人骑车窜至益阳市赫山区步行街水木年华附近，由曾庆祥、李国林负责望风、接应，尹凯采取砸车窗玻璃的方式盗取被害人李某明白色车内现金6000元。
证明上述事实的证据有：
（1）被害人李某明的陈述，证明2017年2月20日晚上20时许，她将自己的一台白色湘HK07**停放在交警三大队斜对面水木年华的门口，到了23点半来开车时，看见左后窗玻璃被砸坏了，车内被翻得乱七八糟，放在后排座位下面的一个黑色的手提包被盗了，包内有现金6000元，于是她拨打了110立即报警。
（2）现场指认照片，证明尹凯、曾庆祥、李国林指认盗窃现场的情况。
（3）现场勘查笔录，证明被盗现场情况。
（4）原审被告人李国林的供述，供称他们沿线又到了一处唱歌的地方，发现一台白色的越野车上有一个包，就商量由尹凯负责动手，他和曾庆祥负责骑车接应，盗窃了车内的一个包，具体有些什么东西，分了多少东西记不清了。
（5）原审被告人尹凯的供述，供称他们三人在步行街发现一台白色越野车后排有个包，由他负责撬车进入车内盗窃，曾庆祥、李国林骑车接应，偷了什么物品不记得了。财物都给了曾庆祥，他分了300元。
（6）上诉人曾庆祥的供述，视频中的男子是他和李国林、尹凯。是他和李国林从团圆路偷了东西后到步行街后面一个KTV，尹凯动手把车子的玻璃撬坏后偷的东西。
18、2017年2月20日22时许，上诉人曾庆祥、原审被告人尹凯、李国林三人分骑两台男式摩托车窜至益阳市赫山区资水会龙停车坪，由曾庆祥、李国林负责望风、接应，尹凯用事先准备好的铁钻头将被害人莫某生黑色奥迪越野车右后窗玻璃砸开，分两次爬进车内盗取了一个蓝色普拉达手提包、一个黑色新秀丽钱包，包内现金1500元、和天下香烟15条。经鉴定，新秀丽男式长钱包价值为336元，普拉达男式手提包价值为8760元，和天下香烟价值为13500元，共计价值22596元。后钱包、普拉达男式手提包以及被害人的身份证、户口本由公安机关发还被害人。
证明上述事实的证据有：
（1）被害人莫某生的陈述，证明2017年2月20日9时许，他将一辆牌照为湘H111**的黑色奥迪Q7越野车停靠在工艺美大路口东方眼镜店的门口，到晚上10点20分左右，他准备开车离开时发现，车辆副驾驶后窗玻璃被人撬了，被盗一个手提包，现金1500元，被盗15条和天下香烟，还有银行卡、身份证、户口本等物品。
（2）证人龚某明的证言，证明2017年2月20日23时许，他和哥哥莫谱生一起到公安机关反映情况，晚上10时许，他们在工艺美大附近的茶馆喝完茶发现车窗玻璃被人撬了，被盗15条和天下、1500元现金，还有身份证、银行卡等证件。被盗的男式手提包放在车辆后座上，钱包放在手提包内的，现金和银行卡、其他证件放在钱包里的，被盗的香烟放在车辆的后备箱内，打开后备箱就直接看到烟放的位置。车被盗的位置公安机关的监控能看到。
（3）证人余某兵的证言，证明他是开私家车出租的，2017年2月20日晚上11点多，三名聋哑人在资阳区汽车坪车站前搭乘他的车去沅江，经对公安监控视频截图辨认，这三名男子就是公安机关抓住的三人，即曾庆祥、李国林、尹凯。
（4）辨认笔录，余某兵对视频截图的辨认情况。
（5）提取笔录，益阳市公安局刑侦大队民警根据视频追查，发现曾庆祥、尹凯、李国林在益阳市一桥桥北下桥处人行道有长时间停留，民警对其停留处展开地毯式搜查，发现停留处旁边的草坪一男士蓝色长款手提包，技术民警对该手提包进行现场提取，提取后发现男子手提包内有一长款男式黑色抓包同时手提包内有莫某生的身份证、户口本等物品，民警对现场提取物品进行了扣押。
（6）现场指认笔录，证明曾庆祥、尹凯、李国林指认盗窃现场的情况。
（7）价格认定结论书，证明15条和天下价值13500元，新秀丽男式长钱包价值336元，普拉达男式手提包价值8760元。
（8）接报案登记表，证明2017年2月20日22时许，益阳市公安局赫山分局巡逻警察大队一号巡逻平台接报警，被害人莫某生称停放在工艺美大路口东方眼镜店旁的黑色奥迪Q7越野车被盗两个包、1500元、和天下香烟15条。
（9）原审被告人李国林的供述，供称2017年2月20日晚上22时许，他骑一台摩托车载着尹凯，曾庆祥骑一台车，他们来到益阳市一个公园的门楼处，商量去附近停车的地方看车内是否有财物，他们分开找了几分钟后，发现只有一台停放在门楼牌处的一台黑色越野车上有成条的香烟和一个包在里面，就商量由尹凯负责动手砸坏车窗玻璃，进入车内盗窃财物，他和曾庆祥就在附近骑车望风接应。尹凯盗窃成功后，分两次将车内的财物送到了他骑的车上，然后，他们三人分乘两台摩托车离开了。曾庆祥和尹凯将烟和财物处理了，具体分了多少钱，偷了多少财物记不清了，他知道那台车里面有一包整条的香烟。
（10）原审被告人尹凯的供述，供称2017年2月20日晚，他和李国林骑一台摩托车，曾庆祥骑一台摩托车，看见会龙山广场门牌附近停了一台越野车，车内有一个包和许多香烟，李国林、曾庆祥望风接应，他用坚硬物体将车辆右后窗敲碎进入车内提了一个包出来，再次进入车内他又提着一袋子香烟出来，没有看很清楚有多少条香烟，记不太清了，大概十来条。他们骑车逃到桥北，吃完夜宵坐车到了沅江。财物是曾庆祥分的，他不知道曾庆祥和李国林分了多少，他分了2000元。
（11）上诉人曾庆祥的供述，供称2017年2月20日晚上22时许，他和李国林、尹凯分乘两台摩托车到了益阳市赫山区资水会龙广场的停车坪寻找作案目标，他们决定盗窃停靠在门头处的一台黑色越野车，尹凯负责撬车窗实施盗窃，他和李国林负责启动摩托车接应，尹凯分两次进入车内盗走了车内的一个包和一袋香烟。
证明全案事实的证据还有：
（1）扣押决定书、扣押物品清单，证明扣押了曾庆祥、尹凯、李国林的作案工具手套，铁挫、手电、摩托车、帽子、渔具、衣服等物品。
（2）监控视频光盘五张，证明被盗现场情况。
（3）刑事判决书，证明了上诉人曾庆祥、原审被告人尹凯、李国林、同案人陈某曾被判处刑罚的情况。
（4）到案经过，证明上诉人曾庆祥、原审被告人尹凯、李国林均系被抓获归案。
（5）常住人口基本信息，证明上诉人曾庆祥、原审被告人尹凯、李国林的身份情况。
上述证据，均经原审庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾庆祥、原审被告人尹凯、李国林以非法占有为目的，多次采用破坏性手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人曾庆祥、原审被告人尹凯、李国林均系又聋又哑的人，可从轻或减轻处罚；上诉人曾庆祥，原审被告人尹凯被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人曾庆祥提出他未参与一审认定的第10笔、第12笔盗窃犯罪，一审认定的第6笔、第15笔、第17笔盗窃现金的数额和第18笔盗窃香烟的数额均错误，请求二审改判的意见，经查，上诉人曾庆祥在益阳市朝阳区福中福新天国际娱乐城前停车坪盗取被害人何某车内财物的事实已由曾庆祥对盗窃实施时的视频进行辨认，并供称他系视频中行窃的人，且现场指认了行窃地点。上诉人曾庆祥在益阳市赫山区步行街一代天骄KTV附近的停车坪盗取被害人孙某珍车内财物的事实有上诉人曾庆祥的供述，同案人尹凯、李国林的供述予以证实，且三人均指认了行窃地点。一审对盗窃现金和财物的数额认定有被害人的供述、证人证言、同案人的供述、价格认定结论书等证据证实，足以认定。故上诉人曾庆祥的上诉理由不成立，本院不予支持。
上诉人曾庆祥的辩护人提出，原审认定曾庆祥参与盗窃次数及金额与事实不符，一审法院认定的部分事实仅仅根据受害人单方面陈述，证据不足的意见，经查，一审认定上诉人曾庆祥参与盗窃次数和金额有被害人的陈述、证人证言、现场指认照片、价格认定结论书、扣押物品清单、现场勘查笔录等证据证实，且与上诉人曾庆祥的供述相吻合，同案人尹凯、李国林均不持异议。故上诉人曾庆祥的辩护人提出的该辩护意见，本院不予支持。上诉人曾庆祥的辩护人提出，对公诉机关提供的部分鉴定意见书、鉴定程序和鉴定内容持有异议，认为不应当作为定案依据，经查，原审认定的价格认定结论系益阳市赫山价格认证中心、益阳市资阳价格认证中心接受益阳市公安局赫山分局、资阳分局的委托，根据《价格认定规定》、《被盗财物价格认定规则》、《湖南省价格认定行为规范》《湖南省几个认定文书格式规范》等法律法规，由价格认定小组人员采用成本、市场法对涉案财物进行分析测算，价格认定结论可作为定案的依据。故上诉人曾庆祥的辩护人提出的该辩护意见，本院不予支持。上诉人曾庆祥的辩护人提出，曾庆祥系聋哑人，具有从轻、减轻处罚情节，请求二审从轻或减轻处罚的意见，经查，一审量刑时已对上诉人曾庆祥系又聋又哑的人的情节予以考量。故上诉人曾庆祥的辩护人提出的该辩护意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘可清
审判员 练川南
审判员 邹 隽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何武岷