安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初4056号
原告：王万军，男，1981年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，
委托诉讼代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪涛，安徽春蓝律师事务所实习律师。
被告：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道300号1号楼，统一社会代码91340500150508555F（8-8）。
法定代表人：张马龙，总经理。
委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
原告王万军诉被告马鞍山首建建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈清波，被告委托诉讼代理人袁贤广到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款40万元，并承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年原告以内部承包方式承建位于芜湖市鸠江区的芜湖大洋电机新动力科技有限公司（以下简称大洋电机公司）产业园一期建设工程，2013年12月17日与发包方大洋电机公司签订《建设工程施工合同》，合同就工程内容、承包范围、工期、工程价款等作出约定，其中合同价款为69800000元。2015年原告承建的该工程顺利完工并通过发包方验收，工程质量得到发包方的高度评价。2016年1月15日大洋电机产业园一期工程经双方送审结算，最终审核造价为77302766.42元。大洋电机公司按照合同约定支付工程款，最后一笔尾款275.25万元于2017年9月27日全部付清。原告按内部承包协议约定应付被告管理费早已超额支付，但被告在收到大洋电机公司工程款后，却以预留法院冻结款为由扣留原告40万元工程款。原告垫资承建大洋电机公司工程，投入了巨大的人力财力。被告在发包方付清工程款和提取管理费后，应无条件将工程款转付给原告。被告扣留原告工程款无事实根据和法律依据。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。
被告辩称：本案并非建设工程施工合同纠纷，而是挂靠承包纠纷，应由马鞍山市花山区法院管辖。涉案工程承包人是苏元亭，原告是实际施工人，在施工期间，苏元亭向案外人何金慧借款33万元加上利息约40万元，因苏元亭未能偿还该借款，导致何金慧向芜湖市镜湖区人民法院起诉，该院依何金慧申请冻结了被告银行存款43万元，原告分别于2016年6月、2017年7月、2017年9月出具承诺函及一份会议纪要，明确表示因为该工程产生的一切债务和法律责任由其本人承担，与被告无关。既然与被告无关，芜湖市镜湖区人民法院冻结被告存款，被告预扣原告40万工程款与其承诺是相符的。案外人何金慧诉苏元亭民间借贷纠纷案件中因借款合同上加盖的被告公章系苏元亭私刻，被告已向芜湖市经开区龙山派出所报案，且已立案，芜湖市镜湖区人民法院裁定中止案件审理，因此本案也应中止审理为宜。
经审理查明，2013年12月17日，大洋电机公司与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定大洋电机公司将其位于芜湖市鸠江区的大洋电机公司产业园一期建设工程发包给被告施工，合同价款为69800000元，资金来源为自筹，工程款汇至被告指定的芜湖聚元建设有限公司账户，合同还就工程内容、工期、质量标准等作出约定。合同履行过程中，被告于2015年3月6日函告大洋电机公司，要求大洋电机公司自2015年3月起将应付工程款汇至被告公司账户。涉案工程按约完工并通过大洋电机公司验收，工程最终审核造价为77302766.42元。大洋电机公司按照合同约定于2017年9月27日向被告支付完毕全部工程款。
另查明，原告系上述工程的实际施工人，工程施工所需资金均由原告垫资。原告分别于2016年6月12日、2017年9月29日向被告出具书面承诺，承诺内容为因工程施工产生的一切债务由其个人负责。2017年9月21日，原告、被告、苏元亭三方以《会议纪要》形式达成协议，约定原告与苏元亭之间纠纷与被告无关，被告在后期工程款中不再收取原告管理费。但此后被告以预留法院冻结款为由扣留了原告40万元工程款。
再查明，苏元亭原系被告芜湖分公司负责人。2013年12月25日，苏元亭向案外人何金慧借款70万元，借款协议上载明原告、被告及芜湖聚元建设有限公司为该笔借款提供担保。后因苏元亭到期不能归还借款，何金慧向芜湖市镜湖区人民法院提起诉讼，2015年10月21日，该院依何金慧申请冻结了被告银行存款43万元。被告于2016年3月1日以苏元亭涉嫌伪造被告公司印章为由向芜湖市公安局经济技术开发区分局龙山派出所报案，该派出所委托芜湖市公安局物证鉴定中心对包括2013年12月25日苏元亭向案外人何金慧出具的借款合同在内的4份检材上加盖的被告公司印章真伪进行了鉴定，鉴定意见为4份检材上加盖的“马鞍山首建建设有限责任公司”印章与样本上“马鞍山首建建设有限责任公司3405010002820”印文不是同一枚印章盖印形成。
上述事实，有原告提供的《建设工程施工合同》、《委托书》、退保证金收据、《工程结算审核报告》、《询证函》、收据、会议纪要、承兑收据、内部付款申请，被告提供的会议纪要、承诺函、民事起诉状、个人借款合同、芜湖市镜湖区法院民事裁定书、冻结存款通知书、龙山派出所受案回执、鉴定文书及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告系涉案建设工程实际施工人，原告与被告间存在挂靠承包合同关系属实，但本案纠纷系被告扣留原告工程款引起，而非双方间因履行挂靠承包合同产生的纠纷，故本案系建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地即本院专属管辖。被告关于本案系挂靠承包纠纷，应由马鞍山市花山区法院管辖的意见不符合法律规定，本院不予支持。
本案争议焦点为被告扣留原告40万元工程款有无事实和法律依据？原告分别于2016年6月12日、2017年9月29日向被告书面承诺“因涉案工程施工产生的一切债务由其个人负责”。芜湖市镜湖区人民法院在审理案外人何金慧诉苏元亭民间借贷纠纷一案中，根据何金慧的申请冻结了被告银行存款43万元，该民间借贷纠纷案与原告施工的工程没有关联性，该债务并非原告因涉案工程施工产生，故被告以依据原告承诺为由扣留原告40万元工程款无事实和法律依据，对被告的辩称意见，本院不予支持。原告作为涉案建设工程实际施工人，要求被告按约支付剩余工程款40万元，合法、有据，应予支持。何金慧诉苏元亭民间借贷纠纷案与本案没有关联性，该案的审理结果也不是本案审理的依据，故被告关于本案应中止审理的辩称意见不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告马鞍山首建建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王万军工程款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3650元，由被告马鞍山首建建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 操文静
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。