河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第75号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市前进大街**号。
负责人郭春雨，该支公司经理。
委托代理人连江伟。
被上诉人（原审原告）霍艳利，无业。
被上诉人（原审原告）宋某甲。
法定代理人霍艳利，女。宋某甲之母。
被上诉人（原审原告）宋某乙。
法定代理人张英，女。宋某乙之母。
原审被告张燕坡。
原审被告邯郸交通运输集团华源运业有限公司。
法定代表人ＸＸ甲，该公司总经理。
原审被告王维和。
上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称为永安保险邯郸支公司）因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2012）丛民初字第3185号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，原告霍艳利与死者宋建国系夫妻关系，2012年10月6日23时35分许，宋建国醉酒后驾驶冀D×××××号牌小客车在行驶途中追尾撞上停在铁道口张燕坡驾驶的冀D×××××号重型自卸货车，并将骑电动自行车的邓荣斌撞倒，造成邓荣斌受伤，宋建国经医院抢救无效死亡及三车辆损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安交通警察支队第一交警大队认定：宋建国与被告张燕坡承担此事故的同等责任，邓荣斌无责任。事发后，死者宋建国经邯郸铁路医院抢救，于2012年10月7日经抢救无效死亡。并经邯郸物证司法鉴定中心出具了尸体检验意见书。宋建国经医院抢救及各项检查的费用共计2001元，尸检费1000元。经邯郸市交警支队第一大队事故中队委托，由邯郸科技事务司法鉴定中心对宋建国所驾驶的冀D×××××号小轿车的车损进行了鉴定，鉴定意见为28800元，鉴定费用为2000元。被告永安财险邯郸支公司对该鉴定意见书的结论持有异议，经当庭与原告协商，双方一致同意冀D×××××号小轿车的车损价格按照20000元予以赔付。死者宋建国曾于2004年3月与张英登记结婚，婚后生育一女取名宋某乙，2009年3月26日，宋建国与张英协议离婚，其女儿宋某乙由其母张英抚养，现居住在山西省阳泉市矿区桥头街道段西沟庄区3楼1门7号。2010年6月9日，宋建国与原告霍艳利登记结婚，婚后生育一子取名宋某甲。经原告霍艳利申请，由邯郸市中级人民法院依法委托邯郸物证司法鉴定中心对原告霍艳利的劳动能力程度进行了司法鉴定，鉴定结论为原告霍艳利符合大部分丧失劳动能力，鉴定费用为800元。该交通事故中被告张燕坡所驾驶的冀D×××××号重型自卸货车系被告王维和以分期付款方式从被告邯郸交通运输集团华源运业有限公司处购买。被告王维和作为该车辆的被保险人在被告永安财险邯郸支公司处投保了机动车责任强制保险及第三者责任险。第三者责任险的保险金额为500000元。被告王维和向原告霍艳利垫付抢救费、尸检费、丧葬费等共12000元整。
原审认为，原、被告双方对邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出的事故认定书均不持异议，予以确认。根据庭审查明事实，死者宋建国经医院抢救及各项检查的费用为2001元，尸检鉴定费1000元，共计3001元，该款系原告霍艳利支付，予以确认。原告霍艳丽为鉴定冀D×××××号小轿车的车损所支付的鉴定费2000元及为劳动能力程度鉴定所支出的鉴定费800元系原告为证明自己的主张所支付的费用，应由原告霍艳利承担。原告主张的车辆损失，原告霍艳利与被告永安财险邯郸支公司当庭达成一致意见同意按照20000元计算车损价值，对此予以确认。原告主张的交通费酌定为500元。原告提交的2012年11月12日的停车费收据，因非正式发票且未加盖相关单位的公章，故不予支持。原告提交的2012年10月11日盖有邯郸市交通事故尸体检验中心发票专用章的收条、2012年10月20日由李二军出具的证明及五张丧葬费票据，上述证据均属于原告霍艳利所支出的丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，死者宋建国的丧葬费为18083元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死者宋建国系城镇居民，其死亡赔偿金应为365840元。该款项应由原告宋某乙分得三分之一即121947元。原告主张的精神损害抚慰金50000元，予以支持。该笔款项应由原告宋某乙分得三分之一即16666元。原告主张的被扶养人生活费，原告霍艳丽经邯郸物证司法鉴定中心鉴定为大部分丧失劳动能力，又无其他生活来源，故对其的被抚养生活费按照正常成年人应得的70％的比例给付。原告宋某甲、宋某乙均为未成年人，其被抚养生活费用计算至十八周岁止，原告宋某甲因其母亲大部分丧失劳动能力，故其被抚养的生活费应为100%，原告宋某乙因其母亲承担50％的抚养责任，故宋某乙的被扶养生活费应按50％给付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费性支出额”。2012年度河北省城镇居民人均年消费性支出为11609元。三位被抚养人共同的被抚养年限为12年，其抚养费总额为139308元（11609元×12年），根据三人所占的抚养费给付比例，该费用应当分为22份（7：10：5），原告宋某乙占二十二分之五份，费用为31661元（139308元÷22×5），原告霍艳利及宋某甲的被抚养费为107647元（139308元一31661元）。原告霍艳利与宋某甲共同的被抚养年限为4年，被抚养费为46436元（11609元×4年），原告霍艳利单独的被抚养年限为4年，其费用为32505.2元（11609元×4年×70％）。综上，原告宋某乙的被抚养费为31661元，原告霍艳利及原告宋某甲的被扶养费为186588.2元，共计218249.2元。原告霍艳利主张的处理丧葬事故的住宿费5000元及误工费10000元因未向法院提交相关证据，故不予支持。被告应承担的赔偿责任问题，根据庭审查明事实，被告邯郸交通运输集团华源运业有限公司及被告王维和对本案交通事故的发生没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，不应承担赔偿责任。被告张燕坡在此事故中与死者宋建国负同等责任，故应当对原告损失超过被告永安财险邯郸支公司赔偿限额的部分承担补充赔偿责任。关于被告永安财险邯郸支公司是否应当承担第三者责任险的保险责任问题，被告永安财险邯郸支公司未向法院提交证据证明其对该保险单上的责任免除已向投保人进行了明释说明，故该责任免除的约定无效，被告永安财险邯郸支公司应当承担第三者责任保险义务。综上，死者宋建国的医疗费为2001元，应由被告永安财险邯郸支公司在机动车责任强制保险医疗费用赔偿限额内予以赔付。死者宋建国的丧葬费18083元、死亡赔偿金365840元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元、被扶养人生活费218249.2元，共计652172.2元，应由被告永安财险邯郸支公司在机动车责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，超出部分的542172.2元由被告永安财险邯郸支公司在第三者责任保险限额内承担其损失的50％即271086.1元。由于原告宋某乙应获得赔偿的数额所占的比例为26％［（121947元＋16666元＋31661元）一652172.2元×100％=26％］，故被告永安财险邯郸支公司在机动车责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付的110000元由原告宋某乙领取28600元（110000元×26%），由原告霍艳利及宋某甲共同领取81400元。被告永安财险邯郸支公司在第三者责任保险限额内所赔偿的271086.1元应由原告宋某乙领取70482元（271086.1元×26％），原告霍艳利及原告宋某甲共同领取200604.1元（271086.1元一70482元），因被告张燕坡已向原告垫付费用12000元，故应在200604.1元内予以扣除，由被告永安财险邯郸支公司直接支付给被告张燕坡。关于车辆损失的赔付，原告的车损价值为20000元，应由被告永安财险邯郸支公司在机动车责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付2000元。剩余损失18000元由被告永安财险邯郸支公司在第三者责任保险限额内承担50％即9000元。该财产损失的赔付数额应由原告霍艳利及原告宋某甲共同领取。遂判决：一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付原告霍艳利医疗用及尸检鉴定费共计3001元；二、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付原告霍艳利及宋某甲丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费共计81400元；赔偿原告宋某乙死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计28600元；三、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付原告霍艳利及宋某甲2000元；四、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任保险限额内赔付原告霍艳利及宋某甲丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费188604.1元，赔付宋某乙死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计70482元。赔付被告张燕坡垫付的12000元；五、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任保险限额内赔付原告霍艳利及宋某甲财产损失9000元；六、驳回原告霍艳利、原告宋某甲、原告宋某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13228元，由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担5800元，原告霍艳利与原告宋某甲共同负担4828元气，原告宋某乙负担2600元。
宣判后，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由：被抚养人霍艳利的父母均健在，并且具有劳动能力，故其抚养费不应支持；精神抚慰金明显偏高。请求二审法院公正改判，以维护上诉人的合法权益；被上诉人霍艳利、宋某甲、宋某乙均未提交书面答辩，但均表示服从原判。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，虽然霍艳利的父母均健在，但因霍艳利已是成年人，且另组成家庭生活，故霍艳利的父母不再有对其抚养的义务。宋建国生前与霍艳利系夫妻关系，双方具有相互扶助义务，一方丧失劳动能力，另一方具有扶养的义务。宋建国生前，霍艳利丧失大部分劳动能力，靠宋建国扶养。宋建国发生交通事故死亡后，霍艳利为其被扶养人，应给予其扶养费；宋建国因交通事故死亡，一审法院根据本地生活状况和本地实际，给予其近亲属50000元精神抚慰金适当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1110元，由上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一四年三月六日
书 记 员 张翠英