wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0424刑初321号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人陶乔生，男，1960年9月3日出生，身份证号码430424196009036254，汉族，小学文化，农民，户籍地与住址地：衡东县杨桥镇汆水村2组。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月4日被衡东县公安局决定取保候审，2017年11月16日由本院决定取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）337号起诉书指控被告人陶乔生犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人陶乔生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月29日上午11时许，被告人陶乔生至本县杨桥供电所仓库内盗窃电缆线一捆，并随后将电缆线内的铜线取出以1440元的价格销赃给颜国林。经鉴定，该捆电缆线的价值为4320元。案发后，被告人陶乔生主动投案，并退赃4000元至杨桥供电所，并取得了杨桥供电所的谅解。
上述事实，被告人陶乔生在开庭审理中亦无异议，并有被告人陶乔生的户籍资料、到案经过、谅解书等书证；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料；证人颜国林、肖新锐的证言；被告人陶乔生的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶乔生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陶乔生自动投案且能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人陶乔生已向被害人退赃且取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陶乔生单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陶乔生犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单鲁超
代理审判员 罗 忠
人民陪审员 胡金华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 罗盈雪
校对责任人：罗忠 打印责任人：罗盈雪
---
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0424刑初321号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人陶乔生，男，1960年9月3日出生，身份证号码430424196009036254，汉族，小学文化，农民，户籍地与住址地：衡东县杨桥镇汆水村2组。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月4日被衡东县公安局决定取保候审，2017年11月16日由本院决定取保候审。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）337号起诉书指控被告人陶乔生犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人陶乔生到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：	2017年5月29日上午11时许，被告人陶乔生至本县杨桥供电所仓库内盗窃电缆线一捆，并随后将电缆线内的铜线取出以1440元的价格销赃给颜国林。经鉴定，该捆电缆线的价值为4320元。案发后，被告人陶乔生主动投案，并退赃4000元至杨桥供电所，并取得了杨桥供电所的谅解。	上述事实，被告人陶乔生在开庭审理中亦无异议，并有被告人陶乔生的户籍资料、到案经过、谅解书等书证；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料；证人颜国林、肖新锐的证言；被告人陶乔生的供述和辩解等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人陶乔生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陶乔生自动投案且能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人陶乔生已向被害人退赃且取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陶乔生单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：	被告人陶乔生犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  单鲁超	代理审判员  罗 忠	人民陪审员  胡金华	二〇一七年十二月一日	书 记 员  罗盈雪																											校对责任人：罗忠 打印责任人：罗盈雪																附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执异226号
异议人（被执行人）朱涛，男，1970年10月9日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人连云港市安德典当有限责任公司，住所地连云港市海州区通灌南路75号。
法定代表人苏静，该公司董事长。
被执行人倪原，女，1986年10月24日出生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行连云港市安德典当有限责任公司（以下简称安德典当公司）与朱涛、倪原民间借贷纠纷一案中，被执行人朱涛向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人朱涛称，本人2017年4月20日收到贵院关于本人与安德典当公司民间借贷纠纷执行一案抵押房产评估报告，本人认为贵院委托连云港市价格认定局对新浦区港利绿园2号楼1单元602室、新浦区经济开发区长江路6号中盛康城小区4号楼3单元301室及4号楼储藏室19室房屋的价格与市场有严重出入，特提出异议。事实和理由：连云港市价格认定局于2016年12月26日出具的连价证（2016）318号询价意见书，其价格认定时间与本人收到贵院送达询价意见书相隔整整4个月，在这4个月期间连云港市区房屋价格比2016年12月暴涨了40%。另外，连云港市价格认定局在没有对所认定的房屋内部结构及装潢进行相关考察和了解的情况下就盲目作出价格鉴证评估，严重低估了本人的房屋实际装修价格，为此，请求海州区法院重新对本人以上房屋进行价格认定。
本院查明，原告安德典当公司诉被告朱涛、倪原民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日作出（2015）海民初字第01454号民事判决书，判决被告朱涛、倪原向原告安德典当公司支付借款本金502000元及利息；在被告不履行债务时，原告有权就被告朱涛、倪原所有的位于新浦区港利××楼××单元××室、××经济开发区××中××小区××楼××单元××室及××楼储藏室××室房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该民事判决书生效后，因被告朱涛、倪原未能履行支付借款及利息的义务，原告安德典当公司向本院申请执行，本院立案执行案号为（2016）苏0706执2516号。2016年11月24日，本院作出（2016）苏0706执2516号执行裁定书，裁定对被执行人朱涛、倪原上述房屋及储藏室进行评估、拍卖。
在执行过程中，本院向连云港市价格认定局征询上述房屋及储藏室价格，2016年12月26日，连云港市价格认定局出具连价鉴【2016】318号询价意见书，确定新浦区港利绿园2号楼1单元602室、新浦区经济开发区长江路6号中盛康城小区4号楼3单元301室及4号楼储藏室19室鉴证价值分别为80.55万元、41.82万元、2.28万元，含装饰部分价值。询价意见书同时注明，价格鉴证目的是为了委托机构办理案件提供价格参考依据，价格鉴证方法为市场法。被执行人朱涛认为上述房屋及储藏室鉴证价值与市场有严重出入、低估了房屋实际装修价格，向本院提出书面异议，要求重新对以上房屋及储藏室进行价格认定。
本院认为，本案在执行期间，就涉案房屋及储藏室市场价格依法向物价部门询价，连云港市价格认定局根据本院价格征询函，采用市场法对涉案房屋进行鉴证并出具询价意见书，鉴证价值中已经包含了装饰部分价值。连云港市价格认定局具有价格认证资格，其对涉案房屋及储藏室作出的鉴证价值仅为本院执行案件提供价格参考，只是辅助法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终交易价格，最终成交价格仍需由市场检验，被执行人如认为评估价格过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或参与竞买。因此，朱涛认为鉴证价值与市场不符且低估了实际装修价值，要求重新进行价格认定的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人朱涛的请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜秀丽
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 蔡伟辉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 朱庭苇
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第511-1号
申请执行人刘新启。
被执行人黄俊洲（曾用名黄福强），男，1971年10月20日出生，汉族，公民身份号码3708251971********，济宁阳达煤业济宁二号井职工（停薪留职），住济宁高新区接庄街道办事处济东新村渭河路*号*号楼***室。
被执行人樊学华。
被执行人周生民。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）济高新区民初字第1037号民间借贷纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二�四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周生民的银行存款61900元至济宁高新技术产业开发区人民法院（开户行：中信银行济宁高新技术产业开发区支行，账户：73×××68）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李赟
二〇一五年九月七日
书记员 夏慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初6339号
原告:深圳赢时通汽车服务有限公司宜宾分公司，住所地四川省宜宾市翠屏区中山生态园2A幢1层7号，统一社会信用代码9151150257527745L。
法定代表人：范修斌。
委托诉讼代理人：丁师义，男，1992年6月16日出生，汉族，河南省固始县人。
被告：谭文勇，男，1983年8月19日出生，汉族，重庆市石柱县人。
原告深圳赢时通汽车服务有限公司宜宾分公司（以下简称赢时通宜宾公司）与被告谭文勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通宜宾公司的委托诉讼代理人丁师义到庭参加诉讼，被告谭文勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告赢时通宜宾公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按3690元/月计算至被告实际还车之日止），暂计算至2017年8月31日拖欠租金为59040元，滞纳金2952元，上述款项合计61992元；2、解除原被告之间的汽车租赁合同并返还车辆；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日，原被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为川A某号车辆一台，租期为2016年3月31日至2018年3月31日，租金为3690元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2016年4月30日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止至2017年8月31日，被告拖欠原告租金为59040元（租金3690元/月，欠租16月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为2952元（59040*5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，判如所请。
被告谭文勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：川A某号小型轿车系深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司所有。
2016年3月31日，深圳市赢时通汽车服务有限公司宜宾分公司(甲方，出租方)与被告谭文勇（乙方，承租方）签订《汽车租赁合同》一份，合同约定：乙方从甲方处租赁川A某号小型轿车一辆（K21.4AT特供），租价3690元/月，租赁时间为2016年3月31日至2018年3月31日，租期24月，乙方采取预付款付款方式，以1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前乙方须支付给甲方该周期租金。乙方交付首次金额3690元。乙方在租期内部及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆，鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退化，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用。如在执行合同中双方发生争议，首先友好协商解决，友好协商不成时，双方均可以向人民法院提起诉讼，双方约定由甲方所在地人民法院管辖。
合同签订当日，原告将租赁车辆及随车备件（含行驶证、保险卡、车辆钥匙等）交付被告，被告按合同约定按月缴纳租金至2016年3月，2016年4月30日起，被告未再缴纳车辆租金。
2017年12月14日，深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司出具证明，证明关于租赁车辆的出租、出售、收取租金、收取购车款、提起诉讼、收回车辆等，均由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宜宾分公司行使权利，故原告诉来本院。
另查明，本案起诉状副本于2017年11月5日送至被告。
本院认为：深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司将其所有的川A某号小型轿车出租给被告，并授权原告与被告之间签订的《汽车租赁合同》合法、有效，且未违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定。被告从2016年4月30日起未按合同约定支付车辆租金，根据《汽车租赁合同》之约定，原告有权解除与被告于2016年3月31日签订《汽车租赁合同》，并要求返还车辆，根据相关法律规定，双方之间签订的租赁合同于2017年11月5日（送达起诉状副本之日）起解除。深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司授权原告行使租赁车辆的相关权利，故租赁车辆应当返还原告，且原告诉请被告支付2016年4月30日起按3690元/月租金计算至车辆返还原告之日止，并按尚欠租金的5%支付滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宜宾分公司与被告谭文勇于2016年3月31日签订的《汽车租赁合同》于2017年11月5日起解除。
二、被告谭文勇于本判决生效之日起10日内将川A某号小型轿车（K21.4AT特供）返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宜宾分公司。
三、被告谭文勇于本判决生效之日起10日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宜宾分公司租金及滞纳金（租金的计算方式为：从2016年4月30日起按3690元/月计算至车辆返还原告之日止；滞纳金的计算方式为：按尚欠租金的5%计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告谭文勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王利
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李苇
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）内0105行初13号
原告：李海全，农民,现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：李永军，北京市创为律师事务所律师。
被告：内蒙古自治区国土资源厅（以下简称”内蒙古国土厅”）。
法定代表人：张利平，厅长。
委托代理人：柴江，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托代理人：宝峰，内蒙古国土厅政策法规处科主任科员。
被告：通辽市国土资源局（以下简称”通辽市国土局”）。
法定代表人：林文惠，局长。
委托代理人：赵惠君，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托代理人：许冬波，通辽市国土局科长。
原告李海全诉被告内蒙古国土厅、通辽市国土局撤销复议决定书一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李海全及其委托代理人李永军，被告内蒙古国土厅的委托代理人柴江、宝峰，被告通辽国土局的委托代理人赵惠君、许冬波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海全诉称，2016年9月14日，因其承包的的50余亩土地被征收，向通辽市国土局申请对征用土地的用地规划审批手续予以公开。2016年10月14日，通辽市国土局的政府信息公开告知书向其告知：通辽市国土局颁发的《国有土地使用证》、《建设用地批准书》、《国有建设用地划拨决定书》已经撤销，相关信息也随之撤销，申请的信息不存在。原告遂向内蒙古国土厅申请行政复议。2017年3月8日，被告内蒙古国土厅作出《行政复议决定书》，驳回原告申请。原告不服该决定书，认为事实不清，适用法律错误，程序违法，请求法院撤销被告内蒙古国土厅作出的内国土资复决字（2017）第3号《行政复议决定书》。
原告李海全当庭提供了下列证据：1、承包合同书两份；2、通国土政信发（2016）44号-告政府信息公开告知书；3、内蒙古国土厅关于对李海全信息公开申请的答复。
被告内蒙古国土厅辩称，依据相关法律，《国有土地使用证》、《建设用地批准书》的颁发机关为县级以上人民政府，原告要求内蒙古国土厅撤销《国有土地使用证》、《建设用地批准书》不属于答辩人的受案范围。对于《国有建设用地划拨决定书》，因通辽市国土局未在法定期限内提交作出该决定书的证据及法律依据，答辩人已在《行政复议决定书》中予以撤销。答辩人作出的复议决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予以维持。
被告内蒙古国土厅当庭提供了下列证据：1、行政复议申请书；2、行政复议补正通知书；3、补正材料申请书；4、行政复议受理通知书；5、行政复议答复通知书；6、行政复议答复书；7、行政复议案件延期审理通知书；8、行政复议决定书；9、《土地管理法》、《土地管理法实施条例》；10、《行政复议法》、《行政复议法实施条例》。
被告通辽市国土局辩称，原告于2016年9月14日向答辩人申请公开”内蒙古煤炭工业新校区”项目的用地审批手续，答辩人依法受理后，依法给其送达了政府信息公开告知书，告知李海全该项目的《国有土地使用证》、《建设用地批准书》、《国有建设用地划拨决定书》已经撤销，相关信息也随之撤销，申请的信息已经不存在。答辩人认为答辩人的行政行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告通辽市国土局当庭提供了下列证据：1、土地登记审批表；2、土地登记申请书；3、地籍调查表；4、建设用地批复；5、划拨地审批表；6、划拨决定书；7、建设用地平面图；8、规划设计条件通知书；9、市长办公会议纪要；10、关于撤销划拨决定及土地使用证的通知；11、撤销内蒙古自治区煤炭工业学校建设用地使用权的报告。
经审理查明，2013年5月20日，因建设，通辽市政府作出通政土发（2013）第41号《工业内蒙古自治区煤炭工业技术学校土地使用权划拨用地申请的批复》，批准将位于通辽市××区的部分集体土地，以划拨形式用于该项目的建设，原告李海全承包的土地包含在内。同日，通辽市国土局针对该建设项目及土地，作出编号：通划201301号《国有建设用地划拨决定书》。2016年9月14日，原告李海全向被告通辽市国土局申请，申请对建设项目的相关信息予以公开，通辽市国土局作出通国土政信发（2016）44号-告《政府信息公开告知书》，告知李海全该项目的《国有土地使用证》、《建设用地批准书》、《国有建设用地划拨决定书》已经撤销，相关信息也随之撤销，申请的信息不存在。随后，原告李海全向内蒙古国土厅提出行政复议申请，请求确认通辽市国土局颁发的《国有土地使用证》、《建设用地批准书》、《国有建设用地划拨决定书》审批手续违法。经内蒙古国土厅复议，于2017年3月8日作出内国土资复决字（2017）第3号《行政复议决定书》，认为《国有土地使用证》和《建设用地批准书》的颁发机关为县级以上人民政府，决定：1、驳回原告请求确认《国有土地使用证》、《建设用地批准书》违法的复议请求；2、撤销《国有建设用地划拨决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：”建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续......”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第三款规定：”供地方案经批准后，由市、县人民政府向建设单位颁发建设用地批准书。......划拨使用国有土地的，由市、县人民政府土地行政主管部门向土地使用者核发国有土地划拨决定书。”故《建设用地批准书》的颁发机关为县、市人民政府。内蒙古国土厅作为复议机关，复议决定的第一项，驳回申请人李海全请求确认通辽市国土局颁发《建设用地批准书》违法的复议请求，具有事实和法律依据。复议决定的第二项，撤销了通辽市国土局作出的《国有建设用地划拨决定书》，具有事实和法律依据。内蒙古国土厅作为复议机关，在法定期限内作出了复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李海全的诉讼请求。
案件受理费50元(原告已预交)，由原告李海全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长乌云毕力格
审判员薛慧珍
人民陪审员常春
二O一七年十一月十日
书记员梁雨
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0105行初13号
原告：李海全，农民,现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：李永军，北京市创为律师事务所律师。
被告：内蒙古自治区国土资源厅（以下简称”内蒙古国土厅”）。
法定代表人：张利平，厅长。
委托代理人：柴江，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托代理人：宝峰，内蒙古国土厅政策法规处科主任科员。
被告：通辽市国土资源局（以下简称”通辽市国土局”）。
法定代表人：林文惠，局长。
委托代理人：赵惠君，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托代理人：许冬波，通辽市国土局科长。
原告李海全诉被告内蒙古国土厅、通辽市国土局确认通辽国土局审批行为违法一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李海全及其委托代理人李永军，被告内蒙古国土厅的委托代理人柴江、宝峰，被告通辽国土局的委托代理人赵惠君、许冬波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海全诉称，2016年9月14日，因其承包的的50余亩土地被征收，向通辽市国土局申请对征用土地的用地规划审批手续予以公开。2016年10月14日，通辽市国土局的政府信息公开告知书向其告知：通辽市国土局颁发的《国有土地使用证》、《建设用地批准书》、《国有建设用地划拨决定书》已经撤销，相关信息也随之撤销，申请的信息不存在。原告遂向内蒙古国土厅申请行政复议。2017年3月8日，被告内蒙古国土厅作出《行政复议决定书》，驳回原告申请。原告二被告的行政行为违法，请求法院确认被告通辽市国土局为项目颁发的《国有土地使用证》、《建设用地批准书》、《国有建设用地划拨决定书》审批手续的行为违法。
原告李海全在诉讼过程中，撤销了”请求确认颁发《国有土地使用证》违法”的诉讼请求。
被告内蒙古国土厅辩称，依据相关法律，《国有土地使用证》、《建设用地批准书》的颁发机关为县级以上人民政府，原告要求内蒙古国土厅撤销《国有土地使用证》、《建设用地批准书》不属于答辩人的受案范围。对于《国有建设用地划拨决定书》，因通辽市国土局未在法定期限内提交作出该决定书的证据及法律依据，答辩人已在《行政复议决定书》中予以撤销。答辩人作出的复议决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予以维持。
被告通辽市国土局辩称，原告于2016年9月14日向答辩人申请公开”内蒙古煤炭工业新校区”项目的用地审批手续，答辩人依法受理后，依法向其送达了政府信息公开告知书，告知李海全该项目的《国有土地使用证》、《建设用地批准书》、《国有建设用地划拨决定书》已经撤销，相关信息也随之撤销，申请的信息已经不存在。答辩人认为答辩人的行政行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月20日，因建设通辽市政府作出通政土发（2013）第41号《工业内蒙古自治区煤炭工业技术学校土地使用权划拨用地申请的批复》，批准将位于通辽市××区的部分集体土地，以划拨形式用于该项目的建设，原告李海全承包的土地包含在内。同日，通辽市国土局针对该建设项目及土地，作出编号：通划201301号《国有建设用地划拨决定书》。2016年9月14日，原告李海全向被告通辽市国土局申请，申请对建设项目的相关信息予以公开，通辽市国土局作出通国土政信发（2016）44号-告《政府信息公开告知书》，告知李海全该项目的《国有土地使用证》、《建设用地批准书》、《国有建设用地划拨决定书》已经撤销，相关信息也随之撤销，申请的信息不存在。原告李海全向内蒙古国土厅提出行政复议申请，请求确认通辽市国土局颁发的《国有土地使用证》、《建设用地批准书》、《国有建设用地划拨决定书》审批手续违法。经内蒙古国土厅复议，作出内国土资复决字（2017）第3号《行政复议决定书》，认为《国有土地使用证》和《建设用地批准书》的颁发机关为县级以上人民政府，决定：1、驳回原告请求确认《国有土地使用证》、《建设用地批准书》违法的复议请求；2、撤销《国有建设用地划拨决定书》。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：”建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续......”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第三款规定：”供地方案经批准后，由市、县人民政府向建设单位颁发建设用地批准书。......划拨使用国有土地的，由市、县人民政府土地行政主管部门向土地使用者核发国有土地划拨决定书。”故《建设用地批准书》的颁发机关为县、市人民政府，非内蒙古国土厅和通辽市国土局，原告应当以相关人民政府为被告，另案主张权利。原告李海全称《建设用地批准书》是被告通辽市国土局颁发，原告提供的证据不足以证明该主张，故本院不予支持。对于原告李海全请求确认《国有建设用地划拨决定书》违法的诉讼请求，内蒙古国土厅已撤销该决定书，撤销后原告向本院提起行政诉讼请求确认违法，本院认为通辽市国土局作出的《国有建设用地划拨决定书》被撤销后，对原告李海全的合法权益明显不产生实际影响，故其诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第八项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告李海全的起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长乌云毕力格
审判员薛慧珍
人民陪审员常春
二O一七年十一月十日
书记员梁雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0105行初13号原告：李海全，农民,现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：李永军，北京市创为律师事务所律师。被告：内蒙古自治区国土资源厅（以下简称”内蒙古国土厅”）。法定代表人：张利平，厅长。委托代理人：柴江，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托代理人：宝峰，内蒙古国土厅政策法规处科主任科员。被告：通辽市国土资源局（以下简称”通辽市国土局”）。法定代表人：林文惠，局长。委托代理人：赵惠君，北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托代理人：许冬波，通辽市国土局科长。原告李海全诉被告内蒙古国土厅、通辽市国土局确认通辽国土局审批行为违法一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李海全及其委托代理人李永军，被告内蒙古国土厅的委托代理人柴江、宝峰，被告通辽国土局的委托代理人赵惠君、许冬波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海全诉称，2016年9月14日，因其承包的的50余亩土地被征收，向通辽市国土局申请对征用土地的用地规划审批手续予以公开。2016年10月14日，通辽市国土局的政府信息公开告知书向其告知：通辽市国土局颁发的《国有土地使用证》、《建设用地批准书》、《国有建设用地划拨决定书》已经撤销，相关信息也随之撤销，申请的信息不存在。原告遂向内蒙古国土厅申请行政复议。2017年3月8日，被告内蒙古国土厅作出《行政复议决定书》，驳回原告申请。原告二被告的行政行为违法，请求法院确认被告通辽市国土局为项目颁发的《国有土地使用证》、《建设用地批准书》、《国有建设用地划拨决定书》审批手续的行为违法。原告李海全在诉讼过程中，撤销了”请求确认颁发《国有土地使用证》违法”的诉讼请求。被告内蒙古国土厅辩称，依据相关法律，《国有土地使用证》、《建设用地批准书》的颁发机关为县级以上人民政府，原告要求内蒙古国土厅撤销《国有土地使用证》、《建设用地批准书》不属于答辩人的受案范围。对于《国有建设用地划拨决定书》，因通辽市国土局未在法定期限内提交作出该决定书的证据及法律依据，答辩人已在《行政复议决定书》中予以撤销。答辩人作出的复议决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予以维持。被告通辽市国土局辩称，原告于2016年9月14日向答辩人申请公开”内蒙古煤炭工业新校区”项目的用地审批手续，答辩人依法受理后，依法向其送达了政府信息公开告知书，告知李海全该项目的《国有土地使用证》、《建设用地批准书》、《国有建设用地划拨决定书》已经撤销，相关信息也随之撤销，申请的信息已经不存在。答辩人认为答辩人的行政行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年5月20日，因建设通辽市政府作出通政土发（2013）第41号《工业内蒙古自治区煤炭工业技术学校土地使用权划拨用地申请的批复》，批准将位于通辽市××区的部分集体土地，以划拨形式用于该项目的建设，原告李海全承包的土地包含在内。同日，通辽市国土局针对该建设项目及土地，作出编号：通划201301号《国有建设用地划拨决定书》。2016年9月14日，原告李海全向被告通辽市国土局申请，申请对建设项目的相关信息予以公开，通辽市国土局作出通国土政信发（2016）44号-告《政府信息公开告知书》，告知李海全该项目的《国有土地使用证》、《建设用地批准书》、《国有建设用地划拨决定书》已经撤销，相关信息也随之撤销，申请的信息不存在。原告李海全向内蒙古国土厅提出行政复议申请，请求确认通辽市国土局颁发的《国有土地使用证》、《建设用地批准书》、《国有建设用地划拨决定书》审批手续违法。经内蒙古国土厅复议，作出内国土资复决字（2017）第3号《行政复议决定书》，认为《国有土地使用证》和《建设用地批准书》的颁发机关为县级以上人民政府，决定：1、驳回原告请求确认《国有土地使用证》、《建设用地批准书》违法的复议请求；2、撤销《国有建设用地划拨决定书》。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：”建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续......”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第三款规定：”供地方案经批准后，由市、县人民政府向建设单位颁发建设用地批准书。......划拨使用国有土地的，由市、县人民政府土地行政主管部门向土地使用者核发国有土地划拨决定书。”故《建设用地批准书》的颁发机关为县、市人民政府，非内蒙古国土厅和通辽市国土局，原告应当以相关人民政府为被告，另案主张权利。原告李海全称《建设用地批准书》是被告通辽市国土局颁发，原告提供的证据不足以证明该主张，故本院不予支持。对于原告李海全请求确认《国有建设用地划拨决定书》违法的诉讼请求，内蒙古国土厅已撤销该决定书，撤销后原告向本院提起行政诉讼请求确认违法，本院认为通辽市国土局作出的《国有建设用地划拨决定书》被撤销后，对原告李海全的合法权益明显不产生实际影响，故其诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第八项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，裁定如下：驳回原告李海全的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长乌云毕力格审判员薛慧珍人民陪审员常春二O一七年十一月十日书记员梁雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）内0105行初13号原告：李海全，农民,现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：李永军，北京市创为律师事务所律师。被告：内蒙古自治区国土资源厅（以下简称”内蒙古国土厅”）。法定代表人：张利平，厅长。委托代理人：柴江，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托代理人：宝峰，内蒙古国土厅政策法规处科主任科员。被告：通辽市国土资源局（以下简称”通辽市国土局”）。法定代表人：林文惠，局长。委托代理人：赵惠君，北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托代理人：许冬波，通辽市国土局科长。原告李海全诉被告内蒙古国土厅、通辽市国土局撤销复议决定书一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李海全及其委托代理人李永军，被告内蒙古国土厅的委托代理人柴江、宝峰，被告通辽国土局的委托代理人赵惠君、许冬波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海全诉称，2016年9月14日，因其承包的的50余亩土地被征收，向通辽市国土局申请对征用土地的用地规划审批手续予以公开。2016年10月14日，通辽市国土局的政府信息公开告知书向其告知：通辽市国土局颁发的《国有土地使用证》、《建设用地批准书》、《国有建设用地划拨决定书》已经撤销，相关信息也随之撤销，申请的信息不存在。原告遂向内蒙古国土厅申请行政复议。2017年3月8日，被告内蒙古国土厅作出《行政复议决定书》，驳回原告申请。原告不服该决定书，认为事实不清，适用法律错误，程序违法，请求法院撤销被告内蒙古国土厅作出的内国土资复决字（2017）第3号《行政复议决定书》。原告李海全当庭提供了下列证据：1、承包合同书两份；2、通国土政信发（2016）44号-告政府信息公开告知书；3、内蒙古国土厅关于对李海全信息公开申请的答复。被告内蒙古国土厅辩称，依据相关法律，《国有土地使用证》、《建设用地批准书》的颁发机关为县级以上人民政府，原告要求内蒙古国土厅撤销《国有土地使用证》、《建设用地批准书》不属于答辩人的受案范围。对于《国有建设用地划拨决定书》，因通辽市国土局未在法定期限内提交作出该决定书的证据及法律依据，答辩人已在《行政复议决定书》中予以撤销。答辩人作出的复议决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予以维持。被告内蒙古国土厅当庭提供了下列证据：1、行政复议申请书；2、行政复议补正通知书；3、补正材料申请书；4、行政复议受理通知书；5、行政复议答复通知书；6、行政复议答复书；7、行政复议案件延期审理通知书；8、行政复议决定书；9、《土地管理法》、《土地管理法实施条例》；10、《行政复议法》、《行政复议法实施条例》。被告通辽市国土局辩称，原告于2016年9月14日向答辩人申请公开”内蒙古煤炭工业新校区”项目的用地审批手续，答辩人依法受理后，依法给其送达了政府信息公开告知书，告知李海全该项目的《国有土地使用证》、《建设用地批准书》、《国有建设用地划拨决定书》已经撤销，相关信息也随之撤销，申请的信息已经不存在。答辩人认为答辩人的行政行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告通辽市国土局当庭提供了下列证据：1、土地登记审批表；2、土地登记申请书；3、地籍调查表；4、建设用地批复；5、划拨地审批表；6、划拨决定书；7、建设用地平面图；8、规划设计条件通知书；9、市长办公会议纪要；10、关于撤销划拨决定及土地使用证的通知；11、撤销内蒙古自治区煤炭工业学校建设用地使用权的报告。经审理查明，2013年5月20日，因建设，通辽市政府作出通政土发（2013）第41号《工业内蒙古自治区煤炭工业技术学校土地使用权划拨用地申请的批复》，批准将位于通辽市××区的部分集体土地，以划拨形式用于该项目的建设，原告李海全承包的土地包含在内。同日，通辽市国土局针对该建设项目及土地，作出编号：通划201301号《国有建设用地划拨决定书》。2016年9月14日，原告李海全向被告通辽市国土局申请，申请对建设项目的相关信息予以公开，通辽市国土局作出通国土政信发（2016）44号-告《政府信息公开告知书》，告知李海全该项目的《国有土地使用证》、《建设用地批准书》、《国有建设用地划拨决定书》已经撤销，相关信息也随之撤销，申请的信息不存在。随后，原告李海全向内蒙古国土厅提出行政复议申请，请求确认通辽市国土局颁发的《国有土地使用证》、《建设用地批准书》、《国有建设用地划拨决定书》审批手续违法。经内蒙古国土厅复议，于2017年3月8日作出内国土资复决字（2017）第3号《行政复议决定书》，认为《国有土地使用证》和《建设用地批准书》的颁发机关为县级以上人民政府，决定：1、驳回原告请求确认《国有土地使用证》、《建设用地批准书》违法的复议请求；2、撤销《国有建设用地划拨决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：”建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续......”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第三款规定：”供地方案经批准后，由市、县人民政府向建设单位颁发建设用地批准书。......划拨使用国有土地的，由市、县人民政府土地行政主管部门向土地使用者核发国有土地划拨决定书。”故《建设用地批准书》的颁发机关为县、市人民政府。内蒙古国土厅作为复议机关，复议决定的第一项，驳回申请人李海全请求确认通辽市国土局颁发《建设用地批准书》违法的复议请求，具有事实和法律依据。复议决定的第二项，撤销了通辽市国土局作出的《国有建设用地划拨决定书》，具有事实和法律依据。内蒙古国土厅作为复议机关，在法定期限内作出了复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李海全的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，由原告李海全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长乌云毕力格审判员薛慧珍人民陪审员常春二O一七年十一月十日书记员梁雨
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初273号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人黄某远，男，1992年7月11日出生，汉族，阳江市江城区人，小学文化程度，住广东省阳江市江城区。因本案于2017年6月26日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）217号起诉书指控被告人黄某远犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉，本院于2017年6月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人黄某远到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2017年6月14日，黄某远饮酒后驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车沿阳江市江城区创业路由南往北方向行驶，于当天21时35分许行驶至创业路与金山路交叉路口时被执勤民警查获，经阳江市公安司法鉴定中心检验，黄某远血液中的乙醇含量为84.95mg/100ml。
上述事实，被告人黄某远在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人黄某远的供述与辩解、现场照片、血液提取登记表、鉴定意见、查获经过、身份信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人黄某远判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
本院认为，被告人黄某远无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人黄某远犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄某远到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年7月25日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈中华
二〇一七年七月七日
书记员 蔡定娜
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2625号
原告：龚怀武，男，1978年12月出生�汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：刘盼，兴文县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
被告：兴文县强大甜枣种植专业合作社，地址：兴文县。
法定代表人：罗强。
原告龚怀武与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚怀武的委托诉讼代理人刘盼和杨宗桥、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚怀武向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土�流转合同》；2、判令被告将土地返还原告；3、判令被告支付原告土地租金947.7元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告签订《土地流转合同》，约定，原告将承包地以出租的形式流转给被告从事农业产业化开发，流转期限为17年，即2013年1月1日至2030年1月1日止，被告每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合为人民币向原告支付租金。从2015年起，被告一直未向原告支付租金，且土地一直荒芜，原告多次向被告催收租金未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告兴文县强大甜枣种植专业合作社辩称：原告请求解除合同，被告同意。2013年-2014年的租金已付清，2015年以后的租金，被告同意支付，但是现在资金周转困难，无法在年前一次性付清，年前可以付一部分，剩下的两年内付完。按照合同约定，每亩土地270斤粮食，粮食市场价认可按1.26元/斤计算，对原告起诉的土地面积没有意见。
本院经审理认定事实如下：2013年，龚怀武（甲方）与兴文县强大甜枣种植专业合作社（乙方）签订《土地流转合同》，合同内容概述如下：甲方将承包地出租给乙方从事农业产业化开发，租用面积为0.9亩，租期为17年，即从2013年1月1日起至2030年1月1日止。合同期内，乙方每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合人民币向甲方支付土地租金，支付时间为每年的9月1日前。出租期间国家对乙方从事农业产业项目给予的资金和补助政策由乙方享有，粮食补贴由甲方享有。甲方按合同约定收取土地租金，并监督土地用途，若一方荒芜两年以上，甲方收回经营权。协议签订后，甲方自行处理完地面上的竹木、粮食、蔬菜等农作物，2013年1�中旬将土地交付乙方进行规划并改造。有下列情况之一，本合同可以变更和解除：经当事人双方协商一致，不损害集体和双方利益的；订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；一方违约，另一方不愿继续履行的；乙方丧失经营能力，使合同无法继续履行的；因自然灾害导致乙方无法履行的。甲、乙双方因履行流转合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时，可请求村社调解或向农村土地仲裁机构申请仲裁，或直接向人民法院起诉。本合同一式四份，甲、乙双方及发包方各执一份，村、乡（镇）各留存一份，甲、乙双方签字生效。龚怀武在合同上签字、捺印，兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强在合同上加盖了兴文县强大甜枣种植专业合作社及其本人的印章。
协议签订后，原告将土地交付被告使用，被�向原告支付了2013年和2014年的土地租金。从2015年起，被告未向原告支付租金，由此酿成纠纷，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，租赁土地面积0.9亩。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、土地流转合同复印件、土地承包证复印件、租金发放表复印件、土地流转明细表，以及原、被告的当庭陈述予以证实并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年签订的《土地流转合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年和2014年的租金，2015年以后的租金至今未付，被告已违约，现原告请求解除《土地流转合同》，被告也同意，本院予以支持。关于租金问题，根据合同约定，每亩土地每年的租金为270斤粮食并按市价折合人民币计算，诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，被告从2015年起未付租金，土地面积1.14亩，本院予以确认，因此，被告应向原告支付土地租金1.26元/斤×270斤×0.9亩×3年=918元（取整数）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告龚怀武与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于2013年签订的《土地流转合同�。
二、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内退还所租赁原告龚怀武在兴文县大河苗族乡长征村十三组的承包土地。
三、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内支付原告龚怀武土地租金918元。
案件受理费25元，由被告兴文县强大甜枣种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一七年十二月六日
书记员 罗祎繁
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0881行审3号
申请执行人：桐城市市场监督管理局，住所地桐城市龙眠中路72号。
法定代表人：唐锋，男，局长。
委托代理人：黄正清，男，该局法规科科长。
被执行人：桐城市都邦吸塑包装有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇伊洛村，营业执照编号：340881000016665。
负责人：程都，男，汉族，1979年03月16日出生，桐城市都邦吸塑包装有限公司经理，住安徽省桐城市，
申请执行人桐城市市场监督管理局因被执行人桐城市都邦吸塑包装有限公司在法定期限内不提起诉讼，又不履行（桐）市监罚字（2017）35号行政处罚决定书为由，于2018年01月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，桐城市市场监督管理局作出的（桐）市监罚字（2017）35号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人桐城市市场监督管理局作出的（桐）市监罚字（2017）35号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱翠英
审 判 员 姚 庆
人民陪审员 江 涛
二〇一八年一月十八日
书 记 员 朱明明
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执540号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。
被执行人:张德林,秦芳珍,王玉枝,余进忠。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人张德林,秦芳珍,王玉枝,余进忠的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳志富
二〇一七年十二月二十二日
书记员 廖文超
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第998号
申请执行人梁远胜
申请执行人梁毅
申请执行人梁宏
被执行人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市青秀区星湖路16号。
本院在执行梁远胜、梁毅、梁宏与中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年6月30日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司发出执行通知书，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司已履行生效法律文书（2015）南市民一终字第192号民事判决书所确定的义务，该案执行完毕，可以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第192号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十月十四日
书记员 肖 遥
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终660号
上诉人（原审原告）刘玉福，男，1961年7月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
委托代理人张德平，北京正山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原审第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。
法定代表人王德志，局长。
委托代理人李宁，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局干部。
委托代理人朱彦明，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局法律顾问。
上诉人刘玉福因不履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初256号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，原告刘玉福于2016年7月2日向被告提出《查处土地违法行为申请书》，被告于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知原告已将其举报问题转天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土分局）依法调查处理，且第三人宝坻区国土分局已经对原告作出了《告知书》。现原告起诉，请求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为的行为违法，显已超过行政诉讼法规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘玉福的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还。
上诉人刘玉福不服一审裁定上诉称，上诉人系天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民，上诉人的承包地位于该村，在基本农田规划区范围内。上诉人于2016年7月2日向被上诉人天津市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）邮寄《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人市国土房管局对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会非法损害基本农田的不法行为予以查处。被上诉人市国土房管局于2016年8月8日作出津国土房执转告字〔2016〕6号《举报事项转办告知单》,告知上诉人已将举报问题转原审第三人宝坻区国土分局依法调查处理。2016年9月2日，原审第三人宝坻区国土分局作出《告知书》，告知上诉人其已经履行查处职责。上诉人对此向被上诉人市国土房管局提起行政复议，被上诉人市国土房管局于2017年1月13日作出《行政复议决定书》，撤销原审第三人宝坻区国土分局作出的《告知书》，并责令原审第三人宝坻区国土分局在法定时限内重新调查处理，将调查处理结果告知上诉人。2017年3月13日，原审第三人宝坻区国土分局再次作出《告知书》，告知上诉人对举报事项已作出处理。上诉人对此向被上诉人市国土房管局提起行政复议，被上诉人市国土房管局于2017年5月18日作出《行政复议决定书》，撤销原审第三人宝坻区国土分局作出的《告知书》，并责令原审第三人宝坻区国土分局对上诉人的举报依法作出处理。上诉人认为，被上诉人市国土房管局的上述行为系拒绝履行直接立案查处土地违法行为法定职责的不作为行为，应予纠正。上诉人起诉的是被上诉人市国土房管局不履行直接立案查处的法定职责，而非《举报事项转办告知单》，被上诉人市国土房管局直接立案查处的法定职责是在原审第三人宝坻区国土分局第二次拒绝履行查处职责时产生，上诉人的起诉期限应从被上诉人市国土房管局负有查处职责却不履行该职责时起算，即自2017年5月19日上诉人收到被上诉人市国土房管局所作《行政复议决定书》之日起计算。综上，一审人民法院以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院撤销一审裁定并责令一审人民法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。上诉人于2016年7月2日由其委托代理人张心升律师向被上诉人市国土房管局寄送《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人市国土房管局对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会非法损害基本农田的不法行为予以查处，并于2016年8月13日收到被上诉人市国土房管局所作《举报事项转办告知单》,得知被上诉人市国土房管局已将其举报问题转原审第三人宝坻区国土分局依法调查处理。据此，上诉人已知被上诉人市国土房管局对其举报问题的处理，上诉人如认为被上诉人市国土房管局应当直接履行查处职责，其不立案查处的行为系拒绝履行查处职责，应当自收到被上诉人市国土房管局所作《举报事项转办告知单》之日起六个月内向法院提起诉讼。现上诉人于2017年7月提起本案诉讼，请求确认被上诉人市国土房管局不履行直接立案查处土地违法行为的法定职责违法，判令被上诉人市国土房管局限期依法履行查处职责，已经超过法定的起诉期限，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 娟
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 赔 偿 决 定 书
（2017）宿豫法赔字第2号
赔偿请求人：王万开，男，1963年7月10日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市。
赔偿请求人王万开以本院在审理（2015）宿豫民初字第00285号案件过程中，擅自对其申请保全的登记在被告魏献平名下的房屋进行解封行为存在程序违法，造成其财产损失为由，向本院提出申请，要求法院赔偿其经济损失53万元及利息。
经审理查明：赔偿请求人王万开诉被告刘侠玲、魏献平追偿权纠纷一案，本院受理后，原告王万开申请对被告魏献平名下的位于宿迁市宿豫区金沙江路卧龙湾P11-101号房产进行查封，经审查后，本院依法采取了保全措施。案件后经审理查明，被告魏献平对该案债务不应承担还款责任。遂于2015年9月29日作出（2015）宿豫民初字第00285号民事判决，驳回原告王万开对被告魏献平的诉讼请求。判决作出后，原被告双方均未上诉。在判决生效后，被告魏献平向本院申请解除对其房产的查封，本院于2015年11月27日作出（2015）宿豫民初字第00285-1号民事裁定书，依法解除了对被告魏献平名下的位于宿迁市宿豫区金沙江路卧龙湾P11-101号房产的查封。
本院认为：国家机关和国家机关工作人员在行使职权过程中，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有权依照法律的规定，取得国家的赔偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全措施的其他情形。本案中，涉案房屋登记在被告魏献平名下，而本院（2015）宿豫民初字第00285号民事判决驳回了原告王万开要求被告魏献平继续对50万元债务承担清偿责任的请求，即魏献平对该案债务不承担责任。在赔偿请求人王万开的诉讼请求被判决驳回且已生效的情况下，本院依法解除对魏献平名下房屋的保全措施，并无不妥。综上所述，本院解除对魏献平名下位于宿迁市宿豫区金沙江路卧龙湾P11-101号房屋的查封行为符合法律规定，并不存在赔偿请求人王万开所主张的“程序违法，造成其财产损失”的情形，赔偿请求人王万开的赔偿请求不能成立。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十三条的规定，决定如下：驳回赔偿请求人王万开的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十一月一日
附：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。
第十三条赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
保全错误的；
申请人撤回保全申请的
申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的
人民法院认为应当解除保全措施的其他情形
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记构发出协助执行通知书
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 赔 偿 决 定 书（2017）宿豫法赔字第2号赔偿请求人：王万开，男，1963年7月10日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市。赔偿请求人王万开以本院在审理（2015）宿豫民初字第00285号案件过程中，擅自对其申请保全的登记在被告魏献平名下的房屋进行解封行为存在程序违法，造成其财产损失为由，向本院提出申请，要求法院赔偿其经济损失53万元及利息。经审理查明：赔偿请求人王万开诉被告刘侠玲、魏献平追偿权纠纷一案，本院受理后，原告王万开申请对被告魏献平名下的位于宿迁市宿豫区金沙江路卧龙湾P11-101号房产进行查封，经审查后，本院依法采取了保全措施。案件后经审理查明，被告魏献平对该案债务不应承担还款责任。遂于2015年9月29日作出（2015）宿豫民初字第00285号民事判决，驳回原告王万开对被告魏献平的诉讼请求。判决作出后，原被告双方均未上诉。在判决生效后，被告魏献平向本院申请解除对其房产的查封，本院于2015年11月27日作出（2015）宿豫民初字第00285-1号民事裁定书，依法解除了对被告魏献平名下的位于宿迁市宿豫区金沙江路卧龙湾P11-101号房产的查封。本院认为：国家机关和国家机关工作人员在行使职权过程中，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有权依照法律的规定，取得国家的赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全措施的其他情形。本案中，涉案房屋登记在被告魏献平名下，而本院（2015）宿豫民初字第00285号民事判决驳回了原告王万开要求被告魏献平继续对50万元债务承担清偿责任的请求，即魏献平对该案债务不承担责任。在赔偿请求人王万开的诉讼请求被判决驳回且已生效的情况下，本院依法解除对魏献平名下房屋的保全措施，并无不妥。综上所述，本院解除对魏献平名下位于宿迁市宿豫区金沙江路卧龙湾P11-101号房屋的查封行为符合法律规定，并不存在赔偿请求人王万开所主张的“程序违法，造成其财产损失”的情形，赔偿请求人王万开的赔偿请求不能成立。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十三条的规定，决定如下：驳回赔偿请求人王万开的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年十一月一日附：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第十三条赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：保全错误的；申请人撤回保全申请的申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的人民法院认为应当解除保全措施的其他情形解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记构发出协助执行通知书
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初797号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人孟容，男，1984年9月2日出生于湖南省华容县，汉族，高中文化，无业。2011年7月22日因赌博被行政拘留。因本案于2017年4月20日被抓获，同日被刑事拘留，4月28日被取保候审，11月2日经长沙市芙蓉区人民检察院决定被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人黄浩，湖南人和律师事务所律师。
辩护人唐婷，湖南人和律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］837号起诉书指控被告人孟容犯容留卖淫罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐艳侠出庭支持公诉,被告人孟容及其辩护人黄浩、唐婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年1月，被告人孟容伙同马某平、“高某伟”、“陈某”、“刘某”（均另案处理）在长沙市芙蓉区远大路东岸城邦二楼经营“缘梦阁”休闲会所。后孟容于2017年4月8日同李某某和“谭某”（二人均另案处理）商议，由孟容提供该经营场所给李某某和“谭某”，李某某和“谭某”容留卖淫妇女在该场所内从事卖淫活动，并签订《合作协议》，约定双方合作期限一年。2017年4月10日至4月20日期间，李某某和“谭某”二人容留卖淫妇女以700元至1000元不等的价格在该场所内从事卖淫活动。2017年4月20日凌晨零时许，民警在“缘梦阁”休闲会所进行检查时，分别在该场所内的8215房、8208房内将卖淫嫖娼的代某某（女）与刘某1、邵某（女）与易某现场抓获，并在该场所内将被告人孟容抓获归案。公诉机关认为被告人孟容的行为构成容留卖淫罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人孟容对公诉机关指控的事实、罪名、证据均没有提出异议。其辩护人辩称：被告人孟容犯罪后能如实供述自己的罪行，且犯罪时间短，情节轻微，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年1月，被告人孟容伙同马某平、“高某伟”、“陈某”、“刘某”（均另案处理）在长沙市芙蓉区远大路东岸城邦二楼经营“缘梦阁”休闲会所。后因经营不善，孟容于2017年4月8日同李某某和“谭某”（二人均另案处理）商议共同合作，由孟容提供该经营场所给李某某和“谭某”，李某某和“谭某”容留卖淫妇女在该场所内从事卖淫活动。
2017年4月8日，被告人孟容同李某某和“谭某”签订《合作协议》，约定双方合作期限一年（从2017年4月8日至2018年4月8日），李某某和“谭某”支付孟容5万元押金，由孟容提供“缘梦阁”休闲会所并安排收银人员负责收银，由李某某和“谭某”两人具体负责场所内的经营管理，孟容每月按照该场所内卖淫妇女的卖淫次数以180元/次的金额提成。
2017年4月10日至4月20日期间，李某某和“谭某”二人容留卖淫妇女以700元至1000元不等的价格在该场所内从事卖淫活动。2017年4月20日凌晨零时许，民警在“缘梦阁”休闲会所进行检查时，分别在该场所内的8215房、8208房内将卖淫嫖娼的代某某（女）与刘某1、邵某（女）与易某现场查获。当日，孟容在该场所内被民警抓获归案。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经本院庭审质证、认证的证据证明：
1、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过证明，被告人孟容系被公安机关抓获归案；
2、证人代某某、邵某的证言证明，她们系长沙市芙蓉区远大路东岸城邦二楼“缘梦阁”休闲会所的卖淫妇女，2017年4月19日23时许，她们分别在该场所内的8215房、8208房以968元的价格为嫖娼的两名男子服务，并分别与两名男子发生了性关系，后民警查房时将她们一并抓获；
3、证人刘某1、易某的证言证明，他们于2017年4月19日晚在长沙市芙蓉区远大路东岸城邦二楼“缘梦阁”休闲会所以968元的价格分别与店内的卖淫妇女发生了性关系，后被公安民警抓获；
4、证人夏某的证言证明，“缘梦阁”休闲会所系其丈夫孟容在经营，夏某在网上替孟容招聘过一名收银员；
5、辨认笔录证明，经过孟容的辨认，指出李某某系与其合作经营“缘梦阁”休闲会所的嫌疑人；经过代某某、邵某的辨认，指出李某某系招聘其进入“缘梦阁”休闲会所上班的男子；
6、案发现场的照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、消费清单及收银账单等证明，公安民警现场查获“缘梦阁”休闲会所时当场收缴物品的情况；
7、合作协议书证明，被告人孟容化名孟龙与李某某、谭某签订了合作协议；
8、同案犯李某某的供述证明，李某某、“谭某”与孟容经商量后决定合作开设“缘梦阁”休闲场所，容留妇女卖淫。孟容负责出场地，李某某和“谭某”一起付给孟容5万元押金，李某某和“谭某”负责场所经营管理；
9、被告人孟容的户籍证明材料和现实表现材料证明，被告人孟容已达刑事责任年龄；
10、被告人孟容的供述及其辩解，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人孟容伙同他人在其经营的场所内容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人孟容起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人孟容犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人孟容系初犯，且容留妇女卖淫时间较短，可酌情从轻处罚，其辩护人提出的请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孟容犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的8日一并折抵，即自2017年11月2日起至2018年5月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢绍平
人民陪审员 张建军
人民陪审员 卿孝斌
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初3035号
原告：柳德林，男，汉族，1967年11月8日出生，住贺州市八步区。
原告：陈忠剑，男，汉族，1970年9月4日出生，住贺州市八步区。
被告：欧章辉，男，汉族，1973年9月14日出生，住贺州市八步区。
被告：邱林，男，汉族，1973年3月27日出生，户籍地广西昭平县，现住贺州市八步区。
原告柳德林、陈忠剑与被告欧章辉、邱林合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告柳德林、陈忠剑于2017年10月31日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告柳德林、陈忠剑申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳德林、陈忠剑撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告柳德林、陈忠剑负担。
代理审判员 赵 波
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 柳亚婕
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初4892号
原告王伟，男，1975年4月16日，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。
被告臧周全，男，1981年6月12日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。
原告王伟诉被告臧周全买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员申平华独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告臧周全经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告臧周全于2016年7月3日向我赊购一辆价值为3500元的电动摩托车，定于2016年12月1日还清，若逾期不还，从购车当天起，按月利率30‰计算，到期后，经我多次催收，但被告至今未还此款，现请求法院判令被告偿还其欠我的摩托车款及利息，利息计算至开庭之日，并由被告负担本案所需费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年7月3日,原、被告双方经协商，被告向原告赊购一辆价值为3500元的电动摩托车，双方于当日签订了一份客户欠款协议，协议约定，被告于2016年12月1日前还清此款，若逾期不还，从购车当天起，按月利率30‰计算，协议签订后，原告即交付了摩托车，但被告至今未还此款。
上述事实，有原告陈述及客户欠款协议在卷相互印证，可以认定。
本院认为：原、被告买卖摩托车，原告已履行了交付标的物的义务，该买卖合同已生效。被告与原告签订了还款协议，但未按时支付所欠货款，违背了诚实信用的合同原则，已构成违约。故原告请求被告给付欠款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但双方约定的3％的月利率，超出了法律应保护的范围，应按法律保护的2％月利率计算，庭审中，原告也变更了对利息的请求，主张按2％月利率计算，从2016年7月3日计算至从2017年11月9日，共16个月，被告应付原告的欠款为3500（元）×2％×16（月）=1120元，加欠款本金3500元，合计4620元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告臧周全于判决生效后10日内支付原告摩托车款3500元，利息1120元，合计4620元。
案件受理费25元由被告臧周全负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 申平华
二〇一七年十二月五日
书记员 所 婷
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6295号
原告：侯士先，男，1990年3月29日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住浙江省宁波市江北区。
被告：王科勇，男，1995年1月19日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告侯士先诉被告王科勇民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日诉至本院，诉请：被告归还原告借款8000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2017年6月25日，被告通过微信，向原告提出要求借款8000元，原告通过支付宝将款项支付给原告。后经原告催讨，被告未归还借款，故原告诉至法院，要求解决。
以上事实由原告提供的支付宝转账记录及微信记录各一份予以证实。
本院认为：原告提供的证据可以证明原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。原告已向被告交付借款，经原告催讨，被告应当归还借款。故原告的诉请依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王科勇于判决生效之日起五日内归还原告侯士先借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告王科勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 葛艳君
人民陪审员 吴颖芳
人民陪审员 俞美仕
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 孙艳璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终7164号
上诉人（原审原告）姜某，男，2006年3月27日出生，汉族，天津市宁河区桥北新区第一小学学生，住天津市宁河区。
法定代理人：姜昆明（系姜某之父），住天津市宁河区。
上诉人（原审被告）安某，男，2005年12月7日出生，汉族，天津市宁河区桥北新区第一小学学生，住天津市宁河区。
法定代理人：安秀合（系安某之父），住天津市宁河区。
被上诉人（原审被告）天津市宁河区桥北新区第一小学，住所地，天津市宁河区桥北新区绿屏西路*号。
法定代表人：王立新，校长。
委托诉讼代理人：杨相信，该校副校长。
委托诉讼代理人：李向博，天津子平律师事务所律师。
上诉人姜某、安某因与被上诉人天津市宁河区桥北新区第一小学健康权纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案对各方当事人承担责任的认定及上诉人姜某关于误工费及后续治疗费的主张是否支持有待进一步审查。原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初1604号民事判决；
二、发回天津市宁河区人民法院重新审理。
二审案件受理费600元，退还上诉人姜某300元，退还上诉人安某300元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 唐彬皓
书 记 员 白超霞
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执549号
申请执行人李进海，男，1981年12月30日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人玉林市米勒电动汽车股份有限公司，住所地广西壮族自治区容县。
法定代表人杨天李。
被执行人杨天李，男，1980年6月20日出生，住广西壮族自治区容县。
李进海与玉林市米勒电动汽车股份有限公司、杨天李民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）�0921民初1031号民事调解书已发生法律效力。依调解书，被执行人玉林市米勒电动汽车股份有限公司、杨天李应返还借款本金人民币10万元及利息给李进海、并负担受理费1150元，执行费1400元。2017年8月21日，权利人李进海向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行过程中，查明本院因另案【（2017）桂0921执202号】拍卖了被执行人玉林市米勒电动汽车股份有限公司位于容县容州镇工业园一级公路旁的国有土地使用权【土地证号：容国用（2013）第17131040号】及地上附着建筑物（含构筑物及其他辅助设施）得价款人民币278516**元，扣除该案抵押优先债权额、诉讼费、评估费、保全费、执行费、土地使用税共14041482.57元后有部份余款可供分配。另查明，本院执行玉林市米勒电动汽车股份有限公司、杨天李、杨冬华系列债务案件过程中，第三�对执行中的三份生效法律文书【案号：（2017）桂0921民初465、726、846号】向本院提出撤销之诉，而被执行人杨天李因涉嫌合同诈骗已被容县公安局刑事拘留，案件正在侦查中。本院以先刑后民原则裁定中止了撤销之诉审理。因上述案件审理结果关系到多案分配原则，据此，该余款暂不宜进行分配处理。除此外，经本院查询被执行人目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供其有可供执行财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年十二月十八日
书记员 杜 欣
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执549号申请执行人李进海，男，1981年12月30日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人玉林市米勒电动汽车股份有限公司，住所地广西壮族自治区容县。法定代表人杨天李。被执行人杨天李，男，1980年6月20日出生，住广西壮族自治区容县。李进海与玉林市米勒电动汽车股份有限公司、杨天李民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）�0921民初1031号民事调解书已发生法律效力。依调解书，被执行人玉林市米勒电动汽车股份有限公司、杨天李应返还借款本金人民币10万元及利息给李进海、并负担受理费1150元，执行费1400元。2017年8月21日，权利人李进海向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行过程中，查明本院因另案【（2017）桂0921执202号】拍卖了被执行人玉林市米勒电动汽车股份有限公司位于容县容州镇工业园一级公路旁的国有土地使用权【土地证号：容国用（2013）第17131040号】及地上附着建筑物（含构筑物及其他辅助设施）得价款人民币278516**元，扣除该案抵押优先债权额、诉讼费、评估费、保全费、执行费、土地使用税共14041482.57元后有部份余款可供分配。另查明，本院执行玉林市米勒电动汽车股份有限公司、杨天李、杨冬华系列债务案件过程中，第三�对执行中的三份生效法律文书【案号：（2017）桂0921民初465、726、846号】向本院提出撤销之诉，而被执行人杨天李因涉嫌合同诈骗已被容县公安局刑事拘留，案件正在侦查中。本院以先刑后民原则裁定中止了撤销之诉审理。因上述案件审理结果关系到多案分配原则，据此，该余款暂不宜进行分配处理。除此外，经本院查询被执行人目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供其有可供执行财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年十二月十八日书记员  杜 欣
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第113号
原告王某，年月日出生，族，宜黄县人。
委托代理人邹河清，江西宜河律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈某，年月日出生，族，宜黄县人，族。
被告邹某，年月日出生，族，宜黄县人，族。（系被告陈某妻子）
原告王某（以下简称原告）与被告陈某、被告邹某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员邹文胜、贺红基、龚晗璐组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其诉讼代理人邹河清到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达传票后拒不到庭，且未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系开诊所的医生，被告陈某在借款前是药材生意人，由于被告陈某为原告多年送药，而建立了相互比较信任的关系。2014年1月，被告陈某称在外承包了建筑工程需购置挖机等设备，提出向原告借款10万元，原告信以为真，出于朋友关系就帮他一把，就借给他10万元，同年4月2日，被告又以投资工程为由向原告借款10万元，当时原告比较犹豫，但经不起被告陈某说好话，在这样的情况下，又借给被10万元。当时被告答应在二个月内归还，但是不到二个月人就跑掉，打电话不接，至今被告去向不明。现要求：1、判令两被告偿还借款计人民币200，000元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈某、邹某未提供答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据：
1、身份证2份，用于证明原、被告的主体资格；
2、借条2张，用于证明被告陈某向原告借款的事实；
3、户籍证明1张，用于证明被告陈某与被告邹某系夫妻关系的事实。
本院认为，上述证据符合证据规则的要求，本院予以采信。
根据双方当事人在庭审中举证、质证意见，可以认定以下案件事实：
2014年1月，被告陈某提出向原告借款10万元，原告给付现金后，被告出具借条给原告，借条内容为：“今借到王某人民币拾万元整（￥100000）借款人：陈某2014年1月1日”，同年4月2日，被告陈某向又原告提出借款10万元，原告给付现金后，被告出具借条给原告，借条内容为：“今借到王某人民币拾万元整（￥100000）借款人：陈某2014年4月2日”，现原告与被告陈某、邹某均联系不上。
被告陈某与被告邹某系夫妻关系。
本院认为，原告将借款给付被告陈某，被告陈某出具借条后，双方已形成了民间借贷法律关系。因被告陈某与被告邹某系夫妻关系，在夫妻存续期间，夫妻应对其共同债务承担还款责任。为此，两被告应承担共同还债责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某、邹某归还原告王某借款本金计人民币200，000元整（计人民币贰拾万元整）。
上述款项限于本判决书生效之日起三日内履行完毕（本院开户名称：宜黄县人民法院-执行款专用户。开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。账号：3690）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由被告陈某、邹某负担4，300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 邹文胜
审判员 贺红基
审判员 龚晗璐
二〇一六年一月二十八日
书记员 甘 诚
温馨提示：
《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第113号
原告王志刚,男，1978年9月26日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。
委托代理人邹河清，江西宜河律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈小波，男，1983年11月2日出生，汉族，宜黄县人，汉族，住江西省宜黄县，
被告邹冬燕，女，1987年9月27日出生，汉族，宜黄县人，汉族，住江西省宜黄县，（系被告陈小波妻子）
原告王志刚（以下简称原告）与被告陈小波、被告邹冬燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员邹文胜、贺红基、龚晗璐组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志刚及其诉讼代理人邹河清到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达传票后拒不到庭，且未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系开诊所的医生，被告陈小波在借款前是药材生意人，由于被告陈小波为原告多年送药，而建立了相互比较信任的关系。2014年1月，被告陈小波称在外承包了建筑工程需购置挖机等设备，提出向原告借款10万元，原告信以为真，出于朋友关系就帮他一把，就借给他10万元，同年4月2日，被告又以投资工程为由向原告借款10万元，当时原告比较犹豫，但经不起被告陈小波说好话，在这样的情况下，又借给被10万元。当时被告答应在二个月内归还，但是不到二个月人就跑掉，打电话不接，至今被告去向不明。现要求：1、判令两被告偿还借款计人民币200，000元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈小波、邹冬燕未提供答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据：
1、身份证2份，用于证明原、被告的主体资格；
2、借条2张，用于证明被告陈小波向原告借款的事实；
3、户籍证明1张，用于证明被告陈小波与被告邹冬燕系夫妻关系的事实。
本院认为，上述证据符合证据规则的要求，本院予以采信。
根据双方当事人在庭审中举证、质证意见，可以认定以下案件事实：
2014年1月，被告陈小波提出向原告借款10万元，原告给付现金后，被告出具借条给原告，借条内容为：“今借到王志刚人民币拾万元整（￥100000）借款人：陈小波2014年1月1日”，同年4月2日，被告陈小波向又原告提出借款10万元，原告给付现金后，被告出具借条给原告，借条内容为：“今借到王志刚人民币拾万元整（￥100000）借款人：陈小波2014年4月2日”，现原告与被告陈小波、邹冬燕均联系不上。
被告陈小波与被告邹冬燕系夫妻关系。
本院认为，原告将借款给付被告陈小波，被告陈小波出具借条后，双方已形成了民间借贷法律关系。因被告陈小波与被告邹冬燕系夫妻关系，在夫妻存续期间，夫妻应对其共同债务承担还款责任。为此，两被告应承担共同还债责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小波、邹冬燕归还原告王志刚借款本金计人民币200，000元整（计人民币贰拾万元整）。
上述款项限于本判决书生效之日起三日内履行完毕（本院开户名称：宜黄县人民法院-
执行款专用户。开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。账号：36×××90）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由被告陈小波、邹冬燕负担4，300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 邹文胜
审判员 贺红基
审判员 龚晗璐
二○一六年一月二十八日书记员甘诚
温馨提示：
《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00253号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2012年8月28日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。2014年10月9日因本案被取保候审，2015年5月29日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）387号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于4月22日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2014年9月19日21时10分许，被告人陈某甲酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市昆太路行驶至昆山市前进路采莲桥路路口东侧路段处发生交通事故，被民警当场查获。经苏州大学司法鉴定所司法鉴定，被告人陈某甲血液中乙醇浓度为120mg／100ml。被告人陈某甲归案后如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人及被害单位的损失。公诉机关认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年9月19日21时10分许，被告人陈某甲在驾驶证被吊销期间，酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市昆太路行驶至前进路采莲桥路路口东侧路段处，与被害人田某驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞后又撞击道路隔离护栏，被民警当场查获。经苏州大学司法鉴定所司法鉴定，被告人陈某甲血液中乙醇浓度为120mg／100ml。
另查明，被告人陈某甲归案后如实供述了犯罪事实，并赔偿被害人田某及被害单位昆山市鹿泰交通安全设施工程有限公司经济损失，取得了被害人田某谅解。
再查明，2011年7月7日，被告人陈某甲醉酒后驾驶机动车被民警查获，2012年7月30日被苏州市公安局交通巡逻警察支队决定吊销机动车驾驶证且五年内不得重新领取机动车驾驶证，同年8月28日被本院以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某的陈述，证人陈某乙、何某、吴某、李某、邢某的证言，辨认笔录，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，现场照片，道路交通事故认定书、赔偿调解书、定损单、收据、谅解书，122接处警综合记录单、查获经过，驾驶证查询信息、机动车查询信息，刑事判决书、公安交通管理行政处罚决定书、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某甲如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲积极赔偿被害人、被害单位的经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年8月28日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 吴建萍
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初514号
原告：周万碧，女，1967年11月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李光启，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：重庆渝安创新科技有限公司，住所地沙坪坝区井口工业园，组织机构代码不详。
法定代表人：周亮，职务不详。
原告周万碧与被告重庆渝安创新科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月5日立案。原告周万碧于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周万碧在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，�合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周万碧撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审 判 员 秦 伟
二〇一八年一月九日
法官助理 李朝镜
书 记 员 范丹宁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1505号
上诉人（原审被告）:湖南金洲茶叶有限公司，住所地:湖南省宁乡县金洲乡关山村10栋。
法定代表人:雷建恒。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地：湖南省宁乡县宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。
负责人:彭毅。
原审被告：夏守良，男，1962年12月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人湖南金洲茶叶有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行及原审被告夏守良金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初5462号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南金洲茶叶有限公司上诉称：原审法院认定事实错误、适用法律错误，造成裁决错误。请求二审法院查明事实，撤销原审裁定，将本案移送长沙市芙蓉区人民法院管辖处理。
本院经审查认为：本案系金融借款及担保合同纠纷，被上诉人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行（贷款人）与原审被告夏守良（借款人）及上诉人湖南金洲茶叶有限公司（担保人）签订的《农户贷款借款合同》第七条中约定的争议解决方式为“诉讼”，但未约定具体的管辖法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，故本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告夏守良的住所地位于宁乡县，故原审法院对被上诉人与夏守良之间的金融借款合同纠纷有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”故本案上诉人与被上诉人之间的担保合同纠纷应与主合同纠纷一并管辖，即由宁乡县人民法院管辖。原审裁定认定事实和适用法律均有错误，应予以纠正，但其裁判结果正确，可予以维持。上诉人要求由长沙市芙蓉区人民法院管辖本案没有法律依据，其上诉理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周芳乐
审判员 管建文
审判员 张 訸
二〇一七年十二月二十五日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终1505号上诉人（原审被告）:湖南金洲茶叶有限公司，住所地:湖南省宁乡县金洲乡关山村10栋。法定代表人:雷建恒。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地：湖南省宁乡县宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。负责人:彭毅。原审被告：夏守良，男，1962年12月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上诉人湖南金洲茶叶有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行及原审被告夏守良金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初5462号民事裁定，向本院提出上诉。湖南金洲茶叶有限公司上诉称：原审法院认定事实错误、适用法律错误，造成裁决错误。请求二审法院查明事实，撤销原审裁定，将本案移送长沙市芙蓉区人民法院管辖处理。本院经审查认为：本案系金融借款及担保合同纠纷，被上诉人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行（贷款人）与原审被告夏守良（借款人）及上诉人湖南金洲茶叶有限公司（担保人）签订的《农户贷款借款合同》第七条中约定的争议解决方式为“诉讼”，但未约定具体的管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，故本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告夏守良的住所地位于宁乡县，故原审法院对被上诉人与夏守良之间的金融借款合同纠纷有管辖权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”故本案上诉人与被上诉人之间的担保合同纠纷应与主合同纠纷一并管辖，即由宁乡县人民法院管辖。原审裁定认定事实和适用法律均有错误，应予以纠正，但其裁判结果正确，可予以维持。上诉人要求由长沙市芙蓉区人民法院管辖本案没有法律依据，其上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周芳乐审判员  管建文审判员  张 訸二〇一七年十二月二十五日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初589号
原告：耿英军,男，1959年5月17日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：杨占彪，男，35岁，汉族，住吉林省前郭县。
原告耿英军与被告杨占彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿英军到庭参加诉讼，被告杨占彪经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
耿英军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5万元；2、自2017年1月1日起开始按年利率24%支付利息至给付完毕时止；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2016年3月16日在原告处借款50000元，承诺于2016年年底还清。借款到期后经原告多次催要，被告拒不给付，故起诉。
杨占彪未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，杨占彪向耿英军借款50000元，并约定如果在2016年12月份以前还清借款，不给付利息。杨占彪为耿英军出具借据一枚。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，应视为其对于质证、答辩权利的放弃。依据被告出具借据的内容，结合原告当庭陈述，可以认定原、被告之间的借款合同成立并生效，被告应按合同约定履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方在借款合同中没有约定利息，故对耿英军要求按年利率24%给付利息的请求不予支持，应自2017年1月1日起按年利率6%给付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨占彪于本判决生效后立即给付耿英军借款50000元，并从2017年1月1日起按年利率6%给付利息至借款本息清偿完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由杨占彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘洪侠
二〇一八年三月二十七日
书记员 苗达奇
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初589号原告：耿英军,男，1959年5月17日生，汉族，住吉林省前郭县。被告：杨占彪，男，35岁，汉族，住吉林省前郭县。原告耿英军与被告杨占彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿英军到庭参加诉讼，被告杨占彪经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。耿英军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5万元；2、自2017年1月1日起开始按年利率24%支付利息至给付完毕时止；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2016年3月16日在原告处借款50000元，承诺于2016年年底还清。借款到期后经原告多次催要，被告拒不给付，故起诉。杨占彪未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，杨占彪向耿英军借款50000元，并约定如果在2016年12月份以前还清借款，不给付利息。杨占彪为耿英军出具借据一枚。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，应视为其对于质证、答辩权利的放弃。依据被告出具借据的内容，结合原告当庭陈述，可以认定原、被告之间的借款合同成立并生效，被告应按合同约定履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方在借款合同中没有约定利息，故对耿英军要求按年利率24%给付利息的请求不予支持，应自2017年1月1日起按年利率6%给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨占彪于本判决生效后立即给付耿英军借款50000元，并从2017年1月1日起按年利率6%给付利息至借款本息清偿完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元，由杨占彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘洪侠二〇一八年三月二十七日书记员  苗达奇—1—
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1737号
原告：武汉世纪顺达汽车服务有限公司，住所地：武汉市江岸区惠济路55号1单元1层1室。
法定代表人：王国才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李栋，湖北般若律师事务所律师。特别授权代理。
被告：袁顺舟，男，1991年8月24日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：袁斌（系被告袁顺舟之父），男，1965年8月2日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区。特别授权代理。
原告武汉世纪顺达汽车服务有限公司与被告袁顺舟车辆租赁合同纠纷一案，诉讼过程中，被告袁顺舟于2017年12月21日对管辖权提出异议，认为根据原告武汉世纪顺达汽车服务有限公司（作为甲方）与被告袁顺舟（作为乙方）签订的车辆租赁协议第十条第5项约定，本合同如发生争议，由双方协商解决或向甲方所在地人民法院提起诉讼,本院并非甲方即原告所在地人民法院。原告武汉世纪顺达汽车服务有限公司亦认可本案协议管辖应由湖北省武汉市江岸区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案协议管辖为湖北省武汉市江岸区人民法院，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。综上所述，本案应不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至湖北省武汉市江岸区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 唐革新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 毕 薇