江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行初855号
原告施孝宝，男，1955年8月24日出生，汉族，户籍所地南京市溧水区，现住南京市溧水区。
被告南京市溧水区人民政府，住所地在南京市溧水区永阳街道大东门街68号。
法定代表人薛凤冠，南京市溧水区人民政府区长。
委托代理人高晓明，溧水区人民政府法制办工作人员。
委托代理人王玉新，江苏宗域律师事务所律师。
原告施孝宝因认为被告南京市溧水区人民政府（以下简称溧水区政府）未履行颁发农村土地承包经营权证法定职责，于2017年10月13日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年10月17日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告施孝宝，被告溧水区政府的委托代理人高晓明、王玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月16日，原告施孝宝向被告溧水区政府邮寄提交申领《农村土地承包经营权证》申请，请求为原告补发面积1.37亩名为“坟山田”现存耕地的农村土地承包经营权证。被告溧水区政府收到申请后，于2017年9月29日由中共南京市溧水区委员会农村工作委员会、南京市溧水区农业局向原告作出了答复。
原告施孝宝诉称，原告从1983年开始就承包面积为2.69亩名为“坟山田”的土地，2014年因南京S7轻轨征用了此田西段1.32亩，剩下的东段1.37亩，至今还在耕种。原告至今未与任何单位、个人签过任何形式的转让和流转协议，土地也没有任何权属争议。而被告在没有取得合法征用土地批文，以地方的所谓长远规划和某些条文为由，剥夺了原告户的土地经营权，扣发了确权证，明显违背了《中华人民共和国农村土地承包法》。2017年5月中旬，原告村开始对土地确权证颁证，被告扣发了原告的确权证，使原告走上了维权路。在这期间，原告花费了大量的时间、精力和钱物。现提起本次诉讼，请求：1.责令被告为原告现存1.37亩名为“坟山田”的土地颁发农村土地承包经营权证；2.如果被告败诉，要求被告补偿原告有关费用，计人民币4000元。
原告向本院提交了以下证据：
1.申领《农村土地承包经营权证》申请及邮寄凭证，证明原告已向溧水区政府提交过申请；
2.关于施孝宝申请申领《农村土地承包经营权证》的答复，证明溧水区政府没有遵循法律，扣发了原告的经营权证；
3.《农村土地承包经营权证》样本，证明原告要求溧水区政府为其颁发该样本一样的土地承包经营权证。
以上证据均为复印件。
被告溧水区政府辩称，1.溧水区政府作为本案的被告不适格。本案诉争的颁发农村土地承包经营权证的审查登记机关是农业行政主管部门，溧水区政府仅系核准单位。涉及到颁发农村土地承包经营权证的审查、登记主体及相关法律责任仍应由农业行政主管部门承担。2.原告的起诉无事实依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中原告未向溧水区政府提出要求颁发农村土地承包经营权证登记的申请。3.原告的诉讼请求不能成立。根据原告提供的材料反映，对于原告向农业行政主管部门提出的诉求，农业行政主管部门已根据相关规定及时、明确作出书面答复，告知原告相关政策规定，并告知其能够最大限度维护其合法权益的内容，依法履行了法定职责。原告诉称其剩余的1.37亩土地至今仍然在耕种，也说明了其承包经营权并没有受影响。综上，请求法院依法予以驳回。
被告向本院提交了以下证据、依据：
证据：关于施孝宝申请申领《农村土地承包经营权证》的答复，证明原告向农业行政主管部门提出的诉求，农业行政主管部门已经根据相关的规定及时、明确作出了书面答复，并告知最大限度地维护其合法权益。
依据：1.《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》；2.南京市农业委员会编印的《农村土地承包经营权确权登记颁证工作政策问答》。
以上证据为复印件。
经庭审质证，双方当事人对对方证据的真实性、合法性、关联性发表了质证意见。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性无法确认，根据中共南京市溧水区委员会农村工作委员会、南京市溧水区农业局的答复，证明溧水区政府依法履行了法定职责，溧水区政府委托相关部门告知原告为什么不予颁证以及其利益如何得以维护的相关结论，并没有损害原告的利益；对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可；证据3与本案没有关联性。
原告对被告提交的证据的真实性、关联性予以认可，合法性不予认可，该答复没有依据。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2和被告提交的证据与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，本院依法予以确认；原告提交的证据3与本案不具有关联性，本院依法不予确认。
经审理查明，2017年9月16日，原告通过挂号信方式向被告溧水区政府提交申领《农村土地承包经营权证》申请，请求为原告补发面积1.37亩名为“坟山田”现存耕地的农村土地承包经营权证。2017年9月29日，中共南京市溧水区委员会农村工作委员会、南京市溧水区农业局向原告作出了关于施孝宝申请申领《农村土地承包经营权证》的答复，答复如下：“你户二轮土地承包面积为2.69亩，2014年因S7轻轨建设时，征用1.32亩，并签定了相关协议，对符合进保家庭成员办理了征地进保障。2016年5月，开发区因空港枢纽项目在梅山社区征用面积近1600亩，并要求进保工作在当年6月中旬完成。你户剩余的1.37亩也在空港项目征用范围内。根据南京市农业委员会《农村土地承办经营权确权登记颁证工作政策问答》第54条，按照三年之内不会被开发征用的农民承包地，要进行确权登记颁证。鉴于你户已实际征用部分及剩余的1.37亩也在征用范围，对照政策问答可以不予重新确权。为维护你的合法利益，梅山社区也明确承诺，如你同意征用，对你户剩余的1.37亩承包地仍然按照当时征地进保的14000元/亩的标准给予补偿；如果同意进行土地流转，按目前开发区给予的850元/亩/年进行认产补偿；同时对你诉求的土地涉及到的国家政策性补贴（农业支持保护补贴和耕地保护补贴），社区承诺由社区负责按照国家标准给予补贴。”
针对原告的申请，被告溧水区政府未向其颁发农村土地承包经营权证。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。”根据上述规定，县级以上地方人民政府是颁发农村土地承包经营权证的法定机关，原告认为溧水区政府未履行颁发农村土地承包经营权证法定职责，提起诉讼，溧水区政府是适格被告。因此，溧水区政府提出其不是本案适格被告的主张，本院不予支持。
《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”根据上述规定，县级人民政府向承包方颁发农村土地承包经营权证应当符合相应的程序规定：即发包方提供土地承包合同等相关材料，报乡（镇）人民政府农村经营管理部门进行初审，初审合格后，由乡（镇）人民政府向县级人民政府提出颁发农村土地承包经营权证书面申请，县级人民政府农业行政主管部门再进行审核，符合规定的，报县级人民政府颁发农村土地承包经营权证。本案中，原告向溧水区政府提出申领《农村土地承包经营权证》申请，请求颁发农村土地承包经营权证，显然不符合上述程序规定。因县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作，故针对原告的申请，南京市溧水区农业局向其作出答复并无不当。
综上，针对原告的申请，被告溧水区政府未向其颁发农村土地承包经营权证并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告施孝宝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告施孝宝负担。
决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长
审 判 长 赖传成
人民陪审员 祁春艳
人民陪审员 张金林
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 笑