wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初23号原告：邱国花，女，1975年1月13日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：贾博雯，女，2004年12月1日出生，汉族，农民，住宁城县。法定代理人：邱国花，女，1975年1月13日出生，汉族，农民，住宁城县。系贾博雯母亲。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，经理。委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。原告邱国花、贾博雯与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱国花、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人孙文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱国花、贾博雯向本院提出诉讼请求：要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险金100000元。事实及理由：原告邱国花系贾永春妻子，贾博雯系贾永春与邱国花独生女儿。2016年11月28日，贾永春投保了中国平安财产保险股份有限公司上海分公司线上产品平安意外险，保单号×××，意外伤害身故保险金额100000元，保险期间为2016年11月29日至2017年11月28日，未指定受益人。2017年9月12日，被保险人贾永春在山东省威海市××路原三角轮胎厂拆迁施工中，从高空坠落死亡。贾永春父亲于2010年3月8日去世，贾永春母亲隋希花自愿放弃对贾永春保险金的继承。保险事故发生后，原告向被告理赔，被告拒绝给付保险金，故原告起诉要求被告支付保险金100000元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：原告在我公司投保了平安意外伤害险，保险期间为2016年11月29日至2017年11月28日，意外伤害身故保险金100000元。因原告在事发后未按保险条款约定提供能够证明事发经过、职业类别的材料，故我公司无法进行赔付。本案经审理认定事实如下：原告邱国花系贾永春之妻，原告贾博雯系贾永春之女，隋希花系贾永春之母。贾永春在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了平安意外险，保险期间为2016年11月29日0时起至2017年11月28日24时止，保险合同约定意外身故保险金为100000元。2017年9月12日，被保险人贾永春在山东省威海市施工过程中，意外从高空坠落，经抢救无效死亡，事故发生在保险期间内。另查明：贾永春的父亲贾兴于2010年3月8日去世，第一顺位继承人为邱国花、贾博雯、隋希花，隋希花自愿放弃对本案保险金的继承。以上事实，有诊断书、死亡医学证明、火化证、村委会证明、赔偿协议书、保险合同及条款等证据在案佐证。本院认为，贾永春在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了平安意外险，被告进行了承保，至此双方间形成了保险合同关系，此合同对双方当事人均有约束力。合同签订后，贾永春在保险期内发生意外事故，后经抢救无效死亡，被告应在理赔限额内向原告支付意外身故保险金100000元。根据《中华人民共和国保险法》第四十二条”被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的。”及《中华人民共和国继承法》第十条”遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。”的规定，贾永春的母亲隋希花自愿放弃继承，原告邱国花、贾博雯要求被告向其支付保险赔偿金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司称原告在事发后未按条款约定提供材料证明事发经过、职业类别，故无法进行赔付的答辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向原告邱国花、贾博雯支付保险赔偿金100000元。限于判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、邮寄费44元，合计1194元。由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员陈国文二○一八年一月三十日书记员单亚芳
雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雷波民初字第592号
原告刘某某，男，出生于1982年10月8日，汉族。
被告陈某某，女，出生于1978年10月25日，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回诉讼。
本案案件受理费130.00元，由原告刘某某承担。
审判员 郭绍金
二〇一五年八月二日
书记员 杨 兵
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45846号
原告：刘娟，女，1982年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：侯宝波，天津名士律师事务所律师。
被告：王国霞，女，1956年6月17日出生，汉族，天津市功达建设集团有限公司退休职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘川，男，1983年1月25日出生，汉族，天津世纪药业有限公司职工，住天津市滨海新区。
被告：解雅东，男，1993年12月26日出生，天津市北辰区天虹微电机有限公司职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘阳，女，1991年5月10日出生，住天津市滨海新区。
原告刘娟诉被告王国霞、解雅东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员李朋林适用简易程序独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘娟委托诉讼代理人侯宝波，被告王国霞委托诉讼代理人刘川、被告解雅东及其委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告排除妨害、恢复原状,二被告承担连带责任；2.诉讼费用二被告承担。事实与理由:原告购得现被告解雅东楼下房屋（坐落天津市滨海新区门面房）。被告解雅东住原告楼上，被告解雅东今年初购得被告王国霞房屋，系原房主被告王国霞私搭乱建破坏原有建筑结构，北面阳台打开，扩大面积。把原告楼顶破坏导致漏水，原告找到二被告言明理由，修复楼顶，被告王国霞避而不见拒绝赔偿。被告王国霞不讲伦理，违反小区规定，私搭乱建，破坏房屋结构，同时严重侵害原告合法利益，而被告解雅东言明不是我破坏的，被告解雅东是现在房主，具有连带关系，原告万般无奈具状来院，恳请法院依法判令上述请求。
被告王国霞辩称，原告诉请缺乏事实法律依据，涉诉房屋已经出售给解雅东，与王国霞无关，原告所说漏水，无证据证明是楼顶建筑造成，楼上建筑与漏水距离3米，应与楼上建筑无关，经多次现场查看，原告房屋现已无漏水现象，请法院驳回原告诉请。
被告解雅东辩称，我们交房是7月22日，之前已经漏水了，已经造成损失，原房主之前一直没和我们说，交房我们才知道漏水，直到综合执法贴条才知道，我们询问到底商，才知道事情，说之前原房主修过了，还是漏水，之前已经造成损失，我们认为与我们无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议原告提供的房屋产权证、照片，被告王国霞提供的照片，被告解雅东提供的房本以及物业费收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对证明目的，本院将根据案件事实综合予以认定。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘娟购得坐落于天津市滨海新区门面房。该门面房当时的楼上房主即汉沽四季花苑（B区）X号楼X门X号房屋为被告王国霞，被告王国霞于2014-2015年在阳台外即原告房顶处私自搭建了约7-8平方米的彩钢房，将原告楼顶防水破坏导致漏水，原告多次找到被告王国霞要求修复楼顶，被告王国霞拒不修复。被告王国霞于2017年3月份将该处房屋出售给被告解雅东，违建的彩钢房一并转让，原告找到被告解雅东要求配合修复漏水处，被告解雅东亦拒绝原告的修复请求。为此成诉。
本院认为，本案的争议焦点为：私建房屋是否侵害原告权益；就上述争议焦点本院评述如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十一条规定，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以要求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。本案中，被告王国霞在未取得审批手续的情况下，违章搭建彩钢房，该行为直接破坏了原告房屋的防水，导致楼下原告房子漏水，其行为已对原告构成侵权。鉴于被告王国霞已将该房屋出售并办理了房屋产权转移登记，违建的彩钢房一并转让给被告解雅东，原告亦未对被告王国霞侵权期间所造成的损失向其主张权利，同时，被告王国霞不再作为违章彩钢房的所有人，其在本案中不应再承担侵权责任。被告解雅东现作为该处房屋的实际产权人，即受让了违建的彩钢房，理应采取有效措施及时排除妨碍，停止侵权行为，其未采取有效措施导致不法侵害结果持续发生，属于现实的不法侵害人，故被告解雅东应对原告的损害后果承担排除妨碍、恢复原状等侵权的民事责任。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、二十一条的规定，判决如下：
一、被告解雅东于本判决生效后十日内，拆除位于原告刘娟坐落于天津市滨海新区门面房房顶上违章搭建的约7-8平方米彩钢房，并将原告刘娟的房顶防水修复恢复原状。
二、驳回原告刘娟的其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由被告解雅东负担，并在本判决生效之日起十日内直接交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李朋林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 唐 川
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条
侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以要求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初1641号
原告：查宝根，男，1967年6月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：盛洪伟、王悦，浙江红船律师事务所律师。
被告：赵其其，男，1963年3月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告查宝根因与被告赵其其保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年3月15日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王悦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年9月9日，嘉兴市秀洲区人民法院作出（2013）嘉秀商初字第424号判决书，判令：赵其其归还陈掌全借款100000元及逾期利息，查宝根承担连带清偿责任，案件受理费由两人共同负担。执行过程中，原告于2013年11月22日前为被告代偿104422元。2017年2月5日，被告出具一份欠条确认尚欠原告代偿款104420元。故诉请判令被告立即归还代偿款104420元及利息损失27455.5元（自2013年11月22日起暂计至起诉之日以年利率6%计算，要求计算至付清之日）。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．欠条一份，证明被告确认尚欠原告代偿款104420元。
2．（2013）嘉秀商初字第424号判决书一份，证明嘉兴市秀洲区人民法院判令赵其其归还陈掌全借款100000元及逾期利息，查宝根承担连带清偿责任。
3．执行凭证三份，证明原告先后为被告代偿104422元。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，本案系追偿权合同纠纷，原告为被告代偿借款的事实清楚，事后被告也予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵其其于本判决生效后七日内归还原告查宝根代偿款104420元及相应的利息损失（自2013年11月22日起至付清之日，以年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1468元，由被告赵其其负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一八年四月十二日
书记员 沈继刚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0402民初1641号原告：查宝根，男，1967年6月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：盛洪伟、王悦，浙江红船律师事务所律师。被告：赵其其，男，1963年3月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告查宝根因与被告赵其其保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年3月15日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王悦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年9月9日，嘉兴市秀洲区人民法院作出（2013）嘉秀商初字第424号判决书，判令：赵其其归还陈掌全借款100000元及逾期利息，查宝根承担连带清偿责任，案件受理费由两人共同负担。执行过程中，原告于2013年11月22日前为被告代偿104422元。2017年2月5日，被告出具一份欠条确认尚欠原告代偿款104420元。故诉请判令被告立即归还代偿款104420元及利息损失27455.5元（自2013年11月22日起暂计至起诉之日以年利率6%计算，要求计算至付清之日）。被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1．欠条一份，证明被告确认尚欠原告代偿款104420元。2．（2013）嘉秀商初字第424号判决书一份，证明嘉兴市秀洲区人民法院判令赵其其归还陈掌全借款100000元及逾期利息，查宝根承担连带清偿责任。3．执行凭证三份，证明原告先后为被告代偿104422元。被告未到庭质证，也未提供证据。本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权合同纠纷，原告为被告代偿借款的事实清楚，事后被告也予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵其其于本判决生效后七日内归还原告查宝根代偿款104420元及相应的利息损失（自2013年11月22日起至付清之日，以年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1468元，由被告赵其其负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 沈 杰二〇一八年四月十二日书记员 沈继刚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25743号
原告：刘秀玲，女，1964年4月9日出生，住北京市朝阳区。
被告：刘利亚，男，1954年1月9日出生，住北京市朝阳区。
原告刘秀玲（以下简称原告）与被告刘利亚（以下简称被告）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告登报向我公开赔礼道歉；2、被告支付精神损害抚慰金5万元。事实和理由：我和被告是兄妹关系，我们的父亲刘XX，母亲马XX。2002年1月16日，刘XX去世，2016年6月7日，马XX去世。刘XX去世后，被告一直拒绝我探望母亲，马XX去世时被告更是不通知我，还不准其他人通知我，导致我没能参与母亲的葬礼。被告的行为导致我不能行使父母子女的人伦之乐，有悖于中国传统天理人伦，使我受到了很大的精神伤害，侵犯了我的名誉权，故我诉至法院，望判如所请。
被告辩称：2001年我父亲去世后，我们兄弟姐妹和母亲召开家庭会议，约定每人每年给母亲赡养费100元，只有原告拒绝支付，马XX因此与原告发生争执，并要求与原告断绝母女关系，拒绝与原告往来。2001年至2013年，马XX居住在朝阳区管庄乡XX号，原告与马XX住处相距不足百米，但其从未前往探望。2009年起，马XX生活不能自理，需要他人照顾，但原告仍拒绝探望和照顾。因原告与我家没有来往，所以我没有原告的电话，马XX去世后我也无法联系原告，且我处理母亲身后事没有时间亲自去原告家通知，我联系了能联系上的亲朋好友，有理由相信亲朋好友会通知原告关于马XX去世的消息，也没有阻止任何人告知原告。马XX生前与我共同生活，与原告的住处仅相隔1.5公里。马XX去世后众多亲朋好友来参加葬礼，原告有能力得知这一消息，但她并没有来参加葬礼。综上所述，马XX生前我没有拒绝原告探望，是原告自己不尽赡养义务，不探望母亲；马XX去世后我也没有阻止他人告知原告母亲去世的消息，没有侵犯原告的任何权利，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：原告与被告系兄妹关系。二人之父刘XX，之母马XX。刘XX与马XX共生育八个子女，分别为长子被告，次子刘X1，三子刘X2，四子刘X3，长女刘X4，次女刘X5，三女原告，四女刘X6。2002年1月16日，刘XX去世，2016年6月7日，马XX去世。
刘XX去世后，自2011年起马XX与被告一起生活，马XX去世之前生活无法自理，居住在朝阳区管庄乡瑞祥里小区，原告居住在朝阳区管庄乡东会村。庭审中，原告陈述最后一次看望马XX是2015年8月15日，之后未再探望。
原告主张被告故意隐瞒马XX去世的消息，导致其无法参加葬礼，提交署名为郭XX的证言予以证明。被告表示郭XX为原告的二嫂，与原告具有亲属关系，不应作证，且并未隐瞒马XX去世的事，亲朋好友均知晓此事，原告亦有能力知晓。
另查，原、被告及其他子女就刘XX、马XX之遗产问题的继承纠纷亦在诉讼过程中。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，但需同时满足行为人实施了侵权行为、该行为造成了一定的损害后果、侵权行为与损害后果间存在因果关系以及行为人对该侵权行为具有过错的四个构成要件。本案中，原告主张被告实施了故意隐瞒马XX死亡消息的侵权行为，导致其丧失了参加母亲葬礼的权利，但其提交的证据不足以证明该情节；且原告与马XX居住在同一街乡，应有其他途径可以得知马XX去世的消息，而原告在马XX去世前长达一年的时间里未予探望，对不得知马XX去世的消息亦应承担责任。同时，原告与被告同作为马XX的子女，被告并无在马XX去世后主动通知原告的法定义务，故原告以此为由要求认定被告侵权并赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告刘秀玲的全部诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘秀玲负担（已交纳150元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 李秀军
人民陪审员 苏贵增
二〇一七年七月二十日
书 记 员 祁文然
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初4904号
原告：漳州市振辉电器有限公司。
法定代表人：张见文，总经理。
委托诉讼代理人：吴峰，男，该公司工作人员。
被告：林武成，男，1973年4月8日出生，汉族。
原告漳州市振辉电器有限公司（以下简称振辉公司）与被告林武成买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振辉公司的委托诉讼代理人吴峰到庭参加诉讼，被告林武成经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振辉公司向本院提出诉讼请求：判令林武成偿还振辉公司货款75240元，并从2016年3月20日起至还款之日止每日按逾期未付款金额的5%计付违约金。事实与理由：林武成于2015年4月29日向振辉公司购买空调天井机5台，货款41400元，后其又于2015年8月25日向振辉公司购买十四台空调，货款33600元。两笔买卖货款总计75000元、辅材款10240元，合计85240元。振辉公司已将上述设备全部交付给林武成，并于2015年10月22日全部安装调试完毕，林武成支付货款1万元。2015年11月22日，双方就此补签购销协议，确认：林武成尚欠货款65000元、辅材款10240元，合计尚欠75240元，其应于2016年3月20日前结清，逾期付款的，应按逾期付款金额的每日0.5%支付逾期付款违约金。协议签订后，林武成至今未还款，故诉至法院。
林武成未作答辩。
振辉公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：销售单两份、2015年11月22日振辉公司与林武成签订的《格力空调购销协议》一份。林武成未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对振辉公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，振辉公司与林武成约定的按日0.5%计付逾期付款违约金，但未举证证明其因林武成违约造成的损失，其损失依法应认定为利息损失，因此该计付标准过高，应调整为按月利率2%计付，超过的部分本院不予支持，余买卖合同关系依法有效，受法律保护，林武成应依约履行。
综上所述，林武成应偿还振辉公司货款75240元，并从逾期还款之日即2016年3月21日起至还清款项之日止按月利率2%计付逾期付款违约金。振辉公司该部分诉讼请求合法有据，应予支持；余诉讼请求不合法，不予支持。林武成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林武成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州市振辉电器有限公司货款75240元，并从2016年3月21日起至还款之日止按月利率2%计付利息；
二、驳回原告漳州市振辉电器有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1681元，由被告林武成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹燕玲
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第2365号
原告青岛澳柯玛商用电器有限公司，住所地青岛经济技术开发区XXX，组织机构代码XXX.
法定代表人刘金彬，总经理。
委托代理人荐云敏，男，汉族，1978年6月29日出生，住址青岛市黄岛区XXX，系该公司员工。
被告黄安狮，男，1961年11月4日出生，汉族，住址山西省临汾市尧都区XXX，系临汾市尧都区康力食品厂户主。
原告青岛澳柯玛商用电器有限公司诉被告黄安狮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人荐云敏到庭参加诉讼，被告黄安狮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年2月20日签订了冰柜购销合同，被告向原告购买SDXXX冰柜100台，单价1835元，购买SDXXX冰柜4台，单价3420元，合同金额197180元。原告按期交付被告全部冰柜。但被告以种种理由拒付货款。原告为此诉至法院，请求依法判判令被告支付原告货款197180元；支付原告逾期付款违约金50000元；判令被告支付原告自2013年9月1日至实际给付货款日止，按日万分之五计算的违约金；被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告黄安狮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月20日，原告青岛澳柯玛商用电器有限公司作为供方，与临汾市尧都区康力食品厂作为需方签订《冰柜购销合同》。合同约定，“需方向供方定作冰柜规格SDXXX型号，单价1835元，SD（C）XXX型号，单价3420元；结算方式及期限为全部货到后30天内付清全部货款；违约责任供方逾期供货，每延迟一天，应按逾期交货金额的万分之五向需方支付违约金，需方逾期付款，每延迟一天，应按逾期付款金额的万分之五向供方支付违约金”。原告在供方一栏签字盖章，临汾市尧都区康力食品厂在需方一栏签字盖章。合同签订后，原告根据被告的订单要求向被告发货SDXXX型号100台、SDXXXX型号4台，货款价值197180元。2012年3月21日，被告向原告出具对账单，确认尚欠原告货款197180元，该货款被告至今未支付原告。
另查明，黄安狮系临汾市尧都区康力食品厂户主。字号名称：临汾市尧都区康力食品厂，经营者姓名：黄安狮，组成形式：个人经营。
上述事实，有原告提交的合同、对账单等书证以及本院庭审笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的冰柜购销合同系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按照合同约定及被告订单的要求履行了合同义务，被告应按合同约定的付款方式向原告支付货款，被告未支付货款已构成违约，因双方在购销合同中约定了违约责任条款，因此，原告要求被告按日万分之五向其支付违约金未超出法律的规定，本院予以支持。临汾市尧都区康力食品厂营业执照为个体工商户，其户主是黄安狮。根据《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）的通知第41条规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。故原告要求被告黄安狮支付货款及违约金，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了答辩和举证的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄安狮于判决书生效之日起10日内偿付原告青岛澳柯玛商用电器有限公司冰柜款人民币197180元；
二、被告黄安狮于判决书生效之日起10日内偿付原告青岛澳柯玛商用电器有限公司自2012年3月22日起至本判决确定给付之日止的违约金（本金197180元，按日万分之五计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件诉讼费5008元（原告已预交），保全费1756元，由被告负担，于判决生效之日起10内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起2年。
审 判 长 孙维同
人民陪审员 孙 瑜
人民陪审员 傅 蓉
二0一四年八月六日书记员张晓鹏
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第926号
原告：绍兴××救援中心。住所地：绍兴市人民东路×
×绍兴（中国）染料城2楼49号。
负责人：曹某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：季某某。
被告：中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司
。住所地：绍兴市人民东路××号。
负责人：章某某。
委托代理人：赵某。
委托代理人：韩某某。
原告绍兴××救援中心为与被告中国大地财产保险股份
有限公司绍兴中兴支公司保险合同纠纷一案，于2010年4月23
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王鹏权
适用简易程序独任审判，于2010年5月14日、7月19日、8月4日
三次公开开庭进行审理。2010年5月15日至6月15日为原、被告
庭外和解期间。原告委托代理人陈某某参加第一次庭审，委托
代理人季某某到庭参加三次庭审。被告委托代理人吴建伟参加
第一次庭审，后被告委托代理人变更为赵某、韩某某，参加第
二、三次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年元月1日签订《车辆保险协议》，约定保险项下的所有车辆发生交通事故，不论责任
大小赔偿款均按原告保险车辆的实际损失100%赔付，并在7日
内赔付完毕。原告保险车辆牌号为浙d×××××的教练车于2010年2
月5日出险，保险车辆损失3407元，出险时间在保险合同约定
的期限内，被告应根据双方签订的合同依约履行赔付义务，原
告理赔未果。为此请求判令被告支付原告教练车车损3407元。
被告辩称，对原、被告签订保险合同无异议，对本次事
故的损失无异议，但对原告要求被告承担车辆损失3407元，被
告认为本次事故是由于车辆驾驶员是未持有驾驶证的人员所开
造成的损失，根据双方约定，无证驾驶的，被告不承担责任，
故请求驳回原告诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、车辆保险协议1份，要求证明原、被告签订协议
的事实；
证据2、机动车保险单1份，要求证明原告已投保的事实
；
证据3、机动车辆保险损失确定书1份，要求证明被告已
经定损的事实；
证据4、px4878电报1份，要求证明原告向被告索赔的事
实；
证据5、去报通知单1份，要求证明被告已收到电报的事
实；
证据6、结算清单、浙江省加工修理修配统一发票各1份
，要求证明原告修理车损费用的事实；证据7、行驶证1份，要求证明出险车辆系原告投保车辆
的事实；
证据8、驾驶证、教练员证各1份，要求证明原告教练员
信息的事实；
证据9、中国人民银行支付系统专用凭证1份，要求证明
原告有类似的保险事故，被告已经理赔的事实。
被告质证对证据的真实性均无异议，但对证据8的证明目
的有异议，本次事故的发生不是由该驾驶员驾驶；对证据9的
关联性有异议，该证据不能证明原告所要证明的内容。
被告在举证期限内向本院提供：
证据1、保险条款1份，要求证明根据原、被告保险条款
约定，无证驾驶的，被告不承担赔偿责任的事实。原告对证据
的真实性无异议，但认为其没有看到过该份保险条款，被告没
有履行告知义务，且双方另签订有其他保险协议，故该份证据
对原告不具有效力。
证据2、保险勘察报告、定损记录各1份，损失确认书、
机动车驾驶证、行驶证复印件各2份，要求证明原告提供的证
据9的款项组成，同时证明原告提到的曾经有类似的理赔情况
不实的事实。原告质证认为对1760元的金额无异议，但对该金
额是否是原、被告所述的两个案件中涉及的金额，原告不能确
定。
本院对上述证据分析和认证：原告提供的证据1-
7，被告对真实性无异议，且该部分证据与本案有关联，本院
予以确认。证据8，与本案无关，本院不予确认。证据9，与被告提供的证据2的金某某致，而被告提供的证据2的理赔情形与
本案并不一致，原告亦不能进一步提供证据予以补强，故该证
据，与本案无关联，本院不予确认。被告提供的证据1，因原
、被告另行签订保险协议，排除了保险条款的适用，故本院不
予确认。证据2，与本案无关联，本院不予确认。
经审理本院认定，2009年元月1日，原、被告签订《车辆
保险协议》，约定原告将其所有的部分车辆在被告处投保交强
险、车损险、第三者责任险等五个险种。同时约定：“原告车
辆在出险后，应向被告95590号专线报案，便于被告到现场查
勘、定损。……。所有事故赔偿款均由被告向修理厂和当事人
按实直接赔付且赔付金额不论责任大小均按原告保险车辆的实
际损失100%赔付，并在7日内赔付完毕”；又约定：“原告以
前和今后在被告保险的所有单证约定，均以本协议为准”。此
后，被告签发被保险机动车为浙d×××××学的教练车的保险单。
保险期间为自2009年4月13日零时起起至2010年4月12日二十四
时止。2010年2月5日，该车辆发生事故，造成车辆损失3407元
。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方主体适
格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定
，应认定为合法有效。被保险机动车发生事故，处于保险责任
期间内，被告应依约承担理赔责任。被告辩称根据保险条款约
定，无证驾驶的，被告不承担赔偿责任。本院认为，一般而言
，保险合同由投保单、保险单、保险条款以及批单等组成。但
本案中，出于原告企业的经营性质，被告概括性的承投原告所有的众多车辆，并以保险协议的情形约定双方之间的权利义务
关系，这一操作方式并未违反法律、行政法规的强制性规定。
在双方签订的车辆保险协议中，明确约定排除其他单证的约定
，并且约定“所有事故赔偿款…不论责任大小均按原告保险车
辆的实际损失100%赔付，并在7日内赔付完毕”，可见双方已
排除责任免除条款的适用，因此被告以学员不具有驾驶资格进
行免责抗辩，本院不予采纳。原告车辆虽未在双方指定地点进
行修理，但因被告对原告损失并无异议，故本院对原告的请求
予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十四条之规定
，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中兴支公司应
支付给原告绍兴××救援中心保险金3407元，于本判决生效后
三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告负担，在履行上
述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二〇一〇年八月二十一日
书 记 员 朱黄莹
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0603民初672号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人：王江伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书德，男，1963年5月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，该公司员工。
被告：贾风叶，女，1954年2月7日出生，汉族。
本院在审理原告鹤壁市安馨物业管理有限公司与被告贾风叶物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市安馨物业管理有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市安馨物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市安馨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。
审判员 唐 建
二〇一八年五月十四日
书记员 朱会军
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史锁平，男，汉族，1977年3月7日生，住江苏省丹阳市。
委托代理人：谭绘平，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许峥花，女，汉族，1977年12月18日生，住江苏省丹阳市。
委托代理人：谭绘平，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张雪根，男，汉族，1953年1月5日生，住上海市浦东新区。
再审申请人史锁平、许峥花因与被申请人张雪根民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第2848号和本院（2016）苏11民终962号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史锁平、许峥花申请再审称：南京师范大学司法鉴定中心的鉴定程序违法，所形成的鉴定意见依据不足，且该鉴定意见书是该鉴定中心的一家之言，它不是鉴定报告，不具有权威性，不能作为定案的依据，应重新选择鉴定机构进行鉴定。请求贵院对此案进行再审。
本院经审查认为：史锁平、许峥花称南京师范大学司法鉴定中心的鉴定程序违法，所形成的鉴定意见依据不足，对此史锁平、许峥花并未提供证据证明，故不予采信。该鉴定中心具有鉴定资质，其鉴定意见具有权威性，可作为定案的依据。史锁平、许峥花要求重新选择鉴定机构进行鉴定的主张，原审不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人史锁平、许峥花的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一七年三月二十四日
书记员 张迎迎
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申30号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史锁平，男，汉族，1977年3月7日生，住江苏省丹阳市。委托代理人：谭绘平，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许峥花，女，汉族，1977年12月18日生，住江苏省丹阳市。委托代理人：谭绘平，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张雪根，男，汉族，1953年1月5日生，住上海市浦东新区。再审申请人史锁平、许峥花因与被申请人张雪根民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第2848号和本院（2016）苏11民终962号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史锁平、许峥花申请再审称：南京师范大学司法鉴定中心的鉴定程序违法，所形成的鉴定意见依据不足，且该鉴定意见书是该鉴定中心的一家之言，它不是鉴定报告，不具有权威性，不能作为定案的依据，应重新选择鉴定机构进行鉴定。请求贵院对此案进行再审。本院经审查认为：史锁平、许峥花称南京师范大学司法鉴定中心的鉴定程序违法，所形成的鉴定意见依据不足，对此史锁平、许峥花并未提供证据证明，故不予采信。该鉴定中心具有鉴定资质，其鉴定意见具有权威性，可作为定案的依据。史锁平、许峥花要求重新选择鉴定机构进行鉴定的主张，原审不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人史锁平、许峥花的再审申请。审判长 于 竞审判员 章晓东审判员 成宝春二〇一七年三月二十四日书记员 张迎迎
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更1000号
罪犯王某某
陕西省神木县人民法院于2013年11月11日作出（2013）神刑初字第00547号刑事判决，以被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，（刑期自2013年4月25日起至2018年4月24日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王某某减刑八个月（刑期执行至2017年8月24日止）。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00286号
申请执行人谌广国，武汉市江夏区纸坊街道办事处司机。
被执行人王峰，男，武汉市人。
申请执行人谌广国与被执行人王峰民间借贷纠纷一案，本院2014年2月28日作出的（2014）鄂江夏民一初字第00172号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行，2014年3月3日申请执行人向本院申请执行，本院依法受理并于2014年3月5日向被执行人王峰送达执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人谌广国借款23000元，并承担案件受理费188元、执行费200元。执行过程中，被执行人王峰承诺以住房公积金偿还债务，申请执行人谌广国表示同意，双方达成执行和解协议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取被执行人王峰的住房公积金23188元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一四年五月七日
书记员 敖绪军
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00286号
申请执行人谌广国。
被执行人王峰。
申请执行人谌广国与被执行人王峰民间借贷纠纷一案，本院2014年2月28日作出的（2014）鄂江夏民一初字第00172号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行，2014年3月3日申请执行人向本院申请执行，本院依法受理并于2014年3月5日向被执行人王峰送达执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人谌广国借款23000元，并承担案件受理费188元、执行费200元。执行过程中，被执行人王峰承诺以住房公积金偿还债务，申请执行人谌广国表示同意，双方达成执行和解协议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取被执行人王峰的住房公积金23188元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一四年五月七日
书记员 敖绪军
炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0225民初129号
原告：朱萍，女，1959年3月25日出生，汉族，退休教师，住湖南省炎陵县。
被告：刘石华，男，1976年4月17日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
被告：黄彩平（系被告刘石华之妻），女，1971年4月2日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
本院在审理原告朱萍与被告刘石华、黄彩平民间借贷纠纷一案中，原告朱萍于2018年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱萍自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱萍撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取238元，本院决定予以免收。
（此页无正文）
审判员 曾寿南
二〇一八年四月八日
书记员 罗 娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第00531号
原告史照岭，男，1978年出生。
被告徐云风，女，1971年出生。
被告陈梦飘，女。
原告史照岭与被告徐云风、陈梦飘为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院认为，诉讼中，原告不能提供被告陈梦飘准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告陈梦飘的送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告史照岭的起诉。
案件受理费250元，退回原告史照岭。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
代理审判员 陶海英
人民陪审员 马云霞
二〇一六年一月八日
书 记 员 柳 果
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1364号
原告：林忠仁，住所地福建省松溪县。
委托代理人：张达金、黄穗生，广东安国律师事务所律师、实习律师。
被告:揭育琴，住所地广州市番禺区。
委托代理人：彭斌，广东南日律师事务所律师。
原告林忠仁诉被告揭育琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款448万元，借款期限2个月，借款月利率2%，逾期还款按日0.3%支付违约金，如有纠纷由签订地法院管辖诉讼，合同签订地为海珠区珠江国际纺织城A3栋1005室。被告收到款项后出具借据确认全额收到借款，但借款至今逾期一年多，被告至今尚有200万元本金、5万元利息未还。
故原告起诉请求判令：1.被告归还借款本金200万元，利息5万元（利息按2%从2015年3月15日开始暂计算到起诉之日，之后应继续计算到还清借款为止）。2.本案受理费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。200万元本金和利息不知道原告如何计算的，事实理由中借款448万元也不真实，没有借这么多钱，所以计算肯定是错误的。原告实际借给被告的本金共409700元。被告已经还了4223780元，现在只欠原告170300元。被告在两个月的还款期内没有及时还款，还款时根据自己的支付能力，已经归还的4223780元没有区分还本金还是利息。还款也没有另外的协议。协议约定被告向原告借款448万元，但是签协议后，原告只是分两笔向被告汇款，现金是没有支付给被告的。
本院查明：原、被告于2013年12月30日签订《借款合同》，约定由原告借款448万元给被告，借款期2个月，月利率为2%，被告逾期还款每日按借款总额0.3%支付违约金。被告于同日向原告出具《借据》一份，被告确认收到与原告按签订的《借款合同》出借的448万元。借款金额4309760元以银行转账方式支付，另170240元以现金方式支付。被告在本借据上签字时已确认全额收到了上述借款。
原告于2013年12月30日及31日分两次向被告名下的账户转账4309760万元。被告于2014年1月30日至2015年1月9日期间通过银行向原告转账合计4223780元。其中2014年5月23日三笔共150万元转账是通过其女儿林某的账户转给原告。被告通过银行转给原告的4223780元中没有明确是清还本金还是支付利息。
本院认为，原被告签订借款合同后，被告出具的借据确认收到全部借款，故本院认定原告向被告借款的金额为448万元。被告借款后，陆续向原告转账的款项4223780元没有明确是还本金还是利息，故本院按照先利息后本金的原则进行核算，截止至2015年4月30日，被告尚欠原告本金931032.35元未还（具体核算方式详见下面列表）。由于双方约定的还款期限已届满，被告应将欠原告的借款本金及利息支付给原告。双方约定每月2%利率计付利息没有超出中国人民银行规定的同期贷款利率4倍，故被告应按每月2%利率计付从于2015年5月1日起至实际清偿时止的利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告揭育琴在本判决生效之日起十日内清还借款本金931032.35元给原告林忠仁，并从2015年5月1日起至实际清偿之日止对拖欠款项按月利率2%计付利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23200元、诉讼保全费5000元由原告负担受理费8680元、诉讼保全费5000元，被告负担受理费14520元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 昕
人民陪审员 麦霭妮
人民陪审员 何正珍
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 韩 寒
窦若婷
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01002号
谢丽：
你与颍上农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月20日作出的（2015）颍民二初字第00463号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日向本院申请强制执行。本院于2015年8月19日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百五十三条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
向颍上农商银行支付借款5000元及执行完毕止的利息，罚息。
承担本案的诉讼费用50元。
特此通知
二〇一五年十一月四日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2015)颍执字第01002号申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。被执行人：谢丽，女，汉族，1973年4月4日出生，农民，住安徽省颍上县。申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人谢丽为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告申报通知书、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有可供执行的财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 进审判员 姚孝华审判员 刘 洋二〇一七年四月七日书记员 陈 瑾
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执339号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住巨野县。
法定代表人周克强，任董事长。
被执行人庞磊，男，1975年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人庞红磊，男，1987年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人庞文彪，男，1990年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人庞晓东，男，1986年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人庞建峰，男，1980年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）巨商初字第1110号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月4日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨商初字第1110号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
山东省巨野县人民法院
执行裁定书
（2016）鲁1724执249号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住山东省巨野县。
法定代表人周克强，任董事长。
被执行人刘宝国，男，1983年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人刘士国，男，1969年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人魏海涛，男，1983年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人魏同才，男，1966年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）巨商初字第979号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月20日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨商初字第979号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年四月三十日
书记员 陈广安
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第39号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人高晓峰，系该局第三支队法制科科长。
被执行人吉林市喷泉绿化有限责任公司，住所地吉林市船营区桃源路19号。
法定代表人赵咏梅，董事长。
委托代理人宋艳娟，该公司会计。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2014年3月10日向本院提出申请强制执行被执行人吉林市喷泉绿化有限责任公司城市管理行政处罚一案。根据最高人民法院、吉林省高级人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，经省高级人民法院，2011年8月8日第六次全体审委会会议讨论通过确定本院为行政诉讼简易程序试点法院。本院受理后，经申请执行人吉林市城市管理行政执法局与被执行人吉林市喷泉绿化有限责任公司同意，本案适用简易程序审理。本院对申请执行人吉林市城市管理行政执法局作出的吉市城执行罚（2013）K0577号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2013年7月9日前，被执行人吉林市喷泉绿化有限责任公司未经审批在船营区设置户外广告（独体字），违反了《吉林市城市市容和环境卫生管理条例》第十九条第三款的规定。申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2013年7月9日作出吉市城执行改通（2013）K0577号责令改正通知书，责令其三日内补办相关手续，未予批准的，立即拆除所设户外广告（独体字）。该通知书于当日向吉林市喷泉绿化有限责任公司送达。2013年8月13日，吉林市城市管理行政执法局下达了吉市城执行先告（2013）K0577号行政处罚事先告知书，依据《吉林市城市市容和环境卫生管理条例》第四十八条第（十四）项的规定，告知拟对其作出行政处罚：限三日内补办相关手续，未予批准的，立即拆除所设户外广告（独体字），逾期未拆除，我单位代为拆除，并处以罚款人民币壹万元整。吉林市喷泉绿化有限责任公司如有异议，可在接到告知书起三日内向吉林市城市管理行政执法局提出陈述、申辩，逾期不提出的视为放弃权利。吉林市喷泉绿化有限责任公司于当日收到行政处罚事先告知书后在指定的期限内未提出申述、申辩。2013年8月23日，吉林市城市管理行政执法局下达了吉市城执行听告（2013）K0577号行政处罚听证告知书，吉林市喷泉绿化有限责任公司于当日收到行政处罚听证告知书后在指定的期限内未提出听证申请。2013年9月10日，吉林市城市管理行政执法局作出吉市城执行罚（2013）K0577号行政处罚决定书，对吉林市喷泉绿化有限责任公司的违法行为，依据《吉林市城市市容和环境卫生管理条例》第四十八条第（十四）项的规定处罚如下：1、限三日内补办相关手续，未予批准的，立即拆除所设户外广告（独体字）；2、逾期未拆除，我单位代为拆除；3、并处以罚款人民币壹万元整。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府申请行政复议，或接到本处罚决定之日起三个月内依法向吉林市船营区人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书于2013年9月10日向吉林市喷泉绿化有限责任公司送达。在行政复议和行政诉讼的期限内，吉林市喷泉绿化有限责任公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2013年12月10日，吉林市城市管理行政执法局作出吉市城执行强执催字（2013）K0577号行政强制执行催告书，并于当日向吉林市喷泉绿化有限责任公司送达。该行政处罚决定至今未履行。现该行政处罚决定已发生法律效力。2014年3月10日，吉林市城市管理行政执法局申请法院强制执行吉市城执行罚（2013）K0577号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市城市管理行政执法局向本院提供的立案审批表、当事人工商营业执照副本复印件、取证照片、现场检查笔录、询问笔录、责令改正通知书及送达回执、案件处理审批表、重大案件集体讨论记录、行政处罚事先告知书及送达回执、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、行政强制执行催告书及送达回执，以及处罚依据《吉林市城市市容和环境卫生管理条例》等证据证实。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。被执行人吉林市喷泉绿化有限责任公司未经审批在船营区设置户外广告（独体字），违反了《吉林市城市市容和环境卫生管理条例》第十九条第三款的规定。吉林市城市管理行政执法局作出的吉市城执行罚（2013）K0577号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2013年9月10日对被执行人吉林市喷泉绿化有限责任公司作出的吉市城执行罚（2013）K0577号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元由被执行人吉林市喷泉绿化有限责任公司负担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 员 赵欣
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 张雷
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初1282号
原告延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293XXXX），住所地延寿县延寿镇北吉胜路50号。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告康力伟（公民身份号码×××），住延寿县。
被告杨俊福（公民身份号码×××），住延寿县。
本院在审理原告延寿县农村信用合作联社与被告康力伟、杨俊福金融借款纠纷一案中，本院已依法通知延寿县农村信用合作联社在接到本院送达的催缴案件受理费通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，并告知逾期不交或不能提交缓交案件受理费至执行阶段手续的按自动撤诉处理。延寿县农村信用合作联社在规定的期限内未交纳案件受理费，亦未提交缓交案件受理费至执行阶段的手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田学东
二〇一六年四月二十八日
书记员 王思宇
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初2159号
原告:王某某，女，1975年5月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：宫某某，男，1975年5月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告王某某与被告宫某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。2017年7月6日，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元由原告负担。
审判长 何胜杰
二〇一七年七月七日
书记员 郑琳琳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初3337号
原告:桑开辉,男,汉族,1973年7月8日出生。
委托代理人：陈昌玲，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告:李巧,女,汉族,1972年7月14日出生。
被告:兰荣贵,男,汉族,1965年11月29日出生。
本院在审理原告桑开辉诉被告李巧、兰荣贵买卖合同纠纷一案中，原告桑开辉于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告桑开辉申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桑开辉撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告桑开辉负担。
审 判 长 刘千军
审 判 员 夏正华
人民陪审员 吕继泽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 柳 叶
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5899号
原告应富英，女，1960年10月24日出生，汉族，户籍地现暂住厦门市湖里区南山路548号，公民身份号码352128196010240026。
被告钟冬华，女，1957年11月2日出生，汉族，住厦门市湖里区后埔村后埔社618号，公民身份号码35262519571102002X。
本院在审理原告应富英与被告钟冬华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告应富英撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告应富英负担。
审判员 刘晓洪
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘路英
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民初字第5899号原告应富英，女，1960年10月24日出生，汉族，户籍地现暂住厦门市湖里区南山路548号，公民身份号码352128196010240026。被告钟冬华，女，1957年11月2日出生，汉族，住厦门市湖里区后埔村后埔社618号，公民身份号码35262519571102002X。本院在审理原告应富英与被告钟冬华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告应富英撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告应富英负担。审判员  刘晓洪二〇一五年九月十一日书记员  刘路英附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅刑初字第00138号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯放火罪，于2014年3月31日被黄梅县公安局刑事拘留。4月9日被黄梅县公安局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
辩护人商革军，湖北益惠民律师事务所律师。
黄梅县人民检察院以梅检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人黄某犯放火罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2014年5月29日依法公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员陈芳花出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人商革军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2014年3月22日上午，被告人黄某打麻将输了钱，在向其丈夫桂某某打电话要钱的过程中，双方发生争吵，黄某赌气说要将家里的物品砸毁、东西烧掉。当日中午12时许，黄某回到分路镇燕龙凼村四组家中，又打电话要求桂某某回家说清楚，双方在电话中又发生争吵。黄某一气之下，将自家二楼客厅里的音响、相片框砸毁，并用打火机将二楼客厅里摆放在席梦思床垫上的棉絮层一角点燃后锁门回娘家。过来十几分钟，邻居发现黄某家二楼着火冒烟，迅速组织村民扑火并报警，及时将火扑灭。经清点，黄某家里存放的棉絮14床、席梦思床垫1张、羽绒棉服2件等物品被烧毁，尚未引发两侧房屋着火的严重后果。
公诉机关认为，被告人黄某故意放火焚烧公私财物，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，请法院依法判处。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中供认不讳；并有被告人黄某的供述和辩解；证人桂某甲、周某、桂某某、张某等人的证言；被害人桂某丙询问笔录；现场勘验检查工作记录；刑事照片；纵火现场平面、立体图；到案经过；谅解书；关于黄某投案情况的说明二份；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意放火焚烧公私财物，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人黄某经亲友规劝，主动到公安机关接受调查，并如实交待其放火的犯罪事实，属自首行为，依法可以从轻处罚；归案后，认罪态度较好，且获得了其家人的谅解，可以从轻处罚；综合考虑被告人黄某所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，本院认为对其适用缓刑将不再危及社会，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即被告人黄某的缓刑考验期自2014年6月23日起至2018年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐永学
审 判 员 邢俊超
人民陪审员 纪 霞
二〇一四年六月九日
书 记 员 洪 波
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民初558号
原告：山东路得威工程机械制造有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：陈立文，董事长。
委托诉讼代理人：冯永革，山东文思达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周哲，男，系该公司员工。
被告：济宁市福瑞得机械有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：刘道国，董事长。
委托诉讼代理人：李震宇，北京市雨仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王英，北京市雨仁律师事务所实习律师。
原告山东路得威工程机械制造有限公司（以下简称路得威公司）与被告济宁市福瑞得机械有限公司（以下简称福瑞得公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路得威公司法定代表人陈立文及委托诉讼代理人冯永革、周哲，被告福瑞得公司委托诉讼代理人李震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路得威公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止制造、销售、许诺销售侵犯原告名称为“激光扫描摊铺整平机”（专利号：ZL201330574455.0）外观设计专利权的行为；2.判决被告赔偿原告经济损失50万元及制止侵权合理开支31241元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2013年11月25日向中国国家知识产权局专利局申请了名称为“激光扫描混凝土摊铺整平机”外观设计专利，2014年4月9日获得授权公告。近来，原告发现被告未经许可，擅自制造、销售、许诺销售与原告的外观设计专利相同的产品。原告作为请求人向济宁市知识产权局提出处理请求，2016年8月17日，济宁市知识产权局作出济知法处字[2016]1号专利侵权纠纷案件处理决定书，决定“被请求人立即停止侵犯请求人‘激光扫描混凝土摊铺整平机’（专利号：ZL201330574455.0）外观设计专利权的行为”，该决定书现已生效。
被告福瑞得公司辩称，1.被告没有侵犯原告的专利权。2.原告并没有提交将涉案产品与涉案专利比对的证据原件，不能证明。3.原告并没有提交其50万元经济赔偿的相应的证据，要求驳回其诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据质证及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
1.2013年11月25日，原告路得威公司就“激光扫描混凝土摊铺整平机”向国家知识产权局申请外观设计专利。2014年4月9日，申请获得授权并予以公告，专利号为ZL201330574455.0，专利权人为原告路得威公司。上述专利公开了主视图、右视图、后视图、俯视图、左视图、立体图等，其简要说明载明：外观设计产品的用途用于混凝土摊铺整平，设计要点为各视图所表达的形状，最能表明设计要点的图片为主视图。涉案专利至今为有效的专利。
2016年2月15日，被告福瑞得公司就涉案专利向国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委）提出无效宣告请求。2016年6月24日，专利复审委作出第29369号无效宣告请求审查决定书，决定：维持201330574455.0号外观设计专利权有效。
2.2016年1月14日，济宁市知识产权局受理了原告路得威公司提出的被告福瑞得公司侵犯其专利的处理请求。2016年8月17日，济宁市知识产权局作出济知法处字[2016]1号专利侵权纠纷案件处理决定书。该决定书作出处理决定：被请求人立即停止侵犯请求人‘激光扫描混凝土摊铺整平机’（专利号：201330574455.0）外观设计专利权的行为;2、驳回请求人的其它处理请求。
2016年11月23日，山东省济宁市诚信公证处公证员与原告路得威公司的委托代理人来到位于上海市浦东新区龙阳路2345号的“上海新国际博览中心”，在公证人员的现场监督下，对“上海新国际博览中心”举办的“中国国际工程机械、建材机械、矿山机械、工程车辆及设备博览会”的相关产品进行了摄像。山东省济宁市诚信公证处对上述取证过程进行了公证，并作出（2016）济诚信证经字第1287号公证书。
2017年2月20日，经原告路得威公司申请，本院作出（2017）鲁01证保6号民事裁定书，对被告福瑞得公司涉嫌侵害“激光扫描混凝土摊铺整平机”外观设计专利权的相关证据采取诉前证据保全措施。2017年3月16日，本院作出（2017）鲁01证保6号之一决定书。决定书查明，被告福瑞得公司在本院查封机器过程中，无故拒绝原告路得威公司一方人员到场指认，并将本院欲查封的机器予以调换，本院决定对被告福瑞得公司罚款10万元。
3.将涉案外观设计专利主视图与被控侵权产品图片比对，两者在整平板、传动箱、绞龙箱体、移动架、升降油缸、左侧滑动架、右侧滑动架、车架、分体架、挡泥板、储物箱、散热窗、车轮、车体、座椅、操控台等分布位置、形状等方面无实质性差异，构成近似；其他不同位置相对应的各视图亦相近似。
4.原告为本次诉讼支付律师费20930元、公证费2500元，交通住宿费1800元。
5.被告福瑞得公司成立于2008年6月24日，注册资本2600万元，经营范围为机械及配件的生产加工与销售等。
上述事实有外观设计专利证书及公告文本、公证书、处理决定书、民事裁定书、决定书、被告工商登记信息及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告路得威公司拥有的201330574455.0号“激光扫描混凝土摊铺整平机”外观设计专利权合法有效，应予保护。原告外观设计专利的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。经比对，被告生产、销售的被控侵权产品与涉案专利产品为相同产品，二者的设计特征在整体视觉效果上无实质性差异，构成近似，落入了原告外观设计专利权的保护范围，侵犯了原告外观设计专利权。
被告未经许可，以经营为目的生产、销售侵犯原告外观设计专利权的产品，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，本院将结合涉案专利类型、被告的过错程度、侵权行为性质、侵权规模、侵权产品的价格及原告支出的合理费用等因素综合予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第十条、第十一条规定，判决如下：
一、被告济宁市福瑞得机械有限公司立即停止侵犯原告山东路得威工程机械制造有限公司专利号为ZL201330574455.0的专利权的行为；
二、被告济宁市福瑞得机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东路得威工程机械制造有限公司经济损失和合理支出共计20万元；
三、驳回原告山东路得威工程机械制造有限公司其他诉讼请求。
如果被告济宁市福瑞得机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9113元，财产保全费2020元，原告山东路得威工程机械制造有限公司负担2000元，被告济宁市福瑞得机械有限公司负担9133元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 刘军生
审判员 李 玉
审判员 李现光
二〇一七年八月十日
书记员 刘玲玲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2886号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川宏华石油设备有限公司，住所地：四川省广汉市中山大道南段。
法定代表人：赵平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张锦，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾媛媛，四川亚峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川首富曼石油装备有限公司，住所地：四川省广汉市经济开发区扬州路南一段22号。
法定代表人：程帮安，该公司总经理。
再审申请人四川宏华石油设备有限公司因与被申请人四川首富曼石油装备有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川宏华石油设备有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何 华
审判员 阎 涛
审判员 张 杨
二〇一七年八月七日
书记员 何秀芬
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第01498号
原告杨某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某撤诉的意思表示真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
审判员 成伟
二〇一四年五月七日
书记员 吴伟
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第0399号
原告董德利，男，汉族，1949年8月13日出生，户籍地扬州市广陵区汤汪乡龙泉村桃园组**号。
委托代理人钱国明，江苏征远律师事务所律师。
被告何成龙，男，汉族，1964年6月14日出生，户籍地扬州市广陵区汤汪乡龙泉村倪院组*号。
委托代理人冯海龙，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。
原告董德利与被告何成龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员任竞平独任公开开庭进行了审理。原告董德利的委托代理人钱国明，被告何成龙及其委托代理人冯海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系同村村邻，被告称自己急用钱做投资，共分三次向原告累计借款86万元，其中2013年1月9日借款57万元，约定2013年5月9日前还款；2013年1月24日借款17万元，约定2013年3月24日前还款；2013年2月4日借款12万元，约定2013年9月11日前还款。三次借款均约定了逾期还款利息。被告对本金及利息均未予偿还。因约定的还款利息过高，要求被告按银行同期贷款利率的四倍予以支付。现原告请求：判令被告立即归还借款86万元并支付利息，（57万元是从2013年5月10日起计算利息；17万是从2013年3月25日起计算利息；12万元是从2013年9月12日起计算利息，算至到实际还款日，按银行同期贷款利率的4倍计算）。
原告当庭提供如下证据：
1、2013年元月9日何成龙出具给董德利的“借款协议”，内容：本人于2013年1月9日借到董德利人民币伍�柒万元整。还款期：2013年5月9日前。超期一至十天，须额外按1900元／天支付利息。超期十天以上，额外按3800元／天支付利息。最长还款期不得超过二十天。超期利息有一天算一天；
2、2013年1月24日何成龙出具给董德利的“借款协议”，内容：本人于2013年1月24日借到董德利人民币壹拾柒万元整。借款周期贰个月，于2013年3月24日前归还。到期还款时，如超期按每天伍佰元计算支付利息。如超期按月息5%支付利息，最长还款日期不得超过壹个月，如超出壹个月，则按月息10%计算；
3、2013年2月4日何成龙出具给董德利的“借款协议”，内容：本人于2013年2月4日借到董德利人民币壹拾贰万元整。于2013年9月11日前归还。到期还款时，不得有任何理由延期。如延期，按500元／天计算。
被告何成龙辩称：董德利、何成龙、唐方忠、周德权四个人共同承包了天富集团天长地久大�店装修事宜，但该工程对外承包人只是董德利和唐方忠。2013年一月份为解决装修保障金到位的问题，唐方忠要求董德利补缴尚欠的投资款，由于董德利对唐方忠不信任，董德利答应把钱先借给何成龙，以何成龙的名义对承包工程投资。第一笔借款在2013年1月9日，实际借款只有50万元，但是条子打了57万元，其中有利息7万元，借款期限四个月，至2013年5月9日归还，按照月息5%的利息算。该款董德利已经通过银行卡汇给何成龙，何成龙将50万元给了唐方忠，且唐方忠打了借条，周德权提供了担保。后来因同样的理由和方式又发生两次借款，第二次是2013年1月24日借款15万元现金，实际打条子是17万元，其中有2万元利息，何成龙实际拿到董德利15万元，然后何成龙如数给了周德权，周德权打了借条，后来周德权又转交给了唐方忠；第三次在2013年2月4日，何成龙又向董德利借款10万元现金，实际打条子是12万元，其中包含利息2万元，后来还是给了周德权，周德权打了借条。综上，被告何成龙向原告董德利共借本金75万元，该75万元用于合伙投资，应由唐方忠、董德利、何成龙、周德权四个合伙人按照各自投资比例予以清偿。
被告当庭提供如下证据：
1、中国建设银行龙卡通，（卡号：×××0025），被告陈述在2013年1月10日原告将50万元汇入被告帐户；
2、2013年1月10日唐方忠出具的借条，被告陈述在2013年1月10日收到原告借款50万元后，于当日将50万元交给唐方忠，唐方忠出具借到50万元的借条交给被告，周德权为此提供担保；
3、2012年12月6日周德权出具给何成龙的借条，被告陈述其将从董德利处两次借到的25万元转借给周德权，由周德权将25万元转借给唐方忠，借条日期之所以在借款日之前，因为周德权在2013年12月6日向被告提出借钱，但是当�被告没有钱，被告提出向董德利借了钱以后再借给周德权，周德权在2012年12月6日就先打了借条给被告，但当时钱并没有给他，等被告从董德利处借的钱给周德权的时候就不再打条子了，就用之前2012年12月6日打的借条；
4、2013年4月3日唐方忠、何成龙、周德权三人签订的协议，被告陈述上述三人曾形成合伙关系；
5、2013年4月6日董德利为甲方、唐方忠为乙方、何成龙为丙方、周德权为丁方签订的“合作协议”及2013年4月27日签订的合作补充协议，四人为共同承接装潢业务签订协议。第一条约定：股份分配：甲方占股40%，乙方占股40%，丙方占股10%，丁方占股10%。接到工程后，四方商定：根据工程所需投资须在规定时间内将各人应投入的资金筹集到位，任何一方在规定时间内所占股份的资金未到位，由其自己想办法按4%月息将款筹集到位。如需要乙方筹集到超过自身股份�资金，该资金按4%月息支付利息，形成相互之间借贷关系。该协议第七条约定，本协议中规定的条款不包括天富集团天长地久大酒店工程。补充协议对利润用途进行约定。
原告认可被告陈述的借款中有11万元的利息，双方借款本金为75万元。
经审理查明：2013年1月9日，被告向原告借款50万元，约定同年5月9日前归还；2013年1月24日，被告向原告借款15万元，约定同年3月24日前归还；2013年2月4日，被告向原告借款10万元，约定同年9月11日前归还。双方对逾期还款利息有约定，但逾期还款利息较高。
以上事实，有2013年1月9日何成龙出具给董德利的“借款协议”，2013年1月24日何成龙出具给董德利的“借款协议”，2013年2月4日何成龙出具给董德利的“借款协议”，中国建设银行龙卡通，原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的合法债权应受法律保护，现原告持�被告出具的借条向被告主张权利，被告对借款事实予以认可，关于借款金额，原告认可被告的陈述，对双方达成共识部分予以支持。至于被告提出的该借款用于合伙投资，应由各合伙人承担的意见，本院认为合伙清算与借款是不同的法律关系，不影响借款的偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告何成龙于本判决生效之日起十日内偿还原告董德利75万元，并按银行同期贷款利率的4倍偿还利息，其中50万元从2013年5月10日，15万元从2013年3月25日，10万元从2013年9月12日计算利息，计算至判决生效后十日。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，减半为6200元，保全费4820元，共计11020元，由被告承担（此款已由原告预交，被告应付之款在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费12400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 任竞平
二〇一四年四月二十八日
书记员 孙冠芹
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初797号
原告：丁林斐。
委托代理人：张芳芳，浙江新时代律师事务所律师。
被告：俞长江。
原告丁林斐与被告俞长江民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员张娟娟适用简易程序独任审理，于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告丁林斐的委托代理人张芳芳到庭参加诉讼，被告俞长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁林斐起诉称：2015年5月28日，被告俞长江向原告借款68000元，约定借款期限为2015年5月28日至2015年8月18日，月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，如被告违约导致诉讼，被告承担原告为诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通差旅费。后经原告多次催讨，被告至今未归还。现诉请：1、判令被告归还原告借款本金68000元及利息（从出借之日起到实际还款日止按月利率2%支付）；2、判�被告支付原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告丁林斐为证明其在本案中的事实主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、借款合同一份，证明2015年5月28日被告向原告借款68000元，月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，及实现债权费用由被告承担的事实。
2、委托代理合同及增值税发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费3000元的事实。
被告俞长江未作答辩，也未向本院提交证据。
被告俞长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为被告放弃对原告主张和证据的质辩权。原告提供的证据来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定事实与�告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告俞长江的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效。被告俞长江作为借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款和支付利息的义务。借款期限届满后，被告俞长江未按约履行还款义务，构成违约，现原告诉请要求被告返还借款68000元，符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。关于原告要求被告按月利率2%计算的利息问题，原、被告双方在借款合同中约定月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，鉴于本案当事人约定的借款期限少于六个月，本院参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（短期贷款年利率5.1%）的四倍标准对约定借款利率予以审查，确认该约定利率为1.7%，故原告可要求被告支付2015年5月28日起至款项付清之日止按中�人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，对超出本院认定部分，本院依法不予支持。此外，原告主张的实现债权费用3000元，经本院结合浙江省律师收费标准审查属于合理范围，同时也符合合同约定，且该金额原告已实际支出，故本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞长江返还原告丁林斐借款68000元，并支付2015年5月28日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告俞长江支付原告丁林斐实现债权费用3000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告丁林斐的其他诉讼请求。
如果被告俞长江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1630元减半收取815元，由被告俞长江负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1630元，款汇绍兴市非税收入结算分户账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 张娟娟
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 懿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6095号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：陈国梁。
上列原告与被告陈国梁信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项87664.19元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国梁应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杨俊洁
审判员 兰榕燕
审判员 何 兴
二〇一七年八月二十二日
书记员 晏成林
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3900号
原告：张巨，男，宿州人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：孙大圣，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被告：陶洪静，男，住宿州市埇桥区。
原告张巨诉被告陶洪静劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序审理时发现案情复杂双方争议较大不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告张巨诉被告陶洪静劳务合同纠纷一案转为普通程序
审理。
本裁定为不可上诉、不可复议裁定。
审 判 长 李 青
代理审判员 张西勇
代理审判员 赵 慧
二〇一六年七月二十日
书 记 员 孔雪强
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审2193号
申请执行人：广州市番禺区环境保护局，地址广州市番禺区。
法定代表人：周建中，该局局长。
委托代理人：孙东城、黎永健，该局工作人员。
被执行人：林维美（广州市番禺区伟驱汽车维修服务部业主，经营地址广州市番禺区，男，汉族，户籍地址广东省怀集县，公民身份号码×××3957。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番环罚（2015）481号《行政处罚决定书》，即要求被执行人停止广州市番禺区伟驱汽车维修服务部的汽车维修和保养项目的使用，对被执行人罚款30000元并加处罚款30000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市番禺区环境保护局作出的番环罚（2015）481号《行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄静纯
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执394号
申请执行人吴振，男，1984年11月8日出生，汉族，岳阳市平江县人，工人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人王浩旭，男，1988年7月29日出生，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。
被执行人刘妮，女，1989年11月21日出生，汉族，湘潭市雨湖区人，农民，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请执行人吴振与被执行人王浩旭、刘妮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2016）湘0221民初529号民事判决，判决王浩旭、刘妮连带支付吴振事故车辆理赔款差额人民币11219.5元，并承担受理费40.25元。判决生效后王浩旭、刘妮并未履行判决书确定的义务，吴振于2016年9月20日向本院申请执行。本院于2016年12月7日将被执行人刘妮名下账户存款3110元扣划至法院账户。经过本院穷尽措施调查，未发现被执行人王浩旭、刘妮有其他可供执行的财产，申请人吴振同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一七年一月二十四日
书记员 曾旭华
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执394号申请执行人吴振，男，1984年11月8日出生，汉族，岳阳市平江县人，工人，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人王浩旭，男，1988年7月29日出生，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。被执行人刘妮，女，1989年11月21日出生，汉族，湘潭市雨湖区人，农民，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人吴振与被执行人王浩旭、刘妮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2016）湘0221民初529号民事判决，判决王浩旭、刘妮连带支付吴振事故车辆理赔款差额人民币11219.5元，并承担受理费40.25元。判决生效后王浩旭、刘妮并未履行判决书确定的义务，吴振于2016年9月20日向本院申请执行。本院于2016年12月7日将被执行人刘妮名下账户存款3110元扣划至法院账户。经过本院穷尽措施调查，未发现被执行人王浩旭、刘妮有其他可供执行的财产，申请人吴振同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓玲审判员  吴长征审判员  李 科二〇一七年一月二十四日书记员  曾旭华
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执670号
申请执行人：谢小宝，男，1976年10月29日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：谢小瑜（曾用名：谢少瑜），男，1982年9月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行谢小宝与谢小瑜民间借贷纠纷的（2011）安民初字第234号民事判决书一案中，申请执行人谢小宝于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人谢小瑜偿还借款人民币20000元及利息（自2010年12月23日起计算生效判决按银行同期同类贷款利率至还款之日止）。受理费150元。执行中经查，被执行人谢小瑜在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人谢小宝明确表示本案可以终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年八月十九日
书记员 林美娥
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保274号
申请人邹幸妮诉被申请人吴松柏、刘洪民间借贷纠纷一案，申请人邹幸妮于2017年3月28日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年四月十日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第180号
原告郑州烁今建筑劳务分包有限公司。
法定代表人余西海。
委托代理人程晓营、石静。
被告徐海涛。
本院在审理原告郑州烁今建筑劳务分包有限公司诉被告徐海涛建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州烁今建筑劳务分包有限公司撤回起诉。
案件受理费3170元，减半收取1585元，由原告负担。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 邵 翔
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王婧霖
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第1236-1号
原告罗来兵。
被告江云红。
本院在审理原告罗来兵与被告江云红民间借贷纠纷一案中，已于2015年1月25日向原告罗来兵送达开庭传票，告知其开庭时间。现原告无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告罗来兵自动撤回起诉处理。
本案案件受理费减半收250元，公告费300元，合计人民币550元，由原告罗来兵负担。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 吴燕玲
人民陪审员 方国红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 傅千函
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初6489号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司。住所地：新密市西大街西段***号。统一社会信用代码：914101837324410631。
法定代表人：王祥斌，董事长。
委托诉讼代理人：张留政，男，出生于1969年3月15日，住新密市。系该公司员工。
被告：苏建勋，男，出生于1969年11月16日，汉族，住新密市。
原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告苏建勋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨继民
二〇一七年十二月二日
书记员 李 欧
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初6489号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司。住所地：新密市西大街西段***号。统一社会信用代码：914101837324410631。法定代表人：王祥斌，董事长。委托诉讼代理人：张留政，男，出生于1969年3月15日，住新密市。系该公司员工。被告：苏建勋，男，出生于1969年11月16日，汉族，住新密市。原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告苏建勋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨继民二〇一七年十二月二日书记员  李 欧
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初699号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人吴某，无业。2016年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审，同年7月12日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕671号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月5日22时许，被告人吴某酒后驾驶苏C×××××号轿车，沿邳州市运河镇长江路由西向东行驶至与华山路交叉路口时，被邳州市公安局执勤民警查获。经鉴定，查获时吴某血液中乙醇含量为139.3㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、现场呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人吴某危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。考虑到被告人吴某犯罪情节较轻，且经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元（已交纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一六年九月七日
书记员 于恒恒
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4367号
公诉机关
|
深圳市龙�区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
� 告 人
信 息
|
被告人史某文,曾用名史某新，男,xxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxx,汉族,高中文化,户籍所在地xxxxxxxxxxx。因本案,于2017年9月4日被羁押，同年9月6日被刑事拘留，同年9月13日被深圳市公安局取保候审，同年11月2日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4258号起诉书，指控被告人史某文犯危险驾驶罪，建议判处二个月至三个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人史某文对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人认罪态度较好等罪轻辩护意见。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。另查，被告人史某文赔偿被害人冯某某人民币85000元；赔偿被害人岳某人民币300元，并均获得谅解。
本院意见
|
被告人史某文的行为构成危险驾驶罪，�具有 如实供述自己罪行、已赔偿谅解的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款。
判 决
|
一、被告人史某文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人史某文在缓刑考验期(六个月)内在公共场所饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年十一月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4367号																											公诉机关																							深圳市龙�区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															� 告 人													信 息																							被告人史某文,曾用名史某新，男,xxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxx,汉族,高中文化,户籍所在地xxxxxxxxxxx。因本案,于2017年9月4日被羁押，同年9月6日被刑事拘留，同年9月13日被深圳市公安局取保候审，同年11月2日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4258号起诉书，指控被告人史某文犯危险驾驶罪，建议判处二个月至三个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人史某文对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人认罪态度较好等罪轻辩护意见。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。另查，被告人史某文赔偿被害人冯某某人民币85000元；赔偿被害人岳某人民币300元，并均获得谅解。																															本院意见																							被告人史某文的行为构成危险驾驶罪，�具有 如实供述自己罪行、已赔偿谅解的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款。																															判 决																							一、被告人史某文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。													（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人史某文在缓刑考验期(六个月)内在公共场所饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年十一月二十三日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷