wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1816号
原告：董金保，男，1952年4月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。
被告：胡金贵，男，1966年2月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：刘双娣，女，1964年2月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告董金保诉被告胡金贵、刘双娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员骆洪彬于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告董金保及其委托诉讼代理人徐兵到庭参加了诉讼，被告胡金贵、刘双娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董金保向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还拖欠原告的借款本金人民币16000元整；2、判令被告承担本案诉讼费用及保全费用190元。事实与理由：董金保与胡金贵、刘双娣系邻居关系，因家庭资金周转需要，胡金贵、刘双娣于2013年、2014年向董金保先后借款16000元，并出具借条2张，之后董金保多次催要，胡金贵、刘双娣均未还款，董金保为维护自身合法权益，特具状法院，诉请归还。
胡金贵、刘双娣未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
董金保为证明其主张，向本院提供的证据材料如下：
1、原告身份证复印件，证明：原告董金保的身份；
2、婚姻状况证明，证明：两被告系夫妻关系；
3、借条2份，证明：被告胡金贵、刘双娣向原告董金保借款16000元。
胡金贵、刘双娣未向法庭提交证据。
庭审质证时，胡金贵、刘双娣未到庭质证。本院对原告董金保提供的证据经审查分析认为：原告所举证据1、2、3，具有证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：
董金保与胡金贵、刘双娣之间系邻居关系，胡金贵、刘双娣系夫妻。2012年以来，胡金贵、刘双娣夫妇以家庭经济周转、家中发生变故等借口先后向董金保借款3次，至2013年2月，共6000元，2013年2月底，胡金贵出具借条。2014年1月5日，胡金贵、刘双娣夫妇又以同样的借口向董金保借款10000元，胡金贵、刘双娣共同出具借条。后董金保多次向胡金贵、刘双娣催要16000元借款，胡金贵、刘双娣均未归还上述借款，董金保遂具状法院，诉请归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告胡金贵、刘双娣向原告董金保借款16000元，有其出具的条据为证，该事实清楚，本院予以确认，原告董金保主张胡金贵、刘双娣归还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡金贵、刘双娣于本判决生效之日起十日内一次性归还原告董金保借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告胡金贵、刘双娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 骆洪彬
二〇一七年十月二十六日
书记员 谢 童
裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第527号
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司，地址长春市汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力汽贸城A-1-2。
法定代表人郑国才，董事长。
委托代理人白杉，客户经理。
被执行人吉林省欧氏华纳机械设备有限公司，住所长春汽车经济技术开发区西新繁荣村警备路
法定代表人：欧仁龙，总经理。
被执行人长春市四扬物流有限公司九台分公司，住所
法定代表人：齐宝丽，总经理。
被执行人贵州联诚物流有限公司九台分公司，住所
法定代表人：王春梅，总经理。
被执行人欧希胜，男，1959年12月23日生，汉族，住所地长春市绿园区。
被执行人陈晓霞，女，1960年12月4日，汉族，住所地长春市绿园区。
被执行人于淑敏，女，1956年12月19日生，汉族，住所地长春市绿园区。
被执行人欧希明，男，1956年12月8日生，汉族，住所地长春市绿园区。
被执行人齐宝丽，女，1963年9月25日生，汉族，住所地长春市绿园区。
被执行人王毅强，男，1961年10月15日生，汉族，住所地长春市绿园区。
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人吉林省欧氏华纳机械设备有限公司、长春市四扬物流有限公司九台分公司、贵州联诚物流有限公司九台分公司、欧希胜、陈晓霞、于淑敏、欧希明、齐宝丽、王毅强押担保合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2015）长高开民初字第1221号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李丽坤
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初13589号
原告廖斌，男，1989年8月16日出生，汉族，住广西昭平县。
被告重庆木格装饰设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道7号2栋2-3号，工商注册号500108007876253。
法定代表人张仁木。
原告廖斌与被告重庆木格装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告经本院传票传唤，在民事传票确定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告廖斌负担，本院决定予以免收。
审判员 李 旭
二〇一七年六月八日
书记员 黄宇谦
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）建民初字第0129号
原告黄立兵。
被告杨军。
被告李秀凤。
委托代理人王茂勇，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县城冠华路。
原告黄立兵与被告杨军、李秀凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄立兵到庭参加诉讼，被告杨军、李秀凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军诉称，请求人民法院依法判令被告杨军、李秀凤立即偿还原告50000元借款的利息1.5万元。诉讼费用由两被告负担。
被告杨军、李秀凤未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告杨军与李秀凤系夫妻关系。被告杨军曾于2005年9月至2006年2月先后5次向原告黄立兵借款合计5万元，均出具了借条。两被告借款后向原告支付了2007年6月前的利息。2008年6月21日，被告杨军向原告黄立兵出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠到黄四利息壹万伍仟元整五个月还清￥15000.欠款人杨军08.6.21”。后原告黄立兵向两被告追要该部分利息无果，遂向人民法院提起诉讼。
本院认为，被告杨军应向原告黄立兵承担借款的利息，有其亲笔书写的欠条为证。被告杨军与李秀凤系夫妻关系，被告杨军向原告黄立兵出具欠条的时间发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定两被告的夫妻共同债务，故被告李秀凤对配偶杨军在夫妻存续期间所负的债务应负连带清偿责任。被告杨军、李秀凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为为放弃庭审举证质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和�民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告杨军、李秀凤于本判决生效之日起三十日共同偿还原告杨军50000元借款的利息15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告杨军、李秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费175元。（收款单位名称：盐城市财政�，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
审 判 长 邵锦浩
审 判 员 张中新
代理审判员 高 建
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 陈 成
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1595号
原告：张家港市宝力机电制造有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇永利村。
法定代表人：顾青峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛盛，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：绍兴锐创金属材料有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇娄家村。
法定代表人:柴展。
本院在审理原告张家港市宝力机电制造有限公司与被告绍兴锐创金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市宝力机电制造有限公司于2018年3月7日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市宝力机电制造有限公司撤回起诉。
受理费减半收取222.5元，由原告张家港市宝力机电制造有限公司负担。
审 判 员 吴 丹
二〇一八年三月七日
法官助理 朱麒达
书 记 员 陆湘君
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第706号
原告张乐振，男，1969年12月24日出生，汉族，住阳谷县。
被告李宪玉，男，1969年1月21日出生，汉族，住阳谷县。
被告李现国，男，1964年11月23日出生，汉族，住阳谷县。
原告张乐振与被告李宪玉、李现国民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张乐振诉称，2012年11月5日，被告李宪玉向我借款30000元，借款时被告李宪玉给我出具了借条，由被告李现国提供担保，约定借款期限自2012年11月5日至2012年12月4日止，借款逾期后按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算违约金。借款到期后被告李宪玉没有偿还借款本金及利息，被告李现国也未承担担保责任。现要求被告李宪玉立即偿还借款本金30000元及利息，被告李现国承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告李宪玉、李现国未答辩。
经审理查明，被告李宪玉于2012年11月5日在原告处借款30000元，借款时被告李宪玉给原告出具了借条，双方约定借款期限自2012年11月5日至2012年12月4日止，逾期按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算违约金，该笔借款由被告李现国提供担保，双方未书面约定担保方式。借款到期后被告李宪玉未偿还借款本金及利息，被告李现国也未承担担保责任。2013年3月7日原告诉至本院要求被告李宪玉立即偿还借款本金30000元及利息，被告李现国承担担保责任，本案诉讼费用由被告负担。
上述事实有原告的陈述及以下证据附卷予以佐证：
原告提交的借条一份，证明被告李宪玉借款的时间、数额及被告李现国的担保情况。经质证，该证据真实有效，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，合法的借贷行为应受法律保护。被告李宪玉所欠原告借款事实清楚，证据确实充分，故被告李宪玉应偿还原告借款。担保人应当承担担保责任，因原、被告未约定担保方式，故应认定为连带责任担保。原告要求被告按照违约金的计算方式计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宪玉偿还原告张乐振借款本金30000元及利息（自2012年12月5日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于判决生效后十日内过付。
二、被告李现国承担连带还款责任。被告李现国承担担保责任后，有权向被告李宪玉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李庆瑞
代理审判员 张保山
陪 审 员 王 彬
二〇一三年五月六日
书 记 员 赵 冰
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第351号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人商文才。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2015)314号起诉书指控被告人商文才犯贩卖毒品罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于2015年5月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉，被告人商文才及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年1月22日17时许，被告人商文才经事先联系后，至本市闵行区XXX路XXX弄小区内一超市门口，将一包白色粉末以人民币250元的价格贩卖给沈某某，后被民警当场人赃俱获。经鉴定，上述白色粉末净重0.44克，从中检出海洛因成分。被告人商文才到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人商文才的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人商文才在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据刑法第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚；被告人商文才因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据刑法第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人商文才到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人商文才及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议，其辩护人认为被告人到案后如实供述自己罪行，所贩毒品未流入社会，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同,并有下列证据证实：证人沈某某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、赃款赃物照片、收缴毒品专用单据、工作情况、尿液检测登记表、常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、毒品检验中心检验报告及被告人商文才的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人商文才明知是毒品而贩卖海洛因0.44克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。查被告人商文才系累犯及毒品再犯，依法分别予以从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，所贩毒品未流入社会，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人商文才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年11月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的毒品、毒资等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一五年五月二十一日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5302刑初401号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人冯某某，男，1984年10月6日出生，汉族，初中文化，住云浮市云城区。2016年9月9日因本案被行政拘留十日，同年9月27日被取保候审。
辩护人余彦静，广东翔浩师事务所律师。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）381号起诉书指控被告人冯某某犯包庇罪一案，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员朱海峰出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人余彦静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月21日2时50分许，冯某甲（另案处理）驾驶粤W1XX**号小车行至云浮市G324线1128公里十360米路段，准备左转弯掉头行驶时，与覃某某驾驶的粤WKXX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成覃某某受伤送院抢救无效于2016年6月22日死亡的交通事故。肇事后，冯某甲打电话联系被告人冯某某到达现场，两人经合谋后，由冯某某向公安交警冒认为粤W1XX**号小车的驾驶员，而冯某甲在参与抢救完伤者后逃离。经交警部门认定，冯某甲承担事故的主要责任，覃某某承担事故的次要责任。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为：被告人冯某某无视国家法律，明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。
被告人冯某某对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人余彦静发表如下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人冯某某构成包庇罪不持异议，但其有自首情节及悔罪表现，无前科劣迹，请求法院依法对其从轻处罚并宣告适用缓刑。1、被告人冯某某具有自首情节。被告人冯某某于2016年8月24日与冯某甲一起，主动到云浮市交警支队市区大队投案，并如实供述案件事实，构成自首。2、被告人冯某某有悔罪表现。被告人冯某某认罪态度良好，自投案自首到侦查、审查起诉阶段，以及庭审过程，供述基本保持一致，没有出现翻供的现象，而且已明确表示认识到了自身的错误。3、被告人冯某某没有前科劣迹。二、被告人冯某某之所以实施包庇行为是由于其认识错误所致，其主观恶性较小，且没有任何获利。被告人冯某某实施包庇行为仅仅是基于兄弟之情，希望能帮冯某甲的忙让其可以专心处理生意上的事情。在整个过程中，冯某某没有获得任何利益，反而是积极帮冯某甲处理赔偿事宜。综上，建议合议庭对被告人冯某某从轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明：2016年6月21日2时50分许，冯某甲（已被判刑）驾驶粤W1XX**号小型轿车行驶至云浮市G324线1128公里十360米路段，准备左转弯掉头行驶时，与覃某某驾驶的粤WKXX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成覃某某受伤送院抢救无效于2016年6月22日死亡的交通事故。肇事后，冯某甲即打电话给被告人冯某某叫冯某某到现场。被告人冯某某到达现场后，经两人合谋后，由被告人冯某某向公安交警冒认其为粤W1XX**号小轿车的驾驶员，而冯某甲在参与抢救完伤者后逃离。经云浮市公安局交通警察支队市区大队认定：冯某甲承担事故的主要责任，覃某某承担事故的次要责任。
被告人冯某某于2016年8月24日到云浮市公安局交通警察支队市区大队交通事故处理中队投案自首。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、线索来源及查破经过、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、手机通话清单、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录。2、证人冯某甲、覃某甲、冯某乙、覃某乙、刘某某、冯某丙的证言。3、被告人冯某某的供述与辩解。4、现场勘查笔录及图照。5、法医学尸体检验报告书、血样提取登记表、检验报告、交通事故车辆技术检验报告、车速鉴定意见书。6、事故现场录像光盘。
本院认为，被告人冯某某明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人冯某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人冯某某包庇罪名成立。被告人冯某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人余彦静提出被告人冯某某具有自首情节，要求对冯某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人冯某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛秋月
人民陪审员 严水莲
人民陪审员 刘伙耀
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谢 津
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1454号
罪犯李莎，女，1981年9月14日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2011年9月22日作出（2011）雁刑初字第00148号刑事判决书，以被告人李莎犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2024年12月2日止），罚金300000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月31日本院以（2015）西中刑减字第01318号刑事裁定对该犯减刑一年十个月（余刑执行至2023年2月2日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李莎在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极21个，2015年、2016年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯李莎在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李莎准予减刑五个月（余刑执行至2022年9月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 焦云飞
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00791号
罪犯李洪生，男，1977年3月10日出生，汉族，初中文化，安徽省怀宁县人。现在安徽省九成监狱马家湖监区八分监区服刑。
安徽省潜山县人民法院于2012年12月21日作出（2012）潜刑初字第00092号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人李洪生有期徒刑三年，并处罚金15000元；以容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。李洪生与同案其他被告人不服，提出上诉。本院于2013年4月7日作出（2013）宜刑终字第00032号刑事判决，维持对李洪生的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，李犯于2013年4月22日被交付执行（刑期自2011年12月16日起至2015年6月15日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以李犯在近期获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯近期以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中，服从分工，保证产品质量，超额完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次、表扬1次的奖励。
2014年6月，该犯因违纪被扣0.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、累积分撤销审批表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李洪生减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯李洪生近期能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，且在服刑期间因违纪受到过扣分处理，对其减刑幅度应从严掌握。但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度即使从严掌握也已超过剩余刑期，可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪生减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永执补字第57号
申请执行人永昌县农村信用合作联社。
被执行人曹武泽，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人秦占昌，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人杨秀祥，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人孙其孝，男，汉族，甘肃省永昌县人。
永昌县农村信用合作联社与曹武泽、秦占昌、杨秀祥、孙其孝保证合同纠纷一案，本院于2011年11月21日作出的（2011）永民二初字第254号民事判决书已经发生法律效力。权利人永昌县农村信用合作联社申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人曹武泽、秦占昌、杨秀祥、孙其孝的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人曹武泽、秦占昌、杨秀祥、孙其孝有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）永民二初字第254号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王辉元
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初2005号
原告：李亚丽，男，1975年5月10日生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：周革远，河南廉贞律师事务所律师，特别授权。
被告：李伟，又名李江伟，男，1974年10月1日生，汉族，住河南省周口市淮阳县。(缺席)
原告李亚丽与被告李伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚丽及委托代理人到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟支付工程合同款115000元，并按民间借贷利率支付逾期利息，算至付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月，原告承包被告在栾川山城半山2号3号楼外墙粉饰工程，合同签订地和履行地在栾川山城半山工地，双方清算后，被告向原告出具欠款凭证一张，经原告多次催要被告未予给付。为维护原告的合法权益，特此请求法院判令被告向原告履行给付义务。
原告为支持其起诉主张，向法庭提交欠条一张，证明被告欠原告工程款115000元的事实。
被告李伟经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交证据和书面意见。
依据有效证据，本院认定以下案件事实：2013年9月，原告承包被告在栾川山城半山2号3号楼外墙粉饰工程，双方未订立书面合同。2014年6月，该项工程竣工。2015年10月原被告双方对工程进行了结算，被告给原告打欠条一张，证明下欠原告工程款115000元。经原告多次催要被告未予给付。原告诉至法院。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告从被告处承包劳务工程，虽然双方未签订书面合同，但被告给原告出具欠款凭证，说明工程已经实际完工，且双方也进行过结算，故原告要求被告支付下欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。因欠条中双方未约定付款时间，故对原告要求被告承担逾期利息的请求，本院不予支持。被告李伟经传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩状和其他相关证据，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟应在本判决生效之日起十日内给付原告李亚丽工程款115000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2600元，公告费800元，共计3400元，由被告李伟承担（原告已垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 郭宏舟
人民陪审员 杜金鑫
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈曌华
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇昌商初字第54号
原告肇东市农村信用合作联社。
负责人刘传军，职务理事长。
委托代理人杨庆宇，职务主任。
被告白福君，男，1970年10月12日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告白福春，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社诉被告白福君、白福春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨庆宇到庭参加了诉讼，被告白福君、白福春经传票传唤后均未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社诉称，被告白福君、白福春于2010年3月5日与原告签订农户互保合同，2010年11月21日到期，被告白福君贷款15000.00元，被告白福春贷款15000.00元，月利率10.08‰，用途种养。该款逾期后二被告一直未给付，故原告诉至法院，要求二被告偿还原告贷款本息合计43658.76元，案件受理费由二被告承担。
被告白福君、白福春未答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经本院审理查明，2010年3月5日被告白福君、白福春与原告签订农户互保合同，被告白福君贷款15000.00元，被告白福春贷款15000.00元，月利率10.08‰，用途种养。被告白福君欠原告贷款本金15000.00元及截止到2014年11月18日的利息6829.38元，本息合计21829.38元，被告白福春欠原告贷款本金15000.00元及截止到2014年11月18日的利息6829.38元，本息合计21829.38元，被告白福君、白福春对以上款项承担连带给付责任。以上事实有原告向本院提供的金融借款合同、借款凭证及原告的当庭陈述在卷证实。对于原告提交的证据因二被告缺席，视为放弃质证权利，本院将该证据确认为有效证据。
本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与被告白福君、白福春签订的金融借款合同合法有效。被告白福君、白福春未按照约定的期限偿还借款，应按照合同的约定承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告白福君于本判决生效十日内偿还原告贷款本金15000.00元，截止2014年11月18日的利息6829.38元，本息合计21829.38元。
二、被告白福春于本判决生效十日内偿还原告贷款本金15000.00元，截止2014年11月18日的利息6829.38元，本息合计21829.38元。
三、对以上借款本金及利息被告白福君、白福春承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892.00元，由白福君、白福春承担，二被告承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广志
审 判 员 刘环凯
人民陪审员 李继彬
二〇一五年一月三十日
书 记 员 孟庆权
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第206号
原告：李卫东，农民。
被告：梁亚锋，农民。
被告：甄美芳，农民。
原告李卫东诉被告梁亚锋、甄美芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼，因采用法律规定的其他方式无法向被告梁亚锋、甄美芳送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年6月5日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告李卫东到庭参加诉讼，被告梁亚锋、甄美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李卫东起诉称：梁亚锋、甄美芳因缺乏资金周转于2013年7月16日、2013年9月9日向原告李卫东借款共计400000元，定息2分，并向原告出具借条二份。借款后，原告多次向被告梁亚锋、甄美芳催讨未果，致本纠纷发生。现诉请：1、判令被告梁亚锋、甄美芳立即归还本金400000元及从借款之日起应付二分息的利息130000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告李卫东为支持其诉讼主张，向本院提交了借条二份，证明2013年7月16日，被告梁亚锋、甄美芳向原告借款200000元；2013年9月9日，被告梁亚锋、甄美芳向原告借款200000元，并约定月息按贰分计算的事实。
被告梁亚锋、甄美芳未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实能够相互印证，答辩期届满，二被告未提出异议，且二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告所举证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实如下：2013年7月16日，被告梁亚锋、甄美芳向原告借款200000元，并于同日出具借条一份。2013年9月9日，被告梁亚锋、甄美芳向原告借款200000元，并于同日出具借条一份，在借条中，双方约定借款利息按月息贰分计算。借款后，二被告未向原告还款。
本院认为：原告与被告梁亚锋、甄美芳之间的民间借贷关系，由原告提供的借条佐证，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。本案中，原告与二被告未在借条中约定还款日期，故原告可随时主张要求被告梁亚锋、甄美芳在合理期限内返还借款。原告据此要求被告梁亚锋、甄美芳归还借款本金400000元的主张，于法有据，本院依法予以支持。另外，合同法规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高利率应当以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍标准为限。原告主张要求二被告承担自借款之日起按月息两分计算的利息已超出法律保护的范围，故本院对该超出部分不予支持。被告梁亚锋、甄美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁亚锋、甄美芳返还原告李卫东借款本金400000元，并支付原告李卫东自2013年9月10日起至款项实际付清日止按200000元本金及中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准计算的利息，限于判决生效后七日内付清；
二、驳回原告李卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9100元，公告费400元，合计诉讼费9500元，由被告梁亚锋、甄美芳负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币9100元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 梁永青
代理审判员 顾滢璇
人民陪审员 王品洋
二〇一五年六月五日
书 记 员 王绍泓
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初7964号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街25号碧波大厦楼。
法定代表人：朱建国（总经理）。
委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被告：张玉玲，女，1986年8月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告张玉玲信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。
案件受理费50元免于收取。
审判员 王晓霞
二〇一八年六月十六日
书记员 陈明燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初23167号
原告河南安泰物业管理有限公司
委托代理人荣相军
被告尹伟波，男，成年。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告尹伟波物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 薛 冰
审 判 员 李继卫
人民陪审员 史 健
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 盛梦杰
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0337号
原告：焦某，居民。
委托代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告：夏某甲，居民。
原告焦某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员周庆海独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托代理人钱炳华到庭参加诉讼，被告夏某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，2007年共同生活，因双方未到法定结婚年龄，没有领取结婚证，××××年××月××日生一子夏某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后被告沉迷于赌博，原告屡次劝阻，被告均不思悔改，导致双方感情破裂。2011年初，双方处于分居状态至今。原告曾于2014年7月23日起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方依旧分居，没有和好可能。故请求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告给付抚养费。
被告夏某甲未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识，2007年双方同居生活，××××年××月××日生一子夏某乙，××××年××月××日登记结婚。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后因家庭生活琐事产生矛盾，且被告贪玩好赌，致夫妻关系不睦。2014年7月，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，后本院判决不准离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方的结婚证、户口簿（2014）东开民初字第0538号民事判决书及当事人的当庭陈述等在卷证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。在婚姻生活中，彼此间因个性差异、生活习惯等问题产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。本案中，原、被告在同居和结婚之初感情尚可，应当已建立起一定的夫妻感情。双方若能在今后的生活中树立正确的家庭观念，相互关心照顾，相互信任，加强沟通交流，夫妻关系可得以改善。依据原、被告婚姻关系现状，本院尚不能判定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。被告夏某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告焦某与被告夏某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周庆海
二〇一五年五月二十六日
书记员 高华生
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第14533号
原告张福棠，男，1958年6月24日出生。
委托代理人宋向杰，男，北京市海淀区海淀街道法律服务所法律工作者。
被告张木全，男，1983年9月8日出生。
被告李明玉，女，1984年10月9日出生。
委托代理人王春学，北京市国仁律师事务所律师。
原告张福棠与被告张木全、李明玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员柏梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福棠及其委托代理人宋向杰与被告张木全、李明玉及李明玉的委托代理人王春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福棠诉称，张福棠是张木全的父亲，张木全、李明玉原系夫妻。张福棠原来在北京市海淀区前沙涧村有包工队，以建民房为业。同村村民张建利、张振生与张福棠交好，张建利、张振生想建房但无能力，张福棠便包工包料为二人建起了房屋，但工程款一直未付。2008年，张福棠自己出资购买骐达轿车一辆，购车款为111800元。2011年，前沙涧村进行腾退搬迁，张建利、张振生拿到了自己的补偿款，张福棠让二人还清当年所欠工程款，二人也同意。因张福棠想购买一辆奔驰汽车，便让二人把钱汇进了张福棠儿子张木全的银行卡，故张建利向张木全汇了524936.40元，张振生向张木全汇了499991元。自此，张建利、张振生所欠张福棠的工程款全部还清。张福棠买了一辆奔驰汽车，购车款为66万元，并支付保险费21533.71元，购置税63100元，张福棠的骐达轿车及奔驰轿车因限购原因，全部登记在张木全名下。2013年，李明玉在海淀法院起诉张木全要求离婚，并要求分割上述两辆汽车，海淀法院判决二人离婚，并认定两辆汽车属于张木全、李明玉的共有财产。张木全不服上诉，北京市第一中级人民法院判决维持原判。但同时也明示，因涉及案外人张福棠出资问题，可依法另行解决。张福棠认为，两辆汽车是自己出资购买，且张木全、李明玉也无能力购买上述汽车，张福棠与张木全、李明玉之间形成了一种事实上的债务关系，现法院把二辆汽车确认为张木全、李明玉所有，但债务问题尚未解决。故张福棠诉至法院，请求判令：1、张木全、李明玉给付张福棠购车款771800元，保险费21533.71元，购置税63100元；2、诉讼费由张木全、李明玉承担。
本院认为，张福棠以其与张木全、李明玉之间存在民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，庭审中，被告张木全虽认可张福棠的主张，但被告李明玉对此予以否认，称购车款系以其与张木全的夫妻共同财产购买的。另，张福棠在庭审中陈述涉案车牌号为京N717**的骐达轿车之所以登记在张木全名下，是因为其想另行购车但无购车指标，故将车腾到张木全名下，空出自己的购车指标另行买车；涉案车牌号为京N717**的梅赛德斯-
奔驰轿车之所以登记在张木全名下，也是因为张福棠自己想购车，但无购车指标，故登记在张木全的名下。在上述两辆汽车登记到张木全名下的过程中，张福棠并无向张木全提供借款的意思表示，而只是让张木全帮忙换车及买车。依据张福棠的以上陈述，可知即使购买车辆的价款是张福棠所支付，各方之间也并无借贷车款的意思表示，而民间借贷关系应系各方之间存在借款的合议，由出借人向借款人提供款项，借款人到期返还借款并按约定支付利息的一种法律关系。据此，张福棠以其与张木全、李明玉之间存在民间借贷关系为由提起本案诉讼不能成立。庭审中，本院向张福棠释明，本院认定的本案法律关系与其所主张的民间借贷关系可能不一致，询问其是否坚持以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，其坚持认为各方之间系民间借贷关系。现因张福棠主张的法律关系不能成立，故本院对其起诉依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张福棠的起诉。
案件受理费六千一百八十二元（原告张福棠已预交），于本裁定生效后七日内退还原告张福棠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 柏梅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张喆
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）霸行执字第52号
申请执行人霸州市国土资源局。
法定代表人杜卫东，局长。
地址霸州市益津中路。
被申请执行人马珊珊。
申请执行人申请被申请执行人拒不执行霸州市国土资源局下达的霸国土监（2014）w3030号行政处罚决定书一案，本院于5月27日依法立案。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由相关政府组织实施。
申请执行费由被执行人负担。
审判长 高 秋 顺
审判员 关雪审判员朱卫强
二〇一五年六月一日
书记员 张 立 杰
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2291号
原告：夏津县农村信用合作联社，住址山东省夏津县。法定代表人：苑化芳，职务理事长。
被告：张明静，女，汉族，1988年10月21日出生，住夏津县。
被告：张华，女，汉族，1983年3月5日出生，住夏津县。
本院在审理原告夏津县农村信用合作联社诉被告张明静、张华借款合同纠纷一案中，原告夏津县农村信用合作联社于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏津县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏津县农村信用合作联社撤回对被告张明静、张华的起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 吕兆可
二〇一五年十月十六日
书记员 郭 剑
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5576号
原告SK株式会社，住所地大韩民国首尔市钟路区钟路26。
法定代表人张东铉，总裁。（未到庭）
委托代理人赵玲，女，1978年9月27日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所员工，住中华人民共和国北京市丰台区开阳里六区。（到庭）
委托代理人胡刚，男，1973年4月22日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所员工，住中华人民共和国北京市西城区前门西大街。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人卓慧，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人王倩，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第26715号《关于第18708370号“SKPLANET及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年3月22日。
本院受理时间：2017年7月26日。
开庭审理时间：2017年8月16日。
被告以原告申请注册的第18708370号“SKPLANET及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第1429519号“PLANEX”商标（简称引证商标一）在整体外观、呼叫、含义等方面差异显著，因此，诉争商标与引证商标一未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标完整包含了第3450327号“SK”商标（简称引证商标二）的显著部分“SK”而且该部分在诉争商标中较为突出，如共存于类似商品上，易使消费者误认为两商标之间存在某种关联，进而产生混淆。诉争商标指定使用的便携式计算机用套、监视器（计算机硬件）、计算机存储装置等商品与引证商标二核定使用的计算机、计算机周边设备等商品属于相同或类似商品。因此，诉争商标与引证商标二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。另，商标评审以个案审理为原则，原告援引的其他商标获准注册的事实不能成为本案申请商标获准注册的当然依据。综上，被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在元素构成、整体外观、视觉效果等方面差异均十分显著，足以相互区别，未构成近似商标。二、在类似案件中，商标评审委员会曾认定诉争商标与引证商标二未构成使用在相同或类似商标上的近似商标。根据相同的审查标准，本案诉争商标与引证商标二也应认定为不构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18708370。
3.申请日期：2015年12月25日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类，类似群0901）：读出器（数据处理设备）；光学字符识别器；扫描仪（数据处理设备）；便携式计算机用套等。
二、引证商标二
1.注册人：上海特豪电器有限公司。
2.注册号：3450327。
3.申请日期：2003年1月28日。
4.注册公告日期：2004年7月14日。
5.经续展，专用权有效期至：2024年7月13日。
6.标识
7.核定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0906;0910;0912-0914）：电源材料(电线、电缆);工业操作遥控电力装置;电开关;断路器;计量仪表;计算机;计算机周边设备;信号灯;计时器;配电箱。
三、其他事实
2016年9月24日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条，决定驳回诉争商标注册申请。
2016年10月21日，原告向被告提出复审申请。
本案诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标二撤销连续三年不使用注册商标申请书副本，百度百科关于SK集团的介绍、原告中文网站及其他网站的报道，原告其他注册商标信息，（2016）最高法行再7号判决书，用以证明诉争商标与引证商标二足以区分，不存在混淆的可能性。
本案庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，原告明确表示认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审理亦予以确认。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标由英文字母“SKPLANET”及图形组合而成，引证商标二为“SK”，诉争商标完整覆盖引证商标二“SK”，诉争商标显著识别部分之一的英文文字“SK”与引证商标二在文字构成、呼叫上均相同，故二者已构成近似商标。因此诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标与引证商标能够区分，不易导致相关公众对商品来源的混淆和误认，故原告的该项主张，本院不予支持。
原告主张在类似案件中，商标评审委员会曾认定诉争商标与引证商标二未构成使用在相同或类似商标上的近似商标。本院认为，商标审查遵循个案审查原则，其他案件的审查结果，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告SK株式会社的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告SK株式会社负担（已交纳）。
如不服本判决，原告SK株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李新平
二〇一七年九月十三日
法官 助理 史兆欢
书 记 员 张 凯
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初2264号
原告：岳营(又名岳莹)，女，1993年12月27日出生，汉族，住获嘉县。
被告：李泽东（又名李晓东），男，1992年11月22日出生，汉族，住获嘉县。
原告岳营诉被告李泽东信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行审理。原告岳营到庭参加诉讼，被告李泽东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳营诉称：原告岳营经他人介绍认识被告李泽东。2016年12月，被告李泽东想用原告岳营身份证办理信用卡。由于系朋友关系，原告岳营便用自己的身份证办理了一ＸＸ安银行的信用卡，该信用卡的额度是5000元。该信用卡直接邮寄给被告李泽东。被告李泽东电话向原告岳营索要验证码后激活该信用卡，并由其一直使用该信用卡。2017年8月，被告李泽东刷卡消费5000元后拒不还款，导致信用卡欠款5183.1元。由于该信用卡绑定的是原告岳营的身份证，原告岳营担心逾期会对其信誉造成影响，多次要求被告李泽东还款，并归还信用卡。但至今被告李泽东既未还款，也未归还信用卡。故原告依法诉至获嘉县人民法院。诉讼请求：1、要求被告李泽东归还欠款5183.1元；2、要求被告李泽东承担诉讼费用。
被告李泽东未向本院提交书面答辩。
原告岳营向本院提交以下证据：1、信用卡明细账单12张；2、微信聊天记录16张；3、原告岳营与海清的对话记录及光盘。以上证据可以证明原告岳营的诉讼请求。
被告李泽东未向本院提交证据。
经审理查明：2016年12月，被告李泽东想用原告岳营身份证办理信用卡。由于系朋友关系，原告岳营便用自己的身份证办理了一ＸＸ安银行的信用卡，该信用卡的额度是5000元。该信用卡直接邮寄给被告李泽东。被告李泽东电话向原告岳营索要验证码后激活该信用卡，并由其一直使用该信用卡。2017年8月，被告李泽东刷卡消费5000元后拒不还款，导致信用卡欠款5183.1元。被告李泽东承诺还款，但至今未还。之后，原告岳营就申请冻结该信用卡，并每月向银行分期还款几百元。原告岳营多次要求被告李泽东归还欠款，并归还信用卡。但至今被告李泽东既未还款，也未归还信用卡。故原告依法诉至本院。诉讼请求：1、要求被告李泽东归还欠款5183.1元；2、要求被告李泽东承担诉讼费用。
本院认为，被告李泽东刷原告岳营的平安信用卡，造成该信用卡逾期欠款5183.1元。被告李泽东的不当刷卡行为给原告岳营造成了损失，被告李泽东应当向原告岳营支付该信用卡欠款5183.1元。故本院对原告岳营要求被告李泽东支付欠款5183.1元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李泽东应于判决生效后三日内向原告岳营支付欠款5183.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李泽东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一七年十月二十五日
书记员 宋 丹
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第1026号
原告：林军印。
委托代理人：曾宣龙。
委托代理人：何巧军。
被告：李彬。
被告：徐红霞。
被告：应仙妃。
原告林军印为与被告李彬、徐红霞、应仙妃民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日向本院提起诉讼，本院于当天预立案。本案转正式立案后，依法由审判员葛一兰独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。后因被告应仙妃下落不明，本案依法转普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年6月3日再次公开开庭进行了审理。原告林军印的委托代理人曾宣龙、何巧军，被告李彬（参加第一次庭审）到庭参加诉讼，被告徐红霞、应仙妃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告林军印起诉称：被告李彬、徐红霞系夫妻关系。2011年12月27日，被告李彬、徐红霞共同向原告借款30万元，并出具了借条。借条约定利息按月利率2.1%计算，借款期限至2012年2月27日，逾期归还借款按借款金额的日千分之五支付违约金，债权人为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于调查费、诉讼费、交通费、律师费、执行费等）全部由借款人承担。借条同时约定被告应仙妃对借款承担连带保证责任，保证范围为：本金、利息、违约金、及实现债权的费用等，担保期间为自债务到期之日起两年。借款到期后，原告多次催讨未果。请求判令：1、被告李彬、徐红霞立即归还借款30万元，支付利息135450元（已计算至2013年10月10日，以后的利息仍要求按月利率2.1%计算），支付实现债权费用（律师代理费）25449元；2、被告应仙妃对上述所列义务承担连带责任。
被告李彬答辩称：借款30万元属实，但其按月息6%计算了10个月的利息18万元。另于2012年9月27日归还原告林军印本金5万元。
被告徐红霞、应仙妃未作答辩。
原告林军印为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据，被告李彬予以了质证：
证据1、原、被告身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告李彬、徐红霞向原告借款30万元由被告应仙妃提供连带责任保证担保的事实。
被告李彬对上述证据的真实性均无异议，被告徐红霞、应仙妃也一直未对证据的真实性向本院提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告的证明意图予以采信。
被告李彬为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据，原告林军印予以了质证：
证据3、流水交易单一份，证明被告李彬已经归还给原告林军印借款15.1万元的事实。
证据4、短信息三条，系由短号630707、681226手机发送，证明原告林军印要求其将款项汇入指定账户的事实。
原告对于流水交易单的真实性没有异议，提出2012年9月27日汇入林军印账户的50000元款项其已收到，同意在借款本金中予以扣除。对于汇给徐爱武、胡晓军101000元款项与原告无关，对于短信息其提出非原告发送。本院对于流水交易单的真实性予以认定，庭审后本院向中国移动公司进行查询，短号630707、681226手机登记机主均非本案原告林军印，本院无法认定汇入徐爱武、胡晓军的101000元款项系应原告指令所汇，也即该款项与原告无关，对于2012年9月27日汇入林军印账户的50000万元款项因原被告双方确认系作为本金归还，本院予以认定。
被告徐红霞、应仙妃未举证。
综上，本院认定本案事实如下：被告李彬、徐红霞系夫妻关系。被告李彬、徐红霞于2011年12月27日向原告借款30万元，约定借款利息为月息2.1%，借款定于2012年2月27日前归还，逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金。被告应仙妃自愿对上述借款本息及实现债权费用提供连带责任保证担保。然借款到期后，被告仅于2012年9月27日归还借款本金5万元，剩余部分借款本息至今未归还。
本院认为，原告林军印与被告李彬、徐红霞之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告李彬、徐红霞尚欠原告借款本金25万元事实清楚，被告理应及时予以归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告应仙妃自愿为上述借款提供连带责任保证担保，该保证合法有效。原告主张要求支付实现债权费用25449元，因未能提供证据证明，本院不予支持。故原告合理的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告徐红霞、应仙妃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李彬、徐红霞于本判决生效后七日内归还原告林军印借款本金25万元并支付利息（其中2011年12月27日至2012年9月27日按借款本金30万元，2012年9月28日至本判决确定履行之日按借款本金25万元均按月利率2.1%计算）；
二、被告应仙妃对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内有权向被告李彬、徐红霞追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告林军印的其他诉讼请求。
案件受理费8213元，公告费650元，合计8863元，由原告林军印负担1367元（已交纳），由被告李彬、徐红霞负担7496元，被告应仙妃连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 葛一兰
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 俞春信
二〇一四年六月三日
代书 记员 陈晶俏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16406号
原告：浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91330100074320752T，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路229号。
法定代表人：郭樑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴斌斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨棋，该公司员工。
被告：杭州帕若达丝服装有限公司，统一社会信用代码91330109577308835F，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道琴山下社区。
法定代表人：鲁红美。
被告：鲁红美，女，1975年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：裘志伟，男，1973年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：陈勇，男，1974年5月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：许春香，女，1977年3月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：鲁伟洪，男，1978年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：沈建琴，女，1980年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：吴杰，男，1982年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：黄远琴，女，1983年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：裘志军，男，1970年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：汪小虎，男，1974年4月12日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）诉被告杭州帕若达丝服装有限公司（以下简称帕若达丝公司）、鲁红美、裘志伟、陈勇、许春香、鲁伟洪、沈建琴、吴杰、黄远琴、裘志军、汪小虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依据原告申请对被告财产采取保全措施，并依法由审判员张杰适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴斌斌、杨棋到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本�提出诉讼请求：1.被告帕若达丝公司归还原告借款本金140万元，支付利息14352.57元，及支付自2017年9月21日至实际履行日的利息；2.鲁红美、裘志伟、陈勇、许春香、鲁伟洪、沈建琴、吴杰、黄远琴、裘志军、汪小虎对上述付款义务承担连带责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告帕若达丝公司归还原告借款本金140万元，支付期内利息9520元，及支付自2017年9月14日起至实际履行日止以1409520元为基数按月利率12.75‰计算的罚息。
各被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《流动资金保证借款合同》、借款借据、保证函。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2016年9月13日，鲁红美、裘志伟、裘志军、汪小虎向湖商银行出具保证函，承诺为湖商银行向帕若达丝公司在2016年9月1日至2017年9月13日期间内最高融资限额140万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围为包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
同年9月14日，湖商银行与帕若达丝公司、陈勇、许春香、吴杰、黄远琴、鲁伟洪、沈建琴签订编号XD201609147818《流动资金保证借款合同》，约定：帕若达丝公司向湖商银行借款140万元，借款期限自2016年9月14日起至2017年9月13日止；月利率8.5‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息，按罚息利率计收复利；陈勇、许春香、吴杰、黄远琴、鲁伟洪、沈建琴自愿为该借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年。同日，湖商银行按约发放了借款。借款发放后，帕若达丝公司付清计算至2017年8月20日的利息。截至2017年9月13日，帕若达丝公司尚欠借款本金140万元，期内利息9520元。
另查明，保证函约定的期间内仅发生案涉借款，未超过约定的最高限额。
本院认为：案涉《流动资金保证借款合同》、保证函系各方当事人真实意思表示，均成立且生效，各方当事人应按合同约定或承诺履行相应的义务。帕若达丝公司未按约还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任。保证人鲁红美、裘志�、陈勇、许春香、鲁伟洪、沈建琴、吴杰、黄远琴、裘志军、汪小虎应按合同约定的保证范围和方式承担保证责任，且有权就其已承担部分向帕若达丝公司追偿。综上，湖商银行变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州帕若达丝服装有限公司于本判决生效之日起十日内归还浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司借款本金140万元，支付期内利息9520元，及支付自2017年9月14日起至实际履行日止以欠付的借款本金为基数按月利率12.75‰计算的罚息，自2017年9月14日起实际履行日止以欠付的期内利息为基数按月利率12.75‰计算的复利。
二、鲁红美、裘志伟、陈勇、许春香、鲁伟洪、沈建琴、吴杰、黄远琴、裘志军、汪小虎对杭州帕若达丝服装有限公司的上述第一项付款义务承担连带责任。
三、鲁红美、裘志伟、陈勇、许春香、鲁伟洪、沈建琴、吴杰、黄远琴、裘志军、汪小虎承担保证责任后，有权就其已承担部分向杭州帕若达丝服装有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17530元，减半收取8765元，财产保全申请费5000元，合计13765元，由杭州帕若达丝服装有限公司负担，鲁红美、裘志伟、陈勇、许春香、鲁伟洪、沈建琴、吴�、黄远琴、裘志军、汪小虎负连带责任。
原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州帕若达丝服装有限公司、鲁红美、裘志伟、陈勇、许春香、鲁伟洪、沈建琴、吴杰、黄远琴、裘志军、汪小虎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张 杰
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 俞利娜
书 记 员 赵振华
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第554号
原告：徐某，务工。
被告：刘某，务工，具体地址不详。
本院在审理原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，由原告徐某负担。
审 判 长 何 畏
代理审判员 洪钰玲
人民陪审员 舒晓妙
二〇一五年六月十日
代书 记员 季姿妤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1291号
罪犯黄秀萍，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区柳江县人民法院于2010年3月11日作出（2010）江刑初字第79号刑事判决，以被告人黄秀萍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币10000元。被告人黄秀萍不服，提出上诉，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2010年4月29日作出（2010）柳市刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月19日经本院裁定减一年二个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币10000元不变。执行机关广西�族自治区女子监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯黄秀萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯黄秀萍在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，评为2014年监狱表扬。上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄秀萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯黄秀萍确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第五十九条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造表现，裁定如下：
对罪犯黄秀萍减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年9月3日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 黎
审 判 员 农克新
代理审判员 梁树俊
二〇一五年五月七日
书 记 员 于晓欣
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0704民初1367号
原告：闫书森，男，1965年7月27日出生，汉族，住新乡市。
被告：新乡市星亚冷轧有限公司。住所地：新乡市凤泉区大块镇陈堡村。统一社会信用代码:91410704776545788C。
法定代表人:王永星，执行董事。
被告：王福星，男，1975年10月13日出生，汉族，住新乡市。
被告：郭清艳，女，1976年9月19日出生，汉族，住新乡市。
本院在审理原告闫书森诉被告新乡市星亚冷轧有限公司、王福星、郭清艳借款合同纠纷一案中，原告闫书森于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫书森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫书森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫书森负担。
审判员 崔 敬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曹治瑶
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民二初字第00102号
原告吴某某。
委托代理人郑新主，天门市竟陵法律服务所法律工作者。
被告汪某某。
本院在审理原告吴某某诉被告汪某某民间借贷纠纷一案中，原告吴某某于2014年6月4日当庭向本院提出撤回对被告汪某某的起诉。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告汪某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某某负担。
审 判 长 高石头
审 判 员 廖志方
人民陪审员 李循秀
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 丹
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0124刑初427号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人甘毅，男，1984年11月7日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地湖北省竹溪县，现住进贤县。2017年8月16日因涉嫌危险驾驶罪被进贤县公安局取保候审，同年12月4日被进贤县人民检察院取保候审，2017年12月11日经本院决定逮捕，同日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉(2017)335号起诉书指控被告人甘毅犯危险驾驶罪,于2017年12月7日向本院提起公诉。本院经征得被告人甘毅同意，并在开庭前通知了进贤县人民检察院，决定适用简易程序审理，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员李云出庭支持公诉，被告人甘毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2017年8月2日20时45分左右，被告人甘毅醉酒驾驶牌号为赣Ａ×××××的小车逆向行驶在本县民和镇新洪达厂路段时与被害人文某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成文某受伤。此次事故中，甘毅承担全部责任，文某不承担责任。经鉴定，被告人甘毅血液中酒精含量为224.93mg/100ml。案发后，被告人甘毅在现场等待公安机关处理。公诉机关认为，被告人甘毅醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人甘毅对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实，被告人甘毅在开庭审理过程中均无异议，并有驾驶人血样提取登记表、被害人文某的陈述、证人金某的证言、被告人甘毅的供述与辩解、驾驶人信息查询结果单、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、刑事照片、事故赔偿协议书、谅解书、归案经过、人口基本信息表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人甘毅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告甘毅醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，案发时血液乙醇含量达到224.93mg/100ml，依法从重处罚。被告人甘毅主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人甘毅已赔偿损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人甘毅犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人甘毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年2月10日止,罚金限自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘利荣
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴昱晗
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执恢70号
申请执行人：吕士银，男，1953年9月25日生，汉族，退休人员，住徐州市泉山区。
被执行人：新沂宁新混凝土有限公司，住所地新沂市经济开发区新港南路118号。
法定代表人：房杰，该公司经理。
被执行人房杰，男，1971年1月1日生，汉族，住新沂市。
申请执行人吕士银诉被执行人新沂宁新混凝土有限公司、房杰债权转让合同纠纷一案，本院作出（2014）徐民初字第00209号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。执行中，因被执行人无可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。现申请执行人以发现被执行人有可供执行财产为由申请恢复执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由新沂市人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院（2014）徐民初字第00209号民事判决书由新沂市人民法院执行。
新沂市人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王朝阳
审判员 刘建航
审判员 李军川
二〇一七年七月四日
书记员 党梦轩
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏03执恢70号申请执行人：吕士银，男，1953年9月25日生，汉族，退休人员，住徐州市泉山区。被执行人：新沂宁新混凝土有限公司，住所地新沂市经济开发区新港南路118号。法定代表人：房杰，该公司经理。被执行人房杰，男，1971年1月1日生，汉族，住新沂市。申请执行人吕士银诉被执行人新沂宁新混凝土有限公司、房杰债权转让合同纠纷一案，本院作出（2014）徐民初字第00209号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。执行中，因被执行人无可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。现申请执行人以发现被执行人有可供执行财产为由申请恢复执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由新沂市人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院（2014）徐民初字第00209号民事判决书由新沂市人民法院执行。新沂市人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  刘建航审判员  李军川二〇一七年七月四日书记员  党梦轩
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6147号
申请执行人：宋群，个体经商，住慈溪市。
被执行人：宁波神鹰针织工贸有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：胡伯根，该公司总经理。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1230号宋群诉宁波神鹰针织工贸有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人宁波神鹰针织工贸有限公司名下的位于宁波杭州湾新区兴慈三路西侧的工业厂房经本院另案两次拍卖均因无人竞买而流拍，第二次拍卖的保留价低于抵押权额，抵押权人中国建设银行股份有限公司慈溪支行申请终结执行，位于慈溪市浒山街道高河塘村的工业厂房经宁波市中级人民法院依法处置未成交，被执行人无其他可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波神鹰针织工贸有限公司尚欠申请执行人宋群人民币3500000元及相应利息，尚需承担案件受理费17400元、执行费37400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6147号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 俞 朝 辉
二〇一四年十一月十三日
书记员 徐峰（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1998号
上诉人（原审原告）：雷桂英，女。
委托代理人：杨莹，广东竞德律师事务所，深圳市法律援助处指派律师。
被上诉人（原审被告）：华裳服装（深圳）有限公司。
法定代表人：林耀安，董事长。
委托代理人：高文秀，该公司员工。
委托代理人：傅冠英，广东国晖律师事务律师。
上诉人雷桂英与被上诉人华裳服装（深圳）有限公司（以下简称华裳公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院二审查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
对于雷桂英的上诉理由，本院分析如下：
根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。另外，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项的规定的情形亦是劳动合同终止的情形之一。本院认为，上述规定并不相冲突，本案雷桂英已符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条所规定的情形，故华裳公司终止双方的劳动关系并无不当，原审认定准确，本院予以认可。至于雷桂英上诉要求判令华裳公司为其补缴社保费用，不属于人民法院受理案件的范围，原审不予审理并无不当。综上，雷桂英上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由雷桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 劭
代理审判员 张乐雄
代理审判员 乐 丹
二〇一四年五月六日
书 记 员 李林怿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终227号
上诉人（原审被告）：珠海市新恒润置业投资有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区斗门镇斗门大道北100号办公楼A座404室。
法定代表人：乔娟娟，经理。
委托诉讼代理人：蔡明华，广东华杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡明艳，广东华杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余梓源，男，汉族，1967年9月30日出生，住广东省珠海市香洲区。
原审被告：林建波，男，汉族，1965年4月28日出生，住广东省珠海市香洲区。
原审被告：徐永东，女，汉族，1967年7月29日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人珠海市新恒润置业投资有限公司（以下简称新恒润公司）因与被上诉人余梓源、原审被告林建波、原审被告徐永东民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初387号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理余梓源诉新恒润公司、林建波、徐永东民间借贷纠纷一案后，上诉人新恒润公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中关于质押担保的纠纷应当由珠海市仲裁委员会依法裁决。具体事实和理由如下：余梓源系根据与本案林建波于2015年9月15日签订的《债权质押协议》提起本案的诉讼，并向新恒润公司主张权利。在该《债权质押协议》第六条明确约定：“争议的解决，有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，双方同意提交珠海仲裁委员会裁决。”该仲裁条款对仲裁事项及仲裁机构作出了明确具体的约定，双方请求仲裁的意思表示也非常明确，据此，本案关于质押担保的纠纷应当由珠海市仲裁委员会依法仲裁，故认为香洲区法院对此无管辖权，请求应依法裁决驳回余梓源对新恒润公司的起诉。
原审法院经审查查明，余梓源以借贷纠纷为由向原审法院提起诉讼，并主张主债务人林建波偿还借款本金640万元，同时亦请求确认余梓源对林建波与新恒润公司于2010年9月3日签订的《借款合同》及2012年7月3日签订的《承诺书》享有的全部债权享有质权，有权在本案诉讼请求范围内对上述债权优先受偿。余梓源提交了《借据》、《收据》、《银行转账凭证》、《债权质押协议》、《承诺书》等作为证据。《债权质押协议》系由出质人林建波和质权人余梓源共同签署的，约定质押标的为林建波对与新恒润公司于2010年9月3日签订的《借款合同》及2012年7月3日签订的《承诺书》中所享有的全部债权；同时约定了争议解决方式为协商不成的，双方同意提交珠海仲裁委员会裁决。
原审法院认为，余梓源以借贷纠纷为由向原审法院对各原审被告提起诉讼，在余梓源与林建波的借款合同中，未发现双方有约定仲裁条款；而就质押担保而言，余梓源与林建波虽在《债权质押协议》约定仲裁条款，但林建波在收到本案应诉材料后，未提出管辖异议并应诉答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议并应诉答辩，视为受诉法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。再者，新恒润公司并非《债权质押协议》签署方，无权依据该协议的管辖约定提出异议。综上，新恒润公司的管辖权异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回新恒润公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人新恒润公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉，并认为上诉人作为本案的被告，有权依据《民事诉讼法》的规定和《债权质押协议》的约定提出管辖异议。《民事诉讼法》第一百二十七条规定明确了提出管辖权异议的主体为案件的当事人，包括参与民事诉讼的原告、被告、第三人等。上诉人作为本案被告，当然享有民事诉讼法第一百二十七条赋予的提起管辖权异议的权利。此外，《民事诉讼法》司法解释第二百一十六条亦明确规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。”即案件的被告有权以书面仲裁协议为由提出管辖异议，该规定并未将异议的主体限定于书面仲裁协议的签署方。因此原审裁定将本案有权提起管辖异议的主体限缩为《债权质押协议》的签署方，显然有误。再者，即便上诉人并非《债权质押协议》的签署方，但被上诉人是依据该份《债权质押协议》的约定对上诉人主张权利的，该份协议的约定便不可避免地对上诉人的权利义务产生影响，二者之间具有密切的联系。因此，上诉人有权依据《债权质押协议》的管辖约定提出异议。上诉请求：撤销原裁定，改判驳回被上诉人的起诉；本案全部受理费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，一、诚如上诉人所称，当事人均有权提出管辖异议，但问题的关键不在于何种诉讼主体有权提出管辖异议，而在于提出的管辖异议是否有理。二、原审原告余梓源以借贷纠纷为由提起诉讼，在其与原审被告林建波的借款合同中，并未约定仲裁条款。余梓源与林建波虽在《债权质押协议》中约定了仲裁条款，但作为被告的林建波在收到本案应诉材料后，未提出管辖异议并答辩应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，在不违反级别管辖或专属管辖的条件下，视为受诉法院有管辖权，而本案并不违反级别管辖或专属管辖。三、原审原告对原审被告林建波主张的是主债务，对上诉人新恒润公司主张的是从债务，从债务依附于主债务，主债务人作为《债权质押协议》的签约人，未依该协议约定提出管辖权异议并接受人民法院的管辖，作为从债务人的新恒润公司绝无单独提出管辖权异议之理，而新恒润公司是否为《债权质押协议》的签约人并不重要。综上，新恒润公司的上诉理由不能成立。原审裁定适用法律正确，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵东升
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年十月十日
书记员 徐 宇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第1429号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
被告：应金钗。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告应金钗物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，并于当日通知原告在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，又不提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 相泽波
二〇一五年六月十日
书记员 马春燕
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第637号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陆某，户籍地在广州市番禺区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉（2015）548号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月7日21时0分许，被告人陆某饮酒后驾驶粤A×××××号小轿车在广州市环城高速公路东行43公里＋100路段发生交通事故。事发后，被告人陆某被警察查获，民警现场对其进行呼气式酒精测试，结果为362mg／100ml。后民警将被告人陆某带至广州军区总医院提取血液样本。经送南方医科大学司法鉴定中心检验，结果为：被告人陆某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为279.1mg／100ml。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人陆某目无国法，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陆某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，被告人陆某在开庭审理时无异议，并有现场视听资料、交通违法照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、执勤经过、公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书、血样提取登记表及南方医科大学司法鉴定中心（2015）毒检字第0620号鉴定检验报告书，被告人陆某的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一五年五月十三日
书记员 赵 丹
书记员 陈仁兰
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执997号
申请执行人攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。
被执行人张洪，男性，1972年5月21日出生,汉族，初中文化，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。
本院执行的刑事审判庭与张洪罚金一案。在执行过程中，被执行人已全部履行完生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川0411刑初136号刑事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 普光红
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨 琴
阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民监57号
原审原告：陈志慧，女，1980年9月8日生，汉族，住所地广东省阳西县织篢镇。
委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
原审被告：阳江同心房地产开发有限公司，住所地广东省阳江市江城区新江北路898号威尔登堡花苑。
法定代表人：张敏明，该公司总经理。
原审原告陈志慧与原审被告阳江同心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，阳江市江城区人民法院于2015年8月25日作出（2015）阳城法民二初字第644号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐德森
审 判 员 罗志华
审 判 员 冯俊雅
二〇一七年十一月十五日
法官助理 曾金莲
书 记 员 茹晓珊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4327号
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行，住所地：内蒙古通辽市奈曼旗东明镇内。
负责人庞海强，职务：东明支行行长。
被告钱龙，男，1962年6月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行（以下简称东明支行）诉被告钱龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告东明支行负责人庞海强到庭参加诉讼。被告钱龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东明支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金21500元，利随本清；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2013年12月30日，被告钱龙与原告东明支行签订贷款合同，经审批后向钱龙发放21500元贷款，约定月息11.5‰。上述款项到期后经原告多次催要被告未给付。原、被告之间借款关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体，依据合同约定和法律规定应当支付借款和利息。
被告钱龙未作答辩。
本院经审理查明，2013年12月30日，被告钱龙与原告东明支行签订贷款合同，原告向被告钱龙发放21500元贷款，约定月息11.5‰，还款日期为2014年12月10日，同时约定逾期按借款合同约定的月利率加收50%支付逾期利息。
上述事实，有原告陈述及原告出示的借据一枚、借款合同一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，原告按约定向被告发放了贷款，被告钱龙应按约定偿还借款本息。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱龙于本判决生效后立即给付原告东明支行贷款本金21500元，从2013年12月30日起按月利率11.5‰计算支付利息至2014年12月10日，从2014年12月11日起按月利率17.25‰计算支付逾期利息至实际清偿日止。
如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元由被告钱龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一七年九月十二日
书记员 张国豪
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初363号
原告：艾虎，男，1986年12月11日出生，户籍地北京市朝阳区。
被告：北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区1号楼。
被告：北京华奥健体体育管理有限公司，住所地北京市东城区永定门东街中里9-17号3284室。
原告艾虎与被告北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部、北京华奥健体体育管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年7月24日，艾虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按艾虎撤诉处理。
审 判 长 张莉莉
代理审判员 邹 萌
代理审判员 肖 荣
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 高 婧
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第109号
申请执行人杨付玉，男，汉族，住所地南阳市宛城区联合街。
申请执行人杨付玉，男，住所地南阳市联合街。
被执行人段书中，地址南阳市宛城区光武东路。
被执行人刘朝阳，地址南阳市宛城区建中北巷。
被执行人段书中，地址南阳市光武东路。
杨付玉、杨付玉申请执行段书中、刘朝阳、段书中合同、无因管理、不当得利纠纷一案，我院于2015年2月4日作出的（2013）宛民初字第2764号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨付玉、杨付玉于2015年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条第6项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定。
裁定如下：
终结（2015）宛执字第109号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：邢ＸＸ
执行员 ：徐玉群
执行员 ：李东红
二〇一五年十二月三十日
书记员 ：徐学海
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终595号
上诉人（原审原告）：王莉，女，1983年8月10日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：姬晓炜，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高军飞，男，1981年10月15日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：王喜平，陕西天佑律师事务所律师。
上诉人王莉因与被上诉人高军飞民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初9499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案二审审理期间，出现新的证据，导致案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初9499号民事判决；
二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。
上诉人王莉预交的二审案件受理费5870元，予以退回。
审判长 闫 虹
审判员 乔幼涛
审判员 崔文静
二〇一八年三月二十八日
书记员 艾俊岐
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更11号
罪犯王忠先，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2008年4月1日，吉林省长春市绿园区人民法院作出（2007）绿刑初字第250号刑事判决，认定罪犯王忠先犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四十万元。判决发生法律效力后，于2008年4月11日交付执行。2011年6月1日经本院依法减去有期徒刑一年四个月，2014年8月12日经本院依法减去有期徒刑一年二个月，刑期至2018年11月18日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王忠先有在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠先减去有期徒刑七个月（刑期至二○一八年四月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 陈兆杭
二〇一八年一月十九日
书记员 付海艳
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1023执70号
申请执行人：操爱兰，女，汉族，1955年9月7日出生，黟县人，务农，住安徽省黟县。
被执行人：方正发，男，汉族，1954年1月15日出生，池州市贵池区人，务农，住安徽省黟县。
本院依据已经发生法律效力的黟县人民法院2016年9月18日作出的（2016）皖1023刑初35号刑事附带民事调解书,于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年1月15日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人方正发的存款5050.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行（行号：104371300011）；账号：62×××70。
本裁定立即执行。
审判员 吴跃辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执832号
申请执行人窦锐锐，男，2012年2月18日出生，甘肃省环县人。
委托诉讼代理人：窦维君，男，1962年9月28日出生，甘肃省环县人。
被执行人陈文化，女，1966年8月20日出生，甘肃省环县人。
本院在执行窦瑞瑞与陈文化机动车交通事故责任纠纷一案，环县人民法院于2017年10月30日作出的（2017）甘1022民初1895号民事裁判书已经生效，而被执行人没有履行本案案件款，申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，现双方当事人达成和解协议，申请人递交撤回强制执行申请书。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1022执832号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年六月二十五日
书记员 马玉龙
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸泸非执审字第91号
申请执行人泸县人口和计划生育局。
法定代表人万德远。
委托代理人张林琼。
被执行人熊端革。
被执行人陶明晖。
申请执行人申请执行熊端革、陶明晖计划生育行政征收一案，于2015年1月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被申请执行人熊端革、陶明晖不符合《四川省人口与计划生育条例》关于再生育子女的规定，于2006年9月28日违规生育第一胎子女，取名熊某某为由，于2013年6月17日作出泸县人口征决（2013）510521113136号征收社会抚养费决定，决定对其征收社会抚养费49452元，限期于2014年9月10日前交2000元到潮河镇人民政府，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书于2013年6月17日向被申请执行人直接送达后，被申请执行人未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2013年6月17日作出的泸县人口征决（2013）510521113136号征收社会抚养费决定，准予强制执行；
二、被申请执行人欠缴的社会抚养费2000元，自2014年10月10日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 亮
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1011号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。
法定代表人：文强，董事长。
委托诉讼代理人：谢蕃襄，女，该公司法律工作室主任。
委托诉讼代理人：唐绍萍，女，该公司法律工作室职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄煌，男，壮族，1970年11月13日出生，住南宁市江南区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘蔚，女，汉族，1971年11月7日出生，住南宁市江南区。
再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人黄煌、刘蔚商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日倒算二年开始计付逾期报备案违约金，即从2011年5月7日起算至2013年1月21日取得《商品房现售备案证明》之日止。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第一项；2、依法撤销二审判决中支付逾期报备案违约金内容的判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金28433.69元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。
综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 冼 锐
代理审判员 张 尧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 嫚