重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初18552号
原告：程余，男，1981年12月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：吴莹，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘清，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：重庆海德宝节能技术有限公司（以下简称海德公司），住所地重庆市綦江桥河工业园区，统一社会信用代码915002225922758404。
法定代表人：余江元，重庆海德宝节能技术有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：王丽娜，女，住重庆市綦江区。
被告：太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称太平重庆分公司），住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，统一社会信用代码91500000765944222N。
负责人：李功霓，太平财产保险有限公司重庆分公司总经理。
委托诉讼代理人：谭杨，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐冬丽，重庆合纵律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司巴南支公司（以下简称太平巴南支公司），住所地重庆市巴南区龙海大道3号6幢2-1、2-2、2-3号，统一社会信用代码91500113331631544E。
负责人：郑东健，太平财产保险有限公司巴南支公司经理。
委托诉讼代理人：徐冬丽，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭杨，重庆合纵律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称平安渝北支公司），住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼4楼，统一社会信用代码91500000747497377Q。
负责人：李文龙，中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司经理。
委托诉讼代理人：徐永毅，重庆距沃律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安重庆分公司），住所地重庆江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
负责人：曹阳，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司经理。
委托诉讼代理人：徐永毅，重庆距沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：广江鹏，重庆距沃律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称人保渝北支公司），住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号，统一社会信用代码915001124505305941。
负责人：陈静，中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司经理。
委托诉讼代理人：伍薇，中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司员工，住重庆市渝北区凤鸣路32号6幢1单元5-2。
被告：利宝保险有限公司重庆分公司（以下简称利宝重庆分公司），住所地重庆市渝中区中山三路131号希尔顿商务大厦30层，统一社会信用代码91500103MA5U3X034M。
负责人：谭春艳，利宝保险有限公司重庆分公司总经理。
委托诉讼代理人：郑春花，女，住重庆市开县。
原告程余与被告重庆海德宝节能技术有限公司、太平财产保险有限公司重庆分公司、太平财产保险有限公司巴南支公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司、利宝保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法由审判员李显为独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程余的委托诉讼代理人吴莹、刘清，被告海德公司的委托诉讼代理人王丽娜、被告太平重庆分公司及被告太平巴南支公司的委托诉讼代理人徐冬丽、被告平安重庆分公司及平安渝中支公司的委托诉讼代理人徐永毅、被告人保渝北支公司的委托诉讼代理人伍薇到庭参加了诉讼。被告利宝重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告程余向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿原告后续治疗费12000元、住院伙食补助费2150、营养费2000元、残疾赔偿金59220元、误工费13913元、护理费9000元、交通费1000元、被抚养人生活费57835.25元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2090元合计163208.25元。精神损害抚慰金在较强险范围内优先支付。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，龙遇洪驾驶渝D0Y8**号轻型厢式货车，沿内环快速路沙坪坝区路段行驶至上行60KM＋100米处时，因未与前车保持安全距离，与原告驾驶的渝DM03**号轻型仓棚式货车、雷遂辉驾驶的渝AEL5**号小型轿车、王航驾驶的渝B988**小型面包车发生尾随碰撞，造成牛车受损及原告受伤的交通事故，此次事故龙遇洪负全部责任，原告、李星利、李玉梅、雷遂辉、王航不负责任。原告受伤后被送至重庆市沙坪坝区人民医院救治。原告的伤情经重庆市法医学会鉴定，构成十级伤残。现诉至法院要求判如所请。
被告海德公司辩称，对本次事故责任划分无异议，事发时的驾驶员龙遇洪是其公司员工，事发时是在履行职务行为，事发后太平保险和平安公司分别为全责车辆向原告分别垫付了10000元医疗费，其公司垫付了34069.59元，要求在本案中一并处理。对于超出交强险范围外的医疗费，其公司愿意承担20%的非医保用药部分。
被告太平重庆分公司辩称，对本次事故责任划分无异议，渝D0Y8**号车在其公司投保的交强险，事故发生时在保险期限内，其公司在交强险内已垫付了医疗费10000元，要求在本次事故中一并处理。原告部分请求过高，在质证时发表意见，根据保险条款的约定保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告太平巴南支公司辩称，渝D5N9**是本次事故的无责车辆，对本次事故责任划分无异议，该车辆在其公司购买了交强险和商业险1000000元（含不计免赔），事故时在保险期限内，其认为在本次事故中该车与原告未接触，对原告的伤情没有因果关系，在交强险无责限额内不承担赔偿责任，根据保险条款的约定保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告平安公司渝中支公司辩称，渝D0Y8**号在其公司投保商业险1000000元（含不计免赔），事故发生后已经赔付10000元医药费，对本次事故责任划分无异议，其公司在其他车辆承担交强险赔付责任后，不足部分承担赔偿责任。对于原告的诉讼请求其在质证时发表意见，对于超出交强险外的医疗费应当扣除非医保20%的费用。
被告平安公司重庆分公司辩称，渝A507**号车在其公司投保了交强险，该车辆在本次事故中不承担责任，且与本次事故没有直接的因果关系，该车辆在交强险无责范围内承担责任，对于其他的意见与被告平安公司渝中支公司的答辩意见一致。
被告人保公司渝北支公司辩称，渝AL5**号车在我公司投保了交强险，原告的诉讼请求无异议。
被告利宝重庆分公司向本院提交书面答辩状，辩称，无责车辆渝B988**在其公司投保交强险。事故发生在保险期内。对原告的诉求损失，请法院依法审查相关证据材料，认可法院主持选取的鉴定机构及法院认可的评定的伤残等级。其原意在无责赔偿限额内按总损失及相关责任人和无责方承担相应比例的赔偿责任，对于超出交强险无责赔偿限额的部分，我方不予赔付，请求依法判决。
经审理查明，2017年7月19日15时09分，龙遇洪驾驶的车牌号为渝D0Y8**号轻型厢式货车，沿内环快速路沙坪坝区路段行驶至上行60KM＋100米处时，因未与前车保持安全距离，与原告驾驶的车牌号为渝DM03**号轻型仓棚式货车、李星利驾驶的车牌号为渝A507**的轻型仓棚式货车、李玉梅驾驶的车牌号为渝D5N9**的轻型仓棚式货车、雷遂辉驾驶的渝AEL5**号小型轿车、王航驾驶的渝B988**小型面包车发生尾随碰撞，造成牛车受损及原告受伤的交通事故。当月25日，重庆市公安局交通巡逻警察总队城市快速道路支队作出事故认定，此次事故龙遇洪负全部责任，原告、李星利、李玉梅、雷遂辉、王航无负责。
事故发生同日，原告程余被送往重庆市沙坪坝区人民医院住院治疗，门诊诊断为右侧胫骨骨折。2017年8月31日，原告程余从该院出院。住院43天。住院诊断：1、双小脚挤压伤；1）右胫骨中段开放性骨折；2）左胫前皮肤挫擦伤；2、肺挫伤。出院医嘱：1、注意休息，建议全休2月，加强营养及护理；2、术后1、2、3、6、9、12月复查X片，视骨折愈合情况决定是否进一步治疗及内固定取出时间；3、如有不适，及时到我院外一科门诊随诊。事发当天产生门诊治疗费用593.90元，住院治疗期间共产生治疗费51190.69元，原告治疗期间，被告太平重庆分公司、平安渝中支公司在交强险范围内分别垫付医疗费10000元，被告海德公司垫付医疗费31784.59元。
另查明，渝D0Y8**号轻型厢式货车所有权人系被告海德公司，龙遇洪为被告海德公司驾驶员，事发时系龙遇洪履行职务期间。该车在被告太平重庆分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在平安公司渝中支公司投保第三者责任商业险1000000元及不计免赔率，且本次事故发生在保险期间内。
无责车渝D5N9**在太平巴南支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险1000000元（含不计免赔）。无责车渝A507**号车在平安公司重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。无责车渝AL5**号车在人保公司渝北支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。无责车渝B988**在利宝重庆分公司投保机动车交通事故责任强制保险。
原告提起诉讼前向重庆市法医学会司法鉴定所提出对伤残等级、后续医疗费评定、护理时限评定的鉴定申请。经鉴定，重庆市法医学会于2017年10月25日作出司法鉴定意见：1、程余目前右膝关节功能丧失25%以上伤残等级属十级。2、程余需行右胫骨内固定物取出手术，约需人民币壹万贰仟元（小写12000元）。3、程余护理时限为伤后90日。
审理过程中，被告太平重庆分公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。经原、被告双方共同选定重庆市科证司法鉴定所，本院委托了该所进行了上述鉴定，该鉴定所于2018年1月9日作出鉴定意见，鉴定意见为：被鉴定人程余右膝关节功能丧失25%以上的伤残等级目前评定为十级。
另查明，原告程余于2015年因征地农转非，现系重庆市巴南区某镇某村*号*-*城镇居民。原告具有道路运输从业资格从2016年6月其从事货运经营。原告程余生育子女程某（2016年5月2日出生）。原告父亲程书明（1954年9月2日出生）、原告母亲余正芬（1956年3月14日出生）共生育抚养原告程余及程娇两个子女。原告父母均于2015年因征地农转非，现为重庆市巴南区某镇某村*号附*号城镇居民。程书明每月养老金收入820元，余正芬每月养老金收入700元。
审理中，由于双方意见分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告程余提供的道路交通事故认定书、重庆沙坪坝区人民医院住院病历、鉴定费发票、证明、户口页、货运资格证、从业资格证、银行存折流水、拆迁安置协议、出生医学证明书、重庆市法医学会鉴定意见书等证据；被告海德公司提交的医疗费票据；被告太平重庆分公司重庆分公司、太平巴南支公司提交的机动车保险单抄件、付款交易单、重庆科证司法鉴定所鉴定意见书等证据；被告平安重庆分公司、平安渝北支公司提交的机动车保险单抄件、定损单；被告利宝重庆分公司提交的保单信息等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，机动车依法投保交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分或不属于交通事故责任强制保险责任范围部分由机动车方根据法律规定承担赔偿责任。同时投保交通事故强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交通事故强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据法律规定予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应当予以支持。雇员在从事雇佣活动中造成第三人损害的，由雇主承担赔偿责任。
因此根据上述法律规定并结合本案查明的事实，对原告程余因伤产生的经济损失，首先应由被告太平重庆分公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由被告海德公司承担赔偿责任。对于在机动车强制保险责任限额范围内除医疗费之外的的赔偿责任因未超过各保险公司的责任限额之和，因此对医疗费之外的赔偿责任先由被告重庆太平重庆分公司承担110000元，对超出110000元之外的责任由其余保险公司平均承担。对被告海德公司应赔偿部分，首先由承保第三者商业责任险的被告平安公司渝中支公司根据保险合同予以赔偿。被告平安公司渝中支公司辩称对原告起诉的医疗费超出交强险限额的部分，该部分医疗费用中的20%的非医保用药由被告海德公司负担，由于被告海德公司认可，本院予以确认。
关于赔偿的范围及标准。应根据侵权责任法及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确认。
关于医疗费，凭票确认为51784.59元。
关于残疾赔偿金，原告系城镇居民，其残疾赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入结合诉讼中确定的伤残等级计算为59220元（29610元/年×20年×10%）。
关于后续医疗费，根据原告受伤的事实及鉴定意见，确定为12000元。
关于住院伙食补助费，根据住院天数43天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为2150元（43天×50元/天）。
关于营养费，根据原告伤情，结合鉴定报告，酌情确定为500元。
关于误工费，根据原告伤情，根据病历及医嘱，确定原告误工期限为103天（43天+60天），结合原告从业的事实并依据原告的诉讼请求，确定为13912.90元（49303元/年÷365天×103天）
关于交通费，根据原告就医情况，酌情确定为300元。
关于精神损害抚慰金，结合原告伤情及侵权人的过错程度，酌情确定为4000元。
关于鉴定费，凭票对后期医疗费评定及护理时限评定的鉴定费确认为1320元。
关于护理费，结合原告的治疗情况及鉴定意见书，确认为6650元（43天×100元/天+47天×50元/天）
关于被扶养人生活费，因原告父母、子女均系城镇居民，原告父母虽有收入但其收入未达到城镇居民消费支出水平，因此应当计算被扶养人生活费，但其收入部分予以扣除。故结合被扶养人的年龄及收入，对于原告父亲的被扶养人生活费计算为9512.35元（21031元/年×17年÷2×10%-820元/月×12月×17年÷2×10%）：对于原告母亲的被扶养人生活费计算为11999.45元（21031元/年×19年÷2×10%-700元/月×12月×19年÷2×10%）：对于原告子女的被扶养人生活费计算为16824.80元（21031元/年×16年÷2×10%），合计金额38336.60元。
对于被告海德公司垫付的费用，被告海德公司提交的两张票面金额为23元、112元的发票，因无法确认与本案的关联性，对上述票据金额本院不予确认。根据真实、合法的票据，确认被告海德公司为原告垫付31784.59元，上述款项扣除其应当承担的赔偿责任后剩余的部分，由被告海德公司向被告平安重庆分公司进行理赔。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告程余因交通事故产生的医疗费10000元。此款扣除被告太平财产保险有限公司重庆分公司已垫付的医疗费10000元，被告太平财产保险有限公司重庆分公司不再另行支付。由被告太平财产保险有限公司巴南支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告程余因交通事故产生的医疗费1000元。由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告程余因交通事故产生的医疗费1000元。由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告程余因交通事故产生的医疗费1000元。由被告利宝保险有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告程余因交通事故产生的医疗费1000元。
二、对原告因交通事故产生的残疾赔偿金97556.60元（含被扶养人生活费）、误工损失13912.90元、护理费6650元、精神损害抚慰金4000元，交通费300元，合计122419.50元。由被告太平财产保险有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告程余110000元，此款扣除被告重庆海德宝节能技术有限公司垫付的22306.67元，被告太平财产保险有限公司重庆分公司实际赔偿原告程余87693.33元。由被告太平财产保险有限公司巴南支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告程余3104.88元。由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告程余3104.88元。由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告程余3104.88元。由被告利宝保险有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告程余3104.86元。
三、超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的医疗费37784.59元、后续医疗费12000元、营养费500元、住院伙食补助费2150元、共计52434.59元。被告重庆海德宝节能技术有限公司赔偿原告程余医疗费7556.92（37784.59×20%），此款扣除被告重庆海德宝节能技术有限公司垫付的费用后不再另行支付。由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告程余44877.67元（52434.59元-37784.59×20%），此款扣除被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司垫付的10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司实际应赔偿原告34877.67元。
四、原告程余因伤产生的鉴定费1320元，由被告重庆海德宝节能技术有限公司承担。此款扣除被告重庆海德宝节能技术有限公司垫付的费用后不再另行支付。
五、驳回原告程余的其他诉讼请求。
上述一至三项中的款项限于本判决书发生法律效力后三十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，减半交纳601元（原告已预交），由被告重庆海德宝节能技术有限公司负担，被告负担之金额扣除被告重庆海德宝节能技术有限公司垫付的费用后不再另行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李显为
二〇一八年三月十三日
书记员 朱利华