广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2313号
上诉人（原审被告）徐某。
法定代理人徐飞，男，汉族，1975年6月24日出生，住址：四川省邻水县，系被告徐某之父。
上诉人（原审被告）徐飞，男，汉族，1975年6月24日出生，住址：四川省邻水县。
上述两被上诉人的共同委托代理人欧芳亮，汉族，1976年12月21日出生。
被上诉人（原审原告）尚桂华，女，汉族，1953年9月16日出生，住址：哈尔滨市道外区。
上诉人徐某、徐飞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2015）惠阳法民三初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2015年7月7日,尚桂华向原审法院提起诉讼，请求：2015年5月28日20时41分，被告徐某驾驶无号牌二轮机动车途经惠阳区淡水金惠大道教育局门前路段时碰撞正在人行横道过马路的行人原告尚桂华、陈玉兰，造成原告尚桂华、陈玉兰受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后原告被送往惠州市惠阳区三和医院治疗，经诊断为左侧锁骨骨折；左侧第三、第四肋骨骨折；双肺挫伤；脑震荡、头皮血肿。经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队441321[2015]C00408号道路交通事故认定书认定，二轮机动车驾驶人被告徐某对此事故的发生存在全部过错；原告尚桂华、陈玉兰不负此事故责任。请求：1、被告徐某、徐飞连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、康复费、继续治疗费、精神损害抚慰金等53541.2元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐飞、徐某辩称，1、交警机关对交通事故责任的认定是证据，是一种鉴定结论。当事人对责任认定不服时，法院可以采信也可以不采信。法院对责任认定有异议的，法院可以将交通事故案件调查材料正本调卷，由法院做出新的责任认定。2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有贵任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、惠阳交警大队作出的道路交通事故认定书441321[2015]第C00408号，道路交通事故基本事实里，没有向答辩人出示足够的证据证明二轮机动车是徐某所有，以及本案中二轮机动车的驾驶人就是徐某。在事故现场旁边，惠阳区政府值班室的监控视频看二轮机动车驾驶人非常模糊，并不能证明被告徐某是机动车驾驶人，原告尚桂华的老公提出是三个孩子坐在二轮机动车上，其他两个人跑了，惠阳区交警队在惠阳区正骨医院做徐某的笔录时，反复多次提到了是三个人坐在二轮机动车上，还要徐某提供另外两人的相关信息，由此证明事故发生时是有三个人坐在二轮机动车上，而且没有足够的证据证明驾驶人的身份。4、在发生交通事故现场以及惠阳交警大队作出的道路交通事故认定书，道路交通事故基本事实里也没有足够证据证明，原告尚桂华和陈玉兰是否正在人行横道过马路的，在本次事故中是否存在过错。5、答辩人一直对惠阳交警大队作出的道路交通事故认定书第441321[2015]第C00408号不服，答辩人在2015年6月24日向惠州市交警支队提出道路交通事故认定复核申请，惠州市交警支队根据《道路交通事故处理程序规定》，经审查符合复核申请条件，予以受理。但是法院在复核审查期间就受理了本案，导致复核终止，影响了对答辩人在本案中最为关键的证据，希望法院本着以事实为依据的态度，将交通事故案件调查材料正本调卷，做出新的责任认定。事故发生后，答辩人是出于对老人的一种尊敬和保护，当时情况紧急，于是朋友借钱给尚桂华交了2500元、陈玉兰2000元的医药费，答辩人是出于人道和好心，但原告及家属把他的善良当作一种软弱，还要起诉他，惠阳交警大队未能秉公执法，做出合理合法的《事故责任认定书》，请问大家良知何在、法理何在？被告徐某在本案事故中，同样也受伤严重，在惠阳区正骨医院住院十多天，住院费用为4140.28元，在此期间徐某的身心都遭受到了一定的伤害，同样也是受害者，答辩人考虑到对方老人年纪比较大，没有去计较，也没有去要回已经缴纳的医药费押金，这个社会就没有一点公德吗，我除了尊老，难道就不该爱幼吗？惠阳区交警大队未调查清楚事实真相，没有足够的相关人证、物证，做出合理合法的《事故责任认定书》，就把这起交通事故定性强加于一个未成年的小孩，这是对未成年人的一种心灵伤害和摧残，会使他产生一种对社会公平的黑暗心理，严重影响被告徐某今后一生的健康发展。综上所诉，原告尚桂华和陈玉兰，不能提供足够的证据证明被告一徐某是本二轮机动车的所有人和驾驶人，恳请法院驳回原告的所有诉讼请求。判定被告徐某，被告徐飞（徐某监护人）不承担对原告的各项损失，不用承担连带损害赔责任。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2015年5月28日20时41分许，被告徐某驾驶无号牌二轮机动车途径惠阳区淡水金惠大道教育局门前路段时碰撞正在人行横道过马路的行人尚桂华、陈玉兰，造成原告尚桂华和陈玉兰受伤及车辆损坏的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出441321[2015]C00408号《道路交通事故认定书》认定，被告徐某负事故全部责任，行人尚桂华、陈玉兰不负事故责任。事故发生当日，原告尚桂华因受伤被送往惠阳三和医院住院治疗，2015年6月7日出院，住院10天，共花费医疗费20946.16元，其中被告徐某垫付2500元。原告尚桂华出院诊断：1、左侧锁骨折；2、左侧第三、第四肋骨骨折；3、双肺挫伤；4、脑震荡；5、头皮血肿；6、子宫切除术后。出院医嘱：1、全休3个月，每月门诊复查；2、1年后取出内固定；3功能锻炼；4、加强营养；5、术后1年后行左锁骨内固定取出术，需住院费用约5000—6000元。
另查明，被告徐某驾驶无号牌二轮机动车没有投保机动车交通事故强制责任保险；被告徐某发生交通事故时年满14周岁，其法定监护人徐飞，被告徐某之父。
又查，原告尚桂华住院期间由其儿媳张娅男护理。张娅男系深圳市懿德侨香地产顾问有限公司销售经理，月平均工资10298元。
再查，2015年惠州市最低工资标准为1350元/月。
在本案审理过程中，因两被告对交通事故责任认定书有异议，本院依法向惠州市公安局交通警察支队出函咨询，该支队书面复函本院：一、基本案情：2015年5月28日20时41分许，徐某驾驶无号牌二轮机动车途径惠阳区淡水金惠大道教育局门前路段时碰撞正在人行横道过马路的行人尚桂华、尚桂华，造成行人尚桂华、尚桂华受伤及车辆损坏的交通事故。二、函件提出问题的回复：1、关于行人尚桂华、尚桂华是否在人行横道横过道路，在本事故中是否存在过错问题。经审查案卷材料，根据事故现场路面留下一条摩托车倒地刮痕，起点在人行横道内，可以确定事故在人行横道内发生碰撞。另有一驾驶车辆的驾驶人途径事故发生地点时目睹事故发生全过程，此证人证言证实尚桂华、陈玉兰在发生碰撞时确实在人行横道内正常横过道路，反映的情况与事故现场勘查的痕迹、物证及两行人的表述相吻合。鉴于此，两行人在人行横道正常横过道路事实清楚，且在本案事故发生中没有违法行为，不存在过错。2、关于徐某是否发生事故时的驾驶人和车辆所有人的问题。根据惠阳交警大队调取沿途视频资料，经排查比对显示，发生事故时摩托车驾驶人徐某是本案二轮摩托车驾驶人，且车上没有乘载其他人，《答辩书》提出的还另有两人发生事故后离开现场的说法不实。至于车辆所有人的问题，惠阳交警大队对徐某进行询问调查时，徐某以不记得为由没有回应车辆所有人或者使用人、车辆来历等相关情况，导致二轮摩托车的车辆所属情况无法调查，现惠阳交警大队认定车辆所有人是徐某，若徐某存有异议，可自行举证说明。三、我们的意见：综上所述，本机关审查认为：惠阳交警大队作出的《道路交通事故责任认定书》（441321[2015]C00408号）事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、责任划分公平公正。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐某负此事故全部责任，原告陈玉兰不负此事故责任，因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，且经惠州市公安局交通警察支队复函予以认定，原审法院予以采信。被告徐某、徐飞尽管对事故责任认定书有异议，但没有提交充足证据推翻上述道路交通事故责任认定书，且惠州市公安局交通警察支队书面回复，已详尽地说明被告徐某负此事故全部责任的事实理由，根据证据规则，被告异议不成立，原审法院不予支持。被告徐某是直接侵权人，承担事故全部责任，而其驾驶的二轮机动车未投保机动车交通事故强制责任保险，应依法对原告经济损失承担全部赔偿责任；但被告徐某发生交通事故时仅14周岁，根据《中华人民共和国民法通则》第十二条的规定，系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，被告徐某的赔偿责任应由其监护人即被告徐飞承担。
原审法院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定，结合原告所举证据，对原告的经济损失核定如下：1、医疗费18446.16元（原告产生医疗费20946.16元，被告徐某垫付2500元应予扣减）;2、误工费4050元（1350元/月×3月，原告发生交通事故时年满50周岁，已达法定退休年龄，但其并未丧失劳动能力，可按2015年度惠州市最低工资标准1350元/月，并按原告请求的3个月计算其误工费，有医院出具的全休3个月证明）；3、住院伙食补助费210元（原告请求210元，未超出法律规定，本院应予支持）；4、护理费3432.67元（10298元/月÷30天/月×10天）；5、交通费350元（酌定）；6、营养费300元（酌定）；7、继续治疗费5000元；以上合计31788.83元。因原告伤情未达到伤残等级，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，原告请求精神抚慰金，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：（一）被告徐飞在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告尚桂华因本次交通事故造成的经济损失31788.83元（已扣减被告徐某为原告垫付的2500元）；（二）驳回原告尚桂华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1136元，由被告徐飞承担594元，原告尚桂华承担542元（原告已预交诉讼费1136元）。
当事人二审的意见
上诉人徐某、徐飞不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判决，给予依法改判。事实与理由：2015年5月28日20时41分许，上诉人徐某、被上诉人陈玉兰、尚桂华三人当时全部受伤在地，旁边倒着一辆无牌助力摩托车，惠阳法院称有证人证言证实尚桂华、陈玉兰在发生碰撞时确实在人行横道内正常横过马路，但是，上诉人从来没有看过证人和证言，何来证人证言一说，是否是道听途说还是原告亲属故意混淆视听，都有待查证身份，还有惠阳交警大队调取沿途视频资料，经排查比对显示，发生事故时摩托车驾驶人徐某是本案二轮摩托车驾驶人，在事故发生地，因为没有摄像监控，交警队也只能通过距离事故地点上百米的监控得出推论，而不是实质的证据显示，从这两点都可以得出结论，没有实质的证据证明徐某是本案二轮摩托车的驾驶人，既然没有证据证明徐某是本案二轮摩托车的驾驶人，徐某就不用承担本次事故的任何责任，徐某在本次事故中也受伤严重，是受害者。
被上诉人尚桂华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间各方当事人未提交新证据。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于徐某是否是本案二轮摩托车的驾驶人的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。本案中，惠州市公安局交通警察支队惠阳大队作出《道路交通事故认定书》（441321[2015]C00408号）的结论为：认定二轮机动车驾驶人徐某驾车负责此事故全部责任，行人陈玉兰、尚桂华不负此事故责任。针对原审法院关于对交通事故进行重新审查认定的函，惠州市公安局交通警察支队亦复函认为：惠阳交警大队作出的《道路交通事故认定书》（441321[2015]C00408号）事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、责任划分公平公正。现上诉人未提交足以推翻交通事故责任认定职能部门作出交通事故认定结论的相反证据，故对于其关于徐某不是本案二轮摩托车的驾驶人的主张，本院不予支持。原审法院关于徐某是本案二轮摩托车的驾驶人认定正确，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉无理据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费595元，由上诉人徐某、徐飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
代理审判员 张佳誉
二〇一六年十月十日
书 记 员 彭 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。