杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11146号
原告:杭州汇隆担保有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路656号905室。
法定代表人：黄永军，总经理。
委托诉讼代理人：徐航，系该单位员工。
被告:姚沈婷,女,1983年3月2日出生,汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告杭州汇隆担保有限公司（以下简称“汇隆担保公司”）诉被告姚沈婷追偿权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐航到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告垫付款27751.07元，支付资金占用利息损失费5803.30元（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率的四倍暂计至起诉之日，此后另计至全部清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月27日，原告与被告签订了《汽车按揭服务合同》一份，约定由原告为被告代办汽车按揭贷款服务,并为该按揭贷款提供连带责任担保。被告与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称“工行杭州城站支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定透支金额为46485元，透支用途为购买车辆，还款方式采用分期还款，共分36期。合同签订后，工行杭州城站支行依约提供了合同约定透支额度的信用卡。被告透支后，未按约归还银行借款。原告依约向银行承担了保证责任，分别于2014年12月29日代偿4000元，2015年4月28日代偿5150元，2015年8月25日代偿6000元，2015年12月24日代偿4900元，2016年4月25日代偿3100元，2016年8月25日代偿4601.07元，合计代偿27751.07元。上述款项经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据材料。被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据《汽车按揭服务合同》、公证书（内含《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《情况说明》、银行进账单、《汽车消费贷款合作担保协议》，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年7月1日，工行城站支行（乙方、贷款人）与原告（甲方、担保人）签订《汽车消费贷款合作担保协议》一份，约定：甲方自愿为其推荐的所有客户在借款合同项下的全部债务承担连带责任保证和保证金质押担保；甲方在乙方（含辖属分支机构）开立“保证金专户”（户名：杭州江隆担保有限公司，账号：12×××02），用于存放保证金。甲方应在本协议签订后，将人民币贰佰万元起始保证金存入以上约定的“保证金专户”，并由乙方进行冻结；如汽车消费贷款客户未按借款合同的约定归还借款债务，乙方有权按照本协议及/或借款合同的约定，要求甲方承担担保责任。
2012年7月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《汽车按揭服务合同》一份，约定双方就乙方购买车辆并通过甲方办理按揭贷款事宜签订合同；甲方向乙方推荐、甲方认可的银行申请贷款，按揭贷款的手续由甲方协助乙方办理；甲方同意为乙方的上述贷款提供连带责任担保，乙方同意将所购的车辆抵押给贷款银行；乙方同意贷款银行直接将上述贷款转入甲方账户后由甲方支付给汽车供应商；乙方必须按照与贷款银行签订的贷款合同的要求及时归还银行贷款，因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。2012年8月3日，工行杭州城站支行（甲方）与被告（乙方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定乙方向湖州大发汽车贸易有限公司购买东风，交易总价为人民币柒万壹仟叁佰捌拾伍元；乙方自行支付首付款贰万肆仟玖佰元；透支金额为肆万陆仟肆佰捌拾伍元；乙方分期还款的总期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，每期应偿还额=透支金额/还款期数；乙方应自透支次月(含)起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；乙方应支付手续费伍仟贰佰肆拾肆元，乙方按照分期支付手续费方式向甲方支付手续费；如乙方没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或者虽然乙方按时足额存入资金但因卡内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；当乙方累计3期无法全额扣款受偿时，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下的全部债务。同日，被告作为抵押人与工行杭州城站支行签订《抵押合同》一份，就被告的前述债务以被告所有的车辆向工行杭州城站支行提供抵押担保。
上述合同签订后，工行杭州城站支行依约发放了信用卡，被告透支后用于购车。然被告未能按约归还银行透支款，原告依约履行保证责任。本案中，原告分别于2014年12月29日代偿4000元，2015年4月28日代偿5150元，2015年8月25日代偿6000元，2015年12月24日代偿4900元，2016年4月25日代偿3100元，2016年8月25日代偿4601.07元，合计代偿27751.07元。该款原告至今未能获偿。
本院认为：案涉相关合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》系被告与工行城站支行签订，被告未按照约定及时向工行城站支行归还按揭款，以致原告为其代偿部分款项合计27751.07元，原告代偿后有权向其追偿。原告于庭审中陈述，被告曾向原告交付履约保证金2500元，并提出因其违约行为可根据合同约定主张没收，本院审查认为，对原告自认收到保证金2500元的事实予以认定。本案中，原告既主张资金占用费又没收保证金，加重了被告承担的责任，本院认为该保证金应在代偿款中予以扣除。故本案中，被告应向原告支付的代偿款为25251.07元。合同约定占用费标准为代偿款项日千分之一，现原告自动下调为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率的四倍计算，系对自己民事权利的处分，且未损害他人权益，本院予以支持。结合各笔代偿款的具体情况分笔分阶段计算，原告主张的暂计至起诉之日即2016年12月2日的资金占用利息损失费为5694.44元，此后以尚欠代偿款25251.07元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率的四倍另计至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚沈婷于本判决生效之日起十日内归还杭州汇隆担保有限公司代偿款25251.07元，支付资金占用利息损失费5694.44元（截至2016年12月2日；2016年12月3日起至实际清偿之日止的资金占用利息损失费按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率的四倍另行计付）。
二、驳回杭州汇隆担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由杭州汇隆担保有限公司负担64元，由姚沈婷负担574元。
杭州汇隆担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；姚沈婷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由姚沈婷负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州汇隆担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 都琍华
人民陪审员 胡谨婧
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 张 颖