清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法民初字第2111号
原告：周红星，女，1971年4月7日出生，汉族，住清远市清城区。
原告：谢文康，男，1993年6月18日出生，汉族，住清远市清城区。
原告：谭家秀，女，1946年7月10日出生，汉族，住清远市清城区。
上述三原告的共同委托代理人：李雪华，广东明盛律师事务所律师。
上述三原告的共同委托代理人：谢先军，男，1972年10月18日出生，汉族，系受害人谢先忠的胞弟。
被告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地清远市新城。
负责人：潘赤农。
委托代理人：邱伟谷，广东格林律师事务所律师。
原告周红星、谢文康、谭家秀诉被告中国电信股份有限公司清远分公司（下简称电信清远分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周红星、谢文康、谭家秀的委托代理人李雪华、谢先军；被告电信清远分公司的委托代理人邱伟谷，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月28日20：30分许，谢先忠驾驶粤R385**号重型特殊结构货车行驶至清远市城市花园路段时，与横跨道路的被告所属的通讯电缆线相挂。谢先忠在排除障碍时由车上跌落地面，送医院抢救治疗，因医治无效死亡。事故发生后，造成原告损失有医疗费33321.46元、丧葬费27842元、死亡赔偿金604534.20元（30226.71元／年×20年）、被抚养人生活费104516.30元（22396.35元／年×14年÷3人）、误工费（周红星）5000元、救护车费用8600元、车辆营运损失30000元、办理丧葬事宜支出的伙食、误工、住宿等费用20000元、精神损害抚慰金100000元，以上共计933813.96元。被告在道路上设置通讯电缆，没有与交通设施保持必要的距离，没有设立警示标志，没有采取安全措施，妨碍安全视距，影响通行，被告违反法律规定的行为是导致受害人死亡的根本原因，被告对受害人的死亡具有不可推卸的法律责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规规定，被告应对原告的上述损失承担赔偿责任。为此，特依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计933813.96元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、本案中电缆的所有权属于清远市源河房地产开发有限公司。根据广东省城镇建筑物电信管线建设管理规定第九条规定，由于本案发生事故段的电缆属于分线盒至用户段，而且清远市源河房地产开发有限公司已缴纳相关的管线费用，由此，该电缆的所有权和使用权均属于清远市源河房地产开发有限公司，与被告无关。二、被告在本案中没有任何过错，本事故是由于死者的过错而发生的。1、发生事故的通信电缆高度超过4.6米，具备足够的高度容许车辆通过。通信电缆一直悬挂在离地足够的高度，时常有车辆经过，从来都没有发生过任何问题，死者驾车经过时无端与电缆相挂，是因为车辆本身已超出合理的高度，况且该道路仍未通车，死者将该车辆驶入该小区的道路也是不合理的；2、死者排除障碍时没有尽到注意义务。本事故发生的经过是汽车与电缆相挂后，死者为将电缆移开，自己爬上靠电缆这边的车厢上，用手将电缆移开，由于电缆的反弹力导致死者从车上摔到地上从而死亡。纵观整个案发的过程，死者有很多方式可以安全地排除障碍，例如可以通过报警、用铁杆等方法将电缆安全移开，但死者没有使用，甚至如果能够稍作考虑自己的人身安全，站在电缆另一面的车厢上将电缆移开，该事故都可以避免发生。整个事故都是因为死者对于自己人身安全的放纵及相关错误的行为才发生，责任应由其个人承担；3、通信电缆与发生该事故没有直接的因果关系，从侵权行为的因果关系来说，通信电缆与死者的死亡是没有直接的因果关系的。事故是因为死者爬上车、在靠电缆这边车厢自己用手移开电缆等不合理的行为才发生的。三、关于损失计算问题，对于死亡赔偿金和被抚养人生活费，交通事故发生在2013年4月28日，应按照2012年广东省交通事故赔偿标准进行计算；至于其他费用包括误工费、救护车费用、车辆营运损失、办理丧葬事宜支出的伙食、误工、住宿等费用，原告对于该费用并没有提供任何证据予以证明，也没有相关法律依据；对于精神损害抚慰金，原告没有提供相关的证据，也明显要求过高。
经审理查明，2013年4月28日20时30分许，谢先忠驾驶粤R385**号重型特殊结构货车行驶至清远市城市花园路段时，与横跨道路的通讯电缆线相挂。此后，谢先忠停车排除障碍时由车上跌落地面，造成谢先忠受伤抢救无效死亡。同年7月22日，清远市公安局交警支队市区大队作出第2013B00488号A《交通事故证明》，认定事故现场位于清远市城市花园路段，水泥路面，路面线型平直，夜间有路灯照明……经调查，横跨道路的通讯电缆线的管理单位为被告电信清远分公司，使用单位为清远市源河房地产开发有限公司，以上事实有现场照片、勘查材料及有关人员笔录材料证实，因交通事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定作出上述事故证明。根据交警档案材料显示，谢先忠驾驶的粤R385**号重型特殊结构货车（解放牌，型号：CA5252GJBP2K2T1E）出厂日期为2010年8月10日，检验有效期至2013年8月31日，高度为3.865米。
在诉讼中，原告提供诊断证明书、医疗费单据以及住院费用明细清单，拟证实其花费抢救费用33321.46元；提供一张付款方为广东清远经济开发区医院技工学校分院由广东清远至湖南衡阳的发票，拟证实其产生救护车费用8600元；提供一组事故发生后的现场照片，拟证实电缆线横跨道路两边的跨距为86米，在中间段有约10米的电缆线（印有电信公司字样）坠落在地面上，电缆线挂在灯柱上，不符合相关规定；提供一份清远市新力混凝土有限公司出具的证明，拟证实谢先忠的搅拌车平均每月营运所得35444元，除去车辆经营成本，每月营运收入大约为11000元。
另查明，谢先忠（1969年5月21日出生）以及三原告均系非农业家庭户口，谢先忠与原告周红星系夫妻关系，共生育1个子女，为原告谢文康。谢先忠的母亲谭家秀生育3个子女，为谢先清、谢先忠、谢先军。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、交通事故证明、医院病历、诊断证明书、医疗费单据、费用明细清单、死亡证明书、亲属证明、道路运输经营许可证、事故现场照片，本院调取的交警档案材料，以及本案庭审笔录等为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。对本案事故，虽然交警部门根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定作出成因无法查清的事故证明，但根据现场照片、勘查材料以及相关人员的询问笔录，可以认定谢先忠驾驶的粤R385**号重型特殊结构货车在行驶至清远市城市花园路段时与横跨道路的通讯电缆线相挂的事实，虽然案发当时没有目击证人证实事故发生的经过，但谢先忠驾驶的货车并没有超出正常搅拌车的高度，在通常情况下不可能与通讯电缆线相挂，结合原告提供的现场照片，事故现场横跨道路两边的通讯电缆线的杆距远远超出正常范围，理论上确实存在部分位置的电缆线下垂导致其距离地面的垂直高度缩短的情况，从而引至谢先忠驾驶的货车与其相挂，因此，本院认定本案事故的发生与电缆线的架设不当有关，根据交警部门的事故证明可证实被告系电缆线管理人，故此，被告对电缆线架设不符合规定未尽到监管责任，有一定过错，原告请求作为电缆线管理单位的被告承担侵权责任，于法有据，应予支持。鉴于谢先忠作为一个专业的操作重型特殊结构货车的驾驶员，在驶入事故现场时未尽到安全驾驶注意义务，且在货车与电缆线相挂后，在没有任何防护措施的情况下站到货车上排除电缆线，应当预见到自己的行为具有一定的危险性，即可能发生摔伤造成身体损害的后果，但仍冒险操作，以至于发生事故，对事故的发生，也应承担一定的责任，根据双方的过错大小及原因力大小，本院酌情认定由被告对原告的损害承担60%的民事责任，原告自负40%的责任。
对于原告在本案中的损失，应根据原告的诉讼请求和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的相关标准确定。对于医疗费，凭据认定为33321.46元；对于丧葬费，应按照2013年广东省职工月平均工资标准以六个月总额计算，原告要求的数额27842元不超出按规定计算的数额，予以支持；对于死亡赔偿金，由于谢先忠以及原告的户籍均为非农业家庭户口，因此可参照城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算为604534.20元（30226.71元／年×20年）；对于被扶养人生活费，谢先忠的母亲谭家秀共生育3个子女，其抚养费可参照城镇居民人均消费性支出22396.35元／年按抚养人为3人计算14年，为104516.30元（22396.35元／年×14年÷3）；将被扶养人生活费计入死亡赔偿金，死亡赔偿金合为709050.50元；对于原告要求的误工费5000元，原告没有提供相关证据予以证实，不予支持，但可按城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算3人3天，为745.32元（30226.71元／年÷365×3×3）；对于救护车费用，原告提供的发票没有显示与本案具有关联性，不予支持；对于营运损失费，由于死亡赔偿金的性质本就属于对受害人因侵权行为造成的收入减少的损失赔偿，营运损失费亦包含在内，故该项费用不能重复计算，本院不予支持；对于原告要求的办理丧葬事宜支出的伙食、住宿等费用20000元，由于原告没有提供该项目的相关票据，不能证实其确实产生该部分费用，故不予支持；对于精神损害抚慰金，根据本案实际情况以及被告的过错程度，本院酌情支持20000元。综上，原告的损失有医疗费33321.46元、丧葬费27842元、死亡赔偿金709050.50元、误工费745.32元，以上款项合共770959.28元，由被告承担60%的赔偿责任即462575.57元，再加上精神损害抚慰金20000元，合共482575.57元，该款应由被告在短期内支付给原告。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告中国电信股份有限公司清远分公司于本判决生效之日起10日内向原告周红星、谢文康、谭家秀赔偿482575.57元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费13138元，由原告负担6438元，被告负担6700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 林振鹏
审 判 员 黄永强
人民陪审员 罗艳丹
二〇一四年二月十八日
书 记 员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。