wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03701号
原告：汤慧琼，女，1971年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：邓青梅，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告汤慧琼诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告汤慧琼的委托代理人何世常到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤慧琼诉称：2010年3月14日，原告为甲方（委托方）、被告华熠管理公司为乙方（经营方）、被告加烨置业公司为丙方（担保方）三方签订了两份《委托经营管理合同》，合同约定甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第116号铺位委托乙方代为经营，委托期自2010年3月31日起至2020年3月30日止。前三年经营收益款作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，后七年经营收益款在每年度3月31日前支付，并由加烨置业公司承担担保责任。根据上述合同约定，被告应在2015年3月31日前支付回报收益款57648元，但被告未支付。为此，特诉请判令：1、被告一立即向原告支付所欠2015年商铺经营租金57648元，被告二承担连带担保责任；2、被告按银行同期存款利率自逾期之日起支付逾期付款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年3月14日，原告作为委托方与经营方华熠管理公司、担保方加烨置业公司签订了两份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场第一层116号商铺委托给华熠管理公司代为经营，委托期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止。1144号商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期57648元；从第7年至第10年共计4期，每期64854元。年度回报收益在每年度3月31日前支付。乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金。丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务等内容。因华熠管理公司未于2015年3月31日前支付原告2015年度回报收益款57648元，原告诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的委托经营管理合同、房产证以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务并按合同约定承担违约责任。加烨置业公司作为担保方，根据法律规定，应当对华熠管理公司所欠商铺经营租金及违约金承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汤慧琼20**年度商铺经营租金57648元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告汤慧琼违约金（按日万分之一计算，以57648元为基数，自2015年4月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担一般保证责任；
四、驳回原告汤慧琼的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元减半收取621元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03701号
原告：汤慧琼，女，1971年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市，
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：邓青梅，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告汤慧琼诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告汤慧琼的委托代理人何世常到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤慧琼诉称：2010年3月14日，原告为甲方（委托方）、被告华熠管理公司为乙方（经营方）、被告加烨置业公司为丙方（担保方）三方签订了两份《委托经营管理合同》，合同约定甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第116号铺位委托乙方代为经营，委托期自2010年3月31日起至2020年3月30日止。前三年经营收益款作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，后七年经营收益款在每年度3月31日前支付，并由加烨置业公司承担担保责任。根据上述合同约定，被告应在2015年3月31日前支付回报收益款57648元，但被告未支付。为此，特诉请判令：1、被告一立即向原告支付所欠2015年商铺经营租金57648元，被告二承担连带担保责任；2、被告按银行同期存款利率自逾期之日起支付逾期付款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年3月14日，原告作为委托方与经营方华熠管理公司、担保方加烨置业公司签订了两份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场第一层116号商铺委托给华熠管理公司代为经营，委托期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止。1144号商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期57648元；从第7年至第10年共计4期，每期64854元。年度回报收益在每年度3月31日前支付。乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金。丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务等内容。因华熠管理公司未于2015年3月31日前支付原告2015年度回报收益款57648元，原告诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的委托经营管理合同、房产证以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务并按合同约定承担违约责任。加烨置业公司作为担保方，根据法律规定，应当对华熠管理公司所欠商铺经营租金及违约金承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汤慧琼20**年度商铺经营租金57648元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告汤慧琼违约金（按日万分之一计算，以57648元为基数，自2015年4月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担一般保证责任；
四、驳回原告汤慧琼的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元减半收取621元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0482执保7号
申请执行人：丁延梅，女，1981年6月23日出生，汉族，住河南省汝州市
被执行人：张延杰，男，1971年11月22日出生，汉族，住河南省汝州市
案由：法定继承纠纷。
申请执行人丁延梅申请执行被执行人张延杰法定继承纠纷一案，汝州市人民法院作出（2016）豫0482民初8203-2号民事裁定书。已对被执行人张延杰在中国农业银行股份有限公司汝州市支行内的存款予以冻结，限额11万元。（2016）豫0482民初8203-2号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0482执保7号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一八年一月九日
书记员 何世元
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初7929号
原告：冯遵委,男,1968年1月13日生,汉族,务农,住邳州市。
被告：马委,男,1982年7月1日生年,汉族，汉族,务农,住邳州市。
被告：吴青叶，女，1979年1月1日生，汉族，住邳州市。
原告冯遵委与被告马委、吴青叶民间借贷纠纷一案，本院2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯遵委到庭参加了诉讼，被告马委、吴青叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯遵委向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按照月利率3%，从2016年8月30日起计算至实际给付之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月30日，被告马委向原告借款4万元，口头约定借款期限3年，月利率3%并书写了借条，被告吴青叶提供担保。借款到期后经原告多次催要，但二被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告马委、被告吴青叶未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条。被告马委、吴青叶未到庭，视为放弃了质证的权利。本院上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2013年6月30日，被告马委向原告借款4万元并出具借条一份载明“借条今借到冯遵委现金40000元正大写（肆万元正）一式二份借款人马季身份证号担保人吴青叶电话136××××2333”。被告马委、吴青叶未依约还款，原告遂提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告自认被告吴青叶截止至2017年9月30日之前的利息已经清偿完毕并将第一项诉讼请求明确为要求被告偿还借款4万元及利息（以4万元为本金，按照月利率3%，自2016年8月31日计算至实际给付之日止）。
本院认为，原告冯遵委与被告马委之间存在明确的借贷关系，除利率约定过高外，该借贷关系不违反法律规定，受法律保护。债务应当清偿。关于借款本金，根据法律规定，借据上载明的借款金额一般认定为本金。故原告主张被告偿还借款本金4万元予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因双方借条上明确约定借款月利率3%，超过法律规定，本院将利率调整为2%。原告自认被告已经偿还至2016年8月30日，并同意在本次诉讼请求中予以扣除，故原告主张利息起算日期为2017年8月31日的诉讼请求可以支持。
关于担保人是否承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告吴青叶在借条担保人处签名，双方未约定担保方式，依法应当承担连带担保责任，依据约定，担保的范围为本金和利息。关于保证期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，双方未约定主债务履行期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起即2017年9月11日起诉之日起计算。原告冯遵委提起诉讼之日视为向被告马委催要借款之日，故涉案借款未超出担保期限，原告要求被告吴青叶承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴青叶承担保证责任后，有权向主债务人马委追偿。被告马委、被告吴青叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马委于本判决生效之日起十日内偿还原告冯遵委借款本金4万元及利息（以4万为本金,按照月利率2%，自2016年8月31日起计算至实际给付之日止）；
二、被告吴青叶在上述范围内承担连带偿还责任。被告吴青叶承担保证责任后，有权向主债务人马委追偿；
三、驳回原告冯遵委其他的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告马委、吴青叶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 闫良芳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李昊阳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初7929号原告：冯遵委,男,1968年1月13日生,汉族,务农,住邳州市。被告：马委,男,1982年7月1日生年,汉族，汉族,务农,住邳州市。被告：吴青叶，女，1979年1月1日生，汉族，住邳州市。原告冯遵委与被告马委、吴青叶民间借贷纠纷一案，本院2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯遵委到庭参加了诉讼，被告马委、吴青叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯遵委向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按照月利率3%，从2016年8月30日起计算至实际给付之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月30日，被告马委向原告借款4万元，口头约定借款期限3年，月利率3%并书写了借条，被告吴青叶提供担保。借款到期后经原告多次催要，但二被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告马委、被告吴青叶未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条。被告马委、吴青叶未到庭，视为放弃了质证的权利。本院上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2013年6月30日，被告马委向原告借款4万元并出具借条一份载明“借条今借到冯遵委现金40000元正大写（肆万元正）一式二份借款人马季身份证号担保人吴青叶电话136××××2333”。被告马委、吴青叶未依约还款，原告遂提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告自认被告吴青叶截止至2017年9月30日之前的利息已经清偿完毕并将第一项诉讼请求明确为要求被告偿还借款4万元及利息（以4万元为本金，按照月利率3%，自2016年8月31日计算至实际给付之日止）。本院认为，原告冯遵委与被告马委之间存在明确的借贷关系，除利率约定过高外，该借贷关系不违反法律规定，受法律保护。债务应当清偿。关于借款本金，根据法律规定，借据上载明的借款金额一般认定为本金。故原告主张被告偿还借款本金4万元予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因双方借条上明确约定借款月利率3%，超过法律规定，本院将利率调整为2%。原告自认被告已经偿还至2016年8月30日，并同意在本次诉讼请求中予以扣除，故原告主张利息起算日期为2017年8月31日的诉讼请求可以支持。关于担保人是否承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告吴青叶在借条担保人处签名，双方未约定担保方式，依法应当承担连带担保责任，依据约定，担保的范围为本金和利息。关于保证期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，双方未约定主债务履行期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起即2017年9月11日起诉之日起计算。原告冯遵委提起诉讼之日视为向被告马委催要借款之日，故涉案借款未超出担保期限，原告要求被告吴青叶承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴青叶承担保证责任后，有权向主债务人马委追偿。被告马委、被告吴青叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马委于本判决生效之日起十日内偿还原告冯遵委借款本金4万元及利息（以4万为本金,按照月利率2%，自2016年8月31日起计算至实际给付之日止）；二、被告吴青叶在上述范围内承担连带偿还责任。被告吴青叶承担保证责任后，有权向主债务人马委追偿；三、驳回原告冯遵委其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告马委、吴青叶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  闫良芳二〇一七年十月三十日书 记 员  李昊阳
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1504号
原告：邢台市中小企业信用担保服务中心，住所地：邢台市桥东区顺德路***号。统一社会信用代码：12130500757524463A。
法定代表人：刘彦更，该中心主任。
委托代理人：侯爽，男，河北国途律师事务所律师。
委托代理人：于世红，女，河北国途律师事务所律师。
被告：邢台宏成皮毛制品有限公司，住所地：河北省邢台市威县铭州镇霍冉庄村，组织机构代码：73026572-1。
法定代表人：齐之庭，该公司经理。
被告：齐之庭，男，1958年9月14日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
原告邢台市中小企业信用担保服务中心诉被告邢台宏成皮毛制品有限公司、齐之庭保证合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李寿星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯爽、于世红到庭参加了诉讼，被告邢台宏成皮毛制品有限公司、齐之庭经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邢台市中小企业信用担保服务中心诉讼请求是：1、请求人民法院依法判令被告互负连带责任，共同偿还原告334.057519万元及利息（自2011年4月28日起按代偿款日万分之五计算至本息实际付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月23日，原告邢台市中小企业信用担保服务中心与被告邢台宏成皮毛制品有限公司签订了委托保证合同，由原告为被告在邢台市商业银行桥东支行700万元贷款提供连带责任保证。被告公司为上述借款提供了抵押担保，被告齐之庭提供了自然人反担保。合同到期后，原告代偿705.017519万元，原告将被告交纳的14万元风险保证金抵扣代偿款。现被告尚欠原告334.057519万元及利息。
被告邢台宏成皮毛制品有限公司、齐之庭未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2010年3月23日，原告邢台市中小企业信用担保服务中心与被告邢台宏成皮毛制品有限公司签订了委托保证合同，合同编号：xtwb201003039。约定由原告为被告在邢台市商业银行桥东支行700万元贷款提供连带责任保证。被告公司为上述借款向原告提供了抵押担保，被告齐之庭提供了自然人反担保均签订反担保合同。合同到期后，2011年4月28日原告代偿705.017519万元，原告将被告交纳的14万元风险保证金抵扣代偿款。经多次催要后，现被告尚欠原告334.057519万元及利息。上述事实由流动资金借款合同、委托保证合同、自然人反担保保证合同、担保贷款已代偿证明、银行还款凭证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告邢台宏成皮毛制品有限公司签订的《委托保证合同》、《反担保合同》及与齐之庭签订的《反担保合同》均真实合法有效。原告为被告邢台宏成皮毛制品有限公司的借款提供保证担保，承担连带保证责任，在被告邢台宏成皮毛制品有限公司逾期不能偿还借款的情况下，原告作为保证人偿还了借款本息，承担了保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，担保中心要求被告邢台宏成皮毛制品有限公司偿还代偿款本金及利息的请求符合法律规定。齐之庭向原告提供反担保保证，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢台宏成皮毛制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邢台市中小企业信用担保服务中心代偿款334.057519万元及利息（按日利率万分之五计算随本金自2011年4月29日起至付清之日止）。
二、被告齐之庭对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33，525元减半收取16，762.5元，由被告邢台宏成皮毛制品有限公司负担，被告齐之庭承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一七年十一月九日
书记员 宋 华
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初1504号原告：邢台市中小企业信用担保服务中心，住所地：邢台市桥东区顺德路***号。统一社会信用代码：12130500757524463A。法定代表人：刘彦更，该中心主任。委托代理人：侯爽，男，河北国途律师事务所律师。委托代理人：于世红，女，河北国途律师事务所律师。被告：邢台宏成皮毛制品有限公司，住所地：河北省邢台市威县铭州镇霍冉庄村，组织机构代码：73026572-1。法定代表人：齐之庭，该公司经理。被告：齐之庭，男，1958年9月14日出生，汉族，住河北省邢台市威县。原告邢台市中小企业信用担保服务中心诉被告邢台宏成皮毛制品有限公司、齐之庭保证合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李寿星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯爽、于世红到庭参加了诉讼，被告邢台宏成皮毛制品有限公司、齐之庭经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邢台市中小企业信用担保服务中心诉讼请求是：1、请求人民法院依法判令被告互负连带责任，共同偿还原告334.057519万元及利息（自2011年4月28日起按代偿款日万分之五计算至本息实际付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月23日，原告邢台市中小企业信用担保服务中心与被告邢台宏成皮毛制品有限公司签订了委托保证合同，由原告为被告在邢台市商业银行桥东支行700万元贷款提供连带责任保证。被告公司为上述借款提供了抵押担保，被告齐之庭提供了自然人反担保。合同到期后，原告代偿705.017519万元，原告将被告交纳的14万元风险保证金抵扣代偿款。现被告尚欠原告334.057519万元及利息。被告邢台宏成皮毛制品有限公司、齐之庭未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2010年3月23日，原告邢台市中小企业信用担保服务中心与被告邢台宏成皮毛制品有限公司签订了委托保证合同，合同编号：xtwb201003039。约定由原告为被告在邢台市商业银行桥东支行700万元贷款提供连带责任保证。被告公司为上述借款向原告提供了抵押担保，被告齐之庭提供了自然人反担保均签订反担保合同。合同到期后，2011年4月28日原告代偿705.017519万元，原告将被告交纳的14万元风险保证金抵扣代偿款。经多次催要后，现被告尚欠原告334.057519万元及利息。上述事实由流动资金借款合同、委托保证合同、自然人反担保保证合同、担保贷款已代偿证明、银行还款凭证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告邢台宏成皮毛制品有限公司签订的《委托保证合同》、《反担保合同》及与齐之庭签订的《反担保合同》均真实合法有效。原告为被告邢台宏成皮毛制品有限公司的借款提供保证担保，承担连带保证责任，在被告邢台宏成皮毛制品有限公司逾期不能偿还借款的情况下，原告作为保证人偿还了借款本息，承担了保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，担保中心要求被告邢台宏成皮毛制品有限公司偿还代偿款本金及利息的请求符合法律规定。齐之庭向原告提供反担保保证，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢台宏成皮毛制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邢台市中小企业信用担保服务中心代偿款334.057519万元及利息（按日利率万分之五计算随本金自2011年4月29日起至付清之日止）。二、被告齐之庭对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33，525元减半收取16，762.5元，由被告邢台宏成皮毛制品有限公司负担，被告齐之庭承担连带交纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李寿星二〇一七年十一月九日书记员  宋 华
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申19号
王淑兰：
你因寻衅滋事一案，不服大连市金州区人民法院（2015）金刑初字第188号刑事判决，以“申诉人因承包土地被强行征用，当地政府不给解决，到北京上访，路过中南海，无违法行为和事实，原判决认定事实不清，证据不足，引用法条错误；二审法院裁决驳回申诉通知书无法律依据，没有做到有案必立，有诉必理”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，经庭审质证的北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、大连市公安局驻京工作组训诫书、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的情况说明、中共大连市委大连市人民政府驻京信访工作组情况说明、马家楼非正常访登记表、证人王某、张某等证言等证据，证明了你因耕种的土地被征用及你丈夫杨某虽系杏树街道居民但未获得宅基地等事宜，多次到相关部门信访，由于对接访处理不满意，于2014年10月1日至12月26日先后8次到北京市中南海周边非信访接待区信访，严重破坏了社会秩序，你的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成了寻衅滋事罪。辽宁省大连市中级人民法院对你的申诉予以立案，经依法审查认为你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，驳回你的申诉正确。原判决认定事实和适用法律正确。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年一月二十三日
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执497-2号
申请执行人庞小玲。
申请执行人秦军。
申请执行人秦梦华。
被执行人梁波。
申请执行人庞小玲、秦军、秦梦华与被执行人梁波机动车交通事故责任纠纷一案，博白县人民法院（2016）桂0923民初487号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人2016年8月2日向本院申请强制执行。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2016）桂0923民初487号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 剑
审 判 员 阮方东
代理审判员 冯天贵
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄 彬
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执497-2号
申请执行人庞小玲。
申请执行人秦军。
申请执行人秦梦华。
被执行人梁波。
申请执行人庞小玲、秦军、秦梦华与被执行人梁波机动车交通事故责任纠纷一案，博白县人民法院（2016）桂0923民初487号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人2016年8月2日向本院申请强制执行。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2016）桂0923民初487号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 剑
审 判 员 阮方东
代理审判员 冯天贵
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄 彬
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初7676号
原告：周贞美，女，汉，1976年12月10日生，住所地贵州省纳雍县。
委托代理人：朱金荣，江苏中吴律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司无锡中心支公司，住无锡市太湖新城金融一街11号6-7层，统一社会信用代码91320200746848155Y。
负责人：侯勇。
委托代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所。
委托代理人：王春雨，江苏沁园春律师事务所。
本院在审理原告周贞美与中国平安人寿保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称平安保险）意外伤害保险合同纠纷一案中，因原告周贞美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告周贞美负担。
（此页无正文）
审判员 史 芳
二〇一七年九月七日
书记员 陈亦嘉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初6252号
原告：慈溪市协作物业服务有限公司。住所地：慈溪市古塘街道华胜路**#。统一社会信用代码：913302826810632253。
法定代表人：苗林根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马忠秀，该公司员工。
被告：陆丽芬，女，1957年6月13日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪市协作物业服务有限公司诉被告陆丽芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市协作物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市协作物业服务有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 许 琴
二○一八年六月十九无
代书记员 陆潇潇
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初5320号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨万明，男，该公司工作人员。
被告：高小艳，女，1976年8月27日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被告：高波，男，1977年10月21日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被告：戴学民，男，1978年8月26日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被告：陈德德，男，1983年10月4日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被告：王猛，男，1980年8月6日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被告：朱志权，男，1980年1月27日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被告：朱春雷，男，1977年1月18日生，汉族，铁路职工，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告高小艳、高波、戴学民、陈德德、王猛、朱志权、朱春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。后原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4587元，减半收取计2293.5元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈都冉
人民陪审员 徐雪琴
人民陪审员 仲崇达
二〇一六年十二月八日
书 记 员 任彦嘉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执13658、13659号
申请执行人深圳皇品雅致实业有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处狮头岭龙观路鸿宇大厦九层903室，组织机构代码55543641-4。
法定代表人王元红，公司总经理。
委托代理人钟美宏，广东世纪华人律师事务所律师。
被执行人重庆山霸王野生食品有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道长河村九社，组织机构代码678672708。
法定代表人沈乃福。
申请执行人深圳皇品雅致实业有限公司与被执行人重庆山霸王野生食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初20287号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币64316.7元及利息，受理费人民币704元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、公安部车辆管理查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向工商总局查证，未发现被执行人有可供执行的财产；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 殷万江
审判员 刘 锐
二〇一七年九月八日
书记员 张少煌
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执2389号
申请执行人曾周平，男，1968年6月20日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人曾贵林，男，1969年9月15日，汉族，江西省赣州市。
被执行人赖秋莲，女，1966年9月6日，汉族，江西省赣州市。
本院在执行曾周平与被执行人曾贵林、赖秋莲民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人曾贵林、赖秋莲发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭忠生
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一八年五月十一日
代理书记员 陈 洋
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二终字第27号
上诉人(原审被告)：海龙，男，回族。
被上诉人(原审原告)：艾克来姆·阿不来提，男，维吾尔族。
委托代理人：艾斯开尔.吐尔地，男，维吾尔族。
上诉人海龙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服和硕县人民法院(2014)和民初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人海龙，被上诉人艾克来姆·阿不来提的委托代理人艾斯开尔.吐尔地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月2日2时40分，被告海龙驾驶新MW78**号小型轿车由东向西行驶至和硕县乌什塔拉乡服务区时，与前方同向行驶的赵勇驾驶的新B526**号小型轿车发生碰撞后，又撞上前方停驶在道路上的原告驾驶的新MS17**号小型轿车，造成三车不同程度损坏。经和硕县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告海龙负该事故的主要责任，赵勇负该事故的次要责任，原告不负该事故的责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿车辆修理费9,877元并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，维修费用变更为6,877元，并以赵勇和齐文秀已赔偿了30%的车辆修理费计款3,000元为由放弃了对上述二人的起诉。另查明，被告的车辆交强险财产损失已赔付给赵勇。
原审认为，公民的财产权受法律保护，禁止他人侵害，被告海龙驾驶车辆未与前车保持足以采取安全紧急制动的安全距离，造成事故，应当承担该事故的主要责任。对原告要求被告赔偿70%车辆修理费的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出车辆修理费过高的辩解意见，庭审中被告也不要求对车辆维修费用进行鉴定，也未提供证据证实，故对其辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，遂判决：被告海龙支付原告艾克来姆·阿不来提车辆修理费6,877元，定于判决生效后十五日内付清。案件受理费50元，减半收取为25元，邮寄送达费150元，合计175元，由原告艾克来姆·阿不来提承担90元，被告海龙承担85元，定于判决生效后十五日内付清。
海龙不服一审判决，提起上诉称：事故发生后上诉人要求被上诉人到一般修理厂修车，但被上诉人非到4S店修理。这些损失是被上诉人造成的，请求二审撤销原判并直接改判。
艾克来姆.阿不来提答辩认为，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审相同。
本院认为，上诉人对于修车的事实无异议，只是提出4S店的修理费高于一般修理厂，因修车费用国家并无规定统一标准，被上诉人在4S店修车并支付修理费属实，并由正规发票予以佐证。上诉人的上诉意见无事实和法律依据，无法获得支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人海龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 江
审判员 刘 燕
审判员 克然木江
二〇一五年五月十八日
书记员 佘 梦 斐
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初680号
原告马某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告韩某，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告马某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告韩某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩某偿还原告借款本金140000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩某于2014年12月24日向原告借款本金140000元，后经原告催告，被告未能还款。
被告韩某未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告韩某于2014年12月24日向原告借款本金140000元，双方未约定利息及还款期限，后被告未还过款。以上事实以原告自认及其向法庭提交的证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马某与被告韩某之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告韩某应当承担还款责任。被告韩某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效之日偿还原告马某借款本金140000元。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3100元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 乔 恒 泽
代理审判员 李 程
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王 磊
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2519号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈小兵，男，1990年10月14日出生于广西省隆林县，汉族，小学文化，无固定职业，家住隆林县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月11日被晋江市公安局刑事拘留，同月18日被变更为监视居住，同年8月22日被晋江市检察院决定监视居住，同年9月18日经本院决定由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2017】2446号起诉书指控被告人陈小兵犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人陈小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年7月11日5时40分许，被告人陈小兵醉酒后驾驶1辆无牌二轮摩托车，行驶至晋江市内坑镇下村村路段时，不慎摔倒，因摩托车无法启动，被告人陈小兵推着摩托车行走了200米左右后躺在路边睡觉，后被民警当场查获。经检测，被告人陈小兵血液中乙醇浓度为186.45mg/100ml。
上述事实，被告人陈小兵在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表，查获、破案经过，工作说明，现场笔录及照片，扣押笔录及清单，吹气测试单及照片，车辆合格证，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，户籍信息，监控截图，血样提取表及照片，血液中乙醇浓度检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈小兵归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；醉酒后发生事故，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈小兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年1月10日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一七年九月十八日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0194号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人谢某甲，男，1979年12月19日出生于江苏省淮安市涟水县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月2日被泗洪县公安局取保候审。
被告人翁某，男，1979年6月20日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月2日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人谢某甲、翁某犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员徐二海出庭支持公诉，被告人谢某甲、翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月8日21时许，被告人谢某甲与裴某等人在泗洪县界集镇农贸市场池某家喝酒，在喝酒过程中，裴某无故打了谢某甲一巴掌后离开现场。被告人谢某甲遂电话联系其连襟被告人翁某到现场，又电话联系将裴某叫回。在池某门口被告人谢某甲、翁某对裴某实施殴打，致裴某左侧第7、9肋骨骨折。经法医鉴定，被害人裴某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人翁某自动投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。被告人谢某甲归案后，如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人谢某甲、翁某与被害人裴某就民事赔偿达成调解协议，赔偿了被害人裴某医疗费等损失6.2万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人谢某甲、翁某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人裴某的陈述，未到庭证人池某、谢某乙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，病历资料，伤情照片，调解协议，谅解书，案件查破经过，投案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲、翁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪。被告人谢某甲归案后，如实供述了自己及同案犯的罪行，依法可以从轻处罚。被告人翁某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被害人裴某对被告人谢某甲、翁某犯罪行为的发生有一定过错，故对被告人谢某甲、翁某可酌情予以从轻处罚。被告人谢某甲、翁某赔偿被害人医疗费等经济损失，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人谢某甲、翁某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人翁某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李 惠
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执767号
申请执行人中国电信股份有限公司湖南长途电信线路局。
主要负责人：应国华
被执行人贺灿，男，1976年12月15日，汉族。
被执行人贺良元，男，1946年3月2日，汉族。
申请执行人中国电信股份有限公司湖南长途电信线路局与被执行人贺灿、贺良元侵权责任纠纷一案，本院作出的（2016）湘0722民初1843号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国电信股份有限公司湖南长途电信线路局与被执行人贺灿、贺良元自行达成和解，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0722执767号案件的执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 万德安
人民陪审员 刘少荣
二〇一八年五月六日
书 记 员 吕芃呈
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初434号
原告：云南固盾防护设备有限公司，住所地云南省昆明市官渡区大板桥文博路1682号，统一社会信用代码91530100775510145H。
法定代表人：黄正满，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王宁，男，该公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡登昕，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南景升建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市北市区万宏路裕康花园E2幢2号，统一社会信用代码91530000738076343Q。
法定代表人：李浩荣。
被告：云南建投第五建设有限公司，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道2720号，统一社会信用代码9153000021652118XT。
法定代表人：李兴奎。
被告：曾明江，男，汉族，1974年10月3日出生，住云南省昆明市盘龙区，
原告云南固盾防护设备有限公司与被告云南景升建筑工程有限公司（以下简称景升公司）、云南建投第五建设有限公司（以下简称云南五建）、曾明江建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宁、胡登昕到庭参加了诉讼，被告景升公司、云南五建、曾明江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即向原告支付工程款644550元；2.三被告自起诉之日起至上述工程款实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息；3.三被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告景升公司签订《云南省人民防空地下室防护设备制作安装工程合同》，约定被告景升公司将工程名称为“昆明市第一中学改扩建工程”的人防防护设备及人防通风设备制作安装工程发包给原告制作安装，承包方式为大包干，合同总价款1244550元，合同对工程款支付等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约完成工程，但被告景升公司未按照约定向原告支付工程款。经原告每年一直持续多次催收，被告景升公司一直未向原告付清工程款。至今，被告景升公司尚欠原告工程款644550元。被告云南五建作为“昆明市第一中学改扩建工程”的总包方应对上述工程款及逾期利息承担连带偿还责任。被告曾明江作为签订该人防工程合同的经办人及该工程项目的负责人，应对上述工程款及逾期利息承担连带偿还责任。
被告景升公司、云南五建、曾明江未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1.工商公示登记信息；2.身份信息登记表；3.云南省人民防空地下室防护设备制作安装工程合同；4.昆明市人防工程质量监督申报表；5.云南省昆明市人防工程竣工验收评定表；6.昆明市第一中学改扩建工程人防工程收款明细表及收款进账单。
被告景升公司、云南五建、曾明江未提交证据。
本院认为，被告景升公司、云南五建、曾明江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的6份证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告景升公司签订《云南省人民防空地下室防护设备制作安装工程合同》，约定被告景升公司将昆明市第一中学改扩建工程的人防防护设备工程发包给原告进行施工，承包方式为大包干，合同价款1244550元。工程款支付方式为合同签订后一周内向原告支付合同总造价30%的工程备料款373365元，门框及其他所有预埋件安装完毕后一周内向原告支付合同总造价30%的工程进度款373365元，所有人防防护设备进场后一周内向原告支付合同总造价30%的工程进度款373365元，人防设备安装完毕并经人防主管部门现场验收合格后一周内向原告支付合同总造价10%的工程进度款124455元。原告认为工程具备完工验收条件时提前7个工作日通知被告景升公司准备预验收。工程初验合格后，由被告景升公司和监理工程师向人民防空主管部门申请竣工验收等主要内容。昆明市第一中学综合教学楼人防工程的使用单位为昆明市第一中学，施工单位为被告云南五建，2015年1月29日，该工程经昆明市人民防空办公室验收。原告确认被告景升公司共计支付该项目工程款60万元，其中15万元通过现金方式收取，45万元通过“云南思筑园林景观工程有限公司”转账方式收取。
本院认为，原告与被告景升公司签订《云南省人民防空地下室防护设备制作安装工程合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告虽然没有提交与被告景升公司的验收手续，但该工程已经昆明市人民防空办公室验收，符合合同约定的验收条件，也可以确认原告已经按照合同约定完成了承包的工程项目，故被告景升公司应该按照合同约定支付工程价款，合同约定的工程价款系包干价1244550元，现原告自认已经收到的工程价款为60万元，故原告请求被告景升公司支付剩余工程款644550元的诉讼请求本院予以支持。被告景升公司未按照合同约定支付工程款已经构成违约，合同明确约定了付款时间，故原告请求被告景升公司支付自起诉之日开始计算的逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。
原告提交的证据虽然能够确认被告云南五建系涉案工程的总包方，但被告云南五建与原告并不存在合同关系，根据合同相对性原则，被告云南五建不应对被告景升公司与原告之间的债权债务承担责任。同时，被告曾明江仅作为原告与被告景升公司之间签订合同过程中的经办人，其履行的仅是职务行为，故原告请求被告曾明江承担责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告云南景升建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告云南固盾防护设备有限公司支付工程款644550元，并承担该款项自2017年1月20日至款项清偿之日的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告云南固盾防护设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10246元，由被告云南景升建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 范萌萌
人民陪审员 白建明
人民陪审员 李晓明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 蒲跃洲
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执4123号之一
申请执行人：许有限，男，1982年7月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：柯燕萍，女，1967年1月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：吴文帆，男，1964年5月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人许有限与被执行人柯燕萍、吴文帆民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初532号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，柯燕萍、吴文帆应偿付许有限借款本金16万及按银行同期同类借款贷款利率计算自2016年1月22日起至判决确定的还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年10月1日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人柯燕萍、吴文帆纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对柯燕萍、吴文帆采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人柯燕萍、吴文帆有可供执行的财产。申请执行人尚有款项16万元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执4123号之一申请执行人：许有限，男，1982年7月3日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：柯燕萍，女，1967年1月16日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：吴文帆，男，1964年5月16日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人许有限与被执行人柯燕萍、吴文帆民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初532号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，柯燕萍、吴文帆应偿付许有限借款本金16万及按银行同期同类借款贷款利率计算自2016年1月22日起至判决确定的还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月21日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年10月1日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人柯燕萍、吴文帆纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对柯燕萍、吴文帆采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人柯燕萍、吴文帆有可供执行的财产。申请执行人尚有款项16万元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月二十八日书 记 员  蔡明俭
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9112号
上诉人（原审被告）：高永生，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，住唐山市。
被上诉人（原审原告）：李亚春，男，1976年2月7日出生，汉族，农民，�住黑龙江省铁力市。
上诉人高永生因与被上诉人李亚春劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高永生、被上诉人李亚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高永生上�请求：一、撤销原审判决；二、改判被上诉人在2015年7月1日以前所有工资由王成龙与上诉人共同承担，2015年7月1日以后所有工资由王成龙一人承担；三、本案一审、二审诉讼费及保全费由被上诉人自行承担。事实和理由：一、上诉人与王成龙是合伙关系，被上诉人应列王成龙为共同被告。2015年4月1日上诉人与唐山镍金实业有限公司签订协议，以上诉人的名义承包通廊、通廊支架等钢结构的制作安装工程，工期3个月，至2015年7月1日止。签订合同后入场，上诉人出5台焊机，王成龙出4台焊机、电饭锅、餐具等，又各出部分电缆等，工人潘某从上诉人及王成龙两家拉到施工现场，潘某也是合伙关系证明人之一。工人们都知道上诉人与王成龙系合伙关系，工程结束后，王成龙把双方出的家具及办公用地集装箱拉到自己家，给王成龙装车的工人有郭宝军、郝传柱等。唐山镍�实业有限公司钢结构负责人孙小杰、项目经理冯泽良也可以证明上诉人与王成龙是合伙关系。故被上诉人的工资2015年4月1日至7月1日期间的，由上诉人和王成龙支付，被上诉人应起诉上诉人和王成龙为共同被告。二、王成龙个人也承接了唐山镍金实业有限公司预埋件制作工程，上诉人有王成龙支款的证据，2015年7月1日以后的工人工资，是给王成龙自己的工程干活的，应由王成龙偿还，故被上诉人也应列王成龙为共同被告。
被上诉人李亚春答辩称，工程最早开工是4月份，王宝成先去的。包括被上诉人在内的这些工人大部分都是王宝成带着�的。王成龙和高永生说他俩在那干活，可能是合伙也可能是管操持，被上诉人问工资是否能给，王成龙说没问题。2015年年底是上诉人一个人给被上诉人开工资的，如果上诉人跟王成龙是合伙关系的话，应该两个人一起给被上诉人开工资。签承包合同的时候是高永生自己签的，如果上诉人和王成龙是合伙，应该有个合伙协议。上诉人和王成龙之间的关系跟被上诉人没有关系，被上诉人只是干活，上诉人和王成龙之间的纠纷应该另行解决，不应该欠付被上诉人工资。
李亚春向一审法院起诉请求：依法判令被告给付我劳务费2000元。
一审法院认定事实：2015年4月，被告与孙小杰签订了唐山镍金实业有限责任公司生产及深加工一期项目的钢结构制作安装包工承包合同，工程内容及承包范围是：通廊、通廊支架、料仓、煤棚、各层平台钢梯和护栏等制作安装。协议签订后，被告找到懂工程技术的王成龙（被告称二人协议合伙做此工程项目，王成龙称并没有合伙，自己也是工人），王成龙联系到原告，原告遂到该工地做焊工，至2015年10月份，被告支付了部分劳务费，尚欠原告劳务费2000元。
一审法院认为，原告到唐山镍金实业有限责任公司生产及深加工一期项目做工的事实，原被告双方无争议，本案争议的焦点是被告与案外人王成龙是否存在合伙关系，被告对与王成龙存在合伙关系的主张未能提供证据，王成龙亦加以否认，故被告应承担给付原告劳务费的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告高永生给付原告李亚春劳务费2000元，限判决生效后十日内履行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高永生负担。
二审中，上诉人提供了证人潘某出庭作证，用以证明上诉人与王成龙系合伙关系。被上诉人质证后认为，潘某是上诉人的亲属，不能作证。对该份证据，本院认证如下：潘某系上诉人的连襟，与上诉人有利害关系，且仅凭单个证人证言无法证实上诉人与王成龙系合伙关系的主张。本院对该份证据依法不予采信。
本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为，案外人王成龙是否应列为本案共同被告。
上诉人主张其与王成龙系合伙关系，王成龙应成为本案被告，原审判决上诉人一人给付劳务费是错误的。上诉人与孙小杰签订了唐山镍金实业有限责任公司生产及深加工一期项目的钢结构制作安装包工承包合同，被上诉人在上诉人承包的该工程工地提供了劳务。上诉人应当向被上诉人支付劳务费。上诉人是否与王成龙成立合伙关系，不属于本案的审理范围，上诉人可另诉解决。依照《中华人民共和国民法通则》的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。即使上诉人与王成龙存在合伙关系，上诉人在给付劳务费后，也可以依据上述法律规定向案外人王成龙追偿。被上诉人作为债权人，有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。原审法院未追加案外人王成龙作为本案共同被告并无不当。
综上所述，高永生的上诉请求理据不足，本院不予支�。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高永生负担。
本判决为终审判决。
审判长胡永军
审判员宋美华
审判员赵阳
二〇一七年十一月三十日
法官助理徐伊璐
书记员刘昕宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9112号上诉人（原审被告）：高永生，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，住唐山市。被上诉人（原审原告）：李亚春，男，1976年2月7日出生，汉族，农民，�住黑龙江省铁力市。上诉人高永生因与被上诉人李亚春劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高永生、被上诉人李亚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高永生上�请求：一、撤销原审判决；二、改判被上诉人在2015年7月1日以前所有工资由王成龙与上诉人共同承担，2015年7月1日以后所有工资由王成龙一人承担；三、本案一审、二审诉讼费及保全费由被上诉人自行承担。事实和理由：一、上诉人与王成龙是合伙关系，被上诉人应列王成龙为共同被告。2015年4月1日上诉人与唐山镍金实业有限公司签订协议，以上诉人的名义承包通廊、通廊支架等钢结构的制作安装工程，工期3个月，至2015年7月1日止。签订合同后入场，上诉人出5台焊机，王成龙出4台焊机、电饭锅、餐具等，又各出部分电缆等，工人潘某从上诉人及王成龙两家拉到施工现场，潘某也是合伙关系证明人之一。工人们都知道上诉人与王成龙系合伙关系，工程结束后，王成龙把双方出的家具及办公用地集装箱拉到自己家，给王成龙装车的工人有郭宝军、郝传柱等。唐山镍�实业有限公司钢结构负责人孙小杰、项目经理冯泽良也可以证明上诉人与王成龙是合伙关系。故被上诉人的工资2015年4月1日至7月1日期间的，由上诉人和王成龙支付，被上诉人应起诉上诉人和王成龙为共同被告。二、王成龙个人也承接了唐山镍金实业有限公司预埋件制作工程，上诉人有王成龙支款的证据，2015年7月1日以后的工人工资，是给王成龙自己的工程干活的，应由王成龙偿还，故被上诉人也应列王成龙为共同被告。被上诉人李亚春答辩称，工程最早开工是4月份，王宝成先去的。包括被上诉人在内的这些工人大部分都是王宝成带着�的。王成龙和高永生说他俩在那干活，可能是合伙也可能是管操持，被上诉人问工资是否能给，王成龙说没问题。2015年年底是上诉人一个人给被上诉人开工资的，如果上诉人跟王成龙是合伙关系的话，应该两个人一起给被上诉人开工资。签承包合同的时候是高永生自己签的，如果上诉人和王成龙是合伙，应该有个合伙协议。上诉人和王成龙之间的关系跟被上诉人没有关系，被上诉人只是干活，上诉人和王成龙之间的纠纷应该另行解决，不应该欠付被上诉人工资。李亚春向一审法院起诉请求：依法判令被告给付我劳务费2000元。一审法院认定事实：2015年4月，被告与孙小杰签订了唐山镍金实业有限责任公司生产及深加工一期项目的钢结构制作安装包工承包合同，工程内容及承包范围是：通廊、通廊支架、料仓、煤棚、各层平台钢梯和护栏等制作安装。协议签订后，被告找到懂工程技术的王成龙（被告称二人协议合伙做此工程项目，王成龙称并没有合伙，自己也是工人），王成龙联系到原告，原告遂到该工地做焊工，至2015年10月份，被告支付了部分劳务费，尚欠原告劳务费2000元。一审法院认为，原告到唐山镍金实业有限责任公司生产及深加工一期项目做工的事实，原被告双方无争议，本案争议的焦点是被告与案外人王成龙是否存在合伙关系，被告对与王成龙存在合伙关系的主张未能提供证据，王成龙亦加以否认，故被告应承担给付原告劳务费的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告高永生给付原告李亚春劳务费2000元，限判决生效后十日内履行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高永生负担。二审中，上诉人提供了证人潘某出庭作证，用以证明上诉人与王成龙系合伙关系。被上诉人质证后认为，潘某是上诉人的亲属，不能作证。对该份证据，本院认证如下：潘某系上诉人的连襟，与上诉人有利害关系，且仅凭单个证人证言无法证实上诉人与王成龙系合伙关系的主张。本院对该份证据依法不予采信。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。本院认为，本案的争议焦点为，案外人王成龙是否应列为本案共同被告。上诉人主张其与王成龙系合伙关系，王成龙应成为本案被告，原审判决上诉人一人给付劳务费是错误的。上诉人与孙小杰签订了唐山镍金实业有限责任公司生产及深加工一期项目的钢结构制作安装包工承包合同，被上诉人在上诉人承包的该工程工地提供了劳务。上诉人应当向被上诉人支付劳务费。上诉人是否与王成龙成立合伙关系，不属于本案的审理范围，上诉人可另诉解决。依照《中华人民共和国民法通则》的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。即使上诉人与王成龙存在合伙关系，上诉人在给付劳务费后，也可以依据上述法律规定向案外人王成龙追偿。被上诉人作为债权人，有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。原审法院未追加案外人王成龙作为本案共同被告并无不当。综上所述，高永生的上诉请求理据不足，本院不予支�。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高永生负担。本判决为终审判决。审判长胡永军审判员宋美华审判员赵阳二〇一七年十一月三十日法官助理徐伊璐书记员刘昕宇
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执6499号
申请执行人胡秀民，男，1963年8月21日出生，住宁波市海曙区。
被执行人陈达波，男，1977年11月18日出生，住鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞商初字第01008号民事判决书，于2017年08月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈达波银行存款、收入50650元或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一八年六月十四无
代书记员 邬义荣
浙江省淳安县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳商初字第22号
原告：张玉春。
被告：王锋。
本院在审理原告张玉春诉被告王锋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张玉春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张玉春负担。
审判员 姜勇军
二〇一四年一月二十一日
书记员 余秀玲
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0783刑初65号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人刘信义，男，1959年2月1日出生于福建省建瓯市，汉族，文盲，农民，住福建省建瓯市。因本案于2016年11月8日被建瓯市公安局取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检生刑诉[2017]14号起诉书指控被告人刘信义犯盗伐林木罪，于2017年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派代理检察员范某出庭支持公诉，被告人刘信义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月中旬，被告人刘信义因叶某1欠钱不还，遂雇张孟华携带柴刀等工具，到建瓯市小桥镇上屯村8林班1大班2（1）小班土名“阵雨”山场，擅自将该山场内林某属叶某1的杉木砍倒13株。同年7月23日，被告人刘信义叫薛某帮其将偷砍的杉木运到建瓯市小桥镇上屯村连某的木材加工厂，并以800元/立方米的价格将部份木材销售给连某，共得款人民币1800元，其余的锯成板块存放在其家中备用。经林业技术人员现场勘查、鉴定，被伐13株杉木折立木材积4.3912立方米。
2016年8月25日，被告人刘信义与被害人叶某1就被伐杉木赔偿问题进行了私了；2016年11月4日，建瓯市公安局玉山森林派出所民警到被告人刘信义位于建瓯市小桥镇上屯村庄头24号住宅依法对其进行询问，刘信义如实供述了自已的犯罪事实；部份盗伐杉木锯成的板材，已被建瓯市公安局森林分局扣押。
上述事实，被告人刘信义在开庭审理中亦无异议，并有：1、归案情况说明、林权证明、证人户口注销证明、户籍证明等书证；2、证人叶某2、周某、叶某3、薛某、秦某、连某、王某的证言；3、被害人叶某1的陈述；4、被告人刘信义的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘信义以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，案件事实清楚，证据确实、充分，其行为违反了森林法及相关的保护森林法规，侵犯了他人林木所有权，构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人无前科劣迹，犯罪的主观恶性及社会危害性相对较小，案发后接受公安机关询问期间即如实供述了自已的犯罪事实，认罪态度较好，涉案木材业经妥善处理，酌情予以从轻处罚。被告人疾患证明及所在村民委员会的帮教意见可资量刑参考。从有利于被告人的矫正及构建和谐社会的愿望出发，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘信义犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、被扣押的杉木板材，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高信仁
二〇一七年三月三十日
书记员 饶祥莺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2416号
原告：江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人：陈建强，公司总经理。
委托诉讼代理人：庄石涵，公司员工。
委托诉讼代理人：刘涛，公司员工。
被告：成娅，女，1981年4月2日生，汉族，住所地张家港市。
原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）与被告成娅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告今日物业公司委托诉讼代理人庄石涵到庭参加诉讼，被告成娅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告今日物业公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付拖欠的2012年7月1日至2016年10月15日期间的物业服务费8108元及滞纳金（滞纳金按每日千分之五的标准支付至服务费实际付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年8月1日，张家港市沿江建设综合开发有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定张家港市沿江建设综合开发有限公司选聘原告为鑫江花苑提供物业管理服务。之后原告一直为鑫江花苑提供物业管理服务至今。被告系鑫江花苑X幢X室业主。被告于2012年10月17日取得该房屋房产证，为上述房屋的所有权人，但被告从2012年10月17日起至2016年10月15日未交纳物业服务费。为此，原告起诉至法院。
被告成娅未作答辩。
经审理查明：2009年8月1日，今日物业公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定了由原告为鑫江花苑提供物业管理服务，合同期限自2009年8月1日起至鑫江花苑业主委员会与物业公司签订合同之日止，物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向物业公司支付物业管理费，物业服务费按月计收，收费标准暂为多层住宅0.6元/平方米/月、小高层0.95元/平方米/月，联体别墅1.0元/平方米/月（具体标准以物价局核定指导价为准）。2016年10月16日起原告不再为鑫江花苑提供物业服务。
庭审中原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。
另查明，被告成娅系张家港市金港镇港区鑫江花苑X幢X室业主，该房产建筑面积为140.74平方米,X幢为小高层住宅。张家港市物价局张价管（2014）33号文件公布的鑫江花苑物业服务等级为《江苏省住宅物业管理服务标准》四级，前期物业公共服务费收费标准多层每平方米每月0.6元，小高层每平方米每月0.95元,电梯、水泵等设施运行电费及公共照明、公共用水等代收代交费用，按实际发生费用和使用情况公开合理分摊。今日物业在《鑫江花苑管理规约&业主手册》中的《前期物业服务协议》与业主约定，普通小高层住宅物业服务费用按1.2元每平方米每月收取。今日物业公司因此向成娅主张2012年10月17日至2016年10月15日物业管理费8108元，因成娅未缴纳，导致诉讼。
以上事实，有《前期物业服务委托合同》、张价管（2014）33号文件、房屋权属登记信息查询结果证明、《鑫江花苑管理规约&业主手册》及庭审笔录等予以证实。
本院认为：今日物业公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订的《前期物业服务委托合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，故该《前期物业服务委托合同》合法有效，且对鑫江花苑全体业主具有约束力。今日物业与鑫江花苑业主之间构成物业服务合同关系，作为合同的相对方应按照合同约定，严格履行合同义务。本案中原告自2009年8月1日起一直按约为张家港市金港镇港区鑫江花苑提供物业管理服务。被告作为鑫江花苑X幢X室的业主，已接受了原告提供的物业服务，作为受益人的被告理应按约定及时支付相应的物业管理费。物业管理是针对整个小区而进行的，业主及时、足额支付物业管理费是物业管理企业维持良好运行状态的必要条件，若小区业主拖欠物业管理费，不仅会使正常的物业管理难以为继，也会使整个小区的物业管理陷入恶性循环状态，最终损害的是全体业主自身的利益。现原告要求被告成娅支付该时间段的物业管理费理由正当，依法应予支持。物业费应按有关规定执行，张家港市物价局文件上批复确定的鑫江花苑前期物业公共服务费标准小高层为0.95元／月*平方米，电梯、水泵等设施运行电费及公共照明、公共用水等代收代交费用，按实际发生费用和使用情况公开合理分摊。原告综合考虑分摊费用，在《鑫江花苑管理规约&业主手册》中的《前期物业服务协议》与业主约定，小高层按1.2元／月*平方米计收物业费，故物业费应为8108元（每年为140.74平方米×1.2×12=2027元×4年=8108元），本院予以认定、支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，综上所述，本院依照《物业管理条例》第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告成娅应给付原告江苏今日物业服务有限公司2012年10月17日至2016年10月15日期间的物业管理费8108元（如采用转账方式支付，汇入江苏今日物业服务有限公司，开户行：中国建设银行万红分理处，账号32×××62；或汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号：46×××84）。限本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志东
代理审判员 王伟剑
人民陪审员 刘国萃
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 印 莉
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初2416号原告：江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。法定代表人：陈建强，公司总经理。委托诉讼代理人：庄石涵，公司员工。委托诉讼代理人：刘涛，公司员工。被告：成娅，女，1981年4月2日生，汉族，住所地张家港市。原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）与被告成娅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告今日物业公司委托诉讼代理人庄石涵到庭参加诉讼，被告成娅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告今日物业公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付拖欠的2012年7月1日至2016年10月15日期间的物业服务费8108元及滞纳金（滞纳金按每日千分之五的标准支付至服务费实际付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年8月1日，张家港市沿江建设综合开发有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定张家港市沿江建设综合开发有限公司选聘原告为鑫江花苑提供物业管理服务。之后原告一直为鑫江花苑提供物业管理服务至今。被告系鑫江花苑X幢X室业主。被告于2012年10月17日取得该房屋房产证，为上述房屋的所有权人，但被告从2012年10月17日起至2016年10月15日未交纳物业服务费。为此，原告起诉至法院。被告成娅未作答辩。经审理查明：2009年8月1日，今日物业公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定了由原告为鑫江花苑提供物业管理服务，合同期限自2009年8月1日起至鑫江花苑业主委员会与物业公司签订合同之日止，物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向物业公司支付物业管理费，物业服务费按月计收，收费标准暂为多层住宅0.6元/平方米/月、小高层0.95元/平方米/月，联体别墅1.0元/平方米/月（具体标准以物价局核定指导价为准）。2016年10月16日起原告不再为鑫江花苑提供物业服务。庭审中原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。另查明，被告成娅系张家港市金港镇港区鑫江花苑X幢X室业主，该房产建筑面积为140.74平方米,X幢为小高层住宅。张家港市物价局张价管（2014）33号文件公布的鑫江花苑物业服务等级为《江苏省住宅物业管理服务标准》四级，前期物业公共服务费收费标准多层每平方米每月0.6元，小高层每平方米每月0.95元,电梯、水泵等设施运行电费及公共照明、公共用水等代收代交费用，按实际发生费用和使用情况公开合理分摊。今日物业在《鑫江花苑管理规约&业主手册》中的《前期物业服务协议》与业主约定，普通小高层住宅物业服务费用按1.2元每平方米每月收取。今日物业公司因此向成娅主张2012年10月17日至2016年10月15日物业管理费8108元，因成娅未缴纳，导致诉讼。以上事实，有《前期物业服务委托合同》、张价管（2014）33号文件、房屋权属登记信息查询结果证明、《鑫江花苑管理规约&业主手册》及庭审笔录等予以证实。本院认为：今日物业公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订的《前期物业服务委托合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，故该《前期物业服务委托合同》合法有效，且对鑫江花苑全体业主具有约束力。今日物业与鑫江花苑业主之间构成物业服务合同关系，作为合同的相对方应按照合同约定，严格履行合同义务。本案中原告自2009年8月1日起一直按约为张家港市金港镇港区鑫江花苑提供物业管理服务。被告作为鑫江花苑X幢X室的业主，已接受了原告提供的物业服务，作为受益人的被告理应按约定及时支付相应的物业管理费。物业管理是针对整个小区而进行的，业主及时、足额支付物业管理费是物业管理企业维持良好运行状态的必要条件，若小区业主拖欠物业管理费，不仅会使正常的物业管理难以为继，也会使整个小区的物业管理陷入恶性循环状态，最终损害的是全体业主自身的利益。现原告要求被告成娅支付该时间段的物业管理费理由正当，依法应予支持。物业费应按有关规定执行，张家港市物价局文件上批复确定的鑫江花苑前期物业公共服务费标准小高层为0.95元／月·平方米，电梯、水泵等设施运行电费及公共照明、公共用水等代收代交费用，按实际发生费用和使用情况公开合理分摊。原告综合考虑分摊费用，在《鑫江花苑管理规约&业主手册》中的《前期物业服务协议》与业主约定，小高层按1.2元／月·平方米计收物业费，故物业费应为8108元（每年为140.74平方米×1.2×12=2027元×4年=8108元），本院予以认定、支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，综上所述，本院依照《物业管理条例》第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：被告成娅应给付原告江苏今日物业服务有限公司2012年10月17日至2016年10月15日期间的物业管理费8108元（如采用转账方式支付，汇入江苏今日物业服务有限公司，开户行：中国建设银行万红分理处，账号32×××62；或汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号：46×××84）。限本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告成娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘志东代理审判员  王伟剑人民陪审员  刘国萃二〇一七年八月二十九日书 记 员  印 莉
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1160号
申请执行人赵执建，男。
被执行人宜城市天赐粮油有限公司。
本院在执行赵执建申请执行宜城市天赐粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初716号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十六日
书记员 胡卫星
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1096号
申请执行人王建华。
被执行人伊川县腾亿特钢有限公司。
法定代表人：刘洛奎，执行董事兼总经理。
被执行人玉溪聚富祥投资有限公司。
法定代表人：刘建国，总经理。
被执行人伊川县旭冉建筑设备有限公司。
法定代表人：周守伟，执行董事。
本院在执行申请执行人王建华与被执行人伊川县腾亿特钢有限公司、玉溪聚富祥投资有限公司、伊川县旭冉建筑设备有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人伊川县腾亿特钢有限公司、玉溪聚富祥投资有限公司、伊川县旭冉建筑设备有限公司的法定代表人下落不明，其在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1096号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 邹丛林
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执1096号申请执行人王建华。被执行人伊川县腾亿特钢有限公司。法定代表人：刘洛奎，执行董事兼总经理。被执行人玉溪聚富祥投资有限公司。法定代表人：刘建国，总经理。被执行人伊川县旭冉建筑设备有限公司。法定代表人：周守伟，执行董事。本院在执行申请执行人王建华与被执行人伊川县腾亿特钢有限公司、玉溪聚富祥投资有限公司、伊川县旭冉建筑设备有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人伊川县腾亿特钢有限公司、玉溪聚富祥投资有限公司、伊川县旭冉建筑设备有限公司的法定代表人下落不明，其在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执1096号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一七年十二月二十一日法官助理 邹丛林书 记 员 杜 冰
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初161号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人宁宇龙，男，1985年3月21日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地成都市武侯区。2016年12月1日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年12月18日刑满释放。2017年9月29日因本案被成都市公安局武侯分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2018）84号起诉书指控被告人宁宇龙涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人宁宇龙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2017年9月17日6时许，被告人宁宇龙至本市武侯区一环路南一段2号3栋“漫金利”酒店房间，陈被害人梁某雄熟睡之际，将其放在室内的“帝舵王子”牌手表一支盗走（经鉴定，价值人民币16236元），后被公安民警抓获。为支持公诉，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：被告人基本身份信息、受案登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、扣押决定书及清单、发还清单、价格鉴定意见、现场照片、前科材料、释放证明、情况说明等。公诉机关认为被告人宁宇龙的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以处罚。同时提出对被告人宁宇龙判处一年以下有期徒刑刑罚的量刑建议。
被告人宁宇龙对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关出示的指控证据无异议，当庭表示认罪。其辩护人提出被告人宁宇龙如实供述其犯罪事实、认罪态度好、赃物已追回并发还被害人等辩护意见，请求法庭对被告人从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人宁宇龙犯盗窃罪的事实及证据予以确认。另查明，被盗手表已被公安机关追回并发还被害人。
本院认为，被告人宁宇龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人宁宇龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宁宇龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；其归案后如实供述其主要罪行，当庭认罪，被盗物品已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。辩护人以上述理由提出对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宁宇龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月29日起至2018年9月28日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 宋 沙
二〇一八年一月三十日
书记员 钟家琼
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6033号
原告：王海峰，男，1970年10月6日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：杨德杰，河南正商律师事务所律师。
被告：郑佳欣，女，1997年11月29日出生，汉族，无业，住郑州市。
原告王海峰与被告郑佳欣民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告王海峰于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王海峰撤回起诉。
案件受理费225元，由原告王海峰负担。
审判长 孟永红
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡艳华
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3379号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫景财，男，1956年1月24日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉）:宋国华，男，1964年5月28日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
再审申请人闫景财因与被申请人宋国华土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫景财申请再审称：申请人不服吉林省伊通满族自治县人民法院发出的（2015）伊丹民初字第229号民事判决，不服吉林省四平市中级人民法院发出的（2017）吉03民终435号民事判决。二级法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（二）、（六）、（九）项的规定，所发出的判决书违反法律程序，适用法律确有错误，申请人依法申请再审。一、一审法院程序违法。其一、审理案件超审限。其二、一审开庭时间迟到51分钟，在我方怕按缺席判决录像时，却被书记员用污秽语言大骂甚至要动手打人，致使开庭时间延长到2016年11月30日上午11点15�。其三、基于上述行为，12户村民提出强烈抗议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第44条的规定，要求回避另行开庭。但遭受到威胁称：“如果你们要回走我就按照你们缺席判决”，因此12户村民被迫开庭。其四、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条及《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第232条的规定，其庭长及书记员拒绝12户村民的反诉程序违法。其五、其庭长为宋国华答辩，歪曲事实，是借用公权力枉法裁判。一审适用的法条错误。不动产互换耕种没有约定时间，口头协议没有约定履行时间就没有永久履行的法律效力。土地所有权人就可以随时解除口头协议。《中华人民共和国物权法》第2条规定：“本法所称物权是指权利人依法对特定的物权享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。�案争议的口头协议上诉人是有合法土地使用权证，依法有权支配使用”。第4、9条都有明确规定。依《中华人民共和国农村土地承包法》第37条规定，双方口头协议违反了法律规定，依法不能生效。二、二审法院适用法律错误。其一、没有审查案件焦点问题；其二、再审申请人在一审多次提交反诉状遭到拒绝，二审法院却在其判决书中说上诉人没有提出反诉，袒护一审法院；其三、二审法院发出的（2017）吉03民终47号民事判决与本案是同一类案件，可判决结果相反，属同案不同判；其四、严重超审限程序违法。
本院认为：闫景财与宋国华对涉案土地口头协议互换的事实没有异议,本案的争议焦点是该协议是否有效,如果有效闫景财是否有权解除该协议。闫景财主张该协议无效的理由是双方未订立书面合同及双方的口头协议没有登记。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同,有书面形式,口头形式和其他形式。”,另外,闫景财与宋国华订立的协议中并未约定双方应到有关部门进行登记,且登记也并非该协议的生效要件,本院不支持闫景财的协议无效的主张。关于双方换地的期限,根据双方换地的原因,换地后耕种十余年的事实等可以推定,换地应在第二轮土地承包到期时结束,在此之前,除因法定事由,闫景财无权提前解除该协议。闫景财还主张原二审开庭程序违法,但通过二审卷宗的开庭笔录可以查明,开庭程序合法,闫景财在庭审时并未提出异议,而且也在该开庭笔录上签字,闫景财的该项主张,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回闫景财的再审申请。
审 判 长 王丹秋
审 判 员 芮海宏
代理审判员 王 亮
二〇一七年十月三十日
书 记 员 罗生智
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3379号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫景财，男，1956年1月24日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉）:宋国华，男，1964年5月28日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。再审申请人闫景财因与被申请人宋国华土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫景财申请再审称：申请人不服吉林省伊通满族自治县人民法院发出的（2015）伊丹民初字第229号民事判决，不服吉林省四平市中级人民法院发出的（2017）吉03民终435号民事判决。二级法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（二）、（六）、（九）项的规定，所发出的判决书违反法律程序，适用法律确有错误，申请人依法申请再审。一、一审法院程序违法。其一、审理案件超审限。其二、一审开庭时间迟到51分钟，在我方怕按缺席判决录像时，却被书记员用污秽语言大骂甚至要动手打人，致使开庭时间延长到2016年11月30日上午11点15�。其三、基于上述行为，12户村民提出强烈抗议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第44条的规定，要求回避另行开庭。但遭受到威胁称：“如果你们要回走我就按照你们缺席判决”，因此12户村民被迫开庭。其四、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条及《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第232条的规定，其庭长及书记员拒绝12户村民的反诉程序违法。其五、其庭长为宋国华答辩，歪曲事实，是借用公权力枉法裁判。一审适用的法条错误。不动产互换耕种没有约定时间，口头协议没有约定履行时间就没有永久履行的法律效力。土地所有权人就可以随时解除口头协议。《中华人民共和国物权法》第2条规定：“本法所称物权是指权利人依法对特定的物权享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。�案争议的口头协议上诉人是有合法土地使用权证，依法有权支配使用”。第4、9条都有明确规定。依《中华人民共和国农村土地承包法》第37条规定，双方口头协议违反了法律规定，依法不能生效。二、二审法院适用法律错误。其一、没有审查案件焦点问题；其二、再审申请人在一审多次提交反诉状遭到拒绝，二审法院却在其判决书中说上诉人没有提出反诉，袒护一审法院；其三、二审法院发出的（2017）吉03民终47号民事判决与本案是同一类案件，可判决结果相反，属同案不同判；其四、严重超审限程序违法。本院认为：闫景财与宋国华对涉案土地口头协议互换的事实没有异议,本案的争议焦点是该协议是否有效,如果有效闫景财是否有权解除该协议。闫景财主张该协议无效的理由是双方未订立书面合同及双方的口头协议没有登记。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同,有书面形式,口头形式和其他形式。”,另外,闫景财与宋国华订立的协议中并未约定双方应到有关部门进行登记,且登记也并非该协议的生效要件,本院不支持闫景财的协议无效的主张。关于双方换地的期限,根据双方换地的原因,换地后耕种十余年的事实等可以推定,换地应在第二轮土地承包到期时结束,在此之前,除因法定事由,闫景财无权提前解除该协议。闫景财还主张原二审开庭程序违法,但通过二审卷宗的开庭笔录可以查明,开庭程序合法,闫景财在庭审时并未提出异议,而且也在该开庭笔录上签字,闫景财的该项主张,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回闫景财的再审申请。审 判 长  王丹秋审 判 员  芮海宏代理审判员  王 亮二〇一七年十月三十日书 记 员  罗生智
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第147号
申请人李吉成。
被执行人晨辉建筑工程（集团）有限公司。住所地：湖南省湘潭市雨湖区宝庆路沁园小区附*栋。
法定代表人张光辉，董事长。
关于李吉成申请执行晨辉建筑工程（集团）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省宁远县人民法院（2014）宁法民一初字第30号民事调解书确定：“由被告晨辉建筑工程（集团）有限公司给付原告误工费、护理费、残疾赔偿金、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费等计人民币51，000元（已垫付的医疗费49，930.89元，住院伙食补助费、护理费3，100元，交通费500元共计53，530.89元除外），于调解书送达之日一次性付清。”本院立案受理后，于2014年5月6日向被执行人送达执行通知书，限被执行人在规定的期间内履行生效判决书所确定的义务。被执行人在期限内将标的款51，000元交到本院，现申请人李吉�已将全部标的款51，000元取走，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省宁远县人民法院（2013）宁法民一初字第104号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭格章
审判员 李文宏
审判员 袁养球
二〇一四年五月六日
书记员 李 曼
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第147号
申请执行人xx水利站。
法定代表人时xx。
被执行人刘xx。
本院（X）X字第X号支付令已经发生法律效力，确定被申请人刘xx应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人水费及滞纳金294.95元。申请费17元由被申请人负担。逾期被申请人刘xx未履行生效法律文书确定的义务。权利人xx水利站向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。
在执行过程中，被执行人刘xx未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人刘xx在X信用社，账号X账户内的存款610元，扣划到宁安市人民法院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王敬利
二〇一四年五月二十六日
书记员 方梓旭
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初259号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人毛志明，男，1960年8月22日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，农民，住江山市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月26日被取保候审。现在家。
辩护人王正军，浙江万盛律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人毛志明犯故意伤害罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。审理过程中，经江山市人民检察院建议，本院决定，本案延期审理一次。江山市人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人毛志明及其辩护人王正军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：被告人毛志明与被害人毛某1是亲兄弟，二人亦系邻居，被告人毛志明的房子在毛某1房子的东侧。2016年3月2日中午12时许，毛某1在家门前搭建围墙，被告人毛志明看到毛某1在用木桩和线在圈搭建围墙的界址，觉得那块界址是属于其叔叔毛树盛的，于是被告人毛志明就让毛某1先不要在交界处搭建围墙，并上前弯下腰去拔地上的木桩，毛某1遂上前阻止被告人毛志明拔木桩，二人遂抱在一起，二人拉扯过程中毛某1用砖块打了被告人毛志明右脸一下，被告人毛志明就用牙齿咬了毛某1的右耳廓一口，将毛某1的右耳廓的一块皮咬下，造成毛某1右耳廓挫裂伤。经鉴定，毛某1的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为被告人毛志明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其在归案后有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
被告人毛志明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1.被害人存在一定过错；2.被告人毛志明有坦白情节；3.被告人毛志明已赔偿被害人经济损失并取得其谅解；4.本案系民间矛盾激化所引发。请求对被告人毛志明从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：被告人毛志明与被害人毛某1是亲兄弟，二人亦系邻居，被告人毛志明的房子在毛某1房子的东侧。2016年3月2日中午12时许，毛某1在家门前搭建围墙，被告人毛志明看到毛某1在用木桩和线在圈搭建围墙的界址，觉得那块界址是属于其叔叔毛树盛的，于是被告人毛志明就让毛某1先不要在交界处搭建围墙，并上前弯下腰去拔地上的木桩，毛某1遂上前阻止被告人毛志明拔木桩，二人遂抱在一起，二人拉扯过程中毛某1用砖块打了被告人毛志明右脸一下，被告人毛志明就用牙齿咬了毛某1的右耳廓一口，将毛某1的右耳廓的一块皮咬下，造成毛某1右耳廓挫裂伤。经鉴定，毛某1的损伤程度为轻伤二级。
经本院主持，现被告人毛志明与被害人毛某1已就民事赔偿事宜达成调解协议，现该协议已履行完毕。毛某1对毛志明故意伤害行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、体表原始伤情记录表、病历复印件、出院记录、抓获经过、前科查询记录、户籍证明、鉴定意见通知书、调解协议书、收条等；2.证人邵某、彭某、刘某的证言；3.被害人毛某1的陈述；4.被告人毛志明的供述与辩解；5.法医学人体损伤程度鉴定书；6.勘验笔录及照片。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人毛志明因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人毛志明如实供述自己的罪行且赔偿被害人经济损失，可依法从轻处罚。本案系民间矛盾激化所引发且被害人对于矛盾激化负有一定责任，故可对被告人毛志明酌情从轻处罚。根据被告人毛志明的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人毛志明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许浩丰
人民陪审员 徐樟根
人民陪审员 余欣波
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵莉梅
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第252号原告王某甲，农民。被告王某乙，农民。原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本案受理后，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告诉讼权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。案件受理费100元，由原告王某甲承担。代理审判员李洪起二〇一五年五月六日书记员张立哲
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1081号
原告：纪某某。
被告：杨某某。
本院在审理原告纪某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 刘博
二〇一六年五月十三日
书记员 谷郁