wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执7850号申请人苏州盛泰空调机电工程有限公司,住所地苏州工业园区胜浦镇中胜路38号。法定代表人朱建军，董事长。被执行人吴江永达建设安装工程有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇永康路商业街2号楼403、404。法定代表人王国强，总经理。被执行人王国强,男,1967年12月24日生,汉族，住苏州市吴江区。苏州盛泰空调机电工程有限公司与吴江永达建设安装工程有限公司、王国强承揽合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初5268号民事调解书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州盛泰空调机电工程有限公司向本院申请强制执行，本院受理后于2017年9月20日立案执行，申请执行标的为15437元，执行费为132元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。本案在执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记线索；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单中。本院已将上述事实告知申请人，申请人同意先对本案程序终结，待日后发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初5268号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钮晓丰审判员  李荣胜审判员  王进前二〇一八年六月四日书记员  杜 超
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初1382号
原告：潘会英，女，彝族，1966年7月15日生,农民，住丘北县。
委托诉讼代理人：张家武，男，1962年11月23日生，住丘北县，系原告亲属。
委托诉讼代理人：查自文，男，汉族，1967年12月24日生，住丘北县，系原告亲属。
被告：李加生，男，彝族，1951年4月9日生，退休工人，住丘北县。
原告潘会英与被告李加生土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘会英及其委托诉讼代理人张家武、查自文，被告李加生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
潘会英向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵权，归还原告的“山脚塘”（地名）和”羊奶地半坡”（地名）两块承包地，依法确认原告对这两块地的土地承包经营权；判令被告赔偿两年的土地占用费8，000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1999年1月1日取得“山脚塘”和”羊奶地半坡”两块地的承包合同和土地承包经营权以后，其丈夫李家林2011年农历腊月初九去世前，原告从未与其他人发生过该土地的使用权纠纷。被告外出工作多年，现已退休在家，而且被告一家人都是城镇居民，原告丈夫去世后，被告于2016年5月在“山脚塘”和“羊奶地半坡”两块土地里栽种农作物。经原告多次找被告协商、找村民委解决双方的土地纠纷，但一直未得到解决，被告一直侵占原告的两块承包土地至今。
李加生辩称，这两块土地是分家时候就分给被告的，分家的时候被告分有五块土地，在土地确权填表的时候被告还让了三块给原告及家人。分家时被告及家人是农村户口，后被告在外工作，回家种地不方便就将土地租给原告及家人耕种，到2009年原告租金也不给被告，称土地是他们的。1999年办理土地承包经营权证的时候原告没有告诉被告就将该两块土地办理在他们名下。2015年的时候政府确权时叫被告回去确权，将该两块土地的经营权办理在被告的名下。就算被告放弃争执，该两块土地也不应该属于原告，是不是应该归还集体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：潘会英提交的土地承包合同书、土地承包经营权证，能证明争执地的地名为“山脚塘”和”羊奶地半坡”，面积分别为3亩和2亩，承包方是李家林（潘会英丈夫）,承包经营权共有人为李家林、潘会英；“山脚塘”地的四至界限为东至李天福地、南至公塘、西至李云万地、北至赵有云地。“羊奶地半坡”地四至界限为东至张保荣地、南至陈家玉、西至小路、北至张保荣地。承包期限为自1999年1月1日至2028年12月31日止，本院对该证据的真实性和合法性及与本案的关联性予以采信，作为本案定案的依据。李加生申请证人李某出庭作证，证明争执地是在李家生分家时分得的，因李家昌与李加生系亲属，且无其他证据对其证言加以佐证，故对该组证据不予采信。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：李加生、李家林、李加权系亲兄弟，兄弟三人早年分家各自居住生活。至1999年1月1日承包土地时，在李加林的承包土地中有地名为“山脚塘”和“羊奶地半坡”的两片土地，“山脚塘”地的四至界限为东至李天福地、南至公塘、西至李云万地、北至赵有云地。“羊奶地半坡”地的四至界限为东至张保荣地、南至陈家玉、西至小路、北至张保荣，土地面积分别为3亩和2亩。2011年李家林去世，“山脚塘”和”羊奶地半坡”两块土地自2016年被李加生耕种至今。
本院认为，国家保护土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中的争执地是由丘北县人民政府、丘北县腻脚彝族乡人民政府、小坝心村民委发包给潘会英及其家人经营管理的，该土地的承包经营权共有人为李家林、潘会英，现李家林已过世，故该土地的承包经营权人现为潘会英。因此，本院对潘会英要求李家生归还“山脚塘”和“羊奶地半坡”两块承包地的诉讼请求予以支持。潘会英主张要求李家生赔偿损失，因其未能提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，故对该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由李家生退还地名为“山脚塘”的土地（四至界限为东至李天福地、南至公塘、西至李云万地、北至赵有云地）和地名为“羊奶地半坡”的土地（四至界限为东至张保荣地、南至陈家玉地、西至小路、北至张保荣地）给潘会英经营管理。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回潘会英的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由潘会英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可在本判决书确定的期限内向本院申请执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 邵寿红
二〇一七年十一月七日
书记员 岳绍龙
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执1113号
申请执行人冀锁录，男，1957年3月8日生，汉族，住井陉县。
被执行人贺路军，男，汉族，1970年5月9日生，住山西省侯马市。
被执行人吴秀珍，女，汉族，1970年4月6日生，住山西省侯马市。
冀锁录申请贺路军、吴秀珍民间借贷纠纷一案，井陉县人民法院作出的（2017）冀0121民初795号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人冀锁录于2017年12月8日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结井陉县人民法院（2017）冀0121民初795号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志强
二〇一七年十二月八日
书记员 池建军
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉行终271号
上诉人（原审被告）柳河县人民政府。
法定代表人庄亚男，县长。
委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
委托代理人张超，柳河县房屋征收经办中心科员。
上诉人（原审第三人）程利军，男，1970年7月23日出生，汉族，住吉林省通化市柳河县。
委托代理人雷传义，吉林惠群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程永祥，男，1952年12月3日出生，汉族，住吉林省通化市柳河县。
委托代理人朱先煜，吉林法公律师事务所律师。
原审第三人程永江，男，汉族，1965年7月7日出生，住吉林省通化市柳河县柳河镇。
上诉人柳河县人民政府、上诉人程利军因与被上诉人程永祥、原审第三人程永江撤销房屋征收补偿安置协议纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，程永祥与程永江系兄弟，程利军系二人侄子。柳河县房屋征收经办中心与程利军于2016年11月5日签订了房屋征收补偿安置协议一份，载明程利军同意将位于柳河县建设街十六区房屋所有权证编号为00008611，建筑面积42.75平方米的住宅房屋交由柳河县房屋征收经办中心拆除，程利军共收到补偿款226526元，该争议房屋现已被拆除。在庭审中，程利军认可其向柳河县房屋征收经办中心提供的程利军与程永祥的房屋买卖协议中程永祥的签字非本人签字，该合同系程利军伪造。
原审认为，按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，即市、县级以上地方人民政府应当作为征收与补偿主体承担相应的责任。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定了征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对征收房屋所有权人给予公平补偿，《中华人民共和国物权法》第十七条规定了不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案中被征收房屋的使用权属证书载明的权利人为程永祥，柳河县房屋征收经办中心作为柳河县人民政府确定的房屋征收部门，未按房屋权属证书载明的权利人确定被征收人，而仅凭程利军提供的虚假的房屋买卖协议将权利人确定为程利军，与程利军签订了房屋征收补偿安置协议，因该协议确定的被征收人主体错误，故应予撤销。综上，原告的诉讼请求应予支持，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第二款之规定，判决撤销柳河县人民政府确定的房屋征收部门柳河县房屋征收经办中心与程利军于2016年11月5日签订的房屋征收补偿安置协议。
上诉人柳河县人民政府上诉称，（一）原审判决认定事实不清，片面以房屋产权证书确认程永祥为被征收主体。案涉房屋系程利军的父亲程永秀于1974年出资建设，因当时程永秀被定为反革命，生产队不给其办理宅基地审批手续，程永秀急于结婚就以程永祥的名义向生产队申请了宅基地，因宅基地审批手续是程永祥，在办理房屋登记时，权属证明登记在程永祥名下，直至征收时，程永祥根本不知道房屋是以他的名字登记，也未对涉案房屋行使占有、使用、处置权。该房屋一直由程永秀管理居住。2016年该房屋被征收并在公示两个月后，程永祥才知道该房屋登记的所有人是他。程永祥认可自己只是房屋的挂名所有人。经法院生效裁定确定，程永祥不是诉争房屋的所有权人，不是适格的告诉主体，无权对涉案房屋主张权利，且程永祥当庭表示不主张涉案房屋的所有权，认为经亲属商定涉案房屋所有权应归程永江所有。（三）第三人程永江在本案中不具有独立请求权，也不享有合法权益。原审时程永江既没有主张权益，也未提供证据证明所谓的“亲属商定归程永江所有”的赠与行为的存在。原审判决撤销上诉人与程利军签订的《房屋征收补偿安置协议书》，不知是在维护谁的合法权利。请求撤销一审判决。
上诉人程利军上诉称，（一）一审法院认定事实不清。其父亲程永秀是被征收房屋实际所有权人，程永祥只是形式上的所有权人。1974年因程永秀政治问题不能以自己名义建房，就借用当时在部队服役的弟弟程永祥名义出资建了本案被征收房产，建成后程永秀一家四口共同居住，并以程永祥的名义办理了房屋所有权证，房产证一直由程永秀保管。案涉房屋虽然登记在程永祥名下，但程永祥既非房屋所有权人，也非房屋的使用人，程永祥不是该房屋真正意义上的被拆迁安置和补偿的和主体，而应该是接受实际所有权人程永秀赠与的程利军。（二）程永祥不具备原告主体资格。法院作出的生效裁定确认程永祥是形式上的房屋登记所有权人，并且程永祥在庭审中自认。程永祥对征收房屋不享有任何财产权益，更不具有任何利害关系，《房屋拆迁安置协议》撤与不撤的结果均与其无关。基于此，程永祥提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项规定，其不具备主体资格，不符合行政诉讼立案条件。（三）程永江不具备独立请求第三人身份资格。没有证据证明程永江通过家属决定取得被争议房屋，房屋实际所有权人程永秀也从没同意将房产给程永江，其他亲属更无权决定房产归属。程永江无证据证明其对被征收房屋存在利害关系，其不具有第三人主体资格，不应作为第三人参加诉讼，更无权提出独立的诉讼请求。
被上诉人程永祥未提交书面答辩意见。
原审第三人程永江未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，柳河县房屋征收经办中心在调查核实过程中，发现涉案被征收房屋登记所有权人与实际所有权人或使用人不一致，在房屋权属存有争议的情况下，仅凭程利军单方提供的虚假的房屋买卖协议，在未与程永祥核实房屋买卖协议是否真实有效的情况下，即将程利军确定为被征收人和补偿对象与其签订房屋征收补偿安置协议，属认定事实不清，应予撤销。
综上，原审判决撤销柳河县房屋征收经办中心与程利军于2016年11月5日签订的房屋征收安置补偿协议并无不当，应予维持。上诉人柳河县人民政府、上诉人程利军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人柳河县人民政府、上诉人程利军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王翼博
代理审判员 杨 迪
代理审判员 张雪莹
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 法
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初10089号
原告：唐春华，女，1970年8月5日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。
被告：袁晓松，男，1979年9月21日出生，汉族，农民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：吴会月，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：付旭东，安徽法理律师事务所律师。
原告唐春华与被告袁晓松、吴会月劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐春华之委托诉讼代理人林琳、被告袁晓松、被告吴会月之委托诉讼代理人付旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐春华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳务费9855元。2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年3月至7月，原告受被告雇佣在北京市密云区X镇X村盖民房，担任小工，每天工资150元，工资共计9855元，被告未支付，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
袁晓松承认原告在本案所主张的事实，认可唐春华系其雇佣的工人，但认为，其不给原告工资是因为吴会月只给了其十几万元的工程款，按照约定还差其工程款没有结清。
吴会月承认原告在本案所主张的事实，但认为，其与原告并没有订立劳务合同，袁晓松和原告订立的工资标准和方式都是袁晓松订立的。其和袁晓松之前有建筑承包合同，已给付了192600元，原告要求其承担劳务费没有法律依据。
本院认为，袁晓松、吴会月承认唐春华在本案中主张的事实，故对唐春华主张的事实予以确认。合法的劳务关系受法律保护。结合本案各方当事人之陈述及涉案相关证据可相互印证，袁晓松系唐春华之雇主，双方形成雇佣关系。原告受雇于被告袁晓松从事劳务，作为雇主的袁晓松应当按照约定给付原告劳动报酬。现袁晓松未依约支付唐春华报酬，唐春华索要劳务报酬之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。吴会月并非唐春华之雇主，且依据现有证据无法确定吴会月是否拖欠相关工程款，故唐春华要求吴会月支付其劳务费之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。袁晓松与吴会月签有承包合同，双方如对该合同履行存有争议，可另案解决，吴会月是否按约给付工程款，并非本案审查内容，袁晓松主张吴会月未按约定给付其进度款故无法支付唐春华劳务费之答辩意见，于法无据，本院不予支持。吴会月主张其与袁晓松系承包关系，唐春华之劳务费应由袁晓松负担之答辩意见，与本院查明的事实相符，其答辩意见于法有据，本院予以采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告袁晓松于本判决生效之日起七日内给付原告唐春华劳务费九千八百五十五元。
二、驳回原告唐春华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告袁晓松负担，限本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 王 雪
二〇一七年十二月二十日
法官助理 陈义建
书 记 员 张 娇
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初2070号
原告：饶某某，男，1980年12月14日出生，汉族，住海南省海口市。
被告：唐某某，男，35岁，汉族，住海口市。
原告饶某某与被告唐某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告饶某某于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为，是对其民事诉讼权利的处分，其请求不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告饶某某撤诉。
案件受理费805元，减半收取计403元，由原告饶某某负担。
审 判 长 李家炎
人民陪审员 吴清颜
人民陪审员 朱建纯
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈燕飞
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬海行受初字第1号
起诉人：彭承兵。
本院于2015年4月28日收到起诉人彭承兵以宁波市第二医院职业病诊断机构、宁波市职业病诊断鉴定委员会、浙江省职业病诊断鉴定委员会为被告的行政起诉状，其诉状请求：1.请求贵院指定医院重新诊断鉴定原告的职业病；2.请求贵院追查原告职业史和职业病危害接触史报表原件，并依法追究篡改原告职业病危害接触史报表原件的人刑事责任；3.请求贵院依法处治浙江省负责接收原告职业病鉴定的组长强行原告在一张空白纸上面写的8-10小时而包庇违法分子犯法的行为。
经审查，本院认为，宁波市职业病诊断鉴定委员会、浙江省职业病诊断鉴定委员会是依据卫生部《职业病诊断管理办法》及《国家职业病诊断鉴定委员会章程》成立的由相关专家组成的职业病诊断技术鉴定组织，并非行政管理部门。宁波市第二医院职业病诊断机构、宁波市职业病诊断鉴定委员会及浙江省职业病诊断鉴定委员会对起诉人彭承兵作出的《职业病鉴定书》属诊断技术行为。且起诉人彭承兵的请求事项不属于行政诉讼中具体的诉讼请求。综上，本案不属于法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条规定，裁定如下：
对彭承兵的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 吕 婷
审 判 员 陆 晖
代理审判员 邹丽华
二〇一五年五月四日
代书 记员 郑 珏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：
（一）请求判决撤销或者变更行政行为；
（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；
（三）请求判决确认行政行为违法；
（四）请求判决确认行政行为无效；
（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；
（六）请求解决行政协议争议；
（七）请求一并审查规章以下规范性文件；
（八）请求一并解决相关民事争议；
（九）其他诉讼请求。
当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18043号
原告：陈琳，住广东省深圳市罗湖区。
被告：黄敏，住深圳市福田区。
委托诉讼代理人：孙东群，广东伟伦律师事务所律师。
被告：黄燕，住深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：巫润隆，广东惠泰律师事务所律师。
第三人：林明，住广东省平远县。
委托诉讼代理人：邬可忠，广东方正联合律师事务所律师。
第三人：深圳农村商业银行龙岗支行，住所地深圳市龙岗区。
负责人：刘天余，行长。
委托诉讼代理人：严强，系该银行员工。
本院受理原告陈琳诉被告黄敏、黄燕，第三人林明、深圳农村商业银行龙岗支行房屋买卖合同纠纷一案，原告陈琳于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告陈琳的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告陈琳撤回起诉。
案件受理费27120元,保全费5000元（原告均已预交，减半收取13560元，本院予以退回13560元），由原告陈琳负担。
审 判 长 屈子兰
人民陪审员 陈亚彬
人民陪审员 林洁兰
二〇一八年一月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 黎凤娴
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第0022号
申请执行人朱定贵。
被执行人朱云秀。
被执行人贺小虎。
朱定贵与朱云秀、贺小虎民间借贷纠纷一案，金坛市人民法院于2014年8月30日作出的（2014）坛民初字第1725号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人朱云秀、贺小虎于本判决生效之日起20日内共同返还原告朱定贵借款人民币10000元，案件受理费人民币400元。本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）坛民初字第1725号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 张卫明
代理审判员 钱金海
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄 亮
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第00743号
原告：冯英，女，1980年11月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：朱映，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人：杨凡，重庆法缘律师事务所律师。
被告：成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司，住所地重庆市江北区。
负责人：姚敏，经理。
委托代理人：蒲春，女，1981年8月14日出生，汉族，住四川省成都市，该司员工。
委托代理人：王里新，四川发现律师事务所律师。
原告冯英与被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韩玉成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯英的委托代理人杨凡、被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司的委托代理人蒲春、王里新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯英诉称：2010年4月30日，原告入职被告处工作，任职小吃厨师，月平均工资为2300元。2013年8月30日，被告在未提前通知的情况下解除双方的劳动关系，原告认可双方的劳动关系已经解除。工作期间，原告未休年休假的天数，入职满一年后第一年为5天，第二年为6天，第三年为7天。被告未支付原告未休年休假工资，原告要求判决：被告支付2012年1月1日至2012年12月31日期间的未休年休假工资1479.8元（2300元/月÷21.75天×7天×2倍）。
被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司辩称：对劳动关系的存续期间、工资标准无异议。对没有支付未休年休假工资无异议，但未休年休假天数应按相关规定计算，不是递增的方式。
经审理查明：2010年4月30日，原告入职被告处工作，任职小吃厨师，月平均工资为2300元。被告于每月的10日左右发放原告上个自然月的工资。2013年8月30日，被告向原告提出解除双方的劳动关系，对此原告予以认可。
2013年9月3日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委超期未作出受理决定，原告诉至本院。
上述事实，有重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书、仲裁申请书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：《职工带薪年休假条例》第二条规定：机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。2010年4月30日，原告入职被告处，2012年1月1日至2012年12月31日期间，被告未安排原告休年休假，应当支付原告带薪年休假工资。原告并未举证证明其应当享受5天以上的年休假，且被告不予认可，故对原告提出其享有7天年休假的主张不予支持，本院认定原告的年休假天数为5天，被告应支付原告2012年1月1日至2012年12月31日期间的未休年休假工资1057.47元（2300元/月÷21.75天×5天×2倍），对超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决如下:
一、被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司于本判决生效后七日内给付原告冯英2012年1月1日至2012年12月31日期间的未休年休假工资1057.47元。
二、驳回原告冯英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司负担。限被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 玉 成
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张杨紫薇
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1076号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行，住所地：南昌市子安路88号（A座104、105、204、304），组织机构代码：85837615-6。
负责人：熊宜明，该支行行长。
被执行人：江西联泰实业有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区绿茵路669号1120室，统一社会信用代码：91360100741957635Q。
法定代表人：黄建勳，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1239号民事判决书，于2017年7月27日向被执行人江西联泰实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江西联泰实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西联泰实业有限公司银行存款1767477.66元及利息。如账上余额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
审判员 吴胜辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 廖子巽
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2017）粤1402刑初384号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人舒孝洪，男，1986年3月29日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省怀化市麻阳苗族自治县，捕前住湖南省怀化市麻阳苗族自治县。2017年9月21日因涉嫌故意伤害被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）331号起诉书指控被告人舒孝洪犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，本院受理后，在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人舒孝洪自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院检察员黄浩出庭支持公诉，被告人舒孝洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人舒孝洪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2016年9月29日23时55分许，被害人张某锋与其妻子、朋友在梅江区金燕大道苏荷酒吧二楼射手星座卡座内喝酒消费，期间张某锋与朋友在去厕所途中与酒吧保安人员李腾（已判刑）发生口角纠纷，李腾随后用对讲机告知酒吧内其他保安人员说“有人闹事”。张某锋回到卡座后将桌上的酒杯砸在地上，被告人舒孝洪和其它保安人员陈杰、田任亮、符前旺、陈朵杰（四人均已判刑）来到射手星座卡座进行制止并与张某锋发生冲突推操，张某锋的朋友见状便拉张某锋离开酒吧二楼，田任亮等人遂追上去。张某锋走至二楼楼梯口时，田任亮用脚踢向张某锋后腰部，导致张某锋扑向一楼至二楼的转弯平台墙面上。张某锋随后追逐保安人员陈杰，在追至一楼大厅时，张某锋摔倒在地，被告人舒孝洪与时绍金、陈朵杰、李腾遂冲上前对张某锋拳打脚踢，陈杰、田任亮、符前旺则从一楼保全室拿出塑胶棍对张某锋进行殴打，随后，被告人舒孝洪也从其它人手里拿过塑胶棍对张某锋的头部和腿部进行殴打，导致张某锋头部被伤致蛛网膜下腔出血及口腔部被伤致上领5枚牙齿缺失，下领2枚牙齿折断。经广东省梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定证实：被害人张某锋，依照《人体损伤程度鉴定标准》，损伤程度综合评定为重伤二级。伤残程度评定为十级伤残。
2017年9月21日14时,被告人舒孝洪在湖南省麻阳县高村镇锦江财富中心旁被湖南省怀化铁路公安处麻阳站派出所民警当场抓获归案。
上述事实，被告人舒孝洪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人舒孝洪被抓获经过的证明，户籍证明，疾病诊断证明书，现场指认照片、现场勘验检查笔录、辨认笔录，同案人陈朵杰、时绍金、陈杰、李腾、符前旺的供述，被害人张某锋的陈述，证人温某怡、凌某龙、温某东、钟某英、谢某华、邱某权、田某科、徐某雄、许某斌、陈某、杨某君、钟某福、李国宁、陈某广、丘某锋、龙某杰、张某、宋某前、陈某的证言，鉴定意见，被告人舒孝洪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒孝洪无视国家法律，伙同他人故意非法伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人舒孝洪犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人舒孝洪归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪且是初犯、偶犯，依法予以从轻处罚。被告人舒孝洪提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人舒孝洪判处有期徒刑三年至五年�量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人舒孝洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2020年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐君庆
审 判 员 陈冰萍
人民陪审员 王 玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 麻丹丹
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院刑事判决书（2017）粤1402刑初384号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人舒孝洪，男，1986年3月29日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省怀化市麻阳苗族自治县，捕前住湖南省怀化市麻阳苗族自治县。2017年9月21日因涉嫌故意伤害被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现在押于梅江区看守所。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）331号起诉书指控被告人舒孝洪犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，本院受理后，在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人舒孝洪自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院检察员黄浩出庭支持公诉，被告人舒孝洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人舒孝洪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2016年9月29日23时55分许，被害人张某锋与其妻子、朋友在梅江区金燕大道苏荷酒吧二楼射手星座卡座内喝酒消费，期间张某锋与朋友在去厕所途中与酒吧保安人员李腾（已判刑）发生口角纠纷，李腾随后用对讲机告知酒吧内其他保安人员说“有人闹事”。张某锋回到卡座后将桌上的酒杯砸在地上，被告人舒孝洪和其它保安人员陈杰、田任亮、符前旺、陈朵杰（四人均已判刑）来到射手星座卡座进行制止并与张某锋发生冲突推操，张某锋的朋友见状便拉张某锋离开酒吧二楼，田任亮等人遂追上去。张某锋走至二楼楼梯口时，田任亮用脚踢向张某锋后腰部，导致张某锋扑向一楼至二楼的转弯平台墙面上。张某锋随后追逐保安人员陈杰，在追至一楼大厅时，张某锋摔倒在地，被告人舒孝洪与时绍金、陈朵杰、李腾遂冲上前对张某锋拳打脚踢，陈杰、田任亮、符前旺则从一楼保全室拿出塑胶棍对张某锋进行殴打，随后，被告人舒孝洪也从其它人手里拿过塑胶棍对张某锋的头部和腿部进行殴打，导致张某锋头部被伤致蛛网膜下腔出血及口腔部被伤致上领5枚牙齿缺失，下领2枚牙齿折断。经广东省梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定证实：被害人张某锋，依照《人体损伤程度鉴定标准》，损伤程度综合评定为重伤二级。伤残程度评定为十级伤残。2017年9月21日14时,被告人舒孝洪在湖南省麻阳县高村镇锦江财富中心旁被湖南省怀化铁路公安处麻阳站派出所民警当场抓获归案。上述事实，被告人舒孝洪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人舒孝洪被抓获经过的证明，户籍证明，疾病诊断证明书，现场指认照片、现场勘验检查笔录、辨认笔录，同案人陈朵杰、时绍金、陈杰、李腾、符前旺的供述，被害人张某锋的陈述，证人温某怡、凌某龙、温某东、钟某英、谢某华、邱某权、田某科、徐某雄、许某斌、陈某、杨某君、钟某福、李国宁、陈某广、丘某锋、龙某杰、张某、宋某前、陈某的证言，鉴定意见，被告人舒孝洪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒孝洪无视国家法律，伙同他人故意非法伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人舒孝洪犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人舒孝洪归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪且是初犯、偶犯，依法予以从轻处罚。被告人舒孝洪提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人舒孝洪判处有期徒刑三年至五年�量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人舒孝洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2020年12月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐君庆审 判 员  陈冰萍人民陪审员  王 玲二〇一七年十二月十三日书 记 员  麻丹丹
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6439号
原告：温伟文，男，1979年10月26日出生，汉族，住广东省龙门县,
委托代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所律师。
委托代理人：郑小婉，广东广岭律师事务所实习人员。
被告：梁建明，男，1976年1月29日出生，汉族，住广东省罗定市，
原告温伟文诉被告梁建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张佩琪到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月3日，原告与被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款65000元，借款利息3%，借款期限为2017年3月3日至2017年5月3日。原告已如约向被告支付借款，现还款期限早己届至，被告未按本合同约定偿还借款。故起诉要求：1、被告向原告归还借款65000元，并自2017年3月4日起按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2017年3月3日，原、被告签订《借款合同》，约定，原告借给被告65000元，被告应于2017年5月3日前归还，借款利息为每月3%等等。同日，被告向原告出具《收款收据》，内容为被告收到原告65000元。借款期限届满后，被告没有向原告清还借款及利息。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款65000元，有原、被告签订的《借款合同》、被告向原告出具的《收款收据》等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。现借款期限已届满，被告应将所欠的借款及利息清还给原告。原告的起诉合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款65000元，并从2017年3月4日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1482.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 杨二梅
二〇一七年九月十八日
书 记 员 万 鋆
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初46号
原告：王旭光，男，1967年6月14日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
被告：王平，男，1970年2月16日出生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
王旭光与王平债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王旭光于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王旭光撤诉。
案件受理费减半收取1144.00元、保全费1015元，由被告王平负担。
审判员 刘明晶
二〇一八年一月二十二日
书记员 钟 雪
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0822民初46号原告：王旭光，男，1967年6月14日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。被告：王平，男，1970年2月16日出生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。王旭光与王平债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王旭光于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王旭光撤诉。案件受理费减半收取1144.00元、保全费1015元，由被告王平负担。审判员  刘明晶二〇一八年一月二十二日书记员  钟 雪—1—
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8251号
原告：徐英捷，男，汉族，1994年5月2日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司。
原告徐英捷与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷，本院于2017年12月18日立案。原告徐英捷于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐英捷申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐英捷撤诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告徐英捷负担。
审判员 郑 奇
二�一七年十二月二十一日
书记员 刘朝辉
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第280号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人吐热丁某，；因犯盗窃罪，分别于2012年5月2日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，于2013年5月22日被判处拘役六个月，并处罚金1000元，同年8月4日刑满释放；因吸毒，于2013年9月23日被行政拘留15日；因本案于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人皮尔达某，；因本案于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人吐热丁某、皮尔达某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于2014年2月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员颜利兴出庭支持公诉，被告人吐热丁某、皮尔达某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月22日17时许，被告人吐热丁某、皮尔达某结伙，经事先商量，在杭州市萧山区新塘街道半爿街菜场附近，由被告人皮尔达某负责遮挡路人视线，被告人吐热丁某徒手扒窃的方式，窃得被害人赵某放于双肩包内的白色苹果5手机1部，价值3358元。
案发后，被告人吐热丁某、皮尔达某如实供述了上述盗窃事实；赃物已追回并发还被害人；被告人吐热丁某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人吐热丁某、皮尔达某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人钟某、陈某的证言，辨认笔录，扣押清单、发还清单及照片，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，立功材料，被告人吐热丁某、皮尔达某的身份证明及前科、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吐热丁某、皮尔达某结伙，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吐热丁某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人皮尔达某有违法劣迹，应酌情从重处罚。被告人吐热丁某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。被告人吐热丁某、皮尔达某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吐热丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月23日起至2014年4月22日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人皮尔达某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月23日起至2014年3月22日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞瑾
二〇一四年二月二十六日
书记员 傅瑜
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初697号
原告：中国人民解放军95988部队，住所地长春市西安大路2480号。
法定代表人：王汝欣。
被告：绿园区喜事会欢乐餐厅，住所地长春市绿园区西安大路2800-1号。
法定代表人：栾凤琴。
原告长春中国人民解放军95988部队与被告绿园区喜事会欢乐餐厅租赁合同纠纷一案，本院立案后，因主体有误，原告中国人民解放军95988部队于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军95988部队撤回起诉。
审判员 董天静
二〇一八年三月六日
书记员 莫飞飞
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执825号
申请执行人李炳洋，男，1985年04月26日生，彝族，住四川省会理县新发乡。
被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉。住所地：攀枝花大道南段812号。
法定代表人：蒋正伟，经营者。
本院在执行（2017）川0411执825号申请执行人李炳洋与被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉劳动争议纠纷一案中，被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执825号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 骏
青海省化隆回族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0224民初451号
原告马在乃白，女，回族，生于1993年6月28日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，现住化隆县，身份证号：×××
被告张文地尼，男，回族，生于1992年7月10日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，现住化隆县群科镇团结一村179号，身份证号：×××.
本院在审理原告马在乃白诉被告张文及尼同居关系纠纷一案中，原告马在乃白于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马在乃白提出的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马在乃白撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元由原告承担。
审判员袁铭德
二〇一七年九月二十五日
法官助理韩玉忠
书记员马春兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省化隆回族自治县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0224民初451号原告马在乃白，女，回族，生于1993年6月28日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，现住化隆县，身份证号：×××被告张文地尼，男，回族，生于1992年7月10日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，现住化隆县群科镇团结一村179号，身份证号：×××.本院在审理原告马在乃白诉被告张文及尼同居关系纠纷一案中，原告马在乃白于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马在乃白提出的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马在乃白撤回起诉。本案诉讼费100元，减半收取50元由原告承担。审判员袁铭德二〇一七年九月二十五日法官助理韩玉忠书记员马春兰
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初3138号
原告：陈海琳，男，1966年3月27日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：杨剑，男，1985年4月23日出生，汉族，住江苏省。
被告：长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市中山东路45号15楼，统一社会信用代码91321100688336804U。
负责人：赵荣，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：华英，女，该支公司职员。
原告陈海琳与被告杨剑、长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。2017年12月29日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈海琳撤诉。
案件受理费200元（已减半），由陈海琳负担。
审 判 长 邱 凯
代理审判员 陈艳超
人民陪审员 吴爱民
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 叶天娇
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌执他字第15号
申请执行人昌邑市环境保护局。
法定代表人明兴谱，局长。
被执行人昌邑市瑞丰织造有限公司。
法定代表人董金波。
申请执行人昌邑市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市环境保护局对昌邑市瑞丰织造有限公司环保行政处罚一案于2013年7月3日作出的昌环罚字（2013）59号行政决定。
本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，对决定书的合法性进行了审查。经审查，昌邑市环境保护局作出的昌环罚字（2013）59号决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议或起诉，又不履行，申请人昌邑市环境保护局申请我院强制执行符合法律规定。
本院认为，昌邑市环境保护局作出的昌环罚字（2013）59号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环罚字（2013）59号行政决定准予强制执行，被执行人在收到行政裁定书之日起十日内立即停止生产漂染加工项目
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 张相顺
审判员 宿献东
二〇一四年一月十日
书记员 张玉玲
海南省昌江黎族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌执他字第15号
申请人昌江黎族自治县（以下简称“昌江县”）林业局。
法定代表人吉承臣，该局局长。
委托代理人林武，昌江县森林公安局职员。
委托代理人尹江立，昌江县森林公安局职员。
被申请人张鸿儒，男，汉族。申请人昌江县林业局向本院申请强制执行昌林罚书字（2013）第31号《林业行政处罚决定书》（以下简称“31号处罚决定”）一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的请求事项进行书面审查。
经审查查明，被申请人张鸿儒自2012年4月未经林业部门批准许可，亦未办理占用林地手续，在昌江县海尾镇沙地村盐田锅底地（沙地村西面、马容港东面）非法占用开垦林地建虾塘，经昌江县林业局林业技术人员对该地勘验检查，张鸿儒非法占用开垦林地的面积为2.24亩，故根据《海南经济特区林地管理条例》第三十四条的规定，于2013年5月11日对被申请人张鸿儒做出31号处罚决定，决定：1、立即停止违法行为；2、限2013年8月6日前恢复林地的原状；3、按非法占用开垦林地面积以每平方米罚款人民币5元，2.24亩共罚款人民币7459元。31号处罚决定已于2013年5月11日送达被申请人，被申请人张鸿儒在规定的期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。处罚决定已经生效，被申请人张鸿儒未履行处罚决定确定的义务，2013年10月14日申请人昌江县林业局向被申请人张鸿儒送达催告书，被申请人张鸿儒没有在规定时间内自行履行行政处罚决定，也没有在规定期限内提出书面陈述、申辩意见，故申请人昌江县林业局于2013年12月20日向本院申请强制执行，因材料不齐退回补充后，本院于2014年5月8日立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请人昌江县林业局于2013年5月11日作出31号处罚决定并于同日送达被申请人张鸿儒，被申请人张鸿儒在收到处罚决定书的三个月内未申请复议亦未提起行政诉讼，申请人昌江县林业局向法院申请强制执行的期限应为被申请人起诉期限届满后的三个月内，即2013年11月11日前，而申请人向本院申请强制执行的时间为2013年12月20日，已经超过申请人民法院强制执行的期限，丧失申请强制执行权，故对其申请本院应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人昌江黎族自治县林业局强制执行昌林罚书字（2013）第31号《林业行政处罚决定书》的申请。
案件受理费50元，由申请人昌江黎族自治县林业局负担。
审判长 黎向文
审判员 符巨华
审判员 谭凌云
二〇一四年六月三日
书记员 杜翠华
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1775号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被告：张福，男，1976年7月11日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：韩淑娟，女，1978年3月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王军，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：张士英，男，1959年5月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告张福、韩淑娟、王军、张士英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告张福、韩淑娟、王军、张士英经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张福、韩淑娟偿还借款本息35,813.30元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张福与被告韩淑娟系夫妻关系。2015年1月13日，被告张福、王军、张士英以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告张士英贷款30,000.00元、王军贷款30,000.00元、张福贷款30,000.00元，并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2016年1月13日还款，至2017年3月27日被告张福尚欠贷款本息35,813.30元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。
各被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告张福与被告韩淑娟系夫妻关系。2015年1月13日，被告张福、王军、张士英以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告张士英贷款50,000.00元、王军贷款50,000.00元、张福贷款20,000.00元，并签订小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率13.5%，2016年1月13日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原�诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告张福、韩淑娟夫妇签订贷款合同合法有效，被告张福、韩淑娟应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告王军、张士英做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福、韩淑娟于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2017年3月27日贷款本息35,813.30元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。
二、被告王军、张士英对上款的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695.33元由被告张福、韩淑娟负担，被告王军、张士英负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 姬艳华
审 判 员 李建明
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十月二十五日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广
陵川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0524执恢117号
陵川县银泰小额贷款有限责任公司、彭爱中：
本院执行的陵川县银泰小额贷款有限责任公司与彭爱中借款合同一案，经本院立案执行，被执行人彭爱中自动履行，执行金额100000元本金，从2013年3月20日起按照合同约定支付利息，案件受理费1150元。至此申请执行人陵川县银泰小额贷款有限责任公司向本院申请执行的（2015）陵民初字第599号民事判决书已经执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 ：张红军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 ：李慧云
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初532号
原告：潘世生，男，1948年2月13日生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：潘运胜，男，1976年12月9日出生，汉族。住新蔡县。系原告潘世生儿子。
委托诉讼代理人：潘游飞，男，1998年2月12日出生，汉族。住新蔡县。系原告潘世生孙子。
被告：薛庆吾，男，1949年6月27日生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：石本忠，河南伦宸律师事务所律师。
原告潘世生与被告薛庆吾健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘世生及其委托诉讼代理人潘运胜、潘游飞，被告薛庆吾的委托诉讼代理人石本忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘世生向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗、护理、误工、住院伙食补助费、营养费合计4469元。事实与理由：原、被告是同村邻居，2008年1月7日17时许，被告饮酒后在埂头边碰见原告，还让烟给原告，原告见其有酒意，不吸被告的烟，被告就骂原告说：�不吸你是个乖乖”。接着对原告拳打脚踢，当时就把原告打昏了。原告自卫才拣一根小木棍对被告还击。报警后，被告也承认是被告先对原告辱骂和殴打。原告入住医院治疗，当时并未痊愈，后又在卫生室继续治疗。
被告薛庆吾辩称，原告起诉请求缺乏事实依据，也没有有关法律依据，被告不应该赔偿他4000多元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系新蔡县关津乡牛湾村王寨大埂组村民。2018年1月7日16时许，被告薛庆吾在该组村民薛庆平家门口站着。原告潘世生过来后，薛庆吾向其让烟，由于言语不和双方发生争执，争执过程中薛庆吾用手推了潘世生一下，潘世生就过来往薛庆吾�上推了一下，薛庆吾又往潘世生身上推了一下。后因言语激化，潘世生就从旁边拿起铁锨往薛庆吾头上拍了一下，至薛庆吾头部受伤，后薛庆平将铁锨抢下。当日原告到新蔡县月亮湾医院进行住院治疗，于1月10日出院，期间花去医疗费1943.46元，门诊及检查花费1198元。2018年1月8日、10日公安机关分别依法调取了原、被告及薛庆平的笔录，事发当日并拍摄了相应的照片。另，薛庆吾诉潘世生一案，本院在另案审理中。
审理中，原告诉称被告致其受伤住院，为此本院依法调取了公安机关对原、被告及第三人薛庆平的调查笔录及拍摄的相关照片，从第三人薛庆平的陈述和拍摄的照片显示，有本案原告用铁锨将被告头部致伤的事实，没有被告将原告头部等部位殴打致伤的事实。对此原告也没有提供相应的证据印证其主张侵权事实的成立。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉称被告殴打致其受伤，但其没有提供相应的证据证明其主张成立。且根据本院调取公安机关的材料显示，有原告致被告受伤的事实，并没有被告致原告受伤的事实。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘世生的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘世生负担。
本判决为终审判决。
审判员 马树亮
二〇一八年四月十九日
书记员 钟昊辰
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第392-2号
申请执行人彭育刚，男，汉族，住四川省简阳市。
被执行人四川红杨建材有限责任公司，住所地：简阳市。
法定代表人杨建国，董事长。
委托代理人钟陈。男，汉族，住资阳市雁江区。
申请执行人彭育刚申请执行被执行人四川红杨建材有限责任公司其他合同纠纷一案，简阳市人民法院于2013年7月24日作出（2013）简阳民初字第1484号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人彭育刚于2014年2月25日向本院申请执行，本院立案执行后于2014年3月4日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内给付案款104400元及利息，承担案件受理费1194元、执行费1820元。
本案在执行过程中，申请人彭育刚与被执行人四川红杨建材有限责任公司达成执行和解。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第392号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 侯黎明
审判员 施奇俊
二〇一四年五月二十三日
书记员 钟 东
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）尤执审字第69号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号，组织机构代码00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人陈启银，男，1972年4月20日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人张拾妹，女，1971年5月18日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局于2014年2月28日向本院申请对其作出的尤计生征决字（2013）第14071号《征收社会抚养费决定书》进行登记备案，本院于同日进行登记备案。申请执行人于2014年4月22日向本院申请强制执行，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年9月6日作出尤计生征决字（2013）第14071号《征收社会抚养费决定书》，认定：陈启银、张拾妹于1992年7月生育第一孩，性别男，又于2002年2月生育第二孩，性别女，违反《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，属多生育一个子女的行为。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对陈启银、张拾妹给予征收社会抚养费47500元。
《征收社会抚养费决定书》并告知限于被执行人收到此决定书之日起30日内缴纳社会抚养费47500元。逾期不履行，依法加收滞纳金。被执行人如不服，可在收到决定书之日起60日内向尤溪县人民政府或三明市人口和计划生育委员会申请行政复议或在三个月内向尤溪县人民法院起诉。逾期不申请复议，也不向法院起诉，又不履行本决定书义务，申请执行人将依法向人民法院申请强制执行。复议和起诉期限届满后，申请人于2014年3月19日依法向被执行人送达征收社会抚养费催告书。
本院经审查认定：申请执行人作出尤计生征决字（2013）第14071号征收社会抚养费决定书已于2013年9月6日依法送达被执行人。且于2014年3月19日依法向被执行人送达征收社会抚养费催告书。被执行人未在法定期限内向有关部门申请复议或直接向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出尤计生征决字（2013）第14071号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法定期限内既不申请复议、不提起诉讼又不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈启银、张拾妹应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2013）第14071号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费47500元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人陈启银、张拾妹负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪炳耀
审 判 员 林荣义
人民陪审员 洪秀梅
二〇一四年五月七日
书 记 员 罗立鹏
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长民初字第1707号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司。
负责人：吴君明。
委托代理人：沈欢兴。
被告：周德财。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告周德财物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员王振宇适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司的委托代理人沈欢兴到庭参加诉讼，被告周德财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司诉称：原告系长兴县雉城街道茗桂华庭小区的物业服务单位，被告是该小区9-2室的业主，房屋面积为190.39平方米。自2010年11月1日起，被告一直未支付相应的物业服务费，截止2013年10月31日，被告共拖欠原告物业服务费5369元。原告多次催讨无果，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付物业服务费5369元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、长兴县房屋所有权发证存根一份，证明本案所涉房产系被告所有，房屋面积为190.39平方米的事实；2、《物业服务合同》两份及《补充协议书》一份，证明茗桂华庭小区的物业服务由原告提供，物业服务费自2010年11月1日至2011年11月1日止按每月0.75元／平方米计算，2011年11月1日至2013年10月31日止按每月0.8元／平方米计算的事实；3、长兴县丁新法律服务所发出的催款函复印件、EMS快递寄送单及EMS快递查询记录各一份，证明原告就物业服务费向被告进行了书面催讨的事实。
被告周德财未作答辩，也未向本院提供任何证据。
被告周德财经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司提交的证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据本院上述认定的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告周德财系长兴县雉城街道茗桂华庭小区9-2室的房屋所有权人，房屋建筑面积为190.39平方米。2008年10月30日，原告与茗桂华庭小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定由原告提供自2008年11月1日至2011年10月31日止的物业服务，由业主按其拥有的建筑面积交纳物业服务费用，其中排屋为每月每平方米0.75元收取。并约定物业服务费按半年收取，在合同期内每年11月份、5月份交纳。2012年1月1日，原告与茗桂华庭小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定由原告提供自2011年11月1日至2012年10月31日止的物业服务，由业主按其拥有的建筑面积交纳物业服务费用，其中排屋为每月每平方米0.8元收取。并约定物业服务费按年收取，在合同期内前5个月交纳。2013年5月7日，原告与茗桂华庭小区业主委员会又签订《补充协议》一份，约定由原告继续提供物业服务管理至2013年10月31日，以方便物业的平稳交接。因被告未交纳2010年11月1日至2013年10月31日期间的物业服务费用，原告曾于2013年9月18日通过EMS邮政速递寄送催款函催讨物业服务费，但被告至今未交纳拖欠的物业服务费，故双方纠纷成讼。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告系长兴县雉城街道茗桂华庭小区业主委员会选聘的物业服务企业，业主与物业服务企业均应按照《物业服务合同》的约定全面履行自己的义务，原告提供物业服务，被告应按约支付物业服务费用，故对于原告要求被告支付拖欠的2010年11月1日至2013年10月31日期间的物业服务费5369元的主张，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告周德财给付原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司物业服务费5369元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周德财承担，限于本判决生效后十日内径直支付给原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王振宇
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 李 慧
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2256号
原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。
法定代表人：宋炽平，总经理。
委托代理人：卢国瑞、陈秋丹，该公司职员。
被告：陶磊，男，1981年7月11日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：陶丹丹，女，1980年6月10日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告陶磊、陶丹丹居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢国瑞到庭参加了诉讼。被告陶磊经本院公告传唤，被告陶丹丹经本院传票传唤，期限届满均没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月17日，被告通过原告提供的代理服务与买方胡正峰就广州市海珠区梦轩南街10号701房的物业签订《房屋买卖合同》。被告向原告出具了《中介服务费确认书》，确认需向原告支付中介服务费30000元。上述合同签署后，两被告至今未支付中介服务费。故起诉请求判令：1、两被告向原告支付中介服务费30000元及该款自签订合同次日起（即2016年9月18日）至实际支付之日止的违约金，按每日万分之五的标准计算；2、两被告承担本案的诉讼费。
两被告没有答辩和举证。
经审理查明：2016年9月17日，原告（中介方）、被告（甲方、卖方）及案外人胡正峰（乙方、买方）签订《房屋买卖合同》，订明：甲乙双方经中介方提供独家的中介服务就买卖位于广州市海珠区梦轩南街10号701房的物业达成一致协议，签订本合同；物业成交价2930000元；基于中介方已提供中介服务并已促成甲乙双方签订本合同，协助甲乙双方建立房屋买卖法律关系，甲乙双方同意于本合同签订之日向中介方支付中介服务费；甲方或乙方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用百分之一的违约金；等。另外，被告向原告出具了一份《中介服务费确认书》，载明被告确认原告提供了中介服务，成功促成与胡正峰签订关于上述房屋的买卖合同，为此被告同意支付30000元给原告作为中介服务费；等。
本院认为：原告向被告提供了订立合同的媒介服务，促成了涉案房屋买卖双方之间签订买卖合同，故原、被告的居间合同关系成立。涉案《中介服务费确认书》是被告的真实意思表示，被告应切实履行。被告至今未向原告支付中介服务费，已构成违约。原告要求被告支付中介服务费30000元及支付从签订合同次日起至实付之日止的违约金（每日按30000元的万分之五计算），合法合理，本院予以支持，但违约金总额应以30000元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告陶磊、陶丹丹在本判决生效之日起10日内向原告广州市德才房地产代理有限公司支付中介服务费30000元。
二、两被告在本判决生效之日起10日内向原告支付逾期支付中介服务费而产生的违约金（从2016年9月18日起计至付清之日止，每日按15元计算，违约金总额以30000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费599元由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 张烈明
人民陪审员 黄碧茹
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈嘉欣
程淑玲
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初4062号
原告：常新才，男，1967年3月23日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告：宋卫民，男，1960年3月24日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原告常新才与被告宋卫民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告常新才于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常新才撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由宋卫民负担。
审判员 芦炎昌
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱佳慧
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第310号公诉机关福建省福鼎市人民检察院。被告人陈某，男，1983年2月5日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无职业，住福鼎市。因犯敲诈勒索罪于2002年5月13日被本院判处拘役五个月；因犯寻衅滋事罪于2003年8月22日被本院判处有期徒刑一年五个月；因犯寻衅滋事罪于2005年10月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2006年9月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月1日被福鼎市公安局刑事拘留，同年6月11日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员林宗和出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月1日4时许，被告人陈某携带一把管制刀具，窜至本市桐山街道古城南路兴业银行24小时自助银行门前路段时，见停靠此处的车牌为闽J×××××的福田小货车车窗未关紧，即利用该刀具勾拉被害人雷某悬挂在该车副驾驶座上方的挎包。在被雷某发现并大声求助后，被告人陈某直接扯断包带，携包逃离现场，包内装有现金人民币740元。当天上午，被告人陈某被公安机关抓获，当查获作案工具刀具一把及赃款340元等物，现赃款340元已归还被害人。另查明，被告人陈某因吸毒于2004年12月被罚款500元及2010年11月被强制隔离戒毒二年。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人雷某陈述，证人洪某、林某证言，辨认笔录，现场照片，管制刀具认定书，监控视频，扣押、发还物品清单，提取笔录，破案经过，刑事判决书，福鼎市公安局强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，户籍证明及被告人陈某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某有前科劣迹，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年11月30日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）二、继续追缴被告人陈某违法所得400元，归还被害人雷某。三、随案移送的作案工具刀具一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上述的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员潘其雄二〇一五年八月三十一日书记员陈裕云附注：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7851号
原告：黄友珊，男,1986年9月12日出生,汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：林华钟，苍南县求是法律服务所法律工作者。
被告:项祖扇,男,1977年10月26日出生,汉族，住苍南县。
被告:李林梅,女,1979年5月2日出生,汉族，住苍南县。
原告黄友珊与被告项祖扇、李林梅买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告共同支付原告货款82600元并赔偿利息损失（自2013年12月28日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄友珊及其委托诉讼代理人林华钟到庭参加诉讼，被告项祖扇、李林梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告项祖扇向原告黄友珊购纸，结欠原告货款82600元，约定于2013年12月27日前付清，并于2016年6月8日出具欠款凭证一张。经原告多次催讨，被告项祖扇拒不付款。另查明，被告项祖扇、李林梅于2002年4月24日登记结婚，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
项祖扇、李林梅于本判决生效后十日内支付黄友珊货款82600元并赔偿利息损失（自2013年12月28日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，由项祖扇、李林梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 潘直沈
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 徐叶明
二〇一七年十一月二十五日
法官 助理 马显兵
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5537号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：李志，男，汉族，1976年8月29日出生，住广东省惠州市惠城区，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告李志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2012年1月9日，被告向原告申领中银信用卡（卡号40×××711），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2017年2月6日拖欠数额合计447333.64元，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金、利息及应收费用（利息及应收费用按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2017年2月6日的本金311616.04元，利息38792.73元，应收费用96924.87元，合计447333.64元）；2、被告支付原告的律师费损失40000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告李志经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，2012年1月9日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用（在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1月1日后为还款违约金）。原告经审核后向被告核发了卡号40×××711的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月6日的本金311616.04元，利息38792.73元，应收费用96924.87元，合计447333.64元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、应收费用（计至2017年2月6日合计447333.64元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告李志经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告李志应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计447333.64元（其中本金311616.04元，利息38792.73元，应收费用96924.87元，利息、应收费用暂计至2017年2月6日；2017年2月6日以后的利息、应收费用按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8610元（原告已预交），由被告李志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 廖锐雯
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终694号
上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市金都房地产开发有限责任公司。
法定代表人：尉国清，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈国林，现住呼和浩特市。
上诉人鄂尔多斯市金都房地产开发有限责任公司因与被上诉人陈国林商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区武川县人民法院（2015）武民初字第00630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鄂尔多斯市金都房地产开发有限责任公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人鄂尔多斯市金都房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长包永海
审判员苏毅
审判员宋连军
二0一七年三月二十七日
书记员蔡曦琛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终694号上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市金都房地产开发有限责任公司。法定代表人：尉国清，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈国林，现住呼和浩特市。上诉人鄂尔多斯市金都房地产开发有限责任公司因与被上诉人陈国林商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区武川县人民法院（2015）武民初字第00630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鄂尔多斯市金都房地产开发有限责任公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鄂尔多斯市金都房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长包永海审判员苏毅审判员宋连军二0一七年三月二十七日书记员蔡曦琛
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初3942号
原告：乐山融城物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：范群英，总经理助理。
委托诉讼代理人（特别代理）：杜平，男，1977年1月24日出生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市。
被告：周立，女，1967年11月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人（一般代理）：王平（周立丈夫），男，1956年1月10日，居民，住四川省乐山市沙湾区。
原告乐山融城物业服务有限公司（以下简称乐山融城物业公司）与被告周立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山融城物业公司的委托诉讼代理人杜平，被告周立的委托诉讼代理人王平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山融城物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费3067元（2017年1月1日至2017年8月20日，400元／月×7月+400元÷30天×20天＝3067元）、滞纳金108元，共计3175元。事实和理由：2008年1月起至2017年8月20日，原告为被告所属物业小区嘉美．溪山提供物业服务，被告也一直向原告缴纳物业服务费。但从2017年1月1日起被告拖欠原告物业服务费截止至2017年8月20日止3067元、滞纳金108元未缴纳。经原告多次催收，被告拒不履行自己的缴费义务。被告的行为违反了《物业管理条例》的相关规定及相关的约定。据此，原告特提起前述请求，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告周立辩称：原告是从2008年1月起在被告居住小区提供物业服务以来至2016年12月，被告每月均按400元钱标准向原告缴纳物业费。但从被告家中被盗价值7500元手提电脑后，被告未向原告缴纳2017年1月至2017年6月30日物业服务费，2017年7月以后的物业费被告已经缴纳给业主委员会了不该再向原告缴纳。
经审理查明：2008年1月起，原告在嘉美．溪山小区提供物业服务，双方未签订书面物业服务合同，被告按每月400元标准向原告缴纳物业服务费。2017年8月20日乐山融城物业公司退出出嘉美．溪山小区，不再向该小区提供物业服务。
被告系乐山市市中区尖子山街嘉美．溪山小区业主，其房屋面积为257.38平方米。被告未向原告交纳2017年1月1日至2017年8月20日的物业服务费。原告经书面催收未果，遂于2017年8月22日向本院提起诉讼，主张上述请求。
上述事实，有原、被告的陈述，营业执照、收款收据、催费通知单等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面物业服务协议。但事实上原告确实对被告居住的小区提供了物业服务，被告也接受了物业服务，并支付原告物业服务费，双方事实上的物业管理合同关系成立。被告抗辩因家中被盗及2017年7月以后的物业服务费已经向业委会缴纳，不应当再向原告缴纳物业服务费。因被告未提供证据证明系原告过错导致被告财产损失，而且经本院查明原告向小区提供物业服务至2017年8月20日止，所以被告抗辩不缴纳物业服务费的理由本院不予采信。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告向被告书面催收物业费后，被告仍未交纳，故原告主张被告支付其物业服务费3067元（2017年1月1日至2017年8月20日，400元／月×7月+400元÷30天×20天＝3067元），符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付滞纳金108元，由于其未提供双方合同约定，所以对于原告主张该请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周立于本判决生效后十日内支付原告乐山融城物业服务有限公司从2017年1月1日至2017年8月20日止的物业服务费3067元；
二、驳回原告乐山融城物业服务有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25，由被告周立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢雨杉
二〇一七年十一月七日书记员张雨薇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6406号
上诉人（原审被告）：魏文，男，1970年4月30日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈孝文，男，1974年10月6日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：陈清兰，女，1986年6月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
上诉人魏文因与被上诉人陈孝文、原审被告陈清兰民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初4874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决对事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初4874号民事判决；
二、发回福建省福清市人民法院重审。
上诉人魏文预交的二审案件受理费52661元予以退回。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年十二月二十四日
书记员 黄晓辰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第137号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人赵炳雷，男，1986年出生，住莱阳市。2007年因打架斗殴被即墨市公安局治安拘留15日；2008年8月22日因犯盗窃罪被烟台市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万二千元，刑期自2008年1月10日起至2016年1月9日止，2013年9月1日因裁定假释被释放出狱，假释考验期至2016年1月9日。2014年11月27日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人赵炳雷犯贩卖毒品罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人赵炳雷到庭参加诉讼。期间本案曾延期审理，现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人赵炳雷于2014年11月26日，以每克200元的价格购得10克冰毒后携带至蓬莱市。后以每克300元的价格卖给宋某甲1克。赵炳雷携带剩下的9克冰毒离开时，在蓬莱市潮水收费站东被蓬莱市公安局民警查获。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵炳雷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人赵炳雷对起诉书指控的犯罪事实没有异议，辩解其购入的10克不准备全部卖掉，自己要留一部分吸食。
经审理查明，2014年11月26日，被告人赵炳雷以每克200元的价格在烟台市区购得10克冰毒后携带至蓬莱市。在与宋某甲等人吸食验货后，赵炳雷以每克300元的价格卖给宋某甲1克。因对方无现金购买余下冰毒，赵炳雷携带剩下的近9克冰毒离开，在蓬莱市潮水收费站东被蓬莱市公安局民警查获。
上述事实，有经法庭质证的下列证据证实：
1、证人证言。
（1）证人宋某甲的证言，证实他和赵炳雷联系购买冰毒，案发当日赵炳雷告诉他在烟台拿到货了，双方约定到蓬莱交易。他和朋友张某甲与赵炳雷及其朋友吕某甲在蓬莱见面后一起尝了一下赵炳雷带来的冰毒，他以300元的价格购买了1克。张某甲要拿首饰顶账购买冰毒，赵炳雷不同意，和吕某甲拿着余下冰毒离开了。
（2）证人吕某甲的证言，证实他曾和老乡赵炳雷一起吸毒，案发当日赵炳雷让他开车送他到蓬莱和朋友一起溜冰，他看见赵炳雷拿了一点冰毒给蓬莱的朋友，临走时跟对方要了二三百元钱。
2、书证。
（1）蓬莱市公安局刑事侦查大队出具的抓获经过，证实2014年11月26日，民警在潮水收费站东将赵炳雷抓获，从其身上搜出一个约10cm×6cm透明自封袋，内装有重约9.5克疑似冰毒的白色晶体颗粒。
（2）蓬莱市公安局扣押物品、文件清单，证实涉案毒资及冰毒已被公安机关从赵炳雷处扣押。
（3）（2008）烟刑二终字第67号刑事判决书，证实被告人赵炳雷因盗窃被判处过刑罚。
（4）烟台监狱刑罚执行科出具的证明，证实被告人赵炳雷于2013年9月1日被假释，假释考验期至2016年9月1日。
3、鉴定意见。
烟台市公安局刑事科学技术研究所出具的（烟）公（刑）鉴（化）字（2014）454号理化检验鉴定报告，证实送检的从赵炳雷身上查获毒品嫌疑物：白色晶体一包净重8.62克中检出甲基苯丙胺成分。
4、被告人供述。
被告人赵炳雷对自己的犯罪事实予以供认。
本院认为，被告人赵炳雷向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵炳雷系在假释考验期限内犯罪，依法对其撤销假释，实行数罪并罚。鉴于赵炳雷归案后能如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人赵炳雷的辩解，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人赵炳雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元；与原判决尚未执行的有期徒刑二年零四个月八天实行并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2023年11月26日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 王连文
人民陪审员 赵灿盛
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 地
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初4387号
原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
代表人：曹亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾丽娜，该分行职员。
委托诉讼代理人：蒋术，该分行职员。
被告：杨奕州，男，1986年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省潮安县，现住南宁市，
被告：李丽纯，女，1990年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省潮安县，现住南宁市，
原告中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）与被告杨奕州、李丽纯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾丽娜到庭参加诉讼。被告杨奕州、李丽纯经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告以被告未按期足额归还借款本息为由，诉请判令：1、被告杨奕州、李丽纯共同偿还原告民生银行南宁分行贷款本金353622.67元及利息3413.39元、罚息101584.01元（罚息暂计至2017年3月21日，之后另计）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告杨奕州、李丽纯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。
本案相关情况：
一、借款人：杨奕州。
二、借款情况：于2014年7月1日借款200000元，借款期限为2014年7月1日至2015年6月15日；于2014年7月31日借款200000元，借款期限为2014年7月31日至2015年6月15日。
三、借款利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮100%，确定为年利率12%；逾期利率、罚息利率均按照约定利率上浮50%收取。
四、还款方式：按月结息，到期还本，每月还款日为15日。
五、逾期情况：贷款到期后，未按合同约定按期足额归还贷款本息。截至2017年3月21日，尚欠借款本金353622.67元、利息3413.39元、罚息101584.01元，到期借款本息458620.07元。
六、其他查明的事实：李丽纯与杨奕州于2012年3月5日登记结婚。
本院认为，原告民生银行南宁分行与被告杨奕州签订的编号为955062014000099的《综合授信合同》，当事人主体适格，意思表示真实一致，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应当依照合同的约定全面履行相关义务。原告民生银行南宁分行已按照合同约定履行了放贷义务，但被告杨奕州未按照合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及支付利息的责任。关于逾期罚息的部分，本院认为双方已约定在贷款利率的基础上加收50%的罚息，该规定符合中国人民银行的利率政策，并未违反法律规定，本院予以支持。关于李丽纯的责任承担问题，本案债务发生在被告杨奕州、李丽纯夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，被告杨奕州、李丽纯应当共同向原告民生银行南宁分行清偿全部未清偿的贷款本金、利息、罚息并承担实现债权的相关诉讼费用。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告杨奕州、李丽纯共同向原告中国民生银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金353622.67元；
二、被告杨奕州、李丽纯共同向原告中国民生银行股份有限公司南宁分行支付借款利息、罚息（计算方法为：截止2017年3月21日止的利息3413.39元、罚息101584.01元；自2017年3月22日起至上述款项实际清偿之日止，以本金353622.67元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率分段计付）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费8179元，保全费2813元，以上两项合计10992元由被告杨奕州、李丽纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡艳杰
人民审判员 江 萍
人民审判员 马卓卓
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 梁华鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0103民初4387号原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。代表人：曹亮，该分行行长。委托诉讼代理人：曾丽娜，该分行职员。委托诉讼代理人：蒋术，该分行职员。被告：杨奕州，男，1986年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省潮安县，现住南宁市，被告：李丽纯，女，1990年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省潮安县，现住南宁市，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）与被告杨奕州、李丽纯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾丽娜到庭参加诉讼。被告杨奕州、李丽纯经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告以被告未按期足额归还借款本息为由，诉请判令：1、被告杨奕州、李丽纯共同偿还原告民生银行南宁分行贷款本金353622.67元及利息3413.39元、罚息101584.01元（罚息暂计至2017年3月21日，之后另计）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告杨奕州、李丽纯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。本案相关情况：一、借款人：杨奕州。二、借款情况：于2014年7月1日借款200000元，借款期限为2014年7月1日至2015年6月15日；于2014年7月31日借款200000元，借款期限为2014年7月31日至2015年6月15日。三、借款利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮100%，确定为年利率12%；逾期利率、罚息利率均按照约定利率上浮50%收取。四、还款方式：按月结息，到期还本，每月还款日为15日。五、逾期情况：贷款到期后，未按合同约定按期足额归还贷款本息。截至2017年3月21日，尚欠借款本金353622.67元、利息3413.39元、罚息101584.01元，到期借款本息458620.07元。六、其他查明的事实：李丽纯与杨奕州于2012年3月5日登记结婚。本院认为，原告民生银行南宁分行与被告杨奕州签订的编号为955062014000099的《综合授信合同》，当事人主体适格，意思表示真实一致，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应当依照合同的约定全面履行相关义务。原告民生银行南宁分行已按照合同约定履行了放贷义务，但被告杨奕州未按照合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及支付利息的责任。关于逾期罚息的部分，本院认为双方已约定在贷款利率的基础上加收50%的罚息，该规定符合中国人民银行的利率政策，并未违反法律规定，本院予以支持。关于李丽纯的责任承担问题，本案债务发生在被告杨奕州、李丽纯夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，被告杨奕州、李丽纯应当共同向原告民生银行南宁分行清偿全部未清偿的贷款本金、利息、罚息并承担实现债权的相关诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告杨奕州、李丽纯共同向原告中国民生银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金353622.67元；二、被告杨奕州、李丽纯共同向原告中国民生银行股份有限公司南宁分行支付借款利息、罚息（计算方法为：截止2017年3月21日止的利息3413.39元、罚息101584.01元；自2017年3月22日起至上述款项实际清偿之日止，以本金353622.67元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率分段计付）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费8179元，保全费2813元，以上两项合计10992元由被告杨奕州、李丽纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡艳杰人民审判员  江 萍人民审判员  马卓卓二〇一七年七月三十一日书 记 员  梁华鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。