wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初14586号
原告:北京吉奥伟业商贸有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：张春环，总经理。
委托诉讼代理人：冯现民，男，1976年7月15日出生，该公司业务主管，住北京市丰台区。
被告:冯随随,男，1983年10月8日出生，户籍地河南省宁陵县。
原告北京吉奥伟业商贸有限公司（以下简称吉奥公司）与被告冯随随挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉奥公司之委托诉讼代理人冯现民到庭参加诉讼，被告冯随随经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉奥公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告×××车辆2013年11月至2016年11月期间的管理服务费4500元，2013年11月至2016年11月期间的违约金10800元；２、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，原、被告双方自愿签订自由组合协议书，双方约定：被告将其购买的×××车辆登记在原告名下，由原告为其办理该车的车辆营运证、二级保养、登记鉴定等，并负责代缴被告所应缴纳的车船使用税、代办保险。服务期限自2013年11月11日起至车辆转出或销户止，被告每年支付原告车辆管理服务费1500元。另外，合同还约定了其他权利义务。手续期满后，被告仍在使用原告的户名进行营运，却未向原告支付服务管理费，原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告冯随随经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，吉奥公司（甲方）与冯随随（乙方）签订《协议书》一份，约定乙方以自有资金的形式将所购车辆（车牌号为×××、品牌型号为东风牌EQ5021XXYF74）挂靠在甲方名下，车辆所有权、使用权归乙方。挂靠期间，甲方每年一次性向乙方收取服务费1500元，协助办理补牌证、上保险等手续，费用由乙方负担。甲方负责代收乙方应缴纳的车船使用税（乙方应缴税费第一次在办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的30日前缴纳）。如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺向甲方每日支付欠缴纳总数额20%的违约金。乙方必须为其所用的车辆投保，并由甲方代收（必须上交强险、三者险最低保十万元）。乙方如未经甲方给车辆投保，出险后甲方有权不予办理一切手续，相关损失由乙方承担。在挂靠期间，因该车辆引发一切经济和其他纠纷以及所发生的交通事故损失等均由乙方承担，甲方不承担任何责任。甲方根据情况可协助处理，但不负担任何费用。合同双方签字后生效，有效期为肆年。合同还约定了双方其他权利义务。最后由冯随随签字摁手印确认，由吉奥公司盖章确认。
签订合同后，自2013年11月至今，冯随随未按约向吉奥公司缴纳管理费用，2014年度至2016年度的管理服务费共计4500元，吉奥公司也没有代办车辆保险及验车等事宜。涉案车辆至今未销户或者转出，仍登记于原告吉奥公司名下。
上述事实有原告方陈述、原告提交的协议书、机动车登记证书、行驶证、购车发票等证据予以佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告吉奥公司与被告冯随随签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方应当按照约定履行各自的合同义务。被告冯随随理应如约缴纳相应的费用，故原告吉奥公司要求被告冯随随交纳2014年度至2016年度的管理费，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的违约金计算标准，明显过高，本院予以酌减。被告冯随随现经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯随随于本判决生效后七日内给付原告北京吉奥伟业商贸有限公司管理费四千五百元、违约金一千五百元，以上共计六千元；
二、驳回原告北京吉奥伟业商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十三元，由原告北京吉奥伟业商贸有限公司负担一百三十三元（已交纳），被告冯随随负担五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费由被告冯随随负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贾小翠
人民陪审员 范立英
人民陪审员 朱希昌
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 丁 影
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初672号
原告：颜建荣，男，1982年8月18日出生，汉族，住龙海市。
被告：黄少泉，男，1986年1月14日出生，汉族，住龙海市。
原告颜建荣与被告黄少泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜建荣到庭参加诉讼，被告黄少泉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜建荣向本院提出诉讼请求：请求判令黄少泉偿还原告颜建荣借款80000元。事实与理由：被告黄少泉因生意急需资金，于2016年9月22日向原告借款80000元，借款后经原告多次催讨未果。
黄少泉未提交书面答辩和证据材料。
本院经审理认定事实如下：黄少泉于2016年9月22日填写出具一张“兹有本人黄少泉因做生意急需用资金周转，现向颜建荣借款（现金）捌万元整”的格式借条给颜建荣收执。借款至今未还。
本院认为，颜建荣持有黄少泉出具的借条作为债权凭证，足以证明双方借贷关系的发生，虽借条未约定借款期限，但出借人可随时主张债权，原告请求应予支持。黄少泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄少泉�于本判决生效后三十日内偿还颜建荣借款80000元。
案件受理费1800元，减半收取900元，由黄少泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许振基
二〇一八年三月十四日
书记员 郑晓虹
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第506号
原告霍丽，女，1964年6月24日出生，汉族。
原告胡永利，男，1965年10月15日出生，汉族。
以上两原告委托代理人窦乐章，山东开言律师事务所律师。
以上两原告委托代理人刘云飞，山东开言律师事务所律师。
被告史美燕，女，1982年12月8日出生，汉族。
原告霍丽、胡永利诉被告史美燕租赁合同纠纷一案，于2013年7月25日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍丽、胡永利共同委托代理人窦乐章、刘云飞，被告史美燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍丽、胡永利诉称，2011年12月16日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告承租原告位于滨州市黄河三路王府井步行街E幢C216号商铺，面积49.59平方米；租赁期限自2012年6月1日至2014年5月31日；第一年租金为14000元，于2012年4月30日前交清；第二年租金为14000元，于2013年4月30日前交清；被告方应按期支付租赁费，逾期每日按年租金的3%支付滞纳金，超过一个月，原告有权终止合同；被告应向原告支付租赁保证金2000元；被告应及时足额结算水、电、空调、物业管理费用及其他费用，逾期不交，按规定收取滞纳金并给予停水、电、空调处理，待交清后，恢复正常经营。合同签订后，原告于2012年6月1日前将房屋交付被告使用，但被告在2012年4月30日前未缴纳第一年租金14000元，2013年4月30日前未缴纳第二年租金14000元，亦未支付原告2000元保证金。原告多次向被告催要，被告拒不缴纳。现特向法院提起诉讼，请依法判令：1、被告立即支付拖欠原告的房租14000元及违约金5000元；2、被告按合同约定向原告缴纳2013年6月1日至2014年5月31日的房租14000元，诉讼费用由被告负担。
被告史美燕辩称，2011年12月16日，被告与原告签订房屋租赁合同，同日，被告出具欠保证金的欠条一份。后双方对房租交付条件做了口头约定变更：房东把一楼门前的通道及停车位清理出来，被告交全额租金。约定此事的人为出租方指派的宋春华、薄涛，因他们没有清理出来，房租交付条件没有达到，被告没有交纳租金。此后，几个房东把水、电停了，停水、停电不是因为被告拖欠水、电、物业费。原告应该很清楚涉案房屋自2012年6月25日再也没有营业这一事实。后被告与对方协商不成，提出过终止合同，之后再也没有人和被告联系过，被告也找不到出租人。基于以上原因，被告至今没有交纳合同约定的租金。另外，因原告违约在先，被告不存在违约的问题，原告主张的违约金也过高。
经审理查明：2011年12月16日，原告霍丽、胡永利（甲方）与被告史美燕（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，双方约定的主要内容为：甲方将坐落于（滨州市）王府井商贸城E幢C216号商铺出租给乙方使用；租赁期限自2012年6月1日至2014年5月31日，第一年租金为14000元，于2012年4月30日前交清；第二年租金为14000元，于2013年4月30日前交清；乙方应按期支付租赁费，逾期每日按年租金的3%支付滞纳金，超过一个月，甲方有权终止合同；乙方必须遵守甲方和王府井商贸城物业公司的所有规定，及时足额的结算水、电、空调、物业管理费及其他费用，逾期不交，按规定收取滞纳金并给予停水、电、空调处理，待交清后，恢复正常经营。同日，其余22位与原告相邻的房东也在该房屋租赁合同上进行了签名，被告出具保证金欠条一份。
合同履行过程中，被告应于2012年4月30日前交清的第一年租金14000元，至今未缴纳；应于2013年4月30日前交清的第二年租金14000元，被告亦未交纳。自2013年6月1日起至本案法庭辩论终结日（2013年11月28日）止，共计181天，实际产生租金6942.47元。
原告催要租金未果，诉至本院。
上述事实，由房产证、《房屋租赁合同》、保证金欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告霍丽、胡永利与被告史美燕签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告将涉案房屋交付被告使用、收益，被告作为承租方，应向原告支付租金。原告主张被告支付其第一年租金14000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2013年6月1日至2014年5月31日的租金14000元，虽根据双方合同约定，被告应于2013年4月30日前交清该租金，但租金结算应以实际产生的租金予以计算，对未实际产生的租金，不应予以计算。被告未按合同约定支付2013年6月1日至2014年5月31日期间租金的行为构成违约，但不能以该期间作为租金结算的依据。结合原告诉求，本案第二年租金以自2013年6月1日起至本案法庭辩论终结日止予以计算为宜。至于此后产生的租金，原告可待实际产生后另行主张。被告承租期间，欠付原告租金，违反合同约定，应承担逾期付款的违约责任。对原告主张的违约金，被告认为其没有违约，不存在违约金问题，后在法院释明下，被告以过高为由申请调整。本院认为，原告主张的违约金虽低于合同约定的计算标准，但仍属过高情形，本案违约金以自付款期限届满次日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告辩称，原、被告对租金交付条件进行了口头变更，原告没有达到约定交付条件，因被告未提供证据证实其该主张，原告对此予以否认，其答辩理由不能成立。被告辩称造成无法营业是因24位房东中的几个人停水、停电所致，因被告举证不足，该答辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告史美燕于本判决生效后十日内支付原告霍丽、胡永利租金20942.47元（2012年6月1日至2013年5月31日期间租金14000元；2013年6月1日至2013年11月28日期间租金6942.47元）；
二、被告史美燕于本判决生效后十日内支付原告霍丽、胡永利相应违约金（以欠款14000元为基数，自2012年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）；
三、驳回原告霍丽、胡永利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，财产保全费350元，由原告霍丽、胡永利负担300元，被告史美燕负担675元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
审 判 员 孙春华
人民陪审员 廉爱翠
二〇一四年一月二日
书 记 员 孙观荣
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第932号
原告王栋成，女，1970年10月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人寇丕疆，莱州市夏邱镇法律服务所法律工作者。
被告原绍君，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人徐锐，莱州济世法律服务所法律工作者。
原告王栋成与被告原绍君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王栋成的委托代理人寇丕疆、被告原绍君及其委托代理人徐锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年被告到原告处借款40000元，并为原告出具了欠条。为此诉请人民法院依法判令被告给付原告借款40000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，被告没借过原告钱，原告持有的借条来源不明。
经审理查明，被告原绍君与原告王栋成的姐姐王海英于2002年5月建立恋爱关系，同年8月10日登记结婚，双方均系再婚。
2002年5月3日，被告向原告借款40000元，并为原告出具了欠款条两张，其中分别载明；今欠人民币2万元正，原绍君，2002年5月3日；今欠人民币2万元正，原绍君，2002年5月3号。后原告催要未果，于2013年2月5日诉至本院。
原告向本院提供了被告出具的欠条两张，经当庭出示，被告原绍君对欠条的真实性没有异议。但被告称：该两张欠条是打给王海英的，当时我和王海英没结婚，同居期间，我向王海英借了8000块钱，王海英提出这8000元是从前夫那拿的，问我有没有胆量打40000元的条，我说怎么不敢，于是我就给她打了2张20000元的条，共计40000元。后来这8000元我还给王海英了，我问王海英这两张条呢，王海英说条已经撕了。王海英在（2012）莱州民初字第3828号离婚案件中曾出示过之二张欠条，该借款的债权人是王海英，而不是本案的原告。本案涉及的借款是我与王海英开玩笑时出具的，并不是实际的借款。对被告的说法，原告不认可，原告称王海英只是被告借款的介绍人，王海英在离婚案件中提到该借款，只是想替妹妹把这笔钱要回来。
王海英于2013年7月20日向本院提交了说明一份，其在说明中称：原绍君借王栋成的钱是我介绍的，在我与原绍君离婚案件中我之所以提到该笔钱，是因为王栋成一看我要与原绍君离婚，而原绍君还借她四万元未还，便要起诉原绍君。我本想在离婚案件中，以我的名义要回这笔钱，现在既然王栋成已起诉，我就不管了。对于王海英的说明，被告不认可。
经调取（2012）莱州民初字第3828号王海英与原绍君离婚案件卷宗，在该案2012年10月16日法庭审理笔录中：？原告，你有何婚前个人财产在被告处？王海英答：五床棉被、褥子三床、毛毯四床、六万元现金，其中4万元，是婚前借给被告，被告出具借条，另2万元也是婚前借给被告的，但被告没有出具借条。原绍君答：原告主张的婚前个人财产都不属实，我一分钱没有借原告的，被告和褥子都是婚后购买的。
本院认为，原告持被告出具的欠条起诉被告，被告否认与本案原告之间有借贷关系，并主张本案所涉借贷是与原告的姐姐王海英之间的纠纷。原告主张被告是向自己借款，虽提供了王海英的证明一份，但王海英在证明中所称与其在离婚案笔录中的主张相互矛盾，且王海英本人亦未出庭作证，故对该证明本院不予采信。本案所涉借款，首先由王海英在离婚案件主张，被告也认可条是打给王海英的，该借贷纠纷是被告与王海英之间的纠纷，王海英才是本案所涉借款的债权人。故本案原告持条向被告主张权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王栋成的诉讼请求。
案件受理费800元，保全费420元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 刘ＸＸ
审判员 曲国丽
审判员 陈军晓
二〇一三年十一月二十七日
书记员 孙龙飞
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第346号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社。住所：吉林市天津街。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：李波，该联社职员。
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王文江，该公司董事长。
委托代理人：张振波，该公司党委书记。
委托代理人：张德茂，该公司副总经理。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人吉林市吉轻运输有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2012年8月7日，在本院立案申请执行。本院于10月19日向被执行人送达了限期执行通知书和财产申报通知书，本案在执行过程中，查明被执行人除位于吉林市船营区黄旗街独立路171-2号、吉林市丰满区恒山路、吉林市丰满区江南乡石井沟村、吉林市丰满区榆树村四处国有土地（已被本院立案庭予以查封）外，无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，且申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第90号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
代理审判员 王力功
代理审判员 王有强
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 胡明月
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保75号
申请人：刘祥滨，男，1978年7月25日出生，汉族，住五莲县。
被申请人：丁磊，男，1988年10月6日出生，汉族，住五莲县。
申请人刘祥滨于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁磊驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型汽车予以扣押保全（保全标的额20000元）。申请人刘祥滨以都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｌ×××××号牌小�汽车一辆,保全期限二年。
案件申请费220元,由申请人刘祥滨预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年三月二十二日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、�请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
古交市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0181执25号
申请执行人冯某某。
被执行人古交市镇城底镇台盘村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的山西省太原市中级人民法院作出的（2017）晋01民终3263号民事判决书，于2018年1月19日向被执行人古交市镇城底镇台盘村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人古交市镇城底镇台盘村村民委员会在规定的期限内履行应尽的付款义务，但被执行人古交市镇城底镇台盘村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人古交市镇城底镇台盘村村民委员会的银行存款（具体金额以协助冻结存款通知书或者以协助划拨存款通知书为准）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 续卫平
人民陪审员 张 会
人民陪审员 张全福
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 阴金爱
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2955号
原告：浙江××都物业管理有限公司，住所地杭州市×
×区紫荆花路××单××楼。
法定代表人：韩×。
委托代理人：娄××。
被告：谢××。
原告浙江××都物业管理有限公司为与被告谢××物业
服务合同纠纷一案，于2013年8月26日提起诉讼，本院于同日
立案受理后，依法由代理审判员任高翔适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告浙江××都物业管理有限公司的委托代理人
娄××，被告谢××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××都物业管理有限公司诉称，被告系绍兴县
柯桥鉴湖景园小区d2幢3单元1205室房屋的所有人。2008年被
告对上述房屋进行验收并与原告签订前期物业管理服务协议一
份。2009年8月，鉴湖景园业主委员会与原告签订鉴湖景园物
业服务合同一份。协议签订后，原告按约履行物业管理服务协
议，但被告自2009年2月1日起无故拒付物业管某某。根据协议
约定，被告所居住的房屋面积为156.92平方米，物业管某某收
取标准为1.2元／平方米·月，若被告逾期缴纳物业管某某，
则从逾期之日起按每天万分之五加收违约金。截止2013年7月3
1日，被告尚欠原告物业管某某5366.67元，并已产生的违约金为2582.64元。故诉请：被告支付2009年7月1日至2011年12月3
1日期间的物业管某某5366.67元，2009年7月1日至2013年7月3
1日的违约金2582.64元。
被告谢××辩称，被告被人绑架了，人身受到伤害，损
失很多，被告有理由不交物业费。
经审理查明，被告系绍兴县柯桥街道鉴湖景园（古柯观
鱼）2幢1205室业主，该房屋系小高层，建筑面积157.09平方
米。2008年9月16日，原、被告签订前期物业服务协议，被告
向原告交纳了押金2000元。2009年6月11日，被告以在鉴湖×
×地下室遭抢劫为事由向公安机关报案，同日，绍兴县公安局
予以立案侦查。2009年8月7日，鉴湖景园业主委员会成立之后
，鉴湖景园业主委员会（甲方）与浙江××都物业管理有限公
司（乙方）签订鉴湖景园物业服务合同，甲方根据业主大会决
议将鉴湖景园委托乙方提供物业服务，合同约定：乙方提供服
务的受益人为鉴湖景园物业的全体业主和物业使用人，全体业
主和物业使用人均应履行合同，承担相应责任；委托服务期限
为2009年6月30日至2011年12月31日；物业服务费收费标准为
小高层1.2元／平方米·月，付款时间为每年首月的20号前；
业主违反协议，不按照约定的收费标准和时间缴纳物业服务费
用的，乙方有权要求业主补缴并从逾期之日起对逾期费用部分
按每天千分之三加收违约金；合同还对其他事项进行了约定。
被告未缴纳2009年7月至2011年12月的物业服务费，经原告催
缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提交的鉴湖景园前期物业管理服务协议（临时公约）、鉴湖景园物业服务合同复印件、业主基本情
况登记表、发放登记表、催缴物业费的函件、快递单、绍兴县
房屋所有权证（存根），被告提交的接受案件回执单、收据，
本院向绍兴县公安局柯桥派出所调取的刑事案件登记表、立案
决定书、询问笔录及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，依法保护业主及物业服务公司的合法权益，
营造和谐、良性的社区物业环境。2009年8月7日，鉴湖景园业
主委员会与原告签订鉴湖景园物业服务合同，该合同系业主委
员会代表全体业主在平等、自愿、协商一致的基础上与原告方
签订，系双方真实意思表示，应当认定有效，其效力及于全体
业主，各业主应依照合同约定履行权利义务。被告应当缴纳物
业服务费周期为2009年7月至2011年12月计30个月，按照原告
主张的面积156.92平方米，2009年7月至2009年12月按0.9元／
平方米·月收费标准，2010年1月至2011年12月按1.2元／平方
米·月收费标准计算，被告应缴物业服务费5366.66元。本案
中，被告主张遭受抢劫的情况发生在2009年6月11日，该时间
属于原告提供的前期物业服务期限内。而本案中原告主张的20
09年7月至2011年12月的期限属于其与鉴湖景园业主委员会签
订的物业合同约定的服务期限。被告以2009年7月之前发生的
事实拒付2009年7月至2011年12月间的物业服务费，理由不当
，且被告未能提供相应的证据证明在此期间原告服务存在问题
，故本院对被告的辩称不予采纳。原告收取押金于法无据，20
00元押金应返还原告。扣减之后，被告还应支付原告物业服务
费3366.66元。为弥补原告可预见的损失及平衡双方利益，对于被告逾期付款的违约金计算标准本院酌情调整为中国人民银
行规定的同期同类贷款利率。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于
审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条
、第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告谢××应支付原告浙江××都物业管理有限公
司物业服务费3366.66元，并支付逾期付款的违约金（1977.19
元本金自2009年7月21日起、2259.65元本金自2010年7月21日
起、1129.82元本金自2011年7月21日起，均按中国人民银行规
定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告浙江××都物业管理有限公司的其他诉讼
请求。
上述款项均限于本判决生效后十日内履行，如果未按本
判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事
人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之
规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判
决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：
0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任高翔
二〇一三年十一月八日
书 记 员 骆俊斌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2955号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：娄国芬。
被告：谢惠仙。
原告浙江南都物业管理有限公司为与被告谢惠仙物业服务合同纠纷一案，于2013年8月26日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员任高翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江南都物业管理有限公司的委托代理人娄国芬，被告谢惠仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江南都物业管理有限公司诉称，被告系绍兴县柯桥鉴湖景园小区D2幢3单元1205室房屋的所有人。2008年被告对上述房屋进行验收并与原告签订前期物业管理服务协议一份。2009年8月，鉴湖景园业主委员会与原告签订鉴湖景园物业服务合同一份。协议签订后，原告按约履行物业管理服务协议，但被告自2009年2月1日起无故拒付物业管理费。根据协议约定，被告所居住的房屋面积为156.92平方米，物业管理费收取标准为1.2元／平方米·月，若被告逾期缴纳物业管理费，则从逾期之日起按每天万分之五加收违约金。截止2013年7月31日，被告尚欠原告物业管理费5366.67元，并已产生的违约金为2582.64元。故诉请：被告支付2009年7月1日至2011年12月31日期间的物业管理费5366.67元，2009年7月1日至2013年7月31日的违约金2582.64元。
被告谢惠仙辩称，被告被人绑架了，人身受到伤害，损失很多，被告有理由不交物业费。
经审理查明，被告系绍兴县柯桥街道鉴湖景园（古柯观鱼）2幢1205室业主，该房屋系小高层，建筑面积157.09平方米。2008年9月16日，原、被告签订前期物业服务协议，被告向原告交纳了押金2000元。2009年6月11日，被告以在鉴湖景园地下室遭抢劫为事由向公安机关报案，同日，绍兴县公安局予以立案侦查。2009年8月7日，鉴湖景园业主委员会成立之后，鉴湖景园业主委员会（甲方）与浙江南都物业管理有限公司（乙方）签订鉴湖景园物业服务合同，甲方根据业主大会决议将鉴湖景园委托乙方提供物业服务，合同约定：乙方提供服务的受益人为鉴湖景园物业的全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均应履行合同，承担相应责任；委托服务期限为2009年6月30日至2011年12月31日；物业服务费收费标准为小高层1.2元／平方米·月，付款时间为每年首月的20号前；业主违反协议，不按照约定的收费标准和时间缴纳物业服务费用的，乙方有权要求业主补缴并从逾期之日起对逾期费用部分按每天千分之三加收违约金；合同还对其他事项进行了约定。被告未缴纳2009年7月至2011年12月的物业服务费，经原告催缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提交的鉴湖景园前期物业管理服务协议（临时公约）、鉴湖景园物业服务合同复印件、业主基本情况登记表、发放登记表、催缴物业费的函件、快递单、绍兴县房屋所有权证（存根），被告提交的接受案件回执单、收据，本院向绍兴县公安局柯桥派出所调取的刑事案件登记表、立案决定书、询问笔录及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，依法保护业主及物业服务公司的合法权益，营造和谐、良性的社区物业环境。2009年8月7日，鉴湖景园业主委员会与原告签订鉴湖景园物业服务合同，该合同系业主委员会代表全体业主在平等、自愿、协商一致的基础上与原告方签订，系双方真实意思表示，应当认定有效，其效力及于全体业主，各业主应依照合同约定履行权利义务。被告应当缴纳物业服务费周期为2009年7月至2011年12月计30个月，按照原告主张的面积156.92平方米，2009年7月至2009年12月按0.9元／平方米·月收费标准，2010年1月至2011年12月按1.2元／平方米·月收费标准计算，被告应缴物业服务费5366.66元。本案中，被告主张遭受抢劫的情况发生在2009年6月11日，该时间属于原告提供的前期物业服务期限内。而本案中原告主张的2009年7月至2011年12月的期限属于其与鉴湖景园业主委员会签订的物业合同约定的服务期限。被告以2009年7月之前发生的事实拒付2009年7月至2011年12月间的物业服务费，理由不当，且被告未能提供相应的证据证明在此期间原告服务存在问题，故本院对被告的辩称不予采纳。原告收取押金于法无据，2000元押金应返还原告。扣减之后，被告还应支付原告物业服务费3366.66元。为弥补原告可预见的损失及平衡双方利益，对于被告逾期付款的违约金计算标准本院酌情调整为中国人民银行规定的同期同类贷款利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告谢惠仙应支付原告浙江南都物业管理有限公司物业服务费3366.66元，并支付逾期付款的违约金（1977.19元本金自2009年7月21日起、2259.65元本金自2010年7月21日起、1129.82元本金自2011年7月21日起，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告浙江南都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述款项均限于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任高翔
二〇一三年十一月八日
书 记 员 骆俊斌
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初10360号
原告:蔡某，女，汉族。
委托诉讼代理人：荣佳凤，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：尹某1，男，汉族。
原告蔡某诉被告尹某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托诉讼代理人荣佳凤到庭参加诉讼，被告尹某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判决原、被告离婚，2.婚生女尹某2由原告抚养，3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年原、被告自由恋爱，2011年正月按照农村习俗办理结婚仪式，××××年××月××日双方共同生育一女，取名尹某2，××××年××月××日双方在宿州市埇桥区民政局办理结婚登记手续。婚后原、被告始终未能建立起真挚的夫妻感情，经常因为家庭琐事发生争吵，因此，导致原、被告的夫妻感情彻底破裂。原告于2015年10月23日向埇桥区人民法院起诉离婚，经法院调解，原告撤诉，但原、被告婚姻情况仍然如旧。20l6年6月份原告再次向埇桥区人民法院具状诉讼;法院判决不予离婚。时至今日，原、被告一直处于分居生活，现原告认为其与被告已无和好可能。故原告现再次提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告尹某1辩称，不同意离婚，小孩现在还小，不想孩子受罪。
本院经审理查明：原、被告于2010年6.7月份自由恋爱相识，2011年农历正月初九举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。在共同生活期间，于××××年××月××日生育一女，取名尹某2。原告于2015年10月23日向法院起诉，要求离婚，经法院调解后，原告撤回起诉。2016年6月份，原告以“原、被告性格问题，经常因为家庭琐事发生争吵，并且被告长期酗酒成性，而且也不务正业，被告对家庭始终不负责任，也不愿意为家庭生活作出努力，因此，导致原、被告的夫妻感情彻底破裂，原告曾于2015年10月23日向埇桥区人民法院起诉离婚，经法院调解下原告撤诉，原告多次给予被告机会，然被告任然如旧，至今感情并未和好一直处于分居生活，现原告认为其与被告无和好可能”等理由要求离婚，被本院（2016）皖1302民初4385号民事判决书判决不准离婚。法定不准起诉的期限届满后，原告于2017年11月18日再次诉讼来院，以“婚后原、被告始终未能建立起真挚的夫妻感情，经常因为家庭琐事发生争吵，因此，导致原、被告的夫妻感情彻底破裂。原告于2015年lo月23日向捅桥区人民法院起诉离婚，经法院调解下原告撤诉，但原、被告婚姻情况仍然如旧。20l6年6月份原告再次向捅桥区人民法院具状诉讼;法院判决不予离婚。时至今日，原、被告一直处于分居生活，现原告认为其与被告已无和好可能”为由，要求与被告离婚。
另查明：原、被告均认可无婚前个人财产、无婚后共同财产、无共同债权债。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，原、被告的夫妻感情一般，生育一女。原告曾于2016年5月5日“。原、被告的夫妻感情彻底破裂。其与被告无和好可能”等理由要求离婚，被本院（2016）皖1302民初4385号民事判决书判决不准离婚。法定不准起诉的期限届满后，原告再次诉讼来院，以“婚后原、被告始终未能建立起真挚的夫妻感情，经常因为家庭琐事发生争吵，因此，导致原、被告的夫妻感情彻底破裂。原告于2015年ｌ0月23日向捅桥区人民法院起诉离婚，经法院调解下原告撤诉，但原、被告婚姻情况仍然如旧。220l6年6月份原告再次向捅桥区人民法院具状诉讼;法院判决不予离婚。时至今日，原、被告一直处于分居生活，现原告认为其与被告已无和好可能”等理由要求离婚，原告连续三次起诉要求离婚，足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故原告诉讼请求离婚的主张，本院予以支持。婚生女尹某2于2016年开始随原告蔡某共同生活至今，改变生活环境不利于尹某2的健康成长，依据有关规定，尹某2应随原告共同生活,由被告尹某1承担尹某2的抚养费每月500.00元为宜。被告尹某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩及质证的权利，不影响本院对本案事实的审查认定，被告对其行为应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告蔡某与被告尹某1离婚。
二、婚生女尹某2随原告蔡某共同生活，被告尹某1自2017年12月起每月付给原告蔡某抚养婚生女尹某2的抚养费500.00元，直至尹某2年满十八周岁时止。该抚养费每六个月支付一次即每次支付3000.00元，在每年6月30日、12月30日前履行完毕。
案件受理费100.00元，由被告尹某1全部承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李赛赛
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）集民初字第2777号
原告杨露斌，男，汉族。
委托代理人陈裕目。
被告陈秋财，男，汉族。
本院在审理原告杨露斌与被告陈秋财民间借贷纠纷一案中，原告杨露斌于2013年11月14日以欲与被告进行庭外协商为由向本院提出撤回对被告陈秋财的起诉。
本院认为，原告杨露斌的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨露斌撤回对被告陈秋财的起诉。
本案案件受理费25元，由原告杨露斌承担。
代理审判员 赵 亮
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 黄智达
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初4024号
原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号。
法定代表人：徐水华，董事长。
委托诉讼代理人：叶红军，男，1973年4月4日出生，系该公司员工。
被告：傅伟昌，男，1969年1月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：周小仙，女，1970年7月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告傅伟昌、周小仙金融借款合同纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉。原告诉请：傅伟昌归还借款100000元及利息（利息自2017年3月21日起按合同约定计付至实际履行之日止），被告周小仙负连带还款责任。本案依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行审理并当庭宣判，二被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明，原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司原系龙游县农村信用合作联社。2016年2月3日，傅伟昌与龙游县农村信用合作联社签订了9231120160002812号《个人循环借款合同》一份，约定傅伟昌在2016年2月3日起至2019年1月10日期间借款额度为10万元，还款方式为按季付息，并约定了如逾期归还本金，自逾期之日起加收50%罚息等内容。同日周小仙出具融资保证函一份对该合同项下借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日止两年。同日，傅伟昌向龙游县农村信用合作联社借款100000元，借款期限自2016年2月3日起至2017年1月10日，借款利率为月利率4.7125‰。该笔借款本金至今未还，利息至2017年3月20日起未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
傅伟昌归还浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息自2017年3月21日起按9231120160002812号《个人循环借款合同》约定计算至履行完毕之日止，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，周小仙负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，减半收取计1199元，由被告傅伟昌、周小仙负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高 剑
二〇一七年十二月一日
书 记 员 苏龙华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初4024号原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号。法定代表人：徐水华，董事长。委托诉讼代理人：叶红军，男，1973年4月4日出生，系该公司员工。被告：傅伟昌，男，1969年1月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：周小仙，女，1970年7月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告傅伟昌、周小仙金融借款合同纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉。原告诉请：傅伟昌归还借款100000元及利息（利息自2017年3月21日起按合同约定计付至实际履行之日止），被告周小仙负连带还款责任。本案依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行审理并当庭宣判，二被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理查明，原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司原系龙游县农村信用合作联社。2016年2月3日，傅伟昌与龙游县农村信用合作联社签订了9231120160002812号《个人循环借款合同》一份，约定傅伟昌在2016年2月3日起至2019年1月10日期间借款额度为10万元，还款方式为按季付息，并约定了如逾期归还本金，自逾期之日起加收50%罚息等内容。同日周小仙出具融资保证函一份对该合同项下借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日止两年。同日，傅伟昌向龙游县农村信用合作联社借款100000元，借款期限自2016年2月3日起至2017年1月10日，借款利率为月利率4.7125‰。该笔借款本金至今未还，利息至2017年3月20日起未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：傅伟昌归还浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息自2017年3月21日起按9231120160002812号《个人循环借款合同》约定计算至履行完毕之日止，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，周小仙负连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，减半收取计1199元，由被告傅伟昌、周小仙负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员 高 剑二〇一七年十二月一日书 记 员 苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民申3号
申请再审人曹主英，女，汉族，住大庆市让胡路区。
被申请人宫立刚，男，汉族，住大庆市龙凤区。
申请再审人曹主英因与被申请人宫立刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）让商初字第300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹主英申请再审称：申请人有新的证据，足以推翻原审判决。通过新证据即电话录音证明原审判决中的借款事实并不存在，借据条实际上是曹主英未按时还款为宫立刚出具的利息条。
被申请人宫立刚对申请人曹主英的录音及主张不予认可，其再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明事实与原审查明事实基本一致。另查明，申请人曹主英与被申请人宫立刚在本院共有两次诉讼，第一次宫立刚诉曹主英偿还借款5万元，双方于2014年9月24日达成调解协议，协议内容为曹主英一次性偿还宫立刚借款50000元；第二次宫立刚起诉曹主英偿还借款5万元，并给付违约金20000元，共计70000元，本院于2015年8月4日判决被告曹主英偿还原告宫立刚借款本金50000元，并支付违约金20000元，以上合计70000元。两次诉讼均有曹主英本人签字的借据为证。
本院认为：申请人在再审审查中以两份录音作为证据欲证明原审判决中的借款事实并不存在，借据条实为利息条的主张不能成立，且申请人提供的录音所述事情经过及欲证明的问题不明确，其证据不足以推翻原审判决中的书面证据，原审依据借据为证作出判决并无不当。另外，若依据并不明确的录音证据冲破原审判决的既判力不适当，综上，申请人曹主英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曹主英的再审申请。
审 判 长 付 敏
代理审判员 马 瑞
代理审判员 程艳婷
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘连娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00369号
罪犯宗庆，男，1978年1月28日出生，回族，初中文化，安徽省安庆市人。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十八分监区服刑。
安徽省安庆市迎江区人民法院于2009年11月25日作出（2009）迎刑初字第0115号刑事判决，以被告人宗庆犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，于2009年12月8日交付执行（刑期自2009年6月19日起至2014年12月18日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以宗犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明：该犯服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务。该犯共受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯宗庆减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯宗庆自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，减刑幅度应当从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯宗庆减去有期徒刑七个月（刑期自2009年6月19日起至2014年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00369号罪犯宗庆，男，1978年1月28日出生，回族，初中文化，安徽省安庆市人。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十八分监区服刑。安徽省安庆市迎江区人民法院于2009年11月25日作出（2009）迎刑初字第0115号刑事判决，以被告人宗庆犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，于2009年12月8日交付执行（刑期自2009年6月19日起至2014年12月18日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以宗犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。经审理查明：该犯服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务。该犯共受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯宗庆减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯宗庆自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，减刑幅度应当从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯宗庆减去有期徒刑七个月（刑期自2009年6月19日起至2014年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执保18号
申请人:林杨，男，汉族，住安徽省宣州区。
被申请人:朱沈思，男，住安徽省宁国市。
本院在审理申请人林杨与被申请人朱沈思民间股权转让纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值78000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人朱沈思在中国银行宁国支行上的存款人民币78000元予以冻结，期限为一年，自2018年1月12日起至2019年1月11日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一八年一月十二日
书记员 付 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清城法民初字第1549号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市学宫街75号。
法定代表人：杨文胜，该分行行长。
委托代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：郑小飞，广东东方昆仑律师事务所工作人员。
被告：陈建飞，男，1972年8月13日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告陈建飞信用卡纠纷一案中，原告于2013年8月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关�律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清远分行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 潘金桥
二〇一三年八月二十日
书记员 朱洁雯
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初364号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理�不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一八年一月五日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交�者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初364号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理�不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  谢振衔二〇一八年一月五日书记员  郭 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交�者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初8814号
原告：谭祥辉。
被告：胡浩冉。
本院在审理原告谭祥辉与被告胡浩冉服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其自身诉讼权利的处分，其撤诉行为亦无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭祥辉撤回对被告胡浩冉的起诉。
案件受理费已减半收取775元，由原告负担。
审判员 林 俊
二〇一七年十一月八日
书记员 汪春霞
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5347号
被执行人林陈平，男，汉族，1982年7月29日出生，住福建省永安市。
本院于2016年6月2日作出（2016）粤0604刑初390号刑事判决书，对林陈平处以罚金10000元，但林陈平一直未予履行。在执行过程中，经本院向辖区内银行、房产、土地、车辆、工商管理部门等调查，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。被执行人现下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）佛粤06**执5347号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯文彪
助理审判员 王德华
助理审判员 黄小茁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李智惠
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1183号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人马豪，男，1998年2月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省息县。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年6月24日被惠州市公安局惠城区分局抓获并被刑事拘留，2017年8月1日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年9月20日以惠城检公诉刑诉[2017]1191号起诉书指控被告人马豪犯寻衅滋事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人马豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年5月17日凌晨2时许，被告人马豪在惠州市惠城区小金口乌石乐响KTV上楼梯时与被害人黄某敏等人发生口角，为发泄情绪，2017年5月17日凌晨4时许，被告人马豪在石乐响KTV附近用购买的水果刀将被害人黄某敏身上多处刺伤后逃离现场。经鉴定，被害人黄某敏身体所受损伤为轻伤二级。案发后，马豪赔偿被害人医疗费等人民币1万元，得到被害人的谅解。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人马豪随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为己触犯《中华人民人和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人马豪对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2017年5月17日凌晨2时许，被告人马豪在惠州市惠城区小金口乌石乐响KTV上楼梯时与被害人黄某等人发生口角，为发泄情绪，2017年5月17日凌晨4时许，被告人马豪在石乐响KTV附近用购买的水果刀将被害人黄某身上多处刺伤后逃离现场。经鉴定，被害人黄某身体所受损伤为轻伤二级。案发后，马豪赔偿被害人医疗费等人民币1万元，得到被害人的谅解。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案材料，抓获经过，户籍证明，情况说明，疾病证明书，调解书，收条，现场勘验笔录、示意图、照片，证人证言，被害人陈述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的供述，视频资料。
本院认为，被告人马豪无视国法，持凶器随意殴打他人致轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人马豪犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马豪归案后，能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚；被告人马豪赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人马豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月24日起至2018年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 仲 尧
审判员 黄奕美审判员李文娟
二〇一七年十月十三日
书记员 谢 影 珊
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第940号
原告：史某，农民。
被告：张某，农民。
原告史某与被告张某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记，开始夫妻共同生活，于2003年6月24日生子张晨栋（现随被告生活）。由于婚前缺乏了解，婚后发现原、被告性格差异极大，无法沟通。而且被告从不给原告一分零花钱，只要原告辩解，被告就与原告争吵。大约从2010年开始，被告开始拒绝与原告过夫妻生活，原告为顾全家庭和未成年子女就一直忍让。2012年农历5月份，被告与原告生气，被告就把原告撵回娘家，原告主动找人调解才和好。2013年农历元宵节，原告不远千里找到北京，想与被告一起过几天夫妻日子，被告就是不与原告共同生活，又想方设法把原告从北京撵回来。原告已经无法忍授予被告这名存实亡痛苦婚姻的折磨，原、被告夫妻感情彻底破裂，已经无法共同生活。另外，原、被告婚姻存续期间，在磁县建设银行和工商银行有存款共计10万元，两人因夫妻共同生活向原告的亲属借款共计1万元。原告认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后被告长期拒绝与原告过夫妻生活，并遗弃原告，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，现请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子张晨栋随原告生活，被告承担儿子的生活和抚养费用；3、合理分割婚姻存续期间的存款10万元，并判决被告承担夫妻共同债务1万元；4、判决被告承担诉讼费用。
被告张某未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于2003年6月24日生子张晨栋，现随被告生活。上述事实，有原告陈述及结婚证存卷佐证。2013年9月2日，原告诉至本院，称2007年5、6月份，因被告不愿垒围墙，且到原告娘家借钱，双方产生矛盾，被告挣的钱不给原告，不管原告母子，2013年农历正月十五，原告去北京找被告，被告不让原告在那生活，两人开始分居生活至今，但未提供任何证据。
本院认为，原、被告婚后在长期的共同生活中，面对生活琐事，有所争执在所难免，夫妻双方应互谅互让，共建幸福生活，不可轻言离弃。原、被告结婚已近十二年，并育有儿子，现原告不能提供任何证据证明夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告史某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告史某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 韩红强
审判员 侯永平
审判员 崔爱峰
二〇一四年二月二十日
书记员 陈晶晶
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初900号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：陈继新，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告陈继新电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 龙万祥
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初3108号
原告：朱建光。
委托代理人：章加荣、陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：倪旭锋。
被告：高红祥。
本院在审理原告朱建光诉被告倪旭锋、高红祥民间借贷纠纷一案中，经查原告未在规定期限内交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙欢杰
二〇一六年五月十七日
书记员 徐 颖
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初字第1300号
原告：向明锋，男，汉族，生于1974年2月11日，住宣汉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈远碧，女，汉族，生于1954年7月1日，住四川省宣汉县。
被告：王敏，女，汉族，生于1977年9月14日，住宣汉县。
本院在审理原告向明锋与被告王敏民间借贷纠纷一案中，原告向明锋于2018年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向明锋申请撤诉的意思表示真实，不违背法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告向明锋撤回起诉。
案件受理费880.00元，依法减半收取440.00元，由原告向明锋负担。
审判员 文 健
二〇一八年五月十七日
书记员 杨丰岭
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0821民初211号
原告梁有财，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，住内蒙古五原县。
被告张军，男，1969年10月27日出生，汉族，农民，住内蒙古五原县。
原告梁有财与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告梁有财于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告梁有财撤诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 刘国钧
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 雪
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初1227-1号
原告：师建府，男，汉族，1966年3月9日出生，住清丰县。
被告：刘帅军，男，汉族，1982年2月2日出生，河南省信阳市潢川县。
本院在审理原告师建府诉被告刘帅军建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告师建府于2016年5月11日向本院提出财产保全申请，要求将被告刘帅军在新蒲建设集团有限公司的工程款110000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告刘帅军在新蒲建设集团有限公司的工程款110000元予以冻结。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一六年五月十二日
书记员 裴利敏
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初636号
原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处。
法定代表人王臣。
委托代理人白金龙。
被告隋全恩。
本院在审理原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处与被告隋全恩物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元收原告自行承担。
审判员 纪凡昌
二〇一六年六月二十一日
书记员 郭志杰
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初6570号
原告：成都住佳物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：晋浩又，总经理。
委托诉讼代理人：李利，该公司员工。
被告：程岚，女，1990年11月23日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：罗勇，男，1986年12月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告成都住佳物业管理有限公司与被告罗勇、程岚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都住佳物业管理有限公司委托诉讼代理人李利到庭参加诉讼，被告罗勇、程岚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都住佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费2198元及违约金（违约金逾期按3%/日计算，自2016年6月26日起至实际交纳全部物业费为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月26日，被告与原告成都住佳物业管理有限公司签订《前期物业服务协议合同》，协议约定：原告向被告所在成都市龙泉驿区西河镇成洛大道龙祥商业街88号住宅提供物业服务，面积86.18平方米，物业服务费1.8元/平方米。被告应于每季度约定的相应时间交纳物业服务费。现原告依约向被告提供了全部物业服务，被告从2016年6月26日至2017年8月31日拖欠原告物业费2198元。根据《前期物业服务协议》第四条约定，被告应向原告支付违约金。该物业费经原告多次催收，被告至今未给付。
被告罗勇、程岚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交书面答辩状以及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，原告成都住佳物业管理有限公司与被告罗勇、程岚签订《天赋龙庭前期物业服务协议》，协议约定：原告向被告所在“天赋龙庭”小区提供物业服务，高层住宅物业服务费为1.8元/平方米。从开发商通知交房之日起，被告首次交纳半年物业费，以后于每年1月10日、4月10日、7月10日、10月10日前交纳当季的物业费……被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。合同签订后，原告按约为被告小区提供物业服务。被告罗勇、程岚系“天赋龙庭”小区住宅业主，房屋面积86.18平方米。被告至今未支付从2016年6月26日起至2017年8月31日的物业服务费为2198元（1.8元/㎡/月*86.18平米*14个月），该物业费经原告多次催收未果。
另查明，被告居住的小区尚未成立业主委员会。
上述事实，有原告提交的房屋信息摘要、房屋买卖信息摘要、《天赋龙庭前期物业服务协议》、物业服务月报、催费记录表以及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护,《天赋龙庭前期物业服务协议》对原、被告双方均具有约束力。原告依约为被告小区提供了物业服务，被告至今尚欠原告2016年6月26日至2017年8月31日物业服务费2198元。该物业服务费经原告多次催收未果，故原告诉请被告支付物业服务费2198元，本院予以支持。关于违约金的问题，原告主张的违约金过高，本院酌情裁减违约金为按尚欠物业服务费2198元的20%计即440元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗勇、程岚于本判决生效之日起十日内给付原告成都住佳物业管理有限公司物业服务费2198元。
二、被告罗勇、程岚于本判决生效之日起十日内给付原告成都住佳物业管理有限公司违约金440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告罗勇、程岚负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 吴皓常
二〇一七年十二月五日
书记员 李娅萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终2933号
上诉人（原审被告）：深圳国泰华纺织品有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道深南大道。
法定代表人：林锦文，总经理。
委托诉讼代理人：林佳鹏，广东淳锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子文，广东淳锋律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：广东省深圳市福田区益田路6003号。
负责人：王业，行长。
委托诉讼代理人：高伟峰，该行职员。
委托诉讼代理人：程杰，该行职员。
原审被告：深圳市国泰华投资有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道。
法定代表人：陈勤丰。
原审被告：黄爱珍，女，汉族，1974年9月17日出生，住广东省深圳市福田区，
原审被告：陈勤丰，男，汉族，1969年12月25日出生，住广东省深圳市福田区，
原审被告：国泰华（襄阳）纺织企业有限公司，住所地：湖北省老河口市李楼镇。
法定代表人：陈勤丰。
原审被告：湖北国泰华控股有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区邓城大道。
法定代表人：陈勤丰。
原审被告：深圳东方绿舟农业科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道深南大道。
法定代表人：邹杨有。
上诉人深圳国泰华纺织品有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行、原审被告深圳市国泰华投资有限公司、黄爱珍、陈勤丰、国泰华（襄阳）纺织企业有限公司、湖北国泰华控股有限公司、深圳东方绿舟农业科技有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，深圳国泰华纺织品有限公司于2017年12月15日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。
本院认为，深圳国泰华纺织品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许深圳国泰华纺织品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人深圳国泰华纺织品有限公司负担。上诉人深圳国泰华纺织品有限公司向本院预交诉讼费2300元，超出所负担的诉讼费部分1150元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁海湖
审判员 陈可舒
审判员 王 庆
二〇一八年一月二日
书记员 赵 恩
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初724号
起诉人徐全芬，女。
本院于2016年5月20日收到起诉人徐全芬的起诉状。起诉状列徐全芬为原告，列邱崇荣、罗昌连为被告，起诉请求本院判决：
1、被告向原告支付应分得的征地补偿费人民币834.57元；
2、被告承担本案诉讼费。
经审查，起诉人邱德芳称，起诉人系四川省南溪区南溪镇青龙村一社农村集体经济组织成员，同时也系青龙村一社农村土地承包人。2011年，起诉人所在的集体经济组织因土地被全部征收而解体。被告邱崇荣系原青龙村村书记、青龙村一社社长并兼任会计，被告罗昌连系原青龙村一社出纳。长期以来，青龙村一社的财务资料一直由二被告掌握，二被告同时也是青龙村一社征地补偿费的实际控制人。2009年，南溪区人民政府因护城溪建设，征用青龙村一社土地20.219亩，实际支付青龙一社征地补偿费322966.5元。二被告将该笔款项以人均350元的标准分配给青龙一社548名土地承包人，共计分配191800元，截留131166.5元；2011年，南溪区人民政府因城市建设需要征收青龙村一社土地274.047亩并收回河滩地62.59亩，南溪区人民政府实际支付征地补偿费5176818.5元（其中，土地补偿费4843325元，青苗补偿费333493.5元）。二被告用该笔款项向南溪区就业服务管理局支付失业保险费811399.49元后，又将剩余的款项以人均约8980元的标准分配给青龙村一社土地承包人，共计分配4111850元，截留253569.01元。综上，二被告共计截留青龙村一社征地补偿费384735.51元。起诉人认为，被告将应当分配全体土地承包人的征地补偿费384735.51元予以截留的行为侵害了起诉人的合法权益。据此，起诉人诉来本院，请求本院保护其权益。
本院认为，起诉人徐全芬向本院起诉时提交的起诉状及基础证据材料显示其诉求解决的是农村集体经济组织内部关于征地补偿款分配方式、金额以及补偿款管理人是否存在截留资金行为而产生的纠纷，其不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应当由其他相关部门处理。故对于起诉人徐全芬的起诉，本院不予受理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人徐全芬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 沈 锐
审判员 刘冬梅
审判员 唐升华
二〇一六年五月二十日
书记员 胡雪梅
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1240-1号
申请执行人雷某某。
被执行人何某某。
申请执行人雷某某与被执行人何某某同居关系子女抚养费纠纷一案，申请执行人于2015年12月8日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为支付子女抚养费6000元。
本案在执行过程中，查明被执行人长期外出，本院依法扣留、提取被执行人在眉山市东坡区国有土地上征收与补偿办公室的补偿款，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1459号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐 静
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3639号
上诉人（原审被告）：江苏成松防水材料有限公司，住所地常州市金坛区白塔镇南。
法定代表人：艾成松，总经理。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路162号。
负责人：鲍蕾，行长。
原审被告：沈留春，男，1947年1月5日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
原审被告：吴锁凤，女，1945年12月6日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
原审被告：沈楠清，男，1973年7月9日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
原审被告：杨夕涓，女，1976年2月17日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
上诉人江苏成松防水材料有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初6290号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
常州市天宁区人民法院于2017年8月23日向上诉人江苏成松防水材料有限公司送达了《催交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费111056元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人江苏成松防水材料有限公司仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏成松防水材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 刘晓琴
二〇一七年十一月六日
书记员 恽妍霞
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初651号
原告：和龙市西城镇二道村第八村民小组，住所地：和龙市西城镇二道村。
负责人：任宝今，女，该小组组长，现住和龙市。
委托代理人：金德福，吉林言道律师事务所律师。
被告：和龙市西城镇二道村村民委员会，住所地：和龙市西城镇二道村村。
法定代表人：王玉宝，该村委会主任。
被告：张桂荣，女，现住和龙市。
委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被告：孙金玉，男，现住和龙市。
本院在审理原告和龙市西城镇二道村第八村民小组诉被告和龙市西城镇二道村村民委员会、张桂荣、孙金玉农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市西城镇二道村第八村民小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告和龙市西城镇二道村第八村民小组负担。
审 判 长 刘明哲
代理审判员 李 根
人民陪审员 冯万荣
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姜若愚
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峄刑初字第7号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人葛某，男，1980年6月8日出生于山东省枣庄市，汉族，大专文化程度，枣庄润兴洗煤有限公司股东。因涉嫌虚假出资罪于2012年8月26日被枣庄市公安局峄城分局取保候审，2013年12月24日被本院重新办理取保候审。
被告人李某，男，1981年4月16日出生于山东省枣庄市，汉族，高中文化程度，枣庄润兴洗煤有限公司股东。因涉嫌虚假出资罪于2012年8月26日被枣庄市公安局峄城分局取保候审，2013年12月24日被本院重新办理取保候审。
被告人岳某甲，男，1976年6月15日出生于山东省枣庄市，汉族，中专文化程度，枣庄润兴洗煤有限公司股东。因涉嫌虚假出资罪于2012年8月26日被枣庄市公安局峄城分局取保候审，2013年12月24日被本院重新办理取保候审。
被告人岳某乙，男，1978年11月3日出生于山东省枣庄市，汉族，大专文化程度，枣庄润兴洗煤有限公司股东。因涉嫌虚假出资罪于2012年8月26日被枣庄市公安局峄城分局取保候审，2013年12月24日被本院重新办理取保候审。
被告人刘某，男，1981年2月10日出生于山东省枣庄市，汉族，中专文化程度，个体经营户。因涉嫌虚假出资罪于2012年8月26日被枣庄市公安局峄城分局取保候审，2013年12月24日被本院重新办理取保候审。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公二诉（2013）65号起诉书指控被告人葛某、李某、岳某甲、岳某乙、刘某犯虚报注册资本罪，于2013年12月22日向本院提起公诉。本院于受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峄城区人民检察院指派检察员高颖出庭支持公诉，被告人葛某、李某、岳某甲、岳某乙、刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
峄城区人民检察院指控，2008年9月期间，被告人葛某、李某、岳某甲、岳某乙、刘某约定注册成立枣庄润兴洗煤有限公司，注册资本200万元，被告人葛某、李某登记为股东并实际出资150万元。2009年9月期间，为办理煤炭经营许可证，被告人葛某、李某、岳某甲、岳某乙、刘某共同商议将枣庄润兴洗煤有限公司的注册资本增加至500万元并将股东变更为其5人，2009年9月3日，5名被告人明知自己未投入注册资本，而是采取垫资代办的方式，通过代办人以5名被告人的名义向枣庄润兴洗煤有限公司的账户内存入资金共计350万元并向垫资人支付手续费，当日取得验资报告并办理了企业变更登记，次日350万元即通过公司基本存款账户内转出并归还垫资人。
以上事实，被告人葛某、李某、岳某甲、岳某乙、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人葛某、李某、岳某甲、岳某乙、刘某等人供述和辩解、企业法人营业执照、注册资本验证报告书、银行询证据函等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某、李某、岳某甲、岳某乙、刘某在申请企业变更过程中，采取欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，变更企业登记，虚报注册资本数额巨大，其行为构成虚报注册资本罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于各被告人认罪态度较好，积极悔罪，且能积极交纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十八条第一款、第二十五条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯虚报注册资本罪，单处罚金人民币七万元。（罚金已交纳）
二、被告人李某犯虚报注册资本罪，单处罚金人民币七万元。（罚金已交纳）
三、被告人岳某甲犯虚报注册资本罪，单处罚金人民币七万元。（罚金已交纳）
四、被告人岳某乙犯虚报注册资本罪，单处罚金人民币七万元。（罚金已交纳）
五、被告人刘某犯虚报注册资本罪，单处罚金人民币七万元。（罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡 伟
二〇一四年一月十三日
书记员 曹海燕
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖434号
原告：杨保明，男，1965年4月5日出生，汉族，现住晋中市榆次区。
被告：朱旭峰，男，1978年4月10日出生，汉族，现住山西省和顺县。
关于原告杨保明与被告朱旭峰确认合同无效纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由寿阳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
。）
审判长 卢琳山
审判员 郭富生
审判员 李 青
二〇一八年一月十五日
书记员 车 进
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第648号
原告：徐嘉兵，男，汉族，2014年5月4日出生，住清丰县。
法定代理人：徐军强，男，汉族，1987年2月16日出生，住清丰县。系徐嘉兵父亲。
法定代理人：张欢欢，女，汉族，1989年5月17日出生，住址同上。系徐嘉兵母亲。
委托代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。
委托代理人：安防修，河南万昆律师事务所律师。
被告：清丰县古城乡卫生院。机构代码：41759052-8。
法定代表人：葛晓民，该院院长。
住所地：清丰县古城乡古城集南街。
委托代理人：李志广，河南优诚律师事务所律师。
本院于2015年3月27日受理的原告徐嘉兵诉被告清丰县古城乡卫生院机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王瑞启适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，发现本案法律关系复杂，原被告双方争议较大，认为适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 王瑞启
二〇一五年五月四日
书记员 张贝贝
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初512号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人席小强（绰号“老五”、“乐五”），男，1993年1月29日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省洛宁县。因寻衅滋事于2012年7月18日被河南省义马市公安局行政拘留15日。因涉嫌寻衅滋事，于2017年7月22日被渑池县公安局刑事拘留，8月25日被逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2017〕236号起诉书指控被告人席小强犯寻衅滋事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、韩德峰出庭支持公诉，被告人席小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月30日22时22分许，被告人席小强、赵乐文（已判决）、张运通（已判决）、王龙（已处罚）等人在渑池县会盟路筋头巴脑火锅店门前夜市摊吃饭喝酒期间，以被害人殷某与段伟伟以前发生过口角为借口，为替段伟伟出头教训殷某,席小强、段伟伟、赵乐文、张运通等人手持砍刀、棒球棍等物品追赶、砍打殷某，致使殷某身体多处受伤。经鉴定，殷某伤情属轻微伤。2017年7月22日，渑池县公安局将被告人席小强抓获归案。
上述事实，被告人席小强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证渑池县公安局受案登记表，扣押物品清单、照片，殷某在渑池县人民医院住院病历，破案报告；被害人殷某的陈述；被告人席小强的供述与辩解；渑池县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；被告人席小强的户籍证明、赵乐文等人的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席小强酒后持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人席小强到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人席小强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2019年1月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 楚豪杰
审 判 员 杨红伟
人民陪审员 陈 蕾
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 卢芬芬
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行申101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁润兰，女，1957年8月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托代理人贺海霞，女，1977年7月3日出生，汉族，住内蒙古自治区，系袁润兰女儿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区乌拉特前旗公安局，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人王平，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区乌拉特前旗人民政府，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人朝格达来，旗长。
再审申请人袁润兰因诉内蒙古自治区乌拉特前旗公安局（以下简称乌拉特前旗公安局）治安行政处罚、内蒙古自治区乌拉特前旗人民政府（以下简称乌拉特前旗政府）行政复议一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08行终74号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人袁润兰申请再审称，被申请人乌拉特前旗公安局对其处罚属事实不清、证据不足，适用法律错误，程序不合法，处罚明显不当。原审判决回避事实，结果错误，依法应予纠正。请求撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2015）乌前行初字第18号行政判决和巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08行终74号行政判决，依法改判；判令被申请人承担本案包含诉讼费在内的一切相关费用。
本院认为，再审申请人袁润兰在阅兵期间到北京市中南海周边非信访接待场所上访，其行为扰乱了当地正常的社会治安及工作秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定。袁润兰居住地为内蒙古自治区乌拉特前旗，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》，由乌拉特前旗公安局管辖并无不当。乌拉特前旗公安局对其做出行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法。被申请人乌拉特前旗政府在收到再审申请人袁润兰的行政复议申请后，作出乌政复决字（2015）5号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决在认定事实和适用法律方面并无不当。
综上，再审申请人袁润兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回袁润兰的再审申请。
审 判 长 敖莉萍
审 判 员 侯晓静
审 判 员 杨文辉
二〇一八年六月十四日
法官助理 苏玉静
书 记 员 苏玉静
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行申101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁润兰，女，1957年8月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托代理人贺海霞，女，1977年7月3日出生，汉族，住内蒙古自治区，系袁润兰女儿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区乌拉特前旗公安局，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人王平，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区乌拉特前旗人民政府，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人朝格达来，旗长。再审申请人袁润兰因诉内蒙古自治区乌拉特前旗公安局（以下简称乌拉特前旗公安局）治安行政处罚、内蒙古自治区乌拉特前旗人民政府（以下简称乌拉特前旗政府）行政复议一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08行终74号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人袁润兰申请再审称，被申请人乌拉特前旗公安局对其处罚属事实不清、证据不足，适用法律错误，程序不合法，处罚明显不当。原审判决回避事实，结果错误，依法应予纠正。请求撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2015）乌前行初字第18号行政判决和巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08行终74号行政判决，依法改判；判令被申请人承担本案包含诉讼费在内的一切相关费用。本院认为，再审申请人袁润兰在阅兵期间到北京市中南海周边非信访接待场所上访，其行为扰乱了当地正常的社会治安及工作秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定。袁润兰居住地为内蒙古自治区乌拉特前旗，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》，由乌拉特前旗公安局管辖并无不当。乌拉特前旗公安局对其做出行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法。被申请人乌拉特前旗政府在收到再审申请人袁润兰的行政复议申请后，作出乌政复决字（2015）5号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决在认定事实和适用法律方面并无不当。综上，再审申请人袁润兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回袁润兰的再审申请。审 判 长 敖莉萍审 判 员 侯晓静审 判 员 杨文辉二〇一八年六月十四日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初7565号
原告:沈阳皇姑热电有限公司,住所地沈阳市于洪区西江街87号。
法定代表人：公繁祥，系公司董事长。
委托诉讼代理人：白海春，男，1972年10月14日出生，满族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：郝智睿，女，1988年3月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：左龙，男，1991年2月4日，汉族，住辽宁省新民市。
原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告左龙供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告沈阳皇姑热电有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皇姑热电有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳皇姑热电有限公司承担。
审判员 张瑛
二〇一七年九月二十五日
书记员 林琳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊开刑初字第018号
公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。
被告人吴某，性别：××，××族，职业驾驶员，捕前住山西省大同市南郊区水泊寺乡海力村。2015年1月6日因涉嫌交通肇事被廊坊市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月14日经河北省廊坊经济技术开发区人民检察院批准由廊坊市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于廊坊市看守所。
河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用刑事普通程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理，河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派代理检察员邢留墨出庭支持公诉，被告人吴某及被害人赵某丙的亲属刘玉波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月11日20时许，被告人吴某驾驶晋B×××××号大货车并牵引晋B×××××挂号挂车沿廊坊市北环道由东向西行驶至廊坊开发区西柏村村口时，与沿西柏村公路由北向南骑行自行车的被害人赵某丙相撞，造成被害人赵某丙经抢救无效死亡的交通事故。案发后，被告人吴某主动拨打电话向公安机关报警并在事故现场等待公安民警，到案后，被告人吴某如实供述了自己的犯罪事实。经交通事故责任认定，被告人吴某负本次事故的全部责任。
另查明，庭审结束后经本院主持调解，被告人吴某的亲属与被害人赵某丙的亲属达成和解，赔偿了被害人亲属的部分经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有被告人吴某的供述和辩解；受理道路交通事故案件登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、到案说明、办案说明；酒精检验鉴定报告、法医学尸体检验报告、车辆痕迹检验意见书；道路交通事故现场勘查笔录；调解笔录、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，发生造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。案发后被告人吴某主动打电话报警，且未离开事故现场，到案后被告人吴某如实供述了自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人吴某的亲属与被害人赵某丙的亲属达成和解，赔偿了被害人亲属的部分经济损失并取得了谅解，依法可对其从宽处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉人、被害人亲属的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周治服
代理审判员 苗 雷
人民陪审员 赵俊玲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李秋爽
附：
一、相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
二、最高人民法院五个严禁
1、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼
2、严禁违反规定与律师进行不正当交往
3、严禁插手过问他人办理的案件
4、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊
5、严禁泄露审判工作秘密
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11732号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：李晨焕，女，1971年3月13日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告李晨焕信用卡纠纷一案，原告于2017年9月4日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金298575.70元，截止2016年12月31日的利息4104.89元、滞纳金500.00元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金；2.本案诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金296405.42元，截止2016年12月31日的利息4104.89元、滞纳金500.00元及自2017年1月1日开始按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年8月20日，被告李晨焕向原告申领牡丹贷记卡一份（卡号为52×××16），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，至今尚欠透支本金296405.42元，截至2016年12月31日的利息4104.89元、滞纳金500.00元及后期利息、违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晨焕在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹贷记卡透支本金296405.42元，截至2016年12月31日的利息4104.89元、滞纳金500.00元及自2017年1月1日始按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（以月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5848元，由被告李晨焕负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 罗胜雄
人民陪审员 刘德富
二〇一七年十二月八日
代书 记员 郑 侃
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初4709号
原告：肖海英，女，1957年8月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。
被告：明信时装(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
本院在审理原告肖海英诉被告明信时装(上海)有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被告明信时装(上海)有限公司下落不明，无法直接向其送达诉讼材料，需依法组成合议庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 钱继强
人民陪审员 袁 曙
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终612号
上诉人（原审被告）河南峥嵘房地产开发有限公司。住所地：平顶山市湛河区。
法定代表人李坡，经理。
委托代理人郑超，河南倚天剑律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）曹智鹏，男，1976年2月7日生，汉族。
委托代理人刘燕超，河南大乘律师事务所律师。
原审第三人王建兵，男，1973年12月12日生，汉族。
原审被告河南省助业投资担保股份有限公司。住所地：平顶山市新华区。
法定代表人张涛，董事长。
委托代理人郑严海，河南靖和律师事务所律师。
上诉人河南峥嵘房地产开发有限公司与被上诉人曹智鹏、原审第三人王建兵、原审被告河南省助业投资担保股份有限公司民间借贷纠纷一案，平顶山市新华区人民法院于2015年12月6日作出（2015）新民初字第1399号民事判决。宣判后河南峥嵘房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，平顶山市新华人民法院于2016年2月22日将此案移送本院，在二审审理期间，河南峥嵘房地产开发有限公司于2016年3月31日自愿撤回二审上诉。
本院经审查认为，河南峥嵘房地产开发有限公司撤回二审上诉系自愿且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许河南峥嵘房地产开发有限公司撤回二审上诉。
二审案件受理费9200元，减半收取4600元，由河南峥嵘房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一六年三月三十一日
书记员 李晓岩
-2-
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫04民终612号上诉人（原审被告）河南峥嵘房地产开发有限公司。法定代表人李坡，经理。委托代理人郑超，河南倚天剑律师事务所律师，被上诉人（原审原告）曹智鹏，男，汉族。委托代理人刘燕超，河南大乘律师事务所律师。原审第三人王建兵，男，汉族。原审被告河南省助业投资担保股份有限公司。法定代表人张涛，董事长。委托代理人郑严海，河南靖和律师事务所律师。上诉人河南峥嵘房地产开发有限公司与被上诉人曹智鹏、原审第三人王建兵、原审被告河南省助业投资担保股份有限公司民间借贷纠纷一案，平顶山市新华区人民法院于2015年12月6日作出（2015）新民初字第1399号民事判决。宣判后河南峥嵘房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，平顶山市新华人民法院于2016年2月22日将此案移送本院，在二审审理期间，河南峥嵘房地产开发有限公司于2016年3月31日自愿撤回二审上诉。本院经审查认为，河南峥嵘房地产开发有限公司撤回二审上诉系自愿且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许河南峥嵘房地产开发有限公司撤回二审上诉。二审案件受理费9200元，减半收取4600元，由河南峥嵘房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邢智慧审判员  王绍峰审判员  郭国会二〇一六年三月三十一日书记员  李晓岩-1-
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第3057号
原告黄艳玲，女，1978年出生，汉族。
被告翟省军，男，成年，汉族，住濮阳市中原路与昆吾路交叉口东南角新区春天小区最东楼东一单元14楼东户。
本院在审理原告黄艳玲与被告翟省军民间借贷纠纷一案中，原告在本院限定的期限内未交纳诉讼费，又没有提出缓交或免交申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 洁
二〇一四年六月三日
书记员 杨雯惠
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6499号
原告：徐慎华，女，1936年2月3日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：魏加安，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告：王成，男，1992年11月19日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
原告徐慎华与被告王成返还原物纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐慎华及委托诉讼代理人魏加安，被告王成及委托诉讼代理人朱燕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐慎华向本院提出诉讼请求：被告系原告孙子，不动产权证号为1535的原告房屋产权证被被告骗取占有，请求判决被告返还。
被告王成辩称，原告所诉不实，被告没有占有原告所诉的产权证书。
原告为证实其主张的事实，申请证人陆某、孙某到庭作证，证人证言如下：
陆某（原告的姨侄女）证言：听原告讲过其房屋产权证于2017年7月29日被被告拿去了，还听被告母亲讲原告的产权证在被告处，说被告小孩要读书，放在原告处没有用，但没有看到被告拿原告的产权证。
孙某（原告的亲表妹）证言：虽没有看到被告拿原告产权证，但原告为产权证向被告索要的，还和被告母亲争吵，我当时去调解的，当时被告母亲不同意给，说留孙子上学用；另原、被告的纠纷还经矛盾调解中心处理过。
本院认为，原告主张要求被告返还产权证书，被告否认占有原告的产权证书，证人虽证实双方为产权证书发生纠纷，但均没有直接证实被告占有了原告产权证，故原告主张被告占有其房屋产权证书依据不足，对原告要求被告返还产权证的请求，本院不予支持。原告可声明产权证遗失并申请相关部门补办。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告徐慎华诉讼请求。
案件受理费40元，由原告徐慎华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××42，金额40元）
审判员 李林峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱丹丹
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3267号
罪犯杨立华，男，1988年12月23日出生，汉族，河北省玉田县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2008年9月25日作出了（2008）玉刑初字第202号刑事判决，以被告人杨立华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月21日经本院裁定减刑一年九个月，罚金人民币70000元不变。2014年11月27日经本院裁定减刑九个月，罚金人民币70000元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯杨立华能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，又曾受记功3次、表扬3次、狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯杨立华能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨立华减去有期徒刑一年五个月，罚金人民币70000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 李静伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙 彬