湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初60号
原告：钱姣姑，女，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：陈绪斌，蕲春县赤东镇法律服务所法律服务工作者。
被告：蔡从华，男，汉族，住蕲春县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司。住所地：蕲春县漕河镇市府大道*号。
主要负责人:李志平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。
原告钱姣姑与被告蔡从华、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称人保财险蕲春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱姣姑及其委托诉讼代理人陈绪斌，被告蔡从华，被告人保财险蕲春支公司委托诉讼代理人熊刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱姣姑向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告治疗费13439.61元、误工费15561.04元、护理费7700元、住院伙食补助费2450元、住院营养费1470元、交通费488元、购蹲便凳100元，合计41208.65元（该项诉讼请求当庭变更）；2、保险公司在交强险限额内承担理赔责任，原告超过保险限额的损失由被告蔡从华承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，被告蔡从华持E证驾驶鄂Ｊ×××××号牌二轮摩托车从付畈大道往大河口酒厂方向行驶。6时左右，行至大河口村委会前路段与骑二轮自行车的原告钱姣姑发生碰撞，造成原告钱姣姑受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告蔡从华负事故的全部责任，原告钱姣姑无责任。原告受伤后在蕲春县人民医院住院治疗49天，出院后做相应门诊治疗。被告蔡从华驾驶的肇事车辆鄂Ｊ×××××号牌摩托车在被告人保财险蕲春支公司已投保交强险，且事故发生在保险期间内。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
蔡从华辩称，对交通事故事实及交警部门作出的责任划分无异议。由人民法院依法认定原告的损失。
人保财险蕲春支公司辩称，1、对交通事故事实及责任划分无异议；2、被告蔡从华在本公司处投保交强险属实，同意在交强险各分项限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；3、原告的误工费、护理费的主张超出法律规定；4、本公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举证证据4中原告出院后门诊治疗的门诊医疗费发票总金额为1820.40元，因其在出院时有不适随诊的医嘱及相应病历资料予以佐证，故本院予以认定。原告举证证据5中2017年12月13日蕲春县人民医院门诊诊断证明书中载明的“全休4周”及2018年元月11日蕲春县人民医院门诊诊断证明书中载明的“卧硬板床休息4周”，与2017年10月31日出院小结医嘱内容互相矛盾，故本院以原告出院小结上记载的医嘱为依据计算其误工时间。原告举证证据6本院酌情予以认定。原告举证证据7家政服务护理合同及家政公司证明、护理费税票相互印证原告住院期间雇工护理及护理费已实际支出的事实，故本院予以认定。原告举证证据8劳动合同、单位证明、工资发放表及误工证明形成证据锁链证实原告受伤前在蕲春意佳佳商贸有限公司务工的事实，本院予以认定；被告蔡从华提交的收条证据予以采信；被告人保财险蕲春支公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，被告蔡从华持E证驾驶鄂Ｊ×××××号牌二轮摩托车自付畈大道往大河口酒厂方向行驶，6时许行至大河口村委会前路段时与骑二轮自行车的原告钱姣姑发生碰撞，造成原告钱姣姑受伤的交通事故。后经交警部门认定，被告蔡从华负此次事故的全部责任，原告钱姣姑无责任。原告受伤后在蕲春县人民医院救治，经住院治疗49天，支出医疗费11619.21元，其伤情诊断为：“胸11椎体压缩性骨折；头部外伤；骶尾骨骨折”，出院医嘱记载：“院外注意休息及营养；全休6周；不适随诊”。原告出院后分别于2017年11月4日、2017年12月12日、2017年12月13日、2018年1月10日、2018年1月11日在蕲春县人民医院做相应门诊治疗，支出门诊治疗费用1820.40元。被告蔡从华驾驶的鄂Ｊ×××××号牌摩托车在被告人保财险蕲春支公司已投保交强险，事故发生在保险期间内。另查明，原告钱姣姑因交通事故受伤后，被告蔡从华为其垫付费用2450元，被告人保财险蕲春支公司未垫付费用。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告蔡从华驾驶机动车未确保安全车速是此次事故的全部原因，负事故全部责任，有交警部门事故责任认定予以证实，且原告钱姣姑、被告人保财险蕲春支公司均无异议，本院依法予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由侵权人按责承担。
关于原告钱姣姑的经济损失，本院依法核定如下：
1、医疗费。原告主张13439.61元，有医疗机构正规票据及病历资料等证据证实，予以认定。
2、误工费。原告主张15561.04元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告钱姣姑发生交通事故前在蕲春意佳佳商贸有限公司务工，有劳动合同、单位证明、工资发放表、误工证明予以佐证，但其未能提供最近三年的工资收入情况，故本院参照2017年度湖北省批发和零售业行业标准和原告实际误工时间91天（住院期间49天＋出院医嘱全休6周），核定其误工损失为9633.04元（38638元÷365天×91天）。
3、护理费。结合原告住院治疗伤情情况、护理合同、护理费发票及护理人员身份，原告已实际支出护理费用7700元，故原告主张护理费7700元，本院予以支持。
4、住院伙食补助费。原告主张2450元（50元/天×49天），计算合理，本院予支持。
5、营养费。原告主张1470元（30元/天×49天），有医疗机构医嘱佐证，本院予以支持。
6、交通费。原告主张488元，本院酌情支持400元；
7、蹲便凳费。原告主张100元，本院予以支持。
以上合计35192.65元。原告的上述损失第1、4、5项合计17359.61元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，应由被告人保财险蕲春支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿；第2、3、6项损失合计17733.04元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，应由被告人保财险蕲春支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿；原告超出交强险医疗费用赔偿限额的损失7359.61元及蹲便凳费100元合计7459.61元，应由侵权人被告蔡从华予以赔偿。扣除被告蔡从华已垫付的2450元，其仍应赔偿原告钱姣姑5009.61元。
综上所述，原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱姣姑因交通事故造成的经济损失共计27733.04元；
二、被告蔡从华于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱姣姑因交通事故造成的经济损失5009.61元；
三、驳回原告钱姣姑其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告钱姣姑负担27.15元，被告蔡从华负担122.85元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 程军中
二〇一八年一月二十四日
书记员 段 浩