wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8328号
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司。
负责人陶建华。
委托代理人刘廷，四川拓越律师事务所律师。
被告陈艳。
被告裴宽。
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司与被告陈艳、裴宽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司的委托代理人刘廷，被告陈艳、裴宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司诉称，原告与被告签订《金阳·易诚国际前期物业服务协议》，约定原告为被告所在金阳·易诚国际小区提供物业服务，按建筑面积被告应在每季/月15日前交纳物业服务费，物业服务费收费标准为每平方米每月1.6元，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起每天按未交费用的千分之三交纳违约金。原告于2015年5月25日退出金阳·易诚国际小区，被告尚欠原告2012年8月1日至2014年12月31日期间的物业服务费3594.38元未支付。据此，原告诉至人民法院请求判令：1.被告向原告支付物业服务费3594.38元；2.被告自2012年8月1日起以欠费金额为基数按照每日千分之三的标准向原告支付违约金。
被告陈艳、裴宽辩称，原告主张的欠费期间中2014年7月至2014年12月是交纳了相关费用的。之前没有交费的原因是，因购买的房屋与开发商承诺的房屋有差异，被告与开发商、原告三方协商，原告和开发商均同意免除被告两年半的物业费。
经审理查明，被告系成都市青羊区培华路399号金阳·易诚国际4栋1单元10楼1009号房屋的业主，其房屋建筑面积为78.16平方米。原、被告签订《金阳·易诚国际前期物业服务协议》，约定原告为被告所在金阳·易诚国际小区提供物业服务，服务期限自房屋出售之日起至业主大会与物业公司签订的《物业服务合同》生效时止；物业服务费收费标准为每月每平方米1.6元，业主应按建筑面积被告在每季/月15日前交纳，逾期将按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。
上述合同签订后，原告对金阳·易诚国际小区物业进行管理服务。2015年5月25日，原告退出金阳·易诚国际小区。被告未向原告交纳2012年8月1日至2014年12月31日期间的物业服务费3626.62元（78.16平方米×1.6元×29个月）。原告以在小区张贴公告的形式向欠费业主催收物业服务费及相关费用。
被告向本院提交印有原告发票专用章的发票，项目内容为物业费（2015年1月至6月），金额为750.6元。
另查明，1.原告认可被告因前期交纳费用可抵扣物业服务费33.52元。2.原告向成都市城市管理局代缴了金阳·易诚国际小区2012年4月至2014年12月的城市生活垃圾处理费。3.原告向成都市自来水公司代缴水费至2015年4月13日。4.2015年5月21日，就金阳·易诚国际小区新老物业交接事宜，青羊区房管局、苏坡街道办事处、苏坡街道培风路社区、易诚国际业主委员会、新物业管理公司北京国基伟业物业公司与原告派代表参加易诚国际新老物业交接工作沟通协调会，形成《会议纪要》，达成一致意见共五条，其中第一条为“由易诚国际业委会、国基伟业物业、原告三方成立清算小组，对易诚国际小区物管费、水费、公共电费等相关费用进行清算、收取”。
以上事实，有房屋信息摘要、商品房买卖合同摘要、《金阳·易诚国际前期物业服务协议》、收费通知单、物业费及相关费用缴纳告知书、催收照片、发票、《会议纪要》等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《金阳·易诚国际前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告履行了物业管理服务义务，被告应当及时向原告交纳物业管理服务费。关于原告与易诚国际业委会、新物管公司等在易诚国际新老物业交接工作沟通协调会《会议纪要》上达成的一致意见，虽然各方约定成立清算小组对相关费用进行清算收取，但并不排除原告通过诉讼方式向欠费业主催收欠交费用的权利。经本院核算，被告自2012年8月1日起至2014年12月31日止欠交的物业服务费为3626.62元，因此，本院对原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求在3593.1元（3626.62元-33.52元）范围内予以支持。被告主张其交纳了2014年7月至2014年12月的物业服务费及其与原告达成过免收两年半物业服务费的约定，因被告均未向本院提交证据予以证明，故本院对被告上述抗辩意见均不予采信。本院认为，物业管理是一种全天候、不间断的公共服务，事关全体业主的利益，若被告单以个别理由拒绝缴纳服务管理服务费并持续多年，势必导致物业服务水平下降进而侵害全体业主的利益。原告在被告找其多次协商的过程中并未采取合理有效的方式解决双方矛盾，被告并非恶意拖欠物业服务费，只是维权方式欠妥，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、之规定，判决如下：
一、被告陈艳、裴宽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司物业服务费3593.1元；
二、驳回原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告陈艳、裴宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年一月二十日
书 记 员 席银辉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执979号
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社木里图信用社，住所地通辽市科尔沁区木里图镇内。
负责人牛占军，理事长。
被执行人王占龙，男，1971年7月11日出生，汉族，农民，现住通辽市。
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社木里图信用社与被执行人王占龙金融借款纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初9003号民事调解�经发生法律效力，于2018年3月27日立案执行。执行标的人民币38814.00元及利息，执行费人民币482.00元。执行中，申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社木里图信用社以与被执人王占龙自行达成还款计划，无需法院执行为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502执979号案件的执行。
本裁定书送达立即生效。
审判员 王宝玉
二〇一八年六月五日
书记员 王 则
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋09行终38号
上诉人（原审原告）：尚勇升，男，1982年8月25日出生，汉族，山西省保德县人，现住忻州市。
被上诉人（原审被告）：忻府区公安局，住所地，忻州市忻府区光明西街。
法定代表人：刘兴平，忻府区公安局局长。
委托代理人：宿桐瑞，忻府区公安局滹沱河水利派出所民警。
委托代理人：黄荣，忻府区公安局法制大队民警。
上诉人尚勇升因治安行政处罚一案，不服代县人民法院（2017）晋0923行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人尚勇升，被上诉人忻府区公安局的委托代理人黄荣、宿桐瑞到庭参加了诉讼。
本院认为，本案中行政处罚中认定的受害人同被诉行政行为有利害关系，应参加诉讼，原判决存在遗漏当事人的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销代县人民法院（2017）晋0923行初4号行政判决；
二、发回代县人民法院重审。
二审案件受理费50元退还上诉人尚勇升。
审判长郭俊秀
审判员赵飞
审判员曲攀
二0一七年十月十日
书记员段雪皎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋09行终38号上诉人（原审原告）：尚勇升，男，1982年8月25日出生，汉族，山西省保德县人，现住忻州市。被上诉人（原审被告）：忻府区公安局，住所地，忻州市忻府区光明西街。法定代表人：刘兴平，忻府区公安局局长。委托代理人：宿桐瑞，忻府区公安局滹沱河水利派出所民警。委托代理人：黄荣，忻府区公安局法制大队民警。上诉人尚勇升因治安行政处罚一案，不服代县人民法院（2017）晋0923行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人尚勇升，被上诉人忻府区公安局的委托代理人黄荣、宿桐瑞到庭参加了诉讼。本院认为，本案中行政处罚中认定的受害人同被诉行政行为有利害关系，应参加诉讼，原判决存在遗漏当事人的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销代县人民法院（2017）晋0923行初4号行政判决；二、发回代县人民法院重审。二审案件受理费50元退还上诉人尚勇升。审判长郭俊秀审判员赵飞审判员曲攀二0一七年十月十日书记员段雪皎
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终1522号
上诉人（原审被告、反诉原告）：扬州市丰泽特种电缆材料有限公司，住所地扬州市宝应县黄塍镇工业园区。
法定代表人：张庭梅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州旷捷机械有限公司，住所地苏州高新区金沙江路158号3幢01室。
法定代表人：周吉，该公司总经理。
上诉人扬州市丰泽特种电缆材料有限公司因与被上诉人苏州旷捷机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人扬州市丰泽特种电缆材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人扬州市丰泽特种电缆材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3946元，减半收取为1973元，由上诉人扬州市丰泽特种电缆材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 汐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执恢字第200号
申请执行人欧小丽。
被执行人林俊新。
本院作出的（2011）深宝法民一初字第7075号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人林俊新于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨志刚
二〇一五年十月十五日
书记员 吴创业
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1979号之一
申请执行人：：姚军，男，1973年6月21日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被执行人：张明，男，1972年2月10日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：沈余英，女，1971年11月13日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：叶樟永，男，1968年7月19日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：郑学军，男，1970年7月5日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人姚军与被执行人张明、沈余英、叶樟永、郑学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）浙0683民初2177号民事判决书已经发生法律效力。权利人姚军于2017年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金30万元及相应的利息。本院于2017年6月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张明履行了3万元的还款义务，另本院于2017年8月1日扣留被执行人郑学军在嵊州市南山水库管理局工资收入31万元。除此之外，经查明各被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的房产、车辆等登记信息，且被执行人张明、沈余英、叶樟永长期外出,下落不明。申请执行人姚军亦同意终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未足额履行完毕。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张盼盼
审 判 员 陈荣华
代理审判员 潘立锋
二〇一八年一月十一日
书 记 员 姜玲丽
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1979号之一申请执行人：：姚军，男，1973年6月21日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。被执行人：张明，男，1972年2月10日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：沈余英，女，1971年11月13日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：叶樟永，男，1968年7月19日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：郑学军，男，1970年7月5日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人姚军与被执行人张明、沈余英、叶樟永、郑学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）浙0683民初2177号民事判决书已经发生法律效力。权利人姚军于2017年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金30万元及相应的利息。本院于2017年6月1日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人张明履行了3万元的还款义务，另本院于2017年8月1日扣留被执行人郑学军在嵊州市南山水库管理局工资收入31万元。除此之外，经查明各被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的房产、车辆等登记信息，且被执行人张明、沈余英、叶樟永长期外出,下落不明。申请执行人姚军亦同意终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未足额履行完毕。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张盼盼审 判 员  陈荣华代理审判员  潘立锋二〇一八年一月十一日书 记 员  姜玲丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3578号
原告：刘承，男，1977年1月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：刘宏，女，1971年11月5日出生，汉族，系原告姐姐，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：廖江南，湖南君义律师事务所律师。
被告：李林，男，1983年1月30日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师。
原告刘承与被告李林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘承向本院提出诉讼请求:1.被告立即支付原告剩余购房款66000元；2.被告返还原告为其垫付的办证相关税、费共计13199.20元（包括房屋维修基金1293元、房屋转让手续登记费3071元、评估费550元、契税8275.20元、土地证工本费530元/户；3.被告支付原告违约金46000元或按合同第二条约定支付违约金；4.被告负担案件诉讼费。事实和理由：2013年10月31日，原告（甲方）父亲代表原告、被告（乙方）父亲李振坤代表被告，双方签订了一份《门面买卖合同》，约定：由甲方将自有的位于永州市冷水滩区西苑春天5号地1X号门面、建筑面积64.65平方米，以单价4578.5元/平方米，总价款296000元出售给乙方；双方签订合同时，乙方一次性付给甲方230000元，余款66000元待交付房产证和土地使用证后10天内一次性付清，否则，按余款每日1%加收滞纳金；甲方负责办理房产证和土地使用证，但办证费用由乙方承担（甲方不垫付费用），甲方协助乙方办理水电开户，水电开户费用由乙方承担；甲方以现房方式交房给乙方，乙方在付清首付款后，甲方将该门面钥匙交给乙方，以后由乙方管理；如中途甲、乙双方中任何一方违约，按首付款的20%作为违约金付给对方。合同签订后，乙方按约支付了首付款23万元，甲方履行了交付房屋的义务。之后，甲方为办理房屋权属证书，多次要求乙方依据合同支付相关费用，乙方一直不予配合，企图拖欠66000元购房款，甲方不得已垫付了相关费用共计13199.20元，并将房屋权属证书交付了乙方，但乙方拒付购房余款和甲方垫付的费用。
被告李林辩称，1.双方约定的购房款是296000元，但原告于2015年4月28日办证时登记的房屋价值是206880元，原告的行为减损了被告所购买房屋的价值，损害了被告的利益，故原告违约；2.原告至今没有将房屋权属证书交付给被告，故意拖延交付房屋权属证书，损害了被告的利益，被告保留向原告追究赔偿损失的权利；3.原告主张的违约金过高，且原告违约在先。
经审理查明：2013年10月31日，原告（合同甲方）父亲刘玉安代表原告、被告（合同乙方）父亲李振坤代表被告，双方签订了一份《门面买卖合同》，主要内容为：一、由甲方将位于永州市冷水滩区西苑春天5号地1X号门面、建筑面积64.65平方米，以4578.5元/平方米，总价款296000元出售给乙方；二、付款方式：双方签订合同时，乙方一次性付给甲方230000元，余款66000元待交付房产证和土地使用证后10天内一次性付清，否则，按余款每日1%加收滞纳金；三、双方权利义务：甲方负责办理房产证和土地使用证，但办证费用由乙方承担（甲方不垫付费用），甲方协助乙方办理水电开户，水电开户费用由乙方承担；四、交房方式：甲方以现房方式交房给乙方，乙方在付清首付款后，甲方将该门面钥匙交给乙方，以后由乙方管理；五、违约责任：如中途甲、乙双方中任何一方违约，按首付款的20%作为违约金付给对方。合同签订后，乙方按约支付了首付款23万元（李振坤代交），甲方履行了交付房屋的义务。之后，原告为了履行交付权属证书义务，多次要求原告按照有关规定和合同约定向有关部门交纳办证相关费用，被告一直不交，原告不得已为其垫付了办证相关税、费共计13199.20元（包括房屋维修基金1293元、房屋转让手续登记费3071元、评估费550元、契税8275.20元、土地证工本费10元）。2015年5月5日、2016年6月20日，原告办理了房屋所有权证和土地使用权证，证号分别为永房权证冷字第××号、永（冷）国用（2016）第0051XX号，权利人为李林。2016年8月22日，被告父亲李振坤收到了原告交付的上述权属证书，并向原告出具了收条。原告找被告催收购房款和垫付的费用，被告以销售不动产发票上记载的房屋价值是206880元，与双方合同约定的价款296000元相差89120元，降低了门面价值，损害了被告利益为由拒付。原告遂向本院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于原告是否交付了被告房屋所有权证和土地使用证的认定，本院认为，2016年8月22日，被告父亲收到了原告交付的房屋所有权证和土地使用权证，出具了收条，应当认定此时原告履行了交付房屋权属证书的义务。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。由于被告不履行交付相关费用和购房余款的义务，应当承担继续履行、支付违约金、返还垫付的费用等违约责任。由于双方约定的违约金过高，被告请求减少，本院认为，以被告违约时间，即自交付权属证书后的第十天起（2016年9月2日起）按年利率24%计算至本院判决时（2017年4月1日）止较为妥当，共计7个月，金额为9240元（66000×0.24×7/12=9240）。被告辩称原告在向税务机关开具销售不动产统一发票时所报的售房款是206880元，与原、被告双方实际成交价296000元有89120元的差距，降低了门面价值，损害了被告利益，本院认为，原告向税务部门的报价对税务机关收缴契税金额有影响，对房屋实际价值没有影响；被告辩称没有收到原告交付的权属证书，本院认为与客观事实不符，因被告父亲李振坤于2016年8月22日收到证书后出具了收条。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款规定，判决如下：
被告李林支付所欠原告刘承购房款66000元；
被告李林支付原告刘承为其垫付的办证相关税、费共计13199.20元；
被告李林支付原告刘承违约金9240元。
上述金钱给付义务，限被告李林在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2804元，减半收取1402元，由被告李林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 柏子仁
二〇一七年四月一日
书记员 刘军语
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第512号原告吴桂春，男，44岁，住泰宁县杉城镇。被告张廷云（又名张磊），男，42岁，住泰宁县杉城镇。原告吴桂春与被告张廷云买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴桂春到庭参加诉讼，被告张廷云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂春以被告张廷云尚欠其货款8000元未还为由诉至法院，要求：一、被告张廷云支付货款8000元；二、本案诉讼费由被告张廷云负担。被告张廷云未作书面答辩。经审理查明，2008年10月至2009年6月被告张磊多次向原告吴桂春购买水泥。2015年4月21日，双方经结算，被告张廷云尚欠原告吴桂春水泥款8000元。嗣后，原告吴桂春经多次向被告张廷云催讨未果而成讼。以上事实，有原告吴桂春提供的由被告张廷云欠条一份、原告吴桂春的居民身份证复印件一份及本案庭审笔录予以证实。由于被告张廷云未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可原告吴桂春所举证据。故本院对原告吴桂春所陈述的事实及所举证据的证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。本院认为，原告吴桂春要求被告张廷云支付所欠货款8000元，有被告张廷云出具的欠条一份为据，证据充分，应予以支持。被告张廷云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张廷云应于本判决生效后十日内向原告吴桂春支付货款8000元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取为25元，由被告张廷云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费50元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）（此页无正文）审判员罗继忠二〇一五年七月二十八日书记员李久华附：一、判决书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民初字第512号原告：袁国礼，男，汉族，1950年11月7日出生，江西省泰和县人，住泰和县。原告:袁国禄，男，汉族，1956年1月18日出生，江西省泰和县人，住泰和县。被告：刘炼衷，男，汉族，2007年12月19日出生，江西泰和县人，住泰和县。法定代理人:刘某，系刘炼衷父亲。被告:刘某，男，汉族，1975年9月10日出生，江西泰和县人，住泰和县。系被告刘炼衷的父亲、监护人。被告:袁春兰，女，汉族,1978年2月7日出生，江西泰和县人，住泰和县。系被告刘某的妻子，被告刘炼衷的母亲、监护人。委托代理人:罗文德，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者，一般代理。委托代理人:刘赋柏,男,汉族,1967年8月8日出生,江西泰和县人，住泰和县。系被告刘炼衷的大伯。一般代理。原告袁国礼、袁国禄与被告刘炼衷、刘某、袁春兰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告袁国礼、袁国禄于2015年7月16日向本院申请对涉案房屋受损情况及维修费用进行鉴定。原告袁国礼、袁国禄与被告刘炼衷、刘某、袁春兰及其委托代理人罗文德、刘赋柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁国礼、袁国禄诉称，被告刘炼衷于2015年4月15日下午5时半左右从其就读的集义村小学放学后，不是直接回其寄住的外公袁章选家，而是到与学校相邻的原告村庄玩耍，并在两原告的房屋旁巷子中玩火，用火点燃原告袁国禄房屋窗户上遮雨的塑料棚，引起大火，将两原告的房屋烧毁，造成两原告经济损失共10万元。案发后，经泰和县公安局万合派出所调查确认，此次火灾系被告刘炼衷玩火所致。由于刘炼衷未成年，其烧毁原告房屋，系被告刘某、袁春兰未尽到监护之责，所造成原告损失，依法应由被告刘某、袁春兰承担。为此，原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告刘某、袁春兰出尔反尔，一会儿同意赔偿，一会儿又将责任推给集义村小学，拒绝赔偿。因此，原告要求被告赔偿两原告房屋损失10万元，并承担本案鉴定费、诉讼费。为支持其诉请，原告向法庭提交派出所的询问笔录3份和鉴定意见书及发票两组证据。被告刘某辩称，原告诉称与事实不符，万合派出所并未出具“火灾事故认定书”，万合派出所出具的“询问笔录”不能作为起火原因的定案依据。且原告房屋位于集义小学附近，学校学生经常在原告房屋周围玩耍，其用塑料布遮盖窗户，塑料布属于易燃物品，原告在学生密集的地方不注意防范，导致引起火灾，二原告也应承担相应的责任。原告起诉要求责任承担主体错误，二答辩人虽然属于刘炼衷的法定代理人，但事发时，二答辩人不属于监护人，承担监护之责，也就是说赔偿之责不是二答辩人，答辩人夫妇自2015年3月离家外出打工，刘炼衷是留守儿童，今年3月份就寄托在外公袁章选处生活，期间的监护责任在袁章选，如果要依法追究责任，承担责任的应该是事发时的监护人。且原告诉请的房屋损失10万元，与事实不符。被烧毁的房屋，长为7.5米，宽11.4米，面积约为85.5平方米，该房屋所有墙体都没烧坏，现仍完好无损，事发后，被告方委托相关泥工到现场清点，烧毁的是下列物品:楼板、楼板木、瓦梁木、传皮、瓦、加上人工工资全部按现在市场价格折算损失也只有1万1千元左右，该房屋建筑于1982年，损坏物品还应该折旧，另外该房屋是废弃多年的房屋，有一处用于夜宿耕牛，其他房间是堆放茅草之用，完全不是人正常居住或储藏房屋,作为堆茅草和牛栏性质的房屋，其经济价值应该更低。对其辩称，被告向法庭提交以下证据:1、被告刘某与袁春兰外出务工证明书；2、原告房屋照片8张。被告对原告所举证据一中的三份询问笔录中，对袁国祥的笔录真实性无异议，关联性有异议，对其他两份的询问笔录3性都有异议。因为其他两份的都是无民事行为人，询问时应当有监护人在场，以及在笔录上签字。对证据二中的鉴定报告的三性都有异议，因为鉴定意见和委托事项不相符，且鉴定意见书中也没有相关房屋的照片。原告对被告提交的第一份证据认为，父母是法定监护人无论如何也要付一定责任。至于证据二的照片，房屋确实是有裂缝的，现在房子还在那，墙体已经被烧废了，看得见裂缝的。上述证据经庭审质证，内容真实，来源合法，可以证实本案事实且相互印证，本院予以采信。综上，本院对以下查明的事实予以确认：被告刘炼衷（系刘某和袁春兰的儿子）于2015年4月15日下午5时半左右从其就读的集义村小学放学后，并未回其寄住的外公袁章选家，而是到与学校相邻的原告村庄玩耍，并在两原告袁国礼、袁国禄的房屋旁巷子中玩火，刘炼衷用点着火的火柴棍从门洞里扔进去，将存放在房屋里的稻草引燃，引起大火，将两原告的房屋烧毁。经江西天剑司法鉴定中心2015年7月30日鉴定：1、两原告的房屋受损后的安全等级为D级，建议拆除重建；2、受损房屋重建费用总金额为82684.21元。鉴定费用为15000元。事后，原、被告双方经多方组织调解均未达成协议。为此，原告诉至本院请求解决。本院认为，原告诉请有原告法庭陈述及被告刘炼衷的调查陈述、证人证言及鉴定意见相印证，本院依法予以支持。被告刘炼衷事发时属无行为能力人，虽然寄住在外公家，但被告刘某和袁春兰系其亲生父母属当然的法定监护人，被告刘炼衷作出的行为给他人所造成的损失理应由被告刘某和袁春兰承担赔偿责任。被告刘某和袁春兰关于原告诉称事实不符、二被告不是责任承担主体等辩解意见无事实和法律依据不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十四条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十三条和第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告刘某、袁春兰在本判决生效后三十日内支付原告袁国礼、袁国禄因房屋受损重建费用共计人民币82684.21元。本案受理费2300元和鉴定费用15000元共计17300元由被告刘某、袁春兰承担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  彭小芃审 判 员  马 菲人民陪审员  高伟萍二〇一五年十月二十五日书 记 员  徐 琰
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执321号
申请执行人谢春生，男，宁都县。
被执行人李小红，男，宁都县。
本院于2016年3月2日立案执行谢春生申请李小红一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人李小红应支付申请人谢春生案款102900.0元，承担执行费1443.5元。本院已执行0.0元,尚有102900.0元未执行,现因被执行人李小红暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执321号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张俊
二〇一六年九月一日
书记员 李源
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3840号之三
申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
被执行人义乌市万邦化纤有限公司，住所地：义乌市义亭镇黄林山。
法定代表人：俞介清。
被执行人俞介清，男，1970年8月3日出生，汉族，住义乌市。
被执行人何艳芳，女，1976年12月2日出生，汉族，住义乌市。
被执行人义乌市隆纺针织有限公司，住所地：义乌市义亭工业园区。
法定代表人：俞介清。
本院依据已经发生法律效力的金华义乌法院（2016）浙0782民初17664号判决书，于2017年10月16日10时至2017年10月17日10时止（延时除外）依法在浙江省义乌市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖了被执行人俞介清所有的坐落于金华市桃花路××浅水××室[房产证号码：金房权证婺字第××号；土地证号：金市国用（2009）第1-763**号]的房地产，2017年10月17日陈晓燕（身份证号码：）以113万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下:
一、解除本院作出的（2017）浙0702执3840号执行裁定书对被执行人俞介清所有的坐落于金华市桃花路518号中港浅水湾2栋1-202室[房产证号码：金房权证婺字第××号；土地证号：金市国用（2009）第1-763**号]房地产的查封。若有轮候查封亦一并解除。
二、原执行人俞介清所有的坐落于金华市桃花路518号中港浅水湾2栋1-202室[房产证号码：金房权证婺字第××号；土地证号：金市国用（2009）第1-763**号]房地产的所有权及相应的其他权利归买受人陈晓燕（身份证号码：）所有。执行人俞介清所有的坐落于金华市桃花路518号中港浅水湾2栋1-202室[房产证号码：金房权证婺字第××号；土地证号：金市国用（2009）第1-763**号]房地产的所有权自本裁定送达买受人陈晓燕时起转移。
三、买受人陈晓燕（身份证号码：）可持本裁定书到相关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 徐鹏俊
二〇一七年十月三十日
代书记员 ＸＸ涛
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第151-2号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区。
负责人罗米力。
被执行人王志宽。
被执行人赖欣梅。
被执行人黄河。
浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与王志宽、赖欣梅、黄河金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第159号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
执行中查明，本院在诉讼中依法保全查封了被执行人王志宽、赖欣梅名下位于成都市高新区民乐村1、2组7栋的房屋；本院在执行中依职权查封了被执行人黄河、王志宽、赖欣梅名下的车辆以及被执行人黄河名下位于成都市金牛区新村河边街的房屋，但上述房产和车辆均暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第159号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 伍春华
执行员 王 帅
二〇一五年五月十三日
书记员 王凡凡
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第465号
原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代表人丁贵春，系该公司总经理。
被告郑海涛，男，民族、职业、住址不详。
本院在审理原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司诉被告郑海涛物业服务合同纠纷一案中，原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 张文君
二〇一五年五月四日
书记员 杨永华
原告孙红波与被告郑春英、姜延祥民间借贷纠纷一案一审民事裁定书
（2015）前民初字第3860号
原告：孙红波
被告：郑春英
被告：姜延祥
原告孙红波与被告郑春英、姜延祥民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙红波诉称：二被告系夫妻关系。2013年1月15日，郑春英由于生意需要从原告处借款27万元，约定利息自借款之日起按月利3000元计算。为了保证被告履行还款义务，被告于借款同时自愿将自有的位于前郭县查干湖小区的一处楼房以出卖的方式抵押给原告。被告与原告签订了房屋买卖合同，并承诺如借款不能如期偿还，愿意将此房屋交付给原告抵顶欠款。借款到期后，原告多次找被告索要未果，因此诉至法院，要求被告立即偿还借款本金27万元及利息。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告孙红波的起诉。
案件受理费5350元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 阳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2043号
原告魏中，自由职业。
委托代理人陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。
被告南京顺东市政工程有限公司，住所地南京市秦淮区光华东街8号2幢3室。
法定代表人张丽。
原告魏中与被告南京顺东市政工程有限公司（以下简称顺东公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏中及其委托代理人陈育峰到庭参加诉讼。被告顺东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏中诉称，2011年6月，原告按照被告要求装修三牌楼大街的门面房和1912的包间。装修工程结束后，原、被告于2012年1月7日进行工程款决算，经决算总工程款为280000元，扣除被告已支付的74000元，被告尚欠原告工程款206000元。原告多次向被告催要工程款，被告以种种理由推托。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即支付工程款206000元并支付逾期付款利息。
被告顺东公司未作答辩。
经审理查明，自2011年6月起，原告按被告要求对位于三牌楼大街和1912的电玩店进行装修。2012年1月7日，上述工程竣工交付，原、被告进行工程款结算。被告原法定代表人李强在原告出具的《1912装潢清单》上注明，“含三牌楼大街合计人民币贰拾捌万元整。”结算前后，被告陆续支付原告工程款74000元，尚欠工程款206000元未付。原告遂诉至本院，要求被告支付尚欠工程款并支付逾期付款利息。
另查明，被告法定代表人于2013年2月由李强变更为张丽。
上述事实，有原告陈述以及1912装潢清单、被告的营业执照、组织机构代码证等在卷佐证。
本院认为，装饰装修工程竣工结算后，发包人应当按照约定向承包人支付价款。现本案被告未能按照结算金额足额向原告付款，原告要求被告付款并支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京顺东市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏中工程款206000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年1月7日起至本判决确定付款时止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由被告南京顺东市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 马 巍
人民陪审员 钮立红
人民陪审员 乔道生
二〇一四年一月二十六日
见习书记员 陶 瑜
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初224号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人尹某，男。因本案于2016年11月15日被刑事拘留,同年11月30日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕206号起诉书指控被告人尹某涉嫌诈骗罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员胡同军出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年7月18日，被告人尹某以帮其女友被害人金某开设淘宝店铺为由骗取人民币25000元，用于个人生活消费和偿债等。在被害人的多次追要下，尹某累计向被害人还款2090元。
公诉机关向本院提供了微信聊天记录、转账截图等书证；证人张某1、南某的证言；被害人金某的陈述；被告人尹某的供述与辩解等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人尹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请本院依法惩处。
被告人尹某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年7月18日，被告人尹某以帮其女友被害人金某开设淘宝店铺为由骗取人民币25000元，用于个人生活消费和偿债等。案发前，在被害人的多次追要下，尹某累计向被害人还款2090元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被害人金某的陈述，证人张某2、王朋举、张某1、南某的证言，被告人尹某的供述与辩解，书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、微信聊天记录截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，诈骗他人财物，数额较大，其行为侵害了公私的合法财产权利，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2018年3月14日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、案涉赃款人民币22910元应继续追缴并返还被害人金某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段 丽
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈迎雪
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开马民初字第83号
原告：徐某。
委托代理人：汪某某。
被告：余某。
原告徐某与被告余某婚约财产纠纷一案，于2010年8月10
日向本院起诉，本院同日立案受理，依法由助理审判员汪鹏适
用简易程序独任审判，于2010年9月17日公开开庭进行了审理
。原告徐某及委托代理人汪某某到庭参加诉讼，被告余某经本
院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告徐某诉称，2008年1月19日（农历）原告徐某的儿子
徐乙同被告余某的女儿余乙按农村习惯订立婚约。婚约期间原
告支付被告方聘金聘礼共计59929元。后由于徐乙与余乙两地
分开，无法培养起感情，性格也合不来，徐乙要求与余乙去办
理结婚登记手续，余乙不同意。2009年2月10日原被告双方经
村头镇古竹某某干部调解，双方对聘金聘礼进行了结算，共计
58000元，定于在一星期内被告支付16000元，余款于2009年12
月底支付完毕。但到期后，被告未返还聘金聘礼，虽经原告多
次催讨，均未果。故原告诉至法院，要求被告返还聘金聘礼共
计人民币58000元。
被告余某未予答辩，放弃了对证据质证的权利。原告徐某为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提
供下列证据材料：
协议（订亲经济笔录）一份，用以证明原、被告于2009
年2月10日经协商自愿达成协议，确认原告的各项支出为58000
元，扣除拍婚纱照、医药费等其他内容的费用3500元，被告应
当实际支付原告54500元，双方约定于协议签订后一星期内被
告支付16000元，余款于2009年12月底春云回家后一笔付清的
事实。
上述证据经庭审质证，结合原告的当庭陈述，经认证，
本院认为该协议是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，
证实了原、被告双方因子女解除婚约后被告应在2009年12月底
退还原告包某彩礼在内的各项支出54500元事实，本院依法予
以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2008年1月19日（农历）原告徐某儿子徐乙同被告余某女
儿余乙按农村习惯订立婚约。后由于徐乙与余乙发生争吵，未
能登记结婚。2009年2月10日，原、被告经协商，对双方子女
在订亲过程中所发生的包某彩礼在内的各项支出进行了结算，
双方签订一份抬头为“订亲经济笔录”的协议一份，确认原告
的各项支出为58000元，扣除拍婚纱照、医药费等其他内容的
费用3500元，被告应当实际支付原告54500元，双方约定于协
议签订后一星期内被告支付16000元，余款于2009年12月底余
乙回家后一笔付清。协议约定的付款期限到期后，被告至今履行。
本院认为，婚约指无配偶的男女双方以结婚为目的而达
成的协议。因解除婚约而产生的纠纷，人民法院应予受理。后
经原、被协商，对双方子女在订亲过程中所发生的包某彩礼在
内原告的各项支出进行了结算，经协商，双方签订了名为“订
亲经济笔录”的协议，该协议系双方的真实意思表示，内容符
合法律规定，是有效的民事合同，双方应按协议约定的内容履
行各自义务。但被告至今未能按协议的约定及时履行付款义务
，被告的行为已构成违约，被告应承担民事责任。故对原告诉
请合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五十
四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第十条第
一款第一项之规定，判决如下：
被告余某给付原告徐某54500元，限本判决生效后十日内
履行。
本案受理费1250元，减半收取625元，由被告余某负担。
限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪 鹏
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 余雪富
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4937号
原告：马建国，男，1960年1月8日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：马海涛，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：胡长江，男，1970年12月4日出生，汉族，住高邮市，现已下落不明。
原告马建国与被告胡长江买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴磊、代理审判员周飞、人民陪审员朱增海共同组成合议庭，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告马建国的委托诉讼代理人马海涛到庭参加诉讼。因被告胡长江下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书后，被告胡长江无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡长江归还货款36000元及逾期利息；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：原告系退休职工，在家利用闲时做饲料经纪人。被告原系罗氏沼虾养殖户。2013年度原告赊欠了部分扬州大大牌罗氏沼虾饲料给被告，后双方在2014年1月28日经账务结算，被告立债务凭证给原告（见书证），并约定于2014年8月份归还。然，被告因经营亏损等因素外出打工至今未归还原告货款。
被告未答辩。
经审理查明，原告系个体养殖户。被告曾向原告赊购罗氏沼虾饲料，经对账，被告于2014年1月28日向原告出具金额为36000元的借条一份，注明：归还日期2014年8月份。嗣后，原告多次向被告催要该货款，但被告一直未给付。原告曾于2016年3月24日起诉至本院，要求被告归还上述货款，后因未能提供被告的准确地址，本院于2016年6月20日驳回原告的起诉。现原告催款无着，遂再次诉至本院。
上述事实，由原告方的当庭陈述和原告方当庭提供的被告出具的借条及高邮市三垛镇官垛村村民委员会出具的证明各一份等证据材料在卷予以佐证。
由于被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告欠原告货款36000元，有被告出具的欠条为凭，该事实清楚，证据确凿，应予认定，被告依法应承担本案的全部给付责任。对于原告提出的要求被告承担上述货款自2014年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。
综上，为依法保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡长江应于本判决生效后十日内给付原告马建国货款36000元，并承担该款自2014年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。
如被告胡长江未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告胡长江负担（此款原告马建国已预交，被告胡长江应于履行判决义务时一并给付原告马建国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审 判 长 吴 磊
代理审判员 周 飞
人民陪审员 朱增海
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙 璐
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6258号
申请执行人鲍增良：
被执行人刘顺峰、温州中光科技有限公司：
申请执行人鲍增良与被执行人刘顺峰、温州中光科技有限公司民间借贷纠纷一案，（2013）浙温商终字第01438号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款781元至今尚未履行完毕。申请执行人鲍增良向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日依法立案执行（2017）浙0381执恢6258号，在执行过程中，本案本次执行到位781元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6258号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11211号
原告高金宏，男，1976年1月17日生，汉族，住宜兴市。
被告陈刚，男，1978年4月9日生，汉族，住宜兴市。
原告高金宏与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员汤俊超适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告高金宏到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高金宏诉称：2009年11月12日，陈刚立据向其借款40000元，借款后，陈刚分多次归还了11000元，经多次催要无果，现诉至法院，要求判令：1、陈刚立即归还借款29000元；2、本案诉讼费用由陈刚承担。
被告陈刚未作答辩。
经审理查明：2009年11月12日，陈刚向高金宏出具借条一份，载明：“今借高金宏人民币现金四万元（40000元）”。后陈刚仅归还11000元，故高金宏诉至本院。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，陈刚向高金宏出具的借条系双方的真实意思一致表示，不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系陈刚未及时归还借款所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。高金宏要求陈刚归还借款本金29000元，于法有据，本院予以支持。陈刚既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还高金宏借款29000元。
陈刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取263元，由陈刚负担。该款已由高金宏垫付，陈刚于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付高金宏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 汤俊超
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 曹宇婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第181号
原告：王某某。
委托代理人：刘某某。
委托代理人：傅某某。
被告：方某某。
公民身份号码：330725198003185425
被告：陈某。
公民身份号码：330725197004283911
二被告共同的委托代理人：陈某某。
二被告共同的委托代理人：孔某某。
原告王某某与被告方某某、陈某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年4月2日以简易程序立案受理后，因被告方某某、陈
某下落不明，本院于2010年4月12日将本案转为普通程序并依
法组成合议庭，于2010年7月14日公开开庭进行了审理。原告
王某某的委托代理人刘某某、被告方某某、陈某共同的委托代
理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：二被告系夫妻。2007年5月15日，被
告方某某以经商缺资为由向原告借款1100000元，并出具了借
条。现经原告催讨，未果。为此请求判令：被告方某某、陈某
共同归还借款1100000元及利息（从起诉之日起按中国人民银
行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告方某某答辩称：借条确实系自己书写，但与原告间
实际不存在该笔债权债务关系，原告与二被告之间的全部债权
债务已由义乌市人民法院在（2009）金某某初字第3770号案件
作出判决处理，如果确实存在本案的债权债务，原告也应一并
在3770号案件中主张。因此，原告自恃证据优势，以不存在的
债权债务起诉二被告，不应得到支持。
被告陈某答辩称：我与原告间除（2009）金某某初字第3
770号案件中的债务外，双方不存在其他债权债务关系，借条
系方某某出具，具体情况我不清楚，应由方某某对此作出答辩
。
原告王某某为证明自己的主张，提供如下证据：
1、借条一份，证明被告方某某向原告借款1100000元的
事实。
2、义乌市银行本票申请书一份，证明原告于2007年5月1
5日以1000000元本票形式履行交付借款的事实，另外100000元
借款是以现金方式交付的。
3、结婚登记申请书一份，证明二被告于2001年12月27日
登记结婚的事实。
被告方某某、陈某质证认为：对证据1，借条系方某某出
具没有异议，但对借款的交付有异议，原告没有交付该笔借款
。对证据2，真实性没有异议，但对证明目的有异议，本票与
普通的汇款和转账是不一样的，本票是现金流通的票据，并不
能代表该1000000元款项就是原告支付给被告的，本票申请书
汇款用途注明是进货，这与原告向被告主张的法律关系性质是不一致的。本票金额与原告诉请的金额不一致，也间接说明原
告主张的借款与该本票之间不存在关联性。对证据3，真实性
没有异议，对证明目的有异议，该证据只能证明二被告是夫妻
，但不能据此认定本案的债务就是二被告夫妻共同债务，方某
某并没有经商，该笔巨额借款也不是用于家庭共同开支。
本院认为：结合二被告的质证意见，对证据1、2、3的真
实性均予以确认。原告已举证证明1100000元借款以本票方式
交付1000000元，同时说明另外100000元以现金方式交付，被
告对此虽仍有异议，但并未提供反证足以推翻，故对被告的异
议本院不予采纳。
根据上述认证意见，结合原、被告的庭审陈述，本院认
定以下事实：
被告方某某、陈某于2001年12月27日登记结婚。2007年5
月15日，被告方某某出具借条向原告王某某借款1100000元，
其中1000000元原告以开具本票方式交付，另外100000元以现
金方式交付。后经原告催讨，被告方某某、陈某至今未履行还
款义务。
本院认为：借款人应当及时返还借款。被告方某某至今
尚欠原告王某某借款1100000元属实，应当及时予以返还，逾
期返还应按国家有关规定支付逾期利息。本案债务发生于被告
方某某与被告陈某婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同
债务，由二被告共同偿还。原告王某某的诉讼请求，合法有据
，本院予以支持。二被告关于原告未交付借款、借款并非夫妻
共同债务的抗辩依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《
关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法
院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二
）》第二十四条之规定，判决如下：
被告方某某、陈某于本判决生效后十日内返还原告王某
某借款1100000元并支付逾期利息（自2010年4月2日起按中国
人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告方某某、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 因
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 陈某强
二〇一〇年七月二十日
代书 记员 李设倩
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第181号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限
内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或
者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条规定：
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期
利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告
后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条规定：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻
法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3968号
原告：钱某，女，1981年4月26日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：于建和，男，1948年3月10日出生，汉族，住高邮市，系原告钱某之父。
被告：王某，男，1981年8月7日出生，汉族，住高邮市第二人民医院甘垛康复区。
原告钱某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告钱某于2017年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告钱某撤诉。
案件受理费90元（已减半收取），由原告钱某负担。
审判员 董文彬
二〇一七年七月十七日
书记员 冯晓艳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第6868号
原告吴参华，男，1983年2月8日出生。
被告苏少明，女，1991年11月14日出生，职业不详。
被告ＸＸ磊，男，1991年10月7日出生，职业不详。
原告吴参华与被告苏少明、ＸＸ磊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴参华到庭参加诉讼。被告苏少明、ＸＸ磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴参华诉称：2014年7月29日，苏少明、ＸＸ磊到吴参华租赁经营的位于北京市大兴区旧宫镇南小街一队老工业区10号院的金源公寓租房居住。双方没有签订书面的租赁合同，苏少明、ＸＸ磊填写了租住人员信息登记表，租住了吴参华经营的金源公寓B305室的房屋。双方的租赁关系从2014年7月29日开始，每月房屋租金570元。苏少明、ＸＸ磊自从来此居住之后，只付过一个月的房租，之后就找各种借口不支付房租。故请求法院依法判令：1、解除吴参华与苏少明、ＸＸ磊于2014年7月29日形成的房屋租赁合同关系；2、苏少明、ＸＸ磊腾退租赁房屋并按照每月560元的租金标准支付自2014年8月29日起至腾退房屋之日止的租金；3、诉讼费用由苏少明、ＸＸ磊承担。
被告苏少明、ＸＸ磊未到庭，亦未答辩。
经审理查明：吴参华从案外人朱昌春处承租位于北京市大兴区旧宫镇南小街一村8号院130间房，开办金源公寓。吴参华称2014年7月29日，苏少明、ＸＸ磊租赁金源公寓B305号房屋，并提交收款收据，显示B305号房屋租户交纳自2014年7月29日至2014年8月28日房费550元、卫生费10元，共计560元，并有苏少明签字，但双方未签订租赁合同。吴参华称苏少明、ＸＸ磊租赁B305号房屋的期限为不定期，苏少明、ＸＸ磊于2015年2月离开该房屋后就未再返回，但该房屋由其上锁，他人无法进入，其只交纳了2014年7月29日至2014年8月28日的租金560元。吴参华称自2015年2月后一直无法联系苏少明、ＸＸ磊。
上述事实，有当事人陈述笔录、租赁协议、租金收据等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩与质证的权利，苏少明、ＸＸ磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。吴参华与苏少明、ＸＸ磊虽然未签订书面租赁合同，但双方存在租赁合同关系，租赁期限为不定期。因苏少明、ＸＸ磊长期未交纳租金，吴参华要求解除租赁合同关系并腾退租赁房屋，于法有据，本院予以支持。关于苏少明、ＸＸ磊应交纳租金的期限，综合考虑房屋租赁的情节，本院认定为自2014年8月29日至本判决生效之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴参华与被告苏少明、被告ＸＸ磊于二〇一四年七月二十九日形成的房屋租赁合同关系；
二、被告苏少明、被告ＸＸ磊于本判决生效后十日内腾退租赁房屋；
三、被告苏少明、被告ＸＸ磊于本判决生效后十日内给付原告吴参华租金（按照每月五百六十元的标准计算，自二〇一四年八月二十九日至本判决生效之日止）；
四、驳回原告吴参华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告苏少明、被告ＸＸ磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告苏少明、被告ＸＸ磊负担（于本判决生效后十日内给付原告吴参华）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 挺
人民陪审员 梁跃海
人民陪审员 崔广田
二〇一六年八月十九日
书 记 员 韩思云
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民特字第00046号
申请人：重庆银行股份有限公司江津支行。住所地：重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢1-2号、2-1号。组织机构代码77488346-8。
负责人：罗怡，行长。
委托代理人：罗鑫、杨海涛，申请人单位员工。一般代理。
被申请人：杨谱秋，男，1986年9月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
2015年9月16日，申请人重庆银行股份有限公司江津支行向本院申请拍卖、变卖被申请人杨谱秋位于江津区几江环城南路迷你星座（A栋）1402号房屋，并就所得的价款在285394.6元（其中本金为270204.83元，截至2015年8月21日的利息、罚息、复利为15189.77元，以后的利息、罚息、复利依合同约定和中国人民银行规定计付）范围内优先受偿。
本院查明：2014年3月18日，申请人与被申请人签订《重庆银行个人消费贷款合同》，约定：被申请人向申请人贷款300000元，贷款期限为72个月，贷款利率按照被申请人提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%执行。贷款担保方式为抵押，采取等额本息还款法，还款周期为72个月，每期应归还本息为5336元。被申请人未按合同约定履行还本付息义务的，构成违约，申请人可宣布已贷出的款项立即到期并要求被申请人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。双方还对罚息、复利等进行了约定。同日，双方签订了抵押合同，被申请人用位于江津区几江环城南路迷你星座狮子座（A栋）1402号房屋（203房地证2014字第029**号）为此贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。并约定当债务人未依法履行到期（含合同到期和提前到期）债务的，申请人有权以该抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。2014年3月21日，申请人按约定将借款300000元支付给了被申请人。嗣后，被申请人未严格按合同约定还本付息，申请人宣布贷款全部到期。截至2015年8月21日，尚欠申请人借款本金270204.83元，利息、罚息、复利15189.77元，共计285394.6元。
审查中，被申请人对未归还的借款本金、利息、罚息、抵押权的设立及实现担保物权均无异议。
本院认为，申请人与被申请人签订了抵押合同，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。现债务人不能清偿债务，依法律规定及双方约定申请人可依法行使抵押权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人杨谱秋位于江津区几江环城南路迷你星座狮子座（A栋）1402号房屋（203房地证2014字第029**号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人重庆银行股份有限公司江津支行对变价后所得价款在285394.6元（其中本金为270204.83元，截至2015年8月21日的利息、罚息、复利为15189.77元，以后的利息、罚息、复利依合同约定和中国人民银行规定计付）的范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人杨谱秋承担。此申请费申请人已预交，经其同意，由被申请人转付申请人。
审判员 程雪松
二〇一五年十月十四日
书记员 夏 雪
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法环刑初字第00065号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人滕某某，男，1966年11月19日出生于重庆市奉节县，土家族，初中肄业，农民，住重庆市奉节县太和土家族乡，因涉嫌非法收购滥伐的林木罪，于2014年6月6日被取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）861号起诉书指控被告人滕某某犯非法收购滥伐的林木罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员柯文俊出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2013年农历11月左右，陈继文（已判刑）在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐唐某某位于奉节县太和乡石盘村16组小地名“谭包”的山林林木27.4861立方米，后陈某某将砍伐的全部林木贩卖给被告人滕某某，滕某某将非法收购的林木，运至湖北板桥曹槐的木材加工厂销售获利。
被告人滕某某非法收购明知是滥伐的林木，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购滥伐的林木罪追究其刑事责任。被告人滕某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
另查明，被告人滕某某将非法收购的陈某某滥伐的林木，运至湖北板桥曹槐的木材加工厂销售获利1000元。
2014年5月29日被告人滕某某主动到奉节县公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人滕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、抓获经过、奉节县公安局认定犯罪嫌疑人滕某某投案自首的情况说明、奉节县太和土家族乡林业站证明、情况说明等书证；证人陈某某、郑某某、周某某、卢某某、雷某某的证言；现场勘验报告；被告人滕某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某某违反了《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》的规定，非法收购没有林木采伐许可证或者其他合法来源证明出售的木材，情节严重，其行为构成非法收购滥伐的林木罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。公诉机关提出的判处被告人一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。被告人滕某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人滕某某在法庭审理过程中认罪、悔罪，对被告人宣告缓刑，没有再犯罪的危险、对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。
本院为了保护森林资源，发挥森林蓄水保土、调节气候、改善生态环境的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人滕某某犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元（限本判决生效后五日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、对被告人滕某某的违法所得1000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 向 勇
二〇一四年九月十二日
书记员 孙家杰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保317号
申请人招商银行股份有限公司西安分行。
被申请人彭发明。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司西安分行诉被申请人彭发明款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司西安分行于2017年5月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人彭发明名下位于西安市未央区文景路东凤城九路北金源·御景华府第13幢1单元15层11501号房屋的产权。本院于2017年7月20日作出了（2017）陕0103民初2856号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人彭发明名下位于西安市未央区文景路东凤城九路北金源·御景华府第13幢1单元15层11501号房屋的产权。
查封期限为三年
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保317号申请人招商银行股份有限公司西安分行。被申请人彭发明。本院在审理申请人招商银行股份有限公司西安分行诉被申请人彭发明款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司西安分行于2017年5月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人彭发明名下位于西安市未央区文景路东凤城九路北金源·御景华府第13幢1单元15层11501号房屋的产权。本院于2017年7月20日作出了（2017）陕0103民初2856号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人彭发明名下位于西安市未央区文景路东凤城九路北金源·御景华府第13幢1单元15层11501号房屋的产权。查封期限为三年本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十二月十三日书记员  冯梅丽
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02339号
申请执行人王浩
被执行人宋炜森
被执行人王霞
申请执行人王浩与被执行人宋炜森、王霞民间借贷纠纷一案，本院依法于2015年4月22日作出的（2015）榆民初字第01513号民事判决书，已经发生法律效力。申请人王浩于2015年8月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人宋炜森、王霞向申请执行人王浩偿还借款本金人民币400000元及利息（从2014年1月3日起至款付清之日止，月利率以2%计算）、迟延履行期间债务利息，并承担案件申请受理费人民币4370元及执行费人民币7720元，本院依法于同日立案执行。
本院在执行过程中，多次联系申请执行人王浩未果，申请执行人王浩亦不能在立案时向本院提供被执行人宋炜森、王霞的精确身份信息及联系方式，本院无法进行财产查控，案件一时无法执结，本院依法退出本次执行程序，申请执行人王浩发现被执行人宋炜森、王霞有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，
终结本院（2015）榆执字第02339号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦卫东
审 判 员 杨文林
助理审判员 周利娥
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 高 浩
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第02339号申请执行人王浩被执行人宋炜森被执行人王霞申请执行人王浩与被执行人宋炜森、王霞民间借贷纠纷一案，本院依法于2015年4月22日作出的（2015）榆民初字第01513号民事判决书，已经发生法律效力。申请人王浩于2015年8月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人宋炜森、王霞向申请执行人王浩偿还借款本金人民币400000元及利息(从2014年1月3日起至款付清之日止，月利率以2%计算)、迟延履行期间债务利息，并承担案件申请受理费人民币4370元及执行费人民币7720元，本院依法于同日立案执行。本院在执行过程中，多次联系申请执行人王浩未果，申请执行人王浩亦不能在立案时向本院提供被执行人宋炜森、王霞的精确身份信息及联系方式，本院无法进行财产查控，案件一时无法执结，本院依法退出本次执行程序，申请执行人王浩发现被执行人宋炜森、王霞有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本院(2015)榆执字第02339号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦卫东审 判 员  杨文林助理审判员  周利娥二〇一五年十一月二十五日书 记 员  高 浩
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳江民初字第00071号
原告：程某。
委托代理人：金志方，湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。
被告：王某。
原告程某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员姚旷适用简易程序于2015年5月5日不公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人金志方和被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原、被告于2012年3月在一次朋友聚会上相识，同年6月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后被告性情大变，一改婚前对原告的热情，对原告不理不睬，也不出去工作，对原告家人也不尊重。双方经常因为家庭琐事争吵。之后双方矛盾不断升级，2015年3月，原告从家中搬出，到自己母亲家里居住，但被告并没有挽回双方夫妻关系的诚意。现原、被告感情确已破裂，无和好可能，请求法院判令原告与被告离婚。
被告王某辩称：我与原告的感情没有破裂，不同意离婚。婚后我曾出去工作，并将挣到的5，000元交给原告。
经审理查明：程某与王某于2012年3月相识，同年6月双方确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，没有形成家庭共同财产。程某与王某结婚后在汉阳区江欣苑1期B区117栋1单元301室居住生活（该房屋所有权属于程某的母亲），婚后生活平稳、安定，双方之间并无大的纠纷与矛盾。双方共同生活数月后，程某认为王某社会适应能力、交往能力差，不能负担起家庭的经济责任，平时也不愿意与自己沟通，因此对王某逐渐失去信心、耐心，有时数落王某，双方为此也发生一些争吵。2015年3月，程某从家中搬出，到其母亲家里居住，双方遂分居至今。庭审中，王某表示自己的事业只是暂时出现困难，正努力摆脱现状，认为双方之间的感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实有原告程某、被告王某的陈述，《婚姻登记记录查询证明》，《户口簿》等证据证明，可以认定。
本院认为：原告程某与被告王某结婚后，家庭生活总体上比较和睦、安定，双方之间并无大的纠纷与矛盾。近半年来，由于被告王某没有长期、正式的工作，对家庭经济的付出较少，导致原告程某对被告王某产生一些负面的看法，认为被告王某能力欠缺、不思进取，进而对今后的家庭生活失去信心，以致起诉要求与被告王某离婚。事实上双方在感情上并没有完全破裂，二人之间的问题主要是原告程某对被告王某的能力及家庭生活的前景缺乏信心，庭审中被告王某表达了努力改变现状的想法，原告程某对被告王某应有耐心，双方要互相帮助，促进彼此的进步，共同面对困难、共同经营好今后的生活、事业，而不是一遇困难就用离婚的方式来摆脱。综上所述，原告程某与被告王某的夫妻感情没有达到确已破裂的程度，应判决不准许原告程某与被告王某离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告程某与被告王某离婚。
本案案件受理费减半收取后为100元（程某已交纳），由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚旷
二〇一五年六月八日
书记员 卓玲
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀商初字第528号
原告：叶金松，
南浔区练市镇庄家村立马村36号。
被告：吴建荣，
秀洲区新塍镇朝阳东村9幢402室。
被告：马娟红，
市秀洲区新塍镇富园村竹园兜17号。
被告：沈玉林，
秀洲区新塍镇火炬村油车浜8号。
原告叶金松诉被告吴建荣、马娟红、沈玉林民间借贷纠纷
一案，本院于2010年10月23日受理后，依法由代理审判员陆熊适
用简易程序，于2010年11月18日公开开庭进行了审理。原告叶
金松到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金松起诉称：被告吴建荣、马娟红系夫妻关系。被
告吴建荣因经营企业购原料需要于2010年8月18日向原告借款1
00000元，借期一个月，被告沈玉林对上述借款承担连带保证担保。但借款到期后，被告吴建荣、马娟红未按约履行还款义
务，被告沈玉林也未承担连带保证责任。故原告起诉至法院，
要求：1、被告吴建荣、马娟红共同归还原告借款100000元，
并支付违约金（按人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍
计算，从2010年9月18日起算）；2、被告沈玉林对上述借款承
担连带保证责任。
三被告未作答辩。
原告叶金松为证明其主张，提供了以下证据：
证据一，借条一份。主要内容为：借款人吴建荣向叶金松
借款人民币100000元，借款日期为自2010年8月18日至2010年9
月17日止，如借款人推迟归还日期，担保人均同意借款人推迟
归还。若因本人不能及时归还借款最终导致出借人提起诉讼的
，期间所发生的一切相关费用由本人全部承担。沈玉林负连带
担保保证偿还责任。借款用途为进货用。被告吴建荣、马娟红
在“借款人”处签字，被告沈玉林在“担保人”处签字。用以
证明被告吴建荣向原告借款100000元，并由被告沈玉林提供连
带责任担保。
证据二，结婚登记审查处理表一份。用以证明被告吴建荣
与被告马娟红系夫妻。
证据三，嘉兴市凰翔时装有限公司工商基本情况一份。用
以证明被告吴建荣是公司法定代表人，被告马娟红是公司监事，夫妻共同管理公司。
三被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院经审查认为：原告提供的证据一，形式合法，内容真
实，足以证明双方的借贷关系和借款金额及担保的事实，本院
依法予以认定。原告提供的证据二、三，系国家机关出具的公
文书证，具有证据效力，本院予以认定。
综上所述，本院确认的案件事实与原告起诉陈述的事实
一致。另查明，被告吴建荣与被告马娟红系夫妻。
本院认为：原告与被告吴建荣之间的民间借贷关系合法
有效，应受法律保护。被告吴建荣应按约定及时还款，逾期未
还，应承担相应的民事责任。原告诉请逾期还款违约金，按人
民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍从2010年9月18日起算
，于法有据，本院予以支持。被告马娟红系被告吴建荣之妻，本案所涉债务系在他们婚姻关系存续期间产生，借款用途为进
货用，被告吴建荣和被告马娟红均为嘉兴市凰翔时装有限公司
管理人员，且被告马娟红也没有提供证据证明原告与被告吴建
荣明确约定为个人债务，也没有证据证明属于婚姻法第十九条
第三款规定的情形，应属夫妻共同债务，应由被告吴建荣与被
告马娟红共同偿还。被告沈玉林自愿向原告提供连带责任保证
，应对被告吴建荣的上述债务承担连带保证责任。三被告经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根
据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和
国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条
，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问
题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吴建荣、马娟红于本判决生效之日起十日内归还
原告叶金松借款100000元，并支付违约金（以100000元为基数
，按人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算，从2010
年9月18日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告沈玉林对被告吴建荣的上述债务承担连带保证责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，财产保全费1020元，合计21
70元，由三被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉
兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 陆 熊
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 陆剑佩
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受
理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状
时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法
救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、
调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当
事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适
用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23745号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告史美凤，女，1959年9月27日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告史美凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告史美凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30957.23元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30957.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1783号
申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行。住所地：东营市东营区云门山路16号。
负责人：贾久祥，行长。
被执行人：王新德，男，1966年9月22日出生，汉族，住广饶县。
被执行人：高瑞香，女，1966年3月12日出生，汉族，住广饶县。
被执行人：蒋厚祥，男，1964年6月10日出生，汉族，住广饶县。
被执行人：蒋秀梅，女，1964年12月18日出生，汉族，住广饶县。
被执行人：孙万华，男，1963年5月19日出生，汉族，住广饶县。
被执行人：张金连，女，1963年4月7日出生，汉族，住广饶县。
1.本院于2017年11月3日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人签收后未履行义务。
2.本院于2017年11月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，本院依法对被执行人名下的银行账户采取了冻结措施。
3、本院于2018年4月23日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款和车辆信息，被执行人无财产可处置。
4、本院通过传统查控的方式查询到被执行人名下无房产信息。
5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行借款99991.52元、利息10842.9元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一八年四月二十七日
书记员 薄梦飞
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第01022号
申请执行人新余市同丰能源科技有限公司，住所地新余市高新技术产业开发区。
法定代表人廖检根，该公司经理。
被执行人山东清泽能源有限公司，住所地山东省青州市高柳镇阳河工业园。
法定代表人张传云，该公司经理。
申请执行人新余市同丰能源科技有限公司与被执行人山东清泽能源有限公司合同纠纷一案，本院（2015）渝民初字第01783号民事判决书已经发生法律效力。权利人新余市同丰能源科技有限公司于2016年6月17日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款4926808元，执行费51668元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年6月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，本案执行标的款4926808元，执行费51668元无法执行到位，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，自收到本裁定十日内可向本院提交执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 黎绍文
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘贵星
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初1671号
原告张静，女，1994年2月出生，汉族，陕西省人。
被告郝瑞，男，1986年11月出生，汉族，陕西省人。
原告张静诉被告郝瑞离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张静及被告郝瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张静诉称，原、被告于2011年11月份相识，当时原告未满十八周岁，在被告的蛊惑下与其确定了男女关系，并且同居，于2012年的农历11月26日生有一子郝皓轩。在原告满20周岁时，在被告及被告家人的催促下，于2014年4月11日登记结婚。婚后，被告无所事事，不务正业，整日酗酒，醉酒后经常辱骂原告，对家庭从来不闻不理。原告无法忍受被告的恶习，就回娘家居住，在此期间，被告及家人来到原告父母家，辱骂甚至殴打原告父亲，并且打砸原告父母房屋及家居用品。原告于2015年7月10日向神木法院提起离婚诉讼，后被调解和好，但是双方在此期间的6个月并没有同居过，无真正的夫妻生活。原、被告的婚姻感情基础薄弱，婚后也并未建立起夫妻感情，有名无实、形同虚设，故原告起诉请求判令：1、原告张静和被告郝瑞离婚；2、婚生子郝皓轩由原告抚养，由被告承担抚养费；3、案件受理费由被告承担。
原告张静向法庭提交了以下证据：
结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告辩称：其不同意与原告离婚，孩子也不同意由原告抚养。其和原告是2011年10月相识，2014年登记结婚，从确立关系后夫妻感情一直都很好，其和原告原来开过一个门市，不是像原告说的没事做。其和原告争吵是争吵过，但是没有打砸原告父母家里的东西，原告所述不属实。
被告郝瑞未向法庭提交证据。
经审查，原告张静提交的证据能够证明原告张静与被告郝瑞系合法夫妻关系，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原告张静与被告郝瑞于2011年10月份相识并同居，于2012农历11月26日生有一子，取名郝皓轩。并于2014年4月11日在神木县民政局登记结婚。婚后双方因家�琐事发生争吵，原告于2015年7月10日向神木法院提起离婚诉讼，后被调解和好。现原告以夫妻感情破裂为由再诉至本院要求离婚。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系能否存续的标准。原、被告是自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好。婚后二人共同生活并育有一子，小孩尚是学龄前儿童，为给孩子一个完整的家庭，双方应正确处理家庭矛盾，加强夫妻间的沟通与交流，珍惜夫妻感情，和睦相处。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张静与被告郝瑞离婚。
案件受理费300元，由原告张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西�榆林市中级人民法院。
审判员 项晓艳
二〇一六年五月十日
书记员 牛俊梅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执恢字第63号
申请执行人苏州市平江区建业物资采供站，住所地江苏省苏州市东环路****号。
投资人费建英，该站经理。
被执行人湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区解放南路289号。
法定代表人谈毅，该公司董事长
申请执行人苏州市平江区建业物资采供站与被执行人湖南省第三工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人于2009年12月28日向苏州市平江区人民法院申请执行，后经该院委托本院执行，本院于2010年3月8日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2010年10月24日裁定终结本次执行程序。2015年9月1日申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日决定恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人苏州市平江区建业物资采供站与被执行人湖南省第三工程有限公司经自愿协商，双方达成执行和解协议，且被执行人按和解协议全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
江苏市平江区人民法院作出的（2009）平民二初字第0415号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖健芳
二〇一五年十月十二日
书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
87．当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初288号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行,住所地:桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，行长。
委托诉讼代理人：覃庆文，该行职工。
委托诉讼代理人：杨季良，该行职工。
被告：蓝天，男，1974年10月24日出生，汉族，住桂平市。
被告：蓝华，男，1977年7月15日出生，汉族，住桂平市。
被告：邱锋，男，1984年11月4日出生，汉族，住桂平市。
被告：曾贤汉，男，1954年8月16日出生，汉族，住桂平市。
被告：廖桂海，男，1977年3月12日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告蓝天、蓝华、邱锋、曾贤汉、廖桂海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的委托诉讼代理人杨季良到庭参加诉讼，被告蓝天、蓝华、邱锋、曾贤汉、廖桂海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝天立即偿还其欠原告借款30000元；2、判令被告蓝天按合同约定的利率支付自2013年12月23日起至还清本金之日止的利息给原告；3.判令蓝华、邱锋、曾贤汉、廖桂海负连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告蓝天于2013年1月21日向原告提出借款30000元的申请，用于购猪苗、饲料，期限为3年。原告经审查，同意其申请，于2013年1月25日与被告蓝天（借款人）、蓝华（保证人）、邱锋（保证人）、曾贤汉（保证人）、廖桂海（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120130009218），合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容为：原告贷款30000元给被告蓝天，原告在额度有效期（自2013年1月25日至2016年1月24日）内向被告提供借款，额度内的单笔贷款期限不得超过1年，贷款用于购猪苗、饲料，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（6.00%）基础上上浮40%，结算利息方式是每季结算一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额度保证，被告蓝华、邱锋、曾贤汉、廖桂海负连带保证责任。合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告蓝天。然而，借款人于2013年12月23日欠息至今，尚欠利息9906.59元（计至2016年9月20日止），被告蓝天没有按合同约定的时间履行支付利息义务。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行还款义务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蓝天、蓝华、邱锋、曾贤汉、廖桂海既未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告蓝天于2013年1月21日向原告提出借款30000元的申请，用于购猪苗、饲料，期限为3年。原告经审查，同意其申请，于2013年1月25日与被告蓝天（借款人）、蓝华（保证人）、邱锋（保证人）、曾贤汉（保证人）、廖桂海（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120130009218），合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容为：原告贷款30000元给被告蓝天，原告在额度有效期（自2013年1月25日至2016年1月24日）内向被告提供借款，额度内的单笔贷款期限不得超过1年，贷款用于购猪苗、饲料，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（6.00%）基础上上浮40%，结算利息方式是每季结算一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额度保证，被告蓝华、邱锋、曾贤汉、廖桂海负连带保证责任。合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告蓝天。然而，借款人蓝天于2013年12月23日欠息至今，尚欠利息9906.59元（计至2016年9月20日止），原告追收未果，诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告蓝天、蓝华、邱锋、曾贤汉、廖桂海签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120130009218）和《联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告按约将贷款30000元发放给被告蓝天后，原告已履行付款义务，而被告借款后没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告蓝天还清尚欠借款30000元及利息符合法律规定，本院予以支持。作为借款连带保证人的蓝华、邱锋、曾贤汉、廖桂海承担合同约定的最高额保证责任，即担保的债务最高余额为《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的可循环借款额度1.3倍，被告蓝华、邱锋、曾贤汉、廖桂海连带责任保证。连带保证责任的期间为直至借款本息全部清偿为止。据此，原告诉请被告蓝天、蓝华、邱锋、曾贤汉、廖桂海承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告蓝华、邱锋、曾贤汉、廖桂海承担清偿责任后，有权向被告蓝天追偿。被告蓝天、蓝华、邱锋、曾贤汉、廖桂海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝天应返还借款30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告蓝天应支付利息（以30000元为基数，从2013年12月23日起至本息还清之日止，按借款合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告蓝华、邱锋、曾贤汉、廖桂海对上述债务在39000元限额的范围内负连带清偿责任；
四、被告蓝华、邱锋、曾贤汉、廖桂海承担清偿责任后，有权向被告蓝天追偿。
本案受理费550元（立案时已适用简易程序减半收取275元，原告已预交），由被告蓝天、蓝华、邱锋、曾贤汉、廖桂海共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元。款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈桂健
二〇一七年三月二十日
代书记员 黄焕丽
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00501号
上诉人（原审被告）宜昌市伍家岗区海纳法律服务所。住所地：宜昌市伍家岗区伍临路*号。
法定代表人杨松宜，该所主任。
委托代理人胡际平，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王芸。
法定代理人王德顺。
原审被告袁安心。
上诉人宜昌市伍家岗区海纳法律服务所因与被上诉人王芸、原审被告袁安心法律服务合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第00160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员李建敏、胡晓静参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2008年4月10日，王芸（甲方）与宜昌市伍家岗区海纳法律服务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，约定，乙方接受甲方的委托，指派袁安心为甲方与三峡大学仁和医院医疗损害赔偿纠纷一案的一审诉讼代理人。乙方必须认真负责保护甲方合法权益，并办理相关法律服务。甲方委托乙方代理权限为特别授权，包括代为承认、变更、放弃诉讼请求、撤诉、庭内和解、调解等诉讼权利。甲方应向乙方支付代理费3000元。合同签订后，王芸向宜昌市伍家岗区海纳法律服务所交纳了代理费3000元。嗣后，袁安心作为王芸的诉讼代理人向宜昌市伍家岗区人民法院提起诉讼。2008年11月26日，王芸向宜昌市伍家岗区人民法院提出撤诉申请，该院作出（2008）伍民初字第534号民事裁定书，准许王芸撤回起诉。2008年12月1日，宜昌市伍家岗区人民法院再次受理了王芸诉三峡大学仁和医院医疗损害赔偿纠纷一案。2009年3月19日，王芸的法定代理人王德顺就医疗事故鉴定问题向宜昌市医学会医疗事故鉴定委员会提出异议，并在《异议书》上签字。2009年7月6日，宜昌市伍家岗区人民法院作出（2009）伍民初字第58号民事判决书，驳回了王芸的诉讼请求，并同时决定诉讼费600元由王芸负担。该判决书载明：“本案进入鉴定程序后，原告方（王芸）对于鉴定机构的鉴定要求未予配合，不肯前往医学会抽取鉴定专家，后经鉴定机构及本院（宜昌市伍家岗区人民法院）多次通知，并向其释明有可能导致对其不利的法律后果后，仍不肯配合，导致该鉴定无法进行。2009年4月27日，宜昌市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室向宜昌市伍家岗区人民法院退回鉴定材料，下达了《关于中止医疗事故技术鉴定的通知》。2009年5月18日，宜昌市伍家岗区人民法院将该通知书让双方当事人质证，并再次要求原告方（王芸）配合鉴定，原告（王芸）的法定代理人及委托代理人仍明确拒绝配合鉴定。”之后，王芸不服，向宜昌市中级人民法院提起上诉，该院于2009年11月9日作出了（2009）宜中民一终字第00408号民事调解书，三峡大学仁和医院同意补偿王芸手术费10000元，该调解书已履行完毕。
原审法院同时认定：1、2009年9月18日，王芸再次与宜昌市伍家岗区海纳法律服务所签订《委托代理合同》，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所指派袁安心为王芸与三峡大学仁和医院医疗损害赔偿纠纷一案的二审诉讼代理人，王芸支付代理费1000元。2、袁安心在代理王芸与三峡大学仁和医院医疗损害赔偿纠纷一案中存在违反职业规定、收取活动费和香烟行为的事项，宜昌市伍家岗区司法局于2014年1月10日作出了《关于对王德顺投诉长江法律服务所法律工作者袁安心的回复》，该回复载明：“袁安心作为一名基层法律服务工作者，未严格遵守执业规定，存在向委托人索要、收取额外报酬行为，不能珍视和维护职业声誉，没有做到最大限度维护委托的合法权益……”。袁安心已将收取活动费和香烟折合成人民币退还给了王德顺本人。2015年1月14日，王芸以宜昌市伍家岗区海纳法律服务所、袁安心无法定理由撤回（2008）伍民初字第534号案件的起诉、拒绝配合鉴定致医疗行为与损害后果之间的因果关系无法确认，严重违反合同为由，向法院提起诉讼，请求判令：1、宜昌市伍家岗区海纳法律服务所、袁安心共同赔偿王芸在（2008）伍民初字第534号、（2009）伍民初字第58号案件中支付的诉讼费600元、伤残鉴定费600元、律师代理费3000元，合计4200元；2、本案诉讼费由宜昌市伍家岗区海纳法律服务所、袁安心承担。
原审法院认为，王芸与宜昌市伍家岗区海纳法律服务所签订的《委托代理合同》是双方在平等、自愿的基础上达成的协议，系当事人真实意思表示，该合同不违反法律、法规禁止性规定，应依法予以确认。当事人应按照约定全面履行自己的义务。王芸按约定交纳了3000元的代理费，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所指派袁安心作为王芸的委托代理人，但袁安心在履行合同过程中，向委托人索要、收取额外报酬，未严格遵守执业规定，未按约定认真保护委托人的合法权益，是违约行为，应当承担违约责任。故王芸要求宜昌市伍家岗区海纳法律服务所返还代理费3000元，应当予以支持。袁安心系职务行为，王芸要求袁安心返还代理费没有依据，不应予以支持。王芸主张的诉讼费及鉴定费，是诉讼中应支付的必要费用，王芸要求宜昌市伍家岗区海纳法律服务所支付，没有相关依据，故对王芸的该项诉请，不应予以支持。袁安心经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决宜昌市伍家岗区海纳法律服务所在判决生效后三日内返还王芸代理费3000元，并驳回王芸的其他诉讼请求。原审并同时决定案件受理费50元，减半收取25元，由宜昌市伍家岗区海纳法律服务所负担。
宜昌市伍家岗区海纳法律服务所不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：宜昌市伍家岗区海纳法律服务所及袁安心已经充分认真保护了委托人的合法权益，王芸的诉讼请求不应得到支持，请求二审人民法院依法撤销原判，改判驳回王芸的诉讼请求。
被上诉人王芸答辩称：宜昌市伍家岗区海纳法律服务所在代理过程中严重违反代理合同约定，未保护王芸的合法权益，导致诉讼实体权利受损，应当退还代理费。
原审被告袁安心同意上诉人宜昌市伍家岗区海纳法律服务所的上诉意见。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实。
本院认为，王芸因与三峡大学仁和医院因诊疗行为发生纠纷，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所接受王云的委托，并指派袁安心作为其一审诉讼代理人，袁安心应按照双方合同的约定，以及《基层法律服务工作者管理办法》的规定，为王芸提供法律服务并努力维护委托人的合法权益。在（2009）伍民初字第58号案件中，袁安心违规收取当事人财物，不仅违反《基层法律服务工作者管理办法》中关于“基层法律服务所统一收案、统一委派、统一收费”的规定，也违反了双方委托代理合同的约定。因袁安心代理案件系履行职务的行为，其后果应由宜昌市伍家岗区海纳法律服务所承担，原审判决据此认定宜昌市伍家岗区海纳法律服务所违约并返还代理费3000元并无不当。上诉人宜昌市伍家岗区海纳法律服务所的上诉理由因与事实不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（宜昌市伍家岗区海纳法律服务所已预交），由上诉人宜昌市伍家岗区海纳法律服务所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 李建敏
代理审判员 胡晓静
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 冀琦芳
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）商梁刑初字第393号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人任西海，曾用名任海江，男，1970年3月9日生。1989年12月29日因犯抢劫罪、脱逃罪被原商丘县人民法院判处有期徒刑十四年，2000年2月12日刑满释放。因涉嫌抢劫犯罪于2010年6月28日被商丘市公安局梁园分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2010）350号起诉书，指控被告人任西海犯抢劫罪，于2010年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人任西海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年5月22日13时许，被告人任西海伙同田振东、尉迟从升（二人均已判刑），经预谋后，以给姚××找服务员、车坏在半路上为由，将姚骗至梁园区刘口乡森林公园处，对其使用暴力、威胁手段，抢劫人民币3000余元和手机一部，挥霍。
上述事实，被告人任西海在开庭审理过程中亦无异议，且在侦查阶段有过多次供述。并有同案犯田振东、尉迟从升的供述，被害人姚××的陈述，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书、释放证明书等相关证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人任西海以非法占有为目的，伙同他人使用暴力、威胁手段当场劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任西海刑满释放五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任西海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月28日起至2015年6月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨艳丽
审 判 员 卢新言
审 判 员 黄 玲
二〇一〇年十一月五日
代书记员 李 冰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐柳商初字第50号
原告：王××。
委托代理人：南××、陈×。
被告：乐清市××××电器有限公司，住所地：乐清市
××××镇坭后村。
法定代表人：赵××。
本院在审理原告王××与被告乐清市××××电器有限
公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，故原告于
2010年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合法。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
本案受理费410元，减半收取205元，由原告负担。
代理审判员 林建林
二〇一〇年二月八日
书 记 员 高文丹