北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初22972号
原告：郑某，女，1959年5月1日出生。
原告：林某1，女，1982年10月29日出生。
二原告委托诉讼代理人：马嘉，北京市中友律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：李苗苗，北京市中友律师事务所律师。
被告：林某2，男，1958年10月18日出生。
被告：李某，女，1959年8月8日出生。
原告郑某、林某1与被告林某2、李某分家析产纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、林某1及其委托诉讼代理人马嘉、李苗苗，被告林某2、李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某、林某1向本院提出诉讼请求：二被告向原告郑某支付扣除购房款后的剩余拆迁款1004161元，向原告林某1支付扣除购房款后的剩余拆迁款852206元。事实和理由：被告林某2系原告郑某之前夫，二人婚姻存续期间育有一女林某1并共同建造北京市丰台区看丹后街××号院（原称北京市丰台区看丹后街××号院）房屋8间。1995年，郑某与被告林某2经丰台法院判决离婚，判决“坐落于丰台区看丹后街××号院内北房西侧三间，西房二间归林某2所有，坐落于丰台区看丹后街××号院内北房东侧一间，东房二间归郑某所有，该院落门道由双方共同使用。”女儿归被告林某2抚养。之后，多年相安无事。2016年10月，北京市看丹村进行棚户区改造工作，诉争房屋8间被拆迁。被告在没有告知二原告的前提下，隐瞒真实情况，欺骗拆迁公司，擅自在拆迁协议上签字，独占了该房屋的拆迁补偿利益。原告二人多次与被告协商，被告均以各种理由一拖再拖。原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告林某2辩称：房屋是我和郑某一起盖的，我和开发商签字时将判决书交了，拆迁协议是我本人签的，被安置人口是4人，包括李某、郑某、林某1和我，李某是我现在的爱人。
被告李某辩称，我不参与这事，怎么分都行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告郑某与被告林某2原系夫妻关系，双方于1981年5月登记结婚，1982年10月29日生育一女林某1，1995年8月经本院判决离婚，郑某上诉后维持原判。被告林某2与被告李某系夫妻关系。原告郑某与被告林某2结婚后共同在看丹后街××号院内建房，1995年8月原告郑某与被告林某2经本院判决离婚时确认，坐落于丰台区看丹后街××号院内北房西侧三间、西房二间归林某2所有；北房东侧一间、东房二间归郑某所有，该院落门道由双方共同使用。判决后郑某不服提起上诉，北京市第二中级人民法院维持原判。郑某与林某2离婚后，郑某在北房东侧南边翻盖厨房一间。
2016年10月14日，被告林某2（乙方）与北京市看丹投资管理中心（甲方）签订《看丹村棚户区改造和环境整治项目宅基地腾退补偿安置协议》（回迁安置补偿方式），约定，甲、乙双方确认，乙方被腾退的合法有效的宅基地面位于北京市丰台区看丹村××号，乙方有效的宅基地面积为297.18平方米；合法有效的房屋建筑面积为211.42平方米，其中经营面积为0.00平方米；属于农业安置人数4人，共安置人数4人，分别是：林某2、之妻：李某、之女：林某1、之前妻：郑某；乙方自愿选择回迁安置补偿方式；乙方应得的腾退补偿安置费为4184361元，甲方抵扣回迁安置房建设款后，乙方实得的腾退补偿安置费为3084361元，详见乙方宅基地腾退补偿安置费计算明细表。本协议自双方签字盖章后生效。上述协议签订后，被告林某2领取拆迁补偿款3084361元。
乙方宅基地腾退补偿安置费计算明细表中内容如下：被腾退人林某2，被拆除房屋地址看丹村××号，宅基地面积297.18㎡，应安置农业人口4，房屋建筑面积211.42㎡，房屋及附属物重置成新价317389元；宅基地使用权补偿费297.18㎡，7000元/㎡,合计2080260元；提前搬家奖2户，5000元/户，合计10000元；工程配合奖297.18㎡，1000元/㎡,合计297180元；腾退配合奖297.18㎡，1500元/㎡，合计445770元；综合补助费297.18㎡，1500元/㎡，合计445770元；搬家补助费211.42㎡，40元/㎡,合计8457元；电话移机费1部，235元/部，合计235元；空调移机费2台，400元/台，合计800元；有线电视补助费1端，300元/端，合计300元；宽带补助费1端，200元/端，合计200元；独生子女补助费1证，50000元/证，合计50000元；周转补助费（50㎡/人）4人，40元/㎡/月，合计288000元；期房补助费4人，20000元/年/人，合计240000元；应得腾退补偿安置费合计4184361元，抵扣回迁安置房建设款（50㎡/人），200㎡，5500元/㎡，合计1100000元，实得的腾退补偿安置费合计3084361元。
另查，依据《看丹村棚户区改造和环境整治项目住宅房屋腾退估价结果通知单》，01房号的建筑面积为87.75平方米，房屋重置成新价款为122544元；02房号的建筑面积为41.85平方米，房屋重置成新价款为40799元；03房号的建筑面积为34.44平方米，房屋重置成新价款为41977元；04房号的建筑面积为32.8平方米，房屋重置成新价款为40500元；05房号的建筑面积为14.58平方米，房屋重置成新价款为18864元。经本院询问，双方当事人均认可房屋平面图中01号为北房三间，02号为天井，02号东侧一间为郑某离婚后新建的厨房，03号是两间西房及门道；对于04号，原告认为是两间东房，被告认为是三间东房，但双方认可04号是离婚时就存在，并且是东房，之后没有翻建过；对于05号，原告认为是墙，并非房子，被告认为是其离婚后翻盖的三间南房。
庭审中，原、被告均认可看丹后街××号院即看丹村××号院，是以林某2的名义申请的宅基地；原、被告均认可拆迁时林某1和林某2一个户口，郑某是另外一个户口。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告郑某与被告林某2系结婚后在看丹村××号院内共同建房，且在离婚案件中对房屋已进行分割，院内北房东侧一间，东房二间归郑某所有，离婚后郑某新建厨房一间，故拆迁后上述房屋相对应的房屋及附属物重置成新价及宅基地使用权补偿费应归郑某所有；对于双方争议的房屋平面图中的04号房屋，原告认为是两间东房，被告认为是三间东房，但鉴于双方均认可04号是离婚时就存在的东房，且之后没有翻建过，故本院认定04号对应的补偿款归原告郑某所有。
离婚案件中确认的北房西侧三间、西房两间归林某2所有，离婚后林某2新建天井及南房，故拆迁后上述房屋相对应的房屋及附属物重置成新价及宅基地使用权补偿费应归林某2所有。关于双方争议的房屋平面图中05号系南房还是墙的问题，房屋平面图中显示的05号系按房屋给付补偿款，故本院认为05号系南房。
离婚案件中确认院落及门道由郑某及林某2共同使用，故院落相对应的宅基地使用权补偿费应由其二人共同享有，门道对应的房屋及附属物重置成新价及宅基地使用权补偿费亦应由其二人享有。双方均认可03号是两间西房及门道，故门道面积本院按照占03号的1/3计算。
根据《乙方宅基地腾退补偿安置费计算明细表》，提前搬家奖按户计算，拆迁时林某2与林某1是一个户口，郑某是一个户口，故提前搬家奖据此分割；工程配合奖、腾退配合奖、综合补助费、搬家补助费均是按平米数计算，故本院依据各自所占平米数予以分割；电话移机费、空调移机费、有线电视补助费、宽带补助费是按台/端计算，以上为林某2安装，且拆迁时其在此居住，故归其所有；独生子女补助费系给父母的，故由郑某和林某2平均分割；周转补助费及期房补助费系按人计算，故由郑某、林某1、林某2、李某平均分割；抵扣回迁安置房建设款系按50㎡/人、5500元/㎡计算。
现被告林某2领取了扣除回迁安置房建设款以外的腾退补偿安置费，故其应将原告应得的扣除各自回迁安置房建设款以外款项给付原告，因林某2与李某系夫妻关系，故应由其二人共同给付。原告林某1应得的份额不足以支付扣除的回迁安置房建设款，故本院对林某1的诉讼请求不予支持
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告林某2、李某于本判决生效之日起七日内给付原告郑某919065.8元；
二、驳回原告郑某其他诉讼请求；
三、驳回原告林某1的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费31440元，由原告郑某、林某1负担18410元（已交纳），被告林某2、李某负担12990元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张刚燕
人民陪审员 项泉慧
人民陪审员 戴桂琴
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 高 婧
书 记 员 岳 婷