wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9183号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐妙新，女，1944年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人徐妙新因诉上海市浦东新区人民政府不履行法定职责一案，不服上海市高级人民法院（2017）沪行终249号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐妙新向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案，指令一审法院受理其起诉或由本院直接受理其起诉。主要事实与理由为：一是再审申请人被拆迁后，居住面积安置不足，且宅基地等土地被无偿剥夺，浦东新区政府负有保护再审申请人宅基地使用权的法定职责，但经再审申请人申请后，浦东新区政府在法定期限内未予答复。二是二审法院违背立案登记制，对其起诉进行了实体审查，且二审裁定中提到的民事案件与本案并非同一诉讼，二审法院错误剥夺了再审申请人的行政诉权。
本院认为：本案争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，只有当事人向人民法院提起行政诉讼同时符合以上四个方面的条件，人民法院方予受理。原审法院基于当事人的诉讼主张，对其起诉是否有事实根据等进行审查，进而判断其起诉是否符合法定条件，适用法律正确。
《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”基于宅基地使用权的权利内容和使用要求，再审申请人申请浦东新区政府保护其宅基地使用权，实质是对其与拆迁人之间签订的拆迁安置补偿协议存有异议。据二审法院查明的事实，再审申请人已就其原有房屋的拆迁安置补偿事宜与拆迁人达成协议，该协议业已实际履行且被人民法院生效民事判决认定为合法有效，其房屋所占宅基地使用权已经消灭。此种情况下，再审申请人向浦东新区政府请求保护其宅基地使用权并进而提起本案行政诉讼，明显不具有事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。一、二审法院先后裁定不予立案和驳回上诉，并无不当。
综上，徐妙新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐妙新的再审申请。
审 判 长 虞政平
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 蒋 蔚
书 记 员 杨九如
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1130刑初63号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人何根盛，男，1956年9月15日出生，汉族，江西省婺源县人，中专文化，农民，住江西省婺源县；因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年11月7日被江西省婺源县森林公安局刑事拘留，2017年11月9日被江西省婺源县森林公安局取保候审。2018年3月22日经本院决定对对其取保候审，现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人何根盛犯非法狩猎罪，于2018年3月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员朱跃祖出庭支持公诉，被告人何根盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月至2017年11月，被告人何根盛为防止野猪破坏农田和牟利，擅自在婺源县镇头镇冷水亭村委会磻坑村“素冲”山坞和“大坞头”山坞的山磅上，以安装“电猫”（电捕器）、架设电网的方式（每年8月至12月间除雨天外，于每晚天黑后通电使用，次日凌晨天亮前断电）猎捕野生动物，其间2017年猎得3头野猪、1只黄麂和7、8只野兔并出售给王某、江灶焰等人，共获利3700余元。
公诉机关认为，被告人何根盛在禁猎期内使用禁用工具狩猎，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。
另查明，被告人何根盛被公安机关口头传唤到案后如实供述犯罪事实。狩猎工具电捕器、铁丝被依法扣押，赃款3700元被收缴并上交国库。
上述事实，被告人何根盛在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有被告人何根盛的供述与辩解，证人吴某、王某、江某等人的证言，现场勘验笔录、现场照片、现场示意图，现场指认笔录、指认照片，扣押决定书、扣押清单，归案情况说明、缴款书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何根盛违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何根盛经口头传唤到案如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚，赃款被追缴可酌情从轻处罚。鉴于被告人何根盛认罪、悔罪态度较好，适用缓刑对所居住社区无不良影响，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何根盛犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑七个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、对作案工具电捕器、铁丝予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄进元
二〇一八年四月八日
书记员 方镇飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执6182号
被执行人：方恕梅，女，1965年5月29日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
本院在执行方恕梅罚金一案中查明：本院立案执行后依法向被执行人方恕梅发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。被执行人未申报财产，也未履行全部义务，经查询被执行人名下银行、房产、证券、车辆均未发现可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下银行、房产、证券、车辆均未发现可供执行财产，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城刑初字第0798号刑事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二十二日
书记员 马 勋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民申39号
再审申请人(原审原告):郭宁夏，男，1943年11月28日出生，住北京市昌平区。
再审申请人(原审原告)：杨敏，女，1949年8月25日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：郭宁夏（杨敏之夫），男，1943年11月28日出生，住北京市昌平区。
被申请人(原审被告)：颜玉双，女，1983年4月15日出生，住吉林省农安县。
再审申请人郭宁夏、杨敏因与被申请人颜玉双赠与合纠纷一案，不服本院（2016）京0114民初5705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，郭宁夏、杨敏于2018年3月1日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，郭宁夏、杨敏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许郭宁夏、杨敏撤回再审申请。
审判长 梁永胜
审判员 胡爱军
审判员 谢 肖
二〇一八年三月五日
书记员 张子妺
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5739号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
主要负责人陆玉根，该行行长。
委托代理人林樊，男，该公司工作人员。
委托代理人蒋波，女，该公司工作人员。
被执行人苏州市豪凯木业制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云社区梵香村。
法定代表人孙国庆，该公司总经理。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告苏州市豪凯木业制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509执第7443号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州市豪凯木业制造有限公司应于2017年6月25日前归还原告借款本金200万元，并偿付相应利息、罚息（自2017年5月21日至2017年6月25日的利息以200万元为基数按照年利率8.0475%计算利息，自2017年6月26日至实际偿还之日，以200万元为基数按年利率12.07125%计算罚息）。二、原、被告就本案所涉纠纷再无任何纠葛；三、案件受理费减半收取11400元，由被告苏州市豪凯木业制造有限公司负担，并于2017年6月25日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本案不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2017年7月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为2032412.92元，申请执行费22724元。本院于同日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人苏州市豪凯木业制造有限公司名下有坐落于苏州市××区××镇××村的房地产，现已由本院以16514850元拍卖成交，本案分配得款357367元。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509执第7443号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 戈梦娜
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6238号
原告:奚跃平,男，1965年6月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周礼忠，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。
被告：陆美华,女，1963年9月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告奚跃平与被告陆美华交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告奚跃平及其委托诉讼代理人周礼忠，被告陆美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚跃平向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿医疗费3258.75元、护理费1100元、误工费11110元、住院伙食补助费550元、营养费330元、交通费110元，以上共计16458.75元；由被告承担本案诉讼费用。
双方当事人对本案事故发生经过、事故责任认定等事实均无异议，双方争议的焦点在于原告请求的具体费用有无事实及法律依据，根据双方庭审的举证、质证意见及本院依法调查，本院对原告主张的具体费用认定如下：
1.医疗费5258.75元（住院发票）-2000元（被告陆美华已垫付）=3258.75元；
2.住院伙食补助费，原告主张550元，本院认为原告主张未超出法律规定，本院予以准许；
3.营养费，原告主张330元，本院认为原告主张未超出法律规定，本院予以准许；
4.护理费，原告主张1100元，本院根据住院天数，确定护理期限为11天，标准按90元/天计算，应为990元，对原告主张中超出部分，本院不予支持；
5.误工费，原告主张11110元，本院认为，原告陈述自己从事木工工作，其虽提供房屋所有权证书证明其居住在城镇，但未能提供其他相关证据佐证其具体的工作情况，故本院酌定标准按90元/天计算，误工期限为101天【11天（住院期间）+90天（医嘱休息三月）】，应为9090元；
6.交通费，原告主张110元，本院认为原告主张未超出法律规定，本院予以准许；
上述各项损失合计14328.75元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陆美华于本判决生效后十日内赔偿原告奚跃平各项损失合计14328.75元；
二、驳回原告奚跃平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告奚跃平负担16元，由被告陆美华负担90元。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐莹
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 丁玥
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华蓥刑初字第12号
公诉机关华蓥市人民检察院。
被告人赵某某，男，户籍地河南省台前县，住山东省聊城市。因涉嫌销售假药罪于2013年8月20日被华蓥市公安局刑事拘留，2013年9月18日被依法执行逮捕，现羁押于华蓥市看守所。
辩护人张全科，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。
华蓥市人民检察院以华检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人赵某某犯生产、销售假药罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院指派检察员沈张杨出庭支持公诉。被告人赵某某及其辩护人张全科到庭参加诉讼。现已审理终结。
华蓥市人民检察院起诉指控，2012年10月至2013年8月期间，被告人赵某某将买来的药品原材料及包装带至河南省濮阳市台前县夹河乡楚庄村186号加工，并将加工好的药品以7元至10元每瓶的价格卖给廖某某、张某某等人。
2012年10月左右，被告人赵某某以10元每瓶的价格将20瓶强效喘咳舒胶囊和40瓶强效风湿筋骨康胶囊卖给华蓥市某镇经营某药店的廖某某；2013年5月，被告人赵某某以7元每瓶的价格将100瓶骨康宁胶囊卖给华蓥市某路经营泰康大药房的张某某；2013年6月，被告人赵某某以10元每瓶的价格将20瓶止咳平喘灵胶囊和80瓶骨康宁胶囊卖给华蓥市某镇某村宋某某；2013年2月至6月，被告人赵某某以10元每瓶的价格分三次将共计350瓶骨康宁胶囊卖给邻水县某镇，某路经营康贝大药房某店的龙某某；2013年4月至8月期间，被告人赵某某以7至8元每瓶的价格分七次将骨康宁胶囊、追风除痛胶囊等药品共计1400瓶卖给岳池县某镇经营康贝大药房的杨某；2013年4月，被告人赵某某以8元每瓶的价格将40瓶骨康宁胶囊和60瓶止咳平喘灵胶囊卖给广安市广安区某镇经营康贝大药房某店的李某某。
为方便药品销售，被告人赵某某选择在南充从事搬运工作的胡某某帮助其收发和存放药品。2013年8月19日，华蓥市公安局民警在胡某某位于南充市顺庆区某路某小区三单元502室的家中搜出止咳平喘灵胶囊125瓶、追风除痛胶囊250瓶、特效康复定喘胶囊200瓶、强效风湿筋骨康胶囊25瓶、强效喘咳舒胶囊300瓶。
被告人赵某某违反国家药品管理法规，生产、销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，应当以生产、销售假药罪追究其刑事责任。被告人赵某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议对其在有期徒刑一年至二年间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，拘留证，逮捕证，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押物品清单，辨认笔录，调取证据材料通知书、清单及手机通话记录、银行卡记录，证人胡某某、廖某某、张某某、宋某某、龙某某、杨某、吕某某、李某某、文某某的证言，国家食品药品监督管理总局公众服务信息查询表及复函，被告人赵某某的供述及其户籍证明，到案经过，胡某某的账本，赵某某的手机等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家药品管理法规，生产、销售假药，其行为已触犯我国刑法，构成生产、销售假药罪，应受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵某某不是主动到公安机关投案，且公安机关在对其询问前已经掌握了其犯罪事实，不符合自首的条件。其辩护人提出被告人赵某某系特殊自首的辩护意见，理由不能成立，本院不予采信。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的量刑建议不适当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年8月19日止。）
二、没收被告人赵某某犯罪所得人民币7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓琼
二〇一四年一月二十七日
书记员 蒋敏
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1938号
原告：陈树明，男，1953年1月10日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：安阳市双益实业公司破产案件管理人，住所地安阳市北关区人民大道东段三巷。
负责人：马智明，该破产案件管理人组长。
第三人：安阳市民政局。
法定代表人：张双喜，职务：局长。
原告陈树明与被告安阳市双益实业公司破产案件管理人劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案。
原告陈树明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告57个月生活费，经济补偿金及额补经济补偿金，基本医疗保险费，基本养老保险费，合计257672元及利息（利息按银行贷款利率四倍计算至付清之日止）。2、请求判令第三人承担连带责任。事实和理由：原告于1970年6月到峰峰矿务局工作，于1995年5月调入国有企业安阳市双益实业公司。2004年6月，该公司以裁减人员同原告解除劳动合同。按照新法律优于旧法律，新规章优于旧规章，新文件优于旧文件的规定，该公司应按平均工资3448元，支付原告经济补偿金117232元和额外经济补偿金58616元，给付原告养老金5662.26元，给付原告基本医疗保险费165.24元，合计应给付257672.46元。请人民法院依法判准原告诉求。
被告安阳市双益实业公司破产案件管理人在提交答辩状期间内对管辖权提出异议认为，安阳市双益实业公司破产案件管理人住所地在安阳市××巷，属于安阳市北关区人民法院辖区，此前原告的起诉也是在安阳市北关区人民法院进行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由安阳市北关区人民法院管辖，安阳市文峰区人民法院没有管辖权。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案劳动合同履行地不明确，但用人单位所在地在安阳市北关区人民法院辖区，故被告安阳市双益实业公司破产案件管理人的管辖权异议成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
被告安阳市双益实业公司破产案件管理人对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市北关区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李东宝
二〇一七年八月十八日
书记员 徐露露
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初199号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人卢应辉，男，1985年12月19日出生于湖南省江永县，瑶族，文盲，无业，住湖南省江永县。2016年11月19日因吸毒被海门市公安局行政拘留十日。2016年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年12月16日变更为取保候审，因违法取保候审规定，2018年2月6日被海门市公安局刑事拘留，同月13日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕178号起诉书指控被告人卢应辉犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月12日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员付某出庭支持公诉，被告人卢应辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，被告人卢应辉伙同卢某（已判决）于2016年10月18日至31日期间，先后四次至海门市实施盗窃，窃得电动车4辆，共计价值人民币6519元。分述如下：
1、2016年10月18日，被告人卢应辉伙同卢某至海门市老文峰大世界门口报亭旁，窃得陈某1停放在该处的比翼鸟牌踏板电动车1辆，价值人民币1196元。
2、2016年10月18日晚，被告人卢应辉伙同卢永志至海门市四甲镇人民路，窃得陈某2停放在该处的斯米特牌踏板电动车1辆，价值人民币1224元。
3、2016年10月23日，被告人卢应辉伙同卢永志至海门市三星镇河房街通往老家纺城的通道口处，窃得夏某停放在该处的雅迪牌踏板电动车1辆，价值人民币2641元。
4、2016年10月31日，被告人卢应辉伙同卢永志至海门市三星镇叠石村5组，窃得马某停放在该处的真爱牌踏板电动车1辆，价值人民币1458元。
被告人卢应辉归案后如实供述自己伙同他人实施盗窃犯罪的事实。
在本院审理过程中，被告人卢应辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人卢应辉以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人卢应辉在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人卢应辉归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢应辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年二月六日起至二○一八年七月七日止，原刑事拘留二十九日已依法折抵刑期；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人卢应辉赃物折价款人民币六千五百十九元，发还与被害人陈某1人民币一千一百九十六元、陈某2人民币一千二百二十四元、夏某人民币二千六百四十一元、马某人民币一千四百五十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈海东
二〇一八年四月十二日
法官助理 张杨姝
书 记 员 管叶红
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10978号
原告：胡伟，男，汉族，1970年11月28日出生，住四川省大邑县。
被告：四川瑞达天下商务咨询有限公司，住所地：成都市高新区盛安街401号1栋2单元12层1205号。
原告胡伟诉被告四川瑞达天下商务咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告胡伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡伟撤回起诉处理。
审判员 仇金玛
二〇一七年九月八日
书记员 尹 璨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初10978号原告：胡伟，男，汉族，1970年11月28日出生，住四川省大邑县。被告：四川瑞达天下商务咨询有限公司，住所地：成都市高新区盛安街401号1栋2单元12层1205号。原告胡伟诉被告四川瑞达天下商务咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告胡伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡伟撤回起诉处理。审判员  仇金玛二〇一七年九月八日书记员  尹 璨
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初4807号
原告：曹婷婷，女，汉族，1983年11月11日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：何俊林，广东尚典律师事务所律师。
被告：王文彬，男，汉族，1975年01月20日出生，地址：广东省海丰县。
本院在审理曹婷婷与王文彬民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹婷婷撤诉。
案件受理费4480元（已减半收取，原告曹婷婷已预交）、保全费3100元，由原告曹婷婷负担。
审 判 长 陈仲尧
审 判 员 李文娟
审 判 员 黄奕美
二〇一七年九月十一日
法官助理 许微雪
书 记 员 周小燕
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3190号
被执行人：沈超，男，1986年5月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市武进区。
被执行人沈超犯诈骗罪一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）武刑初字第1446号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：沈超犯诈骗罪并处罚金30000元、责令退赃202300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月8日立案受理。
本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和房产等信息，查封被执行人名下苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××汽车两辆，查封期限自2017年12月21日起至2019年12月20日止，将被执行人沈超纳入失信被执行人名单（无期），现被执行人名下无银行存款和房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行。本案尚未执行到位232300元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效刑事判决确定的义务，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武刑初字第1446号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张晓峰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3190号被执行人：沈超，男，1986年5月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市武进区。被执行人沈超犯诈骗罪一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）武刑初字第1446号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：沈超犯诈骗罪并处罚金30000元、责令退赃202300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月8日立案受理。本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和房产等信息，查封被执行人名下苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××汽车两辆，查封期限自2017年12月21日起至2019年12月20日止，将被执行人沈超纳入失信被执行人名单（无期），现被执行人名下无银行存款和房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行。本案尚未执行到位232300元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效刑事判决确定的义务，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）武刑初字第1446号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 马群伟二〇一七年十二月二十五日书记员 张晓峰
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执2988号
申请执行人常州市城乡建设局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人史政达，该�局长。
委托代理人张海滨，常州市城建监察支队干部。
委托代理人景国权，常州市城建监察支队干部。
被执行人常州市天宁恒阳置业有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路1号。
法定代表人钱进，该公司负责人。
申请执行人常州市城乡建设局申请执行被执行人常州市天宁恒阳置业有限公司其他行政非诉纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411行审7号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，申请执行人常州市城乡建设局申请执行的常建罚字[2015]第14号行政处罚决定书中罚款205236元及加处罚款205236元之内容，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人常州市天宁恒阳置业有限公司承担。根据申请执行人常州市天宁恒阳置业有限公司的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人常州市天�恒阳置业有限公司现下落不明，目前有多起案件在法院执行，其名下无存款、无房产、无车辆，也无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出了限制高消费令。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0411行审7号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 海
审判员 蔡剑群
审判员 李旭光
二〇一七年六月十四日
书记员 王爱萍
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执2988号申请执行人常州市城乡建设局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人史政达，该�局长。委托代理人张海滨，常州市城建监察支队干部。委托代理人景国权，常州市城建监察支队干部。被执行人常州市天宁恒阳置业有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路1号。法定代表人钱进，该公司负责人。申请执行人常州市城乡建设局申请执行被执行人常州市天宁恒阳置业有限公司其他行政非诉纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411行审7号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，申请执行人常州市城乡建设局申请执行的常建罚字[2015]第14号行政处罚决定书中罚款205236元及加处罚款205236元之内容，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人常州市天宁恒阳置业有限公司承担。根据申请执行人常州市天宁恒阳置业有限公司的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明：被执行人常州市天�恒阳置业有限公司现下落不明，目前有多起案件在法院执行，其名下无存款、无房产、无车辆，也无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出了限制高消费令。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0411行审7号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 海审判员 蔡剑群审判员 李旭光二〇一七年六月十四日书记员 王爱萍
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1394号
原告：孙某某。
委托代理人：刘国峰，昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：曲某某。
被告：中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：于佰全，该公司总经理。
委托代理人：高健，该公司员工。
原告孙某某诉被告曲某某、中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤山独任审判，公开开庭审理此案。原告孙某某的委托代理人刘国峰、被告曲某某、被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的委托代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2017年8月25日8时20分，孙某某驾驶无牌照三轮轻便摩托车由北向南行驶至宝曲线30公里200米时，与相对方向曲某某驾驶的辽Mxxx**小型客车相撞，致使孙某某、魏秀岩受伤车辆受损的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，孙某某负此事故的主要责任，曲某某负此事故的次要责任，魏秀岩无责任。原告伤后在昌图县第二人民医院住院13天，诊断为胫骨上端骨折等。乘车人魏秀岩在昌图县第二人民医院住院治疗13天，诊断为膝部开放性伤口、胸部挫伤等，花医疗费7512.49元。因曲某某系辽Mxxx**小型客车的实际车主，并在被告保险公司投保，魏秀岩的医疗费现原告已代为二被告赔偿完毕。原告孙某某要求赔偿医疗费等各项经济损失共计121481.52元。诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告孙某某在审理过程中认为发生交通事故属实，肇事车辆系孙某某所有，该肇事车辆在被告保险公司投保交强险及三者险50万元，不计免赔，原告合理经济损失按正常标准赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在审理过程中认为，肇事车辆辽Mxxx**在本公司投保交强险及三者险50万元，不计免赔；出险时间在保险期限内，同意在保险限额内按责依法承担合理费用。诉讼费、鉴定费不再保险理赔范围内不予承担。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、交通事故认定书。证明孙某某负此事故的主要责任，曲某某负此事故的次要责任，魏秀岩无责任。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
2、孙某某住院病历、医疗费收据、费用清单、诊断书。证明原告因此事故住院治疗13天，支付医疗费27353.22元。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认，经本院核实医疗费为24176.22元。
3、伤残鉴定意见书及鉴定费收据。证明原告伤残等级情况，二次手术费用10705元；支付鉴定费1725元。
该证据经当庭质证，被告曲某某没有异议；被告保险公司对鉴定报告真实性没有异议，认为原告存在旧伤，鉴定不准确。本院认为，被告保险公司反驳理由不充分，故对此予以确认。
4、昌图县曲家店镇曲家村民委员会证明、沈阳中泽装饰工程有限公司证明、该公司营业执照。证明原告误工情况。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
5、魏秀岩身份证、住院病历、诊断书、费用清单、医疗费收据、孙某某与魏秀岩鉴定的协议书。证明原告为魏秀岩垫付的费用11000元。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
6、交通费票据。证明原告为此事故支付交通费1000元。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
审理中，二被告均未向本院提供证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2017年8月25日8时20分，孙某某驾驶无牌照三轮轻便摩托车，由北向南行驶至宝曲线30公里200米时，与相对方向曲某某驾驶的辽Mxxx**小型客车相撞，致孙某某、魏秀岩受伤，车辆受损的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，孙某某负此事故的主要责任，曲某某负此事故的次要责任，魏秀岩无责任。孙某某伤后就医于昌图县第二医院住院治疗13天，二级护理13天，支付医疗费27353.22元。孙某某于2018年4月25日经铁岭鹿城法医司法鉴定所鉴定：左侧胫骨上段骨折（累及胫骨平台），伤残等级九级；右胫骨上段骨折，右腓骨小头骨折，伤残等级十级；右侧鼻泪管断裂伴有溢泪伤残等级十级；双侧胫骨上段骨折二次手术费用10705元。孙某某的其他经济损失有：伤残赔偿金56676.40元（12881元×20年×22%）、精神损害抚慰金3000元、误工费27600元（120元×230天）、护理费1398.28元（107.56元×13天）、伙食补助费195元（15元×13天）、交通费1000元（二人交通费）。魏秀岩伤后就医于昌图县第二医院住院治疗13天，二级护理13天，由此确定孙某某垫付魏秀岩合理的经济损失为：医疗费7512.49元、护理费1398.28元（107.56元×13天）、伙食补助费195元（13天×15元）。孙某某以上经济损失合计为137033.67元。
另查，曲某某驾驶的辽Mxxx**小型客车在中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保交强险及不计免赔率第三者责任保险500000元。
本院认为：曲某某驾驶车辆与孙某某驾驶车辆相撞，致孙某某及乘车人魏秀岩受伤，曲某某负事故次要责任，对因此事故造成孙某某及魏秀岩的经济损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按事故次要责任，由被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿30%。因孙某某已赔偿其摩托车乘坐人魏秀岩的经济损失，对魏秀岩合理的经济损失部分，孙某某有权要求侵权人承担赔偿责任。因孙某某在事故中负主要责任，且被告保险公司同意给付精神损害赔偿金3000元，故本院认定精神损害赔偿金为3000元。因孙某某及魏秀岩的经济损失数额未超过保险限额，曲某某不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙某某医疗费、精神损害赔偿金各项经济损失101072.96元，在第三者责任保险限额内赔偿原告孙某某超出交强险经济损失35960.71元的30%即10788.21元，以上合计111861.17元。此款于本判决发生法律效力后立即给付完毕。
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1364元，由原告孙某某负担96元，由被告曲某某负担1268元；鉴定费1720元，由原告孙某某负担1204元，由被告曲某某负担516元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王凤山
二〇一八年六月四日
书记员 王微微
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初2277号
原告柳州市工业控股有限公司，住所地：广西柳州市滨江东路１号。
法定代表人覃仁智,该公司董事长。
委托代理人张志坚，广西君行律师事务所律师。
委托代理人项光艺，广西君行律师事务所律师。
被告余红霞，女，1974年12月19日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，住广西柳州市鱼峰区。
本院在审理原告柳州市工业控股有限公司与被告余红霞租赁合同纠纷一案中，原告柳州市工业控股有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已搬离租赁的房屋为由，向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市工业控股有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元（原告已向本院预交），减半收取50元，由原告柳州市工业控股有限公司负担。
审判长 马雪辉
审判员 蒋茂金
审判员 朱张燕
二〇一六年八月二十九日
书记员 王师定
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1345号
原告：黄庆东，1975年6月5日出生，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：王兆华，广东昊法律师事务所律师。
被告：林祖芬，男，1977年1月1日出生，住福建省莆田市荔城区，
委托诉讼代理人：李镇，广东东达昊律师事务所律师。
原告黄庆东与被告林祖芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王兆华、被告的委托诉讼代理人李镇均到庭参加了诉讼。期间，被告在提交答辩状期限向本院提出管辖权异议，本院经审查后作出（2016）粤0605民初1345号民事裁定，裁定驳回被告对管辖权提出的异议；被告不服该裁定遂向佛山市中级人民法院提出上诉，该院于2016年7月28日作出（2016）粤06民辖终984号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定；审限已作相应扣除。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告货款900000元及逾期利息（自2016年1月1日起至实际清偿日止按年利率20%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月22日，被告从原告处购买了三条翡翠玉镯，价款共计900000元，被告未支付三条翡翠玉镯的货款。原告曾多次催要未果，现原告特起诉至法院。
被告辩称，一、被告并非不愿意还款，被告向原告购买的玉镯转卖给了三个河南人，但是河南人并没有按约向被告支付买玉款，导致被告欠原告的货款，被告已经向法院起诉了河南人并作出了判决。二、2015年8月1日，被告将其所有的粤Ｙ×××××小汽车卖给了原告，价值30万元，同日该车辆交付给了原告，并由原告使用至今一年多，除了未过户外其他的买卖手续均已履行完毕，因车辆没有及时办理过户手续，目前已被其他债权人查封，现在无法过户；因此，被告认为被告实际上现欠原告的款项应为60万元。
针对被告的答辩，原告回应：被告确实于2015年8月1日将其名下的粤Ｙ×××××宝马车辆卖给了原告，出卖价款为30万元，被告于当日将上述车辆交付予了原告。2015年12月28日，双方补签了二手车买卖协议，约定付款方式为待林祖芬将该宝马车辆变更登记至黄庆东名下时，黄庆东抵扣林祖芬欠黄庆东债务30万元。原告与被告间的粤Ｙ×××××车辆买卖关系与本案三个翡翠玉镯的买卖关系是两个不同的买卖合同，不矛盾、不冲突，两个合同都真实合法有效，待林祖芬将车辆过户至黄庆东名下时，黄庆东将减扣上述款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人提交的证据，对方均对其无异议或对其真实性无异议，本院均予确认并在卷佐证。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2015年4月22日，被告向原告购买价值900000元的翡翠玉镯三只。
2015年12月28日，被告在上述三只玉镯的打印件照片上出具了收据予以确认，内载：本人林祖芬在2015年4月22日南海区××××楼收到此三条翡翠玉镯，价值900000元整。同日，被告向原告出具《借据》一份，内载：本人林祖芬于2015年4月22日在南海区××××楼黄庆东处购买了三条翡翠玉镯，价款共计900000元。本人当日在上述6号楼收到前述三条翡翠玉镯，但未支付前述借款900000元，现本人特此立据，确认前黄庆东900000元，并承诺于2015年12月31日前一次性支付黄庆东900000元。若本人未在约定期限内清偿，本人自愿按年利率20%支付利息至实际清偿之日，特此立据。
另，2015年12月28日，原告（买受人，乙方）与被告林祖芬（出卖人，甲方）、案外人沈丽琼（出卖人，甲方）签订《二手车买卖协议书》一份，确认，2015年8月1日被告林祖芬与案外人沈丽琼将其夫妻两人名下所共有的粤Ｙ×××××宝马车作价300000元出卖给了原告，并于当日交付了案涉车辆予原告；并约定，双方一致同意该车辆完成过户至乙方名下（即原告取得该车辆权属证明证书、机动车行驶证等）当日，乙方在甲方欠乙方债务中减扣30万元，届时乙方须向机房书面确认减扣甲方欠乙方的债务30万元；甲方应主动积极配齐过户所需资料，本协议签订后三日内双方到登记部门办理过户手续；甲方为即使办理过户手续或因甲方原因无法完成过户手续的，甲方自愿同意将该车辆无偿由乙方使用直至甲方全部清偿乙方的债务；双方一致确认本协议生效时间为2015年8月1日。
2016年1月19日，原告向本院起诉，主张相关权利。庭审中，原告陈述：被告交付予原告的粤Ｙ×××××宝马车现已被佛山市南海区人民法院扣押；被告可以通过解封履行该车辆的过户义务；30万元的卖车款是否抵销本案的货款不影响本案的审理，若要扣除，需要待被告完成车辆过户手续后才以抵销。被告陈述：目前粤Ｙ×××××小汽车已被查封，被告欠款较多，没有能力办理过户手续；虽然被告暂时没有能力帮原告办理过户手续，但车辆已在2015年8月1日实际交付原告使用，故卖车款应当抵销案涉货款。
本院认为：原、被告之间存在真实的买卖合同关系，有被告出具的《收据》以及《欠据》为证，且被告亦对买卖以及价款的事实无异议，故本院予以确认。原告向被告交付了案涉翡翠玉镯三只，被告理应付款，本案的争议焦点在于被告将其所有的粤Ｙ×××××宝马车卖给原告的卖车款能否用于抵扣被告所欠原告的案涉货款。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效……”的规定，原、被告双方就卖车款用于抵扣被告所欠原告债务附了生效条件，即需车辆已经过户至原告名下，现被告未能举证证明其已将上述车辆过户至原告名下，且其在庭审中亦明确确认案涉车辆已被查封，无法办理过户手续，故其主张卖车款用于抵扣案涉货款的条件尚未成就，该附条件的债务抵销合同尚未对双方发生法律效力，约定抵销不成立，上述卖车款现不能用于抵扣被告所欠原告的案涉货款。退而言之，即便双方并未约定抵销，由于原、被告签订的《二手车买卖协议书》并未就价款的另行支付约定具体的付款时间，被告未能举证证明其对原告享有的该项债权已经到期或同时到期，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，上述卖车款亦不符合法定抵销的情形。综上，被告将其所有的粤Ｙ×××××宝马车卖给原告的卖车款用于抵扣被告所欠原告的案涉货款的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，但不影响被告另案主张权利。原告主张被告支付货款900000元，并要求被告支付以该款为本金从2016年1月1日起至实际清偿之日止按年利率20%计算的利息，符合法律规定以及双方的约定，本院予以照准，被告应予支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第九十九条、第一百条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告林祖芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄庆东支付货款900000元，并以该款为本金从2016年1月1日起至实际清偿日止按年利率20%计付利息予原告黄庆东。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取6400元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一六年九月二十六日
书记员 郭明婷
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00270号原告叶橙。委托代理人黄伟，湖北民基律师事务所律师。（特别授权代理）被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司，住所地宜昌市云集路27号。法定代表人蔡剑，该公司董事长。被告宜昌时代天骄物业有限公司，住所地宜昌市东山大道129号。法定代表人陈凯民，该公司经理。委托代理人朱明杰，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）原告叶橙诉被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司、宜昌时代天骄物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，组成由审判员黄正康担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加的合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告叶橙的委托代理人黄伟，被告宜昌时代天骄物业有限公司的委�代理人朱明杰到庭参加诉讼。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司经本院依法公告送达起诉书副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶橙诉称，2012年12月31日，其与宜昌美邻私人酒店管理有限公司、宜昌时代天骄物业有限公司签订《房屋租赁合同（美邻私人酒店）》一份，约定叶橙将其位于宜昌市云集路27号的四套房屋租赁给宜昌美邻私人酒店管理有限公司使用。宜昌时代天骄物业有限公司作为合同居间方收取宜昌美邻私人酒店管理有限公司的履约保证金，用于宜昌美邻私人酒店管理有限公司在履约过程中对全体出租房屋业主的保障。叶橙按约将房屋交付给宜昌美邻私人酒店管理有限公司使用，宜昌美邻私人酒店管理有限公司因经营不善单方解除合同。宜昌美邻私人酒店管理有限公司共拖欠房屋租金、物业管理费、水费、电费合计37969元，故诉请法院判令：1、二被告向原告叶橙支付拖欠的欠款37969元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告宜昌时代天骄物业有限公司辩称，我方从未与叶橙订立过房屋租赁合同，亦未收取过宜昌美邻私人酒店管理有限公司交纳的履约保证金，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，2012年12月31日，出租方叶橙（甲方）将其位于宜昌市云集路27号桃花岭时间广场的四套住房租赁给承租方宜昌美邻私人酒店管理有限公司（乙方）使用，双方签订了《房屋租赁合同（美邻私人酒店）》一份。叶橙按约将房屋交付宜昌美邻私人酒店管理有限公司使用。2014年5月起，宜昌美邻私人酒店管理有限公司未向叶橙支付租金。2014年10月21日，宜昌美邻私人酒店管理有限公司与叶橙协商解除了租赁合同，并将租赁房屋退还叶橙。2014年10月27日，宜昌美邻私人酒店管理有限公司向叶橙出具《欠条》一份，确认其欠叶橙租金、物业管理费、水费、电费合计37969元。上述事实，有《房屋租赁合同（美邻私人酒店）》、解除租赁合同协议书、《欠条》以及当事人当庭陈述在卷证实。本院认为，被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司确认其欠原告叶橙租金、物业管理费、水费、电费合计37969元，原告叶橙关于被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司应支付上述欠款的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告叶橙所提被告宜昌时代天骄物业有限公司应承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告宜昌时代天骄物业有限公司并未与原告签订租赁合同，亦非居间方，原告叶橙的该项诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一�、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司向原告叶橙支付欠款37969元。二、驳回原告叶橙的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元、公告费100元，合计849元（原告叶橙已预交），由被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司负担。由被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接给付原告叶橙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长黄正康审判员张婵人民陪审员向姗二〇一五年五月二十五日书记员李开明
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0676号
原告郑春霞。
委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。
被告王永成。
委托代理人范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原告郑春霞诉被告王永成民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑春霞的委托代理人刘其志，被告王永成的委托代理人范伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春霞诉称：2013年10月，被告先后二次向原告借款，共计500000元。2015年5月20日，被告归还原告100000元，并向原告出具借条。现请求法院判令：1.解除原被告之间签订的借款合同；2.被告返还原告借款本金400000元，并赔偿损失（自2015年5月20日起至实际付款之日止，按月利率2%计算）。
被告王永成辩称：原告仅有100000元诉讼权利，余款未到还款期限，被告已经归还205000元。
经审理查明：2013年，被告向原告借款600000元。
2014年10月26日，被告通过银行转账汇款5000元至原告帐户。
2014年12月19日，被告归还原告借款本金100000元。
2015年5月20日，被告向原告出具借条一张，双方约定：被告借到原告款500000元，自2015年5月21日起按月利率2%计息，每三月结息一次，如逾期则利滚利，借款于2015年6月15日前付贰拾万，余款于2015年农历年底本息还清。
被告分别于2015年8月3日、8月21日归还原告借款本金40000元、60000元。
上述事实，有原被告一致陈述，借条等证明证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的……”原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原被告对借款履行期限进行约定，现被告已迟延履行主要债务，现原告要求解除原被告之间的借款合同，符合法律规定，本院予以照准。被告主张2013年借原告600000元款时，双方约定月利率为3%，期间归还过部分款项，其于2015年5月20日出具借条时虽然确认系借到500000元款，但该款系按照月利率3%利滚利结算而来，仅有其本人陈述，且原告予以否认，故对其该主张本院不予支持。2013年至2015年5月20日，被告分别还款5000元、100000元，而至2015年5月20日被告出具借条时，被告确认借款总额系500000元，且被告也认可借款存在利息，因此，应当认定被告所支付的5000元系利息。被告出具借款总额为500000元的借条后，被告又分别于2015年8月3日、8月21日归还原告借款本金40000元、60000元，则被告现尚欠原告借款本金400000元。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，在原被告之间借款合同解除后，原告可以要求被告返还该借款本金400000元，并赔偿损失。原被告约定借款的利息按月利率2%计算，现原告要求按照月利率2%标准计算损失，符合法律规定，本院予以照准。因原被告约定系从2015年5月21日计息，则原告主张的损失也应从该日开始计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原被告之间的借款合同；
二、被告王永成于本判决生效后十日内返还原告郑春霞款400000元，并赔偿损失（以400000元为基数，按月利率2%计算，自2015年5月21日起至实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3650元，由被告王永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 张 梁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐文静
第4页／共4页
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛少民初字第00183号
原告肖某甲。
被告朱某。
原告肖某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达诉状副本及告当事人权利义务书、开庭传票，本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告肖某甲到庭参加诉讼。在法定期限内，被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，我与被告于××××年××月相识，同年年底结婚，2006年12月被告在事先没有任何迹象的情况下，不告而辞，离家外出，至今已有十年时间未与家中联系过，现在何处，下落不明，现在原、被告夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚。
被告朱某在公告期内未作答辩。
经审理查明，××××年××月原、被告经人介绍相识恋爱，同年底举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名肖某乙，现在金坛区白塔中学读书。原、被告婚后感情较好，2006年12月被告不告而别，离家出走至今未归，自此原、被告分居至今。2015年6月23日原告诉来本院要求与被告离婚。
庭审过程中，原告自愿独自抚养婚生子。
上述事实，由原告提供结婚证、户籍证明、原金坛市金城镇庄城村村民委员会出具的证明及原告的庭审陈述等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后时间不长被告即离家出走，且杳无影讯，双方分居时间已长达九年之久，应当确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。原告自愿独自抚养儿子，应予支持。因被告下落不明未到庭应诉，故所涉及的夫妻共同财产、债权、债务无法查明，故在本案中不作处理。依照、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某甲与被告朱某离婚。
二、儿子肖某乙随原告肖某甲生活，并由肖某甲独自承担肖某乙的生活费、教育费、医疗费。
三、被告朱某在不影响儿子肖某乙正常的生活学习的情况下，有探视儿子的权利，原告肖某甲应予协助。
案件受理费240元，公告费600元，合计人民币840元由原告肖某甲、被告朱某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元（开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，注明案号）。
审 判 长 储亚君
人民陪审员 张福明
人民陪审员 吴叶香
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 单光松
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终959号
上诉人（原审原告）：俞新彪，男，住广东省东源县，
委托诉讼代理人：林友盛，国信信扬（河源）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖伟东，男，住广东省东源县，
上诉人俞新彪因与被上诉人廖伟东建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省东源县人民法院(2016)粤1625民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月4日经俞新彪与廖伟东协商，廖伟东将位于东源县义合镇新义街开发区A107号商铺地皮80平方米转让给俞新彪，价款10万元。同日，廖伟东收取了俞新彪购买该地皮定金2万元（此款系俞新彪在其妻子陈祝英账户支取）。同年3月12日，廖伟东收取了俞新彪地皮款8万元，（此款俞新彪从银行支取现金3.4万元、与他人借款2万元、家中现金2.6万元），并以东源县义合镇新义街开发区（下称新义街开发区）名义开具收据地皮款6.4万元给俞新彪，收据日起注明2004年2月3日（实为2013年3月12日收取），其余1.6万元由廖伟东收取。同日，廖伟东以新义街开发区名义与俞新彪签订了土地转让协议书，协议约定：由新义街开发区转让开发区地皮编号A107面积80平方米给俞新彪，价款6.4万元，双方加盖了公章并签名，日期注明2004年2月3日（实为2013年3月12日签订）。2015年8月，俞新彪得知自己购买的A107号商铺地皮已由东源县新河建筑安装工程有限公司转让给他人后，遂与廖伟东交涉，要求退回地皮款，廖伟东未退。
又查明：新义街开发区系东源县义合镇人民政府（下称义合镇府）为繁荣当地经济而设立的开发区，不具备民事法律主体。其主体部分系义合镇府。
2000年7月23日，义合镇府与张超、廖伟东签订了《合作投资开发合同书》，约定：1、义合镇府提供新义街开发区土地58000平方米与张超、廖伟东合作开发经营，合作期约四年，以地皮全部售完为合作期结束。2、合作方式：由张超、廖伟东提供资金，义合镇府成立房地产开发公司后，由开发公司授权张超、廖伟东独立自主经营，经营利润四六分成，义合镇府得四成（40%），张超、廖伟东六成（60%）。合同还约定了其他条款。
原审法院审理认为：新义街开发区系义合镇府为繁荣经济而设立的开发区，不具备民事法律主体，其主体部分系义合镇府。廖伟东收取了俞新彪土地转让款10万元而未交付地皮。其中的6.4万元系廖伟东以新义街开发区名义收取，开具了收据，加盖了公章，双方签订了土地转让协议并予认可，根据合同相对性原则，属于另一法律关系，俞新彪可另行起诉。其余的3.6万元系廖伟东个人收取，应由廖伟东退还。廖伟东个人向俞新彪收取的新义街开发区的转让土地款定金2万元，属于其个人行为，双方协议无效，不适用定金双倍返还罚则。俞新彪请求判令廖伟东返还土地转让款8万元，双倍返还定金4万元，理由不足，原审法院不予支持。应判决廖伟东返还其个人收取部分的土地款3.6万元为合法合理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十七条、第五十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、廖伟东在判决生效后十日内返还俞新彪土地转让款3.6万元；二、驳回俞新彪的其他诉讼请求。债务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2700元，俞新彪负担1700元，廖伟东负担1000元。
上诉人俞新彪不服原审判决，上诉称：一、一审法院如认为义合镇政府应承担返还土地购买款的义务，完全可以依职权追加义合镇府参与诉讼。二、一审判决认定义合镇府返还6.4万土地购买款，没有事实依据。被上诉人签订土地转让协议书、收取定金及土地购买款共计10万元的时间均发生于2013年，且10万元均在被上诉人手中。被上诉人与义合镇府是合作开发包括涉案土地在内的58000平方米的开发区，此时涉案土地的权属人为义合镇府。即使被上诉人可以继续出售涉案土地，必须取得取得义合镇府及其成立的房地产开发公司的授权后才能出售包括涉案土地在内的开发区土地。但被上诉人未能提供其已经取得相关授权或得到土地权属人义合镇府及其成立的房地产开发公司的追认。三、一审判决没有认定被上诉人双倍支付地皮定金4万元错误。因被上诉人虚构涉案土地为其所有之事实，导致上诉人不能购买涉案土地，被上诉人应双倍返还定金。上诉人请求判决：1、撤销原判；2、廖伟东支付上诉人俞新彪12万元。一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人廖伟东答辩称：被上诉人是以新义街开发区的名义收了上诉人10万元土地款。被上诉人和义合镇府的合同是合法有效的。义合镇府非法将涉案土地转卖他人。
本院经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第（一）项规定：“法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人。”新义街开发区不具备民事法律主体资格，被上诉人以新义街开发区的名义收了上诉人10万元土地款，应认定为个人转让建设用地使用权行为。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”出卖人廖伟东与买受人俞新彪签订的建设用地使用权转让合同系当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。
《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”廖伟东如认为因第三人的原因造成不能交付土地使用权，也应当向俞新彪承担违约责任。廖伟东和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”廖伟东未能将建设用地使用权转移给俞新彪，应承担违约责任。因此，廖伟东双倍返还定金4万元，退还8万元转让款给俞新彪。
综上，俞新彪的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省东源县人民法院(2016)粤1625民初89号民事判决；
二、被上诉人廖伟东于本判决生效后10日内支付上诉人俞新彪12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2700元，二审案件受理费1900元，合共4600元，由被上诉人廖伟东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
审 判 员 邓天仕
二〇一七年十一月八日
法官助理 卢子铭
书 记 员 谢东皓
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16014号
原告：徐跃干，男，1959年12月6日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：宋广军（又名宋小春），男，1972年10月19日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告徐跃干诉被告宋广军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐跃干到庭参加诉讼，被告宋广军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐跃干向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款4610元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告从原告处购买印刷品。经双方结算，被告欠原告货款4610元，并向原告出具两份欠据。原告索款无果后，遂诉至法院要求处理。
宋广军未做答辩。
经过庭审，本院认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：被告从原告处购买印刷品。经双方结算，被告欠原告货款合计4610元，并向原告出具两份欠据。
本院认为：被告从原告处购买印刷品，双方据此形成了买卖合同关系，该买卖合同关系不违反相关法律规定，本院予以认定。被告欠原告货款4610元由其出具的两份欠条予以证实，原告向被告交付货物后，被告依法应按约定履行给付货款的义务，现原告要求被告给付货款4610元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋广军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋广军应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告徐跃干货款4610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告宋广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 李克科
二〇一七年三月八日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1173号
原告张杰，女，1988年10月5日出生，汉族，住平原县。
被告义渡口美娅姿购物中心。
负责人毛希勇，系经理。
被告王培选，男，42岁，汉族，系义渡口美娅姿购物中心职工。
本院在审理原告张杰与被告义渡口美娅姿购物中心、王培选买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：二被告已履行还款义务，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告张杰负担。
审判员 陈成亮
二〇一七年六月二十二日
书记员 高登书
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初367号
原告：刘谦永，男，1961年12月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：临泉县韦寨镇李庄村窑厂。
被告：陈灵涛，男，1969年9月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告刘谦永诉被告临泉县韦寨镇李庄村窑厂、陈灵涛合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告刘谦永于5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘谦永撤诉。
案件受理费250元，由原告刘谦永负担。
审判员 于 伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 谢龙辉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10476号
原告：沭阳县华锐门窗厂，住所地沭阳县广州西路五金模具城*****号。
投资人：沈继浩，该厂主要负责人。
委托诉讼代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：冯秀亮，男，1972年7月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：彭月杰，女，1970年1日26日出生，汉族，沭阳县人�居民，住沭阳县。
原告沭阳县华锐门窗厂（以下简称华锐门窗厂）诉被告冯秀亮、彭月杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告华锐门窗厂的委托诉讼代理人胡兰翠到庭参加诉讼，被告冯秀亮、彭月杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告货款33000元及利息（自2016年8月6日起，按照年利率6%计算至付清款项之日止）,诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，与原告有长期的铝材业务往来，被告冯秀亮于2016年8月6日出具欠条一张，载明尚欠原告材料款33000元。原告多次催要欠款未果，诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告冯秀亮、彭月杰未作答�。
本院经审理认定事实如下：
被告冯秀亮与原告华锐门窗厂曾存在铝材业务往来关系。2016年8月6日，被告冯秀亮向原告出具欠据一张，载明：“今欠到人民币叁万叁仟元整33000用途材料钱经手人冯秀亮2016年8月6日”。
以上事实,由原告的庭审陈述、被告签字确认的欠据证实，本院予以确认。
本院认为：原告华锐门窗厂与被告冯秀亮之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告要求被告冯秀亮给付货款33000元，有据条为证，本院予以确认，故对原告要求被告给付货款33000元及从出具欠据之日起按照年利率5%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告称被告�月杰与冯秀亮系夫妻关系，应承担共同还款责任，但未提供证据证明，本院依法不予支持。
被告冯秀亮、彭月杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯秀亮应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳县华锐门窗厂货款33000元和利息（自2016年8月6日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告沭阳县华锐门窗厂的其他诉讼请求。
案件受理费626元，已减半收取313元，由被告冯秀亮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费626元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审 判 员 程家亮
二〇一七年九月四日
法官助理 沃律江
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 蒿美婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9358号
原告：徐泽君。
委托诉讼代理人：雷建华。
委托诉讼代表人：吴定茂。
委托诉讼代表人：刘勇成。
被告：成都永海实业有限公司。
法定代表人：廖邦。
委托诉讼代理人：潭振。
委托诉讼代理人：李利明。
原告徐泽君与被告成都永海实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐泽君委托代理人雷建华、诉讼代表人吴定茂、刘勇成、被告成都永海实业有限公司委托代理人李利明、潭振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：
一、签订劳动合同的时间及期限：2011年5月27日（期限：2011年5月27日-2015年4月6日）；
二、续签征询意见书：2015年3月23日，原告签字确认不续签劳动合同；
三、工资构成：基本工资+月奖金+绩效营运收入（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）；
四、收条：2015年5月8日，原告向被告出具《收条》，表示收到被告支付的9000元，与被告因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清；
五、申请仲裁的时间：2015年12月24日；
六、仲裁请求及裁决结果：请求1、经济补偿金17500元；2、低于最低工资差额部分48000元；3、合同履行完毕的奖金9000元；4、法定节假日加班工资10500元。裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。
七、双方《劳动合同》第二十五条约定“合同期限届满时，双方劳动关系终止，甲方以车辆之1/4残值向乙方作劳动补偿。中途解除合同无劳动补偿；”
八、原告的诉讼请求：1、经济补偿金17228元（当庭变更为23950元）；2、2014年3月--
2015年4月20日低于最低工资差额部分1万元（当庭变更为2014年3月--
2015年3月20日低于最低工资差额部分8400元）；3、法定节假日加班工资12000元；4、2014年3月-2015年4月燃油补助1.39万元；5、5年法定节假日乱收费用13760万元；6、出具解除或终止劳动合同的证明，并赔偿损害1万元；7、押金9000元（当庭撤回该项诉讼请求）；8、本案的诉讼费用由被告承担。
九、2015年1月14日，成都市人力资源和社会保障局作出成人社工时[2015]04-002号批复，同意对被告出租车驾驶员岗位1094名职工实行不定时工作制。
对于上述事实，双方均无异议,本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或部分无效：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的”之规定，原告主张以重大误解或显失公平为理由主张该条款无效，不属于上述三种法定的情形，缺乏法律依据。况且该条款内容上仅是对用人单位施加了法定责任之外的义务，并未排除其法定责任，无论双方劳动合同终止时用人单位是否依法应当支付经济补偿金，用人单位均应依据双方劳动合同第二十五条向劳动者支付车辆残值1/4的补偿款。原告主张被告向其支付经济补偿金，须满足劳动合同法中用人单位应当支付经济补偿金的条件，与本案劳动合同的第二十五条约定补偿款的效力无关。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、四十六条第五款“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”之规定，固定期限合同届满后用人单位维持或提高原劳动合同条件的，劳动者不同意续订的，不属于用人单位应支付经济补偿金的情形。本案原告不同意续订劳动合同，用人单位在合同续签征询意见书中载明“驾驶员的待遇将有所提高”、“新合同约定基本工资850元加绩效工资，购买社会保险”，该内容是否能视为用人单位维持或提高原劳动合同约定条件？本院认为，原、被告在签订劳动合同中关于劳动报酬的组成（基本工资+月奖金+绩效营运收入）以及绩效收入计算方式（当月营运收入-
月营运任务-
车辆运行费用）均有明确约定，其中营运任务在双方签订的目标责任承包合同中也有明确约定。依据绩效收入的计算方式可以明确，绩效收入并非恒定收入，在月营运任务不变以及车辆运行费用基本不变的情况下仍会因营运收入的增减会发生变化。因此，原劳动合同中关于劳动报酬的约定条件仅指双方约定的固定的基本工资、月度奖金以及绩效收入中的月营运任务。因绩效营运收入在总收入中占主要部分，在出租车行业客观受到新兴的网约车影响的情况下，营运收入的下降将导致原告绩效收入下降，进而导致总收入下降，但上述客观情况的变化在双方签订劳动合同时不属于可预期的内容，因此保证原告总收入不下降并不属于当时双方签订劳动合同时能够预见并协商一致进行约定的内容。因此，本案被告征询意见书中明确提高基本工资标准以及待遇，已经达到了劳动合同法规定的维持原劳动劳动合同约定条件，原告不同意续签，被告不应当向原告支付经济补偿金。
此外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”之规定，原告向被告出具的收条载明“我与公司因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”的内容，原告对上述事实并不持异议，且未举证证明存在无效或撤销的情形，故该收条对原告具有法律约束力。
综上，对原告诉讼请求的第一项至第三项，本院不予支持。对于原告诉讼请求的第四至第六项请求，因未经仲裁前置程序，本案中不予处理。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十四条第一款、第四十六条第五款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐泽君的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一六年十月二十日
书记员 杨雪
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初9358号原告：徐泽君。委托诉讼代理人：雷建华。委托诉讼代表人：吴定茂。委托诉讼代表人：刘勇成。被告：成都永海实业有限公司。法定代表人：廖邦。委托诉讼代理人：潭振。委托诉讼代理人：李利明。原告徐泽君与被告成都永海实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐泽君委托代理人雷建华、诉讼代表人吴定茂、刘勇成、被告成都永海实业有限公司委托代理人李利明、潭振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、签订劳动合同的时间及期限：2011年5月27日（期限：2011年5月27日-2015年4月6日）；二、续签征询意见书：2015年3月23日，原告签字确认不续签劳动合同；三、工资构成：基本工资+月奖金+绩效营运收入（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）；四、收条：2015年5月8日，原告向被告出具《收条》，表示收到被告支付的9000元，与被告因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清；五、申请仲裁的时间：2015年12月24日；六、仲裁请求及裁决结果：请求1、经济补偿金17500元；2、低于最低工资差额部分48000元；3、合同履行完毕的奖金9000元；4、法定节假日加班工资10500元。裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。七、双方《劳动合同》第二十五条约定“合同期限届满时，双方劳动关系终止，甲方以车辆之1/4残值向乙方作劳动补偿。中途解除合同无劳动补偿；”八、原告的诉讼请求：1、经济补偿金17228元（当庭变更为23950元）；2、2014年3月—2015年4月20日低于最低工资差额部分1万元（当庭变更为2014年3月—2015年3月20日低于最低工资差额部分8400元）；3、法定节假日加班工资12000元；4、2014年3月-2015年4月燃油补助1.39万元；5、5年法定节假日乱收费用13760万元；6、出具解除或终止劳动合同的证明，并赔偿损害1万元；7、押金9000元（当庭撤回该项诉讼请求）；8、本案的诉讼费用由被告承担。九、2015年1月14日，成都市人力资源和社会保障局作出成人社工时[2015]04-002号批复，同意对被告出租车驾驶员岗位1094名职工实行不定时工作制。对于上述事实，双方均无异议,本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或部分无效：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的”之规定，原告主张以重大误解或显失公平为理由主张该条款无效，不属于上述三种法定的情形，缺乏法律依据。况且该条款内容上仅是对用人单位施加了法定责任之外的义务，并未排除其法定责任，无论双方劳动合同终止时用人单位是否依法应当支付经济补偿金，用人单位均应依据双方劳动合同第二十五条向劳动者支付车辆残值1/4的补偿款。原告主张被告向其支付经济补偿金，须满足劳动合同法中用人单位应当支付经济补偿金的条件，与本案劳动合同的第二十五条约定补偿款的效力无关。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、四十六条第五款“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”之规定，固定期限合同届满后用人单位维持或提高原劳动合同条件的，劳动者不同意续订的，不属于用人单位应支付经济补偿金的情形。本案原告不同意续订劳动合同，用人单位在合同续签征询意见书中载明“驾驶员的待遇将有所提高”、“新合同约定基本工资850元加绩效工资，购买社会保险”，该内容是否能视为用人单位维持或提高原劳动合同约定条件？本院认为，原、被告在签订劳动合同中关于劳动报酬的组成（基本工资+月奖金+绩效营运收入）以及绩效收入计算方式（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）均有明确约定，其中营运任务在双方签订的目标责任承包合同中也有明确约定。依据绩效收入的计算方式可以明确，绩效收入并非恒定收入，在月营运任务不变以及车辆运行费用基本不变的情况下仍会因营运收入的增减会发生变化。因此，原劳动合同中关于劳动报酬的约定条件仅指双方约定的固定的基本工资、月度奖金以及绩效收入中的月营运任务。因绩效营运收入在总收入中占主要部分，在出租车行业客观受到新兴的网约车影响的情况下，营运收入的下降将导致原告绩效收入下降，进而导致总收入下降，但上述客观情况的变化在双方签订劳动合同时不属于可预期的内容，因此保证原告总收入不下降并不属于当时双方签订劳动合同时能够预见并协商一致进行约定的内容。因此，本案被告征询意见书中明确提高基本工资标准以及待遇，已经达到了劳动合同法规定的维持原劳动劳动合同约定条件，原告不同意续签，被告不应当向原告支付经济补偿金。此外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”之规定，原告向被告出具的收条载明“我与公司因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”的内容，原告对上述事实并不持异议，且未举证证明存在无效或撤销的情形，故该收条对原告具有法律约束力。综上，对原告诉讼请求的第一项至第三项，本院不予支持。对于原告诉讼请求的第四至第六项请求，因未经仲裁前置程序，本案中不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十四条第一款、第四十六条第五款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告徐泽君的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张倩二〇一六年十月二十日书记员  杨雪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1832号
原告刘金香，女，1980年3月9日生，汉族，南堡管委会商务局干部。
委托代理人郝秀娟，河北天壹律师事务所律师。
委托代理人付小坤，河北天壹律师事务所律师。
被告李梅，女，1980年8月22日生，汉族，南堡管委会商务局干部。
被告李娜，女，1989年9月29日生，汉族，无业。
被告李飞，男，1988年2月19日生，汉族，无业。
原告刘金香与被告李梅、李娜、李飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王林荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝秀娟、付小坤及被告李梅、李娜、李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金香诉称，原告与被告系同事关系，2013年5月6日，被告三人向原告借款86万元，因利息约定不同，分别订立了两份《借款协议》，借款15万元的《借款协议》约定利息为月息5%，借款71万元的《借款协议》约定利息为月息3%，两笔借款期限同为2013年5月6日至2013年11月6日。现借款期限已满，三被告均分文未付给原告，原告经过了解得知被告其将借款借给了别人，借款人已经2、3个月联系不上，被告自己无还款能力。鉴于以上原因，原告起诉至法院，请求法院依法判决三被告偿还原告的借款86万元及自2013年5月6日至还清之日的利息，三被告之间互负连带责任，并且由三被告承担本案的诉讼费用及保全费用。
被告李梅辩称，对原告诉称的借款事实没有异议，但答辩人与原告签订的借款协议约定的利息过高。目前没有能力偿还，可以逐步进行偿还，但每年还款的具体数额没有保障。原、被告之间签订的两份借款协议签署时间并非是2013年5月6日，而是2013年10月份补写的。
被告李娜辩称，对原告诉称的借款事实没有异议，但答辩人与原告签订的借款协议约定的利息过高。
被告李飞辩称，对原告诉称的借款事实没有异议，但答辩人与原告签订的借款协议约定的利息过高。
经审理查明，2013年5月6日，原、被告签订了二份借款协议，第一份借款协议载明“甲方刘金香，身份证号码×××，乙方李梅，身份证号码×××，李娜，身份证号码×××，李飞×××，甲乙双方就有关借款相关事宜达成如下协议：1、乙方向甲方借款金额（大写）人民币柒拾壹万元整，（小写：￥710000元）。2、借款期限从2013年5月6日至2013年11月6日止，限期六个月。3、借款利息月息3%。4、本协议一式两份，双方各一份，双方签字后生效。”第二份借款协议载明“甲方刘金香，身份证号码×××，乙方李梅，身份证号码×××，李娜，身份证号码×××，李飞×××，甲乙双方就有关借款相关事宜达成如下协议：1、乙方向甲方借款金额（大写）人民币壹拾伍万元整，（小写：￥150000元）。2、借款期限从2013年5月6日至2013年11月6日止，限期六个月。3、借款利息月息5%。4、本协议一式两份，双方各一份，双方签字后生效。”后经原告多次催要，被告至今未予偿还。
上述事实有原告提交的借款协议原件二份及原、被告的当庭陈述证明属实。
本院认为原、被告之间的债权债务关系明确，三被告向原告借款86万元应予偿还。原、被告签订的二份借款协议约定的利息利率超过了同期银行贷款利率的四倍，依据《最高院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，对于超过的部分本院不予支持。被告李梅辩称原、被告之间的二份借款协议系2013年10月份补写，因未提供相应证据且原告又不予认可，本院不予采信。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
被告李梅、李娜、李飞于本判决生效后五日内偿还原告刘金香借款860000元，并且按照同期银行贷款利率的四倍给付原告2013年5月6日至执行之日止的利息；
被告李梅、李娜、李飞对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7200元，财产保全费4820元由被告李梅、李娜、李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费14400元。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王林荣
二〇一三年十二月十八日
书记员 张 超
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初766号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人赵发平，男，1976年6月15日出生，汉族，文盲，无业。贵州省毕节市大方县人，住毕节市大方县。曾因犯盗窃罪，于2015年3月24日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年6月9日刑满释放。现因本案于2017年8月21日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）523号起诉书，指控被告人赵发平犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员罗俊出庭支持公诉，被告人赵发平到庭参加诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：2017年8月18日11时许，被告人赵发平在毕节市七星区城区和平社区新街通往市工会的一巷子里，趁被害人路某买东西不注意，将路某挎包里钱包内的1,000余元人民币盗走。
上述事实，被告人赵发平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人路某的陈述，且有指认记录及照片、辨认记录及照片，户籍证明、抓获经过等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵发平以非法占有为目的，在公共场所扒窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人赵发平的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵发平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重判处。鉴于被告人赵发平能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵发平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2018年5月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽平
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 荣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13943号
原告:江苏久森能源有限公司,住所地江苏省连云港市海州区通灌路旺角名座709室。
法定代表人：高国珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付长余，该公司副总经理。
被告:江苏大江木业集团沂涛有限公司,住所地江苏省沭阳县沂涛镇工业园。
法定代表人：刘江波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
原告江苏久森能源有限公司（以下简称久森公司）诉被告江苏大江木业集团沂涛有限公司（以下简称大江沂涛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付长余，被告的委托诉讼代理人沃兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久森公司向本院提出诉讼请求：判令被告大江沂涛公司给付货款46094.40元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月17日，被告从原告处购买煤炭，价款为46094.40元。经多次催要未果，特提起诉讼。
被告大江沂涛公司辩称：双方存在买卖合同关系，被告已收到原告开具的发票。原告的货物应已供给被告，被告已将货款给付原告，无付款证据，无法提供账册。
本院经审理认定事实如下：
2012年3月，原告向被告供应47.52吨煤，价款为46094.40元。2015年1月10日，原告开具增值税专用发票，由被告的副厂长王必喜于2015年1月13日签收。原告要求被告付款未果，引起诉讼。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告向被告交付货物，被告应按约定的数额给付价款。双方对货款的支付时间没有约定，买受人应当在收到标的物的同时支付。原告要求被告给付货款46094.40元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告辩称其已支付案涉货款，未提供证据证实，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏大江木业集团沂涛有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告江苏久森能源有限公司货款46094.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，减半收取476元，由被告江苏大江木业集团沂涛有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 岳 阳
二〇一七年十二月一日
书记员 周咏仪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第106号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1987年1月19日出生于山东省商河县，大专文化，济南电信公司高新分公司工作人员，户籍地山东省商河县，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月17日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）174号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于5月6日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院检察员丁雪辉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月6日23时20分许，被告人吴某某酒后驾驶鲁AHL3**号轿车沿济南市历城区工业北路由西向东行驶，当行驶至工业北路与铁骑路交叉口由西向北左转弯时，与杨X驾驶的鲁AXXX**号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。事故发生后，杨X打电话报警，交警赶至现场对吴某某抽血检测，经鉴定，被告人吴某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为248mg／100ml。被告人吴某某对该鉴定结果提出异议要求重新鉴定，经济南市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人吴某某的血液中乙醇含量为170mg／100ml。案发后，被告人吴某某赔偿杨X修车费XXXXX元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人杨X的陈述，证人于某某、张某某的证言，当事人血样提取登记表，济南市公安局交警支队出具的检验报告，济南市公安局交通警察支队历城区大队出具的抓获经过、道路交通事故认定书、赔偿协议及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，负事故全部责任，危害了道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立，且可酌情从重处罚。鉴于被告人吴某某归案后如实供述其犯罪行为，认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人吴某某的上述犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金四千元（限本判决生效后10日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一四年五月六日
书记员 刘延飞
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初3202号
原告：朱某某，男，1978年10月24日出生，汉族，住某某某。
被告：李某某，男，1973年1月13日出生，汉族，住某某某。
本院在审理原告朱某某与被告李某某买卖合同纠纷一案中，本案于2017年12月18日立案后，原告朱某某于2017年12月22日向本院提起撤回起诉。
本院认为，原告朱某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱某某负担。
审判员 李军林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨路路
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初1384号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人罗某，男，1989年4月15日出生，汉族，户籍地为本市黄浦区，住本市浦东新区。
被告人姚某某，男，1989年4月21日出生，汉族，住本市虹口区。
辩护人任政，上海四维乐马律师事务所律师。
被告人周某，男，1990年1月3日出生，汉族，户籍地为本市杨浦区，住本市宝山区。
被告人陆某某，女，1989年1月30日出生，汉族，户籍地为本市黄浦区，住本市松江区。
辩护人孙禹君，上海君赛律师事务所律师，由上海市静安区法律援助中心指派。
被告人夏某某，女，1989年11月30日出生，汉族，户籍地为本市虹口区，住本市浦东新区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕1499号起诉书指控被告人罗某、姚某某、周某、陆某某、夏某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉。被告人罗某、被告人姚某某及其辩护人任政、被告人周某、被告人陆某某及其辩护人孙禹君、被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控：
被告人罗某于2017年5月13日5时许，在本市静安区共和新路XXX号大宁国际商业广场12座6楼银乐迪KTV店内走道上，因琐事与仇某某(另案处理)发生争执，仇某某用手推罗某头部撞击墙壁，罗某遂与仇某某相互殴打。在旁的被告人夏某某则用拳头殴打仇某某。被告人姚某某、周某、陆某某得知罗某被打后，便一同对仇某某实施殴打。期间，罗某持酒瓶殴打仇某某头面部，陆某某用高跟鞋殴打仇某某头部。经鉴定，仇某某因外伤导致左面部多处软组织创构成轻伤二级；左面部挫伤、左颈部软组织创、右前臂软组织创分别构成轻微伤。
2017年5月17日，被告人罗某、姚某某主动至公安机关投案，2017年5月25日，被告人陆某某主动至公安机关投案，但罗某、姚某某、陆某某到案之初未能如实供述基本犯罪事实。2017年5月23日、5月25日，被告人周某、夏某某分别被抓获归案。在侦查及审查起诉阶段，各名被告人陆续如实供述上述事实。
2017年8月1日，被告人罗某在家属帮助下向仇某某赔偿人民币2万元，取得仇某某谅解。
以上事实，被告人罗某、姚某某、周某、陆某某、夏某某在庭审中均无异议，且有被害人仇某某陈述、证人王某某、薛某某、谢某某、刘某、冷某某证言、现场监控录像及截图、验伤通知书、司法鉴定意见书、到案经过、谅解书和各被告人供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。
本院认为，被告人罗某、姚某某、周某、陆某某、夏某某共同在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控各被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。各被告人如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。被告人罗某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
据此，为维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年12月16日止。)
二、被告人姚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年12月16日止。)
三、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年12月22日止。)
四、被告人陆某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年12月24日止。)
五、被告人夏某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人夏某某在缓刑考验期内，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱丽娜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2349号
原告：黄升，男，1955年9月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：翟俊瑛，宁夏迪通律师事务所律师。
被告：司福，男，1965年10月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：吴涛，男，1976年1月2日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
原告黄升与被告司福、吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄升及委托诉讼代理人翟俊英、被告司福及委托诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼，被告吴涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄升向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20万元，支付利息144000元（按月利率20‰计算，支付2014年7月9日至2017年7月9日），以上共计344000元；利息按月利率20‰计算，支付至本金还清之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月9日，被告司福、吴涛因急需资金周转向原告借款，经双方协商，原告借给被告司福、吴涛现金20万元，吴刚承担担保责任。被告司福、吴涛借款后，向原告出具一张借条。被告司福、吴涛承诺每四个月付一次利息，有钱了再偿还本金。被告向原告支付了一部分利息，本金及逾期利息一直未付。后经原告多次催要，被告均不予偿还。
司福辩称，原告起诉的借款本金及利息我们不承担，因为被告并没有收到原告支付的借款20万元。
吴涛未到庭，但向本院提交答辩状称，原告起诉事实清楚，但利息计算过高。被告吴涛与被告司福系合伙关系，因急需资金85万元周转，于2013年11月9日向原告黄升、杨军、韩云三人共计借款85万元，当时原告通过他人转账一部分，一部分付的现金，有一笔款项转至被告司福的妻子鲁学琴银行账户。后因被告司福、吴涛生意失败，未能偿还原告借款。借款后，被告司福按每月2.5分的利率给原告支付了几个月的利息，本金未偿还。现被告吴涛没有能力偿还原告借款，被告认为，原告计算利息过高。
本院经审理认定事实如下：案外人吴刚曾向原告借款20万元，向另案原告韩云借款50万元，向另案原告杨军借款15万元。案外人吴刚向韩云、杨军、原告黄升还款时，被告司福、吴涛欲向韩云、杨军及原告黄升借款，原告黄升同意将20万元借款借给被告司福、吴涛，并同意案外人吴刚直接将20万元支付给被告司福、吴涛。案外人吴刚将153000元转账至被告司福妻子鲁学琴银行账户，其中15万元是另案杨军起诉被告司福、吴涛案件中的借款金额，3000元是本案的借款金融；将1万元转账至被告司福银行账户；将187000元现金直接支付给被告司福。被告司福、吴涛给原告出具一份借条，借条载明：”今借到黄升现金贰拾万元￥200000元整肆个月付一次利，月息2.5%元借款人：司福吴涛担保人吴刚2013年11月9日。”后被告司福、吴涛未偿还原告借款本金20万元，原告自认被告司福、吴涛利息支付至2014年7月8日，之后的利息再未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告司福、吴涛向原告借款20万元的事实，由原告向法庭提交的借条、转账凭证予以证实，故原告主张被告司福、吴涛偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告司福、吴涛按月利率20‰计算，支付2014年7月9日至2017年7月9日利息144000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。之后的利息本院支持至本判决确定的给付之日。被告司福辩称未收到借款的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告司福、吴涛于本判决生效后十日内偿还原告黄升借款本金20万元，支付利息144000元，两项共计344000元；按月利率20‰计算，支付2017年7月10日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、驳回原告黄升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，由被告司福、吴涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨瑞娟
二〇一七年九月十四日
书记员 宋玉丹