绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6166号
原告：王国根，男，1969年4月27日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
委托代理人：何正桥、何正祥，浙江点金律师事务所律师。
被告：绍兴县迅昌针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区，组织机构代码55617165-7。
法定代表人：韩兰珍。
本院于2015年6月15日立案受理了原告王国根诉被告绍兴县迅昌针纺有限公司（以下简称迅昌公司）建设工程施工合同纠纷一案后，依法由代理审判员沈海明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国根及其委托代理人何正桥，被告迅昌公司的法定代表人韩兰珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国根诉称：2011年5月23日，原、被告签订《水电和消防安装工程合同》一份，约定迅昌公司将其位于绍兴市柯桥区滨海工业区东龙路旁的厂房的水电和消防安装工程发包给王国根进行施工；图纸面积约为33610平方；结算依据：按照迅昌公司提供的设计施工图纸施工，工程材料价及人工费计算方式按浙江省建筑94定额及市场信息价下浮26%为最终结算依据；合同还约定了其他事项。上述工程于2012年9月竣工验收。2013年9月29日，经原、被告双方结算，迅昌公司尚欠王国根工程款87万元。现原告王国根为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告迅昌公司支付原告王国根剩余工程款870000元，并支付该款自2013年10月1日至本判决确定履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
被告迅昌公司辩称：对王国根诉称原、被告双方于2011年5月23日签订《水电和消防安装工程合同》一份及2013年9月29日双方经结算确定迅昌公司尚应支付王国根工程款87万元的事实没有意见。对（2015）绍柯民初字第1769号案件查明的事实没有意见。因原、被告双方签订的合同及结算单对利息没有进行约定，故迅昌公司不同意支付相应的利息。综上，请法院依法判决。
本院经审理认定如下事实，2011年5月23日，王国根与迅昌公司告签订了《水电和消防安装工程合同》一份，约定：迅昌公司将其位于绍兴市柯桥区滨海工业园区东龙路旁的厂房水电和消防工程发包给王国根进行施工。图纸面积约为33610平方。结算依据：按照迅昌公司提供的设计施工图纸施工，工程材料价及人工费计算方式按浙江省建筑94定额及市场信息价下浮26%为最终结算依据。付款方式：合同签订后，施工至一层后一周内，迅昌公司支付王国根工程款200000元；施工至二层后一周内，支付工程款400000元；主体结顶后一周内，支付工程款400000元，工程在竣工验收通过后一周内，支付400000元，余款部分在一年内付清。合同还约定了其他事项。2011年5月29日，王国根又与案外人江立洗签订了《水电和消防安装转包工程合同》一份，约定：王国根将位于绍兴市柯桥区滨海工业园区东龙路旁的迅昌公司厂房水电和消防工程转包给案外人江立洗进行施工。图纸面积约为33610平方。结算依据：按照提供的设计施工图纸施工，工程材料价及人工费计算方式按浙江省建筑94定额及市场信息价下浮31%为最终结算依据。付款方式：合同签订后，施工至一层后一周内，王国根支付江案外人立洗工程款200000元；施工至二层后一周内，支付工程款400000元；主体结顶后一周内，支付工程款400000元，工程在竣工验收通过后一周内，支付400000元，余款部分在一年内付清。合同还约定了其他事项。合同签订后，案外人江立洗组织人员进场施工，涉案工程于2012年9月竣工验收。2013年9月29日，经迅昌公司代表韩永根与王国根结算，双方关于涉案工程的工程款总额为2342000元，已支付1463000元，减免9000元后，需付工程余款870000元。此后，王国根又与案外人江立洗就涉案工程进行了结算，双方关于涉案工程的工程款总额为2100000元，已支付1230000元，需付工程余款870000元。2014年5月13日，经案外人江立洗、王国根、迅昌公司的法定代表人韩兰珍三方协商，韩兰珍同意将其坐落于绍兴市越城区袍江世纪广场15幢1单元1201室作价950000元抵充工程款给案外人江立洗。因该房屋尚银行贷款80000元，故该房屋房价超出欠付工程款的80000元部分，由案外人江立洗代为偿还银行按揭贷款。韩兰珍必须在签订协议一个月内从银行拿回此房的房产证、土地证、契税证等证件后，再在一个月内同案外人江立洗到相关部门办理此房的过户手续。因该房屋银行按揭尚未还清，未能及时办理过户手续。案外人江立洗遂于2015年5月21日诉至本院，要求王国根和韩兰珍共同支付工程款870000元及相应利息。本院于2016年1月9日作出（2015）绍柯民初字第1769号民事判决，判令由王国根支付案外人江立洗工程款870000元并支付相应的利息。王国根不服该判决，上诉至绍兴市中级人民法院，该院于2016年5月3日作出了（2016）浙06民终474号民事判决，驳回了王国根的上诉，维持原判。
同时认定：王国根未取得承包涉案工程的资质。
以上事实认定，由原告王国根提交的《水电和消防安装工程合同》、结算协议书、（2015）绍柯民初字第1769号民事判决书、（2016）浙06民终474号民事判决书以及当事人在诉讼中的陈述等证据予以认定。
本院认为：王国根作为自然人并无承包本案工程的资质，迅昌公司将此工程发包给王国根施工，显然违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”的强制性规定，故王国根与迅昌公司承包关系应认定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，涉案工程已经竣工验收合格，王国根根据合同相对性原则起诉迅昌公司主张尚余工程款，符合法律之规定，本院应予支持。关于欠付工程款的金额，因原、被告双方已经结算为870000元，故本院对于该欠付的款项予以认定。
关于利息支付问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，工程款利息系法定孳息，当事人对欠付的工程款的利息应予以支付，利息自应付工程价款之日起计付。本案涉案工程已于2012年9月份已竣工验收，现王国根主张自2013年10月1日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。利息计算日期为自2013年10月1日起至本判决确定履行之日止，标准按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算。
综上，对原告王国根的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告绍兴县迅昌针纺有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告王国根剩余工程款870000元，并偿付该款自2013年10月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，减半收取6250元，由被告绍兴县迅昌针纺有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 沈海明
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。