wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初2794号原告：卢连德，男，汉族，1964年12月23日生，住青海省。被告：北京华安北海机电工程有限公司，住所地：北京市。法定代表人：张国玲，该公司总经理。委托代理人：何伟，该公司副总经理。被告:北京华安北海机电工程有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市。负责人：何伟，该公司总经理。委托代理人：耿琳，青海君剑律师事务所律师。委托代理人：王莉莉，该公司办公室主任。原告卢连德与被告北京华安北海机电工程有限公司、北京华安北海机电工程有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢连德，被告北京华安北海机电工程有限公司的委托代理人何伟、被告北京华安北海机电工程有限公司青海分公司的委托代理人耿琳、王莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢连德向本院提出诉讼请求1.请求法院依法判令被告给付原告工资18920元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告在被告承包的火车站二期工程中从事消防汽车库、生产指挥中心楼、单身宿舍等施工安装工作，后被告出具工程结算单一份予以工资结算，但被告拖延支付劳务工资至今，原告故诉至法院。被告北京华安北海机电工程有限公司（以下简称”华安公司”）、北京华安北海机电工程有限公司青海分公司（以下简称”华安青海分公司”）辩称，1.原告陈述事实前后矛盾。原告曾于2015年11月18日就相同诉求诉至城东法院，后因故撤诉。当时，原告在诉状中陈述其在被告”位于城东区小寨火车站站改工程（消防工程）”干活，完成的是”生产指挥中心楼、汽车库、设备维修车间、单身宿舍楼、锅炉房、组合工厂边跨楼等消防工程”，而原告此次诉讼称是在被告承包的”火车站二期工程”中从事了”消防汽车库、生产指挥中心楼、单身宿舍等施工安装工作”，原告两次诉讼在事实与理由部分，对工程地点和工作内容的描述存在不少差异；2.原告提供的《小陈施工队工作量》的单据，与被告无关联性，无法证明原告为被告干过工程。首先，该份单据只有陈占鹤和李建伟两个自然人签名，并没有被告的签章，且无法反映记录的工程量与原告或被告有关联。其次，被告是一家正规公司，对工程量的确认有严格的程序，至少需要经过被告工程部门和施工方的共同确认方能对工程量予以认可。而原告提供的证据，仅仅是李建伟和陈占鹤的个人签名，并没有被告的认可。同时，李建伟仅是被告临时聘用负责工地事务协调工作的人员，在被告公司任职期限不足五个月。期间，被告并未授权李建伟签认工程量，李建伟个人签认的工程量被告不予认可。再次，从签单内容看，看不出工程地点、工程名称、施工人员、具体干了什么工程、有多少工程量以及如何计算工程价款。原告诉求的18920元工资从何而来，被告均不知晓。试问：原告是如何从此份单据中计算出18920元的？3.原告要求被告承担支付工资的诉求没有事实依据与证据支持。其一，被告与原告之间没有关于火车站二期工程的施工合同或劳务合同，也不存在劳务事实。被告不认识原告，也没有在施工场地见过原告。原告仅依据李建伟的一份签单便要求被告承担给付劳务工资的请求，没有证据支持，故其诉求不能成立；其二，根据法律规定，消防设施工程承包需要特定的专业资质，且对施工人员的资质也有特殊要求，必须持证上岗。原告是否有相应资质去完成诉状中所表述的消防工程，被告至今未见其上岗证书。即便是按照原告所述，其完成的是施工安装工作，根据现有证据，无法证实施工内容和其诉求。综上，原告要求被告向其给付工资18920元没有事实依据和相关证据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一《小陈施工队工作量》清单一份，意在证明原告在被告工地干的工程量；二被告对其真实性及证明方向均有异议，提出：1.该证据是复印件，不符合证据形式要件；2.该证据无法反映施工地点、工作量、工程内容、工程价款、工作人员，无法计算出原告诉求的金额且与被告不存在关联性；3.该证据落款日期是2013年9月9日，与原告当庭陈述的施工时间有巨大差异；因原告不能提交该证据原件，被告此项质证意见有理，可以予以采信；原告提交的证据二证人陈占鹤的证人的证言，意在证明被告欠付劳务工资的事实；二被告对其真实性及证明方向均提出异议，认为该证人证言为证人单方陈述，不予认可；因被告华安公司对陈占鹤曾召集人员进场施工的事实不持异议，对此节事实本院予以确认。被告提交的证据即民事起诉状一份、城东区人民法院（2015）东民一初字第955号民事裁定书一份，意在证明原告于2015年11月18日起诉时陈述的施工地点、内容与本次起诉所述完全不同的事实；原告对该组证据的真实性不持异议，对证明方向提出异议，认为原告两次起诉所述工程地点及内容均为一致；本院对该组证据的真实性予以确认。本案的争议焦点为：原告要求二被告支付其劳务工资18920元的请求是否有事实及法律依据？本院认为，原告提交《小陈施工队工作量》清单，并以此要求二被告给付其劳务工资。被告称该清单上无公司签章，与被告无关，且该清单无法显示原告主张的劳务工资金额。因原告提交的该份清单仅载有工程量，未有单价、施工人员及应付工资数额的记载，本院无法就此计算出原告的劳务工资。在庭审中，原告称其所主张的劳务工资系以日工资180元乘以其实际出勤天数计算而得，因原告不能明确其实际出勤天数，亦未就此向本院提交证据加以证实，对其该项主张，本院无法采信。原告要求二被告给付劳务工资的请求，缺乏证据，不能予以支持。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告卢连德的诉讼请求。案件受理费274元，由原告卢连德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判长韩梅君人民陪审员黄蓓莉人民陪审员马海全二〇一七年十二月十二日书记员韩美玲
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂07执13号
申请执行人钦州市综合矿品化工厂，住所地钦州市沙埠镇山塘村公所大沙垌。
投资人张达明，厂长。
被执行人广西华展投资有限公司，住所地钦州市育才路民资师范对面。
法定代表人卢海莲，董事长。
钦州市综合矿品化工厂申请执行广西华展投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2016年1月26日立案执行，现因被执行人广西华展投资有限公司的住所地在钦州市钦北区，为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂07执13号钦州市综合矿品化工厂申请执行广西华展投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩卫东
审判员 方 辉
审判员 李 洪
二〇一六年一月二十八日
书记员 罗正昌
甘肃省通渭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1121执388号
申请执行人张国琴，女，汉族，1958年10月15日生，甘肃省通渭县人，农民，住新疆博乐市。
申请执行人张懿，男，汉族，1981年9月1日生，住新疆博乐市。
二申请执行人委托代理人张萍，系张国琴女儿，张懿姐姐。
申请执行人张萍，女，汉族，1979年10月29日生，干部，住新疆博乐市。
被执行人张瑞荣，男，汉族，1963年12月1日生，甘肃省通渭县人，农民，住通渭县。
2016年4月28日通渭县人民法院作出（2015）通民一初字313号民事判决书，该判决书确定，由被告张瑞荣于判决生效后十日内给付张萍等三人宅基地及房屋补偿款113024.60元。案件受理费4300元由张萍等三人负担1720元，由被告张瑞荣负担2580元。
本案于2016年11月24日立执行案件，因被执行人张瑞荣原有住址已拆迁，新住址没有变更登记，致使无法向其本人送达执行通知书、报告财产令等相关材料，同年12月14日进行了公告送达，亦无法找到其本人。其现已交由公安机关协助进行查找、控制。经查询，张瑞荣名下亦无房产、银行存款、车辆登记及工商登记信息。且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结甘肃省通渭县人民法院作出的（2015）通民一初字313号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
审判长 常世勋
审判员 张尚宏
审判员 王润华
二〇一七年十二月十九日
书记员 陆 丹
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1121执388号申请执行人张国琴，女，汉族，1958年10月15日生，甘肃省通渭县人，农民，住新疆博乐市。申请执行人张懿，男，汉族，1981年9月1日生，住新疆博乐市。二申请执行人委托代理人张萍，系张国琴女儿，张懿姐姐。申请执行人张萍，女，汉族，1979年10月29日生，干部，住新疆博乐市。被执行人张瑞荣，男，汉族，1963年12月1日生，甘肃省通渭县人，农民，住通渭县。2016年4月28日通渭县人民法院作出（2015）通民一初字313号民事判决书，该判决书确定，由被告张瑞荣于判决生效后十日内给付张萍等三人宅基地及房屋补偿款113024.60元。案件受理费4300元由张萍等三人负担1720元，由被告张瑞荣负担2580元。本案于2016年11月24日立执行案件，因被执行人张瑞荣原有住址已拆迁，新住址没有变更登记，致使无法向其本人送达执行通知书、报告财产令等相关材料，同年12月14日进行了公告送达，亦无法找到其本人。其现已交由公安机关协助进行查找、控制。经查询，张瑞荣名下亦无房产、银行存款、车辆登记及工商登记信息。且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结甘肃省通渭县人民法院作出的（2015）通民一初字313号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向法院申请恢复执行。审判长  常世勋审判员  张尚宏审判员  王润华二〇一七年十二月十九日书记员  陆 丹
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第490号
原告栾某某，住河北省遵化市，电话186XX****XX。
委托代理人窦某某，遵化市某某法律服务所法律工作者。
被告蔡某某，住兴隆县，电话183XX****XX。
委托代理人蔡某某，住兴隆县，电话133XX****XX。
委托代理人国某某，兴隆县兴隆镇某某法律服务所法律工作者。
原告栾某某与被告蔡某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员冯静独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦某某被告蔡某某及其委托代理人蔡某某、国某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栾某某诉称，2014年10月2日我与被告订婚。被告向我索要彩礼款50，000.00元。订婚时要求给付30，000.00元，经媒人申凤霞、刘素芝给付被告26，000.00元，于2014年10月5日又给付被告4，000.00元，订婚一个月后，被告就提出与我分手，我要求被告返还彩礼款30，000.00元，但被告拒绝，因此要求被告返还彩礼款30，000.00元。
被告蔡某某辨称，2014年10月2日，我的确与原告订婚，但我没某某向原告索要彩礼，原告依照当地的风俗习惯给付我买衣服钱5，000.00元、打酒钱5，000.00、买金项链钱7，000.00元、改口钱9，000.00元，合计给付我26，000.00元。订婚后，原告到我家居住共同生活两个月，这些钱全部用于我和原告二人消费支出了。后来因为原告借高利贷我们发生矛盾，原告提出退婚，金项链放在原告家中，原告要求返还彩礼没某某依据。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1号证，证人刘某某的证明一份。
2号证，证人申某某的证明一份。
1、2号证证明原告将30，000.00元彩礼款给付被告。
被告对原告提交的1、2号证的真实性不认可，认为证明不是证人本某某，证人应某某出庭接受双方当事人的质询，证明的内容不真实。
被告就自己的主张向本院提交证据如下：
1号证，大苇塘村委会证明一份。证明订婚后原告在被告家生活。
2号证，证人郭某某出庭证言一份。3号证，证人高某某的出庭证言一份。
2、3号证证明自2014年阴历9月开始原告在被告家中居住生活两个多月。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的1号证有异议，真实性、合法性、关联性都不存在，村委会只是个组织不能确定是具体的哪个人出证，证明内容不真实。对被告的2、3号证的真实性不认可。证言中并没某某证明原告来被告家吃住的期间，对被告所主张的事实没某某证明效力。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据做如下认证，原告提交的1、2号证证人没某某出庭作证，被告对证明内容不认可，本院不予采信。结合庭审过程中原、被告双方的陈述，可以体现2014年10月2日，原、被告订婚时，原告给付被告26，000.00元，其中有买衣服钱5，000.00元、打酒钱5，000.00、买金项链钱7，000.00元、改口钱9，000.00元。对被告提交的1号证，因原告不认可，该证明无法定代表人签字，证明的形式不合法，本院不予采信。对2、3号证，结合庭审中双方的陈述，可以体现原，被告订婚后，原告到被告家居住近两个月的事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年10月2日订婚，订婚时，原告依据风俗习惯给付被告买衣服钱5，000.00元、打酒钱5，000.00、买金项链钱7，000.00元、改口钱9，000.00元，合计26，000.00元。订婚后，被告购买了金项链一条。原告到被告家中生活近两个月。后原、被告因为感情不和分手。原告要求被告返还彩礼款被被告拒绝，原告诉至本院，要求被告返还彩礼款30，000.00元，主张订婚时被告向其索要彩礼款30，000.00元，订婚当天给付被告26，000.00元，后于2014年10月5日给付被告4，000.00元。被告否认，主张只收到26，000.00元，并不是彩礼款，另4，000.00元根本不存在，并主张收到的26，000.00元后，原、被告共同花费7，000.00元买了金项链一条，二人闹矛盾后金项链留在原告家中，其余款用于二人共同生活期间消费开支了。
本院认为，原告向本院起诉要求被告返还彩礼款30，000.00元，但原告就自己的主张并未提供充分的证据予以证实。被告在本案审理过程中认可收到原告依照风俗习惯给付其26，000.00元，其中改口钱和买金项链钱不属于彩礼的范围，其余款项被告虽然主张在共同生活期间消费支出，但二人生活期间较短，被告应某某适当予以返还。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
一，被告蔡某某于本判决生效后十日内返还原告栾某某人民币5，000.00元。
二，驳回原告栾某某的其他诉讼请求。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告蔡某某负担50.00元，由原告栾某某负担225.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯静
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈明
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执159号
张书生(原申请人张立田已过世)、珲春东扬实业有限公司:
申请执行人张立田与被执行人珲春东扬实业有限公司劳动争议执行一案，2017年7月11日作出的珲劳人仲调字（2017）第82号调解书，已发生法律效力。权利人于2018年1月16日向本院申请强制执行，执行标的110000元，申请执行费1550元。
本院在执行过程中，被执行人珲春东扬实业有限公司于仲裁结束时给付5万元给申请人，2018年3月14日给付1万元给申请执行人张书生，于3月19日给付4万元给申请执行人，申请执行人张书生同意结案。被执行人珲春东扬实业有限公司已履行珲劳人仲调字（2017）第82号调解书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执159号申请执行人张立田与被执行人珲春东扬实业有限公司劳动争议执行一案结案。
二〇一八年三月二十日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1962号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路*********号（单号）。统一社会信用代码：91330282665577736R
负责人：杨立锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐宇、韩亦凯，该支行员工。
被告：徐浩强，男，1959年6月11日出生，汉族，住慈溪市。
被告：杨绒飞，女，1962年11月19日出生，汉族，住慈溪。，，
告：龚长纪，男，1963年94日出生，汉族，住慈溪市。
原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民生银行）与被告徐浩强、杨绒飞、龚长纪金融借款合同纠相邻纷一案，本院于2
018年2月23日立案后，依法由审判员何旭强适用简易程序于2018年3月14，日公开开庭进行了审理。原告民生银行的讼代理人韩亦凯和被告徐浩强到庭参加诉讼，被告绒飞、龚长纪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告民生银行以被告徐浩强未按约还本�息、其他被告未承担相应责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐浩强、杨绒飞归还原告贷款本金155944.92元，支付截至2017年11月15日止的利息66585元、罚息20243元、复利253.13元，并支付自2017年11月16日起至实际清偿日止按相应合同约定计算的逾期利息及复利；2.判令被告龚长纪对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告徐浩强辩称，对原告诉称事实无异议，要求分期还款。
被告杨绒飞、龚长纪未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年6月28日。
二、借款金额：190000元。
三、约定利息：借款年利率为12.0175%，利息按月计收，结息日为每月的15日。逾期贷款罚息利率按贷款利率加收50%，贷款逾期的按罚息利率计收利息，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告于2016年6月28日向被告徐浩强发放了上述借款。
五、借款用途：借新还旧。
六、担保情况：被告龚长纪为被告徐浩强的债务向原告提供连带责任保证，借款可用于借新还旧。保证范围为本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用等。保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年。
七、还款期限：2019年6月28日，并约定如发生借款本息逾期，民生银行有权宣布借款提前到期。
八、还款情况：被告徐浩强归还约定的每月本息至2016年12月26日，2017年3月1日归还3200元。
九、尚欠本息：截至2017年11月15日，被告徐浩强尚欠借款本金155944.92元，利息6653.85元、逾期利息2024.63元、复利253.13元及自2017年11月16日起至实际清偿日止按相应合同约定计算的逾期利息及复利。
十、其他相关事实：被告杨绒飞作为共同还款人，愿意与被告徐浩强共同承担所有借款人的义务。
以上事实由原告提供的借款合同、担保合同、个人共同还款承诺书、借款凭证等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，各方当事人均应按�履行各自义务。被告徐浩强取得原告发放的借款后未按约还本付息，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告徐浩强承担归还借款和支付利息、逾期利息、复利的违约责任。被告杨绒飞作为共同还款人，应对被告徐浩强的债务承担共同还款责任。被告龚长纪为被告徐浩强的债务向原告提供连带责任保证担保，应按约承担相应的连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告徐浩强追偿。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告杨绒飞、龚长纪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告徐浩强、杨绒飞于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行借款155944.92元，支付截至2017年11月15日的利息6653.85元、逾期利息2024.63元、复利253.13元及自2017年11月16日起至实际清偿日止、以借款本金155944.92元和利息6653.85元为基数、按年利率18.02625%分别计算的逾期利息及复利；
二、被告龚长纪对上述判决确定的被告徐浩强的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告徐浩强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3598元，减半收取计1799元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 何旭强
二〇一八年三月十四日
代书记员 岑静静
山西省翼城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初1217号
原告：侯马经济开发区尹氏运输有限公司，住所地侯马市。
法定代表人：张义，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司，住所地翼城县。
负责人：张林，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨艳，山西诚敏律师事务所律师。
原告侯马经济开发区尹氏运输有限公司（以下简称尹氏公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹氏公司的委托诉讼代理人翟红海，被告保险公司的委托诉讼代理人杨艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尹氏公司向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告车辆维修费176955元、事故现场施救费13800元、高速公路路产损失73128元，共计263883元；2.被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2017年7月10日03时许，原告雇佣的司机耿志勇驾驶×××/×××号重型半挂牵引车，从S1成德绵高速公路绵阳往成都方向行至K58处时，所驾车辆与护栏擦挂，造成车辆受损、路产损失的道路交通事故。该事故经四川省××队第2017J07010号道路交通事故认定书认定：耿志勇承担此次事故的全部责任。本次事故的发生致使原告车辆严重损坏，后经翼城县小刚汽配修理服务中心核定修理损失为176955元。原告支付了事故现场施救费13800元，高速公路路产损失73128元。事故车辆在被告处投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔率特约等，现因被告未对原告的损失依法予以赔偿，向法院提起诉讼。
保险公司辩称：1.×××号车在我公司投有交强险、100万元限额的第三者险、236380元限额的车辆损失险，事故发生在保险期间内，待核实车辆行驶证、驾驶人驾驶证、从业资格证后，我公司就原告诉求合理合法的部分承担理赔责任；2.我公司不承担诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：保险公司对尹氏公司提交的证明车辆现场施救费13800元的四川省什邡市××镇迅达汽车服务部施救费票据、证明车辆修理费176955元的翼城县小刚汽配修理服务中心修理明细、证明公路路产损失73128元的路产损失费用收据及赔偿协议持有异议，尹氏公司对保险公司提交的证明车辆更换零件配件定价为83504元的零部件更换项目清单持有异议，本院对原、被告上述有异议的证据认定如下：保险公司提交的零部件更换项目清单是保险公司单方的核定配件行为，且未载明核定时间，作为被保险人的尹氏公司对此不知情，也不认可。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：”保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”第二十五条规定：”保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付;保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。”根据上述法律规定，保险公司接到事故报案后，对车辆损失应当及时作出核定，与原告就车辆损失赔偿数额进行协商，达成一致，及时理赔，无法达成一致时，也应在六十日内对已确定数额先行支付，而被告却怠于履行其法定义务。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：”侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”保险公司在接到原告的事故车辆出险报案后，未及时与原告及维修单位共同协商理赔数额，致使原告的车辆不能及时得到修复，在保险公司不能提供具有资质的修理单位愿按其单方核定的维修数额对原告车辆修理的情形下，原告为防止车辆损失的扩大，与具有修理资质的翼城县小刚汽配修理服务中心对原告车辆的修理项目及数额达成一致意见，并进行了实际支付，具备合理性、合法性，本院对因原告的×××号车车辆修理费176955元予以确认。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：”保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”在事故发生后，原告支付的现场施救费13800元，属于防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，上述费用是相关单位出具的合法票据，而且出具票据的部门为原告车辆事故发生地的单位，具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。原告主张支付公路路产损失73128元，由事故发生地公路部门与原告的司机签订的高速公路路产损坏赔偿协议和公路部门出具的票据佐证，该证据与交通事故认定书中记载的交通事故事实一致，能形成证据链，保险公司虽对该公路赔偿款有异议，但未提供相反证据，本院对该证据的证明力予以采信。
本院认为，一、本案是一起因交通事故引发的保险纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司对第三者的损失有法定赔偿义务。《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：”保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，原告要求保险公司在交强险财产损失限额内和第三者责任保险限额内赔偿第三者财产损失、要求在机动车车辆损失保险限额内赔偿原告的车辆损失，均符合法律规定，本院予以支持。二、本院对原告的经济损失确认如下：1、施救费13800元；2、车辆损失为176955元；3、公路路产损失73128元。共计263883元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿侯马经济开发区尹氏运输有限公司保险赔偿金263883元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5258元，由中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张冶亮
人民陪审员杨胜利
人民陪审员苏传华
二〇一七年十二月二十日
书记员陈俊琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1022民初1217号原告：侯马经济开发区尹氏运输有限公司，住所地侯马市。法定代表人：张义，该公司经理。委托诉讼代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司，住所地翼城县。负责人：张林，该公司经理。委托诉讼代理人：杨艳，山西诚敏律师事务所律师。原告侯马经济开发区尹氏运输有限公司（以下简称尹氏公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹氏公司的委托诉讼代理人翟红海，被告保险公司的委托诉讼代理人杨艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹氏公司向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告车辆维修费176955元、事故现场施救费13800元、高速公路路产损失73128元，共计263883元；2.被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2017年7月10日03时许，原告雇佣的司机耿志勇驾驶×××/×××号重型半挂牵引车，从S1成德绵高速公路绵阳往成都方向行至K58处时，所驾车辆与护栏擦挂，造成车辆受损、路产损失的道路交通事故。该事故经四川省××队第2017J07010号道路交通事故认定书认定：耿志勇承担此次事故的全部责任。本次事故的发生致使原告车辆严重损坏，后经翼城县小刚汽配修理服务中心核定修理损失为176955元。原告支付了事故现场施救费13800元，高速公路路产损失73128元。事故车辆在被告处投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔率特约等，现因被告未对原告的损失依法予以赔偿，向法院提起诉讼。保险公司辩称：1.×××号车在我公司投有交强险、100万元限额的第三者险、236380元限额的车辆损失险，事故发生在保险期间内，待核实车辆行驶证、驾驶人驾驶证、从业资格证后，我公司就原告诉求合理合法的部分承担理赔责任；2.我公司不承担诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：保险公司对尹氏公司提交的证明车辆现场施救费13800元的四川省什邡市××镇迅达汽车服务部施救费票据、证明车辆修理费176955元的翼城县小刚汽配修理服务中心修理明细、证明公路路产损失73128元的路产损失费用收据及赔偿协议持有异议，尹氏公司对保险公司提交的证明车辆更换零件配件定价为83504元的零部件更换项目清单持有异议，本院对原、被告上述有异议的证据认定如下：保险公司提交的零部件更换项目清单是保险公司单方的核定配件行为，且未载明核定时间，作为被保险人的尹氏公司对此不知情，也不认可。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：”保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”第二十五条规定：”保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付;保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。”根据上述法律规定，保险公司接到事故报案后，对车辆损失应当及时作出核定，与原告就车辆损失赔偿数额进行协商，达成一致，及时理赔，无法达成一致时，也应在六十日内对已确定数额先行支付，而被告却怠于履行其法定义务。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：”侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”保险公司在接到原告的事故车辆出险报案后，未及时与原告及维修单位共同协商理赔数额，致使原告的车辆不能及时得到修复，在保险公司不能提供具有资质的修理单位愿按其单方核定的维修数额对原告车辆修理的情形下，原告为防止车辆损失的扩大，与具有修理资质的翼城县小刚汽配修理服务中心对原告车辆的修理项目及数额达成一致意见，并进行了实际支付，具备合理性、合法性，本院对因原告的×××号车车辆修理费176955元予以确认。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：”保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”在事故发生后，原告支付的现场施救费13800元，属于防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，上述费用是相关单位出具的合法票据，而且出具票据的部门为原告车辆事故发生地的单位，具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。原告主张支付公路路产损失73128元，由事故发生地公路部门与原告的司机签订的高速公路路产损坏赔偿协议和公路部门出具的票据佐证，该证据与交通事故认定书中记载的交通事故事实一致，能形成证据链，保险公司虽对该公路赔偿款有异议，但未提供相反证据，本院对该证据的证明力予以采信。本院认为，一、本案是一起因交通事故引发的保险纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司对第三者的损失有法定赔偿义务。《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：”保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，原告要求保险公司在交强险财产损失限额内和第三者责任保险限额内赔偿第三者财产损失、要求在机动车车辆损失保险限额内赔偿原告的车辆损失，均符合法律规定，本院予以支持。二、本院对原告的经济损失确认如下：1、施救费13800元；2、车辆损失为176955元；3、公路路产损失73128元。共计263883元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿侯马经济开发区尹氏运输有限公司保险赔偿金263883元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5258元，由中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张冶亮人民陪审员杨胜利人民陪审员苏传华二〇一七年十二月二十日书记员陈俊琴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初17241号
原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。
法定代表人：黄灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：石首市新闻中心，住所地湖北省石首市笔架山路3号。
本院在审理原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告石首市新闻中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 徐 燕 琼
人民陪审员 徐 洁 霞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 敏 琪
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初3669号
原告：冯林。
委托诉讼代理人：杜毅杰。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被告：呼和浩特市城环环境卫生服务有限公司。
法定代表人：张胜春。
委托诉讼代理人：武志超。
原告冯林与被告呼和浩特市城环环境卫生服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年07月20日立案。原告冯林于2017年10月26日向我院提出对被告呼和浩特市城环环境卫生服务有限公司的书面撤诉申请。
本院认为，原告冯林的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯林对呼和浩特市城环环境卫生服务有限公司撤诉。
审判长赵婧
人民陪审员李清华
人民陪审员李三贵
二〇一七年十月三十日
书记员赵雪娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初3669号原告：冯林。委托诉讼代理人：杜毅杰。委托诉讼代理人：ＸＸ。被告：呼和浩特市城环环境卫生服务有限公司。法定代表人：张胜春。委托诉讼代理人：武志超。原告冯林与被告呼和浩特市城环环境卫生服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年07月20日立案。原告冯林于2017年10月26日向我院提出对被告呼和浩特市城环环境卫生服务有限公司的书面撤诉申请。本院认为，原告冯林的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯林对呼和浩特市城环环境卫生服务有限公司撤诉。审判长赵婧人民陪审员李清华人民陪审员李三贵二〇一七年十月三十日书记员赵雪娇
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3964号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托诉讼代理�：冀仁明，该行大仪支行行长。
被告：黄永金，男，1973年8月20日出生，汉族，住仪征市。
被告：戴付凤，女，1972年5月6日出生，汉族，住仪征市。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称仪征农商行）与被告黄永金、戴付凤金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人冀仁明到庭参加诉讼。被告黄永金、戴付凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带偿还借款本金5万元及利息6610.22元（利息算至2016年12月20日），2016年12月20日以后产生的利息按借款合同约定给付；2、由各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月18日，被告黄永金作为借款人�被告戴付凤作为担保人与我行大仪支行签订了《自然人小额最高额借款协议》一份，约定我行自2015年8月18日至2017年8月10日向被告黄永金发放本金不超过5万元的借款，利率为8.56%，还本付息方式为利随本清。另外，借款人如未按约归还借款本息，从逾期之日起，至全部归还借款本息之日止，按原约定利率的1.5倍承担逾期利息。2015年8月18日，我行向被告黄永金发放了借款5万元，借款借据载明到期日为2016年8月10日，年利率为8.56%，结息方式为到期日结息。截至2016年12月20日，被告黄永金尚欠借款本金5万元及利息6610.22元未付，被告戴付凤也未承担担保责任。其向本院提供的证据有：1、《自然人小额最高额借款协议》1份；2、借款借据1份；3、利息计算清单1份。
被告黄永金、戴付凤在本院送达应诉材料后未作答辩，也未向本院提供证据。
本院�审理认定事实如下：2015年8月18日，被告黄永金作为借款人、被告戴付凤作为担保人与原告仪征农商行大仪支行签订了《自然人小额最高额借款协议》一份，约定大仪支行自2015年8月18日至2017年8月10日期限内向被告黄永金发放本金不超过5万元的借款，利率为8.56%，还本付息方式为利随本清。另外，借款人如未按约归还借款本息，从逾期之日起，至全部归还借款本息之日止，按原约定利率的1.5倍承担逾期利息。被告戴付凤作为担保人自愿为借款提供连带保证责任担保，保证范围为贷款人的全部利益及为实现利益支付的费用，保证期限为二年。原告于2015年8月18日向被告黄永金发放了借款5万元，借款借据载明到期日为2016年8月10日，年利率为8.56%，结息方式为到期日结息。截至2016年12月20日，被告黄永金尚欠原告借款本金5万元及利息6610.22元，被告戴付凤也未承担担保责任。
上述事实，有原告提供的《自然人小额最高额借款协议》、借款借据、利息计算清单及原告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告仪征农商行下属的大仪支行与各被告签订的《自然人小额最高额借款协议》合法有效，各方应按约履行合同义务。原告已按约发放贷款，借款人黄永金应按时偿还借款本息。原告提供的利息计算清单证明截至2016年12月20日，被告黄永金尚欠原告借款本金5万元及利息6610.22元。担保人戴付凤作为连带责任保证人，在债务人未能按合同约定的债务履行期限履行债务时，对该笔债务应当承担连带偿还责任。原告仪征农商行大仪支行系不具备法人资格的分支机构，原告仪征农商行作为其法人�权向债务人或担保人主张权利。综上，原告要求各被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄永金、戴付凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永金于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及计算至2016年12月20日的利息6610.22元，合计56610.22元，并承担自2016年12月21日起至实际给付之日止按年利率12.84%计算的逾期利息；被告戴付凤对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1216元，依法减半收取608元，由被告黄永金负担；此款原告已垫付，由被告黄永金于本判决生效之日起10日内给付原告，被告戴付凤对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院；同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1216元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陈 恺
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘春香
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初78811号
原告：崔云娣，女，1965年5月1日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：游明兰，上海市天一律师事务所律师。
被告：何佳樑，男，1986年10月25日生，汉族，住上海市静安区。
被告：上海中虹万捷房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：何宏智。
原告崔云娣与被告何佳樑、上海中虹万捷房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告崔云娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告崔云娣撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月三十日
书记员 阮婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂07执32号
申请执行人冼艳，女，1953年9月16日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。
申请执行人侯培高，男，1984年1月15日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。
申请执行人侯艳群，女，1981年8月17日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
申请执行人侯利高，女，1979年8月25日出生，汉族，住广西苍梧县。
申请执行人侯恒高（兼以上四申请执行人的共同委托代理人），男，1977年10月8日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。
被执行人侯成朝，男，1971年2月12日出生，原住钦州市钦北区，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院在执行侯培高、冼艳、侯艳群、侯利高、侯恒高申请执行侯成朝刑事附带民事赔偿一案中，本院（2016）桂07刑初29号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人侯成朝没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯培高、冼艳、侯艳群、侯利高、侯恒高于2017年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人侯成朝赔偿经济损失24219.44元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人侯成朝的财产进行了查证，但被执行人侯成朝无银行存款记录、无房屋权属登记、无土地使用权登记、无工商股权登记及投资情况等。
本院认为，本案被执行人侯成朝目前暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩卫东
审判员 方 辉
审判员 李 洪
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨平平
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第335号
原告罗某某，男，略。
委托代理人，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告赵某，女，略。
委托代理人，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
原告罗某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人、被告赵某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告结婚初期，感情尚可，后因被告无法正常孕育小孩及其他家庭琐事，导致双方产生矛盾。原告于2013年向法院起诉离婚，被本院判决不予离婚后，双方并未和好夫妻关系，故诉至法院要求离婚。
原告罗某某为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事情；
证据2、（2013）沅民一初字第688号民事判决书，拟证明2013年6月14日沅江市法院判决原、被告不予离婚。
被告赵某对证�1、2无异议。
被告赵某辩称，原、被告夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
被告赵某为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据1、沅江市某司法所出具的关于罗某某与赵某离婚纠纷一案的情况说明，拟证明原、被告产生纠纷的具体情况的事实。
原告罗某某对该证据表示不知情，没在场参与调解。
经本院审查，认为原告提供的所有证据1、2具有客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以认定，可作为本案的定案依据。被告提供的证据1缺乏关联性和合法性，其证明效力，本院依法不予认定。
经审理查明，原、被告于2005年下半年经人介绍相识恋爱，2006年正月举行婚礼并开始共同生活，2007年3月30日补办结婚登记手续，婚后未生育小孩。原告于2012年7月13日收养一女孩，取名罗某。原、被告婚后初期感情尚可，因被告不能自然孕育小孩，导致矛盾产生�2013年5月9日，原告向本院起诉离婚，被判决不准离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活期间虽产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告提出的要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告赵某离婚。
本案案件受理费200元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 余清香
审 判 员 张 清
人民陪审员 赵 平
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 肖晓蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和�婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4458号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，系公司经理。
委托诉讼代理人：王万满，该公司经理。
被告：刘德英，其他自然情况不详。
案由：物业服务合同纠纷。
原告敦化市旭达物业管理有限公司与被告刘德英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。敦化市旭达物业管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市旭达物业管理有限公司负担。
审判员 商伟东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郑玮彤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3472号
罪犯徐慧杰。
浙江省奉化市人民法院于2006年5月17日作出了（2006）奉刑初字第192号刑事判决，以被告人徐慧杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐慧杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐慧杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度获得监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐慧杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐慧杰减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十一月二十日
代书记员 朱洁琳
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第0595号
申请执行人冷雷。
被执行人王建龙。
申请执行人冷雷依据江苏省昆山市人民法院2014年8月25日作出的（2014）昆民初字第02374号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年1月7日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2015年5月26日向本院申请撤回执行。
本院认为，权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人冷雷撤回强制执行申请。
本裁定送达后即生效。
执行员 陈志成
二〇一五年六月一日
书记员 王雅勤
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初1421号
原告林爱德，男，1963年7月5日出生，汉族，住广东省吴川市，
委托代理人李景飞，广东国晖律师事务所律师。
被告佛山市顺德区伦教街道办事处，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道南苑路1号。
法定代表人霍茂昌，主任。
委托代理人温耀腾，该办事处工作人员。
委托代理人赵子贤，广东盈建律师事务所律师。
本院在审理原告林爱德诉被告佛山市顺德区伦教街道办事处行政拆除一案中，因原告林爱德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
受理费50元减半收取为25元，由原告林爱德负担。
审 判 长 吴嘉敏
人民陪审员 李少园
人民陪审员 陆意玲
二〇一八年一月十八日
书 记 员 肖静紫
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初188号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人周雨国，男，1965年3月19日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，住江山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月2日被取保候审。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人周雨国犯故意伤害罪于2016年5月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案后依法适用简易程序，于同年6月6日转为普通程序并组成合议庭，于同年8月5日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉。被告人周雨国到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：被告人周雨国与被害人洪某1曾合伙办厂，2016年2月18日13时许，周雨国到江山市贺村镇白鹅市场附近与洪某1商量原厂里存货如何处理的事情，双方因言语不和发生争吵，并互相推搡对方，周雨国从地上拿起一块红砖头朝洪某1的左侧头部打去，洪某1头部被打后，用自己的双手护自己的头部，周雨国再次用手中的红砖头朝洪某1头部打去，打在洪某1的手上。后两人被边上的人拉劝开，又再次发生拉扯并倒地，双方均用手不断抓双方的脸部，造成双方脸部抓伤。经鉴定，洪某1左顶骨骨折、右手第1掌骨基底部粉碎性骨折，损伤程度均为轻伤二级。
公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人周雨国的刑事责任。被告人周雨国能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人周雨国对起诉书指控的基本事实没有异议，但认为其系自首，且对洪某1右手第1掌骨基底部粉碎性骨折有异议，认为洪某1手部伤情没有这么严重，否则洪某1之后就不会用砖头打车子了。请求从轻处罚。
经审理查明：被告人周雨国与被害人洪某1曾合伙办厂，2016年2月18日13时许，周雨国到江山市贺村镇白鹅市场附近与洪某1商量原厂里存货如何处理的事情，双方因言语不和发生争吵，并互相推搡对方，周雨国从地上拿起一块红砖头朝洪某1的左侧头部打去，洪某1头部被打后，用自己的双手护自己的头部，周雨国再次用手中的红砖头朝洪某1头部打去，打在洪某1的手上。后两人被边上的人拉劝开，又再次发生拉扯并倒地，双方均用手不断抓双方的脸部，造成双方脸部抓伤。经鉴定，洪某1左顶骨骨折、右手第1掌骨基底部粉碎性骨折，损伤程度均为轻伤二级。
在本案审理过程中，被告人周雨国向本院预交赔偿款捌万元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：受案表、立案书、鉴定意见通知书、体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单、伤势照片、抓获经过、调解书、江山市人民医院就诊资料、前科查询记录、户籍证明、情况说明；证人周某、谢某、吴某、洪某2、王某、刘某的证言；被害人洪某1的陈述；被告人周雨国的供述与辩解；人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及现场照片等。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周雨国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周雨国案发后以受害人的身份向公安机关报案，尚不构成自动投案，对其系自首的辩解不予认定。被告人周雨国归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周雨国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许浩丰
审 判 员 王行云
人民陪审员 刘孟浩
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵莉梅
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1400号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人张祝斌、香君穗，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人谢勇诚，男，汉族，1975年4月5日出生，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]QC181-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片及证人证言等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本《处罚决定书》之日起十五日内自行拆除其在非法占用土地上的新建建筑物及其它附着物，恢复土地原貌。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，并于2017年5月30日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]QC181-2号行政处罚决定已告知被申请执行人在收到处罚决定书之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或15日内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2017年10月29日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年12月1日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人谢勇诚作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]QC181-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄伟强
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 卢惠倩
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7667号
原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，公司董事长。
委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。
被告：王锋，男，1987年11月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。
法定代表人：吴国连，公司负责人。
本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告王锋、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 章春霞
审 判 员 王 莉
代理审判员 ＸＸ强
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 何 媛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7667号原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：楼正文，公司董事长。委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。被告：王锋，男，1987年11月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。法定代表人：吴国连，公司负责人。本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告王锋、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  章春霞审 判 员  王 莉代理审判员  ＸＸ强二〇一七年五月二十七日书 记 员  何 媛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开商初字第116号
原告姚雪梅。
委托代理人吴会庭，扬中市三跃法律服务所法律工作者。
被告蔡松任。
被告侯领娣。
被告江苏润源电气科技有限公司，住所地：扬中市开发区港茂路588号。
法定代表人蔡贞福，该公司董事长。
原告姚雪梅与被告蔡松任、侯领娣、江苏润源电气科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员黄云娣适用简易程序，于2015年4月22日、5月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告姚雪梅及其委托代理人吴会庭、被告侯领娣到庭参加诉讼，被告蔡松任、江苏润源电气科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告的委托代理人吴会庭、被告侯领娣到庭参加诉讼，被告蔡松任、江苏润源电气科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚雪梅诉称：2014年9月2日，被告蔡松任、侯领娣向原告借款，并出具借条给原告，由被告江苏润源电气科技有限公司提供担保。后被告蔡松任、侯领娣未还款，故原告诉至法院，请求判令：1、第一、二被告共同偿还借款本金200000元，利息30000元，律师代理费16000元，合计人民币246000元；2、第一、二被告承担本案诉讼费用；3、第三被告承担连带清偿责任。
被告侯领娣辩称被告蔡松任借款是事实，被告侯领娣并没有拿钱，但借条上的签名是被告侯领娣所签。
被告蔡松任、江苏润源电气科技有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年9月2日，被告蔡松任、侯领娣向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到姚雪梅现金计人民币贰拾万元整（￥200000元）借款人：蔡松任侯领娣”，被告江苏润源电气科技有限公司在担保单位一栏盖章提供担保。同年11月，原告在多次向被告蔡松任催款未果的情况下，提供打印好的还款协议一份，该协议载明：“本人借姚雪梅人民币二十万元整，本人承诺于2015年1月25日前还壹拾万元整，余款在2015年2月10日前全部还清。如果不还，本人自愿承担自借款之日起月利率2.5%的利息，同时承担因诉讼而产生的诉讼费，律师费（按金额的8%计算）。特此承诺。”被告侯领娣在原告提供的还款协议承诺人后面签名。后原告多次催要未果，故引起本案诉讼。审理中，被告蔡松任、江苏润源电气科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告蔡松任、侯领娣出具的借条原件、被告侯领娣出具的还款协议等证据予以证实，并有原告及其委托代理人的当庭陈述相佐证。
本院认为：债务应当清偿。1、被告蔡松任、侯领娣向原告借款并由被告江苏润源电气科技有限公司提供担保的事实，有被告蔡松任、侯领娣出具的借条为凭，并经当庭审核，内容真实可信，本院依法予以认定。2、因借条未明确约定保证担保方式，故本院依法认定被告江苏润源电气科技有限公司为连带责任保证担保。3、原告要求被告侯领娣承担自2014年9月2日起至实际还款之日止，按月利率2.5%计的利息，本院认为，其超过中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍以外的部分，本院依法不予支持。4、原告要求被告蔡松任承担自2014年9月2日起至其还款之日止，按月利率2.5%计的利息，因被告蔡松任所具借条未约定利息，故本院依法认定被告蔡松任承担自2015年3月13日起（起诉之日）至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计的利息。5、原告要求被告江苏润源电气科技有限公司对被告蔡松任、侯领娣的借款本金及利息（自2014年9月2日起至还款之日止，按月利率2.5%计）承担连带还款责任，因被告江苏润源电气科技有限公司所签章担保的借条未约定利息，故本院依法认定被告江苏润源电气科技有限公司对被告蔡松任、侯领娣的借款本金及利息（自2015年3月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计）承担连带清偿责任。6、原告要求被告蔡松任承担律师费16000元，因被告蔡松任所具借条未明确约定承担律师费，故对原告要求被告蔡松任承担律师费的请求，本院依法不予支持。7、原告要求被告侯领娣承担律师费16000元，本院酌情认定被告侯领娣承担律师费5000元。8、被告侯领娣称被告蔡松任仅收到原告给付的借款190000元，10000元作为利息预先在借款本金中扣除，因其未提供证据予以证实，加之原告对此予以否认，故对此观点，本院依法不予采信。9、被告蔡松任、江苏润源电气科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡松任、侯领娣应偿还原告姚雪梅借款本金计人民币200000元及利息（被告蔡松任仅承担自2015年3月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计的利息；被告侯领娣承担自2014年9月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计的利息），限于本判决生效后十日内付清。
二、被告侯领娣应给付原告姚雪梅律师费5000元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告江苏润源电气科技有限公司对上述借款本金200000元及利息（自2015年3月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计）承担连带清偿责任。
四、被告江苏润源电气科技有限公司承担保证责任后，有权向被告蔡松任、侯领娣追偿。
三被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元、减半收取2495元，由三被告负担（原告已垫付，由三被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 黄云娣
二〇一五年六月十二日
书记员 姚 煜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00298号
原告孟献坤，男，1988年11月18日出生，汉族，农民。
原告孟园园，女，1990年3月28日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人梁冲（特别授权），夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告熊申学，男，1966年9月4日出生，汉族，农民。
原告孟献坤、孟园园与被告熊申学合伙协议纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原、被告合伙做生意，经结算，被告下欠二原告现金130000元，并向二原告出具了欠条。后经二原告多次催要，被告偿还了部分欠款，现还下欠二原告110000元，至今未付。请求判令被告归还二原告欠款110000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告没有答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
2013年1月29日，被告出具的欠条一份。内容为：“欠条兹有熊申学和孟献坤、孟园园三人合伙做事亏本，熊申学欠孟献坤孟园园（130000元整）拾叁万元整，如果孟献坤孟园园从看守所出来不影响熊申学做事，熊申学在孟献坤孟园园孟小胖出来后3-10天付清，如果出来闹事熊申学不用付钱（附加:如果到时付不清加倍）下余拾叁万包括夏士文在内欠款人熊申学收款人孟献坤孟园园见证人毕金良2013年1月29号”。
原告以此证明：被告原下欠二原告130000元，后被告还款20000元，现下欠110000元整。
在举证期限内，被告没有向本院提交证据。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃对二原告主张的事实进行抗辩以及对二原告提交的证据进行质证的权利。二原告提交的证据系书证原件，形式、来源合法，且上面有被告的签名及捺印，证据效力较高，本院予以采信。
庭审发问时，二原告向本院陈述：二原告系兄妹关系，与被告在广西合伙经营羊毛衫生意，经最后结算，被告向二原告出具了欠条，其中包括原告孟献坤岳父夏士文的30000元，欠条上面的见证人毕金良系被告的亲戚，在夏邑县会亭镇王酒店村居住。二原告因为和被告发生争执被关押于看守所，现已经释放出来。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告合伙做生意，后因经营不善亏本，2013年1月29日，经原、被告结算，被告下欠二原告130000元（其中包括原告孟献坤岳父的钱），并向二原告出具了欠条一份，双方约定：如果二原告从看守所出来，不影响被告做事，被告在二原告从看守所释放后的3-10天内还清，否则，被告不用付钱，如到时不能付清则加倍支付，收款人为孟献坤孟园园，见证人为毕金良。后被告还款20000元，现还下欠110000元，至今未还。
本院认为，原、被告合伙做生意，双方形成个人合伙关系。后因合伙解散，原、被告对合伙财产进行结算，该结算行为实际上是原、被告双方对合伙财产进行的一种清算。经原、被告清算，被告向二原告出具了欠条，被告应当按照约定的时间全面履行还款义务，现被告未全面履行还款义务，故应当承担违约责任并继续履行还款义务。本案中，原、被告约定被告在二原告从看守所释放后的3-10天内还清130000元，被告在偿还20000元后，没有对剩余110000元欠款履行继续偿还的义务，故二原告要求被告偿还欠款110000元，本院予以支持。该款虽包括夏士文的部分款项在内，但因该欠条注明的收款人为二原告，且夏士文并非本案当事人，故对于夏士文的款项数额，夏士文可另行解决，本院暂不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊申学于本判决生效之日起十日内支付原告孟献坤、孟园园欠款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告熊申学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 孟 敏
审判员 牛艳辉
审判员 徐静雷
二〇一五年六月十六日
书记员 冯永振
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8459号
原告茅利华，男，1976年12月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人吴迪、方尧，浙江匡智律师事务所律师。
被告杨方名，男，1983年2月11日出生，汉族，住浙江省温州市经济技术开发区。
原告茅利华诉被告杨方名买卖合同纠纷一案，原告茅利华于2017年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2018年1月4日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告茅�华基于被告杨方名于2015年12月20日出具的《欠条》而起诉。要求：1、判令被告返还原告货款8000元，并支付逾期付款利息904.77元（从2015年12月20日暂计算至2017年11月7日止，利息按银行同期贷款利率计算，并要求支付至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告杨方名未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
供货人：茅利华；
买受人：杨方名；
买卖标的：服装辅料；
结算情况：被告于2015年12月20日出具《欠条》，表示“今杨方名欠茅利华8000元整”；
付款情况：被告出具上述《欠条》后未付款。
本院认为，原告茅利华与被告杨方名的买卖合同关系合法有效，原告已交付货物，被告理应承担支付货款的责任，被告出具的《欠条》能够证明其确认欠付原告的货款情况，故对原�要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。双方对货款支付时间无书面约定，原告主张自被告出具欠条之日开始计算逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持，但原告计算的金额有误，本院予以修正。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨方名支付原告茅利华货款人民币8000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨方名支付原告茅利华逾期付款利息损失人民币735.24元（暂计算至2017年11月7日，此后以欠付货款为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至货款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原�茅利华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杨方名承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张妍妍
二〇一八年一月四日
书记员 王 麟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1228号
申请执行人杨莘，女，1953年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人谢坤，男，1965年10月31日出生，汉族，住河南省郸城县。
被执行人何菊平，女，1969年8月2日出生，汉族，住河南省郸城县。
被执行人何永军，男，1976年10月15日出生，汉族，住河南省郸城县。
被执行人段俊宝，男，1983年3月28日出生，汉族，住河南省郸城县。
杨莘诉谢坤、何菊平、何永军、段俊宝民间借贷纠纷一案，河南省郑州市绿城公证处作出的（2015）郑绿证经字第936号公证书和（2016）郑绿证执字第162号执行证书已经发生法律效力，谢坤、何菊平、何永军、段俊宝未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨莘向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人谢坤名下位于金水区英协路8号6号楼东1单元6层12号房产（产权证号：07010170**）予以查封：
二、将被执行人谢坤名下车牌号豫A8C6**五菱牌车辆予以查封、扣押；
三、将被执行人段俊宝名下车牌号豫A9H3**大众牌、豫P150**五菱牌汽车予以查封、扣押；
四、责令被执行人谢坤、何菊平、何永军、段俊宝于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张照蓬
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民初1294号
原告：雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇彩虹路15号。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：岳洋西，男，生于1988年9月7日，汉族，住雅安市名山区。
原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司与被告岳洋西物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司负担。
审判员 杨锦
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘华
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第2534号原告林国阳，男，1966年7月18日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。被告陈奇，男，1986年9月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。被告林振华，男，1983年10月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市。原告林国阳诉被告陈奇、林振华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郑主兴适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林国阳到庭参加诉讼，被告陈奇、林振华经本院传票传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国阳诉称，被告陈奇因购买农用车资金紧张，于2013年5月28日，向原告林国阳借款人民币10000元，双方口头约定利息每月300元，并有被告林振华作为担保人，双方约定于2013年8月28日还本付息。有二被告亲笔签字的借条为凭，但是被告陈奇仅在2014年2月28日之前有向原告偿还利息，之后再无向原告偿还本息，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告陈奇、林振华立即归还原告借款本金人民币10000元及自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。被告陈奇、林振华均未作答辩。经审理查明，2013年5月28日被告陈奇由被告林振华担保向原告林国阳借款人民币10000元，双方约定借款期限半年，并出具借条一份交原告收执。经原告多次催讨借款未果，原告于2015年8月3日诉至本院，因被告未到庭致本院无法调解。本院认为，被告陈奇由被告林振华担保于2013年5月28日向原告林国阳借款人民币10000元，双方约定借款期限半年，并出具借条为凭，事实清楚，可予认定。原告主张被告陈奇归还借款人民币10000元及自2015年8月3日起按银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告约定的还款时间为2013年11月28日，保证期间从还款之日即2013年11月28日起计算，被告林振华作为被告陈奇的担保人，因未约定保证方式，依法应承担连带偿还责任，因原告未在主债务履行期届满之日起六个月内（2013年11月28日-2014年5月28日）要求被告林振华承担保证责任，被告林振华依法免除保证责任，现原告要求被告林振华偿还借款，本院不予支持。被告陈奇、林振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈奇应在本判决生效之日起五日内归还原告林国阳借款人民币一万元及以该款为基数从2015年8月3日起至本判决确定的还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告林国阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告陈奇负担。本判决为终审判决。代理审判员郑主兴二〇一五年八月十四日书记员何慧芳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条?被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第六条?人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
\\\File\\\Image\\\315a30b6-0b7b-40c6-901c-a493b035fa280.jpeg?
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2015）涵民初字第2534号原告林国阳，男，1966年7月18日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。被告陈奇，男，1986年9月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。被告林振华，男，1983年10月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市。原告林国阳诉被告陈奇、林振华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郑主兴适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林国阳到庭参加诉讼，被告陈奇、林振华经本院传票传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国阳诉称，被告陈奇因购买农用车资金紧张，于2013年5月28日，向原告林国阳借款人民币10000元，双方口头约定利息每月300元，并有被告林振华作为担保人，双方约定于2013年8月28日还本付息。有二被告亲笔签字的借条为凭，但是被告陈奇仅在2014年2月28日之前有向原告偿还利息，之后再无向原告偿还本息，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告陈奇、林振华立即归还原告借款本金人民币10000元及自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。被告陈奇、林振华均未作答辩。经审理查明，2013年5月28日被告陈奇由被告林振华担保向原告林国阳借款人民币10000元，双方约定借款期限半年，并出具借条一份交原告收执。经原告多次催讨借款未果，原告于2015年8月3日诉至本院，因被告未到庭致本院无法调解。本院认为，被告陈奇由被告林振华担保于2013年5月28日向原告林国阳借款人民币10000元，双方约定借款期限半年，并出具借条为凭，事实清楚，可予认定。原告主张被告陈奇归还借款人民币10000元及自2015年8月3日起按银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告约定的还款时间为2013年11月28日，保证期间从还款之日即2013年11月28日起计算，被告林振华作为被告陈奇的担保人，因未约定保证方式，依法应承担连带偿还责任，因原告未在主债务履行期届满之日起六个月内（2013年11月28日-2014年5月28日）要求被告林振华承担保证责任，被告林振华依法免除保证责任，现原告要求被告林振华偿还借款，本院不予支持。被告陈奇、林振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈奇应在本判决生效之日起五日内归还原告林国阳借款人民币一万元及以该款为基数从2015年8月3日起至本判决确定的还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告林国阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告陈奇负担。本判决为终审判决。代理审判员郑主兴二〇一五年八月十四日书记员何慧芳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条?被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第六条?人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。FileImage315a30b6-0b7b-40c6-901c-a493b035fa280.jpeg?
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初932号
原告：邹建圆，女。
被告：都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区新明大街25-1号
负责人：丛铁成，该公司经理
委托诉讼代理人：王凯，该公司职员
被告：刘宗阳，男。
原告邹建圆诉被告刘宗阳、都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹建圆、被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告刘宗阳未到庭，本案现已审理终结。
原告邹建圆向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告修车款8,050.00元。二、诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：2016年11月15日12时许，被告刘宗阳驾驶XXX号中型客车，沿齐齐哈尔市龙沙区水师公路由南向北行驶至与嫩江环路交叉口时，未与前车保持必要的安全距离，与由南向北刘站驾驶XXX号小型客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，事后由龙沙区交警大队出警，认定被告刘宗阳负该起事故的全部责任，当时原告让被告修车，被告却说你告我去吧，于是原告将车修好，共花费修车费8,000.00元，加上上次起诉费50.00元，共计8,050.00元，要求被告赔偿，被告却不予理睬，因此被告起诉贵院，请求给予公正裁决。
被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称在我司承保交强险，在保险合同内承担2,000.00元财产损失。不承担诉讼费。
被告刘宗阳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告邹建圆向法庭出示的证据及质证意见如下：证据修车费票据，证明修车花费8,000.00元。被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司质证，没有异议。
根据当事人陈述和庭审质证，对原告提交交的修车发票的真实性、关联性、合法性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日12时，被告刘宗阳驾驶XXX号中型客车与刘站驾驶的XXX号小型客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事后由龙沙区交警大队出警，认定被告刘宗阳负该起事故的全部责任，原告不负事故责任，原告修车花费8,000.00元，被告未能给付，现原告起诉至法院，要求被告给付修车费及另案诉讼费共计8,050.00元。
本院认为，被告刘宗阳驾驶XXX号中型客车与刘站驾驶的XXX号小型客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的事实存在。原告主张的修车费用应首先由保险公司在交强险财产限额内先行赔付，不足部分由被告刘宗阳负担。关于原告请求的数额，8,050.00元，本院依据修车发票、结算单、维修项目及备件明细支持修理费用6,837.61元，税额1,162.39元，原告主张的50.00元案件受理费与本案不具关联性，本院不予支持。上述损失保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2,000.00元，被告刘宗阳赔偿6,000.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告邹建圆修车损失2,000.00元。被告刘宗阳赔偿原告修车损失6,000.00元；
二、驳回原告邹建圆的其它诉讼请求。
上述款项待本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告刘宗阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 辛 麟
审判员 杨永龙
审判员 陈志东
二〇一七年九月十九日
书记员 范星璐
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终537号
上诉人（原审被告）：尹仁安，男，1951年8月26日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
被上诉人（原审原告）：江西莲花农村商业银行股份有限公司（以下简称“莲花农商行”），住所：江西省萍乡市莲花县琴亭镇永安南路29号。统一社会信用代码91360300MA35JEGP55。
法定代表人：王冬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜开光，江西和园律师事务所律师。
上诉人尹仁安因与被上诉人莲花农商行金融借款合同纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2017）赣0321民初231号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹仁安，被上诉人莲花农商行委托代理人颜开光庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹仁安上诉请求：撤销一审判决，依法改判。1、一审判决认定利息计算至清偿之日止，属于日期不确定，具体数额不确定，不符合民诉法的相关规定。2、至清偿之日的逾期利息属于给付之诉中的将来给付，权利尚未发生，还款人的义务亦未发生。3、利息计算至实际清偿之日，违反了《最高人民法院关于在民事判决中增加向当事人告之民事诉讼法第二百二十三条（二）项规定内容的通知》，若利息计算至还清之日，就无法计算迟延履行债务的时间。4、利息应按浮动利率计算。
莲花农商行辩称：1、利息计算至清偿之日，利息属于必然发生的事实，是明确而具体的。2、尹仁安如未按判决确定的期限履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、一审判决按照贷款合同计算利息正确。综上，上诉人上诉无事实和法律依据，应予驳回。
莲花农商行在一审起诉请求：1.依法判决尹仁安归还莲花农商行借款本金人民币13.5万元，并支付利息27.183134万元（利息要求计算至尹仁安实际履行完毕之日止）；2.依法判决尹仁安承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。
一审判决认定，1994年2月28日，尹仁安向原江西省莲花县农村信用合作联社（下称原莲花县信用社）借款20万元，双方约定：借款期限自1994年2月28日起至1994年12月10日止，借款月利率为1.56%；原莲花县信用社按约向尹仁安发放了借款，尹仁安于1995年8月25日归还了借款本金105000元，并支付了该部分借款本金的利息，剩余借款本金95000元至今尚未归还，且利息只支付至1994年12月27日。1996年3月12日，尹仁安向原莲花县信用社借款2万元，双方签订的《信用借款合同》约定：借款期限自1996年3月12日起至1996年4月12日止，借款月利率为1.74%，逾期还款加收20%的罚息；原莲花县信用社按约向尹仁安发放了借款，但尹仁安并未按约归还借款本金，借款利息支付至1997年3月11日。1996年10月22日，尹仁安向原莲花县信用社借款2万元，双方签订的《信用借款合同》约定：借款期限自1996年10月22日起至1996年12月15日止，借款年利率为14.112%，逾期按日万分之五计息；原莲花县信用社按约向尹仁安发放了借款，但尹仁安并未按约归还借款本金，也未支付借款利息。原莲花县信用社在三笔借款到期后曾多次要求尹仁安按约还本付息。2016年6月，原莲花县信用社经整改变更为莲花农商行江西莲花农村商业银行股份有限公司。2016年7月19日，莲花农商行就三笔借款分别向尹仁安送达《贷款催收通知书》，要求尹仁安按照合同约定还本付息，尹仁安分别在三份内容含“经核对无误，我单位（本人）愿意立即筹措资金归还所欠贵行贷款本息”的回函上借款人处签字确认。
一审判决认为，原莲花县信用社经整改变更后，权利义务应莲花农商行江西莲花农村商业银行股份有限公司享有和承担。双方签订的三份借款合同，均系双方真实意思表示，构成借款合同关系，均应按合同约定履行各自义务；莲花农商行按约向尹仁安发放了贷款，但借款到期后，尹仁安并未按约还本付息，尹仁安构成违约，依法应当向莲花农商行承担归还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。莲花农商行虽主张三份借款合同均约定了逾期还款情况下应计算罚息，但并未提供证据证明1994年2月28日发放的借款有逾期计算罚息的约定，故莲花农商行就该笔借款主张逾期计算罚息的诉求本院不予支持，尹仁安尚欠莲花农商行该笔借款借款本金95000元，“该借款本金按月利率1.56%计算利息；莲花农商行于1996年3月12日向尹仁安发放的2万元借款，借款合同约定借款月利率为1.74%，逾期还款加收20%的罚息，即逾期后的月利率为2.088%，故该笔借款尹仁安尚欠借款本金2万元，该借款本金按月利率2.088%计算利息；莲花农商行于1996年10月22日向尹仁安发放的2万元借款，合同约定逾期按日万分之五计算利息，逾期未还本付息，故尹仁安尚欠该笔借款借款本金2万元，该借款本金按日万分之五计算利息。因莲花农商行诉求三笔借款本金计算至2017年5月10日的利息271831.34元并未超过按照合同约定计算的利息，故要求归还借款本金135000元及支付至2017年5月10日的利息271831.34元的诉讼请求依法予以支持；自2017年5月11日起，三笔借款本金依法按照各自借款合同约定的利率计算利息至尹仁安实际履行债务完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限尹仁安在判决生效后十五日内归还江西莲花农村商业银行股份有限公司借款本金135000元，并支付2017年5月10日前借款利息271831.34元，以上共计406831.34元；自2017年5月11日起，借款本金95000元按月利率1.56%、借款本金20000元按月利率2.088%、剩余借款本金20000元按日利率万分之五计算利息至尹仁安实际履行完毕之日止，还款时息随本清。”
二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据上诉人尹仁安与被上诉人莲花农商行签订的三份借款合同，均约定了尹仁安逾期还款的，应按约定利息标准承担责任。一审判决按照双方约定的利率，确定尹仁安承担至实际履行完毕之日止的利息符合法律规定。至于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间债务利息的情形，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，目的在于使债务人在执行阶段积极履行义务，与一审判决认定的尹仁安承担至实际履行完毕之日止的利息并不冲突。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：?
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尹仁安负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 彪
审判员 黄 薇
审判员 严林伟
二〇一七年十一月六日
书记员 易丽娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法良民初字第690号
原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道沿江北路。
负责人高列。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道。
负责人李雄伟。
被告邱登魁，男，1984年3月2日出生，汉族，住江西省万安县。
被告游淑华，女，1965年1月23日出生，汉族，住江西省戈阳县戈江镇。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司、邱登魁、游淑华保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2014年5月16日以与被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司达成调解协议为由，向本院提出对游淑华、邱登魁撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司撤回对被告游淑华、邱登魁的起诉。
审判员 黄建宇
二〇一四年五月十六日
书记员 何道哲
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1023刑初35号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人唐永平，因本案于2017年11月24日被取保候审。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人唐永平犯交通肇事罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人唐永平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月5日17时38分左右，被告人唐永平驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车，由东向西行驶至江苏省宝应县304县道20KM+600M处时，与由南向北横行道路的行人高某（女，1937年6月24日出生）发生碰撞，致被害人高某受伤后经医院抢救无效于当日死亡。江苏省宝应县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书检验意见：高某系车祸致多发性损伤死亡。江苏省宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书意见：唐永平负本起事故的主要责任。
本案系被告人唐永平报案而案发。案发后，被告人唐永平在事故现场向公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实，并与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人唐永平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐永平供述，证人唐某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故车辆检验报告，入院死亡记录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，火化证，机动车驾驶证及行驶证复印件，接处警登记表、受案登记表，发破案经过和到案经过，调解协议书、赔偿凭证及刑事谅解书，无违法犯罪记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐永平违反交通安全管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人唐永平于案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人唐永平已与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人唐永平具有上述法定及酌定从轻处罚的情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人唐永平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人唐永平犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁品源
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民二初字第00252号
原告：尚章银，男，1964年10月4日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人尚涛，系原告儿子。
被告：芜湖市新安建设有限公司，住所地芜湖市天门山东路。
法定代表人：吴昌平，总经理。
委托代理人：李刚，系该公司经营部副部长。
被告：王明财，男，1967年1月22日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告尚章银诉被告芜湖市新安建设有限公司（下简称新安建设公司）、王明财买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院查明：2012年被告新安建设公司承建芜湖市神剑裕昌新材料有限公司新建年产4万吨新戊二醇生产线工程项目，原告向该工程工地供应水泥。2013年4月20日，被告王明财与原告结算，出具欠条载明欠到尚章银水泥款6000元（神剑裕昌工地），并加盖芜湖市新安建设有限公司芜湖神剑裕昌新材料有限公司新建年产4万吨新戊二醇生产线工程资料专用章（下简称资料专用章）。该款至今未付。
另查明：2011年12月3日，被告王明财从被告新安建设公司领取资料专用章，并承诺该章用于工程资料专用，任何经济往来无效。被告新安建设公司辩称欠条上资料专用章是王明财私刻的，但未提供充分证据证明，本院不予确认。经查，被告王明财与原告结算时，在欠条上加盖资料专用章，其虽无权使用资料专用章对外从事经济活动，但其一直以被告新安建设公司的名义向原告购买货物、对帐等，原告有理由相信被告王明财的行为代表被告新安建设公司，其产生的后果应由被告新安建设公司承担，被告新安建设公司的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告诉请新安建设公司给付货款并支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖市新安建设有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告尚章银货款6000元，并自2014年5月23日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告芜湖市新安建设有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 季玲玲
二〇一四年六月十八日
书记员 王嫚君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。