安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民初216号
原告：淮南市天地彩虹投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道舜耕小区综合楼A栋3层，组织机构代码58721224-7。
法定代表人：张奎斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍元飞，北京金诚同达（合肥）律师事务所。
委托诉讼代理人：刘大云，北京金诚同达（合肥）律师事务所。
被告：王玉芝，女，1969年10月19日生，汉族，原徽商银行淮南支行职工，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住淮南市。
被告：陈文卫，男，1968年4月11日生，汉族，大专文化，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住淮南市。
被告：淮南市天地彩虹广告装潢设计有限公司，住所地淮南市龙泉南路金色大地4层A-11，注册号340400000041582.
法定代表人：陈文卫，系该公司总经理。
以上三被告共同委托诉讼代理人：穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。
第三人：张奎斌，男，1962年1月6日生，汉族，淮南市天地彩虹投资置业有限公司法定代表人，住安徽省淮南市大通区。
原告淮南市天地彩虹投资置业有限公司（以下简称天地彩虹置业公司）与被告陈文卫、王玉芝、淮南市天地彩虹广告装潢设计有限公司（以下简称天地彩虹广告公司）、第三人张奎斌不当得利纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天地彩虹置业公司的法定代表人张奎斌及其委托诉讼代理人刘大云、霍元飞、被告王玉芝及陈文卫、王玉芝、天地彩虹广告公司的共同委托诉讼代理人穆可跃、第三人张奎斌到庭参加了诉讼。被告陈文卫经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
天地彩虹置业公司起诉请求：1、判令被告王玉芝、陈文卫立即共同返还不当得利资金43774521元；2、判令被告王玉芝、陈文卫、天地彩虹广告公司立即共同返还不当得利资金17930000元；以上合计诉讼请求为61704521元。3、由王玉芝、陈文卫、天地彩虹广告公司承担本案的诉讼费、保全费、保险费。事实和理由：王玉芝系天地彩虹置业公司的会计，陈文卫与王玉芝系夫妻关系，天地彩虹广告公司为陈文卫实际控股和控制的公司。王玉芝在担任天地彩虹置业公司会计期间，利用其职务上的便利，将天地彩虹置业公司账户资金和属于天地彩虹置业公司所有而存放于天地彩虹置业公司法定代表人张奎斌名下资金，在没有天地彩虹置业公司及法定代表人同意的情况下，私自将资金转入王玉芝、陈文卫、天地彩虹广告公司的账户。天地彩虹置业公司通过算账发现，天地彩虹置业公司与王玉芝、陈文卫、天地彩虹广告公司之间的资金往来分为以下六项：1、王玉芝从天地彩虹置业公司法定代表人张奎斌账户转至其账户资金为8258150元，转回资金为48930517元，差额为40672367元；王玉芝从天地彩虹置业公司法定代表人张奎斌账户转至陈文卫账户资金305000元，转回资金为6366184元，差额为6061184元；2、王玉芝从天地彩虹置业公司法定代表人张奎斌账户转至天地彩虹广告公司账户资金为1492万元，转回资金为89万元，差额1403万元；3、王玉芝从天地彩虹置业公司账户转至王玉芝名下资金为500万元，且没有转回；4、王玉芝从天地彩虹置业公司转至天地彩虹广告公司资金为390万元；5、王玉芝从天地彩虹置业公司法定代表人张奎斌账户提取现金57458072元；6、天地彩虹置业公司法定代表人张奎斌出借给蒋家涛的2805万元也由王玉芝、陈文卫及天地彩虹广告公司收回（包括利息）。结合以上资金流向得出：1、王玉芝、陈文卫应返还资金43774512元；2、王玉芝、陈文卫、天地彩虹广告公司应返还资金为17930000元。天地彩虹置业公司与王玉芝、陈文卫、天地彩虹广告公司之间没有任何经营上的往来，王玉芝、陈文卫、天地彩虹广告公司占用天地彩虹置业公司的资金没有合法依据，系取得不当得利，且给天地彩虹置业公司造成了损失，应当将取得的不当利益返还天地彩虹置业公司。
王玉芝、陈文卫、天地彩虹广告公司共同辩称：天地彩虹置业公司要求王玉芝、陈文卫、天地彩虹广告公司返还的所谓不当得利61704521元，天地彩虹置业公司与王玉芝、陈文卫、天地彩虹广告公司之间资金往来分为六项：第一项王玉芝、陈文卫金多转给张奎斌46733551元；第二项1492万元分两笔账，一笔为1300万元是王玉芝徽商银行卡转给张奎斌招商银行卡尾号为88×××66的账户内，另192万元是王玉芝转给张奎斌徽商银行卡尾号为67×××99账户内；这两笔账合计1492万元不是张奎斌的存款，实际是王玉芝的钱转给张奎斌的，而且转回资金89万元也是多转的。第二项实质是王玉芝转给张奎斌89万元，不存在差额1403万元问题，实际是张奎斌欠王玉芝89万元。第三项关于王玉芝从天地彩虹置业公司账户转到王玉芝名下500万元没有转回一事，该500万元是王玉芝拆借“淮南市正元小额贷款公司”的过桥钱，是用来帮张奎斌还外边欠的高利贷的，拆借时间是2013年10月22日，帮张奎斌还高利贷也是2013年10月22日。第四项关于王玉芝从天地彩虹置业公司转到天地彩虹广告公司390万元一事。该390万元是天地彩虹广告公司员工邹飞从担保公司拆借来替天地彩虹置业公司注册资金钱，其中拆借总金额为600万元，注册完成后，600万元又分二笔转走还款。一笔210元转还给邹飞，一笔390万元转还给樊彬和胡海峰（拆借时间是2013年11月26日，还款时间是2013年12月2日）。第五项关于王玉芝从张奎斌账户提现金57458072元一事，天地彩虹置业公司称王玉芝提取现金，但没提起王玉芝将钱又存入张奎斌账户上，以及张奎斌自己还账和自己使用的情况。张奎斌向公安机关控告王玉芝、陈文卫职务侵占案57458072元，后公安机关侦查结束后，认为该控告系无中生有，撤销了案件。第六项张奎斌借给蒋家涛2805万元由王玉芝、陈文卫、天地彩虹广告公司收回，此说不实。因为蒋家涛在2012年6月底之前就已经把2805万元钱连本带息全部转还给张奎斌徽商银行卡内了。天地彩虹置业公司无理缠诉，导致王玉芝、陈文卫、天地彩虹广告公司目前十分困难，实际情况是天地彩虹置业公司一方倒欠1400多万元。综上所述，天地彩虹置业公司诉讼请求和理由不能成立，没有合法证据支持。请求判决驳回天地彩虹置业公司的诉讼请求。
第三人张奎斌对天地彩虹置业公司的诉讼请求及事实和理由无异议。
天地彩虹置业公司针对其所主张的事实提交以下证据：
证据一、张奎斌、王玉芝、陈文卫、蒋家涛徽商银行个人账户流水一份，共217页，拟证明：1、王玉芝从张奎斌账户转至其账户资金为8258150元，转回资金为48930517元，差额-40672367元；2、王玉芝从张奎斌账户转至被告陈文卫账户资金305000元，转回资金为6366184元，差额为-6061184元；3、张奎斌转至蒋家涛账户金额为28050000元，该款回至王玉芝、陈文卫等账户。
王玉芝、陈文卫、天地彩虹广告公司质证意见：对本组证据的真实性无异议。天地彩虹置业公司证明观点一和证明观点二是原先在田家庵区法院淮滨法庭审理的审计报告的意见，不是王玉芝、陈文卫、天地彩虹置业公司欠张奎斌的钱，是转多了。第三个证明观点不存在，该款没有转到王玉芝、陈文卫、天地彩虹广告公司账户，款在张奎斌账户。
张奎斌对该组证据无异议。
证据二、张奎斌招商银行账户交易明细，共计6页，拟证明：2012年4月1日，王玉芝从张奎斌账户向天地彩虹广告公司转账1300万元；
王玉芝、陈文卫、天地彩虹广告公司质证意见：真实性没有异议。当时这1300万元是2012年3月31日王玉芝转给张奎斌的，后来4月1日王玉芝又转给陈文卫，该款不是张奎斌的钱。当时张奎斌说招商银行有存款任务，王玉芝是为了帮朋友完成存款任务。
张奎斌质证意见：无异议。
证据三：天地彩虹广告公司徽商银行交易流水，共计35页。拟证明：王玉芝从张奎斌账户转至淮南市天地彩虹广告公司的账户资金为192万元，转回资金为89万元，差额103万元；
王玉芝、陈文卫、天地彩虹广告公司质证意见：这192万元是王玉芝的钱转到张奎斌徽商银行卡尾号为67×××99的账户内，为了帮助张奎斌走银行流水账，然后再转到天地彩虹广告公司。转回去89万元。因为张奎斌一直没有钱，要从银行贷款，这样做是为了下一年度贷款。
张奎斌质证意见：没有异议。
证据四：关于张奎斌银行账户取现等事项司法会计鉴定报告。拟证明：1、王玉芝从张奎斌银行账户提现57458072元；2、王玉芝从天地彩虹置业公司账户转至其账户500万元；3、王玉芝从天地彩虹置业公司账户转至市天地彩虹广告公司390元。
王玉芝、陈文卫、天地彩虹广告公司质证意见：1、不认可鉴定报告的真实性。天地彩虹置业公司单独申请做的鉴定，账目不完整。5000多万是累计相加的钱，这30多笔钱都不超过一千多，这笔钱的去向都存在张奎斌本人的银行卡上，他将白金卡上的钱取走存在黄金卡上。对于所谓的提现不认可，所有的提现实际上都是转账。2、对于天地彩虹置业公司账户转到王玉芝账户的500万元，实际上是因2013年10月天地彩虹置业公司借陈传树的钱需要还，为此向正元小额贷款担保公司借的钱，是王玉芝出面借的，借过以后这笔钱还给陈传树了，王玉芝是通过转账方式还的这笔钱，转账时间大概是2013年12月。3、王玉芝从天地彩虹置业公司账户转至天地彩虹广告公司的390万元。当时天地彩虹置业公司注册资金是800万元，2011年成立资金是200万元，工商部门要求两年内再存齐600万元，所以在验资完成后又转走的，390万元实际上是600万元的一部分。这些钱都是借的。其中210万元是个人卡上转，390万元是公司卡上转。
张奎斌质证意见：无异议。
证据五：天地彩虹置业公司验资报告、银行取款凭证、情况说明。拟证明：天地彩虹置业公司所有注册资金均为该公司法定代表人张奎斌所出，公司其他股东仅是名义股东，公司资产与张奎斌个人资产混同，该公司实际为一人公司。
王玉芝、陈文卫、天地彩虹广告公司质证意见：两份验资报告，真实性无异议。公司有四位股东，王玉芝也是股东之一，天地彩虹置业公司不是张奎斌的一人公司。公司资金各有出资。公司资产也不是张奎斌个人的，其个人财产与公司资产不存在混同。
张奎斌质证意见：没有异议。
证据六：天地彩虹广告公司验资报告。拟证明：陈文卫系天地彩虹广告公司占股90%的股东，是该公司的实际控制人，该公司资产实际与陈文卫个人资产混同。
王玉芝、陈文卫、天地彩虹广告公司质证意见：验资报告真实性没有异议，证明观点错误，陈文卫的公司有营业执照等，不能说天地彩虹广告公司的钱是陈文卫个人的钱，对资产混同有异议。
张奎斌质证意见：没有异议。
证据七：蒋家涛证明（2017年8月9日），拟证明：蒋家涛陈述张奎斌和天地彩虹置业公司借给蒋家涛的2900万元借条被其与陈文卫更换，相关借款已全部归还给陈文卫夫妻和天地彩虹广告公司。
王玉芝、陈文卫、天地彩虹广告公司质证意见：蒋家涛出具的证明是假的，对真实性有异议，他打的欠条是2900万元，不可能是已经还款9000多万元。
张奎斌质证意见：没有异议。
证据八：《说明》（2015年3月27日）。拟证明：陈文卫自认“自2013年与蒋家涛发生的民间借贷纠纷中，出借给蒋的2900万元系公司资金，仅以我（陈文卫）个人名义出借”，确认天地彩虹置业公司为该笔债务的债权人。
王玉芝、陈文卫、天地彩虹广告公司质证意见：该证据在举证目录中和当庭补交的证据中都没有。对真实性无异议，虽然是陈文卫书写的，但是不能证明是天地彩虹置业公司的钱。写说明的时候有特殊情况，当时在场的包括陈文卫、张奎斌、律师张学奇，当时张学奇写的草稿。
张奎斌质证意见：这2900万元是张奎斌找到陈文卫，陈文卫带着他的律师张学奇。陈文卫一开始写的是张奎斌的钱，律师让写的是公司的钱。这2900万元是从张奎斌的个人账户转给蒋家涛的，张奎斌的钱就是天地彩虹置业公司的钱，其个人资产和公司混同。
证据九：王玉芝的账目记录。拟证明：1、王玉芝记账中确认“2013年2月25日、2月26日、2013年3月5日”、“张奎斌共拆借给蒋总的金额是2100万元”、“陈文卫共拆借给蒋总金额是800万元”，总计出借给蒋家涛金额为2900万元。2、王玉芝的记载内容与《说明》中“出借给蒋的2900万元系公司资金”、“以我（陈文卫）个人名义出借”内容一致，能够相互印证，可以证明公司是指天地彩虹置业公司。3、记账中出现的“我们公司自己的资金存进来的，其中100万现金是张总的”内容证明存在天地彩虹置业公司资金存放于张奎斌名下的事实，也证明王玉芝所称的“我们公司”是天地彩虹置业公司。
王玉芝、陈文卫、天地彩虹广告公司质证意见：2900万元不是张奎斌的账户的钱也不是天地彩虹置业公司账户的钱，是银行贷款的钱，发放到陈文卫和华易公司账户，当时贷款是天地彩虹广告公司和蒋家涛的华易公司，共计贷款2500万元，陈文卫又拿出400万元，共计2900万元借给蒋家涛。该证据是王玉芝记的草稿，“张奎斌共拆借给蒋总的金额是2100万元”是因为抵押的房产证是张奎斌的，这不是做账的凭证。证据二同上面的陈述情况。证据三，办理承兑汇票要交保证金，这笔钱是借张奎斌朋友陈丛辉的钱，所以写在张奎斌的名下，张奎斌出事后，这笔钱是王玉芝、陈文卫偿还的。
张奎斌质证意见：没有异议。
证据十：法庭庭审笔录。（一）法庭庭审笔录（2015.7.30）拟证明：1、第3页倒数第7行“证据七、民事调解书两份、蒋家涛2013.8.4欠条、全案卷宗，证明陈文卫将张奎斌公司资金2900万元以个人名义出借给蒋家涛，又以个人名义蒋家涛进行追索的事实。第三人对借款无异议，案件进入执行程序。”、“被：无异议”。证明陈文卫、王玉芝对陈文卫将天地彩虹置业公司资金2900万元以个人名义出借给蒋家涛，又以个人名义蒋家涛进行追索的事实无异议。2、第6页第2行“蒋家涛借陈文卫的钱是借了还，还了借，是累计的，累计至2013.8.4共借2900万元”。证明蒋家涛对陈文卫以个人名义向其出借2900万元的事实予以认可。
王玉芝、陈文卫、天地彩虹广告公司质证意见：原来蒋家涛确实借过这笔钱，后来在中院就该案是调解结案的，2900万元是以陈文卫名义借给蒋家涛的。“对陈文卫将张奎斌公司资金2900万元以个人名义出借给蒋家涛”不可能，这笔钱是陈文卫贷款的，不可能写天地彩虹置业公司。
张奎斌质证意见：没有异议。
证据十一：王玉芝2015.8.4陈述、说明。拟证明：1、第一页“蒋家涛非常守诚信，到期打利息给他张奎斌账上，本金到期了也守诚信还到张奎斌的账上来”，证明王玉芝对蒋家涛所借款项是天地彩虹置业公司这一事实是明知的，蒋家涛还到张奎斌账户的363.36万元只是利息，王玉芝所称的本金2805万元到期也还到张奎斌的账上来并无转账流水，根据王玉芝备注的记载看，蒋家涛的钱都转到陈文卫、王玉芝账户中了。2、第2页第五行“所以这一切一切全都是我和陈文卫坚强地扛着，公司打理着，希望公司不能垮掉”、“谁知道他张奎斌既然把陈文卫也给撵出公司了”，证明所称的“公司”就是天地彩虹置业公司，王玉芝、陈文卫都在天地彩虹置业公司任职和掌控公司事务。3、“蒋家涛借他张奎斌的钱是这个月借下个月还，还了然后再借”，证明天地彩虹置业公司与蒋家涛之间的借款一直在滚动发生中，并不存在王玉芝所称的逐笔对应还款的问题。
王玉芝、陈文卫、天地彩虹广告公司质证意见：2805万元借给蒋家涛的钱确实是张奎斌个人借的，因为蒋家涛一开始还是比较守信的，这个钱是累计加的，363万元是利息。我将2805万元存在白金卡上，将363万元存到黄金卡上。2805万元发生于2900万元之前，和2900万元没有关系。
张奎斌质证意见：没有异议。
证据十二（原审原告证据十四）：王玉芝和法院的谈话笔录（2016.3.3）。拟证明：1、“王：那就是我们两人一起去的，名字他让我签的”“审：取大额现金是必须他去吗？”“王：必须有他本人身份证，现在是银行会拍照的”，证明王玉芝认可取款凭证上张奎斌的签名是其签的，其持有张奎斌的身份证就可以进行大额取现。2、“王：张奎斌说我找你们过来商量要钱的事，我当时说张学奇也过去下。我交代过张学奇按照事实来。张学奇说这些是事实，是公司的钱，没说是他张奎斌的钱”，证明陈文卫书写的《说明》是事实，相关款项是原告公司的，不是张奎斌的。3、王玉芝提交了部分取现回单也印证了其谈话笔录中所称的取现事实。
王玉芝、陈文卫、天地彩虹广告公司质证意见：字意上写错了，大额现金不能取现，只能转账。当时王玉芝还在银行上班，张奎斌找到王玉芝，王玉芝陪张奎斌一起去办理的，需要张奎斌出示身份证。当时这些钱就是在张奎斌两张卡上来回转。字是王玉芝签的，但是需要张奎斌本人去。当时办理业务的时候也会有手机短息提示，所以张奎斌本人是知情。
张奎斌质证意见：无异议。
王玉芝、陈文卫、天地彩虹广告公司针对其答辩意见举出以下证据予以证实：
证据一，陈文卫、王玉芝的身份证，天地彩虹广告公司营业执照，拟证明被告身份情况主体资格。
天地彩虹置业公司质证意见；对证据的三性无异议。
张奎斌质证意见：对证据的三性无异议。
证据二。2008年8月6日合作协议、张奎斌与陈文卫之间的信件二份、天地彩虹置业公司注册信息、天地彩虹置业公司一审时的起诉状，拟证明本案双方当事人之间有经营和经济关系。写合作协议的目的是为了证明双方2008年8月6日已经合伙，有经营关系。陈文卫、王玉芝替天地彩虹置业公司还账，双方有经济关系。
天地彩虹置业公司质证意见：对合伙协议的真实性不认可，2008年8月6日天地彩虹置业公司尚未成立，不可能与陈文卫发生业务往来关系。张奎斌和陈文卫信件，真实性没有异议，该证据只能表明张奎斌入狱期间委托陈文卫打理天地彩虹置业公司，不能证明陈文卫与天地彩虹置业公司发生经营关系。天地彩虹置业公司注册信息三性无异议。对起诉状真实性无异议，但该起诉状只表明双方原是朋友关系，不能证明双方有交易往来。
张奎斌质证意见：合作协议真实性无异议，这是王玉芝让张奎斌签的合作协议，但是没有真实合作关系。往来信件是真实的。天地彩虹置业公司是张奎斌个人的，因为房地产公司需要三人以上才能开公司，工商注册需要才加的他们。起诉状真实的。
证据三，淮南市田家庵区人民法院委托审计的双方之间资金专项审计报告，拟证明：天地彩虹置业公司欠王玉芝、陈文卫3019万元。
天地彩虹置业公司质证意见：真实性无异议。对证明观点有异议，审计报告没有全面涵盖王玉芝、陈文卫和天地彩虹置业公司及张奎斌的经济往来。
张奎斌质证意见：这份报告账目不完整，只是部分审计报告。
证据四，2011年招商银行授信协议和抵押反担保合同，拟证明王玉芝、陈文卫、天地彩虹广告公司替天地彩虹置业公司及张奎斌还款1500万元。
天地彩虹置业公司质证意见：真实性没有异议，但对其证明观点有异议。因为该份银行授信协议并非是天地彩虹置业公司与银行之间的授信协议，且该笔借款该笔贷款也并非直接转入到天地彩虹置业公司账户。该1500万元与天地彩虹置业公司无关，是王玉芝、陈文卫、天地彩虹广告公司所借。
张奎斌质证意见：这1500万元应是谁用谁还。王玉芝是公司会计，这笔钱不是张奎斌借的。
证据五，田家庵区公安分局淮田公（刑）撤案字【2016】16号撤销案件决定书，拟证明王玉芝从张奎斌账户提现57488072元不成立。
天地彩虹置业公司质证意见：该证据与本案无关。
张奎斌质证意见：该案目前属于撤案阶段。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对天地彩虹置业公司提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据八、证据九、证据十、证据十一、证据十二号的真实性予以确认。对证据五的真实性予以认定，对其关于张奎斌个人资产与天地彩虹置业公司资产混同的证明观点不予认定。对证据六的真实性予以认定，对其关于陈文卫个人资产与天地彩虹广告公司资产混同的证明观点不予认定。证据七属证人证言，证人应出庭作证，因蒋家涛未出庭作证，对该证据不予认定。
对王玉芝、陈文卫、天地彩虹广告公司提交的证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
天地彩虹置业公司成立于2011年11月30日，公司股东为张奎斌、王玉芝、张会、张秀书四人。注册资金800万元，法定代表人为张奎斌，王玉芝为该公司会计。陈文卫系天地彩虹广告公司的法定代表人，王玉芝与陈文卫系夫妻关系。张奎斌与陈文卫、王玉芝原系朋友关系。
2013年10月22日，淮南正元小额贷款公司转入天地彩虹置业公司账户500万元。同日，该款被转入王玉芝的个人账户。王玉芝于同日将其中的400万元转入廖光永账户，100万元转入淮南市东升化工有限公司账户内。2013年11月29日，从赵雪莉账户分两笔合计转100万元入张奎斌账户，从聂磊账户转210万元入张奎斌账户，从邹飞账户转200万元入张奎斌账户。为完成对天地彩虹置业公司的出资，张奎斌于2013年11月29日，将上述款项510万元转入天地彩虹置业公司设立的用于工商验资的账户中。王玉芝、张会、张秀书三人以现金形式每人交纳30万元至同一账户内。2013年12月2日，在完成验资后，天地彩虹置业公司验资账户内的6000192.50元被转入天地彩虹置业公司基本账户，该验资账户销户。天地彩虹置业公司基本账户的流水明细显示，该款于同日被拆分成两份，以现金支票的形式，一张现金支票210万元交付给了邹飞，一张现金支票390万元交付给了天地彩虹广告公司。同日，天地彩虹广告公司转账100万元至樊彬个人账户，转账290万元至胡海峰个人账户。
淮南市田家庵区人民法院在审理天地彩虹置业公司与王玉芝、陈文卫及蒋家涛委托合同纠纷一案期间，委托淮南星华会计师事务所对张奎斌、蒋家涛、陈文卫、王玉芝等资金往来进行了专项审计。该所作出星华专审【2015】第176号审计报告。该报告主要内容为“1、2011年1月1日至2015年9月30日，蒋家涛、阚晶、李芝利、高玲、王霞、淮南华易物资有限公司账户内共转出资金91915311元。其中，转入张奎斌账户资金合计3633600元，转入陈文卫账户资金合计34610414元，转入王玉芝账户资金合计49271297元，转入淮南市天地彩虹广告装潢设计有限公司账户资金合计4400000元；2、2011年1月1日至2015年9月30日，蒋家涛、淮南华易物资有限公司共收到张奎斌、陈文卫、王玉芝、淮南市天地彩虹广告装潢设计有限公司资金78357600元。其中，张奎斌账户资金转入合计28050000元，陈文卫账户资金转入合计27435600元，王玉芝账户资金转入合计6774000元，淮南市天地彩虹广告装潢设计有限公司资金转入合计16098000元；3、2011年1月1日至2015年9月30日，张奎斌账户资金转入王玉芝账户4308150元，转入陈文卫账户510000元，转入淮南市天地彩虹广告装潢设计有限公司14920000元，合计19738150元；4、2011年1月1日至2015年9月30日，王玉芝账户资金转入张奎斌账户43155517元，陈文卫账户资金转入张奎斌账户6366184元，淮南市天地彩虹广告装潢设计有限公司账户资金转入张奎斌账户400000元，合计49921701元。5、2011年1月1日至2015年9月30日，淮南市天地彩虹投资置业有限公司账户转入王玉芝账户5000000元。”该审计报告审计的时间段即2011年1月1日至2015年9月30日。但该审计报告依据的财务资料不全。
淮南市田家庵区人民法院对该委托合同纠纷案件审理后，于2016年6月28日作出（2015）田民一初字第03104号民事裁定，驳回天地彩虹置业公司的起诉。天地彩虹置业公司不服，提起上诉并自行委托安徽众信司法鉴定所对天地彩虹置业公司法定代表人张奎斌2010年8月2日至2012年9月29日期间的四个银行账户（分别为：1、徽商银行淮南洞山路支行，账号：18×××81，卡号：62×××89、62×××48；2、徽商银行淮南洞山路支行账号：18×××25；3、徽商银行淮南广场路支行，账号：18×××28，卡号：62×××99；4、徽商银行淮南龙湖支行，账号：18×××72，卡号：62×××46）的取现情况进行了鉴定，该鉴定意见为“1、张奎斌银行4个账户（2010-8-2至2012-9-29）34笔取现合计5745.8072万元，其中：显示签名确认人为张奎斌支取金额2124.0072万元，显示签名确认人为张奎斌王玉芝支取金额3621.80万元，与对账单、个人取款凭条核对一致，经张奎斌证实取款凭条上签字非张奎斌本人。2、张奎斌转邹彬1笔200万元，与提供张奎斌对账单核对一致。3、邹彬转陈文卫6笔220万元，与提供陈文卫对账单核对一致。4、淮南市天地彩虹投资置业有限公司（临时结算户）收到张奎斌转入500万元，转出至淮南市天地彩虹投资置业有限公司（基本户）600.01925万元。”
另查明：天地彩虹置业公司曾因陈文卫、王玉芝职务侵占为由向淮南市公安局田家庵分局报案。2016年11月13日，淮南市公安局田家庵分局作出淮田公（刑）[2016]16号撤销案件决定书：“我局办理的陈文卫、王玉芝职务侵占案，因在侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任的，应当撤销案件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案。”
再查明：2015年6月23日天地彩虹置业公司以陈文卫、王玉芝为被告、蒋家涛为第三人，向淮南市田家庵区人民法院起诉，以其与陈文卫、王玉芝之间存在委托合同关系为由，要求判决陈文卫、王玉芝返还天地彩虹置业公司资金2900万元，并赔偿利息损失90万元，合计2990万元；判令第三人蒋家涛将所欠陈文卫、王玉芝的借款本息直接支付给天地彩虹置业公司。淮南市田家庵区人民法院审理后，于2016年6月28日作出（2015）田民一初字第03104号民事裁定，驳回天地彩虹置业公司的起诉。天地彩虹置业公司不服，提起上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2016年9月1日作出（2016）皖04民终885号民事裁定：撤销原裁定，指令淮南市田家庵区人民法院审理。淮南市田家庵区人民法院审理期间，天地彩虹置业公司申请撤销蒋家涛为本案第三人，追加天地彩虹广告公司、邹飞作为本案的共同被告参加诉讼。张奎斌申请作为第三人参加诉讼。天地彩虹置业公司将诉讼请求变更为：1、判决几被告立即返还从天地彩虹置业公司账户转出的资金1100万元，并支付资金占用期间的利息损失200万元，合计1300万元；2、判令几被告立即返还从天地彩虹置业公司法定代表人张奎斌个人账户中取走的天地彩虹置业公司资金1500万元，并支付资金占用期间的利息损失90万元，合计1590万元。一审庭审后，天地彩虹置业公司申请撤回对天地彩虹广告公司、邹飞的起诉。淮南市田家庵区人民法院予以准许。淮南市田家庵区人民法院于2016年12月13日作出（2016）皖0403民初5947号民事判决：驳回原告淮南市天地彩虹投资置业有限公司的诉讼请求。宣判后，天地彩虹置业公司提起上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）皖04民终118号民事裁定：撤销原判，本案发回重审。淮南市田家庵区人民法院重审期间，天地彩虹置业公司申请追加天地彩虹广告公司为本案被告参加诉讼，变更诉讼请求为：1、判令王玉芝、陈文卫立即共同返还不当得利资金43774521元；2、判令王玉芝、陈文卫、天地彩虹广告公司立即共同返还不当得利资金17930000元。两项合计诉讼请求为61704521元。由王玉芝、陈文卫、天地彩虹广告公司承担本案的诉讼费、保全费、保险费。因变更后的标的超过基层法院的级别管辖范围，淮南市田家庵区人民法院请示安徽省淮南市中级人民法院提级管辖。淮南市中级人民法院于2017年9月6日作出（2017）皖04民辖14号民事裁定：本案由本院审理。
根据诉辩双方的意见及举证、质证以及认证，结合庭审情况，本院归纳本案的争议焦点为：王玉芝、陈文卫、天地彩虹广告公司是否存在占用天地彩虹置业公司资金的情况，是否构成不当得利。
针对上述焦点问题，本院评判如下：
《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。依照上述法律规定，不当得利的构成要件为：一方获得利益，一方获得利益无法律依据，致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，天地彩虹置业公司诉讼请求王玉芝、陈文卫、天地彩虹广告返还的款项中，包含两部分，一部分是从张奎斌个人账户转出的款项，一部分是从天地彩虹置业公司账户转出的款项。首先，对于从张奎斌个人账户转出的款项，天地彩虹置业公司称张奎斌个人资产与公司资产混同，从张奎斌个人账户转出的款项就是天地彩虹置业公司的款项。经查，天地彩虹置业公司现有股东四人，王玉芝作为股东之一，对张奎斌的陈述不予认可。天地彩虹置业公司及张奎斌也没有提交其他证据证实张奎斌的个人资产与公司资产混同。而且庭审后，天地彩虹置业公司及张奎斌个人又均认可了张奎斌的个人资产与公司资产不混同。故天地彩虹置业公司以张奎斌个人资产与公司资产混同为由，要求王玉芝、陈文卫、天地彩虹广告公司将从张奎斌个人账户中转出的款项予以返还的诉讼请求，本案不予审理。双方可另行解决。其次，对于案涉的从天地彩虹置业公司账户转出的款项890万元，包括转至王玉芝个人账户的500万元及转至天地彩虹广告公司的390万元两笔款项。王玉芝从天地彩虹置业公司账户转入其个人账户的500万元，系天地彩虹置业公司从淮南市正元小额贷款有限公司所借的款项。王玉芝将该款转入其个人账户的当天，转款400万元至廖光永的账户，转款100万元至淮南市东升化工有限公司账户。本案中，王玉芝、陈文卫、天地彩虹广告公司辩称该款是用于偿还天地彩虹置业公司的借他人的款项，并提交借条证实。但该借条所载明的出借人是徐素敏，借款人是陈文卫，经手人是王玉芝。故根据该借条既不能证实天地彩虹置业公司与徐素敏之间发生了500万元借贷关系，也不能证实天地彩虹置业公司与廖光永之间、与淮南市东升化工有限公司之间存在债权债务关系，故王玉芝辩称其将天地彩虹置业公司账户的500万元转至其个人账户是用于偿还公司债务的理由证据不足，本院不予采信。本案诉讼期间，王玉芝与陈文卫均认可该500万元用于偿还徐素敏的500万元债务。因根据现有证据不能证实该500万元的债务系天地彩虹置业公司的借款，而且王玉芝、陈文卫提交的借据显示，借款人为陈文卫，经手人为王玉芝。故王玉芝与陈文卫应共同承担还款责任。天地彩虹置业公司要求王玉芝、陈文卫共同返还该500万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于2013年12月2日天地彩虹置业公司转入天地彩虹广告公司的390万元，系天地彩虹置业公司注册资金。王玉芝称该注册资金中，张奎斌作为股东转入的510万元均是借款，所以在天地彩虹置业公司注册验资通过后，其将该款转入天地彩虹广告公司，是用于偿还张奎斌的借款。经查，天地彩虹置业公司在验资完成后，于2013年12月2日将该账户内资金6000192.50元全部转入天地彩虹置业公司的基本账户内，该验资账户销户。王玉芝于同日将其中的390万元转至天地彩虹广告公司后，其中的100万元于当天转给樊彬，其中的290万元转给了胡海峰。对此，王玉芝陈述是用于偿还因天地彩虹置业公司为完成注册所需验资而借担保公司的款项。赵雪莉等三人转入张奎斌个人账户的款项就是借担保公司的，赵雪莉与樊彬、胡海峰均为担保公司的员工，转入樊彬、胡海峰账户的390万元就是还担保公司的借款，樊彬、胡海峰的账号是担保公司提供并要求转入的。对此，本院认为，首先，本案诉讼期间，没有证据证实天地彩虹置业公司与天地彩虹广告公司之间存在债权债务关系，故王玉芝将天地彩虹置业公司的资金转入天地彩虹广告公司依据不足；其次，张奎斌出资的510万元系赵雪莉等三人转入其个人账户的，现王玉芝将390万元转入天地彩虹广告公司，再从天地彩虹广告公司转入樊彬、胡海峰的个人账户，与王玉芝、陈文卫、天地彩虹广告公司辩称的偿还张奎斌所借款项无论在出借主体、偿还主体均不相符，且张奎斌对该答辩意见亦不认可。而且，作为股东，完成对公司的出资是其法定义务。为完成出资所借款项，应是股东个人债务，既不能视为公司的债务，也不能以公司资产予以偿还。故王玉芝、陈文卫、天地彩虹广告公司提交的证据不足以证明天地彩虹广告公司占有并处置该390万元有合法依据，因此，该款天地彩虹广告公司应当返还。
综上所述，对于天地彩虹置业公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、王玉芝、陈文卫于本判决生效后三十日内一次性返还淮南市天地彩虹置业有限公司500万元；
二、淮南市天地彩虹广告装潢设计有限公司于本判决生效后三十日内一次性返还淮南市天地彩虹投资置业有限公司390万元。
三、驳回淮南市天地彩虹投资置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350323元，原告淮南市天地彩虹投资置业有限公司负担299794元，被告王玉芝、陈文卫负担28387元，被告淮南市天地彩虹广告装潢设计有限公司负担22142元，
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王雪霞
审 判 员 王元元
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈志琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。