wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宝行初字第0016号
原告王瑞芳。
委托代理人王新华（系原告王瑞芳之子）。
委托代理人田芳，北京市中唐律师事务所律师。
被告天津市公安局宝坻分局，住所地天津市宝坻区建设路116号。
法定代表人薛广庆，局长。
委托代理人梁海涛，天津市公安局宝坻分局法制办公室主任。
原告王瑞芳因要求被告天津市公安局宝坻分局履行法定职责，于2015年1月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2015年2月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告王瑞芳的委托代理人王新华和田芳，被告天津市公安局宝坻分局的委托代理人梁海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞芳于2014年8月15日向被告天津市公安局宝坻分局邮寄报警申请书。被告在原告起诉之前未作出书面答复。
原告诉称：原告系宝坻区津围公路石桥段西侧9号地块上房屋（房权证：宝坻字第××号）的合法产权人。2014年5月4日，一群不明身份的人将原告上述房屋强行拆除，此行为给原告造成了巨大财产损失。原告当即报警求助，且于2014年8月中旬书面向被告提交了报警申请。被告至今对原告的报警置之不理，不予立案查处。根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条的规定，被告不立案查处行为，已经构成违法。故请求人民法院依法确认被告对原告的报警不立案查处的行为构成不作为，判令被告依法履行法定职责，对原告的报警立案查处，并将查处结果函告原告。
原告向本院提供了以下证据：1、王瑞芳的报警申请书；2、快递邮寄单和快递查询单；3、宝坻字第××号房权证；4、津公复不受字（2015）1号《天津市公安局行政复议不予受理决定书》。
被告辩称：2014年5月4日14时05分，被告110指挥中心接到号码为156××××6865电话报警，报警人称宝平街石桥村有人强拆其房屋，求助民警。接警后，公安宝坻分局宝平派出所民警立即出警，民警到达现场后，发现报警人所称房屋已被拆完，经询问现场施工人员，并电话询问政府工作人员，确定为政府行为。因报警人未在现场，民警电话反馈报警人，房屋拆迁系政府行为，不属于案件。被告民警接到报警后及时出警，出警后经现场询问调查，确定所报警情不属于公安机关管辖，因报警人不在宝坻区，遂及时将相关情况电话回复了报警人。警情处置全过程完全符合相关规定。对于原告8月份书面报警申请，原告（申请人）与2014年5月4日报警人王新华为父子关系，且所报警情一致，鉴于被告民警已于当日对报警人进行了明确的反馈，该书面申请属于重复报警，故被告未予以书面回函。被告不存在不作为行为。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告于2015年2月12日向本院提供了以下证据及依据：1、天津市公安局110接处警综合记录单；2、民警王桂松和刘云桐的出警情况说明；3、杨建波的情况说明；4、民警王桂松和刘云桐的警察证；5、杨建波的人口信息表。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据及原告提交的证据，客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2014年5月4日14时05分，天津市公安局宝坻分局110指挥中心接到报警人王新华（号码为156××××6865）电话报警，报警人称宝坻区宝平街石桥村有人强拆其房屋，求助民警。接警后，天津市公安宝坻分局宝平派出所民警立即出警，民警到达现场后，询问现场施工人员，并电话询问宝坻区宝平街道办事处工作人员杨某某，确认该拆除房屋行为系宝坻区宝平街道办事处组织实施的政府拆迁行为。因报警人居住在北京，未在现场，民警于当日电话反馈报警人，告知其房屋拆迁系政府行为，不属于公安机关管辖的案件。2014年8月15日，原告王瑞芳向被告天津市公安局宝坻分局邮寄报警申请书，要求被告对其位宝坻区津围公路石桥段西侧房屋（房权证：宝坻字第××号）被强拆一事，予以查处，并将查处结果函告于本人。2014年8月16日，被告收到原告的报警申请书，至原告起诉之前未作出任何答复。另查明，王新华系原告王瑞芳之子。原告王瑞芳系宝坻区津围公路石桥段西侧房屋（房权证：宝坻字第××号）的产权人。原告与王新华所报警情，系同一事件。
本院认为，根据《中华人民共和国警察法》第二十一条“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”的规定，被告天津市公安局宝坻分局具有对公民的报警案件及时查处的法定职责。本案，被告接到报警后，民警及时出现场处置，经现场询问相关人员，确认报警人所报警情不属于公安机关管辖，因报警人不在现场，民警及时将处置结果电话反馈报警人。被告民警警情处置过程并无不当，被告依法履行了法定职责。原告于2014年8月15日的报警申请，所报警情系重复报警，被告已将查处结果告知，被告不再重复处置，不属于行政不作为。被告收到原告的报警申请书，置之不理，欠妥当，应当采取适当的方式与原告沟通，做好解释工作为宜。原告起诉被告不作为，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告王瑞芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 刘贵连
审判员 张万江
审判员 张国旺
二〇一五年四月九日
书记员 刘春丽
本
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条第（一）项（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
天津市宝坻区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宝行初字第0016号
原告王瑞芳。
委托代理人王新华（系原告王瑞芳之子）。
委托代理人田芳，北京市中唐律师事务所律师。
被告天津市公安局宝坻分局，住所地天津市宝坻区建设路116号。
法定代表人薛广庆，局长。
委托代理人梁海涛，天津市公安局宝坻分局法制办公室主任。
原告王瑞芳因要求被告天津市公安局宝坻分局履行法定职责，于2015年1月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2015年2月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告王瑞芳的委托代理人王新华和田芳，被告天津市公安局宝坻分局的委托代理人梁海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞芳于2014年8月15日向被告天津市公安局宝坻分局邮寄报警申请书。被告在原告起诉之前未作出书面答复。
原告诉称：原告系宝坻区津围公路石桥段西侧9号地块上房屋（房权证：宝坻字第2400043**号）的合法产权人。2014年5月4日，一群不明身份的人将原告上述房屋强行拆除，此行为给原告造成了巨大财产损失。原告当即报警求助，且于2014年8月中旬书面向被告提交了报警申请。被告至今对原告的报警置之不理，不予立案查处。根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条的规定，被告不立案查处行为，已经构成违法。故请求人民法院依法确认被告对原告的报警不立案查处的行为构成不作为，判令被告依法履行法定职责，对原告的报警立案查处，并将查处结果函告原告。
原告向本院提供了以下证据：1、王瑞芳的报警申请书；2、快递邮寄单和快递查询单；3、宝坻字第240004357号房权证；4、津公复不受字（2015）1号《天津市公安局行政复议不予受理决定书》。
被告辩称：2014年5月4日14时05分，被告110指挥中心接到号码为1560133****电话报警，报警人称宝平街石桥村有人强拆其房屋，求助民警。接警后，公安宝坻分局宝平派出所民警立即出警，民警到达现场后，发现报警人所称房屋已被拆完，经询问现场施工人员，并电话询问政府工作人员，确定为政府行为。因报警人未在现场，民警电话反馈报警人，房屋拆迁系政府行为，不属于案件。被告民警接到报警后及时出警，出警后经现场询问调查，确定所报警情不属于公安机关管辖，因报警人不在宝坻区，遂及时将相关情况电话回复了报警人。警情处置全过程完全符合相关规定。对于原告8月份书面报警申请，原告（申请人）与2014年5月4日报警人王新华为父子关系，且所报警情一致，鉴于被告民警已于当日对报警人进行了明确的反馈，该书面申请属于重复报警，故被告未予以书面回函。被告不存在不作为行为。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告于2015年2月12日向本院提供了以下证据及依据：1、天津市公安局110接处警综合记录单；2、民警王桂松和刘云桐的出警情况说明；3、杨建波的情况说明；4、民警王桂松和刘云桐的警察证；5、杨建波的人口信息表。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据及原告提交的证据，客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2014年5月4日14时05分，天津市公安局宝坻分局110指挥中心接到报警人王新华（号码为1560133****）电话报警，报警人称宝坻区宝平街石桥村有人强拆其房屋，求助民警。接警后，天津市公安宝坻分局宝平派出所民警立即出警，民警到达现场后，询问现场施工人员，并电话询问宝坻区宝平街道办事处工作人员杨某某，确认该拆除房屋行为系宝坻区宝平街道办事处组织实施的政府拆迁行为。因报警人居住在北京，未在现场，民警于当日电话反馈报警人，告知其房屋拆迁系政府行为，不属于公安机关管辖的案件。2014年8月15日，原告王瑞芳向被告天津市公安局宝坻分局邮寄报警申请书，要求被告对其位宝坻区津围公路石桥段西侧房屋（房权证：宝坻字第2400043**号）被强拆一事，予以查处，并将查处结果函告于本人。2014年8月16日，被告收到原告的报警申请书，至原告起诉之前未作出任何答复。另查明，王新华系原告王瑞芳之子。原告王瑞芳系宝坻区津围公路石桥段西侧房屋（房权证：宝坻字第2400043**号）的产权人。原告与王新华所报警情，系同一事件。
本院认为，根据《中华人民共和国警察法》第二十一条“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”的规定，被告天津市公安局宝坻分局具有对公民的报警案件及时查处的法定职责。本案，被告接到报警后，民警及时出现场处置，经现场询问相关人员，确认报警人所报警情不属于公安机关管辖，因报警人不在现场，民警及时将处置结果电话反馈报警人。被告民警警情处置过程并无不当，被告依法履行了法定职责。原告于2014年8月15日的报警申请，所报警情系重复报警，被告已将查处结果告知，被告不再重复处置，不属于行政不作为。被告收到原告的报警申请书，置之不理，欠妥当，应当采取适当的方式与原告沟通，做好解释工作为宜。原告起诉被告不作为，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告王瑞芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 刘贵连
审判员 张万江
审判员 张国旺
二〇一五年四月九日
书记员 刘春丽
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条第（一）项（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第2885号
原告：任海波。
委托代理人：徐航。
被告：江波。
被告：周海峰。
本院在审理原告任海波与被告江波、周海峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤回对被告江波、周海峰起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任海波撤回起诉。
案件受理费922元，减半收取461元，由原告任海波负担。
代理审判员 郭亚琼
二〇一四年八月六日
代书 记员 谭丽芳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第1739号
原告：吕伦学，个体工商户。
委托代理人：韩继军，山东圣宏律师事务所律师。
被告：李炳震，
被告：许萍萍，
被告：王宗安，羊里中心小学教师。
被告：魏伟，莲河学校教师。
被告：吕福廷。
原告吕伦学与被告李炳震、许萍萍、王宗安、魏伟、吕福廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕伦学的委托代理人韩继军、被告王宗安、魏伟到庭参加诉讼，被告李炳震、许萍萍、吕福廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕伦学诉称：2015年5月24日，被告李炳震、许萍萍向原告借款40万元，由王宗安、魏伟、吕福廷提供连带保证。借款协议约定如果借款人资信发生恶化，出借人有权提前收回借款。现借款人不知去向，担保人仅偿还20万元，其余未能偿还。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。
被告王宗安、魏伟辩称：原告曾经明确表示，在我们承担20万元的担保责任后，剩余的20万元本金及利息不用我们承担。我们于2015年6月23日向原告支付20万元，原告也向我们出具收据。另一担保人吕福廷在我们还款20万元后，承诺剩余20万元及利息与我们永无关系。借款人李炳震、许萍萍具有还款能力，让他们偿还债务。
被告李炳震、许萍萍、吕福廷未答辩。
经审理查明：2015年5月24日，原告（甲方）与被告李炳震、许萍萍（二者为乙方）、王宗安、魏伟、吕福廷（三者为丙方）签订借款协议一份，约定：被告李炳震、许萍萍向原告借款40万元，还款期限为2015年7月23日。王宗安、魏伟、吕福廷承担连带保证责任，保证期间为借款协议约定的期限届满之日起两年。同时，协议载明：“如乙方资信发生恶化，甲方有权提前收回借款，并由丙方承担连带保证责任。”
2015年5月24日，被告李炳震为原告出具收据2份，载明收到原告持有的付款人为鲁中矿业有限公司开具的承兑汇票4张，总金额为40万元。
另查明，2015年6月23日，被告王宗安代被告李炳震、许萍萍向原告偿还借款本金20万元。被告吕福廷承诺剩余借款由其偿还。
2015年6月24日，原告诉到法院。本院按照被告李炳震、许萍萍、吕福廷户籍所在地向其送达相关法律文书，因三被告去向不明无法直接送达，采取公告送达。
以上事实由原告提供的借款协议一份、被告李炳震出具的收据二份、原告为被告王宗安提供的收据一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告与五被告签订的借款协议，系各方真实意思表示，不违背法律规定，原告李炳震、许萍萍、负有偿还借款的义务。被告王宗安、魏伟、吕福廷作为担保人负有连带责任。被告李炳震为原告出具的收据，证实了原告与被告李炳震、许萍萍之间的借贷关系。原告起诉时，借款人李炳震、许萍萍去向不明，属于借款协议中约定的“如乙方资信发生恶化，甲方有权提前收回借款，并由丙方承担连带保证责任。”的情形。被告王宗安已经偿还借款本金20万元，原告要求被告李炳震、许萍萍偿还剩余借款20万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告王宗安、魏伟、吕福廷作为连带保证人，尚在担保期间内，应对上述剩余借款承担连带保证责任。被告吕福廷为被告王宗安出具的免除被告王宗安的保证责任的书面说明属保证人内部协议，未经债权人书面同意不对债权人发生效力。故被告王宗安、魏伟的抗辩理由，本院不予采纳。保证人承担保证责任后，有权向债务人和其他保证人追偿。被告李炳震、许萍萍、吕福廷无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李炳震、许萍萍于本判决生效之日起十日内偿还原告吕伦学借款本金20万元。
二、被告王宗安、魏伟、吕福廷对第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1620元，由被告李炳震、许萍萍、王宗安、魏伟、吕福廷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓民川
审 判 员 赵兴剑
人民陪审员 李光秀
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵 冲
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条:合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿.暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1082执2491号
申请执行人李宏刚
被执行人许申通、谢彩萍
本院在执行申请执行人李宏刚与被执行人许申通等案由民间借贷纠纷一案中，16.1申请执行人书面同意，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执2491号申请执行人李宏刚被执行人许申通、谢彩萍本院在执行申请执行人李宏刚与被执行人许申通等案由民间借贷纠纷一案中，16.1申请执行人书面同意，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月三十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终123号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1992年2月28日出生，汉族，中专文化，农民，住重庆市丰都县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月11日被刑事拘留，同月17日被取保候审，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人徐某某犯盗窃罪一案，于2016年1月4日作出（2015）晋刑初字第4271号刑事判决。原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人徐某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月11日凌晨，被告人徐某某在晋江市梅岭街道岭山社区博客网吧，趁被害人杨某在网吧内34号电脑桌睡觉之机，扒窃走一部VIVO牌手机（价值人民币1958元）。案发后，追回手机发还被害人杨某。
原判认定上述事实的证据有抓获及破案经过、户籍证明、被害人杨某陈述、监控截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、财物入库清单、财物出库清单、发还清单、辨认笔录、相关照片、价格鉴定结论意见书、工作说明以及被告人徐某某的供述等证据证实。
原判认为，被告人徐某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后追回赃物发还被害人，对被告人徐某某酌情从轻处罚。据此，原审法院作出判决：被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人徐某某诉称：其系初犯，因一时贪念才顺手盗窃他人财物，并非扒窃；其盗窃财物价值仅1958元且已返还被害人，原判量刑过重，请求二审再予从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人徐某某于2015年8月11日凌晨，在晋江市梅岭街道岭山社区博客网吧，趁被害人杨某在网吧内34号电脑桌睡觉之机，扒窃走被害人杨某放置于左手边的一部VIVO牌手机（价值人民币1958元），案发后，公安机关追回手机发还被害人杨某的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决定罪准确。上诉人徐某某将被害人杨某贴身放置于手边的手机窃为己有，应当认定为扒窃，故其诉称行为并非扒窃的上诉意见不能成立，不予采纳。上诉人徐某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案赃物已被追回且发还被害人，对上诉人徐某某可酌情从轻处罚。原审法院根据本案的事实、情节作出判决，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈希进
代理审判员 蔡凌轩
代理审判员 傅兴锴
二〇一六年三月四日
书 记 员 许萍萍
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2929号
罪犯李长龙，男，1974年12月8日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2004年3月23日作出（2004）赣刑一终字第23号刑事裁定,维持并核准原判，认定李长龙犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2006）赣监刑执字第209号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2008）赣监刑执字第481号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2012）洪刑执字第4195号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月30日提出减刑建议书，同年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李长龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将罪犯李长龙的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李长龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李长龙减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2008年9月4日起至2023年4月3日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年五月三十日
书 记 员 巫慧群
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第292号
原告：戴某某。
委托代理人：巴某某。
被告：鲁某某。
被告：杭州××国××化工有限公司，住所地：富阳市
××××镇幸�村沈家畈。
法定代表人：凌某某。
委托代理人：刘某某。
原告戴某某诉被告鲁某某、杭州××国××化工有限公
司买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月7日立案受理，依法组
成合议庭，于2010年6月21日公开开庭进行了审理。原告戴某
某委托代理人巴某某到庭参加诉讼，被告鲁某某、杭州××国
××化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。审理中，原告申请撤回对被告鲁某某的起诉，本院已另
行裁定予以准许。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告戴某某起诉称：2008年7月25日至8月12日，被告杭
州××国××化工有限公司在其管理人员鲁某经手下分三次向
原告购买价值211058元的废铁皮49.375吨。同年9月20日，由
被告鲁某某�次确认并以被告杭州××国××化工有限公司之
名出具欠条一份。经原告多次催讨，二被告一直未支付上述货
款。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告杭州××国××化工有限公司立即支付货款211058元，并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、证明二份，证明鲁某某、鲁某参加被告杭州××国×
×化工有限公司的养老保险，属公司职工的事实。
2、过磅单、入库单、收据各一份，证明2008年7月25日
、8月4日、8月12日被告杭州××国××化工有限公司向原告
购买了价值211058元的废铁皮49.375吨，该货物由鲁某入库并
出具收据的事实。
3、欠条一份，证明被告杭州××国××化工有限公司在
鲁某某、鲁某的经手下，向原告购买了价值211058元的废�皮
49.375吨。
被告杭州××国××化工有限公司未答辩，也未向本院
举证。
对原告提供的证据，被告杭州××国××化工有限公司
未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查，认为符合证据
的构成要件，予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2008年7月25日、8月4日、8月12日，被告杭州××国×
×化工有限公司在其管理人员鲁某经手下分三次向原告购买价
值211058元的废铁皮49.375吨。同年9月20日，由被告鲁某某
再次确认并以被告杭州××国××化工有限公司之名出具欠条
一份。经原告多次催讨，被告杭州××国××化工有限公司一
直未支付上述货款。为此，原告诉至本院，要求解决。
本院认为：原告与被告杭州××国××化工有限公司之间�买卖合同关系合法有效。被告杭州××国××化工有限公
司在收到货物后未及时支付货款，显已构成违约，应承担相应
的民事责任，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支
持。被告杭州××国××化工有限公司无正当理由拒不到庭参
加诉讼，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州××国××化工有限公司支付原告戴某某货款2
11058元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4466元，由被告杭州××国××化工有限公
司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼雁鸣
审 判 员 陈亚伟
人民陪审员 柴月锋
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 盛幼奋
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0822执349号
申请执行人：杨明峰，男，1980年9月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：黄朱有，男，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在执行杨明峰与黄朱友民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人黄朱有因负债较多，目前无偿还能力。另向金融机构查询黄朱有的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆登记机关查询车辆登记，发现被执行人确无可供执行财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 复
审 判 员 程 峥
代理审判员 李俊杰
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 江 军
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0183刑初254号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人魏某，男性,2017年2月14日因涉嫌危险驾驶罪被晋州市公安局刑事拘留，同年2月21日被晋州市公安局取保候审，同年11月23日被晋州市人民检察院取保候审。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员陶亚芳出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年1月30日13时许，被告人魏某酒后驾驶牌照号为冀ALX8**小型轿车，顺晋州市004县道由北向南行驶到004县道033号线杆北3.7米处时，与停在路边宋某驾驶的冀AR8x**号小型轿车相撞，造成两车局部损坏的交通事故。经晋州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定魏某负事故的主要责任，宋某负事故的次要责任。经鉴定，魏某的血液酒精浓度为155mg/l00m1，属于醉酒驾驶机动车。
在公安机关侦查阶段，被告人魏某就民事赔偿部分与车主达成赔偿协议，另行赔偿车主各项经济损失八千元，车主宋某甲对被告人的行为表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有宋某、宋某甲的陈述、证人宋某乙的证言、受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场图、晋州司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、户籍证明，到案经过等证据予以证实。上列证据来源合法，客观真实，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应予处罚。鉴于被告人魏某积极赔偿车主经济损失，取得对方的谅解，庭审中自愿认罪，真诚悔罪，可酌情予以从轻处罚。经审前社会调查，晋州市司法局社区矫正办公室出具证明，认为判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，同意对被告人实行社区矫正，符合缓刑条件，可适用缓刑。综上，为实现法律效果和社会效果的统一，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 牛彦惠
二〇一七年十二月十九日
书记员 张奥洁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1906号
原告刘凯歌，男，汉族，26岁。
委托代理人李果，河南志晖律师事务所律师。
被告李彩娜，身份不详。
原告刘凯歌诉被告李彩娜买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系个体工商户，经营小商品批发生意，2013年3月份，被告从原告处批发戒指等小商品，价值20788元，承诺2013年6月1日支付上述货款，但时至今日，被告未支付上述款项，经与被告多次协商未果，故原告诉至本院，要求被告支付原告货款20788元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告刘凯歌不能提供被告李彩娜准确的户籍所在地或经常居住地，经人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘凯歌的起诉。
案件受理费320元，退回原告刘凯歌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 王 茜
人民陪审员 张凤杰
二〇一四年三�三十一日
书 记 员 段雪培
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3700号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告音集协的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告音集协诉称：涉案歌曲《一个人住》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订了一份音乐电视作品著作权授权合同，将包括涉案音乐电视作品在内的放映权等著作权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内公开向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：
涉案作品《一个人住》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有海蝶公司出品署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品的放映权授予原告集中行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同的有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，并将取证过程中所获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为该公证书的附录文件。在本案审理中，本院组织当事人对侵权公证附录的视频光盘节目进行勘验、比对。其比对勘验的结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。原告与海蝶公司签订有涉案音乐电视作品放映权集中授权的书面合同。根据该合同的约定，海蝶公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使，原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3434民初549号
原告：苏嘎木加，男，1970年10月15日生。
委托诉讼代理人：张明奎，四川仗剑律师事务所律师。
被告：俄里五良，男，1966年3月1日生。
原告苏嘎木加与被告俄里五良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏嘎木加及其特别授权代理人张明奎到庭参加了诉讼，被告俄里五良经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告苏嘎木加向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告俄里五良偿还原告借款100000元，并按月利率2%支付借款利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实理由：原告经阿说阿沙莫介绍，于2014年1月借款100000元给被告，被告先向原告出具了借条，约定月息按2%计算。由于被告未按约定支付利息，原告多次向被告催要借款100000元，但是被告一直以各种理由推脱，为维护自身合法权益，原告诉至本院。
被告俄里五良无答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、证人阿说阿沙莫当庭证词。
本院依职权调取证据：且托村村民委员会证明，对李强的询问笔录。
本院认为，以上证据能相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告的陈述及本院采信的证据，对案件事实认定如下：
被告俄里五良经阿说阿沙莫介绍，于2014年1月1日向原告苏嘎木加借款100000元。原告将现金100000元拿给阿说阿沙莫，因被告俄里五良欠阿说阿沙莫借款，阿说阿沙莫扣除58000元的借款后，将剩余的现金42000元交给被告俄里五良，被告俄里五良向原告出具了借条，约定月利率为2%，利息三个月付一次共计6000元。由于被告未按约定支付利息，原告多次向被告催要借款100000元无果，原告诉至本院。
本院认为，原告苏嘎木加与被告俄里五良之间的债权债务关系明确，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，被告俄里五良向原告苏嘎木加借款后，未能依约支付借款利息，显属违约，原告苏嘎木加有权要求被告俄里五良履行还款义务，对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院认为原告主张按月利率2%也即年利率24%计算利息的诉讼请求因符合法律规定，本院予以支持。被告俄里五良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告俄里五良于本判决生效后十日内偿还原告苏嘎木加借款本金100000元及利息，利息的计算方式为：以借款本金100000元为基数，按月利率2%从2014年1月1日起计算至本金偿清为止；
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告俄里五良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄 翠
人民陪审员 李 斌 玉
人民陪审员 地拉切子
二〇一七年九月十二日
书 记 员 罗 超
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民一初字第283号
原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司，住所地绍兴县柯桥街道。
法定代表人杨学夫，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）薛国民，浙江越光律师事务所律师。
被告周水荣。
委托代理人（特别授权代理）刘成林，浙江六和律师事务所律师。
原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司诉被告周水荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2006年1月6日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛国民，被告周水荣及其委托代理人刘成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司（以下简称锦绣园公司）诉称，2001年2月原、被告之间签订营业房租用协议一份，协议约定，被告向原告承租柯桥锦绣园商贸城壹区1023号营业房，租期至2004年6月7日止。后原、被告均按约履行了合同。现租赁期限已届满，原告决定不再继续租赁，要求被告将营业房返还，但被告至今拒不返还。现原告诉请法院判令被告立即返还营业房，并偿付原告自2004年6月8日起至营业房实际返还日止按日租金20元计算的租金。
被告周水荣辩称：1、妇女儿童用品市场由三家单位共同投资开设，在其注销后，权利义务应由投资主体承受。在没有得到这三家单位授权的前提下，本案仅有锦绣园公司作为原告存在瑕疵。2、在合同未到期之前，妇女儿童用品市场就注销，违约在先，原告无权利向被告主张合同到期以后的房屋使用费。3、被告享有续租权。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年被告周水荣从他人处转租锦绣园商贸城壹区1023号营业房一间，并征得业主同意，即绍兴县妇女儿童用品批发市场、锦绣园公司作为甲方，被告周水荣作为乙方签订了营业房租用协议一份，协议约定：乙方向甲方承租壹区1023号营业房，租期从2001年6月8日起至2004年6月7日止，乙方应向甲方交纳租金21,832.50元，乙方享有续租权等。协议签订后，甲、乙双方均按约履行了合同。合同期满后，双方未达成续租协议，原告拒收被告支付的租金，被告继续使用该营业房。现原告以另有他用为由要求被告返还营业房，而被告拒不返还，要求继续租赁。
另查明，妇女儿童用品市场由三家单位投资设立，因部分经营户擅自改变营业房用途，导致该市场有场无市，绍兴县工商行政管理局已于2004年4月30日同意将该市场注销。诉争营业房产权属原告所有，租金也由原告收取。
认定的事实有以下证据证明：
1、绍房权证柯字××号房屋产权证一份，证明涉诉营业房的所有权属原告所有；
2、原告与被告签订的营业房租用协议书一份，证明涉诉营业房的租赁期限为2001年6月8日至2004年6月7日止等相关权利义务；
3、绍兴县工商行政管理局批准的市场注销的文件一份，证明妇女儿童用品批发市场由三家主办单位，因市场已改变用途，有场无市一年以上，工商部门已于2004年4月30日依法予以注销。
4、绍兴县人民政府绍县政发（2005）65号文件，证明受多种因素的综合影响，市场内极大部分经营户已将营业房转租并用于仓储。
根据原告之申请，本院已于2006年1月24日对诉争营业房先予执行。
本院认为，原、被告间签订的房屋租赁协议，内容合法，意思表示真实，双方之间的房屋租赁关系应认定为合法有效。原、被告租赁协议中约定的营业房租期已于2004年6月7日到期，由于双方未达成续租协议，原告又拒收租金，故被告继续使用租赁物已无合法依据，被告应及时返还租赁物。现原告起诉要求被告返还租赁房屋依法有据，理由充分。
关于被告提出的诉讼主体问题，本院认为，本案原告锦绣园公司主张的是合同到期以后与被告之间产生的权利义务，因营业房产权属于原告单一所有，且妇女儿童用品市场在合同期满前注销，此时原、被告之间的权利义务已与妇女儿童用品市场无关，原告完全有理由以单一原告身份起诉被告。
本院认为被告主张之续租权并非法定权利，而是基于出租方继续出租前提下约定的权利。正如被告自己在庭审中所讲，在行使续租权时，任何一方当事人不得强迫另一方当事人。现原告将自己所有的房产从原来的出租调整为另作他用，在合法地处分自己房产所有权，被告要求继续租赁显然是强人所难，本院对被告之意见不予支持。
本院认为在合同约定期间，由于市场经营户擅自改变营业房用途，致使有场无市达一年经上，被告等人违约在先，才导致市场投资方将市场予以注销，故被告辩称原告违约在先之意见不予采信，对租赁期满后被告仍占有使用原告营业房期间的租费确定问题，因市场注销立功不影响租赁物的实际使用功能，并且被告等人也实际继续使用了租赁物，结合经济增长等因素，根据本案的实际情况可参照原、被告签订的租赁合同中确定的价格来计算原告的损失，计算时间从租赁期限届满至本院先予执行之日止为586天。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告周水荣于本判决生效之日将绍兴县柯桥锦绣园商贸城壹区1023号营业房腾空返还给原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司（该营业房已先予执行完毕）；
二、被告周水荣偿付原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司经济损失11,720元。
案件受理费516元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在履行判决确定的义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇〇六年三月二十四日
书记员 王 琴
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1264号
被执行人：苏桂琴，女，1976年11月16日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：叶生垒，男，1974年5月21日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：陈建明，男，1970年10月21日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：陈占平，男，1984年12月31日出生，汉族，住福建省大田县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与苏桂琴、叶生垒、陈建明、陈占平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0425民初759号民事判决书已发生法律效力，因苏桂琴、叶生垒、陈建明、陈占平未主动履行缴纳诉讼费的义务，经大田县人民法院建设人民法庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询苏桂琴、叶生垒、陈建明、陈占平名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到苏桂琴、叶生垒、陈建明、陈占平的下落，依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执1264号被执行人：苏桂琴，女，1976年11月16日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：叶生垒，男，1974年5月21日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：陈建明，男，1970年10月21日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：陈占平，男，1984年12月31日出生，汉族，住福建省大田县。中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与苏桂琴、叶生垒、陈建明、陈占平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0425民初759号民事判决书已发生法律效力，因苏桂琴、叶生垒、陈建明、陈占平未主动履行缴纳诉讼费的义务，经大田县人民法院建设人民法庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询苏桂琴、叶生垒、陈建明、陈占平名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到苏桂琴、叶生垒、陈建明、陈占平的下落，依照《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1548号
申请执行人朝阳宜德典当有限公司，住朝阳市双塔区柳城路三段25号。组织机构代码：55535653-7。
法定代表人：赵国峰，总经理。
被执行人张淑梅，女，1975年2月14日出生，汉族，住朝阳市龙城区边杖子镇辛杖子村西山组18号。
被执行人赵云飞，男，1978年6月13日出生，汉族，住辽宁省调兵山市人民路术街道施荒地村二组85号。
被执行人朝阳丰宜农副产品开发有限公司，住朝阳市龙城区现代农业园区。
法定代表人：赵云飞，经理。
本院于2017年4月13日作出的（2016）辽1302民初4679号民事判决书已经发生法律效力。申请人朝阳宜德典当有限公司于2017年7月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产并且下落不明，申请人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十二月二十九日
书记员 柳 阳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
支 付 令
（2018）吉0202民督155号
申请人：王贵生，1959年2月15日生，住吉林市。
被申请人：李智宪，1972年5月31日生，汉族，住吉林市。
申请人王贵生于2018年4月25日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年12月11日驾驶车辆违章驾驶，造成申请人车辆严重受损，经事故责任认定，被申请人负事故全部责任。在交警大队的主持下，双方达成赔偿协议，被申请人赔偿申请人2万元，现剩余13000元未还，经申请人催收，被申请人仍没有履行还款义务。综上所述，为维护申请人的合法权益不受侵害，请求被申请人立即给付欠款13000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李智宪应当自收到本支付令之日起十五�内，给付申请人王贵生欠款13000元。
申请费50元，由被申请人李智宪负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢生
二〇一八年四月三十日
书记员 张双
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执3208号
申请执行人周百海，男，1963年2月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人朱群星，男，1952年8月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人任银妹，女，1953年9月27日出生，汉族，住址同上。
被执行人朱佳麟，男，1982年12月26日出生，汉族，住址同上。
本院在执行本院(2016)沪0110民初172号周百海与朱群星、任银妹、朱佳麟相邻损害防免关系纠纷一案中，申请执行人周百海要求被执行人朱群星、任银妹、朱佳麟拆除上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋屋顶共用部位的搭建物，恢复原状，支付案件受理费人民币40元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，被执行人支付了案件受理费人民币40元，对拆除上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋屋顶共用部位的搭建物，恢复原状与申请人达成和解，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，现双方达成和解，如被执行人违约，申请人可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0110民初172号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一七年一月四日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4027号
罪犯艾合买提·萨木拉克，男，1962年4月10日出生于新疆维吾尔自治区库车县，维吾尔族，文盲，原住新疆库车县，现在山东省监狱服刑。
二〇〇六年八月二十三日，山东省济南市中级人民法院作出（2005）济刑一初字第84号刑事判决，以被告人艾合买提·萨木拉克犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年、二〇一一年、二〇一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年四个月。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯艾合买提·萨木拉克在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯艾合买提·萨木拉克在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯艾合买提·萨木拉克自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯艾合买提·萨木拉克在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯艾合买提·萨木拉克予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初898号
原告西安倬源机电设备有限公司。住所地：西安市雁塔区明德二路沙泘沱小区*幢***室。统一社会信用代码916101135784250649。
法定代表人张峰，总经理。
委托代表人任江涛，陕西宝伦律师事务所律师。
被告西安海晟机电设备工程有限公司。住所地：西安市未央区凤城五路**号*号楼*****室。统一社会信用代码91610132688957280T。
法定代表人袁毅，经理。
本院受理原告西安倬源机电设备有限公司与被告西安海晟机电设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安倬源机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元（原告已预交），由原告负担1250元，其余1250元退还原告。
审 判 员 宋爱玲
人民陪审员 刘春莲
人民陪审员 樊魁元
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王慧娟
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初7837号
原告:胡建泽，男，1968年11月27日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托代理人:许忠辉，福建中仑律师事务所律师。
委托代理人:林艺华，福建中仑律师事务所律师。
被告:苏建龙，男，1971年2月22日出生，汉族，住漳州市芗城区，
原告胡建泽与被告苏建龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡建泽的委托代理人林艺华到庭参加诉讼，被告苏建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建泽诉称，被告苏建龙因经商需要于2010年9月12日向原告借款人民币50000元，约定月利息2分。同时双方还约定若发生纠纷，由合同签订地法院即漳州市芗城区人民法院管辖，被告自借款之日起就一直未按约支付利息，经原告多次催讨，被告拒还，根据相关法律规定，原告请求判令：被告苏建龙返还原告借款人民币50000元及利息（利息从2010年9月12日起以本金5万元为基数按月利率2%计算至还清借款之日止，暂计至起诉之日为30000元），合计8万元。
被告苏建龙未提供书面答辩。
经审理查明，2010年9月12日，被告苏建龙因做生意急需资金，向原告胡建泽借款50000元，并出具一张借条给原告胡建泽收执，双方约定月利息2%，若发生纠纷，双方约定在合同签订地人民法院即漳州市芗城区人民法院作为受理单位。被告苏建龙借款后至今未偿还，原告胡建泽于2016年8月12日起诉至本院。
上述事实，有被告苏建龙向原告胡建泽出具的借条一份及原告胡建泽的庭审陈述为证。上述证据，经庭审审查并认证，本院对其真实性及所要证明的内容予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告主张被告应偿还原告借款本金50000元及利息，利息自2010年9月12日起至还清借款之日止按月利率2%计算，合法有据，予以支持。被告未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告苏建龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡建泽借款人民币50000元及利息，利息自2010年9月12日起至实际还款之日止按月利率2%计付。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告苏建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 许雅燕
人民陪审员 杨连金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘巧玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初7837号原告:胡建泽，男，1968年11月27日出生，汉族，住漳州市芗城区，委托代理人:许忠辉，福建中仑律师事务所律师。委托代理人:林艺华，福建中仑律师事务所律师。被告:苏建龙，男，1971年2月22日出生，汉族，住漳州市芗城区，原告胡建泽与被告苏建龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡建泽的委托代理人林艺华到庭参加诉讼，被告苏建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建泽诉称，被告苏建龙因经商需要于2010年9月12日向原告借款人民币50000元，约定月利息2分。同时双方还约定若发生纠纷，由合同签订地法院即漳州市芗城区人民法院管辖，被告自借款之日起就一直未按约支付利息，经原告多次催讨，被告拒还，根据相关法律规定，原告请求判令：被告苏建龙返还原告借款人民币50000元及利息（利息从2010年9月12日起以本金5万元为基数按月利率2%计算至还清借款之日止，暂计至起诉之日为30000元），合计8万元。被告苏建龙未提供书面答辩。经审理查明，2010年9月12日，被告苏建龙因做生意急需资金，向原告胡建泽借款50000元，并出具一张借条给原告胡建泽收执，双方约定月利息2%，若发生纠纷，双方约定在合同签订地人民法院即漳州市芗城区人民法院作为受理单位。被告苏建龙借款后至今未偿还，原告胡建泽于2016年8月12日起诉至本院。上述事实，有被告苏建龙向原告胡建泽出具的借条一份及原告胡建泽的庭审陈述为证。上述证据，经庭审审查并认证，本院对其真实性及所要证明的内容予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告主张被告应偿还原告借款本金50000元及利息，利息自2010年9月12日起至还清借款之日止按月利率2%计算，合法有据，予以支持。被告未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告苏建龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡建泽借款人民币50000元及利息，利息自2010年9月12日起至实际还款之日止按月利率2%计付。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告苏建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  许雅燕人民陪审员  杨连金人民陪审员  林文婷二〇一七年一月二十三日书 记 员  刘巧玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初295号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人杨某，男，1975年1月15日生，汉族，无业。2016年2月13日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2016]250号起诉书指控被告人杨某犯强奸罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南京市�楼区人民检察院指派检察员戚晓宁出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月12日晚19时许，被告人杨某在本市鼓楼区XX北路103号某宾馆220房间内，酒后以让服务员到其房间送沐浴露为名，将女服务员魏某骗至其房内，强行与之发生性关系。当晚20时许魏某报警，民警随后赶至春常在宾馆将被告人杨某抓获。其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议。另有人口信息、案发经过、抓获经过、门诊病历、情况说明、刑事摄影照片等书证，被害人魏某的陈述，证人曹某、郑某的证言，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，南京市公安局鼓楼分局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录，视频资料及被告人杨某的供述等证据�以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违背妇女意志，以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。被告人杨某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。据此，本院为保护妇女的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，惩罚犯罪，结合被告人杨某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月13日起至2019年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邱筱颖
人民陪审员 施益民
人民陪审员 祝红玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 嵩
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3860号
原告：高国歧，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，现住河北省兴隆县。
被告：河北三水科技发展有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区。
法定代表人：李高升，职务经理。
被告：王占超，男，1978年3月11日出生，汉族，农民，现住河北省石家庄市鹿泉区。
原告高国歧与河北三水科技发展有限公司、王占超产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告高国歧于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高国歧撤诉。
案件受理费660.00元，减半收取330.00元由原告负担。
审判员 马宝春
二〇一七年十二月十日
书记员 袁小丽
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初725号
原告：南城县五星汽车运输有限公司（以下简称五星公司），住所地：江西省南城县金山口江南汽车城E角4号。
法定代表人：龚应金，公司经理。
被告：叶际生，男，1982年7月13日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：陈雪英（系叶际生妻子），女，1984年4月29日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：陈协铭，男，1977年9月15日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告五星公司与被告叶际生、陈雪英、陈协铭分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五星公司法定代表人龚应金到庭参加诉讼、被告叶际生、陈雪英、陈协铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五星公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付拖欠租金及垫付款项109435元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月20日，原告将赣Ｆ×××××(赣Ｆ×××××)车租赁给被告经营，双方于当日签订了《车辆租赁合同》、《补充合同�。《车辆租赁合同》约定，租期24个月，即从2011年11月20日至2013年11月19日；车辆总价值减去保证金余额240000元，分24个月还清，所欠租金利息按月利率8‰计算；因甲方（原告）收回租赁车辆花去的一切费用（如施救费、过桥过路费、差旅费用）及租赁车辆处理之前的保险费、停车费用均由乙方承担；如租赁车辆的估价价值及乙方已纳的保证金，租金之和仍不足以抵偿甲方将租赁车辆交给乙方使用时的总价值，乙方仍需对不足部分承担清偿责任。《补充合同》约定，超过合同期限按月利率1.2%计息。被告于同日向原告出具一份欠条，注明欠原告租金240000元。合同签订后，原告将赣Ｆ×××××（赣Ｆ×××××）车交于被告经营。后被告经营不善，交由原告处理，至收回车辆时被告总共支付租金141158元【含原告将赣Ｆ×××××（赣Ｆ×××××）车转卖给他人的转让款85600元】，尚欠租金98842元。被告经营车辆期间，原告为其垫付违章等各项费用8695元。
被告叶际生、陈雪英、陈协铭均未作答辩。
经审查明：2011年11月20日，原告与被告叶际生、陈协铭签订了一份《车辆租赁合同》、《补充合同》。《车辆租赁合同》约定，乙方（叶际生、陈协铭）租赁甲方（五星公司）车辆从事货物运输业务，车辆型号为福田半挂牵引车，车牌号为赣Ｆ×××××（赣Ｆ×××××），车辆总价值240000元，乙方分24个月向甲方支付租金，每月10000元，从2011年11月20日至2013年11月19日，利息按月利率8‰计算；乙方应按时向甲方交纳租金及利息，在保险到期之前，及时向甲方交纳保险费用；因乙方违约或其他意外事由导致甲方提前收回租赁车辆之后的处理：因甲方收回租赁车辆花去的一切费用（如施救费、过桥过路费、�旅费用）及租赁车辆处理之前的保险费、停车费用均由乙方承担，甲方对乙方租赁车辆进行收回处理，如乙方在收回时8个工作日内，没按甲方要求的金额归还，甲方可按当时的市场行情随行就市出售乙方租赁车辆，如租赁车辆的估价价值及乙方已交纳的保证金、租金之和仍不足以抵偿甲方将租赁车辆交给乙方使用时的总价值，乙方仍需对不足部分承担清偿责任；乙方按期交纳完所有租金，并交纳本合同约定乙方应承担的税费，租赁车辆所有权即归乙方；乙方连续三个月未定额交纳租金，甲方有权终止本合同，收回租赁车辆，乙方按应交纳租金的10%支付违约金给甲方；合同还对甲乙双方的其他权利、义务进行了约定。《补充合同》约定，赣Ｆ×××××（赣Ｆ×××××）每月向公司交纳劳务费200元，每年交税3000元，超过合同期限按月利率1.2%计息，超过合同期限�不需另行签订延长，在未还清公司租赁款仍按租赁合同的条款不变。2011年11月20日，原告还与被告叶际生、陈雪英、陈协铭签订了一份《保证合同》，约定，因乙方（叶际生、陈协铭）在甲方（五星公司）租赁车辆，今后可能涉及乙方欠甲方租金及相应利息及其他垫付费用，为此，丙方（陈雪英）愿对上述乙方可能所欠租金等各项款项提供担保；保证范围：乙方所欠租金、利息，甲方为实现上述债权所花的费用，甲方为乙方垫付的费用；保证期间：丙方对乙方所欠租金及利息的保证期间为从乙方所欠租金及利息计算之日起至乙方全部给付租金及利息之日止。上述合同签订当日，原告向被告交付了车辆。后被告从2012年4月4日起陆续向原告支付租金、利息、保险费等，截止2015年11月27日，被告尚欠原告本金132840元。2016年12月5日，原告为该车购买保险花费32219.32元。2017年4月5日，原告将该车辆收回，并于2017年4月9日将赣Ｆ×××××（赣Ｆ×××××）以85600元的价格转卖给徐国生。2017年4月11日、2017年4月13日，原告代缴赣Ｆ×××××违章罚款2080元。
以上事实的认定有原告提供的营业执照、身份证、结婚证、《车辆租赁合同》、《补充合同》、《保证合同》、租赁车辆收据、欠条、收据存根、《旧车买卖合同》、保险费发票、南城县交警大队出发决定书、领条、石油发票、高速收款收据及当事人在法庭上的陈述相印证。
本院认为：被告叶际生、陈协铭与原告签订的《车辆租赁合同》、《补充合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。根据双方签订的合同内容，可认定双方签订的实为分期付款购车合同，原告将指定车辆交付给被告，被告分期支付车款�利息。原告按照约定向被告交付了车辆，被告应按时足额给付车款及利息。对原告主张的欠款金额，经本院核实确定如下：截止2017年4月9日车辆转卖时，被告欠购车款本金132840元、利息25983元（以132840元为基数，按逾期月利率1.2%计算，从2015年11月27日计算至2017年4月1日）、管理费1400元、代缴保险费21904元、代缴违章罚款2080元，收回车辆的费用原告主张1665元，根据合同约定该费用应由被告承担，但原告提供的部分票据不符合法律规定，本院酌定扣车费用为1000元，上述金额合计185207元。原告还主张被告欠其代缴保险的利息1095元、税费900元、车船税320元、扣分费用4950元、卖车后的欠款利息1898元，上述费用缺乏事实及法律依据，本院不予认可。上述欠款在抵扣卖车款后，被告尚欠原告购车款99607元（185207元-85600元）。被告陈雪英与原告签订了《保证合同》，约定被告陈雪英对被告叶际生、陈协铭所欠租金等各项款项提供担保，故被告陈雪英应对上述欠款承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶际生、陈协铭在本判决生效后十日内给付原告南城县五星汽车运输有限公司购车款99607元；
二、被告陈雪英对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告南城县五星汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 钟绍华
二〇一七年八月二日
书记员 邱 娜
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初1322号
原告：张国宝，男，1982年5月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：刘广东，男，1979年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告张国宝与被告刘广东劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国宝到庭参加诉讼，被告刘广东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国宝向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付劳务工资款36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告在宿迁承包工程，原告在被告的工地上做瓦工。2017年5月6日，经双方结算，被告向原告出具欠据一张，金额为36000元。原告多次向被告催讨此款，被告以各种借口推诿不付。
刘广东未作答辩。
张国宝围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告的身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、欠条原件一份，用于证明被告欠其劳务费36000元的事实。
刘广东对上述证据未予质证。
本院经审查认为，原告所提交的上述证据，其内容客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据张国宝当庭陈述及其提供的上述证据，本院认定事实如下：2016年间，被告在江苏宿迁承包工程，原告在被告的该工程中从事瓦工劳务。期间，被告因支付工人生活费之需还向原告借了部分用费。2017年5月6日，双方进行了结算，被告于当日向原告出具欠条一张，欠条中载明“今欠张国宝在红阳公司做工和借款共计人民币叁万陆仟元整”，双方未约定付款时间。此款后经原告多次催讨未果。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。原告为被告提供劳务，被告理应及时支付原告劳务报酬。被告欠原告劳务费等计36000元，有被告出具的欠条原件载卷佐证，双方债权、债务关系明确。被告借故不付，显属不当。案涉欠条中虽包含有部分借款，但鉴于被告已一并向原告出具了欠条，应一并予以处理。现原告要求被告支付劳务费等计36000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广东于本判决生效后十五日内支付原告张国宝劳务费等计36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告刘广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邢亚东
二〇一八年四月五日
书记员 曹元馨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1291号
原告：朱之华，男，1963年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告朱之华诉被告中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告朱之华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告朱之华撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱之华负担。
审判员 王建金
二〇一七年三月二十三日
书记员 阙 锐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第5779号
原告李罗芳，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号：XXX。
委托代理人田应兵，系广东尚智和律师事务所律师。
被告东莞寮步良边达乔鞋厂，住所地XXX。
负责人叶进锋。
被告（台湾）彪达贸易有限公司，住所地XXX。
负责人王浴麟。
原告李罗芳诉被告东莞寮步良边达乔鞋厂（以下简达乔鞋厂）、（台湾）彪达贸易有限公司（以下简彪达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人田应兵到庭参加诉讼，被告达乔鞋厂、彪达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李罗芳诉称：原告于2001年12月16日入职达乔鞋厂，任底课统计一职，月平均工资为2463元。双方签订劳动合同，最后一份劳动合同已于2013年3月5日到期，合同约定被告于每月25-30日发放上月工资。合同到期后，原告仍在被告处继续工作。2013年4月3日，被告称经营不善，从2013年4月4日起将与所有员工结束雇佣关系，2013年4月24日，良边村委为被告垫付了原告3、4月份工资。被告单方解除劳动合同，应当支付经济补偿金。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告经济补偿28325元（2463元＊11个月＋2463元＊1／2个月）；2、被告承担本案诉讼费用。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：李罗芳于2001年12月16日入职达乔鞋厂，任职底课统计，平均工资为2463元／月。双方于2012年3月5日签订期限至2013年3月5日的劳动合同，合同到期后，双方没有继续签订书面劳动合同，原告主张合同到期后继续在被告处工作至2013年4月20日。
另查明，达乔鞋厂是三来一补企业，彪达公司是达乔鞋厂的投资人。东莞市寮步镇良边股份经济联合社于2013年4月底为达乔鞋厂垫付了工人工资款共计721829元，后达乔鞋厂停止经营。双方并就垫付工资款的归还事宜诉至本院，并达成调解协议，案号为（2013）东一法民一初字第4308号，协议内容为：一、双方确认：被告东莞寮步良边达乔鞋厂、彪达贸易有限公司尚欠原告东莞市寮步镇良边股份经济联合社垫付工资款721829元。二、双方同意：由被告东莞寮步良边达乔鞋厂、彪达贸易有限公司于2013年6月7日前一次性向原告支付721829元，上述款项以转账方式转给原告（帐号：XXX；户名：东莞市寮步镇良边股份经济联合社；开户行：东莞农商行寮步良边分理处）。三、若被告按上述期限足额付清全部款项，则原告放弃其他诉讼请求，双方不得再就本案争议互相追究对方的其他法律责任；如果被告未按期足额付清上述款项，则原告有权申请强制执行。四，本案诉讼费用5509元，由被告承担。
原告李罗芳就补偿金等问题向劳动仲裁庭申请仲裁，要求两被告支付经济补偿金34091.75元。仲裁庭作出东劳仲寮案字（2013）88号裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系于已解除；二、由达乔鞋厂在收到裁决书之日起五日内通知并支付李罗芳经济补偿金2463元／月＊5.5个月=13546.5元。李罗芳不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有李罗芳提交的仲裁裁决书及送达回证、达乔厂员工人事资料表、厂牌、劳动合同、通知、月平均工资明细表、良边村委会公告、达乔鞋厂经营者复函、良边村委会通知，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，达乔鞋厂系彪达公司在中国大陆投资的三来一补企业，依法应承担达乔鞋厂在经营期间的法律责任。李罗芳在达乔鞋厂工作，双方签订劳动合同，已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。
原告主张其本人于2013年4月20日离职，离职的原因是被告欠工人工资逃匿，虽然被告逃匿时并没有明确表示要解除与原告的劳动关系，但实际上被告已经无法安排原告进行正常劳动，故用人单位不能提供劳动条件，原告属于被迫解除劳动合同。
双方签订的劳动合同于2013年3月5日到期之后，原、被告未继续签订书面劳动合同，且原告在起诉状中陈述被告在2013年4月3日称“经营不善，从2013年4月4日起被告将与所有员工结束雇佣。”本院认为，劳动合同于2013年3月5日到期之后，双方均有一定的合理期限考虑是否继续与对方续签劳动合同，被告于4月3日明确表示将结束双方之间的劳动关系，该意思的表示在合理期限一个月内，且真实有效，故本院认定双方劳动关系的解除属于劳动合同到期之后被告不同意续订劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。……”第四十六条第五项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。”由于《中华人民共和国劳动合同法》实施前没有劳动合同到期之后企业不同意续订劳动合同需向劳动者支付经济补偿金的规定，根据法不溯及既往原则，被告支付原告解除劳动合同经济补偿金的计算年限应自2008年1月1日起计至2013年4月止，金额为13546.5元=2463元／月＊5.5个月。原告请求被告支付2008年之前的解除劳动合同的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告李罗芳与被告东莞寮步良边达乔鞋厂、（台湾）彪达贸易有限公司的劳动关系已解除。
二、被告东莞寮步良边达乔鞋厂、（台湾）彪达贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告李罗芳支付解除劳动合同的经济补偿金13546.5元。
三、驳回原告李罗芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用10元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 林永雄
人民陪审员 邓爱容
二〇一三年十一月一日
书 记 员 刘敏玲
附部分法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第1页共3页
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳白刑初字第00118号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人庄XX，男，1977年4月11日出生。2015年1月15日因本案被刑事拘留，同年1月23日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人庄XX犯故意伤害罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于XX向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员张兵出庭支持公诉，被告人庄XX、被害人于XX到庭参加诉讼，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于XX撤回附带民事诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月25日14时许，被告人庄XX与被害人于XX因琐事发生纠纷，后庄XX用拳头将于XX面部打伤。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，于XX上颌骨骨折为轻伤二级，右颧骨骨折为轻伤二级。案发后，被告人庄XX主动到案。公诉机关认为，被告人庄XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人庄XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月25日14时许，在辽阳市□□□□小区工地，被告人庄XX与被害人于XX因琐事发生纠纷，后庄XX用拳头将于XX面部打伤。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，于XX上颌骨骨折为轻伤二级，右颧骨骨折为轻伤二级。案发后，被告人庄XX主动到案。
另查，被告人家属与被害人于XX已达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人庄XX的供述，被害人于XX的陈述，证人丑XX的证言，鉴定意见，户籍证明，案件来源，抓捕经过，和解协议，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄XX故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人庄XX犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人庄XX案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人庄XX犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人庄XX的刑期自2015年1月15日起至2015年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 刘丽华
代理审判员 罗 丹
代理审判员 高俊果
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄桂霞
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9518号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告续平，男，1981年12月15日生，住山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告续平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币83,626.67元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币83,626.67元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0371号
原告孙某甲。
委托代理人孙亚平，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告丁某。
原告孙某甲与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人孙亚平、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告双方于2002年经人介绍相识，同年订婚，2003年农历腊月举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一女孙某乙，××××年××月××日生一子孙某丙。双方婚前缺乏了解草率结婚，婚后性格不合，无共同语言。被告不孝顺，经常打骂婆婆，对子女也不闻不问。原告曾于2013年10月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系未有丝毫改善，仍然分居生活。现夫妻感情完全破裂，请求法院依法判决准予离婚。
被告丁某辩称，原告诉称双方性格不合，无共同语言及被告经常打骂婆婆等均不是事实。上次法院判决不准离婚后双方尚可，没有分居，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2002年经人介绍相识，2003年农历腊月举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孙某乙，××××年××月××日生一子孙某丙。原告曾于2013年10月起诉要求与被告离婚，本院审理后判决不准离婚，原告于2015年3月5日再持上述理由诉来本院。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本案原、被告结婚至今已十余年，在长期的共同生活中已建立了一定的夫妻感情且生育子女，双方对此均应珍惜。生活中存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。希望双方能够积极妥善地面对夫妻双方存在的矛盾，多从子女健康成长的角度考虑，加强沟通和交流，互谅互让，这样夫妻关系尚有得到改善的可能，本院对原告的离婚诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告丁某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告孙某甲负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 刘世浩
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 堵亚钧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10065号
罪犯刘雪梅，女，1978年10月18日出生，汉族，四川省射洪县人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年十二月二十四日作出（2004）德刑一初字第1372号刑事判决，以被告人刘雪梅犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5541号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院四次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘雪梅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘雪梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘雪梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘雪梅减去有期徒刑八个月（刑期自2007年11月26日起至2022年11月25日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第10065号罪犯刘雪梅，女,1978年10月18日出生，汉族，四川省射洪县人，高中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年十二月二十四日作出（2004）德刑一初字第1372号刑事判决,以被告人刘雪梅犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5541号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院四次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘雪梅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘雪梅在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘雪梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘雪梅减去有期徒刑八个月(刑期自2007年11月26日起至2022年11月25日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年七月十三日书 记 员  王佳静
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望商初字第496号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司
法定代表人袁义东，董事长。
委托代理人毕雨民。
委托代理人王中俊。
被告刘华然。
被告滕红霞。
被告刘长征。
被告王海霞。
被告武际亮。
被告王秀萍。
被告刘海浈。
被告刘素风。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告刘华然、滕红霞、刘长征、王海霞、武际亮、王秀萍、刘海浈、刘素风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司的委托代理人毕雨民、王中俊到庭参加诉讼，被告刘华然、滕红霞、刘长征、王海霞、武际亮、王秀萍、刘海浈、刘素风经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人刘华然、刘长征、刘海浈、刘顺然、武际亮自愿组成个人联合保证小组，2011年3月6日与我行签订个人最高额联合保证借款合同，期限三年，在我行办理个人联保贷款。借款人刘华然于2012年3月8日从我行贷款70000元，到期日为2013年3月7日；王海霞、滕红霞、刘素风、巩传珍、王秀萍分别为刘长征、刘华然、刘海浈、刘顺然、武际亮的财产共有人，并签订财产共有人声明。合同签订后，我行按合同约定向被告发放了贷款。贷款发放后，刘华然未按约定偿还贷款本金及利息，已构成严重违约，担保人也未履行担保责任。现起诉，要求被告刘华然偿还借款本金69992.93元及利息35169.87元（利息算至2015年6月12日，以后按合同约定另行计算），其余各被告承担连带担保责任。
被告刘华然、滕红霞、刘长征、王海霞、武际亮、王秀萍、刘海浈、刘素风未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月6日，原告与刘顺然及被告刘华然、刘长征、武际亮、刘海浈签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同（合同编号：潍军埠口农信联保借字2011第050号），约定自2011年3月6日-2014年3月5日，上述人员组成联保小组，作为共同保证人，在最高贷款额度内连续发生的债权共同承担连带保证责任，其中被告刘华然的最高贷款额为70000元。同时约定，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100%的罚息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。巩传珍及被告王海霞、滕红霞、王秀萍、刘素风作为刘顺然、刘长征、刘华然、武际亮、刘海浈的财产共有人在财产共有人声明书上签字，同意为刘华然、刘顺然、武际亮、刘海浈在潍城农信联保借自2011第050号合同内所形成的债务提供保证担保，承担连带保证责任。
上述合同及声明签订后，原告于2012年3月8日向被告刘长征发放贷款70000元，借款借据载明借款期限自2012年3月8日至2013年3月7日。
借款到期后，被告未及时偿还，截至2015年6月12日尚欠原告本金69992.93元、利息35169.87元。原告于2015年6月15日以刘华然、滕红霞、刘长征、王海霞、刘顺然、巩传珍、武际亮、王秀萍、刘海浈、刘素风为被告诉至本院，要求各被告偿还借款本金及利息，后在诉讼过程中，因刘顺然死亡，撤回了对刘顺然、巩传珍的起诉。
本院认为，原告与各被告签订的最高额联合保证借款合同合法有效。被告刘华然在借款到期后未按时偿还借款本息，致成纠纷，应负全部责任。被告滕红霞作为刘华然的共同债务人，应与刘华然共同偿还借款本息。被告刘长征、王海霞、武际亮、王秀萍、刘海浈、刘素风作为共同保证人，亦应对上述债务承担连带清偿责任。原告所诉，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘华然、滕红霞、刘长征、王海霞、武际亮、王秀萍、刘海浈、刘素风经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告刘华然、滕红霞共同偿还原告借款本金69992.93元，并偿还上述借款利息（截止2015年6月12日的利息数额为35169.87元，自2015年6月13日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清；被告刘长征、王海霞、武际亮、王秀萍、刘海浈、刘素风对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、被告刘长征、王海霞、武际亮、王秀萍、刘海浈、刘素风承担连带清偿责任后，有权向被告刘华然、滕红霞追偿。
案件受理费2403元，保全费1070元，合计3473元，由被告刘华然、滕红霞、刘长征、王海霞、武际亮、王秀萍、刘海浈、刘素风共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏晓莉
人民陪审员 玄美英
人民陪审员 王格纪
二〇一五年十二月三日
代书 记员 谭春蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望商初字第496号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
被告刘长征。
被告王海霞。
被告刘华然。
被告滕红霞。
被告刘顺然。
被告巩传珍。
被告武际亮。
被告王秀萍。
被告刘海浈。
被告刘素风。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告刘长征、王海霞、刘华然、滕红霞、刘顺然、巩传珍、武际亮、王秀萍、刘海浈、刘素风金融借款合同纠纷一案中，原告潍坊农村商业银行股份有限公司向本院提出保全申请，要求对刘长征、王海霞、刘华然、滕红霞、刘顺然、巩传珍、武际亮、王秀萍、刘海浈、刘素风采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘长征、王海霞、刘华然、滕红霞、刘顺然、巩传珍、武际亮、王秀萍、刘海浈、刘素风款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一五年六月十六日
代书记员 赵成友
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法交民初字第53号
原告傅立臣，男，1971年2月1日生，汉族，职业不详，现住通榆县。
被告孙国臣，男，1965年12月14日生，其他信息不详。现住通榆县。
被告天安财产保险股份有限公司白城中心支公司。
本院在审理原告傅立臣诉被告孙国臣、天安财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙国臣、天安财产保险股份有限公司白城中心支公司的告诉。
本院认为，原告傅立臣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告傅立臣撤回对孙国臣、天安财产保险股份有限公司白城中心支公司的告诉。
审判员 白永志
二〇一五年五月三十日
书记员 杨 威
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第00024号
原告马万兹，男，生于1949年7月1日，土家族，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，住重庆市石柱县。
被告马超，男，生于1987年7月18日，土家族，重庆市石柱县人，住石柱县。
被告吴俊桦，男，生于1988年9月28日，土家族，重庆市石柱县人，住石柱县。
原告马万兹与被告马超、吴俊桦买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理，依法由审判员周凌云担任审判长，与人民陪审员谭奇开、谢兴华组成合议庭共同负责案件的审理，适用普通程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告马万兹，被告吴俊桦到庭参加了诉讼。被告马超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马万兹诉称：2011年被告吴俊桦在生产经营丰都�高家镇矿业站大深地石料生产作业点期间，欠原告片块余额25876.50元和现金2000元，有被告出具的亲笔欠条为据，并约定本年11月被告还未归还原告，原告就可以在被告处拉碎石、机沙，以碎石售价27元，机沙售价33元计算抵账。2011年12月原告找被告拉碎石、机沙。被告却推说库存碎石，机沙急需供售他人，要求缓期至2012年2月底前如数归还所欠原告款项。原告马万兹多次催收无果，起诉请求：判令二被告支付所欠原告27876.50元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴俊桦辩称：原告陈述的欠款属实，但后来原告来拖过碎石和机沙应与欠款抵扣。原告拉走的具体数量记不清了，单据在马超那里。
被告马超未出庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：2011年，被告吴俊桦、马超在生产经营丰都县高家镇方斗山大深地碎石厂期间，欠原告马万兹片块款。2011年9月14日，吴俊桦、马超给马万兹出具欠条，内容为“今欠到马万兹片块余额25876.50元，11月份如未还此款，就拉碎石抵账，碎石按27元／立方米，机沙33元／立方米。2011年10月14日，吴俊桦给马万兹出具欠条，内容为：“今欠到马万兹现金2000元，用于大深地合伙矿点9月垫底资金。”
以上事实有原告提交的欠条、协议书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据马超、吴俊桦给马万兹出具的欠条，可以明确原、被告之间的债权债务关系。2011年9月14日的欠条由吴俊桦、马超共同作为欠款人签字确认，应由二人连带偿还。2011年10月14日的欠条系吴俊桦一人出具，应由吴俊桦个人偿还。被告吴俊桦主张马万兹拉走碎石应与欠款抵扣，但没有提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马超、吴俊桦在本判决生效后十日内向原告马万兹连带清偿欠款25876.50元；
二、被告吴俊桦在本判决生效后十日内向原告马万兹清偿欠款2000.00元；
三、驳回原告马万兹的其他诉讼请求。
案件受理费497.00元，由被告马超、吴俊桦连带承担462.00元，由吴俊桦另承担35.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限�法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周凌云
人民陪审员 谭奇开
人民陪审员 谢兴华
二〇一四年六月三日
书 记 员 宋来勇