萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第414号
原告：文开放，男，1957年11月29日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
委托代理人王义，江西广予律师事务所律师。
被告：萍乡市公安局湘东分局，住所地江西省萍乡市湘东区湘东镇河洲村。组织机构代码01457964-X。
法定代表人刘根萍。
委托代理人邹永发，该局干警。
被告：ＸＸ勇，男，1972年7月1日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，地址：江西省萍乡市建设东路5号。组织机构代码70563741-5。
负责人李卫
委托代理人曾丽萍，江西博韬律师事务所律师。
原告文开放与被告萍乡市公安局湘东分局（以下简称湘东分局）、ＸＸ勇、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文开放及其委托代理人王义、被告ＸＸ勇、被告湘东分局的委托代理人邹永发、被告人保公司委托代理人曾丽萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文开放诉称：2015年1月15日，原告文开放在萍乡市湘东区320国道黄花桥路段被被告ＸＸ勇驾驶的车牌号为赣×××××号的小车撞伤，造成外伤性蛛网膜下腔出血、脑震荡及多处皮肤擦伤，为治疗伤情住院165天，共花费医疗费15700.05元。经鉴定原告的损伤为伤残十级、需后续治疗费1500元。此次交通事故经萍乡市公安局交通警察支队湘东大队认定：被告ＸＸ勇负主要责任，原告负次要责任。赣×××××号小车为被告湘东分局所有，该车已在被告人保公司购买了交强险及商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告湘东分局、ＸＸ勇共同赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费等合计148465.77元；2.被告人保公司在其承保的车辆交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告湘东分局辩称：1.原告文开放诉请的赔偿项目、计算数额以照顾伤者为原则，请法院依法核准处理；2.我局所有的车辆赣×××××号小车在被告人保公司购买了交强险和商业第三者责任险，原告诉请的赔偿事故应当由被告人保公司依法理赔，并在本案中承担赔偿责任。请法院依法处理；3.在被告人保公司申请重新鉴定时原告到南昌发生的差旅费1806.5元是我分局垫付，要求返还。
被告ＸＸ勇辩称：1.本人系职务行为，依法不应承担赔偿责任；2.原告文开放诉请的赔偿项目、计算数额以照顾伤者为原则，请法院依法核准处理；3.车辆赣×××××号小车在被告人保公司购买了交强险和商业第三者责任险，原告诉请的赔偿事故应当由被告人保公司依法理赔，并在本案中承担赔偿责任；4.本人在事故发生后垫付费用28600元，该款项应在保险赔偿款中依法返还给本人。
被告人保公司辩称：1.事故真实性无异议，事故车辆投保交强险、商业险属实，本次事故是主次责任，原告诉请过高，具体赔偿由法院判决；2.公司不承担第一次的鉴定费及诉讼费。
在本案审理过程中，原告就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
证据1，道路交通事故认定书1份。证明事故发生经过及原告负次要责任、被告ＸＸ勇负主要责任的事实；
证据2，入院记录2张、出院记录1张、出院证明书1张。证明原告因事故住院165天，需继续药物治疗；
证据3，湘东区人民医院住院收费票据1张、出院费用清单5张。证明原告发生住院医疗费用14236.39元；
证据4，萍乡市人民医院门诊收费票据4张。证明原告发生门诊费用1573.66元；
证据5，湘东区人民医院证明1份。证明原告住院165天，八院前2个月为两人陪护，后期为一人陪护，建议出院后休息三个月；
证据6，驾驶证、赣×××××号小车行驶证各1份。证明肇事车辆的登记所有人为被告湘东分局，驾驶人为被告ＸＸ勇；
证据7，机动车保险报案记录1份。证明肇事车辆赣×××××号小车在被告人保公司购买了交强险和第三者责任险；
证据8，萍乡市星达星陶瓷有限责任公司证明2份、营业执照、组织机构代码证各1份。证明星达星陶瓷公司的注册信息，原告从2013年4月11日起至2015元月15日止在该厂工作，后因交通事故受伤离开，在该厂工作期间工资发放为计件工资，从发生事故起未该厂未支付工资；
证据9，湘东镇美建村村委会证明1份、下埠派出所证明1份。证明2000年起原告在城镇务工，以务工收入为主要生活来源，2013年起在下埠工业园陶瓷基地萍乡市星达星陶瓷有限责任公司工作；
证据10，司法鉴定意见书1份、鉴定费发票、收据各1份。证明原告因事故造成伤残十级，后续治疗费1500元，鉴定费用计840元；
证据11，维修发票1张。证明电动二轮摩托车因事故发生维修费770元；
证据12，交通费、伙食费、医院检查费票据共30张。证明因重新鉴定花费检查、餐饮及相关费用计1806.5元。
经法庭质证，被告湘东分局、被告ＸＸ勇对原告提交的12份证据均无异议。被告人保公司对原告提交的证据1、2、6、7均无异议；证据3、4，真实性无异议，要求按重新鉴定结果核减1235.38元医保外费用；证据5，住院天数无异议，护理人员2人有异议，护理期限应按鉴定结论90天计算1个人；证据8，营业执照、组织机构代码证无异议，证明目的有异议，应提供工资及劳务合同，本案误工费只能按照其户籍性质计算；证据9，证明目的有异议，村委会、派出所都无法证实原告工作单位，且派出所与本案被告有关；证据10，本案已经过第二次司法鉴定，请求法院采信第二次鉴定结果，后续治疗费由法院判决，鉴定费保险公司不承担；证据11，我公司未参与定损，具体数额由法院判决；证据12，4张火车票金额无异议，3张检查收费收据无异议，交通费3张出租车正规票据无异议，其他票据关联性有异议，无法证实与本案有关，餐费、票据、收条的证据形式不合法，有异议。
被告湘东分局、ＸＸ勇就其答辩意见未向本院提交证据材料。
被告人保公司就其答辩意见向本院提交了以下证据材料：
证据1，保单、条款复印件各1份。证明投保人在投保时公司对保险单、保险条款已尽明确告知义务；保险公司对伤者的医疗费用中医保外费用不负赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费；原告起诉未提供驾驶人ＸＸ勇的驾驶证及车辆行驶证，则具备第三者责任险中约定的免责事由，保险人不负赔偿责任；第三者责任险不负责精神损害赔偿；
证据2，重新鉴定后的司法鉴定意见书1份。证明重新鉴定后原告伤残等级、误工期、医保外用药等以第二次鉴定结论为准。
经法庭质证，原告对证据1无异议，证据2，有异议，认为应以医院为准，鉴定机构对护理、误工期真实情况不知情；被告湘东分局、ＸＸ勇对被告人保公司提供的2份证据均无异议。
对双方提供的证据，本院结合庭审质证，对双方当事人质询所做出的陈述，综合认证如下：
关于原告提交的证据1、2、6，7，三被告均无异议，符合有效证据的规定，本院予以认定；证据3、4，被告湘东分局、ＸＸ勇无异议，被告人保公司对真实性无异议，本院对其真实性予以采信；证据5，被告湘东分局、ＸＸ勇无异议，被告人保公司对住院天数无异议，对护理期及人员有异议，本院对住院165天的事实予以认定；证据8、9，被告湘东分局、ＸＸ勇无异议，被告人保公司虽对证明目的有异议，且提出证据9中派出所与被告湘东分局有关，不能证实原告工作单位，但未提供相反证据佐证，且该两份证据符合有效证据的规定，本院认可原告于2000年至今一直在城镇务工，且于2013年4月至事故发生前在萍乡星达星陶瓷有限责任公司工作，结合原告在庭审过程中的陈述，本院认定其在萍乡星达星陶瓷有限责任公司工作的月平均工资为3500元的事实；证据10，被告湘东分局、ＸＸ勇无异议，被告人保公司提出请求采信第二次司法鉴定结果，且提出不承担鉴定费的意见，本院对该组证据作出的后续治疗费1500元的鉴定结果及鉴定费共计840元的事实予以采信；证据11，被告湘东分局、ＸＸ勇无异议，被告人保公司提出未参与定损，具体数额由法院判决的意见，本院结合车辆因事故受损的实际情况及当地的经济水平认可修理费计770元的事实；证据12，被告湘东分局、ＸＸ勇无异议，被告人保公司对其中的火车票、鉴定检查收费票据、出租车正规票据共计1001.9元无异议，本院予以认可，对证据中的其他餐费、收条等提出证据形式不合法，本院考虑已实际发生，酌情认定700元。
关于被告人保公司提交的证据1，原告及被告湘东分局、ＸＸ勇均无异议，符合有效证据的规定，本院予以认定；证据2，被告湘东分局、ＸＸ勇无异议，原告提出鉴定机构对护理、误工期真实情况不清楚，应以医院为准的异议，本院结合原告的伤情，及其自湘东区人民医院出院后仅在萍乡市人民医院门诊就诊的实际情况，对江西正一司法鉴定中心作出的伤残等级十级、护理期90天、误工期180天、医保外用药1235.38元的鉴定意见本院予以认定。
依据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
2015年1月15日15时许，被告ＸＸ勇驾驶赣×××××号小车从老关往萍乡方向行驶，途经320国道湘东区黄花桥超限超载办门口路段时，与前方左拐弯横过道路由原告文开放驾驶的电动二轮车相撞，造成原告文开放受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往萍乡市湘东区人民医院住院治疗了165天，诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血；脑震荡；多处皮肤擦伤。共花费医疗费用14236.39元。因继续治疗在萍乡市人民医院购买相关药品共花费1573.66元，以上共计15810.05元（由被告ＸＸ勇垫付）。经被告人保公司对原告的伤残程度、误工期、护理期及医保外费用鉴定的申请，我院委托江西正一司法鉴定中心对上述进行鉴定，意见为：原告的伤残程度评定为十级伤残；误工期180天，护理期90天（均自受伤之日起计算）；医疗费用共计15810.05元，其中医保外用药费用1235.38元。鉴定过程中共花费检查费及相关的交通餐饮费共计1701.9元，该费用由被告湘东分局垫付。2015年1月28日萍乡市公安局交警支队湘东大队作出湘公交认字（2015）第25号道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ勇负此次事故的主要责任，原告负次要责任。
另查明，被告ＸＸ勇属被告湘东分局的职工，系上班时发生的本次交通事故，其所驾驶的肇事车辆赣×××××号小车的登记所有人为被告湘东分局。被告湘东分局2014年4月23日在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的20万元第三者责任保险，保险期间均为2014年6月5日0时起至2015年6月4日24时止。本案所涉交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告ＸＸ勇为原告受损的摩托车支付修理费用770元。
再查明，原告彭德良，1957年11月29日生，农业家庭户口，于2000年至今一直在城镇务工，且于2013年4月至事故发生前在萍乡星达星陶瓷有限责任公司工作，事发前其月平均工资3500元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权应承担侵权责任。本案系交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷，萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出湘（公）交认字（2015）第25号道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ勇负此次事故的主要责任，原告文开放负事故的次要责任，并无不妥，本院予以采纳。被告ＸＸ勇违法驾车造成原告文开放受伤，构成侵权，依法应承担其侵害他人健康权的责任，因其属在执行工作任务时造成他人损害，依法由用人单位即被告湘东分局承担其侵权责任。被告ＸＸ勇驾驶的赣×××××号小车在被告人保公司购买了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的第三者责任保险，本案所涉交通事故发生在保险期间内。被告人保公司应对赣×××××号小车的在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。超出保险限额的由被告湘东分局及原告按责任比例承担。原告要求按城镇标准计算其残疾赔偿金的诉讼请求，因其提供了相关证据证实其在2000年起一直在城镇务工，故对该诉讼请求本院予以支持；要求按在岗职工平均工资计算其误工费的诉讼请求，因原告当庭陈述其受伤前月平均工资为3500元，属其真实意思表示，对其要求按在岗职工年平均工资计算其误工费损失的诉讼请求，本院不予以支持。被告ＸＸ勇辩称已支付原告医药费及摩托车修理费用，应退还的答辩意见与法律、事实相符，本院予以采信。参照江西省2015年度统计数据，结合本案查明的事实，原告因此次交通事故造成的损失为：1、医药费15810.05元；2、残疾赔偿金53000元（26500元／年×20年×10%）；3、误工费21000元（3500元／月÷30天×180天）；4、护理费11063.34元（44868元／年÷365天×90天）；5、住院伙食补助费4950元（165天×30元／天）；6、营养费3300元（165天×20元／天）；7、后续治疗费1500元；8、精神抚慰金3000元；9、财产损失费770元。10、交通费300元（酌情认定）；11、因重新鉴定支出的相关费用1701.9元，以上共计116395.29元。由被告人保公司在机动车交通事故责任交强险赔偿限额内赔偿损失100835.24元（含医疗费10000元、伤残赔偿金90065.24元、财产损失费770元），剩余15560.05元由被告人保公司在不计免赔的第三者责任保险限额内赔偿除医保外费用的70%计10027.27元，原告文开放自己承担30%计4668.02元，被告湘东分局赔偿864.16元。被告ＸＸ勇已支付16580.05元，应在被告人保公司的理赔款中扣除并退还给被告ＸＸ勇。本案经本院调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十四条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、原告文开放因本次交通事故产生的人身各项损失共计人民币116395.29元，由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额范围内赔偿100835.24元，在不计免赔第三者责任商业险的赔偿限额内赔偿10027.27元，原告文开放自己承担4668.02元，余款864.76元由被告萍乡市公安局湘东分局赔偿，限在本判决书生效之日起十五日内付清。被告ＸＸ勇已支付16580.05元，在被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司的理赔款中扣除并退还给被告ＸＸ勇；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告文开放的其他诉讼请求。
案件受理费2851元，鉴定费840元，共计3691元，由被告萍乡市公安局湘东分局负担2894元，由原告文开放负担797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 易平艳
审 判 员 冉秀婵
审 判 员 陈 征
二〇一六年九月七日
代书记员 李景婷
共11页第页