wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1236号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，现住北京市西城区，
委托代理人：刘海霞，河北松明律师事务所律师。
被告：梁东坡，男，1979年2月1日出生，汉族，现住邯郸市永年县，
被告：梁杏果，女，1983年3月5日出生，汉族，现住邯郸市永年县，
被告：沙河市钰晶制镜厂，住所地沙河市西杜村村南，工商注册号，130582660010424
法定代表人：梁东坡，该厂负责人。
原告刘广东与被告梁东坡、梁杏果、沙河市钰晶制镜厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人刘海霞到庭参加诉讼，被告梁东坡、梁杏果、沙河市钰晶制镜厂经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告共同偿还借款、利息、罚息及违约金共计26698元（暂计算到2016年5月）后期利息按年利率24%计算至借款本息付清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月22日，被告与原告签订借款协议，协议约定，被告向原告借款10万元，1至11月偿还本金和利息9533元,12月偿还本金和利息9537元，还款期限为一年（即2013年11月22日至2014年11月21日），还款方式为每月21日18时前向原告的指定账号还清每月欠款本息。合同签订后原告依约履行借款义务，但被告在借款后并没有按约履行还款义务，在原告屡次催要下至今尚欠本金19070元。截止2016年5月被告应一次性支付原告本金19070元，并应按约支付罚息、违约金共计7628元。为维护原告合法权益，依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告被告梁东坡、梁杏果、沙河市钰晶制镜厂（以下简称制镜厂）并未提交答辩意见。
原告刘广东围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭审理认定事实如下：2013年11月22日，梁东坡、梁杏果、与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：由冠群公司为梁东坡、梁杏果提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务、促成交易，为梁东坡、梁杏果提供借款及还款相关的全程咨询及管理服务，推荐与特定的出借人签署《借款协议》，借款金额为10万元，由梁东坡、梁杏果向冠群公司支付服务费12000元，实际收取了9600元；借款人同意出借人扣除该款并代借款人交付给冠群公司。同日，原告刘广东与被告梁东坡、梁杏果签订《借款协议》一份，约定二被告共同借原告10万元，用于存玻璃；借款期间12个月，自2013年11月22日至2014年11月21日；1-11月偿还本金和利息9533元,12月偿还本金和利息9537元。出借人通过网银将借款汇入借款人指定的梁东坡中国农业银行河北省邢台沙河县支行账户（账号：62×××11）。借款人须按月足额偿还出借人借款本息，每月还款日为每月21日18时前，节假日不顺延；若借款人晚于约定时间还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。逾期违约金，按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。如果借款人擅自改变借款用途或逾期15天以上不履行还款义务，出借人有权提前终止协议，并要求借款人在出借人提出终止协议三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
原告刘广东还与梁东坡、梁杏果约定，借款人在向出借人借款时，需向出借人交纳借款本金的2%（即2000元）作为保证金，在借款人偿还全部借款本息后七个工作日内，由出借人将该保证金全部退还借款人，如借款人存在提前还款、逾期还款、不足额还款等违约事宜，则该保证金归出借人所有。
上述协议签订后，刘广东于同日扣除咨询服务费9600元及保证金2000元后,将88400元转入梁东坡的农行账户（账号：62×××11）。梁东坡在收到该款项后向刘广东出具收到借款本金100000元的收条。原告在庭审中认可借款人已偿还本息95330元。（其中本金83330元，利息是12000元），利息已付至2014年9月21日。
原告当庭撤回对制镜厂的起诉,本院当庭口头裁定予以准许。
本院认为，债务应当依法予以偿还。被告梁东坡、梁杏果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。被告梁东坡、梁杏果与原告刘广东在借款协议中约定，由出借人刘广东在借款本金中扣除12000元咨询服务费（实际扣除9600元）并代借款人交给冠群公司，同意出借人扣除借款本金的2%资金（2000元）作为保证金，是借款人的自愿意思表示，本院予以确认。但借款协议中约定借款人违约时该款归出借人所有，没有法律依据，本院不予采纳，原告已扣除的保证金可抵顶被告应还原告的本息。借款协议中未明确约定借款利率，但按借款协议的约定可推算出借款年利率为[（9533×11+9537）-100000]÷100000=14.4%（折算月利率为1.2%），未超出法律规定的范围，本院予以认可。因被告违反协议约定未按协议约定的期限偿还借款本息，原告依照协议约定请求被告承担利息、罚息、违约金，符合法律规定，但借款协议约定的利息、罚息、违约金之和已超过法律规定的年利率24%标准，对超出部分本院不予支持。按原被告双方约定的还款本息数额推算出双方约定被告每月归还本息9533元（其中本金83330元、利息1200元）。原告认可被告已偿还本息95330元（其中本金83330元，利息为12000元），实际已偿还了10个月的利息，即被告已将利息偿付至2014年9月21日，未加重被告的还款责任，本院予以认可。据此计算，被告尚欠原告借款本金16670元，因此，逾期日应为2014年10月22日。故原告请求被告归还借款本金16670元及利息（2014年9月22日至2014年10月21日之间的利息1200元，并从2014年10月22日起按年利率24%标准偿付利息、罚息、违约金至借款本息还清之日止），本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁东坡、梁杏果于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金16670元及利息（2014年9月22日至2014年10月21日之间的利息1200元，并从2014年10月22日起按年利率24%标准偿付利息、罚息、违约金至借款本息还清之日止），
二、原告刘广东从借款数额中提前扣除的保证金2000元，可抵顶被告梁东坡、梁杏果的未还借款本息。
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告梁东坡、梁杏果共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 杜宗凡
人民陪审员 赵 蒙
人民陪审员 孟军英
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 萌
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执17654、18404号
申请执行人郭义有，男，汉族，1955年5月17日出生，户籍地址黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。
委托代理人鲁阳、毛慧娟，广东兆广律师事务所律师。
被执行人刘立坤，男，汉族，1972年2月26日出生，户籍地黑龙江省甘南县。
关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初5595号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人于2017年12月26日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤销执行�请属自由处分权利的行为，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）粤0307民初5595号民事判决予以终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 莫随明
执行员 陈 龙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 田阿婷
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0703刑初115号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人刘昕玉，男，1989年12月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均为山东省潍坊市寒亭区。2012年9月25日，因故意毁坏他人财物、殴打他人该被潍坊市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2016年12月26日，该因涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪、伪造、变造、买卖身份证件罪、寻衅滋事罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，经寒亭区人民检察院批准于2017年1月6日被执行逮捕。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉[2017]84号起诉书指控被告人刘昕玉犯伪造身份证件罪、危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍出庭支持公诉，被告人刘昕玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月份，被告人刘昕玉通过微信联系他人为自己伪造假机动车驾驶证一本。
2016年12月25日16时许，被告人刘昕玉酒后驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车行驶至朱里街道杨瓦路与寒朱路路口处时发生交通事故。经检验，被告人刘昕玉的静脉血中检出乙醇成分，含量为147.93mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：
物证：假驾驶证一本；2、书证：抓获经过、身份证明等；3、证人证言：证人于某1、于某2等的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人刘昕玉的供述与辩解；5、鉴定意见：乙醇检验鉴定报告；6、视听资料、电子数据：光盘三张。
公诉机关认为，被告人刘昕玉通过微信联系他人帮助其伪造驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。被告人刘昕玉醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘昕玉犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，数罪并罚。提请依法判处。
被告人刘昕玉对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明：
2015年12月份，被告人刘昕玉通过微信联系他人为其伪造机动车驾驶证一本。2016年12月25日16时许，被告人刘昕玉酒后持该伪造驾驶证驾驶其所有的鲁Ｖ×××××小型轿车，当行驶至朱里街道杨瓦路与寒朱路路口处时与于某1驾驶的鲁Ｖ×××××长安双排货车发生轻微刮擦，造成道路交通事故。2016年12月27日，经潍坊市公安局交通物证鉴定所对被告人刘昕玉的静脉血液乙醇成分定性定量分析检验，刘昕玉静脉血中检出乙醇成分含量为147.93mg/100ml。
另查明，案发后于某1报警，出警民警到现场将被告人刘昕玉口头传唤至派出所，其在归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘昕玉在开庭审理过程中亦无异议，且有经过开庭质证的证人于某1、于某2、尹某的证言，当事人血样提取登记表，乙醇检验鉴定报告，电子数据检验报告书、检查光盘，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、随案移交清单，光盘两张，伪造的驾驶证一本，报警记录，被告人刘昕玉的身份信息，出警经过、抓获经过，办案说明，被告人刘昕玉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘昕玉通过他人为其伪造机动车驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪；被告人刘昕玉醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘昕玉无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人刘昕玉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
一、被告人刘昕玉犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。决定合并执行有期徒刑七个月，并处罚金9000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月26日至2017年7月25日，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的伪造驾驶证一本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕宝青
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨 璇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00952号
申请执行人：李志清
被执行人：合肥平安汽车客运投资有限公司
法定代表人：李林泽，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李志清与被执行人合肥平安汽车客运投资有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第00308号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 茜
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初741号
原告：宁夏昌泰砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区工业集中区服务中心办公楼621室。
法定代表人：田苗苗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐伟、傅国旺，北京市中银（银川）律师事务所。
被告：黄治贇（赟），男，回族，1975年2月20日出生，大专文化程度，技术员，现住宁夏回族自治区固原市。
委托诉讼代理人：操查贵、常风杰，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
原告宁夏昌泰砼业有限公司（以下简称昌泰砼业）与被告黄治贇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，被告黄治贇在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回异议，被告黄治贇向银川市中级人民法院提起上诉。银川市中级人民法院于2017年7月14日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌泰砼业的委托诉讼代理人徐伟、被告黄治赟的委托诉讼代理人操查贵、常风杰到庭参加诉讼。后双方申请庭外和解期限一个月未能达成协议。本案现已审理终结。
原告昌泰砼业向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2015年8月31日签订的《房屋变更声明》；2.被告支付原告商砼款490512.82元，利息35715.4元（自2015年8月31日起至2015年10月23日止共54天，按年利率5%计算为3678.84元；自2015年10月24日起至2017年3月2日止共495天，按年利率4.75%计算为32036.56元），以上合计：526228.22元；3.被告支付自起诉日到全部本息还清为止期间的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年8月31日签订两份《房屋变更申明》，被告自愿将位于××县建筑面积108.38平方米抵顶所欠原告394286.44元商砼款；将位于××县建筑面积106.26平方米抵顶所欠原告403575.48元商砼款。协议签订后，被告迟迟不履行协议，现两套房屋所有权已转移他人，被告无法继续履行协议。2016年10月21日，被告又将永宁县城永泰福邸小区4号楼1单元102室抵顶欠原告307349.10元商砼款，并办理了过户手续。故被告应支付拖欠原告商砼款490512.82元。故起诉，望判如所请。
被告黄治贇辩称，一、”黄治贇”不是原告所诉的原告”黄治赟”，二者并非同一主体，建议原告撤诉后另行起诉或者由法庭依法予以驳回；二、退一步说，即使此”黄治赟”是彼”黄治贇”，黄治贇也不同意解除涉案《房屋变更声明》合同；三、既然合同没有解除，就不存在支付买卖合同相关款项的问题；四、即使原告主张的款项有据，但原告计算利息没有依据，双方没有就利息进行约定。而且原告计算利息的方式过高，远远超过法律保护的利息，属于”漫天要价”或者可能原告把年利率当成了日利率计算，还请原告予以进一步明确其计算依据；五、原告诉求不明确，2015年8月31日签订的2份《房屋变更声明》，原告诉请没有明确解除哪一份，综上所述请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提供《房屋变更声明》2份，证明被告拖欠原告混凝土欠款的事实；截止开庭前被告并没有将协议中约定的2套房屋产权手续转移给原告。经质证，被告对三性没有异议，对证明目的不予认可，认为该证据并不能证明黄治贇拖欠原告混凝土欠款，而且房屋产权手续的转移需要原告与黄治贇一起办理，原告在到开发商处了解初步办理了相关手续后，黄治贇多次催促其履行合同，但原告迟迟没有办理相关手续。
根据当事人陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，原告与宁夏振旭房地产开发有限公司签订商品混泥土买卖合同，由原告向西吉县兴泰建筑公司闽宁商贸物汽车流园供应商品混凝土，约定商品砼款60%抵顶房产，40%现金结算，抵顶房产至迟于工程浇筑结束十个工作日过户到原告指定名下。该合同由被告黄治贇作为宁夏振旭房地产开发有限公司的委托代理人签名。被告黄治贇出具担保书为该合同提供担保。2015年8月31日，被告黄治贇向原告出具两份《房屋变更声明》，承诺将位于××县（建筑面积108.38平方米）、永宁县城永泰福邸小区1号楼1单元1004室（建筑面积106.26平方米）抵顶所欠原告商砼款797861.92元，并将用房变更至原告名下，如果房屋在变更声明签订后有任何产权纠纷及经济纠纷，本人愿承担一切法律后果并放弃抗辩权。后被告黄治贇未能将以上两套房屋交付原告并将房屋变更至原告名下。2016年10月21日，被告黄治贇将位于××县（面积90.45平方米）以307349.10元抵顶给原告。尚欠490512.82元，至今未能支付。
本院认为，被告黄治贇向原告出具《房屋变更声明》，以房屋抵顶原告商砼款，被告应当及时履行以物抵债的义务，但至今未将房屋交付原告或办理至原告名下，以物抵债的目的未能实现，原告要求被告黄治贇给付未履行的剩余商砼款并承担利息，符合法律规定，本院予以支持。《房屋变更声明》系被告对债的履行方式，在履行不能时，原告有权要求恢复原债权的履行，故对原告要求撤销《房屋变更声明》的请求，本院不予支持。被告辩称此”黄治赟”非彼”黄治贇”，”贇”是”赟”的繁体字，原告将被告名字以简体字书写并无不妥，并且被告已经应诉答辩，对本案案件事实予以认可，故原告起诉主体适格，故对被告该主张本院不予支持。被告辩称合同没有解除，不存在支付买卖合同款项，不能提供证据证明《房屋变更声明》载明的房屋能够交付或办理相关权属证书手续，本院不予支持。被告辩称双方对利息没有进行约定，原告计算利息没有依据，因被告未能及时将房屋交付原告，违反了约定，原告要求利息应当予以支持。故对被告该辩称意见本院不予支持。
综上，被告黄治贇应当支付拖欠原告商砼款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告黄治贇于本判决生效后十日内支付原告宁夏昌泰砼业有限公司商砼款490512.82元及利息35715.40元（利息自2015年9月1日算至2017年3月2日，以后利息按年利率4.75%计算至实际付清为止）；
二、驳回原告宁夏昌泰砼业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9062.00元，减半收取4531.00元，由被告黄治贇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员杨志华
二〇一七年十月二十三日
书记员王海红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民初741号原告：宁夏昌泰砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区工业集中区服务中心办公楼621室。法定代表人：田苗苗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐伟、傅国旺，北京市中银（银川）律师事务所。被告：黄治贇（赟），男，回族，1975年2月20日出生，大专文化程度，技术员，现住宁夏回族自治区固原市。委托诉讼代理人：操查贵、常风杰，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。原告宁夏昌泰砼业有限公司（以下简称昌泰砼业）与被告黄治贇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，被告黄治贇在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回异议，被告黄治贇向银川市中级人民法院提起上诉。银川市中级人民法院于2017年7月14日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌泰砼业的委托诉讼代理人徐伟、被告黄治赟的委托诉讼代理人操查贵、常风杰到庭参加诉讼。后双方申请庭外和解期限一个月未能达成协议。本案现已审理终结。原告昌泰砼业向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2015年8月31日签订的《房屋变更声明》；2.被告支付原告商砼款490512.82元，利息35715.4元（自2015年8月31日起至2015年10月23日止共54天，按年利率5%计算为3678.84元；自2015年10月24日起至2017年3月2日止共495天，按年利率4.75%计算为32036.56元），以上合计：526228.22元；3.被告支付自起诉日到全部本息还清为止期间的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年8月31日签订两份《房屋变更申明》，被告自愿将位于××县建筑面积108.38平方米抵顶所欠原告394286.44元商砼款；将位于××县建筑面积106.26平方米抵顶所欠原告403575.48元商砼款。协议签订后，被告迟迟不履行协议，现两套房屋所有权已转移他人，被告无法继续履行协议。2016年10月21日，被告又将永宁县城永泰福邸小区4号楼1单元102室抵顶欠原告307349.10元商砼款，并办理了过户手续。故被告应支付拖欠原告商砼款490512.82元。故起诉，望判如所请。被告黄治贇辩称，一、”黄治贇”不是原告所诉的原告”黄治赟”，二者并非同一主体，建议原告撤诉后另行起诉或者由法庭依法予以驳回；二、退一步说，即使此”黄治赟”是彼”黄治贇”，黄治贇也不同意解除涉案《房屋变更声明》合同；三、既然合同没有解除，就不存在支付买卖合同相关款项的问题；四、即使原告主张的款项有据，但原告计算利息没有依据，双方没有就利息进行约定。而且原告计算利息的方式过高，远远超过法律保护的利息，属于”漫天要价”或者可能原告把年利率当成了日利率计算，还请原告予以进一步明确其计算依据；五、原告诉求不明确，2015年8月31日签订的2份《房屋变更声明》，原告诉请没有明确解除哪一份，综上所述请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提供《房屋变更声明》2份，证明被告拖欠原告混凝土欠款的事实；截止开庭前被告并没有将协议中约定的2套房屋产权手续转移给原告。经质证，被告对三性没有异议，对证明目的不予认可，认为该证据并不能证明黄治贇拖欠原告混凝土欠款，而且房屋产权手续的转移需要原告与黄治贇一起办理，原告在到开发商处了解初步办理了相关手续后，黄治贇多次催促其履行合同，但原告迟迟没有办理相关手续。根据当事人陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，原告与宁夏振旭房地产开发有限公司签订商品混泥土买卖合同，由原告向西吉县兴泰建筑公司闽宁商贸物汽车流园供应商品混凝土，约定商品砼款60%抵顶房产，40%现金结算，抵顶房产至迟于工程浇筑结束十个工作日过户到原告指定名下。该合同由被告黄治贇作为宁夏振旭房地产开发有限公司的委托代理人签名。被告黄治贇出具担保书为该合同提供担保。2015年8月31日，被告黄治贇向原告出具两份《房屋变更声明》，承诺将位于××县（建筑面积108.38平方米）、永宁县城永泰福邸小区1号楼1单元1004室（建筑面积106.26平方米）抵顶所欠原告商砼款797861.92元，并将用房变更至原告名下，如果房屋在变更声明签订后有任何产权纠纷及经济纠纷，本人愿承担一切法律后果并放弃抗辩权。后被告黄治贇未能将以上两套房屋交付原告并将房屋变更至原告名下。2016年10月21日，被告黄治贇将位于××县（面积90.45平方米）以307349.10元抵顶给原告。尚欠490512.82元，至今未能支付。本院认为，被告黄治贇向原告出具《房屋变更声明》，以房屋抵顶原告商砼款，被告应当及时履行以物抵债的义务，但至今未将房屋交付原告或办理至原告名下，以物抵债的目的未能实现，原告要求被告黄治贇给付未履行的剩余商砼款并承担利息，符合法律规定，本院予以支持。《房屋变更声明》系被告对债的履行方式，在履行不能时，原告有权要求恢复原债权的履行，故对原告要求撤销《房屋变更声明》的请求，本院不予支持。被告辩称此”黄治赟”非彼”黄治贇”，”贇”是”赟”的繁体字，原告将被告名字以简体字书写并无不妥，并且被告已经应诉答辩，对本案案件事实予以认可，故原告起诉主体适格，故对被告该主张本院不予支持。被告辩称合同没有解除，不存在支付买卖合同款项，不能提供证据证明《房屋变更声明》载明的房屋能够交付或办理相关权属证书手续，本院不予支持。被告辩称双方对利息没有进行约定，原告计算利息没有依据，因被告未能及时将房屋交付原告，违反了约定，原告要求利息应当予以支持。故对被告该辩称意见本院不予支持。综上，被告黄治贇应当支付拖欠原告商砼款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告黄治贇于本判决生效后十日内支付原告宁夏昌泰砼业有限公司商砼款490512.82元及利息35715.40元（利息自2015年9月1日算至2017年3月2日，以后利息按年利率4.75%计算至实际付清为止）；二、驳回原告宁夏昌泰砼业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9062.00元，减半收取4531.00元，由被告黄治贇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员杨志华二〇一七年十月二十三日书记员王海红
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初1679号
申请人：江西雄鹰电线电缆有限公司，住所地：江西省樟树市西堡工业园。
法定代表人：陈国辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建平，江西新青年律师事务所律师。
被申请人：龚文龙，男，1981年11月18日出生，住江西省樟树市。
被申请人：熊雪芬，女，1984年1月20日出生，住江西省樟树市。
本院在审理申请人江西雄鹰电线电缆有限公司与被申请人龚文龙、熊雪芬买卖合同纠纷一案中，申请人江西雄鹰电线电缆有限公司于2017年9月5日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人龚文龙、熊雪芬银行存款380000元或查封、扣押其等额价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人江西雄鹰电线电缆有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人龚文龙、熊雪芬价值380000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶玲
二〇一七年九月八日
书记员 彭昆
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初7788号
原告：穆怀宇，男，回族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。
被告：庄海艳，女，汉族，沈阳市皇姑区。
被告：孙世华，男，汉族，沈阳市皇姑区。
原告穆怀宇诉被告庄海艳、孙世华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆怀宇到庭参加了诉讼。被告庄海艳、孙世华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆怀宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款24万元及利息3000元；2、诉讼费由被告承担。
事实理由：被告于2013年开始在原告处进购牛肉，直至2015年6月，被告不在被告处进牛肉，期间累计欠原告277000元牛肉款，被告于2015年6月19日给原告出具一张欠条，承认欠原告牛肉款277000元的事实，2016年被告分两次还款37000元，尚欠24万元。
被告庄海艳、孙世华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在2014年至2015年间在沈阳市马锦山清真牛羊屠宰长拉牛肉出去批发，被告购买原告的牛肉，在2015年6月19日，被告向原告出具欠条，内容为：“欠穆怀宇牛肉款277000元贰拾柒万柒千元整。庄海艳欠”在2016年被告分两次还款37000元，尚欠24万元。
另查，被告庄海艳与孙世华系夫妻关系。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告庄海艳、孙世华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案，原告向被告提供了货物，被告应给付原告货款，被告给原告出具的欠条充分证明欠原告货款的事实清楚，本院予以支持。该法第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告主张被告支付利息3000元符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求被告孙世华承担债务的问题。根据婚姻法规定，夫妻关系存续期间以个人名义对外所负的债务，原则上应认定为夫妻共同债务，夫妻另一方不得以不知情为由进行抗辩。除非是在债务发生时，债权人与债务人即明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且第三人即债权人知道该约定的。本案中，被告庄海艳在欠条上签字时，二被告系夫妻关系，被告庄海艳以个人名义给原告穆怀宇签欠277000元货款，被告庄海艳未向法庭提供其夫妻婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且第三人知晓该约定的证据，故被告孙世华应对该笔债务负有偿还义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄海艳与孙世华于本判决生效之日起十日内偿还原告穆怀宇货款24万元及利息3000元。
如被告庄海艳、孙世华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费800元，由被告庄海艳、孙世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 梁慈珊
人民陪审员 赵艳春
人民陪审员 王亭亭
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 胡向余
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1306号
申请执行人：广汉珠江村镇银行股份有限公司
被执行人：曹爽
本院依据已发生法律效力的2016川06**民初2059号判决书，于2017年9月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
将被执行人曹爽银行存款25000元予以冻结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 邓帮林
二〇一七年九月三十日
书记员 张 瀚
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第271号
上诉人（原审被告）：张碎娒。
上诉人（原审被告）：吴徐海。
被上诉人（原审原告）：蔡瑞义。
上诉人张碎娒、吴徐海为与被上诉人蔡瑞义买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2009）温瑞商初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年4月9日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员叶雅丽、代理审判员胡俊参加评议的合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定对本案不进行开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年3月5日至2008年3月16日，张碎娒、吴徐海因开店经营缝纫机期间向蔡瑞义购买缝纫机配件，至2008年5月30日结算时，张碎娒、吴徐海结欠蔡瑞义货款32300元，此后张碎娒、吴徐海陆续支付2万元，余款12300元经蔡瑞义多次催讨未还。蔡瑞义遂于2008年12月29日向瑞安市人民法院起诉，请求判令：张碎娒、吴徐海立即支付货款12300元。本案诉讼费由张碎娒、吴徐海负担。张碎娒、吴徐海辩称：之所以不支付货款，原因有二，其一蔡瑞义提供后的货物存在严重质量问题，造成张碎娒、吴徐海的经济损失，至今这些货物还在张碎娒、吴徐海处，张碎娒、吴徐海要求退货；其二蔡瑞义没有出具增值税专用发票给张碎娒、吴徐海。
原审法院审理认为：蔡瑞义与张碎娒、吴徐海之间的买卖合同是双方的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。张碎娒、吴徐海应当及时向蔡瑞义支付货款，张碎娒、吴徐海辩解蔡瑞义提供的货物存在严重质量问题由于没有提供相应证据，蔡瑞义又予否认，不予采信。本案系口头买卖合同，买卖双方没有就是否开具增值税专用发票作出约定，因此蔡瑞义是否应当向张碎娒、吴徐海开具增值税专用发票不属于本案的审理范围，张碎娒、吴徐海可以向有关行政机关提出。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2009年2月9日判决：张碎娒、吴徐海应于判决生效后十日内支付蔡瑞义货款12300元。本案受理费108元，减半收取54元，由张碎娒、吴徐海负担。
上诉人张碎娒、吴徐海不服，向本院提起上诉，称：1、蔡瑞义提供的缝纫机配件存在严重的质量问题，但蔡瑞义拒不退货是无理的；2、蔡瑞义不出具销售货物的增值税发票是违法的，违法行为不受法律保护。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人张碎娒、吴徐海辩称：有退的货也已经算清楚了，2007年11月、12月都有退过货，后来又有来购货，2007年3月5日到2008年3月16日结算欠我货款38000元，后来陆续还了2万元，到2008年5月20日退了707元的货，至今张碎娒、吴徐海还欠我12300元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审期间双方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：蔡瑞义与张碎娒、吴徐海之间发生的买卖关系系有效的民事法律行为。张碎娒、吴徐海应当及时向蔡瑞义支付货款，张碎娒、吴徐海上诉称“蔡瑞义提供的货物存在严重质量问题”没有提供相应证据，本院不予采信。本案双方当事人没有就是否开具增值税专用发票作出约定，张碎娒、吴徐海上诉称“要求蔡瑞义开具销售货物的增值税发票”不属于本案审理范围，张碎娒、吴徐海可以向有关行政机关提出。原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费108元，由上诉人张碎娒、吴徐海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 叶雅丽
代理审判员 胡 俊
二〇〇九年六月四日
代书 记员 王怡然
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第978号
原告白勤江，男，1968年12月17日生，汉族，农民，住曲周县。
委托代理人葛延民，河北博大律师事务所律师。
被告涉县冷泉生态度假有限公司。
法定代表人王金苹，该公司经理。
被告李宝钢，男，1962年2月27日生，汉族，农民，住涉县索堡镇上温村*组**号。
委托代理人冯彦军，河北恒星律师事务所律师。
原告白勤江与被告涉县冷泉生态度假有限公司、被告李宝钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月10日，被告李宝钢为给其独资设立的一人有限责任公司即被告涉县冷泉生态度假有限公司引进资金，从宋宪峰手借款50000元，原告是保证人，有被告李宝钢亲笔书写的借据为证，借条上担保人一栏有原告人签名。后宋宪峰向被告和原告人追要，原告偿还了50000元借款。后原告向被告追要，被告推诿不还，现请求法院判令被告偿还原告借款，并承担诉讼费。
原告为支持其主张在举证期限内提交了下列证据：
1.2010年10月10日借款抵押担保证明；
2、2011年4月1日宋宪峰出具的证明一份；
3、本院（2013）涉民初字第395号、第396号民事裁定书各一份；
4、证人刘某某证实，被告李宝钢通过白勤江认识宋宪峰，为融资，由白勤江担保李宝钢借宋宪峰款50000元。后该款由白勤江偿还宋宪峰，当时借款未约定利息。
被告涉县冷泉生态度假有限公司辩称，1、是否借款我不知道。2、担保借款证明上通篇没有显示涉县冷泉生态度假有限公司，也没有加盖公章，与公司无关，公司不应该偿还。
被告涉县冷泉生态度假有限公司为支持其主张在举证期限内提交了下列证据：
1、合作协议书一份；
2、股权转让协议一份；
3、关于支付李宝钢尾款的会议纪要；
4、债务清单及还款明细表；
5、涉县冷泉生态度假有限公司企业名称变更信息表；
6、2011年7月9号支付款凭证；
7、2011年7月20号支付款凭证。
被告李宝钢辩称，原告主张的借款，是共同融资费用。2010年10月9日晚，写了借款条，条上是我签的名字，当天没有给钱。第二天早上，我跟白勤江、韩延旗、袁孟俊四人到于念农公司交了50000元。我为融资也投入不少钱，对我在共同融资过程中的出资未进行结算。
被告李宝钢在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告涉县冷泉生态度假有限公司对原告提供的证据有异议，对这个事我不知道，借条也未见过，与我公司无关。再说也证明不了李宝钢拿此款去为涉县冷泉生态度假有限公司融资了。
被告李宝钢对原告提供的证据1、3无异议，对证据2有异议，这个条我不知道，也没有见过。
原告白勤江对被告涉县冷泉生态度假有限公司提供的证据真实性无异议，但被告涉县冷泉生态度假有限公司与被告李宝钢所达的协议对原告没有约束力，其是内部资金重组，不能推卸还款责任，对外还应承担还款义务。
被告李宝钢对被告涉县冷泉生态度假有限公司提供的证据均无异议。
经审理查明，2010年5月27日原告与被告李宝钢各自以自己公司名义即乙方：曲周县鄣民豆制品有限公司（负责人白勤江）与甲方：涉县冷泉生态度假有限公司（负责人李宝钢）签订了融资合作协议。协议约定：一、甲方责任：1、甲方负责联系投资方，负责前期对投资方的考察、咨询、落实。2、甲方负责投资的真实可靠性。3、甲方负责做好风险评估手续后，二十个工作日内投资资金到位，如不能按时到位，做风险评估的费用由甲方承担。二、乙方责任：1、乙方负责垫付做风险投资的评估费用（七万元）。2、按要求分批及时支付。三、投资资金到位后，甲方无条件让乙方使用30%的款项，所产生的费用按用款比例各自承担……。由于资金不足，2010年10月10日，李宝钢用自己的冀DWS7**轿车作抵押并由白勤江担保从宋宪峰手借款50000元。于次日被告李宝钢与原告白勤江等人将钱交石家庄市同恩投资咨询有限公司，但未得到融资款项。后宋宪峰追要，原告偿还了借款。
另查，2012年2月16日涉县冷泉生态度假有限公司法定代表人经涉县工商行政管理局变更为王金苹。2013年7月8日原告诉至本院。
本院认为，庭审时，原告白勤江与被告李宝钢均认可被告李宝钢向宋宪峰所借的50000元已交于石家庄市同恩投资咨询有限公司，由此证明此款确系被告李宝钢在担任涉县冷泉生态度假有限公司法定代表人期间与原告的共同融资费用，但双方对被告李宝钢在共同融资过程中的出资未进行结算，综合全案考虑，不能认定原告与二被告之间存在债权、债务关系。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告要求二被告偿还借款的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白勤江的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告白勤江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王俊亮
审 判 员 李平芳
人民陪审员 温长水
二０一三年十一月二十日
书 记 员 李晓旭
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3658号
原告：曹延昭，男，1986年11月9日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：张继斌，男，1985年8月5日出生，汉族，住山西省阳曲县。
原告曹延昭与被告张继斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹延昭到庭参加诉讼，被告张继斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹延昭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金20万元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月20日，被告向原告借款20万元，原告分别于2015年6月20日向被告支付5万元，2015年6月24日向被告支付7万元，2015年6月26日向被告支付8万元（其中现金4万元），被告用名下所有的出租车（×××）和捷达轿车（×××）登记证作为抵押，被告承诺2015年9月归还本金，并当场写下《借条》一张，此期间有支付利息。被告未在约定日期归还借款，原告多次向被告催要，被告均予以推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告张继斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1、被告身份证复印件，拟证明被告主体适格。本院认为该证据客观、真实，能够证明案件事实，对其真实性、关联性、合法性予以认定。2、《借款合同》、转账记录，拟证明原、被告双方存在借款关系，且原告已向被告支付了借款20万元，其中4万元是通过现金方式支付。本院对上述证据的真实性予以认定，但其不能证明被告向原告实际支付的借款金额为20万元。
经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年6月20日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告于2015年6月20日向被告提供借款20万元，借款利息每月8000元，借款期限三个月，还款日期为2015年9月20日；借款到期后，被告一次性归还借款本金，利息按月支付。原告分别于2015年6月20日、2015年6月24日、2015年6月26日通过银行转账的方式向被告支付借款5万元、7万元、4万元，共计16万元。借款期限到期后，被告未归还原告借款本金。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行各自的义务。原告诉称其已向被告履行支付借款20万元的义务，但原告未能对其通过现金方式向被告支付4万元借款的事实予以证明，且被告未到庭参加诉讼，无法核实其真实性，故综合本案证据和事实，本院对原告向被告实际支付借款16万元的事实予以认定，被告应向原告偿还借款本金16万元。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张继斌于本判决书生效之日起十日内偿还原告曹延昭借款本金160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告张继斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 姚 华
人民陪审员 郝燕芝
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 高 斌
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初864号
原告李洪俊，女，1962年8月12日出生，汉族，现住河北省廊坊经济技术开发区，
委托代理人郭静，河北宇阔律师事务所律师。
被告艾悦涛，男，1988年11月4日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区，
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄桥西区新市北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。
负责人田浩，总经理。
委托代理人夏清，河北子农律师事务所律师。
原告李洪俊与被告艾悦涛、中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中煤保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告的委托代理人郭静，被告艾悦涛和被告中煤保险公司的委托代理人夏清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月15日，被告艾悦涛驾驶冀Ｒ×××××号小客车沿爱民东道由西向东行驶至华祥路交口向北转弯时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。经认定，原告与被告艾悦涛承担同等责任。因赔偿事宜未达成，故诉至法院要求：1、被告赔偿原告医疗费53667.48元、住院伙食补助费1300元、交通费2100元、营养费1875元、护理费8687元、残疾赔偿金56498元、精神损害抚慰金3000元及鉴定费1746元，合计128873.48元；2、电动车损失以保险公司定损金额为准；3、诉讼费由被告承担。
原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、道路交通事故认定书一份，证明2017年2月15日14时，被告艾悦涛与原告发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定，双方分别承担同等责任。2、行驶证、交强险保单各一份，证明涉案车辆在被告中煤保险公司投保交强险，事故在保险期内。3、诊断证明书、住院病案、结算清单、医疗费票据等，证明原告因交通事故受伤，在廊坊市人民医院住院治疗26天，发生医疗费用97334.95元。4、急救中心收据、交通费票据等，证明原告因交通事故住院治疗，发生交通费2100元。5、刘丽身份证、劳动合同、单位营业执照、工资表、误工证明等，证明原告因交通事故住院治疗，按75日（即2.5个月）护理期限，刘丽月收入3474.8元计算，共计发生护理费用8687元。6、原告劳动合同、廊坊市社会福利院证明、工资表、银行流水等，证明原告在廊坊市社会福利院工作，主要收入来源为工资收入。7、收费票据等，证明原告因进行伤残鉴定支付1746元。8、鉴定意见书一份，证明原告因交通事故受伤，构成十级伤残，且护理期、营养期均为75日。
被告艾悦涛辩称，对于事实无异议，但原告用药不都是看腿的；除医疗费外，其他金额无异议。
被告艾悦涛未提供证据。
被告中煤保险公司辩称，事故车辆投保交强险，事故在保险期间内。同意在保险限额内赔偿。
被告中煤保险公司针对己方主张向本院提交证据如下：保险单一份，证明原告投保了车辆交强险。
经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：
2017年2月15日14时许，被告艾悦涛驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小客车沿河北省廊坊市爱民东道由西向东行驶至廊坊经济技术开发区华祥路交口向北转弯时，与沿华祥路东侧非机动车道由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车相撞,造成两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队三大队出具事故认定书，认定原告李洪俊与被告艾悦涛分别承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送至廊坊市人民医院住院治疗，住院期间为2017年2月15日至3月13日（26天），后又复查诊治，支出医疗费97334.95元。经诊断：李洪俊左胫腓骨近端粉碎骨折，右膝部及左手软组织挫伤。医嘱建议：继续服用抗凝药三个月，每隔一周复查一次凝血四项，根据检验结果调整用药；伤肢暂绝对不能负重行走，每隔一个月来院复查一次，根据复查情况指导功能练习；有不适及时复诊。经鉴定：原告李洪俊的伤情构成十级伤残，误工期150日、护理期75日和营养期75日。原告因此次交通事故支出转救费600元、鉴定费1746元和交通费。原告因交通事故造成自用电动车损失。
另查明，原告系农业户口，就职于廊坊市社会福利院。原告之女刘丽就职于廊坊市爱果建筑防水工程有限公司，因陪护其母，被停发工资，刘丽自2016年9月至2017年1月月平均工资为3474.8元。原告及刘丽共同居住于城镇。
又查明，被告艾悦涛具有驾驶资格。涉案车辆在被告中煤保险公司沧州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告中煤保险公司应诉并确认承担相应的保险责任。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故的发生，系由原告李洪俊与被告艾悦涛的共同过错造成，双方应各自承担50%的民事赔偿责任。在案件的审理过程中，原告与被告中煤保险公司就医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及交通费、电动车损失达成一致意见，确认被告中煤保险公司赔偿原告上述费用共计75448元。被告艾悦涛对中煤保险公司与原告达成的意见不持异议。被告艾悦涛就剩余赔偿款未能与原告达成一致意见，本院参考原告的伤情部位、治疗的过程及需要营养等实际情况，结合原告与被告的交通事故责任比例，酌情确认被告艾悦涛再赔偿原告医疗费30000元，伙食补助、营养费及鉴定费共计5000元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起七日内在保险范围内赔付原告李洪俊各项损失共计75448元。
二、被告艾悦涛于本判决生效之日起七日内赔偿原告李洪俊剩余各项损失共计35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为1150元由被告艾悦涛承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一七年十月二十六日
书记员 崔婷婷
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初534号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年8月23日出生，满族，初中文化。曾于2007年2月13日因犯强奸罪被辽宁省鞍山市千山区人民法院判处有期徒刑五年，于2010年6月1日被刑满释放。因涉嫌犯有强奸罪，于2017年2月16日被抓获,于次日被刑事拘留,2017年3月2日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）488号起诉书指控被告人张某某强奸一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某与被害人蔡某曾系男女朋友关系。2017年2月16日凌晨零时许，被告人张某某使用钥匙进入沈阳市大东区善林路xx-x号x-x-
x前女友蔡某的租住处，采用强行亲、摸等方式欲强奸蔡某，遭到蔡某反抗，期间，致蔡某手腕等多处软组织挫伤，后蔡某谎称其腿部疼痛，张某某为其购买药品而放弃犯罪。
被告人张某某于当日被公安机关抓获。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张某某具有以下量刑情节：1、法定减轻处罚情节：犯罪中止。2、酌定从重处罚情节：曾因故意犯罪受过刑事处罚。3、酌定从轻处罚情节：自愿认罪；积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，张某某犯罪后，能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯强奸罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2018年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莉
二〇一七年十二月八日
书记员 梁美淇
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十六条【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的;
(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的;
(三)在公共场所当众强奸妇女的;
(四)二人以上轮奸的;中国刑事辩护网提供
(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十四条【犯罪中止】在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初227号
原告：重庆益珲装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号2幢14-10（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码91500112095662284L。
法定代表人：康浩然，总经理。
委托诉讼代理人：肖明霞，女，1986年12月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：周春玲，女，1969年2月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆益珲装饰设计工程有限公司与被告周春玲装饰装修合同纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案。原告重庆益珲装饰设计工程有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆益珲装饰设计工程有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆益珲装饰设计工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 朱 童
二〇一八年一月十八日
书记员 杨维静
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101财保72号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行,住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人:康文哲,行长。
委托代理人穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人吴子畏，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：葛占伦，男，1956年12月2日出生，汉族，住址天津市红桥区。
被申请人：李颖，女，1959年2月4日出生，回族，住址天津市红桥区。
被申请人：天津市豪迈商贸有限责任公司，住所地天津市红桥区正东公寓15-18门底商119-120。
法定代表人：李颖。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人葛占伦、李颖、天津市豪迈商贸有限责任公司的银行存款人民币1874463.82元或查封其等值财产。中国民生银行股份有限公司天津围堤道支行提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行的申请符合法律的规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人葛占伦、李颖、天津市豪迈商贸有限责任公司的银行存款人民币1874463.82元或查封其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 唐少川
二〇一七年四月十八日
书记员 杨亚军
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第731号
罪犯陈士山，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省临沂市中级人民法院于2006年12月4日以（2006）临刑一初字第91号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年4月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年4月22日减刑一年一个月；。
山东省临沂监狱以罪犯陈士山有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈士山在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯陈士山确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈士山准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年4月10日起至2026年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第00432号
申请人宜昌市工商行政管理局，住所地宜昌市果园二路2号。
法定代表人袁红，宜昌市工商行政管理局局长。
委托代理人黄伟，宜昌市工商行政管理局干部。
委托代理人付俊义，宜昌市工商行政管理局干部。
被申请人刘冬华，个体工商户，经营场所宜昌市东山开发区康龙家居广场三楼。
宜昌市工商行政管理局于2014年5月8日向本院提出申请，要求本院强制被申请人刘冬华执行宜市工商处字（2013）326号行政处罚决定，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人的上述具体行政行为正确合法，符合受理条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 向建军
审判员 章富翠
审判员 刘 军
二〇一四年五月十三日
书记员 肖 莉
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第357-1号
申请执行人黄小静，女，1986年9月18日出生，汉族，住南宁市。
被执行人梁宗伟，男，1984年4月20日出生，汉族，住北流市。
申请执行人黄小静依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2012）北民初字第2811号民事判决书，于2014年5月21日向本院申请执行与被执行人梁宗伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的20000元及迟延履行期间的债务利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中,本院于2014年6月6日依法扣划被执行人梁宗伟的存款10100元。另查明，被执行人梁宗伟长期外出，不知去向，家中无值钱财产，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人梁宗伟有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人梁宗伟无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人梁宗伟有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2012）北民初字第2811号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2012）北民初字第2811号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈祖健
审判员 刘峻志
审判员 罗正生
二〇一四年十一月十一日
书记员 宋珏璋
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第357-1号
申请执行人黄小静，女，1986年9月18日出生，汉族，住南宁市。
被执行人梁宗伟，男，1984年4月20日出生，汉族，住北流市。
申请执行人黄小静依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2012）北民初字第2811号民事判决书，于2014年5月21日向本院申请执行与被执行人梁宗伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的20000元及迟延履行期间的债务利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院于2014年6月6日依法扣划被执行人梁宗伟的存款10100元。另查明，被执行人梁宗伟长期外出，不知去向，家中无值钱财产，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人梁宗伟有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人梁宗伟无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人梁宗伟有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2012）北民初字第2811号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2012）北民初字第2811号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈祖健
审判员 刘峻志
审判员 罗正生
二〇一四年十一月十一日
书记员 宋珏璋
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初975号
原告：涂克婆，女，汉族，1950年6月7日生，进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：黄培鸿，进贤县法律援助中心工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：熊向辉，进贤县罗溪镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：赵正英，女，汉族，1958年1月5日生，进贤县人，住进贤县。
原告涂克婆诉被告赵正英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法组织合议庭进行审理。由本院审判员胡学军担任审判长，人民陪审员胡中美、刘美秀组成合议庭，书记员赖哲慧担任记录。2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告涂克婆及其委托代理人黄培鸿、熊向辉，被告赵正英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涂克婆向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项费用人民币11412.69元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月20日下午14时左右，被告赵正英驾驶无牌两轮电动车在进贤民和镇胜利路立交桥菜市场路段与正在走路的原告涂克婆发生碰撞，造成原告涂克婆受伤送医的交通事故。原告受伤后在进贤县人民医院住院3天，花费医疗费8142.69元。
被告赵正英辩称：本次事故是无法查清的事故，交警出具证明，我是无责任的。在本次事故中我与原告调解2000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月20日下午14时左右，被告赵正英驾驶无牌两轮电动车在进贤民和镇胜利路立交桥菜市场路段与正在走路的原告涂克婆发生碰撞，造成原告涂克婆受伤送医的交通事故。本次事故交警出具事故证明，根据相关法律规定，本院酌定原、被告应负同等责任。原告住院3天，花费医药费8142.69元。其中进贤县人民医院用去医疗费3107.9元，既无正规发票又无相关单位证明；进贤中医院去医疗费5034.79元，虽有门诊发票，但无转院证明，又无用药清单，无法证明与此交通事故有关；同样原告于2017年9月在重庆市第六医院的门诊花去的医疗费2335.6元也无转院证明，又无用药清单，无法证明与此交通事故有关。
另查：被告赵正英在本次事故已垫付医药费2900元。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。被告赵正英驾驶无牌两轮电动车碰撞原告涂克婆，进贤县公安局交通警察大队出具的交通事故证明，对责任无法认定，本院酌定双方承担同等责任。为避免诉累，被告赵正英垫付的医药费在本案中一并处理。综合事故发生原因及本案具体案情，原告要求赔偿医疗费、交通费等共计人民币11412.69元诉讼请求：其中进贤县人民医院用去医疗费3107.9元，既无正规发票又无相关单位证明；进贤中医院去医疗费5034.79元，虽有门诊发票，但无转院证明，又无用药清单，无法证明与此交通事故有关；同样原告于2017年9月在重庆市第六医院的门诊花去的医疗费2335.6元也无转院证明，又无用药清单，无法证明与此交通事故有关。因原告所举证据均未能证实其诉讼主张，根据“谁主张、谁举证”的原则，本院对其诉讼请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告涂克婆的诉讼请求。
案件受理费85元，由被告赵正英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡学军
人民陪审员 刘美秀
人民陪审员 胡中美
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赖哲慧
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0425执275号
申请人云南易门农村商业银行股份有限公司，住所地：易门县龙泉街道办事处易兴路595号。
法定代表人：ＸＸ友，任该社理事长。
被执行人阴永兵，男，1975年2月12日生，汉族，住四川省泸县,现住易门县。
被执行人李鸿雁，女，1986年7月23日生，汉族，住易门县，现住易门县。
被执行人云南博瀚融佳融资担保有限公司,住所地：云南昆明市五华区顺城写字楼B幢7楼705、706号。
法定代表人谭仁湘，任公司总经理。
申请人云南易门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力（2016）云0425民初752民事判决书于2017年7月10日向本院申请执行，本院于2017年7月12日以（2017）云0425执275号案立案执行，执行标的额为由被执行人阴永兵、李鸿雁和云南博瀚融佳融资担保有限公司给付云南易门农村商业银行股份有限公司贷款本金300万元及利息，承担案件受理费31721元，公告费1000元,缴纳执行申请费33879元
案件进入执行程序后，本院向被执行人发出了执行通知书，同时发出了报告财产令，被执行人即时填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。因被执行人云南博瀚融佳融资担保有限公司下落不明，本院依法向其发出了执行公告，并对被执行人云阴永兵、李鸿雁、云南博瀚融佳融资担保有限公司的银行存款及车辆、房产等财产情况进行了调查，查明阴永兵名下有位于昆明官渡矣六乡星汇园×幢×单元××层××号的房产(房产证号：××××)一套。该房产已被昆明市盘龙区人民法院多次查封，并于2013年11月25日设立最高额抵押登记，我院无法处置。未查找到被执行人被执行人阴永兵、李鸿雁其他可供执行财产；申请人提供并要求将被执行人云南博瀚融佳融资担保有限公司在申请人云南易门农村商业银行股份有限公司帐户上的对该笔贷款的贷款保证金300000元扣划至申请人帐户后同意终结该案本次执行程序，我院已将该贷款保证金扣划并转付给申请人，申请人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产及线索，认可本院对被执行人的财产调查结果，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法向被执行人发出了限制消费令，限制其相应的消费行为。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 刘永华
审判员 郭晓玫
二〇一七年十二月二十五日
执行员 李维林
书记员 李庆梅
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0425执275号申请人云南易门农村商业银行股份有限公司，住所地：易门县龙泉街道办事处易兴路595号。法定代表人：ＸＸ友，任该社理事长。被执行人阴永兵，男，1975年2月12日生，汉族，住四川省泸县,现住易门县。被执行人李鸿雁，女，1986年7月23日生，汉族，住易门县，现住易门县。被执行人云南博瀚融佳融资担保有限公司,住所地：云南昆明市五华区顺城写字楼B幢7楼705、706号。法定代表人谭仁湘，任公司总经理。申请人云南易门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力（2016）云0425民初752民事判决书于2017年7月10日向本院申请执行，本院于2017年7月12日以（2017）云0425执275号案立案执行，执行标的额为由被执行人阴永兵、李鸿雁和云南博瀚融佳融资担保有限公司给付云南易门农村商业银行股份有限公司贷款本金300万元及利息，承担案件受理费31721元，公告费1000元,缴纳执行申请费33879元案件进入执行程序后，本院向被执行人发出了执行通知书，同时发出了报告财产令，被执行人即时填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。因被执行人云南博瀚融佳融资担保有限公司下落不明，本院依法向其发出了执行公告，并对被执行人云阴永兵、李鸿雁、云南博瀚融佳融资担保有限公司的银行存款及车辆、房产等财产情况进行了调查，查明阴永兵名下有位于昆明官渡矣六乡星汇园×幢×单元××层××号的房产(房产证号：××××)一套。该房产已被昆明市盘龙区人民法院多次查封，并于2013年11月25日设立最高额抵押登记，我院无法处置。未查找到被执行人被执行人阴永兵、李鸿雁其他可供执行财产；申请人提供并要求将被执行人云南博瀚融佳融资担保有限公司在申请人云南易门农村商业银行股份有限公司帐户上的对该笔贷款的贷款保证金300000元扣划至申请人帐户后同意终结该案本次执行程序，我院已将该贷款保证金扣划并转付给申请人，申请人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产及线索，认可本院对被执行人的财产调查结果，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法向被执行人发出了限制消费令，限制其相应的消费行为。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国强审判员  刘永华审判员  郭晓玫二〇一七年十二月二十五日执行员  李维林书记员  李庆梅
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00082号
申请执行人孙某某。
被执行人汤某某。
申请执行人孙某某与被执行人汤某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）西民初字第00998号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人汤某某履行生效法律文书确定的义务：由汤某某偿还孙某某借款本金60000元及从2013年9月1日起按年利率6.15%计算至本金还清之日止的利息。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人汤某某送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书送达之日起三日内履行本案义务。经核实被执行人汤某某的工资收入已被其他法院逐月查封扣押，对被执行人户籍地银行查询无存款，又无其它可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索。2014年5月6日，在本院申请执行人与被执行人进行协商达成执行和解协议：由被执行人汤某某偿还申请执行人孙某某借款60000元及从2013年9月1日起按年利率6.15%计算至本金还清之日止的利息；于2014年12月20日前履行执行款10000元，下剩部分，从2015年1月1日起每年的6月30日、12月20日前各履行20000元直至还清及本金的利息为止。申请执行费800元、受理费1200元，合计2000元已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、申请执行人孙某某与被执行人汤某某自愿达成执行和解协议应按约定内容履行；若被执行人未按执行和解约定期限履行给付内容，申请执行人有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
二、本院（2013）西民初字第00998号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 穆崇洁
二〇一四年五月六日
书记员 屈正根
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初706号
原告：刘美玉，居民。
委托诉讼代理人：王国金，山东时中律师事务所律师。
被告：威海市文登区环山街道办事处宋家沟社区居民委员会，住所地威海市文登区昆嵛南路8号。
法定代表人：宋斌，该居委会主任。
委托诉讼代理人：赵磊，该居委会法律顾问。
原告刘美玉与被告威海市文登区环山街道办事处宋家沟社区居民委员会（以下简称“宋家沟居委会”）不当得利纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美玉及其委托诉讼代理人王国金，被告宋家沟居委会之委托诉讼代理人赵磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘美玉向本院提出诉讼请求：判令被告返还征收原告的“拆迁差价税”11874元。事实与理由：原告系被告集体经济组织成员。2009年8月20日原、被告签订《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》，约定被告将原告的老房拆除，转换单元楼两户，原告找给被告差价款103701元。原告进住置换房屋后，要求被告出具办理产权证的有关材料，被告要求原告缴纳“拆迁差价税”11874元，否则不出具产权过户材料，并告知“拆迁差价税”必须缴纳，被告只是统一收取，集中缴纳，办好过户后税务机关就能将该款全额退还给原告。原告办理完产权证书后，税务机关告知原告并无“拆迁差价税”的税种，也不可能退税。被告假借代收税款的名义收取原告“拆迁差价税”于法无据，依法应当予以返还，双方协商不成故诉至本院。
被告宋家沟居委会辩称，原、被告于2009年8月20日签订《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》属实，原告选择的拆迁方式是房屋产权调换，但其不同意原告的诉讼请求，理由为：一、根据《文登市城市房屋拆迁管理办法》第31条第1款、第2款之规定，实行房屋产权调换的，安置房屋超出被拆迁房屋的建筑面积，应以房地产市场评估价格为标准，由被拆迁人向被告支付超出面积的房屋价款。被告为了照顾被拆迁居民，没有要求被拆迁人按照市场价格支付超出面积的价款，而是以建筑成本价甚至是低于建筑成本价支付，但要求被拆迁人承担全部税费。自2003年税务部门开始针对超出被拆迁房屋面积的房屋价款征税起，所有被拆迁人在和被告签订拆迁补偿安置协议后，都同意将产权调换拆迁差价的应缴税费支付给被告，且居民从未产生异议，除本案原告外，只有宋文岭和宫本德在事后提出异议，并向文登法院起诉，法院经审理分别作出（2015）威文民一初字第546号、547号民事判决书，驳回了该二人要求返还税款并承担利息的诉讼请求。该两份判决书现均已生效。二、原告被拆迁房屋的建筑面积为125.4㎡，原告置换的二套楼房的建筑面积为182.03㎡，超出56.63㎡，根据被告当时的拆迁规定，在被拆迁人承担全部税费的前提下，超出面积在30㎡以内的按照1800元/㎡支付，30㎡以外的按照2000元/㎡支付，这样原告共应支付给被告拆迁差价款107200元，扣除其他费用后应付103701元。而同时期同地段同类房屋的市场价格约为3000元，如果按照《文登市城市房屋拆迁管理办法》的规定，原告应向被告支付169890元，原告获得了约六万元的利益。后被告将拆迁差价款所应缴纳的税费全部垫付并缴纳给税务机关，原告也将拆迁差价款所应缴纳的税费全部交给被告，当时原告也未提出异议。三、原告所述“被告要求原告缴纳拆迁差价税11874元，否则不出具产权过户材料”及“办好过户后税务机关就能把该款全额退还给原告”等内容均与事实不符。原告向被告支付税款是自愿的，当时也无任何异议，应视为原告在事实上认可了该部分税费由其负担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系被告居民，原、被告于2009年8月20日签订《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》，原告选择房屋产权调换方式进行拆迁，原告被拆迁房屋的建筑面积为125.4㎡，2010年原告置换的二套楼房（利民街××号楼4单元208室、408室）的建筑面积为182.03㎡，超出56.63㎡，超出面积在30㎡以内的按照1800元/㎡支付，30㎡以外的按照2000元/㎡支付，原告共应支付被告拆迁差价款107200元，扣除其他费用后应付103701元。2016年5月13日被告向税务机关交纳拆迁差价税款共计221579.55元，其中包含原告超出被拆迁房屋面积部分的税费。2016年9月1日原告将其超出面积部分的税款即“拆迁差价税”11874元支付给被告，被告为原告出具了收据。另外，（2015）威文民一初字第546号、547号民事判决书认定：2010年、2011年该拆迁地段房屋的市场价格在3000元-3700元。
对有争议的事实和证据本院认定如下：原告主张被告要求其缴纳拆迁差价税11874元，否则不出具产权过户材料，被告予以否认，原告也未提交相应证据证实，故对原告的该主张本院不予采信。
本院认为，关于超出被拆迁房屋面积部分的房屋价款所对应的税费负担问题，原、被告双方虽未有明确的约定，但原告已事实上承担了该部分税费，应视为原告在事实上认可了该部分税费由其负担；同时根据另案查明的事实，2010年、2011年该拆迁地段房屋的市场价格在3000元-3700元，而对超出被拆迁房屋面积部分被告给原告的置换价格仅为1800元（超出30㎡以内）、2000元（超出30㎡以外），原告的置换面积超出被拆迁房屋56.63㎡，按照2010年的置换价格原告获得了60000余元的利益，原告负担本案诉争税费亦不存在显失公平的情形。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘美玉要求被告威海市文登区环山街道办事处宋家沟社区居民委员会返还“拆迁差价税”11874元的诉讼请求。
案件受理费48元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐静静
二〇一七年六月八日
书记员 高金玲
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）京7101民初130号
原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁胜，北京寰恒律师事务所律师。
被告：王荣海，男，1968年7月23日出生，住江苏省姜堰市。
被告：朱文彬，男，1970年12月28日出生，住河北省保定市。
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保公司”）与被告王荣海、朱文彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由法官袁建华适用简易程序独任审理，后因原告无法提供有效的被告王荣海的送达地址，于2017年3月17日转为由本院法官袁建华担任审判长，本院法官王丹、孙磊组成的合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人丁胜到庭参加诉讼，被告王荣海经本院依法公告传票传唤、被告朱文彬经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告46528元，被告朱文彬在交强险2000元内与王荣海承担连带责任，超出交强险部分由王荣海承担赔偿责任；2.被告王荣海承担本案的诉讼费用。事实和理由：张皙闻为×××车（以下简称标的车）在原告处投保了包括车损险（保额：300000元）、不计免赔率等在内的商业险，保险期间自2014年5月8日至2015年5月7日。2014年7月31日21时10分，在朝阳区京通主路大望桥东，王荣海驾驶的×××和张皙闻驾驶的标的车发生碰撞，致使标的车受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定王荣海承担全责，张皙闻无责。经查勘定损确认标的车的损失为46528元。在张皙闻向全责方索赔无果后向原告提出了代位求偿的索赔申请。原告根据双方之间保险合同和保险法的相关规定同意赔付，现已将保险赔款给付被保险人张皙闻。经查，全责方×××车的车主是朱文彬，事故发生时该车没有交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，朱文彬应对原告的损失在交强险的范围内承担连带赔偿责任。根据我国《保险法》和《道路交通安全法》等相关法律及司法解释的规定，原告在实际赔偿张皙闻后，在赔偿金额的范围内对本案的被告享有追偿权。故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请查明事实，裁如所请。
被告王荣海未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。
被告朱文彬未到庭，但向本院递交书面答辩状称：一、×××轿车在2013年4月份已转让给王荣海，转让时车辆交强险及商业险均有，王荣海才是×××轿车实际车主，故与我无关。二、因王荣海是×××轿车实际车主，故是否购买保险是王荣海的事，与我无关。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、×××车在人保公司处投保了包括车损险及不计免赔在内的商业险，被保险人为张皙闻，保险期间为2014年5月8日至2015年5月7日，其中机动车损失险保险金额为300000元。
二、2014年7月31日21时10分，在北京市朝阳区京通主路大望桥东处，被告王荣海驾驶×××车与张皙闻驾驶的×××车发生事故，造成×××车受损。北京交管局朝阳交通支队双桥大队出具第5322091号《交通事故认定书》，认定王荣海负全部责任，张皙闻无责任。
三、事故发生后，×××车经北京运通博世汽车销售服务有限公司维修，产生46528元车辆维修费。2014年9月4日，张皙闻签写《权益转让授权书》，将已获赔款项的追偿权转移给人保公司。2014年10月8日，人保公司向张皙闻支付了赔款46528元。另查明，×××车的登记车主为朱文彬，事故发生时，该车未投保交强险。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人保公司与张皙闻之间的保险合同合法有效，且人保公司已赔付张皙闻×××车辆维修费46528元，根据上述法律规定，人保公司取得代位追偿权。本案中，×××车损坏系与王荣海驾驶的×××车碰撞造成，该事故中，王荣海负全部责任。经查，×××车事故发生时未投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。事故发生时，×××车登记的车主为朱文彬，朱文彬答辩称其已将该车转让给了王荣海，但未提供证据予以证明，且车辆登记未做变更，本院对该答辩意见不予采纳。综上，王荣海作为事故的全责方，应当赔偿其对×××造成的车辆损失；同时，作为×××车辆交强险投保义务人的朱文彬，因其未对×××车辆投保交强险，故对于上述损失，其应当与王荣海在交强险责任限额范围内承担连带责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王荣海经本院公告传票依法传唤、被告朱文彬经本院传票依法传唤，均无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了在庭审时答辩和质证的权利，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王荣海于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿款四万六千五百二十八元，被告朱文彬对于上述赔偿义务在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内承担二千元连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百六十三元，由被告王荣海负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
公告费由原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。
审判长 袁建华
审判员 王 丹
审判员 孙 磊
二〇一七年六月二十日
书记员 武 欣
吴娇
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初1287号
原告：郝林元。
委托代理人：杨维胜，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告：侯永扣。
原告郝林元与被告侯永扣相邻纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。
郝林元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告在郝村焦化厂以西郝村粮站以东的，东西7.25米、南北14米，面积101.5平方米使用权，并拆除围墙，恢复原状；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2010年春季向太谷县任村乡郝村村民委员会申请郝村焦化厂以西、郝村粮站以东、距离郝村粮站东界3米处，分别向东、向北延伸40米，面积为1600平方米地块的集体土地使用权，并获得批准。2014年原告准备建筑围墙时，发现被告已在原告的地块范围内垒起围墙。被告的围墙建在原告地块的东南角，从原告的东界起向西侵占7.25米。从原告南界向北侵占14米，面积101.5平方米。因调解无果，原告诉讼至法院。
本院经审查认为，根据双方提供的证据显示，被告在2005年5月以8000元的价格从太谷县范村集镇供销合作社购买该合作社位于郝村火车站附近的废旧仓库一座（系包括仓库、泵房、看门房等在内的一个小区域）。2006年，郝村村民李彩斌在紧临该废旧仓库区域的地块向太谷县任村乡郝村村民委员会申请宅基地地块一块获准；并于2006年7月11日获得太谷县人民政府颁发的太集用（2006）第031号集体土地使用证。同年，李彩斌把该块宅基地转让给被告。但是，该宅基地一直闲置。2010年5月，太谷县任村乡郝村村民委员会在原告申请下，把包括该宅基地部分地块在内的、位于郝村焦化厂西、郝村粮站东、北至耕地2米、南至路边，东西和南北各长40米的地块批给原告。原告在2014年计划修建围墙时，发现被告已经在该40米*40米的范围内南边垒起围墙。双方经多次调解未果，原告诉讼在案。根据现有证据，太谷县任村乡郝村村民委员会批给原告的地块和被告转让自李彩斌的宅基地存在重叠事实；而该纠正系太谷县任村乡郝村村民委员会或政府主管部门职能范围内工作。原告依法首先应向太谷县任村乡郝村村民委员会或当地政府部门通过合法途径寻求处理、纠正；而非直接把被告起诉至法院。原告现起诉被告于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郝林元的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾海鹏
人民陪审员 胡转英
人民陪审员 赵转兰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李婷婷
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初8847号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗璎虹，广东天穗律师事务所实习律师。
被告：广州市西亚兴安商业有限公司桥东小区分店，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道西123号首层自编一号。
负责人：林剑威。
被告：广州市西亚兴安商业有限公司，住所地广东省广州市海珠区海联路2号首层。
法定代表人：王维琛，职务：董事长。
上述两被告共�委托诉讼代理人：余佩洵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：梁毅，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。
本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告广州市西亚兴安商业有限公司桥东小区分店、广州市西亚兴安商业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 陈锦堂
人民陪审员 黎卓玲
人民陪审员 黄彩云
�〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈敏华
张珊珊
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第02136号
原告：曹小芬，女，1983年5月6日出生，汉族，住五河县。
原告：张某甲，男，2005年1月21日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：曹小芬，系张某甲母亲。
原告：张某乙，女，2012年7月20日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：曹小芬，系张某乙母亲。
上述三原告共同委托代理人：朱连军，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
原告：杨素芳，女，1949年3月7日出生，汉族，住五河县。
原告：张景秀，男，1946年6月24日出生，汉族，住址同上。
上述两原告共同委托代理人：刘建奎，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：刘天和，男，1995年1月4日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。
委托代理人：衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。
被告：冯乐乐，男，1989年11月8日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市龙子湖区。
负责人：夏文，该公司副总经理。
委托代理人：黄文清，该公司员工。
委托代理人：曹俊，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
负责人：周波，公司总经理。
委托代理人：王明义，浙江尹天律师事务所律师。
原告曹小芬、张某甲、张某乙、杨素芳、张景秀等诉被告刘天和、冯乐乐、华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提出撤回对被告冯乐乐的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹小芬、张某甲、张某乙、杨素芳、张景秀撤回对被告冯乐乐的起诉。
代理审判员 刘秋侠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭莲莲
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执39、40、41号
申请执行人张争强，男，汉族。
申请执行人张旭斌，男，汉族。
申请执行人蔺致菊，女，汉族。
被执行人魏胜雄，男，汉族。
申请执行人张争强、张旭斌、蔺致菊分别与被执行人魏胜雄劳务合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初1963、1964、1965号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张争强、张旭斌、蔺致菊于2018年1月9日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行其应承担的义务。
本案在执行过程中，申请执行人张争强、张旭斌、蔺致菊与被执行人魏胜雄自愿达成如下执行和解协议：
一、被执行人魏胜雄给付申请执行人张争强执行款20162元，并承担案件受理费202元及执行费202元，魏胜雄于2018年2月28日前给付张争强执行款7000元，剩余执行款、案件受理费及执行费于2018年8月1日前付清，本案迟延履行期间的债务利息不再要求；
二、被执行人魏胜雄给付申请执行人张旭斌执行款16972元，并承担案件受理费127元及执行费155元，魏胜雄于2018年2月28日前给付张旭斌执行款5000元，剩余执行款、案件受理费及执行费于2018年8月1日前付清，本案迟延履行期间的债务利息不再要求；
三、被执行人魏胜雄给付申请执行人蔺致菊执行款8440元，并承担案件受理费43元及执行费50元，魏胜雄于2018年2月28日前给付蔺致菊执行款3000元，剩余执行款、案件受理费及执行费于2018年8月1日前付清，本案迟延履行期间的债务利息不再要求。
本院认为，申请执行人张争强、张旭斌、蔺致菊主动撤回执行申请的要求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0422执39、40、41号案件的执行。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高 翔
二〇一八年二月六日
书记员 邢晓蕊
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0422执39、40、41号申请执行人张争强，男，汉族。申请执行人张旭斌，男，汉族。申请执行人蔺致菊，女，汉族。被执行人魏胜雄，男，汉族。申请执行人张争强、张旭斌、蔺致菊分别与被执行人魏胜雄劳务合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初1963、1964、1965号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张争强、张旭斌、蔺致菊于2018年1月9日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行其应承担的义务。本案在执行过程中，申请执行人张争强、张旭斌、蔺致菊与被执行人魏胜雄自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人魏胜雄给付申请执行人张争强执行款20162元，并承担案件受理费202元及执行费202元，魏胜雄于2018年2月28日前给付张争强执行款7000元，剩余执行款、案件受理费及执行费于2018年8月1日前付清，本案迟延履行期间的债务利息不再要求；二、被执行人魏胜雄给付申请执行人张旭斌执行款16972元，并承担案件受理费127元及执行费155元，魏胜雄于2018年2月28日前给付张旭斌执行款5000元，剩余执行款、案件受理费及执行费于2018年8月1日前付清，本案迟延履行期间的债务利息不再要求；三、被执行人魏胜雄给付申请执行人蔺致菊执行款8440元，并承担案件受理费43元及执行费50元，魏胜雄于2018年2月28日前给付蔺致菊执行款3000元，剩余执行款、案件受理费及执行费于2018年8月1日前付清，本案迟延履行期间的债务利息不再要求。本院认为，申请执行人张争强、张旭斌、蔺致菊主动撤回执行申请的要求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘0422执39、40、41号案件的执行。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 高 翔二〇一八年二月六日书记员 邢晓蕊
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初4355号
原告赵学先，男，1950年1月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告栾新刚，男，1969年10月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告赵学先与被告栾新刚民间借贷纠纷一案，原告赵学先经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵学先撤回起诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告赵学先承担。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 纪晓彤
人民陪审员 刘文静
二〇一七年十二月六日
书 记 员 丁慧慧
江苏省扬�市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初4801号
原告：中国银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在江苏省扬州市兰苑B区20幢115室。
法定代表人：潘丰，该行行长。
委托诉讼代理人：戴明生，该行员工。
委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
被告:郑雅屏，女，1978年6月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称中国银行邗江支行）与被告郑雅屏信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行邗江支行委托诉讼代理人俞云豹到庭参加诉讼。被告郑雅屏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行邗江支行向本院提出诉�请求：1．郑雅屏给付中国银行邗江支行信用卡透支本金418842.12元、利息（算至2017年3月20日为116649.16元；以本金418842.12元为基数，自2017年3月21日起至实际清偿之日止，以日利率万分之五计算）；2．本案诉讼费用由郑雅屏负担。事实和理由：2012年3月19日，郑雅屏向中国银行邗江支行申领信用卡填写了中国银行信用卡个人申请表，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、《中国银行股份有限公司信用卡章程》（章程）的各项规则。领用合约规定：信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方。除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付�支利息；在免息期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。
郑雅屏申领卡号为40×××00的信用卡后透支未及时归还。截至2017年3月20日，郑雅屏信用卡透支本金418842.12元、利息116649.16元。
郑雅屏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国银行邗江支行举证的中国银行信用卡个人申请表、领用合约、账户迟缴情况汇总查询、消费明细，内容真实，形式�法，可以作为认定中国银行邗江支行所主张全部事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，郑雅屏向中国银行邗江支行申办信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的约定，中国银行邗江支行据此向郑雅屏发放了信用卡，该领用合约及章程对中国银行邗江支行及郑雅屏均具有约束力。郑雅屏取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但郑雅屏在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。中国银行邗江支行有权依照领用合约和章程的规定要求郑雅屏支付透支款及利息。
综上所述，中国银行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。郑雅屏经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑雅屏于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行支付信用卡透支本金418842.12元、利息（算至2017年3月20日为116649.16元；以本金418842.12元为基数，自2017年3月21日起至实际清偿之日止，以日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9154元，公告费600元，合计9754元，由被告郑雅屏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘�
人民陪审员 孙 瑶
人民陪审员 朱平庆
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王露茜
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初4063号
原告：贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿。
负责人：刘向荣。
特别授权委托代理人范炳辉。
被告：陈湘伟。
原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿与被告陈湘伟劳动争议纠纷一案，原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿于2017年9月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿的委托代理人范炳辉、被告陈湘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿向本院提起诉讼请求：1、撤销水城县劳动人事争议仲裁委员会黔水劳人仲字(2017)第238号仲裁裁决；2、判决原告不支付被告2015年度、2016年1月至5月工资报酬等合计120510元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈湘伟于2010年7月到2016年6月22日在原告处从事矿井安全副矿长工作，签订了为期十年劳动合同，合同期满期为2020年6月，工资发放形式为银行代发和现金发放。2016年6月22日之后被告未向原告提供正常劳动，原告与被告解除了劳动关系，原告于2016年停止生产经营。被告陈湘伟于2017年5月向水城县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付被告2015年度、2016年1月至5月工资报酬等合计120510元。水城县劳动人事争议仲裁委员会经开庭审理并于2017年7月26日作出黔水劳人仲字(2017)第238号仲裁裁决书，该仲裁裁决书有以下可以撤销的法定情形：1、原审仲裁在认定被告安全工资与事实不符，水城县劳动人事争议仲裁委员会在裁决书中认定被告诉求的2015年度及2016年1月至5月安全工资为奖金，被告提供的义忠煤矿安全奖、技术津贴等薪酬发放明细表属于被告工资的一部分，被告工资及奖金己在其每月工资表中体现并发放，不存在另行支付的情形；2、仲裁在认定2016年1月至5月工资报酬与事实不符，原告从未下达所谓的《义忠煤矿2016年矿井领导薪酬考核办法》。综上，原告特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定提出起诉。
被告陈湘伟辩称，1、请求维持水城县劳动争议仲裁委员黔水劳人仲字（2017）第238号仲裁裁决；2、判决被告湘能公司立即支付拖欠被告2015年度、2016年1月至5月的工资报酬120510元；3、本案诉讼费用由原告承担，并支付被告诉讼期间差旅费、人工工资2000元。
本案双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据有：原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、仲裁裁决书及送达回证、被告身份证复印件、薪酬发放明细表、湘能公司（2015）126号及158号文件、劳动合同。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
对其他证据的分析及认定：对湘能公司（2015）31号文件复印件，因该证据能够证明原告下发了关于安全目标考核办法规定的通知，虽然该证据为复印件，但在仲裁时原告对该证据表示无异议，故对该证据予以确认。对责任状复印件，因该证据为复印件，且与本案无关联性，故在本案中不予确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定事实如下：原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿系贵州湘能实业有限公司下属分公司。被告陈湘伟于2010年7月22日与贵州湘能实业有限公司签订《劳动合同》，约定合同期限为2010年7月1日至2020年6月30日，并约定其他事项。2013年12月，被告陈湘伟被派往原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿工作，任该矿安全副矿长。2016年7月，原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿制作安全奖、计算津贴等薪酬发放明细表，载明被告陈湘伟应得2015年安全工资82155元、2016年1-5月安全工资38355元。后被告陈湘伟因原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿未支付其安全工资，向水城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年7月26日作出黔水劳人仲字（2017）第238号仲裁裁决书，原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿不服该仲裁裁决，故诉至本院。
另，庭审中贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿陈述该矿所有员工的工资福利待遇均由该矿承包人负责审核发放。
本院认为，虽然被告系与贵州湘能实业有限公司签订劳动合同，但实际用工是该公司下属的原告，原告亦陈述该矿员工的工资待遇是该矿负责发放，且结合本案审理过程中双方的陈述与主张，能够看出双方事实上认可自被告到原告处工作后，实际产生劳动关系的双方为原告与被告之间。
被告作为原告工作人员，有权按照公司的相关规定享受相关薪酬待遇。被告应得的2015年及2016年1-5月的安全工资，有原告制作的薪酬发放明细表予以确认，亦有原告上级主管公司下发的湘能公司（2015）31号文件予以应证。原告主张被告应得薪酬已包含在被告的工资中，但其并未提供证据予以证明，故对原告的该主张本院不予采信。现原告并无证据证明薪酬发放明细表中载明的安全工资已发放给被告，亦无证据证明被告存在不应领取安全工资的情况，故对被告主张原告发放2015年及2016年1-5月的安全工资120510元的请求本院予以支持。对被告主张原告支付车旅费、人工工资2000元的请求，因双方并无约定，且其未提供证据证明，故本院不予支持。
对原告主张撤销黔水劳人仲字（2017）第238号仲裁裁决书的请求，因该仲裁裁决书并非终局裁决，在该仲裁裁决书中已说明了双方当事人不服该裁决的可向人民法院提起诉讼，该裁决书亦因原告所提起的诉讼而未发生法律效力，不存在可撤销的情形，故对原告的该主张本院不再做出处理。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿于本判决生效之日后十日内支付被告陈湘伟2015年、2016年1月至5月安全工资120510元。
如原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。被告陈湘伟可在本判决确定的履行期限届满之日起两年以内，向本院申请强制执行。
审判员 余燕
二〇一七年十二月五日
书记员 黄珊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初4063号原告：贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿。负责人：刘向荣。特别授权委托代理人范炳辉。被告：陈湘伟。原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿与被告陈湘伟劳动争议纠纷一案，原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿于2017年9月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿的委托代理人范炳辉、被告陈湘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿向本院提起诉讼请求：1、撤销水城县劳动人事争议仲裁委员会黔水劳人仲字(2017)第238号仲裁裁决；2、判决原告不支付被告2015年度、2016年1月至5月工资报酬等合计120510元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈湘伟于2010年7月到2016年6月22日在原告处从事矿井安全副矿长工作，签订了为期十年劳动合同，合同期满期为2020年6月，工资发放形式为银行代发和现金发放。2016年6月22日之后被告未向原告提供正常劳动，原告与被告解除了劳动关系，原告于2016年停止生产经营。被告陈湘伟于2017年5月向水城县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付被告2015年度、2016年1月至5月工资报酬等合计120510元。水城县劳动人事争议仲裁委员会经开庭审理并于2017年7月26日作出黔水劳人仲字(2017)第238号仲裁裁决书，该仲裁裁决书有以下可以撤销的法定情形：1、原审仲裁在认定被告安全工资与事实不符，水城县劳动人事争议仲裁委员会在裁决书中认定被告诉求的2015年度及2016年1月至5月安全工资为奖金，被告提供的义忠煤矿安全奖、技术津贴等薪酬发放明细表属于被告工资的一部分，被告工资及奖金己在其每月工资表中体现并发放，不存在另行支付的情形；2、仲裁在认定2016年1月至5月工资报酬与事实不符，原告从未下达所谓的《义忠煤矿2016年矿井领导薪酬考核办法》。综上，原告特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定提出起诉。被告陈湘伟辩称，1、请求维持水城县劳动争议仲裁委员黔水劳人仲字（2017）第238号仲裁裁决；2、判决被告湘能公司立即支付拖欠被告2015年度、2016年1月至5月的工资报酬120510元；3、本案诉讼费用由原告承担，并支付被告诉讼期间差旅费、人工工资2000元。本案双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据有：原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、仲裁裁决书及送达回证、被告身份证复印件、薪酬发放明细表、湘能公司（2015）126号及158号文件、劳动合同。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对其他证据的分析及认定：对湘能公司（2015）31号文件复印件，因该证据能够证明原告下发了关于安全目标考核办法规定的通知，虽然该证据为复印件，但在仲裁时原告对该证据表示无异议，故对该证据予以确认。对责任状复印件，因该证据为复印件，且与本案无关联性，故在本案中不予确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定事实如下：原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿系贵州湘能实业有限公司下属分公司。被告陈湘伟于2010年7月22日与贵州湘能实业有限公司签订《劳动合同》，约定合同期限为2010年7月1日至2020年6月30日，并约定其他事项。2013年12月，被告陈湘伟被派往原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿工作，任该矿安全副矿长。2016年7月，原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿制作安全奖、计算津贴等薪酬发放明细表，载明被告陈湘伟应得2015年安全工资82155元、2016年1-5月安全工资38355元。后被告陈湘伟因原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿未支付其安全工资，向水城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年7月26日作出黔水劳人仲字（2017）第238号仲裁裁决书，原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿不服该仲裁裁决，故诉至本院。另，庭审中贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿陈述该矿所有员工的工资福利待遇均由该矿承包人负责审核发放。本院认为，虽然被告系与贵州湘能实业有限公司签订劳动合同，但实际用工是该公司下属的原告，原告亦陈述该矿员工的工资待遇是该矿负责发放，且结合本案审理过程中双方的陈述与主张，能够看出双方事实上认可自被告到原告处工作后，实际产生劳动关系的双方为原告与被告之间。被告作为原告工作人员，有权按照公司的相关规定享受相关薪酬待遇。被告应得的2015年及2016年1-5月的安全工资，有原告制作的薪酬发放明细表予以确认，亦有原告上级主管公司下发的湘能公司（2015）31号文件予以应证。原告主张被告应得薪酬已包含在被告的工资中，但其并未提供证据予以证明，故对原告的该主张本院不予采信。现原告并无证据证明薪酬发放明细表中载明的安全工资已发放给被告，亦无证据证明被告存在不应领取安全工资的情况，故对被告主张原告发放2015年及2016年1-5月的安全工资120510元的请求本院予以支持。对被告主张原告支付车旅费、人工工资2000元的请求，因双方并无约定，且其未提供证据证明，故本院不予支持。对原告主张撤销黔水劳人仲字（2017）第238号仲裁裁决书的请求，因该仲裁裁决书并非终局裁决，在该仲裁裁决书中已说明了双方当事人不服该裁决的可向人民法院提起诉讼，该裁决书亦因原告所提起的诉讼而未发生法律效力，不存在可撤销的情形，故对原告的该主张本院不再做出处理。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿于本判决生效之日后十日内支付被告陈湘伟2015年、2016年1月至5月安全工资120510元。如原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。被告陈湘伟可在本判决确定的履行期限届满之日起两年以内，向本院申请强制执行。审判员  余燕二〇一七年十二月五日书记员  黄珊
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3536号
上诉人（一审起诉人）曹美贞，女，1959年10月24日出生，汉族，住太原市。
上诉人曹美贞因劳动争议一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初1456号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人曹美贞上诉请求：请求依法撤销（2017）晋0108民初1456号不予受理起诉的民事裁定书，要求原审人民法院依法受理本案。事实与理由：山西阿克斯太钢轧辊有限公司不按规定为上诉人办理退休手续，上诉人与山西阿克斯太钢轧辊有限公司之间的纠纷并不在《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第七条列举的不属于法院受理劳动争议案件的六种情形的排除性规定，根据法无禁止即可为的原则，本案应在人民法院受理的范围。
本院认为：上诉人曹美贞的诉讼请求是要求山西阿克斯太钢轧辊有限公司按管理岗位为其办理退休，并要求该公司支付其退休前的工资、津贴及赔偿费，该诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院做出不予受理的民事裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年九月十二日
书记员 孟 卉