安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0711民初166号
原告：张业年，男，汉族，1963年9月13日出生，住安徽省合肥市庐江县。
原告：安庆新世纪运输有限公司，住所地安徽省安庆市集贤北路801号。
法定代表人：余桂银，安庆新世纪运输有限公司总经理。
共同委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：卜本祥，男，汉族，1982年11月16日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
被告:铜陵市腾达汽车运输有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵汽车城B区7栋B7-14、16号。
法定代表人：胡凯，铜陵市腾达汽车运输有限责任公司总经理。
被告：池州市好运道路运输有限公司，住所地安徽省池州市站前区池州碧桂园天湖盛景72幢102室。
法定代表人：苏福良，池州市好运道路运输有限公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市皖江大道北侧雨润·香水百合20幢。
负责人：王鹏，中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晖，男，中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司员工。
委托诉讼代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。
原告张业年、安庆新世纪运输有限公司与被告卜本祥、铜陵市腾达汽车运输有限责任公司、池州市好运道路运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张业年及其与安庆新世纪运输有限公司的共同委托诉讼代理人王宏、被告卜本祥、被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司的委托诉讼代理人冯霞到庭参加诉讼。被告铜陵市腾达汽车运输有限责任公司、池州市好运道路运输有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张业年、安庆新世纪运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卜本祥、铜陵市腾达汽车运输有限责任公司、池州市好运道路运输有限公司按责赔偿原告车损、停运损失、施救费、拆装费及评估费共计71400元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司在机动车责任保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年7月19日14时许，在103省道140公里200米处，原告驾驶皖Ｈ×××××号重型自卸货车沿103省道由东向西行驶至普济圩103省道与227省道交叉口处时，与被告卜本祥驾驶的正在由227省道往103省道左转弯过程中的皖Ｇ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｒ×××××号重型平板自卸半挂车）以及103省道上正在路口等待右转的纪正兵驾驶的皖Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤和三车损坏的道路交通事故。2017年8月2日，本起事故经铜陵市公安局交通警察支队大桥大队认定：被告卜本祥与原告张业年负事故同等责任，纪正兵无责任。
后经安徽汇嘉保险公估有限公司评估，原告驾驶的皖Ｈ×××××号重型自卸货车的车辆损失为107485元；停运损失为25315元。另外，原告还为此支付评估费3000元，施救费及拆装费合计5000元。皖Ｈ×××××号重型自卸货车的实际车主为张业年，该车挂靠于安庆新世纪运输有限公司从事货物运输。
由于被告卜本祥是肇事车辆皖Ｇ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｒ×××××号重型平板自卸半挂车）的驾驶员，被告铜陵市腾达汽车运输有限责任公司、池州市好运道路运输有限公司分别是该车牵引车和半挂车的所有人，且该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了交强险和第三者责任商业保险。因此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及相关法律规定，原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司在机动车责任保险范围内承担赔偿责任；并要求被告卜本祥、铜陵市腾达汽车运输有限责任公司、池州市好运道路运输有限公司对超出保险赔偿范围的部分按责赔偿。
被告卜本祥辩称，我驾驶的皖Ｇ×××××号重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，原告的损失应当由保险公司负责理赔，对超出保险赔偿范围的损失我愿意承担，但对原告主张的停运损失不认可，请求人民法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司辩称，我公司对本起事故的真实性和事故责任认定均无异议。皖Ｇ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和责任限额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），并投保了不计免赔险，我公司愿意在保险范围内承担相应赔偿责任，本案中原告的财产损失在交强险赔偿限额为2000元，涉及商业三者险赔偿的，应按50%的责任比例计算。由于原告主张皖Ｈ×××××号重型自卸货车的车辆损失107485元系其单方委托，本公司持有异议，已申请法院重新委托评估，原告主张的车损应当以法院委托的评估机构作出的结论为依据。另外，原告主张的停运损失系间接损失，根据保险合同及相关保险条款的规定，不在保险公司赔偿范围之内。
被告铜陵市腾达汽车运输有限责任公司、池州市好运道路运输有限公司均未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的本案道路交通事故发生的时间、地点、当事人和肇事车辆、事故责任认定、肇事车辆投保情况及施救费、拆装费数额等事实，本院予以确认。由于被告对原告主张的车损107485元有异议，经被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ｈ×××××号重型自卸货车的车损重新评估，双方当事人在庭审中对重新评估的结论均无异议，故本院认定皖Ｈ×××××号重型自卸货车的车辆损失为87575元。原告依据安徽汇嘉保险公估有限公司出具的评估报告，主张皖Ｈ×××××号重型自卸货车的停运损失为25315元，被告卜本祥虽有异议，但未提供相应证据，故本院对原告主张的停运损失25315元事实予以认定。
综上，本院对原告主张的各项损失认定如下：1、车损87575元；2、停运损失25315元；3、施救费、拆装费合计5000；4、评估费3000元。
以上事实有道路交通事故认定书、中衡保险公估股份有限公司出具的车损评估报告、安徽汇嘉保险公估有限公司出具的停运损失评估报告、施救费及拆装费发票、鉴定费发票、投保单、保险单、机动车综合商业保险条款以及当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告张业年驾驶的皖Ｈ×××××号重型自卸货车在本案交通事故中受损，依法有权获得相应赔偿。但其在本起事故中与被告卜本祥承担同等责任，故对损害的发生也有过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。按照相关法律规定，原告主张的车损87575元、施救费及拆装费5000、评估费3000元，合计95575元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司在交强险的责任限额内优先予以赔偿，超出交强险责任限额的部分在商业三者险的责任限额内按50%责任比例予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司主张评估费3000元不在其保险赔偿范围内，但根据其提供的《机动车综合商业保险条款》，评估费并不在该条款明确规定的免责范围内，故原告主张的评估费损失3000元仍由被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负责赔偿。
由于皖Ｈ×××××号重型自卸货车在投保时，被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司已告知投保人停运损失不在保险赔偿范围内，被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司依据保险合同及相关保险条款规定，不负责赔偿停运损失。故原告主张的停运损失25315元，由被告卜本祥、铜陵市腾达汽车运输有限责任公司、池州市好运道路运输有限公司按50%的责任比例连带赔偿。
本案诉讼过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司因申请对皖Ｈ×××××号重型自卸货车的车损进行重新评估而支付评估费6000元，依据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，按照谁主张，谁负担的原则，本院决定由被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张业年、原告安庆新世纪运输有限公司车损、施救费、拆装费及评估费损失合计48787.50元；
二、被告卜本祥、被告铜陵市腾达汽车运输有限责任公司及被告池州市好运道路运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张业年、原告安庆新世纪运输有限公司车辆停运损失12657.50元。
四、驳回原告张业年、原告安庆新世纪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元减半收取792.50元，由被告卜本祥、铜陵市腾达汽车运输有限责任公司、池州市好运道路运输有限公司共同负担681.50元，由原告张业年负担111元。评估费6000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 谢兴华
二〇一八年五月二日
书记员 丁文璇