福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初3092号
原告：林克兴，男，1970年1月8日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
原告：何木钦，女，1972年8月18日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：叶世光，连江县第五法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：林国胜，男，1975年9月5日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
被告：林育容，女，1978年8月14日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
原告林克兴、何木钦与被告林国胜、林育容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林克兴、何木钦及其委托诉讼代理人叶世光、被告林国胜、林育容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林克兴、何木钦向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2017年2月25日所签订的《房屋转让协议书》为无效合同；2.判令俩被告从速归还原告人民币30万元，并赔偿原告的经济损失（按月2％起算，从2017年2月20日算起至还清款项为止）；3.本案的一切诉讼费用由俩被告承担。
事实与理由：被告林国胜与被告林育容是夫妻关系，原告林克兴与何木钦是夫妻关系。被告夫妻自述其在位于连江县房屋需要转让，经朋友介绍被告夫妻与原告夫妻协商决定以总价为60万元人民币的价格转让给原告并要求原告何木钦先付定金2万元，再于2017年1月20日从何木钦在连江县农村信用合作联社苔菉信用社，账号：62×××61中转入被告林国胜在连江县农村信用合作联社的账号：62×××78账户人民币25万元，后于2017年2月25日双方签订了一份《房屋转让协议书》；同时被告林育容又从原告何木钦处取走现金人民币3万元，被告共计已获取原告人民币30万元。嗣后，原告曾多次要求被告夫妻提供相关转让房屋的产权依据材料，而被告夫妻却推三阻四，迟迟不予提供并无法将房屋交于原告使用。由于被告的行为原告可以明确认定被告不具有房屋产权，故意与原告签订上述这份无效协议而占有原告的经济，为此原告特依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民法通则》相关规定，特具状请求法院判如原告之诉求，以维护原告的合法权益。
林国胜、林育容辩称，依法确认答辩人与原告所签订的房屋转让协议书合法有效，依法驳回原告的诉讼请求。一、房屋买卖是双方的真实意思表示。二、答辩人取得房屋权属来源清晰、合法。且为原告知悉。三、原告的主张违反诚信用原则，未按照合同约定支付购房款，答辩人保留另行主张的权利。
原告向本院提供如下证据：A1、原、被告身份证，旨在证明原、被告身份；A2、房屋转让协议书，旨在证明原、被告所签订的房屋转让协议原告林克兴在协议书上并没有签名盖章，协议内并没有明确的买卖标的物以及并没有授权代为签约的规定，其协议属于一份无效协议的事实；A3、存款明细账，旨在证明原告何木钦于2017年1月20日从农村信用联合社苔菉信用社账号62×××61账户汇入被告林国胜账号62×××78账户25万元的事实；A4、收款收据，旨在证明被告林育容（林国胜）共暂收原告订金人民币30万元的事实；A5、连江县苔菉镇苔菉村民委员会出具证明一张，证明讼争土地属于苔菉村集体土地。
经质证，被告对证据A1、A2、A3、A4没有异议。对证据A5，认为其不足以证明该房屋是属于苔菉村的土地，认为应当要以镇政府与原房主林世安签订的房屋权属情况为准。
被告向本院提供如下证据：B1、被告林育容与原告林克兴签订的房屋转让协议书，旨在证明原、被告已经达成协议及双方约定;B2、照片4张，证明房屋已交付给原告，原告已经接收并使用房屋;B3、苔菉供电站用户基本信息，证明该房屋一直是林国胜在使用，是林国胜在缴纳电费的;B4、营业执照，证明该房屋一直是林国胜在使用;B5、黄凤燕与林育容的房屋转让协议书、房屋转让补充协议，证明该房屋是由黄凤燕卖给林育容的;B6、林世安与黄凤燕的离婚协议书，证明一层和二层房屋属于黄凤燕所有;B7、宅基地协议书，证明房子是属于苔菉村管辖，但不是属于苔菉村的集体土地，而是由苔菉镇人民政府统一规划后出售。原告当时已经知道这个情况，并签字确认。
经质证，原告对证据B1的真实性没有异议，对证明对象有异议。认为该协议不完整，协议尚未完全达成。对证据B2真实性有异议，证明对象也有异议。这几张照片的来源无法证明。对第三张照片可以明确房屋仍然是由被告使用和掌控，并没有交付，因为照片上明确注明房屋房主的电话136××××6575。对证据B3真实性没有异议，该证据更充分证明了房屋的房主是属于被告的，并不是原告，更证明房屋没有交付。对证据B4的真实性没有异议，证明对象没有异议。对证据B5证明房屋来源真实性没有异议，证明对象有异议。通过原告提供的证据A1可以看出被告是连江县筱埕镇官坞村人，被告与黄凤燕之间的协议属于无效协议，因为根据国办发【1999】39号规定，农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建宅，有关部门不得为违法建造和购买的住长放土地证和房地产证。由此可见，农村集体土地上的房地产不得进入交易市场。农村房屋的买卖，只能在本农村集体内部进行，否则买卖行为违法，合约无效。对证据B6离婚协议真实性没有异议，证明对象有异议。不管房屋归属于谁，都是无效的。对证据B7协议书真实性没有异议，对证明对象有异议。因为该协议违反了国办发【1999】39号规定。
本院对上述证据审查认为，被告对证据A1、A2、A3、A4没有异议，本院予以确认。证据A5系村委会出具的证明，并有连江县国土资源局苔菉国土资源所盖章证明属实，因此被告虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院对证据A5予以认定。原告对证据B1、B3、B4、B5、B6、B7的真实性没有异议，本院予以确认。证据B2不能证明房屋已交付给原告，本院对此不予认定。
据本院确认的上述证据及原被告双方陈述，查明本案如下事实：被告林国胜与被告林育容系夫妻关系，原告林克兴与何木钦系夫妻关系。2004年元月12日，案外人林世安与苔菉镇人民政府签订协议，将位于后港小区的宅基地使用权出让给林世安建设住宅。2008年7月，林世安与黄凤燕协议离婚，离婚协议书约定位于连江县苔菉镇后港小区壹层和贰层的房屋归黄凤燕所有。2009年10月8日，黄凤燕与林育容签订房屋转让协议书，将该栋房屋土地及一至二层房屋转让给林育容。2017年1月，原告与被告协商房屋转让事宜，2017年1月20日，林育容收取原告房屋转让订金30万元，林育容给原告出具了收据。2017年2月25日，林育容与林克兴签订房屋转让协议，协议书约定：甲方将位于连江县房屋转让给乙方所有，转让价为人民币60万元。协议书还约定了付款方法及房屋交接方法，协议书二、三条还对该房屋的来源进行了说明。俩被告与原告何木钦在协议书上签字。此后双方为后继付款及办理房屋过户手续等问题未能达成一致，原告遂诉至本院。
本院认为，涉案房屋是建造在农村集体所有土地上，至今未办理相关产权手续。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”原被告双方均不是房屋所在地的农村集体经济组织成员，双方签订的房屋转让协议，违反法律禁止性规定，该协议无效。双方签订的房屋转让协议对房屋及土地的来源有明确说明，因此双方对案涉房屋建造在农村集体所有土地上是明知的，双方对房屋转让协议无效均有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此原告主张要求被告返还人民币30万元，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，本院不予支持。被告提供的证据不能证明案涉房屋已交付原告，本院对该辩解不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五项）、第五十八条规定，判决如下：
一、原告何木钦与被告林国胜、林育容于2017年2月25日签订的房屋转让协议无效。
二、被告林国胜、林育容应在本判决生效后十日内返还原告林克兴、何木钦30万元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告林国胜、林育容负担2950元，由原告林克兴、何木钦负担2950元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 吴忠
二〇一七年八月二十二日
法官助理 何君
书 记 员 林晶
附注：本案适用的主要法律条文及执行提示
1、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”
2、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
3、执行申请提示
“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”