广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1658号
上诉人（原审原告）：江门冢田理研汽车饰件有限公司，住所地：广东省江门市新会区崖门镇新财富环保电镀基地第二期211座B边第一层、二层。
法定代表人：下岛聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈东山，广东冈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于小华，女，1980年1月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：罗书娥，湖南瀛湘律师事务所律师。
上诉人江门冢田理研汽车饰件有限公司（以下简称冢田公司）因与被上诉人于小华劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冢田公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.判令冢田公司无须向于小华支付赔偿金46142.12元；3.本案一、二审全部诉讼费用由于小华承担。事实和理由：一、于小华泄漏冢田公司财务信息事实清楚，证据充分。冢田公司一审提供的资料即微信截图及仲裁裁决书，已清楚显示并足以充分证明于小华泄漏冢田公司财务信息的事实，对通过微信泄漏冢田公司财务信息的行为，于小华在仲裁时已明确承认（详见原仲裁裁决书）。本案双方争议的焦点实际只是该泄漏的财务信息是否属于商业秘密以及该行为是否构成严重违反用人单位规章制度而已。但一审却对于小华泄漏冢田公司财务信息的基本事实却不予认定，并以冢田公司没有证据佐证，冢田公司所称的均是假设性推定没有实际发生的事实为由，驳回冢田公司的一审诉讼请求，明显是认定事实不清，判决错误，且难以令人信服。二、于小华泄漏的财务信息明显属于商业秘密。于小华在微信朋友圈上发布传播的冢田公司财务信息明显属于商业机密，因为冢田公司所支付的财务顾问费和咨询费若被公开，那冢田公司的同类竞争企业如获得该类信息，必会参照该费用而压低或调整其财务费用，从而提高其竞争力。同时亦可从于小华所泄露的财务信息以及支付情况，推断出冢田公司的经营状况而调整其竞争策略。另上述财务信息被公布，还会造成员工之间的互相攀比工资收入，影响其他员工的工作积极性。若冢田公司想更换财务顾问或减少顾问费，那其他财务顾问必然会参照该顾问收费标准，减低冢田公司的议价能力等等。亦即于小华所泄露的财务信息，不但能为冢田公司带来经济利益，而且具有商业价值型和实用性，该信息明显属于商业秘密。一审认为于小华没有泄漏冢田公司商业秘密明显是错误。三、于小华的泄漏行为明显违反用人单位的规章制度。退一步，无论于小华泄露的是否属于商业秘密，于小华泄漏的行为也属于严重违反用人单位规章制度。因为双方签订的《劳动合同》明确约定于小华：“不得以任何方式（当然包括微信）透漏传播他人工资情况；”“于小华接触到甲方的商业秘密及其他相关的保密事项均属冢田公司的财产和权利，于小华负有当然的保密义务。”而财务顾问的费用显然属于“他人工资情况”和“其他相关保密事项”，于小华负有保密义务并不得泄露传播；再另于小华签订的《劳动手册》亦明确规定：“泄露公司机密或公司情报”的即属严重违反劳动纪律，冢田公司可解除劳动合同并无须作出任何补偿，而于小华泄露信息显然属于公司机密或公司情报，故无论于小华泄漏的是商业秘密还是其他保密事项和公司情报，于小华的行为均属于严重违反用人单位劳动纪律和规章制度，冢田公司有权据此解雇于小华。众所周知，微信朋友圈人数众多，且随时有一再被转发，范围将无限被扩大的可能，亦即可能造成极为严重的后果，但于小华仍通过微信泄露传播，可见其行为的性质显然极为严重。于小华身为冢田公司的高级管理人员（任财务部长，其平均月薪高达11535.53元/月），理应十分清楚财务信息属于公司商业秘密或重要保密事项，并属于冢田公司的财产和权利，但于小华仍然故意向外泄露传播，其行为的性质显然极为恶劣和严重，而且这可能给冢田公司造成极为严重的经济损失和负面影响，如这种情况冢田公司仍不能解除其劳动合同，那冢田公司根本无法管理、教育员工和阻止同类事情发生，而且这对冢田公司亦显失公平和公正。四、冢田公司解除于小华的劳动合同合法有据。根据冢田公司与于小华签订的《劳动合同》第二十二条：“乙方（于小华）不得打探其他公司员工的工资水平，乙方及有关知情人员亦不得以任何方式透露、传播本人或他人的工资情况。”第三十条：“甲（冢田公司）、乙双方确认，乙方在履行工作职责时必然会按融到甲方的商业秘密及其他相关保密事项，前述事项均属于甲方的财产和权利，乙方负有当然的保密义务。”第四十一条第6点第2小点：“有下列情况之一的，甲方可以随时解除劳动合同，双方依法办理辞退乙方手续：乙方严重违反劳动纪律或甲方规章制度的：”之规定。以及根据于小华签收确认的《员工手册》第20条第1点：“公司所有员工必须遵守员工手册及劳动合同或保密协议及其他规章制度，如有违反，将根据情节轻重，分别给予书面警告、记过、记大过及解除劳动合同处分。”第5点第⑥小点：“员工有下列行为之一的，即为严重违反公司劳动纪律或规章制度，公司根据劳动合同法第三十九条之规定解除劳动合同，且不给予任何经济补偿：⑥泄漏公司机密或公司情报的：”之规定，于小华在其个人微信朋友圈上发布传播冢田公司财务的顾问费信息和咨询费，即属上述规定约定的透露、泄露、传播公司商业秘密和公司保密事项，其行为已明显违反上述劳动合同及员工手册有关规定，故冢田公司根据劳动合同法第三十九条第（二）点：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的：”之规定以及上述劳动合同和员工手册有关规定，冢田公司解除于小华的劳动合同合法有据。一审认为冢田公司是违法解除劳动合同并据此判令冢田公司支付赔偿金46142.12元明显是认定事实不清、证据不足，判决错误。综上所述，由于于小华泄露商业秘密的行为已严重违反了冢田公司的规章制度，故冢田公司解除其劳动合同合法有据。一审以冢田公司没有证据佐证于小华泄露商业秘密为由，认为冢田公司是违法解除劳动合同，并据此判令冢田公司向于小华支付赔偿金明显是错误的，且缺乏事实和法律依据。故冢田公司恳请二审法院查清事实，依法纠正原审判决错误，撤销一审判决，支持冢田公司的上诉请求。
于小华辩称，一、冢田公司构成违法解除劳动合同。于小华2014年5月23日入职冢田公司，双方签订劳动合同至2017年5月23日止。2016年3月28日冢田公司口头通知解雇于小华，并于2016年3月30日下达解聘通知书，次日不准于小华进入冢田公司。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生争议的，由用人单位负举证责任。1.冢田公司主张于小华将其“支付给财务顾问的顾问费、咨询费的转账记录发布到个人微信朋友圈，泄露了其财务信息”的事实不成立。冢田公司为了证明该主张，向法庭提交微信截图彩色复印件、《明细分类账》原件。首先，微信截图来源何处不明，获取途径和指向不明，根本不能说明该微信截图与于小华之间存在何种关联。其次，微信截图没有原件或原物，是复印件且比较模糊，根本不符合证据的基本要求。最后，微信截图明显不是《明细分类账》，微信截图只有“摘要”和“借方金额”两列，与《明细分类账》原件比对，《明细分类账》有“日期”、“凭证字号”、“摘要”、“币别”、“汇率”、“借方金额”、“贷方金额”及“余额”等列。2.冢田公司认为其自行向法庭提交的《明细分类账》中财务信息属于商业秘密的主张纯属臆想。首先，《明细分类账》系冢田公司单方提供，明显不是微信截图，根本体现不出其与于小华有何关联。其次，该财务信息既不具有直接使用的现实价值，也不具有潜在的、可预期的使用价值，并不能为冢田公司带来经济利益，根本不具备商业秘密的价值性和实用性，不符合商业秘密的构成要件。最后，如果该财务信息确实属于商业秘密，冢田公司可能会在公司管理上实行密级分类、设置查看人权限等保密措施，法庭上也可以采取申请不公开审理防止旁听的保密措施，但实际上冢田公司什么保密措施都没有，这除了说明冢田公司主观愿望上根本没有保密意识以外，更说明了该财务信息客观事实上不是秘密，根本没有保密的必要。因此，于小华不构成泄露商业秘密，不构成严重违反冢田公司劳动纪律或规章制度，也不构成泄露公司机密或公司情报。冢田公司违法解除劳动合同。二、冢田公司应向于小华支付经济补偿金标准之二倍赔偿金。争议双方已多次计算且均共同确认于小华在劳动合同解除前12个月的平均工资为11535.53元，又于小华工作年限为一年零十个月，根据劳动合同法第四十七条、第八十七条之规定，冢田公司依法应支付于小华赔偿金46142.12元。综上所述。原审判决事实清楚、证据确凿，法律依据充分，请求法庭依法驳回上诉，维持原判。
冢田公司向一审法院起诉请求：1.冢田公司无须向于小华支付赔偿金46142.12元；2.一审全部诉讼费用由于小华承担。
一审法院认定事实：冢田公司、于小华于2014年5月23日签订《劳动合同》，约定合同期限自2014年5月23日起至2017年5月22日止，于小华在财务部从事财务部长工作。2016年3月30日，冢田公司向于小华发出《解聘通知书》，解除与于小华的聘雇劳动关系。
一审法院认为，本案为劳动合同纠纷。
一、关于冢田公司作出的解除劳动合同的决定是否合法的问题。冢田公司认为，冢田公司解除于小华的劳动合同合法有据。根据冢田公司、于小华签订的《劳动合同》第22条“乙方（于小华）不得打探其他公司员工的工资水平，乙方及有关知情人员亦不得以任何方式透露、传播本人或他人的工资情况。”第30条“甲（冢田公司）、乙双方确认，乙方在履行工作职责时必然会接触到甲方的商业秘密及其他相关保密事项，前述事项均属于甲方的财产和权利，乙方负有当然的保密义务。”、第41条第6点第2小点“有下列情况之一的，甲方可以随时解除劳动合同，双方依法办理辞退乙方手续：2）乙方严重违反劳动纪律或甲方规章制度的；”以及于小华签收确认的《员工手册》第20条第1点“公司所有员工必须遵守员工手册及劳动合同或保密协议及其他规章制度，如有违反，将根据情节严重，分别给予书面警告、记过、记大过及解除劳动合同处分。”第5点第6小点“员工有下列行为之一的，即为严重违反公司劳动纪律或规章制度，公司根据劳动合同法第三十九条之规定解除劳动合同，且不给予任何经济补偿：⑥泄漏公司机密或公司情报的；”之规定，于小华在其个人微信朋友圈上发布传播被诉人财务的顾问费信息和咨询费，即属上述规定约定的透露、泄露、传播公司商业秘密和公司保密事项，其行为已明显违反上述劳动合同及员工手册有关规定，故冢田公司根据劳动合同法第39条第2点“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”规定及上述劳动合同和员工手册的有关规定，冢田公司解除于小华的劳动合同合法有据。新会仲裁委认为冢田公司是违法解除劳动合同明显是认定事实不清、证据不足、裁决错误。于小华认为，新会区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决事实清楚，证据确凿，法律依据充分，仲裁结果是正确的，符合法律规定，应予支持：1.《劳动合同》是冢田公司制作的格式合同，在签订合同时，冢田公司没有履行提示或者说明义务，依据合同法第39条、第40条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第9条、第10条的规定，应当认定该格式条款无效；2.《员工手册》中的具体内容，冢田公司并未组织员工学习、未进行培训、未进行考试考核，同时，《员工手册》中关于哪些是公司机密或公司情报，没有明确规定；3.依据反不正当竞争法第10条第3款的规定，于小华在其朋友圈分享的信息，既不具有直接使用的现实价值，也不具有潜在的、可预期的使用价值，更不能为冢田公司带来经济利益，同时，冢田公司在管理上，不仅主观上没有保密意愿，并且主观上也没有采取任何的保密措施，因此，于小华在其朋友圈分享的信息不具备商业机密的价值性、实用性和保密性特征，不符合商业秘密的构成要件，不是商业秘密；4.依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第14条的规定，冢田公司提供的微信截图来源不明，是传来证据，是孤证，不能排除冢田公司擅自篡改的可能，且没有原件或原物，不符合证据的基本要求。一审法院经审查：1.根据《解聘通知书》，冢田公司解除与于小华的聘雇劳动关系的理由是：于小华在职期间，身为财务部门重要职位人员，向外泄露公司情报，违反《员工手册》第5章“工作纪律”中的第20条“纪律处分”中的5“解除劳动合同”条例。冢田公司在诉讼中对上述《员工手册》第5章“工作纪律”中的第20条“纪律处分”中的5“解除劳动合同”条例明确表述为“员工有下列行为之一的，即为严重违反公司劳动纪律或规章制度，公司根据劳动合同法第三十九条之规定解除劳动合同，且不给予任何经济补偿：⑥泄漏公司机密或公司情报的；”即冢田公司认为于小华泄漏公司机密或公司情报，所以冢田公司作出《解聘通知书》并解除与于小华的劳动合同。对于“泄漏公司机密或公司情报”包含哪些情形，冢田公司没有明确规定。因此，一审法院依据法律规定的商业秘密的含义解释上述“泄漏公司机密或公司情报”。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款“本条所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息”的规定，秘密性、价值性、实用性、保密性是商业秘密的构成要件，缺一不可。虽然冢田公司聘请财务顾问所支出的顾问费、咨询费的金额属于冢田公司的经营信息，仅由冢田公司的财务部门掌握，但是该信息既不具有直接使用的现实价值，也不具有潜在的、可预期的使用价值，该信息并不能为冢田公司带来经济利益，不具备商业秘密的价值性和实用性，不符合商业秘密的构成要件。即使于小华在其个人微信朋友圈发布冢田公司财务顾问的顾问费、咨询费的部分信息，违背了作为财务人员的职业道德，存在一定过错，但不足以认定于小华构成泄露冢田公司的商业秘密，也不足以认定于小华严重违反冢田公司的劳动纪律或规章制度，不能因此认定于小华泄露公司机密或公司情报。2.冢田公司向一审法院提供了《明细分类账》、微信截图、江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会的《庭审笔录》及《仲裁裁决书》，证明于小华于2015年12月18日将冢田公司支付给财务顾问的顾问费、咨询费的转账记录发布到其个人的微信朋友圈，泄露、传播了冢田公司的财务信息，严重违反了冢田公司的劳动纪律和规章制度。于小华质证认为，第一，微信截图是复印件，比较模糊，无法辨别其真实性，不排除冢田公司修改其中内容的可能，且微信截图来路不明，没有原件或原物，是传来证据，是孤证，不符合证据的基本要求，无法证明于小华违反劳动纪律和规章制度的事实，第二，并不存在于小华承认所谓泄露了冢田公司的财务信息的事实，而是冢田公司伪造微信的事实，第三，《明细分类账》是从电脑上打印出来的，不能证明《明细分类账》就是微信截图的内容。根据冢田公司提交的证据及于小华的质证意见，一审法院审查认为，第一，微信截图为彩色复印件，没有原件或原物，比较模糊，第二，微信截图只有“摘要”和“借方金额”两列，与《明细分类账》原件比对，《明细分类账》有“日期”、“凭证字号”、“摘要”、“币别”、“汇率”、“借方金额”、“贷方金额”及“余额”等列，微信截图明显不是《明细分类账》，第三，于小华虽在江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会的《庭审笔录》中陈述其于2015年12月18日在微信平台上所发的朋友圈涉及冢田公司聘请的财务顾问费（具体哪几个月顾问费不清楚），但在本案中不承认泄露了冢田公司的财务信息，认为是冢田公司伪造微信的事实。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第六项“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；”但本案涉及的《仲裁裁决书》并没有发生法律效力，冢田公司须负举证证明责任，又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，冢田公司提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，故对冢田公司主张的“于小华将冢田公司支付给财务顾问的顾问费、咨询费的转账记录发布到其个人的微信朋友圈，泄露了冢田公司的财务信息”的事实，本院不予认定。综上，一审法院认为，冢田公司解除与于小华的聘雇劳动关系的理由不成立，冢田公司构成违法解除劳动合同。
二、关于冢田公司主张的赔偿金问题。冢田公司认为，新会仲裁委裁决冢田公司向于小华支付赔偿金46142.12元缺乏事实和法律依据。新会仲裁委以于小华在微信朋友圈上发布传播的上述信息不符合商业秘密的构成要件，于小华仅违背了财务人员的职业道德，存在一定过错，不足以认定构成泄露商业秘密或严重违反劳动纪律为由，认为冢田公司解除于小华的理由不成立，属违法解除劳动合同，并据此裁定冢田公司向于小华支付违法解除劳动合同赔偿金，明显是认定事实不清，适用法律错误，裁决错误。理由是：1.于小华泄露的公司财务顾问费和咨询费信息属于商业机密，因为冢田公司所支付的财务顾问费和咨询费若被公开，那冢田公司的同类竞争企业如获得该类信息，必须会参照该费用而压低或调整其财务费用，从而提供其竞争力。同时亦可从于小华所泄露的财务信息以及支付情况，推断出冢田公司的经营状况而调整其竞争策略。另上述财务信息被公布，还会造成员工之间的互相攀比工资收入，影响其他冢田公司个工作积极性。若冢田公司想更换财务顾问或减少顾问费，那其他财务顾问必然会参照该顾问收费标准，减低冢田公司的议价能力等等。亦即于小华所泄露的财务信息，不但能为冢田公司带来经济利益，而且具有商业价值性和实用性。新会仲裁委认为该信息不具有商业价值性和实用性，并据此否认该信息属于商业秘密明显是错误的。2.退一步，即使假设上述信息属于商业秘密，于小华泄露的行为也属于严重违反用人单位规章制度。因为双方签订的《劳动合同》明确约定于小华“不得以任何方式（当然包括微信）透露传播他人工资情况”、“于小华接触到甲方的商业秘密及其他相关的保密事项均属冢田公司的财产和权利，于小华负有当然的保密义务”，而财务顾问的费用显然属于“他人工资情况”和“其他相关保密事项”，于小华负有保密义务并不得泄露传播。再另于小华签订的《劳动手册》亦明确规定“泄露公司机密或公司情报”的即属严重违反劳动纪律，冢田公司可解除劳动合同并无须作出任何补偿，而于小华泄露的信息显然属于公司机密或公司情报，故无论于小华泄露的是商业秘密还是其他保密事项和公司情报，于小华的行为都属于严重违反用人单位劳动纪律和规章制度，冢田公司有权据此解雇于小华。3.众所周知，微信朋友圈人数众多，且随时有一再被转发，范围将无限被扩大的可能，亦即可能造成极为严重的后果，但于小华仍通过微信传播，可见其行为的性质显然极为严重。4.于小华身为冢田公司的高级管理人员（任财务部长，其平均月薪高达11535.53元/月），理应十分清楚财务信息属于公司商业秘密或重要保密事项，并属于冢田公司的财产和权利，但于小华仍然故意向外泄露传播，其行为的性质显然极为恶劣和严重，而且这可能给冢田公司造成极为严重的经济损失和负面影响，如这种情况冢田公司仍不能解除其劳动合同，那冢田公司将根本无法管理、教育员工和阻止同类事情发生，而且这对冢田公司亦显失公平和公正。可见上述事实证据足以证明冢田公司解除于小华的劳动合同合法有据，而不是违法解除于小华劳动合同，于小华根本无权要求支付赔偿金。综上，由于于小华严重违反了冢田公司的劳动纪律和规章制度，故冢田公司解除其劳动合同合法有据，新会仲裁委以冢田公司违法解除于小华劳动合同为由，裁决冢田公司向于小华支付赔偿金明显是错误的，且缺乏事实和法律依据。一审法院认为：1.如前所述，于小华不构成泄露冢田公司的商业秘密，不构成严重违反冢田公司的劳动纪律或规章制度，也不构成泄露公司机密或公司情报。2.冢田公司上述诉称的“若”、“如”、“可能”的情形，只是假设、推测、推断，并不是事实，且冢田公司也没有其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对冢田公司上述诉称的假设推定没有实际发生的事实不予认定，对“冢田公司解除于小华的劳动合同合法有据，而不是违法解除于小华劳动合同，于小华根本无权要求支付赔偿金”的诉求不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”本案中，根据《劳动合同》和《解聘通知书》，冢田公司于2014年5月23日至2016年3月30日与冢田公司存在劳动关系，即于小华在冢田公司处的工作年限为一年十个月。另外，冢田公司在民事起诉状中明确表示于小华的平均月薪高达11535.53元，且根据《于小华2015年4月至2016年3月工资表》，于小华在劳动合同解除前12个月的平均工资为11535.53元/月。因冢田公司违法解除与于小华的劳动合同，冢田公司依法应支付于小华赔偿金46142.12元（11535.53元/月×2个月×2倍=46142.12元）。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条第一款第六项的规定，判决：一、江门冢田理研汽车饰件有限公司应于一审判决生效之日起10天内一次性向于小华支付赔偿金46142.12元；二、驳回江门冢田理研汽车饰件有限公司的诉讼请求。如当事人未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由江门冢田理研汽车饰件有限公司负担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。
本院认为，本案是劳动合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对冢田公司的上诉请求范围进行审查；当事人没有提出请求的，不予审理。二审当中，当事人争议的焦点是：一、关于冢田公司单方解除劳动合同是否合法的问题；二、关于经济赔偿金问题。
一、关于冢田公司单方解除劳动合同是否合法的问题。于小华将冢田公司支付给财务顾问的顾问费、咨询费的部分转账记录发布到其个人微信朋友圈的事实，有微信朋友圈截屏、当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本案争议的系该行为是否构成侵犯商业秘密或者严重违反规章制度，下面分别予以评述。（一）上述信息不构成商业秘密。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款关于“本条所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息”的规定，秘密性、价值性、实用性、保密性是商业秘密的构成要件，缺一不可。冢田公司主张上述经营信息属于商业秘密，应负举证责任。虽然冢田公司上述顾问费、咨询费的金额属于冢田公司的经营信息，由冢田公司的财务部门掌握，但是不能排除可以通过公开途径或者顾问、咨询单位等其他方式获知，且冢田公司未能举证证明该信息具有直接使用的现实价值或潜在的、可预期的使用价值以及如何对该信息采取了保密措施。因此，冢田公司并不能证明该信息符合商业秘密的构成要件。一审法院根据本案的实际情况，依据法律规定的商业秘密的含义解释“公司机密或公司情报”，认定该信息不构成商业秘密，合法有据，本院予以维持。（二）于小华该行为也不构成严重违反规章制度。是否构成严重违反规章制度，要综合考量行为人的主观故意（过错）、行为影响的范围、后果以及所采取的补救措施等。本案中，1.于小华主观上虽可认定为发泄自己一定的情绪，但是其目的主要是从公司的利益出发，认为有关顾问费、咨询费的过高，并不能归责为泄漏公司经营信息的故意；2.该信息只是记载顾问费、咨询费的部分转账记录（几个月），并未反映较长时间的费用，更不涉及整个顾问合同具体内容，即所披露的信息较少；3.虽然个人微信朋友圈发布后可以继续由朋友转发，但毕竟转发一般也是朋友的好友，且朋友圈有一定的封闭性；4.此事发生后，冢田公司完全可以采取责令于小华立即删除该信息等合理、必要措施消除影响；而冢田公司恰恰无给于小华任何辩解机会也没有积极采取上述措施而直接单方解除合同。因此，一审判决认定本案不足以认定于小华严重违反用人单位的规章制度，并无不当，本院予以维持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条关于“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，一审法院进而认定冢田公司单方解除劳动合同属于违法解除劳动合同，本院予以维持。
二、关于经济赔偿金问题。如前所述，冢田公司构成违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条和第八十七条的规定，应向于小华支付经济赔偿金。本案中，一审法院在核定于小华工资收入的基础上，计算冢田公司依法应支付经济赔偿金为46142.12元，有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，上诉人冢田公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江门市冢田理研汽车饰件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林跃新
审判员 梁宇俊
审判员 肖文文
二〇一七年八月二十五日
书记员 江继业