天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终656号
上诉人（原审被告、反诉原告）：周津杰，女，1992年9月23日出生，满族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：吕金良，天津法睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：闫化芝，女，1977年12月2日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王杰，天津杰森律师事务所律师。
原审第三人：天津迅航宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市西青区大寺镇诚康园21-05-1。
法定代表人：李荣宝，总经理。
上诉人周津杰因与被上诉人闫化芝、原审第三人天津迅航宝业房地产经纪有限公司（以下简称迅航宝业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初9094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周津杰上诉请求：撤销一审判决第二、三、五项，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，支持上诉人的一审反诉请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，对被上诉人、迅航宝业公司的违约、违规事实不予认定，致使判决显失公允；2.一审判决适用法律错误，对守约的上诉人判定为违约并判令向被上诉人支付违约金及居间服务费错误。3.一审程序违法，不应适用简易程序。
闫化芝辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：被上诉人与迅航宝业公司不存在欺诈上诉人的情况，三方签订的房产交易合同合法有效。上诉人迟迟不去房管局办理手续，拒绝履行合同义务，构成违约。上诉人在一审期间故意拖延、违背事实，被上诉人系权利受损一方，应当维护其权益。
迅航宝业公司未发表陈述意见。
闫化芝向一审法院起诉请求：1.判令解除涉诉《房产交易合同》；2.判令周津杰承担中介费38,000元，评估费、贷款服务费7,475元；3.判令周津杰返还闫化芝交付的定金180,000元，并支付违约金228,000元；4.本案诉讼费用由周津杰承担。
周津杰向一审法院提出反诉请求：1.判令闫化芝给付周津杰违约金228,000元；2.依法判令反诉费用及其他费用均由闫化芝承担。
一审法院认定事实：2016年8月3日，闫化芝、周津杰及迅航宝业公司签订了编号为TJXHM-0200491号《房产交易合同》。合同约定：出售方（甲方）周津杰、买受方(乙方)闫化芝经居间方（丙方）迅航宝业公司居间介绍，购买坐落于天津市西青区xxxxxx和号房屋（以下简称：该房地产），建筑面积为94.73平方米，权利人为周津杰；成交价为2,280,000元；乙方于签订本合同之时向甲方支付定金人民币壹拾捌万元（小写￥180,000元），该笔定金在甲、乙双方办理产权过户手续时自动转为房款的一部分；甲、乙双方须于2016年9月10日前亲自到该房地产所辖区房管局签署《天津市房产买卖协议》，并依照该协议约定办理买卖手续；除定金之外的剩余房款计贰佰壹拾万元整（小写￥2,100,000元），甲方同意乙方采取银行贷款方式支付；乙方须于2016年10月10日前办理贷款申请手续；同时双方约定，若甲方或乙方违反合同的约定，逾期十五日违约方应向守约方支付相当于本合同约定的该房地产成交价的10％作为违约金。庭审中，周津杰称闫化芝及迅航宝业公司在签订合同时，作虚假承诺欺诈周津杰，且不履行合同义务，致使合同目的无法实现，故闫化芝的行为已构成根本违约；闫化芝称合同双方关于房屋交易达成一致的合同内容并不违反合同约定，系双方真实意思表示，迅航宝业公司有无“网签”资质不能影响合同的成立及效力，合同在履行过程中，闫化芝已经按照合同约定履行了自身的义务，周津杰迟迟拖延履行，已构成违约；迅航宝业公司表示周津杰的产权证以及相关的房产手续未办理完结前无法按照合同约定的时间办理“网签”手续，迅航宝业公司屡次通过各种形式与周津杰沟通办件手续及确定时间，周津杰均拒绝履行，其行为已经屡次违反合同约定，已构成违约。另查，双方在2016年8月3日签订《房产交易合同》当日，闫化芝向周津杰支付了定金180,000元；2016年8月4日，闫化芝另支付给迅航宝业公司居间服务费38,000元及评估费、贷款服务费7,475元。周津杰于2016年8月16日偿还诉争房屋的贷款573,191.56元，于2016年9月29日办理完毕撤抵押手续。经预约签署《天津市房产买卖协议》的时间是2016年12月9日；后将上述时间变更为2016年10月28日。再查，迅航宝业公司于2017年1月19日申请开通网签功能，天津市房地产市场管理服务中心于2017年1月23日开通了网签权限。一审庭审中，闫化芝申请就诉争房屋价格进行评估，后撤回了上述评估申请；庭后，迅航宝业公司表示在《房产交易合同》解除的情况下，迅航宝业公司自愿将评估费、贷款服务费7,475元退还闫化芝。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。闫化芝、周津杰及迅航宝业公司签订的《房产交易合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，一审法院予以确认，各方应严格按照合同的约定履行相关义务。本案中，双方虽然在合同中约定了到房管局办理“网签”手续及办理贷款申请手续的具体时间，因提前偿还贷款、办理撤抵押手续及提前预约办理“网签”手续等客观原因暂时无法办理网签手续，闫化芝未违反合同约定，迅航宝业公司是否具备“网签”资质，结合本案合同履行预约的时间等情况，亦并不必然导致合同无法继续履行，周津杰明知进行网签的时间而未去进行网签，已构成违约，应承担违约责任。闫化芝要求解除合同，符合合同约定及法律规定，一审法院予以准许。合同解除后，周津杰收取的定金180,000元应予以返还，并应按照合同约定支付闫化芝228,000元的违约金。闫化芝支出的居间服务费38,000元，亦应由周津杰予以赔偿。闫化芝主张的评估费、贷款服务费7,475元，因迅航宝业公司自愿将该款项退还闫化芝，故其主张周津杰赔偿的诉讼请求，不予支持。周津杰反诉闫化芝要求赔偿违约金依据不足，不予支持。周津杰的其他辩解意见，无事实及法律依据，不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、闫化芝、周津杰、天津迅航宝业房地产经纪有限公司于2016年8月3日就位于天津市西青区xxxxxx号房屋签订的《房产交易合同》予以解除；二、周津杰于判决书生效后十日内返还闫化芝购房定金180,000元；三、周津杰于判决书生效后十日内给付闫化芝居间服务费38,000元及违约金228,000元，合计266,000元；四、天津迅航宝业房地产经纪有限公司于判决书生效后十日内返还闫化芝评估费、贷款服务费7,475元；五、驳回周津杰的全部诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,051元，闫化芝负担67元，周津杰负担3,984元；反诉费2,360元，由周津杰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人周津杰提交了田宏宇所作的证言，以说明上诉人积极履行合同，不存在违约情形。被上诉人闫化芝对该证人证言不予认可。对当事人有争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证人证言的客观性和关联性不足，本院无法采信。经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约责任归属如何认定，以及应如何承担。
关于争议焦点一，违约责任归属如何认定。一审法院综合本案案情，结合各方陈述及提交的证据，认定涉诉合同履行中，上诉人明知进行网签的时间而未到场，其行为构成违约，并无不妥，本院予以确认。上诉人认为其不存在违约情形，但是其在一审、二审期间提交的相应材料在关联性和客观性上无法证明其主张成立，故本院对其上诉理由不予采信。上诉人主张被上诉人闫化芝、原审第三人迅航宝业公司存在欺诈行为，但是其事实依据不足，本院对该上诉主张不予支持。关于争议焦点二，违约责任如何承担。涉诉合同约定，如一方违约，则由违约方向守约方支付相当于合同约定的该房地产成交价的10％作为违约金。现根据上述条款，因上诉人存在违约，一审法院判令上诉人向被上诉人给付的违约金数额为228,000元，其处理结果并无不当。因上诉人违约造成被上诉人相应损失，一审法院判令上诉人向被上诉人给付居间服务费，亦无不当，本院予以维持。
综上所述，周津杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12,710元，由上诉人周津杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年三月十四日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……