wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00020号
申请执行人陕西瑞龙建筑工程有限公司，住榆阳区肤施路亮馨大厦阳光小区。
法定代表人慕生华，系该公司经理。
委托代理人马龙，系陕西文星律师事务所律师。
被执行人冯巧丽，女。
本院在执行陕西瑞龙建筑工程有限公司与冯巧丽不当得利纠纷一案中，依据己经发生法律效力本院（2013）榆民一初字第00400号民事判决书，权利人陕西瑞龙建筑工程有限公司于2013年10月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，被执行人应向申请执行人支付返还人民币40000元，负担案件受理费400元、执行费500元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人冯巧丽一次性向申请执行人陕西瑞龙建筑工程有限公司支付人民币26000元，下剩14000元及案件受理费400元申请执行人自愿放弃，本案现已执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆民一初字第00400号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊山
审判员 杨文林
审判员 杨宏宾
二〇一四年五月十三日
书记员 苏凯旋
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2286号
申请人：中国工商银行股份有限公司邹平支行。
被申请人：张含永。
被申请人：潘春兰。
被申请人：成德辉。
被申请人：张枣华。
被申请人：邹平县新明房地产开发有限公司。
申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行因与被申请人张含永等金融借款合同纠纷一案，于2018年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人张含永、潘春兰、成德辉、张枣华、邹平县新明房地产开发有限公司的银行存款315674元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在人民币315674元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张含永、潘春兰、成德辉、张枣华、邹平县新明房地产开发有限公司的银行存款315674元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费2098元，由中国工商银行股份有限公司邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第104号
申请执行人刘德安，男，汉族，初中文化，住遂宁市城区遂州中路。
被执行人四川昊泉化工有限公司。
法定代表人：吴兴林，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）船山民初字第2624号民事调解书，依法向被执行人四川昊泉化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川昊泉化工有限公司立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川昊泉化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人四川昊泉化工有限公司在中国工商银行遂宁遂州支行帐户上的存款5000元扣划至建设银行遂宁经济技术开发区支行帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 陈 彦
二〇一四年三月七日
书记员 陶应才
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7022号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：曹能为，男，1990年11月28日出生，住云南省大理白族自治州宾川县。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告曹能为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加诉讼。被告曹能为经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金500元并支付利息1.36元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告曹能为和出借人何其海均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月4日被告曹能为在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为900元，年化利率为20%，借款时间为2016年6月4日至2016年6月9日到期还本付息。出借人何其海于2016年6月4日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告曹能为：金额为500元，借款时间为2016年6月4日至2016年6月9日，年化利率为20%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告曹能为于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人何其海于2016年8月25日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司于2017年5月2日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告曹能为未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月4日，出借人何其海、借款人曹能为及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为500元，年利率20%，借款期限5天，自2016年6月4日至2016年6月9日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司的控股子公司等人人行公司指定的第三方（以下合称“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月4日，何其海通过其在鹰皇公司支付平台的账户向曹能为在鹰皇公司支付平台的账户转账500元。2016年8月25日，何其海与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人何其海、借款人曹能为及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。何其海依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本金。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本金的义务。故原告要求被告偿还本金500元、支付利息1.36元及自2016年6月11日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告曹能为经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹能为于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金500元及利息1.36元；
二、被告曹能为于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年6月11日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹能为负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邹亚娇
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0528执恢32号
郑远宜、邓大勇、肖爱平：
我院审结郑远宜与邓大勇、肖爱平借款合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
审判员 徐景条
二〇一八年二月七日
书记员 阳海英
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第286号
原告：曾根林。
被告：徐小伟。
原告曾根林与被告徐小伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾根林到庭参加诉讼，被告徐小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾根林诉称：2014年8月13日，被告出具借条向原告借款人民币80000元，约定利息按月利率2%计算。同日，被告收到款项后出具收条一份。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币80000元并支付利息（利息从2014年8月13日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐小伟未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件，借条、收条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立并生效。由于双方对还款期限未作明确约定，原告可以随时要求被告徐小伟履行还款义务，现原告诉请要求被告徐小伟归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐小伟于本判决生效之日起十五日内归还原告曾根林借款本金人民币80000元并支付利息（利息从2014年8月13日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，由被告徐小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年一月十九日
代书记员 谢建苏
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申822号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁振刚，男，汉族，1959年4月21日出生，住江西省奉新县。
委托诉讼代理人：陈志忠，江西崇文律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：宜丰县绿宝竹木业科技有限公司。住所地：江西省宜丰县工业园。
法定代表人：袁振刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志忠，江西崇文律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西华昌竹业集团有限公司。住所地：江西省奉新县奉新工业园区。
法定代表人：蔡煌远，该公司执行董事。
再审申请人袁振刚、宜丰县绿宝竹木业科技有限公司（以下简称绿宝公司）因与被申请人江西华昌竹业集团有限公司（以下简称华昌公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民终931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁振刚、绿宝公司申请再审称，1.二审判决认定袁振刚、绿宝公司向华昌公司借款300万元的事实缺乏证据证明。华昌公司与袁振刚、绿宝公司之间没有任何金钱往来记录，华昌公司也没有实际把300万元转借给袁振刚、绿宝公司的银行支付记录。袁振刚仅是收到奉新的一些个人支付的钱。涂辉辉才是出借人的代表。该借款与华昌公司无关。2.二审判决认定袁振刚购买了华昌公司的竹地板单价系70元缺乏证据证明。3.30万元已归还，庭审笔录明确记载了华昌公司认可，二审判决未认定错误。4.二审判决计算借款利息违反法律规定。袁振刚、绿宝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
华昌公司未提交相关意见。
本院经审查认为，关于二审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。1.关于300万元借款事实的问题。经查，一审诉讼中袁振刚经法院传票传唤未到庭，视为自动放弃答辩权。绿宝公司到庭参加诉讼。庭审中绿宝公司答辩称：收到了300万元，但不是华昌公司转过来的。原告（华昌公司）在借款以后，从被告（绿宝公司）拿走了货物241万多（元），被告（绿宝公司）又还给原告（华昌公司）30万元，被告（绿宝公司）尚欠原告（华昌公司）20余万元。从上述答辩内容看，绿宝公司不仅认可收到了300万元借款，且主张华昌公司领取的货物和袁振刚返还的30万元应从借款中予以扣除的观点。该观点内容应属于当事人的自认。又从一审查明的事实可知，华昌公司与袁振刚、绿宝公司之间就案涉借款不仅签订了借款合同，同一天袁振刚还出具了借条，绿宝公司在连带担保人处签名或盖章等事实可以证明双方当事人之间存在民间借贷关系。袁振刚就案涉借款未向民间集资者出具任何借条或欠条。中介方中意百联公司确认其通过民间集资为袁振刚、绿宝公司筹集300万元的实际出借方为华昌公司。故一审法院认定华昌公司为案涉借款的实际出借方，袁振刚为案涉借款的借款方和绿宝公司为案涉借款的连带担保方，华昌公司与袁振刚、绿宝公司之间的民间借贷关系合法有效并已实际履行并不缺乏证据证明。二审诉讼中袁振刚、绿宝公司上诉中并未对300万元的借款事实提出任何异议。据此二审判决维持一审判决关于案涉借款的相关事实并无不当。2.关于竹地板的单价问题。经查，基于华昌公司与绿宝公司之间还签订了《竹地板半成品、成品购销合同》，绿宝公司主张竹地板的货款应在借款中予以扣除。但就竹地板的单价问题，一、二审诉讼中双方当事人发生争议。华昌公司主张按照双方签订的购销合同的约定内容来计算，即竹地板每平方米40元。绿宝公司则主张应按照出库单上载明的单价（均价约为每平方米88元）来进行计算。一审庭审中华昌公司则提出按照每平方米70元来计算。基于出库单上载明的单价系绿宝公司拟定的出厂价，该单价系其单方所书写，未有证据显示系与华昌公司协商后确定的单价。一审判决在案涉协议中确定的“竹地板半成品、成品均价40元”的基础上，结合庭审中华昌公司认可的意见，将双方诉争的竹地板的价格酌定为每平方米70元既不缺乏证据，也系正确适用法官自由裁量权的行为，该处理意见妥当。3.关于30万元的货款问题。经查，一审诉讼中绿宝公司主张其与华昌公司的魏冬冬签订了委托代理加工合同，通过这种形式退回了华昌公司30万元。但从绿宝公司提交的《委托加工协议》上载明的双方当事人的情况看，委托方系江西飞宇竹业集团有限公司，被委托方系江西绿保木竹有限公司，合同签约双方均不是本案当事人。二审判决未予处理该笔30万元并无不当。一审庭审中华昌公司委托诉讼代理人虽开始认可袁振刚归还了30万元的现金，后在绿宝公司答辩后则提出，按绿宝公司的方式计算，不存在扣除这30万元的问题。故袁振刚、绿宝公司提出一审庭审中华昌公司已认可袁振刚归还了30万元，二审判决未认定是错误的，该理由不能成立。4.关于二审判决利息计算问题。经查，因华昌公司与袁振刚在案涉借款合同中约定了借款利率2%和逾期加收50%逾期利息，同时案涉借条中写明了月息按2.5%计算，华昌公司虽向法院主张要求按照月利率2.5%计息，但一审法院仅支持了月利率2%并无不当，未超出双方约定的内容。袁振刚、绿宝公司提出华昌公司通过筹款赚取利息，违反法律规定，本案案涉借款不应支付利息。因华昌公司借给袁振刚的钱是通过中意百联公司从民间集资者中筹得，也未有证据证明华昌公司赚取利息差价。二审判决认定袁振刚向华昌公司借款应支付利息并无不当。综上，袁振刚、绿宝公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁振刚、宜丰县绿宝竹木业科技有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 黄声敏
二〇一七年十一月九日
代书记员 吴 军
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第842号
上诉人（原审原告）孙高超
被上诉人（原审被告）齐毅军
上诉人孙高超因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第40764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，孙高超系本市xxxxx房屋产权人，齐毅军系同号806室房屋产权人，双方系邻居。齐毅军过去将房门往外移，占用了公用部位，近期，齐毅军又在离孙高超房门较近处安装了一扇栅栏门。孙高超提起本案诉讼，要求齐毅军拆除其安装于本市xxxxx，xxxxx＋1走道上占用公用部位的两扇防盗门。
原审认为，不动产的相邻各方，应当正确处理通行、通风等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。齐毅军在离孙高超房门较近处安装的一扇栅栏门，影响了孙高超的出行，存在安全隐患，因此，孙高超要求齐毅军拆除安装于本市xxxxx，xxxxx＋1走道上的栅栏门，依法有据，法院予以支持。至于孙高超提出的要求齐毅军拆除安装于本市浦东新区博山路12弄100号806室往外移出的防盗门，未能提供对孙高超的相邻关系造成妨碍的证据，本案中，法院不予支持。齐毅军经原审法院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利。据此，原审法院于二○一三年十二月二十六日依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、齐毅军应于判决生效之日起十日内拆除安装在上海市xxxxx，xxxxx＋1走道上的栅栏门；二、驳回孙高超的其余诉讼请求。一审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由齐毅军负担。
判决后，孙高超不服上述民事判决，上诉称：1、上诉人有一套红木家具，需要出售，现无法搬出。2、三年前，被上诉人在装修过程中把共用部位围进房间一个半平方米，物业就发出整改通知书，要求被上诉人把移出的门敲掉恢复原状，被上诉人没有执行。通道是xx，xx＋1合用的，806室围进其私房面积，不可能不影响到807室的合法权益。故请求二审法院撤销原判，改判支持其在原审时的全部诉讼请求。被上诉人齐毅军未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人是左右邻居关系。被上诉人在公用走道上安装防盗门，缩小公用面积，给上诉人带来诸多不便，影响了上诉人的日常生活。上诉人起诉要求被上诉人拆除安装在上海市xxxxx，xxxxx＋1公用走道上防盗门的诉讼请求，并无不妥。二审中，本院到现场进行了察看，被上诉人安装的防盗门占用了公用部位，给上诉人的日常生活带来诸多不便确属不当，应当拆除，恢复原状。原审法院判决被上诉人拆除防盗门有误，本院对此予以纠正。上诉人的上诉请求和理由，依法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第40764号民事判决主文第一项；
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第40764号民事判决主文第二项；
三、被上诉人齐毅军应于本判决生效之日起十日内拆除安装在上海市xxxxx，xxxxx＋1公用走道上的防盗门，并移至原处。
一审案件受理费减半收取计人民币40元，二审案件受理费人民币80元，合计人民币120元，由被上诉人齐毅军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
……
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第00657号
原告姜某某，男，1973年4月20日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区盛世新城
委托代理人马建伟、贾莹，辽宁金钟律师事务所律师。
被告曹某某，女，1976年10月5日出生，汉族，医生，住锦州市凌河区盛世新城
委托代理人刘凤珍，锦州市凌河区龙江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告姜某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2015年8月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许范围内对自己权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理150元，由原告姜某某承担。
代理审判员 徐蕾
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吴双
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终2570号
上诉人（原审被告）：刘永国，男，1981年5月24日出生，汉族，现住河北省盐山县。
被上诉人（原审原告）：保定市傲兴生物科技有限公司，住所地：保定市裕华西路华创公寓1单元1301室。
法定代表人：刘建平，该公司经理。
委托诉讼代理人：王凤芹、王洪旭，河北盛誉律师事务所律师。
上诉人刘永国因与保定市傲兴生物科技有限公司为买卖合同纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人刘永国于2017年5月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘永国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘永国撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费565元，由上诉人刘永国自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 月
审 判 员 翟乐光
代理审判员 臧海月
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杜少童
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第304号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔熙鹏，男，汉族，1984年7月2日生。
委托代理人：杜淑敏，女，汉族，1958年11月29日出生，系乔熙鹏之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘贵有，男，汉族，1981年9月25日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘夏，男，汉族，1987年7月7日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘宇庆，男，汉族，1961年5月20日生。
再审申请人乔熙鹏与被申请人刘贵有、潘夏、潘宇庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）郑民二终字第1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔熙鹏申请再审称：一、原审认定的误工损失错误，应当改判；二、电动车的电池损失在原审中没有认定。三、请求退回刘志乐诉讼费。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，当健康权遭受侵害时，受害人有权获得赔偿。刘贵有未取得机动车驾驶证，驾驶机动车与乔熙鹏发生交通事故。经交警部门认定：刘贵有承担全部责任，乔熙鹏不承担责任。故赔偿义务人应当承担相应的赔偿责任。关于申请人申请称应当赔偿自己相应损失的问题，由于申请人向本院提交的工资单上的工资各不相同，无法证明自己实际受到的损失，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故原审参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算并无不当；关于电动车电池部分原审判决未作处理的问题，因未对该电池的价值作出评估，法院无法作出处理，原审判定乔熙鹏可另案起诉是正确的；关于请求退回刘志乐诉讼费的问题，本案没有涉及刘志乐的诉讼问题，申请人的该项申请没有事实依据。
综上，乔熙鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乔熙鹏的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一四年五月二十二日
书记员 张运云
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第00524号
上诉人（原审被告）：辽宁洪泽律师事务所，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：ＸＸ，该所主任。
委托代理人：田军，辽宁洪泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱妍，女。
委托代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩操。
委托代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人辽宁洪泽律师事务所因与被上诉人邱妍、韩操委托合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员丁玉红、代理审判员何阳共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邱妍、韩操在原审法院诉称，判令被告辽宁洪泽律师事务所返还原告收取的房屋维修基金、办证费及律师费人民币19，944元，并按照人民银行同期存款利率计付利息；放弃对被告田军的诉讼请求，并由被告辽宁洪泽律师事务所承担本案诉讼费用。
辽宁洪泽律师事务所在原审法院辩称，辽宁洪泽律师事务所原负责人是田军，我于2011年6月28日任该所负责人，对于之前发生的事实我不清楚。本案已过诉讼时效。
原审法院认定：2008年7月26日被告为原告出具“专用收款收据”一张，收据上载明：被告收到原告缴纳的维修基金、代办费等项总计19，944元，并加盖被告洪泽律师事务所财务专用章。因被告未将上述款项缴纳到有关房产部门，导致原告的房产证未能及时办理，原告与被告协商未果，故原告于2014年1月29日诉讼来院。
原审法院认为：被告在代收到原告缴纳的维修基金、代办费等款项后，其作为代办机构应将此款交予相关房产部门，以完成原告所委托事项。原、被告虽无书面委托合同，但被告以收取原告维修基金、代办费等项费用并为原告出具收款收据的行为足以认定原、被告间存在事实上的委托合同关系。按照相关法律规定，依法成立的合同受法律保护。本案系委托合同纠纷，原告委托被告办理房屋按揭贷款抵押手续，且被告亦向原告出具了专用收款收据。因原、被告间的委托关系不违反法律法规的相关规定，故本院确认原、被告间委托合同依法成立并生效。被告收到原告的款项后并未按约定向有关部门缴纳亦未退还原告，应承担违约责任，故对原告要求被告返还收取的房屋维修基金、代办费等项费用的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，因原、被告间系委托合同关系，不存在利息问题，故此项请求本院不予支持。对于被告负责人辩称，此纠纷系发生在其担任该所负责人之前与其无关一事，因本案的义务主体为辽宁洪泽律师事务所，按照法律规定，法人义务的承担并不因法定代表人、负责人的变更而发生改变，故对其所称本院不予支持。对于被告辩称原告请求以超出诉讼时效一事，因双方并无明确约定委托事项的终止时间，故原告请求并未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、被告辽宁洪泽律师事务所于本判决生效后十五日内返还原告邱妍、韩操房屋维修基金、抵押费及代办费19，944元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费298元（原告已预交），减半收取，由被告辽宁洪泽律师事务所承担149元，退回原告邱妍、韩操149元。
宣判后，上诉人辽宁洪泽律师事务所不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定上诉人与被上诉人之间存在委托合同关系，与事实严重不符。所谓上诉人出具的带有公章的收款收据，是案外人倪丽杰变造的，请求撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审。
被上诉人邱妍、韩操辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院审理中，上诉人自称其接受沈阳市苏家屯沈阳凤凰城的部分业主的委托代办购房查档业务，并与案外人倪丽杰在同一地点办公，倪丽杰盗用了上诉人的已加盖了上诉人财务专用章的收款收据给这部分业主开具了收款收据。
上述事实，有被上诉人提供的专用收款收据原件及双方当事人的庭审陈述笔录等在卷为凭，这份证明材料，已经原审法院开庭质证和本院审查，本院确认其证据效力，并依这些证据认定本案上述事实。
本院认为，根据被上诉人提供的盖有上诉人财务专用章的收款收据及上诉人自认的接受沈阳市苏家屯沈阳凤凰城的部分业主的委托代办购房查档业务的事实，可以认定被上诉人与上诉人间形成了委托合同关系。上诉人在履行委托合同过程中，不但向被上诉人收取了代办费，还收取了被上诉人的房屋维修基金等共计19，944元，但未按约定向有关部门缴纳房屋维修基金、契税费，亦未退还被上诉人，故原审法院根据被上诉人的诉讼请求，判决上诉人返还这些费用，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的双方不存在委托合同关系的上诉理由，与现有证据不符；上诉人提出的收款收据是案外人倪丽杰变造的上诉理由，亦无证据证明，故本院对上诉人的两项上诉理由，均不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费298元，由上诉人辽宁洪泽律师事务所承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 丁玉红
代理审判员 何 阳
二〇一四年五月九日
书 记 员 李芳菲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪1
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执3320号
申请执行人：于瑞华，女，1951年1月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
申请人：史灏淼，男，1977年7月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0602民特769号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被继承人史兆河遗有的、登记在于瑞华名下、坐落于烟台市芝罘区东太平街15号[房屋所有权证编号：烟房私证E字第79966号；土地使用证编号：烟国用（2003）第19670号]房屋的50%产权份额由申请执行人于瑞华继承所有，被执行人史灏淼自愿放弃继承。申请执行人于瑞华享有该房屋100%的产权份额。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 毕昌范
审判员 潘锦文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋修琳
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏13执异73号异议人（申请执行人）：沭阳金诚资产经营有限公司，住所地江苏省沭阳县苏州路南侧台州路东侧。法定代表人：吴连珠，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵金斗，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雷，江苏天帆律师事务所律师。被执行人：赵张夫，男，1949年1月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。在本院执行沭阳金诚资产经营有限公司（以下简称金诚公司）与赵张夫金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月15日作出（2017）苏13执380号之二执行裁定，裁定中止（2014）宿中商初字第00160号民事判决书的执行，金诚公司对该裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。金诚公司称，请求恢复（2014）宿中商初字第00160号民事判决书的执行。理由如下：1.（2014）宿中商初字第00160号民事判决确认赵张夫对本案债务承担连带给付责任，因此，金诚公司向债务人江苏欧亚薄膜有限公司（以下简称江苏欧亚公司）和赵张夫主张权利并无顺位要求。2.生效判决已经确认了赵张夫承担连带责任的范围、金额，其在承担担保责任后，可以依据生效判决和《中华人民共和国破产法》第五十一条的规定，在主债务人破产程序中申报债权，并最终根据破产财产变价情况获得清偿，不存在不能确定担保人应承担款项数额的情形，也不存在担保人不能在主债务人破产中进行追偿债权申报的情形。且金诚公司承诺不会发生重复受偿情形，如有不当申请执行行为造成被执行人损失，将承担全部赔偿责任及其他法律责任。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条规定并不意味着债权人在债务人进入破产程序后只能选择债务人或保证人之一主张权利，也没有规定债权人实现权利之顺序，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项也没有规定主债务人进入破产程序后，对其他担保人应中止执行，因此，（2017）苏13执380号之二执行裁定适用法律错误。本院查明，中国农业银行股份有限公司沭阳县支行（以下简称农行沭阳支行）与江苏欧亚公司、浙江欧亚薄膜材料有限公司（以下简称浙江欧亚公司）、浙江赐富化纤集团有限公司（以下简称浙江赐富公司）、赵张夫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的（2014）宿中商初字第00160号民事判决已经发生法律效力，该判决确定：一、江苏欧亚公司于判决生效之日起十日内偿还农行沭阳支行借款本金7000万元及利息（利息以7000万元本金为基数，自2014年5月21日起按年利率7.2%计算至实际清偿之日止）。二、浙江欧亚公司、浙江赐富公司、赵张夫对判决第一项的债务承担连带给付责任。浙江欧亚公司、浙江赐富公司、赵张夫承担保证责任后，有权向江苏欧亚公司追偿。三、如江苏欧亚公司未按时履行上述第一项债务，农行沭阳支行有权对江苏欧亚公司提供抵押的编号为沭阳县房沭开他字第00368号《房地产抵押登记》载明的抵押财产协议折价，或拍卖、变卖的价款在中国农业银行股份有限公司宿迁分行优先受偿后的剩余部分在3900万元限额内优先受偿，并有权对江苏欧亚公司提供抵押的登记证号为苏N4-02014-0196号《动产抵押登记书》载明的抵押财产协议折价，或拍卖、变卖的价款在中国农业银行股份有限公司宿迁分行优先受偿后的剩余部分在7000万元限额内优先受偿。因江苏欧亚公司、浙江欧亚公司、浙江赐富公司、赵张夫未能主动履行生效法律文书确定的义务，农行沭阳支行向本院申请强制执行【案号（2015）宿中执字第00195号】。在本案执行过程，本院于2017年2月27日作出（2015）宿中执字第00195号执行裁定，认为江苏欧亚公司、浙江欧亚公司、浙江赐富公司均已进入破产清算，且农行沭阳支行将本案债权转让给中国长城资产管理公司南京办事处，中国长城资产管理公司南京办事处将受让债权转让给金诚公司，遂裁定终结本院（2015）宿中执字第00195号案件的执行。后金城公司向本院申请强制执行赵张夫，本院于2016年12月27日立案执行【案号（2017）苏13执380号】。在本案执行过程中，本院于2017年7月15日作出（2017）苏13执380号之二执行裁定，认为江苏欧亚公司、浙江欧亚公司、浙江赐富公司已被法院受理破产申请，且金诚公司已经申报债权，由于赵张夫为担保人，现不能确定担保人应承担的款项数额，担保人亦不能在主债务人破产中进行追偿债权申报，需要对本案中止执行，遂裁定中止（2014）宿中商初字第00160号民事判决书的执行。后金诚公司对中止执行裁定不服，向本院提出异议。另查明，农行沭阳支行、浙江欧亚公司、浙江赐富公司、赵张夫分别于2014年5月9日、2014年5月14日签订的二份《保证合同》上均载明“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权”。再查明，江苏欧亚公司已被法院裁定受理破产清算申请，浙江欧亚公司、浙江赐富公司已被法院裁定宣告破产，金诚公司已经申报债权并获得部分清偿。上述事实，有本院（2014）宿中商初字第00160号民事判决书、（2015）宿中执字第00195号执行裁定书、（2017）苏13执380号之二执行裁定书、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的物权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形的，债权人应当按照约定实现债权。本案中，二份《保证合同》约定“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权”，本案虽有物的担保，但申请执行人金诚公司仍有权直接要求保证人赵张夫立即承担连带保证责任，偿还相应债务。本院（2017）苏13执380号之二执行裁定，裁定中止（2014）宿中商初字第00160号民事判决书的执行，适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏13执380号之二执行裁定书；二、恢复本院（2017）苏13执380号案件的执行【执行依据为（2014）宿中商初字第00160号民事判决书】。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  徐淮成审判员  陈 鹏审判员  吴军良二〇一八年一月二日书记员  蔡雨桐附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立的，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第6页/共6页
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初5357号
原告：福州市小�米餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人：周涛涛。
委托诉讼代理人：陈桂华、王姝旻，福建天恩律师事务所律师。
被告：张清水，男，1978年8月2日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
原告福州市小米米餐饮管理有限公司与被告张清水买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。
原告福州市小米米餐饮管理有限公司诉请：1.判令被告偿还原告货款30029.6元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月30日，原告与被告签订了一份《“小米米”承包协议书》，协议约定：原告将位于福州市仓山区的餐厅窗口承包给被告经营，承�期限自2017年8月30日起至2018年2月1日止，被告经营过程中出售的产品均由原告负责供应，被告不得经营非原告送货的任何产品。合同还约定，被告的营业额必须由原告负责结算，并在结账后10天内分配盈利（货款同时予以结清）。合同签订后，原被告双方均按合同约定履行义务。但自2017年10月起，被告无故退出经营，自行终止了承包合同，且未与原告结算相应货款。根据被告签收的送货单计算，被告自2017年9月7日至2017年10月12日止，结欠30029.6元货款未支付。原告多次要求被告支付相应货款，但被告均以种种借口拒绝支付。为此，原告诉至本院。
本院经审查认为，原告以《“小米米”承包协议书》约定的承包经营场所在福州市仓山区，依据“合同履行地”管辖原则诉至本院，然本案�非承包经营涉及的合同纠纷，而系买卖合同纠纷，原告未有证据证实双方就买卖关系约定合同履行地，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，本案争议标的为货款即给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地为福建省闽侯县，本案应由福建省闽侯县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
本案移送福建省闽侯县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴清云
二〇一七年十二月四日
书记员 刘海燕
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0104民初5357号原告：福州市小�米餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。法定代表人：周涛涛。委托诉讼代理人：陈桂华、王姝旻，福建天恩律师事务所律师。被告：张清水，男，1978年8月2日出生，汉族，住江西省九江市星子县。原告福州市小米米餐饮管理有限公司与被告张清水买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告福州市小米米餐饮管理有限公司诉请：1.判令被告偿还原告货款30029.6元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月30日，原告与被告签订了一份《“小米米”承包协议书》，协议约定：原告将位于福州市仓山区的餐厅窗口承包给被告经营，承�期限自2017年8月30日起至2018年2月1日止，被告经营过程中出售的产品均由原告负责供应，被告不得经营非原告送货的任何产品。合同还约定，被告的营业额必须由原告负责结算，并在结账后10天内分配盈利（货款同时予以结清）。合同签订后，原被告双方均按合同约定履行义务。但自2017年10月起，被告无故退出经营，自行终止了承包合同，且未与原告结算相应货款。根据被告签收的送货单计算，被告自2017年9月7日至2017年10月12日止，结欠30029.6元货款未支付。原告多次要求被告支付相应货款，但被告均以种种借口拒绝支付。为此，原告诉至本院。本院经审查认为，原告以《“小米米”承包协议书》约定的承包经营场所在福州市仓山区，依据“合同履行地”管辖原则诉至本院，然本案�非承包经营涉及的合同纠纷，而系买卖合同纠纷，原告未有证据证实双方就买卖关系约定合同履行地，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案争议标的为货款即给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地为福建省闽侯县，本案应由福建省闽侯县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送福建省闽侯县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴清云二〇一七年十二月四日书记员  刘海燕
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李少民初字第318号
原告：王某甲。
委托代理人：黄纯勇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
委托代理人：王瑜，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵月婷
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郭晓斐
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初3346号
原告：朱雨晗，女，1994年2月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：武书娟，女，1967年5月14日出生，汉族，教师，住宁夏回族自治区银川市，系原告朱雨晗母亲。
被告：宁夏乐丛世家家居管理有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇蓝山帝景一号商业楼二层。
法定代表人：肖奕，系该公司总经理。
被告：宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路138号2层211室。
法定代表人：肖奕，系该公司总经理。
原告朱雨晗与被告宁夏乐丛世家家居管理有限公司、宁夏蓝山投资置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告朱雨晗于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱雨晗的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱雨唅撤诉。
案件受理费1337元，减半收取计668.5元，由原告朱雨晗负担。
审判员王志红
二〇一七年十二月二十日
书记员张晓波
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初3346号原告：朱雨晗，女，1994年2月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：武书娟，女，1967年5月14日出生，汉族，教师，住宁夏回族自治区银川市，系原告朱雨晗母亲。被告：宁夏乐丛世家家居管理有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇蓝山帝景一号商业楼二层。法定代表人：肖奕，系该公司总经理。被告：宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路138号2层211室。法定代表人：肖奕，系该公司总经理。原告朱雨晗与被告宁夏乐丛世家家居管理有限公司、宁夏蓝山投资置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告朱雨晗于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱雨晗的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱雨唅撤诉。案件受理费1337元，减半收取计668.5元，由原告朱雨晗负担。审判员王志红二〇一七年十二月二十日书记员张晓波附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初2606号
原告折少华，男，汉族，1967年11月11日生，公民身份证号码：，住乌海市。
委托代理人郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。
被告内蒙古银行股份有限公司乌海分行。
住所地乌海市海勃湾区人民路**号楼。
负责人赵军哲，行长。
委托代理人于伟，男，汉族，1971年11月14日生，公民身份证号：，住海勃湾区长青西街北一街坊蒙西B区**号楼*单元***室。
委托代理人梁丽娟，女，汉族，1970年12月14日生，公民身份证号：×××，住海勃湾区新桥大街一街坊**栋*号。
原告折少华与被告内蒙古银行股份有限公司乌海分行合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝元，被告委托代理人于伟、梁丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日，原时任原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行行长姚冬主动给被告折少华打电话，并在行长姚冬亲自授意下，由客户理白皛亲自办理下，让折少华给内蒙古正力科技有限公司倒贷2000000元，并承诺一个星期内贷款下来直接还给折少华，但内蒙古正力科技有限公司的贷款迟迟审批不下来，造成折少华上当受骗，由此蒙受了巨大的精神和经济损失。同时，于2013年6月5日，原告与内蒙古正力科技有限公司依法签订了一份最高额抵押合同，约定被告向内蒙古正力科技有限公司提供借款2000000元，并提供公司的资产为包括该笔借款在内的一系列借款合同、银行承兑协议，信用证开证合同、保函协议等债权提供最高额抵押担保，抵押担保的主债权的期限为：2013年6月5日至2014年6月4日，为此办理了抵押评估手续，并办理了他项权抵押登记手续，同年6月17日在乌海公证处办理了公证手续，所有费用均有折少华缴纳，各种手续办理完毕后，被告以种种理由未能发放贷款，由于被告的欺骗行为导致原告生产经营活动遭受重大损失，致使原告无偿还能力，进而导致折少华直接经济损失人民币2441331元。由于被告的欺骗行为，内蒙古正力科技有限公司未能给折少华偿还倒贷款项，并且导致折少华支出不必要的若干费用。为此，请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失本金2000000元整，利息333228元，评估费、公证费、公告费90000元，诉讼费、保全费18103元，合计2441331元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉请不认可，不承担任何责任，具体事实原告应当有证据证实，原告所诉事实与被告没有关系，被告没有看到损失的具体证据，对事实方面不清楚。
原告为支持其主张向本院提交的证据及对方的质证意见如下：
证据一、内蒙古银行转帐凭条及交易明细。用以证明内蒙古银行乌海分行原负责人姚冬指示原告将自己通过信用贷款2000000元，倒贷给内蒙古正力科技有限责任公司，并承诺一周内归还原告上述款项，在此基础上，原告才通过银行转帐的方式给内蒙古正力科技有限责任公司转帐2000000元的事实。
证据二、内蒙古正力科技有限责任公司的证明材料。用以证明内蒙古正力科技有限责任公司对倒贷具体情况予以确认，并证实倒贷的事实是经过内蒙古银行指示和同意的情况下进行的，内蒙古银行承诺在内蒙古正力科技有限责任公司贷款一周内审批下来后直接归还原告，但最终因种种原因未能审批下来以后，内蒙古银行也没有给原告归还上述款项，造成了原告的巨大损失。
证据三、情况反映材料、林雪松证言，用以证明内蒙古银行乌海分行负责人姚冬指示原告将自己通过信用贷款2000000元，倒贷给内蒙古正力科技有限责任公司以后，并承诺一周内归还原告上述款项，在此基础上，原告给内蒙古正力科技有限责任公司转款2000000元。
证据四、借款合同、抵押合同及公证书、公证费发票。用以证明被告于2013年6月5日与内蒙古正力科技有限责任公司签订借款合同及抵押合同，并到公证处办理了借款公证，借款金额为2000000元，借款期限为1年，即自2013年6月5日至2014年6月4日，但是由于各种原因导致贷款最终未能审批下来，正力科技公司及内蒙古银行最终没有给原告偿还上述款项，造成了原告巨大的损失，同时说明原告在被告作出承诺的基础上给内蒙古正力科技公司转贷的事实是客观存在的。
证据五、评估费、公告费的发票。用以证明原告在姚冬的指示下，该内蒙古正力科技公司诉至乌达区人民法院，在诉讼和执行过程中缴纳评估费及公告费等费用，造成了原告的损失。
证据六、诉讼费发票和保全费发票。用以证明原告在姚冬的指示下，将内蒙古正力科技公司诉至乌达区人民法院，在诉讼和执行过程中交纳了诉讼费及保全费等费用，造成了原告的损失。
被告针对原告提供的证据质证意见为：证据一是复印件，复印件不能作为证据使用，对其证明目的不认可，与本案没有关联性，真实性、合法性、关联性都不认可。证据二真实性、合法性、关联性不认可，与本案没有任何关系，我们的身份是内蒙古银行乌海分行，姚冬是个人行为，所以不予认可。证据三资料与本案没有关系，是自己个人书写的经过材料，不能证实本案所述的事实。对证人证言证明目的不认可，与本案没有关系。证据四与本案没有关系，是2013年6月至2014年已经过去1年，是我行曾经在2013年与内蒙古正力科技有限公司在办理业务时签订，与本案没有关联性，证明目的不认可。证据五、六与本案没有任何关系，真实性、合法性、关联性、证明目的不认可。
经庭审举证、质证及双方陈述，本院确认如下事实：2013年5月7日，原告与内蒙古正力科技有限公司签订《借款合同》，约定原告向内蒙古正力科技有限公司借款2000000元，用于流动资金周转，内蒙古正力科技有限公司未按约定还本付息，原告将内蒙古正力科技有限公司诉至乌达区人民法院，该院认定内蒙古正力科技有限公司向原告借款2000000元，用于偿还内蒙古正力科技有限公司欠银行的贷款，该案已审结并已执行。2013年6月5日，内蒙古正力科技有限公司与本案被告签订《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，约定内蒙古正力科技有限公司向本案被告贷款2000000元，本案被告并未发放该笔贷款。原告以被告用欺骗手段让原告给内蒙古正力科技有限公司倒贷2000000元使其蒙受重大损失为由提起诉讼。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，如果合同一方以欺诈手段订立合同，损害国家利益的，属于合同无效情形，有过错的合同一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案原告的陈述及提交的相关证据，证明了原告与内蒙古正力科技有限公司之间的借款合同关系及被告与内蒙古正力科技有限公司之间的借款合同关系，原、被告之间并不存在民事权利义务关系。原告主张赔偿损失没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”、第五十八条”合同无效或撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”之规定，判决如下：
驳回原告折少华的诉讼请求。
案件受理费13166元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员贾建英
二○一七年十月二十日
书记员黄宇彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初2606号原告折少华，男，汉族，1967年11月11日生，公民身份证号码：，住乌海市。委托代理人郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。被告内蒙古银行股份有限公司乌海分行。住所地乌海市海勃湾区人民路**号楼。负责人赵军哲，行长。委托代理人于伟，男，汉族，1971年11月14日生，公民身份证号：，住海勃湾区长青西街北一街坊蒙西B区**号楼*单元***室。委托代理人梁丽娟，女，汉族，1970年12月14日生，公民身份证号：×××，住海勃湾区新桥大街一街坊**栋*号。原告折少华与被告内蒙古银行股份有限公司乌海分行合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝元，被告委托代理人于伟、梁丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月7日，原时任原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行行长姚冬主动给被告折少华打电话，并在行长姚冬亲自授意下，由客户理白皛亲自办理下，让折少华给内蒙古正力科技有限公司倒贷2000000元，并承诺一个星期内贷款下来直接还给折少华，但内蒙古正力科技有限公司的贷款迟迟审批不下来，造成折少华上当受骗，由此蒙受了巨大的精神和经济损失。同时，于2013年6月5日，原告与内蒙古正力科技有限公司依法签订了一份最高额抵押合同，约定被告向内蒙古正力科技有限公司提供借款2000000元，并提供公司的资产为包括该笔借款在内的一系列借款合同、银行承兑协议，信用证开证合同、保函协议等债权提供最高额抵押担保，抵押担保的主债权的期限为：2013年6月5日至2014年6月4日，为此办理了抵押评估手续，并办理了他项权抵押登记手续，同年6月17日在乌海公证处办理了公证手续，所有费用均有折少华缴纳，各种手续办理完毕后，被告以种种理由未能发放贷款，由于被告的欺骗行为导致原告生产经营活动遭受重大损失，致使原告无偿还能力，进而导致折少华直接经济损失人民币2441331元。由于被告的欺骗行为，内蒙古正力科技有限公司未能给折少华偿还倒贷款项，并且导致折少华支出不必要的若干费用。为此，请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失本金2000000元整，利息333228元，评估费、公证费、公告费90000元，诉讼费、保全费18103元，合计2441331元。2、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的诉请不认可，不承担任何责任，具体事实原告应当有证据证实，原告所诉事实与被告没有关系，被告没有看到损失的具体证据，对事实方面不清楚。原告为支持其主张向本院提交的证据及对方的质证意见如下：证据一、内蒙古银行转帐凭条及交易明细。用以证明内蒙古银行乌海分行原负责人姚冬指示原告将自己通过信用贷款2000000元，倒贷给内蒙古正力科技有限责任公司，并承诺一周内归还原告上述款项，在此基础上，原告才通过银行转帐的方式给内蒙古正力科技有限责任公司转帐2000000元的事实。证据二、内蒙古正力科技有限责任公司的证明材料。用以证明内蒙古正力科技有限责任公司对倒贷具体情况予以确认，并证实倒贷的事实是经过内蒙古银行指示和同意的情况下进行的，内蒙古银行承诺在内蒙古正力科技有限责任公司贷款一周内审批下来后直接归还原告，但最终因种种原因未能审批下来以后，内蒙古银行也没有给原告归还上述款项，造成了原告的巨大损失。证据三、情况反映材料、林雪松证言，用以证明内蒙古银行乌海分行负责人姚冬指示原告将自己通过信用贷款2000000元，倒贷给内蒙古正力科技有限责任公司以后，并承诺一周内归还原告上述款项，在此基础上，原告给内蒙古正力科技有限责任公司转款2000000元。证据四、借款合同、抵押合同及公证书、公证费发票。用以证明被告于2013年6月5日与内蒙古正力科技有限责任公司签订借款合同及抵押合同，并到公证处办理了借款公证，借款金额为2000000元，借款期限为1年，即自2013年6月5日至2014年6月4日，但是由于各种原因导致贷款最终未能审批下来，正力科技公司及内蒙古银行最终没有给原告偿还上述款项，造成了原告巨大的损失，同时说明原告在被告作出承诺的基础上给内蒙古正力科技公司转贷的事实是客观存在的。证据五、评估费、公告费的发票。用以证明原告在姚冬的指示下，该内蒙古正力科技公司诉至乌达区人民法院，在诉讼和执行过程中缴纳评估费及公告费等费用，造成了原告的损失。证据六、诉讼费发票和保全费发票。用以证明原告在姚冬的指示下，将内蒙古正力科技公司诉至乌达区人民法院，在诉讼和执行过程中交纳了诉讼费及保全费等费用，造成了原告的损失。被告针对原告提供的证据质证意见为：证据一是复印件，复印件不能作为证据使用，对其证明目的不认可，与本案没有关联性，真实性、合法性、关联性都不认可。证据二真实性、合法性、关联性不认可，与本案没有任何关系，我们的身份是内蒙古银行乌海分行，姚冬是个人行为，所以不予认可。证据三资料与本案没有关系，是自己个人书写的经过材料，不能证实本案所述的事实。对证人证言证明目的不认可，与本案没有关系。证据四与本案没有关系，是2013年6月至2014年已经过去1年，是我行曾经在2013年与内蒙古正力科技有限公司在办理业务时签订，与本案没有关联性，证明目的不认可。证据五、六与本案没有任何关系，真实性、合法性、关联性、证明目的不认可。经庭审举证、质证及双方陈述，本院确认如下事实：2013年5月7日，原告与内蒙古正力科技有限公司签订《借款合同》，约定原告向内蒙古正力科技有限公司借款2000000元，用于流动资金周转，内蒙古正力科技有限公司未按约定还本付息，原告将内蒙古正力科技有限公司诉至乌达区人民法院，该院认定内蒙古正力科技有限公司向原告借款2000000元，用于偿还内蒙古正力科技有限公司欠银行的贷款，该案已审结并已执行。2013年6月5日，内蒙古正力科技有限公司与本案被告签订《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，约定内蒙古正力科技有限公司向本案被告贷款2000000元，本案被告并未发放该笔贷款。原告以被告用欺骗手段让原告给内蒙古正力科技有限公司倒贷2000000元使其蒙受重大损失为由提起诉讼。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，如果合同一方以欺诈手段订立合同，损害国家利益的，属于合同无效情形，有过错的合同一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案原告的陈述及提交的相关证据，证明了原告与内蒙古正力科技有限公司之间的借款合同关系及被告与内蒙古正力科技有限公司之间的借款合同关系，原、被告之间并不存在民事权利义务关系。原告主张赔偿损失没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”、第五十八条”合同无效或撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”之规定，判决如下：驳回原告折少华的诉讼请求。案件受理费13166元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审判员贾建英二○一七年十月二十日书记员黄宇彤
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0626执101号
申请执行人袁某1，女，2010年10月20日出生，汉族，学龄前儿童，住江苏省沛县。
法定代理人袁某3（袁某1之父），男，1989年2月11日出生，汉族，自由职业，住江苏省沛县。
申请执行人袁某2，男，2010年12月20日出生，汉族，学龄前儿童，住江苏省沛县。
法定代理人袁某3（袁某1之父），男，1989年2月11日出生，汉族，自由职业，住江苏省沛县。
被执行人徐某，女，1991年2月18日出生，汉族，农民，户籍登记地保康县。
申请执行人袁某1、袁某2与被执行人徐某抚养费纠纷一案，本院作出的〔2016〕鄂06**民初437号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人徐某应于2016年7月1日起，每年的11月1日共支付袁某1、袁某2当年的抚养费10000元，至两原告分别年满十八周岁时止。诉讼费40元。因到期未履行，申请执行人袁某1、袁某2于2016年12月13日向本院申请执行，本院于2017年3月1日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人徐某确实无履行能力，致使本案不能正常执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院〔2016〕鄂06**民初437号民事判决书的本次执行程序。待执行不能情形消失后，申请执行人随时可向人民法院提出申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 向国刚
二〇一七年六月五日
书记员 郭小林
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0822行审83号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。
法定代表人王皓，董事长。
委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。
委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。
第三人贺嘉宾，男，1967年12月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-202号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园*永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园*永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-202号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者贺嘉宾被拖欠工资82727元，并加付50%赔偿金41363元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。
本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-202号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者贺嘉宾被拖欠工资82727元。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 王锐军
二〇一八年二月十一日
法官 助理 蒋晓莉
书 记 员 庹 敏
附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0822行审83号申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。法定代表人向劲松，局长。委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。法定代表人王皓，董事长。委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。第三人贺嘉宾，男，1967年12月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-202号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园·永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园·永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-202号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者贺嘉宾被拖欠工资82727元，并加付50%赔偿金41363元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-202号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者贺嘉宾被拖欠工资82727元。本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。审 判 长  谷 川人民陪审员  田吉林人民陪审员  王锐军二〇一八年二月十一日法官 助理  蒋晓莉书 记 员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初8728号
原告：侯海芬，女，1983年6月29日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：JeroenBastiaandeGroot。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：PATRICELUCIENGILBERTGENET。
两被告委托代理人：富君、邢晶晶，北京市君合（广州）律师事务所律师。
原告侯海芬诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司、锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。2017年4月18日，原告侯海芬经本院传票传唤，无不当理由拒不到庭。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告侯海芬撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告侯海芬负担。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 王 青
人民陪审员 曹 霞
二〇一七年四月二十日
法官 助理 林 吉
书 记 员 张志威
陈慧明
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1347号
案外人：赵忠连，男，汉族，1949年7月30日生，住吉林省辉南县。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人赵忠连对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵忠连�，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区1号楼3单元1206室房屋（以下简称涉案房屋）系宜家公司为案外人安排的回迁安置房，请求贵院解除查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2012年8月25日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定：将朝阳小镇1号楼3单元1206室房屋作为案外人的回迁安置用房。案外人已办理了涉案房屋的入住手续，并占有使用。
本院认为，根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》内容及案外人已经实际占有使用涉案房屋的事实，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。综上，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议�复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区1号楼3单元1206室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 马可欣
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初3350号
原告：李素梅，女，1965年10月12日出生，汉族，固阳县怀朔镇阳湾村农民，现住包头市。
被告：路树，男，1956年9月6日出生，汉族，无业，现住包头市。
原告李素梅诉被告路树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素梅、被告路树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素梅向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款3万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年6月18日，被告向原告借款3万元，承诺一年归还，并出具借条。到期后，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告路树对诉状无异议，但认为，所借的款项是原告主动借给被告。
本院认为，原、被告双方之间的借贷事实清楚，有原告向法庭提交的被告路树出具的借条一份在案证实，且被告对借款金额无异议。故原告要求被告还款，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告路树于本判决生效后五日内偿还原告李素梅借款人民币3万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 伊 亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘思远
引用条款：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执异18号
异议人：邓佳丽，女，汉族，住河北省衡水市桃城区。
异议人：卢桂军，女，汉族，住河北省衡水市桃城区。
二异议人委托代理人：邓志杰，男，汉族，住河北省衡水市。
申请执行人：李淑敏，女，汉族，住衡水市桃城区。
申请执行人：陈站英，女，汉族，住河北省衡水市武邑县。
二申请执行人委托代理人：李海鹏，男，汉族，住衡水市桃城区。
被执行人：衡水海景房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区建设大街28号。
法定代表人：秦超职务：董事长
委托代理人：吕亮，该公司法律顾问。
被执行人：衡水市海江压滤机集团有限公司，住所地：衡水市经济技术开发区振华新路新区六路南。
法定代表人：秦海江职务：董事长
委托代理人：吕亮，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人陈站英、李淑敏与被执行人衡水市海江压滤机集团有限公司、衡水海景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人邓佳丽、卢桂军于2017年11月29日对本院作出的（2017）冀1122执462号执行裁定书及协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月8日进行了听证，异议人邓佳丽、卢桂军的委托代理人邓志杰，申请执行人李淑敏、陈站英的委托代理人李海鹏，被执行人衡水海景房地产开发有限公司委托代理人吕亮、衡水市海江压滤机集团有限公司的委托代理人吕亮参加了听证会，本案现已审查终结。
经审查查明，原告李淑敏、陈站英与被告衡水市海江压滤机集团有限公司、衡水海景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2017）冀1122民初633号民事调解书。双方当事人自愿达成如下协议：被告衡水市海江压滤机集团有限公司于2017年8月30日前一次性偿还原告借款本金400万元及利息。被告衡水海景房地产开发有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任。2017年9月15日申请人李淑敏、陈站英向本院申请强制执行。本院于2017年9月29日对衡水海景房地产开发有限公司名下的位于衡水市桃城区永安东路567号海东盛景40号楼1层商5予以查封。
另查明，2012年2月19日，邓佳丽、卢桂军与衡水海景房地产开发有限公司签订房屋认购协议书，自愿认购衡水海景房地产开发有限公司位于衡水市桃城区××东路××海东盛景××105商品房。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容……,该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案异议人与衡水海景房地产开发有限公司签订的房屋认购协议书不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且该商品房用途系商业，故异议人邓佳丽、卢桂军依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，要求撤销本院作出的（2017）冀1122执462号执行裁定及协助执行通知书中被执行人衡水海景房地产开发有限公司名下位于衡水市桃城区××东路××海东盛景××105商品房的执行措施，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回异议人邓佳丽、卢桂军的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张金磊
审 判 员 张延华
人民陪审员 史成龙
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 韩 东
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2898号
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司，住所地浙江省青田县瓯南街道水南太鹤大桥桥头电信综合楼，统一社会信用代码:9133112167027932XY。
被执行人黄钰蓉，女，1993年2月20日出生，住浙江省青田县。
被执行人杨锋平，男，1985年7月14日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司与被执行人黄钰蓉、杨锋平债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月20日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 舒 云
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿商初字第294号
原告：邹荣华。
被告：宋伟城。
本院于2015年5月12日立案受理了原告邹荣华与被告宋伟城民间借贷纠纷一案，因原告邹荣华在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邹荣华自动撤回起诉处理。
审判员 杨伟伟
二〇一五年五月二十日
书记员 方雪薇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第3279号
申请执行人张兴,男，汉族，1948年8月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人张金伟,男，汉族，1972年8月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人张金龙,男，汉族，1976年2月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人张金铃,女，汉族，1984年3月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人何龙年，男，汉族，1955年10月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行申请执行人张兴、张金伟、张金龙、张金玲和与被执行人何龙年交通肇事一案中，经调查被执行人正在监狱服刑，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年9月4日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年九月四日
书记员 任力君
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第3279号申请执行人张兴,男，汉族，1948年8月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人。申请执行人张金伟,男，汉族，1972年8月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。申请执行人张金龙,男，汉族，1976年2月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。申请执行人张金铃,女，汉族，1984年3月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人何龙年，男，汉族，1955年10月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人。本院在执行申请执行人张兴、张金伟、张金龙、张金玲和与被执行人何龙年交通肇事一案中，经调查被执行人正在监狱服刑，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年9月4日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年九月四日书记员  任力君
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新二初字第182号
原告赵翔宇�男，1988年4月22日生，汉族。
被告林州市弘旭沥青科技有限公司，住所地林州市城郊乡土楼村。
法定代表人李红强。
原告赵翔宇诉被告林州市弘旭沥青科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告自愿，理由正当、符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。
代理审判员 李会
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘静
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新二初字第182号
原告赵翔宇，男，1988年4月22日生，汉族。
被告林州市弘旭沥青科技有限公司，住所地林州市。
法定代表人李红强。
原告赵翔宇诉被告林州市弘旭沥青科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告自愿，理由正当、符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。
代理审判员 李会
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘静
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初1051号
原告：包头市富力房地产开发有限公司。
法定代表人：杨培军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马瑞，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告：郝利英，女，1968年2月11日出生，汉族，职业不详，住包头市昆都仑区卜汉图镇打拉亥上村。
原告包头市富力房地产开发有限公司与被告郝利英商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包头市富力房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马瑞到庭参加诉讼，被告郝利英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市富力房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》；2.判令被告郝利英向原告支付违约金70646.8元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月3日，原被告双方签订了《包头市商品房买卖合同》（以下简称《买卖合同》），被告购买原告开发的位于富力城房屋一套，总价款为706468元。双方约定，合同签订后支付首付款216468元，剩余的490000元购房款以商业按揭贷款形式支付。同时，《买卖合同》附件五《补充合同》第3条、第4条约定，如买受人未在合同签订后7日内提交办理贷款所需材料或因买受人自身原因导致银行未批准贷款申请，则出卖人可以解除合同，并按照房屋总价款的10%追究买受人的违约责任。双方签订《买卖合同》后，被告仅支付了首付款，经原告多次催促通知被告履行付款义务，被告至今未办理贷款手续也未一次性付清剩余款项，已构成违约。被告郝利英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，被告郝利英与原告包头市富力房地产开发有限公司签订《包头市商品房买卖合同》，购买了原告开发的的位××区包头富力城普通住宅一套，总借款为706468元。该《包头市商品房买卖合同》第四条约定：乙方（郝利英）按下列第2种形式付款，贷款付款的，乙方应于2015年4月3日前，一次性存入商品房首付款216468元，其余价款办理贷款。该《包头市商品房买卖合同》《附件五：补充合同》第3、4条约定：乙方应于签署本合同之日起7日内，提供合同备案所需全部资料及贷款所需全部资料和费用，签妥贷款所需的全部文件。否则，视为乙方逾期付款，乙方应支付逾期付款及其利息，利息自合同约定乙方应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算；此外乙方每逾期一日须承担应付款总额日万分之一的违约金。甲方有权解除合同，甲方要求解除合同的，乙方应按商品房价款的10%向甲方支付违约金。如果由于乙方的原因导致银行未批准乙方的贷款申请，则乙方应于收到甲方通知之日起10日内一次性向甲方付清全部房款，否则自第11日起视为乙方逾期付款，乙方应支付逾期付款及其利息，利息自合同约定乙方应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算；此外，乙方每逾期一日须承担应付款总额日万分之一的违约金。甲方要求解除合同的，乙方应按照商品房价款的10%向甲方支付违约金。合同签订后，被告郝利英依约支付了首付款216468元。2015年11月9日、2015年11月20日、2016年4月15日，原告包头市富力房地产开发有限公司分别向被告郝利英发出《借款、逾期则解除合同的通知》、《律师函》、《解除合同通知书》。本院认为，原告包头市富力房地产开发有限公司与被告郝利英签订的《包头市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告郝利英交付购房首付款后，未在合同约定的期限内办理贷款或一次性支付剩余房款，构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的《包头市商品房买卖合同》，并由被告郝利英承担违约责任支付违约金70646.8元的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的，判决如下：
一、解除原告包头市富力房地产开发有限公司与被告郝利英签订的《包头市商品房买卖合同》；
二、被告郝利英向原告包头市富力房地产开发有限公司支付违约金70646.8元（706468×10%）。
以上执行款项被告于本判决生效后15日内执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，公告费600元，由被告郝利英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王俊生
代理审判员 王晓琳
人民陪审员 付润梅
二〇一七年一月十六日
书 记 员 胡思阳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1776号
上诉人（原审被告）：陈园英，女，1970年12月18日出生，汉族，江西省南昌市西湖区人，个体户，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：王坚，江西宏正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西百利莱地产开发有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道园丁路119号，统一社会信用代码91360000664797665U。
委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志健，江西惟矩律师事务所律师。
上诉人陈园英因与被上诉人江西百利莱地产开发有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决被告赔偿原告401.76万元利息的理由是原告以高于银行贷款利率的利息向他人借款，原告为此多支付的利息应属于原告的既定损失。原审法院应当查明原告以股东周光生的名义以高于银行贷款利率的利息向他人所借款项是否进入原告公司账户并用于公司经营。
综上，原审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初2154号民事判决；
二、本案发回江西省上饶市广丰区人民法院重审。
上诉人陈园英预交的二审案件受理费人民币38,940元予以退回。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 程建波
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民特35号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道新城大道68号。
法定代表人：吴海和，系支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴泽堃，男，系公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：王忠东，男，系公司员工。
被申请人：江源彬，男，汉族，1981年9月6日出生，住温州市洞头区。
申请人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行（以下简称农行）与被申请人江源彬申请实现担保物权一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称：2012年7月13日，江源彬与农行签订《个人购房担保借款合同》，约定：江源彬向农行借款280000元，江源彬自愿将其名下的坐落于洞头区（权证号：温房权证洞头县字第××号）房屋提供抵押担保。2012年7月16日，双方办理抵押权登记。2012年7月17日，农行依约发放贷款，约定借款期限为2012年7月17日至2037年7月16日，借款利率中国人民银行同期同档次贷款基准利率，还款方式为等额本息还款，逾期利息从逾期之日其在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。截止2018年4月17日，尚欠借款本金247669.29元及利息2020.05元，期内复利17.33元。经多次催讨，江源彬未归还尚欠款项，故申请人向本院提出申请，请求：拍卖、变卖江源彬所有的位于洞头区（权证号：温房权证洞头县字第××号），申请人有权在所得价款内优先受偿本金247669.29元及利息2020.05元、罚息（从2018年4月18日起按年利率7.35%计算至债务清偿之日止）。
被申请人江源彬在异议期内未向本院提出异议。
本院经审查认为，双方签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。被申请人江源彬未按时足额偿还贷款本息，截止2018年4月17日，尚欠借款本金247669.29元及利息2020.05元，期内复利17.33元未归还，故申请人农行有权要求江源彬立即偿付上述借款本息。同时，被申请人江源彬逾期未偿还借款，依约应承担违约责任，申请人按约定要求被申请人支付从2018年4月18日起按年利率7.35%计算至债务清偿之日止的罚息，合法合理，本院亦予以支持。江源彬以其所有的坐落于洞头区（权证号：温房权证洞头县字第××号）为该借款作抵押担保，并办理抵押登记手续，该抵押成立、生效。债务人不按时履行债务时，债权人依法有权申请抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产实现债权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人江源彬所有的坐落于洞头区（权证号：温房权证洞头县字第××号），申请人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行对变价后所得款项在借款本金247669.29元、利息2020.05元及罚息（从2018年4月18日起按年利率7.35%计算至实际履行完毕之日止）范围内优先受偿。
申请费2523元，由被申请人江源彬负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 林忠诚
二〇一八年四月二十五日
代书记员 陈 驰
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0305民特35号申请人：中国农业银行股份有限公司温州洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道新城大道68号。法定代表人：吴海和，系支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴泽堃，男，系公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：王忠东，男，系公司员工。被申请人：江源彬，男，汉族，1981年9月6日出生，住温州市洞头区。申请人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行（以下简称农行）与被申请人江源彬申请实现担保物权一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称：2012年7月13日，江源彬与农行签订《个人购房担保借款合同》，约定：江源彬向农行借款280000元，江源彬自愿将其名下的坐落于洞头区（权证号：温房权证洞头县字第××号）房屋提供抵押担保。2012年7月16日，双方办理抵押权登记。2012年7月17日，农行依约发放贷款，约定借款期限为2012年7月17日至2037年7月16日，借款利率中国人民银行同期同档次贷款基准利率，还款方式为等额本息还款，逾期利息从逾期之日其在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。截止2018年4月17日，尚欠借款本金247669.29元及利息2020.05元，期内复利17.33元。经多次催讨，江源彬未归还尚欠款项，故申请人向本院提出申请，请求：拍卖、变卖江源彬所有的位于洞头区（权证号：温房权证洞头县字第××号），申请人有权在所得价款内优先受偿本金247669.29元及利息2020.05元、罚息（从2018年4月18日起按年利率7.35%计算至债务清偿之日止）。被申请人江源彬在异议期内未向本院提出异议。本院经审查认为，双方签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。被申请人江源彬未按时足额偿还贷款本息，截止2018年4月17日，尚欠借款本金247669.29元及利息2020.05元，期内复利17.33元未归还，故申请人农行有权要求江源彬立即偿付上述借款本息。同时，被申请人江源彬逾期未偿还借款，依约应承担违约责任，申请人按约定要求被申请人支付从2018年4月18日起按年利率7.35%计算至债务清偿之日止的罚息，合法合理，本院亦予以支持。江源彬以其所有的坐落于洞头区（权证号：温房权证洞头县字第××号）为该借款作抵押担保，并办理抵押登记手续，该抵押成立、生效。债务人不按时履行债务时，债权人依法有权申请抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产实现债权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人江源彬所有的坐落于洞头区（权证号：温房权证洞头县字第××号），申请人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行对变价后所得款项在借款本金247669.29元、利息2020.05元及罚息（从2018年4月18日起按年利率7.35%计算至实际履行完毕之日止）范围内优先受偿。申请费2523元，由被申请人江源彬负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 林忠诚二〇一八年四月二十五日代书记员 陈 驰
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终606号
上诉人（原审被告）：湖南银海置业有限公司。
法定代表人：徐胜华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：衡阳市宏宇建筑工程有限公司。
法定代表人：全中意，该公司董事长。
上诉人湖南银海置业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初103号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经审查，2018年2月27日，原审法院向上诉人的代理人刘千义送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人未提出缓交上诉费的申请，亦未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南银海置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 贺清生
审判员 龙 飞
二〇一八年三月二十八日
书记员 王林华
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘04民终606号上诉人（原审被告）：湖南银海置业有限公司。法定代表人：徐胜华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：衡阳市宏宇建筑工程有限公司。法定代表人：全中意，该公司董事长。上诉人湖南银海置业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初103号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经审查，2018年2月27日，原审法院向上诉人的代理人刘千义送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人未提出缓交上诉费的申请，亦未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南银海置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭清明审判员  贺清生审判员  龙 飞二〇一八年三月二十八日书记员  王林华
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执922号
申请执行人：刘永红，女，1972年2月27日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
申请执行人刘永红与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，申请执行人刘永红于2017年9月15日向本院申请执行，申请执行依据为（2017）吉02民终2298号民事判决书，判决书主文确定的内容为：一、被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告刘永红违约金23065.38元；二、驳回原告刘永红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取189元，由被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本案在执行过程中，本院依法送达了执行相关法律文书，2017年10月10日，本院依法扣划被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司银行存款至本院执行款专户，2017年10月27日，本院将执行款23065.38元及案件受理费189.00元支付给申请执行人刘永红。至此，吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2298号民事判决书确定的内容全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2298号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 王昊
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 于渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执922号申请执行人：刘永红，女，1972年2月27日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。申请执行人刘永红与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，申请执行人刘永红于2017年9月15日向本院申请执行，申请执行依据为（2017）吉02民终2298号民事判决书，判决书主文确定的内容为：一、被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告刘永红违约金23065.38元；二、驳回原告刘永红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取189元，由被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。本案在执行过程中，本院依法送达了执行相关法律文书，2017年10月10日，本院依法扣划被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司银行存款至本院执行款专户，2017年10月27日，本院将执行款23065.38元及案件受理费189.00元支付给申请执行人刘永红。至此，吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2298号民事判决书确定的内容全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2298号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  王昊二〇一七年十月二十七日代理书记员  于渤