陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初4341号
原告：郭会军，男，1972年2月10日生，住宝鸡市渭滨区。
委托诉讼代理人：孙录琴，女，1972年10月14日生，住宝鸡市渭滨区。系原告之妻。
委托诉讼代理人：高鹏，陕西新纪律师事务所律师。
被告：宝鸡华城汽车产业发展有限公司，住所地宝鸡市高新开发区十三路，统一社会信用代码91610301059672135C。
法定代表人：常丽芳，经理。
委托诉讼代理人：罗凤鸥，陕西宝吉律师事务所律师。
原告郭会军与被告宝鸡华城汽车产业发展有限公司（以下简称华城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭会军及其委托诉讼代理人孙录琴、高鹏，被告华城公司委托诉讼代理人罗凤鸥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭会军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款118334元，并支付2013年12月至2017年11月欠款利息27808元。事实和理由：2013年10月25日，原、被告签订建设工程施工合同，由原告承建被告开发的华城产业园部分砌墙（含粉刷）土建工程，后期又增加了56个厕所等。原告按照约定在2013年11月底完成合同义务，双方进行了交接验收和结算，但被告未按照约定向原告支付工程款。经原告多次催要，截止起诉时仍未支付，造成原告巨大损失。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，诉至人民法院。
被告华城公司辩称，被告认可原告主张的施工事实，但第一期合同已经竣工且结算，工程款项已经全部付清。第二期工程于2013年11月竣工验收，原告诉讼请求已经超过诉讼时效。第二期工程砌墙及粉刷费用84783.08元属实，被告已向原告支付53000元，原告主张厕所变更56000元及人工费2550元无事实依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年5月19日，原、被告签订《施工合同》，约定原告承包被告华城汽车产业园汽车配件区C排1-8栋1层门面基础、墙体及装饰工程（以下简称第一期工程），合同总价176000元。2013年7月8日、7月12日，原、被告对上述工程款进行结算，并形成结算单两份，两次结算金额均为176000元，且均载明原告自书“以上工程款项均已结清，再无任何经济手续”，均有原告签名捺印。该款项已由被告向原告全额支付。2013年7月22日，原、被告签订《工程质量保修书》，约定原告承担上述工程质量保修责任，保修期为2013年7月12日至2014年3月12日，保修金金额为6000元。2013年10月25日，原、被告继续签订《施工合同》，约定原告承包被告华城汽车产业园部分砌墙、粉刷工程（以下简称第二期工程），具体为：A区一楼23道墙，面积772.8平方米，卫生间24个，面积200.64平方米；二楼14道墙，面积423.36平方米；B区第6栋一楼5道单面墙，面积149.31平方米，卫生间6个，面积50.16平方米；B区第七栋一楼全部，面积229.3平方米，卫生间10个，面积83.6平方米；B区第八栋一楼全部，面积457.7平方米，卫生间12个，面积100.32平方米，承包价格为一楼部分单价40元/平方米，2043.83平方米，共计81753.2元，二楼部分单价50元/平方米，423.36平方米，共计21168元，一楼二楼合计102921.2元。原告施工中，实际建造厕所为56个。后，原、被告部分工程量核算，形成核算单三份，工程价款共计84784.08元。2013年10月9日至11月11日期间，被告陆续向原告支付第二期工程款53000元。2017年1月22日，被告向原告支付第一期工程费用16000元。上述事实，原告向本院提交《工程质量保修书》、宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终609号民事判决书、领款单各一份，砌墙工程量核算三份、照片六份，被告向本院提交了《施工合同》两份、借款单六份、网银转账凭证四份、工程款结算单两份、《工程质量保修书》予以佐证，结合当事人陈述，双方对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷为凭。
双方存在争议的证据。原告提交其与被告工作人员白总、黄继业通话录音，证明其施工过程中增加工程量的事实，被告提出异议。经本院审查，通话中被告工作人员并未确认原告主张的工程量及厕所工程价款，且原告陈述其施工中均由黄继业负责联系，经本院向黄继业调查，黄继业对通话真实性认可，但陈述工程价款均按照《施工合同》计算，对原告主张增加的工程量亦予否认，故本院对原告提交该组证据不予采信。原告申请证人赵建文、潘全录、王佘会、朱亮亮出庭证明被告增加变更工程量、厕所工程价款及其向被告不断主张权利的事实，经本院审查，证人赵建文、王佘会均系原告雇员，原告尚未结清二人劳务费，证人潘全录亦承包被告部分工程，现工程款尚未结清，证人朱亮亮系原告外甥，均与原、被告存在利害关系，且证人均不能明确陈述原告承包工程的范围及原、被告约定的工程价款，证人证言又无其他证据印证，故本院对上述证人证言不予采信。
本院认为，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款第一项规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，本案中，原告承包被告发包建筑工程，其并未取得相应资质，故依据上述法律规定，本院认定原、被告分别于2013年10月25日、2012年5月19日签订的《施工合同》无效。原、被告对第一期工程及第二期工程部分工程已经进行结算，且共同确认工程价款，被告已实际使用上述工程，依据上述司法解释第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，原告有权请求被告支付工程款。被告认为原告诉讼请求已经超过诉讼时效，本院认为，双方均认可对第二期工程厕所工程价款未进行结算，双方关于工程价款的权利义务尚未确定，且被告曾于2017年1月22日向原告支付第一期工程费用16000元，故本院认定原告主张未超过法律规定的诉讼时效期间。
原告主张工程款构成为：1、第一期工程外墙瓷砖变更工程款18000元；2、第二期工程砌墙及粉刷工程款84784.08元；3、第二期工程部分变更发生倒运加气块人工费2550元；4、建造厕所工程款56000元。其中，双方对第二期工程砌墙及粉刷工程款84784.08元均无异议，本院予以认定。对双方争议部分，本院分述如下：
1、第一期工程外墙瓷砖变更工程款18000元。依据本院经审理查明的事实，第一期工程总价款为176000元，原、被告两次对该工程进行结算，原告均确认“以上工程款项均已结清，再无任何经济手续”，原告亦认可收到被告支付176000元。原告陈述其主张的18000元工程款属被告设计变更后增加的工程价款，但未提交充分证据予以佐证。本院认为，原、被告已对第一期工程价款进行结算并实际履行，原告结算时已确认“再无任何经济手续”，《施工合同》对外墙瓷砖尺寸无明确约定，原告主张因设计变更导致工程款增加无充分证据佐证，被告2017年1月22日支付第一期工程部分费用亦不能充分证明工程款增加的事实，故对原告该项主张不予支持。
2、第二期工程部分变更发生倒运加气块人工费2550元。对该部分事实，双方《施工合同》并无约定，被告认为应当依据合同结算工程价款，原告对其主张亦未提交充分证据佐证，故对原告该项主张本院不予支持。
3、建造厕所工程款56000元。双方对原告建造厕所56个均无异议，本院予以认定。原告主张厕所工程系被告后期增加工程量，双方约定工程款为每个厕所1000元，被告认为应当依据双方2013年10月25日签订的《施工合同》按照面积计算价款。原告认为签订该合同时其并不同意厕所工程计价条款，被告不允许其变更，因被告胁迫原告“不签字就不给钱”，故其签字非真实意思表示，本院认为，该合同共两页，每页均有原告签名捺印，被告虽在支付工程价款时处于主动地位，但不足以对原告构成胁迫，令其违背其真实意愿签署合同，即使订立合同时原告对部分条款提出过异议，其时双方仍可继续洽谈，另行缔约，而其选择在合同上签名捺印，该行为应当认定对自身权利的处分，故本院认定双方2013年10月25日签订的《施工合同》系双方真实意思表示。经本院审查，《施工合同》明确载明厕所个数及面积，承包价格条款中载明“一楼部分90红砖砌墙，粉刷为混合砂浆白灰罩面，单价40元／㎡，共计：2043.83㎡，共计：81753.2元”，虽未明确墙面与厕所计价方式是否一致，但该合同载明面积总数与工程分包项目条款中一楼墙面及卫生间面积总数可以印证，故本院认定双方约定一楼全部工程均按照每平方米40元计价，且原、被告陈述该合同签订于第二期工程开工之后，即签订合同时原告应当明确认知其承包工程范围包括厕所工程，故本院对原告意见不予采信，认定原告建造厕所工程价款应当参照《施工合同》计算。
《施工合同》载明厕所共计52个，面积共计434.72平方米，原告实际施工厕所个数为56个，本院酌情确定对超出合同约定的厕所以该合同约定的平均面积计算，则实际增加4个厕所面积共计33.44平方米（434.72平方米÷52个×4个），故原告施工的56个厕所总面积为468.16平方米（434.72+33.44）。参照合同约定价款每平方米40元，厕所工程款为18726.4元。
综上，对于原告主张的实际施工中增加、变更的工程，厕所工程计价方式，其未提交充分证据佐证，应当承担不利的诉讼后果。被告应当支付原告工程款数额为103510.48元（84784.08元+18726.4元），被告已支付53000元，应继续向原告支付50510.48元（103510.48元-53000元）。对原告主张的欠款利息，因双方对部分工程款未经结算，权利义务未确定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国建筑法》二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款第一项、第二条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡华城汽车产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭会军工程款50510.48元。
二、驳回原告郭会军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告郭会军承担610元，被告宝鸡华城汽车产业发展有限公司承担1000元，其余1610元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 姚胜兰
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵秋林