wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初41438号
原告:王春红，女，1961年5月12日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。
委托代理人：高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。
被告:李斌，男，1979年2月11日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。
被告:韩硕，女，1977年8月7日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。
委托代理人：李斌，男，1979年2月11日出生，汉族，被告韩硕之夫，户籍地及住址北京市海淀区。
原告王春红与被告李斌、韩硕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院法官徐丽霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春红及其委托代理人高晓阳，被告李斌（兼被告韩硕委托代理人）到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告王春红向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款14万元；2、判令两被告给付原告借款利息（以14万为基数，自2017年1月1日起至欠款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年4月至2014年1月期间，被告李斌以家庭装修、家庭遇到困难、让原告帮助其工作上完成业绩为由，多次向原告借款共计14万元，并于2015年4月18日向原告出具欠条，承诺2016年12月31日前还清，现经原告多次催要尚未归还。
被告李斌、韩硕辩称，借条确实是李斌所打，其中9万元欠款没有异议，其中5万元是代原告之子向原告借款，同意返还原告借款9万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院当庭进行核对后予以确认，并在卷佐证。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
李斌系王春红的外甥，李斌与韩硕系夫妻关系。2013年至2014年间，李斌及其母亲先后从王春红处借款，归还部分款项后，尚欠90000元。
另王春红持有李斌于2014年1月20日出具的存款协议一份，内容为：王春红于2014年1月20日存入渤海银行人民币伍万元整，存期为半年，2014年6月20日到期，期间利率为7%，其款项存入渤海银行员工李斌名下，特此证明。王春红于2014年1月19日从其丈夫张岳的银行账户取款104800元。李斌辩称该存款协议中所涉款项本人并未实际收到，而是王春红之子张占波为从王春红处取得钱款请李斌帮忙书写存款协议后，由张占波找王春红要钱。
2015年4月18日，李斌向王春红出具借条一张，内容为：李斌向王春红借款人民币壹拾肆万元整，于2016年12月31日前还清。
2016年6月28日，王春红到海淀分局上地派出所报案，称其在渤海银行亚运村支行工作的外甥李斌主动找她，以银行年息7%的高额利息为由让其把钱存入渤海银行亚运村支行，发现被骗110万元人民币。王春红、李斌均确认报案款项中不包括本案存款协议所涉50000元。
上述事实，有原告王春红提交的存款协议、借条、银行对账单、上地派出所询问笔录及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据王春红提供的证据，可以确认王春红与李斌之间存在民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。本案争议焦点为存款协议的50000元借款是否真实有效。对此本院认为，王春红作为出借人已完成应有的举证责任，借款人李斌辩称该存款协议中所涉款项本人并未实际收到，而是王春红之子张占波为从王春红处取得钱款请李斌帮忙书写存款协议后，由张占波找王春红要钱。在王春红否认该辩称事项的情况下，李斌未能提供相应证据证明，且除存款协议外李斌又在2015年4月18日再次出具借条，李斌对此未能作出合理解释。李斌反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的李斌承担不利后果。李斌未按借条承诺的日期返还借款是造成本案纠纷的主要原因。李斌与韩硕系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现王春红要求李斌、韩硕返还借款140000元并支付相应利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李斌、韩硕于本判决生效之日起十日内给付原告王春红借款本金十四万元，并支付逾期付款利息（以十四万元为基数，自二Ο一七年一月一日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元（原告王春红已预交），由被告李斌、韩硕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐丽霞
二〇一七年十月十六日
书记员 罗怡珊
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5619号
被执行人：王文宇，男，1997年8月14日出生于四川省安县，汉族,小学文化，农民，家住安县。
本院作出的（2014）武少刑初字第104号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决交纳罚金、没收财产等计15667元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产进行查询及调查，现查明，被执行人在银行无足额的存款信息，无房产、车辆等财产的登记信息，亦未能调查到被执行人有其他合适财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 锟
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年三月十日
书记员 王伟松
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初8275号
原告：谢娇连，女，1978年7月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘欢，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被告：张国华，男，1973年3月6日出生，汉族。
被告：韦小荣，女，1973年3月8日出生，汉族。
原告谢娇连与被告张国华、韦小荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢娇连委托代理人刘欢到庭参加了诉讼,被告韦小荣、张国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告谢娇连诉称，2016年12月27日被告张国华因投资需要资金，向原告谢娇连借款10万元，当日原告向被告张国华银行转款10万元，同日被告张国华向原告出具借条，此后借款期届满，被告未向原告归还借款，原告多次向被告催要，均无果，故诉至法院，现要求两被告向原告返还借款10万元及逾期利息（以10万元为基数按照年利率24%，从2016年11月28日计算至实际给付之日止）。
被告张国华未答辩。
被告韦小荣未答辩。
经审理查明，2016年12月27日被告张国华因资金周转需要资金，向原告谢娇连借款10万元，当日原告向被告张国华的银行账户转款10万元，同日被告张国华向原告出具借条载明“今借到谢娇连本人人民币10万元正，原有借条作废，以本欠条为准。2017年5月15之前先还三万元，如没有兑现以每月10万元两分息计算，从借钱之日期开始计算。”此后借款期届满，被告未向原告归还借款。另查，被告张国华与被告韦小荣系夫妻关系。
上述事实,有借条、银行转账记录及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，原告谢娇连将10万元借款交付被告张国华后，被告张国华向原告谢娇连出具有借条，被告张国华与原告谢娇连之间�借贷关系成立，依法应予保护。因双方约定有借款期限，现借款期限届满，原告有权要求被告支付借款，故对于原告要求被告张国华归还借款10万元的诉求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告韦小荣偿还借款之请，鉴于该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告未在庭审中说明该笔借款的真实用途，故属于夫妻双方共同债务，现原告要求被告韦小荣共同偿还该笔借款于法有据，本院予以支持。对于原告要求支付逾期利息一节，以下欠本金10万元为基数，按照年利率24%，从2016年12月27日计算至实际给付之日止，该诉请符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国华、韦小荣于本判决生效后十日内偿还原告谢娇连借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，按照年利率24%从2016年12月27日计算至实际给付之日止）。
诉讼费2712元、公告费800元，由被告张国华、韦小荣承担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 晏航舰
审判员 钟 茜
审判员 战 幸
二〇一八年二月八日
书记员 曹 凯
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初4182号
原告：张秀兰，女，汉族，1948年12月16日出生，住所地山东省冠县。
委托代理人：冯代金，男，汉族，1975年3月15日出生，住所地山东省冠县,系原告之子。
委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告：张龙，男，汉族，1987年5月19日出生，住所地山东省冠县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。
主要负责人：孙传鲲，经理。
委托诉讼代理人：张力杰，该公司法律顾问。
原告张秀兰与被告张龙、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯代金、杨士安，被告张龙，被告保险公司的委托诉讼代理人张力杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告2017年10月26日到2017年12月4日产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费计106864.15元，因事故所致其他损失在鉴定后再进行确定。事实和理由：2017年10月26日15时50分许，被告张龙驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，在冠县定远寨乡黄寨子倒车时将原告张秀兰撞伤。交警部门认定被告张龙承担事故的全部责任。
被告张龙辩称：：对所述事故事实无异议。鲁Ｐ×××××的车辆所有人为被告张龙，在被告保险公司处投保了交强险和限额为50万元附加有不计免赔的第三者责任险，原告的损失应由被告保险公司承担。在原告治疗过程中，被告张龙为原告垫付11100元。
被告保险公司辩称：鲁Ｐ×××××在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。超出限额部分的损失，在没有免责情形的情况下，同意按照保险合同约定进行赔偿。事故发生后，保险公司已经为原告垫付医药费10000元，应予以扣除。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告张秀兰因伤在冠县人民医院住院治疗8天后，转聊城市人民医院治疗31天，出院医嘱为“建议转当地医院继续治疗”。至2017年12月4日，共支出医疗费103694.15元（含冠县人民医院转聊城市人民医院120交通费260元）。原告在庭审时还提交了交通费单据2000元。
庭审过程中，原告认可被告张龙为其垫付了11100元。
本院认为原告因机动车事故所致损失依法应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。对原告超出交强险赔偿限额的损失应由保险公司在第三者责任险限额内按保险合同的约定予以赔偿。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费依法予以认定。其交通费应根据原告就医及转院的实际情况予以酌定。被告张龙为原告垫付的费用在冲抵其应负担的诉讼费用后剩余的9362元可在原告的损失数额最后确定后一并处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿原告张秀兰因涉案交通事故所致医疗费103964.15元、住院伙食补助费1170元、交通费1500元（酌定）等共计106364.15元（含已经支付的数额），于判决生效后十日内付清。
案件受理费2436元减半收取1218元，财产保险申请费520元，由原被告张龙负担（已冲抵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一七年十二月十九日
书记员 王慧艳
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初4182号
申请人:张秀兰，女，1948年12月16日生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：张龙，男，1987年5月19日生，汉族，住山东省冠县。
申请人张秀兰诉被申请人张龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人张龙驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车一辆,申请人已交纳相应保证金。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张龙驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车一辆。
案件申请费520元，由申请人张秀兰预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永艳
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 娜
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第691号
原告北京盛源印刷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇后地村村委会北300米。
法定代表人贾银良，董事长。
委托代理人王燕君，北京市德通律师事务所律师。
被告北京童趣童乐图书有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村168号2厅68号。
法定代表人杨秀霞，董事长。
委托代理人门玉林，男，1986年10月18日出生。
本院受理原告北京盛源印刷有限公司（以下简称原告）与被告北京童趣童乐图书有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案中，被告的住所地位于北京市朝阳区王四营乡南花园村168号2厅68号，合同的订立和履行均在被告公司，因此，本案应由北京市朝阳区人民法院审理，故请求依法将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告为被告印刷图书，双方系承揽合同关系，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，承揽合同的合同履行地为加工行为地，原告在其位于北京市通州区的工厂印刷图书，合同履行地在其工厂，属本院辖区，故本院对此案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京童趣童乐图书有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 晋 怡
二〇一五年二月五日
书 记 员 梁睿诗
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第691号
原告北京盛源印刷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇后地村村委会北300米。
法定代表人周继才，总经理。
委托代理人王燕君，北京市德通律师事务所律师。
被告北京童趣童乐图书有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村168号2厅68号。
法定代表人杨秀霞，董事长。
委托代理人门玉林，男，1986年10月18日出生。
本院在审理原告北京盛源印刷有限公司（以下简称原告）与被告北京童趣童乐图书有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京盛源印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费一百九十四元，由原告北京盛源印刷有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 晋 怡
二〇一五年六月十九日
书 记 员 梁睿诗
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初3924号
原告:浙商银行股份有限公司温州苍南支行，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑1-2层，统一社会信用代码91330327550505759L。
主要负责人:刘剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋春，女，1975年3月3日出生，系该支行工作人员。
委托诉讼代理人：何必越，男，1976年10月16日出生，系该支行工作人员。
被告：谢天英，女，1959年4月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：林启存，男，1955年4月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告浙商银行股份有限公司温州苍南支行与被告谢天英、林启存金融借款合同纠纷一案中，原告浙商银行股份有限公司温州苍南支行于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙商银行股份有限公司温州苍南支行向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予浙商银行股份有限公司温州苍南支行撤回起诉。
案件受理费9363元，减半收取4381.5元，由浙商银行股份有限公司温州苍南支行负担。
审判员 陈德广
二〇一七年五月十七日
书记员 陈晓晓
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初2604号
起诉人：李厚其，男，1970年7月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。
2017年12月15日，本院收到李厚其的起诉状。起诉人李厚其向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订的《林地承包经营权返包协议》；2.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯支付拖欠的返包费4664元（返包费计算至2018年4月30日至）；3.赔偿经济损失107400元；4.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯承担诉讼费用。事实与理由：起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订《林地承包经营权返包协议》，起诉人将其承包的部分林地返包给桃源县世海油茶产销专业合作社生产经营，但桃源县世海油茶产销专业合作社至今未经营，也未支付返包费，已经构成违约。
本院经审查认为，起诉人李厚其作为家庭承包经营户的成员之一，不能以自己自然人的身份提起诉讼，而应当以该家庭承包经营户的名义起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件�用法律问题的解释》第三条第二项、第四条规定，裁定如下：
对李厚其的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一七年十二月十七日
书记员 李冰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终272号
上诉人（原审被告）:河南万家企业联盟实业股份有限公司，住所地郑州市金水区纬四路东段未来商务1206号。
法定代表人:李素玲,总经理。
被上诉人（原审原告）：韩朝辉，女，汉族，1987年9月28日出生，住河南省荥阳市。
原审被告:刘红伟，男，汉族，1970年6月14日出生，住郑州市惠济区。
上诉人河南万家企业联盟实业股份有限公司因合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初6254号民事裁定，向本院提起上诉。
河南万家企业联盟实业股份有限公司上诉称，一、上诉人的主要办事机构所在地和工商登记注册地都在郑州市××区，依据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释，郑州市××区为上诉人的住所地。二、本案合同履行地在郑州市××区，并非荥阳市，按照合同履行地确定管辖法院也应当在郑州市金水区人民法院。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，争议标的为给付货币。接收货币一方即原审原告住所地为合同履行地，位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年三月十五日
书记员 袁丽娟
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民辖终27号
上诉人（原审被告）：北京高品贸易有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院1号楼南座702号。
法定代表人：张春来，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：铜陵瑞弘昌实业有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道北段240（附属楼）303室。
法定代表人：盛昌根，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：怀来西八里煤炭运销有限公司，住所地河北省张家口市怀来县鸡鸣驿煤炭物流园区服务有限公司办公平房005室。
法定代表人：任永兵。
被上诉人（原审被告）:任永兵，男，1977年10月4日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。
上诉人北京高品贸易有限公司（以下简称高品公司）因与被上诉人铜陵瑞弘昌实业有限公司（以下简称瑞弘昌公司）、怀来西八里煤炭运销有限公司（以下简称西八里公司）、任永兵买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院(2017)皖0705民初3861号民事裁定，向本院提起上诉。
高品公司上诉称，高品公司与瑞弘昌公司没有任何贸易往来，也没有参与瑞弘昌公司与西八里公司之间的贸易业务关系。一审法院以瑞弘昌公司与西八里公司约定的协议管辖条款作为受案依据，但高品公司不是该合同当事人，协议管辖的效力不能及于高品公司。鉴于瑞弘昌公司和高品公司之间无任何合法有效的合同及管辖条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的基本原则“原告就被告”的规定，高品公司住所地在北京市丰台区，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。综上，请求依法撤销一审裁定，并将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
弘昌公司、西八里公司、任永兵均未作书面答辩。
本院经审查认为：本案中，瑞弘昌公司以买卖合同纠纷对西八里公司提起诉讼，并以任永兵、高品公司提供担保须承担连带责任为由一并诉至法院，故应依据主合同法律关系确定本案的管辖法院。本案系买卖合同纠纷，瑞弘昌公司与西八里公司签订的《煤炭买卖合同》对管辖权进行了明确的约定，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故一审法院对本案具有管辖权。高品公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 王继东
审判员 杨 莉
二〇一七年五月十日
书记员 张 宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初5590号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双流区支行，住所地成都市双流区东升街道淳化街56号。
负责人：王毅，行长。
委托诉讼代理人：陈霞，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：饶兴运，四川君士达律师事务所律师。
被告：张霞，女，1971年5月9日出生，汉族，住成都市双流区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流区支行（以下简称邮储银行双流支行）与被告张霞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邮储银行双流支行的委托诉讼代理人饶兴运到庭参加了诉讼。被告张霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行双流支行向本院提起诉讼请求：1.判令被
告张霞偿还借款本金21634.61元及利息、逾期利息（含复利）、滞纳金[利息、逾期利息（含复利）、滞纳金截止2017年5月23日为6075.25元，并从2017年5月24日起按合同约定继续计算至全款还清之日止]。2.判令被告张霞承担实现债权的律师费2730元。事实和理由：2015年3月10日，张霞向原告申请办理了信用卡。张霞未按约定偿还透支本息，截止2017年5月23日，累计欠本金21634.61元，利息、逾期利息（含复利）、滞纳金合计6075.25元未清偿。故诉请依法判决。
被告张霞未作答辩。
原告邮储银行双流支行围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政银行信用卡（个人卡）申请表》、银行系统截屏、《委托代理合同》、律师费发票，对上述证据被告张霞未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2015年2月12日，张霞向邮储银行双流支行申请办理信用卡并填写《中国邮政银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称申请表），在申请表申明及签名处张霞手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定”并签名。申请表的背面系《中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）。领用合约约定：中国邮政银行信用卡持卡申请人（乙方）与中国邮政银行（甲方）签订合约。乙方透支消费及圈存交易从交易入账之日至甲方规定的到期日（含）止为免息还款期。免息还款期最长期限在有关金融规章许可范围内确定。乙方免息期内偿还当期已出账单全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）免息期内偿还当期已出账单全部款项，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计息自透支记账之日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方最低还款额=本期各项费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额日未还部分的消费余额）×10%。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，甲方因催收或委托外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由乙方承担。
二、邮储银行双流支行依据前述申请向张霞发放了信用卡。张霞持卡透支消费并陆续还款，根据账户详细信息记载，截止2017年5月23日，累计欠本金21634.61元，利息、逾期利息（含复利）2772.74元，费用（滞纳金）3302.51元未清偿。
三、邮储银行双流支行为提起本案诉讼，支付了实现债权的律师费2730元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，张霞自愿向邮储银行双流支行申请信用卡并填写申请表，手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定”，应当认定领用合约所约定的内容属于张霞真实意思表示，合法有效。张霞未按领用合约还款，应当承担相应违约责任。领用合约约定，如张霞未能在到期还款日（含）免息期内偿还当期已出账单全部款项，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计息自透支记账之日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。张霞超过到期还款日未偿还最低还款额的，邮储银行双流支行因催收债权而产生的律师费等由张霞承担。故对邮储银行双流支行要求张霞归还透支本金21634.61元并支付利息、逾期利息（含复利）及实现债权的律师费2730元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因张霞按照日利率万分之五支付利息、逾期利息并按月支付复利已能弥补其违约给邮储银行双流支行造成的损失，故邮储银行双流支行于本案中另行要求张霞支付费用（滞纳金）的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、张霞于本判决生效后十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司双流区支行本金21634.61元。
二、张霞于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司双流区支行利息、逾期利息（含复利）[截止2017年5月23日，利息、逾期利息（含复利）为2772.74元，并从2017年5月24日起按《中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约》约定继续计算至本金付清之日止]。
三、张霞于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司双流区支行实现债权的律师费2730元。
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司双流区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元、公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由张霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 宿 波
审 判 员 苏小应
人民陪审员 梅 雪
二〇一七年十一月七日
法官 助理 辛晓兰
书 记 员 夏文杰
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初333号
原告：陈纪超，男，汉族，1963年11月15日出生，住扶沟县。
被告：冯全礼，男，汉族，1945年12月2日出生，住扶沟县。
被告：冯现群，男，汉族，1970年9月14日出生，住扶沟县。
原告陈纪超诉被告冯全礼、冯现群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告陈纪超于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在陈纪超起诉后，陈纪超与冯全礼、冯现群双方私下达成还款协议，并且已经履行完毕。陈纪超的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈纪超撤回起诉。
本案案件受理费150元由被告冯全礼、冯现群负担。
审判员 张 健
二〇一七年二月十五日
书记员 李祺芳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴康民初字第538号
原告：湖州百姓家居装饰广场有限公司。
法定代表人：谢梁龙。
委托代理人：王菊良。
委托代理人：施琪。
被告：王红兵。
本院在审理原告湖州百姓家居装饰广场有限公司与被告王红兵房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖州百姓家居装饰广场有限公司于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州百姓家居装饰广场有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州百姓家居装饰广场有限公司撤回对被告王红兵的起诉。
本案受理费2376元，减半收取1188元，由原告湖州百姓家居装饰广场有限公司负担。
代理审判员 徐 军
二〇一三年十二月五日
书 记 员 江宇华
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初4664号
原告：石维春，男，1969年1月14日生，汉族，住寿光市。
被告：孙爱萍，女，1983年1月26日生，汉族，住寿光市。
被告：孙晓丽，女，1983年8月5日生，汉族，住寿光市。
被告：泮可荣，女，1961年9月25日生，汉族，住寿光市。
原告石维春与被告孙爱萍、孙晓丽、泮可荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石维春到庭参加诉讼，被告孙爱萍、孙晓丽、泮可荣经本院公告开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告冰瓶款14657.2元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年11月份开始至2015年3月11日止，被告先后多次从原告处购买冰瓶，冰瓶款未全部结清，至今尚欠原告冰瓶款14657.2元未付，有被告为原告出具的冰瓶款欠条为证。该款经原告多次催要，被告至今以无款为由拒付。综上所述，为维护原告的合法权益，经济不受损失，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙爱萍、孙晓丽、泮可荣未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条四十六份、婚姻登记审查处理表两份、常住人口详细表两份、录音光盘、婚姻关系证明书、银行交易明细，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石维春与被告孙爱萍、孙晓丽、泮可荣之间存在买卖业务关系。2014年11月至2015年3月期间，三被告多次从原告处购买冰瓶，共出具欠条46份，欠条载明了冰瓶的数量、价格，欠条下方欠款人处有孙爱萍（孙萍）、孙晓丽（孙莉、孙丽）、泮可荣、朱继业（已故）的签字确认。2015年3月11日，被告孙爱萍向原告之妻林海燕通过银行转账付款310元，剩余货款14657.2元至今未付。另查明，被告孙爱萍、孙晓丽、泮可荣系合伙关系；被告泮可荣与朱继业（已故）系夫妻关系，欠款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告向被告供货后，被告应及时支付相应货款，其拖欠货款不予支付的行为构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告支付欠款14657.2元，有被告孙爱萍、孙晓丽、泮可荣、朱继业出具的欠条四十六份为证，本院予以支持。被告泮可荣与朱继业（已故）系夫妻关系，被告泮可荣应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务负共同清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙爱萍、孙晓丽、泮可荣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙爱萍、孙晓丽、泮可荣共同偿还原告石维春剩余货款14657.2元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 袁玉霞
人民陪审员 刘少文
二〇一八年三月二日
书 记 员 丁 灏
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第53号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人徐某某，男，1962年9月25日出生，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月30日被取保候审。
三明市梅列区人民检察院以闽梅检公刑诉（2014）26号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，2014年3月3日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员陈家震出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三明市梅列区人民检察院指控，2013年9月24日20时许，被告人徐某某酒后驾驶闽G××两轮摩托车从三明市三元区下洋出发，沿新市北路行驶至三明市人大门口路段时，撞翻被害人杨某某拉着的清洁车，致被告人徐某某受伤、车辆损坏，被害人杨某某亦摔倒在地的后果。公安民警接警后赶到现场，将被告人徐某某送往三明市第一医院治疗并进行抽血检测，经检测被告人徐某某血液中酒精含量为216mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经三明市公安局交通警察支队梅列大队认定，被告人徐某某承担本起事故的全部责任。公诉机关认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人徐某某于2014年1月5日赔偿被害人杨某某经济损失300元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，三明市第一医院血液酒精含量检验报告，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，现场勘察笔录及照片，人像辨认笔录及照片，公安交通管理强制措施凭证，行驶证，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，出院记录，到案经过证明，身份材料，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某血液酒精含量较高，且造成交通事故，依法从重处罚。被告人徐某某归案后能如实供认犯罪事实，依法从轻处罚。被告人徐某某已经赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人徐某某从轻处罚。公诉机关关于对被告人徐某某“在拘役二个月至四个月之间量刑”的意见予以采纳。鉴于被告人徐某某犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林伦兵
二〇一四年三月三日
书记员 韩双珠
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第53号
公诉机关闽清县人民检察院。
被告人俞某某，男，1966年12月11日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，农民，住福建省闽清县。因无证驾驶于2013年12月21日被行政拘留15日。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月7日被刑事拘留，同年1月10日被取保候审。
闽清县人民检察院以梅检公刑诉（2014）44号起诉书指控被告人俞某某犯交通肇事罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，于同日予以立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，闽清县人民检察院指派检察员李昌友、代理检察员张群出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
闽清县人民检察院指控：2013年12月21日17时5分左右，被告人俞某某无证驾驶无牌二轮摩托车，在127县道9K＋850M路段刮碰被害人黄某甲，造成黄某甲受重伤，并负本事故的主要责任的交通事故。事故发生后，被告人俞某某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人俞某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人俞某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年12月21日17时5分，被告人俞某某无证驾驶无牌二轮摩托车，从闽清县坂东镇往省璜镇方向行驶，行经127县道9K＋850M路段时刮碰被害人黄某甲，造成被害人黄某甲受伤的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被害人黄某甲所受的损伤为重伤。经闽清县公安局交通管理大队责任认定，被告人俞某某未取得机动车驾驶证驾驶车辆，未注意观察路面情况，且未按操作规范安全驾驶的行为是造成本事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条的规定，应负本事故的主要责任。事故发生后，被告人俞某某明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。2014年1月8日，经本院支持调解，被告人俞某某与被害人的法定代理人达成协议，由被告人俞某某一次性赔偿被害人的经济损失71000元人民币，并取得被害人家属的谅解。
上述事实被告人俞某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人黄某乙、黄某丙的证言，驾驶人信息查询结果单，事故车辆出厂证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场及事故车辆照片，道路交通事故认定书，被害人黄某甲的法医临床司法鉴定意见书，事故车辆安全技术检验报告书，事故车辆痕迹鉴定，行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书，民事调解书、谅解书，被告人俞某某的供述，到案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人俞某某在明知他人报警的情况下，仍留在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，应视为自动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人俞某某已赔偿被害人家属的经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人俞某某的犯罪情节和悔罪表现，以及其所在社区愿意对其进行帮教的情况，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）项之规定，判决如下：
被告人俞某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄顺周
人民陪审员 黄立兴
人民陪审员 吴林英
二〇一四年五月九日
书 记 员 林 辉
附注有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第53号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院。
被告人刘某某，女，1985年7月11日出生，汉族，农民，初中文化。2014年2月17日因涉嫌故意伤害被齐齐哈尔市公安局梅里斯分局取保候审。2014年4月15日因涉嫌故意伤害被黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院取保候审。
辩护人冯某某，某某律师事务所律师。
辩护人单某某，某某律师事务所律师。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院以齐梅检刑诉（2013）30号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。梅里斯达斡尔族区人民检察院代理检察员张贺斌出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人冯某某、单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月19日8时许，被告人刘某某打车从齐齐哈尔市内来到梅里斯早餐店，见其丈夫徐某某与被害人张某某（女，36岁）并排坐着共进早餐时，被告人刘某某拿起啤酒瓶子击打张某某头部一下，造成被害人张某某头面部软组织创，瘢痕累计达5.0ｃｍ以上，经鉴定已构成轻伤。
公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议法院判处被告人刘某某一年以下有期徒刑，适用缓刑。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2013年11月19日8时许，被告人刘某某因怀疑自己丈夫徐某某与张某某有不正当男女关系，打车从齐齐哈尔市内来到梅里斯早餐店，见其丈夫徐某某与被害人张某某（女，36岁）并排坐着共进早餐，当被告人刘某某让其丈夫跟她走遭到拒绝后，随手拿起一个啤酒瓶子击打在张某某额头，造成被害人张某某头面部软组织创，瘢痕累计达5.0ｃｍ以上。2014年1月13日，经齐市公安局刑事技术支队法鉴定中心鉴定，张某某所受损伤评定为轻伤。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：1、书证被告人刘某某、被害人张某某的户籍证明；2、证人徐某某的证言；3、被害人张某某的陈述；4、被告人刘某某的辩解；5、鉴定意见齐齐哈尔市公安局的法医鉴定书。以上证据，经质证属实，予以确认。
在刑事诉讼过程中，被告人刘某某与被害人张某某就民事赔偿问题自行达成协议，被告人赔偿被害人各项经济损失共计10，000.00元。被害人张某某对被告人刘某某表示谅解。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人刘某某案发后积极赔偿了受害人的经济损失，得到了受害人的谅解，且当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。公诉机关对其指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓华
审 判 员 潘 瑛
人民陪审员 吴淑霞
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 田丽野
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初444号
原告马某，无固定职业。
委托代理人叶桢、叶伟，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告陈某。
本院审理原告马某与被告陈某离婚纠纷一案，原告马某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告马某的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告马某负担。
审判员 董 进
二〇一六年四月二十二日
书记员 ＸＸ元
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初45号
原告:温长贵，男，1962年9月14日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：李建清，福建三华律师事务所律师。
被告：福建鸿恒昌房地产开发有限公司，住所地福建省将乐县新将中路30号。
法定代表人：张延棋，该公司董事长。
被告：张延棋，男，1968年5月16日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：黄明水，男，1974年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓艳，国浩律师（福州）事务所律师。
原告温长贵与被告福建鸿恒昌房地产开发有限公司(以下简称鸿恒昌公司)、张延棋、黄明水民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
温长贵向本院提出诉讼请求：1.被告1归还借款本金计800万元，并支付自2014年12月23日起至实际还款之日止的利息按年利率24%计算(扣除被告3支付的30万元)，由被告3承担连带保证及共同清偿责任；2.被告2归还欠款计1200万元，并支付自2016年3月2日起到实际还款之日止的利息按年利率24%计算(扣除已付利息33.6万元)，由被告1、被告3对上述欠款本息共同承担清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。在庭审中将诉讼请求1变更为：被告1归还借款本金计800万元，并支付自2014年12月23日起至实际还款之日止的利息按年利率24%计算(扣除被告3支付的30万元)，由被告3承担连带保证责任。事实和理由：2011年7月14日，张延棋向温长贵借款600万元，约定三年还款本息合计1200万元，借款到期后张延棋、鸿恒昌公司于2016年3月2日在《借条》上注明以1200万元为基数，按月利率2.3%计付利息。2011年7月28日，张延棋又向温长贵借款400万元，约定三年还款本息合计800万元，借款到期后张延棋、鸿恒昌公司于2016年3月2日在《借条》上注明以800万元为基数，按月利率2.3%计付利息。但除陈家斌于2015年1月23日转账到温长贵银行账户833.6万元，代张延棋支付给温长贵借款本金800万元、利息33.6万元，其余1200万元未按约履行。2014年11月17日，鸿恒昌公司提出向温长贵借款3000万元，温长贵不愿意出借，后黄明水提出提供连带保证责任，且若资金不足由黄明水筹措2000万元、温长贵筹措1000万元出借给鸿恒昌公司，用于缴纳鸿恒昌公司与黄明水共同投资的将乐县上河洲F地块土地出让金，同时承诺若该地块变卖或者鸿恒昌公司贷款后，将代张延棋归还借款2000万元，温长贵才与鸿恒昌公司签订《借款协议》，约定借款3000万元(实际出借2800万元，黄明水出资2000万元，温长贵出资800万元)，期限六个月，自借款实际到账之日起计算，由黄明水对借款本息连带保证，保证期限为借款到期日起二年。因上述借款用于缴纳将乐县上河洲F地块土地出让金，而该地块将转为三明红果房地产开发有限公司(以下简称红果公司)资产，红果公司股东鸿恒昌公司、黄明水于2014年12月20日向温长贵出具《承诺书》，写明“如红果公司向银行贷款到位后，将首先偿还温长贵出借的叁仟万元本金及利息以及温长贵之前出借给张延棋的人民币贰仟万元。如承诺人通过土地出让、股权转让或其他方式取得款项时应首先偿还向温长贵的以上借款”。因鸿恒昌公司、黄明水承诺偿还上述两笔债务，温长贵依约于2014年12月22日将借款2800万元转账到鸿恒昌公司指定的黄明水银行账户。该承诺应认定为鸿恒昌公司、黄明水承诺自愿对上述债务承担共同清偿责任。2017年6月初，温长贵得知鸿恒昌公司、黄明水将红果公司的股权转让给他人，但未依照《承诺书》约定清偿鸿恒昌公司、张延棋借款(仅支付过利息30万元)，因此要求鸿恒昌公司、黄明水履行承诺的还款义务。经温长贵催讨，鸿恒昌公司、张延棋、黄明水均未履行各自责任。
本院经审查认为，温长贵的起诉涉及三笔借款，其中两笔借款借款人为张延棋，另一笔借款借款人为鸿恒昌公司，不属于同一法律关系，不应当在一个案件中起诉，经本院当庭释明温长贵仍不减少诉讼请求，导致不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回温长贵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 全 锋
审判员 薛开海
审判员 肖庆亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 钟木兰
附相关法律条款：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初15765号
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行。
被告河南豫星汽车贸易有限公司。
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行（以下简称原告）与被告河南豫星汽车贸易有限公司（以下简称被告）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑某、武某，被告委托代理人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日，李雄、被告和原告共同签订了《个人借款／担保合同》，李雄作为借款人，被告作为保证人，应对上述借款人的贷款承担连带保证责任。同日原告和借款人又签订《补充协议》，协议约定：借款人在还款期间，如连续两个月或者累计两次未按时足额归还信用卡账户的应还款项，原告有权要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。在合同履行期间经原告多次催收，截至到2016年4月25日，借款人已严重逾期未能按时足额归还我行贷款本息及费用。2012年被告与原告的上级银行即工行河南省分行营业部签订《个人汽车贷款业务合作协议》，该协议每年续签，最后签订日期为2015年6月6日。协议约定：被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户，并将该保证金专户资金依法质押给工行河南省分行营业部。该协议第五条约定，被告所提供的担保为连带保证责任担保和保证金质押担保；担保范围为：本金及相关费用、利息、逾期利息、复利、违约金和损害赔偿金，以及原告为实现债权而发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；保证金质押担保适用于河南豫星汽车贸易有限公司同意提供担保且中国工商银行已经发放贷款的借款人。第七条第（九）项约定，分行营业部有权将合作协议项下有关贷款合作业务交由其各分支机构办理，有关权利义务遵照本协议执行。工行河南省分行营业部指派原告（下属经办支行）办理与被告及其客户（借款人）的贷款事宜。因此保证金质押担保适用于被告和原告之间的个人汽车贷款业务。故请求判令：1、被告偿还原告贷款本金及费用共计45044元，利息及滞纳金共计2135.74元（暂计至2016年4月25日，以后不停止计算）；2、原告对开户行为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行、账号为17×××58、户名为被告的账户内的质押存款对上述贷款本息、费用、滞纳金享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、借款担保合同；2、补充协议；3、个人汽车贷款业务合作协议；4、贷款发放凭证；5、质押存款凭证；6、借款人欠款明细清单。
被告辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，法院应追加借款人为被告。
被告未举证。
经审理查明：2013年8月20日，李雄、被告和原告共同签订了《个人借款／担保合同》，李雄作为借款人，被告作为保证人，应对上述借款人的贷款承担连带保证责任。
同日，原告和借款人又签订《补充协议》，协议约定：借款人在还款期间，如连续两个月或者累计两次未按时足额归还信用卡账户的应还款项，原告有权要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告提供的证据显示借款人连续二次以上未能按时足额偿还信用卡账户的应还款项，符合协议约定的提前清偿全部贷款的情况。被告与原告的上级银行即工行河南省分行营业部签订《个人汽车贷款业务合作协议》，此协议第五条明确约定：被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户，并将该保证金专户资金依法质押给工行河南省分行营业部；被告所提供的担保为连带保证责任担保和保证金质押担保；担保范围为：本金及相关费用、利息、逾期利息、复利、违约金和损害赔偿金，以及原告为实现债权而发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；被告的保证金专户保证金数额不得低于100万元；保证金质押担保适用于被告同意提供担保且中国工商银行已经发放贷款的借款人。第七条第（九）项约定，分行营业部有权将合作协议项下有关贷款合作业务交由其各分支机构办理，有关权利义务遵照本协议执行。
合同签订后，被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户，并将该保证金专户资金依法质押给了工行河南省分行营业部。
原告于2013年8月30日将贷款364000元发放至借款人李雄的账户内。截至到2016年4月25日，借款人李雄已逾期两期以上未能按时足额归还原告贷款本息及费用。
截至到2016年6月28日，被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户余额为1454643.87元。
本院认为：借款人李雄、被告和原告签订的《个人借款／担保合同》及《补充协议》，该合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定行使权力履行义务。原告根据合同约定发放了借款，借款人已逾期两期以上未能按时足额偿还信用卡账户的应还款项，符合协议约定的提前清偿全部贷款的情况，被告作为其贷款的连带保证人，原告有权向被告主张提前清偿全部贷款。故原告主张被告偿还贷款本金及费用45044元、利息及滞纳金2135.74元（暂计至2016年4月25日）的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。
被告在合同约定的中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行设立保证金账户，中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部有权将合作协议项下有关贷款合作业务交由其各分支机构办理，有关权利义务遵照本协议执行，原告作为中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部分支机构。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时以该金钱优先受偿。”本案所涉《个人汽车贷款业务合作协议》的约定符合上述规定，被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户的担保方式属于保证金质押担保。故原告依法对该保证金账户中的保证金享有优先受偿权，被告承担保证责任后，有权向借款人李雄追偿。被告的辩称，理由不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十四条、第六十七条、并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告河南豫星汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行贷款本金及费用共计45044元，利息及滞纳金共计2135.74元，以上共计47179.74元，（利息、罚息、滞纳金暂计2016年4月25日，之后的利息、罚息、滞纳金按合同约定计算至贷款本息还清之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行对开户行为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行、账号为17×××58、户名为河南豫星汽车贸易有限公司的账户内的质押存款在第一项判决确定的债权范围内享有优先受偿权；被告河南豫星汽车贸易有限公司承担保证责任后，有权向借款人李雄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取490元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 雷海娜
二〇一六年六月二十九日
书记员 候 琴
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3794号
原告：付英慧，住哈尔滨市道里区。
被告：马刚，住哈尔滨市阿城区。
原告付英慧与被告马刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付英慧到庭参加诉讼。被告马刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付英慧向本院提出诉讼请求：马刚立即偿还借款5.3万元并支付利息（自2016年10月7日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年10月7日，付英慧同意借给马刚10万元，但因转款时出现问题，次日付英慧将10万元汇至马刚账户。双方约定月息2000元，按季结息，借款期限自2015年10月7日至2016年4月7日。2016年11月，马刚以大米抵账4.7万元（分两次给付）。此后，马刚至今未向付英慧偿还上款。付英慧索款未果，故诉至本院。
马刚未作答辩。
付英慧围绕诉讼请求依法提交了证据，因马刚未出庭，应视为放弃质证权利。付英慧向本院举示的转账凭证及借据均来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月7日，马刚向付英慧出具借据，载明借款金额10万元，月息2000元，按季付息，借款期限至2016年4月7日。次日，付英慧向马刚龙江银行尾号7671账户存入10万元。马刚已偿还借款4.7万元并支付利息至2016年10月7日，其余借款本息至今未还。
本院认为，付英慧与马刚之间的借贷行为系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。出借人付英慧已依约交付借款，马刚未依约还本付息，应承担相应违约责任。付英慧请求判令马刚偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
马刚于本判决生效后十日内向付英慧偿还借款5.3万元并支付利息（含逾期利息），自2016年10月7日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，公告费560元，均由马刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 韩忠桂
审判员 关宏丽
审判员 徐怀松
二〇一八年三月十六日
书记员 滕晓雪
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初108号
原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。
法定代表人：罗财刚，主任。
委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。
被告：刘正荣，男，1965年7月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：敖秀英，女，1967年1月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告刘正荣、敖秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆�新绩物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。
审判员 卞立跃
二〇一八年一月十五日
书记员 刘代全
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0126民初1537号
原告:李志新，男，汉族，1991年2月28日生，云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县人，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
委托诉讼代理人：孟小常，云南望达律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明新跃建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市。
法定代表人：杨福旺，公司经理。
被告：王兴红，男，汉族，1968年11月11日生，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。
第三人：王海龙，男，汉族，1980年10月26日生，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。
原告李志新与被告昆明新跃建筑工程有限公司、王兴红，第三人王海龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，在审理本案过程中，原告李志新以待与王兴红等被告协商处理为由，于2016年11月8日申请撤诉。
本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告李志新向本院提出撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李志新撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告李志新。
审判员 陈丽红
二〇一六年十一月八日
书记员 高海晋
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民二初字第00139号
原告张旭，女，1988年出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告郭超，男，1987年出生，汉族，住锦州市古塔区。
原告张旭诉被告郭超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛力适用简易程序公开开庭进行审理。原告张旭到庭参加诉讼。被告郭超经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张旭诉称：原告与被告于2013年5月28日协议离婚，在锦州市古塔区民政局办理了离婚登记。双方在婚姻关系存续期间，共同向原告的姐姐借款一万八千五百元整，双方约定共同承担这笔债务，由被告承担一万元，原告负责剩余份额，因此，在离婚协议中约定被告欠原告人民币壹万元整，从离婚之日其一年内付给原告。该笔欠款的到期日为2014年5月27日，但经原告多次催讨，被告以各种理由推托，拒绝归还。从该笔欠款到期日至今，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息为人民币560元，也应由被告承担。因此，原告起诉至法院，请求人民法院依法判决被告归还欠款本金人民币一万元，利息560元整，总计人民币10560元整。
被告郭超未作答辩。
经审理查明：原告张旭与被告郭超于2013年5月28日协议离婚，同日签订离婚协议书，并约定：“子女问题：婚后无子女财产问题：无债务问题：男方：郭超欠女方：张旭人民币10000元整从离婚之日起一年内支付给女方。其他：无当事人男方：郭超2013年5月28日女方：张旭2013年5月28日婚姻登记机关专用章2013年5月28日”。此款经原告张旭多次催要，被告郭超至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、短信照片及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：原告张旭举证的离婚协议书，足以认定原、被告之间的债权债务关系成立。且该债权债务关系不违反法律规定，合法有效，依法具有法律约束力。被告应按离婚协议书约定偿还欠款，逾期不还，应承担逾期偿还的违约责任，因此原告张旭要求被告郭超偿还欠款并支付利息的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件中的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭超于本判决生效后10日内偿还原告张旭欠款1万元并支付利息（自2014年5月28日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告郭超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 薛 力
二〇一五年四月二十一日
书记员 张海欣
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洋民初字第01410号
原告田某，女，汉族，农民，
委托代理人王某某，陕西诺尔律师事务所律师。
被告宋某某，男，汉族，农民，
本院在审理原告田某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告田某以双方已登记离婚为由，于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某承担。
代理审判员 王转琴
二〇一三年十二月二日
书 记 员 梁 攀
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00578号
原告：张明生，男，1970年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：张后乐，安徽潜川律师事务所律师。
被告：安庆市金柱矿业有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：王群，该公司董事长。
原告张明生与被告安庆市金柱矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成由审判员邬秀娟担任审判长，代理审判员徐喆、人民陪审员张向明参加的合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告张明生及其委托代理人张后乐到庭参加诉讼，被告安庆市金柱矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明生诉称：要求被告立即归还其借款1800000元。
安庆市金柱矿业有限公司未作答辩。
经审理查明：被告因开采矿山的需要，于2010年4月15日至2011年7月8日期间四次向原告借款共计180万元，双方未约定借款期限和利息。被告均于借款当日向原告出具了借据。2012年5月30日，原、被告就上述借款达成还款协议：被告于2012年12月31日前归还原告100万元，2013年12月31日前归还80万元，逾期则按月利率20‰支付利息。至期后，被告未归还原告上述借款。
上述事实有原告的当庭陈述及其提交的借据四份、还款协议一份载卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款180万元，有被告出具的借据为凭，双方债权债务关系明确。原、被告约定于2013年12月31日前还清全部借款，但被告未如期还款。现原告要求被告立即归还所欠借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安庆市金柱矿业有限公司欠原告张明生借款180万元，于本判决生效后三十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，诉讼保全费5000元，合计26000元，由被告安庆市金柱矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 张向明
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张菲娅
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第0488号
原告赵昌新。
被告庄欣。
本院在审理原告赵昌新诉被告庄欣买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日以其起诉被告主体错误为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告庄欣的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取为625元，由原告负担。
审 判 长 杨伟
人民陪审员 黄蕾
人民陪审员 贺红
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 梁悦
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高新行初字第371号
原告郑吉华，男，汉族，1950年12月28日出生，住成都市武侯区簇桥乡沈家桥村*组。
委托代理人曹晓乐，四川善嘉律师事务所律师。
被告成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人张瑛，局长。
委托代理人吴雪培，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人王璐，四川致高守民律师事务所律师。
原告郑吉华诉被告成都市规划管理局行政纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，并依法进行了审查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案原告的诉讼请求为撤销被告成都市规划管理局作出的《限期拆除违法建设决定书》（成规执法（2015）第5351号），审查内容涉及的武侯区华兴街办沈家桥社区6组簇桥上街1号房屋属于不动产，应由成都市武侯区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送至成都市武侯区人民法院。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 周京燕
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陶江嫄
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第1473号
原告：张某，农民。
被告：梁某，农民。
本院在审理原告张某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以双方在庭外达成了和好为由申请撤回起诉，其理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 吴福连
人民陪审员 郭守雪
人民陪审员 张元新
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张雯雯
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6262号
原告:安徽省长城物业管理有限公司，住所地合肥市黄山路468号通和大厦1号16层，组织机构代码70504880-5。
法定代表人：朱寿明，总经理。
委托诉讼代理人：吴海霞，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
被告:段孝英，女，1982年7月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告段孝英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。案件审理中，原告因自身原因于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽省长城物业管理有限公司撤回对被告段孝英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）召民二初字第344号
原告河南省中油能源有限公司。
法定代表人吴玥婵，总经理。
委托代理人黄大鹏，男，该公司员工。
被告十堰车都大洋石化有限公司。
被告陈清洪，男，系十堰车都大洋石化有限公司负责人。
原告河南省中油能源有限公司诉被告十堰车都大洋石化有限公司、陈清洪买卖合同纠纷一案，原告河南省中油能源有限公司于2014年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省中油能源有限公司撤回对被告十堰车都大洋石化有限公司、陈清洪的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河南省中油能源有限公司负担。
审判长 韩春莹
审判员 于胜华
审判员 兰 晶
二〇一四年十月二十日
书记员 周珈亦
-1-
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第592号
原告：李某某，女，1976年5月24日出生，汉族，内江市东兴区人。
被告：唐某某，男，1975年7月23日出生，汉族，隆昌县人。
委托代理人：李成文，内江市东兴区西林法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由审判员刘皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告唐某某及其委托代理人李成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1997年7月相识恋爱，1998年9月18日办理登记结婚，2003年1月2日生育一女李某某。婚后双方因性格不合，脾气不投，双方常因家务琐事发生吵闹，夫妻关系已名存实亡。故原告诉至本院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女李某某由原告抚养，抚养费由被告承担；3、婚后共同债务5万元，由原、被告共同承担；4、诉讼费由原告承担。
被告唐某某辩称：原告所述不是事实，原、被告之间夫妻感情好，没有破裂，且小孩尚小，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年7月相识恋爱，1998年9月18日办理登记结婚，2003年1月2日生育一女李某某。婚后夫妻间感情尚可。近年来，双方因生活琐事时有吵闹。婚姻关系存续期间，原、被告在内江市东兴区某信用社贷款5万元。原告婚前在内江市东兴区某某镇农贸市场购有住房一套。
上述事实，有经庭审质证、认证的结婚证、常住人口登记卡、房屋所有权证、证明等证据予以证实，以上证据可以作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告双方结婚多年，有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可。近年来，虽为家庭琐事偶尔发生争吵，但夫妻间的感情并未破裂。只要双方多进行沟通，彼此间多予理解，夫妻关系是能够融洽相处的。特别是婚生女尚小，正需要父母的关心、关爱，更需要和谐、稳定的家庭环境。现原告诉称夫妻感情确已破裂，因未能提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
本案受理费130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 皓
二〇一四年一月二十三日
书记员 肖顺俊
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执631号
申请执行人：俞翌，男，1990年8月23日出生，汉族，湖北省郧县人。
被执行人：陈义波，男，1982年4月12日出生，汉族，湖北省郧西县人。
本院在执行申请执行人俞翌与被执行人陈义波委托合同纠纷一案中，被执行人陈义波没有可供执行的财产，且被执行人外出下落不明，经申请执行人俞翌同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄 娟
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00668号
原告：吴刘根，男，1955年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。
被告：刘金胜，男，1973年4月21日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
本院在审理原告吴刘根诉被告刘金胜民间借贷纠纷一案中，原告吴刘根于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴刘根撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴刘根负担。
审 判 长 叶 茁
审 判 员 鲁展招
人民陪审员 刘战华
二〇一五年九月二日
书 记 员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00668号
原告：李卫，男，1972年12月10日生，汉族，住太和县。
被告：杨伟，男，1976年1月5日生，汉族，住太和县。
本院在审理原告李卫诉被告杨伟民间借贷纠纷一案中，原告李卫于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李卫的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李卫撤回对被告杨伟的起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告李卫负担。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 张燕舞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王梅梅
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1140号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人张波，男，1975年1月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人高金珠，女，1974年2月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月24日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）661号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定张波、高金珠不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2013年3月25日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对张波、高金珠作出邯山卫计征决代（2017）661号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50500元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）661号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）661号征收社会抚养费决定；
二、张波、高金珠于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50500元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初265号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人林伟杰，男，1988年7月24日出生，澳门特别行政区居民，住澳门，因本案于2018年2月20日被羁押，同年2月21日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕300号起诉书指控被告人林伟杰犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人林伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月20日22时许，被告人林伟杰酒后驾驶车牌号为粤Ｚ×××××澳号小型普通客车沿珠海市香洲区桂花路由南往北方向行驶至交粤海路路口时，被公安人员抓获。经对被告人林伟杰抽血检测，被告人林伟杰血液中的乙醇含量为109.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人林伟杰在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，身份证明，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人身份信息，现场检测报告书，现场照片，酒精测试结果，血样提取登记表，理化检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林伟杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林伟杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林伟杰归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人林伟杰具有合法的驾驶资质，其血液中的乙醇含量较低，驾驶时间不是车辆出行的高峰时间，亦未造成交通事故；被告人林伟杰系初犯，并认罪、悔罪；根据被告人林伟杰的上述犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见（二）（试行）》关于“对于醉酒驾驶机动车的被告人，应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况，准确定罪量刑。对于情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚”的规定，对被告人林伟杰不需要判处刑罚，依法可免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人林伟杰犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
审 判 员 孙珑艳
人民陪审员 高冬凤
二〇一八年三月三十日
书 记 员 罗思玲
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1756号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某鑫。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕1986号起诉书指控：2017年07月13日01时09分许，被告人陈某鑫饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，其血液中乙醇含量为97.34mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈某鑫的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。
被告人陈某鑫在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人陈某鑫的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白的从轻情节,且在公安阶段签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，从轻处罚。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一七年九月二十日
本件与原本核对无异议
书记员 吴恩玉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2821号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司,住所地广东省广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼。
负责人：贺晓龙，总经理。
委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陆广良，男，汉族，住广东省广州市从化区。
原审被告：陆广财，男，汉族，住广东省广州市从化区。
原审被告：高建强，男，汉族，住广东省广州市花都区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在贵Ｂ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陆广良鱼塘内鱼类死亡损失、鱼塘受污染清理费用、评估费共2000元，于判决生效后5日内支付；二、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在贵Ｂ×××××号小型轿车第三者责任商业保险限额范围内赔偿陆广良鱼塘内鱼类死亡损失、鱼塘受污染清理费用、评估费共62976元，于判决生效后5日内支付；三、驳回陆广良的其他诉讼请求。如果未按一审判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1424.4元，减半收取计712.2元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。
判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：原审法院部分事实认定不清，认定赔偿依据不足。陆广良鱼塘受污染清理费属于保险条款的责任免除范围。依照机动车综合商业保险条款责任免除中第二十五条（一）污染，第二十六条（三）被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失，均属责任免除。陆广良与司机陆广财为亲属关系，请法院调查，故保险公司在第三者责任中拒赔。据此，上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判（争议金额：鱼塘鱼类死亡损失金额20950元，鱼塘受污染清理费41026元，评估费3000元，争议金额分责后总计64976元），一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审中，明确上诉请求：撤销原审判决，变更原审判决由陆广财、高建强向陆广良赔偿共计64976元。
被上诉人陆广良答辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉，请求二审法院予以驳回。
原审被告陆广财、高建强经本院合法传唤均没有到庭，也没有向本院提交书面陈述意见。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，保险公司确认其在一审期间没有提交涉案投保单及保险条款。其主张的陆广良与司机陆广财是亲属关系但没有证据予以证�。陆广良向本院陈述，其与陆广财是同宗的堂兄弟关系，双方爷爷辈不是亲兄弟关系，双方父亲也不是亲兄弟关系，两人只是一起玩得好的同宗兄弟关系，不属于家庭成员关系。保险公司主张陆广良所陈述的其与陆广财之间的同宗堂兄弟关系属于保险条款所约定的“驾驶人及其家庭成员关系”，但没有证据证明其已向投保人就该情形属于“驾驶人及其家庭成员关系”履行了提示和明确说明义务。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于保险公司能否在交强险和商业险内免责的问题，首先，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险�司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，保险公司应在交强险限额2000元内对陆广良因本次事故造成的鱼塘内鱼类死亡损失、鱼塘受污染清理费用、评估费等财产损失予以赔偿，原审法院对此作出裁判有据，本院予以维持。保险公司主张在交强险内免责于法无据，本院不予支持。其次，保险公司在诉讼期间并未提交投保单及保险条款，没有证据证明其已向投保人送达保险条款以及其已对保险条款约定的责任免除事由尽到提示和明确说明义务，且没有证据证实陆广良与陆广财之间存在保险条款所约定的“驾驶人及其家庭成员关系”，故其主张依据保险条款在商业险内免责缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1424元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 宾
审判员 潘志刚
审判员 王汇文
二〇一八年三月八日
书记员 伍静怡
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第95号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人李勇，承德县农村信用合作联社清非大队队长。
被告于广清。
被告王建军。
被告刘宏伟。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告于广清、王建军、刘宏伟借款合同纠纷一案，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币1150.00元，保全费1000.00元由原告负担。
代理审判员 张仕田
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 张宏芳
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初36号
原告陈某。
被告艾某。
原告陈某诉被告艾某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈某以与被告艾某和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤诉系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告陈某负担。
审 判 长 黄大云
审 判 员 覃山令
人民陪审员 郜顺江
二〇一六年四月十二日
书 记 员 汪若冰
山西省襄汾县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1023民初177号
原告：王樟，男，1973年4月23日出生，汉族。
被告：王根发，男，1949年7月1日出生，汉族，住襄汾县。
原告王樟与被告王根发合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王樟于2018年3月14日向本院�出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，王樟的撤诉申请是对其真实意思的表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王樟撤诉。
案件受理费50元，由原告王樟负担。
审判员张麦兰
二○一八年二月十四日
书记员尉婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1023民初177号原告：王樟，男，1973年4月23日出生，汉族。被告：王根发，男，1949年7月1日出生，汉族，住襄汾县。原告王樟与被告王根发合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王樟于2018年3月14日向本院�出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，王樟的撤诉申请是对其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王樟撤诉。案件受理费50元，由原告王樟负担。审判员张麦兰二○一八年二月十四日书记员尉婷
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浦行初字第292号
原告上海安山环卫清洁服务有限公司。
法定代表人朱士花。
委托代理人程安卿，上海市广庭律师事务所律师。
委托代理人潘轶，上海市广庭律师事务所律师。
被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局。
法定代表人庄品华。
委托代理人陈珏。
委托代理人罗骁。
第三人丁永华。
委托代理人王世其，上海豪珈律师事务所律师。
委托代理人马刚，上海豪珈律师事务所律师。
原告上海安山环卫清洁服务有限公司诉被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，原告于2013年11月19日向本院提起诉讼，本院于同年11月26日立案受理并依法组成合议庭。本院审理过程中，原告于2014年1月21日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告上海安山环卫清洁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告上海安山环卫清洁服务有限公司负担。
审 判 长 杨澄宇
代理审判员 田 勇
人民陪审员 毛幼青
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 郑运华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大商初字第0523号
原告葛宏建。
委托代理人顾清山（特别授权），江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
委托代理人陈高双。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司。
负责人江丽华，该公司经理。
委托代理人王梅（特别授权），该公司职员。
第三人唐锦云。
第三人洪俊元。
委托代理人洪俊高（以上两第三人共同委托，特别授权），大丰市刘庄法律服务所法律工作者。
第三人迮军。
原告葛宏建与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司（以下简称太平洋财保苏州新区支公司）及第三人唐锦云、洪俊元、迮军保险合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告葛宏建的委托代理人顾清山、陈高双，被告太平洋财保苏州新区支公司的委托代理人王梅，第三人唐锦云、洪俊元的共同委托代理人洪俊高，第三人迮军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛宏建诉称，2011年10月19日，原告将所有的苏JAV1**重型特殊结构货车在被告太平洋财保苏州新区支公司投保了交强险和限额为30万元的第三者商业责任险（期限自2011年10月20日起至2012年10月19日止）。2011年12月6日，原告雇佣的朱丛明驾驶该投保车辆与第三人迮军驾驶的苏J5W0**轻型普通货车相撞，致迮军、唐锦云、洪俊元受伤，两车不同程度损坏。事故经大丰市公安局交通巡逻警察大队认定，朱丛明承担事故的主要责任，迮军负事故的次要责任。对赔偿问题，大丰市人民法院分别作出（2012）大刘民初字第0549号、（2012）大民初字第1447号、（2012）大民初字第2145号民事判决书，判决原告分别赔偿迮军162552.30元、唐锦云436**.56元、洪俊元26745.10元。其后，原告向被告太平洋财保苏州新区支公司理赔未果。现请求判决被告向原告支付理赔款人民币232994.96元，本案诉讼费用由被告负担。
被告太平洋财保苏州新区支公司辩称，原告在我公司投保属实，但没有投保不计免赔，应当扣减15%的免赔率；对三名第三人医疗费中的非医保用药应予以扣除。
第三人唐锦云、洪俊元共同述称，本案审理中，原告已按判决的数额将赔偿款给了我们。
第三人迮军述称，原告已赔我50000元，未赔112552.30元，请求一并处理。
经审理查明，2011年10月19日，原告葛宏建将自己所有的苏JAV1**重型特殊结构货车在被告太平洋财保苏州新区支公司投保了第三者商业责任险，保险金额为30万元，保险期间自2011年10月20日至2012年10月19日。涉案第三者责任保险第十四条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”。第十七条约定“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%”。
2011年12月6日21时30分左右，原告雇佣的驾驶员朱丛明驾驶苏JAV1**重型特殊结构货车沿大丰市区东宁路由南向北行使至通港大道交叉路口，与迮军沿大丰市通港大道由东向西驾驶的苏J5W0**轻型普通货车（车内乘坐洪俊元、唐锦云、王强）发生碰撞，致洪俊元、唐锦云、迮军受伤，两车不同程度损坏。事故经大丰市公安局交通巡逻警察大队认定，朱丛明负事故的主要责任，迮军负事故的次要责任。
嗣后，第三人唐锦云、洪俊元、迮军向本院提起诉讼，本院分别作出（2012）大民初字第1447号、（2012）大民初字第2145号、（2012）大刘民初字第0549号民事判决书，判决原告分别赔偿唐锦云436**.56元（含已赔付的5000元）、洪俊元26745.10元（含已赔付的5000元）、迮军162552.30元（含已赔付的50000元），合计232994.96元。
审理中，原告葛宏建向第三人唐锦云、洪俊元、迮军支付了全部赔偿款，并由第三人各出具收条1份。
上述事实，有当事人的陈述，保险单，（2012）大民初字第1447号、（2012）大民初字第2145号、（2012）大刘民初字第0549号民事判决书各1份，机动车第三者责任保险条款1份，收条3份等证据在卷证实。
本院认为，原告葛宏建与被告太平洋财保苏州新区支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。保险公司在被保险车辆发生交通事故时，应按照双方当事人在涉案保险合同中的约定予以赔偿。关于本案的争议，主要有以下二个方面：
第一，保险公司提供的保险条款中所约定的免赔率是否属于免责条款，以及该约定是否生效。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险公司提供的保险条款中关于免除保险人责任的约定，应当属于保险人责任免除的条款。据此，保险人在订立保险合同时不但必须向投保人就责任免除条款履行提示义务，而且还要履行明确说明义务，本案被告太平洋财保苏州新区支公司虽然在保险条款中以黑体字作了提示义务，但并未向投保人作出明确说明义务，所以该免责条款对原告不产生法律效力。
第二，以保险人约定的标准核定医疗费用是否公平合理。首先，被告没有证据证实本案伤者所用药物并非治疗伤情所需；其次，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而涉案保险合同是一份商业性的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按照被告太平洋财保苏州新区支公司“非医保用药”不予赔偿的主张对条款进行解释，就明显减轻了被告的义务，限制了原告的权利。被告按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违公平和诚信。
综上，被告太平洋财保苏州新区支公司的辩称理由及主张，本院不予采信和支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条、第六十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十一条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告太平洋财保苏州新区支公司在第三者责任保险项下赔偿原告葛宏建人民币232994.96元，于本判决生效后30日内履行完毕。
被告如果未能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795元，由被告太平洋财保苏州新区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4795（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入财政专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号400101040227821；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 陈春银
审 判 员 朱 列
代理审判员 付陈友
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李洵洵
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0225民初559号
原告：李淑娟，女，1983年3月22日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
被告：炎陵县霞阳镇颜家村颜家组委会，住所地湖南省炎陵县。
负责人：罗泽民，组长。
原告李淑娟与被告炎陵县霞阳镇颜家村颜家组委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。2018年1月18日，原告李淑娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李淑娟撤诉处理。
案件受理费减半收取406元（原告已预交），由原告李淑娟负担。
审判员 王丽荣
二〇一八年一月十八日
书记员 潘 敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第554号
原告丰宁满族自治县融泰投资有限公司。住丰宁满族自治县大阁镇裕丰路34号。代码06810460-7。
法定代表人马市良，职务董事长。
被告杜守师
本院在审理原告海明月诉被告杜守师居间合同纠纷一案中，原告于2015年5月26向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准予原告丰宁满族自治县融泰投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判长 扈广洲
审判员 邹凤和
审判员 李 沈
二〇一五年五月二十六日
书记员 姜 涛
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初2732号
原告:永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县。
法定代表人：李茹辛，联社理事长。
委托诉讼代理人：郑建津，联社风险合规部副总经理。委托权限：特别授权。
被告：陈裕，男，1972年9月21日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告：魏永莲，女，1976年2月29日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告：杨德柱，男，1970年11月8日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
原告永泰县农村信用合作联社与被告陈裕、魏永莲、杨德柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，原告永泰县农村信用合作联社于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永泰县农村信用合作联社以自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永泰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永泰县农村信用合作联社负担。
审判员 林金梅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄海燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初625号
原告：王景果，女，1987年6月15日生，汉族，住滑县。
被告：张殿超，男，1962年11月17日生，汉族，住滑县。
被告：李政书，男，52岁，汉族，住滑县。
原告王景果与被告张殿超、李政书民间借贷纠纷一案，原告王景果于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王景果申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王景果撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王景果负担。
审判员 路晶晶
二〇一八年三月二十九日
书记员 张福豪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初2965号
原告：西安图灵医疗器械有限公司。住所地：西安市雁塔区小寨东路196号国贸大厦10702室。
法定代表人：刘伟东，该公司总经理。
委托代理人：白雄雄，男，汉族，1990年7月12日出生，住陕西省清涧县，系该公司经理。
被告：西安未央爱康国宾门诊部有限公司。住所地：西安经济技术开区未央路199号聚泽酒店三层。
法定代表人：李晖，职位不明。
本院在审理原告西安图灵医疗器械有限公司与被告西安未央爱康国宾门诊部有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安图灵医疗器械有限公司于2018年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安图灵医疗器械有限公司撤回起诉。
案件受理费833元，本院减半后由原告西安图灵医疗器械有限公司承担416.5元。
审判员 邹姣凤
二〇一八年三月一日
书记员 许楠楠
打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达