wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0521号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人万某，农民。被告人万某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月11日被刑事拘留，2014年7月2日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1381号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年1月20日至同年2月18日期间，被告人万某伙同贺某、陈某、管某（均已判刑）经预谋后，先后至苏州市吴江区黎里镇苏州某机械设备有限公司、黎里镇北厍社区江苏某股份有限公司工地等处，采用翻围墙、钳剪等手段，实施盗窃作案4起，窃得被害单位苏州某机械设备有限公司、江苏某股份有限公司放于厂区内的共计价值人民币34800余元的财物。具体分述如下：1、2014年1月20日晚，被告人万某伙同贺某、陈某经预谋后，至苏州市吴江区黎里镇苏州某机械设备有限公司内，采用上述手段，窃得该公司价值人民币16415元的“ZR_YJV4＊95＋1＊50”型号的电缆线67米。2、2014年2月初的一天晚上，被告人万某伙同贺某、陈某经预谋后，至苏州市吴江区黎里镇北厍社区江苏某股份有限公司工地内，采用上述手段，窃得该工地配电房内价值人民币7174元的“ZR_YJV4＊185＋1＊95”型号的电缆线16.05米。3、2014年2月初的一天晚上，被告人万某伙同贺某、陈某、管某经预谋后，至苏州市吴江区黎里镇北厍社区江苏某股份有限公司工地内，采用上述手段，窃得该工地配电房内价值人民币11300余元的“ZR_YJV4＊185＋1＊95”型号的电缆线25.48米。4、2014年2月18日凌晨，被告人万某伙同贺某、陈某经预谋后，至苏州市吴江区黎里镇北厍社区江苏某股份有限公司工地内，采用上述手段，窃得该工地配电房内的电缆线若干。被告人万某确已准备去投案，于2014年6月11日被苏州市吴江区公安局北厍派出所查获，后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人万某伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人万某起主要作用，系主犯。被告人万某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，请依法判处。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人人贺某、陈某、管某、杨某、陆某、沈某、周某、冯某、李某的证言笔录、辨认笔录、江苏增值税专用发票、产品购销合同、销售单、产品合格证、照片、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录、丈量记录、发破案经过、抓获经过、情况说明、刑事判决书、自首书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人万某起主要作用，系主犯，但作用相对较小，在量刑时予以考虑。被告人万某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年12月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、继续向被告人万某追缴尚未被追回的犯罪所得，发还本案相关被害单位。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一四年八月二十七日
书记员 王丁维
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初3230号
起诉人：林红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
起诉人：谭震，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
2016年12月16日，本院收到起诉人林红、谭震起诉广东省卫生和计划生育委员会的行政起诉状。起诉人林红、谭震诉称：两起诉人2016年6月14日向被起诉人广东省卫生和计划生育委员会提起《信息公开申请书（病历续页10页）》，但是被起诉人广东省卫生和计划生育委员会2016年7月4日作出《关于政府信息公开申请的答复》（[2016]第167号），称起诉人申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。两起诉人不服，诉至本院，请求判令：一、司法建议被起诉人广东省卫生和计划生育委员会作出客观、专业的“电脑打印的《病历续页10页》中入院时间、病情恶化时间、出血量、送手术室时间不真实，违反了卫生部《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条规定”的意见；二、撤销被起诉人广东省卫生和计划生育委员会的（2016）第167号《关于政府信息公开申请的答复》；三、被起诉人广东省卫生和计划生育委员会明确公开下列信息：（1）、《病历书写基本规范（试行）》是否适用珠海中医院电脑打印的《病历续页10页》；（2）、《病历续页10页》患者是11月10日入院，但该病历篡改为11月2日；患者病情恶化时间是11:30，但该病历篡改为11:55；患者病情恶化病情是117ml，但该病历篡改为100ml；患者是13:40由内一科送手术室，但该病历篡改为12:55；（3）、综上，用电脑打印的该病历中入院时间、病情恶化时间、出血量、送手术室时间是否不真实？是否违反了卫生部《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条的规定？
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，两起诉人向被起诉人广东省卫生和计划生育委员会申请“信息”公开，被起诉人广东省卫生和计划生育委员会作出答复认为两起诉人申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。依据上述规定，两起诉人提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：
对起诉人林红、谭震的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判长 郭红霞
审判员 杨一钉
审判员 向 宏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘艳阳
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初3230号起诉人：林红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。起诉人：谭震，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。2016年12月16日，本院收到起诉人林红、谭震起诉广东省卫生和计划生育委员会的行政起诉状。起诉人林红、谭震诉称：两起诉人2016年6月14日向被起诉人广东省卫生和计划生育委员会提起《信息公开申请书（病历续页10页）》，但是被起诉人广东省卫生和计划生育委员会2016年7月4日作出《关于政府信息公开申请的答复》（[2016]第167号），称起诉人申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。两起诉人不服，诉至本院，请求判令：一、司法建议被起诉人广东省卫生和计划生育委员会作出客观、专业的“电脑打印的《病历续页10页》中入院时间、病情恶化时间、出血量、送手术室时间不真实，违反了卫生部《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条规定”的意见；二、撤销被起诉人广东省卫生和计划生育委员会的（2016）第167号《关于政府信息公开申请的答复》；三、被起诉人广东省卫生和计划生育委员会明确公开下列信息：（1）、《病历书写基本规范（试行）》是否适用珠海中医院电脑打印的《病历续页10页》；（2）、《病历续页10页》患者是11月10日入院，但该病历篡改为11月2日；患者病情恶化时间是11:30，但该病历篡改为11:55；患者病情恶化病情是117ml，但该病历篡改为100ml；患者是13:40由内一科送手术室，但该病历篡改为12:55；（3）、综上，用电脑打印的该病历中入院时间、病情恶化时间、出血量、送手术室时间是否不真实？是否违反了卫生部《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条的规定？本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，两起诉人向被起诉人广东省卫生和计划生育委员会申请“信息”公开，被起诉人广东省卫生和计划生育委员会作出答复认为两起诉人申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。依据上述规定，两起诉人提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：对起诉人林红、谭震的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长  郭红霞审判员  杨一钉审判员  向 宏二〇一六年十二月二十三日书记员  刘艳阳裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初2632号
原告：王中永，男，1969年12月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：利永波，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建军，广东弘力律师事务所律师助理。
被告：赵德志，男，1966年9月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。
原告王中永诉被告赵志德确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。
王中永诉称，原告是中山市东区中德石材工程部的经营人，被告曾在该工程部工作，被告离开工程部后自行承接石材装修工程。被告因资金不足先后数次向原告借款，2016年3月29日经中山市第一人民法院判令其应向原告偿还借款本金4328259.14元及利息。后被告纠集身份不明的人士在中山市石岐区限制原告人身自由迫使原告违背真实意思签下一份《协议》，确认欠其工程款1100万元。原告获得人身自由后，即向中山市公安局石岐分局报案。由于胁迫签订《协议》、报警均发生在中山市，被告在中山市沙溪镇有房产，因此特诉至本院，请求本院根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，确认原、被告于2016年10月15日签订的《协议》无效，案件诉讼费用由被告承担。
赵志德在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、被告的户籍所在地为四川省苍溪县，经常居住地为海南省陵水黎族自治县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本院不具有管辖权；二、原告为中山市东区中德石材工程部的投资人，自2008年开始，先后与海南雅居乐房地产开发有限公司签署了合同编号为雅字（2011）海第018号、雅字（2011）海第459号、雅字（2011）海第533号等施工合同；与海南雅恒房地产发展有限公司签署了合同编号为雅字（2010）恒第316号、雅字（2011）恒第092号等施工合同，承包了27个工程，上述工程的项目负责人为本案被告赵志德。随后，因资金、技术、人工等困难，原告将其剩余工程的经济责任承包给被告。本案中的《协议》是上述建设工程合同纠纷的结算文件，并非独立于该施工合同纠纷之外的合同。根据法律规定，建设合同纠纷属于专属管辖，应由建设合同纠纷所在地法院即海南省陵水黎族自治县人民法院专属管辖；三、被告已就与原告王中永、中山市东区中德石材工程部、中山市中硕装饰工程有限公司、海南雅居乐房地产开发有限公司、海南雅恒房地产发展有限公司之间的上述建设工程施工合同纠纷于2017年1月11日向海南省陵水黎族自治县人民法院申请诉前保全。随后，于2017年2月9日进行了起诉，要求其支付包括本案《协议》确认1100万工程款在内的款项共计1400多万元，该法院已立案受理。基于上述理由，被告认为本案确认合同效力纠纷是上述已受理案件的一部分，不应当单独提出诉讼，请求本院将本案移送海南省陵水黎族自治县人民法院处理。
本院经审查认为，本案为确认合同效力纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……”据此规定，被告有权在答辩期间内提出管辖权异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告赵志德虽在中山市拥有房产、车辆，但并不意味着其在中山经常居住、生活。相反，被告长期在海南雅居乐清水湾项目、海南蓝翔项目部负责工程项目，本案《协议》涉及工程款也是由该项目产生，因此可证实原告的经常居住地为工程项目所在地即海南省陵水黎族自治县，该项目所在地法院有管辖权。二、被告已就其与王中永、中山市东区中德石材工程部、中山市中硕装饰工程有限公司、海南雅居乐房地产开发有限公司、海南雅恒房地产发展有限公司之间的建设工程施工合同纠纷于本案立案前向海南省陵水黎族自治县人民法院申请诉前保全、起诉，该法院已立案受理。本案的主要证据《协议》也是前述已立案件的主要证据，本案的诉讼请求原告在前述已立案件中提出抗辩意见由已受理法院一并审理即可，无须另案起诉。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另外一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”因此，本案应当移送至已立案受理的海南省陵水黎族自治县人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定，裁定如下:
被告赵志德对管辖权提出的异议成立，本案移送海南省陵水黎族自治县人民法院处理。
如不服本裁定，原告王中永可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆永伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 郑晓晴
李先萍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初2632号原告：王中永，男，1969年12月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：利永波，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建军，广东弘力律师事务所律师助理。被告：赵德志，男，1966年9月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。原告王中永诉被告赵志德确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。王中永诉称，原告是中山市东区中德石材工程部的经营人，被告曾在该工程部工作，被告离开工程部后自行承接石材装修工程。被告因资金不足先后数次向原告借款，2016年3月29日经中山市第一人民法院判令其应向原告偿还借款本金4328259.14元及利息。后被告纠集身份不明的人士在中山市石岐区限制原告人身自由迫使原告违背真实意思签下一份《协议》，确认欠其工程款1100万元。原告获得人身自由后，即向中山市公安局石岐分局报案。由于胁迫签订《协议》、报警均发生在中山市，被告在中山市沙溪镇有房产，因此特诉至本院，请求本院根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，确认原、被告于2016年10月15日签订的《协议》无效，案件诉讼费用由被告承担。赵志德在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、被告的户籍所在地为四川省苍溪县，经常居住地为海南省陵水黎族自治县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本院不具有管辖权；二、原告为中山市东区中德石材工程部的投资人，自2008年开始，先后与海南雅居乐房地产开发有限公司签署了合同编号为雅字（2011）海第018号、雅字（2011）海第459号、雅字（2011）海第533号等施工合同；与海南雅恒房地产发展有限公司签署了合同编号为雅字（2010）恒第316号、雅字（2011）恒第092号等施工合同，承包了27个工程，上述工程的项目负责人为本案被告赵志德。随后，因资金、技术、人工等困难，原告将其剩余工程的经济责任承包给被告。本案中的《协议》是上述建设工程合同纠纷的结算文件，并非独立于该施工合同纠纷之外的合同。根据法律规定，建设合同纠纷属于专属管辖，应由建设合同纠纷所在地法院即海南省陵水黎族自治县人民法院专属管辖；三、被告已就与原告王中永、中山市东区中德石材工程部、中山市中硕装饰工程有限公司、海南雅居乐房地产开发有限公司、海南雅恒房地产发展有限公司之间的上述建设工程施工合同纠纷于2017年1月11日向海南省陵水黎族自治县人民法院申请诉前保全。随后，于2017年2月9日进行了起诉，要求其支付包括本案《协议》确认1100万工程款在内的款项共计1400多万元，该法院已立案受理。基于上述理由，被告认为本案确认合同效力纠纷是上述已受理案件的一部分，不应当单独提出诉讼，请求本院将本案移送海南省陵水黎族自治县人民法院处理。本院经审查认为，本案为确认合同效力纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……”据此规定，被告有权在答辩期间内提出管辖权异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告赵志德虽在中山市拥有房产、车辆，但并不意味着其在中山经常居住、生活。相反，被告长期在海南雅居乐清水湾项目、海南蓝翔项目部负责工程项目，本案《协议》涉及工程款也是由该项目产生，因此可证实原告的经常居住地为工程项目所在地即海南省陵水黎族自治县，该项目所在地法院有管辖权。二、被告已就其与王中永、中山市东区中德石材工程部、中山市中硕装饰工程有限公司、海南雅居乐房地产开发有限公司、海南雅恒房地产发展有限公司之间的建设工程施工合同纠纷于本案立案前向海南省陵水黎族自治县人民法院申请诉前保全、起诉，该法院已立案受理。本案的主要证据《协议》也是前述已立案件的主要证据，本案的诉讼请求原告在前述已立案件中提出抗辩意见由已受理法院一并审理即可，无须另案起诉。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另外一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”因此，本案应当移送至已立案受理的海南省陵水黎族自治县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下:被告赵志德对管辖权提出的异议成立，本案移送海南省陵水黎族自治县人民法院处理。如不服本裁定，原告王中永可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陆永伟二〇一七年四月二十七日书记员  郑晓晴李先萍
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更821号
罪犯阮某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一二年十二月十七日作出（2012）宝刑初字第1872号刑事判决，认定阮某某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年12月17日起至2017年11月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年四月五日提出（2016）沪司狱南假40号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年4月8日至2016年4月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯阮某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯阮某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯阮某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯阮某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯阮某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯阮某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯阮某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月27日起至2017年11月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。阮某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00272号
申请执行人:桂龙华，男，1972年8月1日出生，住所地：芜湖市繁昌县。
被执行人：章兴楠，男，1964年11月16日出生，住芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人桂龙华与被执行人章兴楠民间借贷纠纷一案中，依照生效的（2014）繁民一初字第01496号民事判决书向被执行人章兴楠送达执行通知书，并责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。经查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）繁民一初�第01496号民事判决书的本次执行程序。待被执行人章兴楠具备执行条件，申请执行人桂龙华可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈全灿
审判员 张建军
审判员 徐世宏
二〇一五年五月十二日
书记员 丁梦露
中华人民共和国
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）湖民三初字第10－3号
原告：湖州峰润皮革有限公司，住所地：德清县新市镇法状桥。
法定代表人：王云峰，总经理。
委托代理人：徐雪平，浙江银湖律师事务所律师。
被告：QURESHIMOHAMMADDILDARHAIDER（音译名：库升·海得）。
委托代理人：屠友先，浙江万向光明律师事务所律师。
原告湖州峰润皮革有限公司（以下简称峰润公司）与被告库升·海得买卖合同纠纷一案。峰润公司于2008年5月15日向本院起诉，本院于当日受理，依法组成合议庭。在本案审理答辩期间，被告库升·海得于2008年9月8日向本院提出管辖权异议，本院依法作出裁定，案经一、二审程序，最终驳回了被告库升·海得的管辖权异议。本案在实体审理阶段，峰润公司于2009年11月19日向本院提出申请，以“已经与被告库升·海得自行和解”为由，申请撤回本案的起诉。
本院认为，峰润公司的撤诉申请，意思表示明确，系依法处分自己的民事行为，并不违反有关法律、法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州峰润皮革有限公司撤回起诉。
本案受理费10919元，减半收取5459.50元，由原告湖州峰润皮革有限公司负担。
本裁定送达即生效。
审判长 郑晓玲
审判员 何玲玲
审判员 姜 铮
二〇〇九年十一月十九日
书记员 陈 蓉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第01120号
上诉人（原审被告）冯思诺。
法定代理人张转。
委托代理人李玉伏，河北三言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯闯。
委托代理人冯敬辉。
上诉人冯思诺因赠与合同纠纷一案，不服辛集市人民法院（2015）辛民初字第00545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，上诉人之母张转与被上诉人于2014年9月9日协议离婚，离婚协议书第二条规定“现位于辛集市胡合营新房区的一处房产归冯思诺所有，男方暂时在该房里居住；双方再无其它共同财产”。协议中的房产证写在监护人张转名下，房产证号为02××72号，附条件“男方暂时在该房里居住”被上诉人同意将属于自己的部分全部赠与上诉人，现该房产仍在监护人张转名下尚未过户。现被上诉人不能在此居住，只得在单位居住。对上述事实被上诉人提交了学校的证明、离婚协议书来证实自己的主张。但上诉人的代理人认为，在离婚协议书中约定位于辛集市胡合营新房区的一处房产归冯思诺所有，该房屋产权登记所有人是张转，双方约定符合真实意思表示，而且，张转作为房屋所有权人，并没有表示要求撤销，因此，不能撤销。其次，被上诉人之诉并不符合我国法律规定的可撤销的条件。以上有原审开庭笔录为证。
原审法院认为：被上诉人赠与上诉人的房产，现仍登记在其监护人张转名下，物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力。自被上诉人和上诉人的监护人离婚后，该房产未办理变更登记手续，被上诉人赠与上诉人的部分的房产产权并未转移。合同法第一百八十六条第一款规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前，可撤销赠与”。另外，离婚协议条款中载明被上诉人可以暂时居住，但未约定居住时间，被上诉人离婚后导致被上诉人不能在此居住，违背了当初的约定。故此，对被上诉人的请求，原审法院予以支持。对上诉人的主张没有相应证据证实，原审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，原审法院判决如下：
撤销原告冯闯与被告的监护人张转在2014年9月9日签订的《离婚协议书》中第三条第一项“现位于辛集市胡合营新房区的一处房产归冯思诺所有”的内容，该房房产证号为：02××72号。
案件受理费40元，由被告负担。
判后，冯思诺不服上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求撤销离婚协议第三条第一项“现位于辛集市胡合营新房区的一处房产归冯思诺所有”内容的诉讼请求。理由：一、本案离婚协议中关于胡合营新房区房产归属的约定，该房产属于夫妻的共同财产，其实质是因离婚而做的财产分割，并非单纯的合同赠与；二、《合同法》第186条虽然规定了赠与人在赠与财产的权力转移之前可以撤销赠与，但这一规定只适用于一般赠与，最高人民法院关于《婚姻法》的解释（二）第9条规定：“人民法院审理后未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当驳回当事人的诉讼请求”，《合同法》和《婚姻法》虽属于同位法律，从“专门规定优先于普通规定，特别规定优先于一般规定”的法律适用原则来说，《婚姻法》的解释应属于更具体、更专门的规定；本案不应抛开离婚协议书而非赠与合同的大前提；三、与婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用相关法律的规定，房子的赠与属于特殊赠与，不应被撤销。
被上诉人辩称，离婚财产分割和赠与是不同的两个法律关系。上诉人一审起诉为赠与合同纠纷，一审判决认定为赠与合同纠纷，既符合事实又符合法律规定，应驳回上诉，维持原判。理由：1、离婚财产分割意指离婚时依法将夫妻共同财产划分为各自个人财产的法律行为，不允许第三者参与。而赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。上诉人混淆了两者的概念，上诉人不是夫妻共同财产的共有人，无权参与离婚财产分割，只能以受赠人参与；且上诉人违反离婚协议附义务条款，违反了产权登记才能转移的规定，离婚协议仅是登记机关的形式审查，不依法登记并不导致上诉人丧失对该房产的所有权。2、上诉人将向女儿赠与房产这一法律行为置于物权法、合同法之外，把赠与分为一般赠与和婚姻赠与，无任何法律依据，婚姻法、物权法、合同法属于同位法，不存在高低优劣问题，也均没有指明父子关系的赠与除外。3、上诉人对合同法第二条的理解错误。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，被上诉人赠与上诉人的房产，该房产属于夫妻的共同财产，其是因离婚而做的财产分割，现仍登记在其监护人张转名下，物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力。自被上诉人和上诉人的监护人离婚后，该房产未办理变更登记手续，被上诉人赠与上诉人的部分的房产产权并未转移。合同法第一百八十六条第一款规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前，可撤销赠与”。另外，未成年子女利益受到法律保护，但上诉人监护人并未实现离婚协议附义务条款中载明被上诉人可以暂时居住，未约定居住时间的条款，被上诉人离婚后导致被上诉人不能在此居住，违背了附义务条款的约定。故此，对被上诉人的请求，原审判决予以支持并无不妥，本院予以支持。对上诉人的主张没有相应证据证实，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用80元，由上诉人冯思诺负担。
本判决为终审判决
审判长 杨根山
审判员 孟志刚
审判员 张景芳
二〇一五年八月十二日
书记员 李 站
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1528号
申请执行人:广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：吴达豪，该银行行长。
被执行人：李国俊，男，汉族，1975年6月7日出生，住广东省台山市。
被执行人：廖翠柳，女，汉族，1977年6月1日出生，住广东省台山市。
关于广发银行股份有限公司江门分行申请强制执行被执行人李国俊、廖翠柳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初2400号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年六月五日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1528号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年九月二十日
书记员 陈健浩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初10898号
原告：万洲电气股份有限公司，住所地湖北省襄阳市。
法定代表人：赵世运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴鹏，男。
被告：上海宗联电力工程有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人：吴慧文，该公司董事长。
被告：上海机电设备招标有限公司，注册地上海市。
法定代表人：李蛟川。
委托诉讼代理人：谈亦称，女。
原告万洲电气股份有限公司与被告上海宗联电力工程有限公司、上海机电设备招标有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月24日立案受理。并依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告万洲电气股份有限公司的委托诉讼代理人吴鹏，被告上海机电设备招标有限公司(以下简称被告二)委托诉讼代理人谈亦称到庭参加诉讼，被告上海宗联电力工程有限公司(以下简称被告一)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告万洲电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付投标保证金人民币(币种下同)100,000元；2、判令两被告共同支付以100,000元为本金，自2015年2月20日至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实与理由：2014年9月，原告参与了被告二组织的陕西中联电讯信息产业有限公司2014-2015年度500MW光伏电站工程35KV高压开关柜合格供应商入围项目招标项目。被告一与上海太阳能工程技术研究中心有限公司、南瑞电力设计有限公司为招标方，被告二为招标代理方，受被告一等的委托进行此次招标活动。原告根据招标文件的要求，于2014年9月30日向被告二电汇1,000元用于购买标书，被告二亦向原告出具了标书费的发票。原告并于2014年10月15日向被告一支付了投标保证金100,000元。招标项目结束，但原告未中标，被告方未依约退还保证金。原告遂提起本案诉讼。
被告一未答辩。
被告二辩称，不同意原告诉请，其是招标代理机构，接受被告一的委托完成招标，原告投标保证金是转入被告一账户，退还保证金的义务是由被告一承担，请求驳回对被告二的诉请。
原告向本院提供了以下证据：
1、电子转账凭证1份、发票1份，证明原告支付1,000元购买标书；
2、招标文件1份、电汇凭证1份，证明原告向被告一支付投标保证金100,000元；
3、函1份、复函1份，证明原告并未中标，原告要求被告一退还保证金，被告一承诺于2016年3月底退还，但至今并未退还。
被告一未举证、质证。
被告二对原告的证据没有异议，其未举证。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年9月，原告收到被告二发送的《机电产品国内采购招标文件》，招标方为包括在被告一在内的三家单位，就陕西中联电讯信息产业有限公司2014-2015年度500MW光伏电站工程35KV高压开关柜合格供应商入围项目进行招标，被告二系此次招标活动的招标代理方。招标公告载明，投标保证金分别为100,000元，投标有效期为投标人所递交的投标文件应在开标后90天内保持有效。投标截止期及开标日期为2014年10月20日。未中标的投标人的投标保证金，将在招标方发出合格供应商证书后5日内，或在投标人须知第16条规定的投标有效期届满后30天内开始予以退还(不计利息)，以先到者为准。
2014年9月30日，原告向被告二支付了1,000元用于购买此次招标项目的标书。2014年10月15日，原告根据招标文件的要求向被告一账户支付了投标保证金100,000元参与此次招标项目。招标项目结束后，原告未中标。被告一亦未退还原告上述招标保证金。后原告于2016年2月22日发函催讨，被告一回函承诺于2016年3月底前退还投标保证金，但其至今未能退款，故涉诉。
本院认为，原告根据招标文件要求交纳了投标保证金，未中标后被告方应当退还投标保证金。根据招标公告的记载，投标有效期为2014年10月20日起的90天内，招标方应于2015年1月20日起30天内退还未中标者的投标保证金，上述退款期限已经届满。原告要求被告一返还投标保证金100,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告一至今未退款，其行为构成违约，应当赔偿原告的损失。原告要求被告一偿付以100,000元为本金，自2015年2月20日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法不悖，本院亦予以支持。对原告要求被告二承担共同还款责任的主张，本院认为，被告二系招标代理方，受被告一委托进行招标代理活动，其并无法定或约定向原告返还上述投标保证金，故原告对被告二的诉请，没有事实和法律依据，本院难以支持。
被告一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告上海宗联电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告万洲电气股份有限公司投标保证金100,000元；
二、被告上海宗联电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告万洲电气股份有限公司以100,000元为本金，自2015年2月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
三、驳回原告万洲电气股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1,234.60元，由被告上海宗联电力工程有限公司负担(于本判决生效之日起十日内支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一七年八月七日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国招标投标法实施条例》
第五十七条第二款招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初10898号原告：万洲电气股份有限公司，住所地湖北省襄阳市。法定代表人：赵世运，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴鹏，男。被告：上海宗联电力工程有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：吴慧文。被告：上海机电设备招标有限公司，住所地上海市。本院受理原告万洲电气股份有限公司与被告上海宗联电力工程有限公司(以下简称被告一)、上海机电设备招标有限公司(以下简称被告二)招标投标买卖合同纠纷一案后，本院于2017年4月24日立案。原告万洲电气股份有限公司诉称，原告参加了被告二组织的招标项目，并按招标公告的要求向被告一账户支付了投标保证金人民币(币种下同)10万元。后原告未中标，但被告方迟迟未退还保证金。原告因此诉至法院，请求判令两被告退还保证金10万元及相应利息。被告一在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由上海奉贤区人民法院管辖，故要求本案移送至该院审理。本院认为，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案的招标公告中约定，因招投标活动所发生的纠纷，如不能协商，则由招标方或招标代理方所在地有管辖权的人民法院诉讼。本案招标方为被告一，招标公告中载明招标方的地址为闵行区紫月路XXX号XXX号楼。该地址在本院辖区范围之内，本院据此取得管辖权，并无不当，故被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海宗联电力工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海宗联电力工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 费 芸二〇一七年五月十五日书记员 徐若瑶附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3513号
原告：田凤云，女，1965年5月24日生，户籍地内蒙古根河市。
委托诉讼代理人：张强，男，辽宁鑫诺律师事务所律师。
被告：大连友谊（集团）股份有限公司友谊商城新天地店，营业场所大连市沙河口区。
负责人：刘亚丹，总经理。
委托诉讼代理人：康玉奇，男，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵霞，女，辽宁东亚律师事务所律师。
第三人：杭州欧韵衣业有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：刘保安。
本院在审理原告田凤云与被告大连友谊（集团）股份有限公司友谊商城新天地店、第三人杭州欧韵衣业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告田凤云于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田凤云撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担25元。
审 判 长 范忠文
代理审判员 李丽莉
人民陪审员 张 欣
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 柳 桢
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3513号
原告：田凤云，女，1965年5月24日生，户籍地内蒙古根河市。
委托诉讼代理人：张强，男，辽宁鑫诺律师事务所律师。
被告：大连友谊（集团）股份有限公司友谊商城新天地店，营业场所大连市沙河口区。
负责人：刘亚丹，总经理。
第三人：杭州欧韵衣业有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：刘保安。
原告田凤云与被告大连友谊（集团）股份有限公司友谊商城新天地店、第三人杭州欧韵衣业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李丽莉以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 李丽莉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 柳 桢
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿商初字第186号
原告李明。
委托代理人沈民，北京市君泰律师事务所律师。
被告张玉林。
委托代理人杨静，河北经华律师事务所律师。
本院在审理原告李明诉被告张玉林股权转让纠纷一案中，原告李明于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
案件受理费18030元因撤诉减半收取为9015元，由原告李明负担。
审判长 徐志勇
审判员 李 珂
审判员 张荐飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 白树峰
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2352号
申请执行人：王珍,女,1988年3月1日生，汉族,住淮安市淮安区。
被执行人：朱益兵,男,1976年12月21日生,汉族,住淮安市淮安区。
申请人王珍与被执行人朱益兵民间借贷纠纷一案，（2017）苏0803民初2179号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，朱益兵于判决生效后五日内返还王珍借款5.1万元，承担利息（自2017年4月17日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年7月19日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年9月19日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请人明确同意终结本案本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2352号申请执行人：王珍,女,1988年3月1日生，汉族,住淮安市淮安区。被执行人：朱益兵,男,1976年12月21日生,汉族,住淮安市淮安区。申请人王珍与被执行人朱益兵民间借贷纠纷一案，（2017）苏0803民初2179号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，朱益兵于判决生效后五日内返还王珍借款5.1万元，承担利息（自2017年4月17日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年7月19日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年9月19日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请人明确同意终结本案本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十二月六日书记员  陈 蕊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执1860号
申请人苏洋，男，1989年1月30日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人张孟宇，男，1983年2月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人苏洋与被执行人张孟宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年06月27日作出（2017）吉0202民初1687号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年09月11日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，因本案申请执行人与被执行人达成还款计划，申请执行人予以确认并同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1687号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程兴国
审 判 员 王 猛
代理审判员 陈清涛
二〇一八年三月三十一日
代理书记员 曾 兵
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3230号
原告张成来，居民。
被告济南建工总承包集团有限公司，住所地：济南市历城区洪楼南路46号。
法定代表人张晓萌，董事长。
本院在审理原告张成来与被告济南建工总承包集团有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，且已推选代表人另行提出诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一六年八月九日
书 记 员 高 娜
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审96号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：尚金存，辛集市国土资源局监察科科员。
委托代理人：赵丹，辛集市国土资源局位伯中心所工作人员。
被执行人：高小报，男，1981年1月2日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]100号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上述行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2015]100号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人高小报于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款52500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年五月三十日
书记员 呼万恒
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初1063号
原告北京康特建筑装修材料厂，住所地北京市大兴区西红门镇志远庄西路*号院。
法定代表人潘华，厂长。
委托代理人常永炯，北京市京徽律师事务所律师。
被告北京运道商贸有限责任公司，住所地大兴区西红门镇十二村团结巷北二条26号。
法定代表人胡海全，经理。
委托代理人付金磊，北京泓聚律师事务所律师。
原告北京康特建筑装修材料厂与被告北京运道商贸有限责任公司占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京康特建筑装修材料厂的委托代理人常永炯、被告北京运道商贸有限责任公司的委托代理人付金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京康特建筑装修材料厂诉称，2006年3月28日，原告与被告签订《兴浪园洗浴中心建筑装饰施工合同》，约定由原告为被告在团河南村洗浴中心后侧大院厂区一层楼上加盖一层房屋。施工完成后，被告无力支付原告工程款，双方协商后，2007年3月18日，原被告又签订了解除《团南工业园兴浪园洗浴中心建筑装饰施工合同》协议，约定上述协议解除以后，所有未竣工工程房屋所有权归原告所有，该工程所有工程费及债权债务由原告自行承担。为了维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、被告将占用原告位于大兴区西红门镇团河南村兴浪园洗浴中心后侧大院厂区一层上加盖房屋返还；2、案件受理费由被告承担。
被告北京运道商贸有限责任公司辨称，2007年3月25日，原告将涉案房屋折抵给北京康特木业有限公司，因涉案房屋所在土地系原告自村委会承租，2007年3月28日，北京康特木业有限公司与被告签订场地租赁合同，由北京康特木业有限公司向被告支付土地使用租金，从2008年3月28日开始，如果一年不能交纳租赁费合同终止，被告有权解除合同，且北京康特木业有限公司投资的一切归被告所有。北京康特木业有限公司没有按约定交纳土地租赁费，经多次催要未果，被告于2009年解除了场地租赁合同，涉案房屋已经属于被告所有。此后，北京康特木业有限公司与原告就涉案房屋签订的任何协议均与被告无关，不对被告产生任何效力，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年3月28日，原告与被告签订《兴浪园洗浴中心建筑装饰施工合同》，约定由原告为被告在团河南村洗浴中心后侧大院厂区一层楼上加盖一层房屋。施工完成后，被告无力支付原告工程款，双方协商后，2007年3月18日，原被告又签订了解除《团南工业园兴浪园洗浴中心建筑装饰施工合同》协议，约定上述协议解除以后，所有未竣工工程房屋所有权归原告所有，该工程所有工程费及债权债务由原告自行承担。庭审过程中，被告主张已经依照和案外人北京康特木业有限公司的场地租赁合同重新取得涉案房屋的所有权，原告则主张和北京康特木业有限公司签订的用借款折抵房屋所有权的协议纯属虚构，并无事实，完全是在原告授意、欺诈、胁迫下进行的，并非真实意思表示。原告称原告的法定代表人和案外人北京康特木业有限公司的法定代表人是夫妻关系，不可能与被告签订损害自己家庭利益的协议，请求按照原告与被告签订的补充协议，主张房屋的所有权和土地的使用权。经查，被告房屋所在土地系自他人处承包，其原有一层房屋及一层以上有被告建设的房屋均无房屋建设审批手续，原告按照约定在被告一层以上建设加层等工程，约定建成以后工程款69823935元，截止法庭辩论终结前，工程尚未完工，原告承建工程施工部分现保持原样，双方均未进行改扩建、拆除等。
上述事实，有有双方当事人陈述笔录、施工合同及补充协议、场地租赁合同、还款协议及解除协议等证据在案佐证。
本院认为，房屋所有人未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，基于该房屋之上的出租、出售、转让行为均应该认定为无效。本案中，被告未取得土地所有权的情况下，在一层以上增建加层亦未取得国家建房审批手续，其不能依据国家法律法规取得房屋所有权，故其用该部分房屋折抵工程款的协议应该认定为无效。故原告基于物权请求权主张被告返还占有物的主张，本院不予支持。但鉴于原告已经为被告建房付出了劳务、金钱等成本，其应该按照施工合同的约定另行向被告主张相应工程价款。据此，根据《中国人民共和国物权法》第七条、《中国人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，判决如下：
驳回原告北京康特建筑装修材料厂的全部诉讼请求。
案件受理费四千四百元，由原告北京康特建筑装修材料厂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李新亮
二〇一七年七月二十六日
书记员 郑少杰
-4-
-3-
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初97号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人刘某某，男。1984年6月9日因犯流氓罪被南昌市中级人民法院判处有期徒刑十三年；2001年4月13日因盗窃被劳动教养三年；2014年6月19日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2016年4月7日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千，2016年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月28日11时许，被告人刘某某在本市东湖区渊明北路老华联附近，盗得被害人吴某外套口袋内的苹果6手机一部，后将该手机以400元变卖。
2016年12月29日，公安机关将被告人刘某某抓获归案。
另查明：经依法鉴定，涉案苹果6手机价值人民币3008元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某的报案笔录与陈述、监控视频截图、涉案物品价格鉴定结论书、被告人刘某某的身份证明及前科劣迹材料、抓获经过、被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2018年1月28日止），并处罚金人民币五千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 妍
二〇一七年三月三日
书 记 员 张梦晨
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1725号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人陈发长，男，1963年1月2日出生，汉族，住永安市。
被执行人李艳迎，女，1977年9月4日出生，汉族，住永安市。
永安市人民法院于2015年12月28日作出的（2015）永民初字第3610号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人陈发长、李艳迎尚欠诉讼费9045元。执行中，向被执行人陈发长、李艳迎发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人陈发长、李艳迎纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第3610号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年九月十三日
书记员 陈慧弘
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第268号
上诉人（原审被告）刘虎只，男，1961年10月12日生，汉族。
上诉人（原审被告）牛凤英，女，1963年9月26日生，汉族。
二上诉人共同委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）榆次区庄子乡牛村村民委员会（以下简称牛村村委会），地址榆次区庄子乡牛村。
法定代表人要永宏，该村村委主任。
委托代理人梁保元，山西中都律师事务所律师。
上诉人刘虎只、牛凤英因房屋买卖合同纠纷一案，不服榆次区人民法院(2015)榆商修文初字第9号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，二原审被告是夫妻。2013年，牛村实施建设新农村工程项目。同年，牛村村委会与作为户代表的刘虎只签订选房号为026、027的牛村新农村建设项目购房安置协议书两份,协议约定，牛村村委会补偿刘虎只各项费用250114元；刘虎只回购小二楼26号、27号，面积均为225.53㎡，单价249425元，总价498850元；价格不包括土地价格，需根据新建房实占用面积另行收取。庄子乡牛村建设新农村项目补偿安置方案及相关附件明确农户新占用的宅基地按实际占用面积以50元/㎡收取，刘虎只两套房屋应收占地费为7517元。牛村村委会应支付刘虎只搬迁费25000元，刘虎只已收到10000元，尚有15000元未付。关于工具房费用，牛村村委会称系在实际建造过程中给每套房屋配置一个工具房，增加收取1000元的成本，经过村委会讨论决定，但未提供相应证据证实，牛凤英称不清楚工具房费用。牛村村委会已于2014年1月将两套房屋交付刘虎只、牛凤英使用。刘虎只、牛凤英因购房未向牛村村委会支付任何费用。
本案确认的以上事实，有补偿安置方案、购房安置协议书及当事人陈述笔录等在案为凭，已经审查，刘虎只未到庭参加诉讼，视为该放弃质证权利，上述证据可以采信。
原审认定，双方之间签订的牛村新农村建设项目购房安置协议书系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，双方应依此严格履行。牛村村委会已履行交房义务，刘虎只、牛凤英应及时足额支付房款，刘虎只、牛凤英关于“公平”的辩称理由无法成立。所欠购房款项上，牛村村委会工具房费用2000元的主张证据不足，不予支持；两套房屋总价498850元、应收占地费7517元，扣减旧房补偿费用250114元、牛村村委会应付搬迁费15000元，刘虎只、牛凤英尚应支付购房款241253元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、限刘虎只、牛凤英于判决生效后5日内支付牛村村委员会购房款241253元。二、驳回牛村村委会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4948元，专递费360元，保全费1740元，共计7048元，牛村村委会负担41元，刘虎只、牛凤英负担7007元。
一审宣判后，刘虎只、牛凤英不服，上诉称，一审未查明案件全部事实。被上诉人在进行新农村改造过程中存在欺诈，上诉人签订协议时并非自愿。上诉人与被上诉人在合同履行过程中存在许多实际问题，被上诉人存在多种违约和欺诈行为，但一审并没有查明这些重要事实，被上诉人逃避了其应承担的责任，造成对上诉人的不公平，恳请二审重新查明案件事实，撤销原审判决，并依法改判，本案一审及二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人当庭答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审期间，上诉人刘虎只、牛凤英提供拆
房协议书及说明一份，以佐证所主张的被上诉人存在欺诈，自己签订协议时并非自愿。拆房协议书一份，甲方签名许润生，乙方未签名，主要内容为：于2013年7月13日拆除，甲方答应乙方拆除条件如下：1、甲方赔付乙方壹套中户型小二楼（225㎡）；2、甲方按规定再售给乙方壹套中户型连体小二楼（225㎡）；3、甲方给予乙方办理贴息二年贷款20万元整；4、乙方要求必须在2013年10月1日前回迁，如逾期得不到回迁，乙方不予偿还甲方20万元贷款。上诉人还提供说明一份，内容为：兹就牛凤英新农村建设工程安置房于10月1日交付新房钥匙11月15日完成供暖，否则，按延期月份支付安置过渡费，半年完成不了回迁，按延误时间推迟相应还款日期，同意为牛凤英解决贴息二年贷款贰拾万元。说明落款处为许润生、肖栓文签名。被上诉人委托代理人质证时，对二证据的真实性有异议，协议即使是以上二人写的，与村委无关。据了解，当时在拆迁过程中，上诉人提出多项超出范围的要求，第一个要求是要两间房，村委基于照顾，是给了对方两套，对方还要求多要补偿款，村委为了新农村建设的进行，无奈又协调开发商，多付了对方五万元。对方的第三个要求，每户提供五万元，但是对方要求每套多贷5万元，据我和党委书记的了解，当时与区政府协调，区政府也同意，所以许润生才承诺。其实，上诉人并没有去银行办理贷款手续，所以我们认为这两份证据与本案没有必然的关联性。
上诉人提供一组照片，证明房屋存在质量问题，还提供28420元的收据一份，是村委认可后开发商打的条子，以证实拆迁房屋时，村委会与自己达成口头协议，村委会将自己存的新砖进行回收。被上诉人质证时称：照片在哪里拍的，不清楚；本案是买卖合同，上诉人说的房屋质量问题，与本案无关；关于砖的收据，我方不清楚；无论价值是多少，与我方无关。
对于上诉人所提的延期交房的违约责任，被上诉人认为我们的房屋没延期，合同里对是否延期也没有约定任何违约责任。如果上诉人坚持认为延期交房了，应该另案解决。
其余事实与原审查明一致。
本院认为，本案争议的焦点是：本案被上诉人在与上诉
人签订协议时是否存在欺诈行为，协议是否是双方真实意思表示，二上诉人应否支付被上诉人剩余购房款。二上诉人作为主张权利的一方，依法应对该主张的签订协议时存在欺诈行为、协议非双方真实意思表示，承担举证责任。但其所举的证据包括拆房协议书及说明，出具人员既不能代表被上诉人牛村村委会，又是单方行为，即使真实性能够认定，二上诉人也无证据证实该在2013年7月13日已将原房屋拆除，故上诉人主张的被上诉人所谓“承诺”条件并不产生法律效力。且双方当事人达成的购房安置协议书并未注明这些条件。故上诉人所主张的签订协议时存在欺诈行为、协议非双方真实意思表示，因所举证据的证明力不足，本院不予认定。原审认定双方之间签订的牛村新农村建设项目购房安置协议书系当事人真实意思表示合法有效，双方应依此严格履行，牛村村委会已履行交房义务，刘虎只、牛凤英应及时足额支付扣除相关费用后的剩余购房款正确。至于上诉人二审审理中提及的房屋质量及延期交付违约等问题，一审审理时该并未提出相应诉求，一审也未处理，本院二审依法不予处理，可另行解决。综上，二上诉人的上诉理由事实和法律依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4920元，由上诉人刘虎只、牛凤英承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 杨正平
审判员 梁秀梅
二〇一五年七月三十日
书记员 田晶亚
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执243号
被执行人陈龙石，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，住平南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平刑初字第148号刑事判决书，向被执行人陈龙石送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，追缴被执行人陈龙石罚金2200元。但被执行人陈龙石至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈龙石的财产进行了查询，未发现被执行人陈龙石有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人陈龙石目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平刑初字第148号刑事判决书追缴罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 黄倩倩
审判员 陈枢文
二〇一七年五月十日
书记员 邱 羚
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0582刑初69号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌危险驾驶，于2016年7月5日被集安市公安局取保候审。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2017]64号起诉书指控
被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员陈书魁出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月10日13时50分许,被告人王某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿集安市沿江路由西向东行驶，行驶至沿江路与太王镇民主村六组岔道口交汇处超车时，与前方同方向向左转弯的王某1驾驶的电动三轮车相撞，造成王某某、王某1伤、两车损坏的交通事故。经集安市公安局交通管理大队认定，王某某负此次交通事故的主要责任。2016年6月16日，通化市公安司法鉴定中心做出乙醇检测报告，王某某静脉血中乙醇含量为153.2mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某虽因头部受伤，在侦查机关对酒后驾车发生交通事故的过程失去记忆，但在庭审中供认酒后驾驶发生交通事故的事实，并且有证人王某1、于某、王某2、刘某某证言，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，集安市公安局太王边防派出所证明，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告等，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利国
二〇一七年六月七日
书记员 殷鸿飞
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初2393号
原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广安市武胜县沿口镇弘武大道45号。
法定代表人：余恒龙，董事长。
委托诉讼代理人：钱海燕，中心支行行长。
被告：陈海涛，男，汉族，生于1978年8月1日。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司与被告陈海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川武胜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 钱军
二〇一六年十月十九日
书 记 员 彭丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初6284号
原告潘先其，男，汉族，1949年12月3日出生，住重庆市北碚区静观镇陡梯村冯家湾组1号。
被告李强，男，汉族，1973年7月27日出生，住重庆市北碚区静观镇陡梯村冯家湾组1号。
本院在审理原告潘先其诉被告李强排除妨害纠纷一案中，原告潘先其于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘先其申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘先其撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告潘先其负担。
代理审判员 袁晓翔
二〇一六年十月十八日
书 记 员 申上可
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初6997号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区小市北江二路银天大厦。
负责人：伍演志，该行行长。
委托代理人：李军苗，广东广信君达（清远）律师事务所律师。
被告：李昀泽，男，1985年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：赖苑伶，女，1985年12月15日出生，汉族，住广东省清远市，
原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告李昀泽、赖苑伶借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国银行股份有限公司清远分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司清远分行撤回起诉处理。
审判员 韦伟强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 毛敏灵
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1712号
申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 肖坤赞
审 判 员 陈林申
代理审判员 耿 艺
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙吉峰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第540号
原告：杭州××卫生用品有限公司，住所地：杭州市×
×区瓶××镇××果园东侧。
法定代表人：李某某。
委托代理人：石某某。
被告：上海××均××司，
××a71。
法定代表人丰某。
原告杭州××卫生用品有限公司（以下简称余宏××）
为与被告上海××均××司（以下简称台××公司）买卖合同
纠纷一案，于2010年9月9日向本院起诉，本院于当日立案受理
后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告台××公司原址迁
移，采用其他方式无法送达，于2010年9月20日向被告台××
公司公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传
票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员陈自勇担任审
判长和人民陪审员戴浪花、杜月春组成合议庭，于2010年12月
20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余宏××的
委托代理人石某某到庭参加诉讼，被告台××公司经本院公告
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余宏××诉称：原、被告于2006年4月3日签订经销
协议，由被告台××公司经销原告余宏××生产的系列卫生巾产品。在协议中，对双方的权利义务以及管辖法院进行了约定
，双方合作到2008年8月31日结束。在此期间，原告余宏××
依据双方协议的约定，履行完毕支付铺底金和交付相关合格产
品等义务，并通过传真的方式对往来的货款进行了确认，但被
告台××公司至今尚欠货款100486元未支付。另经原告余宏×
×查证：上海致成商贸发展有限公司已经上海市工商行政管理
局松某分局变更为上海××均××司。为此，原告余宏××诉
至法院，要求被告台××公司支付货款100486元，并承担本案
全部诉讼费用。
原告余宏××为证明上述事实，向本院提供证据材料如
下：
1、经销协议及经销合同各一份，用以证明原、被告双方
之间的经销合同关系及双方某某合同纠纷的管辖法院为余杭区
法院的事实。
2、欠据一份，用以证明原告余宏××按照约定履行了支
付铺底金50000元的事实。
3、对账单八份，用以证明原、被告双方通过传真件对往
来货款进行对账，截止2008年8月13日被告台××公司尚欠原
告余宏××货款117652.90元的事实。
4、退货清单一份（共三页），用以证明被告台××公司
退货数额为17166.47元的事实。
5、确认书一份，用以证明到2008年8月31日被告台××
公司确认欠原告余宏××货款的事实。
被告台××公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告余宏××提供的证据，经本院审查后认
为，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查某某
案的事实与原告余宏××诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应
受法律保护。被告台××公司未及时支付货款是导致本案纠纷
的责任者，应承担相应的民事责任。现原告余宏××的诉讼请
求，理由正当，本院予以支持。被告台××公司经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告上海××均××司支付原告杭州××卫生用品有限
公司货款100486元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告上海××均××司未按本判决指定的期限履行
给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2310元，由被告上海××均××司负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2310元（开户银行
：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 戴浪花
人民陪审员 杜月春
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 缪剑娣
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第540号
原告：杭州余宏卫生用品有限公司。
法定代表人：李新华。
委托代理人：石海国。
被告：上海台均实业有限公司。
法定代表人丰骏。
原告杭州余宏卫生用品有限公司（以下简称余宏公司）为与被告上海台均实业有限公司（以下简称台均公司）买卖合同纠纷一案，于2010年9月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告台均公司原址迁移，采用其他方式无法送达，于2010年9月20日向被告台均公司公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员戴浪花、杜月春组成合议庭，于2010年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余宏公司的委托代理人石海国到庭参加诉讼，被告台均公司经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余宏公司诉称：原、被告于2006年4月3日签订经销协议，由被告台均公司经销原告余宏公司生产的系列卫生巾产品。在协议中，对双方的权利义务以及管辖法院进行了约定，双方合作到2008年8月31日结束。在此期间，原告余宏公司依据双方协议的约定，履行完毕支付铺底金和交付相关合格产品等义务，并通过传真的方式对往来的货款进行了确认，但被告台均公司至今尚欠货款100486元未支付。另经原告余宏公司查证：上海致成商贸发展有限公司已经上海市工商行政管理局松江分局变更为上海台均实业有限公司。为此，原告余宏公司诉至法院，要求被告台均公司支付货款100486元，并承担本案全部诉讼费用。
原告余宏公司为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、经销协议及经销合同各一份，用以证明原、被告双方之间的经销合同关系及双方约定合同纠纷的管辖法院为余杭区法院的事实。
2、欠据一份，用以证明原告余宏公司按照约定履行了支付铺底金50000元的事实。
3、对账单八份，用以证明原、被告双方通过传真件对往来货款进行对账，截止2008年8月13日被告台均公司尚欠原告余宏公司货款117652.90元的事实。
4、退货清单一份（共三页），用以证明被告台均公司退货数额为17166.47元的事实。
5、确认书一份，用以证明到2008年8月31日被告台均公司确认欠原告余宏公司货款的事实。
被告台均公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告余宏公司提供的证据，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告余宏公司诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告台均公司未及时支付货款是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告余宏公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告台均公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告上海台均实业有限公司支付原告杭州余宏卫生用品有限公司货款100486元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告上海台均实业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2310元，由被告上海台均实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2310元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 戴浪花
人民陪审员 杜月春
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 缪剑娣
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第117号
申请执行人：胡海，住长春市二道区
被执行人：李影，住长春市绿园区
本院在执行申请执行人胡海申请执行被执行人李影借款执行一案，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2012）二立民调字第90号民事调解书本次终结执行。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王宏波
二〇一四年八月四日
书记员 刘 钰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮民一初字第82号
原告胡国华，男，1968年7月20日生，汉族，现住洮南市。
被告陈广宇，男，1959年10月6日生，汉族，现住洮北区。
本院在审理原告胡国华诉被告陈广宇民间借贷纠纷一案中，原告胡国华于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡国华撤诉。
案件受理费1025元，减半收取513元由原告胡国华承担。
审判员 陈 云 超
二〇一五年四月二十三日
书记员 姜薇（兼）
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1824号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人吴汉勤，男，汉族，安徽省安庆市人。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0007197号行政处罚决定，要求被执行人吴汉勤缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0007197号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0007197号行政处罚决定准予执行。
被执行人吴汉勤须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年五月二十日
书记员 ＸＸ聪
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执787号
申请执行人刘成平，女，汉族，住平阴县
被执行人韩敬文，男，汉族，住平阴县
被执行人张娟，女，汉族，住平阴县
本院在执行刘成平申请执行韩敬文、张娟民间借贷纠纷一案中，我院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，并依法向金融部门查询了被执行人的财产状况，向房管、车管、工商部门查询了被执行人的登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的额为本金6万元，未执行标的额为6万元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2016）鲁0124民初202号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛 冰
审判员 刘 超
审判员 付言波
二〇一六年九月二十七日
书记员 张晓妹
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2969号
本院在受理申请人黄秀珍与被执行人刘某某产品责任纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将刘某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月八日
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初938号
原告付峰，住所地辽源市。
被告徐德顺，住所地辽源市龙山区向阳街
被告苏丽红，住所地辽源市。
原告付峰诉被告徐德顺、苏丽红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付峰、被告徐德顺到庭参加诉讼，被告苏丽红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付峰诉称：2015年3月31日，二被告向原告付峰借款10万元并签订借款合同，约定借款期限为2015年3月31日至2016年3月31日，月利率2分，如违约按利率3倍给付原告违约金。借款期限届满后，原告多次催要此款未果，二被告拒不还款。故起诉。请求法院判令二被告偿还借款本金10万元及利息（自2015年3月31日起至还款之日止，月息2分）与违约金（按利率3倍计算）。
被告徐德顺答辩称：此款为我妻子苏丽红向公司借款，原告是公司的员工，作为夫妻关系我承认有这笔借款，当时约定的利率不是2分而是5分，但是此款我们夫妻已经还清，我们没有义务再次偿还此款。
被告苏丽红未答辩。
庭审质证过程中，原告提供证据系：借款合同及转帐凭证各一份。
被告徐德顺的质证意见是借款合同无异议，我们还款时没有将合同收回，转帐凭证为我妻子办理，我不清楚。
被告徐德顺未提供证据。
被告苏丽红未提供证据。
经审理查明：2015年3月29日，被告徐德顺向原告付峰借款10万元，原告预扣0.5万元利息，在工商银行辽源向阳支行向被告徐德顺银行卡转款9.5万元。二被告为夫妻关系，2015年3月31日，付峰(甲方)与苏丽红（乙方）就上述借款签订借款合同一份，主要内容如下：一、借款金额10万元；二、借款期限为1年；三、借款利息为月利率2分；四、借期未偿还，除利息外，给付甲方3倍利率的违约金；五、本债权不得让与他人；六、乙方还款保证人愿与乙方负连带偿还借款本息的责任。上述合同由原告、被告苏丽红签字捺印，并由被告徐德顺在合同连贷保证人处签字捺印。借款期限为一年至2016年3月31日止，原告主张二被告至今未偿还上述借款本息，原告提起本案诉讼。
本院认为：原告付峰提供的银行转款转款凭证及借款合同能够形成证据链条，证明被告徐德顺向原告借款、由其妻子被告苏丽红签订借款合同其作为借款保证人的事实成立。应认定被告苏丽红系借款人，被告徐德顺系借款担保人，二被告应承担还款责任和保证责任。原告付峰在交付给被告借款时预扣的0.5万元利息，应在借款本金中扣除，认定借款本金为9.5万元。借款合同约定的月2%的借款利率符合法律规定，予以保护，约定的逾期偿还3倍利率的违约金超过法律保护范围，不予支持。被告徐德顺主张借款已还清，未提供证据，不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告苏丽红于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告付峰借款9.5万元，并给付此款利息，自2015年3月29日起至给付之日止，按月利率2分计算；
二、被告徐德顺对上述借款9.5万元及利息承担连带偿还责任。
本案受理费1150元，由被告苏丽红、徐德顺负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙锡伟
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 刘 维 福
二〇一六年十月十二日
书 记 员 顾 湘
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执318号
申请执行人黄冬，男，1990年10月1日出生，住南宁市。
被执行人夏彩明，女，1979年3月5日出生，住所地北流市。
被执行人陈盛，男，1977年7月22日出生，住北流市。
关于申请执行人黄冬与被执行人夏彩明、陈盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0981民初740号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人夏彩明、陈盛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄冬于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人陈盛名下登记有起亚牌小型汽车一辆(车牌号为桂Ａ×××××)、梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车一辆（车牌号为桂Ａ×××××）、路虎牌揽胜极光小型汽车一辆（车牌号为桂Ａ×××××）。另查明，本院已于2016年3月31日作出（2016）桂0981民初740号民事裁定书，依法查封了陈盛名下的路虎牌揽胜极光小型汽车一辆（车牌号为桂Ａ×××××）。
本院认为，被执行人陈盛、夏彩明有能力履行义务却拒不履行生效法律文书确定的义务，依法可以对其财产采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈盛所有的起亚牌小型汽车一辆(车牌号为桂Ａ×××××)、梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆（车牌号为桂Ａ×××××）。
二、扣押、拍卖被执行人陈盛所有的起亚牌小型汽车一辆(车牌号为桂Ａ×××××)、梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车一辆（车牌号为桂Ａ×××××）、路虎牌揽胜极光小型汽车一辆（车牌号为桂Ａ×××××）。
三、被执行人夏彩明、陈盛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人夏彩明、陈盛可以使用被查封财产；但因被执行人夏彩明、陈盛的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人夏彩明、陈盛不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凌 威
二〇一七年三月七日
书记员 徐林常
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执318号之一
申请执行人黄冬，男，1990年10月1日出生，住南宁市。
被执行人夏彩明，女，1979年3月5日出生，住北流市。
被执行人陈盛，男，1977年7月22日出生，住北流市。
关于申请执行人黄冬与被执行人夏彩明、陈盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0981民初740号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人夏彩明、陈盛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄冬于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人夏彩明在北流市建材商贸城××房产××（证××为××镇字××号，建筑面积为155.56㎡）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法可以对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人夏彩明所有的位于北流市建材商贸城房产一套（证号为北流镇字第007016号，建筑面积为155.56㎡）；限被执行人陈盛、夏彩明在本裁定送达之日起十日内履行完毕，逾期本院将依法拍卖上述查封的财产，以所得价款偿还本案债务本息。
二、被执行人夏彩明、陈盛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人夏彩明、陈盛可以使用被查封财产；但因被执行人夏彩明、陈盛的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人夏彩明、陈盛不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。
本裁定送达后立即生效。
助理审判员 凌 威
二〇一七年四月十二日
书 记 员 徐林常
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执318号之二
申请执行人黄冬，男，1990年10月1日出生，住南宁市。
被执行人夏彩明，女，1979年3月5日出生，住所地北流市。
被执行人陈盛，男，1977年7月22日出生，住北流市。
本院在执行申请执行人黄冬与被执行人夏彩明、陈盛民间借贷纠纷一案中，于2017年10月15日在淘宝网公开拍卖了被执行人陈盛所有的车牌号为桂Ａ×××××的路虎牌揽胜极光小型汽车一辆，买受人刘传南（身份证号码）以392000元的最高价竞得。另本院于2017年4月12日作出（2017）桂0981执318号之一执行裁定查封了上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）桂0981民初740号民事裁定书对桂Ａ×××××号车辆的查封。
二、车牌号为桂Ａ×××××的路虎牌揽胜极光小型汽车一辆的所有权归买受人李优所有。上述车辆的所有权自交付时起转移给买受人李优。
三、买受人李优可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一七年十月十七日
书记员 徐林常
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执318号之三
申请执行人黄冬，男，1990年10月1日出生，住南宁市。
被执行人夏彩明，女，1979年3月5日出生，住所地北流市。
被执行人陈盛，男，1977年7月22日出生，住北流市。
本院在执行申请执行人黄冬与被执行人夏彩明、陈盛民间借贷纠纷一案中，于2017年12月22日在淘宝网公开拍卖了被执行人夏彩明所有的位于北流市建材商贸城的房产一套（证号为北流镇字第××号），买受人刘传南（身份证号码）、岑惠（身份证号码）以392000元的最高价竞得。另本院于2017年4月12日作出（2017）桂0981执318号之一执行裁定查封了上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除本院（2017）桂0981执318号之一执行裁定书对被执行人夏彩明所有的位于北流市建材商贸城的房产一套（证号为北流镇字第××号）的查封。
二、位于北流市建材商贸城的房产一套（证号为北流镇字第××号）的所有权归买受人刘传南、岑惠所有。上述房产的所有权自本裁定书送达买受人刘传南、岑惠时起转移给买受人刘传南、岑惠。
三、买受人刘传南、岑惠可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐林常
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执318号之四
申请执行人黄冬，男，1990年10月1日出生，住南宁市。
被执行人夏彩明，女，1979年3月5日出生，住所地北流市。
被执行人陈盛，男，1977年7月22日出生，住北流市。
本院在执行申请执行人黄冬与被执行人夏彩明、陈盛民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、车辆、工商、土地、房产等财�登记信息进行了查询，查明被执行人陈盛有路虎极光牌小型汽车一辆、被执行人夏彩明在北流市建材商贸城有房产一套可供执行。上述财产本院已依法处置，执得案款合计661600元，本案依法分配得款109640元。除上述财产外，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法将查询结果告知了申请执行人，申请执行人对本院查询结果无异议，同时表示无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人又无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐林常
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执318号申请执行人黄冬，男，1990年10月1日出生，住南宁市。被执行人夏彩明，女，1979年3月5日出生，住所地北流市。被执行人陈盛，男，1977年7月22日出生，住北流市。关于申请执行人黄冬与被执行人夏彩明、陈盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0981民初740号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人夏彩明、陈盛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄冬于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人陈盛名下登记有起亚牌小型汽车一辆(车牌号为桂Ａ×××××)、梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆（车牌号为桂Ａ×××××）、路虎牌揽胜极光小型汽车一辆（车牌号为桂Ａ×××××）。另查明，本院已于2016年3月31日作出（2016）桂0981民初740号民事裁定书，依法查封了陈盛名下的路虎牌揽胜极光小型汽车一辆（车牌号为桂Ａ×××××）。本院认为，被执行人陈盛、夏彩明有能力履行义务却拒不履行生效法律文书确定的义务，依法可以对其财产采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈盛所有的起亚牌小型汽车一辆(车牌号为桂Ａ×××××)、梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆（车牌号为桂Ａ×××××）。二、扣押、拍卖被执行人陈盛所有的起亚牌小型汽车一辆(车牌号为桂Ａ×××××)、梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆（车牌号为桂Ａ×××××）、路虎牌揽胜极光小型汽车一辆（车牌号为桂Ａ×××××）。三、被执行人夏彩明、陈盛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人夏彩明、陈盛可以使用被查封财产；但因被执行人夏彩明、陈盛的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人夏彩明、陈盛不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定送达后立即生效。执行员 凌 威二〇一七年三月七日书记员 徐林常
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申184号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：俞凤娟。
再审申请人俞凤娟诉无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）、无锡市新吴区人民政府（以下简称新吴区政府）行政征收一案，江苏省无锡市中级人民法院于2016年8月2日作出（2016）苏02行初104号行政裁定，对俞凤娟的起诉不予立案。俞凤娟不服，提起上诉。江苏省高级人民法院于2016年11月30日作出（2016）苏行终1154号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。俞凤娟仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明：邹英泉是无锡市新吴区荆同村许巷上53号户主。邹法寿系邹英泉儿子，与俞凤娟为夫妻关系。邹法寿夫妇的女儿邹迎红、女婿许为民就荆同村的房屋于2003年5月22日与原无锡市新区旺庄镇荆同村民委员会、原无锡市新区旺庄镇人民政府拆迁办公室签订了《搬迁房协议书》，�定了拆迁安置及补偿内容。2016年，俞凤娟就本案向一审法院起诉，称：无锡市政府、新吴区政府违法征用，没有出示批准手续，侵犯公民的合法财产权。请求：1.对无锡市政府、新吴区政府的违法征地、违法拆迁行为作出公正判决；2.判定无锡市政府、新吴区政府对给其造成的房屋经济损失，依法承担赔偿责任；3.判定无锡市政府、新吴区政府对给其造成的精神伤害等费用，依法承担赔偿责任。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，公民、法人或者其他组织就对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该解释第四十四条第一款第一项规定，请求事项不属于行政审判权限范围，应当裁定不予受理。本案中，涉案房屋已经被拆迁人与拆迁人签订安置补偿协议，实际处分了自己的权益。在此情况下，俞凤娟主张的征地拆迁行为对其权利义务不产生实际影响，其就该行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故裁定对俞凤娟的起诉，不予立案。
二审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，俞凤娟和邹法寿的女儿邹迎红、女婿许为民就案涉房屋的拆除事宜，已经与原无锡市新区旺庄镇荆同村民委员会、原无锡市新区旺庄镇人民政府拆迁办公室签订了《搬迁房协议书》，对搬迁时间、补偿方案等进行了明确约定，故被拆迁人对案涉房屋的权利已经实际处分。现俞凤娟认为对案涉房屋所在地块的拆迁行为违法，要求无锡市政府、新吴区政府承担相关赔偿责任，没有事实根据。故裁定驳回�诉，维持一审裁定。
俞凤娟向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，对本案进行再审。主要理由为：一、二审未开庭质证，再审申请人的证据未被采信，违反了诉讼程序。因本案无锡市政府、新吴区政府违反相关法律法规的规定，实施违法征地，导致再审申请人合法权益遭受损失。
本院认为：
（一）《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。同时参考《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第四条第一款第四项“已经签订房屋拆迁协议的，自签订房屋拆迁协议之日起可以视为申请人知道征收土地决定”的规定。本案中，俞凤娟的女儿邹迎红、女婿许为民就荆同村的房屋于2003年5月22日与原无锡市新区旺庄镇荆同村民委员会、原无锡市新区旺庄镇人民政府拆迁办公室签订了《搬迁房协议书》，约定拆迁安置及补偿内容。2003年5月22日签订房屋拆迁协议之日，即应视为俞凤娟已经知道相关土地征收行为，其于2016年提起本案诉讼，超过法定起诉期限。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，处理结果并无不当。
（二）关于俞凤娟提出一、二审没有开庭审理构成违法的主张。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，对于案件相关事实清楚的案件，人民法院无需开庭审理即可作出裁判。因此，一、二审没有开庭审理，并不违反行政诉讼法的规定。俞凤娟以此为由申请再审，理由不成立。
综上，俞凤娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人俞凤娟的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 耿宝建
审 判 员 王展飞
二〇一七年五月三日
法官助理 陆 阳
书 记 员 周志兴
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申184号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：俞凤娟。再审申请人俞凤娟诉无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）、无锡市新吴区人民政府（以下简称新吴区政府）行政征收一案，江苏省无锡市中级人民法院于2016年8月2日作出（2016）苏02行初104号行政裁定，对俞凤娟的起诉不予立案。俞凤娟不服，提起上诉。江苏省高级人民法院于2016年11月30日作出（2016）苏行终1154号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。俞凤娟仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明：邹英泉是无锡市新吴区荆同村许巷上53号户主。邹法寿系邹英泉儿子，与俞凤娟为夫妻关系。邹法寿夫妇的女儿邹迎红、女婿许为民就荆同村的房屋于2003年5月22日与原无锡市新区旺庄镇荆同村民委员会、原无锡市新区旺庄镇人民政府拆迁办公室签订了《搬迁房协议书》，�定了拆迁安置及补偿内容。2016年，俞凤娟就本案向一审法院起诉，称：无锡市政府、新吴区政府违法征用，没有出示批准手续，侵犯公民的合法财产权。请求：1.对无锡市政府、新吴区政府的违法征地、违法拆迁行为作出公正判决；2.判定无锡市政府、新吴区政府对给其造成的房屋经济损失，依法承担赔偿责任；3.判定无锡市政府、新吴区政府对给其造成的精神伤害等费用，依法承担赔偿责任。一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，公民、法人或者其他组织就对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该解释第四十四条第一款第一项规定，请求事项不属于行政审判权限范围，应当裁定不予受理。本案中，涉案房屋已经被拆迁人与拆迁人签订安置补偿协议，实际处分了自己的权益。在此情况下，俞凤娟主张的征地拆迁行为对其权利义务不产生实际影响，其就该行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故裁定对俞凤娟的起诉，不予立案。二审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，俞凤娟和邹法寿的女儿邹迎红、女婿许为民就案涉房屋的拆除事宜，已经与原无锡市新区旺庄镇荆同村民委员会、原无锡市新区旺庄镇人民政府拆迁办公室签订了《搬迁房协议书》，对搬迁时间、补偿方案等进行了明确约定，故被拆迁人对案涉房屋的权利已经实际处分。现俞凤娟认为对案涉房屋所在地块的拆迁行为违法，要求无锡市政府、新吴区政府承担相关赔偿责任，没有事实根据。故裁定驳回�诉，维持一审裁定。俞凤娟向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，对本案进行再审。主要理由为：一、二审未开庭质证，再审申请人的证据未被采信，违反了诉讼程序。因本案无锡市政府、新吴区政府违反相关法律法规的规定，实施违法征地，导致再审申请人合法权益遭受损失。本院认为：（一）《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。同时参考《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第四条第一款第四项“已经签订房屋拆迁协议的，自签订房屋拆迁协议之日起可以视为申请人知道征收土地决定”的规定。本案中，俞凤娟的女儿邹迎红、女婿许为民就荆同村的房屋于2003年5月22日与原无锡市新区旺庄镇荆同村民委员会、原无锡市新区旺庄镇人民政府拆迁办公室签订了《搬迁房协议书》，约定拆迁安置及补偿内容。2003年5月22日签订房屋拆迁协议之日，即应视为俞凤娟已经知道相关土地征收行为，其于2016年提起本案诉讼，超过法定起诉期限。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，处理结果并无不当。（二）关于俞凤娟提出一、二审没有开庭审理构成违法的主张。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，对于案件相关事实清楚的案件，人民法院无需开庭审理即可作出裁判。因此，一、二审没有开庭审理，并不违反行政诉讼法的规定。俞凤娟以此为由申请再审，理由不成立。综上，俞凤娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人俞凤娟的再审申请。审 判 长 白雅丽审 判 员 耿宝建审 判 员 王展飞二〇一七年五月三日法官助理 陆 阳书 记 员 周志兴