上海市第一中级�民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4776号
上诉人（原审原告，反诉被告）：陈晓华，女，1985年12月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：孙随勤，上海创远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：马菲里澳（上海）国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区三林路235号18幢311室。
法定代表人：李力，执行董事。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：李力，男，1983年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述两被上诉人之共同委托诉讼代理人：姚婕，上海市嘉华律师事务所律师。
上诉人陈晓华因与被上诉人马菲里澳（上海）国际贸易有限公司（以下简称马菲里澳公司）、李力挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民�11556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日受理后依法组成合议庭，并于2017年5月9日公开开庭进行了审理，上诉人陈晓华的委托诉讼代理人孙随勤，被上诉人马菲里澳公司及李力的共同委托诉讼代理人姚婕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人陈晓华上诉请求：撤销原判，改判支持陈晓华原审全部诉讼请求，改判驳回马菲里澳公司、李力原审全部反诉请求。
事实与理由：一、原审审理期限已经超过了法定审限，原审审理程序存在多处严重违法之处；二、根据双方当事人所签订的《委托经营协议》的约定，两被上诉人马菲里澳公司、李力将三家网店的经营权授权给陈晓华使用，但马菲里澳公司及李力存在三次单方面关店行为，两被上诉人的行为显然已经构成了违约，两被上诉人事实上也向陈晓华支付了违约金；而陈晓华在获得相�网点经营权后也有权进行贷款，其贷款行为则并不属于违约行为，陈晓华也不存在逾期还款行为，故实际违约方为两被上诉人而非陈晓华，陈晓华据此仍有权向两被上诉人主张相应违约金；三、在陈晓华经营网店过程中，陈晓华提现到网店对应的账户内，再由马菲里澳公司及李力扣除相应提成后再返回给陈晓华，但原审中基于两被上诉人提供的微信聊天记录确认了相应销售款，却并未依据陈晓华提供的支付宝后台数据确认销售金额。因此，不能仅凭经过公证的微信聊天记录来作为确认本案销售款的依据，因为微信聊天记录存在被篡改的可能；四、关于保证金部分，目前保证金未向陈晓华予以退还，保证金收据原件还在陈晓华处，在马菲里澳公司第一次违约后，该公司不可能向陈晓华退还保证金；五、关于库存部分，事实上陈晓华一直在积极的对库存进行销售为马菲里澳公司及李力减少损失，但原审法院对此未予核实。
马菲里澳公司及李力不同意陈晓华的上诉请求并发表如下答辩意见：一、关于原审程序部分，本案审理期限过长的原因在于陈晓华多次变更原审诉讼请求，两被上诉人在原审中提出反诉主张也不存在违反程序之处；二、双方当事人合作期间三家网店事实上由陈晓华实际控制，经营期间有两家网店的经营款由陈晓华自行控制，而原审审理过程中两被上诉人提交的微信聊天记录足以证明合作期间陈晓华向两被上诉人进货，以及两被上诉人需向陈晓华所支付的款项；该事实也有其他证据对此予以佐证；三、关于保证金返还部分，两被上诉人已经提供了返还系争保证金的银行转账记录，但双方当事人对此款项分歧为该款项属于违约金还是保证金，而原审判决对此认定准确；四、关于违约金部分，本案中三家网店实际上由陈晓华实际控制，陈晓华也未能证明关店的事实，因此两被上诉人不存在违约事实；五、关于库存部分，本案中库存食品均已超过保质期，双方当事人之间纠纷发生时并未超过前述《委托经营协议》的履行期限，也不符合《委托经营协议》所约定处理尾货的条款；六、陈晓华私自贷款的行为已经构成违约，该部分贷款应当属于经营所需成本部分，而非经营活动范围，且陈晓华未向两被上诉人披露贷款事实，该行为显属违约。鉴于此，马菲里澳公司及李力请求驳回上诉，维持原判。
陈晓华向原审法院提出诉讼请求，请求原审法院判令马菲里澳公司、李力：一、支付销售额1,871,050.03元；二、退还保证金30万元；三、支付违约金30万元：四、收回陈晓华库存及退还相应款项421,505.45元。原审审理中，陈晓华变更第一项诉讼请求金额为2,017,046.41元、第四项诉讼请求金额为132,236.50元。
马菲里澳公司、李力则提出反诉请求，请求法院判令陈晓华：一、支付马菲里澳公司、李力代为归还的贷款本息824,161元；二、支付上述款项自2016年4月25日起至判决生效之日止的利息；三、支付违约金30万元。
原审法院认定事实：2015年4月1日，马菲里澳公司（甲方）与陈晓华（乙方）签订《委托经营协议》，约定甲方同意授权乙方使用“蜜食记”淘宝网店、“疯狂＿小煮妇”淘宝网店及“马菲里澳食品专营店”天猫店铺的淘宝旺旺账户及其浙江省A有限公司账户的使用权及经营权；上述网店的主营产品为甲方指定的产品，乙方可进行其它新品的开发和经营，但应以甲方产品为主；乙方作为独立经营者进行经营活动，应自负其经营活动的一切风险和从经营中合法获利；授权有效期从2015年4月1日至2017年3月31日；对违反合同�营规定，侵害甲方合法权益，破坏经营体系的行为，甲方有权根据合同终止乙方的经营资格；乙方享受甲方授权范围内店铺的使用权和经营权；合同签订后，由乙方全权负责该账号的经营费用，甲方对此账号不再承担经营费用，不再拥有使用权，同时甲方保证乙方同等享有甲方在原店铺操作中享有的权利和义务，甲方不得干涉乙方任何合法的经营行为；甲方根据乙方的销售额抽成4%，乙方通过支付宝提现给甲方后，甲方应在2日内扣除4%抽成，应将其余款项汇入乙方指定账户；交接乙方前一天，甲方需将店铺内客户的货款使用淘宝“提前收款”工具全额提现完毕；甲方“蜜食记”淘宝店铺的淘宝贷款在乙方接手后，甲方在还款日到期前一天将所需还款的本金与利息支付到乙方指定账户，由乙方操作代还款；货款支付方式为款到发货（乙方须将货款汇入甲方指定的开户银行及账户）；该店铺的认证工作原由甲方办理，乙方接手后以乙方的名义正常合法经营，参加淘宝举行的相关活动等，一旦接手后的一切合法经营行为及产生债权、债务由乙方负责；合同期满后，若双方不予续签合同，任何一方需提前三个月书面通知另一方，若甲方不予续签合同，任何一方需提前三个月书面通知另一方，若甲方不予续签，则需配合乙方处理商品尾货，若乙方不予续签，则需配合甲方将店铺所有信息交接清楚；如甲方接手经营，如果甲方有确切的证据证实乙方有出售违禁商品或进行违法交易等，甲方有权通过淘宝网有限公司和支付宝有限公司追回账号，甲方有权解除合同，同时乙方赔偿甲方违约金30万元；如甲方在收到乙方进货款及进货单并与乙方确认过货品及配送时间后，5个工作日内仍未将货品送至乙方指定仓库，造成乙方因严重缺货致�无法正常运营的，以及甲方在收到乙方支付宝提现的销售款后，5个工作日内仍未将乙方的销售款汇入乙方指定账户，造成乙方运作资金链无法正常周转的，乙方有权解除合同，同时收回乙方仓库库存产品及结清所有账目并赔偿乙方违约金30万元。
同日，马菲里澳公司（甲方）与陈晓华（乙方）签订《委托经营合同补充合同》，约定乙方于合同生效一周内支付经营保证金30万元给甲方指定账户，到合同期满时双方不续约返还给乙方，甲方在收到保证金后开具收据给乙方，如甲方违约，需返还30万元保证金给乙方，在合同期内，甲乙双方任一方提前终止该合同，需提前两个月书面通知对方，终止合同一方需在一周内支付对方30万元违约金。“疯狂＿小煮妇”淘宝网店以案外人李某名义在淘宝注册，“蜜食记”淘宝网店以李力名义在淘宝注册，“马菲里澳食品专营店”以马菲里澳公司名义在淘宝注册。
2015年4月3日，马菲里澳公司向陈晓华出具收据，确认收到陈晓华30万元合作保证金。同年10月8日，李力向陈晓华账户支付30万元。同年9月，陈晓华以李力名义（XX＠mario-
log.com）通过“蜜食记”店铺向重庆市B有限公司贷款80万元，还款方式为按月付息到期还本，获贷时间为2015年9月2日，到期时间为2016年4月1日，根据贷款合同，相关支付宝账户余额不足以归还到期债务时，贷款公司可以指令支付宝公司从借款人的任何一个或几个支付宝账户和银行账户资金中优先扣划应还贷款费用和本息至贷款公司账户。该贷款正常履行情况下，2015年10月1日支付利息10,031.68元、11月1日支付利息10,723.52元、12月1日支付利息10,377.60元，2016年1月1日支付利息10,723.52元、2月1日支付利息10,723.52元、3月1日支付利息10,031.68元、4月1日支付本金80万元及10,723.52元。实际陈晓华支付了2015年10月1日、11月1日、12月1日、2016年1月1日、2月1日的利息共计52,579.84元。重庆市B有限公司实际就该贷款共收取本金80万元、利息73,163.75元、罚息8,358.47元。
2015年12月6日、7日，陈晓华在“马菲里澳食品专营店”天猫店铺账户内申请提现共计33万元。两被上诉人确认该款项确实未与陈晓华结算。
陈晓华实际经营“蜜食记”店铺及“马菲里澳食品专营店”店铺均至2015年12月23日，实际经营“疯狂＿小煮妇”店铺至2015年12月12日。“疯狂＿小煮妇”店铺中2015年12月12日前发生买卖交易，但在2015年12月12日后入账的共计97.30元，“蜜食记”店铺中2015年12月23日前发生买卖交易，但在2015年12月23日后入账的共计120.90元。“马菲里澳食品专营店”店铺中2015年12月23日前发生买卖交易，但在2015年12月23日后入账的共计225.60元。
�审法院认为，《委托经营协议》中约定马菲里澳公司将三家网店的经营权授权陈晓华使用，陈晓华享有的系三家网店的使用权和经营权。通过淘宝相关网店，向淘宝相关单位申请贷款，本不属于网店经营范畴内的权益，但在《委托经营协议》中亦提及马菲里澳公司在“蜜食记”店铺的淘宝贷款事宜，《委托经营协议》中又未就陈晓华能否在淘宝贷款进行具体约定，陈晓华申请淘宝贷款80万元后，两被上诉人因此收回了三家店铺的经营权，出现这种实际终止挂靠合作关系的情况不能归结于一方的违约行为造成的，故双方当事人互不承担违约责任，但终止挂靠合作关系后双方应就相关款项进行结算。双方当事人要求对方承担违约金的诉讼请求，该院均不予支持。
“马菲里澳食品专营店”店铺中提现款而言，根据《委托经营协议》内容可见，双方当事人除了三家网店的挂靠合作经营关系外，还存在买卖关系。陈晓华虽然不认可马菲里澳公司、李力所提供的陈晓华与李力间的微信记录，认为存在篡改，但未提供证据予以反驳，且两被上诉人提供了陈晓华向李力转款的记录，陈晓华又未向该院说明其向马菲里澳公司、李力如何支付货款，从证据高度盖然性而言，马菲里澳公司、李力的陈述更具有可信性，即陈晓华在“马菲里澳食品专营店”店铺申请提现后，与马菲里澳公司、李力就抽成、货款等进行及时结算，马菲里澳公司、李力将剩余结算款支付给陈晓华或陈晓华将不足部分支付给马菲里澳公司、李力。原审法院认定“马菲里澳食品专营店”店铺中合作经营关系终止前除了2015年12月6日、7日的33万以外其他提现款，双方均已结算完毕。该33万元扣除陈晓华应支付的4%抽成，剩余31.68万元应当作为双方间结算款予以结算。
因陈晓华以李力名义（XX＠mario-
log.com）通过“蜜食记”店铺向淘宝相关贷款公司贷款80万元，仅支付了2015年10月至2016年2月的利息52,579.84元，即使双方当事人存在矛盾，陈晓华也应按原定贷款偿还方案予以履行，因陈晓华未能及时履行偿付义务，造成的相关罚息应由陈晓华承担。根据马菲里澳公司、李力提供的80万元贷款的偿还情况及贷款合同的约定，贷款公司首先从“蜜食记”（XX＠mario-
log.com）支付宝账户内扣划相关款项，故“蜜食记”店铺中2015年12月23日前发生买卖交易，但在2015年12月23日后入账的120.90元，已经由贷款公司作为还款予以了扣划。贷款公司除了从申请贷款的“蜜食记”（XX＠mario-
log.com）支付宝账户内扣划相关款项外，还从李力的其他支付宝账户中扣划了5,890.29元，另马菲里澳公司、李力向李力的（XX＠mario-
log.com）支付宝账户转款818,300元。�两笔（5,890.29元、818,300元）共计824,190.29元应作为马菲里澳公司、李力垫付的款项予以结算。马菲里澳公司、李力反诉中要求陈晓华返还垫付的贷款本息824,161元，该院予以支持，但鉴于双方就贷款结算金额至本案诉讼才予以确定，故马菲里澳公司、李力要求陈晓华承担利息损失，该院不予支持。
“疯狂＿小煮妇”、“马菲里澳食品专营店”店铺中买卖交易发生在马菲里澳公司、李力收回店铺经营权前但款项入账在马菲里澳公司、李力收回店铺经营权后的款项共计322.90元，应当作为双方间结算款予以结算。陈晓华虽称2015年9月底，马菲里澳公司、李力擅自关闭了相关网店，马菲里澳公司、李力支付了30万元的违约金，但马菲里澳公司、李力否认擅自关店，且陈晓华后继续经营三家网店，现无证据证明双方对2015年10月8日李力向陈晓华账户支付30万元性质进行过�认，故该院无法认定该30万元系马菲里澳公司、李力支付的违约金，该款应视为马菲里澳公司、李力已归还陈晓华的保证金30万元。
原审法院认为，《委托经营协议》约定合同期满后，若马菲里澳公司、李力不予续签，需配合陈晓华处理商品尾货，但双方合同期未满已实际终止，且陈晓华提出的从马菲里澳公司、李力处购买的货物现均已过保质期，从其他渠道购买的货物并无依据要求马菲里澳公司、李力予以回收，故原审法院对陈晓华请求马菲里澳公司、李力收回库存并支付款项的请求不予支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零九条的规定，判决如下：一、马菲里澳公司、李力应在判决生效之日起十日内支付陈晓华结算款317,122.90元；二、陈晓华应在判决生效之日起十日内支付马菲里澳公司、李力垫付款824,161元；三、驳回陈晓华的其余本诉诉讼请求；四、驳回马菲里澳公司、李力的其余反诉诉讼请求。本诉案件受理费25,140元，反诉案件受理费7,485.50元，共计32,625.50元，由陈晓华承担25,104元，由马菲里澳公司、李力负担7,521.50元。
双方当事人在本院审理过程中未提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，陈晓华主张原审法院在审理过程中存在诸如超过法定审限的行为，故原审程序存在严重不当；但经本院审核，原审判决并不存在严重违反法定程序的行为，陈晓华对此也未能进一步予以证明，故本院对陈晓华针对原审判决程序部分提出的主张不予支持。
本院认为，基于陈晓华的上诉主张，本案的争议焦点在于：一、双方当事人的违约责任应如何予以确认？被上诉人向陈晓华支付的30万元款项性质应�何予以确认定？二、对于系争三家网店的销售款应如何予以确立？
针对争议焦点一，本院认为，首先，根据《委托经营协议》的约定，两被上诉人授权陈晓华经营的有效期从2015年4月1日至2017年3月31日，而陈晓华实际经营网点均至2015年12月止，因此客观上马菲里澳公司存在提前终止《委托经营协议》所约定的经营行为；其次，本案中《委托经营协议》对于马菲里澳公司在“蜜食记”店铺的淘宝贷款事宜予以约定，但并未就陈晓华能否进行淘宝贷款事宜予以约定，而考虑到淘宝贷款所涉金额较大，且该贷款本身会产生一系列诸如归还利息等事宜，并会对系争网店的经营状况产生影响，该事项属于经营过程中的重大事项，故本院认定陈晓华在申请该贷款前理应向两被上诉人予以披露该事项并征询两被上诉人意见，然在案事实表明，陈晓华并未向两被上诉人披露淘宝贷款事宜，故本院认定陈晓华的行为存在不当之处，亦应承担相应的违约责任。鉴于此，本院认定原审判决确认双方当事人均无需承担违约责任的认定并无不当，本院对此予以支持，陈晓华亦无权据此向两被上诉人主张违约金。如上所述，由于双方当事人均无需承担违约责任，且双方当事人对李力曾向陈晓华支付的30万元款项的性质未予明确约定，故本院据此认定该部分款项性质为两被上诉人向陈晓华返还的保证金部分。
针对争议焦点二，本院认为，两被上诉人提供了双方当事人之间的微信通话记录用以证明双方当事人就网店销售款进行结算的过程及金额，虽然陈晓华主张该微信通话记录存在删改之处，但陈晓华未能否认该微信通话记录的真实性，也未能提供其他证据证明该微信通话记录存在被篡改之处；陈晓华也未能证明双方当事人实际销售款的实际金额，即便根据支付宝后台记录亦无法直接区分销售款与其他款项，陈晓华也未对此进一步举证予以证明。鉴于此，本院有理由相信两被上诉人在本案中更具有证据上的优势，而陈晓华对其该部分主张应承担举证不能后果，故对原审判决就销售额部分所作认定予以支持。而陈晓华就双方当事人之间的买卖合同关系等争议可以另行提出主张。
本院注意到陈晓华还对原审判决对于库存部分及前述贷款罚息部分提出异议，而原审判决对此所作认定于法无悖，合乎情理，并无不当之处，本院在此不再赘述，并对原审判决所作认定予以支持。
综上所述，上诉人陈晓华的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31,160.50元，由上诉人陈晓华负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾克强
审判员 刘丽园
审判员 孙 歆
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。