贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔东行终字第2号
上诉人（原审原告）：施秉县城关镇伍旗村第五组。
诉讼代表人：田双林，组长。
委托代理人：刘炳辉，贵州省黔东南州合力法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：施秉县人民政府。
法定代表人：敖琼，县长。
被上诉人（原审第三人）：施秉县国有林场。
法定代表人：李发军，场长。
被上诉人（原审第三人）：施秉县林业局。
法定代表人：肖跃华，局长。
上诉人施秉县城关镇伍旗村第五组因林木林地权属行政确认一案，不服施秉县人民法院作出的（2013）施行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现本案已审理终结。
原审法院根据原审被告的举证并经庭审质证认定：施秉县国有林场的资产归国有资产管中心管理，林业资源由施秉县林业局管理。争议地“兰花榜”位于施秉县城关镇伍旗村第五村民组，沿二级公路往西约1公里处，其四至范围为东面沿干龙孔边吊岩塘河沟往仙人桥直上至仙人桥西侧山顶，南面从仙人桥西侧第二座山顶沿山梁至陈家窝北侧山顶直下，西至吊岩塘河沟，北抵吊岩塘河沟。争议地为有林地，面积为531亩。施秉县国有林场在一堵墙片区植树造林，其中在争议地内设育苗基地。施秉县人民政府于1991年12月25日向施秉县林业局颁发施府山林权字第91004号《国有山林权证》，该证记载的四至范围为东抵红花岩，西抵叫花坳、干田老，南抵八角山、草塘关，北抵重晶石厂，林地所有权、使用权、林木所有权均属国有，争议地“兰花榜”在该证范围内。施秉县国有林场从建场至今一直对争议地进行经营管理，原告施秉县城关镇伍旗村第五组（以下简称伍旗村五组）从未提出过异议，也从未对争议地进行过管理。2012年12月，因修建余凯高速施秉连接线，征用了兰花榜山的19.9亩林地，伍旗村五组以其从县档案局调取的施林权字第233号《施秉县山林所有证》存根为据，认为其对争议地享有所有权而与施秉县林业局、施秉县国有林场发生权属争议，伍旗村五组向施秉县人民政府申请确权。施秉县人民政府作出了施府处字（2013）第3号处理决定，认定争议地属国有林地，其经营管理使用权归施秉县林业局所有。原告不服，向黔东南州人民政府申请复议，黔东南州人民政府作出复议决定维持该处理决定，原告仍不服而提起行政诉讼。原审法院认为，《贵州省林地管理条例》第十九条规定，县级以上人民政府依法颁发的山林权证书、土地所有权证、土地使用权证、各级人民政府依法批准使用土地的文件；各级人民政府以及有关行政主管部门批准建立林场、苗圃场、自然保护区的文件或者设计任务书可以作为各级人民政府处理林地权属争议的证明材料。原告以其从施秉县档案局调取的施林权字第233号《施秉县山林所有证》存根证实其对争议地享有所有权，而第三人施秉县林业局以1991年施秉县人民政府颁发的施府山林权字第91004号《国有山林权证》证实其对争议地享有所有权。从证据的效力来看，施秉县林业局提供的林权证系施秉县人民政府根据国家和省、州对国营林场划界确权的相关要求，对一堵墙林区权属进行了划界确权并绘制示意图而颁发的，其四抵清楚、图表齐全，颁证程序合法，是证实争议地权属的有效证据。原告所提供的施林权字第233号《施秉县山林所有证》存根，虽记载有争议地兰花榜，但原告未能提供颁证联加以印证，且每一幅山的四至不明。根据《贵州省林地管理条例》第二十条第（一）项的规定，争议各方只有一方持有有效证据的，争议的林地应当明确给持有有效证据的一方；证据中面积与四至不符的，以四至为准。原告所提供的证据不能证明争议地属原告所有。被告施秉县人民政府的行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，应予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告施秉县人民政府于2013年5月2日作出的施府处字（2013）第3号林地权属争议处理决定，案件受理费50元，由原告承担。
上诉人施秉县城关镇伍旗村第五组上诉称：本组持有的施林权字第233号《施秉县山林所有证》，已经证明本组对争议地享有所有权。该证于1991年已交给县政府的工作人员，现只能从县档案局调取施林权字第233号《施秉县山林所有证》的存根。虽然施秉县国有林场在争议地上种植林木，但争议地的所有权属上诉人享有。在未经本组村民三分之二同意并进行一定的经济补偿或土地调整的情况下，施秉县人民政府向施秉县林业局颁发施府山林权字第91004号《国有山林权证》违反了法律的规定。请求本院撤销原判和施府处字（2013）第3号处理决定，并判决施秉县人民政府重新进行处理。
被上诉人施秉县国有林场答辩称：从1958年至2013年国营林场投资投劳、植树造林、经营管理一堵墙林区达55年，该区的林地权属归国有，合情、合理、合法。一堵墙林区属国有的证明材料确实充分、合法有效。施秉县国有林场、施秉县林业局提供1991年施秉县人民政府颁发的施府山林权字第91004号《国有山林权证》，该证四至范围包含争议的“兰花榜”林地，是证实享有争议地权属的有效证据。伍旗村五组提供的施林权字第233号《施秉县山林所有证》存根，虽记载有兰花榜林地，但上诉人没有提供该证的颁证联加以印证，且该证存根中笼统地记载4幅山的上、下、左、右，每1幅山的具体四至没有写明，不具有法律效力，不能以该存根作为享有权属的依据。施秉县人民政府以施府山林权字第91004号《国有山林权证》认定争议地属国有林地，其经营管理使用权归施秉县林业局所有，符合法律、法规的规定。上诉人的提出的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人施秉县林业局答辩称：一堵墙林区的林场是响应国家“植树造林，绿化祖国”的号召，于1958年建立的施秉县最早的国营林场。林场在一堵墙林区植树造林、经营管理是村民有目共睹的事实。施秉县人民政府向本局颁发的施府山林权字第91004号《国有山林权证》程序合法。施秉县人民政府于1989年至1991年开展国有林划界定权工作是根据国务院、省、州关于国有林定界确权发证工作精神而开展的，是对县国有林权属的界定和发证工作，并不是政府的征收或者补偿。根据1961年6月中共中央中发【61】451号《关于确定林权、保护山林和发展林业的若干政策规定》、1984年1月中共中央中发（1984）1号《关于一九八四年农村工作的通知》、1996年10月《林业部林木林地权属争议处理办法》等文件的规定，一堵墙林区（含兰花榜）林地属国有林地。施秉县国有林划界定权工作是在1989年至1991年开展的，按时间顺序，国有林划界定权工作在前，《中华人民共和国村民委员会组织法》发布在后，时间相隔7年。上诉人称未经村民三分之二以上同意，显然没有考虑时效问题。上诉人的施府林权字第233号《施秉县山林所有证》是不执行中央决定，城关公社无颁发林权证的职能，该证据没有法律效力。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人施秉县人民政府未向本院提交二审书面答辩意见。
原审被告施秉县人民政府向原审法院提供的证据材料及规范性文件有：1、原告的申请书、原告组长的身份证明，伍旗村委会证明、原告授权委托书、村民名单，施秉县林业局授权委托书、单位法人证书，施秉县国有林场事业单位法人证书，以此证明被告依法受理原告确权申请，程序合法；2、施编发（2012）第35号《关于施秉县国有林场机构更名的批复》，以此证明国营林场机构更名为国有林场；3、国发办（1989）第28号《国务院办公厅转发林业部关于国有林权证颁发情况及限期完成发证工作意见的通知》、《关于国有林权证颁发情况及限期完成发证工作意见的报告》、贵州省林业厅的（1991）黔林政资字第189号《关于确保按期完成国有林定权发证工作的通知》、州府发（1990）第46号《州人民政府批转州林业局关于限期完成国有林定权发证工作意见的通知》、施府办（1989）39号《施秉县政府关于成立处理国营林场权属工作组的通知》、施府（1991）49号《施秉县政府关于做好我县国有林划界定权工作的决定》，以此证明国有林场取得争议地权属的政策依据；4、《关于施秉县国有林场一堵墙林区划界定权工作的调查报告》、施秉县国营林场一堵墙林区定权发证复查工作参加人员合影、施秉县国营林一堵墙林区八角山林地权属认定工作参加人员合影、施秉县人民政府《关于核发一堵墙、锅巴庄、白沙井国有山林权证的通知》、施秉县国营林场划界定权工作组《关于要求颁发林权证的请示报告》，以此证明一堵墙的兰花榜林地定权的事实；5、施府山林权字第91004号《国有山林权证》及示意图，以此证明争议地的所有权人为施秉县林业局；6、对杨櫂有、李学仁、潘兴杰、杨昌和、何荣成、吴世海的询问笔录，以此证明争议地属施秉县国有林场的事实；7、2013年4月9日的现场勘查笔录，以此证明争议地的地点及四至范围；8、关于伍旗林场与一堵墙组村民林权争议协调会议、山林权属争议案件调处文送达回证，以此证明被告调处程序合法；9、施府处字（2013）第3号处理决定，黔东南府复议字（2013）第46号行政复议决定，以此证明被告依法对争议地进行确权。
原审原告施秉县城关镇伍旗村第五组向原审法院提供的证据材料有：1、在施秉县档案局提取的施林权字第233号《施秉县山林所有证》存根，以此证明兰花榜林地的所有权归属原告；2、2013年4月13日伍旗村委会证明，以此证明兰花榜林地的所有权归属原告；3、原施秉县城关公社副镇长田智有的证明，以此证明兰花榜林地的所有权归属原告；4、施府处字（2013）第3号处理决定、黔东南府复议字（2013）第46号复议决定，以此证明被告及州政府的行政处理程序违法，侵害原告的土地权益；5、证人杨昌和、杨櫂有、万秀华、何荣成出庭作证，以此证明争议地权属归原告所有。
上述证据材料均已随案移送本院。
经审查，原审被告提供的第3号证据属规范性文件，不能作为认定案件事实的依据。原审被告提供第9号证据以及原审原告提供第4号证据中的施府处字（2013）第3号处理决定，属被诉具体行政行为，不能作为认定案件事实的依据。原审法院对当事人提供其它证据的认证正确，予以采信。
本院认定的案件事实与原审法院认定的案件事实相同。
本院认为：《贵州省林地管理条例》第十九条规定，县级以上人民政府依法颁发的山林权证书、土地所有权证，可以作为人民政府处理林地权属争议的证明材料。上诉人提供的施林权字第233号《施秉县山林所有证》存根，保存于施秉县档案局，不是颁发的山林权证书，该存根没有颁证联相印证，所登记的山林没有四至范围，不能作为处理林地权属争议的证明材料。施秉县林业局持有的施府山林权字第91004号《国有山林权证》，属县级以上人民政府依法颁发的山林权证书，同时该证书记载的“一堵墙”林地范围已包括争议的“兰花榜”林地，故该证依法可以作为人民政府处理林地权属争议的证明材料。《贵州省林地管理条例》第二十条第（一）已明确规定，争议各方只有一方持有有效证据的，争议的林地应当明确给持有有效证据的一方。由于施秉县林业局持有的施府山林权字第91004号《国有山林权证》属具有法律效力的权属证书，故施秉县人民政府以该证书为依据，将争议地所有权确定为国有，由施秉县林业局享有争议地管理使用权的决定，符合法律、法规的规定。原审法院判决维持施府处字（2013）第3号处理决定正确，应依法予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人施秉县城关镇伍旗村第五组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 郭荣华
代理审判员 欧阳平
二〇一四年二月十二日
书 记 员 马立文