wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初3704号
原告：刘海波，男，1976年6月4日生，汉族。住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：熊程，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：邹光洪，男，1970年4月6日生，汉族。住枣阳市。
委托诉讼代理人：章宏超，枣阳市吴店法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
第三人：胡圣山，男，1966年11月30日生，汉族。住襄阳市襄州区。
第三人：黄荣宝，男，1979年11月10日生，汉族。住枣阳市。
委托诉讼代理人：李凤玲，湖北米芾律师事务所律师。委托权限：一般代理。
原告刘海波与被告邹光洪、第三人胡圣山、黄荣宝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海波及其委托诉讼代理人熊程、被告邹光洪、第三人胡圣山、第三人黄荣宝的委托诉讼代理人李凤玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海波诉称，1、第三人胡圣山因家中建房，于2012年11月4日和11月8日向其购买预制楼板。2012年11月16日中午，由于楼板断裂，导致施工人员受伤及房屋毁损。后胡圣山向襄州区人民法院起诉，要求其赔偿胡圣山房屋损失127487.11元，并承担诉讼费1380元。2016年10月17日，其向胡圣山支付128867元。因断裂的楼板系其从第三人黄荣宝处购买，黄荣宝从被告邹光洪处购买，且楼板经襄阳市科技咨询中心鉴定为不合格产品。根据《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，其依法取得追偿权，被告邹光洪是楼板生产者，故请求依法判令被告邹光洪赔偿其损失128867元，并返还其购买楼板款20000元；2、第三人黄荣宝作为中间人和销售者，在本案中也应承担相应责任。
被告邹光洪辩称，1、原告没有证据证实断裂预制楼板是购买被告的；2、在对楼板进行质量鉴定时，送检预制楼板没有经过被告确认，不能确定系被告生产；3、第三人胡圣山违法建房，应承担相应过错责任；4、楼房承建方汪选林无施工资质，应承担相应过错责任；5、原告要求返还购楼板款20000元没有事实和法律依据；6、原告在胡圣山起诉其要求赔偿房屋损失一案中，没有对房屋损失鉴定报告申请重新鉴定，也没有对该案判决提出上诉，放弃了各项诉讼权利，扩大了损失，在没有二审终审确认的情况下对被告行使追偿权，缺乏法律和事实依据。
第三人胡圣山陈述，对原告起诉的事实部分没有异议，农村自建房都不需要建房资质，其不应承担责任。
第三人黄荣宝陈述，其只是预制楼板的承运人，不是销售者。生产者、销售者都是邹光洪，楼板的质量是否合格与其没有关系，其不应承担责任。
经审理查明，2012年11月，汪选林作为包工头以单包工方式承建胡圣山的自建房，胡圣山于2012年11月4日、11月8日先后从刘海波处购买预制楼板140余块，其中有刘海波从邹光洪处购买的4米长预制楼板。2012年11月16日中午，建设中的胡圣山楼房第三层11块4米长预制楼板突然断裂，坠落的楼板将一、二层已铺设好的24块（每层各12块）4米长楼板全部砸毁。事故发生后，经襄阳市科技咨询公司中心鉴定，邹光洪销售给刘海波的4米长预制楼板为不合格产品。受损房屋后经北京中瑞诚工程项目管理有限公司审核，胡圣山新建房屋预制板断裂造成房屋拆除、重建费用为118487.11元。为此，胡圣山于2013年将刘海波起诉至襄阳市襄州区人民法院，要求刘海波赔偿其各项损失127487.11元。2013年11月4日，襄阳市襄州区人民法院作出（2013）鄂襄州东津民初字第00057号民事判决书，依法判令刘海波赔偿胡圣山财产损失127487.11元，并负担案件受理费1380元。后该案在执行过程中，刘海波向胡圣山履行了赔偿款128867元（含案件受理费1380元）。刘海波在履行完毕赔偿义务后，以断裂的预制楼板是邹光洪生产为由，向邹光洪追偿未果，双方发生纠纷，刘海波遂来院起诉，请求解决。
另查明，2013年1月23日，邹光洪在事故发生后接受襄阳市襄州区质量技术监督局直属分局执法人员询问时，认可刘海波销售给胡圣山建房所用的预制楼板是其生产。其在枣阳市××头村开办的预制厂是其一人投资，未办理营业执照。
还查明，事故发生后，刘海波从邹光洪处拿了现金20000元，用以处理事故善后事宜。
以上事实，有襄阳市襄州区人民法院（2013）鄂襄州东津民初字第00057号民事判决书、胡圣山出具收款收据一张、襄阳市襄州区人民法院结案证明、襄阳市襄州区质量技术监督局直属分局调查笔录及本院开庭笔录在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。”第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿”。本案中，邹光洪生产的预制楼板在胡圣山建房过程中发生断裂，造成胡圣山房屋毁损，且该预制楼板经鉴定为不合格产品，刘海波作为楼板销售者在向胡圣山履行赔偿义务后，继而向作为生产者的邹光洪依法追偿，符合法律规定，本院予以支持。邹光洪辩称没有证据证实断裂楼板系从其处购买的理由，与查明事实不符，本院不予采信。其另辩称胡圣山、建房包工头汪选林应承担相应责任的理由，没有法律依据，本院不予支持。邹光洪辩称刘海波在襄州区法院审理胡圣山起诉刘海波一案中怠予行使权力，致使损失扩大的理由，没有提供确实充分的证据予以证实，本院不予采纳。刘海波要求邹光洪返还楼板款20000元的请求，没有提交相关证据予以证实，本院不予支持。刘海波要求第三人黄荣宝承担相应责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。另刘海波向邹光洪追偿的损失中包含其与胡圣山一案中的案件受理费1380元，该费用系刘海波未主动赔偿胡圣山损失导致诉讼发生的费用，其就该费用向邹光洪追偿，没有法律依据，本院不予支持。邹光洪已付刘海波的20000元应予扣减。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款、第四十三条之规定，判决如下：
一、被告邹光洪赔偿原告刘海波损失107487.11元。于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3277元，由原告刘海波负担827元，被告邹光洪负担2450元，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 虎
人民陪审员 周正学
人民陪审员 张富强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李子桢
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执5279号之一
申请执行人：刘某，男，1989年6月22日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：徐某，女，1966年2月21日出生，汉族，住天津市河东区。
申请执行人刘某与被执行人徐某继承纠纷一案，天津市河西区人民法院作出的（2017）津0103民初9777号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人徐某未按规定履行法律文书确定的给付义务，权利人刘某于2017年11月1日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将被继承人刘某1名下的汽车（牌照号津Ｍ×××××号）一辆单方强制变更过户至申请执行人刘某名下所有，所需过户费用由申请执行人刘某担负；
二、将被继承人刘某1名下的汽车（牌照号津Ｄ×××××号）一辆单方强制变更过户至申请执行人刘某名下所有，所需过户费用由申请执行人刘某担负。
本裁定立即执行。
审判员 杨朔
二〇一八年三月二十八日
书记员 于凯
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执5279号
申请执行人：刘某，男，1989年6月22日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：徐某，女，1966年2月21日出生，汉族，住天津市河东区。
申请执行人刘某与被执行人徐某继承纠纷一案，天津市河西区人民法院作出的（2017）津0103民初9777号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人徐某未按规定履行法律文书确定的给付义务，权利人刘某于2017年11月1日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某名下存款人民币119429.75元，冻结期限为2017年11月20日至2018年11月19日。
本裁定立即执行。
审判员 杨朔
二〇一七年十一月二十日
书记员 于凯
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民一初字第482-1号
原告蔡耀修，男，1948年10月24日生，汉族。
原告康锦荣，女，1948年12月15日生，汉族。
原告裴素兰，女，1981年4月20日生，汉族。
原告蔡顺洋，男，2006年5月4日生，汉族。
原告蔡雅乐，女，2007年12月14日生，汉族。
以上二原告的法定代理人裴素兰，女，1981年4月20日生，汉族，系二人之母。
被告朱向东，男，1968年9月8日生，汉族。
被告深圳市海天信诚货物有限运输公司。
负责人：陈新亚，职务：总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：郭振雄，职务：总经理。
本院审理原告蔡耀修、康锦荣、裴素兰、蔡顺洋、蔡雅乐诉被告深圳市海天信诚货物有限运输公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于本案原告向本院申请撤回对被告朱向东的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告朱向东起诉。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一四年八月十日
书 记 员 刘 丹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8698号
原告：曹长青，男，1981年1月6日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。
被告：魏国福，男，1994年1月27日出生，职业不详，住山东省菏泽市曹县。
原告曹长青与被告魏国福承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员成桂钦担任审判长，与人民陪审员倪凤清、人民陪审员刘素舫依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹长青的委托诉讼代理人高会芬到庭参加了诉讼，被告魏国福经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹长青向本院提出诉讼请求：1.判决被告魏国福支付加工费40000元及逾期利息损失（以40000元为基数，按年利率6%计算，自2015年4月27日计算至上述款项全部付清之日，截至起诉逾期付款利息损失为4786.67元）；2.本案诉讼费由被告魏国福承担。事实及理由：2014年初至2014年底，原告曹长青为被告魏国福加工制作宣传栏、广告牌等不锈钢制品，后原告曹长青交付了全部货物，被告魏国福验收后投入使用，加工费共计40059元。根据双方约定，被告魏国福应及时向原告曹长青支付全部加工费，但被告魏国福多次拖延。后，2015年4月20日，被告魏国福出具欠条，对欠款事实予以确认，并口头承诺一周内付清全部欠款，但至今原告曹长青催要未果。
原告曹长青向本院提交如下证据：欠条、记账流水。
被告魏国福未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
经本院庭审质证，因被告魏国福未出庭质证，原告曹长青提交的证据欠条符合法定的证据形式要件，本院对欠条的真实性予以确认。
根据原告曹长青的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间存在加工合同关系。原告曹长青为被告魏国福加工制作宣传栏、广告牌等不锈钢制品，被告魏国福欠加工款未付。2015年4月20日，被告魏国福出具欠条，载明：今魏国福欠曹长青人民币40000元。欠条尾部有被告魏国福本人签字确认，落款日期为2015年4月20日。
庭审中，原告曹长青称被告魏国福出具欠条时曾口头承诺一周内付清欠款。
另，本案因向被告魏国福公告送达产生公告费260元，由原告曹长青垫付。
上述事实，有原告曹长青提交的证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告魏国福经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。
原告曹长青为被告魏国福加工宣传栏、广告牌等不锈钢制品，双方已形成事实上的承揽合同关系，该承揽合同关系不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告曹长青依约履行了加工义务，被告魏国福出具欠据确认欠原告曹长青费用40000元，被告魏国福理应按欠条支付所欠加工款。因被告魏国福逾期付款，其理应支付逾期付款利息损失，故本院对原告曹长青主张加工款40000元及逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏国福于本判决生效后七日内支付原告曹长青加工费四万元及逾期付款利息损失（利息计算以四万元为基数，按照年利率百分之六计算，自二〇一五年四月二十七日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元及公告费260元，由被告魏国福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 成桂钦
人民陪审员 倪凤清
人民陪审员 刘素舫
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵家璐
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初322号
原告：南昌经济技术开发区房产管理办公室，住所地：南昌市庐山南大道**号。
法定代表人：袁必高，该办公室主任。
委托诉讼代理人：顾文斌、熊莉，江西华邦律师事务所律师。
被告：王良明，男，1971年5月3日出生，汉族，住江西省南昌市。
被告：卢晖，女，1974年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：王宇婧，女，1997年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告南昌经济技术开发区房产管理办公室与被告王良明、卢晖、王宇婧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告南昌经济技术开发区房产管理办公室于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌经济技术开发区房产管理办公室自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌经济技术开发区房产管理办公室撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告南昌经济技术开发区房产管理办公室负担。
审判员 孔庆波
二〇一八年五月十四日
书记员 涂 文
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法诉保字第15号
原告肖东明，男，1967年11月23日生，汉族。
被告湖南湘源建设工程有限公司。
法定代表人严达，该公司总经理。
本院在审理原告肖东明与被告湖南湘源建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年11月11日向本院提出财产保全申请，要求扣留被告湖南湘源建设工程有限公司在湖南宝山有色金属矿业有限公司的工程款225915元，原告提供了相应的财物担保。
本院认为，原告肖东明的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣留被告湖南湘源建设工程有限公司在湖南宝山有色金属矿业有限公司的工程款225915元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 廖中元
审判员 曹文斌
审判员 宁建道
二〇一三年十一月二十二日
书记员 胡珊文
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯商初字第974号
原告：周玉仙。
被告：陈田荣。
原告周玉仙与被告陈田荣民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨丽独任审判，于2013年1月14日公开开庭进行了审理。原告周玉仙到庭参加诉讼，被告陈田荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉仙起诉称：2011年1月28日，被告向原告借款人民币100000元，并出具借条一张，约定月息为1分，半年付息，借款期限为一年，自2011年1月28日至2012年1月28日止。原告将款项借给被告之后，被告未按照约定还本付息，之后，经原告多次催讨，被告均借故拖延，借款本息至今分文未付。为此，原告诉至法院，诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金100000元及利息（自2011年1月28日起按月利率1分计算至2012年12月5日止的利息为22233元，之后的利息据实计算至借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借条一份，证明被告陈田荣于2011年1月28日向原告周玉仙借款100000元，双方就借款利率及期限等作了约定的事实。
被告陈田荣在法定答辩期间内未作答辩，也未在本院指定的举证期间内向本院提交证据。
庭审中，原告提供的证据经出示，被告未到庭，本院视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实可信，可以证明本案事实，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告方当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告陈田荣于2011年1月28日向原告周玉仙出具借条一张，确认向原告借款100000元，约定月息为1分，半年付息，借款期限自2011年1月28日起至2012年1月28日止。现原告诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，原、被告因借贷形成的债权债务关系明确。被告到原告处借款，有被告出具的借条为证。现原告要求被告偿付借款本息，于法有据，本院予以支持。被告陈田荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈田荣于本判决生效之日起十日内归还原告周玉仙借款本金100000元及利息（利息自2011年1月28日起按月息1分计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，减半收取1373元，由被告陈田荣负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一三年一月二十一日
书记员 徐星瑜
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾民初字第01152号
原告唐芬良。
原告杨方祥。
被告王长青。
被告徐为促。
本院在审理原告唐芬良、杨方祥与被告王长青、徐为促承揽同纠纷一案中，原告唐芬良、杨方祥于2015年12月17日向本院提出申请，要求撤回对被告王长青、徐为促的起诉。
本院认为，原告唐芬良、杨方祥自愿申请撤回对被告唐芬良、杨方祥的起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐芬良、杨方祥撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告唐芬良、杨方祥负担。
代理审判员 范媛娟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 洪善伦
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更287号
罪犯陈家芳，男，1964年6月13日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2003年2月10日作出(2003)湛中法刑二初字第9号刑事判决，以被告人陈家芳犯抢劫罪，非法制造枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年2月25日作出(2003)粤高法刑二终字第121号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈家芳死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2006年2月13日依（2006）粤高法刑执字第384号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2008年11月20日依（2008）粤高法刑执字第1412号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2010年12月9日依（2010）阳中法刑执字第5166号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；广东省阳江市中级人民法院于2013年3月21日依（2013）阳中法刑执字第1467号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；广东省阳江市中级人民法院于2015年8月31日依（2015）阳中法刑执字第3771号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年11月19日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯陈家芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈家芳减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯陈家芳在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核总分3100分。2017年9月折算获得表扬4次，2017年11月获得表扬；无扣分。判处没有个人全部财产，该犯已履行人民币3000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈家芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，非法制造枪支、弹药罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑该犯在服刑改造考核期间狱内零花帐户余款较多，月均消费水平较高，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，以及对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈家芳予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第170号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷。
委托代理人：华跃婷。
被告：卢可攀。
原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告卢可攀物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程序独任审理，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪市百惠物业管理有限公司的委托代理人华跃婷到庭参加诉讼。被告卢可攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市百惠物业管理有限公司起诉称：浒山街道天香桥村东方明珠城小区业主委员会与原告慈溪市百惠物业管理有限公司签订物业服务委托合同，约定由原告对东方明珠城小区实施物业管理服务，物业管理服务收费标准：中高层住宅按建筑面积1.45元／平方米／月向业主收取。管理期限自2013年1月1日至2013年12月31日止。合同签订后，原告按约履行了管理服务义务。被告卢可攀作为该小区的业主，至今拖欠自2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告卢可攀立即支付物业管理服务费2888元。
被告卢可攀未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1、东方明珠城小区物业服务委托合同，证明原告与浒山街道天香桥村东方明珠城小区业主委员会签订物业服务委托合同，合同约定由原告对东方明珠城小区实施物业管理服务、物业管理服务收费标准的事实。
2、关于东方明珠城小区物业管理综合服务费收取的备案报告，证明东方明珠城小区物业管理收费经慈溪市物价局核准并备案的事实。
3、物业综合服务费收缴通知，证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实。
4、房屋登记簿查阅证明，证明横河镇东方明珠城某号楼某室为被告卢可攀所有的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与浒山街道天香桥村东方明珠城小区业主委员会签订的物业服务委托合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业服务委托合同的约定为东方明珠城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢可攀应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市百惠物业管理有限公司物业管理服务费2888元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告卢可攀负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：376658348992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一四年三月十三日
代书记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初21487号
原告：廖彩虹，女，1981年11月29日出生，北京永利国际旅行社有限公司销售员，住北京市朝阳区。
被告:韩秋，男，1980年8月27日出生，户籍地北京市丰台区。
原告廖彩虹与被告韩秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖彩虹到庭参加诉讼。被告韩秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖彩虹向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金45万元。事实与理由：2014年10月29日，被告向原告借款45万元，承诺2014年11月20日前归还10万元，其余款项于2015年2月10日之前归还。可时至今日，经原告多次催告被告分文未还,故原告诉至法院。
被告韩秋未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，韩秋向廖彩虹出具借条一张，载明：“今向廖彩虹借现金四十五万元整，双方约定2014年11月20日前韩秋向廖彩虹还款壹拾万元整，其余款项叁拾伍万元整最迟于2015年春节前（2015年2月10日前）一周归还。×××”。落款处有韩秋签字，落款下方书写“见证人：周兰、贺聪2014.10.29”。庭审中，廖彩虹提交戴旻晟（曾用名代宏斌）的农业银行交易明细及其与戴旻晟的结婚证，称上述借款系2012年年底至2014年10月前，韩秋陆续向其借款的，款项均从其配偶戴旻晟的农业银行账户取现给付的，于2014年10月29日打的总借条，并称借款时未约定利息。戴旻晟到庭认可上述情况。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韩秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。合法的借贷受法律保护。原告持被告出具的借条及银行支取现金的记录主张与被告之间存在民间借贷法律关系，本院予以认定。被告应依借条约定的还款期限按时还款。现被告逾期偿还借款，原告诉至本院要求其偿还借款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韩秋于本判决生效之日起七日内偿还廖彩虹借款450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，公告费560元，均由被告韩秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 卢晓芳
人民陪审员 高卫红
人民陪审员 赵淑玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 周 明
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4734号
上诉人（原审原告）：林峰，男，汉族，1974年2月7日出生，住福建省连江县。
上诉人（原审被告）：福州开发区兴博实业有限公司连江分公司，住所地福建省连江县凤城镇温泉花园8号楼。
主要负责人：邱成光。
委托诉讼代理人：郑学庆，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人林峰、福州开发区兴博实业有限公司连江分公司（以下简称“兴博公司”）因供用水合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人林峰，被上诉人兴博公司委托诉讼代理人郑学庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林峰上诉请求：1.撤销一审判决，判令兴博公司承担违约责任并赔偿上诉人2800元；2.兴博公司承担上诉费。事实和理由：林峰于2005年10月21日与兴博公司签订了一份“连江县城关地区温泉开户安装供水合同”，合同约定兴博公司向林峰供应天然温泉水作为家庭生活用水，使用年限为15年，林峰按月以分期付款方式向甲方缴纳供水开发费，每月人民币壹佰元，直至交满4100元为止。合同签订后，林峰向兴博公司支付安装费260元，并已缴足4100元费用，但兴博公司于2016年1月1日拒绝供应温泉水，明确表示不履行合同，故构成违约，应当退还未履行部分服务款1400元并赔偿违约费1400元。260元安装费也应按15年分摊，一审未计算260元安装费是错误的。一审仅判令兴博公司支付违约金1320.84元，这不足以弥补林峰的损失，因兴博公司违约，林峰有权请求判令兴博公司对林峰的实际损失进行赔偿。
兴博公司辩称：温泉供水管道依附于连江解放大桥，供水中断系因政府重建连江解放大桥所致，应按不可抗力处理，兴博公司无需承担违约责任。
兴博公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项关于兴博公司赔偿林峰违约金1320.84元的判项，驳回林峰一审其他诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由兴博公司负担。事实和理由：温泉供水管道依附于连江解放大桥，供水中断系因政府重建连江解放大桥所致，应按不可抗力处理，兴博公司无需承担违约责任。
林峰辩称：连江解放大桥新桥已通桥，温泉管道可以依托新桥重新布设，但兴博公司不愿意继续履行合同，应承担违约责任。
林峰向一审法院起诉请求：判令兴博公司承担违约责任，并向林峰支付开发费三倍的违约金12300元，以及室外安装费260元；诉讼费由兴博公司承担。
一审法院认定事实：2005年10月21日，林峰（作为合同乙方）与福建省兴博实业投资有限公司连江分公司（作为合同甲方）签订一份《连江县城关地区温泉开户安装供水合同》。约定：使用年限为15年；乙方以分期付款方式向甲方缴纳供水开发费合计人民币4100元。嗣后，林峰向兴博公司缴纳了人民币4100元，兴博公司按合同约定供水至2015年12月30日止。因连江县解放大桥拆除改造，故兴博公司于2016年1月1日开始停止供应温泉水。扣除双方已经履行的年限，林峰向兴博公司缴纳的费用按年限比例计算，未履行部分为1320.84元。另查明，福建省兴博实业投资有限公司连江分公司原名福州开发区兴博实业有限公司连江分公司。
一审法院认为：林峰和兴博公司之间的《连江县城关地区温泉开户安装供水合同》，是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。合同履行过程中，因连江解放大桥拆除重建而导致温泉供应中断，兴博公司称政府的拆桥行为已导致客观情况发生了不可归责于当事人的重大变化，客观上合同已无法继续履行。虽然大桥重建期间，恢复供水需绕道，将导致成本提高且技术上存在不确定性，但大桥建成后，恢复供水无需绕道，亦不存在技术或行政审批的障碍，兴博公司仅是因为该小区适用温泉的住户太少，基于商业成本的考虑而拒绝履行合同，该情形不符合《<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定的“在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化”之情势变更情形，故兴博公司的抗辩不能成立，其拒绝继续履行合同的行为已构成违约。鉴于兴博公司已向林峰供水已久，按照合同剩余的供水服务应退还林峰1320.84元，现双方均同意解除合同，因兴博公司违约在先，可按照剩余金额予以赔偿，故林峰要求兴博公司承担违约责任，予以支持。林峰主张的赔偿金额过高，依法予以调整。
一审判决：一、兴博公司应在判决生效之日起十日内退还林峰未履行部分服务款项1320.84元，并赔偿林峰违约费1320.84元，共计人民币2641.68元；二、驳回林峰的其他诉讼请求。案件受理费114元，由兴博公司负担。
二审中，林峰提交以下证明材料：淘宝订单截屏，拟证明因温泉供应中断，林峰为正常洗浴，花费1900元购买了热水器。兴博公司提交以下证明材料：1.关于连江县解放大桥重建工程项目建议书暨可行性研究报告的批复；2.关于同意调整连江县解放大桥重建工程项目时投资规模的复函；3.连江县解放大桥工程建设指挥部2015年12月18日文件《通告》；4.连江县人民政府通告；5.关于解除供水合同，退还林峰未使用温泉期间对应款项的情况说明；6.2015年6月15日中断通往江南乡温泉管的通知；7.连江县江南乡华庆小区温泉用户退款通知。经质证及审查，本院认为，林峰提交的证明资料与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。兴博公司提交的证明材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为，虽然案涉温泉供水管道依附于连江解放大桥，因重建连江解放大桥致使温泉供水中断，但连江解放大桥新桥现已建成通车，在兴博公司未能举证证明依托新桥重新布设温泉管道并恢复供水存在技术或行政审批障碍的情况下，兴博公司拒绝履行合同，已构成违约，应承担违约责任。兴博公司关于“本案应按不可抗力处理，兴博公司无需承担违约责任”的上诉意见，缺乏依据，本院不予采纳。案涉合同约定的供水期限是15年，截至2015年12月，林峰实际已使用温泉122个月，一审判令兴博公司按比例退还尚未履行部分的供水服务款1320.84元并支付违约金1320.84元正确，本院予以维持。林峰主张1320.84元违约金不足以弥补其损失，却未提交有效证据证明其损失超过1320.84元，应当承担举证不能的不利后果，在当前证据条件下，对林峰的相关上诉请求，本院无法支持。
综上所述，林峰、兴博公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费114元，由兴博公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓琴
审 判 员 王燕燕
审 判 员 薛闳引
二〇一七年十二月十四日
法官助理 施 炜
书 记 员 刘 琳
（2017）闽01民终4734号共5页
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终4734号上诉人（原审原告）：林峰，男，汉族，1974年2月7日出生，住福建省连江县。上诉人（原审被告）：福州开发区兴博实业有限公司连江分公司，住所地福建省连江县凤城镇温泉花园8号楼。主要负责人：邱成光。委托诉讼代理人：郑学庆，福建凯峰律师事务所律师。上诉人林峰、福州开发区兴博实业有限公司连江分公司（以下简称“兴博公司”）因供用水合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人林峰，被上诉人兴博公司委托诉讼代理人郑学庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林峰上诉请求：1.撤销一审判决，判令兴博公司承担违约责任并赔偿上诉人2800元；2.兴博公司承担上诉费。事实和理由：林峰于2005年10月21日与兴博公司签订了一份“连江县城关地区温泉开户安装供水合同”，合同约定兴博公司向林峰供应天然温泉水作为家庭生活用水，使用年限为15年，林峰按月以分期付款方式向甲方缴纳供水开发费，每月人民币壹佰元，直至交满4100元为止。合同签订后，林峰向兴博公司支付安装费260元，并已缴足4100元费用，但兴博公司于2016年1月1日拒绝供应温泉水，明确表示不履行合同，故构成违约，应当退还未履行部分服务款1400元并赔偿违约费1400元。260元安装费也应按15年分摊，一审未计算260元安装费是错误的。一审仅判令兴博公司支付违约金1320.84元，这不足以弥补林峰的损失，因兴博公司违约，林峰有权请求判令兴博公司对林峰的实际损失进行赔偿。兴博公司辩称：温泉供水管道依附于连江解放大桥，供水中断系因政府重建连江解放大桥所致，应按不可抗力处理，兴博公司无需承担违约责任。兴博公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项关于兴博公司赔偿林峰违约金1320.84元的判项，驳回林峰一审其他诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由兴博公司负担。事实和理由：温泉供水管道依附于连江解放大桥，供水中断系因政府重建连江解放大桥所致，应按不可抗力处理，兴博公司无需承担违约责任。林峰辩称：连江解放大桥新桥已通桥，温泉管道可以依托新桥重新布设，但兴博公司不愿意继续履行合同，应承担违约责任。林峰向一审法院起诉请求：判令兴博公司承担违约责任，并向林峰支付开发费三倍的违约金12300元，以及室外安装费260元；诉讼费由兴博公司承担。一审法院认定事实：2005年10月21日，林峰（作为合同乙方）与福建省兴博实业投资有限公司连江分公司（作为合同甲方）签订一份《连江县城关地区温泉开户安装供水合同》。约定：使用年限为15年；乙方以分期付款方式向甲方缴纳供水开发费合计人民币4100元。嗣后，林峰向兴博公司缴纳了人民币4100元，兴博公司按合同约定供水至2015年12月30日止。因连江县解放大桥拆除改造，故兴博公司于2016年1月1日开始停止供应温泉水。扣除双方已经履行的年限，林峰向兴博公司缴纳的费用按年限比例计算，未履行部分为1320.84元。另查明，福建省兴博实业投资有限公司连江分公司原名福州开发区兴博实业有限公司连江分公司。一审法院认为：林峰和兴博公司之间的《连江县城关地区温泉开户安装供水合同》，是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。合同履行过程中，因连江解放大桥拆除重建而导致温泉供应中断，兴博公司称政府的拆桥行为已导致客观情况发生了不可归责于当事人的重大变化，客观上合同已无法继续履行。虽然大桥重建期间，恢复供水需绕道，将导致成本提高且技术上存在不确定性，但大桥建成后，恢复供水无需绕道，亦不存在技术或行政审批的障碍，兴博公司仅是因为该小区适用温泉的住户太少，基于商业成本的考虑而拒绝履行合同，该情形不符合《若干问题的解释（二）》第二十六条规定的“在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化”之情势变更情形，故兴博公司的抗辩不能成立，其拒绝继续履行合同的行为已构成违约。鉴于兴博公司已向林峰供水已久，按照合同剩余的供水服务应退还林峰1320.84元，现双方均同意解除合同，因兴博公司违约在先，可按照剩余金额予以赔偿，故林峰要求兴博公司承担违约责任，予以支持。林峰主张的赔偿金额过高，依法予以调整。一审判决：一、兴博公司应在判决生效之日起十日内退还林峰未履行部分服务款项1320.84元，并赔偿林峰违约费1320.84元，共计人民币2641.68元；二、驳回林峰的其他诉讼请求。案件受理费114元，由兴博公司负担。二审中，林峰提交以下证明材料：淘宝订单截屏，拟证明因温泉供应中断，林峰为正常洗浴，花费1900元购买了热水器。兴博公司提交以下证明材料：1.关于连江县解放大桥重建工程项目建议书暨可行性研究报告的批复；2.关于同意调整连江县解放大桥重建工程项目时投资规模的复函；3.连江县解放大桥工程建设指挥部2015年12月18日文件《通告》；4.连江县人民政府通告；5.关于解除供水合同，退还林峰未使用温泉期间对应款项的情况说明；6.2015年6月15日中断通往江南乡温泉管的通知；7.连江县江南乡华庆小区温泉用户退款通知。经质证及审查，本院认为，林峰提交的证明资料与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。兴博公司提交的证明材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。本院认为，虽然案涉温泉供水管道依附于连江解放大桥，因重建连江解放大桥致使温泉供水中断，但连江解放大桥新桥现已建成通车，在兴博公司未能举证证明依托新桥重新布设温泉管道并恢复供水存在技术或行政审批障碍的情况下，兴博公司拒绝履行合同，已构成违约，应承担违约责任。兴博公司关于“本案应按不可抗力处理，兴博公司无需承担违约责任”的上诉意见，缺乏依据，本院不予采纳。案涉合同约定的供水期限是15年，截至2015年12月，林峰实际已使用温泉122个月，一审判令兴博公司按比例退还尚未履行部分的供水服务款1320.84元并支付违约金1320.84元正确，本院予以维持。林峰主张1320.84元违约金不足以弥补其损失，却未提交有效证据证明其损失超过1320.84元，应当承担举证不能的不利后果，在当前证据条件下，对林峰的相关上诉请求，本院无法支持。综上所述，林峰、兴博公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费114元，由兴博公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 雷晓琴审 判 员 王燕燕审 判 员 薛闳引二〇一七年十二月十四日法官助理 施 炜书 记 员 刘 琳（2017）闽01民终4734号共5页
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31307号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林俊萍。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林俊萍信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林俊萍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,894.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,894.68元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦民初字第498号
原告吴小桃诉被告浦江县仙华街道红旗村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
审判员 黄国振
二〇一五年五月十二日
书记员 张江超
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803财保3号
申请人：王军，男，1979年6月14日出生，满族，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：高彦友，河北滦江律师事务所律师，执业证号：:11308201301307248。
被申请人：刘国磊，男，1987年2月1日出生，汉族，住承德市双滦区。
被申请人：郭芯颖，女，1987年9月1日出生，汉族，住承德市双滦区。
申请人王军于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封二被申请人所有的楼房一套。申请人王军自愿以其所有的房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人王军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封二被申请人所有的楼房一套。
二、查封申请人王军所有的房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王莹
二〇一八年一月十七日
书记员 安磊
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执恢字第20号
申请执行人陈金明，男，汉族，住沙县。
被执行人张荣贵，男，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人陈金明与被执行人张荣贵民间借贷纠纷一案中，现因被执行人张荣贵已偿还申请执行人借款本金150000元、案件受理等费用7587.5元。申请执行人陈金明自愿放弃本案全部利息，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2012）沙民初字第2208号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 黄绍杜
审判员 卢榕平
二〇一四年一月二十六日
书记员 黄 河
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3050号
申请人：许某。
申请人：吴某某。
本院于2018年4月25日立案受理申请人许某与吴某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因身体权纠纷，于2018年5月13日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
许某于签协议后即时向吴某某支付医疗费1760元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人许某与吴某某于2018年5月13日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一八年五月十五日
书记员 柳时雨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4781号
原告杭州好客隆企业管理有限公司。
法定代表人张荣林。
委托代理人周潮星。
被告陈晓燕。
原告杭州好客隆企业管理有限公司（以下简称好客隆公司）与被告陈晓燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理。本案曾委托人民调解组织调解未果，后依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告好客隆公司的委托代理人周潮星及被告陈晓燕到庭参加诉讼。
原告好客隆公司诉称：2013年1月18日，原、被告签订《租赁协议》一份，约定由被告承租位于杭州市萧山区人民路841-845号二、三、四层房屋（含一层2个大厅），建筑面积约5200平方米，租赁期限自同年3月1日至2016年4月17日，保证金200000元，第一年自2013年3月1日至2014年3月1日的租金为1550059元，该款于协议签订时支付50%，剩余于协议签订后五个月内付清；第二年起租金在前一年的基础上每年增加5%，每期租金到期应提前30天支付下期租金（每年的2月1日、8月1日前，租期内以此类推），先付租金后使用。租赁期内被告未按时支付租金，拖欠5日以上，应支付原告未付租金部分每日1%作为赔偿金；若超过15日未付租金，则原告有权提前解除本协议；若被告提前终止本协议，则应承担年租金的50%款项作为原告的损失赔偿等内容。协议签订后，原告履行了其交房等义务，被告支付了保证金200000元及第一年50%的租金，并于2013年8月5日支付150000元。2013年8月20日，原告向被告寄送了催款函一份，要求被告于同年8月25日前付清剩余租金，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告房租625029元及按日千分之五支付该款自2013年8月1日起至同年9月1日止（共31天）的违约金96879元；或者终止本合同，被告归还原告租赁的房屋并承担违约金775029元；二、本案受理费由被告承担。庭审中，经本院释明，原告明确要求被告继续履行合同并支付剩余租金及违约金，且基于被告已分别于2013年9月8日、同年9月20日、同年9月30日及同年10月31日各支付租金120000元、50000元、150000元及50000元等事实，变更其第一项诉请，现要求：被告支付原告剩余房租255029元及按日千分之五支付租金625029元自2013年8月1日起至同年9月1日止（共31天）的违约金96879元，之后的违约金按该标准计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日。
被告陈晓燕辩称：1、双方签订租赁协议后，被告已按约支付保证金200000元及首次半年租金738123.5元，2013年9月1日至2014年3月1日的租金775029元，被告因萧山南站迁移等原因导致经营困难，在与房东沟通后，对方同意陆续交租。现被告现已累计支付租金520000元，原告诉称被告仅支付保证金200000元及租金150000元，与基本事实不符。2、根据合同法规定，滞纳金利息计算不得超过银行同期利率的四倍，原告诉称违约金按每日1%计算，已超过银行同期利率达64倍之多，于法无据，故被告主张按同期银行贷款基准年利率5.6%计算违约金。3、从2013年8月1日至同年12月16日期间，被告一直与原告积极沟通且陆续还款，并承诺经营收入优先用于偿还欠款，同时原告处尚有押金200000元，故被告不存在恶意违约情形。综上，被告同意按日万分之三至万分之五支付欠款的违约金。
经审理，本院认定以下事实：2013年1月18日，原、被告签订《租赁协议》一份，约定由被告承租位于杭州市萧山区人民路841-845号二、三、四层房屋（含一层2个大厅），建筑面积约5200平方米，租赁期限自同年3月1日至2016年4月17日，保证金200000元，第一年自2013年3月1日至2014年3月1日的租金为1550059元，该款于协议签订时支付50%，剩余于协议签订后五个月内付清；第二年起租金在前一年的基础上每年增加5%，每期租金到期应提前30天支付下期租金（每年的2月1日、8月1日前，租期内以此类推），先付租金后使用。租赁期内被告未按时支付租金，拖欠5日以上，应支付原告未付租金部分每日1%作为赔偿金等内容。协议签订后，原告履行了其交房等义务，被告支付了保证金200000元及第一年50%的租金，并于2013年8月5日支付150000元。2013年8月20日，原告向被告寄送了催款函一份，要求被告于同年8月25日前付清剩余租金。之后，被告分别于2013年9月8日、9月20日、9月30日及10月31日各支付120000元、50000元、150000元及50000元，剩余租金255029元至今未付。
上述事实，有原告提供的其与杭州市萧山区新塘街道董家埭社区经济联合社于2008年4月2日签订的《租赁协议》及《补充协议》、原、被告于2013年1月18日签订的《租赁协议》、催款函及邮寄凭证各1份以及双方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同关系合法有效，被告未按期支付租金，已构成违约，应承担相应违约责任。被告辩称原告方同意其陆续付款，无事实依据，故不予采信。原告要求被告继续履行合同并支付当期剩余租金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。双方约定租赁期内被告未按时支付租金，拖欠5日以上，则应支付未付租金部分每日1%作为赔偿金等，被告辩称该违约金约定过高，且同意按未付租金部分每日万分之三至万分之五支付违约金，本院认为，庭审中原告陈述其实际损失主要为利息损失，可认定原告主张的违约金过分高于其损失，结合被告于原告催讨后陆续付款及违约的主观恶意程度等，本院酌情认定原告主张的违约金按未付租金部分每日万分之五调整。因原告主张被告于2013年8月1日开始支付违约金，且双方对被告就违约金计算过程的正确性无异议，故本院确认被告按前述标准支付自2013年8月1日至同年10月31日的违约金为22221.33元，且应继续支付所欠剩余租金自2013年11月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的违约金。对原告该项主张的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、陈晓燕在本判决生效后十日内支付杭州好客隆企业管理有限公司租金255029元，并支付违约金22221.33元，合计人民币277250.33元，并按日万分之五支付所欠剩余租金自2013年11月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的违约金；
二、驳回杭州好客隆企业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果陈晓燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6578元，减半收取3289元，由杭州好客隆企业管理有限公司负担698元，由陈晓燕负担2591元。前述受理费杭州好客隆企业管理有限公司已预交，由陈晓燕在本判决生效后十日内将其应承担的2591元直接支付给杭州好客隆企业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一三年十二月十六日
书记员 施锋丽
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执666号
申请执行人赵学让，男，汉族，1973年1月16日出生，现住河南省灵宝市。
委托代理人魏昌玲，吉林林海律师事务所律师。
被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司
法定代表人霍兴林，董事长
申请执行人赵学让与被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月24日作出（2015）汪民二初字326号民事判决书，已发生法律效力。权利人赵学让于2017年10月20日向本院申请执行，申请执行标的：返还货款90109.80元及利息83100.00元、交通费1515.00元、案件受理费1045.30元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过网络执行查控系统查询，被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司暂无银行存款、车辆、厂房、办公楼、机器设备、锅炉房等不动产均在银行设定抵押并被查封。被执行人在本院拖欠职工工资以及拖欠医保、社保基金的执行案件，执行标的近2亿元均未能执行。被执行人确无可供执行财产。本案申请执行人的债权返还货款90109.80元及利息83100.00元、交通费1515.00元、案件受理费1045.30元，未受清偿。申请执行人对本院调查的被执行人的财产情况认可，无异议，同意并申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）吉2424执666号执行案件，终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李玉忠
审判员 潘庆鑫
审判员 秦四福
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘志坤
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3324号
原告:林心彬，男，1964年10月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林魁、金涛，福建学恒律师事务所律师。
被告：林高全，男，1972年11月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林金，福建君立律师事务所律师。
原告林心彬诉被告林高全合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林心彬的委托诉讼代理人林魁、金涛，被告林高全的委托诉讼代理人林金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林心彬向本院提出诉讼请求：1.判令林高全退还林心彬押金款170万元；2、判令林高全支付林心彬押金款170万元的利息，按月利率2%自2015年10月1日起计算至款项实际还清之日止；3、判令林高全承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月5日，林心彬与林高全签订《土石方合同书》，合同约定林高全将其位于盘县新区工程）工程中的土石方工程运输业务发包给林心彬承接，林心彬向林高全支付170万元押金，林高全需在2015年10月1日交还林心彬170万元押金，并约定，如未还清，按押金170万元为基数，每月三分利息计算。林心彬按约交付押金，但林高全在2015年10月1日未按约将170万元押金退还林心彬。此后，林心彬多次向林高全催讨，林高全以各种理由拖欠不还。
林高全辩称，本案属于建设工程承包合同纠纷，应由建设工程所在地法院专属管辖；林高全以工程利润分成的方式支付林心彬部分款项用于抵扣工程押金，共计抵扣910234.05元，加上林心彬合伙人借支的25000元，林高全仅欠押金764775.95元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月5日，林高全与林心彬签订《土石方合同书》，合同约定林高全将盘县新区工程）工程中的土石方工程运输业务发包林心彬，林心彬向林高全支付170万元押金即合同保证金，林高全需在2015年10月1日交还林心彬170万元合同保证金；并约定，如未还清，按合同保证金170万元为基数，每月三分利息计算。林心彬于签订合同当日向林高全交付合同保证金170万元，林高全分别于2017年1月27日、2017年4月14日以工程利润分成款各抵还合同保证金46万元。林高全另于2017年1月27日要求林心彬从已取得的工程款中支付10万元为他偿还案外人何毅欠款。现林高全尚欠林心彬合同保证金88万元。
本院认为，林心彬与林高全双方作为自然人，不具有承接土石方运输业务的资质，双方签订《土石方合同书》违反了法律的强制性规定，本案讼争合同自始无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案工程土石方运输业务已由林心彬实际完成，林心彬已退出涉案工程土石方运输项目，双方在本案中对工程款没有争执。故虽然林心彬与林高全签订的合同无效，但是林高全依据该合同取得的合同保证金应当返还林心彬。由于林高全没有按照约定按时返还合同保证金，占用合同保证金造成林心彬的利息损失。林心彬与林高全之间约定逾期返还合同保证金按月利率3%计算利息，现林心彬主张逾期返还合同保证金的利息按月利率2%计算利息，系对其民事权益的自由处分，且参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，林心彬请求逾期返还合同保证金按月利率2%支付利息，本院予以支持。但本案讼争合同无效，林心彬与林高全双方均有过错，应当各自承担50%的责任，故林高全应当承担林心彬利息损失的50%，即林高全应向林心彬支付按月利率1%计算的逾期返还合同保证金利息，以170万元为基数，自2015年10月1日起计至2017年1月27日止；以134万元为基数，自2017年1月28日起计至2017年4月14日止；以88万元为基数，自2017年4月15日起计至款项还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、林高全应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林心彬合同保证金88万元；
二、林高全应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林心彬合同保证金利息（按月利率1%计息，以170万元为基数，自2015年10月1日起计至2017年1月27日止；以134万元为基数，自2017年1月28日起计至2017年4月14日止；以88万元为基数，自2017年4月15日起计至款项还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15705元由林高全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 雄
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林付腾
二〇一七年十二月六日
书 记 员 梁双杨
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执68号
申请执行人：黄军，男，1978年1月13日出生，汉族，住四川省梓潼县。
申请执行人：史蓉华，女，1982年2月19日出生，汉族，住四川省梓潼县。
被执行人：四川京洲房地产开发有限公司，地址：成都市成华区府清路二段18号。
法定代表人：唐忠斌。
被执行人：王从云，男，1960年3月20日出生，汉族，住四川省梓潼县。
被执行人：倪苹，女，1963年1月5日出生，汉族，住四川省梓潼县。（二被告系夫妻关系）
申请执行人黄军、史蓉华申请执行四川京洲房地产开发有限公司、王从云、倪苹排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，执行中审查发现（2016）川0725民初1337号民事判决书确定的义务主体分别为被执行人和申请执行人，即在被执行人四川京洲房地产开发有限公司未履行的情况下，应由申请执行人自行履行，故申请执行人的申请不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回黄军、史蓉华的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年九月十四日
书记员 赵 敏
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执68号申请执行人：黄军，男，1978年1月13日出生，汉族，住四川省梓潼县。申请执行人：史蓉华，女，1982年2月19日出生，汉族，住四川省梓潼县。被执行人：四川京洲房地产开发有限公司，地址：成都市成华区府清路二段18号。法定代表人：唐忠斌。被执行人：王从云，男，1960年3月20日出生，汉族，住四川省梓潼县。被执行人：倪苹，女，1963年1月5日出生，汉族，住四川省梓潼县。（二被告系夫妻关系）申请执行人黄军、史蓉华申请执行四川京洲房地产开发有限公司、王从云、倪苹排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，执行中审查发现（2016）川0725民初1337号民事判决书确定的义务主体分别为被执行人和申请执行人，即在被执行人四川京洲房地产开发有限公司未履行的情况下，应由申请执行人自行履行，故申请执行人的申请不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回黄军、史蓉华的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年九月十四日书记员  赵 敏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3303号
申请执行人罗元茹，女。
被执行人周鸿智，男。
申请执行人罗元茹申请执行周鸿智民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2012年8月17日作出的（2012）西民初字第2184号民事判决书已经发生法律效力，因周鸿智未履行该判决书确定的义务，罗元茹依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人周鸿智应在判决生效后七日内给付申请人罗元茹人民币七万元及自2010年3月4日起至实际偿还之日止的利息。案件受理费人民币一千五百五十元及公告费。现被执行人周鸿智未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间，未查找到被执行人的其他财产，且现居住地不明，与其无法联系。申请人罗元茹亦不能提供被执行人周鸿智其他可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第2184号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人周鸿智仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张笑竹
二〇一四年十月十日
书记员 王晓萌
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30840号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：眭陆谦。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告眭陆谦信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告眭陆谦系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,045.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,045.89元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0829民初140号
原告：宋新华，男，1966年11月2日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：冯兴云，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：王存坤，男，成年人，汉族，居民。住嘉祥县。
本院在审理原告宋新华与被告王存坤民间借贷纠纷一案中，原告宋新华于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋新华撤回起诉。
案件受理费525元，由原告宋新华负担。
审判员 李取建
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 翠
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第5185号
原告：刘玉梅，女，1974年1月25日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人：李岳、仇丽翔，山东滕国律师事务所律师。
被告：魏永海，男，1960年12月8日出生，汉族，住滕州市。
原告刘玉梅与被告魏永海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉梅的委托代理人李岳到庭参加了诉讼，被�魏永海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘玉梅诉称，2009年6月15日被告向我借款12万元，2011年11月18日，被告重新出具借条，双方约定一年内还齐，逾期按月利率1.5%计算利息，到期后原告多次催要，被告至今未还，要求被告偿还借款并支付利息。
被告魏永海未作答辩。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，双方于2009年6月11日在民政局登记离婚时约定将登记在原告刘玉梅名下的位于滕州市某街9号的房产归本案的被告魏永海所有，2009年6月15日被告魏永海向原告刘玉梅借款12万元，2011年11月18日，被告重新出具借条一张，内容为：暂借刘玉梅现金大写壹拾贰万元整，（壹年内还齐并刘玉梅与魏永海过户房产过到魏永海名下房地址滕州市某街9号房产一年）如超出一年可按壹分伍利息计算。欠款人魏永海时间2011年11月18日。经原告多次催要，被告至今未还，原告于2013年11月7日诉来本院，请求依法判令被告偿还借款本金12万元及利息。诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、借条和庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告刘玉梅与被告魏永海之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。被告魏永海借款后未按时偿还，原告要求被告偿还借款12万元并按约定月息1.5%分支付利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏永海偿还原告刘玉梅借款本金12万元；
二、被告魏永海支付原告刘玉梅借款利息损失（以本金12万元为�数，按月息1.5%从2012年11月19日起计算至本判决确定履行之日止）。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3126元，由被告魏永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭向森
审 判 员 李 彦
代理审判员 于新彦
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 程 鹏
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二金终字第00035号
上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区。
负责人闫晓森，经理。
委托代理人邵光磊，该公司员工。
委托代理人崔永晨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李小虎，男，1974年8月7日出生，住焦作市解放区。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：泰康人寿焦作支公司）与被上诉人李小虎人身保险合同纠纷一案，被上诉人李小虎向山阳区人民法院提起诉讼，山阳区人民法院于2014年3月17日作出（2013）山民一金初字第102号民事判决，泰康人寿焦作支公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人泰康人寿焦作支公司的委托代理人邵光磊、崔永晨，被上诉人李小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年2月26日，原告李小虎在被告处购买一份意外伤害好运来卡（A款），卡号为913773041330，保单号为21131370209354356，保期一年的意外伤害保险合同，意外伤害医疗保险金3000元（免赔额100元�90%赔付）。2013年6月7日晚，原告在睡觉时感到脚趾疼痛，第二天早上便发现右脚红肿疼痛，便按指定到焦作市人民医院门诊治疗，主诉虫咬伤右足部疼痛，经诊断为右足部感染，医生做切开引流处理，并建议休息一周。为此，原告共支付医疗费1213.10元。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告在被告处购买意外伤害好运来卡即已形成保险合同关系，在原告符合保险条款的相关条件时，被告即应当按照保险法及保险条款的相关规定向原告支付保险金，但被告以原告不属于意外伤害为由拒赔理由不成立，意外伤害是指外来的、突然的、非本意的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件，并以此客观事件为直接且单独原因导致被保险人身体蒙受伤害或者身故。原告在就诊时已经主诉为虫咬伤右足部疼痛，医生在门诊记录上也并未否定，故被告的辩称不成立，不予采纳，原告要求被告支付医疗费1001.79元及交通费120元，理由正当，予以支持。但其要求被告支付误工费4000元过高，其高出部分不予支持。应以本院根据医疗机构确定的误工时间计算的为准，即397.46元。
原审法院判决：一、被告泰康人寿保险股份有限公司焦作中心支公司应于判决生效后十日内支付原告李小虎医疗费1001.79元、交通费120元及误工费397.46元；二、驳回原告李小虎的其他诉讼请求；案件受理费50元，由被告泰康人寿保险股份有限公司焦作中心支公司承担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
泰康人寿焦作支公司上诉称，一审法院认定事实错误。一审认定李小虎右足感染为意外伤害错误。被上诉人购买的“意外伤害好运卡（A款）”保险中保险条款对保险责任及意外伤害有明确解释，上诉人一审提供证据，除自述遭蚊虫叮咬的意外伤害外，医院诊断证明明确说明是“右足感染”引发病情，而没有证据证明该病情是由于蚊虫叮咬引发的意外伤害。一审认定被上诉人右足感染系蚊虫叮咬的意外伤害缺乏法律依据。因此在认定事实错误基础上，判决上诉人承担医疗费有失公平。一审判决上诉人支付交通费、误工费错误。双方因保险合同形成合同之债，双方的权利义务应以保险合同规定为准。被上诉人曾为上诉人业务员，应清楚理赔范围不包括交通费、误工费等其他费用。被上诉人的该诉讼请求，超出双方签订的保险合同中上诉人承诺的赔付范围。请求：驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费。
李小虎答辩称，一审认定事实适用法律正确，请求维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审判决上诉人支付被上诉人支付医疗费、交通费、误工费是否正确。
针对本案争议焦点，泰康人寿焦作支公司提供如下证据：1、李小虎在该公司当业务员时承保的保险，证明李小虎曾在该公司任业务员。2、保险条款，条款中对意外伤害有明确的解释。李小虎质证认为：对证据1真实性无异议，但在保险公司干的时间很短，很多都是赵安银拿的单子放在其名下。对证据2保险条款是今天第一次见，称在对方处买的意外伤害险时所知道的保险合同是卡单上的东西，对于对方提供的条款从不知情，没人向其告知过。上诉人提交的证据具有客观性，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，泰康人寿焦作支公司提供的保险条款中对意外伤害的解释为“外来的、突然的、非本意的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件，并以此客观事件为直接且单独原因导致被保险人身体蒙受伤害或者身故”，被上诉人李小虎遭虫叮咬致右足感染属于涉案保险合同中的意外伤害，符合该保险理赔条件，保险公司应当赔偿李小虎的损失。上诉人保险公司对保险条款的说明及告知义务，不因投保人的职业经历而免除，故其认为被上诉人曾为上诉人业务员，应清楚理赔范围的理由不能成立。一审判决上诉人支付被上诉人医疗费、交通费、误工费并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人泰康人寿保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 王 芳
二〇一四年五月六日
书 记 员 崔新新
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初2637号
原告胡某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告王某某，男，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
原告胡某某（下称原告）与被告王某某（下称两被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员黄文军独任审理，书记员胡飞担任记录，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2017年4月10日向原告借款19700元。原告曾多次向被告催讨欠款，但被告拒不归还。原告为了维护自身的合法权益，遂起诉至法院，要求被告归还欠款19700元及按银行同期贷款利率计算的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法传唤未到庭参与诉讼，也未提出任何答辩意见。
庭审中，原、被告双方举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：（一）一份身份证明，证明原告的诉讼主体资格适格；（二）一张被告出具的借条，证明被告于2017年4月10日向原告借款17200元，承诺于2017年10月1日归还，被告向原告出具借条并签名、按手印。
被告未到庭质证，也未向本院提供任何证据材料。
综上，本院对原告提供的证据（一）的三性予以认定，对证据（一）的三性予以认定，但借条中的借款金额的大写处载明为“壹万柒仟元整”且有被告手印，故对借款金额17000元本院予以认可，对原告主张的17200元不予认可。
经本院审理查明，2017年4月10日被告王某某向原告胡某某借款17000元，被告向原告出具借条，承诺在2017年10月1日归还，并在借条上签名、按手印。此后，原告多次要求被告还款，但被告一直避而不见，从未归还原告欠款。原告为维护自身权利，遂起诉至本院，要求被告偿还借款并承担逾期还款利息，同时承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告王某某向原告胡某某借款，原告和被告之间的民间借贷关系成立，双方权利义务明确，应当受到法律保护。被告未按约定向原告归还欠款，是酿成本案纠纷的主要原因。原告要求被告归还所欠款项，事实清楚，证据充分，对其诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未曾约定利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王某某在本判决生效之日起10日内归还原告胡某某借款17000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，公告费300元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文军
二〇一八年一月十九日
书记员 胡 飞
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第137号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人王某某，男，1971年4月23日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2014年2月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）51号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、代理检察员袁聪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月12日20时40分许，被告人王某某酒后驾驶鲁DXXX**号小型轿车沿滕州市解放路由东向西行驶至佳驿宾馆路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某某血液中酒精含量为254.10mg／100ml，达到醉酒驾车程度。
另查明，被告人王某某2014年2月12日14时20分因饮酒后驾驶机动车被滕州市公安局处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某证言，现场照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，酒精含量检验报告书，公安机关的查获经过说明和归案情况说明，被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年5月28日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王岩
二〇一四年二月二十日
书记员 丁琳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00041号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号。
法定代表人谢华，董事长。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2012）鄂武汉中知初字第03336号等71件民事判决书向本院申请强制执行。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在武汉市洪山区工商行政管理分局的股权和经营权；冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权和经营权。
二、冻结期限为二年（从2014年1月21日起至2016年1月20日止）。
申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二○一四年元月二十一日
书记员 孔 豪
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第1678号
原告新乡御景置业有限公司。
地址：新乡市平原新区管委会中州大道北段1号。
法定代表人段胜利，任董事长。
委托代理人孟靖韬，该公司员工。
被告潘圣任。
本院在审理原告新乡御景置业有限公司与被告潘圣任确认合同效力纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡御景置业有限公司撤回对被告潘圣任的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 娄季林
二〇一四年一月二十七日
书记员 毛 台
黑龙江�桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826民初172号
原告：刘英贵，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，现住桦川县悦来镇英才小区*号楼*单元***室。
被告：杨彦喜，男，1962年2月22日出生，汉族，农民，现住桦川县苏家店镇新胜村。
原告刘英贵诉被告杨彦喜民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月23日立案。原告刘英贵于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘英贵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王洁求
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈连冬
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滨执二字第579号
申请执行人刘明国，农民。
被执行人李�，亚光集团职工。
委托代理人吴宪利，山东一衡律师事务所律师。
本院在执行上述当事人身体权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人ＸＸ银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2012）滨北民初字第210号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 梁 军
审判员 王宏伟
二〇一五年五月十五日
书记员 王 芳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第144号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人余某。因本案于2014年2月20日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1080号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员宋一翔出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人余某于2014年2月20日0时许，酒后驾驶车号牌为浙A×××××的别克牌小型普通客车，沿杭州市江干区秋涛北路由南向北行驶至艮秋立交南口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人余某酒精含量为112mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人余某血液中的乙醇含量达140mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法录像光盘、说明及照片，查获经过及案件情况说明，机动车驾驶证复印件及相关信息，机动车行驶证复印件及相关信息，身份证明及被告人余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人余某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 鲁文丽
湖南省临澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行初字第25号
原告林辉。
被告临澧县工商行政管理局，住所地临澧县安福镇。
法定代表人潘绪庆，该局局长。
原告林辉诉被告临澧县工商行政管理局工商行政处罚纠纷一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告林辉主动申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告林辉撤回起诉。
本案受理费25元，由原告林辉负担。
（此页无正文）
审 判 长 卢 林
审 判 员 唐振军
人民陪审员 王志刚
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 刘方银
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂阳法民特字第376号
申请人段某某，男，汉族。
法定代理人段文光，男，汉族。系段某某伯父。
申请人段某某请求宣告朱丽芳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人段某某诉称，朱丽芳与申请人系母子关系，2010年10月，申请人之父段阳光死亡，朱丽芳丢下申请人段某某于2010年12月13日失踪，杳无音讯，现已满2年，特申请宣告朱丽芳失踪。
经查，朱丽芳，女，1986年7月24日生，汉族，农民，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县和平镇新铺岭村芙塘一组。居民身份证号码：431021198607244888。朱丽芳与段阳光于2006年5月23日生申请人段某某。2010年10月29日段阳光死亡。陈雪花于2011年3月10日离家出走，之后杳无音讯，至今下落不明已满2年。上述事实桂阳县公安局和平派出所、桂阳县和平镇人民政府、桂阳县和平镇长城村村民委员会、桂阳县和平镇新铺岭村村民委员会出具的《证明》予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年7月19日发出寻找朱丽芳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，朱丽芳仍然下落不明。申请人段某某之伯父段文光自愿作为失踪人朱丽芳的财产代管人。
本院认为，朱丽芳下落不明已满二年，申请人段某某作为朱丽芳的孩子申请朱丽芳为失踪人，段文光为失踪人朱丽芳的财产代管人，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告朱丽芳为失踪人；
二、指定段文光为失踪人朱丽芳的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 邓红亮
二〇一三年十月二十日
代理书记员 周 刚
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终2361号
上诉人（原审被告）：安惠敏，无业，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：李俊德，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人陈钢，内蒙古伊达律师事务所律师。
原审被告胡艳萍，无业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：安惠敏，男，1975年10月24日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区。与胡艳萍系夫妻关系。
上诉人安惠敏因与被上诉人李俊德及原审被告胡艳萍民间借贷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初7873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安惠敏于2017年8月14日以”双方在诉讼过程中达成和解”为由，申请撤回上诉。
本院认为，安惠敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安惠敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人安惠敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长辛宗寿
审判员王颖
审判员韩慧媛
二〇一七年八月十四日
书记员卢晓瑛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终2361号上诉人（原审被告）：安惠敏，无业，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：李俊德，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人陈钢，内蒙古伊达律师事务所律师。原审被告胡艳萍，无业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：安惠敏，男，1975年10月24日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区。与胡艳萍系夫妻关系。上诉人安惠敏因与被上诉人李俊德及原审被告胡艳萍民间借贷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初7873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安惠敏于2017年8月14日以”双方在诉讼过程中达成和解”为由，申请撤回上诉。本院认为，安惠敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安惠敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人安惠敏负担。本裁定为终审裁定。审判长辛宗寿审判员王颖审判员韩慧媛二〇一七年八月十四日书记员卢晓瑛
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0603刑初20号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人吴勇生，男，1976年4月15日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，中专文化，务工，住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
辩护人郭志鸿，福建仁胜律师事务所律师。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2018]15号起诉书指控被告人吴勇生犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员吴立强出庭支持公诉。被告人吴勇生及其辩护人郭志鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2017年11月19日13时许，被告人吴勇生在漳州市龙文区步文镇南昌花园X幢X号金利不锈钢制品店，趁被害人陈某不注意，盗走陈某放置该店面前操作台上的一部金色iPhone6s手机。经漳州市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1567元。
2017年11月10日，被告人吴勇生在漳州市龙文区朝阳镇浦口村村口被公安机关抓获，并在其身上查获被盗的iPhone6s手机。案发后，被盗iPhone6s手机已发还给被害人陈某。
另查明，被告人吴勇生于2017年7月6日因盗窃被泉州市公安局鲤城分局行政拘留五日。
上述事实，被告人吴勇生在庭审中均无异议，并有公诉机关当庭提供的iPhone6s手机照片、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、归案说明、行政处罚决定书等书证；被害人陈某的陈述；被告人吴勇生的供述与辩解；漳州市价格认证中心出具的价格认定结论书（漳价认定［2017］451号）；现场勘验笔录、指认犯罪现场图、照片及视频监控等证据予以证实，足以认定。
案件审理期间，被告人吴勇生通过家属向本院缴交相关款项人民币1000元，并取得被害人陈某的谅解，有相关缴交款项凭证、谅解书予以佐证。
本院认为，被告人吴勇生一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1567元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴勇生到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；本案赃物已追回归还被害人，被告人吴勇生取得被害人谅解，并主动缴交相关款项，量刑时予以酌情考虑。辩护人提出的被告人吴勇生具有坦白及取得被害人谅解的情节，请求对吴勇生从轻处罚的辩护意见得当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（二）项、第十四条的规定，判决如下：
被告人吴勇生犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 欧阳ＸＸ
二〇一八年一月十八日
书记员 张 艺 燕
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额辐度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1325民初870号
原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地：内乡县县衙路西段。
主要负责人：孙宝瑞，男，该行行长。
委托代理人：涂洪建，男，该行职员（特别授权）。
被告：张金旺，男，1977年4月16日出生，汉族，住内乡县。
被告：李晓东，男，1975年8月29日出生，汉族，住内乡县。
被告：张双成，男，1981年1月15日出生，汉族，住内乡县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行诉被告张金旺、李晓东、张双成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年3月15日向本院书面申请，请求撤回对被告张金旺、李晓东、张双成的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行承担。
审判员 ：冯云虎
二〇一八年三月十五日
书记员 ： 薛 姗
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5199号
罪犯吴昊，曾用名吴军平，男，1974年7月6日出生，汉族，高中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一二年三月二十六日作出（2012）临刑初字第76号刑事判决，以被告人吴昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年11月18日起至2018年11月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年4月12日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯吴昊认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯吴昊在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯吴昊的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吴昊认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴昊减去有期徒刑一年。（刑期自2011年11月18日起至2017年11月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2666号
原告乔友增。
被告徐银海。
本院在审理原告乔友增与被告徐银海民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5.5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告徐银海所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月四日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2666号
原告乔友增。
被告徐银海。
本院在审理原告乔友增与被告徐银海民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5.5万元的财产，并已向本院提供原告乔友增所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告乔友增所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月四日
书记员 王 璐
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵高新刑初字第23号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌故意伤害罪，于2014年11月26日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留，经绵阳高新区人民检察院批准，同年12月10日被绵阳市公安局高新分局执行逮捕。
辩护人王东军，四川联衡律师事务所律师。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员梁超东出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王东军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年11月25日晚23时许，被告人王某某与朋友刘文波等人到绵阳高新区普明中路准备到KTV唱歌，后在“某某KTV”附近与马某、何某某等人发生口角，进而发生打斗。在打斗过程中，被告人王某某用随身携带的尖刀将马某、何某某、李某某捅伤。经鉴定，马某的损伤程度系轻伤一级，何某某、李某某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为被告人王某某的行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。
庭审中，被告人王某某对公诉机关指控其刺伤三名受害人的事实不持异议，对被害人的损失表示愿意依法赔偿。其辩护人辩称三受害人有过错，王某某系初犯、偶犯，其家属愿意对被害人进行依法赔偿，且已经赔偿医药费25000元，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年11月25日晚23时许，被告人王某某与朋友刘文波等人在绵阳高新区普明中路“某某KTV”唱歌结束后，与在“某某KTV”附近准备去唱歌的马某、何某某等人发生口角，进而发生打斗。在打斗过程中，被告人王某某用随身携带的尖刀将马某、何某某、李某某捅伤。经鉴定，马某的损伤程度系轻伤一级，何某某、李某某的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人王某某的家人赔偿了被害人部份医疗费24000元。
在审理期间，经本院主持调解，双方自愿达成赔偿协议，由被告人王某某赔偿被害人马某各项损失共计52100元（包括已支付的17100元）；赔偿被害人李某某各项损失共计16900（包括已支付的6900元）；赔偿被害人何某某各项损失共计10000元；三被害人自愿放弃其他诉讼请求，并出具谅解书，请求对被告人王某某从轻处罚。
上述事实，有经庭审查证核实的下列证据证实：1、报案记录、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书；2、到案经过、人口基本信息查询；3、现场勘验检查笔录、现场图及刑事照相；4、病情证明、出入院证明、医药费票据、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；5、证人谢某、王某、赵某某、刘某某、杨某的证言及辨认笔录，辨认照片，辨认说明；6、被害人马某、何某某、李某某的陈述及辨认笔录；7、调解笔录、调解书、被害人家属收取赔偿款收条、谅解书；8、被告人王某某的历次供述与辨解等在卷佐证。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人王某某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。辩护人辩称被告人系初犯，积极赔偿损失、认罪态度好，经查属实，本院予以采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 冯凤琼
人民陪审员 王志立
人民陪审员 赵德志
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 黄 莉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸昌民初字第813号
原告鞠建军。
被告李金明。
被告诸城市金丰源包装有限公司。住所地：诸城市辛兴镇工业园。
被告诸城市东方奥诺工贸有限公司。住所地：诸城市辛兴镇工业园。
被告周秀云。
本院在受理原告鞠建军与被告李金明、诸城市金丰源包装有限公司、诸城市东方奥诺工贸有限公司、周秀云民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾林林
二〇一三年十一月十九日
书记员 王颖超
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸昌民初字第813号
原告鞠建军。
被告李金明。
被告诸城市金丰源包装有限公司。住所地：诸城市辛兴镇工业园。
被告诸城市东方奥诺工贸有限公司。住所地：诸城市辛兴镇工业园。
被告周秀云。
本院在受理原告鞠建军与被告李金明、诸城市金丰源包装有限公司、诸城市东方奥诺工贸有限公司、周秀云民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，共计3670元，由原告自行负担。
审判员 顾林林
二〇一三年十一月二十七日
书记员 王颖超
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第43号
罪犯郑华峰，男，生于1965年11月26日，四川省荥经县人，汉族，大学文化。
四川省天全县人民法院作出（2009）天全刑初字第38号刑事判决，以被告人郑华峰犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，没收财产10万元。被告人上诉，2010年3月24日经四川省雅安市中级人民法院以（2010）雅刑终字第4号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2012年经本院裁定减刑一年二个月。执行机关雅安监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯郑华峰在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对郑华峰减刑。
经审理查明，罪犯郑华峰在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，已获得监狱标准考核积分173分。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯郑华峰在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯郑华峰减刑一年五个月。
刑期至二Ｏ一七年一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 汤 玉
人民陪审员 周跃华
二〇一四年一月六日
书 记 员 张丹云