广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1996号
原告：杜双双，男，1988年9月16日出生，汉族，户籍住址安徽省蚌埠市怀远县，经常居住地江门市蓬江区。
委托代理人：刘铭仪、黄新跃，广东良匠律师事务所律师。
被告：梁盛光，男，1988年12月7日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：司徒国杰，男，1978年7月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：区健辉、吴萍欢，广东弘新君睿律师事务所律师。
原告杜双双诉被告梁盛光、司徒国杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，分别于同年5月27日、9月18日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告杜双双的委托代理人刘铭仪，被告梁盛光，被告司徒国杰的委托代理人区健辉到庭参加诉讼；第二开庭审理，原告杜双双的委托代理人刘铭仪，被告梁盛光，被告司徒国杰及其委托代理人区健辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜双双诉称：2015年11月9日21时19分，原告驾驶粤Ｊ×××××普通二轮摩托车沿杜阮北路往江门市区方向行驶至杜阮镇杜阮北路和晨百货前路段时，与同向行驶由被告梁盛光驾驶的粤Ｊ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队对此事故作出江蓬公交认字（2015）第00818号道路交通事故认定书，认定原告与被告梁盛光承担同等责任。事故发生后，原告被送往江门市人民医院治疗，诊断结果为：全身多处外伤，左桡骨上段粉碎性骨折；右胫骨中下段粉碎性骨折；右后踝骨折；右腓骨上段骨折；左前臂皮肤剥脱伤；腹部闭合伤，脾破裂出血；双肺下叶挫伤；左侧第9后肋骨折；左肾挫伤；面部皮肤软组织挫擦伤。原告于2015年11月9日至2015年12月10日期间住院治疗，共住院31天。另医嘱建议：出院后休息3个月，住院期间留陪人一名，待骨折愈合后可回院拆除内固定，费用约2万元。2016年3月17日经复诊，江门市人民医院出具诊断证明书，建议原告再全休一个月。2016年2月23日，经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故造成一项八级伤残、一项九级伤残及一项十级伤残。该交通事故造成原告的损失为507845.52元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告梁盛光是侵权人，承担本次交通事故50%的责任。被告司徒国杰是涉案车辆车主，因其没有为涉案车辆购买交强险，其应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法作出公平、合法、公正的判决。据此，原告请求法院判令两被告在交强险赔偿限额范围内连带赔偿120000元，被告梁盛光赔偿193922.76元，诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令两被告连带赔偿313922.76元，诉讼费用由两被告共同承担。
原告杜双双对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.杜双双身份证复印件1份；2.江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队江蓬公交认字（2015）第00818号《道路交通事故认定书》1份；3.门诊病历、手术记录、出院记录、诊断证明、××诊断证明书各1份，收费票据6份；4.护理费发票、收据各1份；5.广东天地方正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、司法鉴定费发票各1份；6.劳动合同书、收入证明、银行交易明细单、社保费申报交款个人明细查询各1份；7.出生医学证明2份，户口薄1份；8.江门博凯灯饰有限公司营业执照、江门博凯灯饰有限公司证明、怀远县河溜镇永济村民委员会证明各1份；9.江门博凯灯饰有限公司证明、中国建设银行账户交易明细各1份。
被告梁盛光辩称：原告要求我赔偿数额较大，我没有能力赔偿。原告主张的各项损失，有部分是没有法律依据和事实依据。
被告梁盛光就其辩解在举证期限内没有提供相关证据。
被告司徒国杰辩称：1.我不应承担本案赔偿责任。因为被告梁盛光驾驶的粤Ｊ×××××轻型普通货车，我于2013年已转卖给被告梁盛光，该车于2013年开始一直由被告梁盛光使用。被告梁盛光作为肇事车辆的所有人，其自身发生交通事故应由其承担有关赔偿责任。2.即使本案可能存在借车关系，但我不应承担连带赔偿责任，从交警的询问笔录中可知，被告梁盛光是向司机汉哥借车，根据《侵权法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，我只在有过错的范围内承担相应的责任，而不是连带赔偿责任，因此原告主张要求我承担连带赔偿责任是没有法律依据的。3.原告主张的各项损失，有部分是没有法律依据和事实依据，在质证时再发表具体意见。
被告司徒国杰就其辩解在举证期限内提供的证据有：询问笔录、蓬江区昌旺电动车商行个体工商户营业执照、人员参保历史查询单各1份。
经审理查明：2015年11月9日21时19分，原告杜双双驾驶粤Ｊ×××××普通二轮摩托车从江门市蓬江区杜阮北路往江门市区方向行驶至杜阮镇杜阮北路和晨百货前路段时，与同向行驶由被告梁盛光驾驶的粤Ｊ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。同年12月4日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出江蓬公交认字（2015）第00818号《道路交通事故认定书》，认定：杜双双醉酒后驾驶二轮摩托车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，是导致此事故的另一方面过错；梁盛光未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款之规定，是导致此事故的另一方面过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，杜双双承担此事故的同等责任，梁盛光承担此事故的同等责任。
原告受伤后，当即被送往江门市人民医院住院治疗，经诊断：1.左桡骨上段粉碎性骨折；2.右胫骨中下段粉碎性骨折；3.右后踝骨折；4.右腓骨上段骨折；5.左前臂皮肤剥脱伤；6.腹部闭合伤：脾破裂出血；7.双肺下叶挫伤；8.左侧第9后肋骨折；9.左肾挫伤；10.面部皮肤阮组织挫擦伤；11.右肾结石；12.胆囊多发结石；13.高尿酸血症；14.高甘油三脂血症；15.脂肪肝。同年11月23日，原告行左桡骨、右胫骨骨折切开复位钢板内固定术。同年11月11日至24日，原告聘请广州康银物业管理有限公司江门分公司的护工陪护，支付护理费2450元。同年12月10日出院，共住院31天，发生住院医疗费84763元。出院记录及诊断证明医嘱原告住院治疗期间留陪人1名，不适随诊，休息3个月，经复查若骨折愈合可回院拆除内固定，费用估计约需两万元。2016年1月14日至同年2月18日，原告又多次到江门市人民医院门诊复查治疗，共用去门诊医疗费1070.3元。
2016年2月23日，经广东天地方正法医临床司法鉴定所对原告的损伤进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杜双双的损伤与2015年11月9日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人杜双双的伤残等级属一项八级伤残、一项九级伤残及一项十级伤残。原告为此支出伤残鉴定费2000元。
2016年3月17日，江门市人民医院向原告出具××诊断证明书，医嘱原告全休1个月。
2016年9月18日，经本院主持调解，原告与被告司徒国杰双方自愿达成调解协议：1.被告司徒国杰赔偿原告杜双双80000元，从2016年10月份起至2017年7月份，被告司徒国杰定于每月15日前支付8000元。2.原告杜双双自愿放弃对被告司徒国杰的其他诉讼请求。被告司徒国杰履行上述赔偿义务后，原告与被告司徒国杰对原告因本次交通事故所造成的全部损失互不追究责任。3.在上述期限内，若被告司徒国杰逾期履行或不完全履行，则被告司徒国杰同意支付原告杜双双赔偿款90000元（已支付部分相应扣减），且未到期款项全部视为到期，原告可以就余下全部欠款申请法院执行。4.案件受理费1800元减半收取900元，由原告杜双双负担。该调解协议已经本院依法确认并发生法律效力。
另查明：原告杜双双是农业家庭户口。原告事故发生前在江门博凯灯饰有限公司工作，每月工资收入4800元。期间工资是该公司通过原告在中国建设银行股份有限公司江门杜阮支行开立的帐户62×××73发放。原告与其妻子陈雅文生育儿子杜凯陈（2009年11月15日出生）、女儿杜依诺（2016年2月25日出生）。其父亲杜春明（1961年6月16日出生）与母亲杨传英（1964年9月16日出生）均属于农业家庭户口，生育杜洋洋（男）、杜双双（男）、杜旭旭（男）3个儿子。
粤Ｊ×××××轻型普通货车的登记车主是被告司徒国杰。在本次交通事故发生时，该车辆没有购买机动车交通事故责任强制保险。梁盛光驾驶证的准驾车型为E。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1.本次交通事故的责任认定问题；2.本次交通事故造成原告杜双双的损失；3.被告梁盛光、司徒国杰的民事责任承担。
关于本次交通事故的责任认定问题。原告杜双双醉酒后驾驶二轮摩托车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，是导致此事故的另一方面过错；被告梁盛光未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款之规定，是导致此事故的另一方面过错。原告杜双双醉酒后驾驶机动车的违法行为与被告梁盛光不按驾驶证载明的准驾车型为E即普通二轮摩托车而驾驶车型为C1的轻型普通货车的违法行为相比，对本次交通事故的发生所起的作用、过错程度相当，故可确定原告杜双双、被告梁盛光承担事故同等责任。被告梁盛光认为原告醉酒从右边驾驶机动车撞到其车辆，其不应承担事故同等责任，应由原告承担全部责任，但并未能提供足够的证据和理由予以推翻交警部门对事故责任的认定，且在指定期限内未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，其辩解无理，本院不予采信。故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，交警部门根据现场勘查和调查取证所查明的事实和相关法律法规所作出的道路交通事故认定书，依据充分，程序合法，是正确、恰当的，本院予以采纳，作为本案认定事实的依据。
关于本次交通事故造成原告杜双双的损失问题。因本案法庭辩论终结日为2016年9月18日，所以应依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《人身损害赔偿解释》）的相关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算其可获得的赔偿项目及赔偿金额。关于原告主张的各项赔偿项目及数额，本院认定如下：1.对于医疗费。根据原告提交的手术记录、出院记录、诊断证明、××诊断证明书及门诊病历显示，原告诊断的伤情证明是因本次交通事故受伤在江门市人民医院住院、门诊治疗，因此产生的住院医疗费、门诊医疗费，亦有相应的收费票据佐证，与本案交通事故具有直接关联性，故原告据此主张住院医疗费84763元、门诊医疗费1070.3元，合计85833.3元，证据充分，本院依法予以认可。根据《人身损害赔偿解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证辨等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，被告司徒国杰应对医疗行为的合理性、必要性承担证明责任，但其未能提供足以反驳的证据和理由，被告司徒国杰认为只有医疗费发票，并没有用药清单，无法证明所有医疗费均用于原告因本次事故而受到伤害的治疗，原告有肾结石、××，与本次事故是没有任何因果关系，应剔除原告用于治疗自身××的费用等抗辩理由，依据不足，本院亦不予采信。2.对于后续治疗费。原告提供江门市人民医院出院记录和诊断证明证实其因本次交通事故损伤以后需进行拆除内固定手术，必然产生治疗费用20000元，依据《人身损害赔偿解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，本院依法予以采纳并认定其后续治疗费20000元。按照文义理解，该后续治疗费应包括后续医疗费以及后续治疗可能产生的住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等费用。3.对于住院伙食补助费。原告住院治疗31天，本案中，原告主张按80元／每人每天标准计算，是依法自行处分其民事权利，应予准许。住院伙食补助费为2480元（80元／天×31天）。4.对于护理费。原告住院治疗31天，医嘱其住院期间留陪人1名进行护理，故护理时间为31天。同年11月11日至24日期间，原告因病情需要依据医嘱聘请广州康银物业管理有限公司江门分公司的护理人员进行护理，实际发生护理费2450元，与原告提交的广州康银物业管理有限公司江门分公司出具的护理费发票佐证，本院依法予以认定。此外，余下的护理时间为17天，按100元／每人每天标准计算，为1700元（100元／天×17天）。故其护理费应为4150元（2450元＋1700元）。至于原告住院期间购买陪人床的价款80元，该费用应已包含在本院确定的上述护理费中，不能另行主张权利。5.对于误工费。依据《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费根据实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，结合原告举证的江门市人民医院出具的出院记录、诊断证明、××诊断证明书记载的医嘱，原告进行伤残鉴定时医嘱休息时间尚未结束，因原告评残后，依法享受伤残赔偿金，不应再重复计算误工费，故其误工时间应从2015年11月9日因事故受伤住院计至定残日前一天即2016年2月22日，共106天。根据其发放工资帐户的交易明细以及江门博凯灯饰有限公司出具的收入证明，可认定原告在江门博凯灯饰有限公司工作期间每月平均工资收入为4800元，按该工资标准计算其误工费为16960元（4800元／月÷30天×106天），扣除江门博凯灯饰有限公司已发放原告误工期间的工资11492元（3380元÷61天×53天＋9685元÷60天×53天），其实际减少的收入损失为5468元。原告主张按误工时间5个月计算误工期间的误工损失24000元，与事实不符，本院不予采纳。6.对于残疾赔偿金、被扶养人生活费。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，在本案中，应依据《人身损害赔偿解释》第二十五条、第二十八条计算出“残疾赔偿金”和“被扶养人生活费”两项结果相加才是侵权法意义上的残疾赔偿金。原告因交通事故损伤，必须通过鉴定来确定伤残程度，原告委托广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，该司法鉴定所作出的《广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，因该司法鉴定所和鉴定人员具备法医鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论明确，依据充足，且被告对此表示没有异议，故本院对原告举证的《广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》依法予以采纳，并作为计算原告损失的依据。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”和第二十八条“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人是指受害人依法应承担抚养义务的未成年或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告虽然是农村居民家庭户口，但其在交通事故发生前已连续在江门博凯灯饰有限公司工作、居住、生活一年以上，有固定的职业和稳定的收入及生活来源，依法可分别按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的2015年全省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元／年和城镇居民人均消费性支出25673.1元／年的标准计算其残疾赔偿金、被扶养人生活费，原告在本案中主张分别按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的2014年全省一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元／年和城镇居民人均消费性支出22171.9元／年的标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，是依法行使处分权的行为，应当予以准许。原告定残日时27周岁，应按20年计算，原告伤残一项八级伤残、一项九级伤残、一项十级，伤残系数是33%，其残疾赔偿金为199273.14元（30192.9元／年×20年×33%）。原告定残日时其母亲杨传英51周岁，是农业家庭户口，未达到法定退休年龄（即男60周岁以上、女55周岁以上），不能视为无劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，不属于被扶养人的范围，依法不应计算其生活费。原告定残日时其儿子杜凯陈6周岁、女儿杜依诺0周岁，生活费依法应分别计12年、18年，由于婚生儿女依法由原告与其妻子陈雅文共同抚养，故原告应承担二分之一的份额，原告应承担杜凯陈、杜依诺每年的生活费均为3658.36元（22171.9元／年×33%÷2人）。因此，原告应承担杜凯陈、杜依诺的生活费为：（1）、3658.36元／年×2人×3年=7316.72元／年×12年=87800.64元；（2）、3658.36元／年×1人×6年=21950.16元，合共109750.8元。由于原告应承担的每年生活费总额累计均不超过上年度城镇居民人均消费性支出25673.1元，故上述被扶养人生活费109750.8元应予以确认，侵权法意义上的残疾赔偿金应为309023.94元（199273.14元＋109750.8元）。7.对于伤残鉴定费2000元，原告提交了广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的收费发票佐证，该鉴定费是原告为确定其损伤的程度而支出的必要、合理性费用，具有关联性，参照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本院予以确认。8.对于营养费。尽管原告因本次交通事故损伤住院治疗，并经伤残评定达到一项八级伤残、一项九级伤残、一项十级伤残等级的严重后果，但原告未能提供医疗机构证明其所受损伤确需营养食品辅助治疗，其主张营养费1000元，证据不足，本院不予支持。9.对于交通费。虽然原告没有提供交通费的相关票据，但鉴于原告发生交通事故后，其住院、门诊治疗，伤残鉴定等实际情况，客观上存在交通费支出的事实，根据公平原则，可酌情确定交通费为200元。10.对于精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告因交通事故致残九级，在身体和精神上造成的伤害是客观存在和终身痛苦的，必须给予一定物质的抚慰和赔偿。因原告在本次交通事故中存在过错，承担同等责任，故综合考量各种因素，酌情认定精神损害抚慰金5000元为宜，原告要求被告赔偿10000元偏高，不合理部分不予支持。
综上，原告杜双双因交通事故造成的损失共计434155.24元。原告上述经济损失在交强险有责任医疗费用赔偿限额项下的项目为：医疗费85833.3元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费2480元，合计108313.3元；死亡伤残赔偿限额项下的项目为：护理费4150元、误工费5468元、残疾赔偿金309023.94元、伤残鉴定费2000元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，合计325841.94元。
关于被告梁盛光、司徒国杰的民事责任承担问题。原告杜双双与被告梁盛光因其各自的过错发生交通事故，应按照交警部门所作事故认定承担相应的损害赔偿责任。对原告因交通事故所造成的损失，被告梁盛光应承担50%的赔偿责任，原告应自行承担50%的赔偿责任。被告梁盛光、司徒国杰自述事故前被告司徒国杰已将粤Ｊ×××××轻型普通货车以5000元转卖给被告梁盛光，实际车主是被告梁盛光，但均未能提供任何有效证据印证，故应确定被告司徒国是粤Ｊ×××××轻型普通货车的车主。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，因被告司徒国杰是粤Ｊ×××××轻型普通货车的所有人，其在本次交通事故发生时，并未为该车辆投保交强险，故应当与作为侵权人的被告梁盛光在交强险责任限额范围内对原告因交通事故所造成的损失承担连带赔偿责任。由于原告在交强险有责任医疗费用赔偿限额项下的损失108313.3元、在死亡伤残赔偿限额项下的损失325841.94元均已超出交强险赔偿限额的相应分项限额，因此，依法应由被告司徒国杰和被告梁盛光权在交强险责任限额范围内连带赔偿原告120000元。
原告杜双双在交强险赔付以后的余下损失为314155.24元（434155.24元－120000元）。依据《侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生过错的，承担相应的赔偿责任”，本案中，被告司徒国杰作为事故车辆的所有权人，因不慎重保管车辆，对车辆监管不力，致使无相应驾驶资格的被告梁盛光驾驶粤Ｊ×××××轻型普通货车发生交通事故，未尽到必要的注意义务，其对损害的发生存在过错，依法应承担与其过错相适应的责任。根据本案交通事故责任认定及结合本案实际，确定由被告司徒国杰对原告的损害结果承担5％的赔偿责任，被告梁盛光应在余下的95%赔偿责任份额内承担50%的赔偿责任，原告杜双双应自行承担50%的赔偿责任。按赔偿责任比例应由被告司徒国杰赔偿15707.76元（314155.24元×5%），被告梁盛光赔偿149223.74元（314155.24元×95%×50%）。在诉讼中，原告与被告司徒国杰已就被告司徒国杰赔付原告80000元、原告自愿放弃对被告司徒国杰的其他诉讼请求等达成调解协议，是依法自行处分其权利，应予确认，双方当事人应当按协议履行。据此，被告梁盛光应赔偿原告经济损失204931.5元（120000元－（80000元－15707.76）＋149223.74元］。
综上所述，原告诉请被告支付赔偿款，理据充分，本院予以支持，但原告诉请超出本院核定上述损失范围的，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告梁盛光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜双双支付赔偿款204931.5元。
二、驳回原告杜双双其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4209元、财产保全费1520元，合共5729元，由原告杜双双负担286元，被告梁盛光负担5443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告梁盛光拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈强英
审 判 员 许军华
人民陪审员 刘 颖
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 袁丽茜