.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3981号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。负责人：何巍，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王振琼，内蒙古善建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文红，公司职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武晨光，内蒙古广电职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人张文红、武晨光机动车交通事故纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险公司的委托诉讼代理人王振琼，被上诉人张文红到庭参加诉讼。被上诉人武晨光经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财险公司上诉请求：销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：1、张文红是否能达到伤残事实不清，证据不足。伤者外踝骨折，胫腓关节分离，骨折线未累计关节面，关节腔隙正常未见狭窄，关节面光滑。该鉴定意见书测量踝关节功能丧失50%缺乏客观病理基础，平安财险公司申请对伤者关节活动度重新测量，对伤者伤残等级重新鉴定；2、误工费认定过高，张文红在伤残鉴定、三期鉴定中未对误工费时长进行鉴定，张文红在诉请时有规避事实的嫌疑，且判决时未对张文红误工实际损失进行核实，直接以评残前一天进行判决，平安财险公司要求对张文红误工费时长进行鉴定，以鉴定时长作为核实伤者误工损失为标准；3、被扶养人生活费按照城镇居民标准没有证据证明，张文红一审提供的户口本可以证明，张文红与被扶养人是农村户口，且未向一审法院提供在城镇居住的证明，所以应当按照农村标准计算。请求二审法院支持上诉请求。张文红辩称，张文红的伤情为C型踝关节骨折，又称旋前外旋型踝关节骨折，该病情特点为胫骨从关节面开始进行外旋，并导致骨折，其特征表现为胫腓骨分离，必然累积关节活动度，故构成伤残。误工期在定残的前一日，符合法律规定。武晨光未到庭，亦未提供书面答辩意见。张文红起诉请求：1、判令赔偿医疗费11953.45元、精神抚慰金3000元、伤残赔偿金61188元、伙食补助费1800元、营养费9000元、护理费6806元、误工费38456元、被扶养人生活费26251.2元、鉴定费2500元、二次手术费15000元、交通住宿费1000元、电动车施救费保管费155元、电动车损失1500元、手机屏500元（电动车和手机残值300元），合计178809.65元。一审法院认定事实，2016年5月30日17时10分许，武晨光驾驶×××号小客车沿回民区成吉思汗大街由东向西行驶至与工农兵路交叉路口左转弯时，与沿该路口由南向北的张文红驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张文红受伤及车辆受损的交通事故。本次事故经交警部门认定武晨光应承担事故的全部责任。事故发生后，张文红被送往内蒙古医科大学附属医院治疗，经诊断为右外踝骨折、右踝关节内侧韧带损伤、下胫腓分离，建议定期复查，三月后视情况取内固定。张文红住院18天，支出医疗费32153.45元，其中武晨光垫付10200元，直接支付门诊费440元，平安财险公司垫付10000元，张文红主张的医疗费11953.45元已扣减武晨光、平安财险公司垫付的款项。内蒙古医科大学司法鉴定中心出具的内医大司法鉴定中心【2017】临鉴字275号、276号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张文红右踝关节功能丧失50%以上评定为X级伤残。2、护理30-60日，营养60-90日。张文红支出鉴定费2500元。张文红的电动车及手机屏核减残值后价值1700元。武晨光驾驶的车辆投保交强险及商业三者险50万元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”由于武晨光驾驶的车辆在平安财险公司投保了交强险、第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者的保险公司根据保险合同予以赔偿；......”故平安财险公司应在保险范围内对张文红的损害后果承担赔偿责任。对于张文红主张的医疗费11953.45元、精神抚慰金3000元、伤残赔偿金61188元、住院伙食补助费1800元、误工费38442.6元（339天×113.4元），张文红的电动车及手机屏核减残值后价值1700元，符合法律规定，予以支持。对于张文红主张的营养费，认定为7500元（75天×100元）。对于张文红主张的被扶养人生活费，因张文红是与其妻子共同扶养孩子，故认定为26251.2元/2=13125.6元（张佳3×21876×10%/2，张帅9×21876×10%/2）。对于张文红主张的住宿费、认定为500元。对于张文红主张的电动车施救、保管费155元，因其未提供正式的票据予以佐证，故对该项费用不予支持。对于张文红主张的二次手术费，因尚未发生，不予支持，张文红可待实际发生后另行主张。上述费用共计144312.65元，由平安财险公司承担给付义务。对于张文红主张的鉴定费2500元，符合法律规定，予以支持，由武晨光承担给付义务。平安财险公司在其承保范围内返还武晨光垫付的医疗费10640元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张文红医疗费等各项费用共计144312.65元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后十日内一次性返还被告武晨光垫付的医疗费10640元；三、被告武晨光于本判决生效后十日内一次性支付原告张文红鉴定费2500元；四、驳回原告其他诉讼请求。二审审理期间，张文红向法庭提交了两份新证据：证据一：《劳动合同》，拟证明张文红在内蒙古联太劳务有限公司工作。证据二：证明两份，拟证明张文红的女儿张佳、儿子张帅均在呼和浩特市上学，故被扶养人生活费应按城镇标准予以计算。平安财险公司质证意见为：对《劳动合同》及两份证明均不予认可。法院认证意见：对《劳动合同》及学校证明的真实性予以采信。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，张文红之女张佳在呼和浩特市第十三中学就读，张文红之子张帅在呼和浩特市回民区海拉尔西路小学就读。本院认为，本案的争议焦点为，1、平安财险公司申请重新鉴定的理由是否成立；2、张文红的误工费计算是否符合法律规定；3、被扶养人生活费是否应按城镇居民生活标准计算。关于平安财险公司申请重新鉴定的理由是否成立的问题。本案中，平安财险公司对司法鉴定意见书的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，但因其并未提供相应证据证实该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的重新鉴定的情形，故对平安财险公司重新鉴定申请不予准许。关于误工费的计算问题。张文红发生交通事故的时间为2016年5月30日，确定张文红为X级伤残的时间为2017年5月5日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款”误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，一审法院按定残日前一天确定张文红的误工时间未违反法律规定，平安财险公司亦未举证证明张文红在此期间已经工作，故平安财险公司主张一审判决认定的误工时间错误，申请对误工时长进行鉴定的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被扶养人生活费的问题。张佳、张帅学校出具的证明可以确定，张佳、张帅已经在呼和浩特市生活、学习，且张文红也在呼和浩特市长期工作、生活，虽然张文红、张佳、张帅的户口是在农村，但其三人经常居住、生活地和主要收入来源地均为城市，故一审法院按照城镇居民的人均消费性支出标准认定被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。平安财险公司主张被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费标准计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长刘艳审判员宋敏审判员林丽君二〇一七年十二月十五日书记员尹承娇