辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第1334号
上诉人（原审原告）：李洪儒，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳工业安装工程股份有限公司。
法定代表人：鞠保义，该公司董事长。
上诉人李洪儒与被上诉人沈阳工业安装工程股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，沈阳市经济技术开发区区人民法院于2014年2月24日作出（2012）经开民初字第2307号民事裁定，李洪儒不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
李洪儒一审诉称：沈阳工业安装工程股份有限公司位于沈阳经济技术开发区22路150号两栋办公大楼在建。2008年6月初，因沈阳工业安装工程股份有限公司原办公地点沈河区文艺路34号拆迁。2008年6月中旬，李洪儒应沈阳工业安装工程股份有限公司要求先行对其中土建刚封顶的一栋楼进行装修，沈阳工业安装工程股份有限公司要求在一个月内完工。8月初工程完工后，因另一栋办公楼还没有完工，李洪儒把剩余的装修材料存放在沈阳工业安装工程股份有限公司为李洪儒提供的库房内。2008年11月末，沈阳工业安装工程股份有限公司在李洪儒不知情的情况下私自撬开库房门锁把地砖、理石、电料水暖等装修材料挪用到其他工程使用。库存材料总价值134052元，沈阳工业安装工程股份有限公司给付了部分材料款，现库房剩余27785元，尚有54019元未支付。李洪儒多次与沈阳工业安装工程股份有限公司协商未果，故李洪儒诉至法院，请求判令沈阳工业安装工程股份有限公司支付材料款54019元。
沈阳工业安装工程股份有限公司辩称：一、李洪儒请求事项及理由与事实不符，2008年6月李洪儒确实为沈阳工业安装工程股份有限公司装修座落在沈阳经济技术开发区22号路150号1栋四层办公楼的装修工程，工程装修完成后双方没有进行工程结算，后因公司急于搬家，把借给李洪儒的库房里存放的材料搬运到其他房间。2009年5月6日李洪儒、沈阳工业安装工程股份有限公司双方对库存物资明细进行了确认。李洪儒就此事进行了起诉，开发区法院下发了（2009）经开民初字第2090号民事判决书，宣判后，沈阳工业安装工程股份有限公司想向李洪儒返还施工工具及判决钱款时，李洪儒称发现了新证据，不服原判决，提出了上诉。中级人民法院下发了（2010）沈中民一终字第659号民事判决书，作出了维持原判的结论。2010年7月22日后，李洪儒以（2010）执字第302号案件向开发区法院执行局提出了执行申请，此案已履行完毕。沈阳市中级人民法院终审判决后，李洪儒就此案向辽宁省高级人民法院提出再审申请，高院作出（2011）辽审四民审字第00550号民事裁定书，裁定驳回李洪儒的再审申请；二、双方在库存物资挪动后，对清点�资进行了认可，并且李洪儒也向开发区法院执行局申请了执行，沈阳工业安装工程股份有限公司也履行了给付义务，此案应为终结；三、在李洪儒为沈阳工业安装工程股份有限公司装修四层楼没有进行工程结算的前提下，当时李洪儒、沈阳工业安装工程股份有限公司双方口头协议将此项工程委托给辽宁丰泽工程造价咨询有限公司进行工程造价审计，审计结果为675408.78元，而沈阳工业安装工程股份有限公司实际支付李洪儒的工程预付款为92万余元，因此李洪儒所说的剩余材料应属沈阳工业安装工程股份有限公司所有；四、既然此案已经经初审、终审、再审程序，并且沈阳工业安装工程股份有限公司已履行完毕，现李洪儒又以财产损害赔偿为由再次起诉，违反一案两诉的原则，请求法院依法驳回李洪儒的诉讼请求。
一审法院审理查明，李洪儒于2008年6月承包沈阳工业安装工程股份有限公司办公楼装修工程，承包期间，李洪儒将装修物资存放在沈阳工业安装工程股份有限公司的两间办公室内。2008年10月李洪儒发现存放物资的房间被沈阳工业安装工程股份有限公司打开，物资被挪用。2009年5月6日李洪儒、沈阳工业安装工程股份有限公司双方对库存材料明细进行确认，包括水暖材料、成品件、电器材料、工具、其他材料等。双方确认库存价值为26402元。2009年李洪儒、沈阳工业安装工程股份有限公司因返还库存物资发生争议诉至法院，李洪儒主张确认其在沈阳工业安装工程股份有限公司处存放物资总价值78000元，还有办公用品及购买原材料和工具的发票，主张沈阳工业安装工程股份有限公司返还库存物资损失78000元，返还购买工程用各种原材料的发票，赔偿因侵权造成的损失2万元。一审法院于2009年11月作出（2009）经开民初字第2090号民事判决：一、沈阳工业安装工程股份有限公司于10日内按双方2009年5月6日确定的库存明细记载返还李洪儒水暖材料、成品件、电器材料、工具及其他物资；二、如不能履行第一项给付义务，沈阳工业安装工程股份有限公司则赔偿李洪儒26402元。同时该判决保留李洪儒对库房中存放的大理石使用价值另行起诉的权利。宣判后，李洪儒不服该判决上诉到沈阳市中级人民法院，该院作出（2010）沈中民一终字第659号判决：驳回上诉，维持原判。李洪儒不服该终审判决，申诉至辽宁省高级人民法院，该院作出（2011）辽审四民申字第00550号裁定：驳回李洪儒的再审申请。2011年4月，李洪儒基于本案同一事实，就大理石、地砖的赔偿诉至一审法院，一审法院作出（2011）经开民初字第980号民事判决，沈阳工业安装工程股份有限公司赔偿李洪儒地砖款5846元、大理石材料款2万元，沈阳工业安装工程股份有限公司不服，提起上诉，沈阳市中级人民法院作出（2012）沈中民一终字第1424号判决，驳回上诉，维持原判。李洪儒本次诉讼仍然基于2008年10月沈阳工业安装工程股份有限公司擅自将其库房材料挪作他用这一事实，其认为库存材料总价值不是之前诉讼主张的78000元而是13万元，减去二次法院判决（2009）经开民初字第2070号、（2011）经开民初字第980号取得的5万元，沈阳工业安装工程股份有限公司还应返还李洪儒8万元的库存材料，其中3万元李洪儒准备另行起诉，故本次诉讼主张沈阳工业安装工程股份有限公司返还5万元材料款，因与沈阳工业安装工程股份有限公司协商未果，故诉至法院。
一审法院认为，李洪儒以2008年10月库房材料被沈阳工业安装工程股份有限公司擅自挪用致其财产损失而请求索赔之主张，已两次先于本次诉讼行使过诉权，并已经两级法�以判决的形式确认，现该判决不但生效且已执行完毕，本次诉讼李洪儒提出的诉讼请求在性质上与前两次诉讼并无二致，只是在数额上有所增加，属于重复诉讼。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告李洪儒的起诉。案件受理费1150元，免予交纳，待本裁定生效后，退还李洪儒。
宣判后，李洪儒不服一审法院裁定，以“本案与前二次诉讼不是基于一个事实及理由，三个侵权案件均是沈阳工业安装工程股份有限公司侵占了李洪儒的若干财产，而这些财产均为特定物，存放地点也不同，一审裁定驳回起诉不符合法律规定”为由，向本院提出上诉，请求二审法院支持李洪儒的诉讼请求。
沈阳工业安装工程股份有限公司未作答辩。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，李洪儒在2009年第一次起�时诉称：2008年上半年，李洪儒为沈阳工业安装工程股份有限公司进行工程装修期间，沈阳工业安装工程股份有限公司提供两处房间供李洪儒做仓库和办公室，李洪儒在其中存放施工工具设备和原材料。后沈阳工业安装工程股份有限公司在不通知李洪儒的情况下，私自撬开两处房间的门锁，将办公室和库房的东西移走和挪作他用，因此给李洪儒造成损失，经双方协商未果，李洪儒诉至法院，要求沈阳工业安装工程股份有限公司赔偿损失。李洪儒此次诉称：2008年6月中旬李洪儒应沈阳工业安装工程股份有限公司要求先行对其中土建刚封顶的一栋楼进行装修，要求在一个月内完工。8月初工程完工后，因另一栋办公楼还没有完工，李洪儒把剩余的装修材料存在在沈阳工业安装工程股份有限公司为其提供的库房内。2008年11月末，沈阳工业安装工程股份有限公司在李洪儒不知�下私自撬开库房，把地砖、理石、电料、水暖等装修材料挪用到其他工程使用。虽然李洪儒两次起诉时所述的时间有所不同，但两次起诉均是依据同一事实，同一理由，只是要求赔偿的数额不同。故一审法院根据查明的事实，认定李洪儒此次起诉属于重复诉讼，裁定驳回李洪儒的起诉并无不当。李洪儒提出的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晓英
审判员 郭 净
审判员 冯立波
二〇一四年六月十日
书记员 施 跃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；