黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初1317号
原告：姜世民，男，1970年8月5日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：潘恩东，黑龙江正义律�事务所律师。
被告：任东植，男，1991年10月30日出生，汉族，住所地林口县林口镇。
委托诉讼代理人：赵军红（系任东植母亲），女，1968年4月1日出生，满族，住所地林口县林口镇。
被告：鸡西万顺房地产开发有限公司，住所地鸡西市鸡冠区。
法定代表人：于传艺，职务董事长。
委托诉讼代理人：宋成海，男，1966年8月17日出生，汉族，鸡西万顺房地产开发有限公司经理，住所地鸡西市鸡冠区。
原告姜世民与被告任东植、鸡西万顺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日、2017年12月8日�开开庭进行了审理。2017年11月15日，原告姜世民未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人潘恩东到庭参加诉讼，被告鸡西万顺房地产开发有限公司法定代表人于传艺未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人宋成海到庭参加诉讼。被告任东植未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人赵军红到庭参加诉讼。2017年12月8日，原告姜世民未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人潘恩东到庭参加诉讼，被告鸡西万顺房地产开发有限公司法定代表人于传艺未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人宋成海到庭参加诉讼。被告任东植未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人赵军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜世民向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵军红、任东植偿还原告借款400万元；2.要求被告鸡西万顺房地产开发有限公司在提供抵押物范围内对上述借款承担担�责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告撤回对赵军红的起诉。原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金3376000元，第一笔从2012年3月1日至2017年12月1日，共69个月，按月利息2分计算，利息是2329440元。第二笔2012年3月29日至2017年11月29日，共68个月，按月利息2分计算，利息2295680元。两笔利息合计4625120元。但是本次诉讼我们只要求被告承担利息624000元。本息合计4000000元。事实和理由：2011年10月31日，案外人任锐（已去世）以企业经营需要周转资金为由，向原告借款200万元，月息5.2分，按月支付利息，借款期限6个月，还款方式为一次性还款。同时，被告鸡西万顺房地产开发有限公司以其开发建设的林口县林口镇四办南林小区1号楼（预告登记证号0410908）房屋对上述借款本息进行抵押，于借款当日在林口县房地产管理处办理了预告登记。2011年12月29日，案外人任锐以企业经营需要周转资金为由，再次向原告借款200万元，月息5.2分，按月支付利息，借款期限4个月，还款方式为一次性还款。同时被告鸡西万顺房地产开发有限公司以其开发建设的林口县林口镇四办南林小区1号楼二层021号商服用房对上述借款本息进行抵押，于借款当日在林口县房地产管理处办理了商品房买卖备案登记。借款期限届满后，被告未按照借款合同约定履行还款义务。此款经原告多次催要，未果。原告认为，借款人任锐虽已死亡，但其对外所欠的借款应当由其妻子和子女承担。另，被告鸡西万顺房地产开发有限公司以其开发建设的房屋对该笔借款进行抵押担保，并办理了预告、备案登记，符合法律规定。
被告鸡西万顺房地产开发有限公司辩称，这两笔款是2011年10月31日和2011年12月29日，这段时间我们单位是停工的，没有�款的理由，借款与我们没有关系，我们不承担责任。财产抵押担保的事，我们公司提供担保是违法的，我们公司法定代表人没有签字也没有盖章，是房产处给原告出具的备案登记，我们没有给原告提供抵押担保。还有就是办公楼不能做抵押。我们公司没有理由偿还借款，我们没向原告借款，我们单位没有签字也没盖公章。
被告任东植辩称，我觉得原告不应该起诉我，应该起诉南林小区项目部，本身这笔款已经作抵押了，这个抵押物我也继承不到，所以不应该起诉我。一、原告起诉的主体应该是南林小区项目经理部，不应该是我个人，我对债务也没有继承，原告起诉我没用，我也没有继承财产。任锐的个人债务自己承担，我也不可能替他担，这笔债务应该在公司统一算。二、要求法院清查这些钱是在哪汇的，汇到哪里了，汇出了�少钱，实际借款多少钱，利率多钱，已经还你多少钱了。
原告为支持自己的事实主张，向法庭出示下列证据：
一、1.借款合同1份、2.借据1张、3.商品房买卖合同1份及购房收据1张、4.房屋预告登记证明1份。证明：2011年10月31日，任锐以建设南林小区急需资金为由向原告借款200万元，月利率5.2%，同时被告鸡西万顺房地产开发有限公司以其开发的南林小区1号楼预告登记证号0410908商服用房对上述借款进行抵押担保，为原告出具了商品房买卖合同1份及购房收据1份，并于借款当日在林口县房产局办理了预告登记手续，进一步说明证实该笔款项虽是任锐个人借款，实际是用于涉诉楼盘开发建设。
被告鸡西万顺房地产开发有限公司质证称，对借款不清楚。对预告登记证明有意见，这个登记是违法的。林口县房产处配合任锐把我们鸡西万顺房地产开发有限公司商品房预售许可证变更为鸡西万顺房地产开发有限公司南林住宅小区项目部，这个是违法的，所以我们不承认预告备案登记真实有效。
被告任东植质证称，借款合同没有异议。借据也没有异议。商品房买卖合同中没有任锐本人签字。对上面所加盖的公章和任锐的名章是否真实我不清楚。对房屋预告登记证明没有异议。原告起诉借款是400万元，但这份借款合同里面借款是200万元。
本院认为：原告向法庭出示这组证据，被告任东植对形式要件无异议，被告鸡西万顺房地产开发有限公司无法证明其预告备案登记为违法所得，该证据与本案具有关联性可以作为证据使用，本院予以采信。
二、任锐向原告提供的鸡西万顺房地产开发有限公司企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、暂定资质证书各1份，名头为鸡西万顺房地产开发有限公司开发建设林口县南林小区建设工程规划许可证，建设用地许可证，建设工程施工许可证，用地许可证，商品房预售许可证各1份。以上证据均是复印件。证明：任锐在向原告借款时向原告提供的，借款理由是任锐以开发林口县南林小区开发分两次向原告借款用于开发建设，并向原告提供其使用的开发单位相关证件及开发建设的五证。
被告鸡西万顺房地产开发有限公司质证称，原告拿出我们单位五证是真实的。原告说借款用于施工建设这事不承认。借款的时候是停工阶段，这个时间东北是冬天，借款不可能用于建设施工。所以我们不承认这笔款。
被告任东植质证称，没有质证意见，对这事不清楚。
本院认为，被告对原告举示的该组证据形式要件无异议，该证据与本案具有关联性可以作为证据使用，本院予以采信。
三、借款合同1份、借据1份、林口县房产处备案登记的商品房买卖合同1份、购房收据1份。证明：2011年12月29日任锐以开发建设南林小区急需资金为由向原告借款200万元，月利率5.2%，还款方式为一次性还款，同时以鸡西万顺房地产开发有限公司开发建设的林口县南林小区1号楼2层021号商服用房对上述借款进行抵押担保，并在林口县房地产处办理了以商品房买卖的形式办理房屋抵押登记。
被告鸡西万顺房地产开发有限公司质证称，对借款事实我们不知道。对抵押商品房预售�在我们公司建设的主体楼没有这户，原告所提供的备案登记楼是交警队办公楼，不是商品房，所以我们不认可。我认为房屋抵押是林口县房产处违法做的，与我们无关。
被告任东植质证称，没有异议。
本院认为，原告向法庭出示这组证据，被告任东植无异议，被告鸡西万顺房地产开发有限公司无法证明其房屋抵押为林口县房产处违法操作，该证据与本案具有关联性可以作为证据使用，本院予以采信。
四、储蓄凭条回单1份。证明：2011年10月31日，原告通过银行转存的方式向案外人任锐转账1688000元，原告向任锐出借200万元，根据合同约定利息5.2分，预扣3个月利息，实际出借借款本金1688000元。关于2011年12月29日原告向任锐出借第二笔借款的转款凭条，经过原告查�，没有找到，所以此次开庭不能向法庭提供，经代理人与原告核实该笔借款也是通过此种方式向任锐支付，并预扣了2-3个月的利息，我方认可按照预扣3个月的利息予以计算，实际出具借款本金数额同样为1688000元。
被告鸡西万顺房地产开发有限公司质证称，没有意见。没借我们钱我们不知道。
被告任东植质证称，没有意见。
本院认为，该证据二被告无异议，与本案具有关联性可以作为证据使用，本院予以采信。
被告鸡西万顺房地产开发有限公司向法庭出示下列证据：
一、1.鸡西万顺房地产开发有限公司商品房预售许可证复印件1份，2.鸡西万顺房地产开发有限公司林口县南林住宅小区项目�商品房预售许可证复印件1份。证明：第一份商品房预售许可证当中的售房单位是公司鸡西万顺房地产开发有限公司，这份是真实的，合法的。第二份售房许可证售房单位是鸡西万顺房地产开发有限公司林口县南林住宅小区项目部，这份是假的，把公司售房单位改成项目单位了，项目部不是主体，没有售房权利。任锐与林口县房地处勾结把售房单位改名了，变成南林小区项目部了。与林口县房产处所做的备案登记都是虚假登记。
原告姜世民质证称，1.对于鸡西市万顺房地产开发有限公司提供的商品房预售许可证当中的售房单位署名为鸡西万顺房地产开发有限公司的商品房预售许可证形式要件无异议，对售房单位为鸡西万顺房地产开发有限公司林口县南林住宅小区项目部商品房预售许可证形式要件有异议，该份证据系复印件，无法�实证据真实性。2.通过两份商品房预售许可证内容看，售房单位均系鸡西万顺房地产开发有限公司，只不过是另外一份售楼许可证体现的该开发公司的项目部，其他的内容无预售证号、发证机关、项目名称、房屋坐落地点、售楼总建筑面积全部一致，能够体现涉诉楼房系被告鸡西万顺房地产开发有限公司开发建设并作为施工单位。3.该两份证据与原告的诉求无关联性。4.该两份证据不能证明被告所提出的售楼单位为项目部商品房预售许可证是违法发放的，通过该商品房预售许可证发证机关及实体内容，足以确认，是林口县人民政府房屋管理处所作出的具体行政行为，行政行为一经作出，即对外具有公信力和公示力，未经依法撤销该证据属于合法有效。
被告任东植质证称，没有意见。
本院认为，原告姜世民、被告任东植均对该组第一份证据鸡西万顺房地产开发有限公司商品房预售许可证形式要件无异议，该份证据与本案具有关联性，本院予以采信。第二份鸡西万顺房地产开发有限公司林口县南林住宅小区项目部商品房预售许可证因被告鸡西万顺房地产开发有限公司无法向法庭提交证据原件，未经核对复印件证据不能作为证据使用，本院不予采信。
二、1.（林）住建许销（2013）01号林口县住房和城乡建设局撤销行政许可决定书复印件1份；2.预售许可证售房单位名称变更申请复印件1份。证明：1.申请书中加盖的鸡西市万顺房地产开发有限公司公章是假的。2.林口县住房和城乡建设局已经撤销了售房单位为鸡西万顺房地产开发有限公司林口县南林住宅小区项目部预售房许可证。
原告姜世民质证称，证据形式要件有异议，被告应该出示原件，核对证据的真实性。从证据的内容看并没有确定是撤销的被告鸡西万顺房地产开发有限公司方才向法庭提交的哪份预售许可证，因为被告鸡西万顺公司所提供的两份预售许可证标号均为201114号。被告鸡西万顺公司向法庭提供的两份商品房预售许可证均系林口县人民政府房地产管理处依法颁发，如上述证件确实存在错误，应当予以纠正，也应当由作出具体行政行为的行政单位自行撤销，而不应当由林口县住房城乡建设局另一个单位予以撤销。通过该决定书被许可人一项可以证实和说明认为是鸡西万顺房地产开发有限公司南林小区项目负责部负责人，其在林口县林口镇南外环路驾校东侧承建开发涉诉楼房。无论该决定书是否有效，也无论是否撤销了被告鸡西万顺房地产开发有限公司所主张的预售商品房许可证，上述楼房的�楼单位始终体现鸡西万顺房地产开发有限公司。申请书中原告看不出申请单位鸡西万顺房地产开发有限公司公章是虚假的。住建局也不能单凭鸡西万顺房地产开发有限公司单方陈述即作出撤销的决定。
被告任东植质证称，没有意见。
本院认为，被告鸡西万顺房地产开发有限公司无法向法庭提交证据原件，未经核对复印件证据不能作为证据使用，本院不予采信。
被告任东植未向本院提交证据。
根据原告举证、法庭调查，本院认定事实如下：
2011年10月31日、2011年12月29日，案外人任锐（已去世）以企业经营需要周转资金为由，分两次向原告姜世民借款3376000元，每次借款1688000元。约定月利率5.2分计息，借款期限分别为6个月和4个月。2011年10月31日原告与被告鸡西万顺房地产开发有限公司林口县南林住宅小区项目部签订了房屋买卖合同，并在林口县人民政府房地产管理处办理了产权预告登记，预告登记证号为（0410908），房屋为林口县林口镇四办南林小区第1幢一单元13轴至34轴号（建筑面积1000平方米）。2011年12月29日，原告与被告鸡西万顺房地产开发有限责任公司签订了第1栋0单元2层021号房屋（建筑面积1442.81平方米）买卖合同，并在林口县人民政府房地产管理处办理了商品房备案登记。因案外人任锐已死亡，原告要求被告任东植在遗产范围内偿还本金3376000元，利息624000元（第一笔从2012年3月1日至2017年12月1日，共69个月，按月利息2分计算，利息是2329440元。第二笔2012年3月29日至2017年11月29日，共68个月，按月利息2分计算，利息2295680元。本次诉讼原告只要求被告承担利息624000元。）本息合计4000000元。被告鸡西万顺开发有限公司在提供抵押物范围内对上述借款承担担保责任。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告姜世民分两次将借款交付给案外人任锐，双方并签订借款合同，应确认双方借款合同成立，且合法有效，借款期限届满后原告要求案外人任锐偿还借款本息的请求应当予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借贷金额认定为本金”。因此，原告庭审中自认出借借款时扣留了利息，请求按实际出借金额，即两次借款本金为3376000元应予确认；原告请求保护624000元利息，系其真实意思�示，且符合法律规定，应予支持。关于本案债务的主体承担问题，由于案外人任锐已死亡，其合法继承人被告任东植未表示放弃遗产继承，所以应当在遗产继承范围内承担还款义务。关于原告与被告鸡西万顺房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同，虽然到房产管理部门办理了产权预告登记以及备案登记，但事实双方没有发生实际买卖，其性质应为以买卖方式作为借款合同的抵押担保。被告鸡西万顺房地产开发有限责任公司对涉诉房屋预告登记认为是违法行为并没有向法庭提供确实充分证据予以证实，对该抗辩主张，无法支持。因此，原告要求被告任东植在遗产范围内偿还本金3376000元，利息624000元（第一笔从2012年3月1日至2017年12月1日，共69个月，按月利息2分计算，利息是2329440元。第二笔2012年3月29日至2017年11月29日，共68个月，按月利息2分计算，利息2295680元。但�次诉讼原告只要求被告承担利息624000元。）本息合计4000000元，要求被告鸡西万顺开发有限公司在提供担保财产范围内对上述借款本息承担担保责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四之规定，判决如下：
一、被告任东植在其继承案外人（借款人）任锐遗产范围内偿还原告姜世民借款本金3376000元，利息624000元，本息合计4000000元；2017年11月29日以后的利息按月利率2分计算至全部借款给付之日止；
二、被告鸡西万顺房地产开发有限公司在提供担保财产范围内�上述借款承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费43800元，其中案件受理费38800元，保全费5000元，由被告任东植、鸡西万顺房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 张宗平
人民陪审员 张秀莲
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 李 昂
书 记 员 王 静