wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1842号
申请执行人：汪德明，男，生于1955年9月29日，汉族，住宜城市，
被执行人：李海霞，女，生于1981年3月15日，汉族，住宜城市。
在执行汪德明与李海霞机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2017）鄂0684民初1432号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梅再明
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初1354号
原告：泰州市惠利电子材料有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇高永工业园。
法定代表人：周锡彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁春林，江苏海信律师事务所律师。
被告：宜兴环特光电科技有限公司，住所地宜兴市张渚镇茗岭村。
法定代表人：张爱军，该公司总经理。
原告泰州市惠利电子材料有限公司与被告宜兴环特光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告泰州市惠利电子材料有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰州市惠利电子材料有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州市惠利电子材料有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为950元，由原告泰州市惠利电子材料有限公司负担。
审判员 许 钧
二〇一七年八月三日
书记员 吴沁泽
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘31执复12号
复议申请人（被执行人）李云珍，女，1953年5月15日出生，土家族，湖南省泸溪县人，现住凤凰县。
申请执行人田军，女，1965年5月1日出生，土家族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。
申请执行人肖永，女，1973年3月9日出生，土家族，湖南省永顺县人，住吉首市。
申请执行人吴艳琼，女，1973年2月22日出生，苗族，住吉首市。
复议申请人李云珍不服吉首市人民法院（2017）湘3101执异23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吉首市人民法院根据申请执行人田军、肖永、吴艳琼的申请，决定恢复执行申请执行人田军、肖永、吴艳琼与被执行人李云珍民间借贷纠纷一案，并于2016年12月28日向执行人李云珍发出了执行通知书。2017年1月24日，作出（2016）湘3101执恢245号执行裁定：冻结或者扣划执行人李云珍的存款（收入）300125元。被执行人李云珍向吉首市人民法院提出书面异议称，田军、肖永、吴艳琼与我民间借贷纠纷一案，吉首市人民法院作出（2012）吉民初字第770号民事判决后，一直未申请法院执行，已超过申请执行期限。请求撤销（2016）湘3101执恢245号执行裁定，解除对其银行账户的冻结。
吉首市人民法院查明，该院审理原告田军、肖永、吴艳琼与被告李云珍民间借贷纠纷一案，于2012年10月12日作出（2012）吉民初字第770号民事判决。2013年10月30日，作出（2012）吉法执字第770号执行裁定，以被执行人李云珍无可供执行财产为由，裁定终结田军、肖永、吴艳琼诉李云珍民间借贷纠纷一案的本次执行程序。2016年12月22日，田军、肖永、吴艳琼持（2012）吉法执字第770号执行裁定书及（2012）吉民初字第770号民事判决书，向该院申请恢复执行，该院决定恢复执行。在执行过程中，于2017年1月24日作出（2016）湘3101执恢245号执行裁定：冻结或者扣划执行人李云珍的存款（收入）300125元。
吉首市人民法院认为，田军、肖永、吴艳琼诉李云珍民间借贷纠纷执行一案，本院2016年12月22日所立执行案件，是基于2013年10月30日作出的（2012）吉法执字第770号执行裁定书，恢复对原生效判决书即（2012）吉民初字第770号民事判决书的执行，并不是对该生效判决书的初次立案执行。该生效判决书于2012年10月12日作出，本院2013年10月30日作出（2012）吉法执字第770号执行裁定书，裁定终结该判决书的本次执行程序。故该案立案执行并未超过申请执行的时效，异议人的异议理由不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人李云珍的执行异议。
复议申请人李云珍本院申请复议称，（2012）吉民初字第770号民事判决生效后，吉首市人民法院未向我送达任何执行法律文书，仅有终结本次执行裁定书，不能说明该案原已立案执行。申请执行人田军、肖永、吴艳琼的申请已超过法律规定的申请执行期限，应当予以驳回。吉首市人民法院（2017）湘3101执异23号执行裁定错误，请求予以撤销。
本院查明的事实与吉首市人民法院认定一致。
本院认为，吉首市人民法院根据申请执行人的申请，依据（2012）吉法执字第770号执行裁定书及已经发生法律效力的（2012）吉民初字第770号民事判决书，依法立案恢复执行，符合恢复执行的法律规定。（2012）吉法执字第770号执行裁定终结田军、肖永、吴艳琼诉李云珍民间借贷纠纷一案的本次执行程序，说明该案原已立案执行。该院存在的个别案件内部管理不规范的情形，不影响案件已立案执行的事实。人民法院对已终结本次执行程序的案件恢复执行，不受执行时效期间的限制。吉首市人民法院裁定驳回异议人李云珍的执行异议事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人李云珍的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人李云珍的复议申请，维持吉首市人民法院（2017）湘3101执异23号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃繁荣
审判员 杨安寿
审判员 向美蓉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 胡 晓
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第230号
原告：南昌银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦。组织机构代码：05882894-3。
法定代表人：辛武峰，该公司总经理。
委托代理人：何文君，该行员工。
委托代理人：陈艳辉，该行员工。
被告：邓迎花，女，汉族，住湖南省涟源市。
被告：彭小四，男，汉族，住湖南省涟源市。
被告：彭姣凤，女，汉族，住湖南省涟源市。
原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告邓迎花、彭小四、彭姣凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人何文君、被告邓迎花到庭参加诉讼。被告彭小四、彭姣凤经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心诉称：2014年8月21日，原告与被告邓迎花、彭小四、彭姣凤签订了编号为100140270630100《个人借款及担保合同》，合同约定，借款金额40万元，借款期限自2014年8月21日至2015年8月21日，借款年利率14.25%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告邓迎花发放了共计40万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告邓迎花却未按约履行还本付息义务，截止2015年2月12日，被告邓迎花仍欠原告借款本金305247.92万元，利息8475.7元，合计313723.62元。被告邓迎花、彭小四、彭姣凤的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法判令：1、被告邓迎花、彭小四向原告清偿借款本金305247.92万元及本息全额付清之日止的利息（含逾期利息、复利暂算至2015年2月12日为8475.7元），合计313723.62元；2、被告彭姣凤对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交了如下证据：
证据一、编号100140270630100的《个人借款及担保合同》一份。证明原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心与被告邓迎花、彭小四、彭姣凤签订了编号为100140270630100的《个人借款及担保合同》，借款金额为40万元，期限2014年8月21日-2015年8月21日，年利率14.25%。
证据二、贷款发放凭证一份、个人借款借据一份、银行卡（用于贷款发放）一份。证明原告已于2014年8月21日发放贷款40万元整。
证据三、身份证（被告邓迎花、彭小四、彭姣凤）共三份、营业执照两份。证明被告邓迎花、彭小四、彭姣凤三人的主体资格。
证据四、个人还款计划表、邓迎花个人欠款及还款明细、系统导出的还款记录。证明被告需要清偿的借款金额。
被告邓迎花辩称：本案借款属实，愿意分三年分期还款，罚息希望减免。
被告邓迎花未提交证据。
被告彭小四、彭姣凤未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2014年8月21日，原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心与被告邓迎花、彭小四、彭姣凤签订了编号为：100140270630100号的《个人借款及担保合同》，协议约定：借款金额为40万元，借款期限为2014年8月21日至2015年8月21日。借款固定利率为年利率14.25%，合同期内不调整。同时约定，被告彭姣凤提供连带保证责任。根据双方签订的借款合同第六章第二十三条23.1.4.3、23.1.4.12约定，如被告连续三期、累计六期或逾期达到半年（包括计划还款当期）未偿还贷款本息和相关费用的；如被告卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，足以影响其偿债能力的，原告有权提前收回已发放贷款本息，并有权要求保证人履行保证合同。被告彭姣凤提供的保证方式为连带责任保证；保证范围为本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告邓迎花、彭小四系夫妻关系，两被告共同在上述合同借款人处签名捺印，被告彭姣凤在保证人处签名捺印。之后原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心于2014年86月21日将40万元贷款发放到被告邓迎花指定的南昌银行账号为6222750106889578的银行卡上，已履行了合同约定的贷款发放义务。可被告邓迎花、彭小四不按期偿还贷款利息，从2014年11月21日开始逾期，至目前为止已累计逾期7个月。截止到2015年2月12日被告还欠本金305247.92元，利息及罚息8475.7元，已实属违约。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。庭审中，因被告彭小四、彭姣凤未到庭，本院未组织调解。
以上事实，有原告提交借款借据、贷款发放凭证、《个人借款及担保合同》、邓迎花南昌银行卡复印件、原告营业执照、组织机构代码，被告邓迎花、彭小四、彭姣凤身份证、被告邓迎花、彭小四的结婚证、原告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告于2014年8月21日签订的《个人及担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告邓迎花、彭小四发放了40万元贷款，但被告邓迎花、彭小四未按合同约定按期返还本息，担保人彭姣凤亦未履行保证义务，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。现被告已经逾期累计超过六个月，原告据此依据双方签订的借款合同第六章第二十三条23.1.4.3、23.1.4.12约定，诉请解除原被告签订的《个人借款及担保合同》，并要求被告邓迎花、彭小四共同归还尚欠借款本金305247.92元及本息全额付清之日止的利息之诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告彭姣凤对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。担保人彭姣凤承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心与被告邓迎花、彭小四、彭姣凤所签订的《个人借款及担保合同》；
二、被告邓迎花、彭小四于本判决生效后10日内归还原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金305247.92元及利息（截止2015年2月12日的利息为8475.7元，自2015年2月13日起至给付之日为止的利息，按借款合同约定计付）；
三、被告彭姣凤对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费6010元，财产保全费2090元，共计8100元，由被告邓迎花、彭小四、彭姣凤承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陶 然
审 判 员 肖海涛
代理审判员 陈志强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄 园
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第230号
原告：南昌银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦。组织机构代码：05882894-3。
法定代表人：辛武峰，该公司总经理。
委托代理人：何文君，该行员工。
委托代理人：陈艳辉，该行员工。
被告：邓迎花，女，汉族，1980年2月6日生，住湖南省涟源市。
被告：彭小四，男，汉族，1981年4月4日生，住湖南省涟源市。
被告：彭姣凤，女，汉族，1972年3月25日生，住湖南省涟源市。
原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告邓迎花、彭小四、彭姣凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人何文君、被告邓迎花到庭参加诉讼。被告彭小四、彭姣凤经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心诉称：2014年8月21日，原告与被告邓迎花、彭小四、彭姣凤签订了编号为100140270630100《个人借款及担保合同》，合同约定，借款金额40万元，借款期限自2014年8月21日至2015年8月21日，借款年利率14.25%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告邓迎花发放了共计40万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告邓迎花却未按约履行还本付息义务，截止2015年2月12日，被告邓迎花仍欠原告借款本金305247.92万元，利息8475.7元，合计313723.62元。被告邓迎花、彭小四、彭姣凤的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法判令：1、被告邓迎花、彭小四向原告清偿借款本金305247.92万元及本息全额付清之日止的利息（含逾期利息、复利暂算至2015年2月12日为8475.7元），合计313723.62元；2、被告彭姣凤对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交了如下证据：
证据一、编号100140270630100的《个人借款及担保合同》一份。证明原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心与被告邓迎花、彭小四、彭姣凤签订了编号为100140270630100的《个人借款及担保合同》，借款金额为40万元，期限2014年8月21日-2015年8月21日，年利率14.25%。
证据二、贷款发放凭证一份、个人借款借据一份、银行卡（用于贷款发放）一份。证明原告已于2014年8月21日发放贷款40万元整。
证据三、身份证（被告邓迎花、彭小四、彭姣凤）共三份、营业执照两份。证明被告邓迎花、彭小四、彭姣凤三人的主体资格。
证据四、个人还款计划表、邓迎花个人欠款及还款明细、系统导出的还款记录。证明被告需要清偿的借款金额。
被告邓迎花辩称：本案借款属实，愿意分三年分期还款，罚息希望减免。
被告邓迎花未提交证据。
被告彭小四、彭姣凤未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2014年8月21日，原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心与被告邓迎花、彭小四、彭姣凤签订了编号为：100140270630100号的《个人借款及担保合同》，协议约定：借款金额为40万元，借款期限为2014年8月21日至2015年8月21日。借款固定利率为年利率14.25%，合同期内不调整。同时约定，被告彭姣凤提供连带保证责任。根据双方签订的借款合同第六章第二十三条23.1.4.3、23.1.4.12约定，如被告连续三期、累计六期或逾期达到半年（包括计划还款当期）未偿还贷款本息和相关费用的；如被告卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，足以影响其偿债能力的，原告有权提前收回已发放贷款本息，并有权要求保证人履行保证合同。被告彭姣凤提供的保证方式为连带责任保证；保证范围为本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告邓迎花、彭小四系夫妻关系，两被告共同在上述合同借款人处签名捺印，被告彭姣凤在保证人处签名捺印。之后原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心于2014年86月21日将40万元贷款发放到被告邓迎花指定的南昌银行账号为62×××78的银行卡上，已履行了合同约定的贷款发放义务。可被告邓迎花、彭小四不按期偿还贷款利息，从2014年11月21日开始逾期，至目前为止已累计逾期7个月。截止到2015年2月12日被告还欠本金305247.92元，利息及罚息8475.7元，已实属违约。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。庭审中，因被告彭小四、彭姣凤未到庭，本院未组织调解。
以上事实，有原告提交借款借据、贷款发放凭证、《个人借款及担保合同》、邓迎花南昌银行卡复印件、原告营业执照、组织机构代码，被告邓迎花、彭小四、彭姣凤身份证、被告邓迎花、彭小四的结婚证、原告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告于2014年8月21日签订的《个人及担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告邓迎花、彭小四发放了40万元贷款，但被告邓迎花、彭小四未按合同约定按期返还本息，担保人彭姣凤亦未履行保证义务，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。现被告已经逾期累计超过六个月，原告据此依据双方签订的借款合同第六章第二十三条23.1.4.3、23.1.4.12约定，诉请解除原被告签订的《个人借款及担保合同》，并要求被告邓迎花、彭小四共同归还尚欠借款本金305247.92元及本息全额付清之日止的利息之诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告彭姣凤对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。担保人彭姣凤承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心与被告邓迎花、彭小四、彭姣凤所签订的《个人借款及担保合同》；
二、被告邓迎花、彭小四于本判决生效后10日内归还原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金305247.92元及利息（截止2015年2月12日的利息为8475.7元，自2015年2月13日起至给付之日为止的利息，按借款合同约定计付）；
三、被告彭姣凤对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费6010元，财产保全费2090元，共计8100元，由被告邓迎花、彭小四、彭姣凤承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陶 然
审 判 员 肖海涛
代理审判员 陈志强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄 园
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西桃民初字第230号-1
原告：南昌银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。
负责人：辛武峰，该公司总经理。
被告：邓迎花，女，1980年2月6日生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：彭小四，男，1981年4月4日生，汉族，住住湖南省涟源市。
被告：彭姣凤，女，1972年3月25日生，汉族，住湖南省涟源市。
本院在审理原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告邓迎花、彭小四、彭姣凤金融借款合同纠纷一案中，原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告邓迎花、彭小四、彭姣凤银行存款313723.62元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供担保。
本院认为：原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被告邓迎花、彭小四、彭姣凤银行存款313723.62元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陶 然
二〇一五年三月十三日
书记员 林美妹
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执4502号之一
申请执行人泉州市亿荣鞋业有限公司，住所地：泉州市石狮市蚶江镇洪窟龙山工业区崇景1号厂房，统一社会信用代码：91350581MA2Y44G22C。
法定代表人王荣榜。
被执行人姚志敏，男，1976年11月24日出生，住莆田市城厢区。
本院于2017年10月17日立案执行申请执行人泉州市亿荣鞋业有限公司与被执行人姚志敏买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的(2017)闽0581民初3133号民事判决书，被执行人姚志敏应支付申请执行人泉州市亿荣鞋业有限公司款项12214元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人姚志敏发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人姚志敏至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人姚志敏纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对姚志敏采取限制出境、拘留等强制措施。本院作出（2017）闽0581执4502号执行裁定书，对被执行人的财产进行查控，并对被执行人姚志敏名下的车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押。现被执行人姚志敏尚有款项12214元及相应利息未履行。
本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人泉州市亿荣鞋业有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年二月二十四日
书记员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执4502号之一申请执行人泉州市亿荣鞋业有限公司，住所地：泉州市石狮市蚶江镇洪窟龙山工业区崇景1号厂房，统一社会信用代码：91350581MA2Y44G22C。法定代表人王荣榜。被执行人姚志敏，男，1976年11月24日出生，住莆田市城厢区。本院于2017年10月17日立案执行申请执行人泉州市亿荣鞋业有限公司与被执行人姚志敏买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的(2017)闽0581民初3133号民事判决书，被执行人姚志敏应支付申请执行人泉州市亿荣鞋业有限公司款项12214元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人姚志敏发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人姚志敏至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人姚志敏纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对姚志敏采取限制出境、拘留等强制措施。本院作出（2017）闽0581执4502号执行裁定书，对被执行人的财产进行查控，并对被执行人姚志敏名下的车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押。现被执行人姚志敏尚有款项12214元及相应利息未履行。本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人泉州市亿荣鞋业有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡芳桅审判员  鄞志练审判员  林木扬二〇一八年二月二十四日书记员  蔡明俭
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初1409号
原告刘金蝉,身份号×××，女，汉族，1968年9月10日出生，现住鄂尔多斯市。
委托代理人苏平云，公民身份号×××，男，汉族，1968年9月18日出生，现住鄂尔多斯市，系原告刘金蝉之丈夫。
被告巴音吉德，公民身份号×××，女，蒙古族，1966年3月23日出生，现住鄂尔多斯市。
被告杨述烽，公民身份号×××，男，汉族，1965年4月18日出生，现住鄂尔多斯市。
原告刘金蝉与被告巴音吉德、杨述烽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金蝉的委托代理人苏平云、被告杨述烽到庭参加了诉讼，被告巴音吉德经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘金蝉向本院提出诉讼请求：1.判决被告巴音吉德、杨述烽立即给付原告借款本金150000元及利息180000元（利息以本金150000元为基数，从2011年12月8日起至2016年12月23日止，月利率按照2%计算）；2.判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告巴音吉德于2010年6月8日向原告借款200000元，约定月利率为0.025元。被告于2012年1月20日还本金50000元。
被告杨述烽辩称，借款事实认可，现在无能力还钱。
被告巴音吉德未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告巴音吉德于2010年6月8日向原告借款200000元，未约定还款时间及利息。被告陆续还原告本金59500元。被告巴音吉德与被告杨述烽系夫妻关系，于1989年登记结婚。以上事实以原告提供的借据、原、被告的自认予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告巴音吉德之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告应当承担还款责任。被告巴音吉德系在夫妻共同生活期间向别人借款，故该借款属于夫妻共同债务。被告不认可约定有利息，原告未能提供相关证据予以佐证，故本院不支持原告关于利息的主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告巴音吉德、杨述烽于本判决发生法律效力之日给付原告刘金蝉借款本金140500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费3125元，由二被告负担1555元，由原告负担1570元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 阿拉腾萨拉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 欣
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初1143号
原告：蔡培伟，男，1981年9月30日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：周剑锋，福建三和律师事务所律师。
被告：蔡泰和，男，1977年8月29日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
原告蔡培伟与被告蔡泰和民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡培伟的委托诉讼代理人周剑锋、被告蔡泰和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡培伟向本院提出诉讼请求：判令被告蔡泰和偿还借款5万元及利息（从2017年2月14日起至还款之日止，按年利率6%计付）；被告蔡泰和支付给原告律师费用3000元。事实和理由：被告以生意周转为由向原告借款5万元，未约定借款期限和借款利息。至今，被告未能偿还借款。现请求支持其诉讼请求。
被告蔡泰和辩称，其向原告蔡培伟借款现金5万元。现请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：被告蔡泰和因故向原告蔡培伟借款现金5万元，2016年11月11日，被告蔡泰和出具借条交原告蔡培伟收执。借条载明：因本人生意资金周转需要，兹向蔡培伟借到（现金）人民币伍万元、借款人愿意承担因此产生的一切费用（包括但不限于差旅费、住宿费、律师费）等内容。被告蔡泰和在借条“借款人”处签名并捺印。原告蔡培伟因本案支付律师费3000元。对上述事实，有原告蔡培伟向本院提交的借条、蔡泰和的居民身份证复印件、委托代理合同、增值税发票及原告蔡培伟和被告蔡泰和在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。在借贷法律关系中，借据是证明借贷关系实际发生的直接证据。被告蔡泰和向原告蔡培伟借款5万元，有其出具的借条为据，事实清楚，可予认定。被告蔡泰和应当依法履行还款责任。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告蔡培伟请求从起诉之日起按年利率6%计息，符合法律规定，应予支持。借条载明本借款若发生纠纷，被告蔡泰和应承担原告蔡培伟包括律师费在内的费用，故原告蔡培伟为实现债权给付委托诉讼代理人的律师费3000元，应由被告蔡泰和负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蔡泰和应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡培伟借款5万元及利息（利息从2017年2月14日起至款还清之日止，按年利率6%计付）。
二、被告蔡泰和应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡培伟为实现债权给付委托诉讼代理人的律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取计563元，由被告蔡泰和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡日升
二〇一七年四月十日
书记员 林建伟
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第289号
罪犯计蒋卫。上海市闵行区人民法院于二○○六年六月六日作出了(2006)闵刑初字第536号刑事判决，以被告人计蒋卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。罪犯计蒋卫不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于二○○六年八月二日作出(2006)沪一中刑终字第328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。(刑期自2005年12月30日起至2018年12月29日止。)判决发生法律效力后，罪犯计蒋卫被交付执行。刑罚执行期间，上海市第一中级人民法院于二○○九年六月十六日作出(2009)沪一中刑执字第1606号刑事裁定，对罪犯计蒋卫减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变；于二○一一年四月二十一日作出(2011)沪一中刑执字第980号刑事裁定，对罪犯计蒋卫减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；于二○一二年九月十三日作出(2012)沪一中刑执字第2707号刑事裁定，对罪犯计蒋卫减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑满释放日期变更为2016年2月29日。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2015)减字第171号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年9月3日至同年9月7日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯计蒋卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯计蒋卫减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2015]184号检察意见书认为，罪犯计蒋卫符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯计蒋卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。自减刑以后，罪犯计蒋卫受到执行机关表扬9次，记功4次等奖励。罪犯计蒋卫已缴纳罚金人民币五千元。以上事实，有罪犯计蒋卫的认罪服法书、罚没款收据，执行机关制作的有关计蒋卫在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯计蒋卫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，确定减刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯计蒋卫减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2005年12月30日起至2015年10月29日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱秋晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……
二、《中国人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执法机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1591号
原告：贵溪市兴园投资发展有限公司，统一社会信用代码91360681598867898U，住所江西省贵溪市工业园。
法定代表人：黄建军，董事长。
委托诉讼代理人：包有银，江西信江律师事务所律师。
被告：鹰潭市江鹰玻璃制品有限公司，统一社会信用代码913606816647663591，住所江西省贵溪市工业园区（江西汇荣实业有限公司内）。
法定代表人：徐冬娥。
委托诉讼代理人：陈祎，江西雄石律师事务所律师。
原告贵溪市兴园投资发展有限公司（以下简称兴园公司）与被告鹰潭市江鹰玻璃制品有限公司（以下简称江鹰玻璃公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴园公司的委托诉讼代理人包有银，被告江鹰玻璃公司及其委托诉讼代理人陈祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2000000元及资金收益（2017年2月22日至2017年5月21日三个月的资金收益按年7.5%计算，2017年5月22日起至借款还清之日止的资金收益按9.9‰/月计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月22日，被告因生产周转缺少资金，向原告借款2000000元，借期三个月，资金收益按7.5%/年计算，如到期未还，按9.9‰/月计算资金收益，被告承诺以公司设备、产品作为借款抵押，如逾期未还借款或者未办理相关手续，原告有权对被告固定资产进行处置。合同生效后，被告按约支付了借款给被告，合同到期后，被告并未按期归还借款及资金收益，原告多次向被告催收未果，特具状法院，要求判如所请。
江鹰玻璃公司辩称，一、本案诉争的借款实际是被告公司之前的法定代表人苏信平借的，与被告公司和现任法定代表人徐冬娥无关。二、苏信平和徐冬娥之间已经达成了股权转让协议，苏信平退出被告公司，由徐冬娥一人控制被告公司，且苏信平和徐冬娥之间有协议，即2016年11月25日之前（含25日）的债权债务归苏信平所有，2016年11月25日之后的债权债务归徐冬娥所有。本案的借款虽然发生在2016年11月25日之后，但是该借款并非被告公司实际使用，而是归苏信平使用。三、本案应追加苏信平为被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的《企业借贷资金合同》，该合同有双方盖章确认，系双方的真实意思表示，本院予以确认。2.原告提交的农商行交易回单，该回单上写明了付款人、收款人、金额、日期，且盖有银行的业务专用章，能证明原告履行了支付2000000元借款的义务，本院予以确认。3.被告提交的农商行的交易明细和综合凭证，能清楚的印证原告发放的2000000元借款已经进入被告公司账户，至于被告再从公司账户中将借款转出系其自由处分，并不能证明被告因此而没有实际得到该笔借款。4.被告提交的《公司变更协议》、《律师见证书》仅是徐冬娥和苏信平之间的股权转让约定，与本案的借贷关系并无关联，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为项目投资、建设工程承包、房地产开发、建材销售等经营项目的企业；被告为加工各种家电玻璃、建筑玻璃等经营项目的企业。2017年2月22日，被告因需要建设资金扩大生产，向原告借款，并签订书面的《企业借贷资金合同》，约定借款金额为2000000元，借款期限为三个月，借款利率为7.5%/年，逾期未还款，则按9.9‰/月计收利息，等等。2017年2月23日，原告向被告发放了2000000元借款。合同到期后，被告并未按期归还借款本金，仅支付了77100元利息。2017年9月22日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告均为依法设立的有限责任公司，并非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，故，双方之间的借贷关系属于民间借贷。被告向原告申请借款，经原告同意后双方签订书面的借款合同，属双方合意，且不违法法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。
在本案的借贷关系中，原告通过银行转账方式向被告履行了支付借款的义务，但被告并没有按约履行归还本金的义务，故对于原告要求被告偿还借款本金2000000元的诉请，本院予以支持。
原告还主张被告应支付资金收益，经开庭审理，本院确认资金收益即为借款利息。双方约定了借期内利率和逾期还款利率，且均未超过法律法规的上限，本院予以支持。经计算，被告支付的77100元利息，扣除借期内（2017年2月22日至2017年5月21日）利息37500元，剩余39600元利息可抵扣2个月（2017年5月22日至2017年7月21日）逾期利息，本院将对原告主张的逾期利息自2017年7月22日起开始计算。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
由被告鹰潭市江鹰玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贵溪市兴园投资发展有限公司偿还借款本金2000000元及利息（自2017年7月22日起按月利率9.9‰计算至借款全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全申请费5000元，合计27800元，由被告鹰潭市江鹰玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 夏素明
审判员 许孔富
审判员 江荣贵
二〇一七年十一月十五日
书记员 王志超
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1591号
申请人：贵溪市兴园投资发展有限公司，统一社会信用代码：91360681598867898U，住所地：江西省贵溪市工业园区。
法定代表人：黄建军，董事长。
被申请人：鹰潭市江鹰玻璃制品有限公司，统一社会信用代码：913606816647663591，住所地：江西省贵溪市工业园区。
法定代表人：徐冬娥，总经理。
贵溪市兴园投资发展有限公司与鹰潭市江鹰玻璃制品有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鹰潭市江鹰玻璃制品有限公司的银行存款2300000元，在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人贵溪市兴园投资发展有限公司的申请符合法律规定，为了顺利审结、执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人鹰潭市江鹰玻璃制品有限公司的银行存款2300000元；
二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 夏素明
审判员 许孔富
审判员 江荣贵
二〇一七年九月二十二日
书记员 汪 亮
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂12民终1398号
上诉人（一审原告）：韦旭方，男，1970年3月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被上诉人（一审被告）：韦景旭，男，1947年1月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被上诉人（一审被告）：韦毓恒，男，1973年6月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被上诉人（一审被告）：韦旭任，男，1980年3月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：梁文坚，男，1965年10月12日出生，汉族，都安县律诚法律服务所法律工作者，住广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇苏利社区六鸡四队**号。
上诉人韦旭方因与被上诉人韦旭任、韦景旭、韦旭恒健康权纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2017）桂1228民初239号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人韦旭方于2017年10月9日以双方当事人已经达成和解为由，向本院申请撤回上诉和一审起诉。
本院认为，上诉人韦旭方在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销都安瑶族自治县人民法院（2017）桂1228民初239号民事判决；
二、准许韦旭方撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由韦旭方负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由韦旭方负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 涛
审判员 祝 贺
审判员 覃 阳
二〇一七年十月十日
书记员 刘清华
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字2693号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社。住所地辽宁省新民市兴隆镇社区。
负责人李旭扬，系该信用社主任。
被告白铁彪，男，1973年7月19日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告ＸＸＸ，男，1970年5月21日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张春海，男，1977年1月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告白铁彪、ＸＸＸ、张春海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭景富独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社负责人李旭扬到庭参加诉讼，被告白铁彪、ＸＸＸ、张春海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白铁彪于2012年7月27日在我社借款29，000.00元，约定利率为11.4%，还款日期为2013年7月20日，并由被告ＸＸＸ、张春海担保。借款期满后，经我社多次催要，三被告至今未还款。故诉至法院，请求判决被告白铁彪立即偿还借款本金及利息，判决被告ＸＸＸ、张春海承担连带责任。原告有借款凭证为证。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告白铁彪、ＸＸＸ、张春海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告请求有理，应予以支持。被告白铁彪除清偿借款外，亦应支付相应的利息。被告ＸＸＸ、张春海系担保人，亦应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告白铁彪于本判决生效后3日内返还原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社借款人民币29，000.00元。
二、被告白铁彪于本判决生效后3日内支付原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社借款利息，自2012年7月27日至本金还清之日止。
三、被告ＸＸＸ、张春海承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，减半收取263.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭景富
二〇一四年五月十三日
书记员 李 晴
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执188号
申请执行人西安电炉研究所有限公司。
法定代表人余维江，该公司董事长。
委托代理人王堂亮，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人辛朝，陕西汉廷律师事务所律师。
被执行人陕西秦邦速运物流有限公司。
法定代表人魏祝荣，该公司总经理。
西安电炉研究所有限公司申请执行陕西秦邦速运物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月30日作出的（2017）陕7102民初148号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人西安电炉研究所有限公司于2017年11月6日向本院申请执行，申请执行标的为人民币907879.7元，同日本院依法立案执行。本院于2017年11月14日依法向被执行人送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人陕西秦邦速运物流有限公司已将执行款履行完毕。同时申请人西安电炉研究所有限公司于2017年12月14日撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2017）陕7102民初148号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐 伟
代理审判员 廖 亮
代理审判员 吕建鹏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 航
新疆温泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2723执418号
申请执行人：秦怀宝，男，汉族，1963年8月2日出生，系温泉县村民.
被申请执行人：李加华，男，汉族，1968年1月6日出生，系温泉县村民。
张世东，男，汉族，1972年12月8日出生，身份证号码×××，系温泉县查干屯格乡水管所所长，住哈日布呼镇中心小学家属院，联系电话189XX****XX。
何辉明，男，1969年4月2日出生，汉族，身份证号码×××，系温泉县塔秀乡嘎特村村民，住该村，联系电话135XX****XX.
本院受理申请执行人吉海与被申请执行人李加华、张世东、何辉明劳务合同纠纷一案，执行标的款为39488.75元，执行费492.33元。本院在执行过程中，于2015年10月13日向被执行人张世东、李加华、何辉明发出执行通知书，责令限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行，现等待被执行人张世东、李加华、何辉明所有的温泉县天诚玉米烘干厂评估拍卖程序。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，所以，应依法裁定终结本次执行程序。申请执行人在发现被申请执行人其他财产线索时，可以再次向本院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结温泉县人民法院作出的（2016）新2723民初364号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 坤
审判员 吾买 尔江
审判员 孟克巴依尔
二〇一七年一月九日
书记员 巴特 孟克
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保250号
申请人：杨亮，男。
被申请人：王忠忠。
本院在受理申请人杨亮诉被申请人王忠忠民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初10334号民事裁定书已经发生法律效力，申请人杨亮已由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（保单号AZHZZ21Z0117Q000449S）提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王忠忠的银行存款500000元，或者查封相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年九月十一日
书记员 靳晨阳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终915号
上诉人（原审被告）：李建芹，女，1988年3月10日出生，住山东省潍坊市。
被上诉人（原审原告）：江涛，男，1982年9月19日出生，住河北省石家庄市。
被上诉人（原审被告）：毛怀营，男，1967年9月4日出生，住山东省济南市市中区。
被上诉人（原审被告）：北京新华富时资产管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号西环广场T2座22层。
法定代表人：林艳芳。
被上诉人（原审被告）：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路333号。
法定代表人：周道许，董事长。
被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
上诉人李建芹因与被上诉人江涛，被上诉人毛怀营、北京新华富时资产管理有限公司、华融国际信托有限责任公司、中国民生银行股份有限公司北京分行财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初20348号民事裁定，向本院提起上诉。
李建芹上诉称，一审裁定适用法律错误，本案系侵权纠纷，李建芹与江涛、毛怀营签署《投资协议书》的合同签订地、履行地及其所主张的侵权行为均发生在潍坊市，在潍坊市潍城区人民法院审理更有利于查明案件事实。请求撤销一审裁定，将本案移送到山东省潍坊市潍城区人民法院审理。
江涛，毛怀营、北京新华富时资产管理有限公司、华融国际信托有限责任公司、中国民生银行股份有限公司北京分行未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，江涛以毛怀营、李建芹、北京新华富时资产管理有限公司、华融国际信托有限责任公司、中国民生银行股份有限公司北京分行为被告提起诉讼，被告之一中国民生银行股份有限公司北京分行的住所地位于北京市西城区，一审法院据此对本案有管辖权。李建芹关于将本案移送山东省潍坊市潍城区人民法院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李建芹负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年十月十一日
书记员 韩 玮
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执402号
申请执行人陈子剑，男，1986年7月4日生，汉族，邳州市人，住邳州市。
被执行人谢阿兴，男，1967年11月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
陈子剑与谢阿兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2263号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，谢阿兴应于本判决生效之日起10日内归还陈子剑借款86000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由陈子剑负担437元，谢阿兴负担963元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月17日立案执行（本案执行标的为86963元）。
本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
一、依法向被执行人出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。
二、通过法院网络查控系统，未查到被执行人的银行存款。
三、通过法院网络查控系统未查到被执行人有车辆登记信息。
四、通过溧阳市不动产登记交易中心查询，未查询到被执行人的房产登记信息。
五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院将案件执行情况及执行的相关措施告知（电话联系）了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索且寻找不到被执行人的下落。故本案情形符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初2263号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 丁文标
审判员 金 震
审判员 周福岭
二〇一七年六月二十六日
书记员 洪 璐
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执402号申请执行人陈子剑，男，1986年7月4日生，汉族，邳州市人，住邳州市。被执行人谢阿兴，男，1967年11月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。陈子剑与谢阿兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2263号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，谢阿兴应于本判决生效之日起10日内归还陈子剑借款86000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由陈子剑负担437元，谢阿兴负担963元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月17日立案执行（本案执行标的为86963元）。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，未查到被执行人的银行存款。三、通过法院网络查控系统未查到被执行人有车辆登记信息。四、通过溧阳市不动产登记交易中心查询，未查询到被执行人的房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将被执行人列入失信被执行人名单。本院将案件执行情况及执行的相关措施告知（电话联系）了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索且寻找不到被执行人的下落。故本案情形符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初2263号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  丁文标审判员  金 震审判员  周福岭二〇一七年六月二十六日书记员  洪 璐
吉林省榆树市人民法院
支 付 令
（2017）吉0182民督7号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被申请人：宋玉文，现住榆树市
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人宋玉文于2013年4月2日以信用形式在原告下属单位刘家支行处借款17797.49元，双方签订借款合同，约定月利率为10.25‰，还款日期为2016年4月2日，逾期不还按月利率10.25‰上浮50％计收罚息。上述事实有借款合同、贷款凭证等证据予以证实。借款到期后被申请人一直未还。要求被申请人宋玉文偿还本金17797.49元并支付利息，申请费由被申请人宋玉文承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宋玉文应当自收到本支付令十五日内，给付申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金17797.49及利息（利息以17797.49元为本金，自2013年4月2日至2016年4月2日按月利率10.25‰计收利息，自2016年4月3日起至借款还清之日止按照月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
申请费85元由被申请人宋玉文负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王清东
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 闯
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2612号
原告：王继仁，男，1954年8月7日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告：赵岗，男，1985年9月23日出生，汉族，住仪征市。
原告王继仁与被告赵岗买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继仁及其委托诉讼代理人杨玉田到庭参加诉讼。被告赵岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继仁向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款2.3万元及相应利息（自2014年1月28日起至实际给付之日止，按照年息6%计算）并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告存在买卖合同关系，我向被告供应充电器外壳供其组装充电器。截至2014年1月28日，被告共计欠付我货款2.5万元，在我多次主张下，被告父亲赵学科替被告出具欠条一份。嗣后，我多次向其主张货款其父亲才于2016年3月20日支付2000元。剩余货款2.3万元至今未付。向本院提供的证据有：1、欠条1份；2、证人沈某、刘某当庭所作证言。
被告赵岗在本院送达应诉材料后未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告赵岗父亲赵学科以赵岗名义向原告王继仁出具欠条一份，载明：“今欠到王继仁人民币计贰万伍仟元（25000）赵岗2014年1月28日。”原告在欠条中注明：“赵岗在扬州没有回家，欠条是赵岗爸爸赵学科老板代打的。元月28日。”又注明：“2016年3月20日下午2点26分打电话来到官桥叉路口付2000元，下欠23000元，合计下欠我贰万叁仟元整。”上述事实，有原告提供的欠条、证人证言及原告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的口头买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。原告按约向被告赵岗供货，赵岗应当给付欠付货款。欠条虽并未赵岗本人所出具，但根据证人沈某所作证言：“王继仁和赵岗之间的业务是我介绍的，赵岗尚欠王继仁20000多元货款我也知道，我也多次帮王继仁去找赵岗要钱，后来赵岗的父亲就以赵岗的名义向原告出具了欠条。出具欠条时我在场的，赵岗曾经向原告出具过欠条，后来王继仁找被告要钱，被告的父亲以赵岗的名义出具了新的欠条。”上述证言可以证实被告欠付原告货款并由被告父亲赵某代被告出具欠条的事实。截至2014年1月28日被告欠付原告货款合计25000元，之后仅于2016年3月20日给付2000元，其余未付。由于被告未按时支付上述货款应承担本起纠纷的过错责任，故原告要求被告支付货款23000元的诉讼请求予以支持。因原告向被告主张货款，被告出具欠条，故被告应当自出具欠条之日起向原告支付逾期付款利息。原告要求以年利率6%的标准计算利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵岗于本判决生效之日起十日内日支付原告王继仁货款23000元及相应利息（自2014年1月29日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元（已减半收取），由被告赵岗负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内日支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陈 恺
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘春香
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初2294号
原告王吉华，男，1965年8月13日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
委托代理人孙淑仙，女，1966年2月27日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被告张喜年，男，1971年10月9日出生，汉族，住黑龙江省同江市鸭绿河农场Ｂ区。
原告王吉华与被告张喜年民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法由审判员谷长远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王吉华委托代理人孙淑仙到庭参加诉讼，被告张喜年经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王吉华诉称：2015年1月22日，被告张喜年向原告王吉华借款99000元，并出具了借据，至今被告张喜年一直未偿还该笔借款，因此诉至法院要求被告偿还借款99000元。
被告张喜年未出庭答辩。
原告为证明诉求主张，向本院提交了下列证据：
被告张喜年2015年1月22日出具的借据。证明2015年1月22日，被告张喜年向原告王吉华借款99000元，并出具了借据，至今被告张喜年一直未偿还该笔借款。
被告张喜年未提供证据。
对于原告提交的证据，证据内容真实，合法，有效。被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2013年3月份被告张喜年向原告王吉华借款本金72000元，利息月息1分，到2015年1月22日，原告与被告重新结算，被告张喜年为原告出具了99000元的借据。原告向被告多次索要借款未果，为此原告诉至法院要求被告给付借款99000元。
本院认为，被告张喜年向原告王吉华借款，并出具借据，系双方真实意思表示，故原告王吉华与被告张喜年的借贷关系成立，被告张喜年应履行还款义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张喜年给付原告王吉华借款99000元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1138元由被告张喜年负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 谷长远
二〇一七年十一月二十八日
书记员 汉 斌
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2596号
申请执行人陈镕，男，汉族，1963年8月30日生。
被执行人胡佩琨，女，汉族1949年7月2日生。
被执行人冯斌，男，1970年7月22日生。
本院在执行申请执行人陈镕与被执行人胡佩琨、冯斌民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 张 杨
二〇一七年三月十一日
书 记 员 晋昆林
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执2596号申请执行人陈镕，男，汉族，1963年8月30日生。被执行人胡佩琨，女，汉族1949年7月2日生。被执行人冯斌，男，1970年7月22日生。本院在执行申请执行人陈镕与被执行人胡佩琨、冯斌民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  张 杨二〇一七年三月十一日书 记 员  晋昆林
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00950号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：万剑，该公司职工。
被告：ＸＸ师，男，1950年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：杨昌碧，女，1953年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：李玉苹，女，1953年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ师、杨昌碧、李玉苹为金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理
审 判 长 方其乐
代理审判员 鲁 昂
人民陪审员 江多信
二〇一五年三月十九日
书 记 员 安 梅
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初175号
原告彭小娟，女，1987年10月25日生，汉族，住双辽市。
被告彭淑华，女，1951年6月4日生，汉族，现住双辽市。
本院在审理原告彭小娟与被告彭淑华确认合同有效纠纷一案中，因原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭小娟申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭小娟撤回起诉。
审判员 杨海涛
二〇一八年一月五日
书记员 崔家铭
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1489号
原告：唐某，女，1990年2月17日出生，现住黑龙江省。
被告：丁某，男，1986年8月7日出生，现住址不详。
原告唐某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，由于被告丁某下落不明，本院依法公告向被告丁某送达了应诉材料及开庭传票，公告期届满，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告丁某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告唐某与被告丁某离婚；2.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告唐某对诉讼请求变更为：请求判决原告唐某与被告丁某离婚。事实和理由：××××年××月××日，原告和被告办理结婚登记。原告和被告婚后感情不好，经常吵架，2015年6月16日原告和被告吵架后，被告离开家，原告和被告分居至今，被告的行为已经导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，因此要求判令离婚，原告和被告无共同财产，无共同债务，为维护原告的合法权益，起诉到法院，请求依法判决。
被告丁某未答辩。
原告为证明××××年××月××日原告唐某与被告丁某在黑龙江省农垦建三江管理局民政局登记结婚，双方是夫妻关系，向本院递交两份结婚证可以证明其主张本院予以采信。另本院对被告丁某的父亲丁元庆做询问笔录一份，对该笔录的真实性原告无异议，其能够证明被告丁某是2015年6月与原告吵完架后离家出走至今下落不明，该份询问笔录本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方经人介绍认识相恋，并于××××年××月××日在黑龙江省农垦建三江管理局民政局登记结婚，婚后双方经常因为家庭琐事发生争吵，被告丁某2015年6月与原告吵完架后离家出走至今下落不明。原被告双方无共同财产、无共同债权债务、无共同子女。现原告诉至法院要求与被告解除婚姻关系。
本院认为：婚姻应以感情为基础，原被告双方因婚后缺乏沟通交流，在婚姻存续期间因家庭琐事经常发生争吵，2015年6月原被告双方再次争吵后，被告离家出走至今下落不明已两年多，导致夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚本院予以支持。
综上所述，准许原告唐某与被告丁某解除婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
准许唐某与丁某离婚。
案件受理费50元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 刘秀山
人民陪审员 徐永刚
人民陪审员 王海娟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王珍珍
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民四初字第99号
原告沈阳市祥龙鞋楦厂。
法定代表人于成忠。
委托代理王恒。
被告王长国，男。
委托代理人王佩生。
原告沈阳市祥龙鞋楦厂与被告王长国确认劳动关系纠纷一案我院于2015年2月16日立案受理后，依法由审判员李昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市祥龙鞋楦厂委托代理人王恒、被告王长国及其委托代理人王佩生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年底，我厂雇佣被告从事打鞋底工作（当时被告告知其名字为王大国，仲裁时才知道其真实姓名），劳务费每月1300元，年底结算。2014年1月8日，被告在未经允许的情况下擅自操作打鞋跟机受伤休息。2014年10月13日，被告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求裁决我厂与其自2013年12月20日至2014年9月30日期间存在劳动关系。2014年11月28日，区仲裁委作出仲裁裁决书，裁决我厂与被告于2013年12月20日至2014年9月30日期间存在事实劳动关系。我厂不服，向法院提起诉讼，请求法院判令我厂与被告在上述期间内不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
被告王长国辩称，原告诉讼请求不符合法律规定，1、“王大国”是我的笔误，“王大国”与我是同一人，现我受伤事实清楚，不影响双方劳动关系的确认；2、我受伤后原告将我送到医院治疗、为我垫付医疗费、证人证言、安监局出现场等证据，均说明我们之间存在劳动关系的事实。综上所述，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年12月20日，原告雇佣被告到其厂从事打鞋底工作，双方口头约定工资年底一次性支付，平时被告可以借资。2014年1月8日，被告在工作时受伤，住院至2014年1月20日。2014年2月19日被告又到原告厂继续工作。2014年8月4日，被告因此次事故再次住院治疗至8月25日，出院后被告因伤继续休息，未到原告厂继续工作，现治疗尚未终结。被告于2014年10月13日至苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与原告于2013年12月20日至2014年9月30日期间存在事实劳动关系，区仲裁委裁决支持被告的申请，原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，苏家屯区全生产监督管理局事故调查情况说明、证人证言、沈苏劳人仲字（2014）122号仲裁裁决书在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，虽然原告与被告未签订劳动合同，但根据我国《劳动合同法》中规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。从上述相关规定可以认定是否订立书面劳动合同并不是用人单位与劳动者之间建立劳动关系的必要条件，而判定用人单位与劳动者之间是否建立劳动关系的依据是用人单位与劳动者之间是否发生了用工行为。本案中，原告认可其于2013年12月20日雇佣被告工作，故从其雇佣被告之日起，原、被告双方即建立了劳动关系。其后被告在工作时受伤，原、被告一直未解除劳动关系，被告申请其与原告的劳动关系确认至2014年9月30日有事实依据，故本院予以确认。故原告提出的其与被告系劳务关系的意见本院不予采纳。关于原告提出的被告是擅自操作打鞋跟机时受伤的意见，因被告是在原告处工作时受伤的，无论其受伤时的工作内容是什么均不影响原、被告之间劳动关系的确认，故原告的该意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、驳回原告沈阳市祥龙鞋楦厂的诉讼请求；
二、确认原告沈阳市祥龙鞋楦厂与被告王长国于2013年12月20日至2014年9月30日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取，由原告沈阳市祥龙鞋楦厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李 昕
二〇一五年五月十三日
书记员 金丽娜
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第150号
原告李传伟，男，1978年8月10日出生，汉族，居民。
被告赵香芬，女，1984年7月1日出生，汉族，农民。
原告李传伟与被告赵香芬确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传伟到庭参加了诉讼，被告赵香芬经本院合法传唤元正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传伟起诉称，2013年6月8日原、被告签订了《楼房转让协议书》，约定原告购买被告楼房一套，楼房位于郓城县西湖豪园小区1号楼2单元702室。原告支付了被告楼房转让款20万元，剩余银行按揭贷款由原告继续还款，被告将房屋及房屋的所有手续交付给原告。协议签订后原告支付给被告20万元的购房款，并按期偿还银行按揭贷款。要求确认原、被告签订的购房协议为有效合同。
被告赵香芬未作答辩。
经审理查明，2013年6月8日原、被告签订了《楼房转让协议书》，约定原告李传伟购买被告赵香芬楼房（位于郓城县西湖豪园小区1号楼2单元702室）一套，楼房价款为20万元，剩余银行按揭贷款由原告继续还款。合同签订后原告李传伟支付了被告赵香芬楼房转让款20万元，被告赵香芬向原告出具了收据，被告遂将该房屋的钥匙及房屋的所有手续（个人贷款支付凭证、物业费收据、个人住房借款合同、商品房买卖合同等）交付于原告，剩余银行按揭贷款自2013年6月8日至今原告李传伟已履行了还款义务。
上述事实有当事人陈述、证人证言、楼房转让协议书、原告出具的收据等记录在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2013年6月8日签订的楼房转让协议书，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，对双方约定的义务且已实际履行，双方签订的楼房转让协议书应认定为有效合同，因此对原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李传伟与被告赵香芬在2013年6月8日签订的楼房转让协议为有效合同。
案件受理费100元，由原告李传伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 管 品
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘精海
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申701号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘吉南，男，1964年11月11日生，汉族，住吉安市青原区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉安市青原区富田镇新兴农机服务合作社，住所地：吉安市青原区富田镇新安街。
法定代表人：罗昭明，该合作社理事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗昭明，男，1972年9月27日生，汉族，住吉安市青原区。
再审申请人刘吉南因与被申请人吉安市青原区富田镇新兴农机服务合作社（以下简称新兴合作社）、罗昭明合伙协议纠纷一案，不服吉安市中级人民法院（2017）赣08民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘吉南申请再审称，二审判决认定事实、适用法律有误。新兴合作社、罗昭明为了开展吉安市滨江新区B46、B62土地项目投标竞拍，向刘吉南借款50万元，并承诺，如未中标在开标后七个工作日内归还借款。2016年2月23日，刘吉南借高利50万元支付给新兴合作社、罗昭明，后未能中标，新兴合作社、罗昭明拒不归还借款。刘吉南诉至法院后，新兴合作社、罗昭明为了逃避利息，归还了50万元，但不是在新兴合作社的专户上支付，法院冻结新兴合作社的账户，但账户上无资金，足以说明吉新兴合作社、罗昭明挪用了50万元。此款是刘吉南民间借贷来的，造成了刘吉南的经济损失，于情于理应按刘吉南借贷的3%利息赔偿。刘吉南依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请对本案再审，请求改判吉新兴合作社、罗昭明支付刘吉南利息38136.98元。
本院经审查认为，刘吉南、新兴合作社均无房地产开发经营资质，但是双方签订合作建房协议，约定共同出资竞拍国有土地，用于合作建房，该合同违反法律的强制性规定，应属无效，新兴合作社因该无效合同而收取的刘吉南50万元合作建房款应该返还给刘吉南。由于合同无效，合同中关于若刘吉南未及时交纳合作建房款则按欠款额年利率12%计算利息的约定无效，故本案不宜参照该约定计算新兴合作社逾期退款的利息。二审判决基于本案合同无效的实际情况，判令新兴合作社、罗昭明向刘吉南支付银行活期存款利息1112元并无不当。刘吉南申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘吉南的再审申请。
审判长 喻德红
审判员 田甘霖
审判员 李振峰
二〇一七年十一月八日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申701号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘吉南，男，1964年11月11日生，汉族，住吉安市青原区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉安市青原区富田镇新兴农机服务合作社，住所地：吉安市青原区富田镇新安街。法定代表人：罗昭明，该合作社理事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗昭明，男，1972年9月27日生，汉族，住吉安市青原区。再审申请人刘吉南因与被申请人吉安市青原区富田镇新兴农机服务合作社（以下简称新兴合作社）、罗昭明合伙协议纠纷一案，不服吉安市中级人民法院（2017）赣08民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘吉南申请再审称，二审判决认定事实、适用法律有误。新兴合作社、罗昭明为了开展吉安市滨江新区B46、B62土地项目投标竞拍，向刘吉南借款50万元，并承诺，如未中标在开标后七个工作日内归还借款。2016年2月23日，刘吉南借高利50万元支付给新兴合作社、罗昭明，后未能中标，新兴合作社、罗昭明拒不归还借款。刘吉南诉至法院后，新兴合作社、罗昭明为了逃避利息，归还了50万元，但不是在新兴合作社的专户上支付，法院冻结新兴合作社的账户，但账户上无资金，足以说明吉新兴合作社、罗昭明挪用了50万元。此款是刘吉南民间借贷来的，造成了刘吉南的经济损失，于情于理应按刘吉南借贷的3%利息赔偿。刘吉南依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请对本案再审，请求改判吉新兴合作社、罗昭明支付刘吉南利息38136.98元。本院经审查认为，刘吉南、新兴合作社均无房地产开发经营资质，但是双方签订合作建房协议，约定共同出资竞拍国有土地，用于合作建房，该合同违反法律的强制性规定，应属无效，新兴合作社因该无效合同而收取的刘吉南50万元合作建房款应该返还给刘吉南。由于合同无效，合同中关于若刘吉南未及时交纳合作建房款则按欠款额年利率12%计算利息的约定无效，故本案不宜参照该约定计算新兴合作社逾期退款的利息。二审判决基于本案合同无效的实际情况，判令新兴合作社、罗昭明向刘吉南支付银行活期存款利息1112元并无不当。刘吉南申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘吉南的再审申请。审判长  喻德红审判员  田甘霖审判员  李振峰二〇一七年十一月八日书记员  周 烜
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第454号
申请执行人温州市经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人谢雪云、黄儒。
被执行人温州市龙湾区沙城机械铸钢厂。
法定代表人项光兄。
申请执行人温州市经济技术开发区管理委员会于2014年5月30日向本院申请执行温开环罚字（2013）84号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾区沙城机械铸钢厂缴纳加处罚款人民币53000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市经济技术开发区管理委员会于2014年1月4日作出温开环罚字（2013）84号行政处罚决定，并于2014年1月6日送达被执行人，要求被执行人温州市龙湾区沙城机械铸钢厂停止生产，并于2014年1月21日前缴纳罚款。2014年5月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行处罚的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市经济技术开发区管理委员会于2014年1月4日作出的温开环罚字（2013）84号行政处罚决定中缴纳加处罚款人民币53000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年六月三日
书记员 虞溶滨
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初2059号
原告:精河县水利管理处，住所地：精河县城镇幸福西路18号。组织机构代码证：45785482-3。
法定代表人：柯安，精河县水利管理处处长，电话：138XX****XX。
委托代理人：陈学军，男，1979年11月5日出生，汉族，精河县水利管理处职工，住精河县城镇文化北路35号，身份证号：×××，电话：159XX****XX，代理权限为特别授权。
被告：徐发喜，男,汉族,农民，住精河县，电话：135XX****XX。
本院在审理原告精河县水管处诉被告徐发喜供用水合同纠纷一案中，原告精河县水管处于2017年12月1日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以被告已给付2016年水费为由撤回对被告徐发喜的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县水管处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县水管处负担。
审判员 巴音其其格
二〇一七年十二月一日
书记员 巴德 玛拉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初31118号
原告：四川零公里工程构件有限责任公司，住所地成都市新津工业园区A区兴园9路518号。
法定代表人：戴启斌，总经理。
委托诉讼代理人：张国平，四川法银律师事务所律师。
被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。
法定代表人：孔令键。
原告四川零公里工程构件有限责任公司（以下简称零公里公司）与被告中铁十六局集团有限公司（以下简称中铁十六局）买卖合同纠纷一案中，原告零公里公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告零公里公司以与被告中铁十六局已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川零公里工程构件有限责任公司撤诉。
案件受理费3431元，由原告四川零公里工程构件有限责任公司负担（已缴纳）。
审判员 牟诚诚
二〇一六年六月二日
书记员 李 然
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初1591号
原告：梁广志，男，1963年11月17日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告：段新民，男，1980年1月20日出生，汉族，现住址不祥。
原告梁广志与被告段新民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
梁广志向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款人民币100000.00元，以100000.00元为基数并按照年利率24%支付借款利息，自2015年9月3日至实际偿还之日止。事实和理由：原被告系朋友关系，因被告需要资金周转，于2015年9月3日在原告处借款人民币100000.00元，约定2015年10月3日前还款。借款期限届满后，原告多次催要未果。
本院经审查认为，依照民事诉讼法的规定，原告的起诉应当满足“有明确的被告”这一条件。本案中，原告不能提供被告段新民准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址，故该情况符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定的可以驳回起诉情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回梁广志的起诉。
案件受理费2300.00元，退还梁广志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 温鑫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27827号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：邹子明，女，汉族，1980年6月12日生，住重庆市九龙坡区。
被告：代作斌，男，汉族，1976年10月6日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告邹子明、代作斌房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27827号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：邹子明，女，汉族，1980年6月12日生，住重庆市九龙坡区。被告：代作斌，男，汉族，1976年10月6日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告邹子明、代作斌房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十五日书记员  陈 科
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2784号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人候泽德
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人候泽德诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申1078号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢艳君，女，1964年8月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：邓怡青，江西惟民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕碧莹，女，1977年9月23日出生，汉族，住九江市。
一审被告、二审被上诉人：李宝华，男，1975年9月24日出生，汉族，住九江市，系吕碧莹丈夫。
原审第三人：九江亿荣房地产开发有限公司。住所地：江西省九江市浔阳区十里大道**号*******号。
法定代表人：吕亚平，该公司总经理。
再审申请人谢艳君因与被申请人吕碧莹以及一审被告、二审被上诉人李宝华、原审第三人九江亿荣房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服江西省九江市中级人民法院(2017)赣04民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，谢艳君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 熊 伟
审判员 黄勇平
审判员 胡爱菊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 罗 晶
长春铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉7101执11号
移送机关：长春铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：金永杰，男性，住内蒙古自治区。
本院在执行长春铁路运输法院（2018）吉7101刑初14号一案中，责令被执行人金永杰向田某退赔人民币一千四百元，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长春铁路运输法院（2018）吉7101执11号案件的执行。
如发现可供执行财产，立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宝玉
代理审判员 张忠雷
代理审判员 韩艳春
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王 宇
附：本裁定所引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民申19号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：万建武，男，1980年5月4日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓华，男，1961年3月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
再审申请人万建武与被申请人张晓华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣01民终1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万建武申请再审称，一、再审申请人有新证据足以推翻二审法院判决，足以证明其与被申请人之间不存在借贷关系。2017年1月24日，杨军为申请人出具了证明一份并向南昌市中级人民法院出具了事实经过一份（详见本申请书所附的再审新证据）。2017年2月8日�军出具的材料证明了申请人与被申请人之间不存在借贷关系，杨军出具了南昌市青山湖公证处声明书一份，江西省南昌市中级人民法院于2016年12月8日作出的（2016）赣01民终1200号民事判决申请人归还被申请人的40万元系杨军对申请人的还款。二、二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认为张晓华提供的转账凭证能够证明本案借贷事实的发生具有高度盖然性，该认定严重错误：1.被申请人在一审中称是其亲自向申请人转账，在杨军联系未果的情况下，申请人申请调取杨军在银行柜台办理该业务的转账凭证，二审法院认为该申请与本案无关不去调查，致使二审法院认定与事实完全背离；2.二审法院凭“初步举证”“高度盖然性”认定申请人与被申请人存在借贷关系的基本事实违反了民事诉讼的裁判及证据规则；3.黄龙凤在被申请人与杨军的借贷案件中作为杨军的妻子，系共同被告，而在被申请人起诉申请人的借贷案件中，二审法院认为黄龙凤系案外人，与事实情况明显不符。三、二审法院对审理案件需要的主要证据，再审申请人因客观原因不能自行收集，书面申请二审调查收集，二审未调查收集。申请人向二审主审法官申请调取2013年10月29日从被申请人及张宇银行卡转出的钱，系由杨军在柜台上实施的转账。但直至二审判决作出之日，二审法院并未调取。四、二审判决适用法律确有错误。㈠因申请人与被申请人不存在借贷关系。二审法院判决万建归还张晓华借款本金40万元，适用法律确有错误。㈡本案2016年7月4日南昌市中级人民法院立案受理，2016年12月23日，才向申请人送达判决书。二审法院判决已经明显超过了三个月法定的审理期间。万建武依据《中华人民共和�民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审
张晓华提交意见称：证人的可信度质疑，本人要求杨军出庭作证，杨军于2017年6月13日回信息称万建武之事与我无关。申请人证据不足，要求维持原终审判决。
本院经审查认为,一、关于是否有新证据足以推翻二审法院判决的问题。经查，张晓华诉杨军、黄龙风（杨军之妻）民间借借贷纠纷[（2015）洪民二初字第117号]一案中，杨军及黄龙风代理人在庭审中称“原告（张晓华）支付给万建武的40万元，与杨军无关”。在该案调解过程中，张晓华与杨军、黄龙风达成的还款协议第三条确认“债权人于13年10月29日转给万建武的40万元，债务人杨军只是一般性借贷介绍人，没有还款义务，不承担还款责任。因此杨军出具的在南昌市青山湖公证处公证的声明及2017年1月24日杨军为申请人出具的证明一份并向南昌市中级人民法院出具了事实经过的书面材料与其在（2015）洪民二初字第117号一案中的陈述相悖，对该声明等本院不予采信。万建武提供的上述证据不足以推翻二审法院判决，故万建武该项再审申请事由不能成立。二、关于二审法院判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。（2015）洪民二初字第117号案中杨军的陈述及此案的还款协议中的第3条内容，还有张晓华提供的转帐凭证可以证实二审法院认定的基本事实。二审法院判决认定的基本事实并不缺乏证据证明，故万建武该项再审申请事由不能成立。三、关于二审法院对万建武申请调查收集证据的问题。万建武的该调查取证申请与本案无关，本案审理的是张晓华与万建武之间是否存在民间借贷法律关系，即使上述汇款业务系杨军持有张晓华的银行卡办理，也不足以证明本案40万元系张晓华代杨军还款，故万建武该项再审申请事由不能成立。四、关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。本案可以认定申请人与被申请人存在借贷关系，二审法院适用法律并无不当。二审法院是否超过审限不是再审申请人提出再审申请的事由。万建武的该项再审申请事由不成立。
综上，万建武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回�建武的再审申请。
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年十二月十九日
书记员 丁文涛
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民申19号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：万建武，男，1980年5月4日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓华，男，1961年3月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。再审申请人万建武与被申请人张晓华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣01民终1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万建武申请再审称，一、再审申请人有新证据足以推翻二审法院判决，足以证明其与被申请人之间不存在借贷关系。2017年1月24日，杨军为申请人出具了证明一份并向南昌市中级人民法院出具了事实经过一份（详见本申请书所附的再审新证据）。2017年2月8日�军出具的材料证明了申请人与被申请人之间不存在借贷关系，杨军出具了南昌市青山湖公证处声明书一份，江西省南昌市中级人民法院于2016年12月8日作出的（2016）赣01民终1200号民事判决申请人归还被申请人的40万元系杨军对申请人的还款。二、二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认为张晓华提供的转账凭证能够证明本案借贷事实的发生具有高度盖然性，该认定严重错误：1.被申请人在一审中称是其亲自向申请人转账，在杨军联系未果的情况下，申请人申请调取杨军在银行柜台办理该业务的转账凭证，二审法院认为该申请与本案无关不去调查，致使二审法院认定与事实完全背离；2.二审法院凭“初步举证”“高度盖然性”认定申请人与被申请人存在借贷关系的基本事实违反了民事诉讼的裁判及证据规则；3.黄龙凤在被申请人与杨军的借贷案件中作为杨军的妻子，系共同被告，而在被申请人起诉申请人的借贷案件中，二审法院认为黄龙凤系案外人，与事实情况明显不符。三、二审法院对审理案件需要的主要证据，再审申请人因客观原因不能自行收集，书面申请二审调查收集，二审未调查收集。申请人向二审主审法官申请调取2013年10月29日从被申请人及张宇银行卡转出的钱，系由杨军在柜台上实施的转账。但直至二审判决作出之日，二审法院并未调取。四、二审判决适用法律确有错误。㈠因申请人与被申请人不存在借贷关系。二审法院判决万建归还张晓华借款本金40万元，适用法律确有错误。㈡本案2016年7月4日南昌市中级人民法院立案受理，2016年12月23日，才向申请人送达判决书。二审法院判决已经明显超过了三个月法定的审理期间。万建武依据《中华人民共和�民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审张晓华提交意见称：证人的可信度质疑，本人要求杨军出庭作证，杨军于2017年6月13日回信息称万建武之事与我无关。申请人证据不足，要求维持原终审判决。本院经审查认为,一、关于是否有新证据足以推翻二审法院判决的问题。经查，张晓华诉杨军、黄龙风（杨军之妻）民间借借贷纠纷[（2015）洪民二初字第117号]一案中，杨军及黄龙风代理人在庭审中称“原告（张晓华）支付给万建武的40万元，与杨军无关”。在该案调解过程中，张晓华与杨军、黄龙风达成的还款协议第三条确认“债权人于13年10月29日转给万建武的40万元，债务人杨军只是一般性借贷介绍人，没有还款义务，不承担还款责任。因此杨军出具的在南昌市青山湖公证处公证的声明及2017年1月24日杨军为申请人出具的证明一份并向南昌市中级人民法院出具了事实经过的书面材料与其在（2015）洪民二初字第117号一案中的陈述相悖，对该声明等本院不予采信。万建武提供的上述证据不足以推翻二审法院判决，故万建武该项再审申请事由不能成立。二、关于二审法院判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。（2015）洪民二初字第117号案中杨军的陈述及此案的还款协议中的第3条内容，还有张晓华提供的转帐凭证可以证实二审法院认定的基本事实。二审法院判决认定的基本事实并不缺乏证据证明，故万建武该项再审申请事由不能成立。三、关于二审法院对万建武申请调查收集证据的问题。万建武的该调查取证申请与本案无关，本案审理的是张晓华与万建武之间是否存在民间借贷法律关系，即使上述汇款业务系杨军持有张晓华的银行卡办理，也不足以证明本案40万元系张晓华代杨军还款，故万建武该项再审申请事由不能成立。四、关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。本案可以认定申请人与被申请人存在借贷关系，二审法院适用法律并无不当。二审法院是否超过审限不是再审申请人提出再审申请的事由。万建武的该项再审申请事由不成立。综上，万建武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回�建武的再审申请。审判长  周治国审判员  熊达和审判员  彭 岚二０一七年十二月十九日书记员  丁文涛
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0406民初612号
原告陈朝明，住广西平南县。
原告封秀琼，住广西平南县。
委托代理人张家阁，平南县官成镇法律服务所工作者。
被告张一辉，个体户。
被告苍梧县万锋房地产开发有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道378号。
法定代表人周志宇，经理。
上述两被告的委托代理人张奇南，苍梧县万锋房地产开发有限公司职员。
本院在审理原告陈朝明、封秀琼与被告张一辉、苍梧县万锋房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告陈朝明、封秀琼于2016年5月27日以家庭无固定收入，经济困难为由，向本院提出缓交诉讼费申请。经本院审查后认为其符合申请缓交的条件，批准其缓交至一审判决前。开庭前，本院书面通知其交纳诉讼费，但未交纳，2016年7月26日下午3时本案开庭审理后，至宣判前，本院再次催告原告预交诉讼费后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李碧波
代理审判员 张家宇
人民陪审员 覃秋生
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陀颖超
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初4274号
原告：杭州同安投资有限公司，统一社会信用代码91330109676760237P，住所地杭州市萧山区蜀山街道安桥社区。
法定代表人：汤为民，董事长。
委托诉讼代理人：马芳芳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈怀志，男，该公司工作人员。
被告：朱才荣，男，1963年10月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州同安投资有限公司与被告朱才荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告杭州同安投资有限公司以被告朱才荣于同年5月22日依据《房屋预约转让协议》的约定自觉向原告履行付款义务为由，于同年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州同安投资有限公司自愿申请撤回对被告朱才荣的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州同安投资有限公司撤诉。
案件受理费6132元，减半收取计3066元，由杭州同安投资有限公司负担。
审判员 郑卜训
二〇一七年五月二十六日
书记员 王中卉
阜新市细河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜细民一初字第00657号
原告许某，女。
被告张某，男。
本院在审理原告许某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许某撤诉，案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 陈思楠
二〇一五年九月二十八日
书记员 徐 艳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2305号
原告张某，女，1988年4月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人陈丽静，福建思阳律师事务所律师。委托权限一般代理。
被告苏某，男，1984年7月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人阮继苹，仙游县148法律服务所法律工作者。委托权限一般代理。
原告张某与被告苏某因离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员林少军适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈丽静、被告苏某及其委托代理人阮继苹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，于2010年2月8日办理了结婚登记手续，双方至今未生育子女。2011年抱养一名女孩，尚未申报户口。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常吵架，且被告有家庭暴力，未尽作为丈夫及父亲的责任。原告曾于2013年4月起诉离婚，后撤回起诉，此后，被告仍没有珍惜机会，原告又于2014年5月21日起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚，此后，双方夫妻感情仍没有改善，故请求判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏某辩称，对结婚时间、收养小孩但未办理收养手续的情况无异议。今年春节，原、被告还一起在莆田逛街，并同居生活，原告需要被告的时候，被告就会出现。结婚时被告花费聘金人民币55000元，双方感情还好，原告起诉的原因主要是因为被告去年没有交生活费，故双方夫妻感情没有破裂，其不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告苏某经人介绍相识，双方于2010年2月8日办理了结婚登记手续。婚后双方没有生育子女，原、被告于2011年抱养一名女婴，但没有办理收养手续。因双方性格不合，原告曾于2013年诉至本院请求与被告离婚，后被告写了份保证书，原告于2013年5月28日撤回起诉，本院作出（2013）仙民初字第3269号民事裁定书，准予原告张某撤回起诉。此后，双方仍经常吵架，2014年5月1日，原、被告双方再次发生打架事件。原告张某又于2014年5月21日诉至本院请求离婚，本院作出（2014）仙民初字第3265号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告夫妻关系仍没有进一步改善，原告又于2015年4月2日以双方夫妻感情已破裂为由诉至本院请求离婚。上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
对于本案的争议焦点，原、被告的夫妻感情是否破裂？本院现予以查明并分析认定如下：
原告张某认为，原、被告系经媒人介绍后认识，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。被告不务正业，对原告不闻不问，不承担照顾家庭的责任，还经常在外酗酒，无故挑起事端辱骂、殴打原告。被告在外还与其他女子有不正当关系，夫妻间已无法建立感情。自从去年起诉后，被告一直不同意原告看望孩子，原告为了跟小孩见面，才同意今年春节与被告一同去莆田，但双方并没有同居。被告所述的聘金问题与本案无关，且其提供的红纸上没有原、被告任何人签名，不能证明当时结婚时被告有支付聘金给原告。双方自2014年5月1日起分居生活至今，被告存在生理缺陷，无法生育，至今未治愈，但可以过夫妻生活。原、被告收养的女孩至今未办理收养手续，原告从2013年开始多次起诉离婚，说明双方夫妻感情已彻底破裂
被告苏某认为，今年春节，原、被告还一起在莆田逛街，并同居生活，原告需要被告的时候，被告就会出现。结婚时被告花费聘金人民币55000元，双方感情还好，原告再次起诉的原因主要是因为被告去年没有交生活费，双方自2014年8月15日起开始分居生活。2014年5月2日，双方发生争吵，主要是因为双方各自都有缺点，原告无端怀疑被告，只要今后双方互相沟通，夫妻感情是可以恢复的，被告虽有生理缺陷，丧失生育能力，但可以过夫妻生活，自2010年7月份开始治疗至今未治愈，但原告都没有关心过被告，自2014年法院判决不准离婚后，原告有在莆田为被告过生日并同居生活。故双方夫妻感情没有破裂，其不同意离婚。
本院审查认为，原、被告经人介绍后于2010年2月8日办理了结婚登记手续。婚后，双方因家庭琐事时而发生争吵，导致原告曾于2013年起诉离婚，后经被告书写保证书后，原告撤回起诉。2014年5月，双方因发生争吵后，原告再次向本院起诉离婚，本院于2014年6月11日判决不准双方离婚，此后，双方夫妻关系仍没有进一步改善，原告又于2015年4月2日再次起诉离婚，故可认定双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。
本院认为，人民法院审理离婚案件时应以双方夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的标准。本案中，原、被告婚后因性格不合发生争吵，原告先后二次诉至本院请求离婚，在本院判决不准离婚后双方夫妻感情没有进一步改善，原告又于2015年4月2日第三次向本院提起离婚诉讼，故可认定原、被告间夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告的诉讼请求有理，予以支持。被告关于双方夫妻感情没有破裂的主张，缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告张某与被告苏某离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林少军
二〇一五年四月二十七日
书记员 王智萍
附注：主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。