山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行初字第42号
原告朱和平。
委托代理人刘爱勤。
被告青岛市李沧区人民政府。
法定代表人王希静，区长。
委托代理人左效华，该单位工作人员。
委托代理人朱崇波，北京大成（青岛）律师事务所律师。
原告朱和平不服被告青岛市李沧区人民政府于2013年10月23日作出的（2013）第34号《政府信息公开告知书》，于2015年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年5月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2015年6月15日在本院第二十七法庭适用简易程序公开开庭审理了本案。原告朱和平及其委托代理人刘爱勤，被告的委托代理人左效华、朱崇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年10月23日作出（2013）第34号《政府信息公开告知书》，内容为：根据政府信息公开条例有关规定，该信息涉及第三方青岛中海华业房地产有限公司的利益，我办按规定向其征求了意见，该公司认为安置房回购协议是其与我区政府签订的具有法律效力的商业行为，协议内容涉及其商业秘密，不应作为政府信息公开内容予以公示。经审核，您申请获取的信息属于商业秘密或者公开可能导致商业秘密被泄露的政府信息，根据政府信息公开条例有关规定，对于您申请获取的信息，本机关不予公开。
原告诉称：1、原告通过EMS方式，向被告提出政府信息公开申请。根据《政府信息公开条例》第二十四条规定，被告应在15个工作日内给予答复，如果延期，可延期15个工作日并通知原告。被告在未通知原告延期的情况下，直至10月23日才向原告提供告知书，违反了上述规定，构成不作为。2、原告是河南社区的被拆迁和被安置居民，《A-1-1-2地块社区安置房代建协议》是由河南社区居委会、建设方中海华业和被告签署的，与原告具有利害关系。该工程的建设资金是由河南社区居委会从社区居民的征地补偿费中支出而并非由被告或建设方出资，原告享有知情权。请求确认被告不按期答复原告申请政府信息公开的行为构成行政不作为，并判令被告根据原告申请公开相关政府信息。
原告在法定期限内提交了以下证据：
1、政府信息公开申请表，证明原告申请被告公开的政府信息内容。
2、EMS特快专递详情单和签收查询，证明原告2013年6月23日通过EMS特快专递方式向被告邮寄政府信息公开申请表和被告2013年6月25日签收原告的政府信息公开申请快递。
3、EMS特快专递详情单，证明原告在法定期限内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
4、河南社区房屋拆迁补偿协议，证明原告申请公开的政府信息与原告具有利害关系。
5、A-1-1-2地块安置房代建�议，证明原告所申请公开的政府信息的来源。
被告辩称：一、原告的起诉已经超过了法定起诉期限，应当依法驳回原告的起诉。2013年10月23日，被告作出了《政府信息公开告知书》，并于当日向原告进行了送达。也就是说，原告是在2013年10月23日已经知道被告作出的政府信息告知这一具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”而原告于2015年5月份才向青岛市中级人民法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，应当依法驳回原告的起诉。
二、被告依法对原告的政府信息公开申请进行了�复，并不存在原告所诉称的被告不作为的情形。2013年6月21日，被告受理了原告提出的政府信息公开申请。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十四条第四款规定：“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。”《青岛市政府信息依申请公开工作办法（试行）》（青政办发（2009）36号）第八条第三款规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当采取书面形式，送达第三方征求意见，并明确答复期限。第三方明确表示同意公开的，可以公开；第三方不同意公开的，不得公开。”2013年7月2日，被告向第三方青岛中海华业�地产有限公司书面征求是否同意公开原告申请公开的内容的意见。2013年10月20日，青岛中海华业房地产有限公司给被告的复函中表示，因原告申请公开的内容涉及公司经营信息等商业秘密，不同意公开。2013年10月23日，被告作出了《政府信息公开告知书》并送达给原告。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”被告自收到原告申请之日起，扣除向第三方征询意见的时间，�法律规定时间内向原告进行了答复。因此，被告既不存在行政不作为的情形，且被告作出的政府信息公开告知行政行为程序合法。
三、原告提出的判决被告公开政府信息的诉讼请求于法无据，应当依法驳回原告的诉讼请求。首先，原告在起诉状中要求被告公开的政府信息并非被告制作或保存的，而分别由项目开发公司、土地部门、规划部门、房地产开发管理部门等制作或保存。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”《山东省政府信息公开办法》第十三条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；两个以上行政机关制作或者获取的政府信息，由为主的行政机关负责公开。”既然原告申请公开的政府信息并非被告制作或保存，因此原告不应向被告主张要求公开诉状所称的政府信息，而应向该政府信息的制作或保存部门申请公开。其次，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”对于原告在诉状中要求公开的政府信息，其应当首先向该政府信息的制作或保存部门提出，�负责该政府信息公开的部门答复或者逾期不答复的行为不服的，才能向法院提起诉讼，而不能径行直接要求法院判决公开政府信息。因此，原告的诉讼请求于法无据，应当依法予以驳回。
综上所述，被告依法履行了政府信息公开工作职责，并不存在行政不作为情形。并且，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的规定，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
被告向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：
1、2012年7月2日《关于协助做好A-1-1-2地块河南社区安置房工程代建协议政府信息公开工作的函》，证明被告根据《中国人民共和国政府信息公开条例》的规定，按照程序向第三人征询是否同意公开的意见函。
2、2013年10月20日第三�的复函，证明因第三人不同意公开有关信息，因此被告作出不予公开的告知书的行为合法。
3、《中华人民共和国政府信息公开条例》。
4、《山东省政府信息公开办法》。
5、《青岛市政府信息依申请公开工作办法（试行）》（青政办发（2009）36号）。
6、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。
经庭审质证，原告认为被告举证超过了15个工作日的举证期限，提交的所有证据是无效的，均不予认可。
被告对原告证据1、2的真实性无异议，但是认为此二份证据仅仅是证明原告向被告申请过政府信息公开，而不能证明被告没有进行答复；对证据3的真实性不予认可，且该证据与本案无关，不发表质证意见；对证据4真实性无法确认，也与本案无关，不发表质证意见；对证据5的真实性无法确认，且原告申请的代建协议中所列的相关材料，如规划方案设计、土地交付时间、安置房的工程造价及施工工单位建立单位等内容，分别由项目开发公司、土地部门、规划部门、房地产开发管理部门等制作或保存，而并非由被告制作或保存，并不属于被告应当公开的政府信息。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告所提交的证据，均与本案所诉政府信息公开行为的合法性相关联，内容真实，证据形式符合法律规定，本院予以采纳。对于被告所提交的证据，原告认为超过了举证期限。经庭审查明，被告于2015年5月29日收到应诉通知书及起诉状副本，举证期限届满日为6月13日，而13、14日为周末，应顺延至15日。因此被告于6月15日开庭时提交证据并未超过举证期限。经审查，被告提交的证据真实合法，且与本案待证事实相关联，本院均予以采纳。
经审理查明，原告朱和平系青岛市李沧区河南社区居民，2010年3月31日，原告与河南社区居委会签订编号为”878”号河南社区房屋拆迁补偿协议，约定回迁时间为2013年3月31日前，但一直未被安置。2013年6月21日，原告向被告申请政府信息公开，请求被告公开以下信息：根据A-1-1-2地块社区安置房代建协议：1、经丙方（即被告）同意的安置区规划单体方案。2、本地块建设土地交付时间及书面证明。3、经丙方备案的施工单位，建材供应单位，工程监理单位。4、经批复的安置房工程造价。
被告于2013年10月23日作出（2013）第34号《政府信息公开告知书》，认为原告申请获取的信息属于商业秘密或者公开可能导致商业秘密被泄露的政府信息，根据政府信息公开条例有关规定，不予公开。
本院认为：一、本院受理原告起诉时，被告已经作�了（2013）第34号《政府信息公开告知书》，明确表明了被告拒绝公开原告要求公开的相关政府信息。原告诉请确认被告未按期答复的行为构成行政不作为，实际上是指向被告作出的《政府信息公开告知书》是否合法。因此，本院将被告作出的（2013）第34号《政府信息公开告知书》的合法性问题作为本案的诉讼标的予以审查。
二、原告起诉是否超过了法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被告作出的告知书，并未告知原告诉权和起诉期限，因此�告于2015年5月21日起诉，并未超过2年的期限。
三、被告所作行政行为是否合法。本案被告认为原告申请获取的政府信息属于商业秘密，但其并未向法院提交涉及第三人商业秘密的相关证据材料，也不能充分说明该信息是否可以作区分处理。因此，被告不予公开原告申请的政府信息，主要证据不足，依法应予撤销。被告虽然在庭审中辩称，原告申请公开的大部分信息不属于政府信息，其余信息被告也非适格的公开主体，但是鉴于被告在其作出的告知书中，并未将之作为不予公开政府信息的理由，故本院对于被告的这一答辩意见不予采纳。
综上所述，原告起诉未超过法定期限，其诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告青岛市李沧区人民政府于2013年10月23日作出�（2013）第34号《政府信息公开告知书》；
二、被告青岛市李沧区人民政府自本判决生效之日起依法重新作出答复。
案件受理费人民币50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
代理审判员 刘桂敏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩