绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第81号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人韦彰华。因犯盗窃罪于2004年8月13日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2010年7月8日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2013年1月5日被诸暨市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月18日刑满释放。因本案于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辨护人陈芳芳。
被告人伍某。因犯盗窃罪于2006年8月被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2009年11月被富阳市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪（漏罪）于2010年8月10日被淳安县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，与原判有期徒刑二年二个月，罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元，2013年4月3日刑满释放。因本案于2013年9月17日被刑事拘留，同年9月18日变更为监视居住（指定居所于绍兴市上虞区人民医院），同年10月9日变更为刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人韦某。因犯盗窃罪于2006年9月13日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2011年8月2日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2011年12月14日刑满释放。因本案于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以虞检刑诉［2014］10号起诉书指控被告人韦彰华、伍某、韦某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院即日立案，依法组成合议庭，于2014年1月27日、3月19日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员徐涟红出庭支持公诉。被告人韦彰华及其辩护人陈芳芳，被告人伍某、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1-2．2013年8月18日凌晨，被告人韦彰华、伍某、韦某伙同韦小国（另案处理），从杭州市萧山区赶至绍兴市上虞区进行盗窃。韦某、伍某明知韦彰华、韦小国进行盗窃而轮流开车接送。被告人韦彰华伙同韦小国采用插片的方式，进入被害人杜某位于上虞区百官街道金通华府18幢1302室的家中，窃得现金人民币16,500元、白色苹果4s手机一部、卡地亚女式手表一块。后又采用同样的方式进入被害人崔燕某于上虞区百官街道金通华府18幢601室的家中，窃得现金人民币26,600元，黑色华硕笔记本电脑一台。经鉴定，被盗手机价值人民币3,002元。
3-4．2013年9月7日凌晨，被告人韦某、伍某、韦彰华伙同李毛（另案处理），由韦某、伍某轮流开车从杭州市萧山区至绍兴市上虞区进行盗窃，后四人分两组实施盗窃。被告人韦彰华伙同李毛采用插片的方式进入被害人李某位于上虞区百官街道金通华府23幢3单元601室的家中，窃得白色华为手机一部，现金人民币1,000余元；被告人韦某、伍某采用插片的方式进入被害人蒋某位于上虞区百官街道金通华府2幢502室的家中，窃得联想牌笔记本电脑一台、现金人民币100余元。经鉴定，被盗华为手机价值人民币450元，联想笔记本电脑价值人民币440元。
综上，被告人韦彰华共实施盗窃三起，合计价值人民币47,500余元的财物及卡地亚女式手表一块、华硕笔记本电脑一台；被告人韦某、伍某共实施盗窃四起，合计价值人民币48,000余元的财物及卡地亚女式手表一块、华硕笔记本电脑一台。
为证明上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韦彰华、伍某、韦某以非法占有为目的，多次入户盗窃，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦彰华、伍某、韦某在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，均系累犯。被告人韦某、伍某在部分共同犯罪中其次要作用，系从犯。故对被告人韦彰华、伍某、韦某应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十七条、第二十五条之规定处罚，并建议对被告人韦彰华判处有期徒刑三年六个月至五年，并处罚金，对被告人韦某、伍某判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
被告人韦彰华辩称其未窃得起诉书指控的卡地亚女式手表一块，对其余指控事实没有异议；其辩护人提出的辩护意见是，被告人韦彰华归案后至庭审过程中，能如实供述主要的犯罪事实，悔罪态度较好，请求法庭对其酌情从轻处罚。
被告人伍某辩称其是由韦某叫来上虞的，来之前不知道其他人是来做什么的，其也没有开车接送过；其未参与韦彰华、韦小国、李毛等人的盗窃，也没有与他们分过赃，因此不构成共同犯罪；但其对于起诉书指控第二次来上虞时窃得的财物无异议。
被告人韦某辩称其与伍某两个人是商量好来偷东西的，但其他人来上虞做什么其不清楚，也没有在起诉书指控的1-2节犯罪事实当中开过车；只认可起诉书指控其与伍某一起窃得的笔记本电脑一台、现金人民币100余元。
经审理查明：
1-2．2013年8月18日凌晨，被告人韦彰华、韦某、伍某伙同韦小国（另案处理），从杭州市萧山区赶至绍兴市上虞区进行盗窃。伍某、韦某明知韦彰华、韦小国前去盗窃作案，但仍然提供车辆并负责往来接送。后被告人韦彰华伙同韦小国采用插片开门的方式，进入被害人杜某位于上虞区百官街道金通华府18幢1302室的家中，窃得现金人民币16,500元、白色苹果4s手机一部、卡地亚女式手表一块。随后被告人韦彰华伙同韦小国又采用同样的方式进入被害人崔燕某于金通华府18幢601室的家中，窃得现金人民币26,600元，黑色华硕笔记本电脑一台。经鉴定，被盗的白色苹果4s手机价值人民币3,002元。
3-4．2013年9月7日凌晨，被告人韦彰华、韦某、伍某伙同李毛（另案处理），从杭州市萧山区赶至绍兴市上虞区进行盗窃。伍某、韦某明知韦彰华、李毛前去盗窃作案，但仍然提供车辆并负责往来接送。后被告人韦彰华伙同李毛采用插片开门的方式，进入被害人李某位于上虞区百官街道金通华府23幢3单元601室的家中，窃得白色华为手机一部，现金人民币1,000余元；被告人韦某、伍某采用插片开门的方式进入被害人蒋某位于上虞区百官街道金通华府2幢502室的家中，窃得联想牌笔记本电脑一台、现金人民币100余元。经鉴定，被盗的白色华为手机价值人民币450元，联想牌笔记本电脑价值人民币440元。
综上，被告人韦彰华共实施盗窃三起，窃得合计价值人民币47,500余元的财物及无法估价的卡地亚女式手表一块、华硕笔记本电脑一台；被告人韦某、伍某共实施盗窃四起，窃得合计价值人民币48,000余元的财物及无法估价的卡地亚女式手表一块、华硕笔记本电脑一台。
上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被害人杜某陈述，证明其家位于金通华府18幢1302室，在2013年8月17日晚上11时30分至18日早上这段时间有东西失少，家里没有撬过的痕迹。现金一共少了16,500元，还有放在客厅茶几上的黑色卡地亚手表一只，还有放在枕头下面的白色苹果4s手机一只。
（2）被害人崔某陈述，证明其家位于金通华府18幢601室，2013年8月18日早上，其发现家里东西被偷了，其母亲房间电视机下面柜子上粉色的包里面的23,000元左右的现金被偷了，钱是放在银行取钱的那种黑色塑料袋里，里面还用白色袋子装着的。包内皮夹里的3,600元现金也不见了，还有书房里的一台黑色华硕笔记本电脑，放在客厅椅子上红色包内的200元现金也不见了。
（3）被害人李某陈述，证明其家位于金通华府23幢601室，2013年9月8日早上发现其家里东西被偷。有床头柜上的一个电信的华为手机，型号是C8813Q，颜色是白色的，是在2013年5月25日购置的。还有一个女式的手提包，是放在卧室床后电脑桌的椅子上的，颜色有点粉的，手提包里面是有一个黑色皮夹，里面现金应该有1,000多元，具体数额不记得了。
（4）被害人蒋某陈述，证明其家位于金通华府2幢502室，2013年9月7日左右的一天晚上，10点多就关门睡觉了，第二天晚上要用电脑的时候发现电脑找不到了，才意识到电脑被偷了。被盗的是黑色的联想牌笔记本电脑，是在2008年4月份购买的。
（5）证人金和昌证言，证明其系金通华府2幢501室住户，其隔壁家也就是2幢502室有一台笔记本电脑被盗。当时他们只跟物业讲了下，并没有报警。
（6）证人吴某证言，证明其系金通华府物业公司工作人员，在2013年9月29日之前的一段时间，金通华府3幢有2户，2幢有1户，26幢有1户，23幢3单元有2户，18幢有1户，10幢2户来反映情况说家中被盗的情况。
（7）同案犯李毛供述，证明其和韦彰华、一个姓韦的男子、一个胖男子在萧山商量好之后来上虞偷东西，其和韦彰华一组，另外两个人一组。其和韦彰华在金通华府小区25幢附近的楼房一户人家偷了一部手机和1,100元钱。后来在偷对面一户人家时被人发现了，就逃跑了。其因为和韦彰华跑散了，所以就和胖的男子他们一起回萧山。其从萧山出租房到上虞都是姓韦的男子开车，回萧山是谁开车有点记不清了，反正不是姓韦的就是有点胖的男子，因为其和韦彰华都是不会开车的。车子是胖的男子的，因为韦彰华说车是那个人的，而且平时也都是胖的男子在开。
（8）被盗物品、地点照片，证明由被害人杜某提供的被盗手表的款式和说明书和被害人蒋某家被盗地点的现场情况。
（9）现场勘验检查笔录，证明公安机关对金通华府23幢3单元601室、18幢1302室的现场进行勘查，现场为日常起居的家中。
（10）作案现场辨认笔录、照片及视频资料，证明被告人伍某、韦某对作案现场进行辨认，其中伍某辨认出2幢1单元502室是其伙同韦某实施盗窃地点。
（11）同案犯辨认笔录及照片，证明被告人伍某辨认出与其一起盗窃的“忠海”、“建华”分别为韦某、韦彰华；被告人韦某辨认出与其一起盗窃的李毛、韦小国；被告人韦彰华辨认出与其一起盗窃的李毛、韦小国；同案犯李毛辨认出与其一起盗窃的“姓韦的男子”是韦某。
（12）绍兴市上虞区价格认证中心虞价鉴字（2013）第354号、第356号价格鉴定意见书及情况说明，证明经鉴定，被盗的型号为C8813Q华为牌手机价格为人民币450元，被盗的奥运纪念版联想牌笔记本电脑价格为人民币440元，被盗的白色苹果4s手机价格为人民币3,002元；被害人崔某被盗的黑色华硕笔记本电脑一台和被害人杜某被盗的卡地亚手表一块无法进行价格鉴定。
（13）被告人韦彰华在在公安机关的供述，证明其在上虞一共偷过三次，第一次没有偷到，第二次偷了两户人家，第三次偷了一户人家。
第一次是2013年9月28日前一个多月，在萧山，韦某还是伍某提出来到上虞这里来玩，其和李毛两个人知道来上虞玩的意思就是过来偷东西，于是就同意过来了，车子是韦某和伍某两个人轮流开的。到了上虞之后就选了一个小区下车了，其和李毛一组，韦某和伍某一组，两组人是分开去偷的。后来其和李毛翻墙进去，转了一圈觉得没有什么可偷就回去了。
第二次是在第一次过了大概五六天之后的晚上。晚上一点多，其和韦小国、韦某和伍某四个人从萧山开车过来，其记得当时是在法院、公安局旁边的一个加油站下车。下车翻墙进入小区后，选了一栋比较里面的房子，然后走楼梯上去，其负责用插片开门，韦小国负责望风，先是进人家最里面的一个卧室，在柜子旁偷了一个白色手机，又偷了在客厅沙发上的女式手提包，给了外面望风的韦小国，包是两个人一起打开的，当时没数，应该有一万多。其看到桌子上有块手表，就放进自己口袋了，手表表带是皮的，颜色是黑的；后来又在旁边的一个楼梯，韦小国在旁边望风，其又用插片开门，在一个男的睡觉的地方，拿了个电脑包，在另外一间卧室离门不远地方地上偷了一个女式的包，这些钱是用塑料袋装着的，有个黑色的有个白色的，包里还有个皮夹，里面也有钱，这次包里的钱和皮夹里的钱加起来有三万多。
第三次是被抓前十多天，那天在下雨，其和李毛、韦某、伍某四个人到了上虞，其和李毛还是在上次那个加油站下车，从原来差不多的围墙那里爬进去，在围墙旁边的那幢楼，插片开门，李毛给其望风，在一个女的在睡觉的房间离门不远的像是电视机一样的台子上面有个黄色的包，其就把包偷了，床头柜上面一个灰白色的小手机其也顺手偷过来了，把包里面的钱拿出来后包又放回客厅沙发了。后来还去其他一户人家里，但是刚打开门，里面有人喊了，就跑了。
其来上虞是伍某和韦某一起开车来的，车子是伍某借来的，每次都是同一辆黑色的小轿车。
（14）被告人伍某在公安机关的供述，证明第一次过来偷是八月份的一天，韦某说来上虞见一个网友，其当时就同意了，但其心里很清楚是过来上虞这边偷东西的，因为上车之后韦建华就在车上剪插片了。车子是其向一个东北的朋友借的，是辆黑色的轿车，车是韦某开的。其和韦建华、韦某、韦建华的朋友，从萧山过来上虞偷东西，到上虞一个加油站边，韦建华和他朋友先下车去偷，其和韦某在加油站旁边的小区去偷东西。翻墙进去后，其帮韦某在围墙边望风，韦某去偷，大概一个多小时后韦某下来说没偷东西，其也没看到有什么东西拿下来。这次韦建华他们好像偷了一两台笔记本电脑还有几万块钱，还有一个手表；第二次是其被抓前十几天的一天晚上，其和韦某、韦建华、李毛四个人在老地方下车，其和韦某一组，在一幢楼的502房间，韦某用塑料做插片把门打开去偷，其在外面帮他望风，他偷了一台笔记本电脑还有180元钱的样子就出来了，因为感觉到偷的那户人醒了。这次听说李毛他们偷了1,000多元和一个手机。
（15）被告人韦某在公安机关的供述，证明因为之前来过上虞，觉得上虞这边的小区比较高级，应该有东西可以偷，于是不知道是谁提了句到上虞去偷东西，其他人都答应了。伍某借了一辆车，其和伍某、韦彰华、韦小国开车从萧山过来，高速上面是其开车的，下高速以后因为小平路比较熟，就由他来开了。第一次是8月份的时候，其和伍某一组的，伍某给其望风，其用事前准备好的插片开门，但这次偷了几户都没偷到。第二次是在9月份的时候，这次是换成了其、伍某、韦彰华还有李毛这四个人了，其和伍某仍然从上次那个地方翻墙进入小区，之后选了在河边的那幢房子，从比较远的那头的楼梯口走楼梯上去，到了第四五层的样子。记得那户人家的门好像是在左边的，门打开之后其就进去偷了。偷了沙发转角的台子上面一个黑色的电脑包，里面有电脑。本来其还想去翻另外的东西的，但是好像从那户人家的卧室里面出来人了，就赶紧拿着电脑包跑掉了。其和伍某偷到电脑之后也就没有再去其他地方偷了，而是回到车里等韦彰华他们。在电脑包装电脑的另外一个夹层里还有两百左右的现金，好像是一些零钱，不是整的两百，具体也不记得了。
关于被告人韦彰华辩称其没有窃得手表以及被告人伍某、韦某否认开车接送韦彰华等人，也不知道韦彰华等人前往上虞盗窃的辩解，结合被告人韦彰华、伍某、韦某在公安机关的供述和上述其他证据，能够相互印证被告人韦彰华窃得女式卡地亚手表一块，以及被告人伍某、韦某开车接送韦彰华等人，且明知他人盗窃犯罪的事实。三被告人在庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因，并且其辩解与全案证据矛盾，故对上述辩解，本院不予采信。
其他收集在案，并经法庭质证、认证的证据还有：
（1）前科刑事判决书及犯罪档案资料，证明三被告人的犯罪前科情况及刑满释放日期。
（2）抓获经过，证明被告人韦彰华、伍某、韦某均系抓获归案。
（3）户籍证明，证明三被告人的基本身份情况及犯罪时已具备完全刑事责任能力。
关于被告人伍某、韦某二人与被告人韦彰华等人之间是否构成共同犯罪的问题。本院认为，共同犯罪的成立要求行为人之间存在共同的犯罪故意和共同的犯罪行为。所谓共同犯罪故意，是指共同犯罪人通过意思联络，认识到他们共同的犯罪行为会发生危害社会的结果，并希望或者放任该结果发生的心理态度，即使故意的具体内容不完全相同；所谓共同犯罪行为，不仅指共犯人都实施了同一犯罪构成的行为，而且各共犯人的行为在共同犯罪故意支配下相互配合、相互协调、相互补充，形成一个整体，即各共犯人的行为作为一个整体与危害结果之间具有因果关系。经查，被告人伍某、韦某均明知或应当知道被告人韦彰华等人将要前往上虞实行盗窃犯罪，但仍然提供并驾驶交通工具接送韦彰华等人往来萧山与上虞之间，为他人实施盗窃犯罪及事后逃匿创造便利条件，亦即伍某、韦某的帮助行为和韦彰华等人的实行行为共同构成了盗窃危害结果发生的合一原因。因此，应当认定被告人伍某、韦某有帮助故意和帮助行为，与被告人韦彰华等人构成共同盗窃犯罪。二被告人的上述辩解，不予采纳。
本院认为，被告人韦彰华、伍某、韦某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且三被告人均属于有其他严重情节。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韦彰华在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人伍某、韦某起次要辅助作用，是从犯，应依法减轻处罚。被告人韦彰华、伍某、韦某均在前罪刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人韦彰华认罪态度尚可，可酌情从轻处罚。采纳辩护人就上述从轻情节提出的辩护意见。公诉机关提出的量刑建议基本适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人韦彰华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年九月十七日起至二〇一七年六月十六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自二〇一三年九月十七日起至二〇一五年三月二十七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年九月十七日起至二〇一五年三月十六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任其良
代理审判员 鲍 琦
人民陪审员 胡岳夫
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。