台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄民初字第231号
原告：应某某。
委托代理人：王某。
被告：张甲。
被告：王甲。
两被告委托代理人：林某某。
原告应某某与被告张甲、王甲为雇员受害赔偿纠纷一案
，于2010年2月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组
成合议庭于同年8月25日公开进行了审理。原告应某某及其委
托代理人王某，被告张甲、王甲的委托代理人林某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告应某某起诉称：被告经营西蓝某生意。被告将收购
的西蓝某冷藏在头陀××南岙村冷库里，雇佣原告为其西蓝某
进行冷某某作。2009年2月11日当晚7时许，原告在绞冰碎时，
不慎右手被绞碎机绞伤。当即，原告被送黄岩中医院治疗，经
医生诊断右拇指骨折、右手掌毁损伤，共住院33天，花去住院
费14040.08元。出院医嘱门诊随访、建议休息三个月。2010年
2月8日，原告的伤势经法医鉴定，构成�级伤残。被告已支付
了赔偿款6000元。综上，原告在从事雇佣活动中受伤，被告应
该赔偿原告由此造成损失的全部，具体损失为医疗费14734.48
元、住院伙食补助费990元、误工费8733元、护理费1980元、交通费350元、伤残赔偿金18516元、鉴定费1200元，共计人民
币46503.48元，减去被告已支付人民币6000元，还应赔偿4050
3.48元。审理中，原告将伤残赔偿金增加到20014元。
被告张甲、王甲答辩称：原告诉称的雇佣关系属实，被
告王甲安排原告的工作是捡西蓝某，没有叫原告去拉冰，并且
原告的伤情超出被告的赔偿范围，被告不予承担责任，请法庭
驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉称的事实，原告向本院提交了下列证据材料
：
证据1，原告身份证、被告张甲户�证明、被告王甲身份
证，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2，住院病历、出院录、门诊病历，证明原告受伤在
黄岩中医院治疗的事实。
证据3，住院发票、门诊发票、用药清单，证明原告在住
院期间共化去了医疗费14734.48元。
证据4，医疗诊断证明书，证明原告出院后需要休息三个
月的事实。
证据5，鉴定费发票及司某某定意见书，证明原告构成十
级伤残并已支付鉴定费1200元的事实。
证据6，周某某、赵某某的询问笔录，证明原告在被告处
工作受伤的事实。
经质证，两被告对证据1、4无异议。证据2的真实性、合
法性无异议，但对病情有异议，其中拍片说是有骨折的可能，
并没有确定骨折；医师的签名潦草看不清楚。证据3有�议，原告起诉的护理费应该剔除，其中住院费用中有很大一部分是
中药，中药治疗骨折是没有必要的，对这一部分的不合理用药
，除鉴定结论剔除之外，应该另外剔除。对证据5司某某定意
见书有异议，与省高院的规定鉴定标准不一致；鉴定费无异议
。对证据6，认为证人应当出庭作证，对笔录中的关联性有异
议，该份证据能证明：1、叫工是王乙；2、周某某证词能证明
原告存在过错；3、赵某某的证词能证明原告的工作只是把冰
洒在西蓝某上，并没有叫原告去拉冰。
两被告提供了如下证据材料：
证据1，调查笔录三份。张乙的证词，证明被告租用冰库
的产权人是张乙，是被告王甲租用西部农副产品保鲜公司冰库
的事实；原告受伤一事；碎冰是由西部农副�品保鲜公司将冰
打碎卖给被告的，打碎冰的活是由西部农副产品保鲜公司负责
，根本不需要原告去挖；原告自己偷懒跑去拉冰，导致受伤的
事实。王乙的证词，证明被告王甲租用西部农副产品保鲜公司
冷库的事实；原告由王乙叫来的事实；原告的具体工作为捡西
蓝某，也可以证明她有时去拉西蓝某；证明碎冰从绞碎机下面
出来，而且碎冰出来后是用桶接着的；碎冰从绞碎机下面出来
的时候不需要用手去挖，另外公司有专门人去搅冰。潘某某的
证词，证明他的工作是为西部农副产品保鲜公司专职从事打碎
冰的；原告受伤时，他在场。
证据2，照片一张，证明绞碎机的出口在下方；绞碎机有
提示语，不能用手去挖。
经质证，原告认为证据1中张乙�证词所反映的内容与本案无关联性，被告与西部农副产品保鲜公司是否存在租用关系
或其他关系，原告不清楚，且张乙当时不是在场人，他只是听
人说的；王乙的证词也同样无法证明当时原告是如何受伤的情
况，仅证明被告雇佣原告的事实；潘某某的证词有异议，潘某
某是否是负责打碎冰不清楚，他称原告把手伸进机器里不符合
客观事实。证据2认为，原告不认识字，应该告知一下提示。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5，被告对其真
实性均无异议，本院对其真实性予以确认；原告提供的证据3
实际支付的医疗费为住院期间14040.18元、门诊期间404.4元
、无医嘱外购买药282元，共计人民币14726.48元。原告提供
的证据6与被告提供的证据1、2能相互印证的事实为原告受雇
于两被告，在绞碎机下面挖冰时受伤。
本院根据被告的申请，依法委托台州学院司某某定所对
原告的伤残等级及医药费的合理性进行鉴定，结论为剔除医疗
费中不合理的费用为471.7元及原告的伤情构成十级伤残。
经质证，原告无异议；被告有异议，认为原告医疗费中
中药部分的用药不合理部分未剔除，对伤残等级有异议。本院
认为，台州学院司某某定所作出的司某某定意见，鉴定程序合
法、鉴定结论无明显依据不足，本院予以确认。
综上，结合原、被告双方当庭所作的陈述及有效的证据
，本院认定本案事实如下：
被告张甲、王甲共同经营西蓝某生意。2009年2月，两被
告雇佣原告应某某为西蓝某进行冷某某作，11日当晚7时许，
�告在绞碎机下面出口处挖冰时，不慎右手被绞伤。当即，原告被他人送往黄岩中医院治疗，共住院33天，出院诊断右拇指
骨折、右手掌毁损伤，花去住院费用14040.08元，门诊费用40
4.4元。出院医嘱门诊随访、建议休息三个月。2010年2月8日
，原告的伤势经台州华鸿司某某定所司某某定，意见其损伤后
遗症右拇指丧失功能18.5%构成十级伤残。原告受伤后，两被
告已支付了人民币6000元。
本院根据被告的申请依法委托台州学院司某某定所对原
告的伤残等级及医药费的合理性进行鉴定，结论为剔除医疗费
中不合理的费用为471.7元及原告的伤情构成十级伤残。
本院认为：雇工在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主
应该承担赔偿责任；雇工在从事雇佣活动中有过错的可以减�
侵害人的民事责任。本案中，原告在雇佣活动中受伤，事实清
楚，两被告作为雇主应承担赔偿责任，但原告在拉冰时，应当
知道绞碎机出口风力大，不能用手去挖的常识，原告却未注意
，故原告自己过错应减轻两被告的民事责任，即由两被告承担
70%的赔偿责任。原告要求赔偿合理的经济损失有医疗费13972
.78元（实际支付14726.48元-不合理费用471.7元-
无医嘱外购买药282元）、住院伙食补助费990元（住院33天×
30元／天）、误工费8733元［（住院33天＋建议休息90天）×
71元／天］、护理费1980元（住院33天×60元／天）、交通费
350元、伤残赔偿金20014元（10007元×20年×10%）、鉴定费
1200元，合理的经济损失应为计人民币47239.78元，由两被告
赔偿33067.85�，减去两被告已支付的人民币6000元，尚需支
付27067.85元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十一条、
第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告张甲、王甲在判决生效后十日内赔偿给原告应某某
人民币27067.85元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币813元，鉴定费1800元（此款由被告张
甲、王甲预付），合计人民币2613元，由原告应某某负担313
元，被告张甲、王甲负担2300元。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费81
3元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：9001
01040003235，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送
交本院］
审 判 长 徐凌洁
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 颜荷芳
二〇一〇年十月十一日
代书 记员 章盼盼