浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6074号
原告：绍兴市易家活动板房有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区道墟镇沽渚村。
法定代表人：汪洲锋，董事长。
委托诉讼代理人：沈志荣，绍兴市东关法律服务所法律工作者。
被告：七冶建设集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路188号。
法定代表人：刘昭义，总经理。
委托诉讼代理人：宋振，上海市恒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高璐，贵州辅正律师事务所律师。
原告绍兴市易家活动板房有限公司与被告七冶建设集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人沈志荣、被告的委托诉讼代理人宋振到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年12月19日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告于2016年10月14日申请撤回对俞永根的起诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。
原告绍兴市易家活动板房有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付款项145507元，并支付从2015年2月13日至实际付清日为止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买活动板房若干，并于2014年4月份签订了《易家活动板房销售合同》一份，合同金额以实际结算为准，货款期限为2014年4月30日前付1万元，活动房完工后5天内付3万元，2014年10月31日前付合同金额30%款项，2014年农历12月24日前付清；合同对违约责任、管辖权作了全面的约定。后经原告催讨，被告除支付2万元，尚欠145507元未付。原告的案件审理过程中，明确原、被告之间系承揽合同关系。
被告七冶建设集团有限责任公司辩称：原告自认与俞永根签合同，在签字时俞永根没有出具任何的身份、证明及授权的原件。在合同履行过程中，原告也是先去找俞永根签字确认，后因俞永根找不到才找到冯国祥，同时按照原告所述在找俞永根签结算单时也看到了工地上的指示牌，根据原告提供的指示牌的内容看并没有俞永根这个人，从中可以说明与原告履行合同的是俞永根个人，而不是被告。原告也没有提供证据证明原、被告之间存在合法、有效的买卖合同关系或者加工承揽关系。不能根据谁使用谁就是合同相对方这个原则来推定被告系买受人，本案不排除第三方从原告处采购活动板房又供给七冶建设的可能性，即便工地现场的板房是原告生产、安装，原告也只能根据合同的相对性向俞永根个人主张，且原告此前也将俞永根列为被告，现其撤回对俞永根的起诉，应承担相应的后果。原告提供的证据不能证明冯国祥就是被告的员工或项目副经理，即便是项目副经理也没有权限代表被告签署任何合同。根据原告提供的有冯国祥签字的结算清单，双方已经在2014年6月25日结算，在被告对俞永根签署的《易家活动板房销售合同》不予认可的情况下，即使法院认定冯国祥的身份和权限，根据合同法第161条的规定诉讼时效应当从该结算单签署之日起即2014年6月25日开始起算，原告起诉时间是2016年8月4日，显然是超过了诉讼时效。综上，原告的主张不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《易家活动板房销售合同》，因无法核实俞永根的身份，本院不予认定；原告提供的结算清单一份、照片三份、示意图和交付单各一份、光盘一份能够形成证据链，本院予以认定。本院为查明案件事实现场勘验，并拍摄照片十五份和视频二份，原、被告对真实性无异议，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告七冶建设集团有限责任公司承建浙江友工机械装备有限公司的厂房工程，工程名称为浙江友工机械装备有限公司建设工程。原告根据七冶建设友工机械项目部的代表冯国祥确认的图纸，为浙江友工机械装备有限公司建设工程提供安装活动板房所需物料并委派工人附该工地施工安装。2014年6月25日，双方就涉案活动板房进行结算，结算清单列明原告施工位置及面积、单价，工程总金额合计165507元，冯国祥以七冶建设友工机械项目部代表的身份进行签名确认。
另查明，经现场勘查，工程入口以及办公室的指示牌中载明管理人员一览表中载明冯国祥系项目副经理。工地西北角的一处板房上还标有“易家活动板房”字样。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告根据被告的要求完成活动板房的安装活动，双方之间符合承揽合同关系的特征，原告以承揽合同纠纷为案由起诉并无不妥。浙江友工机械装备有限公司建设工程系由被告承建，其施工公告牌的“管理人员一栏表”上明确列明了冯国祥系项目副经理的身份，此公示强烈地向公众传递出冯国祥具有代理权的外观。退一步说，即使冯国祥签字结算行为并非有权代理行为，涉案的结算清单虽仅有冯国祥签字，未加盖被告印章，但活动板房已经在被告的工地上，原告基于施工公告牌的公示信息也有理由相信其系为被告安装活动板房，冯国祥能够代表被告与其进行结算。故本院对原告要求被告支付报酬145507元的诉讼请求予以支持。原告依据销售合同主张违约金，因俞永根的身份无法核实，该销售合同无法证实是原、被告真实意思的表示，本院仅对原告自权利主张之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算之利息部分予以支持。被告辩称友工机械项目部的活动板房向案外人吴文斌购买，但自认双方亦未签署合同，亦未留存吴文斌的身份信息以及又无法联系上，考虑到被告自认浙江友工机械装备有限公司建设工程不存在挂靠的情形，被告的该辩称意见有违常理，本院不予采信。关于诉讼时效的问题，本案双方对讼争的活动板房款的支付期限未作约定，债权人可随时要求债务人履行付款义务，当债务人明确表示拒绝付款时，才构成对债权人的侵害，诉讼时效才从此时开始计算，本案原告向被告主张权利未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告七冶建设集团有限责任公司应支付原告绍兴市易家活动板房有限公司承揽款145507元，并支付自2016年9月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算之利息，上述款项被告七冶建设集团有限责任公司均应于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告绍兴市易家活动板房有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，由被告七冶建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋 校 军
代理审判员 王 丽
人民陪审员 阮 美 芬
二〇一七年一月十六日
书 记 员 俞洁燕附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。