wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1722行初49号
原告赵党，女，汉族，1964年7月14日出生。
被告遂平县公安局。
法定代表人刘雪岭，局长。
委托代理人何峰，遂平县公安局法制室副主任。
委托代理人江慧，遂平县公安局嵖岈山派出所所长。
原告赵党不服被告遂平县公安局于2015年9月2日作出的遂公（嵖）行罚决字（2015）0578号行政处罚决定书一案，向遂平县人民法院提起行政诉讼。遂平县人民法院将该案移送驻马店市中级人民法院指定管辖，驻马店市中级人民法院指定上蔡县人民法院管辖。本院受理后，向被告遂平县公安局送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。原告赵党，被告遂平县公安局副局长于会钊，委托代理人何峰、江慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告遂平县公安局于2015年9月2日作出的遂公（嵖）行罚决字（2015）0578号行政处罚决定书，该决定载明：被处罚人赵党，女，51岁，1964年7月14日出生，身份证号××；住址：住遂平县嵖岈山乡赵庄村冯岗组。现住址：遂平县莲花湖办事处菊园居委会北关二组。现查明：2015年8月31日，赵党为达到给政府施压的目的，趁邻近北京“9.3”阅兵敏感时期，以诉求未解决为由到北京上访，造成极坏影响。其行为已构成寻衅滋事，以上事实由违反治安管理行为人陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，现决定行政拘留五日。
被告遂平县�安局在法定期限内向本院递交了行政答辩状及作出该具体行政行为的证据、依据。被告递交的事实证据有：1、赵党的户籍证明；2、赵党的询问笔录；3、秦某的询问笔录；4、徐海东的询问笔录；5、银涛的询问笔录；6、廖云峰的询问笔录；7、王成功的询问笔录；8、魏道红的询问笔录；9、无前科证明；10、北京市公安局训诫书；11、延长询问查证时间记录。被告递交的程序证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、行政处罚告知笔录；4、被拘留人员家属通知书；5、送达回执；6、呈请结案审批表；7、行政处罚审批表；8、呈请延长询问查证时间审批表。
被告递交的法律依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》。
原告诉称，2015年9月2日被告以原告在同年8月31日到北京造成极坏影响为由，认定原告构成寻衅滋事，并作出行政拘留五日的处罚。原告�为，被告作出的处罚决定违法，具体理由是：1、被告无管辖权。被告认定原告到北京的行为违法，违法行为地自然是北京。原告在北京无违法行为，且北京当地公安机关没有将原告移送被告居住地处理。2、被告处罚决定书认定原告到北京上访，造成极坏影响，事实不清，没有证据、证明，无法律依据。3、被告认定原告构成寻衅滋事，适用法律错误。4、被告执行程序违法，2015年9月2日被告作出处罚决定并执行不合法。处罚之前没有告知原告拘留的事实和证据，没有告知原告听证、和申辩的权利，原告没有违法行为，被告就不该作出行政处罚决定，原告被执行拘留完毕后才签收拘留证，该执行程序违法。综上所述，被告作出的行政处罚决定书无法律依据，程序违法。为维护原告的合法权益，现提起行政诉讼，请求依法撤销被告遂平县公安局于2015年9月2日作出的遂公�嵖）行罚决字（2015）0578号行政处罚决定书。
原告向本院递交的证据有：1、2015年8月29日漯河至北京k402次火车票复印件；2、自制23万本金及利息清单；3、开庭后提交的补充材料共19张。
被告辩称，2015年8月31日，赵党为达到给政府施压的目的，趁邻近北京“9.3”阅兵敏感时期，以诉求未解决为由到北京上访，造成极坏影响。其行为已构成寻衅滋事，以上事实有违反治安管理行为人陈述、证人证言为证。针对原告赵党的行为，我局认为赵党违法事实清楚，证据确凿充分。为此，2015年9月2日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对赵党作出行政拘留五日的行政处罚。综上所诉，我局认为赵党为达到给政府施压的目的，趁邻近北京“9.3”阅兵敏感时期，以诉求未解决为由到北京上访，造成极坏影响。我局对赵党作出�行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚适当、程序合法。请求人民法院依法审查，驳回原告赵党的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
被告递交的事实证据，能够相互印证赵党为达到给政府施压的目的，于2015年8月31日趁邻近北京“9.3”阅兵时期，在北京市进行非访的事实，本院予以采信。原、被告递交的其他证据，本院不再予以评议。
经审理查明：2015年8月31日，赵党为达到给政府施压的目的，趁邻近北京“9.3”阅兵敏感时期，以诉求未解决为由，到北京上访。被告遂平县公安局以其行为违反《治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，在取得赵党的陈述和证人证言等证据证实的情况下，被告遂平县公安局认为赵党违法事实清楚，证据确凿充分。于2015年9月2日作出的遂公（嵖）行罚决字（2015）0578号行政处罚决定书。为此，原告不服，提起行政诉讼，请求依法撤销被告遂平县公安局于2015年9月2日作出的遂公（嵖）行罚决字（2015）0578号行政处罚决定书。
另查明，对赵党作出行政拘留五日的处罚，已执行完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告遂平县公安局有权对本行政区域内的治安案件进行管理和处罚。关于原告赵党诉被告遂平县公安局行政处罚一案，本案通过庭审，从被告遂平县公安局递交的事实证据材料中显示，2015年8月31日，赵党为达到给政府施压的目的，趁邻近北京“9.3”阅兵敏感时期，以诉求未解决为由，到北京上访的事实。原告赵党在诉状中称，被告遂平县公安局办案程序违法�原告赵党被拘留执行完毕后，才让其签收拘留证，）。从被告遂平县公安局递交的程序证据材料中显示，2015年9月2日，被告遂平县公安局在对赵党宣告并送达遂公（嵖）行罚决字（2015）0578号行政处罚决定书，时，被处罚人拒绝签字，有见证人秦某的签字予以证明。因此，被告遂平县公安局于2015年9月2日作出的遂公（嵖）行罚决字（2015）0578号行政处罚决定书，对赵党行政拘留五日的行政处罚，适用法律正确，原告请求撤销，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵党请求撤销被告遂平县公安局于2015年9月2日作出的遂公（嵖）行罚决字（2015）0578号行政处罚决定书一案的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告赵党承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 曹海军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一六年五月十九日
书记员 谢亚兰
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第883号
原告王金才，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告宗希然，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告孟庆威，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告祝兆辉，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
委托代理人王为桥（祝兆辉丈夫），公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
原告王金才与被告宗希然、孟庆威、祝兆辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王金才及被告祝兆辉的委托代理人王为桥到庭参加诉讼；被告宗希然、孟庆威经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金才诉称：2012年10月25日，被告祝兆辉因收粮资金不足向王金才借款80000元，至2013年8月24日，祝兆辉只付利息8000元。王金才又拿出20000元借给祝兆辉，共计借款100000元。从2013年8月24日至2014年6月23日，祝兆辉一直付利息。三被告合伙作生意，在划分债务时，把这笔100000元借款分给宗希然、孟庆威夫妇承担，由祝兆辉承担担保责任。2014年6月23日，由祝兆辉担保，将借款100000元转借给宗希然、孟庆威，约定月利率1.5%。后经原告多次主张权利，三被告没有履行还款义务。故王金才起诉，要求宗希然、孟庆威、祝兆辉连带偿还借款及利息126000元。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《借据》1份，用以证明由祝兆辉担保，宗希然、孟庆威向王金才借款100000元的事实。
2.录音材料及手机信息（2014年8月4日），用以证明2015年4月，王金才找祝兆辉帮忙联系宗希然夫妇要钱；2015年8月，祝兆辉提供宗希然的联系号码，王金才向宗希然发信息要钱。
被告祝兆辉辩称：第一，《借据》是王金才与宗希然签完字后，后找祝兆辉做担保人，祝兆辉祝承认担保事实，提出不存在转借和划转债务；第二，原告说2015年4月开始要钱，被告宗希然始终说在上海一直没有给钱。双方对还款期限约定不明确，债务人可随时向债权人履行义务，债权人可随时要求债务人履行义务。本案借款合同的还款期限应当自原告要求偿还借款时起算，也就是原告所述的2015年4月。原、被告未约定保证期限，应按六个月计算，故原告应在2015年9月30日前要求祝兆辉承担保证责任，原告在2015年12月15日前从未向担保人主张过权利，依法应当免除担保人祝兆辉的担保责任。
被告宗希然、孟庆威未到庭应诉、答辩；三被告均未举示证据。
1．原告举示的《借据》，祝兆辉对其真实性无异议，宗希然、孟庆威未到庭质证，视为放弃质证权利，故对该证据予以确认。
2.原告举示的录音材料及手机信息，用以证明2015年4月，王金才找祝兆辉帮忙联系宗希然夫妇要钱；2015年8月，祝兆辉提供宗希然的联系号码，王金才向宗希然发信息要钱。
祝兆辉对证据的真实性未提出异议，认为王金才给宗希然发信息与祝兆辉无关。宗希然和孟庆威未到庭质证，视为放弃质证权利。故对证据的真实性予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年6月23日，宗希然向王金才借款100000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限；由祝兆辉担保。后此款未予偿还。截止到2015年12月，应付利息26000元。
本院认为：王金才与宗希然之间的债权债务关系明确，宗希然借款事实成立。双方未约定还款期限，王金才可随时主张权利。双方约定的利率符合法律规定，应予以支持。王金才诉称转债等情节，因祝兆辉不认可，原告又无证据证实，故不予确认原告主张的转债的事实。王金才诉称“宗希然与孟庆威为夫妻关系，应共同偿还夫妻存续期间的债务。”因孟庆威未在《借据》上签名确认，原告又未提供相关的证据证明孟庆威应承担共同还款义务，故孟庆威不承担还款义务。祝兆辉作为保证人，原、被告未明确约定保证方式，依法认定连带责任保证。因原、被告未明确约定保证期间，在庭审中，王金才和祝兆辉均认可保证期限“至还上为止”，依法应认定保证期限为二年。故王金才系在祝兆辉的保证期限内主张权利，祝兆辉应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告宗希然于本判决生效之日起5日内给付王金才借款本金100000元及利息26000元，共计126000元；
二、被告祝兆辉对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告王金才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元及保全费170元，由被告宗希然、祝兆辉负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期限履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执
行的，人民法院不予受理。
审 判 长 陈岩
代理审判员 刘佳
人民陪审员 黄晨
二〇一六年三月三日
书 记 员 王迪
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初926号
原告佟某某，女，蒙古族，库伦旗医院医生。
被告山某某，男，蒙古族，无固定职业。
本院在审理原告佟某某诉被告山某某离婚纠纷一案中，原告佟某某于2016年7月5日向本院提出申请撤回对被告山某某的起诉。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佟某某撤回对被告山某某的起诉。
案件受理费150.00元减半收取75.00元，由原告佟某某负担。
审判员 萨 如 拉
二〇一六年七月五日
书记员 乌云塔娜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执221号
申请执行人石延茹，女，1975年7月20日生，汉族，现住吉林省龙井市。
被执行人赵建栋，男，1992年4月7日生，汉族，现住吉林省龙井市。
被执行人王云峰，男，1987年7月31日生，汉族，现住吉林省龙井市。
申请执行人石延茹与被执行人赵建栋、王云峰民间借贷纠纷一案,吉林省龙井市人民法院于2016年11月17日作出的（2016）吉2405民初233号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行相关法律义务，申请执行石延茹于2017年4月11日向本院提出执行申请。要求被执行人赵建栋、王云峰支付借款本金30000元及相应利息（自2013年2月1日起计算至全部偿还借款本息之日止，按月利息2％计算）、案件受理费1263元，保全费605元，公告费600元。
执行过程中，本院依法采取如下措施：
2017年4月26日、2017年8月15日、2018年5月26
日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人赵建栋、王云峰银行存款、证券、车辆、工商登记情况，无可供执行财产。
2017年4月30日查询被执行人赵建栋、王云峰房屋、
土地登记情况。王云峰无登记信息，赵建栋有两处房屋均抵押。
2017年5月9日，向王云峰送达《执行通知书》、《申报财产令》。2017年5月18日，因被执行人赵建栋下落不明，向其公告送达《执行通知书》、《申报财产令》。
2018年1月2日，划拨被执行人王云峰银行存款12600元，2018年1月5日，向申请执行人石延茹发放执行款9713元，向王云峰返还生活费2500元，收取执行费387元。
2018年3月14日、2018年4月7日，二次拍卖被执行人赵建栋位于龙井市的房屋（丘地号：2251111，面积：114平方米）均流拍。
2018年4月3日，对被执行人赵建栋采取限制高消费措施，并公告送达《限制消费令》。
2018年4月11日，划拨被执行人王云峰银行存款3784.8元，并于2018年4月18日发放给申请执行人石延茹。
2018年4月19日，划拨被执行人王云峰银行存款3000元，并于2018年4月26日发放给申请执行人石延茹执行款2000元，返还给王云峰生活费1000元。
9、2018年5月26日，对被执行人王云峰采取限制高消费措施，将被执行人王云峰、赵建栋纳入失信人名单。
2018年5月23日，本院向申请执行人石延茹介绍了案件执行情况。代理人表示也没有被执行人确切的可供执行财产线索，在被执行人赵建栋、王云峰暂时无可供执行财产的情况下同意本案以终结本次执行程序结案。
本院认为：在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 吴云峰
执行员 金成一
执行员 金 哲
二〇一八年五月二十六日
书记员 白雪湖
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2405执221号申请执行人石延茹，女，1975年7月20日生，汉族，现住吉林省龙井市。被执行人赵建栋，男，1992年4月7日生，汉族，现住吉林省龙井市。被执行人王云峰，男，1987年7月31日生，汉族，现住吉林省龙井市。申请执行人石延茹与被执行人赵建栋、王云峰民间借贷纠纷一案,吉林省龙井市人民法院于2016年11月17日作出的（2016）吉2405民初233号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行相关法律义务，申请执行石延茹于2017年4月11日向本院提出执行申请。要求被执行人赵建栋、王云峰支付借款本金30000元及相应利息（自2013年2月1日起计算至全部偿还借款本息之日止，按月利息2％计算）、案件受理费1263元，保全费605元，公告费600元。执行过程中，本院依法采取如下措施：2017年4月26日、2017年8月15日、2018年5月26日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人赵建栋、王云峰银行存款、证券、车辆、工商登记情况，无可供执行财产。2017年4月30日查询被执行人赵建栋、王云峰房屋、土地登记情况。王云峰无登记信息，赵建栋有两处房屋均抵押。2017年5月9日，向王云峰送达《执行通知书》、《申报财产令》。2017年5月18日，因被执行人赵建栋下落不明，向其公告送达《执行通知书》、《申报财产令》。2018年1月2日，划拨被执行人王云峰银行存款12600元，2018年1月5日，向申请执行人石延茹发放执行款9713元，向王云峰返还生活费2500元，收取执行费387元。2018年3月14日、2018年4月7日，二次拍卖被执行人赵建栋位于龙井市的房屋（丘地号：2251111，面积：114平方米）均流拍。2018年4月3日，对被执行人赵建栋采取限制高消费措施，并公告送达《限制消费令》。2018年4月11日，划拨被执行人王云峰银行存款3784.8元，并于2018年4月18日发放给申请执行人石延茹。2018年4月19日，划拨被执行人王云峰银行存款3000元，并于2018年4月26日发放给申请执行人石延茹执行款2000元，返还给王云峰生活费1000元。9、2018年5月26日，对被执行人王云峰采取限制高消费措施，将被执行人王云峰、赵建栋纳入失信人名单。2018年5月23日，本院向申请执行人石延茹介绍了案件执行情况。代理人表示也没有被执行人确切的可供执行财产线索，在被执行人赵建栋、王云峰暂时无可供执行财产的情况下同意本案以终结本次执行程序结案。本院认为：在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴云峰执行员  金成一执行员  金 哲二〇一八年五月二十六日书记员  白雪湖
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执409号
申请执行人：刘桂香，女，1982年1月5日出生，汉族，湖南省衡南县三塘镇三元村雅栗元组。
被执行人颜卫杰，男，1973年11月25日出生，汉族，湖南省衡阳县西渡镇群星村上德组***号。
刘桂香与颜卫杰买卖合同纠纷一案,本院（2016）湘0421民初1945号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人颜卫杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘桂香于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人颜卫杰履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人颜卫杰的财产进行了查证，未发现颜卫杰有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人颜卫杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘桂香亦未能提供其有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1945号民事判决书的本次执行程序.
终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行.
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 洪 灏
审判员 刘志波审判员李传光
二〇一七年十月十九日
书记员 董 登 良
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0421执409号申请执行人：刘桂香，女，1982年1月5日出生，汉族，湖南省衡南县三塘镇三元村雅栗元组。被执行人颜卫杰，男，1973年11月25日出生，汉族，湖南省衡阳县西渡镇群星村上德组***号。刘桂香与颜卫杰买卖合同纠纷一案,本院（2016）湘0421民初1945号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人颜卫杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘桂香于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人颜卫杰履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人颜卫杰的财产进行了查证，未发现颜卫杰有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人颜卫杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘桂香亦未能提供其有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》，第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1945号民事判决书的本次执行程序.终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行.本裁定送达后即发生法律效力.审判长 洪       灏审判员 刘志波审判员李传光二〇一七年十月十九日书记员 董   登   良附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00141号
原告：王XX，男，1973年2月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：胡XX，男，1968年4月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告王XX与被告XX民间借贷纠纷一案中，原告王XX于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王XX自愿申请撤诉，不违反法律的规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王XX负担。
审 判 员 韩永金
审 判 员 马自卫
人民陪审员 亢金夫
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 丰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初90号
原告：朱芳华，男，1964年12月27日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，
委托代理人：邬有红，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：雷银如，男，1966年2月7日出生，汉族，系宜春农商银行调研员，身份证住址：江西省高安市，
委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。
委托代理人：彭秋香，江西日泰律师事务所律师。
被告：聂宾，女，1969年11月13日出生，汉族，系被告雷银如妻子。
原告朱芳华（以下简称原告）与被告雷银如、聂宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱芳华请求判令：1、被告雷银如、聂宾向原告偿还借款本金53万元，利息22000元（利息暂时计算至2018年1月3日，其余利息按月息2分计算至还款之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告雷银如答辩要点：1、原告主张的借款本金75万元应扣除还款的9000元本金，被告实际借款本金为741000元；此后被告陆续还款22万元本金，尚欠原告借款本金521000元。2、被告雷银如已还原告利息15000元；3、其妻子聂宾不应当承担责任，被告雷银如和聂宾都有工作单位，该笔借款不是用于夫妻共同生活。
被告聂宾既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，对本案事实无争议本院确认如下：
1、2017年10月14日，被告雷银如向原告朱芳华提出借款，原告朱芳华依约向被告雷银如指定收款账户转账75万元本金并约定按日利率千分之二计息。被告雷银如收款后向原告朱芳华出具借条：“今借到朱芳华人民币柒拾伍万元整，期限六天，即至2017年10月19日止，本人保证本星期五先还拾万，余款本息下星期五结清。今借人：雷银如2017年10月14日。”
被告雷银如收到借款后，当即支付原告朱芳华现金9000元。2017年10月26日被告雷银如再次支付了15000元利息。
3、被告雷银如分别于2017年10月26日、2017年11月2日、2017年12月31日向原告朱芳华偿还100000元本金、100000元本金、20000元本金。
4、2017年11月22日，被告雷银如向原告朱芳华出具保证书，载明：“本人保证2017年11月24日前还朱芳华人民币壹拾贰万伍仟元（含25000元利息），余款12月5日前再还壹拾伍万元，剩余叁拾万元本金及产生的利息于十二月十五日前结清。保证人：雷银如。”
法律适用争议
本院根据查明的事实，将各方当事人争议的焦点概括为以下三个方面：
关于被告雷银如已支付的9000元应否认定为偿还借款利息？原告朱芳华认为被告雷银如在收到借款本金75万元后偿还的9000元为借期内利息。被告雷银如认为上述9000元为偿还借款本金。本院认为9000元并非由原告朱芳华预先在本金中扣除的款项，且庭审双方确认约定日利率按千分之二计算，故上述9000元为被告雷银如偿还的利息。
利息按日利率千分之二计算是否符合法律规定？原告认为上述利息属双方约定且被告雷银如已经支付，被告雷银如认为上述约定超出法律规定，超出部分利息应予以冲抵本金。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、关于被告聂宾应否对被告雷银如的债务承担共同还款责任。原告认为借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告聂宾应共同承担还款责任。被告认为该笔债务并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，该笔债务不应当认定为夫妻共同债务，被告聂宾在本案中不承担还款责任。
判决的理由与结果
本院认为，原告朱芳华向被告雷银如出借75万元本金并约定按日利率千分之二计息，事实清楚，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，上述利息约定不符合已付利息不得超过年利率36%的法律规定，且被告雷银如庭审提出关于超出法律规定支付的利息应从本金中予以扣减的主张，予以支持。鉴于被告雷银如按日利率千分之二分别于2017年10月14日支付利息9000元，2017年10月26日支付利息15000元超出法律规定，故被告雷银如应付利息的计算方式如下：2017年10月14日至2017年10月19日，应付利息750000元*3%/30天*5天=3750元，超出法律规定支付的利息5250元（9000元-3750元）应冲抵本金，截至2017年10月19日被告雷银如尚欠借款本金744750元。2017年10月20日至2017年10月26日，应付利息744750元*3%/30天*7天=5213元，超出法律规定支付的利息9787元（15000元-5213元）应冲抵本金，截至2017年10月26日尚欠借款本金734963元。因被告雷银如后续已偿还22万元借款本金，故被告雷银如尚欠借款本金514963元及利息（按年利率24%自2017年10月27日计算至付清之日止）。
另外，虽然借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但金额明显超过夫妻双方日常生活所需，原告朱芳华也未能提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活，或者该笔借款是夫妻共同的意思表示，因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，该笔债务不应当认定为夫妻共同债务，被告聂宾在本案中不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷银如于本判决生效之日起十日内偿还原告朱芳华借款本金514963元及利息（按年利率24%自2017年10月27日计算至付清之日止）；
二、驳回原告朱芳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9320元，减半收取4660元，财产保全费3420元，合计8080元，由原告朱芳华负担133元，由被告雷银如负担7947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 葛来萍
二〇一八年二月二十六日
代书记员 汤艺璇
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第063号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告�张九伟，男，1969年2月2日出生，因涉嫌诈骗犯罪于2013年10月15日被内乡县公安局取保候审。
被告人刘长红，曾用名刘长江，男，1973年8月5日出生，因涉嫌诈骗犯罪于2013年6月29日被内乡县公安局刑事拘留。2013年7月23日被内乡县公安局取保候审。
被告人徐朝六，男，1976年3月8日出生，因涉嫌诈骗犯罪于2013年11月20日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）34号起诉书，指控被告人张九伟、刘长红、徐朝六犯诈骗罪，于2014年2月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人张九伟、刘长红、徐朝六均到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：
1、2013年4月16日，被告人张九伟、刘长红、徐朝六、“老吴”（另案处理）密谋后，乘坐姚�（另案处理）驾驶的黑色桑塔纳出租车窜至内乡县北关五里堡转盘，先后登上一辆南阳至淅川的班车，在车上四人用秘鲁币冒充欧元，以兑换人民币为名骗取被害人陈某某2600元。
2、2013年5月1日，被告人张九伟、刘长红、徐朝六、“老吴”（另案处理）密谋后，乘坐姚鑫（另案处理）驾驶的黑色桑塔纳出租车窜至洛阳市，先后登上一辆洛阳至三门峡的班车，在车上四人用秘鲁币冒充欧元，以兑换人民币为名骗取被害人安某某2900元。
以上，被告人张九伟、刘长红、徐朝六作案2次，共诈骗他人财物5500元。
对此指控，公诉机关提供了被告人张九伟、刘长红、徐朝六供述、被害人陈某某、安某某陈述、辨认笔录、常住人口基本信息、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张九伟、刘长红、徐朝六的行为已构成诈骗罪，被告人张九伟、徐朝六有自首情节，请求依法判处。
被告人张九伟、刘长红、徐朝六对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2013年4月16日，被告人张九伟、刘长红、徐朝六、“老吴”（另案处理）密谋后，乘坐姚鑫（另案处理）驾驶的黑色桑塔纳出租车窜至内乡县北关五里堡转盘，先后登上一辆南阳至淅川的班车，在车上四人用秘鲁币冒充欧元，以兑换人民币为名骗取被害人陈某某2600元。
2、2013年5月1日，被告人张九伟、刘长红、俆朝六、“老吴”（另案处理）密谋后，乘坐姚鑫（另案处理）驾驶的黑色桑塔纳出租车窜至洛阳市，先后登上一辆洛阳至三门峡的班车，在车上四人用秘鲁币冒充欧元，以兑换人民币为名骗取被害人安某某3400元。
以上，被告人张九伟、刘长红、徐朝六诈骗作案2次，共诈骗他人财物6000元。
另，在侦查和审理期间，三被告人已退出全部赃款。
上述事实，被告人张九伟、刘长�、徐朝六无异议，且有被害人陈某某、安某某陈述、辨认笔录、常住人口基本信息、户籍证明等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人张九伟、刘长红、徐朝六的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人张九伟、刘长红、徐朝六以非法占有为目的，伙同他人骗取公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张九伟、徐朝六有自首情节，可以从轻处罚；三被告人主动全部退赃，可酌情从轻处罚。本院为了依法保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张九伟犯诈骗罪，判处罚金人民币4000元；
二、被告人刘长红犯诈骗罪，判处罚金人民币3000元；
三、被告人徐朝六犯诈骗罪，判处罚金人民币30000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志平
二〇一四年三月六日
书记员 闫珊珊
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终2377号
上诉人（原审被告）：威海金桥房地产开发有限公司，住所地乳山市市区商业街75号。
法定代表人：丛培山，经理。
委托诉讼代理人：于鹏，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：邹拥军，山东蔚昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王德杰，男，1962年7月21日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：张志文，山东闻远律师事务所律师。
上诉人威海金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）因与被上诉人王德杰建设工程施工合同纠纷一案，不服乳山市人民法院(2017)鲁1083民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依照民事诉讼证据规则的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，王德杰为证明金桥公司欠付其工程款543万元事实，提交了欠款证明一份。金桥公司对欠款证明中的印章与签字真实性并无异议，但认为该证明实际为办理贷款而出具，相关内容并不属实。金桥公司为反驳王德杰主张的欠款事实，提交了相关证据，并向公安机关报案，公安机关就相关事实亦进行了调查。综合来看，对于该欠款的基础事实是否真实仍存在较大争议，原审中并未就此进行充分调查并作出认定，属于基本事实不清。另外，双方当事人因相关贷款纠纷已被另案起诉，该案中查明或认定的事实与本案纠纷是否存在关联，是否影响本案事实的认定，应予审查并依法处理。
综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销乳山市人民法院(2017)鲁1083民初2471号民事判决；
二、发回乳山市人民法院重审。
威海金桥房地产开发有限公司预交的二审案件受理费49810元予以退回。
审判长 侯进荣
审判员 于大海
审判员 王军志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 丛丽颖
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初100号
原告：武平县农村信用合作联社中山信用社，住所地武平县中山镇中山路**号。统一社会信用代码：91350824660395482M。
主要负责人：曾祥珍，主任。
委托诉讼代理人：吴启贵，武平县农村信用合作联社中山信用社客户经理。
被告：潘俊春，男，1957年5月19日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：钟春秀（系被告潘俊春之妻），女，1961年5月21日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：刘德启，男，1968年6月17日生，汉族，教师，住福建省武平县。
原告武平县农村信用合作联社中山信用社（以下简称中山信用社）与被告潘俊春、钟春秀、刘德启金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山信用社的委托诉讼代理人吴启贵到庭参加诉讼,被告潘俊春、钟春秀、刘德启经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中山信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令潘俊春、钟春秀共同向原告偿还借款本金28000元，并支付借款本金28000元自2018年2月6日起至款清日止按合同约定的逾期贷款利率13.656249‰计算的利息；2、依法判令刘德启对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：潘俊春于2015年7月31日向中山信用社借款49000元，约定借款用途为种植柚子，借款期限至2017年7月25日止，借款月利率为10.0625‰，按季付息，借款由刘德启承担连带责任保证。届期，潘俊春违约，未按约定还本付息，经原告多次催还，已偿付部分本息，至2018年2月5日止，仅结欠借款本金28000元。
潘俊春、钟春秀、刘德启未作答辩。
本院经审理认定事实如下：潘俊春于2015年7月31日向中山信用社借款49000元，约定借款用途为种植柚子，借款期限至2017年7月25日止，借款月利率为10.0625‰，按季付息，借款由刘德启承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用等。届期，潘俊春违约，未按约定还本付息，经原告多次催还，已偿付部分本息，至2018年2月5日止，仅结欠借款本金28000元，利息亦付清至2018年2月5日止。钟春秀系潘俊春之妻，上述债务形成于潘俊春、钟春秀夫妻关系存续期间。
上述事实，由万安信用社提供的《保证借款合同》、《福建农村信用社、农村商业银行、农村合作银行借款借据》、《结婚证》、《贷款明细》、《还款凭证》等证据在卷佐证。
综上所述，本院认为，潘俊春、钟春秀、刘德启未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。中山信用社和潘俊春、钟春秀、刘德启共同签订的保证借款合同，意思表示真实，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，为有效合同，应受法律保护。潘俊春应欠中山信用社借款本息的事实清楚，证据充分，应予认定。钟春秀系潘俊春之妻，上述债务形成于潘俊春、钟春秀夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求夫妻共同�偿，应予支持。刘德启是涉案债务的连带责任保证人，中山信用社在约定的保证期间内要求保证人承担连带责任，应予支持。保证人承担连带责任后有权向借款人追偿。潘俊春、钟春秀、刘德启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、潘俊春、钟春秀应于本判决生效之日起十日内共同归还武平县农�信用合作联社中山信用社借款本金28000元，并支付该款自2018年2月6日起至本判决履行期确定之日止按合同约定的逾期贷款利率13.656249‰计算的利息；
二、刘德启对上述款项承担连带清偿责任；
三、刘德启承担连带责任后有权向潘俊春、钟春秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取计254元，由潘俊春、钟春秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 钟锡添
二〇一八年三月一日
代理书记员 王珍莲
附注:
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
笫二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围沒有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
笫三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释>>
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算�
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0824民初100号原告：武平县农村信用合作联社中山信用社，住所地武平县中山镇中山路**号。统一社会信用代码：91350824660395482M。主要负责人：曾祥珍，主任。委托诉讼代理人：吴启贵，武平县农村信用合作联社中山信用社客户经理。被告：潘俊春，男，1957年5月19日生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：钟春秀（系被告潘俊春之妻），女，1961年5月21日生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：刘德启，男，1968年6月17日生，汉族，教师，住福建省武平县。原告武平县农村信用合作联社中山信用社（以下简称中山信用社）与被告潘俊春、钟春秀、刘德启金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山信用社的委托诉讼代理人吴启贵到庭参加诉讼,被告潘俊春、钟春秀、刘德启经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中山信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令潘俊春、钟春秀共同向原告偿还借款本金28000元，并支付借款本金28000元自2018年2月6日起至款清日止按合同约定的逾期贷款利率13.656249‰计算的利息；2、依法判令刘德启对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：潘俊春于2015年7月31日向中山信用社借款49000元，约定借款用途为种植柚子，借款期限至2017年7月25日止，借款月利率为10.0625‰，按季付息，借款由刘德启承担连带责任保证。届期，潘俊春违约，未按约定还本付息，经原告多次催还，已偿付部分本息，至2018年2月5日止，仅结欠借款本金28000元。潘俊春、钟春秀、刘德启未作答辩。本院经审理认定事实如下：潘俊春于2015年7月31日向中山信用社借款49000元，约定借款用途为种植柚子，借款期限至2017年7月25日止，借款月利率为10.0625‰，按季付息，借款由刘德启承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用等。届期，潘俊春违约，未按约定还本付息，经原告多次催还，已偿付部分本息，至2018年2月5日止，仅结欠借款本金28000元，利息亦付清至2018年2月5日止。钟春秀系潘俊春之妻，上述债务形成于潘俊春、钟春秀夫妻关系存续期间。上述事实，由万安信用社提供的《保证借款合同》、《福建农村信用社、农村商业银行、农村合作银行借款借据》、《结婚证》、《贷款明细》、《还款凭证》等证据在卷佐证。综上所述，本院认为，潘俊春、钟春秀、刘德启未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。中山信用社和潘俊春、钟春秀、刘德启共同签订的保证借款合同，意思表示真实，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，为有效合同，应受法律保护。潘俊春应欠中山信用社借款本息的事实清楚，证据充分，应予认定。钟春秀系潘俊春之妻，上述债务形成于潘俊春、钟春秀夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求夫妻共同�偿，应予支持。刘德启是涉案债务的连带责任保证人，中山信用社在约定的保证期间内要求保证人承担连带责任，应予支持。保证人承担连带责任后有权向借款人追偿。潘俊春、钟春秀、刘德启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、潘俊春、钟春秀应于本判决生效之日起十日内共同归还武平县农�信用合作联社中山信用社借款本金28000元，并支付该款自2018年2月6日起至本判决履行期确定之日止按合同约定的逾期贷款利率13.656249‰计算的利息；二、刘德启对上述款项承担连带清偿责任；三、刘德启承担连带责任后有权向潘俊春、钟春秀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取计254元，由潘俊春、钟春秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  钟锡添二〇一八年三月一日代理书记员  王珍莲附注:主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》笫二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有定的，按照约定。当事人对保证担保的范围沒有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。笫三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释>>第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算�
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终2642号
上诉人（原审原告）：何娟，女，1981年9月11日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：张杰，湖南耀银律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：湖南经阁投资控股集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区重阳路198号。
法定代表人：马秋良。
委托诉讼代理人：杨梦灵，女，1985年9月20日出生，汉族，住湖南省邵东县，系该公司员工。
上诉人何娟因与被上诉人湖南经阁投资控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初8676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，何娟于2018年5月17日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，何娟提出撤回上诉的请求，系对其上诉权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何娟撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人何娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 征
审 判 员 杨 桅
审 判 员 戴 莉
二〇一八年五月十八日
代理书记员 汪小燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24693号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告彭勇，男，1976年7月12日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,714.80元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,714.80元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初1974号
原告长沙兆基物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）。
法定代表人俞焕林，总经理。
委托代理人于华明，湖南湘卓律师事务所律师。
被告唐启文。
本院在审理原告长沙兆基物业管理有限公司诉被告唐启文物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许长沙兆基物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由长沙兆基物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 熊婧怡
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周 波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2999号
原告：张成义，男，1990年5月29日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告：杨林春，男，1984年2月3日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：陈善爱，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
原告张成义与被告杨林春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成义及其委托诉讼代理人徐贵华、被告杨林春的委托诉讼代理人陈善爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张成义向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工人工资及材料款116750元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告承接被告承包工程中的水电安装部分工程，被告累计共欠原告工人工资及材料款116750元。经多次索要，被告于2017年8月8日出具欠条一份，并承诺每月付款10000元，同时考虑到工人工资必须尽快支付，故特别承诺工人工资87300元在年底前付清，但此后被告分文未付，并因背负大量债务外出躲债，至今无法联系，故原告诉至法院。
杨林春辩称，欠款属实，但该欠条上明确注明被告每月30日前给付1万元，该116750元债权尚未完全到期，故根据约定，被告每月仅需给付1万元，现原告要求被告偿还全部欠款无事实和法律依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承接被告承包的金湖渔枫大酒店装潢工程的水电工程。2017年8月8日被告向原告出具欠条一份，载明其欠张成义2016年至2017年8月份前工人工资、材料各项费用合计人民币拾壹万陆仟柒佰伍拾元（￥116750元整），今承诺每月30日前付人民币壹万元整直至付清（工人工资年底前付清，￥87300元）。欠条出具后被告未依约偿还欠款，原告索要无果，遂诉至本院。
�院认为，被告欠原告工人工资及材料款有其出具的欠条为证，故对原告要求被告偿还欠款116750元的诉讼请求予以支持。对于被告提出涉案欠款系分期偿还故原告无权要求就全部欠款主张权利的辩称，本院认为，虽然被告承诺分期偿还欠款，但被告在欠条出具后未向原告支付任何一期款项，直至本案判决前已有连续五期，且至目前长期在外无法联系，并另外欠有大量债务，被告的行为已构成预期违约，故原告有权就全部欠款要求被告偿还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告杨林春于本判决生效之日起十日内偿还原告张成义工人工资及材料款116750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2635元，减半收取1317.5元，保全费1120元，合计2437.5元，由被告杨林春负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 柏忠山
二〇一八年一月十六日
书记员 王艺霖
附：相关法律条文�司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金湖县人民法院账户：10×××78
开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初1880号
原告：平泉市平泉镇中贤泡沫板销售处。
法定代表人：刘国贤。
被告：平泉长利商贸有限公司。
法定代表人：李海军。
原告平泉市平泉镇中贤泡沫板销售处与被告平泉长利商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。
原告平泉市平泉镇中贤泡沫板销售处向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判决被告给付34600.00元货款，按银行同期贷款利率给付利息2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日被告在原告处购置泡沫板用于造型构建工程折合人民币34600元。工程结束后原告多次找到被告要求结帐给付欠款，被告借口没钱给原告打欠条-张。因原告急需用钱周转再次找被告，被告以各种理由推脱，且不接电话甚至找不到人。原告为维护自身合法利益请求人民法院依法判决被告给付34600.00元货款，按银行同期贷款利率给付利息。诉讼费由被告承担。
本院认为，本院受理后，根据原告向本院提供的被告平泉长利商贸有限公司的送达地址，不能向被告平泉长利商贸有限公司送达相关诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告平泉长利商贸有限公司的准确送达地址，导致本案相关诉讼法律文书无法向被告平泉长利商贸有限公司送达，且原告又不提供被告下落不明证明并不交纳公告费用，本院也无法向被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回平泉市平泉镇中贤泡沫板销售处的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 田旭敏
二〇一八年六月十九日
书记员 李权威
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00298-1号
申请执行人陈建霖。
被执行人张国杰。
第三人潘英。
本院在执行陈建霖与张国杰民间借贷纠纷一案中，张国杰未履行（2014）鄂枣阳民二初字第00312号民事判决确定的给付陈建霖借款66000元及利息的义务。经查，张国杰与潘英系夫妻关系，上述生效判决确定的债务发生在张国杰与潘英婚姻关系存续期间，应由夫妻双方共同偿还。申请执行人申请追加潘英为本案的被执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
追加潘英为本案的被执行人。潘英应在本裁定送达之日起三日内向申请执行人陈建霖履行给付本金66000元及利息、逾期付款违约金5445元的义务。
冻结、划拨潘英在银行存款85000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判长 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一五年四月二十九日
书记员 普光友
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1560号
原告慕福涛，男，1967年9月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人冉正昆，重庆洛书律师事务所律师。
被告重庆亿家美装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区大坪万科中心1栋16层
法定代表人刘波。
本院在审理原告慕福涛与被告重庆亿家美装饰工程有限公司合同纠纷一案中，原告慕福涛于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告慕福涛自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慕福涛撤回起诉。
本案案件受理费550元，本院减半收取275元，由原告慕福涛负担。
审判员 吴瑶
二〇一六年三月二十二日
书记员 张锐
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5827号
申请执行人：刘芳，女，1971年12月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：姬泽民，男，1973年6月26日出生，汉族，个体户，泗洪县。
依据（2017）苏1324民初2579号民事判决书，姬泽民应付给刘芳25000元，并承担案件受理费426元、公告费600元。经刘芳申请，2017年11月21日本院立案执行，2017年11月24日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 黄婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5827号申请执行人：刘芳，女，1971年12月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：姬泽民，男，1973年6月26日出生，汉族，个体户，泗洪县。依据（2017）苏1324民初2579号民事判决书，姬泽民应付给刘芳25000元，并承担案件受理费426元、公告费600元。经刘芳申请，2017年11月21日本院立案执行，2017年11月24日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年三月二十三日书 记 员  黄婷
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1000号
申请执行人：解忠万，男，1971年12月16日生，汉族，住兴化市。
被执行人：钱昌桂，男，1986年2月10日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人解忠万与被执行人钱昌桂劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏1281民初9450号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人钱昌桂于本判决生效后立即给付申请人解忠万欠款12500元及利息，并承担案件受理费120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用88元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年3月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2017年3月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，于2017年7月13日查封了被执行人钱昌桂名下的飞碟牌车牌号为苏Ｍ×××××小型汽车一辆。因未能扣押到该车辆，故无法处置。
3.于2017年3月17日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。
4.于2017年10月24日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5．执行过程中，本院于2017年10月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、光盘等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初9450号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 王海华
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 宗维敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1000号申请执行人：解忠万，男，1971年12月16日生，汉族，住兴化市。被执行人：钱昌桂，男，1986年2月10日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人解忠万与被执行人钱昌桂劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏1281民初9450号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人钱昌桂于本判决生效后立即给付申请人解忠万欠款12500元及利息，并承担案件受理费120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用88元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年3月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2017年3月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，于2017年7月13日查封了被执行人钱昌桂名下的飞碟牌车牌号为苏Ｍ×××××小型汽车一辆。因未能扣押到该车辆，故无法处置。3.于2017年3月17日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。4.于2017年10月24日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5．执行过程中，本院于2017年10月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、光盘等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初9450号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡妙江审 判 员  王海华代理审判员  戴洪涛二〇一七年十月二十七日书 记 员  宗维敏
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初920号
原告张小辉，男，1990年1月6日出生，汉族,住河南省柘城县，确认地址同上。
被告翟鹏举，男，1991年7月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县华景美食城仲氏过桥米线店。
委托诉讼代理人翟兴立，男，1963年7月28日出生，汉族，住河南省柘城县。
本院在审理原告张小辉诉被告翟鹏举生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张小辉于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张小辉撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张小辉负担。
审判员 李 华
二〇一八年三月十四日
书记员 李彩华
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初3517号
原告刘文珍，女，汉族，1966年8月22日生，住重庆市北碚区。
委托代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告王方平，女，汉族，1954年6月29日生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告刘文珍诉被告王方平房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘文珍于2016年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王方平的起诉请求。
本院认为，原告刘文珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘文珍撤回其起诉请求。
案件受理费1308元，减半收取654元，由原告刘文珍负担。
代理审判员 黄飞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 何琴
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00016号
原告张某某，女，2009年4月7日出生，汉族。
法定代理人张国财，男，1969年6月3日出生，汉族，西宁国财虫草有限公司董事长，住址同上。（系原告之父）
被告杨静雪，女，1978年5月1日出生，汉族，西安市长兴置业投资有限公司按揭主管，住西安市未央区凤城四路海璟新天小区3-11706。
被告张宝安，男，1951年1月30日出生，汉族，陕西省宝鸡市钛业股份有限公司退休干部，住陕西省宝鸡市渭滨区钛城路1号2区102号楼3单元301号。
委托代理人张康，男，1980年3月15日出生，汉族，陕西省外贸资产公司财务部长，住址同被告杨静雪。（系被告张宝安之子）
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人李培义，总经理。
委托代理人陈菲，陕西睿和律师事务所律师。
委托代理人张享维，陕西睿和律师事务所实习律师。
原告张某某与被告杨静雪、张宝安、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人张国财、被告杨静雪、被告张宝安的委托代理人张康、被告平安财保的委托代理人张享维到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年10月21日，原告在小区前人行道上玩耍时被被告杨静雪驾驶的陕C233**号车碾压在左脚并撞击左肘，致使原告多处挫伤。当晚发生交通事故后，被告杨静雪以及亲属未保留事故现场，并拒绝原告监护人因原告不能站立而住院治疗的请求，故次日只好由原告监护人垫付住院费、医药费、食宿费才入院治疗。但原告出院后仍然不能自己站立，需要有人陪护才能如厕和食宿，直至出院后的三十一天才能勉强自行站立。目前原告的脚踝处仍然有不适感。现要求被告1、赔偿因交通事故造成原告的衣物鞋袜等财物损失480元、交通费585.5元、通讯费188.7元、打字复印费24元、医疗费2020.13元、陪护费40363.63元、营养费2000元、幼儿园费21380元、培训费4260元、住院期间生活补助费1800元、书写诉状费100元、因交通事故给原告及原告监护人造成的直接间接费用和损失共计72421.96元，至本案终结并赔付款项到原告的账户为止；2、以后如有交通事故致使原告造成的病情存在后遗症或者不适情况，将再次追究被告的经济赔偿以及经济损害方面的直接或间接损失费用（含原告的监护人的损失和费用）；3、依法判决并强制执行；4、诉讼费用、律师费以及立案费用等本次所有的费用，损失以及食宿费全部由原告先行垫付，由被告返还给原告的监护人；5、其中的通讯费、交通费、误工费、食宿费、复印费与本案有关的延续费用和损失将算至本案件结束和被告将所有的损失和费用款项现金全交到原告监护人为止，否则，按照10%另加利息计算追偿。
被告杨静雪辩称，当时是因为原告突然冲过来，导致交通事故。自己也及时到医院给原告进行了检查。原告要求的费用过高，表示不同意原告的诉讼请求。
被告张宝安辩称，我方在事故后第一时间给孩子看病，自己并未阻挡辱骂原告。原告的诉讼请求过高。表示不同意原告的诉讼请求。
被告平安财保表示同意在交强险分项限额下依法承担原告已具体发生的实际损失，但原告要求的费用过高。
经审理查明，2013年10月21日21时许，被告杨静雪驾驶陕C233**号车（车主为被告张宝安）在本市西七路快捷酒店附近行驶时与行人原告张某某发生刮擦，致原告受伤，造成交通事故。后交警部门认定，被告杨静雪负事故全部责任，原告无责任。事故后，被告杨静雪驾驶肇事车辆送原告至西安交通大学第二附属医院门诊治疗，医疗费已由被告杨静雪支付。10月22日，原告在西安交通大学第二附属医院住院治疗，10月26日出院，住院四天，期间共花费医疗费2019.13元。出院时医嘱为加强护理，休息一月。2013年12月3日，原告诉至本院，要求被告赔偿以上费用。经本院当庭释明原告，诉讼请求中有关具体执行措施方面的请求不属本案审理范围，诉讼请求中无具体明确请求的请求本案不予处理。
肇事车辆车主系被告张宝安，肇事司机系被告杨静雪，肇事车辆在被告平安财保处投保交强险。原告未能提供营养费医嘱及孩子培训费收据。原告未能提供收入证据。
以上事实有住院病历、医疗费票据、交通费票据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告杨静雪（车主系被告张宝安）驾驶陕C223**号车将原告撞倒致伤。后经交警部门认定，被告杨静雪负事故全部责任，原告无责任。交警部门的认定，符合公平原则，本院依法予以确认。因被告张宝安系肇事车辆车主，被告杨静雪系该车肇事司机，肇事车辆在被告平安财保处投保交强险。按照相关规定，机动车一方依法投保交通事故责任强制保险的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，应由被告杨静雪及被告张宝安连带赔偿。医疗费按实际支出计，为2019.13元。原告住院四天，住院伙食补助费计为120元。原告出院后医嘱病休一月，因原告系未成年人，其无独立生活能力，病休期间应由监护人护理，故原告住院期间及出院后一个月的护理费均应由被告负担。因原告未能提供监护人张国财收入标准，可按2012年陕西省在岗职工工资计，计为4129.64元。原告因此次交通事故花费交通费，交通费本院酌情定为300元。原告未能提供营养费医嘱，被告平安财保公司愿按营养费80元予以赔偿，未违有关规定，本院予以准许。因交通事故给原告的衣物造成损坏，但原告未能提供其衣物损失赔偿标准依据，被告杨静雪同意赔偿原告衣物损失100元，未违有关规定，本院予以准许。原告未能提供培训费证据，其要求培训费损失不予支持。被告杨静雪、张宝安还应适当赔偿原告已付幼儿园费后未能上课的损失，酌情定为200元。原告要求通讯费、打字复印费、书写诉状费，均无法律依据，本院不予支持。经本院当庭释明原告，原告诉讼请求中有关具体执行措施方面的请求不属本案审理范围，诉讼请求中无具体明确请求的部分本案均不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起三十日内向原告张某某支付因本次交通事故所产生的医疗费2019.13元、住院伙食补助费120元、护理费4129.64元、营养费80元、交通费300元，共计6648.77元。
二、被告杨静雪、张宝安自本判决生效之日起三十日内向原告张某某支付因本次交通事故所产生的衣物损失费100元及幼儿园费损失200元，共计300元。
三、驳回原告张某某要求被告杨静雪、张宝安、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付通讯费、打字复印费、培训费、书写诉状费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告杨静雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 陈 洪 宾
审判员 詹晓晔人民陪审员温萍
二〇一四年一月八日
书记员 郭 瑞
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初438号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕361号起诉书指控：2017年01月25日01时31分许，被告人陈某饮酒后驾驶小型汽车，在本市罗湖区沿河北路南往北方向古玩城路段行驶时，被深圳市公安局交警支队罗湖大队民警查获。民警当场对被告人陈某进行呼气式酒精检测，结果为196mg/100ml。经抽血检测，被告人陈某血液中乙醇含量为205.94mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。
被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一七年三月十日
本件与原本核对无异议
书记员 吴恩玉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4948号
申请执行人卢西果。
被执行人潘为强。
卢西果与潘为强买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日作出（2014）赣海民初字第489号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：潘为强于本判决生效之日起十日内给付申请人卢西果货款7400元及利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第489号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一五年四月三日
书记员 彭建涛
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保37号
申请人：李某，女，汉族，1959年10月5日生，住新泰市。
被申请人：秦某，男，1995年6月4日生，住新泰市。
申请人李某于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型普通客车，保全金额2万元，李亮自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型普通客车，保全金额2万元。
案件申请费220元，由申请人李某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 琦
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝商初字第00636号
原告扬州中润医药有限公司。
法定代表人谢明杰。
委托代理人吕锋成。
被告江西中久医药有限公司。
法定代表人徐兵，总经理。
本院在审理原告扬州中润医药有限公司诉被告江西中久医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江西中久医药有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州中润医药有限公司撤回对被告江西中久医药有限公司的起诉。
本案受理费8170元，减半收取4085元，诉讼保全费2810元，合计6895元，由原告扬州中润医药有限公司负担。
审 判 长 赵玉俊
人民陪审员 胡安选
人民陪审员 徐广才
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘 婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝商初字第00636号
原告某医药有限公司。
法定代表人谢某。
委托代理人吕某。
被告某某医药有限公司。
法定代表人徐某。
本院在审理原告某医药有限公司诉被告某某医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告某某医药有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某医药有限公司撤回对被告某某医药有限公司的起诉。
本案受理费8170元，减半收取4085元，诉讼保全费2810元，合计6895元，由原告某医药有限公司负担。
审 判 长 赵玉俊
人民陪审员 胡安选
人民陪审员 徐广才
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民一初字第987号
原告株洲大华物业服务有限公司。
特别授权委托代理人张艳，女，1978年4月5日出生，汉族，湖南省株洲县人，系株洲大华物业服务有限公司员工，。
被告郭育强，男，1966年2月22日出生，汉族。
本院在审理原告株洲大华物业服务有限公司诉被告郭育强物业服务合同纠纷一案中，原告株洲大华物业服务有限公司于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲大华物业服务有限公司的申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲大华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲大华物业服务有限公司承担。
审判员 刘让武
二〇一三年九月十�日
书记员 喻 露
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初19号
原告：王振，男，1986年7月20日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：童安结，男，1981年3月14日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告王振与被告童安结公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王振于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王振撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.50元，由原告负担。
审判员 朱筱菁
二〇一八年一月十九日
书记员 喻 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1036号
原告：武凤国，男，1960年12月12日生，汉族，农民，住扶余市.
委托诉讼代理人：孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。
被告：林希良，男，1951年1月19日生，汉族，农民，住扶余市.
原告武凤国与被告林希良土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告武凤国委托诉讼代理人孙景华、被告林希良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武凤国向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付承包地款8500元，并且被告2015年2月4日起至给付之日按银行同期贷款利率计算利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月4日，原告从新站乡人民政府处承包了土地，承包期限至2015年秋收结束为止。2015年春天，被告强行耕种了其中的1公顷土地，侵害了原告的利益，原告于2015年诉至扶余市人民法院。法院经审理认为本案土地权属不清，应先确权，裁定驳回了原告的起诉。2016年，原告将新站乡人民政府诉至法院，要求在承包地面积中扣除被告强占的土地面积，返还承包费。法院经审理认为原告诉请于法无据，判决驳回了该项诉讼请求。在此案庭审中，新站乡人民政府向法院出具了被告的书面证言，证明了2015年强行耕种的土地系新站乡人民政府土地。2018年3月原告将被告又诉至法院。
被告林希良辩称，我不认可土地是原告承包的，不同意原告的诉讼请求。土地是我自己开荒的，开荒这么多年一直是我自己耕种。土地不是新站乡政府土地，只是我的开荒地在新站乡政府辖区范围内，乡政府给发包出去了。我从来没交过钱。原告和新站乡政府之间的承包关系和我无关，不合理。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事权益受到侵害的，有权请求被侵权人承担责任，但行使权利时，应当履行法律规定的义务。经查原告武凤国在收到我院（2015）扶民初字第2774号民事裁定后，没有按裁定要求进行确权。原告在土地权属仍不清、裁判已生效的情况下再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求都相同，已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回武凤国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张立君
审 判 员 魏红尘
人民陪审员 商淑华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张洪艳
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00403号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人黄某，个体业主。被告人黄某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月9日被取保候审（4月8日被传唤）。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）579号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年4月8日20时许，被告人黄某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区松陵镇双板桥路由东向西行驶至“XX酒店”门口，后由杨某（另案处理）驾驶该车继续行驶，因与他人发生交通事故而被民警查获。经检验，被告人黄某血液中乙醇浓度为101mg／100ml。案发后，被告人黄某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某系自首。请依法判处。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、李某、马某、钱某的证言笔录、辨认笔录、接处警信息、发破案经过、查获经过、呼气酒精测试单、司法鉴定检验报告书、血样提取登记表及血样照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、车辆照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且符合社区矫正条件，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈 蕾
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初4967号
原告胡晓春，男，汉族，1971年11月26日出生。
被告河南德润置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李爱国。
委托代理人庄莹莹，该公司员工。
本院在审理原告胡晓春诉被告被告河南德润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡晓春撤回起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告胡晓春承担。
审判员 崔瑞玲
二〇一六年六月十七日
书记员 王冬丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初155号
原告：张惠平，男，1966年6月15日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：朱晓洁。
委托诉讼代理人：朱伟。
被告：王铁，男，1984年2月5日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：江苏荣鑫铝业科技有限公司，住所地江阴市华士镇。
被告：张家港保税区鑫铝国际贸易有限公司，住所地张家港保税区。
法定代表人：程洁红。
原告张惠平诉被告王铁、江苏荣鑫铝业科技有限公司（以下简称荣鑫公司）、张家港保税区鑫铝国际贸易有限公司（以下简称鑫铝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张惠平的委托诉讼代理人朱晓洁、朱伟到庭参加诉讼，被告王铁、荣鑫公司、鑫铝公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张惠平向本院提出诉讼请求:1、判令被告王铁、荣鑫公司归还原告借款1500000元并承担逾期还款利息（自2017年7月28日起至实际履行之日止，以本金150万元为基数按月息1%计算）；２、判令被告王铁、荣鑫公司承担律师费85300元；3、判令被告鑫铝公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年5月27日，被告王铁、荣鑫公司向原告借款270万元，原告通过承兑汇票方式借款给两被告270万元，两被告出具借条一份、收条一份。2017年10月30日，原告与两被告就未归还的借款150万元达成协议，签订《借款协议书》一份，被告鑫铝公司承担连带担保责任。截止目前，三被告尚未归还本金和利息。为此，原告起诉。
被告王铁未作答辩。
被告荣鑫公司未作答辩。
被告鑫铝公司未作答辩。
经审理查明，2017年5月27日王铁分别向张惠平出具收条一份、借条一份，收条上载明：今收到张惠平承兑叁张共计120万元整，承兑号25900285#（20万元）、44619791#（50万元）、26677857#（50万元）。借条上载明：今向张惠平借承兑汇票150万元整，承兑号码446××××5835#（50万元）、28803761#（50万元）、21569698#（50万元）。庭审中，张惠平也向本院提交了上述六张承兑汇票的复印件，王铁均在复印件上签名，确认原件已收。2017年10月30日，张惠平（甲方、出借方）与王铁、荣鑫公司（乙方、借款方）签订了一份《借款协议书》，协议书中甲、乙双方一致确认上述270万元系乙方向甲方的借款，借款期限为2个月，乙方在2017年5月27日、9月7日、9月22日分别转账归还了70万元、20万元、30万元，合计120万元，尚欠借款150万元，双方约定该150万元自2017年7月28日按月利率1%计算利息，本金和利息于2017年11月5日前结清，如因乙方逾期归还致使甲方采取诉讼实现债权的，乙方应当承担甲方为实现债权而产生的包括律师费在内实现债权费用。同时鑫铝公司在《借款协议书》下方担保人处盖章，担保的范围包括本金、利息、律师费等。后因王铁、荣鑫公司、鑫铝公司到期未能归还上述欠款，张惠平委托江苏梁丰律师事务所律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，双方约定的律师费为85300元。
以上事实有收条、借条、银行承兑汇票、《借款协议书》、委托代理合同以及本案的庭审笔录在卷佐证。
对于本案借款，原告称：原、被告是朋友关系，被告当时需要用钱，就向原告借款，双方当时约定，原告给付被告270万承兑，原告当天归还70万现金，其余200万元被告在短时间内归还，只要归还了，原告就不向被告要利息了，超过时间，原告要收取利息的，当时双方就是这么约定的。因为120万、150万不是同时交付的，分两次交付的，所以是两张条子，写条子时，原告也没注意是收条还是借条。
本院认为，原告所提供的收条、借条、《借款协议书》均为原件，且有被告王铁本人签名的银行承兑汇票明细佐证，一一对应，被告也未提出任何异议，本院予以认定，《借款协议书》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，可以证明被告王铁、荣鑫公司尚结欠原告借款150万元，两被告未能按期归还上述借款，原告主张归还，理由正当，本院予以支持。原告有关利息损失、律师费的主张符合双方约定，也未超出法律规定，本院均予以支持。被告鑫铝公司作为担保人在《借款协议书》上盖章，理应承担相应的保证责任，由于未约定担保方式，故应按连带责任保证处理，同时原告起诉时，尚在保证期间内，故原告要求被告鑫铝公司对上述债务承担连带清偿责任，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告王铁、江苏荣鑫铝业科技有限公司应共同给付原告张惠平借款1500000元以及利息损失（以本金1500000元为基数按月利率1%从2017年7月28日起计算至被告实际履行之日止）。限于判决生效后10日内履行。
二、被告王铁、江苏荣鑫铝业科技有限公司应共同给付原告张惠平律师费85300元。限于判决生效后10日内履行。
三、被告张家港保税区鑫铝国际贸易有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。限于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9543元，由三被告共同负担，该款由被告在履行本判决时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 沈 坚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 侯苈芮
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6312号
申请人：尚用立，男，汉族，1970年8月27日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：魏强，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被申请人：章望灯，男，汉族，1972年5月1日出生，住浙江省象山县。
被申请人：章亚娟，女，汉族，1971年10月26日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
被申请人：浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇华苑第二工业区。
法定代表人：朱建平。
被申请人：浙江花园建设集团有限公司天津分公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路15号1-B-2104-2号。
负责人：郭进飞。
申请人尚用立与被申请人章望灯、章亚娟、浙江花园建设集团有限公司、浙江花园建设集团有限公司天津分公司民间借贷纠纷一案，申请人尚用立于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人章望灯名下存款，申请人尚用立以永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函（金额1850000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人尚用立的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人章望灯名下银行存款1850000元，期限为12个月。
案件申请费5000元，由申请人尚用立预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴舒燕
二〇一七年六月七日
书 记 员 程 倩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2428号
罪犯兰必学，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2011年8月25日作出（2011）青刑初字第303号刑事判决，以被告人兰必学犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年1月8日起至2017年1月7日止。判决发生法律效力后于2011年9月21日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第939号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯兰必学在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯兰必学提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯兰必学能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年10月至2014年12月获奖励分135.93分。获2013年度监狱改造积极分子。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯兰必学在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯兰必学系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰必学减去有期徒刑一年七个月十二天（刑期至2015年5月26日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00168号
申请执行人咸阳盛达汽车运输有限公司。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司。
本院在执行申请执行人咸阳盛达汽车运输有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司财产保险合同纠纷一案中，申请执行人咸阳盛达汽车运输有限公司依据已发生法律效力的由乾县人民法院于2014年1月23日作出的（2013）乾民初字第01509号民事判决书，于2015年5月15日申请本院执行。要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司支付其各种损失共计89355元。本院已立案受理。
本案执行标的为89355元，在执行过程中，共执行回案件款89355元，已由申请执行人咸阳盛达汽车运输有限公司领取，本案已执行完毕。依据《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）乾民初字第01509号民事判决书执行终结。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 王靖丽
审 判 员 郑 琳
代理审判员 刘影风
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 扬
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第849号
原告：于某。
委托代理人：孙丰建，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被告：张某。
本院在审理原告于某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，该请求符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于某负担。
审 判 员 李燕
二〇一五年五月十一日
代理书记员 张云
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初878号
原告：福建恒景建设工程有限公司，住所地福建省闽清县桔林乡四宝街25号A座2楼，统一社会信用代码913501242601821971。
法定代表人：张天，总经理。
委托诉讼代理人：黄凯松，福建万得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖晨晖，福建万得律师事务所律师。
被告：福州市马尾区罗星街道青洲村民委员会，住所地福建省福州市马尾区青洲路上285号，组织机构代码B2191154-0。
法定代表人：陈同富，主任。
委托诉讼代理人：黄小良，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆，福建名仕律师事务所律师。
原告福建恒景建设工程有限公司（下称“恒景公�”）因与被告福州市马尾区罗星街道青洲村民委员会（下称“青洲村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告恒景公司提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的关于青洲村综合服务大楼《建设工程施工合同》；2.判令被告支付工程款10057524元及逾期支付工程款利息（利息以10057524元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行贷款年利率4.35%标准计算利息至还清款项之日止）；3.判令原告在被告欠付的工程款范围内对青洲村综合服务大楼工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年6月，原告恒景公司受邀参加青洲村综合服务大楼建设工程项目�招投标，并于2013年8月收到被告青洲村委会发出的《中标通知书》，双方就此签订《建设工程施工合同》，约定：由原告承包被告位于福州市马尾区综合服务大楼建设工程，合同价款为39793267.81元；合同通用条款采用招标文件2008年版通用本条款；工程款支付比例为80%，即按照当月确定的工程计算结果所含款项的80%支付进度款。截止至今原告已完工程造价达26957524元，依据合同关于进度款的支付比例，应支付的工程进度款为21566019.2元，被告未能按月支付进度款，仅支付了16900000元。根据2008年版通用本条款第22.2条约定，发包人未能按照合同约定支付预付款或合同价款的属发包人违约，承包人有权暂停施工，暂停施工28天后，发包人仍不纠正违约行为的，承包人可书面通知发包人解除合同，且不免除发包人承担的违约责任，也不影响承包人根据合同约定享有的索�权利；同时，发包人应在解除合同后28天内向承包人支付合同解除日以前所完成工作的价款等款项。因此，在案涉合同解除后，被告还需支付已完工程价款10057524元及相应利息。根据法律规定，原告在被告欠付的工程款范围内对青洲村综合服务大楼折价或拍卖的价款有优先受偿权。
经审理，本院认为，原告恒景公司系案涉工程的承包人，其有权向发包人即被告青洲村委会提起本案诉讼，主张案涉工程款，同时其负有证明完成工程量及相应工程款项的举证义务。但本案中，原告据以主张工程款具体数额的材料仅为其单方制作的《工程造价汇总表》，被告对此未予确认，且双方对已支付工程进度款的数额存在较大争议，故本案现有证据无法证明案涉欠付工程款的具体金额，原告应承担举证不力的相应后果，本院无法在本案中支持原告向被告主张工程款的诉请，原告可待证据收集齐备后，再行起诉主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告福建恒景建设工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林秀榕
代理审判员 官永琪
代理审判员 魏 昀
二〇一七年十月十八日
书 记 员 蔡思婷
（2016）闽01民初878号第3页共3页
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1026刑初139号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人惠有德，汉族，甘肃省宁县人，初中文化，农民，住宁县。持有2016年9月6日初领的”E”型机动车驾驶证。2017年4月12日因涉嫌危险驾驶罪被宁县公安局取保候审。同年5月12日经本院决定继续取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕第142号起诉书指控被告人惠有德犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员秦伟宁、助理检察员魏宸出庭支持公诉，被告人惠有德到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2017年4月7日22时许，被告人惠有德酒后驾驶×××号”哈弗”牌小型轿车沿铜嵋公路由东向西行驶至71KM+200m（宁县良平镇街道）处，与对向仵某1驾驶的×××号”长城”牌小型普通客车发生刮擦。被害人仵某12即向宁县公安局交通警察大队报案。宁县公安局交通警察大队早胜中队接到报案后，经初查被告人惠有德涉嫌醉酒驾驶。遂将其带至宁县良平卫生院抽取静脉血液，并委托庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所对惠有德血液中乙醇含量进行鉴定，经鉴定惠有德血液中检出乙醇，平均含量为287.9mg／100ml。案发后，被告人惠有德与被害人许某已就民事赔偿部分达成调解协议，约定车辆损失自行承担。
上述事实，被告人惠有德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人仵某1的陈述，证人剡文龙、张某、尚某、李某、曹某、尚某的证言，肇事现场照片，辨认笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，情况说明，当事人血样提取登记表，鉴定委托书、庆阳市道路交通安全协会司法鉴定报告书，调解协议书及受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠有德违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人惠有德血液中酒精含量经检测已达到200mg／100ml以上，且无驾驶资格驾驶机动车辆，应从重处罚。鉴于被告人惠有德能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。同时符合缓刑适用条件。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人惠有德犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金10000元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王歌磊
二〇一七年五月十六日
书记员 张 媛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6438号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告义万上，男，1989年6月12日出生，住湖南省。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告义万上信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……