湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1181民初216号
原告：张连英，女，1967年9月10日出生，汉族，河南省郸城县人，务工，住河南省郸城县，
委托诉讼代理人：王磊，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：严英胜，男，1963年10月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，医生，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：郭利明，麻城市福田河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：徐宏元，麻城市福田河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：严峰，男，1985年11月18日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，户籍地址：湖北省麻城市，现住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：郭利明，麻城市福田河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：徐宏元，麻城市福田河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦7楼。
负责人：陈青松，该公司经理。
委托诉讼代理人张磊，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张连英诉被告严英胜、严峰、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连英向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告伤残赔偿金，精神抚慰金等共计167532.7元，保险公司在其保险责任限额范围内承担赔偿责任。精神抚慰金在交强险限额内优先受偿；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月25日14时5分许，被告严英胜驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车行驶至106国道麻城市福田河镇松子岭村路段将原告丈夫卢见党驾驶豫Ｐ×××××号轻型货车相撞，造成原告张连英受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往麻城市人民医院住院治疗。出院诊断为1、脾破裂2、重型颅脑损伤3、多处软组织损伤4、电解质代谢紊乱5、肝功能不全6、肺部感染7、贫血8、低蛋白血症9、喉头水肿10、腹部创口延期愈合，后又转入当地郸城县人民医院进一步治疗，出院诊断为1、脾破裂术后2、重型颅脑损伤3、弥漫性轴索损伤4、气管切开术后5、电解质代谢紊乱6、肺部感染7、贫血8、低蛋白血症9、腹部创口延期愈合10、左侧动眼神经损伤，原告的伤情，经法医鉴定为八级残疾，十级残疾，休息时间180日，护理期为90日。本次事故经麻城市公安局福田河中队认定为被告严英胜在此事故中承担次要责任，原告张连英无责任。肇事车辆粤Ｓ×××××为被告严峰所有，且该车在被告中国平安财产保险股份有限公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。综上，此次事故给原告的身心造成极大伤害，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院，请贵院依法判决。
被告严英胜、严峰辩称,对事故发生及责任认定无异议，被告依法承担责任；保险公司应当在交强险和商业险范围内承担相应责任；原告的赔偿请求部分过高，不符合法律规定。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称：对事故发生及责任划分无异议；肇事车辆投保的是交强险和100万不计免赔的商业险；我公司愿意在法律规定范围内赔偿原告的合理损失；原告诉请过高；我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年5月25日14时5分许卢见党驾驶豫Ｐ×××××号轻型货车（乘员张连英），被告严英胜驾驶被告严峰所有的粤Ｓ×××××号小型轿车，两车行驶至106国道麻城市福田河镇松子岭村路段相撞，造成卢见党、张连英、严英胜受伤，两车受损的交通事故。本次交通事故经麻城市公安局交通警察大队福田河中队出具道路交通事故认定书认定：卢见党承担此次事故的主要责任，严英胜承担此次事故的次要责任，张连英无责任。张连英受伤后，先后在麻城市人民医院、河南省郸城县人民医院住院治疗，共计住院46天，用去检查费用、住院费用合计70118.03元。原告张连英的伤情经武汉平安法医司法鉴定所于2017年11月14日出具武平安法[2017]临鉴字第3761号鉴定意见书，鉴定意见为：张连英的损伤属八级、十级伤残；建议给予后续治疗费6000元；自受伤之日起，休息时间180日，护理时间90日。张连英为此支出鉴定费2000元。卢见党、张连英以经营水果、蔬菜销售为生，租住于河南省××县××办事处××一处房屋。卢见党、张连英系夫妻，生有一女，名卢娟，现年16周岁。
粤Ｓ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元且不计免赔率的商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，麻城市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，定责准确，本院予以采信。本案原告要求被告严英胜赔偿因此次交通事故造成的经济损失的诉讼请求依法应当得到支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照过错承担赔偿责任。”本案原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿责任限额内进行赔偿，超过责任限额的部分，应当由被告严英胜按照事故责任承担全部赔偿责任，因被告严英胜驾驶的车辆已经购买不计免赔率的商业三责险，故被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应在商业三责险范围内按照保险合同的约定对原告的损失依法承担替代赔偿责任。对原告诉请的经济损失，应根据证据和事实，按照法律规定的项目和标准合理地予以确定。本院认为：原告张连英诉请的医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、鉴定费均有证据证实，计算均符合法律规定，本院予以支持；误工费的时间计算有误，其中误工时间应自受伤之日计至定残前一日止，故其误工时间应为172天，故误工费应为14825.93元（31462元/年÷365天×172天）；精神损害抚慰金结合被告的过错程度和受诉地法院的经济水平，本院酌定为8000元；残疾赔偿金因原告张连英居住于城镇已逾一年，且其收入也来源于城镇，故其残疾赔偿金可以按照城镇居民标准进行计算，对原告诉请的残疾赔偿金本院予以支持；交通费本院根据原告张连英的住院治疗情况，酌定为400元。综上，原告张连英的总损失应为：医疗费70118.03元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费2300元、营养费2300元、残疾赔偿金188070.4元、误工费14825.93元、护理费8559元、被扶养人生活费6412.8元、交通费400元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金8000元，合计308986.16元。故原告张连英的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿责任限额内赔偿120000元（含医疗费10000元、残疾赔偿金102000元、精神损害抚慰金8000元），超出交强险部分扣除保险公司依照保险合同约定不予赔偿的鉴定费2000元外的下余的186986.16元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在商业三责险内赔偿30%，即56095.85元。被告严英胜赔偿原告张连英的鉴定费损失2000元的30%即600元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故强制责任保险和商业三责险赔偿责任限额内赔偿原告张连英各项损失166095.85元（其先行支付的10000元已予扣减）；
二、被告严英胜赔偿原告张连英鉴定费损失600元；
二、驳回原告张连英的其他诉讼请求；
以上支付款项于本判决生效之日起三日内付清，有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元减半收取568.5元由被告严英胜负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷锦锋
二〇一八年六月一日
书记员 戴 琨
附：本案证据目录
一、原告张连英提交证据和证明目的如下：
1、道路事故责任认定书，拟证明当事人身份、事故发生经过，事故责任；
2、原告身份证，拟证明原告主体资格；
3、被告驾驶证、行车证、保单，拟证明被告主体资格、投保情况；
4、病历材料、医疗费发票，拟证明原告因事故住院伤情及治疗情况，医疗费用；
5、法医鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告伤情购成伤残等级，误工时间、护理时间。鉴定费用；
6、护理合同、护理费发票，能证明原告支出的护理费；
7、被抚养人卢娟的出生证明，户口本、就读证明，拟证明被抚养人年龄和亲子关系及在城市就读；
8、房屋租赁合同和居住证明，拟证明原告是农业户口但在城市居住生活应按城镇标准计算伤残赔偿金。
二、被告严英胜、严峰、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司未提交证据。