广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤17民终1100号上诉人（原审被告）：姚桂香，女，1967年8月10日出生，汉族，住广东省阳西县。上诉人（原审被告）：姚文积，男，1986年10月12日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）：姚文进，男，1988年11月3日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）：姚锦思，女，1990年2月20日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：梁雪榆，广东荣耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄锦尚，男，1984年10月30日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。上诉人姚桂香、姚文积、姚文进、姚锦思因与被上诉人黄锦尚民间借贷纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2017）粤1721民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。姚桂香、姚文积、姚文进、姚锦思上诉请求：1、撤销阳西法院作出的(2017)粤1721民初436号民事判决，驳回被上诉人黄锦尚一审的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人黄锦尚承担。事实与理由：一审判决认定事实和判决错误。一、姚强生前没有向被上诉人借款10万元，被上诉人向法庭提交的借据与姚强的笔迹严重不符，是由被上诉人伪造姚强笔迹所写的借据，上诉人申请对被上诉人提供的借据进行笔迹鉴定。二、如果姚强所写借据真实，确有借款事实，也是姚强个人债务，不能认定是与上诉人姚桂香的夫妻共同债务。因为姚强生前是国家公务员，妻子姚桂香也是国家公务员，有正常的经济收入，子女也全部参加工作，家庭成员都要有稳定的收入，除了能维持家庭的正常开支外，还有剩余，另外，家庭房屋已于2003年建造，无需在民间借款，10多年来，家庭没有做过需要大笔资金的事情，家庭无需向别人借款，同时，上诉人从未听讲过有借款的事实，毫无知情。黄锦尚辩称：一审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由：在一审时上诉人明确放弃鉴定申请，在二审也不存在鉴定的问题。上诉人清楚的知道姚强借款的目的，并且也没有证据可以证实该借款是姚强的个人债务。黄锦尚向一审法院起诉请求：1、姚桂香偿还借款100000元及利息（按月利率2%从2015年8月21日起计至还清款时止）；2、告姚文积、姚锦思、姚文进在继承财产范围内对上述债务承担偿还责任；3、本案诉讼费由姚桂香、姚文积、姚文进、姚锦思共同承担。一审法院认定事实：姚强与姚桂香是夫妻关系，两人于1988年10月6日登记结婚，姚文积、姚文进、姚锦思系姚强与姚桂香的子女。姚强于2015年8月20日出具一份《借款借据》交黄锦尚收执，该《借款借据》的内容为“兹有姚强本人因资金周转，今借到黄锦尚人民币（大写壹拾万元正，小写100000.00），资金占用月利息千分之叁拾，时间为6个月（2015年8月20日至2016年2月20日）。到期还本利息。特立此据。借款人：姚强。身份证码：440726196610065030”。同日，黄锦尚通过中国农业银行向姚强6228481168075867972账户转账交付95000元。而后，姚强于2017年1月30日病故。据此，黄锦尚向一审法院提起诉讼。庭审中，黄锦尚陈述该笔借款其中95000元通过转账交付，借款5000元为现金交付，并明确利息请求从2017年2月21日起按月利率2%计算；姚桂香、姚文进对姚强借款的事实提出异议，但明确表示对《借款借据》上的笔迹不申请鉴定，并确认姚强未立下遗嘱，且亲属对姚强的遗产也没有协议继承。诉前，黄锦尚向一审法院申请财产保全，要求对姚强名下位于阳西县织篢镇西湖居委会平乐四街63号房产进行查封。2017年1月22日，一审法院作出（2017）粤1721财保4号《民事裁定书》，裁定：查封登记在姚强名下位于广东省××县××镇××街××房产。一审法院认为，姚强生前因需要资金周转向黄锦尚借款100000元的事实，有黄锦尚提交的《借款借据》原件及转账凭单证实，且黄锦尚对交付借款的事实作出了合理的说明，借款事实清楚，证据充分，应予认定。两者之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。姚桂香、姚文进对姚强向黄锦尚借款的事实提出异议，但明确对案涉《借款借据》不进行笔迹鉴定，亦未提供相反证据推翻该《借款借据》证明的事实，故一审法院对姚桂香、姚文积、姚文进、姚锦思该抗辩意见不予采纳。借款时，黄锦尚与姚强在《借款借据》中约定了还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，姚强理应在约定的还款期限内积极向原告偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。借款时，本案债务虽以姚强个人名义所欠，但发生在其与姚桂香夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定该债务属姚强与姚桂香的夫妻共同债务，现黄锦尚请求姚桂香对该笔债务承担偿还责任，一审法院应予以支持。借款时，黄锦尚与姚强在《借款借据》中约定资金占用月利息为千分叁拾，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，现黄锦尚请求按月利率2%计付利息，符合法律规定的利率限度，一审法院应予支持。本案借款发生在2015年8月20日，故借款利息亦应从2015年8月20日起算，现黄锦尚请求借款从2017年2月21日起计算，此系其自行处分民事权利行为，没有违反法律的强制性规定，一审法院予以准许。此外，姚强于借款后去世，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，姚文进、姚文积、姚锦思作为姚强的法定继承人对姚强生前遗留的债务，应当以继承姚强遗产的实际价值为限负偿还责任。现黄锦尚请求姚文积、姚文进、姚锦思在继承借款人姚强遗产范围内承担偿还责任，一审法院亦予支持。姚文进、姚锦思经一审法院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，一审法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2017年5月16日作出（2017）粤1721民初436号民事判决：（一）限姚桂香在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元及利息（按月利率2%计算，从2017年2月21日起计至本判决确定的给付之日止）给告黄锦尚。（二）限姚文进、姚文积、姚锦思在继承姚强遗产价值范围内对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，财产保全费2520元，合计3670元，由被告姚桂香、姚文进、姚文积、姚锦思共同负担。二审期间，姚桂香、姚文进、姚文积、姚锦思向本院提供二份证据；证据一、阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初2847号民事判决；拟证明司法实践中没有配偶签名确认的借据、债务不宜认定为夫妻共同债务；证据二、阳西县新建（构）筑物防雷设计图纸报批表、阳西县地产开发总公司土地有偿转让专用发票；拟证明上诉人以及姚强是在1992年购买土地并在2003年建好房屋，两人在2015年不需要举债购置大额财产。另外，该图纸审批表显示的申请单位一栏，姚强的签名也与借款借据中姚强的签名不一致，借款借据中姚强的签名是否属实存疑。黄锦尚质证认为，上诉人提交的两份证据都不属于民诉法规定的新证据，不予质证。对证据一的民事判决是否发生法律效力，没有证据证实，该判决与本案没有关联性；对证据二与本案没有关联性，并且该表上姚强的签名是2003年签的，借据上姚强的签名是2015年签的，没有可比较性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对姚桂香、姚文进、姚文积、姚锦思向本院的证据，拟证明的事实，本院不予确认。对一审认定事实，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案争议焦点是借贷关系是否成立及借款是否属夫妻共同债务的问题。黄锦尚主张姚强向其借款100000元，黄锦尚向一审法院提供了一份由姚强签名及捺指模的《借款借据》和一份银行清单及一份银行补制客户回单，证明黄锦尚通过转账方式支付了95000元给姚强，其余5000元是现金支付给姚强。姚桂香、姚文进、姚文积、姚锦思认为姚强向黄锦尚借款100000元存疑，在一审时明确表示不对《借款借据》中姚强的签名进行笔迹鉴定，亦未能提供证据否定借款的真实性，其应承担举证不能的后果。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，黄锦尚主张姚强向其借款100000元的事实，证据充分，本院认定黄锦尚与姚强之间借贷关系成立。上述借款发生在姚强和姚桂香婚姻存续期间，姚桂香、姚文进、姚文积、姚锦思未能提供证据证明上述借款是属于姚强个人债务或借款没有用于家庭生活，本院认定上述借款属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。综上所述，姚桂香、姚文进、姚文积、姚锦思的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由姚桂香、姚文进、姚文积、姚锦思负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘丽婵审 判 员 肖 军审 判 员 黄业俦二〇一七年十一月六日法官助理 阮超颖书 记 员 徐玉莹