北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终391号
上诉人（原审被告）：王楠，男，1975年6月5日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：傅士江，男，1972年2月14日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：傅娆（傅士江之女），1996年12月24日出生，住北京市大兴区。
上诉人王楠因与被上诉人傅士江生命权�健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初28391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王楠上诉请求：请求撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初28391号民事判决，依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费由傅士江负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，傅士江的伤是否由王楠侵害所致无法认定，2017年6月13日发生纠纷后，虽然派出所给傅士江开具了看病条，但民警并未陪同就医。在一审庭审中，傅士江亦未出示当日急诊病历和术前所拍X片，所以其受伤是否是旧伤、是否系王楠造成无法认定；傅士江提交病假条系急诊后一个月补开，开具假条的医生并非接诊医生，且病假时间不合理。
傅士江辩称，同意一审判决，不同意王楠的上诉请求�事发后傅士江即报警，警察让傅士江先就医；当晚即到积水潭医院急诊检查并拍了X光片，次日凌晨进行了手术治疗；当日没有开病假条，医生说可以随时到门诊开具，故傅士江后补开了病假条；王楠在一审中提交的行车记录仪影像也显示了其对傅士江实施加害行为的过程，其亦因伤害他人被行政处罚，王楠的侵权行为对傅士江造成了伤害，故其应承担赔偿责任。
傅士江向一审法院起诉请求：请求法院判令王楠赔偿傅士江医疗费23920.18元、误工费23743.80元、交通费909元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元；诉讼费由王楠承担。
一审法院认定事实：2017年6月13日，在北京市西城区地安门外大街，王楠因对傅士江驾驶出租车停车载客不满，与傅士江发生争执，后王楠动手将傅士江打伤。当晚，傅士江就诊于北京积水潭医院急诊，诊断为手外伤，指骨骨折（左小指中节骨折）。急诊行复位外架固定，克氏针固定术。建议全休2个月。2017年8月13日，北京积水潭医院出具休假证明书，诊断指骨骨折，建议全休2周。傅士江为此支付医疗费23813.63元（含矫形器费160元）、交通费909元。此后，北京市公安局西城分局作出行政处罚决定书，决定给予王楠行政拘留7天的处罚。
另查，傅士江系北京渔阳出租汽车集团有限公司单班司机，承包车辆号牌为×××，每月承包定额为5675元。根据傅士江每月缴纳个人所得税，所对应的其每月月收入应为4000元，北京渔阳出租汽车集团有限公司每月向傅士江发放岗位补贴545元、燃油补贴1425元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王楠未能冷静处理与他人发生的纠纷，动手将傅士江打伤，王楠除应承担行政责任外，还应依法承担相应的民事赔偿责任。傅士江要求赔偿医疗费，有医疗机构出具的收款凭证及相应的病历、诊断证明书佐证，法院予以确认，傅士江计算医疗费的数额有误，应以法院核定的数额为准。傅士江的误工时间有医疗机构出具的证明予以确定，傅士江系出租车驾驶员，误工费损失应包括承包金损失及误工费损失，其中承包金损失，傅士江每月的承包定额为5675元，应扣除燃油补贴1425元，傅士江的承包费损失应为10625元；另一部分是傅士江每月收入为4000元，应扣除岗位补贴545元，此项损失为8637.50元；两部分相加，即傅士江的误工费损失为19262.50元；傅士江主张误工费超出法院认定部分，法院不予支持。傅士江要求赔偿交通费909元，均与就医时间相符，法院予以确认。傅士江伤情为指骨骨折，并行手术治疗，确需加强营养，傅士江要求赔偿营养费1000元，符合法律规定，数额合理，�院应予支持。傅士江要求赔偿精神损害抚慰金，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。
据此，一审法院判决：一、判决生效后七日内，王楠赔偿傅士江医疗费二万三千八百一十三元六角三分、误工费一万九千二百六十二元五角、交通费九百零九元、营养费一千元；二、驳回傅士江其他诉讼请求。如果王楠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人对于一审查明的事实均无异议，本院予以确认。王楠主张傅士江指伤不排除系陈旧伤，与双方纠纷没有关系，王楠就其此项主张未提供证据。王楠对于傅士江提交的医院就医资料真实性持有异议，为此提交2017年12月4日《北京青年报》A4版，用以证明就医资料均可通过非法途径获取；傅�江对报纸真实性不持异议，但认为新闻报道内容与本案无关联性。傅士江提交挂号条、急诊病历、手术记录、CT片、X片及术后照片等，用以证明当日急诊检查及手术治疗情况；王楠认可真实性，但认为仅能证明傅士江在医院治疗指伤，不能证明指伤系王楠造成。
经本院阅查，一审法院2017年10月18日开庭笔录载有以下内容：“？事发后，公安机关对被告进行了什么处罚。被告：以故意殴打他人对我行政拘留7天。”“？被告，你下车后有何行为。被告：左手揪住原告脖领子，右手抓住原告的左手手腕，但是过程不超过两秒，不会构成所谓的粉碎性骨折。”北京积水潭医院编号为317007459急诊病历载有以下内容：“姓名：傅士江……”、“就诊日期：2017年6月13日22时46分”、“主诉：左小指扭伤”……“全身及手外科检查：左小指轻度肿胀……”、“其它检查（平片、CT、MRI、穿刺等）：左小指中节基底骨折，移位明显”、“术前诊断：指骨骨折（左小指中节）”。北京积水潭医院2017年6月16日出具的《诊断证明书》载有以下内容：“诊断：手外伤，指骨骨折，**左，小指，中节；建议：2017-6-13日急诊行复位外架固定，克氏针固定术”。本院查明的其他事实与一审无异。
本院认为：本案上诉争议焦点为一审判决王楠承担相应侵权赔偿责任是否适当。
公民的生命权、健康权等合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，2017年6月13日，王楠因对傅士江驾驶出租车停车载客不满，与傅士江发生肢体接触，造成傅士江受伤。当日，傅士江经医院诊断为指骨骨折（左小指中节）。傅士江因伤发生医疗费、误工费、交通费、营养费等损失，要求王楠予以赔偿于法有据。
关于王楠所提傅士江指伤是否为王楠造成无法确定一节，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；人民法院依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案一审审理中，傅士江就其主张的事实提交了《受案回执》、《急诊病历》、《诊断证明书》、医疗费票据等证据，在二审审理中，提交了《挂号�》、CT及X光片、《手术记录》等，上述证据与傅士江所述事实能够形成印证，故傅士江已完成举证义务。王楠否认傅士江所受指骨骨折伤情系其侵害所致，王楠应提供相应证据证明傅士江指骨骨折系其他原因导致，现王楠就此并未提供充分有力证据，故本院对其主张不予采信。关于王楠所提休假证明一节，傅士江在本案审理过程中提交的《休假证明书》盖有“北京积水潭医院休假专用章”，并附有医师签名，王楠对此持有异议，并提交相关报纸作为反证，但上述新闻报道内容与本案没有关联性，故本院对其此节意见亦不予采纳。
综上所述，王楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由王楠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 忆
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一八年一月二十五日
法官助理 张 科
书 记 员 韩京晶