江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终317号
上诉人（原审被告）德兴市宜佳新材料有限公司，住所地江西省德兴市硫化工及精深加工产业基地，统一社会信用代码913611813276300041。
法定代表人徐志安，系该公司负责人。
委托代理人姚嘉蔚，江西立凭律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）游祥华，男，1965年8月6日生，汉族，务工，住江西省上饶市经济开发区，
委托代理人郑诚，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）何辉，男，1979年12月15日生，汉族，务工，住江西省上饶县，
被上诉人（原审被告）徐毓春，男，1983年1月18日生，汉族，包工头，住江西省上饶县，
上诉人德兴市宜佳新材料有限公司因与被上诉人游祥华、何辉、徐毓春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2016）赣1121民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年12月15日，被告德兴市宜佳新材料有限公司将其钢房、钢构件制作安装工程发包给无钢结构施工资质的被告徐毓春，被告徐毓春在承包到该工程后雇请了被告何辉及原告游祥华等人去工地施工。因工程进展缓慢，被告德兴市宜佳新材料有限公司在天气恶劣情况下催促工程进度，2016年1月24日，原告游祥华在安装彩钢瓦时因钢架结冰扶梯滑倒摔伤，原告受伤后经德兴市当地医院抢救后第二天转院至上饶县第三人民医院住院治疗，入院诊断为腰1椎体爆裂性骨折，2016年2月26日原告经治疗出院，出院医嘱为：1、一年后来我院拆内固定费用6,000元；2、定期来我院复查，加强营养，注意休息；3、建议休息三个月；4、随诊。原告在上饶县第三人民医院住院期间共产生医疗费31,646.17元，以上医药费原告自付1,500元，余款30146.17元由徐毓春委托何辉代付。后原告于2016年8月20日经鉴定人体伤残程度为九级，花费鉴定费7,00元。原告的损失为：1、医疗费31,646.17元，原告提交了住院期间的发票予以证明，应予确认。对于在德兴市医院的抢救费用，虽原告游祥华与被告徐毓春一致认可，但因双方未提供具体证据佐证，且原告游祥华与被告徐毓春对该部分费用的承认会影响到被告德兴市宜佳新材料公司的合法权益，故该院不予确认。2、关于后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据出院医嘱，原告后期拆内固定物的后续治疗费用约为6,000元，故该院对原告的后续治疗费用6,000元予以确认。3、关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定的“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天。”原告住院了34天，医嘱建议休息3个月，后于2016年8月20日经鉴定机构评定为九级伤残，故其误工时间应为200天。原告未举证证明其存在固定收入或最近三年的平均收入，但本案中其亦是在务工时受伤，故其误工损失参照2015年度上饶市在岗职工平均工资4,201元/月（即140元/天）计算，故原告的误工费应为28,000元（140元/天×200天=28,000元）。4、关于护理费，原告住院32天，原告未举证证明护理人员工资，依据江西省2015年城镇非私营单位分行业居民服务业就业人员的在岗职工平均工资标准123元/天来计算，该院确认原告的护理费为3,936元（123元/天×32天=3,936元）。5、关于残疾赔偿金，原告已满51周岁，其伤情经鉴定构成九级伤残。根据相关法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告在庭审时主张其是失地农民应按城镇标准赔偿，但未当庭提供相关证据，后虽在庭后提交了上饶县董团乡政府及董团村委会的证明，但无征地协议、征地补偿合同及国土资源管理部门文件等其他证据佐证，故该院对原告主张按城镇标准赔偿的要求不予支持。因原告游祥华长期居住、生活在上饶市经济开发区董团乡董团村童家农村，故原告的残疾赔偿金应按江西省2015年度农村居民人均纯收入标准即11,139元/年计算，残疾赔偿金为44,556元（11,139元/年×20年×20%=44,556元）。6、关于被扶养人生活费，因原告无被抚养人，故该院对原告被扶养人生活费不予认定；7、鉴定费，原告提交了鉴定费发票700元，应予确认；8、关于营养费，原告住院32天，故原告的营养费为680元（20元/天×32天=640元）；9、住院伙食费为680元（20元/天×32天=640元）；10、关于交通费，原告虽没有提交正式票据予以证明，但鉴于原告在上饶第三人民医院院进行了治疗，会产生相应的费用，故该院酌定原告的交通费为500元。11、关于精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，酌情确定原告精神损害抚慰金为5,000元。以上损失合计为12,1618.17元。
原审法院认为，被告德兴市宜佳新材料有限公司将其钢房、钢构件制作安装工程发包给无钢结构施工资质的被告徐毓春，被告徐毓春承包该工程后雇请了被告何辉及原告游祥华等人去工地施工。因工程进展缓慢，被告德兴市宜佳新材料有限公司在天气恶劣情况下催促工程进度，2016年1月24日，原告游祥华在安装彩钢瓦时因钢架结冰扶梯滑倒摔伤。对于原告游祥华受伤事故，原告游祥华、被告徐毓春及被告德兴市宜佳新材料有限公司均有一定过错。首先，被告德兴市宜佳新材料有限公司钢房、钢构件的制作、安装属建筑工程，该工程的实施受《中华人民共和国建筑法》调整，根据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十四条及第二十二条之规定，从事建筑活动的建筑施工企业及专业技术人员均应取得相应资质，建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位，而被告德兴市宜佳新材料有限公司违法将该公司的建筑工程发包给不具有相应资质条件的被告徐徐春，且在天气恶劣情况下催促工程进度，该院酌情认定该公司承担原告游祥华受伤事故55%的赔偿责任，即赔偿原告66,889.9元。其次，被告徐毓春明知自己没有相应资质，仍去承包工程并组织原告游祥华去施工，应承担35%的赔偿责任，即赔偿原告42,566.3元，被告徐毓春扣除已付的医药费30,146.17元，尚需赔偿原告12,420.13元。再次，原告游祥华作为成年人，对施工条件具有一定判断能力，应尽谨慎、安全施工义务，然而原告在钢架结冰情况下仍进行施工，未尽安全义务，该院酌情认定原告自负10%的责任。因被告何辉与原告同为被告徐毓春雇佣人员，故其不承担赔偿责任。另因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。故本案中，被告徐毓春与被告德兴市宜佳新材料有限公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、被告徐毓春赔偿原告游祥华各项损失共计人民币12,420.13元，限于本判决生效后七日内付清；二、被告德兴市宜佳新材料有限公司赔偿原告游祥华各项损失共计人民币66,889.9元，限于本判决生效后七日内付清；三、被告徐毓春与被告德兴市宜佳新材料有限公司对上述赔偿款项互相承担连带赔偿责任；四、驳回原告游祥华的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人德兴市宜佳新材料有限公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院未向上诉人送达庭前诉讼材料，未依法传唤上诉人到庭，导致上诉人丧失答辩机会；2、原审法院认定上诉人承担45%的赔偿责任缺乏事实依据。综上，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审。
被上诉人游祥华答辩称，上诉人的上诉没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人何辉、徐毓春未向本院提交答辩意见。
二审中，当事人未提交新证据。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，经核查，原审法院已依法向上诉人送达开庭材料，有照片为证，上诉人关于送达的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。关于责任比例，上诉人将钢房、钢构件制作安装工程发包给无施工资质的自然人，具有明显的选任过错，原审酌情认定其负45%的赔偿责任符合法律规定。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，626元，由上诉人德兴市宜佳新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐志锋
审判员 赖 晓
审判员 李少琴
二〇一七年五月十一日
书记员 邱 蕾