河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0403行初33号
原告永年县铁西金天紧固件厂，地址永年县铁西永丰街西段。
法定代表人宋亮，该公司经理。
委托代理人韩延江，系河北贯云律师事务所律师。
被告邯郸市人力资源和社会保障局，地址邯郸市人民路343号。
法定代表人刘斌，职务局长。
委托代理人武朝，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
第三人苏海英，女，1970年8月18日生，汉族，现住内蒙古根河市。死者罗兵印妻子。
第三人张中金，女，1963年10月6日生，汉族，现住永年县。死者罗兵印母亲。
第三人罗元苏，男，1997年7月1日生，汉族，现住永年县。死者罗兵印儿子。
第三人罗元梦，女，2002年8月27日生，汉族，现住永年县。死者罗兵印女儿。
第三人委托代理人贺晓宇、李晓，河北天汉律师事务所律师。
原告永年县铁西金天紧固件厂与被告邯郸市人力资源和社会保障局、第三人苏海英、张中金、罗元苏、罗元梦为社会保障行政确认纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告永年县铁西金天紧固件厂委托代理人韩延江，被告邯郸市人力资源和社会保障局委托代理人武朝，第三人苏海英、张中金、罗元苏、罗元梦委托代理人贺晓宇、李晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸市人力资源和社会保障局于2015年7月29日作出冀伤险认决字（2015）04000050号《认定工伤决定书》，认为2014年5月30日19时许，罗兵印下班回家途中，行至永年县洺焦路西召庄村西路段发生交通事故受伤，该事故伤害属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。
原告永年县铁西金天紧固件厂诉称，罗兵印于2015年5月25日向被告单位提出了工伤认定申请，于2015年7月29日作出了冀伤险认决字（2015）04000050号《认定工伤决定书》，于2015年8月5日向原告投寄。认定书认定：2014年5月30日19时许，罗兵印在下班途中，行至永年县洺焦路西召庄村西路段发生交通事故受伤，罗兵印收到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。该认定书认定事实错误，适用法律不当。罗兵印下班后没有直接回家，而是和他人在一起饮酒，饮酒后无驾驶证驾驶无牌摩托车上道路行驶，致使与机动车相撞，事故发生后肇事机动车逃逸。因为罗兵印下班后先去饮酒，然后再驾车回家，不属于下班途中。罗兵印酒后、无牌无证驾车发生事故，具有重大过错，不属于工伤的范围，故提起诉讼，要求撤销冀伤险认决字（2015）04000050号《认定工伤决定书》。
原告永年县铁西金天紧固件厂为证明自己的诉请，提供如下证据：三段视频，对象分别是曹印其、焦礼、高晓林。他们三人是在罗兵印事发当天和这几人在外面喝酒，酒后醉酒驾驶摩托车在途中导致事故的发生。
被告邯郸市人力资源和社会保障局质证称，对视频里所表述的内容无法核实真实性，视频中出现的当事人未到庭陈述案件所述情况，所以无法核实案件真实性。从视频的证明内容来讲与事故认定存在矛盾，交通事故认定并未表明罗兵印属醉酒状态驾驶机动车辆，所以有矛盾。
第三人苏海英、张中金、罗元苏、罗元梦质证称原告提供的证据不能证明其主张，录像的时间不能确定，录像的对象也不是罗兵印本人，更不能证明罗兵印醉驾事实成立。
被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，我单位作出的冀伤险认决字（2015）04000050号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应依法驳回原告诉讼请求。
被告邯郸市人力资源和社会保障局为证明自己的主张，提供如下证据：1、罗兵印身份证明；2、永劳人仲案2014第52号裁定书；3、永年县劳动人事争议调解仲裁院裁定书送达回证两份；4、（2014）永民初字第1651号民事判决书；5、（2015）邯市民二终字第261号民事判决书；6、交通事故认定书；7、缴费发票；8、邯郸市中心医院诊断证明书；9、住院病历；10、焦礼证明及身份证明；11、罗印合证明及身份证明；12、录音光盘及书面录音记录；13、苏海英身份证明及结婚证明；14、工伤认定申请书；15、受理通知书；16、举证通知书；17、中止通知书；18、认定书邮寄回执（单位）；19、认定书送达回证（个人）；20、工伤保险条例。以上证据1-12证明罗兵印是原告单位职工，所受伤害属于工伤。13-20证明我局作出的工伤认定符合法定程序。
原告永年县铁西金天紧固件厂质证称，对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但是认定错误。对证据3真实性无异议。对证据4-5真实性无异议，但结果显示公平。对证据6真实性无异议，但认定结果显失公平。对证据7与本案无关。对证据8-9无异议。对证据10证人未到庭。对证据11有异议，罗印合系第三人的同胞哥哥，有利害关系。对证据12因无法和录音当事人核对，真实性有异议。对证据13无异议。对证据14有异议，工伤申请应该是本人提出，只有在本人丧失民事行为能力，才可由他人代理。对证据15有异议，申请人是罗兵印，但是受理通知书写的是苏海英，主体不对。对证据16有异议，当事人没有收到过该份举证通知书。对证据17无异议。对证据18-19的回执中没有提供由收件人签字的原件。对证据20无异议。
第三人苏海英、张中金、罗元苏、罗元梦质证无异议。
第三人苏海英、张中金、罗元苏、罗元梦参诉意见为，1、被告的所有证据均真实合法，应当作为认定工伤的依据，另外在2014年6月7日罗兵印的妻子苏海英与原告的经理宋亮有两段谈话录音，该录音中宋亮陈述罗兵印是在下班途中发生的交通事故，宋亮并未提到罗兵印饮酒或者醉酒，所以今天庭审中原告的主张无依据，原告主张危险驾驶仅仅是一方陈述没有相关证据支持，并且与永年县法院、中级法院以及交通事故认定书不符，不予认定。
第三人苏海英、张中金、罗元苏、罗元梦未提供证据。
经审理查明，罗兵印原系原告永年县铁西金天紧固件厂工人，2014年5月30日19时许，罗兵印下班回家途中，行至永年县洺焦路西召庄村西路段发生交通事故，经永年县公安交通警察大队认定，罗兵印无驾驶证驾驶无牌照机动车上道路行驶，负事故的次要责任。罗兵印受伤后，申请劳动仲裁，永年县劳动人事争议调解仲裁院作出永劳人仲案（2014）第052号裁定书，认定罗兵印与永年县铁西金天紧固件厂存在事实劳动关系。永年县铁西金天紧固件厂不服，向法院提起诉讼，经永年县人民法院（2014）永民初字第1651号民事判决书，邯郸市中级人民法院（2015）邯市民二终字第261号民事判决书判决，认定罗兵印与永年县铁西金天紧固件厂存在事实劳动关系。2015年3月27日，罗兵印向劳动部门申请工伤认定，邯郸市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2015）04000050号《认定工伤决定书》，认为该事故伤害属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。原告永年县铁西金天紧固件厂不服，诉至法院，要求撤销冀伤险认决字（2015）04000050号《认定工伤决定书》。
另查明，罗兵印于2015年11月12日死亡，其继承人为苏海英、张中金、罗元苏、罗元梦。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政主管机关，拥有对劳动者所受事故伤害是否属于工伤的认定权。原告与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”本案中，根据法院生效判决认定，罗兵印同永年县铁西金天紧固件厂存在事实劳动关系。罗兵印作为原告单位职工，罗兵印在下班途中发生交通事故受伤，经交警部门认定负事故的次要责任。受伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后依法履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、送达等义务，工伤认定程序合法。据此，被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2015）04000050号《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原告要求撤销该决定理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《工伤保险条例》第五条、第十四条第六项之规定，判决如下：
驳回原告永年县铁西金天紧固件厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告永年县铁西金天紧固件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 石 磊
人民陪审员 李延斌
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 峥
本案适用法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；