河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3846号
上诉人（一审被告）：河南惠美装饰集团有限公司（原河南省惠美设计装饰工程有限公司），住所地：河南省郑州市金水区经一路北9号090002号（清华国际大厦）。
法定代表人：黄疆平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘俊阳，该公司职工。
委托诉讼代理人：董兆，河南杰瑞律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：权德分，男，汉族，1959年3月15日出生，住河南省洛阳市吉利区。
被上诉人（一审原告）：权红旗，男，汉族，1966年9月20日出生，住河南省洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：李保证，河南省洛阳市吉利区法律服务所法律工作者。
一审被告：李习武，男，汉族，1966年1月2日出生，住河南省济源市。
上诉人河南惠美装饰集团有限公司（以下简称惠美公司）、权德分因与被上诉人权红旗及一审被告李习武提供劳务者受害纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306民初436号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人惠美公司的委托诉讼代理人刘俊阳、董兆，上诉人权德分，被上诉人权红旗及其委托诉讼代理人李保证到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠美公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。1、一审判决仅依据被上诉人权红旗提交2013年的病历中“右跟骨骨折”和2016年的病历中“右跟骨陈旧性骨折”的描述认定权红旗的伤残是因2013年事故引起，对本案中权红旗的伤残与2013年事故的关联关系及关联程度均没有查明，属基本事实认定不清。2、本案属于提供劳务者受害责任纠纷，根据《侵权责任法》第35条规定，权红旗在一审中并没有提供任何证明李习武作为接收劳务一方存在过错的证据，按照民事诉讼“谁主张谁举证”原则，权红旗应当承担败诉的不利后果，一审判决以未提供权红旗未尽注意义务的证据为由判决汇美公司和李习武承担全部赔偿责任，错误分配了举证责任，法律适用错误。综上，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人权红旗答辩称：1.一审判决事实清楚，证据充分，适用法律得当，请求二审法院维持一审判决；2.一、二审诉讼费用由上诉人承担。
权德分答辩称：对权红旗这几年一直没有治疗现在又进行治疗有异议。
权红旗向一审法院起诉请求：1.判决三被告连带赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计181733.17元；2.本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：被告惠美公司将西霞院厂房坝上外墙钢管架塔拆除工程分包给被告权德分，权德分又转包给被告李习武，被告李习武雇佣原告权红旗从事钢管塔架拆除工作。2013年11月6日下午权红旗在工作过程中跌落受伤，事故发生后原告因“右跟骨骨折”分别到吉利区人民医院、洛阳市平乐正骨学校附属医院进行过治疗，后因各方对赔偿数额无法协商一致，权红旗将李习武、权德分、惠美公司诉至该院，2015年7月14日该院作出(2014)吉民初字第472号民事判决书，判决“一、被告李习武于判决生效后十日内赔偿原告权红旗护理费2291.3元、误工费19478.8元、营养费30O元、住院伙食补助费1500元、交通费l70元，共计23740.1元。二、被告权德分、惠美公司对上述赔偿承担连带责任”，该判决作出后，各方当事人均未上诉。2016年2月29日至2016年3月14日，原告因“右跟骨陈旧性骨折”在洛阳正骨医院住院治疗14天，支付住院治疗费26723.67元。2016年2月25日、3月10日、4月5日、4月20日、5月25日、8月18日原告分别向洛阳正骨医院支付门诊费2.5元、5.5元、140元、2.5元、2.5元、140元、2.5元、140元、140元、140元，2016年3月18日原告向洛阳石化医院支付门诊费25元。上述原告支付的医疗费共计27464.17元。2016年11月23日洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正司鉴所[2016]临鉴字第746号司法鉴定意见书，其鉴定意见为“权红旗为九级伤残”，同一天，鉴定所作出“对洛阳市吉利区人民法院咨询意见的答复”，认为权红旗“择期可经手术取出内固定物，约需费用4000元(含手术费，麻醉费，药费，影像检查费，化验检查费，住院、护理费等)”。本案事故还造成原告损失住院伙食补助费700元(原告住院14天，每天50元)、营养费140元(原告住院14天，每天1O元)、误工费33856元(自原告受伤至其接受手术治疗并定残的间隔时间较长，该院酌定其误工时间为1年，按照其主张的33856元／年计算)、护理费1176元(原告住院14天，1人护理，按照原告主张的84元／天计算)、残疾赔偿金43412元(原告九级伤残，农村居民，按照其主张的金额认定)、交通费800元(该院酌定)。上述各项费用共计111548.17元。一审法院认为：提供劳务者在提供劳务过程中遭受人身损害，接受劳务一方应当承担相应的赔偿责任。各被告在该院(2014)吉民初字第472号案件及本案审理过程中，均未提交原告未尽到注意义务，对损害的发生存在过错的相应证据，因此被告李习武作为接受劳务一方，应当对原告的损害后果承担赔偿责任。被告惠美公司将其承建的工程违法分包给无资质的被告权德分，被告权德分又转包给无资质的被告李习武，均违反了相关法律规定，被告惠美公司、权德分应当承担连带赔偿责任。本次事故造成原告九级伤残，给原告造成了一定的精神损害，该院酌定其精神损害抚慰金为6000元。本案事故发生后，原告未及时接受手术治疗并定残，其也未向该院提交证据证明其存在因伤持续误工的情形，故该院对原告要求自2014年6月7日起计算其误工费的诉请主张不予支持。2013年11月发生的事故导致原告“右跟骨骨折”，而原告2016年2月在洛阳正骨医院所治疗伤情为“右跟骨陈旧性骨折”，故原告所治疗并定残之伤情与2013年所发生的事故有直接的关联性。被告惠美公司辩称二者无关联的抗辩主张与事实不符，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李习武于本判决生效后十日内赔偿原告权红旗医疗费27464.17元、住院伙食补助费700元、营养费140元、误工费33856元、护理费1176元、残疾赔偿金43412元、交通费800元、精神损害抚慰金6000元、后续治疗费4000元，共计117548.17元；二、被告权德分、河南省惠美设计装饰工程有限公司对上述赔偿款项承担连带责任。三、驳回原告权红旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3935元，鉴定费1440元(含检查费)，公告费480元，共计5855元，由被告李习武、权德分、河南省惠美设计装饰工程有限公司共同负担3787元，原告权红旗负担2068元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。另查明：一审法院（2014）吉民初第472号民事判决明确认定：权红旗的的伤势尚未稳定，还需手术治疗，权红旗要求伤残赔偿金、精神损害抚慰金的主张待治疗终结后另行诉讼。权德分在法定期限内对一审判决提起上诉，但其未缴纳二审案件受理费。本案诉讼过程中，河南省惠美设计装饰工程有限公司名称变更为河南惠美装饰集团有限公司。
本院认为：惠美公司将西霞院厂房坝上外墙钢管架塔拆除工程分包给权德分，权德分又转包给李习武，李习武雇佣权红旗从事钢管塔架拆除工作，2013年11月6日下午权红旗在工作过程中跌落受伤，因赔偿责任承担问题双方当事人发生纠纷，引发本案诉讼。关于惠美公司提出权红旗本次治疗与2013年交通事故不存在因果关系问题、举证责任分配问题，鉴于一审法院生效判决认定权红旗对后期治疗有另行诉讼的权利，一审法院根据查明的事实并结合相关证据材料认定权红旗本次治疗与2013年交通事故存在因果关系并无不当，一审法院根据查明的事实对举证责任分配并无不当，本院对惠美公司的该项主张不予支持。另权德分在法定期限内对一审判决提起上诉，但其未缴纳二审案件受理费，本案按权德分撤回上诉处理。综上，惠美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，鉴于本案诉讼过程中，河南省惠美设计装饰工程有限公司名称变更为河南惠美装饰集团有限公司，本院对一审判决内容予以相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项之规定，判决如下：
一、维持河南省洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306民初436号民事判决第一项，即：“被告李习武于本判决生效后十日内赔偿原告权红旗医疗费27464.17元、住院伙食补助费700元、营养费140元、误工费33856元、护理费1176元、残疾赔偿金43412元、交通费800元、精神损害抚慰金6000元、后续治疗费4000元，共计117548.17元”；
二、维持河南省洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306民初436号民事判决第三项，即：“驳回原告权红旗的其他诉讼请求”；
三、变更河南省洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306民初436号民事判决第二项为：“被告权德分、河南惠美装饰集团有限公司对本判决第一项李习武所负债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、鉴定费(含检查费)、公告费负担本院予以维持。二审案件受理费1088元，由上诉人河南惠美装饰集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 刘龙杰
审判员 李 慧
二〇一七年十二月一日
书记员 任 君