wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市龙亭区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0202行初3号
原告：彭爱卿，男，1962年3月16日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区，现住开封市。
被告：开封市顺河回族区住房和城乡建设局，住所地：河南省开封市东环北路38号，统一社会信用代码：11410203005327133B。
法定代表人：李子剑，局长。
委托诉讼代理人：张峰，该单位工作人员，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：段魏，该单位工作人员，代理权限为一般代理。
原告彭爱卿不服被告开封市顺河回族区住房和城乡建设局对其申请的信息公开不予答复于2018年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告彭爱卿、被告的委托诉讼代理人张峰、段魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2018年1月15日向被告提出政府信息公开申请，被告作为开封市顺河回族区住房和城乡建设局，具有对该辖区内房屋建设行使管理的法定职责，依据政府信息公开条例第二条被告在收到原告提出公开的政府信息申请后，应按照政府信息公开条例、第九条、第十条、第二十四条、第二十六条之规定向原告（申请人）公开所申请政府信息。然而被告逾期拖延截止到今日并未履行法定职责尽到政府信息公开的义务，导致原告合法权益受伤，故原告不服，诉至法院，要求：一、依法确认被告对原告2018年1月15日向其提出的申请公开政府信息未予公开的行为违法；二、依法判令被告向原告公开申请表格中的所求政府信息（1、办理建筑许可证（98）汴城顺字第521号、第539号、第540号行政事业型收费的项目、依据、标准。2、办理每个证费用金额）。原告为支持其诉求，提交了如下证据：政府信息公开申请表复印件、邮寄凭证复印件、被告收到凭证查询单、被告作出的建筑许可证（98）汴城顺字521号、539号、540号复印件各一份及电话录音。
被告辩称，根据原告诉状所称，2018年1月15日原告申请对98号建筑许可证申请查询相关信息公开，经查询，上述建筑许可证分别登记在王秀花、上禾集团名下，原告未说明其与王秀花和上河集团的关系，根据信息公开条例，涉及到第三人的，需说明跟第三人关系，原告未予以说明。因涉及到第三人，原告也未予以情况说明，故对其申请的信息未予以信息公开。被告在法定期限内未提交证据。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明，2018年1月15日，原告彭爱卿以挂号信函形式向被告开封市顺河回族区住房和城乡建设局邮寄信息公开申请表，申请被告向其公开如下信息：①办理建筑许可证（98）汴城顺字第521号、第539号、第540号行政事业型收费的项目、依据、标准。②办理每个证费用金额。并要求以邮寄形式提供纸质答复。2018年1月16日，被告门卫签收该信件，同日，被告办公室向原告打电话询问为何向其申请信息公开。被告在法定期限内未对原告的申请给予答复，原告不服，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……。第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。依据上述规定，被告收到原告信息公开申请后，无论原告申请的内容属不属于政府信息、是不是公开范围，均应在规定的法定期限内予以答复，现被告未予答复，不符合法律规定。对于原告一并请求判决被告公开申请表格中要求公开的政府信息，因该政府信息系尚需被告调查、裁量的范围，法院不能代替行政机关直接行使其职权，故对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、第十条的规定，判决如下：
被告开封市顺河回族区住房和城乡建设局于判决生效后十五日内对原告彭爱卿提出的信息公开申请作出书面答复。
驳回原告彭爱卿的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告开封市顺河回族区住房和城乡建设局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王春英
审 判 员 万姗姗
人民陪审员 王美廉
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 胡东霞
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。
被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第71号
原告：孙某涛，男，汉族，1955年5月26日生。
原告：李某妮，女，1954年8月1日生。
原告：李某红，女，汉族，1979年8月12日生。
原告：孙某硕，男，汉族，2004年3月23日生。
原告：孙某琪，女，汉族，2012年8月19日生。
委托代理人：马中强，襄城县法律援助中心法律工作者。
被告：李某安，男，汉族，1960年7月9日生。
委托代理人：陈永俊，河南信用律师事务所律师。
本院在审理原告孙某涛、李某妮、李某红、孙某硕、孙某琪与被告李某安提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙某涛、李某妮、李某红、孙某硕、孙某琪于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事�有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某涛、李某妮、李某红、孙某硕、孙某琪撤回起诉。
案件受理费11910元减半收取5955元，由原告孙某涛、李某妮、李某红、孙某硕、孙某琪负担。
审 判 长 李 欢
审 判 员 王翠真
人民陪审员 侯一卓
二〇一四年十一月三日
书 记 员 牛应召
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第03037号
原告：中和融资租赁有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：王梅善，董事长。
委托代理人：张小琦，系该公司员工。
委托代理人：王玉永，山东齐稷律师事务所律师。
被告：李浩，男，汉族，住安徽省肥西县高刘镇。
被告：张玲，女，汉族，住安徽省肥西县高刘镇。
被告：樊恒付，男，汉族，住安徽省长丰县。
原告中和融资租赁有限公司与被告李浩、张玲、樊恒付融资租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中和融资租赁有限公司诉称：被告李浩于2014年1月27日与原告及安徽临泰工程机械有限公司签订《工程机械产品买卖合同》及《工程机械产品融资租赁合同》。被告李浩以融资租赁的形式取得临工挖掘机两台的使用权并将设备投入使用，原告依约履行了合同约定的所有义务，被告却未按合同约定履行还款义务，截止目前被告累计欠租金为1154242.88元，违约金为106895.08元，合计1261137.96元，被告的恶意欠款行为严重侵犯了原告的合法权益，被告张玲为被告李浩之妻，应对李浩的欠款承担连带清偿责任，被告樊恒付为被告李浩欠款的担保人，应对李浩承担连带清偿责任。故原告现诉至法院，要求判令：1、被告立即向原告偿还逾期租金1154242.88元，违约金106895.08元，合计1261137.96元；2、被告返还原告两台融资租赁物LG6360E临工挖掘机，托运租赁物费用由被告承担；3、被告张玲、樊恒付对上述欠款承担连带清偿责任；4、本案的诉讼、保全及其他实现债权的费用由被告承担。
本院认为，原告中和融资租赁有限公司提供的被告李浩、张玲、樊恒付的送达地址，经本院查证后均无法向其送达，因原告不能提供被告李浩、张玲、樊恒付准确的送达地址且诉讼中原告亦未提供被告下落不明的证据以便本院公告送达，故本院认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中和融资租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 顾苏淮
代理审判员 施建军
人民陪审员 李孝年
二〇一六年五月十七日
书 记 员 谢小雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑶民二初字第03037号原告:中和融资租赁有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼2601A室。法定代表人：王梅善，董事长。委托代理人：张小琦，系该公司员工。委托代理人：王玉永，山东齐稷律师事务所律师。被告：李浩，男，1975年12月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：张玲，女，1971年4月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：樊恒付，男，1966年4月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告中和融资租赁有限公司与被告李浩、张玲、樊恒付融资租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中和融资租赁有限公司诉称：被告李浩于2014年1月27日与原告及安徽临泰工程机械有限公司签订《工程机械产品买卖合同》及《工程机械产品融资租赁合同》。被告李浩以融资租赁的形式取得临工挖掘机两台的使用权并将设备投入使用，原告依约履行了合同约定的所有义务，被告却未按合同约定履行还款义务，截止目前被告累计欠租金为1154242.88元，违约金为106895.08元，合计1261137.96元，被告的恶意欠款行为严重侵犯了原告的合法权益，被告张玲为被告李浩之妻，应对李浩的欠款承担连带清偿责任，被告樊恒付为被告李浩欠款的担保人，应对李浩承担连带清偿责任。故原告现诉至法院，要求判令：1、被告立即向原告偿还逾期租金1154242.88元，违约金106895.08元，合计1261137.96元；2、被告返还原告两台融资租赁物LG6360E临工挖掘机，托运租赁物费用由被告承担；3、被告张玲、樊恒付对上述欠款承担连带清偿责任；4、本案的诉讼、保全及其他实现债权的费用由被告承担。本院认为，原告中和融资租赁有限公司提供的被告李浩、张玲、樊恒付的送达地址，经本院查证后均无法向其送达，因原告不能提供被告李浩、张玲、樊恒付准确的送达地址且诉讼中原告亦未提供被告下落不明的证据以便本院公告送达，故本院认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中和融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  顾苏淮代理审判员  施建军人民陪审员  李孝年二〇一六年五月十七日书 记 员  谢小雨
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0102刑初54号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人郭明泽，曾用名郭闻，男，汉族，1988年10月13日出生，
公诉机关以上检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人郭明泽犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈月影出庭，指控：2018年1月20日凌晨1时许，被告人郭明泽饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型越野客车沿本市上城区建国中路由北向南行驶至建国中路184号附近时，遇交警设卡检查便倒车离开，之后与后车发生事故，随即被交警查获，并认定被告人郭明泽对本次事故负全部责任。经抽血检验，其血液中乙醇含量为102.4mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。认为被告人郭明泽具有造成交通事故且负全部责任、如实供述的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
被告人郭明泽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭明泽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭明泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周莹
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁晓
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初359号
原告：陈华美，女，1971年10月3日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：吴兵，金湖县塔集法律服务所法律工作者。
被告：沈业凤，男，1949年1月5日出生，汉族，住金湖县。
原告陈华美与被告沈业凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告陈华美及其委托诉讼代理人吴兵到庭参加诉讼，被告沈业凤经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈华美向本院提出诉讼请求：1、要求被告沈业凤立即偿还借款5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈业凤与沈永发系父子关系，因投资养羊，被告沈业凤及其儿子沈永发于2016年1月9日共同向原告借款5万元，并出具了借条一份。后原告索要借款，被告以无钱为由未能还款，故诉至法院。
沈业凤未答辩。
本院经审理查明：被告沈业凤与沈永发向原告陈华美出具的借条一份，面额、日期、落款与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈业凤在诉讼中未到庭进行抗辩，也未向本院提供证据，故本院只能就原告提供的证据进行审理。被告沈业凤与沈永发向原告陈华美借款5万元，有其出具的借条为证，本院予以认定。原告仅诉讼被告沈业凤，系合法处分自己的民事权益。被告沈业凤经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院在查明案件事实的情况下依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈业凤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈华美借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 邱永安
二〇一八年三月十九日
书记员 吴汶泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初432号
申请人：沈杰，男，1954年3月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所执业律师。
被申请人：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号，统一社会信用代码913600006937085883。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
原告沈杰与被告江西建工第一建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人沈杰于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西建工第一建筑有限责任公司的存款1600万元。担保人张刘军以其单独所有的房地坐落紫光西路南侧（明珠广场）的涡房地权证涡阳字第××号房地产提供担保。
本院经审查认为，沈杰的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
一、冻结江西建工第一建筑有限责任公司的存款1600万元，期限为一年；
二、查封张刘军单独所有的房地坐落紫光西路南侧（明珠广场）的涡房地权证涡阳字第××号房地产，期限为两年。
如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙维东
二〇一八年一月十九日
书记员 王 萌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00683号
原告张波，男，1980年6月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇。
委托代理人喻长修，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所，代理权限为特别授权，执业证号32208071101143。
被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村6组。
负责人万云金，职务组长。
本院在审理原告张波诉被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村6组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，由于本案案情复杂，于2015年3月7日依法转为普通程序，由审判员李霄敏担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序进行审理。2015年5月12日，本院依法向原告送达了《补交诉讼费通知书》，但原告无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费44元，由原告张波负担。
审 判 长 李霄敏
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 赵 渝
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执450号
申请执行人：郭辉敏（370283198505215229），女，1985年5月21日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人：袁洪学（379014197404053718），男，1974年4月5日生，汉族，住平度市。
被执行人：袁洪科（370226197004013715），男，1970年4月1日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人郭辉敏与被执行人袁洪学、袁洪科机动车交通事故责任纠纷一案中，在经本院强制执行，被执行人袁洪学、袁洪科已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初8043号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一八年三月二十日
书记员 徐伟宁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初9614号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：汪建中，行长。
委托代理人：王槟，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托代理人：吴超君，男，1986年9月16日出生，汉族，北京观韬中茂律师事务所实习律师。
被告张卅，男，1970年5月13日生,汉族，户籍地北京市房山区。
原告招商银行股份有限公司北京分行(以下简称招商银行)与被告张卅金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员严晓红、人民陪审员于晓妹参加的合议庭,公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王槟到庭参加诉讼，被告张卅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银向本院提出诉讼请求:1.被告清偿原告借款本金人民币24007.01元及暂计至2017年2月22日的逾期利息234.21元、罚息1793.66元、复息18.1元，以及自2017年2月23日至上述本息全部还清之日止的罚息和复息；2.被告承担律师费人民币10000元整；3.被告承担本案的案件受理费和公告费。事实和理由：原、被告双方于2014年8月19日签订了《个人授信协议》，约定经被告申请，原告同意向其提供人民币壹拾肆万元整的个人授信贷款额度，授信期间为24个月，自2014年8月19日起到2016年8月19日止。在上述协议项下，被告于2015年9月30日与原告签订了《个人贷款借款合同》，向原告贷款人民币柒万元整，期限自2015年9月30日至2016年7月30日止。上述协议签订后，原告按照约定实际发放贷款，但被告未按约定还款方式及期限清偿贷款本息。故原告特起诉至法院。
招商银行向本院提交以下证据予以证明：
1、《个人授信协议》；
2、《个人贷款借款合同》；
3、《个人贷款借款借据》；
4、贷款附属信息、贷款关键信息、逾期清单；
5、《民事诉讼委托代理协议》及律师费发票。
被告张卅未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
经本院庭审审查，原告招商银行提交的上述证据符合有效证据形式，已形成完整的证据链，本院对招商银行提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年8月19日，张卅与招商银行签署了编号为8140819699001的《个人授信协议》。该协议约定：经张卅申请，招商银行同意向其提供总额度为14万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为24个月，即从2014年8月19日起至2016年8月19日止；张卅未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；张卅按照招商银行的有关规定办妥贷款手续后，招商银行将贷款划入张卅第一扣款账号内，该协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准；张卅委托招商银行从第一扣款账号：×××中直接扣款贷款本金和利息，具体扣款账户以借款借据为准；对授信项下每笔贷款，双方另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、张卅提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证（以下统一简称为“具体合同”）予以约定；授信项下每笔贷款由双方协商确定具体金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定；在张卅不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由张卅全数承担。
2015年9月30日，张卅与招商银行签署了编号为8150929982009的《个人贷款借款合同》。该合同约定：张卅向招商银行贷款7万元用于借新还旧，贷款期限为10个月，从2015年9月30日起到2016年7月30日止；该合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，并在此基准利率基础上上浮85%，本合同执行利率为年利率8.51%，实际执行利率以借款借据为准；合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按第14.1规定的不变方式进行调整（基准利率发生变化时仍执行本合同约定的执行利率）；张卅未按本合同约定足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；张卅选择等额还款的方式归还贷款本息，并委托招商银行按照合同约定的方式从×××的账号中直接扣划贷款本金和利息。另外，张卅签字的《个人贷款借款借据》载明，张卅向招商银行借款7万元用于借新还旧，贷款期限自2015年9月30日至2016年7月30日，贷款执行利率为8.51%；还款方式为等额还款；张卅委托招商银行将该笔贷款转入其在招商银行开立的账号为×××的账户。
2015年9月30日，招商银行向张卅发放上述贷款。贷款发放后，张卅未能按期足额还款。截止2017年2月22日，张卅尚欠招商银行贷款本金24007.01元、利息234.21元、罚息1793.66元、复息18.10元，共计26052.98元。直至本案庭审之日，张卅仍未偿还上述逾期欠款。
另查，招商银行为实现债权支付律师费10000元。
上述事实，由当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，张卅与招商银行之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故上述合同合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。在招商银行依照合同约定足额履行放款义务后，张卅未按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，其逾期还款的行为已构成违约。因此，招商银行要求张卅偿还借款本金、利息、罚息、复息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；招商银行要求张卅支付其为实现债权而已经支出律师费的要求，符合法律规定和合同约定，并提供相应的律师费发票予以作证，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卅于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行贷款本金24007.01元、暂计至2017年2月22日的利息、罚息、复息共计2045.97元，并支付自2017年2月23日起至所有欠款实际清偿之日止的罚息、复息（罚息、复息按照原告招商银行股份有限公司北京分行与被告张卅签订的《个人授信协议》《个人贷款借款合同》的约定标准计算）；
二、被告张卅于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行律师费10000元。
如果被告张卅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元及公告费（以实际发生额为准），由被告张卅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 严晓红
人民陪审员 于晓妹
二〇一七年十二月一日
书 记 员 周魁英
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第22号
申请执行人奉化市人口和计划生育局。
法定代表人汪XX。
委托代理人王XX。
被执行人王XX。
被执行人李XX。
申请执行人奉化市人口和计划生育局于2013年9月12日作出浙奉人口计生征字（2013）第166号征收社会抚养费决定，认定被执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》的有关规定，决定对被执行人共征收社会抚养费62616元。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2013年9月15日向被执行人送达了征收决定书。被执行人接到征收决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，仅缴纳社会抚养费35000元，申请执行人于2013年11月18日向被执行人发出了催告书，催告被执行人履行义务，经催告被执行人仍有余款27616元未履行，故申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年1月14日向本院申请强制执行。
本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2013）第166号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年一月十四日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民五（知）终字第77号
上诉人（原审被告）中国农业科学院蔬菜花卉研究所。
法定代表人杜永臣。
上诉人（原审被告）兰陵县人民政府。
法定代表人薛峰。
被上诉人（原审原告）北京众望所归广告传媒有限公司。
法定代表人李军。
原审被告上海蔬菜（集团）有限公司。
法定代表人吴梦秋。
原审被告刘国龙。
原审被告北京国华博艺文化传播有限公司。
法定代表人刘国龙。
上诉人中国农业科学院蔬菜花卉研究所、兰陵县人民政府不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民三（知）初字第108号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中国农业科学院蔬菜花卉研究所（以下简称蔬菜花卉所）称，被上诉人以侵犯著作权为由，将与其无任何直接关系的蔬菜花卉所及上海蔬菜（集团）有限公司（以下简称蔬菜集团）列为被告，但本案纠纷实质是合同纠纷，蔬菜花卉所及蔬菜集团均不是适格被告。本案应以合同纠纷确定被告主体及管辖法院。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。上诉人兰陵县人民政府称，本案属于合同争议，该争议与蔬菜集团没有任何关系，不应以蔬菜集团住所地确定管辖法院。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人起诉称，蔬菜花卉所和蔬菜集团在其主办和承办的博览会上擅自使用被上诉人的设计方案及内容，与其他被告共同侵犯了被上诉人的著作权，故请求判令本案被告停止侵权行为，并连带赔偿被上诉人损失。因此，本案案由应为著作权侵权纠纷，蔬菜花卉所和蔬菜集团的被告主体适格。根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因原审被告蔬菜集团的住所地在上海市黄浦区，属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 郑 华
代理审判员 金 辉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第110号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人林某，农民，户籍所在地山东省乳山市。捕前住乳山市大孤山镇俞介庄村。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月5日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
辩护人段利，山东闻远律师事务所律师。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲、李静贤出庭支持公诉。被告人林某及其辩护人段利到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年11月5日下午9时许，在乳山市大孤山镇俞介庄村南山上，被告人林某因琐事与宋某乙发生争执，后双方用拳互相殴打，致宋某乙右侧肋骨多处骨折。经鉴定构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人林某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人林某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人提出被告人林某系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人林某自愿认罪，可以从轻或减轻处罚；被告人已赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚；被害人存在过错，对被告人林某可以酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年11月5日下午9时许，在乳山市大孤山镇俞介庄村南山上，被告人林某因琐事与被害人宋某乙发生争执，后双方用拳互相殴打，致宋某乙右侧肋骨多处骨折。经鉴定构成轻伤二级。被告人林某主动投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人林某与被害人宋某乙已达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，有乳山市公安局受案登记表、抓获经过，证人宋某甲、丁某、王某的证言，被害人宋某乙的陈述，被告人林某的供述，乳山市公安局刑事科学技术室（乳）公（刑）鉴（法）字（2015）005号法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人林某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人林某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人林某自愿认罪的辩护意见，本院在认定自首情节时已予以考虑，故对该情节不再重复评价。被告人林某与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，本院在量刑时对其酌情从轻处罚。对辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见，本院认为，双方发生争执后，互相殴打，不宜认定被害人有过错，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 朱义全
人民陪审员 秦洪波
人民陪审员 冯成飞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 宋孟娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26840号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告伍旭荣，男，1983年7月10日出生，汉族，住广东省高要市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告伍旭荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告伍旭荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29328.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29328.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1960号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人张洪月，农村居民。
被执行人刘志丽，农村居民。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人张洪月、刘志丽非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年三月五日
书记员 贾立冬
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1246号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。
被告夏文田，男，1954年9月8日生，住吉林省东丰县。
被告赵连永，男，1974年2月25日生，住吉林省东丰县。
被告叶凤江，男，1968年1月15日生，住吉林省东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告夏文田、赵连永、叶凤江借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼。被告夏文田、赵连永、叶凤江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求1、请求被告夏文田偿还贷款本金25,000.00元，余额24,829.19元及利息2,470.81元，合计人民币27,300.00元。2、被告赵连永、叶凤江承担偿还贷款本金及利息的连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夏文田，于2013年1月3日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度25,000.00元，担保人赵连永、叶凤江自愿为该笔借款提供保证担保。2015年12月6日，被告夏文田用信用额度内借款25,000.00元，2016年7月2日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告合法权益。
夏文田、赵连永、叶凤江未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月3日被告夏文田与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在沙河分理处签订《农户贷款借款合同》，被告赵连永、叶凤江在多户联保担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为25,000.00元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2013年1月3日起至2016年1月2日止，借款利率为固定利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为25,000.00元。被告夏文田于2015年12月6日领取借款25,000.00元，尚欠借款本金24,829.19元，借款期限为2015年12月6日起至2016年7月2日，借款利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%，贷款到期后，被告夏文田未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告赵连永、叶凤江未承担担保责任，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告夏文田、赵连永、叶凤江签订的《农户贷款借款合同》、《农户贷款联保承诺书》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告夏文田在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金24,829.19元及利息的事实清楚。被告夏文田未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告赵连永、叶凤江未按合同约定履行担保义务，三被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告夏文田偿还借款本金及利息，被告赵连永、叶凤江承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告夏文田于本判决生效后立即偿还原告借款本金24,829.19元及利息（从2015年12月6日起至2016年7月2日止按年利率6.09%计算，从2016年7月3日起至本判决确定的给付之日止按年利率9.135%计算）；
二、被告赵连永、叶凤江在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 潘显波
二〇一七年九月二十日
书记员 郭爱华
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初1246号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。法定代表人马红梅，系该行行长。委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。被告夏文田，男，1954年9月8日生，住吉林省东丰县。被告赵连永，男，1974年2月25日生，住吉林省东丰县。被告叶凤江，男，1968年1月15日生，住吉林省东丰县。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告夏文田、赵连永、叶凤江借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼。被告夏文田、赵连永、叶凤江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求1、请求被告夏文田偿还贷款本金25,000.00元，余额24,829.19元及利息2,470.81元，合计人民币27,300.00元。2、被告赵连永、叶凤江承担偿还贷款本金及利息的连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夏文田，于2013年1月3日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度25,000.00元，担保人赵连永、叶凤江自愿为该笔借款提供保证担保。2015年12月6日，被告夏文田用信用额度内借款25,000.00元，2016年7月2日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告合法权益。夏文田、赵连永、叶凤江未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月3日被告夏文田与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在沙河分理处签订《农户贷款借款合同》，被告赵连永、叶凤江在多户联保担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为25,000.00元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2013年1月3日起至2016年1月2日止，借款利率为固定利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为25,000.00元。被告夏文田于2015年12月6日领取借款25,000.00元，尚欠借款本金24,829.19元，借款期限为2015年12月6日起至2016年7月2日，借款利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%，贷款到期后，被告夏文田未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告赵连永、叶凤江未承担担保责任，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告夏文田、赵连永、叶凤江签订的《农户贷款借款合同》、《农户贷款联保承诺书》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告夏文田在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金24,829.19元及利息的事实清楚。被告夏文田未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告赵连永、叶凤江未按合同约定履行担保义务，三被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告夏文田偿还借款本金及利息，被告赵连永、叶凤江承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告夏文田于本判决生效后立即偿还原告借款本金24,829.19元及利息（从2015年12月6日起至2016年7月2日止按年利率6.09%计算，从2016年7月3日起至本判决确定的给付之日止按年利率9.135%计算）；二、被告赵连永、叶凤江在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242.00元（原告已垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  潘显波二〇一七年九月二十日书记员  郭爱华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0602民初610号
原告：岳阳市朝顺化工有限公司，
法定代表人：张继文，执行董事。
委托诉讼代理人：杨朝兵，男，1972年9月29日出生。
委托诉讼代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。
被告：梁山德润能源有限公司。
法定代表人：孟德华，公司经理。
委托诉讼代理人：王宜稳，梁山县梁山英才法律服务所法律服务工作者。
原告岳阳市朝顺化工有限公司与被告梁山德润能源有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨朝兵和王朗、被告委托诉讼代理人王宜稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2017年5月7日签订的《委托加工协议》；二、被告支付原告押金10万元及按银行贷款利率自2017年8月7日至清偿日止的利息；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年5月7日达成《委托加工合同》，双方对产品名称、商标、型号以及质量标准进行了约定，原告于当日向被告支付押金10万元。原告支付押金后，多次要求被告提供货物，但被告不能向原告提供任何货物，且拒不提供货物和退回押金。原告为维护合法权益，请法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，王希光与杨朝兵签订合同没有加盖被告公章，该合同明确约定合同盖章后生效，故签订合同并非原、被告间的法人行为，该合同义务应由签订合同的个人承担，原、被告均不是本案的适格主体。王希光签订合同后在承包被告公司期间，在空地处安装了为加工生产合同标产品的机器设备，并向技术员高春山支付了3万元，但杨朝兵认为该设备不能生产出约定产品并借此拒绝接受加工的货物。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告工商登记信息资料、委托加工合同、转账记录。被告质证认为合同并未加盖公司印章，系王希光与杨朝兵的个人行为；转账记录没有载明转账用途与本案没有关联性。本院经审查认为以上证据真实、合法，且王希光在签订合同时系被告公司法定代表人，该合同与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告为证明其答辩意见，向本院提交了机器设备照片7张，拟证明王希光为履行合同安装机器未生产造成损失30万元左右，违约方为原告。原告质证认为三性均有异议，不能达到被告的证明目的。本院经审查认为，该证据不能证明其关于原告违约的证明目的，故对证据的关联性不予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，原告采购部经理杨朝兵以被告名义与被告德润公司签订《委托加工合同》约定，原告委托被告生产沥青改性剂，被告每月为原告生产1000至1200吨，单价600元，并约定了质量技术标准，交货方式为需方到供方仓库自提，运费由需方承担，并在其他约定事项中约定：“合同盖章后生效，传真件具有同等法律效力；需方分两次支付25万元设备改造押金（合同签订当日支付10万元，出合格产品支付15万元），需方提货满6000吨后供方退还押金；供方所产产品不得卖给第三方，如违反需方有权终止合同，并退还未付押金；有效期一年”。该合同由杨朝兵、被告公司时任法定代表人王希光（2017年5月4日至2017年7月10日期间担任法定代表人）签字，未加盖公司公章。合同签订后当日，原告向被告公司工商银行账户转账支付押金10万元，被告为履行合同安装了机器设备但未生产出加工产品，未继续履行合同。
本院认为，原、被告签订委托加工合同，签订合同时王希光任被告法定代表人并以被告德润公司名义在合同供方处签字，其法律后果由被告法人承受。虽合同约定合同盖章后生效且合同未加盖公章，但签订合同当日原告向被告支付了押金10万元，原告按合同履行了相应义务，被告亦对设备进行了改造，《委托加工合同》已成立并生效，原、被告均应按合同履行各自的义务。合同对改造设备义务人及改造风险承担约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定，除当事人另外约定外，加工合同的承揽人应当以自己的设备、技术完成主要工作，故根据本案合同约定和被告提供的证据不能确定改造义务、风险应由原告承担，依法应由被告承担加工出约定产品的义务。合同虽未约定改造设备及生产出合同产品的期限，但合同约定有效期为一年，现合同有效期即将到期，被告至今未生产出合格产品，且未提交证据证明被告有违反合同约定的行为，原、被告签订合同时的合同目的已不能实现，故对原告要求解除双方签订的《委托加工合同》和退回设备改造押金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自2017年8月7日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，无合同约定且原告未提供证据证明其向被告主张退回的时间，本院酌定被告支付自本案立案之日（2018年2月2日）起至实际清偿日止期间资金占用利息。综上，对被告辩称被告不是合同及责任主体、导致合同不能履行责任在原告的答辩意见，无合同及法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条、第四十四条、第四十六条、第九十四条（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《委托加工合同》。
二、被告梁山德润能源有限公司于本判决生效后10日内向原告岳阳市朝顺化工有限公司退还押金10万元，并支付自2018年2月2日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由被告梁山德润能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 许君龙
二〇一八年四月二十八日
书记员 李梦婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13971号
原告：谢某某。
委托诉讼代理人：吴自平，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：狄国鸣，上海市远东律师事务所律师。
被告：王某某。
被告：冯某某。
两被告共同委托诉讼代理人：茹毅，上海嘉路律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：汪毅，上海嘉路律师事务所律师。
原告谢某某诉被告王某某、冯某某法定继承纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某之委托诉讼代理人吴自平、狄国鸣，被告王某某、冯某某之共同委托诉讼代理人茹毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告依法继承被继承人冯常春名下的遗产，即上海市闵行区罗秀路XXX弄XXX号XXX室(九分之一)、上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室(六分之一)两套房产。
事实和理由：被继承人冯XX于2011年12月16日因病去世。原告系冯XX母亲，被告王某某系冯XX妻子，被告冯某某系冯XX与王某某之子。被继承人冯XX父亲冯X于2000年9月去世。
被继承人生前留有上海市闵行区罗秀路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室二套房产，因去世前未留有遗嘱，故诉至法院。
被告王某某、冯某某辩称，1、继承权纠纷的诉讼时效应为两年，本案的被继承人冯XX于2011年已死亡，因此本案已过诉讼时效；2、被继承人曾在生前明确表示，两处房产中的一处留给老婆，另一处留给小孩成家结婚用，当时原告也表示过不会与被继承人的妻子和子女争夺房产的，现在原告违背了当初的诺言，不应得到支持；3、被告愿意为原告养老送终，同意与原告共有其中一套房屋。故不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：被继承人冯XX于2011年12月16日因病去世。原告系冯XX母亲，被告王某某系冯XX妻子，被告冯某某系冯XX与王某某之子。被继承人冯XX父亲冯X于2000年9月去世。
被继承人生前留有上海市闵行区罗秀路XXX弄XXX号XXX室(产权登记为冯XX、王某某、冯某某共有)、上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室(产权登记为冯XX、王某某共有)二套房产。
庭审中，双方确认上海市闵行区罗秀路XXX弄XXX号XXX室房屋市场价格为650万元；上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋市场价格为480万元。
本院认为，继承开始后，没有遗嘱或遗赠协议的，按法定继承进行；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中两被告虽表示被继承人生前表示两处房产给妻子和孩子，但无相应证据证明，故本案按法定继承处理；同时，原被告三人为被继承人同一顺位继承人，故所享有的继承份额应当均等。
诉讼时效只适用于债权请求权，不适用于物权请求权。故被告诉讼时效已过之抗辩理由，本院不予支持。
共有人无法共有的财产可以分割的，应当予以分割。本案中根据被继承人在房屋中原来的共有份额(上海市闵行区罗秀路XXX弄XXX号XXX室中1/3、上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室中1/2)，本院确认原告可继承的份额为上海市闵行区罗秀路XXX弄XXX号XXX室中1/9、上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室中1/6，并结合实际居住情况及份额比例，酌定两套房产归两被告所有，两被告支付原告1,522,222元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条第一款，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款第(一)项、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、现登记在冯XX、王某某、冯某某名下坐落于上海市闵行区罗秀路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告王某某、冯某某所有(原告谢某某协助被告王某某、冯某某办理产权变更手续)；
二、现登记在冯XX、王某某名下坐落于上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告王某某、冯某某所有(原告谢某某协助被告王某某、冯某某办理产权变更手续)；
三、被告王某某、冯某某于本判决生效之日起三十日内支付原告谢某某房屋补偿款人民币1,522,222元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计44,800元，由原告谢某某负担14,933元，被告王某某、冯某某负担29,867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一七年十月三十日
书记员 高珊珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议的，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2149号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：广西柳州市桂中大道南端18号西雅华庭，社会统一信用代码：91450200711442761X。
负责人：刘俊�，该支行行长。
委托诉讼代理人：周正军，该支行员工。
被告：贝为晴，男，1971年12月13日出生，汉族，住柳州市柳北区。
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行（以下简称农业银行城中支行）与被告贝为晴信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序，并于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告农业银行城中支行的委托诉讼代理人周正军到庭参加诉讼，被告贝为晴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告贝为晴归还原告信用卡透支金额24269.76元（其中本金23142.97元、利息594.47元、滞纳金343.32元，手续费189元，以上计�截止至2017年6月14日，今后欠款按约定另行计算至结清为止)；2.本案一切诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告贝为晴于2011年7月22日，在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××78，并签名自愿遵守章程、领用合约的各项规定,该客户从2011年7月22日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2017年6月14日，被告仍拖欠我行信用卡透支金额人民币24269.76元。(其中:本金23142.97元、利息594.47元、滞纳金343.32元，手续费189.00元，以上计算截止至2017年6月14日,今后欠款按约定另行计算至结清为止），经多次催收未能按期归还，现已逾期。原告认为，被告在履行还款期间，未按约定履行还款义务，经多次催收未果，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告贝为晴未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告贝为晴放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、客户基本信息、账户详细信息、客户交易明细、催收记录等证据，并提交证据原件予以核对。被告未到庭对原告提交的证据提出异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实与原告诉称一致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告贝为晴使用申请的金穗贷记卡后，未能按照领用合约的约定偿还借款本息，且经原告催要未果，已构成违约。原告根据信用卡领用合约及章程之约定，主张被告贝为晴归还借款本金，支付借款利息、滞纳金及手续费于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贝为晴于本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行归还信用卡透支金额24269.76元（其中本金23142.97元、利息594.47元、滞纳金343.32元、手续费189元，以上计算截止至2017年6月14日，今后的本息、滞纳金按约定计至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费407元，公告费650元，合计1057元（原告已预交），由被告贝为晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 岑琳琳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2455号
原告湖北钟祥市农村商业银行股份有限公司。
被告周明强。
本院在审理原告湖北钟祥市农村商业银行股份有限公司诉被告周明强金融借款合同纠纷一案中，因原告湖北钟祥市农村商业银行股份有限公司未预交诉讼费，应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王家锐
二〇一六年十一月十八日
书记员 罗 贝
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第60号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2014年3月19日因涉嫌犯故意伤害罪到肥乡县公安局投案自首，同年3月20日被肥乡县公安局决定取保候审。现住肥乡县某村。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员张停出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2013年12月16日，被告人陈某甲因故在辛安镇村某饭店附近的309国道上用砍刀砍伤郭某甲致其轻伤。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。鉴于被告人陈某甲有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，建议对被告人陈某甲依法从轻判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月16日晚上9时许，被告人陈某甲等人与肥乡县辛安镇杨庄村郭某甲等人同在309国道路南辛安镇村某饭店吃饭。饭后双方因故发生纠纷。接着郭某甲等人离开饭店，陈某甲手持砍刀在309国道追上郭某甲，并用砍刀砍伤郭某甲左手，致郭某甲左手掌一创口长10.3cm等伤。经肥乡县公安局法医鉴定郭某甲伤情构成轻伤。侦查期间，本案民事赔偿部分被告人陈某甲与被害人郭某甲达成和解协议且已履行完毕。被害人郭某甲对被告人陈某甲的故意伤害犯罪行为予以谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、肥乡县公安局受案登记表。2、肥乡县公安局法医作出的法医学损伤检验鉴定书记载，郭某甲损伤程度属轻伤。3、辨认笔录记载，经被害人郭某甲混合辨认予以确认被告人陈某甲就是用刀砍伤其手的人。并有辨认照片在卷。4、作案工具砍刀一把的照片及其扣押清单。5、被害人郭某甲陈述，陈某甲用刀砍伤其手。6、证人郭某乙、郭某丙、郭某丁证言内容与被害人郭某甲陈述一致。7、证人陈某乙证言，后陈某甲给其说那天晚上他拿刀砍人了。8、证人王某证言内容与证人陈某乙证言一致。9、被告人陈某甲的在逃人员登记表。10、肥乡县公安局辛安镇派出所出具的自首证明。11、被告人陈某甲在侦查期间对其故意伤害犯罪事实供认不讳的供述。12、被告人陈某甲与被害人在侦查期间达成的和解书。13、被害人出具的收款收据。14、被告人陈某甲户籍证明等证据。上述证据互相印证，经当庭质证被告人陈某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲因故持砍刀故意伤害他人致其轻伤，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。但被告人陈某甲有自首情节，且与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。故对被告人陈某甲依法从轻判处。对被告人陈某甲适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、没收扣押的作案工具砍刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭顺江
人民陪审员 薛贵明
人民陪审员 李丙臣
二〇一四年八月三十日
书 记 员 王少楠
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第60号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人李某，男，1967年5月2日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，农民。2013年11月9日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员朱学亮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月28日14时许，被告人李某无证酒后驾驶鲁J×××××号普通二轮摩托车，沿肥城市汶阳镇聚源集团石膏矿通该镇姜华村南北路由南向北行至与汶阳镇通岱岳区汶口镇东西路交叉路口北时，与水泥墩发生刮碰，单方肇事，致自己受伤。经抽取李某静脉血进行鉴定，被告人李某静脉血中检出乙醇成分，其含量为116.9mg／100ml，已达到醉酒状态。
对指控的上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片和抽取血液照片一宗，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字（2013）00389号受案登记表；（2）肥城市公安局交通警察大队事故科出具的破案经过；（3）肥城市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书；（4）当事人血样提取登记表；（5）鲁J×××××号普通二轮摩托车机动车信息查询结果单；（6）驾驶人信息查询结果单；（7）被告人李某常住人口基本信息，鉴定意见：泰安市公安局泰公物鉴毒字（2013）175号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人李某酒后无证驾驶机动车造成单方事故，依法从重处罚。鉴于被告人李某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一四年一月二十六日
书记员 王 玲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更588号
罪犯龚治实，男，1947年6月7日出生于重庆市渝中区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2014年3月18日作出（2014）中区刑初字第00170号刑事判决，以被告人龚治实犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年11月1日起至2019年10月31日止。判决发生法律效力后，于2014年4月24日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本于2016年7月26日作出（2016）渝五中法刑执字第3355号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年11月30日止。执行机关重庆市渝西监狱于2018年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯龚治实在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯龚治实减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯龚治实在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯龚治实在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯龚治实减去有期徒刑八个月（刑期至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年三月十三日
书记员 袁 娜
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00513号
原告易某甲，男，1975年8月6日出生，汉族，宜昌公交集团汽运公司驾驶员。
委托代理人罗某某，湖北诚弘律师事务所律师。
被告宜昌移安实业有限公司（以下简称移安公司）。
法定代表人易某乙，该公司经理。
委托代理人周某某，宜昌市夷陵区民安法律服务所法律工作者。特别授权。
原告易某甲诉被告移安公司挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向东适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告易某甲及其委托代理人罗小宇，被告移安公司委托代理人周昌兴到庭参加诉讼。本案现已审理终。
原告易某甲诉称：2008年原告到被告处工作，2011年11月原告购买一辆江铃全顺客车挂靠在被告处从事经营活动。2013年1月被告收购原告客车，原、被告解除劳动关系及挂靠关系，经结算，被告向原告出具《借支单》，列明被告尚欠原告分红款、油补、风险金、车款共计281800元，后被告分两次偿还100000，下欠181800元未付，现诉至法院，请求法院判令被告偿还。
被告移安公司辩称：1、原告诉称购买全顺汽车一辆挂靠被告单位从事经营活动不属实，该车系被告出资购买；2、《借支单》不真实，没有主管人员的核准签名，不能作为定案的证据。望法院查明事实后，依法作出判决。
经审理查明：2008年原告带车到被告处从事客运驾驶工作。2011年1月，原、被告经协商，原告将旧车抵付给被告，另补充部分差价后以被告的名义购得江铃全顺客车一辆，牌照为鄂E1B7**。该车虽登记在被告名下，但一直由原告独立驾驶经营，原告运营服从被告单位管理，车辆的维修等费用由原告自己承担。2013年1月，原、被告经协商，约定由被告收购原告实际所有的鄂E1B7**客车，原、被告解除挂靠关系。2013年1月5日，原、被告经结算，被告向原告出具《借支单》，该借支单上借款事由一项注明“鄂E1B7**未分红款、油补、风险金、车款（10万），共计281800元”，备注栏注明“车主易某甲”，《借支单》盖有被告单位财务专用章。2013年2月8日，被告通过银行转帐向原告妻子帐户汇款50000元，2014年1月，被告再次向原告妻子帐户汇款50000元，共计给付100000元。后经原告多次索要，被告一直未偿还下欠的181800元。2015年3月23日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款181800元。
上述事实，有《借支单》、被告工商登记信息、原告在被告单位工作的工作证、结帐清单、被告安排原告出车的班次表、银行帐号流水明细、结婚证、购车合同、机动车销售发票、车辆购置附加费发票、上牌费发票及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告易某甲出资购买E1B736江铃全顺客车后挂靠于被告移安公司从事客运运输，该车虽登记在被告名下，但易某甲系该车的实际所有人，原、被告系挂靠经营关系。2013年1月5日，被告向原告出具《借支单》，可以认定双方在解除挂靠经营关系时，被告尚欠原告欠款281800元，因此，原告起诉的理由成立，本院应予支持。被告在庭审中的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。经本院主持调解，双方达不成协议。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告移安公司在本判决生效后10日内偿还原告易某甲欠款181800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费（减半收取）1968元由被告移安公司负担（易某甲已向本院预交，应由移安公司在履行本判决确定义务时一并支付给易某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向东
二〇一五年五月十三日
书记员 黄涛
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第441号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2009年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人欧向辉。
被告人张某。因本案于2009年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人刘军民。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）382号起诉书指控被告人刘某、张某犯诈骗罪，于2009年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭进行了审理。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人欧向辉、被告人张某及其辩护人刘军民到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2009年7月期间，被告人刘某、张某伙同张宝民（另案处理）经事先预谋，由张宝民确定本市下城区农都市场粮油区131号摊位的被害人谢某作为作案对象，并提供三联式送货单，同时教会被告人刘某、张某如何偷换送货单手法，由被告人张某提供资金，由被告人刘某出面实施诈骗。后三人一起先到本市近江食品批发市场以市场价格购买金龙鱼牌食用油、大豆油，然后以每瓶低于市场价格10至15元卖给谢某。每次送货到谢某处，被告人刘某采用先记账后付款的方式在三联式送货单上记账，并留有谢某的签字，将第三联留在谢某处，将第一、第二联带回来，按照谢某的笔迹伪造送货单。之后去谢某处结算时，趁其忙碌不备之机，用事先伪造好的、添加货名货款数量的送货单与存放在谢某处的送货单调包后进行结帐，从而完成诈骗过程。被告人张某、刘某已通过上述手段，共计骗得谢某货款人民币26000元。其中，2009年7月11日骗得人民币8000元；同月12日骗得人民币8000元；同月13日骗得人民币10000元。2009年7月16日下午，被告人刘某、张某再次携带价值人民币4000元的20箱金龙鱼牌食用油来到谢某处时，被其抓获并报警。另外，被告人刘某、张某与谢某还留有货款人民币6400元未结算。并为证明上述事实提供了相应的证据，认为被告人刘某、张某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究共同刑事责任。
被告人刘某对上述指控的罪名、事实无异议。但辩解称认定诈骗的数额有异议。
其辩护人称，本案诈骗既遂金额为19400元；6400元为未遂，不应定罪处罚；被告人刘某诈骗所得数额较小，且其如实交代犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，愿意退赔赃款，可酌定从轻处罚。
被告人张某对指控的罪名及叙述的事实无异议，但辩称诈骗金额其实际只拿了19400元。
其辩护人称，本案起诉书认定诈骗金额为26000元，而实际被告人在被害人处尚有10400元的货款没有结算，应从26000元中予以扣除，故应认定15600元；被告人张某有认罪、坦白、悔罪的表现，表示愿意退赔赃款，其系被教唆而实施的犯罪，曾当过兵，平时表现良好，主观恶性较小，可酌定从轻处罚；被告人张某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。
经审理查明：2009年7月期间，被告人刘某、张某伙同张宝民（另案处理）经事先预谋，由张宝民确定本市下城区农都市场粮油区131号摊位的被害人谢某作为作案对象，并提供三联式送货单，同时教会被告人刘某、张某如何偷换送货单手法，由被告人张某提供资金，由被告人刘某出面实施诈骗。后三人一起先到本市近江食品批发市场以市场价格购买金龙鱼牌食用油、大豆油，然后以每瓶低于市场价格10至15元卖给谢某。每次送货到谢某处，被告人刘某采用先记账后付款的方式在三联式送货单上记账，并留有谢某的签字，将第三联留在谢某处，将第一、第二联带回来，按照谢某的笔迹伪造送货单。之后去谢某处结算时，趁其忙碌不备之机，用事先伪造好的、添加货名货款数量的送货单与存放在谢某处的送货单调包后进行结帐，从而完成诈骗过程。被告人张某、刘某已通过上述手段，共计骗得谢某货款人民币26000元。其中，2009年7月11日骗得人民币8000元；同月12日骗得人民币8000元；以月13日骗得人民币10000元。2009年7月16日下午，被告人刘某、张某再次携带价值人民币4000元的20箱金龙鱼牌食用油来到谢某处时，被其抓获并报警。另外，被告人刘某、张某与谢某还留有货款人民币6400元未结算。
在审理过程中，被告人刘某、张某退赔了全部未追缴的赃款人民币5100元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被害人谢某的陈述及辨认笔录，证实在上述期间、地点，两被告人向其摊位送金龙鱼食用油，采用将送货单调包的方法，被骗走人民币30000元左右的经过；7月16日两被告人送价值4000元的20箱油，因其报案而被抓获的经过，并证实7月14日尚有6400元货款未结清的事实；证人汪某的证言及辨认笔录，证实两被告人曾在其处进食用油的事实；扣押、发还物品清单，证实公安机关从被告人处扣押人民币10500元并已发还给被害人的事实。被告人刘某、张某的供述与上述被害人陈述、证人证言相吻合，且两被告人之间的供述亦能互为印证，此外尚有搜查笔录、扣押物品清单、照片、凭据、110接警单、抓获经过、户籍证明、上网追逃说明等证据佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某、张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某、张某到案后交代态度较好，并已退清全部赃款，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。辩护人与上述相关的意见予以采纳。两被告人及其辩护人对诈骗金额提出异议的意见，与查明的事实不符，不予采纳；被告人张某的辩护人称被告人张某系从犯的意见，审理认为，两被告人伙同张宝民，在共同犯罪中系分工合作，互相配合，作用相当，不宜区分主从犯，故其意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月17日起至2010年4月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月17日起至2010年4月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人刘某、张某退赔的赃款5100元，发还给被害人谢瑞仙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 赵 珺
人民陪审员 陈学清
二〇〇九年十二月十日
书 记 员 胡 梁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初5118号
原告：泰兴市广陵镇人民政府，住所地泰兴市。
法定代表人：吴某，镇长。
委托诉讼代理人：廖某某、王某某，江苏福坤律师事务所律师。
被告：江苏永强园林绿化工程有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人：刘某某，执行董事。
被告：刘某某，男，汉族，住灌云县。
原告泰兴市广陵镇人民政府与被告江苏永强园林绿化工程有限公司（以下简称永强公司）、刘某某土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖某某及王某某、被告永强公司之法定代表人即被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告永强公司返还租赁土地及地上现有苗木，给付租金及滞纳金合计2223628.6元，被告刘某某对上述款项的给付承担连带责任。事实和理由：2015年4月26日，原、被告签订土地租赁经营协议书，被告租赁经营原告的花卉苗木基地及地上各种苗木，双方在合同中明确约定了土地用途、方位及数量、土地出租期限、土地租金及支付方式、双方权利和义务、违约责任等。协议签订后，原告已按约履行了相应的合同义务，但被告在支付了40万元租金后便不再按合同约定支付到期租金，原告多次向被告催要拖欠的租金未果。2016年5月5日，原告发函通知被告解除双方所签土地租赁经营协议。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：1、原告泰兴市广陵镇人民政府与被告永强公司签订的土地租赁经营协议书一份；2、原告泰兴市广陵镇人民政府与五个村村民委员会签订的土地租赁经营协议书各一份；3、银行凭证五份；4、催缴土地租金函一份；5、解除土地租赁经营协议函�送达回执各一份、送达光盘一张；6、永强公司企业注册登记“四证”登记申请表、章程、刘某某身份证复印件各一份。
被告永强公司、刘某某辩称,2015年9月政府拆迁,其中拆迁到被告永强公司租赁土地中的80多亩,政府支付了补偿款,现在原告处,该补偿款应归被告永强公司，被告永强公司要求抵冲土地租金。原告出租给被告永强公司的土地上很多苗木属于垃圾苗，需要复垦，被告永强公司要求减免属于垃圾苗的土地租金。
被告永强公司、刘某某为证明其主张，提供了下列证据：照片一组（22张）。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，原告分别与泰兴市广陵镇北肖村村民委员会、泰兴市广陵镇兴宁社区居民委员会、泰兴市广陵镇龙王�村民委员会、泰兴市广陵镇大有村村民委员会、泰兴市广陵镇木行村民委员会签订了土地租赁经营协议书，协议约定原告租赁上述各村相应的土地及地上苗木，所租赁土地限用于花卉苗木生产，原告可在不改变土地用途的基础上进行转租。2015年4月26日，原告（甲方）与被告永强公司（乙方）签订土地租赁经营协议书，将从上述五村租赁的相应土地及地上苗木转租该公司。协议主要内容如下：一、租赁土地数量：甲方合计总面积2266.06亩的花卉苗木基地及地上各品种苗木。二、土地出租期限为8年，即自2015年5月10日始至2023年5月9日止。三、土地租金按年计算，2015年5月10日始至2019年5月10日为每年亩交1050元；2019年5月10日始至2023年5月9日为每年每亩交1100元。付款时间为每年的5月10日前、11月10日前各缴纳年租金总额的50%。四、甲方有按时收取租金的权利。五、乙方必�按约定的时间交足租金，如延期付款必须向甲方按日万分五缴纳滞纳金。
协议签订后，原告按约将2266.06亩的花卉苗木基地及地面上各品种苗木出租给被告永强公司，至2015年6月，被告永强公司共向原告缴纳租金400000元。至2016年5月9日，被告永强公司尚欠原告租金1979363元，其中2015年5月10日至2015年11月9日租金为789681.5元，2015年11月10日至2016年5月9日租金为1189681.5元。2015年10月10日，原告通过泰兴市广陵花卉苗木产业园向被告永强公司发函，催缴2015年下半年土地租金及相应滞纳金。
另查明，被告永强公司为一人有限公司，股东为被告刘某某。
本案审理过程中，应原告申请，本院于2016年8月11日作出民事裁定，冻结被申请人永强公司、刘某某银行存款2223628.6元或查封�额财产。
另原告明确表示在本案中只要求被告支付租金1979363元以及承担相应滞纳金，并同意将拆迁征用的20多亩(经核实为29.17亩)土地的租金从总租金中扣减,该部分租金为25479.47元,故原告要求被告尚需给付原告租金1953883.53元,并承担相应滞纳金。
本院认为，原告与被告永强公司签订的土地租赁经营协议涉及将大量基本农田用途改变为发展林果业,该协议依法应认定为无效。结合本案的实际情况,协议虽认定无效,但协议签订后，原告确实将2266.06亩的花卉苗木基地给被告永强公司使用,故被告永强公司依法应支付相应的土地使用费，标准可参照双方约定的租金标准,故被告永强公司尚应给付原告土地使用费1953883.53元。关于被告永强公司提出有部分投资，未能举证证明，考虑到其确有适量投资的实际情况，本院酌定该部分投资为45万元（不包含此前被告永强公司己给付的40万元土地使用费），从被告永强公司应给付原告土地使用费中予以扣减。故被告永强公司尚需给付原告土地使用费1503883.53元。因被告永强公司为一人有限公司，被告刘某某系股东，其未能举证证明公司财产独立于其自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏永强园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告泰兴市广陵镇人民政府土地使用费1503883.53元；
二、被告刘某某对被告江苏永强园林绿化工程有限公司上述款项的给付承担连�责任。
三、驳回原告泰兴市广陵镇人民政府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24590元，保全费5000元，合计29590元，由原告负担9590元（己交），两被告共同负担20000元（此款原告已垫付，两被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 徐�平
人民陪审员 高 西 乔
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 肖 鹏 程
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审188号
申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路3291号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人史炜，该处工作人员。
被执行人莆田市兴安运输联运有限公司长途客运分公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村（福厦路97公里处）。
法定代表人吴志忠，该公司主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2018年3月15日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2017]00693号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，区运管处于2017年7月21日作出吴江交道罚字[2017]00693号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，处莆田市兴安运输联运有限公司长途客运分公司（闽Ｂ×××××）罚款2500元，并责令改正。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年7月21日作出的吴江交道罚字[2017]00693号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年三月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fee8b216-ae81-4286-8af3-a8ce011523d5&imgId=ZmVlOGIyMTYtYWU4MS00Mjg2LThhZjMtYThjZTAxMTUyM2Q1MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审188号	申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路3291号。	法定代表人潘炜挺，主任。	委托代理人史炜，该处工作人员。	被执行人莆田市兴安运输联运有限公司长途客运分公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村（福厦路97公里处）。	法定代表人吴志忠，该公司主要负责人。	苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2018年3月15日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2017]00693号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，区运管处于2017年7月21日作出吴江交道罚字[2017]00693号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，处莆田市兴安运输联运有限公司长途客运分公司（闽Ｂ×××××）罚款2500元，并责令改正。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行。	本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年7月21日作出的吴江交道罚字[2017]00693号行政处罚决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年三月二十一日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0103行审31号
申请执行人：西安市碑林区食品药品监督管理局，住所地西安市碑林区开通西巷7号。
法定代表人：雷伯国，局长。
委托诉讼代理人：方春昌，男，该局副所长，现住该单位。
委托诉讼代理人：张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。
被申请执行人：西安市人人乐超市有限公司东门购物广场，住所地西安市碑林区东关正街东方星苑。
负责人：邹军平，经理。
委托诉讼代理人：孔祥军，男，该公司员工，现住新城区幸福新村10号院。
申请执行人西安市碑林区食品药品监督管理局申请强制执行（西碑东）食药监食罚[2017]9号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，于2018年3月9日向被申请执行人西安市人人乐超市有限公司东门购物广场依法送达了申请执行书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在法定期限内向本院提出举行听证的书面申请,本院于2018年3月15日依法对该案组织听证。
经审查，本院认为，（西碑东）食药监食罚[2017]9号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。西安市碑林区食品药品监督管理局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区食品药品监督管理局申请强制执行其作出的（西碑东）食药监食罚[2017]9号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李红玉
审 判 员 孙东燕
人民陪审员 冯莲凤
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王 晶
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执异39号
利害关系人：姚小军，男，1977年5月23日，汉族，住址上海市都会路***弄***号。
申请执行人：中国石化销售有限公司上海石油分公司，住所上海市黄浦区。
法定代表人：聂时榜，总经理。
委托代理人：袁雪梅，上海腾信律师事务所律师。
被执行人：上海洁意汽车装饰有限公司，住所上海市。
法定代表人：马健，总经理。
委托代理人：钟路线、宋海龙，公司员工。
本院依据2015年9月15日作出的已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2015)闵民五(民)初字第1906号民事判决书，在执行申请执行人中国石化销售有限公司上海石油分公司与被执行人上海洁意汽车装饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，利害关系人姚小军对于本院实施的执行行为提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
利害关系人姚小军称：请求法院暂缓对闵行区沪闵路XXX号金申加油站腾退场地与腾房的执行。闵行法院在加油站张贴了执行传票通知书，本人专门询问了被执行人上海洁意汽车装饰有限公司负责人，该负责人回应称：希望本人能继续按双方原已签订的承包经营协议履行，并告知本人，原一审生效判决存在严重的基础性事实认定错误，相关案件正在再审申请程序中，而且一审开庭时也没有通知我出庭。本人认为判决不公，作为本执行案的另一合同相对人，正在履行的承包经营协议在未经正当程序终止之前，应当依法受到保护。至此，案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提出执行异议。利害关系人姚小军提交的证据为：承包合同，(2015)闵民五(民)初字第1906号民事判决书。
对于姚小军主张的执行异议，被执行人上海洁意汽车装饰有限公司予以认可，并表示针对(2015)闵民五(民)初字第1906号判决书我们没有申请再审，但我们就(2015)闵民五(民)初字第1902、1903号判决申请了再审；对本案我们也不服，还会通过其他途径解决。申请执行人中国石化销售有限公司上海石油分公司表示，生效判决认定，洁意公司的租赁期限最晚到2015年8月31日也已经结束了。洁意公司一审时提交的与东方实创之间的合同约定也是租赁期到2015年8月31日，之后就没有其他合同了。即洁意公司的租赁期限只到2015年8月31日，发包期限也只能到2015年8月31日，但是洁意公司与姚小军签订的承包合同期限却到2018年8月31日，超过了洁意公司的实际租赁期限。根据姚小军的异议内容是对判决不服，根据民诉法规定，应当通过审判监督程序而不是通过执行异议来解决。姚小军认为与洁意公司之间的合同没有到期应当继续履行，不属于本案审理范围。
本院查明，依据本院(2015)闵民五(民)初字第1906号民事判决书主文确认，一、被告上海洁意汽车装饰有限公司于本判决生效之日起十日内搬离上海市闵行区沪闵路XXX号加油站场地，并将上述场地返还给原告中国石化销售有限公司上海石油分公司；二、被告上海洁意汽车装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告中国石化销售有限公司上海石油分公司上述场地自2014年2月1日起至被告上海洁意汽车装饰有限公司实际搬离之日止的场地使用费(按照每月300元的标准计算)；三、原告中国石化销售有限公司上海石油分公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海洁意汽车装饰有限公司押金900元。
执行程序中，本院于2016年4月15日向被执行人上海洁意汽车装饰有限公司发出执行通知，并于2016年6月29日发布并张贴执行公告，再次责令被执行人上海洁意汽车装饰有限公司于规定期限内履行判决义务，逾期拒不履行的，本院依法强制执行。
上列事实，由上海市闵行区人民法院(2015)闵民五(民)初字第1906号民事判决书，上海市闵行区人民法院(2016)沪0112执3796-3800号执行通知书、上海市闵行区人民法院(2016)沪0112执3800号公告，当事人陈述、举(质)证等为证。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向执行法院提出异议。可见，异议审查的指向具有明确的相对性，即人民法院具体执行措施本身的合法性抑或瑕疵为核心。本案利害关系人姚小军诉称的异议事实的载体为承包合同，其由合同享有的权利当依附于被执行人上海洁意汽车装饰有限公司；而依据生效民事判决确认，搬离上海市闵行区沪闵路XXX号加油站场地，并将上述场地返还给原告中国石化销售有限公司上海石油分公司，恰是上海洁意汽车装饰有限公司应当履行的义务；无疑，该生效民事判决之既判效力具有法定终局性和排他性。综上，本院于执行(2015)闵民五(民)初字第1906号民事判决程序中作出并予实施的执行行为于法有据，当为必要。利害关系人姚小军据以履行承包合同及一审判决不公为由主张的旨在阻却本案执行的异议请求，没有相应的法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回利害关系人姚小军的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 孔祥虎
人民陪审员 邓红霞
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 蒋严玥
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5145号
罪犯李永华，男，1968年8月12日出生，汉族，高中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一一年十一月四日作出（2011）张刑初字第327号刑事判决，以被告人李永华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年6月22日起至2023年6月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月21日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李永华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯李永华在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功二次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李永华的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李永华认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李永华减去有期徒刑一年。（刑期自2011年6月22日起至2022年6月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第656-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三明分行。
被执行人福建大涌工贸有限公司。
被执行人黄大勇，男，1970年11月25日出生，汉族，三明钢铁厂工人。
被执行人陈群英，女，1970年11月25日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三明分行与被执行人黄大勇、福建大涌工贸有限公司、陈群英、黄大勇纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院于2012年11月30日作出的（2012）梅民初字第2038号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄大勇、福建大涌工贸有限公司、陈群英、黄大勇未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人黄大勇、福建大涌工贸有限公司、陈群英、黄大勇目前暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2012）梅民初字第2038号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 甘峰才
审判员 裘红曼
二〇一五年五月十八日
书记员 谢 静
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第656-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三明分行。
被执行人福建大涌工贸有限公司。
被执行人黄大勇，男，1970年11月25日出生，汉族。
被执行人陈群英，女，1970年11月25日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三明分行与被执行人黄大勇、福建大涌工贸有限公司、陈群英、黄大勇纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院于2012年11月30日作出的（2012）梅民初字第2038号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄大勇、福建大涌工贸有限公司、陈群英、黄大勇未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人黄大勇、福建大涌工贸有限公司、陈群英、黄大勇目前暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2012）梅民初字第2038号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 甘峰才
审判员 裘红曼
二〇一五年五月十八日
书记员 谢 静
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6005号
原告：柴世妹，女，1978年6月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：郑樟全，男，1971年9月16日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告柴世妹与被告郑樟全民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄文兵公开开庭进行了审理。原告柴世妹到庭参加诉讼，被告郑樟全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴世妹向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款29500元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年8月1日起计付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月9日至6月23日，被告分三次向原告借款29500元，并向原告出具借条三份，分别约定了归还时间。期至，被告未按约归还借款，原�多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月9日，被告以购买医疗器械为由分两次向原告借款20000元，并承诺将给原告3500元作为分红，为此被告向原告出具借条二份，分别载明借款金额为12000元、11500元，均约定于2017年6月29日前归还。
2017年6月23日，被告以还需购买医疗器械为由再次向原告借款5000元，并承诺将给原告1000元作为分红，为此被告向原告出具借条一份，借条载明的金额为6000元，约定于2017年7月13日前归还。
期至，被告未按约归还借款，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定期限归�借款。被告向原告借款，双方约定了借款期限，期至，被告未按约还本付息，显属违约，应承担相应的法律责任。本案被告向原告借款的实际金额为25000元，另承诺给原告分红4500元，实际是对利息的一种变相约定，已超过年利率24%，本院对超出部分不予支持。原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告郑樟全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑樟全于本判决生效之日起十日内返还原告柴世妹借款本金25000元并支付利息（借款期限内的利息为333元，逾期利息自2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至�偿之日止）；
二、驳回原告柴世妹的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告柴世妹负担56元（已预交），由被告郑樟全负担213元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年十二月二十日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 郑 重
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保51号
申请人:侯静，女，汉族，1989年10月9日出生，住河南省通许县。
被申请人：裴敬杰，男，汉族，1989年8月15日出生，住河南省通许县。
申请人侯静于2018年2月9日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人裴敬杰驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人裴敬杰驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车（保全金额1万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 石 佳
二〇一八年二月九日
书记员 韩佳岐
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26513号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王运强，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王运强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王运强系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款129,385.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认�，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初1589号
原告霍林郭勒市金三角物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市金三角广场商业1-6号。
法定代表人金龙，职务总经理。
委托代理人王爽，女，汉族，1975年8月17日出生，身份证号码×××，霍林郭勒市金三角物业服务有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市宝恒小区A-5-301室。
委托代理人陈雷，男，汉族，1985年6月5日出生，身份证号码×××，霍林郭勒市金三角物业服务有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市百合家园3-4-501室。
被告梁冬娜，女，汉族，1985年12月27日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
原告霍林郭勒市金三角物业服务有限公司与被告梁冬娜租赁合同纠纷一案，2017年7月13日本院受理后，依法由审判员包淑青独任审理，于2017年8月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，霍林郭勒市金三角物业服务有限公司（以下简称霍市金三角物业服务公司）委托代理人王爽、陈雷与梁冬娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
霍市金三角物业服务公司诉称，霍市金三角物业服务公司通过《房屋委托经营协议》取得金三角广场商铺经营管理权。梁冬娜在金三角经营女鞋期间，租赁霍市金三角物业服务公司1-70号商铺并于2015年4月26日至2016年4月25日，合同中约定商铺租赁费自2015年4月26日开始计算每月1350.45元，物业管理费每月750.25元，期间梁冬娜所租的商铺共拖欠霍市金三角物业服务公司2016年6月26日至2016年8月19日租赁费1200.40元，物业费1354.35元，电费273元，信道费4.55元，目前合计2382.30元，虽经霍市金三角物业服务公司多次催要未果，霍市金三角物业服务公司诉至法院。1、请求判决梁冬娜给付拖欠霍市金三角物业服务公司的租金、物业费、电费、信道费，合计2382.30元，2、梁冬娜承担本案诉讼费。
梁冬娜答辩称，金三角前经理薛淑丹利用职务之便于2016年4月8日，未经本人同意直接支取本人货款4000元，所以我就不同意给付原告的诉讼请求。
霍市金三角物业服务公司为证明自己的主张向本院提举了以下证据：一、商铺经营管理合同一份，证明：2015年4月26日被告租赁原告代房主管理的位于霍林郭勒市金三角广场一层70号商铺，租赁期限为一年，自2015年4月26日至2016年4月25日止，双方约定租赁费为每月1350.45元，物业管理费每月为750.25元；二、房屋委托经营协议一份，证明：原告与被告所租赁的1-70号商铺，房主白金凤签订房屋委托经营协议，所以原告是适格的诉讼主体；三、被告经营的欧典女鞋结算单账目明细一份及记账凭证二份，
证明：被告在租赁商铺期间向原告交纳各项费用的情况及拖欠原告2016月6月26日至2016年8月19日的租赁费、物业费、电费、信道费合计2382.30元；四、欧典女鞋欠款明细表一份，证明：被告拖欠原告的租金、物业费、电费、信道费合计2382.30元。
梁冬娜质证认为，对原告出示的第一份、第二份、第三份、第四份证据均无异议。
对霍市金三角物业服务公司提举的证据1、2、3、4份证据梁冬娜质证均无异议，故本院对以上证据的真实性予以确认并采信。
经审理查明，2015年4月26日至2018年4月25日白金凤与霍市金三角物业服务公司签订了《房屋委托经营协议》，商铺名称1-70号，商铺建筑面积为30.1平方米，为期三年。霍市金三角物业服务公司依据《房屋委托经营协议》与梁冬娜签订了《商铺经营管理合同》，期限为2015年4月26日至2016年4月25日，合同第六条第1项约定租赁费：商铺租赁费自2015年4月26日起按建筑面积每月45元／平方米计算，每月共计1350.45元；第2项约定商铺管理费自2015年4月26日起起按建筑面积每月25元／平方米计算，每月共计750.25元。电费、信道费按每月实际发生数额，每月一结，梁冬娜租赁该商铺经营欧典女鞋。截止2016年7月26日至2016年8月19日共欠霍市金三角物业服务公司商铺租金1200.4元、物业费411元、电费174元，信道费4.55元，欠刘仕红商铺欠物业费943.35元、电费99元。合计2832.30元。2016年6月26日至7月25日梁冬娜销售额为450元，在2832.30元中冲减销售额450元后，欠2382.30元，梁冬娜至今未给付。
另查明，在霍市金三角物业服务公司经营欧典女鞋期间梁冬娜又与案外人刘仕红签订商铺租赁合同，租金为1万元，由梁冬娜向霍市金三角物业服务公司支付物业费每平米是15元，面积是32.88平方米，电费、信道费是按照商铺的电表计算的。
本院认为，霍市金三角物业服务公司与梁冬娜签订《商铺经营管理合同》，时间为2015年4月26至2016年4月25日，合同均合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条”租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，霍市金三角物业服务公司将商铺已交付梁冬娜，梁冬娜经营欧典女鞋期间，又与案外人刘仕红签订房屋租赁合同，租赁其在霍市金三角物业服务公司的商铺，该商铺的物业费、电费由梁冬娜向霍市金三角物业服务公司将交付。经营截止时所欠刘仕红商铺的物业费、电费及租赁霍市金三角物业服务公司商铺租赁费2382.30元，霍市金三角物业服务公司要求梁冬娜给付租赁费、物业费、电费、信道费的诉讼请求理由成立，本院予以支持。梁冬娜辩解称：霍市金三角物业服务公司的原经理薛淑丹利用职务之便于2016年4月8日，未经其同意直接支取其货款4000元，所以不同意给付霍市金三角物业服务公司租赁费、物业费、电费、信道费等费用，但未提供薛淑丹提取其货款的相关证据加以证明。同时还辩解说租赁霍市金三角物业服务公司商铺到期后，其未与霍市金三角物业服务公司续签合同，将货物转至其租赁刘仕红的商铺内经营，也没有通知霍市金三角物业服务公司收回房屋，应视为继续租赁霍市金三角物业服务公司的商铺。故对梁冬娜的上述辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告梁冬娜赵本判决发生法律效力之日起十日内给付原告原告霍林郭勒市金三角物业服务有限公司租赁费、物业费、电费、信道费等，合计2382.30元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告霍林郭勒市金三角物业服务有限公司已预交），由被告梁冬娜负担。
审判员 包淑青
二〇一七年九月十九日
书记员 李 娜