安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初2193号
原告：高龙明，男，1963年3月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：翟春宝，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪朱进，安徽国伦律师事务所实习律师。
被告：肖颖生，男，1994年5月25日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：卞新然，男，1990年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。
第三人：林本玉，女，1958年12月25日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：王磊，男，系第三人林本玉的儿子。
原告高龙明诉被告肖颖生、第三人林本玉不当得利纠纷一案，本院2017年8月3日立案受理后，接受被告肖颖生的申请，追加卞新然作为被告并通知其参加本案诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高龙明及其委托诉讼代理人翟春宝、被告肖颖生及其委托诉讼代理人吕艳、被告卞新然及其委托诉讼代理人贾良俊、第三人林本玉的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高龙明向本院提起诉讼请求：请判令被告肖颖生返还原告不当得利19万元，并自2016年8月24日起至实际返还之日止按年利率6%计算给付利息。事实和理由：2016年7月20日，肖颖生拟借用宣城市龙鸣建筑有限公司名义投标芜湖经济技术开发区长山路道路及排水工程，因需要交纳19万元投标保证金，于是由第三人林本玉向高龙明账户汇入19万元投标保证金；当日，高龙明将该19万元转入龙鸣公司账户，龙鸣公司又将19万元汇至芜湖市公共资源交易中心账户。后经评标，龙鸣公司未中标，芜湖市公共资源交易中心于2016年8月24日将19万元投标保证金返还给龙鸣公司。同日，龙鸣公司将该19万元返还至高龙明账户。高龙明错误地将该19万元汇至肖颖生帐户。2016年12月17日，林本玉向高龙明主张返还投标保证金19万元，原告意识到该19万元系第三人林本玉所汇。后原告多次要求肖颖生返还该19万元，肖颖生拒绝。
被告肖颖生辩称：原告将投标保证金19万元错误地汇至肖颖生帐户系事实；肖颖生已将该款如数转账给被告卞新然；卞新然取得上述19万元没有任何法律依据，已构成不当得利，原告利益受损与其取得利益之间存在直接因果关系，肖颖生在其中未获取任何利益。综上，原告的诉请应该由被告卞新然承担返还义务并给付逾期利息。
被告卞新然辩称：本案原告并未主张卞新然承担返还义务，卞新然在本案中的身份是第三人而非被告；卞新然不是实际投标人，从未委托第三人支付投标保证金，也完全不认识第三人；案外人崔强与卞新然之间存在真实合法的债权债务关系，崔强委托肖颖生向卞新然偿还了借款19万元，帐已经核销，卞新然取得款项具有正当合法事由，不属于不当得利；从保证金的流转记录以及交易习惯可以看出，在多达7、8个流转过程中，无一不备注退保证金的字样，而肖颖生在转账时却未备注，足以认定肖颖生转款给卞新然的行为并非为退保证金的意思表示，而是有其他的正当事由；肖颖生与案外人崔强谁是实际投标人是其内部约定，卞新然不构成不当得利，故不应当向原告返还。
第三人林本玉述称：原告的诉请19万元中，其中有6万元是属于我的，另有13万元原告已经退给我了。
当事人为支持其诉讼请求，向法庭提交了证据，本院已组织双方当事人质证。对各方当事人均无异议的证据，本院予以确认；对其余证据，本院分析认证如下：对被告卞新然提交的借款抵押合同、银行流水及一份通话录音，原告质证对其证据三性均有异议，认为不具有真实性、与本案没有关联性，不应当作为本案的证据予以采信。被告肖颖生质证认为，该证据的借款金额和借款时间均不吻合，大额借款的合同对于借款利率并未书面约定，所以该份借款合同及抵押合同没有真实性。即使是真实的，和本案也没有关联性。本院认为，卞新然提交的证据不足以证明其取得19万元汇款系基于肖颖生受他人委托还款。
结合各方当事人提交的证据及其庭审陈述，本院认定如下事实：2016年7月20日，肖颖生联系以宣城市龙鸣建筑有限公司（以下简称龙鸣公司）名义投标芜湖经济技术开发区长山路道路及排水工程，因需要交纳19万元投标保证金，第三人林本玉向龙鸣公司负责人高龙明账户汇入19万元投标保证金；当日，高龙明将该19万元转入龙鸣公司账户，龙鸣公司又将该19万元汇至芜湖市公共资源交易中心账户。后经评标，龙鸣公司未能中标，芜湖市公共资源交易中心于2016年8月24日将19万元投标保证金返还给龙鸣公司。同日，龙鸣公司将该19万元返还至高龙明账户。高龙明将该19万元汇至肖颖生帐户。次日，肖颖生将该19万元汇入卞新然帐户。2016年12月17日，林本玉向高龙明主张返还投标保证金19万元，高龙明意识到该19万元系林本玉所汇，即向林本玉返还了部分款项。后原告多次要求肖颖生返还该19万元，肖颖生拒绝。
另查明，本案庭审过程中，第三人林本玉向法庭提交书面说明，表示在本案中其“不主张返还6万元；该6万元由林本玉向高龙明另案主张。高龙明在本案中主张的一切权利，林本玉不参与主张”。
本院认为：肖颖生指称卞新然系工程实际投标人，但其未能提交相关证据予以证明，且未能提交证据证明原本存在卞新然将保证金19万元交付高龙明的事实，故本院不能认定其将19万元保证金汇给卞新然具有正当理由；卞新然辩称案外人崔强与卞新然之间存在真实合法的债权债务关系、崔强委托肖颖生向卞新然偿还了借款19万元等，但其所提交的证据不足以证明，本院亦不能据此认定卞新然取得此19万元有正当合法事由。本案审查的是肖颖生接受高龙明退回的19万元保证金是否有正当合法事由，而关于肖颖生接受高龙明退回的19万元保证金没有事实依据和法律依据一节，各方当事人均无异议，因而肖颖生受领的19万元应认定为不当得利予以返还。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。就其将19万元汇款给肖颖生一节，高龙明本人虽有过错，但其要求肖颖生按年利率6%计算给付利息损失应予支持。至于卞新然受领肖颖生汇款有无正当合法事由，因该双方在本案中所提交的证据均不足以证明，本案不作处理，可由其相关权利人另行主张。第三人林本玉在本案中不主张权利，系其对自身民事权利的处分，本院不予干涉。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会的稳定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告肖颖生于本判决生效后十日内返还原告高龙明19万元，并自2016年8月24日起至实际返还之日止按年利率6%计算给付利息损失；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用4310元，由原告高龙明负担2155元，被告肖颖生负担2155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴小兵
审 判 员 徐旭征
人民陪审员 戴昌义
二〇一八年元月十一日
书 记 员 杜 娟
附：一、判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、当事人举证情况：
原告高龙明为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、身份证、企业信用信息，以证明当事人身份情况；
2、招标公告以及银行交易明细、帐户交易明细、业务回单等，以证明涉案工程招标情况，2016年7月宣城市龙鸣公司向芜湖公共资源交易中心交存芜湖经济开发区长山道路及排水工程投保保证金19万元，2016年8月24日芜湖市公共资源交易中心将19万元的保证金返还给宣城市龙鸣公司，当日宣城市龙鸣公司将该19万元返还至高龙明账户，高龙明错误的将19万元汇入肖颖生的账户。2016年7月20日林本玉向高龙明账户汇入19万元投标保证金。2016年11月17日高龙明返还给了林本玉13万元。
被告肖颖生为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
1、卞新然户籍信息，以证明卞新然的诉讼主体适格；
2、转账流水，以证明2016年8月24日高龙明将保证金退入肖颖生的账户，2016年8月25日肖颖生将保证金退至卞新然账户。
被告卞新然为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
1、借款抵押合同、银行流水，以证明案外人崔强与卞新然之间存在债权债务关系，约定抵押期到2016年8月25日止，而肖颖生代崔强向卞新然还款的时间也是2016年8月25日，时间上是高度吻合；
2、一份通话录音，以证明卞新然与案外人崔强之间存在真实的债权债务关系、卞新然非工程的实际投标人、案外人崔强存在委托肖颖生付款的行为。