wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第153号
上诉人（原审被告）徐秀芝，女，1952年8月1日出生，汉族，农民，现住镇赉县
委托代理人武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹辉，男，1985年7月11日出生，汉族，农民，现住镇赉县
委托代理人李营，女1988年出生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人王雅芝，镇赉县法律援助中心律师。
上诉人徐秀芝与被上诉人尹辉侵权责任纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2015）莫民初字第33号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审确认如下本案事实：原、被告系邻居关系，2014年11月20日下午4点50分左右，被告将原告家新砌的砖墙（高1.5米，长9.98米）推倒。
原审综合评判如下：《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”原告在自家宅基地范围内修建院墙，有镇政府关于争议土地的行政处理决定，确认该争议土地使用权人为原告，该证据在卷为凭，并未违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的。该法第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”被告自认将原告修建的院墙推倒，原告有权要求被告承担侵权责任。该法第六条一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告私自将原告修建的院墙推倒，侵犯了原告的合法权益，并造成损失，被告依法应承担赔偿责任。被告以对五棵树镇政府关于争议土地的处理决定有异议为由，拒不承认该争议土地使用权人为原告，自认是自己的，拒绝赔偿。关于争议土地的问题，国家法律明确规定，由政府处理决定。由原告申请，五棵树镇政府已作出处理决定，被告如有异议，应在法律规定的期限内，申请复议或起诉。被告在期限内，未提出异议，现五棵树镇政府关于原、被告争议土地的处理决定已具有法律效力，被告未能提供相关充分的证据证明自己的主张，被告的证人证言只说明争议土地当时的状况，不能否定国家政府的行政行为。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依此法律规定，本院对被告的抗辩理由不予采信。该法第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”双方就赔偿未达成协议，原告申请本院，对损失标准委托有关部门对此进行评估鉴定。白城市守信价格评估有限责任公司对此作出评估报告，原告的砌墙工时费为300元，评估费为500元。被告对此有异议，未能提供相关充分的证据证明自己的主张，不能形成证据链条，又不要求重新鉴定。故本院对白城市守信价格评估有限责任公司对此作出评估报告予以采信。原审认为：原告在自家宅基地范围内修建砖墙，是合法、有效的，被告私自将其推倒，被告的行为侵害了原告的合法权益，被告的行为与原告的财产损失结果之间存在因果关系，应当赔偿原告的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十九条的规定，判决如下：被告徐秀芝于本判决生效后立即赔偿原告尹辉财产损失300元。案件受理费150.00元，鉴定评估费500元，由被告负担。
上诉人徐秀芝不服原审判决，向本院提出上诉，上诉理由为，原审认定事实、适用法律错误，被上诉人在上诉人有使用权土地范围内修建砖墙，将上诉人的脏水井扩到院内，侵害了上诉人合法权益，请依法改判。
二审查明事实与原审相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人徐秀芝与被上诉人尹辉系邻居关系，2014年11月20日被上诉人在修建院墙时，上诉人将其院墙推倒，造成了被上诉人的财产损害，纠纷发生后，经镇政府作出处理决定，确认争议地块使用权归上诉人，原审根据评估报告确认财产损失并无不当，上诉人提出，被上诉人在其所有使用权土地范围内修建砖墙，侵害了其合法权益，没有任何证据佐证。原审判决正确，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费150元，由上诉人徐秀芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 和达明
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第153号
上诉人（原审被告）徐秀芝，女，1952年8月1日出生，汉族，农民，现住镇赉县
委托代理人武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹辉，男，1985年7月11日出生，汉族，农民，现住镇赉县
委托代理人李营，女1988年出生，汉族，农民，现住镇赉县
委托代理人王雅芝，镇赉县法律援助中心律师。
上诉人徐秀芝与被上诉人尹辉侵权责任纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院(2015)莫民初字第33号民事判决,向本院提出上诉,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审确认如下本案事实：原、被告系邻居关系，2014年11月20日下午4点50分左右，被告将原告家新砌的砖墙（高1.5米，长9.98米）推倒。
原审综合评判如下：《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”原告在自家宅基地范围内修建院墙，有镇政府关于争议土地的行政处理决定，确认该争议土地使用权人为原告，该证据在卷为凭，并未违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的。该法第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”被告自认将原告修建的院墙推倒，原告有权要求被告承担侵权责任。该法第六条一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告私自将原告修建的院墙推倒，侵犯了原告的合法权益，并造成损失，被告依法应承担赔偿责任。被告以对五棵树镇政府关于争议土地的处理决定有异议为由，拒不承认该争议土地使用权人为原告，自认是自己的，拒绝赔偿。关于争议土地的问题，国家法律明确规定，由政府处理决定。由原告申请，五棵树镇政府已作出处理决定，被告如有异议，应在法律规定的期限内，申请复议或起诉。被告在期限内，未提出异议，现五棵树镇政府关于原、被告争议土地的处理决定已具有法律效力，被告未能提供相关充分的证据证明自己的主张，被告的证人证言只说明争议土地当时的状况，不能否定国家政府的行政行为。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依此法律规定，本院对被告的抗辩理由不予采信。该法第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”双方就赔偿未达成协议，原告申请本院，对损失标准委托有关部门对此进行评估鉴定。白城市守信价格评估有限责任公司对此作出评估报告，原告的砌墙工时费为300元，评估费为500元。被告对此有异议，未能提供相关充分的证据证明自己的主张，不能形成证据链条，又不要求重新鉴定。故本院对白城市守信价格评估有限责任公司对此作出评估报告予以采信。原审认为：原告在自家宅基地范围内修建砖墙，是合法、有效的，被告私自将其推倒，被告的行为侵害了原告的合法权益，被告的行为与原告的财产损失结果之间存在因果关系，应当赔偿原告的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十九条的规定，判决如下：被告徐秀芝于本判决生效后立即赔偿原告尹辉财产损失300元。案件受理费150.00元，鉴定评估费500元，由被告负担。
上诉人徐秀芝不服原审判决,向本院提出上诉，上诉理由为，原审认定事实、适用法律错误，被上诉人在上诉人有使用权土地范围内修建砖墙，将上诉人的脏水井扩到院内，侵害了上诉人合法权益，请依法改判。
二审查明事实与原审相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人徐秀芝与被上诉人尹辉系邻居关系，2014年11月20日被上诉人在修建院墙时，上诉人将其院墙推倒，造成了被上诉人的财产损害，纠纷发生后，经镇政府作出处理决定，确认争议地块使用权归上诉人，原审根据评估报告确认财产损失并无不当，上诉人提出，被上诉人在其所有使用权土地范围内修建砖墙，侵害了其合法权益，没有任何证据佐证。原审判决正确，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费150元,由上诉人徐秀芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 和达明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第239号
原告齐某某。
委托代理人骆某。
被告陈某某。
原告齐某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于
2010年7月12日公开开庭进行了审理。原告齐某某的委托代理
人骆某到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，2008年5月14日，被告陈某某因资金周
转需要向原告借款人民币20000元，约定于2008年5月20日内还
清，被告给原告出具了借条。后被告陈某某未按约归还借款。
现起诉要求被告归还借款人民币20000元及利息（自2008年5月
20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）
。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，2008年5月14日，被告陈某某因资金周转需
要向原告齐某某借款并出具借条一份，该借条载明：“今向齐
某某借到人民币20000元整，特此证明，定于2008年5月20日内
还清”。后被告未能按约归还借款。
上述事实，有原告提供的由被告出具的借条一份等证据及原告方某某笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双
方均应按约履行合同义务。被告陈某某至今未按约归还借款系
违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合
法有据，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规
定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内归还原告齐某某借款
人民币20000元，并赔偿利息损失（利息损失自2008年5月21日
起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决指定的履行之日
止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚 朝 龙
代理审判员 王娟人民陪审员何日辉
二〇一〇年七月十三日
代书 记员 陈 倩
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初686号
原告：郑淑香，女，1949年11月6日出生，汉族，农民，现住东港市黄土坎镇。
被告：于春化，男，1948年11月22日出生，汉族，农民，现住东港市黄土坎镇。
本院在审理原告郑淑香与被告于春化离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑淑香撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一八年一月三十日
书记员 于春燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第394号
原告：蔡××。
委托代理人：金××、浙江博××。
委托代理人：蒋××。
被告：石××。
被告：张××。
原告蔡××与被告石××、被告张××民间借贷纠纷一
案，于2008年12月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法
由代理审判员王羽独任审判，于2009年3月3日公开开庭进行了
审理。原告蔡××的委托代理人金××、被告石××到庭参加
诉讼。被告张××经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案
现已审理终结。
原告蔡××起诉称：两被告系夫妻。2007年7月30日，被
告石××向原告借款20000元，约定同年12月底归还。后被告
石××仅于2009年1月22日归还借款本金4000元，余款至今未
还。上述债务系两被告之夫妻共同债务，被告张××同样负有
返还之责。现原告起诉要求两被告返还借款本金20000元，并
支付从2008年1月1日起到归还之日止按日利率万分之二点五计
算的利息。
被告石××答辩称：原告诉称的借款及借期均事实。200
9年1月被告归还了借款4000元，故被告仅欠原告借款本金16000元。
被告张××未在法定答辩期内递交书面答辩状。
为证实自己的主张，原告蔡××提供了下列证据：
1、诸暨市档案馆出具两被告结婚登记申请书复印件一份
，用以证明两被告系夫妻的事实。
2、被告石××出具借条一份，证实被告石××于2007年
7月30日向原告借款20000元并约定同年12月底前归还的事实。
上述证据已当庭出示。经质证，被告石××无异议。被
告张××经本院送达起诉状和上述证据副本后，未提出反驳意
见，也未提供反证，又未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权
利。本院经审查认为：原告提供的证据符合证据的真实性、关
联性、合法性，应作为认定本案事实的有效证据予以采纳，并
确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原、被告间借贷行为未违反法律、行政法规
的禁止性规定，应认定有效。被告石××、被告张××尚欠原
告蔡××借款本金16000元及逾期未还的事实清楚。上述债务
发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提供该债务为夫
妻任一方的个人债务的相应证据，故两被告应对该借款及逾期
利息承担偿付责任。原告要求两被告返还借款及支付逾期利息
的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求按日利率万分之二点
五计息，没有相应依据，本院认为按照同期银行贷款基准利率
计息为宜。被告张××经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，
鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告石××、被告张××应共同返还给原告蔡××
借款本金16000元，并支付自2008年1月1日起至本判决确定的
履行之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息，款限本判决
生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告蔡××其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元，依法减半收取170元，由被告石
××、被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费340元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理】。
代理审判员 王 羽
二〇〇九年三月五日
书 记 员 汤立挺
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第3055号
原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰灌口分理处（原都江堰市灌口农村信用合作社）。住所地：都江堰市。
负责人龚晟。
委托代理人皮祖强。
被告许倩，女。
原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰灌口分理处（以下简称农商行灌口分理处）与被告许倩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员潘秀芳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告农商行灌口分理处之委托代理人皮祖强到庭参加诉讼，被告许倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行灌口分理处诉称，2007年11月21日，被告许倩与原告签订《小额贷款合同》，约定原告于2007年11月21日向被告发放短期贷款5000元，借款期限1年自2007年11月21日至2008年11月20日，月利率7.5‰。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告已归还贷款2000元，尚欠3000元贷款未归还。故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金3000元及其约定利息；2、变卖被告资产用于归还原告的贷款本金、利息、实现债权的费用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告许倩未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2007年11月21日，被告许倩（借款人）与原告农商行灌口分理处（贷款方）签订《小额贷款合同》，约定一、原告向被告发放短期贷款5000元，借款期限1年即2007年11月21日至2008年11月20日，月利率7.5‰；二、借款用途副食，如擅自转移借款挪作他用，贷款方有权在挪用期间按照日万分之五计收利息；三、如逾期归还，由原告按日万分之三点七五计收利息。合同签订后，原告依约向被告发放贷款5000元。2009年，被告曾归还借款2000元，支付部分利息。后，原告分别于2010年9月16日、2012年1月13日、2013年11月13日向被告发出催收通知书，被告签字予以认可。截止原告起诉止，被告尚欠原告贷款本金3000元及相应利息2256.34元（按双方约定利率计算至2014年10月29日）未归还。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的以下证据在案佐证：原、被告身份信息、《小额贷款合同》、借款借据及催款通知。本院对以上事实和证据予以确认。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款合同》系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，该合同有效成立，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款5000元，被告应按合同约定归还尚欠的借款3000元。双方约定的利率未违反法律规定，亦属有效，原告要求按照合同约定支付利息之诉请，予以支持。关于原告的第二项诉请要求变卖被告资产用于偿还借款本金、利息等费用，系履行债务所采取的执行措施，不属诉请的范畴，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许倩于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰灌口分理处借款本金3000元，并支付截止2014年10月29日的利息2256.34元；
二、被告许倩于本判决生效之日起十日内按照合同约定向原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰灌口分理处支付自2014年10月30日后的利息，计算方法为：以本金3000元为基数，按照合同约定支付利息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决书确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰灌口分理处的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘秀芳
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘旭梅
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执817号
申请执行人江苏某某建设工程集团有限公司，住所地某某省某某市某某路某某号。
法定代表人胡某某。
被执行人石家庄某某房地产开发有限公司，住所地某某市某某区某某街某某号。
法定代表人刘某某。
本院（2016）冀0105民初1276号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人石家庄某某房地产开发有限公司名下的银行存款4913359.67元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段秀月
二〇一七年五月十日
书记员 张秋根
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执817号
申请执行人江苏某建设工程集团有限公司，住所地某省某市某区某路某号。
法定代表人胡某某。
被执行人石家庄某房地产开发有限公司，住所地某市某区某街某号。
法定代表人刘某某。
本院（2016）冀0105民初1276号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人石家庄某房地产开发有限公司名下的银行存款4913359.67元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段秀月
二〇一七年五月十日
书记员 张秋根
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00998号
申请执行人王某某，男，1951年4月12日生，汉族，农民。
被执行人金某某，男，1946年8月24日生，汉族，退休职工。
法定代理人魏某某，女，1956年3月19日生，汉族，农民，系被告之妻。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）户民初字第00048号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款900元及诉讼费100元。
执行中，被执行人已按该调解书确定的义务履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第00048号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨筱会
二〇一三年十月十五日
书记员 李普婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2017号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人朱峰，系该委主任。
被执行人武汉市江夏区聚义楼土菜馆，住所地武汉市江夏区纸坊街世纪大道与古驿道交汇处世纪花园*期*幢。
被执行人肖瑜，系武汉市江夏区聚义楼土菜馆业主，
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人武汉市江夏区聚义楼土菜馆、肖瑜城管行政征收一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）鄂0115行审139号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年9月26日依法受理,并向被执行人武汉市江夏区聚义楼土菜馆、肖瑜下达执行通知书,责令被执行人支付申请执行人垃圾服务费1050元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区聚义楼土菜馆、肖瑜银行存款1100元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年十月十五日
书记员 敖绪军
阜新市清河门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0905执214号
申请执行人阜新市清河门区市场监督管理局。
法定代表人汪建立，系该局局长。
被执行人阜新市清河门区宏升超市。
法定代表人李宏升，系该超市负责人。
阜新市清河门区市场监督管理局申请执行阜新市清河门区宏升超市行政处罚决定一案，本院在执行过程中，通过各种财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人对上述情况无异议，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）辽0905执214号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 凯
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙博阳
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0905执214号申请执行人阜新市清河门区市场监督管理局。法定代表人汪建立，系该局局长。被执行人阜新市清河门区宏升超市。法定代表人李宏升，系该超市负责人。阜新市清河门区市场监督管理局申请执行阜新市清河门区宏升超市行政处罚决定一案，本院在执行过程中，通过各种财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人对上述情况无异议，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）辽0905执214号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇一七年十一月二十二日书记员 孙博阳
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第00563号
上诉人（原审起诉人）王丽华，女，汉族，住咸阳市秦都区。
上诉人王丽华不服咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民立字第00015号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王丽华称，根据合同约定，咸阳化工仅仅是职工团购房屋的代理人，上诉人是团购合同的实际权利人，上诉人已经履行了合同的主要义务，明显是合同实际权利人；一审裁定以西安科讯解除团购合同一案尚未审结为由不予受理不能成立；2013年法院受理了同样�由的诉讼，此次不予受理显然自相矛盾；一审裁定导致上诉人诉权丧失，无法维护自身合法权益。
本院经审查认为，本案涉及住宅定向开发团购合同是陕西咸阳化学工业有限公司与西安科讯置业有限公司所签，该合同权利义务亦是针对合同签订双方而设立。上诉人一审请求依据该团购合同确认其与西安科讯置业有限公司具有商品房买卖关系，由于合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能互相提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同上权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出合同上的请求。本案中上诉人作为陕西咸阳化学工业有限公司职工，可通过陕西咸阳化学工业有限公司行使相应合同权利来保障其合法权益。
综上，一审因上诉人诉请违反了合同相对性原则而不予受理符合法律规定，本院予以认可。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十八条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭永刚
审 判 员 张军海
代理审判员 韩 瑶
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 柯彦红
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保808号
申请保全人：新会区司前镇悦富玻璃经营部，住所地广东省江门市新会区司前镇三益村委会葵围（宿舍楼），注册号440782600448495。
经营者：何列。
委托诉讼代理人：陈东山，广东冈州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭锦龙，广东冈州律师事务所律师。
被保全人：佛山市南海宇冠厨具有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺共同工业区共富一路6号，统一社会信用代码91440605MA4URU051L。
法定代表人：谢朝广。
申请保全人新会区司前镇悦富玻璃经营部与被保全人佛山市南海宇冠厨具有限公司定作合同纠纷一案，申请保全人新会区司前镇悦富玻璃经营部向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被保全人佛山市南海宇冠厨具有限公司价值28万元的财产，并向本院预交了财产保全申请费及提供其自有的粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车作担保。本院于2017年9月25日作出（2017）粤0705民初4433号民事裁定，准许新会区司前镇悦富玻璃经营部提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初4433号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人新会区司前镇悦富玻璃经营部提供担保的粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车。
二、在人民币28万元价值范围内，冻结被保全人佛山市南海宇冠厨具有限公司在金融机构存款或者查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李柳云
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵齐好
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第00700号
原告：刘某某。
委托代理人（特别授权）：何某某
被告：黄某某。
原告刘某某为与被告黄某某买卖合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员何桂花独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘某某委托代理人何立中、被告黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某起诉称，被告因房屋装修装潢需要。多次从原告处赊购木板等装潢材料。2015年5月4日，双方经结算，被告尚欠原告材料款10000元，由被告向原告出具欠条一份，经原告多次催款，被告至今未付。现要求判令被告支付货款10000元并支付相应利息（利息自2015年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某某答辩称：出具欠条事实。出具欠条时双方约定对其中存疑的十张板材（价值1600元）双方进行核对，出现错误进行更正。原告现不同意更正，因而被告只同意支付材料款8400元。
原告刘某某为证明其主张，向本院提供原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份关系；欠条1份，证明2015年5月4日原、被告经结算，被告欠原告货款10000元的事实。
以上证据，经庭审质证，被告对欠条真实性无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，故本院予以认定，对其相应证明力予以确认。
被告未在指定的举证期限内向本院提供证据。
根据以上证据，结合原、被告告陈述，本院认定本案事实如下：被告因房屋装修装潢需要，多次从原告处赊购木板等装潢材料。2015年5月4日，双方结算，由被告向原告出具欠条一份，欠款金额为10000元，经原告多次催款，被告以其中多算十张板材（价值1600元）要求扣除，至今未付。为此。原告向本院起诉，要求被告归还欠款及承担利息。
本院认为，被告欠原告材料款10000元，有被告出具的欠条可以证实，被告未按约付款。应承担相应责任。被告辩称原告多计算十张板材（价值1600元），要求扣除，未提供证据证实，本院不予采纳。现原告要求被告支付货款10000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日），理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告黄某某支付原告刘某某货款10000元及逾期利息（利息从2015年9月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决约定的期限履行给付金钱义务则应根据民事诉讼法第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄某某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 何桂花
二〇一五年十月十三日
书记员 鲁鹏飞
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执161号
申请执行人ＸＸＸ，证件号码420624195611150038。
被执行人湖北统领塑胶科技有限公司，住所地：南漳经济开发区涌泉工业园名泰大道南端。
法定代表人李正国，该公司董事长。
ＸＸＸ申请执行湖北统领塑胶科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于作出的（2015）鄂南漳民三初字第00020号民事判决书已经发生法律效力。权利人ＸＸＸ于2016年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程双方当事人达成了赔偿协议，并已按赔偿协议履行，申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鄂南漳民三初字第00020号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱志华
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第248号
罪犯张某，男，1993年1月22日出生，汉族，河南省武陟县人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省武陟县人民法院于2012年5月4日作出（2012）武刑初字第11号刑事判决书，认定被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元，刑期自2011年8月24日起至2014年8月23日止。宣判后，于2012年5月25日交付执行。刑罚执行机关河南省焦作监狱提请对罪犯张某减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2011年，被告人张某在武陟县3次向他人贩卖毒品，情节严重。
罪犯张某在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受累计表扬3次。河南省焦�监狱提请对罪犯减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2011年8月24日起至2014年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 涛
审判员 徐世魁
代�审判员毕蕾
二〇一四年一月二十二日
书记员 ＸＸ阳
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第384号
申请人高某某。
被执行人余某某。
本院依据已发生法律效力的（2014）米易民初字第425号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条、42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人余某某应当履行义务部分的存款或其他收入3600元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 卢定祥
二〇一四年六月六日
书记员 辜小泠
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑初字第00243号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人李某，绰号“黑皮”，无业。曾因赌博，于2007年1月30日被启东市公安局罚款人民币五百元；曾因吸毒，于2014年8月20日被启东市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日被启东市公安局刑事拘留，2014年7月18日变更为取保候审。2014年9月9日，经本院决定，同日由启东市公安局执行逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）324号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派代理检察员高峰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月2014年4月期间，被告人李某在启东市汇龙镇、近海镇等地，先后4次向张某、胡某出售甲基苯丙胺共计1.3克。具体犯罪事实分述如下：
1.2013年8或9月某日，被告人李某至启东市汇龙镇紫薇花苑28号楼某车库，以人民币200元的价格向张某出售甲基苯丙胺0.25克。
2.2014年春节左右某日下午，被告人李某至启东市近海镇向阳镇农工商超市对面马路边，以人民币300元的价格向张某出售甲基苯丙胺0.4克，尚未得款。
3.2014年4月某日13时许，被告人李某至启东市汇龙镇长龙一村东门口，以人民币200元的价格向胡某出售甲基苯丙胺0.25克。
4.2014年4月某晚，被告人李某至启东市汇龙镇紫薇三村155号楼胡某租住的车库内，以人民币300元的价格向胡某出售甲基苯丙胺0.4克。
2014年6月18日，被告人李某在启东市汇龙镇被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段多次供述笔录，未到庭证人张某、胡某的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、尿液现场检测报告书，启东市公安局依法调取的被告人李某贩卖毒品录像等视听资料，相关行政处罚决定书，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理制度，多次向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年8月9日止，先行羁押的30天已折抵刑期。）
二、追缴被告人李某违法所得人民币700元，上缴国库。
（上述追缴款及罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙驾飞
二〇一四年九月九日
书 记 员 丁晓霞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终1457号
上诉人（原审被告）魏建华。
上诉人（原审被告）何跃英。
被上诉人（原审原告）朱辉琴。
上诉人魏建华、何跃英因买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。现经催缴，上诉人未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人魏建华、何跃英自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（以下无正文）
审 判 长 宋 涛
代理审判员 甘可平
代理审判员 奚松伟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张建华
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民终1457号上诉人（原审被告）魏建华。上诉人（原审被告）何跃英。被上诉人（原审原告）朱辉琴。上诉人魏建华、何跃英因买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。现经催缴，上诉人未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人魏建华、何跃英自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。（以下无正文）审 判 长  宋 涛代理审判员  甘可平代理审判员  奚松伟二〇一六年七月二十七日书 记 员  张建华
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3817号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告王秀青，男，生于1971年4月10日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告王秀青劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告王秀青委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿25949元。
被告王秀青辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告王秀青系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为王秀青缴纳社会保险。王秀青以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。王秀青20**年期间月平均工资为3707元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。王秀青向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿37070元。经该委审理，于2015年11月6日作出章劳人仲案[2015]828号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（王秀青）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿25949元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，王秀青与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为王秀青缴纳社会保险及王秀青20**年期间月平均工资为3707元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，王秀青因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额25949元均无异议，本院予以确认。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀青与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王秀青经济补偿金25949元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年二月十九日
书记员 杜 飞
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1002刑初101号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张岭，男，1979年12月26日出生，汉族，初中肄业，司机，住河南省驻马店市确山县。因涉嫌非法拘禁犯罪2015年12月4日被许昌市公安局原西关分局取保候审，2016年4月15日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。因涉嫌非法拘禁犯罪，2016年5月3日经许昌市魏都区人民法院决定，2018年2月3日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
指定辩护人蒋德清，河南三兵律师事务所律师。
指定辩护人陈芳芳，河南三兵律师事务所实习律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人张岭犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员林静出庭支持公诉，被告人张岭及其指定辩护人蒋德清、陈芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：李光耀为向尹某2索取债务，纠集罗银利、褚胜利、楚康付、张卫军、岳坤领、张岭和杨洪超跟踪尹某2。2015年8月24日中午13时许，李光耀、罗银利、褚胜利、楚康付、张卫军、岳坤领、张岭、杨洪超跟踪尹某2至许昌市魏都区延安路北大附中，当尹某2走出校门时，即将被害人尹某2强行拖上汽车，带至驻马店市确山县双河镇王堂小学附近，采取扣押手机、限制通信等方式非法限制被害人尹某2的人身自由，逼迫被害人尹某2打电话借钱还债。2015年8月27日早上，褚胜利、楚康付先行离开，李光耀、罗银利、张卫军、岳坤领、张岭、杨洪超又将被害人尹某2带至信阳市明港一家宾馆继续看管。2015年8月29日上午，李光耀与被害人尹某2一同乘坐高铁返回许昌市被民警当场抓获。期间，罗银利、褚胜利、楚康付、张卫军、岳坤领、张岭、杨洪超殴打被害人尹某2。经鉴定，被害人尹某2的伤情程度为轻微伤。
公诉机关针对上述指控提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人张岭为索取债务，非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人张岭在共同犯罪中起主要作用，系主犯，请求依法判处。
被告人张岭对公诉机关起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并表示认罪。
被告人张岭的辩护人辩称：1、被告人张岭系自首，依法可从轻或减轻处罚；2、被告人张岭在共同犯罪中系参与者，起次要作用，并非该起犯罪的领导者，应认定为从犯；3、被告人张岭积极配合侦查机关办案，当庭认罪态度较好；4、被告人张岭系初犯、偶犯；5、被告人张岭家庭环境困难，且被告人张岭主观恶性不大。
被告人张岭及其辩护人均未提供证据。
经审理查明：李光耀（已判决）为向尹某2索取债务，纠集罗银利、褚胜利（已判决）、楚康付（已判决）、张卫军、岳坤领、张岭、杨洪超（已判决）跟踪尹某2。2015年8月24日中午13时许，李光耀、罗银利、褚胜利、楚康付、张卫军、岳坤领、张岭、杨洪超跟踪尹某2至许昌市魏都区延安路北大附中，当尹某2走出校门时，即将被害人尹某2强行拖上汽车，带至驻马店市确山县双河镇王堂小学附近，采取扣押手机、限制通信等方式非法限制被害人尹某2的人身自由，逼迫被害人尹某2打电话借钱还债。2015年8月27日早上，褚胜利、楚康付先行离开，李光耀、罗银利、张卫军、岳坤领、张岭、杨洪超又将被害人尹某2带至信阳市明港一家宾馆继续看管。2015年8月29日上午，李光耀与被害人尹某2一同乘坐高铁返回许昌市被民警当场抓获。期间，罗银利、褚胜利、楚康付、张卫军、岳坤领、张岭、杨洪超殴打被害人尹某2。经鉴定，被害人尹某2的伤情程度为轻微伤。
另查明，2015年12月4日，被告人张岭到许昌市公安局原西关分局投案。许昌市魏都区人民检察院于2016年5月27日以许魏检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人李光耀、罗银利、褚胜利、楚康付、张卫军、岳坤领、张岭、杨洪超犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。诉讼中，被告人罗银利、岳坤领、张卫军、张岭逃脱。同年8月5日，本院作出（2016）豫1002刑初163号刑事判决书，以非法拘禁罪分别判处李光耀、褚胜利、楚康付和杨洪超有期徒刑八个月、七个月、七个月和八个月。
上述犯罪事实，被告人张岭在开庭审理过程中亦无异议，并有庭审中经质证确认的被告人张岭及同案犯李光耀、罗银利、褚胜利、楚康付、张卫军、岳坤领、杨洪超的供述，被害人尹某2的陈述，证人吴某、尹某1的证言，辨认笔录及照片，被害人尹某2的伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押物品清单，发还物品清单，借据、收据、债权转让协议书，到案经过，受案登记表及立案决定书，刑事判决书，被告人张岭的户籍证明和无前科证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张岭伙同他人以索取债务为名，非法限制他人的人身自由，并具有殴打被害人的情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人张岭犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张岭在共同犯罪中起主要作用，系主犯。鉴于被告人张岭当庭自愿认罪，可酌情对被告人张岭从轻处理。被告人张岭的辩护人提出的被告人张岭认罪较好，可对被告人张岭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；辩护人提供出的被告人张岭在共同犯罪中系从犯的辩护意见，因与本院查明认定的事实不符，本院不予采纳；辩护人提出的被告人张岭具有自首情节，应依法从轻处罚的辩护意见，经查，2015年12月4日，被告人张岭到许昌市公安局原西关分局投案。但在许昌市魏都区人民检察院于2016年5月27日以许魏检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人李光耀、罗银利、褚胜利、楚康付、张卫军、岳坤领、张岭、杨洪超犯非法拘禁罪向本院提起公诉后，被告人张岭逃脱。由于被告人张岭脱逃规避法律责任。故被告人张岭依法不成立自首。根据被告人张岭的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款，第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款的规定，判决如下：
被告人张岭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2018年2月3日起至2018年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 娄桂玲
人民陪审员 韩俊英
二〇一八年四月十九日
书 记 员 穆 迪
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第365号
原告张星星，女，1990年4月22日出生，汉族。
委托代理人徐星文，巩义市新中第二法律服务所法律工作者。
被告赵文英，女，成年，汉族。
本院在审理原告张星星诉被告赵文英民间借贷纠纷一案中，原告张星星于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张星星申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张星星撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张星星负担。
审 判 长 李建普
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 崔全朝
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 丹
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执行字第447-1号
申请执行人：明溪县汇利投资有限责任公司。住所地：明溪县。
法定代表人：陈建文，董事长。
被执行人：曾南望（曾用名曾木旺），男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：林赛花，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
申请执行人明溪县汇利投资有限责任公司与被执行人曾南望、林赛花民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日作出（2013）明民初字第956号民事判决书发生法律效力后，申请执行人明溪县汇利投资有限责任公司于2014年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人曾南望、林赛花无银行存款、林权、车辆，土地使用权，其房产系被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，且在银行抵押贷款，故暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院于2013年11月18日作出的（2013）明民初字第956号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文华
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一五年一月十六日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执86号
申请执行人孙国民，男，1970年9月4日生，汉族，农民，现住吉林省桦甸市。
被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司，住所汪清县。
法定代表人黄兴伟，该公司总经理。
申请执行人孙国民与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议纠纷一案。权利人孙国民于2017年2月13日向本院提出执行申请，申请执行标的2万元。
本案在执行过程中，被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司于2017年3月7日主动交付执行款2万元。此款已全部支付给申请执行人孙国民。
本案执行结案，符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。
执行员 邹忠建
二0一七年四月十七日书记员梁峰
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0104刑初836号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人崔某某，男。2016年3月11日因犯盗窃罪被陕西省咸阳市秦都区人民法院判处拘役五个月；2017年3月24日因犯盗窃罪被陕西省咸阳市秦都区法院判处有期徒刑六个月，同年6月19日释放；同年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，8月8日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉[2017]798号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2017年7月18日上午九时许，被告人崔某某在本市莲湖区大庆路**网吧上网时，见被害人李某旁边的人均在熟睡中，遂从李某电脑桌上盗窃一部金色苹果6S手机，后逃离现场。民警于当晚在西关正街**网吧将被告人崔某某抓获，其所盗手机未能追回。经鉴定被盗手机价值人民币2984元。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的报案材料及抓获经过，辨认、指认笔录及照片，视频截图，被害人李某的陈述，被告人崔某某的供述与辩解，户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，在网吧盗窃他人财物，价值人民币2984元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人崔某某所犯盗窃罪事实及罪名成立。被告人崔某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚。唯其如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年2月17日止；所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
二、责令被告人退赔被害人李某手机价款人民币2984元。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 申美宁
二〇一七年十一月三日
书记员 张竞尹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2488号
罪犯龚川，男，1985年1月20日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2011年3月29日作出（2011）高新刑初字第15号刑事判决，认定龚川犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第6696号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯龚川在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯龚川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚川减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2010年9月17日起至2022年7月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初1940号
原告：ＸＸ峰，男，1982年11月5日出生，汉族，公司员工，住宁海县。
被告：孙永波，男，1969年9月3日出生，汉族，个体工商户，住宁海县。
被告：胡晓鹿，女，1970年4月12日出生，汉族，住宁海县。
被告：俞华军，男，1965年4月8日出生，汉族，住宁海县。
原告ＸＸ峰为与被告孙永波、胡晓鹿、俞华军民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日向本院起诉，请求依法判令：1.被告孙永波、胡晓鹿立即共同归还原告借款本金300000元，并支付逾期利息（以300000元为基数，自2017年3月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本金还清之日止）；2.被告俞华军对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ峰到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：被告孙永波、胡晓鹿系夫妻关系，于2003年9月15日登记结婚。被告孙永波于2016年1月18日向原告借款300000元，并出具借条一份，未书面约定利息和还款期限；书面约定担保人对借款本息承担连带清偿责任，被告俞华军在借条的担保人处签字捺印。同日，原告交付了借款，被告孙永波出具凭据一份。借款后，被告孙永波未归还借款，被告胡晓鹿、俞华军也未归还借款或承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告孙永波、胡晓鹿于本判决生效之日起十五日内归还原告ＸＸ峰借款本金300000元，并支付逾期利息（以300000元为基数，自2017年3月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本金还清之日止）；
二、被告俞华军对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告俞华军承担保证责任后，有权向被告孙永波、胡晓鹿追偿。
如果被告孙永波、胡晓鹿、俞华军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由被告孙永波、胡晓鹿、俞华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 应能飞
人民陪审员 李国富
二〇一七年七月十二日
代书 记员 王佩佩
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终604号
上诉人（原审被告）张新民，男，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审原告）杨丽娟，女，汉族，住新乡市。
上诉人张新民因与被上诉人杨丽娟民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张新民、被上诉人杨丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张新民上诉称：上诉人借被上诉人的5000元钱，已于2014年5月8日之前全部偿还，原审判决认定事实错误；原审法院在审判员不在场的情况下，用书记员询问的方式代替审判员独任审判，违反法定程序。请求：1、依法撤销新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初2044号民事判决，驳回原审原告的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨丽娟辩称：上诉人的上诉不是事实，没有还我钱。
杨丽娟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还借原告现金5000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年5月2日，被告张新民以家中有事急需用钱为由借原告杨丽娟现金5000元，并于当日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到杨丽娟现金伍仟元整（￥5000元）。张新民，2014.5.2。”现原告起诉至法院，要求被告偿还借款5000元及利息。
一审法院认为，债务应当清偿。原告杨丽娟要求被告张新民偿还借款5000元，有被告为原告出具借款证明为证，事实清楚，证据确凿，应当予以偿还。庭审中，被告辩称已偿还原告5000元的借款证据且证人证言均不能证明已偿还5000元是本案的借款。法院认为，被告提交的证据不足不予认定，故原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，法院予以支持。因双方未书面约定利息，利息从2016年12月7日起至全部债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告张新民于本判决生效之日起十日内偿还原告杨丽娟借款5000元及利息（利息以5000元为基数，利息从2016年12月7日起至全部债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。）案件受理费25元，由被告张新民承担。
本院二审期间，上诉人张新民向本院提交中国工商银行股份有限公司新乡平原路支行转账记录复印件一份，证明：2014年5月8日前张新民的爱人宋欣欣借给杨丽娟20000元，月息1.5%，当时由宋欣欣一并还了张新民所借的5000元，转帐记录上的300元即为杨丽娟向张新民的爱人宋欣欣偿付的第一个月月息，同时证明张新民的爱人宋欣欣已经把张新民的5000元借款还给了杨丽娟。杨丽娟认为其与宋欣欣确实存在借款，但与借给张新民的5000元不是一回事，当时张新民借款5000元时，说是用来借给张新民前妻使用的。因双方对张新民提交的该证据说法不一致，且该份转帐记录不能直接证明张新民已偿还5000元借款的事实存在，故本院对该证据不予采纳。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人张新民与被上诉人杨丽娟借款合同已生效，双方应当按照合同约定全面履行义务，上诉人应依法偿还被上诉人借款5000元及利息。上诉人称已于2014年5月8日之前通过其爱人偿还借款5000元，因没有提供足够证据予以证明，故对该上诉理由不予支持；关于上诉人称原审法院用书记员询问的方式代替审判员独任审判，违反法定程序的问题，因有原审法院审判人员公开开庭的庭审笔录，且双方当事人在该庭审笔录上进行签字和手印确认，故张新民该上诉理由亦不能成立。综上所述，张新民上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张新民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一七年五月十五日
书记员 阎亚博
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤刑初字第124号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人邢某某，男，1976年2月14日出生。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年7月13日被汤阴县公安局取保候审。2015年9月7日经本院决定，被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2015）175号起诉书指控被告人邢某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波、马伟出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2013年至2015年3月期间，被告人邢某某在汤阴县菜园镇东街村经营油条店，在其炸制油条过程中，添加入香甜泡打粉，经检验，其生产、销售的油条中铝含量为303mg／kg，超过国家标准≤100mg／kg，属金属含量严重超标。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为被告人邢某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邢某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2013年至2015年3月期间，被告人邢某某在汤阴县菜园镇东街村经营油条店，在其炸制油条过程中，添加入香甜泡打粉，经检验，其生产、销售的油条中铝含量为303mg／kg，超过国家标准≤100mg／kg，属金属含量严重超标。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被告人邢某某的户籍证明。
2.到案证明、无前科证明：汤阴县公安局民警依法将邢某某传唤至公安局，邢某某对犯罪事实供认不讳。经网上查询，邢某某无违法犯罪记录。
3.接处警信息表、受案登记表、立案决定书、汤阴县食品药品监督管理局行政处罚卷宗。
4.洛阳黎明检测服务有限公司检测报告：经检测，从邢某某处提取的香甜泡打粉硫酸铝钾含量为53.5%。
5.河南广电计量检测有限公司检测报告：从邢某某处提取的油条铝含量为303mg／kg。
6.扣押物品清单：汤阴县食品药品监督管理局扣押了邢某某油条店香甜泡打粉2袋。
7.被告人邢某某供述：我从2013年春天开始炸油条，一天加工面粉15斤，能卖二三十斤油条。2014年是1斤三块五，2015年卖成1斤三块钱。我炸的油条是10斤面粉加10克香甜泡打粉、75克无铝害复配油条膨松剂，再兑6斤水、80克盐。2014年12月24日上午，汤阴县食药局的执法人员去我的油条店里检查，抽检了几根油条，2015年1月14日，告知了检测鉴定意见，说我炸的油条铝超标。2015年3月份又给我送了一份检验告知书。
本院认为，被告人邢某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。邢某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人邢某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、禁止被告人邢某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动；
三、扣押在案的香甜泡打粉2袋予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张红霞
人民陪审员 范卫东
人民陪审员 杜军艳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 戴明晖
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行初字第00027号
原告：韩岩，男。
被告：临泉县房地产管理局。地址临泉县城关镇人民西路***号。组织机构代码76275727-X。
法定代表人：杨森，任局长。
委托代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ飞，安徽文瑞律师事务所律师。
第三人：秦翠玲，女。
原告韩岩不服被告临泉县房地产管理局为第三人秦翠玲颁发的临房字第201148**号房地产权证，于2013年8月21日向本院提起行政诉讼，本院已立案受理。在审理过程中，因遇到需要中止诉讼的情况，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李成宇
审 判 员 王大新
人民陪审员 李洪彦
二〇一三年十月八日
书 记 员 宋树宾
附：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行初字第00027号
原告姜淑贤（又名姜东草），女，1947年11月24日出生，汉族，住陕西省渭南市西潼路东段干休所东侧，农民。
原告王顺来，男，1948年2月16日出生，汉族，住址同上，林机厂退休工人，系原告姜淑贤丈夫。
被告渭南市住房和城乡建设局（下称市住建局）。住所地渭南市朝阳大街中段*号。
法定代表人陈双牛，局长。
委托代理人艾路阳，市住建局拆迁办主任。
委托代理人韩红洲，市住建局拆迁办干部。
第三人渭南市临渭区向阳街道办事处（下称向阳办）。住所地渭南市襟尤路中段。
法定代表人安文喆，主任。
本院在审理原告姜淑贤、王顺来诉被告市住建局、第三人向阳办撤销行政许可纠纷一案中，因该案的案件审判须以另一行政案件的审理结果为依据，而相关的另一行政案件尚未审结。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 刘晓静
审判员 马 荣
审判员 孙兴盛
二〇一三年九月二十七日
书记员 索坛梅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第03274号
原告张某，女，汉族。
被告杨某，男，汉族。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某莹于2015年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 王金利
二〇一五年十一月三十日
书记员 侯欣颖
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初531号
原告：潘安平，男，1990年2月25日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告潘安平与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初530号原告张某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初530号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
审 判 员 王 涛
人民陪审员 陈幸学
二〇一八年四月二十日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0109刑初9号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人王思平，男，1963年9月5日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市北碚区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月7日被取保候审。
辩护人袁云亮，重庆大新律师事务所律师。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]817号起诉书指控被告人王思平犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年8月7日16时许，被告人王思平驾驶普通二轮摩托车，从重庆市北碚区代家沟方向沿省道204线往北碚区磨心坡方向行驶。当车行至省道204线287公里重庆储源包装公司路段时，普通二轮摩托车超过该路段限速30km/h.以48km/h速度行驶，遇被害人罗某从其车行方向前方道路右侧往左侧横过马路，普通二轮摩托车车身左侧与罗某相撞，造成罗某颅脑等多处受伤的道路交通事故。同日，罗某因重度颅脑伤经医治无效死亡。
事故发生后，被告人王思平主动拨打电话报警并在现场等待公安民警到来后归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所检验：被害人罗某符合颅脑损伤死亡合并胸腔脏器损伤死亡。
经重庆市安心交通事故司法鉴定所鉴定：普通二轮摩托车行驶、传动．转向和制动系统性能有效；普通二轮摩托车在事发时的行驶速度应为48km/h。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人王思平应承担事故的主要责任。
案发后，被告人王思平已赔偿被害人近亲属共计67000元，并取得了被害人近亲属的谅解。
重庆市北碚区人民检察院认为，被告人王思平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人王思平具有自首依法可以从轻处罚的情节。建议判处被告人王思平有期徒刑六个月，宣告缓刑一年一个月。
被告人王思平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王思平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王思平犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年一年一个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一八年一月四日
书记员 唐子桐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3470号
原告龚晓烈，男，1978年1月19日出生，汉族，经商，住义乌
市江东街道龚大塘村7组。
委托代理人杨毓根，浙江商苑律师事务所律师。
被告龚永兵，经商，住
义乌市江东街道龚大塘村4组。
原告龚晓烈与被告龚永兵民间借贷纠纷一案，本院于2009年
5月14日受理后，依法由代理审判员王艳独任审判，于2009年6
月24日公开开庭进行了审理。原告龚晓烈的委托代理人杨毓根
到庭参加了诉讼；被告龚永兵经本院传票传唤，无正当理由未
到庭。本案现已审理终结。
原告龚晓烈诉称，2008年8月12日，被告龚永兵向原告借
款10万元。经原告催讨，被告至今未还。故请求法院判令被告
归还借款10万元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同
期贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告龚永兵未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的一致，有原告提供的借条一份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当及时返还借款，逾期返还应当按
照国家有关规定支付逾期利息。被告龚永兵向原告龚晓烈借款
10万元属实，应当及时予以返还并支付逾期利息。被告龚永兵
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如
下：
被告龚永兵于本判决生效后十日内归还原告龚晓烈借款1
0万元并支付逾期利息（自2009年5月14日起按中国人民银行公
布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告龚永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇〇九年六月二十四日
代书 记员 朱凌云
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00919号
原告：姚腾飞，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司兴南分公司。
负责人：贾贤康，系该公司经理。
本院在审理原告姚腾飞诉被告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司兴南分公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告以其起诉证据不足于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其起诉证据不足撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许姚腾飞撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告姚腾飞承担。
审判员 杨宝宏
二〇一三年十一月二十一日
书记员 安 丽
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第03213-2号
原告张新兵。
被告王彦民。
被告苏珍霞。
被告石家庄军城皮革有限公司，住所地无极县张段固镇田庄村村南。
法定代表人韩永宾。
本院在审理原告张新兵与被告王彦民、苏珍霞、石家庄军城皮革有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张新兵向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告名下145.0133万元的银行存款或查封（扣押）同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张新兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王彦民、苏珍霞、石家庄军城皮革有限公司名下145.0133万元的银行存款或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王豪
二０一五年十月二十八日
代书记员 张慧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终276号
上诉人（原审被告）：东阳市德兴房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市白云大道339号。
法定代表人：黄孝富。
被上诉人（原审原告）：王滨滨。
上诉人东阳市德兴房地产开发有限公司因与被上诉人王滨滨商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服东阳市人民法院（2015）东民初字第2919号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人东阳市德兴房地产开发有限公司上诉称：上诉人的办事机构设在义乌市北苑街道155号411室，且东阳市人民法院在送达起诉状副本是，也送至上述地址，理应认定该地址为住所地，而非注册地。请求撤销东阳市人民法院（2015）东民初字第2919号民事裁定，将案件移送义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告东阳市德兴房地产开发有限公司主张其办事机构设在义乌市北苑街道望道155号411室，但其提供的证据不能有效的证明其主张，其住所地仍应认定为在其注册地东阳市白云大道339号。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，双方争议标的涉及房屋所有权证办理，房屋所在地为合同履行地，本案所设房屋坐落于东阳市××街道××紫荆庄园，一审法院依法对本案享有管辖权。故一审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人提出上诉意见依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年四月二十四日
代书记员 盛 菲
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第01687号
原告印平，男，1982年11月3日出生，汉族，农民。
委托代理人夏通中，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告王奕栋，男，1980年9月19日出生，汉族，农民。
被告李景，女，1985年11月6日出生，汉族，农民，系被告王奕栋之妻。
委托代理人贾玉栋，河南宇博律师事务所律师。
原告印平与被告王奕栋、李景民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告印平及其委托代理人夏通中、被告王奕栋及二被告委托代理人贾玉栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告原为朋友关系，二被告系夫妻关系。2010年10月起至2012年5月期间，被告因资金周转需要，多次向原告借款，原告以现金及银行汇款的方式向二被告出借资金共计600000元。二被告借款时曾承诺及时归还借款，后原告多次要求被告偿还借款，但被告却以各种理由拒不还款。故要求二被告归还原告借款本金600000元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止，按照银行同期贷款利息计算），诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告诉称不是事实，原、被告是一起开公司的，都是苏州工业园区玛切特物流设备有限公司的股东，共同出资的该公司至今没有解散。原、被告之间的经济往来实质上是原告根据公司的需要向公司交纳的股金，而不是原告诉称的借款。被告从未向原告借过钱，原、被告之间根本不存在任何借款关系，应依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在借款关系，被告应否偿还原告借款600000元。
原告向本院提交的证据有：1、银行账户明细对账单七页，2、2012年至2013年原、被告往来短信息七页，3、电话录音光盘及书面整理记录；证明自2010年开始，原告先后借给被告现金600000元，被告王奕栋承认有600000元的借款，原告多次催要，被告王奕栋承诺以银行汇款的方式归还，但至今未还。
被告对原告提交的证据提出异议认为：第1份证据银行账户明细对账单上面显示的是原告的账户往来情况，与被告无关，2012年4月18日原告通过转账给被告汇的20013.5元是支付给工人的工资，其他的现金取款与被告无关，不能证明原告借给被告现金；第2份证据原、被告往来短信息中显示的汇给陈红朝的5000元，是工人在外施工给工人的生活费，其余的信息是原告因结婚而向被告借钱，被告没有借给原告；第3份证据录音是被告和第三人谭盛的录音，谭盛是原、被告共同的朋友，不能证明被告欠原告任何费用。
被告向本院提交的证据有：第一组：1、苏州工业园区玛切特物流设备有限公司验资报告一份，2、江苏省苏州工业园区工商行政管理局公司准予设立登记通知书一份，3、企业法人营业执照一份，4、苏州工业园区玛切特物流设备有限公司公司章程一份；证明原、被告一起投入股金，成立了苏州工业园区玛切特物流设备有限公司，原、被告之间的经济往来，是原告向公司实际缴纳股金的行为，不是借款关系。第二组：1、开立单位银行结算账户申请书一份，2、税务登记表一份、税务代理协议书一份、纳税人领购发票票种核定申请表一份，3、苏州工业园区玛切特物流设备有限公司财务表一份；证明原、被告一起成立的苏州工业园区玛切特物流设备有限公司开立了公司账户、办理了缴纳税手续，公司实际运营了，原告是公司的股东；原、被告之间的经济往来是原告向公司实际缴纳股金的行为，不是借款关系。第三组：1、原告签名的身份证复印件一份，2、原告签名的股东会决议两份；证明公司成立后，公司经营由被告王奕栋全权负责，各股东的出资先由股东保存，依经营需要再分批次缴纳，原、被告之间的经济往来是原告向公司实际缴纳股金的行为，不是借款关系。
原告对被告提交的证据本身无异议，但认为：该公司马上就要进入被吊销的程序，且原告因小股东权益于2014年8月份左右向江苏省苏州工业园区人民法院提起小股东权益诉讼，因被告未到庭，原告撤诉；从公司验资报告可以看出，原告的注资已到位，并没有按照股东会决议转到各股东的名下，因此不存在分期缴纳股金的情况；因原、被告双方存在合作，所以才会借钱给被告。
本院认为：原告提交的三份证据无其他有效证据相印证，且被告不予认可，不能证明原告的主张，故对原告提交的上述三份证据的证明效力，本院不予确认；原告对被告提交的证据本身无异议，被告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原、被告的诉辩意见，本院认定以下案件事实：
2010年10月份，原告印平与被告王奕栋及金成江注册成立了苏州工业园区玛切特物流设备有限公司，并领取了企业法人营业执照，公司注册资本为1000000元，其中被告王奕栋出资500000元，原告出资330000元，金成江出资170000元。2010年10月14日第一次股东会决议一致通过了公司章程，选举王奕栋为执行董事，并担任该公司总经理。2010年11月14日第二次股东会决议：根据需要，公司把注册资本金分别按出资比例转入各股东保存，待公司运作需要时，再分批次注入；上述的需要情况根据公司总经理王奕栋的经营实际需求为准，注入时间因业务需要为准。自2011年10月29日至2012年4月26日，原告通过银行转账分别给被告李景汇款100000元、50000元、50000元、50000元、10000元、5000元，共计265000元；2012年4月18日，原告通过银行转账给被告王奕栋汇款20013.5元，2012年4月16日原告按照被告王奕栋的安排给陈红朝汇款5000元。
另查明：被告王奕栋与被告李景系夫妻关系。
本院认为：原告诉称自2010年10月30日至2012年3月24日以给付现金的方式先后借给被告20000元、10000元、50000元、4000元、3000元、10000元、30000元、8000元、10000元、100000元、10000元、50000元，以给付现金的方式借给被告共计305000元，被告不予认可，原告也未提供充分的有效证据加以证明，故原告要求被告偿还该借款305000元及利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。自2011年10月29日至2012年4月26日，原告虽通过银行转账给被告李景汇款265000元，给被告王奕栋汇款20013.5元，按照被告王奕栋的安排给陈红朝汇款5000元，但原告未提供充分的有效证据证明原、被告之间系借款关系，被告辩称该款是原告根据原、被告及金成江共同注册成立的苏州工业园区玛切特物流设备有限公司的需要向该公司交纳的股金，双方之间不存在任何借款关系，故原告要求被告偿还该借款265000元及利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告诉称以给付现金或通过银行转账的方式还借给被告现金30000元，但原告未提供充分的有效证据加以证明，被告也不予认可，故原告要求被告偿还该借款30000元及利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告印平的诉讼请求。
案件受理费9810元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王玉海
审 判 员 闫允峰
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈 勇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第01293号
原告：吕朋，男，汉族。
委托代理人：刘建伟，系新华法律服务所法律工作者。
被告：沈阳永来庆发建筑工程有限公司。
法定代表人：王庆玉。
本院在审理原告吕朋诉被告沈阳永来庆发建筑工程有限公司劳动争议一案中，原告于2015年12日9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吕朋撤回起诉。
本案受理费10元，予以退回。
审判员 刘 芳
二〇一五年十二月九日
书记员 张莹宏
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执238号
申请执行人：张河锦，女，汉族，1972年12月29日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人：周炳基，男，汉族，1982年3月28日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人：张长丽，女，汉族，1985年12月16日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在执行张河锦与周炳基、张长丽民间借贷纠纷一案中，经查被执行人周炳基在银行无存款，被执行人张长丽在银行有存款已被本院扣划，申请执行人领取6123.38元。申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 韩 敏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 施孝康
福建省屏南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0923执238号申请执行人：张河锦，女，汉族，1972年12月29日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被执行人：周炳基，男，汉族，1982年3月28日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被执行人：张长丽，女，汉族，1985年12月16日出生，福建省屏南县人，住屏南县。本院在执行张河锦与周炳基、张长丽民间借贷纠纷一案中，经查被执行人周炳基在银行无存款，被执行人张长丽在银行有存款已被本院扣划，申请执行人领取6123.38元。申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建平审判员  徐邦长审判员  韩 敏二〇一六年十一月二十二日书记员  施孝康
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初481号
原告倪某，无固定职业。
委托代理人陈礼君，湖北维思德律师事务所律师（一般代理）。
被告吴某甲。
原告倪某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员彭涛适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托代理人陈礼君、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称：原、被告于××××年××月××日结婚。××××年××月××日女儿吴某乙出生。原被告婚后初期感情尚好，但由于性格差异，被告对原告逐渐冷淡，从不主动与原告交流，原告生病了被告也不管不问。被告的冷暴力使原告心灰意冷，双方自2012年起就开始分居生活，双方互不来往。2015年8月16日，被告起诉至贵院要求离婚，原告同意离婚，但随后被告申请撤诉。贵院做出（2015）鄂青山民一初字第00731号民事裁定书，准许被告撤诉。被告撤诉后，双方之间没有任何沟通和来往，感情一直处于破裂状态。原被告因感情不和分居满4年，应认定双方感情已经破裂，无和好可能。请求1、判决原被告离婚；2、婚生女吴某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费600元；3、依法分割夫妻共有财产，位于武汉市武昌区杨园街余家头铁机村丽华苑花园11栋2单元7层3号房屋一套，鄂a×××××东风标致牌小轿车一辆，被告公积金余额140，000元，女方股票、家用电器。4、本案诉讼费由原被告双方负担。
被告吴某甲辩称：不同意离婚，因小孩现在正读高一，是关键时候，想等孩子高考后在来谈离婚的事情；原告的起诉状中所述过于简单，只说感情破裂，没说具体情况，分居四年是事实，是原告自己不回来居住，我自己在家照顾孩子生活及学习。
经审理查明：倪某与吴某甲于1996年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名吴某乙。2012年10月双方开始分居，吴某乙随吴某甲生活，倪某没有向吴某甲支付吴某乙的抚养费用。2015年8月16日，吴某甲诉至本院要求与倪某离婚，倪某同意离婚，但随后吴某甲撤诉。吴某甲撤诉后，双方关系没有好转仍处于分居状态。现倪某起诉离婚，吴某甲表示不同意离婚。
另查明：双方有以下夫妻共有财产，登记在吴某甲名下位于武汉市武昌区余家头铁机村丽华苑花园11栋2单元7层3号房屋一套（建筑面积81.35平方米），登记在吴某甲名下鄂a×××××东风标致牌小轿车一辆，吴某甲名下公积金余额140，000元，截止2016年4月1日，倪某名下华泰证券武汉友谊大道证券营业部资产账号14×××75资金余额为0.63元，其中，倪某分别于2015年5月5日支取4，000元、于同年9月9日支取3，000元、于同年12月23日支取8，139.23元。位于武汉市武昌区余家头铁机村丽华苑花园11栋2单元7层3号房屋内家用电器及家俱：空调2台、洗衣机1台、冰箱1台、沙发、餐桌、衣柜、梳妆台、鞋柜、床及床头柜、床垫。双方当庭确认，如果法院判决离婚，双方确定以下意愿，1、吴某甲愿意以870，000元取得位于武汉市武昌区余家头铁机村丽华苑花园11栋2单元7层3号房屋一套所有权，给予倪某相应房屋补偿款。2、倪某愿意以60，000元取得鄂a×××××东风标致牌小轿车一辆所有权，给予吴某甲相应补偿款。3、倪某支付吴某甲5，000元获得上述家用电器及家俱所有权。
上述事实，有当事人的身份证、常住人口登记卡、结婚证、华泰证券武汉友谊大道证券营业部对账单、土地使用权证、房产证、机动车行驶证、家用电器清单及当事人的陈述等证据证实，并经庭审质证属实，本院依法予以采信。
倪某与吴某甲对以下事实存在分歧：在庭审过程中，吴某甲提出其2012年5月1日找其哥哥吴刚借款没有偿还并提供借条（复印）一份，倪某当庭予以否认。吴某甲称倪某不守妇道，没有提供直接证据证明。
本院认为：原、被告分居两年以上，可认定夫妻感情破裂，应准予离婚。吴某甲关于其哥哥的债务没有偿还诉讼意见，因倪某当庭否认该债务存在，因双方存在严重分歧，该债务是否存在？不属本案审理范围，应由债权人另行诉讼确定。吴某乙系倪某与吴某甲的婚生女，倪某应对吴某乙履行法定的抚养义务，本院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和本地的实际生活水平，综合确定倪某应从2012年11月1日起每月支付吴某乙抚养费800元。本院在处理财产时参照双方当事人的个人意愿进行分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告倪某与被告吴某甲离婚；
二、原告倪某于本判决生效之日起十日内向被告吴某甲给付从2012年11月1日起至2016年5月30日止的抚养费34，400元（共计43个月，每月抚养费800元）；
三、婚生女吴某乙随被告吴某甲生活，原告倪某从2016年6月1日起于每月20日前支付抚养费800元直至吴某乙独立生活时止；
四、登记在被告吴某甲名下位于武汉市武昌区余家头铁机村丽华苑花园11栋2单元7层3号房屋一套归被告吴某甲所有，被告吴某甲支付原告倪某房屋补偿43，5000元；
五、登记在被告吴某甲名下鄂a×××××东风标致牌小轿车一辆归原告倪某所有，原告倪某支付被告吴某甲相应补偿款30，000元；
六、被告吴某甲名下公积金余额140，000元归被告吴某甲所有，被告吴某甲支付原告倪某70，000元；
七、原告倪某名下华泰证券武汉友谊大道证券营业部资产账号14×××75资金余额及其分别于2015年5月5日至12月23日支取的15，139.23元归原告倪某所有，原告倪某支付被告吴某甲7，569.93元。
八、家用电器及家俱：空调2台、洗衣机1台、冰箱1台、沙发、餐桌、衣柜、梳妆台、鞋柜、床及床头柜、床垫归原告倪某所有，原告倪某支付被告吴某甲5，000元。
（上述款项于本判决生效之日起十日内付清）；
本案案件受理费减半收取2，125元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4，250元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭涛
二〇一六年五月三十日
书记员 苏琳
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初438号
原告：曾凡明，男，1968年4月13日生。
委托诉讼代理人：杨丽华，湖南银光律师事务所律师。
被告：邓圣辉，男，1966年6月18日生。
委托诉讼代理人：刘文忠，湖南志浩律师事务所律师。
原告曾凡明与被告邓圣辉劳动争议一案，本院于2017年3月17日受理后，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡明向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告成立的个人独资企业桂阳县正和乡牛轭岑煤矿从2014年1月至2016年3月29日存在事实劳动关系。事实和理由，原告2014年1月至今到被告成立的桂阳正和乡牛轭岑煤矿上班，被告安排原告为钻工，工资收入为每月6000元。2016年3月29日桂阳正和乡牛轭岑煤矿注销，但实际上一直在生产经营，煤矿负责人为被告。2016年10月原告到郴州市疾病预防控制中心检查时，因被告拒绝盖章，并告知原告要先经过法定机关确认劳动关系的存在。就此事，原告以桂阳县正和乡牛轭岑煤矿为被告向桂阳县劳动仲裁委员会提起仲裁，2016年12月21日桂阳县劳动人事争议仲裁委员会作出桂劳人仲案字【2016】81号裁决书，后原告不服向桂阳县人民法院提起诉讼，桂阳县人民法院于2017年2月27日作出（2016）湘1021民初2137号民事裁定书，以桂阳县正和乡牛轭岑煤矿已于2016年3月29日注销，不能成为案件当事人，驳回了原告对桂阳县正和乡牛轭岑煤矿确认劳动关系的诉讼。桂阳县正和乡牛轭岑煤矿系被告成立的个人独资企业。煤矿已于2016年3月29日注销，因此原告与被告成立的桂阳县正和乡牛轭岑煤矿从2014年1月至2016年3月29日存在事实劳动关系。
被告邓圣辉辩称：1、邓圣辉不具备被告的诉讼主体资格；2、邓圣辉创办的“桂阳县正和乡牛轭岑煤矿”从没有雇请过原告到煤矿从事钻工工作；3、原告在上岗前进行了体检，检查发现原告肺间质改变，因此没有雇请原告。请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的《内资企业登记基本情况表》，证实了桂阳县正和乡牛轭岑煤矿系个人独资企业，投资人为邓圣辉，该企业已于2016年3月29日注销，符合证据三性，本院予以采信；原告提交的证据《郴州市职业性健康检查表》证明了原告本人于2016年7月19日在郴州市疾病预防控制中心进行的体检情况，该体检表中的单位名称和体检类别均系原告口述，不能证实原、被告之间形成了劳动关系，对该证据的证明方向不予采信；原告提交的与尹堂华的对话录音，因尹堂华本人经被告申请出庭作证时，否认了该录音的真实性，故对该证据不予采纳；原告提交的与桂阳宝山医院体检医生的对话记录无法证实对话的具体人员及身份情况，不符合证据三性，不予采纳；原告提交的王伦怀、尹明亮的证言，以及申请出庭作证的证人曾海、曾凡成、何贤士的证言，由于原告未提供证人与桂阳正和乡牛轭岑煤矿具有劳动关系的证明，亦无其他客观证据予以佐证，且与被告邓圣辉申请出庭作证的证人尹堂华、李桂保、何良付的证言相互矛盾，不能形成证据链证明原告与桂阳正和乡牛轭岑煤矿形成劳动关系，不予采纳。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
桂阳县正和乡牛轭岑煤矿系个人独资企业，投资人为邓圣辉，2016年3月29日因决议解散被注销企业。桂阳县正和乡牛轭岑煤矿于2015年3月4日组织曾凡明到桂阳宝山医院进行上岗前体检，2016年5月6日，桂阳县阳山矿业有限责任公司牛轭岑煤矿组织曾凡明到桂阳宝山医院进行上岗前体检。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告主体是否适格；2、原、被告之间是否存在事实劳动关系。
对于第一个焦点，根据我国劳动法律规定，个人独资企业可以作为用人单位招用劳动者。个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。桂阳县正和乡牛轭岑煤矿是被告邓圣辉个人投资的个人独资企业，该煤矿注销后，投资人邓圣辉应承担该矿存续期间的债务，故邓圣辉是本案的适格被告。
对于第二个焦点问题，本案原、被告之间没有签订劳动合同，是否形成了事实劳动关系，根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险法的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招聘“登记表”“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。本案原告只提供了证人证言，但未提供证人与桂阳县正和乡牛轭岑煤矿形成劳动关系的证明。现原告曾凡明提供的证据不能形成证据链证实原被告之间形成的了事实劳动关系，故对原告的诉讼请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾凡明的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳 华
人民陪审员 尹 柏 才
人民陪审员 曹 爱 平
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 欧阳洁琼
附本案的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1021民初438号原告：曾凡明，男，1968年4月13日生。委托诉讼代理人：杨丽华，湖南银光律师事务所律师。被告：邓圣辉，男，1966年6月18日生。委托诉讼代理人：刘文忠，湖南志浩律师事务所律师。原告曾凡明与被告邓圣辉劳动争议一案，本院于2017年3月17日受理后，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡明向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告成立的个人独资企业桂阳县正和乡牛轭岑煤矿从2014年1月至2016年3月29日存在事实劳动关系。事实和理由，原告2014年1月至今到被告成立的桂阳正和乡牛轭岑煤矿上班，被告安排原告为钻工，工资收入为每月6000元。2016年3月29日桂阳正和乡牛轭岑煤矿注销，但实际上一直在生产经营，煤矿负责人为被告。2016年10月原告到郴州市疾病预防控制中心检查时，因被告拒绝盖章，并告知原告要先经过法定机关确认劳动关系的存在。就此事，原告以桂阳县正和乡牛轭岑煤矿为被告向桂阳县劳动仲裁委员会提起仲裁，2016年12月21日桂阳县劳动人事争议仲裁委员会作出桂劳人仲案字【2016】81号裁决书，后原告不服向桂阳县人民法院提起诉讼，桂阳县人民法院于2017年2月27日作出（2016）湘1021民初2137号民事裁定书，以桂阳县正和乡牛轭岑煤矿已于2016年3月29日注销，不能成为案件当事人，驳回了原告对桂阳县正和乡牛轭岑煤矿确认劳动关系的诉讼。桂阳县正和乡牛轭岑煤矿系被告成立的个人独资企业。煤矿已于2016年3月29日注销，因此原告与被告成立的桂阳县正和乡牛轭岑煤矿从2014年1月至2016年3月29日存在事实劳动关系。被告邓圣辉辩称：1、邓圣辉不具备被告的诉讼主体资格；2、邓圣辉创办的“桂阳县正和乡牛轭岑煤矿”从没有雇请过原告到煤矿从事钻工工作；3、原告在上岗前进行了体检，检查发现原告肺间质改变，因此没有雇请原告。请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的《内资企业登记基本情况表》，证实了桂阳县正和乡牛轭岑煤矿系个人独资企业，投资人为邓圣辉，该企业已于2016年3月29日注销，符合证据三性，本院予以采信；原告提交的证据《郴州市职业性健康检查表》证明了原告本人于2016年7月19日在郴州市疾病预防控制中心进行的体检情况，该体检表中的单位名称和体检类别均系原告口述，不能证实原、被告之间形成了劳动关系，对该证据的证明方向不予采信；原告提交的与尹堂华的对话录音，因尹堂华本人经被告申请出庭作证时，否认了该录音的真实性，故对该证据不予采纳；原告提交的与桂阳宝山医院体检医生的对话记录无法证实对话的具体人员及身份情况，不符合证据三性，不予采纳；原告提交的王伦怀、尹明亮的证言，以及申请出庭作证的证人曾海、曾凡成、何贤士的证言，由于原告未提供证人与桂阳正和乡牛轭岑煤矿具有劳动关系的证明，亦无其他客观证据予以佐证，且与被告邓圣辉申请出庭作证的证人尹堂华、李桂保、何良付的证言相互矛盾，不能形成证据链证明原告与桂阳正和乡牛轭岑煤矿形成劳动关系，不予采纳。根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明事实如下：桂阳县正和乡牛轭岑煤矿系个人独资企业，投资人为邓圣辉，2016年3月29日因决议解散被注销企业。桂阳县正和乡牛轭岑煤矿于2015年3月4日组织曾凡明到桂阳宝山医院进行上岗前体检，2016年5月6日，桂阳县阳山矿业有限责任公司牛轭岑煤矿组织曾凡明到桂阳宝山医院进行上岗前体检。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告主体是否适格；2、原、被告之间是否存在事实劳动关系。对于第一个焦点，根据我国劳动法律规定，个人独资企业可以作为用人单位招用劳动者。个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。桂阳县正和乡牛轭岑煤矿是被告邓圣辉个人投资的个人独资企业，该煤矿注销后，投资人邓圣辉应承担该矿存续期间的债务，故邓圣辉是本案的适格被告。对于第二个焦点问题，本案原、被告之间没有签订劳动合同，是否形成了事实劳动关系，根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险法的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招聘“登记表”“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。本案原告只提供了证人证言，但未提供证人与桂阳县正和乡牛轭岑煤矿形成劳动关系的证明。现原告曾凡明提供的证据不能形成证据链证实原被告之间形成的了事实劳动关系，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾凡明的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。审 判 长 刘 艳 华人民陪审员 尹 柏 才人民陪审员 曹 爱 平二〇一七年六月二十一日书 记 员 欧阳洁琼附本案的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。