wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第207号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人李立超。因涉嫌犯交通肇事罪于2007年12月2日被公安机关羁押审查，同月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
辩护人陆中相。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）148号起诉书指控被告人李立超犯交通肇事罪，于2008年3月4日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员胡春霞出庭支持公诉，被告人李立超及辩护人陆中相到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年10月30日，被告人李立超驾驶灯光不符合技术标准的蒙J×××××解放牌重型普通货车从绍兴县滨海工业开发区驶往浙江省长兴县。当晚18时40分许，被告人李立超驾车途经柯海公路5K＋800M绍兴县马鞍镇国庆村路口时，与郑娟娟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成郑娟娟当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人李立超驾车逃离现场。经道路交通事故责任认定，被告人李立超负此事故的全部责任。2007年12月2日，被告人李立超被警方抓获。
上述事实，被告人李立超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、许某、李某、袁某的证言，现场勘查记录、现场图及照片，行驶证、驾驶证复印件，道路交通事故尸体检验报告，交通事故车辆技术检验报告，交通事故责任认定书，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人李立超已预付被害人亲属赔偿款五万元。
本院认为，被告人李立超夜间驾驶一辆灯光不符合技术标准的机动车辆，在发生事故后驾驶事故车辆逃离现场，负有事故的全部责任，构成交通肇事罪。系肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人李立超归案后能如实供述，自愿认罪，积极筹款赔偿，并得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。采纳辩护人陆中相据此请求从轻处罚的意见。现综合考虑被告人的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人李立超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十二月六日起至二○一○年十二月一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴秀智
审判员 傅蓉蓉
审判员 杨 林
二〇〇八年四月十四日
书记员 李 萍
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民辖终361号
上诉人（原审被告）：周庆凤,男,1981年9月28日生,汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）纪丹,男,1980年2月6日生,汉族，住连云港市海州区。
上诉人周庆凤不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初8153号民事裁定，向本院提起上诉。周庆凤认为:其经常居住地为灌云县胜利路126号，本案应移交到其经常居住地的灌云县人民法院管辖，请求二审法院依法将本案移送江苏省灌云县人民法院审理。
本院经审查后认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的“不动产纠纷”是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案系房屋买卖合同纠纷，虽然涉及不动产，但系债权合同纠纷，不能适用上述条款中关于专属管辖的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告周庆凤的住所地在连云港市××区巨龙北路××楼××单元××室，其虽上诉认为经常居住地为灌云县胜利路126号，但对此未提供充分证据予以证明，故本院不予采纳。关于本案合同履行地的确定问题，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方当事人在合同中未约定履行地点，原审原告纪丹的诉讼请求为要求判令原审被告归还购房预付款16万元，争议标的为给付货币，依据上述条款的规定，应当以接收货币一方所在地为合同履行地，故应当以纪丹住所地即连云港市××区为合同履行地。现原审原告纪丹向连云港市海州区人民法院起诉，符合法律规定，故连云港市海州区人民法院对本案依法享有管辖权。
综上，上诉人周庆凤的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院裁定驳回周庆凤对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 淼
审判员 王抒彦
审判员 程 艳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘志远
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民辖终361号上诉人（原审被告）：周庆凤,男,1981年9月28日生,汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）纪丹,男,1980年2月6日生,汉族，住连云港市海州区。上诉人周庆凤不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初8153号民事裁定，向本院提起上诉。周庆凤认为:其经常居住地为灌云县胜利路126号，本案应移交到其经常居住地的灌云县人民法院管辖，请求二审法院依法将本案移送江苏省灌云县人民法院审理。本院经审查后认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的“不动产纠纷”是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案系房屋买卖合同纠纷，虽然涉及不动产，但系债权合同纠纷，不能适用上述条款中关于专属管辖的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告周庆凤的住所地在连云港市××区巨龙北路××楼××单元××室，其虽上诉认为经常居住地为灌云县胜利路126号，但对此未提供充分证据予以证明，故本院不予采纳。关于本案合同履行地的确定问题，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方当事人在合同中未约定履行地点，原审原告纪丹的诉讼请求为要求判令原审被告归还购房预付款16万元，争议标的为给付货币，依据上述条款的规定，应当以接收货币一方所在地为合同履行地，故应当以纪丹住所地即连云港市××区为合同履行地。现原审原告纪丹向连云港市海州区人民法院起诉，符合法律规定，故连云港市海州区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人周庆凤的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院裁定驳回周庆凤对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 淼审判员 王抒彦审判员 程 艳二〇一七年十二月二十二日书记员 刘志远附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初4484号
原告张某，女，1980年12月5日生，汉族，住陕西省靖边县。
被告李某，女，1974年11月23日生，汉族，住陕西省靖边县。
原告张某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员崔光全适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张某、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结
原告张某诉称：被告李某分两次向原告贷款，2013年2月7日向原告贷款5万元，约定月利息900元，利息清偿至2015年2月7日，并于2016年6月26日偿还本金2万元；于2014年3月4日被告向原告贷款2万元，本金及利息均未偿还过。并立下借据二支，后原告多次向被告催要，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。现诉请：1、请求依法判令被告偿还原告的借款本金3万元及承担18‰的利息（时间从2016年6月26日起至还款之日止）；2、请求依法判令被告偿还原告的借款5万元的利息款14970元；3、请求依法判令被告偿还原告的借款本金2万元及承担18‰的利息（时间从2014年3月4日起至还款之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告张某向法庭提交以下证据：
一组证据及借款条据两支，证明被告李某于2013年2月7日向原告张某借款5万元，约定月利息900元；被告李某于2014年3月4日向原告张某借款2万元，约定月利息360元的事实。
被告李某未向法庭提交支持其主张的相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据及借款条据两支质证真实性无异议。
根据当事人的陈述、举证、质证，法庭作如下认定：
对原告提交的借款条据两支，符合证据的形式要件，故本院对该组证据真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实:2013年2月7日被告李某向原告贷款5万元，约定月利息900元，利息清偿至2015年2月7日，并于2016年6月26日偿还本金2万元；2014年3月4日被告向原告贷款2万元，利息清偿至2015年3月4日。并立下借据二支，后原告多次向被告催要剩余借款及利息，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，涉诉本院。
本院认为，原告张某与被告李某之间的债权债务关系明确，被告李某向原告张某借款，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告李某偿还欠款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某偿还原告张某的借款本金5万元及其利息（利息以月利率18‰计算，其中3万元时间从2016年6月26日起计算至实际还款之日止；2万元时间从2015年3月4日起至实际还款之日止）。
二、由被告李某偿还原告张某利息款14970元。
上述款项限本判决生效后十日内自动履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取712元，保全费500元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 崔光全
二〇一七年十一月一十日
书记员 王 强
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初319号
原告:杜某某，女，1981年6月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市.
委托代理人翟俊瑛，灵武市法律援助中心援助律师。
被告:周某甲（又名周某乙），男，1980年5月20日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市.
原告杜某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托诉讼代理人翟俊瑛到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生长女周瑜欣、次女周瑜钰均由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3.灵武市芙蓉苑二期27号楼5单元502室住房归原告所有；其他家庭财产依法分割；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年初，原、被告经人介绍相识，于2004年2月18日依法登记结婚，2004年2月21日依照民间习俗举行结婚仪式。婚后于2005年7月4日生育长女周瑜欣，2007年7月2日生育次女周瑜钰。原、被告婚后初期感情尚好，2014年11月起被告开始经常夜不归宿，原告追问被告能否好好生活，被告向原告承认其在外与她人同居，并生育一子。被告声称自己想要个儿子，原告未能给其生个男孩。现其与同居的女子生育一子，因此要与原告离婚。2015年6月1日，双方签订一份离婚协议，离婚协议签订后，被告便离家至今未归。原告于2015年10月提起离婚诉讼。被告未到庭参加诉讼，法院判决不准离婚。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。故原告依法提起诉讼。
被告周某甲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：证据1结婚证能够证实原、被告于2004年2月18日登记结婚，系合法夫妻关系的事实，予以采信；证据2中灵武市人民法院(2015)灵民初字第2483号民事判决书能够证实原告于2015年10月10日向本院提起离婚诉讼，后被依法驳回诉讼请求的事实，予以采信；证据2中离婚协议书无法核实真实性，不予采信；证据2中灵武市商品房买卖合同、住房贷款合同、贷款明细清单、中国银行客户回单及证据3银行客户回单、中国银行存款凭证中反映的位于灵武市××苑的住房尚未取得完全所有权，在本案中本院不作处理，故对以上证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年2月18日依法登记结婚，2005年7月4日生育长女周瑜欣，2007年7月2日生育次女周瑜钰。婚后原、被告双方购买位于灵武市××苑的住房一套，现仍存在按揭贷款，尚未取得房屋产权证。2015年10月10日，原告以原、被告之间的夫妻感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。诉讼中，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。2016年2月25日，本院作出(2015)灵民初字第2483号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。后原、被告再未共同生活。
本院认为，夫妻关系的存续以感情是否彻底破裂为基础。夫妻共同生活期间应相互尊重、相互理解、加强沟通，以维持和睦的家庭生活。本案中，2015年10月10日，原告向本院提起离婚诉讼后被依法驳回，之后双方再未一起共同生活。被告长期不履行家庭责任，本院确认原、被告夫妻感情确已彻底破裂，原告主张双方夫妻感情破裂请求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张婚生女周瑜欣、周瑜钰均由其抚养的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持。被告应当按月向原告支付婚生女周瑜欣、周瑜钰的抚养费，结合本地经济生活水平，本院酌定被告每月支付每个孩子抚养费400元，两个孩子共计800元，至周瑜欣、周瑜钰年满18周岁，于每年6月30日前支付上半年的抚养费，于每年12月30日前支付下半年的抚养费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十一条”离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”的规定，位于灵武市××苑的住房，尚未取得房屋所有权，故该房屋暂由原告居住使用，房屋所有权归属在本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杜某某与被告周某甲之间的婚姻关系；
二、婚生女周瑜欣（2005年7月4日出生）、周瑜钰（2007年7月2日出生）均由原告杜某某抚养，被告周某甲每月支付每个孩子抚养费400元，两个孩子合计800元，至周瑜欣、周瑜钰年满十八周岁止；于每年6月30日前累计付清上半年抚养费，于每年12月30日前累计付清下半年抚养费；被告周某甲享有对婚生女周瑜欣、周瑜钰的探视权；
三、位于灵武市××苑的住房由原告杜某某居住使用；
四、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 陈广宁
审 判 员 吕婷婷
人民陪审员 杨金文
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 闫 薇
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执898号
申请执行人：陈兆兰，女，1984年1月17日出生，住山东省东平县。
被执行人：姜志龙，男，成年人，住东平县。
陈兆兰申请执行姜志龙买卖合同纠纷一案，本院2016年12月13日作出的（2016）鲁0923民初4541号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姜志龙未履�法律文书确定的义务，申请执行人陈兆兰于2017年7月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；经向不动产管理部门查询房产登记信息，无登记信息；将被执行人姜志龙会纳入失信被执行人并限制其高消费。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初4541号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权�应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 陈士华
审判员 宋 超
二〇一七年十二月二十六日
书记员 雷国强
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14797号
原告：霍泰东，男，1987年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区,
委托诉讼代理人：杨进鹏，广东金石行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志凯，广东金石行律师事务所实习律师。
被告：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。负责人：王东北。
委托诉讼代理人：莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎必朗，广东瑶琨律师事务所实习律师。
原告霍泰东诉被告保利物业发展股份有限公司顺德分公司（以下简称保利物业公司）因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员张宇适用小额诉讼程序独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨进鹏、被告的委托诉讼代理人莫美华及黎必朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还物业管理费2620.77元及利息95.95元（按同期贷款利率计算，暂从2016年10月12日起计算至2017年8月9日，应计算至实际清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月23日，原告与案外人佛山市顺德区保利房地产有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买保利商务中心5座Q号单元（物业地址：顺德区乐从镇乐从居委会东平新城文华南路），并与被告签订《顺德区（前期）物业管理服务协议》，约定原告自上述商品房达到竣工条件且从收楼之日起开始缴纳服务费。实际上上述物业周围基础配套设施并没完工，至今为止，原告购买的物业与《商品房买卖合同》约定的交付标准不符，无法将物业投入使用，损失巨大。此外，在物业未达到交付标准、无法正常使用的情况下，被告仍向原告收取物业管理费，违反法律规定。更为甚者，其他人在共有区域搭建违章建筑时，被告并未履行阻拦等合同义务，反而向他人提供便利，此种行为已严重侵犯了原告权益。综上所述，原告认为，物业至今未竣工，未达到交付使用标准，且被告未按合同约定履行管理义务，现向法院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。
被告的答辩意见：1.涉案楼盘于2015年12月28日完成竣工验收备案，原告所购买的物业达到收楼标准，与《商品房买卖合同》中约定交付标准相符，该事实有（2017）粤0606民初1570号判决书予以确认；2.被告收取物业服务费符合双方约定。根据双方签订的《顺德区前期物业服务协议》之约定，被告提供了相应的物业服务，原告作为业主享受了这些服务，原告应支付相应的物管费；3.物业区域内违章建筑问题属于行政主管部门的执法管理范畴，被告并无执法权，只能进行相应协调，且被告对于违建行为进行了制止并向相关行政主管部门提交了书面投诉，现违建行为已停止，行政机关已介入处理。
双方围绕原告的诉讼请求提供了证据，双方对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的照片及光盘，被告对其真实性不予确认，因无法确定拍摄时间，本院对其真实性不予确认。2.对原告提供的测绘委托书、顺德区法规局关于违建复函截图、照片，被告对其真实性有异议，因系复印件，照片也无法确定拍摄地点，本院对其真实性不予确认。3.对被告提供的竣工验收备案表附图、建设工程规划许可证图纸，虽原告对其真实性有异议，但被告提供了证据原件核对，且该备案表于（2017）粤0606民初1570号案中已被采信，故本院依法确认其真实性。4.对被告提供的交楼通知书及EMS快递单，虽为复印件，但原告在庭审中确认开发商通过邮递方式邮寄过类似文件的事实，且相关证据能形成证据链条，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，霍泰东购买了保利商业中心5座Q号单元。2012年5月23日，保利物业公司与霍泰东签订一份《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定被告保利物业公司对涉案房产所在的保利商务中心进行物业管理，约定涉案物业的物业服务费收费标准为每月5元/平方米（建筑面积），原告应于每月5日前缴纳当月的物业服务费。该《顺德区（前期）物业服务协议书》第三条第二点约定，“商品房达到竣工交付使用条件，原告应自交楼之日起或在发展商发出交楼通知书起缴纳物业费。”
签订上述《顺德区（前期）物业服务协议书》后，原告于2016年10月12日向被告支付了案涉单位2015年12月31日至2016年10月31日的物业服务费。
另查，原告与保利地产公司签订的《商品房买卖合同》中约定的涉案房产的交楼期限为2015年12月31日。保利地产公司通过邮递方式通知原告等业主于2015年12月30日前往案涉楼盘的服务中心办理收楼手续。
本院认为，本案的争议焦点为被告应否退还所收取物业服务费。首先，业主与物业服务企业签订的物业服务合同，具有约束力，双方应按照合同约定履行义务。根据双方签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》，并结合原告与保利地产公司签订的《商品房买卖合同》关于交楼时间的约定，案涉单元合同约定的交付时间为2015年12月31日，而保利地产公司亦通过邮递方式通知业主在2015年12月30日亲自前往办理交楼手续。且原告并无提供证据证明其与保利地产公司就交楼时间有另行约定，故可视为房屋已交付使用，被告按约可开始收取物业服务费。其次，原告虽认为案涉单元并未竣工并不符合使用条件，但被告提供的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》可说明，案涉单元所在建筑已达到基本的交付使用条件，原告无证据证明案涉单元不符合原被告约定的交付标准。况且，物业服务费的缴纳是以房屋是否交付为标准，而非业主是否实际使用。再次，原告作为涉案单元的业主，已实际享受了被告所提供的物业管理服务，且从原告缴纳物业服务费的行为可看出，原告对被告提供物业管理服务的行为及现状是认可的，现原告主张被告的物业管理未达标准，但并无充分证据可以证明，本院对其主张不予采纳。至于原告主张的案涉建筑存在违章建筑的情况，因被告作为物业管理公司其并无直接确认、处理原告所谓违章建筑问题的权力，原告据此要求被告退还物业服务费，于法无据。综上，原告霍泰东已向被告保利物业公司支付物业服务费不应退还。如原告霍泰东认为房屋未达收楼标准存在迟延交楼的情况，其可另循法律途径向商品房销售合同的相对方即保利地产公司主张权利，如确实存在迟延交楼应由保利地产公司承担物业服务费的情况，原告可另案向其主张已支付的物业服务费。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告霍泰东的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元（原告霍泰东已预交），由原告霍泰东自行负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 宇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄婉媚
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3919号
上诉人（原审原告）：汝州市中格实业有限公司，住所地：汝州市东环路北段。统一社会信用代码：91410482068902764X。
法定代表人：李梦南，总经理。
委托诉讼代理人：王松志，河南聚图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙学颜，男，1970年12月13日出生，汉族，住河南省蔚氏县。
委托诉讼代理人：金凯，河南循规律师事务所律师。
上诉人汝州市中格实业有限公司（以下简称汝州中格公司）与被上诉人孙学颜劳动争议纠纷一案，汝州中格公司不服河南省汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初4209号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人汝州市中格实业有限公司的委托诉讼代理人王松志，被上诉人孙学颜的委托诉讼代理人金凯,到庭参加诉讼。
本院认为，一审认定基本事实不清。本案中孙学颜如何到涉案工地工作，工资由何人发放，具体用人单位应如何确定等基本事实需进一步查明。在上述事实查明的基础上，进一步确定本案应为劳动争议纠纷还是提供劳务受害者责任纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初4209号民事判决；
二、本案发回河南省汝州市人民法院重审。
上诉人汝州市中格实业有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 盛华平
审判员 石天旭
审判员 朱海波
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 苗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民东初字第2142号
原告盖州市西海街道办事处。
法定代表人杨学欣。
被告盖州市鑫淼机械有限责任公司。
法定代表人吉春。
原告盖州市西海街道办事处诉被告盖州市鑫淼机械有限责任公司合同纠纷一案，因双方已达成和解协议，故原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盖州市西海街道办事处撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 顾 郁
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 朱芷颐
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第624号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人姜某某，男，1976年7月10日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地温州市。因本案于2014年11月20日被羁押，同年11月21日被中山市公安局行政拘留十五日，同年12月5日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）673号起诉书指控被告人姜某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月20日，被告人姜某某以其租住的中山市古镇镇曹步中兴大道北18号某酒店8607房为窝点，容留吸毒人员况某、许某、张某、汪某某、谢某某等人吸食毒品甲基苯丙胺。当日晚上9时许，公安人员在上述房间内将被告人姜某某及况某等吸毒人员抓获归案，并当场缴获吸毒工具1套，从吸毒人员况某、许某处缴获毒品甲基苯丙胺各1包（净重分别为1.11克、0.34克）。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、缴赃经过、扣押清单、缴获物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、现场检测报告书及尿液检测照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、某酒店结账单、通话记录、户籍证明、证人况某、许某、张某、汪某某、谢某某、朱某、刘某某的证言及辨认笔录、被告人姜某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人姜某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姜某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年8月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.45克、吸毒工具1套，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄炳炎
二〇一五年五月十二日
书记员 黄乐怡
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第248号
申请人：中山市东凤镇圣科电器厂，住所地广东省中山市东凤镇。
负责人：余大武，系该厂的经理。
申请人中山市东凤镇圣科电器厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年4月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1050443024652296、1050443024652297、1050443024652298的普通支票3张（付款行中国建设银行股份有限公司中山东凤东富路支行，出票人佛山市顺德区勒流镇广圣通货运部，票面金额分别为35000元、35000元、33808元，收款人空白）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人中山市东凤镇圣科电器厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年七月九日
书 记 员 胡沛歅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36874号
原告：盛洪涛，女，1977年8月25日出生，新疆哈密第十三师滕氏针灸医生，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：范胜利，新疆嘉仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。
原告：滕大伟，男，1972年7月10日出生，新疆哈密第十三师滕氏针灸医生，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：范胜利，新疆嘉仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。
原告：范胜利，男，1966年6月18日出生，新疆嘉仁律师事务所律师，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。
原告：滕云，女，1967年11月29日出生，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：范胜利，新疆嘉仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。
原告：范祺博文，女，1992年7月19日出生，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：范胜利，新疆嘉仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。
被告：北京青年旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里12号潘家园大厦三层北区。
法定代表人：张楠，董事长。
委托诉讼代理人：马木军，北京市汇昕律师事务所律师。
原告盛洪涛、滕大伟、范胜利、滕云、范祺博文（以下均简称姓名或五原告）与被告北京青年旅行社股份有限公司（以下简称北青旅公司）旅游合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。范胜利兼盛洪涛、滕大伟、滕云、范祺博文的委托诉讼代理人，北青旅公司的委托诉讼代理人马木军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盛洪涛、滕大伟、范胜利、滕云、范祺博文向本院提出诉讼请求：要求：1、北青旅公司返还五原告旅游费30000元；2、北青旅公司承担因本案立案、调解、开庭和执行所发生的交通费8000元、住宿费2000元。事实和理由：2016年7月21日，五原告与北青旅公司签订团队出境旅游合同，旅游行程为出发时间2016年8月5日，结束时间2016年8月18日，旅游费用每人20999元。2016年7月21日支付一半团款，7月26日支付剩余团款。旅游过程中有4天约定的行程被取消。8月5日从华盛顿飞往盐湖城，安排五原告三次到机场都没有飞行，致使五原告在华盛顿白白等了三天，8月9日、8月10日、8月11日、8月12日，四天五人的行程全部被取消。北青旅公司应退还五原告旅游费。
北青旅公司辩称：不同意五原告的诉讼请求，第一项诉讼请求要求过高，这次旅游事故不是我方的责任，是因为全球达美航空公司停电导致的，五原告也知道这个情况。根据双方签订的旅游合同，这种属于意外事件，没有发生的费用我方同意退还，没有成行的旅游景点我方同意退费，但增加的费用我方不同意承担。根据这样的原则，我方应当退还五原告13520元，另外加上达美航空公司的补偿每人200美金，共1000美金，这是达美航空公司的代金券。13520元当中包括我方自愿补偿给五原告每人100美金，共500美金。这是我方原来就同意退的，现在仍然同意退。五原告的第二项诉讼请求没有法律依据。在发生事故后，我方就将我方支出的费用以及可以退还的费用向五原告进行过陈述，但五原告不承认、不同意这个方案，所以发生诉讼，如果五原告要求赔偿，根据旅游法的规定，公共交通造成的事故应当由公共交通的经营部门负责，五原告要求赔偿的诉讼主体不对。
经审理查明：2016年7月21日，五原告作为旅游者与作为出境社的北青旅公司签订团队出境旅游合同，约定五原告参加北青旅公司组织的美国东西海岸黄石公园+大瀑布14天之旅，出发时间为2016年8月5日，结束时间为2016年8月18日，旅游费用为每人20999元。旅游者有权要求旅行社按照合同及行程单约定履行相关义务。行程中遇到不可抗力或者出境社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程的，造成旅游者滞留的，旅行社应采取相应的安置措施。因此增加的食宿费用由旅游者承担，增加的返程费用双方分担。已尽合理注意义务仍不能避免的事件，指因当事人故意或者过失以外的客观因素引发的事件，包括但不限于重大礼宾活动导致的交通堵塞，飞机、火车、班轮、城际客运班车等公共客运交通工具延误或者取消，景点临时不开放。出境社未按合同约定提供服务，或者未经旅游者同意调整旅游行程，造成项目减少、旅游时间缩短或者标准降低的，应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2016年7月21日，五原告向北青旅公司支付旅游费52497.5元，2016年7月27日，五原告向北青旅公司支付旅游费52497.5元。后五原告按约出游。
庭审中，五原告称依据行程单的安排，8月9日至8月12日应从华盛顿飞往盐湖城，游览盐湖城、大提顿公园、杰克逊、黄石公园，但上述行程被取消。故要求退还部分旅游费。北青旅公司称之所以取消行程是由于达美航空公司的航班取消造成的，8月9日至8月12日旅客滞留在华盛顿，在此期间的住宿和交通费都是由北青旅公司负担的。北青旅公司提交达美航空公司出具的证明，上载明离开日期2016年8月9日，航班信息DL2560,取消原因是系统宕机。北青旅公司提交支出费用账单，欲证明其承担了游客在华盛顿的住宿和交通费用。五原告对此不予认可，称在华盛顿滞留的费用导游明确告知是由旅行社负担，不能算在旅游者头上。
庭审中，五原告提交住宿费发票、行程单，欲证明其为主张权利所支出的住宿费、交通费。北青旅公司对此不予认可，认为与本案无关。
另，北青旅公司称达美航空公司已经承诺给每人200美元，还没有实际给北青旅公司，北青旅公司与游客达成和解协议后，可以凭协议向达美航空公司主张。
上述事实，有团队出境旅游合同、行程单、证明及双方当事人陈述等在案为证。
本院认为：五原告与北青旅公司签订的旅游合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格履行合同。本案中，由于航空公司原因致使航班被取消，导致有四日的旅游行程被取消，该情况属于合同中约定的出境社已尽合理注意义务仍不能避免的事件。北青旅公司和五原告在此事件中均无过错。由于四日的行程被取消，相应的城市、景点未能游览，北青旅公司应将相应的旅游费用退还五原告。考虑到北青旅公司在安置滞留游客时也支出了相关费用，达美航空公司亦承诺了相应的赔偿，故本院对于北青旅公司应退还五原告的旅游费金额予以酌定。五原告主张的交通费和住宿费于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京青年旅行社股份有限公司于本判决生效后七日内退还原告盛洪涛、滕大伟、范胜利、滕云、范祺博文旅游费二万五千元。
二、驳回原告盛洪涛、滕大伟、范胜利、滕云、范祺博文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告盛洪涛、滕大伟、范胜利、滕云、范祺博文负担375元（已交纳）；由被告北京青年旅行社股份有限公司负担425元（原告盛洪涛、滕大伟、范胜利、滕云、范祺博文已预交，被告北京青年旅行社股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告盛洪涛、滕大伟、范胜利、滕云、范祺博文）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 杨燕笙
人民陪审员 崔 军
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈文超
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1993号
申请执行人付某某，男，，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被执行人宋某，男，，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被执行人武某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被执行人陈某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被执行人京山清河油脂有限公司，住湖北省京山县。
法定代表人：宋某，系公司经理。
本院在执行申请人诉被执行人合伙协议纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房管局、工商局均未查到其有可供执行的财产。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初320号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一七年十二月二十日
书记员 胡丽红
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11584号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人：洪文健，系该分行行长。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：杨体萍，女，汉族，1976年3月18日出生，住云南省保山市腾冲县。
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告杨体萍信用卡纠纷一案，立案后依法适用简易程序进行审理。后因被告杨体萍下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告杨体萍信用卡纠纷一案转为普通程序。
审判员 仇金玛
二〇一七年十一月九日
书记员 尹 璨
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1034号
罪犯王洪伟，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2011年4月29日作出（2011）临刑初字第20号刑事判决，以被告人王洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币6万元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年8月23日起，至2014年10月22日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年8月15日记功一次，2014年3月10日嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪伟准予减余刑，其刑期变更为自2010年8月23日起，至2014年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第410号
申请执行人沂南县农村信用合作联社岸堤信用社。
被执行人王某甲，男，1974年1月25日出生，汉族，农民，住临沂市。
被执行人王某乙，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，住临沂市。
被执行人王某丙，男，1988年6月15日出生，汉族，农民，住临沂市。
被执行人赵某，男，1987年1月2日出生，汉族，农民，住临沂市。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社岸堤信用社与被执行人王某甲等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）沂南商初字第380号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
代理审判员 杜新军
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杜以霞
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0411执恢3号
申请执行人：徐国政，男，1968年11月23日出生，汉族。
被执行人：麻建辉，男，1968年11月17日出生，汉族。
被执行人：何俊霞，女，1971年1月26日出生，汉族。
本院在办理徐国政申请执行麻建辉、何俊霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人不履行（2015）新民初字第1520号民事调解书确定的义务，于2018年3月27日在平顶山市湛河区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台依法公开拍卖被执行人麻建辉、何俊霞共有的位于上海市徐汇区淮海西路343号X号X室房产，2018年3月27日徐国政以9893520元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、位于位于上海市徐汇区淮海西路343号X号X室房产的所有权归买受人徐国政所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人徐国政时起转移。
二、买受人徐国政可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。在办理过户登记手续的同时，解除对上述房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于春芳
二〇一七年四月四日
书记员 秦向梅
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初5221号
原告：王有权，男，1988年9月21日出生，云南省泸西县人，居民身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，
被告：云南财思昌建材有限公司，住所云南省昆明市西山区前兴路及广福路交叉口昆明大商汇商贸中心B区51栋12号商铺，统一社会信用代码91530112054680443P。
委托代理人：吴兴辉（系云南财思昌建材有限公司工作人员），男，1982年4月16日出生，云南省宣威市人，居民身份证住址云南省宣威市，一般授权代理。
原告王有权与被告云南财思昌建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。2017年9月28日，因原告王有权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王有权撤诉处理。
本案案件受理费532元（原告王有权已预交，此款为减半金额），由原告王有权承担。
审 判 长 罗 玮
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 董 娇
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1625民初1149号
原告：河源市泓森宝塑胶科技有限公司，住所地河源市源城区华嘉工业园河埔大道东边华嘉大道南边顺和新苑B栋113房。
法定代表人：徐丽群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹光彬，男，广东天穗（河源）律师事务所律师。
被告：河源市源江实业有限公司，住所地东源县蝴蝶岭工业城东源大道边。
法定代表人：杨瑞，该公司总经理。
被告：杨瑞，男，汉族，1985年12月20日出生，住址源城区。
原告河源市泓森宝塑胶科技有限公司诉被告河源市源江实业有限公司、杨瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹光彬，被告河源市源江实业有限公司、杨瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本院现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告河源市源江实业有限公司向原告支付人民币430950.00元和利息（利息从2017年9月1日起按月利率1.5%计算直至还清之日止）；二、判决被告河源市源江实业有限公司承担本案的律师费25000元；三、判决被告杨瑞对被告河源市源江实业有限公司应承担的责任承担连带保证责任；四、判决被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：原告与被告河源市泓森宝塑胶科技有限公司存在买卖合作关系，原告为被告提供PP黑料，自2016年7月14日至2016年12月14日，被告已拖欠货款450950元。其中，被告于2017年3月31日还款20000元，现尚欠货款430950元。经原告与被告多次协商后，于2017年6月6日原告与二被告签订《还款协议书》，约定“乙方（即被告河源市源江实业有限公司）答应在2017年9月1日付清全部货款（430950元），如乙方在2017年9月1日前仍未付清全部货款，甲方（即原告）有权申请法律诉讼，乙方自愿承担全部费用（含律师费用），并从2017年9月1日起承担甲方1.5%的月息”，由被告杨瑞作为该协议的担保人。原告一直以来，按时向被告交付货物，但被告多次未按约定向原告支付货款，其行为侵犯了原告的合法权益，为此根据相关法律规定，被告河源市源江实业有限公司应依法向原告支付货款和承担相应的利息，被告杨瑞作为该协议的担保人，依法应承担连带保证责任。
原告围绕其诉求向本院提交了以下证据：一、营业执照复印件，证明原告主体资格；二、国家企业信用信息公示系统复印件，证明被告一主体资格；三、杨瑞的人口信息全项复印件，证明被告二主体资格；四、还款协议书复印件，1、证明被告一拖欠货款430950元的事实；2、证明双方就律师费进行了约定，如果被告违约将承担律师费；3、证明被告二作为本协议担保人的事实；五、对账单复印件，证明被告一拖欠货款金额明细；六、送货单复印件，证明被告一已收到货物并签收，拖欠货款金额明细；七、律师发票复印件，证明原告所支付的律师费；八、被告人口信息查询资料复印件，证明原告二的主体资格。
两被告在答辩期限内未向本院提交答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原告是从事塑胶原料、塑胶辅料等业务的有限责任公司，自2016年7月14日至2016年12月14日向被告河源市源江实业有限公司提供PP黑料，拖欠货款450950元，2017年6月6日是，原告与被告河源市源江实业有限公司签订还款协议书，载明“甲方：（卖方）河源市泓森宝塑胶科技有限公司法人徐丽群，乙方：（买方）河源市源江实业有限公司法人杨瑞，乙方从2016年7月14号到2016年12月14号累计欠甲方货款450950元，其中至2017年3月31号还款2万元，实际欠甲方430950元，经乙方多次承诺到今日尚未收到分文，再经本次最后协商，根据乙方的实际困难，乙方答应在在2017年9月1号前付清全部货款，如乙方2017年9月1号前仍未付清全部货款，甲方有权申请法律诉讼，乙方自愿承担全部费用（含律师费用），从2017年9月1号起承担甲方1.5%的月息。甲方代表：ＸＸ平，乙方代表：杨瑞，乙方担保人：杨瑞，身份证号，日期2017年6月6日”，庭审结束前，被告未提供证据证明已支付上述货款。
以上事实，有原告提供的证据复印件及本院开庭笔录等予以证实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，本院系买卖合同纠纷，原、被告双方虽未签订正式的书面买卖合同，但因买卖PP黑料形成事实上的买卖合同关系，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告自2016年7月14日至2016年12月14日向被告河源市源江实业有限公司提供PP黑料，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款430950的事实，原告有提供送货单、对账单、还款协议书等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，现原告主张被告河源市源江实业有限公司支付货款430950元的请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原、被告在还款协议书对违约金的计算方法有明确规定，故原告主张利息（自2017年9月1日起按月利率1.5%计算至还清之日止）的诉求，本院予以支持。被告杨瑞作为被告河源市源江实业有限公司的担保人，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此，原告主张被告杨瑞对被告河源市源江实业有限公司的债务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。原告主张由被告支付律师费，原、被告对律师费问题约定不明确，双方买卖关系事实相对清楚，简单明了，律师费不是纠纷解决必然产生的费用，但在本案中原告确因委托律师进行诉讼活动产生了律师费，参照广东省律师服务政府指导价，本院酌情支持6000元。两被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告河源市源江实业有限公司在本判决生效后十五日内付清原告河源市泓森宝塑胶科技有限公司货款共人民币430950元及支付利息（以430950元为基数，自2017年9月1日起按月利率1.5%计算至付清款项之日止）；
二、被告河源市源江实业有限公司支付原告河源市泓森宝塑胶科技有限公司因本案产生的律师费6000元；
三、被告杨瑞对被告河源市源江实业有限公司上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告河源市泓森宝塑胶科技有限公司其他诉讼请求。
本案受理费8140元，简易程序减半收取4070元，保全费2820元，由被告河源市源江实业有限公司、杨瑞承担。（原告河源市泓森宝塑胶科技有限公司已预交受理费4070元，保全费2820元）
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 熊春生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 萍
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执2919号
申请人张明文，男，1985年10月7日出生，汉族，住东海县。
被执行人程理想，男，1982年8月19日生，汉族，住东海县。
被执行人李云龙，男，1988年12月5日生，汉族，住东海县。
本院在执行张明文与程理想、李云龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。经电话联系，申请人张明文同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一七年三月七日
书 记 员 季二超
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1169号
原告龙山县红岩溪镇卸甲村十组。
负责人：陈某远，组长。
委托诉讼代理人：陈某某，男。
委托诉讼代理人：陈某山，男。
被告：曹某月，男。
原告龙山县红岩溪镇卸甲村十组诉被告曹某月相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员向勇担任审判长，人民陪审员陈宏杰、周光军组参加的合议庭进行了公开审理。代理书记员唐纯担任记录。原告的诉讼代理人、被告参加了庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，让出占用通道；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：大约在1995年，被告修建房屋时占用了历史道路，把通道改变到经被告院坝通行。2017年，被告房屋倒修时，未经本组村民同意，再次占用我组村民通行道路，影响村民出行。事情发生后，原、被告多次协商未果，故诉至法院。
原告方为支持自己的诉讼请求提供以下证据：
照片一组六张，拟证明历史老路走向。
被告质证：无异议。
被告曹某月辩称:我修房屋是经过国家1991年审批修建的，到现在又是通过我申请，政府批准修建的，我的房屋修建在红线图范围之内，并没有侵占原告方的地方。我合理的利用土地，不阻碍他们的通行。
被告提供以下证据：
1、集体土地建设用地使用证复印件一份，拟证明从1991年开始，历史的通道就是现在那个样子，我修屋的地是经过审批的。
原告质证：与本案无关。
2、危房重建申请书及建房审批公示牌复印件各一份，拟证明我修建房屋是经过合法审批的。
原告质证：与本案无关。
3、修建房屋现场照片三张，拟证明新修建房屋在红线图内，留给村民通行的人行通道有1.3米宽，老房屋已拆除大部分，仅留有一间房屋临时居住，宅基地周围为自留地，与原告方无交界。
原告质证：不是真的，我们要走那里过路，那是我们的通道，田土是没有交界的地方。
4、照片四张，拟证明现在他们修建了新路，根本就不用从我屋前面通行了。
原告质证：与本案无关。这个路是他人为采石场修的，以后要恢复原状的，我们以后还是要走历史老路。
对原、被告无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷。对有异议的证据，本院认证如下：被告提供的证据1、2、3，与本案有关联性，来源合法、真实，本院予以采信。被告提供的证据4与本案无关，不予采信。
经审理查明，历史老路系原告方通行的唯一道路。该路一边靠山，一边沿河，路宽约60公分。被告于1991年修建房屋后，该路被部分占用。被告旧房屋位于原告龙山县红岩溪镇卸甲村十组村民出行路与村级公路接口处。被告修建宽约70公分的水泥通道，供原告人员出行。但因该水泥通道通行不便，原告人员经被告房屋屋檐及院坝通行，原告喂养牲口则由水泥通道通行。2016年冬月30日，被告开始拆除旧房屋。原旧房屋仍有一间未拆除。2017年，被告经龙山县红岩溪镇人民政府批准，开始房屋倒修。被告另修建三间房屋基础，因发生纠纷，房屋未修建完毕。
另查明，被告为修建房屋，新修建河堤，对靠河堤处土地进行了填埋、加固。河堤高约4米，宽约50公分。河堤上未建有保护设施。被告新修建房屋是在红线图范围内。被告现在新修的房屋范围超出原房屋范围，新修房屋（面对房屋）的右角占用部分原道路，导致原历史道路向河堤外移动，但离河堤最窄处约90公分，历史老路其余部分没有改变。
另查明，原告方大部份村民已搬迁，但耕种区仍在原处。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻各方不仅是平等的民事主体，而且是相互协作关系，相邻各方要尊重相邻权利人的权利，相互为对方提供便利。本案中，被告倒修房屋是经过政府批准且修建面积在批准范围内。被告修建房屋虽然导致通道外移，但给原告方预留的人行通道比历史通道更加宽敞，并不影响通行。原告方的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告龙山县红岩溪镇卸甲村十组的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向 勇
人民陪审员 陈宏杰
人民陪审员 周光军
二〇一七年十二月一日
代理书记员 唐 纯
附页
附本判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2403号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告黄海军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄海军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄海军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币222,528.79元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币222,528.79元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第563-2号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地：青州市驼山中路****号。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人庞仲贞。
被执行人赵庆吉。
被执行人庞庆贞。
被执行人庞立元。
被执行人庞永元。
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人庞仲贞、赵庆吉、庞庆贞、庞立元、庞永元金融借款纠纷一案的（2013）青法商初字笫405号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）青法商初字笫405号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 路 凯
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执保348号
申请执行人：东平卓远商砼有限公司
被执行人：甘肃第二建设集团有限责任公司
申请执行人东平卓远商砼有限公司依据发生法律效力的（2017）鲁0923民初3362号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月31日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2017）鲁0923民初3362号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张立华
二〇一七年九月十八日
书记员 郑 娟
甘肃省敦煌市人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2017）甘0982民初733号
原告：敦煌市浦发创业投资有限公司，注册号620982200014881。
法定代表人：姜波，经理。
委托诉讼代理人：刘英杰，甘肃古郡律师事务所律师（援助援助）。
被告：章德平，男。
原告敦煌市浦发创业投资有限公司与被告章德平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普�程序进行了审理。
敦煌市浦发创业投资有限公司诉称：2014年9月22日章德平因生意资金周转困难为由，向敦煌市浦发创业投资有限公司借款40000元，双方于2014年9月22日签订了借款合同，并出具了借条一份。根据双方所签借款合同约定，借款期限为两个月，月利息为3.8%。借款到期后，章德平未按合同约定及时偿还借款本息。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、章德平偿还敦煌市浦发创业投资有限公司借款本息43000元，限于2017年4月6日前履行；
二、双方再无其他争执。
案件受理费1056元，减半收取528元（敦煌市浦发创业投资有限公司已预交），由章德平负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长吴刚
代理审判员张晓婧
人民陪审员邱兴明
二〇一七年四月五日
书记员赵静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2017）甘0982民初733号原告：敦煌市浦发创业投资有限公司，注册号620982200014881。法定代表人：姜波，经理。委托诉讼代理人：刘英杰，甘肃古郡律师事务所律师（援助援助）。被告：章德平，男。原告敦煌市浦发创业投资有限公司与被告章德平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普�程序进行了审理。敦煌市浦发创业投资有限公司诉称：2014年9月22日章德平因生意资金周转困难为由，向敦煌市浦发创业投资有限公司借款40000元，双方于2014年9月22日签订了借款合同，并出具了借条一份。根据双方所签借款合同约定，借款期限为两个月，月利息为3.8%。借款到期后，章德平未按合同约定及时偿还借款本息。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、章德平偿还敦煌市浦发创业投资有限公司借款本息43000元，限于2017年4月6日前履行；二、双方再无其他争执。案件受理费1056元，减半收取528元（敦煌市浦发创业投资有限公司已预交），由章德平负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长吴刚代理审判员张晓婧人民陪审员邱兴明二〇一七年四月五日书记员赵静
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8426号
原告：陆明烽，男，1981年10月23日出生，汉族，住靖江市靖江市。
被告：严朝刚，男，1981年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。
第三人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
原告陆明烽与被告严朝刚、第三人招商银行股份有限公司信用卡中心为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆明烽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆明烽撤诉。
理费300元，减半收取计150元，由原告负担（已交纳）。审
审判员 陶永华
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐 莉
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2646号
原告：中国农业银行股份有限公司涿州市支行
负责人：韩东，系该银行行长。
委托代理人：翟伟，系该银行客户经理。
委托代理人：杨欣蔚，系该银行客户经理。
被告：何翠玲，女，1982年4月25日出生，汉族，户籍所在地：涿州市，现住河北省保定市涿州市。
原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行诉被告何翠玲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟伟、杨欣蔚到庭参加诉讼，被告何翠玲经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告何翠玲偿还债务信用卡欠款本息32773.48元，并支付逾期还款利息及滞纳金自2017年6月6日起至本案执行完毕止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，涿州市自然人何翠玲，在我行办理信用卡（贷记卡）1张，卡号62×××59，授信额度20000元；截止2017年6月6日透支拖欠我行本金、利息、滞纳金、手续费合计32773.48元，其中本金25880.36元，利息5805.01元，滞纳金1085.01元，此透支款早已逾期。欠款超期后我行多次进行催要，何翠玲均不归还。现向贵院提起诉讼，要求被告何翠玲偿还欠款本息及相关的诉讼费用，望法院判准原告的诉求。
被告何翠玲经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为了证实自己的观点，向法院提交的证据如下：
1、何翠玲的申请表及证件，证明是其原告本人亲自办理信用卡。
2、账户明细、流水，证明何翠玲使用信用卡事实以及钱款具体数额。
3、催收款的信函复印件，证明我方对其欠款进行催收。
4、授权委托书及身份证件及单位的营业执照及其他证件，证实我方主体适格。
以上事实还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行与被告何翠玲之间签订的金穗贷记卡申请表，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方当事人应按约定履行各自的义务。原告向被告发放贷记卡，被告何翠玲透支后应按约定履行还本付息之义务。故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。故原告要求被告支付逾期还款的滞纳金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何翠玲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行欠款本息32773.5元并支付逾期还款的利息及滞纳金。（自2017年6月6日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 邢远征
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 松
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初10号
原告：钱新华，男，1970年1月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：蔡建国，男，1967年8月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告钱新华诉被告蔡建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告钱新华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款200000元。事实和理由：被告向原告购买整张羊皮，2016年5月26日经双方结算，被告向原告出具借条一份，确认结欠原告羊皮款200000元。此款，原告多次催讨，被告至今未付。
被告未作答辩。
原告提供的证据材料：
借条1份，证明被告结欠原告货款200000元的事实。
被告未提供证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院对原告提交证据进行审查后认为：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告之间有买卖合同关系，由被告向原告购买羊皮。2016年5月26日，被告出具欠条一份，确认结欠原告货款200000元。后被告仅支付10000元，余款190000元至今未付。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效。被告结欠原告货款190000元，事实清楚，证据充分，被告应予以支付。现被告未履行付款义务，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款200000元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡建国于本判决生效之日起十日内支付原告钱新华货款190000元。
二、驳回原告钱新华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告钱新华负担215元，被告蔡建国负担4085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 顾 凯
人民陪审员 沈宁月
人民陪审员 吴胜平
二〇一八年五月十六日
书 记 员 范焱燚
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初10号原告：钱新华，男，1970年1月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：蔡建国，男，1967年8月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告钱新华诉被告蔡建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告钱新华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款200000元。事实和理由：被告向原告购买整张羊皮，2016年5月26日经双方结算，被告向原告出具借条一份，确认结欠原告羊皮款200000元。此款，原告多次催讨，被告至今未付。被告未作答辩。原告提供的证据材料：借条1份，证明被告结欠原告货款200000元的事实。被告未提供证据材料。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院对原告提交证据进行审查后认为：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：原、被告之间有买卖合同关系，由被告向原告购买羊皮。2016年5月26日，被告出具欠条一份，确认结欠原告货款200000元。后被告仅支付10000元，余款190000元至今未付。本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效。被告结欠原告货款190000元，事实清楚，证据充分，被告应予以支付。现被告未履行付款义务，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款200000元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡建国于本判决生效之日起十日内支付原告钱新华货款190000元。二、驳回原告钱新华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告钱新华负担215元，被告蔡建国负担4085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  顾 凯人民陪审员  沈宁月人民陪审员  吴胜平二〇一八年五月十六日书 记 员  范焱燚?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12679号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：****
负责人：郝鹏丽，行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告：龙斌，男，侗族，1****出生，身份证住址：湖南省芷江侗族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告龙斌信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周�燕到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿透支欠款本金61503.44元及利息13006.78元、滞纳金6000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领卡号为55×××15的牡丹信用卡，截至2016年11月4日累计欠款本金61503.44元、利息13006.78元、滞纳金6000元。经原告电话催收及上门发函，被告至今仍未实际履行还款义务，违反《牡丹信用卡领用合约》的规定，构成违约，故原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告向原告申领牡丹信用卡，并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按最低还款额对顶还款的，原告只对为清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为55×××15的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年11月4日，产生透支本金61503.44元、利息13006.78元、滞纳金6000元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易记录、透支金额明细等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告龙斌应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款本金61503.44元及利息13006.78元、滞纳金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，由被告龙斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 劳淑芬
人民陪审员 罗素君
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 饶瑞娟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5193号
原告：陈奕臻，女，1987年11月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：孔亚丽，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李素歌，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
被告：河南四方房地产开发有限责任公司，住所地郑州市东明路174号。
法定代表人：顾进，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王书杰，河南坦言律师事务所律师。
被告：顾进，男，1971年6月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。现在郑州市第三看守所羁押。
委托诉讼代理人：王书杰，河南坦言律师事务所律师。
被告：陈文祥，男，1985年4月25日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：陈瑞祥，男，1983年2月10日出生，汉族，住河南省郸城县，系陈文祥哥哥。
原告陈奕臻与被告河南四方房地产开发有限责任公司、顾进、陈文祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告陈奕臻于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈奕臻的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈奕臻撤诉。
案件受理费24143元，减半收取计12072元，由原告陈奕臻负担。
审 判 长 许俊峰
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 王龙欣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 纪瑞雪
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常商初字第1264号
原告：柯东升。
被告：欧阳庆庆。
原告柯东升与被告欧阳庆庆民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告以与被告达成庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯东升申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告柯东升撤回起诉。
本案受理费1330元，减半收取665元，由原告柯东升负担。
审判员 叶根香
二〇一五年十二月十七日
书记员 叶 剑
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1381刑初208号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人陈某1，男，1986年8月18日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月8日被刑事拘留，2017年5月18日被取保候审。
辩护人邵玉林，辽宁旺鼎律师事务所律师。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）229号起诉书指控被告人陈某1犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员杨威、助理检察员王雅芝出庭支持公诉，被告人陈某1及其辩护人邵玉林到庭参加诉讼。本案在审理过程中，北票市人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某1于2017年3月9日21时许，与被害人陈某2因琐事发生口角，后陈某2于22时许驾车赶到北票市长皋乡下窑村下西组3-99号陈某1家中，并与陈某1妻子发生争执，陈某1用铁管将陈某2右臂打伤。经鉴定，陈某2损伤程度为轻伤二级。被告人陈某1于2017年5月8日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。本案民事部分双方自行达成赔偿协议，被害人陈某2对被告人陈某1表示谅解。
上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人陈某2陈述、证人吴某、郭某等人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某1故意伤害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某1犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某1认罪悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。辩护人提出对被告人陈某1适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段锦秀
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 杨柏青
二〇一八年二月六日
书 记 员 王 威
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4608号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民、周雯婕，浙江英普（义务）律师事务所律师。
被告：温州市汇金商务宾馆（普通合伙），住所地：浙江省温州市大高桥**号。
合伙人：郑锡麟、朱国飞、金玉芬、张起彪、郑林真。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市汇金商务宾馆（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，原告于2016年4月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《掌心》、《朋友》、《多心》、《等你的心》、《雨过天晴》、《领悟》、《遗忘》等7首歌曲，赔偿原告经济损失7000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒底彩封标明了20盘DVD光盘各自包含的歌曲名称及演唱者的名称，《掌心》、《朋友》、《多心》、《等你的心》、《雨过天晴》、《领悟》、《遗忘》等七首歌曲标示在DVD19中，其中《掌心》、《朋友》、《多心》、《等你的心》的演唱者为无印良品；《雨过天晴》的演唱者为无印良品（品冠）；《领悟》、《遗忘》的演唱者为辛晓琪。涉案出版物盒面底部“版权声明”标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页“十九”及DVD19光盘内容均标明上述涉案七首歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）。
2012年3月6日，原告与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月28日，原告的代理人毛建丽与北京市东方公证处的公证人员范某、金某同来到位于浙江省温州市鹿城区府前街大楼三楼的“假日夜总会”的三层Ａ01房间，以普通消费者身份进行消费。公证人员事先对原告提供的本次证据保全所使用的摄像设备内存状况进行了清洁度检查、确认。进入房间后，毛建丽使用在该房间内设置的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放，点播了包括本案歌曲在内的共二百三十一首歌曲，毛建丽操作摄像设备对上述歌曲的播放过程进行了摄像，并对歌曲点播设备屏幕所显示的部分内容进行了拍照，后由公证人员刻录成光盘。消费结束后，得到了该营业场所提供的发票号码为00404895的《浙江省地方税务局通用机打发票》一张，金额为1680元，收款单位处加盖温州市汇金商务宾馆（普通合伙）的印章。就上述过程，北京市东方公证处于2016年1月25日出具了（2016）京东方内民证字第01778号公证书。
本院经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的上述七首歌曲的内容，与原告主张权利的涉案音乐电视作品内容相同。《掌心》、《朋友》、《多心》、《等你的心》、《雨过天晴》、《领悟》、《遗忘》等七首歌曲系或由歌手、演员出演的具有故事情节画面、或由歌手表演辅以不同场景，并与音乐有机结合的音乐电视作品。
本院认为：涉案七首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑内页及光盘内容已标示上述等七部音乐电视作品著作权人为滚石音乐公司，根据法律规定，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状，被告的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为2100元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院<关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市汇金商务宾馆（普通合伙）立即停止侵权，并从曲库中删除《掌心》、《朋友》、《多心》、《等你的心》、《雨过天晴》、《领悟》、《遗忘》等七部音乐电视作品。
二、被告温州市汇金商务宾馆（普通合伙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）2100元。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担10元，被告温州市汇金商务宾馆（普通合伙）负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
?
代理审判员 叶爱武
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 邵密密
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初4608号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人：王利民、周雯婕，浙江英普（义务）律师事务所律师。被告：温州市汇金商务宾馆（普通合伙），住所地：浙江省温州市大高桥**号。合伙人：郑锡麟、朱国飞、金玉芬、张起彪、郑林真。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市汇金商务宾馆（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，原告于2016年4月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《掌心》、《朋友》、《多心》、《等你的心》、《雨过天晴》、《领悟》、《遗忘》等7首歌曲，赔偿原告经济损失7000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒底彩封标明了20盘DVD光盘各自包含的歌曲名称及演唱者的名称，《掌心》、《朋友》、《多心》、《等你的心》、《雨过天晴》、《领悟》、《遗忘》等七首歌曲标示在DVD19中，其中《掌心》、《朋友》、《多心》、《等你的心》的演唱者为无印良品；《雨过天晴》的演唱者为无印良品（品冠）；《领悟》、《遗忘》的演唱者为辛晓琪。涉案出版物盒面底部“版权声明”标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页“十九”及DVD19光盘内容均标明上述涉案七首歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）。2012年3月6日，原告与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年10月28日，原告的代理人毛建丽与北京市东方公证处的公证人员范某、金某同来到位于浙江省温州市鹿城区府前街大楼三楼的“假日夜总会”的三层Ａ01房间，以普通消费者身份进行消费。公证人员事先对原告提供的本次证据保全所使用的摄像设备内存状况进行了清洁度检查、确认。进入房间后，毛建丽使用在该房间内设置的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放，点播了包括本案歌曲在内的共二百三十一首歌曲，毛建丽操作摄像设备对上述歌曲的播放过程进行了摄像，并对歌曲点播设备屏幕所显示的部分内容进行了拍照，后由公证人员刻录成光盘。消费结束后，得到了该营业场所提供的发票号码为00404895的《浙江省地方税务局通用机打发票》一张，金额为1680元，收款单位处加盖温州市汇金商务宾馆（普通合伙）的印章。就上述过程，北京市东方公证处于2016年1月25日出具了（2016）京东方内民证字第01778号公证书。本院经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的上述七首歌曲的内容，与原告主张权利的涉案音乐电视作品内容相同。《掌心》、《朋友》、《多心》、《等你的心》、《雨过天晴》、《领悟》、《遗忘》等七首歌曲系或由歌手、演员出演的具有故事情节画面、或由歌手表演辅以不同场景，并与音乐有机结合的音乐电视作品。本院认为：涉案七首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑内页及光盘内容已标示上述等七部音乐电视作品著作权人为滚石音乐公司，根据法律规定，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状，被告的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为2100元。本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市汇金商务宾馆（普通合伙）立即停止侵权，并从曲库中删除《掌心》、《朋友》、《多心》、《等你的心》、《雨过天晴》、《领悟》、《遗忘》等七部音乐电视作品。二、被告温州市汇金商务宾馆（普通合伙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）2100元。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担10元，被告温州市汇金商务宾馆（普通合伙）负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。?代理审判员  叶爱武二〇一六年七月二十六日书 记 员  邵密密
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3051号
原告：张正，男，1977年7月13日出生，汉族，务工人员。
被告：李永杰，男，约30岁左右，汉族，个体户。
本院在审理原告张正与被告李永杰劳务合同纠纷一案中，2017年9月19日张正以李永杰承诺最近要向其结清劳务欠款为由，申请撤回对李永杰的起诉。
本院认为，张正的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张正撤回对被李永杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张正负担。
审判员刘力
二〇一七年九月十九日
书记员范抒意
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初3051号原告：张正，男，1977年7月13日出生，汉族，务工人员。被告：李永杰，男，约30岁左右，汉族，个体户。本院在审理原告张正与被告李永杰劳务合同纠纷一案中，2017年9月19日张正以李永杰承诺最近要向其结清劳务欠款为由，申请撤回对李永杰的起诉。本院认为，张正的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张正撤回对被李永杰的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张正负担。审判员刘力二〇一七年九月十九日书记员范抒意
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执370号
申请执行人方伟，男，汉族，1982年10月11日生，河南罗山人，户籍所在地永修县。
被执行人王汗初，男，汉族，1967年9月23日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人方伟与被执行人王汗初买卖合同纠纷一案，执行标的款额60800元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额60800元。在执行过程中，本院已将被执行人王汗初的财产调查情况反馈给申请执行人方伟，因被执行人王汗初暂无财产可供执行，且申请执行人方伟同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执370号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 俊
审 判 员 曹晓庆
人民陪审员 周铁初
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 廖 霞
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初616号
原告：王收祯，男，汉族，住山东省平原县。
被告：赵玉栋，男，汉族，住山东省高唐县。
被告：苗彩云，女，汉族，住山东省高唐县。
共同委托诉讼代理人：吴强，男，汉族，住山东省高唐县。
�告王收祯与被告赵玉栋、苗彩云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王收祯，被告委托诉讼代理人吴强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王收祯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还人民币105000元及利息。2.案件受理费、保全费及相关费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因家庭经营做生意，于2015年3月24日被告赵玉栋从原告处拿走借款105000元，当时言明借款期限6个月。到期后被告以无钱偿还为由拒不还款，后经电话联系，被告一拖再拖。如今被告联系不上，不知去向。为保护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
赵玉栋辩称，关于合伙经营，答辩人与其朋友罗庆宝2010年开始一起做塑料颗粒生意，至2013年二人在生意上出现资金亏缺。于是经罗庆宝介绍与王收祯认识并投资入股共同经营，三人在生意上形成合伙经营关系。经三方认可答辩人和罗庆宝以设备物料和经营网络等评估资金21万元，答辩人占有10.5万元，被答辩人以现金方式入股投资10.5万元。
关于借条合伙经营至2015年底被答辩人要求结账，因为当时在公司经营中有几批货是佘出去的，货物虽然出去但是资金并未返回，可是被答辩人要求全部以货物价值抵现金，以达到三人合伙经营账目清楚的目的。在此情况下答辩人为了公司能够继续经营，正常运转，只能以答辩人的要求进行结账，结账的结果是答辩人发出的货物多，欠公司10.5万元并出具借据一张，综上所述，答辩人并未从被答辩人处借款10.5万元现金。被答辩人出具的借据是合伙经营中的经营行为，虽然答辩人有�回货款的义务，但是仍属于三人的经营行为。未要回的货款，应有三人共同承担。因王收祯诉赵玉栋、苗彩云纠纷一案中苗彩云并未参与经营，情况不知不参与答辩。请求依法驳回被答辩人的诉讼请求，依法维护被答辩人的合法权益。
被告苗彩云未作答辩。
原告称，2012年5月23号我从王杲铺信用社支出200000元贷款，当时赵玉栋和罗庆宝一起去的，回到我家后，赵玉栋和罗庆宝都给我打的欠条。罗庆宝借了90000元现金，赵玉栋借了105000元，当时两个证人在场。他们说到年底都给我。2015年3月24日因我女儿做手术，他们过来看我女儿，那个时候我要求他们改成借条。证据一、提供证人唐建兴、纪延伟出庭作证。证实两个人每人大概借了10万元。证据二、提供2012年5月23日贷款证。证实两次提钱200000元记�事实。每次提款100000元。证据三、提供2015年3月24日赵玉栋、罗庆宝写的借条，分别是105000元和9000元。证据四、提供罗庆宝2017年9月10日出具的证明材料。证实赵玉栋借款105000元至今未还的事实。
被告赵玉栋质证意见为：证据一、两个证人不认识罗庆宝和赵玉栋，他们无法证明借钱的两人就是罗庆宝和赵玉栋。证据二、对贷款证提取的钱是否到我当事人身上我有异议。证据三、对两张借条无异议。证据四、对罗庆宝出具的证据有异议，他所述不实。
被告提供2017年11月12日罗庆宝的证言，证明2017年9月10日出具的材料不符合事实。
原告质证意见为：对证人证言三点意见均不认可。所谓的合伙就是在2013年赵玉栋和罗庆宝找到我要我帮他们去广州进货，说回来给我点�或者工资，回来后什么也没给我，以后再也没帮过忙。
另宣读2017年11月13日原告王收祯向法院申请调取罗庆宝的相关资料。
原告质证意见为：罗庆宝说合伙我不认可，这个事情不是事实。
被告质证意见为：我对罗庆宝所述的证明材料中内容不是事实，其他认可。
以上证据已经经本庭组织当事人进行了质证。经审查本院确定事实如下：原告王收祯与罗庆宝系朋友关系。赵玉栋与苗彩云系夫妻关系。由于被告赵玉栋和罗庆宝做塑料材料颗粒生意资金紧张。于2012年5月23日赵玉栋、罗庆宝分别从原告王收祯处借现金105000元、90000元。当时赵玉栋、罗庆宝都分别打了欠条，同时有证人唐建兴、纪延伟在场。原告从平原县王杲铺信用社�出200000元贷款给了赵玉栋、罗庆宝。借款时说到2012年底付清。2015年3月24日原告要求借款人分别将欠条改成借条。后来罗庆宝将其借款偿还。被告赵玉栋经原告多次催要以无钱为由拒不给钱。
本院认为：公民的合法财产依法受法律保护。被告赵玉栋对其所写借条“借王收祯现金壹拾万零伍仟元”无异议，且合法有效，本院予以确认。被告赵玉栋应当偿还原告王收祯借款105000元。因借条未载明利息，故原告要求给付利息不予支持。被告主张该借款系赵玉栋、罗庆宝、王收祯三人合伙期间的共同债务，未提供充足证据，缺少客观事实和法律依据，因此对被告的抗辩不予采信。原告要求苗彩云承担责任，未提供证据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告赵玉栋于判决生效后五日内偿还原告王收祯现金105000元。
二、被告苗彩云不承担还款责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2400元减半收取1200元，诉讼保全费1070元，由被告赵玉栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 肖胜军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 静
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1426民初616号申请人：王收祯，男，汉族，住平原县。被申请人：赵玉栋，男，汉族，住高唐县。被申请人：苗彩云，女，汉族，住址同上。申请人王收祯诉被申请人赵玉栋、苗彩云民间借贷纠纷一案，申请人王收祯于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵玉栋、苗彩云的110000银行存款或同等价值的财产予以查封。申请人王收祯以其名下的鲁Ｎ×××××号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人王收祯的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人赵玉栋、苗彩云的110000银行存款或同等价值的财产。二、查封申请人提供的担保车辆鲁Ｎ×××××号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖胜军二〇一七年三月二十三日书记员  王 静
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1459号
原告：吴耀春，男，1978年4月12日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
被告：刘永华，男，1982年4月22日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
原告吴耀春与被告刘永华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴耀春到庭参加诉讼，被告刘永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴耀春向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金2万元及逾期利息（利息从起诉次日起至还清之日止按年利率6％计付）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金困难为由，于2017年4月7日向原告借款2万元。原告把款借给被告后，被告即给原告立下借条。之后，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拒绝，原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
原告吴耀春对其主张向本院提供的证据有：被告刘永华于2017年4月7日书写借条一张，证实被告向原告借款2万元的事实。
被告刘永华未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认作为定案依据。
根据本院审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年4月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元。被告收到借款后，当日书写借条交给原告。借条载明借款原因和数额、借款人及日期。对借款利息及期限未有书面约定。后原告要求被告还款未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，债务应当偿清。被告向原告借款20000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原、被告之间债权债务关系明确，被告为债务人，应当偿还债务给原告，据此，原告诉请被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。因原、被告对借款期间的利息及借期均未约定，原告依法享有要求被告随时还款的权利。原告于2017年11月1日起诉，即向被告主张还款权利，被告应依法履行还款义务。被告拖延还款，为逾期还款，其占用原告资金期间，原告可以主张利息。据此，原告诉请被告从起诉次日起，即2017年11月2日起按年利率6％计付利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘永华偿还借款本金20000元及利息（利息从2017年11月2日起至被告还清之日止按年利率6％计付）给原告吴耀春。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，则加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审判员 洪 平
二〇一七年十二月四日
书记员 韦炎冰