wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1583号
罪犯尹飞飞，男，1997年4月2日出生，汉族，湖南省邵东县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2013年5月8日作出(2013)邵东刑初字第71号刑事判决，以被告人尹飞飞犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月(刑期自2012年11月3日起至2019年5月2日止)。2013年7月8日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2015年12月29日经湖南省长沙市中级人民法院(2015)长中刑执字第5480号刑事裁定，对其减刑一年。服刑期至2018年5月2日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯尹飞飞减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹飞飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余455分。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯尹飞飞在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹飞飞减去有期徒刑七个月四天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42385号
申请执行人赵术坤，男，汉族，1954年9月8日出生。
被执行人窦传利，男，汉族，1972年2月24日出生。
申请执行人赵术坤与被执行人窦传利买卖合同纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初50831号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵术坤于2017年8月9日向本院申请执行。
本案在执行中，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2016）津0116民初50831号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李合权
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保446号
申请人：徐东梅，女，1971年1月13日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被申请人：贾建刚，男，1977年3月30日出生，汉族，住临淄区。
被告：李新霞，女，出生年月日不详，汉族，住临淄区。
申请人徐东梅与被申请人贾建刚、李新霞民间借贷纠纷一案，申请人徐东梅于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾建刚、李新霞的银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人徐东梅以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人徐东梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贾建刚、李新霞的银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
案件申请费1320元，由申请人徐东梅负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年五月四日
代理书记员 张晓晗
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初688号
原告：毕某某，男，汉族。
被告：邢某某，女，汉族。
原告毕某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕某某到庭参加诉讼，被告邢某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1984年登记结婚，婚后育有两�，婚生长女毕某某（1987年1月5日出生）、婚生次女毕某某（1988年11月6日出生）。被告于2012年11月25日离家出走，至今下落不明，故诉至法院，要求与被告解除婚姻关系。
被告邢某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1984年结婚，婚后初期感情尚可，并育有两女，婚生长女毕某某（1987年1月5日出生）、婚生次女毕某某（1988年11月6日出生），现均已成年。被告于2012年11月25日离家出走，至今下落不明。原告表示其当庭陈述真实，否则愿负法律责任。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，双方理应珍惜夫妻感情，但被告邢某某于2012年11月25日离家出走后，至今下落不明，长期不履行家庭义务，夫妻关系名存实亡，符合《中华人民共和国婚姻法》第�十二条所规定的夫妻感情确已破裂的条件。为此，原告毕某某要求与被告邢某某离婚的诉讼请求合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告毕某某与被告邢某某离婚。
案件受理费300元、公告费600元由原告毕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 佟 波
代理审判员 于 佳
代理审判员 胡金龙
二〇一六年十一月十日
书 记 员 金 雨
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执517号
申请执行人：户守明，男，1973年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被执行人：季东梅，女，1981年7月23日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
户守明与季东梅民间借贷纠纷一案，户守明依据本院（2016）皖1522民初2760号民事调解书，要求季东梅偿还借款45000元。在执行过程中，本院依户守明的申请将季东梅纳入失信被执行人名单，通过网络查询了季东梅的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，发现季东梅无存款、房屋、车辆等财产。季东梅现下落不明，户守明也未能提供季东梅的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王子运
代理审判员 蒋光勇
代理审判员 徐鹏程
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 吴家云
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分，终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网公开。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执517号
季东梅：
你与申请人户守明民间借贷纠纷一案，本院(2016)皖1522民初2760号民事调解书已发生法律效力。申请执行人户守明于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在本通知书送达之日其三日内履行下列义务：
一、向申请人户守明偿还借款45000元；
二、负担案件受理费925元和执行费575元。
上述各项款应汇入本院标的款专户,即：开户银行农行霍邱县支行营业部，户名霍邱县人民法院标的款专户。
特此通知。
二〇一七年四月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0781执1505号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，地址：邵武市八一路45号，组织机构代码证号：67650771-7。
法定代表人张玉华，行长。
被执行人邓小山，男，汉族，1976年7月8日出生，邵武市鸿洁物资贸易有限公司经理，住邵武市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行与被执行人邓小山信用卡纠纷一案中，申请执行人于2017年10月30日以与被执行人进行协商为由向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对邵武市人民法院作出的（2015）邵民初字第2817号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
人民陪审员 朱荣健
二〇一七年十月三十日
书 记 员 温惠彬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0781执1505号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，地址：邵武市八一路45号，组织机构代码证号：67650771-7。法定代表人张玉华，行长。被执行人邓小山，男，汉族，1976年7月8日出生，邵武市鸿洁物资贸易有限公司经理，住邵武市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行与被执行人邓小山信用卡纠纷一案中，申请执行人于2017年10月30日以与被执行人进行协商为由向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对邵武市人民法院作出的（2015）邵民初字第2817号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐希法审 判 员  刘军伟人民陪审员  朱荣健二〇一七年十月三十日书 记 员  温惠彬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用》的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第121号
原告滑县农村信用合作联社汇通信用社，住所地：滑县道口镇。
负责人王本术，该社主任。
委托代理人张勇，男，1969年7月14日生。
被告高慧利，女，1974年6月8日生。
被告刘红光，男，1981年7月26日生。
原告滑县农村信用合作联社汇通信用社（以下简称汇通信用社）与被告高慧利、刘红光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告汇通信用社的委托代理人张勇、被告高慧利到庭参加了诉讼，被告刘红光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信用社诉称：2012年8月28日被告高慧利由被告刘红光作连带责任保证人向原告汇通信用社借款5万元，双方约定利率为月息11.25‰，借款后，经原告多次催要，被告至今未还，请求依法判令被告高慧利立即偿还借款5万元及利息，被告刘红光承担连带清偿责任，二被告承担诉讼费用。
被告高慧利辩称：虽然借款手续是被告高慧利签字办理的，但被告高慧利没有见该借款，也未使用该钱，是被告高慧利的前夫去信用社拿钱的。
被告刘红光缺席未答辩。
经审理查明：被告高慧利于2012年8月28日由被告刘红光作保证人向原告汇通信用社借款5万元，并于同日签订一份《个人借款合同》及《保证合同》，合同约定：借款期限为2012年8月28日至2013年8月27日，利率为月息11.25‰。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款后，付息至2013年5月31日，下欠本金5万元及利息，至今未还。被告高慧利辩称其没有见该借款、也未使用该钱及是被告高慧利的前夫去信用社拿钱的，其未能提供证据。
上述事实有原告提供的借据一份、《个人借款合同》及《保证合同》一份及原告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告高慧利由被告刘红光作连带责任保证人向原告汇通信用社借款5万元，借款后付息至2013年5月31日，下欠借款本金5万元及利息（利息应自2013年6月1日起按双方约定利率计算），至今未还，事实清楚，证据充分，故原告作为出借人要求被告高慧利即借款人按约还款付息，于法有据，本院予以支持。被告高慧利辩称其没有见该借款、也未使用该钱及是被告高慧利的前夫去信用社拿钱的，其未能提供证据，故其该抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告刘红光作为连带责任保证人在保证期间内应按约承担连带清偿责任。被告刘红光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高慧利于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社汇通信用社5万元及利息（利息自2013年6月1日起按双方约定利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）。被告刘红光承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告高慧利、刘红光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 李庆兵
助理审判员 张金玉
二〇一四年九月十日
书 记 员 李燕华
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执外异字第85号
异议人卢洪发，男，汉族，1967年7月24日出生，户籍地址：黑龙江省。
申请执行人广东高建建筑工程有限公司，住所地：广东省。
法定代表人庄茂祥。
被执行人惠州市光耀城投资有限公司，住所地广东省。
法定代表人郭耀名。
申请执行人广东高建建筑工程有限公司（下简称广东高建）与被执行人惠州市光耀城投资有限公司（下简称光耀投资公司）建设施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，案外人卢洪发提出执行异议，本院已经受理，案号为（2015）惠阳法执外异字第85号。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
异议人卢洪发称，光耀投资公司与其签订了《商品房买卖合同》，将涉案房屋出卖给异议人。异议人卢洪发已付总房款31万元的31.13%，即14.0091万元。因此上述涉案房产权属应归异议人所有，要求法院停止对上述房屋处置，解除对上述房屋查封。
异议人提供相关证据有：1、身份证复印件，证明异议人身份；2、异议人与光耀投资公司签订的《楼房认购书》《广东省商品房买卖合同》复印件，证明光耀城投资公司将名下涉案房产卖给异议人，并签订了认购书及买卖合同，开具了收据；3、收款收据复印件，证明异议人已支付部分房款。
查明，异议人卢洪发与光耀投资公司签订了《楼宇认购书》和《商品房买卖合同》，约定光耀投资公司将开发建设的商品房屋出售给异议人。合同履行期间，异议人向光耀投资公司支付了部分购房款，光耀投资公司出具了收据。2014年5月16日，申请人广东高建向本院提出保全申请，本院依法作出（2014）惠阳法立保字第44号民事裁定书，诉前保全查封了光耀投资公司名下的土地使用权，查封期限为两年。后本院审理了广东高建与光耀投资公司的建设工程施工合同纠纷案，作出（2014）惠阳法民一初字第606号民事判决书，广东高建作为权利人向本院申请执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第49号。在执行过程中，本院依法作出（2015）惠阳法执字第49-2号执行裁定书，裁定对上述房产及土地使用权委托相关机构进行评估、拍卖。为此，异议人向本院书面提出异议，请求法院停止对上述涉案房屋处置，解除对上述涉案房屋的查封。
本院认为，异议人卢洪发与光耀投资公司签订商品房买卖合同，但仅仅只支付部分房款，所支付的房款未达总房款的50%。参照《广东省高级人民法院关于在审判工作中如何适用＜合同法＞第286条的指导意见》第一条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定，异议人提出的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人卢洪发的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李醒非
审 判 员 黄智聪
人民陪审员 黄志端
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林娴娴
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终94号
上诉人（原审被告）：沧州市祥和房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华区南大街***号。统一社会信用代码：91130902766609901R。
法定代表人：丁润华，系该公司董事长。。
委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩周，男,1979年10月8日出生，汉族，现住沧州市新华区。。
上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司因与被上诉人韩周房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人王桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：按照《商品房买卖合同》第十五条规定：“出卖人应按相关规定，在商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。最高人民法院“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”第十八条的规定，无论是上诉人与被上诉人的合同约定还是最高人民法院的司法解释，出卖人承担违约责任的前提是必须有过错。本案上诉人没有过错，不应承担违约责任。1、因个别拆迁户无理的拒绝搬走，导致本小区无法验收。2、多次通知拆迁户到公司签合同，好多拆迁户就是不签，导致无法将全部合同报送房管部门，缺一户的合同全小区都办不了产权证。3、原来申报的资料因上述原因必须重新报审，也需要时间。开发商不是政府，没有任何权利与办法强制拆迁户搬走，也没有权利与办法强制拆迁户与自己签合同；只要有一户不搬或者不签，全小区的所有业主的产权证书就都办不了，所以过错不在上诉人。上诉人没有过错，就不应该承担违约责任。
被上诉人韩周未答辩。
被上诉人韩周向一审法院起诉请求：2012年8月28日，原告从被告处购买了祥和小区5号楼3单元101号房，并向被告支付了全款830871.5元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2012年10月交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金8300元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年8月28日，原告从被告处购买了祥和小区5号楼3单元101号房，并向被告支付了全款830871.5元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即8300元。
对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告韩周违约金8300元；二、驳回原告韩周的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》第十五条约定，上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而本案上诉人未按约定履行上述合同义务，已构成违约，应按照合同约定向被上诉人支付相应的违约金；现上诉人上诉称未履行双方合同义务系他人等原因造成，非其原因，但其未向法院作相应举证，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 胡希荣
审判员 王兰英
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年一月二十二日
书记员 李志敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终94号上诉人（原审被告）：沧州市祥和房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华区南大街***号。统一社会信用代码：91130902766609901R。法定代表人：丁润华，系该公司董事长。。委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩周，男,1979年10月8日出生，汉族，现住沧州市新华区。。上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司因与被上诉人韩周房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人王桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：按照《商品房买卖合同》第十五条规定：“出卖人应按相关规定，在商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。最高人民法院“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”第十八条的规定，无论是上诉人与被上诉人的合同约定还是最高人民法院的司法解释，出卖人承担违约责任的前提是必须有过错。本案上诉人没有过错，不应承担违约责任。1、因个别拆迁户无理的拒绝搬走，导致本小区无法验收。2、多次通知拆迁户到公司签合同，好多拆迁户就是不签，导致无法将全部合同报送房管部门，缺一户的合同全小区都办不了产权证。3、原来申报的资料因上述原因必须重新报审，也需要时间。开发商不是政府，没有任何权利与办法强制拆迁户搬走，也没有权利与办法强制拆迁户与自己签合同；只要有一户不搬或者不签，全小区的所有业主的产权证书就都办不了，所以过错不在上诉人。上诉人没有过错，就不应该承担违约责任。被上诉人韩周未答辩。被上诉人韩周向一审法院起诉请求：2012年8月28日，原告从被告处购买了祥和小区5号楼3单元101号房，并向被告支付了全款830871.5元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2012年10月交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金8300元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年8月28日，原告从被告处购买了祥和小区5号楼3单元101号房，并向被告支付了全款830871.5元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即8300元。对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告韩周违约金8300元；二、驳回原告韩周的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》第十五条约定，上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而本案上诉人未按约定履行上述合同义务，已构成违约，应按照合同约定向被上诉人支付相应的违约金；现上诉人上诉称未履行双方合同义务系他人等原因造成，非其原因，但其未向法院作相应举证，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  郭景岭审判员  刘晓莉审判员  胡希荣审判员  王兰英审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一七年一月二十二日书记员  李志敏
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0981执511号
申请执行人：贾艳明，男，1978年1月15日出生，汉族，住山西省偏关县新关镇南寺街。
被执行人：张建云，男，1975年4月4日出生，汉族，原平市王家庄乡东泥河村人。
被执行人：张建卯，男，1972年12月21日出生，汉族，原平市王家庄乡东泥河村人。
本院在执行贾艳明与张建云、张建卯附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人至今未履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨张建云、张建卯的存款1489733.66元。
本裁定立即执行。
审判员 蔡茂荣
二〇一八年五月二十五日
书记员 王晓芳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武少民初字第82号
原告谢某甲。
法定代理人姚某。
委托代理人黄建文，江苏高枫律师事务所律师。
被告谢某乙。
原告谢某甲诉被告谢某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由代理审判员徐凌楠适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告谢某甲法定代理人姚某及其委托代理人黄建文到庭参加诉讼，被告谢某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，要求被告支付原告从2011年7月至2015年2月止期间的抚养费合计88000元；本案诉讼费由被告承担。
被告谢某乙未到庭亦未有答辩。
经审理查明，原告法定代理人姚某与被告谢某乙于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名谢某甲，2011年6月14日双方协议离婚。离婚协议中双方约定：“女儿归女方姚某抚养，抚养费每月贰千元由男方谢某乙支付。子女的学费由谢某乙承担。如果生病的费用，医保外由甲乙双方共同支付。抚养费及学费支付到谢某甲工作独立生活为止。”离婚后，原告谢某甲随姚某共同生活至今，现原告认为被告自离婚协议签订后一直未支付过抚养费，经催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、常住人口信息表复印件、常住人口登记卡复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件等证据予以证实。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，被告与姚某签订了离婚协议并办理了离婚登记手续，故被告应当按照离婚协议的约定履行对原告的抚养义务。因被告谢某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一、二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某乙于本判决生效之日起十日内给付原告谢某甲自2011年7月起至2015年2月止的抚养费合计人民币88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由谢某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 徐凌楠
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 薇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1636号
申请执行人张丽顼
被执行人王立国
本院在执行申请人张丽顼与被执行人王立国民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月15日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1636号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年五月十日
书记员 郑倩倩
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6751号
上诉人（原审原告）：胡小梅，女，1957年7月28日出生，汉族，北京赛欧集团退休职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：陈广海，北京安朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:北京丰润物业管理中心，住所地北京市丰台区长辛店镇公路街**号。
法定代表人：马跃军，总经理。
委托诉讼代理人：王永秀，北京市清华源律师事务所律师。
上诉人胡小梅因与被上诉人北京丰润物业管理中心物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡小梅上诉请求：撤销原判，改判支持我一审的诉讼请求或发回重审，本案诉讼费由北京丰润物业管理中心（以下简称丰润物业中心）承担。事实和理由：1、一审法院认定盗窃案件尚在公安机关处理过程中，是错误的，该盗窃案件从发生距今已经10年，已经结案，一审法院认定该案尚在公安机关处理过程中，与事实不符；2、丰润物业中心未履行安全保障义务，其所安装的护栏不但不能保障我的财产安全，还为小偷提供便利，存在不可推卸的责任。
丰润物业中心辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意原判。护栏并非我中心增设，是开发商与我中心交接的时候已经存在的，安装护栏的目的是为了防止与涉案楼房相邻的山坡发生泥土坍塌事件。自2006年胡小梅家发生失窃事件以来，虽然胡小梅一直找我们协商赔偿事宜，但公安机关并没有抓到窃贼，案件没有完结，胡小梅的具体损失数额亦无法确定。
胡小梅向一审法院起诉请求：1、请求判令丰润物业中心赔偿原告各项损失13000元；2、判令丰润物业中心承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：胡小梅系丰台区新佳小镇小区住户，胡小梅入住该小区后，与丰润物业中心签订《住宅区委托管理协议书》，主要约定：经双方协商胡小梅将（丰台）区（长辛店东山坡2号楼1门301号）建筑面积（138.16）平方米委托给丰润物业中心进行物业管理，达成如下协议，合同对双方权利义务进行了约定。
胡小梅提出2006年11月14日，因丰润物业中心安装的护栏离自家窗户太近，为小偷进入胡小梅家提供了便利，导致家中被盜，损失包括现金3300元以及金银首饰、医疗票据等价值1.3万余元，认为丰润物业中心安装护栏并未通知胡小梅，故丰润物业中心有不可推卸的责任，应认定违约违规。认为丰润物业中心未能尽到保证胡小梅安全的义务，存在严重过错。丰润物业中心不认可己方存在过错。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，胡小梅与丰润物业中心签订的《住宅区委托管理协议书》是双方在自愿协商的基础上达成的，不违反国家法律、行政法规强制性规定，应为有效协议。依法成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依照合同履行自己的义务。诉讼中，胡小梅提出因丰润物业中心安装的护栏离自家窗户太近，导致家中被盗造成财产损失，认为丰润物业中心安装护栏并未通知胡小梅，丰润物业中心未能尽到保证胡小梅安全的义务，存在严重过错并要求赔偿。丰润物业中心不认可己方存在过错。对此，法院认为丰润物业中心根据所管理小区特点对小区进行安装护栏，系其依约履行合同管理之义务的行为，并不必然导致胡小梅家中被盗事件的产生，且胡小梅家中被盗已向公安机关报案，现正在处理过程当中，诉讼中胡小梅提供的证据，不足以证明其家中被盗所受到的损失与丰润物业中心有必然联系，故胡小梅的诉讼请求，缺乏相应的事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，原审法院于2017年2月判决：驳回胡小梅的诉讼请求。
本院查明的事实与一审一致，双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡小梅与丰润物业中心签订的《住宅区委托管理协议书》，双方之间形成物业服务合同关系。本案中，胡小梅提出因丰润物业中心安装的护栏离自家窗户太近，不仅不能保障其安全，反而为小偷提供便利，导致其家中失窃，故丰润物业中心应就其失窃损失承担赔偿责任。本院认为，因胡小梅所居住的楼房与山坡距离较近，可以看出安装护栏的初衷是为了保障小区业主的安全，因此不能认定丰润物业中心在履行物业服务合同中有违约行为从而导致胡小梅遭受财产损失，胡小梅亦未能证明护栏的安装与其家中失窃存在必然联系。鉴于此，胡小梅要求丰润物业中心赔偿损失的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，胡小梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由胡小梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 桃
审 判 员 王 云
审 判 员 孟 龙
二〇一七年七月二十七日
法官助理 郭 融
书 记 员 张增彬
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱阳执字第1346号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2009）莱阳执字第1346号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更371号
罪犯姜涛，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2015年7月13日作出(2015)肇法刑初字第106号刑事判决，以被告人姜涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜涛在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯姜涛符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜涛减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年10月8日起至2021年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年九月十日
书记员 刘福生
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执1163号
申请执行人黄春梅，女，1975年5月29日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人阙庆伟，男，1969年8月5日出生，汉族，住江苏省句容市。
被执行人纪明美，女，1968年6月10日出生，汉族，住江苏省句容市，现住句容市。
申请执行人黄春梅与被执行人阙庆伟、纪明美买卖合同纠纷一案，因被执行人到期未履行法律义务，权利人申请法院强制执行，本院于2017年6月6日立案执行。
根据本院作出的（2017）苏0113民初838号民事判决书内容，阙庆伟、纪明美于本判决生效之日起十五日内偿还黄春梅货款229633元及利息。案件在执行过程中，双方当事人找到本院，称已称和解协议，黄春梅同意纪明美分期偿还货款，请求法院解除对其的查控措施，并撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、第五百二十一条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0113执1163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王培鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 燕
南京市栖霞区人民法院
送达回证
案号（2017）苏0113执1163号案由买卖合同纠纷受送达人黄春梅送达地址本院送达文书
名称和件数撤回终结裁定书一份受送达人
签名或盖章年月日代收人及
代收理由
年月日备考填发人：王培鑫送达人：王燕
注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。
2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍齐民初字第539号
原告：姚红琴。
委托代理人：陆耀灿。
被告：张君。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路285号。
本院在审理原告姚红琴与被告张君、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2010年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许姚红琴撤诉申请。
案件受理费3630元，减半收取1815元，由姚红琴负担。
审判员 倪维山
二〇一〇年十月二十日
书记员 朱陈燕
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民辖初字第00021号
原告：江苏江都路桥工程有限公司。
法定代表人：陈拥军，该公司总经理。
委托代理人：第马喜，江苏律友律师事务所律师。
被告：江苏清源建设有限公司。
法定代表人：管兴宏，该公司董事长。
委托代理人：张木洋，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
本院于2014年8月6日受理原告江苏江都路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）与被告江苏清源建设有限公司（以下简称清源公司）建设工程合同纠纷一案，被告清源公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由代理审判员胡买梅独任审查，并于2014年10月28日进行听证，现已审查终结。
原告路桥公司诉称，被告清源公司作为总承包人，承包施工位于扬州市江都区仙女镇区域内的江都滨江新城纬三路工程。2012年8月，被告清源公司作为发包人与原告路桥公司签订滨江新城纬三路工程沥青混凝土摊铺施工合同，合同价款为217.5万元，同时合同约定“履行合同产生争议双方协商不成时向江都区人民法院诉讼”。原告路桥公司按合同约定履行义务后，被告清源公司将工程交付业主使用。但是，被告至今仍拖欠原告工程款1026400元。被告的行为致原告流动资金严重短缺，生产经营受到严重损失，因此被告应当从2014年1月1日起至付清全部工程款之日止，按照银行贷款利息标准双倍支付拖延给付工程款的惩罚性贷款利息，即向原告支付其拖欠工程款的惩罚性贷款利息14万元。同时，由于被告的违约行为，致原告必须通过诉讼解决纠纷，产生了律师费损失，对该损失被告应当依法予以赔偿。为此，原告依据《民事诉讼法》第三十四条和合同的相关规定，特向江都区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即向原告付清工程款1026400元，拖延付款的惩罚性贷款利息14万元（暂计算到起诉之日）、律师费35000元。
被告清源公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：一、原告诉状中所称的内容与客观事实不符，虽然该合同是原、被告双方签订的，但是该合同没有履行也没有生效，该合同的相关条款对被告不适用。因为被告承包的该工程主要是分包给了案外人姚永华承建，且被告已经付给姚永华2000多万工程款，被告从未与原告直接的发生过任何关系，被告不欠原告的工程款，因此原告向法院提起诉讼，要求被告给付其所谓的工程款，法院可以立案，但该案件也只是欠款纠纷，而不是建设工程合同纠纷，故该案件不应该由江都区人民法院管辖，而只能是由扬州市邗江区人民法院管辖。二、被告的主要办事机构所在地一直在扬州市扬子江北路595号，该地点座落在扬州市邗江区境内。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见第39条“法人以它的主要办事机构所在地为住所”之规定，本案应该由扬州市邗江区人民法院管辖。综上，被告认为本案理应裁定移送扬州市邗江区人民法院审理。
原告路桥公司辩称，2012年8月27日，原、被告双方签订的《江都滨江新城纬三路工程沥青混凝土摊铺施工合同》第十二条第一款约定，“甲乙双方在履行合同时发生争议，双方可进行友好协商，协商不成或不愿协商时，双方约定向乙方所在地人民法院提起诉讼”，该合同中原告是乙方，且工程所在地在江都，因此根据《民事诉讼法》第三十四条之规定，被告的管辖权异议理由不能成立，请求驳回被告的管辖权异议申请。
本院审查查明，2012年8月27日，原、被告双方签订了《江都滨江新城纬三路工程沥青混凝土摊铺施工合同》，该合同约定发包人为清源公司即甲方，承包人为路桥公司即乙方，同时该合同第十二条第一款约定，“甲乙双方在履行合同时发生争议，双方可进行友好协商，协商不成或不愿协商时，双方约定向乙方所在地人民法院提起诉讼”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告双方于2012年8月签订的《江都滨江新城纬三路工程沥青混凝土摊铺施工合同》第十二条第一款明确约定，“甲乙双方在履行合同时发生争议，双方可进行友好协商，协商不成或不愿协商时，双方约定向乙方所在地人民法院提起诉讼”，因该合同中甲方为被告清源公司，乙方为原告路桥公司，而路桥公司住所地在扬州市江都区仙女镇新都路15号，该地点属于本院的管辖范围。因此，该约定符合协议管辖的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖约定有效，故本院对本案有管辖权。至于被告清源公司认为该合同并未实际履行，尚未生效，及本案属于欠款纠纷的意见，此抗辩理由属于实体审理的范畴，且该合同是否实际履行、是否生效，并不影响该合同管辖权约定条款的适用，因此在作为处理管辖权争议纠纷的本程序性案件中不予理涉。综上，原告路桥公司向本院起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告江苏清源建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费80元由被告江苏清源建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 胡买梅
二〇一四年十一月四日
书 记 员 沈 慧
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初639号
原告何恬，女，汉族，1958年12月23日出生，住重庆市两江新区。
委托代理人沈彩蓉（原告之母），女，汉族，1932年1月4日出生，住址同上。
委托代理人何颖（原告之弟），男，汉族，1965年7月18日出生，住址同上。
被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人陈金山，区长。
委托代理人牟媛，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。
委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。
原告何恬诉被告重庆市沙坪坝区人民政府政府要求履行法定职责一案，于2016年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于同月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院依法向被告重庆市沙坪坝区人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2017年3月29日、2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人沈彩蓉、何颖，被告重庆市沙坪坝区人民政府的委托代理人牟媛、况小莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，在本案庭审中，原告的委托代理人不听从审判人员的庭审指挥，拒不陈述诉讼请求及事实和理由，视为放弃了人民法院保护其权益的请求，退出诉讼程序，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照原告何恬撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何恬负担。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 罗 红
代理审判员 李菊霞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吴卓文
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初5666号
原告:陈金水，男，1967年9月29日生，，汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：李娜、朱雪芹，江苏周秋平律师事务所律师。
被告:程方胜，男，1967年10月18日生，，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被告：田杰，男，1976年9月11日生，，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
原告陈金水与被告程方胜、田杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告陈金水于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈金水的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈金水撤诉。
案件受理费减半收取计2150元、财产保全费1820元，二项合计3970元，由陈金水负担。
审判员 倪天石
二〇一七年八月十五日
书记员 费 玮
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉知初字第16号
原告：宁波宜创知识产权代理有限公司。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：巩林英，该公司总经理。
委托代理人：刑煜辉，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：奉化市汉特汽车仪表有限公司。住所地：奉化市东郊开发区。
法定代表人：刘爱凤，该公司总经理。
本院审理原告宁波宜创知识产权代理有限公司诉被告奉化市汉特汽车仪表有限公司商标代理合同纠纷一案中，原告宁波宜创知识产权代理有限公司于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波宜创知识产权代理有限公司自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波宜创知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费360元，由原告宁波宜创知识产权代理有限公司承担。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 王 微
人民陪审员 徐恩琴
二〇一三年七月九日
书 记 员 毛益春
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终1543号
上诉人（原审被告）：河南省鲜帮工程机械有限公司。
诉讼代表人：李雪梅，该公司股东。
上诉人（原审被告）：李雪梅，女，汉族，1962年5月25日生，住周口市川汇区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：滕秉林，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：武汝忆，男，汉族，1965年11月13日生，住项城市。
委托诉讼代理人：张启军，河南豫东律师事务所律师。
上诉人河南省鲜帮工程机械有限公司、李雪梅因与被上诉人武汝忆合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初4728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据一、二审查明的事实，武汝忆向河南省鲜帮工程机械有限公司支付了100万元工程保证金，并代替该公司向胡士府退还工程保证金100万元，以上共计200万元，但李雪梅二审提交证据显示，其已经分两笔向武汝忆转款200万元，对于李雪梅转款200万元的性质是否属于本案全部退还保证金的范围，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销项城市人民法院（2017）豫1681民初4728号民事判决；
二、本案发回项城市人民法院重审。
上诉人河南省鲜帮工程机械有限公司、李雪梅预交的二审案件受理费13800元予以退还。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 张子亚
代理审判员 刘 潇
二〇一八年四月九日
书 记 员 陈阿辉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初326号
原告林长强，男，1971年11月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告练惠泽，男，1983年11月22日出生，汉族，住福建省建瓯市。
本院在审理原告林长强与被告练惠泽民间借贷纠纷一案中，原告林长强于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉系主张其合法权利，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告负担。
审 判 长 林品兴
人民陪审员 林瑞瑜
人民陪审员 陈细珠
二〇一六年四月十三日
书 记 员 林 洲
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第904号
申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人周金云，系该公司董事长。
被执行人周苗苗，男，1985年12月3日出生。
被执行人邱建立，男，1963年5月16日出生。
申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司与被执行人周苗苗、邱建立金融借款合同纠纷一案，申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民二初字第225号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年4月23日依法立案执行。经查明被执行人周苗苗、邱建立无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民二初字第225号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹笔珩
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终659号
上诉人（原审被告）：张建平，男，1968年3月6日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
上诉人（原审被告）：冯春菊，女，汉族，1969年3月16日出生，住址同上。
委托代理人：秦慧芳，山西旭辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯春生，男，汉族，1963年2月15日出生，现住运城市盐湖区。
委托代理人：夏红洲，运城市正天法律服务所法律工作者。
上诉人张建平、冯春菊因与被上诉人冯春生民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张建平、冯春菊的委托代理人秦慧芳，被上诉人冯春生的委托代理人夏红洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2006年10月30日，被告张建平向原告冯春生借款20000元。后经原告多次催要，被告至今未偿还。又查明，被告冯春菊和被告张建平在2006年10月30日系夫妻关系，被告冯春菊称双方于2014年离婚。
原审认为，债务应当清偿。被告张建平作为借款人向原告借款，应当返还。因该借款系被告张建平、冯春菊婚姻存续期间的借款，被告冯春菊应承担共同还款责任。原审判决：被告张建平、冯春菊在本判决生效后十五日内归还原告冯春生借款二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张建平、冯春菊负担。
判后，张建平、冯春菊不服，上诉称，2006年张建平向冯春生借款2万元，到2008年9月13日冯春生委托张建平购买山西凯鹏房地产公司的1号楼2单元4层北户单元楼一套，签订了集资房购销合同，并陆续委托张建平向房地产公司缴纳房款232476元，其中2万元由张建平直接缴纳以归还原借款2万元。2013年1月4日张建平将集资房购销合同及凯鹏房地产公司出具的收据五张交给冯春生，双方手续全部结清。原审判决由我二人归还冯春生借款20000元缺乏事实依据。且自2006年10月30日借款至今已九年，虽未约定归还期间，但冯春生称多次向我们催要，证明还款期限早已超过，其也未提供催要借款的证明证实借款未超过诉讼时效。请求二审查明事实，撤销原判，驳回冯春生的诉请。
冯春生辩称，张建平、冯春菊向我借款不予归还，在无奈之下以购房合同或收款收据想抵销借款，我不同意。即使我委托对方购房，对方也应提供事实存在的房屋，但对方不能提供。本案借款未约定还款期限，不存在诉讼时效过期，我一直向对方讨要借款，对方推诿至今。请求二审查明事实，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审相同。
本院认为，二上诉人对本案讼争的借据系上诉人张建平出具的事实无异议。现二上诉人主张因被上诉人委托上诉人张建平为其购房，上诉人张建平已将本案借款直接缴纳了房款予以归还。但上诉人所提供的收款收据均为复印件，也未能提供其他证据印证其主张，且被上诉人亦予否认。故因上诉人对自己的主张所举证据不力，本院不予采信。在本案讼争的借据上未约定还款期限，且二上诉人在原审中并未对诉讼时效提出抗辩，二审中也无新的证据证明被上诉人的请求权存在超过诉讼时效的情形，故对二上诉人所持本案已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张建平、冯春菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一六年五月六日
书记员 程梦媛
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初354号
自诉人崔某，男，1955年4月1日出生，汉族，住河南省济源市。
被告人张某，男，1964年7月11日出生，汉族，住河南省济源市。
自诉人崔某以被告人张某犯拒不执行判决罪，于2017年8月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程重被告人张某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人崔某控告被告人张某犯拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人崔某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年八月十五日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初354号自诉人崔某，男，1955年4月1日出生，汉族，住河南省济源市。被告人张某，男，1964年7月11日出生，汉族，住河南省济源市。自诉人崔某以被告人张某犯拒不执行判决罪，于2017年8月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程重被告人张某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人崔某控告被告人张某犯拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人崔某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一七年八月十五日书记员  史佳佳
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第1272号
原告陈大年，女，1954年10月出生，汉族，住四川省宜宾市。
委托代理人曾玲，女，1977年2月出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告张兴平，男，1981年9月出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告周仕华，男，1969年9月出生，汉族，住四川省宜宾市。
委托代理人李蓉，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。
原告陈大年与被告张兴平、周仁华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈大年及其委托代理人曾玲，被告周仕华及其委托代理人李蓉到庭参加了诉讼，被告张兴平经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大年诉称，2013年9月1日下午，被告张兴平、周仕华开车到宜宾县柏溪镇铁路小区向原告陈大年借款40000元，口头约定月利息为5分。两个月后，被告张兴平提出月利息为4分，陈大年同意了被告的请求，但2014年1月1日至今，被告张兴平未再向原告支付利息，经原告多次向二被告催促，被告张兴平在2014年下半年支付了原告之女曾玲5000元，之后二被告以各种理由推脱。请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款40000元，并按月利息2分支付原告利息。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据进行证明：1.陈大年的身份证复印件；2.张兴平的身份证复印件；3.借条原件一张。
被告张兴平未答辩也未提供证据。
被告周仕华辩称，被告张兴平是我邻居许天强的女婿，2013年9月，被告张兴平因塑钢安装工程急需周转资金，经我担保向原告陈大年借款40000元是事实，因借款时我与原告陈大年之女曾玲系恋人关系，借款时双方口头约定月利息5%，被告张兴平在支付了两个月的利息后，要求降息，原告陈大年将利息降为月息4分，被告张兴平在支付了部分借款后，因资金周转困难就没有偿还原告的借款了。2014年9月我与曾玲分手后，被告张兴平支付了多少利息我不清楚，但曾玲在一次和我通话时说过还有25000元本金未偿还，我有电话录音。张兴平的借款期限为一个月，因此，我担保的期限也只是一个月，我不应承担担保责任。
被告周仕华提供了照片一张、电话录音一段进行证明。
经审理查明，2013年9月1日，被告张兴平经被告周仕华担保，出具借条向原告陈大年借款40000元用于工程周转资金，该借条载明“今借到，陈大年，现金[现金40.000元]大写肆万元整。借款人，张兴平[因工程资金周转]期限一个月。张兴平，住四川省宜宾市，”借款到期后，经原告多次催收，被告张兴平在2015年1月22日前分批偿还了原告陈大年借款本金15000元，余下借款本金25000元至今未予偿还。
另查明，被告张兴平系被告周仕华的邻居许天强的女婿。2013年9月，被告张兴平在从事塑钢安装工程缺少资金，便找到被告周仕华，请求帮忙借款，因借款时被告周仕华与原告陈大年之女曾玲系恋人关系，被告周仕华遂将被告张兴平带到原告陈大年家借款。原告陈大年在庭审中称，借款发生前，其与被告张兴平并不认识，借款时被告张兴平口头承诺按月利率5%支付借款利息，被告张兴平在支付2个月的借款利息后，认为利息过高，找被告周仕华出面请求降息，经被告周仕华与原告商议后，借款利率降为4%，被告周仕华也表明借款时双方口头约定的借款月利率为5%，被告张兴平在支付了两个月的利息后，支付利息困难，请求原告降息，借款利息因此降为4%，但原告陈大年与被告周仕华均未提供证据证明陈大年与张兴平之间的借款利率是多少以及借款后被告张兴平已支付了多少利息。
再查明，原告陈大年之女曾玲于2014年9月与被告周仕华解除恋人关系后，原告陈大年之女曾玲曾多次打电话给被告周仕华催收借款，2015年1月22日曾玲给被告周仕华打电话时，被告周仕华将通话内容进行了录音，通话内容中曾玲谈了张兴平尚欠借款本金25000元，该通话内容经曾玲确认属实。
上述事实，有原告陈大年及被告周仕华的庭审陈述及以下证据在案佐证：1.原告陈大年的身份证复印件；2.被告张兴平、周仕华的身份证复印件；3.借条原件一张；4.周仁华与曾玲通话的录音。
本院认为，被告张兴平经被告周仕华担保，于2013年9月1日出具借条向原告陈大年借款40000元用于工程周转的事实清楚，本院予以认定。被告张兴平向原告陈大年借款后在2015年1月22日前已陆续偿还了原告陈大年借款本金15000元，尚差借款本金25000元未予偿还，故被告张兴平应将该25000元借款偿还原告陈大年；被告张兴平向原告陈大年借款时是否口头约定了借款利率以及借款后被告张兴平是否向原告陈大年支付过借款利息、借款利息支付至何时止，仅有原告陈大年和被告周仕华在庭审中的口头陈述，因原告陈大年与被告周仕华均系本案利害关系人，且被告张兴平未到庭参加诉讼，因而二人在庭中所作陈述的真实性无法核实，故对原告陈大年要求被告张兴平从2014年1月1日起按月利率2%支付借款利息的主张本院不予采纳；被告周仕华提供的电话录音时间为2015年1月22日，充分证明原告陈大年至少在2015年1月22日前就向被张兴平、周仕华催收借款，故本院对原告陈大年主张的借款利息应参照中国人民银行关于逾期付款计算利息的规定，以中国人民银行公布的短期借款基准年利率6%的1.5倍（换算月利率为0.75%）从2015年1月22日起开始计算逾期还款利息；被告周仕华作为本笔借款的担保人，借条约定本笔借款的使用期限为一个月，担保期限应在还款期届满之日起六个月内（即担保期限应在2014年4月1日前），因原告陈大年在诉讼过程中并未提供证据证明其在2014年4月1日前向被告周仕华主张过承担担保责任的权利，且原告陈大年的女儿曾玲只是在其与周仕华解除恋人关系（即2014年9月）后才多次打电话要求被告周仕华承担担保责任，故本案中被告周仕华应免除保证责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴平于本判决生效之日起十日内偿还原告陈大年借款本金25000元。
二、被告张兴平于本判决生效之日起十日内向原告陈大年支付逾期还款利息，计算方法为：以本金25000元为基数，从2015年1月22日起开始计算，至本判决确定的本金给付之日止，以月利率0.75%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告陈大年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费1000元，共计1800元，由被告张兴平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 宋茂林
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 肖元忠
二〇一六年三月十八日
书 记 员 雷 玉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第04759号
郭芳：
你与刑二庭执行一案，本院于二〇一四年七月四日作出的（2014）郑刑一终字第42号刑事判决，已发生法律效力。申请执行人刑二庭于二〇一四年十一月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十一月十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令郭芳自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十一月二十六日
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初2307号
原告:夏立岩，住开原市。
被告：王玉,住开原市中固镇。
原告夏立岩与被告王玉民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提起诉讼，本院立案后，依法组成合议庭于2017年11月2日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告夏立岩、被告王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏立岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20万元；2、诉讼费由被告承担。2016年12月13日，赵志龙从原告处借款20万元，原告多次催要，一直没有给付，被告王玉与赵志龙系夫妻关系，赵志龙于2017年9月8日死亡，故要求被告王玉偿还借款20万元，放弃索要利息，诉讼费由被告承担。
被告王玉辩称：这笔钱我不清楚，我老公没跟我说过这笔钱，我没花着，不同意偿还欠款。
原告夏立岩围绕诉讼请求提交以下证据：
1、欠据一张，旨在证明赵志龙于2016年12月13日向原告借款20万元；
2、取款凭单两份，旨在证明原告于2016年12月13日分两次取款，金额共计20万元，借给了赵志龙。
庭审中，对原告提供的1、2号证据进行了举证、质证，对该证据经审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
被告王玉与赵志龙（于2017年9月8日死亡）系夫妻关系，婚姻存续期间经营运输公司，2016年12月13日，赵志龙向原告夏立岩借款20万元，并为原告出具欠据一张，由于赵志龙死亡，原告诉至本院，要求被告王玉偿还借款20万元。
本院认为：被告王玉与赵志龙婚姻存续期间，赵志龙向原告夏立岩借款20万元，赵志龙为原告出具欠据一张，虽然被告未在借条上签字，但该笔债务为夫妻存续期间的债务，由于赵志龙死亡，被告对其婚姻存续期间的债务承担连带清偿责任，现原告主张权利要求被告王玉偿还借款的诉讼请求合理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
被告王玉于本判决生效后10日内偿还原告夏立岩借款本金20万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告王玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 郝 薇
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 石云鹏
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第1168号
原告翁辉，男，汉族，出生于1975年1月30日。
委托代理人赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
被告常书义，男，汉族，35岁。
被告高建增，男，汉族，出生于1974年1月2日。
被告郑州航海建设工程有限公司。
法定代表人宋建国，系该公司董事长。
委托代理人鲁首一，男，汉族，出生于1980年6月24日。
被告郑州航海建设工程有限公司同赢企业总部港项目部。
项目部负责人冯春录。
委托代理人王云超，河南紫鼎律师事务所律师。
原告翁辉诉被告常书义、高建增、郑州航海建设工程有限公司、郑州航海建设工程有限公司同赢企业总部港项目部合同纠纷一案，原告翁辉于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁辉的申请不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁辉撤回起诉。
本案受理费1969元，减半收取为985元，由原告翁辉负担。
审 判 长 张聪会
代理审判员 楚柏岭
人民陪审员 王永森
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵 尧
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初147号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人李有田，男，1955年1月21日出生，，汉族，小学文化，群众，农民。户所在地：河北省武安市上团城乡上团城二街177号。2016年6月29日因涉嫌诈骗罪被武安市公安局刑事拘留，同年7月13日被武安市公安局取保候审，2017年4月19日被本院决定逮捕。现羁押于武安市看守所。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人李有田犯诈骗罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员江日兴、乔栋出庭支持公诉。被告人李有田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李有田于2006年在武安市上团城乡上团城二街参加了新型农村合作医疗保险。2009年，其以多报药费为目的又参加了武安市城镇居民医疗保险。2013年1月至2月期间，被告人李有田因病在河北医科大学第二医院住院治疗。出院后，为重复报销社会医疗保险费用，被告人李有田在邯郸火车站附近通过做假证的小广告找人仿照其住院期间的医疗费单据，又伪造了一份单据，并利用伪造的医疗费单据在武安市新型农村合作医疗保险中报销医药费21979.24元。之后，被告人李有田又利用真实的医疗单据从武安市城镇居民医疗保险中报销医疗费用25572.01元。2015年7月，武安市纪律检查委员会在对李有田重复报销社会医疗保险相关事宜进行调查后，被告人李有田向武安市纪律检查委员会退还21980元的医疗报销费用。
上述事实，被告人李有田在庭审过程中亦无异议。且有证人李某证言；邯郸市审计局审计移送处理书；李有田住院病例、清单、河北省住院统一收费收据；新农合住院补偿审核表；城镇居民医疗保险费用报销审批表；城镇居民代发明细、居民医保手续登记表；李有田城镇医保参保记录；武安市城镇居民医疗保险登记表；武安市新农合现金支票；提取笔录；武安市纪律检查委员会河北省罚款统一收据；河北医大二院住院医师张楠证明；李有田、李某书写的证明材料；纪委调查笔录；武安市城镇居民医疗保险手册、武安市人民政府实施新农合有关制度的通知、武安市收缴2011年度农民个人合作医疗资金的实施方案；武安市公安局刑警一中队情况说明、到案经过；被告人李有田供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李有田无视国家法律，以非法占有为目的，利用伪造的医疗手续，骗取武安市新型农村合作医疗保险款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关对被告人李有田在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑的建议，予以支持。被告人李有田认罪态度较好，全部退出赃款，确有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李有田犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，考验期一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李入方
审 判 员 孙道庆
代理审判员 赵 帅
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 白维梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第1718号
原告杭州鸿铭物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰镇湘湖人家会所二层及三层部分。
法定代表人徐建华，执行董事。
委托代理人秦高益、项燕燕，浙江志和律师事务所律师。
被告娄晓微。
本院在审理原告杭州鸿铭物业服务有限公司诉被告娄晓微物业服务合同纠纷一案中，因被告已案外履行，故原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州鸿铭物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告娄晓微的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州鸿铭物业服务有限公司撤回对被告娄晓微的起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告杭州鸿铭物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王海燕
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01483号
原告：黄某甲，男，1955年1月11日出生，汉族，六安市人，水电工，住六安市。
委托代理人（特别授权）：赵晖，安徽裕安经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：安徽龙盛汽车用品有限公司，住所地：六安市经济开发区皋城东路，组织机构代码�55456534-5。
法定代表人：陈某甲，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：郭健，安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陈某，男，系该公司股东。
原告黄某甲与被告安徽龙盛汽车用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员于月华独任审判，并于2014年12月26日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：2012年10月20日，原告和被告安徽龙盛汽车用品有限公司签订了《厂区道路给、排水网管工程施工承包合同》，就被告新建的位于六安市经济开发区皋城东路的厂区道路给、排水管网工程承包施工事宜达成协议。双方约定，被告将该工程发包给原告施工，同时在约定期限内付清工程款。签约后，原告如约完成施工任务，被告分别验收并对增加的工程量与原告进行对账确认。然而被告违背了双方原有的约定，不仅未按期向原告支付合同基本价款，也未支付增加工程的款项。故原告诉至法院请求：1、判令被告立即支付所欠的工程款63.5万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明：原告主体适格。
证据二、被告企业登记信息、组织机构代码：证明被告主体适格。
证据三、建设工程承包合同，证明：原、被告承包合同合法有效。合同总价款为150万元。
证据四、签证6份，证明原、被告签订的《建设工程承包合同》外增加的工程量，工程价款为18.5万元。
被告安徽龙盛汽车用品有限公司未作书面答辩，庭审中辩称，原告所述是事实，但工程款还需双方核算；被告未向本院提交证据。
经当庭质证，被告对原告提供证据质证为：对证据一、二的真实性、合法性无异议；对证据三，真实性无异议，但认为是无效的承包合同，按照建筑法相关规定，个人无权承包工程，该合同无效；对证据四，真实性无异议。
本院结合当事人当庭质证及陈述，对原告提供的证据一、二、四真实性、合法性及与本案关联性予以确认；对原告提供的三的真实性�以认可。据此本院查明的事实为：2012年10月20日，原、被告签订了《厂区道路给、排水网管工程施工承包合同》，约定由原告以包工包料方式承包被告位于六安市经济开发区皋城东路的厂区道路给、排水管网等工程，合同价款为150万元。后原告如约完成施工任务并就增加的工程量进行了对账确认，原告完成的工程总价款为168.5万元，被告方支付了105万工程款后未再支付剩余款项，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，因原告黄某甲不具备施工资质，其与被告安徽龙盛汽车用品有限公司签订的《厂区道路给、排水网管工程施工承包合同》应属无效，但黄某甲施工完成的工程经双方决算为168.5万元，比除被告已付的105万元，被告尚欠原告63.5万元工程款，被告应支付，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院�以支持。原告主张被告支付利息，因原告对双方签订的《厂区道路给、排水网管工程施工承包合同》无效存在过错，且双方对此没有书面约定，故对其主张本院依法不予支持。对于被告辩称有5万工程款已付原告，因被告未在本院指定的期限内提供相关付款凭证，本院对其辩称意见依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽龙盛汽车用品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄某甲工程款63.5万元。
二、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费10350元，由被告安徽龙盛汽车用品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 于月华
二○一五年元月二十七日
书记员 张金瑞
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……..
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……..
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支付。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初487号
原告：牛晓春，男，汉族，1961年11月21日生，农民，住磐石市石咀镇马宗村马宗屯。
委托代理人：姜华，吉林农民法律援助协会法律工作者。
被告：磐石市石咀镇团结村村民委员会。
法定代表人：孟洋。
第三人：磐石市石咀镇信用社。
法定代表人：安志民。
本院在审理原告牛晓春诉被告磐石市石咀镇团结村村民委员会确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛晓春撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审判员 代仁龙
二〇一六年三月十日
书记员 郝毓文
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执822号
被执行人：颜道卫，男，1971年5月14日出生，汉族，秭归县人，小学文化，农民，户籍地秭归县，住秭归县。
本院已经发生法律效力的（2017）鄂0527刑初39号刑事判决书确认：被告人颜道卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人颜道卫的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计1000元。
本裁定立即执行。
审判员 宁 岗
二〇一七年五月八日
书记员 潘媛媛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初4434号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：杨锐锋，董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工，住大庆市龙凤区。
被告韩广德，男，出生日期不详，职业不详，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告韩广德供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘影
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭丹
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12639号
原告：李琼花，女，1938年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：姚建雄、穆海燕，福建法正联盟律师事务所律师。
被告：蔡永炬，男，1957年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地福建省泉州市晋江市泉安中路483号泉隆大厦，社会统一信用代码913505828562600023。
负责人：王秀明，该公司负责人。
原告李琼花与被告蔡永炬(?javascript:void(2)”\\\o”修改当事人?)、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后。李琼花于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李琼花自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李琼花撤诉。
案件受理费871元，减半收取435.5元，由李琼花负担。
审判员 郭灿培
二〇一七年十二月一日
书记员 施养焕
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初12639号原告：李琼花，女，1938年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：姚建雄、穆海燕，福建法正联盟律师事务所律师。被告：蔡永炬，男，1957年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地福建省泉州市晋江市泉安中路483号泉隆大厦，社会统一信用代码913505828562600023。负责人：王秀明，该公司负责人。原告李琼花与被告蔡永炬(?javascript:void(2)”o”修改当事人?)、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后。李琼花于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，李琼花自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李琼花撤诉。案件受理费871元，减半收取435.5元，由李琼花负担。审判员  郭灿培二〇一七年十二月一日书记员  施养焕
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0702行审22号
申请执行人常德市武陵区人民政府，住所地常德市武陵区皂果路。
法定代表人廖可元，区长。
委托代理人敬涛，常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人蒋彬彦，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被执行人方秀兰，女，汉族。
被执行人方广湖，男，汉族。
被执行人方慈安，男，汉族。
被执行人方慈海，男，汉族。
申请执行人常德市武陵区人民政府于2017年5月31日向本院申请强制执行其作出的常武征补决[2016]38号房屋征收补偿决定，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日召开听证会。申请执行人的委托代理人敬涛、蒋彬彦，被执行人方慈海、方慈安到庭参加了听证会，被执行人方秀兰、方广湖经合法传唤未到庭参加听证会。本院对该行政行为的合法性进行了审查。
常德市武陵区人民政府于2016年9月14日作出常武征补决[2016]38号《房屋征收补偿决定书》，决定：一、对被征收人方秀兰、方广湖、方慈安、方慈海给予房屋征收补偿，补偿价值为XXXXX元。被征收人可以选择货币补偿或者产权调换的补偿方式。1、选择货币补偿的，补偿款为XXXXX元，三个月临时安置费为XXX元，搬迁费为XXX元，以上共计XXXXX元，已由区征补办专户足额储存，被征收人可随时领取。2、选择产权调换的，被征收人用于产权调换的补偿价值为XXXXX元，搬迁费为XXXX元。供产权调换的房屋位于该项目棚改安置小区内，被征收人应在补偿决定送达之日起至补偿决定生效后15日内按照征收补偿方案的规定相互找补产权调换的差价；逾期不选择房屋或未按照征收补偿方案的规定相互找补产权调换差价的，视为放弃产权调换的补偿方式，只对被征收人进行货币补偿。二、限被征收人方秀兰、方广湖、方慈安、方慈海自该决定书送达之日起15日内腾空被征收的房屋。
经审查查明，申请执行人常德市武陵区人民政府为改善居民的居住条件，根据常德市棚户区改造项目确认书（常棚办建47号），决定将原市卫校生活区和江北城区棚改规划B-06地块棚户区改造项目列入棚户区改造项目。2014年12月7日，常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室发布了武征办告字[2014]24号《关于拟征收房屋范围的通告》，拟对东至方家巷-06地块，西至市职业学院附二医院，南至东升大厦，北至原市电影公司范围内国有土地上需要征收的建筑物、构筑物及附属设施实施征收（详见规划蓝线图）。2015年2月5日，常德市武陵区人民政府召开关于原卫校生活区棚户区改造（征收）项目征收补偿方案论证专题会议，2015年2月9日，常德市武陵区人民政府发布了《关于〈原卫校生活区棚户区改造项目房屋征收补偿方案〉征求意见的通告》，并附有征求意见稿。2015年3月11日召开了征求意见座谈会，听取到会拆迁户的意见，2015年6月4日，常德市武陵区国有土地上房上房屋征收与补偿工作办公室发布了《关于原卫校生活区棚户区改造项目房屋征收补偿方案征求意见和修改意见的公示》，2015年6月10日常德市武陵区人民政府府坪街道办事处作出了社会稳定风险报告。2015年6月30日，常德市武陵区人民政府作出常武政发[2015]13号《常德市武陵区人民政府关于原卫校生活区棚户区改造项目房屋征收决定》，决定对原卫校生活区地块范围内的建筑物、构筑物及其他设施实施征收。同日，发布了常武政发[2015]13号《常德市武陵区人民政府关于原卫校生活区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，对房屋征收决定和《常德市武陵区人民政府关于原卫校生活区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》进行了公告。之后进行了入户调查，被征收人方秀兰、方广湖、方慈安、方慈海共有房屋面积60.83㎡，房屋产权证号为房权证监证字第0334448、03344449、0334450、03344**号，结构为砖混，无证面积9.9㎡，建成年代为2005年以后，位于该征收范围之内，2015年1月27对调查结果进行了公示。经该项目征收范围内多数被征收人投票，依法选定了湖南公信房地产评估经纪有限公司为房地产评估机构，并在2015年1月21日进行了公示。常德公信房地产评估经纪有限公司对被执行人被征收的房屋、自建房屋部分及房屋室内装饰装修设施进行了价值评估，并作出了湘公房征字（2015）第15-60号分户估价报告书、湘公房征字（2015）装饰装修第15-60号装饰装修评估报告书。被征收人房屋有证部分评估价值XXXXX元，自建无证部分评估价值XXX元，室内配套、装修及附属设施评估价值XXXXX元，共计XXXXX元。评估报告分别于2016年5月5日及2016年7月25日送达给被执行人。因在房屋征收补偿方案规定的签约期限内，被执行人与申请执行人未达成房屋征收补偿协议，故申请执行人常德市武陵区人民政府于2016年9月14日作出常武征补决[2016]38号《房屋征收补偿决定书》，并于2016年9月19日、9月20日、10月11日、11月9日分别送达给被执行人方秀兰、方慈海、方广湖、方慈安。被执行人在法定的期限内未申请复议、未提起行政诉讼也没有履行义务，申请执行人常德市武陵区人民政府依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，于2017年5月12日至15日向被征收人发出了催告通知书，要求三日内履行义务，但被执行人至今仍未履行腾房义务。
本院认为，申请执行人常德市武陵区人民政府作出的常武征补决[2016]38号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，且符合《中华人民共和国行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湖南省行政程序规定》的规定，故符合强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十五条之规定，裁定如下：
一、对常德市武陵区人民政府作出的常武征补决[2016]38号房屋征收补偿决定的第二项，准予强制执行；
二、本案执行费4800元，由被执行人方秀兰、方慈海、方广湖、方慈安负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾宪元
人民陪审员 陈祥谋
人民陪审员 石 妍
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 贺杨碧
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1283民初990号
原告：孙丽芹，女，1962年3月1日出生，汉族，海伦市人，现住海伦市。
委托诉讼代理人：刘云龙，黑龙江龙尚律师事务所律师。
被告：孙宝利，女，1962年6月26日出生，汉族，海伦市人，现住海伦市。
委托诉讼代理人：陈金，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被告：黑龙江创世伟业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市海伦市。
法定代表人：赵春贵，职务总经理。
委托诉讼代理人：董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。
原告孙丽芹与被告黑龙江创世伟业房地产开发有限公司（以下简称创世伟业公司）、孙宝利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽芹委托诉讼代理人刘云龙、被告创世伟业公司委托诉讼代理人董会民、被告孙宝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽芹向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告创世伟业公司签订的xx花园xx号楼xx单元xx层xx室商品房买卖合同有效；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙宝利挂靠被告创世伟业公司开发建设海伦市xx花园小区。2013年12月18日，原告与被告签订了“xx花园购房合同”，约定原告购买被告开发建设的xx花园，建筑面积83平方米，价款每平方米3680元，总价款305440.00元。合同签订后，被告没能竣工交付房屋，经数次协商，被告均以各种理由推脱，直至今日也没有交付房屋。
被告创世伟业公司辩称，对原告与被告孙宝利之间的买卖合同无异议，被告孙宝利与我方系挂靠关系，该楼房出售权由被告孙宝利享有，与我方无关。
被告孙宝利辩称，1.双方买卖合同的签订是基于被告孙宝利向肖海波借款，因未能及时偿还本息，肖海波要求开具两处房屋的合同作抵押，后来我方就让售楼处给肖海波开具出了原告作为购买人的购房合同，但实际上原告与被告创世伟业公司及孙宝利没有形成买卖合同关系，且原告没有向被告交付305440.00元房款，所以双方的买卖关系不成立，此合同是民间借贷担保合同。2.被告孙宝利向肖海波借款，完全用于xx花园小区的建设，xx花园小区在开始建设时挂靠于被告创世伟业公司，2014年6月24日二被告签订了变更xx花园小区开发建设协议书，xx花园的楼盘建设与被告创世伟业公司脱离关系，xx花园的一切债权债务由宝利金开发公司承担和享有，所以本案与被告创世伟业公司没有关系。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，原告孙丽芹与被告创世伟业公司签订了xx花园购房合同，约定原告购买xx花园，建筑面积为83平方米，单价为每平方米3680元，总金额305440.00元。合同签订后，原告孙丽芹给付房款305440.00元，被告创世伟业公司为原告出具收据。
另查明，被告孙宝利挂靠在被告创世伟业公司开发建设海伦市xx花园小区。2014年6月24日，xx花园小区开发项目转让给黑龙江宝利金房地产开发有限公司。涉案房屋已取得商品房预售许可证，但未经竣工验收。至今，被告孙宝利未能交付原告房屋。
以上事实由当事人陈述、购房合同、收据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案争议焦点为被告孙宝利与原告孙丽芹是否存在民间借贷关系，是否用该房屋设定让与担保。本院认为，原告孙丽芹与被告创世伟业公司签订房屋买卖合同，原告已交付全部购房款，且被告为原告出具了收据。该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效。被告孙宝利抗辩称被告虽出具收据但原告没有真正的交款，双方存在借贷关系，实为用涉案房屋设定让与担保。关于此项抗辩被告孙宝利未提供证据予以证实，故本院对被告抗辩不予采信。综上所述，原告基于涉案房屋未经竣工验收不能交付的事实，要求确认与被告创世伟业公司签订的牛津花园4号楼4单元3层302室商品房买卖合同有效，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
原告孙丽芹与被告黑龙江创世伟业房地产开发有限公司签订的xx花园xx号楼xx单元xx层xx室商品房买卖合同有效。
案件受理费5882.00元，减半收取计2941.00元，保全费1350.00元，由被告孙宝利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙伟安
二〇一八年五月十六日
书记员 张滢絮
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1002民初957号
原告：廊坊市博泰混凝土有限公司，住所地：廊坊市安次区仇庄乡小刘庄村北。
法定代表人：孙庆伯，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：吴亚楠，河北拓石律师事务所律师。
被告：刘金昌，男，汉族，1981年11月13日生，住廊坊市广阳区。
原告廊坊市博泰混凝土有限公司诉被告刘金昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廊坊市博泰混凝土有限公司的委托诉讼代理人吴亚楠到庭参加了诉讼，被告刘金昌经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年至2014年期间原告按被告指定地点为被告供应混凝土，经双方核对，被告尚欠原告混凝土款98280元未付，现请求人民法院依法判令：被告支付原告货款98280元，并按照银行同期同类贷款利率标准向原告支付自立案至法院判决履行期限最后一日止的利息。
被告刘金昌在法定期间未提出答辩意见。
经审理查明，2012年9月12日至2012年11月9日，原告向被告位于廊坊市安次区负责的工地供应水泥用于建设地面，向被告供应方量为449方，总价款为125720元，被告刘金昌于2013年偿还货款7万元、于2015年偿还货款2000元。2018年1月19日，经双方核对，被告刘金昌共欠原告货款53720元，被告在原告出具的廊坊市博泰混凝土有限公司应收砼款确认函中签字确认。
2014年9月6日至2014年12月6日，原告向被告位于负责的工地供应混凝土，向被告供应的方量为215方，总价款为64560元，被告刘金昌于2017年偿还2万元。2018年1月19日，经双方核对，被告共欠原告货款44560元，被告在原告出具的廊坊市博泰混凝土有限公司应收砼款确认函中签字确认。上述两笔欠款共98280元。
另查明，原告出具的两份廊坊市博泰混凝土有限公司应收砼款确认函中载明“经办人：刘磊、刘金昌”。签字时原告要求经办人即购买人提供身份证，身份证显示其真实姓名为刘金昌，原告并对被告刘金昌的身份证予以拍照，确认函中经办人处签写的刘磊、刘金昌系本案被告刘金昌一人。
庭审中，原告要求被告依照法律规定支付上述欠款98280元自立案之日即2018年4月28日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
上述事实，有原告提交的廊坊市博泰混凝土有限公司应收砼款确认函、刘金昌身份证照片及庭审材料可证。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告供应水泥及混凝土，被告共欠原告货款98280元，对原告要求被告偿还货款98280元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方在合同中未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故原告要求被告支付以98280元为基数自2018年4月28日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘金昌于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊市博泰混凝土有限公司货款98280元，并支付该笔款项自2018年4月18日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元，由被告刘金昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 任增军
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 影
附相关法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。规定的期间，从法律文书规定履行的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初957号
申请人：廊坊市博泰混凝土有限公司，住所地：廊坊市安次区仇庄乡小刘庄村北博泰公司。
法定代表人：孙庆伯，职务：执行董事。
被申请人：刘金昌，男，汉族，1981年11月13日生，住河北省廊坊市广阳区。
本院在审理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月20日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人名下的银行存款98280元或查封（扣押）价值相应的财产，原告已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结申请人廊坊市博泰混凝土有限公司名下银行存款98280元或查封（扣押）其价值相应的财产。
冻结被申请人刘金昌名下银行存款98280元或查封（扣押）其价值相应的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任增军
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 影
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第4206号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码证：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨赢，系该行职工。
被告：甘光亮。
被告：雷玉美。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告甘光亮、雷玉美信用卡纠纷一案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 钟梓元
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第1913号
原告：王某，住广东省揭西县。
被告：何某，住广州市增城区。
原告王某诉被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程度，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告何某缺席，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告相识于2003年,后经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。婚后原告到深圳打工，被告不务正业，居无定所，所作所为对家庭极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，加上二人长期分居，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为维护原告的合法权益，结束这段早已死亡的婚姻。请求判令：1、原告与被告离婚。2、被告与前妻所生之子由被告抚养，原告无须承担任何费用。3、诉讼费用由被告承担。
被告何某没有参加法庭调查，亦未提交书面意见。
经审理查明，原、被告认识后，于××××年××月××日登记结婚。近年原、被告在家庭生活琐事等方面出现矛盾，夫妻关系恶化。原告向本院起诉离婚。经本院主持调解，原告坚持离婚主张。
本院认为，原、被告经一段时间的自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。现原告主张夫妻感情已破裂，这仅仅是原告单方面的陈述，亦未向本院提供确实证据予已证明，因此，不能已此就认定夫妻感情确已破裂。原告的主张缺乏事实依据，本院不予认定。据此，原告起诉要求与被告离婚，其请求不符合婚姻法中关于离婚的法定条件，本院不予支持。被告何某未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告何某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄波涛
二〇一五年十二月四日
书记员 朱小智
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者末经法庭许可中途退庭的，可已缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加已证明。
没有证据或者证据不足已证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。