上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初6641号
原告：王衍国，男，1948年3月4日生，汉族，住所本市。
委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。
被告：方元，男，1980年11月27日生，汉族，住所安徽省。
被告：上海江南旅游服务有限公司，住所本市闵行区。
法定代表人：郎国清，董事长。
委托诉讼代理人：屠继平。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所本市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵匡聪。
原告王衍国与被告方元、上海江南旅游服务有限公司(以下简称江南公司)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王衍国的委托诉讼代理人孙明军，被告江南公司的委托诉讼代理人屠继平，被告人寿上海市分公司的委托诉讼代理人赵匡聪到庭参加诉讼。被告方元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王衍国诉称，2017年2月22日14时55分，被告方元驾驶江南公司所有的沪CWXX**轿车在鹤庆路兰坪路西约50米处与原告驾驶的电动车发生相撞，致原告人伤车损。经交警部门认定，方元负事故全责。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。涉事机动车在人寿上海市分公司投保了保险。现诉来法院，要求被告赔偿医药费104,540.42元、输血费3,520元、住院伙食补助费230元、营养费4,800元、残疾赔偿金126,922.40元、残疾辅助器具费1,540元、护理费5,040元、误工费18,400元、精神抚慰金10,000元、交通费822元、衣物损500元、修理费1,503.80元、鉴定费2,600元、律师费4,000元，其中，由被告人寿上海市分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由被告方元赔偿。
被告方元未作答辩，也未提供证据。
被告江南公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。方元系其公司员工，事发时属于履行职务行为。关于原告诉请，律师费认可3,000元，营养费认可30元/天，交通费认可300元。其余同意保险公司的意见。
被告人寿上海市分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。根据其对原告活动度的测量，其仅丧失2.1%，不构成伤残等级，要求对原告的伤情及三期进行重新鉴定。关于原告诉请，医药费中应扣除非医保支出；残疾辅助器具费中只认可轮椅的支出；营养费和护理费各认可30元/天和40元/天，且不认可二期损失；交通费认可300元；衣物损认可200元；修理费认可1,500元；住院伙食补助费无异议；误工费不予认可；输血支出也不予认可；对残疾赔偿金和精神抚慰金应以重新鉴定的结论确定。此外，因涉事车辆在商业险中未购买不计免赔，故商业险赔偿中应扣除20%的免赔率。
经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。被告方元系江南公司的员工，事发时属于履行江南公司的职务行为。原告伤后至医院就医治疗，共住院11.50天，支出医药费104,540.42元、输血费3,520元和住院期间的陪护费720元。2017年11月，原告伤情经由交警部门委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人王衍国因交通事故致左膝关节功能丧失52.6%，构成XXX伤残。酌情给予休息期180日，营养期90日，护理期90日。后期内固定取出时可予以休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为此支付鉴定费2,600元。另查，原告因本次诉讼聘请律师支付律师费4,000元。
再查，牌号为沪CWXX**的小客车于事发期间在人寿上海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为20万元，未购买不计免赔；原告驾驶的电动车经定损为1,500元；原告户籍属于“非农业家庭户”；原告主张的残疾辅助器损失包括购买助行器、简易喷雾器、轮椅、下肢垫、腾托、棉被和、纱布等项目。
审理中，原告与人寿上海市分公司就残疾赔偿金和精神抚慰金的赔偿一致确认按80,000元计算。同时，人寿上海市分公司撤回要求对原告伤情及三期进行重新鉴定的申请。关于原告主张的误工费，其未提供相应证据。
上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、出院小结、鉴定报告、医疗费单据、有关的票据、损失情况确认书、户口簿等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告方元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告方元负事故全责，其应承担赔偿责任。因事发时方元系履行江南公司的职务行为，故应由其承担的责任由该公司承担。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由人寿上海市分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由江南公司赔偿。需要说明的是，涉事机动车在商业险中未购买不计免赔，故依保险合同，人寿上海市分公司在商业险中可予免赔20%，该部分损失应由江南公司承担。
关于原告诸项诉请，医药费、输血费及住院伙食补助费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；原告因伤购买轮椅等辅助治疗器械并无不当，但应以合理、适用及必要为限，对其该项费用主张中的不合理部分，本院不予支持；关于营养费和护理费(含二期)，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告与人寿上海市分公司就残疾赔偿金和精神抚慰金的赔偿协商确认一致，与法无悖，本院可予准许。原告要求精神抚慰金在交强险内优先支付，本院也予准许；关于误工费，因原告已达退休年龄，且其并未提供相应的误工损失依据，故对原告该项主张，本院不予支持；原告因事故造成电动车损坏，被告理当承担修理费用；原告另提出因事故致衣物损坏要求赔偿，本院酌情支持；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告王衍国因本起事故造成的损失残疾赔偿金及精神抚慰金共计80,000元、残疾辅助器具费988元、护理费5,040元、交通费500元、医药费108,060.42元(含输血费)、住院伙食补助费230元、营养费4,800元、衣物损200元、修理费1,500元，合计201,318.42元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告86,528元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10,000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告1,700元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项82,472.34元；
三、被告上海江南旅游服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告超出保险赔偿的损失20,618.08元及鉴定费2,600元、律师费4,000元，共计27,218.08元；
四、驳回原告要求被告方元承担赔偿责任之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,783.14元，由原告负担553.96元，被告上海江南旅游服务有限公司负担2,229.18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一八年四月二日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任;
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
四、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；