wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）内0627刑初15号	公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。	被告人刘海军，男，1976年2月19日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月12日被伊金霍洛旗公安局取保候审。	伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人刘海军犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员李志新出庭支持公诉。被告人刘海军到庭参加诉讼。现已审理终结。	伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年9月17日21时45分许，被告人刘海军驾驶蒙X1号北奔牌重型半挂牵引车牵引蒙X2号冀骏牌重型仓栅式半挂车，沿府深线伊金霍洛旗段由西向东行驶至130公里加360米处时驶入对向车道，与相向行驶由郭某驾驶的蒙X3号北方奔驰牌重型半挂车牵引蒙X4挂号邢牛牌重型厢式半挂车相撞，造成郭某当场死亡及两车受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定，被告人刘海军承担此次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人刘海军驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，造成一人死亡的后果，且承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。	本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。	另查明，事故发生后，被告人刘海军拨打了120急救电话及122报警电话后一直在事故现场等待，直到交通民警到达事故现场。被告人刘海军到案后，如实供述了自己的罪行。	还查明，2017年11月22日，经伊金霍洛旗阿勒腾席热镇人民调解委员会主持调解，被告人刘海军与被害人郭某的亲属达成赔偿调解协议。当日，被害人郭某的亲属出具了谅解书。	被告人刘海军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本院查明的事实均无异议，并有受案登记表、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故尸体检验报告、鉴定书、死亡证明、道路交通事故责任认定书、查获经过、人民调解协议书、收条、谅解书、手机通话详单、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人刘海军违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆肇事，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘海军在事故发生后拨打了报警电话及急救电话，并且一直未离开事故现场，到案后如实供述自己的罪行，属于自首，本院依法从轻处罚。被告人刘海军与被害人家属达成赔偿调解协议，同时取得了被害人家属的谅解，本院酌情从轻处罚。根据被告人刘海军的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度及取得谅解等情况，本院决定对被告人刘海军适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项之规定，判决如下：	被告人刘海军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。	（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  任德强	二〇一八年一月二十三日	书记员  乌 仁	法条链接：	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。	第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。	第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。	第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。	《最高人民法院》	第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。	第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：	（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初2353号
原告：丁营营，女，1979年10月29日生，回族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：买万荣，女，1955年7月3日生，回族，住沁阳市，系原告丁营营母亲。
被告：沁阳市欧陆企业商务信息咨询有限公司。住所地：沁阳市联盟集团。
法定代表人：丁利成，该公司经理。
委托诉讼代理人：张趁义，河南河阳律师事务所律师。
原告丁营营与被告沁阳市欧陆企业商务信息咨询有限公司（以下简称：欧陆咨询公司）为委托理财合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁营营及委托诉讼代理人买万荣、被告欧陆咨询公司的委托诉讼代理人张趁义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁营营向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告理财款170000元及利息（按月息1.5分计算，从2015年7月13日起至付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2012年3月9日、11月12日、2013年9月24日、2014年6月30日、2014年9月24日分五次以投资理财的方式在被告处投资170000元，约定月息为1.5分，被告为原告出具了收据和承诺函，被告按月息1.5分给原告支付利息至2015年7月13日，后被告以资金链断裂为由拒付本息。经原告多次催要，被告以各种理由至今分文未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法裁判。
被告欧陆咨询公司辩称，一、理财款以原告举证的合同或收据确定准确数额。二、合同未约定利息，不应支付利息。三、从诉状上看，本次起诉超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：被告欧陆咨询公司系一经营范围为企业商务信息咨询的其他有限责任公司。2012年3月9日、2012年11月12日、2013年9月24日、2014年6月30日、2014年9月28日，原告丁营营与被告欧陆咨询公司分别签订了沁阳市欧陆投资（企业商务信息）咨询有限公司理财（出资）意向协议书共五份，约定丁营营作为理财客户将自己闲置资金委托被告欧陆咨询公司进行管理，由被告负责寻找适合理财客户要求利率的投资客户，接到投资客户借款信息并适合理财客户的理财意愿，负责通知理财客户，签订有关合同。理财客户取款时，需持本协议、收据、承诺函来公司办理相关手续。同时，被告欧陆咨询公司为原告出具了承诺函，载明提供如下投资承诺：本保证投资的方式为连带责任保证。投资借款协议到期若投资客户借款人不能按期偿还，由我公司于到期后三个工作日内无条件代为偿还本金、利息和滞纳金。理财意向协议、承诺书签订当日，原告向被告交纳了理财款，五次共向被告交纳了理财款170000元，被告共为原告出具了收据5份。原告随后向被告催要理财款，被告以各种理由至今未付。2017年7月3日，二原告将包括被告在内的六名被告诉至法院，后申请撤诉，本院予以准许。此为本案事实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。违反法律、行政法规禁止性规定的合同无效。未经中国人民银行批准，任何单位和个人不得擅自从事向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺一定期限内还本付息等金融业务活动。本案中，被告欧陆咨询公司经工商行政主管部门依法核准的经营范围是企业商务信息咨询，但该公司在经营活动中，与原告签订委托理财合同，接受原告的投资理财款，为原告寻找合适投资客户，并承诺对原告的理财款承担连带还款保证责任。其形式上是委托理财，实质是变相吸收资金。故原、被告签订的委托理财合同依法应为无效合同，因无效合同取得的财产应当予以返还。被告基于双方之间委托理财合同关系取得的170000元理财款应当返还给原告。同时，法律亦规定合同无效，有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。本案原告于2017年7月3日向本院起诉被告主张理财款，被告应自2017年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间的利息损失。原告丁营营过高诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条之规定，判决如下：
一、被告沁阳市欧陆企业商务信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告丁营营理财款170000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年7月3日起至付清之日止）。
二、驳回原告丁营营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取为1850元，由被告沁阳市欧陆企业商务信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
代理审判员 常 娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 淮建勇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3317号
原告赵治龙。
被告徐建军。
被告江苏美乐车圈有限公司，住所地丹阳市司徒镇丹伏路8号。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住丹阳市云阳路7号。
负责人李伟，总经理。
委托代理人印瑛，公司职员。
本院于2015年7月21日依法立案受理了原告赵治龙与被告徐建军、江苏美乐车圈有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法由审判员郭坤芳适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵治龙、被告徐建军、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司委托代理人印瑛到庭参加诉讼。被告江苏美乐车圈有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵治龙诉称，2015年6月21日1时20分许，徐建军驾驶苏L×××××小型轿车沿丹阳市开发区迎宾路由北向南行至与丹桂路交叉路口处左转弯时，与沿迎宾路由南向北直行的赵治龙驾驶的苏L×××××小型轿车（车上乘坐陈明军）相撞，造成车辆受损，陈明军受伤的交通事故，经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，徐建军承担事故的全部责任，赵治龙、陈明军不承担事故责任。被告徐建军驾驶车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元。我的车辆是出租车，现要求被告赔偿车辆停运期间（2015年6月21日至7月5日共15天按每天200元）的损失3000元及按2个驾驶员每人每天200元的误工损失6000元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐建军辩称，事故的发生和事实认定没有异议，我是江苏美乐车圈有限公司的驾驶员，我是履行职务行为，车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万。
被告江苏美乐车圈有限公司未应诉答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司辩称，标的车辆在我司投保了交强险和商业险（无不计免赔）。但是驾驶员没有受伤，我司不承担误工费，车辆停运损失属于间接损失，不属于保险责任，应当由侵权方承担，我司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年6月21日1时20分许，徐建军驾驶苏L×××××小型轿车沿丹阳市开发区迎宾路由北向南行至与丹桂路交叉路口处左转弯时，与沿迎宾路由南向北直行的赵治龙驾驶的苏L×××××小型轿车（车上乘坐陈明军）相撞，造成车辆受损，陈明军受伤的交通事故，经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，徐建军承担事故的全部责任，赵治龙、陈明军不承担事故责任。被告徐建军驾驶车的所有人为被告江苏美乐车圈有限公司，发生交通事故时系履行职务行为，其在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，未投保不计免赔险。现原告要求被告赔偿车辆停运期间（2015年6月21日至7月5日共15天按每天200元）的损失3000元及按2个驾驶员每人每天200元的误工损失6000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、证明、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：被告徐建军驾驶苏L×××××小型轿车沿丹阳市开发区迎宾路由北向南行至与丹桂路交叉路口处左转弯时，与沿迎宾路由南向北直行的赵治龙驾驶的苏L×××××号小型轿车（车上乘坐陈明军）相撞，造成车辆受损，陈明军受伤的交通事故，经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，徐建军承担事故的全部责任，赵治龙、陈明军不承担事故责任的事实存在，证据充分。因原告驾驶的车辆为客运出租车，参照江苏省道路运输行业在岗职工年平均工资42557元即每天116.50元计算停运15天损失为1748元。原告要求按2个驾驶员计算误工费用6000元，无法律依据，本院不予支持。
综上，原告的车辆停运损失1748元，由被告保险公司在交强险财产限额内赔偿1748元。被告江苏美乐车圈有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据已查明的事实缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵治龙车辆停运损失1748元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告江苏美乐车圈有限公司负担（此款原告已垫付，由被告江苏美乐车圈有限公司于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费400元。
审判员 郭坤芳
二〇一五年八月二十八日
书记员 任建建
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初419号
原告：郝金增，男，1976年8月12日出生，汉族，住大厂回族自治县。
委托代理人：陈贵芳，河北尚乾律师事务所律师。
被告：金东艳，女，1972年7月26日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告郝金增诉被告金东艳厉害一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告郝金增撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 乔纪云
代理审判员 宋彬彬
人民陪审员 左小永
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘洪滔
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初3615号
原告：董卫，男，1975年12月8日出生，汉族，原住山东省肥城市，现住德州市。
委托代理人：胡肖燕，山东德洲律师事务所律师。
被告：尤龙龙，男，1982年2月25日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州高新技术产业开发区河工大科技园1#楼南区。
负责人：赵凯，总经理。
委托代理人：杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。
原告董卫诉被告尤龙龙、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告委托代理人胡肖燕，被告尤龙龙、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人杨寿强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2017年3月4日，被告尤龙龙驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂货车沿东风西路由东向西行驶至事故地点靠左侧路边非机动车道内逆向行驶时，其车与对行原告董卫所骑电动车相撞，造成车辆损坏，原告董卫受伤。交警部门认定，被告尤龙龙负事故全部责任，原告董卫不承担事故责任。故原告诉至法院，依法判令两被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、二次手术费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、营养费、鉴定费、车辆损失等共计227806.1元（后变更为225709.13元）；诉讼费被告承担。
被告尤龙龙辩称，没意见，垫付了10000元医疗费。
被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，事故发生在保险期间，在符合法律规定的情况下赔偿，商业险应符合合同约定，要求承保车辆证件齐全，对原告的损失依法承担。不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2017年3月4日21时，被告尤龙龙驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂货车沿东风西路由东向西行驶至事故地点靠左侧路边非机动车道内逆向行驶时，其车与对行原告董卫所骑电动车相撞，造成车辆损坏，原告董卫受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘验认定：被告尤龙龙承担事故的全部责任，原告董卫不承担事故责任。2017年3月4日至2017年3月20日，董卫在德州市人民医院住院治疗，实际住院16天，支付医疗费50916.63元。2017年6月21日，经原告委托，德州恒信法医司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：董卫面部线条状瘢痕评定为十级伤残；董卫轻度张口受限评定为十级伤残；董卫因伤需护理60日，住院期间需2人护理，院外需1人护理；董卫因伤营养期限75日；董卫因伤误工时间180日；董卫需择期取颌面骨骨折等内固定物费用15000元（或按实际发生额认定），牙齿修复费用建议参照医疗机构的相关证明或按实际支出中的合理部分计算。原告支付鉴定费2800元。被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司对以上司法鉴定有异议，但在指定期限内未申请重新鉴定。德州天和价格评估有限公司出具车辆损失估价清单：董卫电动自行车的损失价值为460元。原告支付评估费100元。原告提供误工证明、工资表、营业执照复印件用以证明误工费、护理费损失；提供交通费单据用以证明交通费损失。2017年3月17日，被告尤龙龙支付原告10000元。
另查，董卫与李静系夫妻关系，生育两女（长女李茗琦，2005年7月15日出生，次女李茗瑜，2012年7月6日出生）。冀Ｊ×××××号重型半挂货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险、第三者责任险100万元及不计免赔。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病案、司法鉴定意见书、发票、估价清单、误工证明、工资表、营业执照复印件、人口登记卡、证明、交通费单据、收条及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书未提出异议，故本院对该认定书予以采信。被告尤龙龙应按事故的全部责任承担赔偿责任。因尤龙龙驾驶的车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险、第三者责任险，故被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险限额内赔偿原告各项损失。被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司对司法鉴定有异议，在指定期限内未申请重新鉴定，对2017年6月21日司法鉴定意见书本院予以确认。
根据原告主张，原告的合理损失包括：残疾赔偿金81628.8元（参照2016年城镇居民人均可支配收入计算，34012元×20年×12％）、误工费10044元（参照2016年城镇居民人均可支配收入计算，93元×108天）、护理费7068元（参照2016年城镇居民人均可支配收入计算，93元×16天×2人＋93元×44天）、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、被扶养人生活费27083.7元（参照2016年城镇居民人均消费支出数额计算，李茗琦的生活费为10747.5元×7年×12％即9027.9元，李茗瑜的生活费为10747.5元×14年×12％即18055.8元）、车损460元、医疗费50916.63元、住院伙食补助费1600元、营养费2250元、二次手术费15000元、鉴定费2800元、评估费100元合计201251.13元。被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车损、医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费合计120460元。被告尤龙龙赔偿原告剩余损失80791.13元，其中被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告剩余损失77891.13元，被告尤龙龙应赔偿原告剩余损失2900元，被告尤龙龙已支付原告10000元，以上款项折抵后，原告应退还被告尤龙龙7100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告董卫残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、车损、医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费合计120460元，限判决生效后十日内付清。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告董卫剩余损失77891.13元，限判决生效后十日内付清。
三、原告董卫退还被告尤龙龙7100元，限判决生效后十日内付清。
如未按照本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2359元，原告负担296元，被告尤龙龙负担2063元。
如不服本判决，可在判决收到之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一八年一月四日
书记员 安 静
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0711执377号
申请执行人程力。
被执行人黄培文。
被执行人付蕾。
程力申请执行黄培文、付蕾借贷纠纷一案的（2017）豫0711民初1253号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人已经履行完毕，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2017）豫0711民初1253号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 ：李双彬
执 行 员 ：曹清扬
执 行 员 ： 李 涛
二〇一八年三月五日
代书记员 ：王攀峰
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第500号
原告杜士羊，男，1946年8月15日出生，汉族，住聊城市经济开发区。
委托代理人端木宪强，山东智祥律师事务所律师。
被告刘金明，男，1964年3月8日出生，汉族，住茌平县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市东昌府区振兴东路**号楼。
负责人管瑞岩，总经理。
委托代理人王云、李义光，该公司法律顾问。
原告杜士羊与被告刘金明、中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢德申适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜士羊的委托代理人端木宪强，被告刘金明、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人王云、李义光，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜士羊诉称：2014年2月26日10时许，张秋成驾驶电动三轮车，沿G105线由南向北行至泥王村东路口处左转弯时，与对行刘金明驾驶的鲁P×××××号小型轿车相撞，造成张秋成、杜士羊受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定，张秋成负该事故的同等责任，刘金明承担事故的同等责任，杜士羊在此事故中不负责任。肇事车辆鲁P×××××号车辆的车主是刘金明，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险，故请求被告刘金明、中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿我各种损失9034.3元，诉讼费用由被告承担。
被告刘金明辩称：我的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司处投保了交强险，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司代理人辩称：被告刘金明的车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险保险限额内赔偿原告合理合法的损失。不承担本案的诉讼费、鉴定费等相关间接费用。
经审理查明，2014年2月26日10时许，张秋成驾驶电动三轮车，沿G105线由南向北行至泥王村东路口处左转弯时，与对行刘金明驾驶的鲁P×××××号小型轿车相撞，造成张秋成、杜士羊受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验、调查分析作出聊公交茌认字（2014）第0090号道路交通事故认定书，认定张秋成未按规定让行的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一款的规定，承担该事故的同等责任。刘金明操作不当的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担该事故的同等责任。杜士羊对该事故不负责任。事故发生后，原告杜士羊被送往茌平县中医院住院治疗，经诊断闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、右臀部软组织挫伤。住院8天，花医疗费3091.8元，另外门诊单据一张840元，医疗费合计3931.8元。医院诊断证明出院后建议休息治疗壹个月。住院期间由其儿子杜立强在医院护理，二人均系农民，庭审中原告还提交了杜士羊承包土地的证明以及交通费单据，为此，原告请求赔偿医疗费3931.8元，误工费3602元，护理费900.5元，住院生活补助费300元，交通费300元，合计9034.3元。
另查明，刘金明驾驶的鲁P×××××号小型轿车车主是其本人，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘金明已支付医疗费1031.2元。
上述事实，有原告诉状、庭审笔录、交通事故认定书及原告提交的医疗费单据、住院病历、明细清单、诊断证明等相关证据，经庭审质证后在卷予以佐证。
本院认为，2014年2月26日10时许，张秋成驾驶电动三轮车，沿G105线由南向北行至泥王村东路口处左转弯时，与对行刘金明驾驶的鲁P×××××号小型轿车相撞，造成张秋成、杜士羊受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。上述事实存在，本院予以认定。对于交通事故责任认定书，原、被告双方均未提出异议，本院予以认定并采纳。本案中交警部门虽认定刘金明、张秋成负事故的同等责任，但是，张秋成驾驶的系非机动车，刘金明驾驶的系机动车辆，参照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条的规定，机动车辆一方应按70%的责任予以赔偿。因杜士羊未起诉张秋成，为此，原告只能享受刘金明应赔偿的部分。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条的规定，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由商业三者险根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵犯责任法的规定由侵权人予以赔偿。本院认定，原告杜士羊的损失为，医疗费3931.8元，误工费，原告虽已超过60周岁，但有证据证明仍有承包地且结合农村实际六十周岁左右的完全具有劳动能力，故对其误工费应予以支持。对于误工费虽未做法医鉴定结合原告的病情及医院的诊断证明，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的意见，误工费按照38天（含住院8天）计算，以农村居民标准为依据，即90.05×38=3421.9元，护理费按住院天数计算，即90.05×8元=720.4元，住院生活补助费30×8=240元，交通费予以支持100元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司支付原告杜士羊医疗费3931.8元，误工费3421.9元，护理费720.4元，住院生活补助费240元，交通费100元，合计8414.1元。
被告刘金明已支付原告杜士羊现金1031.2元，原告杜士羊应从保险款中退还被告刘金明。
二、驳回原告杜士羊的其他诉讼请求。
上述确定的过付款项于本判决生效后二十日内通过本院过付（帐号：15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：中国农业银行茌平县支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘金明负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 亢德申
二〇一四年五月二十日
书记员 马灵环
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初3064号
原告：修立娟，女，汉族，1973年4月5日出生。
被告：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司。
法定代表人:陆建平，经理。
委托诉讼代理人：韩大庆，男。
原告修立娟与被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司（以下简称恒策乾安分公司）房屋买卖合同纠纷�案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修立娟、被告恒策乾安分公司委托诉讼代理人韩大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
修立娟向本院提出诉讼请求：1请求被告返还2014年12月24日购房款及入住费本金346740元，并自房款及入住费交付之日起至给付之日止按照中国建设银行同期同类贷款利率的4倍给付利息。2.请求判令被告返还原告2014年9月21日多支付的购房款及入住费126545.52元，并自房款及入住费交付之日起至给付之日止按照中国建设银行同期同类贷款利率的4倍给付利息。3.被告赔偿原告经济损失33400元。事实和理由：被告系乾安县田园锦绣小区的开发商。2014年12月24日，原告购买乾安县田园锦绣小区4号楼A01室及A02室，面积分别为100.7平方米和144.75平方米，共计房款50万元，因当时A02室由开发商使用，所以原告先支付购房款30万元，剩余购房款20万元，约定交房后付清。当日原告又缴纳房屋入住费46740元，合计交款共计346740元。现原告购买的园锦绣小区4号楼A01室及A02室被乾安县人民法院及松原市中级人民法院判决归田园锦绣物业公司使用，故原告请求被告返还购房款并支付利息。2014年9月21日，原告出资359640元，购买田园锦绣小区4号楼A03室，合同中标明房屋面积为79.92平方米，每平方米价款4500元，同日原告又缴纳入住费26065.52元。后该房屋实际交付使用时，实际面积为57.38元，被告多收取原告购房款101430元，扣除实际安装的水表费950元，我多缴纳入住费25115.52元，被告应返还我购房款及入住费共计126545.52元并支付利息。因被告的不诚信行为给我造成了商业违约赔偿，给我造成经济损失4万元，应由被告赔偿。
被告恒策乾安分公司辩称，原告所述均为事实，对原告的诉讼请求没有意见。
本院经审理查明：被告恒策乾安分公司开发乾安县田园锦绣小区，2014年12月24日，原、被告签订两份《商品房买卖合同》，原告购买乾安县田园锦绣小区4号楼A01室及A02室，面积分别为100.7平方米和144.75平方米，单价每平方米2037元，房款共计499982元，因当时A02室由开发商使用，所以原告先支付购房款30万元，剩余购房款199982万元，约定交房后付清。当日原告又缴纳房屋入住费46740元，合计交款共计346740元。因该两栋房屋均被恒策乾安分公司指定为物业用房，应为小区业主共有，乾安县人民法院与松原市中级法院均认定原、被告签订的两份《商品房买卖合同》无效。2014年9月21日，原告出资359640元，购买田园锦绣小区4号楼A03室，合同中标明房屋面积为79.92平方米，每平方�价款4500元，同日原告又缴纳入住费26065.52元。后该房屋实际交付使用时，经房屋测绘部门测量实际面积为57.38元，房屋已实际安装了水表，电表由原告自行安装，支付安装费1500元。原告为证明自己的损失还向法庭提交田园锦绣小区4号A02室房屋租赁合同一份及给付房屋租赁者金福生违约金33400元的交款收据一枚，被告表示认可。
本院认为，4号楼A01室及A02室系田园锦绣小区物业用房，为小区业主共有，开发商恒策乾安分公司无权处分，故2014年12月24日，原告与被告签订的两份《商品房买卖合同》属无效合同，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错一方应当赔偿对方因此受到的损失，故被告有义务返还原告已交付的购房款30万元及入住费46740元，并自交款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。对于原告请求赔偿因租�房屋违约产生的经济损失33400元，系原告因合同无效产生的直接损失，被告同意赔偿，本院予以确认。对于原、被告2014年9月21日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在合同履行过程中，被告交付使用的房屋面积与合同约定的面积不符，在买受人同意继续履行合同的情况下，请求将超出实际面积部分的购房款、入住费及利息返还买受人不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司于本判决生效后立即返还原告修立娟4号楼A01室及A02室购房款及入住费346740元，并自2014年12月24日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
二、被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司于本判决生效后立即返还原告修立娟4号楼A03号楼购房款101430元，入住费7397.24元（其中公共维修基金1825.74元、契税5071.50元、电表费500元），并自2014年9月21日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
三、被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司于本判决生效后立即赔偿原告修立娟经济损失33400元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，4450元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一七年十二月十八日
书记员 李健平
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第3401号
原告盛晨。
被告淮安市杭湾置业服务有限公司，住淮安市清河区九龙国际大厦售楼处。
法定代表人陈浩森。
本院在审理原告盛晨诉被告淮安市杭湾置业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告盛晨经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告盛晨负担。
代理审判员 周凡人
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 朱惠娟
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第431号
申请执行人施雪英，女，身份证号码：略，住址：略
委托代理人田发园，广东尚智和律师事务所律师；王立香。
被执行人广州市耀崐鞋业有限公司，住所：略
法定代表人略
委托代理人陈妙
关于施雪英申请执行广州市耀崐鞋业有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）穗天劳仲案终字第1096号裁决书，向被执行人广州市耀崐鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定的规定，裁定如下：
划拨被执行人广州市耀崐鞋业有限公司的银行存款人民币65468.93元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 李 江
二〇一三年三月二十二日
书记员 赵 飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第29058号
原告邵金章。
被告上海河胜装饰制品有限公司。
法定代表人张某。
原告邵金章与被告上海河胜装饰制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员钱伟兰、代理审判员孟高飞、人民陪审员陆佩珍组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告邵金章到庭参加诉讼；被告上海河胜装饰制品有限公司经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵金章诉称，原告于2008年7月27日至被告处从事门卫工作，签有书面劳动合同。自2013年2月起，每月工资调为1，800元（人民币，下同），外加工龄奖和伙食补贴。被告已支付原告2013年5月20日前的工资。后被告的老板逃匿，双方劳动合同无法继续履行，原告最后工作至2013年7月20日，被告应当支付该日之前的工资和解除劳动合同经济补偿。现请求判令被告支付2013年5月21日至7月20日的工资3，965元和解除劳动合同经济补偿8，770元。
被告上海河胜装饰制品有限公司未具答辩。
经审理查明，原告于1993年5月退休，于2008年7月至被告处从事门卫工作。2013年7月12日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年5月21日至7月12日的工资3，965元、解除劳动合同经济补偿8，770元。该仲裁委员会于2013年7月18日作出决定，不受理原告的仲裁申请。原告不服该决定，向本院提起本案诉讼。自2013年2月起，原告劳务报酬由基本工资1，480元＋加班工资320元＋工龄奖30元及5元／天的伙食补助组成。原告最后出勤至2013年7月20日，被告尚未支付原告2013年5月21日至7月20日的劳务报酬3，965元。
上述事实，由劳动合同、新进人员履历表、劳务报酬明细表、工作牌、不予受理通知书，原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告于1993年5月退休，故原、被告自2008年7月起建立的法律关系应为劳务关系。被告应当按照双方的约定支付劳务报酬。根据加盖有被告处财务专用章的劳务报酬明细表，原告2013年5月21日至7月20日期间应得劳务报酬合计为3，965元。原告提出的支付该部分劳务报酬的请求，本院予以支持。原、被告之间系劳务关系，原告未举证证明双方对经济补偿的支付条件、金额等作过约定，故现要求被告支付解除劳动合同经济补偿8，770元依据不足，本院不予支持。应当指出的是，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系不遵守诉讼秩序的行为，应予批评教育，并应自行承担放弃行使诉讼权利所可能导致的不利后果。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海河胜装饰制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告邵金章2013年5月21日至7月20日的劳务报酬3，965元；
二、驳回原告邵金章的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱伟兰
代理审判员 孟高飞
人民陪审员 陆佩珍
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 苏春晓
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执750号
申请执行人谢朋举，男，1979年10月26日出生，汉族，住温县。
被执行人焦作市明辉鞋业有限公司，住所地：温县祥云镇北贾村。
法定代表人吴留柱，经理。
申请执行人谢朋举与被执行人焦作市明辉鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，温县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月27日作出温劳人仲裁字【2017】第76号仲裁裁决书。申请人于2018年2月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
经审查，温县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月27日作出温劳人仲裁字【2017】第76号仲裁裁决书事实清楚，程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人焦作市明辉鞋业有限公司在本裁定送达后三日内按照温县劳动人事争议仲裁委员会温劳人仲裁字【2017】第76号仲裁裁决书确定的义务履行完毕。逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年二月十四日
书记员 周雪姣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执504号
申请执行人：中国银行股份有限公司安徽省分行，住所地合肥市庐阳区。
负责人：唐小晴，行长。
被执行人：薛维佳，男，1985年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：巫伟，男，1987年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安徽省分行与被执行人薛维佳、巫伟金融借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下的财产不足以支付本案的标的，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第00960号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 张四清
审判员 张婷婷
二〇一六年八月十日
书记员 许东伟
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初732号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人谢伏元，女，1971年7月26日生于湖南省益阳市，汉族，文盲，无业，户籍住址：湖南省益阳市赫山区兰溪镇小河口村第四村民组**号，暂住太原市。2011年因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2017]280号起诉书指控被告人谢伏元犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员杨瑞军、段志文出庭支持公诉，被告人谢伏元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月19日10时许，被告人谢伏元以按摩为由，将被害人陈某带至本市杏花岭区精营东边街7号院一平房内，趁机将陈某裤子口袋内的现金2800元盗走。盗后挥霍。查获后，被告人谢伏元的亲属代其退赔被害人陈某3600元。
上述事实，被告人谢伏元在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述及辨认笔录；太原市公安局杏花岭分局杏花岭责任区刑警队出具的抓获经过；释放证明书；退赔证明；被告人谢伏元的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢伏元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢伏元曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其当庭能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，主动退赔赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢伏元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2018年2月15日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 史慧慧
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第854号
罪犯杨庚方，男，1985年10月23日生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
本院于2013年8月1日作出（2013）遵市法知刑初第2号刑事判决，认定罪犯杨庚方犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金22万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月18日起至2016年1月17日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨庚方自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年12月至2014年12月考核周期累计积分138.5分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯犯罪数额巨大，社会危害性大。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨庚方在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯犯罪数额巨大，且仅缴纳罚金1000元，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨庚方减去有期徒刑四个月（刑期自2012年7月18日起至2015年9月17日止），罚金22万元（已执行1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月二十六日
书 记 员 张 旋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33028号
原告：于松筠，女，1948年12月28日出生，仪器仪表总公司退休干部，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：于洁筠，女，1954年12月10日出生，海淀文化用品公司职工，住北京市丰台区。
被告：赵力辉，女，1971年4月27日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：周先锋，男，1963年11月20日出生，住北京市丰台区。
原告于松筠与被告赵力辉返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于松筠的委托诉讼代理人于洁筠、被告赵力辉的委托诉讼代理人周先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于松筠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还中国工商银行账号为×××的活期存折和编号为×××的债券托管账户本；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市丰台区人民法院2016年1月12日（2015）丰民初字第01385号判决书，其第二项判决为：赵鹤仙名下资金账号为×××中国工商银行国债债券代码为141704的国债认购确认书内债权8.1万元归于松筠所有。本国债购买日期为2014年6月10日，到期日为2019年6月10日，在国债尚未到期的前提下，于松筠已经支付了本国债中判令给付赵力辉和赵力军的款项，资金账号为×××的存折本和债券托管账户本存在赵力辉处，现要求返还。
赵力辉辩称：我不同意原告的诉讼请求。判决之后我曾经拿过这个本，我去取钱，这里面存三笔钱，141704国债是判给于松筠，其他两个是判给赵力军和赵力辉。我取完后把本给了赵力军了，没有打条。2015年4月8日原告私自取走了2.1万元，现赵力军说钱不够。
本院经审理认定事实如下：赵鹤仙与于松筠系夫妻关系，二人均系再婚，赵力军、赵力辉系赵鹤仙之子。赵鹤仙于2014年11月8日死亡。
赵鹤仙名下中国工商银行×××资金账号内有代码为121713的国债、代码为131705的国债、代码为141704的国债，上述国债托管账号均为×××。后，经法院判决，代码为121713的国债、代码为131705的国债内资金归赵力军、赵力辉按份共有，二人各占二分之一份额，由赵力军、赵力辉给付于松筠折价款；代码为141704的国债归于松筠所有，于松筠给付赵力军、赵力辉折价款。
2016年7月11日，赵力辉向于松筠出具收条，载明：“今收×××活期一本通存折（1本）债券托管账户本（1本）×××”。
庭审中，赵力辉表示已将自己应得的款项取出。
本院认为，无权占有不动产或者他人财产的，权利人可以请求返还原物。本案中，赵力辉已将涉诉存折及账户本中属于自己的款项取出，现对存折及账户本不再享有权利，故原告要求被告返还，合法有据，本院应予支持。赵力辉辩称已将存折及账户本交付他人，未提交证据，且原告不予认可，本院对其抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
赵力辉于本判决生效之日起七日内返还于松筠资金账号为×××的存折及编号为×××的债权托管账户本。
案件受理费二十五元，由赵力辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张 倩
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭聪聪
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初6687号
原告：朱承箴，女，1930年12月27日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘佩，女，1962年8月29日出生，汉族，系原告女儿，住沈阳市和平区。
被告：张驰，女，1962年4月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区，身份号码×××。
被告：张铁楠，男，1957年2月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：李世亮，系北京市高润律师事务所律师。
被告：张铁俊，男，1960年5月3日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：张昊，男，1988年10月17日出生，回族，系张铁俊儿子，住沈阳市和平区。
原告朱承箴诉被告张驰、张铁楠、张铁俊赡养纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告王柏于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告朱承箴撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告朱承箴负担。
审判长唐佳
人民陪审员张晶
人民陪审员刘世颜
二○一八年五月二十四日
书记员刘红梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初6687号原告：朱承箴，女，1930年12月27日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘佩，女，1962年8月29日出生，汉族，系原告女儿，住沈阳市和平区。被告：张驰，女，1962年4月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区，身份号码×××。被告：张铁楠，男，1957年2月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李世亮，系北京市高润律师事务所律师。被告：张铁俊，男，1960年5月3日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张昊，男，1988年10月17日出生，回族，系张铁俊儿子，住沈阳市和平区。原告朱承箴诉被告张驰、张铁楠、张铁俊赡养纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告王柏于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告朱承箴撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告朱承箴负担。审判长唐佳人民陪审员张晶人民陪审员刘世颜二○一八年五月二十四日书记员刘红梅
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初253号
原告：田某，女，1992年12月24日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：向宗发，男，1970年6月6日出生，汉族，住保康县。
被告：毕某，男，1989年9月17日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：姚呈华，保康县寺坪镇法律事务所法律工作者。
原告田某与被告毕某离婚纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：1.判令准予原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2014年经他人介绍恋爱，并于××××年××月××日在保康县××镇民政办登记结婚。婚后感情一直不合，至今没有小孩。从2016年开始原、被告一直分居生活，原告在浙江工作，被告行踪不定，互不履行夫妻义务，联系较少，夫妻感情已经破裂，无和好可能。
被告毕某辩称，我和原告田某婚后没有大的矛盾，只是因为我父亲生病支出了大量的药费，我交给原告的钱较少，原告对我产生意见，但很少有争吵，因此不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告田某与被告毕某系同村村民，2014年经人介绍后确立恋爱关系，××××年××月××日自愿登记结婚，被告入赘到原告家，婚后未生育子女，夫妻感情较好。农历2015年正月，原、被告共同到驾校报名参加驾驶证考试后，被告毕某独自外出打工，原告田某在家，当年被告毕某的打工收入为给其身患重病的父亲治疗支出较多。2016年1月，原告田某在追问被告毕某打工收入时，双方发生争吵，之后原、被告分别外出打工，期间被告毕某经常电话联系原告田某，有时仍为被告毕某打工收入支出的问题发生争吵。自2017年端午节之后，原告田某拒接被告毕某电话，并于2018年2月诉至本院要求与被告毕某离婚。
本院认为，原告田某与被告毕某属同村村民，自幼相识，经人介绍后确立恋爱关系，后自愿登记结婚，有一定的感情基础。婚后被告毕某入赘原告家，双方的夫妻感情较好。原告起诉离婚的主要原因，是原告认为被告在外打工的收入没有告知其支出的去向，双方因此偶有争吵。在家庭开支的问题上，被告毕某没有与原告田某做好沟通，主动说明支出事项，致原告田某产生合理化怀疑而责备于被告毕某，但双方并无大的矛盾。原、被告婚后的分居，并不是因为夫妻感情不和，而是双方为了打工挣钱养家分处两地所致。只要原、被告双方加强沟通、相互包容、相互关爱，遇事多商量，共同为家庭着想，夫妻矛盾可以缓解，夫妻关系是会有所改善的。同时被告应和原告一起努力，与原告家人建立和睦的家庭关系，负起家庭成员之责，使双方重归于好。原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某要求与被告毕某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李云
二〇一八年三月二十日
书记员 胡柳
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第00364号
原告于拉存，女，汉族，初中文化，农民。
原告王宁凯，男，汉族，大专文化，农民。
原告王宁洲，男，汉族，高中文化，农民。
原告王宁彦，女，汉族，初中文化，农民。
委托代理人王建冰，陕西渭源律师事务所律师。（特别授权）
被告张春明，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人高雅杰，陕西正太律师事务所律师。（特别授权）
被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司
地址，昆明市环城西路42号体育场三楼
本院在审理原告于拉存、王宁凯、王宁洲、王宁彦与被告张春明、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于拉存、王宁凯、王宁洲、王宁彦撤回起诉。
本案诉讼费2900元，减半收取1450元，由原告负担。
审判员 李保军
二〇一五年四月三十日
书记员 张菲菲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁西民初字第18号
原告：杨德珍。
被告：宁海县西店镇紫溪卫生院。
法定代表人：孙光明。
委托代理人：程冠方。
委托代理人：毛峰。
原告杨德珍为与被告宁海县西店镇紫溪卫生院劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由代理审判员蒋欣欣适用简易程序审理。于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨德珍及被告宁海县西店镇紫溪卫生院的委托代理人程冠方、毛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德珍起诉称：2013年6月8日，被告因工作需要招用原告从事护理部主任工作，约定月工资为6000元，通讯费为200元，发放工资日期为次月18日。被告从2013年6月起开始拖欠原告劳动报酬，截止2013年7月11日被告共拖欠原告劳动报酬6866元。2013年7月11日，原告等人向宁海县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付原告工资6866元。2013年9月10日，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决认定原告在被告单位工作，但原告已经达到法定退休年龄，不属于劳动仲裁受案范围，裁定驳回原告的仲裁申请。故原告诉至法院要求被告立即向原告支付报酬6866元。
为证明上述事实，原告向本院提供证据如下：
1.宁海县劳动监察大队对尤建伟所作的劳动保障监察检查（勘验）笔录复印件、工资清单复印件、宁劳仲案字（2013）第531号仲裁庭审笔录复印件各一份，以证明被告尚欠原告2013年6月至2013年7月11日报酬6866元的事实。
2.宁劳仲案字（2013）第531号仲裁裁决书复印件一份，以证明仲裁裁决认定原告在被告单位工作，以原告达到法定退休年龄，不属于劳动仲裁受案范围为由，裁定驳回原告的仲裁申请的事实。
被告宁海县西店镇紫溪卫生院答辩称：在形式上，对起诉状中原告签字按印的真实性有异议。在内容上，原告工资为4800元／月，其工作时已超过60周岁，双方之间为劳务关系。被告发放工资时间为次月的18日至22日，并未拖欠原告工资。原告于2013年7月11日即工资发放时间未到之时以被告拖欠工资为由向宁海县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，属于恶意诉讼，对被告的生产经营造成了重大损失。综上，被告不同意支付原告工资。
为证明上述事实，被告向本院提供紫溪医院员工离职表复印件一份，以证明上述原告的签字与原告起诉状的签字不一样的事实。
对于原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告对检查（勘验）笔录及仲裁庭审笔录的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告的工资情况；对原告提供的工资清单真实性有异议，上面无被告单位的盖章确认。本院认为，被告异议成立，该组证据无法证明原告工资情况，对该组证据的证明目的不予认定。
二、原告提供的证据2，被告无异议，本院予以认定。
三、被告提供的证据，原告对真实性无异议，认可签字由其本人所写，同时民事诉状上签名亦为原告本人所签。本院认为，被告提供的该份证据与本案无关，不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
原告于2013年6月8日进入被告单位，从事护理部主任工作，至2013年7月11日原告向宁海县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。期间被告未向原告发放报酬，原告每月报酬为4800元。
本院认为，本案的主要争议焦点为：一、原、被告之间属于劳动关系还是劳务关系；二、被告未付原告报酬的数额。关于争议焦点一，原告认为双方成立劳动关系；被告认为因原告工作时已超过法定退休年龄，双方之间存在劳务关系。本院认为原告在庭审时陈述其已在原单位退休，并已享受养老保险待遇，故双方之间应按劳务关系处理，本案案由应定为劳务合同纠纷。关于争议焦点二，包括约定的月报酬及所需支付报酬的天数。关于约定报酬，原告庭审中陈述约定报酬为6200元／月，但未提供相关证据，现被告认可原告在诉状中写明的报酬，即4800元／月，本院对该金额予以认定。关于工作天数，原�陈述工作时间为2013年6月8日至2013年7月10日，被告在庭审中陈述的工作时间分别为2013年6月13日至2013年7月10日及一个月零两天，其陈述相互矛盾，而被告以一般劳动者的标准在管理原告，故本院采信原告的陈述，其工作时间为一个月零三天，被告应支付原告劳务报酬为5280元（4800元＋4800元／月÷30天×3天）。现被告以原告提前仲裁导致其损失为由拒付劳务报酬，本院认为双方劳务关系解除以后，被告应及时支付劳务报酬，被告损失问题可另案主张。综上，被告应支付原告劳务报酬5280元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告宁海县西店镇紫溪卫生院应于本判决生效后十五日内支付原告杨德珍人民币5280元。
如果被告宁海县西店镇紫溪卫生院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告宁海县西店镇紫溪卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判�蒋欣欣
二〇一三年十一月十四日
代书记员 邬丹萍
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0625民初534号
原告：付进松，男，1987年1月12日出生，汉族，住贵州省凤岗县，
原告：张冬冬，男，1988年11月27日出生，汉族，住贵州省凤岗县，
被告：肖师桦，男，1965年12月24日出生，汉族，住重庆市铜梁县，
委托诉讼代理人：熊光强，贵州宜民律师事务所律师。
原告付进松、张冬冬与被告肖师桦合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，原告付进松、张冬冬认为被告肖师桦与本案没有直接利害关系为由，于2018年4月4日提出撤诉申请。
本院认为原告付进松、张冬冬以被告肖师桦与本案没有直接利害关系为由，提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告付进松、张冬冬撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告付进松、张冬冬负担。
审判员 王 超
二〇一八年四月四日
书记员 杨韪圭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第1232号
原告韦桂兰。
原告李家宁。
原告李家兴。
原告李家燕。
原告李家恒。
原告李坚卫。
被告李家君。
委托代理人吴霞，广西刘晰律师事务所律师。
原告韦桂兰、李家宁、李家兴、李家燕、李家恒、李坚卫与被告李家君继承纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法由审判员农慧兰适用简易程序，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。书记员蔡建冰担任记录。原告韦桂兰、李家宁、李家兴、李家燕、李坚卫、李家恒的共同委托代理人李智，被告李家君的委托代理人吴霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦桂兰、李家宁、李家兴、李家燕、李家恒、李坚卫诉称：李权与韦桂兰结婚后生有6个子女，分别为李家恒、李家兴、李家燕、李家宁、李坚卫、李家君。李权于2003年9月8日去世，去世时未有遗嘱。留给6个子女分别为李家宁、李家兴、李家燕、李家恒、李坚卫座落于南宁市新城区燕子上三巷X号楼房，第一层。原、被告作为第一顺序继承人，对该房均享有继承权。现韦桂兰自愿放弃个人份额，同意给6个子女共同继承，请求法院依法判决：1、座落于南宁市新城区燕子上三巷X号楼房属于被继承人李权的产权份额有原告李家宁、李家兴、李家燕、李家恒、李坚卫及被告李家君共同继承；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李家君辩称：1、本案诉争的房屋并李权和韦桂兰共同所有的房屋，该房屋的共有人有李权、李家君和李家燕，要确定继承的份额，应当将李家君和李家燕的部分分出来，剩下的部分才是继承的部分。2、本案由于原告韦桂兰没有到庭，从其目前的身体状况来看，其本人作出的放弃继承声明书，是否是其本人的真实意思表示，希望法庭可以查明。3、该房屋是三层楼，第二层归李家君，第三层归李家燕，第一层按照法定继承来处理。
经审理查明：被继承人李权（1916年9月22日出生）于2003年9月8日死亡。李权的父母均已先于李权死亡。李权与韦桂兰（1921年8月26日出生）系夫妻，两人共同生育了李家宁、李家兴、李家燕、李家恒、李坚卫、李家君。
南宁市燕子岭上3排2号房屋是三层砖混结构。南宁市燕子岭上3排2号的房屋产权人及土地使用权人为李权、李家君、李家燕（产权证编号：邕房权证字第0XXXXX**号，建筑面积155.6平方米，国有土地使用证编号：南宁国用1996字第4XXXXX号）。该房屋产权证上未记载房屋的分层结构。李权生前未对南宁市燕子岭上X排X号房屋及土地使用权的继承问题留有遗嘱。
本院于2013年8月2日向韦桂兰作《询问笔录》，韦桂兰明确表示放弃对讼争房屋及土地使用权的继承权并将其享有的份额赠与李家宁、李家兴、李家燕、李家恒、李坚卫、李家君。
以上事实，有邕房权证字第0XXXXX**号房屋产权证、户口簿、死亡户口注销单、证明、询问笔录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：南宁市燕子岭上X排X号房屋系由李家燕、李家君以及被继承人李权于1988年自建，三人均为讼争房屋的共有人，故李权享有讼争房屋1／3产权份额。讼争房屋系李权与韦桂兰的夫妻关系存续期间所建，故李权与韦桂兰共同享有讼争房屋1／3产权份额，每人各享有1／6产权份额。在诉讼过程中，韦桂兰明确放弃对讼争房屋的继承权，并将其享有的房产份额赠与李家宁、李家兴、李家燕、李坚卫、李家恒及李家君。故本案讼争房屋由李家燕、李家君各人占有1／3份额，剩余房屋1／3份额作为李权的遗产由李权的其他继承人继承。
根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”李权于2003年9月8日死亡，此时，讼争房屋由李权的各继承人开始继承。本案中，李权未对本案所涉的房产立下遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，本案所涉李权的房产应按法定继承处理。李权死亡时，其父母其先于李权死亡，韦桂兰系其配偶，李家宁、李家兴、李家燕、李坚卫、李家恒及李家君系其生育的女儿，均属于第一顺序法定继承人，依法对李权的遗产享有继承权。但韦桂兰在诉讼过程中已明确表示放弃对讼争房屋的继承权，故本案中李权的继承人为李家宁、李家兴、李家燕、李坚卫、李家恒及李家君。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，如无法定情形，同一顺序继承人继承遗产的份额应均等分配。由于本案各继承人均未举证证实遗产分配存在法定例外情形，故本案讼争房屋由被继承人李权享有的1／3房产份额应由各继承人均等分配，即由李家宁、李家兴、李家燕、李坚卫、李家恒及李家君各继承1／18的房产份额。
被告李家君主张本案中按照讼争房屋的楼层数具体确定相应楼层的所有权，但讼争房屋的产权证上未记载楼层分层情况，房屋产权登记部门仅以概括形式出具产权证，未明晰房屋各楼层的所有权，讼争房屋各楼层是否单独具备产权登记条件以及各楼层房屋的具体面积情况，需要房屋产权登记部门测绘、审核后才能确定。在此之前，房屋产权登记部门出具的产权证具有公示效力，各继承人应依照现有产权证登记的内容为依据对讼争房屋予以继承。故对李家君主张的分割方案，本院不予支持。
综上，讼争房屋由李家燕、李家君各人享有7／18产权份额（即1／18＋1／3），由李家宁、李家兴、李坚卫、李家恒各人继承1／18产权份额。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条之规定，判决如下：
南宁市燕子岭上三排X号的房屋产权（产权证编号：邕房权证字第0XXXXX**号，建筑面积155.6平方米；国有土地使用证编号：南宁国用1996字第410703号），由原告李家燕享有房屋7／18产权份额，由被告李家君享有房屋7／18产权份额，由原告李家宁、李家兴、李家恒、李坚卫各人继承房屋1／18产权份额。
案件受理费525元，由原告李家宁、李家兴、李家恒、李坚卫各人负担29元，由原告李家燕负担205元，由被告李家君负担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农慧兰
二〇一三年八月二十八日
书记员 蔡建冰
附法律、行政法规条文：
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第01109-1号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中天路。
负责人朱坚，该支行行长。
委托代理人祁和生，该支行工作人员。
被执行人李捍卫，男，汉族，1968年5月10日生。
被执行人镇江市丹徒区天海轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇下方村。
法定代表人潘文华，该公司负责人。
被执行人潘文华，男，汉族，1966年10月13日生。
被执行人孔晓丹，女，汉族，1986年8月12日生。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行与被执行人李捍卫、镇江市丹徒区天海轴承有限公司、潘文华、孔晓丹借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日作出（2014）徒辛商初字第0067号民事调解书己发生法律效力。依该裁判内容：一、被告李捍卫欠原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行借款本金430000元及利息，此款由被告李捍卫于2014年7月30日至2014年12月30日分期每月给付。二、如被告李捍卫有一期未履行，则视为债务全部到期，原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行有权按照430000元及相应利息，扣除被告李捍卫已给付部分向法院申请执行；三、被告镇江市丹徒区天海轴承有限公司、潘文华、孔晓丹对上述一、二项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取4435元，保全费3170元，合计7605元，由被告李捍卫、镇江市丹徒区天海轴承有限公司、潘文华、孔晓丹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人李捍卫、镇江市丹徒区天海轴承有限公司、潘文华、孔晓丹的财产状况进行了调查。现己强制被执行人镇江市丹徒区天海轴承有限公司到位265800元外，未发现被执行人被执行人李捍卫、镇江市丹徒区天海轴承有限公司、潘文华、孔晓丹其他可供执行的财产。申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行申请要求终结本案本次执行程序，本案尚未执行到位175480元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行谈话笔录、执行和解协议书、终结本次执行程序申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒辛商初字第0067号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一五年六月二日
书记员 严 立
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第3468号
原告：李×，男，1986年2月3日出生，汉族。
委托代理人：杨××，男，1966年11月1日出生，汉族。
被告：赵××，男，1972年3月3日出生，汉族。
被告：单××，男，1950年6月20日出生，汉族。
被告：单××，男，1973年6月24日出生，汉族。
三被告委托代理人：刘德生，山东信雅律师事务所律师。
原告李×与被告赵××、单××、单××健康权纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李×的委托代理人杨××及被告赵××、单××、单××的委托代理人刘德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称，2012年11月6日上午，被告赵××、单××、单××三人以购买汽车质量有问题为由，敲诈盛田汽贸公司，并将公司大门堵住，影响到其他人的正常生产经×，与原告等发生争执，三被告动手打伤原告，后原告在枣庄市中区医院住院治疗。为维护原告人的合法权利，现诉请法院：一、请求判令三被告承担医疗费305.06元、伙食补助200元（10天×20元）、误工费15000元（150元×100天）、护理费624元（62.44元×10天）、交通费300元、×养费500元、精神抚慰费2000元，总计18929.06元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵××、单××、单××辩称，请法庭驳回原告的诉请，李×没参与打架，所受的伤不是被告造成的。
经审理查明，2012年11月6日上午9时许，在枣庄市市中区东外环远大加油站向北100米路西盛田汽贸公司院内，被告单××、赵××、单××因购买翻斗车质量问题协商未果，欲去堵该汽贸公司大门，杨××加以阻止时双方发生争执，被告单××三人与杨××、杨××、杨××父子产生互殴，此事件经枣庄市公安局市中分局市郊派出所出警处理。
另查明，被告赵××因构成轻伤，向枣庄市市中区人民法院提起刑事自诉，并附带了民事诉讼。我院作出了（2013）市中刑初字第313号刑事附带民事判决书，判决本案被告杨××就赵××的民事损失承担90%的责任。
再查明，原告李×系杨××侄女婿，通过派出所的询问笔录可以看出，李×当时确在打架现场，且在群架中受伤，公安机关杨××的询问笔录中有：“这时穿棕色皮夹克的中年男子、穿黑色风衣的中年男子、开大挂车的老年男子开始打李×，其中一个人（具体是谁没记清）打了李×一下（怎么打的我没注意），把李×打的斜躺在地上了”。
又查明，原告李×于2012年11月6日至枣庄市市中区人民医院住院治疗，于2012年11月12日出院，共住院6天，花费医疗费310元，但原告仅提供枣庄市市中区人民医院收费明细清单汇总证明该项费用，且该清单并未加盖公章，被告对原告此项费用不予认可，原告在法庭给定的期间内未能补充证据证明该项费用。原告李×提交了护理人员8-10月的工资单，主张护理人员杨艺苑月工资2700元／月，但并未提供其实际扣发工资证明。
以上事实有派出所询问笔录、刑事判决书、病例、发票、住院处方、身份证明、居委会证明等在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权利受到法律的保护，被告赵××、单××、单××辩称李×没参与打架，其所受伤害有可能是杨家人误打的，仅为被告方猜测，与情理不合，在公安机关杨××的询问笔录中有：“这时穿棕色皮夹克的中年男子、穿黑色风衣的中年男子、开大挂车的老年男子开始打李×，其中一个人（具体是谁没记清）打了李×一下（怎么打的我没注意），把李×打的斜躺在地上了”的记录，“穿棕色皮夹克的中年男子、穿黑色风衣的中年男子、开大挂车的老年男子”从笔录中可以看出此三人系被告三人，另外其他被询问人的询问笔录可以与杨××的询问笔录相互印证，证明原告李×确实在群架中被打，且没有相反的证据证明李×的伤不是被告造成的，故被告所作的原告李×没参与打架，所受的伤不是被告所造成的答辩，本院不予采信。此次打架事件，杨××、杨××、杨××父子与被告方赵××、单××、单××皆有过错，双方应按照比例分担责任，又因此次打架事件已经我院作出的（2013）市中刑初字第313号刑事附带民事判决书划分过责任，且该判决业已生效。故本院认定本案由被告赵××、单××、单××承担10%的责任，杨××父子三人承担90%责任。又因原告李×主观上是为了帮助杨××而参与的打架事件，故其仅能够就自身所受伤害的10%向被告主张权利。又因被告赵××、单××、单××三人系共同实施危害他人人身安全的行为，故被告三人应对原告所受的损害承担连带赔偿责任。
原告李×主张花费医疗费305.06元，但证据形式要件不完备，且在法庭给定的时间内未能补充证据，法庭不予采信。原告李×主张其为车老板，请求按照150元／天的标准计算误工费，但未提供证据予以证明，本院不予认可，又因原告李×未提供证据证明其为城镇居民，故只能按照2012年度农村居民人均纯收入25.88元／日计算误工损失，原告要求按照100天计算误工时间于法无据，原告住院6天，无其他误工证明，误工时间应当按照6天计算。原告李×主张×养费，但是未提供证据证明该项主张的必要性，本院依法不予支持。原告李×提供了护理人员的工资证明，但未能证明工资实际扣发，对于原告李×的证据，本院依法不予采信，但因李×住院属实，住院期间需人护理，护理费用按照城镇居民家庭人居可支配收入70.56元／天计算。原告李×主张300元交通费，未能提供证据予以证明，因交通费为实际发生费用，本院酌情认定60元。原告李×主张2000元精神抚慰金，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，本院依法认定以下费用：
1、伙食补助费：90元（15元／天×6天）；
2、误工费：155.28元（25.88元／天×6天）；
3、护理费：423.36元（70.56元／天×6天）；
4、交通费：60元。
以上费用共计728.64元，由被告承担10%，即72.86元。被告赵××、单××、单××对该款项承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告赵××、单××、单××于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李×伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计72.86元；
二、被告赵××、单××、单××对以上费用承担连带赔偿责任；
三、驳回原告李×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告赵××、单××、单××承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 瑛
代理审判员 赵 会
代理审判员 马菲菲
二〇一三年十二月九日
书 记 员 闫相坤
江苏省响水县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0921民初3515号
原告：吴从卫，男，1965年3月25日生，汉族，居民，住响水县。
被告：梁仕能，男，1981年8月10日生，汉族，住响水县。
被告：侍永芳，女，1983年4月27日生，汉族，住响水县。
原告吴从卫与被告梁仕能、侍永芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序于2017年6月6日进行调解。原告要求两被告连带偿还借款本金9万元及利息，诉讼费由被告承担。两被告对原告的请求无异议。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告梁仕能于2017年12月31日前给付本金9万元计给付原告吴从卫借款本金9万元。如不能按时履行，则从2015年8月8日起直至履行完毕之日止，按月息2%标准承担利息；
被告侍永芳对被告梁仕能偿还上列款项承担连带责任保证。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告梁仕能、侍永芳负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。
审判员 胡品花
二〇一七年六月六日
书记员 王晓晓
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2982号
申请执行人：孙旭章，男，1970年2月25日生，汉族，住平度市。
被执行人：青岛宏炜精铸有限公司，住所地：平度市新河镇三堤东村。组织机构代码：75376743-3。
法定代表人：曲秀荣，董事长。
本院在执行申请执行人孙旭章与被执行人青岛宏炜精铸有限公司加工合同纠纷一案中，双方当事人在自愿合法原则下达成和解协议,同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初181号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一七年十二月八日
书记员 孙廷阳
中华人民共和国
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民外初字第42号
原告许XX。
被告左XX，。
原告许XX与被告左XX离婚纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理，依法由审判员杜立文担任审判长与审判员张彦清（主审）、人民陪审员宋庆华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许XX到庭参加诉讼，被告左XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，20XX年X月我与被告在日本相识，20XX年XX月X日，我与被告登记结婚，婚后无子女、无共同财产。20XX年X月被告返回日本至今未归。被告一直没有和我联系，对家庭不闻不问，夫妻感情早已破裂，请求判决与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于20XX年XX月X日登记结婚，原、被告婚后无子女。原、被告于20XX年X月开始分居生活，原、被告已无联系。双方无婚后共同财产。
上述事实，有原告陈述、婚姻证在卷，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。婚姻关系是以感情为基础的。原、被告感情基础欠缺，结婚后长期分居生活，夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，本院应准许双方离婚。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项之规定，判决如下：
准许原告许XX与被告左XX离婚。
案件受理费人民币300元，公告费人民币560元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杜立文
审 判 员 张彦清
人民陪审员 宋庆华
二〇一三年十月八日
书 记 员 孔宪欣
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第61号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人杨某。1999年6月16日因犯盗窃罪被处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2003年1月6日因犯盗窃罪被处有期徒刑一年；2009年7月14日因犯盗窃罪被处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。2013年12月14日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年12月25日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月21日晚，被告人杨某来到台州市黄岩区南城街道下洋山村331号王岩妹家，溜门入室，窃得现金人民币约1000元。
另查明，2013年12月13日，被告人杨某被公安机关抓获。
同时查明，案发后，被告人杨某退赔了失主的经济损失，并取得失主的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王岩妹的陈述，被告人的现场辨认笔录及照片，公安机关出具的现场勘验检查记录、现场图及现场照片，公安机关关于被告人到案经过情况的说明及被告人的身份证明，谅解书及本院（2009）台黄刑初字第491号刑事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人杨某曾因盗窃多次被刑事处罚，现又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已退赔被害人的经济损失，并取得谅解，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年12月14日起至2014年9月13日止。罚金限在判决生效之日的第二日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周红希
二〇一四年一月二十日
代理书记员 王楚蛙
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第433号
原告彦婷华、马宏武诉被告双辽市城建房地产开发公司老干部局回迁综合楼项目部等房屋买卖合同纠纷一案。诉后原告认为所诉证据不足，故于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告的撤诉起诉请求。
本案受理费由原告负担。
审判员 魏士萍
二〇一五年十一月二十四日
书记员 彭 岩
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民一初字第433号原告罗炎丁。被告双峰县石牛乡常汉中学。住所地双峰县石牛乡常汉村法定代表人肖锡林，该校校长。委托代理人郭湘晖，双峰县方圆法律服务所法律工作者。本院受理原告罗炎丁与被告双峰县石牛乡常汉中学工伤保险待遇纠纷一案，原告罗炎丁于2015年5月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告罗炎丁的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗炎丁撤回起诉。案件受理费10元，免交。（本页无正文）审判员  曾安林二〇一五年五月二十二日书记员  李 妙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执414号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
法定负责人：张雁冰，该行行长。
被执行人：王佳福，男，1982年12月13日生，汉族，住诸城市。
被执行人：范存秀，女，1984年12月15日生，汉族，住诸城市。
被执行人：韩焕光，男，1964年11月03日生，汉族，住诸城市。
被执行人：乔俊娥，女，1965年9月6日生，汉族，住诸城市。
被执行人：窦小军，男，1981年1月17日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张海枝，女，1978年10月20日生，汉族，住诸城市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人王佳福、范存秀、韩焕光、乔俊娥、窦小军、张海枝借款合同纠纷一案，申请标的额为47129.48元。本院已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，未查询到可供执行的财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)诸相商初字第56号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奎友
审判员 张洪鹏
审判员 张丹丹
二〇一八年四月十八日
书记员 陈国庆
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0782执414号申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。法定负责人：张雁冰，该行行长。被执行人：王佳福，男，1982年12月13日生，汉族，住诸城市。被执行人：范存秀，女，1984年12月15日生，汉族，住诸城市。被执行人：韩焕光，男，1964年11月03日生，汉族，住诸城市。被执行人：乔俊娥，女，1965年9月6日生，汉族，住诸城市。被执行人：窦小军，男，1981年1月17日生，汉族，住诸城市。被执行人：张海枝，女，1978年10月20日生，汉族，住诸城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人王佳福、范存秀、韩焕光、乔俊娥、窦小军、张海枝借款合同纠纷一案，申请标的额为47129.48元。本院已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，未查询到可供执行的财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)诸相商初字第56号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奎友审判员  张洪鹏审判员  张丹丹二〇一八年四月十八日书记员  陈国庆
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江盛执字第00174号
申请执行人吴江市嘉才纺织品有限公司。
法定代表人童加伟，总经理。
被执行人吴江市景烁纺织品有限公司。
法定代表人沈胜权，总经理。
被执行人沈胜权。
原告吴江市嘉才纺织品有限公司与被告吴江市景烁纺织品有限公司、沈胜权买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的(2015)吴江盛商初字第00112号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告结欠原告货款271123.50元，被告分别于2015年5月30日前给付原告100000元，于2015年8月30日前给付原告50000元，于2015年11月30日前给付原告50000元，于2016年1月15日前给付原告71123.50元；二、如若被告任有一期至期不履行，原告有权对未履行部分一并申请执行；三、被告沈胜权对被告吴江市景烁纺织品有限公司的上述义务承担连带保证责任；四、原告放弃利息的诉讼请求；五、本调解协议经当事人在调解协议签名起生效；六、案件受理费减半收取2683元，保全费1876元，合计4559元，由两被告负担，并于2016年1月15日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因两被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市嘉才纺织品有限公司于2015年6月3日向本院申请强制执行。申请执行标的为275682.50元，执行费4035元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人吴江市景烁纺织品有限公司、沈胜权发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人吴江市嘉才纺织品有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有房产可供执行。
执行过程中，本院委托苏州市国信房地产评估咨询有限公司对被执行人沈胜权名下位于浙江省平湖市当湖街道祥中路69弄1幢110室、112室的房屋进行价值评估。经评估，浙江省平湖市当湖街道祥中路69弄1幢110室、112室的房屋市值为533000元。2015年11月10日，本院依法裁定拍卖被执行人沈胜权名下位于浙江省平湖市当湖街道祥中路69弄1幢110室、112室房产。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2015年12月28日10时至2015年12月29日10时止（延时除外）以533000元为底价对涉案房地产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院定于2016年2月3日10时至2016年2月4日10时止（延时除外）以450000元为底价对涉案房产进行第二次公开拍卖，有2位竞买人缴纳保证金，拍卖如期举行。最终，该房屋以450000元拍卖成交。本院依法组织财产分配，本案申请执行人受偿83254.85元。本院已将被执行人吴江市景烁纺织品有限公司、沈胜权纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人吴江市景烁纺织品有限公司、沈胜权有其他可供执行的财产线索，申请执行人吴江市嘉才纺织品有限公司也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有房地产评估报告、淘宝网拍卖公告、拍卖成交确认书、收款单、分配债权表、划款单、纳入失信被执行人名单决定书、财产查控回执、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人于玲暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛商初字第00112号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严根荣
审 判 员 张 蕾
代理审判员 陈 蕾
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 吴庆杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第22号
原告：台州市泰和物业管理有限公司。
法定代表人：邱继平。
被告：李世宝。
本院在审理原告台州市泰和物业管理有限公司与被告李世宝为物业服务合同纠纷一案中，原告台州市泰和物业管理有限公司于2014年1月23日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告台州市泰和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市泰和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告台州市泰和物业管理有限公司负担。
代理审判员 苗青
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 陈贝
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初936号
原告：广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州相城区聚贤路129号峰汇商务大厦1楼。
负责人：金艳龙，总经理。
诉讼代理人：朱俪琳，该公司员工。被
被告：章满进，男，1982年5月1日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市沧浪区。
被告：李金玲，女，1989年2月21日出生，汉族，山东省冠县人，住山东省冠县。
原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司与被告章满进、李金玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，由审判员魏丽玲审理此案。审理中，原告于2018年3月5日向本院申请撤回对被告章满进、李金玲的起诉。
本院认为，原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司申请撤回对被告章满进、李金玲的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司撤回对被告章满进、李金玲的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司负担。
审判员 魏丽玲
二〇一八年三月五日
书记员 尤鑫怡
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初406号
原告黄丽，个体户。
被告潘小金。
原告黄丽与被告潘小金民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由代理审判员覃小艳适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。书记员岑兰鲜担任记录。原告黄丽到庭参加诉讼，被告潘小金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄丽诉称，原、被告系朋友关系。2014年3月27日、2014年4月10日，被告以生意资金周转困难为由分别向原告借款70000元和20000元并立下《借条》。之后原告多次催讨被告还款，被告未能还款，原告为此起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金90000元并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《借条》2份，证明被告分别于2014年3月27日、2014年4月10日向原告借款70000元和20000元的事实。
被告潘小金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，其提供的证据有：《收据》一张，证明被告于2015年11月2日偿还原告借款本金8000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、提供证据及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，原告对被告提交的《收据》的真实性无异议，但称双方口头约定月利息5分，8000元系被告支付给原告的利息。本院认为，原告提供的《借条》真实、合法，被告提交的《收据》系原告收到款项后向被告出具的收款凭证，两份证据均与本案借贷事实具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。2013年，被告以装修房子为由向原告借款10000元。2014年3月27日，被告又以生意资金周转困难为由向原告借款60000元，并于当日向原告出具借款本金为70000元的《借条》（其中10000元为2013年借款本金）。2014年4月10日，被告再次以生意资金周转困难为由向原告借款20000元并向原告出具《借条》。上述借款，原告均向被告现金交付借款本金，均未约定还款期限及利息。2015年11月2日，被告偿还原告借款本金8000元，原告向被告出具《收据》。之后原告多次要求被告还款未果，遂于2016年4月6日向本院起诉提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依据《借条》主张其与被告之间存在借贷关系，并且已履行借款交付义务，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。原告称其与被告口头约定月利息5分，被告于2015年11月2日偿还的8000元系支付利息，但《收据》上载明“还款八仟元正”，未载明“利息”字样，且双方在借款时未在《借条》中载明约定利息，故对于原告的该项意见，本院不予以采纳。本院确认被告偿还原告借款本金8000元，尚欠原告借款本金82000元，被告应当偿还原告该尚欠借款本金。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘小金偿还原告黄丽借款本金82000元。
案件受理费2050元，适用简易程序审理减半收取1025元（原告已预交），由原告负担90元，被告潘小金负担935元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃小艳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 岑兰鲜
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终1342号
上诉人（原审原告）刘守义，男，1952年2月22日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被上诉人（原审被告）杨润祥，男，1954年8月19日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
上诉人刘守义因排除妨害纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2017）辽1321民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告系东西邻居，关于位于两家的中间墙，2013年12月31日经双方协商，地基红砖以下是原告修建，权属归原告，红砖以上暂归被告使用。双方承诺，如原告需要，被告无条件让出，原告不允许私自拆扒，相互商量。现原告诉至法院，要求被告立即拆除原、被告中间大墙上的红砖部分以及前墙的墙垛。
原审法院认为：原、被告关于位于两家的中间墙达成的协议，不违反法律规定，并且现在被告也同意按协议拆除中间墙上的红砖，故对原告要求被告拆除原、被告中间墙上的红砖在双方均同意的基础上，本院予以准许。对于中间墙所对的前墙的墙垛，原告没能提供证据证明其权属归原告，故原告要求被告拆除中间墙所对应的前墙墙垛的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原审法院判决：一、被告杨润祥于本判决生效后10日内将原、被告两家中间墙上的红砖拆除（不包括前墙与中间墙相交的墙垛）。二、驳回原告刘守义的其他诉讼请求。诉讼费100元，减半收取50元由被告杨润祥负担。
一审宣判后，原审原告刘守义不服，向本院提起上诉。上诉人刘守义的主要上诉理由：原判认定事实不清，适用法律错误。被上诉人所砌的红砖墙垛在上诉人的土地使用范围之内，也应拆除。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人杨润祥答辩称服从原审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、协议、现场照片等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：上诉人刘守义与被上诉人杨润祥系东、西邻居，2013年12月31日，双方就两家中间的院墙使用一事达成协议，协议约定院墙属于上诉人所有，如上诉人需要，被上诉人无条件让出。现上诉人需要使用该院墙建房，故依协议约定，被上诉人应当予以返还。上诉人主张被上诉人所砌的中间墙所对的前墙的墙垛也应拆除的上诉理由，因双方协议中并未对该墙垛的所有权作出约定，上诉人也不能证明该墙垛在上诉人的宅基地范围内，故上诉人的上诉理由因缺乏证据支持而不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘守义负担。
本判决为终审判决。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一七年九月十一日
书记员 张 帆
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民终1342号上诉人（原审原告）刘守义，男，1952年2月22日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被上诉人（原审被告）杨润祥，男，1954年8月19日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。上诉人刘守义因排除妨害纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2017）辽1321民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：原、被告系东西邻居，关于位于两家的中间墙，2013年12月31日经双方协商，地基红砖以下是原告修建，权属归原告，红砖以上暂归被告使用。双方承诺，如原告需要，被告无条件让出，原告不允许私自拆扒，相互商量。现原告诉至法院，要求被告立即拆除原、被告中间大墙上的红砖部分以及前墙的墙垛。原审法院认为：原、被告关于位于两家的中间墙达成的协议，不违反法律规定，并且现在被告也同意按协议拆除中间墙上的红砖，故对原告要求被告拆除原、被告中间墙上的红砖在双方均同意的基础上，本院予以准许。对于中间墙所对的前墙的墙垛，原告没能提供证据证明其权属归原告，故原告要求被告拆除中间墙所对应的前墙墙垛的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审法院判决：一、被告杨润祥于本判决生效后10日内将原、被告两家中间墙上的红砖拆除（不包括前墙与中间墙相交的墙垛）。二、驳回原告刘守义的其他诉讼请求。诉讼费100元，减半收取50元由被告杨润祥负担。一审宣判后，原审原告刘守义不服，向本院提起上诉。上诉人刘守义的主要上诉理由：原判认定事实不清，适用法律错误。被上诉人所砌的红砖墙垛在上诉人的土地使用范围之内，也应拆除。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人杨润祥答辩称服从原审判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、协议、现场照片等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：上诉人刘守义与被上诉人杨润祥系东、西邻居，2013年12月31日，双方就两家中间的院墙使用一事达成协议，协议约定院墙属于上诉人所有，如上诉人需要，被上诉人无条件让出。现上诉人需要使用该院墙建房，故依协议约定，被上诉人应当予以返还。上诉人主张被上诉人所砌的中间墙所对的前墙的墙垛也应拆除的上诉理由，因双方协议中并未对该墙垛的所有权作出约定，上诉人也不能证明该墙垛在上诉人的宅基地范围内，故上诉人的上诉理由因缺乏证据支持而不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘守义负担。本判决为终审判决。审判长  张崇文审判员  韩智伟审判员  姜 锋二〇一七年九月十一日书记员  张 帆
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初3458号
原告:李英林，男，汉族，住黑龙江省克东县玉岗镇。
被告：王汉桥，身份号码不详,男，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：张洪雷，身份号码不详，女，蒙古族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告李英林与被告王汉桥、张洪雷追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
原告李英林向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告欠款102981元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2001年被告王汉桥从齐齐哈尔公路工程公司承包了忠良村路段工程，王汉桥聘用案外人于文军为项目经理，施工中于文军委托原告赊购一些材料、招用农民工，工程完工时材料出卖人、农民工向原告索要费用，在被告王汉桥的同意下，原告代偿了该费用，2003年王汉桥为原告出具欠据，经多次索要，被告未付，故提起诉讼。
本院经审查认为，因原告提供的被告地址不准确，经本院查证后仍无法联系被告，故驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告李英林的起诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，应予退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈东辉
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初86号
原告：郑达明,男,1975年9月30日出生,汉族,住漳浦县。
委托诉讼代理人：廖向民，福建悦华律师事务所律师。
被告：林金伍,男,1977年8月22日出生,汉族,住漳浦县。
原告郑达明与被告林金伍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告郑达明于2018年1月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，郑达明以和林金伍庭外协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑达明撤诉。
案件受理费105元，减半收取计52.5元，由郑达明负担。
审判员 黄瑞生
二〇一八年一月十五日
书记员 郑萃红