广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终1284号
上诉人（原审被告）：邓东有，男，1976年12月22日出生，汉族，住广东省阳春市，
委托诉讼代理人：蒋经邦，男，1972年8月9日出生，汉族，住广东省阳春市，由阳春市马水镇石田村委会推荐。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：广东省云浮市云城区南山路***号东侧首层*号铺位及*层。
负责人：侯世松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨大闵，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭贤辉，中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司员工。
上诉人邓东有因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称太平洋保险云浮支公司）追偿权纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2017）粤1781民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓东有上诉请求：1、依法撤销原审判决，驳回太平洋保险云浮支公司对邓东有的原审诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由太平洋保险云浮支公司承担。事实和理由：原审于2017年6月27日开庭审理，庭审时太平洋保险云浮支公司未能提供在交强险责任限额内已共赔偿杨联华、杨凯强经济损失12万元证据的原件，邓东有因此对太平洋保险云浮支公司提供的证据3中信银行电子转账凭证的真实性、合法性、关联性均不予认可。原审庭审中指定太平洋保险云浮支公司于庭后10日内提交该转账凭证原件。原审于2017年6月30日已作出判决，判决前原审并未通知邓东有关于太平洋保险云浮支公司是否提供该转账凭证原件，并未组织质证。为此，原审采信未经邓东有认可的中信银行电子转账凭证复印件，且未有其他证据证明该复印件的真实性情况下，认定太平洋保险云浮支公司在交强险责任限额内共赔偿杨联华、杨凯强经济损失12万元实属错误。
太平洋保险云浮支公司二审答辩称：原审判决查明事实清楚，应依法维持原判，驳回邓东有上诉请求。太平洋保险云浮支公司一审提交的交易电子凭证足以认定太平洋保险云浮支公司已履行赔付第三人义务，邓东有也参加多次庭审，应清楚事实及太平洋保险云浮支公司履行了义务。
2017年5月5日，太平洋保险云浮支公司向一审法院起诉请求：1、邓东有赔偿120000元给太平洋保险云浮支公司；2、本案诉讼费用由邓东有承担。事实和理由：2014年11月8日21时30分，邓东有驾驶粤Ｗ×××××号轻型普通货车在信宜市××××路段与杨联华驾驶并搭载着杨凯强、杨景新的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成杨联华、杨凯强、杨景新受伤，两车损坏的道路交通事故。2014年11月17日，信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字［2014］合水中队第068号道路交通事故认定书，认定杨联华、邓东有均未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，由杨联华承担事故的主要责任，被告邓东有承担事故的次要责任，杨凯强、杨景新不承担事故的责任。此后，杨联华、杨凯强分别起诉邓东有和太平洋保险云浮支公司，要求太平洋保险云浮支公司承担交强险赔偿责任。信宜市人民法院作出（2015）茂信法合民初字第211、212号民事判决，判决太平洋保险云浮支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿27233.05元给杨联华，赔偿92766.95元给杨凯强，合计120000元。邓东有不服一审判决，提起上诉，茂名市中级人民法院作出（2016）粤09民终655和657号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。太平洋保险云浮支公司已于2016年2月5日将上述赔偿款合计120000元划付至信宜市人民法院。邓东有未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定和交强险条款第九条约定以及（2015）茂信法合民初字第211、212号，（2016）粤09民终655、657号民事判决书，太平洋保险云浮支公司现向邓东有追偿120000元。请法院依法判决。
一审法院查明：2014年11月8日21时30分，邓东有驾驶粤Ｗ×××××号轻型普通货车在信宜市××××路段与杨联华驾驶并搭载着杨凯强、杨景新的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成杨联华、杨凯强、杨景新受伤，两车损坏的道路交通事故。2014年11月17日，信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字［2014］合水中队第068号《道路交通事故认定书》，认定杨联华、邓东有均未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，由杨联华承担事故的主要责任，邓东有承担事故的次要责任，杨凯强、杨景新不承担事故的责任。此后，杨联华、杨凯强分别起诉邓东有和太平洋保险云浮支公司（是粤Ｗ×××××号轻型普通货车交强险承保人），要求太平洋保险云浮支公司承担交强险赔偿责任。信宜市人民法院分别作出（2015）茂信法合民初字第211、212号民事判决，判决太平洋保险云浮支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿27233.05元给杨联华，赔偿92766.95元给杨凯强，合计120000元。邓东有不服一审判决，提起上诉，茂名市中级人民法院于2016年9月9日分别作出（2016）粤09民终655、657号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。太平洋保险云浮支公司于2016年2月5日已经将上述赔偿款120000元划付至信宜市人民法院。2017年4月10日，太平洋保险云浮支公司作为原告向一审法院提起诉讼，因没有按照一审法院规定的期限预交案件受理费，一审法院作出(2017)粤1781民初863号民事裁定书，裁定按撤回起诉处理。此后，太平洋保险云浮支公司于2017年5月5日重新提起诉讼。
一审法院认为，本案为追偿权纠纷。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，邓东有没有取得相应的驾驶资格驾驶汽车，太平洋保险云浮支公司作为承保交强险的保险公司，已经按照判决书确定的义务，分别赔偿27233.05元给杨联华，赔偿92766.95元给杨凯强，现向侵权人邓东有主张追偿权，有事实根据和法律依据，一审法院予以支持。太平洋保险云浮支公司因第一次起诉没有按照规定预交诉讼费，被一审法院裁定按撤诉处理。现再次起诉，符合法律规定。邓东有辩称不能再次起诉，没有法律依据，不予采纳。太平洋保险云浮支公司于2016年2月5日支付赔偿款，茂名市中级人民法院于2016年9月9日分别作出（2016）粤09民终655、657号民事判决，而太平洋保险云浮支公司于2017年5月5日提起诉讼，并没有超过法律规定的二年诉讼时效。邓东有辩称太平洋保险云浮支公司起诉已超过诉讼时效，于法无据，不予采纳。综上所述，一审法院依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，作出（2017）粤1781民初1066号民事判决：邓东有于该判决生效后10日内返还太平洋保险云浮支公司已支付的保险赔偿款120000元给太平洋保险云浮支公司。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取为1350元，由邓东有负担。
本院审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，二审诉讼中，太平洋保险云浮支公司向本院提交了两份《中信银行业务凭证/客户回单》，拟证明太平洋保险云浮支公司已经履行了赔偿120000元的义务。其中2016年2月5日的《中信银行业务凭证/客户回单》载明：“付款人：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，收款人：信宜市人民法院，金额：27233.05元，摘要或附言：2015茂信法合民初字第211号”，2016年2月6日《中信银行业务凭证/客户回单》载明：“付款人：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，收款人：信宜市人民法院，金额：92766.95元，摘要或附言：2015茂信法合民初字第212号”。经组织质证，邓东有认为上述证据不属法律意义上的新的证据，表示不同意质证。
本院认为，本案是太平洋保险云浮支公司就其在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿受害人后向邓东有主张追偿过程中引起的纠纷，本案应为追偿权纠纷。本案争议焦点是太平洋保险云浮支公司是否已按生效判决确定的赔偿责任在交强险责任限额内向杨联华、杨凯强履行赔偿义务问题。本案中，太平洋保险云浮支公司依据信宜市人民法院作出的生效判决[（2015）茂信法合民初字第211、212号]确定的义务分别于2016年2月5日、2016年2月6日将应赔偿给杨联华的27233.05元和应赔偿给杨凯强的92766.95元汇付至信宜市人民法院帐户,以上事实有太平洋保险云浮支公司一审提供的《中信银行电子转帐凭证》和二审补强提交的《中信银行业务凭证/客户回单》予以证实。因此，应予认定太平洋保险云浮支公司已按生效判决确定的赔偿责任在交强险责任限额内向杨联华、杨凯强履行了赔偿义务。邓东有上诉主张太平洋保险云浮支公司未履行赔偿义务，理据不足，本院不予支持。因邓东有未取得机动车驾驶资格驾驶被保险车辆而发生本案交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，太平洋保险云浮支公司依照生效的法律判决在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向受害人赔偿后，依法享有向邓东有追偿的权利。因此，一审法院判决邓东有返还已支付的保险赔偿款120000元给太平洋保险云浮支公司的认定和处理并无不当，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。邓东有的上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元由上诉人邓东有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国雄
审 判 员 梁宗军
审 判 员 蔡旻霏
二〇一七年十一月十八日
法官助理 叶宝宁
书 记 员 谢 鸿