福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执复39号
复议申请人（申请执行人）:邱爱东，男，汉族，1969年6月5日出生，住福建省福州市晋安区。
复议申请人（申请执行人）:郑振武，男，汉族，1963年3月30日出生，住福建省福州市晋安区。
复议申请人（申请执行人）:池增国，男，汉族，1955年2月8日出生，住福建省福州市晋安区。
复议申请人（申请执行人）:汤景华，男，汉族，1957年7月18日出生，住福建省福州市晋安区。
被执行人：福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市晋安区福新路128号，组织机构代码00363632-X。
法定代表人：张定锋，区长。
复议申请人邱爱东、汤景华、郑振武、池增国不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）作出（2016）闽01执异152号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
福州中院在执行邱爱东、汤景华、郑振武、池增国等人申请执行福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）不履行法定职责一案中，邱爱东、汤景华、郑振武、池增国对（2016）闽01执328号执行结案告知书，提出执行异议，认为该告知书违反事实和法律规定，请求责令晋安区政府依法履行村务公开的监督管理职责。异议理由如下：1.执行结案告知书中没有附相关履行凭证，没有告知复议申请人；2.《会议记录》内容与执行内容、晋安区政府监督的村务公开内容不符；3.《会议记录》的真实性存疑；4.《会议记录》的真实性如何考证，提供方应予以证明。
福州中院查明，邱爱东等人与晋安区政府不履行法定职责一案，福建省高级人民法院于2015年12月15日作出（2015）闽行终字第498号行政判决：晋安区政府应于该判决生效之日起三十日内依法履行村务公开的监督管理职责。该案进入执行程序后，该院于2016年9月20日作出（2016）闽01执328号执行结案告知书，告知邱爱东等人：该院责令被执行人晋安区政府履行生效判决确定的义务，现被执行人晋安区政府已按判决履行完毕，并提交相关履行职责凭证。据此，该案可予以结案。
福州中院认为，晋安区政府在履行福建省高级人民法院（2015）闽行终字第498号行政判决过程中，向其提交的相关履行职责凭证，可以说明其已依法履行村务公开的监督管理职责。该院作出的（2016）闽01执328号执行结案告知书符合法律规定。邱爱东等人提出的晋安区宦溪镇湖山村委会于2011年1月29日形成的《会议记录》存在高度造假的嫌疑问题，属于执行依据生效之前的实体事由，不属执行异议程序审查范围，应通过其他程序解决。因此，异议理由，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回邱爱东、汤景华、郑振武、池增国等人的异议请求。
复议申请人邱爱东、汤景华、郑振武、池增国等人向本院申请复议称，请求撤销福州中院（2016）闽01执异152号执行裁定，责令晋安区政府依法履行村务公开的监督管理职责。复议申请人认为执行依据生效判决确定的执行内容是清楚、明细的，但是《会议记录》的内容完全不符合判决的内容，晋安区政府并未履行监督管理职责。理由如下：1、执行结案告知书中所涉的重要履行凭证，没有告知复议申请人；2、《会议记录》的内容与执行内容、晋安区政府监督的村务公开内容不符；3、复议申请人有证据证明《会议记录》的真实性存疑；4、《会议记录》的真实性如何考证，提供方应予以证明；5、从福州市国土局公开的信息看，福州市国土局并未直接参与复议申请人土地、房屋征收行为，而是让村委会代劳。因此，村委会必须公开“村委会与该村村民确认房屋、土地被征收的材料”。
本院查明的情况与福州中院查明的情况基本一致。
另查明，邱爱东等人与晋安区政府不履行法定职责一案，本院于2015年12月15日作出（2015）闽行终字第498号行政判决：晋安区政府应于该判决生效之日起三十日内依法履行村务公开的监督管理职责。晋安区政府尚未履行的监督管理职责的具体内容在上述生效判决中也予以明确，即“调查核实湖山村委会与该村村民确认房屋、土地被征收的材料以及2009-2013年村集体账务收支明细报表等村务事项的公开情况”。上述判决作出后，邱爱东等人认为晋安区政府未履行生效裁判确定的义务向福州中院申请执行。福州中院立（2016）闽01执328号执行。执行过程中，晋安区政府向福州中院提交证据材料证明以下事实：晋安区政府已于2015年12月28日书面要求福州市晋安区宦溪镇人民政府(以下简称宦溪镇政府）督促、责令湖山村村委会公开村务，并继续调查、核实湖山村村委会与该村村民确认房屋、土地被征收的材料以及2009年至2013年村集体账务收支明细。宦溪镇政府于2015年12月29日要求湖山村在落实核实上述村务公开信息后五日内向宦溪镇党政办报告并附证明材料。湖山村村民委员会于2016年1月4日报告宦溪镇政府“经核查，1、关于村委会与村民确认房屋、土地被征收的材料。我村在国家征收集体土地时，有召开村民代表大会，告知村民土地被征收的事实，有会议记录为证。村民如需查阅，可到村委会查阅。2、关于2009-2013年村集体财务收支明细的公开材料，我村每年都有在村务公开栏公布。如村民需要，我村将再次将2009-2013年村集体账务收支明细公布”。2016年1月8日，宦溪镇党政办向晋安区政府党政办书面报告“我办即派员到现场进行查看，村委会已将2009-2013年村集体账务收支明细在村务公开栏进行公开，并附上村务公开信息的材料”。2016年1月20日，晋安区政府向复议申请人汤景华等人书面告知其履行（2015）闽行终字第498号《行政判决书》核实村务公开内容的情况。告知书载明“1、关于村委会与该村村民确认房屋、土地被征收的材料：经村委会查找，村委会在土地征收时，有召开村民大会，告知村民土地被征收的事实，有会议记录为证。2、关于2009-2013年村集体账务收支明细：村委会按照村集体财务管理的要求，每年都有按时将账务收支明细公布。鉴于法院判决及村民需要，镇、村在保存的材料中竭力查询，但未找到2009年的收支明细。对于保存的2010年-2013年的账务收支明细，湖山村在村务公开栏再次粘贴公布（见附件）”。告知书中还附有村务公开的相关内容。福州中院认为晋安区政府提交的履行相关凭证，可以证明其已按判决履行完毕，遂于2016年9月20日作出（2016）闽01执328号执行结案告知书，告知邱爱东等人该案可予以结案。邱爱东等人于2016年9月26日收到上述结案告知书，又于2016年9月29日到福州中院查阅了晋安区政府的相关履行凭证。
本院认为，执行依据确定了法院执行工作的职责内容与执行界限。根据生效的（2015）闽行终字第498号行政判决，本案的执行标的是行政行为的履行，即晋安区政府依法履行村务公开的监督管理职责（调查核实湖山村委会与该村村民确认房屋、土地被征收的材料以及2009-2013年村集体账务收支明细报表等村务事项的公开情况，并依法处理）。晋安区政府履行上述监督管理职责是依法履行生效裁判文书所确定的义务的必然要求，与福州市国土资源局公开信息并无相关性。根据晋安区政府提供的材料证明其已履行完毕上述监督管理职责，福州中院据此作出结案告知书，并无不当。结案告知书仅是告知复议申请人该案做结案处理，并不需要加附晋安区政府的履行凭证。而且复议申请人邱爱东等人也查阅了相关履行凭证，其对履行凭证的知情权得到了保障。另，“核查村务公开情况并依法处理”系晋安区政府根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条之规定，履行行政职责的具体内容。复议申请人邱爱东等质疑《会议记录》的真实性，认为《会议记录》并不是“村委会与该村村民确认房屋、土地被征收的材料”均系复议申请人对晋安区政府履行核查结果的不服，故非属本案执行范畴，亦非属执行异议、复议审查范畴。综上，复议申请人邱爱东等人的复议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人邱爱东、汤景华、郑振武、池增国的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 熙
审 判 员 张 勇
代理审判员 滕玲燕
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈思航