广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终13300号
上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
负责人：杨建军，银行行长。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东德城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何沃森，男，1964年10月26日出生，汉族，住广东省从化市，
被上诉人（原审被告）：李秋莲，女，1962年8月26日出生，汉族，住广东省从化市，
被上诉人（原审被告）：何伟乾，男，1993年10月10日出生，汉族，住广东省从化市，
上诉人平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）因与被上诉人何沃森、李秋莲、何伟乾金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初6101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安银行佛山分行向一审法院起诉请求：1.判令何沃森、李秋莲、何伟乾归还平安银行佛山分行贷款本金297496.38元；2.判令何沃森、李秋莲、何伟乾支付利息18020.59元，逾期利息2996.88元(截至2017年2月18日止)，并支付自2017年2月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和315516.97元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为318513.85元(截至2017年2月18日止)；3.如何沃森、李秋莲、何伟乾不履行上述第一、二项给付金钱义务平安银行佛山分行有权就其所有的牌号为粤Ｒ×××××，发动机号为CNCXXXXXX的迈凯牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由何沃森、李秋莲、何伟乾继续清偿；4.本案的诉讼费由何沃森、李秋莲、何伟乾共同承担。
一审法院查明:平安银行佛山分行作为贷款人，与何沃森、李秋莲、何伟乾作为共同借款人，何沃森作为抵押人于2016年3月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为320000元；贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮153%，并按年浮动；贷款用于购买保时捷牌（迈凯牌）小型普通客车并以该车作为贷款的抵押物；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金为基数，按贷款利率加收50%计收，对不能按期支付的利息按罚息利率计算复利。合同还约定若何沃森、李秋莲、何伟乾没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行佛山分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求何沃森、李秋莲、何伟乾承担平安银行佛山分行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行佛山分行于2016年5月3日按约放款320000元，出具《个人借款借据》并约定借款期间自2016年5月3日起至2019年5月3日止，贷款月利率10.0146‰。何沃森以其名下粤Ｒ×××××号，发动机号为CNCXXXXXX的迈凯牌小型普通客车作为抵押物并于2016年5月31日办理抵押登记，抵押权人为平安银行股份有限公司广州东山支行。何沃森、李秋莲、何伟乾自2016年9月3日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2017年2月18日止，何沃森、李秋莲、何伟乾尚欠平安银行佛山分行贷款本金297496.38元，利息18020.59元，逾期利息2996.88元。以上事实，还有一审法院开庭笔录在案佐证。
一审法院认为：平安银行佛山分行与何沃森、李秋莲、何伟乾签订的《个人担保贷款合同》合法有效，何沃森、李秋莲、何伟乾应按照合同的约定履行还款付息义务。由于何沃森、李秋莲、何伟乾拒不按照合同约定还款付息，合同期限虽未届满，平安银行佛山分行有权立即收回全部已发放的贷款本金并按约定对其计收逾期利息、罚息，平安银行佛山分行诉请何沃森、李秋莲、何伟乾清偿贷款本金297496.38元，利息18020.59元，逾期利息2996.88元(逾期利息暂计至2017年2月18日止，自2017年2月19日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和315516.97元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付)，有合同与法律依据，法院予以支持。由于何沃森以其名下粤Ｒ×××××号，发动机号为CNCXXXXXX的迈凯牌小型普通客车作为抵押物并已办理抵押登记，抵押行为具有法律效力，但抵押权人为平安银行股份有限公司广州东山支行并非平安银行佛山分行，平安银行佛山分行亦未举证证明与该支行关系，根据物权登记主义，平安银行佛山分行未办理其作为抵押权人的抵押登记手续，抵押合同未生效，法院对于该项诉请不予支持。综上，平安银行佛山分行诉请有事实与法律依据的部分，法院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、何沃森、李秋莲、何伟乾应于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行佛山分行清偿贷款本金297496.38元并支付利息18020.59元，逾期利息2996.88元(逾期利息暂计至2017年2月18日止，自2017年2月19日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和315516.97元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付)；二、驳回平安银行佛山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6077.7元，财产保全费2112.56元，合计8190.26元，由何沃森、李秋莲、何伟乾负担。
平安银行佛山分行上诉请求：1.撤销原审判决第二项，并依法改判；2.改判何沃森、李秋莲、何伟乾如不履行原审判决第一项金钱给付义务，平安银行佛山分行有权就其所有的牌号为粤Ｒ×××××、发动机号为CNCXXXXXX的迈凯牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由何沃森、李秋莲、何伟乾继续清偿；3.本案一审、二审诉讼费用由何沃森、李秋莲、何伟乾承担。
事实和理由：1.何沃森以其名下粤Ｒ×××××、发动机号为CNCXXXXXX的迈凯牌小型普通客车作为抵押物并办理了抵押登记，抵押行为具有法律效力。2.平安银行佛山分行系何沃森抵押车辆的实际抵押权人。何沃森名下粤Ｒ×××××、发动机号为CNCXXXXXX的迈凯牌小型普通客车在清远上牌登记，根据车管所相关规定，每个银行在当地车管所只能有一个备案（办理抵押登记只能是备案的分支行），因此导致债权和抵押权分属于平安银行佛山分行和平安银行股份有限公司广州东山支行。平安银行股份有限公司广州东山支行出具了《情况说明》，转让对于何沃森所属牌号为粤Ｒ×××××、发动机号为CNCXXXXXX的迈凯牌小型普通客车的抵押权给平安银行佛山分行。因此，平安银行佛山分行系该抵押车辆的实际抵押权人，有权就该抵押车辆变卖、拍卖所得价款优先受偿。综上所述，原审判决事实认定不清，请求依法改判。
本院二审期间，平安银行佛山分行提交了由平安银行股份有限公司广州分行与平安银行佛山分行联合出具的《情况说明》一份，拟证明平安银行股份有限公司广州东山支行对何沃森所属牌号为粤Ｒ×××××、发动机号为CNCXXXXXX的迈凯牌小型普通客车的抵押权转让予平安银行佛山分行。
被上诉人何沃森、李秋莲、何伟乾未作陈述，也未对平安银行佛山分行提交的《情况说明》发表质证意见。
对上述证据的认证意见，详见下文“本院认为”部分。
经审理，对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，本案二审争议焦点是平安银行佛山分行是否享有对案涉车辆的抵押权。
经审查，案涉2016年3月17日签订的《个人担保贷款合同》第十三条、第二十三条、第五十七条的约定及落款丁方（抵押人）由何沃森签订，及案涉《平安银行个人汽车消费贷款申请表》载明申请贷款32万元用于购买保时捷Macan-2.0T-A/MT并登记上牌人为何沃森，并由何沃森以抵押人身份签名确认，结合2016年4月7日何沃森为保时捷股份公司莱比锡工厂制造的、发动机号为CNCXXXXXX的迈凯牌小型普通客车登记上牌之事实，平安银行佛山分行主张上述《个人担保贷款合同》所约定办理抵押的保时捷Macan-2.0T-A/MT即为发动机号为CNCXXXXXX的迈凯牌小型普通客车，达到了高度盖然性的标准，本院对平安银行佛山分行该主张予以采信。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。”第一百八十八条规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”因此，我国物权法制度对包括案涉车辆在内的交通工具的抵押，没有采用登记生效制度，当事人以车辆抵押的，可以办理抵押登记，也可以不办理抵押登记，抵押权不以登记为生效条件，而是自抵押合同生效时设立。但是，未办理抵押登记的，不得对抗善意第三人。据此，平安银行佛山分行与何沃森之间的抵押合同合法有效。结合《个人担保贷款合同》第六条、第五十条关于抵押担保范围为案涉借款合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权费用之约定内容，平安银行佛山分行有权就案涉尚欠贷款本金、利息、逾期利息对案涉抵押物享有上述法律规定的抵押权，对平安银行佛山分行超出本院支持的诉讼请求，本院予以驳回。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定:“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”因此，平安银行佛山分行主ＸＸ安银行股份有限公司广州分行将其对案涉何沃森所述牌号为粤Ｒ×××××、发动机号为CNCXXXXXX的迈凯牌小型普通客车抵押权转让予平安银行佛山分行，违反了上述法律规定,不发生法律效力，其据此对上述车辆享有抵押权的主张，本院不予支持，并对其举示的相关证据不予采纳。
综上，一审认定事实基本清楚，但部分处理不当，本院对此予以纠正。平安银行佛山分行上诉理由部分成立，本院对其有理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初6101号民事判决第一项及一审案件诉讼费用分担部分；
二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初6101号民事判决第二项；
三、平安银行股份有限公司佛山分行有权就本判决主文第一项确定的债权对何沃森提供抵押的粤Ｒ×××××、发动机号为CNCXXXXXX的迈凯牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，但不得对抗善意第三人；
四、驳回平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由何沃森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
审 判 员 曾慧元
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 梁碧姬
书 记 员 邓斯敏