wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初2227号
原告:崔春喜，女，1965年5月7日出生，朝鲜族，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人:张凤军，抚顺市顺城区君赢法律服务所法律工作者。
被告：李芳毅，男，1976年7月28日出生，满族，住抚顺市顺城区。
原告崔春喜诉被告李芳毅合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员刘军红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔春喜及委托诉讼代理人张凤军，被告李芳毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还欠款45500元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年8月10日，被告让原告在工商银行以学费的名义给大连金州新区正信金安汇款55500元，实际是投资。原告多次向被告索要投资凭证，被告一直说等等。2016年12月，被告说正信金安试运行失败，原告一听知道被骗，于是同被告写下协议原告退出，由被告负责还款。原告为保险让被告写下欠条一张，约定2017年6月前还清。2017年春节后，被告支付原告现金1万元，剩余45500元未还。现约定还款期限已到，故诉至法院。
被告辩称，第一责任人大连午肆科技以招学员学习电子商务司的名义，收了原告的钱，第二责任人山东博通新能源有限公司答应给我们永久的分红，享受原始股，但至今没有兑现，第三责任人钱云福给原告讲解了这个项目，原告听后对项目很感兴趣，把钱打入大连午肆科技，第四责任人是我，是传递信息，第五责任人是原告。后来原告总来找我要钱，影响不好，由于是朋友关系，就打了欠条，欠条是我对原告追回欠款的承诺，不是民间借贷，应该是民间投资，应该按照责任承担。我也是受害者，一直承诺是帮原告追回欠款。去年我借了1万元给了原告，现在要求原告返还。
经审理查明，原、被告原系朋友关系。2015年9月，被告向原告介绍投资项目，原告出于对被告的信任，于10月8日将55500元转账至被告提供的一帐户中，该收款账户名称为大连金州新区正信金安文化培训中心。2016年12月，被告告诉原告，原告投资项目正信金安试运行失败，项目改为中民福祉，原告表示要撤回投资。2016年12月26日，双方签订一份协议，协议载明：崔春喜于2015年加入正信金安投资55500元，正信金安于2015年12月试运行失败，改为中民福祉，在此崔春喜决定退出55500元，由李芳毅负责还款。双方在协议中签字。12月27日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：李芳毅欠崔春喜55500元，于2017年6月前还清。2017年2月3日，被告向原告支付1万元，原告向被告出具收条一张。收条载明：崔春喜与李芳毅济宁新能源投资55500元，由双方协商崔春喜收李芳毅10000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人业务凭证、协议书、欠条，被告提供的收条及开庭陈述笔录、询问笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案中，原告出于对被告的信任，经被告介绍后投资项目，后因投资项目运行失败，想撤回投资，与被告达成协议，约定原告退出投资，原告的投资由被告负责还款，被告又另行向原告出具了欠条。因该协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方应按照该协议履行。现履行期限届满，被告已履行部分义务，尚未完全履行，故对于原告要求被告支付剩余投资款的主张，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方并未约定，亦无相关法律依据，本院不予支持。对于被告辩称出具欠条是对帮助原告追回投资的承诺，因原告不予认可，且双方签订的协议中写明，原告投资的款项由被告负责偿还，故本院对被告的辩称不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告李芳毅自本判决生效之日起十五日内支付原告崔春喜投资款45500元。
二、驳回原告崔春喜其他诉讼请求。
案件受理费469元（已减半收取），由被告李芳毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 刘军红
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨晓婷
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0583行审104号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人黄新发，男，1981年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李芩，女，1986年9月6日出生，汉族，原住福建省南安市梅山镇竞丰村辽仔**号,现住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2018年1月8日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第14030号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2018年3月1日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年4月16日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第14030号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人黄新发、李芩征收社会抚养费73000元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市罗东镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第14030号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年4月20日依法送达被执行人黄新发、李芩，并于2017年11月19日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第14030号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人黄新发、李芩在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第14030号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一八年三月十四日
书记员 叶俊妮
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初392号
原告马某。
被告孙某。
本院于2016年2月19日受理了原告马某与被告孙某同居关系子女抚养纠纷一案，在本案审理过程中，原告马某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担。
审判员 韦红娟
二〇一六年五月四日
书记员 闫超琪
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杏行初字第45号
原告张建国，男，1963年6月4日出生，汉族，住太原市。
被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。
法定代表人王静恩，局长。
委托代理人付暾，山西君合律师事务所律师。
委托代理人蔚慧星，山西君合律师事务所律师。
第三人张美贤，女，1965年8月6日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告张建国诉被告太原市房产管理局（以下简称市房产局）要求履行房产变更登记法定职责一案，本院于2015年6月17日受理后，于6月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依被告的申请，通知利害关系人张美贤作为第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于7月21日公开开庭审理了本案。原告张建国，被告市房产局委托代理人付暾、蔚慧星，第三人张美贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国诉称，原告与第三人张美贤于2003年8月1日经法院调解离婚，位于太原市新建北路X号北楼X单元X号的住房一套归原告所有，2015年6月10日，原告准备买卖房屋时才得知，被告房屋档案中仍登记为与张美贤共有，于是申请被告进行变更，被告拒不办理。故请求法院判令被告履行法定职责，将该房屋档案登记信息变更为原告单独所有。
原告提供的证据有：1、房权证并字第66**号《房屋所有权证》；2、（2003）杏民一初字第809号《民事调解书》；3、租赁合同；4、张美贤出具的收条；5、房产档案信息。
被告市房产局辩称，原告的确在6月10日要求我局办理房产转移登记，查档后发现，档案信息登记为与第三人共同共有，我们没有给原告办理信息更改是因为不知道《民事调解书》是否生效，是否履行完毕。经法庭通知第三人到庭后，我们也认为，既然调解书已经生效，并已履行完毕，我们没有理由不给原告办理，我们尊重法院的判决。
被告除提交与原告证据5相同的房产档案信息外，未提交其他证据。
被告提供的法律依据：《山西省城市房屋权属登记条例》第27条。
第三人张美贤述称，虽然我与原告的离婚调解书已经生效，并已经履行完毕，但房子是因为当时他带孩子，我才同意给他的，现在孩子刚刚结婚，他就要卖房子，我不同意。因为孩子没地方住。
第三人未提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据1、5认可，对其他证据不发表意见；第三人对原告证据均认可。
原告及第三人对被告的法律依据均无异议。
对于证据，本院认为，原告的5份证据因被告及第三人均无异议，故对其真实性均予采信。
根据上述已经采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告与第三人于2003年8月1日经法院调解，协议离婚。双方协议，孩子由原告抚养，抚养费自理；位于太原市新建北路X号X单元X号的房产归原告所有；原告给第三人住房补助及租房费用共计40000元。之后，双方履行完毕。但房产档案信息中的共有登记至今未更改。2015年6月10日，原告准备卖房时得知档案信息仍登记为共有，遂向被告提出更改。被告因故拒绝。原告于6月17日诉至本院要求判令被告履行法定职责，给原告更改档案信息，变更为其单独所有。
本院认为，被告作为太原市房产登记管理的行政机关，为当事人进行房屋所有权转移、变更或者注销登记是其法定职责。因原告持有的《房屋所有权证》未显示该房系共有，故未及时申请更改。2015年6月得知后，向被告申请变更，被告在未查明《民事调解书》是否生效的情况下，未予办理变更登记，但在经过法庭审理后，被告得知《民事调解书》已经生效并已经履行的情况下，应当主动履行法定职责，为原告变更档案登记信息。然而，被告并未主动履行。原告要求被告履行法定职责为其变更档案登记信息理由充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《山西省城市房屋权属登记条例》第九条第（三）项、第十四条第（一）项的规定，判决如下：
被告太原市房产管理局于判决生效之日起七日内受理原告张建国的房产档案信息变更申请，并于受理之日起三十日内将房权证并字第66**号《房屋所有权证》项下的房产档案信息变更为原告张建国单独所有。
本案诉讼费五十元，由被告太原市房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 马一平
人民陪审员 王巧梅
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 武ＸＸ
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01460号
原告：赵清华，女，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张晓栋，男，1980年4月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：徐园园，女，1980年6月25日出生，汉族，住址。
被告：张保德，男，1954年2月13日出生，汉族，住址。
本院在审理原告赵清华诉被告张晓栋、徐园园、张保德民间借贷纠纷一案中，原告赵清华于2015年5月7日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵清华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵清华撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵清华负担。
审判员 李健
二〇一五年五月七日
书记员 史岩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8465号
原告：谭林孝，男，1964年6月19日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被告：ＸＸ学，男，1969年3月16日出生，汉族，住湖南省道县。
被告：易尊红，男，1971年4月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨萍，广东金词律师事务所辅助人员。
原告谭林孝与被告ＸＸ学、易尊红民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员李汶静、人民陪审员陈达生组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告谭林孝因被告ＸＸ学、易尊红拖欠其借款本金50000元，请求法院判令：1.两被告向原告返还借款本金50000元并支付逾期还款利息（按本金50000元为基数，以年利率24%计算，从2015年6月6日起计至实际清偿之日止）；2.由两被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告ＸＸ学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据被告ＸＸ学签名并按捺指模确认的借据可知，被告ＸＸ学确认于2015年6月6日向原告借款50000元，在被告ＸＸ学未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告ＸＸ学尚欠其借款50000元，本院予以采信。借据约定“还款日期改为2015年9月30日”，现还款期限早已届满，原告要求被告ＸＸ学偿还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告ＸＸ学未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张双方约定月息二分，但从被告签名的借据看，借据内容都是打印的，在内容后面手写添加了“月息二分”，该添加内容不是被告ＸＸ学所写，被告ＸＸ学亦未在添加部分处签名确认，原告未能举证证明该添加内容为双方的约定，故原告主张双方约定月息二分，缺乏依据，本院不予采信。因此，原告未能举证证明双方约定了借款利息，原告要求被告ＸＸ学支付2015年6月6日至2015年9月30日期间的利息，本院不予支持。被告ＸＸ学未能举证证明向原告支付了逾期利息，现原告要求被告ＸＸ学支付从2015年10月1日起计至款项还清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告未能举证证明双方约定了借期内的利率或逾期利率，故原告主张按照年利率24%计算逾期利息，缺乏依据，逾期利息应按照年利率6%计算。借据上担保人处签有“易尊红”，即使该签名为被告易尊红所签，未有证据证明双方约定了保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。双方亦未约定保证期间，根据第二十六条的规定，原告有权自主债务履行期届满之日（即2015年9月30日）起六个月内要求被告易尊红承担保证责任，而原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告易尊红承担保证责任，被告易尊红免除保证责任，现原告要求被告易尊红对被告ＸＸ学的案涉债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ学应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭林孝偿还借款本金50000元及支付逾期利息（逾期利息以50000元为基数，按照年利率6%，从2015年10月1日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告谭林孝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元（原告已预交），由原告谭林孝承担372元，被告ＸＸ学承担1228元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 李汶静
人民陪审员 陈达生
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 章碧煌
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执482号之一
申请执行人：唐志顺，男，生于1958年5月10日，汉族，住四川省什邡市。
委托代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
被执行人：四川齐辉建设有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：熊功春，该公司总经理。
唐志顺与四川齐辉建设有限公司劳务合同纠纷一案，什邡市人民法院于2017年3月13日作出的（2017）川0682民初777号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年3月28日向本院申请执行。
本案被执行人四川齐辉建设有限公司需支付申请执行人11331.13元。本案为系列案件，本院同时受理被执行人为四川齐辉建设有限公司的劳务合同纠纷案件108件，执行标的合计984662.79元。在执行过程中，本院向四川省什邡市城市建设投资公司送达执行裁定书与协助执行通知书，要求其协助执行被执行人四川齐辉建设有限公司的应收工程款63万元，因其付款审批流程较长，现尚未执行到位。另外，本院查封登记在被执行人四川齐辉建设有限公司名下的小型汽车一辆，但因车辆下落不明暂无法处置。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0682民初777号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 肖 曦
二〇一七年八月二十五日
书记员 谭渤超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执482号
申请执行人：唐志顺，男，生于1958年5月10日，汉族，住四川省什邡市。
被执行人：四川齐辉建设有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：熊功春，该公司总经理。
本院在执行唐志顺与四川齐辉建设有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川0682民初777号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川齐辉建设有限公司的银行存款11401.13元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 肖 曦
二〇一七年七月六日
书记员 谭渤超
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初13398号
原告：洪璐，女，1989年6月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王俊丽，黑龙江东旭律师事务所律师。
被告：解凤桐，女，1941年9月19日出生，汉族，住天津市南开区。
原告洪璐与被告解凤桐合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪璐的委托诉讼代理人王俊丽、被告解凤桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪璐向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原、被告之间的口头委托合同无效；2.请求判令被告返还原告220000元及利息（从2012年9月7日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月份左右，被告对原告母亲王秀荣称其朋友可以为原告办理工作，需要20多万元的费用，后原告母亲分五笔向被告支付共计220000元，但此后被告并未为原告办理成功工作，故原告起诉。
解凤桐辩称，被告收到了原告汇款220000元，但其中的70000元系原告母亲购买股票的款项，150000元系为原告办理工作所需的费用，且被告已将该150000元转账给案外人赵天君，之后原告工作之事均由案外人赵天君参与办理，与被告无关。
本院经审理认定事实如下：原告之母王秀荣与被告相识，其分五次向被告汇款220000元，其中2012年5月4日在农业银行天津分行自动柜员机为被告汇款2900元及100元、2012年5月9日在农业银行柜台以现金存款方式为被告存入40000元、2012年5月10日在农业银行柜台以现金存款方式为被告存入7000元、2012年9月7日通过建设银行向被告转账170000元。
2013年4月11日，原告之母王秀荣与被告签订《代领取股东证委托书》，委托人为王秀荣，受托人为解凤桐，载明“因本委托人不能亲身前往领取股东证，兹委托下列受托人代为提交有关资料及代为签收。若日后因此而产生任何纠纷及因此而导致的一切结果均由本委托人负责承担，与其他任何人或公司无关。……受托人特别申明，已核对委托人之股东证，信息完全正确、无误，特此签收。”
2012年9月7日，被告通过建设银行向案外人赵天君转账150000元。
另，原告之母王秀荣生前所在单位出具《申办继承权公证亲属关系证明表》一份，主要内容为：王秀荣的死亡时间为2014年2月27日，死亡原因为病故，死亡地点为海南三亚，王秀荣的法定继承人为父亲王志权、母亲于淑兰、配偶洪庆垣、女儿洪璐。原告之父洪庆垣生前所在单位出具《申办继承权公证亲属关系证明表》一份，主要内容为：洪庆垣已死亡，死亡时间为2016年2月4日，死亡原因为病故，死亡地点为福建惠安。巴彦镇兆麟社区居民委员会出具《证明》一份，主要内容为：我街居民王秀荣的父亲王志权于1980年2月6日死亡，王秀荣的母亲于淑兰于2006年1月23日死亡。
庭审中原告表示，王秀荣向被告汇款220000元后，双方达成口头协议，约定由被告为原告提供身份为公务员或事业编的工作岗位，但被告未履行协议约定的内容。被告表示，王秀荣向其支付的220000元款项中70000元用于原告之母投资股票；原告之母与被告虽达成了口头协议，但并未约定为原告所提供的工作为公务员或事业编岗位，仅仅约定是劳务派遣关系，且案外人刘贞凤系赵天君之母，上述款项系委托案外人刘贞凤用于为原告办理工作的资金；被告同时表示，同意返还原告220000元，但因其生活困难，仅能每月返还3000元。
本院认为，依据原告父母生前所在单位出具的《申办继承权公证亲属关系证明表》及巴彦镇兆麟社区居民委员会出具《证明》可认定，原告之母王秀荣的法定继承人王志权、于淑兰、洪庆垣均已死亡，现原告系王秀荣的唯一第一顺位法定继承人，在本案中作为原告向被告主张权利，身份适格。
被告收取原告之母220000元，双方虽无书面协议，但从给付的金额及双方庭审中所述的口头约定的内容，可认定为该委托合同内容属双方恶意串通，扰乱社会正常招聘、就职秩序，损害社会公共利益，应为无效。被告依该无效合同取得的财产应予返还。
关于原告主张被告支付利息一节，本院综合考虑导致合同无效的过错责任、被告占有涉诉款项的时间，酌定由被告参照中国人民银行同期存款利率向原告支付自2012年9月7日起至实际给付之日止的利息。
关于被告抗辩其中的70000元系原告之母为投资股票所付款项一节，因被告仅以《代领取股东证委托书》佐证，该《代领取股东证委托书》并无金额记载，被告亦未证明70000元的相关支付凭证，故被告上述抗辩意见，本院不予采信。
关于被告抗辩其已将220000元款项中的150000元转账给案外人赵天君一节，因被告与案外人赵天君、刘贞凤之间的权利义务系另一法律关系，本案不予涉及。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的九十条之规定，判决如下：
一、确认原告母亲王秀荣与被告解凤桐之间订立的口头委托合同无效；
二、本判决生效后三十日内，被告解凤桐返还原告洪璐220000元；
三、本判决生效后三十日内，被告解凤桐以220000元为基数，按中国人民银行同期存款利率的向原告洪璐支付自2012年9月7日起至实际给付之日止的利息；
四、驳回原告洪璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告解凤桐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 郝春杰
二〇一八年一月十日
法官助理 邱淼淼
书 记 员 张存栋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省彝良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0628刑57号
公诉机关云南省彝良县人民检察院。
被告人邵某进，男，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民。因本案于2018年1月11日被江苏省南京市公安局作为在逃人员予以抓获并羁押于南京市第二看守所，2018年1月18日移送彝良县公安局刑事拘留。同年1月24日被彝良县公安局逮捕，现羁押于彝良县看守所。
彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人邵某进犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派代理检察员张孝莲、书记员郑艳出庭支持公诉，被告人邵某进到庭参加诉讼。现已审理终结。
彝良县人民检察院指控，2017年2月的一天，被告人邵某进跟被害人蔡某飞借款一万元时获取蔡某飞银行卡密码和银行卡上的余额。2017年3月9日晚上，被告人邵某进趁蔡某飞家无人之机，到被害人蔡某飞家将蔡某飞放于卧室一包内的银行卡盗走，于次日到彝良县龙安信用社将蔡某飞银行卡上的现金31000元取走，当天晚上，被告人邵某进又再次进入蔡某飞卧室将银行卡放回原处。案发后，被告人邵某进的亲属已代其赔偿被害人蔡某飞的全部损失并获得蔡某飞谅解。
并列举了户口证明、银行取款凭条、收条、现场辨认笔录、龙安信用社监控视频、手机通话录音等视听资料、电子数据及相关证人的证言材料、被告人供述与辩解等证据为证，据此，认为被告人邵某进的行为构成盗窃罪，请求本院依法科处一年零六个月至二年零六个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、寄押证、提押证、拘留证、逮捕决定书、逮捕证、抓获经过、情况说明、户口证明、调取证据通知书、调取证据清单、云南省农村信用社储蓄取款凭条、历史分户明细账、收条、谅解书、辨认笔录及照片，证人邵某雄、邵某香、邵某永、邵某奎、李某琼、邵某兰、邵某柱证言，视听资料、电子数据等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人邵某进无视国家法律，以非法占用为目的，采用秘密手段窃取公民数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。审理中，被告人邵某进尚能如实供述其犯罪事实，具坦白情节，且案发后其亲属积极全额赔偿邵某进的行为给被害人造成的全部经济损失，获得被害人谅解。综合本案事实及情节，决定依法对被告人邵某进予以从轻处罚。公诉机关对被告人邵某进的量刑建议与法庭查明的事实及法律规定不符，法庭不予采纳。根据被告人邵某进的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金5000元。所处罚金限于判决发生法律效力后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2019年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴仕奎
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 非
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中刑初字第78号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人马某，无业。2013年7月30日因吸毒被枣庄市公安局市中分局行政拘留十日。2015年2月1日因涉嫌容留他人吸毒罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕，同年2月18日被取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2015）84号起诉书指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员韩邦昊出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2015年1月28日晚和同年1月31日下午，被告人马某在其枣庄市市中区四季园小区3号楼3单元602室住处，提供甲基苯丙胺（又名冰毒）先后两次容留田某（已行政处罚）进行吸食。
上述事实，被告人马某在审理过程中亦无异议，并有户籍证明等相关书证，证人田某的证言，搜查笔录，扣押物品清单，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李召莲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘洪霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初35936号
原告：上海怡新物业管理有限公司，住所上海市奉贤区。
法定代表人：赵子良，执行董事。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。
被告：王德福，男。
原告上海怡新物业管理有限公司诉被告王德福物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付关于莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋从2015年8月至2017年7月的物业管理费1,428元以及滞纳金428.40元。本院于2017年12月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员沈会川独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任丽媛，被告王德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实如下，原告为上海市闵行区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX小区的物业管理单位，服务期限从2015年8月1日起至2018年12月31日止。而被告为该小区XXXXXX室房屋业主，房屋建筑面积91.52平方米，物业管理费标准为每月每平方米0.65元。被告认为其系动迁户，未与原告签订物业服务合同，且物业管理不到位，故未向原告交纳2015年8月1日至2017年7月31日的物业管理费。
本院认为，业委会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告即使是动迁户，也属于小区业主的范畴，因此原告与业委会签订的合同对被告具有约束力，被告以并未与其签订物业合同为由提出抗辩，本院难以支持。在物业服务期间，原告已经提供了物业服务，被告作为业主理应交纳物业管理费，被告拒绝交纳，显属不当。被告认为原告服务不到位，应提供相应证据予以证实，但被告提供的照片不足以证明其主张，本院难以认可。被告认为动迁户应享受物业服务费补贴，应提供相关证据予以证实，但被告并未提供。关于小区停车费等公共收益的使用，已经有明确的合同约定，被告若有异议，可向业委会查询。因此，本院依法支持原告要求被告交纳物业管理费的请求，关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王德福于本判决生效之日起十日内支付原告上海怡新物业管理有限公司自2015年8月至2017年7月的物管理费1,427.70元；
二、驳回原告上海怡新物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告王德福负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈会川
二〇一七年十二月二十一日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。、
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第08100号
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，组织机构代码90850324-9。
负责人杜焕捷，该分行行长。
委托代理人冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人周家陵，男，1965年7月4日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。
被告蒋仁奎，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆宇骋汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号“龙湾城上城”1号楼1-5，组织机构代码07727285-6。
法定代表人薛敏，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告蒋仁奎、重庆宇骋汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员何凌云担任审判长，与人民陪审员梁庶民、殷珍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的托代理人冯杰、周家陵到庭参加了诉讼，被告重庆宇骋汽车销售有限公司中途到庭参加诉讼。被告蒋仁奎经本院公告传唤，逾期未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2014年8月12日，原、被告签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同约定，原告借款给被告蒋仁奎53万元用于在被告重庆宇骋汽车销售有限公司购买汽车，由被告重庆宇骋汽车销售有限公司提供连带责任担保。被告蒋仁奎分36期偿还原告借款，手续费为65190元，仍以分期支付。如被告蒋仁奎按期偿还借款，则免息，未按期偿还，则应支付利息、复利、滞纳金、超期费及其他相关费用。若被告蒋仁奎未按期足额偿还借款、支付手续费、利息、复利、超期费及其他费用任何一项，原告有权宣布借款立即到期，要求被告蒋仁奎立即偿还全部借款。合同签订后，原告按合同约定将款支付给了付被告。被告蒋仁奎用该借款购买了渝××号车后将该车抵押给了原告，办理人抵押登记手续，但却未按合同约定偿还原告借款和手续费，经原告催收拒不偿还至今。现请求人民法院依法判令被告蒋仁奎立即偿还借款本金416955.31元，利息1092.51元，其他费用1810.83元，从2015年9月30日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付律师代理费12596元，对被告蒋仁奎所有的渝××汽车享有优先受偿权。被告重庆宇骋汽车销售有限公司承担连带清偿责任。
被告蒋仁奎未作答辩。
被告重庆宇骋汽车销售有限公司未辩称，按法律规定承担相应的责任。
经审理查明，2014年8月12日，被告蒋仁奎与被告重庆宇骋汽车销售有限公司签订汽车代购合同约定，被告重庆宇骋汽车销售有限公司为被告蒋仁奎代购奥迪A8舒适型汽车一辆，价款为75.8万元。次日，原、被告签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同约定，原告借款给被告蒋仁奎53万元用于在被告重庆宇骋汽车销售有限公司处购买汽车；被告蒋仁奎分36期偿还原告借款，手续费为65190元，仍以分期支付，分期方式为分期金额除分期数，贷记卡一个帐单周期为一期，即每月为一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算；如被告蒋仁奎按约定偿还借款，则免息；如被告蒋仁奎未按期足额偿原告分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超期费及其他相关费用中任何一项等，即构成违约，原告有权宣布借款立即到期，要求被告蒋仁奎立即偿还全部借款，包括分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金，如诉讼的包括律师费等；原告按约定提前收回借款而未收回的借款利息，按日利率万分之五计算；被告重庆宇骋汽车销售有限公司承担连带责任担保等。合同签订后，原告按合同约定将款给付了被告重庆宇骋汽车销售有限公司。被告蒋仁奎用该借款购买了渝××号车后，2014年10月28日，该车在公安机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。被告蒋仁奎从2015年1月6日起至原告起诉之日止，共计7期未按约定偿还原告借款及手续费，原告委托律师追收无果，遂诉至本院。
另查明，截止2016年4月30日，被告蒋仁奎偿还了原告借款本金159109.39元，其中被告重庆宇骋汽车销售有限公司代为被告蒋仁奎偿还了原告借款55994.70元。现被告蒋仁奎还欠原告借款本金370890.61元，利息10111.85元，手续费12675.81元，滞纳金5774.95元。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的汽车代购合同、金穗贷记卡申请申请表及章程、不可撤销担保承诺函、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、转帐凭证、承诺函、抵押登记书、交易记录、律师费发票等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同依法成立并有效，被告蒋仁奎应当按合同约定按期而未按期偿还原告的借款和支付手续费，实属违约，原告按合同约定请求立即偿还借款本金、支付手续费和逾期利息、滞纳金，对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告重庆宇骋汽车销售有限公司自愿为被告蒋仁奎的借款提供担保，依法应当承担连带清偿的民事责任。原告请求被告给付律师费，但原告未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、被告蒋仁奎在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金370890.61元，利息10111.85元，手续费12675.81元，滞纳金5774.95元，以及以借款本金370890.61元为基数从2016年5月1日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息。被告重庆宇骋汽车销售有限公司承担连带清偿责任。
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告蒋仁奎所有的渝××号汽车一辆享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行负担200元，被告蒋仁奎、重庆宇骋汽车销售有限公司共同负担7400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何凌云
人民陪审员 殷 珍
人民陪审员 梁庶民
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吴 睿
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第243号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人孙某某，（基本情况略）。2005年11月30日因犯交通肇事罪被定西市安定区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌危险驾驶罪于2014年10月22日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王录平出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2014年9月27日23时45分许，被告人孙某某醉酒后驾驶陕A7EP**号车沿庆阳市西峰区北大街由南向北行驶至“佰通食府”门前左转弯时将刘某某的车辆碰撞。指控被告人孙某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据。
被告人孙某某对指控的事实无异议。当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
审理查明，2014年9月27日23时45分许，被告人孙某某持B2型机动车驾驶证酒后驾驶陕A7EP**号“欧蓝德”牌小型普通客车，沿庆阳市西峰区北大街由南向北行驶至“佰通食府”门前左转弯时，将由北向南行驶至此处的由刘某某驾驶的甘MN20**号“英菲尼迪”牌小型普通客车碰撞。
庆阳市道路交通安全协会鉴定，孙某某血液中检出乙醇，平均含量为129.65mg／100ml。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定，孙某某负本起事故的全部责任，刘某某无责任。
2014年10月20日，孙某某与刘某某达成协议，由孙某某赔偿车辆维修费共计46000元。已履行。刘某某提交谅解书一份，表示谅解，建议不予追究其刑事责任。
上述认定事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人刘某某的陈述，证实其车辆被一饮酒男子驾车碰撞的事实。
2、现场照片，证实肇事发生的现场情况；驾驶人信息查询、机动车信息查询，证实孙某某的车辆及准驾资质；协议、收条、谅解书，证实民事部分已处理及孙某某被谅解的事实；刑事附带民事判决书，证实孙某某曾因交通肇事罪被判处刑罚的事实；户籍证明，证实被告人孙某某的基本情况。
3、鉴定意见，证实孙某某血液中酒精含量达到醉酒程度的事实。道路交通事故认定书，证实孙某某负事故的全部责任。
4、被告人孙某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人孙某某醉酒驾车发生事故，负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人孙某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并赔偿损失，取得谅解，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 冯永军
二〇一五年六月五日
书 记 员 朱向向
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初421号
原告陈庆楼，市民。
委托代理人何锦芳，阜宁县法律援助中心法律工作者。
被告陈日军，成年，农民。
被告陈庆华，成年，农民。
本院在审理原告陈庆楼与被告陈日军、陈庆华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈庆楼撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈庆楼负担（原告已预交）。
审 判 长 范效飞
审 判 员 李晓亭
人民陪审员 刘亚娟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 鲁玲玉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民特字第59号
申请人任某甲，女，汉族，2000年2月24日生。
法定代理人任喜梅，女，汉族，1946年2月26日生。
申请人任某乙，男，汉族，2000年2月24日生。
法定代理人任喜梅，女，汉族，1946年2月26日生。
被申请人马秀荣，女，汉族，1976年3月27日出生。
申请人任某甲、任某乙要求宣告马秀荣死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人任某甲、任某乙于2012年12月25日向本院提出申请，以被申请人马秀荣于2002年3月走失，经多方寻找，至今仍下落不明为由，要求宣告马秀荣死亡。
经查，马秀荣，女，汉族，1976年3月27日出生，住河南省商水县袁老乡马庄三组，于2002年3月起至今，下落不明已满4年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2013年1月23日在《人民法院报》发出寻找马秀荣的公告，法定公告期间为一年，现已届满，马秀荣仍下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。本案任某甲、任某乙系马秀荣子女，有权申请宣告马秀荣死亡。马秀荣自2002年3月失踪，至任某甲、任某乙申请宣告其死亡时已下落不明满四年，本院受理任某甲、任某乙的申请后，于2013年1月23日在《人民法院报》发出寻找马秀荣的公告，现已届满，马秀荣仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项和《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第25条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告马秀荣死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 于桂枝
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王利霞
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁民初字第808号
原告邵剑，男，1983年2月8日出生。
被告李忠录，男，1962年7月7日出生。
被告邵文荣，女，1961年11月11日出生。
原告邵剑与被告李忠录、邵文荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员王兆涛适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告邵剑与被告邵文荣到庭参加了诉讼。被告李忠录经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邵剑诉称，二被告系夫妻关系。2013年1月10日二被告因种地缺少资金，在原告处借款10万元并出具欠条一份。二被告所借原告资金来源系在银行贷款所得，贷款到期后未能按约定还款。现诉至法院，要求二被告偿还借款本金10万元并承担诉讼费用。
被告邵文荣辩称，借款是事实、数额无异议。因种地赔了，暂时无还款能力。
被告李忠录未出庭未答辩。二被告均未提交证据。
被告邵文荣承认原告在本案中所主张的事实，只辩解暂时无还款能力。
本院认为，被告邵文荣承认原告邵剑在本案中主张的事实，本院予以确认。原被告之间债权债务关系明确，证据确实充分。由于此借款系被告李忠录与邵文荣婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，故二被告应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李忠录、邵文荣于本判决生效后15日内一次性偿还原告邵剑借款本金10万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元减半收取1，150.00元由被告李忠录、邵文荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状及副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王兆涛
二〇一四年一月九日
书记员 侯秋燕
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤山民初字第297号
原告鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿。
负责人张发明，该矿矿长。
委托代理人和红雷，鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿纪检科科员。代理权限：一般代理。
被告孙水法，男，1965年4月10日出生，无固定职业。
原告鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿与被告孙水法不当得利纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。审理期间，原告不能提供被告孙水法准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿的起诉。
如不服本裁定，可自收到本裁定后十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一四年八月十八日
书记员 张爱香
文书内容鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鹤山民初字第297号原告鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿。负责人张发明，该矿矿长。委托代理人和红雷，鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿纪检科科员。代理权限：一般代理。被告孙水法，男，1965年4月10日出生，无固定职业。原告鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿与被告孙水法不当得利纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。审理期间，原告不能提供被告孙水法准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿的起诉。如不服本裁定，可自收到本裁定后十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  赵俊峰二〇一四年八月十八日书记员  张爱香
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0323刑初33号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人张鑫（曾用名张燕），男，1989年4月1日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，农民，住绥阳县。2018年1月3日因涉嫌盗窃罪被绥阳县公安局刑事拘留，2018年1月12日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人张鑫犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员田祥出庭支持公诉，被告人张鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月份的一天下午，被告人张鑫到绥阳县洋川镇绥阳驾校附近的“亮亮公寓”开房吸食毒品后，经过“亮亮公寓”二楼203房间时见该房间门开着，便进入该房间内将被害人丁某放在衣架上的衣服包里的1450元现金盗走。
另查明：2017年8月18日，被告人张鑫因吸食毒品被绥阳县公安局行政拘留十五日。2017年9月2日，被绥阳县公安局决定强制隔离戒毒二年，同日，被告人张鑫检举自己在绥阳县洋川镇绥阳驾校附近的“亮亮公寓”盗窃他人财物的事实。
上述事实，被告人张鑫在庭审中亦无异议，且有被告人张鑫的供述，被害人丁某的陈述，证人杜某、祝某证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，自检材料，线索来源情况说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，到案经过，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人张鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人现金1450元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规�，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张鑫检举自己犯罪，系自首，依法可从轻或者减轻处罚，且其在庭审中认罪态度较好，有悔罪表，本院决定对其从轻处罚。被告人张鑫盗窃他人现金，尚未退赔，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应责令其退赔被害人。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张鑫犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年4月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张鑫退赔被害人丁访琴现金1450元。限本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明会
二〇一八年二月十三日
书记员 贺文喜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初6044号
原告：郭某1（曾用名郭某3），男，1990年12月24日生，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：高明，江苏大直律师事务所律师。
被告：刘某，女，1988年9月14日生，住盐城市亭湖区。
原告郭某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序由审判员胡中全独任审判，于2017年11月29日不公开开庭进行了审理，原告郭某1及其委托诉讼代理人高明、被告刘某到庭参加诉讼。后又于12月12日公开开庭进行了审理，原告郭某1及其委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女郭某2由原告抚养，被告按月支付抚养费1000元，医疗费、教育费由原、被告各半承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告于2014年8月经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生女孩郭某2。婚前因被告要求在我父母为我购置的房屋的产权证上加上她名字，因我没同意双方产生隔阂。婚后，被告仍多次以将胎儿流产来要挟我和我家人，要求在房产证上加其名字。被告生下孩子23天时即扔下嗷嗷待哺的婴儿回娘家三个月后才回来，但其仍不关心家庭和孩子，孩子一直由我母亲照顾。我曾于2016年10月起诉离婚，在审理期间，被告还找人打我，电话威胁我母亲，并将我家中物品砸坏。被告家人不但不劝说被告，还助长其行为，双方家庭也处于对立状态。上次法院判决不准离婚后，我们夫妻关系仍未改善，夫妻感情确已破裂，故再次具状法院，请求判如所请。
被告刘某在第一次庭审中表示同意离婚，也同意婚生女郭某2随原告抚养，但不同意支付抚育费用。
经审理查明：原告郭某1与被告刘某于2014年8月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女取名郭某2。婚后原、被告因家庭琐事和子女抚养问题发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2016年10月诉至本院请求离婚，本院经审理，依法作出（2016）苏0902民初5674号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现原告郭某1再次诉至本院要求离婚。
另查明：原、被告发生矛盾后，被告刘某于2016年12月7日至坐落于盐城市盐都区潘黄街道原告郭某1单独所有的盛世华城*幢*室，损坏室内电器、家具等物品若干。
本案在审理过程中，经依法组织调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：原告郭某1与被告刘某自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。
一、关于原、被告夫妻感情是否已破裂的问题。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后育有一女，理应相亲相爱，共建幸福和谐家庭。但双方因家庭生活琐事等问题产生矛盾，致夫妻关系不和。原告曾向本院起诉请�离婚，在审理期间，被告任意损坏原告家中物品，严重伤害了夫妻感情，且在本院作出不准予离婚判决后，双方关系仍未能得到改善。现原告再次起诉离婚，且被告也同意离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原、被告女儿的抚育问题。目前原、被告婚生女郭某2一直随原告生活，且被告也同意婚生女由原告抚养，故从有利于子女健康成长考虑，郭某2随原告郭某1生活较为适宜，但被告刘某应支付相应的抚养费。结合本地区城镇居民的消费水平、被告的收入和负担能力以及郭某2所需要的生活支出，本院酌定被告每月承担郭某2生活费500元，郭某2的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告双方各半负担。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条�一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某1与被告刘某离婚。
二、原、被告婚生女郭某2随原告郭某1生活，被告刘某应于本判决生效之日起每月支付郭某2生活费500元，郭某2的医疗费、教育费凭有效票据由原、被告各半负担，上述费用均支付至郭某2独立生活时止。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告郭某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款的规定，本判决发生法律效力前当事人不得另行结婚。
审判员 胡中�
二〇一七年十二月十四日
书记员 卞 莲
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终2384号
上诉人（原审被告）：李风泽，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人康伟，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高钱红，电工。
委托诉讼代理人：赵倩，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董果，无固定职业，住甘肃省通渭县。
委托诉讼代理人：张苏赫，慧聪律师事务所律师。
原审被告：李风璐，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原审被告：内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：邸富胜，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵振财，男，1962年12月7日出生，汉族，该公司总经理，住呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路4号院15号楼1单元5号。
上诉人李风泽因与被上诉人高钱红、董果、原审被告李风璐、内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司（简称蒙建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开庭审了本案。上诉人李风泽及委托代理人康伟，被上诉人高钱红及其委托诉讼代理人赵倩，被上诉人董果及委托诉讼代理人张苏赫，原审被告蒙建公司的委托诉讼代理人赵振财，原审被告李风璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李风泽上诉请求：依法改判李风泽对高钱红的损失不承担赔偿责任。事实与理由：一、李风泽与董果是工程转包关系，高钱红是董果雇佣的，李风泽与高钱红不存在雇佣关系；二、没有证据能够证实高钱红是在7号工地受伤，即使是在7号工地受伤，其本人也有重大过错，高钱红自己也应承担50%的责任，董果作为雇主应承担相应的责任。
高钱红答辩称：认可一审法院所作的判决，蒙建公司与李风泽、董果之间是非法分包转包关系，应对高钱红的损失承担连带责任；现有的证据足以证实高钱红是在7号工地作业时受伤且构成六级伤残；高钱红在作业中没有重大过错。综上，李风泽的上诉请求没有事实及法律依据，应予驳回。
董果辩称：李风泽的上诉请求没有事实基础及法律依据，应予驳回。
李风璐答辩：认可李风泽的上诉内容，其不是工程承包分包人，只是在工地打工，不应对高钱红承担赔偿责任。
蒙建公司答辩：认可李风泽的上诉内容。
高钱红向一审法院起诉请求：一、判令李风泽、董果、李风璐、内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司连带赔偿原告医药费32339.94元、误工费：28486元、住院伙食补助费3600元、护理费9188.51元、营养费3600元、被扶养人生活费8864.17元、住宿费4480元、交通费963元，残疾赔偿金305940元、精神抚慰金15000元、鉴定费1600元，共计418561.62元；二、保留后续治疗的诉权。
一审法院审理查明，2015年10月2日上午，高钱红在呼和浩特市××区西户给楼房穿电线，在绞钢丝的过程中被钢丝打到眼睛，导致右眼受伤，分别前往内蒙古医科大学附属医院、北京大学国际医院进行治疗，共住院36天。
一审法院认为，蒙建公司将其承包的创业路新公馆项目水电工程分包给李风泽，二者之间构成建设工程分包合同关系。李风泽雇佣董果带领高钱红等人进行施工，并从收取的工程款中支付高钱红等人劳务报酬，李风泽与高钱红之间构成雇佣关系。雇员高钱红在从事雇佣活动中遭到人身损害，其本人无故意或重大过失，雇主李风泽应当承担赔偿责任。李风泽无相应施工资质，该工程属违法分包，故作为该工程发包人蒙建公司应就高钱红的损失与李风泽承担连带赔偿责任。由于董果、李风泽放松了安全生产的管理，使施工过程中发生事故，具有过错；高钱红作为具有电工作业资格证的完全民事作为能力人，可以预见或应当预见到穿线过程中发生的危害事实，应注意安全谨慎义务，但由于高钱红未能注意到潜在的安全风险，其受伤造成损害自身也存在过错。李风璐、董果作为施工管理人员，不承担赔偿责任。高钱红的损失有：医疗费32339.94元；误工费40935元÷365天×254天＝28486.27元；住院伙食补助费100元×36天＝3600元；护理费110元×（36+30）天＝7260元；营养费100元×66天＝6600元；被扶养人生活费10637元÷6人×5年＝8864.17元；住宿费因没有相关票据且医嘱中没有明确标示需要家属陪同，故不予支持；交通费963元；残疾赔偿金30594元×20年×50%＝305940元；精神抚慰金3000元×5＝15000元；鉴定费1600元。共计410653.38元。根据法律规定，高钱红在本次事故中受到损害，按各自的过错程度综合认定，由李风泽承担损失总额70％的责任，即410653.38元×70%＝287457.37元；高钱红承担30％的责任，即123196.01元。蒙建公司承担连带责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条之规定，判决：一、李风泽赔偿高钱红各项损失287457.37元；二、内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司承担连带责任；保留高钱红后续治疗的诉权；三、驳回高钱红的其他诉讼请求。
二审审理过程中,李风泽出示了考勤表、证人王海兵、郭俊平为李风泽出庭作证，欲证实李风泽与董果是分包关系，李风泽与高钱红不是雇佣关系。对新证据，董果不予认可，高钱红认可其与董果是雇佣关系，李风璐、蒙建公司予以认可。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点是：一、由谁来对高钱红的损失承担责任；二、一审认定各自承担的责任比例是否正确；三、一审判决计算各项损失及费用是否有事实和法律依据。本院认为，本案的证据可以证实蒙建公司将其承包的创业路新公馆项目水电工程分包给李风泽，二者之间构成建设工程分包合同关系。高钱红在李风泽承包的呼和浩特市××区西户给楼房穿电线时受伤，李风泽应当承担赔偿责任。李风泽无相应施工资质，该工程属违法分包，故作为该工程发包人蒙建公司应就高钱红的损失与李风泽承担连带赔偿责任。高钱红作为具有电工作业资格证的完全民事作为能力人，可以预见或应当预见到穿线过程中发生的危害事实，应注意安全谨慎义务，但由于高钱红未能注意到潜在的安全风险，其受伤造成损害自身也存在过错。李风璐、董果作为施工管理人员，不承担赔偿责任。李风泽所提”其与董果是工程转包关系，高钱红是董果雇佣的，李风泽与高钱红不存在雇佣关系；没有证据能够证实高钱红是在7号工地受伤的，即使是在7号工地受伤，其本人也有重大过错，高钱红自己也应承担50%的责任，董果作为雇主应承担相应的责任”的上诉理由，经查，现有的证据不能证实董果与李风泽是分包关系，亦不能证实董果与高钱红是雇佣关系，一审法院判决认定的赔偿比例并无不妥，本院予以支持。
综上，李风泽上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5611元，由李风泽负担。
本判决为终审判决。
审判长杨福金
审判员孙昊
审判员张静然
二〇一七年八月三日
书记员贺西格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终2384号上诉人（原审被告）：李风泽，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人康伟，内蒙古泽铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高钱红，电工。委托诉讼代理人：赵倩，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董果，无固定职业，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：张苏赫，慧聪律师事务所律师。原审被告：李风璐，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：邸富胜，公司总经理。委托诉讼代理人：赵振财，男，1962年12月7日出生，汉族，该公司总经理，住呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路4号院15号楼1单元5号。上诉人李风泽因与被上诉人高钱红、董果、原审被告李风璐、内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司（简称蒙建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开庭审了本案。上诉人李风泽及委托代理人康伟，被上诉人高钱红及其委托诉讼代理人赵倩，被上诉人董果及委托诉讼代理人张苏赫，原审被告蒙建公司的委托诉讼代理人赵振财，原审被告李风璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李风泽上诉请求：依法改判李风泽对高钱红的损失不承担赔偿责任。事实与理由：一、李风泽与董果是工程转包关系，高钱红是董果雇佣的，李风泽与高钱红不存在雇佣关系；二、没有证据能够证实高钱红是在7号工地受伤，即使是在7号工地受伤，其本人也有重大过错，高钱红自己也应承担50%的责任，董果作为雇主应承担相应的责任。高钱红答辩称：认可一审法院所作的判决，蒙建公司与李风泽、董果之间是非法分包转包关系，应对高钱红的损失承担连带责任；现有的证据足以证实高钱红是在7号工地作业时受伤且构成六级伤残；高钱红在作业中没有重大过错。综上，李风泽的上诉请求没有事实及法律依据，应予驳回。董果辩称：李风泽的上诉请求没有事实基础及法律依据，应予驳回。李风璐答辩：认可李风泽的上诉内容，其不是工程承包分包人，只是在工地打工，不应对高钱红承担赔偿责任。蒙建公司答辩：认可李风泽的上诉内容。高钱红向一审法院起诉请求：一、判令李风泽、董果、李风璐、内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司连带赔偿原告医药费32339.94元、误工费：28486元、住院伙食补助费3600元、护理费9188.51元、营养费3600元、被扶养人生活费8864.17元、住宿费4480元、交通费963元，残疾赔偿金305940元、精神抚慰金15000元、鉴定费1600元，共计418561.62元；二、保留后续治疗的诉权。一审法院审理查明，2015年10月2日上午，高钱红在呼和浩特市××区西户给楼房穿电线，在绞钢丝的过程中被钢丝打到眼睛，导致右眼受伤，分别前往内蒙古医科大学附属医院、北京大学国际医院进行治疗，共住院36天。一审法院认为，蒙建公司将其承包的创业路新公馆项目水电工程分包给李风泽，二者之间构成建设工程分包合同关系。李风泽雇佣董果带领高钱红等人进行施工，并从收取的工程款中支付高钱红等人劳务报酬，李风泽与高钱红之间构成雇佣关系。雇员高钱红在从事雇佣活动中遭到人身损害，其本人无故意或重大过失，雇主李风泽应当承担赔偿责任。李风泽无相应施工资质，该工程属违法分包，故作为该工程发包人蒙建公司应就高钱红的损失与李风泽承担连带赔偿责任。由于董果、李风泽放松了安全生产的管理，使施工过程中发生事故，具有过错；高钱红作为具有电工作业资格证的完全民事作为能力人，可以预见或应当预见到穿线过程中发生的危害事实，应注意安全谨慎义务，但由于高钱红未能注意到潜在的安全风险，其受伤造成损害自身也存在过错。李风璐、董果作为施工管理人员，不承担赔偿责任。高钱红的损失有：医疗费32339.94元；误工费40935元÷365天×254天＝28486.27元；住院伙食补助费100元×36天＝3600元；护理费110元×（36+30）天＝7260元；营养费100元×66天＝6600元；被扶养人生活费10637元÷6人×5年＝8864.17元；住宿费因没有相关票据且医嘱中没有明确标示需要家属陪同，故不予支持；交通费963元；残疾赔偿金30594元×20年×50%＝305940元；精神抚慰金3000元×5＝15000元；鉴定费1600元。共计410653.38元。根据法律规定，高钱红在本次事故中受到损害，按各自的过错程度综合认定，由李风泽承担损失总额70％的责任，即410653.38元×70%＝287457.37元；高钱红承担30％的责任，即123196.01元。蒙建公司承担连带责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条之规定，判决：一、李风泽赔偿高钱红各项损失287457.37元；二、内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司承担连带责任；保留高钱红后续治疗的诉权；三、驳回高钱红的其他诉讼请求。二审审理过程中,李风泽出示了考勤表、证人王海兵、郭俊平为李风泽出庭作证，欲证实李风泽与董果是分包关系，李风泽与高钱红不是雇佣关系。对新证据，董果不予认可，高钱红认可其与董果是雇佣关系，李风璐、蒙建公司予以认可。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案的争议焦点是：一、由谁来对高钱红的损失承担责任；二、一审认定各自承担的责任比例是否正确；三、一审判决计算各项损失及费用是否有事实和法律依据。本院认为，本案的证据可以证实蒙建公司将其承包的创业路新公馆项目水电工程分包给李风泽，二者之间构成建设工程分包合同关系。高钱红在李风泽承包的呼和浩特市××区西户给楼房穿电线时受伤，李风泽应当承担赔偿责任。李风泽无相应施工资质，该工程属违法分包，故作为该工程发包人蒙建公司应就高钱红的损失与李风泽承担连带赔偿责任。高钱红作为具有电工作业资格证的完全民事作为能力人，可以预见或应当预见到穿线过程中发生的危害事实，应注意安全谨慎义务，但由于高钱红未能注意到潜在的安全风险，其受伤造成损害自身也存在过错。李风璐、董果作为施工管理人员，不承担赔偿责任。李风泽所提”其与董果是工程转包关系，高钱红是董果雇佣的，李风泽与高钱红不存在雇佣关系；没有证据能够证实高钱红是在7号工地受伤的，即使是在7号工地受伤，其本人也有重大过错，高钱红自己也应承担50%的责任，董果作为雇主应承担相应的责任”的上诉理由，经查，现有的证据不能证实董果与李风泽是分包关系，亦不能证实董果与高钱红是雇佣关系，一审法院判决认定的赔偿比例并无不妥，本院予以支持。综上，李风泽上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5611元，由李风泽负担。本判决为终审判决。审判长杨福金审判员孙昊审判员张静然二〇一七年八月三日书记员贺西格
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）莱州执字第00995号
本院在执行过程中，查明被执行人李江拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）莱州执字第00995号
本院在执行过程中，查明被执行人李淑岚拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李淑岚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1014号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴军，男，1977年1月17日出生，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计30,425.22元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,425.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第�项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终91号
上诉人（原审被告）：曹建强，男，1976年9月30日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：谢玉霞，山东天衢律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘兴村，男，1957年10月25日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：谢玉霞，山东天衢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行，住所地：乐陵市兴隆街213号。
负责人：孙世广，该单位行长。
委托诉讼代理人：韩光磊，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鹏，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建伟，男，1982年2月26日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被上诉人（原审被告）：李平，女，1986年10月30日出生，汉族，住山东省乐陵市。
上诉人曹建强、刘兴村因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行、李建伟、李平金融借款合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院(2017)鲁1481民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹建强、刘兴村上诉请求：1、请求撤销乐陵市人民法院（2017）鲁1481民初2121号民事判决；2、本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原裁判认定事实不清，适用法律不正确。原审认定的担保法律关系不正确，李建伟贷款时，先用的自己的厂房做了抵押，曹家强和刘兴村为其担当一般担保人，李建伟也向两人写了书面证明，若无法还款，先用自己的厂房和其它资产清偿，两上诉人才在贷款合同上签了字。原审既没有提及李建伟用厂房担保的物保关系，也没有就两人作为一般保证人的事实作出调查，原审认定事实不清。原审判决对李建伟的还款金额，如何计算而来，没有明确体现。二、原审适用简易程序审理，两上诉人未出庭有自己的正当理由，原审在四被告全部缺席的情况下作出判决，违反法定程序。
中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行答辩称，曹建强、刘兴村的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李建伟答辩称，法院说开庭的时候说提前通知，但是没有通知我，我不知道这个事。
中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行向一审法院起诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金86189.2元及实际结清前所产生的利息、罚息、违约金；2、判决四被告承担连带偿还责任；3、诉讼费用和实现债权的费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月3日，原告与李建伟及其妻子李平签订了小额度借款合同一份，额度存续期最长为3年，约定李建伟和妻子李平从原告处借款10万元，年利率13.5%，逾期利率17.55%，借款期限12个月，采取阶段性等额本息还款法偿还借款本息，被告曹建强、刘兴村为被告李建伟、李平的该笔贷款提供担保，并与原告签订小额贷款最高额保证合同，合同签订后被告李建伟于2016年6月21日从原告处支取现金10万元，借款期限为1年，被告在2017年2月17日前一直正常偿还借款本金及利息，在2017年2月17日扣除被告卡内余额65.98元之后，被告再未偿还过本金和利息，按照合同约定，如被告逾期则按照合同约定在原利率基础上加收30%的罚息，截止2017年10月13日被告共计欠本金86189.2元及相应利息，以上事实由原告陈述及借款合同一份、最高额担保合同二份、借款借据一份、结婚证复印件一份、偿还明细一份、结算信息一份予以证实。
一审法院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，本院予以确认；原告主张要求原告李建伟、李平偿还借款本金86189.2元及约定利息和罚息，并提供借款合同、借款凭证、结婚证复印件各一份予以证实原告实际借款金额为10万元，采取阶段性等额本息还款法偿还借款本息，借款后至2017年2月17日前被告李建伟、李平一直按期偿还借款本金及利息，双方约定借款利率为年息13.5%，逾期偿还应在原利率基础上加收30%罚息，根据《中华人民共和国合同法》第207条的规定，被告应自借款之日起按约定利率偿还利息至本息付清之日止，故本院对原告的这一主张予以支持；原告主张要求被告曹建伟、刘兴村承担连带保证责任，并提供小额贷款最高额保证合同二份予以证实，合同约定，两被告的担保方式为连带责任担保，并约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第23条的规定，故两被告应承担连带保证责任；被告李建伟、李平、曹建伟、刘兴村经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，本院支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告李建伟、李平于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行借款本金86189.2元及相应利息（按双方约定利率年息13.5%及原利息基础上加收30%罚息计息自2017年2月17日至本息付清之日止）；二、被告曹建伟、刘兴村对以上借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元，减半收取977.5元，保全费920元，由被告李建伟、李平负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人李建伟及其妻李平与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行签订的借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。李建伟对中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行主张的还款情况及还款金额，均予认可，一审判决依据双方的合同及李建伟的还款情况计算出的还款金额是正确的。上诉人曹建强、刘兴村分别与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行签订了小额贷款最高额保证合同中，合同中约定的保证方式为连带责任保证，其二人认可保证合同中的签名为其本人书写，其主张保证方式为一般保证不能成立，上诉人主张李建伟贷款时有物的担保，但未提供证据证明，且被上诉人不予认可，本院对此不予支持。二审中，上诉人曹建强与刘兴村均认可原审开庭传票送达回证中的签名系其本人书写，二上诉人未参加一审庭审是对其权利的放弃，其主张原审送达程序违法没有证据支持，其主张不能成立。
综上所述，曹建强、刘兴村的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1955元，由上诉人曹建强、刘兴村负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 魏 涛
审 判 员 赵立英
二〇一八年二月二十七日
法官助理 李 悦
书 记 员 孙艳君
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更213号
罪犯孙伟，男，1968年3月24日生，汉族，吉林省永吉县人，小学文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2016年11月2日以（2016）吉0202刑初357号刑事判决，以被告人孙伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯孙伟能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯孙伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯孙伟减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 栾红英
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年四月十二日
书 记 员 高天卓
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第4783号
申请人田彬，男，1980年6月28日出生，汉族。
申请人华糖洋华堂商业有限公司，住北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503，劳动合同履行地：北京市西城区西直门外大街112号。
本院于2015年1月8日受理了申请人田彬与申请人华糖洋华堂商业有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
申请人田彬、华糖洋华堂商业有限公司因劳动争议，于2014年12月18日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人华糖洋华堂商业有限公司与申请人田彬于2014年12月16日，协商一致解除劳动关系；
二、2014年12月31日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人田彬一次性支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币三万四千二十三元；
三、2014年12月31日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人田彬支付2014年12月1日至2014年12月17日期间的工资共计人民币一千一百八十五元八分；
四、申请人华糖洋华堂商业有限公司为申请人田彬缴纳社会保险及住房公积金至2014年12月31日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人田彬和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第249行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人田彬和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第249号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一五年一月十二日
书 记 员 柴福敏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民二初字第2780号
原告DERRICKWAIYUKHUI（中文名许维鈺），男，1969年9月27日出生，澳大利亚国籍。
被告平安银行股份有限公司深圳建设路支行。
负责人何梅，行长。
委托代理人何冉，系该行员工。
委托代理人李卫平，系该行员工。
上列原告诉被告借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告DERRICKWAIYUKHUI（中文名：许××）及被告平安银行股份有限公司深圳建设路支行委托代理人何冉、李卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人在平安银行开设的个人储蓄帐户于2012年9月15日凌晨被盗取现金2800元。本人即在当日上午九时多深圳高新技术支行报告，并用随身的储蓄卡打印清单，下午到深圳市公安局派出所报案。之后一年与开户行平安建设路支行营业部主任徐×女士协调至今，被答复平安银行不承担任何责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、追讨在平安银行储蓄帐户被异地盗取现金人民币贰仟捌佰元整及银行利息；2、赔偿因报案应对相关处理损失的工作时间，每小时按人民币5200元计算，36小时约187200元损失的50%人民币93600元。3、赔偿因此诉讼所引起的相关法律程序支付的费用。
被告答辩称：一、被告严格依照国家法律规定履行了储蓄合同的约定，被告的银行卡，经有关部门进行过系统安全性和技术标准的检测，因此该银行卡的交易系统安全性和技术标准是符合国家规定的。原告也无证据证明被告存在未尽安全义务的行为，原告的损失不应由被告承担。二、原告在开户申请时选择的支取方式为凭密码。银行卡交易均依据密码进行，该密码由原告自己保管，理应由其自行承担遗失密码的法律后果。依据原告的银行交易明细，2012年9月15日，其银行卡（卡号为：×××4217）发生2笔ATM机取款共计2800元。ATM取现依须密码操作，只在个人密码与正确密码吻合的情况下，才能进行交易，因此原告作为唯一的密码知晓人应对以密码作为支付或取现前提的交易承担责任。三、原告要求被告赔偿93600元无相关法律依据。原、被告双方的管理协议中未约定此类赔偿金及计算方式，法律法规中也无相关规定。原告亦未能举证证明其实际发生了93600元经济损失，及该经济损失与处理盗刷卡之间存在因果关系。且本案为合同纠纷，原告的该项诉讼请求明显超出了订立该合同时可以预见到的或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。如原告要求被告承担此项赔偿责任，应当提起侵权损害赔偿，这显然与本案的诉由不符。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：1、报警回执，证明原告已正式向公安局立案及事实经过；2、银行交易明细，证明银行在原告身边，打印损失金额；3、时间收费单位证明，证明因处理报案及相关法律程序损失工作时间证明。
被告对原告提交的证据1、2真实性予以确认；对证据3，该证据提交的时间已超过举证期限，该证据的证明形式不符合民事诉讼法关于英文证据应附有有资格认证的机构翻译的中文译本的要求。且该证据虽证明原告的工资收入及工作时间，但不能证明其实际发生的损失，与处理本案所发生的因果关系。
被告为支持其抗辩理由，向法院提交如下证据：1、个人开户申请及管理协议，证明原告在被告处开户的事实及开户的申请书上，被告有提示要求原告妥善保管密码；2、交易明细，证明案发时的交易情况。
原告对被告提交的证据真实性均无异议，但认为不能证明原告未妥善保管密码。
经审理查明：原告于2010年4月8日在平安银行股份有限公司深圳华润中心支行（以下简称“平安银行华润支行”）申请开立储蓄账户，填写了《个人存款账户及账户服务申请书》，平安银行华润支行向原告发放了卡号为×××4217的借记卡一张。原告开启使用该卡。
诉讼中，被告确认平安银行华润支行已经歇业，其相关权利义务均由被告承担。
2012年9月15日凌晨三时许，原告手机先后收到平安银行的客服电话95××1以短信通知上述账户被取款的多条信息。原告拨打被告客服电话查询得知，上述账户中的款项被人取走。
根据银行个人账户交易明细清单，原告的卡号为×××4217借记卡账户被他人从广东省湛江吴川覃巴镇邮政储蓄银行ATM分2笔取走现金人民币2800元。卡中原有金额人民币2843.92元，被取款后余额为人民币43.92元。
原告于2012年9月15日15时12分向深圳市公安局南园派出所报案。
庭审中被告确认在广东省湛江吴川市覃巴镇邮政储蓄银行ATM取款的不是原告本人，对原告诉请的款项系被盗刷亦无异议。
本院认为，本案为借记卡纠纷。原告向被告申请开办借记卡，双方成立借记卡合同关系。
原告的借记卡被他人从ATM提取现金，根据相关的证据，本院认定原告借记卡是被他人以“伪卡”提取现金。因他人的犯罪行为导致原告的财产损失，信用卡合同双方应按过错责任大小承担相应的损失赔偿责任。
银行借记卡作为一种交易工具，具有存取款、消费的功能。银行借记卡交易是通过借记卡媒质以及输入正确的密码才能完成。为保证交易的安全，借记卡客户应当妥善保管借记卡并保证密码不遗失。在“伪卡”交易中，是指他人获取了借记卡的信息（卡号）以及交易密码，伪造了相同卡号的借记卡使用盗取的密码以窃取客户的资金。由于一般借记卡防伪识别功能存在的缺陷，导致犯罪分子利用该缺陷伪造借记卡利用盗取的密码窃取客户的资金。因此，在本伪卡盗窃案中，对于原告的资金损失，本院认定原告未能妥善保管借记卡的信息及密码，存在过错。被告发行的借记卡防伪识别功能不足，致使ATM不能识别伪卡，也有过错。本院认定被告承担主要责任，原告承担次要责任，被告对原告借记卡的资金损失承担70%的赔偿责任，30%的责任由原告自行承担。关于原告请求被告赔偿其因报案应对相关处理损失的工作时间损失人民币93600元，但其所提交的证据不能证明其为处理涉案盗刷借记卡事件所用的时间，该损失也远远超过双方订立合同时，被告所能预见到的损失，故原告的这一诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告平安银行股份有限公司深圳建设路支行在本判决生效后十日内赔偿原告DERRICKWAIYUKHUI损失人民币1960元。
二、被告平安银行股份有限公司深圳建设路支行在本判决生效后起十日内向原告DERRICKWAIYUKHUI赔偿存款损失人民币1960元的利息（利息按中国人民银行规定的银行同期存款利率自2011年9月15日起计至本判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告DERRICKWAIYUKHUI的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2210元，由原告负担人民币2165元，被告负担人民币45元。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 彭弘卫
代理审判员 赵蔚琳
人民陪审员 钟悦欢
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 冯 楠
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初7328号
原告：徐政云，男，1973年4月22日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：胡晶晶，上海磊天律师事务所律师。
被告：涂志勇，男，1972年7月20日生，汉族，住福建省南平市。
原告徐政云与被告涂志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告徐政云的委托诉讼代理人胡晶晶到庭参加诉讼，被告涂志勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐政云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款本金共计3,600,000元；2、请求法院判令被告支付原告利息(2013年7月29日借款利息以1,200,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际支付日止；2013年12月9日借款利息以1,200,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际支付日止；2014年3月28日借款利息以1,200,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际支付日止)。
事实与理由：2013年7月29日，被告周转困难急需资金，经朋友介绍，向原告借款1,200,000元，借款期限为2013年7月29日至同年9月28日，日息0.1%，逾期还款违约金为日0.1%，被告为债务提供了担保。2013年9月29日借款期限届满，被告无力偿还于是又与原告签订了展借协议，期限从2013年9月29日至2013年11月28日。到期后被告仍无力偿还，并提出再借款1,200,000元，原告考虑到被告有房产及公司股份作为抵押和担保，于是又与被告签订了一份借款合同，借款金额为2,400,000元(1,200,000元新借，1,200,000元之前借款未还)，利息、违约金及担保约定同上一份借款协议。至2014年3月28日，被告再次向原告借款1,200,000元，借款期限为2014年3月28日至2014年6月15日，利息、违约金及担保约定同上一份借款协议。因被告多次借款未还，原、被告对账后对之前的借款重新续签了借款合同，借款期限为2014年6月16日至2015年6月15日，利息和违约金均按日息0.1%计算。但借款到期后，被告拖延还款，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告涂志勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2013年7月27日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款1,200,000元，借款期限为2013年7月29日至2013年9月28日，借款利息及逾期还款违约金均为日1‰。2013年7月29日，原告通过其名下尾号为100923的浦发银行账户向被告名下尾号为99899的招商银行账户转账交付1,200,000元。2013年9月29日，原、被告签订借款协议一份，约定原告向被告展借1,200,000元，期限为2013年9月29日至2013年11月28日，利息为日息1‰，到期还本付息，前期到期的息未付。违约责任的约定同前一份协议。2、2013年12月9日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款1,200,000元，加上7月29日展期的1,200,000元，合计借款贰佰肆拾万元整。借款期限为2013年12月9日至2014年1月15日，借款利息及逾期还款违约金均为日1‰。同日，原告通过其名下尾号为100923的浦发银行账户向被告名下尾号为99899的招商银行账户转账交付1,200,000元。2014年3月28日，原、被告签订借款协议一份，约定原告向被告展期借款人民币2,400,000元，其中2013年7月29日为1,200,000元，2013年12月9日为1,200,000元。借款期限为2014年1月16日至2014年6月15日，借款利息及逾期还款违约金均为日1‰。3、2014年3月28日，原被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款1,200,000元，借款期限为2014年3月28日至2014年6月15日，借款利息及逾期还款违约金均为日1‰。同日，原告通过其名下尾号为100923的浦发银行账户向被告名下尾号为99899的招商银行账户转账交付1,200,000元。2014年6月15日，原、被告签订借款协议一份，约定原告向被告展借3,600,000元，其中2013年7月29日1,200,000元，2013年12月9日1,200,000元，2014年3月28日1,200,000元，息未付过。借款期限为2014年6月16日至2015年6月15日，借款利息及逾期还款违约金均为日1‰。4、2014年3月26日，被告以其名下位于上海市外冈宝钱公路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室房屋为债务提供抵押担保，并办理了抵押权登记，登记的债权数额为3,000,000元。
以上事实，有借款协议、交易对手查询报表、上海浦东发展银行查询数据、上海市房地产登记证明、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告提供的证据可以证明被告向原告借款3,600,000元的事实，双方最后一次借款协议约定借款期限为2014年6月16日至2015年6月15日，现借款期限已经届满，原告诉请要求被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。对于借款利息，借款协议约定借款利息及逾期付款的违约金均为日1‰，现原告主动调整为按人民银行同期贷款利率的四倍计算，于法不悖，本院予以支持。
被告涂志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证等相关的权利，相关法律后果应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂志勇于本判决生效之日起十日内归还原告徐政云借款3,600,000元；
二、被告涂志勇于本判决生效之日起十日内支付原告徐政云利息(以1,200,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍自2013年7月29日至实际支付日止计算；以1,200,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍自2013年12月9日至实际支付日止计算；以1,200,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍自2014年3月28日至实际支付日止计算)。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费35,600元，公告费560元，合计诉讼费36,160元，由被告涂志勇负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 东
审 判 员 邬建云
人民陪审员 俞龙珍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第00510号
原告重庆九乐建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区含古镇崇兴村三社，组织机构代码79803396-X。
法定代表人吴百让，该公司总经理。
委托代理人王前进，重庆中渡律师事务所律师。
被告荆向军，男，汉族。
委托代理人刘明江，重庆博凯律师事务所律师。
本院在审理原告重庆九乐建材有限公司与被告荆向军买卖合同纠纷一案中，原告重庆九乐建材有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆九乐建材有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆九乐建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4741元，减半收取2370.5元，由原告重庆九乐建材有限公司�担。
审判员 张和庆
二〇一四年二月十八日
书记员 涂珊珊
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执异132号
异议人（被执行人）:贵州省朗月矿业投资有限公司，住所地：贵州省金沙县新化乡五星村。
法定代表人：陈正建，董事长。
申请执行人：山东瀚业机械有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区昆仑路22号。
法定代表人：刘道香，董事长。
被执行人：贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿，住所地：贵州省金沙县化觉乡金河村。
法定代表人：何远明，董事长。
本院在执行申请执行人山东瀚业机械有限公司(以下简称山东瀚业公司）与被执行人贵州省朗月矿业投资有限公司（以下简称贵州朗月公司）、贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿（以下简称贵州玉龙煤矿）买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）贵州朗月公司于2017年12月22日向本院提出执行行为异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）贵州朗月公司称，一、贵院（2017）鲁0302民初1619号民事调解书第五条载明：“如贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿未按期履行上述债务，则贵州省朗月矿业投资有限公司以贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿的财产承担连带责任。”贵院没有严格按照生效法律文书的内容执行，而是主观臆断，擅自划拨朗月公司的银行存款，贵院该划拨没有任何法律依据，是完全错误的。二、本案的合法被执行人只是贵州玉龙煤矿，执行法官在办案的时候，就应该慎重审查生效法律文书的主文部分，不能任意变更被执行主体。三、贵州朗月公司与贵州玉龙煤矿是在贵州省煤矿企业兼并重组政策的执行中，迫于政策需要，于2014年4月12日贵州玉龙煤矿登记为贵州朗月公司的分公司，但实为独立的经济组织。四、贵州朗月公司依法仅在贵州玉龙煤矿无财产可供执行时，法院才能依法裁定追加贵州朗月公司为被执行人，但到目前为止，贵州朗月公司未收到贵院追加其为被执行人的裁定书，故贵院划拨、冻结贵州朗月公司的银行存款没有法律依据。综上所述，异议人认为，在淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1619民事调解书未依法撤销之前和贵州玉龙煤矿尚有财产可供执行的情况下，贵州朗月公司不能作为被执行主体。异议人为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起执行异议。恳请批准为谢。
审查查明，原告山东瀚业公司诉被告贵州朗月公司、贵州玉龙煤矿买卖合同纠纷一案，案号为（2017）鲁0302民初1619号。2017年8月11日，本院作出民事调解书，调解书第五项约定：“如贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿未按期履行上述债务，则贵州省朗月矿业投资有限公司以贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿的财产承担连带责任。”该案现已进入执行阶段，案号为（2017）鲁0302执1848号。2017年10月31日，本院依据（2017）鲁0302执1848号执行裁定书划拨贵州朗月公司在中国民生银行重庆分行（以下简称民生银行）的银行存款1005690.77元。
另查明，贵州玉龙煤矿系有限责任分公司（自然人投资或控股），贵州玉龙煤矿系贵州朗月公司的分支机构之一。2014年1月16日，贵州玉龙煤矿与贵州朗月公司达成《煤矿兼并协议》，约定由贵州朗月公司兼并贵州玉龙煤矿，兼并方式为贵州朗月公司出资500万元收购贵州玉龙煤矿实际控股人1%的股份。兼并后贵州玉龙煤矿进行独立核算，其独立法人的法律关系不发生变化，依法享有民事权利各承担民事责任。2014年6月12日，金沙县玉龙煤矿更名为贵州朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿，并办理营业执照变更手续。
上述事实，由《民事调解书》、《协助扣划款通知书》、《煤矿兼并协议》、《公司信息查询结果信息一览表》、《国家企业信用信息公示系统-
企业报告》、《营业执照》予以证明。
本院认为，一、本院（2017）鲁0302民初1619号民事调解书生效后，贵州朗月公司和贵州玉龙煤矿未履行生效法律文书，山东瀚业公司向本院申请强制执行，本院依据民事调解书第五项确定贵州朗月公司为（2017）鲁0302执1848号执行案件的被执行人，符合法律规定。二、公司登记制度通过对外保护善意相对人对登记权利外观的信赖利益以维护其外部法律关系的稳定和安全，山东瀚业公司与贵州玉龙煤矿发生债务纠纷时，《煤矿兼并协议》作为内部协议，对山东瀚业公司不具有约束力，贵州朗月公司依据工商登记作为贵州玉龙煤矿的总公司承担相应的法律责任。三、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。”山东瀚业公司应追加贵州朗月公司为被执行人，要求其承担作为被执行人贵州玉龙煤矿总公司的法律责任。因贵州朗月公司已是（2017）鲁0302执1848号执行案件的被执行人，故无再重复追加之必要。四、本院（2017）鲁0302民初1619号民事调解书第五项“如贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿未按期履行上述债务，则贵州省朗月矿业投资有限公司以贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿的财产承担连带责任”。该条款实际意思应为：贵州朗月公司承担连带责任的范围为贵州玉龙煤矿的财产范围之内。因此，本院划拨贵州朗月公司在民生银行的银行存款，事实清楚，法律适用正确。故异议人贵州朗月公司的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人贵州朗月矿业投资有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王福生
审 判 员 高 喜
审 判 员 武建强
二〇一七年十二月二十四日
代理书记员 李珊珊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1468号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蔡翠芳，女，1992年11月4日出生，住所地广西省南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡翠芳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,640.12元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,640.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年一月十二日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初595号
原告绵竹市剑南镇上行若水酒类经营部，住所地剑南镇滨河西路二段。
经营者青巧丽，女，31岁，汉族。
委托代理人陈卓，男，27岁，汉族。
被告徐小容，女，47岁，汉族。
被告魏清玉，女，生于50岁，汉族。
被告何春金，男，39岁，汉族。
被告青海波，男，32岁，汉族。
原告绵竹市剑南镇上行若水酒类经营部诉被告徐小容、魏清玉、何春金、青海波买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。本案受理后，本院依法向原告绵竹市剑南镇上行若水酒类经营部、四被告送达了开庭传票等法律文书并定于2016年4月25日上午9：00时在绵竹市人民法院剑南法庭开庭进行审理。2016年4月22日，原告绵竹市剑南镇上行若水酒类经营部的委托代理人向本院提交了绵竹市工商管理和质量监督局剑南工商质监所出具的准予登记通知书（注销登记）、绵竹市工商管理和质量监督局出具的个体工商户登记情况（注销），载明绵竹市剑南镇上行若水酒类经营部于2015年7月8日被注销。
本院认为，绵竹市剑南镇上行若水酒类经营部在立案前已申请注销并通过审批，原告绵竹市剑南镇上行若水酒类经营部不具有诉讼主体资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第八条、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告绵竹市剑南镇上行若水酒类经营部的起诉。
本案原告预交的案件受理费90元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 朱莉莎
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 夏
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法民二初字第39号
原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路。
负责人王琼，该社理事长。
被告陈宏辉，男，汉族。
本院在审理原告遂溪县农村信用合作联社诉被告陈宏辉金融借款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月19日以双方庭外自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担。
（本页无正文）
审判员 莫伟勤
二〇一四年一月二十日
书记员 邓鸿君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执21号
申请执行人张某。
被执行人赵某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人赵某离婚纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人张某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院执行案件立案、结案》若干问题的意见第十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 赵传豹
二〇一八年四月二十七日
书记员 滕亚男
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执1841号
河南欣泰药业有限公司
你与张爱勤劳动争议一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知