重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初4109号
原告腾某某，男，1949年5月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告彭某某，女，1958年2月18日出生，汉族，住重庆市南川区福寿乡农胜村*组，公民身份号码5123231958********。
原告腾某某、彭某某委托代理人腾建，男，1985年6月26日出生，户籍地重庆市南川区，现住重庆市南川区。系二原告之子。
原告张某甲，男，1974年4月10日出生，汉族，户籍地重庆市南川区。
原告张某乙，女，2002年8月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
上述四原告共同委托代理人徐婕，重庆联益律师事务所律师。
被告曾某某，男，1986年2月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人张明强，重庆百君律师事务所律师。
被告邓某某，男，1978年1月20日出生，汉族，户籍地重庆市潼南县，现住重庆市南岸区。
委托代理人周玲，重庆市渝经律师事务所律师。
被告中国某财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人朝某，总经理。
委托代理人涂锐，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告中国某财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地资阳市
委托代理人涂锐，重庆鼎圣律师事务所律师。
原告腾某某、彭某某、张某甲、张某乙诉被告曾某某、邓某某、中国某财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“某保险重庆分公司”）、中国某财产保险股份有限公司资阳中心支公司（以下简称“某保险资阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张某甲、上述四原告的委托代理人徐婕、原告腾某某、彭某某共同委托代理人腾建、被告邓某某的委托代理人周玲、被告某保险重庆分公司及某保险资阳支公司共同的委托代理人涂锐均到庭参加诉讼。被告曾某某经本院公告开庭传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾某某、彭某某、张某甲、腾某某、张某乙诉称：2016年1月9日凌晨1时50分许，被告邓某某驾驶车牌号为渝B**某号小型轿车从重庆市内环快速路盘龙立交至南山立交路段时追尾渝A某号小轿车，造成渝A某号小轿车车内的腾某某死亡。2016年1月28日，重庆市公安局交通巡逻警察总队城市快速道路支队作出《道路交通事故认定书》，认定邓某某承担此事故的全部责任，腾某某不承担此次事故责任。
腾某某死亡后，产生了死亡赔偿金544780元（27239元／年×20年）、精神损害抚慰金50000元、原告腾某某抚养费138194元（19742元／年×14年÷2）、原告彭某某抚养费197420元（19742元／年×20年÷2）、原告张某乙抚养费49355元（19742元／年×5年÷2）、丧葬费10万元、财产损失5万元、亲友代办死者相关事宜产生费用2万元（包括交通费5000元、住宿费5000元、误工费10000元）、医疗费3965.8元。上述费用共计1153714.8元。故原告起诉至法院要求以上被告赔偿经济损失。
被告邓某某辩称：对事故发生的时间、地点、经过、责任划分无异议，渝B**某号小型轿车实际车主为曾某某，邓某某有驾驶资格，且其向曾某某借车时没有喝酒。原告主张的腾某某、彭某某的抚养费计算标准有误，应该是除以3；丧葬费和亲友代办死者事宜产生的费用均偏高；邓某某已经被判刑，不应再承担精神损害抚慰金；对财产损失不予认可；其余无异议。
被告曾某某未出庭应诉、亦未提交相关证据，但庭审后通过代理人向本院提交了答辩状，辩称：虽然肇事车辆系曾某某所有，但是曾某某在借车给邓某某时，邓某某具有准驾资格、意识清醒、精神正常，无疲劳、饮酒、吸毒等情形，事故发生时，也不在现场，故曾某某对事故损害结果的发生没有过错，不应该承担赔偿责任。
被告某保险重庆分公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期内，我司已经垫付本次事故另一名伤者陈中平医疗费1万元，因陈中平现暂评为一级伤残，希望法院为其保留相应的交强险份额。因被告邓某某醉酒驾驶并逃逸，我司保留赔偿交强险后向相关责任人追偿的权利，不承担本案诉讼费。
被告某保险资阳支公司辩称：事故车辆在我司投保了商业险50万元，事故发生在保险期内，不计免赔，但是因被告邓某某系醉酒驾驶并有逃逸行为，根据保险条例，我司不承担赔偿责任。
经审理查明：2016年1月9日，邓某某饮酒后驾驶曾某某所有的渝Bkj某号小轿车，经重庆机场快速路由东环立交进入内环快速路往江南立交方向超速行驶，1时50分许，行驶至盘龙立交至南山立交路段9.5KM-210M处，其车前部与邓浩驾驶的渝A某号小轿车尾部接触，造成渝A某号小轿车乘坐人腾某某、陈中平、唐维受伤，腾某某经抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故，事后邓某某为逃避法律追究，授意他人顶替其为事发时驾驶人，并弃车逃逸。经重庆市公安局交通巡逻警察总队城市快速道路支队作出《道路交通事故认定书》，认定邓某某承担此事故的全部责任，邓某、腾某某、陈某某、唐某不承担此次事故责任。事故车辆在某保险重庆分公司投保了交强险；在某保险资阳支公司投保了商业三者险，保险金额50万元。事故发生时均处于保险期内。被告曾某某在投保商业险时，某保险资阳支公司已明确向其告知车辆保险条款，其中该条款第三条规定为：发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的；（八）事故发生后，被保险人或驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场，毁坏证据的。
腾某某、彭某某、张某甲、张某乙、邓某某、某保险重庆分公司、某保险资阳支公司对事故发生的时间、地点、经过、责任划分、事故车辆权属及保险情况均无异议；腾某某、彭某某系死者腾某某的父母，张某甲、张某乙系死者腾某某的配偶、子女。原告腾某某、彭某某（残疾人）共生育两名子女：腾某某、腾建。死者腾某某生前居住在重庆市南川区南城街道办事处某号，并在重庆市南川区某号经营了“某”店。其父母腾某某、彭某某虽为农村户口，但二人从2007年12月开始至今，一直跟随腾某某居住在重庆市南川城区，由女儿腾某某赡养，二人均无劳动能力又无其他生活来源。
还查明，被告人邓某某犯交通肇事罪，已被判处刑，并在服刑期间。事故发生后，被告邓某某已经赔偿原告腾某某、彭某某、张某甲共计25万元。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、医疗费发票、户口簿复印件、证明、死亡证明、居住证明、收据、收条、工资表、及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，邓某某驾驶曾某某所有的车辆肇事，致陈某某等人受伤、腾某某死亡，且负事故的全部责任，故腾某某死亡后所产生的损失应由邓某某承担民事赔偿责任、被告某重庆分公司在交强险范围内承担保险理赔责任。对于原告要求被告曾某某及某保险资阳支公司承担赔偿责任的诉求，本院经审理后认为：一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告曾某某与被告邓某某的答辩意见一致，均认为邓某某在借车时没有饮酒，且具有准驾资格。现原告认为被告邓某某在借车时已饮酒，但原告并未举示相关证据证实，同时不能提出邓某某借车时属饮酒状况的合理理由，现有证据不能认定被告曾某某对本次事故损害的发生存在过错，故对原告要求被告曾某某承担赔偿责任的诉求不予支持。二、事故车辆在投保时，被告某保险资阳支公司已明确告知被告曾某某相应的免责条款，其中包括饮酒驾驶和发生意外事故后逃逸等情形，本案中，车辆驾驶人邓某某在饮酒后发生交通事故，且事后逃逸，符合保险条款约定的上述情形，故被告某保险资阳支公司不承担赔偿责任。
对于腾某某、彭某某、张某甲、张某乙请求的精神损害抚慰金，本院认为，本次交通事故造成了腾某某死亡的严重后果，的确给其家属带来了严重的精神伤害，但邓某某为此已经承担了相应的刑事责任，故本院依法对腾某某、彭某某、张某甲、张某乙的该项诉讼请求不予支持。
对于腾某某、彭某某、张某甲、张某乙请求的财产损失5万元，其未提交相关证据，故本院对该笔费用不予支持。
对腾某某、彭某某、张某甲、张某乙请求的丧葬费10万元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额就算。故丧葬费为60543÷12×6＝30271.5元。
请求的亲友代办死者相关事宜费用2万元（包括交通费5000元、住宿费5000元、误工费10000元），其虽未提交相应证据，但腾某某因交通事故死亡后，其亲属处理本次事故必然会产生相关的交通费、误工费、住宿费等损失，故本院酌情确认亲属误工费80元／天×3人×3天＝720元、交通费2000元、住宿费800元，上述费用共计3520元。
对腾某某、彭某某、张某甲、张某乙请求的拖车费1500元，因其举示的系收据，无正规发票，且该项费用不是因本次事故必然产生的费用，故不予支持。
对腾某某、彭某某、张某甲、张某乙请求的医疗费3965.8元，因其举示了相应发票，且被告邓某某无异议，故予以支持。
对于腾某某、彭某某、张某甲、张某乙请求的死亡赔偿金，其提交的证据确实能够证明腾某某生前经常居住地系重庆市南川区，故其死亡赔偿金可以按照腾某某的经常居住地即重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入计算。因此，本院对腾某某、彭某某、张某甲、张某乙请求的死亡赔偿金544780元（27239元／年×20年），依法予以支持。
对于腾某某、彭某某、张某甲、张某乙请求的腾某某、彭某某、张某乙的抚养费，其提交的证据确实能够证明腾某某、彭某某、张某乙经常居住地系重庆市南川区，腾某某、彭某某由女儿腾某某赡养，均无劳动能力，又无其他生活来源，故其抚养费均可以按照重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入计算。因腾某某、彭某某共生育两名子女。因此，对原告主张的腾某某抚养费应138194元（19742元／年×14年）÷2、彭某某抚养费197420元（19742元／年×20年）÷2、张某乙的抚养费49355元（19742元／年×5年）÷2予以支持。
对于邓某某在本案中的垫付情况，腾某某、彭某某、张某甲、张某乙对垫付的25万元无异议，本院予以确认。
综上，腾某某死亡后产生的损失有医疗费3965.8元、丧葬费30271.5元、亲友代办死者相关事宜产生的费用3520元、死亡赔偿金544780元、被扶养人腾某某抚养费138194元、彭某某抚养费197420元、张某乙抚养费49355元。以上费用共计967506.3元。考虑到本次事故中除腾某某死亡外，还有他人受重伤，故本院酌情认定被告某保险重庆分公司在交强险范围内赔偿原告一半金额，另一半预留给其他伤者。故以上损失首先应由某保险重庆分公司在交强险范围内赔偿9465.8元（其中医疗限额3965.8元、死亡伤残限额5500元），余款958040.5元由邓某某赔偿，其中邓某某赔偿部分应该扣除其已垫付的25万元。故邓某某还应赔偿的金额为708040.5元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、腾某某死亡后产生的医疗费、丧葬费、亲友代办死者相关费用、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计967506.3元，由中国某财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险范围内赔偿原告腾某某、彭某某、张某甲、张某乙9465.8元；余款958040.5元扣除邓某某已支付25万元，尚余708040.5元由被告邓某某赔偿给上述四原告（上述款项均于本判决生效之日起三十日内付清）；
二、驳回原告腾某某、彭某某、张某甲、张某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13717元，由邓某某承担（此款已由原告垫付，被告邓某某于本判决生效后十日内支付给四原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龚 一
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 林 静
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 杨玮玲