wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1070号
原告：韩国良，男，1947年4月19日出生，汉族，退休工人，住锡林浩特市南郊哈布塔盖社区*组**号。
委托代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：马秀花，女，1962年5月17日出生，汉族，住锡林浩特市安顺公司对面竟升商住楼2楼西户。
委托代理人：郭建忠，内蒙古经远律师事务所律师。
第三人：锡林郭勒盟锡林浩特煤矿，住所地锡林浩特市宝力根苏木伊力勒特嘎查。
法定代表人：李文书，该矿矿长。
委托代理人：格日勒，该矿法律顾问。
原告韩国良与被告马秀花，第三人锡林郭勒盟锡林浩特煤矿（以下简称锡林浩特煤矿）所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国良及其委托代理人韩国良，被告马秀花及其委托代理人郭建忠，第三人锡林浩特煤矿的委托代理人格日勒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩国良向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令确认锡林浩特市南郊哈步塔盖社区1组14号房屋属于韩国良所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系锡林浩特煤矿的职工。自1993年在锡林浩特市南郊哈步塔盖社区1组14号房屋居住，之后对该房屋进行了装修翻建，2012年3月9日锡林浩特煤矿管理科给原告出具了房屋归属证明，2015年锡林浩特南郊所�房屋进行棚户区改造，被告主张其父亲许宝德曾在此居住，要求参与棚户区改造。原告认为，该房屋属于韩国良所有，现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
马秀花辩称，被告不是本案的适格主体。另外，诉争房屋由第三人进行房改，被告认为应该属于第三人所有，其作出的没有任何依据的证明行为都是无效的。被告家里人在分得此房屋后，加盖小房并修改了院墙。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
锡林浩特煤矿述称，诉争的房屋系锡林浩特煤矿所有。1993年锡林浩特煤矿就已经将房屋分配给了煤矿职工韩国良。房管科为原告韩国良出具了证明，该房屋应以房管科所作的证明为准。
本院经审理认定事实如下：本案诉争房屋系锡林浩特煤矿建造，后交由该矿职工居住。被告马秀花的母亲曾在该房屋居住，对该房屋进行过修缮。90年代初，原告韩国良在该房屋居住。2012年3月9日，第三人锡林浩特煤矿为原告韩国良出具证明，证明涉案房屋属于韩国良所有。
本院认为，我国民事诉讼法对举证责任进行了明确规定，当事人应当依法对待证事实承担举证责任。本案中，原告韩国良提交的证据可以证实，第三人锡林浩特煤矿陈将涉案房屋分配给原告韩国良居住并出具证明证明韩国良对该房屋享有所有权的事实，同时结合第三人锡林浩特煤矿的陈述，也可以证明第三人在1993年就将房屋分配给原告居住的事实。因涉案房屋属于公房，虽然因历史原因并未办理房屋产权证书，但通过以上事实可以证明原告是该房屋的真实权利人，故对原告韩国良要求确权的诉讼请求，本院予以支持。被告马秀花虽然辩称其母亲曾在该房屋居住过并进行了修缮，但曾经居住及进行修缮的行为，并不必然导致其获得了房屋的所有权，故该抗辩意见无法律依据，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
锡林浩特市南郊哈布塔盖社区1组14号房屋属于原告韩国良所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告马秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审942号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人ＸＸ，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人许玉军，男，1983年9月14日出生，汉族，住址重庆市合川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2017年12月11日向本院申请强制执行渝交执［2017］91002443《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人许玉军于2017年3月31日17时10分许，在渝北区人和立交存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2017年4月19日，申请执行人作出渝交执［2017］91002443《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2017年4月19日，申请执行人向被执行人直接送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2017年10月9日作出渝交执［2017（91002443）］（10011）号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人许玉军至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2017年3月31�17时10分左右，被执行人许玉军驾驶车在渝北区人和立交存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2017］91002443《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2017］91002443《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 冯 敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审942号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人ＸＸ，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人许玉军，男，1983年9月14日出生，汉族，住址重庆市合川区。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2017年12月11日向本院申请强制执行渝交执［2017］91002443《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人许玉军于2017年3月31日17时10分许，在渝北区人和立交存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2017年4月19日，申请执行人作出渝交执［2017］91002443《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2017年4月19日，申请执行人向被执行人直接送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2017年10月9日作出渝交执［2017（91002443）］（10011）号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人许玉军至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2017年3月31�17时10分左右，被执行人许玉军驾驶车在渝北区人和立交存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2017］91002443《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2017］91002443《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年十二月二十二日书记员  冯 敏
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执异96号
异议人：深圳市金亿行玩具厂，住址深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石第一工业区84号，统一社会信用代码91440300792553788Y。
法定代表人：卢明。
委托代理人：冯祥国，广东翰泰律师事务所律师。
委托代理人：谢永情，广东翰泰律师事务所律师。
申请执行人：深圳市南江小额贷款有限公司，住所地深圳市南山区海德三道海岸大厦东座1806，组织机构代码59185920-3。
法定代表人：黄延沙。
委托代理人：陈庆新，广东新东方律师事务所律师。
被执行人：刘代和，男，汉族，1966年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，。
被执行人：江海燕，女，汉族，1978年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，。
被执行人：刘美娟，女，汉族，1990年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，。
被执行人：深圳市欧雅兴塑胶制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石蛇叫窝1-6层，组织机构代码682015145。
法定代表人：刘代和。
被执行人：惠州市欧雅兴实业有限公司，住址广东省惠州市惠阳区镇隆镇甘陂村旱亚背地段，组织机构代码572388530。
法定代表人：刘代和。
本院�执行申请执行人深圳市南江小额贷款有限公司与被执行人刘代和、江海燕、刘美娟、深圳市欧雅兴实业有限公司、惠州市欧雅兴实业有限公司借款合同纠纷一案【案号：（2015）深南法执字第4020号】过程中，异议人深圳市金亿行玩具厂向本院提出书面异议，请求本院撤销（2015）深南法执字第4020号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人深圳市金亿行玩具厂称：刘代和申报的历史遗留违法建筑材料只载明违法建筑的编号，不能证明与涉案物业是同一物业，即使是同一物业，只能证明刘代和是违法建筑申报人，不能认定刘代和是所有权人。涉案物业无产权证书，未办理报批报建手续，且申请执行人申请执行本案前，刘代和已与林泽鹏签订《土地使用权与厂房转让协议》，林泽鹏已向刘代和足�支付转让价款，实际占有涉案物业，并对外出租收取租金，刘代和已经不是涉案物业的权利人，已丧失了对涉案物业的占有并收取租金的权利。法院的执行行为在后，在先转让行为可以对抗申请执行人及法院的强制执行。林泽鹏受让涉案物业后，将涉案物业转让给了古海阳，古海阳将涉案物业出租给深圳市新创意投资设计有限公司（以下简称为新创意有限公司）。异议人是基于陈天正与新创意公司签订的《房屋租赁合同》而使用涉案物业，并由陈天正向新创意公司支付租金，因此异议人并非涉案物业的出租人、承租人、次承租人，没有向刘代和支付租金的合同义务或者法定义务，与本案并无法律上的厉害关系，法院要求异议人将每月应付新创意有限公司的租金予以提取并转入法院账户，并无事实和法律依据。
申请执行人深圳市南江小额贷款有限公司辩称：根据申请执行人调取的历史遗留违法建筑申报材料显示，刘代和作为权利人于2009年12月就涉案物业依法进行了申报，申报时并未注明无用地审批和建筑许可文件，上述申报信息经有关部门确认和公示，已录入深圳市历史遗留违法建筑普查系统。2015年12月4日，申请执行人根据前述信息向法院申请查封了刘代和名下的涉案物业，法院采取了相应的查封措施，龙城街道查违办审查并接收法院要求查封的资料，并答复会存放在申报档案中。深圳市市场监督管理局的工商登记档案显示，2008年起，涉案物业由刘代和出租给佳盈利玩具（深圳）有限公司，备案的《租赁合同》等材料，足以证明刘代和为涉案物业的权利人。刘代和作为（2015）深南法执字第4020号案的被执行人，法院有权查封涉案物业及扣留、提取刘代和在涉案物业的租金收益。林泽鹏于2016年以其与刘代和签署的《土地使用权与厂房转让合同》，主张其已取得涉案物业的所有权，向法院提出执行异议，法院于2016年9月18日作出（2016）粤0305执异107号民事裁定书，认定林泽鹏并非涉案物业的所有权人，法院的（2015）深南法执字第4020号协助执行通知书符合法律规定，其与刘代和之间的纠纷可另循法律途径解决。林泽鹏在（2016）粤0305执异107号案件开庭时并未提起其已于2016年7月15日与古海阳签订转让合同的事实，而是主张涉案物业的租金截止开庭时仍为其所收取。即使古海阳与林泽鹏签订的转让合同和支付转让对价款是真实的，但涉案物业是违法建筑，依法不得买卖，其转让行为无效，当然不会发生涉案物业权属之变更，其转让合同的约定不能作为排除执行的依据。根据所述，被执行人刘代和为涉案物业的产权人，涉案物业的租金收益属于刘代和所有，古�阳并非涉案物业的产权人，古海阳与新创意公司签署的《厂房租赁合同》、异议人的关系人陈天正与新创意公司签订的《房屋租赁合同》均为无效合同，新创意公司无权对涉案物业进行收租或者受益。异议人是基于其关系人陈天正与新创意公司签订的《房屋租赁合同》而实际使用涉案物业，因其占有、使用涉案物业而负有向涉案物业的产权人刘代和支付占有、使用费的义务，法院向其送达（2015）深南法执字第4020号执行裁定书与协助执行通知书，要求其协助提取被执行人刘代和所有的租金收益，不会侵犯异议人的合法权益。请求法院驳回异议人的异议请求，维护申请执行人的合法权益。
本院查明，本院在审查（2016）粤0305执异107号案件中，查明涉案物业无产权证书，且未取得合法报建手续，刘代和为涉案物业的权利人，林泽鹏提�的证据不足以证明其系涉案物业的所有权人，裁定驳回了林泽鹏主张其系涉案物业所有权人的异议请求。该裁定已经发生法律效力。本院在执行申请执行人深圳市南江小额贷款有限公司与被执行人刘代和、江海燕、刘美娟、深圳市欧雅兴实业有限公司、惠州市欧雅兴实业有限公司借款合同纠纷一案【案号：（2015）深南法执字第4020号】过程中，于2017年4月12日向涉案物业的实际使用人深圳市金亿行玩具厂送达（2015）深南法执字第4020号执行裁定书及协助执行通知书，要求其协助执行下列事项：“一、每月提取你公司应支付给被执行人刘代和的租金收入，总额暂以人民币400万元为限；二、在租赁合同约定交付租金之日前将款项转入我院账户。逾期未履行，将对你公司予以司法罚款，并对法定代表人采取司法拘留措施”。异议人于2017年4月19日向�院提出执行异议。
本院认为，被执行人刘代和系涉案物业的权利人，深圳市金亿行玩具厂系涉案物业的实际使用人，负有向被执行人刘代和支付涉案物业租金的义务，本院向其送达协助执行通知书，要求提取其应支付的租金，符合法律规定。因此，异议人的异议申请，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人深圳市金亿行玩具厂的异议请求。
如当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈岳峰
审判员 麦贤勤
审判员 严俊涛
二〇一七年十一月六日
书记员 林 娜
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2643号
原告：侯晶晶，女，1985年11月2日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，经理。
原告侯晶晶与被告天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告侯晶晶于2017年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯晶晶撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告负担。
审 判 长 贾依军
审 判 员 李志军
人民陪审员 岳 敏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郑庆福
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民金初字第240号
原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。
负责人赵彦生，该信用社主任。
委托代理人毛仲乾，该社副主任。
被告刘东亮，男，1981年2月17日出生。汉族。
被告曹沙沙，女，1992年1月1日出生。汉族。
被告刘东印，男，1974年4月28日出生。汉族。
本院在审理原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社诉被告刘东亮、曹沙沙、刘东印金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年5月28日立案受理后，向被告送达相关法律文书时，因被告刘东亮、刘东印不在家中，家中无人签收，原告无法提供被告的其他住址，而原告又明确表示不交纳公告费用，使本案诉讼无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
审 判 员 邢艳丽
代理审判员 田 莎
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 姚胜男
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第981号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人刘某。曾因酒后驾驶于2009年12月18日被永嘉县公安局暂扣机动车驾驶证三个月、罚款500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月5日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1746号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年8月5日凌晨0时许，被告人刘某饮酒后驾驶浙c×××××轿车，途经永嘉县江北街道瓯北大道与龙桥北街交叉口时被设卡民警查获。经理化检验，被告人刘某血液中的乙醇含量为84mg／100ml血。被告人刘某归案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、车辆信息查询结果单、行驶证，理化检验报告，查获经过，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某曾因酒后驾驶被行政处罚，此次又犯危险驾驶罪，予以酌情从重处罚。鉴于被告人刘某归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2014年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 茜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第981号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人刘某。曾因酒后驾驶于2009年12月18日被永嘉县公安局暂扣机动车驾驶证三个月、罚款500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月5日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1746号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年8月5日凌晨0时许，被告人刘某饮酒后驾驶浙C×××××轿车，途经永嘉县江北街道瓯北大道与龙桥北街交叉口时被设卡民警查获。经理化检验，被告人刘某血液中的乙醇含量为84mg／100ml血。被告人刘某归案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、车辆信息查询结果单、行驶证，理化检验报告，查获经过，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某曾因酒后驾驶被行政处罚，此次又犯危险驾驶罪，予以酌情从重处罚。鉴于被告人刘某归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2014年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 茜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00171号
原告：张维琴，女，1966年2月17日出生，汉族，公司职员，住安徽省合肥市。
被告：安徽华熠商业管理有限公司。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告张维琴诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告张维琴到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维琴诉称：2009年1月17日，原告与被告二签订了一份商品房买卖合同，约定原告从被告二处购买喜洋洋婚庆广场（即加烨广场）第二层2116号商铺，同时原告（委托方）与安徽立功坊商业管理有限公司签订了一份《经营管理委托合同书》。后安徽立功坊商业管理有限公司将该合同的权利义务交由被告一（受托方）承担，原告与被告一于2012年6月13日又重新签订了一份《经营管理委托合同书》。合同约定：1、委托方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第二层2116号铺位委托受托方进行统一经营管理；2、委托经营期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止；3、委托经营期内，该商铺第一年至第三年的年度回报收益合计75734元，受托方于合同签订之日向委托方一次性支付（实际上是作为销售折扣已从总房款中扣减），第四年至第六年，每期年度回报收益款为25245元；4、回报收益款以年度付款的方式进行支付，且在每年度10月1日前支付；5、双方就履行本合同发生纠纷协商不成的，可向人民法院起诉。
根据上述合同约定，被告一应在2014年10月1日前向原告支付2014年度的回报收益款25245元，但被告一并未支付。由于该商铺房租由被告一和被告二共同收取，且被告二于2014年6月11日再次书面承诺补齐租金，故两被告应当对原告承担连带责任。为此，特诉请判令：1、被告立即向原告支付所欠2014年商铺回报收益款25245元；2、被告立即向原告支付逾期付款利息（以25245元为基数，按同期银行贷款利率，自2014年10月1日计算至本金全部清偿完毕时止）；3、诉讼费用由被告共同承担。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年，原告张维琴作为委托方与受托方安徽立功坊商业管理有限公司签订了一份《经营管理委托合同书》，合同约定：张维琴将其购买的位于合肥市宁国路150号（原名为喜洋洋婚庆广场）加烨广场综合楼2116号商铺，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。该商铺委托经营期间前三年经营受益金合计为75734元，受托方于合同签订之日向委托方一次性付清；后三年经营租金按年度支付，每年为25245元，第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前等内容。合同签订后，张维琴与安徽立功坊商业管理有限公司办理了该商铺前三年经营受益金冲抵购房款的手续。2012年6月13日，张维琴与被告华熠管理公司签订了与上述合同内容相一致的《经营管理委托合同书》，将与安徽立功坊商业管理有限公司约定的权利义务交由华熠管理公司承担。因被告华熠管理公司未支付张维琴2014年度商铺经营租金25245元，张维琴诉至本院，提出如上诉请。
另查明：2014年6月11日，被告加烨置业公司向加烨广场业主出具承诺书一份，承诺：将于2014年6月12日下午支付租金50万元，于2014年6月14日下午支付租金200万元，于2014年6月15日起每周五加烨支付租金200万元，直至付清2014年3月31日之前所有欠款，并延续补齐2014年9月30日前不足部分的租金。
上述事实，有原告提供的房产证、经营管理委托合同书、承诺书以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告张维琴与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务，并承担占用资金所造成的利息损失。同时根据加烨置业公司出具的承诺书，原告有权要求加烨置业公司对华熠管理公司所欠商铺经营租金及占用资金造成的利息损失承担连带保证责任。原告张维琴主张按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张维琴2014年度商铺经营租金25245元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张维琴逾期付款利息（按银行同期贷款利率，以25245元为基数，自2014年10月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元减半收取219元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 何菊花
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省合肥市包河区人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00171号
原告：张维琴，女，1966年2月17日出生，汉族，公司职员，住安徽省合肥市，
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告张维琴诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告张维琴到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维琴诉称：2009年1月17日，原告与被告二签订了一份商品房买卖合同，约定原告从被告二处购买喜洋洋婚庆广场（即加烨广场）第二层2116号商铺，同时原告（委托方）与安徽立功坊商业管理有限公司签订了一份《经营管理委托合同书》。后安徽立功坊商业管理有限公司将该合同的权利义务交由被告一（受托方）承担，原告与被告一于2012年6月13日又重新签订了一份《经营管理委托合同书》。合同约定：1、委托方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第二层2116号铺位委托受托方进行统一经营管理；2、委托经营期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止；3、委托经营期内，该商铺第一年至第三年的年度回报收益合计75734元，受托方于合同签订之日向委托方一次性支付（实际上是作为销售折扣已从总房款中扣减），第四年至第六年，每期年度回报收益款为25245元；4、回报收益款以年度付款的方式进行支付，且在每年度10月1日前支付；5、双方就履行本合同发生纠纷协商不成的，可向人民法院起诉。
根据上述合同约定，被告一应在2014年10月1日前向原告支付2014年度的回报收益款25245元，但被告一并未支付。由于该商铺房租由被告一和被告二共同收取，且被告二于2014年6月11日再次书面承诺补齐租金，故两被告应当对原告承担连带责任。为此，特诉请判令：1、被告立即向原告支付所欠2014年商铺回报收益款25245元；2、被告立即向原告支付逾期付款利息（以25245元为基数，按同期银行贷款利率，自2014年10月1日计算至本金全部清偿完毕时止）；3、诉讼费用由被告共同承担。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年，原告张维琴作为委托方与受托方安徽立功坊商业管理有限公司签订了一份《经营管理委托合同书》，合同约定：张维琴将其购买的位于合肥市宁国路150号（原名为喜洋洋婚庆广场）加烨广场综合楼2116号商铺，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。该商铺委托经营期间前三年经营受益金合计为75734元，受托方于合同签订之日向委托方一次性付清；后三年经营租金按年度支付，每年为25245元，第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前等内容。合同签订后，张维琴与安徽立功坊商业管理有限公司办理了该商铺前三年经营受益金冲抵购房款的手续。2012年6月13日�张维琴与被告华熠管理公司签订了与上述合同内容相一致的《经营管理委托合同书》，将与安徽立功坊商业管理有限公司约定的权利义务交由华熠管理公司承担。因被告华熠管理公司未支付张维琴2014年度商铺经营租金25245元，张维琴诉至本院，提出如上诉请。
另查明：2014年6月11日，被告加烨置业公司向加烨广场业主出具承诺书一份，承诺：将于2014年6月12日下午支付租金50万元，于2014年6月14日下午支付租金200万元，于2014年6月15日起每周五加烨支付租金200万元，直至付清2014年3月31日之前所有欠款，并延续补齐2014年9月30日前不足部分的租金。
上述事实，有原告提供的房产证、经营管理委托合同书、承诺书以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告张维琴与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思�示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务，并承担占用资金所造成的利息损失。同时根据加烨置业公司出具的承诺书，原告有权要求加烨置业公司对华熠管理公司所欠商铺经营租金及占用资金造成的利息损失承担连带保证责任。原告张维琴主张按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张维琴2014年度商铺经营租金25245元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张维琴逾期付款利息（按银行同期贷款利率，以25245元为基数，自2014年10月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元减半收取219元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 �胡娟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 何 菊 花
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘瑞生，男，1966年6月25日出生，汉族，农民，住河北省阜城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜城县人民政府。
法定代表人：申文霞，该县县长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜城县公安局，住所地：河北省阜城县阜城镇光明东路299号。
法定代表人：张殿宏，该局局长。
再审申请人刘瑞生因诉阜城县人民政府、阜城县公安局治安行政处罚管理一案，不服衡水市中级人民法院（2016）冀11行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行�审查，现已审查终结。
刘瑞生申请再审主要称：申请人在北京依法信访，没有任何违法行为；阜城县公安局无执法主体资格，越权执法，其对申请人所作行政处罚属严重程序违法，且事实不清、证据不足，适用法律错误。请求依法撤销原审判决，撤销被申请人作出的行政处罚决定及行政复议决定。
本院认为，刘瑞生在2015年5月19日至5月24日期间多次到北京中南海、天安门地区及周边地区非正常访，该事实有询问笔录及多份训诫书等证据予以证实。阜城县公安局是具有法定行政主体资格的行政机关，该局依照中华人民共和国公安部令第125号《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，亦有权对刘瑞生的前述违法行为进行行政处罚。该局对刘瑞生作出行政拘留十日的处罚决定履行了立案、调查、告知、行政审批、处罚、送达程序，符合法律规定。阜城县人民政府的行政复议事实清楚、程序合法。原审判决并无不当。
综上，刘瑞生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘瑞生的再审申请。
审判长 曹洪涛
审判员 李学境
审判员 张耀庆
二〇一七年六月二十一日
书记员 贾 靖
通辽铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）内7104执13号之二
申请执行人：阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被执�人：刘继耕，男，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
申请执行人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司与被执行人刘继耕保险纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）内7104民初429号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘继耕在规定的时间内未履行法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月5日申请强制执行，本院于2018年2月5日依法立案执行。
本院在执行阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司与刘继耕保险纠纷一案中，申请执行人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司与被执行人刘继耕达成和解协议，申请执行人于2018年2月12日撤回执行申请。本院认为，申请执行人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内7104民初429号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 长 缨
审判员 刘 煜
审判员 姚 宏 波
二〇一八年二月十二日
书记员 ：王安琪
通辽铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）内7104执13号
申请执行人：阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被执行人：刘继耕，男，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院（2017）内7104民初429号民事判决书，于2018年2月5日向被执行人刘继耕发出执行通知书，责令被执行人刘继耕按生效法律文书的规定履行还款义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十七条的规定裁定如下：
一、冻结被执行人刘继耕银行存款30629.00元
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 刘 煜
二〇一八年二月六日
书记员 ：王安琪
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）内7104执13号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：刘继耕，男，现住内蒙古通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院（2017）内7104民初429号民事判决书，于2018年2月5日向被执行人刘继耕发出执行通知书，责令被执行人刘继耕按生效法律文书的规定履行还款义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条的规定裁定如下：一、冻结被执行人刘继耕银行存款30629.00元二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 刘 煜二〇一八年二月六日书记员 ：王安琪
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5345号
上诉人（原审被告）：唐河县国土资源局。
法定代表人：刘�，任该局局长。
委托诉讼代理人：姚武，该局工作人员。
委托诉讼代理人：张玉平，河南海涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡占书，男，生于1964年11月22日，汉族，居民，住唐河县。
委托诉讼代理人：赵永豹,唐河县黑龙镇法律服务所法律工作者。
原审被告：唐河县黑龙镇国土资源管理所。
法定代表人：张辉，任该所所长。
上诉人唐河县国土资源局因与被上诉人蔡占书及原审被告唐河县黑龙镇国土资源管理所租赁合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1328民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐河县国土资源局上诉请求：撤销一审判决，改判唐河县国土资源局不承担责任。事实与理由：一审法院判决证据不足，欠款手续没有加盖单位印章，唐河县黑龙镇国土资源管理所前任所长程华利生前没有就这些欠款向主管部门请示汇报，不能认定为职务行为。另唐河县黑龙镇国土资源管理所具备独立的事业单位法人资格，应由其独立承担民事责任，唐河县国土资源局不应该承担责任。且诉讼请求违反中央八项规定，不应得到支持。
蔡占书辩称，唐河县黑龙镇国土资源管理所已经和蔡占书形成法定的债权债务关系，程华利在任期间和蔡占书发生多年业务关系，本案欠款在一审开庭时现任所长张辉也质证确认。唐河县国土资源局和唐河县黑龙镇国土资源管理所是一个整体，唐河县国土资源局对唐河县黑龙镇国土资源管理所有直接管理责任，对唐河县黑龙镇国土资源管理所发生的债务应当承担责任。上诉人唐河县国土资源局的上诉请求不成立，请驳回上诉，维持原判。
唐河县黑龙镇国土资源管理所辩称，服从法律判决，唐河县国土资源局具有法人资格，唐河县黑龙镇国土资源管理所是什么时候具有法人资格的不清楚。
蔡占书向一审法院起诉请求：判决唐河县国土资源局、唐河县黑龙镇国土资源管理所支付欠款9080元。
一审法院认定的事实：2015年度，唐河县黑龙镇国土资源所原所长程华利及其所属工作人员多次使用蔡占书用于出租的车辆，共计产生租赁费用9080元。2016年3月程华利病故后，以上欠款经蔡占书催要无果，为此蔡占书诉至一审法院，请求保护其合法权益。
一审法院认为，借款应予清偿。唐河县黑龙镇国土资源管理所因日常工作需要使用蔡占书用于出租的车辆，共计产生租赁费用9080元事实清楚，理应清偿，唐河县国土资源局作为唐�县黑龙镇国土资源管理所的派出机关，应共同承担清偿责任，故蔡占书请求唐河县国土资源局、唐河县黑龙镇国土资源管理所支付欠款9080元，一审法院支持。唐河县国土资源局、唐河县黑龙镇国土资源管理所以该欠款违反国家机关财务管理制度而拒绝支付的抗辩理由不能成立。案经调解无效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，第一百二十一条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：唐河县国土资源局、唐河县国土资源局黑龙镇国土资源所在本判决生效后十日内支付蔡占书张自生欠款9080元。案件受理费50元，由唐河县黑龙镇国土资源管理所负担。
二审中，唐河县国土资源局提交唐河县事业单位登记管理局颁发的事业单位法人证书一份，以证明唐河县黑龙镇国土资源管理所具有独立法人资格，唐河县国土资源局对本案欠款不应承担清偿责任。蔡占书对该证据的质证意见是：该证据只能证明唐河县黑龙镇国土资源管理所从2017年7月18日起具有独立法人资格，不能证明本案债务发生时唐河县黑龙镇国土资源管理所具有独立法人资格。唐河县黑龙镇国土资源管理所对该证据的质证意见是，证据在唐河县国土资源局处，张辉本人对唐河县黑龙镇国土资源管理所从什么时候具有法人资格的不知道。对上述证据，本院将结合其他证据予以综合认证。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于主体资格问题，唐河县国土资源局、唐河县黑龙镇国土资源管理所在一审庭审期间并未提出唐河县黑龙镇国土资源管理所具有独立法人资格，应独立承担民事责任的抗辩，也没有提交唐河县黑龙镇国土资源管理所具有独立法人资�的相关证据，二审中提交的“事业单位法人证书”仅能证明唐河县黑龙镇国土资源管理所自2017年7月18日起具有独立的法人资格，不能证明唐河县黑龙镇国土资源管理所在本案债务发生期间具有独立的法人资格，故唐河县国土资源局上诉称一审程序不当，唐河县国土资源局不应承担还款责任的上诉理由不能成立。关于本案欠款是否系职务行为问题，有唐河县黑龙镇国土资源管理所孙进博和张辉的证明为据，故唐河县国土资源局以程华利事前未报告为由，认为不是职务行为的上诉理由亦不能成立。
综上所述，唐河县国土资源局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐河县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 李君彦
审判员 孙建章
二〇一七年十二月四日
书记员 杨松峰
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内01行初23号
原告岳连和，无固定职业，住呼和浩特市。
委托代理人王曦骏，内蒙古伊敏律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区人民政府。
法定代表人吴文明，区长。
委托代理人柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。
原告岳连和因与被告呼和浩特市赛罕区人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告岳连和诉称，1、请求确认被告拆除原告房屋行为违法；2、被告赔偿因违法拆除给原告造成的经济损失20568040元。事实与理由：2016年7月29日，被告将原告所有的门脸房全部推倒，室内物品全部被砸，账簿、票据等凭据全部被埋，被告在没有履行任何程序的情况下，对原告房屋进行拆除，侵害了原告合法利益，故请求支持原告的诉讼请求。
原告岳连和向法院提交如下证据：房产证、土地使用权证；照片；裁定书；录音录像；派出所登记表等。
被告赛罕区政府辩称，其房屋被强制拆除与被告无关。
经审理查明：原告房屋位于大学东街北、创业路东，该宗地由内蒙古金汉房地产有限公司与自治区教育厅共同开发。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列提交：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织、有权提起诉讼。本案中，原告不能证明被诉行政行为的存在，其是被诉行政行为的利害关系人或相对人，岳连和的原告主体资格不适格。原告提起的起诉不符合立案条件，依法应予以驳回。另外，原告请求的强制拆除行为涉及多次未具体明确，属请求事项不明确。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题�解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告岳连和的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长辛宗寿
审判员任艳芳
审判员王颖
二〇一七年五月二十五日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行初23号原告岳连和，无固定职业，住呼和浩特市。委托代理人王曦骏，内蒙古伊敏律师事务所律师。被告呼和浩特市赛罕区人民政府。法定代表人吴文明，区长。委托代理人柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。原告岳连和因与被告呼和浩特市赛罕区人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告岳连和诉称，1、请求确认被告拆除原告房屋行为违法；2、被告赔偿因违法拆除给原告造成的经济损失20568040元。事实与理由：2016年7月29日，被告将原告所有的门脸房全部推倒，室内物品全部被砸，账簿、票据等凭据全部被埋，被告在没有履行任何程序的情况下，对原告房屋进行拆除，侵害了原告合法利益，故请求支持原告的诉讼请求。原告岳连和向法院提交如下证据：房产证、土地使用权证；照片；裁定书；录音录像；派出所登记表等。被告赛罕区政府辩称，其房屋被强制拆除与被告无关。经审理查明：原告房屋位于大学东街北、创业路东，该宗地由内蒙古金汉房地产有限公司与自治区教育厅共同开发。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列提交：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织、有权提起诉讼。本案中，原告不能证明被诉行政行为的存在，其是被诉行政行为的利害关系人或相对人，岳连和的原告主体资格不适格。原告提起的起诉不符合立案条件，依法应予以驳回。另外，原告请求的强制拆除行为涉及多次未具体明确，属请求事项不明确。依据《最高人民法院关于适用若干问题�解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告岳连和的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长辛宗寿审判员任艳芳审判员王颖二〇一七年五月二十五日书记员张利
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3512号
原告：宁夏元泰房地产开发有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街238号。
法定代表人：金洪波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金熠琨，男，该单位工作人员。
被告：金自国，男，1976年7月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市
原告宁夏元泰房地产开发有限责任公司诉被告金自国商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告宁夏元泰房地产开发有限责任�司委托诉讼代理人金熠琨和被告金自国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏元泰房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求，1.被告支付原告购房款1142362元、违约金285590元（1142362元×25%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告开发建设灵武市马家滩镇商业街项目。2015年8月，原、被告签订租售合同。约定，原告将其所有的位于马家滩商业街1号楼14号营业房出租给被告，租期自2015年8月19日至2017年8月19日；自2017年8月20日起，原告购买该房屋，总房款为1142362元，如被告违约，则承担总房款25%的违约金。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告未按约定支付购房款。为此，原告起诉来院。
被告金自国辩称，原告起诉属实，但是现在没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告开发建设灵武市马家�镇商业街项目。2015年8月19日，原、被告约定，自2015年8月19日至2017年8月19日，被告租赁原告开发的位于灵武市××镇号营业房；2017年8月20日起，被告购买该营业房，房屋总价款1142362元，被告付清房款后，原告为被告办理涉案房屋产权手续，如一方违约，则支付总房款25%的违约金。合同签订后，原告向被告交付涉案房屋，被告支付房屋租金。2017年8月20日后，被告未向原告支付房屋价款。以上事实由原告提交的租售合同及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的租售合同是双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定。原告向被告履行了交付房屋的义务，被告应按合同约定足额支付房屋价款，故对原告主张被告支付购房款1142362元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期支付房款，其行为构成违约，但原、�告约定的违约金过高，本院以实际损失为基础，兼顾协议的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素依法予以调整，违约金为114236.2元（1142362元×10%）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告金自国于本判决生效后七日内支付原告宁夏元泰房地产开发有限责任公司购房款1142362元、违约金114236.2元，共计1256598.2元；
二、驳回原告宁夏元泰房地产开发有限责任公司其他的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17652元，减半收取8826元（已减半收取），由被告金自国负担7767元，由原告宁夏元泰房地产开发有限责任公司负担1059元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 杨
二〇一七年十月十八日
书记员 蒋荣誉
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初3512号原告：宁夏元泰房地产开发有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街238号。法定代表人：金洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：金熠琨，男，该单位工作人员。被告：金自国，男，1976年7月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市原告宁夏元泰房地产开发有限责任公司诉被告金自国商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告宁夏元泰房地产开发有限责任�司委托诉讼代理人金熠琨和被告金自国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏元泰房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求，1.被告支付原告购房款1142362元、违约金285590元（1142362元×25%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告开发建设灵武市马家滩镇商业街项目。2015年8月，原、被告签订租售合同。约定，原告将其所有的位于马家滩商业街1号楼14号营业房出租给被告，租期自2015年8月19日至2017年8月19日；自2017年8月20日起，原告购买该房屋，总房款为1142362元，如被告违约，则承担总房款25%的违约金。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告未按约定支付购房款。为此，原告起诉来院。被告金自国辩称，原告起诉属实，但是现在没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2013年，原告开发建设灵武市马家�镇商业街项目。2015年8月19日，原、被告约定，自2015年8月19日至2017年8月19日，被告租赁原告开发的位于灵武市××镇号营业房；2017年8月20日起，被告购买该营业房，房屋总价款1142362元，被告付清房款后，原告为被告办理涉案房屋产权手续，如一方违约，则支付总房款25%的违约金。合同签订后，原告向被告交付涉案房屋，被告支付房屋租金。2017年8月20日后，被告未向原告支付房屋价款。以上事实由原告提交的租售合同及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的租售合同是双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定。原告向被告履行了交付房屋的义务，被告应按合同约定足额支付房屋价款，故对原告主张被告支付购房款1142362元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期支付房款，其行为构成违约，但原、�告约定的违约金过高，本院以实际损失为基础，兼顾协议的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素依法予以调整，违约金为114236.2元（1142362元×10%）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告金自国于本判决生效后七日内支付原告宁夏元泰房地产开发有限责任公司购房款1142362元、违约金114236.2元，共计1256598.2元；二、驳回原告宁夏元泰房地产开发有限责任公司其他的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17652元，减半收取8826元（已减半收取），由被告金自国负担7767元，由原告宁夏元泰房地产开发有限责任公司负担1059元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李 杨二〇一七年十月十八日书记员 蒋荣誉
海南省琼海市人民法院
决 定 书
（2017）琼9002司救执9号
申请人：黄田潭，男，1976年7月27日出生，汉族，海南省琼海市人，住海南省琼海市。
申请人黄田潭以其家庭经济收入微薄，家庭生活十分困难为由，向本院提出司法救助申请，请求给予司法救助金3345元。
在审查过程中，申请人黄田潭以其家庭生活状况有所好转为由向本院提出撤回司法救助申请。
本院司法救助委员会认为，申请人黄田潭的申请不违反法律规定，依法予以准许。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的相关规定，决定如下：
准许申请人黄田潭撤回申请。
审判员 陈星文
书记员 林 玉
二〇一七年九月十二日
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪刑初字第00083号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人熊某。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人熊某犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法由审判员梁祖奎担任审判长并主审，与审判员龚金、人民陪审员胡显安组成合议庭，并于同年9月25日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月24日15时许，被告人熊某来到竹溪县城关镇守金店村村委会旁涂某开的杀鸡店烧肉，因烧肉价格问题同涂某发生争吵引起厮打，厮打中，被告人熊某用左手朝涂某右耳处扇了一耳光，致使涂某右耳受伤。同日20时许，被告人熊某主动到竹溪县公安局城关派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
2015年5月15日经湖北医药学院司法鉴定所鉴定，涂某右侧外伤性骨膜穿孔（6周未愈合），损伤程度为轻伤二级。
2015年7月7日，被告人熊某与被害人涂某达成和解协议，由熊某向涂某赔礼道歉，并赔偿涂某各项损失共计55000.00元，涂某向熊某出具了收条和谅解书。
上述事实，被告人熊某在庭审过程中亦无异议，且有竹溪县公安局受案登记表、被害人涂某的陈述，证人王某、陈某、陶某、郭某的证言，法医鉴定意见，被告人熊某的供述，协议书、刑事谅解书及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某因琐事致被害人涂某轻伤的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人熊某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。本案系民间纠纷引发的轻微刑事案件，对被告人可从轻处罚；案发后，被告人熊某已与被害人达成赔偿协议并取得谅解，对被告人熊某可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁 祖 奎
审 判 员 龚 金
人民陪审员 �胡显安
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 寅 霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限�原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0428执15号
侯四红、景慧玲与连芳、郭强合同纠纷一案，长治市中级人民法院于2017年11月3日作出的（2017）晋04民终1963号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经查询，未发现二被执行人可供执行的财产线索。目前二被执行人作出还款计划，分批分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长治市中级人民法院（2017）晋04民终1963号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行员许红生
执行员 鲍 钰
执行员 刘卫清
二〇一八年三月二十七日
书记员 尚莹虹
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘13行终429号
上诉人（原审原告）陈耀峰，男，1981年7月22日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人陈跃辉，男，1986年10月20日出生，汉族，住冷水江市。系陈耀峰胞弟。
被上诉人（原审被告）涟源市道路运输管理局，住所地涟源市石马山镇汽车站。
法定代表人肖三军，该局局长。
委托代理人黄志锋，该局政策法规股股长。
上诉人陈耀峰华因被上诉人涟源市道路运输管理局不履行法定职责一案，不服涟源市人民法院（2016）湘1382行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告陈耀峰系湘Ｋ×××××汽车所有人，办理了机动车行驶证、个体工商户营业执照、城市出租汽车经营许可等证照，从事城市出租汽车经营，经营期限至2014年12月31日止。原告陈耀峰于2014年5月向原涟源市城市客运管理局提交了《城市出租汽车继续经营申请书》，要求“继续按原有模式进行经营”，申请其出租汽车继续经营，原涟源市城市客运管理局未依法作出答复。原告遂于2016年5月提起行政诉讼，请求确认被告涟源市城市客运管理局逾期对原告递交的行政许可申请不予答复行为违法。另查明，原涟源市城市客运局与原涟源市道路运输管理局于2016年4月重新整合为涟源市道路运输管理局。
原审认为，《中华人民共和国行政许可法》第五十条第一款规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定”，第三十二条第一款规定：“行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据下列情况分别作出处理：……（二）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并告知申请人向有关行政机关申请；……”。原告陈耀峰获得经营出租汽车的行政许可后，在经营期限届满前申请延续该行政许可有效期，应向作出该行政许可决定的行政机关提出申请，因原涟源市城市客运管理局不是作出该行政许可决定的行政机关，原告陈耀峰的申请事项不属于原涟源市城市客运管理局职权范围。原涟源市城市客运管理局收到原告陈耀峰的申请后，应即时作出不予受理的决定，并告知原告陈耀峰向作出原行政许可决定的行政机关提出申请，但原涟源市城市客运管理局并未即时作出不予受理的决定，也未告知原告陈耀峰向作出原行政许可决定的行政机关提出申请，属于不履行法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决确认被告涟源市道路运输管理局（原涟源市城市客运管理局）对原告陈耀峰递交的《城市出租汽车继续经营申请书》不予答复违法。案件受理费50元，由被告涟源市道路运输管理局负担。
上诉人陈耀峰上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人涟源市道路运输管理局辩称，被上诉人没有收到过上诉人提交的《城市出租汽车继续经营申请书》，且被上诉人不是作出城市出租汽车经营权证许可的决定机关，无权受理。一审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院另查明，上诉人持有的《城市出租汽车经营许可证》的发证机构为娄底市城市客运管理局。
本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第五十条第一款规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定”，第三十二条第一�规定“行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据下列情况分别作出处理：……（二）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并告知申请人向有关行政机关申请；……”。本案中，上诉人陈耀峰曾获得了经营出租汽车的行政许可，并由娄底市城市客运管理局颁发了《城市出租汽车经营许可证》，在经营期限届满前申请延续该行政许可，应向作出该行政许可决定的行政机关提出申请。原涟源市城市客运管理局在收到上诉人陈耀峰的申请后，认为不属于自己的职权范围，应即时作出不予受理的决定，并告知申请人向有关行政机关提出申请。原涟源市城市客运管理局既未作出不予受理决定，也未告知上诉人向有关行政机关申请，属于不履行法定职责。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应予维持。上诉人�上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人陈耀峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童志方
审 判 员 肖卫江
代理审判员 谭 琛
二〇一七年十二月四日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初9501号
原告：樊莫川，男，1964年12月17日出生，汉族，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：苏波，宁夏博略律师事务所律师。
被告：李嘉娟，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告樊莫川与被告李嘉娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告樊莫川的委托诉讼代理人苏波到庭参加诉讼，被告李嘉娟经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊莫川向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款40000元、逾期付款期间的利息损失4800元（2015年7月6日计算至2017年8月5日），并按中国人民银行同期贷款基准利率6%支付逾期付款期间的利息损失至实际清偿日止，以上共计48000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，原、被告签订《装饰工程劳务合同》一份，约定由原告承包装修被告的龙道重庆火锅店，同时合同对工程期限、价款、付款条件等进行约定。合同签订后，原告按约为被告装修了龙道火锅店，被告向原告支付196000元工程款后，一直未将剩余40000元工程款付清。现龙道火锅店已经投入使用，原告多次向被告催要剩余工程款未果，故诉至本院。
李嘉娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《装饰工程劳务合同》、借记卡账户历史明细清单及企业信息，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，原（承包方）、被告（发包方）签订《装饰工程劳务合同》一份，约定原告承包位于银川市兴庆区某号龙道重庆火锅店的装修工程，工程造价236000元，承包方式为包工包料，承包期限自2015年5月20日至2015年7月5日，付款方式为：合同签订后材料进场付工程总价款的30%；20天再付工程总价款的30%；工程完工后付工程总价款的95%；剩余5%作为质保金，一年付清。
另查明，银川市兴庆区龙道火锅店原经营者为龙秀莲，后于2015年10月28日注销；2015年11月6日，银川市兴庆区龙道火锅店再登记注册，经营者为马少霞。庭审中，原告称：在签订《装饰工程劳务合同》时，被告告知原告其系龙道火锅店的店主；合同签订后原告按约将火锅店装修完毕即交付被告使用，被告通过银行转账向其实际支付了198000元工程款，剩余38000元工程款未付清。
本院认为，本案中因原告没有装修工程施工资质，其与被告签订的《装饰工程劳务合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。但根据原告提交的证据及当庭陈述可以证实原告已完成装修工程，龙道火锅店已实际投入使用，双方应当依照法律规定，参照合同约定进行结算，故被告应支付原告下剩工程款38000元。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款基准利率6%支付利息损失符合法律规定，但合同约定工程总价款236000元的5%（11800元）系质保金，质保期为一年，结合合同约定的施工期限本院认定质保期限届满日为2016年7月6日，故未付工程款38000元中的11800元的利息损失应自2016年7月6日起算，对原告主张利息损失本院支持被告付至本判决确定的还款之日。被告李嘉娟经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼�视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李嘉娟于本判决生效之日起七日内支付原告樊莫川工程款38000元并按中国人民银行同期贷款基准年利率6%支付利息（其中26200元自2015年7月6日付至本判决确定的付款之日；11800元自2016年7月6日付至本判决确定的付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，公告费300元，共计1220元，由被告李嘉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李淑萍
人民陪审员 范自立
人民陪审员 吴爱贤
二〇一八年三月六日
法官 助理 李文雯
书 记 员 李 悦
附：本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工�同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0213行审207号
申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：王杨，系大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局工作人员。
被申请人：董良成，男，汉族，1963年3月24日出生，住北京市海淀区。
申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局于2016年10月20日以被申请人在大连市金普新区大魏家街道连丰村占地建设看护房项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字[2016]第030号行政处罚决定，内容为：1、责令15日内将非法占用的238平方米土地退还给连丰村民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用的238平方米土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的186平方米基本农田处以每平方米30元罚款，其余52平方米土地处以每平方米10元罚款，合计6100元。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的238平方米土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如�：
对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2016]第030号行政处罚决定中的拆除项，准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 白 韧
二〇一八年一月十九日
书 记 员 孙志萍
四川省彭州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0182行审第17号
申请执行人：彭州市环境保护局。统一社会信用代码：115101820092316225。住所地：四川省成都市彭州市。
法定代表人毛泽玉，局长。
委托代理人孙增良，彭州市综合行政执法局工作人员。
被执行人：成都市益友生物燃料有限公司。统一社会信用代码：91510182MA61WFNB0F。住所地：四川省彭州市。
法定代表人赵新。
申请执行人彭州市环境保护局因被执行人成都市益友生物燃料有限公司（以下简称益友公司）未采取密闭措施贮存易产生扬尘的物料的行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，申请执行人彭州市环境保护局向被执行人益友公司作出彭环罚字（2017）41号行政处罚决定书，对被执行人益友公司作出罚款12000.00元的行政处罚。被执行人益友公司在规定期限内未履行缴纳罚款的义务，经申请执行人彭州市环境保护局依法催告后，被执行人益友公司仍未履行缴纳义务。申请执行人彭州市环境保护局于2017年11月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人彭州市环境保护局的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人彭州市环境保护局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款“贮存煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、水泥、石灰、石膏、砂土等易产生扬尘的物料应当密闭；不能密闭的，应当设置不低于堆放物高度的严密围挡，并采取有效覆盖措施防治扬尘污染”的规定，认定被执行人益友公司在生产场所的空地上堆放的锯末属于易产生扬尘的物料的法律依据不充分，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人彭州市环境保护局向被执行人成都市益友生物燃料有限公司作出的彭环罚字（2017）41号行政处罚决定书，不准予执行。
案件受理费50.00元，由申请执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 方露
人民陪审员 邓超
人民陪审员 刘勇
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杜枭
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制�行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初881号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人周鲁欢，男，1982年5月9日出生于浙江省宁波市，汉族，本科文化，无业，住浙江省宁波市北仑区。被告人周鲁欢现因涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪，于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月22日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]936号起诉书指控被告人周鲁欢犯侵犯公民个人信息罪，于2017年9月13日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月28日依法决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员王桂克出庭支持公诉，被告人周鲁欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年5月至7月间，被告人周鲁欢通过QQ两次向陈某（已诉）出售含有个人姓名、身份证号码、手机号码等个人信息100余万条以及含有邮箱账号、密码个人信息90余万条，非法获利人民币280元。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人周鲁欢的供述、证人陈某的证言、搜查笔录、电子数据检查笔录、勘验笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人周鲁欢向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款的规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人周鲁欢归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。
被告人周鲁欢对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年5月至7月间，被告人周鲁欢通过网络两次向陈某（另案处理）出售含有公民个人姓名、居民身份证号码、手机号码等内容的公民个人信息100余万条以及含有网络邮箱账号、密码的个人信息约90余万条，从中非法获利人民币280元。
被告人周鲁欢被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人周鲁欢供述了其向QQ名为“清风明月挠我心”的人出售公民个人信息资料的时间、地点、经过、数量等事实。该供述得到了证人陈某的证言、搜查笔录、电子数据�查笔录、支付宝转账记录、涉案U盘等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人周鲁欢的到案情况；“有/无前科劣迹证明”证实了被告人周鲁欢无前科劣迹；人员基本信息表，证明了被告人周鲁欢的刑事责任年龄。
本院认为，被告人周鲁欢违反国家有关规定，向他人非法提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人周鲁欢犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人周鲁欢归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六�七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（五）项、第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人周鲁欢犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月二十三日起至二○二○年六月二十二日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、没收被告人周鲁欢的涉案U盘一只、追缴被告人周鲁欢违法所得人民币二百八十元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长超
人民陪审员 张丙书
人民陪审员 李苏明
二〇一七年十一月七日
书 记 员 蒋 希
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条【侵犯公民个人信息罪】违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期�刑，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库�不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》
第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；
（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健ＸＸ理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法�取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违法所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：（一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的；（二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的；（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；（四）其他情节特别严重的情形。
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1002刑初559号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察�。
被告人李某某，男，1999年1月15日出生于江苏省扬州市，汉族，初中二年级文化，住江苏省扬州市广陵区。2017年11月14日因吸毒被扬州市公安局广陵分局决定罚款200元。2017年11月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年11月28日被该分局取保候审，同年12月1日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]586号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派副检察长李兴中、代理检察员成超出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人�检察院指控，2017年9月至11月，被告人李某某在扬州市广陵区文化里11号其家中，多次容留吸毒人员肖某、高政委、高某吸食毒品，具体事实分述如下：
1、2017年9月某日晚，被告人李某某在扬州市广陵区文化里11号其家中容留肖某、高政委、高某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2、2017年10月下旬某日晚，被告人李某某在扬州市广陵区文化里11号其家中容留肖某、高政委以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
3、2017年10月底11月初某日凌晨，被告人李某某在扬州市广陵区文化里11号其家中容留肖某、高政委以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
案发后，被告人李某某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实�被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查期间的供述笔录，未到庭证人肖某、高政委、高某的证言笔录，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押清单，物证照片，现场检测报告书，抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在其住所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。其曾因吸毒受法律处罚，酌情从重处罚。其主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。结合其犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚并适用缓刑的意见，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳。）
二、公安机关查获的吸毒工具冰壶一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴玉琳
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 婧
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执保11号
申请人：深圳宜信商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人唐宁，总经理。
委托代理人：王倩，女,1988年10月25日出生,汉族,深圳宜信商业保理有限公司职员。
被申请人：北京金密源农产品有限责任公司，住所地北京市密云区巨各庄镇后焦家坞村（国蔬基地园内）。
法定代表人吴于富。
被申请人：吴于富，男，1970年10月3日出生，汉�，住四川省资阳市安岳县。
被申请人：夏淑，女，1972年4月1日出生，汉族，住河北省涿州市。
申请人深圳宜信商业保理有限公司向本院申请财产保全。
在审查过程中，申请人深圳宜信商业保理有限公司于2018年1月31日向本院申请撤回对被申请人北京金密源农产品有限责任公司、吴于富、夏淑的财产保全请求。本院认为，申请人深圳宜信商业保理有限公司撤回财产保全申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
准许申请人深圳宜信商业保理有限公司撤回财产保全申请。
审 判 长 谢恩品
审 判 员 付冬青
审 判 员 梁立君
二〇一八年二月一日
法官助理 王 涛
书 记 员 王立军
宁波市江北区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）浙0205民初3907号
原告：林光利，男，1964年1月18日出生汉族，住台州市温岭市。
委托诉讼代理人：李健，浙江天远律师事务所律师。
被告：吴鑫惠，男，1952年10月11日出生汉族，住宁波市江北区。
原告林光利诉被告吴鑫惠合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
林光利向本院提出诉讼请求：被告返还原告征收补偿款750000元，并支付逾期付款利息（以750000元为基数、自2013年9月1日起计算至所有款项付清时止、按照年化利率15%计算，暂算至2017年10月16日为470937.50元）。事实和理由：原、被告及案外人廖春仁于2008年2月26日签订《合伙协议》一份，约定三方共同经营位于宁波市江北区洪塘街道孙家村的桂花种植园，并对各自权利义务进行了约定。后因前述桂花园被政府征收，原告据此可享有其中37.5%的青苗补偿费，计金额877450元。期间，原告自行领取了127450元，剩下的750000元由被告代为领取，至今未返还给原告。后经协商，原告承诺于2016年9月30日前返还，但至今未归还，故原告诉至法院，望判如所请。
吴鑫惠辩称，对原告诉称的事实无异议，同意与原告协商处理本案纠纷。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告吴鑫惠应返还原告林光利征收补偿款750000元，该款分期支付：于2018年1月31日前支付25000元，于2018年5月31日前支付75000元，于2018年9月30日前支付200000元，于2018年12月31日前支付100000元，于2019年3月31日前支付100000元，于2019年6月30日前支付100000元，余款150000元于2019年9月底前付清（上述款项汇至以下账户：户名林光利，开户行中国建设银行股份有限公司宁波海曙支行，账号43×××88）；若未按期足额履行，则被告吴鑫惠另需支付原告林光利自2013年9月1日起至实际履行日止、以尚未支付的补偿款为基数、按照年利率15%计算的逾期付款利息，利随本清，且原告林光利有权就被告吴鑫惠未支付的补偿款及逾期付款利息申请一次性强制执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告吴鑫惠负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈冬红
二〇一七年十一月十四日
书记员 周波娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初5063号
原告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，所在地：大庆市高新区新风路服务外包产业园c1。
法定代表人：王光宇，职务总经理。
委托诉讼代理人：曹凯飞，黑龙江欲凌律师事务律师。
被告：任胜，男，1985年10月出生，住大庆市肇源县。
被告：孔祥娟，女，1973年3月出生，住大庆萨尔图区。
被告：华泰财产保险有限公司大庆中心支公司，所在地：黑龙江省大庆市高新区繁荣路25号。
法定代表人：时春阳，该支公司经理。
原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司与被告任胜、孔祥娟、华泰财产保险有限公司大庆中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。
审判员 张 君
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘凤霞
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初1824号
原告曹学生，男，汉族，身份证号：1954年10月13日，宜都市人，住宜都市，
委托代理人李军，湖北长青律师事务所律师。
委托代理人陈超，湖北长青律师事务所律师。
被告余昌权，男，汉族，生于1969年10月4日，宜都市人，住宜都市。
委托代理人康团，湖北启方律师事务所律师。
原告曹学生与被告余昌权民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹学生及其诉讼代理人李军、被告余昌权的诉讼代理人康团到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹学生向本院提出诉讼请求,当庭变更为：1.判令被告归还借款5万元；2.支付自2014年2月18日至2017年9月19日利息13016.67元（已扣除支付的利息2万元）；3.自2017年9月20日仍按年利率12%计算利息至全部本金归还时止；4.承担全部诉讼费用。
事实理由：原被告原系亲戚关系，2012年，被告以做工程为由向原告借款5万元，口头约定年利率1分（12%），2012年2月17日，原告将高坝洲信用社定期存款提现5万元交与被告，被告当日出具借条一份；后被告支付原告利息2万元，2017年始，被告以种种理由拖延付款，并不接原告电话，遂诉至法院。
被告余昌权辩称：借款本金5万元无异议。被告偿还的2万元是本金而不是利息，在本案中是不存在利息的，借支单上没有约定借款利率，也没�约定还款时间，被告不需要支付利息。本案也超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告系被告前妻幺爹，2012年，被告在兴宜建筑公司工作，以做工程为由，向原告借款，并承诺赚到钱了，会给予原告好处费。2012年2月17日，原告将高坝州信用社定期存单9张提现合计金额5万元交与被告，被告即日书立借据一份载明：“借款人余昌权，事由做工程，金额5万元”；2014年3月，双方均认可被告已支付原告2万元，但在借据中没有扣减；后原告多次向被告催要借款，被告余昌权一直拖延未付，原告为此诉至本院。
本案焦点一：原告主张是否超过诉讼时效；二：2万元还款性质是本金，还是好处费用；
本院认为：一、原、被告双方借款事实清楚，合法有效。被告辩称，本案超过诉讼时效。本院认为：本案借据未注明还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第(一)款第（4）项的规定以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的第六条：约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案属于未约定过付款期限，诉讼时效期间应从债权人主张权利时起算。主张权利的形式可以是直接向对方主张并给与一定的宽限期，也可以是直接向法院起诉，现原告向法院起诉，主张权利之日开始计算本案诉讼时效，故被告辩称本案超过诉讼时效，本院不予支持。
二�双方在庭审中均认可被告在2014年3月支付原告2万元现金，原告认为是双方约定的好处，被告认为是支付本金。本院认为：借款时，原、被告原系姻亲关系，被告借款用于承揽工程，曾经承诺原告“赚到钱，将给予好处”，原告款项来源于银行定期存单，虽然借据未约定借款利息，在付款形式上，被告付款时既未明确告知原告款项性质，也未在借据中明示“已还本金2万元”，对2万元付款性质应当由被告举证，在其没有提供证据的情况下，本院综合考虑，借款时原、被告的亲戚关系、根本出发点、原告款项来源、被告借款用途，以及付款时双方达成的默示，对已还款2万元应该系被告给予原告的“好处费”，而非本金。
对于原告主张付款利息，因在借据中未约定，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双�没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。但其诉讼后的利息应参照同期贷款利率计算。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(一)款第（4）项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告余昌权于本判决生效之日起十日内偿还原告曹学生借款本金50000元，并从2017年10月13日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求；
若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，因适用简易程序减半收取819元，由被告余昌权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 方茜
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0102执450号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路111号。
负责人：许小军，行长。
被执行人：徐宝伟，女，1982年4月10日生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司天津津城支行与徐宝伟借款合同纠纷一案中，于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐宝伟银行存款5060元或查封其等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 任遵福
二〇一八年二月六日
书记员 刘俊园
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0725民初1056号
原告：王某，男，生于1954年8月，汉族，住勉县新街子镇新街子村。
委托代理人：杜积明，勉县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新路**号高新商务***号。
统一社会信用代码：91610131742835445G。
法定代表人：雍绍辉，总经理。
原告王某与被告西安孚日酒店物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法由审判员石济生适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王某及其委托代理人杜积明到庭参加诉讼，被告西安孚日酒店物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告西安孚日酒店物业管理有限公司立即向原告支付拖欠的2014年4月至2017年7月的房屋租金37314.45元及延期支付滞纳金4701.62元，合计人民币42016.07元；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原、被告于2009年8月3日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：被告承租原告位于勉县“汇景中央公园”项目A4号楼的第5层501号房屋一间，装修后进行酒店经营。租赁期为15年，自2010年11月30日至2025年11月30日止。期间，被告每月支付每间房屋租金909元，租金数额每5年递增5%，即第6年度至第10年度的租金在原租金的基础上增加5%，依此类推。双方还约定了违约责任等。在合同履行过程中，被告从2010年11月向原告支付租金至2014年3月，从2014年4月至2017年7月，被告拖欠原告房租分文未付，经原告多次催要无果。
原告为证实自己的诉讼主张向法庭提交证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
经与原件核对无异，本院予以采信。
2、房屋租赁合同复印件一份，证明：2009年8月3日原、被告签订房屋租赁合同的事实，且租赁合同约定了双方权利义务。
经与原件核对无异，本院予以采信。
3、房屋买卖合同复印件一份，证明原告是房屋的所有权人。
经与原件核对无异，本院予以采信。
4、被告下属公司勉县汇景名都酒店支付房租清单三页，证明从2010年11月开始被告向原告支付41个月房租。
经与原件核对无异，本院予以采信。
5、原告向信用社为按揭该房屋的还贷计划表四页，证明原告主张滞纳金的依据。
经与原件核对无异，本院予以采信。
6、被告租房前的宣传彩页一张，证明被告在承租原告房屋时进行了宣传。
以上证据经与原件核对无异，本院予以采信。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
根据法庭调查和当事人举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于2009年8月3日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：被告承租原告位于勉县“汇景中央公园”项目A4号楼的第5层501号房屋一间，装修后进行酒店经营。租赁期为15年，自2010年11月30日至2025年11月30日止。期间，被告每月支付每间房屋租金909元，租金数额每5年递增5%，即第6年度至第10年度的租金在原租金的基础上增加5%，依此类推。双方还约定了违约责任等。在合同履行过程中，被告从2010年11月向原告支付租金至2016年6月，从2016年7月至今，被告拖欠原告房租分文未付，经原告多次催要无果，遂向本院起诉，请求判令被告支付原告自2014年4月至2017年7月的房屋租金37314.45元及延期支付滞纳金4701.62元，合计人民币42016.07元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当自觉遵守。本案原、被告在自愿、平等的基础上达成的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应自觉遵守。被告承租原告房屋装修后进行酒店经营，应当按照合同约定向原告支付房屋租金，被告逾期未支付房屋租金的行为显属违约，应当向原告承担违约责任。即除支付正常房屋租金外，还应按照双方约定即中国人民银行同期银行存款利率支付滞纳金。本案在审理中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提出答辩意见，应视为对其诉讼权利的放弃，理应承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告西安孚日酒店物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起10内支付原告王某2014年4月至2017年7月的房屋租金37314.45元，并按照中国人民银行同期存款利率支付原告王某2014年4月至2017年7月应缴房屋租金部分的滞纳金。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 石济生
二〇一七年九月十五日
书记员 刘文娟
本判决书于2017年月日送达
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0725民初1056号原告：王某，男，生于1954年8月，汉族，住勉县新街子镇新街子村。委托代理人：杜积明，勉县中心法律服务所法律服务工作者。被告：西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新路**号高新商务***号。统一社会信用代码：91610131742835445G。法定代表人：雍绍辉，总经理。原告王某与被告西安孚日酒店物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法由审判员石济生适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王某及其委托代理人杜积明到庭参加诉讼，被告西安孚日酒店物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告西安孚日酒店物业管理有限公司立即向原告支付拖欠的2014年4月至2017年7月的房屋租金37314.45元及延期支付滞纳金4701.62元，合计人民币42016.07元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2009年8月3日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：被告承租原告位于勉县“汇景中央公园”项目A4号楼的第5层501号房屋一间，装修后进行酒店经营。租赁期为15年，自2010年11月30日至2025年11月30日止。期间，被告每月支付每间房屋租金909元，租金数额每5年递增5%，即第6年度至第10年度的租金在原租金的基础上增加5%，依此类推。双方还约定了违约责任等。在合同履行过程中，被告从2010年11月向原告支付租金至2014年3月，从2014年4月至2017年7月，被告拖欠原告房租分文未付，经原告多次催要无果。原告为证实自己的诉讼主张向法庭提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。经与原件核对无异，本院予以采信。2、房屋租赁合同复印件一份，证明：2009年8月3日原、被告签订房屋租赁合同的事实，且租赁合同约定了双方权利义务。经与原件核对无异，本院予以采信。3、房屋买卖合同复印件一份，证明原告是房屋的所有权人。经与原件核对无异，本院予以采信。4、被告下属公司勉县汇景名都酒店支付房租清单三页，证明从2010年11月开始被告向原告支付41个月房租。经与原件核对无异，本院予以采信。5、原告向信用社为按揭该房屋的还贷计划表四页，证明原告主张滞纳金的依据。经与原件核对无异，本院予以采信。6、被告租房前的宣传彩页一张，证明被告在承租原告房屋时进行了宣传。以上证据经与原件核对无异，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据法庭调查和当事人举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原、被告于2009年8月3日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：被告承租原告位于勉县“汇景中央公园”项目A4号楼的第5层501号房屋一间，装修后进行酒店经营。租赁期为15年，自2010年11月30日至2025年11月30日止。期间，被告每月支付每间房屋租金909元，租金数额每5年递增5%，即第6年度至第10年度的租金在原租金的基础上增加5%，依此类推。双方还约定了违约责任等。在合同履行过程中，被告从2010年11月向原告支付租金至2016年6月，从2016年7月至今，被告拖欠原告房租分文未付，经原告多次催要无果，遂向本院起诉，请求判令被告支付原告自2014年4月至2017年7月的房屋租金37314.45元及延期支付滞纳金4701.62元，合计人民币42016.07元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当自觉遵守。本案原、被告在自愿、平等的基础上达成的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应自觉遵守。被告承租原告房屋装修后进行酒店经营，应当按照合同约定向原告支付房屋租金，被告逾期未支付房屋租金的行为显属违约，应当向原告承担违约责任。即除支付正常房屋租金外，还应按照双方约定即中国人民银行同期银行存款利率支付滞纳金。本案在审理中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提出答辩意见，应视为对其诉讼权利的放弃，理应承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院被告西安孚日酒店物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起10内支付原告王某2014年4月至2017年7月的房屋租金37314.45元，并按照中国人民银行同期存款利率支付原告王某2014年4月至2017年7月应缴房屋租金部分的滞纳金。案件受理费850元，减半收取425元，由被告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。审判员  石济生二〇一七年九月十五日书记员  刘文娟本判决书于2017年月日送达
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2355号
原告：孙正德，男，1988年6月26日出生，汉族莱阳市6号。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：山东新冷大食品集团有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：宋战军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张洪强，男，山东新冷大食品集团有限公司法务部主任。
原告孙正德与被告山东新冷大食品集团有限公司（以下简称新冷大公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认解除劳动关系的时间为2016年7月5日；2、判决被告立即给付原告工资7789.32元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告单位职工，被告欠发原告工资7789.32元。原告的诉求经莱阳市劳�人事争议仲裁委员会裁决未果，具状法院请求裁决。
被告辩称，原告确实在我单位工作，其诉讼请求需要提供证据证实。
经审理查明：原告孙正德原系被告新冷大公司职工。原告工作到2016年4月25日，此后因被告经营困难，拖欠工资，原告不再上班。2016年7月5日双方协商解除了劳动合同。被告尚拖欠原告工资共7789.32元。
2018年4月20日，孙正德申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（新冷大公司）给付申请人工资；确认解除劳动关系时间。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：原告孙正德与被告新冷大公司2016年7月5日协商解除了劳动合同是事实，对此本院予以确认。用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告新冷大公司拖欠原告孙正德工资共7789.32元，应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、原告孙正德与被告山东新冷大食品集团有限公司之间的劳动合同于2016年7月5日解除；
二、被告于本判决生效后十日内向原告支付拖欠的工资7789.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年五月二十二日
书记员 吕怡轩