wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0105民初110号
原告：黄振连，男，1979年6月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所执业律师。
被告：孙双权，男，1965年9月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告黄振连与被告孙双权运输合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄振连及其委托诉讼代理人余轶力到庭参加诉讼，被告孙双权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄振连向本院提出诉讼请求：1.判令孙双权立即向黄振连支付运费269000元，并赔偿黄振连损失，按银行同期贷款利率自2015年7月19日计至款项付清之日止；2.本案案件受理费、保全费由孙双权负担。事实和理由：黄振连经营汽车货运，从2015年元月开始提供车辆给孙双权运输钢模，从福州市马尾区琅岐大桥附近运至马尾大桥三江口工地。黄振连、孙双权每隔一段时间，均会对运费进行结算，结算后，孙双权向黄振连出具《收条》，收条列明运输车数、单价、应付运费金额等。自2015年1月20日至2015年7月19日期间，孙双权共向黄振连出具12张《收条》，孙双权应付黄振连运费共计559000元。孙双权分别于2015年2月11日付120000元，2015年4月14日付60000元，2015年5月21日付40000元，2015年8月6日付70000元，共计已付290000元，至今仍欠黄振连运费269000元。
孙双权未作答辩。
黄振连围绕诉讼请求依法提交了证据。孙双权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，黄振连提交的收条、DCC历史流水符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据黄振连陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2015年1月起，黄振连提供车辆为孙双权运输钢模，双方不定期对运费进行结算，由孙双权出具收条，确认一定期间内的运输车数、单价、应付运费金额。2015年1月20日至2015年7月19日期间，孙双权共向黄振连出具12张收条，确认应付黄振连运费共计559000元。收条出具后，孙双权分别于2015年2月11日、4月14日、5月21日、8月6日向黄振连转账支付运费120000元、60000元、40000元、70000元，共计290000元，尾款269000元至今未付。
本院认为，黄振连提供车辆为孙双权运输钢模，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方达成的运输合同合法有效。黄振连已依约提供运输服务，孙双权亦出具收条予以确认，孙双权作为托运人应及时足额将运费支付给黄振连。按照孙双权出具的收条计算，运费总额为559000元，孙双权仅支付290000元，尾款269000元经黄振连催收后至今未付，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条规定，黄振连要求孙双权支付运费余款269000元，本院予以支持。孙双权未足额支付运费，必然给黄振连造成资金占用损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，黄振连要求孙双权按照银行同期贷款利率支付利息以赔偿其损失，合法有据，本院予以支持。由于双方未明确运费的支付期限，故未支付运费的利息应自黄振连起诉之日起计算。孙双权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙双权应于本判决生效之日起十日内向原告黄振连支付运费269000元，并以269000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年1月11日起至款项还清之日止的利息；
二、驳回原告黄振连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5687元，由原告黄振连负担457元，被告孙双权负担5230元。被告孙双权负担的案件受理费5230元，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 丁建旺
人民陪审员 林 尧
人民陪审员 刘福华
二〇一七年七月十四日
书 记 员 朱艳楠
附本案引用的有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初4568号
原告：厦门科恒塑胶有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区同辉路南路1303号1#号厂房二层。
法定代表人：郑兵炉，总经理。
委托诉讼代理人：邹永权、苏兴坚，福建知圆律师事务所律师。
被告：陈长清，男，1979年6月21日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告厦门科恒塑胶有限公司（下称科恒公司）与被告陈长清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厦门科恒塑胶有限公司的委托诉讼代理人邹永权到庭参加诉讼。被告陈长清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科恒公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈长清立即归还原告借款人民币（币种，下同）174160元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年9月7日起至实际还款之日止）；2.请求判令被告陈长清承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：科恒公司的法定代表人郑兵炉与被告陈长清系朋友关系。被告陈长清因资金周转需要于2016年8月9日、2016年8月17日分别向科恒公司借款30000元、144160元，两次借款共计174160元。原告科恒公司多次催讨未果。
被告陈长清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈长清因资金周转需要于2016年8月9日、2016年8月17日向科恒公司分别借款30000元、144160元，共计174160元。2016年8月17日，陈长清出具借条一份，写明“陈长清向厦门科恒塑胶有限公司借款人民币：壹拾柒万肆仟壹佰陆拾元整（RMB：174160.00元）。款项已转进厦门和烜贸易有限公司账户80×××95，开户行：厦门银行股份有限公司同安支行，借期2016年9月07日前还清所有款项。此据借款人：陈长清身份证号：2016年8月17日”。经科恒公司催讨，陈长清仍未还款。科恒公司遂于2016年10月26日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告厦门科恒塑胶有限公司举示的借条、转账凭证及庭审陈述笔录为证。被告陈长清未提出质证意见。本院经审查，对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告陈长清向原告科恒公司借款174160元，有相应的借条为证，可予以认定。陈长清借款之后未偿还所借款项，现科恒公司诉求陈长清偿还借款174160元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。利息应自还款期限届满次日即2016年9月8日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。陈长清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈长清于本判决生效之日起七日内偿还原告厦门科恒塑胶有限公司借款人民币174160元及利息（自2016年9月8日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率）；
二、驳回原告厦门科恒塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3800元，由被告陈长清负担，款于本判决生效之日起三日内交纳。公告费人民币600元，由被告陈长清负担，该款原告厦门科恒塑胶有限公司已先行垫付，由被告陈长清履行上述还款义务时一并支付给原告厦门科恒塑胶有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林振泰
人民陪审员 李志展
人民陪审员 蔡龙伟
二〇一七年七月十八日
代书 记员 黄鹭红
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执3594号
本院在执行申请执行人江荣与被执行人严华峰民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人严华峰不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人严华峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十五日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执3594号本院在执行申请执行人江荣与被执行人严华峰民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人严华峰不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人严华峰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月二十五日
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第3652号
原告赵钧，男，1980年10月31日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告悉地国际设计顾问（深圳）有限公司上海杨浦分公司，住所地上海市杨浦区黄兴路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人赵晓军，经理。
委托代理人秦志宇。
委托代理人秦羿伟。
原告赵钧诉被告悉地国际设计顾问（深圳）有限公司上海杨浦分公司（以下简称悉地公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵钧，被告悉地公司的委托代理人秦志宇、秦羿伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵钧诉称，原告于2012年10月18日入职被告处担任设计总监，合同期三年，被告承诺原告年税前收入为人民币269，496元（以下币种均为人民币）。对于26万元年薪，被告曾于2014年2月及9月两次出具原告收入证明，分别具明原告前12个月税前总收入为268，000元，及年收入为269，496元。然2014年1月至12月被告仅支付了原告基本工资共计144，000元，当年的浮动薪酬分文未付，故年薪数额与已发工资的差额就是原告应得的2014年浮动薪酬，被告应予补发。因被告未及时足额支付原告劳动报酬，原告遂于2015年4月1日口头辞职。对于被告依据打带单额（简称DDD）考核浮动薪酬的方式，原告系知晓，但并不清楚具体计算方法，且2014年签署DDD指标卡时具体金额数据等均系空白，原告现对被告就原告2014年工作项目的统计有异议，尚有12个项目之多未纳入核算。故诉请要求被告支付：1、2014年度的浮动薪酬共计125，496元。2、解除劳动合同经济补偿金30，000元。
被告悉地公司辩称，对原告入、离职时间没有异议，但被告从未作出原告年薪26万元的承诺，原告所称的269，496元仅是其离职前12个月获得的总收入。原告所称的收入证明系因原告旅游之需、应原告要求而出具，内容亦系言明原告之前的工资收入，不是年薪承诺。双方签订的劳动合同约定原告月基本工资是12，000元，浮动薪酬数额按年终考核决定。原告的浮动薪酬100%数额须按DDD考核，2014年原告DDD应大于等于705万元，对此原告签署的指标卡可以印证。根据2014年原告参与的项目，其完成的DDD数据是4，209，718元，根据被告公示并一贯执行的浮动薪酬发放规则，因2014年原告未完成指标故其当年浮动薪酬为0。须说明的是，2014年原告参与项目虽多，但实际参与强度较小，且参与项目收入不高，一些项目尚不符合发放条件，故其2014年DDD完成情况不如2013年。被告已按合同约定如数支付原告工资，不存在欠薪，原告系自动离职，故不存在支付经济补偿金之说。综上，不同意原告诉请。
经审理查明，原告于2012年10月18日入职被告（原名中建国际（深圳）设计顾问有限公司上海杨浦分公司，2013年2月经核准更名）处工作，先后担任设计师及设计总监。双方签订的《劳动合同》约定：合同期限自2012年10月18日至2015年10月31日；原告每月基本工资为12，000元（税前），浮动薪酬（含绩效奖金和其他所有薪酬）由被告在年终进行考核发放；经协商一致，被告可依据原告工作能力、工作表现、岗位变动、身体因素等情况调整原告工资水平。2015年4月1日原告以被告未及时支付劳动报酬为由口头向被告辞职，此后未再至被告处上班，审理中双方确认劳动关系自2015年4月1日解除。
2015年4月7日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告于2015年4月1日起解除劳动关系，要求被告支付2014年1月31日至2015年2月19日期间的工资差额125，496元、解除劳动合同经济补偿金30，000元。上述仲裁委于2015年5月8日出具杨劳人仲（2015）办字第316号裁决书，确认原、被告于2015年4月1日起解除劳动关系，不支持其他请求。原告不服仲裁，具状来院，作本案诉请。
另查明：①被告于2013年2月6日向原告发放2012年度浮动薪酬17，099.16元，于2014年1月28日向原告发放2013年浮动薪酬94，452元。②原告签署的《个人打带单额指标卡》具明：“根据您的收入预期以及您与相关人员的协议，您薪酬中的100%需按照打带单额方式获取，即2014年，您的打带单额≥7，050，000元。③审理中，被告递交原告2014年度《个人绩效沟通表》，列明当年原告参加的项目、打带单额、系数等内容，具明原告2014年DDD数额为4，209，718元。另，审理中被告表示：虑及具体情形，现自愿给付原告1万元一次性经济补助。
本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果当由负有举证责任的当事人承担。
劳动合同约定原告每月基本工资12，000元，浮动薪酬（含绩效奖金和其他所有薪酬）年终考核决定，原告现称自己年薪为269，496元，则就该主张负有举证之责。原告列举的收入证明只能证明开具之前原告的收入情况，以此为据认为该证明即为被告向原告作出的26万元年薪承诺的，须有进一步证据补强，然原告未就此提供补充证据，故上述收入证明尚不能证明原告关于年薪26万元的主张。
劳动合同约定浮动薪酬考核发放，该约定于法不悖，亦体现企业经营自主权，对双方均具有约束力，且原告签署DDD指标卡，并知悉被告关于DDD的考核方式，被告以此为据考核原告2014年浮动薪酬，并无不当。原告称其签署2014年DDD指标卡时打带单额指标系空白，没有证据印证的本院不予采信，相应后果由其本人承担。被告列举个人绩效清单，具明2014年原告参加的项目及DDD数额，证明原告当年打带单额未达705万元，对此原告虽有异议，但未能提供有力证据足以推翻被告的核算结论，故其主张本院不予采纳。
如上所述，原告关于年薪26万余元、被告应补付浮动薪酬的主张均不成立，且基于此，原告关于系因被告未及时足额支付劳动报酬导致原告辞去工作、被告应承担解除劳动合同经济补偿金之诉请，没有依据，故本院亦不支持。现被告自愿给付原告1万元一次性经济补助，于法无悖，本院予以照准。此外，原、被告均未就仲裁确认双方劳动关系自2015年4月1日起解除的请求提起诉讼，视为认可仲裁裁决，本院亦予以确认。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告赵钧与被告悉地国际设计顾问（深圳）有限公司上海杨浦分公司于2015年4月1日起解除劳动关系；
二、原告赵钧要求被告悉地国际设计顾问（深圳）有限公司上海杨浦分公司支付2014年浮动薪酬人民币125，496元的诉讼请求，不予支持；
三、原告赵钧要求被告悉地国际设计顾问（深圳）有限公司上海杨浦分公司支付解除劳动合同经济补偿金人民币30，000元的诉讼请求，不予支持；
四、准被告悉地国际设计顾问（深圳）有限公司上海杨浦分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵钧一次性经济补助人民币10，000元。
本案案件受理费人民币10元，由原告赵钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王芩菲
审 判 员 查 莹
人民陪审员 刘海根
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张宁宇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初1248号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理，。
委托代理人：郭雷，河北福鑫律师事务所律师。
被告：王红霞，女，1979年6月5日生，汉族，住沧州市运河区，。
原告垫富宝投资有限公司与被告王红霞合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人郭雷到庭参加诉讼，被告王红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金5041.44元；2.判令被告向原告支付一次性违约金504.14元，迟延履行违约金从2017年4月17日始按欠款额的日1‰至被告实际付清之日止；3.判令被告支付原告为追偿欠款而支付的律师费、交通费3500元；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由原告替买方会员（简称用户）向卖方会员（简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。被告和商户沧州市龙威汽车销售有限公司均是垫付宝注册会员用户。被告在乒乒网（××，北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务）商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：2017年2月10日在会员商户沧州市龙威汽车销售有限公司处三笔消费共计5500元。根据原、被告签订的垫付宝领用合约的约定，原告已将上述消费进行垫付至会员商户处，被告应当于每月16日将上述垫付款归还原告，但被告仅归还了458.56元，尚欠5041.44元本金未归还，被告已构成根本违约，应当承担相关还款义务和违约责任。故特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
王红霞未作答辩。
经审理查明：2017年2月8日，垫富宝投资有限公司与王红霞签订编号为垫000227808/冀沧州市000460号《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：王红霞自愿注册成为垫付宝网站会员，垫富宝投资有限公司授予王红霞垫付宝账户，并根据王红霞向垫付宝网站提供的资料，向王红霞授予一定的信用额度，该额度用于王红霞到垫付宝会员处消费使用。王红霞在会员间使用额度进行消费，垫富宝投资有限公司替王红霞垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，王红霞按约定将垫付款定期归还原告。王红霞应当按照垫付宝网站上的垫付宝账户账单日、还款日及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款。未按时足额还款的，应按欠款总额的10%缴纳当月违约金，每逾期一日按欠款额的千分之一支付违约金。合同还约定，如被告垫付宝账户任意一笔垫款发生逾期，被告同意在随后的最近一个还款日前，一次性偿还原告垫付宝账户所有未到期应还款项。2017年2月10日，被告在会员商户沧州市龙威汽车销售有限公司处三笔消费共计5000元。原告根据合同约定为被告王红霞垫付了上述款项。被告王红霞偿还458.56元，剩余5041.44元未偿还。被告王红霞的还款日为每月16日。
以上事实有当事人陈述，《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份、网站交易截图七份、垫付宝交易明细表一份、交易短信验证信息表一份等证据予以证实。
本院认为：本案所涉及的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系当事人在平等自愿基础上签订的，并不违反相关法律法规的规定，应为有效合同。被告王红霞自愿成为垫富宝投资有限公司会员，由王红霞在垫付宝网站上申请在另一会员处消费，消费事项获得垫付宝网站批准后，消费资金由垫富宝投资有限公司汇入到卖方会员账户，后王红霞在垫富宝投资有限公司规定的期限内偿还，否则应承担一定的违约金，上述情形类似银行信用卡业务，即先消费后还款，逾期还款则承担给付逾期利息的违约责任。本案中，垫富宝投资有限公司已按双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定，根据王红霞的申请，先行替其“垫付”在卖方会员处消费5000元，被告王红霞已经偿还原告458.56元欠款，故被告王红霞应当对剩余5041.44元欠款承担清偿责任。另，双方合同约定的违约金和逾期付款违约金过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，认为二者之和应当不超过年利率24%，自双方约定的还款日次日起即2017年3月17日起计算至本判决履行完毕之日止。被告王红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。关于原告主张的交通费，原告提交的交通费票据为加油费发票，不足以证实与本案的关联性，本院不予支持。关于原告主张的律师费，原告仅提交河北福鑫律师事务所出具的律师收费证明一份，因未提交委托合同、律师费发票等证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红霞于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款5041.44元及违约金（违约金自2017年3月17日起至本判决履行完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 祁伟
人民陪审员 张健
人民陪审员 程坤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘策
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初315号
原告：金华银行股份有限公司市府支行，住所地：金华市双龙南街801号金华市政府大院内。
法定代表人：江莺，行长。
委托诉讼代理人：李毅，男，系公司员工，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：王小慧，女，系公司员工，住金华市金东区。
被告：黄琼，女，1977年10月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华银行股份有限公司市府支行（以下简称金华银行）为与被告黄琼信用卡纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄琼立即归还透支本金15669.07元，利息1463.90元，滞纳金5649.79元，合计22782.76元（暂算至2016年11月20日止，此后利息按日利率万分之五计至实际履行之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定:2014年7月11日，被告黄琼向原告金华银行申办双龙信用卡，原告经审核发给号码为6224509900283398的信用卡一张，信用额度15000元，后临时提升额度到18000元。合约约定：月结单的账单日起25天内为免息还款日，逾期按日利率万分之五收取透支之日起至还款日止的利息，取现无免息期；滞纳金按最低还款额（10%）每月未还部分5%收取。2016年4月20日起被告未按规定归还信用卡最低还款额，经原告催讨后于2016年5月16日归还100元，2016年9月29日归还200元。到2016年11月20日为止，被告所持有的双龙信用卡已逾本息、滞纳金合计22782.76元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条等规定，判决如下：
被告黄琼应于本判决生效之日起7日内归还原告金华银行股份有限公司市府支行信用卡透支本金15669.07元，利息1463.90元，滞纳金5649.79元，合计22782.76元（暂算至2016年11月20日止，此后利息按日利率万分之五计至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元、公告费560元(原告已预交)，由被告黄琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王正平
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 王慧娟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 许广平
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初2308号
原告：内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局杨家河干渠管理所，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：赵瑞云，该所所长。
委托诉讼代理人：李建伟，男，1970年10月25日出生，汉族，该所职工，住内蒙古杭锦后旗。
被告：焦喜子，男，61岁，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。
原告内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局杨家河干渠管理所（简称杨家河干渠管理所）与被告焦喜子供用水合同纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建伟到庭参加了诉讼，被告焦喜子未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告杨家河干渠管理所向本院提出诉讼请求：要求被告给付2016年水费2893.5元。事实和理由：被告焦喜子系杭锦后旗蛮会镇社员，2016年被告耕种土地47.5亩（其中包括二轮土地时被告分的地23.5亩，万亩方里的地24亩），共计水费款6925.5元（47.5亩X145.8元/亩=6925.5元），后被告给付4032元，尚欠水费2893.5元至今未付。
被告焦喜子辩称，我是华西村的社员，二轮土地分地时我分了23.5亩地，还有24亩林地我现在改造成了耕地，另我还有48亩地在万亩方里，（万亩方是指政府准备开发万亩地，1994年将万亩地落实到个人名下，我们村在万亩地里负责处理300亩地，当时300亩地分给了社员，并说5年内不交任何费用）我现在共计有地95.5亩。2001年社里将万亩方里的24亩地分给别人一半，我从2010年至2015年一直按47.5亩地交的水费，我自己也不知道为什么多交。2016年亩均水费145.8元，我已交了4032元，我现在只按24.5亩地交水费，2016年我自己也不知道自己种了多少亩地。
原告当庭向本院提交了蛮会镇计税面积表、蛮会镇水费台账、蛮会镇村委会证明一份、杨家河干渠管理所证明两份、河套灌区2016年夏灌工作安排意见，对原告提交证据的证明力本院予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告焦喜子系杭锦后旗蛮会镇社员，2016年被告耕种土地47.5亩，共计水费款6925.5元（47.5亩X145.8元/亩=6925.5元），后被告给付4032元，尚欠水费2893.5元至今未付。该耕地的灌溉由杨家河干渠管理所供应和管理。
本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。本案原告杨家河干渠管理所作为供水人给被告焦喜子供水灌溉，双方形成供用水合同关系，被告用水后应当及时支付原告水费，拖延不付已构成违约，故原告要求被告给付水费2893.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称只按24.5亩地交水费，缺乏法律依据和事实根据，被告也未提供证据证实该主张，故被告辩解理由不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告焦喜子于本判决生效后五日内给付原告内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局杨家河干渠管理所水费2893.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费86元，减半收取计43元，由被告负担25元，由原告负担18元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 纪小飞
二〇一七年十月二十六日
书记员 蒙榕楠
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1009号
原告：镇原县农村信用合作联社，住址：镇原县县城南环路**号。
法定代表人：齐建国，职务：理事长。
委托诉讼代理人：曹建宏，镇原县农村信用合作联社新城信用社副主任。特别代理。
被告：张建波，男，1981年4月18日出生，住甘肃省镇原县。
原告镇原县农村信用合作联社与被告张建波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹建宏到庭参加诉讼，被告张建波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
镇原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张建波清偿借款本金50000元，至辩论终结之日利息及复利23236.29元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月25日，张建波以种植为由向新城信用社贷款50000元，约定年利率9.6%，借款期限2年，逾期利率增加50%。2015年3月21日张建波清偿利息95.11元，本金及剩余利息经多次催收，被告未清偿。
张建波辩称，2014年12月25日向新城信用社申请借款50000元及约定利率、借款期限、清偿利息等属实，因经济困难，同意延期清偿借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对借款本金50000元、借款期限、约定借款期间及逾期利率、清偿利息等事实均无异议，且有借款合同、当事人身份证件、证人史国孝的证言、被告张建波的通话记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张建波在原告下属的新城信用社申请借款，双方约定借款利率、期限等符合法律规定，双方债权债务关系清楚，借款合法有效。原告诉请张建波清偿本金50000元及约定利息，合法有理，应依法予以支持；要求支付复利，因逾期利息已加收50%，已经高于正常的贷款利息，本质是承担违约责任的一种方式，再计算复利，有违公平原则，不予支持。张建波未按照约定清偿借款，属违约行为，应按照约定清偿借款本金50000元，约定借款期间利息9600元［50000×9.6%×2（2014年12月25日至2016年12月24日）］、借款逾期利息9863.01元［50000×（9.6%+9.6%×50%）÷365×500(2016年12月25日至2018年5月10日)］；已经支付利息95.11元应予核减，合计再应支付利息19367.90元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第六十条及《中华人民共和国民法总则》第六条规定，判决如下：
一、张建波清偿镇原县信用合作联社借款本金50000元、利息19367.90元，合计69367.90元（前期清偿利息95.11元已核减）。
二、驳回镇原县信用合作联社的其他诉讼请求。
上述第一项限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，减半收取799元，由张建波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 贺学赟
二〇一八年五月十六日
书记员 田冠文
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初307号
原告：王晶，住临江市。
被告：宋锡真，73岁，其他情况不详。
原告王晶诉被告宋锡真租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告王晶到庭参加诉讼，被告宋锡真经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还租房押金1400元。事实与理由：2017年2月16日，被告将自己所有的东苑小区5号楼12单元1楼租给原告经营早餐店，约定租期6个月，月租金1600元，押金1400元。2017年9月10日房屋到期，原、被告同意解除合同，但被告以房屋租期未满1年为由拒不退还。综上，原告认为被告在没有合同约定的情况下，拒不退还押金没有依据，为此具状法院，望查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明：2017年2月16日，宋锡真（甲方，下同）与王晶（乙方，下同）签订了一份《租房协议》，约定“将有我房宋锡真东院小区5号楼12单元1楼，房租费1600元。从2017年3月10日-9月10日交（半年）。房内设施有5组暖气片、钥匙6把、水、电费卡各一张，取暖费卡一张。房屋抵押金1400元。卷帘门如有损坏维修包赔，卫生费乙方自交，甲方不收，乙方不交”。签订协议同时，王晶给付半年租金和抵押金，后王晶实际经营到2017年10月末，并将房屋交还。另在2017年9月11日，宋锡真又给王晶出具了一份收条，内容为“收到房租，今收到人民币叁仟贰佰元整，￥3200元”。
上述案件事实，有经过庭审质证的租房协议、收条，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
综上所述，本院认为，双方所签协议约定租赁期至2017年9月10日，到期后，双方未再约定租期，即租赁形式由定期转为不定期，但原告又支付了两个月租金，再次到期后双方未再续租，原告将房屋返还被告。不定期租赁合同原告可以随时解除合同，其已尽到承租人应尽义务，被告理应返还所收到的抵押金。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”、第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”、第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告宋锡真于本判决发生法律效力后立即返还给原告王晶抵押金1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告宋锡真负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马恩鹏
二〇一八年三月七日
书记员 宋清宇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第872号
申请执行人黄清浪。
被执行人石南昌。
本院执行的申请执行人黄清浪与被执行人石南昌道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供�执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人石南昌暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2010）海民初字第563号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2010）海民初字第563号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出�面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保714-1号
申请人王培山，男，1956年1月3日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人尚修欣，男，成年，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月18日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人尚修欣名下位于日照市东港区河山镇驻地、房产证号为ＤＧ××01号的房产予以查封。保全标的额为60000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人尚修欣名下位于日照市东港区河山镇驻地、房产证号为ＤＧ××01号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十月十九日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保714-1号申请人王培山，男，1956年1月3日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人尚修欣，男，成年，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月18日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人尚修欣名下位于日照市东港区河山镇驻地、房产证号为ＤＧ××01号的房产予以查封。保全标的额为60000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人尚修欣名下位于日照市东港区河山镇驻地、房产证号为ＤＧ××01号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十月十九日书记员  杨晓华
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初3145号
原告乔占柱。
被告陈万喜。
本院在审理原告乔占柱诉被告陈万喜分期付款买卖合同纠纷一案中，原告乔占柱于二0一七年十二月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔占柱的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔占柱撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴永生
二〇一七年十二月十九日
书记员 宝音图
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第896号原告周某（曾用名周汉枝）。委托代理人周振华，广西荷城律师事务所律师。被告贾某甲。委托代理人卢铭涛，广西诚济律师事务所律师。原告周某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员陈朵朵适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人周振华、被告贾某甲及其委托代理人卢铭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱不久，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚前由于相互间了解不够，加之双方性格各异，致使婚后双方经常争吵。而且被告对原告关心不够，对原告生病住院不予照顾。原、被告因夫妻感情不和已分居多年，�妻感情已彻底破裂。故特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、准许原告与被告离婚；2、夫妻共同财产房屋一套、债权160000元、存款10193.86元依法分配。被告贾某甲辩称，原告所述不是事实，引起夫妻感情产生隔阂完全是因女儿婚事双方意见不一所致。原、被告结婚已近30年，期间双方未发生过重大矛盾，夫妻感情一直保持很好，故不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱不久便于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均是再婚。婚后生育有一女儿贾某乙，现已长大成年。此后双方在共同生活中，由于原告生病住院期间，原告认为被告对其关心照顾不够，加之原、被告为了女儿的婚事如何操办意见不统一，夫妻感情产生隔阂。为此，原告遂于2015年3月14日搬回娘家居住至今。以上事实，有原、被告的陈述、贵港市港北区贵城街道办事处民政办公室证明等证据予以证实。本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，自愿办理结婚登记手续，证实双方的婚姻基础尚可。婚后双方在将近30年的共同生活中，原告仅仅因为其生病住院，认为被告对其关心照顾不够，此后双方又因女儿的婚事如何操办意见不统一，夫妻感情才产生隔阂，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，依法不予支持。只要原告善于与被告加强夫妻间的感情交流与沟通，珍惜多年来已建立起来的夫妻感情，互让互谅，夫妻感情定能得到改善。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于�港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员陈朵朵二〇一五年六月十五日书记员张开
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初13931号
原告：浙江绿源电动车有限公司，住所地：金华市开发区工业园石城街168号。
法定代表人：倪捷，董事长。
委托代理人：王立红，该公司员工。
被告：马绍海，男，1963年3月12日出生，汉族，住山东省昌邑县。
被告：尹凤杰，女，1967年12月8日出生，汉族，住山东省昌邑县。
本院在审理原告浙江绿源电动车有限公司与被告马绍海、尹凤杰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出申请，自愿撤回对被告马绍海、尹凤杰的起诉。
本院认为，原告浙江绿源电动车有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江绿源电动车有限公司撤回对被告马绍海、尹凤杰的起诉。
本案诉讼费12144元（已减半收取，原告已预交），由原告浙江绿源电动车有限公司负担。
审判员 陈学伦
二〇一七年三月七日
书记员 李骏凯
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执复95号
复议申请人（被执行人）：洛阳路桥建设集团第一工程有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路12号。
法定代表人：白绍堆，总经理。
申请执行人：焦先民，男，汉族，1964年7月15日出生，住洛阳市洛宁县。
复议申请人洛阳路桥建设集团第一工程有限公司不服洛阳市西工区人民法院（西工法院）（2017）豫0303执异41号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
西工法院查明，2014年2月25日，洛阳市中级人民法院作出（2014）洛民五破字第1号民事裁定，裁定“受理北京加隆工程机械有限公司对洛阳路桥建设集团有限责任公司的重整申请”。
同日洛阳市中级人民法院发出（2014）洛民五破字第1-7号中止民事诉讼、执行程序通知书，通知已受理北京加隆工程机械有限公司申请债务人洛阳路桥建设集团有限责任公司的重整一案，有关洛阳路桥建设集团有限责任公司其他民商事案件的诉讼及执行程序均应中止，由债权人凭生效的法律文书直接向洛阳市中级人民法院申报债权。2014年11月7日，洛阳市中级人民法院以（2014）洛民五破字第1-13号民事裁定将洛阳路桥建设集团有限责任公司下属子公司洛阳路桥建设集团第一工程有限公司、洛阳路桥建设集团第二工程有限公司、洛阳路桥建设集团第三工程有限公司、洛阳公路建设发展有限公司一并纳入重整程序。2014年12月16日，（2014）洛民五破字第1-16号民事裁定“一、批准洛阳路桥建设集团有限责任公司重整计划；二、终止洛阳路桥建设集团有限责任公司重整程序”。该获批重整计划承诺对职工债权按100％清偿，对普通债权组的债权按经人民法院确认的普通债权数额的80％清偿。重整计划的执行期限为洛阳市中级人民法院裁定批准重整计划之日起四十八个月。2015年12月25日西工法院作出（2011）西民初字第2497号民事判决，判决洛阳路桥建设集团第一工程有限公司支付焦先民借款10万元及利息。西工法院依据生效的（2011）西民初字2497号民事判决，作出（2016）豫0303执2067号执行裁定，裁定冻结、扣留、提取、划拨被执行人洛阳路桥建设集团第一工程有限公司银行存款133755元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
西工法院认为，当事人认为执行行为不符合法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本异议案中，洛阳路桥建设集团第一工程有限公司的证据可以证明其已经被纳入破产重整，生效的（2014）洛民五破字第1-7号中止民事诉讼、执行程序通知书，通知有关洛阳路桥建设集团有限责任公司其他民商事案件的诉讼及执行程序均应中止，由债权人凭生效的法律文书直接向洛阳市中级人民法院申报债权。洛阳路桥建设集团第一工程有限公司所请求的中止执行（2016）豫0303执2067号执行裁定，符合法律规定，予以支持；其请求解封被冻结账户，因执行案件中止并非案件终结或执行完毕，故对其解封账户的请求不予支持；其请求撤销失信不良记录，因洛阳路桥建设集团第一工程有限公司没有履行生效判决确认的债务，不符合《最高人民法院关于发布失信被执行人名单信息的若干规定》中的相关规定，不予支持。西工法院遂裁定中止（2016）豫0303执2067号案件的执行。
洛阳路桥建设集团第一工程有限公司向本院申请复议称，西工法院作出（2017）豫0303执异41号执行裁定，裁定中止（2016）豫0303执2067号执行案件的同时，应当解封其公司被冻结的账户，撤销其公司的失信不良记录。
本院经审查查明，西工法院（2017）豫0303执异41号执行裁定认定的基本事实正确。
本院认为，洛阳路桥建设集团有限责任公司于2014年12月16日被本院（2014）洛民五破字第1-16号民事裁定书裁定批准重整计划，终止重整程序，洛阳路桥建设集团有限责任公司的重整包括集团公司下属的四个全资子公司。根据相关法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除。西工法院在收到洛阳路桥建设集团有限责任公司经本院批准重整计划的民事裁定后，应当解除对洛阳路桥建设集团第一工程有限公司的财产保全措施而没有解除，在洛阳路桥建设集团第一工程有限公司提出书面异议后，仍以中止执行并非案件终结或执行完毕为由，继续对洛阳路桥建设集团第一工程有限公司的账户予以冻结，严重违反法定程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销西工区人民法院（2017）豫0303执异41号异议裁定。
二、发回西工区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩 兵
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽07行终197号
上诉人（原审原告）马杨，女，1962年生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）沈阳铁路公安局锦州公安处，住所地锦州市凌河区上海路五段10号。
法定代表人张军，该处处长。
委托诉讼代理人杨刚，该处支队长。
委托诉讼代理人王辰钊，该处民警。
上诉人马杨因与被上诉人沈阳铁路公安局锦州公安处一案，不服凌河区人民法院（2017）辽0703行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马杨，被上诉人沈阳铁路公安局锦州公安处的委托诉讼代理人杨刚、王辰钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年12月1日上午9时许，原告马杨因家中失火向锦铁房地产开发有限责任公司（以下简称锦铁开发公司）索要赔偿结果，其在锦州火车站站前租车雇人，并与其前夫张某某一起，将其82岁瘫痪母亲抬至锦铁开发公司办公楼走廊内，同时还带有其母亲使用的氧气瓶、电暖气、吃饭用的机器、衣物等物品。锦铁开发公司总支书记刘刘某某对其进行劝阻未果，向被告沈阳铁路公安局锦州公安处报警。被告沈阳铁路公安局锦州公安处的民警对原告马杨进行批评教育，但原告马杨未听劝阻，仍有其母亲放置锦铁房开发公司办公楼走廊内，直至2016年12月3日凌晨。2016年12月2日11时50分，原告马杨被被告沈阳铁路公安局锦州公安处的强制传唤到被告的办案中心，接受调查询问，2016年12月3日1时30分离开。同时被告沈阳铁路公安局锦州公安处作出的沈铁锦公（治）行罚决字（2016）90号行政处罚决定书，决定给予马杨行政拘留五日的行政处罚。当日原告被送交锦州市公安局行政拘留所执行拘留。
又查明，原告马杨于2016年12月16日曾以请求撤销被告沈阳铁路公安局锦州公安处2016年12月3日作出的沈铁锦公（治）行罚决字（2016）90号行政处罚决定书为由，向本院提起行政诉讼，2017年1月6日申请撤回起诉。本院于2017年1月6日作出（2016）辽0703行初33号行政裁定书，准许原告马杨撤回起诉。2017年1月9日原告马杨向沈阳铁路公安局申请行政复议，2017年2月17日沈阳铁路公安局作出驳回行政复议申请决定书（沈铁局公复驳字【2017】1号），驳回申请人马杨的行政复议申请。原告马杨不服沈阳铁路公安局作出驳回行政复议申请决定书，又向沈阳市沈河区人民法院提起行政诉讼，2017年4月20日又申请撤回起诉。沈阳市沈河区人民法院于2017年4月20日作出（2017）辽0103行初38号行政裁定书，准许原告马杨撤回起诉。
原审认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第九项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第七项均明确规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：撤回起诉后，无正当理由再行起诉的。本案中，原告马杨撤回起诉后，再行向本院起诉的理由系其向被告沈阳铁路公安局锦州公安处的上级机关沈阳铁路公安局提起行政复议，沈阳铁路公安局以原告马杨就同一事实已向本院提起行政诉讼为由，不符合受理条件，驳回原告马杨的行政复议申请。原告马杨又向沈阳市沈河区人民法院提起行政诉讼，2017年4月20日又申请撤回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。本案原告马杨不服被告沈阳铁路公安局锦州公安处2016年12月3日作出的沈铁锦公（治）行罚决字（2016）90号行政处罚决定书，既可以向沈阳铁路公安局提起行政复议，也可以向本院提起行政诉讼。原告马杨对两项权利救济方式具有选择权，向沈阳铁路公安局提起行政复议不是法律、法规规定应当先行的必经程序。故原告马杨撤回起诉后，无正当理由再行起诉，不符合立案条件，应当驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第九项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第七项规定，裁定如下：驳回原告马杨的起诉。案件受理费免收。
宣判后，马杨不服原审裁定，向本院提出上诉称：2016年12月1日，我将母亲带到锦铁公司商定赔偿一事，遭到被上诉人镇压，随后将我拘留。我对被上诉人沈阳铁路公安局锦州公安处2016年12月3日作出的沈铁锦公（治）行罚决字（2016）90号行政处罚决定书不服，向凌河区法院起诉，后我才知道可以复议，我就问法官我是否可以先撤诉，然后复议不成再起诉，法官说只要不超过诉讼时效是可以，所以我就撤诉。后我向铁路机关申请复议，复议机关认为我已经向法院起诉了，所以不受理我的复议。之后我又起诉，法院又认为我已经撤诉，无正当理由再行起诉，不符合立案条件，驳回起诉。假设我没问法院，法院也有义务和责任提醒我撤诉有风险，撤诉后无法再诉。现在没有哪条法律规定复议后不能再起诉。《行政诉讼法》第44条有规定可以先行复议，复议不服再起诉，我撤诉是因为我遗漏了复议这一环节，符合法律规定。现我认为一审法院违背《行政诉讼法》立法宗旨，对我不负责任。请求二审法院撤销原审裁定，支持我的诉讼请求。
针对上诉人马杨的上诉请求，被上诉人沈阳铁路公安局锦州公安处认为：1.一审法院裁定认定事实清楚。2.裁定适用法律法规正确。综上，应驳回上诉人的诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，在行政诉讼中，原告经法院准许裁定撤诉后，如没有正当理由，人民法院对其起诉不予受理或驳回其起诉。本案上诉人马杨诉被上诉人沈阳铁路公安局锦州公安处撤销行政处罚决定一案向原审法院提起行政诉讼后，上诉人马杨经原审法院裁定准许撤诉，现其又向原审法院提起行政诉讼。本院庭审中，上诉人马杨主张“因沈阳铁路公安局驳回其复议请求，故再次向法院起诉”，该理由不属于正当理由。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人马杨上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人马杨负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田笑非
审判员 闻 伟
审判员 李 俐
二〇一七年十二月十五日
书记员 许 敏
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽07行终197号上诉人（原审原告）马杨，女，1962年生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。被上诉人（原审被告）沈阳铁路公安局锦州公安处，住所地锦州市凌河区上海路五段10号。法定代表人张军，该处处长。委托诉讼代理人杨刚，该处支队长。委托诉讼代理人王辰钊，该处民警。上诉人马杨因与被上诉人沈阳铁路公安局锦州公安处一案，不服凌河区人民法院（2017）辽0703行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马杨，被上诉人沈阳铁路公安局锦州公安处的委托诉讼代理人杨刚、王辰钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2016年12月1日上午9时许，原告马杨因家中失火向锦铁房地产开发有限责任公司（以下简称锦铁开发公司）索要赔偿结果，其在锦州火车站站前租车雇人，并与其前夫张某某一起，将其82岁瘫痪母亲抬至锦铁开发公司办公楼走廊内，同时还带有其母亲使用的氧气瓶、电暖气、吃饭用的机器、衣物等物品。锦铁开发公司总支书记刘刘某某对其进行劝阻未果，向被告沈阳铁路公安局锦州公安处报警。被告沈阳铁路公安局锦州公安处的民警对原告马杨进行批评教育，但原告马杨未听劝阻，仍有其母亲放置锦铁房开发公司办公楼走廊内，直至2016年12月3日凌晨。2016年12月2日11时50分，原告马杨被被告沈阳铁路公安局锦州公安处的强制传唤到被告的办案中心，接受调查询问，2016年12月3日1时30分离开。同时被告沈阳铁路公安局锦州公安处作出的沈铁锦公（治）行罚决字（2016）90号行政处罚决定书，决定给予马杨行政拘留五日的行政处罚。当日原告被送交锦州市公安局行政拘留所执行拘留。又查明，原告马杨于2016年12月16日曾以请求撤销被告沈阳铁路公安局锦州公安处2016年12月3日作出的沈铁锦公（治）行罚决字（2016）90号行政处罚决定书为由，向本院提起行政诉讼，2017年1月6日申请撤回起诉。本院于2017年1月6日作出（2016）辽0703行初33号行政裁定书，准许原告马杨撤回起诉。2017年1月9日原告马杨向沈阳铁路公安局申请行政复议，2017年2月17日沈阳铁路公安局作出驳回行政复议申请决定书（沈铁局公复驳字【2017】1号），驳回申请人马杨的行政复议申请。原告马杨不服沈阳铁路公安局作出驳回行政复议申请决定书，又向沈阳市沈河区人民法院提起行政诉讼，2017年4月20日又申请撤回起诉。沈阳市沈河区人民法院于2017年4月20日作出（2017）辽0103行初38号行政裁定书，准许原告马杨撤回起诉。原审认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第九项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第七项均明确规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：撤回起诉后，无正当理由再行起诉的。本案中，原告马杨撤回起诉后，再行向本院起诉的理由系其向被告沈阳铁路公安局锦州公安处的上级机关沈阳铁路公安局提起行政复议，沈阳铁路公安局以原告马杨就同一事实已向本院提起行政诉讼为由，不符合受理条件，驳回原告马杨的行政复议申请。原告马杨又向沈阳市沈河区人民法院提起行政诉讼，2017年4月20日又申请撤回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。本案原告马杨不服被告沈阳铁路公安局锦州公安处2016年12月3日作出的沈铁锦公（治）行罚决字（2016）90号行政处罚决定书，既可以向沈阳铁路公安局提起行政复议，也可以向本院提起行政诉讼。原告马杨对两项权利救济方式具有选择权，向沈阳铁路公安局提起行政复议不是法律、法规规定应当先行的必经程序。故原告马杨撤回起诉后，无正当理由再行起诉，不符合立案条件，应当驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第九项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第七项规定，裁定如下：驳回原告马杨的起诉。案件受理费免收。宣判后，马杨不服原审裁定，向本院提出上诉称：2016年12月1日，我将母亲带到锦铁公司商定赔偿一事，遭到被上诉人镇压，随后将我拘留。我对被上诉人沈阳铁路公安局锦州公安处2016年12月3日作出的沈铁锦公（治）行罚决字（2016）90号行政处罚决定书不服，向凌河区法院起诉，后我才知道可以复议，我就问法官我是否可以先撤诉，然后复议不成再起诉，法官说只要不超过诉讼时效是可以，所以我就撤诉。后我向铁路机关申请复议，复议机关认为我已经向法院起诉了，所以不受理我的复议。之后我又起诉，法院又认为我已经撤诉，无正当理由再行起诉，不符合立案条件，驳回起诉。假设我没问法院，法院也有义务和责任提醒我撤诉有风险，撤诉后无法再诉。现在没有哪条法律规定复议后不能再起诉。《行政诉讼法》第44条有规定可以先行复议，复议不服再起诉，我撤诉是因为我遗漏了复议这一环节，符合法律规定。现我认为一审法院违背《行政诉讼法》立法宗旨，对我不负责任。请求二审法院撤销原审裁定，支持我的诉讼请求。针对上诉人马杨的上诉请求，被上诉人沈阳铁路公安局锦州公安处认为：1.一审法院裁定认定事实清楚。2.裁定适用法律法规正确。综上，应驳回上诉人的诉讼请求。本院二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，在行政诉讼中，原告经法院准许裁定撤诉后，如没有正当理由，人民法院对其起诉不予受理或驳回其起诉。本案上诉人马杨诉被上诉人沈阳铁路公安局锦州公安处撤销行政处罚决定一案向原审法院提起行政诉讼后，上诉人马杨经原审法院裁定准许撤诉，现其又向原审法院提起行政诉讼。本院庭审中，上诉人马杨主张“因沈阳铁路公安局驳回其复议请求，故再次向法院起诉”，该理由不属于正当理由。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人马杨上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人马杨负担。本裁定为终审裁定。审判长  田笑非审判员  闻 伟审判员  李 俐二〇一七年十二月十五日书记员  许 敏
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初4008号
原告：林发金，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
委托诉讼代理人：方国榕，福建壶兰律师事务所执业律师。
被告：吴国宇，男，1976年6月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：龚碧华，女，1986年7月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告林发金与被告吴国宇、龚碧华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林发金的委托诉讼代理人方榕榕到庭参加诉讼；被告吴国宇、龚碧华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
林发金向本院提出诉讼请求：1、判令吴国宇偿还借款62万元及该款至还清之日止的利息（以借款本金10万元为基数自2015年6月28日起按月利率2%计算；以借款本金52万元为基数自2016年10月19日起按年利率6%计算）；2、判令龚碧华对上述债务中52万元及该款自2016年10月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息承担共同偿还责任；3、本案的诉讼费用、保全费用由吴国宇、龚碧华负担。事实与理由：2015年6月28日起，吴国宇陆续向林发金借款合计62万元。其中，借款10万元约定按月利率2%计息，借期为2个月；借款52万元约定自2016年9月19日起一个月内还清。但借款期限届满后，吴国宇拒不还本付息。因其中52万元的债务系发生在吴国宇与龚碧华的夫妻关系存续期间，应由龚碧华共同偿还，故请求判如所请。
吴国宇、龚碧华均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴国宇与龚碧华于2016年6月15日登记结婚。2015年6月28日，吴国宇出具给林发金《借条》一份，内容为：“今向林发金暂借人民币壹拾万元整（￥100000元）,借用时间2个月，按2%月息”；吴国宇在该《借条》上注明自己的家庭地址及身份证号码。2016年9月19日，吴国宇又出具给林发金《借条》一份，内容为：“今向林发金借人民币伍拾贰万元（￥520000元）.一个月还清.本人以名下莆田市华港财富港摩1号楼16层1601（共150平方）本人名下油站股份伍拾万元作为担保。如六个月没还清，林发金有权处理本人以下财产”。2016年6月24日、7月30日、9月2日、9月19日，林发金通过其本人的银行账户向吴国宇的银行账户分别转账20万元、20万元、10万元和12万元。
庭审期间，林发金陈述称2015年6月28日的借款10万元系以现金形式支付。2016年9月19日的借款52万元的《借条》，系双方对吴国宇2016年6月24日至同年9月19日向林发金所借款项结算得来。
本院认为，吴国宇向林发金借款62万元，此有其出具的现仍由林发金持有的《借条》二份以及银行流水账等为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现林发金要求吴国宇偿还有理，本院予以支持。林发金同时请求吴国宇支付其中借款10万元自2015年6月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持；因双方在另一借款金额为52万元的《借条》上，既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故现林发金请求吴国宇支付借款52万元自逾期之日即2017年10月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。因上述借款52万元系发生在吴国宇与龚碧华夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由龚碧华共同偿还，故林发金请求龚碧华对该借款52万元及利息承担共同偿还责任有理，本院也予以支持。吴国宇、龚碧华经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、吴国宇应于本判决生效之日起十日内偿还林发金借款10万元及该款2015年6月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、吴国宇、龚碧华应于本判决生效之日起十日内偿还林发金借款52万元及该款自2017年10月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费10780元，减半收取为5390元，由吴国宇负担569.5元，由吴国宇、龚碧华负担4820.5元；财产保全费4020元，由吴国宇负担648元，由吴国宇、龚碧华负担3372元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 洪俊达
二〇一七年十一月十六日
书记员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7578号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区。
负责人：孙路希，行长。
委托代理人：田源、潘杰英，均系广东金联律师事务所律师。
被告：赵洁明，女，1963年1月5日出生，蒙古族，住广东省广州市越秀区。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告赵洁明借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托代理人田源到庭参加了诉讼，被告赵洁明经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月19日，被告向原告申请“易达钱”分期付款贷款，双方签订了《中国银行“易达钱”申请表》，上述协议签订后，原告按约履行义务，但被告未完全按约定如期偿还原告贷款，经原告催讨后仍不履行，据此原告要求被告提前清偿全部欠款并承担违约责任。综上，为维护原告之合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款本金260482.22元、手续费21865.64元及至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）暂计至2017年1月16日的透支利息917.28元、滞纳金2919.24元；2、被告承担原告委托律师代理的律师费21000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。
原告在庭审中申请撤回第2项诉讼请求并明确第1项诉讼请求为：被告向原告偿还借款本金260482.22元、手续费21865.82元及至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5%按月计收），暂计至2017年7月15日的透支利息6086.74元、滞纳金6973.84元。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告主张被告于2016年1月19日向其提交《中国银行“易达钱”申请表》，约定原告向被告提供贷款，原告依约向被告发放了贷款300000元，之后被告没有依约还款，截至2017年7月15日，被告尚欠原告借款本金260482.22元、手续费21865.82元、利息6086.74元、滞纳金（截止至2016年12月31日为0元，2017年1月1日至2017年7月15日为6973.84元）。原告要求被告偿还上述债务，提起本次诉讼。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《中国银行“易达钱”申请表》，申请人签名为“赵洁明”，申请金额为30万元，分期期数为36期，手续费支付方式为分期付款，资金用途为购车，分期手续费率为9.5%，本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定，分期易达钱的本金偿还按甲方（被告）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率；如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五，甲方可以选择全额还款或最低还款方式；甲方选择最低还款的，甲方每月到期还款日只须偿还当期最低还款额，利息按日利率万分之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方（原告）支付滞纳金；逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。3、还款流水账单。4、贷款欠付明细表，显示暂计至2017年7月15日，被告尚欠原告借款本金260482.22元、手续费21865.82元、利息6086.74元、滞纳金（截止至2016年12月31日为0元，2017年1月1日至2017年7月15日为6973.84元）。
本院认为：原告主张被告向其提交《中国银行“易达钱”申请表》，原告依约向被告发放贷款300000元，之后被告没有依约还款，原告为此提供了《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、还款流水账单、贷款欠付明细表等证据证明，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告上述主张予以确认。
原告与被告之间借款合同关系成立，双方均应依约切实履行。上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约。现原告诉请要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2017年7月15日止的借款本金260482.22元、利息6086.74元、手续费21865.82元；以及自次日起至付清款之日止的利息。
关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，由于原告不能证明其与被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏事实依据，本院不予支持。
原告申请撤回第2项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洁明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金260482.22元、手续费21865.82元及利息（截至2017年7月15日，利息6086.74元；自次日起至实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，由被告赵洁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 林 暖
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民初10号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：景昱坤，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任鹏辉，山西弘韬律师事务所律师。
被告：盂县藏山北路恒信副食商店，住所地山西省盂县藏山北路。
经营者：许建伟。
原告�粮集团有限公司与被告盂县藏山北路恒信副食商店侵害商标专用权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。中粮集团有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 张卫华
审判员 胡旭辉
审判员 贾志强
二〇一八年三月二十日
书记员 翟文洁
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1628行审121号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该单位主任。
委托代理人陈士祥，该单位工作人员。
被申请人王鹿安，男，汉族，出生1964年12月21日，住河南省鹿邑县。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2017年9月7日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2017年2月26日作出的鹿人防征决字（2017）B0212号行政征收决定书所规定的义务。
本院受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2017）B0212号行政征收决定书进行了审查。
本院认为，鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2017）B0212号行政征收决定书符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2017）B0212号行政征收决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 皇甫超亮
审 判 员 宋 绍 坤
人民陪审员 何 健
二〇一七年九月十一日
书 记 员 皇 鹏 坤
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民辖终94号
上诉人（原审被告）：马芝余
上诉人（原审被告）：马芝富
被上诉人（原审原告）：辽阳安平砖业有限公司
被上诉人（原审被告）：马芝多
上诉人马芝余、马芝富因买卖合同纠纷一案，不服弓长岭区人民法院（2017）辽1005民初532号民事裁定，向本院提起上诉。
马芝余、马芝富上诉称，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地与合同履行地均在本溪市，因此弓长岭区人民法院对本案无管辖权，本案应由上诉人住所地、合同履行地本溪市平山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为货币。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人、被上诉人双方对合同履行地没有约定，被上诉人辽阳安平砖业有限公司为接收货币一方，即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人辽阳安平砖业有限公司的住所地为辽阳市弓长岭区安平乡安平村，故弓长岭区人民法院对本案有管辖权，上诉人马芝余、马芝富的上诉请求及理由不充分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 滔
审判员 张 欣
审判员 韩兆宏
二〇一七年十二月一日
书记员 周 琳
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初4540号
原告：中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市钟楼区水杉路御源林城1-17号。
负责人：时成，行长。
委托诉讼代理人：吴昊、吴剑，江苏常誉律师事务所律师。
被告：邹建峰，女，1960年4月22日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被告：袁建国，男，1954年8月12日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被告：常州凯悦房地产有限公司，住所地常州市钟楼区钟楼经济开发区玉龙南路213号钟楼高新技术创业服务中心大楼8878号。
诉讼代表人：常州凯悦房地产有限公司管理人。
原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行（以下简称工商银行钟楼支行）与被告邹建峰、袁建国、常州凯悦房地产有限公司（以下简称凯悦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。
原告诉称，2014年1月，被告因购房所需向原告申请贷款90万元，贷款期限16年，双方签订《个人购房借款/担保合同》，2014年1月17日，原告根据被告委托，将其借款全额发放，用于支付购房款。现被告多次逾期，经催要后仍未还款，根据贷款合同约定，原告有权宣布该笔贷款提前到期，并要求被告提前偿还所欠全部贷款本息、利息、罚息。为此，原告诉至法院，提出诉讼请求。
审理中，凯悦公司向本院提供《有关凯悦中心花园12套商品房所涉贷款的说明》一份，其中陈述常州市钟楼区人民法院已经于2016年7月1日裁定受理凯悦公司破产清算一案，并于同日指定常州凯悦房地产有限公司清算组担任管理人。该说明同时确认本案被告与凯悦公司�订的《商品房买卖合同》所约定的内容并非真实意思表示，系凯悦公司借被告名义签订的合同以套取银行贷款，凯悦公司实际支付了商品房首付款，并承担了还贷义务，为此，凯悦公司管理人已经向原被告发出了解除合同的通知，并已经认定应返还银行的剩余贷款的本金及利息损失计为破产债权。
本院经审查认为，凯悦公司对于查明本案事实、法律适用及确定被告需承担何责任具有重大影响，故应当认定凯悦公司为本案必须共同进行诉讼的当事人，为此，本院依法追加凯悦公司为本案共同被告。
本院经审查认为，根据法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，常州市钟楼区人民法院已经于2016年7月1日受理凯悦公司破产案件，凯悦公司在本案中已作为本案被告参与诉讼，同时凯�公司管理人也已将应返还银行的剩余贷款的本金及利息损失计为破产债权，故本案系有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送常州市钟楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审判员 商建波
二〇一七年十月八日
书记员 赵婧伊
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05427号
原告：张某某，女，1962年7月2日生，汉族。
被告：李某某，男，1952年12月10日生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，此款由原告张某某负担。
审判员 叶 波
二〇一五年十月十五日
书记员 刘代全
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初第6816号
原告：黄远勤，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广东省龙门县。
委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
被告：北京神州汽车租赁有限公司广州分公司，住所广东省广州市越秀区。
负责人：张志刚。
被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所北京市朝阳区。
法定代表人：陆正耀。
原告黄远勤诉被告北京神州汽车租赁有限公司广州分公司（下称第一被告）、北京神州汽车租赁有限公司（下称第二被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏炜到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月5日，原告在第二被告的官网上预订租用一辆粤Ａ×××××别克牌GL8轿车，租期1天，费用共计850元。当天12点，原告在第一被告广州火车站门店取车。次日，原告在广州市白云区发生交通事故，造成粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｓ×××××车辆部分损失。经广州市公安局交通警察支队白云二大队认定，原告负事故全部责任。原告对三车维修费用予以先行垫付合计147250元，后将三车维修发票等材料交给第一被告广州任何服务点索赔。但两被告收到上述材料后一直拒绝赔偿，声称其投保第三者责任商业险保险限额仅50000元，只能赔偿原告50000元。但第二被告官网首页“保险责任”一处说明第三者责任险200000元，构成租赁合同的一部分。《租车合同》第4.1条规定出租方为租赁车辆购置了相关保险，如车辆在租赁期间出险，承租方可享受神州租车网站公示的相关保险保障，具体投保险种以生效保单为准，同时承担相应赔偿责任。两被告没有告知原告投保第三者责任险的限额，应当按照200000元赔偿限额承担责任。故请求判令：两被告连带赔偿原告车辆维修费147250元，承担案件受理费。
原告对其陈述的事实，提交了第一被告出具的《租车单》、《租车合同》、《租车服务合同》、《粤Ａ×××××保险资料交接单》广东省深圳市罗湖公证处对“神州租车”网站××网页内容的保全证据公证书等证据材料。
第一、第二被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2014年10月5日，原告向第一被告租用一辆车牌号为粤Ａ×××××的别克牌小型普通客车，第一被告的向原告出具了《租车单》、《租车服务合同》。《租车单》载明租赁费用合计850元，背面附有的《租车合同》第四条保险及维修条款。该条第4.1款订明，承租方可享受神州租车网站公示的相关保险保障（具体投保险种以生效保单为准），同时承担相应赔偿责任。第4.2款订明，承租车辆出险后，承租方应在出险现场向保险公司报案并通知出租方，承租方应先行垫付费用（包括但不限于维修费、医疗费等）；因承租方未及时采取上述措施或操作不当而导致保险公司拒赔及损失扩大等责任由承租方承担。《租车服务合同》载明租赁费用合计850元，取车时间2014年10月5日12点30分，取车地点广州火车总站店；还车时间次日10点45分，还车地点广州人和服务点，亦有与上述《租车合同》相同内容的第四条保险及维修条款，并注明神州租车网站网址为××。该网站“神州租车服务规则说明”保险责任页面载有基本保险覆盖内容表，其中列明第三者责任险保额200000元；保险保障范围为保险车辆发生意外事故，导致第三者承受的损失；承租方责任为0；保险公司及神州租车责任为100%。原告在第一被告的广州火车总站店提取上述车辆使用当天发生交通事故，造成车牌号分别为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｓ×××××的三台车辆受损，原告向三车车主赔付维修费93100元、42100元、12050元，取得三车的维修发票原件，连三车的行驶证、驾驶证、交强险保险单复印件，交通事故责任认定书原件，和原告的银行卡复印件一并移交给第一被告索赔。第一被告向原告出具了《粤Ａ×××××保险资料交接单》予以确认。因两被告未履行义务，原告提起本案诉讼。
在法庭审理过程中，原告提交了广州市公安局交通警察支队白云二大队对涉案交通事故的责任认定书照片，责任认定书载明事故发生于2014年10月6日23时，地点在广州白云区106国道方华路口；原告驾驶的粵A4EV74车与粵BX256V、粵B6Q268、粵SF792V三车发生碰撞，原告负全部责任，其余三车驾驶员无责任；损失赔偿调解结果为原告承担所有车损赔偿；原告所驾车辆保险公司名称为太平，车主为第一被告。原告提交了《太平财产保险有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》复印件，分别载明对粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｓ×××××三车定损金额为93100元、42100元、11700元。原告表示事故发生当日通知了第一被告，第一被告通知其投保的上述保险公司派员定损；粤Ｓ×××××车维修费比定损金额多出的350元是维修时临时增加的。
本院认为，原告承租第一被告的车辆，第一被告为此向原告出具《租车单》、《租车合同》、《租车服务合同》，双方构成车辆租赁合同关系，上述合同文本及提示原告在神州租车网站公示的保险责任内容均构成车辆租赁合同的一部分，合法有效。第一被告向原告出具的《粤Ａ×××××保险资料交接单》，列明原告向其移交的资料，证明原告驾驶承租的车辆发生交通事故后第一被告没有及时通过保险赔付承担事故中的损失，原告已先行向受害方赔付涉事故的三车维修费合共147250元并向第一被告移交相关资料。原告依约要求第一被告承担上述维修费，理由充分。两被告未到庭抗辩和举证反驳，应承担举证不能的责任。第一被告系第二被告设立的无法人资格的分支机构，不能独立承担民事责任，故应由两被告共同向原告赔偿车辆维修费147250元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，和《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
被告北京神州汽车租赁有限公司广州分公司、北京神州汽车租赁有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄远勤赔偿车辆维修费147250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3245元由被告北京神州汽车租赁有限公司广州分公司、北京神州汽车租赁有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 汪 玥
黑龙江省肇东市人民法院
民事�定书
（2016）黑1282民初253号
原告王某某，现住肇东市。
被告刘某某，现住肇东市。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王某某申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告王某某承担。
代理审判员 李景春
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 孙 艳
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执163号
公诉机关肇东市人民检察院。
被执行人马薇，现住肇东市。
马薇罚金一案，肇东市人民法院于2014年11月20日作出的(2014)肇法刑初字第296号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马薇没有履行生效法律文书确定的内容，肇东市人民法院刑事审判庭移送执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人马薇的财产进行了查证，被执行人马薇目前没有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人马薇目前没有其他可供执行财产，本次执行程序无法进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再重新�动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）肇法刑初字第296号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘跃伦
二〇一六年五月二十三日
书记员 黎作山
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初1843号
原告：刘捷，男，1990年6月14日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：刘春龙，福建永杭律师事务所律师。
被告：范美红，女，1967年2月4日出生，汉族，住江西省宜春市丰城市。
原告刘捷与被告范美红买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘捷的委托诉讼代理人刘春龙到庭参加诉讼。被告范美红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘捷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令范美红偿还欠款22189元；2、判令范美红自2017年1月1日起，以22189元为基数按月利率2%支付利息至欠款还清之日止；3、由范美红承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月至2016年5月，范美红向刘捷购买家具尚欠货款22189元，范美红写下欠条一张，承诺于2016年12月30日前还清欠款。但此后经多次催讨，范美红均以各种理由推托，未予偿还。
范美红未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月至2016年5月期间，范美红向刘捷购买家具尚欠货款22189元，范美红写下欠条一张，主要载明：“兹欠刘捷货款，计货款22189元，于2016年12月30日前还清，如不能按期归还货款，违约金从逾期之日起按货款的月利率2%计算”。写下欠条后，经多次催讨，范美红均以各种理由推托，未予偿还。
刘捷围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：身份证、欠条。范美红未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对刘捷提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，刘捷与范美红间的家具买卖关系合法有效，范美红尚欠刘捷货款22189元，有范美红写下的欠条为凭，事实清楚，可以认定。范美红未按欠条约定偿还货款，应承担相应的民事责任。刘捷诉请范美红按月利率2%计算利息至欠款还清之日止之日止的逾期交付违约金，因范美红逾期交纳货款，给刘捷造成货款的利息损失，故应在当事人约定的“违约金从逾期之日起按货款的月利率2%计算”范围内，予以适当减少，按同期银行贷款利率的130%计算支持为宜。范美红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、范美红应于本判决生效后十日内偿还刘捷货款22189元。
二、范美红自2017年1月1日起，以22189元为基数按同期银行贷款利率的130%支付利息至欠款还清之日止。
若范美红未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元、公告费600元，由范美红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 饶德松
人民陪审员 连淑珍
人民陪审员 郭 晋
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈桂英
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条
当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初987号
原告邓某某，女，1969年9月8日生。
被告李某某，男，1966年7月5日生。
原告邓某某与被告李某某为离婚纠纷一案，原告向本院申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 程长春
二〇一六年五月六日
书记员 崔来宾
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初987号
原告邓某某，女，1969年9月8日生，汉族。
被告李某某，男，1966年7月5日生，汉族。
原告邓某某与被告李某某为离婚纠纷一案，原告向本院申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 程长春
二〇一六年五月六日
书记员 崔来宾
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终1406号
上诉人（原审原告）：广元市元坝区第二建筑工程公司，住所地：广元市元坝区葭萌路。
法定代表人：杨政，总经理。
委托诉讼代理人：胡连林，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被上诉人（原审被告）：旺苍县木门镇人民政府。
法定代表人：邓涵，镇长。
委托诉讼代理人：何学文，旺苍县尚武镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：旺苍县木门镇茶园（元）村村民委员会。
法定代表人：孙斌，村长。
上诉人广元市元坝区第二建筑工程公司（下称：元坝二建司）因与被上诉人旺苍县木门镇人民政府（下称：木门镇政府）、旺苍县木门镇茶园村村民委员会（下称：茶园村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初842号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
元坝二建司上诉请求：撤销原裁定，指令原审人民法院继续审理。事实和理由：原审适用法律错误。1、原审已经查明，本案系建设工程施工合同纠纷，合同双方主体分别是上诉人及二被上诉人，涉案工程合同总价147.59万元已竣工并交付使用，被上诉人木门镇政府委托第三方出具的造价审核报告明确了工程总价款为116.9292万元，被上诉人仅支付工程款99.9292万元，尚欠工程款17万元。对此双方均无异议。被上诉人的工作人员是否涉嫌犯罪并不影响合同及结算审核报告的效力，被上诉人应当按照合同及结算审核报告支付工程尾款；2、原审依据《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为，不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定裁定驳回上诉人的起诉错误，本案无论是否涉嫌犯罪，工程欠款属经济纠纷案件。即使要移送，也应是由人民法院向公安机关移送犯罪线索和案件，原审未直接移送，导致上诉人无法主张相关权利。
木门镇政府、茶园村委会共同辩称，涉案工程经木门镇政府委托结算审计的工程总价款为116.9292万元，茶园村委会已全额支付，包括已支付元坝二建司工程款99.9292万元、支付彭竟支付工程款15万元和代付给谭伟等人的机械人工费2万元。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
元坝区二建司向一审法院起诉请求：要求二被告支付工程欠款17万元。
一审法院认为，该工程项目业主方于2013年6月18日发布《谈判公约》，2013年6月27日元坝二建司中选。双方争议的主要事实是2013年6月25日茶园村委会通过村文书孙斌账户向案外人彭竟支付的工程款15万元、2013年11月2日茶园村委会代付给谭伟等人的机械人工费2万元，合计17万元是否应在给付元坝二建司的工程总价款中抵扣。二被告认为该款项应抵扣工程总价款，但没有证据证明案外人彭竟与该工程相关。业主单位在进行施工单位比选期间，在没有事实和法律依据的情况下，向中选承建单位之外的人支付工程款，可能存在冒领工程款或者涉嫌其他经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告元坝二建司的起诉。并于裁定当日作出《告知书》，告知了元坝区二建司“业主单位在进行施工单位比选期间，在没有事实和法律依据的情况下，向中选承建单位之外的人支付工程款，可能存在冒领工程款或者涉嫌其他经济犯罪。2017年7月18日，本院作出（2017）川0821民初842号民事裁定书，裁定驳回你的起诉，你可以向旺苍县公安局申请解决”。
经审理查明，2013年6月28日，上诉人与被上诉人茶园村委会签订《建设项目施工合同》，合同约定由元坝二建司承建木门镇茶园村通村公路建设项目工程，工期120天，开工时间为2013年7月1日，合同总价147.59万元，实行单价承包，工程中所发生的人工、材料、机械设备等各项费用均包含在承包单价之中，并严格按施工图施工，不经木门镇政府同意，元坝二建司不得随意增加工程量。元坝二建司按约定完成公路施工并交付使用后，2014年12月3日，木门镇政府委托结算审计的工程总价款为116.9292万元，茶园村委会已支付元坝二建司工程款99.9292万元，另于2013年6月25日向案外人彭竟支付款项15万元、同年11月2日代付给谭伟等人的机械人工费2万元。
本院认为，本案中，涉案工程总造价为上诉人与被上诉人签订并经结算审计的合同总价，被上诉人除已付上诉人部分工程款外，对剩余17万元工程款发生争议。上诉人要求按照合同约定及审核报告支付剩余工程款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审人民法院应当依法作出实体处理。至于被上诉人抗辩称已付清全部工程款属实体审理范畴。原审认定“业主单位在进行施工单位比选期间，在没有事实和法律依据的情况下，向中选承建单位之外的人支付工程款，可能存在冒领工程款或者涉嫌其他经济犯罪”，并根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回上诉人的起诉属适用法律错误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）规定，裁定如下：
一、撤销四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初842号民事裁定；
二、本案指令四川省旺苍县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年十二月十三日
书记员 郝 静
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫17行赔终5号
上诉人（一审原告）豆北平，男，汉族，1971年12月24日生，住上蔡县。
被上诉人（一审被告）上蔡县百尺乡人民政府。住所地：上蔡县百尺街。
法定代表人夏秋亮，乡长。
委托代理人黄效中，百尺乡人民政府工作人员。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）上蔡县城市管理综合执法局。住所地：上蔡县开龚路南段西侧。
法定代表人赵建伟，局长。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
委托代理人李亚平，该局工作人员。
上诉人豆北平因行政赔偿一案，不服汝南县人民法院（2017）豫1727行赔初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人豆北平，被上诉人上蔡县百尺乡人民政府委托代理人黄效中、王云龙，被上诉人上蔡县城市管理综合执法局委托代理人李亚平、张计红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人豆北平向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案的起诉和上诉。
本院经审查认为，上诉人豆北平自愿撤回起诉、撤回上诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和其他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、撤销汝南县人民法院（2017）豫1727行赔初13号行政裁定；
二、准许上诉人豆北平撤回上诉；
三、准许上诉人豆北平撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 孟令华
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑晓帅
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9915号
原告鄂尔多斯坤利德物业管理服务有限责任公司
法定代表人；宋利军，系该公司总经理
地址；康巴什新区鼎晟富丽园小区C2号楼
被告王永刚，公民身份号码，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告王永刚物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告王永刚撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民申字第00007号
申请再审人（原审原告）刘某甲，女，1972年2月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人刘洋东，男，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）刘某乙，男，1969年9月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人（原审被告）淦某，女，1971年10月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人（原审被告）刘某丙，女，1992年11月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请再审人刘某甲因与被申请人刘某乙、淦某、刘某丙不当得利纠纷一案，不服本院于2015年1月15日作出的（2014）江法民初字第06986号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某甲申请再审称：原审判决书没有送达申请人，导致申请人丧失上诉权；此外，其与刘某乙系兄妹关系，刘某乙以刘某乙户的名义在重庆市江北区鱼嘴镇石亭村第十七农村经济合作社（下称石亭村十七社）承包了四份土地，该四份土地包括刘某乙及其家庭成员淦某、刘某丙各一份，还包括申请人的一份土地。该份土地被国家整体征用后，申请人承包的土地利益54000元一直由石亭村十七社保管，而由于被申请人刘某乙起诉石亭村十七社，该份土地补偿费被实际执行给了刘某乙、淦某、刘某丙，被申请人获得该款后拒绝支付给申请人，是不当得利，原审判决驳回错误，要求再审。
刘某乙、淦某、刘某丙未提交意见。
本院审查查明：刘某甲提起原审诉讼时，填写了当事人送达地址确认书。2015年1月22日，本院作出原审判决书后，按照刘某甲确认的送达地址以法院专递邮寄送达民事判决书，并在该法院专递上注明了送达地址确认书确认的收件人刘洋东的手机号码。
另查明，原审刘某甲请求返还的承包地补偿款，此前本院已于2013年11月25日以（2013）江法民初字第07664号民事判决书，判决石亭村十七社支付给刘某乙农户，该判决并于2014年2月28日经本院在（2014）江法民执字第00291号申请强制执行一案中全部执行完毕。
本院认为，本院依照刘某甲填写的送达地址确认书，已向刘洋东邮寄民事判决书，现刘某甲未证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款，即使刘洋东没有实际接收邮寄的民事判决书，也应视为民事判决书已送达刘某甲，故刘某甲关于原审判决书没有送达，导致申请人丧失上诉权的再审事由不能成立。
原审刘某甲以不当得利为由请求返还的承包地补偿款，已经本院另案判决支付给刘某乙农户，并依据生效判决强制执行完毕，刘某乙农户取得该款有合法根据，故原审判决驳回刘某甲不当得利之诉并无不妥。
综上，刘某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘某甲的再审申请。
审判长 施竹华
审判员 刘兴全
审判员 袁明俊
二〇一五年六月一日
书记员 罗 莹