wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0107民申11号
再审申请人（原审原告）:谢宝宁，男，1972年12月4日生，汉族，现住广西马山县。
委托代理人：何曲波，广西金狮律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：邓盛元，男，1964年1月1日生，汉族，现住南宁市。
再审申请人谢宝宁因与被申请人邓盛元买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）西民一初字第2800号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢宝宁申请再审称：原审判决认定申请人未依约履行付款义务，违约在先，不符合事实。按照《林木销售合同》第二条第3、第4款约定，真正的付款时间是在民工进场后至砍伐总山林面积二分之一前的期间内，申请人据此已付第二期款50万元中的45万元，仅余5万未付，而此时尚未砍伐至总面积二分之一，申请人未违反付款时间的约定。其二、被申请人于2013年12月10日,未经申请人同意即将申请人已砍伐的原木拉走，其行为已违反约定，但原审判决认为申请人有先履行义务而履行不符合约定，被申请人作为后履行一方有权拒绝其履行要求，从而认定被申请人不违反合同，该认定明显错误。其三、申请人已付款55万元，但实际收入近30万元，差额25万元左右，但原判决认定“已支付的价款与其所得利益大体相当”没有事实依据。原判决认定已砍伐648.54立方米，但实际砍伐545.0708立方米，申请人已付款55万元，若按648.54立方米计算，则每立方米848元，但当时的到厂价为每立方米650元，再减去砍伐工费每立方米120元、运费每立方米500元、小木差价19629元，申请人实际收入仅291670.20元，差额为258329.80元。第四，申请人为砍伐工程已投入354594.80元，上述计算还未含此费用，本来这些费用可以通过全部采伐分摊到木材立方中，但因被申请人的违约而使损失无法弥补。故原审判决认定事实错误、适用法律不当，故请求法院对该案进行再审并撤销原判决第二项，改判支持原审原告的诉讼请求，即被申请人返还申请人55万元及赔偿申请人损失19927.78元；确定本案诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本院（2015）西民一初字第2800号判决，已于2016年5月13日发生法律效力，申请人谢宝宁于2017年4月18日向本院申请再审，未在原判决发生法律效力后六个月内提出；所提交的证据，是原案证据并无新证据，也无其他除外情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”故谢宝宁的申请再审超过法定申请再审期限又无法律规定的除外情形，应裁定驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谢宝宁的再审申请。
审判长 黄爱平
审判员 冯 敏
审判员 邓志尚
二〇一七年七月十九日
书记员 李 湖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初3144号
原告:大庆福兴物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙铁小区13号楼对面平房，统一社会信用代码91230603795014106M。
法定代表人:关志新，总经理。
委托诉讼代理人:金国娟，该公司员工。
被告：赵立娟。
原告大庆福兴物业管理有限公司诉被告赵立娟物业服务合同纠纷一案，原告大庆福兴物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提出申请，申请撤回对被告赵立娟的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆福兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告大庆福兴物业管理有限公司负担。
审 判 员 董秀娟
二〇一七年十二月一日
法官助理 王红凤
书 记 员 杨 月
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第90号
原告于某，女，现�巴林右旗大板镇。
被告杜某，男，原住巴林右旗大板镇，现下落不明。
原告于某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于某到庭参加诉讼，被告杜某经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年3月3日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事吵架，致使夫妻感情破裂。被告于2012年正月离家出走，至今下落不明，请求法院判令我们离婚。我们婚后无子女，也没有共同财产。诉讼费由被告承担。
被告杜某未进行答辩。
经审理查明，原告与被告于2011年3月3日依法登记结婚，婚后双方经常吵架，被告于2012年3月份离家出走，现下落不明，夫妻感情确已破裂。原、被告婚后未生育子女。上述事实，有原告提供的结婚证（原件）一枚和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告于某与被告杜某婚后经常吵架，感情不和，以致被告从2012年3月份离家出走，至今去向不明，夫妻感情确已破裂。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告于某与被告杜某离婚。
案件受理费150元，由原、被告各承担75元。公告送达费200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张莹莹
审 判 员 王晓慧
人民陪审员 张彦丽
二�一四年四月十日
书 记 员 阿木尔
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0925刑初15号
公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。
被告人李某甲，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年4月8日被双江自治县公安局取保候审。
辩护人赵国云，云南山海律师事务所律师。
双江自治县人民检察院以双检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双江自治县人民检察院检察员温燕、何利军出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人赵国云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月20日，被告人李某甲驾驶XXX号“解放牌xxx”重型自卸货车（载有37320千克铅矿）以69公里／小时的车速沿临双二级路由南向北行驶。当日8时20分许，被告人李某甲驾驶车辆行驶至临双二级路K59＋480M处时，撞击由被害人鲍某甲驾驶的沿临双二级路尹俸联络线由东向南左转驶入临双二级路的XXX号“三雅牌SY150-29”型普通二轮摩托车（另载一人：李某乙），摩托车驶出路面发生侧翻，造成被害人鲍某甲当场死亡、李某乙受重伤、两辆车不同程度损坏及部分道路设施和道路西侧外的鱼塘受损的道路交通死亡事故。经《道路交通事故认定书》认定，被告人李某甲承担此事故的主要责任，被害人鲍某甲承担此事故的次要责任，被害人李某乙不承担此事故的责任。公诉机关据此认为被告人李某甲的行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对被告人李某甲定罪处罚，并提供了相关证据。
被告人李某甲对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名不持异议，未提出辩解意见。被告人李某甲的辩护人认为被告人具有自首情节，积极赔偿被害人及其家属的损失，认罪态度较好，对其可从轻、减轻处罚。
在量刑审理过程中，公诉机关提供了书面量刑建议，认为被告人具有自首情节，对被害人及其家属进行了部分赔偿，可从轻、减轻处罚，建议以交通肇事罪判处被告人李某甲有期徒刑六个月至一年零六个月。被告人李某甲对量刑建议没有异议，其辩护人认为对其可适用缓刑。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明，证实被告人李某甲达到负刑事责任能力的年龄。
2、查获经过，证实被告人李某甲具有自首情节。
3、云南省公路超限运输车辆检测单，证实被告人驾驶的车辆超载。
4、证人鲍某乙、付某某的证言，证实本案部分事实。
5、被害人李某乙的陈述，证实事发经过。
6、被告人李某甲的供述与辩解，证实被告人认可指控事实。
7、昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被害人李某乙的伤情为重伤二级。
8、昆明医科大学司法鉴定中心交通事故尸体检验报告，证实被害人鲍某甲系交通事故致开放性颅脑损伤死亡。
9、云南云通司法鉴定中心车辆鉴定意见书，证实发生事故时被告人驾驶的XXX号货车各项功能有效，速度约为69km／h，被害人鲍某甲驾驶的XXX号摩托车各项功能有效，速度不能计算。
10、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书，证实被告人李某甲、被害人鲍某甲的血液中未检出乙醇成分。
11、道路交通事故认定书，证实被告人李某甲承担此事故的主要责任，被害人鲍某甲承担此事故的次要责任，被害人李某乙不承担此事故的责任。
12、现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场的情况。
被告人向本院提交证据：《（2015）双民初字第404号民事判决书》，证实被告人与被害人鲍某甲家属的赔偿事宜已经法院判决由保险公司赔偿。经庭审质证，公诉机关对上述证据未提出异议。本院依职权调取证据：《（2015）双民初字第403号民事判决书》，证实被告人与被害人李某乙的赔偿事宜已经法院判决由保险公司赔偿。经庭审质证，控辩双方对上述证据未提出异议。本院对上述两份证据予以采纳。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡、一人重伤，负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实及证据相符，本院予以采纳。被告人李某甲有自首情节，民事赔偿事宜已处理，对其可酌情从轻处罚，其犯罪情节较轻，在庭审过程中当庭自愿认罪，悔罪态度较好，没有再犯的危险，不致再危害社会，对其可适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，还应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学美
人民陪审员 杨国映
人民陪审员 唐国华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘鸿雁
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初754号
原告：董菊，男，1974年12月18日出生，汉族，住大同市城区。
被告：石永旺，男，1968年9月13日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：张晋云，山西鸿安律师事务所律师。
原告董菊诉被告石永旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董菊和被告石永旺的委托诉讼代理人张晋云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款93900元；2、判令被告支付从起诉之日至还清欠款的利息，按银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在与原告的生意往来中共计欠原告货款93900元，2010年7月25日，经双方确认，被告给原告出具三张欠条。现原告生活困难，要求被告立即归还欠款93900元，并支付起诉后至欠款还清的利息损失（利息按银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，欠条是被告所写，拖欠柴油款的事实存在，但基于本案以下两种法定情形和理由，请求法院依法驳回原告的起诉：一、国家对成品油的经营和销售采取许可制度，企业或个人办理了行政许可或营业执照即可经营销售柴油、汽油或煤油，而本案原告没有任何手续就销售柴油，其民事行为是违法，不受法律保护；二、合法的民事权利诉讼保护期为三年，而本案从2010年7月25日至2018年2月6日起诉，明显超出法定诉讼时效，因此给予上述理由请求驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明如下事实：原告董菊与被告石永旺曾进行柴油买卖，2010年7月25日，经双方结算被告给原告出具数额共计88900元的欠条。此后，被告未清偿。
本院认为，本案争议的焦点问题为原告起诉是否已经超过诉讼时效，原告与被告的买卖合同关系是否合同有效，本院作如下认定：
关于原告起诉是否已经超过诉讼时效的焦点问题，被告给原告出具的欠条均未约定还款期限，故诉讼时效未开始起算，故原告起诉并未超过诉讼时效。
关于原、被告的买卖合同是否合法有效的焦点问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条规定，强制性规定是指效力性规定。根据国务院的行政法规《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款规定：“国家对危险化学品经营实行许可制度，未经许可，任何单位和个人不得经营非法化学品”，该规定系化学品经营市场准入的管理性规定，并非效力性规定，本案原告没有办理营业执照，也未取得了危险化学品经营许可和成品油经营资格属于违反行政法规的管理性规定，并不影响原告董菊与被告石永旺之间柴油买卖合同的行为的效力，故原、被告的买卖合同关系合法有效，原告根据双方买卖合同衍生的欠条主张被告支付柴油款88900元，合法合理，应予支持。被告出具欠条之日即应付款之日，故原告主张被告按照银行同期贷款利率支付从起诉之日至还清之日的利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告提供的被告出具的5000元借�，原告陈述该款项并非柴油款，是被告向原告的借款，故该5000元款项与本案并非同一法律关系，本院不作处理，原告可以另行起诉。诉讼费依法由败诉方承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《危险化学品安全管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
被告石永旺于本判决生效之日起十日内向原告董菊支付88900元,并按银行同期贷款利率支付从2018年2月7日至付清之日的利息。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，由原告负担114元，由被告负担2034元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王建超
审 判 员 周毅超
人民陪审员 任俊琳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 窦建芳
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北青民初字第02099号
原告杜某某，女，1987年6月6日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告李某，男，1986年5月24日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。（未出庭）
原告杜某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由代理审判员陈野适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年3月14日自愿登记结婚，婚后育有一女取名李某某（2013年7月17日出生），婚后原被告经常生气吵架，被告不但有外遇还常有家庭暴力，夫妻感情已经彻底破裂，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告系自由恋爱，相处十年后于2013年7月17日自愿登记结婚，婚前感情较好。婚后育有一女取名李某某（2013年7月17日出生），现原告以被告不但有外遇而且常对其实施家庭暴力以及与被告经常生气吵架致感情破裂为由，要求与被告离婚。
上述查明事实有原告提供的结婚证明以及原告的陈述笔录载卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原被告系自由恋爱，相处十年后自愿登记结婚，感情基础比较好；婚后育有一女，现年3岁，家庭关系也比较稳定。现原告起诉要求与被告离婚，被告未出庭应诉，原告亦未提供证据证明原被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。原被告只要珍惜多年的夫妻感情和完整的家庭关系，在以后的生活当中相互理解、相互扶持，夫妻感情还是有和好可能的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告杜某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 陈 野
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 黄潇冉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3342号
罪犯崔保仁。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2005年8月11日作出（2005）潍刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人崔保仁犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2005年10月22日起。判决生效后，交付执行。2008年5月5日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2010年8月31日减刑一年七个月，2012年4月30日减刑十个月，2013年10月30日减刑九个月，现刑期自2008年5月5日起至2024年3月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年11月记功奖励一次，2015年7月表扬奖励一次，2015年7月嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯崔保仁准予减刑八个月，其刑期变更为自2008年5月5日起，至2023年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00812号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人(原审被告人)曾波，男，出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市潼南区。2011年3月7日，因犯盗窃罪被判处拘役五个月。同年11月10日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2012年9月5日，因犯盗窃罪被判处拘役六个月。2014年5月13日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年9月25日刑满释放。2015年9月16日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人曾波犯盗窃罪一案，于2015年10月28日作出（2015）铜法刑初字第00427号刑事判决。原审被告人曾波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年9月16日8时许，被告人曾波在重庆市铜梁区李家湾菜市场内，采取用镊子夹取的方式，先后扒窃被害人胡某、刘某1、刘某2、饶某包内现金共计1275.6元。经群众指认，重庆市铜梁区公安局民警在该菜市场内将被告人曾波当场抓获。被告人曾波到案后如实供述了上述犯罪�实。被盗现金1275.6元由重庆市铜梁区公安局扣押并已发还各被害人。
上述事实，被告人曾波在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人供述，被害人陈述，辨认现场笔录，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单、领条，常住人口信息表，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
一审法院认为，被告人曾波以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所扒窃他人财物，价值人民币1275.6元，构成盗窃罪，其曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯当处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其多次犯盗窃罪，屡教不改，主观恶性较深，可酌情从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。综合全案情节，决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四�、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决：被告人曾波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
上诉人曾波提出量刑过重，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾波以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。曾波虽到案后如实供述自己的罪行，但鉴于其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，并另有多次盗窃犯罪前科，依法对其从重处罚。关于曾波的上诉意见，经查，一审法院已经认定了曾波具有如实供述的情节，并充分考虑了本次犯罪性质以及前后罪为同种犯罪的累犯情节、多次前科犯罪等，予以从重处罚，量刑�无不当，故曾波的上诉意见不成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 张 帅
代理审判员 代英勋
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 兰能举
中华人民共和国
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执4119号
申请执行人：康恩泰有限公司（ConsitexS.A），住所地瑞士斯塔比奥6855利奥南特路13号（ViaLigornetto13,6855Stabio，Switzerland）。
法定代表人：PaoloOrlandi，该公司特别代表。
委托代理人：王振坤、陈茜，北京费岚律师事务所律师。
被执行人：广州市富银贸易有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市天河区珠江西路15号21层01-08单元自编21-016室，
法定代表人：杨永华。
关于申请执行人康恩泰有限公司（ConsitexS.A）申请执行被执行人广州市富银贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2013)穗中法知民初字第429号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人广州市富银贸易有限公司应向申请执行人康恩泰有限公司赔偿经济损失等共201645元。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院2016年3月8日立案执行，于2016年3月17日指定由本院执行，本院于2016年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)粤0106执4119号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一八年五月二十五日
书记员 郑旭昇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申264号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰集培，男，1965年9月19日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：兰子禄，福建汇才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶宝兰，福建汇才律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝启均，男，1952年2月6日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
再审申请人兰集培因与被申请人蓝启均提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兰集培申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。兰集培与蓝启均属于雇佣关系，蓝启均应当对其雇员在从事雇佣活动中所遭受的人身损失承担赔偿责任。本案中，因兰集培等与蓝启均未签订任何合同，但从双方的陈述以及提供的证据材料可以确认双方形成的是雇佣合同关系。兰集培等七人根据蓝启均的授权指示在山场伐木，该伐木系蓝启均的生产经营活动的组成部分。蓝启均在山场为兰集培等人提供住所，解决了兰集培的住宿问题。在兰集培工作之前，蓝启均提前开通便道，兰集培等人仅需砍伐木头并将木头推到便道上，并不负责装车。兰集培提供的仅仅是劳动力，不含技术成分。从蓝启均提交的结算单中已完全体现，双方形成雇佣关系，蓝启均也是将兰集培纳入自己的员工范围。记账中，均为“工人”，支付工人工资，发工人伙食费、买肉钱、过年费、医药费、小工伤补400元等，均证明蓝启均承包山场后，是雇请他人为其伐木，蓝启均为雇主。兰集培与蓝启均形成雇佣关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》雇员在从事雇佣活动中造成人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，兰集培的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令龙岩市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林 源
审 判 员 蔡毅明
代理审判员 黄 曦
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张敏捷
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申264号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰集培，男，1965年9月19日出生，汉族，农民，住福建省武平县。委托诉讼代理人：兰子禄，福建汇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宝兰，福建汇才律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝启均，男，1952年2月6日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。再审申请人兰集培因与被申请人蓝启均提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰集培申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。兰集培与蓝启均属于雇佣关系，蓝启均应当对其雇员在从事雇佣活动中所遭受的人身损失承担赔偿责任。本案中，因兰集培等与蓝启均未签订任何合同，但从双方的陈述以及提供的证据材料可以确认双方形成的是雇佣合同关系。兰集培等七人根据蓝启均的授权指示在山场伐木，该伐木系蓝启均的生产经营活动的组成部分。蓝启均在山场为兰集培等人提供住所，解决了兰集培的住宿问题。在兰集培工作之前，蓝启均提前开通便道，兰集培等人仅需砍伐木头并将木头推到便道上，并不负责装车。兰集培提供的仅仅是劳动力，不含技术成分。从蓝启均提交的结算单中已完全体现，双方形成雇佣关系，蓝启均也是将兰集培纳入自己的员工范围。记账中，均为“工人”，支付工人工资，发工人伙食费、买肉钱、过年费、医药费、小工伤补400元等，均证明蓝启均承包山场后，是雇请他人为其伐木，蓝启均为雇主。兰集培与蓝启均形成雇佣关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》雇员在从事雇佣活动中造成人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审。本院经审查认为，兰集培的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令龙岩市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  林 源审 判 员  蔡毅明代理审判员  黄 曦二〇一七年九月二十八日书 记 员  张敏捷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1098号
罪犯梁贤，男，1982年10月22日出生，汉族，初中文化，居民,原户籍所在地广西桂平市，累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西平南县人民法院于2013年5月13日作出(2013)平刑初字第81号刑事判决，以梁贤犯抢夺罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金6000元，刑期自2012年7月19日起至2019年4月18日止。2013年11月1日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2016年2月14日减去有期徒刑十个月,减刑后刑期至2018年6月18日止。执行机关西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯梁贤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱改造积极分子（奖励21分奖励分）。自2015年11月至2017年6月止，累计奖励分104.24分。未履行生效裁判确定的财产性判项。一年来月均消费257元，消费卡余额538元。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯梁贤减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、监区长办公会提请减刑评审记录、罪犯计分考核手册、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁贤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁贤减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0212民初1584号
原告：杜海栋，女，汉族，1975年1月11日生，住河南省开封县。
委托代理人：董文杰，男，汉族，1978年10月18日生，住河南省开封县。系原告丈夫。代理权限为特别授权。
被告：丁合新，男，汉族，1970年10月6日生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人：陶文森，开封市祥符区法律援助中心工作者。代理权限为一般代理。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。
组织机构代码：33722364-8。
负责人：张翌，任总经理。
住所地：郑州市郑东新区才高街**号龙潭毛尖大厦。
委托代理人：何钰，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告杜海栋诉被告丁合新、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2016年11月25日经本院主持调解，双方当事人达成协议如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在收到调解书之日起30日内赔偿原告杜海栋车损2000元（上述款项由保险公司直接汇入开封市祥符区人民法院银行账户卡号为94×××94，开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县青年路支行）。
二、被告丁合新在保险范围外赔偿原告杜海栋车损、评估费、施救费、车检费、赔偿垫付王治国车辆损失等共计5816元，另案中杜海栋需赔偿丁合新评估费、车检费910元、诉讼费用80元，二者相折抵后，被告丁合新需赔偿原告杜海栋4800元，待另案保险公司对丁合新赔付后从理赔款中支付。
三、原告杜海栋自愿放弃其他诉讼请求。
四、双方当事人就此事故产生的权利与义务全部结清，别无纠纷。
案件受理费50元减半收取25元由原告杜海栋承担。
上述协议是双方当事人自愿协商达成，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。双方当事人在本调解协议笔录上签字时即发生法律效力。
审判长 曹自强
审判员 秦晓歌
审判员 李聪聪
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈子恒
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01165号
原告：刘新，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：李秀英，农民，系刘新表姐。
被告：郝传华，男，1963年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：郝宗元，男，1971年10月21日出生，汉族，淮北矿业集团公司铁运处工人，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省濉溪县。
委托代理人：刘侠，系郝宗元之妻。
委托代理人：王峰，安徽淮信律师事务所律师。
本院在审理原告刘新诉被告郝传华、郝宗元财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘新撤回起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉，减半收取25元，由原告刘新负担。
审判员 刘桂侠
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6108号
原告：夏某1，男，1977年6月20日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：朱忠义，内蒙古源生律师事务所律师。
被告：夏某2，男，1971年11月23日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：米某（系夏某2之妻），女，1972年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
二被告委托诉讼代理人：王翠华，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
原告夏某1与被告夏某2、米某财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年10月18日立案，于2017年11月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱忠义、二被告夏某2、米某的委托诉讼代理人王翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某1向本院提出诉讼请求：请求判令1、二被告赔偿财产损失50万元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告夏某2系亲兄弟，二人父母于上世纪60年代向村委会申请了宅基地一处，位于赤峰市××区号，面积为60㎡的土瓦平房。父亲夏发于1987年去世，母亲梁万珍于2006年去世。1993年二被告结婚，购买一处宅基地与房产另行居住至今。1999年村委会考虑到原告和母亲为特困户，为原告修建两间砖瓦结构门面房两间。2014年二被告将此两间门面房推倒后重建。因协商不成，现请求判令二被告将60㎡的房子按照拆迁价格每平米8000元按照3/4份额（兄弟姐妹共四人，被告占1/4，原告与两个姐姐占3/4）进行赔偿；40㎡的房子按照每平米3500元进行赔偿。
二被告夏某2、米某辩称，被告夏某2于1991年11月7日就取得了涉案宅基地的使用权，1999年村委会在该宅基地上支付2500元为其母亲建造了两间房屋，并事先争得二被告同意的。2006年母亲梁万珍去世，该房一直由被告管理使用。原告主张的60平方米房屋实际面积为58.3平方米，主张的40平方米房屋实际为20平方米。这两处房屋经过专家组鉴定为危房后，被告于2013年拆除后翻建。
根据原、被告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告夏某2系亲兄弟，二被告系夫妻。原告父母于1966年向村委会申请了宅基地一处，位于赤峰市××区号，房屋面积为58.3㎡的土瓦平房。原、被告父夏发、母梁万珍及兄弟姐妹夏立冬、夏冬秋共六人共同居住在该宅基地内。1999年11月份该宅基地登记在夏某2名下，赤峰市红山区土地管理局为其颁发了集体土地建设用地使用证，证号为红集建（91）字第03312号。1999年村委会在该块宅基地上为原告修建门面房两间。两处房屋于2013年4月被红山区建设工程专家组鉴定为房屋危险性等级为D级。被告夏某2于2013年将两处房屋拆除后翻建。
另查明，二人父亲夏发约于1987年去世，母亲梁万珍约于2006年去世。兄弟姐妹四人未对遗产进行分割继承。本院已向原告释明，应先行对涉案房屋进行析产、遗产分割继承，若还存有侵权行为再主张。
再查明，被告夏某2另行购入宅基地一处，于2003年12月17日变更登记至其名下，地籍号为431-02-0179，面积为397.8元。
本院认为，原告因案涉宅基地的使用权主张二被告对其有侵权行为，要求赔偿，因宅基地内的房屋，已被夏某2拆除并翻建，在涉案财产中无法确定原告是否享有及所享有的财产数额，故原告在未对该房屋及父母所留遗产进行析产、继承的情况下，主张被告对其侵权证据不足，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
驳回原告夏某1的诉讼请求。
案件受理费4400元，邮寄送达费60元，保全费3020元，合计7480元（原告已预交），由原告夏某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张仲辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员田佳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6108号原告：夏某1，男，1977年6月20日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：朱忠义，内蒙古源生律师事务所律师。被告：夏某2，男，1971年11月23日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：米某（系夏某2之妻），女，1972年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。二被告委托诉讼代理人：王翠华，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告夏某1与被告夏某2、米某财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年10月18日立案，于2017年11月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱忠义、二被告夏某2、米某的委托诉讼代理人王翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某1向本院提出诉讼请求：请求判令1、二被告赔偿财产损失50万元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告夏某2系亲兄弟，二人父母于上世纪60年代向村委会申请了宅基地一处，位于赤峰市××区号，面积为60㎡的土瓦平房。父亲夏发于1987年去世，母亲梁万珍于2006年去世。1993年二被告结婚，购买一处宅基地与房产另行居住至今。1999年村委会考虑到原告和母亲为特困户，为原告修建两间砖瓦结构门面房两间。2014年二被告将此两间门面房推倒后重建。因协商不成，现请求判令二被告将60㎡的房子按照拆迁价格每平米8000元按照3/4份额（兄弟姐妹共四人，被告占1/4，原告与两个姐姐占3/4）进行赔偿；40㎡的房子按照每平米3500元进行赔偿。二被告夏某2、米某辩称，被告夏某2于1991年11月7日就取得了涉案宅基地的使用权，1999年村委会在该宅基地上支付2500元为其母亲建造了两间房屋，并事先争得二被告同意的。2006年母亲梁万珍去世，该房一直由被告管理使用。原告主张的60平方米房屋实际面积为58.3平方米，主张的40平方米房屋实际为20平方米。这两处房屋经过专家组鉴定为危房后，被告于2013年拆除后翻建。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告夏某2系亲兄弟，二被告系夫妻。原告父母于1966年向村委会申请了宅基地一处，位于赤峰市××区号，房屋面积为58.3㎡的土瓦平房。原、被告父夏发、母梁万珍及兄弟姐妹夏立冬、夏冬秋共六人共同居住在该宅基地内。1999年11月份该宅基地登记在夏某2名下，赤峰市红山区土地管理局为其颁发了集体土地建设用地使用证，证号为红集建（91）字第03312号。1999年村委会在该块宅基地上为原告修建门面房两间。两处房屋于2013年4月被红山区建设工程专家组鉴定为房屋危险性等级为D级。被告夏某2于2013年将两处房屋拆除后翻建。另查明，二人父亲夏发约于1987年去世，母亲梁万珍约于2006年去世。兄弟姐妹四人未对遗产进行分割继承。本院已向原告释明，应先行对涉案房屋进行析产、遗产分割继承，若还存有侵权行为再主张。再查明，被告夏某2另行购入宅基地一处，于2003年12月17日变更登记至其名下，地籍号为431-02-0179，面积为397.8元。本院认为，原告因案涉宅基地的使用权主张二被告对其有侵权行为，要求赔偿，因宅基地内的房屋，已被夏某2拆除并翻建，在涉案财产中无法确定原告是否享有及所享有的财产数额，故原告在未对该房屋及父母所留遗产进行析产、继承的情况下，主张被告对其侵权证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：驳回原告夏某1的诉讼请求。案件受理费4400元，邮寄送达费60元，保全费3020元，合计7480元（原告已预交），由原告夏某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张仲辉二〇一七年十一月二十一日书记员田佳伟
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00295号
原告张某某。
被告姜某某。
原告张某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员沈杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告姜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告2009年1月经人介绍相识，2010年3月12日登记结婚，2012年10月13日生育一女，取名姜某甲。因婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后因双方性格不和，常为家庭琐事争吵，无法沟通，未建立真挚的夫妻感情，被告婚后行为不端，并长期对其辱骂，现已分居，夫妻感情已完全破裂，为此原告诉讼来院，要求与被告离婚，小孩由被告抚养，原告支付抚养费，并每年不定期行使对小孩的探望权。
被告姜某某在法定期间内未答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明，原、被告2009年1月经人介绍相识，2010年3月12日登记结婚，婚后于2012年10月13日生育一女，取名姜某甲。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事争吵。为此原告诉讼来院，要求与被告离婚，小孩由被告抚养，原告支付抚养费，并每年不定期行使对小孩的探望权。
本院认为，原、被告婚前感情基础尚可，婚后共同在外务工，维持家庭生活，且生育一女，凝结了一定的夫妻感情。只是近年来，双方由于交流不够，缺乏沟通，导致夫妻感情发生变化，但夫妻感情并未完全破裂，原告虽主张离婚，但其未能提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，同时为了改善原、被告夫妻关系，保障孩子身心健康成长，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费200元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 杰
二〇一四年四月十七日
书记员 李庆杉
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执395号
申请执行人：李晨光，男，1976年9月16日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被执行人：赵立江，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被执行人：代春喜，男，1965年12月23日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
本院在执行李晨光与赵立江、代春喜民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人李晨光提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0609民初1246号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 新
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初2024号
原告：沈必忠，男，1958年8月29日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：被告叶英绿，�，1963年9月8日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告沈必忠与被告叶英绿民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告叶英绿归还原告借款本金536000元并支付利息246206元；2、本案受理费由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序于2018年3月20日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年间，被告叶英绿及其丈夫李道荣多次向原告借款。2015年2月17日，双方经过结算，被告叶英绿及其丈夫李道荣出具一张借条给原告，确认尚欠借款本息536000元（其中本金370000元、利息66000元），之后利息按月利率15‰计算。2015年10月23日，被告归还原告借款本金100000元。2015年12月15日，被告又向原告借款200000元，双方约定利息按月利率15‰计算。2015年12月21日，李道荣死亡。之后，被告至今未继续履行还本付息的义务，遂成诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶英绿于本判决生效之日起十日内归还原告沈必忠借款本金470000元，并支付利息246206元；
二、驳回原告沈必忠其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11622元，原告负担1622元，被告叶英绿负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 雷方忠
人民陪审员 吴月珠
人民陪审员 李光华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 梅盟敏
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初577号
原告李青珍，女，汉族，1974年8月4日生，住开封市祥符区。
被告王彩红，女，汉族，1970年6月17日生，住开封市祥符区城关镇县。
被告杜威，男，汉族，1998年10月19日生，住址同上。
原告李青珍诉被告王彩红、杜威借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法进行审理。
原告李青珍向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还欠款10万元及逾期还款利息（利息自2014年11月12日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判决二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告王彩红的丈夫杜广亮与原告李青珍系亲戚关系，被告杜威是杜广亮、王彩红的儿子，杜广亮已于2013年去世。2012年杜广亮因生意用钱请求李青珍以其名义代为申请下岗失业人员小额担保贷款。李青珍答应后，于2012年11月19日与开封市商业银行股份有限公司宋都支行（以下简称宋都支行）、开封市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称担保中心）签订了借款合同和借据各一份，王世义、陶平艳夫妻二人向担保中心为李青珍提供了反担保，宋都支行将10万元贷款存折交给了杜广亮。后杜广亮分数次以李青珍的名义将贷款取出、使用。2014年11月12日，宋都支行从担保中心账户扣收10万元。担保中心起诉李青珍进行追偿。2016年7月1日开封市祥符区人民法院判决李青珍支付担保中心代偿款10万元及逾期利息。李青珍多次向王彩红、杜威主张债权，二被告拒不归还。
本院经审查认为，原李青珍以自己的名义与开封市商业银行股份有限公司宋都支行、开封市下岗失业人员小额贷款担保中心签订贷款合同和借据，杜广亮不是上述贷款合同的当事人。杜广亮已于2013年去世，无法查明上述贷款的实际使用情况，且李青珍亦未按照（2016）豫0212民初73号民事判决书的判决履行还款义务，李青珍亦无权向被告王彩红、杜威进行追偿，故李青珍不是本案适格的原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回李青珍的起诉。
案件受理费2300元，退还李青珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王辰龙
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5202民初757号
原告：王照强，男，1949年11月出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，
委托代理人：林乔良、洪锐涛，广东昊良律师事务所律师。
被告：孙铭鹏，男，1979年12月出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，
被告：薛悦容，女，1984年8月出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，
原告王照强与被告孙铭鹏、薛悦容买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告王照强的委托代理人林乔良到庭参加诉讼，被告孙铭鹏、薛悦容经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王照强诉称，2014年12月24日，原告向被告孙铭鹏购买50吨二丁脂净水，当天，原告以银行汇款形式将该批货物的货款355000元全额付还，被告孙铭鹏收到货款后，说因没有足够的成品，无法当日将货物交付给原告，原告同意过几天再交付，被告孙铭鹏当日立下1份《寄存条》交原告存执，内容明确承认尚欠原告50吨二丁脂净水。经原告催讨，被告孙铭鹏拒不交货，也不退还货款。被告孙铭鹏的行为是根本违约行为，给原告造成严重的经济损失，原告有权主张解除合同，并要求被告孙铭鹏赔偿损失。此外，被告孙铭鹏与被告薛悦容是夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且系因经营生意所发生的债务，属夫妻共同债务，二被告对该笔债务负有连带清偿责任。请求判令：1、二被告连带清偿原告货款人民币355000元及利息（自2014年12月25日起至还清所有货款及利息之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。
原告就其陈述事实向法庭提供了如下证据：1、原告的身份证1份，证明原告王照强的诉讼主体资格；2、被告孙铭鹏、薛悦容的户籍证明、结婚登记审查处理表各1份，证明被告孙铭鹏、薛悦容是夫妻关系及两人的诉讼主体资格；3、寄存条1份，证明被告孙铭鹏确认欠原告50吨二丁脂净水的事实；4、中国工商银行股份有限公司揭阳进贤支行出具的汇款凭证1份，证明原告于2014年12月24日通过银行汇款形式将货款人民币355000元交付被告孙铭鹏的事实。
被告孙铭鹏、薛悦容没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2014年12月24日，原告通过其在中国工商银行开立的卡号为62×××59的账户，向被告孙铭鹏在该行开立的卡号为62×××62的账户汇款人民币355000元，在该笔汇款的汇款单上有内容为“2014.12.24付孙铭鹏二丁50T355000元”的手写笔迹。当天，被告孙铭鹏立下《寄存条》1份交原告王照强存执，《寄存条》内容如下：“照强叔寄二丁脂净水伍拾吨，付货方孙铭鹏，2014.12.24”。原告主张其汇款355000元是向被告孙铭鹏购买二丁脂净水50吨，并承认汇款单上的手写笔迹是其后来所书写。此外，被告孙铭鹏与被告薛悦容于2007年1月19日登记结婚。
上述事实，有原告提供的下列证据证明：原告的身份证，二被告的户籍证明和结婚登记审查处理表、中国工商银行股份有限公司揭阳进贤支行汇款凭证、寄存条以及原告的陈述等为证。
本院认为，诉讼的原告王照强与被告孙铭鹏应具有相应的法律关系。本案虽然存在原告王照强汇款给被告孙铭鹏、王照强将货物寄存在被告孙铭鹏处的事实，但根据原告王照强提交的证据，汇款单虽有“2014.12.24付孙铭鹏二丁50T355000元”的手写笔迹，但该笔迹是王照强后来所书写，并不能证实该笔汇款与寄存条上所记载货物的对应关系，不能确定原告王照强与被告孙铭鹏之间具有书面买卖合同或实际买卖合同关系。因此，原告王照强以与孙铭鹏存在买卖合同关系为由，要求被告孙铭鹏支付货款的起诉不能成立，应予驳回。在原告王照强和被告孙铭鹏之间尚不能确定具有书面买卖合同或实际买卖合同关系的情况下，原告以被告薛悦容是被告孙铭鹏的共同债务人为由，要求被告薛悦容连带清偿货款的起诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王照强对被告孙铭鹏、薛悦容的起诉。
本案因驳回起诉，不收取案件受理费。原告起诉时己预交的案件受理费人民币7237元，可在本裁定发生法律效力后，书面申请退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈岳葵
人民陪审员 孙志烽
二〇一七年四月七日
代书 记员 杨 恬
附：裁判依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初2583-8号
原告候某某，汉族，住山东省。
被告慕某某，汉族，住山东省。
审判员 谢忠恒
二〇一八年四月二十四日
书记员 高 静
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第186号
原告李光华，男，汉族，1943年10月19日出生，宁夏贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人李红鹏，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人张春霞，宁夏综义律师事务所律师。
被告梁建军，男，汉族，1982年3月17日出生，宁夏贺兰县人，初中文化，司机，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告宁夏兴麟房产营销策划有限公司，住所地银川市金凤区黄河东路恒泰商务大厦5层9号办公用房，营业执照6411002000398839，组织机构代码证59621306-5。
法定代表人吴秉麟，该公司董事长。
委托代理人买若春，宁夏侨之桥律师事务所律师。
本院于2014年1月8日立案受理的原告李光华与被告梁建军、宁夏兴麟房产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员李义军适用简易程序于2014年3月6日开庭进行了审理，原告李光华于2014年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李光华的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李光华撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告李光华负担。
代理审判员 李义军
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 祁 玮
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终719号
上诉人（原审原告）:杨顺良，男，汉族，住青海省大通回族土族自治县。
被上诉人（原审被告）：余建伟,男，汉族，无固定职业,住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：四川省地质工程集团公司攀西分公司，住所地：四川省西昌市三叉口东路。
法定代表人：李正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢潇，四川天普律师事务所律师。
上诉人杨顺良因与被上诉人余建伟、四川省地质工程集团公司攀西分公司买卖合同纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院(2017)青0122民初3358号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨顺良，被上诉人四川省地质工程集团公司攀西分公司的委托诉讼代理人谢潇到庭参加诉讼，被上诉人余建伟，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
杨顺良上诉请求：一、请求撤销(2017)青0122民初3358号民事判决；二、二审诉讼费由余建伟、四川省地质工程集团公司攀西分公司承担。二审庭审中，杨顺良明确上诉请求为撤销一审判决，依法改判判令余建伟、四川省地质工程集团公司攀西分公司向杨顺良支付货款30500元，并承担诉讼费。事实与理由：一审判决以证据不足驳回杨顺良诉求存在错误。一审中，杨顺良提供了证明一份、微信记录一份，足以证明本案双方存在买卖合同关系。杨顺良虽然在庭审中提交了复印件，但该复印件为手机截屏的电子证据，杨顺良的代理人对手机截屏进行了出示，因此，一审认定杨顺良提交的证据为复印件存在错误。一审判决以杨顺良举证不能判决四川省地质工程集团公司攀西分公司不承担责任存在错误。四川省地质工程集团公司攀西分公司认可余建伟为该公司项目负责人，证实余建伟与四川省地质工程集团公司攀西分公司存在委托关系或劳务合同关系。
余建伟未答辩。
四川省地质工程集团公司攀西分公司辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院经审查，杨顺良围绕其诉讼请求依法提交了1、证明一份、微信记录一份，拟证明余建伟欠水泥款及利息的事实；2、手机短信结算单一份，拟证明欠付余款30500元的事实。经质证，四川省地质工程集团公司攀西分公司对上述证据1的真实性不认可，该证据系复印件，且只能证明余建伟欠付杨顺良货款的事实，不能证明四川省地质工程集团公司攀西分公司欠付杨顺良水泥款的事实；对证据2不予认可，认为该证据与四川省地质工程集团公司攀西分公司无关，余建伟是否应当支付水泥款和利息，是余建伟与杨顺良之间的约定，与我公司无任何法律关联。经审查，杨顺良提交的证明及微信记录系复制品，未提交原件与之核对，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，复印件不能单独作为认定案件事实的依据，且该证明的内容及微信记录的内容无法佐证余建伟欠付杨顺良水泥款30500元及四川省地质工程集团公司攀西分公司应当承担给付货款责任的事实，故对证据1的证明效力不予认定。对杨顺良提交的证据2，该打印件不能确认该短信的真实性及短信收发人的身份，不能证明本案案件事实，故对该证据的证明效力不予认定。余建伟、四川省地质工程集团公司攀西分公司未向一审法院提交证据。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点为余建伟、四川省地质工程集团公司攀西分公司是否应当给付杨顺良货款30500元。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨顺良要求余建伟给付货款30500元并由四川省地质工程集团公司攀西分公司承担给付责任的主张，未向法庭提交有效证据证明双方存在买卖合同关系，余建伟欠付杨顺良货款未付，且四川省地质工程集团公司攀西分公司应当对该笔欠款承担给付责任的事实，属举证不能，应承担不利后果，故对杨顺良要求给付货款30500元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回杨顺良的诉讼请求。案件受理费563元，减半收取281.5元由杨顺良负担。
二审中，杨顺良申请证人杨忠出庭作证，杨忠作证称2016年在西宁市海湖新区火烧沟的拦水坝工程中，余建伟让杨顺良供应水泥，后杨顺良供应了水泥，由于余建伟没钱，水泥款一直欠付。对于具体供应水泥的数量、已付的水泥款以及欠付的水泥款数额均不清楚。
四川省地质工程集团公司攀西分公司经质证认为，证人杨忠只是听杨顺良所说余建伟欠付水泥款，具体欠付多少款项不清楚，故证人证言不应采信。
二审审理过程中，本院调取了青海省湟中县人民法院(2017)青0122民初3362号民事判决书，根据该生效判决可认定以下事实：2016年4月20日，青海九零六地质工程公司作为发包方将位于西宁市火烧沟泥石流灾害防治工程（三期）承包给四川省地质工程集团公司攀西分公司，双方签订《劳务承包施工协议》。四川省地质工程集团公司攀西分公司将上述工程中的部分劳务分包给余建伟。后余建伟雇佣杨忠、杨顺良、刘显财、石生福等人进行维修。2017年11月20日，杨顺良给余建伟发送结算单一份，11月28日，余建伟以手机微信的方式向杨顺良发送《证明》一份，认可其欠杨忠、杨顺良、刘显财、石生福2017年维修费、2016年施工中垫付的水泥款及装载机租赁费和挖掘机租赁费共计90000元未付。
本院认为，根据杨顺良给余建伟发送结算单短信一份，载明余建伟欠付杨忠、杨顺良、刘显财、石生福相关款项的情况，后余建伟以手机微信的方式向杨顺良发送《证明》一份，认可其欠杨忠、杨顺良、刘显财、石生福2017年维修费、2016年施工中垫付的水泥款及装载机租赁费和挖掘机租赁费共计90000元未付，且证人杨忠的证言亦能证实杨顺良供应水泥及余建伟欠付水泥款的事实，证据之间可相互印证，证实杨顺良与余建伟之间存在买卖合同关系，杨顺良履行了供应水泥的义务，余建伟未及时支付货款，故对杨顺良主张余建伟给付水泥款20050的诉讼请求，应予支持，但杨顺良未提供双方对利息约定的证据，故对其主张的利息10000元的诉讼请求不予支持。余建伟未应诉答辩，视为其放弃了抗辩、举证、质证和辩论的权利，应承担不利的后果。本案系买卖合同纠纷，杨顺良不能提供四川省地质工程集团公司攀西分公司对余建伟拖欠杨顺良的货款承担连带清偿责任的相应证据，亦无四川省地质工程集团公司攀西分公司承担责任的法律依据，根据合同相对性原则，四川省地质工程集团公司攀西分公司不应对余建伟拖欠杨顺良的货款承担连带清偿责任，杨顺良的该项诉讼请求应予驳回。综上，上诉人杨顺良的上诉请求部分成立，应予支持。原审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销青海省湟中县人民法院(2017)青0122民初3358号民事判决；
二、余建伟于本判决生效后10日内给付杨顺良水泥款20050元；
三、驳回杨顺良的其他诉讼请求。
如未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费281.5元，由余建伟负担196元，杨顺良负担85.5元；二审案件受理费563元，由余建伟负担392元，杨顺良负担171元。
本判决为终审判决。
审判长赵亮
审判员山有梅
审判员徐婷
二○一八年七月四日
书记员冯京龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终719号上诉人（原审原告）:杨顺良，男，汉族，住青海省大通回族土族自治县。被上诉人（原审被告）：余建伟,男，汉族，无固定职业,住四川省乐山市市中区。被上诉人（原审被告）：四川省地质工程集团公司攀西分公司，住所地：四川省西昌市三叉口东路。法定代表人：李正，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢潇，四川天普律师事务所律师。上诉人杨顺良因与被上诉人余建伟、四川省地质工程集团公司攀西分公司买卖合同纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院(2017)青0122民初3358号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨顺良，被上诉人四川省地质工程集团公司攀西分公司的委托诉讼代理人谢潇到庭参加诉讼，被上诉人余建伟，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。杨顺良上诉请求：一、请求撤销(2017)青0122民初3358号民事判决；二、二审诉讼费由余建伟、四川省地质工程集团公司攀西分公司承担。二审庭审中，杨顺良明确上诉请求为撤销一审判决，依法改判判令余建伟、四川省地质工程集团公司攀西分公司向杨顺良支付货款30500元，并承担诉讼费。事实与理由：一审判决以证据不足驳回杨顺良诉求存在错误。一审中，杨顺良提供了证明一份、微信记录一份，足以证明本案双方存在买卖合同关系。杨顺良虽然在庭审中提交了复印件，但该复印件为手机截屏的电子证据，杨顺良的代理人对手机截屏进行了出示，因此，一审认定杨顺良提交的证据为复印件存在错误。一审判决以杨顺良举证不能判决四川省地质工程集团公司攀西分公司不承担责任存在错误。四川省地质工程集团公司攀西分公司认可余建伟为该公司项目负责人，证实余建伟与四川省地质工程集团公司攀西分公司存在委托关系或劳务合同关系。余建伟未答辩。四川省地质工程集团公司攀西分公司辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院经审查，杨顺良围绕其诉讼请求依法提交了1、证明一份、微信记录一份，拟证明余建伟欠水泥款及利息的事实；2、手机短信结算单一份，拟证明欠付余款30500元的事实。经质证，四川省地质工程集团公司攀西分公司对上述证据1的真实性不认可，该证据系复印件，且只能证明余建伟欠付杨顺良货款的事实，不能证明四川省地质工程集团公司攀西分公司欠付杨顺良水泥款的事实；对证据2不予认可，认为该证据与四川省地质工程集团公司攀西分公司无关，余建伟是否应当支付水泥款和利息，是余建伟与杨顺良之间的约定，与我公司无任何法律关联。经审查，杨顺良提交的证明及微信记录系复制品，未提交原件与之核对，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，复印件不能单独作为认定案件事实的依据，且该证明的内容及微信记录的内容无法佐证余建伟欠付杨顺良水泥款30500元及四川省地质工程集团公司攀西分公司应当承担给付货款责任的事实，故对证据1的证明效力不予认定。对杨顺良提交的证据2，该打印件不能确认该短信的真实性及短信收发人的身份，不能证明本案案件事实，故对该证据的证明效力不予认定。余建伟、四川省地质工程集团公司攀西分公司未向一审法院提交证据。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点为余建伟、四川省地质工程集团公司攀西分公司是否应当给付杨顺良货款30500元。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨顺良要求余建伟给付货款30500元并由四川省地质工程集团公司攀西分公司承担给付责任的主张，未向法庭提交有效证据证明双方存在买卖合同关系，余建伟欠付杨顺良货款未付，且四川省地质工程集团公司攀西分公司应当对该笔欠款承担给付责任的事实，属举证不能，应承担不利后果，故对杨顺良要求给付货款30500元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回杨顺良的诉讼请求。案件受理费563元，减半收取281.5元由杨顺良负担。二审中，杨顺良申请证人杨忠出庭作证，杨忠作证称2016年在西宁市海湖新区火烧沟的拦水坝工程中，余建伟让杨顺良供应水泥，后杨顺良供应了水泥，由于余建伟没钱，水泥款一直欠付。对于具体供应水泥的数量、已付的水泥款以及欠付的水泥款数额均不清楚。四川省地质工程集团公司攀西分公司经质证认为，证人杨忠只是听杨顺良所说余建伟欠付水泥款，具体欠付多少款项不清楚，故证人证言不应采信。二审审理过程中，本院调取了青海省湟中县人民法院(2017)青0122民初3362号民事判决书，根据该生效判决可认定以下事实：2016年4月20日，青海九零六地质工程公司作为发包方将位于西宁市火烧沟泥石流灾害防治工程（三期）承包给四川省地质工程集团公司攀西分公司，双方签订《劳务承包施工协议》。四川省地质工程集团公司攀西分公司将上述工程中的部分劳务分包给余建伟。后余建伟雇佣杨忠、杨顺良、刘显财、石生福等人进行维修。2017年11月20日，杨顺良给余建伟发送结算单一份，11月28日，余建伟以手机微信的方式向杨顺良发送《证明》一份，认可其欠杨忠、杨顺良、刘显财、石生福2017年维修费、2016年施工中垫付的水泥款及装载机租赁费和挖掘机租赁费共计90000元未付。本院认为，根据杨顺良给余建伟发送结算单短信一份，载明余建伟欠付杨忠、杨顺良、刘显财、石生福相关款项的情况，后余建伟以手机微信的方式向杨顺良发送《证明》一份，认可其欠杨忠、杨顺良、刘显财、石生福2017年维修费、2016年施工中垫付的水泥款及装载机租赁费和挖掘机租赁费共计90000元未付，且证人杨忠的证言亦能证实杨顺良供应水泥及余建伟欠付水泥款的事实，证据之间可相互印证，证实杨顺良与余建伟之间存在买卖合同关系，杨顺良履行了供应水泥的义务，余建伟未及时支付货款，故对杨顺良主张余建伟给付水泥款20050的诉讼请求，应予支持，但杨顺良未提供双方对利息约定的证据，故对其主张的利息10000元的诉讼请求不予支持。余建伟未应诉答辩，视为其放弃了抗辩、举证、质证和辩论的权利，应承担不利的后果。本案系买卖合同纠纷，杨顺良不能提供四川省地质工程集团公司攀西分公司对余建伟拖欠杨顺良的货款承担连带清偿责任的相应证据，亦无四川省地质工程集团公司攀西分公司承担责任的法律依据，根据合同相对性原则，四川省地质工程集团公司攀西分公司不应对余建伟拖欠杨顺良的货款承担连带清偿责任，杨顺良的该项诉讼请求应予驳回。综上，上诉人杨顺良的上诉请求部分成立，应予支持。原审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销青海省湟中县人民法院(2017)青0122民初3358号民事判决；二、余建伟于本判决生效后10日内给付杨顺良水泥款20050元；三、驳回杨顺良的其他诉讼请求。如未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费281.5元，由余建伟负担196元，杨顺良负担85.5元；二审案件受理费563元，由余建伟负担392元，杨顺良负担171元。本判决为终审判决。审判长赵亮审判员山有梅审判员徐婷二○一八年七月四日书记员冯京龙
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1503号
原告：吴丽双，女，1985年2月24日生，住黑龙江省牡丹江市。
被告：许家财，男，1961年5月9日生，住黑龙江省鸡东县。
原告吴丽双与被告许家财土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，于2018年6月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丽双、被告许家财到庭参加诉讼。本院对本案现已审理终结。
原告吴丽双向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2009年8月17日签订的租种合同有效，并要求解除该合同，返还承包田3.51亩（东至吴艳承包田、南至道、西至赵奎库、北至道）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：第二轮土地承包时，原告与父亲及奶奶三人作为一户在西洼子分得承包田3.51亩，现原告父亲及奶奶均已去世。2009年8月17日，原告将该地租给被告，双方签订了一份租种合同，口头约定按市场价格计算租金，合同签订后，原告将土地交付给被告，被告一直耕种至今，但被告始终没有给付原告租金，原告多次找被告索要，但被告称以已经给付租金为由，拒绝给付。原告认为，原告将土地租给被告目的是收取租金，被告不给付租金，导致合同目的不能实现。为维护原告合法权益。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告许家财辩称，2005年，许家财和吴丽双的父亲签的西洼地的合同，签到国家调整土地为止。2007年，许家财又和吴丽双的父亲签了大排地的合同，合同承包期到2011年。2009年8月，吴丽双父亲去世，吴丽双回来了，想把大排地提前要回去，吴丽双返还了许家财1500.00元钱，许家财就把大排地还给了吴丽双。西洼地一直在延续吴丽双父亲的合同，只是把吴丽双父亲的名字改成了吴丽双的名字。许家财不同意把地还给吴丽双，许家财要求按合同履行。
本院经审理认定事实如下，吴丽双也叫吴双。在第二轮土地承包时，吴丽双及其父亲吴长海及奶奶共承包了鸡东县向阳镇曲河村向前屯14.63亩耕地，其中老稻地是3.15亩，西洼子地是五条垅3.51亩，大排地是十八条垅7.97亩。2005年，许家财和吴丽双的父亲签订西洼地三条垅的承包合同，合同承包期签到国家调整土地为止。2007年，许家财又和吴丽双的父亲签了大排地的承包合同，合同承包期到2011年年末。2009年，吴丽双父亲去世，吴丽双回到鸡东县向阳镇曲河村向前屯，想把大排地提前要回去。2009年8月17日，在吴丽双的母亲姜海艳及邻居任洪海在场的情况下，吴丽双与许家财经协商，吴丽双给付许家财1500.00元钱，许家财同意把大排地的经营权还给了吴丽双，西洼地一直在延续吴丽双父亲的合同，只是把吴丽双父亲的名字改成了吴双的名字。
上述事实，有2009年8月17日吴丽双与许家财签订的租种合同原件一份及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，吴丽双与许家财签订的西洼地三条垅的租种合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，该合同依法成立且生效。吴丽双欲解除该合同、要求许家财返还西洼地，其并未提供证据证明解除合同的法定事由的出现。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条第二款规定，判决如下：
吴丽双与许家财签订的租种合同有效；
驳回吴丽双的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取计50.00元，由原告吴双丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 王俊河
二〇一八年六月二十二日
法官助理 焦 璇
书 记 员 杨 峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执10547号
申请执行人深圳市长方集团股份有限公司，住所地深圳市坪山新区工业区聚龙山三号路，组织机构代码77556222-8。
法定代表人邓子权。
被执行人广东本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新城路一街1号，组织机构代码70816604-9。
法定代表人蔡干强。
关于申请执行人深圳市长方集团股份有限公司与被执行人广东本邦电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第1018号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：支付申请执行人剩余货款249816.25元。本院已立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，被执行人现无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。因违反财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 杨云华
执行员 薛文超
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶 舒
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执10547号申请执行人深圳市长方集团股份有限公司，住所地深圳市坪山新区工业区聚龙山三号路，组织机构代码77556222-8。法定代表人邓子权。被执行人广东本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新城路一街1号，组织机构代码70816604-9。法定代表人蔡干强。关于申请执行人深圳市长方集团股份有限公司与被执行人广东本邦电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第1018号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：支付申请执行人剩余货款249816.25元。本院已立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，被执行人现无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。因违反财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  赖志良执行员  杨云华执行员  薛文超二〇一七年十一月二十日书记员  叶 舒
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2017）青0104民初1396号原告：冯红霞，女，汉族，1970年2月17日生。委托诉讼代理人：王平，青海凡圣律师事务所律师。被告：韩俊磊，男，汉族，1995年12月1日生。委托诉讼代理人：蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩杰元，系被告韩俊磊之父，男，汉族，1967年9月15日。原告冯红霞与被告韩俊磊返还原物纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯红霞及委托诉讼代理人王平、被告韩俊磊的委托诉讼代理人蒲富华、韩杰元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于西宁市城西区新宁路17号6号楼2单元2062室房屋返还原告（价值205850元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于西宁市城西区新宁路17号6号楼2单元2062室房屋原属原告所有，2015年原告为获得被告的父亲韩杰元帮助从小额贷款公司借款，应韩杰元要求将上述房屋过户至被告名下。被告取得房屋后未依约从小额贷款公司帮助原告取得贷款，亦未支付购房款，基于以上事实，恳请法院查明事实后，依法判如所请。被告韩俊磊辩称，1、原告冯红霞与祝宁是夫妻关系，与被告的父亲韩杰元是一起经营安利的同事，从2012年开始原告与祝宁为了周转资金陆续向被告的父亲借款，截止2013年7月31日累计借款724100元，后继续借款，经核对2014年底借款为130万元，此后因原告等人资金链断裂，诉讼较多，为了保障被告父亲的债权，故协商后将登记在祝宁、冯红霞、祝霖名下的房屋抵偿给了被告韩杰元，并将涉案房屋登记在被告韩俊磊的名下，故原告诉状中的事实与本案的事实不符，实际上是以物抵债；2、返还财物必须要有法定的理由，本案中原告使用的法律条文是相互冲突的。如原告要求撤销房屋买卖契约，已过行使撤销权的除斥期间；如原告要求按照不当得利返还房屋，双方办理过户登记手续的时间是2015年，亦超过不当得利诉讼时效，且原告主张不当得利无法律依据；3、双方没有签订抵押担保合同，双方是已实践的以物抵债，不存在法律禁止的流押行为。双方是在平等自愿、合法合规的情况下自愿办理的房屋过户登记手续，符合法律规定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原被告均提交的西宁市房屋买卖契约复印件，双方均认可为了办理房屋过户手续签订的《房屋买卖契约》，该证据可以证明原被告作为完全民事行为能力人，已依据该契约办理了房屋过户手续，被告已取得房屋所有权，享有该不动产的物权；2、被告韩俊磊提供的借条复印件，对于被告证明其父亲韩杰元与原告冯红霞及祝宁之间存在借贷关系，是以物抵债，本案无法直接认定，但可以证明被告的父亲韩杰元与原告冯红霞及祝宁之间有借贷纠纷。3、被告韩俊磊提供的询问笔录、资金不予监管的说明和收条、房产证存根、税收缴款收据和契税收据、提前还款凭证，可以证明原被告双方作为完全民事行为能力人在合法自愿的情况下，办理了房屋过户手续；4、被告提供的物业费、暖气费收据，与本案无关，本院不予采信。5、证人韩杰忠的证人证言，可以证明原告冯红霞与被告的父亲韩杰元之间存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，原告冯红霞和祝宁向被告韩俊磊的父亲韩杰元出具借条一张，载明：“今借到韩杰忠现金柒拾贰万肆仟壹佰元。（724100）”，2015年1月30日，被告韩俊磊的父亲韩杰元代替原告冯红霞提前偿还房屋的按揭贷款56858.97元，2015年3月9日原告冯红霞与被告韩俊磊签订《西宁市房屋买卖契约》、《西宁市存量房屋交易资金不予托管声明》，被告韩俊磊的父亲韩杰元缴纳了契税2054.38元，双方办理了房屋过户登记手续，2015年3月13日，被告韩俊磊取得城西区新宁路17号6号楼2单元2062室房屋的所有权证。现原告冯红霞要求被告韩俊磊返还位于城西区新宁路17号6号楼2单元2062室的房屋，致使纠纷产生。本院认为，原被告双方以房屋买卖的形式，自愿办理了房屋过户登记手续，虽然房屋买卖并未实际发生，但房屋过户登记系双方真实意思表示，被告韩俊磊已合法取得西宁市城西区新宁路17号6号楼2单元2062室房屋的所有权，对该房屋不动产享有完全物权，依法登记的不动产物权，应受法律保护。原告冯红霞主张为取得贷款，应被告的父亲韩杰元的要求将房屋过户至被告名下的事实，被告不予认可，原告冯红霞亦未能提供有效、充分证据证明其主张的事实，应承担举证不能的后果，故对其主张的事实，本院不予采纳。本院认为，原告冯红霞及祝宁出具的借条足以说明原告冯红霞及祝宁与被告韩俊磊的父亲韩杰元之间有借贷纠纷，同时被告韩俊磊的父亲韩杰元代替原告冯红霞提前偿还房屋的按揭贷款56858.97元，被告以此辩称，房屋过户是以物抵债，虽然没有以物抵债协议及其他直接证据证明，但综合以上情形，本院认为被告韩俊磊提供证据的证明力已具有明显优势，足以证明其辩称更符合常理，本院依法予以采信。现原告冯红霞主张被告取得房屋没有合法根据，属不当得利，应按照不当得利返还房屋的主张，因房屋依法登记过户，不属于不当得利，且不当得利返还请求权，是债权请求权，应适用普通诉讼时效期间两年之规定，被告辩称已过诉讼时效的意见，本院予以采纳，综上，原告的主张无事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯红霞要求被告韩俊磊返还西宁市城西区新宁路17号6号楼2单元2062室房屋的诉讼请求。本案诉讼费4388元，减半收取2194元，由原告冯红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  王大庆二〇一七年九月五日书记员  王悦华附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1481号
原告：周这华，男，1971年5月6日出生，湖南省茶陵县人，汉族，住湖南省茶陵县。
被告：彭雪秋，男，1958年4月12日出生，湖南省茶陵县人，汉族，住湖南省茶陵县。
原告周这华与被告彭雪秋承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案，在诉讼过程中，原告周这华以与被告彭雪秋进行协商处理为由，于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告周这华在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周这华撤回起诉。
案件受理费3,524元，减半收取1,762元，由原告周这华负担。
审判员 刘荣华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第667号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄用胜（绰号阿七），男，1980年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区宾阳县。2013年9月4日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］524号起诉书指控被告人黄用胜犯贩卖毒品罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序审理，于同年4月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人黄用胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人黄用胜从阿乐（另案处理）处购进毒品冰毒和海洛因，以贩养吸，在东莞市桥头镇多次贩卖给他人。2014年10月至11月期间，黄用胜以230元每粒（约重0.5克）的价格贩卖海洛因给张某共三次，每次一粒；以100元每粒（约重0.2克）的价格贩卖海洛因给黄某共三次，每次一粒。2014年11月13日18时许，公安人员在东莞市桥头镇迳联村祥兴路二巷30-32号将被告人黄用胜抓获，并从黄租住的迳联村祥兴路二巷30-32号一楼出租房缴获一包可疑白色晶体（净重35.2克，检验出甲基苯丙胺成分）、一包可疑粉末（净重6.3克，检验出海洛因成分）及贩毒工具一批。
为支持上述指控，公诉机关提供了证人张某、黄某等人的证言及辨认笔录、指认笔录，搜查笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，毒品，检验鉴定报告，现场检测报告，到案经过，户口证明，犯罪档案资料，扣押清单，毒品缴交收据，调取证据通知书及通话清单，行政处罚决定书，说明材料，被告人黄用胜的供述及辨认笔录、指认笔录等证据；并据此认为被告人黄用胜无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺及海洛因而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄用胜被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人黄用胜归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑九年至十二年，并处罚金。提请本院依法判决。
被告人黄用胜对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，但提出量刑建议过重的辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄用胜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄用胜无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺、海洛因而多次贩卖给他人，已达十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄用胜犯贩卖毒品罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄用胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其应从重处罚。被告人黄用胜归案后如实供述贩卖毒品的事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳；对被告人黄用胜提出量刑过重的辩解意见，本院不予采纳。
视被告人黄用胜的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款及第七款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄用胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2025年11月12日止，罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，电子秤一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 胡巍华
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0297号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人董�亮，行长。
被执行人吴晓山，农民。
被执行人吴海银，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人吴晓山、吴海银（2013）蓟民二初字第292号金融借款合同纠纷一案中，经多方查访被执行人吴晓山、吴海银长期不在家中，且其无存款及其他财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民二初字第292号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈卫东
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初3449号
原告：娄秦岭，女，汉族，1977年10月1日生，住河南省开封市经济技术开发区。
委托诉讼代理人:刘军，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人:刘焱（实习），河南时代律师事务所律师，特别授权代理。
被告：河南新晋美置业有限公司。
社会统一信用代码91410200558343213K。
住所地开封市郑开大道三大街悦都商业楼*层。
法定代表人：梅井磊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于是雨，河南典策律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李向东，河南典策律师事务所律师，特别授权代理。
原告娄秦岭诉被告河南新晋美置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员高卫东独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告娄秦岭委托诉讼代理人刘军、被告河南新晋美置业有限公司委托诉讼代理人于是雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年5月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告以610980元的价格购买被告开发的悦都小区第6幢2单元8层西户房屋，并约定2015年6月30日前交付房屋。由于被告逾期交房，2015年12月23日被告用逾期交房违约金折抵租赁费的方式与原告签订《车位使用权租赁合同》，将新晋美悦都项目车位使用权抵偿给原告。至今，被告却拒不履行合同向原告交付车位。为此，原告诉至法院，请求依法判决：1、依法确定原被双方签订的《车位使用权租赁合同》有效，并判令被告履行合同向原告交付“新晋美悦都”项目车位（车位编码：2#2层2G-006标准；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，租赁合同上并未约定车位的实际交付时间，只要在符合交付条件后3日内履行该合同义务均不属于违约，鉴于车位没有达到交付条件，被告不能交付不存在违约，原告诉称被告拖延交付不符合实际情况。如果原告执意现在要求履行，我们请求法院依法解除该租赁合同。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据:1、商品房买卖合同及销售不动产统一发票复印件各一份，证明原告2014年5月15日以价格610980元购买被告开发的悦都小区6号楼2单元8层西户房屋一套，约定房屋的交付时间为2015年6月30日前，逾期交房违约金90日内是已交付房价款的万分之三，90日之后的是已交付房价款的万分之五。
证据2、车位使用权租赁合同一份。证明原、被告2015年12月23日以逾期交房违约金折抵车位租赁费的方式，签订车位使用权租赁合同，车位使用权的租赁费为12万元，车位编号为2#2层2G-006标准，该合同依法成立并生效。
被告未向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性请法院核实。认为，商品房买卖合同的违约金过高，相应的案件我们已经请求法院调整，违约金计算方式应以调整后的违约金进行计算。对证据2车位使用权租赁合同的真实性无异议，但事实上该车位尚未达到交付条件，被告目前无法履行交付车位义务。
原告提交的证据，经庭审质证和审查，本院认为，原告提交的证据1商品房买卖合同及销售不动产统一发票与本案具有关联性，本院予以采信；被告对原告提交的证据2车位使用权租赁合同的真实性没有异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，原、被告双方签订车位使用权租赁合同，合同主要内容为：车位编号为2#2层2G-006标准，租赁期限自本协议生效之日起至新晋美悦都项目商品房土地使用权期限届满时止，车位使用权租赁费为人民币12万元，此租赁费由新晋美悦都6号楼2单元8层西户延期交房所产生的违约金支付，房屋违约金以实际发生为准，与所选地下车位价格差额在上述房屋交房时进行多退少补，地下车位交付时间为甲方（被告）在地下车位建成，并验收合格后三日内，将车位交付给乙方（原告）使用。该地下车位已经行政部门审批。
另查明，2013年5月15日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告以610980元购买被告开发的悦都小区6号楼2单元8层西户房屋一套，原告于2014年5月15日交齐上述房款。合同约定交房时间为2015年6月30日，实际交房时间为2017年8月2日。逾期交房违约金90日内按已付房价款万分之三计算，90日之后按已付房价款万分之五计算。
本院认为，被告用逾期交房违约金折抵租赁费的方式与原告签订《车位使用权租赁合同》，将新晋美悦都项目地下车位使用权租赁给原告，该地下车位使用权租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同关系依法成立，原告诉求应予支持。关于地下车位的交付问题，合同约定，甲方（被告）在地下车位建成，并验收合格后三日内，将车位交付给乙方（原告）使用，双方对交付时间约定不明。根据《中华人民共和国合同法》的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。鉴于被告需交付的地下车位，系人防工程范围内经批准设计用途为停放车辆的部分车位的情况下，原告起诉要求被告交付，应给予被告相应的时间，本院酌定被告在本判决生效后六个月内向原告交付。关于延期交房违约金折抵地下车位使用权租赁费的问题，因被告开发的悦都小区存在大量逾期交房现象，大量案件进入诉讼程序，被告在诉讼过程中以商品房买卖合同约定的逾期交房违约金过高诉求法院调整。经审理，相关案件逾期交房违约金调整为日万分之三计算，本案按日万分之三计算延期交房违约金，地下车位使用权租赁费12万元以违约金的数额进行折抵，多退少补。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条之规定，判决如下:
一、被告河南新晋美置业有限公司与原告娄秦岭签订的《车位使用权租赁合同》为有效合同。
二、被告河南新晋美置业有限公司于本判决生效后六个月内向原告娄秦岭交付合同约定的编号为2#2层2G-006标准地下车位。
案件受理费减半收取1350元，由被告河南新晋美置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 高卫东
二〇一七年十二月十二日
书记员 谢珊珊
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初670号
原告:李炳成，男,汉族,1993年05月08日出生，现住山东省广饶县。
被告：魏胜男，女，汉族,1993年04月20日出生，现住山东省东营市广饶县。
本院在审理原告李炳成与被告魏胜男民间借贷纠纷一案中，原告于2018年01月31日向本院提出申请，要求对被告银行存款4万元或相当价值的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
冻结被告魏胜男银行存款4万元，冻结期限1年，自2018年02月05日起至2019年02月04日止。冻结期间未经本院许可，任何人不得擅自解冻、支取。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李美芹
二〇一八年二月五日
书记员 田丽平
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1702刑初79号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人周业才，男，1995年2月2日生，汉族，初中一年级文化，无业，户籍地阳江市阳东区。因本案于2017年9月19日被阳江市公安局江城分局处以行政拘留十日，2017年9月28日被刑事拘留，2017年11月2日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人周业才犯非法持有枪支罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员曾广耀出庭支持公诉，被告人周业才到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2017年9月19日凌晨5时许，被告人周业才驾驶一辆遮挡后车牌（车牌号：粤Ｑ×××××)的宝马小汽车搭载其朋友许某途径阳江市江城区西平北路金某88酒吧门前时，被公安民警截停，民警在被告人周业才身上和挎包内搜出枪状物一支，子弹状物五颗和疑似毒品2.83克、0.43克、0.35克等物品。
经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，在周业才身上查获的一支枪状物是以火药为动力的枪支，五颗子弹状物均是自制手枪弹；在周业才的挎包里查获的2.83克、0.43克可疑毒品均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分、0.35克可疑毒品检出氯胺酮（K粉）成分。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、扣押决定书等文书、鉴定意见、被告人周业才的供述与辩解、辨认笔录、案发现场视频截图辨认、通话记录、现场勘验笔录、现场检验照片、户籍证明等证据，认为被告人周业才已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定定罪处罚，并建议本院判处被告人周业才十个月以上一年四个月以下有期徒刑。
被告人周业才在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人周业才的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人周业才无视国家法律，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定定罪处罚。公诉机关指控被告人周业才犯非法持有枪支罪，罪名成立。被告人周业才到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周业才犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被行政拘留的九日已扣减，即自2017年9月28日起至2018年7月18日止。)
二、从被告人周业才处缴获的一支以火药为动力的枪支、五颗自制手枪弹、毒品甲基苯丙胺3.26克、毒品氯胺酮0.35克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林雅婷
二〇一八年一月三十日
书记员 陈玥霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。（第一款）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（第三款）
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25749号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：吴朝军，男，汉族，，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告吴朝军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月六日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初25749号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：吴朝军，男，汉族，，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告吴朝军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月六日书记员  向露
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初6755号
原告：张顾良，男，1984年2月10日生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：崔立华（原告母亲），女，1953年6月30日生，汉族，住青岛市市南区。
被告：崔立忠，男，1956年6月1日生，汉族，住青岛市市南区。
原告张顾良诉被告崔立忠返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张顾良委托代理人崔立华、被告崔立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张顾良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从青岛市市南区xx路xx号xx户搬出，停止侵权；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告为原告的舅舅，被告于2015年12月私闯我的房屋，抢占了房子。原告为此四次拨打110报警，经公安机关及居委会多次调解被告仍不搬出，无奈诉至贵院，望能判如所请。
崔立忠辩称，涉案房屋系被告父亲单位分的租赁房，我在其中居住达3年之久，后我姐姐到我单位以跳楼相威胁让我腾房，在单位领导的劝说下把房子交给姐姐使用。是我姐姐同意并给了我房门钥匙，并未强占，不同意返还房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于青岛市市南区xx路xx号xx户房屋系张顾良所有，自2015年12月开始崔立忠占用该房屋在房屋中放置了部分物品，原告要求被告搬离但被告拒绝，为此原告曾报警求助公安机关，但被告现仍未搬离。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案涉案房屋登记在张顾良的名下，其对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，崔立忠占有该房屋并无合法依据，为无权占有，权利人张顾良要求其返还原物符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条规定，判决如下：
被告崔立忠于本判决生效之日十日内停止侵权，从青岛市市南区xx路xx号xx户搬离。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 孙欢英
人民陪审员 刘秀珍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 唐燕东
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保144号
申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。
法定代表人：熊斌。
被申请人：喻会荣,男，汉族，1977年11月6日出生，住江西省南昌市新建县。
被申请人：邹毛秀,女，汉族，1977年11月26日出生，住江西省南昌市新建县。
被申请人：喻向荣，男，汉族，1975年11月17日出生，住江西省南昌市新建县。
申请人南昌农村商业银行股份有限公司于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人喻会荣、邹毛秀、喻向荣的财产进行保全，冻结被申请人银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人南昌农村商业银行股份有限公司以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人南昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人喻会荣、邹毛秀、喻向荣银行存款4万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年二月二十六日
书记员 涂惊涛