湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2453号
原告苏江平，男，1977年10月1日出生，回族，农民，住攸县。
委托代理人肖先龙，新化县泰和法律服务所法律工作者。
被告吴理财，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住冷水江市。
委托代理人刘继华，湖南如顺律师事务所律师。
委托代理人曾颖，湖南如顺律师事务所律师。
被告梁选平，女，1976年4月30日出生，汉族，农民，户籍地平江县。
委托代理人李四平，男，1984年6月27日出生，汉族，农民，住涟源市三甲乡长荣村大冲组，身份证号码：4325031984********。
原告苏江平与被告吴理财、梁选平合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年10月26日、2017年11月14日二次公开开庭进行了审理，第一次公开开庭审理，原告及其委托代理人、被告吴理财、被告梁选平委托代理人到庭参加诉讼，第二次公开开庭审理，原告及其委托代理人、被告吴理财及其委托代理人曾颖到庭参加诉讼，被告梁选平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏江平请求本院判令：1、依法判决解除原、被告签订的合伙协议。2、判决两被告退还原告合伙资金150000元。3、判决两被告给付原告交通费、误工损失费10000元。4、诉讼费由被告方承担。
被告吴理财答辩要点：1、吴理财从未与原告签订过有效的书面合伙协议，不存在解除合伙协议的基础。2、原告提出的15万元合伙资金，吴理财所知情的只有10万元，且这10万元一直在被告梁选平手中，原告未给过吴理财资金。3、原告的损失并不存在，就算原告的损失有可能存在，也是由于原告及被告梁选平的过错造成的，与吴理财无关。4、原告的诉讼请求违背了客观事实，不符合法律规定，请求依法驳回。
被告梁选平答辩要点：原告给付投资款实际只有13万元，不是15万元。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实：
一、双方当事人无争议的事实
2017年4月15日，原、被告商定，三人合伙承揽新化大熊山林场、圳上镇海龙村等地农网改造项目中的电表和进户线路的改装更换工程，并签订了合伙协议。合伙协议约定：在2017年中三方不管发生任何情况三人必须合作到底，在合伙期间三方不得有任何欺骗、隐瞒；所有工程项目单价必须透明，每次工程结帐必须二人以上或三人一同前往，任何人不得去电力公司领取工程款，在领款的同时必须指定在公认的帐户上；三人各出资的数目待第一批工程结束后按照比例进行分配，剩余的资金作为下个工程启动资金；在工程投资期间，任何人不得挪用工程款，每天的开支必须记帐明确，如有不明确处从工资中扣除。原、被告均在合伙协议上签字。原、被告签订合伙协议后，组织人员到工地施工，被告吴理财负责施工管理，为合伙负责人，梁选平管理财务，苏江平支付了投资款，被告吴理财、梁选平没有出资。合作不到一个月，原、被告产生矛盾，原告和被告梁选平不再参与工程项目经营管理，工程项目后续的资金投入、费用支出、工程款结算均是吴理财负责处理。
二、双方当事人有争议的事实
1、关于合伙的问题。原告苏江平认为自己受两被告之邀，投资15万元与被告合伙经营农网改造项目，签订合伙协议，但被告不履行合伙协议，不按约定结算工程款，造成无法继续合作，并提交了一份康忠跃调查笔录来证明所主张的事实。康忠跃证明：其是湘永电力建设公司负责人，其公司以中标方式在新化承包村级农网改造工程，其单位一些工程项目按定额方式交吴理财完成，完成后结算工程款。原、被告三人合作后在承揽湘永电力建设有限公司的项目中完成了七十万元工程，已支付工程款30万元。被告吴理财答辩时认为从未与原告签订过有效的书面合伙协议，2017年4月19日项目开工，5月8日因工地无周转资金停工，后将工地交他人施工。质证时认可在湘永电力建设有限公司第一笔工程款40万元，第二笔工程款29万元，扣除相关费用实际已结工程款22万元，余款尚未与湘永电力建设有限公司结算，也未与苏江平、梁选平结算。梁选平质证时认可合伙协议。
本院审查认为，原、被告对签订合伙协议均无异议，合伙是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方签订的合伙协议予以采信，原、被告之间个人合伙法律关系成立。原告提出解除合伙协议，两被告均表示同意，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
2、苏江平出资问题。苏江平提出合伙后已出资15万元，均交给了梁选平，其中微信转帐81000元，现金给付69000元。提交了吴理财、梁选平的收据1份，证明两被告于2017年4月15日收到了原告15万元投资款的事实。提交了苏江平微信转帐梁选平的记录复印件1份，证明于2017年4月14日转帐20000元，4月15日转帐30000元，4月25日转帐31000元，证实共微信转帐81000元给梁选平的事实。
被告吴理财答辩和质证认为，收据是真实的，收据是15万元，但原告是否支付了15万元投资款不知情，其知情的只有10万元，其看到苏江平共付10万元给梁选平，第一次通过微信转帐给梁选平5万元，第二次是付梁选平现金5万元，剩下的5万元是否支付不知情。其未收过苏江平投资款，当时签字只是出于情面。其负责施工和调度，不负责财务。提交了侯铁文证明1份，李平证明1份，证明2017年4月下旬，苏江平给了梁选平10万元投资款，其中5万元是微信转帐，另5万元是现金给付。
被告梁选平质证认为，其只收了苏江平13万元投资款，未收到15万元。
本院审查认为，从原告提交的微信转帐记录、证人证言以及被告的质证意见可以确认，2017年4月14日、15日原告通过微信分别转帐给梁选平20000元和30000元，4月15日支付现金50000元给梁选平，2017年4月25日苏江平又通过微信转帐给梁选平31000元。由此可见，在吴理财、梁选平出具15万元收据时，苏江平仅支付了10万元，而不是15万元。原告苏江平累计共支付131000元投资款给被告梁选平，其中现金50000元，微信转账81000元。对原告共计支付131000元投资款的事实，本院予以采信。
判决的理由和结果
本院认为，原、被告签订的合伙协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告吴理财提出从未与原告签订过有效的书面合伙协议的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，原告提出解除合伙协议，两被告均表示同意，故对原告要求解除合伙协议的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案合伙协议解除后，原告实际投资的131000元，两被告应予退还，本院予以支持。原告要求被告给付交通费、误工损失10000元，未提供相关证据，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告苏江平与被告吴理财、梁选平签订的合伙协议。
二、由被告吴理财、梁选平于本判决生效之日起七日内共同退还原告苏江平投资款131000元。
三、驳回原告苏江平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由原告苏江平负担700元，由被告吴理财、梁选平负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，也可以直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。
（本页无正文）
审 判 长 曾文义
审 判 员 周三劲
（本页无正文）
审 判 员 张国柱
二〇一八年二月十二日
代理书记员 匡彦鹏