广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终1922号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司南宁市城北支行，住所地南宁市友爱北路26号影视制作生产大楼内第1-2、4层。组织机构代码：70874122-6。
主要负责人：谢国军，副行长。
委托诉讼代理人：韦伟，广西创想律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南宁市骋望地产有限公司，住所地南宁市大学西路11号相思湖管委会办公室507室。组织机构代码：79682300-1。
法定代表人：马伟强，董事长。
委托诉讼代理人：王前烽，广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐磊，广西同望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭翠珍，女，汉族，1972年5月5日出生，住南宁市。
被上诉人（原审被告）：高达，男，汉族，1980年5月23日出生，住南宁市。
被上诉人（原审被告）：郭翠坚，女，汉族，1974年7月10日出生，住南宁市。
上诉人中国银行股份有限公司南宁市城北支行（以下简称中行城北支行）因与被上诉人郭翠珍、高达、郭翠坚、南宁市骋望地产有限公司（以下简称骋望公司）金融借款合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中行城北支行上诉请求：1、改判一审判决第五项为：骋望公司对郭翠珍、郭翠坚、高达上述第二、三、四项债务承担连带清偿责任；2、一、二审案件受理费、公告费、保全费由骋望公司、郭翠珍、郭翠坚、高达负担。事实和理由如下：一、一审判决认定事实错误。（一）房屋抵押登记作为一种物权登记，单方行为是不能完成的，这不仅仅是因为合同有约定，更是因为法律有规定和物权登记机关的程序有规定。办理涉案房屋抵押登记（包括房屋预抵押登记和房屋正式抵押登记）须经抵押人和抵押权人双方共同向房屋抵押登记机关提出申请，实际操作是抵押人和抵押权人必须共同填写《南宁市房屋抵押权预告登记申请书》或《南宁市房屋抵押权登记申请书》，同时还需要提供抵押登记需要的其他非中行城北支行能够提供的资料（比如房屋买卖合同备案登记证明、房屋所有权证等）。（二）中行城北支行对涉案房屋抵押权没有成立不存在任何过错。首先，中行城北支行始终是积极督促郭翠珍、郭翠坚履行办理抵押登记义务的，中行城北支行无数次的联系郭翠珍、郭翠坚办理抵押登记手续，但他们始终不予理会，之后便无法取得联系。造成涉案房屋抵押权至今未成立的原因是郭翠珍、郭翠坚恶意拒绝履行办理抵押登记的义务和骋望公司不履行协助办理抵押登记义务。其次，按照举证规则，中行城北支行是没有义务举证自身对本案抵押权未成立具有过错的，证明中行城北支行具有过错的责任在骋望公司，因为中行城北支行有过错的主张是其提出来的，但骋望公司没有任何证据可以证明中行城北支行具有过错。二、根据合同的约定，本案涉诉房屋办妥他项权证并为中行城北支行收执，是中行城北支行与骋望公司所约定的唯一可以解除保证人保证责任的条件。只有在他项权证办理完毕时并为中行城北支行收执，保证责任才能解除，不管是何原因，只要他项权证没有办理完毕，那么骋望公司就仍然应当继续承担全部保证责任。正是为了防范在取得物权担保之前这段时间无法确定的各种风险，合同才明确只要没有办妥他项权证并为中行城北支行收执，骋望公司就应承担全部保证责任。在签约时骋望公司对此是明知和认可的。因此，未办理抵押登记系谁之过错以及各方过错程度的大小，均不应当直接导致保证人免除或减轻保证责任。三、涉案房屋抵押权未能成立，骋望公司具有重大过错，实际上办妥涉案房屋的预告登记和正式抵押登记是需要骋望公司予以协助和配合的，骋望公司没有按照其与中行城北支行约定，履行协助和配合义务，中行城北支行因为缺少应当由骋望公司提供办理抵押登记的必要材料，也是无法办理抵押登记手续的原因之一。按照中行城北支行与骋望公司的约定，在骋望公司办妥郭翠珍、郭翠坚的房产证后，将房产证原件交中行城北支行办理房屋他项权证。但骋望公司却违背其与中行城北支行的约定，在涉案房屋由预售转为现售后，将房产证原件直接交给了郭翠珍、郭翠坚，致使郭翠珍、郭翠坚拿到房产证原件后随即将涉案房屋抵押给了他人。综上所述，一审判决部分事实认定错误，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误，以维护中行城北支行的合法权益。
被上诉人骋望公司辩称：根据合同的约定，办理抵押登记的义务人是中行城北支行和郭翠珍，不是骋望公司，骋望公司只是具有协助义务。
被上诉人郭翠珍、高达、郭翠坚共同提供书面答辩称：骋望公司作为担保人承担50％责任是不对的，骋望公司应当承担100％的责任。
中行城北支行向一审法院起诉请求：1、解除中行城北支行与郭翠珍、高达、郭翠坚、骋望公司签订的《个人住房贷款、抵押、保证合同》；2、郭翠珍、高达、郭翠坚共同向中行城北支行归还贷款本金450642.69元；3、郭翠珍、高达、郭翠坚共同向中行城北支行支付贷款利息30144.55元，罚息3057.25元（利息、罚息计算暂截止2015年1月10日，2015年1月11日起至案件生效判决规定的履行期限的最后一日止的利息、罚息按照双方签订的贷款合同约定的方法计算，未按判决指定的期间履行债务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；4、郭翠珍、高达、郭翠坚共同赔偿中行城北支行律师代理费22273元；5、骋望公司对上述第二、三、四项债务承担连带清偿责任；6、郭翠珍、高达、郭翠坚、骋望公司连带承担本案诉讼费。
一审法院判决：一、解除中行城北支行与郭翠珍、郭翠坚、高达、骋望公司签订的《中国银行股份有限公司个人住房贷款、抵押、保证合同》；二、郭翠珍、郭翠坚、高达偿还中行城北支行贷款本金450642.69元；三、郭翠珍、郭翠坚、高达支付中行城北支行贷款利息、罚息（利息、罚息计算方式：截至2015年1月10日的利息为30144.55元、罚息为3057.25元；从2015年1月11日起的利息、罚息按双方在《中国银行股份有限公司个人住房贷款、抵押、保证合同》中约定的利息、罚息计算方法计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；四、郭翠珍、郭翠坚、高达赔偿中行城北支行律师代理费22273元；五、骋望公司对郭翠珍、郭翠坚、高达的上述第二、三、四项债务承担50%的连带清偿责任。案件受理费8861元、公告费350元、财产保全费3050元，共12261元，由郭翠珍、郭翠坚、高达、骋望公司负担。
本院经审理查明以下事实：2014年4月22日，骋望公司向中行城北支行出具一份《关于骋望骊都中行房贷客户预售转现售后未办理房产证的情况说明》，该说明记载：“根据合同约定我公司在贷款客户未办妥房产证并换取他项权证前承担连带担保责任，目前该项目已经具备办理房产证的条件，但尚有15名贷款客户（详见清单）因自身原因未前来办理房产证，我公司将督促其前来办理房产证，并在办妥房产证后第一时间将相关证件移交贵行换取他项权证”。这15名贷款客户包括郭翠珍在内，但事实上，郭翠珍已于2012年3月20日办理了房屋产权证，并于2012年9月28日将该房产抵押给他人，并办理抵押登记手续。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案各方当事人对一审判决认定涉案《个人住房贷款、抵押、保证合同》的效力及履行情况没有异议。中行城北支行提出的上诉请求是要求骋望公司对本案债务承担全部连带清偿责任，故本院二审仅针对该上诉请求进行审理。根据各方当事人在二审中的诉辩理由，本案的争议焦点是：骋望公司是否应对本案债务承担全部连带清偿责任。
关于骋望公司是否应对本案债务承担全部连带清偿责任的问题。首先，根据本案贷款、抵押、保证合同记载的担保方式，骋望公司是阶段性连带责任保证，保证期间至借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日止。因此，骋望公司在借款人办妥房屋抵押登记之前，其对本案债务的连带保证责任不能免除；其次，骋望公司作为承担阶段性保证责任的保证人，其理应对郭翠珍、郭翠坚是否已办妥房屋产权证负有监督之义务，但从骋望公司于2014年4月22日向中行城北支行出具的《关于骋望骊都中行房贷客户预售转现售后未办理房产证的情况说明》来看，骋望公司对郭翠珍、郭翠坚已于2012年3月20日办妥房屋产权证并不知情，这一事实证明骋望公司未尽到监督之责，致使郭翠珍、郭翠坚在取得房屋产权证后，没有主动与中行城北支行办理抵押登记，骋望公司对此负有责任。再次，郭翠珍、郭翠坚取得房屋产权证后，将该房屋抵押给他人，致使中行城北支行的抵押权不能有效设立，属于严重的违约行为。根据贷款合同附件一《个人住房贷款、抵押、保证合同通用条款》第四条的约定：借款人在房屋抵押登记办妥日之前，发生借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担保证责任。因此，作为承担阶段性保证责任的骋望公司应按合同约定承担保证责任。中行城北支行要求骋望公司对本案债务承担连带清偿责任符合合同的约定，应予支持。一审判决查明事实清楚，但认定中行城北支行对本案抵押权未能设定负有一定过错，并判决该行对此承担50％的责任不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第673号民事判决第一、二、三、四项；
二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第673号民事判决第五项为：南宁市骋望地产有限公司对郭翠珍、郭翠坚、高达的上述第二、三、四项债务承担连带清偿责任。
一审案件受理费8861元，公告费350元，财产保全费3050元，由郭翠珍、郭翠坚、高达、南宁市骋望地产有限公司负担；二审案件受理费8861元，由南宁市骋望地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林有坤
审判员 陆 宁
审判员 陆力宁
二〇一七年八月二十八日
书记员 柳絮翩