浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）柯民一初字第1135号
原告（反诉被告）：衢州××××建筑工程有限公司（
以下简称元森××），住所地：衢州市××××桥头。
法定代表人：江某某。
委托代理人：吕某某。
委托代理人：郑甲。
被告（反诉原告）：衢州卡丽特××建材有限公司（以
下简称卡丽特××），住所地：衢州市经济开发区××工业园
区××路。
法定代表人：章甲。
委托代理人：章乙。
委托代理人：丰某某。
原告（反诉被告）元森××与被告（反诉原告）卡丽特
××建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2008年10月31日受理
立案。原依法适用简易程序，由审判员徐善忠独任审判。审理
中，被告卡丽特××提起反诉，本院经审查后，认为被告的反
诉符合法律规定的条件，决定予以受理，并作合并审理。2008
年12月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）元森××
委托代理人吕某某；被告（反诉原告）卡丽特××法定代表人
章甲、委托代理人章乙到庭参加诉讼。此后，原告（反诉被告
）元森××提出室外消防工程造价鉴定申请，期间，因被告（反诉原告）卡丽特××对于是否准许鉴定提出异议，鉴定未得
进行。2009年6月29日，根据案情需要，转换适用普通程序，
由审判员郑乙担任审判长，与审判员李某某、代理审判员周某
某成合议庭审理。期间，经征得双方当事人同意，临时变更合
议庭成员，由审判员张某替换审判员李某某组成合议庭。2009
年7月29日公开开庭进行了审理。庭后，就是否准许原告（反
诉被告）的鉴定要求进行了讨论，并作出准许鉴定的决定。之
后，就原告（反诉被告）的鉴定要求，本院委托衢州市联合工
程咨询有限公司进行鉴定。鉴定完毕后，于2010年4月22日再
次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）元森××委托代理
人郑甲；被告（反诉原告）卡丽特××委托代理人丰某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）元森××起诉称：2007年5月12日，原
告与被告签订建筑安装工程承包合同，承建被告厂区内三幢仓
库建筑安装工程。工程完工后，于2008年8月14日通过竣工验
收，并交付被告使用。期间，被告支付原告工程价款735000元
。2009年9月18日，双方就工程价款进行了结算，确认工程总
价款为1399386.61元。因此，扣除被告已付工程价款，尚欠原
告工程价款664386.61元。另在承包施工中，被告增加仓库外
管道安装工程，增加工程造价69227元。根据双方合同约定，
工程税金由被告负担，但在原告催取工程款中，被告明确表示
拒绝支付。为此，原告诉讼，要求被告支付拖欠工程价款6643
86.61元；支付增加室外管道工程价款69227元；支付工程价款
3.53%计算的税金49398.40元；支付拖欠工程价款自2008年8月15日始按月利率3%计算之利息。
为证明与被告间建筑安装工程施工合同关系及其相关约
定，原告提供了与被告签订的建筑安装工程承包合同及其补充
条款；为证明工程经竣工验收合格的事实，原告提供了衢州市
建设工程质量监督站出具的单位工程竣工验收监督意见书；为
证明双方工程价款结算的事实，原告提供了工程结算清单；为
证明实际施工中包括室外管道工程及其造价，原告提供了管道
工程施工图纸和自行编制的安装工程结算书；为证明被告已付
工程价款中部分税金由被告实际交纳的事实。原告提供了银行
进帐单四张。
被告（反诉原告）卡丽特××答辩称：工程施工过程中
，原告指派的工地代表郑某，因工程进购材料和发放民工工资
所需，前后向被告借支140000元，该款应当从工程价款中扣除
。2008年9月18日双方工程价款结算确认的工程总价款1399386
.61元，包括了原告主张的室外增加管道工程造价。关于工程
税金，因工程造价是指含税价，依法应由原告负担。因此，被
告实际尚欠原告工程价款为524386.61元。另根据合同约定，
按工程总造价5%提取的质保金69969.30元，因保修期未满，不
符合支付条件。因此，被告实际应付原告工程价款为454417.3
1元。
为证明与原告间建筑安装工程施工合同关系及其相关约
定，并同时证明郑某为原告指派的工地负责人的事实，原告提
供了与被告签订的建筑安装工程承包合同及其补充条款；为证
明包括增加工程在内的总工程价款双方已经结算的事实，原告提供了工程结算清单；为证明被告已支付原告工程价款数额以
及原告工地负责人郑某借支款额，被告提供了转帐支票存根四
张、郑丙请借款申请书一份、借条二张、当地派出所出具的情
况说明一份；为证明合同中有关税金负担条款约定原由，被告
提供了发往原告的有关合同第十三款说明函件及送交该说明的
签收凭证。
在提出上述答辩的同时，被告（反诉原告）提起反诉称
：根据双方工期约定，工程应于2007年8月30日竣工，但工程
实际延迟到2008年8月14日才得以竣工验收，原告已构成严重
违约，给被告造成巨大经济损失。工程施工中，原告工地负责
人郑某于2007年11月8日代表原告承诺于2007年12月底前完成
甲，如逾期，承诺按每日1000元乙担违约金。因此，被告提出
反诉，要求原告承担违约金225000元。
为证明原告工地负责人郑某代表原告做出工期及其延误
的违约承诺，被告提供了郑某出具的承诺书一份；为证明工程
实际竣工验收时间，被告提供了单位工程质量竣工验收记录一
份；为印证因原告迟延完工造成被告租金损失大于按约定计算
的违约金，被告提供了与浙江明旺乳业有限公司仓库租赁合同
四份、收取租金发票记帐联三张。
针对被告（反诉原告）的反诉主张，原告（反诉被告）
答辩称：郑某只是原告指派工地的管理人员，根据授权，其无
权代表原告就工期及其违约责任做出承诺。其个人承诺对原告
不具约束力。原、被告双方约定的工期违反国家规定。造成某
期实际延期的原因，是由于被告未在约定进场开工时间完成乙工程和图纸会审，造成实际开工时间迟延。在施工过程中，被
告又存在增建房屋建筑面积、增高房屋高度、增设窗户和室外
消防管道等多项增加工程，同时被告未按约定及时支付工程进
度款，造成甲停工、窝工，且施工中又遇到雨雪天气。根据20
08年6月11日的会议纪要，要求原告于2008年6月底竣工验收，
原告实际于2008年6月22日完成合同约定的全部工程。造成迟
延至同年8月才通过竣工验收的原因，是由于合同外剩余的外
墙涂料、门及防火涂料工程，另行由被告自行施工完成。因此
，造成某期延误的原因不在原告，要求驳回被告的反诉请求。
为证明原、被告双方在2008年6月11日形成会议纪要，确
定至同年6月底竣工的事实，原告提供了会议纪要一份。
庭审质证中，原、被告对于对方所提供的上述证据材料
的真实性、与案件事实的关联性、形式合法性均未表异议，但
在证据对于待证明事实的证明力上，双方持有不同意见。本院
认证对其证据资格予以认定，对其证明力，将综合全案证据，
结合双方的庭审陈述，综合分析认定。
根据上述证据，结合双方的庭审陈述，本院认定案件事
实如下：
2007年5月间，被告（反诉原告）就其位于东港工业园区
××号厂区内新建三幢仓库的建筑安装工程，与原告（反诉被
告）签订建筑安装工程承包合同（以下简称合同）。根据合同
约定，工程范围和内容，包括三幢仓库的土建以及三幢仓库内
的水、电、消防配套工程；工程价款及支付，约定工程价款以
工程预算书为依据，采用《浙江省建筑工程预算定额》1994版计取直接费。竣工结算，按工程竣工已实际完成某作量为准。
价款于基础工程完成后3日内付50000元；钢混结构墙体砌砖主
体完成后3日内付总工程款的50%；竣工验收合格后扣除工程造
价的5%质保金后，一周内付清余款。关于工期，合同约定：发
包方于2007年5月20日具备开工条件，承包方于2007年5月20日
进场，到2008年8月30日竣工。若由于非承包方的原因和不可
抗力因素影响施工，发包方代表应予签证，工期顺延。有关工
地代表和授权，合同在第九条承包方责任条款中约定：承包方
派郑某为工地代表，负责施工进度，抓好安全、质量、办理施
工签证，中间验收，处理施工中日常事务。关于工程税金的负
担，合同在第十三条中作出“本工程预算书未包括税金，本工
程所发生的税金由发包方支付”的约定。此后，双方就上述工
程又签订了合同补充条款（以下简称补充条款）。补充条款约
定：工程面积为每栋1098.8平方米，共三栋；工程造价约定为
每平方米382元，并括注“合同价，不变动”。关于预算外增
加工程的计价，补充条款约定了六项共五个分项工程，包括五
个独立基础，水电、消防、避雷工程等，其中独立基础工程约
定套用94定额收取直接费，水电、消防、避雷工程按每栋3316
8.44元计价。补充条款还就建筑材料的选材要求等作了约定。
上述合同和补充条款签订后，工程实际于完成图纸会审后，在
2007年8月23日开工。施工中，原告委派郑某为工地代表组织
施工。期间，郑某于2007年11月8日，以施工中短缺进购工程
材料资金为由，向被告提出书面申请，要求借款10万元。同日
，郑某还以工程负责人的名义，向被告作出个人书面承诺。承诺书承诺：在2007年12月底完成所建三幢仓库工程，如逾期没
有按工程进度完成甲，本人承诺每天按1000元扣除违约金，从
总工程造价工程款中扣除。次日，郑某出具被告借条一张，借
条载明向被告借到现金100000元。2008年1月28日，郑某再次
出具被告借条一张，借条载明向被告借款40000元，用于发放
民工工资，并言明所欠款在应付工程款中扣除。关于该40000
元借款的发生，被告在诉讼中向当地派出所取得情况说明一份
。根据当地派出所出具的情况说明述明，2008年1月28日15时1
4分，派出所接到被告公司工地有人闹事的报案，至现场了解
为工程承包方拖欠民工工资引起。后经协商，由被告出借工程
承包人郑某40000元，先行发放民工工资，事态得以平息。200
8年5月底，郑某失去联系。此前，被告分别于2007年10月31日
、2007年12月10日、2008年4月10日、2008年5月23日分四次，
以银行转帐形式，向原告支付工程款50000元、150000元、435
000元和100000元，累计735000元。6月11日，原、被告双方就
后续工程事宜组织协调会。协调会上，被告方就工期问题提出
要求争取在6月底竣工验收，原告方表示允诺。对于原告方提
出不作郑某承诺工期延误违约处罚的要求，被告方未作正面允
诺，而作“抓紧工程验收，什么事情都好办”的回应。有关郑
某借款事宜，会议中未予涉及。之后，原告另行指派工地代表
，继续施工作业。期间，被告在向原告移交工程资料中，以函
件的形式，就原合同第十三条中有关“本工程预算书未包括税
金，本工程所发生的税金由发包方支付”的约定，作出单方说
明，主张该条款内容为郑某提供正式合同文本时单方添加，违背当时双方的议标原则。被告发现后，向郑某提出，郑某以找
公司盖章麻烦为由，表示由其个人负责开票交税。且在第一次
支付工程款中，也事实上由郑某履行了开票交税的义务。至6
月底前，原告完成了约定工程，外墙涂料、门等分项工程作为
甩项，由被告自行组织施工完成。2008年8月14日工程某过竣
工验收。2008年9月18日，原、被告双方进行了工程价款结算
，签署结算单。结算分三个部分，其中预算内项目包括土建和
水电、消防、避雷两项，分别按补充条款约定的每平方米382
元和每栋33168.44元单价计算，累计为1357813.32元。增加面
积、八个独立基础等八个项目，作为增加工程部分，计价1266
91.34元。墙体、外墙涂料等三个项目，作为减少工程项目，
计价85118.05元，从总工程价款中减扣。据此，确认工程总价
款为1399386.61元。之后付款中，双方就郑某借款是否应于工
程价款中抵扣、工期延误是否应予处罚等事宜，双方无法达成
一致，为此成讼。
诉讼中，原告主张室外管道工程为合同外增加工程。为
证明其工程造价，原告申请工程造价司法鉴定。根据原告的申
请，本院委托衢州市联合工程咨询有限公司进行了鉴定。鉴定
依据《全国统一安装工程预算定额浙江省单位估价》（1994）
和衢州市信息（2007年第8期-
2008年第7期）的定额计算标准，鉴定确认其工程造价为36333
元。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可
以要求其支付价款或者报酬；当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目
的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思；行
为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有
经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的
行为，由行为人承担民事责任。本案诉争工程，业已竣工验收
，并经双方价款结算，相应的工程价款，被告应当支付。因此
，原告诉讼要求被告支付拖欠工程价款并偿付利息的请求，理
由正当，本院应予支持。原告有关室外管道增加工程价款的支
付请求，本院认为，根据双方合同中有关工程范围的约定，虽
未将室外水电、消防管道工程列入，但根据补充条款，其水电
、消防及避雷已作整体单价约定，结合双方在工程整体完工后
的价款结算中，已将水电、消防及避雷工程作预算内工程依照
补充条款约定的单价结算其中，有关增加工程则另作单列结算
的事实，原告主张的有关室外增加管道工程，其价款应作已结
算在总工程价款内认定。因此，其另作请求主张，依据不足，
本院不予支持。关于郑某借支款应否计入被告已付工程价款范
围。对此，本院认为，郑某作为原告方指派的工地代表，其授
权范围双方合同中明确约定为“负责施工进度，抓好安全、质
量，办理施工签证，中间验收，处理施工中日常事务”。工程
筹资作为建筑工程的重大财务，已显然超越该授权范围，且依
其个人申请说明的借支理由，无法证明该借款确已用于工程开
支。因此，该借支款应当由其个人承担。被告在明知其授权权
限的情况下出借该款，不具备表见代理的构成要件。故被告要
求将该款计入已付工程款范围，理由不当，本院不予采纳。但其中四万元借款，根据当地派出所出具的情况说明，可证实该
借款确已实际用于工程中民工工资的发放，鉴此，该四万元借
支款，本院酌定从被告应付工程价款中抵扣。关于质保金的提
留，根据双方一年保修期的合同约定，该期限现已届满，依约
提留的总工程造价5%的质保金应予返还。但因双方合同就质保
金的提留和返还未作计息约定，因此，该部分款项的利息，本
院不予支持。关于工程税金负担，双方在合同中明确约定由发
包方承担，应遵从双方的约定办理。被告主张补充条款中约定
的单价为含税价，同时主张相关税金负担条款内容为郑某在合
同签订过程中添加，就此被告未能提供证据证明，其送交原告
的相关条款的说明函件属被告单方的事实主张，在没有其他证
据相印证的情况下，本院不予采信。被告反诉要求原告承担迟
延竣工违约金的请求，其该项请求，依据郑某的承诺作出。对
此，本院认为，根据前述郑某授权的分析认定，郑某同样不具
备工期和违约处罚的承诺权限，其个人所作的工期和迟延处罚
的承诺，对原告不具约束力。因此，被告据此承诺主张违约金
，理由不能成立，本院不予支持。且根据前述案件事实，双方
在补充条款时，对工程范围作了重大调整，但对工期未作相应
变更约定。实际履行过程中，又脱离了合同约定的开工时间开
工。因此，其合理工期已不能依据合同约定的开、竣工时间来
衡量。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六
条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十五
条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）衢州卡丽特××建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）衢州××××
建筑工程有限公司工程价款人民币554417.61元，并同时支付
该款自2008年9月19日始至实际支付之日止，按中国人民银行
发布的同期同类贷款基准利率计算之利息。
二、被告（反诉原告）衢州卡丽特××建材有限公司于
本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）衢州××××
建筑工程有限公司工程质量保证金人民币69969元。
三、因本案工程价款支付发生的税金，原告（反诉被告
）衢州××××建筑工程有限公司在实际向税务机关交纳后，
依据税务发票确认的税额，由被告（反诉原告）衢州卡丽特×
×建材有限公司负担，于支付第一项判决工程价款时同时支付
。
四、驳回原告（反诉被告）衢州××××建筑工程有限
公司的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）衢州卡丽特××建材有限公
司的反诉请求。
本案本诉案件受理费12610元，由被告（反诉原告）衢州
卡丽特××建材有限公司负担10000元，由原告（反诉被告）
衢州××××建筑工程有限公司负担2610元；反诉案件受理费
4676元，减半收取2338元，由被告（反诉原告）衢州卡丽特×
×建材有限公司负担，于本判决生效之日交纳。鉴定费由原告
（反诉被告）衢州××××建筑工程有限公司负担（已实际向
鉴定机构交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑 乙
审 判 员 张 某
代理审判员 周 鑫
二〇一〇年五月二十九日
书 记 员 江美琴