江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7663号
原告：王结发，男，1983年9月10日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
被告：宜兴市公安局善卷派出所，住所地宜兴市张渚镇善卷。
负责人：姚康，派出所所长。
被告：宜兴市公安局，住所地宜兴市宜城街道东山西路，统一社会信用代码11320282014046704L。
负责人：谢海华，公安局局长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。
负责人：黄建新，保险公司经理。
委托诉讼代理人：蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。
原告王结发与被告宜兴市公安局善卷派出所（以下简称善卷派出所）、宜兴市公安局（以下简称公安局）、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序在2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告王结发及其委托诉讼代理人吕俊伟，被告保险公司的委托诉讼代理人蔡贵娥到庭参加诉讼，被告善卷派出所、公安局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王结发向本院提出诉讼请求：1、赔偿医疗费600元、营养费21600元、住院伙食补助费47550元、护理费86400元、误工费463250元、残疾赔偿金433641.60元、被抚养人生活费356845.50元（其中母亲285476.40元、祖母71369.10元）、精神损害抚慰金30000元、交通费4000元、住宿费用17400元，合计1461378.10元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月17日，被告公安局派出部门善卷派出所的苏Ｂ×××××车与他相撞，造成他受伤的交通事故，交警部门未对本起事故作出责任认定。另肇事车辆苏Ｂ×××××车在保险公司投保了交强险和商业三者险，要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告善卷派出所书面答辩称，1、善卷派出所是公安局派出机构，不具有民诉法规定的诉讼主体资格，相应民事责任由公安局承担，具体答辩意见与公安局一致。2、事故发生后，他所积极协助原告救治，垫付相应医疗费用415821.50元，该部分费用由保险公司承担，返还给他所。
被告公安局书面答辩称，对事故事实无异议，事故责任由法院认定，按法律规定对善卷派出所车辆发生事故产生的赔偿责任由公安局承担，具体赔付先由保险公司在保险限额内赔付，不足部分由公安局承担。
被告保险公司辩称，对事故事实及投保事实无异议，因本起事故责任无法认定，但根据证明书所载明在没有人行横道的机动车道内站立，明显违反交通规则，属于横穿马路，有明显的过错行为，承保车辆驾驶员根据事故证明记载并无明显过错行为，无论根据公平原则还是按过错行为判断，原告方应承担同责以上责任，故商业三者险应按50%的责任比例进行赔付，具体诉求在质证中发表，诉讼费、鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：
1、道路交通事故证明书。事故现场位于宜兴市××××八达宾馆门口，道路呈东西走向，双向六车道路面，中间有中心双实线分隔，两侧均有非机动车道，之间有绿化隔离带分隔。事故现场南北两侧绿化隔离带均有一开口，南侧开口通往八达宾馆，北侧开口通往铁牛豆捞店，两开口对应的机动车道上没有人行横道，均为沥青路面，现场道路宽阔平坦、视线开阔，有路灯照明。2013年4月17日20时30分，李称新驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，沿宜兴市宜城街道龙潭西路由西向东行驶至八达宾馆门口段时，撞到路中行人王结发，造成王结发受伤，轿车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队经调查，以宜公（交）公交证字（2013）第00228号道路交通事故证明书载明因无法查明事发时王结发的动态，从而无法确定双方当事人的过错及事故责任。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，载明以上调查所得事实。
2、李称新的驾驶证、苏Ｂ×××××车的行驶证、交强险和商业三者险的保单。该车的登记车主为被告善卷派出所，在保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为100万元，并投保了不计免赔险。本起事故发生在保险期间。
3、门诊病历二份、出院记录二份及医疗费发票。第一次住院时间为2013年4月17日至2015年4月18日，第二次住院时间为2015年4月23日至2015年12月8日，共计住院960天，发生医疗费310771.55元，该款由善卷派出所支付。另王结发在之后的检查中发生门诊费599.50元。
4、（1）、昆山市华彩建筑装饰工程有限公司出具证明，载明王结发于2011年3月至2013年4月在他公司工作，担任油漆工班组长，月工资为每月8500元。王结发于2013年4月在宜兴市发生交通事故受伤至今未上班，休息期间他公司不发放工资、奖金及其他福利。（2）、王结发与昆山市华彩建筑装饰工程有限公司在2011年3月9日签订的劳动合同。合同无固定期限，约定工资为每月8500元。（3）、2012年2月至2013年1月昆山市华彩建筑装饰工程有限公司的工资发放表，载明王结发的月工资为8500元。
5、（1）、望江县公安局太慈派出所出具证明。载明张银妹（居民身份证号码），丧偶，经核查户籍资料，其只生育一子王结发。（2）、望江县太慈镇沈冲村村民委员会出具证明。载明王结发祖母童爱云年过80岁，无职业无收入来源，且身份不佳，依靠王结发一人供养。
6、经王结发申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所和无锡中诚司法鉴定所对王结发的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。无锡市精神卫生中心司法鉴定所在2016年3月11日以锡精卫司鉴所（2016）精鉴字第014号法医精神病鉴定意见书确认王结发于2013年4月17日道路交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍（器质性遗忘）”，这些精神损伤的残情目前符合《道标》（GB／18667－2002）九级伤残的评定条件；无锡中诚司法鉴定所在2016年8月16日以锡诚（2016）临鉴字第1460号司法鉴定意见书确定王结发左眼盲目5级评定为八级伤残（法医临床）；其误工期300日、护理期150日、营养期90日。后对王结发的三期补充鉴定，该所在2016年11月3日以锡诚（2016）临鉴字第1460－1号司法鉴定意见书确定王结发的误工期600日、护理期300日、营养期150日（均自受伤之日起算）。王结发支出鉴定费8099.90元。
7、王结发以伤势加重、生活无法自理为由，要求对精神障碍等级、误工、护理、营养天数申请重新鉴定。本院结合王结发的伤情以及实际恢复情况，委托华东政法大学司法鉴定中心对王结发的精神障碍、误工、护理、营养期限重新鉴定，该鉴定中心在2017年11月3日以华政（2017）法医精鉴字第626号司法鉴定意见书确认王结发于2013年4月17日因交通事故受伤，使其患有脑损害致精神障碍，构成六级伤残，给予被鉴定人王结发休息期自受伤之日起至本次评残前一日止，营养期720日、护理期720日。王结发支出鉴定费8200元。
8、善卷派出所已支付98000元（其中交警部门73000元、现金及转账25000元）。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案争议的焦点、原被告双方的举质证意见：
1、事故责任的认定。
保险公司、善卷派出所、公安局均认为原告属于横穿马路，有明显的过错行为，肇事车辆的驾驶员根据事故证明记载并无明显过错行为，无论根据公平原则还是按过错行为判断，原告方应承担同责以上责任，故商业险按50%的责任比例进行赔付。
原告王结发则不予认可，根据证明书及交警的现场图，他没有过错，是因为驾驶员疏于观察没有看到他及灯光的影响造成事故，由此他不应承担事故责任。
结合原被告双方的诉辩意见，本院调取交警部门的以下材料：1、现场图。王结发的所在位置为靠近中心双实线的超车道内，肇事车辆停靠在中间行车道内。2、2013年4月17日22时交警部门对李称新所作的询问笔录。李称新陈述：路面情况比较好、路面比较宽敞、路灯也比较亮，视线比较好，能够看清路面上的情况，车辆行驶在双黄线南侧第一车道内，车速约40公里／小时，当时没有看到路上有人。后伤者撞到他驾驶车子的车头左前角处，然后他的头撞到车子的挡风玻璃的左边，同时身体撞到了车子的左边反光镜上后摔倒在地上。3、2013年7月11日李称新的询问笔录。李称新陈述：他一开始一直没有看到道路上有人，直到听到有撞击声才发现撞到了人，就立即刹车并停车查看报警。当时开车的时候疏于观察，同时对向车道也有车辆过，对向车辆的灯光也有一定的影响。4、2013年4月23日对倪海浪的询问笔录。倪海浪陈述：王结发与他是工友，王结发在2013年4月17日下午三点到宜兴市东方国会歌厅工地，与他住一个宿舍，晚上八点十分左右，王结发一人出去买日用品就发生了交通事故。因王结发是第一天到工地，还没有开始干活，其他人不知道他出去买东西。5、无锡市公安局交通巡逻警察支队的宜兴大队事故车辆检验意见书。载明苏Ｂ×××××号小型轿车整车合格。6、无锡市中西医结合医院司法鉴定所对李称新血液中酒精含量的检验报告[锡中西医司（2013）毒鉴字第836号]。载明李称新酒精含量为0。
针对该焦点，本院认为，王结发从工地宿舍出发，事发时在路中双实线旁，李称新驾车在路况好、视线好的道路行驶、对路中间靠近双实线的行人疏于观察，遇情况采取措施不力，且未对道路中央的行人采取有效的避让措施，在交警部门的询问笔录中也陈述自己疏于观察、同时因对向车辆灯光的缘故没有看到行人，其过错行为是事故发生的直接原因，应承担事故的全部责任。王结发虽横穿马路，但事发时其站立的道路中心双实线旁，并未证据证明其突然前行或倒退影响两侧车辆的通行而导致行驶车辆无法即时采取制动措施，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，王结发对事故的发生无过错，不承担事故责任。
2、原告的具体诉讼请求的举质证意见。
（1）、非医保用药的扣除。
保险公司主张在医疗费中应扣除10%的非医保用药，其理由为投保人在投保单上盖章，即免责条款已向投保人作出了明确说明，按照保险条款的约定应予扣除。善卷派出所、公安局不予认可，认为保险公司未列明非医保用药的品名、金额。保险公司在举证期限内未向本院提交免责条款明确说明的相关证据。
针对该焦点，本院认为，保险公司既未提供免责条款向善卷派出所作明确说明的相关依据，也未提供非医保用药的具体构成、数额以及相应的可替代的基本医疗范围内的医疗费用，由此保险公司的抗辩本院不予采信。
（2）、护理费。
保险公司认为，王结发前期14天在重症监护室，期间是由医院特级护理，发生的护理费已计算在医疗费中，不能再重复计算。
善卷派出所、公安局的意见与保险公司一致。
针对该焦点，本院认为，结合原告提供的证据所载明的诊疗情况及司法鉴定意见书，王结发的护理期限自受伤之日起计算720日，而不是综合评定其需要的护理期限为720日，在交通事故发生后前期14天在重症监护室进行抢救，其有医院专人进行护理，而护理费用也包含在医疗费用中，即王结发在重症监护室期间未产生护理费，护理期本院确定为706日。
（3）、误工费。
原告王结发主张误工费的标准为每月8500元。提供的证据为误工证明、劳动合同及工资发放表。
保险公司、善卷派出所对误工费不予认可，认为王结发未提供银行交易明细、也未提供个人所得税纳税证明，无法证明其收入情况，误工费认可按每天80元计赔。王结发对此认为，工资是以现金的方式发放，因未缴纳社保也不扣个人所得税。
针对该焦点，本院认为，虽昆山市华彩建筑装饰工程有限公司出具了误工证明，但事故发生后交警部门向王结发的工友倪海浪调查，倪海浪陈述王结发到东方国会歌厅工地上班第一天，而昆山市华彩建筑装饰工程有限公司并未证明王结发到该工地是公司的委派行为，王结发到工地上班第一天即发生事故，不能也无法提供其收入情况，由此误工费参照建筑装饰和其他建筑业职工年平均工资57272元计赔。
（4）、残疾赔偿金及被扶养人生活费的赔偿系数、赔偿标准。
善卷派出所、公安局对伤残等级无异议，保险公司对华东政法大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书不予认可，认可无锡中诚司法鉴定所和无锡市精神卫生中心司法鉴定所的鉴定结论，即认可眼盲八级和精神障碍九级，系数按32%计赔，赔偿标准因并未提供城镇居住满一年的依据及暂住证等，而户籍性质为农村人口，故要求按农村居民标准计赔。对王结发祖母的扶养费不予认可，因为王结发不具有法定扶养义务；其母亲的扶养费应扣除低保收入后按农村标准计赔。
针对该焦点，本院认为，1、王结发在本起事故致六级、八级伤残，可适当增加赔偿比例，以最重级别为基础，2-10级的以10%的比例依次递减计算，本案确定赔偿比例为54%。2、王结发虽未提供暂住证，但其提供了事发前在昆山工作满一年的劳动合同及工资发放原始凭证，可认定交通事故受害人在发生交通事故时已在昆山居住一年以上的证据使用，由此残疾赔偿金、被扶养人生活费按城镇居民可支配性收入计赔。3、王结发的母亲共生育王结发一个子女，且已达国家规定的女职工退休年龄，被扶养费应予支持，至于其享受的低保补贴并不是其收入来源，而是国家对困难户给予的一种补助，不应在赔偿标准中作相应的扣除；而王结发的祖母在王结发的父亲死亡后，仍有其他法定扶养人（其生育二个儿子、四个女儿），王结发对其无法定扶养义务，由此主张其祖母童爱云的被扶养人生活费本院不予支持。
（5）、住宿费。
原告主张住宿费17400元，理由是王结发住院期间其亲属对其进行护理，因住院时间较长，为便于照顾在医院附近租房。为证明其主张，提供证据如下：1、租房协议。签订时间为2013年5月5日，由房东丁文元与张德根签订，合同期限为2013年5月5日至2013年7月4日，月租金1000元，房屋坐落在宜城街道××室。2、收条12张，计17400元。
保险公司、善卷派出所、公安局对上述证据不予认可，理由为真实性无法核实，且不在赔偿范围之内。
针对该焦点，本院认为，王结发既未提供房屋出租人员的身份信息，也未提供证明所有权证等房屋信息资料，无法核实租房协议的真实性，原告王结发已主张护理费，而护理费作为护理人员的收入或因护理所造成的误工收入，其构成中包含护理人员的支出，且侵权责任法所规定的赔偿范围内也无此项，由此王结发主张护理人员的租房费本院不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命、健康权受法律保护。肇事车辆苏Ｂ×××××车在被告保险公司投保了交强险，在保险期间发生本起事故，保险公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。超出部分李称新负事故的全部责任，其作为善卷派出所的辅警，在执行职务过程中发生事故，由用人单位承担赔偿责任，善卷派出所作为公安局的派出机构，不具备民事诉讼的主体资格，其民事赔偿责任由公安局承担。另苏Ｂ×××××车在保险公司投保了商业三者险，双方之间的保险合同合法有效，保险公司应在商业三者险限额内按照保险合同的约定承担理赔责任。
有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定：1、医疗费311371.05元，该款应予赔偿；2、营养费21600元（720天×30元/天）、住院伙食补助费47550元（实际住院960天，现主张951天，以其主张的天数的计赔，951天×50元/天），其计算符合法律规定的范围及受诉法院所在地的标准，应予计赔；3、护理费，王结发的护理期限扣除重症病房的14天，即704天，护理费参照当地护工的标准每天80元至120元计赔，考虑到王结发的护理人员可能有租房的支出，护理费以每天120天计赔，即计算为84720元（704天×120元／天）；4、误工费，误工费参照建筑装饰业和其他建筑业职工平均工资57272元计赔，王结发自2013年4月17日受伤至2017年11月2日定残前一日，共计1660天，现主张1635天，是其处分自己民事权利的法律行为，应予准允，即256531.50元（57272元／年÷365天×1635天）；5、（1）、残疾赔偿金，以城镇居民可支配性收入40152元计算20年，赔偿比例为54%，即433641.60元（40152元／年×20年×54%）。（2）、被扶养人生活费，王结发的母亲张银妹生育一个子女，赔偿20年，以城镇居民消费性支出计赔，即285476.40元（26433元／年×20年×54%）.二项合计719118元；6、精神损害抚慰金，王结发因本起事故致终身残疾，应当给予精神抚慰，结合双方当事人的过错、伤残等级及本地综合生活水平，精神损害抚慰金本院酌情确认为27000元，该款在交强险中优先赔偿；7、交通费，结合王结发的诊疗情况，本院酌情确定为4000元。以上合计1471890.55元，该款由保险公司在交强险医疗费项下支付10000元，在死亡伤残项下赔偿110000元，二项合计120000元，超出部分由保险公司在商业三者险限额1000000元中赔付。不足部分351890.55元由公安局赔偿。善卷派出所支付的408771.55元视为替保险公司垫付，由保险公司在赔偿款中返还。综上，保险公司合计赔付1120000元，其中711228.45元支付给王结发，408771.55元支付给善卷派出所，公安局赔偿347890.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第二十三条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王结发1120000元，其中711228.45元支付给王结发，408771.55元支付给宜兴市公安局善卷派出所。
二、宜兴市公安局于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王结发351890.55元
三、驳回王结发对宜兴市公安局善卷派出所的诉讼请求。
四、驳回王结发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3877元(适用简易程序已减半收取)，法医鉴定费16299.9元，合计20176.90元，由保险公司负担15353.10元，公安局负担4823.80元。保险公司、公安局负担的款项已由王结发预交，本院不作退还，保险公司、公安局于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王结发。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储晓惠
二〇一七年十二月十七日
书记员 刘 兰