陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终971号
上诉人（原审被告）：安康市中昊建设集团房地产开发有限公司，住所地安康市世纪新村南1组团1#楼1楼5号，机构代码：67151963-9。
法定代表人：屈兰安，董事长。
委托诉讼代理人：杨化旬，陕西滕浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王昌鸿，男，1968年9月28日出生，汉族，住镇坪县。
被上诉人（原审原告）：涂世彬，女，1968年12月5日出生，汉族，住镇坪县。
被上诉人（原审原告）：王凤英，女，1959年1月29日出生，汉族，住镇坪县。
涂世彬、王凤英共同委托诉讼代理人：王昌鸿，男，1968年9月28日出生，汉族，住镇坪县。
上诉人安康市中昊建设集团房地产开发有限公司因与被上诉人王昌鸿、涂世彬、王凤英相邻关系纠纷一案，不服镇坪县人民法院（2016）陕0927民初113号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安康市中昊建设集团房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨化旬与被上诉人王昌鸿及被上诉人涂世彬、王凤英的共同委托诉讼代理人王昌鸿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
安康市中昊建设集团房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费和鉴定费由被上诉人承担。理由：1、原审判决关于上诉人在建工程影响了被上诉人住宅的采光及视觉卫生效果并判令补偿被上诉人损失158616元的认定缺乏事实及法律依据。2、原审判决认定上诉人在建工程施工中，使用重型车辆频繁通行，是造成被上诉人住宅受损的主要诱因，应承担主要责任的认定错误。
王昌鸿辩称：1、上诉人的建设工程不符合政府对商业用地的相关规划许可要求，影响其房屋的采光及视觉卫生，长期建设工程的震动，使答辩人的房屋出现了沉降和裂缝等损害。2、答辩人房屋自95年建成以来至上诉人工程建设起始，期间房屋从未发生过问题，可见答辩人房屋结构及设计并不存在任何瑕疵，房屋损失是由上诉人的建设工程直接造成的。3、原审法院的判决并未对答辩人的房屋损失进行足额赔偿，不足以弥补答辩人的实际损失。
王昌鸿、涂世彬、王凤英一审法院起诉请求：判令安康市中昊建设集团房地产开发有限公司赔偿房屋采光和视觉卫生受限补偿费158616元；赔偿房屋墙体裂缝加固维修以及屋面渗漏、墙面污损、楼面面层修复、室内装修、门面停业损失等442000元；赔偿因施工期间的噪音、灰尘、震动对原告身心造成的精神损失10000元，并赔礼道歉；诉讼费由安康市中昊建设集团房地产开发有限公司负担。
一审法院认定事实：2014年8月26日，安康市中昊建设集团房地产开发有限公司在镇坪县建设路取得建设用地使用权，项目工程为镇坪县文化中心，宗地面积5614.03㎡。同年8月28日，依法取得建设工程规划许可证，规模为A栋地上20层，地下3层，B栋地上22层，地下3层。建筑面积为45736.21㎡（其中地上建筑面积为33878.11㎡，地下建筑面积为11858.10㎡）。由于该建设工程项目与王昌鸿等人住宅相邻，安康市中昊建设集团房地产开发有限公司在施工过程中造成王昌鸿等人住宅5层（建筑面积600.90㎡）出现不同程度的裂缝沉降现象。经双方交涉，发现这一问题的产生是因房地产公司不按建设工程规划许可要求施工造成的。2015年7月20日，双方共同委托安康市金州司法鉴定中心对王昌鸿等人住宅裂缝沉降原因进行鉴定，〔2015〕建鉴字第48号鉴定意见为：位于镇坪县城关镇老街口王昌鸿等人住宅楼，该楼始建于1995年，无地勘资料、无设计图纸，由个体承包人根据自己的施工经验与业主协商建造而成。由于预见性地留置了北侧变形缝，且东侧框架距道路边缘有一定的安全距离，有效避免了外部因素对房屋基础和结构主体的不利影响，由房屋自身结构及构造做法而决定的其所应有的载荷能力和安全性能没有受到损害。东边中柱与其外侧墙体连接面的裂缝，系两种构件表面之间固有缝隙在受到外部因素影响后的显性化，不能排除施工重型车辆往来扰动墙下地基土，使该墙体产生位移而导致缝隙显现并增大的可能性。底层框架柱截面尺寸300×250㎜，不符合《建筑抗震设计规范》GB50011-2010第6.3.5条“柱截面的宽度和高度，四级或不超过2层时不宜小于300㎜，一、二、三级且超过2层时不宜小于400㎜”的规定，存在一定的安全隐患；底层框架填充墙与框架接界处未采取连接措施，上层墙体未采取混凝土空心砌块芯柱及砌体拉结钢筋等抗震构造措施等，不能满足《建筑抗震设计规范》GB50011-2010中关于6度抗震设防烈度，混凝土空心砌块房屋的抗震构造措施要求。由于构造措施不到位，其抵抗和预防温度变形、材料干缩变形等引起不同性状裂缝的能力明显不足。建议参照《建筑抗震加固技术规程》JGJ116-2009有关规定，采取适当措施对其进行补强加固，以提高结构的安全性能。对于裂缝墙体，建议采用钢筋网水泥砂浆抹灰的方法进行加固维修；屋面渗漏、墙体污损、楼面面层的修复，建议以单个房间为对象，对裂缝部位全部拆除，基层清理后，按原有建筑材料做法依据有关施工和验收规程要求重新施工。同年9月11日，经镇坪县住建局委托安康市金州司法鉴定中心对在建镇坪县文化中心工程与王昌鸿等人住宅最小水平间距及权益侵害程度进行鉴定，〔2015〕建鉴字第59号鉴定意见为：在建镇坪县文化中心工程与王昌鸿等人住宅之间的水平间距应按20m执行(规划许可间距12.66m),实际间距11.25m。结合采光状况、高层对观光视线的遮挡，以及高层住户可能出现的抛洒物影响事件，建议按王昌鸿等人住宅面积和总价的30％予以补偿，即：660.9㎡（房屋面积）×800元／㎡（砖混结构造价）×0.3（补偿系数）＝158616元。后经政府相关部门的多次组织协调，2016年2月6日在镇坪县住建局的主持下，房地产公司与相邻其他各方达成补偿协议，但对王昌鸿等人的补偿问题，双方不能协商一致，王昌鸿等人遂提起诉讼。审理中，按照举证责任分配原则，依法责令王昌鸿等人针对安康金州司法鉴定中心[2015]建鉴字第48号鉴定中有关房屋损害的修复方案及修复费用进行补充鉴定。经安康市中级人民法院委托陕西中科司法鉴定所进行鉴定，陕中司鉴字[2017]009号鉴定意见为：1、若是局部处理屋面，则修复费用合计32474.85元；2、若全面翻修屋面，则修复费用合计47563.56元；3、其各分项费用如下：(1)原鉴定范围内的修复费用为13348.83无；(2)新出现问题屋面局部处理费用为14303.89元；(3)对屋面全面翻修处理，其费用为29392.60元；(4)新出现问题更换柚木吊顶费用为2382.45元；(5)新出现问题更新墙面壁纸费用为2439.68元。
一审法院认为：安康市中昊建设集团房地产开发有限公司作为镇坪县文化中心工程项目建设单位，应本着兼顾相邻各方利益的原则，以团结互助为目的，正确处理相邻关系。对相邻一方合法权益造成损害的，应承担相应赔偿责任，安康金州司法鉴定中心作出的〔2015〕建鉴字第48号鉴定，不仅分析了王昌鸿等人住宅受到损害的自身原因不符合《建筑抗震设计规范》要求外，同时也客观的分析了其住宅进一步受到损害的原因，不排除与房地产公司施工重型车辆扰动有一定关系。王昌鸿等人住宅所处地段属城区狭窄巷道，重型车辆原本不能通行，房地产公司开始施工后，在邻近王昌鸿等人住宅的工地使用施工重型车辆频繁通行，是王昌鸿等人住宅受到损害的重要诱因，对造成王昌鸿等人住宅的损害后果，房地产公司应承担主要责任，王昌鸿等人应对其住宅的自身原因承担次要责任。因此，按照陕中司鉴字〔2017〕009号鉴定中的全面翻修屋面的修复意见，修复费用合计47563.56元，由王昌鸿等人承担40﹪的赔偿责任，即19025.42元的修复费用，房地产公司承担60﹪的赔偿责任，即28538.14元的修复费用。有关采光权的损失补偿问题，安康金州司法鉴定中心作出的〔2015〕建鉴定字第59号鉴定意见符合证据要素，且其分析意见符合常理，足以证明房地产公司在建工程项目影响了王昌鸿等人住宅的采光及视觉卫生效果，对此造成的侵害理应承担全部补偿责任，即158616元。双方在庭审中提出的建设工程规划许可行为的合法性问题，与本案不属同一法律关系，本案不作评判，双方可另行主张权利；对于王昌鸿等人当庭提出为父母另行租房所产生的费用问题，因其未明确提出诉讼主张，本案不予处理。王昌鸿等人提出的精神损害赔偿及其他房租、停业等损失的诉请，因无相关证据佐证，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，一审判决：一、安康市中昊建设集团房地产开发有限公司在判决生效后七日内一次性赔偿王昌鸿、涂世彬、王凤英房屋维修费用28538.14元。二、安康市中昊建设集团房地产开发有限公司在本判决生效后七日内一次性补偿王昌鸿、涂世彬、王凤英采光权损失费158616.00元。三、驳回王昌鸿、涂世彬、王凤英其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交，经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。另查明，安康市中昊建设集团房地产开发有限公司在建设镇坪县文化中心工程中，与之相邻的17户居民以该工程妨害其房屋采光、房屋受损为由与之发生纠纷，并向市、县政府信访，县政府为此成立协调处理专项工作组进行处理。根据鉴定结论的补偿标准，经县政府协调处理专项工作组主持调解，安康市中昊建设集团房地产开发有限公司与其他相邻多户分别达成因间距不足致采光及视觉卫生受到影响的一次性补偿费的调解协议并履行，未与王昌鸿、涂世彬、王凤英签订协议。
本院认为，根据上诉人与被上诉人的诉辩理由，本案的争议焦点为：1、上诉人的在建工程是否影响了被上诉人房屋的采光及视觉卫生效果，向被上诉人予以补偿有无法律依据；2、上诉人在建工程施工中使用重型车辆频繁通行，是否造成被上诉人房屋损害。针对焦点1，上诉人在建设镇坪县文化中心工程过程中，与之相邻的多户居民以该工程妨害其房屋采光、房屋受损为由与之发生纠纷，并向市、县政府信访。县政府为此设立专项工作组化解纠纷，县城建规划部门为提供妥善解决纠纷的依据，委托鉴定机构对上诉人的建设工程与相邻方房屋最小水平间距是否符合规范标准、是否妨碍相邻方住宅的采光及视觉卫生效果及权益侵害程度作出了鉴定结论，证明上诉人的建设工程与被上诉人和其他相邻方房屋最小水平间距不符合规范标准，妨碍了相邻方住宅的采光及视觉卫生效果，应当予以适当补偿。上诉人与被上诉人及其他相邻户均认同该鉴定结论，上诉人除未与被上诉人签订协议外，根据鉴定结论的补偿标准，分别与其他相邻多户签订一次性补偿的调解协议并履行。上诉人虽提出原审认定该鉴定结论缺乏事实根据及法律依据的质疑意见，但其并未提供证据予以反驳。根据相关法律规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。上诉人的建设工程虽经规划建设主管部门的行政许可，但在施工过程中未能充分考虑到房屋间距不符合规范标准对相邻房屋居住生活环境的影响，妨碍了相邻房屋的采光及视觉卫生效果，客观上对相邻方的正常生活造成影响，致使相邻房屋生活效用降低，应当承担由此产生的民事责任。因此，上诉人以原审认定其在建工程影响被上诉人住宅的采光及视觉卫生效果并判令补偿被上诉人损失缺乏事实及法律依据的上诉理由不能成立，应予驳回。针对争议焦点2，上诉人在建设镇坪县文化中心工程过程中，被上诉人认为施工造成其房屋损害，经双方协商共同委托鉴定机构作出的房屋受损原因鉴定意见认为，上诉人施工中的重型车辆频繁通行与被上诉人房屋受损具有因果关系。上诉人对鉴定意见认定被上诉人房屋受损原因虽提出质疑，但其在原审诉讼中明确表示不申请重新鉴定，也未提供证据予以反驳。而鉴定意见分析了被上诉人房屋自身结构并非受损因素，并通过地面裂缝、沉降、道牙外倾与人行道分离等现象进一步印证了因上诉人施工造成被上诉人房屋损害，该鉴定意见客观真实，理应采信。故上诉人以其不承担被上诉人房屋损害赔偿责任的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费9906元，由安康市中昊建设集团房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 军
代理审判员 张代亮
代理审判员 罗 潇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 恒