浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第886号
原告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所
地：慈溪市慈甬路456号。
代表人：陈方平，该支公司经理。
委托代理人：周秉忠，浙江素豪律师事务所律师。
被告：陆杰清，农民，住
慈溪市横河镇下新屋中路64号，现于宁波市黄湖监狱服刑。公
民身份号码：330282198704095510
原告中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简
称为慈溪支公司）为与被告陆杰清保险合同纠纷一案，于2010
年10月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判
员穆勤适用简易程序审理。本院于2010年11月3日对本案公开
开庭进行了审理。原告的委托代理人周秉忠，被告陆杰清到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈溪支公司起诉称：2009年4月17日，被告陆杰清就其
所有的浙b×××××号轿车向原告投保了机动车交通事故责任强制
保险，保险期间自2009年4月17日起至2010年4月17日止。2010
年3月25日19时，被告陆杰清醉酒驾驶其自有车辆浙b×××××号
轿车，沿慈溪市浒山街道西二环南路自南向北行驶至事发路段
，撞上站在路边的向平贵，造成向平贵受伤后因抢救无效死亡
。慈溪市公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定陆杰清醉酒驾驶机动车，对事故承担全部责任。2010年8月11
日，慈溪市人民法院作出（2010）甬慈刑初字第782号刑事附
带民事判决书，判决原告在机动车第三者责任强制保险责任限
额范围内，向交通事故受害人支付损失120
000元，原告已经履行完毕。现原告诉至本院，请求判令被告
支付原告经济损失120000元，并承担本案诉讼费用。
被告陆杰清答辩称：对原告所诉称的事实没有异议，但是
原告要求被告赔偿120000元没有道理，因为原告赔偿的120
000元基于强制保险，刑事附带民事判决书判决由原告承担120
000元，而不是为被告垫付的。交强险条款，被告没有看过，
原告也没有就相关条款向被告说明。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.慈溪市人民法院（2010）甬慈刑初字第782号刑事附带民
事判决书一份，证明被告醉酒驾驶机动车，法院判令原告在交
强险限额内垫付120000元的事实；
2.付款凭证一份，证明原告已经向受害人垫付了相关费用
，并取得代位权的事实；
3.保单副本及投保单各一份，证明被告向原告投保了交通
事故强制责任保险，原告已经就免责条款向被告做了明确说明
。
对原告提交的上述证据，被告的质证意见，本院的认证意
见如下：
被告对原告提交的证据1无异议，但认为判决书是判决原告
支付，而不是原告为被告垫付；被告对原告提交的证据2、3无
异议。本院认为，原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告陆杰清未提交证据。
根据本院确认的证据，结合原、被告的陈述，本院查明的
事实如下：
2009年4月17日，被告陆杰清就其所有的浙b×××××号轿车向
原告投保了机动车交通事故责任强制保险。该保险合同约定，
保险期间自2009年4月17日起至2010年4月17日止；死亡伤残赔
偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10
000元、财产损失赔偿限额为2
000元；在驾驶人醉酒的情况下，保险人对符合规定的抢救费
用在医疗费用赔偿限额内垫付，且有权向致害人追偿，对于其
他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。同日，被告陆杰清
在机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单上签名，
声明保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分
）向其做了明确说明，其已充分理解。2010年3月25日19时，
被告陆杰清醉酒后驾驶保险车辆，沿慈溪市浒山街道西二环南
路自南向北行驶至329国道125km处（慈溪市浒山街道慈百路与
西二环路路口西侧地方）左转弯过程中，因强行超车，撞上隔
离花坛及位于花坛中的路灯杆，并撞上站在路灯附近的向平贵
，造成向平贵受伤经住院救治无效死亡、车辆及道路设施损坏
的交通事故。经事故责任认定，被告醉酒后驾驶机动车、未按
操作规范安全驾驶机动车，且发生事故后逃逸，应承担本起事
故的全部责任。2010年8月11日，本院依法作出（2010）甬慈
刑初字第782号刑事附带民事判决书，判决原告在机动车第三
者责任强制保险责任限额范围内支付死亡赔偿金110000元、医疗费10000元，合计120
000元。2010年9月1日，原告就上述款项履行完毕，并为此诉
至本院。
本院认为：原、被告之间签订机动车交通事故责任强制保
险，是双方真实意思表示，依法成立并生效。原、被告理应按
照合同约定全面履行各自的义务。从原、被告签订的合同内容
来看，合同约定了在驾驶人醉酒驾驶情况下，保险人可就垫付
的抢救费向致害人追偿，并对其他损失和费用不予赔偿。因原
告对该条免责条款尽到明确说明义务，该条款对原、被告双方
产生效力，故在驾驶人醉酒驾驶情形下，保险人不承担终局性
的赔偿义务。从法律法规的立法目的、条文内容及价值取向来
看，法律并没有免除致害人的终局性赔偿义务。《机动车交通
事故责任强制保险条例》的首要立法目的是有利于受害人及时
获得经济赔偿，但并没有排除保险公司在承担首先的赔偿义务
后可向致害人追偿的权利；《条例》规定，在驾驶人醉酒的情
形下，保险人可就其垫付的抢救费用向致害人追偿，并对受害
人的财产损失不承担赔偿责任；而在立法价值取向上，抢救费
作为保护受害人生命权、健康权的基本费用，保险人尚有向致
害人追偿的权利，而“抢救费之外的其他费用”并非是保护生
命权、健康权的基本费用，按照通常的理解，保险人对受害人
或其亲属的赔偿实质是一种垫付责任，亦可享有向致害人追偿
的权利。从驾驶人的行为来看，驾驶人醉酒驾驶是一种严重违
法行为，存在严重的过错，理应承担因其违法行为所造成的终
局性的赔偿责任。综上，被告醉酒驾驶，其作为致害人，理应
支付原告根据法律的规定先行向受害人家属赔偿的死亡赔偿金、医疗费共计120
000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第
一款、第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例
》第二十二条之规定，判决如下：
被告陆杰清于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民
财产保险股份有限公司慈溪支公司120000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取计1
350元，由被告陆杰清负担，在本判决生效后七日内交纳本院
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 员 穆 勤
二〇一〇年十一月十一日
代书记员 黄亚林
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，
依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和
交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条
有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险
责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人
的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行
）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人
、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执
行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案
；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。