wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院行政裁定书（2017）豫10行终126号上诉人（原审原告）刘占兵，男，生于1985年11月11日，汉族，住河南省许昌市建安区。被上诉人（原审被告）河南省许昌市公安局魏都分局。法定代表人张建军，该分局局长。委托代理人连方拓，该分局工作人员。上诉人刘占兵因诉被上诉人河南省许昌市公安局魏都分局不履行法定职责纠纷一案，不服禹州市人民法院（2017）豫1081行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院查明，2012年2月12日，刘占兵因肛门病变到许昌市交通医院治疗。当天，许昌市交通医院对刘�兵实施手术。同年6月11日，刘占兵认为手术后本人身体出现多种症状，并认为这些症状系许昌市交通医院过度治疗、不当手术及欺骗行为直接导致，以许昌市交通医院为被告诉至许昌市魏都区人民法院。2013年11月，许昌市××人联合会向刘占兵发放××证，刘占兵构成肢体四级××。魏都区人民法院经一审、重审，均认为现有证据不能证明刘占兵的损害后果与许昌市交通医院的医疗行为存在因果关系，均驳回了刘占兵的诉讼请求。许昌市中级人民法院审理后认为不能排除两者之间不存在相当的因果关系，遂于2015年1月5日作出（2014）许民终字第1499号民事判决，判令许昌市交通医院赔偿刘占兵8万元。后刘占兵向许昌市卫生和计划生育委员会反映：给本人做手术的瞿建民冒用瞿书铭的身份信息取得医师资格证，请求撤销医师资格证，同时移交公安机关立案侦查。2016年12月27�，许昌市卫生和计划生育委员会作出决定，撤销瞿书铭的执业医师执业证书。并于2017年4月14日作出信访事项处理意见书：调查人员与举报人沟通后，经举报人同意，等待取证工作结束后，我委按照有关要求将案件移交公安机关处理。2017年5月，许昌市卫生和计划生育委员会将瞿建民涉嫌非法行医犯罪的相关证据材料移送魏都分局。同年6月15月，魏都分局向许昌市卫生和计划生育委员会发出关于商请补充调查证据材料的函件，要求许昌市卫生和计划生育委员会提供瞿建民的医疗行为与刘占兵的损害后果之间存在因果关系的司法鉴定意见。因许昌市卫生和计划生育委员会未提供司法鉴定意见，魏都分局至今未立案。原审法院认为，公安机关的职责由治安行政和刑事司法两大部分组成。在治安行政管理方面，行政管理相对人认为公安机关侵犯其合法权益的，可以以原告身份依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提起行政诉讼；对于涉嫌犯罪的报案、控告、举报，则属于刑事司法范畴，应由公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》等刑事法律、法规规定办理，如果报案人、控告人、举报人不服公安机关的处理决定，可以依照刑事诉讼法规定的途径予以救济，而不能以行政诉讼的方式解决。本案中，原告刘占兵的诉讼请求是要求被告魏都分局履行法定职责，对瞿建民的涉嫌犯罪行为立案侦查，被告魏都分局没有立案的原因是由于许昌市卫生和计划生育委员会未补充提供司法鉴定意见，该问题是无法通过行政诉讼起诉魏都分局的方法解决的。原告刘占兵提起行政诉讼要求被告魏都分局履行法定职责的请求无行政法律、法规依据，不予支持。据此，裁定驳回原告刘占兵的起诉。上诉人刘占兵上诉�，被上诉人没有立案的原因是由于许昌市卫生和计划生育委员会未补充提供司法鉴定意见，故请求追加许昌市卫生和计划生育委员会为被上诉人。上诉人认为非法行医伤害的司法鉴定，是司法范畴，被上诉人应当履行法定职责，组织上诉人做司法鉴定，司法鉴定是行政行为应当符合《行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求判令被上诉人履行法定职责，判令被上诉人组织上诉人做司法鉴定。被上诉人许昌市公安局魏都分局辩称，一、答辩人在本案中依据的是刑事诉讼法律，履行的是刑事司法机关职责，进行的是刑事司法活动，并没有行政行为侵犯原告的合法权益。《刑事诉讼法》第七条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，应当分工负责，相互配合，相互制约，以保证准确有效地执行法律。”《�安机关组织管理条例》第二条规定：“公安机关是人民民主专政的重要工具，人民警察是武装性质的国家治安行政力量和刑事司法力量……。”本案中，我局审查许昌市卫计委移送涉嫌非法行医犯罪案件材料，依法代表国家刑事司法机关行使刑事司法职权，所作一切行为均属于刑事司法行为，而不是代表国家行政机关作出行政行为。根据《行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人所诉指向的是公安机关的刑事诉讼活动，显然不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、上诉人认为答辩人在刑事司法活动中存在违法行为，应当依照刑事诉讼法律的有关规定，向人民检察院申请法律监督。《刑事诉讼法》第八条规定：人民检察院依法对刑事�讼实行法律监督。第一百一十一条规定：被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，向人民检察院提出，人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。据此，上诉人如果认为公安机关的刑事诉讼活动侵犯了其合法权益，应该依照刑事诉讼法律的有关规定向人民检察院提出法律监督，而不能依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，让人民法院监督公安机关的刑事诉讼活动。综上所述，答辩人认为上诉人上诉无理，请人民法院予以驳回。二审经审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，《刑事诉讼法》第八条规定：“人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。”第一百一十一条规定：“被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查�，向人民检察院提出，人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。”本案中，上诉人如果认为公安机关的刑事诉讼活动侵犯了其合法权益，应该依照刑事诉讼法律的有关规定，向人民检察院提出法律监督，而不能依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，由人民法院监督公安机关的刑事诉讼活动。因此，上诉人要求被上诉人履行立刑事案件职责的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人提起本案诉讼，不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 杰审判员 张 靖审判员 彭志勇二〇一七年十二月十五日书记员 王 航邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终566号
上诉人（原审原告）：虞菊仙，女，1966年12月21日生，汉族，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）：周红霞，女，1978年11月10日生，汉族，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）：黄雪峰，男，1977年1月4日生，汉族，住溧阳市阳光城市。
上诉人虞菊仙因与被上诉人周红霞、黄雪峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初6538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人虞菊仙向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人虞菊仙的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人虞菊仙撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2700元，按规定减半收取1350元，由上诉人虞菊仙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑仪
审判员 熊艳
审判员 王星
二〇一八年三月八日
书记员 杨青
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执621号
申请执行人刘和杰，男，1972年6月5日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人汤长贵，男，1969年9月4日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人章文九，女，1970年3月31日生，汉族，住址同上。
申请执行人刘和杰与被执行人汤长贵、章文九民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1432号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汤长贵、章文九的银行存款31000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一八年四月一日
书记员 文武
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第1848号
原告上××市××厂，住所地上虞市××号。组织机构
代码：72362542-6。
负责人章××。
委托代理人（特别授权）王××。
委托代理人（特别授权）李××。
被告上虞市××司。
法定代表人杜××。
原告上××市××厂与被告上虞市××司买卖合同纠纷
一案，本院于2009年5月7日立案受理，依法由代理审判员丁国芳适用简易程序进行审理。2009年5月7日原告上××市××厂向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定，冻结被告上虞
市××司的银行存款计人民币185，000元或查封其相应价值的财产。于2009年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李××到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上××市××厂诉称，原、被告有稀土保温材料业
务往来，截止2009年3月10日，被告尚欠原告货款180，363元，并经被告确认，但被告至今未付。为此，原告要求判令被告立
即支付货款180，363元，并负担本案诉讼费。
被告上虞市××司未作答辩。原告上××市××厂为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、对帐单一份，以证明截止2009年1月11日，被告尚欠原告货款179，063元。对账单对截止2009年1月11日，被告尚欠原告货款179，063元的事实有证明力，予以认定。
2、保温某某结算单一份，以证明被告自2009年1月5日至2009年3月9日，结算工程款80，300元。保温某某结算单对被告自2009年1月5日至3月9日欠原告工程款80，300元的事实有证明力，予以认定。
3、上虞市××司保温某某清单一份，以证明对证据2保
温某某结算单中第二项2009年1月5日至3月9日的工程款80，300元的说明。保温某某清单对被告自2009年1月5日至3月9日欠原告工程款80，300元的事实有证明力，予以认定。
综上，结合原告举证及原告方当事人在庭审中的陈述情
况，本院归纳本案事实如下：原、被告有保温材料、设备的买
卖关系。2009年1月12日，双方经对帐确认，被告尚欠原告货款179，063元。双方对帐后，2009年3月10日被告又出具给原告保温某某结算单一份，结算单上载明：截止2009年1月5日，已结算工程款179，063元；2009年1月5日至2009年3月9日，反应釜保温18，500元、冷冻设备8，000元、管某冷某某26，840.40元、管某某保温21，001元、弯头和阀门5，970元，小计80，300元。对2009年1月5日至3月9日的工程款80，300元，被告又出具了保温某某清单一份，该清单由原、被告双方代表签字确认。原
告自认被告已付款79，000元。后经原告多次催讨，被告至今未履行义务。
本院认为，被告向原告购买保温材料、设备，被告支付
货款，双方买卖保温材料、设备的行为系双方真实意思表示，
内容合法，该买卖行为有效。被告向原告购买保温材料、设备
后，经双方对帐确认，被告尚欠原告货款180，363元（179，063元＋80，300元-
79，000元），但至今未履行，其行为违约，应当承担清偿责任。原告要求被告支付货款180，363元的诉讼请求，由对帐单、结算单、工程某某等证据予以证实，本院予以支持。被告经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十
一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
被告上虞市××司应支付给原告上××市××厂货款计
人民币180，363元，限被告上虞市××司在本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，908元，减半收取1，954元，财产保全费1，445元，合计3，399元，由被告上虞市××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3，908元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 丁国芳
二00九年六月二十五日书记员ＸＸ芳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终4088号
上诉人（原审被告）：徐雷，男，1985年12月26日生，汉族，住所地响水县。
委托诉讼代理人：张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：常州鼎屹建筑材料有限公司，住所地常州市金坛区常溧路马干收费口5号。
法定代表人：严启东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。
原审被告：刘俊，男，1980年8月20日生，汉族，住丹阳市开发区。
原审被告：丹阳市弘基建设工程有限公司，住所地丹阳市江南人家9幢11－17门市。
法定代表人：周国军，该公司总经理。
上诉人徐雷因与被上诉人常州鼎屹建筑材料有限公司（以下简称鼎屹公司）、原审被告刘俊、丹阳市弘基建设工程有限公司（以下简称弘基公司）买卖合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月12日开庭进行审理。上诉人徐雷的委托诉讼代理人张华、被上诉人鼎屹公司的法定代表人严启东及其委托诉讼代理人黄一武到庭参加诉讼，原审被告刘俊、弘基公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐雷上诉请求：依法改判或将本案发回重审。事实和理由：我是刘俊的收货员，刘俊让我负责在工地收货。当时签这份销售合同的时候，也是让我在代理人一栏签字，说以后送货过来，让我收货。后来，我不在刘俊那里上班，鼎屹公司和刘俊之间的业务往来我根本不知情，对账单都是鼎屹公司和刘俊之间的行为，我都不清楚。我作为刘俊的工作人员没有义务承担偿还刘俊和鼎屹公司之间买卖合同约定的债务。
被上诉人鼎屹公司二审辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告刘俊、弘基公司二审未作答辩。
鼎屹公司向一审法院起诉请求：1.判令刘俊、徐雷支付水泥货款人民币221788.50元并承担违约金50000元，律师代理费15000元，合计286788.50元；2.判令弘基公司对刘俊、徐雷的上述债务承担连带清偿责任；3.判令刘俊、徐雷及弘基公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年8月3日，鼎屹公司与刘俊、徐雷、弘基公司签订了《销售合同》，约定由鼎屹公司向刘俊、徐雷供应散装水泥，同时还对水泥的质量、数量、交货地点作出了约定，合同第九条结算方式及期限约定：供货两个月为每个结算批次，第三个月5号对账，10号之前需方付第二个月供货量50%的货款，第四个月5号对账，10日之前付前三个月总供货量50%的货款，逾期10天视为需方违约，承担违约金50000元，以此类推，需方必须在2017年1月25日前付清全部剩余货款。第十条约定：弘基公司为刘俊、徐雷提供担保，在刘俊、徐雷违约付款时，对此货款及违约责任承担连带清偿责任。第十二条约定：其他未明确事宜双方协商解决，协商解决不成的，可向供方所在地法院起诉，因诉讼发生的诉讼费用、律师费等由违约方或者担保单位承担。鼎屹公司于2016年8月5日开始供货，在合同履行过程中，双方分别于9月8日、10月14日、11月9日三次对账，刘俊确认鼎屹公司已供货价值221788.50元，因刘俊、徐雷未能按合同约定支付货款，鼎屹公司经催要无果，诉至法院。
一审法院认为，鼎屹公司与刘俊、徐雷、弘基公司签订的买卖合同、保证合同合法有效。鼎屹公司与刘俊、徐雷均应当全面履行买卖合同约定的义务。根据买卖合同约定，鼎屹公司与刘俊、徐雷于供货第三个月5日对账，刘俊、徐雷于第三个月10日前支付第二个月供货量50%的货款。据此，鼎屹公司供货至2016年10月，鼎屹公司与刘俊、徐雷最后对账于2016年11月9日，刘俊、徐雷应当于2016年11月10前支付第二个月供货量50%的货款，最迟也应当于2017年1月25日前付清全部货款，逾期不支付，应当承担违约责任。根据鼎屹公司提供的对账单能够证明刘俊、徐雷拖欠鼎屹公司货款221788.50元。鼎屹公司主张刘俊、徐雷承担违约金50000元，律师费15000元，符合合同约定，该院予以支持。弘基公司对刘俊、徐雷应当履行的合同义务进行了连带责任保证，刘俊、徐雷违约时，应当承担连带保证责任。徐雷辩称其是作为刘俊的收货员在买卖合同上签名，但根据买卖合同书记载显示，徐雷的签名与买卖合同书中首部记载的需方为刘俊、徐雷相一致，徐雷并未能提供其他证据证明，故徐雷的抗辩意见不成立，该院不予采信。刘俊、弘基公司经传票传唤无正当理由未到庭，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院遂判决：一、刘俊、徐雷于判决生效之日起10日内向常州鼎屹建筑材料有限公司支付货款221788.50元，并承担违约金50000元，律师代理费15000元，合计人民币286788.50元；二、丹阳市弘基建设工程有限公司对刘俊、徐雷的上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5602元，由刘俊、徐雷、弘基公司负担（该款鼎屹公司已预交，刘俊、徐雷及弘基公司应于判决生效之日起10日内将应负担的诉讼费5602元迳付鼎屹公司）。
本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，当事人双方均未提供新的证据。
本案二审的争议焦点为：徐雷与鼎屹公司之间是否存在买卖合同关系？
本院认为，徐雷与鼎屹公司之间存在买卖合同关系。一方面，鼎屹公司陈述，案涉业务是其与刘俊、徐雷共同洽谈的，案涉销售合同载明需方：“刘俊徐雷”，与鼎屹公司的陈述相互印证，可以证明鼎屹公司的陈述。另一方面，刘俊、徐雷均在案涉销售合同需方一栏签字，足以说明案涉销售合同是刘俊、徐雷共同与鼎屹公司签订的。故在鼎屹公司按约向刘俊、徐雷供货后，刘俊、徐雷应及时向鼎屹公司支付货款。现在，刘俊、徐雷未能按约付款，自应承担相应的民事责任。关于徐雷主张其系刘俊的员工，但未能提供证据予以证明，故徐雷的主张缺乏事实依据，不能成立。
综上，徐雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5602元，公告费600元，合计6202元，由徐雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑仪
审判员 王星
审判员 熊艳
二〇一八年三月十二日
书记员 杨青
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1581行审17号
申请执行人临清市国土资源局。
法定代表人王建民，局长。
委托代理人刘英鹏，该局法规科工作人员。
委托代理人马振东，该局八岔路镇国土所所长。
被执行人郑桂英，女，1963年02月28日出生，汉族，农民，住临清市。
申请执行人临清市国土资源局（以下简称市国土局）于2017年5月23日向本院申请执行国土行政处罚一案，本院于当月26日受理后，向双方当事人送达了听证通知，被执行人放弃了听证的权利。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称：被执行人郑桂英未经批准，擅自于2014年4月至2015年4月占用临清市八岔路镇前杨坟村集体土地建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，市国土局已立案查处，于2016年8月31日将临国土资罚字（2016）351号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年5月11日催告当事人履行，当事人仍未履行。故申请法院强制执行内容如下：1、责令郑桂英依法退还非法占用的集体土地3045平方米（折合4.5亩），拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施1700.75平方米（折合2.5亩），恢复土地原状；2、依法对郑桂英处以25元/平方米的罚款，共计人民币76125元整。
经审查查明，2016年8月31日，市国土局作出临国土资罚字（2016）351号行政处罚决定书，认定郑桂英未经批准，擅自于2014年4月份开始建纺纱厂房由于当时经济困难建设了一部分，随着生产规模的扩大，在没有办理用地手续的情况下又于2015年4月7日在原厂内增建，先后共占用八岔路镇前杨坟村集体土地3045平方米（折合4.56亩），建筑占地面积为1700.75平方米（折合2.55亩）建厂房，未办理用地审批手续，经查临清市八岔路镇土地利用总体规划和土地利用现状图，该宗地均为一般农田。其行为违反了《土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。依据《土地管理法》第七十六条第一款、《土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对郑桂英作出以下处罚：1、责令郑桂英依法退还非法占用的集体土地3045平方米（折合4.56亩），自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施1700.75平方米（折合2.55亩），恢复土地原状；2、依法对郑桂英处以25元/平方米的罚款，共计人民币76125元。该处罚决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2017年5月11日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的临国土资罚字（2016）351号行政处罚决定，在处罚主体、处罚程序、适用法律等方面合法，认定事实清楚。被执行人在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
准予强制执行临清市国土资源局于2016年8月31日作出的临国土资罚字（2016）351号行政处罚决定；其中第一项由申请执行人临清市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓杰
审 判 员 张荣昌
人民陪审员 李铭香
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 倪沛然
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民再8号
再审申请人（原审被告）：刘丽萍，女，1986年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
再审申请人（原审被告）：何炳发，男，1986年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：佘云、蔡麟峰，福建佘云律师事务所执业律师。
被申请人(原审原告)：莆田市荔城区鞋服城盛腾皮业商行，住所地福建省莆田市荔城区鞋服城A区1-111.
经营者：陈峰来，男，1977年8月11日出生，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：郑春芳，福建秉峰律师事务所执业律师。
再审申请人刘丽萍、何炳发因与被申请人莆田市荔城区鞋服城盛腾皮业商行买卖合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初851号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年10月23日作出（2017）闽0303民申8号之一民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，莆田市荔城区鞋服城盛腾皮业商行于2017年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，莆田市荔城区鞋服城盛腾皮业商行撤回一审起诉的请求，已经刘丽萍、何炳发同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
准许莆田市荔城区鞋服城盛腾皮业商行撤回起诉。二
二、撤销本院（2017）闽0303民初851号民事判决。
一审案件受理费8937元，由莆田市荔城区鞋服城盛腾皮业商行负担。
审判长 吴瑞雪
审判员 柯文林
审判员 林永洲
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
异议的。（三）
回起诉。（四）保全和先
执行。（五）准
或者不准许撤诉。（六
中止或者终结诉讼。（七）
正判决书中的笔误。（八
中止或者终结执行。（九）
销或者不予执行仲裁裁决。
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。(?file:?/??/??/?C:\\\\\\\Users\\\\\\\Administrator\\\\\\\Desktop\\\\\\\%E5%B8%B8%E7%94%A8%E6%B3%95%E5%BE%8B\\\\\\\%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E6%B0%91%E4%BA%8B%E8%AF%89%E8%AE%BC%E6%B3%95(2012%E4%BF%AE%E6%AD%A3).htm”\\\l”menu49#menu49?)
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
(?file:?/??/??/?C:\\\\\\\Users\\\\\\\Administrator\\\\\\\Desktop\\\\\\\%E5%B8%B8%E7%94%A8%E6%B3%95%E5%BE%8B\\\\\\\%E6%9C%80%E9%AB%98%E4%BA%BA%E6%B0%91%E6%B3%95%E9%99%A2%E5%85%B3%E4%BA%8E%E9%80%82%E7%94%A8%E3%80%8A%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E6%B0%91%E4%BA%8B%E8%AF%89%E8%AE%BC%E6%B3%95%E3%80%8B%E7%9A%84%E8%A7%A3%E9%87%8A.htm”\\\l”menu22#menu22?)
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民再8号再审申请人（原审被告）：刘丽萍，女，1986年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。再审申请人（原审被告）：何炳发，男，1986年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：佘云、蔡麟峰，福建佘云律师事务所执业律师。被申请人(原审原告)：莆田市荔城区鞋服城盛腾皮业商行，住所地福建省莆田市荔城区鞋服城A区1-111.经营者：陈峰来，男，1977年8月11日出生，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：郑春芳，福建秉峰律师事务所执业律师。再审申请人刘丽萍、何炳发因与被申请人莆田市荔城区鞋服城盛腾皮业商行买卖合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初851号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年10月23日作出（2017）闽0303民申8号之一民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，莆田市荔城区鞋服城盛腾皮业商行于2017年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，莆田市荔城区鞋服城盛腾皮业商行撤回一审起诉的请求，已经刘丽萍、何炳发同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：准许莆田市荔城区鞋服城盛腾皮业商行撤回起诉。二二、撤销本院（2017）闽0303民初851号民事判决。一审案件受理费8937元，由莆田市荔城区鞋服城盛腾皮业商行负担。审判长  吴瑞雪审判员  柯文林审判员  林永洲二〇一七年十二月四日书记员  陈 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：异议的。（三）回起诉。（四）保全和先执行。（五）准或者不准许撤诉。（六中止或者终结诉讼。（七）正判决书中的笔误。（八中止或者终结执行。（九）销或者不予执行仲裁裁决。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。(?file:?/??/??/?C:UsersAdministratorDesktop%E5%B8%B8%E7%94%A8%E6%B3%95%E5%BE%8B%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E6%B0%91%E4%BA%8B%E8%AF%89%E8%AE%BC%E6%B3%95(2012%E4%BF%AE%E6%AD%A3).htm”l”menu49#menu49?)《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。(?file:?/??/??/?C:UsersAdministratorDesktop%E5%B8%B8%E7%94%A8%E6%B3%95%E5%BE%8B%E6%9C%80%E9%AB%98%E4%BA%BA%E6%B0%91%E6%B3%95%E9%99%A2%E5%85%B3%E4%BA%8E%E9%80%82%E7%94%A8%E3%80%8A%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E6%B0%91%E4%BA%8B%E8%AF%89%E8%AE%BC%E6%B3%95%E3%80%8B%E7%9A%84%E8%A7%A3%E9%87%8A.htm”l”menu22#menu22?)
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初6002号
原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。
法定代表人：丁学工，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于淑清，男。
被告:徐素勤，女。
被告：陈洁，男。
被告:张留山，男。
被告：杨中美，女。
被告：徐兆云，男。
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商银行）与被告徐素勤、陈洁、张留山、杨中美、徐兆云金融借款暨保证合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法由审判员辅绍贵适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告盐城农商银行法定代表人丁学工的委托诉讼代理人于淑清到庭参加诉讼，被告徐素勤、陈洁、张留山、杨中美、徐兆云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐素勤、陈洁偿还原告借款本金240000及自借款之日起至实际还款之日止应结的约定利息及罚息。被告张留山、杨中美、徐兆云承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年12月8日，被告徐素勤与原告签订《个人担保借款合同》一份，约定：被告徐素勤向原告申请借款240000元，年利率13.27%，于2015年11月10日前偿还全部本金、利息，如不按期归还，愿按照《借款合同条例》规定接受原告罚息50%，被告张留山、杨中美在该合同上签名，自愿为徐素勤按期偿还全部本金、利息及贷款方为实现债权所垫付的一切费用提供连带责任保证。被告徐素勤的丈夫陈洁、向我行出具了《借款人配偶承诺书》承诺如借款人到期不还，愿以全部家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔借款承担连带清偿责任。担保人杨中美丈夫徐兆云向我行出具了《夫妻共同担保声明》承诺如借款人到期不还，愿以全部家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，被告徐素勤于2014年12月26日向原告立据借取240000元，约定还款期限2015年11月10日。但上述借款到期后，经原告多次催要，被告徐素勤、陈洁分文未归还，被告张留山、杨中美、徐兆云也未履行保证之责代为偿还贷款本息。为此，原告诉至法院。
原告盐城农商银行起诉的主要证据为：1、原告营业执照及法人代表证明书；2、被告徐素勤、陈洁、张留山、杨中美、徐兆云身份证复印件；3、个人担保借款合同一份，2014年12月8日原告与被告徐素勤、张留山、杨中美签订的个人担保借款合同一份，证明被告徐素勤借款，张留山、杨中美担保的事实；4、借款借据一份，2014年12月26日被告徐素勤向原告立据借取240000元，证明原告向被告徐素勤发放了240000元资金；5、2014年12月5日由被告徐素勤、陈洁、张留山、杨中美、徐兆云向原告出具承诺书，承诺愿以家庭全部财产对该借款承担连带清偿责任。
被告徐素勤、陈洁、张留山、杨中美、徐兆云未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告盐城农商银行提供的证据经审核认为，原告盐城农商银行提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2014年12月8日盐城农商银行与徐素勤、杨中美、张留山签订《个人担保借款合同》一份，约定：徐素勤向盐城农商银行借款240000元，年利率13.27%，于2015年11月10日前偿还全部本金、利息，如不按期归还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张留山、杨中美在该合同担保人处签名，自愿为徐素勤按期偿还全部本金、利息等贷款方为实现债权的费用提供连带责任保证。被告徐素勤的丈夫陈洁向盐城农商银行出具了《借款人配偶承诺书》承诺如借款人到期不还，愿以全部家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔借款承担连带清偿责任。同日，担保人杨中美丈夫徐兆云向盐城农商银行出具了保证书，承诺如借款人到期不还，愿以全部家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，徐素勤于2014年12月26日向原告立据借取240000元，约定到期日期为2015年11月10日。但上述借款到期后，经盐城农商银行多次催要，徐素勤、陈洁分文未归还，担保人张留山、杨中美、徐兆云也未履行保证之责代为偿还贷款本息。为此，盐城农商银行诉至法院。
本院认为，盐城农商银行与徐素勤、张留山、杨中美签订的个人担保借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。徐素勤在借款到期后未能偿还借款本息，应承担逾期还款的违约责任，偿还所欠借款本金及利息、罚息；陈洁作为徐素勤之配偶及徐兆云作为作为杨中美之夫承诺对案涉借款承担连带偿还责任，且案涉借款亦发生在徐素勤和陈洁夫妻关系存续期间；张留山、杨中美自愿为徐素勤借款提供保证连带责任担保，应依合同约定承担连带清偿责任。本院对盐城农商银行的诉请予以支持。据此，依照《中华人对民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐素勤偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款240000元，并承担自2014年12月26日起至2015年11月10日止按年利率13.27%，自2015年11月11日起至实际履行还款义务之日止按年利率19.905%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。被告陈洁、张留山、杨中美、徐兆云承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，公告费400元，合计2850元，由被告徐素勤、陈洁、张留山、杨中美、徐兆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 辅绍贵
二〇一七年十月三十日
书记员 朱 蕾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第7529号
原告林金锡，男，1962年7月3日出生，汉族。
委托代理人蔡栋梁、万晓松，福建泓源律师事务所律师。
被告施宣谨，男，1971年5月11日出生，汉族。
原告林金锡与被告施宣谨买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡栋梁、被告施宣谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需向原告购买布料，截止2012年6月8日，共拖欠原告布款651000元。后经原告多次催讨，被告陆续还款110000元。请求判令被告立即向原告支付拖欠的货款541000元及按银行关同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日的利息。
被告辩称，向原告购买布料属实，但原告提供的布料存在质量问题，要求在欠款中减少186000元。
在本案审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
被告向原告购买布料，截止2012年6月8日，被告尚欠原告货款651000元。当日，被告出具欠条凭证一份交原告收执。出具凭证后，被告共支付原告货款110000元。
双方当事人争议焦点为：原告提供给被告的布料是否存在质量问题，如存在是否应当在欠款中减少186000元？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告认为，布料不存在质量问题，也不应当减少货款。为此原告提供2012年6月8日的欠条凭证，以此截止2012年6月8日，被告施宣谨结欠原告布款651000元。
被告对原告提供的欠条凭证没有意见，但认为布料存在质量问题，应减少欠款186000元。对此被告未提供任何证据。
本院认为，林金锡提供的证据，被告对证据的真实性予以认可，该证据依法可作为认定案件事实的依据。被告主张原告提供货物存在质量问题，但未能提供任何证据予以证明，因此其主张不予支持。原告称被告出具凭证后支付110000元货款，系诉讼自认，因此予以确认。
经庭审质证及上述分析、认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告施宣谨向原告林金锡购买布料。2012年6月8日双方进行结算，被告尚欠原告货款651000元，被告并在原告提供的欠条凭证格式上，填写的欠款内容予以确认，并将欠条凭证交给原告收执。被告出具欠条凭证后，支付了原告货款110000元。余款被告未能支付，原告即向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，林金锡与施宣谨之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。原告要求被告支付货款541000元，该请求有原告提供的欠条凭证予以支持，因此其请求予以支持。被告施宣谨欠款未付，应该承担付款的法律责任。原告要求被告自起诉之日起至还款之日止按银行贷款利率支付利息损失，虽双方未约定还款期限，但原告向本院起诉主张权利后，被告仍未支付欠款，故原告主张予以支持。被告施宣谨主张货物质量问题要求减少部分欠款，无任何证据印证，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告施宣谨应于本判决生效之日起十日内支付原告林金锡货款541000元及利息损失（以541000元为基数，自2013年10月21日起起至本判决确定还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9210元，因适用简易程序减半收取4605元，由被告施宣谨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一三年十一月二十日
书记员 陈琦颖
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民申3号
再审申请人（一审被告）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。
法定代表人：李立刚，董事长。
委托诉讼代理人：闫东，黑龙江久通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王东辉，男，1946年5月31日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王东辉房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初1663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
好民居公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。黑龙江省高级人民法院（2017）�民再307号民事判决认定好民居公司对其因政府原因导致的延期交付房屋承担违约责任缺乏依据，有失公允，该类案件具有共性；二、本案已超出诉讼时效。约定交房日期为2012年12月31日，原审判决认定诉讼时效中断错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十二项规定对本案再审。
本院经审查认为：好民居公司提交了黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再307号民事判决书和2017年第186号《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》，拟证明其不存在违约行为。本院认为虽然群力家园小区是市委、市政府为解决市直机关职工住房困难而实施的解困项目，但好民居公司作为涉案项目开发商，以出卖人身份与购房者签订《商品房买卖合同》，在购房者已按期足额履行支付房屋价款义务后，好民居公司有义务在约定时间内交付房屋，逾期则应按合同约定给付违约金。因政府拆迁不及时，以及城市基础设施配套工程滞后等原因导致的延期交付，并非不可预见，不可避免，不可克服的不可抗力，不构成免责事由。好民居公司主张涉案项目为市政府为职工解困，开发建设零利润，但此为事件发生的背景条件，不是好民居公司违约的免责事由。好民居公司作为开发商对案涉工程立项、拆迁等前期工作的运转情况，相对于购房者具有更高的了解和认知度，其作为民事主体与购房者签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，合法有效。好民居公司应当遵循契约精神，履行约定的合同义务，原审认定好民居公司违约并无不当；二、关于本案诉讼时效问题。因涉案房屋买卖的特殊性，团购的组织单位机关事务管理局为政府的职能部门，各购房人均为政府公务员，2013年9月24日市解困领导小组召开了市直机关职工解困住房会议，提出项目进户时间、延期进户补偿等问题，该工作会议亦规定“参会负责同志向本单位团购职工传达会议精神，做好宣传工作，一是宣传市委市政府对职工的关心，二是宣传房屋性质，三是宣传没有如期进户原因，并做到三个到位，宣传到位、工作到位、责任到位，要求主要领导重视，分管领导负责，落实到具体科室”的要求，该行为视为开发商同意继续履行义务，而各单位落实该会议要求的工作是一种持续状态，故本案并未超出诉讼时效。
综上，好民居公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。
审 判 长 刘善全
审 判 员 勾明春
审 判 员 付文杰
二〇一八年三月二十二日
法官助理 赵 鑫
书 记 员 杜欣雨
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初80826号
原告：李向晖，男，住址长沙市。
委托诉讼代理人：贾新颖，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京乐途汇诚网络技术有限责任公司，住所地北京市东城区交道口北头条76号1624房间。
法定代表人：刘旭明，总经理。
委托诉讼代理人：周璐静，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：包秀华，女，该公司员工。
原告李向晖与被告北京乐途汇诚网络技术有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院立案后，原告李向晖于2017年11月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李向晖以双方纠纷已经达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李向晖撤诉。
案件受理费25元，由原告李向晖负担（已交纳）。
审 判 长 谭雅文
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 席久义
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨 珊
书 记 员 谢雨佳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终942号
上诉人（原审原告）：王某1，男，1963年3月10日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某2，男，1971年2月24日出生，住北京市延庆区。
被上诉人（原审被告）：王某3，男，1967年6月28日出生，住北京市延庆区。
被上诉人（原审被告）：王某4，女，1957年9月5日出生，住北京市延庆区。
上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初9197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。一、依据法律及司法解释规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中，王某2、王某3、王某4主张某1号院在1996年由其父母口头赠与王某2，其应对存在口头赠与事实承担举证责任。现王某2、王某3、王某4除其陈述之外并未提供任何证据证实口头赠与事实存在，而王某1不认可存在口头赠与事实，故本案一审判决认定口头赠与事实存在，该部分基本事实不清。二、本案中，王某1主张对某1号院进行法定继承，应对某1号院权属来源、历史过程、居住使用、房屋结构及价值评估等具体情况予以查明，一审判决该部分基本事实不清。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第一百零九条规定，裁定如下：
一、撤销北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初9197号民事判决；
二、本案发回北京市延庆区人民法院重审。
上诉人王某1预交的二审案件受理费七十元予以退回。
审 判 长 高海鹏
审 判 员 杨 磊
代理审判员 吴扬新
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 李 燕
书 记 员 王雅洁
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初1748号
原告：邵某某，女，1963年1月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省克山县，现住沈阳市。
被告：黄某某，男，1958年7月25日出生，汉族，住普兰店市。
原告邵某某与被告黄某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。2018年5月15日，原告邵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邵某某撤诉处理。
案件受理费200元，由原告邵某某负担。
审判员 张亚南
二〇一八年五月十六日
书记员 孙玉颖
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初2954号
原告：何维政，男，1973年3月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告：于正涛，男，1986年7月16日出生，汉族，户籍地址辽宁省盖州市。
原告何维政诉被告于正涛民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告何维政于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告达成和解，被告已履行，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何维政撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告何维政负担。
审判员 刘军红
二〇一七年十一月八日
书记员 杨晓婷
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初354号
自诉人王某，女，汉族，生于1960年5月26日，住禹州市。
被告人田某，男，汉族，生于1961年12月15日，住许昌市。
自诉人王某以被告人田某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月24日向本院提起自诉，本院于同日受理。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人王某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李慧杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 王少彬
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1081刑初354号自诉人王某，女，汉族，生于1960年5月26日，住禹州市。被告人田某，男，汉族，生于1961年12月15日，住许昌市。自诉人王某以被告人田某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月24日向本院提起自诉，本院于同日受理。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人自愿撤回自诉。本院认为，自诉人王某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李慧杰二〇一七年四月二十七日书记员  王少彬
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1958号
原告：马远芳，女，1968年11月28日出生，汉族，郯城县，居民。
被告：李亚，男，1990年12月8日出生，汉族，郯城县杨集镇李庄村，现住郯城县，居民。
原告马远芳与被告李亚民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马远芳到庭参加诉讼，被告李亚经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马远芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告人工费12000元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告在承建郯城县墨泉小区装饰工程时雇佣我从事粉刷涂料工作，工程完工后经结算被告应支付我人工工资12000元，被告以工程款没有结算为由于2013年7月3日为我写下欠条一张，后经多次催要被告均以暂无款为由推托，至今不予偿还。
本院经审理认定事实如下：2012年被告在承建郯城县墨泉小区装饰工程时雇佣原告从事粉刷涂料工作，工程完工后经结算被告应支付原告人工工资12000元，被告以工程款没有结算为由于2013年7月3日为原告写下欠条一张，后经原告多次催要未果。
上述事实，有原告陈述、欠条、庭审笔录等证据予以证实并收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告李亚雇佣原告马远芳从事粉刷涂料工作，拖欠原告人工工资并出具欠条，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。对原告要求的逾期利息，被告应当支付，应自起诉之日起至实际履行之日止按照年利率6%计算。被告李亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚于本判决生效后10日内向原告马远芳支付劳动报酬12000元及利息（利息自2018年3月27日起至实际履行之日止按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭金华
二〇一八年四月十九日
书记员 李 倩
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执407号
申请执行人王庆轩，男，1969年6月12日出生。
被执行人巩义市子美木业有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字（2015）0366号仲裁裁决书，于2016年1月25日向被执行人巩义市子美木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人巩义市子美木业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市子美木业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市子美木业有限公司在金融机构的存款人民币二万三千三百六十五元七角。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年二月一日
书记员 王俊武
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4322刑初15号
公诉机关富蕴县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1971年4月出生于山东省招远市，汉族，住富蕴县城。因涉嫌交通肇事罪2015年11月9日被富蕴县公安局取保候审，2016年1月28日经本院决定继续取保候审。
富蕴县人民检察院以富蕴县院公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。同时被害人李某乙妻子刘某乙、女儿李某甲提起附带民事诉讼，2016年2月19日，刘某乙、李某甲书面申请撤回附带民事诉讼，本院审查后准许撤回附带民事诉讼。本案依法适用普通程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。富蕴县人民检察院指派检察员赵志江出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月14日7时许，被告人刘某甲驾驶××小型普通客车（车内乘坐：李某乙），由南向北行驶至国道216线315公里加700米处时，因操作不当，导致车辆发生自翻，造成被害人李某乙死亡的重大交通事故。经交警部门认定，被告人刘某甲负此次事故的全部责任，被害人李某乙无事故责任。
公诉机关认为，被告人刘某甲在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月14日7时许，被告人刘某甲驾驶××小型普通客车（车内乘坐：李某乙），由南向北行驶至国道216线315公里加700米处时，因操作不当，导致车辆发生自翻，造成被害人李某乙死亡的重大交通事故。经交警部门认定，被告人刘某甲负此次事故的全部责任，被害人李某乙无事故责任。审理过程中，被告人刘某甲向本院交付50万元赔偿金。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
一、常住人口基本信息，受理交通事故案件登记表、立案决定书、取保候审决定书。证明被告人在犯罪时已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力。
二、现场勘验检查笔录，现场提取笔录、DNA鉴定书、新疆正和交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书。证明经现场勘查、鉴定，××车驶入路肩前的瞬间速度为104km／h；××车驾驶人是被告人刘明亮。
三、道路交通事故责任认定书、法医尸体检验鉴定意见书、酒精检测报告，证明经富蕴县公安局交警部门认定，被告人负此次事故的全部责任，被害人无事故责任，经法医鉴定，被害人生前系钝性物体作用于头颅部，造成头颅挫碎而死亡。
四、三份被告人供述、驾驶人员信息查询结果单，证明被告人具备驾驶资格，该组证据和以上已经出示的证据相互印证，证明了起诉书指控的事实。
五、现金交款单一份，证明2016年3月11日被告人预付50万元的赔偿金的事实。
本院认为，被告人刘某甲未遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。庭审时被告人当庭自愿认罪，预付赔偿款50万元，可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁保清
人民陪审员 李 强
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郑 娟
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）新4322刑初15号
刑事附带民事原告人：刘某乙，女，汉族，1953年6月出生，退休职工，住山东省招远市，系受害人李某乙之妻。
刑事附带民事原告人：李某甲，女，汉族，1981年7月出生，住山东省济南市，系受害人李某乙之女。
刑事附带民事被告人：刘某甲，男，汉族，1971年4月出生，户籍所在地山东省烟台市招远市，暂住富蕴县城。
本院在审理被告人刘某甲涉嫌交通肇事罪附带民事诉讼一案中，刑事附带民事原告人刘某乙、李某甲于2016年2月19日向本院提出刑事附带民事诉讼撤诉申请。
本院认为，刑事附带民事原告人刘某乙、李某甲自愿提出撤诉，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许刑事附带民事原告人刘某乙、李某甲撤回起诉。
审 判 长 袁保清
人民陪审员 李 强
人民陪审员 熊五一
二〇一六年三月三日
书 记 员 郑 娟
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初884号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人陈勇，男，1991年10月10日出生于江苏省常州市，汉族，文盲，无业，住江苏省常州市新北区。2014年12月因盗窃被行政拘留五日。2016年10月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元。现因本案于2017年7月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
指定辩护人肖莹，江苏慎韬律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]817号起诉书指控被告人陈勇犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员顾波涛出庭支持公诉。被告人陈勇及其指定辩护人肖莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年2月至2017年7月间，被告人陈勇至本市新北区春江镇盗窃作案5起，所窃财物共计价值人民币1403元。
被告人陈勇归案后，如实供述上述事实。经鉴定，被告人陈勇作案时属限定刑事责任能力。
公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人陈勇的行为构成盗窃罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。被告人陈勇作案时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力。被告人陈勇归案后如实供述自己的罪行。应同时适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款、第六十七条第三款的规定。
被告人陈勇对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性未提出异议。
被告人陈勇的指定辩护人提出的辩护意见是，被告人陈勇系限定刑事责任能力。归案后如实供述自己的罪行。
经审理查明，2017年2月至2017年7月间，被告人陈勇至本市新北区春江镇，采用拉车门、钻爬车窗等方式盗窃作案5起，所窃财物共计价值人民币1403元。具体事实分述如下：
1、2017年2月4日5时许，被告人陈勇至本市新北区春江镇临江花苑303幢1号北侧空地，采用上述手段，窃得被害人马某停放于此的苏Ｄ×××××号小型轿车内人民币5元。
2、2017年4月6日4时许，被告人陈勇至本市新北区春江镇临江花苑254幢2号楼东侧弄堂，采用上述手段，窃得被害人陶某停放于此的桑塔纳小型轿车内硬中华香烟1包、华西香烟1包，共计价值人民币50元。
3、2017年4月中旬的一天，被告人陈勇至本市新北区春江镇临江花苑198幢东侧路边，采用上述手段，窃得被害人袁某1停放于此的浙Ｅ×××××号面包车内的PS195剃须刀1把，价值人民币25元。案发后，该剃须刀被追回并发还被害人袁某1。
4、2017年5月31日4时许，被告人陈勇至本市新北区春江镇临江花苑288幢3号门前空地，采用上述手段，窃得被害人刘某1停放于此的苏Ｄ×××××号小型轿车内人民币495元。
5、2017年7月9日13时许，被告人陈勇至本市新北区春江镇魏村市镇向阳路294号东侧路边，采用上述手段，窃得被害人刘某2停放于此的苏Ｌ×××××号面包车内的人民币828元。
被告人陈勇归案后，如实供述上述事实。经鉴定，被告人陈勇作案时属限定刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人马某、陶某、袁某1、刘某1、刘某2的陈述笔录，证实于上述查明的时间、地点，被窃上述财物的情况。
2、证人王某的证言笔录，证实曾以人民币15元的价格从被告人陈勇处购买过剃须刀。
3、辨认笔录及照片，证实被告人陈勇对盗窃现场进行辨认的情况。
4、现场勘验检查工作记录，证实公安机关对盗窃现场进行勘验检查的情况。
5、价格认定结论书，证实本案所涉赃物的价值。
6、扣押、发还清单，证实公安机关从证人王某处扣押剃须刀并发还被害人袁某1的情况。
7、常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人陈勇属限定刑事责任能力。
8、刑事判决书、行政处罚决定书，证实被告人陈勇前科劣迹情况。
9、常住人口信息表，证实被告人陈勇的身份情况。
10、被告人陈勇的供述笔录，与上述查明的事实相印证。
本院认为，被告人陈勇以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。对于被告人陈勇的指定辩护人所提被告人陈勇属限定刑事责任能力、归案后如实供述自己的罪行等辩护意见，本院予以采纳。被告人陈勇属尚未完全丧失辨认或控制自己行为的精神病人犯罪，依法予以从轻处罚。被告人陈勇归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈勇有盗窃前科劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2018年2月10日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人陈勇的犯罪所得，依法发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 陈奕大
人民陪审员 谈志平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 柳 珊
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0703民初257号
原告：黄权新，男，1973年3月29日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾学成，广西华际律师事务所律师。
被告：刘诗宁，男，1966年7月8日出生，汉族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
被告：韦子欢，男，1965年11月28日出生，汉族，钦州市钦南区人，市教育局干部，住钦州市钦南区。
原告黄权新与被告刘诗宁、韦子欢民间借贷纠纷一案，原告黄权新以被告已还清借款本息为由，于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄权新撤回起诉。
案件受理费834元，减半收取417元，由原告黄权新负担。
审判员 唐光前
appoint
二〇一八年三月二十二日
书记员 潘海云
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终888号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街**号。
负责人：郑培永，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙羽男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：初海英，女，1968年2月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称人寿保险公司齐支公司）因与被上诉人初海英保险合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2017）黑0281民初1885号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿保险公司齐支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定，被保险人系患甲状腺乳头状癌与急性水肿型胰腺炎并无因果关系，依据法律错误。根据保险法第十六条规定，投保人在订立保险合同时应履行如实告知义务，在人身保险合同中，与被保险人健康状况相关的事实均应如实告知，包括保险人提出的各项询问。本案中，投保人隐瞒了与健康相关的事实，即其曾因疾病住院治疗的事实，这足以影响保险人是否同意承保或提高保险费率。原审法院认定该疾病史与被保险人申请理赔的疾病没有因果关系，不存在隐瞒或未履行如实告知义务的事实，该观点错误。履行如实告知义务应全面告知其曾患病及接受检查的全部事实。被保险人如果在投保前患病，其发生保险事故的风险较高，反之则较低，如果投保人隐瞒被保险人健康状况，则容易导致保险人作出错误的承保决定，投保人应秉持诚信原则，将被保险人的健康状况如实告知保险公司。原审认定，被告未提供充分有效证据证明保险人在签订保险合同时，将免责条款和特别约定明确告知了投保人，被告提供的格式条款保险合同不足以引起投保人的注意，上诉人认为认定事实错误。根据上诉人一审提供的证据一显示，被上诉人在投保时亲自签名确认保险公司及其代理人已提供本人所投保产品的条款，对条款进行了说明，尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明，本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读并理解。此外，根据双方签订的《平安智胜人生终身寿险》条款第7.1条约定：“明确说明与如实告知，如果投保人故意或重大过失不履行如实告知义务，足以影响我们同意是否承保或者提高保险费率的，我们有权解除保险合同并对于合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。”该条款已进行了阴影提示，足以引起投保人的注意，应视为《保险法司法解释二》第十一条规定的提示说明义务，故事实是上诉人已对保险条款尽到了提示说明义务，对投保人产生法律效力。
初海英辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。保险公司在办理该笔保险时，其业务员没有对初海英进行逐项的询问，只是进行了概括询问，另外免责条款保险公司没有尽到说明义务，告知其免责条款的后果和内容，所以免责条款对投保人不产生效力，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
初海英向一审法院起诉请求：判决被告给付原告保险金5万元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月22日，原告初海英与被告签订智胜人生人寿保险合同，附加智胜重疾，无忧意外，无忧医疗，无忧豁免保险。原告依约在2014年11月22日、在2015年11月28日分别向被告交纳了6,000.00元保费。2016年5月16日原告在哈尔滨市肿瘤医院被确诊为甲状腺乳头状癌，原告在2016年9月21日向被告理赔申请材料，被告在2016年9月30被告以原告在投保时没有履行如实告知义务，没有如实告知其在讷河市人民医院住院一日为由，向原告送达了拒赔并且解除保险合同的通知。原告认为被告在为原告办理保险合同时没有对原告进行询问，并且被告超过30日才告知原告拒绝赔偿解除合同，已经丧失了合同解除权，应依法予以赔付原告保险金。
一审法院认为:原告与被告签订平安智胜人身保险合同（附加智胜重疾，无忧意外，无忧医疗，无忧豁免保险），系双方当事人真实意思表示，且不违反国家和行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。原告足额缴纳保费，在保险期间内发生保险事故，保险公司应依约履行保险合同义务。被告以被保险人投保前曾在讷河市人民医院住院一天，投保时故意不如实告知而不予赔偿并解除合同的主张，被告作为保险人，是专门从事保险业务的公司法人，具备保险专业知识，应根据我国《保险法》的规定，在投保流程中履行明确的告知及说明义务，通过合理的投保流程保证投保人能够对投保事实真正明确知晓，从而切实保护投保人的合法权益。但本案的被告未提供充分有效证据证明保险人在签订保险合同时，将免责条款和特别约定明确告知了投保人，被告提供的格式保险条款保险合同不足以引起投保人的注意，且被保险人患甲状腺乳头状癌与急性水肿型胰腺炎并无因果关系。被保险人初海英发生保险事故后被告应当按照保险合同条款的约定继续履行合同承担保险责任，不应解除保险合同，不予理赔应承担违约责任，故原告要求被告给付保险金的诉讼请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条第七款、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司本判决生效后10日内给付原告初海英保险金人民币50,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审认定一致，不再重述。
本院认为，初海英与人寿保险公司齐支公司签订的平安智胜人身保险合同合法有效。初海英在保险期间内被确诊为甲状腺乳头状癌，属于患有重大疾病。在订立保险合同时，对投保人的健康状况，保险公司必须向投保人说明和询问，投保人也应向保险公司如实告知，但保险公司的说明和询问义务应先于投保人的告知义务。本案中，保险公司虽然对初海英的身体状况进行了询问，但询问的内容并不详细，且初海英曾患的疾病与本次保险事故发生的疾病并无因果关系。人寿保险公司齐支公司没有提供证据证明，对于保险合同免责条款内容已向投保人或者被保险人履行了明确说明义务，以使投保人或者被保险人明了该条款的真实含义和法律后果，故该保险条款对投保人不产生效力。初海英在保险合同期限内出现了保险事故，保险公司应履行赔付义务。综上，人寿保险公司齐支公司不承担保险赔偿责任的上诉理由，证据不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢英新
审判员 严凤兰
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十二日
书记员 张冬宇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初17692号
原告：汪定述，男，1974年11月20日出生，汉族，户籍地四川省万源市。
原告：郑章连，男，1964年4月8日出生，汉族，户籍地四川省万源市。
上列两原告共同委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。
被告：符青龙，男，1977年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告汪定述、郑章连诉被告符青龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因无法用其他方式直接向被告送达有关诉讼文书，本院依法公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书并组成合议庭适用普通程序审理。本案于2018年3月19日公开开庭进行审理，原告汪定述、郑章连及委托诉讼代理人卓晴晴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤后，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪定述、郑章连向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还两原告保质金人民币(以下币种均为人民币)10万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，两原告与被告签订《钢筋工班组承包施工合同协议书》一份，约定由被告将上海市青浦区新丹路上海天贸文具有限公司新建厂房的钢筋工程发包给两原告，两原告须向被告支付工程质量保证金10万元。两原告按约支付了10万元保证金，但却被告知上述工程不再开工。后，虽经多次催讨返还保证金均未果，故原告诉至法院作如上诉请。
被告符青龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年9月1日，两原告(乙方施工承包人)与被告(甲方发包人)签订《钢筋工班组承包施工合同协议书》，约定甲方将青浦区新丹路上海天贸文具有限公司厂房新建钢筋工程人工分包给乙方，施工面积46,000平方米，39元/平方米；由本钢筋工班组自带机械设备、扎丝等工具(包括施工期间工具损耗)；进场时间以进场通知书为准(约18日左右)；在施工满三个月后的一周内甲方必须归还本班组施工保质金的全部余额(无息退还)，如不能按时退还保质金，甲方所造成的后果一切自负；协议另对其他内容进行了约定。
协议签订当日，原告方即转账支付被告工程质量保证金8万元，随即被告在上述协议书的下方书写《收条》，表示：今收到钢筋工班组汪定述10万元整，此钱为本工程质量保证金，施工满三个月后的一周退还。同时被告又备注：实收8万元整，9月2日中午12点之前2万元不到账，此合同作废，到账以银行凭条为准。
2015年9月1日下午，原告方又转账支付了2万元，合计共支付了10万元工程质量保证金。之后，工程因故未实际开工，但被告未退还已收保证金，原告遂诉至法院作如上诉请。
本院认为，原、被告签订的《钢筋工班组承包施工合同协议书》是双方当事人真实意思的表示。原告方按约交纳工程质量保证金后，工程因故未实际开工，被告继续占有该款项没有事实和法律依据，理应予以返还。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符青龙应于本判决生效之日起十日内退还原告汪定述、郑章连工程质量保证金人民币10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,300元，公告费人民币560元，均由被告符青龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐冬梅
人民陪审员 沈建芳
人民陪审员 施美蓉
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈逸玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）苏刑申111号
贾桐：
你因犯强奸罪一案，不服江苏省淮安市原楚州区人民法院（2011）楚少刑初字第0041号刑事判决和淮安市中级人民法院（2012）淮中刑终字第0029号刑事裁定，以“你没有与被害人张某某发生性关系，认定你强奸罪的证据不足”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。
本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你申诉称“你没有与被害人张某某发生性关系，认定你强奸罪的证据不足”的申诉理由，经查，被害人张某某在侦查及庭审阶段始终指控你于2013年6月12日上午，趁张某某一人在卧室时，强行将张某某按倒在床上对其实施强奸。事后，于当日下午，你带张某某到医院治疗。被害人张某某对你强奸事实经过的陈述内容自然、完整、稳定，并得到证人证言，公安机关制作的提取笔录、书香门第小区和楚州医院监控视频及说明，现场勘验检查笔录、法医物证鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据的印证。原裁判对你定罪量刑并无不当。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一六年六月二十九日
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1373号
申请执行人:于金邦，男，1963年9月27日出生。
被执行人：陈金岗，男，1967年10月22日出生。
本院在执行申请执行人于金邦与被执行人陈金岗买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年三月七日
书 记 员 张效春
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1373号
申请执行人李俊先，女，1969年4月15日生，汉族，住黄岛区。
被执行人陈照坪，男，1979年8月24日生，汉族，住黄岛区。
申请执行人李俊先与被执行人陈照坪买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第35号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付20150元。在执行过程中，被执行人逾期未履行生效文书确定的付款义务，本院强制划拨被执行人银行存款20600元。于2015年5月18日向申请人发放案款20398元，本案执行费202元。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄商初字第35号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 王永申
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年六月一日
书 记 员 潘军霞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第477号
原告陈某某。
委托代理人（特别授权）刘师阳，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告陈某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理，依法由审判员姚某某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘师阳到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2008年5月9日，被告向原告借款53000元，约定了还款期限。期满后被告至今未偿还，故起诉要求被告立即偿还该借款及承担本案诉讼费。
被告张某某未答辩。
经审理查明，2008年5月9日，被告张某某向原告陈某某借款53000元，被告出具借条一份，载明：今借到陈某某人民币伍万叁仟元整（53000.--），肆年内还清。张某某，08.5.9。借款后，被告至今未偿还，故诉至本院。
上述事实，有借条、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告陈某某与被告张某某间债权债务关系事实清楚，合法有效。被告陈某某依法应按约定偿还，故对原告的诉请本院依法予以支持。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后立即偿还原告陈某某借款53000元。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费560元（已减半）由被告张某某负担。因此款原告已垫付，故被告在履行上述判决义务时一并给付原告560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费560元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 姚某某
二〇一四年三月五日
见习书记员 杨某某
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条【民事责任范围】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不至庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第477号
原告陈某某，男。
委托代理人（特别授权）刘师阳，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被告张某某，女。
原告陈某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理，依法由审判员姚某某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘师阳到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2008年5月9日，被告向原告借款53000元，约定了还款期限。期满后被告至今未偿还，故起诉要求被告立即偿还该借款及承担本案诉讼费。
被告张某某未答辩。
经审理查明，2008年5月9日，被告张某某向原告陈某某借款53000元，被告出具借条一份，载明：今借到陈某某人民币伍万叁仟元整（53000.--），肆年内还清。张某某，08.5.9。借款后，被告至今未偿还，故诉至本院。
上述事实，有借条、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告陈某某与被告张某某间债权债务关系事实清楚，合法有效。被告陈某某依法应按约定偿还，故对原告的诉请本院依法予以支持。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后立即偿还原告陈某某借款53000元。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费560元（已减半）由被告张某某负担。因此款原告已垫付，故被告在履行上述判决义务时一并给付原告560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费560元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 姚某某
二〇一四年三月五日
见习书记员 杨某某
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第306号
原告桂林市佳乐诚物业服务有限公司，地址：桂林市秀峰区解放东路112号。
法定代表人李新，公司董事长。
委托代理人（特别授权）严若桂，公司员工。
被告韦某，龙胜各族自治县商业总公司职工。
被告高某某，龙胜各族自治县公安局干警。
本院在审理原告桂林市佳乐诚物业服务有限公司诉被告韦某、高某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原、被告达成和解协议，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市佳乐诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市佳乐诚物业服务有限公司负担。
审判员 廖爱丰
二〇一三年九月三日
书记员 周朋君
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第682号
原告周易春，男，1974年10月10日生，汉族，务农，住四川省合江县。
被告赤水帕思顿皇室驿栈有限公司，住所地赤水市甲子口因特拉根。
法定代表人王芯，总经理。
本院在审理原告周易春诉被告赤水帕思顿皇室驿栈有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周易春于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周易春提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周易春撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告周易春承担。
审判员 赵元伦
二０一五年五月二十日
书记员 郑玉梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53768号
原告：北京红山宏源物业管理有限公司，住所北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802号。
法定代表人：刘舸，经理。
委托诉讼代理人：石瑞国(员工)，男，1964年7月4日出生。
被告：蝴蝶互动（上海）信息技术有限公司，住所上海市浦东新区东方路3601号6号楼406室。
法定代表人：凌海，总裁。
委托诉讼代理人：张敏纲(员工)，男，1978年3月2日出生。
原告北京红山宏源物业管理有限公司（以下称原告）与被告蝴蝶互动（上海）信息技术有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石瑞国，被告委托诉讼代理人张敏纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年5月3日至7月2日的两个月租金34895.22元、电费257.4元、物业费10549.72元；2、判令被告支付经济损失340837.05元，合同应执行到2018年10月2日，被告应赔偿这部分未履行的损失。事实和理由：2016年9月13日，被告从原告处承租朝阳区酒仙桥路甲4号3号楼宏源大厦某某室（以下简称涉诉房屋），租赁期限自2016年10月3日至2018年10月2日，自2017年5月开始被告以各种理由不交纳房租、电费等，严重违反合同约定，导致原告巨大经济损失，应承担合同约定的违约责任。被告至今没有申请退租，也没有办理过退租手续，原告通过打电话方式催促被告支付租金，被告已经不在涉诉房屋办公了。被告违反合同约定，原告不退还保证金。合同现在还没有解除，原告没有通知过被告解除合同。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，1、被告已经交纳租金至2017年4月底，2017年4月被告就口头通知原告要求解除合同，2017年6月2日完全搬离涉诉房屋，原告销售人员王某某拿回了涉诉房屋的全部钥匙，并另行与案外人某某科技有限公司签订了租赁协议；2、原告在被告搬离涉诉房屋之前就已经收到了退租请求，双方虽未签订退租协议，但从其拿回房屋钥匙、租赁给其他公司的事实行为可认定其已同意解除租赁关系。按照合同约定被告已经支付3个月租金作为保证金，足以弥补原告的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，原、被告签订《租赁合同》，约定：被告从原告处承租涉诉房屋，建筑面积133.4平方米，租期自2016年10月3日至2018年10月2日，租金包括净租金及物业费两部分，其中，月净租金17447.61元，月物业费5274.86元，押三付一，被告每个付款月不得迟于该月前7日内支付应付租金。被告支付3个月租金保证金（含物业费）68167.41元，如被告违反合同任何条款，原告可以使用或扣留保证金抵偿被告违约行为造成的损失。若被告未能如期支付合同约定租金等费用，原告可书面通知被告于14日内缴清款项，如发出通知后，14日内仍未缴付款项，原告即有权解除合同，并要求被告赔偿损失，保证金概不退还。被告因自身经营情况提前终止本合同，原告无须返还保证金。终止合同前1个月，被告明确书面通知原告，由原告负责寻找新租户，在签订新租赁合同前被告仍要承担租金。若被告提前终止合同给原告造成的损失超过未履行租期的应交租金，被告应就超过部分承担赔偿责任。原告有权就涉诉房屋另行签订租赁合同，以减少被告违约行为造成的损失。
被告提交银行转账记录，以证明其已经向原告交纳租金（含物业费）至2017年5月2日；以证明其已经交纳三个月租金的保证金68167.41元（含三个月净租金及物业费）。
另查，原告于2017年6月15日与某某科技有限公司就涉诉房屋签订《租赁合同》，免租期为25天，租期自2016年7月16日至2018年7月15日。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。
本案中，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方均应依约履行。按照合同约定，被告应于每个付款月前7日内支付该月租金，被告未按照合同约定支付2017年5月份的房屋租金构成根本违约，现双方均同意解除合同，本院不持异议并予以确认。对于违约责任，合同明确约定被告提前终止合同的，原告无须退还保证金，并由被告承担寻找新租户签订新租赁合同前的租金，现被告违约退租后，原告已经自行找到新租户并于2017年6月15日与新租户签订租赁合同，故被告应当承担2017年5月3日至2017年6月14日的租金（包括净租金24426.65元及物业费7384.8元），且被告有权不予退还保证金68167.41元。对于电费，原告并未提交证据佐证，本院难以判处。对于经济损失，原告主张被告赔偿未履行合同部分的租金缺乏合同及法律依据，考虑到原告现已经将涉诉房屋另行出租避免扩大损失，且本院已经判处被告赔偿的相当于三个月租金的保证金及房屋另行出租前的租金，应足以弥补原告合理损失并惩罚被告的违约行为，故本院对此项请求不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告蝴蝶互动（上海）信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京红山宏源物业管理有限公司2017年5月3日至2017年6月14日的租金24426.65元及物业费7384.8元；
二、驳回原告北京红山宏源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元，由原告北京红山宏源物业管理有限公司负担3261元（已交纳），被告蝴蝶互动（上海）信息技术有限公司负担303元（于本判决生效后七日内支付）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 魏慧彪
二〇一七年十月十七日
书 记 员 卢伟明
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）许民一初字第37-1号
原告王军坡，男，汉族。
被告河南嘉宝实业有限公司。住所地，长葛市钟繇大道南段东侧。
法定代表人黄遂义，任该公司董事长。
被告河南嘉奥实业有限公司。住所地，郑州经济技术开发区第八大街***号附*****号。
法定代表人李冰，任该公司执行董事。
本院受理原告王军坡诉被告河南嘉宝实业有限公司、河南嘉奥实业有限公司民间借贷纠纷一案后，被告河南嘉奥实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为河南嘉奥实业有限公司住所地在郑州经济技术开发区第八大街106号附73、74号，且被查封财产也在郑州，因此，本案应由被告住所地郑州市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据上述规定，本案被告河南嘉宝实业有限公司住所地在长葛市钟繇大道南段东侧，在本院辖区以内，故此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款，一百四十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告河南嘉奥实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 信宏敏
审判员 支伟泉
审判员 彭志勇
二〇一三年十二月十一日
书记员 权家铄
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终529号
上诉人（一审原告）：李瑾，男，1994年11月2日出生，汉族，住定边县。
委托诉讼代理人：赵一雷，陕西言泽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）王占洋，男，1974年4月25日出生，汉族，住定边县。
上诉人李瑾与被上诉人王占洋返还原物纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院(2017)陕0825民初6467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省定边县人民法院(2017)陕0825民初6467号民事判决。
二、发回陕西省定边县人民法院重审。
上诉人李瑾预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审判长 杨忠东
审判员 高 扬
审判员 王 娟
二〇一八年四月二十六日
书记员 李羽璇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初2338号
原告：黄木英，女，1996年6月8日出生，汉族，住福建省建阳市，
委托诉讼代理人：李裕旺，福建伟盛律师事务所律师。
被告：梁炜召，男，1993年6月3日出生，汉族，住福建省南安市，
原告黄木英与被告梁炜召民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄木英及其委托诉讼代理人李裕旺到庭参加诉讼，被告梁炜召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄木英向本院提出诉讼请求：1.梁炜召立即偿还黄木英借款本金3.5万元及利息（按月利率2%自2016年8月24日起计算至实际清偿款项之日止）；2.梁炜召立即支付2500元律师费给黄木英。事实和理由：梁炜召于2016年8月24日向黄木英借款3.5万元，约定利息按月利率3%计付，还约定如梁炜召未还款，应当承担黄木英支出的律师费，黄木英为本案已支出律师费2500元。上述事实有梁炜召签名并盖手印借条和收条为凭。
梁炜召未做答辩
本院经审理认定事实如下：梁炜召于2016年3月8日向黄木英借款3.5万元并出具《借条》一份交由黄木英收执。《借条》载明借款本金为3.5万元，借款人指定接收借款的银行账户为62×××18。借期利息按月利率3%计付；逾期则每日按逾期金额的6‰支付违约金及利息，且借款人应承担出借人为实现债权所支出包括律师费、诉讼费在内的一切费用。《借条》未约定还款期限。同日，黄木英将借款29750元通过银行转账至《借条》指定的账户，另通过现金方式向梁炜召支付剩余借款本金5250元，梁炜召出具《收条》一份交由黄木英收执。另，黄木英因本次诉讼支出律师代理费2500元。
本院认为，梁炜召向黄木英借款3.5万元，有黄木英提供的《借条》、《收条》银行交易流水为证，事实清楚，足以认定。《借条》未约定还款期限，黄木英可随时要求梁炜召还款。黄木英要求梁炜召偿还借款本金3.5万元，合理合法，予以支持。《借条》约定利息按月利率3%计付，借款日期为2016年8月24日，现黄木英要求梁炜召按月利率2%计付自2016年8月24日起至实际还款之日止的利息，系对自己权利的处分，且不违反法律关系规定，予以支持。黄木英因本次诉讼支出律师代理费2500元，该数额未超出代理费收费标准，符合借贷双方的约定。黄木英要求梁炜召支付其因本案诉讼支出的律师代理费2500元的请求，合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁炜召应于本判决生效之日起十日内偿还黄木英3.5万元，并按月利率2%计付自2016年8月24日起至实际还清借款之日止的利息；
二、梁炜召应于本判决生效之日起十日内支付黄木英因本案诉讼支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元，由梁炜召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧颖
代理审判员 许祥鑫
代理审判员 刘圣楠
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 傅佩菲
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第44－1号
原告周口金丝猴食品有限公司。住所地：沈丘县。
法定代表人赵启三，执行董事。
委托代理人王自强，该公司经理。
委托代理人苗栋，上海凯曼律师事务所律师。
被告林书永，男，1975年1月13日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。
委托代理人吕林波，男，1975年12月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告湘潭一生缘商贸有限公司。住所地：湘潭市。
法定代表人林书永，总经理。
委托代理人朱小芹，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被告李向阳，男，1980年7月18日出生，汉族，居民，现住湖南省浏阳市。
本院在审理原告周口金丝猴食品有限公司诉被告林书永、湘潭一生缘商贸有限公司、李向阳借款合同纠纷一案中，原告周口金丝猴食品有限公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周口金丝猴食品有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告周口金丝猴食品有限公司撤回起诉。
案件受理费8962元，减半收取4481元，财产保全费3100元，鉴定费9000元（林书永缴纳），共计16581元，由原告周口金丝猴食品有限公司承担。
审判长 李 伟
审判员 樊耀奎
审判员 代志军
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 杰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4149号
原告朱树林，男，汉族，1980年12月生。
委托代理人王骥，江苏真释律师事务所律师。
南京天都达装饰工程有限公司，注册号320100000107841，住所地在南京市鼓楼区中山北路95号2709室。
法定代表人张丽琳，董事长。
原告朱树林诉被告南京天都达装饰工程有限公司（以下简称天都达装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱树林委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱树林诉称，原告于2011年9月3日入职被告单位担任瓦工，在职期间未签订书面劳动合同。被告至今拖欠原告21000元工资。经过仲裁前置程序后，原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠工资21000元。
被告天都达装饰公司未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，朱树林于2011年9月3日入职天都达装饰公司，曾在该公司承包的兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个装修工程工地上担任电工，相应的工资天都达装饰公司尚未全部支付。天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表于2013年5月30日签字的拖欠工资清单（以下简称审核前工资清单）载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”。
审理中，经向兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个工程项目的业主调查或调取审计资料，原天都达装饰公司造价师核算，以及原天都达装饰公司兼职会计对此前发放人工费用的财务报表核对汇总后，尚欠人工费用具体情况如下：
爱庭堡酒店装修工程项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及朱树林认可的工程造价为5900000元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1180000元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为530000元，据此得出尚欠工人工资为650000元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为1283450元，其中拖欠朱树林工资21000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付朱树林工资10553.17元。对此，朱树林予以确认。
2013年6月3日，朱树林向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请起仲裁，申请支付拖欠工资21000元。该委于同年6月14日终结审理，朱树林遂诉至本院。
以上事实，由原告朱树林提交的劳动仲裁申请时间确认书、拖欠工人工资清单、授权委托书、天都达装饰公司财务报表、紫峰国际会所项目审计报告，以及本院庭审笔录、调查笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，朱树林自用工之日起与天都达装饰公司形成劳动关系。用人单位应当按照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然朱树林提交了日期为2013年5月30日的天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表签字的拖欠工资清单，但清单中载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”，且没有其他证据印证工资清单中载明金额的合理性。审理中，朱树林对上述核算结算予以确认。故朱树林主张天都达装饰公司给付拖欠工资10553.17元以外部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京天都达装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱树林工资10553.17元；
二、驳回原告朱树林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
代理审判员 李庆华
代理审判员 王 磊
二〇一三年十月十六日
书 记 员 沈 琦
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓民初字第4149号原告朱树林，男，汉族，1980年12月27日生。委托代理人王骥，江苏真释律师事务所律师。南京天都达装饰工程有限公司，注册号320100000107841，住所地在南京市鼓楼区中山北路****。法定代表人张丽琳，董事长。原告朱树林诉被告南京天都达装饰工程有限公司（以下简称天都达装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱树林委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱树林诉称，原告于2011年9月3日入职被告单位担任瓦工，在职期间未签订书面劳动合同。被告至今拖欠原告21000元工资。经过仲裁前置程序后，原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠工资21000元。被告天都达装饰公司未到庭，亦未进行答辩。经审理查明，朱树林于2011年9月3日入职天都达装饰公司，曾在该公司承包的兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个装修工程工地上担任电工，相应的工资天都达装饰公司尚未全部支付。天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表于2013年5月30日签字的拖欠工资清单（以下简称审核前工资清单）载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”。审理中，经向兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个工程项目的业主调查或调取审计资料，原天都达装饰公司造价师核算，以及原天都达装饰公司兼职会计对此前发放人工费用的财务报表核对汇总后，尚欠人工费用具体情况如下：爱庭堡酒店装修工程项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及朱树林认可的工程造价为5900000元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1180000元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为530000元，据此得出尚欠工人工资为650000元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为1283450元，其中拖欠朱树林工资21000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付朱树林工资10553.17元。对此，朱树林予以确认。2013年6月3日，朱树林向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请起仲裁，申请支付拖欠工资21000元。该委于同年6月14日终结审理，朱树林遂诉至本院。以上事实，由原告朱树林提交的劳动仲裁申请时间确认书、拖欠工人工资清单、授权委托书、天都达装饰公司财务报表、紫峰国际会所项目审计报告，以及本院庭审笔录、调查笔录、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，朱树林自用工之日起与天都达装饰公司形成劳动关系。用人单位应当按照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然朱树林提交了日期为2013年5月30日的天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表签字的拖欠工资清单，但清单中载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”，且没有其他证据印证工资清单中载明金额的合理性。审理中，朱树林对上述核算结算予以确认。故朱树林主张天都达装饰公司给付拖欠工资10553.17元以外部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告南京天都达装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱树林工资10553.17元；二、驳回原告朱树林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邢嘉栋代理审判员  李庆华代理审判员  王 磊二〇一三年十月十六日书 记 员  沈 琦