wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初5501号
原告：袁卫建，男，1974年12月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。
被告：陈军，男，1977年7月13日生，汉族，溧阳市人，户籍地：溧阳市，现住溧阳市。
委托诉讼代理人：陈明喜，男，1952年11月10日生，汉族，溧阳市人，系被告父亲，户籍地：溧阳市，现住溧阳市。
委托诉讼代理人：席荣英，女，1955年6月25日生，汉族，溧阳市人，系被告母亲，户籍地：溧阳市，现住溧阳市。
原告袁卫建诉被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员王云兰、人民陪审员唐卫平、陈银花组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐旭东，被告委托代理人陈明喜、席荣英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁卫建向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈军立即归还借款50000元并承担利息（以50000元为本金，按照年息6%，自起诉之日计算至实际履行完毕为止）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营需要向原告借款50000元，并于同日出具借条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由借口推脱，至今未归还借款。
被告辩称对原告诉请无异议，但被告现在经济困难无力偿还。希望原告给予一定的宽限期，被告有钱时会归还原告的。
经审理查明，2016年11月17日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到袁卫建人民币伍万元正（￥50000元）借款人：陈军2016年11月17日”。借条出具后，经原告多次催要被告一直未能履行还款义务，原告遂诉至本院。
庭审中，原告陈述称，原告曾经是被告的小舅子，且原、被告均是从事活性炭生产销售工作，双方比较熟悉，被告因资金周转需要向原告借款，原告遂借了50000元现金给被告，被告借款时称几天就可以归还，后原告多次催要该笔款项，被告分文未付。被告陈述称原告所述是事实，但被告目前没有能力偿还。
以上事实由原告提供的借条原件及原、被告委托代理人当庭陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，由原告提供的被告出具的借条及双方的当庭陈述予以证实，属合法有效，原、被虽未在借条中约定还款期限，但根据法律规定，原告可以随时向被告主张。被告借款不能归还，引起本案的讼争，应负全部的民事责任。原告要求被告归还借款50000元以及承担按照年息6%，自起诉之日计算至实际履行完毕为止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告陈军应于判决生效后十日内向原告袁卫建归还借款50000元并承担利息（以50000元为本金，按照年息6%，计算自起诉之日至实际履行完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1050元。另，本案履行款账户：账号名称：溧阳市人民法院，账号：62×××99，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审 判 长 王云兰
人民陪审员 唐卫平
人民陪审员 陈银花
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 王海涛
书 记 员 史丹薇
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第89号
原告李治芳，女。
委托代理人甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
被告南部县人力资源和社会保障局。
法定代表人李懿，局长。
出庭负责人马毅，副局长。
委托代理人何莺燕，四川英艳律师事务所律师。
第三人南部县经济商务和科技信息局。
法定代表人吴显国，局长。
出庭负责人陈黎，副局长。
委托代理人罗仕贵，南部县陵江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李治芳诉被告南部县人力资源和社会保障局撤销认定连续工龄答复意见并重新作出确认工龄及相关待遇决定一案过程中，庭审结束后，本院将被告补充提供的证据交由原告及其委托代理人进行了质证，并从案件的事实结合法律及规范性文件的规定对其释明后，原告表示自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李治芳撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 杨晓彬
审 判 员 袁 颖
人民陪审员 王正明
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周 帅
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行初字第89号原告石狮风恒物业管理有限公司，住所地福建石狮市万佳国际酒店对面台昱世贸中心，组织机构代码06875707-7。法定代表欧阳连纲，该公司总经理。委托代理人方龙，福建醒狮律师事务所律师，委托代理权限特别授权。委托代理人吴沿中，男，系该公司职员，委托代理权限特别授权。被告石狮市人力资源和社会保障局，住所地福建省石狮市八七路公务大厦21楼。法定代表人廖闽欣，该局局长。委托代理人王基隆，福建泉佳律师事务所律师，委托代理权限特别授权。委托代理人林晋虹，女，系该局工作人员，委托代理权限特别授权。被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市丰泽区东海行政中心交通科研楼b栋9层。法定代表人陈伟平，该局局长。委托代理人饶东斌，男，系该局工作人员，委托代理权限特别授权。第三人沈某某，男，1954年6月11日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托代理人黄小红，福建华忠盛律师事务所律师，委托代理权限特别授权。本院在审理原告石狮风恒物业管理有限公司诉被告石狮市人力资源和社会保障局、被告泉州市人力资源和社会保障局、第三人沈某某工伤行政确认一案中，原告石狮风恒物业管理有限公司以其与第三人达成工伤赔偿调解协议并履行完毕为由，于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告已与第三人达成工伤赔偿调解协议并履行完毕而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告石狮风恒物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告石狮风恒物业管理有限公司负担。审判长  洪本合审判员  郭海龙审判员  王碧莲二〇一六年三月十七日书记员  陈 慧附页本案引用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督359号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限公司，地址：乌鲁木齐市。
法定代表人：段文彦职位：董事长
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，该公司法规部职员，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：何英，男，1982年5月16日出生，汉族，该公式技术部工程师，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：孟伟，男，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司于2017年10月26日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司称为被申请人名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路XX号皓翔金山小区XX-
X-XXX室，被申请人自2016年至2017年度部分采暖费2096.8元，要求被申请人孟伟给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司采暖费2096.8元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孟伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司人民币2096.8元。
申请费16.67元。由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年十月二十六日
书记员 王朴欢
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第00067号
原告朱蓉庆，职业不详。
被告钱广程，职业不详，（现羁押于南京某看守所）。
本院于2014年12月24日立案受理原告朱蓉庆与被告钱广程合伙协议纠纷一案，原告朱蓉庆于2015年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱蓉庆的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱蓉庆撤回起诉。
案件受理费4076元，不予收取。
审 判 长 陈正龙
人民陪审员 赵紫银
人民陪审员 王宜国
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何应伟
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1403号
上诉人（一审被告）：广州堂堂餐饮有限公司，住所地广州市。
法定代表人：林晓宣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴文锋，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：广州正正娱乐有限公司，住所地广州市。
法定代表人：林晓宣，该公司执行董事。
上诉人广州堂堂餐饮有限公司（以下简称堂堂餐饮）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）及一审被告广州正正娱乐有限公司（以下简称正正娱乐）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
堂堂餐饮上诉请求：1.撤销一审判决第二判项，并改判原审被告广州正正娱乐有限公司自判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用共计4000元；2.一审、二审诉讼费用由音集协承担。
事实和理由：一、一审法院遗漏了重要事实未查明，导致作出了错误的判决。共同侵权行为也以过错作为必备的构成要件，包括共同故意和共同过失。现一审法院并未查明堂堂餐饮是否知悉一审被告正正娱乐并未向音集协交纳了著作权许可使用费。在本案中，从音集协所提交的证据来看，音集协无法证明堂堂餐饮已清楚知悉一审被告正正娱乐并未向音集协交纳著作权许可使用费。二、堂堂餐饮并未实施侵权行为，堂堂餐饮无需承担侵权赔偿责任。
音集协答辩称：一、一审法院认定事实清楚。其一，堂堂餐饮未经音集协确认，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映由音集协管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了音集协的合法权益。一审法院认定堂堂餐饮侵权是符合事实。其二，公证录像的一百二十二首歌，包括涉案的歌曲，证据确实充分，足以认定堂堂餐饮的侵权事实。其三，堂堂餐饮的侵权行为严重扰乱正常的市场秩序，客观上给音集协造成经济损失。二、一审法院适用法律正确。一审法院适用《中华人民共和国著作权法》及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，是符合事实的正确适用法律。
音集协向一审法院起诉请求：1.堂堂餐饮、正正娱乐立即停止侵害《不要害怕》《两个人不等于我们》《你不在》《你和我》《公转自转》五首作品放映权的行为，并立即从曲库中删除侵权作品；2.堂堂餐饮、正正娱乐赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.堂堂餐饮、正正娱乐承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十六条的规定，判决如下:一、正正娱乐自判决生效之日起立即停止侵犯音集协所管理的《不要害怕》《两个人不等于我们》《你不在》《你和我》《公转自转》五首作品的放映权的行为，并从其曲目库中删除侵权作品；二、正正娱乐、堂堂餐饮自判决生效之日起十日内连带赔偿音集协经济损失及合理费用共计4000元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费25元，由音集协负担15元，正正娱乐、堂堂餐饮共同负担10元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查；第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
堂堂餐饮上诉称其没有实施共同侵权行为，对此，本院作以下认定：依照《侵权责任法》第八条，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。根据一审法院查明的事实，正正娱乐未经著作权人的授权许可，以营利为目的对本案作品进行放映，其行为侵害了著作权人对本案作品的放映权，应当依法承担相应的民事责任。堂堂餐饮与正正娱乐虽然为两个独立的法人，但系同一法定代表人，经营场所在同一层楼，且在正正娱乐进行消费后所开具发票加盖有堂堂餐饮的发票专用章，根据以上事实可认定堂堂餐饮与正正娱乐在对外经营中通过分工合作方式共同实施侵权行为。一审法院据此认定堂堂餐饮、正正娱乐构成共同侵权，应当承担连带责任于法有据，本院依法予以维持。
综上所述，堂堂餐饮的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州堂堂餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月二十日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35162号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：詹友山，男，1960年1月15日出生，住所地郴州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告詹友山信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,049.27元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,049.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督354号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限公司，地址：乌鲁木齐市。
法定代表人：段文彦职位：董事长
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，该公司法规部职员，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：何英，男，1982年5月16日出生，汉族，该公式技术部工程师，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：朱金珍，女，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司于2017年10月26日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司称为被申请人名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区XX区青河路X-
XX号自建房供热，被申请人自2012年至2013年度部分采暖费675.5元，要求被申请人朱金珍给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司采暖费675.5元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人朱金珍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司人民币675.5元。
申请费16.67元。由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年十月二十六日
书记员 王朴欢
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执4926号
申请执行人中国人民解放军91528部队，住所地上海市宝山区。
被执行人上海亘民工贸有限公司，住所地上海市宝山区。
原告中国人民解放军91528部队与被告上海亘民工贸有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的(2017)沪0113民初1715号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国人民解放军91528部队于2017年8月23日向本院申请执行，要求义务人上海亘民工贸有限公司支付其场地占用费337,500元。
本院受理后，于2017年8月23日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海亘民工贸有限公司现实际经营地址不明，其名下暂无银行存款、房产、证券、车辆等财产登记信息，本院亦未发现其它可以执行的有效财产，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。在本案执行过程中，本院于2017年8月30日依法将被执行人上海亘民工贸有限公司纳入全国失信被执行人名单，并于同年12月5日依法对被执行人上海亘民工贸有限公司法定代表人胡伟采取司法拘留措施。
本院认为，因被执行人上海亘民工贸有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。申请执行人若今后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初1715号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24698号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：季清海。
原告平安银行股份有限公�上海奉贤支行与被告季清海信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币129,836.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等31,953.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告季清海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款161,790.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，�法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24698号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：季清海。原告平安银行股份有限公�上海奉贤支行与被告季清海信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币129,836.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等31,953.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告季清海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款161,790.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，�法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执委字第1号
申请执行人龙岩晟宏担保有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区
法定代表人张勤松，董事长。
被执行人卢阳涛，男，汉族，务农，住福建省漳平市。
申请执行人龙岩晟宏担保有限公司与被执行人卢阳涛债权纠纷一案，福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年12月12日作出的（2012）龙新民初字第3880号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人卢阳涛未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年10月28日向该院申请强制执行，该院于2013年11月28日委托我院执行。
本案在执行过程中，查明被执行人长期外出，下落不明。本院依职权查询了被执行人的银行帐户、车辆管理所、房地产交易服务中心，均未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2012）龙新民初字第3880号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 隆 武
审判员 张 加 桂
审判员 易 圣 光
二〇一四年四月三十日
书记员 王念琦（代）
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第961号
原告向兰英，女，土家族。
被告彭南燕，女，土家族。
被告钟景佑，男，土家族。
原告向兰英诉被告彭南燕、钟景佑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告向兰英到庭参加诉讼，被告彭南燕、钟景佑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向兰英诉称，2013年2月19日被告彭南燕、钟景佑以做生意缺少资金为由向我借款10000元，并出具借条一份，口头约定月利息300元，二被告承诺等我有事需要钱用的时候就立即偿还。被告借款后，我多次打电话向被告催过此款，被告均以到时一定归还为由向后拖延，2014年上半年被告的电话竟然打不通了，被告彭南燕还与公司签订了停薪留职协议。为保护自己合法权益，请求法院依法判令被告彭南燕、钟景佑偿还原告借款本金10000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告彭南燕、钟景佑没有书面答辩，也没有向法庭提交证据。
为证明自己的主张，原告向兰英向法庭提交以下证据：
一、原告向兰英的身份证复印件一份，用于证明原告向兰英的主体适格。
二、被告彭南燕、钟景佑的户籍证明各一份，用于证明二被告的身份信息情况。
三、被告彭南燕、钟景佑给原告向兰英出具的借条一份，用于证明2013年2月19日被告彭南燕、钟景佑向原告向兰英借10000元的事实。
本院依法调取以下两份证据：
一、被告彭南燕与钟景佑的婚姻登记记录证明一份；
二、本院对被告彭南燕、钟景佑的询问笔录一份；
上述证据，经当庭举证、质证，原告向兰英向法庭提交的三组证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，及本院依法调取的两组证据，均认定为本案合法有效证据。
经审理查明，2013年2月19日被告彭南燕、钟景佑向原告向兰英借10000元，并由被告彭南燕与钟景佑向原告向兰英出具借条一份。借条中“钟景佑”名字由被告彭南燕代签，被告钟景佑予以认可。经多次催收未果，原告向兰英诉至法院，请求法院依法判决被告彭南燕、钟景佑偿还借款10000元，并由被告负担诉讼费。
本院认为，原告向兰英与被告彭南燕、钟景佑之间形成合法借贷关系，应受法律保护。原告向兰英要求被告彭南燕、钟景佑偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭南燕、钟景佑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭南燕、钟景佑于本判决生效之日起十日内偿还原告向兰英借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告彭南燕、钟景佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张万贵
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘瑾玉
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第961号
原告康伟南，男，1986年8月24日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告郑容缤，男，约20岁，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告康伟南与被告郑容缤民间借贷纠纷一案中，原告康伟南于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康伟南撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告康伟南负担。
审判员 陈国辉
二〇一四年四月二日
书记员 姚建平
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第392号
申请执行人义乌市综合行政执法局。
法定代表人骆西良，局长。
委托代理人金彦。
被执行人王加辰。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2014年12月9日作出义执法行罚字（2014）第X035号行政处罚决定。认定：2010年1月，被执行人取得“义土农建字（2009）第258号”农村村民建房用地审批表，同意审批96平方米。2010年4月，被执行人在未依法定点放样的情况下擅自在义乌市佛堂镇田心一村建住宅，至2011年10月已建成三层半框架结构房屋，房屋占地面积112.1平方米、院子占地44.7平方米。具体四至：东靠王能洪户，南靠路，西靠王建军户，北靠空地。以上土地经核对义乌市佛堂镇土地利用现状局部图，其中耕地156.8平方米。被执行人的上述行为，已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的156.8平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的156.8平方米土地上新建的房屋和其他建筑物。申请执行人于2014年12月31日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2015年4月2日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第2项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2014年12月9日作出的义执法行罚字（2014）第X035号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 赵国超
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0821刑初105号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人杨申权，男，1987年9月3日出生，土家族，湖南省慈利县人，高中文化，无业，住湖南省慈利县。因涉嫌犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪于2017年5月5日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，2017年5月26日、2017年11月10日、2018年5月29日分别被湖南省慈利县公安局、湖南省慈利县人民检察院、本院决定取保候审。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2018）107号起诉书指控被告人杨申权涉嫌犯伪造公司、事业单位印章罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院于同年5月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员褚某出庭支持公诉，被告人杨申权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月至2017年2月期间，被告人杨申权向邹某、杨某、姚某六十余人承诺仅需提供身份证和户口本复印件便可代办中国农业银行信用卡，后被告人杨申权雇请他人伪造了“中国电信股份有限公司慈利分公司”、“中国联合网络通信有限公司慈利县分公司”、“中国移动通信湖南公司张家界市慈利县分公司”、“慈利县中医医院”等四家公司、事业单位的电子印章，并雇请他人通过电脑合成方式将伪造的电子印章加盖到相关人员的《信用卡申请人的基本情况及收入证明》上，从而制作虚假的《单位收入证明》并提交至中国农业银行慈利县支行，以此方式帮助相关人员申领到信用卡。后被告人杨申权向信用卡申领人收取信用卡额度的10%至15%不等的费用，从中获利4万元。
2017年5月27日，被告人杨申权退缴违法所得4万元。
上述事实，被告人杨申权在开庭审理过程中无异议，并有证人沈某、邹某、万某等人的证言，常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（文检）字（2017）384号、385号、386号、397号文件检验鉴定书，常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（文检）字（2018）067号、070号、073号、075号文件检验鉴定书，中国电信股份有限公司慈利分公司、中国联合网络通信有限公司慈利县分公司、中国移动通信湖南公司张家界市慈利县分公司、慈利县中医医院的证明，辨认笔录，中国农业银行银联准贷记卡综合对账单，账户明细，信用卡申请人的基本情况及收入证明，被告人杨申权的供述和辩解、抓获材料、被告人杨申权的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被�人杨申权伪造公司、事业单位印章，其行为已构成伪造公司、事业单位印章罪。公诉机关指控被告人杨申权犯伪造公司、事业单位印章罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨申权犯罪以后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨申权违法所得的财物，应当予以追缴、上缴国库。根据被告人杨申权的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护公司、事业单位的正常活动和声誉，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨申权犯伪造公司、事业单位印章罪，�处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元；
二、被告人杨申权违法所得四万元，予以追缴，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人杨申权应当自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。被判处的罚金，限本判决生效后十日内一次缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘楚明
二〇一八年六月十一日
书记员 陈芬芳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，�处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后�动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第954-1号
申请执行人涂昌仁。
被执行人张剑勇。
本院依据已经发生法律效力的（2010）温龙商初字第335号民事判决书，向被执行人张剑勇发出执行通知书，责令被执行人张剑勇履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张剑勇至今仍未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，查明被执行人张剑勇有房屋坐落在瑞安市安阳街道。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张剑勇所有的坐落在瑞安市安阳街道风荷苑33幢3单元101室的房屋（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，建筑面积134.93平方米）。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。二、被执行人张剑勇应于本院采取查封措施后三日内履行（2010）温龙商初字第335号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的房产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓中
二〇一〇年十一月三十日
书记员 王 宇
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初107号
原告：郑木刚，男，1974年4月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：平邑县卞桥建筑安装工程有限公司，住所地：平邑县卞桥镇驻地。
法定代表人：彭云占，总经理。
第三人：徐开礼，男，1971年8月28日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告郑木刚诉被告平邑县卞桥建筑安装工程有限公司、第三人徐开礼买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑木刚撤回起诉。
案件受理费5597元，减半收取2798.50元，由原告郑木刚负担。
审判员 王珍玉
二〇一八年一月二十四日
书记员 石庆华
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民简特字第1号
申请人董礼芹，女，1958年10月4日出生，汉族，无固定职业。
申请人董礼芹要求宣告刘玉栋死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人述称，下落不明人刘玉栋与申请人系夫妻关系。2008年10月12日下午，下落不明人刘玉栋因酒后精神失常离家出走，经多方查找，至今下落不明。故申请宣告刘玉栋死亡。
经查，下落不明人刘玉栋，男，1956年4月14日出生，汉族，山东文登市人，现户籍所在地山东省烟台市芝罘区南大街191号，身份证号码：370602195604140410，系申请人董礼芹之夫。2008年10月12日下午，下落不明人刘玉栋离家出走，至今下落不明，经多方寻找至今未果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2012年12月17日在《山东法制报》发出寻找刘玉栋的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘玉栋仍然下落不明。
本院认为，刘玉栋下落不明已满四年的事实清楚，依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘玉栋死亡。
本判决为终审判决。
审判员 隋 文 华
二〇一三年十二月二十日
书记员 白秀婷（代）
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第1762号
被执行人：付忠德。
关于付忠德盗窃罪一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）温鹿刑初字第00428号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人付忠德应处罚金2095.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月18日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第1762号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 徐文琛
二〇一五年七月三日
书 记 员 王浩特
案件讨论笔录
时间：二〇一五年七月三日
地点：本院执行局
参加人：徐文琛、王挺、杨军记录人：王浩特
徐文琛：关于付忠德盗窃罪一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）温鹿刑初字第00428号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人付忠德应处罚金2095.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月18日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。你们意见；
王挺：我同意上述意见。
杨军：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2015）温鹿执刑财字第1762号案的本次执行程序终结。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2988号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被执行人祁公羽，男，1986年8月5日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告祁公羽信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）东民（商）初字第13845号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2016年5月20日向本院申请执行，要求被执行人祁公羽给付案款人民币25545.41元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第13845号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执2988号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被执行人祁公羽，男，1986年8月5日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告祁公羽信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）东民（商）初字第13845号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2016年5月20日向本院申请执行，要求被执行人祁公羽给付案款人民币25545.41元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第13845号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年六月十七日书 记 员  沈 凯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39043号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广东省广州市越秀区白云路109号。
负责人：郝鹏丽，行长。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：罗宏志，男，汉族，1969年10月19日出生，身份证住址：广东省广州市花都区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告罗宏志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告罗宏志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××32。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年7月15日，欠款金额已达152178.12元。原告多次催收，被告仍未清偿,故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计152178.12元（暂计至2016年7月15日，本金为88874.77元、利息为49888.58元、滞纳金为13414.77元），从2016年7月16日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2012年8月25日，被告向原告申领工银信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方（原告）应通过对账单等方式，定期向甲方（被告）提供对账服务；甲方在对账单生成日（以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到；甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。原告经审查后发给被告卡号为62×××32的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2016年7月15日，共发生透支152178.12元，其中本金88874.77元、利息49888.58元、滞纳金13414.77元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。工银信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用工银信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领工银信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗宏志向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款本金88874.77元及利息、滞纳金（暂计至2016年7月15日的利息为49888.58元、滞纳金为13414.77元；从2016年7月16日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3344元，由被告罗宏志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 龙健美
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民特61号
申请人：淄博京联硅材料有限公司。住所地:山东省淄博市临淄区宏达路****号。
法定代表人：薛福水，总经理。
委托代理人：董加亮，山东高阳律师事务所律师。
被申请人：陈金水，男，1964年8月8日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
申请人淄博京联硅材料有限公司与被申请人陈金水申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人淄博京联硅材料有限公司称，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间自劳动者知道或应当知道权利受到侵害时起计算。不受仲裁时效期间限制的仲裁事项只有劳动关系存续期间拖欠劳动报酬的争议。未休年休假工资虽然参照工资标准加倍支付，但其性质没有改变，由此引发的争议仍属于休息休假引发的劳动争议，不属于拖欠劳动报酬引发的劳动争议，仲裁时效应为一年。本案被申请人主张2008年至2017年期间的应休未休年休假工资，申请人提出仲裁时效抗辩，仲裁机构未采信错误。另，申请人多次组织包括被申请人在内的职工外出旅游，集中休假，被申请人隐瞒了该事实。请求依法撤销临劳人仲案字[2018]140-1号仲裁裁决书。
经审理查明，2018年5月8日，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2018）140-1号裁决：一、淄博京联硅材料有限公司支付陈金水2017年6月11日至7月2日工资2541.66元。二、淄博京联硅材料有限公司支付陈金水应休未休年休假工资17265.00元。三、驳回陈金水的其他仲裁请求。
被申请人陈金水自2006年10月13日到申请人处工作。2008年度至2017年度，申请人未支付陈金水应休未休年休假工资。陈金水在上述年度日平均工资均为181.74元。
本院认为：《职工带薪年休假条例》第五条规定：“应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”，该规定明确了年休假工资的性质为“工资报酬”。《关于工资总额组成的规定》第十条规定：“特殊情况下支付的工资包括：(一)根据国家法律、法规和政策规定，因病、工伤、产假、计划生育假、婚丧假、事假、探亲假、定期休假、停工学习、执行国家或社会义务等原因按计时工资标准或计时工资标准的一定比例支付的工资；(二)附加工资、保留工资。”劳动者带薪年休假期间的工资报酬是依国家法律、法规的规定，按计时工资标准支付的工资，即特殊情况下支付的工资，其属性为“工资”，是劳动者付出劳动所获得的对价即劳动报酬，此类争议不受一年仲裁时效期间的限制。申请人淄博京联硅材料有限公司主张未休年休假工资不是劳动报酬，应适用一年仲裁时效期间限制的理由不成立，本院不予采信。淄博京联硅材料有限公司没有证据证明已经安排陈金水休年休假，仲裁裁决其支付陈金水未休年休假工资正确。淄博京联硅材料有限公司申请撤销临劳人仲案字[2018]140-1号仲裁裁决的申请，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回淄博京联硅材料有限公司的申请。
案件受理费400.00元，由申请人淄博京联硅材料有限公司负担。
审判长 赵绛帼
审判员 胡晓梅
审判员 马清华
二〇一八年七月十日
书记员 赵 佳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初9684号
原告：王统奎，男，1966年9月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：徐大康，江苏传扬律师事务所律师。
被告：盛大波，男，1977年8月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：范懿杰，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。
第三人：连云港庆源投资发展有限公司，住所地连云港市赣榆区墩尚镇阳光佳苑小区售楼处。
法定代表人：徐大庆，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏四季青律师事务所律师。
原告王统奎与被告盛大波、第三人连云港庆源投资发展有限公司案外执行异议之诉一案，本院于2017年10月31日立案。原告王统奎于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王统奎的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王统奎撤诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告王统奎负担。
审判员 胡 煜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 房树芬
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00090号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，初中文化，无业，住葫芦岛市龙港区，因本案于2014年12月18日被取保候审。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉字（2015）67号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪一案，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员董程出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月29日13时许，被告人高某某驾驶辽PXXX**号小型轿车，沿龙港区高新五路由北向南行驶至高新技术园区门前路段时，与前方同向非机动车道内的行人袁某某相撞，造成袁某某死亡和车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人高某某弃车逃逸。交警部门认定高某某负事故的全部责任。2014年12月16日，被告人高某某与被害人家属达成和解协议，赔偿被害人家属经济损失共计65万元，已实际履行完毕，被害人家属对高某某表示谅解。2014年12月18日，被告人高某某到交警事故大队自首。
上述事实，被告人高某某在庭审中亦无异议，并有被告人供述，证人李某、张某某、李某证言，事故责任认定书，车辆及驾驶员信息表，鉴定意见书，赔偿及谅解协议书等证据载卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人高某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，致一人死亡后逃逸，并负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控正确，应予支持。被告人高某某系自首，可从轻处罚。被告人高某某积极赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 潘庆久
二〇一五年六月五日
书记员 牛 璐
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第396号
罪犯张世红，原住乳山市。现服刑于山东省威海监狱。
山东省乳山市人民法院于2012年3月23日作出（2012）乳刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人张世红犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年11月4日起至2016年5月3日止），赔偿附带民事诉讼原告人34834.8元。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯张世红能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑九个月。执行机关提供了对罪犯张世红的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯张世红的思想汇报及在押人员刘春波的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯张世红服刑期间获记功奖励一次、表扬奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯张世红在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张世红减去有期徒刑九个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2011年11月4日起至2015年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 孙 亮
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王金霞
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3284号
原告张水利，男，汉族，1967年12月14日出生，住武陟县。
被告张海流，男，汉族，1983年10月26日出生，住武陟县。
被告张辉辉，女，汉族，1982年10月3日出生，住武陟县。
原告张水利与被告张海流、张辉辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张水利到庭参加诉讼，被告张海流、张辉辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年1月27日，被告张海流夫妻在焦作市为经营超市，经保人张继根担保，向原告借款伍万柒仟伍百元，期限一年，到期还款，出具借条一份。2014年9月14日，经张继根介绍，并作为借款证明人，又向原告借款伍万元，期限一年，利息为7500元，到期一并归还，并出具借条一份。到期后，经多次讨要未果，后被告张海流夫妻躲避债务，为维护原告的合法权益，诉之贵院，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款107500元并及利息。2、诉讼费用由被告承担。
二被告既未作出答辩亦未参加庭审。
原告就自己的主张提供的证据有：借条二张，证明原告主张成立。
二被告均未向本院提供证据。
二被告未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，故本院依法确认原告所举证据的证明效力。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系,于2010年4月21日登记结婚。被告张海流于2014年元月27日向原告借款57500元，约定期限一年；于2014年9月14日向原告借现金50000元，约定期限一年，利息为一年7500元。被告张海流作为借款人，向原告出具借条二份，二被告到期未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照借款合同的约定按期返还借款。被告张海流分两次向原告借款107500元。二被告系夫妻关系。在借款到期后，被告应当返还原告借款，故原告要求被告张海流、张辉辉归还借款的请求，本院应予支持。被告张海流、张辉辉未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付原告逾期利息；2014年元月27日的条据未约定利息，视为无息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海流、张辉辉于判决生效后十日内返还原告张水利借款107500元；
被告张海流、张辉辉于判决生效后十日内支付原告张水利57500元的利息（从2017年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；
被告张海流、张辉辉于判决生效后十日内支付原告张水利50000元的利息（从2014年9月15日起每年按7500元计算至还款之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1225元（减半收取)，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王建全
二〇一七年九月二十六日
书记员 张菊意
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2017）豫0823民初3284号
（2017）豫0823民初3284号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初1355号
原告：支勇，男，汉族，1970年2月22日出生，住新乡市。
委托代理人：张广平，河南日诚律师事务所律师，特别授权。
被告：闫景华，男，汉族，1966年3月10日出生，住卫辉市。
被告：周俊荣，女，汉族，1964年6月24日出生，住址同上。
原告支勇诉被告闫景华、被告周俊荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告支勇的委托代理人张广平到庭参加了诉讼。被告闫景华、周俊荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支勇诉称：原告与被告闫景华系朋友关系，2013年1月1日，被告闫景华以其开办的卫辉市南站津辉饭店需要扩大经营规模为由借原告现金60000元，月息按1.5分计算。2014年1月1日被告闫景华结清该60000元借款年息，并在原借条上注明“利息已封到2014.1.1号”。此后，被告闫景华仍以在其开办的卫辉市南站津辉饭店需要资金周转等理由，分别于2015年10月17日借原告50000元，2015年12月6日借原告20000元，2016年4月18日借原告10000元，利息均约定为月息1.5分。自2016年12月底，原告向被告索要借款时，被告以各种借口推诿并承诺每月偿还利息，但实际未付。2017年2月7日原告再次向被告催要借款本息，被告以资金紧张为由向原告出具还款计划一份，承诺每月还本付息于2018年元月清偿完毕，同时约定如发生争议由原告住所地法院诉讼管辖，但还款计划至今未履行。2017年6月9日再次向原告借款2000元。被告拒不按还款计划偿还原告本息，故依法提起诉讼，诉求：1、判令被告闫景华偿还原告借款本金14.2万元及2017年8月2日的利息61610元。（2017年8月3日起以本金14.2万元为基数，利息按月息1.5分计算至实际清偿之日止）。2、判令被告周俊荣连带偿还本息。3、涉案所有诉讼费由二被告承担。
被告闫景华没有参加庭审，但庭后辩称：对原告起诉事实没有意见，欠款属实。借款是因为被告开了一个翻砂厂，现在一直不能开工，断了资金链，所以还款计划无法履行，等工程开工被告就可以还钱。
被告周俊荣未向本院提交答辩意见。
原告闫景华向本院提交的证据材料有：1、借条四张、河南省农村信用社客户回单一份、支付宝转账凭证二份，证明被告共计向原告借款共计14.2万元。2、2017年2月7日还款计划一份，证明原告的主张。3、延津县民政局证明一份，证明借款发生时间是二被告夫妻关系存续期间。4、工商证明一份，证明被告借款是用于卫辉市南站津辉饭店经营，是二被告合开，用于家庭经营，属于家庭债务，被告周俊荣应承担连带偿还责任。
被告闫景华未向本院提交证据材料。
被告周俊荣未向本院提交证据材料。
经审查，原告闫景华提交的上述证据形式合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述庭审情况及有效证据材料，可以确认以下案件事实：原告与被告闫景华系朋友关系。2013年1月1日，被告闫景华以其开办的卫辉市南站津辉饭店需要扩大经营规模为由借原告现金60000元，月息按1.5分计算。2014年1月1日被告闫景华结清该60000元借款年息，于同日出具借条，载明：“借条，今借到支勇现金陆万元正，年息1万元。借款人：闫景华，利息已封到2014.1.1号”。此后，被告闫景华仍以在其开办的卫辉市南站津辉饭店需要资金周转等理由，分别于2015年10月17日借原告50000元，出具借条，载明：“借支永现金伍万元，利息1.5分。闫景华，2015.10.17号”。2015年12月6日借原告20000元，出具借条，载明：“借支永现金贰万元，利息1.5分。闫景华，2015.12.6号”2016年4月18日借原告10000元，出具借条，载明：“借条，今借支永现金壹万元，利息1.5分。闫景华，2016.4.18号”。2017年2月7日被告向原告出具还款计划一份，载明：“还款计划，今借支勇现金壹拾肆万元正利息按0.0015元计算，按借条日期计息，2017年3月底开始还，每月还贰万，并附加利息，以此类推到2018年元月还清。支勇保留在所在地法院以法律程序追究闫景华所下欠款项的权利。借款人：闫景华，2017.2.7号”。2017年6月9日再次向原告借款2000元，被告没有向原告出具借条，原、被告对2000元欠款均认可。
另查明，被告闫景华和周俊荣系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻存续期间。
本院认为：债务应当清偿。被告闫景华向原告支勇借款142000元事实清楚，证据充分，原告支勇要求被告闫景华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告支勇作为债权人就二被告婚姻存续期间被告闫景华以个人名义所负债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。被告周俊荣未举证证明支勇和闫景华明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，上述债务应当认定为夫妻共同债务。原、被告约定的利息为月息1.5分，不超过年利率24%的规定，对于原告要求二被告按照月息1.5分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。因上述债务属于分批借款，利息的起算时间不一，本院在此予以明确，即借款60000元、50000元、20000元、10000元，分别从2014年1月1日、2015年10月17日、2015年12月6日、2016年4月18日按照月息1.5分计算至全部债务履行完毕之日止。2017年6月9日的借款2000元，因双方当事人未书面约定利息，且对原告要求按照月息1.5分计算的诉讼请求未予认可，对原告的该项诉讼请求，本院从起诉之日（2017年8月3日）起按照年利率6%予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，缺席判决如下：
被告闫景华、周俊荣于本判决生效之日起十日内偿还原告支勇借款本金142000元；
被告闫景华、周俊荣于本判决生效之日起十日内向原告支勇支付利息，利息以借款本金60000元、50000元、20000元、10000元，分别从2014年1月1日、2015年10月17日、2015年12月6日、2016年4月18日按照月息1.5分计算至全部债务履行完毕之日止。利息以借款本金2000元，从2017年8月3日起按照年利率6%计算至全部债务履行完毕之日止。
诉讼费4354元，由被告闫景华、周俊荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李正新
二〇一七年九月十四日
书记员 计 珍
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0703民初1355号原告：支勇，男，汉族，1970年2月22日出生，住新乡市。委托代理人：张广平，河南日诚律师事务所律师，特别授权。被告：闫景华，男，汉族，1966年3月10日出生，住卫辉市。被告：周俊荣，女，汉族，1964年6月24日出生，住址同上。原告支勇诉被告闫景华、被告周俊荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告支勇的委托代理人张广平到庭参加了诉讼。被告闫景华、周俊荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支勇诉称：原告与被告闫景华系朋友关系，2013年1月1日，被告闫景华以其开办的卫辉市南站津辉饭店需要扩大经营规模为由借原告现金60000元，月息按1.5分计算。2014年1月1日被告闫景华结清该60000元借款年息，并在原借条上注明“利息已封到2014.1.1号”。此后，被告闫景华仍以在其开办的卫辉市南站津辉饭店需要资金周转等理由，分别于2015年10月17日借原告50000元，2015年12月6日借原告20000元，2016年4月18日借原告10000元，利息均约定为月息1.5分。自2016年12月底，原告向被告索要借款时，被告以各种借口推诿并承诺每月偿还利息，但实际未付。2017年2月7日原告再次向被告催要借款本息，被告以资金紧张为由向原告出具还款计划一份，承诺每月还本付息于2018年元月清偿完毕，同时约定如发生争议由原告住所地法院诉讼管辖，但还款计划至今未履行。2017年6月9日再次向原告借款2000元。被告拒不按还款计划偿还原告本息，故依法提起诉讼，诉求：1、判令被告闫景华偿还原告借款本金14.2万元及2017年8月2日的利息61610元。（2017年8月3日起以本金14.2万元为基数，利息按月息1.5分计算至实际清偿之日止）。2、判令被告周俊荣连带偿还本息。3、涉案所有诉讼费由二被告承担。被告闫景华没有参加庭审，但庭后辩称：对原告起诉事实没有意见，欠款属实。借款是因为被告开了一个翻砂厂，现在一直不能开工，断了资金链，所以还款计划无法履行，等工程开工被告就可以还钱。被告周俊荣未向本院提交答辩意见。原告闫景华向本院提交的证据材料有：1、借条四张、河南省农村信用社客户回单一份、支付宝转账凭证二份，证明被告共计向原告借款共计14.2万元。2、2017年2月7日还款计划一份，证明原告的主张。3、延津县民政局证明一份，证明借款发生时间是二被告夫妻关系存续期间。4、工商证明一份，证明被告借款是用于卫辉市南站津辉饭店经营，是二被告合开，用于家庭经营，属于家庭债务，被告周俊荣应承担连带偿还责任。被告闫景华未向本院提交证据材料。被告周俊荣未向本院提交证据材料。经审查，原告闫景华提交的上述证据形式合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述庭审情况及有效证据材料，可以确认以下案件事实：原告与被告闫景华系朋友关系。2013年1月1日，被告闫景华以其开办的卫辉市南站津辉饭店需要扩大经营规模为由借原告现金60000元，月息按1.5分计算。2014年1月1日被告闫景华结清该60000元借款年息，于同日出具借条，载明：“借条，今借到支勇现金陆万元正，年息1万元。借款人：闫景华，利息已封到2014.1.1号”。此后，被告闫景华仍以在其开办的卫辉市南站津辉饭店需要资金周转等理由，分别于2015年10月17日借原告50000元，出具借条，载明：“借支永现金伍万元，利息1.5分。闫景华，2015.10.17号”。2015年12月6日借原告20000元，出具借条，载明：“借支永现金贰万元，利息1.5分。闫景华，2015.12.6号”2016年4月18日借原告10000元，出具借条，载明：“借条，今借支永现金壹万元，利息1.5分。闫景华，2016.4.18号”。2017年2月7日被告向原告出具还款计划一份，载明：“还款计划，今借支勇现金壹拾肆万元正利息按0.0015元计算，按借条日期计息，2017年3月底开始还，每月还贰万，并附加利息，以此类推到2018年元月还清。支勇保留在所在地法院以法律程序追究闫景华所下欠款项的权利。借款人：闫景华，2017.2.7号”。2017年6月9日再次向原告借款2000元，被告没有向原告出具借条，原、被告对2000元欠款均认可。另查明，被告闫景华和周俊荣系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻存续期间。本院认为：债务应当清偿。被告闫景华向原告支勇借款142000元事实清楚，证据充分，原告支勇要求被告闫景华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告支勇作为债权人就二被告婚姻存续期间被告闫景华以个人名义所负债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。被告周俊荣未举证证明支勇和闫景华明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，上述债务应当认定为夫妻共同债务。原、被告约定的利息为月息1.5分，不超过年利率24%的规定，对于原告要求二被告按照月息1.5分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。因上述债务属于分批借款，利息的起算时间不一，本院在此予以明确，即借款60000元、50000元、20000元、10000元，分别从2014年1月1日、2015年10月17日、2015年12月6日、2016年4月18日按照月息1.5分计算至全部债务履行完毕之日止。2017年6月9日的借款2000元，因双方当事人未书面约定利息，且对原告要求按照月息1.5分计算的诉讼请求未予认可，对原告的该项诉讼请求，本院从起诉之日（2017年8月3日）起按照年利率6%予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，缺席判决如下：被告闫景华、周俊荣于本判决生效之日起十日内偿还原告支勇借款本金142000元；被告闫景华、周俊荣于本判决生效之日起十日内向原告支勇支付利息，利息以借款本金60000元、50000元、20000元、10000元，分别从2014年1月1日、2015年10月17日、2015年12月6日、2016年4月18日按照月息1.5分计算至全部债务履行完毕之日止。利息以借款本金2000元，从2017年8月3日起按照年利率6%计算至全部债务履行完毕之日止。诉讼费4354元，由被告闫景华、周俊荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李正新二〇一七年九月十四日书记员  计 珍
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第247号
原告：王宪文。
被告：马玉美。
被告：李锦。
本院在审理原告王宪文与被告马玉美、李锦房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宪文的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宪文撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告王宪文负担。
审 判 长 石 华
审 判 员 李晓艳
人民陪审员 魏 然
二〇一五年五月五日
书 记 员 马 蕊
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初7638号
原告：王启云，女，1967年4月30日出生汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：王启惠，女，1963年9月9日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：严洪勇，男，1960年1月出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告王启云与被告王启惠、严洪勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告王启云向本院申请撤回对被告王启惠、严洪勇的起诉。
本院认为，原告王启云的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王启云撤回起诉。
案件受理费人民币986.00元，由原告王启云负担。
审判员 吴浩然
二〇一七年十二月二十九日
书记员 聂 熙
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0821民初8号
原告：张某某，女，1953年10月2日生，汉族，个体户，四川省广安市人，现住宁洱哈尼族彝族自治县。
被告：刘某，女，1976年1月4日生，汉族，个体户，住宁洱县。
原告张某某与被告刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1依法判令被告赔偿原告医疗费798.56元、误工费1000元、补鞋机器损失480元，三项共计2278.56元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月7日中午12时左右，原告在宁洱县农贸市场摆补皮鞋摊位上，被告因与原告相距5-6米摆缝纫机摊，被告就在原告摊前走动，因有生意上门，原告就说给被告一声：“你让一下”，开始没什么事，被告回到了她的摊位上，而没过半分钟，被告就从她的摊位上走到原告的摊位上，横不说直不说就把原告摆在摊前的三个凳子踢翻，边用脏话骂原告，又用脚踢翻了原告的补皮鞋的机器，并被摔坏，无法使用。为此，原告问被告为啥要那样做？但反而遭到被告的破口大骂，并且被被告撕扯住头发拖倒在地，原告也用手去撕扯被告的手时，被被告咬伤左手小指，接着又被被告拷打和被被告用脚踢伤身体多处，原告被打有十来分钟，旁边卖水果的两个妇女来劝止也没�被告拉开，原告又被被告一顿暴打。这时，旁边一个卖酒门市的老板见状出来呵斥被告，要求被告停手，才被劝拉开，这时原告已全身受伤，瘫坐在地上，是旁边的好心人拨打电话报的110。派出所干警来到后，照了现场照片，又把原告和被告叫到派出所询问，但被告言词强硬无法调解。原告受伤后于当日到宁洱县人民医院急诊科治疗伤情，因无钱住院，就在门诊就医，现仍觉头痛身体不适。而被告打伤原告后，对原告不闻不问，也不垫付医药费。被告无故打伤原告身体，损坏原告的私有财产，已是侵权行为，根据我国《侵权责任法》的相关规定，应承担赔偿责任。故此，原告向法院提起诉讼。
被告刘某辩称，原告诉状所述不是事实，被告经过原告摊位前，原告就说被告拦了原告的生意，原告就开始骂被告，被告一时生气就把原告板凳踢倒了，原告站起来打被告，原、被告才开始打架的，原告把被告推翻了，原、被告撕扯中两人同时倒地，原告的手是因为打被告的时候，被被告咬伤的。被告不会赔偿原告2278.56元，事情的起因是原告引起的，被告最多赔300元，被告也被原告打伤了，原告也应该赔偿被告。
本院经审理认定事实如下：
2017年12月7日，原告张某某和被告刘某各自在宁洱县农贸市场摆摊做生意，中午12时左右因被告路过原告的摊位，原告认为被告妨碍了其做生意，双方为此发生口角进而互相撕打，撕打过程中原告被打伤。原告受伤后曾先后到宁洱县人民医院门诊治疗，经诊断原告的伤情为：头部、胸部、腰部、四肢外伤；原告共支出医疗费798.56元。2017年12月14日宁洱派出所曾向原、被告双方调查了解事发经过并组织双方调解，但调解未果。故原告于2018年1月3日向本院提起诉讼。
�庭审中原告陈述在原、被告撕打过程中，原告的补鞋机的部分零件被损坏。
以上事实，有原、被告的陈述，照片5张等相关证据证实，经庭审质证，足以认定。对于原告提供的第2组证据门诊收据8张和第3组证据门诊处方签2份、门诊病历1份、CT报告单1份、DR检查报告单1份，本院认为结合该两组证据，能够反映原告受伤后到宁洱县人民医院治疗以及发生医疗费798.56元的事实，故对该两组证据本院予以采信。对本院依职权向宁洱派出所调取的询问笔录2份，原告对两份询问笔录均不认可；被告对原告的询问笔录不认可，对其本人所做的询问笔录认可，本院认为该2份笔录基本反映了原、被告发生争吵的原因以及撕打的事实，故对该2份询问笔录本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权�，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告张某某在经营过程中因琐事与被告刘某发生口角，双方均未能寻求正当的途径化解矛盾纠纷，进而动手互相撕打，原、被告双方对事情发生均有过错，但被告动手打伤原告的行为给原告的身体造成了一定的伤害，被告的过错程度较大，故本院认定被告应承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。
�于原告主张的医疗费798.56元有相关证据证实，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的误工费1000元，庭审查明原告受伤前一直在农贸市场摆摊补鞋子，有一定的收入，其受伤后不能正常经营，存在一定的误工，但鉴于伤情较轻，其的主张本院不予完全支持，本院酌情支持误工费按7天，每天100元计算，即为700元。对于原告主张的补鞋机器损失费480元，本院认为原告并未提供证据证实该机器无法修复，故对原告的该主张本院不予完全支持，本院酌情支持100元。本院依据原告伤情的客观事实及其相关证据，依法认定原告的赔偿范围：1、医疗费798.56元；2、误工费700元；3、补鞋机器损失费100元；三项共计1598.56元。原告张某某自行承担20%的责任即319.71元（1598.56元×20%），被告刘某承担80%的责任，即1278.85元（1598.56元×80%）。
综上所述，依照《�华人民共和国侵权责任法》第六条第一款条、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘某应于本判决生效后七日内赔偿原告张某某医疗费、误工费、补鞋机器损失费共计1278.85元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某某承担10元，由被告刘某承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 曹秋金
二〇一八年一月十一日
书记员 李春琳
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执519号
申请人刘金明，男，1985年1月26日出生，汉族，住无棣县。
被执行人刘宝者，女，1972年2月15日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行刘金明与刘宝者（2017）鲁1623民初3433号民事判决书侵权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的2000元。经执行，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2017）鲁1623民初3433号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一八年三月二十日
书记员 于咏东
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初5386号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人：孙炳章，行长。
委托诉讼代理人：陈红军、林金甲，福建东融律师事务所律师。
被告：曹家瑞，男，汉族，1970年8月30日出生，住福州市鼓楼区。
原告平安银行股份有限公司福州分行与被告曹家瑞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈红军到庭参加诉讼。被告曹家瑞经本院公告传唤，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令1.被告曹家瑞归还原告贷款本金人民币234566.28元；2.被告曹家瑞支付利息人民币11420.50元、逾期利息人民币4455.69元（截至2016年5月18日止），并支付自2016年5月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币245986.78元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币250442.47元（截至2016年5月18日止）；3.如被告曹家瑞不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为2045E570的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告曹家瑞继续清偿；4.本案的诉讼费由被告曹家瑞承担。
事实和理由：
原告与被告曹家瑞于2015年1月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币26.8万元；贷款期限为36个月，自2015年1月29日起至2018年1月29日止；现贷款年利率为8.15%，为固定利率；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为2045E570的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年7月29日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.个人汽车贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；
A2.《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；
A3.《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；
A4.个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务；
A5.贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。
本院认证认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院对原告所提交证据经核对原件，对证据A1-A5的真实性、合法性、关联性依法予以确认，可证明被告向原告申请汽车消费贷款，原告与两被告于2015年1月29日签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币268000元；贷款期限为36个月用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；被告同意将其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为2045E570的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；合同还具体约定了双方其他权利和义务；抵押物已办理登记备案手续；被告自2015年7月29日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截止至2016年5月18日，被告尚欠原告本金234566.28元，利息11420.5元、逾期利息4455.69元。
根据上述有效证据及当人庭审陈述，原告对本案的陈述属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法有效，双方均应依约履行。被告向原告申请贷款购车，原告已足额发放贷款，被告应依照约定及承诺按期足额还款。被告未按约还款付息显属违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告同意将所购车辆作为抵押物，其抵押担保意思表示真实，抵押物也已办理抵押登记手续，抵押担保关系亦合法成立、有效。原告有权在被告违约还款时，有权自抵押物折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿本案债权。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹家瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金234566.28元及支付利息11420.5元、逾期利息4455.69元（暂计至2016年5月18日），并支付自2016年5月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币245986.78元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；
二、原告有权对本案抵押物：被告曹家瑞名下车牌号为闽Ａ×××××，发动机号为2045E570的宝马牌小型轿车自折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿本案债权。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费5056元，公告费560元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 如
审 判 员 叶士怡
代理审判员 李佳佳
二〇一七年五月八日
书 记 员 郑心彤
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第614号
原告赵巧云，女，1979年2月10日出生，汉族。
委托代理人张俊英，女，1973年1月12日出生，汉族。
委托代理人赵金红，女，1968年3月25日出生，汉族。
被告漯河市召陵区红云手袋厂。
登记业主李二亮，男，1987年10月5日出生，汉族。
被告李守叶，男，1956年10月25日出生，汉族。
二被告委托代理人娄梦，河南恩达律师事务所律师。
原告赵巧云诉被告漯河市召陵区红云手袋厂（以下简称红云手袋厂）、李守叶追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊英及赵金红、被告红云手袋厂登记业主李二亮及二被告委托代理人娄梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵巧云诉称：原告于2010年12月至2011年7月在红云手袋厂工作期间，被告以厂里有困难为由拖欠原告工资1500元，并出具欠条，承诺如果到时不能发工资，卖掉厂里机器支付工资。后经多次协商，被告至今仍未支付。请求法院判令被告向原告支付工资1500元。
二被告红云手袋厂、李守叶共同辩称：红云手袋厂是个体工商户，李守叶不是登记业主，均不是适格被告，应驳回原告起诉。
经审理查明：原告此前系红云手袋厂工人，该厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，登记业主为李二亮，经营形式为个人经营。2011年8月23日经工商部门核准注销。
二被告称该厂实际业主为李二亮之兄李洪亮，李洪亮自行利用李二亮身份证办理工商登记，李二亮当时不知情，后来才知道此事；李二亮有时在厂内帮忙干些活，李二亮父亲李守叶也仅是在厂内帮忙照看，该厂与李守叶、李二亮没有关系。李洪亮在本院依法调查时陈述情况同上。原告对二被告及李洪亮上述陈述称，该厂实际系家庭经营，李守叶负责厂内管理，李洪亮在外跑业务，李二亮有时也在厂内干活。
本院认为：原告所主张的用人单位红云手袋厂系个体工商户，现已经工商部门核准注销，故该厂作为被告，主体不适格。该厂登记业主为李二亮，原告主张李守叶系实际业主，二被告不认可，原告对该主张未提供充分证据，本院无法采信。原告的相应合法权益可向有关责任方另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵巧云的起诉。
本案受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一四年六月十七日
书 记 员 薛朋朋
\--
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）召民初字第614号原告赵巧云，女，1979年2月10日出生，汉族。委托代理人张俊英，女，1973年1月12日出生，汉族。委托代理人赵金红，女，1968年3月25日出生，汉族。被告漯河市召陵区红云手袋厂。登记业主李二亮，男，1987年10月5日出生，汉族。被告李守叶，男，1956年10月25日出生，汉族。二被告委托代理人娄梦，河南恩达律师事务所律师。原告赵巧云诉被告漯河市召陵区红云手袋厂（以下简称红云手袋厂）、李守叶追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊英及赵金红、被告红云手袋厂登记业主李二亮及二被告委托代理人娄梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵巧云诉称：原告于2010年12月至2011年7月在红云手袋厂工作期间，被告以厂里有困难为由拖欠原告工资1500元，并出具欠条，承诺如果到时不能发工资，卖掉厂里机器支付工资。后经多次协商，被告至今仍未支付。请求法院判令被告向原告支付工资1500元。二被告红云手袋厂、李守叶共同辩称：红云手袋厂是个体工商户，李守叶不是登记业主，均不是适格被告，应驳回原告起诉。经审理查明：原告此前系红云手袋厂工人，该厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，登记业主为李二亮，经营形式为个人经营。2011年8月23日经工商部门核准注销。二被告称该厂实际业主为李二亮之兄李洪亮，李洪亮自行利用李二亮身份证办理工商登记，李二亮当时不知情，后来才知道此事；李二亮有时在厂内帮忙干些活，李二亮父亲李守叶也仅是在厂内帮忙照看，该厂与李守叶、李二亮没有关系。李洪亮在本院依法调查时陈述情况同上。原告对二被告及李洪亮上述陈述称，该厂实际系家庭经营，李守叶负责厂内管理，李洪亮在外跑业务，李二亮有时也在厂内干活。本院认为：原告所主张的用人单位红云手袋厂系个体工商户，现已经工商部门核准注销，故该厂作为被告，主体不适格。该厂登记业主为李二亮，原告主张李守叶系实际业主，二被告不认可，原告对该主张未提供充分证据，本院无法采信。原告的相应合法权益可向有关责任方另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵巧云的起诉。本案受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  张啸飞人民陪审员  张国荣二〇一四年六月十七日书 记 员  薛朋朋--
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和少民初字第00093号
原告李天时（居民身份证号：×××522），女，××年××月××日出生，汉族。
法定代理人郭冬梅，女，××年××月××日出生，汉族，系原告李天时母亲。
被告张宪年（居民身份证号：×××511），男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人范书领，辽宁同格律师事务所律师。
原告李天时诉被告张宪年财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李天时法定代理人郭冬梅，被告张宪年及其委托代理人范书领到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李天时诉称：我家房屋多次受到被告家的漏水，造成屋内房顶、墙体、木门等多次受损。经和平区法院于2013年11月判决被告赔偿经济损失，原告维修后，再次受�被告家漏水，造成维修后的屋内房顶、墙体、木门等处被浸泡受损。故诉至法院，要求被告赔偿经济损失11600元；停止损害，承担诉讼费用、鉴定费。
被告张宪年辩称：不同意原告的诉讼请求。原告不能证明所诉损失是被告房屋漏水造成，应当驳回诉讼请求。鉴定机构所做的《资产评估报告》仅对修复费用数额评估，不是损害成因鉴定，不能据此判定被告承担赔偿责任。原告系对同一损害事实重复诉讼，应予驳回。
经审理查明：原告系位于沈阳市和平区和平北大街178巷1号121房屋的所有权人。被告系位于沈阳市和平区和平北大街178巷1号131房屋的所有权人。原告曾因其房屋卫生间、厨房、阳台棚顶部位漏水导致房屋内装修及财物受损，诉至本院，本院于2013年11月判令被告赔偿原告经济损失。被告不服该判决，提出上诉。沈阳市中级人民法院经审理认为，裁定维持原�。其后被告未修缮位于沈阳市和平区和平北大街178巷1号131房屋。原告将受损财物维修后，被漏水再次浸泡，造成经济损失，故原告诉至本院。
本案审理过程中，依原告申请，本院委托辽宁华诚信资产评估有限公司对原告受损价值进行评估，评估意见为室内装修损失额为3，011元。原告为此支付评估费3，000元。另，被告在本案审理过程中提出对原告房屋渗漏原因进行鉴定，本院将被告的鉴定申请提交沈阳市中级人民法院技术处，该技术处回复“本鉴定（漏水原因鉴定）现我处无相关鉴定机构备案，故无法指定鉴定单位，办案人及当事人可自行寻找具有相关资质的鉴定机构后，由办案人自行委托。”办案人及当事人均未找同意接受鉴定委托机构。
上述事实，有房产证、照片、辽宁华诚信资产评估有限公司辽华鉴报字（2014）第19号资产评估报告、评估费收据、民事判决书及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案诉讼请求主张系法院审理终结民事案件后，又发生的侵权行为所致，故本院应当受理。关于原告所有位于沈阳市和平区和平北大街178巷1号121房屋屋顶漏水及室内财物受损原因，经沈阳市中级人民法院作出的（2014）沈中少民终字00067号民事判决书，已确认张宪年家经过防水处理后可以防止李天时家出现渗漏，张宪年应承担侵权责任。其后张宪年未对其所有的位于沈阳市和平区和平北大街178巷1号1-3-1房屋进行防水处理，故应对本案的损害后果承担赔偿责任。张宪年虽辩称房屋漏水与其无关，但其未能向法庭提供有效证据加以证明，对其抗辩理由不予支持。资产评估报告系专业机构作出，评估委托及评估程序符合法律规定，本院依法予以确认。故被告应赔偿原告经济损失3，011元，评估费3000元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张宪年于本判决生效后十日内赔偿原告李天时经济损失3，011元，评估费3，000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费90元，由被告张宪年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马洪宇
人民陪�员温丽娟
人民陪审员 徐海霞
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 罗思雨
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自�提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00500号
罪犯晏寿开，男，生于1982年11月2日，汉族，高中文化，江西省吉安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
上海市松江区人民法院于2008年1月31日作出（2008）松刑初字第55号刑事判决，以被告人晏寿开犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯晏寿开在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯晏寿开在服刑期间曾因违规行为受到扣分处理，后经民警教育，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2009年11月至2013年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯晏寿开确有悔改表现，符合法定减刑条件。但系暴力犯罪被判处十年以上首次减刑扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯晏寿开减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初3918号
原告唐春曦，男，汉族，1978年2月1日出生，住广东省茂名市电白区。
被告张亚绕，男，汉族，1962年1月29日出生，住广东省茂名市电白区。
原告唐春曦诉被告张亚绕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐春曦到庭参加诉讼，被告张亚绕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐春曦向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款人民币5万元及利息（按月利率2%计，从2015年2月18日起计至还清欠款之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告张亚绕负担。事实与理由：2014年12月18日，被告张亚绕以做生意为由向原告借款人民币5万元，并立下《借据》给原告收执。《借据》约定借款期限为一年。借款到期后，原告多次向被告追讨还款，被告均以各种理由进行拖延和推搪。被告只在2015年1月及2月份向原告支付利息人民币5000元，至今没清偿原告的借款及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张亚绕不作答辩。
原告唐春曦围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告张亚绕的身份证复印件、《借据》一份等在案为证。被告没有到庭对原告提交的证据进行质证，也没有提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告唐春曦主张被告张亚绕于2014年12月18日向原告借款人民币5万元的事实，提交了《借据》在案为证，《借据》明确载明被告借到原告人民币5万元，被告同意每月付给原告利息2500元，借期一年等内容，且被告没有提出异议，本院对原告主张的事实予以认定。原告与被告张亚绕之间形成借款合同关系。《借据》载明，借款本金为5万元，被告每月支付利息2500元，即等同于原、被告双方约定了借款利率为月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，原告确认被告于2015年1月18日和同年2月18日各向原告还利息2500元，共5000元，被告没有提出异议，本院予以采信。但被告所还利息已超过年利率36%即月利率3%，超过部分无效，当月所还利息超出月利率3%的部分应充抵本金。据此，被告于2014年12月18日向原告借款，至2015年1月17日满一个月，被告于2015年1月18日还利息2500元，超过1500元（50000×3%）的1000元应充抵本金，即从2015年1月18日起，被告尚欠原告借款本金为49000元（50000-1000）。后被告又于2015年2月18日还利息2500元，超过1470元（49000×3%）的1030元应充抵本金，即从2015年2月18日起，被告尚欠原告借款本金为47970元（49000-1030）。原告请求被告偿还借款本金5万元，超出47970元的部分，本院不予支持。原告请求从2015年2月18日起按月利率2%计算利息至还清款之日止，合法有据，本院予以支持，但应以借款本金47970元为基数。
被告张亚绕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张亚绕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐春曦偿还借款本金人民币47970元及利息（按月利率2%计，从2015年2月18日起计至还清款之日止）；
二、驳回原告唐春曦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，原告唐春曦负担38元，由被告张亚绕负担903元。该款原告已预交，本院不作退还，由被告张亚绕在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李洁梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郑旖皓
书记员 何 萍
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第997号
原告：蒋荣樵。
被告：翁法根。
被告：浙江洛克莱家具有限公司。
法定代表人：翁法根。
原告蒋荣樵为与被告翁法根、浙江洛克莱家具有限公司（以下简称洛克莱公司）民间借贷纠纷一案，于2009年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2009年9月22日公开开庭进行了审理。原告蒋荣樵到庭参加诉讼，被告翁法根、洛克莱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋荣樵起诉称：2008年8月16日，被告翁法根与原告蒋荣樵签订了借款合同一份，约定原告向被告翁法根提供借款225500元整，借款用于企业资金周转，期限自2008年8月16日至2008年9月15日止。2008年8月16日，原告按被告要求将现金交付被告，被告写下收据一张，被告洛克莱公司自愿为翁法根的上述借款提供连带�任保证。被告在约定借款期限内未按时还款，故诉至法院，请求依法判令：1、被告翁法根立即支付借款本金225500元，并承担违约金49610元（按银行同期贷款利率4倍计算，自2008年9月16日计算至2009年8月10日止）；2、被告洛克莱公司对上述借款与逾期的违约金承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、借款协议一份，证明被告翁法根向原告借款，被告洛克莱公司承担连带担保责任的事实；
2、收条一份，证明被告翁法根收到借款的事实。
3、杭州银行转账支票一份，证明原、被告之间借款的事实。
被告翁法根未作答辩，亦未提供证据。
被告洛克莱公司未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对当事人提供的证据进行当庭质证，认证如下：
原告提交的证据，被告翁法根、洛克莱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2008年8月16日，被告翁法根与原告蒋荣樵签订借款合同一份，约定原告向被告翁法根提供借款225500元整，借款用于企业资金周转，期限自2008年8月16日至2008年9月15日止。被告洛克莱公司自愿为翁法根的上述借款提供连带责任保证。2008年8月16日，原告将杭州银行转账支票交付被告，被告翁法根在收款后出具收条一份。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院要求依法解决。
本院认为，原告蒋荣樵与被告翁法根、洛克莱公司签订的借款协议意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，本院确认其效力。结合被告翁法根出具的收条，可认定原、被告之间存在民间借贷关系。被告翁法根至今未归还借款，应依约承担还款责任。被告洛克莱公司自愿为�告翁法根提供连带责任保证，应依约承担连带保证责任。虽然原、被告约定的违约金为每日千分之五，但是原告在诉讼时自愿调整违约金的数额为银行同期贷款利率的4倍以内，本院予以支持。原告蒋荣樵提出的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告翁法根、洛克莱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告翁法根于本判决生效之日起10日内归还原告蒋荣樵借款本金225500元，并支付违约金49610元（按银行同期贷款利率的4倍计算，自2008年9月16日计算至2009年8月10日止）；
二、被告浙江洛克莱家具有限公司对被告翁法根上述应付款项承担连带保证责任，被告浙江洛克莱家具有限公司在承担保证责任后，有权向被告翁法根追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费9776元，财产保全费1970元，实收4683元，由被告翁法根、浙江洛克莱家具有限公司负担，退回原告蒋荣樵7063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5426元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，�号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 程煜峰
二〇〇九年九月二十二日
书记员 汪光旺