wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01620号
原告付斌，男。
委托代理人崔国杰。
被告张博，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
代表人朱亚东，任公司经理。
被告中华联合财险保险股份有限公司漯河中心支公司。
代表人张新军，任公司经理。
委托代理人陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。
原告付斌诉被告张博、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河公司）、被告中华联合财险保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员马富周适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告付斌的委托代理人崔国杰、被告中华财险漯河公司委托代理人陈惊涛到庭参加诉讼，被告张博、被告人保财险漯河公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付斌诉称，2015年5月27日，被告张博驾驶豫X**重型货车在官庄至泰山公路官庄乡政府东在倒车时将付斌的房屋撞坏。泌阳县公安局交通警察大队认定被告张博负此事故的全部责任。肇事车辆豫X**重型货车分别在被告人保财险漯河公司、中华财险漯河公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，因此被告人保财险漯河公司、中华财险漯河公司当在机动车保险限额内予以赔偿，为此起诉本院，原告请求判令被告赔偿原告房屋损失等共计50046元，并由被告承担本案的的诉讼费。
被告中华财险漯河公司辩称我公司愿在交强险限额外承担相应的赔偿责任，房屋损失评估系单方委托，我公司申请重新评估。
被告张博经本院向其送达原告的起诉书副本、本院的应诉通知书、举证通知书后，在法定期间内未提供答辩状，在举证期内未提交证据。
被告人保财险漯河公司辩称仅在交强险财产损失限额内承担合理损失。
经审理查明，2015年5月27日11时30分，被告张博驾驶豫LA67**重型货车在官庄至泰山公路官庄乡政府东在倒车时将付斌的房屋撞坏。泌阳县公安局交通警察大队认定被告张博负此事故的全部责任。2015年7月9日，驻马店市振兴资产评估事务所对原告付斌的房屋因此事故造成损失价值进行评估，评估损失为50046元，支付评估费3000元。肇事车辆豫X**重型货车在被告人保财险漯河公司投保了机动车交通事故强制保险；在被告中华财险漯河公司投保了机动车交通事故第三者责任险，事故发生在保险期间内，商业三者险保险金额为500000元。
本案在审理过程中，被告中华财险漯河公司对房屋评估报告申请重新鉴定，但未按照本院指定的时间选择鉴定机构。
上述事实，有当事人陈述、交通事故证明书等书证及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的财产权利应依法承担相应的民事责任。被告张博驾驶豫X**重型货车将付斌的房子撞坏，泌阳县公安局交通警察大队认定张博负此事故的全部责任，该事故认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。被告张博应当依法承担侵权责任。由于肇事车辆豫X**重型货车分别在被告人保财险漯河公司、中华财险漯河公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，被告人保财险漯河公司、中华财险漯河公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。被告中华财险漯河公司虽对对驻马店市振兴资产评估事务所财产损失评估报告有异议，并在本院指定的期间内提交重新评估申请，但未按照本院指定时间选择鉴定机构，视为放弃重新鉴定，且未提交相反证据推翻该评估报告，因此本院对该财产损失评估结论予以采信。原告的损失依法核算为50046元。被告人保财险漯河公司应当在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，下余损失48046元，由被告中华财险漯河公司在第三者责任险限额内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司赔偿原告付斌各项经济损失人民币二千元；
二、被告中华联合财险保险股份有限公司漯河中心支公司赔偿原告付斌各项经济损失人民币四万八千零四十六元。
以上一、二项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元（已减半收取），评估费3000元，共计3526元，由被告张博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一五年十月九日
书记员 李 影
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第1091号
原告：翁小清。
被告：徐荣滨。
原告翁小清与被告徐荣滨租赁合同纠纷一案，原告庭审中变更诉请为：1、判令被告徐荣滨支付原告租车款3150元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员石道明独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告翁小清到庭参加诉讼，被告徐荣滨经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：原告翁小清系经营衢州市顺通汽车租赁部的个体工商户。2014年7月23日，被告徐荣滨到原告处租赁了汽车一辆，双方约定日租金为300元，并签订了汽车租赁合同。被告徐荣滨连同押金共计支付了3700元（庭审中原告自认该3700元系自2014年7月23日至2014年8月5日半的租车费，应为3750元，但结算只让被告支付了3700元）。该车于2014年8月15日归还，剩余租车费3150元被告至今未付，原告催讨未果，故具状诉至法院。
本院认为，合法的租赁关系应受法律保护，被告到原告处租赁汽车，并签订了汽车租赁合同，双方租赁关系成立。原告依约交付车辆，被告徐荣滨理应及时支付租金而未支付，显属违约，理应承担相应法律责任。原告要求被告徐荣滨支付租车款的主张，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐荣滨于本判决生效之日起十日内支付原告翁小清租车款3150元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐荣滨负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 石道明
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 高 颉
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第320号
原告苏某，农民。
被告李某，农民。
原告苏某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告苏某、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚前了解不够，婚后又没有建立起夫妻感情来。被告好吃懒做，不务正业，不劳动，不创收，只靠我一女人常年在外打工养家糊口，我一说被告就和我争吵打架。被告钱挣不来不说，还往家领女人过夜，让我原谅他可被告就是不改。我无法忍受这样的生活，无法同这样的被告一起生活，鉴于我同被告夫妻感情确已破裂，请求依法判决离婚。
被告李某辩称，我们婚姻是自愿的，婚后感情一直很好，现有一儿一女很称心如意的家庭。但因家庭一些琐事，难免有一些磕磕绊绊，吵吵闹闹，家家有本难念的经。原告在外打工5年之久，我在家一边打工一边照顾孩子上学读书，家里还买了一辆车，还有打工的积蓄。原告所诉种种诉求，根本不据备离婚的条件，从孩子的角度出发，受伤害的是孩子，为了孩子我能忍耐她，没有走到山穷水尽的地步。为了孩子的健康成长，有一个完整的家庭，我坚决不离婚，请法院公正审视，彰显法律的公信力。
原告为证实自己的主张，向本院提交了一份户籍证明信，证实苏某和李某系夫妻；还提交了个人身份证复印件一份，证实自己的身份。
被告向本院提交了结婚证两份，证明苏某和李某夫妻；个人身份证复印件一份，证明自己的身份。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚好，婚后生育两个子女，女儿李颖，儿子李想，现均未成年，和原、被告一直共同生活。婚后感情尚好，近几年来，夫妻因家庭琐事，经常生气吵架，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出与被告离婚。本案在审理过程中，被告坚持不同意离婚，双方达不成一致意见，原告亦未向法庭提交证明感情破裂的证据。
以上事实由原、被告当庭陈述举证证实。
本院认为，原告未向法庭提交证据来证明夫妻感情已经破裂，不符合认定夫妻感情破裂的法定条件，如果原、被告各自改正自己的缺点，完全能够巩固夫妻关系，故对原告之离婚诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
依法驳回原告苏某之离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 庞雪峰
审 判 员 张 寒
人民陪审员 曹克非
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 温 馨
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2223号
罪犯张中芳，男，1985年6月10日出生，汉族，山东省嘉祥县人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济南市历城区人民法院于2009年5月7日作出了（2009）历城刑初字第115号刑事判决，以被告人张中芳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张中芳在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张中芳在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张中芳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张中芳减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2017年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初5269号
原告：王珂，男，1993年1月2日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：徐州启迪科技城发展有限公司，住所地徐州市云龙区尚仕名邸商业裙楼4-101室。
法定代表人：胡波，该公司董事长。
原告王珂与被告徐州启迪科技城发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告王珂于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王珂申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王珂撤诉。
案件受理费710元，减半收取计5元，由原告王珂负担。
审判员 李守忠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 晨
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1979号
原告洪某某。
委托代理人郑某某、黄某某。
被告宋某某。
被告吴某某。
原告洪某某与被告宋某某、吴某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年6月12日立案受理，依法组成合议庭，于2010年1
0月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼
，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭
评议，现已审理终结。
原告洪某某诉称，2009年6月3日，因做生意缺少资金，
两被告向原告借款250000元，双方约定月利2.5%，借期一年。
借款一年，借款到期后，虽经原告多次催讨，但两被告至今分
文未还。现原告诉至法院，要求1、判令两被告立即归还借款2
50000元并支付利息75000元（利息按月息2.5分计算，从2009
年6月3日开始计算至2010年6月2日止，以后另计），合计人民
币325000元；2、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了借条（原件）一份，
证明被告宋某某、吴某某向原告洪某某借款250000元以及约定
月利2.5%、借期一年之事实。
二被告未作答辩，也未提供任何证据。针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本
院予以认定。
经审理查明，被告宋某某、吴某某于2009年6月3日向原
告洪某某借款人民币250000元并出具借条一张，双方约定月利
息2.5%、借期一年。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还
。故原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为：被告宋某某、吴某某向原告洪某某借款人民
币250000元之事实清楚，证据充分，有两被告签名认可的借条
为凭。两被告至今拖欠不还，是一种民事违约行为，应承担民
事法律责任。原、被告约定的月利息2.5%超出法律规定的银行
同类贷款利率的四倍，本院不予支持。两被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是
对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，
本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件
的若干规定》第六条之规定，判决如下：
由被告宋某某、吴某某于本判决生效后十日内归还原告
洪某某借款计人民币250000元及利息（按照中国人民银行公布
的同期同类贷款基准利率的四倍从2009年6月3日起计算至判决
生效归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6175元，公告费650元，合计人民币6825元，
由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6175元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
审 判 员 郑向丽
申请执行时效贰年逾期不予执行二o一o年十月二十二日
代书记员 许 可
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第640号
原告ＸＸ法，男，1965年5月10日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
委托代理人邢景泉，男，1966年2月5日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告刘昆，男，1991年3月2日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告(追加)中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
统一社会信用代码：91110101801119474Q
住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人冯贤国，该公司经理。
委托代理人葛咏梅，该公司职员。
原告ＸＸ法与被告刘昆、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ法及其委托代理人邢景泉，被告刘昆到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日13时许，在津保路大城县席阜路口东，被告刘昆驾驶京Ｐ×××××号小型轿车沿津保路由东向西行驶至肇事地点时，与前方顺行左转弯的原告ＸＸ法驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告ＸＸ法受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告刘昆对此事故应负主要责任，原告ＸＸ法对此事故应负次要责任。京Ｐ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险和第三者责任险。故诉至法院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险限额内依法承担赔偿责任，超出部分由被告刘昆承担赔偿责任。
被告刘昆辩称，京Ｐ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险和第三者责任险，对于原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，京Ｐ×××××号小型轿车在我公司投保交强险和限额为1000000元的第三者责任险，不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。我公司同意首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在第三者责任险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年2月16日13时许，在津保路大城县席阜路口东，被告刘昆驾驶京Ｐ×××××号小型轿车沿津保路由东向西行驶至肇事地点时，与前方顺行左转弯的原告ＸＸ法驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告ＸＸ法受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告刘昆对此事故应负主要责任，原告ＸＸ法对此事故应负次要责任。京Ｐ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险和限额为1000000元的第三者责任险，不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。经本院委托，由大城司法医学鉴定中心对于原告ＸＸ法的伤残等级、误工期限、营养期限进行了司法鉴定。鉴定意见如下：被鉴定人ＸＸ法的伤残程度达到九级。误工期限为鉴定前一日，护理期限为180日，营养期限90日。原告ＸＸ法因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费111422.94元；2、误工费83183.33元（原告ＸＸ法的误工期限为2015年2月16日至2017年1月29日共计713天，按照其工资收入计算，3500元/30天*713天=83183.33元）；3、护理费12037.03元（原告ＸＸ法的护理期限为180天，按照农林牧副渔业平均工资计算，19779元/365天*180天=9754.03元；另有住院期间特护费2283元）；4、交通费5145元；5、住院伙食补助费4400元（住院44天，按照每天100元计算）；6、营养费9000元（原告的营养期限为90天，按照每天100元计算）；7、残疾赔偿金44204元（原告ＸＸ法1965年5月10日生，至伤残鉴定时51周岁，计算20年，11051元*20年*20%=44204元）；8、精神损害抚慰金6000元（根据原告的伤残等级和本地实际生活水平酌定）；9、伤残鉴定费1400元；以上共计276792.30元。以上事实，有原告提交的大城县公安交通警察大队大公交认字（2015）第00068号道路交通事故认定书，大城县中医医院、天津市第一中心医院住院费、门诊费、救护车费票据、病历、诊断证明书、费用清单，特护费、交通费票据，大城县德旺红木家具有限公司出具的营业执照、组织机构代码证、扣发工资证明、工资表，大城司法医学鉴定中心出具的（2017）鉴字第4号司法鉴定意见书，伤残鉴定费票据，被告刘昆提交的驾驶证，京Ｐ×××××号小型轿车的交强险、商业险保险单等证据及原被告陈述可证实。
本院认为，大城县公安交通警察大队大公交认字（2015）第00068号道路交通事故认定书程序合法，责任划分客观公正，本院予以确认。因京Ｐ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险和第三者责任险，且被告刘昆对此事故应负主要责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在交强险各分项限额内依法承担赔偿责任，超出部分应由被告刘昆按照事故责任比例承担赔偿责任。根据本次交通事故的成因，本院划分责任如下：被告刘昆应承担70%的事故责任，原告ＸＸ法应承担30%的事故责任。查明部分所列原告ＸＸ法因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述损失中，应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告ＸＸ法医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告ＸＸ法误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等项损失共计110000元；交强险赔付后，原告ＸＸ法的损失尚有156792.30元，应在第三者责任险限额内按照70%的比例赔偿，即109754.61元。以上共计229754.61元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条。第十九条，第三十八条，第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，第十五条，第十九条，第二十二条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告ＸＸ法因交通事故造成的各项损失共计229754.61元，于判决生效后三日内履行。履行方式如下：
户名：大城县人民法院执行局
账号:04×××23
开户行：工商银行大城县支行
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2373元，诉讼保全费1669元，由被告刘昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建波
二〇一七年三月十日
书记员 许盛彬
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第640号
原告张韦杰。
特别授权委托代理人覃郁，广西桂京律师事务所律师。
被告左高庄。
特别授权委托代理人卢荣恒，广西辉彪律师事务所律师。
原告张韦杰与被告左高庄民间借贷纠纷一案，本院2015年7月3日受理后依法由审判员梁寿强适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，书记员陆玉晴担任庭审活动记录。原告张韦杰和被告左高庄缺席，原告的特别授权委托代理人覃郁和被告的特别授权委托代理人卢荣恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张韦杰诉称，2014年5月13日，被告因资金周转困难与原告签订《抵押协议书》，向原告借款人民币230000元，约定每月利息9200元，用被告名下车牌号为桂A×××××车辆作抵押，抵押期限至2O14年8月13日。协议签订后，原告如约给付了被告230000元款项，被告也将车辆抵押给了原告。借款到期后，虽经原告一再追索，但被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款230000元，利息119600元（利息暂计至2015年6月13日，以后的利息计至被告归还之日止），合计人民币349600元。2、原告对被告名下桂A×××××车辆享有优先受偿权。
原告张韦杰向法庭提供被告左高庄于2014年5月13日签字按指印的《抵押协议书》、机动车销售统一发票、银行转账成功交易明细清单证明其诉讼主张。
被告左高庄辩称，一、被告已经通过银行转账还款给原告110000元；二、被告与原告签订协议约定的利息高于法律允许的范围，不应得到支持。
被告左高庄提供电子银行回单九张证明其已向原告偿还部分款项。
经审理查明：2014年5月13日，被告用自有车辆桂A×××××向原告质押（当事人称为“抵押”）借款230000元，双方签订有《抵押协议书》，约定质押借款期限为2014年5月13日至2014年8月13日，每月利息9200元。原告如约将230000元转给了被告，被告将质物桂A×××××车辆和机动车销售统一发票交给原告。2014年8月29日至2014年10月30日，被告分九次通过电子银行向原告偿还90000元。质押借款到期后，被告未能偿还全部借款，原告因此诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告左高庄认可向原告张韦杰质押借款230000元即应依法履行偿还义务。借款发生时，人民银行公布的短期贷款年利率为5.6%，双方约定每个月利息9200元超出了法律关于民间借贷利率不能超过银行利率四倍的规定，超过部分无效，本院认定本案的合法利息为每个月5.6%÷12×4×230000元=4293.33元。自2014年5月13日至2014年10月30日，被告应支付给原告的利息为4293.33元／月×5个月=21466.65元，而被告实际支付的是90000元，超出的68533.35元应视为偿还本金。被告尚欠原告的本金为230000元-68533.35元=161466.65元。被告辩解已偿还110000元，原告只认可收到90000元，其中20000元被告未能提供证据加以证实，而该证据是被告可以自行收集的，故本院对其主张不予采纳。双方签订的桂A×××××车辆质押协议合法有效，拍卖、变卖该车辆时原告享有优先受偿权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告左高庄于本判决生效之日起十五日内偿还原告张韦杰借款本金161466.65元并支付利息（计息方法：本金161466.65元，从2014年11月1日起按年利率5.6%的四倍计算）；
二、如被告左高庄未能按前款规定的期限履行义务，在桂A×××××车辆被依法拍卖、变卖时，原告张韦杰享有优先受偿权。
上述债务，义务人应按期履行。权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。
案件受理费6544元，减半收取3272元，由原告负担1451元，被告负担1821元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 梁寿强
二〇一五年九月三十日
书记员 陆玉晴
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第723号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人叶某甲，原浙江省兰溪市时代广场商贸有限公司世纪王朝大酒店（简称王朝大酒店）采购员。因涉嫌挪用资金犯罪于2015年8月28日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
辩护人谢城飞，浙江海昌律师事务所律师。
辩护人吴陈红，浙江海昌律师事务所律师。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）700号起诉书指控被告人叶某甲犯挪用资金罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人叶某甲及其辩护人谢城飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2012年12月至2014年8月间，被告人叶某甲任王朝大酒店采购员，将应支付给袁某、贺某、郑某、蒋某、汤某供应商的货款共计人民币123213.45元挪作个人日常开支使用。其中，2014年3月至同年8月期间，被告人叶某甲以王朝大酒店的名义从供应商袁某处共购进价值人民币150917元的货物，该笔货款已由叶某甲从王朝大酒店财务处领取，但被告人叶某甲未将其中人民币14367元的货款支付给袁某而是挪作个人日常开支使用。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人的供述与辩解等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人叶某甲利用职务上的便利，挪用本单位的资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人叶某甲对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。
辩护人谢城飞提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人叶某甲的罪名无异议；2、被告人叶某甲挪用的资金没有用于挥霍；3、被告人叶某甲认罪态度好、已退赃、没有前科、已获单位谅解。
经审理查明，被告人叶某甲系王朝大酒店采购员。2014年3月至同年8月间，被告人叶某甲利用为王朝大酒店采购货物、支付货款的职务之便，将王朝大酒店应支付给郑某、蒋某等供应商的货款共计人民币140700元用于个人日常开支；期间，被告人叶某甲可以报销人民币17486.55元。被告人叶某甲挪用王朝大酒店资金人民币123213.45元。
1、2014年3月至同年8月，王朝大酒店向供应商袁某先后共购买价值人民币150917元的货物，被告人叶某甲在王朝大酒店领取全部货款给付袁某过程中，将其中的人民币14367元用于个人开支。
2、2014年4月至同年8月，王朝大酒店向供应商贺某先后共购买价值人民币42400元的货物。被告人叶某甲在王朝大酒店领取全部货款，但未付给供应商贺某，而是用于个人开支。
3、2014年7月6日至同年8月28日，王朝大酒店向供应商郑某购买价值人民币61076元的货物。被告人叶某甲在王朝大酒店领取全部货款，但未付给供应商郑某，而是用于个人开支。
4、2014年7月8日至同年8月25日，王朝大酒店向供应商蒋某购买价值人民币15405元的货物。被告人叶某甲在王朝大酒店领取全部货款，但未付给供应商蒋某，而是用于个人开支。
5、2014年8月25日，王朝大酒店向供应商汤某购买价值人民币7452元的货物。被告人叶某甲在王朝大酒店领取全部货款，但未付给供应商汤某，而是用于个人开支。
2015年12月21日，被告人叶某甲退出全部赃款；王朝大酒店对被告人叶某甲犯罪行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人叶某甲的供述；2、证人袁某、贺某、郑某、蒋某、汤某、江某、叶某乙、王某、林某的证言；3、叶某甲提供给王朝大酒店的供应商应付款汇总表；4、营业执照、劳动合同、工资发放表；5、叶某甲经手的供应商应付款汇总表；6、林某笔记本等凭证；7、供应商出货单、送货单、收款收据、记帐本、银行卡交易详情；8、叶某甲借款明细及凭证、叶某甲报销附件明细及凭证、叶某甲报销还款附件明细及凭证；9、预收（暂扣）款票据、谅解书；10、被告人叶某甲的户籍证明。
本院认为，被告人叶某甲任王朝大酒店采购员期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人叶某甲在法庭审理过程中对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人叶某甲的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人叶某甲可以适用缓刑。辩护人谢城飞提出的辩护意见符合本案的法律事实，本院予以采信。为严肃国法，保护公司资金的占有权、使用权和收益权。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人叶某甲退出的人民币123213.45元，由公安机关退还浙江省兰溪市时代广场商贸有限公司世纪王朝大酒店。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 龚汝芳
二〇一六年三月十五日
代书 记员 范澎青
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初5118号
原告：姜永刚，男，1948年4月5出生，汉族，居民,住安徽省颍上县。
委托代理人:张义,男,1970年10月4日出生,汉族,居民,系颍上县第一希望小学推荐。
被告：徐庆，男，1969年12月20日出生，汉族，农民,住安徽省颍上县。
原告姜永刚与被告徐庆为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员马步勇独任审判,于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告姜永刚及其委托代理人张义到庭参加了诉讼,被告徐庆经本院传票传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜永刚诉称：被告徐庆因做小麦生意资金困难,于1998年元月10日向我借款20000元，1998年4月1日又向我借款26500元，双方约定月利息1.5%，合计共借款46500元。后经我多次催要,被告于2006年8月偿还本金12000元，剩余的本息至今未还，我要被告如数返还本金34500元及利息。
原告姜永刚为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告姜永刚是适格的诉讼主体。2、借款条据二份，证明被告徐庆因做生意分别于1998年元月10日向姜永刚借款20000元，1998年4月1日又向姜永刚借款26500元，共借款46500元，双方均约定借款月利息为1.5%的事实。3、原告申请证人班某、陈某出庭作证的证言，均证明被告徐庆因做小麦生意向原告姜永刚借款的事实。
被告徐庆未答辩。
被告徐庆在举证期限内未向本院提供证据。
经法庭举证、质证、认证，庭审认为原告姜永刚所举证据与本案具有关联性、客观性、合法性，其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本案经审理查明的事实为：被告徐庆因做小麦生意资金困难,分别于1998年元月10日向原告姜永刚借款20000元，1998年4月1日又向原告姜永刚借款26500元，两次共借款46500元，双方均约定借款月利息为1.5%。后经原告姜永刚多次催要,被告于2006年8月偿还本金12000元，剩余的本金及利息至今未还。为此，原告姜永刚诉至本院，要求被告徐庆如数返还本金34500元及该本金利息。
本院认为：被告徐庆向原告姜永刚借款34500元及约定借款月利息为1.5%情况属实,有被告为原告出具的借条及证人证言可证，原告要求被告如数还本付息，理由正当，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐庆于本判决生效后十日内偿还原告姜永刚借款34500元及利息（月利息按1.5%计算，34500元本金利息从1998年4月1日起至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元，由被告徐庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马步勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李胜先
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）柘法牛民初字第373号
原告刘某甲，男，住柘城县。
被告赵某甲，女，住柘城县。
原告刘某甲诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告赵某甲未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：①依法判决离婚；②婚生两男孩由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告未作答辩。
本案的焦点为：①原、被告的夫妻感情是否破裂；②若夫妻感情破裂，离婚后两儿子由谁抚养，怎么承担抚养费。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：①刘某乙证言一份；②刘某丙证言一份。上述两证言证明原、被告共同生活期间经常生气、吵架，夫妻感情已经破裂。另外被告于去年外出至今未归。
被告未向本院提交证据。
本院确认原告提交的两份证据，可以作为本案的证据使用。
本院根据原告的陈述及上述有效证据确认以下事实：原、被告经人介绍相识，于1998年腊月办理结婚登记手续，并于同月16日举行结婚仪式。于2000年4月4日生育长子“�某丁”，2005年8月28日生育次子“刘某戊”。原、被告由于婚姻基础差，共同生活期间经常吵闹、打架，造成夫妻感情产生裂痕，2009年10月被告外出不归，原告以夫妻感情已破裂为由，向本院提起诉讼。
另查明：被告的嫁妆有：四个站柜、组合条机、沙发一套。
本院认为：原、被告由于感情不和，共同生活期间常因家庭琐事生气、打架，造成夫妻感情产生裂痕，加之被告去年外出至今不归，使夫妻感情彻底破裂。对于原告请求离婚诉请，依法予以支持。原、被告婚生两个男孩，长期跟随原告生活，现在又不知被告的处所，所以两个男孩由原告抚养。庭审中原告表示不让被告承担抚养费，对此，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告赵某甲离婚。
二、婚生两男孩“刘某丁”、“刘某戊”由原告刘某甲抚养。
三、被告赵某甲的嫁妆归被告所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一〇年六月十日
书 记 员 王世奇
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1370号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人周义强，男，1979年8月24日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为湖北省安陆市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月16日被羁押，同年11月17日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1311号起诉书指控被告人周义强犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人周义强到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称：（一）2015年11月16日14时许，被告人周义强骑自行车到东莞市横沥镇田坑村兴业三街14-16号聚洋电子店，盗走被害人屈某放在办公桌上的一部苹果5S手机（价值2667.30元）。破案后，被盗手机已起回并发还。
（二）2015年11月16日15时许，被告人周义强又骑自行车到东莞市横沥镇新城工业区普斯厂内，盗走被害人黄某放在车间桌上的一部小米4手机（价值1642.37元）。破案后，被盗手机已起回并发还。
（三）2015年11月16日15时30分许，被告人周义强接着骑自行车到东莞市横沥镇村尾村远东幼儿园对面荣翔电子厂，盗走被害人欧某放在车间桌上的一部苹果4手机（价值770元）。破案后，被盗手机已起回并发还。
（四）2015年11月16日16时许，被告人周义强骑自行车到东莞市横沥镇村头民安一路46号金腾模具加工店，盗走被害人鲁某放在桌上的一部苹果5手机（价值892.50元）。鲁某随即发现手机被盗，追上周义强并报警，后民警将周义强人赃并获。破案后，被盗手机已发还。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，司法鉴定意见书等鉴定意见，屈某等被害人的陈述，被盗手机等物证，户籍材料等书证，审讯录像等视听资料，被告人周义强的供述等证据，并据此认为被告人周义强秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对此判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人周义强对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其案发当时有精神分裂症的辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人周义强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周义强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人周义强定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人周义强归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人提出其案发时有精神分裂症的辩解意见，经查，东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所已对被告人案发时的精神状态进行了鉴定，鉴定结果显示被告人在案发时无精神病，对本案为完全刑事责任能力，故对被告人的该辩解意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人周义强的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周义强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年9月15日止，罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年八月十八日
书 记 员 林碧珊
第1页共4页
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民一初字第3667号
原告金雅玲。
被告胡哲琴。
本院在审理原告金雅玲诉被告胡哲琴道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告金雅玲于2007年9月17日以双方已自行和解为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金雅玲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 周国鑫
二〇〇七年九月十八日
书记员 王 琴
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）闵民二（商）初字第1208号
原告王龙飞。
委托代理人郑金辉。
被告北京星晨急便速递有限公司上海分公司。
被告北京星晨急便速递有限公司。
原告王龙飞与被告北京星晨急便速递有限公司上海分公司（以下简称星晨急便上海分公司）、被告北京星晨急便速递有限公司（以下简称星晨急便公司）运输合同纠纷一案，本院于2012年6月27日立案受理。因无法向两被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向两被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2012年11月28日公开开庭进行了审理。原告王龙飞及其委托代理人郑金辉到庭参加诉讼，被告星晨急便上海分公司、被告星晨急便公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告王龙飞诉称，原告从事运输业务，经人介绍于2011年12月7日开始承揽被告星晨急便上海分公司吴江至济南至石家庄专用线路运输业务。截至2012年2月24日止，原告为被告运输货物产生运费人民币（币种下同）104，300元，但被告仅支付运费3万元，余款74，300元至今未付。被告于2012年3月3日在未通知原告的情况下单方停止线路运营，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付运费74，300元。
原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：
1、条型码（班车扫描卡）1张，证明原告运输线路和车号；
2、网络班车运营交接表1组，证明原告为被告提供运输服务的线路和次数；
3、运费对帐单1张，证明被告星晨急便上海分公司工作人员刘启新、王伟向原告出具运费对帐单，确认产生运费合计104，300元。
被告星晨急便上海分公司和被告星晨急便公司未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告王龙飞提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，王龙飞用牌号为沪BRXX**号货车为星晨急便上海分公司提供吴江至济南至石家庄线路运输业务。根据星晨急便上海分公司陆运处负责人王伟的统计，2011年12月7日至2012年2月24日，王龙飞为星晨急便上海分公司运输共产生运费104，300元。王龙飞确认于2012年2月21日收到星晨急便上海分公司付款3万元。因余款74，300元被告至今未付，故本案涉讼。
本院认为，原告王龙飞和被告星晨急便上海分公司之间存在运输合同关系，被告星晨急便上海分公司与原告对帐确认运费金额，理应及时与原告结算。现被告星晨急便上海分公司尚欠原告运费74，300元至今未付，显属履约不当。因被告星晨急便上海分公司是被告星晨急便公司设立的分公司，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告星晨急便公司承担。故原告要求被告星晨急便公司向其支付运费74，300元的诉讼请求，本院予以支持。
两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，判决如下：
被告北京星晨急便速递有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王龙飞支付运费74，300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，657.50元、公告费390元，均由被告北京星晨急便速递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶沈翔
人民陪审员 陈秀芬
人民陪审员 黄讚美
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。……
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆民初字第129号
原告：张某。
委托代理人：侯山华。
被告：金某。
原告张某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。因被告金某下落不明，需公告送达，本院于2014年5月13日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人侯山华到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2011年间经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于双方婚姻基础差，相互了解不够，草率登记结婚，婚后发现两人性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，始终建立不起夫妻感情。婚后不久，被告就离家出走，双方分居生活至今。现原、被告夫妻感情已破裂，无和好之可能，故诉至法院，要求法院判处：原、被告离婚。
被告金某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交任何证据。
经审理本院查明：原、被告于2011年间经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，双方有为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情疏远。案经调解无效。
以上事实，有原告身份证及常住人口登记卡、被告常住人口登记卡、结婚登记表、原告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，双方共同生活了数年，可见夫妻感情尚可。近年来，双方为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情有所疏远。现原告起诉称婚后不久被告就离家出走，双方分居生活至今，夫妻感情已破裂，但未提供充分的证据予以印证，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。只要原、被告互敬互谅，以家庭为重，珍惜夫妻感情，增进沟通，消除隔阂，双方重归和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 叶孝亮
人民陪审员 王丹红
人民陪审员 李玲燕
二〇一四年八月十九日
代书 记员 余藤爱
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1730号
申请执行人泉州市丰泽区工商行政管理局，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人，林生泉，局长。
被执行人王清垸，男，1981年2月28日出生，汉族，住福建省长泰县。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰执审字第60号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王清垸在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人王清垸的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡剑涛
执行员 陈琼璋
执行员 温泉飞
二〇一五年九月十八日
书记员 梁娇红
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024财保39号
申请人：赵会民，女。
被申请人：崔兵，男。
申请人赵会民与被申请人崔兵为机动车交通事故纠纷一案，于2016年4月19日向本院提出申请，要求扣押被申请人崔兵的豫KKK1**号车辆。申请人己向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
将被申请人崔兵的豫KKK1**号轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 张 静
二〇一六年四月十九日
书记员 晋秋英
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民小字第210号
原告郑怀青，女，1956年6月18日出生，汉族，住济源市北海办事处北海大道中段建委家属院。
被告李小玲，女，成年，汉族，住济源市轵城镇庙后村。
第三人姚竹梅，女，1963年1月22日出生，汉族，住济源市轵城镇东留养村一组。
本院在审理原告郑怀青与被告李小玲、第三人姚竹梅买卖合同纠纷一案中，原告郑怀青于2015年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑怀青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 马秀娟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 方雨欣
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01015号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人薛某，武汉市轮渡公司客运分公司职工。因本案于2015年4月1日被刑事拘留，同日被取保候审，同年9月2日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）921号起诉书指控被告人薛某犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人薛某于2014年12月15日10时许，在本市江汉区武汉关轮渡码头趸船上，因公司扣除其工资问题与同事被害人熊某发生争吵，被告人薛某将被害人熊某面部打伤，导致其鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。后被告人薛某明知对方报警而在现场等待。2015年4月2日被告人薛某与被害人熊某达成调解协议，赔偿被害人熊某人民币29500元并取得对方谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、人口信息表、取保候审决定书、案发现场照片、医院病历、人民调解协议书、收条等书证，证人陈某的证言，被害人熊某的陈述，法医鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人薛某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人薛某主动赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人薛某具有自首、赔偿并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2015年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 琍
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 纪世荣
二〇一五年九月十八日
书 记 员 钟 帆
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20561号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人蒋伟，男，1970年9月23日出生于广东省，汉族，户籍地广东省广州市番禺区，现住址湖南省株洲市天元区。2017年4月19日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人单薇，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2017]530号起诉书指控被告人蒋伟犯合同诈骗罪，适用认罪认罚从宽制度，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张力军出庭支持公诉。被告人蒋伟及辩护人单薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2016年8月30日，被告人蒋伟与被害人吴某约定，由吴某向蒋伟订购一万片CAS143—47天线线圈，吴某当日向蒋伟银行卡转账支付货款9万元人民币。被告人蒋伟收到货款后并未发货，而将该笔货款用于归还个人债务及转账、消费等用途，后逃匿。
2017年4月19日，被告人蒋伟在湖南省株洲市被民警抓获。2017年7月18日，被告人蒋伟亲属赔偿被害人吴某各项损失共计10万元人民币，吴某对蒋伟表示谅解。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述、书证、物证等证据。公诉机关认为，被告人蒋伟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，被告人蒋伟认罪认罚，具有坦白情节，可以从轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人蒋伟对指控的事实供认不讳。
被告人蒋伟的辩护人发表意见如下：对公诉机关指控的罪名没有异议，被告人蒋伟属于初犯、偶犯，并认罪认罚，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人蒋伟与被害人吴某自2014年起签订并履行购销合同。2016年8月30日，蒋伟谎称CAS143—47天线线圈可以低价销售，吴某向蒋伟订购一万片CAS143—47天线线圈，并于当日向蒋伟银行卡转账支付货款人民币9万元。蒋伟收到货款后并未发货，并将该笔货款用于归还个人债务及转账、消费等用途，后逃匿。
2017年4月19日，被告人蒋伟在湖南省株洲市被民警抓获。2017年7月18日，蒋伟亲属赔偿被害人吴某人民币10万元，取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源及到案经过、羁押证明，被害人吴某陈述，证人安某证言，被告人蒋伟供述，检查笔录、扣押物品清单、照片，公安机关调取银行账户查询记录、公安机关调取银行账户查询记录、资金流向示意图，xx有限公司营业执照、税务登记证，赔偿协议、谅解书、收条，户籍证明等证据证实。本院予以确认。
本院认为，被告人蒋伟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人蒋伟犯合同诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。蒋伟到案后能够如实供述所犯罪行，并具有积极退赔行为，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人蒋伟，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 越
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执944号
申请执行人：刘瑞林，男，汉族，1976年8月5日出生，住厦门市集美区。
被执行人：林亚江，男，汉族，1974年7月4日出生，住厦门市集美区。
申请执行人刘瑞林与被执行人林亚江民间借贷纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第2670号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘瑞林向本院申请执行，请求强制被执行人林亚江履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2016年5月17日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人以双方达成和解协议为由向本院要求终结本案的执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 黄家林
代理审判员 郑 好
二〇一六年十月二十二日
代书 记员 梁世杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3449号
原告王新民，男，1965年5月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人王天天，河南言东方律师事务所律师。
委托代理人杨美玲，河南言东方律师事务所律师。
被告孔开通，男，1972年9月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人李文磊，河南中锦律师事务所律师。
委托代理人李慧芳，河南中锦律师事务所实习律师。
被告芦建廷，男，1968年8月30日出生，汉族，住河南省淅川县。
原告王新民诉被告孔开通、芦建廷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈漫艺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王天天、被告孔开通委托代理人李文磊、李慧芳到庭参加诉讼，被告芦建廷经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新民诉称，2012年5月6日，二被告从原告处购进防腐木原材料，价值75804.52元。同日，原告将货物交付给被告芦建廷，被告芦建廷在销货清单上签字，并注明未付款。后经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告货款75804.52元；判令二被告向原告支付自欠款之日至付清之日的利息。
被告孔开通辩称，被告孔开通不存在拖欠原告货款的事实，原告的诉求没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。原告提供的销货清单是原告内部的销货记录，没有被告孔开通的签字，无法证明双方存在买卖合同关系。且根据防腐木买卖中交易习惯，卖方在交付货物时未当场收取货款的，应由买方出具欠条，这也符合一般的买卖合同的交易习惯。因此，本案中原告提供的销货凭证即无被告孔开通签字，又不符合一般的交易习惯，不能证明原告与被告孔开通存在买卖合同关系，更不能证明被告孔开通拖欠其货款。
被告芦建廷未答辩。
原告王新民为支持其诉讼请求，向本院提交证据销货清单一份，证明该销货清单有被告芦建廷的签字，证明原被告之间存在买卖合同关系以及尚有75804.52元货款未付。
被告孔开通对上述证据发表如下质证意见：对该证据的真实性有异议，原告提供的证据销货清单无法直接证明原、被告之间存在买卖合同关系，也无法证明被告孔开通拖欠原告货款，该清单是原告内部的销货记录，并没有被告孔开通的签字确认。
被告芦建廷未质证。
经本院审查认为，原告提交的销货清单没有被告孔开通本人的签字，被告芦建廷虽在该销货凭证上签字，但其系拉货人而非买受人，故本院对该证据本院不予采信。
被告孔开通、芦建廷未向本院提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：
原告向本院提交销货清单一份，载明“购货单位为美景孔开通，时间为2012年5月16日，金额总计75804.52元，款未付，拉货人芦建廷，予A5811W，1301461****，开票人王新民。”原告在庭审中认可，购货人处的“美景孔开通”系被告芦建廷所签，落款处的“款未付”、“王新民”系原告所签，该销货清单上无被告孔开通的本人签字。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请二被告偿还货款并支付利息，但原告提交的销货清单上并无被告孔开通本人的签字确认，“款未付”的字样亦系原告所写。该销货清单仅有被告芦建廷的签字，但其只是拉货人，原告未提交证据证明被告芦建廷有权代理被告孔开通在销货清单上签字，故对原告的诉请本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告王新民的诉讼请求。
案件受理费一千九百三十八，减半收取九百六十九元，由原告王新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 陈漫艺
二〇一四年七月八日
书 记 员 孙会芳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00357号
申请人：淮北聚鑫小额贷款有限公司，住所地：淮北市相山区。
法定代表人：李新民。
被申请人：淮北市青山房地产开发有限公司，住所地：淮北市相山区。
法定代表人：李正国。
被申请人：淮北市鑫盛融资担保有限公司，住所地：淮北市相山区。
法定代表人：赵丁洁。
被申请人：李正国，男，汉族，1976年2月12日出生，住淮北市相山区。
申请人淮北聚鑫小额贷款有限公司与被申请人淮北市青山房地产开发有限公司、淮北市鑫盛融资担保有限公司、李正国因民间借贷发生纠纷。申请人淮北聚鑫小额贷款有限公司于2015年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人淮北市青山房地产开发有限公司、淮北市鑫盛融资担保有限公司、李正国名下银行存款200万元或查封其价值相当的其他财产，并由淮北盛大融资担保有限公司提供相应担保。
本院经审查认为：申请人淮北聚鑫小额贷款有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人淮北市青山房地产开发有限公司、淮北市鑫盛融资担保有限公司、李正国名下银行存款200万元或查封其价值相当的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年九月二十九日
书记员 项 磊
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执168号
被执行人：于立志，女，1952年5月20日出生，汉族，大专文化，吉林省长春市人，系吉林省长春市粮油食品加工厂退休职工，住吉林省长春市朝阳区。
2014年11月12日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2014）吉中刑初字第43号刑事判决，以被告人于立志犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5万元。判决书发生法律效力后，关于被告人于立志罚金刑执行部分，本院于2016年7月6日立案执行，案号为（2016）吉02执158号。
本院在执行过程中查明，被执行人于立志已自动履行了全部罚金5万元。依据依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本院（2014）吉中刑初字第43号刑事判决中对于立志附加刑罚金部分终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年九月十三日
代理书记员 赵 月
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉02执168号被执行人：于立志，女，1952年5月20日出生，汉族，大专文化，吉林省长春市人，系吉林省长春市粮油食品加工厂退休职工，住吉林省长春市朝阳区。2014年11月12日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2014）吉中刑初字第43号刑事判决，以被告人于立志犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5万元。判决书发生法律效力后，关于被告人于立志罚金刑执行部分，本院于2016年7月6日立案执行，案号为（2016）吉02执158号。本院在执行过程中查明，被执行人于立志已自动履行了全部罚金5万元。依据依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本院（2014）吉中刑初字第43号刑事判决中对于立志附加刑罚金部分终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于 泉审 判 员  马利军代理审判员  孙大鹏二〇一六年九月十三日代理书记员  赵 月
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终1164号
上诉人（原审原告）:贾文勇,男,1975年3月15日出生,汉族，住浙江省德清县，
委托诉讼代理人：吴玉明，浙江广明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:孙中伟,男,1978年3月13日出生,汉族，住浙江省德清县，
被上诉人（原审被告）：冯强，男，1982年5月8日出生，汉族，住浙江省海宁市，
被上诉人（原审被告）：吕娟雅，女，1981年12月8日出生，汉族，住浙江省德清县，
委托诉讼代理人：俞家乐，浙江苏杭律师事务所律师。
上诉人贾文勇为与被上诉人孙中伟、冯强、吕娟雅民间借贷纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2017）浙0521民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案受理后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾文勇及其委托诉讼代理人吴玉明，被上诉人冯强，被上诉人吕娟雅的委托诉讼代理人俞家乐到庭参加诉讼。被上诉人孙中伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贾文勇上诉请求：一、撤销浙江省德清县人民法院（2017）浙0521民初1566号民事判决，改判支持贾文勇一审诉讼请求；二、一、二审的全部诉讼费用由孙中伟、冯强、吕娟雅承担。事实与理由：一、本起民间借贷明确约定借款利息，一审驳回贾文勇利息主张的判决有误。贾文勇出借40万元给孙中伟、冯强，冯强在一审庭审中明确承认涉诉借款口头约定月利率为2.5%，并且先前按月支付10000元的利息给贾文勇。凭此完全可以认定本起民间借款有约定利息。二、一审判决不认定本起民间借贷为夫妻共同债务违反法律规定。由于债务发生于吕娟雅、孙中伟夫妻关系存续期间，且二人未对财产和债务做出为贾文勇所知晓的约定，因此吕娟雅对孙中伟在本案中的举债应承担夫妻共同债务责任。一审判决将夫妻共同债务的举证责任分配给贾文勇，混淆了与审理离婚案件对举证责任分配和事实的认定。在贾文勇同时起诉的（2017）浙0521民初1567号案件中，一审法院同时立案、同时开庭、同日做出判决，庭审中双方提交的证据材料和抗辩意见相同，一审法院却做出不同的事实认定和判决结果。三、一审判决确定诉讼费中的保全费由贾文勇承担违反现行法律规定。根据《人民法院诉讼收费办法》一审案件的诉讼费用由败诉方负担。一审在本案判决中将案件受理费与保全费予以分离，判决也非确认贾文勇败诉，将保全费全额判由贾文勇承担有悖人民法院诉讼费收付费办法的规定。
冯强无答辩意见。
吕娟雅辩称，本案确实为（2017）浙0521民初1566号、1567号案件之一，但两案存在本质性不同。一、1566号案件是孙中伟和冯强的共同借款，1567号则是孙中伟个人在借条上签字；二、本案中40万的借款系由贾文勇全部�入冯强个人账户；三、1567号案件诉争借款只有5万余元，本案则是40万元。吕娟雅对于本案所涉借款的交付、形成、用途全部不知情，因此将本案债务认定为夫妻共同债务是不合适的。一审关于诉讼费用的分配并无不当。
孙中伟经合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
贾文勇向一审法院诉讼请求：判令孙中伟、冯强、吕娟雅立即归还贾文勇40万元，并支付2016年9月14日至2017年4月20日止的利息4400元（按照月息2%计算）。
一审法院审理查明，2015年10月14日，贾文勇以银行转账方式向冯强账户汇入40万元，10月15日，孙中伟、冯强以共同借款人的名义向贾文勇出具借条一份，内容为“今有冯强与孙中伟借款40万元，以此为据。”冯强、孙中伟至今未向贾文勇归还上述借款。一审法院认为：一、孙中伟与冯强系共同债务人，互负连带义务。孙中伟虽抗辩其未使用贾文勇之借款，但根据孙中伟与冯强共同出具的欠条，二人系共同借款人，负有清偿全部债务之义务。二、孙中伟所欠债务不应认定为夫妻共同债务。夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务。现有证据无法证明孙中伟收到贾文勇的借款并用于夫妻共同生活，故孙中伟所欠债务不宜认定为夫妻共同债务，吕娟雅无需向贾文勇承担清偿义务。三、贾文勇主张按照月息2%计算借款利息缺乏依据。贾文勇与孙中伟、冯强并未在借条中约定利息，也未约定归还时间，根据《合同法》相关规定，当事人对于偿还借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人随时可以履行债务；自然人之间的借款合同对于支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。综上，孙中伟、冯强应归还贾文勇借款400000元，二人互负连带义务。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、孙中伟、冯强于判决生效之日起三十日内向贾文勇归还借款400000元。孙中伟、冯强互负连带责任；二、驳回贾文勇其他诉讼请求。一审受理费8164元，减半收取4082元，财产保全费2870元，由贾文勇承担2870元，由孙中伟、冯强承担4082元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：一、孙中伟、冯强是否应支付借款利息；二、案涉借款是否属于孙中伟、吕�雅的夫妻共同债务。
关于争议焦点一，由于贾文勇与孙中伟、冯强签订的借条上并无关于利息的约定，且两名共同借款人中只有冯强一人认可口头利息约定，孙中伟则对此予以否认，故本案属于自然人之间的借款合同对于支付利息没有约定或约定不明的情形。在贾文勇未能提供证据证明存在口头利息约定事实的情况下，对其支付利息的请求依法应不予支持。关于争议焦点二，夫妻共同债务应为夫妻关系存续期间为家庭支出及共同经营等所负债务，而并非夫妻关系存续期间所产生的所有债务。本案所涉借款虽发生于夫妻关系存续期间，但借款金额高达40万元，按常理已经明显超出夫妻日常生活所需范围，且交付过程系由贾文勇将款项汇入冯强一人账户，具有一定特殊性。由于贾文勇并无证据证明案涉借款用于孙中伟、吕娟雅夫妻共�生活、经营，一审判决据此判定贾文勇主张本案借款为夫妻共同债务依据不足，并无不当。
另关于贾文勇上诉请求中涉及的诉讼费用分担问题，由于一审判决中其关于夫妻共同债务部分的诉讼请求未获支持，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故一审判令贾文勇承担相关诉讼费用并无明显不当。因此贾文勇对于诉讼费用分担提出的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，贾文勇上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8164元，由贾文勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋 敏
审判员 杨瑞芳
审判员 项 炯
二〇一七年十一月十日
书记员 盛同舟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第2867号
原告：吴某。
委托代理人：何潇，浙江一剑律师事务所律师。
被告：陈某。
委托代理人：陈根基、黄家栋。
原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙霞独任审判。于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人何潇、被告陈某及其委托代理人陈根基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：2008年9月，原、被告经介绍认识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿陈涵之。××××年××月××日生育一子。原、被告认识不到10个月结婚，婚前原告对被告了解不够透彻。婚后被告感情冷淡、金钱观念重，家庭生活中开支大多由原告支出。女儿陈涵之由原告父母在磐安抚养至一周岁才送回金华，一切开支基本由原告负担。尽管如此，原告还是认为被告对家庭对女儿对妻子还是关爱的。令原告无法接受的是二胎怀孕期间，既要承受工作压力、孕期反应，又要承担家务料理、女儿幼儿园接送。直至××××年××月××日儿子出生，原告产后子宫主动脉大出血，生命垂危，急诊进行双侧子宫某抢救时，被告竟然埋怨原告选择剖宫产说：“这是由早产和剖宫产引起的”。原告产后第三天，生命体征还未稳定，被告便提出要与原告“散伙（离婚），立即从家中搬走”，并一走了之。2015年6月23日，出生仅10天的儿子在金华中心医院新生儿科重症监护室住院治疗8天，被告不闻不问，竟说出“我对子女是没有感情的”等冷血之言。2015年7月19日晚，被告到原告父母家中强行将儿子带走。原告报警后，经民警劝告于当晚11店50分将儿子送回，儿子也因极度惊吓引发高烧。原告母子住院期间，被告不仅没有办理住院缴费、照顾产妇，反而打电话谩骂恐吓原告“我什么都不要，孩子都给你，离婚，你不起诉我起诉”等，甚至原告出院当天，被告将其生活用品都带回浦江老家。原告要求被告送女儿参加暑假培训，被告也置之未理。被告的所作所为，彻底导致原告对婚姻的绝望。综上所述，被告在原告生死攸关之际不尽丈夫义务，导致双方感情彻底破裂，于2015年6月18日正式分居。被告不是一个称职的父亲，所作所为不为子女考虑，因此一对儿女由原告抚养更为合适。现原告诉至本院，请求：1.判令原、被告离婚。2.判令婚生女陈涵之和婚生子（未申报姓名与户口）由原告抚养，被告每年支付原告抚养费24000元（计算至女儿和某18周岁止共计363500元）。3.判令分割原、被告婚后购买的坐落于金华市双龙南街1539弄19号永利华都花苑1区2幢1303室房产（价值为17万元）。4.判令被告承担诉讼费用。
被告陈某答辩称：我自己觉得事情发生到现在，儿子出生到现在5个月，事情的处理一直都不是在正规途径处理，我觉得不是真实感情的处理。家庭事情双方都有错，到现在双方还是要冷静，看在孩子的份上，看在这么多年还生了两个孩子的情况下，包括这次儿子出生后，我抵不住压力没有照顾好原告。恳请法庭给予时间，我不希望离婚。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及其委托代理人进行举证。根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.原告身份证复印件、被告户口本复印件，证明原、被告主体资格。2.结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系。3.女儿陈涵之户口本复印件、儿子出生医学证明登记表复印件，证明原、被告婚生之女的事实。4.房屋所有权证复印件、土地使用权证复印件，证明原、被告共同财产永利华都房产一套。5.个人活期明细查询一份、借条一份，证明原、被告向吴江涛借款人民币27万元购买车辆事实。6.农业银行交易明细清单、农业银行银行卡存款凭条、建设银行明细查询、建设银行存款平台、借条，证明原、被告向吴江涛借款人民币32万元用于购买永利华都房产首付款的事实。7.农业银行交易明细清单、借条，证明原、被告向吴江涛借款人民币10万元购买永利华都车库。8.个人白领通专用最高额借款合同、宁波银行交易明细、客户业务回单、个人转账凭证，证明原告向宁波银行股份有限公司金华分行借款40万元投资于吴亦民处。9.金华中心医院诊治证明书、出院记录、交款凭证，证明原告生育儿子时进行双侧子宫某，产后大出血，生命垂危，原告产后手术费用都由其父亲吴江涛支付。（以上证据均为复印件）
被告提出质证意见：对证据1、2、3、4、7：均无异议。经查，本院确认其证明力。对证据5：真实性、关联性均有异议，借款购买车辆不属实，购买车辆的钱是原、被告自己钱。经查，被告异议成立，本院不确认其证明力。对证据6：真实性、关联性有异议，永利华都的房产是原、被告自己的钱款。经查，无法证明原告的待证目的，本院不确认其证明力。对证据8：有异议，这个借款不是投资给吴亦民的，是借给原告父亲的。经查，无法证明原告的待证目的，本院不确认其证明力。对证据9：原告当时也是在医院的，因为原告出现特殊情况，被告也在为其奔波，原告住院费用是其父亲支付的是不事实的。经查，被告异议不成立，本院确认其证明力。
被告陈某未向本院提供证据。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告于2008年经人介绍认识，经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育女儿陈涵之，于××××年××月××日生育儿子，至今未取名。结婚前几年夫妻感情尚可。后原告因为被告对其照顾关心不够以及对婚生儿子取名的姓氏等问题双方发生争执。
本院认为：原、被告经自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好。婚后夫妻感情尚可，并育有女儿和某。感情是否确已破裂是衡量是否准予离婚的标准。综上，原告与被告夫妻感情尚未破裂，只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，双方能互相体谅、互相对家庭负起责任，遇事双方多沟通，双方是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告陈某离婚。
本案受理费150元（原告已预交，己减半收取），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一五年十一月十八日
代书记员 王妍芯
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳商初字第408号
原告：徐甲。
被告：徐乙。
原告徐甲诉被告徐乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年8
月12日立案受理，依法由审判员方敏俊独任审判，于2010年9
月3日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告徐甲、被告徐乙出
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年8月27日，被告向原告借款15000元
，约定于同年9月26日返还借款，月利率为2％。借款到期后，
经原告多次催讨，被告至今未返还。为此，原告诉请被告返还
借款15000元并支付该款自2009年9月27日始至2010年8月7日的
利息3400元。
原告向本院提交借条一份（原件），证明被告向其借款1
5000元的事实。
被告未向本院提交证据材料，庭审中辩称，2008年被告
曾向原告借款50000元，口头约定月息10％。被告支付了几个
月利息后便无力再按期支付利息。此后，原告多次向被告催讨
利息，被告出具本案中的15000元的借条。在出具借条差不多
的时间，原告向法院起诉了50000元债务，后该案由连带保证
人徐丙代被告徐乙返还了借款。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告提交的借条，符合法定要件，为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人
举证责任，本院认定如下事实：
2009年8月27日，被告徐乙向原告徐甲借款15000元并出
具借条，约定借款期限自2009年8月27日至同年9月26日，月利
率为2％。借款期限届满后，被告至今尚欠原告借款15000元。
本院认为，原告徐甲与被告徐乙之间属于民间借贷关系
，原告已向被告提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被
告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息过高
，违反法律规定，本院依法予以调整。被告认为原告未实际交
付借款的抗辩，未提供相应的证据证明，故本院不予采信。原
告的合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下
：
一、被告徐乙于本判决生效之日起10日内返还原告徐甲
借款15000元。
二、被告徐乙于本判决生效之日起10日内支付原告徐甲
自2009年9月27日至2010年8月7日的利息2509元（按中国人民
银行公布的同期同档次贷款基准年利率4.86%的四倍，即年利
率19.44%计算）。
三、驳回原告徐甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告徐乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费260元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行通知预交。
审判员 方敏俊
二〇一〇年九月三日
书记员 赵谊芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初24933号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：曾祥文，湖北广众（北京）律师事务所律师
委托诉讼代理人：王振涛，湖北广众律师事务所律师。
被告：北京虞美丽人服装店，经营场所北京市朝阳区东大桥18号。
经营者：虞秀丽。
本院在审理原告泸州老窖股份有限公司与被告北京北京虞美丽人服装店侵害商标权纠纷一案中，原告泸州老窖股份有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。
案件受理费549.5元，由原告泸州老窖股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
代理审判员 李一可
代理审判员 谭雅文
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 雒 欣
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执808号
申请执行人陈涛，男，汉族，生于1973年，8月17日，住四川省兴文县。
被执行人李和良，男，汉族，1966年2月5日出生，住四川省兴文县。
被执行人严贵分，女，汉族，生于1967年4月27日，住四川省兴文县。
案由：借款合同纠纷
本院（2016）川1528民初872号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈涛于2016年6月14日向本院申请强制执行。本院已强制执行到位部分款项，经查，被执行人暂其他无可供执行的财产。经申请执行人书面申请，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对（2016）川1528民初872号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月二十五日
书记员 肖 磊
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第333号
原告孙李兵。
委托代理人李美，江苏苍佑律师事务所律师。
被告江苏磊鑫医药科技有限公司。
法定代表人宋玉林，该公司董事长。
原告孙李兵与被告江苏磊鑫医药科技有限公司（以下简称磊鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告孙李兵及其委托代理人李美到庭参加了诉讼，被告磊鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙李兵诉称，2013年1月8日被告因资金短缺向杨芝萍借款200万元，利息为月息3分。2014年4月2日，杨芝萍将上述借款本、息转让给原告。为此，请求法院判令被告归还原告借款200万元及利息（从2013年1月8日起计算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告磊鑫公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月8日，案外人杨芝萍通过连云港明航贸易有限公司转账给被告磊鑫公司200万元，用途载明：宋总借杨芝萍款。被告磊鑫公司出具借条一份，该借条载明：今借到杨芝萍人民币贰佰万元整，借款日期：从2013年元月8日。2014年4月2日，原告（乙方）与杨芝萍（甲方）签订一份债权转让协议，协议约定：甲方将债务人磊鑫公司所欠甲方借款本金人民币200万元及利息（利息按月息3分从2013年1月8日起算）一并转让给乙方，乙方同意受让，协议还约定了其他事项。2014年4月18日，杨芝萍通过连云港日报将该债权转让通知了被告。
以上事实，有借条、电子交易回单、债权转让协议、债权转让通知书、说明及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，杨芝萍与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但不得违反法律的规定，本案中杨芝萍将对被告享有的200万元债权转让给原告，不违反法律规定，且通知了债务人，原告要求被告归还200万元本金的诉求应依法予以支持。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于自身的除外。本案中，原告有权主张200万元产生的利息，被告与杨芝萍在借条中未约定还款期限，虽然原告在庭审中提供的借条原件上注明“月利息按3分计算”的手写字体，该书写字体明显与借条上书写的其他字体不同，原告未提供证据证明“月利息按3分计算”系被告在借条出具时书写，该借条应视为未约定利息，故本案中利息应从本案起诉之日2014年5月14日起计算至本院确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张的利息起算时间及计算标准，本院予以纠正。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张及提供的证据未作答辩和质证，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏磊鑫医药科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告孙李兵人民币200万元及利息（从2014年5月14日起计算至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告孙李兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告江苏磊鑫医药科技有限公司负担（原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费22800元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李秀芬
代理审判员 王 敏
人民陪审员 吴 蒙
二〇一四年九月十八日
书 记 员 窦敏华
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决可以分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
（三）《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让同意的除外。
（四）《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费22800元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第333号
原告鹿海英，男，1970年6月12日出生。
被告张渝，男，1976年10月1日出生。
委托代理人陈永凯，北京锋锐律师事务所律师。
原告鹿海英与被告张渝合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹿海英，被告张渝之委托代理人陈永凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿海英诉称，2013年5月2日，我与张渝签订《钢筋施工协议书》，合同履行地海淀区温泉镇白家疃村D28地块框架楼，协议书第八条约定：甲方自愿缴纳保证金二万元整。完成地下一层封顶退还10000元，结构封顶退还10000元。现我已经履行了合同约定的义务，即完成了地下一层封顶和结构封顶，但张渝至今不履行退还20000元保证金的义务。故诉至法院，请求法院判决张渝退还给我保证金20000元。本案诉讼费由张渝承担。
被告张渝辩称，2013年4月，周兵介绍鹿海英给我认识，因我有一工程，鹿海英多次找我转让温泉白家疃D28地块框架楼前台钢筋绑扎工程，并承诺给予1-2万元好处费，当时鹿海英表面挺诚实，于是我转让本合同，按劳务公司总包要求所有工人无彝族、回族成员，中途无工人闹事，中途不能停工涨价，这三项规定。于是鹿海英自愿缴纳履约保证金，并承诺违反一项规定，履约保证金罚没。并订了《钢筋施工协议书》，在此之前我已向公司缴纳了履约保证金。在施工期间，鹿海英本无工人，在5月2日晚上找来了一帮彝族人员，我为了本工程，从外借调17个云南工人，借别的工地上工人帮忙（单据丢失），从湖北来的人员等方式，保证工地人员。在2013年5月17号彝族人员停工闹事，派出所出警，劳务公司（安徽顺达劳务有限公司）解决了这帮人的工资和返乡路费，相隔三天，鹿海英又找来了四川向福其一帮工人，向福其和鹿海英二人要求绑扎工程要全干。云南17人只好遣散回家，无奈之下我只能用保证金补偿工人的路费和损失，为了工程顺利进行，只好让向福其和鹿海英干完剩下工程。我劳累了两个月没有任何人付工资，项目部在钢筋制作结算时，不给斜屋面劳务费（因鹿海英给公司造成损失，工期太慢，质量太差等原因）与我缴纳劳务合同保证金互抵，导致我亏损很大。鹿海英违反双方签订的合同第八条第1、2、3款规定，私自雇佣彝族人员，没有保证人员充足，人员不够。且每个彝族人员闹事、围堵项目部，导致额外补贴工人10000元。因鹿海英所找工人人手不够，我自己从其他工地借了一些工人干活，花费的相关费用应从鹿海英提交的保证金中扣除。不但我没有实际占有保证金，保证金全部用于工地工人开销，我自己还搭进去2000多元。鹿海英未给我缴纳保证金时，我已经跟项目部缴纳了保证金，因鹿海英施工造成我的保证金也没有拿回来，影响了我与项目部的合作关系。综上，鹿海英违反双方签订合同第八条，违反约定保证金应该罚没，不予归还。故我不同意鹿海英的诉讼请求。请求法院驳回鹿海英的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年5月2日张渝（甲方）与鹿海英（乙方）签订钢筋施工协议书，约定：工程名称为温泉白家疃D28地块框架楼；工程分包范围为前台钢筋绑扎；工程地点为海淀区温泉镇白家疃村；违约甲方自愿缴纳保证金贰万元整…保证人员无彝族无回族人员…如果出现以上问题，保证金罚没，如果不出现以上问题保证金地下一层封顶退还壹万，结构封顶退还壹万；结算方式：工程结算依图纸地下一层，地上五层面积结算。就该工程的来源，经询问，张渝称该工程系安徽顺达劳务有限公司发包给一个叫郭海军的个人后，郭海军又转包给自己的。合同签订后，鹿海英给付张渝二万元保证金。之后，鹿海英带人进场施工，其所带人员中有17人系彝族人员，施工15天后该批彝族人员在工地发生纠纷，报警处理后，该批彝族人员每人领取500元（共8500元）返乡费后离开工地。就何人支付的该8500元，鹿海英称是郭海军，张渝称是自己，但双方均未提交证据证明。之后，鹿海英又组织一批施工人员进场施工，地下一层及结构工程于2013年10月封顶完工。就工程款结算情况，鹿海英称第一批工人没有给施工费，第二批工人是找郭海军结的帐，自己未参与；张渝称工人工资都是项目部即安徽顺达劳务有限公司结的帐，自己未参与。鹿海英与张渝均无法确定鹿海英组织的两批工人的实际施工工程量。庭审中张渝称，因鹿海英找的工人人手不够，自己又从别的工地借了一些工人来干活，花费了部分费用，该费用应从鹿海英提交的保证金中扣除。另查，鹿海英无劳务施工资质。
上述事实，有双方当事人陈述，鹿海英提供的钢筋施工协议书，张渝提供的结算单等证据在案佐证。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。鹿海英无劳务施工资质，故张渝与鹿海英签订的钢筋施工协议书，违反了相关法律、行政法规的强制性规定，应属无效。合同虽无效，但双方约定的工程已经封顶完工，故张渝应退还鹿海英交纳的保证金。鹿海英与张渝签订的施工协议中明确约定鹿海英所带的施工工人中不得有彝族人员，鹿海英在明知该约定的情况下仍然带17名彝族工人进入场地施工。之后，彝族工人在工地产生纠纷，经报警处理，花费8500元返乡费后彝族人员离开工地。虽然就实际支付该8500元返乡费的人是郭海军还是张渝，鹿海英与张渝双方存在争议，且双方均未提供相应证据予以证明，但该项费用因鹿海英所带彝族工人产生，故最终应由鹿海英承担。故张渝应将鹿海英交纳的20000元保证金扣除8500元后退还张渝。张渝主张因鹿海英组织工人人手不足，自己另外组织工人干活产生的费用应从鹿海英提交的保证金中扣除，因双方协议中约定结算依据工程面积，且双方对鹿海英组织的两批工人的实际施工工程量均无法确定，故张渝的该项抗辩主张本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，判决如下：
一、张渝于本判决生效后十日内退还鹿海英保证金人民币一万一千五百元；
二、驳回鹿海英的其他诉讼请求。
如果张渝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由鹿海英负担二百一十二元，已交纳；由张渝负担八十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费三百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 川
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 冯思洋
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1874号
申请执行人杭州盛塘物业管理有限公司
被执行人梁鑫锋。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初3118号，依法向被执行人梁鑫锋发出执行通知书，责令被执行人梁鑫锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁鑫锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁鑫锋(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币912元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
二〇一七年十一月二日
书记员 潘洁蓉
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执1874号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初3118号民事判决书，于2017年10月12日立案执行申请执行人杭州盛塘物业管理有限公司与被执行人梁鑫锋物业服务合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币912+50元(其中案件执行标的金额912元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十二日
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申344号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司。住所地：乌鲁木齐市沙区。
负责人：李新兵，系该公司总经理。
委托代理人：刘庆博。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：丁志勇，住河南省扶沟县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姜风会，住新疆巴里坤县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姜利波，住新疆巴里坤县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：乌鲁木齐市天一运输有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：郭春财，系该公司经理。
原审被告：达列提拜哈赛英。
原审被告：乌鲁木齐伊路通汽车服务有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：夏建国，系该公司总经理。
再审申请人阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司（简称阳光保险公司）因与被申请人丁志勇、姜风会、姜利波、乌鲁木齐天一汽车服务有限公司（简称天一运输公司）、乌鲁木齐伊路通汽车服务有限公司（简称伊路通运输公司）、达列提拜哈赛英机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2015)昌中民一终字第620号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
保险公司申请再审称：原审法院判令阳光保险公司向第三人承担车辆停运损失29050元、停车费300元与法相悖。请求再审予以纠正。
本院认为，阳光保险公司依据《机动车第三者责任保险条款（编号A14H01Z01090923）》第7条第1款关于”被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、......等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”的约定，主张其在商业保险合同内不承担第三人丁志勇×××号（豫P6G**号桂）”解放重型半挂牵引车的停运损失、停车费的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”在原审庭审中，保险公司未提交相关证据证实以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志已作出提示或履行了告知义务的事实，原审法院据此判令保险公司向第三人承担车辆停运损失29050元及停车费300元损失的赔偿责任并无不当。
综上，再审申请人保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 塔 依 尔
二〇一六年七月十一日
书记员 祖丽比亚
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申344号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司。住所地：乌鲁木齐市沙区。
负责人：李新兵，系该公司总经理。
委托代理人：刘庆博。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：丁志勇，住河南省扶沟县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姜风会，住新疆巴里坤县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姜利波，住新疆巴里坤县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：乌鲁木齐市天一运输有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：郭春财，系该公司经理。
原审被告：达列提拜哈赛英。
原审被告：乌鲁木齐伊路通汽车服务有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：夏建国，系该公司总经理。
再审申请人阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司（简称阳光保险公司）因与被申请人丁志勇、姜风会、姜利波、乌鲁木齐天一汽车服务有限公司（简称天一运输公司）、乌鲁木齐伊路通汽车服务有限公司（简称伊路通运输公司）、达列提拜哈赛英机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2015)昌中民一终字第620号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
保险公司申请再审称：原审法院判令阳光保险公司向第三人承担车辆停运损失29050元、停车费300元与法相悖。请求再审予以纠正。
本院认为，阳光保险公司依据《机动车第三者责任保险条款（编号A14H01Z01090923）》第7条第1款关于”被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、......等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”的约定，主张其在商业保险合同内不承担第三人丁志勇×××号（豫P6G**号桂）”解放重型半挂牵引车的停运损失、停车费的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”在原审庭审中，保险公司未提交相关证据证实以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志已作出提示或履行了告知义务的事实，原审法院据此判令保险公司向第三人承担车辆停运损失29050元及停车费300元损失的赔偿责任并无不当。
综上，再审申请人保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司的再审申请。
审判长王福生
审判员郭长安
审判员塔依尔
二〇一六年七月十一日
书记员祖丽比亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申344号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司。住所地：乌鲁木齐市沙区。负责人：李新兵，系该公司总经理。委托代理人：刘庆博。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：丁志勇，住河南省扶沟县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姜风会，住新疆巴里坤县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姜利波，住新疆巴里坤县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：乌鲁木齐市天一运输有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：郭春财，系该公司经理。原审被告：达列提拜哈赛英。原审被告：乌鲁木齐伊路通汽车服务有限公司。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：夏建国，系该公司总经理。再审申请人阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司（简称阳光保险公司）因与被申请人丁志勇、姜风会、姜利波、乌鲁木齐天一汽车服务有限公司（简称天一运输公司）、乌鲁木齐伊路通汽车服务有限公司（简称伊路通运输公司）、达列提拜哈赛英机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2015)昌中民一终字第620号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。保险公司申请再审称：原审法院判令阳光保险公司向第三人承担车辆停运损失29050元、停车费300元与法相悖。请求再审予以纠正。本院认为，阳光保险公司依据《机动车第三者责任保险条款（编号A14H01Z01090923）》第7条第1款关于”被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、......等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”的约定，主张其在商业保险合同内不承担第三人丁志勇×××号（豫P6G**号桂）”解放重型半挂牵引车的停运损失、停车费的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”在原审庭审中，保险公司未提交相关证据证实以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志已作出提示或履行了告知义务的事实，原审法院据此判令保险公司向第三人承担车辆停运损失29050元及停车费300元损失的赔偿责任并无不当。综上，再审申请人保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司的再审申请。审判长王福生审判员郭长安审判员塔依尔二〇一六年七月十一日书记员祖丽比亚
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执725号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社古铁信用社，住哈尔滨市道外区。
代表人段冶，主任。
被执行人张德庆，住哈尔滨市道外区。
被执行人田淑清，住哈尔滨市道外区。
本院在执行哈尔滨城郊农村信用合作联社古铁信用社申请执行张德庆、田淑清金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104执725号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 王文泉
审判员 崔卯元
二〇一六年七月十三日
书记员 罗 燕
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第1133号
申请执行人梁玉瑞，男，汉族。
被执行人罗国宝，男，壮族。
被执行人广西南宁皓泽装饰工程有限公司，住所地南宁市东葛路27号银宇大厦A座803号。
法定代表人徐瑞泽，总经理
梁玉瑞与广西南宁皓泽装饰工程有限公司、罗国宝提供劳务者受害责任纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2012）南市民一终字第1847号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为48103.53元及其相应利息。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）青执字第1133号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 吕奇文
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 梁鹏荣
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执第283号
申请执行人陆全一。
委托代理人高深。
被执行人大连林德文化传媒有限公司。
被执行人慕长林。
本院作出的（2015）西民初字第03132号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大连林德文化传媒有限公司、慕长林银行存款1409300元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曲 峰
二〇一六年三月十五日
书记员 李云龙
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）故执字第220号
申请执行人：故城县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君，理事长。
委托代理人：王彦红。
被执行人：田泽华。
本院在执行申请执行人故城县农村信用合作联社与被执行人田泽华为借款合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止（2014）故执字第220号的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳拥军
二〇一五年四月十七日
书记员 白 雪
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）故执字第220号之一
申请执行人：故城县农村信用合作联社。
法定代表人：卢志刚，理事长。
被执行人：田泽华。
本院在执行申请执行人故城县农村信用合作联社与被执行人田泽华为借款合同纠纷一案中，因申请执行人故城县农村信用合作联社提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对河北省故城县人民法院（2014）故执字第220号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢向东
二〇一七年六月二十八日
书记员 白 雪