文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初233号原告：李某2，男，汉族，1965年6月13日出生，现住梅州市梅江区。原告：蓝某，女，汉族，1970年4月15日出生，现住梅州市梅江区。上列两原告委托代理人黄冬日、邹秀虹，广东义致律师事务所律师。原告：李某1，男，汉族，2014年11月20日出生，现住梅州市梅江区。法定代理人李某2、蓝某，系原告李某1的祖父母。被告李活方，男，汉族，1960年9月12日出生，现住梅州市梅江区。委托代理人邓广、邓颖，广东客中梅律师事务所律师、实习律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，梅州市中级人民法院于2016年12月5日作出发回重审的（2016）粤14民终935号民事裁定书。本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某2、蓝某及委托代理人黄冬日、邹秀虹，原告李某1的法定代理人李某2、蓝某，被告李活方及委托代理人邓广、邓颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因交通事故造成原告损失635524.83元（包括死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理交通事故误工费、精神损害抚慰金等）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月4日，李勇驾驶粤Ｍ×××××号两轮摩托车与相对方向被告驾驶的江西Ｂ／×××××号变型拖拉机发生碰撞，造成李勇当场死亡和车辆损坏的交通事故。事故经梅州市公安局交通警察支队直属大队作出梅公交(直)认字【2015】第A00033号道路交通事故认定书，认定李勇承担事故的主要责任；被告承担事故的次要责任。原告不服该事故认定申请复核，梅州市公安局交通警察支队直属大队于2015年10月20日作出梅公交(直)认字【2015】第重A00033号道路交通事故认定书，认定李勇、被告承担事故的同等责任。2015年9月6日，梅州市公安局梅江分局对李勇进行了医法学尸体检验鉴定，鉴定意见为李勇符合头部与钝性物体撞击造成重度颅脑损伤死亡。事故造成损失如下：1、丧葬费36329.46元（72659元/年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金1157259.8元[695144元（34757.2元/年×20年），被扶养人生活费462115.8元（34757.2元/年×18年）]；3、交通费1664元；4、处理事故、丧葬事宜误工费1668.35元（34757.2元/年÷250天×3人/次×4次）；5、精神损害抚慰金30000元；6、住宿费128元，以上损失合计1227049.65元。事故发生后，双方几经协商未果，原告起诉提出上述诉请。被告辩称，答辩人认为原告主张按城镇标准计算赔偿理由不足，无证据证实事故发生前李勇有固定收入并在城镇居住1年以上，答辩人提供的证据材料，足以证实原告提交的居住证明是虚假的，且没有提供因为外出务工，取得经济收入的任何凭证，故受害人的情况不符合法定可按城镇标准赔付的条款；原告李某1的被扶养人生活费应当剔除其母亲应当承担的部分，不能将被扶养人母亲的法定责任转移给被告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提交证据：1、两原告的身份证；2、结婚证；3、户口簿；4、证明（受害人事故发生前在城镇居住情况）；5、证明（原告主体资格及监护人身份）；6、事故认定书；7、复核受理通知书；8、复核结论；9、鉴定意见通知书；10、火化证明；11、团体人身保险单；12、证明（受害人生前固定收入情况）；13、证明（被告提供的2016年2月27日的证明不属实）；14、往返广州、梅州的汽车和住宿发票；补充提交证据：15、调查笔录（肖利香、曹小平、李贵元）证明被告提供的银营委会出具的李勇居住情况的《证明》内容不属实，被告提供的上述《证明》中签名的五个人不具有证明力；16、宣传栏照片，证明肖利香、曹小平、李贵元及被告等人的身份和工作岗位、职责；17、调查笔录（叶海青）及其签名照片，证明李勇于2014年3月至2015年9月期间因工作原因居住在东厢的事实，被告提供的对东厢会谢铁昌及吴萍芳所作的《调查笔录》内容不属实；18、叶海青身份证复印件及相片，证明叶海青的身份；19、疾病诊断证明书、出院记录证明叶海青因身体原因不能出庭；20、相片，证明李勇生前居住东厢三队吴屋塔下26号房屋情况；21、相片，证明李勇生前曾在梅州市××大道（刘伦恩医院对面）即在城区经营卖猪肉生意的事实；22、证明，由银营委会出具的证明，证明李勇因交通事故在2015年9月4日死亡，在出事前曾在梅城卖猪肉，后从事拉外线工作；23、由市人民医院出具的叶海青的疾病诊断证明书，证明其因身体不适无法出庭等共23份证据证明其诉请。被告的质证意见：对证据1、2、7、9、10、16、18、19、23三性无异议；证据3仅证明原告李某2、蓝某诉讼主体资格；证据4真实性有异议，对李勇居住情况应以被告提交的补充证据为准；对证据6部分有异议，即对重新责任划分，被告只认可承担事故次要责任；证据8有异议；证据11原告需出示原件；证据12真实性及合法性有异议，不能证明受害人生前有固定的工作；证据13真实性有异议，证明人没有出庭作证，并不能证实其内容的真实性。证据14中对住宿费和广州回梅州的车票三性无异议，但对另外两张无乘车人日期、班次的顺风客运的发票有异议，无法证实与本案有关联，且发票反映的180元的单人次的票价与市场价格（100-120元）不符。对证据15的三性有异议，该笔录并未申请相关签名人出庭作庭，对签名的真实性无法确认，调查笔录的三人均不是李勇所在的第四村民小组，对李勇居住的真实情况无法反映；证据17关某有异议，在叶海青调查笔录中提到“李勇曾在我家居住生活过，之前会帮父亲李某2一起卖猪肉”，该陈述只是证明李勇曾在吴国雄家中居住，并未证明其长久居住的情况，而按照城镇标准计算损失强调的是稳定性和连续性；证据20、21的关某有异议，该相片并不是反映李勇生前的工作和生活情况；证据22真实性有异议，该证据并没有载明文书制作人，根据民事诉讼法司法解释，该份证据不具有证明效力。综上所述，原告在本案中未申请证人出庭作证，所提供的证人证言无法认定其真实性及关某，依法不具有证明效力；原告所提供的证据不足以证明离开住所地在城镇连续居住一年以上的事实，证据内容仅能反映偶住的情形，另，叶海青是原告大哥李庆鲁亲家，叶海青因为芹洋半岛的原因租住在东厢，原告能够提供叶海青租住地的相片以及相关的疾病证明、住院病历不足为奇。被告提交证据：1、住院病案一份；2、证明一份；3、调查笔录二份；4、其他村民签名证明等证明抗辩主张。被告补充提交证据：证据5投诉书，证明原告在向劳动监察部门投诉书，自述的投诉书，该投诉书主张“事故发生时为李勇下班时间，且事故发生地点为李勇回家的必经之地”，该陈述证实李勇居住在原籍；证据6证人陈伟君的证明，该证明证实原告所持有的陈伟君证明的由来，是原告假借入户口的名义，要求陈伟君出具的，是按照原告的意思所作的证明内容；证据7村民信息表、公益林面积分户表证明受害人李勇在受害前原籍参加了公益林的分户，享受了作为该村村民的基本权利；证据8证明被告经法院的委托向有关鉴定部门支付的鉴定费；证据9证明被告为参与鉴定活动支付的鉴定费用，原告对差旅费用在原审中主张了损失，被告支付的该笔鉴定费用也应纳入损失中计算等共9份证据证明其抗辩主张。原告的质证意见：对证据1的关某有异议；证据2三性均有异议，根据民事诉讼法的司法解释，应该由证明人有相应的联系方式予以确认；证据3三性均有异议，被调查对象没有提供相应的身份资料，证明的被调查对象没有在庭审中出庭作证，无法确定其陈述的真实性；证据4无法证实证明中签名人的身份和证明人签名所要起到的作用；证据5投诉书，被告对投诉书的说明不确切，不充分，被告只片面挑取投诉书其中的内容，事故发生时，李勇确实是回去看望父母小孩，此举属常理和人情，且发生事故的路段也确实是回银营的必经之路；证据6陈伟君给梅州市劳动监察大队出具1份证明，有证明人曹国忠等2人签名，该证据证实事故发生前，李勇确实是帮陈伟君工作，且由陈伟君发放工资，陈伟君不承认此事实，是怕需要其承担相关的损失结果；陈伟君缴纳了相关的商业保险，本案中，陈伟君未出庭作证，被告也未申请，对证言的三性不予认可；证据7只能证明户口的属性及户口的性质，农村中发放任何包括公益林都是按户或按人口，获得补贴，只能证明李勇其本人的户口在银营，未注明家庭的主要经济来源，不能完整的显现家庭经济收入源为农村，李勇也是政策享受者；证据8、9不在原告诉请的范围内，被告也没有提出反诉，不应与本案一并处理。本院经审理认定事实如下：对原告提交上述证据5予以确认，对被告提交上述证据1不予确认（因原、被告均对三原告间存在祖孙关系的鉴定结论无异议）；对原告提交证据6予以确认（因交警部门的最终事故责任认定，程序合法，客观公正），被告对该证据的部分异议，不予认定。双方讼争的焦点：事故造成的相关损失按城镇居民还是农村居民标准计算。原告主张按城镇居民标准计算，李勇在事故发生前在城镇居住，并有固定收入，为此，提交了上述23份证据证明其主张。被告主张按农村居民标准计算，认为李勇虽有偶住金山街道办事处东厢和偶尔在外做工的事实，但不符合事故发生前李勇有固定收入并在城镇居住连续1年以上法定可按城镇标准赔付条件，李勇一直居住在梅州市××××村，为此，提交了上述9份证据证明其主张。对于受害人李勇的经常居住地是在城镇还是农村及收入来源的问题上，原、被告相互否认对方相关证据的证明力优于已方相关证据的证明力，双方各持己见。另查，李勇于1989年11月15日出生，原告李某2、蓝某是李勇的父母，原告李某1是其儿子，原告李某1于2014年11月20日出生。被告是事故发生时江西Ｂ／×××××号变型拖拉机驾驶员及车主，该车未购买任何保险。事故发生后，被告垫付了丧葬费3.3万元，摩托维修费1800元。诉讼中，原告提出财产保全，本院依法查封了被告与吴秋荣位于梅州市××房（证号：0100020841号）。本院认为，2015年9月4日，李勇驾驶粤Ｍ×××××号两轮摩托车与被告驾驶的江西Ｂ／×××××号变型拖拉机发生碰撞，造成李勇当场死亡和车辆损坏的交通事故。该事故最后经交警部门作出认定，李勇与被告在事故中负同等责任；该责任认定，程序合法，客观公正，予以确认。事故造成李勇当场死亡，公安交警认定及火化证明等材料证实，且原、被告均无异议，予以确认。受害人李勇为农业家庭户口，住址为梅州市××××村第四村民小组，能否适用城镇标准计算事故各项损失，应根据其是否达到了经常居住地在城镇居住满一年以上，并有固定收入等认定条件。本案中，原告提交和补充提交的证据均无法证明受害人李勇的经常居住地在城镇居住满一年以上，并有固定收入；相关证人又未出庭作证，也无其他证据予以佐证，证据之间未能形成完整、有效的证据链。综上所述，原告要求对受害人生前一年经常居住地应认定在城镇，因事故造成的各项损失应按城镇居民标准计算的诉请主张，事实不清、证据不足，不予支持。被告认为受害人生前一年经常居住地在农村，因事故造成的各项损失按农村居民标准计算及被抚养人应由2人承担抚养责任的抗辩主张，理由充分，有法可依，予以采纳；但其要将鉴定费用纳入事故损失中计算的抗辩主张，依据不足，不予支持。据此，原告请求赔偿事故相关损失（按广东省2016年度人身损害赔偿农村居民标准计算）：1、丧葬费36329.5元（72659元/年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金362739.43元（13360.4元/年×20年+被抚养人生活费[11103元/年×17年+11103元/年×76天/365天]÷2人）；3、交通费1664元；4、处理事故、丧葬事宜误工费439.25元（13360.4元/年÷365天×3人/次×4次）；5、精神损害抚慰金30000元；6、住宿费128元。合计431300.18元。被告应在交强险范围内赔偿原告11万元，其余损失321300.18元，按责任分成为160650.09（321300.18元×50%），被告共应赔偿给原告270650.09元。扣除被告已付33000元，被告仍应赔偿给原告237650元，原告超出赔偿事故损失合理部分的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李活方应在本判决生效后10天内赔偿给原告李某2、原告蓝某、原告李某1因交通事故造成的损失237650元（含死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理交通事故误工费、精神损害抚慰金、住宿费）；二、驳回原告李某2、原告蓝某、原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费3677.62元、财产保全费3299.49元，合计6977.11元，由原告承担3977.11元，被告负担3000元（判决生效后10天内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  郭亮生审判员  张炜健审判员  何仕珠二〇一七年七月三日书记员  陈 玲