wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1102执436号申请执行人：朱丽，女，1990年6月16日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被执行人：黄冈市绿野物业服务有限公司，住所地黄冈市经济开发区。法定代表人：江利辉，总经理。本院在执行朱丽与黄冈市绿野物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黄冈市劳动人事争议仲裁委员会（2016）黄劳人裁字第0148号裁决书向被执行人黄冈市绿野物业服务有限公司发出执行通知书，责令黄冈市绿野物业服务有限公司收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄冈市绿野物业服务有限公司至今未履行。本院查明，被执行人黄冈市绿野物业服务有限公司无办公场所、无留守人员、无财产执行，其法定代表人下落不明，申请执行人朱丽亦不能提供被执行人财产线索。本院依法将被执行人黄冈市绿野物业服务有限公司列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡虹霞审 判 员 熊 峰审 判 员 裴 展二〇一七年十二月十四日法官助理 侯文秀书 记 员 刘一慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初13197号
原告：徐某某，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：周某某，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人：徐某某，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
二原告委托代理人：曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。
被告：杨某某，女，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人：陈建，重庆歌乐律师事务所律师。
本院在审理原告徐某某、周某某诉被告杨某某继承纠纷一案中，原告徐某某、周某某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某、周某某申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某、周某某撤回起诉。
本案诉讼费781元由原告徐某某、周某某承担。
（此页无正文）
审判员 张 雪
二〇一七年三月二十三日
书记员 王健舒
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1296号
原告:管云，男，汉族，1971年8月27日出生，住江西省吉安市泰和县。
委托诉讼代理人:李玲,女,汉族,1977年7月7日出生,住江西省吉安市泰和县。
被告：李元证，男，汉族，1960年3月5日出生，住江西省吉安市泰和县。
被告：汪宗泉，男，汉族，1966年3月12日出生，住江西省吉安市吉水县。
原告管云与被告李元证、汪宗泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告管云委托诉讼代理人李玲，被告李元证到庭参加诉讼，被告汪宗泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管云向本院提出诉讼请求:1.判令两被告归还借款现金人民币60万元和利息（利息按月利率2%从2016年12月21日起算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，李元证因资金周转不灵向管云借款100万元，并当场出示借据，言明两个月还清。李元证还以自建于泰和县澄江镇西门八组彭家塘私有房产作为质押，如未归还此款，此房产抵债给出借方全权处理并无任何异议。原告妻子考虑到数目极大有所风险不愿借出100万，只能以实际金额70万元整借给李元证。被告汪宗泉为此借款提供担保承诺责任，并以泰和瑞凤祥置业有限责任公司100%的股权以及博胜苑未卖出的车库三十个和销售楼盘中心作为质押担保，如若违约未偿还此款项的情况下抵押物由原告全权处理，并出示了承诺担保书。原告向被告催款未果，遂要求判如所请。
李元证辩称，其出具的借条载明借款为100万元，但实际借款只有60万元。原告分别于2016年12月9日及2016年12月21日通过农行各转账30万元到李元证账户上。关于利息，大约归还了120000元利息，具体不清楚，有待查证。另该借款实际使用人为汪宗泉。
汪宗泉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月9日，李元证向管云出具了借条。载明：借到管云现金人民币100万元，用泰和县澄江镇西门八组彭家塘私有房产作为质押，借款期限为两个月，月利率4%，如未归还，此房产作价100万元抵给出借方，由出借方全权处理。汪宗泉向管云出具了担保承诺书，载明其自愿为李元证向管云借款作担保。
庭审中，原告与被告李元证均认可实际借款金额为60万元。另原告认可收到被告支付的利息72000元。
本院认为，李元证向管云借款600000元未还事实清楚，证据充分，理应及时归还。原告认可收到被告利息72000元，本院予以确认。被告李元证辩称支付了120000元利息，未提交证据予以支持，本院对其该辩称意见不予采纳。被告逾期未还借款，还应承担逾期利息损失，原、被告约定月利率为4%超过法律规定，原告主张自2016年12月21日起按月利率2%计算至清偿之日止不违反法律规定，本院予以支持，但已经支付的利息应予以核减。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故汪宗泉对本案借款及利息承担连带清偿责任。被告汪宗泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李元证于本判决生效后十日内归还原告管云借款600000元，并支付利息（从2016年12月21日起按月利率2%计付至清偿之日止，已支付的利息72000元，予以抵减，利随本清。）。
二、被告汪宗泉对本判决书第一项确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告管云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告李元证、汪宗泉负担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 钟建华
审 判 员 刘玉珍
人民陪审员 张红艳
二〇一七年九月二日
书 记 员 肖婷婷
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执427号
申请执行人杨寿庆，男，1959年1月2日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人广西巴帝食品有限责任公司，住所地贵港市江南工业园。
法定代表人沈建西，该公司经理。
申请执行人杨寿庆与被执行人广西巴帝食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字[2017]76号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人广西巴帝食品有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨寿庆向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人广西巴帝食品有限责任公司的财产情况进行了调查，除执得标的421元外，未发现被执行人广西巴帝食品有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人杨寿庆也提供不出被执行人广西巴帝食品有限责任公司可供执行的财产或财产线索。经本案合议庭合议，应当终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李洁岗
审判员 陈菲勇
审判员 梁汝才
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈泽锋
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1277号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人向士德，男，1966年9月4日出生于湖南省永顺县，苗族，高中文化，农民，住永顺县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月6日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1272号起诉书指控被告人向士德犯开设赌场罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宋某、被告人向士德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月至同年9月5日期间，被告人向士德伙同彭某2（另案处理）以非法营利为目的，在余姚市梁弄镇湖东村后俞10号小店内摆放赌博机2台，为夏某、田某、彭某1、向某（均已行政处罚）等人进行赌博提供条件，并从中非法获利人民币20000元，其中被告人向士德分得人民币6000余元。
2017年9月5日，被告人向士德被余姚市公安局民警抓获。
另查明，民警当场查获赌博机2台及赌资人民币1736元。
上述事实，被告人向士德在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、罚没财物专用票据、照片说明、赌博游戏机收缴凭证、行政处罚决定书、“抓获经过”、人口信息，证人夏某、田某、彭某1、向某证言，电子游戏设施设备认定意见书，检查笔录、辨认笔录及照片，讯问录像及证据制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向士德以营利为目的，结伙开设赌场，非法获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向士德归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；赌资及作案工具，依法予以没收。鉴于被告人向士德犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人向士德犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币二万元，上缴国库；赌资人民币一千七百三十六元及作案工具赌博机二台，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一七年十一月十四日
代书记员 杨兴文
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1488号
原告：刘保凤，女，1962年9月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：温学锋，河南烟城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令臣，河南烟城律师事务所律师。
被告：张润建，男，1973年1月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告刘保凤与被告张润建健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保凤及其委托诉讼代理人温学锋，被告张润建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.被告赔偿原告医疗费9587.9元、误工费1666.4元、护理费2065.8元、住院伙食补助费660元、营养费660元，共计14640.1元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月23日下午，被告在原告地边为他人建围墙，原告向其询问，双方发生纠纷。被告将原告殴打成重伤，造成原告住院治疗。后双方就赔偿事宜未达成一致意见。
被告答辩要点：被告未殴打原告，不同意对原告进行赔偿。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
2016年12月23日下午17时许，在许昌市××魏××路电器职业技术学院西门××楼村，被告张润建和原告刘保凤因垒墙占地发生纠纷，民警出警后向双方了解情况，得知刘保凤对张润建进行辱骂，后张润建对刘保凤进行殴打致伤。被告因此被公安机关行政拘留。原告于当日被送往许昌市人民医院进行治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织伤；3、××三级，极高危组；4、右耳感音-
神经性耳聋。原告住院21天，支出医疗费9587.9元。
二、双方当事人有争议的事实
原告对被告提交的照片两张真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明被告的殴打行为系合法行为。该两张照片客观真实，与原告提交的相关证据相印证，本院予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告对原告进行殴打，侵害了原告的合法权益，应当承担相应侵权责任。但被告殴打原告的起因系原告对被告进行辱骂，故原告也应承担相应侵权责任。综合本案，原告以承担40%的责任，被告以承担60%的责任为宜。原告的损失经本院核定：医疗费9587.9元，误工费27233元÷365天×21天=1566.83元，护理费33857元÷365天×21天=1947.94元，住院伙食补助费30元×21天=630元，营养费30元×21天=630元，共计14362.67元。被告承担60%，即14362.67元×60%=8617.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
被告张润建于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘保凤各项损失共计8617.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由原告刘保凤负担116元，被告张润建负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 张建中
人民陪审员 刘大岩
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨山松
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初2603号
原告张忠青，男，1962年10月29日出生，汉族。
委托代理人高占先，山西隆德晟律师事务所律师。
委托代理人赵普，山西隆德晟律师事务所实习律师。
被告山西宏安致明建筑有限公司。
原告张忠青诉被告山西宏安致明建筑有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告张忠青于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张忠青在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张忠青提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张忠青撤回起诉。
案件受理费6686元，减半收取3343元，由原告张忠青负担。
审判员 徐河喜
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18284号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：陈晓容，女，1988年4月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈晓容借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年12月22日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即向原告偿还借款本金370475.44元以及截止至2017年11月10日的利息96548.37元和复利15941.15元；2、被告向原告偿还罚息（自2017年11月11日起至贷款结清日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率27.54%计付）；3、被告承担本案的律师费500元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告陈晓容未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年12月23日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2015年12月23日，原告向被告发放了438000元贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月10日，被告尚欠原告借款本金370475.44元、利息96548.37元、复利15941.15元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月10日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月11日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金370475.44元及利息（截止至2017年11月10日的利息96548.37元、复利15941.15元；自2017年11月11日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；
二、被告陈晓容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7680元，财产保全费2650元，均由被告陈晓容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执3652号
申请执行人：向虹，女，汉族，1968年6月5日出生，住成都市金牛区。
申请执行人：曾卫东，男，汉族，1967年12月18日出生，住成都市金牛区。
被执行人：李英，女，汉族，1964年3月28日出生，住成都市凤凰山。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初8896号民事判决书，于2017年4月10日立案受理曾卫东、向虹申请执行李英借款合同纠纷一案。执行标的为5470000元及利息，执行费54750元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一七年十月十六日
书记员 毛海容
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执3652号申请执行人：向虹，女，汉族，1968年6月5日出生，住成都市金牛区。申请执行人：曾卫东，男，汉族，1967年12月18日出生，住成都市金牛区。被执行人：李英，女，汉族，1964年3月28日出生，住成都市凤凰山。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初8896号民事判决书，于2017年4月10日立案受理曾卫东、向虹申请执行李英借款合同纠纷一案。执行标的为5470000元及利息，执行费54750元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 丁 轮审判员 何金伟二〇一七年十月十六日书记员 毛海容
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第179号
申请执行人毛某章。
被执行人毛某雄。
被执行人毛某荣。
被执行人毛某立。
申请执行人毛某章与被执行人毛某荣、毛某立、毛某雄买卖合同纠纷执行一案，经本院（2015）富民一初字第150号民事判决书判决：毛某荣、毛某立、毛某雄连带支付毛某章玉米款854.4元，并负担本案受理费25元。判决生效后，毛某荣、毛某立、毛某雄未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理该案后，在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人下落，执行工作无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第150号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄忠友
代理审判员 杨家斌
代理审判员 董秋丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 毛云云
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第179号
申请执行人张秀峰，男，1957年1月18日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡。
被执行人刘玉武，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡。
本院在执行申请执行人张秀峰与被执行人刘玉武买卖合同纠纷一案中，张秀峰于2015年1月8日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第818号民事调解书向本院提出申请，要求刘玉武给付水稻款1万元，本院在执行过程中，经本院查明，刘玉武暂无能力偿还，故张秀峰向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第818号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 王宏伟
审判员 朱喜钧
二〇一五年八月十六日
书记员 赵文哲
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第140号
申请执行人陈争
被执行人吉林省高新电动汽车有限公司
本院在申请执行人陈争申请执行被执行人吉林省高新电动汽车有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人书面申请撤销对长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会长高劳人仲调字[2015]第23号仲裁调解书的执行。经审查，申请执行人陈争的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会长高劳人仲调字[2015]第23号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵永冰
审判员 陈 玲
审判员 王海峰
二〇一五年五月二十六日
书记员 宋 宇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初559号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人罗某清，无业。因盗窃2012年10月17日被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定行政拘留五日；因盗窃2012年10月27日被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定行政拘留十日；因盗窃2013年12月20日被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2016年8月22日被本院判处有期徒刑十一个月，2017年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月21日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉刑诉[2017]545号起诉书指控被告人罗某清犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁军出庭支持公诉。被告人罗某清到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2017年8月16日凌晨，被告人罗某清行至怀化市鹤城区河西建材市场门口公交站台处，采取老虎钳剪线的方式将湖南省正阳光电科技有限公司埋设在该处长约27.2米价值297元的恒飞牌YGV3×6mm2电缆线盗走。
2017年8月17日凌晨至同年8月20日凌晨,被告人罗某清先后四次行至怀化市鹤城区德善路邮政储蓄银行门前路段，采取上述相同的手段将湖南省正阳光电科技有限公司埋设在该处长约145.1米价值1585元的恒飞牌YGV3×6mm2电缆线盗走。
以上，被告人罗某清共实施盗窃作案五起，财物价值共计人民币1882元。
上述事实，被告人罗某清在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接报案登记表、到案经过、户籍资料、扣押决定书、扣押物品清单、证人ＸＸ华证言、被告人罗某清的供述和辩解、丈量笔录、测量笔录、检查笔录、提取笔录、作案工具照片、视频截图、现场指认笔录及指认现场照片、现场勘验检查笔录、示意图及现场照片、前科犯罪刑事判决书及释放证明书、怀化市鹤城价格认证中心价格认定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某清以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某清犯盗窃罪罪名成立。被告人罗某清曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。案发后，被告人罗某清如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日至2018年10月20日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 张 帆
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 向欢欢
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初4418号
原告：郭保凯，男，1991年4月8日生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：黑军智，山东临清群星法律服务所法律工作者。
被告：众诚汽车保险股份有限公司山东分公司。住所地：山东省济南市高新区颖秀路****号智慧大厦1-302。
负责人：张志起，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1987年2月12日生，汉族，住山东省济南市长清区，该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：山东省泰安市华龙天泰广场*座1-2屋***号。
负责人：刘涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘小荣，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告郭保凯诉被告众诚汽车保险股份有限公司山东分公司、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭保凯撤诉。
案件受理费653元，减半收取326.5元，由原告承担。
审判员 张利剑
二〇一八年二月七日
书记员 孙 凡
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7309号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心,住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：李嘉雯，广东明途律师事务所律师助理。
被告：赵建亮，男，汉族，1977年11月20日出生，住山东省新泰市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告赵建亮信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金113801.73元和截止至2015年8月28日的零售利息32387.74元，分期手续费684元，滞纳金331371.79元，杂费2754元，现金利息2188.99元），此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止，以上合计183188.25元。被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：62×××24）截止至2015年8月28日的欠款共计183188.25元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。为维护原告的合法权益，遂提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截至2017年9月7日，被告尚欠本金113801.73元，零售利息（消费利息）32387.74元，计至2015年8月28日的滞纳金31371.79元，分期手续费684元，杂费（2014年6月之前产生的分期手续费）2754元，现金利息2188.99元,合计183188.25元。2015年8月28日之后不再产生滞纳金。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件）、负责人身份证明书（1份，原件），被告身份证（1份，复印件）。
2、中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、章程、领用合约（各1份，原件）。
3、余额构成表、交易流水（各1份，打印件加盖中信银行信用卡中心诉讼业务专用章）。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2017年9月7日尚欠的信用卡透支本金113801.73元，利息34576.73元,分期手续费3438元，计至2015年8月28日的滞纳金31371.79元及以本金113801.73元从2017年9月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因2015年8月28日之后不再产生滞纳金，故原告主张2015年8月28日之后的滞纳金，缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵建亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金113801.73元，计至2017年9月7日的利息34576.73元，分期手续费3438元，计至2015年8月28日的滞纳金31371.79元及以本金113801.73元从2017年9月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费3963.76元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 邓志恒
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1620号
原告刘贵仙，女1954年2月15日出生，汉族，现住朔州市。
被告高常娥，女，1979年4月21日出生，汉族。
被告高焕娥，女，1980年9月10日出生，汉族，现住朔州市。
委托代理人卢万，男，朔城区法律援助中心法律工作者
被告康振国，男，1967年5月7日出生，汉族。
委托代理人王晓丽，女，朔城区法律援助中心法律工作者。
原告刘贵仙与被告高常娥、高焕娥、民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘贵仙、被告高常娥、高焕娥委托代理人卢万、被告康振国委托代理人王晓丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘贵仙诉称，2011年9月21日，高旺华向原告借款27万元，约定每月利息8100元，未约定还款日期，被告康振国作为该笔借款的担保人。该笔借款的利息高旺华支付到2012年11月21日，此后没有再支付过利息，本金部分至今分文未还。高旺华于2014年11月5日死亡。被告高常娥、高焕娥作为高旺华的法定继承人，应承担相应的还款责任。被告康振国作为担保人签字，应承担连带保证责任。现原告诉至人民法院，要求：1、判令三被告支付借款27万元；2、请求被告支付相应的利息（自2012年11月21号起，以27万元为本金，以银行同期贷款利率的四倍为标准，至实际付清之日止.截至2016年7月26日243281元）；3、请求法院判决三被告对上述借款及利息承担连带还款责任；4、请求法院判决三被告承担本案诉讼费。
被告高常娥、高焕娥辩称，答辩人作为高旺华的女儿对原告诉求事实并不知情，而且答辩人早已成家，其父亲高旺华也与两被告母亲于2013年离婚，作为两个女儿对父亲高旺华的财产没有任何继承，故原告诉求无事实和法律依据，应当依法驳回原告对答辩人的起诉。
被告康振国辩称，担保人不应当承担连带保证责任，因借款后原告已经书写承诺书，自愿放弃对担保人的担保责任。
原告举证认为，1、承诺书，证明由第三被告负责向小电厂要款。2、康振国的出具的证言、证明，证明第三被告向原告出具证明，证明小电厂与高旺华有业务往来，欠款数目不详。3、借款借据，证明借款事实。4、银行业务转款凭证10份，证明高旺华在业务中有款项。
被告高常娥、高焕娥质证意见为：关于借款借据，这个事情被告并不知情。关于银行业务转款凭证，该证据与本案无关，只能说明高旺华生前在银行存在转款的行为，至于款项流向被告并不知晓。关于谈话录音记录，该行为首先得经过当事人同意，该录音只能说明，在高旺华去世后，相关款项都是案外人温小梅控制，与本人并无关系。
被告康振国质证意见为：关于借款借据，该款项由高旺华借走，关于一份证言、两份证明，因康振国本人未到庭，无法证明其承担担保责任，仅能证明高旺华与电建公司存在业务往来，并无法证明本人应当承担还款责任的事实。
被告高常娥、高焕娥举证认为，2014（1539）号民事判决书，证明本事实已被人民法院生效判决认定，该判决具有既判力，与本人无关。
原告质证意见为：对被告提交证据不知晓，被告应当偿还欠款。
被告康振国举证认为，两份承诺书，证明原告自动放弃向担保人要钱，担保人担保责任已经免除。
原告质证意见为：该承诺书恰恰证明高旺华还有钱，小电厂还拖欠高旺华的钱，由康振国问小电厂要了钱以后还我。
经审理查明，2011年9月21日,案外人高旺华向原告借款人民币27万元。并出具欠条一支，约定月利息为8100元，担保人一栏有被告康振国的签字。后原告于2014年11月11日向被告康振国出具承诺书，承诺”同意放弃向担保人要钱，如小电厂给高旺华结欠帐，康振国协助刘贵仙办理要款事宜”。案外人高旺华支付了部分利息后，至今未予偿还任何本金。另查明，案外人程翠花与高旺华于2013年5月9日办理了离婚登记手续；案外人高旺华于2014年11月4日死亡；被告高常娥系高旺华长女，被告高焕娥系高旺华次女，案外人高满超系高旺华长子，案外人高志榜系高旺华次子。
本院认为，原告以法定继承为由要求被告高常娥、高焕娥偿还欠款，法定继承第一顺位继承人包含配偶、父母、子女，在案外人高旺华没有遗嘱的前提下，第一顺位继承人均有平等的继承权。现因原告诉称法定继承人缺失，故本案被告主体不适格。关于原告诉求被告康振国承担保证责任一节，因原告已承诺自愿放弃了向担保人要钱，该行为应视为原告放弃了向担保人主张担保责任的权利，故关于该项诉求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘贵仙的起诉。
案件受理费8933元(原告已预交3933元)，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长李吉平
人民陪审员刘亚萍
人民陪审员王大巍
二〇一七年二月九日
书记员郭俊彦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0602民初1620号原告刘贵仙，女1954年2月15日出生，汉族，现住朔州市。被告高常娥，女，1979年4月21日出生，汉族。被告高焕娥，女，1980年9月10日出生，汉族，现住朔州市。委托代理人卢万，男，朔城区法律援助中心法律工作者被告康振国，男，1967年5月7日出生，汉族。委托代理人王晓丽，女，朔城区法律援助中心法律工作者。原告刘贵仙与被告高常娥、高焕娥、民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘贵仙、被告高常娥、高焕娥委托代理人卢万、被告康振国委托代理人王晓丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘贵仙诉称，2011年9月21日，高旺华向原告借款27万元，约定每月利息8100元，未约定还款日期，被告康振国作为该笔借款的担保人。该笔借款的利息高旺华支付到2012年11月21日，此后没有再支付过利息，本金部分至今分文未还。高旺华于2014年11月5日死亡。被告高常娥、高焕娥作为高旺华的法定继承人，应承担相应的还款责任。被告康振国作为担保人签字，应承担连带保证责任。现原告诉至人民法院，要求：1、判令三被告支付借款27万元；2、请求被告支付相应的利息（自2012年11月21号起，以27万元为本金，以银行同期贷款利率的四倍为标准，至实际付清之日止.截至2016年7月26日243281元）；3、请求法院判决三被告对上述借款及利息承担连带还款责任；4、请求法院判决三被告承担本案诉讼费。被告高常娥、高焕娥辩称，答辩人作为高旺华的女儿对原告诉求事实并不知情，而且答辩人早已成家，其父亲高旺华也与两被告母亲于2013年离婚，作为两个女儿对父亲高旺华的财产没有任何继承，故原告诉求无事实和法律依据，应当依法驳回原告对答辩人的起诉。被告康振国辩称，担保人不应当承担连带保证责任，因借款后原告已经书写承诺书，自愿放弃对担保人的担保责任。原告举证认为，1、承诺书，证明由第三被告负责向小电厂要款。2、康振国的出具的证言、证明，证明第三被告向原告出具证明，证明小电厂与高旺华有业务往来，欠款数目不详。3、借款借据，证明借款事实。4、银行业务转款凭证10份，证明高旺华在业务中有款项。被告高常娥、高焕娥质证意见为：关于借款借据，这个事情被告并不知情。关于银行业务转款凭证，该证据与本案无关，只能说明高旺华生前在银行存在转款的行为，至于款项流向被告并不知晓。关于谈话录音记录，该行为首先得经过当事人同意，该录音只能说明，在高旺华去世后，相关款项都是案外人温小梅控制，与本人并无关系。被告康振国质证意见为：关于借款借据，该款项由高旺华借走，关于一份证言、两份证明，因康振国本人未到庭，无法证明其承担担保责任，仅能证明高旺华与电建公司存在业务往来，并无法证明本人应当承担还款责任的事实。被告高常娥、高焕娥举证认为，2014（1539）号民事判决书，证明本事实已被人民法院生效判决认定，该判决具有既判力，与本人无关。原告质证意见为：对被告提交证据不知晓，被告应当偿还欠款。被告康振国举证认为，两份承诺书，证明原告自动放弃向担保人要钱，担保人担保责任已经免除。原告质证意见为：该承诺书恰恰证明高旺华还有钱，小电厂还拖欠高旺华的钱，由康振国问小电厂要了钱以后还我。经审理查明，2011年9月21日,案外人高旺华向原告借款人民币27万元。并出具欠条一支，约定月利息为8100元，担保人一栏有被告康振国的签字。后原告于2014年11月11日向被告康振国出具承诺书，承诺”同意放弃向担保人要钱，如小电厂给高旺华结欠帐，康振国协助刘贵仙办理要款事宜”。案外人高旺华支付了部分利息后，至今未予偿还任何本金。另查明，案外人程翠花与高旺华于2013年5月9日办理了离婚登记手续；案外人高旺华于2014年11月4日死亡；被告高常娥系高旺华长女，被告高焕娥系高旺华次女，案外人高满超系高旺华长子，案外人高志榜系高旺华次子。本院认为，原告以法定继承为由要求被告高常娥、高焕娥偿还欠款，法定继承第一顺位继承人包含配偶、父母、子女，在案外人高旺华没有遗嘱的前提下，第一顺位继承人均有平等的继承权。现因原告诉称法定继承人缺失，故本案被告主体不适格。关于原告诉求被告康振国承担保证责任一节，因原告已承诺自愿放弃了向担保人要钱，该行为应视为原告放弃了向担保人主张担保责任的权利，故关于该项诉求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘贵仙的起诉。案件受理费8933元(原告已预交3933元)，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长李吉平人民陪审员刘亚萍人民陪审员王大巍二〇一七年二月九日书记员郭俊彦
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4325号
原告：牛宏秋,男,1955年12月20日出生,汉族，居民，汉族,居民,住日照市东港区.
委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：日照真诺生物科技有限公司，住所地日照市东港区。
法定代表人：张传良，经理。
原告牛宏秋与被告日照真诺生物科技有限公司（以下简称真诺公司至裁判主文前）劳动争议一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛宏秋的委托诉讼代理人杨茂文到庭参加诉讼，被告真诺公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
牛宏秋向本院提出诉讼请求：依法要求被告真诺公司支付拖欠的原告工资14250元并承担诉讼费及公告费。事实和理由：牛宏秋系真诺公司职工，从事蘑菇加工工作.2015年1月至12月期间真诺公司因生产经营困难，截止年底拖欠牛宏秋工资
14250元（每天工资100元，工作时间为142.5天）。牛宏秋多次催要，被告真诺公司一直未能支付。后真诺公司法定代表人下落不明，牛宏秋等人向后村党委政府反映情况。2017年5月8日牛宏秋依法向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东港区仲裁委）申请仲裁，索要工资，东港区仲裁委裁定不予受理。牛宏秋不服提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求判令被告立即支付拖欠原告工资。
案经送达，真诺公司未作答辩陈述。
原告围绕诉讼请求依法提交了真诺公司拖欠工资明细表，证实真诺公司拖欠其工资14250元的事实；提交日照市东港区后村镇经济发展办公室证明材料，证明其在真诺公司拖欠工资后，一直向后村党委政府及劳动监察部门反映该公司拖欠劳务费问题;提供东劳人仲案字（2017）第714号不予受理通知书，证实其已经向劳动仲裁部门申请仲裁；案件审理过程中，本院依法对真诺公司的职员刘贤娟（该公司股东之一，系公司法定代表人张传良之妻）及公司职工焦见峰进行调查，该两人认可真诺公司拖欠牛宏秋上述工资的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年1月开始，牛宏秋在真诺公司从事蘑菇加工工作，双方建立劳动关系。但双方未签订书面劳动合同，真诺公司未为牛宏秋缴纳社会保险。牛宏秋的工资按照加工蘑菇的时间计算劳动报酬。至2015年12月底，真诺公司共计拖欠牛宏秋工资14250元（100元/日×142.5天=14250元）。后公司法定代表人张传良下落不明，现公司已停产。2015年12月起，因被告拖欠原告工资，原告向后村镇党委政府及劳动监察部门反映被告拖欠工资情况。2017年5月8日，牛宏秋到东港区仲裁委申请劳动仲裁，该委以其仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，于2017年5月12日作出东劳人仲案字（2017）第714号不予受理通知书，对牛宏秋的申请不予受理，牛宏秋于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：根据法律规定，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位足额支付劳动者工资或者劳动报酬是其法定义务。本案牛宏秋作为真诺公司的职工，为真诺公司提供劳动，但真诺公司未及时足额发放工资，至今仍拖欠牛宏秋工资14250元，违反法律规定，故真诺公司应支付牛宏秋工资14250元。
综上所述，原告牛宏秋与被告真诺公司之间存在劳动关系，原告牛宏秋要求被告真诺公司支付尚拖欠其的工资，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告日照真诺生物科技有限公司于本判决书生效后三日内支付牛宏秋工资14250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告日照真诺生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 邢 英
人民陪审员 乔正玲
人民陪审员 王厚雨
二〇一七年十一月八日
书 记 员 徐 晶
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1349号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人刘小明,男，1987年4月3日出生于河南省鹿邑县，汉族，高中文化，个体经营，住鹿邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月7日被余姚市公安局刑事拘留。同月14日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1351号起诉书指控被告人刘小明犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员何某、被告人刘小明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月6日19时29分许，被告人刘小明饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车(车上载乘其女儿郭某)沿余姚市低塘街道新堰西路由西往东行驶至，与一辆自北往南左转弯行驶由韩某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成韩某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，路人报警。民警在处警过程中，被告人刘小明让他人顶替，但因被民警识破而未得逞。后民警发现被告人刘小明有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂在现场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为170mg/100ml，随即将其带至余姚市人民医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘小明的血液中检出乙醇成份且浓度为222mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘小明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单、处警经过、情况说明、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、鉴定意见通知书、车辆信息、驾驶证信息、机动车行驶证及驾驶证复印件、人口信息、病历资料、照片说明、道路交通事故现场图、简易程序事故认定书、涉酒交通违法处罚查询记录单、行政强制措施凭证，证人韩某、吴某、江某的证言，理化检验鉴定报告、执法仪视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小明违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘小明归案后如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人刘小明犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘小明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押九日，即自2017年11月21日起至2018年2月11日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐洪
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 陆鑫
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1411号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：代风云,男,1981年4月28日出生,汉族,住四川省天全县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人代风云责令退赔一案，本院作出的（2017）川0183刑初135号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月19日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人代风云暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人代风云有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初135号刑事判决书中第二项被执行人代风云退赔被害人李梦燃2589元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 高吉
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9062号
上诉人（原审被告）：武汉常博建设集团有限公司，住所地：武汉市江岸区二七路中胜国际5楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周胜清，该公司总经理。
委托代理人：黄勇，湖北獬志律师事务所律师。
委托代理人：杜乾，湖北獬志律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐山卓恩房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰润区唐遵公路西侧，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘青春，该公司经理。
委托代理人：李素玲，河北冀丰律师事务所律师。
委托代理人：何长曙，女，1961年2月4日生，汉族，该公司员工，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区金石混凝土有限公司，住所地：唐山市丰润区七树庄镇七树庄村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘建成，该公司经理。
委托代理人：高立娜，河北冀新律师事务所律师。
上诉人武汉常博建设集团有限公司、唐山卓恩房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初3687号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年，被告常博公司承建了卓恩世纪城大悦新城工程，并设立了武汉常博建设集团有限公司卓恩世纪城项目部（以下简称常博公司卓恩项目部）。2016年8月29日，江双喜以被告常博公司代理人的名义作为买方（甲方）、原告金石公司作为卖方（乙方）、被告卓恩公司作为担保方（丙方）签订了预拌混凝土买卖合同一份，合同约定：甲方购买乙方混凝土的强度等级、单价；每月月底结账，由甲方付给乙方混凝土款，如甲方如期不付，由担保方在甲方工程款中扣除给乙方；甲方未按本合同约定向乙方支付混凝土款的，甲方除赔偿乙方实际损失外，还应向乙方按所欠混凝土款的日3‰支付违约金，并自欠款之日起至全部混凝土款给付之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息；本合同发生争议时，双方协商解决，协商不成的，可向唐山市丰润区人民法院提起诉讼等内容。合同签订后，原告根据被告常博公司施工需求，向其供应了混凝土。2016年10月19日，原告与江双喜核对账目，双方签订了商品混凝土结算单两份，被告常博公司共欠原告混凝土款328440元，江双喜在该结算单中注明”同意此款由担保方付款”。后此款经原告多次催要，二被告至今未付。
一审法院认为，常博公司卓恩项目部系被告常博公司下设的分支机构，其在经营活动中产生的民事责任理应由作为法人的被告常博公司承担。被告常博公司购买原告金石公司混凝土，并由被告卓恩公司提供担保，签有预拌混凝土买卖合同，已形成了买卖合同关系，各方均应按合同约定全面履行自身的义务。原告与被告常博公司核对账目后签订了结算单，是对双方债权、债务关系的明确确认，被告常博公司的代理人虽在结算单中注明”同意此款由担保方付款”，但担保方并未按此履行，故各方的权利、义务仍应以合同约定为准。被告常博公司未能按合同约定给付原告货款，已构成违约，但双方在合同中约定的日3‰违约金过高，本院酌定按所签混凝土款总额的30%计算违约金为宜。原告要求被告支付利息的诉讼请求，属对被告违约责任的重复约定，故对原告此请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。遂判决：一、被告武汉常博建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区金石混凝土有限公司混凝土款328440元、违约金98532元，合计426972元；二、被告唐山卓恩房地产开发有限公司对第一项给付内容承担连带责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6227元，减半收取3113.50元，由被告武汉常博建设集团有限公司负担。
判后，武汉常博建设集团有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人常博公司与被上诉人金石混凝土公司从未发生任何买卖合同关系，常博公司未授权江双喜订立《混凝土买卖合同》，卓恩房地产公司系该混凝土实际购货方，卓恩房地产应该承担付款义务。请求二审法院依法支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人唐山市丰润区金石混凝土有限公司答辩称：被上诉人与常博公司签订的《混凝土买卖合同》并加盖了其项目部公章，常博公司系买卖合同相对人，常博公司应该履行给付货款义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
上诉人唐山卓恩房地产开发有限公司答辩称：结算单上没有常博公司公司公章，只有江双喜签字，卓恩房地产公司对结算单的数额不予以认可，一审法院卓恩房地产公司承担连带责任是错误的，请求二审法院支持上诉人诉讼请求。
二审诉讼中，上诉人唐山卓恩房地产开发有限公司未在规定时间交纳上诉费，自愿放弃上诉，本院予以认定。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2016年8月29日，上诉人武汉常博建设集团有限公司与被上诉人唐山市丰润区金石混凝土有限公司签订了《混凝土买卖合同》一份，上诉人唐山卓恩房地产开发有限公司作为担保方在买卖合同上加盖了公司公章及法人印章，合同约定：被上诉人为常博公司供应混凝土，常博公司支付货款。合同签订后，被上诉人依约履行了供货义务，经双方对账上诉人常博公司欠被上诉人货款，常博公司理应支付所欠货款。上诉人常博公司虽否认与被上诉人存在买卖合同关系，但上述合同中加盖了上诉人项目部公章，且结算单有项目部江双喜签字认可，故一审法院判令上诉人常博公司承担付款义务并无不妥。上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7705元，由上诉人武汉常博建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李建波
审判员徐万启
审判员刘群勇
二○一七年十二月十五日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9062号上诉人（原审被告）：武汉常博建设集团有限公司，住所地：武汉市江岸区二七路中胜国际5楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：周胜清，该公司总经理。委托代理人：黄勇，湖北獬志律师事务所律师。委托代理人：杜乾，湖北獬志律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐山卓恩房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰润区唐遵公路西侧，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘青春，该公司经理。委托代理人：李素玲，河北冀丰律师事务所律师。委托代理人：何长曙，女，1961年2月4日生，汉族，该公司员工，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区金石混凝土有限公司，住所地：唐山市丰润区七树庄镇七树庄村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘建成，该公司经理。委托代理人：高立娜，河北冀新律师事务所律师。上诉人武汉常博建设集团有限公司、唐山卓恩房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初3687号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2016年，被告常博公司承建了卓恩世纪城大悦新城工程，并设立了武汉常博建设集团有限公司卓恩世纪城项目部（以下简称常博公司卓恩项目部）。2016年8月29日，江双喜以被告常博公司代理人的名义作为买方（甲方）、原告金石公司作为卖方（乙方）、被告卓恩公司作为担保方（丙方）签订了预拌混凝土买卖合同一份，合同约定：甲方购买乙方混凝土的强度等级、单价；每月月底结账，由甲方付给乙方混凝土款，如甲方如期不付，由担保方在甲方工程款中扣除给乙方；甲方未按本合同约定向乙方支付混凝土款的，甲方除赔偿乙方实际损失外，还应向乙方按所欠混凝土款的日3‰支付违约金，并自欠款之日起至全部混凝土款给付之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息；本合同发生争议时，双方协商解决，协商不成的，可向唐山市丰润区人民法院提起诉讼等内容。合同签订后，原告根据被告常博公司施工需求，向其供应了混凝土。2016年10月19日，原告与江双喜核对账目，双方签订了商品混凝土结算单两份，被告常博公司共欠原告混凝土款328440元，江双喜在该结算单中注明”同意此款由担保方付款”。后此款经原告多次催要，二被告至今未付。一审法院认为，常博公司卓恩项目部系被告常博公司下设的分支机构，其在经营活动中产生的民事责任理应由作为法人的被告常博公司承担。被告常博公司购买原告金石公司混凝土，并由被告卓恩公司提供担保，签有预拌混凝土买卖合同，已形成了买卖合同关系，各方均应按合同约定全面履行自身的义务。原告与被告常博公司核对账目后签订了结算单，是对双方债权、债务关系的明确确认，被告常博公司的代理人虽在结算单中注明”同意此款由担保方付款”，但担保方并未按此履行，故各方的权利、义务仍应以合同约定为准。被告常博公司未能按合同约定给付原告货款，已构成违约，但双方在合同中约定的日3‰违约金过高，本院酌定按所签混凝土款总额的30%计算违约金为宜。原告要求被告支付利息的诉讼请求，属对被告违约责任的重复约定，故对原告此请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。遂判决：一、被告武汉常博建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区金石混凝土有限公司混凝土款328440元、违约金98532元，合计426972元；二、被告唐山卓恩房地产开发有限公司对第一项给付内容承担连带责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6227元，减半收取3113.50元，由被告武汉常博建设集团有限公司负担。判后，武汉常博建设集团有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人常博公司与被上诉人金石混凝土公司从未发生任何买卖合同关系，常博公司未授权江双喜订立《混凝土买卖合同》，卓恩房地产公司系该混凝土实际购货方，卓恩房地产应该承担付款义务。请求二审法院依法支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人唐山市丰润区金石混凝土有限公司答辩称：被上诉人与常博公司签订的《混凝土买卖合同》并加盖了其项目部公章，常博公司系买卖合同相对人，常博公司应该履行给付货款义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。上诉人唐山卓恩房地产开发有限公司答辩称：结算单上没有常博公司公司公章，只有江双喜签字，卓恩房地产公司对结算单的数额不予以认可，一审法院卓恩房地产公司承担连带责任是错误的，请求二审法院支持上诉人诉讼请求。二审诉讼中，上诉人唐山卓恩房地产开发有限公司未在规定时间交纳上诉费，自愿放弃上诉，本院予以认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2016年8月29日，上诉人武汉常博建设集团有限公司与被上诉人唐山市丰润区金石混凝土有限公司签订了《混凝土买卖合同》一份，上诉人唐山卓恩房地产开发有限公司作为担保方在买卖合同上加盖了公司公章及法人印章，合同约定：被上诉人为常博公司供应混凝土，常博公司支付货款。合同签订后，被上诉人依约履行了供货义务，经双方对账上诉人常博公司欠被上诉人货款，常博公司理应支付所欠货款。上诉人常博公司虽否认与被上诉人存在买卖合同关系，但上述合同中加盖了上诉人项目部公章，且结算单有项目部江双喜签字认可，故一审法院判令上诉人常博公司承担付款义务并无不妥。上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7705元，由上诉人武汉常博建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李建波审判员徐万启审判员刘群勇二○一七年十二月十五日书记员赵亚征
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初4100号
原告临清市味远酱园有限责任公司。住所地：山东省聊城市临清市红星路。
法定代表人于河，总经理。
委托代理人董启鹏，临清志同法律服务所法律工作者。
被告庞万刚，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市味远酱园有限责任公司与被告庞万刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市味远酱园有限责任公司撤回起诉。
案件受理费974元（减半收取），由原告承担。
审判员 王星
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张昕
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第306号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人陈某，农民。曾因贩卖毒品罪于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审，经本院决定于2015年3月10日被逮捕，同日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，刑罚执行期间发现其涉嫌犯容留他人吸毒罪。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]228号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，1、被告人陈某于2014年7月初的一天晚上，在其租住的东海县牛山街道玉带河路玉带商店北侧出租房内，容留张某、王某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、被告人陈某于2014年7月底的一天晚上，在其租住的东海县牛山街道玉带河路玉带商店北侧出租房内，容留王某、张某、霍某某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人陈某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的本院所作的（2015）连东刑初字第65号刑事判决书，辨认笔录，东海县公安局情况说明，证人王某、张某的证言，被告人陈某供述与辩解，发破案及到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，均依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，与前罪判决拘役三个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行拘役五个月十五天，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年8月1日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珍珍
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴菲菲
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
四、《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）南铁刑初字第18号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人陈某某，男，1985年4月2日出生，汉族，江西省横峰县人，小学文化，农民，住横峰县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员蔡勇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌铁路运输检察院指控，2014年11月26日23时50分许，被告人陈某某进入横峰县诚信副食品经营部仓库（以下简称诚信经营部仓库），采取攀爬铁门的方式进入仓库内，利用停放在仓库的一辆电动三轮车，搬运走（弘韵）四特酒一箱（500ml×6瓶）、（雅韵）四特酒一箱（500ml×6瓶）、六年陈酿酒中酒霸十箱（500ml×6瓶）、六年陈酿酒中酒霸十四箱（125ml×24瓶）、酒中酒霸大曲酒二箱（500ml×12瓶）、共计28箱，价值人民币7066元。陈某某因当晚在横峰县内变卖不成而将酒暂时放于小刘批发部仓库门口，欲天亮后再行卖出。当晚12时许，陈某某骑电动三轮车返回仓库时，被来此检查货物的老板李某某发现并报案，后被车站派出所民警抓获。破案后，赃物被扣缴并已发还被害人。
为支持起诉指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、扣押清单、提取笔录、抓获经过、鉴定意见等证据，以证实起诉指控的犯罪事实。公诉机关认为被告人陈某某的行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定追究其刑事责任。
被告人陈某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2009年，横峰县诚信副食品经营部老板李某某租用横峰火车站老行包房，作为其存放酒的仓库，之后雇请陈某某帮其配送货物。
2014年11月26日22时50分许，被告人陈某某来到诚信经营部仓库，采取攀爬铁门的方式进入仓库内，盗得（弘韵）四特酒一箱（500ml×6瓶）、（雅韵）四特酒一箱（500ml×6瓶）、六年陈酿酒中酒霸十箱（500ml×6瓶）、六年陈酿酒中酒霸十四箱（125ml×24瓶）、酒中酒霸大曲酒二箱（500ml×12瓶），共计28箱，价值人民币7066元，陈某某用停放在仓库内的一辆电动三轮车将酒运出，并在县城内销售酒未果，遂将酒堆放在小刘批发部仓库门口，欲天亮后将酒卖出。
当晚23时35分，李某某到诚信经营部仓库例行检查，发现部分白酒和一辆电动三轮车不见了，遂叫人对白酒进行清点。不久，陈某某骑电动三轮车返回仓库。23时50分，李某某报警称其仓库内的白酒被盗。23点52分，民警赶到案发现场，见陈某某在失主李某某的询问下不承认其盗窃了白酒，遂展开调查和现场勘查，之后陈某某承认其盗窃了该批白酒，民警遂将其带回派出所调查。案发后，扣缴的赃物已发还被害人。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人李某某的陈述，2014年11月26日23时35分，我到仓库例行检查，发现仓库的卷闸门和侧门被打开，停放在仓库里的电动三轮车不见了，我就让余某某和我老婆来仓库清点，之后我的员工陈某某骑着仓库里的电动三轮车回来了，他不承认铁门是他打开的，我就打电话报警了，没多久民警就来将陈某某带走了。
2、被告人陈某某的供述，2014年4月，我开始到诚信副食品经营部打工，发现诚信经营部仓库晚上没人看管。同年11月26日22时50分，我从铁门爬进仓库，偷了1箱500ml／瓶的（弘韵）四特酒、1箱500ml／瓶的（雅韵）四特酒、2箱500ml／瓶的酒中酒霸大曲酒、10箱500ml／瓶和14箱125ml／瓶的酒中酒霸六年陈酿，共28箱酒。我用仓库内的三轮电动把酒运出仓库，将仓库的卷闸门拉到离地年还有30～40厘米的位置，然后骑车去卖酒，结果没人要，我就把酒放在小刘批发部的仓库边，骑车返回诚信经营部仓库，在仓库门口被老板发现并打电话报警了，很快警察来了，将我带到派出所。
3、鹰潭铁路公安处横峰车站派出所出具的扣押清单、提取笔录、发还清单、赃物照片证明，2014年11月27日2时10分，公安人员从刘某某副食品批发部仓库门口扣押了陈某某盗窃并存放于此的（弘韵）四特酒1箱（500ml×6瓶）、（雅韵）四特酒1箱（500ml×6瓶）、酒中酒霸六年陈酿10箱（500ml×6瓶）、酒中酒霸六年陈酿14箱（125ml×24瓶）、酒中酒霸大曲酒2箱（500ml×6瓶），现已全部发还李某某。
4、鹰潭铁路公安处横峰车站派出所出具的归案情况说明证明，横峰诚信副食品经营部老板李某某发现存放在租用车站行包房仓库内的酒被盗，便于2014年11月26日23时35分，叫来妻子和仓库负责人一起对存放在仓库内的酒进行清点，经清点，发现少了28箱酒和一辆电动三轮车，便打电话报警。2分钟后，民警赶到现场，见李某某和陈某某正在对话，李某某问陈某某开仓库门骑电动车去干什么，陈某某表示借车拉柴，见公安人员到来，仍不承认偷了仓库内的酒。民警便对周围人员展开调查，对仓库内进行现场勘查，经工作，陈某某终于承认其用三轮车将酒偷出仓库，并存放在刘斯龙副食品批发部仓库门口，打算回来将车子归还后再处理酒，没想到被老板发现并报警了。之后公安人员将陈某某带回派出所进行讯问。
5、上饶铁路装卸旅行服务所出具的证明，证明该单位于2009年把横峰车站行包房出租给李某某使用。
6、上饶市价格认定监测管理局出具的价格鉴定意见书证明，2014年11月26日，（弘韵）四特酒（500ml×6瓶），价值750元／箱；（雅韵）四特酒（500ml×6瓶），价值1488元／箱；酒中酒霸六年陈酿（500ml×6瓶），价值1600元／箱；酒中酒霸六年陈酿（125ml×24瓶），价值2688元／箱；酒中酒霸大曲酒（500ml×6瓶），价值540元／箱。
7、江西四特酒有限责任公司产品质量鉴定证明书、贵州酒中酒集团有限责任公司产品质量鉴定证明书证明，被盗的28箱酒均系真酒。
8、被告人陈某某的户籍证明。
以上证据均经法庭质证，收集程序合法，内容客观真实，足以证实本案事实，本院均予以采信，并作为定案依据。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。陈某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月27日起至2015年7月26日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 祁 雯
审判员 吴艳清
审判员 周 莉
二〇一五年四月十七日
书记员 刘 欢
南宁铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）南铁刑初字第18号公诉机关南宁铁路运输检察院。被告人潘某，女，1982年5月6日生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，，仫佬族，小学文化，无业，住广西罗城仫佬族自治县20号。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月22日被刑事拘留，2月15日被逮捕。现羁押于南宁铁路公安处看守所。辩护人韦沁作，广西龙安律师事务所律师。南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院于5月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派代理检察员黄山、胡惠君出庭支持公诉。被告人潘某及辩护人韦泌作到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月20日22时许，被告人潘某在青岛至南宁的K1137次列车3号车厢，趁4号上铺的被害人黄某熟睡之机，从黄放于头边的挎包中盗出一叠人民币（共8600元），后被与黄同行的张某甲发现并追回6200元。次日4时许，黄某醒来发现财物被盗，并从张某甲处拿回6200元后，找到潘某追要被盗款，潘某两次分别归还800元、300元。黄某继续追要未果后向警方报案。乘警到现场将潘某当场抓获，并从潘某的鞋中查获赃款1300元。潘某所盗赃款已发还黄某。上述事实，被告人潘某及辩护人在庭审过程中无异议，并有经法庭举证质证的移交证，报案材料，抓获经过，提取、扣押笔录，扣押决定书和清单，发还清单，指认照片，户籍证明，证人张某甲、张某乙、岳某、胡某的证言，被害人黄某的陈述，被告人潘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人潘某采用扒窃的方式作案，酌情可从重处罚，但其如实供述，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，且其犯罪情节较轻，事出有因，归案后有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，辩护人提出适用缓刑的意见符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日起十五日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员唐薇二〇一五年五月二十五日书记员黄保霖附《中华人民共和国刑法》条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初168号
原告：江西万科益达物业服务有限公司，地址：南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，组织机构代码：75114235-X。
法定代表人：夏刚，董事长。
被告：陈天大，男，1977年11月27日生，汉族，广东深圳人，住广东省深圳市新区。
被告：邱秀红，女，1980年9月15日生，汉族，广东深圳人，住广东深圳市新区。
本院在审理江西万科益达物业服务有限公司诉陈天大、邱秀红物业服务合同纠纷一案，江西万科益达物业服务有限公司于2018年2月23日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：江西万科益达物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由江西万科益达物业服务有限公司自行承担。
审判员 郭起莲
二〇一八年二月二十三日
书记员 舒斯梅
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5797号
宁波时丰电子科技有限公司:
杭州龙尚光电有限公司：
申请执行人宁波时丰电子科技有限公司与被执行人杭州龙尚光电有限公司买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月二日
附联系方式：
杭州市余杭区人�法院执行局承办人苏志勇，0571-86162106。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初1493号
原告：杨文广，男，1961年8月23日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈志在，男，1964年9月21日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：廖金水，福建万天律师事务所执业律师。
原告杨文广与被告陈志在民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文广、被告陈志在的委托诉讼代理人廖金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文广向本院提出诉讼请求：判令陈志在偿还拖欠利息130000元。事实和理由：2013年12月3日，陈志在向杨文广借款3000000元，约定月利息按3%计算。后双方协商同意对借款本金进行债权债务转移，经结算，陈志在于2015年9月10日向杨文广出具尚欠利息280000元的欠条1份。2015年12月20日，陈志在偿还利息150000元，其余利息130000元经杨文广多次催讨未果。
陈志在辩称，对欠条的真实性无异议，但欠条中的款项系此前陈志在所欠杨文广或杨晓丽、杨晓霞的借款本金及利息进行的结算，且欠条中的利息系按月利率3%计算，超出法律保护的范围。
杨文广围绕诉讼请求依法提交了下列证据：欠条、储蓄取款凭证、储蓄存款凭证，证明杨文广于2013年12月3日出借给陈志在3000000元，该笔借款由杨晓丽于当日转帐给陈志在女儿陈丽芳。2015年9月10日，双方同意对该笔借款本金与他人进行债权债务转移，陈志在于当日对尚欠的利息280000元向杨文广出具欠条1份。
陈志在对上述证据质证后认为：对欠条、储蓄取款凭证、储蓄存款凭证的真实性及向杨文广的借款3000000元，与杨文广及他人债权债务转移的事实无异议，欠条中的款项系陈志在此前所欠借款本息的结算。
对当事人无异议的欠条、储蓄取款凭证、储蓄存款凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，陈志在向杨文广借款3000000元，该笔借款由杨晓丽于当日转帐给陈志在女儿陈丽芳。2015年9月10日，陈志在向杨文广出具欠条1份，内容为：结至2015年9月10日欠利息280000元。2015年12月20日，陈志在偿付利息150000元，其余利息130000元经杨文广催讨未果，遂诉至本院。
陈志在在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为其经常居住地为三明市梅列区滨江新城3＃1401室，请求将本案移送三明市梅列区人民法院审理。2017年8月15日，本院作出（2017）闽0425民初1493号民事裁定，裁定驳回陈志在对本案管辖权提出的异议。陈志在不服，提起上诉。2017年11月9日，福建省三明市中级人民法院作出（2017）闽04民辖终113号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，杨文广与陈志在之间因借贷而产生的债权债务关系明确，杨文广主张陈志在偿付利息，有其提供的欠条为凭，予以支持。杨文广主张的欠条中尚欠的利息130000元系以借款本金3000000元按月利率3%计算，该利息过高，应按月利率2%计算，故尚欠的利息为86667元，过高部分的利息，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、陈志在应于本判决发生法律效力后30日内向杨文广支付利息86667元；
二、驳回杨文广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由杨文广负担483元，陈志在负担967元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴羽欣
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执3021号
申请人保利（成都）房地产开发有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1号。
法定代表人：吴章焰，该公司董事长。
被执行人江芬玲，女，1982年5月13日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
保利（成都）房地产开发有限公司申请执行江芬玲一案，本案执行依据为（2016）川0191民初3166号民事判决。�行中，本院依职权调查被执行人财产线索后，未发现具有可供执行的财产线索。同时，已将被执行人纳入失信名单。因此，本案不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序，上述情况已书面告知申请人，申请人未提出异议亦未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川0191民初3166号民事判决的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王嵩
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何毅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执3021号申请人保利（成都）房地产开发有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1号。法定代表人：吴章焰，该公司董事长。被执行人江芬玲，女，1982年5月13日出生，汉族，住湖南省辰溪县。保利（成都）房地产开发有限公司申请执行江芬玲一案，本案执行依据为（2016）川0191民初3166号民事判决。�行中，本院依职权调查被执行人财产线索后，未发现具有可供执行的财产线索。同时，已将被执行人纳入失信名单。因此，本案不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序，上述情况已书面告知申请人，申请人未提出异议亦未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）川0191民初3166号民事判决的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王嵩二〇一七年十一月二十九日书记员  何毅
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初952号
原告木战胜，男，汉族，1978年8月17日生。
被告孟希希，男，汉族，1989年9月4日生。
被告席明明，女，汉族，1992年9月16日生。
本院在审理原告木战胜诉被告孟希希、席明明民间借贷纠纷一案中，原告木战胜于2017年4月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告孟希希、席明明名下280000元的银行存款予以冻结或同等价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告孟希希、席明明名下280000元的银行存款予以冻结或同等价值的财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 翟国强
审判员 张 静
陪审员 陈长亮
二〇一七年四月十日
书记员 张晓慧
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初952号之一
原告木战胜，男，汉族，1978年8月17日生。
被告孟希希，男，汉族，1989年9月4日生。
被告席明明，女，汉族，1992年9月16日生。
本院在审理原告木战胜诉被告孟希希、席明明民间借贷纠纷一案中，原告赵军强于2017年4月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告孟希希、席明明名下280000元的银行存款予以冻结或同等价值的财产予以查封。木战胜自愿以其名下的位于通许县人民路北段东段土地（通国用（2013）第130471号）就本次财产保全申请提供担保。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对木战胜其名下的位于通许县人民路北段东段土地（通国用（2013）第130471号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 翟国强
审判员 张 静
陪审员 陈长亮
二〇一七年四月十日
书记员 张晓慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第1118号
原告林上游。
被告瑞安市农贸城有限公司。
法定代表人蔡仁敏。
被告张忠娒。
本院在审理原告林上游与被告瑞安市农贸城有限公司、张忠娒民间借贷纠纷一案中，原告林上游以被告已经履行全部案款为由，于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告林上游的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林上游撤回起诉。
本案受理费12048元，减半收取6024元，由原告林上游负担。
审判员 邹丽雅
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈舜元
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8001号
郑巧琴：
杭州高朋餐饮有限公司:
申请执行人郑巧琴与被执行人杭州高朋餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人陈晖，0571-89171039。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初2132号
原告：杜财，男,汉族。
被告：呼木吉勒图，男，蒙古族。
原告杜财诉被告呼木吉勒图案民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，原告杜财于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜财的撤诉。
案件受理费287.5元减半收取143.75元，由原告杜财负担。
审判员 吕弢
二〇一七年十月十一日
书记员 青山
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初254号
原告：锦州市仁合物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区惠安里。
法定代表人：唐会贤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨宁宁，系该公司法律顾问。
被告：王树立，男，1962年10月**日出生，汉族，住锦州市古塔区惠安里，身份证号码210702196210******。
原告锦州市仁合物业管理有限公司诉被告王树立物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市仁合物业管理有限公司委托诉讼代理人杨宁宁、被告王树立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市仁合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付2007年1月至2018年3月物业费2083.20元，滞纳金8577.58元，共计10660.78元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告物业公司的业主，2007年3月1日由锦州市为民物业有限责任公司与锦州市惠安家园业主委员会及锦州市虹侨房地产开发公司签订《为民物业管理移交惠安小区自主管理合同》。锦州市惠安家园业主委员会于2007年1月与原告锦州市仁合物业管理有限公司签订了《惠安家园小区物业管理委托合同》。锦州市仁合物业管理有限公司负责惠安小区的物业管理及包括被告居住的锦州市惠安里13-97号楼内的12栋楼的维修、收取房费、物业费等工作。合同签订后，原告一直按照合同约定为惠安小区提供物业服务，而被告没有按时交纳物业费，现原告诉至法院，要求被告支付物业费及滞纳金。
被告王树立辩称，原告诉称的房屋地址及面积属实。我现在没有钱，过几天我去山东打工。只要原告计算的物业费没有错误，并且将我的房屋漏水的状况维修好，我就同意交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：被告王树立系锦州市古塔区惠安里13-97号业主，其住宅面积为56平方米。原告为该小区提供物业服务。被告王树立入住后，从2007年1月至2018年3月已累计拖欠2083.20元物业费。该小区2007年至2013年物业费每月每平方米为0.2元，2014年至今物业费每月每平方米为0.4元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的锦价发【2007】221号关于惠安家园小区物业服务收费标准的批复、会议记录、自主管理合同、物业管理委托合同及原、被告双方陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告基于物业服务而形成的物业合同关系，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告作为业主，负有交纳物业服务费的义务。现被告未交纳物业服务费，属违约行为，应承担交费的民事责任。对于被告提出的房顶漏水等问题故此不交纳物业服务费一节，其可另行主张权利，但不能因此而不交物业服务费。关于原告要求支付的滞纳金部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王树立于本判决生效后10日内给付原告锦州市仁合物业管理有限公司2007年1月至2018年3月期间的物业服务费2083.20元。
二、驳回原告锦州市仁合物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王树立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 李策
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王滨
书 记 员 于丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8744号
原告：方新康，男，1939年2月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：浙江明起投资管理咨询有限公司，住所地杭州市拱墅区温州路42号三层301室。
法定代表人：高焕。
被告：高焕，女，1985年1月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告方新康诉被告浙江明起投资管理咨询有限公司（以下简称明起公司）、高焕合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法由审判员朱小琼独任审理，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告方新康到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告明起公司支付原告本金50000元，收益3782元；2.被告明起公司支付原告自本案判决生效之日起至逾期欠款清偿之日止按照年利率24%计算的违约金；3.被告高焕对被告明起公司上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。2015年8月17日，原告与浙江欧森投资管理咨询有限公司（以下简称欧森公司、后更名为明起公司）签订一份《债权管理与咨询服务合同》，约定由欧森公司向原告推荐年收益率为13%、债权为50000元、期限为3个月的受让债权，同时约定原告委托欧森公司进行债权管理。同日，原告又与两被告签订《债权转让协议》，约定由高焕向原告转让50000元的债权。欧森公司承诺如上述债权未能如若实现，由其，并按合同约定向原告支付本金及收益，并支付日千分之一的违约金。同日，原告向欧森公司支付了50000元债权转让款，欧森公司向原告出具了收条及债权分配列表。2015年11月16日，债权到期后，两被告未能依约将本金50000元、及最后一个月的收益542元支付给原告。原告即要求欧森公司履行回购义务，并支付相应本金、收益。2016年1月27日，两被告向原告出具一份欧森财富理财兑付计划书，承诺2016年5月15日本息清偿。期限届满后，两被告仍未清偿，原告为此起诉主张。
两被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对原告提供的债权管理与咨询服务合同、债权转让协议、收款确认书、债权分配列表、兑付计划书、担保函、银行交易明细、工商登记信息的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月17日，原告（甲方、委托方）与欧森公司（乙方、受托方）订一份《债权管理与咨询服务合同》，约定乙方向甲方推荐可受让之债权，理财额度50000元、期限3个月、债权收益年化率为13%的季季丰产品，利息每月支付。同日，原告（受让方、乙方）与欧森公司（第三方、丙方）及被告高焕（转让方、甲方）在签订一份《债权转让协议》，约定的主要内容有：1、甲方以人民币50000元的价格向乙方转让标的债权，甲方双方同意：乙方于2015年8月17日受让标的债权，于2015年11月16日为乙方实现标的债权的本息清偿。2、乙方同意自标的债权受让之日起全权委托丙方作为债权管理人，同意在收取标的债权年化13%收益后的剩余收益归丙方所有。若标的债权未能在2015年11月16日实现清偿，丙方承诺自上述之日起从乙方处继受标的债权，并按本合同之约定向乙方支付标的债权本金及收益，丙方未按时支付的，每逾期一天，按到期应付款的日千分之一向乙方支付违约金。上述协议签订后，原告支付了50000元款项。同日，欧森公司与高焕共同向原告出具一份收款确认书，确认收到原告支付的债权转让款共计50000元，债权期限从2015年8月17日起至2015年11月16日，共计叁月。2016年1月27日，欧森公司向原告出具一份欧森财富理财兑付计划书，其中载明合同到期日为2015年11月16日，现公司承诺2016年5月15日本息清偿。期限届满后，两被告仍未清偿，原告为此起诉主张。
原告自认，上述协议履行期间，其收到两个月的收益。上述兑付计划书约定的期限届满后，两被告未支付债权本金及收益。
本院认为：原告与两被告签订的《债权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均应按约履行。根据上述协议约定，如标的债权未能依约实现清偿，欧森公司承诺在合同约定的债权到期后，将相应债权本金、收益支付给原告。合同约定的期限届满后，欧森公司又出具兑付计划书，将兑付期延至2016年5月15日，但约定的兑付期限届满后，原告的债权仍未能偿，故原告要求欧森公司支付其投入的债权本金50000元、依合同约定计算的收益3782元，合法有据，本院予以支持。因欧森公司逾期未支付，根据合同约定其应按日千分之一支付违约金，原告主张自本判决生效之日起至款清之日止、按年利率24%计算违约金，尚属合理，本院亦予以支持。欧森公司更名为明起公司，故相应责任应由明起公司承担。
被告高焕系被告明起公司的法定代表人，又是案涉债权的转让人，其对公司经营案涉业务的情况系明知的。且在上述转让协议中双方亦约定，其为原告实现标的债权的本息清偿。现原告的债权及收益等未能实现，被告高焕应与明起公司共同承担上述付款责任。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江明起投资管理咨询有限公司、高焕于本判决生效之日起十日内向方新康支付债权本金50000元及收益3782元，并支付自本判决生效之日起至款清之日止、按年利率24%计算的违约金。
二、驳回方新康的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取707元，由浙江明起投资管理咨询有限公司、高焕负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二○一七年十一月二十五无
书记员 王好学
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1635号
原告张官新，男，44岁，汉族。
委托代理人苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告业兴实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区两路汉渝路1巷1号。
法定代表人叶星阳，职务，总经理。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人聂永，男，汉族，34岁。
被告付义兴，男，汉族，53岁。
原告张官新诉被告业兴实业集团有限公司、付义兴买卖合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张官新撤诉。
本案依法征收诉讼费50元，由原告负担。
代理审判员 周玉兰
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 洁
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初8843号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：文彪，男，汉族，1987年1月28日出生，身份证住址：广东省湛江市市辖区，
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告文彪信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加了诉讼，被告文彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.文彪支付卡号为62×××11的信用卡拖欠透支本金8849.53元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金8849.53元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年7月24日止金额为9178.27元）；2.文彪支付其它费用618.49元，其中滞纳金543.49元;3.本案的诉讼费由文彪承担。事实和理由：文彪向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中文彪在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”；领用合约中附有《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。文彪的申请经交通银行审核批准后，交通银行于2013年6月4日为文彪办理了一张卡号为62×××11的太平洋信用卡。文彪持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2017年7月24日，文彪累计透支本金8849.53元，暂计利息9178.27元、其它费用618.49元（含滞纳金543.49元），合计欠款为18646.29元。文彪迟延还款已构成违约，交通银行向文彪主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。
被告文彪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表规定：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；分期手续费=分期付款金额×分期期数×分期手续费费率，其中原告在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%-0.93%/月……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××11的交通银行太平洋信用卡，被告从2013年6月9日开始持卡消费使用。被告持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告交行珠海分行多次催收，仍未清偿。截至2017年7月24日止，被告透支本金8849.53元、暂计利息9178.27元、滞纳金543.49元（截止到2016年12月31日）、取现手续费10元、挂失手续费50元、补发新卡工本费15元，原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。
本院认为，被告文彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告文彪向原告交行珠海分行申请办理信用卡，原告交行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。
原告交行珠海分行依约为被告文彪办理了信用卡并提供相应的服务，而被告文彪持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告文彪应将截至2017年7月24日止，透支本金8849.53元、暂计利息9178.27元、滞纳金543.49元（截止到2016年12月31日）、取现手续费10元、挂失手续费50元、补发新卡工本费15元偿还给原告交行珠海分行。至于自2017年7月25日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支款本金8849.53元以及计至2017年7月24日止的利息9178.27元、滞纳金543.49元、取现手续费10元、挂失手续费50元、补发新卡工本费15元；
二、被告文彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2017年7月25日起至清偿日止，以8849.53元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由被告文彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 钟杏萍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第231号
原告魏某某，男，汉族，1986年2月7日生，职工，高中文化，住内丘县。
被告李某某，女，汉族，1988年3月24日生，职工，大专文化，住内丘县。
本院在审理原告魏某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某某负担。
审判员 任联青
二〇一四年四月九日
书记员 王志伟
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执263号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周连华，该公司董事长。
被执行人邓巍，男，1982年3月6日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人郭镘玲（系执行人邓巍之妻），女，1987年1月19日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人邓巍、郭镘穑金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1321号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1321号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 邹文
二〇一八年五月二十九日
书记员 李妙
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响陈民初字第0081号
原告潘某某。
委托代理人王祥林，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告王某某。
本院在审理原告潘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某某负担。
审判员 朱加荣
二〇一四年四月十日
书记员 郑 颖