wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第404号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人刘某，男，1983年10月29日出生，汉族，大学本科文化，户籍地：湖南省娄底市。因本案于2013年11月18日被抓获，次日被刑事拘留，2013年12月25日被逮捕，2014年1月10日被深圳市公安局南山分局取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）716号起诉书指控被告人刘某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员申晴出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：被告人刘某于2012年4月5日入职深圳市某某丰科技有限公司（以下简称某某丰公司），系该公司测试主管，主要负责公司手机的软件测试，包括接受方案公司手机软件包，经其测试合格后发给生产部将软件包植入公司生产的手机里面。2013年4月份左右，被告人刘某通过QQ（号码：5XXXXXX2）与何某（另案处理，QQ名“湘水”，QQ号码：2X×××X0）认识，何某让刘某把“生命一号”（未查明身份）提供的手机软件植入到某某丰公司生产的手机里面，消费者购买该公司生产的手机并使用之后，被植入的手机应用软件会自动激活并反馈，每部被激活的手机“生命一号”会支付刘某人民币1.5元、何某人民币0.15元的好处费。刘某表示同意，后将某某丰公司的手机软件包发送给何某，何某再将添加了欲植入应用软件的软件包发还给刘某，由刘某将该软件包植入某某丰公司的手机中。经统计，2013年4月至8月，被告人刘某共收到好处费人民币46139.51元。
公诉机关认为，被告人刘某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，应以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任，并建议对被告人刘某判处一年以下有期徒刑或拘役。
被告人刘某当庭表示认罪，对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：起诉书指控的犯罪事实属实。
另查：案发后，被告人刘某家属向某某丰公司进行了赔偿，该公司出具了谅解书，请求对被告人刘某从轻处理。庭审后，被告人刘某向本院退缴赃款人民币46139.51元。
上述事实，有黑色苹果5手机一台，联想THINKPADE420笔记本电脑一台，刑事控告书，营业执照，授权委托书，法定代表人证明，刘某的职位申请登记表，转正申请表，询问笔录，银行开户资料及交易清单，QQ聊天记录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，抓获经过补充说明，被告人身份材料，谅解书，退赃凭证，证人彭某、杨某、李某、温某、何某的证言，被告人刘某的供述等经庭审出示、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。被告人刘某向某某丰公司进行了赔偿，取得了该公司的谅解，且主动向本院退缴了全部赃款，本院予以从轻处罚。被告人刘某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、退缴的赃款人民币46139.51元由本院依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张红云
代理审判员 何湘波
代理审判员 李 冰
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 邢燕芳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初17173号
原告：上海得京工贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈述文，董事长。
委托诉讼代理人：胡蓓，上海市方正律师事务所律师。
被告：青浦区白鹤镇王泾村村民委员会，住所地上海市青浦区。
负责人宋志杰。
委托诉讼代理人：夏宾，男。
本院在审理原告上海得京工贸有限公司与被告青浦区白鹤镇王泾村村民委员会保证合同纠纷一案中，原告上海得京工贸有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海得京工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4,750元，减半收取计2,375元，由原告田侨巧负担。
审判员 刘建雷
二〇一七年十月二十四日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初9920号
原告：汤某某，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：季某某，男,汉族，泰兴市。
被告：陈某某，男，汉族，住泰兴市。
被告：陈某某甲，男，汉族，住泰兴市。
被告：秦某某，女，汉族，住泰兴市。
原告汤某某与被告陈某某、陈某某甲、秦某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托诉讼代理人季某某到庭参加诉讼。被告陈某某、陈某某甲、秦某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤某某向本院提出诉讼请求：1、判令陈某某、秦某某共同偿还汤某某借款人民币50000元，陈某某甲承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月2日，陈某某向汤某某借款50000元，约定于2016年8月2日前一次性还清,陈某某甲签字担保。借款到期后，借款人及担保人均未按约还款，汤某某多次催要未果，故诉至法院。
汤某某为证实其主张，提供了下列证据：1、陈某某于2015年8月2日出具给汤某某的借条一份。2、申请法院到婚姻登记机关调取的资料。
陈某某、陈某某甲、秦某某未答辩亦未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认下列事实：2015年8月2日，陈某某向汤某某出具借条一份，借条载明“今借到汤某某人民币现金伍万元整”。陈某某甲作为连带担保人签字。借款到期后，陈某某、陈某某甲均未按约还款，引起本诉。
另查明，陈某某与秦某某于1992年2月14日办理结婚登记，2016年8月2日办理离婚登记。
本院认为，债务应当清偿。本案中，陈某某向汤某某借款50000元，有汤某某出具的借据为证，汤某某与陈某某之间的债权债务关系成立。因陈某某未履行还款义务，现汤某某凭条诉来本院，要求陈某某偿还借款50000元，依法应予支持。陈某某与秦某某原系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现汤某某要求陈某某、秦某某承担共同偿还义务，符合法律规定，依法应予支持。陈某某甲作为连带担保人在借条中签字，应按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈某某、秦某某于本判决生效之日起十日内共同偿还汤某某借款50000元。
二、陈某某甲对上述款项的给付承担连带清偿责任。被告陈某某甲承担保证责任后，有权向陈某某、秦某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由陈某某、秦某某负担（此款汤某某已垫付，陈某某、秦某某在履行上述义务时一并加付给汤某某），陈某某甲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 肖鹏程
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第530号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人周南君，所长。
被执行人ＸＸ修。
申请执行人慈溪市道路运输管理所于2013年7月8日作出慈运罚决字（2013）第330282512013100361号行政处罚决定，认定被执行人未取得经营许可证从事出租车客运经营，根据《浙江省道路运输管理条例》第七十一条第（一）项之规定，处罚如下：罚款20000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2013年7月30日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十�后，仍未履行义务，故申请执行人于2013年11月26日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人ＸＸ修未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市道路运输管理所于2013年7月8日作出的慈运罚决字（2013）第330282512013100361号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 岑瑜（代）
江西省九江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九中刑二终字第107号
原公诉机关德安县人民检察院。
上诉人(原审被告人)周渭卿，男，1971年7月26日出生于江西省九江市，汉族，大学文化，江西省九江市庐山区莲花镇党委委员、武装部长，家住江西省九江市浔阳区庾亮北路103至123号甲栋701室。因涉嫌犯受贿罪于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于德安县看守所。
辩护人黄汉国，北京天达律师事务所律师。
德安县人民法院审理德安县人民检察院指控原审被告人周渭卿犯受贿罪一案，于2015年6月10日作出(2015)德刑初字第56号刑事判决。原审被告人周渭卿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年至2013年，被告人周渭卿在担任九江市庐山区房产管理局拆迁办副主任、主任和庐山区莲花镇党委委员、武装部长期间，利用职务便利，为他人谋取利益，收受刘茂清、周圣龙、董震坤三人所送财物共计人民币21.6万元。2014年11月，庐山区纪委在对被告人周渭卿违纪问题采取“两规”措施调查期间，周渭卿主动交代了组织上尚未掌握的受贿事实，并退缴了全部违法、违纪所得。
具体受贿事实如下：
一、收受九江市志杰公司总经理刘茂清所送财物共计人民币15.3万元的事实
1、2011年春节前一天，刘茂清为与时任庐山区拆迁办副主任的被告人周渭卿处理好关系，在被告人办公室内送给被告人价值人民币1000元的购物卡一张。
2、在被告人周渭卿推荐、帮助下，志杰公司顺利承接了旧城改造周家湾等多个项目的房屋评估业务，为感谢并继续得到时任庐山区拆迁办主任的被告人的关照，刘茂清分别于2011年6、7月的一天，在九江市柴桑大市场附近的澳门豆捞停车场自己的车上送给周渭卿人民币10万元，于2012年春节前，在庐山区拆迁办的办公室内送给周渭卿人民币2000元。
3、2013年上半年，刘茂清与彭桂珍以60万元包干承接了九江市江南玻璃纤维有限公司（以下简称江南公司）搬迁补偿事宜。为多获补偿款，刘茂清找到时任庐山区莲花镇党委委员、武装部长并分管此项工作的被告人周渭卿，请其在搬迁补偿工作中进行沟通协调。在周渭卿的帮助下，江南公司最终获得补偿款人民币200余万元。为表示感谢，刘茂清于同年8、9月的一天在周渭卿办公室送给其人民币5万元。
二、收受九江市金三翔公司周圣龙所送人民币4万元的事实
2009年，周圣龙经向被告人周渭卿咨询庐山区的拆迁情况后接手了金三翔公司，之后，在周渭卿的帮助下，金三翔公司承接了多个拆迁项目的评估业务。为表示感谢，周圣龙于2011年春节前、2012年春节前两次分别送给周渭卿人民币2万元。
三、收受董震坤所送人民币2.3万元的事实
1、2011年下半年，在九江市长虹东大道动迁过程中，应该拆迁项目负责人都昌宏远拆迁公司董震坤的请求，被告人周渭卿所在的庐山区拆迁办及时办理审核征收补偿协议、制作资金拨付表等事项。为表示感谢并与被告人周渭卿搞好关系以承接更多项目，董震坤于2012年下半年的一天在其车上送给周渭卿人民币1万元。
2、2013上半年，时任莲花镇武装部长、分管拆迁工作的被告人周渭卿将莲花镇福利中心拆迁的消息告诉董震坤，后董震坤所在的永修隆安拆迁公司承接了此项目，董震坤于同年6、7月的一天到周渭卿办公室送给其人民币1万元。2013年5月，在董震坤帮助下，被告人周渭卿负责的旧城改造项目拆迁工作组顺利与拆迁户蔡石香达成协议，董震坤为继续得到被告人周渭卿的关照，借机以蔡石香之名送给被告人人民币3000元。
认定上述事实有经原审质证的被告人周渭卿供述、证人刘茂清、彭桂珍、彭兰泰、罗文、董震坤、柯晓龙、陈贤峰等人的证言、庐山区房产管理局出具的志杰公司项目明细表、金三翔公司承接项目明细表、江南公司的资产评估报告、补偿表等、中共庐山区纪委关于周渭卿归案情况的说明、常住人口信息等证据证实。
原审认为，被告人周渭卿身为国家机关工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，收受他人所送财物价值人民币21.6万元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人在纪委调查其违纪问题期间，主动交代了组织上尚未掌握的受贿事实，是自首；其工作表现一直较好，案发后认罪悔罪态度诚恳，退清全部赃款，可对其减轻处罚。为维护国家工作人员职务廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决：被告人周渭卿犯受贿罪，判处有期徒刑五年。
原审被告人周渭卿上诉称：其具有自首、退赃、初犯等情节，原审量刑偏重，请求对其从宽初犯。
经审理查明，原审判决列举的认定本案事实的证据，经原审开庭质证，本院对原审判决采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人周渭卿身为国家机关工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪。关于上诉人周渭卿提出的其具有自首、退赃等情节，请求对其从宽处罚的上诉理由，经查，原审法院对其具有的自首、退赃等情节已经予以认定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。鉴于《中华人民共和国刑法》修正案（九）对职务犯罪相关条文进行了修改，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》对职务犯罪数额有新的规定，综合本案的犯罪事实和情节，本院对原判予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一款、第十九条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持德安县人民法院(2015)德刑初字第56号刑事判决中对上诉人周渭卿的定罪部分；
二、撤销德安县人民法院(2015)德刑初字第56号刑事判决中对上诉人周渭卿的量刑部分；
三、上诉人周渭卿犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2016年6月25日止。)
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
审 判 员 邵 蔚
代理审判员 张欢欢
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 敏
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初160号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人艾某。因涉嫌盗窃罪，2016年1月24日被濮阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。又因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月14日被濮阳县公安局刑事拘留；同年2月19日被执行逮捕。
濮阳县人民检察院以濮县检监所刑诉（2016）1号起诉书指控被告人艾某犯故意伤害罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院检察员袁艳出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年1月31日16时40分许，被告人艾某因矛盾将在同监室内羁押的刘某打伤，造成刘某两上中切牙折断，对应唇粘膜破损。经法医鉴定，刘某的牙齿损伤属于轻伤二级。
为指控上述事实，公诉人当庭询问了被告人艾某并宣读了其供述，宣读了被害人刘某的陈述，证人栾某、王某、盛某、韩某的证言，出示了户籍证明，无前科证明，到案证明，案发经过，扣押物品清单，濮阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人艾某故意伤害他人身体致刘某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。请依法判处。案发后被告人并未对被害人刘某进行赔偿，未取得被害人的谅解，应酌情予以从重处罚。
被告人艾某对检察院起诉书指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：2016年1月31日16时40分许，被告人艾某因矛盾将在同监室内羁押的刘某打伤，造成刘某两上中切牙折断，对应唇粘膜破损。经法医鉴定，刘某的牙齿损伤属于轻伤二级。
上述事实，被告人艾某供认不讳，且有被害人刘某陈述，证人栾某、王某、盛某、韩某证言，户籍证明，无前科证明，到案证明，案发经过，扣押物品清单，濮阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等证据证实，上述证据均系侦查人员依法调取，经过当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人艾某故意伤害他人身体致刘某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，濮阳县人民检察院指控其犯故意伤害罪成立。被告人艾某在服刑期间又犯新罪，应当数罪并罚。被告人艾某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人艾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月；原因盗窃被判处拘役四个月，并处罚金一千元，剩余刑期十天；决定执行有期徒刑一年又六个月，并处罚金一千元。（刑期自判决确定之日起计算，判决生效前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日至2017年8月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永增
审 判 员 王 营
助理审判员 张 芳
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 吉 星
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民辖终139号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司，住所地深圳市宝安区宝民一路63号宝安公路管理中心15楼。
法定代表人：刘明鑫,该公司经理。
被上诉人(原审原告):李学信，男，1955年3月6日出生，住河北省邯郸市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝安支公司因财产保险合同纠纷一案,不服河北省邯郸市肥乡区人民法院(2018)冀0407民初253号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
中国人民财产保险股份有限公司宝安支公司上诉称，因本案为保险合同纠纷,根据法律规定,应由被告住所地人民法院管辖,河北省邯郸市肥乡区人民法院无管辖权,故应裁定将本案移送至深圳市宝安区人民法院管辖。
本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案保险标的物即车辆所在地为河北省邯郸市肥乡区，河北省邯郸市肥乡区人民法院作为保险标的物所在地人民法院管辖本案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝安支公司上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一八年五月七日
书记员 吴广晓
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初113号
原告：张德志，男，1949年12月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：张永坤，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：凤阳县红心镇杨山村民委员会，住所地安徽省凤阳县红心镇杨山村。
法定代表人：金开园，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：陈克亮，男，1975年6月26日出生，汉族，初中文化，该村村委员会副主任（主持工作），安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
原告张德志与被告凤阳县红心镇杨山村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德志及其委托诉讼代理人张永坤、被告凤阳县红心镇杨山村民委员会的委托诉讼代理人陈克亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德志向本院提出诉讼请求：一、请求判令凤阳县红心镇杨山村民委员会立即归还张德志各项借款等合计11395.5元及利息（其中2240元自1998年3月1日起按月息2分计算利息，9155.5元自起诉之日起按年利率6%计算的利息，均计算至实际付清之日止）；二、由凤阳县红心镇杨山村民委员会承担本案诉讼费。事实和理由：张德志系原凤阳县红心镇杨山村民委员会工作人员，1998年3月11日张德志垫付窑厂建设费2240元，并约定利息为月利率4分，没有约定还款期限，并出具借条一份；同时凤阳县红心镇杨山村民委员会尚拖欠张德志工资款合计9155.5元，并出具欠条二份。2018年1月11日，张德志以凤阳县红心镇杨山村民委员会未偿还欠款为由，诉讼来院。
凤阳县红心镇杨山村民委员会答辩：对借条及两张欠条的真实性没有异议，但是已经年代久远，具体情况不清楚。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年3月11日凤阳县红心镇杨山村民委员会向张德志借款2240元，双方约定月利率4%，未约定还款期限，并出具借据一份，加盖凤阳县红心镇杨山村民委员会公章；2002年10月25日，凤阳县红心镇杨山村民委员会向张德志出具欠条一份，载明欠张德志工资款5625.5元，并加盖公章；2005年1月24日，凤阳县红心镇杨山村民委员会向张德志出具欠条一份，载明欠张德志工资款3530元。
本院认为：凤阳县红心镇杨山村民委员会出具的借（欠）条，系其真实意思表示，能够证实凤阳县红心镇杨山村民委员会欠张德志本金11395.5元的事实成立。债务应当清偿。张德志要求凤阳县红心镇杨山村民委员会偿还欠款本金11395.5元的请求，不违反法律规定，本院予以支持；张德志要求以2240元为基数从1998年3月1日按照月利率2%支付利息的诉讼请求，因双方未约定计息起算时间，应以借条出具时间为准，即从1998年3月11日起开始计算利息，超出部分，本院不予支持；以9155.5元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告凤阳县红心镇杨山村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告张德志借（欠）款本金11395.5元及利息（以本金2240元为基数按照年利率24%从1998年3月11日起计算至实际清偿之日止；以9155.5元为基数，按照年利率6%从2018年1月11日计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告张德志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收计42元，由被告凤阳县红心镇杨山村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 于文峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 马 宝
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武执字第00519号
申请执行人：武陟县农村信用合作联社
住所：武陟县文化路
法定代表人：罗新生职务：理事长
授权委托人：乔斌职务：武陟县农村信用合作联社大封信用社主任
被执行人：李建民，男，汉族，1971年9月27日出生
被执行人：王红霞，女，汉族，1970年7月15日出生
被执行人：闫红卫，男，汉族，1976年9月7日出生
被执行人：张利霞，女，汉族，1976年6月3日出生
被执行人：李小军，男，汉族，1970年11月14日出生
被执行人：原玉枝，女，汉族，1968年7月7日出生
贷款人武陟县农村信用合作联社与借款人李建民、保证人王红霞、闫红卫、张利霞、李小军、原玉枝于2012年9月11日订立《个人借款合同》、《保证合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年9月5日前将借款5万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年7月21日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《个人借款合同》、《保证合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第241号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限被执行人李建民、王红霞、闫红卫、张利霞、李小军、原玉枝自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第241号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振国
执行员 李中有
执行员 谷海欧
二〇一四年七月二十一日
书记员 王小军
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）穗中法民五终字第2112号
上诉人（原审被告）：许华娟，女，1977年7月5日出生，汉族，身份证住址杭州市萧山区新湾镇临江村新峰*组**号。
委托代理人：杨静山，广东尚之信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市宏尚居装饰材料有限公司。
法定代表人：蔡桂林职务：董事长。
委托代理人：王学卫，广州金鹏律师事务所律师。
上诉人许华娟因租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2010）云法民四初字第3号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人以双方当事人已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，双方当事人已就本案达成了庭外和解协议，本案纠纷得以解决，原审判决不再执行。上诉人申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条项之规定，裁定如下：
准许上诉人许华娟撤回上诉，原审判决不再执行。
本案二审案件受理费减半收取为569元，由上诉人许华娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴国庆
审 判 员 陈珊彬
代理审判员 高 锐
二〇一〇年十二月二十七日
书 记 员 茹艳飞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初9068号
原告：谢某1，女，1938年6月6日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：汪斌，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：年春红(谢某1之女)，女，1964年10月13日出生，汉族，住北京市。
被告：谢某2，女，1981年2月9日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：刘健一，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告谢某1与被告谢某2法定继承纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1及其委托诉讼代理人汪斌、年春红，被告谢某2的委托诉讼代理人刘健一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某1向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人吴彩娟在原上海市瑞金二路XXX弄XXX号、XXX号房屋(以下简称系争房屋)被征收所得利益164,900元中的120,000元。事实与理由：原上海市瑞金二路XXX弄XXX号、XXX号房屋已经被征收，被安置对象为吴彩娟与被告，安置款项329,800元，该该款项在被告处。据此，原告曾于2016年11月24日起诉被告要求确认上述款项的权利归属，双方在法院的主持下最终达成协议，一致确认吴彩娟在系争房屋内应当享有的拆迁补偿款164,900元。谢显淮(1992年报死亡)与吴彩娟(2016年1月9日死亡)是夫妻关系，共生育了谢某1、谢荣良(1991年死亡)、郁永年(曾用名谢荣章)三位子女，其中郁永年在6岁时被他人收某。原告认为，被继承人吴彩娟应得的系争房屋的被征收安置款由被告领取，且未给吴彩娟。现吴彩娟已死亡，上述款项164,900元系吴彩娟的遗产，原告作为吴彩娟的第一顺序继承人，有权继承吴彩娟的遗产。另外，自1994年1月起，吴彩娟一直随原告在北京共同生活，由原告负责其生活起居、治病护理、养老送终，原告尽了主要赡养义务，被告及其母亲一直居住在上海，从未尽赡养义务，根据法律规定，原告应当多分。为保障自身权益，故起诉提出上述诉请。
谢某2辩称，调解书确认的是系争房屋被征收吴彩娟应得的份额164,900元，是被告欠吴彩娟的款项，属于债权债务关系，吴彩娟应当于安置款发放后的二年内向被告主张要求返还，自2006年起已经过了两年诉讼时效。事实上是吴彩娟将系争房屋被征收属于吴彩娟的安置款项全部给被告，这么多年来，吴彩娟一直没有主张，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被继承人吴彩娟(2016年1月9日死亡)与谢显淮(1992年2月7日报死亡)是夫妻关系，共生育了谢某1、谢荣良(1991年死亡)、郁永年(曾用名谢荣章)三位子女。郁永年于1953年被案外人收某。谢荣良与配偶徐素珍生育一女谢某2。吴彩娟、谢荣良均没有非婚生子女、养子女及形成抚养关系的继子女，没有遗嘱。吴彩娟的父母均先于其死亡。吴彩娟于1992年起在北京与原告共同生活至死亡。
2016年12月，原、被告在本院主持下确认原上海市瑞金二路XXX弄XXX号、XXX号房屋被征收吴彩娟享有补偿份额164,900元。上述款项在被告处。
审理中，被告主张其对吴彩娟尽了赡养义务，并提供了汇票详细信息查询单。原告对查询单的真实性表示无异议，但认为汇款时间是2014年、2015年，该款项是是政府给吴彩娟的实物，被告折现金寄给吴彩娟的。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人吴彩娟生前未留遗嘱，根据法律规定，其遗产应由其第一顺序继承人配偶、子女、父母继承。本案中，吴彩娟之子谢荣良先于其死亡，根据法律规定，由谢荣良的晚辈直系血亲谢某2代位继承。被告主张原告的诉讼已超过诉讼时效。本院认为，原、被告在2016年确认原上海市瑞金二路XXX弄XXX号、XXX号房屋被征收属于吴彩娟的财产份额，现主张权利，未超过诉讼时效，故对被告的抗辩理由不予采纳。原告要求继承吴彩娟遗产的诉讼请求，依法予以支持。吴彩娟与原告长期共同生活，原告要求在分配遗产时多分的主张，依法予以采纳，具体金额由法院确定。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条规定，判决如下：
谢某2处的被继承人吴彩娟的原上海市瑞金二路XXX弄XXX号、XXX号房屋被征收安置款164,900元。谢某2于本判决生效之日起十日内支付谢某1110,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,598元(谢某1预交2,700元)，减半收取计1,799元,由谢某1负担1,200元，谢某2负担599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾国钧
二〇一七年六月十六日
书记员 林雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙行初字第8号
原告温建清，男，住仙游县。
被告仙游县公安局交通管理大队，住所地仙游县鲤城街道龙仙路1526号。
法定代表人陈桂明，大队长。
原告温建清不服被告仙游县公安局交通管理大队交通行政处罚一案，于2014年4月2日向本院提起行政诉讼，本院于次日依法受理。在审理过程中，原告温建清向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉没有违反有关法律规定，也未损害国家、集体利益或他人的合法权益，可予准许。依照《中�人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告温建清撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告温建清负担。
审 判 长 吴丽仙
审 判 员 林向阳
人民陪审员 张文胜
二〇一四年五月七日
书 记 员 林瑜娴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3156号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人刘雄。
委托代理人葛亮。
被上诉人（原审原告）徐士海，男，1970年9月8日生，汉族，户籍地安徽省。
被上诉人（原审被告）上海鲁沪物流有限公司，住所地上海市。
法定代表人聂廷辉。
委托代理人毛文荣。
上诉人永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第8136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中，徐士海就本案所涉交通事故赔偿事宜，诉至法院：主张医疗费人民币（以下币种均为人民币）12，794.42元，律师费2，000元。上述费用要求永安保险上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由上海鲁沪物流有限公司承担赔偿责任。
原审法院经审理判决：一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险内赔偿原告徐士海医疗费12，794.42元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、原告徐士海的其余诉讼请求不予支持。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人永安保险上海分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：此前已就本案所涉所有赔偿事宜经法院主持达成调解协议，现徐士海再行要求后续相关医疗费用，缺乏依据。故请求二审法院撤销原判第一项，依法改判。
被上诉人徐士海未作答辩。
被上诉人上海鲁沪物流有限公司辩称：服从法院判决。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，各方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论、相关调解协议所涉内容、后续医疗实际发生的费用等，对各方所需承担的赔偿责任所作出的处理，并无不当。永安保险上海分公司上诉认为其与徐士海之间的赔偿事宜已经相关调解协议确认全部了结，不应承担此次后续发生的取内固定费用。因该项费用在此前调解协议达成时尚未发生，且经原审法院核实亦未预先计算在协议内，故原审法院认定徐士海在此前调解中存有重大误解并对本次费用予以支持，并无不当。永安保险上海分公司的上诉请求，缺乏依据，本院对此不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币119元，由上诉人永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 周 荃
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9328号
上诉人(原审被告)：上海卉鱼贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人：滕云澜，执行董事。
委托诉讼代理人：张晓璐，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊颖，上海市白玉兰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈桦，男，1977年2月24日出生，汉族，住上海市。
上诉人上海卉鱼贸易有限公司因与被上诉人陈桦劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初4928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理中，上诉人上海卉鱼贸易有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海卉鱼贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海卉鱼贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海卉鱼贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 安
审判员 易苏苏
审判员 郭征海
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江�龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1181财保19号
申请人：蒋德忠。
被申请人：李火有。
申请人蒋德忠因与被申请人李火有民间借贷纠纷一案，于2016年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李火有所有的车牌号为浙K×××××的小型汽车进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人蒋德忠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李火有所有的车牌号为浙K×××××的小型汽车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 丹
二〇一六年五月二十七日
书记员 肖丽娟
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初3266号
原告：牛某，男，汉族，农民，现住辽宁省绥中县前所镇。
被告：冯某，男，汉族，农民，现住绥中县塔山路。
委托诉讼代理人：王某，系辽宁某律师事务所律师。
被告：原某，男，汉族，无业，现住辽宁省营口市。
原告牛某诉被告冯某、原某合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。原告牛某于2017年12月19日向本院提出对被告冯某、原某的撤诉申请。
本院认为，原告牛某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告牛某撤回对被告冯某、原某的起诉。
案件受理费1250元，邮寄送达费120元，由原告负担。
审 判 长 单 东
代理审判员 常 昆
代理审判员 王长会
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 范小红
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623财保4号
申请人：南通酉达衬布有限公司，住所地江苏省如东县岔河镇龙发村二组。统一社会信用代码：913206233313820720X。
法定代表人：佘嘉骏。
被申请人：上海杉帛纺织品有限公司，住所地上海市浦东世纪大道1500号802室。统一社会信用代码：91310116570760976U。
法定代表人：侯维梅。
被申请人：侯卫军，男，1980年7月10日生，汉族，住上海市松江区。
申请人南通酉达衬布有限公司于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海杉帛纺织品有限公司、侯卫军银行存款42万元或相应价值的其他财产采取诉前财产保全措施。担保人南通和惠纺织有限公司以登记于其名下的牌号为“苏Ｆ×××××”梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆为申请人南通酉达衬布有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人南通酉达衬布有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海杉帛纺织品有限公司、侯卫军不超过42万元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产、权益（具体数额详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张崴
二〇一八年一月二十三日
书记员 傅静
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623财保4号之一
申请人：南通酉达衬布有限公司，住所地江苏省如东县岔河镇龙发村二组。统一社会信用代码：913206233313820720X。
法定代表人：佘嘉骏。
被申请人：上海杉帛纺织品有限公司，住所地上海市浦东世纪大道1500号802室。统一社会信用代码：91310116570760976U。
法定代表人：侯维梅。
被申请人：侯卫军，男，1980年7月10日生，汉族，住上海市松江区。
申请人南通酉达衬布有限公司于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海杉帛纺织品有限公司、侯卫军银行存款42万元或相应价值的其他财产采取诉前财产保全措施。担保人南通和惠纺织有限公司以登记于其名下的牌号为“苏Ｆ×××××”梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆为申请人南通酉达衬布有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人南通酉达衬布有限公司的申请符合法律规定。为确保担保人南通和惠纺织有限公司提供的财产能实现充分有效担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封登记于南通和惠纺织有限公司名下的用于为申请人南通酉达衬布有限公司保全提供担保的牌号为“苏Ｆ×××××”梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 张崴
二〇一八年一月二十三日
书记员 傅静
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊长商初字第153号
原告：吕幼正。
委托代理人（特别授权代理）：周忠初。
被告：钱永兴。
原告吕幼正与被告钱永兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由审判员吴展宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕幼正的委托代理人周忠初到庭参加了诉讼，被告钱永兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕幼正起诉称：在2012年12月22日，被告为买花木种子缺少资金向原告借现金人民币10000元，当天立下借条1份，言明今向贵门乡贵门村吕幼正借人民币壹万元整，此款利息按月利率2分计算，借款期一年内归还（共计本金及利息12400元整），借款期间自2012年12月22日至2013年12月22日止全部还清。到期后被告既不付息又不还本。原告认为债权受法律保护，被告向原告借款后理应及时归还，并按约定支付利息，请求法院：1、判令被告立即返还原告借款本金及利息12400元；2、判令被告应承担约定2%的月利息，从借款之日起到还清之日止。
被告钱永兴书面答辩称：1、被告向原告借款是在赌场借的，原告在看着赌的，结果输掉，被告被迫写了欠条。2、被告已在2014年4月27日归还原告1000元钱，有收据的。3、借条不是被告写的，并且借款属于赌博性质，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求提供的证据有：2012年12月22日被告出具的借条1份。
经审查，该证据对本案事实具有证明效力，本院予以确认。
根据以上有效证据本院认定，2012年12月22日被告向原告借款，并出具借条1份，载明今向吕幼正借人民币10000元，此款利息按月利率2分计算，借款期限一年内归还。后被告除在2014年7月21日支付原告利息1000元外，其余借款及利息至今未清偿，为此原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的借款事实由被告出具的借条证明，事实清楚，被告虽辨称该借款具有赌博性质，但没有提供证据证实，原告又未予认可，故不予采信，被告应当按照借条约定的日期归还借款并支付利息，现原告要求被告清偿借款的请求，理由正当，但其请求支付2400元利息后再从借款之日起按约定利率计付利息，属于重复计息，不予支持，同时对被告已支付部分的利息也应扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、钱永兴应归还吕幼正借款计人民币10000元并自2013年5月23日起按月利率20‰支付利息，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回吕幼正的其余诉讼请求。
案件受理费110元，依法减半收取计55元，由被告钱永兴负担，限本判决发生法律效力后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费110元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴展宁
二〇一四年十月二十八日
书记员 王浙东
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保446号
申请执行人吴某。
申请执行人李某某。
被执行人湖北省某某职业教育中心。
本院在执行申请执行人吴某、李某某与被执行人湖北省某某职业教育中心民间借贷纠纷一案中，被执行人湖北省某某职业教育中心未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北省某某职业教育中心的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年一月十六日
书记员 张玲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3314号
原告刘勉，男，1986年12月16日生，汉族，住兴化市。
被告李群安，男，1981年12月25日生，汉族，住兴化市。
原告刘勉诉被告李群安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勉到庭参加诉讼，被告李群安经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勉诉称，被告李群安于2016年9月14日因家庭生活所需向原告借款15000元，借款30天，口头约定月利率4%，到期还本付息，逾期不还每天承担违约金100元。现被告至今未还，故诉至法院要求被告给付本金15000元，利息不再主张，被告承担本案诉讼费用。
被告李群安未答辩。
经审理查明，被告李群安于2016年9月14日向原告出具借条向原告借款15000元，未约定利息，约定借款期限30天，逾期不还每天承担违约金100元。到期后被告未能偿还借款，原告遂诉至本院提出如前诉请。
以上事实，有被告李群安出具的借条等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告所欠原告借款本金15000元，有借条等证据予以证实，本院予以认定。原告不主张利息，本院照准。欠款应当偿还，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李群安于本判决生效后十日内偿还原告刘勉借款本金15000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，公告费200元，合计502元由被告负担，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元(户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 朱万全
代理审判员 王丽君
人民陪审员 朱朝富
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 薛 超
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第159号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人邹新。曾因犯抢夺罪于2005年11月4日被河南省罗山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；2007年8月26日刑满释放。因本案于2010年3月8日被刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）135号起诉书指控被告人邹新犯抢劫罪，于2010年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员谢祎青出庭支持公诉，被告人邹新到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2009年12月10日凌晨，被告人邹新伙同李吉伟、江张红（均已判决）在本市下城区石桥街道长新苑5-1号门口，趁被害人郑某不备之机，采用捂嘴、抱腿、按倒在地的方法，劫得被害人的LV挎包1只（经鉴定，价值人民币6750元），包内有现金人民币2600元、宝马轿车钥匙1把（经鉴定，价值人民币2500元）等物后逃离现场。2010年3月8日，被告人邹新被公安机关抓获。
为证明上述指控事实，公诉人在法庭上出举了被告人邹新的供述，同案犯李吉伟、江张红的供述，被害人郑某的陈述，证人陈某、梁某、赵某、许某的证言，价格鉴定结论书、检验结果告知单、现场勘验笔录、照片、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书等证据材料。认为应当以抢劫罪追究被告人邹新的刑事责任。同时指出，被告人邹新系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人邹新对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2009年12月9日晚，被告人邹新伙同李吉伟、江张红（均已判决）在本市下城区石桥街道长新苑5-3号“黑龙江旅馆”502号房间经事先预谋，于次日凌晨1时许窜至长新苑5-1号门口，趁驾车回家的被害人郑水某轿车后备箱内取物不备之机，被告人邹新及李吉伟、江张红按照事先的分工，由被告人邹新望风、李吉伟上前捂嘴、江张红上前抱腿等暴力手段，劫得被害人郑某的LV挎包1只（经鉴定，价值人民币6750元），包内有现金人民币2600元、宝马轿车钥匙1把（经鉴定，价值人民币2500元）等物。同案犯江张红在逃跑途中被社区保安人员抓获；2009年12月11日晚，同案犯李吉伟在K209次列车上被抓获并追缴赃款人民币1400元。2010年3月8日，被告人邹新被公安机关抓获归案。
案发后，经鉴定被害人郑某左眼外眦处及双膝部皮下出血，均达轻微伤标准。
另查明，在本案审理期间，经本院释明，被害人郑某明确表示不提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人邹新在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李吉伟、江张红的供述，被害人郑某的陈述，证人陈某、梁某、赵某、许某的证言，价格鉴定结论书、发票、检验结果告知单、验伤通知书、登记簿、扣押物品清单、现场勘验笔录、照片、情况说明、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，庭审质证时被告人也无异议，故本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邹新目无法纪，以非法占有为目的，伙同他人当场使用暴力、胁迫的方法，强行立即劫取他人财物，并致一人轻微伤，其行为已经构成抢劫罪，系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹新在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人到案后交代态度较好，可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邹新犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月8日起至2016年3月7日止；罚金于本判决生效之日起十日内履行。）
二、未追回的赃款、赃物，责令被告人邹新退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 王 土 根
人民陪审员 赵 珺
二〇一〇年六月十日
书 记 员 戴晓璐（代）
徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0391刑初44号
公诉机关徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人郭某某，男。被告人郭某某因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年9月29日被徐州市公安局直属分局取保候审。2016年2月14日经徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2016年2月26日经本院决定取保候审。
徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣判。徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员王为出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月20日21时30分左右，被告人郭某某酒后无证驾驶苏Cxx**小型轿车上道路行驶，至徐州经济技术开发区境内泰隆商业街路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人郭某某血液中乙醇含量为105.5mg／100ml。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有
受案登记表、抓获经过、立案决定书、发破案经过、到案经过；证人程某某、郭某某、陈某、宁某某等人证言；呼气检测笔录及结果；血样提取登记表、查获照片、抽血照片；物证鉴定意见；机动车驾驶证查询结果；行驶证复印件；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某无证驾驶车辆，且被公安机关查获时，冒用他人名义试图逃避追究，予以酌情从重处罚。被告人郭某某当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。根据被告人郭某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民
币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王顶海
二〇一六年三月三日
书记员 程 灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1787号
原告顾金成。
被告朱庆山。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人衡峰，经理。
本院在审理原告顾金成与被告朱庆山、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告顾金成以证据不足为由，于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告顾金成撤回起诉。
本案诉讼费1420元，减半收取710元，由原告负担。
审判员 于 健
二〇一三年十一月十一日
书记员 万晓青
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行终字第29号
上诉人（一审原告）蒙江禄。
委托代理人许福天，广西宁泽律师事务所律师。
委托代理人黄小玲，广西宁泽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贵港市人民政府。
法定代表人李新元，市长。
委托代理人李培红，贵港市法制办干部。
委托代理人陈逸洋，广西诚济律师事务所律师。
上诉人蒙江禄因诉被上诉人贵港市人民政府土地行政补偿一案，不服贵港市港北区人民法院（2014）港北行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人蒙江禄又以已经与被上诉人贵港市人民政府达成征收补偿协议为由，申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人蒙江禄申请撤回起诉是其真实意思表示，没有损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，行政诉讼法没有作出规定的，可以适用民事诉讼法的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”因此，本院在准许蒙江禄撤回起诉的同时，应当一并裁定撤销一审判决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人蒙江禄撤回起诉。
二、撤销贵港市港北区人民法院于2015年3月16日作出的（2014）港北行初字第37号行政判决。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人蒙江禄负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨金伟
审 判 员 苏洁平
代理审判员 王健玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 方泽民
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第186号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人杨XX，男，1990年10月20日出生，身份证号码XXX，汉族，出生地XXX，文化程度中专，住XXXX。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
辩护人潘铭泉，广东天穗律师事务所律师。
公诉机关以萝检公刑诉（2015）129号起诉书指控被告人杨XX犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月5日公开开庭审理了本案�公诉机关指派代理检察员李晓飞出庭支持公诉，被告人杨XX及其辩护人潘铭泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月22日凌晨2时许，被告人杨XX去至广州市萝岗区永和街贤江东荣街二巷6号，采用爬窗的手法进入501房，趁被害人钟XX熟睡之机盗窃得其苹果牌IpadAir型平板电脑1台、联想牌A788t型手机1台（经鉴定，共价值人民币3799.44元）以及现金人民币约100元。后被告人杨XX将上述平板电脑拿到广州市天河区岗顶电脑城销赃并获利人民币1100元。
2015年1月29日10时许，被告人杨XX在广州市萝岗区永和街被公安人员抓获，并缴获上述手机发还被害人。其归案后，家属已赔偿被害人其他经济损失并获得谅解。
公诉机关认为：被告人杨XX以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追�其刑事责任。被告人杨XX虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨XX在拘役三个月至六个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人杨XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
辩护人提出的辩护意见是：被告人杨XX盗窃他人财物数额刚达到较大标准，情节轻微、危害不大，归案后认罪、悔罪，积极退赔，并获得被害人谅解。综上，建议对被告人杨XX免予刑事处罚。
经审理查明：2015年1月22日2时许，被告人杨XX去至位于广州市萝岗区永和街贤江东荣街二巷6号的广州市昊志机电股份有限公司集体宿舍，采用攀爬阳台的手法进入其曾居住过的501房，趁被害人钟XX熟睡之机盗窃得其苹果牌IpadAir型平板电脑1台、联想牌A788t型手机1台（经鉴定，共价值人民币3799.44元）以及现金人民币约100元。后被告人杨XX将上述平板电脑销赃。
2015年1月29日10时许，被告人杨XX在广州市萝岗区永和街被公安人员抓获，上述手机已缴获并发还给被害人。案发后，被告人杨XX的家属代其赔偿被害人其他经济损失共计人民币5000元，被害人钟XX对被告人杨XX的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人钟XX的陈述及辨认笔录、现场照片、赃物照片、监控录像及截图、《扣押清单》、《广州市公安局萝岗区分局发还物品、文件清单》、穗开价鉴（2015）20号价格鉴定结论书、广州市昊志机电股份有限公司出具的《居住证明》、被害人钟XX出具的《协议书》、《谅解书》、广州市公安局萝岗区分局永和派出所出具的《情况说明》、《抓获经过》、户籍材料、被告人杨XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨XX以非法占有为目的，使用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人杨XX归案后如实供述自己罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人杨XX确有悔罪表现，且已获得被害人谅解，本院对其酌情从轻处罚。根据被告人杨XX的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关及辩护人就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关建议的刑期与被告人杨XX的罪责相适应，本院予以采纳，惟建议对其判处实刑与其罪责及悔罪情况不相适应，本院认为对其适用缓刑更为恰当。辩护人提出的量刑建议与被告人杨XX的罪责不相适应，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人杨XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审�员靳梦
二〇一五年五月八日
书记员 温斯斯
李倩
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初2764号
原告:石狮市明发房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人:郭其仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司员工。
被告：林秋月，女，1973年10月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。
负责人：施能升，该行行长。
本院在审理原告石狮市明发房地产开发有限公司与被告林秋月、中国工商银行股份有限公司石狮支行抵押权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告石狮市明发房地产开发有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市明发房地产开发有限公司向本院撤回对被告林秋月、中国工商银行股份有限公司石狮支行的起诉，是其在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市明发房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告石狮市明发房地产开发有限公司负担。
审 判 长 戴剑萍
代理审判员 蔡燕瑜
人民陪审员 林荣庚
二〇一七年九月十四日
书 记 员 龚松渝
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）粤知法专民初字第1219号
原告：邱喜玲，女，汉族，身份证住址在广东省普宁市。
原告：刘先成，男，汉族，身份证住址在广东省翁源县。
上述两原告的共同委托代理人：叶辉伦、吴少荣，均系广东广信君达律师事务所律师。
被告：李丽菲，女，汉族，身份证地址在广东省佛山市三水区.
原告邱喜玲、刘先成与被告李丽菲侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱喜玲、刘先成的委托代理人叶辉伦、吴少荣律师，被告李丽菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱喜玲、刘先成诉称：邱喜玲其是专利号ZL20143025××××.3，名为“马赛克（JL502）”的外观设计专利专利权人。该专利于2014年12月10日获得授权，至今有效。2015年1月1日，邱喜玲与刘先成签订《独占许可协议书》将该专利授予刘先成独占实施。2015年5月，原告发现被告李丽菲生产原告的产品。据此，请求法院依法判决：1.被告立即停止侵犯原告名称为“马赛克（JL502）”，专利号为ZL20143025××××.3的专利权的侵权行为，包括停止生产、销售、许诺销售侵权产品，销毁侵权产品和侵权模具；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币50万元；3.被告承担本案诉讼费。
被告李丽菲答辩称：原告在申请专利前已经与其他厂商合作，将其设计公开，根据现有技术抗辩，我方不构成侵权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：专利号为ZL20143025××××.3，外观设计名称为“马赛克（JL502）”的设计人是邱喜玲，该专利申请日是2014年7月19日，授权公告日是2014年12月10日，专利权人是邱喜玲。该专利简要说明记载：本外观设计的要点在于形状、图案，最能表现设计要点的图片或者照片是立体图。2015年8月4日专利权人缴纳了当期年费。
2015年1月1日，邱喜玲（甲方）与刘先成（乙方）签订《独占许可协议书》，内容为鉴于双方为夫妻关系，标号为201430253282.7、201430262838.9、201430253272.3、201430262836.X、201430253271.9之专利权为双方婚姻存续期间的共同财产，但仅登记在甲方名下，并且自各专利权授权以来一直由甲方经营的企业实施，为进一步明确双方权利义务关系，甲方确认将201430253282.7、201430262838.9、201430253272.3、201430262836.X、201430253271.9之专利权授权给乙方独占实施，期限为自各专利授权日开始至专利保护期届满为止；乙方独占实施许可上述专利所获得的利益为双方共同财产。该合同没有在国家知识产权局备案。
该专利授权公告图片如下：
原告为证实被告的侵权行为，提供的证据包括：光盘一张及光盘截图照片若干张。光盘中有视频两段。被告对于视频中的店铺确认是其开设的，但对拍摄的内容不予认可，认为原告是通过非法手段拍摄的。
原告同时有起诉佛山市南海华南装饰材料城物业有限公司，在庭审开始前，该公司提交了房屋租赁合同一份，该合同的甲方为佛山市南海华南装饰材料城物业有限公司，乙方为李丽菲，甲方将华南装饰材料城内H座217、219号铺位出租给乙方使用，租赁期限从2013年9月8日至2018年9月30日等。原告当庭表示撤回对佛山市南海华南装饰材料城物业有限公司的起诉，并将该租赁合同作为其证据提交。本院已经口头裁定准许原告撤回对佛山市南海华南装饰材料城物业有限公司的起诉。被告对该租赁合同的真实性无异议。
原告表示没有证据证实其因案涉侵权行为受到的经济损失或被告因侵权行为获利数额的证据，请求法院在法定赔偿的范围内酌定被告赔偿的金额。
对于合理费用的支出，原告提供的证据为№03924961发票一张，证实其律师费支出2万元。原告表示该费用在其同时起诉的六件案件中平摊。
原告没有提供被告李丽菲的领取《营业执照》的情况。被告认为案涉专利为现有设计，提供了电子邮件网络打印件2张，认为原告在申请专利前已经在市场流通。原告庭后提供书面质证意见认为，该电子邮件为复印件，没有原件佐证，附件中的图片模糊不清，不能辨认，不认可其真实性。
本院认为：原告邱喜玲是涉案名称为“马赛克（JL502）”，专利号为ZL20143025××××.3的外观设计专利权人，其权利应受法律保护。依照法律规定，他人未经许可，不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售该专利产品。两原告提交了他们之间签订的《独占许可协议书》，被告对此没有异议，故两原告可以自己的名义共同提起诉讼。
本案的首要问题是，原告所指控的被告生产、销售、许诺销售案涉被控侵权产品的事实是否存在。只有确定该指控的行为存在，才有继续进行技术比对，确定案涉被控侵权产品是否落入原告专利权保护范围的必要。对于被告的行为，原告提供证据仅有光盘。从光盘的内容来说，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款规定，视听资料包括录音资料和影像资料。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。也就是说，对于视听资料证据来说，首先应当辨别真伪，其次是应当结合其他证据，审查确定能否作为认定事实的证据。从原告提供的光盘来看，该光盘拍摄内容并没有经过公证，视频的文件属性只是反映了该光盘的文件的复制时间，并不是该文件的形成时间，在视频内也没有反映其实际拍摄的时间。被告对于该视频的真实性不予确认。在此情况下，该光盘证据并不足以充分证实被告实施了侵犯其专利权的行为。原告也没有提供其他证据与光盘的内容相互印证，证实光盘内记载的行为发生的时间、地点。现有证据显示，原告邱喜玲的专利权公告日是2014年12月10日，根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款之规定，外观设计专利权被授予后，任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利。对于在授权之前，法律并无禁止他人实施他人专利。在现有证据情况下，原告不能充分证实其所指控的侵权行为发生在其授权之后。故原告起诉被告侵权，证据不充分，本院不予采信。由于不能确定原告所指控的被告行为发生的时间，原告也没有提交被控侵权产品的实物，故本院对于被控侵权产品是否落入原告专利权保护范围的问题以及被告提出的现有设计抗辩均不予评述。由于原告起诉被告侵权的证据不充分，故原告要求被告赔偿损失、销毁侵权产品和模具，依据亦不充分，本院不予支持。
对于诉讼费的负担。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，…；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。由于原告的诉讼请求没有得到支持，故本案诉讼费应由原告负担。
根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告邱喜玲、刘先成的诉讼请求。
本案案件受理费8800元，由原告邱喜玲、刘先成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 刘 宏
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 薛桂玲
二〇一五年十一月二日
法官 助理 黄榆岚
书 记 员 钟小坚
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0722民初1850号
原告：杨某，女，汉族，生于1976年9月17日，住陕西省汉中市。
委托诉讼代理人：梁勇，陕西载言律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：王某，男，汉族，生于1981年4月12日，住陕西省汉中市。
委托诉讼代理人：王蛟，城固县博望法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。
原告杨某与被告王某保证合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人梁勇、被告王某及其委托诉讼代理人王蛟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担保证责任，向原告偿还担保债务50000元。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被担保人吴某某系朋友关系。2014年10月2日吴某某因急需交房租向原告借款50000元，吴某某因生意惨淡无力还款后外出。2017年10月2日吴某某回来后向原告承诺于2018年2月底还款30000元，余款20000元于2018年5月1日前还清，并向原告重新出具借条一张，被告王某系担保人。借款逾期后，原告多次向吴某某催要借款，吴某某至今杳无音信。故原告要求被告王某承担保证责任，向原告偿还担保债务50000元。
被告王某承认原告在本案中所主张的事实，但暂时无力偿还。
本院认为，被告王某承认原告杨某在本案中所主张的事实，故对原告杨某主张的事实予以确认。从原告提供的借条、证人证言及双方当庭陈述看，杨某与王某之间的担保行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方未明确约定保证方式，保证人王某应按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被担保人吴某某追偿，故本院对原告杨某要求被告王某承担连带保证责任的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告王某于判决生效之日起十日内清偿原告杨某担保债务50000元,王某承担保证责任后，有权向被担保人吴某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张 晓
二〇一八年六月十五日
书记员 刘昱洁
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申880号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许立江，男，1955年12月9日出生，汉族，住�徽省巢湖市居巢区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巢湖市烔炀轧花厂，住所地安徽省巢湖市烔炀镇。
法定代表人：颜玉柱，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巢湖市供销合作社联合社，住所地安徽省巢湖市老坝河北巷4号。
法定代表人：蒯明，该社总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巢湖市新农商贸有限责任公司，住所地安徽省巢湖市老坝河北巷4号。
法定代表人：张益民，该公司经理。
再审申请人许立江因与被申请人巢湖市烔炀轧花厂（以下简称烔炀轧花厂）、巢湖市供销合作社联合社（以下简称巢湖供销社）、巢湖市新农商贸有限责任公司（以下简称新农商贸公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终1911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许立江申请再审称：(一)一、二审法院认定事实错误。一、二审法院均以许立江没有证据证明新农商贸公司系烔炀轧花厂改制演变而来，并据此驳回其诉讼请求错误。法院应依职权查明新农商贸公司与烔炀轧花厂之间的关系，而不是将该举证责任转嫁给许立江。（二）许立江与新农商贸公司存在劳动关系。新农商贸公司应当履行居劳仲字（2003）96号仲裁调解书第三条确定的义务，即根据劳社秘（2001）43号和《安徽省企业职工工伤保险条例暂行办法》（1997年安徽省政府82令）第二十三条规定：按所在地上年度职工平均工资的50%-80%作相应的调整。（三）许立江有新的证据证明烔炀轧花厂未按国家政策及法律法规足额为许立江缴纳养老保险。证据一：居政（2003）13号文件，证明烔炀轧�厂属于协保、且未足额按月缴纳社会养老保险；证据二：巢湖市职工社会保险参保明细表，证明许立江个人缴纳保险情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为：（一）再审申请人许立江提交的《居政（2003）13号文件》和《巢湖市职工社会保险参保明细表》两份证据不属于再审新证据，亦不足以推翻原判决。（二）按照“谁主张、谁举证”的原则，许立江与新农商贸公司是否存在劳动关系，应由其本人负责举证证明并承担举证不能的后果。在二审期间，许立江提交的证据不足以证明其与新农商贸公司存在劳动关系，二审判决认定其与新农商贸公司不存在劳动关系并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许立江的再审申请。
审判长 章勇
审判员 王矛
审判员 王成
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩昱
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初305号
原告：洛阳贝斯克电子材料有限公司，住所地：洛阳市老城区道北五路西6号。
法定代表人：郝德军，该公司董事长。
委托代理人：张水英，河南洛太律师事务所律师。
委托代理人：王文智，河南洛太律师事务所律师。
被告：河南国安建设集团有限公司，住所地：洛阳市老城区中州中路121号。
法定代表人：李道山，该公司总经理。
委托代理人：王俊锋，河南南云律师事务所律师。
委托代理人：林爱好，女，该公司工作人员。
原告洛阳贝斯克电子材料有限公司（以下简称贝斯克公司）与被告河南国安建设集团有限公司（以下简称国安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贝斯克公司的委托代理人张水英、王文智，被告国安公司的委托代理人王俊锋、林爱好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝斯克公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告国安公司立即支付货款75000元；2、本案诉讼费用由被告国安公司承担。事实和理由：原、被告在2013年12月30日签订了编号为20131230001的商务合同，约定原告贝斯克公司向被告国安公司的龙门石窟文物保护实验中心工程供应配电箱一批，金额为375000元。合同签订后，原告贝斯克公司依照合同履行了供货义务，但被告国安公司迟迟不按合同约定付款，余下75000元至今未付。
被告国安公司辩称，对原、被告所签订合同的真实性无异议，对所欠货款金额有异议。被告国安公司承认原告贝斯克公司发给其375000元货物，被告国安公司支付了30万元的货款，但认为退回的部分物资及暗箱款需要从货款中扣除，被告国安公司尚欠原告贝斯克公司货款5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于被告国安公司提交的2张销货单单据，因该2张单据上所加盖公章的单位为“洛阳市洛龙区袁海艳电力电器设备经销处”，而本案争议的合同双方并无该经销处，合同中也并无显示该经销处的内容，且原告贝斯克公司不予认可，故该证据与本案无关联性，不能作为认定本案事实的依据；2、关于被告国安公司提交的退货清单，因该证据并未加盖原告贝斯克公司的公章，亦未注明签署该清单的年份，无法印证与本案争议合同的关联性，且原告贝斯克公司不予认可，故该证据与本案无关联性，不能作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于总货款中是否应扣除暗箱款的问题，因原、被告签订的合同由三部分构成，第1页为《商务合同》，约定货款总金额为375000元及相关付款方式、违约责任等内容，并由双方盖章确认；第2、3页为《汇总表》，内容为产品名称、规格型号、数量及单价等，合计金额为407477.29元，优惠价为375000元；第4-25页为《报价单》，内容为详细的产品名称、规格型号、数量、单价及生产厂家等，合计金额为399677.29元，该《报价单》最后一页有两行手写的文字，内容为：“注明：所有电器用TCL，TCL没有的用上海西普，暗箱已安装，从此价中扣除”。国安公司称该暗箱款应从总价款375000元中扣除，贝斯克公司称该暗箱款已从原计算的总价款407477.29元中扣除并给予一定优惠后才约定了总价款375000元，双方存在争议。本院认为，因标注暗箱“从此价中扣除”的字样是显示在《报价单》计算的总价款399677.29元的下方，且该文字表述并不明确，国安公司亦未提供证据证明该暗箱款应包含在最终约定的375000元货款中，且据国安公司陈述，签订该《商务合同》时，国安公司已购买了上述争议的暗箱，故国安公司所称最终约定的375000元货款仍包含暗箱款的陈述，不符合交易习惯，故本院对国安公司的该抗辩理由不予采信。关于总货款中是否应扣除退货费用的问题，因国安公司所提交的证据不能证明本案争议合同所涉及的货物发生了退货事实，亦不能证明退货价款，且贝斯克公司不予认可，故本院对国安公司的该抗辩理由不予采信。综上，本院确认2013年12月30日，贝斯克公司与国安公司下属的龙门石窟文物保护实验中心工程项目部（以下简称国安公司龙门石窟项目部）签订《商务合同》一份，约定贝斯克公司向国安公司龙门石窟项目部提供配电箱（柜）一批，总金额为375000元。合同签订后，贝斯克公司向国安公司龙门石窟项目部提供了相关货物，但国安公司只支付了300000元货款，尚余75000元货款未支付。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，本案争议的合同已于2013年12月30日签字生效，原、被告双方对此均认可，且不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告贝斯克公司已按约提供了货物，国安公司龙门石窟项目部应按约定的375000元的数额将货款支付给原告贝斯克公司，但因国安公司龙门石窟项目部是被告国安公司的内设机构，故其付款责任应由被告国安公司承担。
综上所述，因被告国安公司已向原告贝斯克公司支付了300000元货款，故原告贝斯克公司要求被告国安公司支付剩余75000元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和第一百五十九条的规定，判决如下：
被告河南国安建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付给原告洛阳贝斯克电子材料有限公司货款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，由被告河南国安建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 孙秀华
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年八月十一日
书 记 员 马媛媛
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行终字第00335号
上诉人（一审原告）汤亚奎，男，1963年12月10日出生，汉族。
上诉人（一审原告）杨宇，女，1981年11月24日出生，土家族。
上诉人（一审原告）杨怡，女，1987年5月5日出生，土家族，。
上诉人（一审原告）姚华勇，男，1965年7月26日出生，汉族。
上诉人（一审原告）刘安志，男，1953年4月21日出生，汉族。
上诉人（一审原告）魏美华，女，1950年1月29日出生，汉族。
上诉人（一审原告）刘丽敏，女，1987年1月1日出生，汉族。
上诉人（一审原告）张才友，男，1970年10月30日出生，汉族。
上诉人（一审原告）石秀平，女，1966年9月14日出生，苗族。
上诉人（一审原告）彭啟龙，男，1969年5月19日出生，土家族。
上诉人（一审原告）明永发，男，1967年9月6日出生，土家族。
上诉人（一审原告）石登文，男，1971年3月17日出生，苗族。
上诉人（一审原告）陈德英，女，1943年4月27日出生，汉族。
上诉人（一审原告）杨秀前，男，1947年7月20日出生，土家族。
上诉人（一审原告）黎芙蓉，女，1958年9月23日出生，汉族。
上诉人（一审原告）程祖英，女，1967年12月1日出生，土家族。
诉讼代表人汤亚奎，男，汉族，1963年12月10日出生。
诉讼代表人彭啟龙，男，1969年5月19日出生，土家族。
诉讼代表人明永发，男，1967年9月6日出生，土家族。
被上诉人（一审被告）重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和镇站前大道行政中心6楼。
法定代表人向业顺，县长。
委托代理人刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
上诉人汤亚奎、杨宇、杨怡、姚华勇、刘安志、魏美华、刘丽敏、张才友、石秀平、彭啟龙、明永发、石登文、陈德英、杨秀前、黎芙蓉、程祖英（以下简称汤亚奎等16人）因诉被上诉人重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府（以下简称秀山县政府）土地行政征收一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法行初字第00077号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。
本院认为，本案系上诉人汤亚奎等16人认为被上诉人秀山县政府向重庆市秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（简称秀山县土房局）作出的秀山府（2011）16号《秀山县政府关于征收中和镇丹凤居委会、建设居委会集体土地补偿安置方案的批复》（以下简称秀山府（2011）16号《批复》）违法，而提起请求人民法院判决撤销该批复的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，秀山县土房局根据渝府地（2010）1089号《重庆市政府关于实施中和镇城市规划建设土地征收的批复》和秀山县政府发布的《秀山县政府关于征收中和镇丹凤居委会、建设居委会集体土地的公告》，拟订了《征收中和镇丹凤居委会、建设居委会集体土地补偿安置方案》，以秀山国土房管文（2011）20号《秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局关于审批〈征收中和镇丹凤居委会、建设居委会集体土地补偿安置方案〉的请示》（以下简称秀山国土房管文（2011）20号《请示》）报秀山县政府批准。秀山县政府审查了秀山国土房管文（2011）20号《请示》后，作出秀山府（2011）16号《批复》，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款和第三款的规定。因秀山府（2011）16号《批复》是秀山县政府对其职能部门秀山县土房局提出的请示作出的内部批复，该批复的内容对上诉人汤亚奎等16人的权利义务不产生实际影响，而对上诉人汤亚奎等16人的权利义务产生直接影响的是《征收中和镇丹凤居委会、建设居委会集体土地补偿安置方案》，故秀山府（2011）16号《批复》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人汤亚奎等16人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人汤亚奎等16人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 谭秋勤
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李小燕
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初254号
原告：孙宝均，现住榆树市。
被告：孙亚双，现住榆树市。
被告：王凤立，现住榆树市。
本院在审理原告孙宝均诉被告孙亚双、王凤立民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙宝均撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一八年三月十六日
书记员 未金波
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20破申30号
申请人：中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司，住所地广东省中山市五桂山南桥和平村。
法定代表人：刘腾宇。
根据申请人中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司（以下简称仙踪龙园公司）的破产清算申请，广东省中山市第一人民法院作出移送破产审查决定书，将仙踪龙园公司为被执行人的执行案件移送本院进行破产审查。
本院查明，仙踪龙园公司于2012年12月10日经核准注册登记成立；住所地广东省中山市五桂山南桥和平村；企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；法定代表人是刘腾宇；注册资本为人民币1000万元；经营范围是生物科技技术的研究、开发；植物养殖技术的研究、开发；动植物的种养和销售（法律、法规禁止的项目除外；法律、法规限制的项目须取得相关许可方可经营）；中餐制售（不含凉菜、生食海产品、裱花蛋糕）；农业生态旅游；会议与展览服务；（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）；登记机关为中山市工商行政管理局。
2017年8月8日，仙踪龙园公司以其无法清偿到期债务为由向广东省中山市第一人民法院申请将被执行人仙踪龙园公司移送作破产审查处理。
仙踪龙园公司共涉及22件执行案件，执行标的金额共计18035079.92元。经广东省中山市第一人民法院核查：仙踪龙园公司名下无财产可供执行。经债务人仙踪龙园公司申请，广东省中山市第一人民法院作出执行案件移送破产审查决定书，将被执行人仙踪龙园公司移送本院破产审查。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，“执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。”仙踪龙园公司的住所地在中山市，故本院对本案具有管辖权。
根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整或者破产清算申请”。现仙踪龙园公司确认其不能清偿到期债务，且经广东省中山市第一人民法院核查后发现无财产可供清偿到期债务，应当认定其明显缺乏清偿能力。仙踪龙园公司作为债务人，请求法院对其进行破产清算，符合法律规定，本院予以受理。
综上所述，作为被执行人的仙踪龙园公司，不能清偿生效文书确认的到期债务，且明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下：
受理申请人中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 李油欢
审判员 钟国平
审判员 尹四娇
二〇一七年十二月××日
书记员 邱雯娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02555号
申请执行人谷月庭，居民。
被执行人江苏建方建筑工程有限公司，住所地宿迁市西葫芦328号城宇大厦828号。
法定代表人卓亮钢。
被执行人罗彪，居民。
本院立案受理了谷月庭与江苏建方建筑工程有限公司、罗彪买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年5月30日作出（2014）宿豫皂民初字第0144号民事判决书已发生法律效力。本院于2014年11月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人江苏建方建筑工程有限公司、罗彪的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了查控，但未发现其可供执行财产信息，申请人表示认可。现232455元、迟延履行利息尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫皂民初字第0144号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 马柏华
执行员 张叶凯
执行员 卢 勇
二〇一五年四月三十日
书记员 张 萌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48431号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈树，男，1979年10月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴南湖区建材陶瓷市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈树信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,441.20元。原告诉称,被告陈树系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,441.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1502执1043号
申请执行人:程某某。
被申请执行人:安徽凯鸿置业投资有限公司，住所地六安市皖西西路华安新宇1号楼904室。
法定代表人：汪开南，总经理。
被申请执行人:六安市鸿鑫市场服务有限公司，住所地六安市皖西路六洲首府13栋。
法定代表人：熊志飞，总经理。
申请执行人程某某因被申请执行人安徽凯鸿置业投资有限公司、被申请执行人六安市鸿鑫市场服务有限公司房屋租赁合同纠纷仲裁执行一案，六安仲裁委员会于2017年1月19日作出的（2016）六仲裁字086号仲裁裁决书已发生法律效力。被申请执行人安徽凯鸿置业投资有限公司、被申请执行人六安市鸿鑫市场服务有限公司不履行仲裁裁决规定的付款义务，程某某于2017年5月10日依法向人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被申请执行人安徽凯鸿置业投资有限公司、被申请执行人六安市鸿鑫市场服务有限公司现无可供执行的财产,且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 冰
审 判 员 王善堂
人民陪审员 王 莉
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 田 源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初10713号
原告：吴浩，男，汉族，1988年9月17日生，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道128号。统一社会信用代码91370281671768483L。
负责人：曲秀芳，职务经理。
被告：青岛文华房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄村。统一社会信用代码913702127255536499。
法定代表人：曲秀芳，职务总经理。
二被告的共同委托诉讼代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。
二被告的共同委托诉讼代理人：马金光，山东星鼎律师事务所律师。
原告吴浩与被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴浩的委托诉讼代理人张迪以及被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘文欣、马金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴浩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告暖气开户费、配套费款5447元，利息1000元，共计6447元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从第一被告处购买位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》14号楼1单元102户房屋。原告依合同约定方式按期支付房屋价款，而在第一被告交付房屋钥匙时被告知需另外支付5447元的集体房屋暖气开户费、配套费。原告按被告要求交付此项费用，被告向原告开具收据，由被告向供热公司交纳此项费用。而被告收取该项费用并未向供热公司交纳，截留使用至今。现被告已向原告交付房屋四年有余，却一直未按照合同约定开通暖气。原告苦苦地在寒冬中等待了几年，多次找被告协商解决，但被告却一直未予回复。为此，原告为维护自己的合法权益，具状诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均辩称，原告要求返还暖气及配套款没有法律及事实依据，其诉讼请求不成立，请求依法驳回。暖气费及配套费由房地产开发公司统一收取并缴纳给财政部门，被告收取相关费用符合法律规定，现在被告已经按照规定向相关部门缴纳了相关配套费，共计5782208元，履行了相关义务，原告要求的利息没有事实与法律依据，要求驳回原告起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
证据一：房地产权证一份，拟证实原告购买的涉案房屋办理了房地产权证；
证据二：证明一份，拟证实原告向被告缴纳配套费。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均质证称，对原告提交的证据的真实性均无异议。原告提交的证据一也足以证明原告起诉的涉案房屋已经办理了房屋产权证，如果相关配套费不缴纳，那么产权证是不能办理的，这足以证明被告已经向建设主管部门缴纳了相关配套费。
为证实主张，被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均向本院提交以下证据：
证据一、胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号复印件一份，拟证实配套费的收取单位是城乡建设局统一征收，城市配套费的缴纳单位为房地产开发商，配套费的构成一共七项，总金额179元/平方米，其中供热费为60元/平方米。
证据二、施工许可证配套费存根一份，拟证实已经向有关部门缴纳了供热费在内的配套费2891104元。
证据3、交费凭证一宗，证明被告已经向政府主管部门缴纳了配套费，共计5782208元，包含上述施工许可证配套费2891104元。
原告质证称，对证据一胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号的真实性没有异议；对证据二施工许可证配套费存根真实性无法确认，该证据为转账支票存根，证据上只记载用途为施工许可证配套费，并无具体收款人，且该施工许可证配套费与本案无关，不予认可；对证据三交费凭证的真实性无法确认，其次该份证据也无法看出因涉案房产所缴纳的配套费，对该份证据不予认可。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院分析如下：对二被告提交的施工许可证存根以及交费凭证，虽然能证实二被告于2010年10月向政府缴纳了小城镇基础设施配套费，但不足以证实青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司按规定向供热单位缴纳了涉案房屋的供暖配套费，综上，对上述证据，本院不予采信。另本院依职权到胶州市胶北街道办事处处村建设文化服务中心调取证明一份、胶州市胶北街道办事处胶北办发【2017】169号文件一份，该两份证据亦能证明被告未向相关部门缴纳供暖配套费的事实。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：
原告从被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司处购买了位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》14号楼1单元102户房屋，并于2013年1月向被告缴纳了包含供热，供气，道路，给水，雨、污水，环卫，太阳能，有线电视和天然气的配套费，其中包含的供热配套费为60元/平方米，共计5447元（60元/平方米×90.78平方米）。被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司为原告出具了原告配套费已经收取了的证明一份，后被告一直未向相关部门缴纳供热配套费。
本院认为，被告向原告收取了供热配套费后，被告理应向相关部门及时缴纳该笔费用，从而为广大业主及时供热，但被告由于自身原因一直未向相关部门缴纳，严重侵害了原告的权利，因此原告主张被告返还供热配套费5447元（60元/平方米×90.78平方米）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张资金占用期间的利息问题，本院认为开发商代收代缴配套费是其法定义务，其应该积极地履行为已办理入住手续的业主包括本案原告缴纳相应的供热配套费的义务，故因被告自身原因未及时给原告缴纳供热配套费，导致原告三年以来一直未享受到供暖的待遇，影响到原告居住的舒适性和便利性，并且该笔供暖配套费一直由被告占有使用收益，故本院支持被告支付原告资金占用期间的利息，按照相关法律规定，被告应支付原告以该供热配套费为基数自2013年1月起计算至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，现原告主张资金占用期间的利息为1000元，该数额并未超过上述法律规定的利息限额，故本院予以支持。
另青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司是青岛文华房地产开发有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，独立核算，具有履行义务能力，故本院认为被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司应当承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴浩供热配套费5447元以及支付该笔资金占用期间的利息1000元。
二、驳回原告吴浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 徐 彦
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法七民初字第41号
原告：电白县农村信用合作联社七迳信用社，住所地，茂名市电白区。
负责人：冯东星，主任。
被告：朱许，男，1961年8月21日，汉族，住茂名市电白区。
本院在受理原告电白县农村信用合作联社七迳信用社诉被告朱许金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未能交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 戴登球
二〇一五年六月十日
书记员 唐劲柏
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢常保字第5号
申请人：罗某某。
被申请人：浙江××铜××有限公司，住所地浙江省××新区。
法定代表人：徐某某
申请人罗某某与被申请人浙江××铜××有限公司申请诉前财产保全一案中，于2012年3月9日向本院提出申请，要求查封被申请人浙江××铜××有限公司所有的废铜、铜棒、机器设备以及厂房等合计人民币151万元整。申请人已提供担保本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人浙江××铜××有限公司所有的废铜、铜棒、机器设备以及厂房等合计人民币151万元整。本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢祖木
二〇一二年三月九日
书记员 严 璀
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1820号
罪犯曾祥林，男，1970年3月31日出生，汉族，小学文化，原住河南省濮阳市中原油田，现在河南省第二监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于1994年8月19日作出（1994）濮法刑初字第12号刑事判决，认定被告人曾祥林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自1994年8月19日起，于1994年11月29日送入河南省第二监狱服刑改造。曾祥林在执行期间，1999年8月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2002年7月4日减去有期徒刑一年；2006年7月20日减去有期徒刑十一个月；2009年5月20日减去有期徒刑九个月；2012年5月16日减去有期徒刑一年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯曾祥林减去有期徒刑八个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合�庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯曾祥林自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人曾祥林1994年3月23日在濮阳市胜利路打电子游戏机时，与受害人张某某发生争打，被告人曾祥林用水果刀朝其胸部刺一刀，致其死亡。同时认定为累犯。
经审理查明，罪犯曾祥林自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年6月20日、2014年2月20日、2014年10月20日共表扬3次；2013年1月20日记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某甲、王某乙的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾祥林在服刑期间，认罪服法，�有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯曾祥林准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自1999年8月10日起至2015年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
人民陪审员 ：贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ： 杨 莉
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7404号
罪犯玉楠，女，1983年8月3日出生，傣族，国籍不明，文盲，原住缅甸丹阳县包四村，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省思茅市中级人民法院于二○○七年一月十二日作出（2007）思中刑二初字第6号刑事判决，以被告人玉楠犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年四月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第619号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月；二〇一一年四月二十日、二〇一二年十一月十六日、二〇一四年一月九日经本院三次共裁定减刑二年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二〇一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯玉楠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯玉楠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯玉楠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯玉楠减去有期徒刑八个月（刑期自2009年4月15日起至2025年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执107号
申请执行人刘方才，男，1949年9月4日生，汉族，住兴文县。
被执行人徐启付，男，1966年9月5日生，汉族，住江安县。
本院在执行刘方才申请执行徐启付合同纠纷[案号（2015）江安民初字第1182号]一案中，依法向被执行人徐启付送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐启付至今未履行。经查明，被执行人徐启付无银行存款和房产及车辆登记信息，亦无其他可供执行的财产，现徐启付做手术后已残疾，生活不能自理。申请执行人刘方才同意终结案件的本次执行程序，待有执行条件后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2015）江安民初字第1182号民事判决第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 成关云
代理审判员 赵 刚
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 锐