广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）西行初字第19号
原告白某某。
被告南宁市公安局北湖派出所。
委托代理人陈某某。
委托代理人宋某某。
第三人韦某某。
第三人杨某某。
原告白某某不服被告南宁市公安局北湖派出所治安行政处罚一案，于2013年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于2013年6月14日受理后，于2013年6月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因韦某某、杨某某与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭审理了本案。原告白某某，被告南宁市公安局北湖派出所的委托代理人陈某某、宋某某到庭参加诉讼。第三人韦某某、杨某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告南宁市公安局北湖派出所于2013年5月29日对原告白某某作出南公西行罚决字（2013）第01361号《行政处罚决定书》，认定原告白某某于2012年3月至2013年1月间，多次在国内有影响力的互联网天涯论坛、新浪网、中华论坛、凯迪社区、凤凰网等论坛上发表言论，其中附有配发“广西高级腐败法官韦××”“杨××””的漫画一张侵害了第三人韦某某和杨某某的名誉权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定，决定给予白某某罚款一百元的处罚。
被告在答辩期限内，向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、韦某某报案材料、杨某某控告书、白某某询问笔录、行政处罚决定书、白某某签名确认的证据材料、白某某户籍证明，以证明被告作出被诉具体行政行为事实清楚、证据充分。2、受案登记表、呈请延长办案期限审批表、行政处罚告知笔录、扣押物品清单及返还物品清单、白某某电脑送检材料，以证明被告作出被诉具体行政行为程序合法、适用法律正确。
原告诉称：1、被告认定事实不清。《决定书》看不出原告何年何月发表什么帖子，内容有哪些，点击量是多少，在哪个页面等等，事实不清实质就是糊涂断案。2、被告处罚不当。这些图片和文章现在还在发，从不间断。《决定书》根本分不清哪些是合法，哪些是违法。既然被告称“杨某某、韦某某名誉权受损害”，为什么被告不要求原告删除帖子，停止发帖，而是处罚100元呢？显然被告作出处罚不当。3、原告在网上举报法官腐败，证据确凿，是合法行为。被告把“批评”说成“侮辱”，把“正义”说成“违法”，是十分错误的。4、被告作出的行政决定，没有任何证据证明。漫画由网上下载，泛指所有腐败法官，而非特指杨某某本人，其他事实也没有证据加以佐证。5、被告没有全面分析“帖子”内容，而是断章取义，因而造成理解上的偏差。原告有确凿证据证明杨某某、韦某某枉法腐败，请问批评腐败法官，何为“合法”，何为“侮辱”，标准是什么？6、最后原告特别说明，原告是帖子的作者，但原告没有网络发布信息的技术和设备，就算“公然侮辱”也非原告所为，原告只对内容的真实性负责。原告通过正当渠道，还有网站严格审查，发帖行为完全合法。为此，特依据《行政诉讼法》第三十二条、第五十四条之规定，提起诉讼，请法院依法判决撤销南公西行罚决字（2013）第01361号《行政处罚决定书》。
原告向法庭提供了如下证据：1、（2010）桂民申字第482号《民事裁定书》，证明杨某某是腐败法官。2、（2011）桂民申字第1165号《民事裁定书》，证明韦某某是腐败法官。3、漫画，证明来源合法。4、南公西行罚决字（2013）第01361号《行政处罚决定书》，证明被告作出具体行政行为。5、帖子图片，证明杨某某、韦某某等法官腐败。
被告辩称：1、原告的违法行为事实清楚，证据确实充分。2013年1月28日，第三人韦某某、杨某某到被告处报称：原告因不满法院判决多次在互联网上发表文字、图片捏造事实对广西高级法院领导、法官进行公开侮辱，要求被告进行调查处理。经被告调查取证，原告在2012年3月至2013年1月间，多次在国内有影响力的互联网天涯论坛、新浪网、中华论坛、凯迪社区、凤凰网等论坛上发表言论，其中附有配发第三人韦某某个人照片和侮辱第三人杨某某的漫画、附有文字说明“枉法裁判、强奸法律”的广西高院多名法官合影照等材料，侮辱了第三人。以上事实有第三人的报案材料和原告本人的供述以及公安机关从互联网上截图打印并由原告签名确认的材料等证据为证。2、被告执法主体适当，适用法律正确。被告作为南宁市公安局的派出机构，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，有权作出警告、五百元以下的罚款决定。因此被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定，对原告罚款一百元。3、程序合法，处罚得当。被告接到报案后，先后于2013年1月29日至2月27日分四次对原告进行传唤问话。经调查取证，原告在2012年3月至2013年1月间，多次在国内有影响力的互联网天涯论坛、新浪网、中华论坛、凯迪社区、凤凰网等论坛上发表言论及附图，侮辱了第三人，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定，构成公然侮辱他人。综上，被告对原告处以罚款一百元，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量处适当，并没有侵害原告的权利。因此请求南宁市西乡塘区人民法院驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的行政处罚决定。
经庭审质证，原告对被告提交的受案登记表、呈请延长办案期限审批表、韦某某报案材料、杨某某控告书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、白某某电脑送检材料的真实性均有异议。对于原告在公安机关所作询问笔录，原告认为其并未在询问笔录中说过其在网页上发表了“南宁法官集体淫乱，强奸犯正是广西高级法院”的言论，是被告擅自在笔录中加进去的，因此否认其真实性。同时，原告对被告提交的扣押物品清单及返还物品清单的合法性有异议。对被告提交的白某某签名确认的证据材料的真实性、合法性、关联性均有异议。
被告对原告提交的（2010）桂民申字第482号《民事裁定书》、（2011）桂民申字第1165号《民事裁定书》、漫画的真实性、合法性均无异议，但认为该三项证据与本案无关。同时，被告对原告提交的南公西行罚决字（2013）第01361号《行政处罚决定书》、帖子图片的真实性、合法性及关联性均无异议。
综合双方质证意见，本院认为：受案登记表、呈请延长办案期限审批表，系被告接受第三人报案后依程序规定作出，有相关办案人员签字、部门负责人审批、单位盖章，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认；韦某某报案材料、杨某某控告书、白某某询问笔录、白某某签名确认的证据材料，由被告接收或制作并有相关当事人签名确认，且内容相互印证，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认；扣押物品清单及返还物品清单、白某某电脑送检材料、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，系被告依据治安管理处罚规定作出并有原告签名确认，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。
针对原告提交的证据：（2010）桂民申字第482号《民事裁定书》、（2011）桂民申字第1165号《民事裁定书》、漫画、帖子图片，与被诉具体行政行为并无直接关联，亦不能直接证实其主张，本院对其关联性不予确认；行政处罚决定书，与被告提交的行政处罚决定书内容一致，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。
根据以上本院确认的定案依据，本院确认本案的事实是：2013年1月28日，第三人韦某某、杨某某到被告处报案，称原告因不满法院判决，多次在互联网上发表文字、图片，捏造事实公开侮辱第三人，要求被告进行调查处理。被告于当日立案受理，经被告调查取证后认定：原告在2012年3月至2013年1月间，多次在国内有影响力的互联网天涯论坛、新浪网、中华论坛、凯迪社区、凤凰网等论坛上发表言论，其中附有配发“广西高级腐败法官-韦××”等文字说明的韦××（白某某笔误，实为韦某某）个人照片和附有“广西高级腐败法官-杨××，枉法裁判”文字说明的漫画等材料。2013年5月29日，被告依据上述查明事实，作出南公西行罚决字（2013）01361号《行政处罚决定书》，认定原告侵害了第三人的名誉权，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定，决定对原告处以罚款一百元的处罚。原告不服该处罚决定，诉至本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，其中警告、五百元以下的罚款等治安管理处罚可以由公安派出所决定，故被告具备对其辖区内治安案件的管理职权，其行政主体适格。
被告在接到第三人报案后决定立案受理，经调查询问当事人，并在查明案件事实拟作出治安行政处罚前，告知了原告依法享有的相关权利，随后作出被诉具体行政行为，并及时制作行政处罚决定书向原告送达，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的处罚程序。
被告认定原告多次在国内多个有影响力的互联网网站论坛上发布侵害第三人名誉权言论及图片的事实，有经被告依照法定程序收集和制作的第三人报案材料、询问笔录、原告签名确认的图文材料等证据材料证实，证据来源合法并能相互印证，故被告被诉具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分。且被告对原告所做一百元罚款的行政处罚亦在法律规定的幅度范围内，法律适用正确。
综上，被告被诉具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告南宁市公安局北湖派出所于2013年5月29日对原告白某某作出的南公西行罚决字（2013）01361号《行政处罚决定书》。
本案案件受理费50元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，按规定向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请或申请缓交不被批准仍不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄子祥
审 判 员 刘贤坤
人民陪审员 张卫红
二〇一三年八月五日
书 记 员 覃琳洁
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1．主要证据不足的；2．适用法律、法规错误的；3．违反法定程序的；4．超越职权的；5．滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。