青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初1396号
原告：冯红霞，女，汉族，1970年2月17日生。
委托诉讼代理人：王平，青海凡圣律师事务所律师。
被告：韩俊磊，男，汉族，1995年12月1日生。
委托诉讼代理人：蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩杰元，系被告韩俊磊之父，男，汉族，1967年9月15日。
原告冯红霞与被告韩俊磊返还原物纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯红霞及委托诉讼代理人王平、被告韩俊磊的委托诉讼代理人蒲富华、韩杰元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于西宁市城西区新宁路17号6号楼2单元2062室房屋返还原告（价值205850元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于西宁市城西区新宁路17号6号楼2单元2062室房屋原属原告所有，2015年原告为获得被告的父亲韩杰元帮助从小额贷款公司借款，应韩杰元要求将上述房屋过户至被告名下。被告取得房屋后未依约从小额贷款公司帮助原告取得贷款，亦未支付购房款，基于以上事实，恳请法院查明事实后，依法判如所请。
被告韩俊磊辩称，1、原告冯红霞与祝宁是夫妻关系，与被告的父亲韩杰元是一起经营安利的同事，从2012年开始原告与祝宁为了周转资金陆续向被告的父亲借款，截止2013年7月31日累计借款724100元，后继续借款，经核对2014年底借款为130万元，此后因原告等人资金链断裂，诉讼较多，为了保障被告父亲的债权，故协商后将登记在祝宁、冯红霞、祝霖名下的房屋抵偿给了被告韩杰元，并将涉案房屋登记在被告韩俊磊的名下，故原告诉状中的事实与本案的事实不符，实际上是以物抵债；2、返还财物必须要有法定的理由，本案中原告使用的法律条文是相互冲突的。如原告要求撤销房屋买卖契约，已过行使撤销权的除斥期间；如原告要求按照不当得利返还房屋，双方办理过户登记手续的时间是2015年，亦超过不当得利诉讼时效，且原告主张不当得利无法律依据；3、双方没有签订抵押担保合同，双方是已实践的以物抵债，不存在法律禁止的流押行为。双方是在平等自愿、合法合规的情况下自愿办理的房屋过户登记手续，符合法律规定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原被告均提交的西宁市房屋买卖契约复印件，双方均认可为了办理房屋过户手续签订的《房屋买卖契约》，该证据可以证明原被告作为完全民事行为能力人，已依据该契约办理了房屋过户手续，被告已取得房屋所有权，享有该不动产的物权；2、被告韩俊磊提供的借条复印件，对于被告证明其父亲韩杰元与原告冯红霞及祝宁之间存在借贷关系，是以物抵债，本案无法直接认定，但可以证明被告的父亲韩杰元与原告冯红霞及祝宁之间有借贷纠纷。3、被告韩俊磊提供的询问笔录、资金不予监管的说明和收条、房产证存根、税收缴款收据和契税收据、提前还款凭证，可以证明原被告双方作为完全民事行为能力人在合法自愿的情况下，办理了房屋过户手续；4、被告提供的物业费、暖气费收据，与本案无关，本院不予采信。5、证人韩杰忠的证人证言，可以证明原告冯红霞与被告的父亲韩杰元之间存在借贷关系。
本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，原告冯红霞和祝宁向被告韩俊磊的父亲韩杰元出具借条一张，载明：“今借到韩杰忠现金柒拾贰万肆仟壹佰元。（724100）”，2015年1月30日，被告韩俊磊的父亲韩杰元代替原告冯红霞提前偿还房屋的按揭贷款56858.97元，2015年3月9日原告冯红霞与被告韩俊磊签订《西宁市房屋买卖契约》、《西宁市存量房屋交易资金不予托管声明》，被告韩俊磊的父亲韩杰元缴纳了契税2054.38元，双方办理了房屋过户登记手续，2015年3月13日，被告韩俊磊取得城西区新宁路17号6号楼2单元2062室房屋的所有权证。现原告冯红霞要求被告韩俊磊返还位于城西区新宁路17号6号楼2单元2062室的房屋，致使纠纷产生。
本院认为，原被告双方以房屋买卖的形式，自愿办理了房屋过户登记手续，虽然房屋买卖并未实际发生，但房屋过户登记系双方真实意思表示，被告韩俊磊已合法取得西宁市城西区新宁路17号6号楼2单元2062室房屋的所有权，对该房屋不动产享有完全物权，依法登记的不动产物权，应受法律保护。原告冯红霞主张为取得贷款，应被告的父亲韩杰元的要求将房屋过户至被告名下的事实，被告不予认可，原告冯红霞亦未能提供有效、充分证据证明其主张的事实，应承担举证不能的后果，故对其主张的事实，本院不予采纳。本院认为，原告冯红霞及祝宁出具的借条足以说明原告冯红霞及祝宁与被告韩俊磊的父亲韩杰元之间有借贷纠纷，同时被告韩俊磊的父亲韩杰元代替原告冯红霞提前偿还房屋的按揭贷款56858.97元，被告以此辩称，房屋过户是以物抵债，虽然没有以物抵债协议及其他直接证据证明，但综合以上情形，本院认为被告韩俊磊提供证据的证明力已具有明显优势，足以证明其辩称更符合常理，本院依法予以采信。现原告冯红霞主张被告取得房屋没有合法根据，属不当得利，应按照不当得利返还房屋的主张，因房屋依法登记过户，不属于不当得利，且不当得利返还请求权，是债权请求权，应适用普通诉讼时效期间两年之规定，被告辩称已过诉讼时效的意见，本院予以采纳，综上，原告的主张无事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冯红霞要求被告韩俊磊返还西宁市城西区新宁路17号6号楼2单元2062室房屋的诉讼请求。
本案诉讼费4388元，减半收取2194元，由原告冯红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 王大庆
二〇一七年九月五日
书记员 王悦华
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。