wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终56号
上诉人（原审原告）：林甸春天经贸有限公司。
法定代表人：尹春华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：沈丹丹，女。
委托诉讼代理人：张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。
上诉人林甸春天经贸有限公司因与被上诉人沈丹丹劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初1252号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林甸春天经贸有限公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审裁定依法改判或发回重审，查实上诉人应付被上诉人欠薪数额;2.本案的全部诉讼费用由沈丹丹承担。事实和理由：一、沈丹丹因欠薪纠纷诉至林甸县劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委员会在审理此案时，未查清事实真相，未采纳我公司递交的证据，作出不适当的仲裁裁决，我公司收到仲裁裁决后，向一审法院提起诉讼，一审法院历经两个月的审理，于2016年11月1日以没有管辖权为由驳回我公司的起诉。我公司认为，一审法院在立案时，没有认真审查我公司递交的上诉材料（诉讼材料），对于不属于其立案管辖的案件，没有向我公司释明，也没有向我公司告知诉讼风险；一审法院在审理本案过程中，如发现案件已经超越了其审理范围，应当移送或移交有管辖权的法院审理。由于一审法院越权受理此案，超期作出裁定，致我公司的合法权益受到损害，丧失了法律赋予的撤销权。二、本案事实简单清楚，只要通过双方重新查账、对账，就可以断定欠薪的数额。综上，请求二审法院纠正一审法院的错误，将案件移送到有管辖权的审判机关或由贵院受理，以维护我的合法权益。
沈丹丹辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确依法驳回上诉人林甸春天经贸有限公司的起诉正确，请求二审法院依法维持一审的裁定。
林甸春天经贸有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销林甸县劳动人事争议仲裁委员会作出的林劳仲字〔2016〕第46号仲裁裁决;2.本案的诉讼费用由沈丹丹承担。
一审法院认为，林甸春天经贸有限公司提出诉讼的依据是林甸县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，经查证，该仲裁裁决为终局裁决，依据法律规定，终局裁决应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院提出撤销申请，一审法院对该案没有管辖权，故对原告的起诉依法予以驳回。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位对劳动争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条作出的终局仲裁裁决不服的，可以在法定期限内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。本案中，林甸春天经贸有限公司向黑龙江省林甸县人民法院起诉请求撤销林甸县劳动人事争议仲裁委员会作出的林劳仲字〔2016〕第46号劳动仲裁终局裁决，一审法院立案受理后，发现本案不属于该院审理范围，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款的规定裁定驳回林甸春天经贸有限公司的起诉，并无不当。
综上，林甸春天经贸有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 刘振影
代理审判员 李 丹
二〇一七年一月十一日
书 记 员 范继超
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第827号
原告：许某某。
委托代理人：饶某某。
被告：徐某。
原告许某某与被告徐某民间借贷纠纷一案，原告于2010
年4月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员姬永福独任审判，并于2010年7月1日公开开庭对本案进行了
审理。原告许某某及其委托代理人饶某某到庭参加诉讼，被告
徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某起诉称：被告因经营需要，于2008年4月21日
从原告处借款50000元，并同时出具借条一份，确认上述借款
事实，后原告多次向被告催讨，被告拒不归还。现请求判令被
告立即归还借款50000元。
被告徐某未作答辩。
原告就自己的主张举证如下：
借条一份，证明被告于2008年4月21日向原告借款5万元
的事实。
被告未提交证据，也未到庭对上述证据发表质证意见。
本院认证如下：
原告提交的证据，被告未到庭质证。经审查，上述借条
系原件，能够证明案件事实，本院予以采信。综上，本院确认案件事实如下：
被告因经营需要，于2008年4月21日从原告处借款50000
元，并同时出具借条一份，载明上述内容。后原告多次向被告
催讨无果后，遂起诉来院。
本院认为，被告向原告借款50000元至今未归还的事实清
楚，证据充分，在原告向被告催讨时，被告理应及时归还。被
告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一
审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效之日起十日内归还原告许某某借
款50000元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告负担，于本判决生
效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴
市中级人民法院。
代理审判员 姬永福
二〇一〇年七月一日
书 记 员 费 丁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第2120号
原告：叶××。
委托代理人（特别授权代理）：汪××。
被告：王××。
委托代理人（特别授权代理）：林××。
原告叶××为与被告王××民间借贷纠纷一案，于2009
年11月17日向本院起诉，本院于同日依法适用简易程序立案受
理后，由审判员涂波独任审判，于2010年1月5日公开开庭进行
了审理。原告叶××委托代理人汪××、被告王××及其委托
代理人林××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶××诉称：2007年11月30日，被告王××向原告
叶××借款25000元，双方约定2008年3月份前偿还月息1分，
如超过3月未还，从3月起按月息5分计算。尔后，经原告多次
催讨，被告至今未付。现请求判令：被告王××偿还借款2500
0元及利息（2007年11月30日起按月息1分计算至2008年2月28
日止；2008年3月1日起按月息3分计算至实际履行之日止）。
原告叶××为证明上述事实，在举证时限内向本院提供
了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件、瓯海区佛教协会证明，证
明原、被告的身份；2、借条一份，证明被告欠款的事实。
被告王××辩称：借款是事实的，但我已于2008年3月8日通过农行汇款35000元给原告，该借款已经清偿，请求法庭
驳回原告的诉讼请求。
被告王××为证明上述事实，当庭向本院提供了农行网
点信息查询及赖某证明材料各一份，用以证明被告已偿还借
款的事实。
针对被告辩称的事实，原告补充陈述称，被告辩称的350
00元确有收到，但该笔款项与本案系不同法律关系，不是偿还
本案欠款的。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告王××无异议，
本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据
；被告提供的证据经庭审出示质证，原告表示农行网点信息查
询没有加盖公章，证人赖某没有出庭作证，该些证据均不符
合证据三性，本院认为原告的质证理由成立，对被告提供的证
据均不予采纳，但被告辩称2008年3月9日汇款35000元的事实
，因原告已经自认，故本院对该事实予以确认。至于该笔3500
0元汇款的性质，原告称是另一法律关系，应当举证证明，现
原告没有举证证明，本院认定该笔汇款是用于偿还本案的债务
。
经审理本院对原告诉称被告向其借款及被告辩称该借款
已经清偿的事实均予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
，现原告仅举证证明被告借款的事实，而没有举证证明借款后
被告支付的35000元款项的性质，其提供的证据不足以证明其
诉讼请求，故应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶××对被告王××的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取213元，由原告叶××
负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判
决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的212元案件受理
费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费425元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇一〇年一月六日
书记员 林欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第2120号
原告：叶成贤。
委托代理人（特别授权代理）：汪泽琳。
被告：王金松。
委托代理人（特别授权代理）：林炳安。
原告叶成贤为与被告王金松民间借贷纠纷一案，于2009年11月17日向本院起诉，本院于同日依法适用简易程序立案受理后，由审判员涂波独任审判，于2010年1月5日公开开庭进行了审理。原告叶成贤委托代理人汪泽琳、被告王金松及其委托代理人林炳安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶成贤诉称：2007年11月30日，被告王金松向原告叶成贤借款25000元，双方约定2008年3月份前偿还月息1分，如超过3月未还，从3月起按月息5分计算。尔后，经原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令：被告王金松偿还借款25000元及利息（2007年11月30日起按月息1分计算至2008年2月28日止；2008年3月1日起按月息3分计算至实际履行之日止）。
原告叶成贤为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件、瓯海区佛教协会证明，证明原、被告的身份；2、借条一份，证明被告欠款的事实。
被告王金松辩称：借款是事实的，但我已于2008年3月8日通过农行汇款35000元给原告，该借款已经清偿，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告王金松为证明上述事实，当庭向本院提供了农行网点信息查询及赖某证明材料各一份，用以证明被告已偿还借款的事实。
针对被告辩称的事实，原告补充陈述称，被告辩称的35000元确有收到，但该笔款项与本案系不同法律关系，不是偿还本案欠款的。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告王金松无异议，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据；被告提供的证据经庭审出示质证，原告表示农行网点信息查询没有加盖公章，证人赖某没有出庭作证，该些证据均不符合证据三性，本院认为原告的质证理由成立，对被告提供的证据均不予采纳，但被告辩称2008年3月9日汇款35000元的事实，因原告已经自认，故本院对该事实予以确认。至于该笔35000元汇款的性质，原告称是另一法律关系，应当举证证明，现原告没有举证证明，本院认定该笔汇款是用于偿还本案的债务。
经审理本院对原告诉称被告向其借款及被告辩称该借款已经清偿的事实均予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现原告仅举证证明被告借款的事实，而没有举证证明借款后被告支付的35000元款项的性质，其提供的证据不足以证明其诉讼请求，故应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶成贤对被告王金松的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取213元，由原告叶成贤负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的212元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费425元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇一〇年一月六日
书记员 林欣
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍新商初字第382号
原告：李××。
委托代理人：吴××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司。
所地：新昌县××街道××山中路××号。
法定代表人：杨××。
委托代理人：石××。
本院在审理原告李××诉被告中国人民财产保险股份有
限公司××支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2010年6
月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼
权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利
益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
本案受理费6250元减半收取3125元，由原告李××负担
。
审判员 梁永青
二〇一〇年六月二十一日
书记员 蔡 笑
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初200号
原告孙某。
委托代理人潘勤，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告李某。
原告孙某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人潘勤到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，其与被告于2007年8月通过网络相识，2009年9月确立恋爱关系，2011年2月28日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方共同生活半个月时间，其于2011年3月15日去浙江舟山工作，从此双方两地分居生活，2011年5月双方应家庭琐事发生矛盾，同年8月双方矛盾激化开始冷战，期间被告基本未与其联系过，也未关心其在外的生活。综上，双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚前婚后感情一般，长期处于分居状态，基本没有夫妻感情，被告也未尽到丈夫责任。现双方感情已经破裂，婚姻徒有虚名、名存实亡已无继续必要，故诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原告孙某、被告李某于××××年××月××日在吉林省舒兰市民政局办理结婚登记。
以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
关于原、被告夫妻感情是否已破裂问题，原告孙某陈述，婚后其在江浙一带做服装生意，经常到处跑，被告从两人认识至今一直在苏州上班，所以两人一直分居。被告没有起到照顾其及家庭的作用，现感情已破裂，请求判令离婚。其与被告未生育子女，没有夫妻共同财产、共同债务。
被告李某陈述，其不同意离婚，还是希望挽回夫妻感情的。双方是2007年8月通过网络认识并确立恋爱关系。婚后两人分居是因为工作原因，孙某工作单位不固定，一般在江浙沪一带，其一直在苏州工作。希望孙某回到苏州工作，这样两人可以在一起努力恢复感情，好好过日子，其也会好好待她的。双方没有生育子女，没有买房买车，也没有对外债务。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱结婚有一定感情基础，现原告并无证据证明双方因感情不和分居，无法证明原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告均应重视夫妻感情、认真对待婚姻、共同承担家庭责任，采取积极主动的行动增进夫妻感情。即便因生活琐事发生矛盾，只要相互体谅，相互包容，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告李某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵纯碧
陕西省商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1002刑初111号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年7月13日出生于陕西省丹凤县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月1日被取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员王伊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2016年7月20日21时30分许，被告人李某某醉酒后驾驶陕H005**号小型轿车，沿商州区工农路由南向北行驶至莲湖公园门前路段，被商洛市公安局交通警察支队商州大队执勤民警当场查获。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，李某某血液中乙醇含量为103.01mg／100ml。
上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、机动车行驶证、驾驶证复印件、血样提取登记表、现场检查笔录及照片、血醇检验报告等证据证实，与被告人李某某供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人李某某案发后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据其犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘远尧
二〇一七年七月十四日
书记员 吕沼汇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03308号
原告：向先所，男。
委托代理人：何新才，安徽正新律师事务所律师。
被告：翟青兵，男。
原告向先所诉被告翟青兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王滢担任审判长，与审判员翟华菁、人民陪审员叶名展组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告向先所其委托代理人何新才到庭参加诉讼，被告翟青兵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向先所诉称：被告从2013年下半年起从原告处购买渔需，截止到2014年1月25日止，被告拖欠货款19230元，被告出具欠条一份，经原告多次催讨未果。现诉请被告立即给付货款19230元，并从2014年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至该款实际给付之日止。
被告翟青兵未予答辩。
原告举证及证明对象：一、原告身份证复印件，证明原告身份证信息，系适格诉讼主体；二、借条，证明2014年1月25日，被告向原告出具差欠19230元的借条，并承诺于2014年4月-5月前还清借款。
被告未质证亦未举证。
原告证据经本院审查，均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院均予认证。
根据庭审及认定的证据，可查明以下事实：被告翟青兵曾向原告向先所购买渔需，2014年1月25日，经结算，被告出具借条给原告，借条上注明借到原告19230元，同年4-5月份归还。后经原告催讨未果，成讼。
本院认为：原告向被告提供渔需，双方构成买卖合同关系，合同当事人应当严格履行合同义务。双方经结算后，虽然被告出具借条给原告，然双方间基础法律关系仍系买卖合同关系，被告现未能在约定时间内给付货款，故原告诉请被告给付货款19230元，本院予以支持。双方约定给付时间，被告未约按约定时间给付，属违约行为，故原告主张利息本院予以支持，但应按双方约定自2014年6月1日起计算利息。为维护稳定的社会主义市场经济，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟青兵于本判决生效之日起十日内给付原告向先所货款19230元，并从2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至货款实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告翟青兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 滢
审 判 员 翟华菁
人民陪审员 叶名展
二０一六年二月二十六日
书 记 员 黄 晓
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初13311-1号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。
法定代表人岳鹰，该行行长。
委托代理人董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王浩然，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。
被告李图强，男，汉族，1961年1月14日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告张悦，女，汉族，1961年6月7日出生，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉两�告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告招商银行股份有限公司深圳分行申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费5912（原告已预交），减半收取2956元，由原告负担；保全费2057.39元(已由原告交纳），由原告负担。
审 判 长 伍 建 卿
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 侯 昆
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘虹（代）
第1页共2页
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初第868号
原告：李某，居民。
被告：卢某，居民。
本院在审理原告李某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 惠丰华
二〇一五年四月二十八日
书记员 路 伟
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初3437号
原告：陈加龙，男，1985年6月13日出生，汉族，住漳浦县，
委托诉讼代理人：曾伟国、谢绍津，福建维堂律师事务所律师。
被告：张永敏，男，1981年10月3日出生，汉族，住龙海市，
被告：王艺月，女，1984年7月5日出生，汉族，住址同上，
被告：张永对，男，1986年5月23日出生，汉族，住龙海市，
原告陈加龙与被告张永敏、王艺月、张永对民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序后转普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢绍津到庭参加诉讼，被告张永敏、王艺月经本院公告送达逾期未到庭，被告张永对经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永敏、王艺月共同偿还原告借款300000元及利息，利息从2016年3月4日起至还款之日止按月利率2%计算；2、判令被告张永敏、王艺月共同支付原告律师代理费16000元；3、判令被告张永对对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，被告张永敏、王艺月以急需资金周转为由，于2016年3月3日向原告借款300000元，双方约定月利率3%，若未按时还款，应承担原告实现债权的费用包括律师费。被告张永对自愿为被告张永敏、王艺月提供担保，担保期限直至借款本息及违约金全部还清为止。原告于当日向被告指定的账户汇款300000元，被告张永敏、张永对出具借条给原告收执。因上述借款发生在被告张永敏、王艺月夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告张永敏、王艺月共同偿还。
被告张永敏、王艺月、张永对在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张永敏与被告王艺月于2004年10月22日登记结婚。2016年3月3日，被告张永敏以资金困难为由向原告借款300000元。同日，被告张永敏出具一份借条给原告收执，借条载明“借款人张永敏因资金需要，兹向出借款陈加龙借款人民币叁拾万元整¥300000元，月利率3%。如借款人未能按时还清全部借款，应承担出借款实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费）……”被告张永敏在借条上的借款人上签名并捺指印确认。被告张永对为被告张永敏的借款提供担保，并在借条上载明“本人同意为张永敏的借款提供全额担保。担保期限直至上述借款本息及违约金全部还清为止”，被告张永对在借条的担保保证人签名并捺指印确认。原告于借款当日以中国建设银行转账方式把300000元转入被告张永敏银行账户。嗣后，经原告多次催讨，被告张永敏未能还款，双方发生纠纷，原告诉至本院并支付律师代理费16000元。
以上事实，有原告提供的《结婚登记审查处理表》、借条、中国建设银行转账凭条、委托代理合同、收费票据及原告在庭审中的陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零五条规定“借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。本案被告张永敏向原告借款，双方未约定借款期限，经原告催讨后被告未能还款，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告张永敏偿还借款，符合法律规定，可予支持；原告主张被告按月利率2%支付利息，因双方在借条上约定月利率3%计算利息，故原告主张按月利率2%计算利息，未超过双方约定的利率和法律规定，可予支持；原告主张被告支付律师代理费16000元，虽双方在借条上有约定该费用由被告承担，但因根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案原告已主张按月利率2%即年利率24%计算利息，再主张支付律师费已超过年利率24%，故原告主张被告支付律师费，本院不予支持；原告主张被告王艺月承担共同偿还责任，因被告张永敏向原告借款系发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告王艺月未到庭应诉并举证证明，故原告主张被告王艺月承担共同偿还责任，符合法律规定，可予支持；原告主张被告张永对承担连带保证责任，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故原告请求被告张永对承担连带偿还责任，符合法律规定，可予支持；被告张永敏、王艺月经本院公告送达，逾期不到庭参加诉讼，被告张永对经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永敏、王艺月于本判决生效之日起十日内支付原告陈加龙借款300000元及利息，利息从2016年3月4日起至本判决确定的还款之日止按双方约定的月利率2%计算。
二、被告张永对对上述债务承担连带清偿责任，并有权向被告张永敏、王艺月追偿。
三、驳回原告陈加龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元，由原告陈加龙负担200元；被告张永敏、王艺月、张永对负担7190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判长 李以强
审判员 严美玲
审判员 蓝雪燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 颜小燕
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初3437号原告：陈加龙，男，1985年6月13日出生，汉族，住漳浦县，委托诉讼代理人：曾伟国、谢绍津，福建维堂律师事务所律师。被告：张永敏，男，1981年10月3日出生，汉族，住龙海市，被告：王艺月，女，1984年7月5日出生，汉族，住址同上，被告：张永对，男，1986年5月23日出生，汉族，住龙海市，原告陈加龙与被告张永敏、王艺月、张永对民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序后转普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢绍津到庭参加诉讼，被告张永敏、王艺月经本院公告送达逾期未到庭，被告张永对经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永敏、王艺月共同偿还原告借款300000元及利息，利息从2016年3月4日起至还款之日止按月利率2%计算；2、判令被告张永敏、王艺月共同支付原告律师代理费16000元；3、判令被告张永对对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，被告张永敏、王艺月以急需资金周转为由，于2016年3月3日向原告借款300000元，双方约定月利率3%，若未按时还款，应承担原告实现债权的费用包括律师费。被告张永对自愿为被告张永敏、王艺月提供担保，担保期限直至借款本息及违约金全部还清为止。原告于当日向被告指定的账户汇款300000元，被告张永敏、张永对出具借条给原告收执。因上述借款发生在被告张永敏、王艺月夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告张永敏、王艺月共同偿还。被告张永敏、王艺月、张永对在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张永敏与被告王艺月于2004年10月22日登记结婚。2016年3月3日，被告张永敏以资金困难为由向原告借款300000元。同日，被告张永敏出具一份借条给原告收执，借条载明“借款人张永敏因资金需要，兹向出借款陈加龙借款人民币叁拾万元整¥300000元，月利率3%。如借款人未能按时还清全部借款，应承担出借款实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费）……”被告张永敏在借条上的借款人上签名并捺指印确认。被告张永对为被告张永敏的借款提供担保，并在借条上载明“本人同意为张永敏的借款提供全额担保。担保期限直至上述借款本息及违约金全部还清为止”，被告张永对在借条的担保保证人签名并捺指印确认。原告于借款当日以中国建设银行转账方式把300000元转入被告张永敏银行账户。嗣后，经原告多次催讨，被告张永敏未能还款，双方发生纠纷，原告诉至本院并支付律师代理费16000元。以上事实，有原告提供的《结婚登记审查处理表》、借条、中国建设银行转账凭条、委托代理合同、收费票据及原告在庭审中的陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零五条规定“借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。本案被告张永敏向原告借款，双方未约定借款期限，经原告催讨后被告未能还款，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告张永敏偿还借款，符合法律规定，可予支持；原告主张被告按月利率2%支付利息，因双方在借条上约定月利率3%计算利息，故原告主张按月利率2%计算利息，未超过双方约定的利率和法律规定，可予支持；原告主张被告支付律师代理费16000元，虽双方在借条上有约定该费用由被告承担，但因根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案原告已主张按月利率2%即年利率24%计算利息，再主张支付律师费已超过年利率24%，故原告主张被告支付律师费，本院不予支持；原告主张被告王艺月承担共同偿还责任，因被告张永敏向原告借款系发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告王艺月未到庭应诉并举证证明，故原告主张被告王艺月承担共同偿还责任，符合法律规定，可予支持；原告主张被告张永对承担连带保证责任，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故原告请求被告张永对承担连带偿还责任，符合法律规定，可予支持；被告张永敏、王艺月经本院公告送达，逾期不到庭参加诉讼，被告张永对经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永敏、王艺月于本判决生效之日起十日内支付原告陈加龙借款300000元及利息，利息从2016年3月4日起至本判决确定的还款之日止按双方约定的月利率2%计算。二、被告张永对对上述债务承担连带清偿责任，并有权向被告张永敏、王艺月追偿。三、驳回原告陈加龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元，由原告陈加龙负担200元；被告张永敏、王艺月、张永对负担7190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判长  李以强审判员  严美玲审判员  蓝雪燕二〇一七年十一月二十八日书记员  颜小燕
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0123民初937号
原告：西宁市湟源县第二建筑公司。住所地：湟源县。统一社会信用代码：91630123226900589F(1-2)。
法定代表人：韦昶光，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈民，男，1963年9月3日出生，住湟源县。
委托诉讼代理人：郭显孝，男，1971年12月21日出生，住湟源县。
被告：史海青，男，1965年6月20日出生，住湟源县。
本院在审理原告西宁市湟源县第二建筑公司与被告史海青民间借贷纠纷一案中，原告西宁市湟源县第二建筑公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁市湟源县第二建筑公司自愿放弃诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告西宁市湟源县第二建筑公司撤回起诉。
本案案件受理费10046元，减半收取5023元，由原告西宁市湟源县第二建筑公司负担。
审判员 周毛
二〇一七年一月十一日
书记员 许杨
附：引用法律条文原文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”
第一百一十八条:“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执408号
申请执行人潘祖亮，男，1950年12月6日出生，住荔浦县。
被执行人陈吉恒，男，1975年10月11日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人陈惠莲，女，1956年7月26日出生，汉族，身份证号452331195607260028住荔浦县。
被执行人罗常全，男，1952年11月5日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行潘祖亮申请执行陈吉恒、陈惠莲、罗常全关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1075号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄 华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐虹民初字第308号
原告：卢某甲。
委托代理人：林某某。
被告：孙某。
委托代理人：王某某。
原告卢某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2010年7月
19日立案受理。依法由审判员周海敏适用简易程序独任审判，
于2010年8月12日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。
原告卢某甲及其委托代理人林某某、被告孙某及其委托代理人
王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖卢某甲起诉称：原、被告经媒人介绍认识，于1992
年3月6日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名卢某乙；19
××××年××月××日生育一子，取名卢某丙。原、被告婚前无感情基础
，婚后彼此性格不合，被告无端猜疑并在社会上散播原告在外
有其他女人，破坏原告声誉，甚至到处盯梢原告，如果原告与
朋友在一起被告就打电话给朋友进行盘问，且稍不如意就吵闹
不休。2009年4月，双方吵闹后开始分居生活至今，视为陌生
人。现夫妻感情已经彻底破裂，要求法院判令：1、准予原、
被告离婚；2、婚生女卢某乙、婚生子卢某丙的抚养由原、被告协
商解决，抚养费依法承担。
被告孙某书面答辩称：原告诉称双方结婚时间、生育子女的情况是事实，但原告诉称双方婚前无感情基础，婚后性
格不合，被告无端猜疑，破坏原告声誉等过错责任导致分居生
活，感情破裂不是事实。原、被告婚前有一定感情基础，婚后
和睦相爱。2005年原告竞选蔡岙村村委会主任职位成功后，思
想开始变化，有看不起被告的意向。被告规劝原告，在外不要
过度挥霍糟蹋身体，以家庭和子女为重，但原告不仅不听劝告
，反而借机与被告争吵，要与被告离婚。虽然原告的行为给被
告造成极大的心理伤害，但只要原告能回心转意，为了家庭和
子女，被告绝不计前嫌，仍旧愿意与原告共同生活。因此，双
方仍有和好的可能，感情并没有破裂，被告不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍认识，
于××××年××月××日自愿登记结婚。××××年××月××日生育一女，取
名卢某乙；××××年××月××日生育一子，取名卢某丙。原、被告婚姻
基础尚可，婚后双方有为家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感
情破裂为由起诉要求与被告离婚；而被告坚决不同意离婚。案
经调解无效。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告及婚生子女的
户口册复印件、结婚证复印件、庭审笔录等证据材料为据。上
述证据已当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续
，系合法夫妻关系。婚后生育一子一女，有一定婚姻感情基础
。虽说双方在共同生活期间有为家庭琐事发生纠纷，但夫妻感
情并未破裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭、
子女着想，夫妻仍有希望恢复和好。现原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但未提供充分的证据予以印证，故本院对其离婚的诉
讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费150元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江
省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：
319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 周海敏
二〇一〇年八月十二日
代书记员 陈 瑶
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1124执86-1号
申请人xxx。
法定代表人：xx，男，临县xxx理事长。
被执行人xx，男，1973年4月20日生，汉族，临县xxx村人，农民。
被执行人xx，男，1974年7月13日生，汉族，临县；xxx村人，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第392号民事判决书，责令被执行人履行（2015）临民初字第392号民事判决书规定的义务，即给付申请人借款5万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人xx、xx银行存款人民币5万元及利息或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王晓明
二〇一六年五月四日
书记员 郝建荣
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异132号
异议人（案外人）：卢柳安，女，出生，壮族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。
委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人:王典清，广西万通律师事务所律师。
委托代理人:李斯俊，广西万通律师事务所实习律师。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（下称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（下称利海公司）、广东利海集团有限公司（下称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人卢柳安对南宁市中级人民法院（下称南宁中院）作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A150车位（下称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于组织当事人询问，卢柳安的委托代理人韩顺庆、旷乐庄，东方资产公司委托代理人武道康、何文到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人卢柳安向本院提出异议，请求解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与广东利海集团签订《商品房买卖合同》、《补充合同》，利海集团出具车位收款发票、代办车位费用收据；2.利海集团出具的《车位管理费发票》，证实利海集团已向其交付涉案车位并占有使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人卢柳安提供证据材料：《商品房买卖合同》、《车位确认书》、《车位服务协议、》广东省地方税收发票、收据、办证费收据、《车位管理费发票》等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院根据上述裁定查封了涉案车位，查封期限自至。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将案件移送本院审理。，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2013年10月16日，卢柳安与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定卢柳安向利海集团购买涉案车位，面积，总价款170000元人民币，同日，利海集团出具发票，确认收取卢柳安支付涉案车位170000元，利海集团开具了《广东省地方税收通用发票（电子发票联）》显示卢柳安购买广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A150车位，预收购房款金额为170000元。2013年11月28日利海集团将涉案车位交由卢柳安使用，并提交了《收车位确认书》、《车位服务协议》，以证明涉案车位其已占有使用。
东方资产公司对案外人卢柳安提交的证据无异议。
本院认为，本案争议焦点为：案外人请求解除查封涉案车位并中止执行有无法律依据？
案外人卢柳安主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于被南宁中院查封，但早在2013年10月16日案外人卢柳安就与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买涉案车位，已支付全部价款，并于2013年11月28日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，卢柳安已全权委托利海集团办理，非因案外人卢柳安自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人卢柳安对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。
综上，案外人卢柳安提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除卢柳安购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A150车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 廖雄强
审判员 易凤英
审判员 阮传华
二〇一七年十月二十四日
书记员 冯飞燕
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异132号异议人（案外人）：卢柳安，女，出生，壮族，住广东省广州市天河区。委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人:王典清，广西万通律师事务所律师。委托代理人:李斯俊，广西万通律师事务所实习律师。被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：谢海榆，男，汉族，出生，住广东省广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（下称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（下称利海公司）、广东利海集团有限公司（下称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人卢柳安对南宁市中级人民法院（下称南宁中院）作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A150车位（下称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于组织当事人询问，卢柳安的委托代理人韩顺庆、旷乐庄，东方资产公司委托代理人武道康、何文到庭接受询问，本案现已审查终结。案外人卢柳安向本院提出异议，请求解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与广东利海集团签订《商品房买卖合同》、《补充合同》，利海集团出具车位收款发票、代办车位费用收据；2.利海集团出具的《车位管理费发票》，证实利海集团已向其交付涉案车位并占有使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人卢柳安提供证据材料：《商品房买卖合同》、《车位确认书》、《车位服务协议、》广东省地方税收发票、收据、办证费收据、《车位管理费发票》等予以证实。本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院根据上述裁定查封了涉案车位，查封期限自至。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将案件移送本院审理。，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2013年10月16日，卢柳安与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定卢柳安向利海集团购买涉案车位，面积，总价款170000元人民币，同日，利海集团出具发票，确认收取卢柳安支付涉案车位170000元，利海集团开具了《广东省地方税收通用发票（电子发票联）》显示卢柳安购买广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A150车位，预收购房款金额为170000元。2013年11月28日利海集团将涉案车位交由卢柳安使用，并提交了《收车位确认书》、《车位服务协议》，以证明涉案车位其已占有使用。东方资产公司对案外人卢柳安提交的证据无异议。本院认为，本案争议焦点为：案外人请求解除查封涉案车位并中止执行有无法律依据？案外人卢柳安主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于被南宁中院查封，但早在2013年10月16日案外人卢柳安就与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买涉案车位，已支付全部价款，并于2013年11月28日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，卢柳安已全权委托利海集团办理，非因案外人卢柳安自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人卢柳安对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。综上，案外人卢柳安提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除卢柳安购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A150车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长  廖雄强审判员  易凤英审判员  阮传华二〇一七年十月二十四日书记员  冯飞燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5287号
原告：范俊宁，男，1984年4月18日出生，汉族，个体，住甘肃省静宁县。
被告：宁夏铭丰担保服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街中兴小区12号楼1号营业房。
法定代表人：陈志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程文杰，男，该公司职工。
原告范俊宁与被告宁夏铭丰担保服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告范俊宁于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范俊宁的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范俊宁撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告范俊宁负担。
审 判 员 王晓寰
二〇一八年六月二十七日
法官助理 李 潇
书 记 员 金思航
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10316号
申请执行人：吴庆厂，男，汉族，1993年3月24日出生，住山东省微山县。
被执行人：北京绿诺科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼23层2307。
法定代表人：李美霞，董事长。
本院在执行吴庆厂与北京绿诺科技有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京绿诺科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，除发现少量存款1175.47元（已扣划发还）现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王 平
二〇一七年十二月十四日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执10316号申请执行人：吴庆厂，男，汉族，1993年3月24日出生，住山东省微山县。被执行人：北京绿诺科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼23层2307。法定代表人：李美霞，董事长。本院在执行吴庆厂与北京绿诺科技有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京绿诺科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，除发现少量存款1175.47元（已扣划发还）现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王 平二〇一七年十二月十四日书记员  王颢然
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢杜商初字第227号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人（特别授权代理）：舒向阳。
被告：余建华。
被告：周志兰。
被告：杜荣林。
被告：程梅莲。
被告：杜荣海。
被告：李林仙。
本院在审理原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告余建华、周志兰、杜荣林、程梅莲、杜荣海、李林仙金融借款合同纠纷中，原告衢州市衢江农村信用合作联社在本院指定期限内未交纳案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程林珍
二〇一四年八月七日
书 记 员 童 俊
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇民初字第1207号
原告：王某。
被告：杨某。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由代理审判员万婷婷适用简易程序独任审判，于2014年1月8日不公开开庭进行了审理。原告王某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告在2011年经他人介绍相识，于2013年1月18日登记结婚，未生育子女。婚后原、被告双方感情一般，渐渐的原告发现被告性格孤僻，两人在一起时基本无交流，且性生活不和谐，原告曾劝被告去医院检查，被告以没问题拒绝就医。因原、被告在生活中毫无交流，更谈不上互相关心，原告觉得与被告生活在一起毫无生活气息，心情也很抑郁。结婚后双方经常为生活琐事争吵不断，于是原告于2013年4月10日搬到父母家居住，被告也没提出要原告回家的要求，偶尔电话联系最后也是以不愉快收场。原、被告就离婚事宜也曾协商，但终因被告的反复而未果。原告于2013年5月向镇海区人民法院起诉，法院未准许离婚，之后原、被告又有大半年不曾见面，连起码的沟通都也没有。为此，原告再次起诉，请求判令原告与被告离婚。
被告杨某答辩称：不同意离婚，原告在家基本不和被告沟通，婚后原告经常回娘家居住，后来原告称其身体不舒服需要父母照顾，2013年4月10日之后就不回家了。在法院上次判决不准予离婚之后，双方没有联系过。
原告王某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了结婚证一本，欲证明原、被告于2013年1月18日登记结婚的事实。经质证，被告无异议，本院予以认定。
被告杨某未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，及原、被告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告于2013年1月18日登记结婚，婚后开始同居生活，后双方因琐事产生矛盾，原告搬回娘家居住，双方于2013年4月10日开始分居生活。原告曾于2013年5月6日向本院起诉要求与被告离婚，被判决驳回诉讼请求，现再次诉至本院要求离婚。
另查明，原、被告双方在庭审中均确认无夫妻共同财产。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告在2013年5月6日曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，在法院判决不准予离婚之后双方仍未和好，原告再次向本院起诉要求离婚，经组织调解，原告仍然坚持要求离婚，被告在庭审中亦确认双方不能共同生活，此种情况可视为原、被告夫妻感情已经破裂，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告称结婚前支付原告彩礼28000元以及举办婚礼时支付原告母亲5000元，原告对被告支付28000元用于办酒席予以认可，但认为这28000元不是彩礼，对举办婚礼时被告支付原告母亲5000元的事实予以否认，对此被告未提交证据予以证实，本院对被告提出其结婚时支付原告母亲5000元的事实不予认定。现被告以其生活困难为由要求原告返还彩礼，本院认为当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明系婚前支付并导致给付人生活困难的，人民法院应当予以支持。在本案中，即使被告支付给原告的28000元系彩礼，但是被告并无证据证实其因支付这28000元导致其生活困难，故对被告的此项请求本院不予支持。原、被告均认可结婚登记前被告购买一只钻戒给原告，因此行为发生在原、被告结婚之前，并且建立在原、被告双方自愿的基础上，本院认为被告赠送原告钻戒是双方感情交流的一种方式，应视为被告对原告个人的赠与，故对被告要求返还钻戒的请求不予支持。被告提出其现在其姐夫处存在债务8000元，在杨海霞处存在债务45000元，原告对被告所述的债务予以否认，本院认为因债务涉及案外第三人的利益，在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告杨某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担75元（已预交），由被告杨某负担75元，与本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 万婷婷
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 陈 佳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1854号
申请执行人张颖。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院于2014年6月30日依法查封了被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋，现因被执行人天津市绿地置业有限公司已经部分履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋的预查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年五月二十日
书记员 李合权
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民保字第217号
申请人薛理武，男，1976年7月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人王岚生，福建合伦律师事务所律师。
委托代理人陈巧珍，福建合伦律师事务所实习律师。
被申请人罗杰，男，1975年6月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被申请人陈琪，女，1975年12月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区北大路211号。
被申请人国谊（福建）大酒店有限责任公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人王鸿德。
被申请人福州沙逊贸易有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈伟。
被申请人福州天鸿贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人张清。
被申请人福州闽粤贸易有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人林争。
被申请人福建中房投资有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人石挺奇。
被申请人福州扬呈房产咨询有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人石挺奇。
被申请人福州坤鸿贸易有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林果。
被申请人福州智盈电子科技有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人林争。
被申请人马俊强，男，1972年3月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被申请人陈琳，女，1977年8月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被申请人张清，女，1969年1月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人陈伟，男，1969年10月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被申请人林争，男，1976年5月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被申请人祝文芳，女，1983年8月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被申请人季辉，男，1977年7月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被申请人石挺奇，男，1975年7月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被申请人李燕，女，1981年4月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被申请人福州志锦翔贸易有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林洛。
本院在审理申请人薛理武与被申请人罗杰、陈琪、国谊（福建）大酒店有限责任公司、福州沙逊贸易有限公司、福州天鸿贸易有限公司、福州闽粤贸易有限公司、福建中房投资有限公司、福州扬呈房产咨询有限公司、福州坤鸿贸易有限公司、福州智盈电子科技有限公司、马俊强、陈琳、张清、陈伟、林争、祝文芳、季辉、石挺奇、李燕、福州志锦翔贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗杰、陈琪、国谊（福建）大酒店有限责任公司、福州沙逊贸易有限公司、福州天鸿贸易有限公司、福州闽粤贸易有限公司、福建中房投资有限公司、福州扬呈房产咨询有限公司、福州坤鸿贸易有限公司、福州智盈电子科技有限公司、马俊强、陈琳、张清、陈伟、林争、祝文芳、季辉、石挺奇、李燕、福州志锦翔贸易有限公司价值人民币1622万元的银行存款或查封、扣押其等值财产；
二、查封、冻结担保人丁锋名下坐落于福建省平潭县的某房产；
三、查封、冻结担保人薛理英名下坐落于福建省平潭县的某房产；
四、查封、冻结担保人薛理英、丁锋名下坐落于福建省平潭县某店面；
五、查封、冻结担保人薛理英名下坐落于福州市鼓楼区某单元房产；
六、查封、冻结担保人丁莹名下坐落于福建省平潭县某单元房产；
七、查封、冻结担保人陈雯、刘丽燕名下坐落于福州市东二环的商铺。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任小平
二〇一五年十一月九日
书记员 黄 玲
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第837号
原告：尤某某。
被告：陈某某。
原告尤某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月24日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于
2010年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尤
某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未
到庭。
原告尤某某诉称：2010年3月10日，被告向原告借款人民
币6000元，约定2010年3月31日归还，并由被告出具借条一份
。该借款到期后，经多次催讨未果，故原告起诉要求判令被告
陈某某归还借款本金人民币6000元及利息（利息按中国人民银
行规定的同期同类贷款利率从起诉之日起算至还清之日止）。
被告陈某某未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了借条一份，用以
证明被告向原告借款的事实。
被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼
，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据
内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定
。
经审理，本院确认本案事实和原告诉称的借款事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告尤某某
与被告陈某某之间的借贷事实清楚，有被告出具的借条为证，
被告应当按约归还借款。现拖延未还，应承担相应的法律责任
。故对原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持。同
时，原、被告在借条中未约定利息，视为不支付利息。但原告
可以要求被告赔偿自逾期之日起算的利息损失，损失可按中国
人民银行规定的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一
十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告陈某某在本判决生效之日起10日内偿还给原告尤
某某借款本金人民币6000元并赔偿利息损失（利息按中国人民
银行规定的同期同类贷款利率从2010年4月1日开始计算至本判
决确定的履行之日止）。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告陈某某
负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于
台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉
案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一〇年九月七日
代书记员 金碧霞
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初720号
原告左某。
被告张某。
本院在审理原告左某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告左某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告左某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 静
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨晓睿
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）宜珙执字第87-1、88-1号
申请执行人魏敏，女，1966年10月25日，汉族，住四川省珙县。
被执行人范永富，男，1965年8月12日，汉族，住四川省珙县。
被执行人曾顺容（又名曾瑞容），1965年10月10日出生，汉族，原住四川省珙县。
魏敏申请执行范永富、曾顺容民间借贷纠纷二案，本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2001）宜珙民初字第1502号、第1503号民事判决书，我院于2016年5月18日冻结了被执行人曾顺容的银行存款32600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曾顺容（又名曾瑞容）在中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行62179988********的账户存款32600元，此款请转入珙县人民法院在宜宾市商业银行珙县支行2011003300226账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦孟驰
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 静
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3169号
原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区，统一社会信用代码×××。
负责人：韩建元，行长。
委托诉讼代理人：李晶晶，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：庞炜，女，1990年12月14日出生，汉族，户籍登记地址山西省太原市。
原告平安银行股份有限公司太原分行（以下简称”平安银行太原分行”）与被告庞炜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告庞炜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行太原分行向本院提出诉讼请求：判令被告庞炜1、归还贷款本金156108.77元；2、支付利息12358.59元，逾期利息2183.27元（截至2017年7月24日），并支付自2017年7月25日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和168467.36元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为170650.63元（截至2017年7月24日止）；3、如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为CAW193202的途威牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告庞炜继续清偿；4、承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告庞炜于2016年6月1日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为19万元；贷款期限为36个月，自2016年6月2日起至2019年6月2日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于支付购销合同货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告庞炜同意将其所有的牌号为×××，发动机号为CAW193202的途威牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年3月2日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告故诉至法院。
被告庞炜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、庞炜平安银行个人汽车消费贷款申请表；
2、原、被告签订的《个人担保贷款合同》；
3、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏；
4、庞炜个人借款借据；
5、被告庞炜与山西鑫金珏商贸有限公司2016年5月31日签订的《采购合同》、山西鑫金珏商贸有限公司2016年6月5日出具的收据；
6、贷款罚息表；
7、平安银行特种转账借方传票；
8、被告庞炜平安银行个人账户交易明细清单。
庭审中，原告提交了上述证据的原件，本院认定事实如下：
2016年6月1日，原告与被告庞炜签订《个人担保贷款合同》，约定：被告庞炜向原告贷款本金19万元；贷款期限为36个月，自2016年6月2日起至2019年6月2日止；贷款年利率为18%；逾期利息按贷款利率加收50%计收；贷款用于支付购销合同货款；还款方式为按月等额还款；被告庞炜同意将其所有的牌号为×××，发动机号为CAW193202的途威牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。
2016年6月2日，原告按约向被告庞炜发放贷款19万元。同日，双方为上述抵押车辆办理了抵押登记。
2017年3月2日起，被告庞炜未返还本金并支付利息。截至2017年7月24日，被告庞炜尚欠贷款本金156108.77元，利息12358.59元，逾期利息2183.27元。
本院认为，原告平安银行太原分行与被告庞炜签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法、有效，对双方当事人均有约束力。双方应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约发放贷款后，被告庞炜未按约定及时履行还款义务，已经构成违约，其应支付原告剩余欠款本金、利息及逾期利息。根据上述合同约定，被告庞炜同意将其所有的牌号为×××，发动机号为CAW193202的途威牌小型越野客车作为抵押物，且双方为该抵押物办理了抵押登记，故对原告的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞炜返还原告平安银行股份有限公司太原分行贷款本金156108.77元；
二、被告庞炜支付原告平安银行股份有限公司太原分行利息12358.59元，逾期利息2183.27元，并支付自2017年7月25日起至贷款本息清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和168467.36元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计）；
三、被告庞炜不履行上述第一、第二款项债务时，原告平安银行股份有限公司太原分行有权以被告庞炜享有所有权的牌号为×××，发动机号为CAW193202的途威牌小型越野客车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在其欠付原告的上述款项内享有优先受偿权。
以上款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3714元，由被告庞炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杨春燕
人民陪审员 尹秀莲
人民陪审员 高瑞英
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 任 超
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初1632号
原告:赵某甲（曾用名赵某敏），女，汉族，住四川省华蓥市。
被告:李某甲，男，汉族，住四川省华蓥市。
原告赵某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法由代理审判员刘亚平独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲向本院提出诉讼请求：1、判令准许原告与被告离婚；2、婚生女李某乙、婚生子李某丙跟随原告生活，被告支付生活费500元/人/月；3、夫妻共同财产平均分割;4、被告返还原告的私人物品手机一部（OPPOR9）。
事实和理由：原、被告是初中同学，双方于2006年自由恋爱，2009年1月开始同居生活。2009年3月，双方举办结婚仪式，后于2013年4月9日在华蓥市民政局办理婚姻登记。在恋爱期间，原、被告于2009年10月31日生育一女李某乙，2011年5月15日生育一子李某丙。原告认为，双方在恋爱和结婚时年龄较小、草率结婚，婚后被告脾气暴躁，经常对原告打骂。2015年，被告在原告不知情的情况下，把原告的金银首饰和双方共有的房屋卖了，还贷款买了车子，之后被告出国打工，把家庭的压力都放在了原告的身上。现因家庭经济状况变差，被告对原告的打骂更加频繁，还收走了原告的手机、银行卡等物品，夫妻感情已经破裂。
被告李某甲辩称，原、被告双方夫妻感情刚开始还可以，因被告在外面打工，忽视了对妻子儿女的关爱，在今后的生活中会予以改正，因而被告不同意离婚；被告动手打了原告，但是也是在得知原告对婚姻不忠才打的她。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的子女户口本复印件、婚姻登记审查表复印件、华蓥市人民医院门诊病历原件等证据无异议；被告提供了原告的手机短信和QQ聊天记录图片，原告对该证据真实性无异议，但对证据来源和证明目的有异议。经审查双方证据，本院对原告提交的无异议证据予以确认并在卷佐证，对被告提交的证据因无法证明婚外情情节，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系初中同学，双方于2006年自由恋爱，2009年1月同居生活,2009年3月举办结婚仪式，2009年10月31日生育一女名李某乙，2011年5月15日生育一子名李某丙。2013年4月9日，原、被告双方才在华蓥市民政局办理婚姻登记。原、被告恋爱期间及结婚初期，双方感情较好，2009年，原告怀女儿李某乙时，因被告疏于对原告的照顾，双方渐生嫌隙。因被告经常在外务工，忽视了对原告母子的关爱，双方产生矛盾。2015年，被告出国打工，双方因经济问题致使矛盾加深。2016年8月18日，被告因认为原告对婚姻不忠，用手打伤原告，伤情经华蓥市人民医院诊断为面部软组织挫伤。同时，被告已经返还了原告的OPPOR9手机，原告自愿放弃要求被告返还手机的诉讼请求。
本院认为，原、被告系自由恋爱，恋爱期间生育一子一女，自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，婚姻基础较好，双方建立起了一定的夫妻感情，应当好好珍惜夫妻感情，共同搞好家庭建设，共同抚育子女，使家庭幸福美满。然而，被告因长期在外务工，忽视了对原告母子的照顾，加之经济原因，双方产生矛盾，影响了夫妻感情。但只要双方各自改正缺点，多加强思想交流沟通，遇事多商量，民主的处理家庭事务，互相尊重，双方是可以和好的。原告提出被告经常对其打骂，但其提交的证据只能证明2016年8月18日被告打了原告的脸致其面部软组织挫伤，属夫妻之间的一般打架行为，不能证明被告实施了家庭暴力情节，亦不能证明夫妻感情确已破裂。综上,原告并未举出夫妻感情确已破裂的证据，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》条六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 刘亚平
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨护林
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第653号
罪犯于永强，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2011年7月18日作出（2011）石大刑初字第169号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（未缴纳）。于2011年10月27日送交监狱服刑改造。刑期自2011年2月28日起至2015年2月27日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达及格以上。该犯于2012年获得下半年记功，2013年下半年记功，现计分考核累计87分。符合减刑条件。建议对罪犯于永强予以减去有期徒刑九个月。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于罪犯于永强被判罚金4000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩均达及格以上。该犯于2012年获得下半年记功，2013年下半年记功，现计分考核累计87分。
以上事实，有罪犯于永强思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯对判决的罚金4000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见符合有关规定精神，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于永强予以减去有期徒刑八个月。刑期自2011年2月28日起至2014年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 蔺 琳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁深民初字第72号
原告：鲍某。
被告：张某甲。
原告鲍某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2010年6月1
日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员陈佳强
独任审判，于2010年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告鲍某、被告张某甲到庭参加了诉讼。
原告鲍某诉称，原、被告双方于2003年确立恋爱关系
，××××年××月××日在宁海县民政局登记结婚，××××年××月××日生
育一子，取名张某乙，现年5周岁。由于原、被告双方婚前缺乏
了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵。2010年3月28日，原、
被告双方又因家庭琐事发生争吵，被告对原告大打出手。2010
年5月19日，被告将原告及儿子赶出家门，原告从此搬回娘家
居住，导致夫妻感情破裂，无和好可能，故诉至法院。现要求
与被告离婚，儿子由原告抚养，被告支付抚养费用156000元。
为证明上述事实，原告提供了宁海县民政局颁发的“浙
宁结字190400162”号结婚证书一份，照片一张，拟证明原、
被告双方为夫妻关系，以及被告曾打伤原告的事实。
被告张某甲辩称，双方感情尚未破裂，原、被告双方2010
年3月28日发生争吵是事实，但原告提供的照片显示的原告脸
部伤痕是双方在推攘及邻居劝架的过程中原告不小心弄伤的，被告并未对原告大打出手。5月19日原告离家出走也不是被被
告赶走的，而是原告自己回娘家的。
经审理，本院认定，原、被告双方于××××年××月××日在宁
海县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙，
现年五周岁。2010年3月28日，原、被告双方曾为家庭琐事发
生争吵。2010年5月19日，原告搬回娘家至今未归。2010年6月
1日，原告诉至法院。
本院认为，原告鲍某与被告张某甲自由恋爱，自主结婚
，婚姻基础较好。婚后双方共同生活已近五年半，且生育一子
，可见夫妻双方建立了深厚的夫妻感情。虽然偶尔为家庭琐事
发生争吵，造成感情隔阂，但尚未达到感情破裂程度，只要原
、被告双方在今后的生活中彼此珍惜、互谅互让，多从子女利
益考虑，夫妻双方仍有和好可能。故对原告提出的离婚请求，
本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
之规定，判决如下：
不准原告鲍某与被告张某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告鲍某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 佳 强
二〇一〇年七月五日
书 记 员 魏慧（代）
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终414号
上诉人（原审被告）：张佳，女，1984年9月30日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。
被上诉人（原审原告）：宁城县光大热力有限责任公司，住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇铁西园林路西。
法定代表人：冯彦龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪炜，男，1971年9月9日出生，汉族，公司职员，住内蒙古自治区宁城县。
上诉人张佳因与被上诉人宁城县光大热力有限责任公司（以下简称光大热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2016）内0429民初2848号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人张佳，被上诉人光大热力公司的委托诉讼代理人王洪炜到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
张佳上诉请求：撤销（2016）内0429民初2848号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人的办公楼在2015年初开始闲置，2015年9月份多次找到被上诉人要求停止供暖，但被上诉人以楼房整体供暖无法办理停暖为由拒绝了上诉人停暖的要求，从而发生了2015年到2016年度的供暖费用，一审法院判令给付被上诉人取暖费24552.41元错误。二、一审法院适用法律错误。赤峰供热管理办法明确规定在用户向热力公司申请办理停暖的请求时，热力企业均应当给予办理，本案中被上诉人拒绝停暖导致供热费用的发生，无权收取取暖费。
光大热力公司答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人没有证据证明办理停暖，至今也没有办理停用手续。要求驳回上诉，维持原判。
光大热力公司向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告支付2015年至2016年度取暖费24552.41元，滞纳金7660元，合计金额32212.41元，由被告承担本案诉讼费。
一审法院查明，被告张佳的房屋为宁城县天义镇腾远综合商业楼九层，取暖面积为661.79平方米，应交2015年至2016年的供热费总额为24552.41元。
一审法院认为，用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供热费。被告虽未直接与原告签订供热协议，但原告实际为涉案房屋供热，被告是供热实际受益人，双方形成了事实上的供热关系。被告对原告主张的欠费期间供热费的标准及数额没有异议，法院予以确认。因原告未向法院提供被告逾期交纳供热费应支付违约金的证据，故法院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告的答辩意见不能成为其拒交供热费的理由，法院不予采纳。综上所述，原告要求被告给付供热费的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条之规定，一审法院判决：被告张佳于本判决生效后十日内给付原告宁城县光大热力有限责任公司供热费24552.41元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人光大热力公司向上诉人张佳提供了热力服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，因此上诉人张佳应当向光大热力公司交纳热力费。上诉人主张其多次向被上诉人申请停暖，但被上诉人以楼房整体无法办理停暖为由拒绝了上诉人的要求，因此其应当按照停暖的标准交纳热力费，对此本院认为，《内蒙古自治区城镇供热条例》第三十四条规定：”热用户需要停止或者恢复用热的，应当在停止或者恢复用热三十日前向供热单位提出申请，并办理相关手续。”第三十六条规定：”热用户有下列情形之一的，不得停止用热：（一）在新建建筑交付使用后第一个采暖期内的；（二）危害共用设施安全运行或者影响相邻用户正常用热的。”本案中，上诉人未能举证证实其在规定时间内向被上诉人提出停暖申请，在被上诉人称其楼房停暖将影响其他用户的情况下，也未能举证证实其楼房停暖不会对其他用户造成影响，同时亦未举证证实存在用户具备停暖条件而供热公司拒不办理停暖的情况下用户可以按照停暖的标准交纳热力费的相关规定，故上诉人的主张因缺乏事实和法律依据而不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费414元，由上诉人张佳负担；邮寄送达费40元，由上诉人张佳、被上诉人宁城县光大热力有限责任公司各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 孙 磊
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘应锦
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民保字第46号
原告赵松涛，男，生于1964年12月27日，汉族，四川省叙永县人。
被告计勇，男，生于1971年5月5日，汉族，四川省叙永县人。
被告晏启莲，男，生于1972年9月25日，汉族，四川省叙永县人。
原告赵松涛诉被告计勇、晏启莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告赵松涛向本院提出财产保全申请，要求对被告计勇所有的坐落于泸州市江阳区的车库采取诉讼保全措施，原告赵松涛自愿用所有的雅阁牌小轿车为其申请诉讼保全行为提供担保。
本院认为，原告赵松涛在诉讼中申请财产保全，并且已提供担保，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告计勇所有的坐落于泸州市江阳区钓鱼台路的车库。查封期限为三年，在查封期间由被告计勇妥善保管上述财产，未经本院许可，任何人不得擅自处分；
二、查封原告赵松涛所有的雅阁牌小轿车。查封期限为两年，在查封期间由原告赵松涛妥善保管上述财产，未经本院许可，任何人不得擅自处分；
本裁定书在送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 超
二〇一五年五月五日
书 记 员 余方醇
第1页共2页
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2585号
申请执行人杨晓刚，男，1983年8月18日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0071-028号仲裁裁决书，于2016年10月17日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币三千三百六十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐志辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民特51号
申请人：宋德荣，男，汉族，1957年3月29日出生，住重庆市渝中区。
被申请人：彭有珍，女，汉族，1935年8月22日出生，住重庆市渝中区。
代理人：宋长勇（系被申请人彭有珍的孙子），男，汉族，1987年4月15日出生，住重庆市大渡口区。
申请人宋德荣申请认定彭有珍无民事行为能力一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
宋德荣称，彭有珍与宋德荣系母子关系。彭有珍与宋金和育有宋德华、宋德荣、宋德富、宋德明、宋德容五个子女。宋金和于1995年去世。宋德富于2017年12月11日去世，育有一子宋长勇。彭有珍因病于2015年4月在重庆医科大学附属第二医院治疗，诊断为脑梗死、动脉硬化、双目失明，目前已神志不清，行动不便，生活都不能自理，已丧失行为能力。彭有珍随宋德荣生活，故申请宣告彭有珍为无民事行为能力人，并指定宋德荣为彭有珍的监护人。
宋长勇称，宋长勇系彭有珍的孙子。经鉴定，彭有珍无民事行为能力，故对认定彭有珍为无民事行为能力人无异议，并对指定宋德荣为彭有珍的监护人无异议。
经审理查明：彭有珍与宋金和育有宋德华、宋德荣、宋德富、宋德明、宋德容五个子女，宋金和于1995年11月23日去世。宋德富于2017年12月11日去世，育有一子宋长勇。彭有珍因病于2015年4月9日至2015年4月24日在重庆医科大学附属第二医院住院治疗，诊断为脑梗死、动脉硬化、双目失明。经宋德荣申请，本院依法委托重庆市精神卫生中心对彭有珍的民事行为能力进行鉴定。重庆市精神卫生中心于2018年3月28日出具鉴定意见：1、被鉴定人彭有珍诊断：器质性精神障碍；2、被鉴定人彭有珍为无民事行为能力。宋德华、宋德明、宋德容、宋长勇均同意由宋德荣担任彭有珍的监护人。
本院认为，彭有珍受器质性精神障碍的影响，认知功能有明显障碍，其独立判断是非和处理自己事务的能力完全丧失，完全不能表达自己的意愿。根据鉴定意见，彭有珍为无民事行为能力。该鉴定结论由具有专业资质的鉴定人作出，本院对该鉴定结论予以采信。宋德荣作为彭有珍的儿子，负责照顾其生活，现请求认定彭有珍为无民事行为能力人并担任其监护人；宋德华、宋德明、宋德容、宋长勇对认定彭有珍为无民事行为能力人无异议，亦同意由宋德荣担任彭有珍的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、彭有珍为无民事行为能力人；
二、指定宋德荣为彭有珍的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 鹏
二〇一八年四月二十五日
法官助理 艾志花
书 记 员 王婷婷
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初1474号
原告韩庆麦，男，汉族，1952年6月16日出生，小学文化，农民，户籍地南和县，现住该村。
委托诉讼代理人：李宁，河北章理桥律师事务所律师。
被告韩辉，男，汉族，1980年1月15日出生，初中文化，户籍地南和县，现住该村。
原告韩庆麦与被告韩辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩庆麦的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告韩辉经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费等费用共计9102元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月4日，被告到原告家中，双方发生争吵，被告将原告打伤，后原告住院治疗11天。南和县公安局于2016年4月27日做出了南公（闫）行罚决字【2016】0076号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留10日，并处罚款500元。被告应承担赔偿责任，特诉至法院，望判如所请。
原告提交的证据有：1、南公（闫）行罚决字【2016】0076号行政处罚决定书，证明韩辉将韩庆麦打伤的事实；2、诊断证明、住院病历、费用清单，证明原告伤情和医疗费支出1677元；3、韩庆麦户口本、韩相岭身份证、租赁合同、营业执照，证明原告住院期间护理人员为韩相岭从事个体工商业。
被告韩辉未到庭答辩举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月4日零时许，被告到原告家中，被原告发现后双方发生争吵，被告将原告打伤。南和县公安局于2016年4月27日做出了南公（闫）行罚决字【2016】0076号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留10日，并处罚款500元。原告在南和县关医院住院治疗11天，医疗费支出1677元，护理人员韩相岭系原告长子为个体工商户。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，被告韩辉打伤原告韩庆麦事实清楚，证据充分。原告韩庆麦的合理合法损失，被告韩辉应当予以赔偿。原告主张精神损害抚慰金无法律依据，原告已超过60周岁主张误工费不予支持。原告韩庆麦的合法损失有：医疗费1677元、住院伙食补助费550元（50元*11日）、护理费1150.06元（38161元/365*11日），交通费酌定为500元，综上，原告各项损失计有3877.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
一、被告韩辉于本判决生效后十五日内赔偿原告韩庆麦医疗费1677元、住院伙食补助费550元、护理费1150.06元、交通费500元等损失共计3877.06元；
二、驳回原告韩庆麦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡瑞科
代理审判员 石玉茹
人民陪审员 张兴华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙少凯
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初128号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人张某，男，1953年10月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月28日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]177号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员丛刚出庭支持公诉，书记员田佰朋担任检察记录，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2010年6月，被告人�某在明知自身不符合申请国家泥草房改造补助金条件的情况下，以非法占有为目的，提供虚假的泥草房手续，申请国家泥草房改造补助金，骗取人民币9000.00元。
公诉机关认为：被告人张某诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某在公安机关的供述与辩解，证人赵某等人的证言，危房改造材料，被告人户卡信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在明知自身不符合申请国家泥草房改造补助金条件的情况下，以非法占有为目的，提供虚假的泥草房手续，骗取国家泥草房改造补助金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪的�实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人张某犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，对其可酌定从轻处罚。对被告人适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯罪所得人民币九千元予以追缴，上缴国库（于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张春阳
二〇一六年四月一日
书记员 王 丹
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1760号
原告李强，市民。
委托代理人张男，河北昊海律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地昌黎县东大市场。
法定代表人刘建平，该公司总经理。
委托代理人李鑫，该单位职员。
本院在审理原告李强与被告中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称大地财险昌黎支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员陈曦适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告李强委托代理人张男、被告大地财险昌黎支公司委托代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2016年5月14日14时许，韩常华驾驶冀C×××××号小型轿车沿路由南向北行驶至昌黎县金榭巴黎小区路段时，与对向顺方向停车的李强冀C×××××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警大队出具事故认定书认定韩常华承担此次事故的全部责任，李强无责任。原告就冀C×××××号车在被告保险公司投保了车辆损失险，不计免赔险等商业险，本次事故发生在投保期间内，故诉至法院要求被告全额赔偿原告经济损失33900元并承担本案诉讼费用。
被告大地财险昌黎支公司辩称，被保险人李强在我司投保商业险，对事故发生无异议，对投保事实无异议，我司不承担诉讼费，对修车的金额、修理地点有异议，修车未告知我司，金额全部不认可，应该由韩常华承担损失，我公司不应该承担赔偿责任。
原告李强为支持其主张提交如下证据：
1、中国大地财产保险股份有限公司机动车保险单一份，主要记载了“被保险人为李强，号牌号码新车，厂牌型号恩威DHW6452RICSE多用途乘用车，承保险种为：家庭自用汽车损失保险181000.00元；第三者责任保险500000元；不计免赔率特约；选择汽车专修厂特约险……保险期间自2016年1月28日O时起至2017年1月27日24时止。”加盖有中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司承保专用章。
2、昌黎县公安交通警察大队出具的第13032200S201605142号道路交通事故认定书一份，主要内容为“2016年5月14日14时00分，韩常华驾驶冀C×××××号小型轿车，沿路由南向北行驶至昌黎县金榭巴黎小区路段时，与对向顺方向停车的李强车牌号为冀C×××××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故……当事人韩常华……负全部责任，当事人李强无责任。”加盖有昌黎县公安局交警管理大队事故处理专用章。
3、河北增值税普通发票三张附秦皇岛京和汽车销售服务有限公司结算单一份，主要内容分别为“名称冀C×××××，汽车维修费价税合计10000元”；“名称冀C×××××，汽车维修费价税合计10000元”；“名称冀C×××××，汽车维修费价税合计10000元”加盖有秦皇岛京和汽车销售服务有限公司发票专用章。
4、河北增值税普通发票三张，主要内容为“名称李强，施救费（冀C×××××）价税合计3900元”。
5、机动车行驶证复印件及机动车驾驶证复印件各一份，主要内容分别为：“号牌号码冀C×××××，品牌型号恩威DHW6452RICSE，所有人李强，有效检验期至2018年2月”；“姓名李强，准驾车型C1E，有效起始日期2012-03-30，有效期限10年”。
原告用以上证据证明原告在被告处投保了家庭自用汽车损失保险和选择汽车专修厂特约险，并约定不计免赔率，投保车辆在投保期间发生交通事故，该事故导致车辆损失、施救费，该损失属于被告保险公司理赔范围。
上述证据经被告大地财险昌黎支公司质证并发表如下质证意见：
对证据1无异议，原告在我公司投保了机动车商业险，事故发生在保险期间内。证据2、3无异议。证据4原告对保险标的车辆进行维修，未通知我司进行定损，更换配件及工时我公司不予认可，对维修费发票的真实性无异议，金额不认可。证据5根据河北省物价标准，原告发生事故地点距离停车厂3公里以内，应在300元以内，数额不认可。
被告大地财险昌黎支公司在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据1-3、5来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。原告提交证据3、4被告虽有异议但未能提供证据证实其主张，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
原告李强与被告大地财险昌黎支公司签订了机动车保险单一份，主要记载了被保险人为李强，号牌号码新车，厂牌型号恩威DHW6452RICSE多用途乘用车，承保险种为：家庭自用汽车损失保险181000.00元；第三者责任保险500000元；不计免赔率特约；选择汽车专修厂特约险……保险期间自2016年1月28日O时起至2017年1月27日24时止。原告依约缴纳了全部保险费。
2016年5月14日14时00分，韩常华驾驶冀C×××××号小型轿车，沿路由南向北行驶至昌黎县金榭巴黎小区路段时，与对向顺方向停车的李强车牌号为冀C×××××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定韩常华负此事故的全部责任，李强无责任。原告李强在事故发生后对冀C×××××号车辆进行了维修花费修理费30000元，另花费施救费3900元。
本院认为，原告与被告大地财险昌黎支公司签订的《机动车保险单》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照约定支付了保险费，被保险车辆在保险期间发生交通事故造成财产损失的事实清楚，被告应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失承担理赔责任。本案中原告选择合同之诉，将向对方追索的权利让渡给被告合理合法，并不是放弃向侵权人主张权利，故被告应按照保险合同条款的约定对原告进行赔偿，在赔偿后，被告取得代为追偿的权利。该交通事故造成原告车辆损失30000元，该损失未超过原告投保的家庭自用汽车损失保险限额，故被告大地财险昌黎支公司应在家庭自用汽车损失保险限额内赔偿原告车辆财产损失30000元，并赔偿原告为未减少财产损失而支付的施救费3900元。故依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李强保险理赔款33900元（30000元＋3900元）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一六年七月十三日
书记员 李琰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初11209号
原告刘宝安，男，1936年12月12日出生。
委托代理人孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。
被告刘颖，女，1972年2月14日出生。
原告刘宝安与被告刘颖财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连春祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宝安、被告刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告卖房款38万元；2、判令被告赔偿原告经济损失10万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系父女关系；2013年年初，被告说帮助原告卖出位于北京市房山区×车站前街×号院×楼×门×号的房屋，但卖房款却打到被告的账户上。经原告多次催要，被告前后给付原告30万元卖房款，但就剩余款项被告迟迟不予归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘颖辩称：原告所述不是事实。卖房子是原告要卖的，因为原告年纪大，我只是帮助原告卖的房子。卖房款共计68万元，我都存在原告的账户里了。原告卖房后，与我母亲一起搬到我在长阳加州水郡的楼房居住。原告说把全部住房款都给我，让我还贷款。我父亲搬到我的楼房后就说将钱给我，后将这笔钱转到我的账户上。后来原告与我母亲闹矛盾，我给调解，原告跟我闹矛盾，向我要了30万元。余38万元已经花费，如我装修房子、培养孩子等，当时都是经原告同意的。我认为，原告给我钱是原告自愿赠与。此外，原告要求我赔偿经济损失10万元，没有说明是什么经济损失，也没有说明10万元是如何计算出来的。基于以上事实及理由，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：一、双方没有争议的事实：原告与被告系父女关系，2013年年初，原告卖掉了位于北京市房山区×车站前街×号院×楼×门×号的房屋，得房款68万元，该房款中有38万现在被告刘颖手中。
二、双方争议的事实：被告认为原告将卖房款68万元给自己，就是赠予给自己了。不同意返还该房款中剩余的38万元。也不同意原告主张的10万元的经济损失。原告则认为卖房款是自己的，自己只是把钱给被告使用，并没有给她。被告已经给了我30万了，还差38万元，要求被告将38万元归还给原告。
另原告起诉时，原告之妻亦为原告参加诉讼，后撤回起诉，撤诉时向本院表示，卖房款68万元有自己的一半，即34万元。该34万元，自己不向被告索要。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的结婚证、房屋买卖合同、录音，被告提交的录音等证据材料在案证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，位于北京市房山区×车站前街×号院×楼×门×号的房屋原属于刘宝安与其妻子李文秀所有，因此所卖房款68万元应当属于刘宝安、李文秀的夫妻共同财产。该68万元被告已经给付原告30万元，该30万元应当视为被告给付原告夫妻的款项，该款如果已经花费亦属于原告夫妻共同花费，如未花费，亦属于原告夫妻的存款。对于存在被告处的38万元应属于原告夫妻的财产。现李文秀表示自己所有的34万元不向被告索要，但实际上李文秀及原告一起已经得到了30万元，李文秀只能表示剩余的38万元中的属于自己的那一部分不再向被告索要。现原告与李文秀为夫妻关系，对于夫妻财产依据我国《婚姻法》的规定属于共有，现无法分割。故现虽然李文秀表示自己的部分不向被告索要，但该款亦属于原告夫妻现不能分割的共同财产，如等原告夫妻分割财产后，再行确定被告应给原告的份额亦不现实。故现该38万元应当由被告返还给原告，由原告作为夫妻共同财产进行保存，并有原告夫妇共同支配。对于原告要求被告支付其经济损失10万元的诉求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘颖与本判决生效后七日内给付原告刘宝安购房款三十八万元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百五十元，由原告刘宝安负担两千五百六十八元（已交纳），由被告张兵负担一千六百八十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 连春祥
二〇一七年十二月六日
书记员 王 祎