广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初2719号
原告：彭伟萍，男，1980年9月7日出生，汉族，住江西省，
委托代理人：任建彬，广东硕源律师事务所律师。
委托代理人：罗峻坡，广东硕源律师事务所律师助理。
被告：黄惠球，男，1950年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：黄容轩，男，汉族，1973年10月8日出生，住广东省东莞市，
两被告共同委托代理人：谭永优，广东海联泰达律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：杨扬海，广东海联泰达律师事务所律师。
第三人：林伟坤，男，1990年8月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，
原告彭伟萍诉被告黄惠球、黄容轩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员谭艳婷适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行审理。在审理过程中，因林伟坤与本案存在重大利害关系，本院依法追加林伟坤为第三人参加诉讼。因第三人林伟坤下落不明，本院依法转为普通程序，由审判长谭艳婷与人民陪审员丁德彪、骆红招组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告彭伟萍委托代理人任建彬、罗峻坡，被告黄惠球、黄容轩的共同委托代理人杨扬海到庭参加第一次庭审。原告彭伟萍委托代理人任建彬，被告黄惠球、黄容轩的共同委托代理人谭永优到庭参加第二次庭审，被告林伟坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告彭伟萍向本院提出诉讼请求：一、两被告赔偿原告财产损失4300元；二、两被告赔偿原告误工费54000元；三、本案案件受理费用由两被告承担。事实理由如下：2015年11月25日，原告与案外人黄伟强签订《工程承包协议》，协议约定黄伟强将其位于东莞市横××镇××村“塘柏下”700多平方土地发包给原告平整施工，原告提供一台中型挖掘机及司机一名，每天费用为1800元。2015年11月26日，原告进场施工当天，两被告因与案外人黄伟强存在土地纠纷问题，阻拦原告施工，且对原告的挖掘机进行打砸，后东莞市公安局横沥分局田坑派出所民警将两被告拘留，并于2015年12月3日向原告司机林伟坤送达《鉴定意见通知书》，该通知书认定原告挖掘机的损坏修复价格为4300元。2015年12月4日，原告司机林伟坤代表原告向东莞市公安局提出重新鉴定申请。2015年12月23日，东莞市横沥分局田坑派出所民警向原告口头答复“重新鉴定没有新证据的情况下，东莞市物价局不同意重新鉴定申请”。原告为避免损失继续扩大，12月23日将挖掘机拖去东莞市寮步振兴挖掘机配件部进行修理。由案发当天直至2015年12月25日挖掘机修复正常使用，原告因此误工30天。
被告黄惠球、黄容轩辩称，一、两被告无需赔偿原告财产损失4300元，只需赔偿原告实际财产损失4180元，理由为：虽然原告损坏的挖掘机经东莞市物价局鉴定，认定挖掘机的损坏修复价格为4300元，但从原告提供的2015年12月25日的收款收据可知，挖掘机的实际修复价格为4180元，即被告给原告造成的实际损失为4180而非4300元。故两被告只需赔偿原告实际财产损失4180元。二、原告诉请被告赔偿误工费54000元，证据不足，且没有事实和法律依据，被告无需赔偿该项费用，具体理由为：首先，从原告陈述可知，该涉案挖掘机的维修时间为2015年12月23日至12月25日，仅需2天时间，原告诉请要求赔偿一个月的误工费没有事实依据。其次，被告仅仅是损坏了原告挖掘机门的玻璃，挖掘机的主要功能并没有受损，仍然可以继续使用。且原告并没有提供该涉案挖掘机在此期间持续无法使用的证据。此外，原告诉请的误工费没有证据，且计算标准极不合理。原告仅凭与案外人黄伟强的一纸合约来证明自身误工费用的损失，是极不充分的。且黄伟强与被告存在未结的土地权属纠纷，与被告存在利害关系。除了维修费用外原告并没有证据证明因财产损害而支出其他额外费用或损失，如聘请他人来施工而支出的各种费用等等。因此，两被告认为只需赔偿原告实际财产损失4180元，原告的误工费用诉请没有事实和法律依据。被告请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。关于涉案挖掘机是否是原告所有，请法院依法核实。
第三人林伟坤没有答辩，亦未举证。
经审理查明：
（一）事发经过：2015年11月26日，案外人黄伟强聘请一台挖掘机挖平位于横××镇××村利源厂对面的土地，因被告黄惠球、黄容轩就土地及地上龙眼树的归属、赔偿事宜与黄伟强发生纠纷。随后，被告黄惠球、黄容轩拿起铁锤将第三人林伟坤驾驶的挖掘机的档风玻璃打烂。东莞市公安局于2015年11月27日作出了行政拘留家属通知书，对被告黄惠球、黄容轩故意损毁财物的行为处行政拘留十天处理。以上事实有本院调取的东莞市公安局横沥分局田坑派出所调查笔录、行政拘留家属通知书以及当事人的陈述为证。
（二）原告的主体资格调查：原告彭伟萍主张案涉挖掘机为其所有，林伟坤为其聘请的员工。对此提供收据、广州海关进口关税专用缴款书、进口货物报关单、工程承包协议为证。广州海关进口关税专用缴款书、进口货物报关单均为原件，显示加藤牌挖掘机的报关情况。工程承包协议显示彭伟萍提供一台挖掘机及司机为黄伟强土地进行平整，工期为10天，挖掘机及司机工资每天费用1800元，工程总价18000元。关于案涉挖掘机情况，东莞市公安局横沥分局田坑派出所调查笔录显示：黄惠球称“挖掘机是黄伟强请来的”；林伟坤称“一台土黄色的挖掘机，型号：加腾400，其他不详，要问老板，我负责开的”。
（三）各项损失的调查：
1.案涉挖掘机维修费，2015年11月30日，东莞市公安局横沥分局田坑派出所就案涉挖掘机的损失价格委托东莞市价格认证中心评估，该中心认定案涉挖掘机的损失修复价格为4300元。原、被告均确认原告彭伟萍于2015年12月3日收到鉴定意见通知书。原告彭伟萍主张其对上述结论不服并于2015年12月4日向东莞市公安局提出重新鉴定申请，东莞市公安局横沥分局田坑派出所于2015年12月23日口头答复不同意重新鉴定，故彭伟萍主张其当天把挖掘机拉去维修，12月25日维修完毕并花费维修费4180元。被告黄惠球、黄容轩对此予以确认。
2.误工费，原告彭伟萍主张案涉纠纷导致其产生事发当天至修复完毕之日即2015年12月25日期间挖掘机的停运损失及司机的工资损失，并主张按照1800元/天计算误工费。对此提供工程承包协议为证。在庭审中，原告彭伟萍主张第三人林伟坤的工资结构为月薪加提成，在停工期间仍有发放工资，但无法提供相应的工资条予以佐证。
以上事实有东莞市公安局横沥分局田坑派出所调查笔录、行政拘留家属通知书、收据、广州海关进口关税专用缴款书、进口货物报关单、工程承包协议、鉴定意见通知书等证据以及本院调查笔录、庭审笔录附案为证。
本院认为，第三人林伟坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。根据东莞市公安局横沥分局田坑派出所调查笔录显示，被告黄惠球、案外人黄伟强均确认案涉挖掘机为黄伟强聘请的，且林伟坤亦表示其仅为司机，结合黄伟强与彭伟萍签订的工程承包协议、收据、广州海关进口关税专用缴款书、进口货物报关单，足以认定原告彭伟萍为本案适格原告。本案的争议焦点如下：
第一、被告黄惠球、黄容轩是否存在侵权行为，应如何承担赔偿责任。
从东莞市公安局横沥分局田坑派出所调查笔录、行政拘留家属通知书以及当事人的陈述可以确定被告黄惠球、黄容轩在事发当日存在“用铁锤将挖掘机的档风玻璃打烂”的行为。本院认为，公民的合法权益应当受到我国法律的保护，公民之间无论发生任何争执都应当通过正当途径解决，而不应诉诸于暴力，因此，被告黄惠球、黄容轩的行为已经构成侵权。此外，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任”，因此，虽然东莞市公安局对黄惠球、黄容轩进行了行政处罚，但也不能免除其民事责任。因此，被告黄惠球、黄容轩应对原告彭伟萍的损失承担全部赔偿责任。
第二、被告应当赔偿的数额。
1.维修费，东莞市公安局横沥分局田坑派出所就案涉挖掘机的损失价格委托东莞市价格认证中心评估，认定案涉挖掘机的损失修复价格为4300元。彭伟萍实际维修产生维修费4180元，故对维修费4180元本院予以支持。
2.误工费，因案涉挖掘机事发时正用于经营活动，原告据此要求案涉挖掘机修复期间的停运损失，合法有据，应予以支持。原告彭伟萍对鉴定意见通知书不服，但于2015年12月25日实际花费维修费为4180元，实际产生的维修费比鉴定意见通知书认定的价格低，足以证明原告彭伟萍于2015年12月4日申请重新鉴定的行为属于原告延误维修而导致损失扩大的行为，其应对自身的行为承担相应的责任，故对2015年12月4日至2015年12月23日期间的停运损失本院不予支持。因案涉挖掘机损坏时间为2015年11月26日，实际维修天数为2天，故本院依法支持11天的停运损失。由于原告未能举证证明其营运的具体损失，故本院依照2015年国有道路运输业在岗职工年平均工资62652元/年计算案涉停运损失，计算为62652元/年÷365天×11天=1888元。至于司机工资损失，因原告彭伟萍并无支出的依据，并无相应的事实与法律依据，故本院依法不予支持。
综上，被告黄惠球、黄容轩应向原告彭伟萍赔偿6068元。对原告超出上述计算标准的诉讼请求本院予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、限被告黄惠球、黄容轩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭伟萍赔偿6068元；
二、驳回原告彭伟萍的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1258元，由原告彭伟萍负担1127元，被告黄惠球、黄容轩负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭艳婷
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 丁德彪
二〇一六年九月一日
书 记 员 叶镇良
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第四条：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。