wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青船民初字第37号
原告：林某，
被告：杨某。
原告林某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理。2014年2月26日，原告向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告林某申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，合计450元，由原告林某负担。
审 判 长 王旭昶
审 判 员 叶晓丽
人民陪审员 叶文杰
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 叶伟海
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1053号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人蒲某甲，农民。因本案于2016年6月6日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年7月6日由常州市公安局武进分局决定被取保候审，经本院决定，于2016年10月5日由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]984号起诉书指控被告人蒲某甲犯盗窃罪向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2016年9月14日立案。在案件审理过程中，发现有不适用简易程序的情形，于2016年9月30日转为普通程序，武进区人民检察院于同年10月14日补充起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉。被告人蒲某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院起诉指控：2016年5月至10月期间，被告人蒲某甲至常州市武进区南夏墅镇、湖塘镇等地，先后盗窃作案4起，共窃得人民币290元及价值人民币944元的铜料等物品。
为证实指控的事实，检察机关提供了相应的证据。据此认为，被告人蒲某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，构成盗窃罪，属坦白。
被告人蒲某甲当庭供认了起诉指控的盗窃事实。
经审理查明：2016年5月至10月期间，被告人蒲某甲至常州市武进区南夏墅镇、湖塘镇等地，先后盗窃作案4起，共窃得人民币290元及价值人民币944元的铜料等物品。案发后，人民币290元已追缴并发还被害人。分述如下：
1、2016年5月中旬的一天凌晨，被告人蒲某甲至江苏省海捷电子有限公司车间，采用钻窗入内等手段，窃得价值人民币384元的铜料12千克。
2、2016年5月底的一天凌晨，被告人蒲某甲至上述地点，采用上述手段，窃得价值人民币208元的铜料6.5千克。
3、2016年6月3日凌晨2时许，被告人蒲某甲至上述地点，采用上述手段，窃得价值人民币352元的铜料11千克。
4、2016年10月4日凌晨0时许，被告人蒲某甲至常州市武进区湖塘镇鸣凰农贸菜场5号摊位，趁人不备，窃得被害人许某摊位上人民币290元。案发后，赃款已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人蒲某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发及抓获经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、清点记录、扣押、发还物品清单、手印鉴定书、送货单等相关书证、证人李某、蒲某乙的证言笔录、被害单位证人许某甲、被害人许某的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某甲，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。被告人蒲某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人蒲某甲犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人蒲某甲属坦白可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒲某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的一个月一天，即自2016年10月5日起至2016年12月3日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、赃物价值人民币944元责令被告人蒲某甲退赔被害单位江苏省海捷电子有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧莲
人民陪审员 方学才
人民陪审员 周勤奋
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郭建兰
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓催字第99号
申请人上海明封纸制品有限公司，住所地上海市嘉定翔江公路1831号。
法定代表人吕骏，公司总经理。
申请人上海明封纸制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（号码3030005121530092，票面金额100000元，出票人南京丰山化学有限公司，付款行中国光大银行南京分行本部，收款人江苏丰山集团有限公司海洋分公司，被背书人即申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案受理费100元及公告费600元由申请人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓斌
审 判 员 胡世容
代理审判员 高 臻
二〇一三年十二月三十日
见习书记员 夏颖坤
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4401号
申请执行人包明荣,男,1962年12月3日出生,53岁,汉族号码320525xxxx052,住江苏省苏州市吴江区。
被执行人陈志诚,男,1963年12月7日出生,52岁,汉族号码330323xxxx76210,住浙江省乐清市。
被执行人林爱吾,女,1966年10月23日出生,49岁,汉族号码3303231xxx6227,住吴江市。
原告包明荣与被告陈志诚、林爱吾买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初2164号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告陈志诚与林爱吾应归还原告包明荣货款人民币661291.9元，由两被告于判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793））。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5206元，财产保全费3827元，合计9033元由被告陈志诚与林爱吾负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。因被告陈志诚、林爱吾未履行法律文书所确定的义务，权利人包明荣于2016年5月27日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为670324.90元，执行费9103.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院递交了被执行人名下位于盛泽镇舜新北路xx号君悦半岛xx幢xxx（所有权证号为：0xxx）的财产线索，经本院查实，该房产已在本院另案中处置完毕，本案申请执行人也参与分配，所得分配款为39125.63元，本案的执行费9103元也在分配款中予以扣除。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将本案的被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初2164号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 健
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 炜
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执4401号申请执行人包明荣,男,1962年12月3日出生,53岁,汉族号码320525xxxx052,住江苏省苏州市吴江区。被执行人陈志诚,男,1963年12月7日出生,52岁,汉族号码330323xxxx76210,住浙江省乐清市。被执行人林爱吾,女,1966年10月23日出生,49岁,汉族号码3303231xxx6227,住吴江市。原告包明荣与被告陈志诚、林爱吾买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初2164号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告陈志诚与林爱吾应归还原告包明荣货款人民币661291.9元，由两被告于判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793））。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5206元，财产保全费3827元，合计9033元由被告陈志诚与林爱吾负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。因被告陈志诚、林爱吾未履行法律文书所确定的义务，权利人包明荣于2016年5月27日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为670324.90元，执行费9103.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院递交了被执行人名下位于盛泽镇舜新北路xx号君悦半岛xx幢xxx（所有权证号为：0xxx）的财产线索，经本院查实，该房产已在本院另案中处置完毕，本案申请执行人也参与分配，所得分配款为39125.63元，本案的执行费9103元也在分配款中予以扣除。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将本案的被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初2164号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 王进前审判员 李荣胜二〇一七年三月二十九日书记员 张 炜
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执2975号
申请执行人：九龙坡区中梁山胜远弘扬保温材料厂。
委托代理人王某某。
被执行人：重庆华广节能建材有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇红旗村一社。
法定代表人：李某某，经理。
申请执行人九龙坡区中梁山胜远弘扬保温材料厂申请执行重庆华广节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2015）巴法民初字第03862号民事判决书已发生法律效力，但被执行人重庆华广节能建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人九龙坡区中梁山胜远弘扬保温材料厂向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经对被执行人重庆华广节能建材有限公司财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 罗恩荣
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0113执2975号申请执行人：九龙坡区中梁山胜远弘扬保温材料厂。委托代理人王某某。被执行人：重庆华广节能建材有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇红旗村一社。法定代表人：李某某，经理。申请执行人九龙坡区中梁山胜远弘扬保温材料厂申请执行重庆华广节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2015）巴法民初字第03862号民事判决书已发生法律效力，但被执行人重庆华广节能建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人九龙坡区中梁山胜远弘扬保温材料厂向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经对被执行人重庆华广节能建材有限公司财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宇斌审 判 员  熊 兵代理审判员  毕 升二〇一六年十一月十六日书 记 员  罗恩荣
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1127刑初60号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人肖六仁，曾用名“肖禄仁”，男，1964年9月20日出生于湖南省蓝山县，汉族，文盲，农民，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月12日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年10月17日经蓝�县人民检察院决定不批准逮捕，次日由蓝山县公安局监视居住。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2018]41号起诉书指控被告人肖六仁犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆泉独任审理，书记员吴诗凡担任法庭记录，于2018年2月1日在本院第一数字法庭公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员刘文艺出庭支持公诉，被告人肖六仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控：2017年6月12日15时许，被告人肖六仁趁被害人郑某不在家之际，持一锄头将蓝山县所城镇被害人郑某家住宅后门打破，通过后门破口处窜入被害人郑某家住宅内实施盗窃，盗走大米20余斤。经蓝山县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币48元。
上述事实，被告人肖六仁在开庭审理过�中亦无异议，并有被告人肖六仁的身份信息，抓获经过；被告人肖六仁的供述；被害人郑某的陈述；证人屈某、肖某1、肖某2等人的证言；蓝价认定[2017]307号价格认定结论书；现场勘验笔录、现场指认笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖六仁以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖六仁到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖六仁犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日�计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 曾庆泉
二〇一八年一月三十日
书记员 吴诗凡
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别�重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1326号
原告：徐乐，女，汉族，1981年4月7日生，住址：深圳市龙岗区。
委托代理人：张萍、郑誉，广东客中梅律师事务所律师、实习律师。
被告：李敏君，女，汉族，1981年6月19日生，身份证住址：梅州市梅江区，现住址：广州市白云区。
委托代理人：邓梅、郑璇，国信信扬律师事务所律师。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人郑誉，被告代理人邓梅、郑璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还给原告货款18800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是在微信平台从事翡翠销售的微商，2016年2月，原告在该平台看中了尺寸为45mm×30.2mm×5.3mm的成品观音像翡翠一块，双方经商定该块翡翠以18800元的价格卖给原告，原告通过微信转账付清了全部货款；被告收到货款后，2016年4月10日，被告通过顺丰快递将观音像翡翠交付给原告，原告收到货，拆开外包装发现翡翠有明显的划痕后，遂与被告联系，被告同意原告将翡翠寄到其指定的地址，并承诺会处理好一切问题。随后原告将翡翠寄至被告指定地址，然而被告收到退回的翡翠后，却一直不予理会，原告因此告知被告不能处理划痕问题，则将货款如数退还，但被告未退回货款，还将原告拉入黑名单，原告只得通过朋友联系、寻找被告试图协商解决问题，但被告竟将原告的正常维权诬蔑为骚扰、恐吓，被告的行为已严重违背了诚实信用原则。原告认为，被告交付的翡翠不符合约定和相关规定，原告享有退货退款的权利，原告将货物退回给被告已长达三个月之久，被告却未将货款退给原告。为此，原告起诉提出上述诉讼请求。
被告辩称，答辩人认为不应退还货款：1、原告与答辩人磋商交易细节时，原告对涉案翡翠的大小、尺寸、品种是充分了解及认知的，答辩人不存在任何隐瞒的情况。2、涉案翡翠成品的镶嵌是根据原告要求加工完成，每一步都与原告进行过沟通，答辩人交付的翡翠成品是原告定作的商品，根据消费者权益保护法的规定，定作商品如无质量问题是不能退货的。3、涉案翡翠的原石及翡翠成品是经过相关权威机构鉴定为真品，不存在假冒商品。4、双方均已履行完毕涉案合同的义务，即使原告主张翡翠表面存在一定的粗糙感，该粗糙感不属于产品质量、产品缺陷问题，不能构成解除合同、退货、退还货款的法定事由。同时，根据珠宝玉石的特殊性和该行业行规，出售后的珠宝玉石被人为换货及损坏的风险很高，买家收货后应自行承担相应的风险，目前均是不退不换的，不属于三包的范畴。
原告提交的证据：1、原告居民身份证；2、微信支付凭证；3、微信聊天记录；4、快递签收记录；5、律师函；6、被告户籍信息；7、被告的网店信息等证明其诉请。被告的质证意见：对证据1、６的三性无异议；对证据2、３、５真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据4、７的三性均不确认。
被告提交的证据：1、《宝玉石鉴定证书》（广东省珠宝玉石及贵金属检测中心）；2、《珠宝玉石鉴定证书》（北京北大宝石鉴定中心）；3、顺丰快递寄方存根联；4、微信聊天记录；5、律师函及EMS快递单；6、短信记录等证明其抗辩意见。原告的质证意见：对证据1、2、３、４、５、６的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。
本院经审理认定事实如下：对上述已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，原告、被告提供的证据材料符合关联性、合法性和真实性的证据，应作为认定本案事实的根据。同时，本院根据上述有效证据及当事人的庭审陈述意见查明如下事实：2016年2月，原、被告通过信息网络成立买卖合同关系，原告向被告购买并收到观音像翡翠一块，价款18800元，被告收到原告通过微信转账的货款。2016年4月10日，原告收到观音像翡翠后，双方就该观音像翡翠外观、质量等问题，通过微信方式沟通后，原告又将收到的观音像翡翠一块寄到被告指定的地址，因双方就该观音像翡翠如何处置未能取得一致意见而引发纠纷。另，被告在答辩期内对本案提出管辖权异议，已分别由本院和梅州市中级人民法院依法作出驳回和维持的裁定。
本院认为，本案争议焦点是涉案的观音像翡翠究竟是成品商品还是定作商品，是否存在瑕疵，能否退货、退款的问题。对此，原告的主张，事实清楚，理由充足，证据充分，于法有据，本院予以采纳；被告的抗辩主张，依据不足，于法不符，本院不予采信。原、被告以网络方式建立的买卖合同关系，未违反法律、法规的规定，双方的买卖合同关系成立，合法有效，本院予以确认；原告购得观音像翡翠一块并已寄回给被告和付清货款18800元的事实，双方并无异议，本院予以确认。综上所述，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李敏君应于本判决生效后１５日内退还给原告徐乐货款18800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元（原告已预交），由被告负担（判决生效后１５日内迳行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 郭亮生
审判员 张炜健
审判员 何仕珠
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 玲
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1326号原告：徐乐，女，汉族，1981年4月7日生，住址：深圳市龙岗区。委托代理人：张萍、郑誉，广东客中梅律师事务所律师、实习律师。被告：李敏君，女，汉族，1981年6月19日生，身份证住址：梅州市梅江区，现住址：广州市白云区。委托代理人：邓梅、郑璇，国信信扬律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人郑誉，被告代理人邓梅、郑璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还给原告货款18800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是在微信平台从事翡翠销售的微商，2016年2月，原告在该平台看中了尺寸为45mm×30.2mm×5.3mm的成品观音像翡翠一块，双方经商定该块翡翠以18800元的价格卖给原告，原告通过微信转账付清了全部货款；被告收到货款后，2016年4月10日，被告通过顺丰快递将观音像翡翠交付给原告，原告收到货，拆开外包装发现翡翠有明显的划痕后，遂与被告联系，被告同意原告将翡翠寄到其指定的地址，并承诺会处理好一切问题。随后原告将翡翠寄至被告指定地址，然而被告收到退回的翡翠后，却一直不予理会，原告因此告知被告不能处理划痕问题，则将货款如数退还，但被告未退回货款，还将原告拉入黑名单，原告只得通过朋友联系、寻找被告试图协商解决问题，但被告竟将原告的正常维权诬蔑为骚扰、恐吓，被告的行为已严重违背了诚实信用原则。原告认为，被告交付的翡翠不符合约定和相关规定，原告享有退货退款的权利，原告将货物退回给被告已长达三个月之久，被告却未将货款退给原告。为此，原告起诉提出上述诉讼请求。被告辩称，答辩人认为不应退还货款：1、原告与答辩人磋商交易细节时，原告对涉案翡翠的大小、尺寸、品种是充分了解及认知的，答辩人不存在任何隐瞒的情况。2、涉案翡翠成品的镶嵌是根据原告要求加工完成，每一步都与原告进行过沟通，答辩人交付的翡翠成品是原告定作的商品，根据消费者权益保护法的规定，定作商品如无质量问题是不能退货的。3、涉案翡翠的原石及翡翠成品是经过相关权威机构鉴定为真品，不存在假冒商品。4、双方均已履行完毕涉案合同的义务，即使原告主张翡翠表面存在一定的粗糙感，该粗糙感不属于产品质量、产品缺陷问题，不能构成解除合同、退货、退还货款的法定事由。同时，根据珠宝玉石的特殊性和该行业行规，出售后的珠宝玉石被人为换货及损坏的风险很高，买家收货后应自行承担相应的风险，目前均是不退不换的，不属于三包的范畴。原告提交的证据：1、原告居民身份证；2、微信支付凭证；3、微信聊天记录；4、快递签收记录；5、律师函；6、被告户籍信息；7、被告的网店信息等证明其诉请。被告的质证意见：对证据1、６的三性无异议；对证据2、３、５真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据4、７的三性均不确认。被告提交的证据：1、《宝玉石鉴定证书》（广东省珠宝玉石及贵金属检测中心）；2、《珠宝玉石鉴定证书》（北京北大宝石鉴定中心）；3、顺丰快递寄方存根联；4、微信聊天记录；5、律师函及EMS快递单；6、短信记录等证明其抗辩意见。原告的质证意见：对证据1、2、３、４、５、６的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。本院经审理认定事实如下：对上述已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，原告、被告提供的证据材料符合关联性、合法性和真实性的证据，应作为认定本案事实的根据。同时，本院根据上述有效证据及当事人的庭审陈述意见查明如下事实：2016年2月，原、被告通过信息网络成立买卖合同关系，原告向被告购买并收到观音像翡翠一块，价款18800元，被告收到原告通过微信转账的货款。2016年4月10日，原告收到观音像翡翠后，双方就该观音像翡翠外观、质量等问题，通过微信方式沟通后，原告又将收到的观音像翡翠一块寄到被告指定的地址，因双方就该观音像翡翠如何处置未能取得一致意见而引发纠纷。另，被告在答辩期内对本案提出管辖权异议，已分别由本院和梅州市中级人民法院依法作出驳回和维持的裁定。本院认为，本案争议焦点是涉案的观音像翡翠究竟是成品商品还是定作商品，是否存在瑕疵，能否退货、退款的问题。对此，原告的主张，事实清楚，理由充足，证据充分，于法有据，本院予以采纳；被告的抗辩主张，依据不足，于法不符，本院不予采信。原、被告以网络方式建立的买卖合同关系，未违反法律、法规的规定，双方的买卖合同关系成立，合法有效，本院予以确认；原告购得观音像翡翠一块并已寄回给被告和付清货款18800元的事实，双方并无异议，本院予以确认。综上所述，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李敏君应于本判决生效后１５日内退还给原告徐乐货款18800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元（原告已预交），由被告负担（判决生效后１５日内迳行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  郭亮生审判员  张炜健审判员  何仕珠二〇一七年十二月十五日书记员  陈 玲
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初502号
原告:朱立民，男，1975年10月3日出生，汉族，无职业，现住。
被告：刘雪丰，男，出生年月不详，住讷河市。
被告：黑龙江省水利第五工程处，住所地不详。
法定代表人：崔显彬，职务经理。
原告朱立民诉被告刘雪丰、黑龙江水利第五工程处买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，因原告无法提供被告黑龙江省水利第五工程处准确信息，我院无法向被告送达相关诉讼材料，案件无法进行审理。
本院认为：本案中原告不能提供被告具体地址等信息，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定,裁定如下：
驳回原告朱立民的起诉。
案件受理费303.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 李春君
二〇一八年三月八日
书记员 赵 爽
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂掇刀刑初字第00109号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人李某。
荆门市掇刀区人民检察院以荆掇检刑诉（2013）93号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员周卫出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆门市掇刀区人民检察院指控，2012年7月，被告人李某到荆门市掇刀区某路某菜场旁的“生发黑发”荆门分店治疗白发过程中，冒充掇刀区地税局干部与该店女老板罗某某相识，并逐渐发展为情人关系。截至2013年5月，被告人李某以出车祸、工作调动、母亲生病等理由，多次诈骗罗某某现金共计16000元，后归还5000元，仍余11000元尚未返还。现被告人李某退赃9500元，并取得被害人罗某某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某某的陈述、证人肖某某、张某的证言、辨认笔录、李某出具的借条及罗某某银行卡交易记录、张某出具的借条及购房合同、周某某、罗某某分别出具的10万元领条、荆门市掇刀区地方税务局出具的证明、襄阳市樊城区人民法院（2011）樊刑一初字第69号刑事判决书、抓获经过、行政单位资金往来结算收据、领条及谅解书、被告人李某的户籍证明以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某如实供述，部分退赃并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2013年7月8日起至2014年3月7日止。罚金限在判决生效之日缴纳。）
二、责令被告人李某退赔被害人罗某某现金1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡金华
二〇一三年十二月四日
书记员 王凯瑞
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00094号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人肖某，女，1968年7月20日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌盗窃于2010年1月被武汉市公安局洪山区分局决定行政拘留5日；因涉嫌盗窃于2011年11月被武汉市公安局武昌区分局决定行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月27被武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人吴某（别名“龙珍珍”），女，1970年12月12日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，无职业，（以上情况均系自报）。因涉嫌盗窃于2011年11月被武汉市公安局武昌区分局决定行政拘留5日；因涉嫌盗窃于2013年2月被武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局决定行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月27被武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2013）第551号起诉书指控被告人肖某、吴某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员李鑫、被告人肖某、吴某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年9月27日上午，被告人肖某、吴某经预谋后，在武汉市青山区红卫路旅大街及建设二路的中百超市、仟吉蛋糕、皇冠蛋糕、娇兰佳人化妆品等四家商铺内，采取假装购物掩护的方式，趁上述商铺内营业员不备之机，共同盗得上述商铺内的客得福蜂蜜、梦娜男袜、牙膏牙刷、南瓜子酥、谷动仁心、和情焦糖饼干礼盒、椰子曲奇、豆沙酥条、玉兰油多效修护防晒霜等物品后，被公安干警抓获并收缴上述赃物。破案后，上述被盗财物已追回并发还各被害单位。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币1，707.10元。
上述事实，被告人肖某、吴某在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，扣押、发还清单及照片，公安行政处罚决定书及被告人的身份材料等相关书证，被害单位的报案材料及相关人员陈述，武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某、吴某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃单位财物，侵犯了单位的财产所有权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人肖某、吴某的作用、地位相当，不宜区分主从犯。归案后，被告人肖某、吴某如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。在本院审理过程中，被告人肖某、吴某自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年2月26日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年2月26日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 磊
二〇一四年一月二十三日
书记员 李小波
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执209-1号
申请人王会君。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第556号仲裁裁决书，于2016年1月11日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月14日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司名下有小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下:
查封并扣押被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司名下的车牌号为川AXXX**小轿车（车辆品牌为梅赛德斯奔驰）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年七月二十九日
书记员 何 宇
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初401号
原告：孔丽玫，女，景颇族，1979年3月29日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
委托诉讼代理人：腊桩，男，景颇族，1977年9月24日出生，系原告孔丽玫配偶，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，代理权限为特别授权代理。
被告：德宏州房地产开发有限责任公司，住所地云南省德宏州芒市人保路9号，统一社会信用代码915331002190512912。
法定代表人：李维忠。
原告孔丽玫与被告德宏州房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告孔丽玫于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔丽玫以其与被告协商解决纠纷为由向本院提出书面撤诉申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔丽玫撤诉。
案件受理费1153元，免予收取。
审判长 杨 剑
审判员 王柳苏
审判员 谭玉娟
二〇一七年十月二十六日
书记员 雷 睿
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更20号
罪犯石伟，现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2012年5月14日作出（2012）吉刑初字第81号刑事判决，认定被告人石伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。该犯不服，提出上诉。本院以（2012）吉中刑一终字第66号刑事判决，认定被告人石伟犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑六年，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2012年7月24日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2014）吉中刑执字第516号刑事裁定，对其减去有期徒刑十二个月。减刑后，刑期自2011年12月5日起至2016年12月4日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年1月13日提出（2016）赣吉安狱减字第20号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终�。
执行机关认为，罪犯石伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年5月至2015年10月期间，共获监狱计分月考核表扬11次、单项表扬1次、监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯石伟减刑十个月。
经审理查明，罪犯石伟在服刑期间，确有悔改表现。在2014年5月至2015年10月期间，共获监狱计分月考核表扬11次、单项表扬1次、监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯石伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石伟减去有期徒刑十个月。
（减刑后，刑期自2011年12月5日起至2016年2月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 吴富强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民一终字第1812号
上诉人（原审原告）河南庞农农业科技有限公司。
法定代表人李金超，总经理。
委托代理人黄宗辉，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审被告）秦胜利，男，1975年4月26日出生，汉族。
委托代理人苗奇胜，河南国银律师事务所律师。
上诉人河南庞农农业科技有限公司（以下简称庞农公司）因与被上诉人秦胜利劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第2171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人黄宗辉、被上诉人的委托代理人苗奇胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月25日，原审原告庞农公司诉至法院，请求确认其与被告秦胜利之间不存在劳动关系。
原审法院经审理查明，2012年8月11日，原告就其承包的工程与贾建兵签订一份《工程安装承包合同》，主要约定：工程名称：河南金穗种业有限公司联栋温室工程，建筑面积9984㎡，内容：圈梁及独立柱以上所有主体、覆盖和系统工程。合同同时就双方其他权利义务做了相应约定。合同签订后，贾建兵即招收被告等人进场施工。2013年3月8日上午，被告在温室大棚作业时坠落摔伤。2013年4月9日，被告至郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2013年5月30日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲裁字（2013）169号仲裁裁决书，裁决：原、被告之间存在劳动关系。原告不服诉至法院。
原审法院认为，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告将工程发包给不具有用工主体资格的自然人贾建兵，应对贾建兵招用的劳动者承担用工主体责任，故原、被告之间存在劳动关系；对原告的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：原告河南庞农农业科技有限公司与被告秦胜利之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告河南庞农农业科技有限公司负担。
宣判后，原审原告庞农公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判、发回重审或改判确认其与被上诉人秦胜利之间不存在劳动关系。其理由：一、一审法院对贾建兵与庞农公司的关系，以及贾建兵与秦胜利的关系没有查清，也没有在判决书中论述，属认定事实不清。事实上，秦胜利与庞农公司之间无管理隶属性和人身依附性，秦胜利不受庞农公司员工纪律和规章制度的约束，其每天需要工作的内容由贾建兵决定。同时，庞农公司按合同约定给贾建兵支付合同价款，没有给秦胜利支付报酬。因此，庞农公司与秦胜利之间不存在劳动关系。二、一审法院依据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》第四条的规定，属适用法律错误。三、本案认定庞农公司与秦胜利之间存在劳动关系，无论从事实上还是从法律上来说，对于庞农公司都极为不公平，与我国的公平、公正、平等的法律精神相违背。
被上诉人秦胜利辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。
本院经审理查明，上诉人庞农公司与被上诉人秦胜利认可庞农公司与贾建兵之间是承包关系。其余事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，原审法院查明上诉人庞农公司就其承包的工程与贾建兵签订《工程安装承包合同》后，贾建兵招用被上诉人秦胜利进场施工、秦胜利于施工时受伤，原审法院查明的事实与双方认可的庞农公司与贾建兵之间是承包关系的事实一致。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该规定的宗旨在于规范用人单位用工行为、发包行为，保护劳动者合法权益，促进社会稳定。庞农公司作为施工单位将工程发包给不具有用工主体资格的自然人贾建兵，贾建兵安全生产管理能力以及劳动保护条件有限，其招用的劳动者秦胜利于劳动中受伤，庞农公司应承担法律责任。原判决以上述规定为依据，确认庞农公司与秦胜利之间存在劳动关系并无不当，该认定对双方而言是公平的。综上所述，上诉人庞农公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南庞农农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳梅
审判员 张向军
审判员 郑宗红
二〇一四年一月二十三日
书记员 周园园
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2323民初1763号--1
原告：新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司，住所地：新疆昌吉州呼图壁县园林路79号。
法定代表人：刘轶全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张恒，男，1991年2月4日出生，汉族，新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司客户经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐。
被告:ＸＸ会，男，汉族，1975年7月30日出生，小学文化程度，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。
被告：何贵林，男，1976年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。
被告：骆小波，男，1984年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。
被告：孙玉凯，男，1985年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。
原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ会、被告何贵林、被告骆小波、被告孙玉凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司以被告ＸＸ会已将欠原告贷款本息全部结清为由，于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2322元，减半收取1161元，邮寄送达费222元，减半收取111元，公告费300元，合计1572元，由原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈 琳
审 判 员 刘东红
人民陪审员 于敏芳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郝 强
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2323民初1763号—1原告：新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司，住所地：新疆昌吉州呼图壁县园林路79号。法定代表人：刘轶全，该公司董事长。委托诉讼代理人：张恒，男，1991年2月4日出生，汉族，新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司客户经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐。被告:ＸＸ会，男，汉族，1975年7月30日出生，小学文化程度，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。被告：何贵林，男，1976年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。被告：骆小波，男，1984年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。被告：孙玉凯，男，1985年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ会、被告何贵林、被告骆小波、被告孙玉凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司以被告ＸＸ会已将欠原告贷款本息全部结清为由，于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2322元，减半收取1161元，邮寄送达费222元，减半收取111元，公告费300元，合计1572元，由原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  陈 琳审 判 员  刘东红人民陪审员  于敏芳二〇一七年十一月二十四日书 记 员  郝 强
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执131号
申请执行人于海燕，女，1983年12月20日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：于明根，男，1960年6月21日生，汉族，住常州市金坛区，系原告父亲。
被执行人吴辉群，女，1976年12月13日生，汉族，住常州市金坛区。
关于于海燕与被执行人吴辉群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初4754号民事判决书已经发法律效力。依该民事判决书确定：被告吴辉群自收到本判决之日起十五日内返还原告于海燕借款人民币4150元，驳回原告于海燕的其余诉讼请求，若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人吴辉群未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月5日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人吴辉群发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人吴辉群名下无房产登记信息、无银行存款、无车辆登记信息。2018年4月30日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年5月22日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人吴辉群无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0482民初4754号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂乃声
审 判 员 朱凤林
代理审判员 何 龙
二〇一八年七月二日
书 记 员 顾 煜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11000号
原告：周幼华，男，1955年3月28日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告：刘浩，男，1990年7月11日出生，汉族，住宜兴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦三楼，统一社会信用代码913202827527474659。
负责人：张双喜。
委托诉讼代理人：万菁，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
原告周幼华与被告刘浩、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周幼华的委托诉讼代理人蒋红英、被告平安保险公司的委托诉讼代理人万菁到庭参加诉讼。被告刘浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周幼华诉称，其因交通事故遭受损害，请求法院判令由责任人赔偿33336元，本案诉讼费由被告负担。
平安保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险，其公司在交强险范围内依法承担赔偿责任。对医疗费金额无异议，但要求扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可20元/天，天数认可住院天数；营养费标准认可20元/天计45天；误工费认可2000元/月计75天；护理费认可80元/天计45天；交通费认可100元；施救费认可50元，修理费认可定损为800元，但要求原告提供修理费发票，如不能提供发票需扣除15%的费用。
刘浩未作答辩。
本院经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2017年2月1日19时15分，刘浩驾驶车牌号为苏B616UU小型客车撞到周幼华驾驶的电动自行车，造成两车损坏的交通事故。本次事故中责任为刘浩负事故的全部责任，周幼华无责。苏B616UU车辆在被告平安保险公司处投保了交强险。
审理中，周幼华、平安保险公司一致同意误工、护理、营养期限以法医咨询意见为准。
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，本次事故造成周幼华损失28982元，由平安保险公司在交强险范围内承担。事故后，刘浩垫付医疗费5000元，该款应当视为替平安保险公司垫付，由平安保险公司直接支付给刘浩。
具体项目
|
当事人主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
（详见原、被告所举证据目录）
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
6411
|
门诊病历、医疗费票据、出院记录
|
6411
住院伙食补助费
|
500
|
10天×50元/天
|
500
营养费
|
1800
|
30天×30元/天（参考法医咨询意见）
|
900
交通费
|
300
|
本院酌定
|
200
护理费
|
7200
|
60天×100元/天（参考法医咨询意见）
|
6000
误工费
|
16075
|
57272÷365×90（参照建筑装饰业在岗职工平均工资标准计算，期限参考法医咨询意见）
|
14121
死亡、残疾赔偿金
|
被扶养人生活费(并入残疾赔偿金项下计算)
|
残疾护理费
|
精神损害抚慰金
|
丧葬费
|
其他必要费用
|
直接财产损失
|
850
|
850
间接损失
|
合计
|
33136
|
28982
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第二款、第六十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付交通事故理赔款28982元，其中支付周幼华23982元，支付刘浩5000元。
二、驳回原告周幼华对被告刘浩及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由周幼华负担27元，平安保险公司负担173元。由平安保险公司负担部分已由周幼华垫付，平安保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给周幼华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴旻昊
二〇一七年十二月四日
书 记 员 蒋彦韬
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初11000号原告：周幼华，男，1955年3月28日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。被告：刘浩，男，1990年7月11日出生，汉族，住宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦三楼，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜。委托诉讼代理人：万菁，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。原告周幼华与被告刘浩、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周幼华的委托诉讼代理人蒋红英、被告平安保险公司的委托诉讼代理人万菁到庭参加诉讼。被告刘浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周幼华诉称，其因交通事故遭受损害，请求法院判令由责任人赔偿33336元，本案诉讼费由被告负担。平安保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险，其公司在交强险范围内依法承担赔偿责任。对医疗费金额无异议，但要求扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可20元/天，天数认可住院天数；营养费标准认可20元/天计45天；误工费认可2000元/月计75天；护理费认可80元/天计45天；交通费认可100元；施救费认可50元，修理费认可定损为800元，但要求原告提供修理费发票，如不能提供发票需扣除15%的费用。刘浩未作答辩。本院经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实              2017年2月1日19时15分，刘浩驾驶车牌号为苏B616UU小型客车撞到周幼华驾驶的电动自行车，造成两车损坏的交通事故。本次事故中责任为刘浩负事故的全部责任，周幼华无责。苏B616UU车辆在被告平安保险公司处投保了交强险。      审理中，周幼华、平安保险公司一致同意误工、护理、营养期限以法医咨询意见为准。      根据道路交通事故人身损害赔偿标准，本次事故造成周幼华损失28982元，由平安保险公司在交强险范围内承担。事故后，刘浩垫付医疗费5000元，该款应当视为替平安保险公司垫付，由平安保险公司直接支付给刘浩。                  具体项目              当事人主张      （单位：元）              相应证据或计算方法      （详见原、被告所举证据目录）              法院认定      （单位：元）                  医疗费              6411              门诊病历、医疗费票据、出院记录              6411                  住院伙食补助费              500              10天×50元/天              500                  营养费              1800              30天×30元/天（参考法医咨询意见）              900                  交通费              300              本院酌定              200                  护理费              7200              60天×100元/天（参考法医咨询意见）              6000                  误工费              16075              57272÷365×90（参照建筑装饰业在岗职工平均工资标准计算，期限参考法医咨询意见）              14121      死亡、残疾赔偿金              被扶养人生活费(并入残疾赔偿金项下计算)              残疾护理费              精神损害抚慰金              丧葬费              其他必要费用              直接财产损失              850              850                  间接损失              合计              33136              28982      本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第二款、第六十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付交通事故理赔款28982元，其中支付周幼华23982元，支付刘浩5000元。二、驳回原告周幼华对被告刘浩及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由周幼华负担27元，平安保险公司负担173元。由平安保险公司负担部分已由周幼华垫付，平安保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给周幼华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  吴旻昊二〇一七年十二月四日书 记 员  蒋彦韬
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1542号
申请执行人：郑军民。
委托代理人：张帅军，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：陈熙，浙江××律师事务所实习律师。
被执行人：方永。
本院在执行申请执行人郑军民与被执行人方永承揽合同纠纷一案中，已冻结被执行人名下银行账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年二月十七日
代书记员 毛忆梦
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执491-2号
申请执行人张某某，男。
被执行人宋某，女。
被执行人贾某某，男。
申请执行人张某某与被执行人宋某、贾某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00695号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，被执行人至今未能履行。现查明被执行人宋某在中国工商银行府谷县支行，中国银行府谷县支行，被执行人贾某某在中国工商银行府谷县支行，中国银行府谷县河滨路支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人宋某在中国工商银行府谷县支行账户内的存款至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行账户内。
二、扣划被执行人宋某在中国银行府谷县支行账户内的存款至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行账户内。
三、扣划被执行人贾某某在中国工商银行府谷县支行账户内的存款至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行账户内。
四、扣划被执行人贾某某在中国银行府谷县河滨路支行账户内的存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 岳志强
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执491-2号
申请执行人张某某，男。
被执行人宋某，女。
被执行人贾某某，男。
申请执行人张某某与被执行人宋某、贾某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00695号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，被执行人至今未能履行。现查明被执行人宋某在中国工商银行府谷县支，中国银行府谷县支行被执行人贾某某在中国工商银行府谷县支行中国银行府谷县河滨路支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人宋某在中国工商银行府谷县支行账户内的存款至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行账户内。
二、扣划被执行人宋某在中国银行府谷县支行账户内的存款至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行账户内。
三、扣划被执行人贾某某在中国工商银行府谷县支行账户内的存款至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行账户内。
四、扣划被执行人贾某某在中国银行府谷县河滨路支行账户内的存款至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 岳志强
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民初字第00342号
原告招商银行股份有限公司黄石分行。
负责人李军，系该行行长。
委托代理人张登国、曹帆荟，湖北维思德律师事务所律师，系一般授权。
被告高为钢。
被告ＸＸ。
本院在审理原告招商银行股份有限公司黄石分行诉被告高为钢、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，因原、被告之间已达成协议，原告招商银行股份有限公司黄石分行于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司黄石分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司黄石分行撤回起诉。
本案受理费减半收取1976.15元，由原告招商银行股份有限公司黄石分行负担（已交纳）。
审 判 长 王 冕
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 威
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第11-2号
申请执行人郑雷，男，1974年2月14日出生，住址：安阳市。
被执行人张瑞民，男，1972年4月26日出生，住址：安阳市北关区。
本院根据已经发生法律效力的（2013）安中证执字第99号公证书，于2014年1月7日向被执行人张瑞民发出执行通知书，责令被执行人张瑞民于2014年1月13日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人张瑞民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张瑞民名下银行存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘 洁
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第11-2号
申请执行人郑雷，男，1974年2月出生，住址：安阳市永安街。
被执行人张瑞民，男，1972年4月出生，住址：安阳市北关区。
本院在执行郑雷与张瑞民借款纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2013）安中证执字第99号公证书，于2014年1月7日向被执行人张瑞民发出执行通知书，责令被执行人张瑞民于2014年1月13日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张瑞民名下的银行存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘 洁
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第424号
申请执行人寿先璞。
法定代理人常艳霞。
被执行人岳刚玮。
被执行人岳海彦。
被执行人谷玉玲。
申请执行人寿先璞与被执行人岳刚玮、岳海彦、谷玉玲健康权纠纷一案，本院（2013）浚民初字第1030号民事判决书已生效。本案在执行过程中双方自行达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浚民初字第1030号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年六月十七日
书记员 高同山
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40113号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：韦嘉升，男，汉族，1980年12月30日出生，身份证住址：广东省广州市花都区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告韦嘉升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××77。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月24日，欠款金额已达17954.63元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款17954.63元（暂计至2016年7月24日的本金14930.72元、利息2217.33元、滞纳金806.58元），从2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2014年1月10日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；信用卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金和转出收交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出收交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现收提现金额的2%，最低2元等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××77的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程中出现透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支本金14930.72元、利息2217.33元、滞纳金806.58元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告韦嘉升向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金14930.72元及利息、滞纳金（截至2016年7月24日的利息为2217.33元、滞纳金为806.58元，自2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计至所有欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由被告韦嘉升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 薛桂玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 彭 洪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初14096号
原告上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人ZHANG某。
委托代理人李啟珍、王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告张艳洲，男，1973年11月1日生，汉族，住内蒙古赤峰市。
上列当事人间融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人王恺琳到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年10月16日签订融资租赁合同，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用雪佛兰科鲁兹2009款三厢1.6L自动SL黑色轿车一辆(车架号LSGPC52U1AF056XXX)，融资总额42,920元，租赁期限为24个月，每月租金2,140.25元，如连续两期未付或累计十期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。
签约后，原告于10月21日汇付了融资款并与被告办理了车辆交接手续，但被告仅支付了十二期租金，原告发律师函予以催缴，仍未果。为此，要求判令被告支付全部未付租金25,683元并赔偿原告律师费损失3,000元。
原告提供了以下证据：
1、《融资租赁合同》及车辆交接单；
2、《抵押合同》及抵押登记信息；
3、原告汇付融资款凭证、关于GPS的核准通知函；
4、应收债权明细表；
5、律师函及邮寄凭证；
6、聘请律师合同及发票；
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间融资租赁法律关系明确，被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应承担支付全部未付租金及赔偿原告律师费损失的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳洲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金25,683元；
二、被告张艳洲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258.5元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初548号
原告：王桂花，女，1946年9月10日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：侯云武，山东睿韬律师事务所律师。
被告：陈付举，男，1966年11月3日生，汉族，住平度市。
原告王桂花与被告陈付举生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂花及其委托诉讼代理人侯云武，被告陈付举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费4157.04元、住院伙食补助费400元（100元×4天）、误工费1640元（82元×20天）、护理费328元（82元×4天）、交通费200元，合计6725.04元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月1日19时，原告在自家门前收拾东西时，与被告发生争吵，被被告打伤，后被送往医院治疗。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判如所请。
被告陈付举辩称，原告所诉与事实不符，根本没有发生过这种情况，原告受伤与我无关，我不应当承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了1.平度市第四人民医院门诊病历一份、住院病历一份、用药明细一份、发票六支，拟证明原告受伤及治疗花费情况；2.原告丈夫与村委签订的土地承包合同一份，拟证明原告至今务农，因受伤产生了误工；3.原告丈夫的低保证明一份，拟证明双方之间的夫妻关系；4.交通费单据七支，拟证明原告部分交通花费。
被告质证称，对上述证据看不懂。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同村邻居。2017年10月1日6时许，双方因原告用来压薄膜的木头归属问题发生争执，原告王桂花受伤。
经平度市公安局兰底派出所询问，原告称：“2017年9月30日晚上，具体时间我记不清了，我害怕下雨湿草垛，我就从南邻居陈付举家屋后东侧拿了三块门边木头压在我家门前的草垛薄膜上，这三块木头是谁家的我不知道，；到了2017年10月1日上午8、9点钟，具体时间我记不清了，我出门看见我压草垛的三块木头没有了，发现是被人拿走放在陈付举家屋后东侧，我就过去拿回一块木头放在我家门前，过了一会陈付举从家出来了，他走到我家门前说我拿他家的木头，他要把木头拿走，我说这是我家的木头，我就不让他拿，他就骂我，然后我俩就吵吵起来了……然后陈付举就用拳头朝我胸前打了好几拳……把我推到了……然后陈付举就从家拿出他家的门来比对了两回比对上了，我丈夫拿出我家的门来没比对上……”被告称：“我俩就因为这几根木头吵吵起来了，我火了说这是我家的木头我要拿回去，说着我用手拿起木头的一头往外抽出，陈付志老婆从木头的另一头上滑下来坐在塑料薄膜上……”。
原告受伤后即被送到平度市第四人民医院治疗，住院四天，入院诊断为：头部外伤、软组织损伤、××，花医疗费4157.04元。2017年10月24日，原告之伤经法医鉴定不构成轻微伤。
本院认为，自然人享有生命健康权，自然人、法人或者其他组织因过错侵害他人生命健康权的，应当承担侵权责任。作为一般侵权纠纷案件，适用过错责任的归责原则。根据公安机关的询问笔录，原告私自从被告家屋后拿走被告的木头使用，被告看到后去把木头拿回来，而原告拒不让拿，是引起双方发生纠纷的直接原因，原告在本次纠纷中存在重大过错。被告在公安机关的询问笔录中称被告用手拿木头的一头往外抽，原告从木头的另一头上滑下来坐在塑料薄膜上，被告在原告拒绝交出木头的情况下，强行抽取木头导致原告滑倒在地，致使原告臀部受伤，被告在本次纠纷中亦有过错，综合分析双方在本次纠纷中的过错程度，本院认为被告以承担30%责任为宜。原告主张被告将其打伤，但其在公安机关的询问笔录中的陈述“被告用拳头朝我胸部打了好几拳，并用手将我推倒了”与其丈夫陈付志在公安机关的陈述“被告用棍子朝原告身上胡乱打，打了多少下记不清了”相互矛盾；而证人张某在公安机关的询问笔录中称只听到被告和原告在吵吵，没有看见有人动手打仗；且原告的伤情仅为右侧臀部不规则皮下淤血一处。综上，原告主张被告将其打伤，没有提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。
根据原告的伤情鉴定书，原告的伤情仅为右侧臀部不规则皮下瘀血一处，且其损伤不构成轻微伤，而原告在平度市第四人民医院住院病历显示原告患有××，且根据原告提供的住院费用清单中，显示其有治疗××的药物及检查，故本院对于原告主张的医疗费酌情支持3000元。原告在发生纠纷时已年满71周岁，其主张的误工费，本院不予支持。原告主张的交通费仅提交票据29元，原告称系部分交通费，但没有证据证明，本院酌情支持50元。
原告的合理损失如下：医疗费3000元、住院伙食补助费400元（100元×4天）、护理费328元（82元×4天）、交通费50元，合计3778元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈付举于本判决生效之日起十日内赔偿原告王桂花经济损失1133.4元（3778元×30%）
二、驳回原告王桂花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈付举负担5元，由原告王桂花负担20元。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一八年三月二十一日
法官助理彭海滨
书记员王镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初548号原告：王桂花，女，1946年9月10日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：侯云武，山东睿韬律师事务所律师。被告：陈付举，男，1966年11月3日生，汉族，住平度市。原告王桂花与被告陈付举生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂花及其委托诉讼代理人侯云武，被告陈付举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费4157.04元、住院伙食补助费400元（100元×4天）、误工费1640元（82元×20天）、护理费328元（82元×4天）、交通费200元，合计6725.04元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月1日19时，原告在自家门前收拾东西时，与被告发生争吵，被被告打伤，后被送往医院治疗。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判如所请。被告陈付举辩称，原告所诉与事实不符，根本没有发生过这种情况，原告受伤与我无关，我不应当承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了1.平度市第四人民医院门诊病历一份、住院病历一份、用药明细一份、发票六支，拟证明原告受伤及治疗花费情况；2.原告丈夫与村委签订的土地承包合同一份，拟证明原告至今务农，因受伤产生了误工；3.原告丈夫的低保证明一份，拟证明双方之间的夫妻关系；4.交通费单据七支，拟证明原告部分交通花费。被告质证称，对上述证据看不懂。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村邻居。2017年10月1日6时许，双方因原告用来压薄膜的木头归属问题发生争执，原告王桂花受伤。经平度市公安局兰底派出所询问，原告称：“2017年9月30日晚上，具体时间我记不清了，我害怕下雨湿草垛，我就从南邻居陈付举家屋后东侧拿了三块门边木头压在我家门前的草垛薄膜上，这三块木头是谁家的我不知道，；到了2017年10月1日上午8、9点钟，具体时间我记不清了，我出门看见我压草垛的三块木头没有了，发现是被人拿走放在陈付举家屋后东侧，我就过去拿回一块木头放在我家门前，过了一会陈付举从家出来了，他走到我家门前说我拿他家的木头，他要把木头拿走，我说这是我家的木头，我就不让他拿，他就骂我，然后我俩就吵吵起来了……然后陈付举就用拳头朝我胸前打了好几拳……把我推到了……然后陈付举就从家拿出他家的门来比对了两回比对上了，我丈夫拿出我家的门来没比对上……”被告称：“我俩就因为这几根木头吵吵起来了，我火了说这是我家的木头我要拿回去，说着我用手拿起木头的一头往外抽出，陈付志老婆从木头的另一头上滑下来坐在塑料薄膜上……”。原告受伤后即被送到平度市第四人民医院治疗，住院四天，入院诊断为：头部外伤、软组织损伤、××，花医疗费4157.04元。2017年10月24日，原告之伤经法医鉴定不构成轻微伤。本院认为，自然人享有生命健康权，自然人、法人或者其他组织因过错侵害他人生命健康权的，应当承担侵权责任。作为一般侵权纠纷案件，适用过错责任的归责原则。根据公安机关的询问笔录，原告私自从被告家屋后拿走被告的木头使用，被告看到后去把木头拿回来，而原告拒不让拿，是引起双方发生纠纷的直接原因，原告在本次纠纷中存在重大过错。被告在公安机关的询问笔录中称被告用手拿木头的一头往外抽，原告从木头的另一头上滑下来坐在塑料薄膜上，被告在原告拒绝交出木头的情况下，强行抽取木头导致原告滑倒在地，致使原告臀部受伤，被告在本次纠纷中亦有过错，综合分析双方在本次纠纷中的过错程度，本院认为被告以承担30%责任为宜。原告主张被告将其打伤，但其在公安机关的询问笔录中的陈述“被告用拳头朝我胸部打了好几拳，并用手将我推倒了”与其丈夫陈付志在公安机关的陈述“被告用棍子朝原告身上胡乱打，打了多少下记不清了”相互矛盾；而证人张某在公安机关的询问笔录中称只听到被告和原告在吵吵，没有看见有人动手打仗；且原告的伤情仅为右侧臀部不规则皮下淤血一处。综上，原告主张被告将其打伤，没有提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。根据原告的伤情鉴定书，原告的伤情仅为右侧臀部不规则皮下瘀血一处，且其损伤不构成轻微伤，而原告在平度市第四人民医院住院病历显示原告患有××，且根据原告提供的住院费用清单中，显示其有治疗××的药物及检查，故本院对于原告主张的医疗费酌情支持3000元。原告在发生纠纷时已年满71周岁，其主张的误工费，本院不予支持。原告主张的交通费仅提交票据29元，原告称系部分交通费，但没有证据证明，本院酌情支持50元。原告的合理损失如下：医疗费3000元、住院伙食补助费400元（100元×4天）、护理费328元（82元×4天）、交通费50元，合计3778元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告陈付举于本判决生效之日起十日内赔偿原告王桂花经济损失1133.4元（3778元×30%）二、驳回原告王桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈付举负担5元，由原告王桂花负担20元。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧本件与原件核对无异申请执行期限为履行期届满二年内提出二○一八年三月二十一日法官助理彭海滨书记员王镇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17091号之一
原告：韩德清，男，汉族，1965年2月8日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：朱军，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：李伟，男，汉族，1984年2月27日出生,住杭州市余杭区。
被告：周丽慧，女，汉族，1983年10月17日出生，住杭州市余杭区。
本院审理的原告韩德清诉被告李伟、周丽慧民间借贷纠纷一案，原告韩德清于2017年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韩德清申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩德清撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告韩德清负担。
代理审判员 孙 莎
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 许兰珍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 丁 阳
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执743号
申请执行人石万全。
被执行人桂建荣。
被执行人曹利华。
申请执行人石万全与被执行人桂建荣、曹利华民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院于2017年3月22日作出的（2016）鄂1127民初2522号民事判决书确定：由被告桂建荣、曹利华于本判决生效后十日内向石万全偿还借款本金100000元。逾期后，被执行人桂建荣、曹利华未履行义务，申请执行人石万全向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人石万全所申请执行的案件与其他案件合并执行，合并执行案号为（2018）鄂1127执455号。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2522号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一八年五月二十一日
书记员 蔡 力
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1828号
原告：洋县房产管理局。
法定代表人：杜立军，该局负责人。
委托诉讼代理人：赵宝贤，陕西秦汉律师事务所律师。
被告：王宝健，男，汉族，陕西省洋县人。
原告洋县房产管理局与被告王宝健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洋县房产管理局委托诉讼代理人赵宝贤到庭参加诉讼。被告王宝健经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年8月7日至2017年8月7日的房屋租金5049元，并按租金5%缴纳滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月7日，原、被告签订《廉租房租赁合同》，被告租赁原告位于洋县武康路长乐苑廉租房小区十一号一单元四楼3号房屋及柴房，约定租赁期限一年，自2013年8月7日至2014年8月7日，月租金140.3元，被告已经交纳了该期间的房租费共计1683元，合同期满，被告未与原告续签合同，也不交纳房租，一直实际占用所租房屋至今。故提起诉讼。
被告王宝健未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月7日，原、被告签订《廉租房租赁合同》一份，约定原告将位于洋县武康路长乐苑廉租房小区十一号一单元四楼3号的房屋一套及17号柴房出租给被告居住，租赁期限一年，自2013年8月7日至2014年8月7日止。合同第四项约定月租金140.3元，年租金1683元。合同第五项约定廉租房采取一年一租的方式，每年第一月份一次性交清全年租金。签订合同当日，被告向原告交纳了上述年度的租金共计1683元。约定的租赁期限截止2014年8月7日，逾期，被告未与原告续签合同，亦未按时交纳房租，原告催要无果，故提起诉讼。审理中，原告提交的事业单位法人证书、法定代表人证，合同，收款收据，催收告知书等证据合法有效，予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《廉租房租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。租赁合同涉及的租赁期限为六个月以上的，应当采取书面形式，当事人未采用书面形式的视为不定期租赁。本案原、被告之间曾于2013年8月7日签订书面合同，此外再未签订书面合同。合同约定的一年租赁期限于2014年8月7日届满，被告王宝健作为承租人继续占有使用该房屋，原告亦未提出异议，故原租赁合同继续有效，被告王宝健应当支付租金。租金的具体数额参照原合同约定的年租金1683元计付。故原告要求被告支付房租，合理合法，予以支持。对原告提出的滞纳金之请求，因原告提交之合同对延期交付租金的违约责任约定不明，本院对具体数额无法核算，故对原告该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王宝健于本判决生效后5日内向原告洋县房产管理局支付2014年8月8日至2017年8月7日的房屋租金5049元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王宝健承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 叶宝云
二〇一七年十月十六日
书 记 员 许方舟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初270号
原告赵金玲，女，1976年2月20日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告宋福来
原告赵金玲与被告宋福来离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日受理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告赵金玲撤回起诉。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告承担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b1f14e91-02b2-4810-9be0-a90400e8b91d&imgId=YjFmMTRlOTEtMDJiMi00ODEwLTliZTAtYTkwNDAwZThiOTFkMC5qcGVn01lydyh01)审判员鲁连涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b1f14e91-02b2-4810-9be0-a90400e8b91d&imgId=YjFmMTRlOTEtMDJiMi00ODEwLTliZTAtYTkwNDAwZThiOTFkMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月十三日
书记员 蒲娣
沈阳市铁西区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0106民初270号	原告赵金玲，女，1976年2月20日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。	被告宋福来	原告赵金玲与被告宋福来离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日受理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：	准予原告赵金玲撤回起诉。	案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告承担。	审判员鲁连涛			二〇一八年三月十三日	书记员  蒲娣
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
2016）陕0825民初2985号
原告许某某，男，汉族。
被告屈某某，女，汉族。
被告屈甲某，男，汉族。
本院在审理原告许某某诉被告屈甲某，屈某某民间借贷纠纷一案中，原告许某某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费1030元，全部退还原告。
审判员 袁佩佩
二〇一六年五月十九日
书记员 郭亚军
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6446号
原告：ＸＸ莉，女，1983年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：邹彬，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白大伟，安徽弘启律师事务所实习律师。
被告：安徽宝利丰投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道766、838号，统一社会信用代码91340100584590787P（1—1）。
法定代表人：饶陆华，董事长。
委托诉讼代理人：钟维来，安徽汉合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆靖，安徽汉合律师事务所律师。
原告ＸＸ莉与被告安徽宝利丰投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永骜
人民陪审员 张 瑞
人民陪审员 许淑萍
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1806号
原告：杨志鹏，男，汉族。
委托诉讼代理人：袁亚会，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告：孙玲玲，女，汉族，个体工商户。
原告杨志鹏与被告孙玲玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志鹏及其委托诉讼代理人袁亚会、被告孙玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨志鹏向本院提出诉讼请求：孙玲玲支付工程款36000元。事实与理由：2016年2月25日，杨志鹏与孙玲玲签订钢结构工程施工承包合同，约定杨志鹏承建钢结构屋顶、顶棚墙面等，工程造价155000元。施工中杨志鹏又搭建二楼平台等工程，增加工程量的工程款为13000元。孙玲玲已支付工程款132000元，欠工程款36000元未付。
孙玲玲辩称，杨志鹏为孙玲玲承建工程的事实属实，工程款已全部付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，承包合同、收条、销货清单、收款收据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，杨志鹏与孙玲玲签订承包合同，约定杨志鹏为孙玲玲承建房屋屋顶、墙面设计施工等工程，工程总造价155000元。约定合同签订后甲方（孙玲玲）预付40000元作为合同定金及备料款，工期自2016年2月27日至3月22日，延误工期按工程总造价的3%支付违约金等事宜。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是孙玲玲已支付的工程款数额，双方之间的承包合同签订后是否另外增加工程量。杨志鹏陈述已支付工程款132000元，包括其出具的收条所证实的120000元，没有出具收条的12000元。孙玲玲抗辩工程款已全部付清，所支付的工程款包括杨志鹏出具收条的120000元，合同签订后支付40000元的预付款，分别支付材料款2160元、188元、850元。杨志鹏陈述合同约定支付的预付款40000元包含在收到89000元工程款的收条中，材料款是杨志鹏出资购买材料时支付的，其向孙玲玲主张工程款时将证据交给孙玲玲。本院对杨志鹏当庭认可支付的工程款132000元，予以确认。对孙玲玲抗辩支付40000元预付款的事实，虽然双方订立的承包合同中约定支付40000元预付款，但不能证明实际支付，故不予确认。孙玲玲抗辩支付材料款的事实，杨志鹏陈述工程承包的方式是包工包料，那么施工所需的材料应当由杨志鹏购买，因孙玲玲持有购买材料的证据，而杨志鹏陈述主张工程款时将证据交给孙玲玲的事实缺乏相应的证据证实，故上述材料款应抵顶所欠的工程款。杨志鹏陈述合同签订后增加了工程量，协商的工程款是13000元的事实，孙玲玲否认增加工程量的事实，杨志鹏申请证人出庭作证，而证人是杨志鹏的雇员，有利害关系，且没有其他证据印证，故杨志鹏主张增加工程量的工程款因证据不足不予支持。综上，已支付的工程款为135198元，未支付的工程款19802元。
综上所述，孙玲玲支付杨志鹏工程款19802元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
孙玲玲于本判决生效后30日内支付杨志鹏工程款19802元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由孙玲玲负担295元，杨志鹏负担405元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 陶 霞
人民陪审员 张 雪
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 田国红
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1806号原告：杨志鹏，男，汉族。委托诉讼代理人：袁亚会，甘肃殷剑宏律师事务所律师。被告：孙玲玲，女，汉族，个体工商户。原告杨志鹏与被告孙玲玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志鹏及其委托诉讼代理人袁亚会、被告孙玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志鹏向本院提出诉讼请求：孙玲玲支付工程款36000元。事实与理由：2016年2月25日，杨志鹏与孙玲玲签订钢结构工程施工承包合同，约定杨志鹏承建钢结构屋顶、顶棚墙面等，工程造价155000元。施工中杨志鹏又搭建二楼平台等工程，增加工程量的工程款为13000元。孙玲玲已支付工程款132000元，欠工程款36000元未付。孙玲玲辩称，杨志鹏为孙玲玲承建工程的事实属实，工程款已全部付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，承包合同、收条、销货清单、收款收据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，杨志鹏与孙玲玲签订承包合同，约定杨志鹏为孙玲玲承建房屋屋顶、墙面设计施工等工程，工程总造价155000元。约定合同签订后甲方（孙玲玲）预付40000元作为合同定金及备料款，工期自2016年2月27日至3月22日，延误工期按工程总造价的3%支付违约金等事宜。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是孙玲玲已支付的工程款数额，双方之间的承包合同签订后是否另外增加工程量。杨志鹏陈述已支付工程款132000元，包括其出具的收条所证实的120000元，没有出具收条的12000元。孙玲玲抗辩工程款已全部付清，所支付的工程款包括杨志鹏出具收条的120000元，合同签订后支付40000元的预付款，分别支付材料款2160元、188元、850元。杨志鹏陈述合同约定支付的预付款40000元包含在收到89000元工程款的收条中，材料款是杨志鹏出资购买材料时支付的，其向孙玲玲主张工程款时将证据交给孙玲玲。本院对杨志鹏当庭认可支付的工程款132000元，予以确认。对孙玲玲抗辩支付40000元预付款的事实，虽然双方订立的承包合同中约定支付40000元预付款，但不能证明实际支付，故不予确认。孙玲玲抗辩支付材料款的事实，杨志鹏陈述工程承包的方式是包工包料，那么施工所需的材料应当由杨志鹏购买，因孙玲玲持有购买材料的证据，而杨志鹏陈述主张工程款时将证据交给孙玲玲的事实缺乏相应的证据证实，故上述材料款应抵顶所欠的工程款。杨志鹏陈述合同签订后增加了工程量，协商的工程款是13000元的事实，孙玲玲否认增加工程量的事实，杨志鹏申请证人出庭作证，而证人是杨志鹏的雇员，有利害关系，且没有其他证据印证，故杨志鹏主张增加工程量的工程款因证据不足不予支持。综上，已支付的工程款为135198元，未支付的工程款19802元。综上所述，孙玲玲支付杨志鹏工程款19802元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：孙玲玲于本判决生效后30日内支付杨志鹏工程款19802元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由孙玲玲负担295元，杨志鹏负担405元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘运兴人民陪审员  陶 霞人民陪审员  张 雪二〇一七年六月二十二日书 记 员  田国红
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1024执20号
申请执行人:邓龙。
被执行人：李锦锋。
申请执行人邓龙与被执行人李锦锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日作出的（2017）湘1024民初1329号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓龙向本院提出执行申请，本院于2018年1月15日立案执行。
2018年1月22日，本院向被执行人李锦锋送达执行通知书、报告财产令,限期要求被执行人李锦锋履行偿还邓龙借款86550元，并承担诉讼费982元，执行费1213元。于2018年1月15日向申请执行人邓龙送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2018年1月17日、2018年4月28日、2018年5月11日、2018年6月23日发起总对总网络财产查控，查明被执行人李锦锋无可供执行的财产；经本院于2018年3月15日到嘉禾县不动产登记中心查询，也无被执行人李锦锋的不动产登记情况。2018年4月3日，本院已冻结了被执行人李锦锋在法院总对总查控系统中能够冻结的账户。2018年4月8日，本院对被执行人李锦锋采取了限制高消费的措施。2018年6月25日，申请执行人邓龙以双方当事人达成和解分期履行协议，并已经履行了10000元，申请执行人邓龙申请撤回执行，如被执行人李锦锋不自觉履行义务，其将恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省嘉禾县人民法院（2018）湘1024执20号案的执行程序。
如被执行人李锦锋未按和解协议自觉履行义务的，申请执行人邓龙可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全解军
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一八年六月二十五日
书记员 胡奇毅