广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初62号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋506、601、602、618室，组织机构代码：79779169-7。
法定代表人：谭锦波，总经理。
委托诉讼代理人：龙亨云，公司职员。
被告：佛山市南海宇威汽车贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥广佛路太平段良濠路口，统一社会信用代码：914406057287850668。
法定代表人：谢啟贤，董事长。
委托诉讼代理人：冯贤亮，职员。
委托诉讼代理人：陈绰君，广东骏和律师事务所律师。
被告：东风柳州汽车有限公司，住所地：广西省柳州市屏山大道286号，统一社会信用代码：914502001986065090。
法定代表人：程道然，董事长。
委托诉讼代理人：卢成军，职员。
委托诉讼代理人：曾光旭，职员。
原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称佛山分公司）与被告佛山市南海宇威汽车贸易有限公司（以下简称宇威贸易公司）、东风柳州汽车有限公司（以下简称柳州汽车公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山分公司的诉讼代理人龙亨云、被告宇威贸易公司的诉讼代理人冯贤亮、被告柳州汽车公司的诉讼代理人卢成军、曾光旭到庭参加了诉讼。后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山分公司的诉讼代理人龙亨云、被告宇威贸易公司的诉讼代理人陈绰君、被告柳州汽车公司的诉讼代理人卢成军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告123587元和利息（利息按央行同期贷款利率从2016年10月25日暂计算至起诉之日止为988元），合计124575元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
事实和理由：2014年11月16日，丁伟根驾驶粤Ｙ×××××号重型仓栅式货车行至线××龙山镇××村路段时，车辆左前轮毂突然脱落并失控滚向路边击中路肩上的行人高焯森，造成车辆损坏、高焯森受伤。交警认定，各方均无导致道路交通事故的过错，各方均为无责任。涉案车辆在原告处投保了交强险，事故发生在保险期间内。高焯森就其损害起诉至法院，佛冈县人民法院作出了（2015）清佛法民二初字第125号判决书，后本案原告不服一审判决提起上诉，后广东省清远市中级人民法院作出了（2016）粤18民终1695号终审判决，维持原判。现原告已向高焯森履行完毕，赔付了120000元（包含了车辆保险被保人垫付的4663.82元），并承担了一审诉讼费1220元和二审诉讼费2367元，合计123587元。涉案车辆初登日期为2014年3月，事故发生在2014年11月，原告认为，新车在无操作不当的情况下，轮胎的突然脱落属于产品缺陷问题，根据《产品质量法》和《侵权责任法》，产品缺陷的侵权责任的最终承担者应为生产者或销售者。本案中，被告佛山市南海宇威汽车贸易有限公司作为销售者，被告东风柳州汽车有限公司作为生产者，应承担最终的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。
被告宇威贸易公司辩称：我司只是负责经销汽车，无需对本案承担责任。
被告柳州汽车公司辩称：涉案车辆肇事后经交警委托检验根据检验报告各项检验指标都是合格的，所以证明涉案车辆是不存在设计缺陷的，原告作为涉案车辆的保险人，原告理应对投保人进行理赔，与我司无关。
原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司围绕诉讼请求提交的证据有：
证据一、《企业信息查询表》、《营业执照》，证明被告是本案的适格主体。
证据二、《道路交通事故认定书》，证明此次事故的过程、原因，且是意外事故。
证据三、（2016）粤18民终1695号《民事判决书》，证明我司因本案交通事故赔偿的款项。
证据四、《银行交易单》、《电子转账回单》，证明我司已支付的赔款及诉讼费。
证据五、《服务管理手册》，证明车辆正常年审保养，其整车的质量还在保证期内。
被告宇威贸易公司未向本院提交证据。
被告柳州汽车公司围绕诉讼请求提交的证据有：
证据一、《随车发放的质量保证手册》，证明该车没有在我方的服务商铺进行定期的里程保养，根据手册约定客户主动放弃了车辆的保修权利，该车轮胎脱落有其他可能，车主存在过错。
证据二、客户司机签字的对条款了解的签字，证明其对保修手册的内容是了解的，生产商已尽告知义务。
证据三、《公告》、《车辆合格证》，证明涉案型号是运输车经过公告，通过合法程序取得生产许可，车辆出厂经检验合格的事实。
本院经审理认定事实如下：2014年11月16日14时12分许，丁伟根驾驶粤Ｙ×××××号重型仓栅式货车沿G106线由南往北行驶，行至2401KM+645M龙山镇郭围村路段时，车辆左前轮毂突然脱落并失控滚向路边击中在路肩上的行人高焯森，造成车辆损坏、高焯森受伤的交通事故。2014年12月16日，佛冈县公安局交警大队作出佛公交认字[2014]第00400号《道路交通事故认定书》，认为此事故属于交通意外事故，认定各方均无责任。高焯森不服，向清远市公安局交通警察支队申请复核，该支队经审查复核后，于2015年1月21日作出清公交复字[2014]第314号《道路交通事故复核结论》，维持原道路交通事故认定。事故发生后，高焯森因受伤被送往佛山市中医院住院治疗，经司法鉴定为：九级伤残。期间，车主李荣辉支付了赔偿款5000元给高焯森。2015年2月，高焯森向本院提起诉讼，要求赔偿各项损失213246.08元。本院经审理后，作出（2015）清佛法民二初字第125号《民事判决书》，判决确定：由佛山分公司赔偿高焯森各项损失115336.18元（车主李荣辉支付的赔偿款5000元由于高焯森未起诉，法院未作出判决认定）。诉讼费1220元。佛山分公司不服，向清远市中级人民法院提起上诉。清远市中级人民法院经审理后，于2016年10月8日作出（2016）粤18民终1695号《民事判决书》，判决确定：驳回上诉，维持原判。诉讼费2367元，由佛山分公司负担。2016年10月25日，佛山分公司将高焯森赔偿款115336.18元转入本院，另支付了一审诉讼费1220元、二审诉讼费2367元、李荣辉垫付的赔偿款4663.82元，合计123587元。2017年1月，原告以被告柳州汽车公司产品存在缺陷为由，向本院提起诉讼。庭审中，原告认为，1、涉事车辆在保修期间，车辆在被告宇威贸易公司处进行定期保养，而造成本次事故的原因为车辆轮毂脱落。高悼森受伤与车辆存在缺陷具有直接的因果关系。2、根据《产品质量法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。3、涉事车辆属于新车，正常行驶突然轮胎脱离纯属于产品质量存在缺陷导致，属于法律中规定的“产品缺陷”，被告应依法承担赔偿责任。4、我司依法取得代位求偿权。根据保险法第60条的规定，自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故我方依法获得向被告追偿的权利。被告宇威贸易公司认为，我司只是负责经销汽车，无需对本案承担责任。被告柳州汽车公司认为，1、涉案型号车辆属于运输车辆，通过合法程序取得《生产许可证》，车辆出厂经检验合格的事实才出厂。2、销售时《随车发放的质量保证手册》，并向客户解释保修手册的内容，我司已尽告知义务。3、涉案车辆在2014年3月购买，事故发生在2014年11月，已正常行驶将近8个月，按保证手册46页，轮毂的保修期是六个月及五万公里以内，该车已超过保修期，且无法排除车主在使用过程中造成车辆损坏，原告认为车辆存在缺陷应承担举证责任。由于双方意见分歧较大，案经调解无效。
另查明：受佛冈县公安局交通警察大队学田中队委托，佛冈县润发汽车维修中心对涉案肇事车辆粤Ｙ×××××号重型仓栅式货车进行了检验。根据该中心作出的《道路交通事故车辆技术检验报告》显示：“一、制动系：左前轮脱落，制动片损坏。右前前轮制动鼓无裂紋，无起槽，内径为365mm，制动片厚度12.1mm，接触面良好、无油污。后轮制动鼓，无裂纹，无起槽，内径为365mm，制动片厚度12.9mm，接触面良好、无油污，制动总泵、分泵有效。其它制动管路各连接部位及紧固装置牢固，无漏气。二、转向系：方向盘紧固，转向灵活无卡滞，方向柱管托架稳固，转向节及臂、横拉杆无裂损无变形，各转向传动机构连接部位紧固，连接零件各点有效。三、灯光系：灯光零件、线路齐备及有效。四、喇叭：喇叭零件、线路齐备及有效。分析意见：一、制动系：综合检验结果状况，除左前轮脱落，制动片损坏外其它制动系统正常，制动系统符合国家标准（GB21861-2008)第9、7、5条款要求。二、转向系：综合检验结果状况，转向系统，符合国家标准（GB21861-2008）第9、7、2条款要求。三、灯光系：综合检验结果状况，灯光系统，符合国家标准（GB21861-2008）第8、1、2条款要求。四、喇叭：综合检验结果状况：喇叭正常。结论：根据国家标准（机动车运行安全技术条件GB21861-2008）的规定鉴定如下：一、制动系：合格。二、转向系：合格。三、灯光系：合格。四、喇叭：合格”。
本院认为：本案因交通事故赔偿而引发保险人代位求偿权纠纷。双方争议的焦点是：涉案车辆轮毂脱落是否属于产品质量缺陷的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿”。《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定：因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。根据上述法律规定，在产品质量纠纷中，产品制造者应是在缺陷确已被证明存在的情况下，就上述三项免责事由承担举证责任，而非就产品缺陷等所有事实均承担举证责任。因此产品质量的认定，应围绕损害结果是否存在、产品是否存在缺陷及损害与缺陷之间是否存在法律上的因果关系进行审查。本案中，从双方提供的证据和庭审笔录上看，1、被告柳州汽车公司是经合法程序取得《生产许可证》的厂家，且车辆经严格检验合格后才能出厂进行销售，并附《汽车保修手册》告知用户汽车使用保养规定。2、涉案车辆在领取牌照前亦已经过有关部门的车辆检测合格，原告亦对涉案车辆进行了承保。3、在事故发生后，佛冈县润发汽车维修中心对涉案肇事车辆粤Ｙ×××××号重型仓栅式货车进行了检验，除左前轮脱落，制动片损坏，其他各项指标经检验合格。从上述证据反映，被告柳州汽车公司生产的汽车未发现有质量问题或者产品存在缺陷。而肇事车辆是一辆载重货车，无法排除车辆使用人是在使用过程中造成车辆发生损害。究竟是什么原因造成车辆轮毂脱落，对此，原告未在举证期限届满前向法院申请鉴定，也未提供相关证据证明被告柳州汽车公司的车辆存在缺陷或其他产品质量问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条之规定，判决如下：
驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司的诉讼请求。
本案受理费2792元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 王惠民
人民陪审员 陈柳金
人民陪审员 钟南炽
二〇一七年十月十六日
书 记 员 朱洁莹
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。
生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：
（一）未将产品投入流通的；
（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；
（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。