wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初498号
原告：林秀峰，男，1988年11月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：高宁、谢敏，福建博世律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄崇崇、章兰兰，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告林秀峰与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀峰及其委托诉讼代理人高宁、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人黄崇崇、章兰兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林秀峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令东兴龙居公司立即代为林秀峰办妥位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X号商品房的房屋权属登记手续；2.请求判令东兴龙居公司向林秀峰支付按购房款1102524元的日万分之一自2015年1月13日至办妥房屋权属登记手续之日止的违约金。事实与理由：2011年9月5日，林秀峰与东兴龙居公司就购买位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X号商品房签订了《商品房买卖合同》，约定由东兴龙居公司代为林秀峰向房屋权属登记机构办理权属登记，东兴龙居公司应在商品房交付林秀峰使用之日起365个工作日内办妥权属登记并将房屋所有权证交付给林秀峰，逾期则按已付购房款的日万分之一向林秀峰支付违约金。2012年8月31日双方办理交房手续，但东兴龙居公司至今未办理房屋产权证和土地使用权证，已构成违约，应承担违约责任。
东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2.要求东兴龙居公司支付逾期办证违约金无事实和法律依据；3.违约金计算错误。
双方当事人围绕诉讼请求提交相应证据，本院依法组织双方进行证据交换与质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并佐卷在案。
经审理查明，2011年9月5日，林秀峰与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以1102524元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X号商品房。合同签订后，林秀峰依约交纳了全部购房款。按照合同附件六补充协议第六条约定，东兴龙居公司应当在交房365个工作日内办妥权属登记手续，如若逾期，则自逾期之日按照已付商品房价款日万分之一向买受人支付逾期违约金。2013年6月5日，东兴龙居公司将案涉房屋交付林秀峰使用。同日，林秀峰向东兴龙居公司交纳了代办证费。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。
本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，林秀峰已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依据附件六补充协议第六条约定，东兴龙居公司应负办妥权属登记手续的义务，且东兴龙居公司亦收取林秀峰相应的办证费用。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体的主张，与事实及合同约定不符，不予采纳。依照相关规定，合同中所称的权属登记手续应当包含房屋所有权与土地使用权信息。鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故东兴龙居应负办妥诉争房屋不动产权属证书之义务。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案现无证据证明东兴龙居公司已代为办妥不动产权属证书，故其应承担相应违约责任。林秀峰于2017年1月12日向本院提起诉讼，其主张违约金自2015年1月13日起算未违反法律规定，亦符合双方约定，本院予以支持。鉴于东兴龙居的违约行为处于持续状态，违约金计算至办妥不动产权属证书之日止符合法律规定，应当予以支持
综上所述，东兴龙居公司应向林秀峰支付按已付购房款1102524元的日万分之一自2015年1月13日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内代为林秀峰办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X号商品房权属登记手续；
二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林秀峰支付按购房款总额1102524元的日万分之一自2015年1月13日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，减半收取计907元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 高巧萍
二〇一七年四月十二日
书 记 员 潘 欣
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初498号原告：林秀峰，男，1988年11月19日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：高宁、谢敏，福建博世律师事务所律师。被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，董事长。委托诉讼代理人：黄崇崇、章兰兰，北京大成（福州）律师事务所律师。原告林秀峰与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀峰及其委托诉讼代理人高宁、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人黄崇崇、章兰兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林秀峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令东兴龙居公司立即代为林秀峰办妥位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X号商品房的房屋权属登记手续；2.请求判令东兴龙居公司向林秀峰支付按购房款1102524元的日万分之一自2015年1月13日至办妥房屋权属登记手续之日止的违约金。事实与理由：2011年9月5日，林秀峰与东兴龙居公司就购买位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X号商品房签订了《商品房买卖合同》，约定由东兴龙居公司代为林秀峰向房屋权属登记机构办理权属登记，东兴龙居公司应在商品房交付林秀峰使用之日起365个工作日内办妥权属登记并将房屋所有权证交付给林秀峰，逾期则按已付购房款的日万分之一向林秀峰支付违约金。2012年8月31日双方办理交房手续，但东兴龙居公司至今未办理房屋产权证和土地使用权证，已构成违约，应承担违约责任。东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2.要求东兴龙居公司支付逾期办证违约金无事实和法律依据；3.违约金计算错误。双方当事人围绕诉讼请求提交相应证据，本院依法组织双方进行证据交换与质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并佐卷在案。经审理查明，2011年9月5日，林秀峰与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以1102524元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X号商品房。合同签订后，林秀峰依约交纳了全部购房款。按照合同附件六补充协议第六条约定，东兴龙居公司应当在交房365个工作日内办妥权属登记手续，如若逾期，则自逾期之日按照已付商品房价款日万分之一向买受人支付逾期违约金。2013年6月5日，东兴龙居公司将案涉房屋交付林秀峰使用。同日，林秀峰向东兴龙居公司交纳了代办证费。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，林秀峰已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依据附件六补充协议第六条约定，东兴龙居公司应负办妥权属登记手续的义务，且东兴龙居公司亦收取林秀峰相应的办证费用。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体的主张，与事实及合同约定不符，不予采纳。依照相关规定，合同中所称的权属登记手续应当包含房屋所有权与土地使用权信息。鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故东兴龙居应负办妥诉争房屋不动产权属证书之义务。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案现无证据证明东兴龙居公司已代为办妥不动产权属证书，故其应承担相应违约责任。林秀峰于2017年1月12日向本院提起诉讼，其主张违约金自2015年1月13日起算未违反法律规定，亦符合双方约定，本院予以支持。鉴于东兴龙居的违约行为处于持续状态，违约金计算至办妥不动产权属证书之日止符合法律规定，应当予以支持综上所述，东兴龙居公司应向林秀峰支付按已付购房款1102524元的日万分之一自2015年1月13日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内代为林秀峰办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X号商品房权属登记手续；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林秀峰支付按购房款总额1102524元的日万分之一自2015年1月13日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，减半收取计907元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  高巧萍二〇一七年四月十二日书 记 员  潘 欣附：1、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21245号
原告：张欣，男，1955年3月25日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：张振华，浙江达才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童杨阳，浙江达才律师事务所律师。
被告：张静，女，1953年4月15日出生，汉族，退休职工，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈洵法（张静之夫），住浙江省义乌市。
被告：陈功，男，1978年7月6日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
原告张欣与被告张静、陈功共有纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法由审判员吴功君适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。原告张欣的委托诉讼代理人张振华、被告张静的委托诉讼代理人陈洵法和被告陈功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张欣向本院提出诉讼请求：请求判令张静、陈功支付房屋出租收益121667元，并赔偿利息损失（损失从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。庭审中名原告将诉讼请求变更为请求判令张静、陈功�付房屋出租收益11.5万元，并赔偿利息损失（损失从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实和理由：张欣对义乌市产享有三分之一产权，该房屋由张静、陈功出租给两个承租户，二至七层出租给周峰使用，一层店面出租给唐志其使用。一楼店面截止至2017年2月14日和二至七层截止至2016年10月9日的租金经义乌市人民法院作出的（2016）浙0782民初5472号判决后已执行。现发现一楼店面2017年2月至2018年2月的租金20.5万元及二至七层2016年10月至2017年10月的租金14万元，共计34.5万元被张静、陈功收取，张欣享有三分之一的租金计11.5万元，张欣经多次催讨未果。现特向贵院提起诉讼，望判如所请。
张静、陈功辩称：1、张欣对涉案房产不具有房产所有权，房产证所有权人名下没有张欣。2、涉案房产所有权人赵翠兰的份额尚未依法过户至张欣名下，张欣没有依法过户缴纳土地出让金。3、张欣主张房屋租金收益11.5万元及利息损失，无事实基础和证据支持。4、2013年11月2日与周峰签订的二至七层租赁合同没有完全履行，该合同已经失效并由2016年8月21日重新签订的合同所取代。一楼的店面租金因与承租方有矛盾，承租方认为地下室渗水，要解决这个问题才会交房租，所以我们没有去管，张静、陈功至今尚未按合同收取租金。5、权利与义务的一致性是法律的基本原则。没有不尽义务只享有权利的特权。张欣从未对房屋漏雨、地下室渗水、水电设施维修等尽任何义务，故不应享有权利。综上，张欣的诉请与事实不符、无理无据，请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人�异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、张欣提供的（2016）浙0782民初5472号民事判决书一份，以证明：⑴、义乌市产中三分之一产权归张欣所有；⑵、一楼店面2017年2月14日之前，二至七层的店面在2016年9月之前的租金在执行中已经履行了；⑶、一楼店面的租金2017年2月14日至2018年2月租金为20.5万元，二至七层2016年10月至2017年10月的租金为14万元，共计34.5万元。张静、陈功对该判决书的真实性无异议，但对其证明目的中称一楼店面的租金2017年2月14日至2018年2月20.5万元没有依据，其他没有异议。本院认为，该判决书系生效的法律文书，本院予以确认并在卷佐证。但从该判决书载明内容看，里面并没有一楼店面2017年2月14日至2018年2月租金为20.5万元的内容，故不能证明张欣所称一楼店面2017年2月14日至2018年2月租金为20.5万元的事实。
2、张静、陈功提供的2014年义乌市房地产管理处房产档案证明、2017年义乌市不动产登记中心不动产档案证明各一份，以证明房产所有权人为赵翠兰、张静、陈功，没有张欣的名字。张欣对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为档案证明中虽然没有张欣的名字，但是张欣享有的份额已经有法院的判决所确认。本院认为，两份档案证明系有关部门依法制作的，其真实性、合法性及关联性本院予以确认并在卷佐证，至于证明力本院将结合其他证据综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张静、张欣系姐弟关系，陈功系张静之子。坐落于义乌市产原为张静、陈功、赵翠兰（张静、张欣的母亲）共�。2008年3月8日，张欣与张静、陈功、赵翠兰签订协议书一份，约定：赵翠兰将其所有的三分之一产权归张欣一人所有，即从该协议签字生效之日起，稠州北路638号房产由张欣、张静、陈功共有。2013年12月12日，本院作出（2013）金义民初字第2158号民事判决，确认上述协议中关于赵翠兰享有涉案房产三分之一的份额合法有效，并判令张静、陈功协助张欣办理过户登记手续。该判决于2014年4月3日生效。2016年8月21日，张静与周峰签订了《房屋租赁合同》一份，约定将涉案房产两间2-7层出租给周峰使用，租赁期限从2016年11月9日到2026年11月8日止，2016年11月9日至2021年11月8日的租金按每年每间房屋7万元计算，2022年11月9日至2026年11月8日的租金按每年每间房屋7.5万元计算，租金于每年9月15日付清，逾期不付，视为承租方违约，出租方有权解除合同。涉案房产2-7层2016年10月至2017年10月的租金收益14万元，已由张静、陈功收取。2017年10月至2018年10月2-7层的租金46667元已由承租户周峰于2017年10月18日直接支付张欣。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”就本案而言，在本院（2013）金义民初字第2158号民事判决书于2014年4月3日生效后，涉案房产即坐落于义乌市产已为张静、陈功、张欣三人共有，且张欣享有三分之一份额。故，张静、陈功收取的涉案房产2-7层2016年10月至2017年10月租金收益14万元中的三分之一即46667元应属张欣所有，应由张静、陈功支付张欣，逾期支付还应赔偿张欣相应的利息损失。但张欣要�分割涉案房产一楼店面2017年2月至2018年2月的租金收益20.5万元的诉请，因未能举证证明张静、陈功已收取该租金收益，应承担举证不能的法律后果，本院对该项诉讼请求不予支持。张静、陈功主张张欣不是房产证登记上的所有权人不应享有房产收益，因与法不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十九条、第九十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，张静、陈功支付张欣租金收益46667元，并支付自2017年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕之日止的利息；
二、驳回张欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元（已减半），由张欣负担884元，张静、陈功负担483元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴功君
二〇一八年一月十二日
书记员 俞 姣
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第714号
原告：淄博市科技苑物业管理有限公司，住所地张店区科技苑樱红村20号楼。
法定代表人：邵长伦，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：尚琳琳，系单位工作人员。
被告：孟丽。
本院在审理原告淄博市科技苑物业管理有限公司与被告孟丽物业服务合同纠纷一案中，原告淄博市科技苑物业管理有限公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博市科技苑物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博市科技苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄博市科技苑物业管理有限公司负担。
审 判 员 白丽娜
二〇一五年四月六日
代理书记员 岳金霞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初5569号
原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区内B5号住宅北侧。
法定代表人：项吉栋，经理。
被告：李建军，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告李建军物业服务合同纠纷一案，原告赤峰志远物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元，由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。
审判员袁志广
二0一七年九月二十六日
书记员冯健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初5569号原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区内B5号住宅北侧。法定代表人：项吉栋，经理。被告：李建军，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告李建军物业服务合同纠纷一案，原告赤峰志远物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元，由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。审判员袁志广二0一七年九月二十六日书记员冯健
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第130号
申请执行人朱军，男，生于1976年6月13日。
申请执行人王东，男，生于1978年2月5日。
被执行人唐洪福，男，生于1969年7月12日。
被执行人杨朝容，女，生于1969年12月3日。
本院在执行朱军、王东与唐洪福、杨朝容其他合同纠纷一案中，因被执行人唐洪福、杨朝容下落不明，无实际可供执行财产，申请执行人朱军、王东申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结大竹县人民法院的（2015）大竹执字第130号执行案件的本次执行程序。
二、申请执行人朱军、王东在具备执行条件时，对剩余债权34万元可向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张继兵
审判员 向 荣
审判员 杨宁敏
二〇一五年六月三日
书记员 蔡 黎
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审9号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人解正保，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人彭春红，女，汉族，务农，住址同上，系解正保之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年1月7日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年5月23日所作的吉卫计征决（2017）第113032号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人解正保、彭春红征收87978元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第113032号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人解正保、彭春红于2016年11月11日政策外生育一男孩（第三胎）。2017年5月19日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向解正保、彭春红送达了征收社会抚养费告知书。5月23日吉水县卫生和计划生育委员会作出对解正保、彭春红征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第113032号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人解正保、彭春红。解正保、彭春红收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年12月8日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告解正保、彭春红自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人解正保、彭春红所作出的吉卫计征决（2017）第113032号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第113032号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人解正保、彭春红征收社会抚养费87978元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一八年一月八日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审9号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人解正保，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人彭春红，女，汉族，务农，住址同上，系解正保之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年1月7日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年5月23日所作的吉卫计征决（2017）第113032号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人解正保、彭春红征收87978元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第113032号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人解正保、彭春红于2016年11月11日政策外生育一男孩（第三胎）。2017年5月19日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向解正保、彭春红送达了征收社会抚养费告知书。5月23日吉水县卫生和计划生育委员会作出对解正保、彭春红征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第113032号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人解正保、彭春红。解正保、彭春红收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年12月8日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告解正保、彭春红自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人解正保、彭春红所作出的吉卫计征决（2017）第113032号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第113032号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人解正保、彭春红征收社会抚养费87978元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一八年一月八日书记员  周 青
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2476号
原告:唐欣,男,1991年6月9日出生,汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被告:闵从林,男,1991年4月24日出生，汉族,住江苏省金湖县。
原告唐欣与被告闵从林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告唐欣到庭参加诉讼，被告闵从林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告闵从林偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2、3月间，被告因需向原告借款，原告陆续通过转账、微信、现金、支付宝共向被告支付50000元。2017年3月4日，原、被告及案外人杨坤协议每人投入50000元合伙开办公司，其后并未实际开办。2017年4月14日，被告闵从林向原告唐欣出具借条一份，载明：今借到唐欣人民币伍万元整，于2017年5月31日前归还，借款人：闵从林。后原告多次索款无果，遂诉讼来院，请求判如所请。
闵从林未作答辩。
本院认为，原告唐欣与被告闵从林之间形成的民间借贷关系合法有效，庭审中，原告自认被告偿还过2000元，下欠48000元尚未偿还，该事实有借条、公司股份合作协议书及当事人陈述佐证，故对原告唐欣要求被告闵从林偿还借款48000元的诉讼请求本院予以支持。被告闵从林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵从林于本判决生效后十日内偿还原告唐欣借款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告闵从林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张艳勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 季晓燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第343号
原告：郭泉燕。
被告：胡耿，
被告：张贤钰。
本院于2014年3月26日立案受理了原告郭泉燕与被告胡耿、张贤钰民间借贷纠纷一案，原告请求判令：两被告立即支付原告9900元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原告系中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司职员，2013年3月29日，原告在为被告胡耿、张贤钰办理个人贷款抵押房屋保险过程中，为两被告垫付保险费9900元，后被告胡耿予以确认并表示愿意支付原告。后经原告多次催讨，两被告至今未将上述款项支付给原告，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡耿、张贤钰于本判决生效后十日内支付原告郭泉燕9900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由两被告负担（原告已预交的受理费本院不再退回，两被告负担的受理费由两被告在履行本判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一四年五月十六日
书记员 王 玮
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1326号
申请执行人王丽，女，1971年10月7日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路163号4楼。组织机构代码73063013-5.
法定代表人王泽宣，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1397号民事判决书，于2017年7月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行过程中，强制执行完毕生效法律文书所确定的内容，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1397号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王晓正
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第1638号
原告：朱某某。
被告：金某甲。
原告朱某某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员彭刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告金某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于1984年上半年经人介绍认识恋爱，1985年3月1日在白龙乡民政办登记结婚，1986年7月16日生育一女取名金某乙。原、被告恋爱时间短，婚姻基础差，原、被告自结婚至今均在打闹中度过。小孩出生后，被告以各种理由无端猜忌，长期对原告进行打骂。2011年3月，原告为了躲避被打，在忍无可忍的情况下离家出走外出打工维持生计，自此分居生活至今。至此，原、被告夫妻感情确已完全破裂，毫无和好可能。请求：判决准予原告与被告离婚。
被告金某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1984年经人介绍认识恋爱，1985年3月1日登记结婚。在本案审理过程中，原告坚持离婚请求，被告未到庭参加诉讼，未能调解达成协议。
上述事实，有原告的陈述，当事人身份证明材料，结婚申请登记材料等证据证实。
本院认为：原告所举证据仅能证明原、被告的婚姻关系状况，未提交能证明其夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的责任。因此，原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告金某甲离婚。
案件受理费150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 彭刚
二〇一五年五月十五日
书记员 罗辑
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳西法执字第26号
申请执行人：黄振威，男，1963年2月18日出生，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：叶培芳，男，1969年9月10日出生，汉族，住阳西县。
关于申请执行人黄振威与被执行人叶培芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳西法民初字263号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查询国土、房管、车管、银行等职能部门，均未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本院（2015）阳西法执字第26号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文政
审 判 员 王小湖
代理审判员 谢镓骏
二〇一五年五月十三日
书 记 员 徐刚强
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3066号
罪犯黄节汉，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年3月19日作出（2014）温苍刑初字第299号刑事判决，以被告人黄节汉犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄节汉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币15000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄节汉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄节汉准予减刑六个月零二十日（刑期自2014年03月18日起至2015年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月八日
代书记员 钱 佩
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1223号
罪犯李社会，男，1975年10月18日出生，汉族，小学文化，河南省正阳县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省正阳县人民法院于二〇一二年十月十一日作出（2012）正少刑初字第18号刑事判决，认定被告人李社会犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。该犯刑期自二〇一一年十一月二十四日起至二〇一五年十一月二十三日止。该犯于2013年1月24日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月24日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李社会近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1993年9月7日夜晚，大李庄的李社会伙同李小印等人在与大周庄的周先进等人的厮打过程中，手持一把三棱刮刀扎大周庄的人被周跃进抓住，后周东华用手抱着李社会，大李庄的李东华见状用棍打了周东华头部一棍使周东华当场晕倒，后李社会用三棱刮刀朝周先进胸部捅一刀致周先进肺部组织损伤失血性休克而死亡。李社会作案时不满18周岁，系未成年人。李社会于2011年公安机关的清网行动时投案自首，庭审后，经调解，双方达成调解协议，李社会赔付10万元，原告人自愿撤回刑事附带民事诉讼。
罪犯李社会在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李社会入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李社会减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余民初字第343号
原告：于某甲。
被告：丁某。
委托代理人（一般代理）：赵生跃。
原告于某甲诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2010年10月19日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2010年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告于某甲、被告丁某及其委托代理人赵生跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子于某乙，已成家。近年来，因原告于某甲在外经商失败，被告丁某寻找各种理由与原告于某甲发生吵架，造成夫妻感情恶化。原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告婚姻关系。2、本案诉讼费由被告丁某负担。
为证明以上事实，原告于某甲向本院提交如下证据：
结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告丁某辩称：原、被告结婚后感情一直较好。现在双方年纪大了，双方靠房屋租金收入也可以生活，应该享受晚年幸福。另被告丁某根本不清楚原告于某甲经商失败债一事。现夫妻感情并未破裂，同时为了子女的利益，故不同意离婚。
为证明以上事实，被告丁某向本院提交如下证据：
1、建房用地呈报表一份（复印），证明原、被告婚后申报建造了3间3层房屋的事实。
2、财产分割协议书二份，证明原、被告曾因协商离婚时财产分割及共同财产状况的事实。
原告于某甲提供的证据，被告丁某无异议，本院予以确认。被告丁某提拱的证据1，原告于某甲对真实性有异议，本院认为，该证据不符合证据的形式要件，不予确认。被告丁某提拱的证据2，原告于某甲对真实性没有异议，本院对真实性予以认可。
根据当事人陈述和以上有效证据，本院查明如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。共同生育一子于某乙，已成家。近年来，因双方为经济问题多次发生吵架，影响了夫妻感情。现原告于某甲以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告丁某离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚初夫妻感情尚可。造成目前夫妻感情不和的主要原因是双方在共同生活中为经济问题多次发生矛盾所致，只要双方在今后共同生活中加强沟通，妥善处理经济问题，注重夫妻感情培养，珍惜以往建立的夫妻感情，夫妻尚能和好。因此，原告于某甲的离婚诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告于某甲要求与被告丁某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一〇年十一月九日
书记员 郑 超
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终281号
上诉人（原审被告）：江西豪安能源科技有限公司，住所地：安义县凤凰山工业园区。统一社会信用代码：91360123693704106G。
法定代表人：张忠安。
被上诉人（原审原告）：吴兰涛，男，1985年6月23日出生，汉族，住河南省光山县。
上诉人江西豪安能源科技有限公司因与被上诉人吴兰涛建筑工程施工合同纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2017）赣0123民初1213号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人江西豪安能源科技有限公司上诉称，安义县人民法院对上诉人提出的管辖异议的理由在认定事实和适用法律是有误，请求撤销原审裁定书并将本案移送至河南省光山县人民法院进行审理。
本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷，属于不动产专属管辖，因本案涉案工程所在地为安义工业园内，即不动产所在地为安义县，安义县人民法院作为不动产所在地人民法院对本案拥有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖治中
审判员 张 燕
审判员 熊达和
二０一七年十一月一日
书记员 成 恋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初22018号
原告：周建学，男，1978年5月9日出生，北京祥龙出租客运有限公司司机，住本市。
被告：郭庆安，男，1987年11月14日出生，户籍地河北省廊坊市固安县。
原告周建学诉被告郭庆安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告误工费1500元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日12时29分，在本市东城区东单大街金鱼胡同东口南侧，原告驾驶承包的车牌号为京××××××的出租车与被告驾驶的车牌号为冀××××××的车辆发生交通事故，经公安交通管理部门认定被告负全部责任。事故发生后事故车辆送至修理厂修理3天，造成原告误工损失1500元。
被告未出庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年8月28日12时29分，在本市东城区东单大街金鱼胡同东口南侧，原告驾驶承包的车牌号为京××××××的出租车与被告驾驶的车牌号为冀××××××的车辆发生交通事故，经双方快速处理协商由被告负全部责任。事发当天事故车辆送至广汽丰田嘉程小红门店进行维修，8月30日出厂，维修三天。事发时，原告承包营运北京祥龙出租客运有限公司（以下简称祥龙公司）所有的车牌号为京××××××的凯美瑞网约出租车。根据原告与祥龙公司的劳动合同的约定，原告的工资按照《预约出租汽车驾驶员薪酬激励方案（试行）》执行。祥龙公司出具的停驶损失追偿规定（试行）显示赔付标准核算方式：运营收入基准值为13000元/月÷26天*车辆停驶天数。祥龙公司每月支付原告保底工资2000元。
上述事实，有当事人陈述、快速处理协议书、维修结算单、岗位聘任协议书、追偿规定、劳动合同书等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对质证权利的放弃，应承担相应法律后果。机动车之间发生交通事故，应当由有过错的一方承担损害赔偿责任。原告与被告发生交通事故造成原告所使用的车辆受损，经双方协商确定被告负事故的全部责任。关于原告主张的误工费，系经营性车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属法律规定规定的合理损失，被告应予赔偿。原告因维修车辆导致停运3天，祥龙公司追偿规定中的停运损失计算方式与市场上网约车的实际运营收入情况基本相符，但考虑祥龙公司每月支付原告保底工资2000元，故本院根据原告的实际停运天数、停运损失追偿标准以及保底工资的情况酌情确定误工费的数额为1269元［（13000-2000）元÷26天*3天］。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告郭庆安于本判决生效后十五日内赔偿原告周建学误工费1269元；
二、驳回原告周建学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭庆安负担（于本判决生后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王志刚
二〇一七年十二月十七日
书记员 乔 宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18947号
原告深圳市德沃尔实业有限公司，住所地深圳市南山区高新区南区科技南十二路长虹科技大厦5楼03－04单元，统一社会信用代码91440300761986580M。
法定代表人马建。
委托代理人刘宝辉，公司员工。
被告深圳市帝扬光电科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道富坑社区大富工业区华创达科技园3栋五楼东区，统一社会信用代码914403005879327549。
法定代表人周盛喜。
委托代理人邱晶，公司员工。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宝辉，被告委托代理人邱晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2016年8月至2016年11月期间，被告向德沃尔半导体（香港）有限公司购买GOODIX触控IC等电子器件，付款方式为月结30天。德沃尔香港公司依约交货完毕后，被告未按约定支付货款，截至2016年12月底被告共拖欠货款人民币2174117.4元。在德沃尔香港公司多次催促下，被告于2017年4月25日出具一份《支付款项计划书》，该计划书中列明被告所欠款项金额及具体明细，并承诺于2017年5月、6月、7月分三次支付给德沃尔香港公司所有应付货款，但被告仍未按约支付，至今为止仍拖欠德沃尔香港公司货款1501361.3元未付。2017年6月29日，德沃尔香港公司将该债权转让给原告，鉴于被告的实际经营状况及种种表现，原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院明察事实，依法判令：1、被告向原告支付货款人民币1501361.3元及逾期付款利息（以1501361.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月1日起计至判决给付之日止，现暂计至起诉之日约为10000元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，合同订单金额均为美金，折算人民币的金额现还未计算清楚，此外，被告与香港公司交易，不知道债权是否可以直接转给原告。
经审理查明，德沃尔半导体（香港）有限公司（以下简称德沃尔香港公司）与被告存在买卖合同关系，被告向德沃尔香港公司采购电子器件，双方签订《采购订单》后德沃尔香港公司向被告送货。2017年4月25日，双方对账，被告出具《支付款项计划书》，确认其欠德沃尔香港公司货款美金310588.2元和人民币－632756.1元，承诺于2017年5月、6月、7月分三次支付。
2017年6月29日，德沃尔香港公司作出《通知书》，通知被告关于其拖欠的2016年8月至2016年11月期间货款人民币1501361.3元，其将债权转让给原告，要求被告直接向原告支付有关货款。在庭审过程中，被告表示其于原告起诉后收到该《通知书》。
以上事实，有《采购订单》、送货单、《支付款项计划书》、账单明细、《通知书》等证据以及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与德沃尔香港公司之间存在买卖合同关系，德沃尔香港公司将其享有的债权转让给原告，并以《通知书》的方式通知被告，不违反法律的相关规定，本院予以确认。关于被告所欠货款的金额，双方于2017年4月25日对账，确认欠款金额为美金310588.2元和人民币－632756.1元，本院按照当日汇率1：6.884折算，被告所欠货款金额为人民币1505333.07元（310588.2元×6.884－632756.1元），原告的诉讼请求为人民币1501361.3元，本院予以支持。原告确认在其起诉之后，被告以支票形式分别支付货款人民币185982元、人民币324307元，则还应支付原告货款人民币991072.3元（1501361.3元－185982元－324307元）。关于逾期付款的利息，双方没有约定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告深圳市帝扬光电科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告深圳市德沃尔实业有限公司货款人民币991072.3元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月1日计至本判决指定支付之日止）。
如果被告深圳市帝扬光电科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9201元，由被告承担。受理费原告已预交。本案保全费人民币5000元，由被告承担。保全费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 光
二〇一七年十月九日
书记员 胡莹（兼）
书记员 黄 梦 园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初18947号原告深圳市德沃尔实业有限公司，住所地深圳市南山区高新区南区科技南十二路长虹科技大厦5楼03－04单元，统一社会信用代码91440300761986580M。法定代表人马建。委托代理人刘宝辉，公司员工。被告深圳市帝扬光电科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道富坑社区大富工业区华创达科技园3栋五楼东区，统一社会信用代码914403005879327549。法定代表人周盛喜。委托代理人邱晶，公司员工。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宝辉，被告委托代理人邱晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，从2016年8月至2016年11月期间，被告向德沃尔半导体（香港）有限公司购买GOODIX触控IC等电子器件，付款方式为月结30天。德沃尔香港公司依约交货完毕后，被告未按约定支付货款，截至2016年12月底被告共拖欠货款人民币2174117.4元。在德沃尔香港公司多次催促下，被告于2017年4月25日出具一份《支付款项计划书》，该计划书中列明被告所欠款项金额及具体明细，并承诺于2017年5月、6月、7月分三次支付给德沃尔香港公司所有应付货款，但被告仍未按约支付，至今为止仍拖欠德沃尔香港公司货款1501361.3元未付。2017年6月29日，德沃尔香港公司将该债权转让给原告，鉴于被告的实际经营状况及种种表现，原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院明察事实，依法判令：1、被告向原告支付货款人民币1501361.3元及逾期付款利息（以1501361.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月1日起计至判决给付之日止，现暂计至起诉之日约为10000元）；2、被告承担本案诉讼费。被告答辩称，合同订单金额均为美金，折算人民币的金额现还未计算清楚，此外，被告与香港公司交易，不知道债权是否可以直接转给原告。经审理查明，德沃尔半导体（香港）有限公司（以下简称德沃尔香港公司）与被告存在买卖合同关系，被告向德沃尔香港公司采购电子器件，双方签订《采购订单》后德沃尔香港公司向被告送货。2017年4月25日，双方对账，被告出具《支付款项计划书》，确认其欠德沃尔香港公司货款美金310588.2元和人民币－632756.1元，承诺于2017年5月、6月、7月分三次支付。2017年6月29日，德沃尔香港公司作出《通知书》，通知被告关于其拖欠的2016年8月至2016年11月期间货款人民币1501361.3元，其将债权转让给原告，要求被告直接向原告支付有关货款。在庭审过程中，被告表示其于原告起诉后收到该《通知书》。以上事实，有《采购订单》、送货单、《支付款项计划书》、账单明细、《通知书》等证据以及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与德沃尔香港公司之间存在买卖合同关系，德沃尔香港公司将其享有的债权转让给原告，并以《通知书》的方式通知被告，不违反法律的相关规定，本院予以确认。关于被告所欠货款的金额，双方于2017年4月25日对账，确认欠款金额为美金310588.2元和人民币－632756.1元，本院按照当日汇率1：6.884折算，被告所欠货款金额为人民币1505333.07元（310588.2元×6.884－632756.1元），原告的诉讼请求为人民币1501361.3元，本院予以支持。原告确认在其起诉之后，被告以支票形式分别支付货款人民币185982元、人民币324307元，则还应支付原告货款人民币991072.3元（1501361.3元－185982元－324307元）。关于逾期付款的利息，双方没有约定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告深圳市帝扬光电科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告深圳市德沃尔实业有限公司货款人民币991072.3元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月1日计至本判决指定支付之日止）。如果被告深圳市帝扬光电科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9201元，由被告承担。受理费原告已预交。本案保全费人民币5000元，由被告承担。保全费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 晓 光二〇一七年十月九日书记员 胡莹（兼）书记员 黄 梦 园附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第09779号
原告：胡某某，男，汉族，1963年7月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王锦启，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：骆某某，女，汉族，1968年3月14日出生，住重庆市江津区。
原告胡某某与被告骆某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员林杨担任审判长，与人民陪审员蒋凤娟、李英德组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人王锦启到庭参加了诉讼，被告骆某某经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告均系再婚，在婚后共同生活期间因性格不合，长期为家庭琐事纠纷。被告长期与别的男人通话联系，甚至要求居住，导致夫妻关系恶化。2012年7月，被告外出后不与原告联系，原告多次寻找无果，双方之间的夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，现要求与被告离婚。
被告骆某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2010年6月经人介绍相识谈婚，同年9月17日在原重庆市江津区杜市镇人民政府登记结婚。婚后未生育子女。双方婚初关系一般，因在思想上缺乏交流，时为家庭琐事发生纠纷。2014年5月，被告离开原告外出，其间未与原告有任何方式的联系。原告多方寻找未果，目前被告仍去向不明。
上述事实，有原告提交的结婚证，重庆市江津区杜市镇永隆村委会出具的证明，证人证言及庭审调查中当事人的陈述等证据经开庭质证，在卷佐证。
本院认为，原告胡某某与被告骆某某虽在婚初关系一般，但在思想上却缺乏交流，未很好地注意夫妻感情的培养，以致时有纠纷发生。被告离开原告后，至今未回，也不与原告有任何方式的联系，其行为充分表明其缺乏家庭责任感，现双方的夫妻关系确属名存实亡，已无继续维持的必要，对原告的离婚请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告骆某某离婚。
案件受理费240元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 蒋凤娟
人民陪审员 李英德
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 唐华尧
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐少民初字第00092号
原告邓某某。
被告张某。
本院于2015年7月31日立案受理了原告邓某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年8月14日向本院申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告邓某某负担。
代理审判员 陈 新
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陆湘君
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执411号
申请执行人：柳河县林业局
法定代表人：邱谟志，局长
委托代理人：徐宪洋，男31岁，柳河县森林公安大队民警。代理权限为一般代理。
被执行人：韩世有，男，汉族，1976年3月12日生，汉族，个体，住圣水镇。
申请执行人柳河县林业局与被执行人韩世有行政非诉执行纠纷一案，申请执行人柳河县林业局于二Ｏ一七年四月二十日向本院申请强制执行，要求被执行人韩世有履行（2017）吉0524行审9号行政裁定书确定的义务，立即给付申请执行人柳河县林业局2035元。本院于二Ｏ一七年四月二十日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人韩世有发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人韩世有违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人韩世有有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人柳河县林业局发现被执行人韩世有有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十月十八日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执411号申请执行人：柳河县林业局法定代表人：邱谟志，局长委托代理人：徐宪洋，男31岁，柳河县森林公安大队民警。代理权限为一般代理。被执行人：韩世有，男，汉族，1976年3月12日生，汉族，个体，住圣水镇。申请执行人柳河县林业局与被执行人韩世有行政非诉执行纠纷一案，申请执行人柳河县林业局于二Ｏ一七年四月二十日向本院申请强制执行，要求被执行人韩世有履行（2017）吉0524行审9号行政裁定书确定的义务，立即给付申请执行人柳河县林业局2035元。本院于二Ｏ一七年四月二十日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人韩世有发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人韩世有违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人韩世有有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人柳河县林业局发现被执行人韩世有有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十月十八日书记员 孙艺博
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵1202执73号之三
申请执行人中国建设银行股份有限公司哈密地区分行，住所地哈密市。
法定代表人刘国峰，行长。
被执行人满沙古丽*吾斯曼，女，1967年9月9日出生，住第十三师。
被执行人玉素甫*司马义，男，1967年4月1日出生，住第十三师。
被执行人牙合甫*吐哈西，男，1976年7月30日出生，住第十三师。
被执行人利提甫*赛衣提，男，1958年8月7日出生，住第十三师。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司哈密地区分行与被执行人满沙古丽*吾斯曼、玉素甫*司马义、牙合甫*吐哈西、利提甫*赛衣提借款合同纠纷一案中，经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人满沙古丽*吾斯曼、玉素甫*司马义、牙合甫*吐哈西、利提甫*赛衣提无可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2016年4月20日作出的（2016）兵1202民初407号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结本次执行程序后，申请执行人中国建设银行股份有限公司哈密地区分行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长汤建华
审判员马占文
审判员美丽凯*依沙克
二〇一七年七月四日
书记员乃比*肉孜
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院执行裁定书（2017）兵1202执73号之三申请执行人中国建设银行股份有限公司哈密地区分行，住所地哈密市。法定代表人刘国峰，行长。被执行人满沙古丽·吾斯曼，女，1967年9月9日出生，住第十三师。被执行人玉素甫·司马义，男，1967年4月1日出生，住第十三师。被执行人牙合甫·吐哈西，男，1976年7月30日出生，住第十三师。被执行人利提甫·赛衣提，男，1958年8月7日出生，住第十三师。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司哈密地区分行与被执行人满沙古丽·吾斯曼、玉素甫·司马义、牙合甫·吐哈西、利提甫·赛衣提借款合同纠纷一案中，经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人满沙古丽·吾斯曼、玉素甫·司马义、牙合甫·吐哈西、利提甫·赛衣提无可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2016年4月20日作出的（2016）兵1202民初407号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本案终结本次执行程序后，申请执行人中国建设银行股份有限公司哈密地区分行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长汤建华审判员马占文审判员美丽凯·依沙克二〇一七年七月四日书记员乃比·肉孜
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00230号申请执行人竹山县卫生和计划生育局。住所地：湖北省竹山县城关镇辕门街10号。法定代表人黄勤，局长。被执行人魏宗武，农民。被执行人赵永霞（系魏宗武之妻），农民。申请执行人竹山县卫生和计划生育局于2015年8月27日向本院申请强制执行竹卫计局征决（2015）第11014号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查查明，申请执行人竹山县卫生和计划生育局申请执行的依据是该局作出的竹卫计局征决（2015）第11014号征收社会抚养费决定书。该征收决定书认定被执行人魏宗武、赵永霞夫妇于2012年6月13日违法多生育一个子女，构成违法生育，并依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款、《〈湖北省人口与计划生育条例〉应用中有关问题的解释》第二十九条之规定，决定对魏宗武、赵永霞夫妇共征收社会抚养费23536元。该征收决定书已向被执行人送达。本院认为，申请执行人作出的竹卫计局征决（2015）第11014号征收社会抚养费决定书认定被执行人魏宗武、赵永霞夫妇违法多生育一个子女的事实清楚，处理程序合法，适用的依据正确，主体合格。被执行人魏宗武、赵永霞收到征收决定书后，在法定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又没有履行征收决定书所确定的义务，申请执行人的执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行竹山县卫生和计划生育局作出的竹卫计局征决（2015）第11014号征收社会抚养费决定书。审判长余禄审判员卢涛代理审判员秦科二〇一五年八月三十一日书记员柯涛
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民申53号
再审申请人(原审原告):金海蛟，男，汉族，1990年10月8日出生，住淮安市清江浦区。
被申请人(原审被告):中国农业银行股份有限公司淮安城南支行，住所地淮安市淮海南路146-1号。
法定代表人：张振，该行行长。
委托诉讼代理人：陈瑾雯，女，该行法务。
委托诉讼代理人：胡承权，男，该行副总经理。
再审申请人金海蛟与被申请人中国农业银行股份有限公司淮安城南支行（以下简称农银淮安城南支行）纠纷一案，不服本院（2017）苏0812民初3534号民事判决，向本院申请再审，本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金海蛟申请再审称：农银淮安城南支行没有尽到讲解贷款细则责任。其与农行淮安城南支行签订的借款合同第一页规定本合同由通用条款和特别条款两部分组成，具有同等法律效力。其中特别条款三十二条是对通用条款5.1条中关于加收一个月贷款利息的修正和补充，5.1条所作的提前36个月还款的时间限制，同样适用于三十二条，原审以特别条款为主，认为该条规定的提前还款是针对约定的240个月借款期限的提前，这是主观、片面的，也缺乏判断力和说服力，明显有事实和逻辑上的混乱，请求依法再审。
农行淮安城南支行提交意见称，1、农行淮安城南支行收取的是“提前还款补偿金”并不是“违约金”；2、提前还款补偿金是法律规定依据市场调节机制制定并通过适当方式公布收取，在合同中明确约定的，因此是合法有效的；3、金海蛟提前还款打乱银行的信贷管理计划，不利于银行统筹合理安排信贷计划；4、双方签订《个人购房担保借款合同》第32条是对任一时点均收取提前还款补偿金的约定，并不局限于36个月以内。且32条的约定作为特别约定条款应优先于第5.1条执行，这是双方当事人意思表示一致的体现，不违反法律规定。
本院经审查认为，金海蛟与农行淮安城南支行签订《个人购房担保借款合同》通用条款第5.1条规定借款人承诺在借款实际发放之日起三十六个月内不提前还款。借款人确需在借款实际发放之日起三十六个月内提前还款的，贷款人有权按提前归还金额加收一个月的贷款利息（如第三十二条就提前还款补偿金另作约定的，则借贷双方按该约定执行）。第三十二规定借贷双方对提前还款的特别约定为借款人提前还款的，须提出书面申请并征得贷款人同意，同时，除遵守本合同相关约定外，还需按提前还款金额的1%支付提前还款补偿金。金海蛟与农行淮安城南支行对提前还款责任作出第5.1条约定后，又特别约定如三十二条就提前还款补偿金另作约定的，按该约定执行。故原审根据有约定从约定司法原则，按照三十二条约定判定金海蛟按照提前还款金额的1%支付补偿金并无不当。金海蛟提出借款合同第5.1条约定的提前三十六个月还款期限适用特别条款三十二条，农行淮安城南支行在其借款三十六个月后还款不应按其还款金额收取1%补偿金，据此收取的补偿金应予退还的主张，于法无理，本院不予支持。故金海蛟申请再审的事由不成立，依法不符合法定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人金海蛟的再审申请。
审判长 江兴安
审判员 张红梅
审判员 刘平静
二〇一七年十二月九日
书记员 韩招娣
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初48440号
原告：天津市春江物业服务有限公司，住所地天津市河北区靖江鑫园1-1-2503。
法定代表人：杨以勇。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：时和平，女，1976年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市春江物业服务有限公司与被告时和平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加诉讼，被告时和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年10月31日至2017年11月30日期间的物业费2156元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系梧桐苑小区物业服务公司，被告系该小区业主，原告按照《天津市住宅前期物业服务合同》的约定向被告提供了物业服务，但被告未交纳起诉期间的物业费，原告经催要未果，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，原告于2012年12月20日与案外人天津市春江房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽梧桐苑小区业主提供物业服务，物业服务费采取包干制的形式收取，其中多层和高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.44元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用为按建筑面积高层住宅每月每平方米0.79元，多层住宅每月每平方米0.85元的标准由业主交纳。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其要求被告给付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为2155.32元（59.87平方米*1.44元/月/平方米*25月）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告时和平于本判决生效后十日内给付原告天津市春江物业服务有限公司2015年10月31日至2017年11月30日期间的物业费2155.32元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 田宝强
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2546号
上诉人（原审被告）：上海金境茂保洁服务有限公司，住所地上海市嘉定区永靖路1288号2幢193室。
法定代表人：王革强，总经理。
委托诉讼代理人：方敏，信利律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：潘海峰，信利律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）：杨金龙，男，1952年1月27日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：朱佳伟，上海合勤律师事务所律师。
原审被告：上海航天实业有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪路222号。
法定代表人：王少东，总经理。
委托诉讼代理人：陈婧琪，女，该公司员工。
上诉人上海金境茂保洁服务有限公司（以下简称金境茂公司）因与被上诉人杨金龙、原审被告上海航天实业有限公司（以下简称航天公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初20478号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人金境茂公司的委托诉讼代理人方敏、被上诉人杨金龙的委托诉讼代理人朱佳伟、原审被告航天公司的委托诉讼代理人陈婧琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金境茂公司上诉请求：撤销一审判决，改判金境茂公司按照工伤保险待遇支付杨金龙一次性伤残就业补助金，即3个月的2015年度全市职工月平均工资，误工费不予赔偿。事实和理由：原《上海市工伤保险实施办法》第六十二条规定，用人单位聘用的退休人员发生工伤的，由用人单位参照本办法规定支付其工伤保险待遇，故一审法院以侵权责任确定赔偿范围及金额，属于适用法律错误。杨金龙已经退休，定期领取养老金，故不应赔偿误工费。
杨金龙辩称，金境茂公司所引用的原《上海市工伤保险实施办法》已废止，新的《上海市工伤保险实施办法》中并无退休人员受伤参照工伤保险待遇处理的规定。杨金龙受伤前一直在金境茂公司工作并获取劳动报酬，鉴定结论确认其因伤存在6个月的误工期，故存在相应的误工损失。杨金龙请求驳回上诉，维持原判。
航天公司述称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨金龙向一审法院起诉请求：航天公司、金境茂公司赔偿杨金龙损失包括医疗费人民币（以下币种同）24,696.52元、住院伙食补助费360元、营养费1,800元、护理费5,750元、误工费14,008元、残疾赔偿金92,307.20元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、鉴定费2,400元、律师费5,000元。
一审法院认定如下事实：金境茂公司与杨金龙签订《返聘退休、内退人员劳务协议书》，工作岗位为保洁员。2016年7月18日，金境茂公司派遣杨金龙至航天公司从事保洁工作，杨金龙在驾驶电动车清运垃圾时，因电动车侧翻导致杨金龙受伤。事发后，杨金龙至上海市第五人民医院就诊。杨金龙伤情后经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨金龙因外力作用致左髌骨骨折，现遗留左膝关节活动受限，评定十级伤残；酌情给予伤后休息150日，营养30日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。
一审法院另查明，杨金龙为非农业家庭户口。事发后金境茂公司为杨金龙垫付1万元，杨金龙确认收到。
一审法院认为，根据杨金龙与金境茂公司签订的《返聘退休、内退人员劳务协议书》，杨金龙系退休人员，金境茂公司聘用杨金龙从事保洁工作，双方建立了雇佣关系。杨金龙作为金境茂公司的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，金境茂公司应当承担赔偿责任。现杨金龙选择以侵权法律关系为请求权基础要求金境茂公司赔偿损失，于法有据，法院予以支持。金境茂公司抗辩认为本案应当适用工伤条例赔偿的意见，缺乏法律依据，法院不予采纳。一审庭审中，各方一致同意杨金龙的各项损失由金境茂公司承担赔偿责任，杨金龙放弃要求航天公司赔偿的主张，于法不悖，法院予以准许。
一审法院审核了杨金龙诉请各项损失的依据后，确认其存在如下损失：医疗费8,096.22元（已扣除医保统筹支付费用16,600.30元）、住院伙食补助费360元、营养费1,800元、交通费300元、鉴定费2,400元、护理费4,500元、误工费13,000元、残疾赔偿金92,307.20元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元。金境茂公司主张的垫付款1万元在本案中一并处理。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决：上海金境茂保洁服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿杨金龙121,763.42元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,666.22元，由杨金龙负担328.22元、上海金境茂保洁服务有限公司负担1,338元（上海金境茂保洁服务有限公司负担之款于判决生效之日起十日内直接支付杨金龙）。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，离退休人员再就业的，与单位之间形成劳务关系，离退休人员在履行合同过程中遭受伤害的，应作为侵权案件处理。金境茂公司上诉请求按照工伤保险待遇支付杨金龙相应的赔偿款，于法无据，本院不予采纳。杨金龙虽已退休，但其在事故发生前长期稳定在金境茂公司工作并获取报酬，现其因受伤而导致无法通过劳动获得额外收入，误工损失为客观存在之事实，金境茂公司关于不赔偿误工费之上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，金境茂公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,735.27元，由上海金境茂保洁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 许鹏飞
审判员 马 丽
二〇一八年四月九日
书记员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
鄂尔多斯市东胜区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内0602行初78号
原告张建平，男，1973年09月03日出生，汉族，住鄂尔多斯市。公民身份证号：×××
委托代理人杜发旺，男，汉族，人，个体户。
被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会，住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西民族西街59号。
统一社会信用代码证号：×××。
法定代表人刘虎云，系该管委会主任。
委托代理人林霄岗，身份证号×××，男，蒙古族，1981年11月26日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜区经济科教园区管理委会会党政办工作人员，现住东胜区铁西和园小区8号楼2单元402室。
委托代理人王燕，身份证号×××,女，汉族，1987年11月11日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜区经济科教园区管理委员会党政办工作人员，现住东胜区万正城A区12号楼1单元702室。
被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会，住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西民族西街59号。
统一社会信用代码证号：×××。
法定代表人刘虎云，系该管委会主任。
委托代理人林霄岗，身份证号×××，男，蒙古族，1981年11月26日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜区经济科教园区管理委会会党政办工作人员，现住东胜区铁西和园小区8号楼2单元402室。
委托代理人王燕，身份证号×××,女，汉族，1987年11月11日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜区经济科教园区管理委员会党政办工作人员，现住东胜区万正城A区12号楼1单元702室。
原告张建平诉被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会未按照约定履行房屋及附属物拆迁补偿协议书一案，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月1日立案后，于2017年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人杜发旺，被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司委托代理人武姝妤,被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会委托代理人林霄岗、王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平诉称，2007年11月15日，被告与原告签订《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年6月10日才将原告安置。原告多次索要上述补偿款未果。请求判令：二被告给付原告逾期安置房租费贰万元（20000元）。二被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：证据一、拆迁补偿协议一份，证据二、贺金涛出具的证明一份，证据三、住宅质量保证书和住宅使用说明书。（以上证据均为复印件）证明二被告承诺2008年5月31日前不能如期安置，铁西管委会给每户付2万元钱的租房过渡费。实际交房是2009年6月8日，交房时间超过协议中约定的交房时间。
原告委托代理人向本院提交了以下证据：证据一、土地征收意向性协议书，证据二、拆迁情况说明，证据三、拆迁图纸，证据四、上访调查材料，证据五、处理意见报告，证明明确约定应该于2007年年底安置本案的原告，但是没有安置。如2008年5月31日前不能安置，由鄂尔多斯市东胜区经济科技园区管委员会给付2万元的租房过渡费，拆迁本案原告房子的组长是贺金涛。
被告鄂尔多斯市东胜区经济科技园区管委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。因双方在拆迁安置时，在《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》中已载明，如有附加条件，从相应的费用中扣除。并且房屋已经完工交付，拆迁安置协议已经履行完毕，协议中未定过渡费2万元，故不予支付。发表质证意见对证据2的真实性认可，证明问题认可。证明人贺金涛是我单位的原职工，他做出的拆迁工作和行为都代表单位行为，他的证言我们尊重。是否采信，由法庭裁决。对证据一和三的真实性和证明问题均认可。对原告委托代理人提供的五个证据，对证据一真实性及证明问题均认可。对证据二、至五表示不清楚，不予质证。
被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》，对于本案的2万元没有约定。管委会对原告口头承诺，我公司不知情。因此我公司不承担给付2万元的责任。发表质证意见，对证据1的真实性认可，证明问题不认可。辩称该协议中没有明确约定本案的2万元。对证据2的真实性不清楚，证明问题不认可。管委会对原告的口头承诺，我公司不知情。因此我公司不承担给付2万元的责任。对证据3的真实性和证明问题均认可。对原告委托代理人提供的五个证据，由于没有涉及该公司，故不予质证。被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的三个证据和原告委托代理人提供的五个证据相结合，形成了一个证据链，能够证明贺金涛代表被告单位以拆迁组长的身份向原告做出了上述承诺，对八个证据的真实性，合法性，与本案有关联，本院予以确认，本院予以采信。
经审理查明，2007年11月15日，被告与原告签订《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》。由拆迁组组长贺金涛在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会2007年负责原告片区拆迁组组长贺金涛向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年6月10日才将原告安置。
本院认为，行政机关作出行政行为应遵守诚实信用原则，保护公民的信赖利益。被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会派出负责原告房屋拆迁工作的单位职工贺金涛以拆迁组长的名义向原告作出的承诺，构成代理，其后果应由被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会承担。被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会未按承诺支付给原告租房过渡费，违反了诚信原则，损害了公民的信赖保护利益和国家机关的良好形象。被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会应按约定给予原告2万元租房过渡费。
本案的拆迁主要单位是鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会。在原被告双方签订的《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》上，注明拆迁人为被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司，最后签字的是鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会的职工贺金涛。在贺金涛出具的证明里并没有加盖鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司的印章。故被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司对该2万元不知情，故被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司对该2万元不承担责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会于本判决生效后立即给付原告张建平租房过渡费2万元。
二、鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司不
承担责任。
案件受理费300元，由被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 浩
代理审判员 白 宇
代理审判员 段雅丹
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 胡森栋
鄂尔多斯市东胜区人民法院行 政 判 决 书（2017）内0602行初78号原告张建平，男，1973年09月03日出生，汉族，住鄂尔多斯市。公民身份证号：×××委托代理人杜发旺，男，汉族，人，个体户。被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会，住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西民族西街59号。统一社会信用代码证号：×××。法定代表人刘虎云，系该管委会主任。委托代理人林霄岗，身份证号×××，男，蒙古族，1981年11月26日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜区经济科教园区管理委会会党政办工作人员，现住东胜区铁西和园小区8号楼2单元402室。委托代理人王燕，身份证号×××,女，汉族，1987年11月11日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜区经济科教园区管理委员会党政办工作人员，现住东胜区万正城A区12号楼1单元702室。被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会，住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西民族西街59号。统一社会信用代码证号：×××。法定代表人刘虎云，系该管委会主任。委托代理人林霄岗，身份证号×××，男，蒙古族，1981年11月26日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜区经济科教园区管理委会会党政办工作人员，现住东胜区铁西和园小区8号楼2单元402室。委托代理人王燕，身份证号×××,女，汉族，1987年11月11日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜区经济科教园区管理委员会党政办工作人员，现住东胜区万正城A区12号楼1单元702室。原告张建平诉被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会未按照约定履行房屋及附属物拆迁补偿协议书一案，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月1日立案后，于2017年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人杜发旺，被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司委托代理人武姝妤,被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会委托代理人林霄岗、王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建平诉称，2007年11月15日，被告与原告签订《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年6月10日才将原告安置。原告多次索要上述补偿款未果。请求判令：二被告给付原告逾期安置房租费贰万元（20000元）。二被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：证据一、拆迁补偿协议一份，证据二、贺金涛出具的证明一份，证据三、住宅质量保证书和住宅使用说明书。（以上证据均为复印件）证明二被告承诺2008年5月31日前不能如期安置，铁西管委会给每户付2万元钱的租房过渡费。实际交房是2009年6月8日，交房时间超过协议中约定的交房时间。原告委托代理人向本院提交了以下证据：证据一、土地征收意向性协议书，证据二、拆迁情况说明，证据三、拆迁图纸，证据四、上访调查材料，证据五、处理意见报告，证明明确约定应该于2007年年底安置本案的原告，但是没有安置。如2008年5月31日前不能安置，由鄂尔多斯市东胜区经济科技园区管委员会给付2万元的租房过渡费，拆迁本案原告房子的组长是贺金涛。被告鄂尔多斯市东胜区经济科技园区管委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。因双方在拆迁安置时，在《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》中已载明，如有附加条件，从相应的费用中扣除。并且房屋已经完工交付，拆迁安置协议已经履行完毕，协议中未定过渡费2万元，故不予支付。发表质证意见对证据2的真实性认可，证明问题认可。证明人贺金涛是我单位的原职工，他做出的拆迁工作和行为都代表单位行为，他的证言我们尊重。是否采信，由法庭裁决。对证据一和三的真实性和证明问题均认可。对原告委托代理人提供的五个证据，对证据一真实性及证明问题均认可。对证据二、至五表示不清楚，不予质证。被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》，对于本案的2万元没有约定。管委会对原告口头承诺，我公司不知情。因此我公司不承担给付2万元的责任。发表质证意见，对证据1的真实性认可，证明问题不认可。辩称该协议中没有明确约定本案的2万元。对证据2的真实性不清楚，证明问题不认可。管委会对原告的口头承诺，我公司不知情。因此我公司不承担给付2万元的责任。对证据3的真实性和证明问题均认可。对原告委托代理人提供的五个证据，由于没有涉及该公司，故不予质证。被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的三个证据和原告委托代理人提供的五个证据相结合，形成了一个证据链，能够证明贺金涛代表被告单位以拆迁组长的身份向原告做出了上述承诺，对八个证据的真实性，合法性，与本案有关联，本院予以确认，本院予以采信。经审理查明，2007年11月15日，被告与原告签订《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》。由拆迁组组长贺金涛在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会2007年负责原告片区拆迁组组长贺金涛向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年6月10日才将原告安置。本院认为，行政机关作出行政行为应遵守诚实信用原则，保护公民的信赖利益。被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会派出负责原告房屋拆迁工作的单位职工贺金涛以拆迁组长的名义向原告作出的承诺，构成代理，其后果应由被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会承担。被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会未按承诺支付给原告租房过渡费，违反了诚信原则，损害了公民的信赖保护利益和国家机关的良好形象。被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会应按约定给予原告2万元租房过渡费。本案的拆迁主要单位是鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会。在原被告双方签订的《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》上，注明拆迁人为被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司，最后签字的是鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会的职工贺金涛。在贺金涛出具的证明里并没有加盖鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司的印章。故被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司对该2万元不知情，故被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司对该2万元不承担责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条，判决如下：一、被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会于本判决生效后立即给付原告张建平租房过渡费2万元。二、鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司不承担责任。案件受理费300元，由被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 白 浩代理审判员 白 宇代理审判员 段雅丹二〇一七年十月二十五日书 记 员 胡森栋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第23-3号
申请执行人曾秀梅，女，1964年12月10日出生，汉族。
被执行人朴英兰，女，1973年6月28日出生，朝鲜族。
本院在执行申请执行人曾秀梅与被执行人朴英兰租赁合同纠纷一案中，因被执行人朴英兰已经履行了北海市中级人民法院（2013）北民一终字第70号民事判决书确定的全部义务（即支付房屋租金人民币1159.97元给申请执行人），本案现已执行完毕。依照《中华人民
终结北海市中级人民法院（2013）北民一终字第70号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庞 文
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一四年六月十日
书记员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无贵遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48456号
原告：天津市春江物业服务有限公司，住所地天津市河北区靖江鑫园1-1-2503。
法定代表人：杨以勇，总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司职员。
被告：孙永胜，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市春江物业服务有限公司诉孙永胜物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市春江物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 娜
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1924号
原告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地，广州市越秀区。
负责人：伏勇维。
被告：谭龙文，男，1984年12月29日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司与被告谭龙文追偿权纠纷一案中，原告于2018年2月1日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案开庭前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司撤回起诉。
案件受理费2734元减半收取1367元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 朱邦华
二〇一八年二月六日
书记员 龙文海
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第3120号
原告高松。
委托代理人（特别授权代理）高国荣。
被告绍兴市建设开发公司。
法定代表人陈新富。
委托代理人（特别授权代理）陶鹏。
原告高松与被告绍兴市建设开发公司一般买卖合同纠纷一案，本院于2007年10月16日立案受理，依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2007年11月19日公开开庭进行了审理。原告高松及其委托代理人高国荣，被告绍兴市建设开发公司（以下简称建设公司）的委托代理人陶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高松诉称：2007年6月，被告将座落于绍兴市龙洲花园93楼601室、建筑面积为125平方米（另有阁楼62.5米）的商品房出售给原告，原告按约付清了房款97.357万元。被告亦按约为原告办理了入住手续。原告拿到房屋后即开始对该房屋进行装潢，但因被告原因迟迟不给原告办理过户登记手续，又因市场房价上涨被告反悔，并采取强行封房的手段逼使原告退房。现原告虽拿回了购房款，但被告拒绝支付因此给原告造成的经济损失。现请求法院判令被告赔偿原告经济损失人民币72443.3元（包括房款利息17743.3元、设计费4500元、开锁费200元、房价上涨损失50000元）；本案诉讼费由被告负担。
被告建设公司辩称：本案所涉房屋并不是法定意义上的商品房，而是拆迁安置房的存量房。2007年6月18日，原告到被告处要求购买房子，先交了预付款，没有签订合同。因为原告要结婚，被告就把房屋钥匙给了原告，但并没有办理相应的入住手续。6月23日，双方协商签订合同，但原告对合同条款不满意，并对房屋的土地、交付等条款提出了异议。原告不同意在合同上签字，还想将被告方已经盖好公章的合同带走，被告不同意，将合同夺回，为此双方还报了警。此后，双方没有进行过任何交涉，直到9月1日，原告主动到被告处退回了所有房款。原、被告对涉案房屋的买卖最终未能达成一致意见，双方均不需承担任何责任，原告方也已经到被告处退还了房款，说明双方对原告取消购买房屋已经达成一致意见，因此不存在任何赔偿事由。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告高松为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据：1、购房款收据1份、银行交款单1份、物业管理费收据1份、垃圾清运费收据1份、水电费押金收据1份、门牌证1份、业主手册1份，证明原告曾向被告交纳购房款及其他有关费用，被告将房屋交付给原告使用的事实；2、设计费收据2份、照片1组、开锁发票1份，证明原告委托设计公司进行设计并支付了设计费，后因被告要求原告退房并对房屋进行撬锁、断水、断电，导致原告无法正常使用房屋并支付了开锁费；3、报纸复印件1份，证明因被告原因导致原告需再次购房，而在这期间全国房价上涨8.2%，导致原告需多支出购房款。经庭审质证，被告对购房款收据和银行交款单真实性没有异议，但认为这只是预付款，并不是双方达成的买卖合同；物业费和垃圾清运费等费用不是被告收取的，且该款项已由物业公司全额退还给原告，说明原告并没有办理入住手续，也没有实际支出任何费用；设计费收据不符合相关的证据要件，且在双方没有达成买卖协议之前，原告应该对自己的行为承担相应责任；照片不能证明被告撬锁、断水、断电的事实；业主手册在物业公司是公开放置的，并不能证明原告入住的事实；门牌证不是被告发的，与被告无关；开锁发票不能证明被告换锁的事实；报纸复印件与本案无关联性。本院认为，原告提供的第1组证据的真实性均可以确认，且可以证明原告向被告支付购房款与其他费用及被告将房屋交付给原告的事实；第2组、第3组证据与本案的关联性无法确认，不能证明原告的主张。
被告为反驳原告的主张，向本院提交领款收据1份，证明被告已于2007年9月1日退还了原告预交的购房款及车棚款。原告无异议，本院予以确认。
综合以上经庭审质证的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：2007年6月18日，原告将预付购房款938000元交付给被告，被告开具收款收据1份，收据载明龙州花园93-601、预收房款938000元。同日，原告向龙洲花园的物业公司交纳了物业管理费、水电费押金、垃圾清运费等费用。6月19日，原告通过银行向被告账户支付了32×××37.6元车棚款。被告收取房款后将龙州花园93-601房屋交付给原告使用。6月23日，原、被告协商签订书面的房屋买卖合同，被告向原告提供了其已盖好公章的合同文本，但原告对合同的许多条款（如该房屋所在土地是划拨土地等）有异议，拒绝当场在合同上签字，并想将被告已盖好印章的合同带走。被告不同意原告在未签字的情况下将合同带走，将原告手中的合同夺回。后双方未签订书面合同。9月1日，原告至被告处退回了全部购房款及车棚款，并从物业公司退回了其交纳的所有费用。现原告向本院起诉，要求被告赔偿因此次购房不成所造成的损失。
本院认为，原告高松与被告建设公司虽未签订书面的房屋买卖合同，但原告向被告支付了全部购房款，被告向原告交付了房屋钥匙，且原告已向物业公司交纳了物业管理费等费用并领取了门牌证，双方均已履行了买卖合同的主要义务，应视为该房屋买卖合同在2007年6月19日已经成立。在6月23日准备签订书面合同时，双方对合同约定的土地性质等条款发生了争议，最后没有签订书面合同。经协商，双方于2007年9月1日解除口头合同，同日，被告将房款返还给原告，原告也将房屋返还给被告。关于解除合同造成的损失问题，本院认为，原告作为具有完全民事行为能力的自然人，具有相应的识别和判断能力，在签订书面合同时如对合同条款有异议应及时要求修改，如被告不同意修改，应立即作出抉择，或者签订合同，或者要求退还房款。但原告在签订书面合同协商未果的情况下未及时作出决定，过了两个多月才去退房，因此而造成的房价上涨等损失应由原告自负。但被告在收取原告款项两个多月后才将房款退还给原告，客观上造成了原告资金的利息损失，应将该利息支付给原告。故原告要求被告支付购房款利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持，但原告没有证据证明被告在解除合同后拖延了付款时间，故利息应按同期存款利率计算；原告要求被告赔偿设计费、开锁费、房价上涨损失等诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市建设开发公司应于本判决生效之日起十日内向原告高松支付利息损失6102元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1611元，按简易程序减半收取805.5元，由被告绍兴市建设开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇八年一月九日
书记员 陆迎龙
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保208号
申请人:徐某某，女，1966年12月5日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：祝某某，男，1971年8月9日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：龙某，女，1986年8月17日生，汉族，住重庆市合川区。
本院在执行申请人徐某某与被申请人祝某某、龙某民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人祝某某拥有以四川利信消防工程有限责任公司名义承包泸州市永祥房地产开发有限公司的工程款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人祝某某以四川利信消防工程有限责任公司的名义承包泸州市永祥房地产开发有限公司开发的古蔺县古蔺镇联合村三社天立中央花园的工程款63万元。
二、冻结期限为二年（即从2017年8月21日起至2019年8月20日止）。
本裁定书立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 先伟
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保208号申请人:徐某某，女，1966年12月5日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：祝某某，男，1971年8月9日生，汉族，住四川省泸县。被申请人：龙某，女，1986年8月17日生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行申请人徐某某与被申请人祝某某、龙某民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人祝某某拥有以四川利信消防工程有限责任公司名义承包泸州市永祥房地产开发有限公司的工程款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人祝某某以四川利信消防工程有限责任公司的名义承包泸州市永祥房地产开发有限公司开发的古蔺县古蔺镇联合村三社天立中央花园的工程款63万元。二、冻结期限为二年（即从2017年8月21日起至2019年8月20日止）。本裁定书立即执行。审判员  张涛二〇一七年八月二十一日书记员  先伟