江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5919号
原告:宁玉林，男，1969年6月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
被告:吴超，男，1974年8月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：周建秋，女，1976年8月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告宁玉林与被告吴超、周建秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁玉林及其委托诉讼代理人王祥平，被告吴超到庭参加诉讼，庭审中被告吴超中途无正当理由退庭。被告周建秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告宁玉林向本院提出诉讼请求:1、要求两被告共同偿还原告借款本金30万元并承担利息（以30万元为本金，按照月利率2%的标准，从2016年1月12日，计算到实际还款之日）；2、要求两被告共同偿还原告借款本金20万元并承担利息（以20万元为本金，按照月利率2%的标准，从2016年2月2日，计算到实际还款之日），并要求以抵押物即两被告所有的位于淮安淮城镇南门外大吊桥45号的房屋（房屋所有权证号：201003727,201003728）拍卖或变卖的价款优先受偿；3、要求两被告承担诉讼费用。事实和理由:两被告分别于2016年1月12日、2016年2月2日向原告借款30万元、20万元，口头约定利率为月2%，其中对于20万元的借款被告提供了抵押担保。借款后，原告多次向被告索要均无果。
被告吴超辩称，两被告分两次共同向原告借款是事实。两被告用房屋抵押担保其中的20万元借款也是事实。但是，被告吴超从原告处曾于2013年至2015年年底间共计购买了100多万元古玩。被告打算将古玩出售后偿还原告的借款。被告在出售古玩时发现古玩是仿品，不值钱。被告要求向原告退货或要求原告赔偿被告损失，原告不同意。所以，被告也不同意偿还原告借款。
另外，对于两笔借款双方约定的利率均为月6%；第一笔借款交付时原告实际扣留了利息1.8万元，30万元的借款实际只交付了28.2万元。2016年2月12日，原告出借第二笔借款时扣留了利息1.2万元，原告实际交付借款18.8万元。借款后，被告已经将利息偿还到2017年6月。
被告周建秋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，两被告共同向原告借款30万元，用于购买棉纱，口头约定了利息，并出具30万元的书面借条一张。原告实际现金支付了借款。
2016年2月2日，两被告以自有的位于淮安淮城镇南门外大吊桥45号的房屋（房屋所有权证号：201003727,201003728）向原告提供最高额债权抵押担保并办理了抵押登记，约定最高债权额为20万元，债务形成期限为2016年2月2日至2017年2月1日。2016年2月2日当天，两被告共同向原告借款20万元，用于发工人工资，约定了借款利率为月2%，借款期限为1年并签订借款合同。就该笔借款，被告向原告出具了20万元的书面借条。原告在交付借款时扣留了1.2万元的利息，实际交付给被告借款18.8万元。
诉讼中，被告未能列举基本的证据用以证明偿还十多个月利息的事实。
本节事实，有借条、汇款凭证以及庭审笔录在卷，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告共同向原告借款并出具借条后，与原告形成借款合同法律关系。两被告应当依法偿还借款。原告要求两被告承担还款责任，有相应的法律依据，本院予以支持。被告吴超辩称的双方之间的有关古玩的买卖关系，与本案非同一法律关系。被告可另案诉讼。
关于双方主张的利率约定问题。原告主张约定利率为月2%，被告吴超主张约定的利率为月6%。双方都认可的月2%部分，未超过法律规定的标准，本院予以确认。被告未能就超过月2%部分的约定举证证明，被告的辩称亦与双方签订的借款合同相悖，故本院对超出月2%的部分的约定事实不予确认。原告要求按照月2%的利率标准主张权利，未超过法律规定的范围，本院予以支持。
关于被告已经偿还借款的数额以及还款性质的问题。诉讼中，双方均认可对于第二笔借款原告已经在出借时扣留了1.2万元，对该事实，本院予以确认。同时，因原告在出借20万元时只实际交付18.8万元，应当依法按照实际出借的数额来认定借款的数额，即认定借款本金为18.8万元。对于被告辩称的其他还款事实，原告予以否认，被告亦未能举证证明，故本院不予确认。
关于原告主张的抵押的问题。两被告与原告就自有房屋与原告达成的最高额抵押担保协议并办理了登记手续，是双方真实意思的表示且不违反法律的规定，属有效协议。本案中被告于2016年2月2日向原告借款所形成的债务发生在最高额抵押担保期间内，属于被担保的债务范围。在被告不能及时清偿借款时，原告有权以抵押物的价款在最高额范围内优先受偿。原告要求在约定的20万元最高额范围内实现担保物权，有充分的事实依据和法律依据，本院照准。
诉讼中，被告周建秋拒不到庭参加诉讼、被告吴超中途擅自退庭均视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告吴超、周建秋于本判决生效后十日内共同偿还原告宁玉林借款本金30万元并承担利息（以30万元为本金，按照月利率2%的标准，从2016年1月13日，计算到实际还款之日）；
二、被告吴超、周建秋于本判决生效后十日内共同偿还原告宁玉林借款本金18.8万元并承担利息（以18.8万元为本金，按照月利率2%的标准，从2016年2月3日，计算到实际还款之日）；
三、对于上述第二款中的债权，原告宁玉林有权以抵押物即两被告所有的位于淮安区淮城镇南门外大吊桥45号的房屋（房屋所有权证号：201003727,201003728）拍卖或变卖的价款在20万元的限额内优先受偿；
四、驳回原告宁玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元（原告已经预交8800元），减半收取5400元，由原告宁玉林负担400元，被告吴超、周建秋共同负担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张锦武
二〇一八年二月八日
书记员 张 迟
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。