wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第3255号
原某：陈雪峰。
委托代理人：余锐奇。
被告：金华市深虹电子有限公司。
法定代表人：胡志强。
原某陈雪峰为与被告金华市深虹电子有限公司劳动争议一案，于2014年10月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙霞独任审判。本案于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原某陈雪峰及其委托代理人余锐奇到庭参加诉讼。被告金华市深虹电子有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原某申请的证人陈某出庭作了陈述。本案现已缺席审理终结。
原某陈雪峰起诉称：2012年11月5日，原某应聘于金华市深虹电子有限公司营销中心营销副总岗位，口头约定每月工资17000元，发放工资的时间为每月1日。原某在自己的工作岗位上勤勤恳恳，发挥了自身的管理业务经营特长，给公司创造良好团队建设与经济效益，后公司的销售市场拓展业务形象更好的口碑。解雇时，拖欠一个多月工资至今无法落实。由于被告无视劳动法律、法规、规章，被告没有与原某订立书面劳动合同；被告未依法为原某缴纳社会保险费。对此原某多次与被告交涉未果，据此原某于2013年4月20日提出解除劳动关系并获得被告的同意。原某于此日工作交接完毕后离职，但被告故意拖欠最后一个月的工资拒不发放，为此原某多次催讨未果，即于2013年5月8日向劳动保障监察部不投诉，至今工资分文未发。被告拒不补缴自2012年11月5日至2013年4月20日共5个半月的社会保险的行为是没有法律依据的，且拒不支付解聘后各项经济赔偿和补偿及办理解聘劳动关系的各项手续，鉴于上述情况，原某有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的提出解除劳动合同。原某为此于2014年4月1日向金华市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委至今已有五个多月拒作出裁决，现根据《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条之规定，自受理案件之日起，作出裁决的期限最长不得超过六十日，逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。综上所述，原某认为被告的行为严重损害劳动者的合法权益。现原某请求：1.判令被告为原某（2012年11月5日至2013年4月20日）补缴社会保险（即养老、工伤、医疗、失业、生育五险）；2.判决被告向原某支付2012年11月5日至2013年4月20日（不满六个月的，按半个月计算）支付解除劳动合同工资的经济补偿8500元；3.判决被告支付拖欠2013年3月10日至4月20日止40天的工资22660元，并加倍赔偿金22660元，共计45320元；4.判决被告支付2012年11月5日至2013年4月20日未签订劳动合同的二倍工资（即五个半月×17000元）93500元；5.本案受理费由被告承担。
被告金华市深虹电子有限公司未到庭参加诉讼。
在审理过程中，本院依法到庭当事人进行了举证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原某提交的证据：1.原某身份证复印件，证明原某诉讼主体资格；2.陈某、叶璐的证明，证明原某在2012年11月5日至2013年4月20日在被告公司工作；3.工商银行明细清单，证明被告给原某发放工资的事实；4.建设银行的工资单，证明被告给原某发放工资的事实；5.仲裁委受理案件通知书、仲裁委开庭通知书、仲裁委逾期审理告知书复印件，证明仲裁委没有在法律规定的期限作出仲裁裁决；6.公司基本情况复印件，证明被告的主体资格。
原某申请的证人陈某在庭审中陈述：证人于2012年10月去被告公司，原某系被告单位业务副总，原某因结婚离开被告公司；被告尚欠原某工资；工资之前是发放在工商银行，后发放在建设银行；证人于2013年9月被金华市森宝迪运动器材有限公司解雇。
被告金华市深虹电子有限公司未到庭无法对原某证据及证人证言进行质证。
经查，对原某证据1、5、6：本院确认其证明力。对证据2、3、4：无法证明原某的待证目的，本院不确认其证明力。对证人证言，本院认为证人与原某有直接利害关系，且证人现不在被告公司上班；结合庭审，证人证言缺乏足够的证明力，本院不确认其证明力。
被告金华市深虹电子有限公司未向本院提交证据。
根据原某当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年3月24日，金华市劳动人事争议仲裁委员会受理了陈雪峰诉被告金华市深虹电子有限公司要求支付双倍工资及工资一案，经两次开庭，尚未结案。同年10月23日，仲裁委员会以逾期未作出仲裁裁决，作出逾期审理告知书，告知原某向法院提起诉讼。后原某向本院提起诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原某所举证据不能证明其与被告存在劳动关系。根据举证原则，原某应承担举证不能的不利后果。原某诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈雪峰的诉讼请求。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一四年十一月二十日
代书记员 王妍芯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初5543号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。
被告:阮绍东，男，1988年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：陈思香，女，1965年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告阮绍东、陈思香追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参加诉讼，被告阮绍东、陈思香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华安担保公司向本院提出诉讼请求:1.阮绍东偿还代偿款381976.92元并支付利息(利息以每期代偿数额为基数，自2015年5月26日起暂计至2017年8月1日的利息为115551元，之后自2017年8月2日起按月利率2%分段计至款清之日止)；2.陈思香对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：阮绍东购买捷豹牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行宁波镇海支行）申请购车分期贷款，双方于2014年8月19日签订编号为镇汽分1600HF0010的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定阮绍东向工行宁波镇海支行借款38万元，分期还款期数为36期等。同日，阮绍东向工行宁波镇海支行出具授权委托书，委托该行将综合服务费29570元扣收至指定账户，综上阮绍东共向工行宁波镇海支行申请贷款409570元。华安担保公司向工行宁波镇海支行出具《担保承诺函》，同意为阮绍东的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期限届满之次日起两年。同时,华安担保公司与阮绍东签订《借款抵押合同》，约定：华安担保公司为阮绍东向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，阮绍东未即时归还代偿款的，按月利率2%计算逾期利息。陈思香向华安担保公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对阮绍东与工行宁波镇海支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》及与华安担保公司签订的《借款抵押合同》约定下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，阮绍东获得贷款409570元，却未按约还款。华安担保公司分别于2015年5月25日代偿58164.8元，2015年6月24日代偿12437.12元，后分别于2015年7月22日、2015年8月24日、2015年9月23日、2015年10月23日、2015年11月25日、2015年12月18日、2016年1月20日、2016年2月22日、2016年3月21日、2016年4月19日、2016年5月24日、2016年6月22日、2016年7月21日、2016年8月17日、2016年9月21日、2016年10月21日、2016年11月23日、2016年12月14日、2017年1月17日、2017年2月17日、2014年3月17日、2017年4月18日、2017年5月16日、2017年6月16日、2017年7月17日每次均代偿12455元。综上，华安担保公司共为阮绍东代偿381976.92元。华安担保公司代偿后，阮绍东、陈思香均未履行清偿义务。华安担保公司遂诉至法院。
被告阮绍东、陈思香均未作答辩，亦未提供证据。
原告华安担保公司提供如下证据：1.原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2.被告身份证、户口簿，证明被告身份；3.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书，证明阮绍东向工行宁波镇海支行申请购车分期贷款的事实；4.《借款抵押合同》、《担保承诺函》，证明华安担保公司为阮绍东的借款提供连带保证责任；5.《共同偿债人承诺书》，证明陈思香为阮绍东的借款向华安担保公司承担不可撤销的共同还款责任的事实；6.汇款凭证、代偿证明，证明华安担保公司代偿381976.92元的事实。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，阮绍东与工行宁波镇海支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》,华安担保公司与阮绍东签订的《借款抵押合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因阮绍东未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息381976.92元，履行了合同约定的保证义务，阮绍东依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。陈思香在《共同偿债人承诺书》中表明自愿对阮绍东的借款承担共同还款责任，构成并存债务承担，现阮绍东未履行偿还代偿款义务，陈思香应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮绍东、陈思香于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司偿还代偿款381976.92元，并支付利息(利息以每次代偿金额为基数，自2015年5月26日起按月利率2%分段计至款清之日止)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8763元，减半收取4382元，由被告阮绍东、陈思香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 许丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第00301号
原告霍雪艳，女。
委托代理人杨振强，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告成茂祥，男。
被告三门峡市茂祥物资贸易有限责任公司。法定代表人成茂祥，该公司经理。
二被告共同委托代理人成泽琨，男代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。
负责人申海燕，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告霍雪艳与被告成茂祥、三门峡市茂祥物资贸易有限责任公司（以下简称茂祥公司）、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍雪艳的委托代理人杨振强，被告成茂祥及被告茂祥公司的委托代理人成泽琨，被告人寿财险公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月9日14时30分，被告成茂祥驾驶被告茂祥公司所有的豫M653**号小型客车，沿八一路由北向南行驶至黄河路八一路口处左转弯时，与沿黄河路南半幅由西向东行驶，原告驾驶的晋L02Y**号小型客车发生碰撞，导致车辆受损。经认定，被告成茂祥承担事故的全部责任，原告霍雪艳无责任。事故发生后，三门峡市公安交通警察支队事故处理大队委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司对原告的车辆损失进行评估，原告将车辆交由三门峡市宝之琳汽车销售服务有限公司维修共计支付维修费用15000元。被告成茂祥驾驶的车辆为被告茂祥公司所有。原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计17000元。
被告成茂祥、茂祥公司辩称：道路交通事故责任认定书错误，该认定书在没有认定被告有任何违法行为及过错的情况下认定当事人负事故的全部责任，违反法律规定，不予采信。作为民事赔偿的唯一证据2014年第1102号道路交通事故车物损失估价鉴定书错误，违反法律规定，应不予采信。故请法院驳回原告诉讼请求。
被告人寿财险公司辩称：在本公司投保了交强险，限额为2000元，超出限额部分应当根据责任比例承担。本公司不承担诉讼费。原告及被保险人未向本公司提出索赔申请。
经审理查明：2014年10月9日14时30分，成茂祥驾驶茂祥公司所有的豫M653**号小型客车，沿八一路由北向南行驶至黄河路八一路口处左转弯时，与沿黄河路南半幅由西向东行驶，霍雪艳驾驶的其所有的晋L02Y**号小型客车发生碰撞，致两车不同程度受损的交通事故。经三门峡市公安交通警察支队事故处理大队第4112015201402197号道路交通事故认定书认定，成茂祥负该事故的全部责任，霍雪艳无责任。
事故发生后，三门峡市公安交通警察支队事故处理大队委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司对晋L02Y**号宝马GT528轿车因道路交通事故造成的车辆损失价值进行评估，2014年11月10日，该所出具2014年1102号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认总损失价值为15500元。霍雪艳支付评估费500元。2014年11月5日，霍雪艳在三门峡宝之琳汽车销售服务有限公司维修该车辆，支付维修费15000元。成茂祥对该鉴定结论有异议，并申请本院调取该鉴定的鉴定材料和申请重新评估。本院依法在三门峡市正平价格评估事务所有限公司调取了委托书和三门峡宝之琳汽车销售服务有限公司报价单。后经本院组织双方选择确定河南华鼎资产评估有限公司对晋L02Y**号车辆损失价值进行评估，2015年8月25日，该公司以相关证据不足，缺乏评估依据，评估机构难以做出客观准确的损失鉴定结果，将本次鉴定退回。成茂祥对此无异议。
另查明：1、霍雪艳提交三门峡市永顺停车场定额发票共12张，600元。出租车发票共计530元。
2、成茂祥提交1份三门峡腾翔实业有限公司车辆维修清单，维修项目共8项，共计11500元，并提交事故车辆照片4张，证明晋L02Y**号号车辆维修需11500元。
3、豫M653**号小型客车在人寿财险公司投保1份交强险，保险期间为2014年3月25日至2015年3月24日。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。被告成茂祥驾驶车辆违反交通法规发生交通事故，造成原告霍雪艳所有的车辆受损，属侵权行为。该事故经三门峡市公安交警支队事故处理大队认定，被告成茂祥负该事故的全部责任。该责任认定符合本案客观事实，本院予以采信。被告成茂祥辩称该责任认定书错误，在没有认定被告有任何违法行为及过错的情况下认定其负事故的全部责任，违反法律规定，应不予采信，但其未提供证据证明其主张，本院不予采纳。被告茂祥公司作为车辆所有人，不存在最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条所列名的过错情形，故其不承担赔偿责任。该事故发生在保险期间内，被告人寿财险公司应在交强险保险限额内承担赔偿责任。
根据本案查明的事实，该事故给原告造成的损失应为：1、车辆损失15000元。霍雪艳在三门峡宝之琳汽车销售服务有限公司维修车辆，支付维修费15000元，未超出2014年1102号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确认总损失价值，被告成茂祥认为其费用过高并申请重新评估，经本院委托河南华鼎资产评估有限公司评估，该所以证据不足，无法评估将本次评估退回。被告成茂祥提交三门峡腾翔实业有限公司车辆维修清单不能证明该车修理仅需11500元，故原告霍雪艳的主张有维修发票和鉴定结论相互印证，本院予以支持。2、车辆停运损失，原告主张1500元，并提供停车场发票和出租车发票，因晋L02Y**号小型客车并非营运车辆，其主张停运损失缺乏依据，本院不予支持。3、评估费500元。以上各项费用共计15500元。
被告人寿财险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告霍雪艳2000元。剩余13500元由被告成茂祥承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司赔偿原告霍雪艳各项损失共计2000元。
二、被告成茂祥赔偿原告霍雪艳各项损失共计13500元。
三、被告三门峡市茂祥物资贸易有限责任公司不承担赔偿责任。
上述给付项限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告成茂祥负担210元，由原告霍雪艳负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 刘 博
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈梦菲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17164号
申请执行人周永清，男，汉族，1978年2月8日出生，户籍地址广东省韶关市曲江区，。
被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。
法定代表人杨靖舫。
申请执行人周永清与被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1217-1300号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款6652.2元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已经受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。
本院认为，申请人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 李晓霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 晖
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3106号
申请执行人陈一心。
被执行人成都军通通信股份有限公司。
关于申请人陈一心与被执行人成都军通通信股份有限公司劳动仲裁纠纷一案，申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行。经审查，厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月4日作出夏劳仲案（2017）1258号仲裁裁决书，被执行人成都�通通信股份有限公司在法定期限内向成都市武侯区人民法院提起诉讼且已立案受理，上述仲裁裁决书尚未发生法律效力。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈一心的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 薛跃发
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 弓
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1911号
原告姚祖辉，男，1965年3月18日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告谢文龙，男，1963年6月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告柯碧钦（系被告谢文龙之妻），女，1960年9月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告姚祖辉诉被告谢文龙、柯碧钦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郑主兴适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚祖辉、被告谢文龙到庭参加诉讼，被告柯碧钦经本院传票传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚祖辉诉称，被告谢文龙因不慎烧毁原告姚祖辉房屋，经过协商，被告同意赔偿人民币7000元，另欠水电材料费人民币559元，合计7559元，并于2012年6月20日出具借条一份，保证于当月底还清。被告柯碧钦系被告谢文龙妻子，上述欠款系被告谢文龙与柯碧钦夫妻关系存续期间的欠款，为他们的共同债务，依法应当由他们共同偿还。为此，特具状起诉，请求依法判令被告谢文龙、柯碧钦共同偿还原告姚祖辉欠款人民币7559元及该款自2012年7月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，利随本清。
被告谢文龙辩称，其只欠原告人民币7000元，原告主张的水电材料费都包含在7000元欠款里，并希望分期归还。
柯碧钦未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告谢文龙因不慎烧毁原告房屋，经双方协商，被告同意赔偿原告人民币7000元，并于2012年6月20日出具借条一份，保证于当月底还清。但被告至今未还清欠款，原告于2014年4月21日诉至本院。
本院认为，被告谢文龙于2012年6月20日欠原告姚祖辉赔偿款人民币7000元，并出具“借条”为凭，事实清楚，可予认定。双方约定2012年6月底还清，原告要求被告支付自2012年7月1日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告另欠其水电材料费人民币559元，但其提供的证据不足以证明其主张，对其主张本院不予支持。因二被告系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求被告柯碧钦承担还款责任，本院予以支持。被告柯碧钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谢文龙、柯碧钦应在本判决生效之日起五日内归还原告姚祖辉借款人民币七千元及以该款为基数从2012年7月1日起至本判决确定的还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告姚祖辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告谢文龙、柯碧钦负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑主兴
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈佳嫆
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市坊子区人民法院拟稿纸
签发：核稿：事由：民事裁定书拟稿人：
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初1951号之一
原告：山东龙翔园林工程有限公司，住所地：临朐县秦池路38号。
法定代表人：李培升，该公司总经理。
委托诉讼代理人马荣生，山东保平律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭学莉，山东保平律师事务所律师。
被告：山东华安汽车文化发展有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州路西、八马路南。
法定代表人：李先亮，该公司
原告山东龙翔园林工程有限公司与被告山东华安汽车文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案,原告山东龙翔园林工程有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东龙翔园林工程有限公司自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东龙翔园林工程有限公司撤诉。
案件受理费14543元，减半收取7272元，财产保全费5000元，由原告山东龙翔园林工程有限公司负担。
审判员 姜玉洁
二〇一七年八月十日
书记员 李 妍
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初1951号
申请人：山东龙翔园林工程有限公司，住所地：临朐县秦池路38号。
委托诉讼代理人：马荣生，山东保平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭学莉，山东保平律师事务所律师。
被申请人：山东华安汽车文化发展有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州路西、八马路南。
申请人山东龙翔园林工程有限公司与被申请人山东华安汽车文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东龙翔园林工程有限公司于2017年7月12日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人利宝保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人山东龙翔园林工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款1102120元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。
案件申请费5000元，由山东龙翔园林工程有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年七月十二日
书记员 刘国丹
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终4332号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层，统一社会信用代码914101000794090789。
主要负责人：程杨，总经理。
委托诉讼代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡雨谛，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于茹，女，1963年8月5日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：李留顺，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
原审被告：肖灵慧，女，1970年12月27日出生，汉族，住河南省鲁山县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区2号楼1楼西侧三间、2楼西侧5间，统一社会信用代码9141040075229331XR。
主要负责人：朱富理，总经理。
委托诉讼代理人：魏雯菲，女，该公司工作人员。
上诉人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人于茹及原审被告肖灵慧、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2017）豫0423民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2017年12月20日向本院提出撤回上诉申请，理由是：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司与于茹达成和解协议，于茹自愿放弃15133.32元。永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2018年1月31日前支付于茹各项损失共计7.9万元。支付完毕后，视为一审判决关于永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当赔付于茹的款项履行完毕；若永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司逾期未支付于茹7.9万元，则永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当按照一审判决确定的数额履行。
本院认为，永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1520元，减半收取760元，由永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 樊为民
审判员 陈 克
二〇一七年十二月二十日
书记员 岳姣姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第1912号
原告钟小聪，男，1976年7月4日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告周国强，男，1985年9月16日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。
被告刘志刚，男，1976年8月12日出生，汉族，住四川省内江市资中县。
原告钟小聪诉被告周国强、刘志刚因民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员辜原适用简易程序独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告钟小聪、被告刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟小聪诉称，被告周国强因经济所需向原告借款17000元，并无约定利息，被告刘志刚作为担保人，自2014年6月5日借款期间为二个月至今，被告尚未还款。原告认为，原告与两被告之间的借款合同系合法有效，原告为维护合法权益，因此特向法院起诉，请求判令：1.被告支付原告借款17000元；2.本案诉讼费由被告周国强、刘志刚承担。
被告刘志刚辩称，对借款事实确认，被告刘志刚只是对这笔借款进行担保。
原告在诉讼过程中提供证据如下：
1.原、被告身份证复印件各1份、被告暂住证历史记录原件2份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.借条原件1份，证明原告借款给被告周国强，被告刘志刚作为担保人的事实。
本院于2014年10月30日向被告周国强送达起诉状副本和开庭传票，被告周国强既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。
经审查，被告周国强没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的上述证据，被告刘志刚对真实性无异议，且来源合法，与本案有关联，本院对上述的真实性予以确认。
综合本院采信的，本院对本案事实认定如下：
2014年6月5日，周国强作为借款人，刘志刚作为担保人，向钟小聪出具《借条》一张（后附周国强、刘志刚身份证复印件），确认于2014年6月5日向钟小聪借取款项17000元，约定二个月内还清。钟小聪遂于当日将借款17000元现金交付给周国强。由于周国强拒不归还借款本金及利息，钟小聪遂于2014年10月9日起诉至法院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案所查明的原、被告之间的《借条》的有关内容合法有效，受法律保护。原告诉请被告周国强归还17000元借款本金的主张，本院予以支持。关于被告刘志刚应承担的责任，《借条》约定被告刘志刚作为担保人，现原告请求被告刘志刚对涉案债务承担连带保证责任的主张，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告钟小聪的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国强、刘志刚应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟小聪归还欠款17000元。
本案受理费112.5元（已减半收取），由被告周国强、刘志刚负担并直接返还给原告钟小聪。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 辜 原
二〇一四年十二月一日
书 记 员 柯洁静
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4635号
原告:孙小中，男，1973年5月25日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：李雪峰，河南安澜律师事务所律师。
被告:王叶，女，1964年7月15日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：袁英，河南安澜律师事务所律师。
被告:王明，男，1989年2月5日出生，汉族，住汝南县。
原告孙小中诉被告王叶、王明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，与原告卜进学、孙毛、孙勇、李小国、孙永红诉被告王叶、王明财产损害赔偿纠纷五起案件，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行合并审理。原告孙小中及其委托诉讼代理人李雪峰、被告王叶及其委托诉讼代理人袁英、被告王明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小中向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告经济损失12000元。事实与理由：2017年4月，王叶和儿子王明一起在三桥镇贺屯村开设种子、农药、化肥门市部，工商营业执照登记的是儿子王明的。2017年4月，被告上原告家推销花生三遍药《瀚正速奇》，原告买了12亩地的药，每亩70元，原告用了之后发现花生大面积死亡，因此，原告怀疑花生三遍药《瀚正速奇》有质量问题。经举报到汝南县农业局执法大队，经专家鉴定，质检报告显示，此药瀚正速奇纯属假药。因此要求二被告赔偿原告经济损失8000元，要求二被告负连带责任。根据有关法律法规，为维护原告的合法权益，付诸于贵院。
被告王叶辩称，1、原告诉二被告主体错误，二被告不是本案适格被告，王叶是农药经销商总代理范俊峰的业务员，受雇于范俊峰销售花生三遍药《瀚正速奇》，本案被告王明与王叶及范俊峰没有任何业务关系，同时王叶与王明不是互为家庭成员，已经分家；2、王叶销售与孙水红本案农药每袋是20元，三遍药共计60元，孙永红又以三遍药三袋计款70元的价格销售其余五原告，销售多少，王叶并不知情，其余五原告是从原告永红处购得三遍药且孙永红也有利润，截止目前，孙水红并没有卖药价款给被告王叶；3、六原告使用花生三遍药有多少亩没有任何事实依据及证明，事发后汝南县农业局执法大队进行了执法，也聘请市农业局三位高级农技师要求对原告损失进行田间鉴定，但是六原告以花生已经收获完毕为由予以拒绝；4、六原告若使用花生三遍药也没有损害事实的发生，六原告在损害发生时没有向农业执法单位或有关部门提出任何诉求，今年秋季连续多雨，花生不能及时收获，烂地里也很多，收不起来，这是客观事实；5、六原告若有损失也是有可能由于天气水肥等多种原因造成，与使用花生三遍药也没有因果关系，基于以上几点原因，应当驳回六原告对二被告的诉求。
被告王明辩称，本被告与原告不认识，也没有卖过这种药，与母亲王叶已经分家，与原告不存在买卖关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，被告王叶携带2件花生（400袋）三遍药“瀚正速奇”，到汝南县××王庄村孙庄花生种植户孙永红家推销，孙永红招呼村民购买，六原告与案外人李建军闻讯相继购买了该药。其中原告孙毛购买8亩花生的用药、卜进学购买15亩的用药、孙小中购买12亩花生的用药、孙勇购买8亩花生的用药、李小国购买10亩花生的用药、孙永红购买50亩花生的用药。经核实：原告孙毛实际使用该药8亩地、卜进学实际使用该药15亩、孙小中实际使用该药12亩、孙勇实际使用该药8亩、李小国实际使用该药10亩、孙永红实际使用该药49.73亩。2017年9月，原告发现花生存在死亡现象，遂与李建军等人以该药物有质量问题向汝南县农业局农业行政执法大队举报，该执法大队将剩余药物收缴后委托河南华诚农业质量检测有限公司对该药品进行检验。2017年10月3日，该公司出具检验报告，检验结果单显示：该药品苯醚甲环唑质量浓度，标准（注）值125;嘧菌酯质量浓度标准（注）值125，检测值为均未检出。在执法大队调查过程中，李建军录取视频显示：本案涉及药品“瀚正速奇”在被告王明在三桥镇贺屯村种子农药门市部柜台中摆放一盒。后经执法大队调解，被告王叶赔偿李建军12亩花生损失按每亩1000元共计款12000元。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。中华人民共和国国务院令第677号《农药管理条例》第四十四条规定：“有下列情形之一的，认定为假农药：（一）以非农药冒充农药；（二）以此种农药冒充他种农药；（三）农药所含有效成分种类与农药的标签、说明书标注的有效成分不符。禁用的农药，未依法取得农药登记证而生产、进口的农药，以及未附具标签的农药，按照假农药处理。”被告王叶向原告销售的农药经执法机关委托有关机构检验，没有含有标注浓度，应认定为假药。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定：“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任”。被告王叶作为该假药的直接销售者，应对农户所受损失承担赔偿责任。被告王明在自家店铺摆放该药品销售，系共同侵权人，应连带承担赔偿责任。关于原告的损失，结合本案实际，考虑天气、价格等因素，本院酌定按每亩800元损失予以赔偿。被告王叶辩称，原告诉二被告主体错误，二被告不是本案适格被告，王叶是农药经销商总代理范俊峰的业务员，受雇于范俊峰销售药物瀚正速奇，因原告不予认可，且被告没有提供有效证据证明系案外人范俊峰销售员，该辩称意见不予采纳；被告王叶辩称，不知销售原告且孙永红并没有卖药价款给被告王叶，不妨碍其承担赔偿责任；被告王叶辩称六原告使用花生三遍药有多少亩没有事实依据及证明，因农户按照种植面积购药使用，符合一般常识，故农户按种植面积结合往年收成计算赔偿，亦符合常理；被告王叶辩称，六原告若使用花生三遍药也没有损害事实的发生，六原告在损害发生时没有向农业执法单位或有关部门提出任何诉求，不符合事实；被告王叶辩称今年秋季连续多雨，花生不能及时收获，烂地里也很多，收不起来，该客观事实已经本院计赔时予以考虑；被告王叶辩称六原告若有损失也是有可能由于天气水肥等多种原因造成，与使用花生三遍药也没有因果关系，没有提供证据证明，该辩称意见不予采纳。被告王明辩称，自己没有卖过这种药，与事实不符，该辩称意见不予采纳。依据上述事实、理由及法律规定，另依据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王叶、王明连带赔偿原告孙小中经济损失9600元，于本判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告孙小中的其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 旗
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐泽红
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执1019号
申请执行人：李涵哲。
被执行人：郑照义。
申请执行人李涵哲与被执行人郑照义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2016）湘0702民初2951号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郑照义未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑照义银行存款3047954元[赔偿款410268元+讼诉费7454元+执行费6166元，迟延履行期间的利息另行计算]或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 周昂
二〇一七年九月十八日
代理书记员 高伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查�被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查�、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4065号
上诉人（原审原告）：安阳市福尔福德众汽车销售服务有限公司，住所地安阳市龙安区铁西路南段路东。
法定代表人：张元付，董事长。
委托诉讼代理人：王章庆，男，该公司法务部工作人员。
委托诉讼代理人：陶俊，男，该公司工作人员。
上诉人（原审被告）温泽平，男，1991年12月28日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王瑞庆，河南东耀律师事务所律师。
上诉人安阳市福尔福德众汽车销售服务有限公司与上诉人温泽平因劳动争议纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初146号民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初146号民事判决;
二、本案发回安阳市龙安区人民法院重审。
上诉人安阳市福尔福德众汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费10元，上诉人温泽平预交的二审案件受理费10元，均予以退回。
审判长 魏文联
审判员 徐红伟
审判员 常 青
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 杨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5327号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市万利达鞋业有限公司。住所地：慈溪市逍林镇福合院村。
法定代表人：岑立杰，该公司执行董事。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告慈溪市万利达鞋业有限公司（以下简称万利达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告万利达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告万利达公司未归还借款及未承担抵押担保责任为由，诉请：1.判令被告万利达公司即时偿还原告借款本金4700000元，并支付自2015年3月21日起至2015年8月25日止的利息163372元及自2015年8月26日起至实际清偿日止以借款本金4700000元为基数按月利率9.9‰计算的逾期利息；2.判令原告对被告万利达公司提供的慈房他证2013字第0039**号房屋他项权证项下的抵押财产，在上述债权范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。
被告万利达公司未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年9月2日。
二、借款金额：4700000元。
三、约定利息：合同期内月利率6.3‰，展期后月利率6.6‰，逾期罚息利率为约定利率上浮50%。
四、款项交付：划入被告万利达公司账户后根据被告万利达公司指定划入宁波天泽贸易有限公司账户内。
五、借款用途：购毛绒。
六、担保情况：被告万利达公司以其所有的房地产提供最高本金限额4700000元的抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）等。
七、还款期限：合同约定还款期限为2015年3月1日，展期后还款期限为2015年8月25日。
八、还款情况：利息支付到2015年3月20日，之后未再支付利息，到期后也未还本清息。
九、尚欠本息：本金4700000元，自2015年3月21日起至2015年8月25日止的利息163372元，及自2015年8月26日起的逾期利息。
十、其他相关事实：原告与被告万利达公司于2013年4月10日签订合同号为8221320130001899号的最高额抵押合同，于2014年9月2日签订合同号为8221120140040478号的流动资金借款合同，于2015年2月27日签订展期还款协议；原告取得的房屋他项权证号为慈房他证2013字第0039**号；原告名称由宁波慈溪农村合作银行于2014年12月18日变更为现名。
以上事实由原告提供的甬银监复（2014）558号中国银监会宁波监管局文件、股份有限公司变更登记审核表各一份，流动资金借款合同、借款借据、提款申请书、分户明细对账单各一份，最高额抵押合同、房产证、土地证、房屋他项权证各一份，展期还款协议一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告万利达公司之间签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同、展期还款协议，均系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。原告提供借款给被告万利达公司，被告万利达公司理应按约还本付息。被告万利达公司未按约还本付息，已构成违约，应按约支付原告逾期利息。被告万利达公司自愿以其所有的房地产为其向原告借款在最高本金限额4700000元及相应的利息、罚息等范围内提供抵押担保，若其未能即时清偿，则原告有权就其提供的抵押财产在上述债权额范围内优先受偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告万利达公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市万利达鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款4700000元，支付自2015年3月21日起至2015年8月25日止的利息163372元，并支付自2015年8月26日起至实际清偿日止以借款4700000元为基数按月利率9.9‰计算的逾期利息；
二、若被告慈溪市万利达鞋业有限公司未能即时清偿上述判决确定的款项，则原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司有权就被告慈溪市万利达鞋业有限公司提供的慈房他证2013字第0039**号房屋他项权证项下的抵押财产在上述债权额范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50027元，由被告负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 杨克文
人民陪审员 高巧艺
二〇一六年七月十九日
代书 记员 胡铭洁
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法商初字第00097号
原告江苏神羊再生料聚酯纤维研究有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇南庄桥羊高路102号。
破产管理人无锡东华会计师事务所有限责任公司，住所地江苏省无锡市北塘区解放西路321号三楼。
诉讼代表人冯凯燕，江苏神羊再生料聚酯纤维研究有限公司管理人负责人。
委托代理人徐而迅，江苏迅安律师事务所律师。
委托代理人施晓恬，江苏迅安律师事务所实习律师。
被告安庆市盛丰塑业有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖北路3号（安庆市氮肥厂内）。
法定代表人许韩文，该公司总经理。
本院受理原告江苏神羊再生料聚酯纤维研究有限公司诉被告安庆市盛丰塑业有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏神羊再生料聚酯纤维研究有限公司于2015年7月8日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告江苏神羊再生料聚酯纤维研究有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告江苏神羊再生料聚酯纤维研究有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告江苏神羊再生料聚酯纤维研究有限公司负担。
审 判 长 蔡永芳
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一五年七月八日
书 记 员 汪琴花
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初255号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人周奇，男，1986年11月26日出生，现住烟台市莱山区。2014年5月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。2016年9月26日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2017年5月19日刑满释放。2017年7月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2017年8月11日被逮捕。
辩护人朱述岩，山东鼎然律师事务所律师。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉〔2017〕247号起诉书指控被告人周奇犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，烟台市莱山区人民检察院指派检察员王春业出庭支持公诉。被告人周奇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周奇于2017年6月至2017年7月间，先后来到烟台市莱山区某村、某村，采取翻墙入院、砸玻璃入室等手段，进入居民家中实施盗窃，盗得OPPO手机、两轮电动车、人民币现金等财物一宗。经物价部门鉴定，被盗OPPO手机价值人民币702.66元，被盗款物共价值人民币727.86元。具体事实分述如下：
1、被告人周奇于2017年7月7日8时许，来到烟台市莱山区某村，采取翻墙入院、砸玻璃入室等手段进入居民袁某家中，盗窃女士小包一个、硬币八元二角、黑色电视遥控器一个、易拉罐装青岛啤酒一罐。
2、被告人周奇于2017年7月7日8时30分许，来到烟台市莱山区某村，采取翻墙入院室等手段进入居民周某家中，盗窃OPPO手机一部、香烟半盒。经物价部门鉴定，被盗OPPO手机价值人民币702.66元。被盗手机已被公安机关依法扣押并发还失主。
3、被告人周奇于2017年7月3日8时许，到烟台市莱山区某村刘某家中，趁街门未锁，进入院内盗窃羚羊牌两轮电动车一辆。
4、被告人周奇于2017年6月26日8时许，来到烟台市莱山区某村，采取翻墙入院、砸玻璃入室等手段进入居民纪某家中，盗窃人民币现金5元。
5、被告人周奇于2017年6月底，来到烟台市莱山区某村，采取翻墙入院、扒窗入室等手段进入居民孙某家中，盗窃一元硬币十二枚，价值人民币12元。
6、被告人周奇于2017年6月中旬，来到烟台市莱山区某村，采取翻墙入院、砸玻璃入室等手段进入居民杨某家中，未盗得财物。
案发后，被告人周奇被抓获到案。
公诉机关认为，被告人周奇以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人周奇及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人周奇在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，并有公安机关出具的户籍信息、发破案经过、扣押决定书、扣押清单和照片、刑事判决书、释放证明等书证；被害人袁某、周某、刘某、纪某、孙某、杨某的陈述；被告人周奇的供述；山东省价格认定结论书及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周奇以非法占有为目的，多次盗窃入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人周奇到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭亦表示认罪，依法可对其从轻处罚。被告人周奇此前因犯盗窃罪被判处刑罚，且在刑罚执行完毕后五年以内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年5月6日止；罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 高志勇
人民陪审员 于文江
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 柳立明
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初267号
原告：图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组。
法定代表人：金英男。
委托诉讼代理人：严圣淋，男,1992年4月19日出生，朝鲜族。
被告：崔静波，1965年7月27日出生，汉族。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组诉被告崔静波房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月2日立案。原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组负担。
审判员 车国花
二〇一八年二月五日
书记员 王 煜
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第394号
原告：叶建春。
委托代理人：司学军、方华。
被告：方大青。
被告：杭州名人娱乐有限公司。
法定代表人：林晓峰。
被告：雷迪森旅业集团有限公司。
法定代表人：乐毅。
委托代理人：许罕飚、于建国。
原告叶建春与被告方大青、杭州名人娱乐有限公司（下简称名人娱乐公司）、雷迪森旅业集团有限公司（下简称雷迪森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2009年7月2日公开开庭进行了审理。原告叶建春的委托代理人司学军、方华，被告雷迪森公司的委托代理人许罕飚、于建国到庭参加诉讼。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶建春起诉称：其为被告名人娱乐公司招用的国大雷迪森4、5、6楼KTV装修工程的民工。被告名人娱乐公司与被告雷迪森公司是房屋租赁关系。2006年8月，被告方大青与被告名人娱乐公司签订装修工程清工承包合同。协议约定，原装修部分拆除按点工计算，小工每人每天工资60元，技术工人每人每天80元。工程开工后，先按实际人工支付生活费，每工30元，工程完工支付总工程款的80%，工程竣工后一个月内支付到95%，5%余款作为保修金到保修期满付清。该装修工程到2007年3月已全部完工。原告履行了合同义务提供了劳动，但被告却未支付原告工资。2007年6月底，被告名人娱乐公司尚欠装修工程款70万元，出具了还款计划书，承诺到2007年12月15日前支付50万元，其余每月支付5万元。2007年6月底，被告雷迪森公司已将该场地许可他人经营。2007年12月，被告雷迪森公司单方终止与被告名人娱乐公司的承租关系，并将场地租赁给他人经营，致使原告无法寻找被告名人娱乐公司。原告认为，被告方大青系自然人，不具有合法的用工资格及承包人主体资格，被告名人娱乐公司应当是实际的用工主体，因此拖欠的工资款应当由被告名人娱乐公司承担。被告雷迪森公司虽然不是承包合同的相对人，但系装修工程及房屋的实际所有人，且在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，使其享有了装修的实际利益，在其再次出租中进一步得以升值，因此，根据公平原则，被告雷迪森公司应承担连带支付装修工资款的义务。原告现诉讼来院，要求法院判令：三被告支付工资款1720元并承担连带责任。
被告方大青、名人娱乐公司未作答辩。
被告雷迪森公司答辩称：一、双方不存在劳动合同关系；原告提供的证据和原告的起诉陈述均说明，原告与答辩人之间不存在劳动合同关系，也不存在其他法律关系。同时，原告也承认答辩人在本案中是无关联的第三人，并非合同一方当事人。因此，答辩人不应当作为本案的被告。二、本案的责任应当由被告方大青直接承担；被告方大青与被告名人娱乐公司系承揽合同关系，原告与被告方大青的合同关系属于雇佣关系，均属于有效合同关系。直接合同关系的一方是被告方大青，应由被告方大青承担本案的雇佣劳务费用。综上，请求法院驳回对被告雷迪森公司的起诉。
原告叶建春向本院提供了下列证据材料：
1、工程项目责任承包协议一份，证明被告招用原告进行装修工程的事实。
2、杭州名人娱乐有限公司雷迪森KTV装修人工工资还款计划一份，证明被告名人娱乐公司就欠原告的工资做出还款承诺的事实。
3、所欠民工工资具体明细表一份，证明被告方大青已对拖欠原告工资款数额进行了确认。
被告方大青、名人娱乐公司、雷迪森公司均未向本院提供证据材料。
原告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，被告雷迪森公司对证据1、2、3的真实性均没有异议，但对关联性有异议，认为与其无关，也不能达到原告要求其承担责任的证明目的。被告方大青、名人娱乐公司未到庭发表质证意见。
本院认证如下：本院认为原告提交的上述证据1、2、3，证据来源合法，内容真实、有效，对案件事实具有证明力，应均予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
2006年8月18日，被告名人娱乐公司将承租的雷迪森酒店4、5、6楼KTV装修工程承包给被告方大青施工，双方签订《工程项目责任承包协议》。约定，承包方式为包清工，工期为2006年8月18日至2006年11月18日止。协议签订后，被告方大青雇佣了原告叶建春等人从事装修工程作业。工程竣工后，被告名人娱乐公司与被告方大青未结清装修人工工资。2007年6月30日，被告名人娱乐公司向被告方大青出具《雷迪森KTV装修人工工资还款计划》，确认尚欠被告方大青装修人工工资余款70万元，被告方大青亦向原告叶建春出具工资清单确认欠薪1720元。因被告名人娱乐公司、方大青均未按还款计划履行，故原告叶建春诉讼来院要求判如所请。
另查明，雷迪森酒店4、5、6楼系被告名人娱乐公司向被告雷迪森公司承租。
本院认为，本案原告叶建春系被告方大青所雇佣从事KTV装修工程作业，被告方大青也对原告叶建春工资款1720元予以确认，故原告叶建春诉请的工资款应由被告方大青支付。被告名人娱乐公司作为该KTV装修工程发包方，系装修工程直接受益人，其拖欠被告方大青装修工资款的事实明确，应就被告方大青需向原告支付的工资款承担连带责任。被告方大青、被告名人娱乐公司也未举证证明已向原告叶建春付清工资款。故原告叶建春要求被告方大青、被告名人娱乐公司连带支付工资款1720元的诉请理由正当，本院予以支持。原告诉称被告雷迪森公司在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，其享有了装修的实际利益，对此原告未能提供有效证据，且被告雷迪森公司与被告名人娱乐公司的房屋租赁关系属另一法律关系，与本案所诉争的劳动报酬并无直接关联，故原告要求被告雷迪森公司承担连带责任的依据不足，本院不予支持。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，系自动放弃诉讼权利的行为，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告方大青在本判决生效后十日内支付原告叶建春工资款1720元；
二、被告杭州名人娱乐有限公司对上述被告方大青应支付的款项承担连带责任；
三、驳回原告叶建春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（缓交），由被告方大青负担，被告杭州名人娱乐有限公司对其承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 吴宝义
二〇〇九年七月十七日
书 记 员 陈 沁
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3185号
申请执行人王新康，男，1960年9月3日出生，住浙江省武义县。
被执行人廖忠华，男，1974年12月11日出生，住武义县。
被执行人廖根云，男，1967年12月25日出生，住武义县。
关于申请执行人王新康与被执行人廖忠华、廖根云民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初1650号判决书已发生法律效力。申请执行人王新康于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人廖忠华、廖根云支付执行款130000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款25939元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人廖忠华、廖根云的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人廖根云有银行开户，本院进行了冻结、扣划，并将执行款进行分配发放给申请执行人。本院已对被执行人廖根云的工资采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。未发现被执行人廖忠华、廖根云有其他可供执行的财产。申请执行人王新康向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人王新康亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执3185号案终结本次执行程序。申请执行人王新康今后若发现被执行人廖忠华、廖根云有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 周旭弘
审 判 员 陆伟民
二〇一七年八月十四日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3185号
申请执行人王新康
被执行人廖根云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初1650号，依法向被执行人廖根云发出执行通知书，责令被执行人廖根云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖根云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖根云（证件号码：）在省农信社的62×××33的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0723执3185号申请执行人王新康，男，1960年9月3日出生，住浙江省武义县。被执行人廖忠华，男，1974年12月11日出生，住武义县。被执行人廖根云，男，1967年12月25日出生，住武义县。关于申请执行人王新康与被执行人廖忠华、廖根云民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初1650号判决书已发生法律效力。申请执行人王新康于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人廖忠华、廖根云支付执行款130000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已支付执行款25939元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人廖忠华、廖根云的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人廖根云有银行开户，本院进行了冻结、扣划，并将执行款进行分配发放给申请执行人。本院已对被执行人廖根云的工资采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。未发现被执行人廖忠华、廖根云有其他可供执行的财产。申请执行人王新康向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人王新康亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙0723执3185号案终结本次执行程序。申请执行人王新康今后若发现被执行人廖忠华、廖根云有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 潘饶赟审 判 员 周旭弘审 判 员 陆伟民二〇一七年八月十四日代书记员 叶建莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第658号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 赵健良
审 判 员 刘泽军
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月三日
书 记 员 于世博
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终2157号
上诉人（原审原告）:咸阳文华楼酒店有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区民生东路11号。
法定代表人：陆华文，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文娟，陕西秦直道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）原审被告:咸阳昌达运输服务有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区。
法定代表人：穆亚峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张麦昌，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原审第三人：陕西双龙装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区龙首北路西段4号陕西艺术研究所202室。
法定代表人：郭伟，该公司经理。
上诉人咸阳文华楼酒店有限公司（以下简称文华楼公司）因与被上诉人咸阳昌达运输服务有限公司（以下简称昌达公司）及原审第三人陕西双龙装饰工程有限公司（以下简称双龙公司）确认合同无效纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初1490号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人文华楼公司的委托诉讼代理人杨文星、张文娟，被上诉人昌达公司委托诉讼代理人张麦昌，原审第三人双龙公司法定代表人郭伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人请求：1、撤销咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初1490号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实及理由如下：1、一审法院认定事实错误。2016年5月31日，被上诉人在宣布中标结果为“经过四轮竞标，最终结果，双龙公司61万元中标”。而非一审认定的三次竞价。上诉人第三次报价为51万元，另两方的报价为55万元。被上诉人在未明确告知所有人投标人上诉人已经出局的情况下，限制了上诉人公平竞争的权利，且利用上诉人的第三次报价作出了最终的投标结果。2、一审法院适用法律错误。被上诉人在招标公告中写明：招标�价为40万元每年。上诉人的报价仅有35万元，低于低价，上诉人的投标应按照废标处理，招标人应当重新开标。一审判决认为“给了上诉人进一步参与的机会，给予其的权利超过了其应得的权利。
被上诉人答辩认为一审判决事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
原审第三人的答辩意见与被上诉人一致。
上诉人文华楼公司向一审法院提出诉讼请求为：依法确认被告于2016年5月31日作出的中标结果无效，中标标的为610000元。
一审法院经审理查明以下事实：2015年6月8日，文华楼公司与昌达公司签订租赁合同，约定文华楼公司承租承租昌达公司坐落于陕西省××民生东路××“××”酒店及××、附属设施整体，租赁期限为一年，自2015年6月15日起至2016年6月14日，每年租金40万元。后因文华楼公司的租赁期限即将届满，2016年5月3日昌达公司作出公司租赁项目招标文件》，主要内容：“一、招标项目：文华楼公司租赁。四、租赁期限暂定为三年。五、酒店的状况：1、酒店为五层框架结构，建筑面积3785平方米，店内水、电、暖设施齐全。六、投标价格：本次投标按年以40万元人民币为底价……。七、对租赁物的约定;1、该酒店整体租赁物由中标方负责管理，须从事酒店经营，不得任意改变经营用途。”2016年5月5日乔西平向昌达公司递交了投标计划书，投标报价每年43万元，2016年5月18日文华楼日文华楼公司向昌达公司递交了投标计划书，投标报价每年35万元，2016年5月18日双龙公司向昌达公司递交了投标�划书，投标报价每年42万元。2016年5月31日文华楼公司、双龙公司及乔西平在昌达公司会议室参加招投标活动，文华楼公司、双龙公司及乔西平在招标现场第二次投标报价均为48万元，文华楼公司第三次投标报价51万元，双龙公司与乔西平第三次报价均为55万元。因文华楼公司三次投标价均低于双龙公司和乔西平而退出。当日，昌达公司组织双龙公司与乔西平进行第四次报价，双龙公司第四次报价61万元，乔西平第四次报价60万元，双龙公司中标。2016年5月31日昌达公司对招标结果进行了公示，2016年6月14日昌达公司向双龙公司发出《中标通知书》，确定双龙公司中标。
一审法院认为：昌达公司在文华楼公司租赁文华楼酒店的期限届满前，对该酒店的租赁进行公开招标，制定了招标文件。依照《中华人民共和国招标投标法》第二十八条�规定，有文华楼公司、双龙公司及乔西平三个投标人。文华楼公司三次投标报价均低于双龙公司，双龙公司中标。故而昌达公司组织的文华楼酒店招标程序公平、公开，未违反相关法律规定，文华楼公司要求确认文华楼酒店招标程序无效的请求无法律依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国招标投标法》第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回咸阳文华楼酒店有限公司的诉讼请求。
二审中各方均未提交新证据。
本院二审除一审查明的事实外，另查明：与本案相关的文华楼酒店起诉的优先权纠纷一案，生效判决驳回了文华楼酒店优先权的诉请。在该案之后，上诉人提起本案诉讼。
本院认为：从上诉人提起本案的诉讼以及与本案相关的优先权诉讼来看，上诉人对于昌达公司坐落于陕西省××民生东路××“××”酒店及××、附属设施整体在原租赁期满之后，有继续租赁该场地的强烈意愿。但在出租人发出招租公告，就场地租赁进行招标时，上诉人在明知出租人的招标底价为40万元时，仍以35万的价格投标，表明上诉人并不愿意通过价格的优势来获得后续场地的租赁权，上诉人在招标过程中的第三次报价也印证了这一点。
上诉人所主张的优先权是在同等条件下的优先权，在本案所涉的招标过程中，招标方对于投标人的资质等其他方面并无限制性条件，所以上诉人的优先权表现为同等报价下的优先权。第一次开标，本应当按照价高者得的原则确定中标人为乔西平，但招标人很不严肃的进行了第二次招标，乔�平未提异议。在第二次报价各方价格相同的情形下，上诉人应当具有本案所涉场地的优先租赁权，但招标人又未按此确定中标人而是继续进行第三轮竞价，对此上诉人未提出明确异议，应当视为上诉人对自身优先权的放弃。随后上诉人因第三次报价低于另两方的报价而丧失租赁权利整个过程并无不妥。因第三次另两方报价相同而进入第四轮报价最后价格最高的双龙公司获得租赁权正确。
本案所涉的招投标过程中确实存在瑕疵，但不足以推翻最后的中标结果。上诉人在招投标过程中未充分行使其权利，对于最后双龙公司以最高价获得承租权应当认可。上诉人请求确认被上诉人于2016年5月31日作出的中标结果无效的诉请应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9900元由上诉人文华楼公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 王 葆
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵茜儒
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10058号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：范晓芳，女，该银行职员。
委托诉讼代理人：林言欣，男，该银行职员。
被告：林日算，男，1968年1月3日出生，汉族，住苍南县。
被告：王小毅，男，1978年9月25日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告林日算、王小毅金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林日算偿还原告借款本金4万元及期内利息、逾期利息（以本金4万元为基数，期内利息自2016年9月7日起至2017年9月5日止，按月利率6.8875‰计算，扣除已支付利息9.62元；逾期利息自2017年9月6日起至判决确定的履行之日止，按月利率10.33125‰计算）；2、判令被告王小毅对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月7日，被告林日算作为借款人，被告王小毅作为保证人，与原告签订了一份《保证借款合同》，合同约定：借款金额为4万元，借款期限自2016年9月7日起至2017年9月5日止，借款利率为月利率6.8875‰，还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告王小毅为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告林日算发放了贷款4万元。借款后，原告于2016年12月21日从被告林日算账户中扣收利息9.62元，被告林日算至今尚未偿还借款本金4万元及相应的期内利息、逾期利息。被告王小毅也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林日算于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及其利息（自2016年9月7日起至2017年9月5日止，按月利率6.8875‰计算，扣除已支付利息9.62元）、逾期利息（自2017年9月6日起至实际履行完毕之日止，按月利率10.33125‰计算）；
二、王小毅对林日算的上述债务承担连带偿还责任，王小毅、在承担保证责任后，有权向林日算追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，减半收取456.5元，由林日算、王小毅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 高海忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 汤苗苗
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初8103号
原告：江苏国能合金科技有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍工业集中区，统一社会信用代码91320282323799697M。
法定代表人：储亚云，该公司董事长。
被告：徐建立，男，1968年12月27日生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告江苏国能合金科技有限公司（以下简称国能合金公司）与被告徐建立民间借贷纠纷一案中，原告国能合金公司于2017年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，国能合金公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告国能合金公司撤回起诉。
本案诉讼费4035元，其中案件受理费2365元（已减半收取）、财产保全费1670元，由国能合金公司负担。
审判员 钱叶平
二〇一七年九月四日
书记员 陆偲杰
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初509号
原告：邵彦春，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵莉，四川中玉律师事务所律师。
被告：汪绍海，男，汉族。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=21c72a81-ad98-48e5-8116-a8560012c0e6&imgId=MjFjNzJhODEtYWQ5OC00OGU1LTgxMTYtYTg1NjAwMTJjMGU2MC5qcGVn01lydyh01)委托诉讼代理人：王仕明，四川同方正律师事务所律师。
本院在审理原告邵彦春诉与被告汪绍海建设工程施工合同纠纷一案中，原告邵彦春于2017年8月24日向本院提出撤回对被告汪绍海的起诉。
本院认为，原告邵彦春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵彦春撤回对被告汪绍海的起诉。
本案诉讼费2900.00元，由原告负担。
审判员 邓 富
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈俊杰
四川省广元市利州区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0802民初509号	原告：邵彦春，男，汉族。	委托诉讼代理人：赵莉，四川中玉律师事务所律师。	被告：汪绍海，男，汉族。	委托诉讼代理人：王仕明，四川同方正律师事务所律师。	本院在审理原告邵彦春诉与被告汪绍海建设工程施工合同纠纷一案中，原告邵彦春于2017年8月24日向本院提出撤回对被告汪绍海的起诉。	本院认为，原告邵彦春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：	准许原告邵彦春撤回对被告汪绍海的起诉。	本案诉讼费2900.00元，由原告负担。	审判员 邓 富	二〇一七年八月二十四日	书记员 陈俊杰
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初611号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人余世利，男，1987年6月5日出生，汉族，广东省饶平县人，高中文化程度，无业，户籍所在地广东省饶平县。因犯强奸罪、抢夺罪于2015年4月17日被广东省饶平县人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，同年11月30日刑满释放。因本案于2017年9月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]489号起诉书指控被告人余世利犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、许美良、被告人余世利到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2017年9月24日10时许，被告人余世利通过“陌陌”聊天软件与被害人蒋某联系，假冒女性以介绍包养为名，邀约被害人蒋某到汕头市长江某16号利安宾馆306房登记开房并一同入住。同日13时许，被告人余世利乘被害人蒋某在该房内睡觉之机，窃取被害人蒋某放在房内床头柜上的红色苹果牌7plus手机、白色美图牌手机（64G）各一部，以及钱包内的现金人民币170元。得手后，被告人余世利逃离该房，被害人蒋某发觉后追赶至该宾馆前台处，但仍被其逃脱，被害人蒋某遂报警。
同日下午4时许，民警从利安宾馆前台截获被告人余世利委托摩的司机归还的二部赃物手机。同日下午5时许，民警在汕头市龙湖区龙湖工业区H5幢抓获被告人余世利。
经广东省汕头市价格认证中心鉴定：上述苹果牌手机价值人民币5400元、上述美图牌手机价值人民币1701元。
上述事实，被告人余世利在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述、证人黄某、詹某的证言及辨认、手某、微信软件相关聊天记录截图、开房记录、价格认证中心出具的价格认定结论书、公安机关现场拍照及平面示意图、赃物拍照、扣押物品清单、抓获经过、户籍材料、法院刑事判决书及看守所释放证明书、被告人余世利的供述及相关辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余世利以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余世利犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人余世利因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之�，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其已退赃，可予酌定从轻处罚。
综上，本院根据被告人余世利犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人余世利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年9月23日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日�缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴文州
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，�法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初2117号
原告：马德祥，男，汉族，1969年7月27日出生，住精河县，电话189XX****XX。
被告：唐志林，男，汉族，1963年2月22日出生，住博乐市，电话152XX****XX。
被告：博州顺发建筑安装工程有限责任公司，住所地博乐市。
法定代表人：汪正顺，该公司经理，电话138XX****XX。
本院在审理原告马德祥与被告唐志林、博州顺发建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告马德祥于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马德祥以双方自愿达成和解为由撤回起诉，原告马德祥的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马德祥撤回起诉。
案件受理费25元，被告唐志林自愿承担。
审判员 付 媛 媛
二〇一七年十二月八日
书记员 甫鲁布苏荣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12174号
原告：文雪，女，1994年5月4日出生，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：李祖琪，北京市高通（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，北京市高通律师事务所律师。
被告：杨超，男，1987年10月30日出生，住北京市朝阳区。
被告：付广鑫，男，1987年3月27日出生，住北京市海淀区。
原告文雪（以下简称原告）与被告杨超、被告付广鑫（以下合称二被告、各称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于11年15月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李祖琪、李霞到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：要求二被告连带偿还16000元，并按照年息6%的标准支付自2016年1月5日至实际支付之日止的利息。事实和理由：原告与杨超系朋友关系，2015年2月4日，杨超向原告借款20000元，并承诺11个月内还清，付广鑫为此承担保证责任。后，杨超仅偿还了4000元，余款至今未还。
二被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提交《借款条》一份，内容为：“本人文雪于2015年2月4号借给杨超两万元钱，杨超承诺11个月内还清。”落款处分别有“借款人：文雪”、“收款人：杨超”、“担保人：付广鑫”手写签名字样。
为证明前述借款事实，原告另提交名下中国银行历史交易明细，称2015年2月4日分四笔自ATM自助取款机取款共20000元。原告称上述款项于当日实际交付杨超。
经询，原告称双方无其他债权债务关系。
本院认为：债务应当清偿。作为债权凭证的借据系佐证借贷法律关系的直接证据。本案中，《借款条》系原告持有的债权凭证，载明了借款的本金、还款期限、借款人及出借人信息，并有付广鑫作为保证人签名，上述内容未见不当。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确时，按照连带责任保证提供保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。所以，付广鑫作为保证人的签名，应认定位连带责任保证。所以原告主张，并无不妥，本院准予。
借贷双方可以约定借期内利率，也可以约定逾期利率，未约定借期利息或约定不明确的，应视为不支付利息。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，双方并未约定借期内利率及逾期利率，但鉴于《借款条》中已约定借款期限为11个月，即自2015年2月4日至2016年1月4日，所以，原告主张逾期还款利息并无不当，本院准予。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨超、被告付广鑫于本判决生效后七日内返还原告文雪借款一万六千，并按照年利率百分之六的标准支付自二〇一六年一月五日至实际给付之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由被告杨超负担（其中一百元已由原告文雪预交，于本判决书生效后七日内给付原告文雪，剩余一百元于本判决书生效后七日内交纳）。
公告费由被告付广鑫负担（起诉公告费二百六十元已由原告文雪预交，于本判决书生效后七日内给付原告文雪。判决公告费以实际发生数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黎伟伟
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 李 欣
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李雅雯
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初6271号
原告：杜长俊，男，1978年2月16日出生，汉族，居民，住菏泽市开发区。
被告：史志伟，男，1992年11月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被告：马紫腾，女，1999年4月22日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市磁县。
本院在审理原告杜长俊与被告史志伟、马紫腾民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月3日向本院提交书面申请，要求撤回对被告史志伟、马紫腾的起诉。
本院认为：原告杜长俊的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜长俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜长俊负担。
本裁定书送达后即具有法律效力
审 判 长 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一八年一月三日
书 记 员 程相东
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0803刑初109号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人苏光兴，男，1978年6月20日出生于广东省遂溪县，籍贯广东省遂溪县，汉族，高中文化，无业，无前科。户籍地及住址广东省遂溪县。因本案于2018年2月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2018]105号起诉书指控被告人苏光兴涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员朱惠泽、被告人苏光兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月9日22时许，吸毒人员杨某通过手机联系被告人苏光兴，提出购买毒品。杨某通过手机微信支付苏光兴毒资550元人民币，双方约定在湛江市霞山区金百合九楼门口附近交易毒品。
当日23时许，被告人苏光兴来到与吸毒人员杨某约定的地点，并拿着一包疑似毒品物品交给杨某时被公安民警抓获。公安民警从苏光兴的身上缴获用透明封口袋包装的疑似毒品1小包、金立牌手机1部，民警在见证人见证下，对缴获毒品进行称量，净重0.764克。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的疑似毒品中检见甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人苏光兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，被告人苏光兴的供述及辩解，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，称量笔录，毒品移交清单，扣押毒品封装相片，手机微信转账交易记录，粤湛公（司）鉴（化）字[2018]02044号检验报告，湛霞公（型）勘[2018]379号现场勘验笔录及现场照片，到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人苏光兴一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人苏光兴无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.764克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人苏光兴犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏光兴归案后，如实供述犯罪罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人苏光兴犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏光兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年2月9日至2018年8月8日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.764克，作案工具金立牌手机1台予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丽
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈星宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰法执字第144号
申请执行人张某，女，汉族，辰溪县人，农民。
被执行人欧某，男，汉族，辰溪县人，居民。
本院在执行申请执行人张某与被执行人欧某民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某于2015年10月8日达成执行和解协议：由被执行人欧某偿还申请执行人张某借款100000元，利息申请执行人自愿放弃，该协议已履行完毕。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院作出的民事判决书的执行和解协议已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邬方平
人民陪审员 李永胜
人民陪审员 朱定卫
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 洁
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3490号之一
申请执行人泉州市上佰佳涂料有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南新宅工业区。
法定代表人：陈文生，该公司经理。
被执行人许晋民，男，1965年5月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2017年8月22日立案执行申请执行人泉州市上佰佳涂料有限公司与被执行人许晋民借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初5654号民事判决书，被执行人应支付申请执行人款项33000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境�拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李福利尚有款项33000元未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3490号之一申请执行人泉州市上佰佳涂料有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南新宅工业区。法定代表人：陈文生，该公司经理。被执行人许晋民，男，1965年5月10日出生，汉族，住福建省石狮市。本院于2017年8月22日立案执行申请执行人泉州市上佰佳涂料有限公司与被执行人许晋民借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初5654号民事判决书，被执行人应支付申请执行人款项33000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境�拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李福利尚有款项33000元未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初10785号
原告：杭州中正物业管理有限公司铜山分公司，住所地住徐州市铜山区汉泉山庄商业街C4-D。
法定代表人：吴骏军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告：沙玲，女，1964年6月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：王长华，男，1960年11月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告杭州中正物业管理有限公司铜山分公司与被告沙玲、王长华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，由于被告沙玲、王长华下落不明，本院于2017年9月9日依法在《法制日报》上刊登公告，向被告沙玲、王长华送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、民事裁定书、开庭传票。公告期届满后，原告的委托诉讼代理人程潜到庭参加诉讼，被告沙玲、王长华未到庭参加应诉，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杭州中正物业管理有限公司铜山分公司（以下简称中正物业公司）向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付2012年8月1日至2016年6月30日的物业管理费35512.26元；2.被告承担至实际支付之日止的滞纳金14808.61元（按日0.05%暂计至2016年6月30日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：美达•檀香山别墅区北区D23系被告所有，建筑面积269.85平方米。2010年12月14日，原告与徐州同创房地产有限公司签订了《美达•檀香山前期物业服务合同》，约定由原告对“檀香山别墅园”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期不交纳物业管理费的按照千分之二收取滞纳金。2012年，被告向刘方英、王敏购买上述房屋。2012年12月14日，原告与徐州同创房地产开发有限公司续签了《美达•檀香山前期物业服务合同》。原告在别墅区提供物业管理服务期间，切实认真履行了前期物业服务合同，被告享受了原告提供的物业管理服务。但被告一直拖欠诉请期间的物业管理费，共计35512.26元，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告沙玲、王长华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月14日，原告与徐州同创房地产开发有限公司签订《美达•檀香山物业前期服务合同》，合同约定由原告对檀香山别墅区提供前期物业管理服务，服务期限自2012年8月1日至2016年6月30日，同时就服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修基金及违约责任作了明确约定。其中物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，标准为2.8元/月/平方米，业主或物业使用人自房屋交付之日起须全额交纳12个月物业服务费用，以后按6个月交纳，业主或物业使用人应在每6个月的第一个月的7号前履行缴纳义务。
2012年12月14日，原告与徐州同创房地产开发有限公司再次签订《徐州檀香山别墅园前期物业服务合同》，服务期限自2012年10月15日至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业签订物业服务合同之日止。
2015年7月1日，原告与檀香山北区业主委员会签订《檀香山小区物业服务合同》，合同约定住宅收费标准为2.8元∕㎡∕月，每年7月1日统一收取，预缴12个月，空置房物业服务费按70%的比例交纳。合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止。同时约定给了双方的权利义务及违约责任等。合同到期后，原告退出涉案小区。
另查明，被告沙玲、王长华为檀香山别墅区D23业主，住宅面积为269.85平方米，并已实际入住该住宅。
本院认为，原告与徐州同创房地产开发有限公司签订的《徐州檀香山别墅园前期物业服务合同》以及与檀香山北区业主委员会签订的《檀香山小区物业服务合同》均合法有效，依法对业主具有约束力。原告据此提供了物业管理服务，被告沙玲、王长华作为业主负有按约支付物业服务费的义务。原告主张被告给付自2012年8月1日至2016年6月30日的物业费35512.26元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因原告在为该小区提供物业服务过程中存在不足，故对原告主张的滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沙玲、王长华于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中正物业管理有限公司铜山分公司2012年8月1日至2016年6月30日的物业服务费35512.26元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，公告费606元，合计1666元，由原告杭州中正物业管理有限公司铜山分公司负担466元，被告沙玲、王长华负担1200元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 吴继常
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李昊泽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01987号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行，住所地合肥市新站区。
负责人：陈一春，行长。
被告：李荣军，男，1987年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：刘芸，女，1988年12月28日出生，汉族，住所。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行与被告李荣军、刘芸金融借款合同纠纷一案中，依据原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行提供的送达地址，无法向李荣军、刘芸直接送达或邮寄送达，原告在诉讼中亦未提供李荣军、刘芸新的送达地址或下落不明的证据。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行起诉时提供李荣军、刘芸的送达地址，经本院查证后无法向其送达，原告又未能提供李荣军、刘芸新的送达地址，也未提供下落不明的证据以便本院公告送达，故认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 方文忠
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执109号
郭耀、高丽兵：
你与程建伟民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知