山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初522号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。负责人：郑磊，行长。委托代理人：丁巍，该行职工。委托代理人：尹倩，该行职工。被告：韩耀辉，男，汉族，居民。被告:陈桂英，女，汉族，居民，系被告韩耀辉之妻。被告：韩耀旺，男，汉族，居民。被告：杜丽英，女，汉族，居民，系被告韩耀旺之妻。被告：韩耀海，男，汉族，居民。被告：董月玲，女，汉族，居民，系被告韩耀海之妻。以上六被告共同委托代理人：高华康、谷庆玉，阳谷县诚信法律服务所法律工作者。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告韩耀辉、陈桂英、韩耀旺、杜丽英、韩耀海、董月玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁巍、尹倩，被告韩耀辉、韩耀海及其共同委托的代理人高华康、谷庆玉，被告董月玲、韩耀旺、杜丽英、陈桂英共同委托的代理人高华康、谷庆玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月26日，被告向某提出“好借好还”农户联保贷款申请。贷款期间，我行与被告签订了一份《小额借款联保协议书》，约定联保成员任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2013年1月14日，我行与被告韩耀辉签订《小额联保借款合同》。同日，我行向被告韩耀辉提供借款8万元。借款逾期后，我行多次催收，未果。故诉至贵院，要求被告韩耀辉、陈桂英偿还借款本金79400元及利息，被告韩耀海、董月玲、韩耀旺、杜丽英承担连带清偿责任。被告韩耀辉、陈桂英辩称：1、我们只是办理了有关借款的部分手续，但实际上原告没有向我们发放一分钱。我们同村的韩耀远因资金周转困难，主动为我们联系原告，让我们贷款后再借给他。我们到原告处办理了有关的部分手续，但始终没有见到贷款，也没有在领款手续上签名。只有借款合同，原告没有证据证明将该笔借款发放到我们手中，原告应承担败诉的后果。2、从签订借款合同至今已超过2年的诉讼时效，原告没有向我们催要过，我们更没有还过一分钱，本案已过诉讼时效，应当依法判决驳回原告的诉讼请求。借款合同、联保协议、放款单上的签字是本人所签，但当时是签在了白纸上。贷款申请表中韩耀辉、陈桂英的签字不是本人所签，手工借据上韩耀辉的签字不是本人所签。被告韩耀海、董月玲、韩耀旺、杜丽英辩称：1、借款人只是办理了借款手续，并未实际领到借款，借款合同并未实际履行，在借款人不需要偿还借款的情况下，担保人更不需要承担担保责任。2、在担保期限内，原告并未向被告主张权利，已超过担保时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，被告不承担担保责任。联保协议上董月玲、杜丽英、陈桂英的签名不是本人所签。经审理查明:2012年12月26日，被告韩耀辉为组长，被告韩耀海、韩耀旺为成员向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》。被告韩耀辉、韩耀海、韩耀旺均在该表中签名。2013年1月12日，被告韩耀海、董月玲、韩耀旺、杜丽英、韩耀辉、陈桂英（乙方）与原告（甲方）签订编号为371521213012277444的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：第一条乙方成员共叁人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成某甲保小组。第二条从2013年1月12日起至2015年1月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的其他费用。第九条乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告在该协议书上加盖合同专用章，授权代理人签了字，被告均在该协议书上签字、按手印。2012年12月26日，被告韩耀辉、陈桂英向原告提交《“好借好还”小额贷款申请表》，申请金额8万元，借款用途为资金周转，贷款期限12月。2013年1月14日，原告（甲方）与被告韩耀辉（乙方）签订了编号为371521113011017736号《小额联保借款合同》，约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：韩耀辉，账号：60×××48。贷款金额：8万元，年利率：15.84%，期限：12月（自2013年1月至2014年1月），实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为资金周转。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告在该合同上加盖了合同专用章，授权代理人签了字，被告韩耀辉在合同借款人处签名并按手印。原告出具的个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，显示：借款人姓名：韩耀辉，放款账号户名：韩耀辉，放款账号：60×××48，借款金额：人民币8万元，借款期限：12月（从2013年1月14日至2014年1月14日），年利率：15.84%，借款用途：资金周转，还款方式：阶段性等额本息。被告韩耀辉在上面签字并按手印确认。截止到2015年1月5日，被告韩耀辉共偿还借款本金600元、利息5324.56元，尚欠借款本金79400元及利息未还。2015年1月5日，被告韩耀辉偿还本金600元。后因被告未再还款，原告诉至本院，要求被告韩耀辉、陈桂英偿还借款79400元及利息，被告韩耀海、董月玲、韩耀旺、杜丽英承担连带清偿责任。审理过程中，被告提出联保协议上董月玲、杜丽英、陈桂英的签名不是本人所签，贷款申请表中韩耀辉、陈桂英的签字不是本人所签，手工借据上韩耀辉的签字不是本人所签。但均未在本院指定的期限内申请鉴定。依原告申请，本院于2016年2月3日依法冻结了被告陈桂英的银行存款27000元。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《“好借好还”小额贷款申请表》、《“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户贷款台帐、被告韩耀辉开立账户影像、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。被告均未提供证据。本院认为：被告韩耀辉向原告借款8万元，后偿还借款本金600元，利息5324.56元，尚欠借款本金79400元及利息，有借款合同、银行借款凭证等为证，事实清楚，证据确凿。故原告要求被告韩耀辉偿还借款本金79400元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告韩耀辉应支付原告相应利息。被告陈桂英与被告韩耀辉系夫妻关系，其在“好借好还”小额贷款申请表中承诺为借款人提供连带责任保证，其全部财产没有分别约定和划分，该笔借款应视为共同债务，故对原告要求二人共同承担还款责任的请求，本院依法予以支持。被告韩耀海、韩耀旺自愿组成某乙小组，对原告在额度有效期内向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告韩耀辉未能按约定全部履行还款义务的情形下，被告韩耀海、韩耀旺作为共同保证人应依照担保法的规定相互承担连带清偿责任。《小额贷款联保协议书》第九条“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”，被告董月玲、杜丽英均在《小额贷款联保协议书》上签字、按手印予以确认，故被告董月玲、杜丽英对上述债务也依法应承担连带清偿责任。被告韩耀海、董月玲、韩耀旺、杜丽英承担还款责任后，依法享有向被告韩耀辉追偿的权利。被告韩耀辉、陈桂英辩称，只是到原告处办理了有关的部分手续，但始终没有见到贷款，也没有在领款手续上签名。借款合同、联保协议、放款单上的签字是本人所签，但当时是签在了白纸上。但因未对所辩称的事实提供证据证明，故本院不予采信。六被告均辩称本案超过了诉讼时效，但本案的借款于2014年1月12日到期，原告于2016年1月11日向本院起诉，诉讼时效为借款到期之日起二年，故本案未超过诉讼时效，对六被告的辩解意见，本院不予采纳。被告提出联保协议上董月玲、杜丽英、陈桂英的签名不是本人所签，贷款申请表中韩耀辉、陈桂英的签字不是本人所签，手工借据上韩耀辉的签字不是本人所签。但均未在本院指定的期限内申请鉴定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩耀辉、陈桂英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金79400元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算；已支付的利息5324.56元应予以扣除）。二、被告韩耀海、董月玲、韩耀旺、杜丽英对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告韩耀海、董月玲、韩耀旺、杜丽英承担还款责任后，依法享有向被告韩耀辉追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  汤之清人民陪审员  李学光人民陪审员  张桂芝二〇一六年九月八日书 记 员  姜 潇