wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00828号
原告：孙小时，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：彭哲，安徽经盾律师事务所律师。
被告：钱金林（曾用名钱建林），住安徽省黄山市屯溪区，系原告孙小时丈夫。
委托代理人：蒋高平，公务员，系被告钱金林女婿。
被告：钱长林（曾用名钱有林），住安徽省黄山市屯溪区。
被告：高桂枝，住安徽省黄山市屯溪区，系被告钱长林妻子。
被告：钱爱珍，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：叶元祝，住安徽省黄山市屯溪区，系被告钱爱珍丈夫。
被告：钱金秀，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：王勤顺，住安徽省黄山市屯溪区，系被告钱金秀丈夫。
被告：钱金女囡，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：方志刚，住安徽省黄山市屯溪区，系被告钱金女囡丈夫。
以上八被告共同委托代理人：胡军甫，安徽昌法律师事务所律师。
第三人：汪玉兰，住安徽省黄山市屯溪区，系被告钱长林、钱金林、钱爱珍、钱金秀、钱金女囡的母亲。
原告孙小时诉被告钱长林、高桂枝、钱金林、钱爱珍、叶元祝、钱金秀、王勤顺、钱金女囡、方志刚、第三人汪玉兰确认合同无效纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员刘志翔适用简易程序进行审理。2014年8月5日，依据被告钱长林、高桂枝、钱爱珍、叶元祝、钱金秀、王勤顺、钱金女囡、方志刚的申请，本院依法追加汪玉兰作为本案的第三人参加诉讼。2014年8月5日，本案转入普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理本案。2014年10月20日，本院作出（2014）屯民一初字第00915号民事判决。宣判后，被告钱长林、高桂枝、钱爱珍、叶元祝、钱金秀、王勤顺、钱金女囡、方志刚及第三人汪玉兰不服判决，提起上诉。2015年3月18日，安徽省黄山市中级人民法院作出（2015）黄中法民一终字第00048号民事裁定，撤销本院（2014）屯民一初字第00915号民事判决，案件发回本院重审。本院于2015年4月20日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙小时诉称：钱长林、钱金林、钱爱珍、钱金秀、钱金女囡五人系兄弟姐妹，高桂枝、孙小时、叶元祝、王勤顺、方志刚分别为上述五被告的配偶。1985年1月4日，钱长林、钱金林在叶元祝的中证下，为让父母晚年生活幸福达成一致协议，约定父亲钱云清老屋作价1000元卖给钱金林，且钱金林已付了价款给钱云清。钱云清于2009年去世。2009年1月17日，被告在钱家老屋开会，就母亲汪玉兰今后生活、生病就医、后事开支费用以及钱家老屋、田地出售等事项进行了协商，并于1月22日签订了一份协议书及补充内容，约定钱家老屋出售或拆迁所得价款由钱家五兄妹平分，协议书由被告进行了签字。但是，就以上问题进行家庭会议协商以及此后达成的协议中的内容原告毫不知情。原告认为，钱家老屋的所有权在钱金林给付1000元价款的时候已转移给了钱金林，属于孙小时、钱金林的夫妻共同财产，而九被告背着原告签署的协议严重侵害原告的合法权益。同时协议书中的“孙小时”签名并不是原告本人所写，系被告伪造。根据合同法的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：宣告各被告于2009年1月17日签订的协议无效。庭审中，原告明确其诉请为宣告2009年1月17日协议第三条关于房屋由五人平分的约定无效。
本院认为：原告孙小时诉请确认2009年1月17日协议第三条关于房屋由五人平分的约定无效，其前提是被告钱长林（曾用名钱有林）、钱金林（曾用名钱建林）双方于1985年6月4日签订的协议有效且钱金林已支付对价1000元。从庭审来看，以下两点事实无争议：1、1985年1月4日的协议，起草人系钱云清；2、叶元祝是在场人并作为中证人在协议上签字。争议一是第三人汪玉兰、孙小时是否在场。钱金林称签订协议有6人在场（在老屋堂前），包括汪玉兰、孙小时及钱金林、钱长林、叶元祝、钱云清；叶元祝、钱长林称签订协议时4人在场，孙小时不在场，汪玉兰在房间里不在堂前。争议二是作为财产所有人钱云清、汪玉兰为什么没有在协议上签字及汪玉兰是否知情，1000元是否支付。孙小时称1000元是钱金林支付给钱云清的，当时孙小时在场，未看见汪玉兰，此外无其他人在场；钱金林在陈述人民币票面时原来称有50元的面值，与本次庭审述说不一致。同时，孙小时还申请程灶华作证、提交程宏富与蒋高平的通话录音，程灶华作证称：其听钱云清说过老屋作价1000元给钱金林的事，但是否支付不清楚；程宏富称听舅舅（钱云清）告诉其爸爸老屋作价1000元的事，当时他在场，是否支付1000元不清楚。叶元祝称因为钱金林1000元未付，所以钱云清未在协议上签名；汪玉兰称对1985年的协议不清楚，未收到1000元也未听钱云清说过1000元的事。钱云清已于2009年1月14日去世。因此，钱金林是否已支付1000元给钱云清已无法查实。但1985年1月4日的协议作为房屋所有权人钱云清、汪玉兰未签名是客观事实，且汪玉兰在庭审时称对1985年的协议不知情。根据谁主张谁举证原则，孙小时应当就已支付1000元，钱金林已合法取得钱家老屋所有权进行举证，但至庭审结束前其未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，故可以认定孙小时、钱金林不是钱家老屋合法的所有权人。钱云清于2009年1月14日去世。钱云清、汪玉兰的子女钱长林、钱金林、钱爱珍、钱金秀、钱金女囡于2009年1月22日达成分家赡养协议并签字，孙小时作为儿媳妇不是房屋的所有权人也不是房屋的合法继承人，该协议无须孙小时签字认可，该协议也未侵害其合法权益。因此，孙小时与本案并无法律上的直接利害关系，其无权提出要求确认2009年1月22日签订协议第三条关于房屋由五人平分的约定无效的诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙小时的起诉。
案件受理费80元，全部退还原告孙小时。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 胡建华
代理审判员 王浩丹
人民陪审员 张欣筠
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 姚瑞芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2103号
申请执行人：郭保刚，男，1977年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市延安路1211号，统一社会信用代码91340300713931809T。
负责人：谢海涛，该公司经理。
被执行人：安徽省天创建设工程有限公司，住所地安徽省蒙城县蒙蚌路，统一社会信用代码91341622152141849P。
法定代表人：李强，该公司经理。
被执行人：中国移动通信集团安徽有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路609号，组织机构代码73893832-9。
法定代表人：钱力，该公司董事长。
本院在执行申请人执行人郭保刚与被执行人中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司、安徽省天创建设工程有限公司、中国移动通信集团安徽有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2103号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 许丹丹
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第640号
罪犯付昌隆，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯拐卖儿童罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2009年9月4日以（2009）临河刑初字第90号刑事判决判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月22日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯付昌隆有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付昌隆在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，递进表扬奖励一次，2013年监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯付昌隆确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯付昌隆准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2008年10月26日起至2020年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖140号
原告：刘玉华，女，汉族，1973年10月10出生，住山东省青岛市崂山区。
被告：梅州利贞实业有限公司。住所地：广东省梅州市。
法定代表人：王晖。
被告：深圳市朗聚光电科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：徐铁生，执行董事。
被告：王晖，男，汉族，1983年2月14日出生，住广东省广州市越秀区。
被告：王松，男，汉族，1963年3月27日出生，住广东省梅州市梅江区。
被告：ＸＸ，男，1955年7月29日出生，香港特别行政区居民，
被告：梅州望江楼大酒店。住所地：广东省梅州市。
法定代表人：ＸＸ。
被告：梅州市海都实业有限公司。住所地：广东省梅州市。
法定代表人：王松。
被告：广州南华高尔夫俱乐部有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：陈育辉，董事长。
第三人：中信银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区。
负责人：谢宏儒。
原告刘玉华与被告梅州利贞实业有限公司（下称利贞公司）、深圳市朗聚光电科技有限公司（下称朗聚公司）、王晖、王松、ＸＸ、梅州望江楼大酒店、梅州市海都实业有限公司、广州南华高尔夫俱乐部有限公司、第三人中信银行股份有限公司广州分行（下称中信银行广州分行）合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院（下称前海法院）于2016年1月11日立案。
原告刘玉华诉称，上海清科凯盛投资管理有限公司（下称上海清科）与利贞公司及ＸＸ约定，由上海清科作为普通合伙人设立的有限合伙企业通过委托贷款等形式，向被告利贞公司提供贷款。2013年，上海清科在广州市先后发起设立了广州凯德和风投资合伙企业（有限合伙）、广州凯德铂瑞投资合伙企业（有限合伙）、广州凯德和聚投资合伙企业（有限合伙）、广州凯德瑞信投资合伙企业（有限合伙）、广州铂凯建达投资合伙企业（有限合伙）、广州兴鑫投资合伙企业（有限合伙）、广州方兴建汇投资合伙企业（有限合伙）等七个有限合伙企业，上海清科系有限合伙企业的执行事务合伙人，并以有限合伙企业向投资者募集项目资金。原告于2013年10月31日加入广州凯德和聚投资合伙企业（有限合伙），出资额人民币100万元，系有限合伙人。上海清科安排以广州兴鑫投资合伙企业（有限合伙）为借款人，委托中信银行股份有限公司广州分行直接向被告利贞公司提供贷款。被告利贞公司以其所有的地产××××梅州市国用(2011)第0324号土地使用权为其债务提供抵押担保，被告王晖、王松以利贞公司股权为上述债务提供股权质押担保，被告ＸＸ为被告利贞公司上述债务提供连带责任担保，被告梅州望江楼大酒店、梅州市海都实业有限公司为被告利贞公司上述债务提供抵押担保，被告广州南华高尔夫俱乐部有限公司为被告利贞公司上述债务提供担保，被告朗聚公司为原告主张权利提供担保。2015年1月25日，被告利贞公司、执行事务合伙上海清科及投资者代表商定，利贞公司所欠付合伙企业的债权，应直接分期向投资者偿还本息，逾期期间的利息在预期收益率基础上增加2个点。被告利贞公司未按约定期限和金额向包括原告在内的投资者按期偿还本息，已构成违约。请求判令被告利贞公司偿还投资本息同时判令担保人履行担保责任。
被告利贞公司在答辩期间提出管辖异议，认为本案不能以朗聚公司住所地确定案件管辖，而应当受被告利贞公司向案外人广州兴鑫投资合伙企业（有限合伙）的借款相关合同管辖条款的约束，由广州市天河区人民法院管辖。前海法院认为本案属于系列案件之一，涉及人数众多且涉港，且本系列案核心法律关系借款合同的标的金额为3亿5千多万元，是否属重大涉外案件或在本辖区有重大影响的案件可由广州市中级人民法院认定，于2016年9月13日作出（2015）深前法涉外初字第599号之一、（2016）粤0391民初42-60号之一民事裁定，将本案与其他系列案一并移送广州市中级人民法院处理。
广州市中级人民法院认为，案件诉讼标的未达到该院受理一审案件的标准，且没有任何证据证明该批案件存在重大涉外、在本辖区有重大影响等情况。前海法院移送不当，报请本院指定管辖。
本院认为：本案原告通过协议安排，与其他投资人共同委托第三人中信银行广州分行向被告利贞公司提供贷款，本案其余被告提供担保。因利贞公司未能按约定还款，2015年1月25日，投资人代表与被告利贞公司等商定，由被告利贞公司直接向相应投资人偿还贷款本息。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。因此，原告可以根据第三人中信银行广州分行与被告利贞公司以及其他被告之间签订的合同直接提起本案诉讼。第三人中信银行广州分行与被告利贞公司签订的委托贷款借款合同中约定，发生争议向中信银行广州分行所在地法院提起诉讼。该约定不违反法律规定，应为有效，本案当事人应当按照该约定管辖条款提起诉讼。中信银行广州分行所在地为广州市天河区，根据本案的诉讼标的情况，广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。前海法院以系列案核心法律关系标的金额以及案件可能属重大或有重大影响为由一并将本案移送广州市中级人民法院处理没有法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案由广东省广州市天河区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 史尊魁
审判员 苏大清
审判员 江 萍
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 愿
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0430行初2号
原告尤溪县�关沈菊酿酒厂，住所地福建省尤溪县经济开发区埔头园。
经营者李全财，男，1961年9月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托代理人傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。
被告尤溪县住房和城乡规划建设局，住所地福建省尤溪县城关镇建设西街2号。
法定代表人黄德湖，局长。
本院在审理原告尤溪县城关沈菊酿酒厂诉被告尤溪县住房和城乡规划建设局不履行征收补偿协议一案中，因原告尤溪县城关沈菊酿酒厂不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 罗国栋
审 判 员 陈 坤
人民陪审员 丁六凤
二〇一八年一月十五日
书 记 员 蔡妙君
附法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照�定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执非字第21号
申请执行人仙居县环境保护局。
法定代表人：潘智文。
委托代理人王荷女。
委托代理人周吉庆。
被执行人仙居县中昌污水处理有限公司。
法定代表人：ＸＸ亮。
申请执行人仙居县环境保护局与被执行人仙居县中昌污水处理有限公司为环保一案，本院于2015年3月6日作出（2015）台仙行审字第15号行政裁定书，裁定：对申请执行人仙居县环境保护局于2014年8月18日作出的仙环罚字（2014）20号行政处罚的决定，准予强制执行。裁定书发生法律效力后，权利人因被告未履行裁定书确定的义务，而于2015年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成分期缴纳罚款协议。申请人同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执非字第21号案终结执行。申请执行人仙居县环境保护局发现被执行人仙居县中昌污水处理有限公司不履行协议的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年五月六日
代书 记员 亢 卉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰黄商初字第219号
原告唐雷年。
被告朱咖啡。
被告董梅芬。
本院在审理原告唐雷年与被告朱咖啡、董梅芬民间借贷纠纷一案中，因原告唐雷年既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告唐雷年自动撤诉处理。
审 判 员 高春红
二〇一五年九月十四日
代书记员 潘华健
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2771号
罪犯鞠洪宪。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2011年8月29日作出（2011）昌刑初字第172号刑事判决，以被告人鞠洪宪犯合同诈骗罪、伪造公司印章罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年11月26日至2017年11月25日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。现有记功奖励一次，表扬一次，嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯鞠洪宪准予减刑十个月（即其刑期变更为自2010年11月26日至2017年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 尹晓丽
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第127号
原告黄传吉，男，1961年10月4日出生。
委托代理人黄海，福建枫桦律师事务所律师。
被告黄洲阳，男，1966年10月8日出生。
被告郑婷婷，女，1968年10月30日出生。
二被告共同委托代理人高洁，福建明经律师事务所律师。
本院在审理原告黄传吉与被告黄洲阳、郑婷婷民间借贷纠纷一案中，原告黄传吉于2014年7月4日以原、被告双方已自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄传吉向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄传吉撤回起诉。
案件受理费40080元，因原告申请撤诉，减半收取20040元，财产保全费5000元，合计25040元，由原告黄传吉负担。
审 判 长 谢 清
审 判 员 俞美华
人民陪审员 林小凤
二〇一四年七月四日
书 记 员 吴益文
河北省孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0930执462号
申请执行人：郭某，男，1987年1月18日出生，民族，住孟村县，。
被执行人：李某，男，1963年8月16日出生，民族，住孟村县，。
本院在执行郭某与李某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0930民初167号民事调解书，一、被执行人李忠峰应向申请执行人郭某偿还货款138900元，逾期未还被执行人李忠峰给付申请执行人郭某20000元违约金，二、案件受理费1539元，保全费1220元由被执行人李忠峰承担，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人银行存款、证券信息、车辆信息，工商登记信息，发现其银行账户有存款15000元，2018年1月31日，本院依法强制扣划被执行人李忠峰银行存款15000元，除上述财产外，没有发现被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张兴明
人民陪审员 张希彬
人民陪审员 吴兆国
二〇一八年三月十三日
书 记 员 郑文军
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大立一民初字第00065号
原告赵世杰，男，1966年6月10日出生，汉族，个体，住鞍山市铁东区。
委托代理人张金国，女，辽宁百运律师事务所律师。
被告营口华顺物流有限公司，住所地营口市老边区。（以下简称第一被告）
法定代表人王成顺，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市。（以下简称第二被告）
负责人许洪志，经理。
委托代理人班新，男，辽宁中允律师事务所律师。
原告赵世杰与被告营口华顺物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员姜晓晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金国、第二被告委托代理人班新到庭参加诉讼。第一被告营口华顺物流有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2015年1月17日从营口钢铁有限公司购买了“福田”牌牵引车。2015年3月19日19时20分，第一被告司机李金雨驾驶辽HXXX**、挂车辽HXX**“欧曼”牌半挂牵引车在嘉晨集团原料厂卸货时，由于现场没有照明设备，场地黑暗，道路狭窄，将原告所有的在该场地等待卸货的“福田”牌牵引车头部驾驶室撞坏，造成原告驾驶室严重损坏。事故发生后，第一被告当即向第二被告报案，第二被告派员到现场勘验。事后，原告的车辆到第二被告定点的修配厂大石桥市诚信修理部修车，共花销修理费用118，345.00元，并产生施救费8，000.00元、停车费2，500.00元。另外，第一被告系肇事车辆所有人，并向第二被告投保了交强险和商业险，且涉案车辆交通事故发生于保险合同有效期内。为维护自身的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿我的车辆损失128，845.00元。
被告营口华顺物流有限公司辩称：我公司所有的辽HXXX**、挂车辽HXX**“欧曼”牌半挂牵引车于2015年3月19日19时20分，在嘉晨集团原料厂卸货时，由于现场没有照明设备，场地黑暗，道路狭窄，司机李金雨瞭望不够倒车时将赵世杰的在该场地等待卸货的“福田”牌牵引车头部驾驶室撞坏，造成赵世杰车辆驾驶室严重损坏。事故发生后我公司立即向中国人民财产保险公司大石桥支公司报案，保险公司派员到现场勘察，并将赵世杰的车辆安排到大石桥市诚信修理部进行修理。我公司的肇事车辆在中国人民保险股份有限公司大石桥支公司投保了交强险和第三者责任险500，000.00元。我公司不承担诉讼费用。
被告中国人民保险股份有限公司大石桥支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业险，限额为500，000.00元，本起事故发生在嘉晨集团原料厂内，没有辖区派出所出具的事故证明，无法确认我公司承保车辆责任，嘉晨集团保卫部所出具的证明不具有证明效力。我公司不了解该车辆在事故发生时是否超高、超宽、超载，以及事故发生是否由上述三种原因所致，因该车辆与我公司有特别约定，约定在超高、超宽、超载的情况下，我公司有权免赔直至拒赔，故我公司不予赔偿。我公司不是侵权主体，故不予承担本案的诉讼费。
经审理查明：2015年3月19日19时20分，第一被告司机李金雨驾驶第一被告所有的辽HXXX**、辽HXX**（挂）号“欧曼”牌半挂牵引车在嘉晨集团原料厂卸货时，由于现场没有照明设备，场地黑暗，道路狭窄，将原告所有的在该场地等待卸货的无牌照“福田”牌牵引车头部驾驶室撞坏，造成原告驾驶室严重损坏。事故发生后，第一被告当即向第二被告报案，第二被告派员到肇事现场进行了勘验。事后，原告将车辆送到大石桥市诚信修理部修理，共花销修理费用118，345.00元，产生施救费8，000.00元、停车费2，500.00元。
另查，第一被告系辽HXXX**、辽HXX**（挂）号车所有人，于2014年10月1日从营口钢铁有限公司购买，在第二被告处投保了交强险和商业险，限额为500，000.00元。该交通事故发生于保险合同有效期内。
本院所确认的上述事实，有肇事车辆保险合同（复印件）、交通事故责任认定书、车辆买卖协议、机动车行驶证、驾驶员的准驾证、道路货物运输驾驶证、修车发票及明细、施救费发票、第二被告上传的现场勘验照片及车辆在大石桥市诚信修理部修车的照片、嘉晨集团保卫部、营口市公安局老边区公安分局营钢派出所出具的肇事经过证实材料等在卷为凭，并经本院开庭质证审核，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效。被告的车辆在行驶过程中由于司机操作不当违反道路交通安全法规，致使车辆在倒车时撞到了正在嘉晨集团原料厂等待卸货的原告车辆。第一被告的驾驶员对本起事故应负全部责任，其造成的车辆损失理应由二被告承担。第二被告认为该事故发生在嘉晨集团原料厂内，没有辖区派出所出具的事故证明，无法确认该肇事车辆在其保险公司承保。但庭后原告提供了营口市公安局老边区公安分局营钢派出所出具的肇事经过证实材料，况且事故发生后第二被告已经派勘查员到肇事现场进行了勘验，并且勘验人员将现场照片已上传到上级保险公司，加之原告提供的其在第二被告处投保的保险单，故不存在肇事车辆没有在第二被告处投保之说。该交通事故发生在保险有效期内，故第二被告不予理赔的理由不成立。原告的车辆损失有大石桥市诚信修理部、北京百尚家和商贸有限公司出具的正式发票且附有材料及修理明细，被告理应按原告的实际损失予以赔付。施救费8，000.00元系原告在本起事故中实际发生的损失，且有正式发票，故被告应予赔付。至于停车费2，500.00元因原告未提供收据且被告不予认可，故本院对原告的这一主张不予支持。本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民保险股份有限公司大石桥支公司赔偿原告赵世杰车辆损失费人民币126，345.00元。
上述给付义务限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，830.00元，减半收取1，415.00元，由第一被告营口华顺物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 姜晓晶
二〇一五年六月二十九日
书记员 齐秀艳
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽10刑终187号
原公诉机关辽阳市XX区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）XX联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司支公司。
负责人：张X国，系该公司经理。
委托代理人张羽，系辽宁泽人律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈X玉，女，汉族，现住北京市海淀区（系被害人贾X清妻子）。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贾X金，男，汉族，现住北京市海淀区（系被害人贾X清长子）。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贾X银，男，汉族，现住辽阳市文圣区（系被害人贾X清次子）。
上述三被上诉人委托代理人曾东，系辽宁德远律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王X波，男，汉族，无业，现住辽宁省灯塔市张台子镇（系肇事车辆实际车主）。
被上诉人（原审被告人）韩X，男，汉族，小学文化，无业，现住辽宁省灯塔市铧子镇。因本案于2017年6月8日被取保候审于居住地。
辽阳区人民法院审理辽阳区人民检察院指控原审被告人韩X犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人陈X玉、贾X金、贾X银提起附带民事诉讼一案，于2017年10月25日作出（2017）辽1003刑初62号刑事附带民事判决。宣判后，XX联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人XX联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司支公司委托代理人张羽、被上诉人陈X玉、贾X金、贾X银的委托代理人曾东、被上诉人王X、韩X到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2017年4月20日15时许，被告人韩X驾驶辽K150**重型半挂牵引车，由西向东行至文圣区罗小线小屯镇下麦窝村路口时，与骑自行车由南向北行驶的被害人贾X清发生交通事故，至贾当场死亡。事故发生后，被告人韩X拨打了报警及急救电话，并在现场等待处理。经辽阳市公安交警支队事故处理大队认定：肇事车辆未停车让行，超载，所牵引挂车未检车，被告人韩X应负此事故的全部责任。经辽阳市公安司法鉴定中心鉴定，贾清系因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。
另查，肇事车辆辽K150**重型半挂牵引车经检车合格，在附带民事诉讼被告人XX联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司支公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险保额为100万元，肇事时两种保险尚处在保险期限内。保险条款约定，车辆超载，第三者商业险免赔10%。
被害人贾X清（1947年生，2017年死亡）与原告人陈X（1949年生）系夫妻关系，育有两子贾X金、贾X银。贾X清生前与妻子陈X在北京市海淀区，因此事故发生的合理经济损失应为769915元[死亡赔偿金为北京市上一年度城镇人均年收入57275元/年*（20-9）年=630025元，丧葬费28574元，被扶养人生活费为24996元/年*（20-7）年÷3人=108316元，处理丧葬事宜酌情认定2000元，交通费酌情认定1000元]。
在审理过程中，附带民事诉讼原告人与被告人韩X就民事赔偿事宜达成和解，并对被告人表示谅解。
原审法院根据本案具体事实、情节、社会危害性及附带民事诉讼原告人的经济损失，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条（第一款）之规定，认定原审被告人韩X犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；附带民事诉讼被告人XX联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司支公司于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈X、贾X金、贾X银人民币共计703923.5元；被告人王X于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈X、贾X金、贾X银人民币共计65991.5元。
上诉人XX联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司支公司的上诉理由是：1、原判令上诉人支付死亡赔偿金及丧葬费以北京市标准计算，认定事实不清。2、支付被扶养人生活费，适用法律错误。3、赔偿丧葬费与处理丧葬事宜支出交通费属重复诉请。
被上诉人陈X、贾X金、贾X银的委托代理人的意见是，上诉人提供的书证无法证明与本案具有关联性；录像资料中的人均使用了模糊语言，上诉人二审期间提供的证据不能作为认定本案事实的证据。
被上诉人王X、韩X的意见是，对一审判决没有意见。
经本院审理查明的事实与一审一致，本案刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉已经发生法律效力。
原审判决认定上述犯罪事实，有现场勘查笔录及照片、鉴定结论、法医检验报告、交通责任事故认定书、死亡证明、投保单、和解协议书、收条、证明及公安机关出具的案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
上述事实证据均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。虽然上诉人在本院审理中提出了新的证据，但该证据不足以影响原判认定的事实。
本院认为，原审被告人韩X违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。关于上诉人提出的原判令上诉人支付死亡赔偿金及丧葬费以北京市标准计算，认定事实不清；支付被扶养人生活费，适用法律错误；赔偿丧葬费与处理丧葬事宜支出交通费属重复诉请的上诉理由，因无事实和法律依据，故其上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 姝 娜
审判员 邹国江审判员李洪军
二〇一七年十二月八日
书记员 王 奕 文
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初2183号
原告：寇建平。
被告：白银赛亚新立汽车销售服务有限公司。
法定代理人：宁晓炜，系该公司董事长。
本院在审理原告寇建平诉被告白银赛亚新立汽车销售有限公司不当得利纠纷一案中，原告寇建平于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告寇建平撤回起诉。
案件受理费50元，由原告全部承担。
审判员高晓霞
二O一七年七月二十一日
书记员曾朝耀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初2183号原告：寇建平。被告：白银赛亚新立汽车销售服务有限公司。法定代理人：宁晓炜，系该公司董事长。本院在审理原告寇建平诉被告白银赛亚新立汽车销售有限公司不当得利纠纷一案中，原告寇建平于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告寇建平撤回起诉。案件受理费50元，由原告全部承担。审判员高晓霞二O一七年七月二十一日书记员曾朝耀
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6051号
原告：吴海高，男，1973年9月24日生，汉族，高邮市人，户籍地高邮市，住高邮市。
被告：夏伟伟，男，1981年8月18日生，汉族，江苏省射阳县人，住射阳县。
被告：吴锋，男，1995年8月26日生，汉族，高邮市人，户籍地高邮市，住高邮市。
本院在审理原告吴海高与被告夏伟伟、吴锋确认抵押合同无效纠纷一案中，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认两被告于2016年8月4日所签订《车辆质（抵）押借款合同》中关于苏Ｋ×××××质押的条款无效；2、判决被告夏伟伟返还原告苏Ｋ×××××给原告，约50万元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年购置保时捷WP1AG292小轿车一辆，并在扬州市公安局车辆管理所登记，车辆牌照号码为KA8777。原告是该车辆的合法所有权人。2016年8月3日，被告吴锋（系原告已经成年的分开居住的儿子）在其他人的教唆下，趁原告不在家期间，通过找社会开锁人员把原告住处房门打开的方式，取得苏Ｋ×××××的钥匙，然后把原告的车辆开出，到射阳县被告处，与被告夏伟伟在2016年8月4日签订了《车辆质（�）押借款合同》，以把原告的KA8777车辆质押给夏伟伟，向夏伟伟借款40万元。原告认为：原告系该车辆的合法所有权人，吴锋无所有权，依据《中华人民共和国民法通则》第71、134条规定，两被告之间合同中关于该车辆抵押的条款无效，被告夏伟伟应当返还车辆给原告。两被告的行为已经损害了原告的合法权益，为维护原告自身的合法权益，向法院提起诉讼，请依法裁决。
本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告夏伟伟准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吴海高的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 朱远军
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐梦韵
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第426号
申请执行人艾洪义（身份证号3728271963********），男，汉族，1963年6月16日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇南申格村。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资、经济补偿金纠纷一案，申请执行人于2015年9月18日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第426号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初457号
原告：杨世刚，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：陈戈，男，汉族，居民，住临沂市临港经济开发区。
本院在审理原告杨世刚与被告陈戈民间借贷纠纷一案中，原告杨世刚于2018年3月6日自愿向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨世刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨世刚负担。
审判员 张立华
二〇一八年三月十二日
书记员 周 文
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第2113号
上诉人（原审被告）张定金。
委托代理人胡志强，兰山天威法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张从仲。
委托代理人张定飞，农民。
委托代理人陈茂秀，山东赤嵋律师事务所律师。
原审被告林祥芹，成年。系被告张定金之妻。
上诉人张定金因民间借贷纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第2570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告张从仲与被告张定金系本村庄邻；被告张定金与被告林祥芹系夫妻。1998年4月17日，被告向原告出具金额为1800元的欠条一张。2011年4月25日，原告诉至莒南县人民法院，要求被告偿付欠款1800元及利息。后因二被告提出管辖权异议，本案于2013年7月12日被移送至原审法院。
原审法院认为，被告张定金向原告出具金额为1800元的欠条一张，事实清楚；原告要求被告张定金偿付此款及利息，理由正当，应予支持。由于原、被告未约定还款时间和利息，故对原告主张的欠款利息应自其诉至人民法院要求被告偿付借款时、按银行同期借款利率计算。因原告无证据证实被告林祥芹与该欠款之间的关系，故对原告要求被告林祥芹偿付欠款的主张，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十二条，第二百零六条之规定，判决：一、被告张定金于判决生效后十日内偿付原告张从仲欠款1800元及利息（利息自2011年4月25日始至生效判决确定的履行之日止，按银行同期借款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张定金负担。
上诉人张定金上诉称，一审认定事实不清，判决有失公正。被上诉人提交的证据仅能证明上诉人于1998年4月17日向被上诉人借款1800元，但未提交证据证实被上诉人自1998年至2011年间向上诉人主张过权利，本案已过诉讼时效。请求二审改判。
被上诉人张从仲答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实同一审认定一致。
本院认为，上诉人张定金欠被上诉人张从仲借款1800元未予偿还，有上诉人张定金书写的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。被上诉人张从仲要求上诉人张定金偿还上述借款1800元，理由正当，应予支持。由于双方当事人未约定还款时间，被上诉人张从仲可以随时主张权利，其起诉时并未超过诉讼时效。上诉人张定金主张本案已过诉讼时效的上诉理由，不能成立，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张定金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 任永芹
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1225号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人赵某，男，1961年3月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省辽源市东辽县。曾因犯盗窃罪于2008年3月被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2008年3月16日刑满释放；又因犯盗窃罪于2009年6月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2011年12月30日刑满释放；再因犯盗窃罪于2012年7月31日被本院判处拘役五个月又十五日，并处罚金人民币一千元，2012年8月15日刑满释放；还因犯抢夺罪于2014年2月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1141号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月28日2时50分许，被告人赵某在厦门市思明区厦禾路城立方门前广场台阶附近，趁被害人陈某醉酒躺在台阶上睡觉之机，扒窃被害人陈某放在右裤袋的一部价值人民币447元的“酷派”牌8720L型手机，后被巡逻协警当场人赃俱获。到案后，被告人赵某能如实供述上述事实，盗得的手机已发还被害人。公诉机关认为被告人赵某具有犯罪未遂及归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役四个月至六个月，并处罚金人民币三千元以下。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2015年11月27日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6539号
原告：胡小俊，1978年12月25日出生，汉族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：庞红飞，天台赤城法律服务所法律工作者。
被告：陈跃，男，1990年7月23日出生，汉族，住天台县。
被告：叶丽敏，女，1990年10月4日出生，汉族，住天台县。
被告：陈肖强，男，1983年7月2日出生，汉族，住天台县。
原告胡小俊与被告陈跃、叶丽敏、陈肖强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告胡小俊的委托诉讼代理人庞红飞到庭参加诉讼，被告陈跃、叶丽敏、陈肖强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈跃、叶丽敏偿还借款本金5万元及利息（利息自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款之日止）；2.判令被告陈肖强对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告陈跃因资金紧张，在2017年1月4日向原告借款本金5万元，该借款由被告陈肖强担任连带责任担保人，上述事实有他们二人在借条上的签字为证，借条出具后，被告一直未偿还给原告借款本金。由于被告叶丽敏与陈跃系夫妻关系，该借款发生在他们夫妻关系存续期间，因此该债务属于夫妻共同债务，被告叶丽敏应当对陈跃的借款承担共同偿还责任。
被告陈跃、叶丽敏、陈肖强未答辩亦未提交证据。
原告胡小俊向本院递交了借条、结婚登记审查处理表、身份证复印件各一份。被告陈跃、叶丽敏、陈肖强未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
经审理查明：被告陈跃由被告陈肖强担保于2017年1月4日向原告胡小俊借款5万元，并出具借条一张，未约定利息及还款期限。另查明，被告陈跃、叶丽敏于2015年11月26日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈跃向原告胡小俊借款事实清楚，证据充分，被告陈跃应当在原告催讨后及时偿还借款。故对原告胡小俊要求被告陈跃偿还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因双方在借条上未约定利息，本案借款视为不支付利息，但被告陈跃拖欠未还，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算资金占用期间利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。另外，因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈跃、叶丽敏既未抗辩又没有提供证据证明该债务系被告陈跃的个人债务，应当认定系被告陈跃、叶丽敏的夫妻共同债务，被告叶丽敏对上述款项应当承担共同偿还责任。此外，被告陈肖强作为担保人，未约定担保方式应视为连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈跃、叶丽敏于本判决生效之日起十日内归还原告胡小俊借款本金5万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年11月14日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告陈肖强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈跃、叶丽敏、陈肖强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 陈晶晶
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终3367号
上诉人（原审被告、反诉原告）:大连信开数码有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭三达街5号。
法定代表人:关运科，董事长。
上诉人（原审被告）:松通系统网络科技（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人:矫贞勇，董事长。
上诉人（原审被告）:关运科，男，1947年12月6日出生，住辽宁省大连市西岗区。
三上诉人委托诉讼代理人：崔崇伦，辽宁竞业律师事务所律师。
三上诉人委托诉讼代理人：王怡然，辽宁竞业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:北京神州数码有限公司，住所地北京市海淀区上地9街9号5层M区。
法定代表人:郭为，董事长。
委托诉讼代理人：赵三平，北京广衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴萍萍，北京广衡律师事务所律师。
原审被告（反诉原告）：大连信开数码有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区斜土路768号2213室。
法定代表人：关运科，经理。
原审被告（反诉原告）：大连信开数码有限公司北京销售分公司，住所地北京市海淀区信息路15号7层714室。
法定代表人：杨德爽,经理。
原审被告（反诉原告）：广州鑫开电子有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路100号大院黄花岗科贸街D栋205、206室。
法定代表人：关运科,董事长。
原审被告（反诉原告）：大连迪尔电脑有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路32号A座2103号。
法定代表人：尹晓琳，董事长。
上诉人大连信开数码有限公司(以下简称大连信开公司)、上诉人松通系统网络科技（大连）有限公司（以下简称松通大连公司）、上诉人关运科因与被上诉人北京神州数码有限公司（以下简称神州数码公司）、原审被告大连信开数码有限公司上海分公司（以下简称信开上海分公司）、原审被告大连信开数码有限公司北京销售分公司（以下简称信开北京分公司）、原审被告广州鑫开电子有限公司（以下简称广州鑫开公司）、原审被告大连迪尔电脑有限公司（以下简称大连迪尔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。
本院在审理过程中发现，本案对应的一审案号为（2015）海民（商）初字第43896号，原告为神州数码公司，被告为信开北京分公司、大连信开公司、松通大连公司及关运科。一审法院裁定认为，本案与该院同时受理的（2015）海民（商）初字第43891号案件系基于同一事实发生的纠纷，诉讼主体具有同一性或关联性，合并审理更有利于查明案件事实，故一审裁定将本案并入该院（2015）海民（商）初字第43891号案件审理。（2015）海民（商）初字第43891号案件中，原告为神州数码公司，被告包括大连信开公司、信开上海分公司、信开北京分公司、广州鑫开公司、大连迪尔公司、松通大连公司及关运科。该案中神州数码公司的诉讼请求包含了本案的全部诉讼请求，该案最终进行了实体判决。（2015）海民（商）初字第43891号案件判决作出后，大连信开公司、松通大连公司、关运科针对该份判决提起上诉，并交纳了一份上诉案件受理费，现该案的二审案号为（2018）京01民终3366号。针对（2015）海民（商）初字第43896号民事裁定，大连信开公司、松通大连公司、关运科未提交上诉状，亦未缴纳上诉案件受理费。
本案经审查认为，针对本案一审的并案裁定，大连信开公司、松通大连公司、关运科并未提出上诉，故本案应终结诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 黄占山
审 判 员 王 晴
审 判 员 刘 婷
二〇一八年五月三十一日
法官助理 苑 珊
书 记 员 亢 娜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第771号
原告：赵海彬。
委托代理人：林金龙。
被告：郏剑斌。
被告：胡琴斐。
原告赵海彬与被告郏剑斌、胡琴斐为民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈媛独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告赵海彬的委托代理人林金龙、被告郏剑斌到庭参加诉讼，被告胡琴斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵海彬起诉称：两被告系夫妻关系。2013年10月5日，被告郏剑斌立据向原告借款9000元，约定两个月内还清。尔后，被告未还款。故请求判令：一、要求两被告归还借款人民币9000元，并支付自2015年3月16日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息；二、本案诉讼费由两被告负担。
被告郏剑斌答辩称：钱不是问原告所借，是问案外人金峰借的，借条上的出借人和下面的地址均不是其所写，借款本金只有20000元，借条打成50000元，利息是50元一天，当时说剩下的利息打成9000元的借条，不打的话就不还50000元的借条，所以被迫打了9000元的借条。
被告胡琴斐未作答辩。
原告赵海彬为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、欠条一份，拟证明被告郏剑斌向原告借款9000元的事实。被告郏剑斌质证认为欠条上的出借人和借款地部分不是其所写，其他字迹及指印是其所写所按。
证据2、结婚登记申请书一份，拟证明两被告系夫妻关系。被告郏剑斌对该证据无异议。
本院向被告胡琴斐送达诉讼文书及举证材料后，被告胡琴斐未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：
对于原告证据2，被告无异议，故本院对其证据效力予以认定。对于原告证据1，被告郏剑斌认可欠条上的落款以及指印是其所写所按，出借人及借款地部分虽不是其所写但亦有其指印覆盖，故本院认为该证据内容真实，与本案事实相关联，符合证据合法性要求，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，持有借据的当事人应推定为债权人，原告赵海彬与被告郏剑斌自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告郏剑斌的辩称依据不足，在本院向其释明举证责任后，被告郏剑斌仍没有向本院提交相应的证据，故本院对被告郏剑斌的辩称不予采信。被告郏剑斌尚欠原告赵海彬借款9000元，事实清楚，证据充分。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告郏剑斌、胡琴斐于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵海彬借款9000元及自2015年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告郏剑斌、胡琴斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）
代理审判员 陈媛
二〇一五年六月一日
代书 记员 徐盼
陕西省旬阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0928行审1号
申请人：旬阳县道路运输管理所，统一社会信用代码12610928MB29195206，，住所：旬阳县工会大厦9楼。
法定代表人：李峰，所长。
委托代理人：马洪波，该所干部。
被处罚人：ＸＸ侠，女，1976年4月3日出生，住旬阳县。
2018年1月8日旬阳县道路运输管理所申请强制执行ＸＸ侠陕安市旬交运罚（2017）11号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。
旬阳县道路运输管理所认为，2017年3月30日我所执法人员在旬阳县赤岩镇例行安全检查时，发现，旬阳县赤岩镇个体驾驶员ＸＸ侠驾驶陕XXXX**号车，未经许可，擅自从事道路旅客运输。以上事实有当事人询问笔录1份、证人证言3份（询问ＸＸ侠，承认有时捎客、举报人证明、两乘客证明收费5元）在卷佐证，当事人ＸＸ侠违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，我所已责令当事人ＸＸ侠立即停止道路旅客运输行为，依据《中华人民共国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予当事人ＸＸ侠人民币叁万元整的行政处罚。
申请人于2017年4月8日将处罚决定送达ＸＸ侠。本院经审查认为，旬阳县道路运输管理所陕安市旬交运罚（2017）11号《行政处罚决定书》，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据及其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形，被处罚人，应自觉履行该行政处罚决定所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条规定，裁定如下：
旬阳县道路运输管理所陕安市旬交运罚（2017）11号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴忠强
人民陪审员 张怀群
人民陪审员 龚建华
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王 停
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初209号
原告：雷金钗，女，1979年9月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄林彬，男，1975年6月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：兰金爱，女，1982年2月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告雷金钗与被告黄林彬、兰金爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷金钗到庭参加诉讼，被告黄林彬、兰金爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷金钗向本院提出诉讼请求：判令黄林彬、兰金爱共同偿还雷金钗借款本金1万元及利息（以借款本金18万元为基数，自2016年5月1日起算至实际还款之日，按月利率2%计算）。事实与理由：2015年7月20日，黄林彬以向雷金钗借款1万元，约定借款期限一年，月利率为2%，借款至今，被告仅支付了9个月利息，至今本金分文未付。黄林彬、兰金爱系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故诉至法院，请求判如所请。
黄林彬、兰金爱未作答辩。
雷金钗围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.借条1张，证明黄林彬于2015年7月20日向雷金钗立据确认借款1万元，并约定月利率为2%、借期一年；
2.原告自认，起诉前黄林彬已支付利息至2016年5月1日止。
本院依职权调取两被告的夫妻关系档案，证明黄林彬、兰金爱于2005年5月30日登记结婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，由于兰金爱未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。雷金钗提供的借条，证据形式合法，与雷金钗的陈述能相互印证其主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
黄林彬、兰金爱于2005年5月30日登记结婚。期间，黄林彬于2015年7月20日向雷金钗立据确认借款1万元，并约定月利率为2%。诉前黄林彬已支付利息至2016年5月1日止，但借款本金1万元及其余利息至今未偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。黄林彬尚欠雷金钗借款本金1万元，有其签名的借条等为证，事实清楚，本院予以确认。关于借款利息，原、被告约定月利率为2%，不违反法律规定，本院予以支持。由于上述借款行为发生在黄林彬、兰金爱夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，兰金爱亦有义务承担共同还款责任。故雷金钗要求黄林彬、兰金爱共同偿还借款本息之诉求，于法有据，应予支持。黄林彬、兰金爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄林彬、兰金爱应于本判决生效之日返还原告雷金钗借款本金1万元及利息（以1万元为基数，自2016年5月1日起算至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费95元，由被告黄林彬、兰金爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙长斌
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 林 雯
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 炼
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初209号原告：雷金钗，女，1979年9月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：黄林彬，男，1975年6月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：兰金爱，女，1982年2月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告雷金钗与被告黄林彬、兰金爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷金钗到庭参加诉讼，被告黄林彬、兰金爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷金钗向本院提出诉讼请求：判令黄林彬、兰金爱共同偿还雷金钗借款本金1万元及利息（以借款本金18万元为基数，自2016年5月1日起算至实际还款之日，按月利率2%计算）。事实与理由：2015年7月20日，黄林彬以向雷金钗借款1万元，约定借款期限一年，月利率为2%，借款至今，被告仅支付了9个月利息，至今本金分文未付。黄林彬、兰金爱系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故诉至法院，请求判如所请。黄林彬、兰金爱未作答辩。雷金钗围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条1张，证明黄林彬于2015年7月20日向雷金钗立据确认借款1万元，并约定月利率为2%、借期一年；2.原告自认，起诉前黄林彬已支付利息至2016年5月1日止。本院依职权调取两被告的夫妻关系档案，证明黄林彬、兰金爱于2005年5月30日登记结婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，由于兰金爱未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。雷金钗提供的借条，证据形式合法，与雷金钗的陈述能相互印证其主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：黄林彬、兰金爱于2005年5月30日登记结婚。期间，黄林彬于2015年7月20日向雷金钗立据确认借款1万元，并约定月利率为2%。诉前黄林彬已支付利息至2016年5月1日止，但借款本金1万元及其余利息至今未偿还。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。黄林彬尚欠雷金钗借款本金1万元，有其签名的借条等为证，事实清楚，本院予以确认。关于借款利息，原、被告约定月利率为2%，不违反法律规定，本院予以支持。由于上述借款行为发生在黄林彬、兰金爱夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，兰金爱亦有义务承担共同还款责任。故雷金钗要求黄林彬、兰金爱共同偿还借款本息之诉求，于法有据，应予支持。黄林彬、兰金爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄林彬、兰金爱应于本判决生效之日返还原告雷金钗借款本金1万元及利息（以1万元为基数，自2016年5月1日起算至借款付清之日止，按月利率2%计算）。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。案件受理费95元，由被告黄林彬、兰金爱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  孙长斌人民陪审员  陈克棱人民陪审员  林 雯二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈 炼附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法民四终字第118号
上诉人（原审原告）严巧玲，女，汉族，1979年1月7日出生，住广州市萝岗区。
被上诉人（原审原告）阮万龙，男，汉族，1989年4月24日出生，住茂名市电白区。
上诉人严巧玲因与被上诉人阮万龙民间借贷纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2014）茂电法民一初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人严巧玲于2015年8月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人严巧玲申请撤回本�的上诉，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人严巧玲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由上诉人严巧玲负担。上诉人严巧玲已预交二审案件受理费1800元，多交的900元本院予以退还给上诉人严巧玲。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 春 何
审判员 江 剑 兵
审判员 陈 朝 通
二〇一五年八月十四日
书记员 赖慧嫦(代)
速录员 陈 颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8523号
原告：胡彭权，男，1967年7月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
委托诉讼代理人：马巧燕，浙江明俊律师事务所律师。
被告：ＸＸ明，男，1959年9月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
原告胡彭权与被告ＸＸ明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡彭权的委托诉讼代理人马巧燕到庭参加诉讼，被告ＸＸ明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告胡彭权向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还原告借款280000元，并支付该款自2017年8月8日起至款项实际清偿日止、按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年12月28日，被告向原告借款280000元，并出具借条一份，载明：“今借到胡彭权处的人民币贰拾捌万元正。”后被告始终拖欠未还。
被告ＸＸ明未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定：2005年12月28日，被告ＸＸ明向原告胡彭权借款280000元，并出具借条一份，未约定利息和还款时间。上述借款经原告催讨，被告至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告ＸＸ明应于本判决生效之日起七日内归还原告胡彭权借款280000元，并支付该款自2017年8月8日起至款项实际清偿日止、按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告ＸＸ明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 季久燕
人民陪审员 陈佳女
代理审判员 章晓波
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 杨芳芳
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更627号
罪犯陈金水，男，1963年3月11日出生，汉族，小学文化，广东省信宜市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2013年10月11日作出（2013）涟刑初字第311号刑事判决，以被告人陈金水犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元（已缴清）。判决发生法律效力后，2013年10月22日交付执行。2016年4月8日，经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关湖南省娄底监狱于2017年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯陈金水在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见书，建议对罪犯陈金水予以裁定减刑。
经审理查明，罪犯陈金水在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯陈金水共获得表扬7个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯陈金水在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈金水减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期至2021年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 谢雪梨
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖执字第51号
申请执行人尖扎县发展和改革局，住所地青海省尖扎县马克唐镇。
法定代表人王如成，系该局局长。
被执行人更登才让，男，藏族，现住青海省尖扎县马克唐镇。
被执行人卓玛本，男，藏族，现住青海省尖扎县马克唐镇。
本院依据已经发生法律效力的青海省尖扎县人民法院（2015）尖民督字第1号支付令，于2015年5月7日向被执行人更登才让、卓玛本发出执行通知书，责令被执行人更登才让、卓玛本在收到执行通知书之日起即日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人更登才让、卓玛本至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人更登才让的收入人民币31555.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 晁 生 兰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 更尕三智
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7952号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻区口东镇。
负责人李艳，该行行长。
委托代理人孙广顺，该行员工。
被告孙志强，农民。
被告孙志勇，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被告孙志强、孙志勇金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知，在指定期间内未交纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案撤诉处理。
代理审判员 崔园园
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李建泽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第177号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：符宁堂，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：刘芹芹，住湖南省武冈市，广东明途律师事务所律师助理。
被告：张华蓉，女，汉族，1970年8月13日出生，住四川省仪陇县。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行（以下简称“农行南海分行”）与被告张华蓉信用卡纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人符宁堂到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月16日向原告申请开办信用卡，并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。原告经审批，同意为被告开办信用额度为10000元的信用卡。之后，被告多次使用该信用卡消费，现尚欠信用卡透支款本金14586.57元及该本金对应利息、滞纳金未还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金14586.57元及利息、滞纳金（计至2015年1月27日的利息为2506.6元，滞纳金为772.46元，计算到2015年4月27日，利息从2506.6元变更为3287.36元，此后的利息按日利率万分之五计算，滞纳金为每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止），律师费350元由被告承担。本案诉讼费用由被告负担。
庭后，被告补充提交民事答辩状，辩称，1.被告对于违约的事实无异议，希望分期还款：计划每月还款2000元-8000元，尽量多还，尽早还清，最后一期在2015年10月1日前。2.对于计至2015年1月27日止的本金14586.6元及部分利息无异议，但对滞纳金772.46元不应由被告承担。3.被告不同意原告提出的由被告支付350元律师代理费的请求。4.被告愿意承担本案诉讼费100元，其余部分由原告自行承担。5.被告要求还款展期，从判决之日起顺延至少6个月。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、核准变更登记通知书复印件、主体资格证明原件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的身份证复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.被告的农行金穗贷记卡申请表（含领用合约）原件1份，用以证明被告于2012年8月16日向原告申请开办金穗信用卡，并同意遵守章程及领用合约的约束；
4.被告的催收基本资料（账户级）（截至2015年1月27日）打印件、被告的催收基本资料（账户级）（截至2015年4月27日）原件各1份、被告尾号为0896的交易明细原件5页，用以证明被告拖欠的数额及交易情况。
被告没有举证。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证、辩证的权利。
经审理查明，2012年8月16日，被告张华蓉向原告农行南海分行申领中国农业银行金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，详细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，被告并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签署声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。上述文件约定了免息期；利息、滞纳金、超限费的支付条件；还约定了利息按日利率为日万分之五，按月、按币种计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；超限费按超过信用额度部分的5%计收等等。
被告张华蓉的申请经审核获得原告的批准并办理了卡号为00×××96金穗贷记卡。被告领取该卡后进行消费，截至2015年4月27日，该卡累计透支本金14586.57元，欠利息3287.36元、滞纳金772.46元。因被告一直未归还上述欠款，原告遂起诉至本院。
本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的贷记卡领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。《银行卡业务管理办法》第二十一条规定：贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息；贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。第二十三条规定：贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。本案中，被告使用信用卡透支款项后已超过还款期限，应当立即清偿。原告所诉的2015年4月27日前的本息及费用准确相符，其诉讼请求合法有理，本院予以支持。2015年4月28日起的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计算。2015年4月28日起的滞纳金请求，缺乏理据，本院不予支持。原告请求被告承担律师费350元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张华蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行归还计至2015年4月27日止的信用卡透支本金14586.57元、利息3287.36元、滞纳金为772.46元，合共18646.39元，2015年4月28日起至本判决确定之付款日止的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计算；
二、被告张华蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付律师费350元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款本金利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取127.7元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述应归还的本息款项一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶慕芬
二〇一五年五月五日
书记员 王育龙
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民一初字第90号
原告许某芬，女，汉族，住广东省东莞市。
被告杨某辉，男，汉族，住广东省高要市。
原告许某芬诉被告杨某辉离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某芬、被告杨某辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某芬诉称，我于2007年5月在深圳家家知食品公司与被告认识，于同年8月6日到金渡镇人民政府领取结婚证。2008年7月6日生下儿子杨某轩。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率与其结婚，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有大男子主义，性格暴躁、喜好赌博，有家庭暴力行为。婚后不到二年就与被告分居生活。于2010年5月曾在白土法庭提出离婚，在法官的多次劝和下以及为儿子着想与被告和好，和好不到一年又开始争吵。结婚这么多年没有体会到夫妻之间的互相照顾，夫妻感情日益淡薄，我曾多次提出离婚，但被告均不同意离婚。夫妻间已分居多年，夫妻感情已破裂。特向法院提起诉讼，要求法院判令：1、要求与被告离婚；2、由原告抚养儿子杨某轩；3、夫妻无共同财产；4、案件受理费由被告承担。
被告杨某辉辩称，原告所讲不是事实，我无性格暴躁，且无喜好赌博，我认为夫妻有和好可能，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2007年自由相识，并于2007年8月6日自愿办理结婚登记手续。婚后于2008年7月6日生育了儿子杨某轩。原告认为与被告无法沟通，致使夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。原告曾向本院提出离婚诉讼，经本院调解后，双方和好，但原告认为与被告确不能和好，又向本院提出离婚诉讼。
本院认为，原、被告是自由恋爱，相识后经过了解，才自愿办理结婚登记手续。婚后生育儿子杨某轩。夫妻双方感情基础较好，且双方在本院的调解下，曾和好过，有一定的夫妻感情。只要原告消除离意，多信任被告，珍惜已建立的夫妻感情，双方的隔阂是可以消除的。夫妻双方的感情尚未破裂。原告提出离婚的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告许某芬与被告杨某辉离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告许某芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
审 判 员 郭小梅
人民陪审员 李福明
二〇一四年五月五日
书 记 员 郭俏云
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民申39号
再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：张怀猛，男，汉族，1966年5月21日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：郑俋西，女，汉族，1966年8月17日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
二申请人共同委托诉讼代理人：马浩然，新疆同创律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：淳光军，男，汉族，1963年8月19日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
申请人张怀猛、郑俋西因与被申请人淳光军农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2016）新23民终1604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张怀猛、郑俋西申请再审称，一、生效判决确认申请人已给付被申请人的工程款为740000元，现申请人有新的证据，能够证实已经支付1090000元工程款，已经远远超出经鉴定的工程总价款。因此，被申请人要求申请人支付工程款的诉求，不应当得到支持；二、涉案的二期工程，所用钢筋系申请人购买，现申请人能够提供钢筋销售单作为证据，该款应当从工程造价1045764.37元中减去。综上，因申请人客观原因，导致本案存在《民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，也符合《民事诉讼法》司法解释第三百八十八条第（一）项规定的情形。请求1、撤销昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终1604号民事判决；2、撤销昌吉市人民法院的（2014）昌中民一初字第03024号民事判决第一项，改判再审申请人不承担给付责任。
淳光军提交意见称，一、申请人称，已支付被申请人工程款109万元，我方不予认可，我只认可74万元，其他款项我没有收到；二、涉案二期工程钢筋确实是申请人提供的，对此双方有约定，鉴定机构依据双方的约定作出了工程造价，工程总造价不含有钢筋款，总造价中不能扣除钢筋款。因此申请人的再审请求，没有事实依据，要求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，一、关于支付工程款的数额，申请人与被申请人均认可双方于2014年10月6日对之前的付款进行对账后，由被申请人出具了”收到工程款合计740000元”的总收条。现申请人认为有两笔150000元付款未计算入总收条中，向法庭提供了2014年6月4日的银行转账凭证及2013年10月25日出具的”收到工程款50000元”的收条。被申请人虽认可收到两笔150000元付款，但认为该款已计入740000元总收条中，对此本院认为，银行转账的100000元及收到50000元工程款的时间均发生在2014年10月6日双方对账出具总收条之前，申请人认为该两笔付款未计入总收条当中，未能提供其他证据印证，故对其主张本院不予采信。另，申请人提交的韩斌出具的收到20万元工程款的证据，因申请人不能证明该证据与本案的关联性，故对其此项申诉理由本院亦不予采信。二、关于申请人提出”二期工程钢筋款应从总工程款中扣除”的再审请求，本院认为，双方于2014年6月达成的口头建房协议约定：被申请人淳光军将申请人房后的厂房加固并修建为四层住宅，约定单价每平米700元，承包方式：包工包料（钢筋由申请人提供），该事实双方均予以认可。2015年10月24日，新疆天丰建设工程项目管理公司出具工程造价鉴定意见书根据双方合同约定作出的工程造价，总造价内不含二期钢筋款。申请人在再审期间向法庭提供的新疆天丰建设工程项目管理公司出具的函也不能证实，二期工程钢筋款包含在总工程造价内的事实。因此，再审申请人的该项再审请求，本院不予采信。据此申请人张怀猛、郑俋西的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张怀猛、郑俋西的再审申请。
审判长 张 桂 琴
审判员 阿孜古丽
审判员 马 金 宝
二〇一七年九月二十七日
书记员 玛 依 热
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新23民申39号再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：张怀猛，男，汉族，1966年5月21日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：郑俋西，女，汉族，1966年8月17日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。二申请人共同委托诉讼代理人：马浩然，新疆同创律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：淳光军，男，汉族，1963年8月19日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人张怀猛、郑俋西因与被申请人淳光军农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2016）新23民终1604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张怀猛、郑俋西申请再审称，一、生效判决确认申请人已给付被申请人的工程款为740000元，现申请人有新的证据，能够证实已经支付1090000元工程款，已经远远超出经鉴定的工程总价款。因此，被申请人要求申请人支付工程款的诉求，不应当得到支持；二、涉案的二期工程，所用钢筋系申请人购买，现申请人能够提供钢筋销售单作为证据，该款应当从工程造价1045764.37元中减去。综上，因申请人客观原因，导致本案存在《民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，也符合《民事诉讼法》司法解释第三百八十八条第（一）项规定的情形。请求1、撤销昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终1604号民事判决；2、撤销昌吉市人民法院的（2014）昌中民一初字第03024号民事判决第一项，改判再审申请人不承担给付责任。淳光军提交意见称，一、申请人称，已支付被申请人工程款109万元，我方不予认可，我只认可74万元，其他款项我没有收到；二、涉案二期工程钢筋确实是申请人提供的，对此双方有约定，鉴定机构依据双方的约定作出了工程造价，工程总造价不含有钢筋款，总造价中不能扣除钢筋款。因此申请人的再审请求，没有事实依据，要求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，一、关于支付工程款的数额，申请人与被申请人均认可双方于2014年10月6日对之前的付款进行对账后，由被申请人出具了”收到工程款合计740000元”的总收条。现申请人认为有两笔150000元付款未计算入总收条中，向法庭提供了2014年6月4日的银行转账凭证及2013年10月25日出具的”收到工程款50000元”的收条。被申请人虽认可收到两笔150000元付款，但认为该款已计入740000元总收条中，对此本院认为，银行转账的100000元及收到50000元工程款的时间均发生在2014年10月6日双方对账出具总收条之前，申请人认为该两笔付款未计入总收条当中，未能提供其他证据印证，故对其主张本院不予采信。另，申请人提交的韩斌出具的收到20万元工程款的证据，因申请人不能证明该证据与本案的关联性，故对其此项申诉理由本院亦不予采信。二、关于申请人提出”二期工程钢筋款应从总工程款中扣除”的再审请求，本院认为，双方于2014年6月达成的口头建房协议约定：被申请人淳光军将申请人房后的厂房加固并修建为四层住宅，约定单价每平米700元，承包方式：包工包料（钢筋由申请人提供），该事实双方均予以认可。2015年10月24日，新疆天丰建设工程项目管理公司出具工程造价鉴定意见书根据双方合同约定作出的工程造价，总造价内不含二期钢筋款。申请人在再审期间向法庭提供的新疆天丰建设工程项目管理公司出具的函也不能证实，二期工程钢筋款包含在总工程造价内的事实。因此，再审申请人的该项再审请求，本院不予采信。据此申请人张怀猛、郑俋西的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张怀猛、郑俋西的再审申请。审判长 张 桂 琴审判员 阿孜古丽审判员 马 金 宝二〇一七年九月二十七日书记员 玛 依 热
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1505号
上诉人(原审被告):李金林，男，汉族，1963年4月7日出生，银川鑫盛杰物业服务有限公司法定代表人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人(原审原告)：贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县建设街兰庭花园25号楼。
法定代表人：赵金河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
上诉人李金林因与被上诉人贺兰县鑫和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年06月05日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
李金林上诉请求：1、撤销贺兰县人民法院作出的（2017）宁0122民初1653号民事判决，改判上诉人不支付停车泊位费；2、本案一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2013年12月18日在贺兰县世纪天鸿小区购买房屋，于2014年4月8日入住，在另案中，一审法院对上诉人入住时间确认为2013年12月18日，故本案时间认定错误。另，被上诉人曾向业主口头承诺过一次性交清全年停车泊位费，可降至500元/年，则上诉人已全部交清泊位费。
贺兰县鑫和物业服务有限公司（以下简称鑫和公司）辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
鑫和公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付2013年1月1日至2016年12月30日的泊位费3840元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年10月1日，原告与宁夏银川市贺兰县建设局物业管理中心签订了《物业服务合同》，由贺兰县住房和城乡建设局选聘原告对贺兰县世纪天鸿小区提供物业管理服务。2012年12月21日，贺兰县经济发展和改革局下发贺经改发（2012）390号文件，规定自2013年1月1日起，贺兰县世纪天鸿小区物业服务项目收费标准为，停车泊位费每辆每月80元。被告李金林系贺兰县世纪天鸿小区3-4-102室房屋业主，自2013年1月1日起在该小区停车，已交纳停车费1268元。现原告诉至该院，请求判如所请。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定”经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告与贺兰县住房和城乡建设局签订合同，由贺兰县住房和城乡建设局选聘原告对贺兰县世纪天鸿小区提供物业管理服务。被告自2013年1月1日起在原告提供物业服务的小区停车，理应按合同约定的内容及相关部门规定的收费标准缴纳停车泊位费。被告辩称已缴纳全部停车费，但其提交的停车泊位费票据金额为1268元，盖有原告公司印章，可以认定被告已缴纳停车费1268元的事实属实，对被告辩称的全部交清停车费的主张，该院不予支持。被告李金林未缴纳停车泊位费的金额为2572元（80×48－1268＝2572元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决：一、被告李金林向原告贺兰县鑫和物业服务有限公司支付停车泊位费2572元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人未提交证据，上诉人向法庭提交照片五张、停车费收据三张、售房协议、房产证、土地使用证各一份、原产权人王红向上诉人出具的收据三份，欲证明世纪天鸿小区设置了门禁系统和电动杆，其是在交过停车费后进入小区停车，被上诉人收取停车泊位费的标准不同，且其入住时间为2013年12月18日。经质证，被上诉人对以上证据的关联性和证明目的均有异议，认为不能达到其证明目的。经审查，上诉人提交的照片没有显示日期，不能证明上诉人交过停车费后进入；停车费收据和原产权人王红向上诉人出具的收据与本案无关，不能达到其证明目的；购房协议、房产证和土地使用证来源真实、形式合法，本院予以认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人鑫和公司经贺兰县住房和城乡建设局选聘，对贺兰县世纪天鸿小区提供物业管理服务并签订《物业服务合同》，该合同对停车场收费和管理作出相应约定，上诉人作为上述小区内业主，应按照合同约定履行相应义务。上诉人主张应从2013年12月18日开始计算停车泊位费，但其提交的购房合同和房屋产权证中均记载2012年其已购买贺兰县世纪天鸿小区3-4-102室房屋并办理房屋产权证，土地使用证的办理时间和向原产权人交纳最后一笔款项的时间虽为2013年12月18日，但该日期不影响其入住停车泊位时间，且上诉人在一审中提交交纳停车泊位费票据时称，自2013年1月1日起共向被上诉人交纳停车泊位费1268元，其中绿票为2013年至2015年票据，白票为2016年票据，该陈述与二审中其主张的入住时间相矛盾，本院不予认可。上诉人提交的其他业主交纳停车泊位费的票据与本案无关，不能证明被上诉人鑫和公司在《物业服务合同》之外与业主达成有关停车泊位费标准的事实。故，上诉人李金林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李金林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山山
审 判 员 张旭霞
代理审判员 杨 玫
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宋晓朵
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
第1页共3页
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏开执字第253号
申请执行人杜言华，市民。
被执行人张清华，农民。
本院依据已发生法律效力的（2013）菏开民初字第361号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，现和解协议已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）菏开民初字第361号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一五年八月二十四日
书记员 王秋平
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第955号
程上诉人（一审被告）程文良。
被上诉人（一审原告）程留江。
委托代理人王宣东，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人程文良因与被上诉人程留江民间借贷纠纷一案，不服兰考县人民法院（2009）兰民初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审查明，程留江与程文良系叔侄关系。2007年2月7日，程文良借程留江现金13500元，并为程留江出具了内容为“借程刘江现金壹万叁千伍佰元。程文良.2007、2月7号。”的证明一份。经程留江多次催要，程文良以程留江所要的款数与实际不符为由拒付。程留江提起诉讼，要求程文良偿还13500元借款。
一审认为，程文良拖欠程留江借款应予归还，对程留江要求程文良偿还欠款的诉求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：程文良于判决生效后十日内偿还程留江借款13500元。案件受理费138元，由程文良承担。
程文良上诉称：借款13500元，已分几次偿还。其中还的3000元还在借条的下面注明，而程留江将“注明”部分撕去，属伪造证据。请求二审法院依法裁决。
程留江答辩称：一审认定事实清楚，判决正确，程文良的上诉理由与事实不符，不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审认定的事实无误。
本院认为，程文良欠款的事实有其�2007年2月7日为程留江出具的借款证明相佐证。上诉称13500元借款已清偿，程留江将“证明”的部分内容撕去。但一、二审期间程文良并未提供相关证据予以印证。其上诉理由因缺少证据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由程文良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 强
审 判 员 朱 冰
代理审判员 厉学献
二〇〇九年十二月二十八日
书 记 员 葛瑞萍
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1629号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国职务：董事长。
被告：魏君，男，1967年5月19日出生，现住北安市。
被告：刘金华，女，1967年12月10日出生，现住北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告魏君、刘金华借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 王傲辉
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1629号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国职务：董事长。被告：魏君，男，1967年5月19日出生，现住北安市。被告：刘金华，女，1967年12月10日出生，现住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告魏君、刘金华借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  韩召峰二〇一七年十二月十三日书记员  王傲辉
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终798号
上诉人（原审原告）：崔振芳，男，1986年11月1日出生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：梁丹，女，1991年6月23日出生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：梁增军，男，1961年4月17日出生，汉族，住滦南县。
上诉人崔某因婚约财产纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2657号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人梁某1于2016年5月7日入住唐山市路南区海都国际广场4楼1门603室，是贷款购买的房屋，且梁某1在市内上班，始终居住在该房内，上诉人提供了证据证明梁某1在海都国际广场居住已满一年，请求撤销原审裁定，裁定该案继续由唐山市路南区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人梁某1、梁某2的户籍所在地均在滦南县长凝镇梁庄村，上诉人崔某主张梁某1的经常居住地为唐山市路南区海都国际广场4楼1门603室，提供的证据为唐山海都国际广场物业出据的证明，因该证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，对该证据不予认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由河北省滦南县人民法院管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长高淑芳
审判员沈荣进
审判员于芳
二〇一七年十二月八日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终798号上诉人（原审原告）：崔振芳，男，1986年11月1日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）：梁丹，女，1991年6月23日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）：梁增军，男，1961年4月17日出生，汉族，住滦南县。上诉人崔某因婚约财产纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2657号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人梁某1于2016年5月7日入住唐山市路南区海都国际广场4楼1门603室，是贷款购买的房屋，且梁某1在市内上班，始终居住在该房内，上诉人提供了证据证明梁某1在海都国际广场居住已满一年，请求撤销原审裁定，裁定该案继续由唐山市路南区人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，被上诉人梁某1、梁某2的户籍所在地均在滦南县长凝镇梁庄村，上诉人崔某主张梁某1的经常居住地为唐山市路南区海都国际广场4楼1门603室，提供的证据为唐山海都国际广场物业出据的证明，因该证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，对该证据不予认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由河北省滦南县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高淑芳审判员沈荣进审判员于芳二〇一七年十二月八日书记员毕艳芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2193号之一
申请人：乌鲁木齐清晴源环保科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区泰山街25号美好尚郡小区4号楼1单元1501室。
法定代表人：岩莉蓉，该公司董事长。
被执行人：新疆鸿源嘉和商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐沙依巴克区克拉玛依西街2577号恒昌恒业27-2-501号。
法定代表人：张玺，该公司董事长。
申请人乌鲁木齐清晴源环保科技有限公司与被执行人新疆鸿源嘉和商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）新0103民初3829号民事判决书已发生效力，申请执行人乌鲁木齐�晴源环保科技有限公司于2017年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人新疆鸿源嘉和商贸有限公司履行法律文书确定的向申请人支付16408.76元的义务，本案应收执行费146.13元。
执行中，我院依法对被执行人新疆鸿源嘉和商贸有限公司进行查找，未发现其下落，申请执行人也无法提供被执行人新疆鸿源嘉和商贸有限公司的下落，本院公告向被执行人新疆鸿源嘉和商贸有限公司送达执行通知书及执行裁定书，后本院依法向各大银行、房产局、车辆管理部门、证券公司、土地局及工商局等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人新疆鸿源嘉和商贸有限公司名下无房产、车辆、土地信息、证券信息、银行存款可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付内容，本院已依法将其公司纳入失信被�行人名单，并将其法定代表人限制高消费。本院告知申请执行人，因本案被执行人新疆鸿源嘉和商贸有限公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人新疆鸿源嘉和商贸有限公司有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 杰
审判员 蒲梦兵
审判员 罗光平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 余齐承
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2193号
申请执行人：乌鲁木齐清晴源环保科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区泰山街25号美好尚郡小区4号楼1单元1501室。
法定代表人：岩莉蓉，该公司董事长。
被执行人：新疆鸿源嘉和商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街2577号恒昌恒业27-2-501号。
法定代表人：张玺，该公司董事长。
申请执行人乌鲁木齐清晴源环保科技有限公司与被执行人新疆鸿源嘉和商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初3829号民事判决书，责令被执行人按民事判决书履行义务，但被被执行人新疆鸿源嘉和商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆鸿源嘉和商贸有限公司的存款、收入16408.76元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人新疆鸿源嘉和商贸有限公司负担本案执行费146.13元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 杰
二〇一七年七月五日
书记员 余齐承
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁03民终860号
上诉人(原审被告)：丁青峰，女，1960年4月12日出生，回族，大专文化，教师，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：王浩，系吴忠市利通区金星法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
被上诉人(原审原告)：袁力军，男，1964年6月3日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏青铜峡市。
原审被告：王伟，男，1984年1O月3O日出生，回族，中专文化，无业，住宁夏银川市。
上诉人丁青峰因与被上诉人袁力军及原审被告王伟民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁青峰于2017年11月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丁青峰在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人丁青峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2476元，减半收取1238元，由上诉人丁青峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长李坤
审判员王祺祺
审判员马媛
二○一七年十一月二十一日
书记员罗升
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁03民终860号上诉人(原审被告)：丁青峰，女，1960年4月12日出生，回族，大专文化，教师，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：王浩，系吴忠市利通区金星法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。被上诉人(原审原告)：袁力军，男，1964年6月3日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏青铜峡市。原审被告：王伟，男，1984年1O月3O日出生，回族，中专文化，无业，住宁夏银川市。上诉人丁青峰因与被上诉人袁力军及原审被告王伟民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁青峰于2017年11月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人丁青峰在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人丁青峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2476元，减半收取1238元，由上诉人丁青峰负担。本裁定为终审裁定。审判长李坤审判员王祺祺审判员马媛二○一七年十一月二十一日书记员罗升附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。