云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民一初字第126号
原告奎XX，男，1974年4月13日生，汉族，农民。
原告奎X1，男，1974年11月13日生，汉族，农民。
原告奎X2，男，1984年4月20日生，汉族，农民。
原告赵XX，男，1979年2月16日生，汉族，农民。
四原告之共同委托代理人李高成，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告奎X3，男，1962年3月28日生，汉族，居民。
委托代理人杨玉光，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告奎XX、奎X1、奎X2、赵XX（以下统称“四原告”）诉被告奎X3产品责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年12月14日公开开庭进行了审理。四原告及其委托代理人李高成、被告奎X3及其委托代理人杨玉光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告共同诉称，2013年，我们商量后共同投资75万元在三塘乡阿定村大破沟栽种“三七”约25亩。因被告奎X3销售化肥，我们与其相熟，便向其购买化肥，购化肥时其推荐我们使用甲拌磷栽种“三七”，并告诉我们只要使用该农药，无须用其他药物，我们于是使用甲拌磷栽种“三七”。栽种后我们于2014年2月中旬发现25亩“三七”完全腐烂，颗粒无收。为挽回部分经济损失，我们再次购买“三七”籽条在原地栽种，但仍全部腐烂。事发后，我们向三塘乡工商所反映，经该所调查，被告没有农药销售资质，且甲拌磷系农业部明令禁止用于中草药的药物之一。经三塘乡工商所调解，被告拒绝赔偿我们经济损失。综上所述，为维护我们的合法权益，现依法起诉，请求人民法院判令被告：一、赔偿我们鉴定费7900元、“三七”损失425849元，合计433749元；二、承担案件受理费。
被告奎X3辩称，我将河北卓诚化工有限公司生产的26%甲拌磷粉剂出售给原告奎XX属实，但甲拌磷系农业部批准生产的农药，其使用范围为小麦和棉花，使用方法为拌种。在甲拌磷外包装上，生产商已按《产品质量法》的相关要求进行标注和说明。《侵权责任法》规定：进入流通领域的产品由于自身缺陷造成他人人身或财产损害，由产品的生产者、销售者承担相应的赔偿责任。我售出的甲拌磷是经国家主管机关批准生产、销售的产品，没有缺陷，并非假冒、伪劣产品，原告购买该农药后因使用方式、范围不当造成的损失，依法不应由我承担赔偿责任。甲拌磷系原告奎XX而非其他三原告购买，奎XX系产品的消费者，依照法律规定，其他三原告无诉讼主体资格。原告奎XX购买甲拌磷时，未告知我要用于种植“三七”。综上所述，四原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院判决驳回四原告的诉讼请求。
综合原被告诉辩主张，本案争议焦点为：被告奎X3应否承担赔偿责任。
四原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1．（1）奎XX、奎X2、赵XX的《身份证》复印件各一份；（2）向阳派出所于2014年3月31日出具的奎X1《户口证明》一份。欲分别证明四原告的身份情况及诉讼主体资格。
2．奎X3手写的销售单一张（含化肥和农药），欲证明四原告向被告购买农药甲拌磷、毒死蜱和化肥钙美磷、文山有机肥栽种“三七”及购买数量、价格。
3．湖南农业大学司法鉴定中心（2014）药损鉴字2号《司法鉴定意见书》一份（共8页），欲证明四原告栽种的“三七”腐烂系使用被告售出的甲拌磷所致。
4．泸西县价格认证中心《价格鉴定结论书》一份（共4页），欲证明四原告的“三七”损失为425849元。
5．（1）湖南农业大学出具的“司法鉴定费”发票一张，金额为5000元。欲证明四原告做因果关系鉴定支付的费用。（2）泸西县发展和改革局出具的张富荣、奎XX“‘三七’损失评估费”发票一张，金额为3380元。欲证明参照鉴定作出的“三七”损失数额，四原告、张富荣应分别承担鉴定费2900元、480元。
经被告奎X3质证，其对证据1的真实性无异议，但对关联性不予认可，认为除原告奎XX外，其他三原告不具有诉讼主体资格。对证据2的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为只能证明奎XX向其买过农药，不能证明其推荐奎XX将甲拌磷施用于“三七”上。对证据3不予认可，认为鉴定机构选用豇豆、水稻和油菜种子，而非“三七”作甲拌磷的药理反应实验，实验结果有明显区别。对证据4的客观性、关联性不予认可，认为：不能证明四原告受损的“三七”均系使用其销售的甲拌磷所致；四原告仅栽种“三七”，未产生收果成本，鉴定结论将栽种“三七”到收果期间的成本都作鉴定和评估与事实不符。对证据5的真实性、合法性无异议，但认为与其无关。
被告奎X3未提交证据。
本院认为，四原告提交的证据1、2、5，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。证据3、4，均系有资质的鉴定机构作出，鉴定程序和鉴定事项合法。被告收到证据3后，放弃申请重新鉴定的权利；收到证据4后，未在合理期限内申请重新鉴定。故对证据3、4，本院均予采信。
经审理，本院确认如下法律事实：
奎X3在向阳乡粮管所经营化肥销售，无农药销售资质。2013年11月，奎XX、奎X2向奎X3购买了甲拌磷一件（共20袋、售价240元）、毒死蜱两件、钙美磷50袋、文山有机肥70袋，用于种植“三七”，奎X3当场出具了手写销售单。奎X3所售甲拌磷系河北卓诚化工有限公司生产，使用作物为棉花、小麦，施用方法为拌种。农业部公告第199号禁止在蔬菜、果树、茶叶、中草药材上使用甲拌磷等19种高毒农药。2013年12月，四原告合伙在三塘乡阿定村“大破沟”种植“三七”，面积约22.78亩。四原告系第一次种植“三七”，其将甲拌磷与“三七”种子（俗称“籽条”）拌种，后种子在土壤内腐烂，“三七”未长出。双方就赔偿协商未成功后，四原告向本院起诉，请求本院判令被告奎X3赔偿其经济损失75万元，并承担案件受理费。
2014年4月14日，四原告向本院书面申请对甲拌磷的施用与其种植的“三七”腐烂是否存在因果关系，以及若存在，则原因力是多大进行鉴定，本院于次日委托湖南农业大学司法鉴定中心进行鉴定。2014年7月18日，前述鉴定中心作出（2014）药损鉴字2号《司法鉴定意见书》，意见为：送检农药甲拌磷的施用与四原告所称的“三七”苗受损害之间存在因果关系，是“三七”苗受损害的唯一直接原因。此次鉴定，四原告支付鉴定费5000元。本院将前述鉴定书送达被告后，其放弃申请重新鉴定的权利。2014年8月22日，四原告向本院书面申请对“三七”腐烂产生的经济损失进行鉴定，后原被告均同意本院委托泸西县价格认证中心作为鉴定机构。2014年10月30日，前述认证中心作出泸发改价鉴（2014）120号《价格鉴定结论书》，意见为：大破沟“三七”损失（栽下至出苗）鉴定为425849元（18694元／亩×22.78亩）。此次鉴定，四原告支付鉴定费2900元。被告于2014年11月17日收到前述鉴定书，至今未申请重新鉴定。庭审中，四原告将其起诉金额变更为433749元。
本院认为，产品的购买者和使用者并非同一人系常态，购买甲拌磷的原告虽为奎XX、奎X2，但四原告系种植“三七”的合伙人，甲拌磷的施用给“三七”造成损害并产生经济损失，该损失与四原告存在直接利害关系，故四原告均有权起诉。产品责任系严格责任，销售者对产品安的全保障和使用说明义务远高于普通消费者，作为高毒农药的甲拌磷更是如此。农业部明令禁止将甲拌磷施用于中草药材，被告无农药销售资质，将甲拌磷出售给四原告栽种“三七”后“三七”受损害，经鉴定，甲拌磷的施用系“三七”受损害的唯一直接原因。故被告应承担赔偿责任。四原告系第一次种植“三七”，在种苗和土壤选择、栽种技术和管理经验等方面存在一定不足；四原告在栽种“三七”时，未认真阅读甲拌磷的使用说明，了解可以施用甲拌磷的作物种类，将甲拌磷与“三七”种拌种，对“三七”受损害存在一定过错。故四原告应承担相应责任。综观全案，四原告的经济损失，由其和被告分别承担25%、75%为宜。
综上所述，本院确定的四原告的全部损失为：“三七”425849元（18694元／亩×22.78亩）、鉴定费7900元（5000元＋2900元），合计433749元。该损失由被告赔偿75%，即325311.75元；四原告自行承担25%，即108437.25元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十二条第一款、第四十三条、第四十四条第二款、第四十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十二条第一款、第四十三条第一款，《农药管理条例》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、由被告奎X3于本判决生效之日起20日内一次性赔偿原告奎XX、奎X1、奎X2、赵XX“三七”损失、鉴定费合计433749元的75%，即325311.75元。
二、驳回原告奎XX、奎X1、奎X2、赵XX的其他诉讼请求。
案件受理费11300元，由原告奎XX、奎X1、奎X2、赵XX承担6400元，被告奎X3承担4900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河
哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 谢绕辉
审判员 段永华
审判员 李旭峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨 云