浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第140号
原告：袁飞革，
委托代理人（特别授权）：顾旭初。
被告：张焕信。
委托代理人（特别授权）：杨伟。
被告：丁树亮。
原告袁飞革与被告张焕信提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理，依法由审判员杜敏丽适用简易程序独任审判。根据被告张焕信的申请，本院依法追加了丁树亮为被告参加诉讼。后因被告丁树亮下落不明，本案转为普通程序，由审判员杜敏丽担任审判长，与助理审判员尉子靖、人民陪审员周苗来组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告袁飞革及其委托代理人顾旭初、被告张焕信及其委托代理人杨伟到庭参加诉讼。被告丁树亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁飞革诉称，2011年12月6日上午，原告受被告张焕信雇佣，在为被告张焕信的房子盖瓦时，从屋顶上摔下受伤。原告受伤后经诸暨市人民医院住院治疗，共花去医疗费三万多元。原告之伤经司法鉴定已构成玖级伤残。对损害赔偿经诸暨市公安局浣东派出所等相关部门多次协调无果。现起诉来院，请求被告张焕信赔偿医疗费34827.40元、误工费38440.50元、护理费9884.70元、住院伙食补助费380元、营养费2700元、残疾赔偿金138200元、鉴定费2000元、被扶养人生活费47399元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，合计284331.60元。后经本院释明，原告确认被告丁树亮为接受劳务一方，要求两被告共同赔偿上述损失。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1、证明一份，用以证明2011年12月6日原告为被告张焕信建房时受伤的事实。
2、门诊病历、住院病历、医疗费发票、费用清单一组，用以证明原告受伤后花费医疗费用的情况。
3、司法鉴定意见书、鉴定费发票，用以证明原告之伤经鉴定构成九级伤残，误工时间到评残日止，护理、营养时限均为90天的事实。
4、证明、养老保险证、户口本，用以证明原告系被征地农民的事实。
被告张焕信未提出书面答辩，在庭审中辩称，原告诉称原告受被告张焕信雇佣，与客观事实不符。本案中原告实际的雇主是被告丁树亮。因此，原告在实施雇佣活动中受伤，应当由实际雇主丁树亮承担相应的赔偿责任，被告张焕信与被告丁树亮之间仅系承揽关系，原告要求被告张焕信承担相应的赔偿责任没有法律和事实依据。请求法庭驳回原告要求被告张焕信承担责任的相应诉请。
被告张焕信为证实其主张，向本院提供了如下证据：
5、收条两份（由丁树亮分别于2011年12月8日、2012年1月5日出具），用以证明被告张焕信实际支付被告丁树亮工程承包款27000元，可以印证被告张焕信与被告丁树亮之间存在承揽合同关系的事实。
被告丁树亮未提出答辩，亦未提供证据。
为查明本案事实，本院依法出示了诸暨市公安局浣东派出所对原告袁飞革（证据6）及被告丁树亮（证据7）所作的询问笔录。
对上述证据，原、被告双方质证及本院认证如下：
对证据1，被告张焕信经质证对证据的形式要件提出异议，认为该份证明系丁树亮等人以个人名义出具，从性质上看，属于证人证言，按照法律规定，证人应当出庭作证，丁树亮等人必须到庭证明相关事实，现以书面形式作证与法律不符，不符合证据的形式要件；从证据内容看，2011年12月6日原告在被告张焕信家盖瓦时从屋顶摔到地上是事实，证据内容中“是丁树亮叫原告去的”这句话，可以说明原告自己也认为他到被告张焕信家干活是丁树亮叫去的，也就能够证明被告张焕信是把盖瓦的活承包给丁树亮，而所有的雇工是丁树亮负责的，能够印证被告张焕信的主张。对证据2、3，被告张焕信经质证对真实性没有异议，但认为原告的损失应当由被告丁树亮承担，与被告张焕信无关。对证据4，被告张焕信经质证对真实性没有异议，但认为原告的损失是否可以参照城镇居民标准无法确定。对证据5，原告经质证对证据的真实性有异议，认为如果是丁树亮所写，但两张的字迹不一样，显然不是同一个人所书写的；对证明目的也有异议，认为丁树亮叫原告去做，无非是为被告张焕信的房屋做工，并不是说被告张焕信把盖瓦工程承包给被告丁树亮。对证据6，原告经质证无异议，被告张焕信经质证认为，袁飞革的询问笔录中，很明确2011年12月6日叫原告去干活的人是被告丁树亮，工资也是被告丁树亮跟原告谈的，事故发生后，被告丁树亮曾经亲口对原告说工程我们平分好了，能够看出原来是被告丁树亮承包了被告张焕信的工程；对受伤过程没有异议。对证据7，原告经质证无异议，被告张焕信经质证认为与客观事实不符，被告丁树亮讲到是张焕信雇佣他们去干活，他主张他本人与原告都是受被告张焕信雇佣，这不是客观事实，根据被告张焕信提供的收条能够证实被告丁树亮自己是认可其与被告张焕信之间的承揽关系，所以其在派出所的陈述是虚假的，而且其陈述与原告在派出所的陈述也有不一致的地方，谁去叫的、工资报酬等，都是原告与被告丁树亮之间的事情，原告与被告张焕信起先是不认识的。
对证据2、3、4，被告张焕信经质证对真实性无异议，本院认为，上述证据符合证据三性，予以认定。对证据1、5、6、7，本院认为，被告张焕信对原告在为其房子盖瓦过程中跌落受伤无异议，原告在证据6中自述由被告丁树亮喊原告去干活，工资由被告丁树亮给付，且原告原先并不认识被告张焕信，结合证据5中的收条内容，对被告张焕信将其位于浣东街道里联村的二层房子的盖瓦、粉刷及砌围墙工程以27000元承揽给被告丁树亮，被告丁树亮雇佣原告为其提供劳务一节事实予以认定。
经审理查明，2011年12月，被告张焕信将其位于诸暨市浣东街道里联村二层房屋的盖瓦、墙体粉刷及砌围墙工程以27000元承揽给被告丁树亮，其中拌浆机、翻斗车等工具由被告张焕信提供。被告丁树亮雇佣原告袁飞革为其提供劳务。2011年12月6日，原告袁飞革在盖瓦过程中不慎从二楼摔下受伤。原告受伤后，被送往诸暨市人民医院治疗，共住院19天，经诊断为左尺骨鹰嘴粉碎性骨折、右尺桡骨远端粉碎性骨折、左髌骨骨折，后经多次门诊治疗，共花去医疗费34827.40元。治疗终结后，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告之伤遗留右腕关节活动功能障碍（经测算右腕关节功能丧失50%以上，未达75%）的后遗症评定为人体损伤玖级伤残，建议给予误工时限为受伤日至评残日止，需一人护理，护理时限为90天左右，营养补偿时限为90天，花去鉴定费2000元。现原告起诉来院，要求判如所请。
另查明，原告有女儿袁雯平（2004年9月19日出生）、儿子袁钶榆（2006年11月14日出生）需抚养。
还查明，被告丁树亮无建筑施工资质。被告张焕信在施工场地未设置安全网等安全措施。被告张焕信已经支付给原告17000元。被告丁树亮已支付给原告医疗费4000元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据接受劳务一方和提供劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告袁飞革受雇于被告丁树亮在其承揽的建房工地上务工，双方形成劳务关系。2012年12月6日，原告袁飞革在提供劳务过程中受伤，双方应根据各自的过错承担责任，对此，原告在提供劳务过程中应具备合理的审慎观察义务，对于在盖瓦过程中不慎摔下受伤，其自身存在一定过失，由其自负20%的损失。另，被告张焕信将二层楼房以包清工的方式承揽给被告丁树亮施工，双方形成承揽合同关系。被告张焕信系定做人，被告丁树亮系承揽人，被告丁树亮无建筑施工资质，且被告张焕信未提供安全保障措施，被告张焕信亦存在过失，故由其负担20%的损失，其余60%损失由被告丁树亮负担。现其起诉要求两被告承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。根据原告的伤势及鉴定结论，误工时间支持300天，护理时间支持60日，营养补偿时间支持60日。原告的伤势构成玖级伤残，精神损害抚慰金酌情支持10000元。因原告袁飞革系被征地农民，故其残疾赔偿金参照城镇居民标准予以计算，原告要求赔偿的残疾赔偿金185599元未违反法律规定，本院予以照准。根据原告门诊、住院情况，交通费酌情支持500元。综上，原告可列入赔偿范围的损失有：医疗费34827.40元、误工费32949元（109.83元／天×300天）、护理费6589.80元（60天×109.83元／天）、住院伙食补助费380元、营养费2700元、残疾赔偿金185599元（138200＋47399）、鉴定费2000元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，合计275545.20元。上述损失中，由被告张焕信赔偿20%计55109.04元，由被告丁树亮赔偿60%计165327.12元，其余由原告自负。被告张焕信在庭审中提出的脚手架、安全网等安全措施由被告丁树亮负责的主张，因其在庭审中陈述涉案工程以包清工的方式承揽给被告丁树亮，且未提供相应证据证实其主张，故对该主张不予采信。被告丁树亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张焕信赔偿原告袁飞革医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失计55109.04元，减去已付17000元，余款38109.04元限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告丁树亮赔偿原告袁飞革医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失计165327.12元，减去已付4000元，余款161327.12元限本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告袁飞革其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5235元，由原告袁飞革负担1544元，由被告张焕信负担923元，由被告丁树亮负担2768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杜敏丽
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 周苗来
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 杨 琼