浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初13172号
原告：宋伟纲，男，1976年1月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
委托诉讼代理人：包巨峰、姚波，浙江朋成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。
负责人：吴建林。
委托诉讼代理人：李萍萍，浙江金麟律师事务所律师。
原告宋伟纲与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚波、被告委托诉讼代理人李萍萍到庭参加诉讼。本案进行鉴定的时间为2017年12月11日至2018年1月17日。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付保险赔偿金94184元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：罗庆梅为其所有的浙Ａ×××××车辆向被告投保了交强险及商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等及相应的不计免赔险，保险期间自2017年3月7日起至2018年3月6日止。2017年8月9日23时30分，罗庆梅的驾驶员孙天志驾驶上述保险车辆在G92（杭州湾环线）高速公路往上海方向277公里+300米处碰撞中央护栏，造成浙Ａ×××××车上乘车人周叶芳受伤、车辆及高速公路路产损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，孙天志负事故的全部责任。本次事故造成浙Ａ×××××车辆损失76639元、评估费1100元、施救费3500元、吊车费1500元、拖车费650元、停车费200元、赔偿路产损失10595元，合计94174元。后罗庆梅将车辆的保险权益转让给了原告。因原告与被告就赔偿事宜协商未果，遂成讼。
被告答辩称：原告主张的车辆赔偿金过高，应以公估报告的车损为准；对原告主张的评估费、停车费、施救费、拖车费及物产损失不认可，对汽吊费1500元予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1.保险单两份及行驶证复印件一份，拟证明浙Ａ×××××车辆在被告处投保的事实。2.事故认定书及驾驶证复印件一份，拟证明保险车辆发生保险事故的事实。3.评估报告一份、评估费发票一份、汽吊费发票一份、停车费发票四份、拖车费发票七份、施救费发票七十份，拟证明事故造成车辆损失76639元，支出评估费1100元、施救费3500元、吊车费1500元、拖车费650元、停车费200元的事实。4.路产索赔单、事故照片、收款收据各一份，拟证明已赔偿路产损失10595元的事实。5.通知、保险权益转让通知书、快递单、快递查询单各一份，拟证明罗庆梅将车辆的保险权益转让给原告的事实。经质证，被告对证据1、2没有异议；证据3中的评估报告是罗庆梅单方委托评估机构作出，且看不出来评估机构有评估资质，重新鉴定的评估结果为61653元，与原告提供的车损不符，对该评估报告及评估费不予认可；对汽吊费予以认可；对施救费发票、拖车费发票、停车费发票不予认可，全是定额发票，发票上的印发时间大都在2014和2016年，本案事故发生在2017年8月，不应还使用2014和2016年印刷的发票，发票也没有说明是用于涉案事故车辆，不能证明与本案有关。证据4中的收款收据是银联收款，应有转账的明细，被告对收款收据上损失费用的真实性有异议，故对路损赔偿不予认可。证据5中保险权益转让通知书通过庭前与罗庆梅进行视频核对一致，确认是罗庆梅转让的，对此予以认可；对另一份通知书不予认可，具体有无收到不清楚。
被告未提供证据。经被告申请，本院依法委托杭州安信保险公估有限公司对浙Ａ×××××车辆因案涉事故造成的损失进行了评估，并出示公估报告及评估费发票各一份。经质证，原、被告均无异议。
本院对上述证据认证认为：原告提供的证据1、2，被告没有异议，本院予以认定。证据3中的评估报告系车辆所有人单方委托评估，且与本院委托评估的损失金额不一致，应以本院委托评估的金额为准；对评估费发票的真实性予以认定；其余的发票均有相关出票单位的盖章，且车辆在高速公路上发生事故，因施救需要确实会产生此类费用，故本院对发票的真实性及关联性予以认定。证据4之间可互相印证，本院对其予以认定。证据5，对其真实性予以认定，可证明罗庆梅已将保险索赔权益转让给原告，并已通知被告的事实。本院委托评估的公估报告及评估费发票，原、被告均无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：罗庆梅为其所有的浙Ａ×××××车辆向被告投保了交强险、机动车损失保险（责任限额为89199元）、第三者责任险（责任限额为50万元）及相应的不计免赔险等，保险期间均自2017年3月7日0时起至2018年3月6日24时止。2017年8月9日23时30分，孙天志驾驶浙Ａ×××××车辆在G92（杭州湾环线）高速公路往上海方向277公里+300米处碰撞中央护栏，造成浙Ａ×××××车辆乘车人周叶芳受伤、车辆及高速公路路产损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，孙天志负事故的全部责任。事故发生后，罗庆梅自行委托绍兴市柯桥区价格认证中心对浙Ａ×××××车辆的损失进行评估，产生评估费1100元。另该车辆因施救需要产生汽吊费1500元、施救服务费3500元、拖车费650元、停车费200元，并已赔偿路产损失10595元。后罗庆梅将上述事故的保险索赔权益转让给了原告。并于2017年9月26日向被告邮寄了保险权益转让通知书，被告已于2017年9月27日签收。另经本院委托评估，浙Ａ×××××车辆因案涉事故造成的损失为61653元，并产生评估费6500元。
本院认为，罗庆梅与被告之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。案涉事故发生在被告的保险期间内，被告理应依法进行赔偿。案涉事故发生后，罗庆梅已将该次事故的保险金赔偿请求权转让给原告，且已通知了被告，该转让行为并未违反法律规定，可认定为有效，原告据此有权向被告主张赔偿。对原告主张的损失，车辆损失应以本院委托评估的金额61653元为准，该金额未超过机动车损失保险的责任限额，应由被告予以赔偿；汽吊费1500元、施救服务费3500元、拖车费650元、停车费200元是事故发生后为减少保险标的的损失所支出的合理必要费用，原告要求被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持；评估费1100元，因被告在事故发生后未及时对浙Ａ×××××车辆的损失进行定损，原告为了确定其车辆损失而进行评估，所产生的费用合理必要，根据保险法第六十四条的规定，应由被告承担；路产损失10595元，已实际赔付给第三方，且在交强险及第三者责任险的赔偿责任限额内，应由被告承担。
综上，被告应赔偿给原告合理部分的保险赔偿金为79198元，本院对原告主张的合理部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应支付给原告宋伟纲保险赔偿金79198元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告宋伟纲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1077元，由原告负担187元，被告负担890元；本院委托评估的评估费6500元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何敏敏
二〇一八年二月一日书记员孟琼菲
附页：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
?PAGE?8?