北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初19324号
原告:北京创电联电气有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店中心西路8号102室。
法定代表人：郑建巨，总经理。
委托诉讼代理人：王洪秦，北京市国振律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李英宣，北京市国振律师事务所律师。
被告：陈海东，男，1979年12月13日出生，北京富源日晟铝制品有限公司总经理，住北京市大兴区。
被告石焱，男，1968年4月4日出生，住北京市西城区。
原告北京创电联电气有限公司（以下简称：创电联公司）与被告陈海东、被告石焱租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创电联公司的委托诉讼代理人李英宣、被告陈海东、被告石焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创电联公司向本院提出以下诉讼请求：1、石焱、陈海东赔偿创电联公司停产停业损失费用958464元；2、石焱、陈海东赔偿创电联公司搬家费用28753.92元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：2008年12月11日，石焱与陈海东签订《房屋租赁合同》，石焱将自己承租的位于北京市大兴县魏善庄乡刘各庄村村民委员为所有的30亩荒沙地的21亩(包含房屋)租赁给陈海东，租赁期限为2009年1月1日至2019年12月30日。2010年4月9日，石焱与陈海东签订补充协议，约定陈海东承租上述30亩土地中的另外7亩，租赁期限为30年。2010年1月1日，陈海东将其租赁中的上述土地中的9亩转租给创电联公司，并与创电联公司签订了工厂租赁合同，约定使用年限为2009年12月1日至2038年1月1日共计29年；约定租赁费为29年租金共计160万元人民币，分两次支付。
2010年，陈海东与创电联公司签订共建房屋协议书，约定双方共同出资建造一幢两层的人工宿舍楼（建筑面积为900平房米）和一幢三层的办公楼（建筑面积为1147.5平方米）。该协议还约定：在此协议使用期限内如遇拆迁问题，双方享有同等的利益分配比例。
在上述合同履行的过程中，石焱于2013年向北京市大兴区人民法院提起诉讼，请求法院判令其与陈海东签订的合同无效，后经北京市第二中级人民法院判决，合同无效，后石焱另案起诉陈海东从该承包地上腾退房屋，陈海东在诉讼中提出反诉，要求陈海东赔偿损失，北京创电联公司作为第三人，要求陈海东返还租金，并承担其他损失。法院依法判决后，未对创电联的停产停业损失及搬家费用作出相应的判决，参照评估报告，现创电联公司另行起诉，要求石焱、陈海东依法赔偿创电联公司的损失。
被告陈海东辩称：不同意创电联公司的全部诉讼请求。创电联公司提请法院判决的诉讼请求，因违背“一事不再理”原则，属于程序错误，恳请法院不作实体审查，径行裁定不予受理或判决驳回全部诉讼请求。关于本案的起因事实部分已由法院的生效判决认定。后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果。当时一审是创电联公司没有要求停产停业损失及搬家费，并且在二审的时候也没有主张该笔费用。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求，如果法院不予驳回，因该部分损失未在上次诉讼中进行判决，该部分损失并没有给到陈海东手里，而是石焱少赔付了相应的损失，根据公平原则，该部分应当由石焱承担。
被告石焱辩称：不同意创电联公司的诉讼请求。本案与石焱没有关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。创电联公司向本院提交了以下证据：证据1、房屋租赁合同及房屋租赁补充协议，证明2008年12月11日，石焱与陈海东签订合同约定陈海东承租其21亩土地（包含房屋），租赁期限为2009年1月1日至2019年12月30日；2010年4月9日，石焱与陈海东签订补充协议约定陈海东承租其另外7亩土地（包含房屋），租赁期限为30年。证据2、工厂租赁合同，证明2010年1月1日，原告与被告签订租赁合同，被告将其承租的土地中的9亩地转租给原告，租期为29年，自2009年12月1日至2038年1月1日，租金共计160万元，另原告向被告支付20万元拆除原有建筑补偿款。证据3、业务回单，业务凭证、支票存根，记帐凭单，证明合同签订后，原告将租金及补偿款及时支付给被告。证据4、共建房屋合作协议书，证明2010年8月7日，原告与被告签订共建房屋协议书，约定双方共同出资建造一幢两层的工人宿舍楼和一幢三层的办公楼，并约定：在此协议使用期限内如遇拆迁问题，双方享有同等的利益分配比例。证据5、（2014）大民初字第123号、（2014）二中民（商）终字09424号民事判决书，证明法院生效文书判决石焱与陈海东间的租赁合同无效。证据6、（2015）大民初字第2080号民事判决书、（2017）京02民终1244号民事判决书、评估报告书，证明原告与被告之间的工厂租赁合同无效后，陈海东应依据其过错，参照北京市大兴区人民法院审理后作出（2015）大民初字第2080号民事判决书、北京市第二中级人民法院审理作出（2017）京02民终1244号民事判决书及评估报告书中确认的评估对象，赔偿原告建筑物及设施损失、停产停业损失及搬家费用。根据评估报告确认的数目以及判决书确认的被告陈海东应当承担80%的赔偿责任，被告应当赔偿原告停产停业费用应为958464元；搬家费为28753.92元，以上共计987217.92元。陈海东对创电联公司提交的对证据1、2、3、4、5、6的真实性均认可，证明目的均不认可。当时创电联公司没有要求停产停业损失及搬家费用，法院判决书一审及二审中都写明了创电联公司没有主张，而且该部分损失石焱也并没有赔付陈海东，所以该部分即使赔偿也应当由石焱赔偿。石焱未对上述证据发表质证意见。陈海东未向本院提交证据，石焱向本院提交以下证据：证据1、土地承包合同补充协议，证明该案件与石焱无关。创电联公司、陈海东对该证据不予认可。本院对创电联公司提交的证据1、2、3、4、5的真实性和证明目的予以认定，对创电联公司提交的证据6的真实性予以认定，证明目的不予认定。对石焱提交的证据1的真实性予以认定，证明目的不予认定。
本院据此查明：1994年12月14日，石焱与原大兴县魏善庄乡大刘各庄村村委会（以下简称村委会）签订《荒地协议》，该《荒地协议》主要内容如下：村委会向石焱提供废沙荒地30亩，该废沙荒地位于村猪场东侧河北路与造纸厂路相交西侧；每亩年租赁费300元，租期25年，自1995年1月1日起至2020年12月31日止；双方约定村委会在石焱占地围墙外1米内，禁止挖沟，在四周禁止搞有影响石焱养殖的生产及活动。该《荒地协议》还对期满后财产归属及违约责任等条款进行了约定。
2008年12月11日，石焱与陈海东签订《房屋租赁合同》，将前述废沙荒地中的21亩出租给陈海东。该《房屋租赁合同》的主要条款如下：第一条约定石焱将位于大刘各庄村的院落出租给陈海东使用。房屋为空地加建筑21亩地，院落四周有围墙，院内有自打水井1眼，无产权纠纷。石焱承诺陈海东可以在空地上面加盖厂房及其他建筑物（不超过7.2米高）；第三条约定该院落第1次租赁期为1O年，自2009年元月1日起至2019年12月30日止，租金为每年5万元整，采取头年付5万元整；第二期支付3年租金15万元整，即2010年元月至2012年元月，依次类推；第六条约定石焱作为出租人应及时向村委会交纳土地租金。租赁期内石焱不得无故收回房屋、土地。如石焱中途要求收回房屋，陈海东可以拒绝。石焱因特殊原因情况下不续租给陈海东,石焱应提前1年通知陈海东，同时支付陈海东的损失，包括地上物的造价、电力设施、搬迁费用等其他投入费用，并退还剩余租金。该《房屋租赁合同》还对其他费用如水、电、卫生费等的承担进行了约定。前述《房屋租赁合同》签订后，石焱将该《房屋租赁合同》中涉及的21亩地及地上物交付陈海东使用。20I0年4月9日，石焱与陈海东签订补充协议，约定：石焱与陈海东就原来地块的西边空地达成租赁协议，内容如下：1、大刘各庄村东原金兰盾培训基地另有空地7亩，地上建筑面积1500平方米，砖土结构；2、由陈海东出资10万元购买厂房及围墙等，一次性付清后，此地块所有财产归陈海东处理；3、陈海东支付石焱租金2万元，3年一交，租赁期30年；4、石焱必须按时向村委会交纳租金。该补充协议还对若石焱提前收回房屋、土地应承担的责任及拆迁补偿归属等问题进行了约定。前述补充协议签订后，石焱将该补充协议中涉及的空地7亩及地上物交付陈海东使用。
2011年12月16日，北京市大兴区魏善庄镇大刘各庄村经济合作社（以下简称：经合社）与石焱重新签订《租赁合同》。该《租赁合同》称，根据相关法律规定，本着平等协商、自愿有偿的原则，经社员（村民）代表大会讨论通过，签订本合同。该《租赁合同》约定：经合社将33亩土地（此33亩土地包含1994年村委会与石焱签订的《荒地协议》中的30亩）出租给石焱使用；承租期限20年，自2011年12月31日起至2031年12月31日止；租金标准为每年每亩地3000元。该《租赁合同》约定：未经经合社书面同意，石焱不得私自转包、出租所租赁的土地。该《租赁合同》还对违约责任、拆迁补偿等内容进行了约定。
2014年，经北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第123号民事判决书判决，石焱与陈海东所签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充协议》无效。北京市第二中级人民法院（2014）二中民（商）终字第09424号民事判决书维持原判。2016年，北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第2080号民事判决书判令石焱给付陈海东建筑物及设施的损失11781212元、搬家费用86924.81元、停产停业损失共计为2897493.6元，以上共计14765634.41元；北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1244号民事判决书对上述结果予以维持。同时，北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第2080号民事判决书载明：“创电联公司的利用面积共计3993.6平方米，在评估报告中房屋的停产停业损失共计为16066.49平方米，减去创电联公司的利用面积，剩余面积为12072.89平方米，为陈海东的使用面积。故陈海东的停产停业损失共计为3621867元(500*12072.89*0.6)，石焱应当承担80%的责任，为2897493.6元。搬家费用108656元(15*12072.89*0.6)，石焱应当承担80%的责任，共计为86924.81元”。在该次诉讼中，创电联公司作为第三人参加诉讼，未主张停产停业费用及搬家损失，故该判决中由石焱赔付陈海东的搬家费用及停产停业损失相应扣减了创电联公司应当享有的部分。本次诉讼中，创电联公司向陈海东、石焱主张该部分损失。
本院认为：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。关于创电联公司的停产停业损失及搬家费用，在（2015）大民初字第2080号案件的民事诉讼中，因创电联公司未主张该部分费用，故法院未判决由石焱给付陈海东该部分相应的赔偿，该部分的利益实际由石焱所掌控，并未实际给付给陈海东。现创电联公司主张该部分损失，如再由陈海东赔偿，有悖公平原则。故对该部分搬家费用及停产停业损失，应当由石焱比照给付陈海东的停产停业及搬家损失直接给付创电联公司为宜，经核算，创电联的搬家费用为958464元，停产停业损失为28753.92元，以上共计987217.92元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
一、被告石焱给付原告北京创电联电气有限公司搬家费用958464元，停产停业损失28753.92元，共计987217.92元(于本判决生效后10日内履行)；
二、驳回原告北京创电联电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。
案件受理费6836元，由被告石焱负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李文强
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 石玉珠
书 记 员 张东莹