广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3650号
原告：张森泓，男，1981年9月22日出生，瑶族，住贺州市八步区。
委托代理人：叶沼泷，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：钟丽梅，广西灵丰律师事务所实习律师。
被告：黄志明，男，1979年6月4日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：李世敏，男，1987年8月22日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：李瑞基，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：陈国武，广西宏民律师事务所实习律师。
被告：广西贺州大广二手车交易市场有限公司。住所地：贺州市平桂区黄田镇担干岭二级路边。
法定代表人：白景文，总经理。
委托代理人：吴雁，广西众望律师事务所律师。
委托代理人：白杰德，广西众望律师事务所实习律师。
原告张森泓诉被告黄志明、李世敏、广西贺州大广交易市场有限公司（以下简称“大广二手车交易市场”）侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成由审判员袁好新担任审判长，代理审判员廖丽梅、人民陪审员张裕标参加的合议庭，于2017年2月14日公开进行第一次开庭审理。书记员虞始诚担任法庭记录。原告的委托代理人叶沼泷、钟丽梅，被告李世敏及其委托代理人李瑞基、陈国武，被告大广二手车交易市场的委托代理人吴雁、白杰德到庭参加了诉讼。被告黄志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告于2017年2月16日申请对被告广西贺州大广二手车交易市场有限公司向法庭提交的《委托书》及《二手车买卖协议书》中的“张森泓”的签名进行笔迹鉴定，本院依法委托鉴定机构进行笔迹鉴定。2017年7月28日，广西盛邦司法鉴定中心作出广西盛邦司法鉴定中心【2017】文鉴字19号司法鉴定意见书。依法组成由审判员袁好新担任审判长，代理审判员廖丽梅、人民陪审员张裕标参加的合议庭，于2017年11月3日公开进行第二次开庭审理。书记员刘思竹担任法庭记录。原告的委托代理人叶沼泷、钟丽梅，被告李世敏的委托代理人陈国武，被告大广二手车交易市场的委托代理人吴雁、白杰德到庭参加了诉讼。被告黄志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告黄志明赔偿原告经济损失148600元，被告李世敏、广西贺州大广二手车交易市场有限公司对原告上述经济损失承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年3月31日，原告从张建萍手上购买一辆二手黑色日产天籁小轿车（车牌号：桂Ｊ×××××），随后办理过户手续，车辆所有人变更为原告，车牌号变更为桂Ｊ×××××。原告购得该车后，原告的朋友黄志明向原告借用该车，黄志明借车后偷偷把该车开到二手车交易市场卖给被告李世敏并办理了过户手续。被告黄志明借用原告的车辆后，通过伪造《机动车登记证书》等证件的违法手段将原告所有的桂Ｊ×××××日产牌小轿车变卖给被告李世敏并将该车过户到李世敏名下，构成严重侵权。被告李世敏在买卖二手车及办理过户手续过程中，在原告没有到场确认，没有出具委托书，没有在车辆买卖合同上签字的情况下仍然购买来历不明的二手车辆，之后在短期内将该车再次变卖过户他人，导致该车被多次转让过户，造成原告无法通过合法方式取回自己的车辆，被告黄志明和被告李世敏对原告构成共同侵权。根据《二手车流通管理办法》第十五条、第二十条、第二十三条的规定，办理二手车经营主体需要审核并确认原车主身份证明、机动车登记证书、行驶证的真实性，以及交易双方交易合同上的签名。被告黄志明与被告李世敏在被告大广二手车交易市场交易此车时，原告并未到场，也没有给以上双方出具过任何委托手续，在这种情况下，被告大广二手车交易市场仍然出具二手车交易相关凭证，对原告构成严重的侵权，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起民事诉讼。
被告李世敏辩称：一、本案车辆实际所有人为本被告。1、本案的黑色日产天籁小轿车（车牌号：桂Ｊ×××××）为本被告出资购买。张建萍系本被告的亲姨，其委托本被告购买小车。从选车到订购车的整个购车流程都是由本被告一手操办，购车的保险和税费等都是由本被告先行支付。张建萍因资金不足，选择信用卡分期付款方式购买车辆。本被告把小车提出来后，张建萍觉得本案车辆的款式不适合自己，就当即表示转让给本被告，本被告同意受让该车辆，并每月按时打款进张建萍的信用卡支付分期购车款。2、本案车辆在被告黄志明非法过户前一直由本被告控制和使用。本被告办好购车的相关手续和支付相应的价款后于2015年3月19日把车从东风日产贺州合利诚专营店提出来使用。后本被告的朋友黄志明向本被告借用该车辆，在借用车辆期间未经本被告和张建萍同意，利用存放在车上的张建萍的身份证及车辆等证件，把车辆非法过户给原告。3、本被告得知该车辆被被告黄志明非法过户后于2015年4月24日报警立案，后黄志明再把车辆过户到本被告名下，让本案车辆物归原主。二、原告未取得涉案车辆的物权。1、被告黄志明把涉案车辆非法过户原告，属于无权处分的行为。被告黄志明不是本案车辆的所有人，其未经本被告的同意，对本案车辆无权处分。黄志明未经本被告同意把车辆非法过户给原告的行为，属于违法犯罪的行为。本被告作为车辆所有人，其有权追回本案车辆。2、原告对本案车辆不属于善意取得。原告明知被告黄志明无处分权，在既没有经过车辆登记所有人张建萍和实际车主本被告的同意，亦没有支付合理的价款给张建萍和本被告的情况下，伙同被告黄志明把本案车辆过户至其名下，但是根据《中华人民共和国物权法》的规定，物权没有发生变动，即本案车辆的物权还是属于本被告所有。三、原告和被告黄志明、大广二手车交易市场的非法过户涉案车辆的行为，对本被告构成侵权。1、原告与被告黄志明存在债权债务关系，原告明知黄志明不是涉案车辆的所有人，也未经过车主的授权的情况下，伙同黄志明把车辆过户至其名下，借此抵消对黄志明的债权。显然，原告与被告黄志明共同侵害了本被告的车辆物权。2、被告大广二手车交易市场作为一个专业的车辆交易公司，应当知道车辆过户必须车主到场或得到车主的授权方可转让、过户车辆的，但其没有履行审慎义务，其行为对本被告造成侵权。据此，本案车辆权属本被告所有，原告从始至终没有取得车辆的所有权，三被告根本不会对原告构成侵权。反而是原告和被告黄志明、大广二手车交易市场的非法过户行为对本被告构成侵权。本被告保留追究上述三侵权人追究侵权责任的权利。综上，原告要求本被告承担侵权责任的诉讼侵权缺乏事实和法律依据，敬请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求。
被告大广二手车交易市场辩称：一、原告主张本被告连带偿还车辆损失没有事实和法律依据。原告委托办理车辆过户登记过程中，本被告完全是按照《二手车流通管理办法》相关规定办理二手车过户业务，对原告的损失并没有侵权故意，也不是共同侵权责任主体。所以，原告的损失与本被告没有任何关联，原告要求本被告承担连带赔偿责任没有事实依据。按照原告陈述，原告的车辆借给被告黄志明，可见，原告的车辆并不符合《二手车流通管理办法》第二十三条第四款“通过盗窃、抢劫、诈骗等违法手段获得的车辆”中“盗窃车辆”的规定，原告要求本被告承担连带赔偿责任没有法律依据。原告因车辆被告黄志明出卖的事实，已经向公安部门报案，在八步区建东派出所民警的协调下，原告已与黄志明、李世敏达成由黄志明还款的协议，本被告对原告的损失并不需要承担赔偿责任。二、本被告完全是按照《二手车流通管理办法》相关规定办理二手车过户业务，程序合法有效。2015年4月27日，本被告根据原告的委托人陈学千提供的《证明》、《委托书》、原告的身份证、《机动车行驶证》、《机动车登记证书》、《二手车买卖协议书》原件、购车人李世敏的身份证原件等资料，由陈学千及李世敏现场确认，再由本被告认真审核无误后，才给原告的委托人出具二手车销售统一发票及收取服务费的税务发票，原告的委托人收到票据后，到交警部门办理车辆过户手续，交警部门审核上述材料后给李世敏办理了过户登记手续。《二手车流通管理办法》第十五条规定，二手车交易市场经营者和二手车经营主体应当确认卖方的身份证明，车辆的号牌、《机动车等级证书》《机动车行驶证》。本被告在按照规定审核委托人提交的所有资料都齐全并而无误的前提下，给原告的委托人出具相关手续。本被告完全是按照《二手车流通管理办法》规定的程序办理二手车过户业务，其程序合法有效，并没有侵害原告的合法权益。三、原告车辆的损失是与被告黄志明之间的经济纠纷引起的，原告已经与黄志明之间达成协议，原告的损失与本被告无关。原告与黄志明因经济纠纷才引起的矛盾，在原告报警后已经与黄志明、李世敏达成协议，现因黄志明未按约定还款，原告的损失应由黄志明承担，与本被告无关。综上所述，原告诉称的事实明显与客观事实不符，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告黄志明未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
张建萍系被告李世敏的亲姨，被告李世敏与被告黄志明是朋友关系。2015年3月份，张建萍叫被告李世敏帮其订购一辆黑色东风日产天籁小轿车，后张建萍觉得该车不适合自己，当即表示转让给被告李世敏，被告李世敏每月按时打款进张建萍的信用卡支付分期购车款，车辆由被告李世敏实际控制和使用。该车的车牌号为桂Ｊ×××××，登记车主为张建萍。原告与被告黄志明之间存在一笔146800元的债权债务往来。2015年3月31日，被告黄志明向被告李世敏借用该车辆，未经张建萍和被告李世敏的同意，利用存放在车上的张建萍的身份证及车辆登记证书等证件，通过被告广西贺州大广二手车交易市场办理手续后过户给原告张森泓，车牌号变更为桂Ｊ×××××，机动车交通事故责任强制保险批单上的被保险人、投保人、行使证车主姓名由“张建萍”变更为“张森泓”。2015年4月24日，被告李世敏向贺州市公安局建东派出所报警。2015年4月27日，被告黄志明与被告李世敏通过被告广西贺州大广二手车交易市场，将讼争车辆过户给被告李世敏，车牌号变更为桂Ｊ×××××。2015年6月3日，原告因该车被过户事宜到贺州市公安局建东派出所报警。原告认为，被告黄志明与被告李世敏构成共同侵权，被告李世敏与被告广西贺州大广二手车交易市场在原告未到场的情况下仍出具二手车交易相关凭证，构成严重侵权，三被告应连带赔偿原告经济损失146800元。
另查明，被告李世敏已将讼争车辆转卖他人。
本院认为，原告主张讼争车辆系其向张建萍购买，但未能提供充分证据证实其已向张建萍支付了对应的购车款，且张建萍与被告李世敏均不认可收到原告的任何购车款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，虽然讼争车辆曾登记在原告名下，但原告未实际取得该车辆的所有权。因此，原告主张三被告连带赔偿其经济损失146800元的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张森泓的诉讼请求。
案件受理费3236元（原告已预交1618元），由原告张森泓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
代理审判员 廖丽梅
人民陪审员 张裕标
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘思竹