广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第233号
原告：黄明初。
委托代理人：林映峰，广西百举鸣律师事务所律师。
被告：卢易达。
委托代理人：刘真武，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
第三人：黄文祥。
第三人：梁国开。
第三人：唐朝丰。
第三人：武鸣县太平镇文坛村第五组。
代表人：黄兴，组长。
原告黄明初与被告卢易达、第三人黄文祥、梁国开、唐朝丰第三人武鸣县太平镇文坛村第五组（以下简称文坛村五组）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告黄明初及其委托代理人林映峰，被告卢易达及其委托代理人刘真武到庭参加诉讼；后因案情需要追加黄文祥、梁国开、唐朝丰、文坛村五组为第三人参加诉讼，并转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告黄明初及其委托代理人林映峰，被告卢易达及其委托代理人刘真武，第三人黄文祥、梁国开、唐朝丰，第三人文坛村五组的代表人黄兴到庭参加诉讼。本案经批准延长审理期限六个月，现已审理终结。
原告诉称，1998年1月1日，原告与文坛村五组签订土地承包合同，由原告承包该组所有的地名为“峩留盛”的290亩荒坡。2003年，原被告达成口头协议，原告将该承包地转包给被告经营，每年承包金为25000元，承包期限至2012年1月1日，后又延期至2017年12月30日。2012年4月25日，被告向原告支付2012、2013两年的承包金38000元，尚欠12000元，经原告多次催收，均遭被告拒绝。2014年6月11日，原告通过快递向被告送达《解除合同收回土地通知书》，要求被告补交承包金并退出承包地。同年7月9日，被告为了达到霸占承包地的目的，纠集数个来历不明人员，将原告强行绑上车并带至其位于武鸣县陆斡镇包桥村南方制绳厂，对原告进行殴打、恐吓、非法拘禁达7个小时，逼迫原告在一张写有放弃“峩留盛”土地承包经营权内容的纸上签名。被告因该违法行为被武鸣县公安局行政拘留15日。鉴于被告已严重违约并侵犯原告的人身财产权益，原告请求：1、解除原被告之间的土地承包合同，判令被告退出承包地；2、判令被告支付原告2012-2013年尚欠的土地承包金12000元及2014年的承包金25000元，共计37000元；3、本案诉讼费由被告负担。原告为证实自己主张提交以下证据：1、居民身份证，拟证实原告主体情况；2、人口查询表，拟证实被告主体情况；3、鉴证书，拟证实原告拥有“峩留盛”290亩土地的承包经营权；4、收据，拟证实原告按承包合同约定向文坛村五组交付承包金的事实；5、收据，拟证实原被告之间的土地承包合同关系以及被告尚欠原告承包金12000元；6、解除合同收回土地通知书，拟证实被告违约以及原告要求被告支付承包金并解除合同的事实；7、特快专递详单，拟证实被告已收到原告的解除合同收回承包地的通知；8、行政处罚决定书，拟证实被告因承包纠纷对原告实施人身侵害的事实；9、情况说明，拟证实黄文祥等人对讼争土地没有经营权；10、公证书，拟证实黄文祥等人对讼争土地没有经营权；11、申请解除合同报告（复印件），拟证实黄文祥等人因拖欠承包金被解除承包合同。
被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。2001年3月23日，文坛村五组与黄文祥、梁国开、唐朝丰签订《土地承包合同书》，由上述三人承包文坛村五组的“峩留盛”290亩土地，承包期限自2001年3月23日起至2031年3月23日止，承包金为每年8700元。双方还到武鸣县公证处公证。原告不是“峩留盛”土地的权利人，没有任何处置该承包地的权利，其主张没有法律和事实基础。二、原告起诉被告是错误的。2003年3月25日，被告与梁国开、黄文祥、唐朝丰签订《联营协议书》，约定由梁国开、黄文祥、唐朝丰提供“峩留盛”290亩土地，被告提供资金、技术及市场并负责经营管理。对于土地承包引起的纠纷，承担该法律后果的应该是梁国开、黄文祥、唐朝丰，而不是被告本人。三、原被告之间没有签订土地承包或转包协议，两人没有发生土地承包法律关系。被告从来没有与原告达成任何协议，没有向原告承租土地。原告没有证据证明双方之间签署任何合同或协议。四、关于对原告出示的“收据”的法律定性问题。自被告参与经营管理后，被告委托原告协调村委、村民的一些交往事务，委托原告向村委代交承包金。从2009年至2017年的9年土地承包金已全部交给原告代交，其中多出的21700元是给原告协调的代理费、应酬费。五、本案诉讼时效已过。如原告对争议土地主张权利，也应该在规定的时限内起诉。文坛村五组与梁国开、黄文祥、唐朝丰签订承包合同已达13年，被告与上述三人签订联营合同已达11年，但原告从未提出任何异议。综上，原告的诉讼请求应予以驳回。被告为其辩解提交以下证据：1、公证书，拟证实文坛村五组与黄文祥、梁国开、唐朝丰签订土地承包合同，原告不具备诉讼主体资格；2、委托书，拟证实黄文祥、唐朝丰授权梁国开全权处理与被告之间的合伙关系；3、联营协议书及委托书，拟证实梁国开与被告签订联营协议，由被告负责经营管理；4、收据，拟证实原告代收被告100000元；5、情况说明，拟证实原告与被告只有代理关系，没有签订任何土地承包合同。
第三人文坛村五组述称，梁国开、黄文祥、唐朝丰与文坛村五组签订土地承包合同后没有按期交纳承包金，文坛村五组已解除该土地承包合同，多年来的承包金都是由黄明初交纳。
第三人文坛村五组未提交证据。
第三人梁国开、黄文祥、唐朝丰述称，本第三人与文坛村五组签订土地承包合同后，应付的承包金也一直交纳，合同合法有效，至今也没有收到文坛村五组有关解除土地承包合同的通知，承包地仍在经营当中。
第三人梁国开、黄文祥、唐朝丰提交以下证据：收款人分别落款为“韦再强”、“黄明初”的收条、收据各一份，证实其应交纳的承包金部分也是由原告代交的事实。
在本案审理过程中，原告申请本院向公安机关调取公安机关向原告及被告等人制作的询问笔录。
经开庭质证，被告及第三人黄文祥、梁国开、唐朝丰对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，认为鉴证书已失效；对证据4、5的真实性没有异议，但不能证实原被告之间存在转包合同关系；对证据6、7、8有异议，认为与本案无关；对证据9的真实性有异议；对证据10有异议，认为只是文坛村五组单方做出的，没有发生解除合同的效力；对证据11有异议，认为没有证据原件加以核对，其真实性不予认可。第三人文坛村五组对原告提交的证据没有异议。原告及第三人文坛村五组对被告提交的证据1有异议，认为该证据仅仅证明了黄文祥等人承包过诉争土地，但该合同已解除；对证据2、3的真实性有异议；对证据4、5的真实性有异议，除了签名是原告亲笔所签以外，其他都是被告写的，而且数额也存在矛盾，该证据是被告通过非法手段、恐吓原告取得的，不合法。第三人黄文祥、梁国开、唐朝丰对被告提交的证据没有异议。原告、文坛村五组对第三人黄文祥、梁国开、唐朝丰提交的证据有异议。被告对第三人黄文祥、梁国开、唐朝丰提交的证据没有异议。各方当事人对本院调取的证据的真实性没有异议。
结合当事人的举证和质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5，各方当事人对其真实性没有异议，内容与本案相关，来源合法，予以认定；证据6、7、8，经核对与原件相符，内容与本案相关，予以认定；证据9系书面证人证言，因证人与原告系同组村民，具有一定的利害关系，且没有出庭接收质询，不具有单独认定事实的效力，其证明力待后论述；对证据10，该证据系文坛村五组单方做出的，也没有证据证实已通知黄文祥等人，其合法性不予认可；证据11没有原件核对，其真实性不予认可。被告提交的证据1，经核对与原件相符，内容与本案相关，来源合法，予以认定；证据2、3，经核对与原件相符，虽然原告及第三人文坛村五组有异议，但没有反驳证据证实，应予以认定；证据4，证据显示的金额存在矛盾，不予认定；证据5，内容与本案相关，可作为定案参考依据。第三人黄文祥、梁国开、唐朝丰提交的证据，其中落款为“黄明初”的收据，被告没有异议，虽然原告及文坛村五组有异议，但没有反驳的证据，可作为定案的参考依据；而落款为“韦再强”的收条，因无法证实与本案具有关联性，不予认定。对本院调取的证据，各方当事人对其真实性没有异议，证据内容与本案具有一定的关联性，本院予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告系文坛村五组村民。1998年1月1日，原告与文坛村五组签订一份《合同书》，约定文坛村五组将本组地名为“峩留盛”的290亩荒地发包给原告，承包期限为1998年1月1日起至2031年1月1日止，每年承包金为8700元等。该合同还得到武鸣县太平镇农业承包合同管理委员会的鉴证。2001年3月23日，文坛村五组作为甲方，黄文祥、梁国开、唐朝丰作为乙方，双方又签订一份《土地承包合同书》，约定文坛村五组将“峩留盛”的290亩土地即与上述合同相同的地块发包给乙方；承包期限为2001年3月23日起至2031年3月23日止；每年承包金为8700元，实行先交后用的原则，其中：2002年3月28日之前的承包金已交，之后的承包金以每两年支付一次，乙方须于2002年3月28日前交两年的承包金17400元；在承包期限内，乙方如需转让或转包，须书面征求甲方意见，未经甲方书面同意，转让、转包合同无效；在承包期限内，乙方有正当理由，不能继续经营，经甲方书面同意，可以解除合同，如黄明初愿意，可由其承包经营；任何一方变更或解除合同，应及时书面通知对方，对方应在接到通知起三十日内书面答复，逾期不答复，视为同意等内容。双方还到武鸣县公证处对上述合同进行公证。2002年5月17日，原告收取黄文祥承包金3100元，原告为此出具收据载明：“今收到黄文祥交来土地承包金3100元正（叁仟壹佰元正）。收款人：黄明初2002.5.17。”同年7月9日，文坛村五组单方到武鸣县公证处公证，以黄文祥、梁国开、唐朝丰未按时交纳承包金为由，解除与三人签订的《土地承包合同书》，但解除合同通知书没有送达给黄文祥、梁国开、唐朝丰。2003年3月25日，黄文祥、梁国开、唐朝丰与被告签订《联营协议书》，约定由黄文祥、梁国开、唐朝丰提供“峩留盛”的290亩土地使用权，被告提供资金、技术并负责经营管理；被告每年向上述三人支付2900元，其余收益归被告所有；联营期间的承包费由被告负责交纳，及负责一切经营管理活动，黄文祥、梁国开、唐朝丰协助被告处理与文坛村五组关系，联营期限从2004年至三人与文坛村五组签订的承包合同约定的承包期限届满为止等内容。2012年之前被告应付的承包金均由被告向原告支付，原告也每年向文坛村五组交纳承包金8700元。2012年4月25日，被告向原告交纳2012-2013年承包金，原告为此出具收据载明：“今收到卢日达交来峩留盛土地承包费（叁万捌仟元正）38000元（时间2012年—2013年两年），尚欠壹万贰仟元正。承包期间（时间2012—2017年12月31日）。代收人：黄明初2012年4月25日。”2014年6月，原告以被告拖欠2012—2013年度承包金12000元为由，向被告邮寄《解除合同收回土地通知书》。同年8月，被告因非法限制原告人身自由被武鸣县公安局行政拘留15日。现承包地上有被告种植的剑麻。2014年9月3日，原告以被告拒绝支付承包金已构成违约为由，提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案争议的主要问题是原被告之间是否存在土地转包关系，被告现有的土地承包经营权是从原告处取得还是从黄文祥、唐朝丰、梁国开处取得？原告主张原被告存在土地转包关系、被告现有的经营权是通过其转包所得，其取得的过程是：文坛村五组解除与黄文祥等三人的承包合同后，文坛村五组又将土地承包经营权交给原告，原告再转包给被告，原告为此提交有其签名的落款时间2012年4月15日的“收据”以及文坛村五组部分村民的书面证言等证据。被告否认原被告之间存在土地经营权转包关系，认为其现有的经营权是通过与黄文祥等三人签订联营协议取得，为此提交文坛村五组与黄文祥等三人签订的《土地承包合同书》、与黄文祥等人签订的《联营协议书》等证据。双方对上述问题意见分歧巨大，因此如何认定应根据当事人所提交的证据的证明力大小以及关联程度等因素综合认定。
文坛村五组就同一土地先后与原告以及黄文祥等人分别签订两份承包合同，虽然文坛村五组单方解除了与黄文祥等人之间的承包合同，但解除合同的通知没有送达合同相对方即黄文祥等人，因此并没有发生解除合同的效力，该合同至今仍未解除，原告及文坛村五组主张该合同已解除，本院不予采信。文坛村五组在与黄文祥等人签订承包合同后即将土地经营权交给黄文祥等人经营，黄文祥等人即始享有土地经营权直至合同期满或合同被解除之日止，现合同期尚未届满且尚未解除的情况下，黄文祥等人提出经营权一直由其三人享有，理由成立，本院予以采信。被告提出黄文祥等人在经营过程中又将该经营权交由两方共同经营，黄文祥等没有异议。该事实与被告的上述证据内容相互吻合，且证据之间可相互衔接，形成较为完整的证据链。而原告主张原被告存在土地转包关系，所依据的主要证据即2012年4月15日的“收据”，虽然收据上书写了尚欠金额及承包时间，但落款处又注明原告的身份是“代收人”，这与原告所主张的“转包人”的身份不符，其所提供的文坛村五组部分村民的书面证言，因证人与原告具有一定的利害关系，证人也没有出庭接收质询，其证人证言，本院不予采纳，原告转包人的身份因证据不足，本院不予确认。综合上述分析，结合黄文祥在经营期间其应向文坛村五组交纳的承包金部分也是由原告代收的事实，本院认定被告证据的证明力大于原告证据的证明力，原被告之间不存在土地转包合同关系，原告请求解除与被告之间的土地承包合同，并退还承包土地的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。同理，在两者之间不存在土地转包关系的情况下，被告没有法定和约定义务向原告交纳承包金，鉴于被告也不同意由原告代交，故原告要求被告继续支付土地承包金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第一百零八条第二款的规定，判决如下：
一、驳回原告黄明初请求解除其与被告卢易达之间的土地承包合同并退还承包地的诉讼请求；
二、驳回原告黄明初请求判令被告卢易达支付2012-2013年承包金12000元及2014年承包金25000元的诉讼请求。
案件受理费726元，由原告黄明初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号01×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵剑冰
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 谭庆仁
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈 磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。