四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第95号
上诉人（原审被告）资阳市中樑建筑工程有限责任公司，住所地资阳市。
法定代表人谢良中，该公司董事长。
委托代理人邢志江，四川十君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石棉县新棉镇人民政府，住所地石棉县。
法定代表人辜慧春，该镇镇长。
委托代理人许杰，石棉县棉城法律服务所法律工作者。
上诉人资阳市中樑建筑工程有限责任公司（以下简称资阳中樑公司）与被上诉人石棉县新棉镇人民政府（以下简称新棉镇政府）借款合同纠纷一案，四川省石棉县人民法院于2013年10月29日作出（2013）石棉民初字第626号民事判决。宣判后，资阳中樑公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年6月3日，资阳中樑公司中标承建石棉县棉城街道办事处的“石棉县城镇居民住房灾后恢复重建安居房工程”的广元堡片区工程，并签订“石棉县城镇居民住房灾后恢复重建安居房工程项目广元堡片区施工合同”。资阳中樑公司签署后加盖公司公章和法人代表谢良中印，马永金在法人委托代理人处亦签名。随后资阳中樑公司设立“资阳中樑公司石棉广元堡项目部”。
2010年2月10日，马永金以资阳中樑公司名义向新棉镇政府借款50万元，马永金在借款单借款人处签名。新棉镇政府于同日从石棉县新棉镇人民政府农业银行开户账号544101040003062转款50万元至资阳中樑公司设立的资阳中樑公司石棉分公司在石棉县农村信用合作联社经营部的开户账号88180120002794197。资阳中樑公司石棉分公司亦于同日在进账单上加盖“资阳市中樑建筑工程有限责任公司石棉分公司财务专用章”和资阳中樑公司石棉分公司负责人“赖明祥”法人印章。
2013年2月18日，新棉镇政府从石棉县棉城街道办事处扣划资阳中樑公司工程款90488.91元偿还借款。资阳中樑公司尚欠新棉镇政府借款409511.09元。后经新棉镇政府催收未果，遂诉讼至院要求资阳中樑公司偿还借款409511.09元。
另查明，2009年6月4日，资阳中樑公司出具法人授权委托书，该委托书载明：“兹授权我单位马永金同志为我方代表人。该代表就石棉县广元堡灾后重建工程权限范围内与你方达成的协议，由我单位负责履行，承担责任”。
原审法院认为：资阳中樑公司与石棉县棉城街道办事处签订《广元堡片区施工合同》后成立了资阳中樑公司广元堡项目部（未备案的临时机构）。马永金系资阳中樑公司任命的石棉广元堡项目部的经理。在此期间，马永金以资阳中樑公司名义向新棉镇政府借款50万元，新棉镇政府通过资阳中樑公司下设的石棉分公司在石棉县农村信用合作联社经营部的开户账号转款50万元。上述事实有《广元堡片区施工合同》、借款单、进账单佐证，该借款事实成立，一审法院予以确认。故马永金的行为应为资阳中樑公司的职务行为。因此，资阳中樑公司对新棉镇政府的借款负有偿还义务。故新棉镇政府要求资阳中樑公司偿还借款409511.09元的诉讼请求，一审法院予以支持。
对资阳中樑公司辩称：1、马永金以成都立吉建筑工程有限公司（以下简称成都立吉公司）名义承建了“新棉镇安靖村一组安置点二灾后重建房工程”，该借款系马永金用于支付新棉镇安靖村一组安置点二灾后重建房工程中的民工工资，因成都立吉公司没有在石棉开设银行账户，所以资阳中樑公司同意从资阳中樑公司石棉分公司账户转账与马永金用于支付安靖村工程的民工工资。2、在借款单上的签名为马永金，故应起诉马永金或者追加马永金为共同被告。3、如借款事由成立，新棉镇政府应按借款单上备注的“在下次拨工程款时扣归”，新棉镇政府已多次拨款但并未扣款，且已超过诉讼时效的辩解意见。原审法院认为，马永金在向新棉镇政府出具借款单时，在借款单位一栏中明确填写为“资阳中樑建筑工程有限责任公司”，而非“成都立吉建筑工程有限公司”，故对资阳中樑公司辩称借用其账户转款的理由不符合事实；对资阳中樑公司辩称新棉镇政府已多次拨付工程款与资阳中樑公司都未扣除该笔借款，责任在新棉镇政府，且已过诉讼时效的辩解意见，原审法院认为，新棉镇政府在借款单上备注“……在下次拨工程款时扣归”的内容，仅是对其工作人员的要求，并不是与资阳中樑公司对借款偿还期限的约定，故该辩解意见亦不成立，原审法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，原审法院判决由资阳中樑公司在判决生效后十日内偿还新棉镇政府借款409511.09元。资阳中樑公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。案件受理费3721元，由资阳中樑公司负担。新棉镇政府预交的案件受理费3721元，在案件执行时由资阳中樑公司支付新棉镇政府。
上诉人资阳中樑公司不服一审判决，向本院提起上诉称：请求依法撤销石棉县人民法院（2013）石棉民初字第626号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。理由如下：一、事实认定错误。1、2010年2月10日资阳中樑公司资金充足，不存在资金困难向被上诉人借款的事实，故新棉镇政府诉讼请求没有事实依据；2、马永金与新棉镇政府的借款不应认定为职务行为，借款后果不应当由资阳中樑公司承担，马永金以个人名义借款，该借款是用于成都立吉公司在石棉县新棉镇的工程，资阳中樑公司并无还款责任；二、程序违法。原审法院漏列当事人，应当追加马永金和成都立吉公司为本案的当事人；三、本案诉讼时效已过，应当依法驳回其诉讼请求。
被上诉人新棉镇政府答辩称一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人资阳中樑公司、被上诉人新棉镇政府均未提交二审新的证据。
二审审理查明的案件事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人诉辩意见及举证、质证情况，结合审理查明的案件事实，本案的争议焦点为资阳中樑公司是否有归还新棉镇政府50万元借款的义务。根据2009年6月3日资阳中樑公司与石棉县棉城街道办事处签订《石棉县城镇居民住房灾后恢复重建安居房工程项目广元堡片区施工合同》、资阳中樑公司出具的《法人授权委托书》以及上诉人资阳中樑公司在一审庭审中的自认：“借款的时候，马永金既是广元堡负责人又是安靖村的负责人”，可以认定马永金在石棉县广元堡灾后重建工程中系项目部负责人，其与职务相应的民事行为后果应由资阳中樑公司承担。2010年2月10日马永金以资阳中樑公司的名义向新棉镇政府借款五十万元用于支付民工工资，在《借款单》的借款单位栏写有“资阳市中樑建筑工程有限责任公司”，在《中国农业银行进账单》上加盖了资阳中樑公司石棉分公司的财务专用章和分公司经理赖明祥的印鉴。综合以上事实，本院认为该借款行为系马永金代表资阳中樑公司的职务行为，资阳中樑公司应承担还款义务。对于资阳中樑公司称该借款的实际借款人为成都立吉公司，马永金于2010年2月11日向资阳中樑公司出具五十五万元的收条，该笔借款用于成都立吉公司施工项目，本院认为即使2010年2月11日的收条真实，马永金收到资阳中樑公司的款项也只是公司内部运营事项，资阳中樑公司的资金如何使用，该公司有自主决定的权利，资阳中樑公司并无证据证明该笔借款系成都立吉公司、马永金借用该公司账户支付农民工工资，资阳中樑公司应当承担举证不能的后果。综上所述，成都立吉公司与马永金并非本案必须参加诉讼的当事人。针对资阳中樑公司主张借款诉讼时效已过，应予驳回被上诉人之诉讼请求的意见。本院认为，本案中借款单对还款日期约定并不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案并未超过诉讼时效。
综上所述，上诉人资阳中樑公司上诉请求没有事实根据和法律依据，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7443元由资阳市中樑建筑工程有限责任公司承担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭康燕
代理审判员 邢 毅
代理审判员 陈伟翔
二〇一四年三月三日
书 记 员 李晓文