贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第2331号原告陈才程，农民。原告何配芳，农民。委托代理人黎意芳，广西贺州市法律事务中心法律工作者。被告贺州市桂源水利电业有限公司。住所地：贺州市建设中路89号。法定代表人潘少华，该公司董事长。委托代理人黄以忠，广西汇豪律师事务所律师。委托代理人毛利青，广西汇豪律师事务所实习律师。原告陈才程、何配芳与被告贺州市桂源水利电业有限公司生命权纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员梁运干适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理，书记员吴惠潭担任法庭记录。原告陈才程及其委托代理人黎意芳到庭参加诉讼，被告委托代理人黄以忠、毛利青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共同诉称：2014年9月19日，患有智力障碍受害人陈诗津（系两原告的儿子）在竹园村四组村民屋旁的变压器旁玩耍，由于被告所有的变压器围墙过低，高压线裸露，存在安全隐患，受害人陈诗津攀爬围墙时，触摸着裸露的高压线，以致造成受害人陈诗津触电死亡。依据根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定和被告的过错程度，请求判令被告赔偿两原告埋葬费、死亡赔偿金等经济损失共计100302元，在诉讼中变更为请求判令被告赔偿两原告埋葬费、死亡赔偿金等经济损失共计102572元。原告对其陈述主张在举证期限内向法庭提供的证据：1、户口本复印件一份，证明两原告与死者陈诗津为父子、母子关系。2、死亡医学调查表复印件一份，证明死者陈诗津因电击死亡。3、死亡户口注销单复印件一份，证明死者陈诗津已经死亡的事实，死因为其他非正常死亡。4、桂岭镇竹园村委员会证明复印件一份，证明死者陈诗津的死亡时间为2014年9月19日下午18点20分，死因为触高压电身亡。5、受害人现场照片复印件一份（3张），照片为死者陈诗津。6、照片复印件一份（3张），证明高压电的防护栏过低，高压线裸露。7、桂岭镇竹园村委员会出具的证明一份，证明死者陈诗津与两原告是父子、母子关系。8、两原告身份证复印件一份，证实原告的身份情况。被告贺州市桂源水利电业有限公司辩称：一、被告已尽到警示和安全提示的义务，变压器的设置和安装符合法律规定。被告按照《中国人民共和国电力法》及《电力设施保护条例》相关的法律，对变压器采取了保护措施，设置了安全警示的标志，在变压器的周围砌了围墙。被告变压器的设置和安装符合《电力法》及《电力设施保护条例》的法律规定。因此，在本案中，被告尽到了安全提示的义务，变压器的安装及设置也符合法律规定。二、造成此次事故的原因是受害人攀爬变压器围墙而导致的，被告不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国电力法》及《电力设施保护条例》第十三条“任何单位或个人不得从事危害发电设施、变电设施的行为。”的相关法律规定，在本案中受害人陈诗津擅自攀爬变压器围墙，其行为违反电力法及《电力设施保护条例》的禁止性规定。其行为属于最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干规定的解释》第三条第四款“受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为。”规定的行为，电力设施产权人不承担民事责任。因此，在本案中，受害人擅自攀爬变压器围墙的行为是其自身自伤的行为，其攀爬行为违反了法律，是其身原因导致这次事故的发生，被告不应承担赔偿责任。综上所述，受害人触电身亡的原因是其自身原因所造成的，被告不应承担赔偿责任，为维护被告的合法权益，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告对其辩驳主张在举证期限内向法庭提供的证据有：视频截图录像照片，证实变压器的实施高度是符合规定的，变压器的安放高度是符合规定的。经开庭质证，被告对原告提供的证据对证据的真实性没有异议，对证据的关联性有异议，不能证明被告方设施与受害人的死亡有关联。原告对被告提供的证据有异议，原告认为该照片内容不清楚，不清晰，与受害人遇害的现场是不相符的。本院对证据的分析与认证：对原告提供证据1-8与本案具有关联性，该证据与其他证据相互印证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认；对被告提供证据，与本案具有关联性，其符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年9月19日，两原告的儿子陈诗津在竹园村四组村民屋旁的变压器旁玩耍，攀爬变压器的围墙时，触摸着裸露的高压线，以致造成受害人陈诗津触电死亡。两原告共同认为，受害人陈诗津的死亡是由被告所有的变压器围墙过低，高压线裸露，存在安全隐患所引起的，被告作为变压器的经营者应负60%的责任，故将被告诉至本院，请求本院判令被告赔偿两原告损失的埋葬费21080元、死亡赔偿金81492元等共计102572元。另查明，本案中的受害人陈诗津患有智力障碍，在案发时，独自外出玩耍，受害人陈诗津的父母未在场陪护。另查明，涉案的原变压器的高压电压为10千伏，是根据“农改”而统一安放的，现被告以电线老化等为由，已经对涉案的变压器进行了升级改造，对原变压器的安放高度等进行了新的调整。经本院调解，由于双方当事人各持己见，调解未果。本院认为：关于侵权责任的认定。公民的生命健康权受法律保护。从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，贺州市桂源水利电业有限公司作为竹园村四组村民屋旁的变压器经营者，对该变电设施负有管理责任。变压器周边的围墙靠近变压器，即便在变压器周边树立相关的安全警示，这对于无民事行为能力或限制民事行为能力的人而言，安全警示的作用显然是达不到安全防护的目的，因而导致陈诗津触电死亡事故的发生，故被告贺州市桂源水利电业有限公司应当承担相应的赔偿责任。被告辩驳称，被告已尽到警示和安全提示的义务，变压器的设置和安装符合法律规定，被告按照《中国人民共和国电力法》及《电力设施保护条例》相关的法律，对变压器采取了保护措施，设置了安全警示的标志，变压器的安装及设置也符合法律规定，即高度在距离地面2.5米以上，也是根据《电力安装规程》的标准安装的。本院认为，被告以电线老化等为由，已经对涉案的变压器进行了升级改造，对原变压器的安放高度等进行了新的调整，原案发的现场已不存在，且被告未能提供有关原变压器的安装建造等书面的图纸或验收合格的档案，即被告未能提供证据证实原变压器符合有关法律规定，故本院对此辩驳不予采纳。受害人陈诗津患有智力障碍，两原告作为陈诗津的法定监护人，在案发时，受害人陈诗津独自外出玩耍，两原告未在场陪护，即对陈诗津未尽到监护义务，以导致其触电死亡，因此两原告也对陈诗津触电死亡的后果负有过错。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，由于两原告没有尽到相应的监护义务，两原告应当承担相应的过错责任。被告辩驳称，造成此次事故的原因是受害人攀爬变压器围墙而导致的，被告不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国电力法》及《电力设施保护条例》的相关法律规定，在本案中受害人陈诗津擅自攀爬变压器围墙，其行为违反电力法及《电力设施保护条例》等禁止性规定，故不应承担赔偿责任。本院认为，受害人陈诗津患有智力障碍，其攀爬变压器围墙导致触电死亡，是由于变压器周边的安全警示，对无民事行为能力或限制民事行为能力的人达不到安全防护的目的，只有警示警告标志可以减轻被告的侵权责任，但不能免除被告的侵权责任。结合本案的案情综合考虑，本院认定两原告应对陈诗津的触电死亡的损害结果负主要责任即承担80%的责任，被告贺州市桂源水利电业有限公司应对陈诗津的触电死亡的损害结果负次要责任承担20%的责任。关于赔偿的项目和数额的认定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及原告的请求，参照2014年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准计付：1、丧葬费，职工月平均工资3553×6=21318元；2、死亡补偿金，农村居民人均纯收入6791元／年×20年=135820元；上述损失合计157138元，被告贺州市桂源水利电业有限公司应对陈诗津的触电身亡的损害结果承担20%的责任，即赔偿两原告的各项损失31427.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、第七十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告贺州市桂源水利电业有限公司应赔偿原告陈才程、何配芳损失的死亡补偿金、丧葬费等共计31427.6元。二、驳回原告陈才程、何配芳的其他诉讼请求。本案受理费1153元（原告已预交），由原告陈才程、何配芳负担923元，被告贺州市桂源水利电业有限公司负担230元。被告应负担的诉讼费用连同本案债务一并迳付给原告。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员梁运干二〇一五年七月二十七日书记员吴惠潭