湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0523民初101号
原告：陈善福，男，1981年1月21日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：银河，湖南银剑律师事务所律师。
被告：曾爱兵，男，1976年6月3日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。
被告：吴华成，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：何汉华，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司。住所地湖南省邵阳县塘渡口镇双合社区白虎街***号附*号。
负责人：粟宝鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：李专专，该公司员工。
第三人：重庆恒跃物流有限公司。住所地重庆市万盛经开区万新路**号*室。
法定代表人：肖东，该公司经理。
原告陈善福与被告曾爱兵、吴华成、中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司（以下至判决主文前简称联合保险公司）、第三人重庆恒跃物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈善福的特别授权委托诉讼代理人银河、被告曾爱兵、吴华成、联合保险公司到庭参加诉讼，第三人重庆恒跃物流有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
陈善福向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾爱兵、吴华成连带赔偿原告的车辆维修损失104007.17元、吊车施救费2800元、拖车施救费6400元及停运损失90000元，合计203207.17元；2、被告联合保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2017年8月13日，被告曾爱兵持B2型驾照驾驶湘Ｅ×××××重型自卸货车（该车车主为被告吴华成），行驶至207国道邵阳县原黄塘乡政府地段时，因车辆侧滑，与案外人唐连红驾驶对向行驶的渝Ａ×××××重型半挂牵引车相撞，致二车受损、唐连红受伤的交通事故（另案处理）。邵阳县交警大队对本次事故做出了由被告曾爱兵负全部责任的事故责任认定。渝Ａ×××××重型半挂牵引车登记在第三人名下，但车辆实际拥有人为原告陈善福，该车挂靠在第三人名下用于运营，驾驶员系由原告聘请的案外人唐连红，日常管理收入由原告负责。本次事故导致原告损失车辆维修费、吊车施救费、拖车施救费及停运损失203207.17元。事发后被告吴华成垫付了20000元修理费。
被告曾爱兵驾驶的湘Ｅ×××××重型自卸货车属被告吴华成所有，并在被告联合保险公司投保了交强险及100万不计免赔三责险，事故发生在保险期内，请求人民法院支持原告的诉请。
曾爱兵辩称：对本次事故的责任认定无异议，但曾爱兵系被告吴华成聘请的司机，湘Ｅ×××××重型自卸货车属吴华成所有，且投保了三责险，故曾爱兵不承担赔偿责任。
吴华成辩称：湘Ｅ×××××重型自卸货车系其所有，事故发生时曾爱兵系其雇佣的司机，对事故责任认无异议，但车辆投保了交强险及100万元不计免赔三责险，损失应当由联合保险公司赔偿。事发后吴华成先行垫付了20000元修理费，上述费用应当由原告返还。
联合保险公司辩称：被告公司同意按保险合同的约定，赔偿原告的合理车辆损失，但依照保险合同约定，公司对承保车辆的营业损失免赔，不承担本案诉讼费。
重庆恒跃物流有限公司未到庭，未提交书面答辩。
本院经审理认定的事实如下：对于本案交通事故的发生经过及事故导致渝Ａ×××××重型半挂牵引车受损的事实；被告曾爱兵持B2型驾照受被告吴华成雇佣开车，在事故中负全部责任；渝Ａ×××××车辆的实际所有人为原告陈善福，第三人重庆恒跃物流有限公司已出具证明，该车挂靠在其名下用于运营，运营利益归原告所有；本次事故的肇事车湘Ｅ×××××重型自卸货车的登记所有人为被告吴华成，该车在被告联合保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔三责险，事故发生在保险期内，其中保险合同及单列的免责说明书中约定因意外事故产生的车辆停驶损失免赔；事故发生后吴成华为原告垫付了20000元维修费，原告同意在获赔后将修理款全额返还；上述事实当事人均无异议，本院予以确认。
本案当事人存在争议的事实集中在原告的车辆渝Ａ×××××重型半挂牵引车的受损金额。原告提交了配件费、维修费增值税发票三张，合计104007.17元；施救费增值税发票二张，合计9200元；总计113207.17元。除联合保险公司对上述票据与其定损的金额不同提出异议外，其余当事人均无异议。因联合保险公司对车辆损失额的主张未举证，法庭对上述票据反映的车损金额113207.17元予以核定。
对于原告的运营损失，原告自认停运期间从2017年8月13日到2017年11月1日（80天），提交了由案外人唐连红（渝Ａ×××××车的驾驶员）按月向李晓华汇款15000元的银行汇款凭条十余份，拟证明其车辆系贷款购买，并雇佣唐连红为司机，运营损失为每月30000元。三被告对车辆停运期80天未提出异议，但对停运损失金额均有异议，认为仅凭汇款凭条不足以证明其损失主张。法庭认为，原告的车辆用于运营，且受损停运的事实存在，可以认定停运期间的损失，但原告主张的损失仅有汇款凭条，缺乏其它证据佐证，即使依其主张为固定车贷支出，也属合同关系，车贷与运营损失之间的关联性不足。鉴于原告对运营损失部分举证不足，本院对该主张部分支持，参照上年度湖南省交通运输行业的收入标准66770元/年（约182.93元/日），考虑到运输行业的风险补偿，酌情认定为200元/日的损失，停运期80天，核定运营损失为16000元。
上述经本院核定原告的总损失为129207.17元。
另查明，本次事故中渝Ａ×××××车的驾驶员唐连红另案向本院起诉，经本院（2018）湘0523民初101号案件确定由联合保险公司向唐连红赔偿285000元。人车损失额未超出被告保险公司承保的交强险及三责险的总赔偿限额。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权法律关系。当事人均对本次交通事故经交警部门作出的由被告曾爱兵负全责的事故责任认定无异议，本院亦予确认。
原告陈善福系渝Ａ×××××车的实际所有人，对车辆及运营均享有利益，该车名义车主重庆恒跃物流有限公司亦予确认，故原告有权获得赔偿。原告所雇驾驶员唐连红在事故中无责任，原告在本次事故中的总损失129207.17元，依法应由侵权人曾爱兵全额赔偿。被告吴华成系曾爱兵的雇主，事发时曾爱兵的驾驶行为属职务行为，故被告吴华成依法应承担雇主替代赔偿责任，被告曾爱兵免责。被告吴华成为肇事车辆在被告联合保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔三责险，事故发生在保险期内，依照合同约定，原告的直接车损113207.17元先由被告联合保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，不足部分由该公司在商业三责险限额内赔偿111207.17元。
原告的运营损失16000元，依法可予赔偿。被告吴华成为肇事车辆投保时签订的商业保险合同及免责说明书中，已就免责事由单列文本特别提示说明，免责说明第二十六条第一款已明确约定因意外事故造成的停运损失免赔，并由吴华成签字声明已清楚免责任事项，故运营损失属于保险免赔部分，由被告吴华成向原告赔偿。
综上所述，原告的合理损失129207.17元，由被告联合保险公司赔偿车损113207.17元，由被告吴华成赔偿运营损失16000元。被告吴成华为原告垫付了20000元维修费，原告同意返还，本院予以认可。原告的其它诉讼请求，缺乏证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司于本判决生效后十五日内赔偿陈善福在本案交通事故中造成的车辆损失113207.17元；
二、吴华成于本判决生效后十五日内赔偿陈善福运营损失16000元；
三、陈善福返还吴华成垫付的车辆维修费20000元；二、三项相抵，陈善福仍需返还吴华成4000元；
四、驳回陈善福的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1316元，减半收取658元，由被告吴华成负担，在其向原告支付案款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐 军
二〇一八年三月十二日
法官助理 隆雪华
书 记 员 胡婷婷
附：本院案款专户信息
户名：邵阳县人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行
账号：43×××19