贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（二）初字第324号
原告戴某某，男，汉族，住贵阳市白云区。
委托代理人马某某、王某某（实习）律师，贵州某某律师事务所律师，特别代理。
被告某某工程局有限公司，地址：广东省广州市天河区。
法定代表人卢某某，系该公司董事长。
被告某某工程局有限公司珠海分公司，地址：广东省深圳市香洲区。
负责人王某某，系该公司总经理。
二被告的共同委托代理人周某某，系该公司职工，特别代理。
被告某某设备租赁有限公司贵阳分公司，地址：贵阳市观山湖区。
负责人周某某，系该公司总经理。
委托代理人谢某某，贵州某某律师事务所律师，特别代理。
第三人某某建筑材料租赁站，地址贵州省贵阳市观山湖区。
经营者何某某，女，汉族，某某建筑材料租赁站业主，住贵阳市白云区。
委托代理人戴某某，男，汉族，系该租赁站员工，住贵阳市白云。特别代理。
原告戴某某诉被告某某工程局有限公司（以下简称中建四局）、某某工程局有限公司珠海分公司（以下简称中建四局珠海公司）及第三人某某建筑材料租赁站（以下简称永诚租赁站）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。在诉讼期间，经被告申请，本院依法追加某某设备租赁有限公司贵阳分公司（以下简称紫竹设备租�公司）作为被告参加诉讼。原告戴某某与其代理人马某某、王某某，被告中建四局、中建四局珠海公司的共同代理人周某某，被告紫竹设备租赁公司的代理人谢忠俊以及第三人永诚租赁站之代理人戴哲永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，2014年11月18日，第三人委托原告到中建四局珠海公司贵阳市云岩区中天未来方舟的工地拖运钢管，该钢管是第三人出租给中建四局珠海公司的。按照原告与第三人的约定，原告只负责运输，不负责钢管的装卸。第三人与中建四局珠海公司约定，在中建四局珠海公司工地钢管的装卸由中建四局珠海公司负责。原告到达中建四局珠海公司的工地后，中建四局珠海公司并没有安排人员负责装载钢管，只安排了塔吊吊装，原告就帮忙装车。在装到第三吊时，原告被塔吊的吊臂撞到，从货�车厢上摔到地上，导致原告头部等多处受伤。在事故发生后，中建四局珠海公司的员工将原告送到贵州省武警医院救治，现原告已出院。原告出院后，多次找到中建四局珠海公司要求赔偿损失，但中建四局珠海公司总是以各种理由拖延，后来直接拒绝对原告进行赔偿。中建四局珠海公司是中建四局注册成立的非法人分公司，工商登记档案显示没有注册资金，中建四局珠海公司应当承担的民事责任依法由中建四局承担。综上所述，原告在帮中建四局珠海公司装车过程中，被被告的塔吊碰撞从货车车厢摔到地上受伤，中建四局珠海公司应当赔偿原告因此造成的一切损失，但中建四局珠海公司拒绝赔偿。故诉请判令：1、由被告立即赔偿原告医疗费13835.90元、护理人员陪床租赁费780元、鉴定费600元、误工费45000元（即15000元／天÷30天90天）、护理费5700元（即150元／天38天）、营养费2700元（即30元／天90天）、住院伙食补助费3800元（即100元／天38天）、交通费2000元、精神损害抚慰金3000元，共计77415.90元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告中建四局、中建四局珠海公司辩称，1、原告所受伤害并非发生在答辩人的工地，原告也未提供任何合法有效的证据证明其所受伤害发生在答辩人的工地，故其所受伤害与答辩人没有任何事实上的联系。2、答辩人与原告之间并不存在个人之间的劳务关系。原告以提供劳务者受害责任纠纷为案由启动本案诉讼，无非是以《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定作为法律依据，但是本案中答辩人与原告之间并不存在任何劳务法律关系，而答辩人作为企业法人的分支机构，与原告之间更不存在个人之间的劳务关系，原告无权依据《侵权责任法》第三十五条的规定要求答辩人承担赔偿责任。3、答辩人与原告之间也不存在雇佣法律关系。雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期间内，接受雇主的指挥与安排，向雇主提供劳务，而雇主向雇员支付报酬的权利义务关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款对“从事雇佣活动”的解释可知，雇员必须根据雇主授权或指示范围内从事生产经营活动或者其他劳务活动。而本案中，原告在其诉状中既未提及其装车行为是受答辩人的授权或指示实施的，也未提及答辩人向其支付任何报酬，更未提供任何证据证明�告与答辩人之间存在雇佣关系的证据材料。由此可知，答辩人与原告之间并不存在雇佣法律关系，原告也无权依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定要求答辩人承担赔偿责任。综上所述，我公司与原告的人身损害并无法律关系，原告起诉我们并无事实及法律依据，我们在本案中不应承担民事赔偿责任，请人民法院依法驳回原告的全部诉请。
被告紫竹设备租赁公司辩称，原告是与永诚租赁站存在劳务或者劳动关系，原告是在为永诚租赁站服务过程中受的伤，其与永诚租赁站应当属于劳动关系，应当申请仲裁。原告和我公司没有合同、劳务或者劳动关系，且原告受伤时我公司的塔吊没有操作，是在停止状态的，是原告自己后退摔倒的，是原告自己在工作中的失误造成的损害，与我公司无关，故请求驳回对我方的诉请
第三人永诚租赁站述称，根据我租赁站与被告中建四局珠海公司签订的《周转材料租赁合同》第六条的第6.1.2条“进出场运输费：所有进场运输费及路途风险由乙方（即本案的永诚租赁站）承担。”、第6.1.3条“上下车人力资源费：乙方承担乙方地点发生的上下车人力资费，甲方（即本案的中建四局珠海公司）承担甲方地点发生的上下车人力资费。”的约定，在中建四局珠海公司工地的上下车的责任和费用均应由其承担。原告是跑运输的个体户，其为我租赁站到中建四局珠海公司的未来方舟h3项目部的工地去拖所租架料属于临时运输，我们之间不存在劳务或者劳动�同关系，原告是在帮被告中建四局珠海公司装车时在下钢绳过程中从车上摔下来受的伤，责任在于中建四局珠海公司，我方不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：2014年5月28日，中建四局珠海公司与紫竹设备租赁公司订立了一份《塔机租赁合同》，约定由紫竹设备租赁公司将其自有的中联重科生产的臂根部吊重6吨、前端吊重1吨和1.3吨的2台塔机租赁给中建四局珠海公司使用，由紫竹设备租赁公司负责塔机的运输和安装，并配置塔吊的指挥人员和操作人员，租赁费和操作塔式起重机司机等技术人员的工资采取包干方式，即由中建四局珠海公司直接支付给紫竹设备租赁公司。合同签订后，紫竹设备租赁公司依约将塔吊运输至指定的上述地点并进行了安装，并委派指挥和操作起重机司机资格的人员进场予以施工。2014年6月12日，永诚租赁站与�建四局珠海公司签订的《周转材料租赁合同》，约定由永诚租赁站将钢管、扣件等架料租赁给中建四局珠海公司在其承建的位于贵阳市云岩区中天未来方舟h3组团的工地上使用，合同的价款由租赁物资租金、进出场运输费、乙方场地上下车人力资费、维修保养费和维修配件费等相关费用组成。同时双方在第六条的第6.1.2条、第6.1.3条分别约定：“进出场运输费：所有进场运输费及路途风险由乙方（即本案的永诚租赁站）承担。”、“上下车人力资源费：乙方承担乙方地点发生的上下车人力资费，甲方（即本案的中建四局珠海公司）承担甲方地点发生的上下车人力资费。”。合同签订后，永诚租赁站依约将所租架料运输至指定的上述地点，并实际交付给中建四局珠海公司使用。2014年11月18日，第三人永诚租赁站委托原�戴某某到被告中建四局珠海公司的前述项目的工地上代收已使用完毕的钢管并运回租赁站。原告驾驶自己具有运输许可证的贵a53837号中型自卸货车开到了该工地。紫竹设备租赁公司的工作人员就用塔吊将中建四局珠海公司从永诚租赁站租赁的已使用完毕的1.2米的钢管吊装到该货车的货箱上，原告自行在该车厢内进行整理。在第三次吊装时，原告因担心被正在吊装的塔吊的吊臂撞到自己，于是就往后进行避让，在退让的过程中不慎从没有关车厢后门的尾部跌落到地上，导致原告受伤。事故发生后，原告被送至武警贵州总队医院进行救治，经医生诊断为：骨盆骨折。在治疗后，原告于2014年12月26日出院，住院38天，共花去医疗费用13835.90元。2015年3月20日，贵阳医学院法医司法鉴定中心对原告的“三期”进行鉴定，结论为：“戴某某�外伤致骨盆骨折，自受伤之日起，其误工期限评定为90日，营养期限评定为30
--
90日，护理期限评定为30日。”的贵医司法鉴定中心（2015）临鉴字第996号《法医临床鉴定意见书》，原告花去600元鉴定费。出院之后，因双方对赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院，双方当事人的诉辩如前所述。另查明，2014年度贵州省在岗职工年平均工资为48487元、交通运输业的收入为52524元、居民服务及其他服务业的收入为28437元。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的《疾病证明书》、《住院病历》、《入院记录》、《出院记录》、《企业法人营业执照》、《分支机构营业执照》、《周转材料租赁合同》、《塔机租赁合同》、《机动车行驶证》、《道路运输证》《鉴定意见书》、鉴定费发票以及视听资料和现场照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，公民享有生命权健康权。在本案中，原告在中建四局珠海公司的工地上受伤是由于担心被正在吊装的塔吊的吊臂撞到自己而进行避让时不慎从车厢内跌落到地上导致的。被告紫竹设备租赁公司作为塔吊的操作者，其明知正在吊装的货物有随时掉落的可能，理应将作业范围内的物品搬移并将在场人员劝离，而紫竹设备租赁公司的工作人员在用塔吊吊装钢管时，已看见原告还在装钢管的货箱上，此时就应当立即停止作业，但其指挥人员和驾驶员仍继续操作，导致原告为避让正在作业塔吊的吊臂时而跌伤，紫竹设备租赁公司的员工对事故的发生存在主要的过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第8条第1款“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”的规定，紫竹设备租赁公司应对其工作人员的过错行为承担民事责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，其应知道吊装是一种高空危险作业，在吊装时理应远离作业区域，在没有获得作业单位许可且佩戴安全帽的情况下到货厢内整理吊装的钢管，并且由于自己的“避让”从而跌落到地上受伤，对事故的发生也具有过错。按照《周转材料租赁合同》第6条的约定，永诚租赁站只负责发货地租赁架料的上下车和运输，使用地的货物的装卸均由承租人中建四局珠海公司负责。中建四局珠海公司在让紫竹设备租赁公司用塔吊为自己吊装钢管装车过程中导致原告受伤，其应对紫竹设备租赁公司的过错行为所造成的后果承担连带赔偿责任。由于中建四局珠海公司不具有独立承担民事责任的资格，依据《中华人民共和国公司法》第14条第1款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，故中建四局应对紫竹设备租赁公司赔偿给原告的款项承担连带责任。原告与永诚租赁站只是一种运输合同关系，双方并不存在雇佣或者劳动合同关系，且永诚租赁站对此次事故的发生并无过错，故不应承担原告的赔偿责任。结合本案的事实和双方过错责任的程度，酌情由原告自行承担35%的责任，被告紫竹设备租赁公司则承担65%的赔偿责任。对于原告所提各项诉请，按照《中华人民共和国民法通则》第106条第2款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”第119条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”、《中华人民共和国侵权责任法》第16条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1、2款“受害人遭受人身损害�因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，原告诉请的医疗费13835.90元、护理人员陪床租赁费780元、住院伙食补助费3800元、营养费2700元和鉴定费600元，共计为21715.90元，该事实清楚，证据也确实充分，故本院予以支持。对原告请求的交通费2000元，虽然原告没有提供交通票据，但其家人为处理此事和看护原告而产生交通费实属必然，故本院酌情支持600元为宜。原告受伤�不能工作而误工是客观存在的事实，其误工费应当按照贵州省2015年度交通运输业的收入标准进行计算，原告的误工费应为18111.72元（即52524元÷12月÷21.75天90天）。对于原告要求赔偿的5700元护理费，按照居民服务及其他服务业的收入标准进行计算，原告的护理费应为4140元（即28437元÷12月÷21.75天38天）。对于原告要求赔偿的3000元精神损害抚慰金，因原告并未提供其所受损伤已构成伤残的证据，且其在本案中存在过错，因此本院不予支持。综上，原告应获得赔偿的各项费用总金额为人民币44567.62元，按照赔偿比例，被告紫竹设备租赁公司应承赔偿给原告的各项费用为人民币28968.95元（即44567.62元65%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第106条第2款、第119条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条、最高人民法院最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第8条第1款、第17条第1款、第2款和《中华人民共和国公司法》第14条第1款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款“没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，由某某设备租赁有限公司贵阳分公司一次性赔偿给戴某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费和鉴定费等各项费用共计人民币28968.95元；
二、某某工程局有限公司对某某设备租赁有限公司贵阳分公司赔偿的上述款项承担连带责任；
三、驳回戴某某的其余诉讼请求。
案件受理费1738元，减半收取869元，由戴某某承担569元，由某某设备租赁有限公司贵阳分公司、某某工程局有限公司连带承担300元（此款已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内依法向本院申请强制执行。
审判员 钟兆林
二�一六年二月二十六日
书记员 潘 钰