上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初19697号
原告：上海弘乐电气有限公司。
法定代表人：冯俊峰。
委托诉讼代理人：刘珂。
委托诉讼代理人：王兴华。
被告：上海光华印刷机械有限公司。
法定代表人：苏彩绿。
委托诉讼代理人：顾玉红。
被告：江苏永元机械制造有限公司。
法定代表人：杨细科。
原告上海弘乐电气有限公司(以下简称弘乐公司)诉被告上海光华印刷机械有限公司(以下简称光华公司)、江苏永元机械制造有限公司(以下简称永元公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘乐公司的委托诉讼代理人刘珂、被告光华公司的委托诉讼代理人顾玉红到庭参加诉讼。被告永元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘乐公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告货款60,765.69元；2.两被告共同支付原告迟延付款期间的利息，以60,765.69元为基数，自2017年10月19日计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告与被告光华公司具有多年买卖合同关系，由原告向被告光华公司供应三相稳压器，2016年3月4日原告与被告光华公司签订《还款协议书》，确认截至2016年3月4日，被告光华公司共拖欠原告货款144,679.49元，被告光华公司以经营困难为由要求原告按应收货款的6折收取货款，原告为尽快收回货款而答应，双方协议确定被告光华公司应偿还原告货款86,807.69元，并约定被告光华公司应自协议签订之日起15个工作日内支付原告26,042元、自2016年9月起，被告光华公司应在20个月内等额付清余款60,765.69元。同日，原告与被告光华公司、永元公司签订《协议》，约定被告永元公司代被告光华公司支付86,807.69元，资金将支付到原告提供的账户中，在原告与被告光华公司往来账目中予以扣减。2016年3月31日，被告永元公司向原告转账支付26,042元。但截至起诉时，两被告未按约清偿应付的余款，原告多次催讨，两被告未履行还款义务，故原告诉至本院。
被告光华公司辩称，对于原告诉请1的货款金额无异议，但被告光华公司自2015年停业至今，无力支付原告诉请的货款及利息，目前等待宣告破产。对于诉请2，原被告双方的还款协议书上未约定逾期付款需要承担利息及滞纳金，所以原告要求被告支付延期付款的利息缺乏相应事实依据，被告光华公司不愿意支付。对原告诉状所述事实及理由无异议。
被告永元公司未作答辩。
原告弘乐公司就其主张向本院提交如下证据：
1.原告与被告光华公司签订的还款协议书，证明原告与被告光华公司于2016年3月4日订立了还款协议书，确认被告光华公司欠原告货款144,679.49元，双方协商后约定被告光华公司需支付原告86,807.69元。
2.原告与两被告签订的协议，证明原告与两被告于2016年3月4日签订协议，被告永元公司同意代被告光华公司向原告支付货款86,807.69元。
3.网上银行电子回单，证明被告永元公司于2016年3月31日向原告转账支付26,042元，尚欠60,765.69元至今未付。
被告光华公司未举证，对原告的证据均无异议。
被告永元公司未举证亦未对原告的证据质证。
本院对原告证据的真实性均予以确认。
基于上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告与被告光华公司之间具有买卖业务往来。经结算，2016年3月4日，原告与被告光华公司签订《还款协议书》，确认被告光华公司共欠原告货款144,679.49元，约定就该款由被告光华公司支付原告86,807.69元，于该协议签订之日起15个工作日内支付给原告26,042元，自2016年9月起，被告光华公司应在20个月内等额付清货款余额60,765.69元。
同日，原告与被告光华公司、永元公司另签订《协议》，表示因被告光华公司处于转制过程，基本处于停产状态，资金链已经断裂，现转制已经完成，为了对供应商负责，被告永元公司计划代被告光华公司支付欠款86,807.69元，资金将支付到原告的账户中，在原告与被告光华公司的往来账目中予以扣减。
同年3月31日，被告永元公司向原告支付26,042元。
另查明：被告光华公司的法定代表人于2015年8月14日由刘某某变更为崔某某，于同年12月21日由崔某某变更为杨细科，于2017年9月22日由杨细科变更为林某某，又于同年11月16日由林某某变更为苏彩绿；投资人于2015年8月14日由上海某某集团印刷包装机械有限公司变更为被告永元公司，于2017年9月22日由被告永元公司变更为被告永元公司及广东某某资产管理有限公司。
被告永元公司的法定代表人于2015年12月21日由崔某某变更为杨细科。
本案争议焦点在于：原告与两被告签订的《协议》中对被告永元公司付款的约定是何性质，原告诉称是债的加入，且《协议》签订时被告光华公司是被告永元公司的全资子公司；被告光华公司辩称是被告光华公司委托被告永元公司代付，并非债的加入，故货款仍应由被告光华公司支付。本院认为《协议》系由原告与两被告共同签订，其中被告永元公司亦已确认向原告付款的意向，故与债权人、债务人约定由第三人代为偿付的法律性质不同，属于债的加入。
本院认为：民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，意思表示是民事法律行为最为核心的要素，究其内涵，意思表示是指民事主体意欲发生一定法律效果的内心意思的外在表达。原告与被告光华公司签订的《还款协议书》、与两被告签订的《协议》系各方真实意思表示，各方均应当按约履行。《还款协议书》、《协议》签订后被告光华公司未按约履行，仅由被告永元公司向原告支付了部分货款，不再履行主要债务，故原告可以要求两被告继续支付余款，该诉请实质包含了解除《还款协议书》、继续履行《协议》的意思表达。经催讨两被告未付款，故原告还可以主张两被告逾期付款给原告造成的损失。被告光华公司辩称因未约定利息故不愿支付逾期利息的主张缺少依据，本院不予支持。因此，对原告的诉请本院均予以支持。被告永元公司无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(二)项、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海光华印刷机械有限公司、江苏永元机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海弘乐电气有限公司货款60,765.69元。
二、被告上海光华印刷机械有限公司、江苏永元机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海弘乐电气有限公司以60,765.69元为本金自2017年10月19日计算至本判决生效之日的逾期利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果两被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,319元、公告费560元(原告均已预缴)均由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谭映红
人民陪审员 秦瑞秋
人民陪审员 张莉丽
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张霜霜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。