广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1717号
上诉人（一审被告）张仕军，男，1986年9月21日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人�佩锋，隆林各族自治县法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）陈关荣，男，1969年8月12日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人黄龙星，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）代永周，男，1983年4月12日出生，汉族，住贵州省贞丰县。
被上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司兴仁支公司。住所地贵州省兴义市兴仁县振兴大道。
法定代表人鲜锦文，公司总经理。
委托代理人徐昌友，公司员工。
上诉人张仕军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2016)桂1031民初1322号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人张仕军上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2016)桂1031民初1322号民事判决书。2、依法改判被上诉人陈关荣的车辆停运损失由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司兴仁支公司全部承担。3、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院完全按照隆公交认字[2016]第7027070804
--
002号《道路交通事故认定书》对本案当事人的事故责任进行确定，是不全面的、不适当、不合理的，应由上诉人承担70%的民事过错责任，杨通祥承担30%的民事过错责任。2、一审法院判决由上诉人承担车辆的停运损失是不正确的，本案中被上诉人陈关荣的�部经济损失（包括停运损失）没有超出保险公司的责任限额。
被上诉人（一审原告）陈关荣答辩称，陈关荣的车辆停运损失应由中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司兴仁支公司全部承担。
被上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司兴仁支公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人（一审被告）代永周未作答辩。
被上诉人陈关荣向一审法院起诉请求：1、诉请法院判决被告赔偿原告各项经济损失共计29275元，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司兴仁支公司在交强险责任范围内承担2000元的赔偿责任，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司兴仁支公司在商业责任限额内承担27275元；2、本案的全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年8月4日10时许，被告张仕军驾驶贵Ｅ×××××号中型自卸货车由天生桥往新州镇方向行驶至S322线38公里加300米处时碰撞到因交通事故停止在道路排队等候属原告所有的桂Ｌ×××××中型自卸货车，导致桂Ｌ×××××车辆损坏的交通事故。经隆林各族自治县交通警察大队现场勘查，依据本次事故的证据及形成的原因，作出隆公交认字（2016）第7027070804-002《道路交通事故认定书》，认定被告张仕军负本次事故的全部责任。综上，原告的经济损失依据法律规定被告方负有赔偿的法律责任。原告的各项经济损失为：修理费1975元，车辆施救费2300元，停运期间的损失25000元，以上共计29275元。因涉案车辆贵Ｅ×××××号中型自卸货车已向被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司兴仁支公司投保交强险及商业险，且本次事故发生在保险期限内，依据法律规定作为承保人的保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接赔付原告经济损失2000元，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司兴仁支公司在第三者商业险部分依法承担27275元，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院依法判决。停运期间的损失要求法院委托有资质的鉴定机构鉴定。
一审法院认定事实，2016年8月4日10时许，被告张仕军驾驶制动不合格的贵Ｅ×××××号中型自卸货车搭载喻永妹沿省道322线由天生桥镇往新州镇方向行驶，行至隆林县桥路段）时，适有由杨通祥驾驶的桂�×××××号中型自卸货车因前方遇到交通事故后停止在道路上排队等候，被告张仕军不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致两车发生碰撞，造成被告张仕军及乘客喻永妹受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，隆林各族自治县交通警察大队于2016年9月23日作出了隆公交认字（2016）第7027070804-002号《道路交通事故认定书》，认定被告张仕军负事故的全部责任，原告车辆驾驶员杨通祥无事故责任。2016年8月4日，原告的车辆桂Ｌ×××××号中型自卸货车被交警部门扣停作检测，事故处理完毕后，于2016年9月23日放行，停运45天。2016年9月25日。原告将其被损车辆送往隆林车顺修理厂进行修理，于2016年9月30日修复完毕出厂，产生修理费1975元（后护栏560元、后尾灯总成300元、蓬布800元、锣钉15元、工时费300元），停运6天。2016年9月23日，隆林顺通道路清降施救服务�限公司出具《收款收据》一张，记载：拖车费2300元，停车费200元，计2300元。在审理过程中，原告申请对涉案桂Ｌ×××××号中型自卸货的停运损失进行司法鉴定，经双方协商同意，法院依法委托北京国宏信价格评估有限公司南宁分公司进行评估，该公司于2017年7月27日作出了国宏信（桂.南宁）（评）字2017第088号《关于桂Ｌ×××××号中型自卸货的停运损失的价格评估报告书》，结论为涉案桂Ｌ×××××号中型自卸货的停运52天损失为14300元。另查明，涉案贵Ｅ×××××号中型自卸货车，登记在被告代永周名下，被告代永周于2012年9月5日将涉案的车辆转让给案外人杨仕标，并进行转让公证。2015年12月23日，案外人杨仕标又将涉案车辆转让给被告张仕军。但未办理过户手续。被告张仕军于2015年12月23日向中国人寿财产保险股份有限公司兴仁县支公司投保了涉案贵Ｅ×××××号�型自卸货车的交强险和商业第三者责任保险（保险限额为500000元），保险期限自2015年12月24日0时至2016年12月23日24时止，事故发生在保险期限内。另，《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）项:“被保机动车发生意外事故，致使第三者停业、停运、停电、停水、停气、停产……等，保险人不负责赔偿”。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本次交通事故造成原告的经济损失是被告张仕军驾驶机件不符合技术规范的机动车上道路行驶，不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使其驾驶的车辆追尾停止在道路上排队等候处理交通事故属原告所有的车辆，造成原告车辆损坏的道路交通事故。隆林县交警察大队对本次事故作出了事故认定，认定被告张仕军负事故的全部责任。经审查认为，交通管理部门作出的事故认定，事实清楚，程序合法，适用法律适当，予以认定。因此，被告张仕军应承担侵权责任。因被告张仕军驾驶其从他人转让属其所有的贵Ｅ×××××号中型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司兴仁县支公司投保了交强险和商业第三者责任险。根据法律和相关的司法解释的规定，造成原告损害的损失，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故本次事故造成原告的财产损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司兴仁县支公司在交强险内承担2000元，不足的部分属商业三者险按合同约定承担，本次事故造成原告的经济损失，根据本案的情况及鉴定结论，确定如下：1、修理费1975元，有修理厂相关的票据证实，予以认定；2、停运损失费14300元，有鉴定机构的鉴定意见，停运天数从交通管理部扣车进行检测至车辆维修出厂。原告主张52天与实际停运天数相符，予以认定；原告主张的拖车费和停车费，因该票据不是正式票据，且记载内容存在瑕疵，不予认定。因此，确定本次事故造成原告的经济损失共计16275元。综上，原告的损失由人寿财险兴仁支公司在交强险内承担2000元，不足的14275元属车辆的停运损失，由于停运损失属商业第三者责任险的免赔偿项目，故由侵权人张仕军承担。虽涉案然车辆贵Ｅ×××××号中型自卸货车登记在被告代永周的名下，但该车已多次转让，造成他人损害的应由受让人张仕军承担。中国人寿财产保险股份有限公司兴仁县支公司的辩解意见符合法律规定，予以采纳。被告张仕军的辩解意见与事实和法律规定不相符，不予以�纳。被告代永周经传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司兴仁支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告陈关荣经济损失2000元；二、被告张仕军赔偿原告陈关荣经济损失14275元；三、驳回原告陈关荣的其他诉讼请求。
二审审理期间各方当事人均未提供新证据，二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中国人寿财产保险股份有限公司兴仁支公司向张仕军提供的保险单没有“保险人已经告知本人仔细阅读保险条款，提示本人特别阅读黑体字标注部分的条款内容。保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出明确说明，本人已经完全理解，没有异议，申请投保”的内容。中国人寿财产保险股份有限公司兴仁支公司在一、二审的诉讼过程中，均未能向法庭提供证据证实其与张仕军订立保险合同时，对《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条中的免责条款已履行了明确说明义务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十第第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，中国人寿财产保险股份有限公司兴仁支公司应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”中国人寿财产保险股份有限公司兴仁支公司与张仕军就贵Ｅ×××××号中型自卸货车签订《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条中的免责条款不产生效力。因此，桂Ｌ×××××号中型自卸货的修理费1975元、停运损失14300元，共计14275元，应由中国人寿财产保险股份有限公司兴仁支公司承担赔偿责任。张仕军的上诉理�有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但判决由张仕军赔偿陈关荣经济损失14275元错误，本院予以纠正。陈关荣的经济损失14275元，由中国人寿财产保险股份有限公司兴仁支公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持隆林各族自治县人民法院（2016)桂1031民初1322号民事判决第一、三项；
二、变更隆林各族自治县人民法院（2016)桂1031民初1322号民事判决第二项为：中国人寿财产保险股份有限公司兴仁支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿陈关荣14275元；
一审案件受理费250元，由陈关荣负担140元，中国人寿财产保险股份有限公司兴仁支公司负担110元；二审案件受理费156元，由中国人寿财产保险股份有限公司兴仁支公司负担。
上述应付款项，义务人应在收到本判决书之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，权利人应在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 黄奇智
审判员 俞穗芳
审判员 张 莉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨卫香