江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终9242号
上诉人（原审被告）：钱金龙，男，1955年9月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：李永清，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周龙元，男，1964年11月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。
上诉人钱金龙�与被上诉人周龙元侵权责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2016）苏0506民初8178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱金龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判钱金龙不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由周龙元负担。事实和理由：一审认定碰倒的事实不清。一审中的“录像记录”也只是事后的询问，无法确认碰撞事实。上诉人认为本案中，可能双方碰了一下，也可能根本没有碰到。假如碰到了，因为周龙元有××容易倒地，钱金龙不应承担全部侵权责任；一审计算的赔偿金额不合理，没有参照参与度50%进行合理判决。
周龙元辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
周龙元向一审法院起诉请求：2015年10月26日�周龙元因“左小腿摔伤致疼痛”入苏州大学附属瑞华医院治疗，经左胫腓骨正侧位X光示：左胫骨中下段、左腓骨上段骨折，骨折端移位。周龙元行左胫骨骨折闭合复位经皮锁定接骨板、螺钉内固定术、左腓骨骨折闭合复位高分子夹板外固定术后，于2015年11月9日出院，出院诊断为左胫腓骨闭合性骨折。
一审法院认定事实：一审审理中，应周龙元申请，一审法院委托苏州大学司法鉴定中心对周龙元的：1、伤残等级；2、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行司法鉴定。2017年3月15日，该所出具司法鉴定意见书，认为周龙元目前双下肢不等长已构成十级伤残；建议伤后90日考虑予营养支持、伤后120日予以一人护理为宜；建议其伤后至鉴定前一日（即2017年2月28日）的误工时限可视为合理范围。该司法鉴定意见书的分析说明中还载明，周龙元于2015年10月26日受伤，外伤史明确，本例此次原发性损伤为左胫腓骨骨折，与本次外伤存在因果关系，经医院行左胫骨骨折闭合复位经皮锁定接骨板，螺钉内固定术，左腓骨骨折闭合复位高分子夹板外固定术及抗炎对症治疗后，临床建议不取内固定物，就其目前状况可视为医疗已终结。本次鉴定时检查见周龙元拄单拐跛行入室，查体合作。左踝关节活动受限，左足下垂。左小腿较右小腿短缩2.0cm以上。对此，参照《人体损伤致残程度分级》之第5.10.6.10）条之规定，周龙元目前双下肢不等长已构成十级伤残，考虑患者原有××病史，此次伤前双下肢具体情况不详，建议法院进一步查证。就此，一审法院又委托苏州同济司法鉴定所对周龙元损伤与本次人身伤害事件之间的因果关系及参与度进行司法鉴定。苏州同济司法鉴定所于2017年5月31日出具司法鉴定意见书，该鉴定意见书分析说明处载明：本案中，（1）原发损伤。周龙元2015年10月26日左下肢骨折的外伤史明确，阅片见“左胫骨下段粉碎性骨折，左腓骨上段骨折，断端错位”，存在导致双下肢不等长的损伤基础；（2）病程转归。入院行左胫骨骨折闭合复位经皮锁定接骨板、螺钉内固定术，左腓骨骨折闭合复位高分子夹板外固定术；（3）评残依据。2017年3月15日，苏州大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，其中记载“查体：左小腿长度为29cm，右小腿长度为32cm。鉴定意见：被鉴定人周龙元目前双下肢不等长已构成十级伤残”；（4）既往史。病史记载“患者既往有××史，查体：双下肢××后改变，短小畸形”，其自诉“双腿××，左小腿严重”，本次法医学查体见左小腿肌群肌力1级，左踝下垂；（5）目前送鉴材料尚不能反映其伤前有无双下肢长度差异及程度。故分析认为周龙元此次外伤致左胫腓骨�折的诊断成立，目前遗留双下肢不等长，左胫腓骨骨折及××均可导致。苏州同济司法鉴定所就此作出的鉴定意见为：本案评残的依据为双下肢长度差异，在伤残的成因中，左胫腓骨骨折及××二者相互作用，难分主次，建议本次外伤的损伤参与度可考虑为50%。以上意见供参考。原告为上述鉴定支付鉴定费4680元。
以上事实，由周龙元提供的病历、出院记录以及司法鉴定意见书、发票、当事人陈述附卷佐证。
双方均确认事发时周龙元在钱金龙前方行走，相距20-30公分左右。周龙元认为其走路时，钱金龙从背后踢其左脚致其摔倒受伤。为证明其主张成立，周龙元提供了报警视频及公安人员与钱金龙和周龙元亲属周林方的谈话视频为证，其中2016年10月26日在越溪派出所内公安人员、周林方和钱金龙的谈话视频显示：钱金龙称“我们打个小麻将，等一�人在走进去，这边一个桌子那边一个桌子走到那里他一下子坐下去了，我马上把他拎起来，拎起来之后他问我有没有碰到他，我说好像没有碰到，也可能是我碰到的”。公安人员问“你到底有没有碰到”，钱金龙称“碰到么”。公安人员又问“你有没有碰到”，钱金龙说“可能这样碰到的”。公安人员又问“到底有没有碰到，不要可能碰到”，钱金龙说“碰到就碰到了哇有什么办法呢”。公安人员问“那么你是碰到的一下，那么你是不是有意的”，钱金龙说“不是有意的”。公安人员问“第一个无意中碰到了他大哥的腿，造成他大哥现在在医院里看病了，那么对方的医药费你是否愿意承担”，钱金龙说“医药费到时候再说”。公安人员问“到时候再说阿是”，钱金龙说“这个也不可能哇野野”。经质证，钱金龙对表示第一份视频其不在场不清楚，对第二份视频的真实性无异议，但其不清楚为何其在视频中称无意碰到周龙元。钱金龙认为周龙元系自行摔倒，其在后面走，没有注意到周龙元如何摔倒，其并未碰到周龙元，只是将周龙元扶起，钱金龙就其主张的事发情况未提供相应证据予以证明。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。双方对周龙元摔倒的原因各执一词。事发当日钱金龙在派出所处理此事过程中，曾确认系其无意碰到周龙元所致，现又称系周龙元自行摔倒，前后陈述矛盾，钱金龙也未对此作出合理解释，一审法院对钱金龙在本案中的陈述难以采信。结合现有证据，一审法院认定周龙元系因钱金龙行为导致摔伤。现本案虽因钱金龙在自认无意碰到周龙元后又坚持称周龙元自行摔倒而致无法通过当事人陈述确认事发过程，但结合周龙元在距钱金龙前方20-30公分处正常行走过程中因钱金龙行为致摔伤的情况，钱金龙对此确有过错，周龙元虽有××，但此为其自身体质因素而非民事法律关系中的过错，在无证据证明周龙元对摔倒自身存在过错的情况下，钱金龙并不能减轻或免除其赔偿责任。一审法院就周龙元所主张的各项损失认定如下：
1、医疗费，周龙元主张为19721.91元并提供了病历、出院记录、发票为证，钱金龙对上述票据真实性无异议，一审法院对医疗费19721.91元予以确认。
2、残疾赔偿金，周龙元为苏州居民，因伤构成十级伤残，在伤残的成因中，左胫腓骨骨折及××二者相互作用，难分主次，本次外伤的损伤参与度为50%。因××为周龙元自身体质因素且并非周龙元伤残的主要成因，对周龙元主张的残疾赔偿金80304元予以确认。
3、营养费，周龙元主张按照每天50元计算90天为4500元；住院伙食补助费，周龙元主张按照每天50元计算14天为700元，合法有据，对此予以支持。
4、护理费，结合周龙元伤情及需一人护理120天的情况，酌情按照每天100元认定为12000元；
5、精神损害抚慰金，结合周龙元因伤构成十级伤残的情况，认定为5000元。
6、误工费，周龙元主张按照每月3123元计算490天为50310元，为证明其主张成立，周龙元提供了工厂管理准则手册、银行明细为证。经质证，钱金龙表示不清楚周龙元的工作情况，其原来就认识周龙元，没有问过周龙元做什么。对银行明细真实性无异议。就此，周龙元又补充提供了银行明细及苏州恒奥服装有限公司的工商信息，并据此主张其在2015年3月份起至苏州恒奥服装有限公司工作，2015年5月4日发放2015年3月的工资2647元、2015年6月4日发放2015年4月份的工资3726元、2015年7月3日发放2015年5月份的工资2781元、2015年8月3�发放2015年6月份的工资2871元、2015年9月8日发放2015年7月份的工资3952元、2015年9月30日发放2015年8月份的工资2802元、2015年11月2日发放2015年9月份的工资3806元、2015年11月30日发放2015年10月份的工资2137元.原告称事发后其未去上班，也没有发放工资，因事发于2015年10月26日，为方便计算，现主张按照每月3000元计算伤前月平均工资。一审法院认为，结合周龙元所提供的银行明细，其主张按照每月3000元计算伤前月平均工资，合法有据，对此予以确认，结合周龙元误工期限为伤后至2017年2月28日的情况，认定误工费为48329元。
7、交通费，周龙元主张为500元并称用于就医往返。结合伤情及就医情况，酌情认定为200元。
综上，钱金龙应赔偿周龙元各项损失合计170754.91元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高�民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：钱金龙于判决生效之日起十日内赔偿周龙元人民币170754.91元。案件受理费人民币1281元，鉴定费人民币4680元，合计人民币5961元，由周龙元负担人民币27元，由钱金龙负担人民币5934元。
二审中，周龙元主张一审判决之后在判决未生效前，周龙元对钱金龙的财产进行了保全，保全费1420元，请求二审法院一并处理。当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
以上事实，有非税收入一般缴款书、调查笔录等予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，关于钱金龙是否碰到周龙元致其摔伤，钱金龙曾在公安部门的询问中承认碰到周龙元，之后又陈述可能碰到也可能没有碰到，前后陈述存在矛盾，且未能给出合理解释。结合在案证据，钱金龙侵权事实的存在具有高度可能性，一审法院予以认定符合证据规则，本院予以确认。周龙元自身体质因素不属于减轻或免除钱金龙赔偿责任的法定事由，钱金龙认为赔偿金额应参照参与度的主张不能成立，本院不予采信。
综上所述，钱金龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1281元，保全费1420元，由钱金龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 郭 锐
审判员 黄学辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 闻 艺