wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0724刑初4号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人陆明忠，男，1987年11月10日出生于福建省松溪县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省松溪县，住福建省松溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月12日被松溪县公安局刑事拘留，同年9月19日经松溪县公安局决定取保候审。2018年1月10日经本院决定取保候审。
松溪县人民检察院以松检公刑诉[2018]3号起诉书指控被告人陆明忠犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员吴金德、李雪梅出庭支持公诉，被告人陆明忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
松溪县人民检�院指控，2017年9月1日18时许，被告人陆明忠的父亲陆某1因房屋纠纷与张某1、陆某3在松溪县发生争执，其间，被告人陆明忠持石头将张某1打伤。经鉴定，张某1的伤情系轻伤二级。案发后，被告人陆明忠于2017年9月1日到松溪县公安局如实供述了自己的犯罪事实。针对指控的事实，公诉机关当庭提供了被告人陆明忠的户籍证明等书证、被害人张某1的陈述、证人张某2、陈某等人的证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陆明忠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人陆明忠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年9月1日18时许，在被告人陆明忠居住的松溪县门前，被告人陆明忠的父亲陆某1与其妹妹陆某3因房屋相邻纠纷问题发生口角，并动手打了陆某3。被害人张某1（陆某1的妹夫）见其妻子陆某3被打后，张某1与陆某1发生了打架，张某1用砖头打向陆某1的头部，致陆某1头部出血。被告人陆明忠见其父亲陆某1被打，就从家中跑出来，并顺手捡起一块石头，持石头殴打被害人张某1，致张某1受伤。经鉴定，被害人张某1的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人陆明忠接到公安机关电话通知后，自动到公安机关如实供述自己的犯罪事实。本案在审理过程中，被害人张某1向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人陆明忠与被害人张某1就民事赔偿问题达成了调解协议，并先行支付给被害人张某1赔偿款人民币40000元。松溪县司法局受本院委托，对被告人陆明忠的平时表现、悔罪态度等情况进行了调查评估，向本院出具了调查评估意见书，认为被告人陆明忠符合社区矫正条件。
上述事实，被告人陆明忠在开庭审理过程中亦无异议，且有物证石头、书证户籍证明、情况说明、到案经过、调查评估意见书、刑事附带民事调解书、收条、行政处罚决定书及告知笔录、证人陆某1、范某、陆某2、陆某3、陆某4、林某、张某2、叶某、陈某、傅某的证言、被害人张某1的陈述、公安机关的现场勘验笔录、现场照片、证据保全清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆明忠故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公�机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陆明忠主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；本案系亲属间因相邻纠纷引发的犯罪且被告人陆明忠与被害人就民事赔偿问题达成了调解协议，可对被告人陆明忠酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及调查评估情况，对被告人陆明忠宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对被告人陆明忠依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陆明忠犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期�，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具石头一块予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李卫忠
人民陪审员 李圣标
人民陪审员 王汝鉴
二〇一八年三月十五日
书 记 员 朱成雪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人�怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初4509号
原告：卫某某，住盐城市盐都区。
被告：仝某某，住安徽省宿州市砀山县。
原告卫某某与被告仝某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告卫某某及其委托诉讼代理人葛如兵到庭参加诉讼，被告仝某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卫某某向本院提出诉讼请求：1、判令仝某某立即支付货款53491元并承担自起诉之日起至实际还款之日止按日万分之三计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告自2012年起发生买卖合同关系，由原告供应被告用于磨光用的平面砂布轮，截止2015年8月5日，原被告双方对账，被告共欠原告货款53491元，被告承诺该款项在两个月内付清，后被告未能按约付款，原告为此诉至法院。
原告卫某某起诉的主要证据为：发货清单一组，2015年8月15日仝某某在发货单上确认，证明被告差欠原告货款53491元。
被告仝某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审核认为，原告卫某某提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据可以确认下列事实：卫某某与仝某某之间存在平面砂布轮买卖合同关系。2015年8月5日经双方对账，仝某某结欠卫某某货款53491元，仝某某在对账单中对该结欠数额签字确认。嗣后，被告仝某某未按约支付货款，为此，原告诉至法院。
本院认为，卫某某与仝某某之间的买卖合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。仝某某购货后未按约支付货款，应负逾期付款的违约责任。关于卫某某要求仝某某支付逾期付款的利息的诉请，因双方未约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，卫某某可主张仝某某支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仝某某支付原告卫某某货款53491元，并支付自2017年7月3日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告卫某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告仝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 周红冰
审判员 安 红
审判员 杨梦萦
二〇一七年十一月九日
书记员 周伟伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终607号
上诉人（原审原告）：孟祥玉，男，满族，1952年6月29日出生，农民，住抚顺市望花区。
委托代理人：李双兰，辽宁正太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺市望花区塔峪镇五老村村民委员会，住所地：抚顺市望花区塔峪镇五老村。
负责人：田传洪，村民委员会主任。
委托代理人：邵海斗，辽宁绿茵律师事务所律师。
上诉人孟祥玉因与被上诉人抚顺市望花区塔峪镇五老村村民委员会（以下简称五老村委会）合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟祥玉及其委托代理人李双兰，被上诉人五老村委会负责人田传洪及其委托代理人邵海斗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，孟祥玉系五老村五小队村民。1999年1月1日，孟祥玉与五老村委会签订了土地承包合同，孟祥玉承包了五老村委会处15.6亩千台山土地，是其他方式承包的土地，即机动地。机动地既可由本村村民承包也可对本村村民以外的人承包，可颁发土地承包经营权证。孟祥玉取得了土地承包经营权证，承包期限为30年，即从1999年1月1日起至2029年12月31日止。双方口头约定土地承包费为15元/亩，该承包费孟祥玉一直缴纳到2005年。在孟祥玉承包期间，2008年3月，由于棚户区改造建设需要，孟祥玉承包的土地即机动地被国家征用。按照相关法律规定及2008年辽宁省人民政府相关文件，孟祥玉同抚顺市望花区城乡建设管理局达成书面协议，一次性领取了青苗补偿费及地上附着物补偿费133900元，其土地补偿费归五老村委会所有。因孟祥玉承包合同尚未到期，孟祥玉以五老村委会违约为由，请求法院依法判令：（一）五老村委会给付孟祥玉不能如期履行合同剩余21年可得利益327600元。（二）五老村委会给付孟祥玉履行合同期间对承包土地改良投入的补偿金45500元，补偿金额可以由具有认证资格的评估机构评估。（三）归还青苗补偿款欠款22400元。诉讼费由五老村委会承担。庭审中，五老村委会坚持双方承包土地不能继续履行系国家征地，其不应该承担违约责任，不同意孟祥玉的诉讼请求。
一审法院认为，国家实行的农村土地承包经营制度，分为家庭承包和以其他方式承包两种。孟祥玉与五老村委会签订的土地承包合同是以其他方式的承包，即机动地承包。2008年3月国家征用了孟祥玉承包的机动地，孟祥玉一次性领取了因征地国家给付的地上附着物和青苗补偿费，现因政府征地行为，致使孟祥玉与五老村委会签订的土地承包合同无法继续履行，其行为并非五老村委会违约，五老村委会不应承担赔偿责任。故孟祥玉要求五老村委会承担承包合同尚未履行的21年可得收益327600元以及履行合同期间对承包土地改良投入的补偿金45500元，归还青苗补偿款欠款22400元，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，判决驳回孟祥玉诉讼请求。案件受理费7233元，由孟祥玉承担。
宣判后，孟祥玉不服，向本院提起上诉，请求：（一）撤销原审判决，改判支持孟祥玉原审诉请或发回重审；（二）一、二审诉讼费用由五老村委会负担。事实及理由：（一）一审法院认定孟祥玉是以其他方式承包的机动地与事实不符。孟祥玉与五老村委会于1999年1月1日签订耕地承包合同，承包期自1999年1月1日起至2029年12月31日止。土地承包经营权证明确记载孟祥玉所承包的是15.6亩旱地，没有机动地的字样。五老村委会辩称在2008年第二轮土地承包时，根据村委会决议，机动地进行一年一承包，但是孟祥玉没有接到过这个通知，五老村委会也没有与孟祥玉签订第二份承包合同。（二）一审判决认定孟祥玉“一次性领取了因征地国家给付的地上附着物和青苗补偿费”是错误的。孟祥玉向法院提供的附着物动迁补偿明细及房屋建筑物、构筑物及地上附着物清查评估明细表清楚地表明133900元只是地上附着物补偿款，不包括青苗补偿款。孟祥玉应当获得的青苗补偿费为62400元，五老村委会仅支付了40000元，尚欠22400元。（三）一审法院认定“因政府征地行为，致使孟祥玉与五老村委会签订的土地承包合同无法继续履行，其行为并非五老村委会违约，五老村委会不应承担赔偿责任”掩盖事实真象。孟祥玉在承包经营期间，经过多年努力将撂荒地恢复到耕地原貌，荒山地经过改良后植树成林，变成了良田，这部分土地补偿费完全是孟祥玉用辛勤劳动换来的，孟祥玉要求327600元仅占土地补偿费的30%。孟祥玉所承包的15.6亩旱地属于废弃土地，是经过孟祥玉的努力，投入劳力、物力，使撂荒多年的土地变为良田，征地过程中五老村委会获得了相应的土地补偿费，孟祥玉仅要求五老村委会支付其在该土地上的劳务费。
被上诉人五老村委会辩称，本案争议的土地性质是机动地，并不是家庭联产承包土地。孟祥玉主张的土地改良投入成本及21年可得利益，动迁主管部门并没有支付给村委会，孟祥玉应当在动迁时向动迁主管部门主张。我方支付的4万元补偿款系地上附着物和青苗补偿款。
本院经审理查明，孟祥玉系望花区塔峪镇五老村五小队村民。1999年1月1日，孟祥玉与五老村委会签订了土地承包合同，孟祥玉承包了五老村委会15.6亩千台山土地。孟祥玉取得了土地承包经营权证，承包期限为30年，即从1999年1月1日起至2029年12月31日止。双方口头约定土地承包费为15元/亩，该承包费孟祥玉一直缴纳到2005年。2008年3月，由于棚户区改造建设需要，孟祥玉承包的土地被国家征用。孟祥玉实际领取了地上附着物补偿款11.7万元，其中抚顺市望花区城乡建设管理局支付7.7万元，五老村委会支付4万元。另查明，2013年孟祥玉以五老村委会未发放土地补偿费为由，将五老村委会诉至一审法院，该院于2013年10月18日作出（2013）望民一初字第000467号民事判决，认为“孟祥玉被征用土地系1999年承包五老村委会15.6亩千台山土地，该土地采取的是以公开协商的其他方式承包，且孟祥玉向五老村委会缴纳土地承包费，故该征用土地为以其他方式承包土地，青苗补偿费及地上附着物补偿费已给付孟祥玉。根据《五老村一小队土地补偿费及其他资产分配方案》和《村民代表会议决议（关于原一小队问题）》规定，五老村一小队村民变更为城市居民户口，并给予村民相应的补偿费。因孟祥玉不是五老村一小队村民且不同意变更户口，其土地补偿费已归五老村集体所有，且孟祥玉家庭承包土地并没有被征用，其没有因为被征地而失去基本生活保障，故孟祥玉主张给付土地补偿费于法无据，判决驳回孟祥玉的诉讼请求”。后孟祥玉不服，向本院申请再审。2014年2月11日，本院作出（2014）抚中立二民申字第00004号民事裁定，驳回孟祥玉的再审申请。
本院认为，孟祥玉与五老村委会签订的《土地承包合同》因政府征地行为而无法继续履行，五老村委会不应承担赔偿责任，故孟祥玉主张五老村委会给付改良投入成本补偿金45500元及21年可得利益327600元于法无据，一审判决并无不当，本院予以维持。青苗补偿费问题，因与本案不属于同一法律关系，并非本案审理范围，孟祥玉可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7233元，由上诉人孟祥玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 帆
代理审判员 秦 梦
代理审判员 何福苍
二〇一六年五月十二日
书 记 员 罗晓姝
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10101号
申请人：廉晓岩，男，1968年4月27日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：齐娜，女，1973年8月26日出生，汉族，住天津市南开区。
廉晓岩与齐娜民间借贷纠纷一案，申请人廉晓岩向本院申请财产保全，申请查封被申请人齐娜名下银行存款218万元或等值财产。申请人廉晓岩提供了中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人廉晓岩的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人齐娜名下银行存款218万元或等值财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 尹晴晴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初81336号
原告：连某某，女，1956年4月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告姜某1，男，1955年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告连某某与被告姜某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告连某某到庭参加诉讼；被告姜某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连某某向本院提出诉讼请求如下：要求与被告离婚，事实与理由：原、被告于1983年年底经人介绍相识恋爱，次年9月15日登记结婚；1986年9月12日，原、被告生育一女姜2。婚初，双方关系尚可，近年来，由于被告经常实施家庭暴力，殴打原告，致使原、被告间夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告姜某1未作答辩。
本院经审理认定下列事实：原告连某某与被告姜某1于1983年年底经人介绍相识恋爱，次年9月15日登记结婚；1986年9月12日，原、被告生育一女姜2。婚后，双方关系尚可。近年来，原、被告为家庭生活琐事发生争执，致使夫妻关系失和，现原告诉讼来院要求处理。
上述事实，由原告连某某的陈述及提供的结婚登记证明等证据为佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱后成婚，有一定的婚姻基础；婚后，双方关系尚可，近年来，由于原、被告均未能妥善处理家庭生活中产生的矛盾，双方常为生活琐事发生争执，致使夫妻关系失和，对此，原、被告均应吸取教训，改进自身的不足之处，共同搞好夫妻关系。庭审中，原告虽称被告实施家庭暴力，但原告未能提供相关之证据予以佐证，故本院对原告的该主张难以采信。基于原、被告间尚有和好之可能，且原告要求与被告离婚之请求，理由不足，本院难以支持。被告姜某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告对其诉讼权利之放弃，故本案依法适用缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告连某某要求与被告姜某1离婚之诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告连某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金国良
二〇一七年十二月八日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1102刑初29号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：秦国栋，男，1972年11月16日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，初中文化，住湖南省永州市冷水滩区×××，公民身份号码：×××。因犯寻衅滋事罪，于2006年1月4日被永州市冷水滩区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2006年1月4日被永州市冷水滩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年12月12日被永州市冷水滩区人民法院判处有期徒刑三个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2015年8月11日被永州市东安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，于2016年7月25日刑满释放；此次又因涉嫌犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，于2017年6月1日被永州市公安局零陵分局刑事拘留；经永州市零陵区人民检察院批准，于2017年7月4日被永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押在永州市公安局零陵看守所。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人秦国栋犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员王建青出庭支庭公诉，被告人秦国栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年12月6日，被告人秦国栋一人窜至零陵区某某小区(某某房地产旁)边将邓某某锁了大锁的红色男式本田摩托车盗走，后通过张海红卖给了廖某某。该被盗本田摩托车车架号为×××，发动机号:×××。经物价认证中心认证，该被盗车被盗时价值为5504元。
2、2017年1月，蒋某某将周某某停放在某某菜市场的福田牌三轮摩托车盗来后，伙同秦国栋销赃给零陵区某某村申某某，该被盗车车主为周某某，车架号:×××，经物价认证中心认证，该车被盗时价值6400元。
3、2017年3月9日，秦国栋伙同龙某某(在逃)窜至冷水滩区中央新城和园将高某某的棕色女式助力车盗走，以1100元销赃到零陵区某某村申某1处，该车车架号:×××，经物价部门认证该车价值2250元。
上述事实，被告人秦国栋在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书等书证；证人蒋某某、邓某某、黄某某等人的证言；被告人的秦国栋供述与辩解;零陵区价格认证中心鉴定意见；勘验、辨认、笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦国栋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7754元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控被告人秦国栋犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；被告人秦国栋明知福田牌三轮摩托车系他人盗窃的赃物而予以出售，价值达人民币6400元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，故公诉机关指控被告人秦国栋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，本院予以支持；案发后，被告人如实供述了其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；被告人秦国栋在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。据此，对被告人秦国栋适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人秦国栋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2019年5月31日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋石峰
审 判 员 崔 琳
人民陪审员 陈家辉
二〇一八年二月十三日
书 记 员 姜巧灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第141号
原告：任小军。
被告：冯徐。
被告：徐全法。
案由：民间借贷纠纷
原告任小军（以下简称原告）诉被告冯徐、徐全法（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序依�组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼；二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：冯徐于2010年11月10日向原告借款40000元，约定于2010年12月10日归还，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并于当日出具《借条》一份；徐全法作为该借款的担保人，对上述款项承担连带保证责任，担保期限为两年。原告经多次催讨未果，故诉至法院，要求被告冯徐归还借款40000元，支付利息损失18558.2元（自2010年11月10日始至2012年12月5日止），并支付自2012年12月6日始至款项付清之日止的利息（按年利率5.6%的四倍计算）；被告徐全法对上述款项承担连带清偿责任。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1、《借款协议书》一份，证明被告冯徐向原告借款，由被告徐全法进行担保的事实。
2、《收条�一份，证明被告冯徐收到原告交付的借款现金的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，符合证据的采信规则，且二被告无相反证据反驳，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，当事人应积极行使抗辩权，二被告未到庭抗辩，应视为对原告诉称事实及其提供证据要证明的事实没有异议。原告起诉要求被告冯徐还本付息，并由被告徐全法承担连带清偿责任，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯徐偿还原告任�军借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告冯徐支付原告任小军自2010年11月10日起至2012年12月5日止的利息18558.2元，自2012年12月6日始至判决确定付款之日止的利息（按年利率5.6%的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告徐全法对上述第一、二项被告冯徐应付款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1264元，由被告冯徐负担，被告徐全法负连带责任，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1264元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按�不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 吴舒卓
人民陪审员 李明达
人民陪审员 李 华
二〇一三年六月十九日
书 记 员 高莲珠
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1942号
原告高某某，女，1985年9月1日生，汉族，农民。
委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告李某甲，男，1988年7月27日生，汉族，农民。
原告高某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢红伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人刘洪亮、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原被告经人介绍于2010年12月7日登记结婚。2012年5月17日生一男孩，取名李某乙。婚后，原告与被告经常生气吵架、打架，原告认为与被告性格差异较大，没有共同语言，2013年2月份原被告生气后，原告外出务工，两人分居至今。现原告认为与被告没有建立夫妻感情，无法共同生活，特依法提起诉讼，请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；原告婚前个人嫁妆归原告所有；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，原被告双方并未经常吵架，也未打架。被告不同意离婚。
经审理查明：原告高某某与被告李某甲于2010年12月17日在冠县民政局登记结婚，于2012年5月17日生育一男孩，取名李某乙，现跟随被告方生活。婚后二人曾因家庭生活琐事有过争吵，自2013年2月分居至今。2013年11月11日，原告以原被告双方没有建立起夫妻感情为由起诉至法院，要求与被告离婚。本案经本院主持调解，但因双方意见分歧较大，故未能达成调解协议。
上述事实，有结婚证及原被告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原被告已结婚多年，且生育有子女，说明夫妻双方存在一定的夫妻感情基础。婚后虽为琐事有过争吵，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂。在诉讼中被告坚决表示不同意离婚，且原告未提供充分的证据证明夫妻感情破裂的事实，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告高某某与被告李某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 卢 红 伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 张焕石1
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初7223号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行，住所地：莱西市姜�镇李权庄振兴路152号。
法定代表人：柳斌，系该支行负责人。
委托诉讼代理人：张文强，系该支行工作人员。
被告：修显宝，男，1988年7月4日出生，汉族，住莱西市。
被告：邵鲁艳，女，1991年12月1日出生，汉族，住莱西市。
被告：孙世船，男，1984年10月17日出生，汉族，住莱西市。
被告：郝炳财，男，1984年10月5日出生，汉族，住莱西市。
被告：孙泽华，男，1988年11月5日出生，汉族，住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行与被告修显宝、邵鲁艳、孙世船、郝炳财、孙泽华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金9.5万元及相应利息。2、本案诉讼费、代理费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月21日在我行借款9万元，于2015年11月20日到期，由邵鲁艳、孙世船、郝炳财、孙泽华自愿为该笔贷款提供保证。贷款到期后，经我行多次催收，被告仍以种种理由，拒不还款。
本院经审查认为，按照原告提供地址，本院无法向被告送达相关法律文书，经本院释法，原告仍无法提供准确的送达地址，但又不同意适用普通程序审理该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行的起诉。
案件受理费1087元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董贵毓
二〇一七年十一月二十三日
书记员 武滢梅
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5042号
申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码9132010071624473XH，住所地南京市洪武路23号隆盛大厦三楼。
负责人：龚云兵。
委托代理人：蒋伟光，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：兴化市华明不锈钢制品有限公司，组织机构代码60874442-X，住所地兴化市戴南镇赵家村。
法定代表人：马华民。
被执行人：马华民，男，1985年5月5日生，汉族，住兴化市。
被执行人：翟媛媛，女，1984年10月26日生，汉族，住兴化市。
被执行人：泰州龙瑞金属制品有限公司，组织机构代码78273301-3，住所地兴化市张郭科技工业园区前进路2号。
法定代表人：王金红。
被执行人：兴化市荣光不锈钢制品厂（个体工商户字号），组织机构代码73573019-4，住所地兴化市戴南镇赵家村。
经营者：赵生荣，男，1964年1月31日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人兴化市华明不锈钢制品有限公司、马华民、翟媛媛、泰州龙瑞金属制品有限公司、兴化市荣光不锈钢制品厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的(2015)泰兴商初字第1059号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市华明不锈钢制品有限公司于本判决生效后三日内偿还中国银行股份有限公司兴化支行借款本金3499999.62元及利息、罚息；被执行人马华民、翟媛媛、泰州龙瑞金属制品有限公司、兴化市荣光不锈钢制品厂对被执行人兴化市华明不锈钢制品有限公司上述给付义务承担连带共同偿还责任；保证人承担保证责任后，有权向被执行人兴化市华明不锈钢制品有限公司追偿；中国银行股份有限公司兴化支行对被执行人马华民、翟媛媛提供抵押的位于兴化市戴南镇顾庄村幸福广场南侧别墅A01室房屋及土地使用权的折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。2016年4月29日申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与中国银行股份有限公司兴化支行签订了债权转让协议，申请执行人享有(2015)泰兴商初字第1059号民事判决书确定的权利。因被执行人兴化市华明不锈钢制品有限公司、马华民、翟媛媛、泰州龙瑞金属制品有限公司、兴化市荣光不锈钢制品厂均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请执行，本院于2016年11月19日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用37450元（已交）。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.本院于2016年11月28日向被执行人兴化市华明不锈钢制品有限公司、马华民、翟媛媛、泰州龙瑞金属制品有限公司、兴化市荣光不锈钢制品厂邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2016年12月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人兴化市华明不锈钢制品有限公司、马华民、翟媛媛、泰州龙瑞金属制品有限公司、兴化市荣光不锈钢制品厂名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网上银行信息、车辆。
3.本院于2016年11月29日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人兴化市华明不锈钢制品有限公司、马华民、翟媛媛、泰州龙瑞金属制品有限公司、兴化市荣光不锈钢制品厂名下的房产登记信息。发现被执行人马华民、翟媛媛名下位于兴化市××镇顾庄村幸福广场南侧的房产。
4.本院于2017年12月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人兴化市华明不锈钢制品有限公司、马华民、翟媛媛、泰州龙瑞金属制品有限公司、兴化市荣光不锈钢制品厂持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。
5.执行过程中，本院于2017年12月28日将被执行人兴化市华明不锈钢制品有限公司、马华民、翟媛媛、泰州龙瑞金属制品有限公司、兴化市荣光不锈钢制品厂纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年12月26日通过谈话方式将被执行人兴化市华明不锈钢制品有限公司、马华民、翟媛媛、泰州龙瑞金属制品有限公司、兴化市荣光不锈钢制品厂名下财产情况的调查结果告知申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，于2017年2月13日对被执行人马华民、翟媛媛名下位于兴化市××镇顾庄村幸福广场南侧的房产进行了查封，于2017年8月21日进行司法拍卖，成交后分配结束，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司受偿1154676元。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人兴化市华明不锈钢制品有限公司、马华民、翟媛媛、泰州龙瑞金属制品有限公司、兴化市荣光不锈钢制品厂其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人兴化市华明不锈钢制品有限公司、马华民、翟媛媛、泰州龙瑞金属制品有限公司、兴化市荣光不锈钢制品厂的财产进行了调查，于2017年2月13日对被执行人马华民、翟媛媛名下位于兴化市××镇顾庄村幸福广场南侧的房产进行了查封，于2017年8月21日进行司法拍卖，成交后分配结束，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司受偿1154676元，未发现到其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索及下落，本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人兴化市华明不锈钢制品有限公司、马华民、翟媛媛、泰州龙瑞金属制品有限公司、兴化市荣光不锈钢制品厂确无其他可供执行的财产线索，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第1059号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈 菲
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开华商初字第71号
原告：开化县农村信用合作联社封家分社。
代表人：王政。
被告：李荣德。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社封家分社与被告李
荣德金融借款合同纠纷一案中，本院于受理同日发出案件与缴费
通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告开化县农村信
用合作联社封家分社在规定期限内未按通知要求预交诉讼费又未
提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一
十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下
：
本案按自动撤诉处理。
审判员 方小兵
二〇一三年三月二十日
书记员 孙 健
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执复138号
复议申请人（案外人）：文庆，女，汉族。
申请执行人：袁华林，男，汉族。
被执行人：兰雪峰，男，汉族。
被执行人：武汉市老院子酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路449号。
法定代表人：兰雪峰，该公司总经理。
第三人（担保人）：镇祥军，男，汉族。
文庆不服本市武昌区人民法院（以下简称武昌区法院）作出的（2018）鄂0106执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
武昌区法院认为，该院作出的（2015）鄂武昌执字第00160-3号执行裁定书在2017年12月13日对买受人孙勇发生法律效力。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”镇祥军名下房屋在2017年12月13日发生物权变更，所有权人为买受人孙勇，该执行标的已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”，文庆在执行标的执行终结之后（2018年1月10日）才提出异议，文庆的异议不符合受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”，文庆的申请应当驳回。武昌区法院依据上述理由，于2018年2月1日作出（2018）鄂0106执异11号执行裁定，驳回文庆的申请。
文庆不服，向本院申请复议称，一、镇祥军未经复议申请人同意，将共同共有的房屋向被执行人兰雪峰、武汉市老院子酒店管理有限公司（以下简称老院子公司）提供抵押担保是无效的；二、武昌区法院根据（2015）鄂武昌执字第00160-2号、（2015）鄂武昌执字第00160-3号执行裁定进行执行存在严重的程序错误；三、武昌区法院（2018）鄂0106执异11号执行裁定适用法律错误；四、武昌区法院（2018）鄂0106执异11号执行裁定认定的事实错误。文庆依据上述理由，请求：1、撤销武昌区法院（2015）鄂武昌执字第00160-2号、（2015）鄂武昌执字第00160-3号执行裁定书；2、撤销武昌区法院（2018）鄂0106执异11号执行裁定书；3、指令武昌区法院依据相关法律的规定对复议申请人的申请进行审查。
本院查明，原告袁华林诉被告兰雪峰、老院子公司民间借贷纠纷一案，武昌区法院于2014年7月18日作出（2014）鄂武昌民初字第01825号民事判决，兰雪峰于判决生效之日起十日内向袁华林偿还借款本金71万元及利息；老院子公司为兰雪峰对袁华林的上述欠款承担连带清偿责任。兰雪峰不服，向本院提起上诉，本院于2014年11月2日作出（2014）鄂武汉中民二终字第00826号民事判决，驳回上诉，维持原判。兰雪峰不服，向湖北省高级人民法院申请再审，该院2016年5月16日作出（2016）鄂民再13号民事判决，维持本院（2014）鄂武汉中民二终字第00826号民事判决。法律文书发生法律效力后，兰雪峰、老院子公司均未自动履行义务，权利人袁华林向武昌区法院申请执行。该院以（2015）鄂武昌执字第00160号立案执行。
武昌区法院在执行过程中，担保人镇祥军以其名下位于武汉市洪山区八一路甲1号6栋1单元7**室（房屋所有权证：省直2003376**，建筑面积98.43平方米）房屋（以下简称案涉房屋）为被执行人提供执行担保。武昌区法院于2016年8月18日作出（2015）鄂武昌执字第160-1号执行裁定，查封案涉房屋。该院于2016年11月11日作出（2015）鄂武昌执字第160-2号执行裁定，追加担保人镇祥军为该案的被执行人；评估、拍卖案涉房屋。
2017年9月19日，武昌区法院委托武汉光谷联合产权交易所在人民法院诉讼资产网对案涉房屋予以公开拍卖，买受人孙勇以1564100元最高价竞得。武昌区法院于2017年10月30日作出（2015）鄂武昌执字第160-3号执行裁定，将案涉房屋的所有权及相应的其他权利（以竞买价格1564100元）过户至买受人孙勇名下；买受人孙勇可持该裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2017年12月13日，买受人孙勇签收了上述裁定书。
另查明，文庆不服武昌区法院（2015）鄂武昌执字第160-2号执行裁定，于2018年1月10日向武昌区法院提出执行异议申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求中止对案涉房屋的执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”的规定，案涉房屋拍卖成交裁定于2017年12月13日送达买受人孙勇，故自2017年12月13日起，案涉房屋所有权转移至孙勇名下，该房屋执行终结。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”的规定，案涉房屋非由该案当事人受让，案外人文庆对案涉房屋的异议应在该房屋执行终结之前提出，即2017年12月13日之前，故文庆在2018年1月10日对案涉房屋所提异议，不符合人民法院执行异议案件的受理条件，应予驳回。武昌区法院（2018）鄂0106执异11号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其效力本院予以维持。文庆的复议理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
审 判 员 徐 文
二〇一八年三月二十九日
法官助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执恢字第31-2号
申请执行人吴海琴。
被执行人杨金程。
被执行人张金屏。
本院于2015年10月20日立案执行吴海琴与杨金程、张金屏借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2014）涿执字第7号执行裁定书，被执行人应给付申请执行人借款776000元及利息，以被执行人杨金程所有的座落于涿鹿县轩辕路南侧的三套底商［即临街商铺1层12、13、14及15号（后院东房三间）］，抵顶后，未执行45406元。经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）涿执恢字第31号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 宋玉刚
审判员 樊树庚
二〇一六年四月一日
书记员 白海滨
附：相关法律条款《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第421号
原告：沈阳金通创业建筑材料有限公司，住所地：沈阳市浑南新区东湖街道刘付村，组织机构代码证：67196685-0。
法定代表人：吴淑兰，职务：总经理。
委托代理人：夏世君。
被告：辽宁华地置业有限公司，住所地：沈阳市大东区前进乡榆林村。组织机构代码证：66121809-0。
法定代表人：朱梦喜，职务：经理。
委托代理人：聂绍臣。
原告沈阳金通创业建筑材料有限公司与被告辽宁华地置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告沈阳金通创业建筑材料有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳金通创业建筑材料有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规�，裁定如下：
准予沈阳金通创业建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费9530元，减半收取4765元，原告沈阳金通创业建筑材料有限公司承担。
审判员 丁燕燕
二〇一五年五月二十九日
书记员 郑斯波
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保628号
申请执行人鲍艳章，男，1970年8月16日出生，汉族，现住武邑县。
被执行人李长友，男，1976年6月6日出生，汉族，现住桃城区。
被执行人李爱平，女，1988年1月23日出生，汉族，现住武邑县。
本院执行的申请执行人鲍艳章申请执行被执行人李长友、李爱平财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初2631号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保601号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 张卫东
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第00677号
原告：方基高，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：刘腊云，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系方基高之妻。
上述两位原告的共同委托代理人：左德池，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：李春信，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：方习满，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系李春信之妻。
原告方基高、刘腊云与被告李春信、方习满民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告方基高、刘腊云及其共同的委托代理人左德池到庭参加了诉讼，被告李春信、方习满经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方基高、刘腊云诉称：方基高与李春信两家系亲戚关系。李春信、方习满因创业需要周转资金，于2011年8月30日向刘腊云借款4万元，约定每年给付利息4000元，于2012年向方基高借款12万元，约定每年给付利息1.2万元。现李春信、方习满向方基高、刘腊云夫妻俩共计借款16万元，截止2015年1月30日的利息为4.8万元。2012年1月30日，李春信、方习满付清利息后，方基高、刘腊云多次向李春信、方习满催要借款，李春信、方习满均借故未还。为维护合法权益，请求依法判决：一、李春信、方习满偿还方基高、刘腊云借款16万元及利息4.8万元，共计20.8万元；二、诉讼费用由李春信、方习满负担。庭审中，方基高、刘腊云变更第一项诉讼请求为：李春信、方习满偿还方基高、刘腊云借款16万元及利息4.8万元（截止2015年1月30日的利息），共计20.8万元，该借款并自2015年2月1日起，按年利率10%计付利息，息随本清。
李春信、方习满未答辩。
经审理查明：方基高与刘腊云、李春信与方习满均系夫妻关系，李春信、方习满分别为方基高、刘腊云的侄女婿、侄女儿。李春信、方习满因需周转资金，于2008年1月30日、2009年1月30日、2010年1月30日向方基高分别借款3万元、7万元、2万元；于2010年8月30日向刘腊云借款4万元，约定年利息折换成年利率均为10%，未约定还款期限。借款时，李春信、方习满均向方基高、刘腊云出具了借条。截止2012年1月30日，李春信、方习满向方基高、刘腊云共计借款16万元，约定利息已全部付清，借款本金及之后的利息分文未付。嗣后，方基高、刘腊云多次向李春信、方习满催款未果，因而成讼。
另查明，李春信、方习满于2011年8月30日、2012年1月30日分别向刘腊云、方基高重新出具了借条。借条分别载明：“今借到刘腊云人民币肆万元整（￥40000.00）（年利息共肆仟元）特立此据.今借人李春信、方习满2011年8月30日”、“今借到方基高人民币十贰万元整.一年利息一万二（￥120000.000）特立此据今借人李春信、方习满2012年1月30日）”。2012年2月1日至2015年1月30日，方基高、刘腊云应向李春信、方习满支付利息4.8万元。
本院认为：方基高、刘腊云与李春信、方习满之间发生的借款合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，该借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。方基高、刘腊云向李春信、方习满借款时，未约定还款时间，方基高、刘腊云可以随时向李春信、方习满催要借款。李春信、方习满经方基高、刘腊云催讨后，拖延未付，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。双方约定利息折换成的年利率10%，不违反国家有关限制借款利率的规定，依法应当有效。故对方基高、刘腊云起诉要求方基高、刘腊云偿还借款16万元及利息4.8万元，并自2015年2月1日起按年利率10%计付利息，息随本清的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春信、方习满于本判决生效之日起二十日内偿还原告方基高、刘腊云借款16万元及利息4.8万元，该借款并自2015年2月1日起，按年利率10%计付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由李春信、方习满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴小安
代理审判员 邱养林
人民陪审员 金 鑫
二〇一五年五月十五日
书 记 员 周珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂行终334号
上诉人（一审原告）林宗仪，男，1963年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。
委托代理人申维丰，北京申辉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府。住所地：南宁市民生路*号。
法定代表人陈武，主席。
委托代理人陈武，广西壮族自治区法制办工作人员。
委托代理人王雪，广西壮族自治区法制办工作人员。
上诉人林宗仪因其诉被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）行政复议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01行初178号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
南宁市中级人民法院一审查明：林宗仪于2016年5月3日向广西区政府申请本案行政复议，要求撤销《广西壮族自治区人民政府关于宁明2015年第八批次乡镇建设用地的批复》（桂政土批函[2016]72号，以下简称72号批复），广西区政府于2016年5月5日作出桂政行复[2016]83号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称83号不予复议决定），决定对林宗仪行政复议申请不予受理。林宗仪不服，诉至法院，请求撤销83号不予复议决定，并判决广西区政府受理其复议申请。
另查明：72号批复系广西区政府对崇左市人民政府报送的《关于办理宁明县2015年第八批次乡镇建设用地农用地转用和土地征收手续的请示》（崇政报[2015]124号）所作的批复。
南宁市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定:“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》规定：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。据此可知，省级人民政府对土地征收征用所作的决定应属《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决类型之一。由于72号批复是广西区政府依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定的行政职权作出，内容涉及的是土地征收，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决，故广西区政府认定该批复是最终裁决，林宗仪的复议申请事项不属行政复议受案范围认定事实清楚、适用法律正确，林宗仪主张该批复不是最终裁决，要求行政机关对属于最终裁决的行为进行行政复议没有法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回林宗仪的诉讼请求。
上诉人林宗仪上诉称：1、一审判决依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款认定征收土地决定属于最终裁决是错误的，一审判决应当适用第十四条的规定。（1）裁决是对双方争议的处理行为，而征收决定是行政机关单方针对集体土地作出的单方行为，不符合最终裁决的基本特征；（2）属于最终裁决的是复议决定行为，而非征收决定本身。2、被上诉人征地程序上存在多处严重违法行为。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决以及83号不予复议决定，并判决广西区政府受理上诉人的复议申请。
被上诉人广西区政府辩称：上诉人申请行政复议的事项涉及土地征收，属于行政机关最终裁决，不属于行政复议受案范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，72号批复是广西区政府征收土地的决定。根据最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》对行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决的情形作出的解答，该款规定的最终裁决包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。72号批复属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决，上诉人林宗仪认为72号批复不属于最终裁决与事实不符。关于上诉人林宗仪提出被上诉人征地程序上存在多处严重违法行为的问题，由于本案被诉的是83号不予复议决定，故上诉人林宗仪所提出的这一问题不属本案审理范围。广西区政府以上诉人林宗仪的复议申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，决定不予受理，有事实和法律依据。一审判决驳回的林宗仪诉讼请求正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人林宗仪的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林宗仪负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗伊里
审判员 陆 海
审判员 班 艳
二〇一七年五月九日
书记员 孙宇欣
广西壮族自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂行终334号上诉人（一审原告）林宗仪，男，1963年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。委托代理人申维丰，北京申辉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府。住所地：南宁市民生路*号。法定代表人陈武，主席。委托代理人陈武，广西壮族自治区法制办工作人员。委托代理人王雪，广西壮族自治区法制办工作人员。上诉人林宗仪因其诉被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）行政复议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01行初178号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。南宁市中级人民法院一审查明：林宗仪于2016年5月3日向广西区政府申请本案行政复议，要求撤销《广西壮族自治区人民政府关于宁明2015年第八批次乡镇建设用地的批复》（桂政土批函[2016]72号，以下简称72号批复），广西区政府于2016年5月5日作出桂政行复[2016]83号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称83号不予复议决定），决定对林宗仪行政复议申请不予受理。林宗仪不服，诉至法院，请求撤销83号不予复议决定，并判决广西区政府受理其复议申请。另查明：72号批复系广西区政府对崇左市人民政府报送的《关于办理宁明县2015年第八批次乡镇建设用地农用地转用和土地征收手续的请示》（崇政报[2015]124号）所作的批复。南宁市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定:“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。据此可知，省级人民政府对土地征收征用所作的决定应属《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决类型之一。由于72号批复是广西区政府依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定的行政职权作出，内容涉及的是土地征收，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决，故广西区政府认定该批复是最终裁决，林宗仪的复议申请事项不属行政复议受案范围认定事实清楚、适用法律正确，林宗仪主张该批复不是最终裁决，要求行政机关对属于最终裁决的行为进行行政复议没有法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回林宗仪的诉讼请求。上诉人林宗仪上诉称：1、一审判决依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款认定征收土地决定属于最终裁决是错误的，一审判决应当适用第十四条的规定。（1）裁决是对双方争议的处理行为，而征收决定是行政机关单方针对集体土地作出的单方行为，不符合最终裁决的基本特征；（2）属于最终裁决的是复议决定行为，而非征收决定本身。2、被上诉人征地程序上存在多处严重违法行为。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决以及83号不予复议决定，并判决广西区政府受理上诉人的复议申请。被上诉人广西区政府辩称：上诉人申请行政复议的事项涉及土地征收，属于行政机关最终裁决，不属于行政复议受案范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，72号批复是广西区政府征收土地的决定。根据最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》对行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决的情形作出的解答，该款规定的最终裁决包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。72号批复属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决，上诉人林宗仪认为72号批复不属于最终裁决与事实不符。关于上诉人林宗仪提出被上诉人征地程序上存在多处严重违法行为的问题，由于本案被诉的是83号不予复议决定，故上诉人林宗仪所提出的这一问题不属本案审理范围。广西区政府以上诉人林宗仪的复议申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，决定不予受理，有事实和法律依据。一审判决驳回的林宗仪诉讼请求正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人林宗仪的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林宗仪负担。本判决为终审判决。审判长  罗伊里审判员  陆 海审判员  班 艳二〇一七年五月九日书记员  孙宇欣
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民特198号
申请人：厦门小羽佳家政股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区火炬高新区创业园轩业楼3031室。
法定代表人：翟焰，总经理。
委托诉讼代理人：陈博炫，系公司职员。
被申请人：张清芳，女，汉族，1987年7月2日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：李明，福建衡兴明业律师事务所律师。
申请人厦门小羽佳家政股份有限公司（以下简称小羽佳公司）与被申请人张清芳申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
小羽佳公司称，小羽佳公司制定的《家政经纪人制度暂行条例》经过公司民主程序审核、制定，并在2016年9月20日用公司邮箱群发给张清芳等人。而且，张清芳等人于2016年12月14日参加了针对该项制度的宣导培训，张清芳在职期间的工资都是通过该制度规定的薪资计算方式核定的。张清芳对此未曾提出过异议。张清芳的工作岗位是家政经纪人，根据《家政经纪人制度暂行条例》规定，经纪人的中介客户佣金按中介费35%开单分成，其中30%的佣金于次月10号发放，另5%结单分成在客户合同期满后自动计入经纪人账号。张清芳在《员工辞职申请表》中清楚写明，预留工资按小羽佳《家政经纪人制度暂行条例》执行，这也证明李晓连对该项制度是知晓的。厦门市劳动人事争议仲裁委员会对小羽佳颁布的《家政经纪人制度暂行条例》的真实性、合法性、关联性不予采信有悖公平、公正原则，未能如实审核案件事实，适用法律、法规错误，请求撤销厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案【2017】1156号裁决。
张清芳称，其从未参加过小羽佳公司关于《家政经纪人制度暂行条例》的培训，小羽佳公司也从未告知相关条例的内容，该制度对其没有约束力。其在仲裁阶段仅仅是对工资构成没有异议，没有承认工资构成是按《家政经纪人制度暂行条例》实施的。《员工辞职申请表》上关于预留工资部分的内容是小羽佳公司自行添加的，其当场表示不知道该制度为何内容。因此，小羽佳公司主张其已经告知张清芳《家政经纪人制度暂行条例》的内容完全没有事实依据，请求驳回小羽佳公司的申请。
经审查查明：厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月17日作出厦劳仲案【2017】1156号裁决认为，小羽佳公司与张清芳的劳动关系已经于2017年6月18日解除，张清芳请求小羽佳公司支付2016年10月1日至2017年6月18日预留的5%工资19914.50元，理由成立，对小羽佳公司主张预留的5%工资应按《家政经纪人制度暂行条例》规定处理不予采信，并裁决：自本裁决生效之日起七日内，小羽佳公司应一次性支付张清芳2016年10月1日至2017年6月18日预留的5%工资19914.50元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决。厦门市劳动人事争议仲裁委员会裁决小羽佳公司应向张清芳支付预留工资，属于法律规定的终局裁决事项。对依法属于终局裁决的事项，只有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，人民法院才能予以撤销。
小羽佳公司认为，厦门市劳动人事争议仲裁委员会对小羽佳公司颁布的《家政经纪人制度暂行条例》的真实性、合法性、关联性不予采信存在事实审核错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，用人单位必须就此举证证明裁决所依据的证据是伪造的或者对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，否则人民法院不予支持。因小羽佳公司并未提供证据证明仲裁裁决存在上述情形，故该申请理由不能成立。同时，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者工资，在双方劳动关系已经终止的情况下，小羽佳公司以内部管理规定为由，拒绝向张清芳支付劳动关系存续期间的预留工资，缺乏充足的法律依据，故劳动仲裁裁决小羽佳公司应向张清芳支付预留工资并不存在适用法律、法规错误。综上所述，小羽佳公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回厦门小羽佳家政股份有限公司请求撤销厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案【2017】1156号裁决的申请。
本案申请费10元，由厦门小羽佳家政股份有限公司负担。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 许向毅
审 判 员 张南日
二〇一七年十二月十五日
代书记员 陈荔云
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2236、2237号
上诉人[原审（2017）粤0106民初21925号案被告、21986号案原告]：广东奥体大酒店有限公司。
法定代表人：王莉。
委托诉讼代理人：汪渝，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱建新，系该司员工。
被上诉人[原审（2017）粤0106民初21925号案原告、21986号案被告]：李爱华。
委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。
原审（2017）粤0106民初21925号案被告：广东省奥林匹克体育中心。
法定代表人：史安方。
委托诉讼代理人：李栋，广东广信君达律师事务所律师。
原审（2017）粤0106民初21925号案被告：王莉。
委托诉讼代理人：汪渝，国信信扬律师事务所律师。
上诉人广东奥体大酒店有限公司（以下简称“奥体公司”）与被上诉人李爱华、原审被告广东省奥林匹克体育中心（以下简称“奥林匹克体育中心”）、王莉因劳动争议纠纷两案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初21925、21986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广东奥体大酒店有限公司与李爱华在2013年8月13日至2017年6月30日期间存在劳动关系；二、广东奥体大酒店有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付李爱华解除劳动关系的经济补偿金10796元；三、广东奥体大酒店有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付李爱华2017年6月12日至2017年6月30日期间的工资1861元；四、广东奥体大酒店有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付李爱华未休年休假工资1241元；五、驳回李爱华的其他诉讼请求；六、驳回广东奥体大酒店有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由李爱华、广东奥体大酒店有限公司各负担10元；（2017）粤0106民初21925号案保全费60元，由广东奥体大酒店有限公司负担。
判后，奥体公司不服，上诉请求：1、撤销原审第二、第三、第四、第六项判决，改判奥体公司无需向李爱华支付2017年6月12日至30日工资、2016-2017年休假工资及解除劳动关系的经济补偿金；2、判令李爱华承担本案全部诉讼费用。上诉主要理由：一、一审认定李爱华离职事实及理由错误。李爱华提出的续签无固定期限劳动合同的要求公司已同意。至于其提出的其他要求，相关法律有明确规定，公司将依法执行。公司多次公告、短信、微信、电话和登报公告通知李爱华续约，但李爱华拒绝签署劳动合同。故未续签劳动合同的责任不在奥体公司，而是在李爱华。因此，奥体公司于2017年7月1日通知李爱华解除劳动关系是完全合法的，且不需要支付经济补偿金。一审判决则认为，公司停业、放假属于不能提供劳动条件，双方系因酒店停业公司无法提供劳动条件而解除劳动关系。奥体公司认为该认定明显与事实不符。放假是公司的权利。而签订书面劳动合同是公司与劳动者双方的义务，公司要求续约，劳动者不续约，责任在劳动者不在公司。公司依法有权因劳动者拒绝签订书面劳动合同而解除劳动关系。如果将奥体公司因故暂时停业理解为公司不能提供劳动条件，那就等于是剥夺了公司暂停营业的权利，也剥夺了公司放假的权利。一审判决将公司正常、合法的行为界定成违法行为，显然与事实不符，是明显错误的。原审判决以公司不能提供劳动条件的理由支持李爱华解约，但没有认定申请仲裁的日期为解约日期，反而认定奥体公司2017年7月1日发出的解约通知所确定的时间即2017年6月30日解约，明显自相矛盾。同时，一审审判决在引用劳动合同法第四十六条的时候，没有指明是该条所列七种情形的哪一种，属于适用法律不当。二、一审判决支持2017年6月12日至30日工资数额错误。李爱华仲裁及一审请求金额为1241元，一审支持1861元超出请求范围。同时，按仲裁请求的解约时间，该部分工资不应支付。三、一审认定未休年休假的事实错误。根据奥体公司提供的打卡记录，李爱华在2016年和2017年均已休足年休假。一审中奥体公司确认以上事实，并提出在不支付经济补偿金的情况下，同意支付仲裁认定的本不需公司支付的年休假工资。但一审在判令支付经济补偿金的同时，判令要求支付年休假工资，与奥体公司的真实意思表示不符。四、确认劳动关系的截止时间超出仲裁请求范围。李爱华仲裁请求确认劳动关系的截止时间是2017年6月12日，一审提出的截止时间是2017年6月30日，超出仲裁申请的范围，超出部分不应支持，但一审予以支持，属于错判。
李爱华答辩称：同意原审判决，不同意奥体公司的上诉请求。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
奥林匹克体育中心答辩称：同意原审判决。
王莉答辩称：同意奥体公司的意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于双方劳动关系的存续时间问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。李爱华一审诉请的劳动关系存续期间较仲裁请求期间虽有延长，但该诉请明显与讼争的劳动争议不具可分性，故原审法院对此合并审理并无不当。现双方对于原审认定的劳动关系存续期间亦无异议，本院依法予以确认。
关于2017年6月12日至6月30日期间的工资问题，如前所述，李爱华关于工资的诉请金额虽较仲裁请求有所增加，但该诉请与本案讼争的劳动争议具有不可分性。现原审法院依据《广东省工资支付条例》第三十九条之规定核定李爱华上述期间的工资，并无不当，且认定金额亦无超过李爱华的诉讼请求，程序合法，本院对此予以认可。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题，奥体公司主张李爱华在劳动合同到期后拒绝续签劳动合同，公司据此解除双方之间的劳动关系。但奥体公司提交的证据不足以证实在2017年6月30日公司一直有人等待与李爱华等人签订劳动合同，相反李爱华等人因续签劳动合同等问题曾多次投诉至劳监部门，故奥体公司现主张系李爱华拒绝续签劳动合同，缺乏事实依据，本院不予认可。结合奥体公司因经营问题于2017年6月12日开始停业至今等事实，原审法院认定双方系因奥体公司停业无法继续提供劳动条件而解除劳动关系，并无不当。奥体公司无需支付李爱华经济补偿金的上诉请求，缺乏理据，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题，一审审理期间，奥体公司对于仲裁裁决所查明的李爱华所休年休假情况没有异议并同意按仲裁裁决认定的未休年休假工资进行支付。现原审判决认定的未休年休假工资金额并未超过仲裁裁决认定的金额，在此情形下，奥体公司现上诉对此提出异议，缺乏理据。同时，根据李爱华的工作年限及考勤登记表所记载的休假情况，经核算，一审认定的未休年休假工资亦合理合法，并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案案件受理费20元，由上诉人广东奥体大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年三月十九日
书记员 宁雅兰
李燕银
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执166号
申请执行人朱少东，男，1981年11月1日出生，汉族。
被执行人起点股权投资基金（湖北）有限公司，住所地宜昌市东山开发区发展大道18号。
法定代表人骆刚。
申请执行人朱少东与被执行人起点股权投资基金（湖北）有限公司劳动争议一案，申请执行标的购房款64090元及逾均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人没有履行能力，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜昌高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会宜高劳仲决字（2015）第005号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 朱天银
审判员 张 莉
二〇一六年四月二十五日
书记员 尹纪波
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执异274号
异议人（案外人）李艳珍，女，汉族，1974年5月13日出生，住广东省佛山市高明区。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，组织机构代码71811164-X。
负责人林剑。
被执行人广东安的药业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良金沙大道瑶岗路（金桂花园对面），注册号：440681000065668。
法定代表人吴伟生。
被执行人广东安美医药有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良顺峰瑶岗路1号之二，注册号：440000000049185。
法定代表人吴永钦。
被执行人佛山市唯康医疗器械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城叠南林场工业区，注册号：440682000010278。
法定代表人陈少燕。
被执行人吴伟生，男，汉族，1969年11月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人张莉，女，汉族，1970年10月30日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人吴利辉，男，汉族，1983年3月3日出生，住广东省揭西县。
被执行人吴永钦，男，汉族，1967年8月26日出生，住所地：广东省揭西县。
被执行人王美华，女，汉族，1965年6月22日出生，住广东省揭西县。
被执行人谈俊生，男，汉族，1981年9月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人何方真，女，汉族，1983年12月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人黄云龙，男，汉族，1967年1月18日出生，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人黄萍卿，女，汉族，1970年8月19日出生，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人梁伟康，男，汉族，1983年7月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人马雪兴，女，汉族，1982年1月30日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人张东海，男，汉族，1972年11月8日出生，住广东省普宁市。
被执行人王志伟，男，汉族，1956年10月24日出生，住广东省佛山市高明区。
被执行人李丽珍，女，汉族，1966年3月29日出生，住广东省广州市荔湾区。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与广东安的药业有限公司（以下简称安的公司）、广东安美医药有限公司（以下简称安美公司）、佛山市唯康医疗器械有限公司（以下简称唯康公司）、吴伟生、张莉、吴利辉、吴永钦、王美华、谈俊生、何方真、黄云龙、黄萍卿、梁伟康、马雪兴、张东海、王志伟、李丽珍金融借款合同纠纷一案过程中，案外人李艳珍向本院提出异议。本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：法院在执行（2014）佛城法执字第3363号案件过程中，拟拍卖异议人位于佛山市高明区荷城街道沿江路218号（2-9层）的房产（以下简称218号房产）共有部分财产。上述房产是异议人李艳珍与李丽珍共同共有的房产。异议人并非本案的被执行人，法院无权处置、处分或者拍卖异议人所有的财产。据异议人查实，法院在网上拍卖上述房产的信息反映，法院将属于异议人共有部分财产进行拍卖，严重侵犯了异议人的财产权、物权和居住权。异议人与家人一直居住在上述房屋，若拍卖了异议人的财产，必将造成异议人及家人无房居住。为此，请求法院对异议人位于佛山市高明区荷城街道莲花路民众巷13号2梯402房（以下简称402房）的共有部分财产终止拍卖；终止拍卖218号房产异议人共有部分的财产拍卖。
经审查查明：原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告安的公司、安美公司、唯康公司、吴伟生、张莉、吴利辉、吴永钦、王美华、谈俊生、何方真、黄云龙、黄萍卿、梁伟康、马雪兴、张东海、王志伟、李丽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日作出（2013）佛城法民三初字第524号民事判决，判令被告安的公司向原告偿还借款本金24988704元及利息、罚息；原告对被告王志伟、李丽珍提供抵押的位于佛山市高明区荷城街道文华路469号1-8层的房地产享有优先受偿权；原告对被告安的公司提供抵押担保中、西药品及医疗器械享有优先受偿权；各被告对�告安的公司的上述欠款承担连带清偿责任。该判决书于2014年5月6日生效，因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院以（2014）佛城法执字第3363号案立案执行。执行过程中，因债权转让，本院根据中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请，依法裁定将本案申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。
2017年9月4日，本院向本案申请执行人、被执行人及案外人王静韵发出（2014）佛城法执字第3363号《拍卖事项通知》，告知上述当事人及案外人，本院拟对佛山市高明区荷城街道沿江路218号（2-9层）的房产（以下简称218号房产）及被执行人的其他房产进行网络司法拍卖，相关拍卖事项请登录淘宝网司法拍卖普通查阅。
根据佛山市高明区房产管理所提供的房产登记信息表明，218号房产为非住宅类房产，由李丽珍和王静韵共同共有。
另查明，佛山市高明区荷城街道莲花路民众巷13号2梯402房（以下简称402房）为异议人李艳珍与被执行人李丽珍共同共有，各占二分之一份额。该房设立了抵押，抵押权人为兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，因该银行已向佛山市顺德区人民法院申请行使抵押担保优先受偿权，顺德区法院为此于2015年4月17日发函本院，商请本院将首轮查封的402房委托顺德区法院执行。本院于2015年5月14日复函顺德区法院，同意将402房委托顺德区法院执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；……”的规定，402房已委托佛山市顺德区人民法院执行，异议人对402房的执行异议应向佛山市顺德区人民法院提出，异议人向本院提出异议不符合上述规定，本院不予审查。
根据房产管理部门的登记信息显示，218号房产为李丽珍与王静韵共同共有，异议人李艳珍并非该房产的共有人，其要求本院终止对该房产的拍卖，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人李艳珍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人异议之诉。
审判长 陈晓明
审判员 苏毅清
审判员 丁保国
二〇一七年十月二十三日
书记员 莫敏轩
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0702行初58号
原告康金祥，男，1968年11月1日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。
被告南平市延平区京福高铁征地拆迁指挥部，住所地南平市延平区八一路388号6楼，组织机构代码31532771－0。
法定代表人高文健，指挥长。
委托代理人林汉彬，福建闽越律师事务所律师。
被告南平市延平区夏道镇人民政府，住所地南平市延平区夏道镇湖滨路18号。统一社会信用代码1135070200395140XX。
法定代表人李金文，镇长。
委托代理人肖娟，福建闽越律师事务所律师�
第三人南平市佳诚房屋征收服务有限公司，住所地南平市延平区光荣岭1号，营业执照注册号350700100009601。
法定代表人陈洪，董事长。
委托代理人李基程，南平市佳诚房屋征收服务有限公司工作人员。
原告康金祥诉被告南平市延平区京福高铁征地拆迁指挥部（以下简称被告延平京福高指）、被告南平市延平区夏道镇人民政府（以下简称被告夏道政府）房屋征收行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，因京福铁路建设需要，2010年12月25日，南平市延平区铁路建设指挥部与康金祥签订了南平市延平区（2010）拆字第036《房屋拆迁补偿协�书》。协议共有两方的当事人，其中，拆迁人为南平市延平区铁路建设指挥部，被拆迁户为康金祥。原告康金祥认为被告延平京福高指和被告夏道政府作为房屋拆迁工作的组织实施单位，未按协议履行应当支付给原告的房屋拆迁过渡安置费，为此，原告提起行政诉讼，请求判令被告延平京福高指和被告夏道政府按照协议约定履行支付过渡安置费的义务并承担本案案件受理费。被告延平京福高指和被告夏道政府均认为其不是本案的适格被告。
本院认为，原告康金祥与南平市延平区铁路建设指挥部签订的《房屋拆迁补偿协议书》，是形成于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行（2015年5月1日）之前的行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常作法，不纳入行政诉讼的受案范围，应当通过当事人提起民事诉�方式寻求司法救济。而且本案是因京福高铁建设土地房屋征收安置补偿而产生的争议，被诉行政主体应当是具备房屋征收行政职权的市（县、区）人民政府，如果符合行政诉讼案件的受理条件，也应当是以市（县、区）人民政府作为被告。被告延平京福高指和被告夏道政府不具有房屋征收的行政主体资格，不是本案适格被告，在本院庭审释明后原告仍未作变更。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告康金祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 刘 青
人民陪审员 施普英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 吴俊杰
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒�变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0426行审17号
申请执行人涉县卫生和计划生育局（原涉县人口和计划生育局）。
法定代表人苏米顺，该局局长。
委托代理人谢向宏，该局工作人员。
被申请执行人连现军，农民。
被申请执行人邢秀锋，农民。
申请执行人涉县卫生和计划生育局2015年10月26日作出的（2014）1734号征收社会抚养费决定书，认定二被申请执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《河北省人口与计划生育条例》的相关规定，决定对二被申请执行人共征收社会抚养费76340元。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2015年10月28日向被申请执行人送达了征收决定书。被申�执行人在接到征收决定书后，在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴费义务。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2016年5月3日向被申请执行人发出了社会抚养费催缴通知书，催告被申请执行人履行义务，被申请执行人仍未履行。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2016年5月19日向本院申请强制执行。
本案在审查执行过程中因申请执行人涉县卫生和计划生育局向本院申请撤回对（2014）1734号征收社会抚养费决定书的强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
涉县卫生和计划生育局（2014）1734号征收社会抚养费决定书终结审查执行。
案件受理费50元，由申请执行人涉县卫生和计划生育局�担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 宁彩霞
审判员 陈铁山
审判员 白志秀
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵敏娜
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第1603号
原告：建德市××信用合作联社，住所地本市××街道××东路××号。
法定代表人：张××。
委托代理人：蒋××、胡××。
被告：倪××。
被告：汪××。
被告：于××。
被告：吴××。
被告：蔡××。
本院在审理原告建德市××信用合作联社与被告倪××、汪××、于××、吴××、蔡××金融借款合同纠纷一案中，原告建德市××信用合作联社于2009年5月20日向本院提出申请，要求撤回对被告倪××、汪××、于××、吴××、蔡××的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭审理前撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市××信用合作联社撤回起诉。案件受理费直接减半收取2323元，由原告建德市××信用合作联社负担。
审判员 温建兵
二〇〇九年七月三十一日
书记员 陈军强
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初8807号
原告：许允笔，男，1991年10月4日出生，汉族，住苍南县。
被告：高新用，男，1977年11月23日出生，汉族，住苍南县。
被告：包邦镇，男，1979年11月11日出生，汉族，住苍南县。
被告：余立琴，女，1983年3月21日出生，汉族，住苍南县。
原告许允笔与被告高新用、包邦镇、余立琴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告许允笔于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许允笔撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由许允笔负担。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 王 将
人民陪审员 李小微
二〇一八年二月六日
代书 记员 陈祥枭
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特731号
申请人：张波，男，1992年4月4日出生，汉族，住江苏省淮安市。
申请人：张建生，男，1958年4月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年4月10日立案受理了申请人张波与申请人张建生关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月2日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人张建生赔偿申请人张波医疗费人民币1380元；
二、申请人张建生自愿一次性赔偿申请人张波人民币1720元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张波与申请人张建生于2018年4月2日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年四月十三日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第295号
原告林静香，女，1973年6月10日生，汉族，无业，住全南县。
委托代理人李军，男，1972年8月16日生，汉族，无业，住全南县。代理权�：特别授权。
被告黄娟平，男，1982年6月15日生，汉族，务工，住全南县。
被告黄炳生，男，1978年7月26日生，汉族，务工，住全南县。
原告林静香诉被告黄娟平、黄炳生民间借贷纠纷一案，本院2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告林静香的委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告黄娟平、黄炳生经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林静香诉称，被告黄娟平于2012年11月11日由黄炳生担保以资金周转为由向林静香借款肆万元整，约定2013年5月10日归还本金，双方商定还款之前利息为每月3分，逾期未还则每日逾约金为1分。从借款至今，黄娟平及担保人黄炳生至今未归还过本金及利息。本人多次催促黄娟平及担保人黄炳生还款，他们均以各种理由拒绝还款，现请求法院：1、二被告归�2012年11月11日所借本金肆万元及2012年11月11日至2014年3月10日所欠利息（￥19200元）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告黄娟平、黄炳生未进行答辩。
经审理查明，2012年11月11日，被告黄娟平因资金周转向原告林静香借现金人民币40000元，并签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定：借款种类短期，借款用途周转，借款金额（大写）肆万元，（小写）40000.00元，借款期限从2012年11月11日起至2013年5月10日止，每月利息按30‰，按月缴息；保证人担保时，愿与乙方（黄娟平）负连带返还本利的责任。原、被告签订《借款合同》后，原告林静香按《借款合同》金额支付了现金人民币40000元给被告黄娟平，被告黄娟平、黄炳生还出具了一张《借条》给原告林静香。之后，原告林静香多次向被告黄娟平催取，被告黄娟平却分文未付，为此，原告林静香诉至�院，请求判令：1、二被告归还借款40000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
上述事实，有原告林静香提供的原、被告签订的《借款合同》和被告黄娟平、黄炳生出具的《借条》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄娟平向原告林静香借现金人民币40000元，有原、被告签订的《借款合同》和被告黄娟平、黄炳生出具的《借条》予以证明，因此，原、被告之间的借贷法律关系明确。被告黄娟平本应积极归还原告林静香的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告林静香主张被告黄娟平归还借款40000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告林静香主张被告黄娟平按月息3分支付利息的请求，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，因此，原告林静香的借款利息应从2012年11月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。对原告林静香主张被告黄炳生对被告黄娟平借款40000元及利息承担连带清偿责任的请求，因在本案中被告黄炳生对被告黄娟平的借款承担连带责任保证，同时被告黄炳生的连带责任保证期间为6个月（自2012年11月11日起至2013年5月10日止），原告林静香自主债务履行期届满之日起6个月内未要求被告黄炳生承担保证责任，庭审中原告林静香未提供证据证明在自主债务履行期届满之日起6个月内向被告黄炳生主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告黄炳生免除保证责任，因此，原告林静香的这一请求，不符合法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于人民法院审理借款案件的若干意见>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄娟平应当归还原告林静香借款人民币40000元及利息（利息从2012年11月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算至2014年3月10日止）,限被告黄娟平于本判决发生法律效力后15日内支付给原告林静香。
二、驳回原告林静香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1280元、二次公告费560元，合计人民币1840元由被告黄娟平承担，限被告黄娟平连同上述款项一并支付给原告林静香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 刘建立
二〇一四年九月十八日
代理书记员 袁静玉
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2014）全民二初字第295号原告林静香，女，1973年6月10日生，汉族，无业，住全南县。委托代理人李军，男，1972年8月16日生，汉族，无业，住全南县。代理权�：特别授权。被告黄娟平，男，1982年6月15日生，汉族，务工，住全南县。被告黄炳生，男，1978年7月26日生，汉族，务工，住全南县。原告林静香诉被告黄娟平、黄炳生民间借贷纠纷一案，本院2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告林静香的委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告黄娟平、黄炳生经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林静香诉称，被告黄娟平于2012年11月11日由黄炳生担保以资金周转为由向林静香借款肆万元整，约定2013年5月10日归还本金，双方商定还款之前利息为每月3分，逾期未还则每日逾约金为1分。从借款至今，黄娟平及担保人黄炳生至今未归还过本金及利息。本人多次催促黄娟平及担保人黄炳生还款，他们均以各种理由拒绝还款，现请求法院：1、二被告归�2012年11月11日所借本金肆万元及2012年11月11日至2014年3月10日所欠利息（￥19200元）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告黄娟平、黄炳生未进行答辩。经审理查明，2012年11月11日，被告黄娟平因资金周转向原告林静香借现金人民币40000元，并签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定：借款种类短期，借款用途周转，借款金额（大写）肆万元，（小写）40000.00元，借款期限从2012年11月11日起至2013年5月10日止，每月利息按30‰，按月缴息；保证人担保时，愿与乙方（黄娟平）负连带返还本利的责任。原、被告签订《借款合同》后，原告林静香按《借款合同》金额支付了现金人民币40000元给被告黄娟平，被告黄娟平、黄炳生还出具了一张《借条》给原告林静香。之后，原告林静香多次向被告黄娟平催取，被告黄娟平却分文未付，为此，原告林静香诉至�院，请求判令：1、二被告归还借款40000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。上述事实，有原告林静香提供的原、被告签订的《借款合同》和被告黄娟平、黄炳生出具的《借条》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄娟平向原告林静香借现金人民币40000元，有原、被告签订的《借款合同》和被告黄娟平、黄炳生出具的《借条》予以证明，因此，原、被告之间的借贷法律关系明确。被告黄娟平本应积极归还原告林静香的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告林静香主张被告黄娟平归还借款40000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告林静香主张被告黄娟平按月息3分支付利息的请求，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，因此，原告林静香的借款利息应从2012年11月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。对原告林静香主张被告黄炳生对被告黄娟平借款40000元及利息承担连带清偿责任的请求，因在本案中被告黄炳生对被告黄娟平的借款承担连带责任保证，同时被告黄炳生的连带责任保证期间为6个月（自2012年11月11日起至2013年5月10日止），原告林静香自主债务履行期届满之日起6个月内未要求被告黄炳生承担保证责任，庭审中原告林静香未提供证据证明在自主债务履行期届满之日起6个月内向被告黄炳生主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告黄炳生免除保证责任，因此，原告林静香的这一请求，不符合法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄娟平应当归还原告林静香借款人民币40000元及利息（利息从2012年11月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算至2014年3月10日止）,限被告黄娟平于本判决发生法律效力后15日内支付给原告林静香。二、驳回原告林静香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1280元、二次公告费560元，合计人民币1840元由被告黄娟平承担，限被告黄娟平连同上述款项一并支付给原告林静香。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王福明人民陪审员  刘芳求人民陪审员  刘建立二〇一四年九月十八日代理书记员  袁静玉
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终47号
上诉人(原审被告)：杨胜，男，1969年4月30日出生，汉族,住襄阳市樊城区。
上诉人(原审被告)：陈霞，女，1973年6月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）：陶金波，男，1969年6月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
上诉人杨胜、陈霞因民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初6249号之二民事裁定，向本院提起上诉。
杨胜、陈霞上诉称，上诉人不在原审法院辖区居住，原审适用法律错误。且双方没有约定还款期限，借款人可在合理期限内随时还款。综上，请求二审法院撤销原审裁定。
陶金波未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告陶金波向原审法院起诉称，2014年5月8日，原审被告杨胜向原告借款300000元，并承诺将第一个月的利息9000元计入本金。同日，原告通过银行向被告杨胜的账户转款291000元。2014年5月9日，被告杨胜出具300000元借条一份，约定利息为月息3%，第一个月利息计入本金300000元中。2014年9月10日，被告杨胜向原告借款200000元，并出具200000元借条一份，约定利息为月息3%，2014年9月10日至2014年10月11日期间200000元借款的利息6000元和300000元借款的利息9000元计入借款本金中。同日，原告通过银行向被告杨胜的账户转款185000元。被告杨胜于2014年10月13日、2014年11月10日偿还了两笔借款的利息共计30000元。借款时，杨胜和原审被告陈霞系夫妻关系，两笔借款是夫妻共同债务。原告多次向二被告催要借款未果，故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本金476000元及利息，并承担本案诉讼费、保全费。依据原审原告陶金波诉请及其起诉时依据的事实和理由，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原审原、被告对合同履行地点未作约定，原审原告陶金波起诉要求原审被告杨胜、陈霞偿还借款，陶金波作为接收货币一方其住所地位于襄阳市××区××号属原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。至于上诉人住所地是否属原审法院辖区、上诉人与被上诉人是否约定了还款期限，均不影响原审法院对本案行使管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年三月九日
书记员 毛焰露
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第00482号
原告李光明，男。
被告刘君妮，女。
本院于2015年3月19日受理了原告李光明诉被告刘君妮民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员杜彧适用简易程序进行了审理。在审理期间，原告李光明于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李光明申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李光明撤回起诉。
本案诉讼费610元，减半收取305元，由原告李光明承担。
代理审判员 杜 彧
二〇一五年六月三日
书 记 员 吴静涛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23837号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李广龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李广龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李广龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,231.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币166,231.07元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初1101号
原告：福州祥华物业管理有限公司，住所地福州市台江区台江路47号华联商厦10楼，统一社会信用代码913501037531144673。
法定代表人：苏桂花，总经理。
委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告：王贵英，女，，汉族，住福州市晋安区。
原告福州祥华物业管理有限公司与被告王贵英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告福州祥华物业管理有限公司于2018年3月20日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州祥华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州祥华物业管理有限公司负担。
审判员 苏俊宇
二〇一八年三月二十日
书记员 梁 枫