wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初12875号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郑洪宇，男，1983年03月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郑洪宇信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郑洪宇归还透支款130,060.74元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：郑洪宇系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日，郑洪宇利用该卡透支资金累计130,060.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郑洪宇催款，但郑洪宇至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郑洪宇住所地信息，无法向郑洪宇送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郑洪宇其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郑洪宇身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郑洪宇主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年六月十五日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执5292号
申请执行人谢学勇。
被执行人唐思宇。
被执行人唐雄。
谢学勇与唐思宇、唐雄借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6443号民事判决已经发生法律效力。权利人于2017年9月12日向本院申请执行，执行标的为1244000元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6443号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十二月十一日
书记员 张理杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初2329号
原告：王�洪男，1978年2月1日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：刘鹏男，1990年3月6日出生，汉族，住陕西省华县。
原告王佰洪与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法由审判员张新荣适用简易程序于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告王佰洪到庭参加诉讼。被告刘鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王佰洪起诉称：被告于2016年12月8日向原告借款110400元，经原告多次催讨，被告以种种理由拖延至今未付。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告拖延借款不还已严重侵害了原告的合法权益。现原告提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款110400元；2.本案诉讼费由�告负担。
原告向本院提供日期为2017年12月8日的借条1份，用以证明诉称事实。
被告刘鹏未出庭应诉答辩，亦无证据提交本院。
本院经审核认为，因原告提供的证据系原件，且与本案有法律上的关联，被告未到庭质证系自行放弃了质证的权利，本院对上述证据予以认定。据此并结合原告庭审陈述，本院认定本案如下事实：
被告因经营微商等需要向原告借款。原告将现金共计110400元交付给被告。2017年12月8日，被告出具给原告的《借条》载明：今日刘鹏，身份证号：，向王佰洪借款人民币110400元（十一万零四百元整），于2016年12月8日至2017年12年7日，一年整，如到期不还，将会承担法律责任，由王佰洪向宁波市北仑区人民法院起诉（所有费用由刘鹏承担）。被告在前述《借条》上借款人栏签名并捺指印。至今，被告未按前述《借条》的约定归还原告借款110400元。现原告诉至本院，提出如上诉求。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未按涉案《借条》的约定及时归还借款，显属违约，原告要求被告归还借款110400元，合理合法，本院予以支持。被告刘鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为自行放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鹏应于本判决生效后七日内归还原告王佰洪借款110400元。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2508元，减半收取1254元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（本页无正文）
审 判 员 张新荣
二〇一八年五月十日
代书记员 李淑芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53387号
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号院1号楼11层1103室。
法定代表人索林峰，董事长。
委托代理人李长健，男，该公司员工，住北京市通州区漷县镇侯黄庄村464号。
被告高栋，男，1980年5月15日出生，住内蒙古自治区乌海市。
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告高栋融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人李长健到庭参加了诉讼。被告高栋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告恒昌众鼎公司起诉称：2015年8月14日，恒昌众鼎公司与高栋签订《汽车融资租赁合同》，约定恒昌众鼎公司向高栋提供汽车融资租赁服务。合同签订后，高栋支付了部分租金后，剩余租金拖延未付并逾期至今。现恒昌众鼎公司诉至法院，要求判令高栋支付全部未付租金45106.1元、滞纳金1355.79元（暂计至2017年5月15日，自2017年5月16日起至实际给付之日止，以45106.1元为基数，按照每日万分之五计算）；请求确认恒昌众鼎公司对高栋提供的抵押车辆享有优先受偿权。
被告高栋未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明：2015年8月14日，恒昌众鼎公司（合同甲方）与高栋（合同乙方）签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人高栋，融资总额46160元，保证金0元，租赁期限36个月，每期租金1734.85元；如高栋连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，恒昌众鼎公司有权提前终止合同，并追索合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；如高栋未按规定支付应付租金，恒昌众鼎公司还有权按应付租金每天万分之五标准收取滞纳金，直至付清全部逾期租金为止；甲方因乙方违约而将车辆取回的，乙方对于车辆取回而产生的租金、本金、滞纳金、罚息等应当继续偿还。
同日，恒昌众鼎公司作为甲方与高栋作为乙方另签订《汽车抵押合同》，约定：乙方以车管所登记于其名下的车辆即《汽车融资租赁合同》中所涉融资租赁车辆作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向甲方提供担保。
合同签订后，高栋签署了所有权转移证明以及车辆交接单，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款。
上述事实，有恒昌众鼎公司提交的《汽车融资租赁合同》《汽车抵押合同》、所有权转移证明、车辆交接单、租赁支付表、特约支付确认函及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：恒昌众鼎公司与高栋签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。高栋在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令高栋支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于恒昌众鼎公司能否主张实现租赁物抵押权问题，本院认为：首先，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《融资租赁司法解释》）第九条第（二）项规定，出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的，构成对善意取得的除外情形。该项规定系对现实中租赁物所有权无法定登记机关，出租人通过委托承租人将租赁物抵押给自己的方式办理抵押登记进而取得登记公示效力的变通做法的认可，并非对抵押权物权效力的确认。其次，从《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》关于抵押权的立法本意看，抵押权系为担保债务履行而由债务人或第三人提供财产而设立的担保物权，抵押权作为物权须以主债权及抵押债权合意的存在为基础，根据双方签订的融资租赁合同，双方办理抵押登记的目的在于公示租赁物并防止承租人擅自处置租赁物，并无设立抵押担保的合意。再次，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人违约，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《融资租赁司法解释》第二十一条亦对上述主张的选择权和行使顺序做了规定。恒昌众鼎公司在前几项诉请中请求承租人支付全部剩余租金、及滞纳金，即是对其租金债权的实现，如该诉请得以实现则其权益得以保障，如未能实现则可通过解除合同、收回租赁物方式实现救济，两种情形下均无行使抵押权之必要。此外，因机动车登记证中载明有所有人信息，故车辆作为租赁物的公示可通过机动车所有人登记来实现，并无必要以抵押权登记方式进行，恒昌众鼎公司以抵押权人名义主张行使涉案车辆的优先受偿权无法律依据，本院不予支持。高栋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高栋于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金45106.1元；
二、被告高栋于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司截至2017年5月15日的滞纳金1355.79元，并给付自2017年5月16日起至实际给付之日止的滞纳金（以45106.1元为基数，按照每日万分之五计算）；
三、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，由被告高栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵鑫
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘茹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6133号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李石，男，1948年6月29日出生，汉族，住广东省惠东县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林周伟，男，1964年5月8日出生，汉族，住广东省惠东县。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：林旭东，广东江盈律师事务所。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗舜山，男，1977年10月19日出生，汉族，住广东省惠东县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阮英秀，女，1983年1月2日出生，汉族，住广东省惠东县。
两被申请人共同委托诉讼代理人：吴思源，广东通用律师事务律师。
一审被告：陈建文，男，1953年8月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐市。
一审被告：欧秀华，男，1963年8月12日出生，汉族，住福建省福清市。
一审被告：广东恒大路桥建设有限公司。住所地：广东省汕头市金平区金新路**号。
法定代表人：黄邦利，董事长。
一审第三人：惠东县黄埠镇下圩村社区居民委员会。住所地：广东省惠东县黄埠镇下圩村社区居民委员会。
一审第三人：惠东县黄埠镇人民政府。住所地：广东省惠州市惠东县黄埠镇王公路。
负责人：杨耀东，该镇镇长。
再审申请人李石、林周伟因与被申请人罗舜山、阮英秀及一审被告陈建文、欧秀华、广东恒大路桥建设有限公司（以下简称恒大路桥公司）、一审第三人惠东县黄埠镇下圩村社区居民委员会、惠东县黄埠镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法民一终字第803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李石申请再审称，（一）二审法院认为砖厂是水塘的形成者属于理解上的错误。如果不是恒大路桥公司为了蓄水利用了低洼地形，将排水沟填土围堵，就不会形成水塘，其是该水塘的形成者和使用者。黄埠砖厂取土形成低洼地后开了排水沟，已经排除了形成水塘的隐患。另外，认定李石经营砖厂期间形成水塘也是错误的。在李石2007年至2010年签订合作协议和退股协议期间，砖厂已经在望京洲平径村路口区小漠路左边天桥至平径路口岭坡取土做砖，2007年开始没有在本案涉及山地取土做砖。（二）砖厂取土形成一片很大的洼地，而且是在山坡上，难以推土填平，法院认为回填才是排除安全隐患的措施是不切实际的。开挖两条排水沟也属于排除隐患，这是根据实际情况做出的最好措施。（三）李石是应黄埠镇政府要求，将承包地使用权交给政府，由政府出借给恒大路桥公司。李石与恒大路桥公司没有任何法律关系，也没有收取惠东县黄埠镇人民政府和恒大路桥公司任何费用。李石依法无需承担连带责任。据此，请求：撤销二审判决，取消李石承担连带赔偿责任。
林周伟申请再审称，（一）林周伟不是黄埠砖厂的合伙人，无需承担连带责任。林周伟既没有与砖厂签订合伙协议，也没有出资、经营和劳动，没有任何经营利益关系。公安机关的询问笔录没有真实记录实际情况。（二）二审法院认定的两个问题都是错误的。1.二审法院认为砖厂是水塘的形成者属于理解上的错误。如果不是恒大公司为了蓄水利用了低洼地形，将排水沟填土围堵，就不会形成水塘，其是该水塘的形成者和使用者。黄埠砖厂取土形成低洼地后开了排水沟，已经排除了形成水塘的隐患。2.砖厂取土形成一片很大的洼地，而且是在山坡上，难以推土填平，法院认为回填才是排除安全隐患的措施是不切实际的。开挖两条排水沟也属于排除隐患，这是根据实际情况做出的最好措施。法院认定排水沟深度不够，没有证据，违背事实。据此，请求：撤销二审判决，取消林周伟承担连带赔偿责任。
罗舜山、阮英秀提交意见称，（一）一、二审法院判决陈建文、欧秀华、李石、林周伟等人承担连带赔偿责任及恒大路桥公司承担主要赔偿责任，公平公正、合情合理。（二）一审法院认定罗舜山、阮英秀承担次要责任是正确的，但作出自行承担小孩溺亡事件40%的责任认定，显失公平。罗火辉、彭利琴认为次要责任只要承担20%最多也只是30%的责任。综上所述，请求驳回林周围、李石的再审请求。
惠东县黄埠镇人民政府提交意见称，（一）李石、林周伟并没有列惠东县黄埠镇人民政府为被申请人，也就是认可一、二审法院对惠东县黄埠镇人民政府无需承担责任的判决。（二）黄埠福盛砖厂的经营者陈建文、欧秀华、李石、林周伟等人及恒大路桥公司对罗瑞祥、罗静琳溺水死亡存在过错，依法应承担相应的赔偿责任。一、二审法院的判决公平公正，合情合理，是正确的判决。（三）一、二审法院查明惠东县黄埠镇人民政府没有任何过错，作出无需承担任何赔偿责任的判决，是正确的判决。综上，请求驳回李石、林周伟的再审请求。
本院经审查认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。李石、林周伟认为案发水塘的形成者和使用者是恒大路桥公司，黄埠福盛砖厂不是水塘的形成者。但根据一、二审法院查明的事实，黄埠福盛砖厂在经营期间，因需要挖取大量的泥土作制砖原材料，遂在砖厂周边地区挖土，进而致大北旗山山边的小山沟被挖成小塘。小塘因地势低洼，自然降水和周边山地地下水渗透，小塘长期储蓄着水从而形成内有积水的水塘。李石称案发地取土形成洼地的时间是在其签订合作协议之前，但未提交充分证据予以证实。黄埠福盛砖厂的经营者系陈建文、欧秀华、李石、李洁平（已经死亡）、林周伟，故二审法院认定陈建文、欧秀华、李石、李洁平（已经死亡）、林周伟是涉案水塘形成的最初开挖者，在弃之不用后，应尽到填平义务，并无不当。虽然李石、林周伟称砖厂取土形成低洼地后开了排水沟，已经排除了形成水塘的隐患。但因排水沟的深度不够，遇自然降水和周边山地地下水渗透，水塘仍储蓄一定深度的积水，并可供他人铺水管引水使用，因此一、二审认定陈建文、欧秀华、李石、李洁平（已经死亡）、林周伟没有尽到管理义务，未能排除安全隐患合理。李石、林周伟认为砖厂取土形成一片很大的低洼地，且在山坡上，难以推土填平的主张，理据不足。综上，一、二审法院判决认定陈建文、欧秀华、李洁平（已经死亡）、林周伟连带承担20%的赔偿责任，并无不妥。在李洁平诉讼中死亡，罗舜山、阮英秀放弃要求李洁平继承人承担责任的情形下，二审法院判决变更陈建文、欧秀华、李石、林周伟连带赔偿责任变更为16%符合法律规定。至于林周伟称其不是黄埠福盛砖厂的合伙人，与陈建文、欧秀华、林周伟在公安机关询问笔录中均认为林周伟是合伙人之一的事实不符，故林周伟的理据不足，本院不予采纳。
综上所述，李石、林周伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李石、林周伟的再审申请。
审 判 长 赖尚斌
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 艾 荣
书 记 员 陈 欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1551号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁新城支行，住所地南宁市东葛路23号。
代表人：邓慧杰，该行行长。
委托代理人：董毛金，广西创和律师事务所律师。
委托代理人：陈茜茜，广西创和律师事务所实习律师。
被告：左宗林，男，1973年4月28日生，汉族，住南宁市城北区。
原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行与被告左宗林信用卡纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成由审判员邵晨担任审判长，人民陪审员姜彩霞和人民陪审员王莉参加的合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董毛金、陈茜茜到庭参加了诉讼。被告左宗林经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月，被告向原告申请信用卡，原、被告就信用卡的申领和使用等相关事宜签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议约定：甲方（即被告）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方（即原告）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含）之前还款；2、甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；4、甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；5、甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；6、甲方出现以下情形的，甲方所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并赔偿乙方因此受到的损失：“…自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额…”。7、甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。原告经审核后向被告发放了卡号为43×××36的信用卡一张，被告收到信用卡后多次使用该卡透支消费。自2010年10月18日起，被告不再履行还款义务，原告虽多次向被告催收，但截至2014年11月15日，被告仍拖欠本金21439.07元及逾期利息14190.7元共计35629.77元未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、判令被告向原告返还欠款本金21439.07元及逾期利息14190.7元（以欠款总额为基数，按日利率万分之五计算，按月记收复利及滞纳金,暂算至2014年11月15日，此后按同一标准计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）共计35629.77元；二、本案诉讼费用由被告承担（包括公告费350元）。
被告左宗林未作书面答辩，亦未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告左宗林有对原告提出的诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利。被告左宗林经本院依法送达传票，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交的上述证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。
本院认为：被告左宗林向原告申请办理信用卡，原告经审核后同意发卡，双方已形成真实合法的信用卡关系，该法律关系合法有效，受法律保护。被告左宗林因申领信用卡填写的《龙卡贷记卡申请表》，已在该申请表中明确应遵守的《龙卡信用卡领用协议》，是明确双方权责的契约性文件，对各方当事人均有约束力。被告左宗林在使用信用卡过程中透支款项，且未按规定偿还，已构成违约。截止至2014年12月30日，被告左宗林尚欠原告透支本金21439.07元，利息12762.28元、滞纳金1933.86元。根据领用合约约定：被告左宗林应在指定的到期还款日前全数清偿信用卡内所有欠款，如被告左宗林在到期还款日未能偿付最低还款额或者未能全额还款的（如选择全额还款方式），被告左宗林除需按规定向原告支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，月利率为万分之五。原告按上述文件规定，要求被告左宗林偿还透支本金21439.07元，截止至2014年12月30日的利息12762.28元、滞纳金1933.86元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告左宗林赔偿公告费350元的问题，由于《龙卡信用卡领用协议》已明确如被告左宗林未依约还款，被告左宗林应当承担责任，原告有权从被告左宗林在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，并保留依照法律程序进行追索的权利，且在被告左宗林违约在先的情况下，原告为实现其合法权益，快速实现其债权而聘请律师提起诉讼并无不妥，公告费亦属于原告为实现债权所须支出的合理费用，因此，被告左宗林应向原告赔偿公告费350元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左宗林向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行偿还信用卡透支本金21439.07元；
二、被告左宗林向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行给付信用卡透支利息、滞纳金（计算方法：至2014年12月30日的利息为12762.28元、滞纳金为1933.86元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金21439.07元为基数，按中国人民银行规定的信用卡透支利率标准和计息方法计算）；
三、被告左宗林向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行赔偿公告费350元。
本案案件受理费691元，由被告左宗林负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年三月五日
书 记 员 冯樱子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初162号
原告：李训江，男，1958年2月28日出生，住东平县。
被告：丁吉民，男，成年人，住东平县。
原告李训江与被告丁吉民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李训江到庭参加诉讼，被告丁吉民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
李训江向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付借款本金及利息20.92万元，利息计算至2017年1月3日；二、请求法院判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告在2013年4月19日从原告处借的现金12万元，在2014年9月29日借1万元，2016年2月15日就12万元借款签订了还款协议，约定该笔借款在2016年5月15日前还清，否则按借款之日按月息1.5分计算利息，后多次向被告催要，被告拒不偿还，特起诉。
被告丁吉民未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条两份：证实被告于2013年4月19日向原告借款12万元；又于2014年9月29日向原告借款1万元，约定2016年5月15日前还清；提交还款协议一份，证实双方约定被告从2016年2月15日之日起至2016年5月15日前偿还12万元，如不偿还则按月息1.5分从借款之日计算。因被告无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，对于原告提交的证据本院予以认可。
综上，本院认定事实为：被告丁吉民于2013年4月19日向原告借款12万元；2014年9月29日向原告借款1万元。2013年4月19日被告所借12万元约定2016年5月15日前偿还，如不偿还则按月息1.5分从借款之日计算。
本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。本案中，被告丁吉民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。被告丁吉民向原告借款13万元，借款事实清楚。其中原告主张12万元的借款按双方约定被告丁吉民如不归还从借条出具之日按月息1分5厘计算，符合法律的规定，故原告要求被告丁吉民返还借款13万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告丁吉民偿还原告李训江借款13万元于判决生效后七日内付清；
二、被告丁吉民给付原告李训江借款利息以12万元为基数，按月息1分5厘从2013年4月20日至2017年1月3日。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2219元，由被告丁吉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一七年二月十五日
书记员 李加干
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初3443号
原告：张春艳，女，1973年2月2日出生，住朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。
被告：孟庆东，男，1977年10月15日出生，住朝阳市双塔区。
被告：武翠杰，女，1975年7月12日出生，住朝阳市双塔区。
原告张春艳与被告孟庆东、武翠杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春艳及其委托诉讼代理人刘斌舒到庭参加诉讼，被告孟庆东、武翠杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金16万元，并自2016年9月24日起至借款实际还清之日止按月息2分给付利息；2.诉讼费和保全费由二被告承担。事实和理由：被告孟庆东于2016年9月24日向原告借款165,000元，并出具借条，借条约定被告于2016年10月24日前将全部借款还清，否则被告本人自愿承担一切损失及法律责任。被告承诺月息3分。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今拒不给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孟庆东、武翠杰未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张春艳与被告孟庆东通过朋友介绍相识，被告孟庆东、武翠杰系夫妻关系。2016年9月24日，被告孟庆东因资金周转需要在原告张春艳处借款人民币16万元，并为原告出具借条一份，借条载明：“本人：孟庆东，身份证号：X。向张春艳，身份证号：X。借款共计人民币：（大写）壹拾陆万伍仟元整，￥165,000.00元整。定于2016年10月24日之前还清，否则本人自愿承担一切损失及法律责任。借款人：孟庆东，身份证号X,2016年9月24日”。原、被告双方对借款利息口头约定为月息3分，被告孟庆东为原告出具的16.5万元借条中的5,000元为预付利息，原告只实际向被告支付借款16万元。借款到期后，二被告未偿还原告借款本金及利息，经原告多次催要借款未果，诉至本院。上述事实有原告当庭陈述笔录、借条等证据材料予以佐证，经本院审查，可以采信。被告孟庆东、武翠杰在收到本院依法送达的民事起诉状、开庭传票等应诉手续后，未到庭提出相反答辩，亦未在开庭前提出相反证据予以反驳，对于原告主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟庆东向原告张春艳借款并为原告出具借条，该借款是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，应确认合法有效。因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告均未能提供充足证据证明原告张春艳与被告孟庆东明确约定此债务为个人债务，亦未能举证证明其有书面约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该笔借款应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因该笔借款约定了具体的还款期限，借款到期后，经原告催要，二被告拒不偿还借款的行为系违约行为，应承担向原告偿还借款的民事责任。关于二被告应向原告偿还借款本金的数额，虽然被告孟庆东为原告出具的借条中体现借款为16.5万元，但原告认可实际借款本金为16万元，且实际向被告孟庆东转账金额为16万元，故应认定此笔借款本金为16万元，其余0.5万元可认定被告向原告借款约定了利息。关于利息标准，原、被告双方对借款利息口头约定为月息3分，超过了法律规定的限度，故原告要求二被告自2016年9月24日起至借款实际还清之日止按月息2分给付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，应予支持。被告孟庆东、武翠杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告张春艳要求被告孟庆东、武翠杰共同偿还借款16万元及利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟庆东、武翠杰于本判决生效后10日内共同偿还原告张春艳借款本金16万元，并自2016年9月24日起至借款实际还清之日止按月息2分给付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元（原告张春艳预交，已减半收取），保全费1,345元，合计3,145元，由被告孟庆东、武翠杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王文成
二〇一七年九月十三日
书记员 孟繁宁
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初3443号原告：张春艳，女，1973年2月2日出生，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。被告：孟庆东，男，1977年10月15日出生，住朝阳市双塔区。被告：武翠杰，女，1975年7月12日出生，住朝阳市双塔区。原告张春艳与被告孟庆东、武翠杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春艳及其委托诉讼代理人刘斌舒到庭参加诉讼，被告孟庆东、武翠杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金16万元，并自2016年9月24日起至借款实际还清之日止按月息2分给付利息；2.诉讼费和保全费由二被告承担。事实和理由：被告孟庆东于2016年9月24日向原告借款165,000元，并出具借条，借条约定被告于2016年10月24日前将全部借款还清，否则被告本人自愿承担一切损失及法律责任。被告承诺月息3分。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今拒不给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孟庆东、武翠杰未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张春艳与被告孟庆东通过朋友介绍相识，被告孟庆东、武翠杰系夫妻关系。2016年9月24日，被告孟庆东因资金周转需要在原告张春艳处借款人民币16万元，并为原告出具借条一份，借条载明：“本人：孟庆东，身份证号：X。向张春艳，身份证号：X。借款共计人民币：（大写）壹拾陆万伍仟元整，￥165,000.00元整。定于2016年10月24日之前还清，否则本人自愿承担一切损失及法律责任。借款人：孟庆东，身份证号X,2016年9月24日”。原、被告双方对借款利息口头约定为月息3分，被告孟庆东为原告出具的16.5万元借条中的5,000元为预付利息，原告只实际向被告支付借款16万元。借款到期后，二被告未偿还原告借款本金及利息，经原告多次催要借款未果，诉至本院。上述事实有原告当庭陈述笔录、借条等证据材料予以佐证，经本院审查，可以采信。被告孟庆东、武翠杰在收到本院依法送达的民事起诉状、开庭传票等应诉手续后，未到庭提出相反答辩，亦未在开庭前提出相反证据予以反驳，对于原告主张的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟庆东向原告张春艳借款并为原告出具借条，该借款是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，应确认合法有效。因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告均未能提供充足证据证明原告张春艳与被告孟庆东明确约定此债务为个人债务，亦未能举证证明其有书面约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该笔借款应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因该笔借款约定了具体的还款期限，借款到期后，经原告催要，二被告拒不偿还借款的行为系违约行为，应承担向原告偿还借款的民事责任。关于二被告应向原告偿还借款本金的数额，虽然被告孟庆东为原告出具的借条中体现借款为16.5万元，但原告认可实际借款本金为16万元，且实际向被告孟庆东转账金额为16万元，故应认定此笔借款本金为16万元，其余0.5万元可认定被告向原告借款约定了利息。关于利息标准，原、被告双方对借款利息口头约定为月息3分，超过了法律规定的限度，故原告要求二被告自2016年9月24日起至借款实际还清之日止按月息2分给付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，应予支持。被告孟庆东、武翠杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告张春艳要求被告孟庆东、武翠杰共同偿还借款16万元及利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟庆东、武翠杰于本判决生效后10日内共同偿还原告张春艳借款本金16万元，并自2016年9月24日起至借款实际还清之日止按月息2分给付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元（原告张春艳预交，已减半收取），保全费1,345元，合计3,145元，由被告孟庆东、武翠杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  王文成二〇一七年九月十三日书记员  孟繁宁
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第0754号
原告浦某，女，1985年2月9日出生，汉族，农民。
被告庄某，男，1980年1月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告浦某诉被告庄某离婚纠纷一案中，原告浦某于2014年5月15日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告浦某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告浦某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告浦某负担。
代理审判员 徐松
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张娇
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初12113号
原告：叶家富，男，汉族，1965年3月14日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吴文兰，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
被告：杨伟，男，汉族，1975年6月19日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。
被告：重庆民勤建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区杨河一村71号12-4，统一社会信用代码915001057815624009。
法定代表人：胡绪金，执行董事。
委托诉讼代理人：何善林，男，汉族，被告公司职工，1965年4月4日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山大道518号祥瑞大厦1幢15-1号，统一社会信用代码9150011657453400690。
法定代表人：邹胜，董事长。
原告叶家富诉被告杨伟、被告重庆民勤建筑劳务有限公司、被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告叶家富及其委托诉讼代理人吴文兰，被告杨伟的委托诉讼代理人曹明祥、被告重庆民勤建筑劳务有限公司委托诉讼代理人何善林到庭参加了诉讼。被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶家富向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨伟、被告重庆民勤建筑劳务有限公司支付原告劳务工资80000元及资金占用利息损失（以80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年1月20日起计算至该款付清为止）；2、被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司在欠付被告重庆民勤建筑劳务有限公司工程款范围内对原告叶家富的劳务费用承担连带支付责任。事实和理由：2015年6月，被告杨伟介绍我到被告重庆民勤建筑劳务有限公司从事木工业务。原告完成相应劳务后，被告杨伟欠原告劳务费用80000元未支付。由于被告杨伟、被告重庆民勤建筑劳务有限公司是原告的共同用工方，对原告劳务工资应承担支付责任。被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司是发包方，其在欠付被告重庆民勤建筑劳务有限公司工程款范围内承担连带支付责任。故现要求上述所请。
被告杨伟辩称，我是涉案项目负责人，我是履行职务行为，不应当承担民事责任。且欠条没有约定付款时间，其资金占用利息损失起算时间应当从起诉之日计算，标准由法院认定。故应驳回原告对我的诉讼请求。
被告重庆民勤建筑劳务有限公司辩称，被告杨伟欠款与我公司无关，是其个人欠款。原告没有举示我公司承担责任的依据，我公司不应承担支付责任。要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司未向本院提交答辩和证据。
经审理查明：2015年6月，被告杨伟介绍原告到被告重庆民勤建筑劳务有限公司从事木工业务。到2016年6月，原告完成相应劳务后与被告杨伟结算，被告杨伟欠原告劳务费用80000元未支付。
上述事实，有当事人陈述，《欠条》，经庭审质证，在卷可证，应予采信。
本院认为，被告杨伟雇请原告到重庆祥瑞城从事木工工作，原告完成相应工作任务且与被告杨伟结算后，被告杨伟应当按照结算约定履行付款义务，其逾期支付，给原告造成资金占用利息损失。故原告要求被告杨伟支付尚欠劳务费用及资金占用利息损失（以80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2017年1月20日起计算至该款付清为止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告未向本院提交被告重庆民勤建筑劳务有限公司应当承担支付责任的相关依据，且被告重庆民勤建筑劳务有限公司也未认可。故原告要求被告重庆民勤建筑劳务有限公司对原告劳务费用承担支付责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司与原告没有合同关系，且原告也未向本院提交被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司承担责任的相关依据。故原告要求被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司在欠付被告重庆民勤建筑劳务有限公司工程款范围内承担连带支付责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告杨伟辩称系涉案项目负责人，其对外是履行职务行为，不应当承担民事责任的辩解，因其未向本院提交相关证据予以证明，且被告重庆民勤建筑劳务有限公司也未认可，故其辩解理由不成立，本院不予采信。被告杨伟辩称欠条没有约定付款时间，其资金占用利息损失起算时间应当从起诉之日计算的辩解，因其与原告结算后，被告杨伟就应当及时支付原告劳务费用，其逾期支付，给原告造成资金占用利息损失。故其辩解理由不成立，本院不予采纳。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟在本判决生效后十日内支付原告叶家富劳务费用80000元。
二、被告杨伟在本判决生效后十日内支付原告叶家富劳务费用80000元的资金占用利息损失（以80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年1月20日起计算至该款付清为止）。
三、驳回原告叶家富的其他诉讼请求。
如果被告杨伟未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨伟负担。限被告杨伟在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 熊肖敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王滟杉
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0321刑初6号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人尹某某，男，1994年8月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省大石桥市，捕前住大石桥市。2014年10月14日，因犯敲诈勒索罪、盗窃罪被辽宁省大石桥市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1万元，于2016年3月25日刑满释放。因抢劫嫌疑，于2017年7月1日被鞍山市公安局铁西分局刑事拘留，因涉嫌犯有抢劫罪，于同年8月1日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
被告人张某，男，1985年11月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省台安县，捕前住台安县。2008年7月25日，因犯盗窃罪、诈骗罪被辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元。因抢劫嫌疑，于2017年7月1日被鞍山市公安局铁西分局刑事拘留，因涉嫌犯有抢劫罪，于同年8月1日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2017）89号起诉书指控被告人尹某某、张某犯抢劫罪，于2017年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、检察官助理郭秋实出庭支持公诉，被告人尹某某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月，被告人张某与被告人尹某某通过微信相识，后张某提出去抢劫，尹某某应允。二被告人准备了一台摩托车和两把卡黄刀，商定由张某骑摩托车驮尹某某，见机行事，抢得钱后平分。6月30日上午，二被告人按事先约定，各自携带一把卡簧刀，同乘一台红色125型摩托车由鞍山市来到台安县西佛镇寻找作案目标，二被告人尾随同乘一台电动车的被害人蒋某某、尹某某至西佛镇南500米处时，张某驾车将被害人骑乘的电动车别倒，致二被害人倒地受伤，二被告人趁机将二被害人各自佩戴的一条金项链抢走，在抢劫过程中，尹某某在张某授意下，打了进行反抗的尹某某一个耳光。随后二被告人回到鞍山，张某将尹某某送到国美商场四楼舞厅，独自一人来到鞍山市铁西区虹桥下鑫利来金店销赃，将从尹某某处抢得的金项链卖掉，获赃款人民币6000元（案发后被公安机关依法扣押），后其来到鞍山市金利金店准备将从蒋某某处抢得的金项链卖掉时，被闻讯赶到的公安机关人员当场抓获，随后尹某某在舞厅被抓获。经鉴定，蒋某某被抢金项链价值人民币6832元，尹某某被抢金项链价值人民币7743元。案发后，被抢两条金项链被公安机关依法扣押，并返还给被害人。公诉机关为上述指控向法庭举证，即被害人尹某某、蒋某某的陈述、被告人张某、尹某某的供述与辩解、证人陈某某、陈某某、靳某某、马某某、徐某某、黄某的证言、物证棕色卡簧刀1把、黑色卡簧刀1把、红色125型摩托车1台、赃款人民币6000元、价格认定结论书、管制刀具认定书、陈某某、马某某、陈某某辨认张某笔录、尹某某辨认尹某某笔录、尹某某、蒋某某辨认被抢金项链笔录、张某、尹某某辨认作案地点笔录、现场勘查笔录、现场图及照片、户籍证明、刑事判决书、释放证明、接受证据材料清单、项链购买收据、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人张某、尹某某以暴力方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人尹某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。
被告人尹某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
被告人张某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2017年4月，被告人张某与被告人尹某某通过微信相识，后张某提出去抢劫，尹某某应允。二被告人准备了一台摩托车和两把卡黄刀，商定由张某骑摩托车驮尹某某，见机行事，抢得钱后平分。6月30日上午，二被告人按事先约定，各自携带一把卡簧刀，同乘一台红色125型摩托车由鞍山市来到台安县西佛镇寻找作案目标，二被告人尾随同乘一台电动车的被害人蒋某某、尹某某至西佛镇南500米处时，张某驾车将被害人骑乘的电动车别倒，致二被害人倒地受伤，二被告人趁机将二被害人各自佩戴的一条金项链抢走，在抢劫过程中，尹某某在张某授意下，打了进行反抗的尹某某一个耳光。随后二被告人回到鞍山，张某将尹某某送到国美商场四楼舞厅，独自一人来到鞍山市铁西区虹桥下鑫利来金店销赃，将从尹某某处抢得的金项链卖掉，获赃款人民币6000元（案发后被公安机关依法扣押），后其来到鞍山市金利金店准备将从蒋某某处抢得的金项链卖掉时，被闻讯赶到的公安机关人员当场抓获，随后尹某某在舞厅被抓获。经鉴定，蒋某某被抢金项链价值人民币6832元，尹某某被抢金项链价值人民币7743元。案发后，被抢两条金项链被公安机关依法扣押，并返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某某、蒋某某的陈述、被告人张某、尹某某的供述与辩解、证人陈某某、陈某某、靳某某、马某某、徐某某、黄某的证言、物证棕色卡簧刀1把、黑色卡簧刀1把、红色125型摩托车1台、赃款人民币6000元、价格认定结论书、管制刀具认定书、陈某某、马某某、陈某某辨认张某笔录、尹某某辨认尹某某笔录、尹某某、蒋某某辨认被抢金项链笔录、张某、尹某某辨认作案地点笔录、现场勘查笔录、现场图及照片、户籍证明、刑事判决书、释放证明、接受证据材料清单、项链购买收据、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某、张某以暴力方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人尹某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人尹某某、张某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚，鉴于二被告人所获赃物已全部返还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
（一）、被告人尹某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币15000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2022年4月30日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
（二）、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币15000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2021年10月31日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
（三）、作案工具棕色卡簧刀1把、黑色卡簧刀1把、红色125型摩托车1台及赃款人民币6000元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 魏 来
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 于 洋
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李 君
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2832号
申请执行人蒋波。
被执行人刘泽友。
被执行人唐秀兰。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9057号民事判决，于2017年5月4日受理蒋波申请执行刘泽友、唐秀兰民间借贷纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人唐秀兰位于成都市武侯区顺和街XX号XX懂XX单元XX楼XX号房屋（权XX）予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万霖
二〇一�年八月三日
书记员 周欣
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第348号
申请执行人：宋永兆。
被执行人：王明均。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第348号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 姜永平一月七日
书记员 李 举 全
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8825号
原告：李国红，男，汉族，1968年10月3日出生，住址：云南省昆明市五华区，
原告：李丽，女，汉族，1968年6月15日生，云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：洪晓倩、蒋俊杰，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谢路，男，汉族，1969年3月21日出生，住址：云南省昆明市五华区，
被告：昆明森捷科技有限公司
法定代表人：谢路
住所：云南省昆明市五华区小团山**号**幢*单元***室。
原告李国红、李丽诉谢路、昆明森捷科技有限公司（以下简称森捷公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行审理。被告谢路、被告昆明森捷科技有限公司因下落不明，经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国红、李丽向本院提出如下诉讼请求：1、由被告谢路向两原告归还借款本金26万元；2、由被告谢路向原告支付借款利息至借款实际还清之日的利息，暂计算至2017年7月26日，被告谢路应向两原告支付借款利息117,133.00元。3、由被告昆明森捷科技有限公司根据借款合同的约定，对被告谢路尚未偿还的利息共18333元，承担连带偿还责任。4、本案诉讼费有两被告承担。
事实理由：两原告系夫妻关系，2015年5年27日，原告与被告共同签订借款协议，约定由被告向两原告共同借款人民币25万元整，借期7个月，自2015年5月27日至2015年12月26日。借款利息以月利息4%的标准按月支付，借款期限届满后，一次性偿还本金。借款协议签订当日，原告根据被告的要求，向被告作为法定代表人，且实际控制的被告昆明森捷科技有限公司的对公账户转账16万元，另外9万元的借款，原告以现金的方式，于协议签订当日，一次性支付给被告。被告借款后，仅按照借款协议约定的利息标准，支付过一个月的利息（1万元）。在借期届满前，被告以无法按时还款为由，与原告协商另行签订借款合同。约定被告向原告借款现金25万元整。借款期限为6个月，自2015年12月27日至2016年6月27日止。到期被告仍未归还借款，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告谢路、森捷公司未到庭亦无答辩意见。
原告李国红、李丽针对其主张提交以下证据材料：
1、原被告身份证。2、两原告结婚证。3、企业信用信息公示系统查询截图。4、借款协议、借条、借款合同。5、银行流水单。
本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告谢路、昆明森捷科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理查明：2015年5月27日，原告李国红与被告谢路签订借款协议，约定�路向李国红借款25万元，借期7个月，自2015年5月27日至2015年12月26日。月息4%按月支付，借款期限届满后一次性偿还本金。同日，原告向森捷公司账户转款16万元。2015年12月27日，李国红与谢路再次签订借款合同，约定谢路因经营需要向李国红借款25万元，借期6个月，自2015年12月27日至2016年6月27日，逾期还款按每天1‰向原告支付违约金。同日，被告谢路出具收条，上载明:今收到李国红现金25万元。2016年12月25日，被告谢路出具借条，载明：今有谢路向李丽借款38万元，该笔借款用于谢路在中铁十六局陈家营保障房项目上，该笔借款拟定于以下时间归还：1、2017年元月26日之前归还19万元。2、2017年3月31日之前归还19万元。
另查明，两原告系夫妻关系。被告森捷公司于2005年1月31日登记成立，公司类型为有限责任公司，被告谢路系该公司法定代表人。
�院认为,被告于2016年12月25日向原告出具的借条系双方对此前债权债务的结算，结合银行交易明细，本院确认至2016年12月25日，被告尚欠原告借款本息38万元。在约定还款期内，被告未按时偿还借款，已构成违约，被告还应支付逾期利息，鉴于此前双方约定的利息计算标准超过民间借贷利率计算的上限，原告自愿调整为按月息2%计算，符合法律规定，本院确认由原告支付以19万元为基数自2017年1月27日起至实际还清款项之日止按月息2%计算的逾期利息，并支付以19万元为基数自2017年4月1日起至实际还清款项之日止按月息2%计算的逾期利息。谢路虽以个人名义出具借条，但因在借条内已明确所借款项用于公司经营，对原告要求由昆明森捷科技有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法�第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢路、昆明森捷科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李国红、李丽借款本息38万元，并支付以19万元为基数，自2017年1月27日起至实际还清款项之日止按月息2%计算的逾期利息；并支付以19万元为基数自2017年4月1日起至实际还清款项之日止按月息2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民6957元由被告谢路、昆明森捷科技有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 雷辉美
人民陪审员 钱志红
二〇一七年十二月四日
书 记 员 邓云飞
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初3518号
原告：刘俊彬，男，1952年9月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：刘刚，男，1987年2月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告刘俊彬与被告刘刚民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月23日，向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘俊彬撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 史涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 江恒
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初1649号
原告：刘庆方，男，1978年6月14日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。
被告：徐囡，女，1982年5月24日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被告：刘庆元，男，1982年4月4日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
原告刘庆方与被告徐囡、刘庆元民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆方到庭参加了诉讼，被告徐囡、刘庆元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆方向本院提出诉讼请求：1被告偿还原告借款本金350000元及至2017年10月28日的利息53200元（最终以欠款还清为止）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告徐囡与被告刘庆元系夫妻关系，2014年8月28日，两被告以购车、买房等事宜为由向原告借款35万元，双方约定借期两年，并约定了借期及逾期利息，借款到期后经多次催要，两被告拒绝偿付本息。
被告徐囡未作答辩。
被告刘庆元未作答辩。
原告刘庆方围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.借条原件一份，证明借款数额、借期及利息的约定情况。借条载明：“今借刘庆方人民币350000元整（大写：叁拾伍万元整）。月息4‰，借期两年如到期未还，逾期期间按月息1%计算，直至本息还清为止”，被告徐囡、刘庆元在借条右下角载明的“借款人”处签名并捺印。
2.原告农村信用社账户交易明细原件一份，载明原告于2014年8月28日支取现金380000元。
对原告刘庆方提交的上述证据，被告徐囡、刘庆元经本院传票传唤后未出庭应诉，应视为放弃质证权利，对上述证据原件，本院予以确认并在案佐证。
根据原告刘庆方陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，被告徐囡、刘庆元向原告刘庆方借款350000元，双方约定月利率4‰，借期两年，逾期月利率1%。同日，原告刘庆方从银行支取现金并交付给被告，两被告为原告出具借条一份。
另：应原告刘庆方申请，本院于2017年11月21日做出（2017）鲁1191民初1649号民事裁定书，冻结被告徐囡、刘庆元工资账户金额420000元。
本院认为，债务应当清偿。原告刘庆方提交的银行交易明细、借条等证据，能够证实被告徐囡、刘庆元于2014年8月28日向其借款350000元，且原告已履行借款义务，双方借贷关系成立、合法，本院予以认定。被告徐囡、刘庆元未按照借条约定的期限归还借款，已构成违约。对原告刘庆方要求被告徐囡、刘庆元偿还借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对原告刘庆方要求两被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据借条的约定，2014年8月28日至2017年10月27日期间的利息计算为350000元×（4‰×24+1%×14）=82600元。至2017年10月28日，原告刘庆方要求两被告支付利息53200元，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。原告刘庆方要求自2017年10月29日起，按照双方约定的逾期月利率1%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告刘庆方要求被告徐囡、刘庆元偿还借款本金350000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐囡、刘庆元于本判决生效后十日内偿还原告刘庆方借款本金350000元、利息53200元，并自2017年10月29日起至实际给付之日止，以350000元为本金，按照月利率1%支付利息。
二、被告徐囡、刘庆元于本判决生效后十日内支付原告刘庆方担保费2620元。
被告徐囡、刘庆元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7348元，减半收取3674元，由被告徐囡、刘庆元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 潘维莉
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 鑫
附：本案适用的规范性文件内容
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初2072号
原告世纪晶源科技有限公司。
法定代表人施祥鹏，该公司总经理。
委托代理人崔岩瑛，北京市国宏律师事务所律师。
被告深圳市规划和国土资源委员会。
法定代表人王幼鹏。
被告深圳市规划和国土资源委员会光明管理局。
法定代表人沈金章，该局局长。
委托代理人王泽勇，该局工作人员。
委托代理人郭东伟，广东宝城（前海）律师事务所律师。
委托代理人李清泉，广东宝城律师事务所律师。
本院在审理原告世纪晶源科技有限公司诉被告深圳市规划和国土资源委员会、深圳市规划和国土资源委员会光明管理局行政纠纷一案过程中，原告世纪晶源科技有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告世纪晶源科技有限公司自愿撤回起诉符合有关法律规�，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告世纪晶源科技有限公司撤回起诉。
本案已预收受理费人民币50元，减半收取25元，由原告世纪晶源科技有限公司负担。多收取的25元，本院予以退还。
审判长 王 琳
审判员 刘 吉 明
审判员 黄 玉 财
二〇一七年四月二十四日
书记员 宋淇（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第204号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人喻某乙，男，1973年12月3日生，贵州省贵阳市人，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月2日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同月15日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第189号起诉书指控被告人喻某乙犯盗窃罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院检察员杭进、被告人万朝廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月1日15时许，被告人喻某乙携带作案工具镊子在本区十字街扒窃行人袁某现金195元，后逃离时被巡逻民警抓获，当场从其身上凑出扒窃所得赃款并发还失主。
上述事实，被告人喻某乙在庭审过程中亦无异议，且有其户籍证明及供述、失主袁某的陈述、搜查笔录、扣押物品清单、发还清单及公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某乙以非法占有为目的，公然扒窃他人现金，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人喻某乙当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人喻某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月2日起至2014年1月1日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛 坚
二〇一三年五月十三日
书记员 李颜伶
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1418号
上诉人（原审原告）沁阳市新风能实业有限公司。住所地：沁阳市产业集聚区（西向镇捏掌村东）。
法定代表人余珍贵，任该公司董事长。
委托代理人孙艳萍、杨同运，河南星哥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省东利银建科技有限公司。住所地：沁阳市产业集聚区。
法定代表人靳江涛，任该公司经理。
委托代理人杨传宇，河南太华律师事务所律师。
上诉人沁阳市新风能实业有限公司（以下简称新风能公司）与被上诉人河南省东利银建科技有限公司（以下简称东利银建公司）为承揽合同纠纷一案，新风能公司于2015年10月27日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求判令：1、东利银建公司偿还其欠新风能公司的款项550000元，并支付迟延支付违约金112100元（从2014年12月17日至2015年10月20日），起诉后的违约金按照年利率24%计算至判决之日止；2、本案诉讼费由东利银建公司承担。沁阳市人民法院于2016年4月15日作出（2015）沁民西向初字第00208号民事判决。新风能公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人新风能公司的委托代理人孙艳萍、杨同运，被上诉人东利银建公司的委托代理人杨传宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年元月21日，原告新风能公司与沁阳市东利银建实业有限公司签订了一份1.5MW机舱罩全套模具承揽合同，约定由沁阳市东利银建实业有限公司以包工包料的形式为原告承揽1.5MW风电机舱罩全套模具及一台样机。合同履行过程中，原告向沁阳市东利银建实业有限公司支付了439000元报酬。后双方因故未能实际交付承揽的模具和样机，加工出的机舱罩模具及样机各一台被沁阳市东利银建实业有限公司转卖。2014年11月24日，周存明作为沁阳市东利银建实业有限公司的法定代表人为原告出具证明一份：“证明欠到新风能公司明阳1.5机舱模具及样机各一台。”2014年11月26日，周存明出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到沁阳市新风能实业有限公司余珍贵现金伍拾伍万元整（550000.00）（以往账务已结清），从今天起二十天内付清，如超一天罚款10%。（此款不开票）欠款人：周存明2014年11月26日”。2015年1月15日，沁阳市东利银建实业有限公司变更为被告东利银建公司。2015年10月27日，原告新风能公司以该张550000元欠条为据诉至本院，要求被告东利银建公司偿还欠款550000元并支付迟延支付违约金。
另查明，东利银建公司诉新风能公司撤销权纠纷一案，本院依法受理后，东利银建公司认为周存明于2014年11月26日出具的欠条系受到胁迫所为，应予撤销；经开庭审理，本院作出（2016）豫0882民初314号民事判决，依法驳回了东利银建公司的诉讼请求。此为本案事实。
原审法院认为：一、关于本案诉争的系何种法律关系。被告东利银建公司法定代表人于2014年11月26日出具的条据形式上虽为欠条，但根据原、被告的陈述及有效证据，双方之间签订并部分履行了承揽合同，本案基础法律关系应为承揽合同关系。二、关于周存明于2014年11月26日出具欠条的性质。清算，是当事人根据约定或者法律规定，为终结某种法律关系，而对业务、财产或者债权债务关系等进行清理、处分的行为，清算包括了对法律主体进行的清算和对某一事项进行的清算。后者主要是针对当事人之间依据合同形成的权利义务进行的清算。当事人通过清算，对各自的权利义务达成了一致，形成了债权债务协议，是当事人的意思自治的结果，对当事人均具有约束力，故无论当事人之间此前的基础法律关系为何，均可直接根据该债权债务协议确定各自的权利和义务。本案中，被告的法定代表人于2014年11月26日出具的条据，实质上是双方在发生纠纷后，通过清算，达成的解决债权债务纠纷的协议，该协议对被告设定的义务理应履行。故原告要求被告支付550000元，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
原审法院判决：一、被告河南省东利银建科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沁阳市新风能实业有限公司550000元。二、驳回原告沁阳市新风能实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10421元，由原告沁阳市新风能实业有限公司负担1771元，被告河南省东利银建科技有限公司负担8650元。
新风能公司上诉称，原审判决不支持上诉人关于违约金的请求不当。在原审采信的欠条中，被上诉人承诺的违约金为日10%，上诉人认为约定的违约金过高，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条之规定，按年利率24%的标准要求违约金并无不当，依法应当得到支持。
被上诉人东利银建公司答辩称：原审采信的欠条系在被胁迫的情形下出具，应当被撤销。被上诉人已经提起撤销之诉，本案应中止审理。上诉人新风能公司所称的违约金不应支持。
针对上诉人新风能公司的上诉意见以及被上诉人东利银建公司的答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：被上诉人东利银建公司应否支付上诉人新风能公司按照年利率24%标准计算的违约金。
针对争议焦点，双方当事人的陈述意见与上诉、答辩意见相同。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案为承揽合同纠纷，因此上诉人新风能公司要求参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条之规定，按年利率24%的标准要求计算违约金无法律依据。上诉人新风能公司也认可其实际损失为利息损失，故本院以上诉人的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被上诉人东利银建公司按照中国人民银行同期贷款利率的130%向上诉人新风能公司支付违约金。
关于被上诉人东利银建公司所称的要求撤销欠条的诉讼，本院已经作出（2016）豫08民终1419号民事判决，维持沁阳市人民法院（2016）豫0882民初314号民事判决，驳回被上诉人东利银建公司要求撤销欠条的诉讼请求。故被上诉人东利银建公司要求中止本案审理的事由已不存在。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，部分处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，变更原审判决如下：
被上诉人河南省东利银建科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人沁阳市新风能实业有限公司550000元，并从2014年12月17日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的130%向上诉人沁阳市新风能实业有限公司支付违约金。
驳回上诉人沁阳市新风能实业有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费10421元，由被上诉人河南省东利银建科技有限公司负担；二审案件受理费2542元，由上诉人沁阳市新风能实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 马 捷
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第01301-1号
原告：万甫俊，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县�
被告：安徽繁鑫建设有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：陆勤文，该公司经理。
被告：陆勤文，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院受理原告万甫俊诉被告安徽繁鑫建设有限公司、陆勤文民间借贷纠纷一案中，原告万甫俊于2015年9月29日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币200000元范围内冻结被告安徽繁鑫建设有限公司、陆勤文的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告万甫俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
在人民币200000元范围内冻结被告安徽繁鑫建设有限公司、陆勤文的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺 雁 飞
审判员 �程是珍
审判员 俞 乃 栋
二〇一五年九月三十日
书记员 耿 韵 声
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105财保76号
申请人：杨沫，男，1992年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：王永利，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人：霍佳佳，北京市易和律师事务所律师。
被申请人：毛淑虹，女，1964年4月4日出生，回族，住北京市宣武区。
被申请人：刘洋，1962年1月18日出生，汉族，住北京市宣武区。
申请人杨沫于2018年4月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人毛淑虹、刘洋名下价值三十万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人杨沫提供担保。
本院认为：申请人杨沫提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人毛淑虹、刘洋名下价值三十万元的财产。
案件申请费2020元，由申请人杨沫预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人杨沫在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩毅钢
二〇一八年四月十八日
书记员 金微娜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民管初字第193号
原告郫县茂禄建筑机具租赁站，住所地：郫县犀浦镇大田村一社。
经营者黎换美，女，汉族，1969年11月6日出生，住成都市高新区。
委托代理人郭超，重庆儒泰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都市起程建筑工程有限公司。住所地：成都市郫县安靖镇金河路258号。
法定代表人邓启成，董事长。
委托代理人于文佚，四川子归律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人李元旦，四川子归律师事务所律师。一般授权代理人。
本院在审理原告郫县茂禄建筑机具租赁站诉被告成都市起程建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，被告成都市起程建筑工程有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案是租赁合同纠纷，租赁合同当事人双方住所地均在郫县，合同履行地也在郫县。根据《民事诉讼法》相关规定，本案应由郫县人民法院管辖，成都高新技术产业开发区人民法院对本案无管辖权，故请求将本案移送至郫县人民法院审理。
本院认为，根据《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖的专属管辖的规定。”本案中，原、被告签订的《周转材料租赁合同》第十条约定：“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如协商不成，由甲方负责人户籍所在地人民法院管辖。”因双方约定管辖在2013年，按照当时的司法解释规定，个体工商户以经营者作为原告起诉，故原、被告约定“甲方负责人户籍所在地人民法院”为原告所在地法院，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的可以选择的法院，故该合同对管辖法院的约定有效。本院作为原、被告合同约定的管辖法院对本案具有管辖权，被告的管辖异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回被告成都市起程建筑工程有限公司的管辖权异议。
案件受理费减半收取50元，由被告成都市起程建筑工程有限公司负担（被告成都市起程建筑工程有限公司应在本裁定生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本裁定，可在领取裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 周 静
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民申6号
再审申请人（原审被告）：陈书芬。
被申请人（原审原告）：江敬东。
原审被告：何有时。
原审被告：吴维忠。
再审申请人陈书芬因与被申请人江敬东、原审被告何有时、原审被告吴维忠民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院（2016）苏1023民初3250号民事判决，于2018年5月3日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈书芬申请再审称，请求宝应县人民法院对（2016）苏1023民初3250号案件进行再审，撤销该案民事判决中第一项，即“被告何有时、陈书芬于本判决生效后十日内偿还原告江敬东借款本息261.492万元”。事实和理由：1、被告宝应县天地人房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年3月20日进行判决，本案借款也在刑事判决范围内，法院无权作为民事案件进行审理；2、本案借款属于非法资金，不应支持承担利息及逾期利息；3、本案借款系宝应县天地人公司借款，属于公司债务。原审判决认定为夫妻共同债务，属于适用法律错误。请求法院对此案进行再审。
本院经审查认为，1、当事人申请再审，依法应当在判决发生法律效力后六个月内提出。本案原审（2016）苏1023民初3250号民事判决于2016年12月30日作出，申请人陈书芬在上诉期内向扬州市中级人民法院提起上诉，因未依法缴纳上诉费，扬州市中级人民法院于2017年2月27日作出（2017）苏10民终513号民事裁定书并送达当事人。现申请人陈书芬于2018年5月3日以上述事由申请对该案进行再审，已超过法律规定申请再审的期限；2、本院于2018年3月20日作出的（2016）苏1023刑初507号刑事判决，对被告单位宝应县天地人房地产开发有限公司、被告人何有时以非法吸收公众存款罪定罪处罚，在认定资金扣减方面，明确表述“辩方提交的民事判决书2份，以证实集资人韩某、江敬东已分别提起民事诉讼并已经一审判决，对应集资款应予扣减。经查，除江敬东已按集资年份予以排除外，对被害人韩某的集资款予以扣减无法律依据，本院不予采纳”。据此，可认定原审民事判决中涉及的江敬东债权并未纳入原审被告何有时非法吸收公众存款罪一案的非法集资款总额内，二案判决并不矛盾，申请人提出的再审理由不能成立；3、申请人关于债务系公司债务的再审理由，在原审中已作为答辩意见提出，原审经审查未予采纳。现申请人并未提出新证据证明其主张，该项再审理由亦不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈书芬的再审申请。
审判长 高晓军
审判员 王向红
审判员 杨长安
二〇一八年五月二十九日
书记员 沈亚薇
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民申6号再审申请人（原审被告）：陈书芬。被申请人（原审原告）：江敬东。原审被告：何有时。原审被告：吴维忠。再审申请人陈书芬因与被申请人江敬东、原审被告何有时、原审被告吴维忠民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院（2016）苏1023民初3250号民事判决，于2018年5月3日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈书芬申请再审称，请求宝应县人民法院对（2016）苏1023民初3250号案件进行再审，撤销该案民事判决中第一项，即“被告何有时、陈书芬于本判决生效后十日内偿还原告江敬东借款本息261.492万元”。事实和理由：1、被告宝应县天地人房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年3月20日进行判决，本案借款也在刑事判决范围内，法院无权作为民事案件进行审理；2、本案借款属于非法资金，不应支持承担利息及逾期利息；3、本案借款系宝应县天地人公司借款，属于公司债务。原审判决认定为夫妻共同债务，属于适用法律错误。请求法院对此案进行再审。本院经审查认为，1、当事人申请再审，依法应当在判决发生法律效力后六个月内提出。本案原审（2016）苏1023民初3250号民事判决于2016年12月30日作出，申请人陈书芬在上诉期内向扬州市中级人民法院提起上诉，因未依法缴纳上诉费，扬州市中级人民法院于2017年2月27日作出（2017）苏10民终513号民事裁定书并送达当事人。现申请人陈书芬于2018年5月3日以上述事由申请对该案进行再审，已超过法律规定申请再审的期限；2、本院于2018年3月20日作出的（2016）苏1023刑初507号刑事判决，对被告单位宝应县天地人房地产开发有限公司、被告人何有时以非法吸收公众存款罪定罪处罚，在认定资金扣减方面，明确表述“辩方提交的民事判决书2份，以证实集资人韩某、江敬东已分别提起民事诉讼并已经一审判决，对应集资款应予扣减。经查，除江敬东已按集资年份予以排除外，对被害人韩某的集资款予以扣减无法律依据，本院不予采纳”。据此，可认定原审民事判决中涉及的江敬东债权并未纳入原审被告何有时非法吸收公众存款罪一案的非法集资款总额内，二案判决并不矛盾，申请人提出的再审理由不能成立；3、申请人关于债务系公司债务的再审理由，在原审中已作为答辩意见提出，原审经审查未予采纳。现申请人并未提出新证据证明其主张，该项再审理由亦不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈书芬的再审申请。审判长  高晓军审判员  王向红审判员  杨长安二〇一八年五月二十九日书记员  沈亚薇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初4389号
原告：阮金连，女，1964年3月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：黄建琪，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余泉涛，北京浩天安理（杭州）律师事务所实习律师。
被告：应再永，男，1960年2月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市椒江区。
原告阮金连与被告应再永共有纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法进行审理。
原告阮金连向本院提出诉讼请求：确认位于绍兴市柯桥区产属于原告阮金连与被告应再永共同共有，原告阮金连享有该房产二分之一的份额。事实与理由：1986年4月9日，原告与被告登记结婚。2004年10月21日，双方共同出资购买绍兴市柯桥区屋一套，房屋所有权登记在被告名下，系夫妻共同财产。2014年11月4日，台州市椒江区人民法院作出（2014）台椒商初字第2692号民事判决书，判决管人正返还给戴加寅借款本金300万元，并支付该款自2013年7月4日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时偿还戴加寅为实现债权而支付的律师代理费46000元，本案被告承担连带偿还责任。后因管人正与本案被告均未按生效判决履行还款义务，戴加寅申请强制执行，绍兴市柯桥区人民法院于2015年5月27日立案，案号（2015）绍柯执委字第52号。2017年7月18日，法院公告拟对被告名下绍兴市柯桥区产进行拍卖处置。现该房产已完成评估，准备进入拍卖程序。原告认为，该房产系原、被告夫妻共同财产，原告依法享有该房产二分之一份额。被告的上述债务系其个人债务，应由被告个人财产予以偿还。法院拍卖处置该房产，严重影响到原告的合法财产所有权。综上，为维护原告合法权益，依法诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，《浙江省高级人民法院关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》第三条第一款规定：“执行过程中，案外人就执行标的另行提起确权之诉，人民法院不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉。”经查，涉案标的物位于绍兴市柯桥区产，已作为执行标的进入执行程序，执行案件案号（2015）绍柯执委字第52号。现原告就执行标的另行提起确权之诉，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告阮金连的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王炳江
二〇一八年六月四日
书记员 徐春燕
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民二民初字第306号
原告宋玉梅，女，1967年9月27日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告张丽娜，女，1978年9月24日，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人关文影，女，黑龙江金京律师事务所律师。
委托代理人邓雪梅，女，黑龙江金京律师事务所律师。
被告安琪，女，2001年6月10日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
法定代理人张丽娜，女，1978年9月24日，汉族，住哈尔滨市阿城区。
本院在审理原告宋玉梅与被告张丽娜、安琪房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 郭彦东
审 判 员 任秀华
代理审判员 韩 雪
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵欣桐
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初10658号
原告：曾步戎，男，1969年5月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：成都红旗连锁股份有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：曹世如，职务不详。
被告：成都市金牛区红旗连锁有限公司玉锦名都分场，住所地：成都市金牛区。
负责人：曹世如，职务不详。
本院在审理原告曾步戎与被告成都红旗连锁股份有限公司、成都市金牛区红旗连锁有限公司玉锦名都分场买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告曾步戎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曾步戎撤回起诉处理。
审判员 刘福猛
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 莉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初10658号原告：曾步戎，男，1969年5月20日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：成都红旗连锁股份有限公司，住所地：成都市高新区。法定代表人：曹世如，职务不详。被告：成都市金牛区红旗连锁有限公司玉锦名都分场，住所地：成都市金牛区。负责人：曹世如，职务不详。本院在审理原告曾步戎与被告成都红旗连锁股份有限公司、成都市金牛区红旗连锁有限公司玉锦名都分场买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告曾步戎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾步戎撤回起诉处理。审判员  刘福猛二〇一七年十一月二十日书记员  张 莉
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1202号
罪犯穆宝生，男，1974年12月24日出生，汉族，初中文化，山西省平定县人。
山西省阳泉市中级人民法院于2006年9月28日作出（2006）阳刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人穆宝生犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2007年6月11日，山西省高级人民法院作出（2006）晋刑一终字第274号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年9月1日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年3月12日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月21日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯穆宝生在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年5月获监狱嘉奖奖励；2012年1月、2012年12月、2013
年9月、2013年10月、2013年12月、2014年7月、2014年7月、2015年2月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯穆宝生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯穆宝生减去有期徒刑一年十个月（刑期自2012年11月21日执行至2029年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢锐
代理审判员 武刚
人民陪审员 单枭
二〇一五年七月三日
书 记 员 樊瑞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1202号
罪犯张东才。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强奸罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2009年10月10日以（2009）临河刑初字第372号刑事判决判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月25日减刑一年；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯张东才有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张东才在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，�时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯张东才确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张东才准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年5月27日起至2017年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2324号
原告：吕某甲。
委托代理人：陈铭柱，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者，执业证号：31503121119134。
被告：崔某。
原告吕某甲诉被告崔某离婚纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提起诉讼。依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某甲及其委托代理人陈铭柱、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名吕某乙。原、被告刚结婚时感情尚可，后因原告跑业务经常出差，又因为被告性格偏激，被告经常为琐事与原告吵架。原告已无法忍受这种家庭生活，原、被告已无夫妻感情，因此原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子吕某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。
被告崔某辩称，被告为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名吕某乙。原、被告婚前及婚后之初感情尚可，婚后双方常因琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有当事人向本院提供的婚姻登记记录证明、照片、身份证、常住人口登记卡及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前及婚后之初感情尚可，婚后因琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。只要在今后的生活中，夫妻双方多加强沟通，相互理解，互敬互爱，夫妻感情能够得到改善，原、被告之间尚未达到法律规定的夫妻感情确已破裂的法定离婚条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某甲与被告崔某离婚。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李燕
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 孙颖
衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执1038号
陈树波：
本院执行的申请陈树波没收财产一案，本院依法予以追缴被执行人用于接收、流转赌资的银行账户上的资金。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已经执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十六日
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第791号
原告索志强，张家口市桥东区居民。
被告张家口市华卫煤矿机械配件有限公司，住所地：张家口市桥西区南瓦盆西街付5号。
法定代表人史全满。
委托代理人赵英，该公司经理。
原告索志强诉被告张家口市华卫煤矿机械配件有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由审判员赵芝恒适用简易程序公开开庭进行了审理，原告索志强到庭参加诉讼，被告张家口市华卫煤矿机械配件有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索志强诉称，我从2012年1月至2013年12月底在被告工厂打工，在此期间被告拖欠我工资壹万零叁佰元整，从结束打工之日起，我就向被告讨要所欠工资，但被告从不兑现，无奈之下，我找到万全县劳动监察大队求助，监察大队找被告协商解决，多次索要无果。现诉至法院，请法院依法判决被告给付拖欠我的工资10300元和利息，并承担诉讼费用。
被告张家口市华卫煤矿机械配件有限公司承认原告在本案中所主张的事实。但不同意给付利息，主张原告请求利息没有道理，并以原告索志强没有完成工作为由，扣除原告三个月的工资5100元。
本院认为，被告张家口市华卫煤矿机械配件有限公司承认原告索志强在本案中主张的事实。对原告索志强主张的事实本院予以确认。原告主张给付利息，未提供相应证据，不予支持。被告张家口市华卫煤矿机械配件有限公司主张扣除原告三个月工资5100元，未提供相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家口市华卫煤矿机械配件有限公司于判决生效之日起十日内给付原告索志强工资款10300元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告张家口市华卫煤矿机械配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵芝恒
二〇一五年九月二十一日
书记员 武 鹏
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书(2015)万民初字第791号原告冯改变，女，1963年12月23日出生，汉族，万荣县。被告万荣县三凤高级中学负责人：王秀兰地址：万荣县被告薛耀林，男，1957年12月出生，汉族，住万荣县。被告王秀兰，女，1959年2月1日出生，汉族，住万荣县。原告冯改变与被告万荣县三凤高级中学（以下简称三凤中学）、薛耀林、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯改变到庭参加了诉讼，被告三凤中学、薛耀林、王秀兰经公告传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。原告冯改变诉称，2007年4月3日及2008年6月3日，被告三风中学法人代表王秀兰向原告分别借款5万元、3万元，共计人民币8万元整。约定月息2分，三个月支付一次利息，最后一次支付利息时间是2010年7月9日，此后再无支付本金利息。请求被告归还原告借款本金8万元，并支付自借条时间起计至本金还清之日利息；被告承担诉讼费用。被告三凤中学未提出答辩意见和举证。被告薛耀林、被告王秀兰均未答辩和举证。经审理查明，2007年4月3日，被告三凤中学从原告冯改变处借现金5万元，约定学校用款，月息2分，三个月清一次利息。2008年6月3日，被告三风中学向原告冯改变借现金3万元，约定学校用款，月息2分，三个月清息。该两笔借款共计8万元，结息至2010年7月9日。被告三凤中学给原告冯改变出具了两份借条，均未约定还款日期，并加盖其学校的财务专用章，经手人王秀兰在借条上签字。同时查明，被告薛耀林与被告王秀兰系夫妻关系。被告三凤中学位于万荣县新城区北环路附近，是由被告薛耀林与被告王秀兰二人投资兴办的一所全日制民办高中。被告三凤中学于2005年11月经万荣县教育局审批同意成立。2006年5月19日，运城市教育局作出运教社函字（2006）61号“关于成立三凤中学的批复”，同意举办。2006年5月26日，运城市教育局向该校颁发民办学校办学许可证，证号：（晋）教民xxxxxxx号。2010年3月28日，被告三凤中学经董事会表决通过修改制定了新的章程。其中第八条规定，学校开办资金8000万元，共有二位出资人：薛耀林出资5000万元，王秀兰出资3000万元。2011年1月26日，被告三凤中学以资金困难为由，向市、县教育局作出申请停止办学的“停办报告”。同年1月28日，万荣县教育局以万教法（2011）3号文件，向市教育局作出《关于三凤高中停办的报告》，同意其停办并报县政府。运城市教育局于同年2月23日以运教民字（2011）11号文件作出《关于同意万荣县三凤高中停办的批复》。2012年2月20日，运城市民政局以运民发（2012）6号文件，《关于撤销“运城市关公礼仪专修学校”等85家民办非企业单位的决定》，根据《行政处罚法》的规定，决定对三凤中学予以撤销。另查明，三凤中学自行申报终止时，并未进行财务清算。本院认为，原告冯改变与被告三凤中学之间系借款合同法律关系的事实清楚，应受《合同法》中借款合同的规定约束，被告三凤中学应承担还本付息的法律责任，但被告三凤中学系经市民政局决定予以撤销，原非企业法人消灭，该校已无法对原告冯改变承担还款责任，应由清算责任人承担相应法律责任。根据三凤中学2010年3月28日章程，该校系个人投资办学，投资人为：薛耀林、王秀兰夫妻两人。故该两投资人为三凤中学的清算责任人。教育部关于鼓励和引导民间资金进入教育领域促进民办教育健康发展的实施意见第十九条规定，民办学校终止办学，要严格按照法律法规规定的程序，提出清算和安置方案，保证有序退出，保护师生权益，防范国有资产流失，维护社会稳定。民办学校举办者退出举办、转让举办者权益或者内部治理结构发生重大变更的，应事先公告，按规定程序变更后报学校审批机关依法核准或者备案。该投资人在学校未经清算即申请办理注销登记，导致三凤中学现无法进行清算，其应承担三凤中学的债务清偿责任。我国民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告双方约定借款月利率2分，未超出银行贷款利率4倍的规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、参照《最高人民法院关于的解释二》第二十条第一款之规定，判决如下：被告薛耀林、王秀兰于本判决生效后三十日内连带支付原告冯改变借款8万元及利息（利率按月利率2分计，自2010年7月10日起计至本判决确定之日）。驳回原告冯改变对被告万荣县三凤高级中学的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费300元，由被告薛耀林、被告王秀兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  武绍彦审判员  李康云审判员  薛 蛟二〇一六年四月二十八日书记员  薛明智
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执11673号
申请执行人河南泰航建筑劳务分包有限公司，住所地郑州市金水区红旗路32号6号楼中单元22号。
法定代表人张芳江，董事长。
被执行人李如奎，男，汉族，1969年11月4日出生，住河南省商城县。
被执行人河南建总国际工程有限公司，住所地郑州市金水路101号。
法定代表人李世鹏，董事长。
被执行人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区红旗路30号。
法定代表人李振州，总经理。
河南泰航建筑劳务分包有限公司申请执行李如奎、河南建总国际工程有限公司、郑州广厦置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105执1634号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南泰航建筑劳务分包有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李如奎所有的位于郑州市经济技术开发区第一大街东、朝凤路北9号楼1单元9层903号房产。
二、限被执行人刘瑛、王书昌于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期本院将对上述房屋予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9a24460b-51f1-4f3b-bebe-a85901122a8f&imgId=OWEyNDQ2MGItNTFmMS00ZjNiLWJlYmUtYTg1OTAxMTIyYThmMC5qcGVn01lydyh01)
执行员 朱智勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 刚
郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2017）豫0105执11673号
郑州市经济技术开发区房地产管理局：
河南泰航建筑劳务分包有限公司申请执行李如奎、河南建总国际工程有限公司、郑州广厦置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105执1634号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南泰航建筑劳务分包有限公司向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9a24460b-51f1-4f3b-bebe-a85901122a8f&imgId=OWEyNDQ2MGItNTFmMS00ZjNiLWJlYmUtYTg1OTAxMTIyYThmMS5qcGVn01lydyh01)
查封被执行人李如奎所有的位于郑州市经济技术开发区第一大街东、朝凤路北9号楼1单元9层903号房产。
附：执行裁定书一份
二O一七年十二月十一日
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执11673号申请执行人河南泰航建筑劳务分包有限公司，住所地郑州市金水区红旗路32号6号楼中单元22号。法定代表人张芳江，董事长。被执行人李如奎，男，汉族，1969年11月4日出生，住河南省商城县。被执行人河南建总国际工程有限公司，住所地郑州市金水路101号。法定代表人李世鹏，董事长。被执行人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区红旗路30号。法定代表人李振州，总经理。河南泰航建筑劳务分包有限公司申请执行李如奎、河南建总国际工程有限公司、郑州广厦置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105执1634号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南泰航建筑劳务分包有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李如奎所有的位于郑州市经济技术开发区第一大街东、朝凤路北9号楼1单元9层903号房产。二、限被执行人刘瑛、王书昌于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期本院将对上述房屋予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱智勇二〇一七年十二月十一日书记员  王 刚郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2017）豫0105执11673号郑州市经济技术开发区房地产管理局：河南泰航建筑劳务分包有限公司申请执行李如奎、河南建总国际工程有限公司、郑州广厦置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105执1634号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南泰航建筑劳务分包有限公司向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人李如奎所有的位于郑州市经济技术开发区第一大街东、朝凤路北9号楼1单元9层903号房产。附：执行裁定书一份二O一七年十二月十一日
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初5328号
原告：吴传坤。
委托诉讼代理人：李敬道，山东百正律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：相成会，山东百正律师事务所执业律师。
被告：朱孔哲。
原告吴传坤与被告朱孔哲买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴传坤到庭参加诉讼，被告朱孔哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴传坤向本院提出诉讼请求：判令朱孔哲给付饲料款26965元及违约利息。事实和理由：吴传坤经营饲料生产生意，朱孔哲多次从吴传坤处购买饲料，都未及时结清货款。2015年3月6日应吴传坤要求朱孔哲就所欠饲料款26965元出具借条一份，约定1年内给付。到期后经吴传坤催要未果，诉至法院。
朱孔哲未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：吴传坤经营饲料，朱孔哲多次在吴传坤处赊购饲料。2015年3月6日，双方经结算，朱孔哲欠吴传坤饲料款26965元，并就所欠饲料款出具借条，约定1年内付清，如有违约按每月2%的利息罚款。后经吴传坤催要，朱孔哲未给付饲料款。
本院认为，朱孔哲欠吴传坤饲料款26965元，事实清楚，证据充分，应当按照约定期限支付。朱孔哲未按期履行，构成违约，应当按照约定承担违约责任，吴传坤要求朱孔哲按照月利率2%支付逾期利息，不违背法律规定，予以支持。
综上，吴传坤的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱孔哲于本判决生效后十日内给付吴传坤饲料款26965元及利息（以26965元为基数，自2016年3月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474.13元减半收取237.06元，由朱孔哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一七年十一月十六日
书记员 英启娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终10453号
上诉人（原审被告）：方明林。
被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行。
主要负责人：韩秀峰，主任。
委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。
原审被告：金翠玲。
上诉人方明林因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行、原审被告金翠玲金融借款合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初5352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年12月6日向上诉人方明林邮寄送达了开庭传票。本院定于2017年12月18日开庭，上诉人方明林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人方明林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人方明林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一七年十二月十八日
书记员 綦元乐