内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4708号
上诉人（原审原告）：高某，男，1950年3月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）：内某，住所地内蒙古自治区敖汉旗兴隆洼镇本街。
法定代表人：索某，站长。
委托诉讼代理人：梁某，内蒙古新州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱某，内蒙古新州律师事务所律师。
上诉人高某因与被上诉人内某房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院(2014)敖民初字第2231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人高某，被上诉人内某的法定代表人索某及委托诉讼代理人梁某、邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高某上诉请求：请求撤销一审判决，并予以公正的判决。事实与理由：一、判决书错误，2017年8月28日开庭，当天判决，并且将(2017)写成(2014)敖民初字。说明一审法官对法律文书当成儿戏，时间错误严重应纠正。本案现涉案争议的两间房屋，上诉人享有合法占有、使用的权利，原审法院判决上诉人腾退侵占房屋没有事实根据。上诉人现占有、使用的两间房屋是从1997年一直居住使用至今，已经使用长达20年之久。l997年被上诉人在翻建房屋时，将上诉人自建的17间房屋和l993年上诉人出资给被上诉人翻建的两间房屋全部拆除，当时被上诉人答应再新建房屋给上诉人两间房屋永久使用，这是对拆扒上诉人房屋后对上诉人补偿的条件之一，虽然当年上诉人入住时双方发生过争议，但因双方当时确实有过这样的补偿条件，所以上诉人入住后一直居住使用至今，在这长达20年的时间里被上诉人对此没有再提出过任何异议，否则被上诉人作为国家机关可能允许上诉人无缘无故占有、使用其房屋长达20年吗?这显然不可能。这说明上诉人对上述争议房屋，是享有合法占有、使用权利的。原审法院不顾客观历史形成的事实，仅凭被上诉人提交的房权证、土地使用证，就否定上诉人对上述房屋合法占有、使用的权利与本案事实是不符的，也没有法律根据。二、本案被上诉人在1997年翻建房屋时，将上诉人自建的17间房屋和1993年上诉人出资给被上诉人翻建的两间房屋全部拆除，其中1993年上诉人出资给被上诉人翻建的两间房屋，上诉人与被上诉人在1993年还签有协议书，允许上诉人无偿使用十年，十年中不得拆除，十年后双方再协商使用事宜。但1997年被上诉人将这两间房屋也同时拆除了，这在1997年当年，无疑给上诉人造成了巨大的经济损失，当时被上诉人答应在新建房屋中给上诉人两间房屋永久使用，并且以后还会给上诉人一定经济补偿。正是在这样的条件下，上诉人占有、使用新建房屋两间一直居住使用至今，双方均相安无事。如果被上诉人现在将当年同意的这一补偿条件予以否定，那么被上诉人当年拆扒上诉人17间房屋，同时还擅自终止合同履行，这其中给上诉人造成的巨大经济损失如何给予解决?原审法院仅凭被上诉人的单方说法，就认定上诉人合法占有、使用上述两间房屋属于侵权，而置本案客观事实于不顾，这对上诉人明显不公平。从而导致上诉人腾倒房屋后，因无房居住，无家可归。三、本案是一起排除妨害纠纷，按照被上诉人自己起诉状所述，该房屋导致被上诉人无法施工，影响工程建设，给其造成损失，故起诉要求排除妨害。但原审法院在本案审理中，以及在最终判决书中对于是否导致被上诉人无法施工，影响工程建设，却只字未提，也未进行任何论述，就直接判决上诉人腾倒房屋，这是没有根据的判决。而事实上被上诉人的楼房早已建完，该房屋并没有影响到被上诉人的楼房施工建设，何谈排除妨害的问题。综上所述，原审法院认定事实错误，判决结果显失公平。请二审法院依法查明本案事实，判决支持上诉人的房屋所有权，对本案作出公正判决。
被上诉人内某答辩称，一、上诉人无端指责法院案号错误作为上诉理由不能成立。该案是2014年立案的，案号是立案时法院确定的案号，当然是2014年度，法院以本案案号作出（2014）敖民初字的民事判决，没有错误。二、上诉人对涉案的二间房屋不享有所有权，已由生效的法律判决书确定涉案的二间房屋属于被上诉人所有。上诉人系宝国吐村村民，1997年以前，被上诉人单位将临街一部分老房屋对外出租，上诉人当时承租了其中一间从事经商。1997年，被上诉人翻建办公房及临街房时，上诉人已与被上诉人解除承租关系，双方没有任何异议。房屋翻建后，上诉人未经被上诉人同意强行搬进翻建后的二间临街房屋从事经商。这期间被上诉人多次催促上诉人搬出均无果。2012年4月经内蒙古自治区气象局规划审批，需拆扒被上诉人的临街房屋，其他承租户均已搬出，只有上诉人拒绝不搬。被上诉人于2013年5月向敖汉旗人民法院提起民事诉讼，2013年8月28日法院作出（2013）敖民初字第2057号民事判决书，认定上诉人构成侵权，判决其于判决生效后立即腾出侵占被上诉人的二间临街房屋。根据2057号民事案件的审理查明，没有任何证据证明其1988年又建筑了17间房屋，更没有证据证明被上诉人非法拆扒了属于上诉人的房屋。被上诉人也不可能将所谓承租的5间公家所有房屋无偿地归上诉人所有和允许上诉人在属于国有单位的土地使用权范围内建筑17间房屋。被上诉人也不存在让上诉人出资为被上诉人重建2间房屋。三、上诉人改变一审诉讼请求，上诉要求房屋所有权，违反法律规定，也没有事实依据，不能成立。上诉人没有在被上诉人的土地上建筑过房屋，被上诉人也没有拆扒属于上诉人的任何房屋。上诉人说与被上诉人在1993年签有租房契约，允许上诉人无偿使用10年，这是不存在的事。被上诉人在1997年翻建房屋是对自己房屋的翻建，没有侵犯上诉人的任何权利。被上诉人从没有允许上诉人永久性使用翻建后的2间房屋，这一点已有生效判决的法律文书予以确认。上诉人以其使用该房屋长达20年为由作为其对该房屋有所有权的说法不能成立，法院生效判决上诉人腾倒房屋已在法院执行局作为执行案件，上诉人长期使用该房屋不能成为上诉人永远有权使用该房屋的合法理由。现被上诉人已经过法院判决的合法方式责令上诉人腾倒属于被上诉人的房屋是合理合法的，上诉人在一审起诉的诉讼请求是要求被上诉人赔偿二间房屋的经济损失30万元，因没有事实依据法院没有支持上诉人的诉讼请求。现上诉人在二审上诉中又改变诉讼请求，要求支持其房屋所有权更不能成立。
一审时原告高某诉讼请求：被告赔偿给原告两间房屋（面积约60平方米）经济损失300000元。
一审判决查明，宝国吐乡现更名为兴隆洼镇。被告于1997年在××镇尖脊瓦房，房屋建成后，原告搬进其中的两间使用，被告对其余房屋对外出租。2012年4月，被告单位欲拆除临街房屋，其他承租户搬出，但原告拒绝搬出，被告单位将除了原告使用的两间房屋以外的房屋拆除。宝国图气象站于2013年5月向一审法院提起民事诉讼，要求判令高某立即排除妨害，搬出侵占的房屋。2013年8月28日一审法院作出(2013)敖民初字第2057号民事判决书，判令高某于本判决生效后立即腾出侵占的宝国图气象站所有的两间临街房屋。判决书中认定，1997年原告宝国图气象站翻建办公房和临街房，翻建后，高某将临街房其中的两间的门锁砸开，强行搬进居住使用至今；宝国图气象站翻建办公房和临街房占用的土地于1993年10月20日取得国有土地使用证，该房屋于1998年6月30日取得房屋所有权证。该判决已经发生法律效力。另查明，本案在审理过程中，高某向敖汉旗人民政府提出申请，要求撤销宝国图气象站持有的涉案房屋的房产证，敖汉旗人民政府于2014年11月9日作出敖政房决字（2014）1号处理决定:不予撤销。高某不服此决定，向赤峰市人民政府申请复议，赤峰市人民政府未作出撤销敖政房决字（2014）1号处理决定的决定。就此高某亦未提起相关诉讼。
一审法院认为，依据原告的诉求，本案的争议焦点为涉案房屋所有权权属是否归原告所有。业已生效的(2013)敖民初字第2057号民事判决书已经确认涉案两间房屋归被告所有，且被告持有合法有效的国有土地使用证和房屋所有权证；原告仍主张其对涉案房屋享有所有权，却未提交相关证据予以证明，对此法院不予采纳。综上，对原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回原告高某的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，本案高某提起诉讼的时间系在2014年4月17日，因此本案原审案号为2014年，而非2017年。本案系高某提起的违约赔偿之诉，高某起诉理由为内某1997年同意其无偿使用房屋两间，但现拒绝其继续使用。作为合同违约之诉，高某不但需证明其与内某存在允许其无偿使用两间房屋的约定，还需证明因该违约行为造成的损失是300000元，但内某并不认可曾经允许高某免费使用房屋，高某也不能提供书面证据证实曾经存在该约定。另外，高某对于内某不允许其继续使用房屋造成的损失金额是300000元这一主张，亦未提供任何证据，因此高某应承担举证不能的法律后果，原审法院依据证据规则判决驳回其诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人高某承担；邮寄送达费40元，由上诉人高某和被上诉人内某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长田丽丽
审判员邓宏涛
审判员张伟波
二○一七年十一月一日
书记员齐向敏