浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙06行初172号
原告袁翔波，男，1954年10月9日出生，汉族，住新昌县。
委托代理人蔡进、王绕红，浙江鑫目律师事务所律师。
被告新昌县人民政府。住所地新昌县城关镇人民中路***号。
法定代表人李宁，县长。
委托代理人王江辉，新昌县钦村水库移民安置办公室副主任。
委托代理人ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。
原告袁翔波不服新昌县人民政府不履行土地政府信息公开法定职责一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼，本院于2017年5月22日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。原告袁翔波及其委托代理人蔡进、王绕红，被告新昌县人民政府的委托代理人王江辉、ＸＸ先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁翔波诉称，原告系新昌县大市聚镇辖区居民，在大市聚镇有自己的土地和庄稼。因钦寸水库工程建设需要，被告对原告的土地进行了征收。为了解东郑村钦寸水库的征地方案，原告书面向被告申请要求公开关于钦寸水库工程征收东郑村土地的土地补偿协议、征收决定、征收公告等文件信息，但被告至今没有任何答复。由于被告没有履行法定的信息公开义务，构成行政不作为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，此项信息属于“涉及公民、法人或其他组织切身利益的”内容，属于主动公开的范围，因此提起诉讼。请求依法判决被告向原告公开关于钦寸水库工程征收东郑村土地的土地补偿协议、征收决定、征收公告等文件信息；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据为：快递单、政府信息公开申请表。证明原告曾通过邮寄向被告申请政府信息公开的事实。
被告新昌县人民政府辩称：1.原告要求公开的信息已经与其切身利益无关。国土资源部关于新昌县钦寸水库工程建设用地的批复(国土资函〔2011〕983号)同意征收农民集体所有农用地转为建设用地，新昌县大市聚镇东郑村的部分土地在征收范围内，现已办妥征地手续，也即东郑村相应土地的所有权已属国有，原告作为东郑村村民，已经失去了原东郑村集体土地的使用权，故其要求公开东郑村土地征收的所有信息，均与其切身利益无关，被告不需要向其公开。2.被告行使公共管理职权，已经向其公开了征地批复、征地公告。在征收××县大市××镇东郑村集体土地时，被告已经作出公告，也即主动公开了国土资源部关于新昌县钦寸水库工程建设用地的批复(国土资函〔2011〕983号)、新昌县人民政府征收土地公告(新征征地告〔2012〕78号)相关内容，原告作为东郑村村民，理应知晓，但被告基于充分保障公民知情权考虑，积极行使政府公开管理职能，再次向其公开了征地批复、征地公告。3.原告申请公开钦寸水库工程征收东郑村土地的征收土地协议、征收土地村民签字等，均不属于政府信息公开的内容。此外，东郑村土地的征收协议、征收土地村民签字是征地过程中制作(获取)的，对外部不具有约束力且对原告权利义务不产生实际影响的内部管理信息、决策过程信息，不属于政府信息公开范围。4.原告申请公开的征收土地决定不存在。本案所属集体土地征收需国务院批准，由县级以上人民政府予以公告并组织实施，并不需要另行作出征地决定。综上，原告的诉请，缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告于法定期限内向本院提交的证据为：政府信息延期答复通知书及EMS面单；新府信答字(2017)7号新昌县人民政府申请政府信息答复书及国土资函(2011)983号国土资源部关于新昌县钦寸水库工程建设用地的批复、新政征地告(2012)78号新昌县人民政府征收土地公告和EMS面单。证明被告在法定期限内作出了信息公开。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性均无异议，但合法性存疑，认为被告作出的申请政府信息答复书违反法定程序。被告对原告提供的证据三性无异议。
本院对上述证据认真如下，对原告提交的证据三性，本院予以确认；对被告提交的证据真实性本院予以确认，对其合法性将在后文加以阐述。
经审理查明，2017年4月10日，原告袁翔波通过EMS向被告新昌县人民政府邮寄政府信息公开申请表，所需信息的内容描述为：钦寸水库工程征收东郑村土地的征收土地协议、征收土地公告、征收土地决定、征收土地百姓签字文件等以及其他相关文件。联系地址为宁波江北区世茂日湖中心2号楼1509室，电子信箱：513×××＠ｑｑ.ｃｏｍ；所需信息的指定提供载体形式为纸质、电子邮件，并未明确用途；获取信息的方式表明为邮寄、快递。被告新昌县人民政府于2017年4月11日签收后，于2017年5月2日出具新府信答字(2017)7号新昌县人民政府法制办公室申请公开政府信息延期答复通知书，并于当日通过EMS邮寄原告。2017年5月9日，被告作出新府信答字(2017)7号新昌县人民政府申请公开政府信息答复书，载明：根据原告的申请内容，将申请书中所涉政府信息资料新政征地告(2012)78号新昌县人民政府征收土地公告、国土资函(2011)983号国土资源部关于新昌县钦寸水库工程建设用地的批复提供予原告。并于2017年5月10日通过EMS邮寄原告。原告不服，遂成讼。
庭审中，原告明确其上述申请的政府信息公开内容中的“其他相关文件”包括大市聚镇东郑村集体组织、农民对补偿安置发表的意见，县人民政府发布征收公告的决策过程、结论信息及程序信息。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”因此，新昌县人民政府在接到原告的信息公开申请后，具有受理和处理原告提出的政府信息公开申请的法定职责，为此新昌县人民政府的被告主体适格。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“……公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。本案中，因新昌县钦寸水库工程建设征用了原告所在东郑村的集体土地。为此，原告申请公开征用东郑村集体土地的相关政府信息具备申请的资格，因其对被告的答复不服而提起诉讼，其原告主体适格。被告辩称涉案信息与原告切身利益无关，被告不需要向其公开的理由，本院不予支持。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告于2017年4月11日收到原告的信息公开申请后，在第15个工作日到达之际即2017年5月2日出具了申请公开政府信息延期至5月12日的政府信息延期答复通知书，并于当日通过EMS邮寄原告；后于2017年5月9日作出申请公开政府信息答复书，并于次日通过EMS邮寄原告。故被告作出的答复期限，符合相应规定。原告在庭审中诉称被告自4月11日签收后应于4月26日作出答复，为对上述条文中“工作日”的理解有误，其诉称至提起诉讼时“被告至今没有任何答复”并无事实依据，本院不予采信。但被告在法定举证期限内虽提交了政府信息延期答复通知书，且未提交证据证明该延长答复期限业经被告政府信息公开工作机构负责人同意的相应证据，存在不当，鉴于该瑕疵并不影响本案的处理结果，本院对该不当行为予以指正。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告申请公开的政府息内容描述为：钦寸水库工程征收东郑村土地的征收土地协议、征收土地公告、征收土地决定、征收土地百姓签字文件等以及其他相关文件。在庭审中原告对“其他相关文件”又补充表达为包括大市聚镇东郑村集体组织、农民对补偿安置发表的意见，县人民政府发布征收公告的决策过程、结论信息及程序信息。可见，原告的申请内容并不明确。被告在收到原告上述信息公开申请后，未依据上述规定第(四)项之规定告知原告作出更改、补充，而仅向其提供了《新昌县人民政府征收土地公告》(新政征地告〔2012〕78号)及与原告所描述的征收土地决定相关的《国土资源部关于新昌县钦寸水库工程建设用地的批复》(国土资函〔2011〕983号)两份信息。虽然《新昌县人民政府征收土地公告》符合原告申请的其中一项内容，但未对其余不予公开的信息告知原告并说明理由。即便如被告在庭审中辩称该政府信息不存在，亦未能证明其已经尽到勤勉的检索义务并依据上述第(一)项、第(三)项之规定告知原告，故被告使用法规错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(二)项的规定，判决如下：
销被告新昌县人民政府于2017年5月9日作出的新府答字（2017）7号新昌县人民政府申请公开政府信息答复书。
二、责令被告新昌县人民政府于本判决生效之日起的法定期限内重新作出信息公开答复。
案件受理费50元，由被告新昌县人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明上诉人名称、一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 建
审 判 员 蒋 瑛
人民陪审员 马雅萍
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈梦娜