wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申1949号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州隆汉船舶有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：罗超能，总经理。委托代理人：黄添顺，广东岭南律师事务所律师。委托代理人：严洁明，广东岭南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市番禺灵山造船厂有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：伍力，总经理。委托代理人：谢子坚，广东理治律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：广州裕隆实业有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：伍力，总经理。委托代理人：智东方，广东广信君达律师事务所律师。再审申请人广州隆汉船舶有限公司（以下简称隆汉公司）因与被申请人广州市番禺灵山造船厂有限公司（以下简称灵山造船厂）、广州裕隆实业有限公司（以下简称裕隆公司）公司解散纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第01781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆汉公司申请再审称：（一）二审判决认定灵山造船厂的董事会僵局可以通过召开股东会予以破解错误。根据公司法第四十六条第一款和灵山造船厂公司章程第八条第三款的规定，灵山造船厂董事会陷入僵局，必然导致股东会无法召开和行使职权，在股东会无法召开的前提下，不可能破解公司僵局。因此，二审判决的认定违反公司法和灵山造船厂公司章程设定的程序，在法理上行不通，适用法律错误。（二）二审判决认定灵山造船厂董事会陷入僵局不影响股东会正常运作，推定灵山造船厂没有发生严重经营困难，背离公司管理的现实状况，使董事会形同虚设，且未对灵山造船厂继续存续是否会使股东利益受到重大损失进行评判，适用法律错误。（三）二审判决认定灵山造船厂股东会没有陷入僵局，公司没有发生严重的经营困难，严重背离了灵山造船厂股东之间已完全丧失信任、合作基础的客观事实。（四）一审判决不存事实不清或事实错误的情形，未被认定适用法律错误，二审判决也认定一审判决查明事实清楚，审理程序正确，但却以案件处理欠妥为由予以纠正，改判驳回隆汉公司的诉讼请求，以个人主观标准代替法律标准，超出了法律允许的法官自由裁量权，严重损害隆汉公司的合法权益。且一审判决未被撤销，二审判决遗漏裕隆公司提出的“撤销原审判决”的诉讼请求，因此，二审判决引用民事诉讼法第一百七十条第一款第二项的规定，直接判决驳回隆汉公司的诉讼请求，程序违法。综上，请求撤销二审判决，对本案进行再审。裕隆公司、灵山造船厂提交意见称，隆汉公司的再审请求和事实理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院认为，本案系公司解散纠纷。根据双方的意见，本案的争议焦点为灵山造船厂应否解散。本案中，隆汉公司认为灵山造船厂应予解散，主要理由为：一是灵山造船厂董事会陷入僵局，不能正常运作，必然导致股东会无法召开和行使职权，无法破解公司僵局。二是灵山造船厂股东没有信任基础，无法继续合作，股东会陷入僵局。三是灵山造船厂发生严重经营困难，继续存续损害股东利益。对此，公司主体维持原则是公司法的基本原则，应否解散公司不仅关系到公司股东的权益，还关系到与公司有关的其他主体的合法权益，更涉及到公司职工安置等问题，故司法解散公司应审慎对待，只有在符合《中华人民共和国公司法》规定的要件时，才能依法判令解散公司。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司”的规定，公司解散必须符合法定的构成要件，即：一、公司经营管理发生严重困难；二、公司继续存续会使股东利益受到重大损失；三、不能通过其他途径解决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条则进一步明确了股东请求解散公司如何认定公司“经营管理发生严重困难”的情形，包括公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会以及公司持续两年以上不能作出有效的股东会或者股东大会决议，或者公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到损失的情形。具体到本案，首先，就灵山造船厂对外经营而言，隆汉公司起诉时提交的证据并不足以证明灵山造船厂的经营管理出现严重困难，继续存续会导致股东利益受到重大损失，相反地灵山造船厂在隆汉公司提起本案诉讼后，仍继续完成此前已开始的8艘船舶的建造业务，直至完工交付客户，并在停业后返聘财务、保卫、后勤、技术等方面的员工77人，此外还有1亿多元的资产在册，这表明灵山造船厂具备对外开展生产经营的条件。其次，就灵山造船厂内部管理而言，根据灵山造船厂公司章程的规定，其股东会对涉及公司日常经营管理的绝大部分事项进行表决时，未要求代表三分之二以上表决权股东同意，且隆汉公司于2012年11月28日向一审法院提起诉讼要求解散灵山造船厂之前，灵山造船厂于2011年3月18日召开过股东会并形成有效决议，时间未逾两年，该事实表明灵山造船厂股东会并未陷入僵局，其内部决策和管理机制未完全失灵。虽然灵山造船厂董事存在冲突，董事会陷入僵局，但根据《中华人民共和国公司法》第三十九条第二款“定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议”的规定以及灵山造船厂公司章程有关股东会可由代表四分之一以上表决权股东、三分之一以上董事或者监事提议召开的规定，作为灵山造船厂股东的隆汉公司和裕隆公司，均有权提议召开临时股东会，由临时股东会就有关事项作出决议，以维系公司运作。最后，通过其他途径不能解决是股东请求解散公司的必备要件，股东只有在穷尽一切可能的救济手段仍不能化解公司僵局时，才赋予股东通过司法程序强制解散公司的权利，公司解散并非解决股东之间存在分歧和矛盾的唯一途径。本案中，作为持有灵山造船厂45%股权的股东，隆汉公司可通过要求裕隆公司收购其持有的股权，也可向股东以外的其他人转让股权的方式退出公司，彻底解决股东之间存在的分歧和冲突，但本案现有证据不能证明隆汉公司已经穷尽了救济手段，仍不能解决公司目前存在的僵局。综上，隆汉公司要求解散灵山造船厂的主张，不符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条的规定，二审法院不予支持，并无不当。此外，二审判决围绕裕隆公司的上诉请求进行审理后，认定一审判决处理欠妥并予以纠正，不存在遗漏诉讼请求的情形，但二审法院仅判决驳回隆汉公司的诉讼请求，其判项未载明撤销一审判决的内容，确有不妥，该情形属于文字表述上存在的瑕疵，而非程序不当，不构成对本案进行再审的理由。综上，隆汉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广州隆汉船舶有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 王 庆审判员 陈 颖二〇一六年八月三十一日书记员 谢彩萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善民一初字第809号
原告丁安平。
委托代理人陈辉。
委托代理人徐登富。
被告徐新荣。
委托代理人黄海明。
被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人金武。
委托代理人周毅。
本院于2007年8月8日立案受理了原告丁安平诉被告徐新荣、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，依法由审判员沃国定独任审判，于2007年9月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告徐新荣、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年6月5日13时05分许，被告徐新荣驾驶S46419拖拉机变型运输机沿洪下线由北向南行驶与第三人成小华驾驶的豫P×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成成小华摩托车乘坐人原告受伤的交通事故。该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定第三人成小华负事故主要责任，被告徐新荣负事故次要责任，原告无责任。原告受伤后已花去医疗费及后续治疗费需60000元，误工费5000元，故起诉法院要求两被告先赔偿65000元
被告徐新荣辩称：本起事故原告及其他人喝酒后驾车，造成二死一伤重大交通事故，原告也有责任。原告医疗费应按实际支出计算，再根据责任比例承担。另原告受伤后被告已支付10000元。
被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司辩称：同意被告徐新荣辩论意见，另本公司按照第三者强制险只能赔偿8000元，不承担诉讼等其它费用。
经审理查明，2007年6月5日13时05分许，被告徐新荣驾驶豫S×××××拖拉机变装运输机途经洪下线3KM＋360M嘉善县洪溪镇三发村与案外人成小华驾驶的豫F×××××普通摩托车（后乘解朋飞、丁安平）相撞，造成成小华、解朋飞死亡，丁安平受伤的重大交通事故。该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定，死者成小华负事故主要责任、被告徐新荣负事故次要责任，原告无责任。原告受伤后到2007年9月16日已花去医疗费40327.76元，被告徐新荣已支付10000元。另据查明：豫S×××××拖拉机投保于都邦财产保险股份有限公司，医疗费第三者强制险为8000元。原告各项经济损失经本院审查核定如下：医疗费40327.76元、误工费101×39.69元=4008.69元，计44336.45元（上述医疗费、误工费计算到2007年9月16日止）。
以上事实有原、被告陈述、户籍证明、企业营业执照、责任认定书、医院结帐单及庭审材料予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害应当承担赔偿责任。本案根据嘉善县公安局交通警察大队责任认定，案外人成小华负事故主要责任，被告徐新荣负事故次要责任，原告无责任。对原告主张未发生的医疗费及要求原告全额赔偿依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、原告丁安平各项经济损失计44336.45元，由被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司在第三者强制险中先行支付8000元；余款36336.45元，由被告徐荣承担30%，即10900.93元，已付10000元，应付900.93元。上述款项，两被告应于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1425元（原告缓交），减半收取712.50元，原告承担550元，被告徐新荣承担162.50元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沃国定
二〇〇七年九月十九日
书记员 顾妍婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）象刑初字第69号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2009年10月25日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，2009年11月5日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
辩护人曾辉，古方律师事务所律师。
桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2010）9号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2010年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人李某及辩护人曾辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2009年10月24日19时30分许，被告人李某驾驶一辆牌号为04-B1328的大中型拖拉机，沿国道321线由北往南行驶至605.7公里（市象山区南路某路段）西侧机动车车道内时，将横过道路的受害人秦某甲撞死后逃逸。当日21时许被告人李某驾车逃至阳朔县白沙镇时被公安人员抓获归案。交通事故尸体检验报告认定死亡原因：秦某甲因车祸致全身多处伤，系颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤出血而死亡。桂林市公安局交通警察支队雁山大队道路交通事故认定书认定：李某驾驶转向、行驶、制动不合格的机动车行驶，发生事故后驾驶机动车逃逸，是导致此次交通事故发生的全部过错。破案后，被告人李某通过亲属�偿死者丧葬费13500元。
公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读和出示了：1、被告人李某的供述；2、关某、黄某、覃某的证言；3、交通事故勘察笔录、尸体检验报告、死亡医学证明书、尸体处理通知书；4、交通事故现场平面图及照片；5、交通事故车辆技术检验报告；6、交通事故认定书；7、抓获经过；8、被告人李某的户籍信息资料；9、收条等证据。公诉机关认为，被告人李某违反交通管理法规，造成1人死亡的重大交通事故后故意逃逸，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某及辩护人曾辉对公诉机关指控无异议。
经审理查明，2009年10月24日19时30分许，被告人李某驾驶车牌号为04-B1328的大中型拖拉机，沿国道321线由北往南行驶至桂林市某路段605.7公里处时，在西侧机动车车道内，将横过道路的被害人秦某甲撞倒当场死亡。当晚21时许，被告人李某驾车逃至阳朔县白沙镇时被公安人员抓获。经桂林市公安局交通警察支队雁山区交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李某承担此次交通事故的全部责任。案发后，被告人李某通过亲属赔偿了被害人秦某甲亲属丧葬费13500元。
本案在审理期间，被告人李某的亲属与被害人秦某甲的亲属龙某、秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊、秦某己达成交通事故损害赔偿协议，约定赔偿被害人亲属龙某被扶养人生活费人民币70000元，赔偿被害人亲属龙某、秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊、秦某己死亡赔偿金人民币50000元，并约定先将其中60000元暂存于本院，余60000元由被告人李某一方向保险公司理赔于2010年7月30日前支付。被害人亲属龙某、秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊、秦某己�具谅解书，请求本院对被告人李某从轻判处并适用缓刑。
认定上述事实的证据有：1、被告人李某的供述、证人关某、黄某、覃某的证言证实本案发生的时间、地点、案发经过；2、交通事故现场勘查勘笔录、现场平面图及现场照片证实事故现场概况；3、尸体检验报告、死亡医学证明书、尸体处理通知书证实本案事故已造成被害人秦某甲死亡；4、现场辨认笔录证实案发现场；5、交通事故车辆技术检验报告证实事故车辆的性能；6、道路交通事故认定书证实被告人李某承担此次交通事故的全部责任；7、抓获经过证实被告人李某肇事后驾驶肇事车辆逃逸被抓获；8、被告人李某的户籍信息资料证实被告人李某的身份和年龄；9、收条证实案发后被告人李某通过亲属赔偿了被害人秦某甲的丧葬费13500元。
上述证据均经庭审质证核实，本案事实清楚，证据�分，应当予以确认。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，因而发生交通事故，致1人死亡，并在交通肇事后逃逸，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，能通过其亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，本院酌情对被告人李某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应�交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘先勇
人民陪审员 王新华
人民陪审员 赵 萍
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 李思亲
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初2322号
原告:李泽民，男，1967年11月20日生，汉族，住泸县太伏镇。
被告:罗太江，男，1980年4月13日生，汉族，住泸县太伏镇。
原告李泽民与被告罗太江合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告李泽民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按原告李泽民撤回起诉处理。
审判员 舒婉
二〇一七年七月三日
书记员 彭飞
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521民初2322号原告:李泽民，男，1967年11月20日生，汉族，住泸县太伏镇。被告:罗太江，男，1980年4月13日生，汉族，住泸县太伏镇。原告李泽民与被告罗太江合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告李泽民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告李泽民撤回起诉处理。审判员  舒婉二〇一七年七月三日书记员  彭飞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱桂民初字第00386号
原告张某。
被告姜某。
本院在审理原告张某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 曹爱棠
二〇一五年五月四日
书记员 容 飞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终176号
上诉人（原审被告）：吴荣春，男，1979年1月7日出生，汉族，住南安市。
被上诉人（原审原告）：南安市华纳物业管理有限公司，住所地南安市新华街198号日昇新城铭仕楼201室。
法定代表人：林乌尾。
委托诉讼代理人：傅绿松，福建正成功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕雅萍，福建正成功律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：南安市泛华投资发展有限公司，住所地南安市美林江北大道6号。
法定代表人：陈景红。
上诉人吴荣春因与被上诉人南安市华纳物业管理有限公司、南安市泛华投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3820号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年11月21日向上诉人吴荣春送达《受理上诉案件通知》。上诉人吴荣春未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴荣春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王经艺
代理审判员 林良楷
代理审判员 庄 瑮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 陈 蓉
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终176号上诉人（原审被告）：吴荣春，男，1979年1月7日出生，汉族，住南安市。被上诉人（原审原告）：南安市华纳物业管理有限公司，住所地南安市新华街198号日昇新城铭仕楼201室。法定代表人：林乌尾。委托诉讼代理人：傅绿松，福建正成功律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕雅萍，福建正成功律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：南安市泛华投资发展有限公司，住所地南安市美林江北大道6号。法定代表人：陈景红。上诉人吴荣春因与被上诉人南安市华纳物业管理有限公司、南安市泛华投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3820号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年11月21日向上诉人吴荣春送达《受理上诉案件通知》。上诉人吴荣春未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴荣春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王经艺代理审判员  林良楷代理审判员  庄 瑮二〇一七年三月二十日书 记 员  陈斌斌速 录 员  陈 蓉附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁民初字第922号
原告：葛某。
委托代理人：周某某。
被告：褚某甲。
原告葛某为与被告褚某甲离婚纠纷一案，于2010年6月8
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员童章胜适用
简易程序独任审判。于2010年6月29日公开开庭进行了审理。
原告葛某及其委托代理人周某某，被告褚某甲到庭参加了诉讼
。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，1992年原、被告相识、恋爱。同年11
月26日在宁海县一市镇人民政府登记结婚。1993年6月9日生育
女儿，取名褚某乙。婚初双方常为生活琐事而争吵，使得本来并
不深厚的夫妻感情出现了裂痕，原告念及双方所建立的家庭不
易，希望被告能够改变双方相处方式，但被告还是我行我素，
夫妻感情进一步被伤害。2008年被告有了外遇，对家里的事更
是不闻不问，也不按时支付房屋按揭贷款。
现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，
女儿由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证一份，以证明原、被告于1992年11月26日登记
结婚的事实。2、户口簿一份，以证明原、被告及女儿褚某乙的身份情况
。
被告褚某甲辩称，双方结婚多年，女儿也这么大了，房子
去年也购买了，我是不同意离婚的。
对原告所举证据被告没有异议，经庭审审查，本院予以
认定。
综上，本院认定事实如下：1992年原、被告相识、恋爱
。××××年××月××日在宁海县一市镇人民政府登记结婚。1993年6
月9日生育女儿，取名褚某乙。2010年6月原告提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系。原
、被告结婚时间较长，婚姻基础�可，在共同生活期间，双方
因性格差异，虽时有争吵，但只要双方能珍惜以往的夫妻感情
，多为家庭、子女的利益着想，双方还是有和好的可能。根据
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下
：
不准原告葛某与被告褚某甲离婚。
本案受理费300元，由原告负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审判员 童章胜
二〇一〇年六月三十日
书记员 林爱蓉
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2415号
申请执行人阮美凤，女，1962年3月26日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人杭州市下城区鼎燕大酒店，住所地杭州市下城区文晖路108号5楼（浙江物资出版大厦），组织机构代码:L1864160-X。
法定代表人高春艳。
阮美凤与杭州市下城区鼎燕大酒店追索劳动报酬纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下民初字第02086号判决书已经发生法律效力。权利人阮美凤向本院申请执行，本院于2016年07月08日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人阮美凤书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执2415号案件终结本次执行程序，申请执行人阮美凤发现被执行人杭州市下城区鼎燕大酒店有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周利峰
二〇一六年十月二十七日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2415号申请执行人阮美凤，女，1962年3月26日出生，住杭州市拱墅区。被执行人杭州市下城区鼎燕大酒店，住所地杭州市下城区文晖路108号5楼（浙江物资出版大厦），组织机构代码:L1864160-X。法定代表人高春艳。阮美凤与杭州市下城区鼎燕大酒店追索劳动报酬纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下民初字第02086号判决书已经发生法律效力。权利人阮美凤向本院申请执行，本院于2016年07月08日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人阮美凤书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执2415号案件终结本次执行程序，申请执行人阮美凤发现被执行人杭州市下城区鼎燕大酒店有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 周利峰二〇一六年十月二十七日代书记员 任阳阳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终4523号
上诉人（原审被告）：黄晖彬，男，1994年2月12日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：师兵，福建华忠盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄文福，男，1973年12月9日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审被告）：刘世荣，男，1991年3月19日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人黄晖彬因与被上诉人黄文福、刘世荣民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2016）闽0525民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。黄晖彬的委托诉讼代理人师兵、黄文福、刘世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄晖彬上诉请求：撤销一审判决，并改判黄晖彬不应支付黄文福借款20000元及按年利率6%计算的利息或将本案发回重审。事实和理由：本案的起因是刘世荣租住在黄文福处，2013年6月22日，刘世荣因急需还信用卡，遂找黄文福借款，黄文福告知刘世荣如需借款需找个证人才能借，于是刘世荣找到黄晖彬，当时黄晖彬不同意作证人，黄晖彬在刘世荣承诺借款后支付给黄晖彬1000元的辛苦费后就同意了。黄文福拿一张条子叫刘世荣签字捺手印，刘世荣借款后也确实支付给黄晖彬1000元的辛苦费，但从借款至今，黄晖彬根本没有在借条上签名及捺手印，本案系黄文福与刘世荣恶意串通想迫害黄晖彬还款，实属无理。黄文福及刘世荣均知道黄晖彬的电话，黄文福未如实告知一审法院，却对黄晖彬采取公告送达，在黄晖彬不知一切诉讼信息的情况下缺席判决黄晖彬偿还本案借款。刘世荣借款属实，却冒充黄晖彬签名及捺手印，黄晖彬将依法定程序向二审法院申请笔迹及指纹鉴定。综上，请求二审法院支持黄晖彬的上诉请求。
黄文福辩称，黄晖彬向黄文福借款属实，借条上的签名及手印均是黄晖彬所为，双方口头约定年利率1.5%，黄晖彬在付了六个月利息1500元后就未还本付息，其上诉请求不属实。
刘世荣辩称，刘世荣是开超市的，与黄晖彬是朋友，黄晖彬以经营需要为由向刘世荣借款，因刘世荣没有钱，就介绍黄晖彬向刘世荣的房东黄文福借款，由刘世荣作担保，黄晖彬付了1500元的利息，后就没有再还本付息。
黄文福向一审法院起诉请求判令：黄晖彬偿还黄文福20000元及其自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；刘世荣承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年6月23日，黄晖彬向黄文福借款20000元，双方未约定借款利息及借款期限，刘世荣为该笔借款提供担保，双方未约定保证范围、保证方式、保证期间。后黄晖彬没有还款，刘世荣没有承担保证责任。
一审法院认为，黄晖彬向黄文福借款，立有借条为据，双方借贷关系成立。双方未约定借款利息及借款期限，黄文福请求黄晖彬在返还本金及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，经查明，2012年7月6日中国人民银行基准利率（贷款利率）一年至三年的年利率为6.15%，可予支持黄晖彬返还本金及按年利率6%计算的利息。黄晖彬经一审法院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭，刘世荣经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，黄晖彬、刘世荣均未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，判决：一、黄晖彬应于本判决生效之日起10日内给付黄文福20000元及其自2016年1月28日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；二、刘世荣应对黄晖彬的上述债务承担连带清偿责任；三、刘世荣承担保证责任后，有权向黄晖彬追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由黄晖彬、刘世荣负担。
二审中，黄晖彬围绕其上诉请求提交了新证据并向本院提出对黄文福提供的借条上“黄晖彬”的签名笔迹及指纹进行鉴定。本院组织双方当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄晖彬二审提供了微信聊天记录复印件，但未提供原始载体供核对，黄文福、黄晖彬对该证据均不予确认，本院不予采信。黄文福、刘世荣对黄晖彬的鉴定申请没有异议，本院同意黄晖彬的鉴定申请，但黄晖彬未在鉴定机构确定的期限内预交鉴定费，视为其撤回鉴定申请。本院二审查明事实如同一审查明。
本院认为，黄文福一审提供的借条可以证明黄晖彬向黄文福借款20000元，由刘世荣提供担保，黄晖彬在借款人处签名及捺手印的事实。黄晖彬上诉称本案实际借款人是刘世荣依据不足。双方当事人在借条中未约定利息，也未约定逾期利息，故一审根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定判决黄晖彬自起诉之日即2016年1月28日起至本判决确定还款之日止按年利率6%支付利息是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，本院依法予以维持。黄晖彬的上诉请求和理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由黄晖彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一七年四月十一日
书记员 黄双英
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第00681号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，满族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：田岫凤，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：刘光军，男，汉族，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告刘光军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员迟爱华独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳朕豪物业管理有限公司的委托代理人董娟、田岫凤到庭参加诉讼。被告刘光军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2013年1月8日起正式为被告居住的北美家园一期二期园区提供物业管理服务，被告居住的房屋在原告提供的物业服务的园区之内，依据原告与沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会签订的《北美家园物业管理委托合同》第二十三条规定，被告居住的房屋物业费标准为每月0.6元每平方米，被告应按时交纳物业费，截止到2013年7月30日，被告尚欠物业费334元，经原告多次催收，被告拒不交纳，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付拖欠的物业费371元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳朕豪物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2013年2月1日，原告与沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会签订了《北美家园物业管理委托合同》，约定委托期限为一年，自2013年1月8日起至2014年1月7日止。物业管理服务费收费标准：本小区住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取。合同还约定了委托管理内容及双方的权利义务等。2013年7月20日，沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会向原告发出了《物业管理委托合同解除函》，主要内容为：经业主大会决议，我业主委员会正式通知贵公司解除与贵公司签订的《物业管理委托合同》。为保证北美园区业主利益不受侵害，贵公司需提供物业服务的期限最迟为2013年7月30日。
另查明，被告刘光军系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其建筑面积为103.19平方米。被告拖欠从2013年1月8日至2013年7月30日期间的物业费371元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《北美家园物业管理委托合同》、《物业管理委托合同解除函》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会签订的《北美家园物业管理委托合同》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即333.90元（371元×90%）。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘光军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳朕豪物业管理有限公司交纳其拖欠的自2013年1月8日至2013年7月30日期间的物业费333.90元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年二月十四日
书 记 员 胡 楠
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00128号
原告：安庆邦泰小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：汪华俊，该公司董事长。
被告：徐艳，女，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：吴国红，男，1967年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院受理原告安庆邦泰小额贷款有限公司诉被告徐艳、吴国红小额借款合同纠纷一案，原告安庆邦泰小额贷款有限公司于2015年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐艳、吴国红货币资金130万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告安庆邦泰小额贷款有限公司的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告徐艳、吴国红银行账户存款130万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴青花
二〇一五年五月十八日
书记员 杨 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1446号
原告：陈××。
委托代理人：朱××。
被告：骆××。
原告陈××为与被告骆××民间借贷纠纷一案，于2009
年5月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判
员王鹏权适用简易程序进行独任审判，于2009年6月23日公开
开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱××到庭参加诉讼，
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现
已审理终结。
原告诉称，2008年5月起，被告以开店做生意为由，分四
次向某告借去可透支的三张某用卡和现金25000元。期间被告
共透支信用卡38000元，但除支付该三张某用卡的最低信用额
度总计9016元，其余透支的款项均拒绝支付，原告只能自行支
付被告透支的款项。2009年2月19日，被告向某告出具欠条一
份，确认借用信用卡并透支38000元的事实，并承诺2009年2月
底先还款5000元，余款每月5日前归还4000元。2009年3月11日
被告向某告出具借条一份，确认欠原告25000元及到2009年3月
31日还清的事实。但到期后，被告未还款。为此请求判令被告
归还借款53984元，并支付逾期利息（自2009年4月1日起到法
院确定归还之日止，按本金25000元，以银行同期贷款利率计算）。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，欠条1份，要求证明2009年2月19日，被告借用原
告的3张某用卡，透支38000元的事实；
证据2，借条1份，要求证明2009年3月11日，被告向某告
借款25000元，约定于同年3月31日前归还的事实；
证据3，存款凭条6份，要求证明被告未按期向银行归还
透支款，原告向银行归还透支款29307.79元的事实。
本院对上述证据分析认证认为：上述证据均为原件，符
合证据“三性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2009年2月19日，被告出具欠条一份，
载明：“今由本人借用陈××中信银行信用卡（62×××31
2711），信用额度人民币伍仟元整。中国建设银行信用卡（卡
号：××），信用额度人民币捌仟元整。交通银行信用卡（卡
号：××），信用额度人民币贰万伍仟元整。三卡合计共透支
叁万捌仟元整。还款计划：2009年2月底先还款伍仟元，余款
每月5日前还肆仟元，如有失约，一切后果自负”。同年3月11
日，被告又出具借条一份，载明：“今由骆××向陈××借人
民币贰万伍仟元整，到2009年3月31日还清”。
另认定，2009年5月3日，原告归还中国建设银行信用卡
（卡号：××）欠款5066元；同日及5月14日，归还中信银行
信用卡（62×××11）欠款3425.79元；归还交通银行信用卡（卡号：××）欠款20816元。合计29307.79元。原告
陈述，上述欠款归还后，出借给被告的信用卡欠款已全部还清
。
本院认为，被告通过借用原告银行信用卡透支取得款项
，与原告之间已经形成民间借贷关系。原告与信用卡银行间关
于透支利息的约定，虽不直接适用于被告，但原、被告间的无
息借款，以及被告应当知道透支信用卡将可能给原告增加利息
负担，被告按期归还借款，是被告应当履行的诚信义务，避免
不至于因被告的不及时还款而让原告承担过高的银行利息。况
且，被告出具的欠条中明确表示违约后果自负，故原告在被告
未及时还款时，向信用卡银行归还欠款，此行为既减少原、被
告负担，又属行使不安抗辩权的行为。因此，被告承诺的还款
期限虽然尚未完全届满，原告仍有权要求被告归还其向信用卡
银行支付的款项。被告向某告的另一笔借款25000元，由被告
出具的借条为凭，依法可以支持。因此，原告合计可向被告主
张归还借款为54307.79元。现原告仅主张53984元，属其处分
民事权利的行为，故对其归还借款本金及支付逾期还款利息的
请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告骆××应归还给原告陈××借款53984元，并支付自
2009年4月1日至判决确定履行之日的逾期还款利息（按本金25
000元，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，减半收取575元，财产保全费53
0元，合计1105元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1150元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二０〇九年七月十六日
书 记 员 朱黄莹
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖终203号
上诉人（一审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州市福州开发区星发路8号火炬创新大厦501－B。
法定代表人：李彦宏。
委托诉讼代理人：望开雄、谭红娟，北京市海润律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福建百度博瑞网络科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，湖南省长沙市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）湘01民初601号民事裁定。福建百度博瑞网络科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人福建百度博瑞网络科技有限公司于2017年12月1日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建百度博瑞网络科技有限公司在本案审查期间自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许福建百度博瑞网络科技有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 陈 辉
审 判 员 易 上
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 苏玲玉
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第1829号
原告：朱介民，男，1947年7月10日出生，住台州市
椒江区经中路568号，身份证号码：32621194707108877。
原告：椒光集团有限公司，住所地：台州市开发大道132号
11幢。
法定代表人：朱介民，董事长。
原告：台州市椒光灯饰有限公司，住所地：台州市开发大
道132号。
法定代表人：朱健荣，董事长。
三原告的委托代理人：蒋志虎，浙江安天律师事务所律师
。
三原告的委托代理人：易叶雄，浙江安天律师事务所律师
助理。
被告：徐丽敏，女，1968年5月9日出生，住台州市
椒江区西新街92号，身份证号码：332601680509032。
委托代理人：郑春天、王素琴，京衡律师集团台州事务所
律师。
本院在审理原告朱介民、椒光集团有限公司、台州市椒光
灯饰有限公司与被告徐丽敏股权转让纠纷一案中，三原告于20
09年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：三原告申请撤回起诉，系依法处分诉权，予以
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款的规定，裁定如下：
准许原告朱介民、椒光集团有限公司、台州市椒光灯饰有
限公司撤回起诉。
案件受理费1810元，减半收�905元，由三原告承担。
审判长 李 敏
审判员 王建华
审判员 王秀云
二〇〇九年十二月二日
书记员 林 晓
本案裁定所依据的相关法律和法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初122号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人何某，女，1992年12月26日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2016年2月17日因本案被刑事拘留，同月29日被恩平市公安局取保候审，同年8月9日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2016年2月9日下午，被告人何某驾驶粤J×××××号小型面包车由恩平市圣堂镇沿G325线往广州方向行驶，15时许行驶至G325线141KM＋990M处，从路中分隔带缺口左转横过对向车道往镇安村入口方向行驶时，与从广州往恩平方向行驶的被害人梁X恒驾驶的粤J×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人梁X恒受伤经送医院抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。肇事后，被告人何某在现场电话报警并等候交警处理。经法医鉴定，被害人梁X恒生前系因外伤致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人何某承担事故的主要责任，被害人梁X恒承担事故的次要责任。2016年2月23日，被告人方与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解。
公诉机关认为被告人何某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人何某拘役四个月至五个月。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何X鸿、梁X妮的证言、被告人何某的供述与辩解、现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何某犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人肇事后能投案自首，赔偿被害人方的损失并达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一六年八月二十四日
书记员 郑丽仙
第3页共3页
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初122号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人骆某，男，1970年6月11日出生，汉族，初中，农民，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2016年3月30日因本案被恩平市公安局取保候审，同年8月12日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人骆某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢宝彪出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2016年3月16日21时25分左右，被告人骆某酒后驾驶粤J×××××二轮摩托车行驶至恩平市大槐镇槐中路路段时与一辆货车发生碰撞，造成骆某受伤被送医院治疗，后被恩平市公安机关查获。经交警部门认定，骆某承担事故的主要责任。经鉴定，骆某的血液样本酒精浓度为234.11mg／100ml。
公诉机关认为被告人骆某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人骆某拘役四个月至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁X儒的证言、被告人骆某的供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人骆某犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，并主动交纳罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人骆某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一六年八月二十九日
书记员 郑丽仙
第3页共3页
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初122号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人骆某，男，1970年6月11日出生，汉族，初中，农民，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2016年3月30日因本案被恩平市公安局取保候审，同年8月12日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2016]122号起诉书指控被告人骆某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢宝彪出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2016年3月16日21时25分左右，被告人骆某酒后驾驶粤J×××××二轮摩托车行驶至恩平市大槐镇槐中路路段时与一辆货车发生碰撞，造成骆某受伤被送医院治疗，后被恩平市公安机关查获。经交警部门认定，骆某承担事故的主要责任。经鉴定，骆某的血液样本酒精浓度为234.11mg/100ml。
公诉机关认为被告人骆某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人骆某拘役四个月至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁X儒的证言、被告人骆某的供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人骆某犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，并主动交纳罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人骆某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一六年八月二十九日
书记员 郑丽仙
第3页共3页
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第144号
申请人王朝江，男，1977年11月7日生，蒙古族，个体，现住前郭县。
被申请人高晓光，男，1978年3月9日生，汉族，职员，现住宁江区。
申请人王朝江因与被申请人高晓光民间借贷纠纷，于2014年11月3日向本院提出申请，要求对被申请人于宁江区民主小学的工资款人民币5万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使申请人起诉后判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
自2014年12月起，每月冻结被申请人高晓光于宁江区民主小学应取得的工资款2000元，冻结至满人民币50000元时止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年十二月三日
书记员 王泽润
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第144号
申请人王朝江，男，1977年11月7日生，蒙古族，个体，现住前郭县。
被申请人高晓光，男，1978年3月9日生，汉族，职员，现住宁江区。
申请人王朝江因与被申请人高晓光民间借贷纠纷，于2014年11月3日向本院提出申请，要求对被申请人的工资款人民币5万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使申请人起诉后判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
自2014年12月起，每月冻结被申请人高晓光工资款2000元，冻结至满人民币50000元时止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年十二月三日
书记员 王泽润
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6216号
罪犯林桂英，女，1954年4月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
本院于2004年12月1日作出（2004）武刑初字第246号刑事判决，认定被告人林桂英犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人林桂英不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年6月24日作出（2005）鄂刑一终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年10月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年6月28日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2011年12月9日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变；2013年7月8日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2015年7月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯林桂英减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯林桂英在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯林桂英在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯林桂英的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2010年6月28日起至2025年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十四日
书记员 苏 利
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初8367号
原告：朱永进，男，1968年5月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：黄美云，女，1974年11月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈雪飞，女，1976年11月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告朱永进与被告黄美云、陈雪飞为不当得利纠纷一案，原告朱永进未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 施通畅
二〇一七年十月十日
书记员 泮婷娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保376号
申请人张小品，女，汉族，1979年3月13日出生，住址郑州市管城回族区。
委托代理人陈运，河南荟智源策律师事务所律师。
被申请人祖同蔚，男，汉族，1985年11月15日出生，住址郑州市金水区。
申请人张小品于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2220000元或查封其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人祖同蔚银行存款2220000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年七月十日
书记员 赵淑霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1364号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告苑曙光，男，1980年2月18日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重�分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告苑曙光信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告苑曙光经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年10月11日，苑曙光向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月10日累计欠款本息共计192283.19元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，苑曙光仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.苑曙光支付截至2017年11月10日的信用卡透支本金163579.47元、利息11881.4元、分期手续费8853.14元，并支付自2017年11月11日起至付清之日止，以本金163579.47元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由苑曙光承担。
被告苑曙光未答辩。
经审理查明，2014年10月11日，苑曙光向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。苑曙光在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向苑曙光发放了信用卡一张。苑曙光以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，苑曙光开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月10日，苑曙�尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，苑曙光与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向苑曙光发放了信用卡，苑曙光使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。苑曙光应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及分期手续费。
被告苑曙光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苑曙光在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月10日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元，并支付自2017年11月11日起至付清之日止，以本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费元，由被告苑曙光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年二月七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初1364号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告苑曙光，男，1980年2月18日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重�分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告苑曙光信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告苑曙光经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年10月11日，苑曙光向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月10日累计欠款本息共计192283.19元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，苑曙光仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.苑曙光支付截至2017年11月10日的信用卡透支本金163579.47元、利息11881.4元、分期手续费8853.14元，并支付自2017年11月11日起至付清之日止，以本金163579.47元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由苑曙光承担。被告苑曙光未答辩。经审理查明，2014年10月11日，苑曙光向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。苑曙光在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向苑曙光发放了信用卡一张。苑曙光以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，苑曙光开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月10日，苑曙�尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，苑曙光与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向苑曙光发放了信用卡，苑曙光使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。苑曙光应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及分期手续费。被告苑曙光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苑曙光在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月10日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元，并支付自2017年11月11日起至付清之日止，以本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费元，由被告苑曙光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一八年二月七日法官助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第01683号
上诉人江苏华骏置业有限公司。
法定代表人贾力维，总经理。
委托代理人徐浩，上海思济律师事务所律师。
被上诉人东海中石油昆仑燃气有限公司
法定代表人白宗成，总经理。
委托代理人吴良辉，肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。
上诉人江苏华骏置业有限公司因与被上诉人东海中石油昆仑燃气有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东商初字第00283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省东海县人民法院（2015）连东商初字第00283号民事判决；
二、发回江苏省东海县人民法院重审。
二审案件受理费已由上诉人江苏华骏置业有限公司预交3439.20元，予以退回。
审判长 周斌
审判员 张焰
审判员 葛进
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6516号
原告方维林，男，1960年10月18日出生，汉族,杭州市人，住杭州市临安区，
委托代理人白琪玉，临安市天鸿法律服务所法律工作者。
被告杭州市临安区湍口镇石室村村民委员会,住所地杭州市临安区湍口镇石室村顾家。
法定代表人王富华，该村村民委员会主任。
被告杭州市临安区湍口镇石室股份经济合作社,住所地杭州市临安区湍口镇石室村顾家。
法定代表人顾利平，该经济合作社社长。
本院在审理原告方维林诉被告杭州市临安区湍口镇石室村村民委员会、杭州市临安区湍口镇石室股份经济合作社民间借贷纠纷一案过程中，原告方维林以自行行使处分权为由，于2017年12月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告方维林申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告方维林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元,由原告方维林负担。
审判员 张成柱
二〇一七年十二月四日
书记员 赵东东
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16520号
原告：深圳前海锐丰资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人：陈晖，总经理。
委托诉讼代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：杨玉娇，女，1977年11月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
本院在审理原告深圳前海锐丰资产管理有限公司与被告杨玉娇合同纠纷一案中，原告深圳前海锐丰资产管理有限公司于2016年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳前海锐丰资产管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳前海锐丰资产管理有限公司撤回对被告杨玉娇的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳前海锐丰资产管理有限公司负担。
审判员 邱 瑛
二〇一六年十二月一日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01638号
原告周学友，男，1944年2月19日出生，汉族，农民，住垫江县。
被告刘国琼，女，1971年12月28日出生，汉族，农民，住垫江县。
本院在审理原告周学友诉被告刘国琼民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周学友撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周学友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周学友负担（原告在立案时已预交50元，由原告在本院退回25元）。
审判员 胡先荣
二〇一四年五月十九日
书记员 邱竟翔
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东民初字第417号
原告：邬某。
被告：史某。
原告邬某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2010年3月
4日立案受理，依法由审判员谢琼担任审判长，与代理审判员
曾庆、杨锦晶组成合议庭于2010年7月16日公开开庭进行了审
理。原告邬某到庭参加诉讼。被告史某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邬某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，
××××年××月××日生育一子，名为史乙。由于婚前缺乏了解，婚
后被告夜不归宿，缺乏家庭责任感，并因无力偿还债务而离家
出走杳无音信，原告认为双方感情已破裂。要求判令原告与被
告离婚，婚生子由被告抚养，依法分割共同财产。
被告史某未作答辩。
原告邬某提供证明一份、人口信息一份、出生医学证
明一份，拟证明原、被告婚姻以及生育子女情况。上述证据经
庭审出示，被告史某无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利
。本院认为，原告提供的上述证据有相关部门的盖章，符合证
据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对上述证据的真
实性和证明力予以认定。
综上，本院认定：原告邬某与被告史某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名为史乙。
本院认为，原告邬某与被告史某系自主婚姻，婚后虽
因生活琐事等方面原因影响了夫妻感情，因被告史某未到庭，
据原告的单方陈述不能证明夫妻感情已彻底破裂。夫妻间的和
谐关系需要双方共同营造，考虑到年幼的儿子需要父母共同的
关爱，原告应再给双方一次机会。故对原告要求与被告离婚的
诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二
款之规定，判决如下：
驳回原告邬某要求与被告史某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告邬某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东
区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外
资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波
市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。
汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 曾庆代理审判员杨锦晶
二〇一〇年七月十六日
代书 记员 顾 铭
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初864号
原告：吴祥兴，男，1942年9月24日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：周燕浓，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被告：赵晖，男，1964年1月29日生，，汉族，户籍地无锡市南长区，现住无锡市惠山区。
被告：邓红玲，女，1969年12月12日生，，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人赵丽娟、谢婷，江苏金汇人律师事务所律师。
原告吴祥兴与被告赵晖、邓红玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴祥兴及其委托代理人周燕浓、被告邓红玲的委托代理人赵丽娟、谢婷到庭参加诉讼，被告赵晖经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祥兴诉称：2015年3月12日，赵晖因急需周转向其借现金60000元，承诺于2016年3月12日前归还，年利息按一分半计算。后赵晖一直未归还，又因该借款发生于赵晖与邓红玲夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故诉至法院，请求判令：1、赵晖立即支付借款40000元及利息10000元（以60000元为基数从2015年3月13日开始至起诉之日止按年利率15%计算）；2、邓红玲承担共同还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵晖未作答辩。
被告邓红玲辩称：1、其与赵晖在2010年以前已经分居，无共同举债合意，且未分享债务所带来的利益。2、其对赵晖与吴祥兴之间是否存在借贷关系、有无实际交付借款及借款用途均不知情，不应承担连带清偿责任。
经审理查明：2015年3月12日，赵晖向吴祥兴借款60000元，并出具《借条》一份，载明借吴祥兴现金60000元，年利息一分半。后赵晖一直未归还借款，吴祥兴催讨不着，于2017年2月17日诉至本院，要求赵晖归还借款60000元及利息10000元，后赵晖在起诉后还款20000元，故吴祥兴变更诉讼请求，要求赵晖、邓红玲归还借款40000元及利息10000元。
另查明：赵晖与邓红玲于1990年4月3日登记结婚，于2015年12月21日在民政局协议离婚，离婚时约定夫妻双方无共同债务，各自债务各自负责，赵晖所经营企业的债权债务与邓红玲无关，邓红玲所有的债权债务与赵晖无关。
邓红玲为证明与赵晖于2011年前因感情不和已经处于分居状态、本案借款未用于夫妻共同生活，提交了以下证据：1、收入证明一份，证明其收入稳定，无需为家庭生活开销负债；2、其律师对赵某1、赵某2所作的谈话笔录两份，并申请赵某1、赵某2出庭作证，证人赵某1陈述：我是赵晖的妹妹，赵晖和邓红玲夫妻很多年不怎么往来了，赵晖一直住在洛社，邓红玲一直住在无锡，赵晖现在的公司是2011年开的，他们在2011年之前就分开住了，表面上是夫妻，实际早就分居了，所有亲戚朋友都知道这个情况；女儿一直是跟着邓红玲生活，之前也是考虑到女儿的成长，一直没去办离婚手续；赵晖的公司是他一人经营的，邓红玲不参与，双方经济独立，公司情况不好，年年亏损，我也听说赵晖经常问别人借钱，赵晖问吴祥兴借款的事情我也听说了，因为吴祥兴到我们公司来找法定代表人（我丈夫）谈过这个事情。证人赵某2陈述：我和赵晖是远房亲戚，当时在他们女儿6岁左右就听说因为赵晖有第三者夫妻感情不好了；大概在10年前赵晖就到洛社住了，他们就正式分居了，我们亲戚也都知道，邓红玲一直说要离婚，考虑到孩子一直没离，后来在2015年办了离婚手续。女儿一直是邓红玲在养，邓红玲有固定收入，赵晖开公司开的不景气，经常借款。吴祥兴质证认为，对收入证明真实性无法确认，不予认可；证人与邓红玲、赵晖是亲戚关系，对其陈述不予认可。
庭审中，吴祥兴陈述，赵晖因其经营的公司进材料所需借款，其在赵晖的亲戚、双华宾馆的经理施仲南介绍下借给赵晖60000元现金。
以上事实，由吴祥兴提供的《借条》、结婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议，邓红玲提供的收入证明、谈话笔录、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为本案所涉借款是否属于夫妻共同债务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。夫妻共同债务的认定具体应从借款的发生是否为夫妻双方的合意或属日常家事代理的范围、借款的利益是否为夫妻共同分享两方面，并结合当时夫妻感情情况、家庭支出情况等综合加以认定。本案中，诉争借款发生时赵晖与邓红玲早已分居多年，根据证人的陈述，双方感情不和，赵晖所经营的企业也系其个人经营且亏损严重，吴祥兴称借款系赵晖用于企业经营，无证据证明邓红玲分享了借款利益，也无证据证明邓红玲知晓并同意了该借款，故本院认定本案所涉60000元借款未用于赵晖与邓红玲的夫妻共同生活，不宜认定为夫妻共同债务。
赵晖结欠吴祥兴借款40000元，有相应的证据相佐证，本院予以确认。吴祥兴另主张60000元借款自2015年3月13日至起诉之日的利息10000元，未超出其权利范围，本院予以支持。对于吴祥兴要求邓红玲承担共同还款责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵晖于本判决生效后五日内归还吴祥兴借款40000元，利息10000元，合计50000元。
二、驳回吴祥兴对邓红玲的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由赵晖负担（该款已由吴祥兴预交，赵晖于本判决生效后迳付吴祥兴）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王志斌
代理审判员 何 菲
人民陪审员 孙耀龙
二〇一七年八月十一日
书 记 员 姚 澄
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3244号
原告长融国银（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街丙3号5层9号。
法定代表人郑卫东。
被告娄底市天源卫星通讯设备有限公司，住所地娄底市经济开发区工业园西坪路9号0001栋。
法定代表人余大鹏，系该公司执行董事。
被告余大鹏，男，汉族，1960年11月1日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告宁月华，女，汉族，1963年11月3日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告高明河，男，汉族，1953年11月5日出生，住广东省深圳市福田区。
被告张淑珍，女，汉族，1954年8月23日出生，住广东省深圳市福田区。
被告杨自清，男，汉族，1947年1月20日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告毛淑兰，女，汉族，1947年3月21日出生，住湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告长融国银（北京）投资管理有限公司诉被告娄底市天源卫星通讯设备有限公司、余大鹏、宁月华、高明河、张淑珍、杨自清、毛淑兰借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告银行存款1200万元或对其他价值相当的财产采取保全措施，中国工商银行娄底分行为原告的申请提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，为有利于诉讼的顺利进行，特作如下裁定：
对被告娄底市天源卫星通讯设备有限公司、余大鹏、宁月华、高明河、张淑珍、杨自清、毛淑兰银行存款1200万元予以冻结或对被告其他价值相当的财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张永红
二〇一六年十一月二日
书 记 员 肖 都
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第334号
原告赵俊兴，男，汉族，住河北省献县。
委托代理人李爱民，男，住献县县城内。
被告孙玉标，已去世。
被告李素梅，女，汉族，住河北省献县。
本院在审理原告赵俊兴与被告孙玉标、李素梅买卖合同纠纷一案中，原告赵俊兴于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵俊兴撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告赵俊兴负担，退还原告赵俊兴87.5元。
审判员 闫丽钗
二〇一四年三月二十八日
书记员 朱海霞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿鲁刑初字第5号
公诉机关阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，大学文化，自由职业。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年2月4日被阿鲁科尔沁旗公安局取保侯审，2014年1月6日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，经征得被告人孙某某同意，决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷向宏出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2013年2月3日16时30分许，被告人孙某某驾驶蒙AJW1**号小型轿车（车内乘坐其父亲孙某甲、母亲王某某、孙某甲的朋友黄某某）沿国道303线由西向东行驶至743公里处，在欲超越前方车辆恰逢对面来车驶回原车道时，因在冰雪路面采取措施不当，车辆侧滑后驶入右侧道下翻覆，致王某某受伤后经阿鲁科尔沁旗医院抢救无效死亡、孙某甲、黄某某轻伤、车辆部分损坏，发生重大道路交通事故。经鉴定，被害人王某某因严重颅脑损伤死亡。经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队认定，被告人孙某某承担此事故全部责任。
2013年3月4日，被告人孙某某赔偿黄某某各项损失人民币6667.75元，并得到黄某某、孙某甲的谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安局扣押物品、文件清单、返还物品凭证、驾驶证查询信息、行驶证复印件、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、被告人孙某某的户籍证明等书证，证人孙某甲、黄某某的证言，阿鲁科尔沁旗公安局刑事科学技术室出具的阿公法检字（2013）第4号尸体检验鉴定书、阿公法鉴字（2013）第20、21号损伤程度鉴定书，阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队出具的阿公交认字（2013）第11号道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片，被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
在本案开庭审理前，本院委托呼和浩特市回民区司法局对被告人孙某某进行调查评估，呼和浩特市回民区司法局调查的情况及出具的评估意见为：被告人孙某某有固定工作，经济收入稳定，可以维持其社区矫正期间的生活，没有犯罪前科及不良嗜好，现居住地属于长期居住地，并已经深刻地认识到自己的错误，表示今后一定遵纪守法，其父亲表示愿意多给予帮助、教育、关心、引导，认真对其进行监督。综合以上情况，被告人孙某某适合社区矫正。控辩双方对评估意见均无异议。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某某犯罪后如实供述自己的罪行，并已得到伤者及被害人家属的谅解，同时根据被告人孙某某的犯罪情节，结合呼和浩特市回民区司法局调查评估意见，将被告人孙某某置于社区矫正确实不致再危害社会，也不会对所居住社区产生重大不良影响，可以从轻处罚并依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵亚杰
二〇一四年一月二十一日
书记员 苏龙嘎
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）阿鲁刑初字第5号 公诉机关阿鲁科尔沁旗人民检察院。 被告人孙某某，男，1989年1月20日出生于黑龙江省塔河县，汉族，大学文化，自由职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年2月4日被阿鲁科尔沁旗公安局取保侯审，2014年1月6日被本院取保候审。 阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，经征得被告人孙某某同意，决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷向宏出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2013年2月3日16时30分许，被告人孙某某驾驶蒙AJW121号小型轿车（车内乘坐其父亲孙甲、母亲王乙、孙甲的朋友黄丙）沿国道303线由西向东行驶至743公里处，在欲超越前方车辆恰逢对面来车驶回原车道时，因在冰雪路面采取措施不当，车辆侧滑后驶入右侧道下翻覆，致王乙受伤后经阿鲁科尔沁旗医院抢救无效死亡、孙甲、黄丙轻伤、车辆部分损坏，发生重大道路交通事故。经鉴定，被害人王乙因严重颅脑损伤死亡。经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队认定，被告人孙某某承担此事故全部责任。 2013年3月4日，被告人孙某某赔偿黄丙各项损失人民币6667.75元，并得到黄丙、孙甲的谅解。 上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安局扣押物品、文件清单、返还物品凭证、驾驶证查询信息、行驶证复印件、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、被告人孙某某的户籍证明等书证，证人孙甲、黄丙的证言，阿鲁科尔沁旗公安局刑事科学技术室出具的阿公法检字（2013）第4号尸体检验鉴定书、阿公法鉴字（2013）第20、21号损伤程度鉴定书，阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队出具的阿公交认字（2013）第11号道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片，被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。 在本案开庭审理前，本院委托呼和浩特市回民区司法局对被告人孙某某进行调查评估，呼和浩特市回民区司法局调查的情况及出具的评估意见为：被告人孙某某有固定工作，经济收入稳定，可以维持其社区矫正期间的生活，没有犯罪前科及不良嗜好，现居住地属于长期居住地，并已经深刻地认识到自己的错误，表示今后一定遵纪守法，其父亲表示愿意多给予帮助、教育、关心、引导，认真对其进行监督。综合以上情况，被告人孙某某适合社区矫正。控辩双方对评估意见均无异议。 本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某某犯罪后如实供述自己的罪行，并已得到伤者及被害人家属的谅解，同时根据被告人孙某某的犯罪情节，结合呼和浩特市回民区司法局调查评估意见，将被告人孙某某置于社区矫正确实不致再危害社会，也不会对所居住社区产生重大不良影响，可以从轻处罚并依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵亚杰 二〇一四年一月二十一日 书记员  苏龙嘎
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民终739号
上诉人（原审被告）：王家银，男，1952年12月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人（原审被告）：四川泰灵生物科技有限公司。住所地：四川省平武县。
法定代表人：邓兴国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：曾昌华，男，生于1961年6月16日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原审被告：遂宁市银发白芷产业有限公司。住所地：遂宁市西山路。
法定代表人：王家银，该公司总经理。
上诉人王家银、四川泰灵生物科技有限公司因与被上诉人曾昌华及原审被告遂宁市银发白芷产业有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王家银、四川泰灵生物科技有限公司于2016年8月10日向本院递交了撤回上诉的书面申请。
本院认为，王家银、四川泰灵生物科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王家银、四川泰灵生物科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖巍
审 判 员 陶延
代理审判员 漆彦
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 龚念
缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽缙商初字第705号
原告：应××。
被告：吕××。
本院在审理原告应××与被告吕××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告应××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告应××负担。
审 判 员 虞 波
二〇〇九年八月四日
代书记员 叶海敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00031号
罪犯苏文涛，男，1989年11月28日出生，汉族，安徽省霍山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省霍山县人民法院法院于2011年7月14日作出（2011）霍刑初字第00052号刑事判决，以被告人苏文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯苏文涛在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯苏文涛在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年8月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏文涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏文涛减去自本裁定送达之日起至2014年11月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初3431号
原告：肖士明，男，1979年10月30日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：陈君，男，1979年2月18日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：曾秀华（又名曾杨香），女，1981年09月27日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告肖士明与被告陈君、曾秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖士明到庭参加诉讼，被告陈君、曾秀华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖士明向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告尽快偿还借款70000元及利息（从2017年2月6日按双方约定利率月息2分计算至还清此款止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陈君是多年的朋友，2015年间俩被告分二次向原告借款本金6万元，约定月息2分，至2016年农历12月底经双方结算，俩被告仍欠原告本金6万元及利息1万元，共计7万元，且俩被告于2017年2月5日出具欠条一张。当时，口头约定俩被告于2017年上半年本息一次性还清。逾期后，经原告多次催收，俩被告未付分文。为维护原告自己的权益，特具状至法院依法判决。
被告陈君、曾秀华未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
被告陈君、曾秀华因资金周转向原告肖士明借款，2017年2月5日经双方结算，被告陈君、曾秀华尚欠原告借款本金60000元及利息10000元，并由被告陈君、曾秀华向原告出具了欠条一张为凭，该欠条的主要内容为：“欠条今欠到肖士明现金人民币柒万元整（￥：70000元）今欠人：陈君曾杨香新历2017年2月5日……”。此后，两被告未向原告支付分文，原告遂于2017年12月7日诉至本院处理。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的欠条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈君、曾秀华向原告肖士明借款，有两被告出具的欠条予以证实，双方之间的借贷关系依法成立。被告陈君、曾秀华应及时履行还款义务，其怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈君、曾秀华偿还原告肖士明借款计人民币60000元及其利息（2017年2月5日之前的利息为10000元；自2017年12月7日起至还清借款之日止，按年利率6%计算利息）。
二、本案所涉执行内容限本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费减半收取950元，原告肖士明已预交，由被告陈君、曾秀华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限二年。逾期视为放弃权利。
审判员 肖少颖
二〇一八年一月二十四日
书记员 魏秀芳
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临县民初字第115号
原告谢弟弟，女，汉族，1986年12月出生，小学文化，农民。
被告郭冬荣，男，汉族，1981年11月出生，小学文化，农民。
本院在审理原告谢弟弟与被告郭冬荣离婚纠纷一案中，原告谢弟弟于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢弟弟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判长 马永梅
审判员 郭 明
审判员 周国伟
二〇一四年五月十四日
书记员 史 达
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初637号
原告巩义市银湖科贸有限公司，住所地：河南省巩义市站街镇老城村。组织机构代码：58709889-4。
法定代表人李晓辉，任总经理职务。
委托代理人李效祖，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人李雪峰，男，1973年3月4日出生，汉族。系原告单位副总经理。
被告魏舒新，男，1970年2月10日出生，汉族。系江阴鑫盈瑞金属材料有限公司的股东。
委托代理人徐道彬，男，1960年5月15日出生，汉族。
被告李硕峰，男，1987年10月2日出生，汉族。系江阴鑫盈瑞金属材料有限公司的股东。
原告巩义市银湖科贸有限公司诉江阴鑫盈瑞金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，经查，江阴鑫盈瑞金属材料有限公司于2016年1月13日在工商部门登记注销，原告变更该公司股东魏舒新和李硕峰为本案被告参加诉讼，依法由审判员蔡金辉适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李效祖、李雪峰到庭参加诉讼，被告魏舒新和李硕峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巩义市银湖科贸有限公司诉称：2015年4月22日，原告向江阴鑫盈瑞金属材料有限公司预付460000元用于购买铝合金棒，但该公司收款后并未向原告发货，原告无奈请求返还货款，扣除原告前欠货款，仍有312088.3元未退款也未发货。现江阴鑫盈瑞金属材料有限公司已注销，二被告作为该公司的股东，未通知原告申报债权，也未对公司债务进行清算即注销公司，二被告应对原告的312088.3元及利息承担连带清偿责任。诉讼中，原告将诉讼请求确定为：判定二被告返还货款312088.35元及从2015年4月23日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告魏舒新辩称：被告魏舒新只是江阴鑫盈瑞金属材料有限公司的名义法定代表人，该公司的实际经营者为被告李硕峰，被告魏舒新对原告的该笔业务的发生，一无所知。该公司已于2015年10月23日成立清算组进行清算，并在江阴日报上发布注销公告，在此期间原告未向清算组依法申报债权，被告李硕峰也未向清算组说明该笔债务，该公司已于2016年1月13日注销不存在。被告魏舒新不应承担该笔债务，此债务应由公司承担。
被告李硕峰缺席未答辩。
经审理查明：原告系一家经营铝制品买卖业务的企业，原告与江阴鑫盈瑞金属材料有限公司从2014年下半年开始发生铝合金棒买卖业务，原告向该公司付款，该公司向原告出售铝合金棒。2015年4月22日，原告通过中国农业银行巩义市支行桐本路分理处向该公司汇款460000元，要求该公司向原告发售铝合金棒。该公司收款后没有按原告要求发货，后原告要求该公司扣除前欠款后将余款312088.35元返还无果，引起诉讼。
另查明：江阴鑫盈瑞金属材料有限公司由被告魏舒新和李硕峰俩股东出资，于2014年3月28日注册成立，其中被告魏舒新认缴出资900000元，被告李硕峰认缴出资100000元，认缴期限至2034年3月17日，被告魏舒新任该公司法定代表人职务。后由于经营不善，2015年10月22日，该公司成立清算组，在江阴市市场监督管理局登记备案，清算组成员有被告魏舒新、被告李硕峰、徐道彬三人组成，并在《江阴日报》上公告声明该公司营业执照正副本遗失、营业执照正副本和公章作废。2016年1月11日，在原告不知情的情况下，被告魏舒新和徐道彬签名给江阴市市场监督管理局出具该公司清算报告称：公司人员已妥善安置，公司债权债务已清算完毕，公司剩余财产已按股东出资比例分配结束，公司清算组已于成立之日起10日内通知债权人，并在报刊上刊登公司注销公告，申请公司注销。2016年1月13日，江阴市市场监督管理局准予该公司注销登记。
本院认为：原告与江阴鑫盈瑞金属材料有限公司之间发生铝合金棒买卖业务，原告向其预付货款后，该公司没有按原告要求发货，扣除前欠款后还有余款312088.35元，该公司应向原告返还。该公司于2015年10月成立清算组，并于2016年1月11日称该公司债务已经清算完毕，该公司清算组已于成立之日起10日内通知债权人，在报刊上刊登注销公告，并向工商部门申请注销公司。被告魏舒新和李硕峰作为清算组成员和公司股东，没有通知原告申报债权，仅在江阴市当地的报纸上进行公告，未对该公司债权进行实质清算，就向工商登记部门申请注销了该公司，二被告对未书面通知原告申报债权，也未在与其营业地域范围相当的报纸上公告，导致原告未能在公司清算时申报债权，故二被告对其公司未经清算的该笔债务应当承担赔偿责任。原告要求二被告返还货款312088.35元并支付该款从2015年4月23日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告魏舒新辩称对于原告所诉债务不知情，江阴鑫盈瑞金属材料有限公司已经注销，并在江阴日报上发布注销公告，原告在公告期间未向清算组申报债权，此债务应由江阴鑫盈瑞金属材料有限公司承担，被告魏舒新作为江阴鑫盈瑞金属材料有限公司的股东兼法定代表人和清算组成员，未对原告通知申报债权，也仅在公司所在江阴市当地的报纸上进行公告，未履行法律规定的义务，故被告魏舒新的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏舒新、李硕峰于本判决生效之日起十日内返还原告巩义市银湖科贸有限公司货款三十一万二千零八十八元三角五分，并支付该款自二零一五年四月二十三日起至实际付款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。
如果被告魏舒新、李硕峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百八十一元，减半收取二千九百九十元五角，由被告魏舒新、李硕峰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 蔡金辉
二〇一六年三月二十九日
书记员 孟令娟
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0181民初637号原告巩义市银湖科贸有限公司，住所地：河南省巩义市站街镇老城村。组织机构代码：58709889-4。法定代表人李晓辉，任总经理职务。委托代理人李效祖，河南魁达律师事务所律师。委托代理人李雪峰，男，1973年3月4日出生，汉族。系原告单位副总经理。被告魏舒新，男，1970年2月10日出生，汉族。系江阴鑫盈瑞金属材料有限公司的股东。委托代理人徐道彬，男，1960年5月15日出生，汉族。被告李硕峰，男，1987年10月2日出生，汉族。系江阴鑫盈瑞金属材料有限公司的股东。原告巩义市银湖科贸有限公司诉江阴鑫盈瑞金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，经查，江阴鑫盈瑞金属材料有限公司于2016年1月13日在工商部门登记注销，原告变更该公司股东魏舒新和李硕峰为本案被告参加诉讼，依法由审判员蔡金辉适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李效祖、李雪峰到庭参加诉讼，被告魏舒新和李硕峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巩义市银湖科贸有限公司诉称：2015年4月22日，原告向江阴鑫盈瑞金属材料有限公司预付460000元用于购买铝合金棒，但该公司收款后并未向原告发货，原告无奈请求返还货款，扣除原告前欠货款，仍有312088.3元未退款也未发货。现江阴鑫盈瑞金属材料有限公司已注销，二被告作为该公司的股东，未通知原告申报债权，也未对公司债务进行清算即注销公司，二被告应对原告的312088.3元及利息承担连带清偿责任。诉讼中，原告将诉讼请求确定为：判定二被告返还货款312088.35元及从2015年4月23日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。被告魏舒新辩称：被告魏舒新只是江阴鑫盈瑞金属材料有限公司的名义法定代表人，该公司的实际经营者为被告李硕峰，被告魏舒新对原告的该笔业务的发生，一无所知。该公司已于2015年10月23日成立清算组进行清算，并在江阴日报上发布注销公告，在此期间原告未向清算组依法申报债权，被告李硕峰也未向清算组说明该笔债务，该公司已于2016年1月13日注销不存在。被告魏舒新不应承担该笔债务，此债务应由公司承担。被告李硕峰缺席未答辩。经审理查明：原告系一家经营铝制品买卖业务的企业，原告与江阴鑫盈瑞金属材料有限公司从2014年下半年开始发生铝合金棒买卖业务，原告向该公司付款，该公司向原告出售铝合金棒。2015年4月22日，原告通过中国农业银行巩义市支行桐本路分理处向该公司汇款460000元，要求该公司向原告发售铝合金棒。该公司收款后没有按原告要求发货，后原告要求该公司扣除前欠款后将余款312088.35元返还无果，引起诉讼。另查明：江阴鑫盈瑞金属材料有限公司由被告魏舒新和李硕峰俩股东出资，于2014年3月28日注册成立，其中被告魏舒新认缴出资900000元，被告李硕峰认缴出资100000元，认缴期限至2034年3月17日，被告魏舒新任该公司法定代表人职务。后由于经营不善，2015年10月22日，该公司成立清算组，在江阴市市场监督管理局登记备案，清算组成员有被告魏舒新、被告李硕峰、徐道彬三人组成，并在《江阴日报》上公告声明该公司营业执照正副本遗失、营业执照正副本和公章作废。2016年1月11日，在原告不知情的情况下，被告魏舒新和徐道彬签名给江阴市市场监督管理局出具该公司清算报告称：公司人员已妥善安置，公司债权债务已清算完毕，公司剩余财产已按股东出资比例分配结束，公司清算组已于成立之日起10日内通知债权人，并在报刊上刊登公司注销公告，申请公司注销。2016年1月13日，江阴市市场监督管理局准予该公司注销登记。本院认为：原告与江阴鑫盈瑞金属材料有限公司之间发生铝合金棒买卖业务，原告向其预付货款后，该公司没有按原告要求发货，扣除前欠款后还有余款312088.35元，该公司应向原告返还。该公司于2015年10月成立清算组，并于2016年1月11日称该公司债务已经清算完毕，该公司清算组已于成立之日起10日内通知债权人，在报刊上刊登注销公告，并向工商部门申请注销公司。被告魏舒新和李硕峰作为清算组成员和公司股东，没有通知原告申报债权，仅在江阴市当地的报纸上进行公告，未对该公司债权进行实质清算，就向工商登记部门申请注销了该公司，二被告对未书面通知原告申报债权，也未在与其营业地域范围相当的报纸上公告，导致原告未能在公司清算时申报债权，故二被告对其公司未经清算的该笔债务应当承担赔偿责任。原告要求二被告返还货款312088.35元并支付该款从2015年4月23日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告魏舒新辩称对于原告所诉债务不知情，江阴鑫盈瑞金属材料有限公司已经注销，并在江阴日报上发布注销公告，原告在公告期间未向清算组申报债权，此债务应由江阴鑫盈瑞金属材料有限公司承担，被告魏舒新作为江阴鑫盈瑞金属材料有限公司的股东兼法定代表人和清算组成员，未对原告通知申报债权，也仅在公司所在江阴市当地的报纸上进行公告，未履行法律规定的义务，故被告魏舒新的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏舒新、李硕峰于本判决生效之日起十日内返还原告巩义市银湖科贸有限公司货款三十一万二千零八十八元三角五分，并支付该款自二零一五年四月二十三日起至实际付款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。如果被告魏舒新、李硕峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千九百八十一元，减半收取二千九百九十元五角，由被告魏舒新、李硕峰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  蔡金辉二〇一六年三月二十九日书记员  孟令娟
拟稿：审批：
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执924号
申请执行人：陈某，女，汉族，住江门市江海区，公民身份号码×××6220。
被执行人：关某，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××4457。
关于陈某申请执行关某离婚后财产纠纷一案，广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2015）江蓬法棠民初字第419号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执924号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郑达雄
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第387-1号
申请执行人：陆忠宝
申请执行人：蒋琼
申请执行人：陆亦璇
被执行人：桂林市嘉豪房地产开发有限公司
法定代表人：周和强
本院在执行陆忠宝、蒋琼、陆亦璇申请执行桂林市嘉豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第740号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆忠宝、蒋琼、陆亦璇已向本院申请执行。经查，被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第740号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张文武