安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初2264号
原告：桐城市兴桐小额贷款有限公司，住所地桐城市龙眠街道香港广场一方家俱有限公司门面房（同安南路香港广场尖沙咀街），统一社会信用代码91340881684973320F。
法定代表人：程黄毛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪礼清，安徽省桐城市双港镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省钰安玻纤有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇裕安路，统一社会信用代码9134088169738017XA。
法定代表人：胡洪鹏，该公司总经理。
被告：胡洪鹏，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省桐城市，系安徽省钰安玻纤有限公司的法定代表人，
二被告共同委托诉讼代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。
被告：严树森，男，1964年3月8日出生，汉族，公司员工，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
被告：余跃进，男，1968年7月27日出生，汉族，无固职业，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。
原告桐城市兴桐小额贷款有限公司（以下简称兴桐贷款公司）与被告安徽省钰安玻纤有限公司（以下简称钰安玻纤公司）、胡洪鹏、严树森、余跃进借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴桐贷款公司委托诉讼代理人汪礼清，被告钰安玻纤公司、胡洪鹏、余跃进的共同委托诉讼代理人杨志国，被告严树森及其委托诉讼代理人孙江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴桐贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钰安玻纤公司立即清偿原告借款本金2000000.00元和利息；2、判令被告钰安玻纤公司按照年利率22.40%向原告支付自2017年6月29日至实际清偿期间的债务利息损失；3、由被告严树森、余跃进、胡洪鹏分别对上述全部债务承担连带清偿责任；4、若被告钰安玻纤公司不能清偿全部债务，原告对拍卖、变卖钰安玻纤公司所登记抵押的设备及物品价款优先受偿；5、本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将利息确定为1248111.11元。事实和理由：2014年4月3日，被告钰安玻纤公司向原告借款2000000.00元，并与原告签订《借款合同》一份，约定借款年利率为22.40%，借款期限至2014年9月2日止。合同对利息结算、借款用途、违约责任等均予以约定。为保障合同的履行,被告胡洪鹏、严树森、余跃进分别对上述全部债务提供连带责任担保，并承诺到期借款人不还，愿无条件代为偿还。2014年8月29日，被告钰安玻纤公司以其所有的生产设备和物品进行抵押。借款到期后，被告钰安玻纤公司没有清偿借款本金，仅断断续续支付利息。截止起诉之日，被告钰安玻纤公司尚欠借款本金2000000.00元及利息1248111.11元。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
被告钰安玻纤公司、被告胡洪鹏、被告余跃进共同辩称：1、三被告均对钰安玻纤公司借款的事实及借款本金金额无异议；2、钰安玻纤公司已将利息付至2016年8月4日，共支付利息133244.44元；3、虽然被告胡洪鹏、余跃进签订了还款承诺函，但本案的还款期限是2014年9月2日，按照法律规定，即使被告胡洪鹏、余跃进承担担保责任，也仅承担一般保证责任，即保证期限为约定的还款期限届满后的六个月内（2015年3月2日）；4、原告诉求的第4项，法院应予驳回，因本案是借款合同纠纷，原告主张的优先权不是本案的处理范围。
被告严树森辩称，本案原告提供的借款合同有变造伪造的可能，且未提交借款借据。本案的借款期限实际为三个月，原告在发放借款时亦按照惯例预先扣除了被告钰安玻纤公司三个月的借款利息，故原告的起诉已超过了保证期限。现原告起诉求要求我承担法律责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。四被告均对原告向被告钰安玻纤公司发放借款的事实无异议，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实和证据，本院作如下认证：
一、关于原告提交的证据。1、借款合同、网上转账汇款电子回单，被告钰安玻纤公司、胡洪鹏、余跃进均对电子回单的真实性、合法性、关联性无异议，对借款合同真实性无异议，但认为合同中约定的利率、复利、罚息总和超出了法律规定；被告严树森对电子回单无异议，但认为借款合同存在变造、伪造的可能。本院认为四被告对电子回单真实性无异议，本院依法予以认定；本案借款人对借款合同真实性无异议，被告严树森对借款合同真实性有异议，但未提供证据予以证明，故被告严树森的抗辩意见，本院不予采信。现原告主张的借款年利率为22.40%，未超过法律规定的利率标准，本院予以采信。2、保证合同、还款承诺函，被告钰安玻纤公司均不发表质证意见；被告胡洪鹏、余跃进对保证合同不发表质证意见，对还款承诺函的真实性无异议，但认为还款承诺函对保证责任的方式、期限未进行约定，应当视为一般保证责任方式；被告严树森对保证合同真实性无异议，对还款承诺函不发表质证意见。本院认为各被告对其分别与原告签定的保证合同或提交的还款承诺函真实性无异议，且根据担保法的相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任，故对上述证据本院依法予以认定，被告胡洪鹏、余跃进的抗辩意见不成立，被告胡洪鹏、严树森、余跃进依法承担连带清偿责任。3、利息清单，四被告对三性均有异议，庭审后，原告对借款人于2016年8月4日的付款5000.00元予以认可，本院经核定，截止至2017年6月29日，钰安玻纤公司欠原告利息1224260.46元。4、动产抵押登记书及清单，被告钰安玻纤公司、胡洪鹏、余跃进经质证认为与本案无关联性，被告严树森对真实性无异议，但认为可进一步印证原告提交的借款合同有变造、伪造的可能，且本案原、被告重新签订了借款合同，根据法律规定，保证人不承担保证责任。本院认为，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间，故本案保证人仍应承担连带清偿责任。5、民事裁定书，四被告经质证认为对三性及证明目的均无异议，本院依法予以认定。庭审后原告提交了最高额抵押合同，被告钰安玻纤公司、胡洪鹏、余跃进对真实性无异议，被告严树森对真实性不发表质证意见，鉴于借款人对真实性无异议，本院依法予以认定。
二、关于被告提交的证据。1、被告严树森提交的桐城农商行业务回单，原告经质证认为，对真实性无异议，但被告应提供证据证明本案所涉借款合同存在伪造、变造的可能。本院对原告的质证意见予以采信，依法对银行回单予以认定。2、动产抵押登记书和借款合同，原告经质证认为，该份借款合同是为了办理抵押登记的需要而签订的，没有实际履行。本院认为在借款期限内，借款人钰安玻纤公司因案涉借款向原告追加抵押，并办理了抵押登记，本院对钰安玻纤公司以其自有的机械设备办理抵押的事实依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，被告钰安玻纤公司与原告兴桐贷款公司签订编号为（2014年）152号《借款合同》一份，约定钰安玻纤公司由于资金周转的需要向原告借款2000000.00元，借款年利率为22.40%，借款期限自2014年4月3日至2014年9月2日，借款本金的偿还方式为到期一次性偿还。当日，被告严树森与原告签订《保证合同》一份，自愿为上述借款提供保证担保，约定保证人的保证期间为主债务人履行债务期限届满之日起两年，并约定保证担保的范围为合同约定的被担保主债权本金及利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用以及所有其他应付费用。同时约定，如为两个及两个以上保证人的，相互之间承担连带责任。同日，被告胡洪鹏、余跃进分别向原告提交还款承诺函，均自愿为上述2000000.00元的借款承担无限连带责任保证。2014年4月4日，原告向被告钰安玻纤公司转款2000000.00元，钰安玻纤公司于当日向原告预先支付三个月利息113244.44元。2014年7月7日，钰安玻纤公司付款115733.33元，2015年2月27日付款30000.00，2016年2月7日付款5000.00元，2016年4月18日付款5000.00元，2016年6月8日付款5000.00元，2016年8月4日付款5000.00元，以上付款合计165733.33元。2014年8月25日，钰安玻纤公司与原告签订《最高额抵押合同》一份，自愿将该公司拥有的126台机械设备（整经机2台、剑杆织机66台、机外卷取机42台、上胶主机1套、验布机2台、气泵2台、增湿机1台、冷风机6台、上布车1台、分散机1台、三辊碾磨机1台、工业缝纫机1台，合计126台）为案涉的借款提供抵押担保，并于2014年8月29日在桐城市市场监督管理局办理了抵押登记。签订抵押合同当日，原告与钰安玻纤公司再次签订了编号为（2014年）152号《借款合同》一份，借款期限自2014年8月25日至2014年11月24日，担保方式为抵押，抵押合同编号为（2014年）007号，合同对借款金额、借款利率、还款方式等约定均不变。原告未按本借款合同约定发放借款。2016年9月1日，原告诉至本院，要求钰安玻纤公司承担还款2000000.00元和相应利息，并要求有权对拍卖、变卖钰安玻纤公司所登记抵押的设备及物品价款优先受偿；要求严树森、余跃进和胡洪鹏承担连带清偿责任。2017年4月24日，原告申请撤诉，后经本院裁定准许原告撤诉。现原告再次诉至本院，要求：1、判令被告钰安玻纤公司立即清偿原告借款本金2000000.00元和利息1248111.11元；2、判令被告钰安玻纤公司按照年利率22.40%向原告支付自2017年6月29日至实际清偿期间的债务利息损失；3、由被告严树森、余跃进、胡洪鹏分别对上述全部债务承担连带清偿责任；4、若被告钰安玻纤公司不能清偿全部债务，原告对拍卖、变卖被告钰安玻纤公司所登记抵押的设备及物品价款优先受偿；5、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案的争议焦点：1、被告钰安玻纤公司的欠款本息具体金额是多少；2、若被告钰安玻纤公司不能清偿全部债务，原告是否享有折价或拍卖、变卖钰安玻纤公司抵押登记的设备优先受偿权；3、被告胡洪鹏、严树森、余跃进是否承担担保责任，如何承担担保责任。
1、被告钰安玻纤公司的欠款本息具体金额是多少？原告兴桐贷款公司与被告钰安玻纤公司协商一致订立借款合同，合同对借款金额、用途、期限、利率标准、违约责任等均作出了约定，该合同是双方真实意思表示，合法有效。本案借款合同约定的借款金额为2000000.00元，兴桐贷款公司在借款当日预先收取利息113244.44元，庭审后，原告提供的利息清单已将上述利息从借款本金中扣除，故本案的借款本金应为1886755.56元。本案被告在合同约定的借款期限届满日未按约定偿付借款本息，且原、被告对本金和利息的偿付方式未进行约定的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，故被告在借款期限内付款165733.33元应先抵充利息。借款本金1886755.56元，自2014年4月3日至2017年6月29日计1184日，按年利率22.40%计息为1389993.79元，扣除已付息165733.33元，下欠利息为1224260.46元。原告已按合同约定发放贷款，被告钰安玻纤公司作为借款人，理应尽快清偿借款本金1886755.56元、利息1224260.46元（截止至2017年6月29日），并根据合同约定承担自2017年6月30日至借款实际清偿之日期间的利息。
2、若被告钰安玻纤公司不能清偿全部债务，原告是否享有折价或拍卖、变卖钰安玻纤公司抵押登记的设备优先受偿权？原告兴桐贷款公司与钰安玻纤公司签订的《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示。双方依据该合同约定办理了抵押登记，该《最高额抵押合同》已经发生法律效力。因此，依据原、被告签订的《最高额抵押合同》第10.1条“约定的债务履行期届满后，若主债务人未依法清偿全部债务的，乙方有权随时行使抵押权、处分抵押物，并以其所得款优先受偿”，原告对被告钰安玻纤公司登记的抵押物以折价或者拍卖、变卖等所得的价款享有优先受偿权。
3、被告胡洪鹏、严树森、余跃进是否承担担保责任，如何承担担保责任？被告严树森辩称借款合同有变造、伪造的可能。严树森认为借款合同处有粘贴借款借据的毛边、原告同类型其它案件曾提供借款借据，进而认为本案在发放贷款时签订了借款借据，而该借据载明的借款期限为三个月，故本案已超过保证期限。本院认为原告提供的借款合同、网上转账汇款电子回单，钰安玻纤公司作为借款人未提出异议，其对借款的事实和借款期限均予以认可，严树森作为担保人，仅凭推理但未提供足以反驳的相关证据，故对严树森的抗辩意见，本院不予采信，本案的借款期限应认定为借款合同载明的2014年4月3日至2014年9月2日。被告胡洪鹏、余跃进均辩称，他们承担一般保证责任、本案亦过担保时效。本院认为他们二人承诺愿为钰安玻纤公司的借款承担无限连带责任保证，可推定连带责任保证人的保证金额没有明确，到起诉时止才能确定保证数额，且到何时清偿亦不清楚，故符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，本案胡洪鹏、余跃进均在保证期限内，应继续承担连带清偿责任。2014年8月25日，原告兴桐贷款公司与被告钰安玻纤公司签订最高额抵押合同时，又签订了一份借款合同，原告未依据该借款合同约定发放借款，双方仅对借款期限及担保方式进行了变更，本院认为，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间；债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人应当承担保证责任，本案中2014年8月25日签订的借款合同未经各保证人书面同意，故保证期间仍为原借款期限届满日2014年9月2日起的二年。被告严树森辩称本案因原告撤诉而超过保证期间。本院认为，保证期间属于除斥期间，其不同于诉讼时效，也不适用有关诉讼时效中断、中止、延长的法律规定，保证期间内起诉的或申请仲裁的，保证期间的法律功能就此终结，进入诉讼时效的计算，本案原告曾于2016年9月1日起诉，后又申请撤诉，现于2017年7月3日再次起诉，未超过法律规定的诉讼时效期间，故胡洪鹏、严树森、余跃进应对钰安玻纤公司未偿付的借款本息承担连带清偿责任。2014年8月29日，债务人（借款人）钰安玻纤公司以其拥有的机械设备抵押，本案同时有债务人提供物的担保，又有第三人提供的保证担保，而在担保时，原告与四被告就本案的债权实现方式未进行约定，根据《中华人民共同和国物权法》第一百七十六条之规定，原告应先以债务人钰安玻纤公司名下抵押的机械设备予以折价或拍卖、变卖等所得的价款对案涉债权进行清偿；若未能完全清偿，对于不足部分，原告方可要求保证人胡洪鹏、严树森、余跃进承担连带清偿责任。
综上，为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条之规定，判决如下：
一、被告安徽省钰安玻纤有限公司欠原告桐城市兴桐小额贷款有限公司借款本金1886755.56元、利息1224260.46元（截止至2017年6月29日），并按年利率22.40%承担自2017年6月30日至借款实际清偿之日期间的利息，此款于本判决生效后三十日内付清；
二、原告桐城市兴桐小额贷款有限公司有权对被告安徽省钰安玻纤有限公司抵押的机械设备（整经机2台、剑杆织机66台、机外卷取机42台、上胶主机1套、验布机2台、气泵2台、增湿机1台、冷风机6台、上布车1台、分散机1台、三辊碾磨机1台、工业缝纫机1台，共计126台）以折价或者拍卖、变卖等所得的价款享有优先受偿权；
三、原告桐城市兴桐小额贷款有限公司对被告安徽省钰安玻纤有限公司的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款未得到完全清偿时，其有权要求被告胡洪鹏、严树森、余跃进对上述余下的借款本息承担连带清偿责任；三被告承担清偿责任后，有权向债务人安徽省钰安玻纤有限公追偿。
四、驳回原告桐城市兴桐小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32784.89元，由原告桐城市兴桐小额贷款有限公司负担1383.00元，由被告安徽省钰安玻纤有限公司、胡洪鹏、严树森、余跃进共同负担31401.89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 韦 立
人民陪审员 范凌云
人民陪审员 高 照
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄 青
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十八条担保法与本法规定不一致的，适用本法。