山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初794号
原告：徐志刚，男，汉族，内蒙古牙克石市。
原告：南皮县远华汽车运输有限公司，
住所地：南皮县。
法定代表人：张秀娥，经理。
共同委托诉讼代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所，法律工作者。特别授权。
被告：王兴飞，男，汉族，河北省石家庄市。
被告：高邑县金达汽车贸易有限公司，
住所地：高邑县。
法定代表人：郭胜花，经理。
被告：郝永岗，男，汉族，河北省石家庄市。
共同委托诉讼代理人：李京志，石家庄市高邑开诚法律服务所，法律工作者。特别授权。
被告：高邑县照鑫运输有限公司，
住所地：河北省石家庄市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司，
住所地：高邑县。
负责人：赵峰，经理。
委托诉讼代理人：耿素敏，男，汉族，系该公司职工。特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司，
住所地：河北省沧州市。
负责人：张俪栗，经理。
委托诉讼代理人：常伟胜，男，汉族，1981年7月10日生，系该公司职工。特别授权。
原告徐志刚、南皮县远华汽车运输有限公司（以下简称远华公司）与被告王兴飞、高邑县金达汽车贸易有限公司（以下简称金达公司）、郝永岗、高邑县照鑫运输有限公司（以下简称照鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司（以下简称人民保险）、中国人寿财产保险股份有限公司南皮支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序合并审理，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴兴国，被告王兴飞、金达公司、郝永岗的委托诉讼代理人李京志，被告人民保险的委托诉讼代理人耿素敏，被告人寿保险的委托诉讼代理人常伟胜到庭参加了诉讼。被告照鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审后人民保险对车损申请重新评估，山东明信价格评估有限公司2017年11月20日出具评估报告，本院于2017年12月1日组织各方质证，原告的委托诉讼代理人吴兴国到庭质证，其他各方均未参加质证。本案现已审理终结。
徐志刚、远华公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车损8万元，庭审时变更为车损、救援费、评估费共计78300元。2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2016年11月26日1时30分左右，被告王兴飞驾驶冀AJ63**（冀AVU**挂）号重型半挂车延省道35线由南向北与原告驾驶的冀JN99**号重型半挂车发生交通事故，造成车辆损坏。此次事故平原交警大队认定原告徐志刚承担次要责任，被告王兴飞承担事故主要责任，王兴飞驾驶的冀AJ63**车挂靠在高邑金达汽车贸易有限公司、冀AVU**挂车挂靠在高邑县照鑫运输有限公司两车都在中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司投保交强险和商业险，原告驾驶的车辆挂靠在南皮县远华汽车运输有限公司，在中国人寿财产保险股份有限公司南皮公司投保商业险。
王兴飞辩称：我系郝永岗雇佣的司机，事故发生在我执行职务期间，根据法律规定，雇员在从事雇用活动中致人损害的应当由雇主承担责任，所以对原告的合法损失我不应当承担责任。
金达公司辩称：本案的肇事车辆实际车主是郝永岗，车辆是以分期付款方式在我司购置，我司对该车不享有控制权、经营收益权，根据最高院关于以分期付款方式购置车辆发生交通事故有关批复，我司对该事故不承担责任。
郝永岗辩称：我系本案肇事车辆的实际车主，车辆主车在人民保险投有交强险和100万的第三者责任险，对于原告的合法损失应当由保险公司在保险限额内承担理赔责任，超出部分由我和原告按照事故责任比例承担。王兴飞是我雇佣的司机，主车是以分期方式从金达公司购置，挂车是挂靠在照鑫公司。
人民保险：1、我司承保金达公司解放牵引汽车一辆，车号冀AJ63**。2、出险时间在保险期间内，因此我司对原告提出的损失在交强险分项范围内进行赔付，超出部分我司按照责任比例承担。3、我司不承担鉴定费、诉讼费以及其他间接损失。4、根据该车的出险时间，司机王兴飞驾驶本在实习期内，因此我司对原告提出的损失在商业险范围内根据交通安全法第二十二条规定不承担赔偿责任。
人寿保险：本次事故冀JN99**号车在我司投保车损险一份，该车辆新车购置价格为166500元，该车使用年限为5年左右，按照保险合同约定，现该车实际价格为62104元，未扣除残值，因此在确定原告损失后，应扣除该车辆超出实际价值部分后由对方交强险限额内赔付；剩余在我司商业车损险内依照交警认定责任比例承担原告合理合法损失。根据保险合同条款约定，被保险人义务第十八条、第十九条规定及保险赔偿处理条款第二十四条、第二十七条第二款，根据以上保险约定，原告的损失在我司确定核实无误后按照责任承担，鉴定费、诉讼费等程序费用我司不予承担，需核实三证及从业资格证是否有效，核实认定书中有无免赔及拒赔等情况。
高邑县照鑫运输有限公司未到庭答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人对证据进行交换质证，对当事人无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月26日01时30分左右，王兴飞驾驶冀AJ63**(冀AVU**挂)号重型半挂车沿省道315线由东向西行驶至国道105线恩城镇汽车站路口左转弯时，与沿国道105线由南向北徐志刚驾驶的冀JN99**(冀JW2**挂)号重型半挂车发生交通事故，造成两车损坏，王兴飞受伤。德州市公安局交通警察支队平原大队出具平交认字[2016]1208号道路交通事故认定书确定，王兴飞承担事故的主要责任；徐志刚承担事故的次要责任。冀AJ63**(冀AVU**挂)号车实际车主郝永岗，冀AJ63**号车以分期付款方式在金达公司购置，冀AVU**挂挂靠在照鑫公司，王兴飞系郝永岗雇佣司机。冀AJ63**号车检验有效期至2016年12月，在人民保险投保机动车交通事故强制责任保险和第三者责任商业保险100万元，事故发生在保险期内。王兴飞事故发生时为增驾A2，实习期至2017年1月31日。冀JN99**号车挂靠在远华公司，实际车主徐志刚，该车在人寿保险投保机动车损失商业险保险金额166500元（附不计免赔险），保险期间2016年2月4日零时起至2017年3月3日24时止。冀JN99**号车救援费8500元，车辆的事故损失价值=配件材料费57615+拆装配件工时费3800+钣金喷漆1200-配件残值300=62320元。
本院认为：本案的争议焦点为：人民保险应否在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。机动车驾驶人在实习期内驾驶机动车牵引挂车属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条所禁止的行为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条，被告无须履行明确说明义务，但应当履行提示义务。
人民保险称被告王兴飞在实习期内驾驶重型半挂车属于三者险免赔情形，人民保险依法不承担责任，仅承担交强险范围内的赔偿责任；本院认为，保险合同由保险条款、投保单、批单、保险单、和特别约定组成。人民保险未提供证据证明实习期内驾驶重型半挂车属其与金达公司间保险合同的保险条款中责任免除部分或双方间的特别约定，无证据证明提示了实习期内牵引挂车保险公司应于免责，对人民保险的此辩称，本院依法不予支持。
德州市公安局交通警察支队平原大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，应予认可，王兴飞承担事故的主要责任，徐志刚承担事故的次要责任，双方责任比例为7：3。庭审时原告提交评估报告及收据主张车损68300元，评估费1500元；因原告系单方委托，人民保险申请重新评估后车损评定为62320元，原告质证时无异议，冀JN99**号车车损本院依法定为62320元，因原告主张的车损依法未予支持，评估费主张无依据，本院依法不予支持。原告主张冀N99**号车救援费8500元，符合法律规定且由相关票据印证，本院依法予以支持。
因王兴飞系郝永岗雇佣司机，冀AJ63**号车以分期付款方式在金达公司购置，冀AVU**挂事故发生时车辆检验合格，挂靠在照鑫公司，对于冀JN99**号车因事故造成的车损及救援费由郝永刚按责任比例负担。又因冀AJ63**号车在人民保险投有保险对于冀JN99**号车因事故造成的车损及救援费由人民保险先行在交强险限额和范围内赔偿2000元；不足部分在商业第三者险（100万）范围内按70%赔偿48174元，合计50174元。因该款未超商业保险范围，郝永刚不再承担赔偿责任。
南皮公司在人寿保险处投保机动车损失保险双方形成保险合同关系。事故发生时冀JN99**(冀JW2**挂)号重型半挂车检验合格，徐志刚有驾驶资格。人寿公司提交的投保单和投保提示、保险条款等证据证明，人寿保险履行了提示义务。人寿公司提交的《营业用汽车损失保险条款》第二十七条双方约定赔偿方式，车损评定价格为62320元，按约定计算事故发生时的实际价值为62104.57元，据合同约定人寿公司赔偿额为（62104.57-2000）×30%=18031.37元。救援费8500元，系人寿公司承保车辆冀N99**号车的救援费，未含保险合同未承保财产，人寿公司承担救援费为8500×30%=2550元。人寿公司合计赔偿原告20581.37元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司于判决生效后七日内在机动车交通事故强制责任保险范围和限额内赔偿原告徐志刚车辆损失费2000元；在机动车第三者责任商业保险范围及限额内赔偿原告徐志刚车辆损失费、救援费合计48174元元。
二、被告王兴飞不承担赔偿责任。
三、被告高邑县金达汽车贸易有限公司不承担赔偿责任。
四、被告郝永岗不承担赔偿责任。
五、被告高邑县照鑫运输有限公司不承担赔偿责任。
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司于判决生效后七日内在营业用汽车损失商业保险范围内赔偿原告徐志刚车辆损失费、救援费共计20581.37元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告郝永刚负担527元，原告徐志刚负担373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 贾冬冬
二〇一七年十二月四日
法官助理 赵建军
书 记 员 王 静