浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0329民初00019号原告夏金娇。委托代理人黄爱光，浙江诚鼎律师事务所律师被告蔡奇伟。被告缪旭芳。被告郑起平。原告夏金娇诉被告蔡奇伟、缪旭芳、郑起平案外人执行异议纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告夏金娇及其委托代理人黄爱光，被告蔡奇伟到庭参加诉讼，被告缪旭芳、郑起平经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏金娇诉称，原告经泰顺县阿庆房屋介绍所中介人包明庆介绍与被告缪旭芳双方在2009年1月19日、2009年2月28日分别签订了《阿庆房屋介绍所买卖意向协议》、《房屋买卖、契约》，约定被告缪旭芳将其位于泰顺县罗阳镇南外路桂花弄25号（跑马坪梨园15号）的房屋出售给原告夏金娇，原告于2009年2月19日支付房款定金20000元，2009年2月19日向其银行帐户打款236000元，共计付房款256000元，已经依约定付清全部房款。被告缪旭芳也将房屋所有权证、国有土地使用证、钥匙交给原告，将房内现有水、电、有线电视等附属设施一并过户给原告，该房屋由原告使用至今，后原告曾多次联系被告缪旭芳办理房屋过户事宜，由于被告称其在外地而没能及时过户，致使房产至今仍登记在被告缪旭芳名下，没有过户至原告夏金娇名下。后被告蔡奇伟与被告缪旭芳、郑起平因民间借贷纠纷案起诉至法院，该房屋于2015年11月20日被法院查封，原告夏金娇提出异议，被驳回。原告认为，自己依合理的市场价购置了该房产，并足额支付了购房款，同时占有使用至今，这足以证明原告夏金娇与被告缪旭芳之间的房屋买卖真实合法。原告享有足以排除强制执行的民事权益，符合《最高人民法院关于适用的解释》第132条第1项的规定，特起诉，请求确认涉案房屋归原告所有，并解除对该房屋的强制执行措施。为证实自己的主张，原告向本院提供如下证据：1、身份证复印件及户籍信息复印件，待证原、被告双方的主体资格；2、（2015）温泰执民字第1006-1号公告、查封公告，待证本案所针对的执行案件案号；3、国有土地使用权证、房屋所有权证，待证本案执行异议针对的房屋信息，且该两份证书原件现在在异议人处；4、阿庆房屋介绍所买卖意向协议、房屋买卖契约，待证原告与被告缪旭芳约定买卖涉案房屋的事实，且约定房款256000元，其中定金20000元；5、中介所证明、存款凭条、派出所证明、收条，待证原告已通过自己的姐姐夏秋一支付了剩余房款的事实，进而证明原告已经足额全部的支付了房款；6、有线电视使用证、电视收费发票、国家电网打印凭证、历月电费明细，待证原告从2009年3月始已经实际居住使用讼争房屋，且办理了相关项目的过户手续，主观上是善意的，不存在弄虚作假的恶意；7、泰顺县房屋四至申报表，待证房屋买卖经过邻居同意确认的事实，进而证明买卖的真实性；8、（2015）温泰执异字11号执行裁定，待证原告向法院提起执行异议，法院在形式审查后，以执行程序合法为由驳回异议请求。被告蔡奇伟辨称，1、涉案房产所有权与土地使用权都登记在被告缪旭芳名下，蔡奇伟申请法院强制执行被执行人的财产，实体上、程序上都合情合理合法；2、原告夏金娇与被告缪旭芳在2009年2月28日订立“房屋买卖契约”为无效合同，缪旭芳有明显的欺诈行为。为证实自己的主张，被告蔡奇伟向本院提供如下证据：1、财产保全申请书，（2015）温泰商初字第153号民事裁定书、判决书，（2015）执异字第11号执行裁定书，待证被告向法院申请强制执行该房产是合法的；2、缪旭芳收条，待证缪旭芳盗用房管局公文信纸写收条；3、缪旭芳、郑起平家庭信息、社区证明，待证涉案房产系缪旭芳郑起平夫妻共同财产，同时证明原告夏金娇与被告缪旭芳签订的房屋买卖契约为无效合同。被告缪旭芳、郑起平在法定期限内没有答辩也没有举证，视为放弃质证权利。被告缪旭芳在诉讼期间通过他人向本院递交一份书信，说明其在2009年1月19日经阿庆房屋介绍所介绍，将涉案房屋出卖给夏金娇的事实。对原告夏金娇所举证据，被告蔡奇伟表示没有异议。对原告所举的第3组证据国有土地使用权证、房屋所有权证，都是被告缪旭芳的名字，证明涉案的房产是属于缪旭芳所有。对被告蔡奇伟所举证据，原告夏金娇的质证意见是：对证据1的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为在产权还登记在被告缪旭芳名下的情况下法院的执行程序并无不当，另外被告缪旭芳、郑起平的家庭住址是康欣名邸10幢1501室，并不是本案涉案房产的地址，本案房产买卖时间是2009年而被告之间的民间借贷关系产生于2011年5月之后，显然不存在恶意串通的可能；对证据2的真实性、合法性无异议，但是不存在关联性；对证据3证明被告缪旭芳、郑起平的家庭身份信息没有异议，但反而证明两被告家庭住址与本案涉案房屋的地址不同。对原告所举证据，被告没有异议，本院认可作为认定本案事实的依据。对被告蔡奇伟所举证据，1、2原告方认为关联性有异议，本院认为该证据是法院在执行中依法作出的法律文书，是认定本案事实的依据，收条，是原告夏金娇与被告缪旭芳在房屋买卖中出具的收款凭证，是认定房屋买卖过程中过款项交付的依据，应当予以认可。对证据3，只能证明被告缪旭芳、郑起平夫妻的身份信息与其他无涉。根据以上证据的分析与认定，结合庭审事实，本院认定本案的事实如下：原告夏金娇经由泰顺县阿庆房屋介绍所中介人包明庆介绍与被告缪旭芳在2009年1月9日、2月28日分别签订了《阿庆房屋介绍所买卖意向协议》、《房屋买卖契约》，约定缪旭攻将坐落于泰顺县罗阳镇南外路桂花弄25号（跑马坪梨园15号）的房屋，以人民币256000元，出售给原告夏金娇，夏金娇于2009年1月9日支付定金20000元，于2009年2月2日银行帐户转帐236000元。缪旭芳将国有土地使用证、房屋所有权证、钥匙及房屋等交付与夏金娇，房屋由夏金娇管理使用至今，但是产权过户手续一直没有办理。缪旭芳于2011年5月3日、5月7日、6月3日分别向被告蔡奇伟借款300000元、3400000元、600000元，合计4300000元，没有归还。蔡奇伟于2015年2月5日向本院提起诉讼。并在2015年2月9日提出诉讼保全，申请查封涉案房产，本院与同日作出查封裁定，对涉案房产进行了查封。在执行过程中，原告夏金娇提出执行异议，法院审查后，驳回其异议申请。夏金娇不服于2016年1月6日向本院提起案外人执行异议之诉。要求确认涉案房产属其所有，并停止对该房产的执行，因此形成本案之诉。本院认为，原告夏金娇依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条的规定案外人执行异议之诉，应当提供证据证明其对讼争房产享有的实体权利足以阻却强制执行措施。现夏金娇提供的《阿庆房屋介绍所买卖意向协议》、《房屋买卖契约》、《中介所证明》、《存款凭条》、《收条》等真实性应予认定，该五份证据内容，体现了2009年1月19日夏金娇通过房屋中介与缪旭芳达成房屋买卖意向，且交付了人民币20000元作为定金，于2009年2月28日签订了房屋买卖契约，并付完全部房款。《有线电视作用证》、《电视台收费发票》、《电网打印凭证》、《历月电费明细》等证据证明夏金娇自购房后，居住、使用、管理至今的事实应予认定。而蔡奇伟同缪旭芳之间的借贷关系发生在2011年的5月份以后，缪旭芳在二年前出卖房产的行为，不能认定是恶意串通转让财产的行为。涉案房屋的《国有土地使用证》、《房屋所有权》仍然登记在缪旭芳名下，根据《中华人民共和国物权法》的规定，动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，夏金娇要求将涉案房产所有权，判归其所有的依据不足，不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、停止对坐落于浙江省泰顺县罗阳镇南外路桂花弄25号（跑马坪梨园15号）房产的执行。二、驳回原告夏金娇的其他诉讼请求。本案诉讼费用5140元，由原告夏金娇负担1000元，被告蔡奇伟负担1400元，被告缪旭芳、郑起平负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本（正本一份，副本十份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林长烨人民陪审员  胡向东人民陪审员  曾齐文二〇一六年六月二十八日书 记 员  陈芬芬