重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝行终785号
上诉人（一审原告）王永利，女，1951年9月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（一审被告）重庆市大渡口区人民政府。住所地重庆市大渡口文体路***号。
法定代表人姚斌，代理区长。
委托代理人冉文明，重庆市大渡口区人民政府工作人员。
委托代理人辛颖，重庆市大渡口区房屋管理局工作人员。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人吕衍均，重庆市人民政府法制办工作人员。
委托代理人王爱华，重庆市人民政府法制办工作人员。
一审第三人重庆前进化工有限公司。住所地重庆市巴南区鱼洞镇对岸吊耳嘴。
王永利因诉重庆市大渡口区人民政府（以下简称大渡口区政府）、重庆市人民政府（以下简称市政府）房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05行初306号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月30日，大渡口区政府作出《关于前进化工厂片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》并发布《征收公告》，公告公示的签约期限从2014年5月12日起至2014年7月10日；并载明该片区旧城改造项目由房屋征收部门大渡口区房屋管理局负责房屋征收补偿工作，由该项目房屋征收实施单位重庆市巴南区经济和信息化委员会承担房屋征收与补偿的具体工作。本案所涉重庆市大渡口区茄子溪钓鱼嘴C8栋3-2号房屋属本次征收范围。根据房屋权籍档案记载，重庆市大渡口区茄子溪钓鱼嘴C8栋房屋所有权人均为原重庆前进化工厂（1997年3月经重庆市巴南区人民政府批复同意改制为重庆前进化工有限公司，简称前进公司），混合结构，住宅用途。重庆欣荣土地房屋勘测技术研究所于2014年5月7日出具了该栋房屋的《重庆市房产面积测算报告书》。根据该报告，本案所涉被征收C8栋3-2号房屋建筑面积为33.83平方米。2015年12月29日，前进公司向大渡口区房屋管理局出具了证明，证明该房屋承租人为王永利。同日，前进公司还向大渡口区房屋管理局出具了《关于重庆前进化工有限公司公有住房的处置意见》，对包括本案所涉被征收房屋在内的4套公有住房出具处置意见：“以上4套公有住房我单位按工龄等标准提取补偿款后，涉及公房的补偿金额等相关事宜以公有住房承租人的意见为准。”
2013年5月13日，重庆市大渡口公证处对2013年5月7日前进化工厂片区旧城改造项目选择征收评估机构现场监督公证出具了公证书，确认重庆瑞升资产评估房地产土地估价有限责任公司获选为该片区征收评估机构。2014年5月2日，重庆瑞升资产评估房地产土地估价有限责任公司根据大渡口区房屋管理局的委托，以2014年4月30日为估价时点，作出《分户初步评估结果》并公示。2014年5月9日，重庆瑞升资产评估房地产土地估价有限责任公司对重庆前进化工厂所有的九龙坡区建胜镇建路村（厂区内）C8幢房屋作出渝瑞（2014）（征）字第001-96号《国有土地上房屋征收分户评估报告》（简称《分户评估报告》），评估C8幢房屋建面单价为5166元/平方米，总价为6550488元。该《分户评估报告》于2014年5月12日直接送达前进公司。2014年12月2日，重庆瑞升资产评估房地产土地估价有限责任公司出具瑞房（2014）评字第0037-1号《房地产估价报告》，评估用于产权调换房屋的价值。2016年3月8日，大渡口区房屋管理局出具《钓鱼嘴C8栋3-2号房屋产权调换房屋相关情况》，提供申佳子溪苑12栋2-3号房屋与本案王永利租用的钓鱼嘴C8栋3-2号房屋进行产权调换，载明该用于产权调换房屋建筑面积46.27平方米，套内面积35.11平方米，公摊面积11.16平方米，按照15%公摊结算面积为40.3765平方米，户型为一室一厅，评估单价为4200元/平方米。
2014年5月6日，重庆前进化工有限公司房屋征收工作领导小组办公室作出《关于申请保障性住房补偿的通知》，对申请享受保障性住房补偿的条件及需提供的资料等进行公示。2015年3月18日，重庆市巴南区经济和信息化委员会工作人员在社区工作人员的见证下，与王永利进行了协商，王永利要求解决子女的居住问题，双方未能达成一致意见。2016年1月22日，大渡口区房屋管理局通过《重庆商报》，公告通知王永利可在限期内依法申请保障性补偿以及进行协商。2016年2月17日，大渡口区房屋管理局再次通过《重庆商报》，公告通知王永利进行协商。2016年3月8日，大渡口区房屋管理局向大渡口区政府作出《关于作出大渡口区茄子溪钓鱼嘴C8栋3-2号房屋征收补偿决定的请示》。2016年3月10日，大渡口区政府作出本案被诉渡府征补决字[2016]13号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》）。该决定直接送达前进公司后，在该公司公示栏予以公示，并于3月29日在《重庆商报》公告送达王永利。《征收补偿决定》载明：对被征收人前进公司所有、王永利承租的重庆市大渡口区茄子溪钓鱼嘴C8栋3-2号房屋（房屋结构为混合结构，用途为住宅，建筑面积33.83平方米），作如下补偿：一、对该房屋实施货币补偿的，被征收人前进公司应得的房屋补偿款如下：（一）房屋补偿金174765.78元；（二）搬迁费1000元；（三）货币补偿补助费30000元；（四）水电总表、天然气等设施的补偿费5000元；（五）装修补偿费6766元；（六）大修基金补助费2706.4元，以上合计220238.18元；二、对该房屋实施产权调换的，被征收人应得的房屋补偿如下：房屋征收部门大渡口区房屋管理局提供申佳子溪苑（大渡口区茄子溪街道四达路13号）12栋2-3号（该处房屋建筑面积为46.27平方米，钢筋混凝土结构，住宅用途，房屋建筑面积评估单价4200元/平方米，按15%公摊系数结算面积40.3765平方米，总价为169581.3元）与被征收房屋（房屋补偿金174765.78元；，搬迁费1000元，产权调换补助费10000元，装修补偿费6766元）进行房屋产权调换，房屋征收部门大渡口区房屋管理局应向被征收人前进公司支付产权调换差价22950.48元；三、限被征收人前进公司及第三人王永利于收到该决定之日起15日内完成搬迁，并将该被征收房屋交付征收部门。
王永利对《征收补偿决定》不服，于2016年5月20日向市政府申请行政复议，请求撤销该《征收补偿决定》。市政府于5月25日向大渡口区政府作出渝府复【2016】354号《行政复议答复通知书》，并挂号邮寄王永利和大渡口区政府。同日，市政府向重庆前进化工有限公司发出《第三人参加行政复议通知书》，并挂号邮寄该公司。2016年6月8日，大渡口区政府向市政府提交了《行政复议答辩书》。2016年7月18日，市政府作出渝府复[2016]354号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持《征收补偿决定》。王永利仍不服，诉至法院，请求撤销《征收补偿决定》。
一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。据此，大渡口区政府具有依法作出本案被诉《征收补偿决定》的法定职权和职责。根据大渡口区政府作出的《关于前进化工厂片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》，本案所涉征收项目系旧城改造项目，且该征收决定是一个独立的行政行为，王永利并未提供证据证明该征收决定被依法确认违法或被撤销，故王永利认为征收决定违法、本案被诉《征收补偿决定》因此违法的诉称理由，依法不予采纳。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条之规定，被征收房屋的所有权人是被征收人，对其给予公平补偿。本案所涉被征收房屋重庆市大渡口区茄子溪钓鱼嘴C8栋3-2号的产权人系前进公司，王永利仅系该企业公房的承租人。大渡口区政府作出本案被诉《征收补偿决定》，确定被征收人为前进公司并无不当。
建房[2011]77号《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向原房地产价格评估机构提出书面的复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，重庆瑞升资产评估房地产土地估价有限责任公司对重庆前进化工厂所有的九龙坡区建胜镇建路村（厂区内）C8幢房屋作出《分户评估报告》，送达前进公司后，该公司并未依法申请复核评估、专家委员会鉴定，故对该《分户评估报告》应当予以采信。在前进公司向大渡口区房屋管理局确认本案所涉房屋的承租人为王永利，且书面表示“以上4套公有住房我单位按工龄等标准提取补偿款后，涉及公房的补偿金额等相关事宜以公有住房承租人的意见为准”的情况下，因王永利与房屋征收部门就补偿安置未能达成一致意见，大渡口区政府以《分户评估报告》等为据，作出本案被诉《征收补偿决定》，并给予被征收人货币补偿、房屋产权调换两种补偿方式的选择，以及搬迁费等相关费用，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条等规定，并无不当。市政府作出渝府复[2016]354号《行政复议决定书》，维持《征收补偿决定》，程序合法。综上，王永利的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王永利的诉讼请求；案件受理费50元由王永利负担。
王永利上诉称，一审法院未对大渡口区政府作出《关于前进化工厂片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》是否符合“四规划一计划”进行审查。涉案房屋所有权人为前进公司，大渡口区政府应对所有权人而非承租人进行征收。王永利及其子并未得到前进公司的破产补偿，在此之前不应协商公房补偿问题。涉案房屋是前进公司与王永利及其子之间存在关系的唯一证明，涉及工龄补偿问题，房屋征收消灭了王永利及其子对该房屋用益物权的行使，故《征收补偿决定》违法。请求撤销一审判决，依法改判。
大渡口区政府二审中未提交书面答辩意见。
市政府提交书面答辩意见称，涉案房屋所有权人为前进公司，前进公司未对《分户评估报告》提出异议，大渡口区政府以前进公司作为被征收人，以《分户评估报告》等作为依据，作出的《征收补偿决定》符合有关法律规定。市政府行政复议维持《征收补偿决定》，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。请求驳回王永利的上诉请求。
一审被告大渡口区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据和依据：1、《关于前进化工厂片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》、房屋征收补偿方案、《征收公告》及情况证明；2、重庆市国土资源和房屋管理局关于公布征收评估机构名单的通知；3、协商选择评估机构的通知及情况证明；4、选择评估机构的通知、更正通知及情况证明；5、现场监督选择评估机构的公证书；证据1-5拟证明征收程序合法。6、房屋征收分户初步评估结果及情况证明，拟证明对分户初步评估结果进行了公示；7、《分户评估报告》及送达回证，拟证明将分户评估结果报告直接送给产权人前进公司；8、产权调换房屋情况及房地产估价报告，拟证明产权调换房屋的情况和估价；9、前进公司市场主体登记注册基本情况和王永利身份证明，拟证明大渡口区政府在作出征收补偿决定前对王永利与前进公司身份进行了调查；10、被征收房屋房地产权证；11、原重庆前进化工厂更名为前进公司的批复；12、被征收房屋的面积测算报告；13、前进公司房屋征收工作领导小组办公室《关于申请保障性住房补偿的通知》及公示、大渡口区房屋管理局报上公告通知；14、《关于重庆前进化工有限公司公有住房承租人证明》；证据10-14拟证明本案所涉被征收房屋由王永利承租居住，已依法通知王永利可申请保障性住房补偿。15、前进公司出具的《关于重庆前进化工有限公司公有住房的处置意见》及征收部门与王永利协商记录、报纸上刊登的协商通知，拟证明产权人前进公司对承租人让渡了部分权利；征收部门多次通知王永利进行协商等。16、大渡口区房屋管理局《关于作出大渡口区茄子溪钓鱼嘴C8栋3-2号房屋征收补偿决定的请示》；17、《征收补偿决定》及送达回证、送达公告、公示情况；18、行政复议决定书；证据16-18拟证明大渡口区政府依法作出《征收补偿决定》并送达王永利，王永利申请行政复议后复议机关予以维持。19、身份证明，拟证明送达分户评估报告、协商记录及其他所有文书的见证人和送达人的身份情况。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《重庆市国有土地房屋征收与补偿办法（暂行）》、《重庆市国有土地上房屋征收评估机构确定办法（暂行）》。
一审被告市政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议答复通知书、送达回证及邮寄凭证；3、第三人参加行政复议通知书、送达回证及邮寄凭证；4、行政复议答辩书；5、行政复议决定书、送达回证、邮寄凭证及查询回执。拟证明市政府作出行政复议决定程序合法、事实清楚、适用法律正确。
一审原告王永利在一审庭审中未举示证据。
经庭审质证，王永利对大渡口区政府举示的证据1-8认为其不清楚；对证据9-14无异议；对证据15中协商记录有异议，认为没有当面协商过；对证据16-18有异议，认为不合法，《征收补偿决定》也未依法送达王永利；对证据19有异议，认为没有征收工作人员找过王永利，只通过电话。王永利对市政府举示的证据1无异议；对证据2-4认为其不清楚；对证据5认为不合法。大渡口区政府对市政府举示的证据无异议。市政府对大渡口区政府举示的证据无异议。
一审法院对上述证据认证如下：大渡口区政府及市政府举示的证据均真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。
各方当事人向一审法院提交的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，大渡口区政府作出《关于前进化工厂片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》，决定征收包括涉案房屋在内的前进化工厂片区征收项目范围内的房屋。房屋征收部门经与前进公司、王永利协商，未能在大渡口区政府《征收公告》确定的签约期限内达成补偿协议，大渡口区政府遂依房屋征收部门的申请，以涉案房屋所有权人前进公司为被征收人，以房屋承租人王永利为第三人作出《征收补偿决定》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十六条的规定。大渡口区政府根据房屋征收补偿方案、《分户评估报告》、产权调换房屋房地产估价报告等作出《征收补偿决定》，对涉案房屋价值、搬迁费、装修补偿费等补偿事项逐项确定了补偿金额，并提供了产权调换和货币补偿两种补偿方式供选择，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条的规定。市政府行政复议维持《征收补偿决定》，认定事实清楚，适用法律正确，行政复议程序合法。王永利提出其未获得前进公司破产补偿的上诉理由属另一法律关系，不属于本案审查范围。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，上诉人王永利的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人王永利承担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 洁
审判员 许 勇
审判员 乐 敏
二〇一七年三月三日
书记员 李小燕