江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初187号
原告张华林，男，汉族，住遂川县。
法定代理人古清香，女，系原告张华林之妻。
委托诉讼代理人彭桂生，江西遂龙律师事务所律师。
被告黎良海，男，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人曹玉礼，遂川县堆子前镇法律服务所法律工作者。
被告王石林，男，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人郭晓华，江西映山红律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：吉安市吉州大道6号。
负责人肖钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人应保良、周仁珠，该公司员工。
原告张华林诉被告黎良海、王石林、安邦财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称“安邦财保吉安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张华林的法定代理人古清香及其委托诉讼代理人彭桂生和被告黎良海及其委托诉讼代理人曹玉礼、被告王石林及其委托诉讼代理人郭晓华及被告安邦财产保险股份有限公司吉安中心支公司的委托诉讼代理人周仁珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华林向本院提出诉讼请求：判令各被告共同赔偿医疗费等各项损失731409.82元。事实和理由：2015年10月4日上午，被告黎良海驾驶赣Ｄ×××××中型自卸货车沿X813线由遂川县戴家埔乡往大汾镇方向行驶时，与原告张华林驾驶的赣Ｄ×××××二轮摩托车相撞，致原告车损人伤，用去医疗费143641.55元，但原告仍存在严重的智力和身体残疾。2016年1月6日，经遂川县交警大队认定，被告黎良海和原告张华林负此次事故的同等责任。被告黎良海驾驶的赣Ｄ×××××车系被告王石林所有，该车在被告安邦财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保了交强险和第三者责任险，但被告仅支付了35500元医疗费，其余损失未赔偿。
被告黎良海辩称，1、该道路交通事故认定书认定错误，其应负次要责任。2、事故车辆赣Ｄ×××××车的登记车主为王石林，该车辆已由黎良海实际购买，但未办理过户手续，故本案与被告王石林无关。3、原告诉请的赔偿项目，医疗费凭正式发票计算，对残疾赔偿金无异议，交通费应结合票据及实际支出合理认定，误工费不应计算，治疗期间护理费不应计算，20年的护理费不宜一次性判决，营养费无异议，住院伙食补助费应按20元/天计算，被扶养人生活费应当从定残之日起计算，司法鉴定费凭正式票据计算，精神抚慰金过高。4、其已支付85129.7元，应予以核减；支付的事故车辆检测费1200元，应纳入本案总损失。
被告王石林辩称，其虽系赣Ｄ×××××车的登记车主，但该车已于2014年转让给被告黎良海所有，且以支付土地款的形式抵扣了购车款。其在本案中无任何过错，故不需承担赔偿责任。
被告安邦财保吉安支公司未提出辩解意见，表示愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。
原告张华林围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、身份证，拟证明原告张华林的主体资格。三被告对该组证据没有异议，本院予以采信。
2、道路交通事故认定书，拟证明原告张华林与被告黎良海负此次事故的同等责任。三被告对该组证据的真实性没有异议，本院对该认定书的真实性予以采信。
3、查询单，拟证明被告王石林的驾驶证信息。三被告对该组证据没有异议，本院予以采信。
4、保险单，拟证明事故车辆在被告安邦财保吉安支公司投保了交强险和第三者责任险。三被告对该组证据没有异议，本院予以采信。
5、医疗费发票、病历资料，拟证明原告张华林的治疗及医疗费支出情况。三被告对该组证据的真实性、合法性没有异议，本院对该组证据予以采信。
6、车票，拟证明原告张华林共花费车费1477元。三被告对该组证据的关联性有异议，因该组票据系治疗期间的机打发票，本院对该组证据的真实性予以采信。
7、户口本和证明，拟证明原告张华林的户籍情况。三被告对该组证据没有异议，本院予以采信。
8、司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告张华林的伤残等级、误工损失日、后续治疗费及鉴定费情况。三被告对该组证据没有异议，本院予以采信。
9、交通费票据，拟证明司法鉴定花去交通费800元。被告黎良海质证认为，交通费应当由法院酌情核定；被告王石林和安邦财保吉安支公司对该组证据没有异议。因该组票据不能真实反映交通费的真实情况，故本院对该组证据不予认定。
被告黎良海围绕其辩解意见，向本院提交了下列证据：
1、被告黎良海的身份证复印件，拟证明被告黎良海的身份信息。原告张华林及其他二被告对该组证据没有异议，本院予以采信。
2、遂川县戴家埔乡卫生院门诊收费票据，拟证明事故发生后的救护车费用。原告张华林及被告王石林对该组证据没有异议，被告安邦财保吉安支公司认为该票据印章不清晰，对其真实性、合法性、关联性均有异议。因该票据能够显示收费单位和收费项目，且能辨识出收费单位印章，故本院对该组证据的真实性和关联性予以采信。
3、遂川县人民医院门诊票据，拟证明在遂川县人民医院花去门诊费968元。原告张华林及其他二被告对该组证据没有异议，本院予以采信。
4、遂川县人民医院医疗费票据和病历资料，拟证明原告张华林在县医院花去住院医疗费11367.6元和治疗情况。原告张华林及其他二被告对该组证据没有异议，本院予以采信。
5、转院费用和机动车司法鉴定费票据，拟证明转院救护车费920元和司法鉴定费1200元。被告张华林对该组证据的真实性、合法性和关联性均有异议；被告安邦财保吉安支公司对司法鉴定费票据的真实性、合法性和关联性均有异议。因转院费用票据能够反映真实收费名称和单位，与原告张华林转入赣州市人民医院治疗的事实相吻合；而机动车司法鉴定费票据无收费单位名称和印章，无法证实与本案的关联性，故本院对转院费用的票据予以采信，对机动车司法鉴定费票据不予认定。
6、钟秋兰治疗费票据，拟证明钟秋兰花去治疗费324.1元。原告张华林认为该票据与本案无关，被告安邦财保吉安支公司认为钟秋兰不是本案当事人，该票据与本案无关。因钟秋兰不是本案的权利义务主体，无诉讼主体资格，故本院对该组证据不予认证。
7、转账回单，拟证明被告黎良海多次转账汇款给原告共计34500元。原告张华林对该组证据的真实性、合法性均有异议，被告安邦财保吉安支公司对垫付回单没有异议。本院对垫付回单的真实性予以采信。
8、收条，拟证明被告黎良海给付原告现金35500元。原告张华林及其他二被告对该组证据没有异议，本院予以采信。
9、询问笔录，拟证明原告张华林驾驶的车辆撞在被告驾驶车辆的后部，且被告黎良海刹车让行，而原告张华林未减速慢行，被告黎良海承担同等责任不公平。原告张华林对该组证据的关联性有异议，认为本案事故系交警部门依法作出，且经过复核，应当以事故认定书认定的同等责任为准。本院对该组证据的真实性予以采信。
10、判决书二份，拟证明原告张华林的终身护理费以判决五至八年为宜。原告张华林认为该组证据与本案无关，本院对该组证据不予认定。
被告王石林围绕其辩解意见，向本院提交了下列证据：
1、被告王石林的身份证复印件，拟证明被告王石林的主体身份。原告张华林与其他二被告对该组证据没有异议，本院予以采信。
2、道路交通事故认定书，拟证明本案由原告张华林和被告黎良海承担同等责任。原告张华林和其他二被告对该组证据的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以采信。
3、黎良海询问笔录，拟证明赣Ｄ×××××车自2014年6月开始转归黎良海一人所有，黎良海支付对价4万元。原告张华林对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，被告黎良海和安邦财保吉安支公司对该组证据没有异议。本院对该组证据的真实性予以采信。
4、鉴定报告，拟证明赣Ｄ×××××符合机动车技术标准。原告张华林及被告安邦财保吉安支公司认为该组证据与本案没有关联性，被告黎良海对该组证据没有异议。本院对该组证据的合法性和关联性予以采信。
5、买车协议，拟证明赣Ｄ×××××车系2010年8月14日以103600元购得。原告张华林及被告安邦财保吉安支公司认为该组证据与本案没有关联性，被告黎良海对该组证据没有异议。本院对该组证据的真实性予以采信。
6、店面土地协议书、收条、银行流水清单，拟证明黎良海受让其与王石林共有的赣Ｄ×××××车后，约定黎良海代王石林支付土地款4万元抵车款。原告张华林对该组证据的真实性、合法性和关联性均有异议，被告黎良海对该组证据没有异议，被告安邦财保吉安支公司认为该组证据与其无关。本院对该组证据的真实性和合法性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年10月4日上午9时5分许，被告黎良海驾驶赣Ｄ×××××沿X813线由戴家埔乡往大汾镇方向行驶至26KM+300M路段时，与相对方向由原告张华林驾驶的赣Ｄ×××××二轮摩托车（后载钟秋兰）会车时相撞，致原告张华林颅内多发创伤性脑梗塞、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折等损伤及两车不同程度受损的交通事故。经遂川县交警大队认定，原告张华林和被告黎良海负此次事故的同等责任。事发后，原告张华林由遂川县戴家埔乡卫生院送往遂川县人民医院抢救，用去救护车费350元、门诊费681元、住院医疗费11367.6元。次日，原告张华林转入赣州市人民医院住院治疗93天，用去门诊费287元、住院医疗费143356.55元。上述医疗费中，被告黎良海支付12685.6元（不含住院期间由被告黎良海预交的住院费12000元及被安邦财报吉安支公司垫付的10000元）。同年10月6日至10月28日，被告黎良海分5次向原告张华林之子张燕辉账户转入12500元，又于同年10月5日、8日分别预交原告张华林住院费10000元、2000元。同年12月30日，被告黎良海向原告之子张燕辉支付现金35500元。同年10月10日，被告安邦财保吉安支公司先行垫付原告张华林的医疗费10000元。2016年2月1日、23日，原告张华林在赣州市人民医院、遂川县中医院复查，分别用去医疗费286元、465.09元。同年9月14日，经遂川县吾和司法鉴定中心鉴定，原告张华林的颅脑损伤伤残等级为二级、智力损伤伤残等级为七级、颅骨缺损伤残等级为十级、误工损失日330日、护理期120日、后续医疗费30000元、护理依赖程度为完全护理依赖，花去鉴定费4408元。经江西神州司法鉴定中心重新鉴定，原告张华林三肢瘫的伤残等级为二级、轻度智能损害的伤残等级为七级、存在完全护理依赖。2016年1月6日，原告张华林向本院提出诉前财产保全，并提供了担保。本院作出（2016）赣0827财保1号民事裁定，查封被告黎良海所有的赣Ｄ×××××中型自卸货车于遂川县交警大队草林中队。
另查明，原告张华林的母亲肖寒凤（1944年9月15日生）育有一子张华林、二女张路和张有香；原告张华林育有一子张燕辉（1997年1月21日生）和一女张燕红（2001年12月29日生）。被告黎良海驾驶的赣Ｄ×××××中型自卸货车分别于2015年3月29日和2014年10月23日在被告安邦财保吉安支公司投保机动车交强险和第三者责任险，第三者责任险限额5万元。2010年8月14日，被告黎良海和王石林以103600元的价格受让赣Ｄ×××××车，车主登记为被告王石林。2014年，被告王石林以4万元的价格将其所持车辆股份转让给黎良海后，外出务工。被告黎良海代被告王石林支付了4万元的土地款，作为受让该车股份的对价。
对原告张华林的交通事故损失，本院核定如下：
1、医疗费158681.24元；
2、后续治疗费30000元；
3、残疾赔偿金209413.2元（11139元／年×20年×94%）；
4、交通费2000元；
5、误工费29700元（90元/天×330天）；
6、护理费898160元（44908元/年×20年）；
7、营养费1880元（20元／天×94天）；
8、住院伙食补助费1880元（20元／天×94天）；
9、被扶养人生活费40881.49元（707.17元/月×9年×12月×94%÷3＋707.17元/月×51月×94%÷2）；
10、精神损害抚慰金30000元；
11、鉴定费4408元；
上述事实，有身份证明、道路交通事故责任认定书、医疗费发票、保险单、住院病历、鉴定意见及鉴定费发票、买车协议、收条、土地协议、银行流水及庭审笔录等证据证实。
本院认为，针对原告的诉请和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点如下：1、本案道路交通事故责任划分是否合理？2、被告王石林是否应对原告张华林的损失承担赔偿责任？3、被告黎良海先行支付款项的具体数额？关于争议焦点一，本院作如下分析：被告黎良海提出本案应当划分主次责任，经查，被告黎良海提交的支持其该答辩意见的证据已被交警部门采信，该事故责任系交警部门综合全案依法作出的认定。被告黎良海驾驶机动车行经没有中心线且视线不良的弯道上会车时，未按道路交通安全法律法规减速靠右行驶，没有确保安全，与原告张华林共同造成此次事故并负同等责任，该事故责任的认定并无不当。被告黎良海未提出足以推翻该事故责任认定书的证据，故对被告黎良海要求认定其负此次事故次要责任的意见不予采纳。关于争议焦点二，本院作如下分析：虽然赣Ｄ×××××登记车主为被告王石林，但被告王石林提供的证据足以证明车辆实际所有人为被告黎良海，且事故发生时被告黎良海具有驾驶资格，事故车辆经鉴定亦无不符合技术标准的安全隐患，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的“对损害的发生有过错的情形”，故被告王石林无需对本案承担赔偿责任。关于争议焦点三，本院作如下分析：据被告黎良海出示的证据可知，其在事故发生后支付了救护车费350元、遂川县人民医院门诊费681元、住院医疗费11367.6元、转院至赣州市人民医院救护车费920元、赣州市人民医院门诊费用287元、住院医疗费12000元、机动车检测鉴定费1200元；被告黎良海又在原告张华林住院期间分5次通过银行转账汇入原告张华林之子张燕辉账户12500元；被告黎良海于2015年12月30日向张燕辉支付现金35500元；被告安邦财保吉安支公司于2015年10月10日支付10000元，上述费用合计84805.60元。关于原告张华林的护理期限，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止；受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年，故本院对被告黎良海辩称治疗期间护理费不应单独计算的意见予以支持，认定原告张华林的护理期限应从事故发生之日起计算二十年。关于被告黎良海提出的终身护理费不宜一次性判决的意见，考虑到原告张华林的年龄，且被告未提供足以证实护理期限可合理确定的证据，故对被告黎良海的该意见不予支持。关于被告黎良海认为精神抚慰金30000元过高的意见，因原告张华林由于此次事故造成颅脑、智力在内多处肢体伤残，终身护理依赖，原告诉请30000元精神损害抚慰金在合理范围内，故本院对被告黎良海的该意见不予支持。关于交通费，本院结合原告提供的票据，结合其治疗、鉴定的情况，酌定交通费为2000元。因此，在本案中，因原告张华林和被告黎良海驾驶机动车会车时相撞，负事故的同等责任，故应当在各自的责任范围内依法承担赔偿责任。因被告黎良海驾驶的事故车辆在被告安邦财保吉安支公司投保了交强险和第三者责任险，故本案损失应先由保险公司在交强险范围内先行赔偿，后在第三者责任险限额内赔偿，不足部分应由被告黎良海承担。原告张华林的医疗费158681.24元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费1880元、营养费1880元，合计192441.24元；原告张华林的残疾赔偿金209413.2元、护理费898160元、交通费2000元、被扶养人生活费40881.49元、误工费29700元、精神损害抚慰金30000元，合计1210154.69元。上述款项，应先由被告安邦财保吉安中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额和伤残赔偿限额内依法分别赔偿原告张华林10000元和110000元，后由被告安邦财保吉安中心支公司在第三者责任险限额内依法赔偿原告张华林50000元。不足部分，由原告张华林和被告黎良海各按50%的责任比例承担591297.97元。品对被告安邦财保吉安中心支公司在交强险医疗限额内先行垫付的10000元及被告黎良海已支付的74805.6后，被告安邦财保吉安中心支公司仍应在交强险伤残责任限额和第三者责任险限额内分别赔偿原告张华林110000元和50000元；被告黎良海应赔偿原告张华林516492.37元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司吉安中心支公司于判决生效之日起30日内在交强险伤残责任限额内赔偿原告张华林110000元，在第三者责任险限额内赔偿原告张华林50000元，合计160000元；
二、被告黎良海于判决生效之日起30日内赔偿原告张华林516492.37元；
三、驳回原告张华林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11125元、保全费350元，鉴定费4408元，合计15883元，由原告张华林负担7941.50元，被告黎良海负担7941.50元。原告已预交，被告黎良海负担部分限于判决生效之日起30日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 项秋生
代理审判员 郭 烽
人民陪审员 谢九玲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王一鸣