山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0213民初432号原告：王孔日，男，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王洪磊，山东中颐律师事务所律师。被告：包叔文，男，汉族，住甘肃省岷县。委托诉讼代理人：刘勇，甘肃荣庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏才，甘肃荣庆律师事务所实习律师。被告：包娥娥，女，汉族，住甘肃省岷县。委托诉讼代理人：刘勇，甘肃荣庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏才，甘肃荣庆律师事务所实习律师。原告王孔日与被告包叔文、被告包娥娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告王孔日及其委托诉讼代理人王洪磊，被告包叔文及被告包叔文、被告包娥娥共同委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王孔日向本院提出诉讼请求：1.判令包叔文、包娥娥偿还王孔日借款213000元及利息（自起诉日按同期银行贷款利率计算，直至还清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：王孔日与包叔文系朋友关系，包叔文与包娥娥系夫妻关系，2014年至2015年，包叔文以家庭困难、购私家车及偿还其个人其它债务等为由，多次向王孔日借款，共计213000元，至今未还。为维护王孔日合法权益，诉至法院。庭审中，王孔日明确利息主张，自起诉之日起至欠款实际付清之日止，按照借款本金213000的年利率6%主张利息。包叔文、包娥娥均辩称，一、包娥娥与王孔日从来没有任何经济往来，王孔日起诉包娥娥没有事实和法律依据。二、王孔日与包叔文之间借条涉及的款项都是王孔日以借款的形式垫付的部分装载机租赁费、砂石料运费等费用。申志祥、王孔日、温万科和包虎娥、包叔文、唐孟彦一起合作经营岷县西江镇富康沙场。2014年6月22日，甲方包虎娥、包叔文、唐孟彦三人与乙方王孔日、申志祥、温万科签订《协议书》，约定由双方合作经营甲方岷县西江镇西江村河道采砂项目（富康沙场）。合作经营过程中，沙场备料及以后生产需要挖机、装载机、运输砂石料的货运车等设备，双方口头约定，包虎娥、包叔文、唐孟彦三人原先按揭的挖机、装载机租给沙场适用；三人的货运车为沙场运输砂石料，运费按砂石料每立方米5元计算。车辆租赁使用一段时间后，三人多次向王孔日讨要租金和运费，王孔日每次给钱的时候都要求被告打借条，理由是年底一起结算。双方就该口头约定签订了《补充协议书》。但双方对于借款和应付的租金、运费一直没有结算。三、包叔文出具的借条经双方最终结算和约定，不再由个人偿还，而由包叔文、包虎娥、唐孟彦、申志祥、温万科五人一起偿还。双方合作期间的债权债务都已结算清楚。2016年4月11日，王孔日与包叔文、包虎娥、唐孟彦、申志祥、温万科五人签订协议书，约定：由包虎娥、包叔文、申志祥、唐孟彦、温万科五人向王孔日偿还借款100万元，并负责偿还王孔日之前在岷县经营富康沙场期间所欠的各项费用，并负责将岷县富康沙场内的三台长臂挖掘机及一条挖沙船运到陇西高速收费口内倾倒方向交给王孔日乙方；王孔日将富康沙场内全部生产设备送给申志祥，以抵偿王孔日对申志祥的87万元的欠款。协议签订后，包叔文等五人将三台长臂挖掘机和一条挖沙船都交付给王孔日。这期间，岷县人民政府下令关闭并拆除了辖区内所有沙场，要求限期将砂石料回填到河道，此后，青岛法院和岷县法院的法官去富康沙场查封了沙场设备，导致协议书没有继续履行。综上，双方之间借条涉及的款项经最终结算，应该由包括包叔文在内的五人一起偿还，王孔日仅起诉包叔文偿还借款，没有依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：王孔日提交的汇款凭证7份、借条6份，包叔文、包娥娥提交的2014年6月22日签订的协议书1份、补充协议书1份、2016年4月11日签订的协议书1份、出库单及入库单1组，李沧区人民法院查封清单1份。对有争议的证据，本院认定如下：1.包叔文、包娥娥提交岷县综合执法局行政处罚决定书1份，证明岷县综合执法局对沙场给予处罚。王孔日质证，对证据真实性不认可，同时认为与本案无关。鉴于给处罚决定书是由国家公权力机关作出的，王孔日无相反证据证明该决定书是虚假的，本院依法对真实性予以认可，但该处罚决定书与原被告本案争议无关，本院对该证据的关联性不予确认。2.王孔日提交2015年1月6日其向孙祖传转账6万元汇款凭证1份，并陈述该6万元中，孙祖传给包叔文1万，给包虎娥3万。包叔文质证认为，对证据真实性无异议，对证明事项不认可，认为与本案无关。鉴于汇款凭证显示是王孔日与案外人孙祖传之间的转账，王孔日未进一步举证证明该转账是向包叔文的款项交付的情况下，本院对上述证据关联性不予认可。3.王孔日提交2015年3月13日借条一份，包叔文质证对证据的真实性不予认可。经法院释明，包叔文表示对该借条不提交鉴定申请，故本院依法推定该借条是包叔文本人出具的。另王孔日提交2015年6月11日包叔文向孙祖传出具的借条一份，因该证据显示出借人是孙祖传，王孔日无证据证明其对该借条享有权益，根据合同相对性原则，应当由孙祖传就该份借条主张权利，故本案对该借条不予处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.王孔日共向包叔文转账7笔：2014年11月3日转账4万元；2014年12月23日转账5万元；2015年1月28日转账3万元；2015年1月20日转账2万元；2015年1月26日1万；2015年3月20日转账2万元；2015年4月24日转账6万元。汇款申请书的用途及附言一栏均注明借款。上述七笔转账共计23万元。2.包叔文共向王孔日出具借条6张，分别为：2014年10月13日借条，借款金额为2万元；2014年11月13日借条，借款金额为4万元；2014年12月23日借条，借款金额为5万元；2015年1月10日借条，借款金额为3000元；2015年3月13日借条（2014年至2015年借款未打条合计），借款金额为8万元；2015年4月24日借条，借款金额为1万元。共计上述6张借条借款金额为20.3万元。王孔日在庭审中陈述2014年12月23日借条是当日转账交付，2014年11月13日借条是于2014年11月3日转账交付，该借条是包虎娥代包叔文出具的借条。2015年3月13日借条是未打条合计数额，其余3张借条是现金交付。并陈述，转账数额比借条数额多是因有些借条已经找不到了。并陈述包叔文在庭审中陈述，很多借条出具之后，王孔日没有交付款项。3.2014年6月22日，甲方包虎娥、包叔文、唐孟彦与乙方王孔日、申志祥、温万科签订协议书一份，约定：一、甲方为甘肃省定西市岷县西江镇西江村河道采砂项目持有人，乙方为该项目投资人。二、甲方负责河道采砂所需的各种采砂手续和许可证。三、乙方负责采砂设备，生产经营。四、本合同项目自2014年6月22日起至清理完为止，本合同自签订之日起生效。五、甲方负责协调乙方在采砂过程中与当地政府管理部门的相关事项，和周边的社会关系。六、甲乙双方合作经营期间，利润分配方式，甲方占产品销售税后利润收益的30%，乙方占70%，每月进行一次收益分配。七、项目经营管理由乙方负责，包括项目所有生产、经营、销售和人员的日常管理。八、甲乙双方合作期间不得单方面终止协议或向第三方转让该项目，如有违约，甲方需承担乙方全部投资费用1100万元。九、甲乙双方合作期间，乙方必须守法经营，按照纳税，不得将该项目转让第三方。十、因履行合同发生争议，由当事人双方协商解决。十一、未尽事宜双方可继续协商补充，补充具有同等法律效力。十二、乙方在采砂过程中如出现安全问题由乙方负责，与甲方无关。4.2014年11月2日，甲方包虎娥、包叔文、唐孟彦与乙方王孔日、申志祥、温万科签订补充协议书一份，其中约定：甲乙双方自签订协议书至今，甲方周转资金出现了困难，甲方向乙方借款，用于还车辆贷款，挖掘机贷款、铲车贷款和所需油料供应。乙方向青岛企业借款，乙方用自己的房产和网点房养老院，抵押给借款企业。甲方在借款未还清时间里，用自己名下的房产、机械和车辆向乙方作抵押，甲方还清乙方借款之日所抵押物自动解除。庭审中，王孔日陈述，补充协议没有履行，与本案借款没有关系。包叔文、包娥娥陈述，补充协议约定的借款就是包叔文、包虎娥、唐孟彦向王孔日的借款。5.2016年4月11日，甲方王孔日与乙方申志祥、温万科、包虎娥、唐孟彦、包叔文签订协议书1份，约定：一、各方同意解除于2014年6月22日所签订的协议及补充协议；二、乙方负责于2016年4月30日前将现岷县西江镇富康沙场内甲方投入的三台长臂挖掘机及一条挖沙船归还甲方，确保双方于陇西高速收费口内青岛方向交接。三、乙方承诺偿还甲方100万元借款，每季度付25万元，分别于每季度末前付清。四、甲方将现富康沙场内全部生产设备送给申志祥，并由乙方负责偿还甲方之前在岷县经营富康沙场期间所欠的各项费用。五、本协议于乙方按约及时将挖掘机和采沙船全部交付给甲方后生效。六、如乙方不能按约及时归还甲方挖掘机并按约偿还借款，本协议不生效，各方一致承诺同意继续履行2014年6月22日所签协议。庭审中，双方均陈述，签订协议时，是双方估算了100万元。并陈述协议履行情况为：乙方已将三台挖掘机和挖沙船交付给王孔日，但没有归还100万元借款。生产设备已经被法院查封。包叔文陈述，签订协议时，有借条的部分估计了100万元，本来想将砂石卖掉偿还100万元，但是砂石均被政府要求填到河道里，没有办法偿还。6.包叔文与包娥娥是夫妻关系。双方于2012年4月9日登记结婚至今。本院认为，王孔日主张借款事实，包叔文、包娥娥抗辩涉案款项是双方合作期间王孔日以借款形式垫付的租费、运费等，包叔文出具的借条已经由2016年4月11日协议书结算清楚，应当由唐孟彦、包虎娥、包叔文、申志祥、温万科五人共同偿还100万元。本院认为，其一，七份借条从内容上看均没有任何体现是王孔日垫付运费、租费的信息，故不能证明借条出具系基于双方合作关系而产生。其二，即使如包叔文陈述借条款项系王孔日垫付运费、租费，但双方就合作期间运费、租费等由谁负担并无书面约定。包叔文出具借条的行为系对其向王孔日借款的确认。其三，根据2016年4月11日协议书约定，如果包叔文等五人不能按时归还王孔日挖掘机并按约偿还借款，本协议不生效。双方在庭审中均陈述，包叔文等五人没有按约偿还借款，且生产设备已被另案查封。故2016年4月11日协议书不再履行，双方应当按照原先的借条等债权凭证确定双方债权债务关系。综上，包叔文的抗辩主张，本院不予采信。王孔日与包叔文之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。王孔日提交的借条及汇款凭证系证明双方存在债权债务的直接证据，据此本院足以认定包叔文向王孔日借款的事实。关于借款数额，王孔日提交的六份借条载明的借款金额总计20.3万元，故本院认定借款本金为20.3万元。六份借条均没有明确约定还款期限，王孔日可以催告包叔文在合理期限内返还，包叔文在合理期限内未返还，构成违约，按约应当立即偿还借款本金并支付相关利息。王孔日主张自起诉之日即2017年1月20日起至欠款实际付清之日止，按照借款本金的年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在包叔文与包娥娥夫妻关系存续期间，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。包娥娥未举证证明涉案债务是王孔日与包叔文明确约定的个人债务，亦未举证证明其与包叔文对婚姻关系存续期间所得的财产或对外所负的债务明确约定为各自所有，且第三人知道或应当知道该约定。本院推定涉案债务属于夫妻共同债务，包娥娥应就上述债务承担共同清偿责任。综上所述，王孔日要求包叔文、包娥娥偿还借款20.3万元及相关利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告包叔文、包娥娥于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金203000元。二、被告包叔文、包娥娥于本判决生效之日起十日内支付原告逾期利息（自2017年1月20起至实际付清之日止按照借款本金203000元的年利率6%计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495元（原告已预交），由被告包叔文、被告包娥娥负担。两被告于判决生效之日起十日内支付原告4495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  王海丽人民陪审员  魏春香二〇一七年七月二十七日法官 助理  柳佳佳书 记 员  綦桂琳