广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1238号
上诉人（原审原告）：甘振泉，男，1949年2月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
委托诉讼代理人：胡作明，广东西江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾志科，广东西江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省。
负责人：李伟雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁烨莹，该公司职员。
委托诉讼代理人：李肇澎，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：罗玉贵，男，1988年7月21日出生，汉族，住广东省肇庆市。
被上诉人（原审被告）：广东华红饲料科技有限公司，住所地广东省肇庆市。
法定代表人：何国培，该公司总裁。
委托诉讼代理人：郭云锋，该公司车队长。
上诉人甘振泉、上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下称平安保险肇庆中心支公司）因与被上诉人罗玉贵、广东华红饲料科技有限公司（下称华红饲料公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法新民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
甘振泉的上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决第一、二、三、四项；2、改判平安保险肇庆中心支公司在交强险限额内赔偿110000元给甘振泉；3、改判平安保险肇庆中心支公司、罗玉贵、华红饲料公司在交强险限额外共同赔偿甘振泉88062.85元；4、本案的一、二审诉讼费用，由平安保险肇庆中心支公司、罗玉贵、华红饲料公司共同承担。事实和理由：一、一审法院在甘振泉的固定工作及住处的认定上出现明显错误，残疾赔偿金应按照城镇准计算。甘振泉虽为农业户口，但其在事故发生时已在城外居住一年以上且有固定收入，应按城镇标准计算。为此，甘振泉在一审期间提供肇庆市高要区莲塘镇温贯村委会出具的《证明》，证实甘振泉于2013年3月至2015年在鱼塘打工，并有《鱼塘承包合同》、塘主林永发出具的证明相辅证，两组证据相互吻合，真实合法。另有肇庆市端州区城西街下瑶社区居民委员会出具的证明，并有其女儿结婚证，女儿、女婿身份证复印件等证明相辅证，证实甘振泉在其自2013至2015年一直在其女婿黎志强家中居住，居住地址是广东省肇庆市端州区睦岗镇下瑶南巷村西二巷35号。而对方当事人在一审期间没有提出任何证据否认甘振泉证据。上述证据足以证明甘振泉在城镇居住一年以上并有固定收入。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”尽管如此，一审法院仍然认定相关计算标准参照农村居民标准证算，明显不当。二、误工费期间是按照医疗机构出具的误工期间证明计算。甘振泉因交通事故致伤残，住院33天，根据医嘱需休息3个月，误工期间应为123天，并按事故发生前的工资收入2800元每月计算，误工费为11480元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”甘振泉已经举证证明医疗机构有证明证实需要休息3个月，因此，应当优先按照医嘱的证明予以认定甘振泉的误工期。三、被扶养人伍细妹己年满66岁，已没任何劳动收入，一直由甘振泉扶养，属于甘振泉的扶养对象，应当支付被扶养人生活费。四、营养费、交通费是客观事实支出费用，应合理给予支付。甘振泉因此次交通事故造成了身体伤残，多处骨折，全身多处软组织挫擦伤，头皮血肿，确实需要增加营养来调理身体，达到尽快康复的效果，应当多给予营养。而交通费也确实支出，来回路途遥远，该支出也是在情理之中。而二者没有相关票据，是受限于当地的消费习惯。综上，一审法院认定事实错误，最终认定甘振泉的残疾赔偿标准按农村标准计算，并否定误工期限的合理计算，亦未对因客观事实支出的营养费、交通费予以合理支持，严重违背了客观事实，损害了甘振泉的合法权益。请二审法院予以纠正，以维护甘振泉的合法权益。
平安保险肇庆中心支公司的上诉请求：一、依法撤销一审判决的第一、第二项，依法改判平安保险肇庆中心支公司在交强险限额范围内赔偿甘振泉9971.54元，在商业第三者险限额范围内赔偿甘振泉40770.9元，合计50742.44元。事实及理由：一、一审法院对甘振泉伤残等级未委托重新鉴定，违反法律规定，恳请二审法院对甘振泉的伤残等级进行重新鉴定，并驳回甘振泉的残疾赔偿金及精神损失费的诉讼请求。平安保险肇庆中心支公司对甘振泉伤残等级不服，已在法定举证期限内提出重新鉴定申请。申请理由：1、该鉴定是甘振泉单方委托并组织鉴定的，对鉴定机构的选定、鉴定程序的启动、鉴定的进行均由甘振泉的委托人控制，对该鉴定意见表示质疑；2、该鉴定结果与事实不符，甘振泉的伤情致一手丧失功能不超过12%,未达到双手功能丧失10%的程度，且鉴定程序有误，鉴定结论没有依据。一审法院无故不准许重新鉴定不当，恳请二审法院对甘振泉伤残等级委托重新鉴定。二、甘振泉现己超过法定退休年龄（66岁），不应当计算误工损失，退一万步，即使计算误工损失，也应当按照农业行业标准26184元／年计算，误工费为（26184元／年÷365天）×93天＝6671.54元。三、甘振泉各项损失为：1、医疗费和后续治疗费54301.07元，平安保险肇庆中心支公司在交强险医疗费用限额内垫付10000元；2、住院伙食补助费3300元；3、营养费1000元；4、护理费3300元；5、误工费5577.71元，上述损失合计共67478.78元。平安保险肇庆中心支公司应当在交强险限额范围内赔偿甘振泉8877.71元（护理费3300元，误工费6671.54元），在商业第三者险范围内赔偿甘振泉（54301.07+1000-10000）-（54301.07+1000-10000）×10%=40770.9元（根据平安保险肇庆中心支公司与华红饲料公司的保险合同约定在商业第三者险的赔偿中免赔10%)。一审法院判决认定事实不清，恳请二审法院予以纠正，支持平安保险肇庆中心支公司的上诉请求。
甘振泉向一审法院提出的诉讼请求：1.平安保险肇庆中心支公司在商业三者险范围内赔偿甘振泉医疗费36301.7元（暂计至2015年8月26日）；2.罗玉贵、华红饲料公司在平安保险肇庆中心支公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由罗玉贵、华红饲料公司、平安保险肇庆中心支公司共同承担。甘振泉在诉讼过程中将其诉讼请求中的第一、二项变更为：1.平安保险肇庆中心支公司在交强险范围内赔偿甘振泉医疗费10000元、残疾赔偿金、误工费、精神损害赔偿等110000元；2.平安保险肇庆中心支公司在商业险赔偿范围内与罗玉贵、华红饲料公司共同赔偿88062.85元给甘振泉。
一审法院认定的事实：2015年7月31日9时55分许，罗玉贵驾驶粤Ｈ×××××号中型厢式货车从肇庆市高要区莲塘镇往罗勒村方向行驶，行驶至肇庆市高要区莲塘镇至罗勒村路段时，其驾驶的粤Ｈ×××××号中型厢式货车的左后轮轮胎与从其对向行驶由甘振泉驾驶的无号牌二轮摩托车挂档杆相碰，导致甘振泉跌落水沟受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，罗玉贵移动过肇事两车，并没有做标记。肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出了公交认字[2015]第4412832C00418号《道路交通事故认定书》认定：罗玉贵驾驶机动车载物不符合核定的载质量及发生交通事故后没有立即停车保护现场，是导致此事故发生的全部过错；甘振泉未依法取得驾驶证驾驶没有经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，但其交通违法行为与事故的发生不存在直接因果关系，故依法由罗玉贵承担该事故的全部责任，甘振泉不承担该事故责任。罗玉贵对上述道路交通事故认定不服，向肇庆市公安局交通警察支队提出了复核申请，但由于甘振泉于2015年9月22日向一审法院起诉并经受理，故肇庆市公安局交通警察支队于2015年9月22日依法决定终止复核。
事故中罗玉贵驾驶的粤Ｈ×××××号中型厢式货车为华红饲料公司所有，罗玉贵是华红饲料公司的雇员，事故发生在罗玉贵执行职务期间。该车辆在平安保险肇庆中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险期间分别自2014年11月27日起至2015年11月26日止和自2014年11月30日起至2015年11月29日止。其中商业三者险的赔偿限额为300000元并投保了不计免赔率险。甘振泉所驾驶二轮摩托车（其本人持有）无号牌并且没有购买保险，且其未依法取得驾驶证。
事故发生后，甘振泉即被送到肇庆市高要区中医院住院治疗，被诊断为左手多发骨折，左小指中远节毁损并缺如，C5椎体前下缘撕裂性骨折，左足第4、5趾骨骨折。住院期间为2015年7月31日至同年9月2日，共33天。肇庆市高要区中医院出具的诊断证明、病休建议书证实甘振泉住院期间留陪人一名，出院后加强营养，休息三个月，约一年后回该院手术取出内固定，费用约8000元。另，出院医嘱注明门诊继续治疗。甘振泉住院期间医疗费共46301.07元，该费用平安保险肇庆中心支公司已在交强险中垫付10000元。2015年11月2日，广东明镜司法鉴定所出具一份《司法鉴定文书》，其鉴定意见为甘振泉左中指近节指骨开放性粉碎性骨折、左小指中远节毁损伤并缺如、左手第4、5掌骨骨折致双手丧失功能达10%以上，评定为九级伤残。甘振泉为此支付鉴定费1800元。平安保险肇庆中心支公司对上述鉴定意见表示质疑并于2015年12月10日向一审法院申请对甘振泉的伤残等级重新鉴定，一审法院经审查，于2015年12月31日依法不准许其申请。
另查明：甘振泉（1949年4月7日出生）的妻子是伍细妹（1949年7月13日出生）。另，甘振泉认为其于2013年3月至2015年，在莲塘镇林永发的鱼塘打工，月工资2800元，并且从2013年至2015年一直居住在女婿××家（住址××州区××）。
一审法院认为：本案的争议焦点主要是:事故责任该如何分担？对此，甘振泉同意交警部门对本案交通事故作出的责任认定；罗玉贵和华红饲料公司认为事故双方车辆没有发生碰撞，罗玉贵驾驶的粤Ｈ×××××号中型厢式货车虽载物不符合核载质量，但与本次事故发生没有直接因果关系，罗玉贵又是为了救助伤者及不影响交通才移动了双方的车辆，且本案中甘振泉没有依法取得驾驶证，故罗玉贵不应当承担本案事故的全部责任；平安保险肇庆中心支公司同意罗玉贵和华红饲料公司的意见。本次事故发生的经过，经交警部门现场勘查和调查取证，可以确定罗玉贵驾驶的粤Ｈ×××××号中型厢式货车的左后轮轮胎与甘振泉驾驶的二轮摩托车挂档杆相碰，导致甘振泉跌落水沟受伤，并且罗玉贵驾驶的车辆载物不符合核定的载质量，且在事故发生后，其移动了肇事两车，没有做标记。甘振泉未依法取得驾驶证驾驶无号牌的二轮摩托车上路，该行为属于交通违法行为但与本案事故的发生没有直接的因果关系。肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法，证据确实充分，适用法律正确，一审法院对该《道路交通事故认定书》予以认可，故应由罗玉贵承担本案事故的全部责任，甘振泉不承担事故责任。
关于赔偿责任承担问题，甘振泉主ＸＸ安保险肇庆中心支公司在商业险赔偿范围内与罗玉贵、华红饲料公司共同赔偿其损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”另罗玉贵驾驶的粤Ｈ×××××号中型厢式货车属于华红饲料公司所有，罗玉贵又是华红饲料公司的雇员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”罗玉贵在本案事故中承担全部责任，因此，罗玉贵对本案事故的发生存在重大过失，故对甘振泉的损失，依法应由平安保险肇庆中心支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，在商业险责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由罗玉贵、华红饲料公司承担连带赔偿责任。
关于平安保险肇庆中心支公司免赔问题，首先，华红饲料公司在中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单投保人一栏盖章确认中国平安财产保险股份有限公司已向其详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款。其次，平安保险肇庆中心支公司认为罗玉贵在发生事故后移动了肇事两车，其可根据《机动车辆保险条款》第一章第四条第八项规定“事故发生后，被保险人或者驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”免赔，但上述条款的规定指的应是驾驶车辆逃离现场的情形，而罗玉贵只是移动了车辆，两者有本质的区别。再次，罗玉贵驾驶的粤Ｈ×××××号中型厢式货车违反了有关机动车辆装载规定，根据《机动车辆保险条款》第一章第十四条规定“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”及《基本险不计免赔率特约条款》第二条责任免除条款第一项规定“因违反法律法规中有关机动车辆装载规定而增加的免赔金额”平安保险肇庆中心支公司可以在商业三者险中免赔10%。综上，因罗玉贵驾驶的粤Ｈ×××××号中型厢式货车违反了有关机动车辆装载规定，平安保险肇庆中心支公司又已向华红饲料公司详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款，故平安保险肇庆中心支公司有权根据保险合同的约定在商业三者险的赔偿数额中免赔10%。
按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》对甘振泉在本案中损失的项目及数额作如下认定：1.医疗费和后续治疗费，甘振泉住院治疗费用为46301.07元。关于后续治疗费，甘振泉提交了高要区中医院的诊断证明，该证明中列明后续治疗的项目为约一年后手术取出内固定，费用约8000元，故对其该项主张应予以支持。2.残疾赔偿金（含被扶养人生活费），甘振泉1949年2月7日出生，户口显示为农村居民，而其提供的证据不能证实其主要收入来源于城镇且不能充分证实其在城镇居住一年以上。2015年11月2日，甘振泉被广东明镜司法鉴定所评定为九级伤残，故从2015年11月2日开始计算14年（20年-6年）应为12245.60元／年×14年×20%=34287.68元。甘振泉认为其需要扶养妻子伍细妹，但其无提供证据证实伍细妹丧失劳动能力又无其他生活来源，应承担举证不能的不利后果，故对甘振泉主张赔偿伍细妹的扶养费的请求，不予支持。3.住院伙食补助费，甘振泉在高要区中医院住院治疗共33天，故其该项损失为33天×100元／天=3300元。4.误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。甘振泉提供的证据可以证实其在林永发承包的鱼塘内打工，月工资2800元，但其已66岁，超过法定的退休年龄，该项损失属于其劳务损失费。甘振泉主张误工时间为住院治疗33天和医嘱建议休息3个月（即90天），共123天；平安保险肇庆中心支公司、罗玉贵、华红饲料公司则认为误工时间应计算至其定残前一日即92天。甘振泉于2015年11月2日被评为九级伤残，评残后其就可以获得残疾赔偿金作为其收入减少的补偿，按照其主张其评残后就获得了双重赔偿，损害了对方的权益，故甘振泉该项损失的时间应计算至其定残前一日更为合理。因此，甘振泉该项损失为2800元/月÷30天×93天=8680元。5.营养费，高要区中医院出具的诊断证明、病休建议书上写明出院后加强营养，结合甘振泉因本次交通事故造成的伤残情况、受诉法院所在地平均生活水平等因素，确定甘振泉的营养费为1000元。6.护理费，高要区中医院出具的诊断证明、病休建议书上写明甘振泉在住院期间需要陪人一名，但其没有提供护理人员的身份，并主张护理费按照100元／天计算33天。甘振泉上述主张合法合理，应予以支持。故甘振泉的该项损失应为100元／天×33天×1人=3300元。7.交通费，甘振泉没有提供证据证明该费用的支出及具体数额，故应不予支持。8.精神损害抚慰金，根据事故各方的过错程度、行为所造成的后果、经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素，对甘振泉提出的精神损害抚慰金16000元，应予以支持。根据甘振泉要求由平安保险肇庆中心支公司在交强险中对此优先赔偿。9.残疾鉴定费，甘振泉为评残支付了鉴定费1800元，应予以支持。以上甘振泉的损失总计122668.75元。由于本案交通事故中，罗玉贵承担此事故的全部责任，其驾驶的车辆在平安保险肇庆中心支公司投保了交强险和商业三者险，故甘振泉上述损失依法先由平安保险肇庆中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿甘振泉精神损害抚慰金16000元，赔偿其残疾赔偿金（包括残疾鉴定费）、误工费、护理费损失共48067.68元，二项合计64067.68元；医疗费用赔偿限额的10000元平安保险肇庆中心支公司已垫付作为甘振泉的医疗费。上述交强险医疗费用赔偿限额赔偿不足部分，本应由平安保险肇庆中心支公司在商业三者险赔偿限额300000元内赔偿给甘振泉医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共48601.07元（58601.07元-10000元），但平安保险肇庆中心支公司有权根据保险合同的约定在商业三者险的赔偿数额中免赔10%，故免赔后平安保险肇庆中心支公司还需赔偿甘振泉损失为48061.07元-48061.07元×10%=43740.96元。上述平安保险肇庆中心支公司免赔的48061.07元×10%=4860.11元应由罗玉贵、华红饲料公司连带赔偿给甘振泉。
综上所述，一审法院依照相关法律规定判决如下：一、平安保险肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿甘振泉64067.68元（含精神损害抚慰金16000元）。二、平安保险肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起7日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿甘振泉43740.96元。三、罗玉贵、华红饲料公司应于本判决发生法律效力之日起7日内连带赔偿甘振泉4860.11元。四、驳回甘振泉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4420元，由甘振泉负担1667元，罗玉贵、华红饲料公司负担333元，平安保险肇庆中心支公司负担2420元。
二审期间，各当事人均没有提供新的证据。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
经核实，甘振泉与伍细妹夫妇共同生育儿子甘新荣，1971年6月28日出生；女儿甘文芳，1977年6月7日出生。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。一审法院案由定性准确，应予维持。据本案上诉人的上诉请求及理由，本案二审争议的焦点是：一、对甘振泉残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、精神抚慰金、营养费和交通费的认定；二、对平安保险肇庆中心支公司要求对甘振泉伤残等级重新鉴定的申请应否支持。
一、对残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的认定。甘振泉户籍为农业户口，虽然甘振泉提供肇庆市端州区城西街下瑶社区居民委员会出具的证明，证实其在位于城镇的女婿家中居住超过一年的事实，但由于甘振泉举示的肇庆市高要区莲塘镇温贯村委会出具的《证明》，证实甘振泉是为农村鱼塘承包者提供劳务。甘振泉本身是农村户籍，职业是农民，其在农村为鱼塘承包者从事养鱼工作获取劳动报酬，有别于在国家水产养鱼企业从事养鱼工作获取劳动报酬，甘振泉的收入来源地依然是农村。甘振泉的收入来源与其农民的身份相符，故一审法院按照农村居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。被扶养人生活费的认定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，甘振泉的妻子伍细妹为农村居民，甘振泉发生交通事故时伍细妹已年满66岁。虽然国家对于农民的退休年龄没有作具体的规定，但参照国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，女性工人年满五十周岁，应予退休并可以享受退职养老补助费。据此年满66岁的女性农民吴细妹可视为“无劳动能力”，故吴细妹应为甘振泉的被扶养人，因其尚有两名成年子女为扶养人，故依照上述规定，吴细妹的被扶养人生活费为：10043.2元／年×14年（20-6）÷3=46868.26元，一审法院对吴细妹的被扶养人生活费不予支持不当，应予纠正。2、对误工费的认定。甘振泉受伤时虽已达到退休年龄，但由于本案的证据证实其仍然提供劳务获取报酬，故交通事故造成甘振泉无法提供劳务而造成的收入损失，应视为劳动报酬损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”甘振泉受伤经临床治愈后，在医生建议休息期未满时委托有关鉴定机构进行伤残等级鉴定，被评为九级伤残，故依照上述规定，甘振泉的误工时间应计算至其定残前一日。一审法院确定甘振泉的误工时间计算至定残前一天共93天理据充分，应予支持。甘振泉主张误工时间为住院治疗33天和医嘱建议休息3个月（即90天）共123天，没有法律依据，本院不予支持。对于工资收入，由于甘振泉从事的是养鱼业，如按照行业标准也应按照渔业的标准确定工资收入情况，平安保险肇庆中心支公司上诉认为甘振泉的误工费损失应参照我省农业行业标准26184元／年计算，没有事实依据。我省渔业行业标准为36989元／年（3082.4元/月），甘振泉主张工资收入为2800元/月，低于上述渔业行业标准，故一审法院确认甘振泉的误工费损失为8680元（2800元/月÷30天×93天）并无不当，本院予以维持。3、对交通费及营养费的认定。交通费，虽然甘振泉未能提供其交通费的票据，但由于其受伤后因诊治及进行伤残鉴定确需支出一定的交通费用，故可酌情支持其交通费支出300元。营养费，由于甘振泉的诊断证明、病休建议书上均建议出院后加强营养，故一审法院结合甘振泉的伤残情况及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定甘振泉的营养费为1000元合理，本院予以支持。对精神抚慰金的认定。甘振泉在本案事故中受伤致残，给其的精神带来一定的伤害，一审法院结合双方的过错、当地生活水平等因素，酌情认定精神损害抚慰金16000元并无不当，本院予以支持。
二、对于甘振泉的伤残等级应否重新鉴定的问题。甘振泉受伤经治疗终结后，在休息康复期间自行委托广东明镜司法鉴定所作伤残鉴定。经审查，广东明镜司法鉴定所是具有司法鉴定资质的鉴定机构，其结合了甘振泉的病历、病史资料，对甘振泉进行了法医临床检验而作出的《司法鉴定意见书》，鉴定程序和内容均真实合法，一审法院予以采信并无不当。平安保险肇庆公司对本案的鉴定结论提出异议，但其并未提供足以反驳该鉴定结论的证据，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”对其提出的重新鉴定申请，本院不予允许。平安保险肇庆公司上诉请求按照重新鉴定的结论确定本案的精神抚慰金的请求，本院予以驳回。
本院确定甘振泉的损失为：1.医疗费和后续治疗费共54301.07（医疗费46301.07元、后续治疗费8000元）。2.残疾赔偿金81155.94（含残疾赔偿金34287.68元+被扶养人生活费46868.26元）。3.住院伙食补助费3300元。4.误工费8680元。5.营养费1000元。6.护理费3300元。7.交通费300元。8.精神损害抚慰金16000元，9.残疾鉴定费1800元。以上甘振泉的损失总计169837.01。因罗玉贵承担此交通事故的全部责任，故对甘振泉上述损失依法先由罗玉贵车辆的投保公司平安保险肇庆中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿甘振泉精神损害抚慰金、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、误工费、护理费、营养费及交通费损失共110000元，余下的伤残赔偿金损失5535.94元（115535.94元-110000元）和余下的医疗费损失44301.07元（54301.07元-10000元），合共49837.01元（5535.94元+44301.07元），应由平安保险肇庆中心支公司在商业三者险赔偿限额300000元内，减除平安保险肇庆中心支公司免赔的10%后予以赔偿，即平安保险肇庆中心支公司还需赔偿甘振泉44853.31元[49837.01-(49837.01元×10%）]。上述平安保险肇庆中心支公司免赔的10%共4983.7元，应由罗玉贵、华红饲料公司连带赔偿给甘振泉。
综上所述，甘振泉和平安保险广东分公司的上诉理由均部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法新民初字第270号民事判决第四项；
二、变更肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法新民初字第270号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿甘振泉110000（含精神损害抚慰金16000元）。
三、变更肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法新民初字第270号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起7日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿甘振泉44853.31元；
四、变更肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法新民初字第270号民事判决第三项为：罗玉贵、广东华红饲料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起7日内连带赔偿甘振泉4983.7元。
五、驳回甘振泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费4420元（甘振泉预交），按照一审判决确定的分担，即由甘振泉负担1667元，罗玉贵、广东华红饲料科技有限公司负担333元；中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担2420元。二审案件受理费3162元，由甘振泉负担1935元，平安保险肇庆支公司负担1227元。（各当事人应承担的诉讼费，应在履行给付义务时迳向预交人支付）。
本判决为终审判决。
审判长 吴国红
审判员 李升文
审判员 梁新敏
二〇一六年十二月一日
书记员 陈智君