wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初5189号原告：刘喜英，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：刘俊（系刘喜英的哥哥），男，1972年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：李明华，内蒙古卓能律师事务所律师。原告：奇永刚（系刘喜英的丈夫），住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：刘俊，男，1972年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：李明华，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。法定代表人：徐玉生，经理。原告刘喜英、奇永刚与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后。依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘喜英、奇永刚的委托代理人刘俊、李明华到庭参加诉讼，被告嘉友公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘喜英、奇永刚向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除刘喜英、奇永刚与嘉友公司于2011年12月12日签订的《商品房屋买卖合同》；2.判令嘉友公司立即返还刘喜英、奇永刚已付全部房款533777元;3.本案诉讼费用由嘉友公司承担。事实和理由：2011年12月12日，刘喜英、奇永刚与嘉友公司签订了《商品房买卖合同》，刘喜英、奇永刚购买了由嘉友公司开发的位于赛罕区大学东路南侧地块上维多利城南生活中心项目第1幢2层2146号商铺，建筑面积总计17.6平米，房款总计533777元，付款方式为2011年12月11日一次性付款。合同第八条约定，嘉友公司应当在2012年8月30日前后两个月将经验收合格的商品房交付刘喜英、奇永刚。如逾期交房，按合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖的人应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。上述合同签订之日，刘喜英、奇永刚一次性支付房款。但是，嘉友公司未按约定交付房屋，且至今尚未交付，期间刘喜英、奇永刚及众多购房人多次向嘉友公司所要房款未果，也多次向政府上访反映情况。刘喜英、奇永刚用辛苦挣来的血汗钱购买了嘉友公司开发的房屋，多年过去了却迟迟不能收房，这给刘喜英、奇永刚造成了重大经济损失和心理压力。现依据民事诉讼法规定，要求解除《商品房买卖合同》，退还全部购房款，维护刘喜英、奇永刚的合法权益。被告嘉友公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年12月12日，刘喜英、奇永刚（买受人）与嘉友公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由刘喜英、奇永刚购买嘉友公司开发的维多利城南生活中心（又名嘉友城市花园一号楼）1幢2层2146号房屋。合同约定，该商业用房建筑面积共17.6平方米，房屋总价为533777元。出卖人应当在2012年8月30日前后两个月，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。除合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。刘喜英、奇永刚向嘉友公司支付了2004、2005、2006、2085、2086、2087、2095、2097、2119、2121、2133、2135、2137、2146、2147、2148、2149号房屋购房定金1700000元及购房款7841697元。另查明，嘉友公司尚未向刘喜英、奇永刚交付涉案房屋。本院认为，刘喜英、奇永刚与嘉友公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，刘喜英、奇永刚已按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务,而嘉友公司未提交证据证明涉案商品房符合交房条件，且经催告后在合理期限内仍未履行交房义务，嘉友公司迟延履行合同主要义务的行为，已构成严重违约，本院对刘喜英、奇永刚要求确认解除商品房买卖合同并返还购房款的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘喜英、奇永刚与内蒙古嘉友房地产开发有限公司于2011年12月12日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；二、内蒙古嘉友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向刘喜英、奇永刚返还购房款533777元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计9138元（刘喜英、奇永刚已预交），由内蒙古嘉友房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长薛慧珍人民陪审员张素芬人民陪审员郭丽珍二О一七年九月十八日书记员高梦莎
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第510号
原告南恒仓，男，生于1955年11月7日，汉族，住陕县。
委托代理人姚雪层，女，生于1956年2月8日，汉族，住址同上。
委托代理人刘振青，陕县148法律服务所法律工作者。
被告吕建水，男，生于1967年8月22日，住陕县。
被告河南世鑫环保工程有限公司，住所地陕县。
被告杨石明，男，生于1972年1月10日，汉族，住陕县。
上述三被告的委托代理人袁一君，女，生于1969年10月8日，住三门峡市湖滨区。
原告南恒仓与被告吕建水、河南世鑫环保工程有限公司（以下简称河南世鑫公司）、杨石明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南恒仓及其委托代理人姚雪层、刘振青，被告吕建水、河南世鑫公司、杨石明的委托代理人袁一君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月8日，被告吕建水向原告借款40000元，约定借款期限七个月，月利率为1.5%，提前付息三个月，2014年12月8日到期，由被告河南世鑫公司、杨石明为该借款做担保，借款到期后被告未能偿还，原告诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金40000元及利息5400元，共计45400元。庭审中，原告称被告吕建水实际从原告处两次借款共计55000元，已偿还借款本金20000元，现原告变更诉讼请求，要求三被告偿还借款本金35000元，利息从2014年10月8日起按月息2%计算至还款之日止。
三被告委托代理人口头辩称：2014年5月8日、6月25日分两次从原告处借款40000元、15000元，共计55000元，已偿还原告借款本金20000元，现欠借款本金35000元。期间，支付了原告部分利息，两笔借款的利息均是按月息2.5%计算给付的，2014年10月8日之后的利息未付。
经审理查明：2014年5月8日，被告吕建水与原告南恒仓签订借款凭证一份，其中载明：“南恒仓，您作为出借人于2014年5月8日与借款人签署《借款合同》，借款金额为人民币肆万元整（小写：40000）月利息1.5%，借款期限至2014年12月8日止，您已按合同约定时间足额向借款人交付上述借款。本公司作为担保人为您提供如下担保责任：一、本保证担保的方式为连带责任保证担保……。”该借款凭证的落款处，被告吕建水在“借款人签字”一栏中予以签名，被告河南世鑫公司、杨石明在“担保人签字”一栏中予以盖章、签名。2014年6月25日，被告吕建水又与原告南恒仓签订借款凭证一份，亦约定：被告吕建水从原告处借款15000元，月利息1.5%，借款期限至2015年6月25日止。被告河南世鑫公司、杨石明在借款凭证落款处“担保人签字”一栏予以盖章、签名。2014年10月份，原告通过河南世鑫公司业务员程孝亚，收到被告吕建水偿还其的借款本金20000元。上述两笔借款，原告称其收到被告支付的部分利息。庭审中，原告称被告现欠其借款本金35000元，利息要求从2014年10月8日起算，三被告委托代理人对此无异议。
上述事实有当事人提交的证据及当庭的有关陈述予以证实，应予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。由被告河南世鑫公司、杨石明担保，被告吕建水与原告签订了其向原告借款计55000元的借款凭证，被告吕建水已归还原告借款本金20000元，并支付了部分利息，现欠原告借款本金35000元，该事实有原告提交的证据及双方当事人的当庭陈述予以证实，应予认定。故被告吕建水应当偿还原告借款本金35000元，被告河南世鑫公司、杨石明对该款项承担连带偿还责任。关于原告请求利息按照月利率2%计算，但其没有证据证实双方有此约定，结合查明的事实，双方在借款凭证中约定按月息1.5%计算，庭审中，三被告委托代理人亦要求利息按月息1.5%计算，故本院对从2014年10月8日起按照月利率1.5%计算的利息，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告吕建水于本判决生效后十日内偿还原告南恒仓借款本金35000元及利息（利率按月利率1.5%计算，从2014年10月8日起计算至本判决限定还款之日止）。被告河南世鑫环保工程有限公司、杨石明承担连带清偿责任；
二、驳回原告南恒仓的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由原告南恒仓负担115元，被告吕建水、河南世鑫环保工程有限公司、杨石明负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 田 元
人民审判员 芦先菊
人民审判员 阴建国
二〇一五年八月十日
书 记 员 兰 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1053号
申请执行人：薛亚林，男，1979年6月11日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：黄在友，涟水县方渡法律服务所法律工作者。
被执行人：淮安三笑纸业有限公司，住所地江苏省涟水县五港镇工业集中区拓展区。
法定代表人卞红萍，该公司负责人。
申请执行人薛亚林与被执行人淮安三笑纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）苏0826民初6216号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：淮安三笑纸业有限公司于判决生效后二十日内给付薛亚林工资款14626元、经济补偿1800元，合计16426元。案件受理费10元，由淮安三笑纸业有限公司负担。因淮安三笑纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月12日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，标的数额较大，现已歇业，其法定代表人卞红萍下落不明。执行过程中因相关债权人向本院提起破产申请，本院决定移送破产审查，并中止了案件的执行，在破产审查过程中，相关债权人明确撤回了破产申请，本案继续执行，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下位于涟水县××镇工业集中区厂房和国有土地使用权已被相关案件查封，其中，厂房已设立抵押权，抵押金额500万元，且在另案处置过程中经过依法拍卖未能变现，另查明被执行人所有的机器设备等亦被相关案件查封，且已设立了抵押权，还查明被执行人所有的苏Ｈ×××××号奥迪牌机动车已被另案查封，现下落不明，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。
4、因被执行人未到庭履行，本院依法对其所在地进行查找、调查，查明被执行人已歇业，厂区闲置，无人经营管理。
通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人所有的不动产、机器设备、机动车均被相关案件依法查封，其中不动产经过另案变现处置未果，机器设备已设立抵押权，机动车下落不明暂未扣押，至此，本案未发现有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受能偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0826民初6216号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吕高美
涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1053号申请执行人：薛亚林，男，1979年6月11日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：黄在友，涟水县方渡法律服务所法律工作者。被执行人：淮安三笑纸业有限公司，住所地江苏省涟水县五港镇工业集中区拓展区。法定代表人卞红萍，该公司负责人。申请执行人薛亚林与被执行人淮安三笑纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）苏0826民初6216号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：淮安三笑纸业有限公司于判决生效后二十日内给付薛亚林工资款14626元、经济补偿1800元，合计16426元。案件受理费10元，由淮安三笑纸业有限公司负担。因淮安三笑纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月12日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，标的数额较大，现已歇业，其法定代表人卞红萍下落不明。执行过程中因相关债权人向本院提起破产申请，本院决定移送破产审查，并中止了案件的执行，在破产审查过程中，相关债权人明确撤回了破产申请，本案继续执行，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下位于涟水县××镇工业集中区厂房和国有土地使用权已被相关案件查封，其中，厂房已设立抵押权，抵押金额500万元，且在另案处置过程中经过依法拍卖未能变现，另查明被执行人所有的机器设备等亦被相关案件查封，且已设立了抵押权，还查明被执行人所有的苏Ｈ×××××号奥迪牌机动车已被另案查封，现下落不明，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。4、因被执行人未到庭履行，本院依法对其所在地进行查找、调查，查明被执行人已歇业，厂区闲置，无人经营管理。通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人所有的不动产、机器设备、机动车均被相关案件依法查封，其中不动产经过另案变现处置未果，机器设备已设立抵押权，机动车下落不明暂未扣押，至此，本案未发现有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受能偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0826民初6216号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吕高美
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初839号
原告:张某，女，19某某年某某月某日出生，汉族，咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民，现住该村。
原告：吴某某，男，19某某年某某月某某日出生，汉族，咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民，现住该村。
原告：张某，男，19某某年某月某日出生，汉族，咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民，现住该村。
原告：柴某某，女，19某某年某某月某某日出生，咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民，现住该村。
原告：张某某，男，20某某年某某月某某日出生，咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民，现住该村。
原告：张某某，男，20某某年某月某日出生，咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民，现住该村。
被告：陕西省某某新区某某新城管理委员会。
负责人杨某某，系该管委会主任。
委托诉讼代理人白晓腾，陕西惠智律师事务所律师。
原告张某、吴某某、张某、柴某某、张某某、张某某诉被告陕西省某某新区某某新城管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，原告张某、吴某某、张某、柴某某、张某某、张某某庭审后向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某、吴某某、张某、柴某某、张某某、张某某的撤诉申请是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定的条件，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某、吴某某、张某、柴某某、张某某、张某某撤回起诉。
案件受理费865元，收取432.5元，由原告张某、吴某某、张某、柴某某、张某某、张某某承担。
审判长 王永清
审判员 刘 晨
审判员 刘保祥
二〇一八年二月二十七日
书记员 金 乐
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第291号
罪犯李建洋，曾用名李建文，男，1978年5月10日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二0一0年十二月二十八日作出（2010）东中法刑一初字第318号刑事判决，认定罪犯李建洋犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元。同案犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建洋在服刑期间曾表现不稳定，因违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建洋在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建洋减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期执行至2022年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭商初字第0075号
原告倪永东，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
本院在审理原告倪永东与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司保险合同纠纷一案中，本院于2014年3月12日，及同月19日开庭审理，原告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费380元，依法减半收取190元，由原告倪永东负担。
审判员 韩冰
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈成
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1118号
申请人：郭辉，男，1980年5月12日生，汉族，住鲁山县城关镇。
被执行人：李全民，男，1979年7月15日生，汉族，住鲁山县南环路华泰小区，。
本院在执行郭辉申请执行李全民借款合同纠纷一案中，经查被执行人李全民在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李全民在鲁山县农村信用合作联社十字街储蓄所账户622991112500935635内存款14300元。
本裁定立即执行
审判员 程相哲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈登级
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4632号
罪犯王丙国，现在河北省保定监狱服刑。
河北省阜平县人民法院于二○一二年五月七日作出（2012）阜刑初字第35号刑事判决，以被告人王丙国犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王丙国在服刑期间，于2013年5月15日至2015年1月14日，获计分表扬奖励5次，获单项记功奖励2次，有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王丙国减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2011年12月5日起至2025年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颍
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1942号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人刘为旭(自报)。
被告人齐建明(自报)。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1972号起诉书指控被告人刘为旭、齐建明犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏某某、被告人刘为旭、齐建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月25日下午，被告人刘为旭、齐建明携带事先准备的开锁工具，结伙至上海市嘉定区江桥镇临夏路XXXX弄小区56号XXX室被害人许某某、刘某某住处，由刘为旭用开锁工具打开房门后，二人共同进入室内，窃得卧室内首饰若干。嗣后，刘为旭、齐建明又至该小区33号401室被害人陈某某住处，采用相同方法开门入室后，因被陈某某发现而逃离。
2017年7月26日，公安机关根据线索将被告人刘为旭、齐建明抓获。二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘为旭、齐建明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某某、刘某某、陈某某的陈述，证人林某某、邹某某的证言，公安机关制作的调取证据通知书及清单、扣押笔录、扣押清单及照片、辨认笔录、工作情况，有关的刑事判决书、手印鉴定书及刘为旭、齐建明的常住人口基本信息、相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘为旭、齐建明以非法占有为目的，结伙入户盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关关于本案系共同犯罪，刘为旭、齐建明能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人刘为旭、齐建明均有前科等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘为旭犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年1月25日止。)
二、被告人齐建明犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年1月25日止。)
(上述罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
三、在案犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵雁
二〇一七年十一月三十日
书记员 唐磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第328号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人顾某。因本案于2015年5月13日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）791号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月13日零时1分许，被告人顾某无驾驶资格酒后驾驶防盗登记号牌为长兴Q87713轻便二轮摩托车，途经本市东街中国邮政储蓄银行门口路段处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为91mg／100ml。同日零时32分许，被告人顾某在解放军第九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为109mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人顾某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的行为处罚款人民币500元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人顾某在法庭审理中亦无异议，并有人口信息、公安行政处罚决定书、驾驶证复印件、车辆信息、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人陈某的陈述，公安机关出具的查获经过；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、视频资料及被告人顾某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人顾某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人顾某无驾驶资格醉酒后驾驶摩托车，酌情从重处罚。根据被告人顾某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年七月二日
书记员 刘智慧
山东省青岛市�岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第125号
原告：姚玉国。
委托代理人：张强，青岛黄岛珠山汇师法律服务所法律工作者。
被告：贾保江。
委托代理人：逄焕亮，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
原告姚玉国与被告贾保江、青岛加斯克尼酒业有限公司劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年5月11日以双方和解为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚玉国撤回起诉。
本案案件受理费205元，减半收取102.50元，由原告负担。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张美灵
人民陪审员 李 世
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 萍
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第435号
本院2015年4月27日对原告交通银行股份有限公司温州苍南支行与被告苍南伟思工艺礼品有限公司、温州杉友文具礼品有限公司、吴绍调、项爱秀、温州新代印业有限公司、吴连祥金融借款合同纠纷一案，作出的（2015）温苍民初字第435号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第6页倒数第一、二、三行“温州杉友文具礼品有限公司、吴绍调、项爱秀、温州新代印业有限公司、吴连祥在交通银行股份有限公司温州苍南支行对上述抵押物行使优先受偿权后不能受偿的债务承担连带清偿责任”应补正为“温州杉友文具礼品有限公司、吴绍调、项爱秀、温州新代印业有限公司、吴连祥对上述债务承担连带清偿责任”。
审判员 章 华
二〇一五年四月三十日
书记员 黄丽丽
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第42号
原告：杨才松。
被告：陈翠芳。
原告杨才松与被告陈翠芳买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月23日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员吴国芬于2009年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨才松，被告陈翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于1997年在杭州跑黄沙业务。被告向原告沙场购买黄沙，出具欠条一份，计500元。原告因向被告催讨未果，故提起诉讼，请求判令被告支付货款500元并承担本案诉讼费。
被告答辩称，其确实曾欠原告沙石款500元，但已归还给原告并让原告把相应的欠条撕掉。其次，除2008年12月原告向其催讨过以外，之前原告并没有向其催讨过本案所涉货款。
为支持其主张，原告提供了欠条一份，证明被告欠其沙石款500元。
经质证，被告对真实性没有异议，认可欠条是其所写，但认为欠条有部分拼接且没有注明落款时间。
被告未举证。
经过庭审举证、质证，本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供证据的真实性予以认定，虽然该欠条落款处的欠款人姓名为陈彩芳，但被告认可该欠条系其所写，故对该证据与本案的关联性及原告的证明对象本院予以认定。
经审理，本院认定，1998年左右被告向原告出具欠条一份，注明：“欠渔山沙场沙石款伍佰元正。欠款人：陈彩芳”。原告于2008年12月向被告催讨未果，故诉至法院。
本院认为，根据原告举证的欠条并结合本案庭审，本案所涉欠款系1998年左右被告向原告购买沙石而产生。因原被告双方对于上述款项的支付时间未作明确约定，欠条上亦未注明付款期限，故根据我国合同法的有关规定，上述付款义务被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行。被告关于其已向原告支付所欠货款的抗辩意见，因被告未提供有效的证据证明，故本院不予采信。原告在庭审中陈述其自被告出具欠条后每年向被告催讨欠款，但原告未能提供相应的证据证明，被告亦未予认可，故本院对原告陈述的上述催讨事实不予认定。因被告认可原告仅于2008年12月向其催讨过本案所涉欠款，因此，自原告该次催讨起被告即负有向原告及时支付本案所涉款项的义务。本案所涉欠款的诉讼时效亦应从原告该次催讨时起算，至今未超过两年，尚在诉讼时效期间内。综上，原告诉请被告支付所欠货款500元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告陈翠芳于本判决生效之日起十日内支付给原告杨才松货款500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，退还原告杨才松25元；剩余案件受理费25元，由被告陈翠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 吴国芬
二〇〇九年二月十二日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
3、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余良商初字第444-2号
原告：邵元德。
委托代理人：张建敏。
被告：付国华。
本院在审理原告邵元德诉被告付国华民间借贷纠纷一案中，因原告邵元德在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 张辛亥
人民陪审员 邱卫建
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 穆立强
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第282号
原告：陈将民，经商。
委托代理人：黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：毛群雄，农民。
被告：陈君红，农民。
原告陈将民诉被告毛群雄、陈君红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈将民的委托代理人黄伟革到庭参加了诉讼，被告毛群雄、陈君红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告陈将民起诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告毛群雄系朋友关系。2010年4月17日，被告毛群雄以生意资金周转为由向原告借款200000元，未约定利息与还款期限。2014年2月10日，被告毛群雄再次以生意资金周转为由向原告借款160000元，约定月利率1%，未约定还款期限。借款后，原告多次向被告催讨借款，被告均未偿还借款本息。原告请求：一、请求判决被告毛群雄、陈君红共同归还原告借款360000元，并支付利息（200000元借款利息自起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止；160000元借款利息自2014年2月10日起按月利率1%计算至款清之日止，暂计25600元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告毛群雄、陈君红未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：被告毛群雄与被告陈君红系夫妻关系。2010年4月17日，被告毛群雄因经商需资金周转向原告陈将民借款200000元，并出具一张借条交原告收执，借条未约定借款利息。2014年2月10日，被告毛群雄再次向原告借款160000元，借条约定借款月利率按1%计算。两笔借款经原告多次催讨，被告均未偿还借款本息。
以上事实有原告提交的原告临时居民身份证复印件、被告身份证和户籍信息复印件、结婚登记申请表、借条原件两份以及原告方庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告毛群雄向原告陈将民借款360000元的事实清楚，有借条为证，双方债权、债务关系明确，原告履行了交付借款义务，被告也应及时偿还借款。双方对还款期限未有约定，原告有权在合理期限内要求被告偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告毛群雄在被起诉后仍不偿还借款，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。借款时，双方月利息的约定符合法律规定，故被告应承担支付利息的责任。该笔借款发�于被告毛群雄、陈君红夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该借款系被告毛群雄的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告陈君红负有共同偿还的义务。综上，原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告毛群雄、陈君红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛群雄、陈君红于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈将民借款本金200000元及利息（利息自2015年7月9日起至款项还清之日止按年利率5.35%计算）；
二、被告毛群雄、陈君红于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈将民借款本金160000元及利息（利息自2014年2月10日起至款项还清之日止按月利率1%计算）
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，减半收取3350元，由被告毛群雄、陈君红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 姚沂江
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 詹伟燕
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执1029号
申请执行人李某某，女。
申请执行人李某，女。
申请执行人李某某，男。
被执行人熊某某，男。
被执行人苏某某，女。
申请执行人李某某、李某、李某某申请执行被执行人熊某某、苏某某借款合同纠纷等四案中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔0522民初4212、4213、4214、4215号民事调解书，向被执行人熊某某、苏某某送达了执行通知书、报告财产令，并责令被执行人在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的给付义务，即向申请执行人李某某给付执行款30625元（其中借款本金30000元，案件受理费275元，执行费350元），向申请执行人李某给付执行款30625元（其中借款本金30000元，案件受理费275元，执行费350元），向申请执行人李某某给付两案的执行款合计183650元[其中（2017）黔0522执81号案的借款本金20000元，案件受理费275元，执行费200元；（2017）黔0522执82号案的借款本金160000元，案件受理费875元，执行费2300元]，上述执行标的合计为244900元，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人熊某某在黔西县环城北路加油站斜对面运煤大道旁修建有六个门面共三层房屋一栋（从环城北路加油站往渡槽方向编排为第一号至第六号门面），上述房屋在黔西县房产管理局无房产登记信息，在黔西县国土资源局无土地使用权登记信息。本院依法查封了被执行人熊某某所修建上述房屋，并委托评估公司对上述房屋中的第四号至第六号三个门面的一至三楼进行了评估，经评估公司评估，上述房屋中的第四号至第六号三个门面的一至三楼的评估价格合计为1625600元，其中每个门面的一至三楼的价格为541800元（一楼均为281900元，二楼均为151800元，三楼均为108100元）。本院于2017年2月3日至2月20日在淘宝网司法拍卖网络平台上依法对被执行人熊某某所修建的上述房屋中的第四号门面的一至三楼和第五号门面的一至三楼分别以评估价541800元进行了首次公开拍卖，但均流拍。
本院将上述被拍卖房屋的拍卖情况及该房屋在黔西县房产管理局无房产登记信息、在黔西县国土资源局无土地使用权登记信息的情况和以物抵债后的风险告知申请执行人李某某、李某某、李某后，申请执行人仍要求用被执行人熊某某所修建的位于黔西县环城北路加油站斜对面运煤大道旁的六个门面共三层房屋中的第五号门面的一楼以评估价281900元进行以物抵债，且自愿承担上述房屋在相关部门无权属登记所产生的不利法律后果。因申请执行人李某某、李某某、李某四案的执行标的总额为244900元，而上述房屋的评估价281900元，故申请执行人李某某、李某某、李某应当根据其各自案件的执行标的，按照比例补足37000元的差额。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人熊某某所修建的位于黔西县环城北路加油站斜对面运煤大道旁的六个门面共三层房屋中的第五号门面的一楼作价281900元，交付申请执行人李某某、李某、李某某抵偿244900元的债务；申请执行人李某某、李某、李某某根据其各自案件的执行标的，按照比例补足37000元的差额。上述房屋的使用权自本裁定送达申请执行人李某某、李某、李某某时起转移。
二、申请执行人李某某、李某、李某某按照各自的执行标的的比例对上述房屋按份享有使用权。
三、被执行人熊某某所修建的位于黔西县环城北路加油站斜对面的六个门面共三层房屋中通往二楼、三楼的楼梯通道为公共通道。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石承琴
审判员 何中鑫
审判员 胡云贵
二〇一七年二月二十二日
书记员 宋明彩
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民申字第23号
申请再审人（原审被告）：王靖其。
委托代理人：朱中高。
被申请人（原审原告）：陈辉。
被申请人（原审原告）：姜芳文。
被申请人（原审原告）：姜祥达。
被申请人（原审原告）：姚良明。
被申请人（原审原告）：叶春桃。
被申请人：张金玲。
被申请人（原审原告）：郑元兴。
上述七人共同委托代理人：陈德其。
被申请人（原审原告）王明光。
被申请人（原审原告）张维忠。
被申请人（原审原告）郑宝乐。
被申请人（原审原告）姜祥宣。
原审被告：姜泳。
原审被告：姜杰。
原审被告：冯卫。
原审被告：姜笃良。
原审被告：王建忠。
原审原告陈辉、姜芳文、姜祥达、王明光、姚良明、叶春桃、张维忠、郑宝乐、姜祥宣、郑元兴、张金玲与原审被告姜泳、姜杰、冯卫、姜笃良、王建忠、王靖其股权转让纠纷一案，龙湾区人民法院于2013年3月18日作出（2012）温龙永商初字第136号民事判决书。本案发生法律效力后，原审被告王靖其不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人王靖其申请再审称，原判未将温州友邦合成革有限公司列为第三人违反法定程序。且认定事实错误，首先，2011年2月12日被申诉人等与原审被告姜泳签订的《温州友邦合成革有限公司整体转让意向书》，申诉人并不知情也没有参与，更没有委托姜杰代签，也没有补签行为。其次，该意向书实质上是一个无效的协议，违反《合同法》第五十二条的规定，属于无效合同。再次，关于申诉人在温州市东南公证处签订的三份《股权转让协议书》的问题，申诉人是应姜泳的要求去签订的，且申诉人仅与被申诉人王明光、姜祥达和陈辉签订，并没有与其他被申诉人签订，该协议书也未附公司的股东会决议及章程、基本情况，更没有进行合法审查。最后，上述协议及意向书都属于严重损害公司的合法权益和国家利益的行为，破坏了国家正常的税务征缴制度。综上，申诉人认为原判程序违法，认定事实及适用法律错误，请求依法予以再审。
被申请人陈辉、姜芳文、姜祥达、姚良明、叶春桃、张金玲、郑元兴等人答辩称，被申请人等与中标代表人姜泳签订的意向书系双方当事人真实意思表示，没有违背国家强制性的法律规定，是合法有效的民事行为，应受法律保护。原审被告冯卫、姜笃良、王建忠、王靖其在公证后，在意向书上补签，该补签行为可以说明补签人对意向书约定事项的确认，应当作为受让方的当事人主体，温州友邦合成革有限公司不能作为第三人参加诉讼，公司股权转让是公司内部股东的变化，不会损害公司的利益，也不会影响公司法人资格。综上，原审程序合法，认定事实清楚，证据明确充分，适用法律正确，请求驳回申请人的请求。
被申请人王明光、郑宝乐、姜祥宣、张维忠未作答辩。
原审被告姜杰答辩称，认同申请人的申请再审理由，申请人并未参加公司的经营，只是挂名股东，原审判决认定事实错误。
原审被告姜泳、冯卫、姜笃良、王建忠未作答辩。
本院审查查明的事实与原判认定一致。
本院认为，申请再审人王靖其于2011年2月18日到温州市东南公证处与被申请人姜祥达等人签订《股权转让协议书》三份，该签约行为及协议内容均已经温州市东南公证处公证，内容并未违反国家法律、法规的强制性规定，应确认为有效。现申请人以自己是应原审被告姜泳的要求去签订协议且协议书内容违法为由，否认该协议书的效力与事实不符，本院不予采信。申请人王清其是完全民事行为能力人，并且具有较高的文化程度，对自己在公证处签署相关文书后作为温州友邦合成革有限公司新股东所产生的权利、义务应当是明知的。虽然《温州友邦合成革有限公司整体转让意向书》上王靖其的名字是姜杰代签的，即便王靖其当时对意向书内容不知情，也应视为其在公证处签订《股权转让协议书》系对上述意向书内容的确认，因为相关《股权转让协议书》均是在意向书的基础上制定。因此，原判认定包括王靖其在内原审被告等人共同支付被申请人等股权转让款900万元、并无不当。另外，本案是温州友邦合成革有限公司股东变更后产生的股权转让款纠纷，并不涉及该公司的权利义务关系，申请人王靖其要求将该公司列为第三人参加诉讼于法无据。综上，原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依法应予维持。申请再审人王靖其的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人王靖其的再审申请。
审判长 张苗苗
审判员 林丽宏
审判员 周林环
二〇一四年五月九日
书记员 陈黛锦
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4652-1号
申请执行人陈国海，男，1960年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人黄富中，男，1969年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人黄富介，男，1971年11月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人李春梅，女，1970年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人陈国海与被执行人黄富中、黄富介、李春梅民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年6月20日作出的（2014）思民初字第865号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2014年9月30日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金284712元及利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间经查，被执行人李春梅名下位于厦门市思明区店上东里59号606室房屋已诉讼轮候保全，另轮候冻结被执行人李春梅名下位于厦门市思明区厦禾路628号夹层A-100房屋，轮候冻结被执行人黄富中名下闽D×××××号车辆。本院另向厦门市自主择业军队转业干部管理中心送达协助执行通知书，要求扣划被执行人黄富中的工资、补贴等。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4652号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十月八日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02285号
申请执行人何波，女，1991年9月8日生，汉族，住无锡市滨湖区
被执行人无锡市格兰迪生教育咨询有限公司，住所地无锡市滨湖区隐秀路800号上海城开国际西塔1102-1105.
法定代表人董云龙，该公司董事长。
何波与无锡市格兰迪生教育咨询有限公司（以下简称教育公司）劳动争议纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字[2015]第1008号仲裁调解书已发生法律效力，依据该调解确认：教育公司应当支付何波劳动报酬12212.1元。因教育公司未履行义务，根据申请执行人何波的申请，本院于2015年12月29日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无房产登记、无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字[2015]第1008号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 裴 焘
二〇一六年六月十二日
书记员 胡 昕
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新21刑更397号
罪犯王敬德，男,汉族，一九九二年五月五日出生，青海省门源回族自治县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆哈密市人民法院于二○一三年七月十日以（2013）哈市刑初字第55号刑事判决，认定罪犯王敬德犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。宣判后，该犯及同案犯不服提出上诉。新疆哈密地区中级人民法院于二○一三年十月十二日作出(2013)哈中刑终字第00090号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行（刑期至二○一八年六月十九日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一六年七月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干，确有悔改表现。二○一五年下半年获积极分子一次；二○一四年九月、二○一四年十月、二○一五年四月、二○一五年七月、二○一五年十二月、二○一六年三月、二○一六年六月共获季度表扬七次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王敬德减去有期徒刑一年（刑期至二○一七年六月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 朱 崇 华
代理审判员 高 乐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 绕贤*司马义
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新21刑更397号罪犯王敬德，男,汉族，一九九二年五月五日出生，青海省门源回族自治县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆哈密市人民法院于二○一三年七月十日以（2013）哈市刑初字第55号刑事判决，认定罪犯王敬德犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。宣判后，该犯及同案犯不服提出上诉。新疆哈密地区中级人民法院于二○一三年十月十二日作出(2013)哈中刑终字第00090号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行（刑期至二○一八年六月十九日止）。执行机关吐鲁番监狱于二○一六年七月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干，确有悔改表现。二○一五年下半年获积极分子一次；二○一四年九月、二○一四年十月、二○一五年四月、二○一五年七月、二○一五年十二月、二○一六年三月、二○一六年六月共获季度表扬七次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王敬德减去有期徒刑一年（刑期至二○一七年六月十九日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王     纳     新审 判 员 朱     崇     华代理审判员 高           乐二〇一六年十一月二十八日书 记 员 绕贤·司马义
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00902号
原告苏爱国，男，1976年10月18日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告铜陵市南华餐饮管理有限责任公司，地址安徽省铜陵市。
原告苏爱国诉被告铜陵市南华餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，经审查被告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回苏爱国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一五年八月十一日
书记员 章俊伟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第1067号
原告：石水生。
委托代理人：杜超峰，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：张林光。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司。
负责人：李明。
委托代理人：盛健民。
原告石水生因与被告张林光、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称：人保浦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉，诉请：被告张林光、人保浦江支公司赔偿原告各项损失合计人民币175396.33元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员章素诚适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告张林光、被告人保浦江支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年5月30日17时30分许，被告张林光驾驶浙G×××××小型轿车，沿桐义线由南往北行驶，途径桐义线56公里200米高梅山地段时，与同向原告驾驶的浙G×××××普通二轮摩托车发生刮擦，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后在浦江县中医院治疗，住院46天。
二、交警部门的责任认定情况：被告张林光驾驶车辆在超车时未保持安全距离，未能确保安全，是造成事故的根本原因，应承担事故的全部责任。
三、受害人概况：原告系农村居民。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙G×××××小型轿车系被告张林光本人所有，车辆向被告人保浦江支公司投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险。
五、司法鉴定结论：经原告申请，本院委托金华职业技术学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告的交通事故损伤评定为十级伤残。
六、原告的各项损失：
1、医疗费：44721.76元。
被告人保浦江支公司提出应扣除非医保用药费用的辩称。本院认为，因非医保费用并非不合理用药，且用药处方权系医生掌握，剔除非医保费用不尽合理。
2、住院伙食补助费：1380元（46天×30元／天）。
3、护理费：6228.91元。
4、误工费：11396元（154天×74元／天）。
5、交通费：920元（根据原告就医情况，本院予以酌定）。
6、残疾赔偿金：38746元（19373元／年×20年×10%）。
7、精神损害抚慰金：4000元。
8、鉴定费：1200元。
以上损失合计人民币108592.67元。
七、被告张林光已垫付医疗费12178元。
裁判理由与结果
根据已认定的证据以及原告的损伤程度，本院确定原告的各项合理经济损失为108592.67元。原告主张营养费依据不足，本院不予支持。原告主张拆除内固定的后续治疗费，因其左锁骨骨折术后内固定已拆除，故本院不予支持。被告张林光负事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。因浙G×××××小型轿车在被告人保浦江支公司投保了交强险、商业三者险，故本院确定由被告人保浦江支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费6228.91元、误工费11396元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金38746元、交通费920元，合计71290.91元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费34721.76元、住院伙食补助费1380元，合计36101.76元。不属于保险理赔范围的鉴定费1200元，由被告张林光赔偿。被告张林光与经原告授权的周云飞签订的调解协议合法有效，双方约定由被告张林光在保险公司理赔款以外赔偿原告2000元，今后双方无涉，本院予以确认。被告张林光已垫付的医疗费12178元可抵做赔偿款，折抵后尚余10178元，可视为代替被告人保浦江支公司履行，由其与被告人保浦江支公司另行结算。被告人保浦江公司提出原告误工时间过长之辩称，因未提交相关证据证明医疗机构建休时间不合理，故本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在浙G×××××小型轿车交强险责任限额范围内赔偿原告石水生人民币71290.91元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在浙G×××××小型轿车商业三者险责任限额范围内赔偿原告石水生人民币36101.76元。
三、被告张林光赔偿原告石水生人民币2000元，已履行。
四、驳回原告石水生的其他诉讼请求。
以上一、二项，合计人民币107392.67元，扣除被告张林光代替履行款10178元，尚应支付原告石水生97214.67元，限被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效后十日内付清。
本案受理费3808元，减半收取为1904元，由原告石水生承担849元，被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司承担1055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章素诚
二〇一五年十月二十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 陈炎昭
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第903-1号
原告曾燕，女。
被告李泽宇，男。
本院在审理�告曾燕与被告李泽宇同居关系子女抚养、析产纠纷一案中，原告曾燕于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾燕的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾燕撤回起诉。
本案案件受理费600元，减半收取300元，财产保全申请费1920元，合计2220元，由原告曾燕负担。
审判员 唐 杰
二〇一五年六月十日
书记员 胡文婷
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢开刑初字第138号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因本案于2015年3月11日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员汪永成出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月10日晚上，被告人徐某甲饮酒后无证驾驶一辆号牌为浙H×××××的三轮载货摩托车，从开化县芹阳办事处金村村出发驶往开化县城，20时49分许，行驶至开化县城底线1KM＋10M路段时，被开化县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人徐某甲血液中乙醇含量为180毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人徐某甲的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人徐某甲拘役一个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、酒精呼气测试单、户籍证明、保险单复印件、机动车查询记录、公安信息网查询记录、驾驶证复印件、保险费率表，证人吴某、徐某乙的证言，被告人徐某甲的供述和辩解，血液乙醇含量检验报告、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲归案后如实供述，有悔罪表现，有从轻处罚情节。综合被告人徐某甲的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人徐某甲从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪伟国
二〇一五年六月一日
书 记 员 邵 波
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0804刑初108号
自诉人史某某，女，1986年11月25日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告人温某某，男，1982年7月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
自诉人史某某以被告人温某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告达成执行和解协议，被告人已按照和解协议履行完毕，自诉人对被告人表示谅解。自诉人于2017年5月26日向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人史某某的撤回自诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人史某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑承涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 蓓
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0921财保42号
申请人：勃利县农村信用合作联社。
法人代表：彭龙江职务：理事长
委托代理人：薛万岐，男，汉族，1975年8月4日出生，职务：勃利县联社清欠办主任，现居住勃利县勃利镇新起街。
被申请人：耿军，男，汉族，1966年12月4日出生，现住勃利县杏树乡原野村。
申请人于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人耿军勃利县农村信用合作联社的存款进行冻结（账号为6212280008800831835）。
本院经审查认为，被申请人耿军欠申请人勃利县农村信用合作联社的贷款已经逾期，申请人的申请合理合法。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人耿军勃利县农村信用合作联社的存款3,200.00元（账号为6212280008800831835），期限为2017年11月17日至2017年12月16日。
案件申请费52.00元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全实施后三十日被不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩成国
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡 钢
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初605号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人闵思风，男，1989年8月19日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市新建区。2017年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]611号起诉书指控被告人闵思风犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉。被告人闵思风到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月9日9时许，被告人闵思风来到南昌市朝阳洲中路“暴鱼高端网络体验馆”内，趁被害人陈某睡着之机，窃得陈某VIVO-Y55手机1部（价值人民币1076元）。
2017年8月18日3时许，被告人闵思风来到南昌市青山湖区国安路“E佰度网络豪情会所”内，趁被害人雷某睡着之机，窃得雷某VIVO手机1部（价值人民币1043元）。
2017年8月23日6时许，被告人闵思风来到江西省永修县白莲广场附近的“英雄联盟顶级网络会所”内，趁被害人周某睡着之机，窃得周某苹果6手机1部（价值人民币2511元）。
2017年8月24日，被告人闵思风被公安机关抓获归案。案发后，被告人闵思风的家属代其对被害人陈某、雷某、周某予以退赔并取得谅解。
上述事实，被告人闵思风在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人陈某、雷某、周某的陈述，涉案财物价格鉴定结论书，刑事照片，谅解书，归案经过，常住人口信息以及被告人闵思风的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵思风以非法占有为目的，三次窃取他人财物，共计价值人民币4630元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且其家属已代为向被害人退赔并取得谅解，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闵思风犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年1月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 顾丽霞
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 珏
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2823号
原告：黎华乾，男，汉族，1973年2月7日生，住阳江市江城区，
被告：刘勇，男，汉族，1968年10月16日生，住阳江市江城区。
原告黎华乾诉被告刘勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎华乾到庭参加诉讼；被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租金34800元及利息给原告（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至付清时止）；2、判令被告支付占用原告商铺的占用费给原告（占用费按每月5800元自2017年6月16日起计至被告将占用商铺的货物腾迁完毕、将商铺返还给原告使用时止）；3、判令被告支付拖欠的商铺水费、电费等共395.7元给原告；4、判令原告有权没收被告在租赁商铺时支付的11600元押金；5、本案诉讼费用由被告承担；6、被告腾迁出阳江市西平北路88号一二层房屋，并将该房交还给原告。事实与理由：原告与被告于2013年5月20日签订《出租铺面协议》，约定由原告将位于阳江市西平北路88号商铺出租给乙方经营使用。租赁期限四年，即自2013年6月15日起至2017年6月15日止。每月租金是5800元，租金每2个月交纳一次，租赁期间发生的水电费等所有费用由乙方承担。在签订协议时，被告支付了11600元的押金给原告，并约定如乙方中途不租或存在延期支付租金等违约行为时，甲方有权没收该押金。签订该协议后，原告依约定将商铺交付给被告使用，被告也在该商铺中正常经营。被告支付至2016年12月15日的租金后，没再向原告支付租金，且仍将部分的货物存放在该商铺内，占用了该商铺。直至2017年6月15日租赁期限届满后，被告也没有与原告协商续租或将商铺返还给原告的相关事宜，而是对原告避而不见，拒绝支付租金和返还商铺。原告于2017年5月代被告支付了水电费等费用395.7元。因此，被告因其违约行为应支付给原告的费用包含：1、拖欠自2016年12月16日起至2017年6月15日止的租金34800元；2、自2017年6月16日起至将商铺返还给原告使用时的占用费，现暂时计至2017年8月15日止，占用费为11600元；3、商铺水费（含垃圾处理费等）、电费共395.7元。此外，因被告延期支付租金达8个月，且租赁合同届满后仍占用原告的商铺，导致原告无法正常将该商铺出租，严重损害了原告的合法权益，根据双方的约定和交易习惯，原告有权没收被告的押金11600元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告刘勇没有答辩也没有提供证据。其无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃质证权利。
经审理查明：2013年5月20日，原告黎华乾作为甲方与被告刘勇作为乙方签订《出租铺面协议》，主要约定：由甲方将其坐落于阳江市西平北路88号房屋的一楼铺面和第二层大厅出租给乙方使用，出租期限为从2013年6月15日起至2017年6月15日止；租金每月5800元，租金每2个月交纳一次，租赁期间发生的水电费、卫生费等由乙方承担；押金11600元……签订合同时，被告即向原告交付押金11600元。后原告依约定将商铺交付给被告使用，被告也在该商铺中正常经营。被告支付至2016年12月15日的租金后，没有再向原告支付过租金，直至2017年6月15日租赁期限届满，被告也没有与原告协商续租或返还商铺，但其仍占用原告的商铺存放货物，又对原告避而不见，拒付租金和拖欠的水电费及返还商铺。故原告诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，原告向本院提交水费、电费发票联各两份及水费、电费催缴通知单各一份，拟证明其代被告垫付缴纳了2016年11月至2017年1月的水费（包括垃圾处理费）321.45元、2017年3月6日至2017年5月7日电费76.25元，共397.7元。
以上事实有原告提供的原告身份证、出租铺面协议、电费催缴单、发票、水费催缴单等证据证实，结合本院庭审笔录等，本院予以确认。
本院认为：原告与被告所签订的《出租铺面协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同，双方形成了房屋租赁合同关系，双方当事人应按合同的约定履行合同义务。签订合同后，原告依约履行了将房屋交付被告使用的义务，被告应依约支付租金、缴纳水电费。但被告支付至2016年12月15日的租金后，没有再向原告支付过租金，直至2017年6月15日租赁期限届满，被告也没有与原告协商续租或返还商铺，但其仍占用原告的商铺存放货物。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告支付2016年12月16日至2017年6月15日期间的租金共34800元（5800元／月×6个月）及其利息（从起诉之日即2017年8月19日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、代缴的水电费395.7元，被告腾迁出涉案商铺一、二层并支付逾期腾房占用费（按月租金5800元计，自2017年6月16日起计至被告腾空返还商铺给原告时止）给原告，合法合理，本院予以支持。被告支付的押金11600元应首先在欠付的租金中抵扣，后被告应支付原告的租金为23200元（34800元-11600元）。
被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告刘勇自本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的租金23200元及其利息（从2017年8月19日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告黎华乾；
二、限被告刘勇自本判决发生法律效力之日起十日内支付水电费395.7元给原告黎华乾；
三、限被告刘勇自本判决发生法律效力之日起十日内将位于阳江市西平北路88号房屋一楼铺面和第二层大厅腾空交还原告黎华乾；
四、限被告刘勇自本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期腾房占用费（按月租金5800元计，自2017年6月16日起计至被告实际腾空返还商铺给原告时止）给原告黎华乾；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元（已减半收取），由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 刘 炎
二〇一七年九月十四日
书记员 赖泳彤
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第1035号
原告罗恒荣，男，汉族，1974年出生，住湖南省。
委托代理人龙川，广东国政（四会）律师事务所律师。
被告胡伙成，男，汉族，1965年出生，住四会市。
被告陈章庆，男，汉族，1963年出生，住四会市。
原告罗恒荣诉被告胡伙成、陈章庆合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗恒荣及其委托代理人龙川，被告胡伙成、陈章庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗恒荣诉称：2011年7月20日，俩被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份为期三年零五个月的《养鸭协议》，双方在该协议中约定：由俩被告提供三个鱼塘（位于四会市）给原告作养鸭使用，原告在鱼塘内养鸭产生的肥料供给俩被告养鱼，双方互惠互利；搭建养鸭的棚舍由原告自己出资，双方合作过程中，甲方不能因任何理由使乙方中途退场，中途如甲方不能供乙方养殖，则甲方应赔偿乙方全部搭棚费用，前两年按120元每平方米计算，两年后每个棚按一万五千元计算，双方还在协议中还约定了其他条款。该协议签订后，原告开始出资搭棚养鸭，在三个鱼塘中分别搭建了三个鸭棚，每个鸭棚长30.5米，宽7.5米，每个面积228.75平方米。协议履行到2013年初时，因政府征收鱼塘用地用于修建公路，被告在五月份时通知原告须终止协议，停止养鸭，原告对此表示同意，并根据被告的要求在2013年6月底并全部停止了养鸭，腾出鱼塘交还给被告。接下来双方开始协商赔偿搭棚损失事宜，按约定，被告应赔偿原告搭建三个鸭棚损失计228.75平方米×120元／方×3=82350元，但被告方仅赔偿原告两个鸭棚的损失共计3万元，对另一个鸭棚则拒绝作出赔偿，经原告多次与被告协商、甚至到四会市街道维稳中心申请调解均未能解决。据此，请求判令俩被告1、连带赔偿原告经济损失27450元及利息（利息按同期商业银行贷款利率计，从立案之日起计至款项付清之日止）。2、承担本案诉讼费用。
原告递交证据如下：1、养鸭协议。2、原告搭建的三个鸭棚图片；证明事后拍摄的现场图片。3、被告陈章庆书写的修改合同草稿；证明双方后来修改的合同。4、原告与被告陈章庆的电费结算单。
被告胡伙成答辩称：原告起诉要求我赔偿，我与陈章庆是朋友，我是以每年30000元向陈章庆承包鱼塘的，我没有与原告签订合同，合同不是我签的，我不知道原告因什么在旁边搭棚。
被告陈章庆答辩称：我已经赔偿了30000元给原告，按照合同办事，其他我没有意见。
经本院审理查明：因俩被告的鱼塘需要肥料，原告养鸭需要场地。2011年7月20日，原告与俩被告商谈有关事宜，被告胡伙成中途离开；当日原告与被告陈章庆签订了《养鸭协议》，载明本协议暂定三年半，从2011年7月20日至2014年7月20日，中途甲方不能因任何理由使乙方中途退场，中途如甲方场地不能供乙方养殖，则甲方应赔偿乙方全部搭棚费用，前两年按120元每平方米计算，两年后每个棚按15000元计算，甲方每口鱼塘提供船只一艘，让乙方在甲方鱼塘使用等内容。该《养鸭协议》甲方栏处由陈章庆以胡伙成名义签字并盖手指模，罗恒荣在乙方栏处签字并盖手指模。胡伙成承认签订协议后第二天陈章庆是有与其说过协议签订的事，搭鸭棚的人及原告是其叫来的。陈章庆承认当时谈到协议的甲方是指其与胡伙成。协议签订后，原告开始出资搭棚养鸭，在三口鱼塘中分别搭建了三个鸭棚，每个鸭棚面积228.75平方米。其中一个在胡伙成承包的鱼塘，另外两个在陈章庆承包的鱼塘，胡伙成与陈章庆是承发包关系。后因修路，被告通知原告不要再养鸭；在胡伙成承包鱼塘上的鸭棚原告于2013年6月停止养鸭，在陈章庆承包鱼塘上的鸭棚原告同年7、8月停止养鸭。对在陈章庆承包鱼塘的两个鸭棚，陈章庆赔偿了原告的损失共30000元。对另一个鸭棚的损失，经四会市街道综治信访维稳中心调解未果。另当事人确认若原告不在被告承包的鱼塘处养鸭，被告耕鱼塘养鱼所需的鸭屎是要另行出钱购买的。
本院认为：本案争议的焦点：1、胡伙成是否是合同的当事人即《养鸭协议》的甲方。2、原告的损失金额及该损失由谁负责赔偿。
关于焦点1。首先，原告及搭鸭棚的人是胡伙成找来的，其曾参与了《养鸭协议》的商谈，该协议的鱼塘指向是胡伙成、陈章庆所承包的鱼塘。胡伙成也承认签订协议后第二天陈章庆是有与其说过协议签订的事。其次，原告在胡伙成承包的鱼塘搭棚养鸭，在经营近二年的时间内其作为受益人并没有提出异议。且后因修路，其又通知原告不要再养鸭。从以上事实反映了签订《养鸭协议》是双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。...”第六十六条第一款“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十六条“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。...”的规定，应认定胡伙成是《养鸭协议》的甲方。
关于焦点2。原告出资搭建的三个鸭棚，每个鸭棚面积228.75平方米。本案讼争的是坐落在胡伙成承包鱼塘的一个鸭棚，原告于2013年6月停止养鸭，依《养鸭协议》计算原告的损失为228.75平方米×120元／方×1=27450元。陈章庆作为《养鸭协议》的甲方，应与胡伙成共同赔偿原告的损失27450元。至于陈章庆与胡伙成之间是否存在约定，对原告并没有约束力。关于利息从原告向本院主张权利之日即2013年12月18日起按人民银行规定同类同期贷款利率计算至付清款日止为宜。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第六十六条第一款、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十六条之规定，判决如下：
被告胡伙成、陈章庆于本判决生效之日起10日内赔偿原告罗恒荣27450元及利息（按人民银行同期贷款利率从2013年12月18日起计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费486元由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 黄建强
审判员 夏睿娜
二〇一四年五月二十日
书记员 赖 莹
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第1035号
原告罗某荣，男，汉族，1974年出生。
委托代理人龙某，广东某（四会）律师事务所律师。
被告胡某成，男，汉族，1965年出生。
被告陈某庆，男，汉族，1963年出生。
原告罗某荣诉被告胡某成、陈某庆合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某荣及其委托代理人龙某，被告胡某成、陈某庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某荣诉称：2011年7月20日，俩被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份为期三年零五个月的《养鸭协议》，双方在该协议中约定：由俩被告提供三个鱼塘（位于四会市柑桔市场后面）给原告作养鸭使用，原告在鱼塘内养鸭产生的肥料供给俩被告养鱼，双方互惠互利；搭建养鸭的棚舍由原告自己出资，双方合作过程中，甲方不能因任何理由使乙方中途退场，中途如甲方不能供乙方养殖，则甲方应赔偿乙方全部搭棚费用，前两年按120元每平方米计算，两年后每个棚按一万五千元计算，双方还在协议中还约定了其他条款。该协议签订后，原告开始出资搭棚养鸭，在三个鱼塘中分别搭建了三个鸭棚，每个鸭棚长30.5米，宽7.5米，每个面积228.75平方米。协议履行到2013年初时，因政府征收鱼塘用地用于修建公路，被告在五月份时通知原告须终止协议，停止养鸭，原告对此表示同意，并根据被告的要求在2013年6月底并全部停止了养鸭，腾出鱼塘交还给被告。接下来双方开始协商赔偿搭棚损失事宜，按约定，被告应赔偿原告搭建三个鸭棚损失计228.75平方米×120元／方×3=82350元，但被告方仅赔偿原告两个鸭棚的损失共计3万元，对另一个鸭棚则拒绝作出赔偿，经原告多次与被告协商、甚至到四会市城中街道维稳中心申请调解均未能解决。据此，请求判令俩被告1、连带赔偿原告经济损失27450元及利息（利息按同期商业银行贷款利率计，从立案之日起计至款项付清之日止）。2、承担本案诉讼费用。
原告递交证据如下：1、养鸭协议。2、原告搭建的三个鸭棚图片；证明事后拍摄的现场图片。3、被告陈某庆书写的修改合同草稿；证明双方后来修改的合同。4、原告与被告陈某庆的电费结算单。
被告胡某成答辩称：原告起诉要求我赔偿，我与陈某庆是朋友，我是以每年30000元向陈某庆承包鱼塘的，我没有与原告签订合同，合同不是我签的，我不知道原告因什么在旁边搭棚。
被告陈某庆答辩称：我已经赔偿了30000元给原告，按照合同办事，其他我没有意见。
经本院审理查明：因俩被告的鱼塘需要肥料，原告养鸭需要场地。2011年7月20日，原告与俩被告商谈有关事宜，被告胡某成中途离开；当日原告与被告陈某庆签订了《养鸭协议》，载明本协议暂定三年半，从2011年7月20日至2014年7月20日，中途甲方不能因任何理由使乙方中途退场，中途如甲方场地不能供乙方养殖，则甲方应赔偿乙方全部搭棚费用，前两年按120元每平方米计算，两年后每个棚按15000元计算，甲方每口鱼塘提供船只一艘，让乙方在甲方鱼塘使用等内容。该《养鸭协议》甲方栏处由陈某庆以胡某成名义签字并盖手指模，罗某荣在乙方栏处签字并盖手指模。胡某成承认签订协议后第二天陈某庆是有与其说过协议签订的事，搭鸭棚的人及原告是其叫来的。陈某庆承认当时谈到协议的甲方是指其与胡某成。协议签订后，原告开始出资搭棚养鸭，在三口鱼塘中分别搭建了三个鸭棚，每个鸭棚面积228.75平方米。其中一个在胡某成承包的鱼塘，另外两个在陈某庆承包的鱼塘，胡某成与陈某庆是承发包关系。后因修路，被告通知原告不要再养鸭；在胡某成承包鱼塘上的鸭棚原告于2013年6月停止养鸭，在陈某庆承包鱼塘上的鸭棚原告同年7、8月停止养鸭。对在陈某庆承包鱼塘的两个鸭棚，陈某庆赔偿了原告的损失共30000元。对另一个鸭棚的损失，经四会市城中街道综治信访维稳中心调解未果。另当事人确认若原告不在被告承包的鱼塘处养鸭，被告耕鱼塘养鱼所需的鸭屎是要另行出钱购买的。
本院认为：本案争议的焦点：1、胡某成是否是合同的当事人即《养鸭协议》的甲方。2、原告的损失金额及该损失由谁负责赔偿。
关于焦点1。首先，原告及搭鸭棚的人是胡某成找来的，其曾参与了《养鸭协议》的商谈，该协议的鱼塘指向是胡某成、陈某庆所承包的鱼塘。胡某成也承认签订协议后第二天陈某庆是有与其说过协议签订的事。其次，原告在胡某成承包的鱼塘搭棚养鸭，在经营近二年的时间内其作为受益人并没有提出异议。且后因修路，其又通知原告不要再养鸭。从以上事实反映了签订《养鸭协议》是双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。...”第六十六条第一款“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十六条“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。...”的规定，应认定胡某成是《养鸭协议》的甲方。
关于焦点2。原告出资搭建的三个鸭棚，每个鸭棚面积228.75平方米。本案讼争的是坐落在胡某成承包鱼塘的一个鸭棚，原告于2013年6月停止养鸭，依《养鸭协议》计算原告的损失为228.75平方米×120元／方×1=27450元。陈某庆作为《养鸭协议》的甲方，应与胡某成共同赔偿原告的损失27450元。至于陈某庆与胡某成之间是否存在约定，对原告并没有约束力。关于利息从原告向本院主张权利之日即2013年12月18日起按人民银行规定同类同期贷款利率计算至付清款日止为宜。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第六十六条第一款、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十六条之规定，判决如下：
被告胡某成、陈某庆于本判决生效之日起10日内赔偿原告罗某荣27450元及利息（按人民银行同期贷款利率从2013年12月18日起计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费486元由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 黄建强
审判员 夏睿娜
二〇一四年五月二十日
书记员 赖 莹
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1453号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人佘某，男，1967年10月17日出生，汉族，本科文化，户籍所在地：深圳市南山区。曾因吸食毒品，于2008年8月10日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留。因吸食毒品于2015年6月8日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，本案于2015年7月11日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于深圳�福田区看守所。
辩护人梁贵群，广东瑞嘉律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1757号起诉书指控被告人佘某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人佘某及辩护人梁贵群到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年6月7日晚，被告人佘某登记入住深圳市福田区华强北芝加哥公寓酒店602房。当晚至次日凌晨，佘某先后联系“露露”（情况不详）、卢某、张某到该房内，并提供毒品甲基苯丙胺及吸毒工具，容留上述三人在该房内吸食毒品。次日5时许，公安民警接举报后对该房进行检查时，佘某将吸毒工具及未吸食完的一包毒品甲基苯丙胺（经鉴定，重7.33克）扔出窗外。随后�佘某、卢某、张某在该房内被民警抓获，吸毒工具以及未吸食完的毒品甲基苯丙胺一包亦被民警在一楼草坪缴获。
公诉机关当庭出示了涉案毒品、吸毒工具等物证；被告人佘某的身份材料、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条、开房记录、情况说明等书证；证人陈某、肖某、卢某、张某的证言；被告人佘某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据，据此认为被告人佘某的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人佘某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人佘某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以�轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人佘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2016年1月10日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品交公安机关依法销毁；吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一五年十月十二日
书记员 杨华鹏
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第00911号
原告张现中，男，1972年4月23日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被告张永丰，男，1980年8月7日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
被告冯再有，男，1969年8月19日出生，汉族，四川省南充市人，自由职业者。
本院在审理原告张现中诉被告张永丰、冯再有健康权纠纷一案中，原告张现中于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张现中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张现中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张现中负担。
审判员 袁 媛
二〇一四年六月三日
书记员 张传慧
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句民初字第2559号
原告镇江景鸿物业管理有限公司，住所地镇江市天元一品嘉苑2幢第一层110室。
法定代表人赵建刚，系该公司经理。
委托代理人赵小丽，女，1989年6月29日生，汉族。
被告郭海燕，成人。
原告镇江景鸿物业管理有限公司与被告郭海燕物业服务合同纠纷一案中，原告镇江景鸿物业管理有限公司于2013年12月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇江景鸿物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告镇江景鸿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江景鸿物业管理有限公司负担（原告已预交）。
审判员 许社民
二〇一三年十二月十七日
书记员 梁燕利
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句民初字第2559号
原告镇江景鸿物业管理有限公司。
法定代表人赵建刚，系该公司经理。
委托代理人赵小丽。
被告郭海燕。
原告镇江景鸿物业管理有限公司与被告郭海燕物业服务合同纠纷一案中，原告镇江景鸿物业管理有限公司于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇江景鸿物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告镇江景鸿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江景鸿物业管理有限公司负担（原告已预交）。
审判员 许社民
二〇一三年十二月十七日
书记员 梁燕利
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第13号
原告周福安，男，1963年10月9日出生，苗族，湖南省洪江市人。
被告周培德，男，1955年1月13日出生，汉族，湖南省洪江市人。
被告邓建梅，女，1959年1月24日出生，汉族，湖南省洪江市人。
原告周福安就与被告周培德、邓建梅民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周伟担任审判长，人民陪审员瞿素梅、蒋菊玲参加的合议庭于2015年5月27日公开审理本案，代理书记员蒋少波担任记录。根据原告的申请，本院于2015年2月3日依法作出（2015）洪民二初字第12-1号民事裁定书，将被告周培德所有的在怀化市公积金管理中心洪江市管理部的个人住房公积金26677.5元予以冻结。原告周福安到庭参加诉讼，被告周培德、邓建梅经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周福安诉称：被告周培德、邓建梅于2012年12月20日向原告借款50000元，约定月利率为2分，于2013年12月21日偿还。现归还本、息时间已过，二被告至今仍欠借款本金及19个月的利息未偿还，原告多次联系二被告要求按约归还本、息未果。故原告以二被告行为侵犯原告合法权益为由起诉至法院，请求判令被告周培德、邓建梅立即偿还原告借款本金50000元及利息19000元，共计69000元，本案诉讼费由被告承担。
原告周福安为支持其主张，向本院提交证据借条1份，拟证明被告周培德、邓建梅于2012年12月20日向原告借款50000元并出具借条1张，约定月息2分，于2013年12月21日还清本、息等情况。
被告周培德、邓建梅未到庭，亦未向本院提交证据。
本案经本院公开开庭审理，原告当庭举证，对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据系二被告出具的借条，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：被告周培德、邓建梅于2012年12月20日向原告借款50000元，约定月利率为2分，于2013年12月21日偿还，二被告借款后已偿还六个月的利息，未偿还本金。现原告以二被告拒不偿还借款，侵害原告的合法权益为由向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告周培德、邓建梅立即偿还原告借款本金50000元及利息19000元（按月息2分计算19个月），本案诉讼费用由被告负担。
另查明，借款当日即2012年12月20日中国人民银行的人民币个人贷款基准年利率为6.0%【六个月至一年（含一年）】。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周培德、邓建梅于2012年12月20日向原告周福安借款50000元，在原、被告之间形成了合法的借贷关系，被告在约定的期限内没有偿还借款，故应当承担清偿责任。该借款合同约定月息2分，符合相关法律规定，本院予以支持，故被告周培德应从2013年6月20日起按照月息2分计算利息支付给原告，原告在起诉时要求利息按19个月计算，即计算至2015年1月19日，系其对自身民事权利义务的处理，本院予以支持。综前所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告周培德、邓建梅在本判决生效后10日内偿还所欠原告周福安的借款本金50000元及利息19000元，共计69000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1525元，由被告周培德、邓建梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 瞿素梅
人民陪审员 蒋菊玲
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 蒋少波
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执异71号
案外人：周晃玲，女，苗族，1965年12月11日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
案外人：邓开菊，女，侗族，1946年12月26日出生，住湖南省会同县。
申请执行人：戴永华，女，汉族，1956年5月5日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人：梁红华，男，瑶族，1971年6月26日出生，住溆浦县。
被执行人：谢秋月，女，汉族，1959年9月12日出生，住怀化市鹤城区。
被执行人：谢阳福，男，汉族，1964年12月12日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
债权人：舒均，男，汉族，1959年2月7日出生，住怀化市鹤城区。
债权人：刘仁国，男，汉族，1974年1月10日出生，住溆浦县。
债权人：康碧海，男，汉族，1977年1月8日出生，住怀化市鹤城区。
债权人：康碧霞，女，汉族，1978年9月2日出生，住怀化市鹤城区。
本院执行申请执行人戴永华与被执行人谢秋月民间借贷纠纷，申请执行人梁红花与被执行人谢秋月、谢阳福民间借贷纠纷两案，债权人舒均、刘仁国、康碧海、康碧霞申请参与分配。案外人对我院将涉案共计100个车库作价556.07万元交付申请执行人及债权人抵偿被执行人谢秋月债务556.07万元不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人周晃玲、邓开菊称，1、地下车库72-73号车位所有权归属申请人。申请人与怀化市中天房地产开发有限公司（以下简称中天房产公司）于2014年5月3日在其销售中心签订了《金都景苑地下停车位买卖合同》（以下简称《合同》），并结清全部款项20万元，未办理产权登记,但该车位产权归申请人合法所有。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十九条明确规定，被执行人购买需要办理过户的第三人的财产，已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。因此在谢秋月与戴永华、梁红华借款纠纷中，谢秋月作为申请执行人，并未向中天房产公司支付价款，本人不同意该财产变价。故该以物抵债损害了案外人的权利，要求本院撤销（2015）怀中执字第85-1、117-1号执行裁定。
案外人向本院提交了一份由中天房产公司（出卖人）与周晃玲、邓开菊（买受人）于2014年5月3日签订的《金都景苑地下停车位买卖合同》合同书复印件，合同主要内容是买受人周晃玲、邓开菊购买中天房产公司位于“金都景苑”第1幢负一层72-73号车位，价款共20万元，提交的一张由中天房产公司盖章的、地下车位款20万元的收据复印件，入账时间2014年5月3日。
本院经审理查明，2014年12月30日，中天房产公司开发的位于怀化市鹤城区“××”地下车库（××楼）共计100个车库（编号-1-22至-1-121）经怀化市房产管理局网上签约至谢秋月名下。2017年2月10日，本院作出（2015）怀中执字第85号执行财产分配方案，确定前述100个车位的受偿情况，即由梁红华受偿52个车位、戴永华受偿30个车位、刘仁国受偿3个车位、舒均受偿2个车位、康碧海受偿11个车位、康碧霞受偿2个车位。2017年8月10日，本院作出（2015）怀中执字第85-1、117-1号执行裁定，裁定将被执行人谢秋月所有的位于怀化市鹤城区“××”地下车库（××楼）共计100个车库作价556.07万元，交付给申请执行人及债权人抵偿被执行人谢秋月债务556.07万元，并列明了车库的具体分配及抵债金额。申请执行人和债权人可去登记机构办理网签更名手续。2018年1月29日，本院向怀化市房产管理局送达了（2015）怀中执字第85-1、117-1号执行裁定书及协助执行通知书。
本院认为，案外人周晃玲、邓开菊未提供足够证据证明其提交的车位买卖合同合法有效，且自认未经产权登记。本院执行的100个地下车位均经怀化市房产局网签备案在谢秋月名下，具有公示登记效力。故周晃玲、邓开菊对涉案车位即72-73号地下车位是否享有真实、合法权利无法律依据支持，其提出车位所有权归其所有证据不足，本院不予认可。即使该合同合法有效，因其未经物权登记，系普通债权，也无优先权可排除本院执行。另，周晃玲、邓开菊提出的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十九条与本案无关。本院对涉案车位的执行合法有据，故案外人要求撤销（2015）怀中执字第85-1、117-1号执行裁定的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人周晃玲、邓开菊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 何志良
二〇一八年三月二十一日
法官助理 蒋珊珊
书 记 员 文 亮
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执853号
申请执行人蒋伟，男，1969年1月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人毛慧恒，江苏创凯律师事务所律师。
被执行人张军文，男，1969年6月28日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住江苏省宜兴市。
被执行人陈旭涛，女，1969年6月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。
申请执行人蒋伟与被执行人张军文、陈旭涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）0211民初5561号民事判决书已经发现法律效力，该判决载明：张军文、陈旭涛于本判决书发生法律效力之日起三十日内给付蒋伟借款2876000元、律师费68000元，合计2944000元。案件受理费30464元，由蒋伟负担100元，由张军文、陈旭涛负担30364元。因张军文、陈旭涛未能履行义务，根据申请执行人蒋伟的申请，本院于2017年5月26日立案执行，执行标的2974364元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款、无车辆登记、有房产登记，宜兴法院已经拍卖，本院发函参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无财产可供执行，法院告知申请执行人终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，法院告知申请执行人终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初5561号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封、冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人在查封、冻结届满之日前十日向本院书面申请查封、冻结，逾期视为放弃。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 胡 昕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5852号
原告：张飞，男，汉族，1988年3月9日生，安徽省定远县人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王江岩，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。
被告：魏俊道，男，汉族，1965年1月4日生，盐城市人，住盐城市盐都区。
被告：邵跃生，男，汉族，1970年5月14日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告张飞与被告魏俊道、邵跃生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告张飞的委托诉讼代理人王江岩到庭参加诉讼，被告魏俊道、邵跃生经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张飞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月之前，被告魏俊道向原告的父亲借款50000元用于工程资金周转，因原告的父亲过世，原、被告协商将借款转给原告，由被告魏俊道在2016年12月6日向原告出具借条一张，约定于2016年12月15日归还，被告邵跃生为此笔借款提供担保。2017年2月16日，原告要求魏俊道还款无果，遂向邵跃生主张还款，邵跃生出具承诺责任担保书一份，承诺如在一个月内魏俊道未还款，由邵跃生负责全部归还。但时至今日，两被告均未还款。
魏俊道、邵跃生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告魏俊道曾向原告的父亲张立付借款50000元，2016年底张立付去世。2016年12月6日，经原、被告协调，该50000元由魏俊道直接偿还给原告，魏俊道向原告出具借条一张，载明：今借到张飞人民币伍万元整（之前打给张立付借款伍万元的借条作废），还款日期约2016年12月15日。被告邵跃生作为见证人在借条下方签字。
嗣后，被告未能按约还款。经原告催要，2017年2月16日，邵跃生向原告出具“承诺责任担保书”，载明：本人邵跃生在2014年5月6日介绍张飞借现金伍万元整给魏俊道做工程周转资金所用，至今没有还款，现本人要负责找到魏俊道还款，如果找不到魏俊道，我负全部责任，还张飞伍万元整，本人负责在一个月之内找到魏俊道还款，如魏俊道在规定日期内没有还款，由我本人负责归还张飞伍万元。同时，邵跃生还在借条中自己名字的前方添加了“担保人”三字。
上述借款，两被告至今未还。
本院认为：被告魏俊道欠原告借款50000元的事实清楚、证据充分，本院予以认定，双方约定了还款期限，魏俊道应当按期还款。被告邵跃生自愿为以上借款提供保证担保，并表示如魏俊道在规定日期内没有还款由其负归还责任，可以认定其承担的是连带责任保证，现被告魏俊道未按约还款，原告要求邵跃生承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告魏俊道、邵跃生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏俊道于本判决生效之日起十日内偿还原告张飞借款50000元；
二、被告邵跃生对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，全计1650元，由被告魏俊道、邵跃生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙志平
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。