广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1065号
原告：陈润金，男，1984年4月21日出生，汉族，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
委托诉讼代理人：陈俊科，广东省阳江市江城区司法局城西街司法所工作人员。
被告：阳西县粮食储备公司，住所地：广东省阳西县城人民路粮食局内。
法定代表人：翁成明，该公司经理。
被告：桓台鑫安仓储设备有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县索镇义和村（205国道与铁路交叉口以西）。
法定代表人：张秀萍，该公司总经理。
委托代理人：杨惠德，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：陈金平，男，1985年11月2日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告陈润金诉被告阳西县粮食储备公司、桓台鑫安仓储设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，根据当事人的申请，依法追加陈金平为本案共同被告，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈润金的委托诉讼代理人陈俊科，被告阳西县粮食储备公司的法定代表人翁成明，被告桓台鑫安仓储设备有限公司的委托诉讼代理人杨惠德、被告陈金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈润金向本院提出起诉讼请求：1、被告阳西粮食储备有限公司、桓台鑫安仓储设备有限公司连带赔偿原告残疾赔偿金、扶养费、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费合共123829.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告阳西粮食储备公司下属的阳西织篢镇村仔岭储备库改造项目由被告桓台鑫安仓储设备有限公司负责承建，原告陈润金受聘于被告在工地上上班，负责砌墙，抹灰工作。2016年12月14日16时许，原告在工作过程中不慎从二楼坠下，原告被工友一起送到阳西中医院门诊治疗。阳西中医院诊断为：1、左桡骨远端骨折；2、左侧第6肋骨骨折。原告经评定为人体损伤十级伤残。此次事故给原告陈润金的具体损失如下：1、残疾赔偿金75368.6元；2、扶养费34335.9元；3、精神损害抚慰金5000元；4、误工费6194.6元；5、鉴定费2930元。合共123829.1元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决。
被告阳西粮食储备公司辩称，我公司依法将涉案工程项目发包给具有资质的被告桓台鑫安仓储设备有限公司，被告桓台鑫安仓储设备有限公司中标后，雇请了陈润金及陈金平等工人工作。原告在工作过程中受伤，其为此产生的相关损失，应由被告桓台鑫安仓储设备有限公司承担赔偿责任，与我公司无关，请求驳回原告对我公司的诉请。
被告桓台鑫安仓储设备有限公司辩称，一、原告起诉所述事实不属实。答辩人不认识原告，也从来没有雇请过原告进行施工，原告没有充分证据证实其在答辩人的工地工作，更没有证据证实其为答辩人工作过程中受伤。因此，原告请求的损失，与答辩人没有因果关系。二、答辩人承包阳西粮食储备公司改造维修，在工程施工过程中，对墙体造成损坏，损坏的墙体由被告陈金平承揽包干完成，包括负责工程所需的材料、工具、设备及工人，因施工产生的一切责任，由被告陈金平负责，与答辩人无关。在陈金平完成工程后，被告陈金平与答辩人进行工程结算，在结算过程中，并没有提及存在原告受伤的事实，故原告主张在答辩人的工地受伤的事实，是存疑的。退一步说，即使原告在施工过程中受伤，由于工程承揽给陈金平完成，产生的损失也应由陈金平承担。三、按原告起诉状所述，其主张不慎从二楼跌下，说明即使原告是在工地中受伤，其没有尽到注意的义务，具有一定的过错。四、关于原告的各项损失，1、原告没有住院，说明原告伤情并不严重，并未达到伤残程度。原告为农业家庭户口，因此，其主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费，应按农村标准计算。2、原告的病历中，没有显示其存在休息医嘱，故其不存在误工损失，请求误工费，应不予支持，且其为农业家庭户口，请求按城镇标准计算没有依据。3、原告的精神损害抚慰金，应按其过错程度进行确定。
被告陈金平辩称，本案涉案工程与我无关，我与原告等人只是一起在工地工作，受雇于被告阳西粮食储备公司的经理翁成明，是翁成明叫我们一起到工地工作的，原告并不是我雇请去工作的。因此，原告的各项损失，应当由被告阳西粮食储备公司、桓台鑫安仓储设备有限公司负责赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告阳西粮食储备公司将其属下的阳西村仔岭粮库功能提升设备采购维修改造项目对外进行招标，而被告桓台鑫安仓储设备有限公司中标后即负责组织施工。此后，被告桓台鑫安仓储设备有限公司雇请陈润金等人在涉案工程项目工地负责砌墙、旧门窗修补等工作，工资以实际出勤天数按210元/天计算。2016年12月14日16时，原告陈润金在工作过程中不慎从二楼坠下受伤。事故发生后，原告陈润金即被送往阳西中医院治疗，经诊断为：1、左桡骨远端骨折；2、左侧第6肋骨骨折。诊断证明中“处理意见”一栏写明：1、手法复位，夹板外固定6周；2、定期复诊。被告桓台鑫安仓储设备有限公司在庭审中辩称涉案工程的墙体损坏修复工作是由陈金平承揽包干的，陈润金是陈金平雇请的，陈润金的损失应由陈金平负责赔偿，但对此并未能提供充分的证据予以证明。
另查明，原告陈润金属农业家庭户口，但事故发生前已连续在阳西县城××号源河鸿景二区二期10栋4座301房购房居住一年以上。原告陈润金依法应承担扶养义务的人有其儿子陈哲浩（2010年8月6日出生）及儿子陈鸿涛（2012年10月21日出生）。本案在审理过程中，本院根据原告陈润金的申请依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对其伤残进行评定，该所于2017年9月6日作出粤创司鉴所[2017]临鉴字第221号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人陈润金的损伤符合钝物外力作用所致；2、被鉴定人左腕关节功能丧失44%，评定为人体损伤十级伤残。原告陈润金因评残支出了鉴定费2930元。原告陈润金因受伤致残，参照《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定》（附录B：多等级伤残的综合计算方法）的规定，其伤残赔偿指数应确定为10%。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案中，被告阳西粮食储备公司经过招投标后将其属下的涉案维修改造项目交由中标的被告桓台鑫安仓储设备有限公司进行施工，而被告桓台鑫安仓储设备有限公司在施工中雇请了原告陈润金从事砌墙、旧门窗修补等工作，故被告桓台鑫安仓储设备有限公司与原告陈润金形成了雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告桓台鑫安仓储设备有限公司作为雇主理应对原告陈润金在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任，而被告阳西粮食储备公司系通过合法程序将涉案工程发包给具备相应生产条件的被告桓台鑫安仓储设备有限公司进行施工的，因此，原告请求被告阳西粮食储备公司承担连带赔偿责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”规定，原告陈润金作为一名有工作经验的工人，较之常人应当具有更高的危险认知能力和操作经验，其施工中未审慎注意劳动用具的安全性，对其自身安全未尽充分注意义务，故原告对其自身损害后果的发生亦有过错，应自行承担一定的民事责任。结合事故的发生，应由雇主即被告桓台鑫安仓储设备有限公司承担80%的赔偿责任，雇员即原告陈润金自行承担20%的责任较切合实际。原告陈润金请求被告赔偿的经济损失应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。原告陈润金虽属农业家庭户口，但其在受伤前已连续在城镇居住一年以上，故计算赔偿数额时应按城镇居民标准对待。原告陈润金请求赔偿的具体损失计算如下：1、误工费，原告陈润金受伤后并未住院治疗，且也未能举证证明其确因伤存在收入减少的事实，故原告请求被告赔偿误工费，理据不足，本院不予支持；2、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，残疾赔偿金应包括被扶养人生活费。⑴残疾赔偿金应根据原告陈润金的伤残等级按照全省城镇居民入均可支配收入37684.3元/年自定残之日起计算20年为37684.3×20×10%=75368.6元。⑵被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度按照全省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算，被扶养人陈哲浩、陈鸿涛按扶养义务人2人分别计赔11年8个月和13年10个月，但原告请求分别计赔11年和13年，依法应予准许，故被扶养人生活费应计算为28613.3×（13+11）÷2×10%=34335.96元。现原告请求34335.9元，本院依法应予准许。以上⑴、⑵两项合计109704.5元；3、鉴定费，该项损失是原告陈润金受伤后因评残需要所产生的实际费用，应属赔偿范围，现原告主张被告赔偿本案在审理过程中依法委托鉴定机构进行鉴定所支出的鉴定费2930元，并提供相关的发票予以证实，应予支持。以上1-3项合共112634.5元。被告桓台鑫安仓储设备有限公司应承担80%的赔偿责任即为112634.5×80%=90107.6元。原告陈润金因本次交通事故致十级伤残确实会对其身体和心理带来一定的伤害，也会给其今后的工作和生活带来一定的影响，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金依法应予支持，但应根据侵权人在事故中的过错程度及当地的平均生活水平等因素考虑，现原告请求被告赔偿5000元过高，本院酌定赔偿4000元为宜。综上，被告桓台鑫安仓储设备有限公司应承担的损害赔偿份额为90107.6+4000=94107.6元。被告桓台鑫安仓储设备有限公司在庭审中辩称涉案工程的墙体损坏修复工作是由陈金平承揽包干的，陈润金是陈金平雇请的，陈润金的损失应由陈金平负责赔偿，但对此未能提供充分的证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告桓台鑫安仓储设备有限公司该抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告桓台鑫安仓储设备有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费合计94107.6元给原告陈润金；
二、驳回原告陈润金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2778元，减半收取计1389元，由原告陈润金负担312元，被告桓台鑫安仓储设备有限公司负担1077元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一七年十二月十四日
书记员 叶文斌