广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5642号
原告:佛山华旭塑胶模具有限公司，住所广东省佛山市禅城区张槎西工业区物华路8号，统一社会信用代码91440600617632630R。
法定代表人：刘秀福。
委托诉讼代理人：ＸＸ飘，广东君沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春玲，广东君沃律师事务所律师助理。
被告：ＸＸ，男，汉族，1979年5月29日出生，住湖北省随州市曾都区，
委托诉讼代理人：潘景伟，广东熊何律师事务所律师。
原告佛山华旭塑胶模具有限公司诉被告ＸＸ劳动争议一案，本院于2017年4月24日受理后，依法由审判员陈锦棠适用简易程序独任审理，并于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
（2）劳动仲裁请求：ＸＸ于2017年2月16日申请劳动仲裁，请求裁决：（1）佛山华旭塑胶模具有限公司支付违法解除劳动关系的赔偿金205184元；（2）确认双方在2001年5月23日至2017年2月6日期间存在劳动关系。
（2）劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月7日作出佛禅劳人仲案非终字[2017]204号仲裁裁决书，裁决：（一）佛山华旭塑胶模具有限公司支付经济补偿108496元；（二）确认ＸＸ与佛山华旭塑胶模具有限公司在2001年5月23日至2017年2月6日期间存在劳动关系。
3、诉讼请求：原告于2016年4月11日收到仲裁裁决书后，于2017年4月24日向本院起诉，请求判决：（1）原告无需向被告支付经济补偿108496元；（2）由被告承担本案的诉讼费用。
4、原告于1992年5月12日登记成立，经营范围为生产相机塑胶组件、数字相机的关键件、五金塑料制品、各种精密模具、外接式光碟机和外接式存储器及模具维修。
5、原、被告曾存在劳动关系，被告在职期间从事注塑成型调机工作。
6、原、被告于2013年1月25日签订了无固定期限劳动合同，劳动合同期限为从2013年1月1日起至法定终止条件出现时止。劳动合同第11页双方约定“……当月累积旷工三天当自动离职处理，甲方将不再另行发放通知函。”
7、原告为被告缴纳了2001年10月至2017年1月期间的社会保险费。
8、原告安排2017年春节放假期间为2017年1月25日至2017年2月5日。
9、被告在2017年1月23日、1月24日没有出勤上班，被告在2017年2月6日回原告处上班后，与原告发生争议。
10、2017年2月6日，被告办理了《离职申请书》，被填写的离职日期为2017年2月6日、离职原因为“被公司辞退”，原告的工作人员在上述离职原因后加上“旷工4天故属于自离，非公司辞退”，之后原告的工作人员审批“同意自离”。
11、2017年2月9日，被告办理了《离职手续办理书》，被告在“声明人”处签名并注明“非自离，被公司辞退”。原告的工作人员之后注明批示“情况属于自离”。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交了如下证据：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明。
2、佛禅劳人仲案非终字[2017]204号仲裁裁决书及送达回证。
3、《佛山华旭塑胶模具有限公司离职申请书》。
4、《佛山华旭塑胶模具有限公司离职手续办理书》。
被告认为，对证据1、2无异议；对证据3、4的真实无异议，对关联性有异议。
被告提交了如下证据：
1、原告的企业机读档案登记资料，被告的身份证复印件。
2、《佛山市社会保险参保缴费证明》，《佛山华旭塑胶模具有限公司劳动合同》。
3、《ＸＸ工资表》，交通银行《零售客户交易清单》共4页（户名：ＸＸ，卡号：62×××21，查询起止日期：2016年1月1日至2017年1月31日），ＸＸ工资条。
4、原告2017年放假通知邮件截图，《佛山华旭塑胶模具有限公司请假单》。
5、《佛山华旭塑胶模具有限公司离职申请书》。
6、录音光盘，录音文字记录（《ＸＸ与公司人事主管刘云培在2017年2月7日下午的谈话录音》）
原告认为，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议；对证据3的《ＸＸ工资表》、工资条有异议，对交通银行《零售客户交易清单》的真实性无异议；对证据4的原告2017年放假通知邮件截图真实性无异议，对关联性有异议，对请假单有异议；对证据5的真实性无异议，对关联性、证明内容有异议；对证据6有异议。
本院调查的证据：
（2）向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会调取的本案仲裁审理期间的庭审笔录；
原、被告对证据1的真实性无异议。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付解除劳动合同的经济补偿？
原告认为，被告在2017年1月23日、24日未取得原告批准请假的情况下，擅自旷工2天，严重违反了公司的规章制度。2017年2月6日节后上班第一天，当原告对其进行批评教育时，被告不但不接受，反而带领部分工人罢工、闹事，并于当日递交了《离职申请书》，单方要求解除与原告的劳动关系。双方经协商无果，被告于2017年2月9日递交了《离职手续办理书》后自动离职。原告提供了证据3、4证明。
被告认为，原告通过强迫被告签离职申请书，要求被告交接工作离开，被告在原告发给的离职申请书上明确注明是公司辞退的行为，但原告坚持解雇被告，没有任何的法定理由，属于违法解雇，依法应支付违法解除劳动合同的赔偿金205184元。被告提供了证据2、3、4、5、6证明。
本院经审查后认为，（一）关于双方劳动合同解除的原因。
双方在诉讼中均提供了被告在2017年2月6日填写的《离职申请书》，在申请书“离职原因”上，被告填写“被公司辞退”后，原告不同意并加上“旷工4天，故属于自离，非公司辞退”。因此，《离职申请书》的内容反映在被告办理离职手续时，双方已就被告的离职原因发生争议，“离职原因”上记录的是双方的争议内容。因此，该证据并不足以证明双方关于劳动合同解除原因的主张。
关于被告称原告违法解除劳动合同的主张。在《离职申请书》上被告虽填写“被公司辞退”，但是申请书的内容也反映被告是作为申请人申请离职的。按以上内容，在本案中并不能排除被告是“被公司辞退”的可能，但也不能排除被告接受“被公司辞退”决定而申请离职的可能。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，被告称原告违法解除劳动合同的主张，证据不足。另外，仲裁裁决已认定被告与原告协商一致解除劳动关系，并据此裁决原告支付经济补偿。被告在裁决后并没有在法定期限内向法院起诉，按规定应视为服从仲裁裁决。因此，对被告在诉讼中又提出原告违法解除劳动合同、需支付赔偿金的主张和要求，本院不应当审查。据此，对被告关于原告违法解除劳动合同的主张，本院不予认定。
关于被告的离职原因。双方在诉讼中均确认原告安排2017年春节放假期间为2017年1月25日至2017年2月5日。而本案的证据以及双方的陈述反映，被告在2017年2月6日也已到岗，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，原告称被告自动离职也证据不足。
另外，原告虽称“非公司辞退”，但原告在《离职申请书》加上“旷工4天故属于自离”的意见，也反映了原告对被告的旷工行为作出了属于自动离职的认定、处理。根据《劳动部办公厅关于自动离职与旷工除名如何届定的复函》的规定，原告作为用人单位的上述认定、处理属于行使解除权、解除与被告的劳动合同的行为。因此，原告在《离职申请书》上批注的内容已可证明被告称离职是“被公司辞退”的主张。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告要求原告承担支付解除劳动合同的经济补偿的责任合法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应对无需支付经济补偿的主张承担举证责任。
原告称被告“旷工4天故属于自离”是指被告在2017年1月23、24日，2月6、7日旷工4天。按双方确认的原告安排2017年春节放假期间，虽然被告在诉讼中也承认在2017年1月23、24日没有出勤上班，但《离职申请书》反映被告在2017年2月6日已办理离职手续，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，原告仍认为被告2月6、7日是旷工与事实不符。因此，认定原告“属于自离”的处理符合劳动合同中关于“……当月累积旷工三天当自动离职处理，甲方将不再另行发放通知函”的约定，证据不足。在原告未能继续举证证明的情形下，在本案中认定原告的处理符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定、无需承担支付经济补偿的责任，证据不足。
因原告在诉讼中未能继续举证证明无需承担支付经济补偿的责任的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的责任。
（2）关于原告应向被告支付的经济补偿金额。
首先，关于被告的工作年限。
仲裁机构已作出确认双方在2001年5月23日至2017年2月6日期间存在劳动关系的裁决。而原告在收到仲裁裁决书后并没有就该项仲裁裁决提出起诉，按规定应视为服从仲裁裁决。对原告关于被告入职时间是2001年10月的主张，本院不予审查。
其次，关于被告离职前12个月的月平均工资。
仲裁裁决查明被告2016年3月至2017年1月的应发工资：2016年3月6294.86元、4月6264.3元、5月6530.75元、6月6570.51元、7月6207.4元、8月6880.84元、9月7131.81元、10月7600.1元、11月7458.53元、12月7620.37元，2017年1月5164.21元。因原、被告在诉讼中确认上述查明的事实，因此，对被告2016年3月至2017年1月应发工资的上述情况，本院予以确认。
对于2016年2月应发工资。被告认为是6626.89元；原告则称应是6626.89元减去2018元，并称2018元是年终生活补贴。诉讼中，经双方核对确认原告在2016年3月15日通过银行转账向被告支付了3959元、2018元共二笔款项。因被告提供的银行交易清单上记录上述款项“交易类型”均为“工资转存”，被告据此称2018元也属于工资的主张有依据。而原告对2018元是年终生活补贴主张并未举证证明。另外，根据《关于工资总额组成的规定》第八条的规定，即使原告称2018元是生活补贴，但被告主张该2018元是工资也有依据。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的责任。按双方对2016年2月应发工资的陈述，应认定被告2016年2月应发工资为6626.89元。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，被告离职前12个月（2016年2月至2017年1月）的月平均工资为6695.88元[（6626.89元+6294.86元+6264.3元+6530.75元+6570.51元+6207.4元+6880.84元+7131.81元+7600.1元+7458.53元+7620.37元+5164.21元）/12]。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告应支付经济补偿107134.08元（6695.88元×16）。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认被告ＸＸ与原告佛山华旭塑胶模具有限公司在2001年5月23日至2017年2月6日期间存在劳动关系；
二、原告佛山华旭塑胶模具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告ＸＸ支付经济补偿107134.08元；
三、驳回佛山华旭塑胶模具有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈锦棠
二〇一七年二〇一七年七月四日
书记员 康子娟