江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终2886号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市广陵区运河西路230号（阳光城家居广场）F幢11层。
负责人：申忠泽，经理。
委托诉讼代理人：陈燕，女，1985年10月26日出生，汉族，长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司员工，住扬州市广陵区。
被上诉人（原审原告）：王宁辉，男，1972年8月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：卞诗艺，江苏九如律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王金兵，男，1974年2月23日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：张克峰，江苏征远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈诚，江苏征远律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张凌香，女，1973年9月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。
上诉人长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王宁辉、王金兵、张凌香机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审法院判决书中关于死亡赔偿金和精神损害抚慰金的判决，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、关于本案死亡赔偿金的标准问题。⑴根据江苏省高级人民法院《关于审理附带民事诉讼案件若干问题的意见》第二十五条第二款规定，本案死者王某的户口性质系农村居民，事故发生时未在城镇学校上学，也无证据证明其在城镇居住、生活一年以上，一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金适用法律错误。⑵王宁辉在庭审中提供的支付宝信息系个人与个人之间的转账，不能视为用人单位的工资发放，且转账人与王宁辉提供的工作单位之间有何联系也无补充证据证明。至于王宁辉提供的国寿险保单系庭审后提供，一审法院未组织质证就径行判决有违民事诉讼法，程序不合理，且意外保险单仅是保险凭证，无法律效力作为对个人工作收入情况的证明。2、关于精神损害抚慰金。王金兵驾驶车辆在本起事故至一人死亡，交警部门认定其负事故的主要责任，其已构成交通肇事罪且被追究刑事责任。根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》中的规定，人民法院对此应不予受理。且保险公司履行的保险替代补偿原则，不是事故侵权方，一审法院判决其承担50000元精神损失费无法律依据。综上所述，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正，请求二审法院依法审查，公正裁判，以维护法律的尊严和当事人的合法权益。
王宁辉辩称：1、针对死者的户籍赔偿标准问题，王某在事故之前扬州市田桥旅游用品厂为其购买了团体意外保险，其工作收入来源为打工，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金；2、针对精神抚慰金问题，王金兵与张凌香是雇佣关系，王金兵在交通事故发生时，正在从事雇主张凌香分配的工作，其交通事故赔偿责任由雇主张凌香承担，张凌香在本起事故中并不承担刑事责任，且张凌香为本起交通事故车辆的车主，在保险公司投保了交强险及商业三责险，所以由保险公司承担本案的精神抚慰金符合法律规定及合同约定。
王金兵辩称：其认为一审判决事实认定清楚，法律适用准确，王某死亡产生的损失应当由保险公司在交强险限额和商业险保险金额范围内予以赔偿。不足部分，由于王金兵事发时系职务行为，应当由其雇主张凌香承担，其余的意见同王宁辉一方的意见。
张凌香既未到庭也未提交书面答辩意见。
王宁辉向一审法院起诉请求：三被告赔偿医疗费112元，死亡赔偿金803040元，精神抚慰金50000元，丧葬费33600元，交通费1000元，被扶养人生活费499320元，合计1387072元。事实和理由：2016年12月23日18时25分左右，被告王金兵驾驶登记车主苏Ｋ×××××轻型厢式货车，由南向北行驶至扬州市李××与杭集镇××村××组村××交叉口处，与由东向西步行的王某发生交通事故，致王某受伤，王某经武警江苏省总队医院抢救无效于当日死亡。公安机关认定：王金兵承担事故全部责任，王某不承担事故责任。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。
王金兵一审辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险和100万元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生后在保险期限内。其已涉嫌交通肇事犯罪，通过人民调解补偿原告8.5万元求得原告谅解，其愿意依法赔偿原告的损失。
张凌香一审既未答辩，也未提供证据。
保险公司一审辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。王金兵涉嫌交通肇事犯罪，精神抚慰金不应赔偿。其愿意依法赔偿原告的实际损失。其未提供证据。
一审法院认定事实：2016年12月23日18时25分左右，被告王金兵驾驶登记车主苏Ｋ×××××号轻型厢式货车，由南向北行驶至扬州市李××与杭集镇××村××组村××交叉口处，与由东向西步行的王某发生交通事故，致王某受伤，王某经武警江苏省总队医院抢救无效于当日死亡。公安机关认定：王金兵承担事故全部责任，王某不承担事故责任。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。
王宁辉系王某父亲，王某的母亲已于2013年5月因交通事故死亡。王金兵系张凌香雇佣的司机。王金兵因涉嫌交通肇事犯罪目前被追究刑事责任。
2016年12月30日，原告与王金兵在人民调解组织见证下达成协议。协议约定：王金兵一次性额外补偿原告8.5万元；关于王某的死亡赔偿金、丧葬费等损失由原告另行诉讼，王金兵不再承担其它民事费用等。协议签订当日，王金兵向原告支付了8.5万元，原告向王金兵出具了谅解书。
一审法院认为:公民的生命健康权受法律保护。
王金兵从事雇佣活动中致人损害产生的侵权责任，因其存在重大过失，依法应当与雇主张凌香承担连带赔偿责任。王金兵驾驶机动车发生交通事故致王某死亡产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告王金兵和被告张凌香承担连带赔偿责任。鉴于被告王金兵已被追究刑事责任，原告主张的精神抚慰金，依法应由雇主张凌香承担。
关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1.医疗费112元，有医疗费票据为证，予以认定；2.王某虽为农村常住居民，但其收入来源于在工厂劳动所得，有余额宝账单和意外伤害险保单印证，故死亡赔偿金按城镇常住居民标准计算为宜，认定为803040元（40152元*20）；3.王某死亡时，其父王宁辉年满44周岁，具有劳动能力，其主张被扶养人生活费，依法不予支持；4.原告丧葬费认定为33600元；5.结合事故当事人过错程度，精神抚慰金认定为50000元；6.交通费酌定为800元。上述损失合计887552元。
被告张凌香经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王宁辉110112元；二、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险保险金额范围内赔偿原告王宁辉777440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7336元，减半为3668元（原告已预交），由原告负担1318元，被告王金兵和张凌香共同负担2350元（被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接交付给原告）。
判决后，保险公司不服，向本院提起上诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审法院认定事实：原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
二审本案争议的焦点：一、一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金是否具有事实和法律依据？二、保险公司主张不承担精神损害抚慰金能否支持？
关于争议焦点一，本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。根据一审法院调取的扬州市田桥旅游日用品厂的企业登记资料（投资人：刘贤荣）、扬州市田桥旅游日用品厂为王某投保团体意外伤害险的保单信息，结合王宁辉提交的扬州天能科技有限公司的企业登记资料（法定代表人：刘贤荣）、余额宝账单等证据，虽然本案中无法明确断定王某为上述二家企业哪家工作，但是可以确定其中一家企业是王某的用人单位。因此，尽管王某的户籍为农村居民，但是其是以在用人单位的工作收入作为主要生活来源，故一审法院综合全案证据考量后，按照城镇居民标准计算死亡赔偿金具有事实和法律依据。
关于争议焦点二，本院认为：本案中，驾驶人王金兵因本起交通事故被追究刑事责任，系其根据《司机雇佣合同》的约定，为雇主张凌香的经营提供相关劳务所致。根据《侵权责任法》的有关规定，王金兵因劳务造成他人损害的，依法应由接受劳务一方的张凌香承担，而张凌香并未因此涉嫌承担刑事责任，故一审法院将精神损害抚慰金计入损失范畴并无不当之处。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7336元，由长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周 冰
审判员 孙建瑢
审判员 吕 露
二〇一七年十一月十七日
书记员 陆昱玥
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。