wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 判 决 书
（2007）越行初字第25号
原告浙江盛峰纺织服饰有限公司，住所地绍兴市越城区东浦镇壶觞。
法定代表人金澄玉。
委托代理人（特别授权代理）张礼。
被告绍兴市劳动和社会保障局，住所地绍兴市越城区胜利西路379号。
法定代表人傅茂昌。
委托代理人（特别授权代理）应洁俭、徐炳灿。
第三人但家瑜，（系但丛花父亲）。
委托代理人（特别授权代理）张英。
原告浙江盛峰纺织服饰有限公司不服被告绍兴市劳动和社会保障局作出的绍市工伤认定（2006）641号《工伤认定书》，于2007年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2007年5月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因但家瑜与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2007年6月5日公开开庭审理了本案。原告浙江盛峰纺织服饰有限公司法定代表人金澄玉的委托代理人张礼，被告绍兴市劳动和社会保障局法定代表人傅茂昌的委托代理人应洁俭、徐炳灿，第三人但家瑜的委托代理人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
被告绍兴市劳动和社会保障局于2007年1月15日作出绍市工伤认定（2006）641号《工伤认定书》，其主要内容是：原告浙江盛峰纺织服饰有限公司职工但丛花在2006年10月15日19时35分左右，在下班途中受到机动车事故伤害，后送绍兴市人民医院治疗，经抢救无效死亡。依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定但丛花为工伤。
被告绍兴市劳动和社会保障局于2007年5月31日向本院提供了被诉具体行政行为的证据：
1、劳动合同书，拟证明但丛花与原告浙江盛峰纺织服饰有限公司存在劳动关系的事实；
2、交通事故认定书、医院门诊病历、死亡医学证明、居民死亡殡葬证，拟证明但丛花在下班途中发生交通事故及经治疗死亡的事实；
3、原告出具的情况说明，印证但丛花与原告存在劳动关系及但丛花在下班途中发生交通事故的事实；
4、但丛花、但家瑜的户籍资料、企业基本情况，拟证明工伤认定主体；
5、工伤认定申请表、工伤认定审批表、绍市工伤认定（2006）641号工伤认定决定书、送达回执，拟证明被告作出的工伤认定符合法定程序。
被告在法定期限内向本院提交的规范性文件有：《工伤保险条例》。
原告浙江盛峰纺织服饰有限公司诉称，但丛花下班途中发生事故事实，但造成但丛花死亡的肇事方现未查明，肇事车辆是机动车还是非机动车的事实不清，交警部门在没有查获肇事者及肇事车辆的情况下，作出（2006）第10-15号交通事故认定书，认定机动车肇事致但丛花死亡，缺乏事实与法律依据，故被告依据该交通事故认定书作出的工伤认定，在认定事实及适用法律上均存在错误。请求法院依法撤销被告作出的绍市工伤认定（2006）641号工伤认定。
原告浙江盛峰纺织服饰有限公司为证明其主张事实成立，在法定期限内向本院提供并经庭审质证的证据有：
绍市工伤认定（2006）641号工伤认定决定书、绍市府复决字（2007）7号行政复议决定书，拟证明被诉具体行政行为存在，并已经过了法定复议前置程序的事实。
被告绍兴市劳动和社会保障局答辩称，但丛花系原告单位职工。2006年10月15日下午，其在下班途中被车撞伤，被告根据交警部门出具的交通事故认定书及原告的举证意见，认定但丛花系下班途中受到机动车事故伤害事实清楚。据此，但丛花受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，其作出的工伤认定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人但家瑜述称，但丛花系原告单位职工，其下班途中发生机动车交通事故死亡的事实已有交通事故认定书证实，故但丛花应属于工伤，请求法院维持被告作出的工伤认定。
第三人但家瑜在法定举证期限内未向本院提供证据。
法庭质证时，原告对被告提供的证据，除对工伤认定申请表及交通事故认定书中记载的但丛花系被正三轮摩托车撞伤死亡一节事实提出异议外，对其余证据均无异议。第三人对被告提供的证据无异议。
被告及第三人对原告提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
（1）原告提供的证据，被告及第三人无异议，予以采信；
（2）被告提供的第三人户籍资料、但丛花身份证、原告公司基本情况、劳动合同书、医院门诊病历、死亡医学证明、死亡殡葬证，原告及第三人无异议，可以证明但丛花系原告单位职工，2006年10月15日下班途中发生交通事故受伤，经抢救无效死亡的事实；同时证据也能证明工伤认定的主体适格。
（3）被告提供的工伤认定申请表、交通事故认定书，虽然原告提出异议，但合议庭认为，交通事故认定书是交通事故管理部门依据事故现场情况所作出的专业性意见，即使没有查明肇事者及肇事车辆，交通事故处理部门也可以根据对现场痕迹的勘验，依据其掌握的专业知识，作出相应判断，原告无充分证据和理由抗辩该证据的合法性，上述证据予以采信。
（4）被告提供的程序性证据即：工伤认定审批表、绍市工伤认定（2006）641号工伤认定决定书、送达回执，原告及第三人无异议，能够证明被诉具体行政行为程序合法，予以采信。
（5）被告提供的《工伤保险条例》系现行有效的行政法规，无须认证。
经审理查明，第三人女儿但丛花原系原告浙江盛峰纺织服饰有限公司职工。2006年10月15日下午19时35分左右，其下班途经壶觞605路公交车站旁地方时，与沿尹大线由北往南行驶的一辆正三轮摩托车发生碰撞，造成但丛花受伤，后经医院抢救无效死亡。
2006年11月7日，但丛花父亲但家瑜向被告绍兴市劳动和社会保障局提出工伤认定申请。2007年1月5日，原告向被告递交了但丛花车祸事故的情况说明，证实但丛花系原告单位职工，2006年10月15日下班途中被车撞伤，经抢救无效死亡的事实。2007年1月15日，被告作出绍市工伤认定（2006）641号《工伤认定书》，认定但丛花为工伤。原告不服，向绍兴市人民政府申请行政复议。2007年4月28日，绍兴市人民政府作出绍市府复决字（2006）7号《行政复议决定书》，维持了被告作出的工伤认定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被告绍兴市劳动和社会保障局具有受理第三人但家瑜工伤认定申请并作出能否认定工伤的行政职权。第三人女儿但丛花作为原告浙江盛峰服饰有限公司职工，下班途中被车撞伤死亡的事实清楚，被告依据交通事故认定书及原告的情况说明认定但丛花系机动车事故死亡并无不当。原告认为但丛花在交通事故中死亡非机动车所致，但在行政程序及法庭审理中均未能提供充分的证据，故其主张不予支持。据此被告依据受害人亲属的申请认定但丛花为工伤，事实清楚，证据确凿，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告绍兴市劳动和社会保障局作出的绍市工伤认定（2006）641号工伤认定。
本案案件受理费50元，由原告浙江盛峰纺织服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 王建国
审判员 茹阿木
审判员 柴敏强
二〇〇七年六月五日
书记员 胡 萍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第4549号
原告吕微，居民。
委托代理人闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告李运利，居民。
原告吕微与被告李运利民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员杨捷适用小额诉讼程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告吕微的委托代理人闫安到庭参加了诉讼。被告李运利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李运利借原告吕微现金10000元，出具借条一张，事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李运利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕微支付借款本金10000元及利息（自2015年9月21日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李运利承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 杨 捷
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 徐雪妮
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初302号
原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。
法定代表人刘军，系该公司总经理。
组织机构代码06163XXXX。
委托代理人王瑞霞，系该公司职员。
被告赵子文，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司与被告赵子文物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一八年一月九日
书记员 刘婷婷
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第559号
原告：崇礼县农村信用联社股份有限公司。
住所地：河北省崇礼县西湾子镇长青路**号。
法定代表人：路广，该公司董事长。
委托代理人：张华，该公司员工，代理权限为特别代理。
委托代理人：陈利斌，河北海龙律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：刘存平。
委托代理人：楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：刘存和。
被告：梁建明。
原告崇礼县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）诉被告刘存平、被告刘存和、被告梁建明借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，由审判员ＸＸＸ担任审判长，与代理审判员孟世娜、陈倩依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人张华到庭参加诉讼，原告委托代理人陈利斌未到庭参加诉讼，被告刘存平及其委托代理人楼惠人、被告刘存和及被告梁建明经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年12月13日被告刘存平向原告借款960000元，借期36个月，月利率12.745833‰，被告刘存和、梁建明提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告未能如期还款，原告多次催要未果。现依法起诉，请求依法判令被告偿还原告贷款本金960000元，并承担截止于2015年7月15日的借款利息和罚息共计款578160元，本息合计款1538160元，2015年7月15日以后的利息、罚息计算至实际清偿之日，本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告刘存平未予答辩亦未出庭参加诉讼。
被告刘存和未予答辩亦未出庭参加诉讼。
被告梁建明未予答辩亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，2011年12月13日，被告刘存平向原告信用联社申请借款，原被告双方签订（崇礼联社）农信借字（2011）第49302011295837号《个人借款合同》，约定原告信用联社向被告刘存平提供借款960000元，借款期限为自2011年12月13日起至2014年12月12日止，借款利率为月息12.745833‰，按季结息，逾期期间按借款利率上浮50%计收罚息。同日，被告刘存和、被告梁建明与原告信用联社签订（崇礼联社）农信保字（2011）第49302011295837号《保证合同》，被告刘存和、被告梁建明自愿对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满后2年。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告刘存平提供借款960000元，合同到期后，被告刘存平未按约定偿还借款本金及利息。截止2015年7月15日，被告刘存平尚欠借款本金960000元，利息578160元。
上述事实，有原告提供的被告身份证明、崇礼联社农信借字（2011）第49302011295837号《个人借款合同》、崇礼联社农信保字（2011）第49302011295837号《保证合同》、借款借据、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，所证事实足以认定。
本院认为，被告刘存平与原告信用联社签订的个人借款合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按合同约定向被告发放借款，被告应按约定还款付息。对原告信用联社主张被告刘存平偿还借款本金960000元及相应利息、罚息的诉讼请求，依法予以支持。被告刘存和、被告梁建明依法应根据保证合同约定承担保证责任。被告刘存平、刘存和、梁建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘存平于本判决生效后十日内一次性偿还原告崇礼县农村信用联社股份有限公司借款本金960000元及相应利息。（截止于2015年7月15日借款利息、罚息578160元，从2015年7月16日起至本判决限定履行期限届满之日止按合同约定利率计息）
二、被告刘存和、被告梁建明对上述债务承担连带清偿责任。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18644元，由被告刘存平、刘存和、梁建明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 ：ＸＸＸ
代理审判员 ：孟世娜
代理审判员 ： 陈 倩
二〇一五年十二月八日
书 记 员 ：王凤燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席开庭。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第559号
原告孙翠芳。
委托代理人顾宝荣。
被告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司。
委托代理人郭敏英。
原告孙翠芳诉被告深圳市玉禾田清洁管理有限公司(以下简称玉禾田公司)劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，由代理审判员吴伟独任审判，于同年5月20公开开庭进行了审理。原告孙翠芳的委托代理人顾宝荣，被告玉禾田公司的委托代理人郭敏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙翠芳诉称：2013年12月23日，其与玉禾田公司签订了《劳务合同》，在从事保洁工作。2014年10月31日，因家中有事，其向玉禾田公司请假遭拒，遂与该公司协商由其丈夫顶班。十天后，其遭辞退。工作期间，其每月无休息，工作超过8小时，但玉禾田公司未足额支付加班费。其对加班时间无法确定，但根据估算，玉禾田公司应当另外支付加班费15000元。现请求判令：玉禾田公司支付加班费15000元。
被告玉禾田公司辩称：其与孙翠芳系劳务合同关系，其已全额支付了劳务费。孙翠芳要求支付加班费没有事实法律依据，请求驳回孙翠芳的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月23日，孙翠芳与佳禾田公司签订《劳务合同》，约定由孙翠芳提供保洁劳务，期限从2013年12月23日至2014年12月22日，每周劳务费475元。2014年11月11日，孙翠芳向玉禾田公司出具《离职申请表》，玉禾田公司予以同意。期间，玉禾田公司每月支付孙翠芳劳务费1900元，并根据劳务情况另行支付代岗补助费、质量奖，分别为：2014年1月24日540元；2月25日2904元；3月25日3269元；4月25日2602元；5月26日2710元；6月25日2699元；7月25日2757元；8月25日2158元；9月25日2176元；10月27日2336元。2015年4月24日，孙翠芳诉至法院。
以上事实，有《劳务合同》、银行对账单、劳务费用表、考勤表以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：孙翠芳超过法定退休年龄，与玉禾田公司签订的《劳务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，本院予以确认。该合同约定每周劳务费为475元，玉禾田公司支付的劳务费、代岗补助费与质量奖总额超过了上述标准。孙翠芳对玉禾田公司少支付其劳务费的主张负有举证责任。现其未提供证据证明该主张，应承担不利的后果，故对其上述主张本院不予采信，对其诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条之规定，判决如下：
驳回孙翠芳的诉讼请求。
诉讼费87.50元由孙翠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴 伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1268号
罪犯唐植操，男，1979年8月4日出生，湖南省石门县人，土家族，初中文化，住湖南省石门县。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省石门县人民法院于2013年12月25日作出（2013）石刑初字第98号刑事附带民事判决，认定被告人唐植操犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯绑架罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币42779.07元。被告人唐植操不服，提出上诉。本院于2014年4月18日作出（2014）常刑二终字第1号刑事附带民事判决，维持原审对刑事部分的判决。改判上诉人唐植操犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2016年3月11日经本院(2016)湘07刑更613号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。服刑期至2026年1月28日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年10月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯唐植操自2015年获减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2016年被评为优秀学员；2015年12月获无违禁品监区专项活动奖励分，同年下半年在“改造之星”评比活动中被评为“友善之星”，四季度因较好地完成了勤杂工作任务获奖励分；2015年四季度至2016年三季度在劳动竞赛中表现突出，先后4次因超额完成生产任务获奖励分；2015年12月至2017年6月积极参与监区晚值班先后11次获奖励分；2017年1月至6月先后6次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年6月共获表扬5次，并余195分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯唐植操确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐植操在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐植操减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○二五年七月二十八日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 超
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执75号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。
法定代表人：刘蘭奇，职务总经理。
被执行人：王莹，女，1994年1月17日生，住黑龙江省安达市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人王莹国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据是湛江仲裁委员会2017年4月17日作出的(2017)湛仲字第E00005012号裁决书，该裁决书已发生法律效力，权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年10月31日向本院申请强制执行。本案因被执行人王莹�产所在地及住址在安达市，为便于本案执行，本院于2017年11月20日作出（2017）黑12执指26号执行裁定书，指令该案件由安达市人民法院执行。
本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人王莹国内非涉外仲裁裁决一案指令安达市人民法院执行后，本案应当终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结(2017)湛仲字第E00005012号裁决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 吕晓龙
审判员 郑晓峰
审判员 尹 旭
二〇一七年十一月二十七日
书记员 毕成志
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3799号
罪犯王凤山，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院于2011年4月6日作出（2010）坊刑初字第143号刑事判决，以被告人王凤山犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2010年4月9日至2020年10月8日止。判决生效后，交付执行，2014年1月22日减刑一年，现刑期自2010年4月9日至2019年10月8日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，受记功奖励一次、表扬奖励一次、被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子、被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，此外，该犯能够通过积极退赃，消除犯罪行为所产生的社会影响，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王凤山准予减刑一年，其刑期变更为自2010年4月9日至2018年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0123执189号
申请执行人黄天坚，男，1965年5月24日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区隆安县。
被执行人马才群，男，1979年7月23日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区隆安县，因犯寻衅滋事罪现在广西柳城监狱服刑。
被执行人卢加平，男，1976年12月8日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区隆安县，因犯寻衅滋事罪现在广西柳城监狱服刑。
被执行人卢见吉，男，1984年11月10日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区隆安县，因犯寻衅滋事罪现在广西柳城监狱服刑。
根据本院作出的已经生效的（2016）桂0123民初XXXX号民事判决书，申请执行人黄天坚与被执行人马才群、卢加平、卢见吉健康权纠纷一案，申请执行人已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日立即履行下列义务：
一、向申请执行人黄天坚支付赔偿款共计103546.91元。
二、向申请执行人黄天坚支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费394元，申请执行费1453元。
本案在执行过程中，依法从被执行人卢加平在隆安县农村信用合作联社丁当信用社的银行帐户中划拨存款人民币3431.31元，现已经转付给申请执行人黄天坚。
另外，本院在执行过程中依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及房产、工商、车管所等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人目前均无可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0123民初XXXX号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复原判决的执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄远松
审判员 李静艳
审判员 樊 华
二〇一七年六月十三日
书记员 黄燕妃
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17072号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：张富奎，男，1972年2月15日出生，汉族，户籍住址江西省鹰潭市月湖区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张富奎信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金78741.26元、利息16410.36元、其他费用3565.47元（利息及其他费用均截止至2017年6月20日，利息从2017年6月21日起按《VISA奥运信用卡领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止），滞纳金32099.79元（截止至2016年12月31日，从2017年1月1日起名称变更为违约金，按《VISA奥运信用卡领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××46的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年6月20日，欠本金78741.26元、利息16410.36元、手续费3565.47元，截至2016年12月31日，欠滞纳金32099.79元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目等。将“滞纳金”调整为“违约金”，“违约金”的服务内容：对因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，服务价格：按最低还款额未还部分的5%。最低RMB10元或USD1元。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收违约金的证据。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告张富奎向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支款本金78741.26元及滞纳金32099.79元、利息、手续费（截至2017年6月20日的利息16410.36元、手续费3565.47元，利息从2017年6月21日起按《VISA奥运信用卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2916.30元，由被告张富奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 曾可欣
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1199号
申请执行人：王银泉。
被执行人：张正涛。
被执行人：山东利斯特胶带有限公司。
法定代表人：张瑞芹，总经理。
组织机构代码：××。
住所地：山东省成武县北环路东段。
本院在执行王银泉与山东利斯特胶带有限公司、张正涛债权纠纷一案中，查明被执行人应履行债务30000元，但被执行人暂无履行全部债务的能力，本案需终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、�最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2014）成民初字第1187号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一五年十月十四日
书记员 张海杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初6475号
原告：董梅丽，女，1979年8月15日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：郭光明，新疆施安律师事务所律师。
被告：刘华伟，女，1976年11月2日出生，住乌鲁木齐市。
被告：岳占起（曾用名岳光），男，1979年12月22日出生，住乌鲁木齐市。
原告董梅丽与被告刘华伟、岳占起民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董梅丽、被告刘华伟到庭参加诉讼，被告岳占起经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告董梅丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款90000元、利息43200元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月30日，被告从原告处借款100000元，后被告给原告归还10000元，现尚欠90000元未还，后经原告多次催要，被告不还，故诉至法院。
被告刘华伟辩称，向原告借款的事情知情，但是借条上的我的名字是被告岳占起签的，我在2016年6、7月份已经给原告偿还了10000元，之前向原告现金支付利息24000元。我于2015年6月1日与被告岳占起在沙依巴克区人民法院调解离婚，所有债务由被告岳占起承担。故请求驳回原告对我的起诉。
被告岳占起未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2014年9月30日被告刘华伟、岳占起向原告出具借100000元的借条一份，约定借款期限为一年，利息为月利率2%。被告已偿还本金10000元。被告岳占起在借条下方签署“岳光”，被告刘华伟、岳占起于1999年2月26日登记结婚，2015年6月协议离婚。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，债务应当清偿。被告岳占起向原告董梅丽借款100000元，有其向原告出具的借条为证，对未偿还的借款90000元，被告岳占起应当偿还。对被告刘华伟是否共同承担还款责任的问题，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证据属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款为：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告主张的债务系被告刘华伟、岳占起夫妻关系存续期间的债务，不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形。故对原告要求被告刘华伟、岳占起共同承担还款责任的请求，本院予以支持，被告刘华伟承担履行还款责任后，可以依据其与被告岳占起的离婚协议另行主张权利。对原告按2%/月的利率主张的2014年9月30日至2016年9月29日的利息43200元，被告刘华伟辩称已向原告支付24000元利息，但未提供证据予以证明，对被告刘华伟的这一抗辩，本院不予采信，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”按2%/月利率计算2014年9月30日至2016年9月29日的利息应为48000元，现原告主张43200元系行使其处分权，不违反法律规定，本院予以支持。被告岳占起经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华伟、岳占起于本判决生效之日起十日内向原告董梅丽偿还借款90000元；
二、被告刘华伟、岳占起于本判决生效之日起十日内向原告董梅丽支付利息43200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2964元（原告已预交），减半收取1473元，由被告刘华伟、岳占起承担，退还原告1473元。邮寄送达费60元，由被告刘华伟、岳占起负担。案件受理费、邮寄送达费被告刘华伟、岳占起于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘晓媛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 宋 杰
速录员 李 玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初6475号原告：董梅丽，女，1979年8月15日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郭光明，新疆施安律师事务所律师。被告：刘华伟，女，1976年11月2日出生，住乌鲁木齐市。被告：岳占起（曾用名岳光），男，1979年12月22日出生，住乌鲁木齐市。原告董梅丽与被告刘华伟、岳占起民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董梅丽、被告刘华伟到庭参加诉讼，被告岳占起经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告董梅丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款90000元、利息43200元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月30日，被告从原告处借款100000元，后被告给原告归还10000元，现尚欠90000元未还，后经原告多次催要，被告不还，故诉至法院。被告刘华伟辩称，向原告借款的事情知情，但是借条上的我的名字是被告岳占起签的，我在2016年6、7月份已经给原告偿还了10000元，之前向原告现金支付利息24000元。我于2015年6月1日与被告岳占起在沙依巴克区人民法院调解离婚，所有债务由被告岳占起承担。故请求驳回原告对我的起诉。被告岳占起未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2014年9月30日被告刘华伟、岳占起向原告出具借100000元的借条一份，约定借款期限为一年，利息为月利率2%。被告已偿还本金10000元。被告岳占起在借条下方签署“岳光”，被告刘华伟、岳占起于1999年2月26日登记结婚，2015年6月协议离婚。本院认为，公民的财产权利受法律保护，债务应当清偿。被告岳占起向原告董梅丽借款100000元，有其向原告出具的借条为证，对未偿还的借款90000元，被告岳占起应当偿还。对被告刘华伟是否共同承担还款责任的问题，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证据属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款为：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告主张的债务系被告刘华伟、岳占起夫妻关系存续期间的债务，不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形。故对原告要求被告刘华伟、岳占起共同承担还款责任的请求，本院予以支持，被告刘华伟承担履行还款责任后，可以依据其与被告岳占起的离婚协议另行主张权利。对原告按2%/月的利率主张的2014年9月30日至2016年9月29日的利息43200元，被告刘华伟辩称已向原告支付24000元利息，但未提供证据予以证明，对被告刘华伟的这一抗辩，本院不予采信，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”按2%/月利率计算2014年9月30日至2016年9月29日的利息应为48000元，现原告主张43200元系行使其处分权，不违反法律规定，本院予以支持。被告岳占起经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘华伟、岳占起于本判决生效之日起十日内向原告董梅丽偿还借款90000元；二、被告刘华伟、岳占起于本判决生效之日起十日内向原告董梅丽支付利息43200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2964元（原告已预交），减半收取1473元，由被告刘华伟、岳占起承担，退还原告1473元。邮寄送达费60元，由被告刘华伟、岳占起负担。案件受理费、邮寄送达费被告刘华伟、岳占起于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  刘晓媛二〇一六年十一月二十九日书记员  宋 杰速录员  李 玉
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执异25号
申请执行人：上海域元化工有限公司，住所上海市松江区。
法定代表人：张育元，经理。
委托代理人：郑玉梅，上海同脉律师事务所律师。
被执行人：重庆市璧山区佳宏精密五金有限公司，住所重庆市。
被执行人：于海林，男，1979年6月30日出生，汉族，住址湖北省钟祥市。
被申请人：周伟民，男，1970年9月25日出生，汉族，住址湖北省老河口市。
被申请人：周伟国，男，1963年10月6日出生，汉族，住址湖北省老河口市。
本院在执行申请执行人上海域元化工有限公司(以下简称域元公司)与被执行人重庆市璧山区佳宏精密五金有限公司(以下简称佳宏公司)、于海林买卖合同纠纷一案中，申请执行人域元公司以被执行人佳宏公司章程记载公司注册资本1,000万元，作为股东的周伟国、周伟民应分别出资900万元、100万元，但均未缴纳出资，故向本院申请追加被申请人周伟国、周伟民为本案被执行人，在未缴纳出资的范围内承担责任。本院受理后，进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，本院于2016年4月22日作出(2015)闵民二(商)初字第2328号民事判决，确定：“一、被告重庆市璧山区佳宏精密五金有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海域元化工有限公司货款472,475元；二、被告重庆市璧山区佳宏精密五金有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海域元化工有限公司以472,475元为本金计，自2015年10月28日起至判决生效日止，按照每日万分之三计算的逾期付款利息……”佳宏公司未履行民事判决确定的义务，域元公司向本院申请执行。执行中，本院扣划佳宏公司银行存款158,400.65元，因佳宏公司无其他可供执行的财产，本院于2017年3月15日作出(2016)沪0112执8917号执行裁定，终结本次执行程序。
另查明，璧山县佳宏精密五金有限公司于2014年5月6日成立，股东为周伟国、周伟民，注册资本登记为1,000万元，公司章程规定，周伟国、周伟民分别认缴出资900万元、100万元，出资期限2019年4月30日。同年11月7日，公司名称变更为重庆市璧山区佳宏精密五金有限公司。
以上事实，由申请执行人提交的佳宏公司工商登记材料、本院调取的(2015)闵民二(商)初字第2328号民事判决书、(2016)沪0112执8917号执行裁定书等证据予以证明。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中申请人域元公司称被申请人周伟民、周伟国未履行股东出资义务，应在各自认缴出资范围内对被执行人佳宏公司的债务承担责任。但根据佳宏公司的工商登记材料显示，被申请人认缴注册资本均于2019年4月30日前缴付，目前未到履行最后期限，并不存在申请执行人所称的未缴纳出资的情形，故申请执行人现在主张被申请人周伟民、周伟国作为被执行人股东对公司债务承担责任的依据不足，本院对此难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人上海域元化工有限公司要求追加被申请人周伟民、周伟国为本案被执行人的请求。
当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 金联涌
人民陪审员 邓红霞
人民陪审员 叶菊花
二〇一八年三月八日
书 记 员 李慧枫
附：相关法律条文
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1723民初134号
原告：杨芙桂，女，1973年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：章跃武，男，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县，由青阳县新河镇司法所推荐。
被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市东湖路24号，注册号341702000014802（1-1）。
法定代表人：蒋化平，该公司总经理。
被告：池州市佳源废弃资源综合利用有限公司，住所地安徽省池州市青阳县新河镇老山工业园，统一社会信用代码91341723394333886D。
法定代表人：钟建平，该公司执行董事。
被告：朱爱明，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：高文富，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，由枞阳县枞阳镇旗山居委会推荐。
原告杨芙桂与被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称天立公司）、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司（以下简称佳源公司）、朱爱明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨芙桂的委托诉讼代理人章跃武、被告天立公司的法定代表人蒋化平、被告朱爱明的委托诉讼代理人高文富到庭参加诉讼。被告佳源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨芙桂向本院提出诉讼请求：请求依法判令天立公司、佳源公司、朱爱明共同支付我工资报酬计20000元。事实与理由：佳源公司新厂区项目由天立公司承建，双方签订了《建设工程施工合同》。2016年7月至11月间，我在天立公司承建的佳源公司新厂区工地从事安装工作，但天立公司未支付我工资报酬。2017年元月，天立公司对我的工资报酬进行了结算，以工资表的形式确认天立公司尚欠我工资报酬20000元属实，并承诺2017年春节前付清所欠工资，但天立公司至今未履行给付义务。佳源公司作为发包方，应在欠付工程款范围内承担给付义务。为此，特诉至法院，请求依法判如所请。
天立公司辩称，杨芙桂诉称的都是事实，我公司没有什么好答辩的，欠薪的主要原因是佳源公司资金没有按照合同到位，包括承诺的农民工工资也没有支付。朱爱明是涉案工程的实际承包人，其与我公司订立了内部承包协议；朱爱明所收的班组保证金都打入朱爱明个人账户，并没有打入我公司的账户，我公司对此不清楚，所以我公司觉得这是朱爱明的个人行为，与我公司无关。另朱爱明有些账目没有与班组进行清算。
佳源公司未作答辩。
朱爱明辩称，杨芙桂所在班组的工资不超过工程总造价范围，对杨芙桂班组的工资我们是认可的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对杨芙桂提供的证据一、证据三，天立公司无异议，朱爱明虽提出异议，认为是虚假的，但其并未提供相反证据予以反驳，同时，朱爱明在劳动保障部门就案涉工程欠薪问题进行调查时，其对工资发放表上的人员名单及欠薪金额均无异议，故对杨芙桂提供的证据一、证据三及其证明目的，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中朱爱明在庭审中虽对杨芙桂提供的工资发放表提出异议，但其并未提供相反证据予以反驳，且其在劳动保障部门就案涉工程欠薪问题进行调查时，对工资发放表上的人员名单及欠薪金额并无异议，故杨芙桂依据天立公司、朱爱明向劳动保障部门提供的，并由天立公司加盖公章及法定代表人蒋化平签字确认的工资发放表，要求支付20000元工资报酬的主张，有证据证实，应予以支持。
杨芙桂要求天立公司、佳源公司、朱爱明共同支付其所欠工资报酬的主张，虽然天立公司曾向朱爱明出具授权委托书，委托朱爱明代表天立公司全权负责公司一切事务，但天立公司作为涉案工程的承包企业，在承包涉案工程后，以内部承包方式将涉案工程发包给不具备用工主体的朱爱明个人，且朱爱明在劳动保障部门调查时，亦认可其是涉案工程的项目经理、实际控制人，根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，天立公司、朱爱明对欠付杨芙桂的工资报酬应承担连带责任。佳源公司是涉案工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，杨芙桂要求佳源公司承担共同支付义务的主张，与上述规定不符，佳源公司只在欠付工程价款范围内承担责任。佳源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明于本判决生效后十日内连带给付杨芙桂工资报酬计20000元；
二、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任；
三、驳回杨芙桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 檀丽婷
二〇一八年二月二十八日
书记员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初5408号
原告：马彦通，男，1988年1月4日出生，汉族，现住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：王同修，男，1966年6月12日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：农安县永安乡羊营子村民委员会，住所地吉林省农安县永安乡羊营子村。
法定代表人：步万富，村民委员会书记兼村委会主任。
原告马彦通与被告农安县永安乡羊营子村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王同修、被告农安县永安乡羊营子村民委员会法定代表人步万富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马彦通向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款本金62350元及利息（利息按照约定月利1分自借款日至给付之日计算）。审理过程中原告变更诉讼请求为要求被告给付欠款62350元，放弃利息请求。事实和理由：2013年6月份，被告农安县永安乡羊营子村民委员会雇佣原告开挖掘机为其修路及清理路边卫生。原告2013年6月20日起给被告工作，至2014年12月1日工作完毕。被告共计欠原告62350元，并给原告出具了欠据，约定月利一分，原告多次催要欠款未果后，诉至人民法院。
农安县永安乡羊营子村民委员会承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，农安县永安乡羊营子村民委员会承认马彦通在本案中主张的事实，故对马彦通主张的事实予以确认。对原告马彦通请求被告农安县永安乡羊营子村民委员会偿还所欠款62350元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百〇八条、第一百零九条、第二百六十九条规定，判决如下：
被告农安县永安乡羊营子村民委员会于本判决生效后十日内向原告马彦通给付欠款62350元。
案件受理费1359元，减半收取计679.50元，由被告农安县永安乡羊营子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙茂春
二〇一七年十二月五日
书记员 韩 超
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初6760号
原告:中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路22号，统一社会信用代码：91370200863607414Y。
主要负责人：杨威，行长。
委托诉讼代理人：张炜林，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被告：孙秀艳，女，汉族，1974年10月16日出生，住青岛市市南区。
原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告孙秀艳信用卡纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张炜林到庭参加诉讼。被告孙秀艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本金127002.47元，利息37031.97元，滞纳金32565.96元，分期手续费4408元，合计201008.40元（截至2016年6月28日），各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼及其他费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，被告填写了《中信银行信用卡（消费金额业务专属）申请表》，承诺遵守领用合同、协议的各项规定，并签署了名字。领用合同、协议约定了年费、手续费、利息、违约金、滞纳金及向被告催收欠款而导致的一切费用。后原告依约向被告发放信用卡。被告激活信用卡后多次消费，截止2016年6月28日，被告尚欠201008.40元。被告未按约归还欠款已构成违约。
被告孙秀艳经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年7月3日，被告填写并向原告递交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：第4.2条，信用卡主卡及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期限最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第4.3条，信用卡主卡及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡主卡及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；信用卡主卡及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡主卡及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡主卡及其附属卡持卡人催收，追索并有权停止信用卡主卡及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向信用卡主卡及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡主卡及其附属卡持卡人承担；被告在申请表中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。
原告经审核，向被告发放卡号为52×××02的信用卡。截至2016年6月28日，该信用卡产生欠款本金127002.47元、零售利息37031.97元、分期手续费4408元、滞纳金32565.96元，共计201008.40元。
本院认为，原、被告之间的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，对双方均具有约束力。被告使用信用卡进行消费，应对其使用信用卡所欠本金、利息承担还款责任，并支付相应的手续费。因复利、滞纳金均属于违约金的性质，原告收取的利息、复利已经足以弥补其损失，本院对原告主张的滞纳金不予支持。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙秀艳于判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行截至2016年6月28日的欠款本金127002.47元、利息37031.97元、分期手续费4408元，并支付自2016年6月29日起至被告实际清偿之日止的利息（以欠款本金为基数，按合同约定利率计算）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，由被告负担3625元；申请费1620元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 斐
人民陪审员 卓晓明
人民陪审员 刘燕青
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郭 享
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3030号
罪犯尹燕环，男，1977年2月24日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇八年三月十日，山东省平阴县人民法院作出（2008）平刑初字第10号刑事判决，以被告人尹燕环犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年四月十五日，经山东省济南市中级法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯尹燕环在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯尹燕环在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯尹燕环自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次；记表扬1次。
本院认为，罪犯尹燕环在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯尹燕环减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3030号
罪犯张现利，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2001年9月28日作出了（2001）鲁刑一复字第113号刑事判决，以被告人张现利犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年6月22日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2006年7月、于2008年1月分别对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2010年1月对其裁定减去有期徒刑二年，于2012年1月对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张现利在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张现利在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、专项表扬2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张现利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张现利减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执1179号
申请执行人：开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：刘小兵，任主任。
委托代理人：郭保强，系万隆乡计生办主任。
被执行人：武保恩，男，汉族，1980年4月29日出生，住开封市祥符区。
被执行人：路颜红，女，汉族，1978年2月26日出生，住开封市祥符区。
本院在执行开封市祥符区卫生和计划生育委员会与武保恩、路颜红计划生育行政征收一案中，申请人提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院（2017）豫0212行审397号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仇政法
二〇一七年十二月十七日
书记员 王蓓蓓
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民初2084号
原告：徐州海润饲料有限公司，住所地丰县梁寨镇黄楼村。
法定代表人：赵士德，该公司经理。
委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告：张孝柱，男，1966年11月8日出生，汉族，职业不详，住丰县。
本院于2018年4月3日立案受理了原告徐州海润饲料有限公司与被告张孝柱买卖合同纠纷一案。本院于2018年4月3日明确告知原告徐州海润饲料有限公司于立案后7日内向本院交纳案件受理费，逾期不交纳，将依法按撤诉处理。原告徐州海润饲料有限公司在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱建军
二〇一八年四月十六日
书 记 员 戴文路
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5376号
原告：谭怀丽，女，1976年11月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人:张宪华，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。
被告：符波，男，1972年8月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告谭怀丽与被告符波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭怀丽及其委托诉讼代理人张宪华、被告符波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭怀丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金314000元及资金占用利息（利息以314000元为基数从2017年6月19日起按照年利率6％计算至借款还清时止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以做生意需周转资金为由向原告借款。第一次借款时间是2016年3月13日，原告通过现金支付，借款金额为30000元；第二次借款时间是2016年5月24日，原告请其朋友刘建新以银行转账形式向被告支付借款200000元；第三次借款时间是2016年11月2日，原告通过现金支付，借款金额为60000元；第四次借款时间是2017年1月24日，原告通过现金支付，借款金额为24000元。以上四次借款金额共计314000元。2017年5月，被告向原告出具借条一张，该借条载明了以上四次借款的时间和金额。但借条未约定还款时间和利息。之后，被告一直未还款，经原告多次催收未果，遂起诉至法院。
被告符波承认原告谭怀丽提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告符波于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告谭怀丽借款本金314000元，并支付以314000元为基数从2017年6月19日起按照年利率6％计算至借款付清时止的资金占用利息；
被告符波于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告谭怀丽保全费2090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3005元，由被告符波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 彭可
二〇一七年七月十二日
书记员 廖芮
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初4091号
原告：宋协宗，居民。
被告：宋文贵，居民。
原告宋协宗与被告宋文贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋协宗、被告宋文贵均到庭参加了第一次庭审，第二次庭审时被告宋文贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
宋协宗向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费2973元。事实与理由：原、被告于2017年7月26日在文登区爬山街早市，因买卖鸭蛋一事发生纠纷，被告一言不合便拿起铁管将原告的头部打伤，后围观者拨打了110及120，原告被救护车接送至医院接受治疗，花销治疗费2973元。出院后，环山路派出所对上述情况予以调解，但被告拒绝赔偿，故诉至本院。
宋文贵辩称，原告所诉不属实，原告并没有买被告的东西，还不让别人买被告的鸭蛋，而且当时是原告先踹了被告一脚，不同意赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年7月26日5时许，在文登区爬山街早市，原、被告因琐事产生纠纷，并动手打架，致原告宋协头部受伤。原告伤后至山东省文登整骨医院住院治疗两天，花销医疗费2973元。
对有争议的证据和事实本院认定如下：原告对本次事件发生是否有过错。被告主张原告先踹其一脚，其还手时用伞杆子打了被告，对此原告不予认可，被告也未提交相应证据予以证实，且从证人褚某的证言看，被告以上主张也不成立，故对被告的该主张本院不予采信。结合公安卷宗的笔录记载，原告自认及证人史某、褚某的证言均可认定事发当天原告存在干扰被告正常经营的行为，其该行为与本次事件的发生有着不可分割的关系，可以认定原告对本次事件的发生具有引起过错。
本院认为,行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告发生纠纷，原告受伤的事实可以认定，但是原告对本次事件的发生亦存在过错，按照上述法律规定，应当减轻侵权人的赔偿责任，结合本案具体情况，本院认为减轻被告30%的的赔偿责任为宜，即被告对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告因本次事件住院治疗花销医疗费2973元，故应由被告赔偿原告2081.1元（2973元×70%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋文贵赔偿原告宋协宗医疗费2973元的70%即2081.1元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告宋协宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告宋协宗负担8元，由被告宋文贵负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王华潇
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 芳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1780号
原告：王皓，农民。
委托诉讼代理人姜超，山东沛然律师事务所律师。
被告：于忠晓，城镇居民。
被告：于淑丽，城镇居民。
原告王皓与被告于忠晓、于淑丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王皓的委托诉讼代理人姜超到庭参加诉讼，被告于忠晓第一、二次开庭时到庭参加诉讼，第三次开庭时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，于淑丽经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
王皓向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还原告借款75000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年3月26日被告于忠晓因家有急事向原告借款75000元，后原告发现被告于忠晓将名下车辆转移，存在转移财产之嫌，原告即向被告于忠晓索要借款，被告无理拒付，故原告诉至法院，请求判如所请。
于忠晓认可自己书写借条的事实，但辩称并没有借原告的钱，借条的产生是因为原告带自己赌博，后原告胁迫自己写下了借条，并且自己与于淑丽已经离婚，所以不同意原告的诉讼请求。
于淑丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于忠晓书写的借条一份、中国建设银行取款凭条一份、照片三张，证实被告于忠晓向原告借款75000元的事实，该借条载明，借款由现金形式一次性收到。被告于忠晓对借条系自己书写没有异议，主张借条系因受原告胁迫所写，但在本院规定的时间内并未向本院提交其向公安部门进行报案的相关材料，也未向本院提交其他证据证实自己主张的事实，故本院对于忠晓主张的事实不予采信。被告于淑丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法对原告提交的证据均予以确认。
经审理查明，于忠晓与于淑丽原系夫妻，双方于20××年××月×日登记结婚，于20××年×月××日登记离婚，2017年3月26日被告于忠晓向原告王皓借款75000元，于忠晓虽主张借款事实并不存在，借条系因受胁迫所写，但没有提交相关证据予以证实，于忠晓和于淑丽也未向本院提交证据证实该借款并未用于夫妻共同生活。
以上事实,有原、被告的陈述、被告于忠晓出具的借条一份、照片三张、取款凭证一份等证据在案为凭。
本院认为，本案被告于忠晓向原告借款75000元，有原告提交的于忠晓书写的借条为证，于忠晓虽对借款事实予以否认，但没有提交相关证据予以证实，故本院对于忠晓主张的事实不予采信，对于忠晓向原告借款75000元的事实予以认定。于忠晓和于淑丽现虽已登记离婚，但该债务产生在于忠晓和于淑丽夫妻关系存续期间，于忠晓和于淑丽均未向本院提交证据证实该借款并未用于夫妻共同生活，故于忠晓和于淑丽应当对该笔债务承担连带清偿责任。原告要求被告按银行同期贷款利率自原告起诉之日起支付利息，该项请求符合法律规定，被告于忠晓和于淑丽应当以75000元为本金，自原告起诉之日起至本判决确定的付款之日止按银行同期贷款利率向原告王皓支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于忠晓欠付原告王皓借款75000元，由被告于忠晓于本判决生效后立即付清，被告于忠晓还应以75000元为本金，自原告起诉之日至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告王皓支付利息，被告于淑丽对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元、公告费560元，由被告于忠晓、于淑丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王 君
人民陪审员 孙积刚
人民陪审员 张吉波
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李 鑫
威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1003民初1780号申请人:王皓，汉族住文登区张家产镇大永福村50号。被申请人:于忠晓。被申请人:于淑丽。本院在审理申请人王皓诉被申请人于忠晓、于淑丽民间借贷纠纷一案,申请人于二0一七年四月十二八日向本院提出财产保全申请,要求查封二被申请人于忠晓、于淑丽名下的位于威海市环翠区张村镇滨海明珠××号×××室房产一栋,(保全价值8万元)。中国大地财产保险股份有限公司向本院提供担保。本院认为，申请人张英全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条,第一百零三条之规定，裁定如下：查封二被申请人于忠晓、于淑丽名下的位于威海市环翠区张村镇滨海明珠××号×××室房产一栋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜洪春二〇一七年五月二日书记员  张红旗
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥柴调确字第00003号
申请人刘某
申请人郭某某
本院于2014年1月20日受理了申请人刘某、郭某某关于确认调解协议的纠纷一案申请。本院依法由审判员张雄审查此案。现已审查完毕。
申请人刘某、郭某某因机动车交通事故责任发生纠纷，于2013年12月21日经钟祥市长滩镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
郭某某赔偿刘某经济损失3500元。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 张雄
二〇一四年一月二十日
书记员 朱锋
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4644号
上诉人（原审原告）尤建平，男，1945年1月8日出生�汉族，住址：河南省息县。
上诉人（原审原告）尤建华，男，1949年1月27日出生，汉族，住址：河南省息县。
被上诉人（原审被告）尤翔，男，1987年10月12日生，汉族，住址：河南省息县。
被上诉人（原审被告）尤铮源，男，1996年8月22日生，汉族，住址：河南省息县。
二被上诉人的委托代理人张涛，息县148法律服务所法律工作者。
上诉人尤建华、尤建平因相邻关系纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尤建平、尤建华、被上诉人尤翔及其委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告尤建平、尤建华与被告尤翔、尤铮源经继承分割王树珍的一处六间房产后，2015年5月26日分别办理了房权证。�建平的房权证为息县房权证城关镇字第××号，尤建华的房权证为息县房权证城关镇字第××号，尤翔、尤铮源共同共有的房权证为息县房权证城关镇字第××、02××29
号，房权证中绘制的平面图都标有路，其平面图所标的路并未经过尤翔、尤铮源的宅基地及房屋。二原告翻建新房后，于2016年10月18日向固始县人民法院提起行政诉讼，认为息县房管所未尽严格审查义务，将二原告向西的出路办在了二被告名下，要求撤销息县房管所为二被告颁发的房产证（房产证号02××28），要求为原告预留出路。固始县人民法院（2016）豫1525行初131号行政判决书判决：驳回二原告的诉讼请求。二原告不服该判决提起上诉，信阳市中级人民法院（2017）豫15行终53号行政判决书判决：驳回上诉，维持原判。2017年6月15日，二原告起诉来院，要求判令二被告排除妨害，为二原告的正常通行预留出路，保证二原告继承房屋的通行。
上述事实有：尤建平的房权证息县房权证城关镇字第××号；尤建华的房权证息县房权证城关镇字第××号；息县公证处（2014）息证民初第252号公证书；被告尤翔、尤铮源共同共有的房权证息县房权证城关镇字第××、02××29号；河南省固始县人民法院（2016）豫1525行初131号行政判决书；信阳中级人民法院（2017）豫15行终53号行政判决书；当事人陈述证据证明。
原审法院认为：本案二原告尤建平、尤建华与二被告尤翔、尤铮源关于出路问题各执一词。根据谁主张谁举证的民事诉讼规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告尤建平、尤建华提供的证据不充分，不足以证明其主�，故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告尤建平、尤建华的诉讼请求。
上诉人尤建平、尤建华上诉称：1、上诉人继承的房屋出路一直都是往西，向北根本没有路。被上诉人在息县房管所办理房屋所有权转移手续时，发证机关没有进行实地勘察，导致上诉人出行困难。面对现实情况，该民事诉讼程序已经成为上诉人解决此事的最后救济渠道，请求二审法院考虑上诉人当前的实际困难，妥善解决该民生问题。2、就法律而言，根据《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第101条：对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、�活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。据此，上诉人的通行并不因为被上诉人将历史形成的必经通道办在其产权证名下而发生改变，被上诉人应对上诉人的通行提供便利条件。综上，原审法院的判决事实不清，适应法律错误，请求二审法院改判并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人尤翔、尤铮源答辩称：一审法院判决事实清楚，适用法律正确。息县房地产管理所作出的行政登记行为程序合法，已经尽到严格审查和核实义务，该事实通过上诉人提起的行政诉讼的判决书中得以应证。因此希望二审法院依据事实和法律驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，所谓相邻关系指两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使对自己不动产的占有、使用、收益、处分等权益时，客观上必须对相邻的不动产产生影响时，相邻的不动产权利人必须承担最低限度的“容忍”义务。具体到本案，上诉人与被上诉人均是通过继承取得涉案房屋的所有权，不管是继承前的房屋产权证书还是继承后重新办理的新的房屋产权证书，其产权证上附图均表明北方有出路，且当事人继承房屋时签订的《房产分割协议》明确约定二上诉人的房屋出路向北。现二上诉人认为其房屋出路往西，二被上诉人对其出行造成妨碍要求二被上诉人为其出行预留出路，这既不符合协议约定，上诉人也无证据证明客观上必须从被上诉人的房屋通行。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人尤建平、尤建华承担。
本判决为终审判决
审判长 陶加峰
审判员 文 刚
审判员 邱世财
二〇一七年十二月十九日
书记员 高 星
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执906-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人胡明亮与孙忠敏、王海航劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人孙忠敏、王海航的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执异29号
异议人（被执行人）：扬州市恒通服饰有限公司，住所地高邮市经济开发区秦邮路118号。
法定代表人戴军，该公司董事长。
异议人（被执行人）：戴军，男，1966年1月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
异议人扬州市恒通服饰有限公司、戴军的共同委托代理人：吴义钧，系扬州市恒通服饰有限公司法务经理。
申请执行人：高邮市东方邮都担保有限公司，住所地高邮市文游中路200号。
法定代表人陈海平，该公司董事长。
被执行人：高邮市新辰包装有限公司，住所地高邮市高邮镇工业集中区。
法定代表人王国良，该公司董事长。
被执行人：王国良，男，1968年11月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：高邮市南郊包装材料厂，住所地高邮市城南新区。
代表人吴兴良，该厂厂长。
被执行人：吴兴良，男，1957年11月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行高邮市东方邮都担保有限公司与高邮市新辰包装有限公司、王国良、高邮市南郊包装材料厂、吴兴良、扬州市恒通服饰有限公司、戴军借款合同纠纷一案中，异议人扬州市恒通服饰有限公司、戴军对本院查封、冻结其名下财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人扬州市恒通服饰有限公司、戴军称，高邮法院（2016）苏1084民初220号民事调解书第四条约定，若出现被告王国良房屋拆迁情况，则由被告王国良用房屋拆迁款优先偿还上述债务。2017年3月初，异议人戴军向执行法官反映王国良的房屋将被拆迁一事，4月初又将拆迁通知书交给承办法官，异议人已经尽到应有的告知责任，然而190余万元的拆迁款却被王国良领走。同时被执行人王国良、高邮市新辰包装有限公司有财产且经营正常，法院却不对其采取强制执行措施。异议人曾于2017年2月26日、4月27日向法院提出执行异议无果。综上，请求：1、解除法院于2017年6月29日对扬州市恒通服饰有限公司在交通银行账号为395022600018010006529、中国银账号为48×××91、戴军在交通银行卡号为62×××69三个账户的冻结；2、对法院于2017年7月11日查封的戴军的苏Ｋ×××××丰田牌轿车予以解封。
申请执行人高邮市东方邮都担保有限公司答辩称，1、民事调解书合法有效。调解书约定若出现被告王国良房屋拆迁情况，则由被告王国良用房屋拆迁款优先偿还债务，该条款不是对恒通公司、戴军等人担保责任的免除，担保人仍应对其担保债务承担连带清偿责任。2、恒通公司至今未按调解书约定将被执行人新辰公司在恒通公司的货款直接汇付给申请执行人，法院对恒通公司、戴军的财产采取查封保全措施是正确的，不应解除。
被执行人高邮市新辰包装有限公司、王国良、高邮市南郊包装材料厂、吴兴良未答辩。
本院经审查查明，本院在审理原告高邮市东方邮都担保有限公司诉被告高邮市新辰包装有限公司、王国良、高邮市南郊包装材料厂、吴兴良、扬州市恒通服饰有限公司、戴军借款合同纠纷一案中，于2016年5月17日经本院主持调解，原被告双方当事人自愿达成调解协议，其中协议第四条约定“若出现被告王国良房屋拆迁的情况，则由被告王国良用房屋拆迁款优先偿还上述债务”。
2017年7月4日，本院在执行过程中作出（2017）苏1084执1141号执行裁定书，冻结、划拨被执行人高邮市新辰包装有限公司、王国良、高邮市南郊包装材料厂、吴兴良、扬州市恒通服饰有限公司、戴军银行账户存款644864.88元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高邮市新辰包装有限公司、王国良、高邮市南郊包装材料厂、吴兴良、扬州市恒通服饰有限公司、戴军同等价值的财产。我院于2017年6月29日冻结了扬州市恒通服饰有限公司在交通银行账号为395022600018010006529、中国银账号为48×××91的账户；同年7月11日查封了被执行人戴军名下的苏Ｋ×××××汽车；同年8月2日冻结了戴军在交通银行卡号为62×××69的账户。
另查明，本院在案件审理中，于2016年1月15日对王国良坐落于高邮镇武安黄庄50号的房屋进行了查封。2016年11月25日，王国良等人委托其弟弟王国朝全权办理高邮镇武安社区黄庄50号房屋的拆迁事宜；同年12月1日，王国朝向高邮镇房屋征收服务中心立下金额分别为20万元、1700500元的收据两张；12月5日，高邮镇房屋征收服务中心将上述款项汇入王国朝账户，王国朝当日即将该款转出。而本案执行中，异议人戴军于2016年11月30日向执行法官反映王国良的涉案房屋拆迁约有一个月就能定下来，后于同年12月5日向本院提交了包括王国良在内的名单表格。次日，本院及时作出（2016）苏1084执1491号之一民事裁定，冻结、划拨被执行人王国良存放在其弟弟王国朝名下的房屋拆迁款614425.46元，但无果。
本院认为，本院（2016）苏1084民初220号民事调解书第四条赋予被告王国良在其房屋拆迁时用拆迁款优先偿还本案债务的义务，但原告并未明示免除对其他担保人的担保义务，故当被执行人王国良未按调解书履行优先还款义务时，各担保人仍然应当对被执行人王国良未偿还部分的债务承担连带偿还责任，本院对异议人的财产采取保全措施并无不当，异议人的相关异议理由于法无据，不能成立。另外，造成民事调解书第四条履行障碍的根本原因并非本院措施不及时，而是被执行人王国良等人故意转移可供执行的被查封财产，异议人有权向相关部门举报其涉嫌拒不执行判决、裁定的违法事实。
综上，异议人的异议请求不符合法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人扬州市恒通服饰有限公司、戴军的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 刚
审 判 员 陈兆辉
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 朱 珠
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0725民初794号
原告尚义县农村信用联社股份有限公司，住所地尚义县南壕堑镇河东街。
法定代表人徐虎住，该公司经理
委托代理人苏凤山，该公司员工。
被告孙志成，男，1958年10月21日，汉族，农民，住尚义县。
被告孙志立，男，1953年8月28日，汉族，农民、住尚义县。
本院在审理尚义县农村信用联社股份有限公司与孙志成、孙志立金融借款合同纠纷一案中，原告尚义县农村信用联社股份有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚义县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元,由原告负担。
审判员 张奋恩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 温艳花
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6949号
原告:杭州君凯汽车贸易有限公司。住所地:浙江省杭州市西湖区文三西路***号杭州电子商务大厦**层****室。
法定代表人:丁莹，总经理。
委托代理人:张铭浩，男，系该单位员工。
被告:金海波，男，1987年9月17日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告:余林珠，女，1987年10月17日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告杭州君凯汽车贸易有限公司诉被告金海波、余林珠追偿权纠纷一案，2017年8月2日本院受理后,依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张铭浩到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告垫付款22693元（已扣除保证金2000元），支付违约金4538.6元。事实和理由：2015年4月10日，被告金海波与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：由银行授予被告金海波用于分期付款购车信用贷款93100元，用于购买丰田牌汽车，分期36期，手续费8844.5元。同日，原告向银行出具共同偿债人承诺书，承诺对上述贷款债务自愿承担无条件、不可撤销偿债责任。被告余林珠向银行出具承诺书，承诺如借款人违反合同约定，被告余林珠自愿接受强制执行。同日，原告与被告金海波签署了《信用卡购车分期付款服务合同》一份，约定：被告金海波以贷款形式购买汽车，委托原告为其代办贷款及车辆保险等手续，原告作为被告金海波贷款和连带责任还款人；被告金海波若连续逾期归还应还款达到3期或累计逾期归还应还款达到6期或数次逾期归还应还款的累积数额达到分期付款本金及分期付款手续费总额五分之一的或因被告逾期归还导致原告垫款的，被告金海波愿意向原告支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金。签订合同后，被告金海波交纳了保证金2000元。此后，两被告未及时履行贷款还款义务，原告分别于2016年10月25日、2017年2月24日两次向银行履行代偿，代被告金海波偿付人民币24693元。此后，两被告至今未还。另，两被告系夫妻关系。上述代偿的债务系两被告夫妻关系存续期间以被告金海波个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。
原告提交了公证书、信用卡购车分期付款服务合同、偿债证明等证据材料，证明上述事实。
两被告未作答辩亦未举证。
经审理，本院查明认定的事实除与原告诉称一致。
本院认为，案涉《信用卡购车分期付款服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。原告为被告金海波的购车贷款提供保证，因被告金海波未及时还款致原告代偿了款项，原告要求被告金海波归还代偿款22693元（已扣除保证金2000元）的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告金海波按所欠代偿款的20％支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院对该诉请亦予以支持。上述代偿的债务系两被告夫妻关系存续期间以被告金海波个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告余林珠承担共同偿还责任的主张，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金海波、余林珠于本判决生效之日起十日内支付杭州君凯汽车贸易有限公司垫付款22693元、违约金4538.6元，合计27231.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取240元，由金海波、余林珠负担。
原告杭州君凯汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金海波、余林珠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 薛书松
二〇一七年十月三十日
书记员 叶 楠
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00236号原告暨被告杨银汉。委托代理人罗仲欣，湖北省武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告暨原告武汉金鸿家居产业发展有限公司，住所地湖北省武汉蔡甸经济开发区姚家山工业园。法定代表人沈安平，该公司总经理。委托代理人石婧，该公司法务专员，代理权限为特别授权。委托代理人林蕾，湖北忠三律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨银汉与被告武汉金鸿家居产业发展有限公司（以下简称金鸿家居公司）劳动争议纠纷一案及原告金鸿家居公司与被告杨银汉劳动争议纠纷一案，因杨银汉、金鸿家居公司不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决分别向本院起诉，本院受理后，将原告金鸿家居公司与被告杨银汉劳动争议纠纷一案［（2014）鄂蔡甸民二初字第00237号］并入原告杨银汉与被告金鸿家居公司劳动争议纠纷一案［（2014）鄂蔡甸民二初字第00236号］，依法由审判员周文华适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告暨被告（以下简称原告）杨银汉及其委托代理人罗仲欣、被告暨原告（以下简称被告）金鸿家居公司的委托代理人石婧、林蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨银汉诉称，原告于2005年3月入职被告，每月工资2200元。劳动关系存续期间，被告未为原告办理社保缴纳手续，经原告多次催促。被告仍未为原告办理社保缴费手续。2013年12月，原告因病后未再上班。请求判令：1、被告为原告补缴2005年3月至2014年6月的养老保险、医疗保险和失业保险；2、保持双方的劳动关系。本案在审理过程中，原告撤回要求被告补缴失业保险的诉讼请求。被告金鸿家居公司辩称并诉称，2006年4月，原告入职被告，因入职时已超过50周岁，入职时原告不要求缴纳社保，被告遂每月向被告支付社保补贴500元，2009年12月28日且进一步在劳动合同中明确每月支付社保补贴500元；自2006年4月至2014年2月，被告共向原告支付社保补贴47000元；补缴社保费属行政处理范围，法院没有管辖权。原告在病假期满后未回公司上班，属于自动离职，请求判令驳回原告的诉讼请求，并判令：1、被告不必向原告支付2006年4月至2014年3月期间的基本养老保险、医疗保险费；2、原告返还被告自2006年4月至2014年2月社保补助款共计47000元。原告杨银汉辩称，被告的诉讼请求违背事实，不符合法律规定，请求依法驳回其全部诉讼请求。经审理查明，2005年3月，原告杨银汉入职被告金鸿家居公司处，从事异形加工工作。2009年12月28日，双方签订1份固定期限劳动合同，约定合同期限自2009年12月28日至2013年4月28日止，2013年4月29日，双方又签订1份固定期限劳动合同，约定合同期限自2013年4月29日至2015年5月29日止。上述2份合同均约定被告向原告发放社保补贴500元。双方劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳社会保险费。2013年12月11日，原告因生病向被告请假至2014年3月31日，并得到同意。假期届满前，原告向被告申请继续请假，双方发生纠纷。原告在假期届满后未上班，被告亦未对原告作出任何处理。被告发放原告工资至2014年2月。2014年3月25日，原告向武汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告为原告补缴2005年3月至2014年3月的养老保险、医疗保险、失业保险；2、保持双方的劳动关系。该委审理后于2014年5月16日作出武劳人仲裁字（2014）第95号仲裁裁决书，裁决：1、被告于裁决书生效之日起30日内按本市社保经办机构的核定标准补缴原告2006年4月至2014年3月的基本养老保险44728.91元，医疗保险11147.30元，原告按规定承担由个人缴纳的养老保险17891.57元，医疗保险2786.82元；2、驳回原告的其它仲裁请求。双方当事人均对该裁决不服，而诉至本院。上述事实，有当事人陈述、劳动合同、员工请假调休单和仲裁裁决书等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”的规定，征缴社会保险是地方行政部门的职责，由地方行政部门进行处理，故对原告杨银汉的该项主张，本院不予审理。被告至今未对其与原告的劳动关系作出处理，故原告要求保持与被告劳动关系的请求，本院不予审理。被告诉称2006年4月至2014年2月共向原告支付社保补贴47000元，证据不充分，故本院对其要求原告返还该款的请求不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告暨被告杨银汉的诉讼请求；二、驳回被告暨原告武汉金鸿家居产业发展有限公司的诉讼请求。本案案件受理费20元，减半收取10元，由被告暨原告武汉金鸿家居产业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员周文华二〇一四年十二月五日书记员陈湘乾
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0304刑初141号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人杨某甲，男,1965年11月3日出生于四川省荣县，汉族，大学本科文化，原荣县第一中学校校长。因本案于2017年6月14日被自贡市大安区人民检察院取保候审，现在其原籍。
辩护人侯家齐，四川双溪律师事务所律师。
辩护人马林，四川双溪律师事务所律师。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2017]134号起诉书，指控被告人杨某甲犯受贿罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。经自贡市中级人民法院指定管辖，本院依法受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员宋静瑶出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人侯家齐到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论作出决定。现已审理终结。
经审理查明,2013年至2014年，时任荣县第一中学校校长的被告人杨某甲利用其职务便利，为四川某某甲服饰有限公司与荣县某某乙服装厂获得产品购销合同提供帮助，先后二次收受该公司经营者兰某甲贿赂款共计3万元。
2013年至2014年，时任荣县第一中学校校长的被告人杨某甲利用其职务便利，为荣县某某丙书社销售教辅资料提供帮助，先后二次收受该公司法定代表人卢某甲贿赂款共计1.1万元。
2014年至2015年，时任荣县第一中学校校长的被告人杨某甲利用其职务便利，在该校BOT学生公寓竣工验收检查、提前支付政府服务费等过程中，为荣县某某丁有限公司提供帮助，先后二次收受该公司法定代表人吴某甲贿赂款共计5.3万元。2016年9月，被告人杨某甲在接受自贡市纪委谈话后，因担心受贿事实被发现，返还吴某甲5万元现金。
被告人杨某甲利用其职务便利，为他人谋取利益，先后收受兰某甲、卢某甲、吴某甲给予的贿赂款共计9.4万元，用于个人消费。
被告人杨某甲在侦查机关对其立案和采取强制措施之前，主动交代自己的受贿行为，并退清违法所得。
上述事实，被告人杨某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证大安区人民检察院反贪污贿赂局到案说明、常住人口详细信息表、荣县人民政府任免文件、自贡市事业单位工作人员岗位聘用审核表、干部任免审批表、四川省某某甲服饰有限公司营业执照、荣县某某乙服装厂营业执照、某某乙服装厂产品购销合同、四川某某甲服饰有限公司情况说明、合作投资协议、竣工验收报告、荣县某某丁有限公司请示、会议纪要、支付票据、荣县某某丙书社营业执照、自贡市人民检察院指定管辖决定书，立案决定书、扣押决定书、扣押清单、取保候审决定书，证人辜某甲、兰某甲、卢某甲、吴某甲的证言，被告人杨某甲的供述，视听资料光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪”、第三百八十六条“对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚”、第三百八十三条第一款第（一）项“贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”、第九十三条“本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论”之规定，被告人杨某甲作为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。
根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款“根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首”、第（一）项“自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院、人民法院投案”之规定，被告人杨某甲在侦查机关对其立案和采取强制措施之前，主动交代自己的受贿行为，庭审中自愿认罪，系自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人杨某甲积极退赃，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人杨某甲具有自首情节，积极退赃的辩护意见成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三十七条、第六十四条、第九十三条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十五条、第十八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、本案违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳霖
人民陪审员 罗顺苹
人民陪审员 钟泽安
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 朱 奕
书 记 员 宋积冰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初3826号
原告：潘藕娣，女，1951年10月1日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱锦秋，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：张家港市大德物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇城东村。
法定代表人：张小芳，该公司执行董事。
委托代理人：陶宛诗，国浩律师（苏州）事务所律师。
原告潘藕娣与被告张家港市大德物业管理有限公司（以下简称大德物业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行审理。原告潘藕娣及其委托诉讼代理人吴清、被告大德物业公司的委托诉讼代理人陶宛诗到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理本案，原告潘藕娣及其委托诉讼代理人钱锦秋、被告大德物业公司的委托诉讼代理人陶宛诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘藕娣向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告大德物业公司赔偿原告潘藕娣各项损失合计127818.25元；二、判令本案的诉讼费由被告大德物业公司承担。事实与理由：原告潘藕娣系被告大德物业公司员工。2015年10月21日，原告潘藕娣在工作扫地的过程中遭到车辆撞击受伤，伤后被送往张家港市第一人民医院治疗，花去医药费若干，并造成了原告潘藕娣身体健康的损害。原告潘藕娣认为其受伤是在为被告大德物业公司工作的过程中，被告大德物业公司作为雇主，应当对原告潘藕娣的损失承担全部赔偿责任。原告潘藕娣为维护自己的合法权益，特具状法院，请求法院依法裁决，支持原告潘藕娣的诉讼请求。
被告大德物业公司辩称：一、原告潘藕娣在交通事故中被撞后，是看到肇事方的，且与肇事方有过一段时间的接触，而由于原告潘藕娣的疏忽，致使肇事方逃逸。原告潘藕娣对损害的发生也应当承担一定的责任；二、我方认为整个过程中被告大德物业公司不存在过错，原告潘藕娣请求由被告大德物业公司赔偿其所有损失显示公平；三、原告潘藕娣主张的赔偿数额过高。被告大德物业公司已于2015年10月24日向原告潘藕娣支付医药费20000元。请求法院依法判决。
经审理查明：潘藕娣系大德物业公司所雇用的职员，双方未订立书面的劳动合同。2015年10月21日7时30分左右，潘藕娣受大德物业公司指派，在张家港市××与××路路口北侧100米路段扫地时，其身体受到一身份不明的女子（以下简称甲）所驾驶的二轮电动车的前部撞击，造成潘藕娣倒地受伤，事发后甲驾车逃逸。张家港市公安局交通警察大队经调查后讨论分析认为：甲驾驶二轮电动车上道路行驶时未靠右侧通行，且对前方情况未仔细观察，遇情况采取措施不及，发生交通事故后未立即报警，未等候交通警察处理就驾车逃离现场，其违法行为是造成该起事故的直接原因；当事人潘藕娣无与该起事故有因果关系之违法或者过错行为。该交警大队于2015年11月25日作出《道路交通事故认定书》{张公交开认字【2015】第0135号}，认定：在该起事故中，甲承担全部责任，潘藕娣不承担责任。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、交警部门所作的询问笔录及本院庭审笔录等予以证明。
潘藕娣受伤后在张家港市第一人民医院接受治疗，住院6天，产生医疗费用共计35350.25元，其中由大德物业公司垫付20000元，出院诊断为：T12椎体压缩性骨折，头部外伤。后经本院委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2017年2月27日针对潘藕娣的上述伤情作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人潘藕娣T12椎体压缩性骨折手术治疗后构成十级伤残。2、被鉴定人潘藕娣的误工时限为180日，营养时限为90日、护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。该次鉴定的鉴定费用2520元由潘藕娣预交。
上述事实，有病历、出院记录、医疗费用票据、住院病人用费清单、《司法鉴定意见书》、鉴定费用票据及本院庭审笔录等予以证明。
审理过程中，潘藕娣主张其受伤前12个月的平均工资为1637元，受伤后的误工期间内未取得收入。经本院审查上述平均工资不逾越潘藕娣的工资存折所反映的收入状况以及其中记载的潘藕娣受伤后未再获取工资汇款的情况。
以上事实，有中国农业银行活期存折明细清单及本院庭审笔录等予以证明。
对于原告潘藕娣因案涉事故所遭受的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原告方的诉请和被告方的质证意见，审核如下：
一、医疗费用35350.25元。按照医疗费用发票、住院病人用费清单等予以认定。
二、营养费4500元。营养期限90天，每天50元。
三、住院伙食补助费300元。住院6天，每天50元
四、护理费9600元。护理时限为96天以内一人护理，按照100元/天的标准计算。
五、误工费9822元。误工时限为180日（6月），按照每月1637元计算。
六、残疾赔偿金60228元。40152元/年×15年×0.1。
七、精神损害抚慰金5000元。
八、交通费300元。根据原告潘藕娣的伤情及治疗情况酌定。
九、鉴定费2520元。按照鉴定费用发票。
原告潘藕娣的以上损失合计127620.25元，扣除被告大德物业公司已垫付的医疗费用20000元，尚有107620.25元未得到赔付。
本院认为：结合交警部门所作的《道路交通事故认定书》、询问笔录、原告潘藕娣的年龄和伤情，足以认定原告潘藕娣对本起事故的发生、肇事者的逃逸及其所遭受的伤情均不应承担责任。原告潘藕娣作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，其雇主即被告大德物业公司应当承担原告潘藕娣全部损失的赔偿责任。综上，被告大德物业公司还应当赔偿原告潘藕娣107620.25元，原告潘藕娣超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。被告大德物业公司的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及相关法律法规，判决如下：
被告张家港市大德物业管理有限公司给付原告潘藕娣赔偿款107620.25元，限于本判决生效后10日内履行。
案件受理费1040元，由被告张家港市大德物业管理有限公司负担，该费原告潘藕娣已经预交本院，限被告张家港市大德物业管理有限公司在履行本判决时一并给付原告潘藕娣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 宋志成
人民陪审员 缪永兴
人民陪审员 缪祖兴
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 曹云菲
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1709号
原告：王丽娜。
委托代理人：江雷林。
委托代理人：吕孙祖。
被告：汪敏。
被告：陈理。
原告王丽娜为与被告汪敏、陈理民间借贷纠纷一案，于2008年8月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2008年9月9日公开开庭进行了审理。原告王丽娜委托代理人江雷林、被告陈理到庭参加诉讼，被告汪敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽娜诉称：2008年6月，依约借给汪敏人民币90000元。期满，汪敏未归还；陈理系汪敏妻子，应共同承担还款责任，故请求判决汪敏、陈理归还借款本金90000元，并承担案件受理费。
被告汪敏未作答辩。
被告陈理辩称：汪敏是其丈夫，他已出去打工一年多未回家，故对该笔借款不清楚。
王丽娜提交证据如下：
1、2008年6月1日借条一份。证明王丽娜与汪敏之间的借款关系。
2、户籍证明。证明汪敏、陈理系夫妻关系。
汪敏、陈理未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。陈理对王丽娜提交的证据之真实性均没有异议。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，鉴于陈理对王丽娜提交的证据之真实性均没有异议，且该部分证据形式合法，内容真实，汪敏经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对王丽娜提交的证据应予确认为有效证据。
经审理查明，2008年6月1日，汪敏向王丽娜借款90000元，并出具借条一份，载明今向王丽娜借款人民币90000元，于2008年7月31日前归还。期满，汪敏未履行还款义务，王丽娜经催讨无果诉至本院。
本院认为，王丽娜与汪敏之间虽未签订书面借款合同，但王丽娜依约将借款90000元出借给汪敏，汪敏收到后也出具了相应的借条，并承诺于2008年7月31日前归还，因此双方之间的借款关系成立。由于汪敏未按期履行还款义务，且该借款关系发生于其夫妻关系存续期间，因此，现王丽娜要求借款人汪敏及妻子陈理共同归还借款本金90000元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。汪敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
汪敏、陈理归还王丽娜借款本金90000元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果汪敏、陈理未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元，财产保全申请费1020元，合计人民币2045元，由汪敏、陈理负担，于判决书生效之日起十日内径直支付王丽娜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇八年九月九日
书记员 陆菲