陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01679号
原告王跟牢，男，1973年5月16日出生，汉族，农民。
委托代理人满守军，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告户县石井镇站马村村民委员会。
法定代表人张建峰，村委会主任。
委托代理人千耀明，户县148法律服务所法律工作者。
原告王跟牢诉被告户县石井镇站马村村民委员会（以下简称站马村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王跟牢诉称，2009年4月2日，我与被告签订了被告活动中心南边和北边砌石工程合同。工程结束后，双方于2009年6月28日进行了结算，被告仅给付我工程款10000元，尚欠我88287.56元未付。2011年3月18日，双方又签订了被告活动中心广场硬化工程，工程完毕后，双方于2011年10月28日结算，被告仅支付88856元，尚欠我68224元。后经我多次讨要，被告推诿未付。现请求判令被告给付我工程款156511.56元，并支付砌石工程款按10000元、中心广场硬化工程款按88856元，分别自2012年元月1日、2011年元月21日起至付清欠款时止按每年20%计算的违约金。
被告站马村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有建造资质，被告没有监理资质，故双方签订的合同为无效合同，不存在给付违约金。原告施工支付了材料费和人工费，就此双方进行了结算，但合同及结算单上确定了给付期限，故原告起诉已超过诉讼时效。此外，经镇政府调解，我村由上届村委会主任经手的外欠帐均由上届村委会主任负责，我村已将此部分款项给付了上届村委会主任。故原告应将上届村委会主任列为第三人或被告。且原告起诉依据为两个合同，施工内容不同，不符合一案一诉的原则，应予驳回。
经审理查明，2009年4月2日，原、被告签订合同一份，约定甲方（即被告）将其村民活动中心南边和北边砌石工程总体包工、包料给乙方（即原告），按每立方米280元计价。乙方按甲方设计施工。施工期间，甲方付给乙方10000元启动资金，其余款在2010年内付清。违约金按工程总造价的20%计算（以年为单位）。同年6月28日，双方结算，并制作结算单一份，载明：“健身广场南砌石，总方351.027米3，每方贰佰捌拾元，计98287.56元（玖万捌仟贰佰捌拾柒点伍角陆分），甲方已付给乙方壹万元整，现欠乙方捌万捌仟贰佰捌拾柒点伍角陆分（88287.56元）乙方以此单结算工程款。此项目已按合同履行完毕，各项内容符合合同约定，交付使用后未发现质量问题，应按约按结算单付款”。
2011年3月18日，原、被告又签订合同一份，约定甲方（即被告）将其村民活动中心广场硬化工程总体包工包料给乙方（即原告），乙方按甲方设计施工，按每平方米85元计价，工程款在2011年内付清。违约金按工程总造价的20%计算（以年为单位）。同年10月28日，双方结算，并制作结算单一份，载明：“站马村广场硬化项目，总计1848平方米，每平方米85元，共计157080元，甲方在2011年9月20日已付给乙方88856元，剩余68224元，甲方应在2011年内付清剩余欠款，如甲方不能在期限内付清欠款，乙方将按工程总造价的20%计算违约金（以年为单位）。此项目已按合同履行完毕，各项内容符合合同约定，交付使用后未发现质量问题，应按约按结算单付款。乙方以此单结算工程剩余欠款。”上述两份合同及结算单均加盖被告村委会的公章，时任村委会主任赵长友在合同及结算单上签名。
2011年12月15日，现任村委会主任张建峰上任。2012年元月原告找张建峰说要谈一下工程款的事，张建峰答复现在不用说，上届还没有交帐。2014年冬原告又找张建峰说工程款的事，张建峰答复至今都没有交帐，所以没有办法解决。后原告又给张建峰打电话，张建峰说原告如果要起诉就起诉吧。2015年6月10日，原告持前述诉称提起诉讼。
审理中，被告提供户县石井镇民政工作站证明一份，内容为站马村第八次村民委员会换届选举，选委会于2011年10月21日成立。被告还提供2015年4月23日站马村委会与赵长友协议书一份，内容为赵长友2008年-2011年任职期间帐务移交，经镇村协调，三年的债务及工资计50000元经双方协商先期给付20000元，另外30000元于5月30日前付清。被告称据此协议村上给付上届村委会主任赵长友50000元，其中包括赵长友任职期间村上所欠的所有债务，赵长友任职期间村上所欠的债务均由赵长友承担。对于具体债务情况，被告称不知道欠谁的钱，原告称不知道被告与赵长友达成此协议。
此外，原告起诉时除要求给付所欠工程款外，还要求被告支付欠款68224元每年按20%计算的违约金，后增加诉讼请求，要求被告给付所欠工程款157511.56元，并承担砌石工程下欠款88287.56元、中心广场硬化工程下欠款68224元分别自2009年6月28日、2011年10月28日结算时起按每年20%计算至付清欠款之日的违约金。但逾期未交纳受理费。此后，原告又增诉讼请求，要求按砌石部分及广场硬化部分的总价款计算违约金，与未交纳受理费部分的诉讼请求相抵后，原告诉讼请求为要求被告支付欠款156511.56元及砌石部分按10000元、中心广场部分按88856元分别自2012年元月1日、2011年元月21日起至付清欠款时止每年按20%计算的违约金。
对于被告活动中心广场的面积，被告当庭提出异议，经本院现场勘查，双方均认可原告完成硬化的广场面积为1789.09平方米，原告表示同意按1789.09平方米计算工程款总额。被告提出原告施工存在质量问题，并对砌石工程的工程量亦提出异议，对此原告均不予认可。
上述事实，有合同、结算单、证明、协议书、勘查笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的活动中心砌石工程及广场硬化工程承包合同，系双方自愿协商签订，内容不违反法律规定，应属有效。对原告按合同完成的工程，被告与原告进行了结算，除已付的工程款外，下欠的工程款应当给付原告。双方在合同中约定了被告不能按期付清欠款应向原告支付违约金，故原告要求被告支付所欠工程款及违约金的请求于法有据，应予支持。对于原告完成的广场硬化面积，原告同意按1789.09平方米计算，本院予以认可。双方在合同及结算单中约定“违约金按工程总造价的20%计算（以年为单位）”，其中“以年为单位”约定不明确，未明确按每年20%叠加计算，故按工程总造价的20%计算违约金为宜，对原告要求按每年20%计算不予支持。原告按砌石部分10000元、中心广场部分88856元工程款计算违约金，未超出工程总造价的范围，本院以认可。
被告辩称原告不具备相应的资质，但对本案所涉项目法律并无禁止性规定。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但原告2012年元月找被告交涉工程款一事，被告村委会主任张建峰答复因上届还未交帐，现在不用说。至2014年底2015年初原告又找张建峰交涉工程款一事，张建峰答复至今没有交帐，无法解决。故原告知道或应当知道自己权利受侵犯应自2014年底起算，至原告起诉，未超过诉讼时效。被告辩称其与上任村委会主任赵长友就赵长友任职期间所产生的债务已协商由赵长友承担，但债务转移应经债权人同意，被告并未告知原告债务转移并征得原告同意，故其与赵长友就债务问题的处理不能对抗原告诉讼请求。被告辩称赵长友在选举委员会成立后与原告结算无效，但选举委员会的职责主要是组织选举工作，处理选举过程中出现的问题，选举委员会成立并不产生终止村委会主任职务的效力。被告辩称原告施工存在质量问题，但原告完成施工后，被告已接收使用，结算单亦载明交付使用后未发现质量问题。被告对砌石工程量提出异议，但该工程量已经双方结算，原告对被告提出的异议不予认可，应按双方结算为准。故对被告上述辩称均不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告户县石井镇站马村村民委员会于判决生效后十日内给付原告工程款151504.21元；
二、被告户县石井镇站马村村民委员会于判决生效后十日内支付原告违约金19771.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行的债务利息。
本案受理费5460元，原告负担1520元，被告负担3940元，因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王维妙
陪审员 吴来旺
陪审员 翟牛娃
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘锦云