wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1347号
原告李某某，男，2011年2月18日生，汉族，农民。
法定代理人李才连（李某某母亲），1977年12月16日生，汉族，农民。
委托代理人兰田兆，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告邓东，男，1966年12月22日生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告邓东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某某的法定代理人李才连于2015年5月27日以已和被告邓东达成协商一致，纠纷已得到解决，诉讼已无必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的法定代理人李才连以已和被告邓东达成协商一致，纠纷已得到解决，诉讼已无必要为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费139元，减半收取69.5元，由原告李某某负担。
审 判 长 兰 利 华
人民陪审员 江 伟
人民陪审员 钟 晓 英
二〇一五年六月九日
书 记 员 何霖昌（代）
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01735号
原告：宣兰侠
原告：王徽
原告：王华
上述三原告共同委托代理人：孟浩，安徽省灵璧县法律援助中心律师。
被告：童保
被告：宿州市中远运输有限公司灵璧分公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地宿州市。
负责人：巩建，该支公司总经理。
委托代理人：王雪冰，该支公司员工。
本院在审理原告宣兰侠、王徽、王华与被告童保、宿州市中远运输有限公司灵璧分公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宣兰侠、王徽、王华于2015年7月2日向本院提出对被告宿州市中远运输有限公司灵璧分公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宣兰侠、王徽、王华撤回对被告宿州市中远运输有限公司灵璧分公司的起诉。
审判员 盛怀君
二〇一五年七月二日
书记员 韩 雪
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第603号
申请执行人：夏津县农村信用合作联社
住所地：夏津县。
法定代表人：苑化芳。
被执行人：程吉永，男，汉族，1974年9月2日出生，住夏津县。
申请执行人夏津县农村信用合作联社申请执行被执行人程吉永借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏法督字第155号支付令，被执行人程吉永应给付申请执行人夏津县农村信用合作联社欠款本金10万元及利息。因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏法督初字第155号支付令本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 王华杰
审判员 董风常
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 锴
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执647号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州滨海园区明珠路850号。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、黄儒，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。
被执行人代万兴，男，1966年3月8日出生，汉族，住河南省汝南县。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人代万兴缴纳罚款一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303行审542号行政裁定书，被执行人代万兴应向申请执行人缴纳罚款37000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月13日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年5月25日，被执行人代万兴未向申请执行人缴纳罚款37000元。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人代万兴目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执647号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓中
二〇一七年五月二十五日
书记员 夏金炜
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执647号申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州滨海园区明珠路850号。法定代表人徐蓬勃，主任。委托代理人岳驰、黄儒，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。被执行人代万兴，男，1966年3月8日出生，汉族，住河南省汝南县。申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人代万兴缴纳罚款一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303行审542号行政裁定书，被执行人代万兴应向申请执行人缴纳罚款37000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月13日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年5月25日，被执行人代万兴未向申请执行人缴纳罚款37000元。申请执行人温州经济技术开发区管理委员会对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人代万兴目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执647号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓中二〇一七年五月二十五日书记员  夏金炜
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第7-1号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦东楼8层。
负责人邓立新，该公司总经理。
委托代理人李晓伟，四川川达律师事务所律师。
委托代理人陈浩，该公司职员。
被执行人成都广连建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区静居寺路22号1-1幢10楼1001号。
法定代表人尹明广，该公司总经理。
被执行人成都丰盛企业管理开发有限公司，住所地：四川省成都市永丰乡双楠村6组。
法定代表人尹明兰，该公司总经理。
被执行人成都鸿顺置业有限公司，住所地：四川省成都市永丰乡双楠村6组。
法定代表人尹明兰，该公司经理。
被执行人杨秀菊。
被执行人杨再兴。
中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司依据四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第28号执行证书，申请执行成都广连建筑工程有限公司、成都丰盛企业管理开发有限公司、成都鸿顺置业有限公司、杨秀菊、杨再兴借款担保纠纷一案，本院于2015年1月26日依法立案执行。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款：“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定的，可以裁定指定执行。”的规定，裁定如下：
本院执行的（2015）川执字第7号中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行成都广连建筑工程有限公司、成都丰盛企业管理开发有限公司、成都鸿顺置业有限公司、杨秀菊、杨再兴借款担保纠纷一案，由四川省成都市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏图强
代理审判员 茅 勇
代理审判员 章 宾
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王 媛
附相关法律条文：
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条：
高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执1978号
申请执行人:凡坤，男，1964年1月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：马德生（曾用名刘建斌），男，1975年12月15日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在执行凡坤与马德生承揽合同纠纷一案中，于2016年9月26日向被执行人马德生发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人马德生未至今履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：裁定如下:
一、划拨被执行人马德生的存款36282.5元。
二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 颜景雷
二〇一六年十月二十日
书记员 杨玉林
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执476号
申请执行人燕安林，男，满族，1970年10月23日生，现住新宾满族自治县，个体。
被执行人抚顺市正昌耐火材料有限公司。
本院在执行申请执行人燕安林与被执行人抚顺市正昌耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人抚顺市正昌耐火材料有限公司无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初668号民事调解书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 彭 璐
二〇一七年二月二十日
书记员 于海龙
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执476号申请执行人燕安林，男，满族，1970年10月23日生，现住新宾满族自治县，个体。被执行人抚顺市正昌耐火材料有限公司。本院在执行申请执行人燕安林与被执行人抚顺市正昌耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人抚顺市正昌耐火材料有限公司无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照第519条的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初668号民事调解书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判员 彭 璐二〇一七年二月二十日书记员 于海龙
四川省绵阳市涪城区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第4733号
原告：刘芳。
委托代理人：杨荣胜，四川慧济律师事务所律师。
被告：刘明光。
委托代理人：陈华，四川众城律师事务所律师。
第三人：严平。
原告刘芳诉被告刘明光及第三人严平民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘芳撤回起诉。
本案受理费29200元，减半收取14600元，由原告承担。
审判员 陈子良
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 彦
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6458号
原告：陆飞，男，1981年10月09日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。
被告：孙斌，男，1990年8月10日生，汉族，住南京市六合区。
原告陆飞诉被告孙斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后,依法由审判员夏雨独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告陆飞委托诉讼代理人郭凌霄到庭参加诉讼，被告孙斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陆飞诉讼请求：一、被告归还借款200000元并自2017年6月7日按照月利率2%承担违约金；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月6日，被告以企业经营周转为名向原告借款20万元，并签署了《借条》，约定2017年8月6日前偿还，逾期偿还按照日千分之二支付违约金，然后借款到期后，原告多次催要，被告至今没有偿还，故诉讼至法院。
被告孙斌未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2017年6月6日，被告孙斌向原告陆飞借款200000元并出具借条及收条各一份，借条言明：借到陆飞20万元用于企业资金周转，借款期限为60天，定于2017年8月6日归还全部借款，如违约还款，每天按照借款金额的千分之三支付违约金，同日，陆飞通过银行账户向孙斌转账20万元。此后，孙斌未能按约还款，原告索要无着，遂诉讼至本院。
以上事实有原告的陈述、借条，收条，银行转账凭证等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款200000元有其出具的条据为证，本院认为原、被告间借贷关系已成立生效。借条中对借款期间两个月的利息没有明确的约定，本院认为该借款期间内无利息，但是借条中约定有借款期限以及违约责任，原告有权主张被告的违约责任，其主张每月2%的标准不违反法律规定，本院对此予以支持，计息期限自借条中约定借款期满即2017年8月6日第二天起算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙斌于本判决生效之日起10日内归还原告陆飞借款人民币200000元及利息（自2017年8月7日起至本判决确定还款之日止，按照月利率2%计算）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670由被告孙斌负担（此款原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18。
审判员 夏雨
二〇一七年十月二十五日
书记员 王荣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第5783号
原告黄荣欣，女，汉族。
委托代理人董西海，山东鼎元律师事务所律师。
被告田建，男，汉族。
委托代理人路国正，山东今海瑞律师事务所律师。
被告中国平安保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区涑河路**号。
负责人王某某，总经理。
委托代理人范娜，女，汉族。
原告黄荣欣诉被告田建、中国平安保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄荣欣的委托代理人董西海，被告田建的委托代理人路国正，被告保险公司的委托代理人范娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄荣欣诉称，2013年4月11日1时40分许，被告田建驾驶鲁Q×××××号“大众牌”小型轿车沿银雀山路由西向东行驶至事故地点时，与停靠在路边的原告的鲁Q×××××（临时）号牌“奔驰牌”轿车相撞（沈顺祥驾驶），造成原告车辆严重损坏。本次事故经临沂市公安局交通警察支队直属一大队出具第201304110248号道路交通事故认定书认定，被告田建负全责。本次事故发生后，原告修车花费已经由被告承担，但是因为本次事故原告的车辆严重受损，2013年5月20日经临沂市嘉城价格事故所评估确定车辆贬值损失为89100元。现请求人民法院判决被告赔偿车辆贬值损失为89100元以及评估费损失2600元，两项损失共计91700元，本案诉讼费由被告承担。
被告田建辩称，一、被答辩人主张的车辆贬值费损失并未实际发生。被答辩人的车辆已由4S店修复完毕，奔驰车辆的维修是更换损坏配件，而不是维修损坏的配件，所以车辆的使用价值并未受到影响。车辆仍由被答辩人使用，没有出卖，没有交换，所以没有贬值损失发生。二、被答辩人主张的车辆贬值费损失并不是法定的交通事故财产损失赔偿项目，被答辩人的请求于法无据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条规定了交通事故财产损失赔偿项目，但并不包括车辆贬值费。综上被答辩人的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告保险公司辩称，原告的车辆损失我方已赔偿完毕，其要求的车辆贬值损失没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费、评估费等费用由原告自行承担。
经审理查明，2013年4月11日1时40分许，被告田建驾驶鲁Q×××××号“大众牌”小型轿车沿银雀山路由西向东行驶至沂州路路口西50米时，与停靠在路边沈顺祥驾驶的鲁Q×××××（临时）号牌“奔驰牌”轿车、案外人张永喜的鲁Q×××××号“奥拓”牌轿车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。2013年4月12日临沂市公安局交通警察支队直属一大队作出第201304110248号道路交通事故认定书，认定被告田建负事故全部责任，沈顺祥、张永喜无责任。事故发生后鲁Q×××××（临时）车辆已维修完毕。二被告为原告支付了全部维修费用。原告于2013年10月29日诉至本院，要求被告田建赔偿车辆贬值损失、评估费共计91700元。在本案审理过程中，被告申请追加保险公司为本案共同被告。
另查明，原告黄荣欣系鲁Q×××××（临时）号车的实际车主。原告自行委托，2013年5月20日临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出鲁临嘉价评字（2013）J151号价格评估报告书。评估结果为：鲁Q×××�×（临时）号车辆贬值损失为人民币捌万玖仟壹佰元（￥89100.00元）。
上述事实，主要有事故认定书、维修发票、评估报告等证据，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告田建驾驶鲁Q×××××号“大众牌”小型轿车与停靠在路边的鲁Q×××××（临时）号牌“奔驰牌”轿车、案外人张永喜的鲁Q×××××号“奥拓”牌轿车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故，且被告田建负事故的全部责任，沈顺祥、张永喜无责任的事实，有临沂市公安局交通警察支队直属一大队作出的事故认定书予以证实，本院予以确认。事故发生后，二被告已为原告支付了全部维修费用。现原告要求被告赔偿其车辆贬值损失、评估费，没有相应的法律依据，且机动车贬值损失的认定受机动车本身状况、机动车的用途、市场价格等多种因素的影响，具有多变性和不可�定性，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告黄荣欣的诉讼请求。
案件受理费2093元，由原告黄荣欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孟 波
审 判 员 孙晓梅
人民陪审员 王士芹
二〇一四年四月十五日
代书 记员 徐小婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第916号
原告郑少武。
委托代理人李勇鸿，金卡（深圳）律师事务所律师。
被告刘玉娇。
被告委托代理人廖海蛟，南宁市竭诚法律服务所法律工作者。
被告委托代理人赵善红，南宁市竭诚法律服务所法律工作者。
原告郑少武与被告刘玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李勇鸿，被告刘玉娇的委托代理人廖海蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑少武诉称：2014年8月28日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，原告当场支付了5000元现金，又委托案外人彭建文转账付给廖小燕45000元。被告收到借款后于当日出具了借条，约定借款期30天，于2014年9月27日归还。但是借款到期后，被告不按约定还款，经原告多次催收仍不归还，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付利息至还清借款时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘玉娇辩称：被告确实向原告借款50000元，但是原告只实际交付了45000元，另有5000元作为利息先扣减了。原告主张的利息超过银行同期贷款利率的四倍，缺乏法律依据。
经审理查明：被告2014年8月28日向原告借款50000元并出具借条，约定借款期30天，款于2014年9月27日归还，借款利息为月利率2%。原告通过案外人彭建文的银行账户向被告转账支付了45000元，现金交付了5000元。
本院认为：原告主张被告向其借款50000元，有被告出具的借条及原告转账明细为凭，原告与被告之间存在的借款关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告在借款到期后未归还借款，构成违约，原告要求其归还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。被告辩称仅借款45000元，其余5000元已作利息扣减，没有证据证明，本院不予采信。
本案借款借期为30天，双方在借条中约定借款月利息为2%，已经超过法律规定的上限，本院仅确认以中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，即从2014年8月28日起以50000元为基数，按照中国人民同期流动资金贷款利率的四倍分段计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告刘玉娇偿还原告郑少武借款本金50000元；
二、被告刘玉娇支付原告郑少武利息（利息计算：从2014年8月28日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以50000元为基数，按照中国人民同期流动资金贷款利率的四倍分段计算）。
案件受理费1175元（原告已预交），由被告刘玉娇负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 张有德
人民陪审员 刘设海
二〇一五年六月九日
书 记 员 梁艳艳
附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12179号
原告：奚凤荣，女，1982年3月15日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：代凯，男，1978年12月27日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：常秀丽，女，1977年12月21日出生，汉族住址沈阳市于洪区。
本院于2017年9月29日立案受理原告奚凤荣诉被告代凯、常秀丽房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奚凤荣的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奚凤荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 付冬梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 李雪威
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2044号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行。住所地：三门县海游街道广场路**号。
负责人：郭秀勇，系该行行长。
委托代理人：王宣云，系该行职工。
被告：林咸永，男，1984年1月2日出生，汉族，住三门县。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告林咸永信用卡纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告林咸永归还信用卡欠款20596.99元，其中本金16829.72元、利息2481.09元、违约金986.46元、消费手续费299.72元（暂结至2017年1月13日），自2017年1月14日开始的利息以本金16829.72元为基数，按日利率万分之五计算至清偿日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月23日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月2日，被告林咸永向原告中国农业银行股份有限公司三门县支行申办金穗贷记卡。2013年6月28日，原告向被告发放了卡号为52×××71的金穗贷记卡。被告林咸永领卡后陆续进行消费、取现，截至2017年1月13日，共透支本金16829.72元、利息2481.09元、违约金986.46元、消费手续费299.72元，上述共计20596.99元。上述款项经原告多次催讨，被告至今均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林咸永于本判决生效之日起十五日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行欠款本金16829.72元、利息2481.09元、违约金986.46元、消费手续费299.72元，上述共计20596.99元，并支付以拖欠本金16829.72元为基数的利息，利息自2017年1月14日起按日利率万分之五计算至清偿日止。
如果被告林咸永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，减半收取160元，由被告林咸永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年五月二十三日
代书记员 周 祺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初1329号
原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人苏俊成，该公司总经理。
委托代理人朱玉成，宁夏辅德律师事务所律师。
被告李有栋，男，1985年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司与被告李有栋物业服务合同纠纷一案中，原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司于2016年5月5日向本院提出撤回对被告李有栋的起诉。
本院认为，原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司负担。
代理审判员 周文静
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨晓云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执5067号
深圳市福田区人民法院：
你院委托的申请执行人深圳市齐普生科技股份有限公司与被执行人宁夏联义电子信息技术有限公司等买卖合同纠纷一案，你院委托事项我院已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
你院委托的申请执行人深圳市齐普生科技股份有限公司与被执行人宁夏联义电子信息技术有限公司等买卖合同纠纷一案，你院委托事项我院已执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执5067号深圳市福田区人民法院：你院委托的申请执行人深圳市齐普生科技股份有限公司与被执行人宁夏联义电子信息技术有限公司等买卖合同纠纷一案，你院委托事项我院已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：你院委托的申请执行人深圳市齐普生科技股份有限公司与被执行人宁夏联义电子信息技术有限公司等买卖合同纠纷一案，你院委托事项我院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年六月二十六日
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0430执1032号
申请执行人曹根娥,女,1950年7月26日生,住彭泽县。
被执行人柯会远，男，1974年5月8日生，住彭泽县。
被执行人朱泽平，男，1967年12月17日生，住彭泽县。
被执行人柯庆远，男，1976年9月27日生，住彭泽县。
被执行人柯华仙，女，1972年9月27日生，住彭泽县。
被执行人柯庆仙，女，1970年8月8日生，住彭泽县。
本院于2016年12月1日立案执行曹根娥申请柯会远、朱泽平、柯庆远、柯华仙、柯庆仙赡养纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人柯会远、朱泽平、柯庆远、柯华仙、柯庆仙应支付申请人曹根娥案款18000.0元，承担执行170.0元。被执行人柯会远、柯庆远已将案款履行完毕，被执行柯华仙、柯庆仙暂无能力履行，申请人表示谅解，被执行人朱泽平暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0430执1032号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅良琪
审判员 陈小龙
审判员 徐学风
二〇一七年六月四日
书记员 陈 毅
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙民初字第392号
原告：项某甲。
被告：徐某。
原告项某甲与被告徐某为探望权纠纷一案，本院于2010
年2月5日立案受理。依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审
判，公开开庭进行了审理。原告项某甲、被告徐某均到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告项某甲起诉称：原、被告原系夫妻，于2001年5月25日
生育儿子项某乙。2007年经法院调解某、被告离婚。原调解书规
定儿子由被告抚养并非原告真实意愿。法律规定原告有探视权
，但被告不允许原告带儿子。原告于2010年2月5日起诉要求变
更婚生儿子项某乙的抚养权归原告，现变更诉讼请求，要求判令
原告拥有法定的探望权，并规定每星期六由原告带养，暑假的
前一个月、寒假在农历过年前由原告带养，被告有协助的义务
，以保障原告和儿子的正当权利，有利于儿子的身心健康。
被告徐某答辩称：离婚时规定儿子由被告抚养，儿子
一直由被告带得好好的，成绩也很好。原告可以看望儿子，但
规定让原告带走儿子，会让儿子散心，影响儿子的学习成绩，
被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告项某甲与被告徐某原系夫妻，于2001
年5月25日生育儿子项某乙。2007年6月4日经本院调解，原、被告协议离婚，约定婚生儿子项某丙
。近年来，因原告要求带儿子同自已共同生活一定时间，而被
告徐某仅同意原告看望儿子，以影响儿子学习为由，不同意
原告将儿子带去共同生活一定时间。原告为此向本院起诉，要
求变更儿子的抚养关系，审理中原告变更诉讼请求，提出上述
的探视权诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告在协议离婚时，约定婚生儿子由被
告徐某抚养，但双方对探视权未作出约定。原告系项某乙的父
亲，依法有探望儿子的权利，被告有协助的义务。父母探望子
女的方式，可以由享有探望权利的一方与被探望的子女共同生
活一定的时间。因此原告的诉讼请求基本合理。为此，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
从2010年5月起，每月的第一个星期六上午9时至次日下
午4时间，原告项某甲可以带儿子项某乙共同生活。除上述时间外
，从2010年农历12月起，每年农历12月28日上午9时至次日下
午4时间原告项某甲可以带儿子项某乙共同生活。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告项某甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州
市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受
理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行开发区支行，帐号：90×××03
235）。
审 判 员 吴国斌
二〇一〇年四月十九日
代理书记员 徐微微
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望
子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人
民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中
止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判
决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判
决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初3209号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，公司总经理。
被告：高准，男，住重庆市合川区。
本院于2017年4月5日立案受理了原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告高准物业服务合同纠纷一案，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2017年4月15日向自愿本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审判员 蔡鹏飞
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 洋
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00090-3号
申请执行人李十明。
被执行人金登旺。
本院在执行申请人李十明与被执行人金登旺买卖合同纠纷一案中，经查被执行人金登旺常年外出务工无法联系且无财产可供执行，申请执行人李十明对上述情况予以确认并向本院提交申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂罗田河民一初字第00142号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 肖丰玉
审判员 秦汉平
二〇一五年十一月十三日
书记员 雷 燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1663号
原告：桐乡市同信××额贷款有限公司。住所地：桐乡
市××××号。
法定代表人：蒋××。
委托代理人：屠××。
被告：李××。
被告：陈×。
被告：桐乡市通××责任公司。住所地：桐乡市洲泉镇
××大道东侧××大厦××楼。
法定代表人：沈××。
被告：沈××。
被告：张××。
本院在审理原告桐乡市同信××额贷款有限公司诉被告
李××、陈×、桐乡市通××责任公司、沈××、张××借款
合同纠纷一案中，原告桐乡市同信××额贷款有限公司于2009
年8月24日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的诉讼保全申请符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一
百四十条之规定，裁定如下：
即日起冻结被告李××、陈×、桐乡市通××责任公司
、沈××、张××在银行的存款550000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 滕云
二〇〇九年八月二十六日
书 记 员 罗双
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执741号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市滨河路中段。
被执行人：夏东京，男，汉族，住河南省新安县。
本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被执行人夏东京保证合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。且依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一八年一月二十六日
书记员 邓志阁
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执741号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市滨河路中段。被执行人：夏东京，男，汉族，住河南省新安县。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被执行人夏东京保证合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。且依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年一月二十六日书记员  邓志阁
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1015号
罪犯刘元才。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2007年12月4日以（2007）临兰刑少初字第30号刑事判决判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月25日减刑一年七个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯刘元才有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘元才在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘元才确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘元才准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2007年2月3日起至2022年7月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执447号
申请执行人周某，女，1964年8月10日生，汉族。
被执行人王某甲，1957年12月8日出生，汉族。
被执行人王某乙，女，1959年10月1日出生，汉族。
申请执行人周某与被执行人王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初2187号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，由被执行人王某甲、王某乙给付申请人借款100000元及利息，案件受理费1150元，执行费按实际收取，在执行过程中，由于我与被执行人王某甲、王某乙另一案件正在中院审理中，故申请撤回本案的执行，申请执行人周某向本院申请撤回本案的执行，经查，撤回申请符合法律规定，本院准予撤回，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执447号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年九月十九日
书记员 韩 强
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初3010号
原告：徐伯林。
被告：吕韶峰。
被告：潘学姝。
原告徐伯林与被告吕韶峰、潘学姝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。
原告徐伯林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款80000元，并按月息二分计息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，被告吕韶峰以办厂急需周转为由，向原告借去80000元，当时由被告吕韶峰与其妻子潘学姝立好借据签字并按好手印。事后经原告多次催讨，无法与被告取得联系。
本院经审查认为，根据本院已经生效的（2016）浙0624刑初225号刑事判决书，被告吕韶峰向原告的借款已作为吕韶峰诈骗罪的犯罪事实被认定在刑事判决�中，并且刑事判决已确认该笔款项作为赃款被继续追缴，其应依据上述刑事判决通过追赃主张权利。其现以同一事实向法院提起民事诉讼，要求吕韶峰返还借款的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围，故对于原告的起诉，本院应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告徐伯林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张娟娟
二〇一六年八月十九日
书记员 王绍泓
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内22刑初5号
公诉机关内蒙古自治区人民检察院兴安盟分院。
被告人靳宝玉，男，1969年6月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区突泉县，捕前住突泉县突泉镇希望小区*单元***室。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年3月1日被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现羁押于突泉县看守所。
辩护人于亚静，内蒙古天厚律师事务所律师。
辩护人孙凯，吉林省飞达律师事务所律师。
被告人靳志宇，男，1993年9月24日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区突泉县，捕前住突泉县突泉镇希望小区*单元***室。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年3月1日被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现羁押于突泉县看守所。
辩护人董玉，内蒙古天厚律师事务所律师。
辩护人安娜，吉林省飞达律师事务所律师。
被告人李连某，男，1986年11月4日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区突泉县，捕前住突泉县突泉镇窦四酒厂西大坝路南胡同。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年3月3日被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现羁押于突泉县看守所。
辩护人吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。
被告人靳宝玉、靳志宇、李连某故意杀人一案，兴安盟检察分院于2016年1月4日以兴检公刑诉（2016）44号起诉书向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人董某等提起附带民事诉讼，要求赔偿经济损失。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，兴安盟检察分院检察员郝志茵出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人、被告人及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人靳宝玉与被害人李某1的妹妹李某2与2015年4月结婚，双方均系再婚。2016年2月29日系李某2父母结婚纪念日，一家人聚在一起庆祝。靳宝玉和李某1喝醉。后相约去歌厅娱乐，期间二人因琐事发生口角并厮打，李某1与弟弟李某3将靳宝玉左眼打伤。靳宝玉独自离开后，分别给自己的儿子靳志宇、朋友李连某打电话，要求二人帮忙打架。后三人驾车来到李某1的父亲李某4家，在院内靳宝玉用自带的卡簧刀向李某1后腰部连捅两刀将其捅倒在地，靳志宇上前用自带的砍刀向李某1背部连砍数刀。李某1负伤逃离现场。三人又持械向室内闯，因屋内人堵住门未能进入室内。后三被告人逃离现场。李某1经抢救无效于案发次日死亡。2016年3月3日李连某到突泉县公安局投案自首。
公诉机关认为，被告人靳宝玉因琐事与被害人发生争执，相约其他二被告人持械上门寻仇，非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪，共同犯罪中靳宝玉起主要作用，系主犯；靳志宇、李连某起次要作用，系从犯。
被告人及其辩护人对公诉机关指控的事实和证据均不持异议，但提出被告人没有杀害被害人的主观故意，本案应当以故意伤害罪对三名被告人进行处罚。
经审理查明，被告人靳宝玉与被害人李某1系妹夫、妻兄关系。2016年2月29日晚，双方共同饮酒后，因琐事发生口角并厮打，李某1与弟弟李某3将靳宝玉左眼打伤。靳宝玉离开后，电话通知儿子靳志宇、朋友李连某帮忙打架。后三名被告人持械驾车来到李某1的父亲家，在李家院内与被害人李某1相遇，靳宝玉持卡簧刀刺中李某1腰部、肩部各一刀；靳志宇持砍刀砍在李某1背部数刀，因砍刀未开刃未形成伤害后果；李连某持镐把站在现场未参加殴斗。李某1受伤后逃离现场，于案发次日经抢救无效死亡。被告人靳宝玉、靳志宇于案发次日被公安机关传唤到案，李连某于2016年3月3日到公安机关投案。
上述事实，有下列经开庭质证的证据证实，本院予以确认。
1、内蒙古自治区突泉县公安局”法医学尸体检验鉴定书”证实死者李某1因右肾被刺伤，失血性休克致循环功能障碍而死亡。
2、突泉县公安局对案发现场进行了现场勘查拍摄了现场照片及死者的尸体检验照片，现场勘查笔录、现场照片、尸检照片经三名被告人辨认无误。
3、案发后侦查机关提取了被告人使用的卡簧刀、砍刀、镐把各一把，作案工具经三名被告人辨认无误。兴安盟公安司法鉴定中心”物证检验报告”证实卡簧刀刀刃上的血迹来源于李某1的可能性大于99.999999%；刀把上的可疑斑迹DNA获得混合STR分型，包含李某1和靳宝玉的STR分型。
4、突泉县公安局法医在案发后对三名被告人分别进行了活体检查，”检查笔录”证实靳宝玉左下眼睑有淤青，靳志宇、李连某未发现异常。
5、突泉县公安局司法鉴定中心、刑事科学技术室”办案说明”证实，被害人李某1身上的刀伤，提取的卡簧刀可以形成，未开刃的砍刀不能形成。
6、突泉县公安局”归案情况说明”证实：被告人靳宝玉、靳志宇系公安机关传唤到案；被告人李连某系主动到公安机关投案。
7、证人李某4、李某2、李某3等人对案件起因、案发经过等情况予以证实。
8、被告人靳宝玉、靳志宇、李连某对上述事实均供认。
9、户籍证明证实三名被告人的出生日期及现住址情况。
10、视听资料：三名被告人在侦查阶段供述的同步录音录像光盘10张。
本案附带民事部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，被告人靳宝玉赔偿附被害人家属经济损失人民币12万元，同时将靳宝玉自已的宝来牌轿车一辆赔偿给被害人家属；被告人靳志宇赔偿被害人家属经济损失人民币12万元；被告人李连某赔偿被害人家属经济损失人民币7万元；被害人家属对靳宝玉、靳志宇、李连某的行为给予谅解。
本院认为，被告人靳宝玉被妻兄打伤后，心生怨恨，召集被告人靳志宇、李连某对被害人进行报复，但其主观上并没有杀害被害人的故意，而是故意伤害的泄愤故意。因此公诉机关指控的罪名不当，本案应当以故意伤害罪定罪处罚，被告人及其辩护人的辩解辩护意见应予支持。被告人靳宝玉、靳志宇、李连某系共同犯罪，在共同犯罪中，靳宝玉起主要作用，系主犯；靳志宇、李连某在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，应当减轻处罚；李连某在案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；本案系由于被害人殴打被告人引发，在案件起因被害人具有一定过错，且案发后三名被告人积极赔偿被害人家属的经济损失，具有悔罪表现，可酌情对三名被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人靳宝玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自判决确定之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2029年2月28日止）；
二、被告人靳志宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自判决确定之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2022年2月28日止）；
三、被告人李连某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 倪宝林
审 判 员 李振军
代理审判员 奚俊强
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 慧
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初1750号
原告：辽阳县晟宝龙置业有限公司。
法定代表人：林孝忠，该公司总经理。
被告：郭达江，男，1978年9月8日出生，汉族，无业。
本院在审理原告辽阳县晟宝龙置业有限公司诉被告郭达江买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳县晟宝龙置业有限公司撤回起诉。
案件受理费520.00元，减半收取260.00元，由原告负担。
审 判 员 赵东升
二〇一七年十月十七日
代书记员 孔杉杉
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第331号
申请执行人刘成科。
被执行人李瑛、董何清、王国平、周传兰。
上列当事人物权纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2015）西民初字第7号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西民初字第7号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 宫良基
审判员 周礼建
二〇一五年八月二十日
书记员 盖宏伟
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第132号
原告ＸＸＸ，农民。
委托代理人张瑞兵，河北郭建新律师事务所律师。
被告吴正朝，农民，（中国中铁隧道集团张唐铁路项目经理部三分部燕山隧道六号斜井工程队）。
委托代理人吴运兵（吴正朝之子），（中国中铁隧道集团张唐铁路项目经理部三分部燕山隧道六号斜井工程队）。
被告张水胜，农民，（中国中铁隧道集团张唐铁路项目经理部三分部燕山隧道六号斜井工程队）。
原告ＸＸＸ与被告吴正朝、张水胜债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人张瑞兵，被告吴正朝的委托代理人吴运兵及被告张水胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2011年12月10日，我和被告吴正朝签订了张唐铁路赤城县燕山隧道6号斜井《铁路隧道出渣合同》，工程完工后，2013年11月29日，由被告的财务主管即第二被告张水胜出具了欠工程款80000元的欠条一张，经我多次催要，二被告以各种理由拒付，现诉至法院，要求二被告归还我的工程款80000元。
原告向本院提交了如下证据：
1、《铁路隧道出渣合同》；
2、《补充协议》；
3、被告张水胜出具的欠款条一张。
被告吴正朝、张水胜辩称，原告所说欠其80000元工程款是事实。开始的时候是张水利、孙欣呼、ＸＸＸ和吴正朝承包的出渣工程，后来张水利、孙欣呼退出，又由ＸＸＸ、柳旭东、陈会民三人承揽。2013年11月28日，根据合同各项条款，结清了工程款。在付款的时候，代扣了张水利、孙欣呼的前期投资款80000元，ＸＸＸ不同意代扣，双方发生纠纷，经龙关派出所调解，没有达成协议。现在ＸＸＸ和张水利都要这80000元工程款，我们不能确定给谁。根据柳旭东和陈会民的证明，我们已支付给张水利、孙欣呼工程款20000元，现在我们只同意给付原告工程款60000元。
被告向本院提交了如下证据：
1、柳旭东、陈会民出具的说明；
2、ＸＸＸ出具的证明一份；
3、张唐铁路燕山隧道六号斜井出具的说明一份；
4、张唐铁路赤城县燕山隧道六号斜井与张水利签订的合同一份；
5、张水利、孙欣呼的支款凭条四张。
根据以上证据及双方当事人当庭陈述，本院查明以下事实，2011年12月10日，原告和被告吴正朝签订了张唐铁路赤城县燕山隧道6号斜井《铁路隧道出渣合同》，工程完工后，2013年11月29日，由被告的财务主管即第二被告张水胜出具了欠工程款80000元的欠条一张，因原告不同意二被告给案外人张水利、孙欣呼代扣投资款，2014年2月1日，原告诉至本院，要求二被告归还所欠的工程款80000元。
本院认为，原告ＸＸＸ和被告吴正朝之间债权债务关系明确，被告张水胜是吴正朝的财务主管，且为原告出具了欠条，属于职务行为，被告吴正朝应该及时给付原告工程款80000元；原告和案外人张水利、孙欣呼之间的纠纷应另案处理，二被告没有权力和义务代扣工程款。被告张水胜是被告吴正朝的财务主管，不是债务人，不承担给付义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：
被告吴正朝于本判决生效之日起十五日内给付原告ＸＸＸ工程款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告吴正朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐 广
审 判 员 张 寒
人民陪审员 王 喆
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 吴文利
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初25210号
原告邰某某，女，1988年1月17日生，汉族，户籍地河南省平顶山市。委托代理人王倩，北京安博(上海)律师事务所律师。被告宋甲，男，1986年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人蔡圣轶，上海国策律师事务所律师。原告邰某某诉被告宋甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告邰某某及其委托代理人王倩、被告宋甲及其委托代理人蔡圣轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邰某某诉称，婚前�双方缺乏了解。婚后，原、被告一直分居生活，原告在老家工作，被告在上海工作。被告对原告漠不关心，儿子出生后一直由原告及父母照顾，被告未尽到做父亲的责任，也未支付过钱款。在孩子刚满月时，被告曾口头提出要求离婚。现原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，故原告起诉至法院要求与被告离婚。被告宋甲辩称，原、被告感情基础牢固。婚后，双方因工作原因分居生活。现原、被告之间还有夫妻感情，被告不同意离婚。被告希望原告带着孩子到上海，与被告共同生活。现原、被告间还有夫妻感情，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2013年10月30日经人介绍相识恋爱，于2014年5月4日登记结婚，2015年7月27日生育一子宋某乙。婚初，原、被告感情尚可。后因被告对原告和孩子照顾、关心较少致使原、被告产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起�至法院，要求与被告离婚。上述事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，夫妻之间应相互关心、照顾和沟通，共同维护已建立的婚姻家庭关系。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后因被告对原告和孩子缺少关心，原、被告间又缺乏推心置腹的沟通，致使夫妻产生矛盾。今后，只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，互相关心、相互理解，被告正确处理好事业与家庭的关系，原、被告间的夫妻关系是可以改善的。鉴于原、被告间的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告邰某某要求与被告宋甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告邰某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志鸿
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1047号
原告张法亮，男，1980年10月22日出生，汉族，现住大武口区。
被告石东山，男，1967年10月6日出生，汉族，现住大武口区。
原告张法亮与被告石东山买卖合同纠纷一案中，因原告张法亮与被告石东山已自行协商解决，原告于2015年4月28日自愿申请撤回对被告石东山的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张法亮撤回对被告石东山的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张法亮负担。
代理审判员 李瑞
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张嫒
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执128号
申请执行人徐学成，男，1954年5月10日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人曹树林，男，1956年9月18日出生，汉住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行徐学成与曹树林劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1085执128号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一八年六月一日
书记员 尹 惠 鑫
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1371号
原告：刘佳洁，跃进路小学学生。
法定代理人：刘秀兰，新华区宏达搬家公司临时工。
被告：石家庄市华安物业有限公司，住所地长安区向阳路3号2层202、203。
法定代表人：孙树良，该公司总经理。
委托代理人：宋培，该河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：张强，该公司物业经理。
原告刘佳洁与被告石家庄市华安物业有限公司（以下简称“华安公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员牛艳梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳洁法定代理人刘秀兰，被告华安公司委托代理人宋培、张强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳洁诉称：我在尚达家园居住，在跃进路小学上六年级。2015年9月25日中午1点40分去上学，在单元楼门口必经之路被污水井盖绊倒，导致右胳膊粉碎性骨折。当时，立刻被母亲和父亲送到省四院，后转至省三院治疗。我摔伤后，右手打石膏固定，不能上学写字，家长请假在家中照顾不能上班，并请老师补课。我每天疼痛难忍无法入睡，身体和心理受到很大的伤害。我摔伤后，家长查看事发处井盖活动，破损严重，高出地面10余厘米，只要有人踩到其中的一边，另一边就会翻起，行人稍有不慎，就可能绊倒掉入井内。居民曾多次向物业反映，一直没人修理，也没有警示标志。事发处井盖位于单元楼门口台阶下，市居民出行的必经之处，属于被告的管理范围，事发处存在严重的安全隐患，被告对其管理范围内的设施未尽到完善的管理义务，被告应对我的各项经济损失承担全部赔偿责任。事发后，并报警110，民警到现场查看破损井盖，调取小区监控，画面清楚显示，我被井盖绊倒，倒地不起。民警多次找被告协调解决，被告拒不配合。请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失36000元；本案诉讼费全部由被告承担。
被告华安公司辩称：原告没有证据证明其与我公司存在合同关系，没有证据证明其受害是由小区的井盖造成的，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘佳洁系跃进路小学六年级学生，在石家庄长安区谈固西街128号尚达家园居住。2015年9月25日中午13点40分左右，原告去上学时，被尚达家园地面上的井盖绊倒，致右肱骨骨折，事发当天先后到河北医科大学第四医院和河北医科大学第三医院就诊。当天21时16分，原告母亲向石家庄市公安局长安分局河东派出所报案。该所民警到现场拍照、录像，并告知其通过诉讼渠道解决。据小区里的监控录像显示，原告在尚达家园里的楼前摔倒。据派出所拍摄的照片显示，涉案井盖高出地面。原告称，涉案井盖在事发前已破损严重，踩在一端，另一端会高出地面十余厘米。被告华安公司称，井盖没有翘起的情况，但认可尚达家园包括案发井盖在内的所有公共设施都归其管理。
另外，本院对事发视频中的目击者李秀萍进行了询问。目击者称，远远看到原告被井盖绊倒，上去询问，并帮忙寻找原告的母亲。并称，涉案井盖不稳，踩一端，另一端会翘起，经常有人绊倒，但物业一直没修，翘起端会高出地面十余厘米。另外，目击者在阅看了被告提供的两张照片后称，明显是修好了的。
原告刘佳洁主张以下损失：一、医疗费6000元，提交证据2、省四院X线检查报告单一份，省三院医学影像学诊断报告书四份；证据3、省三院门诊病历一份；证据4、河北省医疗门诊收费票据14张。并称，自费买药的费用没有证据提交。二、交通费137.6元，提交证据5、出租车交通车发票十张。三、伙食费56元，提交证据6、发票五张，并当庭提交发票四张。四、补课费10000元，当庭提交证据7、收据一张，并称，每节课90元，事发后的前一个月周一至周五不能上课，因此落下许多课。从2015年10月14日开始补课，共补了100天的课。五、营养费10000元，没有证据提交。六、护理费13000元，每天130元，计算100天。七、精神损失费10000元，没有证据提交。
被告华安公司的质证意见为：一、医疗费，对该项下的证据2、3、4的真实性没有异议，但票据只有1397.85元。二、交通费，金额不认可。对证据5的真实性认可，但与本案无关，且证据上显示的时间和事发时间不吻合。三、伙食费，金额不认可。对证据6真实性、关联性不认可。四、对补课费10000元不认可，并认为提交的证据7没有公章，且不能证明原告是补课而发生。另外，原告其他诉讼请求没有证据证明，不予认可。
本院认为：公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为尚达家园公共设施的管理者，负有对相关公共设施进行管理、维修、养护的义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告称，涉案井盖在事发前已破损严重，踩在一端，另一端会高出地面十余厘米，而据派出所拍摄的照片显示，涉案井盖确实高出地面，且与目击者李秀萍的陈述可以相印证，再结合小区里的监控录像，原告系在尚达家园里的楼前摔倒，本院对上述事实予以采信。被告华安公司虽称，井盖没有翘起的情况，但仅凭其提供的照片不足以证明，本院不予采信。据此，被告应当对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告未能谨慎行走，亦具有过失，应自行承担30%的责任。
关于应当赔偿原告的赔偿项目和金额。一、医疗费，其中1397.85元，有检查报告单、诊断报告书、门诊病历一份、门诊收费票据佐证，且被告对上述证据的真实性认可，本院予以支持。二、交通费137.6元，有出租车交通车发票佐证，本院予以支持。三、伙食费，不属于法定的赔偿项目，本院不予支持。四、补课费，不属于法定的赔偿项目，本院不予支持。五、营养费，有医嘱需加强营养，结合原告的年龄及受伤的实际情况，本院支持2015年9月25日至2015年12月1日共计68天的营养费，每天酌情按30元计算，共计2040元。六、护理费，虽有医嘱需人陪护，但原告没有提交因护理而误工所产生损失的证据，本院不予支持。七、精神损失费，考虑到原告系未成年人，酌情支持1000元。综上，原告的损失为：医疗费1397.85元、交通费137.6元、营养费2040元、精神损失费1000元，共计4575.45元，由被告华安公司承担3202.82元（4575.45元70%）的赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告石家庄市华安物业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计3202.82元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元700元，减半收取350元，由原告负担300元、被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 牛艳梅
二〇一六年四月二十四日
书记员 段 茜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒民初字第324号
原告：乐某。
委托代理人：杨晓东。
委托代理人：马华军。
被告：张某。
原告乐某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员洪逸适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告乐某及其委托代理人杨晓东、被告张某均到庭参加诉讼。
原告乐某起诉称：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均属再婚，婚后未生育。婚初双方感情尚可，后因夫妻生活不和谐，一直不太理睬对方。2009年始，原告帮助被告儿子安排工作，后出资办了一电镀厂，谁知被告竟搬至儿子厂里居住，不顾原告感受。双方一直过着分居生活，原告多次劝说被告回家未果。2013年，原、被告外出旅游期间，原告银行卡被自动取款机吞没，被告竟称原告会还款的话可以借款给他。被告不为自己家庭做祭祀，反而为他人家庭做祭祀，同时，对原告的孙辈不够照顾。综上，原告认为原、被告双方婚后未建立起真正的夫妻感情，双方又因各种原因形同陌路，致夫妻感情彻底破裂。现诉请判令：1.原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张某未在法定期限内提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告诸多陈述并非事实。原告家里不信佛教，无需祭祀；其与原告在2002年初开始同居，平时也帮忙照顾原告的孙辈，对原告瘫痪的母亲一直照料至其去世；在夫妻关系存续期间，原告原先的小厂发展至一定规模，将其交给原告儿子，被告也没有意见；双方并未分居，2013年11月份，因被告儿媳怀孕了需要被告帮忙，被告才过去儿子处居住，但也经常回家的，原告因被告帮自己的儿子而心里不平衡，从此双方关系疏远。综上，被告认为与原告之间夫妻感情还未破裂，要求驳回原告的诉请。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方于2002年初同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。2013年11月份始，被告因照顾其儿子家庭需要，离家常住儿子处至今。
上述事实由原告乐某提供的结婚登记材料1份及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对其主张的事实应提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供证据证明夫妻感情已经破裂的事实，故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乐某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告乐某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 洪 逸
二〇一四年八月二十六日
代书记员 陈奕瑾
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第2345号
原告田荆红，女，生于1966年8月10日，汉族，华联超市职员，住济南市。
被告济南市历城区华山街道办事处宋刘村民委员会。
原告田荆红与被告济南市历城区华山街道办事处宋刘村民委员会民间借贷纠纷一案，本院依法审理，现已审理终结。
原告田荆红诉称，2007年4月18日，被告与原告签订借款协议，约定被告向原告借款40万元，并约定借款利息为年利率3%。2007年4月19日，原告提供借款后，被告给原告出具收条一份。时至今日，被告未按借款协议履行，原告在催要借款未果的情况下，起诉至法院。要求被告返还借款本金40万元并支付利息（利息按40万元为基数，自2007年4月18日起按年利率3%计算至还清借款之日止）；诉讼费由被告负担。
本院认为：原告田荆红起诉被告济南市历城区华山街道办事处宋刘村民委员会，要求被告返还借款并支付利息。但原告起诉后提供的证明显示被告方的名称从借款时的“济南市历城区华山镇宋刘村民委员会”变更为“济南市历城区华山街道办事处宋刘庄村民委员会”，原告所起诉的被告“济南市历城区华山街道办事处宋刘村民委员会”不存在且与本案没有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田荆红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 姬艳花
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘丽萍
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初5287号
原告王乐，男，1974年4月23日出生。
委托代理人王慧，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告施胜林，男，1975年10月8日出生。
委托代理人冯卓，男，1955年11月10日出生。
本院于2016年7月28日受理原告王乐与被告施胜林民间借贷纠纷一案，被告施胜林在答辩期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地和经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。本案被告的住所地在西安市雁塔区长安中路三十三号2区6号楼5单元5层3号，应由雁塔区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告王乐为接受货币一方，且经常居住地在西安市莲湖区西关正街234号新科花苑3号楼403室。根据法律相关规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告施胜林对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 成根平
二〇一六年八月三十日
书记员 贺 莹
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第273号
原告梁国盛，男，1952年12月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区�公民身份号码。
委托代理人吴碧霞、陈志忠(实习)，福建秀屿律师事务所律师。特别代理。
被告林德成，男，1969年2月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
原告梁国盛诉被告林德成买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁国盛及其委托代理人吴碧霞、被告林德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国盛诉称：其与被告林德成之间有稳定的饲料供销关系，2013年12月20日经双方结算，被告尚欠原告饲料款计人民币51010元(以下币种均指人民币)。后原告多次催讨，但被告以各种理由拒付该款。请求依法判令被告林德成立即支付原告饲料款51010元，并自起诉之日起至该款还清之日止按照银行同期贷款利率计息，且承担本案诉讼费用。
被告林德成对尚欠原告饲料款51010元的事实无�议。
在本院审理期间，原告梁国盛在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告身份证一份，欲证明原告主体适格。
2、被告户籍信息一份，欲证明被告主体适格。
3、结算单一组，欲证明被告欠款的事实。
经质证，被告林德成对上述证据均没有异议。
本院经审查认为，被告对原告提供的上述证据没有异议，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
在本院审理期间，被告林德成未向本院提供证据。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
被告林德成自2013年6月6日起向原告梁国盛购买饲料。2013年12月20日经双方结算，被告尚欠原告饲料款51010元。因被告未还款，原告遂诉至本院。案经审理，因双方意见存在差距，致调解未成。
综上所述，本院认为，被告林德成尚欠原告梁国盛货款51010元，有原告提供的结算单为凭，事实清楚，�据充分，足以认定。原告诉求被告归还所欠货款，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林德成应在判决生效之日起五日内支付给原告梁国盛货款五万一千零十元及该款自二○一三年十二月二十五日起至本判决指定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告林德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 周志雄
二〇一四年三月六日
书 记 员 徐静萍
附相关的法律条文及法官提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单�还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执�时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第416号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人朱某某，男。1981年10月因犯故意伤害罪被白银市白银区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月24日被白银市公安局白银分局监视居住。2015年11月25日经本院决定逮捕，因被告人朱某某患病未羁押。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉（2015）364号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员马金池出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年9月23日18时许，被告人朱某某在白银区永丰街326号1单元11室自家门口，以100元的价格向“小某”贩卖毒品海洛因一小包，重0.08克，被当场抓获。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证户籍证明、白银公安分局禁毒大队出具的到案经过、登记保存清单、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、现场检测报告书、通话记录、兰州市白银区人民法院兰白法刑（1981）52号刑事判决书等，辨认笔录及照片，证人“小某”的证言，白银市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某无视国法，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。白银区人民检察院指控朱某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；提出的量刑建议适当，予以采纳。朱某某如实供述罪行，当庭自愿认罪，且本案有特情引诱情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可自收到判决书第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 狄生禄
二〇一五年十一月二十六日
书记员 牛婷婷
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5144号
罪犯姜马育，男，1991年3月7日出生，汉族，出生地甘肃省陇南市成县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2011年11月23日作出（2011）揭榕法刑初字第299号刑事判决，以被告人姜马育犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2012年1月4日作出（2012）揭中法刑终字第2号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯姜马育在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年1月22日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯姜马育在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜马育在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次，2015年5月表扬，2015年2月记功，2014年11月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姜马育确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜马育予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
代理审判员 林 传 富
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱 雯 偲
绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越民初字第3109号
原告绍兴市房地产管理处。
法定代表人许国权。
委托代理人（特别授权代理）茹国钢、寿燕燕。
被告孙国胜。
本院在审理原告绍兴市房地产管理处与被告孙国胜房屋租赁合同纠纷一案中，原告在本院通知的公告费缴纳期限内未缴纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取624元，由原告绍兴市房地产物业管理有限公司负担。
代理审判员 俞 颖 尔
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李�
浙江省绍兴市越城区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初2610号
原告杨立江。
被告绍兴景湖置业有限公司，住所地绍兴市越城区中兴北路339号华汇大厦301室。
法定代表人吴炜。
本院于2016年3月18日立案受理了原告杨立江与被告绍兴景湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原告杨立江在诉讼费用预交期内既未预交诉讼费用又不提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周晓圆
二〇一六年四月五日
书记员 陆迎龙
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初1738号
原告:韩占福，男，1964年2月20日生，汉族，农民，住唐山市古冶区。
委托诉讼代理人：常秀红，女，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地：湖北宜昌市沿江大道80-A号。
负责人：韩爱周，该公司经理。
委托诉讼代理人：李敬辉，男，该公司法律顾问。
原告韩占福与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩占福的委托诉讼代理人常秀红、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的委托诉讼代理人李敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩占福诉称，2017年1月9日5时许，原告司机李永宏驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，行至滦县新东海院内，由于操作不当车辆侧翻，造成冀Ｂ×××××号重型货车受损的保险事故。原告及时报险，被告到现场查勘。该事故给原告造成的损失为134150元，包括车损127250元，公估费3900元，施救费3000元。2016年6月29日原告将自己所有的冀Ｂ×××××号重型货车在被告处投保了营业用机动车损失险（不计免赔），保险期间为2016年6月30日至2017年6月29日，我原告足额缴纳了保费。本次事故发生在保险期间。双方无法就赔偿达成协议，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔款99150元并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，在四证齐全，且经年检有效的情形下，对于原告在保险期间内发生的真实有效的损失，按照保险合同的约定进行赔偿；对原告主张的车辆损失，除了提供公估报告之外还应当提供正规发票及修理明细，而原告主张车损的依据为原告提交的公估报告。公估报告系原告单方委托，损害了被告的知情权和对车辆定损的权利。该份报告中维修更换项目与实际车损不符，存在将本可用于维修的项目作为更换项目的可能性，夸大了车辆的真实损失，故该鉴定结论过高，要求重新鉴定；公估费不属于保险理赔范围，应由原告自行承担。施救费应当以距离事故发生地最近的修理厂的实际距离，按照河北省道路救援服务标准进行计算，我司认可1000元；诉讼费不属于保险理赔范围不予赔偿。
经审理查明：2017年1月9日5时32分，李永红驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车，行至滦县新东海院内，由于操作不当车辆侧翻，造成冀Ｂ×××××号重型自卸货车受损的事故。事发后原告韩占福及时向被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司报险，被告派员查勘了现场。2017年1月13日，经原告韩占福委托，河北鑫广泰保险公估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号车进行了公估，认定该车的车辆损失为127250元，并产生公估费3900元，施救费3000元，以上共计134150元。
另查，冀Ｂ×××××号车的车辆登记人为原告韩占福，韩占福该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司处投保了不计免赔的保险金额为220320元的机动车损失险和不计免赔的保险金额为1000000元的第三者责任险，本次事故发生在保险期内。
上述事实有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证，中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司保险单、公估报告书、评估费、施救费票据等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告韩占福向本院提交了机动车保险事故现场查勘记录，被告方对此无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、运输证，司机驾驶证、从业资格证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告韩占福的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告韩占福因此事故所造成的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告韩占福向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司提出公估报告系原告单方委托，损害了被告的知情权和对车辆定损的权利。该份报告中维修更换项目与实际车损不符，存在将本可用于维修的项目作为更换项目的可能性，夸大了车辆的真实损失，鉴定结论过高，当庭申请重新鉴定。因原告的车损系具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，被告虽要求重新鉴定，但对其主张亦未提供相关事实和证据,本院对被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司重新鉴定申请予以驳回，对原告提交的车损公估报告书予以采信，认定原告方车损为127250元。原告方诉请公估费3900元，施救费3000元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费不属于保险的赔偿范围不予承担，施救费过高，应当以距离事故发生地最近的修理厂的实际距离，按照河北省道路救援服务标准进行计算。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院酌定施救费为1350元。综上，本院认定原告韩占福的总损失包括：车损127250元、公估费3900元，施救费1350元，合计132500元。本案在诉讼过程中，原告韩占福只要求被告赔偿其理赔款99150元，是对其权利的放弃，本院予以支持，该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司给付原告韩占福保险理赔款99150元。此款于判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一七年五月十七日
书记员 苏 伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终499号
上诉人（原审被告）:英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，地址河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人：赵凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：凌昆，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张景全，男，1954年9月14日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
委托诉讼代理人：李庚，大城县平舒中源法律服务所法律工作者。原审被告：蔡旭坤，男，1992年1月26日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
原审被告：孙雷雷，男，1992年6月17日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人张景全、原审被告蔡旭坤、孙雷雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2015）大民初字第1936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：改判其减少赔偿误工费、护理费等费用共计26677元；上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人已经达到了法定退休年龄，不应就受伤期间再行主张务工损失，且司法鉴定中心鉴定误工期为240天，明显超出了法定三期的鉴定标准；一审法院在没有个人所得税完税凭证的前提下认定护理人员月收入4000元有误，且认定护理期限为120天超出了鉴定机构认定的90天的标准；同样，认定营养期为120天有误，且按50元/天计算超出了标准。
张景全辩称，一审法院依照现行的法律和相关司法解释结合医疗机构出具的相关意见认定被上诉人的误工期、护理期并没有违背事实和法律规定。
张景全向一审法院起诉请求：2015年6月23日，在大城县冯张街至大阜村公路基地垂钓园路段，蔡旭坤驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿冯张街至大阜村公路由北向南行驶至基地垂钓园路段时，与前方顺行的张景全驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，张景全受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，蔡旭坤对此事故应负全部责任，张景全无责任。冀Ｒ×××××号小型轿车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险和第三者责任险。请求法院判令赔偿其因交通事故造成的损失共计119257.52元。
一审法院认定事实：2015年6月23日，在大城县冯张街至大阜村公路基地垂钓园路段，蔡旭坤驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿冯张街至大阜村公路由北向南行驶至基地垂钓园路段时，与前方顺行的张景全驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，张景全受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，蔡旭坤对此事故应负全部责任，张景全无责任。冀Ｒ×××××号小型轿车所有人系孙雷雷，该车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险和限额为300000元的第三者责任险（不计免赔）。本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，蔡旭坤给付张景全现金13000元。张景全因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费15918.52元；2、误工费20800元（误工期限为240天，按照其工资收入计算，月工资2600元*8个月=20800元）；3、护理费16000元（护理人为张雪松，根据大城县医院医嘱确定护理期限为120天，按照护理人的工资收入计算，月工资4000元*4个月=16000元）；4、交通费1100元；5、住院伙食补助费8900元（住院89天，按照每天100元计算）；6、营养费6000元（根据大城县医院医嘱确定营养期限为120天，按照每天50元计算）；7、残疾赔偿金20996.90元（张景全1954年9月14日生，至伤残鉴定时61周岁，计算19年，伤残等级为十级，11051元*19年*10%=20996.90元）；8、精神损害抚慰金3000元（根据伤残等级和本地实际生活水平酌定）；9、伤残鉴定费1488元；10、被抚养人生活费1127.88元（被扶养人为张景全之母刘秀英，1935年7月7日生，至伤残鉴定时80周岁，扶养年限为5年，扶养人4人，赔偿系数10%，9023元*5年/4人*10%=1127.88）；11、电动自行车车损1500元；12、公估费200元；以上共计97031.30元。一审法院认为，大城县公安交通警察大队大公交认字第00294号道路交通事故认定书程序合法，责任划分客观公正，予以确认。因冀Ｒ×××××号小型轿车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险和第三者责任险，且蔡旭坤对此事故应负全部责任，故英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任，超出部分应由蔡旭坤承担赔偿责任。查明部分所列张景全因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，予以确认。上述损失中，应由蔡旭坤赔偿伤残鉴定费1488元，公估费200元，其余损失均应由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在保险限额内予以赔偿。蔡旭坤先行赔偿的部分，应予扣除。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第十九条，第二十二条，第四十八条，第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，第二十五条之规定，判决：一、驳回张景全对孙雷雷的诉讼请求；二、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿张景全因交通事故造成的各项损失共计82343.30元，赔偿蔡旭坤为张景全垫付的费用13000元，以上合计95343.30元。三、蔡旭坤赔偿张景全伤残鉴定费、公估费共计1688元。上述二、三项判决，于判决生效后三日内履行。案件受理费1113元，由蔡旭坤负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实清楚，证据充分,本院予以确认。
本院认为，大城县人民法院依法委托具有相应资质的鉴定机构，依法定程序作出了关于误工期、护理期、营养期的鉴定意见，一审法院在此基础上，结合大城县医院于2015年10月9日出具的诊断证明书记载的“建议继续休息治疗两周，加强营养、护理”的意见，将营养期、护理期分别认定为120天（即自2015年6月23日事故发生之日起至2015年10月23日止）并无不当。上诉人认为未提供护理人员个人所得税完税凭证即不得认定护理费标准的意见于法无据。一审法院按50元/天计算营养费并未偏离当地标准。
综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费466元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩静威
审 判 员 张良健
代理审判员 赵洪亮
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨建秀
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初1415号
原告马洪海，1949年4月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告沈阳万博隆世物业管�有限公司抚顺分公司，住所地：抚顺市新抚区民主路1号楼1单元1709号。
负责人梁冰峰，该单位经理。
委托代理人赵书玲，该公司副经理。
被告杜世刚，男，1964年6月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告马洪海与被告沈阳万博隆世物业管理有限公司抚顺分公司（以下简称万博物业抚顺分公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马洪海，被告万博物业抚顺分公司委托代理人赵书玲，被告杜世刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我从2014年7月8日将地下负一层00号车位租下，可被告在2015年11月19日不知什么原因建一个小房子占用了我的车位，使我的车进不去，不能正常停车，现我要求被告每月赔偿我在外租车位的费用，至今租赁7个月，共3500元。诉讼请求：要�被告杜世刚将北台SO**地下负一层00车位归还我，并赔偿我租车位的损失3500元。
被告万博物业抚顺分公司辩称：原应北台SO**业主委员会马洪海要求，在2014年7月8日通过与万博物业公司沟通，物业公司认为零号车位乃岗亭闲置车位，就同意零号车位临时代替开发公司租给业主委员会主任即原告马洪海使用，并签订了租赁协议。虽签订协议但物业公司一直并未收取任何费用。地下车位产权不属于物业公司。后经多方调查，此位置乃是岗亭位置，原告也一直并未停车，协议并未履行，物业公司就此与原告多次协商，终止协议。
被告杜世刚辩称：我是物业的管理者，不是法定代表人，我只是按领导的指示办事。物业公司亦主张协议没有履行，而且并没有这个车位，所以不存在返还一事，也不存在赔偿损失，因为根本就没有损失。居民的车也不让停在这里。
经审理查明：2014年7月8日，乙方、原告马洪海与甲方、被告万博物业抚顺分公司签订《出租协议书》一份，主要内容为：“甲乙双方就北台SO**地下负一层00号车出租协议如下：一、从2014年7月8日起，甲方将地下负一层00号车位租给马洪海使用30年，只许作为停车使用。2、租金每年1000元，租30年共计30000元。由于沈阳万博物业当时接管北台SO**，业主委员会承诺原物业应转回剩余物业费，但迟迟没有返还，万博物业公司一直在自行垫付资金，为补偿物业费不足，现将此车位租与乙方。3、乙方按物业规定应缴纳地下物业服务费。”协议签订后，原告未缴纳过地下物业服务费。原告称其向物业公司缴纳了租赁费30000元，并在该停车位停车，但均未提交证据。原告以诉称理由来院告诉。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，出租协议书等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告和被告万博物业抚顺分公司签订了出租协议书，该合同成立并生效。被告杜世刚并不是与原告签订合同的相对人，原告主张被告杜世刚承担责任不符合法律规定，本院不予支持。原告虽主张其缴纳了30000元租赁费，但未提供证据证明自己的主张。原告虽称其缴纳了该笔费用之后，工作人员未为其出具收据，原告作为完全民事行为能力人，其该说法不符合正常交易习惯，该主张本院不予采信。原告并未提供证据证明其履行了出租协议书约定的义务，故其依据该协议主张自己对车位的使用权，无法律和事实依据，本院无法支持。原告要求被告赔偿其租车位的损失，本院亦无法支持。如原告有新的证据可以充分证明自己履行了合同义务，可按照法律程序维护自己的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条之规定，判决如下：
驳回原告马洪海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 冯国宝
审 判 员 马雪平
审 判 员 李 蕊
二〇一七年四月二十日
代书记员 王香玉
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执1626号
申请执行人毛利军
被执行人郑建军
本院在执行申请执行人毛利军与被执行人郑建军民间借贷纠纷一案中，被执行人郑建军已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第127号
公诉机关浙江�嘉善县人民检察院。
被告人井某。2009年11月21日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）54号起诉书指控被告人井某犯盗窃罪，于2010年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年3月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人井某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2009年4月上旬一天中午，被告人井某至嘉善县魏塘街道智果村任家浜小区23号二楼，后采用插片开锁的方式进入被害人方绍坤租房内，盗走索尼W120数码相机一台，价值人民币800元。
2、2009年6月份的一天中午，被告人井某至嘉善县魏塘街道车站北路296弄15号三楼，后以相同方式进入西南间租房内，盗走现金人民币1100元。
3、2009年7月份的一天中午，被告�井某至嘉善县魏塘街道大寺弄7号，后采用溜门方式进入被害人应粉子家中，盗走现金人民币800元。
4、2009年8月6日上午，被告人井某至嘉善县大云镇西云村洋桥小区南数第三排东数第三家楼房二楼，后采用插片开锁的方式进入被害人夏文增租房内，盗走惠普笔记本电脑一台（价值人民币1300元），移动硬盘一个（价值人民币112元）以及现金人民币500元。
5、2009年10月31日中午，被告人井某至嘉善县魏塘街道庄港村朱家厍43号，后以相同方式进入被害人朱新凤租房，盗走现金人民币2040元。
6、2009年11月2日上午9时许，被告人井某至嘉善县魏塘街道三里桥村姚家浜13号底楼，后采用撞门方式进入被害人周海红租房，盗走现金人民币4400元。
上述事实，被告人井某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方绍坤、应粉子、夏文增、朱新凤、邹海红陈述，证人周明珠证言，扣押物品清单，价格鉴定结论书，勘验检查笔录，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人井某以非法占有为目的，多次秘密进入他人住房，窃取他人财物，价值达人民币11000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人井某归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人井某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年11月21日起至2011年9月20日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具插片3张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇一〇年三月二十三日
书记员 陈红艳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第307号
原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区清和南街蓓蕾小区7号楼1-2号。
法定代表人苏万成，系该公司总经理。
委托代理人李秋玲、赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。
被告胡宝忠，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
原告银川安泰苑物业服务有限公司诉被告胡宝忠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由审判员王捷适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告银川安泰苑物业服务有限公司的委托代理人李秋玲、赵晓娟到庭参加了诉讼。被告胡宝忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川安泰苑物业服务有限公司诉称，原告于2012年1月与某某家园业主委员会签订物业服务合同，与被告建立了物业管理服务合同关系。合同约定，原告为某某家园全体业主提供物业服务，业主应当按照物业管理综合服务收费标准向原告交纳物业费。被告居住的房屋面积为97.36平方米，自2012年1月至2013年12月，被告拖欠物业费934.60元，利息121.50元，共计1056.10元。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱拒付，故原告诉至法院，要求依法判如所请。
被告胡宝忠未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩材料和证据。
经审理查明，2005年3月，原告银川安泰苑物业服务有限公司依法成立，自2012年1月起原告开始为宁夏银川市西夏区某某家园小区提供物业服务。被告胡宝忠系某某家园小区业主，房屋面积97.36平方米，物业服务收费标准为每月每平方米0.40元，自2012年1月至2013年12月被告共拖欠物业费934.60元，至今未付。
上述事实，有原告当庭陈述，物业服务合同、物业管理企业资质证书、律师催告函各一份在卷佐证，并经当庭认证，足以认定。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，原告于2012年1月至2013年12月期间为被告提供了物业服务，被告理应按照国家有关规定交纳物业费，原告的收费标准亦未超过国家规定的标准。故对原告要求被告支付物业费934.60元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息不符合相关规定，不予支持。被告胡宝忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告胡宝忠于本判决生效后十日内向原告银川安泰苑物业服务有限公司支付2012年1月至2013年12月物业费934.60元；
二、驳回原告银川安泰苑物业服务有限公司的其它诉讼请求。
当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告胡宝忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 王捷
二〇一四年四月八日
书记员 杨慧
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2761号
被执行人:谷超,男,1986年3月6日出生,31岁,汉族号码321323198603067515,住泗阳县.
谷超罚金、责令退赔罪一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2014）泗刑初字0272号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人泗阳县人民法院于2017年07月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人谷超的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现有可供执行财产。
经查，被执行人谷超暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2014）泗刑初字0272号的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的立即恢复执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年一月四日
书 记 员 张超然