wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保50号
申请人：日照经济开发区昌久基础工程有限公司，住所地日照经济开发区。
法定代表人：李宜华，总经理。
被申请人：日照市北经济开发区建设发展置业有限公司，住所地日照市北经济开发区。
法定代表人：孟祥珂，执行董事。
申请人日照经济开发区昌久基础工程有限公司于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人日照市北经济开发区建设发展置业有限公司的银行存款800000元予以冻结。申请人日照经济开发区昌久基础工程有限公司以中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人日照市北经济开发区建设发展置业有限公司在山东五莲农村商业银行股份有限公司潮河支行的账户存款800000元（账号XX）予以冻结，保全期限一年。
案件申请费4520元，由申请人日照经济开发区昌久基础工程有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年二月二十六日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5504号
申请执行人陈方敏。
被执行人谭伟。
陈方敏与谭伟民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4568号民事判决书已发生法律效力。陈方敏向本院申请执行,要求谭伟按成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4568号民事判决书确定的内容向陈方敏给付欠款本金10万元及利息、案件受理费。本院已立案执行。
执行中，本院依法查封了谭伟名下汽车，但上述财产暂不具备执行条件。此外，本院依职权查找不到且申请执行人也不能提供可供执行的财产及执行线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4568号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 许云健
执行员 阚能辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许 唱
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1951号
原告：昆山工统环保科技有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：丁建国，总经理。
委托诉讼代理人：陈楠，江苏六典律师事务所律师。
被告：山东工统环境科技有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：张忠纪。
原告昆山工统环保科技有限公司与被告山东工统环境科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山工统环保科技有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山工统环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费14025元，减半收取计7012元，由原告昆山工统环保科技有限公司负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一七年十二月十八日
书记员 贺甜甜
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜印执字第00025号
申请执行人许春萍，女。
被执行人铜川市印台区城关街道办事处河东村第二村民小组。
负责人陈刚锋，系该组组长。
许春萍与铜川市印台区城关街道办事处河东村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）铜印民初字第00452号民事判决已经发生法律效力，因铜川市印台区城关街道办事处河东村第二村民小组未自觉履行义务，许春萍于2015年1月21日向本院申请执行，执行标的为6000元。
本院在执行中，于2015年1月21日依法立案，同日向铜川市印台区城关街道办事处河东村第二村民小组发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人许春萍支付案件款5900元，承担案件受理费50元，并向本院交纳执行费50元。由于该案涉及其他村民利益，案情复杂，本院于2015年7月10日暂缓中止了对该案的执行。现申请执行人以双方当事人已达成和解，且该协议正在履行中为由，向本院申请撤回执行。经审查，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2014）铜印民初字第00452号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一五年十一月六日
书记员 王 萌
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00083号
申请执行人：方国华，男，1964年10月12日出生，汉族，工人。
被执行人：郭培本，男，1951年12月15日出生，汉族，工人。
被执行人：吴有良，男，1967年3月28日出生，汉族，务农。
申请执行人方国华依据已生效的（1997）武民初字第185号民事调解书，于1998年5月8日申请执行。本院受理后立案执行。后于2009年10月15日终结本次执行程序。于2014年5月16日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人郭培本、吴有良已自觉按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人方国华同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴诉执字第00083号案执行结案。
本裁定送达后立即生效�
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 喻政胜
二〇一四年五月十六日
书记员 蒋明帜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初8281号
原告：孙锐，女，1991年8月12日生，，汉族，住河南省商城县。
委托代理人：钱江，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。
被告：王建强，男，1988年10月15日生，，汉族，住浙江省天台县。
被告：王贤金，男，1962年8月5日生，，汉族，住浙江省天台县。
被告：安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道东山西路综合楼7楼702、703、704，统一社会信用代码91320282689623848E。
负责人：黄科，该公司总经理。
委托代理人：杨健，该公司职员。
原告孙锐与被告王建强、王贤金、安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙锐的委托代理人钱江，被告保险公司的委托代理人杨健到庭参加诉讼。被告王建强、王贤金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙锐向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿149565元［医疗费23993.64元、营养费1080元(18元/天×60天)、住院伙食补助费306元(18元/天×17天)、护理费1800元、误工费5900元(1770元/月×100天)、残疾赔偿金89215元(37173元/年×20年×12%)、被抚养人生活费20971元(24966元/年×14年×12%÷2人)、精神损害抚慰金6000元(交强险内优先赔偿)、交通费300元］。事实和理由：2014年7月26日，王建强驾驶王贤金名下苏Ｂ×××××车途中追尾原告驾驶的摩托车，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定王建强负事故全部责任。
被告王建强未作答辩。
被告王贤金未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故事实及事故责任无异议，王建强驾车后逃逸，故其公司仅在交强险内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月26日，王建强驾驶王贤金名下苏Ｂ×××××车途中，与前方同向孙锐驾驶的未注册登记的普通二轮摩托车追尾相撞，造成车辆受损、孙锐受伤的交通事故。事故后，王建强驾车逃逸，后于同年8月15日早上到交警部门投案自首。交警部门认定王建强负事故全部责任，孙锐不承担事故责任。事故后，孙锐住院治疗17天，共花费医疗费23993.64元。
2015年10月16日，经宜兴市中医医院司法鉴定所鉴定，孙锐分别构成十级、十级伤残，误工期100天，护理期30天、营养期60天为宜。
另查明，孙锐与与邵通于2012年7月16日生育女儿邵柯欣。
又查明，苏Ｂ×××××车于2014年3月12日险公司投保了交强险，保险期限为1年。审
审理中，关于赔偿标准，孙锐提供了宜兴市丁蜀镇查林村村民委员会出具的证明及中国农业银行宜兴陶都支行借记卡资料查询单各一份。其中证明载有孙锐在2011年5月开始租住在我村生活至今等内容；借记卡资料查询单载明，孙锐在2011年3月20日在该银行开卡，至2016年5月23日尚有余额。关于误工费，孙锐提供宜兴市宝光耐火电瓷有限公司出具的证明一份，上载明孙锐系本单位员工，2014年7月26日发生车祸后至今一直在家中休息，期间公司未向其发放任何工资等待遇等内容。对上述证据，保险公司均提出由法院依法认定。同时，保险公司要求扣除15%的非医保用药。
以上事实，有事故责任认定书、保险单、医疗费发票、门诊病历、出院记录、出生医学证明、鉴定报告、证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费23993.64元，系治疗所必需，应予支持。保险公司要求扣除非医保用药，但未提供相应证据，故对其抗辩意见，本院不予采信；原告主张的营养费1080元、住院伙食补助费306元、护理费1800元，符合法律规定，本院予以确认；孙锐提供的证据不能证明其误工损失，但其主张按最低工资标准1770元/月计算的误工费5900元，属合理范围，本院予以确认；根据孙锐提供的证据可以确认其事故前一年已在本市生活工作，故残疾赔偿金及被抚养人生活费均应按城镇居民标准计算，其主张的残疾赔偿金89215元、被抚养人生活费20971元，符合法律规定的标准及期限，本院予以确认；精神损害抚慰金，根据孙锐的伤残等级、事故责任，酌情确定为6000元；交通费酌情确定为200元。
同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。王建强所驾驶的车辆已投保交强险，故本案损失合计149465.64元，应先由保险公司在交强险内赔偿120000元，余款29465.64元，按事故责任由王建强承担。王贤金不负事故责任，故在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿孙锐120000元。
二、王建强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿孙锐29465.64元。
三、驳回孙锐对王贤金的诉讼请求。
四、驳回孙锐的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1147元、鉴定费2619元，由王建强负担。上述款项已由孙锐垫付，王建强应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人孙锐。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 徐 静
人民陪审员 瞿顺林
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 尹 昳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第558号
申请执行人有建国。
被执行人曹同青。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日审结，该案（2014）青法民初字第1186号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年2月2日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行过程中，查明本院在诉讼中所查封的财产系轮侯查封，无法进行评估、拍卖，且被执行人无其他财产可供执行，也无银行存款，申请人也不能提供被执行人的财产线索。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）青法民初第1186号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一五年四月二十八日
书记员 王凤鸣
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第558号申请执行人夏太斌，男，1991年1月5日生，汉族，住南昌市。被执行人南昌洪苑宾馆，地址：南昌市青云谱区。组织机构代码：15836205-2。法定代表人：赵永洪，该公司总经理。本院在执行夏太斌与南昌洪苑宾馆提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，申请执行人夏太斌于2016年1月27日向我院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对南昌市中级人民法院（2015）洪民一终字第618号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谌维东审 判 员  万晶晶助理审判员  刘官清二〇一六年一月二十七日书 记 员  余 松
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2856号
上诉人（原审原告）：林州市宏海建筑劳务有限公司，住所地林州市美景园4号楼402室。
法定代表人：徐银保，总经理。
被上诉人（原审被告）：刘务朝，男，1960年10月15日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
被上诉人（原审被告）：刘换换，女，1985年9月23日出生，汉族，住陕西省大荔县。
被上诉人（原审被告）：刘敬安，男，1990年3月14日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
上诉人林州市宏海建筑劳务有限公司因与被上诉人刘务朝、刘换换、刘敬安劳动争议纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林民新二初字第261号民事裁定，以原审裁定认定事实不清、适用法律错误等为由向本院提起上诉。请求撤销原审裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，林州市宏海建筑劳务有限公司要求撤销西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2015）第316号仲裁裁决书，原审法院不属于劳动争议仲裁委员会所在地法院。本案不应由原审法院管辖。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定驳回林州市宏海建筑劳务有限公司的起诉。
本院经审理认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，林州市宏海建筑劳务有限公司住所地位于原审法院辖区，原审法院作为用人单位所在地人民法院对本案有管辖权。原审法院以本案不应由原审法院管辖为由裁定驳回林州市宏海建筑劳务有限公司的起诉不当。原审法院应在审查案件事实和证据的基础上，作出相应的裁判。上诉人林州市宏海建筑劳务有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2015）林民新二初字第261号民事裁定；
二、本案指令河南省林州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年七月七日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终2856号上诉人（原审原告）：林州市宏海建筑劳务有限公司，住所地林州市美景园4号楼402室。法定代表人：徐银保，总经理。被上诉人（原审被告）：刘务朝，男，1960年10月15日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。被上诉人（原审被告）：刘换换，女，1985年9月23日出生，汉族，住陕西省大荔县。被上诉人（原审被告）：刘敬安，男，1990年3月14日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。上诉人林州市宏海建筑劳务有限公司因与被上诉人刘务朝、刘换换、刘敬安劳动争议纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林民新二初字第261号民事裁定，以原审裁定认定事实不清、适用法律错误等为由向本院提起上诉。请求撤销原审裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理认为，林州市宏海建筑劳务有限公司要求撤销西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2015）第316号仲裁裁决书，原审法院不属于劳动争议仲裁委员会所在地法院。本案不应由原审法院管辖。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定驳回林州市宏海建筑劳务有限公司的起诉。本院经审理认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，林州市宏海建筑劳务有限公司住所地位于原审法院辖区，原审法院作为用人单位所在地人民法院对本案有管辖权。原审法院以本案不应由原审法院管辖为由裁定驳回林州市宏海建筑劳务有限公司的起诉不当。原审法院应在审查案件事实和证据的基础上，作出相应的裁判。上诉人林州市宏海建筑劳务有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2015）林民新二初字第261号民事裁定；二、本案指令河南省林州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 张 敏二〇一七年七月七日书记员 于芳珠
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00488号
原告马某某，女，汉族。
委托代理人赵磊，陕西五功律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族。
委托代理人刘某某，男，汉族。
本院在审理原告马某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，经本院依法调解，原告马某某于二0一五年七月十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告马某某承担。
审判员 吴健辉
二0一五年月七月十四日
书记员 刘峰刚
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第1099号
原告李某珍，女，汉族，湖南省道县人，农民。
特别授权委托代理人余耿辉，广东某某律师事务所律师。
特别授权委托代理人刘启明，广东某某律师事务所律师。
被告永州市联盛房地产开发有限公司。
法定代表人冯备战，该公司负责人。
委托代理人欧阳霖，湖南某某律师事务所律师。
本院于2015年8月3日受理原告李某珍诉被告永州市联盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某珍撤回对被告永州市联盛房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费428元，减半收取214元，由原告李某珍承担。
审 判 长 刘荣恩
人民陪审员 张明清
人民陪审员 柏劲松
二〇一五年九月十八日
代理书记员 王红秀
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初7895号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋。统一社会信用代码9150010859368390XU。
负责人金梅，该公司总经理。
委托代理人聂麟（特别授权），北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告丁鹏飞，男，汉族，1976年11月10日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司诉被告丁鹏飞物业服务合同纠纷一案中，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司于2017年7月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司承担（已缴纳）。
代理审判员 熊 月
二〇一七年八月十八日
书 记 员 詹睛宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40933号
原告王胜超，男，1955年12月22日出生。
委托代理人丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。
被告李云斌，男，1968年11月21日出生。
原告王胜超与被告李云斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙璟钰独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告王胜超到庭参加了诉讼，被告李云斌经本院传票传唤未按时出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王胜超起诉称：王胜超与李云斌为朋友关系。2011年11月2日，李云斌以生意上资金周转困难为由向王胜超借款45万元，并约定于2011年12月31日前归还。后王胜超履行向李云斌出借上述款项义务，李云斌到期未偿还借款。故王胜超诉至法院，请求判令李云斌偿还王胜超借款45万元并承担本案全部诉讼费。
原告王胜超向本院提交以下证据予以证明：借条1张。
被告李云斌未答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审审查，王胜超提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年11月2日，李云斌作为借款人向王胜超出具借条1张，载明：李云斌今日向王胜超借到现金肆拾伍万元正，还款时于2011年12月31号前清。
庭审中，王胜超称其与李云斌为生意上的朋友，王胜超一直从事房地产工程，手头经常有大量现金。2011年11月，李云斌以生意需要资金为由向其借现金45万元，其中不包含本金。后王胜超履行向李云斌出借45万元现金的义务，但李云斌至今未按期偿还借款。
上述事实，有王胜超提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：虽然王胜超与李云斌之间未签订书面的借款合同，但李云斌向王胜超借款并向其出具借条，双方之间已形成了事实上的借款关系，该借款关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王胜超持借条原件向李云斌主张还款，李云斌作为借款人应当履行还款义务。故王胜超要求李云斌偿还借款本金45万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云斌于本判决生效之日起十日内向原告王胜超偿还借款本金四十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零二十五元，由被告李云斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙璟钰
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 赵欣玺
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第595-2号
原告陈明芹。
委托代理人孙建林。
被告孙彪豹。
被告山东恒润啤酒有限公司，住所地青州市经济技术开发区时代二路中。
法定代表人孙彪豹。
被告阮荣杏。
被告山东风派印刷有限公司，住所地青州市弥河工业园。
法定代表人阮荣杏。
以上四被告委托代理人侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。
本院于2015年5月18日作出（2015）青民初字第595-1号财产保全裁定书，冻结了被告名下的财产。现原告已申请撤回对被告的起诉，本院已予以准许，本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告阮荣杏名下位于青州市裕丰家园安置区的查封；
二、解除对被告阮荣杏名下存款490000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张春生
二〇一五年八月十八日
书记员 王 敏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27355号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谢计生。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告谢计生信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告谢计生系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,294.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归�透支款人民币197,294.74元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初193号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人钟生强，男,1966年4月15日出生，汉族，小学文化，务工，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2017年12月12日、12月19日被武汉市公安局刑事拘留和取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2018〕180号起诉书指控被告人钟生强犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员赵毅出庭支持公诉，被告人钟生强到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月26日13时20分许，被告人钟生强饮酒后无证驾驶一辆无号牌的蓝色“新鸽”牌正三轮摩托车，沿本区佳海横一巷由南向北行驶，同日12时43分许当其驾车至黄花涝涵洞时，被武汉市公安局黄陂区分局交通大队民警当场查获。经公安民警现场对其进行呼吸式酒精检测仪检测，其体内酒精浓度为110mg/100ml；经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，被告人钟生强血液中检出乙醇浓度为92.48mg/100ml。
上述事实，被告人钟生强在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、破案经过、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、身份和驾驶资格信息、车辆信息、扣押决定书、抽血、呼吸检测照片、视听资料以及被告人钟生强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟生强违反道路交通安全法律、法规，饮酒后无证在道路上驾驶无号牌机动车，且其血液酒精含量达到80mg/100ml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，对被告人钟生强依法应予刑事处罚。被告人醉酒后驾驶无号牌机动车，依法应酌情从重处罚。其犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合被告人钟生强犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟生强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王 帆
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青执异30号
案外人：马光雄，男，1969年8月1日出生，回族，青海省西宁人，现租住本市城东区青英领秀城*单元****室。
申请人：四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人：匡全明，该公司董事长。
被申请人：青海越州房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：韩志明，董事长。
本院在诉前保全申请人四川建设集团有限公司与被申请人青海越州房地产开发有限公司一案中，案外人马光雄于2018年5月21日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人马光雄称，青海越州房地产开发有限公司于2010年5月31日对青海省西宁市城东区大众街77号楼（原大众街童装刺绣厂家属楼）进行拆迁，同时与案外人签订房屋拆迁合同协议，将青海越州房地产开发有限公司位于西宁市城东区建国路越州国际广场34号楼1单元1174号房作为马光雄回迁安置房，但由于资金链断裂等原因至今青海越州房地产开发有限公司未交房。请求立即中止对西宁市城东区建国路越州国际广场34号楼1单元1174号房屋的执行，并撤销（2017）青财保16号民事裁定书对案外人房产的保全。
本院查明，我院2017年10月18日作出（2017）青财保16号民事裁定书，裁定查封青海越州房地产开发有限公司位于西宁市城东区建国路越州国际广场66号、68号包括案涉34号楼1单元1174号在内的房屋、商铺。马光雄于2018年5月21日提出书面异议，并提交了2010年5月31日与青海越州房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》和变更时间为2016年5月20日与青海越州房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》。变更后协议书约定：马光雄同意青海越州房地产开发有限公司将马光雄房产证号为1XX**号房屋拆除，青海越州房地产开发有限公司对马明德房屋安置的地点为越州国际广场34号楼1单元17层1174号房屋，马光雄补交房款10万元。2016年5月23日马光雄按协议交清房款10万元。
另查明，案涉34号楼尚未在房产部门办理房屋预售许可，案涉房产也未办理拆迁建还备案。马光雄尚未实际占有案涉房屋。
本院认为，案外人马光雄与青海越州房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，具有以产权调换为补偿方式以物易物的互易合同性质，《房屋拆迁安置补偿协议》不仅对房屋的补偿方式、安置房屋面积、过渡期限等一般内容进行约定，而且对协议的标的物即安置用房的位置、用途也作了明确、特别的约定，案涉房屋已具有了特定性，具有物权期待权，应予以保护。案外人主张中止案涉房产执行的请求成立，应当予以支持。其主张撤销（2017）青财保16号民事裁定书对案外人房产的保全的异议，不属于执行异议的审查范围，本院不予以审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十五条第一款（五）项的规定，拟裁定如下：
中止对位于西宁市城东区建国路越州国际广场34号楼1单元1174号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋毅民
审 判 员 卢 庆
审 判 员 邵凤娟
二〇一八年六月十四日
法官助理 赵 瑾
书 记 员 张中勤
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初6047号
原告：李杰，男，1971年10月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：李振金，男，1980年10月18日生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，组织机构代码95423317-1。
负责人：毛寄文，该公司总经理。
委托代理人：雍国正，江苏益邦律师事务所律师。
委托代理人：胡亚宁，江苏益邦律师事务所律师。
原告李杰与被告李振金、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杰的委托代理人吴解平，被告李振金，被告保险公司的委托代理人胡亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，2015年8月31日，李振金驾驶浙Ｂ×××××车途中与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定李振金负事故次要责任。现原告向法院起诉，要求判令被告赔偿255081.67元［医疗费135859.18元、营养费1620元(18元/天×90天)、住院伙食补助费2016元(18元/天×112天)、护理费7200元、误工费54000元(200元/天×270天)、残疾赔偿金163561元(37173元/年×20年×22%)、被抚养人生活费74148元、精神损害抚慰金3300元(交强险内优先赔偿)、交通费3000元、车损10000元，交强险外被告承担40%的赔偿责任］。
被告李振金辩称，对事故责任及投保情况无异议，其已垫付10000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定及车辆投保情况无异议；其公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年8月31日，李杰驾驶苏Ｂ×××××普通二轮摩托车至路口闯红灯左转弯，与李振金驾驶的浙Ｂ×××××车相撞，造成两辆受损、李杰受伤的交通事故。交警部门认定李杰负事故主要责任，李振金负事故次要责任。事故后李杰住院治疗114天，共花费医疗费133249.18元。其中，宜兴市人民医院的住院费用为129426.52元，李杰已支付12000元，尚结欠117426.52元。对此，宜兴市人民医院出具了证明，但尚未开具发票。事故后李振金支付李杰10000元。事故另造成李杰车损1935元。
2016年8月12日、同年9月19日，分别经无锡市精神卫生中心司法鉴定所、无锡中诚司法鉴定所鉴定，李杰因事故引发了“脑外伤所致精神障碍：器质性人格改变、器质性神经症样综合征”，其精神损伤符合九级伤残的评定条件；李杰颅骨缺损6㎝2以上(已修补)评定为十级伤残，误工期270天，护理期120天、营养期90天为宜。
李杰父亲李孝春(1949年4月7日生)、母亲林孝英(1949年12月9日生)共生育两个子女，需子女抚养。
另查明，浙Ｂ×××××车于2015年4月9日向保险公司投保了交强险、第三者责任商业险(保险金额300000元)及不计免赔率，保险期限为1年。
审理中，李杰另主张外购药2610元，并提供了相应票据。对此，保险公司以无医嘱为由，不予认可。保险公司另要求李杰提供宜兴市人民医院的住院费用票据。关于误工费，李杰提供宜兴千禧缘陶瓷有限公司出具的证明一份，上载有李杰原一直在单位工作，负责开车，每月工资人民币6000元。李杰受伤后在家休息至今，单位不发工资等内容。对此，保险公司提出，李杰未提供合同、营业执照、纳税证明等，无法证明该公司的存在，故误工费只认可1630元/月。对于李杰的其他赔偿项目，保险公司提出营养费认可10元/天、护理费认可40元/天、残疾赔偿金赔偿系数认可21%、精神损害抚慰金认可3000元、交通费认可200元。同时，审理中，李振金与保险公司一致同意扣除非医保用药，非医保用药总额按16000元计算。
以上事实，有事故责任认定书、保险单、医疗费发票、门诊病历、出院记录、户籍资料、鉴定报告、证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费133249.18元，系治疗所必需，本院予以确认；李杰主张的外购药，因无相应医嘱证明其必要性，故本院对此不予支持；营养费1620元、住院伙食补助费2016元、护理费7200元、残疾赔偿金163561元、被抚养人生活费74148元，符合法律规定，本院予以确认；李杰提供的证据不足以证明其误工损失，误工费酌情参照相近行业非金属矿物制品业上一年度平均工资38567元/年为标准，根据鉴定确定的误工期，误工费确定为28529元；精神损害抚慰金酌情确定为3300元；交通费酌情确定为1200元；车损1935元，本院予以确认；
同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。李振金驾驶的车辆已投保交强险，故本案损失合计416758.18元，应先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿121935元(包括精神损害抚慰金3300元)，剩余294823.18元，按事故责任由李振金承担30%的赔偿责任。因李振金同意扣除非医保用药，根据其与保险公司一致认可的总额及其事故责任，上述其承担的赔偿责任中其自行承担4800元，其余83646.95元由保险公司在商业三者险内承担。李振金已支付10000元，多支付的5200元由保险公司在应支付李杰的款项中返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、保险公司应当赔偿李杰205581.95元，其中向李杰支付200381.95元，向李振金支付5200元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回李杰对李振金的诉讼请求。
三、驳回李杰的其他诉讼请求。
如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费838元(减半收取)、鉴定费5689元，由李杰负担4119元，李振金负担1707元、保险公司负担701元。上述款项已由李杰垫付，李振金、保险公司应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人李杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二0一六年十二月十日
书记员 尹 昳
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1023执异14号
案外人：徐芸。
委托诉讼代理人：祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
申请人：陈浩。
被申请人：韩长祥。
在本院审理陈浩与韩长祥民间借贷纠纷一案中，案外人徐芸于2018年4月28日对查封位于宝应县金源国际16幢404室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈浩与韩长祥民间借贷纠纷一案，陈浩于2018年3月10日向本院提出财产保全申请，本院于2018年4月4日作出（2018）苏1023民初2212号民事裁定书。依据该裁定，本院2018年4月10日查封了韩长祥、徐芸共有的位于宝应县金源国际16幢404室房屋产权。案外人徐芸针对上述执行行为提出异议称，请求依法解除对宝应县金源国际16幢404室房屋的查封。事实和理由：案外人与被申请人韩长祥原系夫妻关系，因感情破裂，双方于2018年3月28日办理了离婚登记，因该争议房屋系案外人父母全额出资首付购买，故在离婚协议中约定，该房屋产权归案外人所有。现该房屋贷款尚未付清，故暂不能办理产权变更登记，但该房屋的实际所有权应为案外人。
申请人陈浩未提供辩解意见。
被申请人韩长祥也未提供辩解意见。
本院查明，陈浩与韩长祥民间借贷纠纷，陈浩依据韩长祥于2018年2月9日出具的借条，于2018年3月30日向本院提起诉讼，同时向本院提起财产保全的申请。本院于2018年4月4日作出(2018)苏1023民初2212号民事裁定书，裁定：冻结被申请人韩长祥银行存款60000元或相应价值的财产。依据该裁定，本院于2018年4月10日查封了韩长祥、徐芸共有的位于宝应县金源国际16幢404室房屋产权。
另查明，�外人徐芸与被申请人韩长祥原系夫妻关系。后因感情不合，双方于2018年3月28日签订离婚协议书，办理离婚登记。在离婚协议书中约定，位于宝应县金源国际16幢404室房屋产权归徐芸所有。金源国际16幢404室房屋产权在房产登记中载明，该房屋产权属徐芸、韩长祥共同共有。
本院认为，离婚协议中，将双方共有的房屋归属于一方，并由其实际占用，但未办理产权登记，执行法院在执行夫妻个人债务时，对登记在名下的房屋采取执行措施，另一方主张其为权利人并请求排除执行，该债务形成于夫妻关系存续期间的，不予支持。申请人陈浩与被申请人韩长祥之间的债务形成于案外人徐芸与被申请人韩长祥夫妻关系存续期间，故对案外人徐芸的异议不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回案外人徐芸的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向宝应县人民法院提起诉讼。
审判长 王向红
审判员 杨长安
审判员 王 驹
二〇一八年五月三十一日
书记员 华 菁
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）本行终字第00093号
上诉人张凤田，男，1947年11月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人白世新，辽宁新伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市人力资源和社会保障局，住所地本溪市平山区。
法定代表人姜华，该局局长。
委托代理人程春生，该局工作人员。
委托代理人高慧新，该局工作人员。
上诉人张凤田诉被上诉人本溪市人力资源和社会保障局行政处理决定一案，不服本溪市平山区人民法院作出的驳回起诉裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，行政机关依法定职权作出各种性质的书面文件，不一定都是具有可诉性的行政决定。人民法院应按照行政诉讼法和司法解释的规定，审查是否符合法定起诉条件，从而决定受理与否。原告据以提起行政诉讼的被告作出的“处理意见”既不具备行政决定的法律要件，也不具备行政决定的形式要件，同时也没有对行政相对人设定发生拘束力的权利、义务，故该“处理意见”不属于行政决定，不属于行政诉讼案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费五十元（原告已预交），免收。
上诉人张凤田的上诉请求是：撤销原审裁定及《关于部分老工伤人员保险待遇诉求问题的处理意见》，诉讼费由被上诉人承担。理由：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，本溪市人民政府作为复议机关维持了原行政行为，应当作为共同被告，原审裁定遗漏了复议机关，属于严重违反法定程序；2、本案原审法院已经受理，说明对上诉人的起诉是否符合立案条件进行了审查，后来又作出驳回起诉的裁定，没有法律依据，原审裁定也未注明对于已经立案的案件需要重新进行审查的法律规定，原审裁定适用法律错误。3、被诉的处理意见是直接对上诉人权益产生实际影响的行为，具有可诉性。上诉人对于处理意见中给付工伤保险待遇的标准有异议所提起的诉讼，依据《行政诉讼法》第二条、第三条、第十二条第（十）项，《工伤保险条例》第五十五条规定，应当由法院进行审理。
被上诉人本溪市人力资源和社会保障局答辩称：2007年6月1日，我市颁布《本溪市工伤保险实施办法》（市政府131号令），同时废止《本溪市企业职工工伤保险暂行办法》（市政府14号令）。对于2007年6月1日前1-4级工伤人员伤残津贴的处理问题，答辩人的做法是符合政策规定的，所制定的相关政策是符合上位法规定和要求的。故请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，上诉人在1972年4月发生工伤，1996年10月经本溪市劳动局鉴定为工伤三级，1996年12月依据本溪市人民政府第14号令第22款第1项办理退休手续，并依照第14号令相关规定享受工伤保险待遇。2006年7月，本溪市人力资源和社会保障局依据《辽宁省工伤保险实施办法》（省政府187号令）作出了不再依据本溪市人民政府第14号令给付上诉人工伤保险待遇的决定，致使上诉人的工伤保险待遇降低。为此，部分工伤退休人员经三级信访多次向被上诉人提出要求继续执行本溪市政府14号令并公开相关文件和规定。2014年11月被上诉人作出《关于部分老工伤人员工伤待遇诉求问题的处理意见》，并由领导批示“处理意见就是行政决定”。上诉人对此不服提起行政复议，复议机关维持了被上诉人的决定。上诉人提起行政诉讼，请求判决撤销该处理意见。
本院认为，上诉人提起诉讼的《关于部分老工伤人员工伤待遇诉求问题的处理意见》的具体内容是对工伤保险待遇问题相关法律规定及政策的解释和说明，虽然对上诉人的工伤保险待遇产生了实际影响，但因相关法律规定和政策具有普遍适用性，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项规定，不属行政诉讼的受案范围；再者，上诉人提起诉讼的根本目的是为确认被上诉人停止执行本溪市政府14号令核定其工伤保险待遇是否合法。而停止执行14号令的核定行为发生于2006年，上诉人陈述其于2007年即已知晓该情况，后通过信访渠道表达诉求，直至2013年才向人民法院提起诉讼。按照如上陈述，无论是适用2013年当时正在施行的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条、第四十二条规定，还是适用现在正在施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，自上诉人2007年知道工伤保险待遇核定发生变化至其2013年提起诉讼，都已超过了法定的起诉期限，并且超过了5年的最长起诉期限。因此原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。对于上诉人提出原审未列复议机关为共同被告，程序违法一节，因原审法院作出裁定驳回起诉，并未进行实体审理，且裁定理由是被诉行为不属行政诉讼受案范围，故未列共同被告不属程序违法。对于上诉人提出的原审法院已经受理该案，又作出裁定驳回起诉没有法律依据一节，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第三十二条二款规定，原审法院裁定驳回起诉有法律依据。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王梁宏
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2０００）8号）
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执异103.号
异议人王保义。
申请执行人祁林。
委托代理人陈琦。
被执行人王晓晓。
被执行人柴樱樱。
本院在执行祁林与王晓晓、柴樱樱民间借贷纠纷一案中，异议人王保义向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称,2004年异议人与南阳市富立达房地产开发有限责任公司签订购房合同，购买了位于南阳市人民路汇银小区的房屋，自己一直居住。因该房屋系重点小学学区房，为了让孙女能在重点小学上学，异议人于2015年3月把该房屋过户至儿子王晓晓名下，并承诺在孙女小学期间该房屋由王晓晓一家居住。2014年8月，王晓晓夫妻生育一子。2015年，王晓晓与柴樱樱离婚，王晓晓将该房屋过户给柴樱樱，后异议人多次要求王晓晓与柴樱樱，待孙子在南阳市二十一小入学后，将该房屋过户回异议人名下，因此该房屋并非王晓晓或柴樱樱所有，真正的产权人是王保义。且异议人于2015年将该房产过户给王晓晓时，柴樱樱没有收入，王晓晓也没有固定收入，两人并无能力购买房屋，异议人有足够的证据证明虽然该房产登记在柴樱樱名下，但其实该房屋的所有权人。综上，请求法院依法撤销（2017）豫1303执439号公告对该房屋的执行。
申请人辩称，不动产归属应以登记为准。本案中该房屋于2015年4月过户在王晓晓和柴樱樱二人名下，异议人所提为孙女上学的理由不成立，如仅为孙女上学可单独过户在王晓晓一人名下。另，在王晓晓与柴樱樱离婚协议中明确对该房产进行了处分，说明该房产系二人共同所有，王晓晓与柴樱樱离婚过户房产的行为无人提异议，说明二人离婚处分房产一事是正确的。且异议人在一审、二审中均参与诉讼，且委托有代理律师，异议人及律师明知查封该房产，在申请人申请执行半年后异议人才提出异议其怠于提异议的行为说明房产系王晓晓和柴樱樱所有的事实。异议人所提交的证据也并不能证明房屋所有权归异议人所有，因此，请求法院依法驳回异议人提出的异议。
现查明，本院在审理原告祁林与被告王晓晓、柴樱樱民间借贷纠纷一案中，于2016年7月8日作出（2015）宛龙七民初字第566号民事判决书书，确定双方当事人义务如下：一、被告王晓晓、柴樱樱共同偿还原告祁林借款1968000元，并自2015年9月8日起按月利率2%向原告祁林支付借款利息直至借款付清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费用28600元，由原告祁林负担6088元，由被告王晓晓、柴樱樱负担22512元。保全费5000元，由被告王晓晓、柴樱樱负担。判决作出后，被告不服上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级法院于2016年12月26日作出（2016）豫13民终3455号民事判决书，判决如下：“驳回上诉，维持原判”。判决书生效后王晓晓、柴樱樱未履行确定的义务，祁林向我院申请强制执行。我院于作出（2017）豫1303执439号公告，责令柴樱樱于2017年9月16日前迁出证载居住的房屋，否则就强制执行该房屋。
本院认为，已登记的不动产，应按照不动产登记薄判断房屋权利归属。异议人称本院提取房租的房屋归异议人所有，提交了收条、房屋买卖协议书等证据予以证实。但该房屋在房管登记部门的所有权人系被执行人孙敬业，故异议人的异议理由不能阻却法院的执行行为。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人张建秀、宋延明的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。
审 判 长 张 平
代理审判员 李 楠
代理审判员 胡冠尊
二〇一七年八月七日
书 记 员 张圣坤
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0602民初2169号
原告孙渝宣，男，汉族，1994年4月7日出生，人，个体。
委托代理人郝原，内蒙古智武律师事务所律师。
被告闫永芝，女，汉族，1973年9月26日出生，人，个体。
原告孙渝宣与被告闫永芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙渝宣的委托代理人郝原到庭参加诉讼。被告闫永芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告闫永芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的借款本金16万元整及从2016年5月6日起至还清全部借款本息之日止的利息，截至起诉之日暂计算55200元；2、本案诉讼及保全费用由被告承担。
被告闫永芝未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告闫永芝于2016年5月7日借款16万元，约定月利率1.5%的事实。
以上事实，有原告提交的一份借条、原告陈述予以佐证。
本院认为，原告孙渝宣与被告闫永芝之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借据合法有效。被告闫永芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的公正审理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫永芝于本判决书发生法律效力之日偿还原告孙渝宣借款本金160000元及利息（从2016年5月7日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 李 程
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 苏日娜
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息......。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款......。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2018）内0602民初2169号原告孙××，男，汉族，1994年4月7日出生，东胜区人，个体，现住东胜区。委托代理人郝×，内蒙古智武律师事务所律师。被告闫××，女，汉族，1973年9月26日出生，东胜区人，个体，现住东胜区。原告孙××与被告闫××民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙××的委托代理人郝×到庭参加诉讼。被告闫××经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙××向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的借款本金16万元整及从2016年5月6日起至还清全部借款本息之日止的利息，截至起诉之日暂计算55200元；2、本案诉讼及保全费用由被告承担。被告闫××未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告闫××于2016年5月7日借款16万元，约定月利率1.5%的事实。以上事实，有原告提交的一份借条、原告陈述予以佐证。本院认为，原告孙××与被告闫××之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借据合法有效。被告闫××经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫××于本判决书发生法律效力之日偿还原告孙××借款本金160000元及利息（从2016年5月7日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员   李   程    二Ο一八年五月二十一日  书记员   苏 日 娜
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第227号
申请执行人孙永泉。
被执行人王国志。
被执行人王海军。
依据已发生法律效力的（2013）衡桃沼民二初字第45号民事调解书，二被执行人应给付申请执行人劳务费101768元、违约金80000元（自2014年12月至2015年3月，每月应给付申请执行人违约金20000元）、并应承担本案执行费2627元，共计184395元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王国志、王海军名下的银行存款184395元。
二、如二被执行人银行账户存款不足本裁定第一项数额，则扣留、提取其应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘月红
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初1255号
原告夏某，女，1992年9月29日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
被告徐某1，男，1987年9月9日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
原告夏某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王赞改独任审判，公开开庭进行了审理，原告夏某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，2013年正月，经人介绍与被告相识，于2013年农历2月7日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。婚后，二人脾性不合，经常发生争执。2014年农历8月8日生长子徐某2，2017年农历4月9日生次子徐某3。被告和我生活的几年，挣钱从不给我和孩子花。在我怀次子期间，被告不但不照顾我，而且还动手打我。我生完孩子后，带着孩子一直在娘家居住。鉴于夫妻关系现状，二人无法共同生活，请求法院依法判决离婚，次子随我一起生活。
被告徐某未答辩。
经审理查明，原被告××××年××月××日登记结婚，2014年农历8月8日生长子徐某2，2017年农历4月9日生次子徐某3。
以上审理事实，有结婚证和当事人的陈述在案佐证。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，离婚须法定的夫妻感情确已破裂情形为要件，原、被告结婚近5年，且生育两个儿子，具有一定的夫妻感情基础。夫妻难免为家庭生活琐事发生争执，只要双方能够看对方长处，找自己不足，相互谅解、相互关心和爱护，积极精心经营婚姻和家庭，原、被告还是有和好可能的，况且原告没有法定的离婚理由和证据，故原告请求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王赞改
二〇一七年九月二十八日
书记员 聂新刚
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2441号
原告：何传英，女，汉族，1932年12月7日，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：李浩，邓州市花洲法律服务所法律服务工作者。（特别授权代理）
被告：姜国伟，男，汉族，生于1994年12月10日，住邓州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司邓州支公司。
负责人：杜琼，该公司经理。
地址：穰城路北段公园对面南100米。
统一社会信用代码：91411381716777333P
委托诉讼代理人：张举宁，该公司员工（特别授权代理）
原告何传英与被告姜国伟、中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司邓州支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何传英及其委托诉讼代理人李浩、被告姜国伟、中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司邓州市支公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何传英诉称：2017年2月14日10时24分，被告姜国伟驾驶的豫RG080**号牌小型客车行至邓州市都××镇××村倒车将原告撞伤，发生交通事故。此次事故经邓州市公安交警大队邓公交认字（2017）第00198号认定原告无责任，被告姜国伟全责。后关于赔偿问题双方无法协商解决。为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告姜国伟、中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司邓州市支公司赔偿原告各项损失25803.85元，庭审中变更为26891.85元。
原告何传英为支持其主张,向法庭提交如下证据：
原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、交通事故认定书一份，证明事故的发生及双方的责任承担情况；
3、原告何传英的诊断证明、住院病历、住院证、出院证、药费票据等，证明原告受伤治疗及花去的费用情况；
4、被告姜国伟的驾驶证、车牌及保单，证明被告车辆的投保情况；
5、交通费票据，证明原告在此次交通事故花费交通费1200元；
被告姜国伟辩称：事故属实，但其已垫支医疗费1088元，且事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司投保交强险，故要求原告给予返还。
被告姜国伟未向法庭提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司辩称：事故属实，愿在交强险内分项承担责任，不足部分按事故责任划分由商业险内赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司邓州市支公司亦未向法庭提交证据。
上述原告何传英提供的五组证据，被告姜国伟均无异议，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司邓州市支公司对第1、2、4组证据无异议，本院予以采信；对第3组证据有异议，本院根据案件的事实，作出综合、客观认定；对第5组证据有异议，认为交通费过高，本院根据案件事实，作出客观认定。
经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下案件事实：
2017年2月14日10时24分，被告姜国伟驾驶豫RG080**号牌小型客车行至邓州市都××镇××村倒车时将原告何传英撞伤，发生交通事故。后经邓州市公安交警大队邓公交认字（2017）第00198号认定书认定原告何传英无责任，被告姜国伟全责。原告何传英被撞伤后，于2017年2月14日、15日、19日、20日在邓州市××××镇卫生院门诊治疗，于2017年2月21日到邓州市中心医院住院治疗，共住院25天。被告姜国伟驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司投保有交强险和第三者商业险。但双方就赔偿问题无法达成一致，故原告何传英诉至法院，请求依法判决。
本院认为：公民的健康权应受到法律保护，当合法权益受到侵害时，依法应得到赔偿的权利。在该次事故中，被告姜国伟负此次事故的全责，原告何传英无责的事实清楚，本院予以确认；原告何传英受伤后在都司卫生院的门诊治疗并未住院，其在都司卫生院的医疗费以外的其他费用要求本院不予支持；原告何传英要求赔偿因此事故所发生之交通费1200元，本院认为结合原告的伤情及本地实际经济状况，原告所要求交通费应酌定为400元；邓州市中心医院医嘱显示原告何传英出院需休息2-3个月，根据原告伤情及年龄情况应酌定为2个月。根据本案的事实及有关民事法律政策规定，本案中原告何传英具体的赔偿项目和标准为：1.医疗费15701.45元【①医药费12401.45元；②住院伙食费750元（25天×30元）；③营养费2550元（25天×30元+60天×30元）】；2.护理费5950元（25天×70元+60天×70元）；3.交通费400元。上述数额共计22051.45元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司邓州市支公司于判决生效后十日内赔偿原告何传英医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费等共计22051.45元；
原告何传英收到上述赔偿后返还被告姜国伟已垫支医疗费1088元；
驳回原告何传英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告姜国伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾庆品
人民陪审员 许蒙敬
人民陪审员 汤晓龙
二〇一七年八月一日
书 记 员 赵永奇
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更993号
罪犯银相军，男，汉族，1966年5月12日出生于山东省鄄城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年六月三十日，本院作出(2009)菏刑二初字第11号刑事判决，以被告人银相军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三十万元。宣判后，被告人银相军服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一一年十二月二十一日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；二〇一五年七月二十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯银相军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯银相军在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯银相军在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯银相军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯银相军减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年12月21日起至2030年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐 培
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执492号
申请执行人陈小玲，女，1962年12月13日出生，汉族，个体，住承德市双桥区。
被执行人李翠红，女，1960年9月2日出生，汉族，住承德市双桥区。
申请执行人陈小玲与被执行人李翠红民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年5月30日作出的（2015）双桥民初字第3368号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈小玲于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院于2018年2月7日依法立案执行。案件在执行过程中查明,本院已依法查封被执行人李翠红名下所有的房产，但由于上述被查封财产或不宜变现或存有其他争议，因此一直无法拍卖变现，申请执行人对此均无异议。本院又经多次网络查控系统查询，亦未发现被执行人李翠红名下有其他可供执行的财产。经本院询问，申请执行人陈小玲对上述本案执行不能的事实均予以认可。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人陈小玲发现被执行人李翠红有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王恩伟
审 判 员 范海泉
人民陪审员 马彦红
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李 浩
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执492号申请执行人陈小玲，女，1962年12月13日出生，汉族，个体，住承德市双桥区。被执行人李翠红，女，1960年9月2日出生，汉族，住承德市双桥区。申请执行人陈小玲与被执行人李翠红民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年5月30日作出的（2015）双桥民初字第3368号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈小玲于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院于2018年2月7日依法立案执行。案件在执行过程中查明,本院已依法查封被执行人李翠红名下所有的房产，但由于上述被查封财产或不宜变现或存有其他争议，因此一直无法拍卖变现，申请执行人对此均无异议。本院又经多次网络查控系统查询，亦未发现被执行人李翠红名下有其他可供执行的财产。经本院询问，申请执行人陈小玲对上述本案执行不能的事实均予以认可。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人陈小玲发现被执行人李翠红有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  王恩伟审 判 员  范海泉人民陪审员  马彦红二〇一八年五月二十三日书 记 员  李 浩
广西壮族自治区柳江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江行初字第34号
原告覃连妹，农民。
委托代理人韦海苗。代理权限为一般代理。
被告柳江县民政局，住所地柳江县柳北路45号。
法定代表人莫春云，局长。
委托代理人韦如棉，柳江县第二法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人周宇俊，柳江县民政局婚姻登记股股长。代理权限为特别授权。
第三人覃忠将，农民。
第三人唐结祥，农民。
本院在审理原告覃连妹不服被告柳江县民政局婚姻行政登记一案中，原告覃连妹于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃连妹申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，且没有损害公共利益和他人合法权益，依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告覃连妹撤回起诉。
本案受理费50元（原告已交纳），减半收取25元，由原告覃连妹承担。
审 判 长 周启春
人民陪审员 韦清鸾
人民陪审员 覃玉黎
二〇一五年八月十八日
代书 记员 莫晓玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初12640号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：周华章，系广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚力平，系广东君信律师事务所实习律师。
被告：周灿琴，女，1980年7月2日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市临川区，
被告：洪传勇，男，1975年4月14日出生，汉族，户籍住址江西省抚州市宜黄县，
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告周灿琴、洪传勇信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行以被告已清偿了所有欠款为由，原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤回对被告周灿琴、洪传勇的起诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤回对被告周灿琴、洪传勇的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回对被告周灿琴、洪传勇的起诉。
案件受理费3006元，减半收取1503元，诉讼保全费1197元，合计2700元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李泳瑜
陕西�靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初3005号
原告张小军，男，1960年4月18日出生，汉族，居民，住靖边县。
被告韩志胜，男，出生年月不详，汉族，居民，住靖边县。
被告刘玉凡，男，出生年月不详，汉族，居民，住靖边县。
本院在审理原告张小军诉被告刘玉凡、韩志胜民间借贷纠纷一案中，原告张小军于2017年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张小军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准�原告张小军撤回起诉。
案件受理费550元，免收。
审 判 长 杜 虎
代理审判员 史卫明
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 白旭波
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第286号
原告浙江新嘉美电器有限公司。
法定代表人王红军。
委托代理人（特别授权）王良平、焦海天，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告东方建设集团有限公司。
法定代表人斯友锋。
原告浙江新嘉美电器有限公司（以下简称新嘉美公司）为与被告东方建设集团有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，于2015年3月12日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由审判员缪忠海适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告新嘉美公司委托代理人焦海天到庭参加诉讼；被告东方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
新嘉美公司诉称，2013年7月23日，新嘉美公司与东方公司签订普陀区人民医院、中医院东港新院项目灯具买卖合同，约定东方公司因承包建设普陀区人民医院、中医院东港新院项目向新嘉美公司购买灯具，暂定价为1122218.20元，数量增减按合同清单单价不变，结算以实际收货量为准；每月20日支付上月实际结算金额的60%，工程竣工验收合格后2个月内（2013年12月30日前）货款支付至实际结算金额的95%（含已付款项），余下5%货款为质保金，质保期结束后支付；如由于东方公司原因造成延迟付款，计取按同期中国人民银行规定的贷款利率的利息。合同签订后，新嘉美公司按约供货，截至2014年4月共发生货款1336934.30元，东方公司除支付了998439.72元外，对于余款271647.86元（已扣除质保金）一直未付。为此，新嘉美公司诉请东方公司支付上述货款并自2013年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
新嘉美公司为证明其主张的事实向本院提供了其与东方公司于2013年7月23日签订的普陀区人民医院、中医院东港新院项目灯具买卖合同1份以及销售单等证据。
东方公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月23日，郦刚以东方建设集团公司舟山市普陀区人民医院、中医院项目部名义与新嘉美公司签订普陀区人民医院、中医院东港新院项目灯具买卖合同，约定东方公司向新嘉美公司购买灯具，合同暂定价为1122218.20元，数量增减按合同清单单价不变，结算以实际收货数量为准；交货地点：舟山市普陀区人民医院、中医院东港新院区工地，收货人宣国忠；每月20日支付上月实际结算金额的60%，工程竣工验收合格后2个月内（2013年12月30日前）货款支付至实际结算金额的95%（含已付款项），余下5%货款为质保金，质保期结束后支付，产品质保期为竣工验收合格之日起24个月；如由于东方公司原因造成延迟付款，计取按同期中国人民银行规定的贷款利率的利息。合同签订后，新嘉美公司按约供货，截至2014年4月共发生货款1336006.40元，其中2013年12月30日前发生货款1333443.30元，2014年1月7日至4月10日期间发生货款2563.10元。根据新嘉美公司自认，东方公司已付货款金额为998439.72元。为此，新嘉美公司诉于本院。
审理中另查明，根据新嘉美公司提供的销售单显示，宣国忠、孔千金、郦刚、寿春潮等作为签收人在销售单上签字，根据新嘉美公司的说明，上述人员均系涉案工程工地管理人员。
本院认为，东方公司与新嘉美公司之间签订的关于灯具的买卖合同系双方真实意思表示，也不违反我国法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。在新嘉美公司履行了合同义务后，东方公司未及时支付货款，其行为已属违约，故新嘉美公司诉请东方公司支付货款以及利息，理由正当，本院予以支持。涉案货款经本院审核确认总计1336006.40元，扣除新嘉美公司自认的已付货款998439.72元并扣除质保金66800.32元（1336006.40元＊5%）外，东方公司尚应支付货款余额为270766.36元。东方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
东方公司于本判决生效之日起十日内支付新嘉美公司货款270766.36元并支付相应利息（利息均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的本金履行完毕时止，其中268331.36元从2013年12月31日起算，2435元从2014年4月11日起算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5375元，减半收取2687.50元，由东方公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 缪忠海
二〇一五年四月二十三日
代书记员 林晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）滑行初字第116号
原告周志尚，男，成年。
原告陈爽，女，成年。
被告滑县人口和计划生育委员会，住所地滑县道口镇建设路。
法定代表人宋保元，职务主任。
本院在审理原告周志尚、陈爽不服被告滑县人口和计划生育委员会计生行政征收一案中，原告于2012年12月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告周志尚、陈爽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周志尚、陈爽负担。
审判长 杜建忠
审判员 吕万众
审判员 耿振军
二〇一二年十二月十日
书记员 王 楠
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执925号
申请执行人苏淑珍
被执行人甘玉萍
被执行人郑寿德
本院于2017年8月18日立案执行申请执行人从苏淑珍与被执行人甘玉萍、郑寿德民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1123民初1568号民事调解书，被执行人甘玉萍、郑寿德应支付申请执行人苏淑珍借款35万元及利息，承担案件受理费2900元、执行费5193.5元。
本案在执行过程中，本院于2017年8月18日向被执行人甘玉萍、郑寿德发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、向本院报告财产情况等。本院又依法对被执行人甘玉萍、郑寿德的银行存款、证券登记、车辆登记、工商登记、房屋产权登记、土地使用权登记等信息进行了查询，除被执行人位于玉山县冰溪镇金山名仕苑的房屋（已被本院执行的其他案件查封，暂未能处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务也未向本院报告财产情况，本院已将甘玉萍、郑寿德纳入失信被执行人名单和限制消费、并对其作出各罚款5000元的处罚。
因被执行人甘玉萍、郑寿德暂未履行义务，被本院查封的房屋暂未能处置，又无其他可供执行的财产。经本院采取执行措施后，本案仍不能执行结案，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人苏淑珍也同意终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请执行的债权及法律文书确定的利息等，可在发现被执行人有可供执行的财产线索后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123民初1568号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈伟英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2120号之一
申请执行人:廖彩菊，女，1963年3月12日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：乌鲁木齐市沙依巴克区万氏托运部，经营场所：乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路17号。
经营者：冯敬兰，女，1968年10月17日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。
廖彩菊与乌鲁木齐市沙依巴克区万氏托运部委托合同纠纷一案，（2016）新0103民初3921号民事调解书已发生法律效力，申请执行人廖彩菊于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人乌鲁木齐市沙依巴克区万氏托运部(经营者冯敬兰)向申请执行人廖彩菊支付案款1500元，本案应收执行费50元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人乌鲁木齐市沙依巴克区万氏托运部(经营者冯敬兰)名下房产一套，处于抵押查封状态，暂无法处置；其名下无车辆、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人廖彩菊亦无法提供被执行人乌鲁木齐市沙依巴克区万氏托运部(经营者冯敬兰)可供执行财产线索。鉴于被执行人乌鲁木齐市沙依巴克区万氏托运部(经营者冯敬兰)拒不履行生效法律文书，对其采取司法拘留15日，并已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人廖彩菊，因本案被执行人乌鲁木齐市沙依巴克区万氏托运部(经营者冯敬兰)暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 邓 杰
审判员 蒲 梦 兵
二〇一七年十二月二十三日
书记员 阿依帕丽帕尔哈提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2120号
申请执行人:廖彩菊，女，1963年3月12日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：乌鲁木齐市沙依巴克区万氏托运部，经营场所：乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路17号。
经营者：冯敬兰，女，1968年10月17日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。
廖彩菊与乌鲁木齐市沙依巴克区万氏托运部委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初3921号民事调解书，责令被执行人乌鲁木齐市沙依巴克区万氏托运部按民事调解书履行义务，但被执行人乌鲁木齐市沙依巴克区万氏托运部至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌鲁木齐市沙依巴克区万氏托运部（经营者冯敬兰）的存款、收入1500元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人乌鲁木齐市沙依巴克区万氏托运部（经营者冯敬兰）负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 杰
二〇一七年七月一日
书记员 阿依帕丽帕尔哈提
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1736号
原告：倪某某，男。
原告：胡某某，女。
二原告共同委托诉讼代理人：杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被告：房某某，男。
被告：唐某某，女。
原告倪某某、胡某某与被告房某某、唐某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2087年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某某、胡某某的委托诉讼代理人杨夕国到庭参加诉讼，被告房某某、唐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告倪某某、胡某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告房某某、唐某某将位于宝应县房屋土地使用权过户至两原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月28日，两原告从两被告名下购买了现在居住的宝应县的房屋，当时双方仅办理了房屋所有权证变更登记，没有办理土地使用权证变更登记。现两原告要办理居住房屋的土地使用权证变更登记需要两被告协助。据此，为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告房某某未答辩，也未在举证期限内提供证据。
被告唐某某未答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告倪某某、胡某某围绕诉讼请求依法提交了宝应县房产管理局房产综合档案室出具的证明、房屋所有权证、宝应县不动产登记中心出具的证明等证据。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月28日，原告倪某某、胡某某与被告房某某、唐某某签订了售房协议书一份，约定被告房某某、唐某某以228000元价格将位于宝应县的房屋出售给原告。合同签订后，双方后按约定办理了房产所有权过户，两原告于2011年9月16日取得该房产所有权证书，但未一并办理土地使用权变更登记手续。
另查明，座落于叶挺东路XX号XXX室为国有土地，土地用途为城镇单一住宅用地，土地使用权类型为划拨，可以转让。
本院认为，原、被告签订的房地产买卖协议是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告有义务协助原告办理土地使用权证变更登记手续。原告要求被告协助办理土地使用权证过户手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但需说明的是，本案所涉房产交易时，未办理土地使用权变更登记主要系当时政策所致，也符合当时交易习惯，被告并无过错，故对涉案房产土地证变更登记手续费用、本案诉讼费用均应当由原告予以承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房某某、唐某某于本判决生效之日起十日内协助原告倪某某、胡某某将位于宝应县（房产证号：宝房权证安宜字第××号）土地使用权证变更登记至原告倪某某、胡某某名下，其办证费用由原告倪某某、胡某某自行承担。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告倪某某、胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 于 健
二〇一八年五月八日
法官助理 相艳妮
书 记 员 高 松
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2241号
原告济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，经理。
委托代理人刘代双、荣庆龙。
被告朱锡美。
被告武成。
被告宫玉良。
被告赵金玲。
被告梁爱民。
被告武强。
被告刘文。
被告杨本洪。
被告俞秀春。
被告刘俊英。
被告张爱苓。
被告万淑芹。
被告李延章。
被告魏静。
被告吕振荣。
被告姚方。
被告戴建民。
被告褚文利。
被告石卫东。
被告潘琴。
被告候广萍。
被告季广群。
被告陈东兰。
被告龙德云。
被告朱志敏。
被告梁玉晶。
以上被告诉讼代表人孙华。
以上被告诉讼代表人戴建民、吴成。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司与被告朱锡美劳动争议纠纷一案，于2015年3月26日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告济宁圣城化工实验有限责任公司（以下称圣城公司）委托代理人荣庆龙，被告朱锡美等人的诉讼代表人朱锡美、戴建民、吴成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司诉称，被告朱锡美虽然到原告处工作，且原裁定认定退休日期准确。但原告为2011年改制企业，改制前原单位列支的用于发放一次性独生子女养老补助金的计提公益金已经作为企业财产被原企业冲抵亏损，改制后的原告不应负担该笔开支。且本案已超过了仲裁时效。故，请求法院判令原告不应向被告支付一次性独生子女养老补助金。
被告朱锡美辩称，原告的陈述与事实不符。原告称将应发放给被告的一次性独生子女养老补助金被原企业冲抵亏损，作为被告并不知情，原告无权将进行冲抵。被告等职工均多次到单位去追要过该补助金，因此，本案未超过仲裁时效。
经审理查明，被告朱锡美为原告圣城公司职工，并领取了独生子女优待证，现已退休。办理退休时，圣城公司应向朱锡美发放独生子女一次性养老补助，经被告等职工多次追要，至今未给付。2015年，被告朱锡美等人向济宁市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年3月9日，济宁市劳动争议仲裁委员会作出济劳仲案字（2015）第103号裁决。原告对上述裁决不服，提起诉讼。
上述事实，有济宁市劳动争议仲裁委员会作出济劳仲案字（2015）第103号仲裁裁决书、被告的独生子女证、退休证等证据，存案佐证，足以采信。
本院认为，《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”被告朱锡美原系原告圣城公司的职工，其子女为独生子女。圣城公司作为用人单位，对被告朱锡美负有支付独生子女父母一次性养老补助的法定义务。原告诉称其将应发放给被告的一次性独生子女养老补助金被原企业冲抵亏损，与上述规定相悖，不予采信。被告朱锡美等职工一直不间断地向原告圣城公司主张权利，且原告圣城公司亦未提交证据证明其已明确拒绝向被告支付该一次性独生子女养老补助金。因此，原告圣城公司称本案已超过仲裁时效，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告朱锡美独生子女一次性养老补助13305元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告石卫东一次性养老补助13305元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告潘琴一次性养老补助13305元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告侯广萍一次性养老补助13946元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告季广群一次性养老补助13305元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告刘俊英一次性养老补助9299元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告龙德云一次性养老补助13305元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告陈东兰一次性养老补助13305元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告梁玉晶一次性养老补助13305元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告杨本洪一次性养老补助13305元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告张爱苓一次性养老补助9299元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告万淑芹一次性养老补助8395元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告朱志敏一次性养老补助13305元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告梁爱民一次性养老补助13305元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告武强一次性养老补助13305元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告李延章一次性养老补助5699元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告魏静一次性养老补助8395元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告赵金玲一次性养老补助10746元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告宫玉良一次性养老补助8395元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告俞秀春一次性养老补助9299元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告刘文一次性养老补助13305元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告武成一次性养老补助9299元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告戴建民一次性养老补助11884元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告吕振荣一次性养老补助5699元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告褚文利一次性养老补助13305元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告姚方一次性养老补助13946元。
如原告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费各10元，由原告济宁圣城化工实验有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 楚孔岭
人民陪审员 郑 凯
人民陪审员 梁 平
二〇一五年七月六日
书 记 员 胡丽丽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2241号
原告赵振岭，农民。
委托代理人于凤，河北东方伟业律师事务所律师。
被告吕近臣（又名吕近晨），农民。
被告王重阳，农民。
原告赵振岭诉被告吕近臣、王重阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王亚宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵振岭及其委托代理人于凤到庭参加诉讼，被告吕近臣、王重阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友关系，2014年4月13日，二被告向原告借款104485元，并约定年底还清。但此款到期后，二被告并未及时偿还，原告多次进行催要，被告总以各种理由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，诉请法院依法判令二被告共同偿还原告借款104485元；诉讼费由二被告承担。
被告吕近臣、王重阳未答辩。
经审理查明，2014年4月13日，二被告向原告借款104485元，当日，二被告向原告出具证明一张，主要内容为：“证明，借赵振岭款104485元（拾万零肆千肆百捌拾伍元整），到年底还清，吕近晨、王重阳，2014年4月13号”。借款到期后，二被告未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款共计104485元，有原告提交的由被告吕近臣书写、由被告吕近臣、王重阳签名的书面证明及原告当庭陈述证实，且二被告在本院询问中均认可该笔借款为二人共同所借，本院予以认定。原告将借款交付二被告后，二被告未依约履行还款义务，现二被告尚欠原告借款104485元。现原告诉请本院判令二被告共同偿还原告借款104485元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吕近臣、王重阳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵振岭借款104485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由被告吕近臣、王重阳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王亚宽
二〇一五年九月六日
书 记 员 王艳东
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙民初字第502号
原告惠州市胜源纸品有限公司。
法定代表人王松柏，总经理。
委托代理人李云聪、卢佩如，广东智顺律师事务所律师。
被告深圳市新丰捷纸品有限公司。
法定代表人杨长伟，总经理。
被告杨长伟。
上列当事人货物买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云聪、卢佩如到庭参加了诉讼，被告深圳市新丰捷纸品有限公司、杨长伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年1月开始业务往来，由原告向被告一提供�板，被告支付货款。后两被告于2013年9月11日向原告出具《还款计划》，确认拖欠原告2013年1月、3月及4月份货款共245443.40元，上述货款分三期付款，2013年11月20日前还清货款，被告二愿意以个人所有资产共同偿还上述货款。然而至今为止，两被告尚拖欠货款200892.71元未付。上述款项，原告多次向被告催收，被告以种种借口推搪，为维护原告的合法权益，请求判令：1、两被告连带支付原告货款200892.71元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月21日起计至付清之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。
两被告未提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告自2011年1月起，向被告深圳市新丰捷纸品有限公司供应纸板。2013年9月11日，两被告向原告出具《还款计划》，两被告确认欠原告2013年1月份货款110104.65元、3月份货款71685.46元、4月份货款63653.29元，共计245443.40元；承诺于2013年9月20日前还款80000元，2013年10月20日前还款80000元，2013年11月20日前还款85443.40元；如未按还款计划还清货款，被告杨长伟所有资产由原告处理。此后，两被告先后共还款44550.69元，尚欠200892.71元。
另查，被告深圳市新丰捷纸品有限公司是自然人独资有限公司，被告杨长伟是该公司法定代表人。
以上事实，有还款计划、收款方式确认书、送货单及庭审笔录为证。
本院认为，《还款计划》是原、被告真实意思表示，被告应按约定期限付款。被告逾期付款，应计付迟延付款期间的货款利息。原告诉求合理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市新丰捷纸品有限公司、被告杨长伟应于本判决生效之日起三日内连带支付原告惠州市胜源纸品有限公司货款人民币200892.71元及逾期付款利息（以200892.71元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月21日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2183元，保全费1520元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 郭 文 东
二〇一四年三月二十八日
书记员 ＸＸ（兼）
书记员 庄 素 霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15538号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银。
被告：王旭，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告王旭物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 包程程
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民抗字第123号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：张传亮。
被申诉人（原审原告）张传玉。
申诉人张传亮与被申诉人张传玉请求履行人民调解协议纠纷一案，瑞安市人民法院于2009年1月4日作出（2008）瑞民初字第5061号民事判决，已经发生法律效力。张传亮不服，向检察机关申诉。2009年11月25日，温州市人民检察院作出温检民行抗字第（2009）355号民事抗诉书，以原判确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（本页无正文）
院 长 崔盛钢
二〇一〇年三月十七日
代书记员 陈作平
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初6663号
原告淮安市焦点汽车租赁服务有限公司，住所地淮安市清江浦区圩北路南1号。
法定代表人陈东亚，该公司董事长。
委托代理人石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。
被告费旭祥，男，汉族，1977年6月30日出生，住淮安市清江浦区。
本院在适用小额诉讼程序审理原告淮安市焦点汽车租赁服务有限公司与被告费旭祥车辆租赁合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 柏玲
二〇一七年十月十九日
书记员 吴林
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民初6663号原告淮安市焦点汽车租赁服务有限公司，住所地淮安市清江浦区圩北路南1号。法定代表人陈东亚，该公司董事长。委托代理人石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。被告费旭祥，男，汉族，1977年6月30日出生，住淮安市清江浦区。本院在适用小额诉讼程序审理原告淮安市焦点汽车租赁服务有限公司与被告费旭祥车辆租赁合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  柏玲二〇一七年十月十九日书记员  吴林
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28671号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：雷炎进。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷炎进信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告雷炎进归还信用卡透支款55,923.55元。事实和理由：被告雷炎进系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计55,923.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第658号罪犯陈国伟，现在广西梧州监狱服刑。广西来宾市兴宾区人民法院于2012年11月13日作出（2012）兴刑初字第488号刑事附带民事判决，以陈国伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月，赔偿附带民事诉讼原告人1562元，刑期自2012年6月1日起至2017年1月31日止。判决发生法律效力后于2012年12月14日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员ＸＸＸ、代理检察员麦一凡，刑罚执行机关代表刘金华出庭履行职务。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈国伟在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有其在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯陈国伟减刑一年四个月十一天。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯陈国伟确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。但罪犯陈国伟没有履行附带民事赔偿，且未能提供户籍地民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。经审理查明，罪犯陈国伟能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获得2013年度监狱表扬，2014年度监狱表扬，累计获得奖励分116.20分。本院认为，罪犯陈国伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯陈国伟没有履行附带民事赔偿，且未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明。梧州市人民检察院建议酌情调整减刑幅度的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和�刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈国伟减去有期徒刑一年三个月（刑期至2015年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王益民审判员严家鹏代理审判员韦权哥二〇一五年九月十七日书记员周晓楠
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初1685号
原告：斗门区莲洲镇永成饲料店。
地址：珠海市斗门区莲洲镇。
经营者：周同和。
委托代理人：周晚成，男，1980年6月3日出生，澳门居民，
委托代理人：李锦芬，女，1979年12月5日出生，汉族，住珠海市斗门区，
被告：周德强，男，1972年7月30日出生，汉族，住珠海市斗门区，
原告斗门区莲洲镇永成饲料店与被告周德强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵明超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斗门区莲洲镇永成饲料店经营者周同和及其委托代理人周晚成、李锦芬、被告周德强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告斗门区莲洲镇永成饲料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告周德强支付所欠原告货款101600元；2、判令被告自2014年1月1日起按每日万分之五支付违约金给原告；3、诉讼费由被告负担。
事实和理由：2012年至2014年间原告应被告的要求供应饲料，拖欠原告货款101600元，被告并出具欠据为证。由于被告至今未还，原告因此提出诉讼。
被告周德强辩称：拖欠原告货款101600元属实，是由于养殖亏损而未能偿还。原、被告没有约定违约金，因此不同意原告的违约金请求。
本院经审理认定事实如下：
2012年至2014年2月间，原告应要求向被告供应饲料，2016年8月19日被告确认拖欠原告货款101600元。由于被告至今未还，原告因此提出诉讼。
本院认为：原告应被告要求向被告供应饲料，双方构成买卖合同关系，受法律保护。被告收货后应在约定时间内清还货款给原告，至今未还已损害原告的合法权益，且被告亦确认欠原告货款101600元，因此原告诉请判令被告承担偿还货款101600元，有理有据，本院予以支持。至于违约金问题，原告诉请被告自2014年1月1日起按每日万分之五支付违约金，被告以双方没有约定为由提出异议。本院审查认为，原告未能提供证据以证明双方有对逾期付款承担违约金的约定，且原、被告对付款时间约定也不明确，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院认为被告应自原告起诉之日起（2017年7月10日），按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告周德强于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还货款101600元及利息给原告斗门区莲洲镇永成饲料店；利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年7月10日起计至清还日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612元，减半收取1806元，原告负担640元，被告负担1166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赵明超
二〇一七年二〇一七年八月十日
书记员 赖健文
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。