wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76526号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：陈立武，男，1986年3月25日出生，住广东省。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告陈立武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告陈立武经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈立武偿还贷款本金66064.69元、利息3166.89元、罚息428.74元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令陈立武支付账户管理费60元、催收函件费100元；3、判令现代公司对陈立武所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由陈立武负担。事实和理由：陈立武为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2015年8月3日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2015年8月24日，现代公司依约发放了贷款。陈立武为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年3月起，陈立武逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求陈立武10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但陈立武至今未履行偿还义务。
被告陈立武未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为77000元，合同利率为12.44％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，陈立武尚欠贷款本金66064.69元、利息3166.89元、罚息428.74元、账户管理费60元、催收函件费100元。
本院认为：陈立武与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。陈立武未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，陈立武有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求陈立武偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈立武逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时陈立武尚未偿清，其应予支付。陈立武已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。陈立武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立武于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年9月5日的贷款本金66064.69元、利息3166.89元、罚息428.74元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告陈立武于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费100元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈立武所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元、公告费260元，由被告陈立武负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 马 娇
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第2051号
原告陈孔财，男，1949年11月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人兰永华、方苗，福建亚太天正律师事务所律师。
被告陈友明，男，1968年11月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告陈锦霞，女，1971年11月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
两被告共同委托代理人施宗朝，福建伟峰律师事务所律师。
本院在审理原告陈孔财与被告陈友明、陈锦霞民间借贷纠纷一案中，原告陈孔财于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈孔财自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈孔财撤回起诉。
本案受理费3，100元，减半收取1，550元，由原告陈孔财承担。
代理审判员 翁秋英
二〇一五年五月十八日
书 记 员 林 欣
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1964号
原告：绍兴县威达服饰有限公司。
法定代表人：陈文兰。
委托代理人：张威。
被告：绍兴市天来坊针纺有限公司。
法定代表人：罗苏文。
原告绍兴县威达服饰有限公司为与被告绍兴市天来坊针纺有
限公司买卖合同纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉，本院于
同日立案受理后，根据原告申请，作出（2013）绍商初字第1964
号财产保全的民事裁定并已执行。本案由审判员李籽苏独任审判
，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈文兰
到庭参加诉讼，被告绍兴市天来坊针纺有限公司经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告有布匹贸易往来，总货款额度为22926
11.64元，被告已付款95万元，还结欠原告货款1342611.64元，被
告出具了欠条三份，故请求判令被告绍兴市天来坊针纺有限公司
立即支付货款1342611.64元以及自起诉之日起依照银行同期贷款
利率4倍标准计算的逾期付款利息。庭审中原告减免了利息请求，
仅要求依照银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息。
被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交
了以下证据材料：
1、被告签章且法定代表人罗苏文签字的欠条三份，总金额为1992611.64元，证明被告出具欠条时结欠原告1992611.64元的事
实。
2、无人签名的清单打印件一份，证明双方总货款2292611.64
元和已付款95万元的情况，其中30万元是2013年7月16日欠条出具
前支付，欠条出具时已扣减，65万元是2013年7月30日欠条出具以
后支付，起诉时已扣减。
3、码单一组，发票十一份，证明双方交易总额是2292611.64
元，4、5月间第一阶段的发货1197878.64元已开发票。
被告没有出庭应诉，未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举
证据和陈述的质证权。
对原告所举上述证据，本院评判如下：证据1有被告签章，可
以作为认定本案事实的依据。证据2系原告单方出具，不能据以对
被告作不利之认定，但原告自认的被告付款情况予以确认，其所
列明的发货情况作为评价原告陈述真实与否的参考。证据3发票系
原、被告间的发票，与本案有关联，作为认定本案事实的依据，
码单上购货单位记载了“天来坊发国泰染厂”、“天来坊发江西
”，其中4月30日至5月27日间的码单记载的总重量、单价与发票
记载一致，其余码单与有发票对应的码单形式相近，作为评价原
告陈述真实与否的参考。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：原、被告有
买卖坯布的业务往来，2013年7月22日，原告曾为被告开具发票11
份，总金额为1197878.64元。被告也出具给原告欠条三份，第一
份落款时间为2013年7月30日，载明：今欠原告布款计人民币8978
78.64元，到2013年7月30日前付清，如逾期以银行同类贷款利率4
倍计违约金。第二份落款时间为2013年8月30日，载明：今欠原告布款计人民币842458.5元，到2013年8月30日前付清，如逾期以银
行同类贷款利率4倍计违约金。第三份落款时间为2013年9月15日
，载明今欠原告布款计人民币252274.5元，到2013年9月15日前付
清，如逾期以银行同类贷款利率4倍计违约金。三份欠条均有被告
及其法定代表人罗苏文签章，且均有“张永庆”（形似）作为担
保人签名。现原告认为，该三份欠条是不同阶段的债务，应累计
叠加，叠加货款为1992611.64元，被告出具欠条后已付款65万元
，被告还结欠原告1342611.64元，故来院诉讼。
另，原告自认付款情况如下：2013年7月16日付款30万元，8
月16日付款20万元，8月23日付款10万元，8月23日现金付款15万
元，9月11日现金付款5万元，9月15日付款15万元。原告陈述，7
月16日的付款在写欠条以前，未被欠条包含，后续付款原告在起
诉时已经对欠条金额进行了扣减。
本院认为，三份欠条表面虽没有明确指出是分阶段债务，应
予以累加，但三份欠条均有“今欠”之意思表示，可以理解为记
载的是不同债务。且欠条上无前款已结的声明，三份欠条又同时
在原告处，未有收回，也可以佐证欠条所记载债务应叠加之主张
。审理过程中原告对欠条出具情况能提出合理解释，所举证据互
相印证，陈述属实的可能性也较大，也宜采纳其所持的证据意见
。综上，本院确认三份欠条载明的债务应予累加。扣减原告自认
的欠条出具后被告又支付的人民币65万元，最后确认被告本案中
应支付给原告所欠货款1342611.64元以及该款自起诉之日起的利
息。被告拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，
并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市天来坊针纺有限公司应支付给原告绍兴县威达服
饰有限公司货款人民币1342611.64元以及该款自起诉之日起至本
判决确定履行之日止依照中国人民银行同期贷款利率计算的利息
，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16884元，减半收取8442元，财产保全申请费5000
元，合计13442元，由被告绍兴市天来坊针纺有限公司负担。被告
应负担的诉讼费限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴
市中级人民法院。上诉案件受理费16884元（具体金额由绍兴市中
级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。
上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李籽苏
二〇一三年十一月二十七日
书记员 易 青
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初664号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人邑毛净，绰号“西门庆”，男，1987年2月10日出生，汉族，无业，小学文化，户籍地安徽省利辛县，住利辛县。曾因殴打他人，于2010年5月5日被上海市公安局嘉定分局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月2日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕650号起诉书指控被告人邑毛净犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员袁熊熊出庭支持公诉，被告人邑毛净到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月份期间，被告人邑毛净伙同巫某、周某（均已判刑）先后3次至江苏中源特种货柜制造有限公司盗窃电缆线，合计价值人民币8926元，具体事实分述如下：
1.2017年4月某晚，被告人邑毛净伙同巫某、周某至启东市滨海工业园明珠路江苏中源特种货柜制造有限公司内窃取电缆线，剥皮后铜芯净重170公斤。经启东市价格认定中心认定，上述铜芯价值人民币3613元。
2.2017年4月某晚，被告人邑毛净伙同巫某、周某至启东市滨海工业园明珠路江苏中源特种货柜制造有限公司内窃取电缆线，剥皮后铜芯净重250公斤。经启东市价格认定中心认定，上述铜芯价值人民币5313元。
3.2017年4月某晚，被告人邑毛净伙同巫某、周某至启东市滨海工业园明珠路江苏中源特种货柜制造有限公司内，欲盗窃电缆线，发现情况异常而逃离现场，未窃得财物。
被告人邑毛净于2017年11月1日被上海市公安局嘉定分局民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，另案处理的共同犯罪人巫某、周某已向本院退缴全部赃物折价款。
上述事实，被告人邑毛净在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，另案处理的共同犯罪人巫某、周某的供述笔录，被害单位负责人任某的陈述笔录，未到庭证人何某的证言笔录，启东市公安局出具的辨认笔录、发破案经过，启东市价格认定中心出具的关于涉案电缆线的价格认定结论书，刑事判决书，行政处罚决定书及被告人邑毛净的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邑毛净以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人邑毛净犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邑毛净伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人邑毛净在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邑毛净归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邑毛净自愿认罪、预缴罚金，可酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邑毛净犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 刚
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄则贤
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第00111号
原告刘祥陆。
委托代理人赵春琼，湖北七君律师事务所律师。（特别授权代理）
原告陈海荣。
委托代理人赵春琼，湖北七君律师事务所律师。（特别授权代理）
被告陈道军。
被告袁德凤。
本院在审理原告刘祥陆、陈海荣诉被告陈道军、袁德凤民间借贷纠纷一案中，原告刘祥陆、陈海荣于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘祥陆、陈海荣的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘祥陆、陈海荣撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告刘祥陆、陈海荣负担。
审判员 左树青
二〇一五年五月十三日
书记员 赵楠桦
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第1197号
原告：王丽琴。
被告：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县城北东路68号。
法定代表人：王力平，该公司总经理。
委托代理人：王正理，该公司员工。
原告王丽琴为与被告浙江天立房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告王丽琴于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王丽琴向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王丽琴撤回起诉。
案件受理费4473元，减半收取2236.5元，由原告王丽琴负担。
审 判 员 郭晓燕
二〇一五年八月十四日
代书记员 杨玲玲
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三健商初字第2号
原告：王维莉。
委托代理人：程国妙。
被告：江圣朝。
被告：曹远远。
原告王维莉诉被告江圣朝、曹远远民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王维莉以原、被告双方已自行和解为由请求撤回对被告江圣朝、曹远远的起诉，不违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王维莉撤回对被告江圣朝、曹远远的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王维莉负担。
代理审判员 陈如伟
二〇一五年一月六日
代书 记员 赖宇钦
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5719号
原告：张锦程，男，1987年11月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：杨文军，男，1975年1月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告张锦程与被告杨文军租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告张锦程到庭参加诉讼，被告杨文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告起诉时曾以朱燕为被告，后撤回对朱燕的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
张锦程向本院提出诉讼请求：要求杨文军偿还塔吊租金款13000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我从事塔吊租赁，杨文军专门做土建，2010年左右我和杨文军因为做工程互相认识，杨文军向我租赁两台塔吊在张网安置房工地使用。2015年9月23日，经过结账，杨文军共欠我13000元塔吊租金。经我多次催要，杨文军均以各种理由拒绝给付。因此，为维护自身合法权益，请求法院判如所请。
杨文军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杨文军租赁张锦程的塔吊使用，后双方经结账，杨文军于2015年9月23日向张锦程出具欠条一张，载明：“今欠到现金壹万叁仟元正￥13000.00元今欠人杨文军2015年9.23”。张锦程在条据中注明“自2015年9月23号前所有欠条作废”，欠条出具后，杨文军未偿还过该款项。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案中，张锦程将租赁物交付杨文军使用，杨文军应按约定支付相应的租金。现杨文军拖欠张锦程13000元租金，有欠条为证，拖欠不还，显属不妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告杨文军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张锦程租金13000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告杨文军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 孔玲玲
人民陪审员 施建中
人民陪审员 刘凤玲
二〇一七年十二月九日
书 记 员 张晓鹏
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初10483号
原告雷长青，男，1973年1月13日生，汉族。
被告刘宗亮，男，1990年5月25日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿保险宣城支公司，统一社会信用代码913418006897793168），住所地在安徽省宣城市宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦）。
代表人王周杨，人寿保险宣城支公司总经理。
委托代理人蒋子晴，人寿保险宣城支公司。
被告华泰财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称华泰保险宣城支公司，统一社会信用代码91341800050155190L），住所�在安徽省宣城市宣州区昭亭南路美都新城15幢5号。
代表人张宏，华泰保险宣城支公司总经理。
委托代理人周霞，华泰保险宣城支公司员工。
原告雷长青与被告刘宗亮、人寿保险宣城支公司、华泰保险宣城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷长青到庭参加了诉讼，被告刘宗亮、被告人寿保险宣城支公司、被告华泰保险宣城支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷长青诉称：2017年6月29日11时25分，被告刘宗亮驾驶车牌号为皖Ｐ×××××小型普通客车在东南大学路与其驾驶的车牌号为苏Ａ×××××小型客车发生交通事故，致两车损坏。经交警机关认定：此事故刘宗亮负全部责任，其无责任。苏Ａ×××××小型客车经维修，其支付了维修费2400元。皖Ｐ×××××小型普通客车在被告人寿保险宣城支公司投保了投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)，在被告华泰保险宣城支公司投保了第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。现要求刘宗亮、人寿保险宣城支公司、华泰保险宣城支公司赔偿维修费2400元。
被告刘宗亮未应诉。
被告人寿保险宣城支公司辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。皖Ｐ×××××车辆原系登记在李某名下，该车在其处投保了交强险。交通事故发生在保险期间内。苏Ａ×××××小型客车经定损为2400元，其已在交强险范围内理赔了2000元。其不应再承担赔偿责任。
被告华泰保险宣城支公司辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。皖Ｐ×××××小型普通客车系被告刘宗亮所有，该车在其处投保了责任限额为100万元的不计免赔�商业三者险。交通事故发生在保险期间内。苏Ａ×××××小型客车经定损为2400元，在商业三者险范围内其已理赔了400元，并将该赔偿款支付给了刘宗亮。因此，其不应再承担赔偿责任。
经审理查明：2017年6月29日11时25分，被告刘宗亮驾驶车牌号为皖Ｐ×××××小型普通客车在东南大学路与原告雷长青驾驶的车牌号为苏Ａ×××××小型客车发生交通事故，致两车损坏。经交警机关认定：此事故刘宗亮负全部责任，雷长青无责任。苏Ａ×××××小型客车经评估损失为2400元。2017年7月7日，雷长青支付了汽车维修费2400元。后雷长青诉至法院。审理中，刘宗亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
另查明：车辆识别代号为××××、发动机号码为××××的传祺品牌小型普通客车原登记在案外人李某名下（车牌号为皖Ｐ×××××），李某作为被保险人为皖Ｐ×××××车�被告人寿保险宣城支公司投保了交强险。2017年5月19日，被告刘宗亮领取了皖Ｐ×××××小型普通客车（车辆识别代号××××，发动机号码××××）的机动车行驶证，该车在被告华泰保险宣城支公司投保了责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生保险期间内。2017年7月10日，中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司支付给李某2100元（其中包含苏Ａ×××××小型客车交强险范围内的理赔款2000元），李某收款后即通过微信支付方式向刘宗亮转账2100元。后华泰保险公司向刘宗亮支付了2900元理赔款（其中包含苏Ａ×××××小型客车商业三者险范围内的理赔款400元）。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、发票、结算单、交强险赔款计算书、电子转账凭证、微信转账截屏照片、支付截屏照片、当事人陈述等证据证实。
本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。关于原告雷长青提供的道路交通事故认定书，被告人寿保险宣城支公司、华泰保险宣城支公司不持异议，本院予以采信。对被告刘宗亮承担事故全部责任，本院予以认定。雷长青提供的发票、结算单，真实有效，本院予以采信。对雷长青主张汽车维修费2400元，本院予以认定。从人寿保险宣城支公司提供的交强险赔款计算书、电子转账凭证、微信转账截屏照片以及华泰保险宣城支公司提供的支付截屏照片来看，可以认定人保险宣城支公司已向刘宗亮支付了苏Ａ×××××小型客车在交强险范围内理赔款2000元的事实以及华泰保险宣城支公司已向�宗亮支付了苏Ａ×××××小型客车在商业三者险范围内理赔款400元的事实。人保险宣城支公司、华泰保险宣城支公司已履行了理赔苏Ａ×××××小型客车车损的义务，故对雷长青要求人保险宣城支公司、华泰保险宣城支公司承担赔偿责任，本院不予支持。刘宗亮收到上述理赔款后，应及时返还给雷长青。现雷长青要求刘宗亮返还理赔款2400元，本院予以支持。刘宗亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘宗亮返还原告雷长青苏Ａ×××××小型客车的车损理赔款2400元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告雷长青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘宗亮负担（该款已由原告雷长青垫付，被告刘宗亮在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王波峰
人民陪审员 沈志平
人民陪审员 贾恒民
二〇一七年十二月二十七日
见习书记员 孟晨鸣
湖南省浏阳市人民法院
支 付 令
（2017）湘0181民督73号
申请人周思田，男，1973年2月2日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托代理人黄先吉，浏阳市致远法律服务所法律工作者。
被申请人危德告，男，1966年2月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
申请人周思田于2017年12月14日向本院申请支付令，申请人周思田称，被申请人危德告因经营生产花炮，于2015年至2016年向申请人周思田购买花炮原材料。2016年元月19日双方通过结算，被申请人尚欠申请人110000元，并向申请人出具借据。2017年1月25日被申请人偿还申请人20000元，尚欠申请人90000元。后申请人多次要求被申请人偿还货款，被申请人均拖欠未还。请求督促被申请人偿还货款90000元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人危德告应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人周思田货款90000元。
本案申请费683元，由危德告负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定期间未提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈建勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 聪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00399号
原告徐光成，男，1954年7月6日出生。
被告卢军杰，男，1978年12月2日出生。
原告徐光成（以下简称原告）与被告卢军杰（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日至2014年6月13日期间，原告为被告提供劳务，被告拖欠原告劳务费7000元，并出具欠条承诺于2014年6月30日结清。经多次讨要未果，故提起诉讼，要求被告支付原告劳务费7000元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，认可拖欠原告劳务费7000元�但被告经济困难，暂无力支付。
经审理查明，2014年4月29日至2014年6月13日期间，被告雇佣原告从事木工工作，日工资200元。2014年6月14日，被告为原告出具欠条，内容为：“卢军杰（即被告）欠徐光成（即原告）工资（柒仟元整，7000元），工作时间2014年4月29日至2014年6月13日，到2014年6月30日来结清”。经核实，被告拖欠原告劳务费7000元至今未付。
以上事实，有欠条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告依约为被告提供劳务，被告应及时、足额支付原告劳务费。被告认可拖欠原告劳务费7000元并为原告出具欠条，其应及时履行给付义务，现被告仍未支付劳务费不妥，故对原告要求被告支付劳务费的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告卢军杰支付原告徐光成劳务费人民币七千元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告卢军杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 丹
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初8532号
原告：沈阳双诚宝业商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路98-1号（2-2-1）。
法定代表人：张巍，系该公司经理。
委托代理人：张玉军，男，1971年5月20日出生，汉族，系该公司经理，住沈阳市和平区，现住址沈阳市皇姑区。
被告：张金菊，女，1957年11月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳双诚宝业商贸有限公司诉被告张金菊买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳双诚宝业商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费711元，收取356元，退回原告355元，均由原告承担。
审判员 李航
二〇一七年十月三十一日
书记员 张程
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初846号
原告孙秋平，女，1991年7月25日出生，汉族，住所地鸡西市。
被告徐斌，男，1983年11月4日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告李维祥，男，1948年5月10日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告李海军，男，1980年5月20日出生，汉族，住所地穆棱市。
委托代理人卢纪筱，男，穆棱市法律援助中心律师。
被告乔鑫，男，1990年9月14日出生，汉族，捷达牌小型轿车驾驶员，住所地鸡西市。
被告都基敏，女，1984年12月19日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市鸡冠区支公司，住所地鸡西市。
负责人顾向阳，经理。
委托代理人张洋，男，1980年6月13日出生，汉族，住所地鸡西市。
被告阳光农业相互保险公司牡丹江支公司，住所地牡丹江市。
负责人索建志，经理。
委托代理人刘涛，男，1974年12月20日出生，汉族，住所地八面通镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司穆棱市支公司，住所地穆棱市八面通镇长征路16号
负责人朱艳萍，经理。
本院在审理原告孙秋平与被告李海军、乔鑫、徐斌、都基敏、中国人民财产保险股份有限公司鸡西市鸡冠区支公司、阳光农业相互保险公司牡丹江支公司、中国人民财产保险股份有限公司穆棱市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙秋平于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙秋平以证据不足为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙秋平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐斌负担。
审判员 许宗磊
二〇一六年十一月十八日
书记员 曹栋良
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1881号
申请执行人武汉市XX。
被执行人谢某某。
本院在执行申请执行人武汉市XX与被执行人谢某某买卖合同纠纷一案中，被执行人谢某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年一月二十九日
书记员 汪德生
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4484号
原告：上海卓保网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：翟亮，经理。
委托诉讼代理人：刘妍。
委托诉讼代理人：施红菊。
被告：上海友融文化传媒有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：王帅，总经理。
委托诉讼代理人：王浩。
本院在审理原告上海卓保网络科技有限公司诉被告上海友融文化传媒有限公司名誉权纠纷一案中，原告于2017年10月23日以双方已达成和解由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告上海卓保网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海卓保网络科技有限公司负担。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 沈徐福
人民陪审员 钱永培
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第742号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人金某甲，男，1976年4月15日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年8月13日被浦江县公安局刑事拘留并上网缉捕，同年8月18日被浦江县公安局抓获并执行刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人金某乙，男，1930年1月26日出生于浙江省浦江县，汉族，文盲，农民。因本案于2013年8月8日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕，同年8月27日变更强制措施为取保候审。
辩护人金军政，男，1986年1月4日出生，汉族，农民，系被告人金某乙孙子。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］727号起诉书指控被告人金某甲、金某乙犯妨害公务罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人金某甲、金某乙及辩护人金军政均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月8日8时40分许，被告人金某甲等人因对政府在其村附近建设污水处理厂不满，煽动村民阻拦政府进行“清表”工作的挖掘机离开。郑宅镇政府及浦江县公安局工作人员前去执行公务，劝说阻拦村民离开现场，在劝说过程中，被告人金某甲用手掌推郑宅镇纪委书记陈某甲胸部。在多次劝说未果的情况下，浦江县公安局民警将拦在挖掘机前面的人员强行带离现场。在此过程中，被告人金某乙用拳头殴打民警陈某丁、张某甲等人，造成陈某丁等人受伤。被告人金某甲等人在对面的道路上向正在执法的民警投掷石块，造成场面恐慌。经浦江县公安局法医鉴定：陈某丁所受损伤属轻微伤。
上述事实，被告人金某甲、金某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某丁的陈述，证人张某甲、孙某、陈某甲、杨某、金某丙、陈某乙、王某甲、郑某甲、郑某乙、王某乙、郑某丙、张某乙、郑某丁、陈某丙、金某丁、金某戊、金某己、金某庚、黄某的证言，人员辨认笔录及照片，浦江第二医院门诊病历、浦江县郑宅镇卫生院病历，浦江县公安局政治处证明，浦江县郑宅镇人民政府证明，行政处罚决定书，浦江县公安局浦公法伤［2013］346、351号法医学活体损伤鉴定报告，情况说明，现场录像光盘，二被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲、金某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，造成一人轻微伤后果，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人金某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人金某乙犯罪时已年满七十五周岁，可从轻处罚。辩护人提出对被告人金某乙从轻处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于本案二被告人的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。综上，为严肃国法，维护正常的公共秩序，根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人金某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人金某乙犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张汝宵
人民陪审员 黄光德
人民陪审员 金晓京
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 方 略
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民申字第141号
再审申请人（一审被告）：任世海，男，汉族，1972年3月23日出生。
委托代理人李西京，青海同光律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：朱红霞，女，汉族，1966年11月13日出生。
原审被告：李玉玲，女，汉族，1973年9月26日出生。
再审申请人任世海因与被申请人朱红霞民间借贷纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2012）宁民一初字第15号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人任世海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王海明
审判员 庞世峰
审判员 周志华
二〇一四年一月二十一日
书记员 康 盼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民申字第141号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李云江，男，汉族，退休医生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李朝霞，女。
再审申请人李云江因与被申请人李朝霞抚养纠纷一案，不服本院（2011）青民五终字第1010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李云江申请再审称：一、一审法院判决适用法律错误，该判决依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，其内容为“父母对子女有�养教育的义务”，所谓的“子女”是指未成年子女，不能人为的解释为不受年龄限制的子女。被申请人已属成年人，有一定的生活技能，法院判决申请人承担被申请人的抚养费错误。二、法院认定被申请人生活极其困难与事实不符。政府每月发放低保费300元、残疾人补助费130元、廉租房补贴480元，水电补贴、粮油补贴，年节发放的粮、面、油、肉等，再加父母每月给的四至五百元，加起来已经是壹千几百元，要比申请人的生活好得多。申请人和被申请人均为弱势公民，申请人年老又病重，风烛残年，被申请人已对子女尽到了应尽的责任。
本院认为：申请人李云江与被申请人李朝霞是父女关系，有一定的工资收入，李朝霞患先天性脊椎炎疾病，一级残疾，李云杰应当给与李朝霞一定的经济接济，且李云江自1998年与李朝霞的母亲离婚后，每月支付给李朝霞200—300元的生活费。一、二审法院考虑到申请人李云江年和被申请人李朝霞的实际情况，酌情判决李云江每月支付给李朝霞抚养费300元是恰当的。
综上，李云江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李云江的再审申请。
审 判 长 单克强
审 判 员 山 桥
代理审判员 翟连颇
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 任盛楠
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法民一初字第35号
原告：李×，男，1989年1月22日出生，汉族，连州市人。
委托代理人：罗卫权，系广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：廖莉思，系广东盈辉律师事务所律师助理。
被告：李××，女，1989年1月14日出生，汉族，连州市人。
委托代理人：吴剑辉，系广东法行律师事务所律师。
原告李×诉被告李××离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告相识不久，于2013年11月5日草率登记结婚，婚姻基础较差，婚后也因被告对家庭不负责而未建立起真挚的夫妻感情。2013年11月28日被告生育一子李×甲，但被告告知原告，孩子李×甲与原告无血缘关系，原告不承担抚养义务。在婚姻关系存续期间，被告好逸恶劳，一直没有固定工作，并有不良的吸毒行为，且与原告经常争吵。因被告不履行夫妻之间互相忠诚、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，已无法共同生活下去。请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、小孩李×甲由被告抚养，原告不承担抚养义务及不支付抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。
开庭审理前，原告增加请求：夫妻共同债务30000元，被告承担50%即15000元。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、原告身份证复印件；2、结婚证；3、证明、声明；4、保证书；5、被告身份证复印件和户籍证明；6、欠条、借条复印件以及卢振辉、黄剑身份证复印件；7、照片。
被告答辩称：1、对于原告要求离婚的请求，只要原告同意归还被告父母的借款5万元，以及被告姐夫吴××9750元，就同意离婚。2、原、被告之间不存在共同债务。3、原告对家庭不负责任，反而说被告对家庭不负责任，在2013年中秋节前，原告一直居住在被告家里生活，一直到2014年5月打了被告后就没一起住了，原告所谓的做生意，没有给过钱被告，原告对家庭不负责任。4、被告没有固定工作是事实，原告说被告好逸恶劳不是事实。原、被告双方之前都有吸毒，但被告有了小孩之后就没再吸过毒了，反而原告在吸毒。对于原告要求离婚，如果原告同意归还被告父母的钱和被告姐夫的钱，被告同意离婚。原告买车，是问被告父母借的钱。被告不知道原告有所谓的债务，这是原告伪造的，被告姐夫的卡在原告那里，根本不需要去对外借钱，对于原告的第二项诉讼请求，请求法院予以驳回。
被告为支持其答辩理由，提供证据如下：
1、刷卡记录；2、原告写给被告的信；3、调查笔录和李××、何××身份证复印件；4、存折复印件；5、保险单。
经审理查明：原、被告于2013年11月5日登记结婚，同年11月28日被告生育一个男孩李×甲。婚后因性格不合等原因，双方并无建立起真挚的夫妻感情，2014年5月间夫妻分居生活。夫妻共同财产有：登记在原告李×名下的粤RU27**号江铃小型货车一辆。诉讼中，原告向本院申请查封价值约5000元的粤RU27**号江铃货车一辆。本院已依法裁定查封。
在开庭审理中，原、被告均确认：被告李××生育的男孩李×甲与原告李×不存在血缘关系，双方均不主张亲子鉴定。被告表述不需原告承担抚养责任。原告认可粤RU27**号江铃小货车价值约5000元。
庭审中双方分歧：1、被告辩称，原告借被告父母5万元，及使用被告姐夫吴××的银行卡而欠款9750元，要求原告单方归还，而原告否认存在借（欠）款的事实。2、原告诉称其向卢××借款10000元、向黄×借款20000元，要求原、被告各承担一半，而被告也否认存在借款。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否破裂作为准予或不准予离婚的条件。评判夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方自愿登记结婚，但婚姻基础差，婚后又无建立夫妻感情，夫妻共同生活中，相互之间欠信任，相处不融洽，庭审中双方均无主张夫妻和好的意向，却各自都主张存在债务，要求对方承担，可说明夫妻感情破裂，原告请求离婚，本院予以支持。被告生育男孩李×甲，与原告李×不存在血缘关系，被告明确表示不需原告承担抚养责任，本院予以采纳。婚后共同财产：粤RU27**号江铃小货车价值约5000元。该车登记在原告名下，且一直由原告使用，为有利于正常经营运作，应归原告所有，由原告支付该车价值的一半即2500元给被告。双方争议的债务方面：一、被告主张的债务，表述是原告借被告父母及刷卡而欠其姐夫吴××，属原告个人债务，请求由原告归还，对此原告否认。本院认为，本案系离婚案件，夫妻共同债务系本案审理的范畴，而被告陈述系原告个人债务，即是原告与被告父母、吴××之间的债务，属民间借贷性质，既然不是共同债务，即与本案不是同一法律关系，因此，被告此项主张本案不予合并处理。二、原告诉称借款30000元，而被告对此借款否认，即不予确认。本院认为，原告未能提供此借款确用于家庭生活、经营事业所需，且被告确实知情、无异议的依据，同时两次借款仅仅间隔三十多天，且借款数额较大，又缺乏令人信服的明确使用明细、去向及相关用于家庭所需而支出的证据，因此，原告诉称为夫妻共同债务，要求各承担一半的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告李×与被告李××离婚。
被告生育的男孩李×甲（2013年11月28日生），由被告李××负责抚养。
婚后财产粤RU27**号江铃小货车，归原告李×所有。由原告一次性支付被告李××2500元，此款应于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
各自经手债务各自承担。
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 唐彬诚
二〇一五年三月十六日
书记员 薛翠兰
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初1500号
原告：栾成阁，
被告：付衍利，
本院在审理原告栾成阁诉被告付衍利合伙协议纠纷一案中，现原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾成阁撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告栾成阁承担，退回原告175元。
审 判 长 闫俊兰
代理审判员 贾莫林
人民陪审员 童艳雪
二〇一七年八月一日
书 记 员 缪天娇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14453号
原告：吴振秋，男，1963年8月8日出生，住北京市大兴区。
被告：吴振霄，男，1964年9月27日出生，北京市大兴区魏善庄镇人民政府公勤，住北京市大兴区。
原告吴振秋与被告吴振霄农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吴振秋，被告吴振霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振秋向本院提出诉讼请求：判令我与吴振霄于1995年10月20日签订的房屋买卖合同有效，该院落内北正房5间、东厢房2间归我所有。事实和理由如下：我与吴振霄系亲属关系。1995年10月20日，在见证人吴振桐及吴殿祥的主持下，我和吴振霄签订了房屋买卖协议，约定吴振霄将位于北京市大兴区魏善庄镇前苑上街19号（集体土地建用地使用证号为：兴集建93字第014-16-156号）院内的房屋出售给我，房屋价款7000元。协议签订后，我按照约定支付了房款，吴振霄也随即将房屋交付，之后我便一直在此院落内居住生活，现在我与吴振霄之间发生矛盾，他便要收回房屋，我不同意。因此，为了维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告吴振霄辩称：我们之间没有争议，也没有纠纷，同意吴振秋的诉讼请求，我出卖房屋的时候是农民身份，因为工作原因已经变为居民。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对吴振秋提交的证明两份、吴振桐和吴振一的证人证言、集体土地建设用地使用证（兴集建（93）字第014-16-156号）、村民委员会证明的真实性及证明目的予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴振秋与吴振霄系堂兄弟。吴振秋系北京市大兴区魏善庄镇前苑上村村民。
吴振秋诉称，1994年10月，吴振霄将位于北京市大兴区魏善庄镇前苑上村的一处院落内的正房5间、厢房2间出卖给自己，作价7000元，但双方并未签订书面的协议或合同，仅由见证人吴殿详、吴振桐出具证明一份。2016年，双方补签《证明》一份，上书“经双方协议一致同意，吴振秋房东边吴振霄的房子正房和厢房共7间卖给吴振秋，作价柒仟元，当时付款，双方永不反悔，为了日后晚辈清楚不发生争论，特立此证明。落款日期为1995年10月20日。”吴振桐作为保人、吴振一作为证明人在证明上签字，吴振秋、吴振霄在证明上签字或捺印。吴振霄表示双方实际达成买卖房屋一致意见的具体时间已经记不清了，认可收到房款7000元之后将正房5间和厢房2间交付吴振秋，吴振秋未对房屋进行翻建、新建。
另查，北京市大兴区魏善庄镇前苑上村村民委员会出具证明：集体土地建设用地使用权（编号：兴集建（93）字第014-16-156号）中土地使用者吴振肖与吴振霄（身份证号：×××）为同一人。审理中，吴振霄认可吴振肖系其本人。
再查，吴振霄与吴克桂于1987年5月11日登记结婚。吴克桂提交书面材料表示吴振霄将房屋出卖给吴振秋一事，吴克桂知情且不持异议。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。农村宅基地属于农村集体组织所有。农村房屋的买卖必然会涉及到宅基地使用权的转移，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。本案中，虽吴振秋、吴振霄之间未就涉案宅基地及地上房屋直接签订买卖合同，但根据查明的事实，吴振秋系北京市大兴区魏善庄镇前苑上村村集体经济组织成员，吴振秋、吴振霄对于买卖房屋均认可系双方真实意思表示，且已经实际履行，双方之间达成的房屋买卖协议并未违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法有效。现吴振秋要求确认房屋买卖协议有效，正房5间、厢房2间归其所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条之规定，判决如下：
一、吴振秋与吴振霄就北京市大兴区魏善庄镇前苑上村院落房屋达成的买卖合同有效；
二、吴振秋与吴振霄就北京市大兴区魏善庄镇前苑上村院落房屋达成的买卖合同范围内的正房5间、厢房2间归吴振秋所有。
案件受理费35元，由吴振秋负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩文静
二〇一七年十月二十日
书记员 刘雪飞
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保431号
申请执行人衡水银行股份有限公司中华支行，住所地：衡水市中华南大街２６号。
被执行人安平县恒祥铁艺金属护栏有限公司，住所地：衡水市安平县南张沃村北500米处（正饶路南侧）。
被执行人格林恒业集团有限公司，住所地：衡水市桃城区赵家圈镇北郎子桥村北。
被执行人曹万整，男，1951年5月26日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。
被执行人王静梅，女，1978年1月13日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。
被执行人赵计龙，男，1977年8月23日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。
本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司中华支行申请执行被执行人安平县恒祥铁艺金属护栏有限公司、格林恒业集团有限公司、曹万整、王静梅、赵计龙财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1431号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的银行帐号存款，但余额不足。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保431号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年四月十四日
书记员 宋永亮
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄临商初字第0082号
原告潘玉娟，女，1955年10月15日生，汉族。
被告施清晨，男，1980年12月3日生，汉族。
本院在审理原告潘玉娟与被告施清晨买卖合同纠纷一案中，原告潘玉娟于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘玉娟申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许潘玉娟撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（潘玉娟已预交），由潘玉娟负担。
审判员 计珉
二〇一四年三月二十四日
书记员 包敏
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第81号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人龚某某，女，1987年7月8日生，彝族，文盲，无业，住云南省昭通市。2013年9月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，2014年7月1日因违反取保规定被上网追逃，同年10月2日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人龚某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月11日22时许，被告人龚某某受他人指使在本市湖里区殿前社5093号巷子内，将他人事先准备好的一包海洛因（净重0.3克）以人民币200元的价格贩卖给陈某某时被公安机关当场人赃俱获，缴获毒品海洛因0.3克，现已依法上缴。
上述事实，被告人龚某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、晏某某、刘某某、杜某某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、毒品实物上缴收据、门诊病历、通话记录、毒品检验报告、法医人类遗传学检验鉴定书、作案现场、毒品实物称量及毒资照片等、录像光盘、常住人口信息、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某违反国家对毒品的管制，结伙非法贩卖海洛因0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某某归案后能够如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一五年一月二十日
书记员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第81号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人范国玉，男，1970年4月20日出生。1999年5月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2000年12月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2001年5月18日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年12月4日被刑事拘留，12月31日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人范国玉犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杜秀明出庭支持公诉，被告人范国玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2014年12月4日18时许，贾某电话联系被告人范国玉购买毒品，后二人约至三门峡市黄金一公司家属院后门，范国玉卖给贾某一小包毒品海洛因得款260元。二人交易完成后离开时被民警当场抓获，并从贾某处查获疑似毒品物质一包重0.4克。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，查获的疑似毒品物质中检出海洛因成分。
上述事实，被告人范国玉在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭举证有被告人范国玉在侦查机关的供述；证人贾某的证言；公安机关破案报告、抓获经过；称重笔录、扣押物品清单、上缴毒品清单；三门峡市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定书；物证毒资260元及被告人范国玉的户籍证明、前罪刑事判决书、释放证明等证据，以上证据均经庭审质证，可以作为定案证据采信。
本院认为，被告人范国玉贩卖毒品海洛因0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人范国玉贩卖毒品罪名成立，应予支持。被告人范国玉归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人范国玉曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，对其酌情予以从重处罚。被告人范国玉曾因贩卖毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，依法对其应当从重处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人范国玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人范国玉的刑期自2014年12月4日起至2015年9月3日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、违法所得260元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵 欣
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张丹（兼）
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0422民初302号
原告：温某，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：李某，系甘肃同昭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某1，系甘肃同昭律师事务所律师。
被告：陈某2，住甘肃省会宁县。
被告：甘肃聚仁建筑有限责任公司。
法定代表人：王某1，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某2，男，1969年2月28日出生，汉族，该公司副经理，现住会宁县会师镇钟鼓楼小区9号楼。
原告温某与被告陈某2、甘肃聚仁建筑有限责任公司（以下简称聚仁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日以简易程序立案受理，依法于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告温某的委托诉讼代理人陈某1、被告聚仁公司委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼，被告陈某2经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付原告劳务费1000元；2、要求二被告连带给付原告违约金300元；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2014年3月被告甘肃聚仁建筑有限责任公司将其承包的会宁县头家寨子镇牛河村新农村建设部分建设工程转包给被告陈某2，原告温某经他人介绍到被告陈某2承包工程的工地上干活,干完活后,二被告向原告仅支付部分劳动报酬，尚欠1000元，后经原告多次催要，二被告拒绝支付。现原告认为，原告依约进行劳动,完成被告指令的工作，被告应及时给付工资，被告甘肃聚仁建筑有限责任公司将其承包的工程转包给没有资质的个人，应由其承担连带给付农民工工资的义务。故原告具状起诉，恳请人民法院查明事实，判如所请。
被告陈某2未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。
被告聚仁公司辩称，聚仁公司在会宁县头寨子镇牛河村承包的新农村建设工程，将部分劳务分包给被告陈某2的情况属实，但其劳务费已经全部结清，被告陈某2出具了已将农民工工资全部结清的保证书，工程不存在转包，被告陈某2所出具的欠条应由其本人承担，聚仁公司不承担责任。请求驳回对聚仁公司的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告温某提交欠条1份，证明二被告拖欠原告劳务报酬的事实。被告聚仁公司提交工程款结清证明复印件1份、支付审批表复印件1份、工程结算清单复印件1份，证明被告聚仁公司已向陈某2结清了全部工程款的事实。经庭审质证，被告聚仁公司认为被告陈某2未出庭参加诉讼，原告所举欠条的真实性无法确认。原告认为被告陈某2未出庭参加诉讼，对被告聚仁公司所举工程款结清证明、支付审批表、工程结算清单的真实性无法确定，不认可。经本院审查认为，原、被告所举证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证实本案的基本事实，故对其证明效力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年3月被告聚仁公司将其承包的会宁县头寨子镇牛河村新农村建设的部分劳务工程分包给被告陈某2，原告温某经他人介绍到被告陈某2分包工程的工地上干活。工程完成后，被告陈某2向原告仅支付部分劳务费，尚欠原告劳务费1000元，并于2017年1月18日向原告出具了内容为：”×××陈某2郭城村南坪社，今欠温某2015年人工工资1000.00元整。备注：按阴历2月前清账，否则每日3%违约金”的欠条一份。2018年1月12日原告遂诉至本院，要求二被告连带给付原告劳务报酬及违约金。
本院认为，原告温某向被告陈某2提供劳务后，经双方结算，被告陈某2尚欠原告劳务费1000元，并出具欠条1份，双方之间的劳务合同关系成立，本院予以确认，故原告要求被告陈某2给付其劳务费1000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告请求的违约金较高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院酌情予以认定，双方约定欠款到期日至今11个月,原告的实际损失应参照民间借贷月利率2%计算为220元(1000×2%×11)，原告请求的违约金应计算为66元（220×30%）比较适宜。原告认可被告陈某2雇佣其干活，并约定由陈某2支付劳务费，其与被告聚仁公司之间不存在劳务关系，故原告请求被告聚仁公司承担连带给付责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某2于本判决生效后30日内给付原告温某劳务费1000元、违约金66元，共计1066元；
二、驳回原告温某要求被告甘肃聚仁建筑有限责任公司承担连带给付责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银
市中级人民法院。
审判员李雪梅
二〇一八年三月二十日
书记员石晓媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0422民初302号原告：温某，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：李某，系甘肃同昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某1，系甘肃同昭律师事务所律师。被告：陈某2，住甘肃省会宁县。被告：甘肃聚仁建筑有限责任公司。法定代表人：王某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某2，男，1969年2月28日出生，汉族，该公司副经理，现住会宁县会师镇钟鼓楼小区9号楼。原告温某与被告陈某2、甘肃聚仁建筑有限责任公司（以下简称聚仁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日以简易程序立案受理，依法于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告温某的委托诉讼代理人陈某1、被告聚仁公司委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼，被告陈某2经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付原告劳务费1000元；2、要求二被告连带给付原告违约金300元；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2014年3月被告甘肃聚仁建筑有限责任公司将其承包的会宁县头家寨子镇牛河村新农村建设部分建设工程转包给被告陈某2，原告温某经他人介绍到被告陈某2承包工程的工地上干活,干完活后,二被告向原告仅支付部分劳动报酬，尚欠1000元，后经原告多次催要，二被告拒绝支付。现原告认为，原告依约进行劳动,完成被告指令的工作，被告应及时给付工资，被告甘肃聚仁建筑有限责任公司将其承包的工程转包给没有资质的个人，应由其承担连带给付农民工工资的义务。故原告具状起诉，恳请人民法院查明事实，判如所请。被告陈某2未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。被告聚仁公司辩称，聚仁公司在会宁县头寨子镇牛河村承包的新农村建设工程，将部分劳务分包给被告陈某2的情况属实，但其劳务费已经全部结清，被告陈某2出具了已将农民工工资全部结清的保证书，工程不存在转包，被告陈某2所出具的欠条应由其本人承担，聚仁公司不承担责任。请求驳回对聚仁公司的诉讼请求。为证实自己的主张，原告温某提交欠条1份，证明二被告拖欠原告劳务报酬的事实。被告聚仁公司提交工程款结清证明复印件1份、支付审批表复印件1份、工程结算清单复印件1份，证明被告聚仁公司已向陈某2结清了全部工程款的事实。经庭审质证，被告聚仁公司认为被告陈某2未出庭参加诉讼，原告所举欠条的真实性无法确认。原告认为被告陈某2未出庭参加诉讼，对被告聚仁公司所举工程款结清证明、支付审批表、工程结算清单的真实性无法确定，不认可。经本院审查认为，原、被告所举证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证实本案的基本事实，故对其证明效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年3月被告聚仁公司将其承包的会宁县头寨子镇牛河村新农村建设的部分劳务工程分包给被告陈某2，原告温某经他人介绍到被告陈某2分包工程的工地上干活。工程完成后，被告陈某2向原告仅支付部分劳务费，尚欠原告劳务费1000元，并于2017年1月18日向原告出具了内容为：”×××陈某2郭城村南坪社，今欠温某2015年人工工资1000.00元整。备注：按阴历2月前清账，否则每日3%违约金”的欠条一份。2018年1月12日原告遂诉至本院，要求二被告连带给付原告劳务报酬及违约金。本院认为，原告温某向被告陈某2提供劳务后，经双方结算，被告陈某2尚欠原告劳务费1000元，并出具欠条1份，双方之间的劳务合同关系成立，本院予以确认，故原告要求被告陈某2给付其劳务费1000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告请求的违约金较高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院酌情予以认定，双方约定欠款到期日至今11个月,原告的实际损失应参照民间借贷月利率2%计算为220元(1000×2%×11)，原告请求的违约金应计算为66元（220×30%）比较适宜。原告认可被告陈某2雇佣其干活，并约定由陈某2支付劳务费，其与被告聚仁公司之间不存在劳务关系，故原告请求被告聚仁公司承担连带给付责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某2于本判决生效后30日内给付原告温某劳务费1000元、违约金66元，共计1066元；二、驳回原告温某要求被告甘肃聚仁建筑有限责任公司承担连带给付责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员李雪梅二〇一八年三月二十日书记员石晓媛
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初561号
原告郝三女，女，汉族，1976年8月5日生。
委托代理人张书朋，男，汉族，1977年11月12日生。
系郝三女丈夫，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等特别授权。
委托代理人王丹丹，法律援助律师，代理权限一般代理。
被告刘欣子，男，汉族，1956年6月2日生。
原告郝三女诉被告刘欣子机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日受理，2016年3月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝三女的委托代理人王丹丹、被告刘欣子到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月11日17时30分，被告刘欣子无证驾驶豫C3B8**号三轮摩托车（套用其它号牌）沿宜阳县盐镇乡会卦村道路由西向东行驶，当行驶至盐镇乡周过村道路时，与相向郝海霞驾驶的二轮摩托车（乘坐原告郝三女）发生相撞，造成郝海霞和原告郝三女受伤住院。2015年6月9日，宜阳县公安交通警察大队作出宜公交认字（2015）第031105号《道路交通事故认定书》，认定被告刘欣子负该事故的主要责任，郝海霞负该事故的次要责任，原告郝三女无责任。原告受伤后即到宜阳县盐镇卫生院住院治疗，被诊断为：1、下颌皮肤撕脱伤；2、左腓骨上段骨折。住院至2015年4月14日出院。原告共花去医疗费3206.53元，其中被告仅支付2000元。被告驾驶豫C3B8**号三轮摩托车（套用其它号牌）没有投保交强险。请求1、判令被告在交强险限额内先行赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项损失共计9309.83元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘欣子辩称：原告所说的事实经过属实；对方要求的几项损失中误工费、交通费、护理费有意见，事故认定书认定的事实经过没意见。
原告提供的证据有：第一组证据：1、原告一家的户口本；2、宜阳县公安局交通警察大队于2015年6月9日作出的宜公交认字（2015）第031105号《道路交通事故认定书》。第二组证据：1、宜阳县盐镇卫生院诊断证明；2、病历；3、出院证。第三组证据：1、宜阳盐镇卫生院住院费票据一张，金额3023.33元；2、宜阳县盐镇卫生院门诊收费票据1张，金额为183.2元；3、复印费票据1张，金额100元。
被告刘欣子对原告所提交的证据无异议。
被告提交的证据：第一次向医院交1200元，第二次通过村委会给原告3000元，后又经村委送去500元，但原告没有打收据。
原告质证为，认可4000元，郝海霞、郝三女各2000元。
经质证，本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信，但复印费过高，酌定20元。被告给付原告款2000元的事实原告无异议，予以采信。
经审理查明，2015年3月11日17时30分，被告刘欣子无证驾驶豫C3B8**号三轮摩托车（套用其它号牌）沿宜阳县盐镇乡会卦村道路由西向东行驶，当行驶至盐镇乡周过村道路时，与相向郝海霞驾驶的二轮摩托车（乘坐郝三女）发生相撞，造成郝海霞和原告郝三女受伤住院。2015年6月9日，宜阳县公安交通警察大队作出宜公交认字（2015）第031105号《道路交通事故认定书》，认定被告刘欣子负该事故的主要责任，郝海霞负该事故的次要责任，原告郝三女无责任。原告受伤后即到宜阳县盐镇卫生院住院治疗，被诊断为：1、颌下皮肤撕脱伤；2、左腓骨上段骨折。住院35天，期间需一人陪护。原告共花去医疗费3206.53元，其中被告支付2000元。被告驾驶自购的豫C3B8**号三轮摩托车（套用其它号牌）没有投保交强险。
本院认为，事故认定书认定的事实清楚，责任划分合理，本院予以确认。因本次交通事故造成原告郝三女受伤损失，且被告事故车辆未投保交强险，原告请求被告在交强险限额内先行赔偿，依法有据，应予支持。被告应在交强险医疗费限额内被告赔偿医药费3206.53元、住院伙食补助费1050元（30元／天×35天）、营养费350元（10元／天×35天），共计4606.53元；在伤残限额内赔偿原告误工费2766元（28849元／年÷365天×35天）、护理费2923元（30482元／年÷365天×35天×1人）、交通费酌定300元，共计5989元；在交强险范围外赔偿原告复印费20元，共计10615.53元，减去被告支付的2000元，为8615.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘欣子赔偿原告郝三女医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、复印费等共计8615.53元；该款于本判决生效后20日内付清；
二、驳回原告郝三女的其他诉讼请求
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘欣子承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 程 明
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙丙飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1238号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区神话歌舞厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区神话歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月26日向本院申请撤回对被告镜湖区神话歌舞厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告镜湖区神话歌舞厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 黄晶晶
二〇一六年五月二十六日
书记员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第465号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人刘某，户籍地湖北省天门市。因本案于2014年10月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）第408号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2014年10月3日10时许，在本市海珠区新港西路中山大学怀士堂附近，因不服从中山大学保安员的管理，与中山大学的保安员发生争执。期间，被告人刘某用手抓伤保安员郭某的脖子、胸口并将其推倒在地，致其受伤（经鉴定，右第一掌骨基底部骨折，构成轻伤二级）。随后，被告人刘某被抓获归案。
另查，本案审理期间，被害人郭某到本院表示不要求被告人赔偿，并对被告人予以谅解。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、检查笔录、被告人刘某的身份材料及前科查询材料，门诊病历，谅解书，案发现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，精神状态及法律能力鉴定意见书，证人张某、左某的证言及张某的辨认笔录，被害人郭某的陈述及辨认笔录，被告人刘某的供述及亲笔供词等证据证实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被害人郭某对被告人刘某予以谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人刘某的犯罪事实、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，公诉机关建议对被告人刘某在有期徒刑一年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2015年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 项英子
人民陪审员 朱红瑛
人民陪审员 滕莉莉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 袁庆波
周娜
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终213号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓景伦，男，1982年6月13日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2017年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人梁世颂、吴少容，广东道慧律师事务所律师。
原审被告人区万成，男，1964年7月29日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2017年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人区森荣，男，1981年3月13日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2017年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人余佳仁，男，1979年10月19日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浦北县。因本案于2017年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人邓景伦、区万成、区森荣、余佳仁犯开设赌场罪一案，于2018年4月9日作出（2018）粤2072刑初593号刑事判决。原审被告人邓景伦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人邓景伦，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年上半年，被告人邓景伦、区万成、区森荣为谋取非法利益，以被告人区森荣父亲承租的出租屋为据点、纠集参赌人员到场，以“三公”的方式开设赌场，从中抽水渔利。其中，由被告人邓景伦、区万成负责发牌及抽水，被告人区森荣伙同被告人余佳仁负责望风。同年6月21日晚，公安人员在上述赌场将被告人邓景伦、区万成、区森荣、余佳仁抓获归案，同时查获参赌人员徐某1、肖某等23人，当场缴获扑克牌1副、黄色盒子1个及赌资人民币4070元。
原判认定上述犯罪事实的证据有：中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的受案登记表、抓获经过、缴获经过、办案说明、现场勘验笔录及现场照片、扣押笔录、扣押清单、行政处罚决定书、证人区长暖、徐某1、张某、肖某、徐某2、蔡某的证言及辨认笔录、被告人邓景伦、区万成、区森荣、余佳仁的供述、辨认笔录、指认照片及户籍证明等。
原判据此认为，被告人邓景伦、区万成、区森荣、余佳仁无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人邓景伦、区万成、区森荣在共同开设赌场犯罪中起主要作用，是主犯，依法均应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人余佳仁在共同开设赌场犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人邓景伦、区万成、区森荣、余佳仁归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人邓景伦犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元；
二、被告人区万成犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元；
三、被告人区森荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元；
四、被告人余佳仁犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元；
五、缴获的赌具扑克牌1副、黄色盒子1个及赌资人民币4070元，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
上诉人邓景伦及其辩护人提出：邓景伦在开设赌场共同犯罪中，并非起主要作用的主犯，且其归案后认罪态度较好，原判量刑过重，罚金数额过高，请求二审从轻改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人邓景伦及原审被告人区万成、区森荣、余佳仁开设赌场犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人邓景伦及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查：同案人区万成、区森荣及多名现场参赌人员均指证上诉人邓景伦负责在赌场发牌及抽水渔利，在共同开设赌场犯罪中作用积极，原判据此认定其系主犯并无不当。鉴于涉案赌场开设时间较长，且参赌人员众多，上诉人等人的行为具有较大的社会危害性，原判根据上诉人等人的罪行及危害后果，判处上诉人邓景伦有期徒刑一年三个月，并处罚金五万元在法定幅度内，故上诉人邓景伦及其辩护人所提请求二审从轻改判的意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人邓景伦及原审被告人区万成、区森荣、余佳仁无视国家法律，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，均应依法惩处。在共同开设赌场犯罪中，邓景伦、区万成、区森荣系起主要作用的主犯，依法均应按照其所参与的全部犯罪处罚；余佳仁系起次要作用的从犯，依法应从轻处罚。邓景伦、区万成、区森荣、余佳仁归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人邓景伦及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 徐昶洁
审判员 裴 涛
审判员 吴楚凡
二〇一八年五月十七日
书记员 王天杨
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执300号之二
申请执行人：江西赣铁物流有限公司，住所地南昌市望城新区管委会8楼809室。统一社会信用代码代码：913601226620144600。
法定代表人：郑志尉，该公司执行董事。
被执行人：江西大华新材料股份有限公司，住所地宜春市奉新奉新工业园区。统一社会信用代码代码：913609006662008183W。
法定代表人：孙华华。
被执行人：江西大华投资集团有限公司，住所地宜春市奉新奉新冯田经济开发区。统一社会信用代码代码：913609006662008183W。
法定代表人：孙华华。
被执行人：奉新县大华燃气有限公司，住所地宜春市奉新奉新工业园区。组织机构代码：66476323-8。
法定代表人：王建军
被执行人：江西省东寰进出口有限责任公司，住所南昌市广场南路205号恒茂国际华城17栋A单元2516室。统一社会信用代码代码：91360100674994996R。
被执行人：顾刚，男，汉族，住南昌市东湖区，
被执行人：陈璐，女，汉族，住南昌市西湖区，
被执行人：周沐钱，男，汉族，住南昌市。
被执行人：陈智，男，汉族，住南昌市东湖区，
被执行人：倪金珠，女，汉族，住浙江省兰溪市，
被执行人：孙华华，男，汉族，住浙江省兰溪市，
本院在执行江西赣铁物流有限公司与江西大华新材料股份有限公司、江西大华投资集团有限公司、奉新县大华燃气有限公司、江西省东寰进出口有限责任公司、孙华华、倪金珠、陈璐、程智、顾刚合同纠纷一案中，申请执人江西赣铁物流有限公司于2017年12月15日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院（2017）赣01执300号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 国
审判员 王财斌
审判员 梁 珂
二〇一七年十二月十九日
书记员 邹丽娜
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执300号
申请执行人：江西赣铁物流有限公司，住所地南昌市望城新区管委会8楼809室。统一社会信用代码代码：913601226620144600。
法定代表人：郑志尉，该公司执行董事。
被执行人：江西大华新材料股份有限公司，住所地宜春市奉新奉新工业园区。统一社会信用代码代码：913609006662008183W。
法定代表人：孙华华。
被执行人：江西大华投资集团有限公司，住所地宜春市奉新奉新冯田经济开发区。统一社会信用代码代码：913609006662008183W。
法定代表人：孙华华。
被执行人：奉新县大华燃气有限公司，住所地宜春市奉新奉新工业园区。组织机构代码：66476323-8。
法定代表人：王建军
被执行人：江西省东寰进出口有限责任公司，住所南昌市广场南路205号恒茂国际华城17栋A单元2516室。统一社会信用代码代码：91360100674994996R。
被执行人：顾刚，男，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：陈璐，女，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：陈智，男，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：倪金珠，女，汉族，住浙江省兰溪市。
被执行人：孙华华，男，汉族，住浙江省兰溪市。
江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民初38号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结江西大华新材料股份有限公司、江西大华投资集团有限公司、奉新县大华燃气有限公司、江西省东寰进出口有限责任公司、孙华华、倪金珠、陈璐、程智、顾刚的银行存款500万元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 姚 国
二〇一七年八月二十四日
书记员 邹丽娜
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初4528号
原告王献军，男，1968年4月20日生，汉族，住，农民，住该村。
委托诉讼代理人张俊田，河南高陵律师事务所法律工作者。
被告秦步安（秦章群），男，1963年11月6日，汉族，，农民，住该村。
被告王改兰，女，成年，汉族，住址同上，系秦步安（秦章群）之妻子。
原告王献军与二被告秦步安（秦章群）、王改兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王献军及委托诉讼代理人张俊田、被告秦步安到庭参加了诉讼，被告王改兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王献军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还借款50000元并支付利息（利息自起诉之日至还清欠款之日按年利率6%履行）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月3日，被告秦步安（秦章群）、王改兰以承包土地为由，向原告借款50000元，在借款之日，被告给原告书写借款证明一份，证明未约定还款期限。近期，原告多次找到被告二人，要求被告二人履行还款义务，被告拒不履行。原告现依法提起诉讼，望依法判决。
被告秦步安（秦章群）答辩：日期对，2014年6月3日原告王献军去我家送钱，当时先打好了5万元的借条，但他实际给了我4万元，2013年原告王献军分3次从我处拿了6万元，2014年11月份王献军给了我2万元，我们双方账相抵，互不相欠，王献军连续5年用了我的种子化肥，我没有要过钱。
被告王改兰未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月3日被告秦步安向原告打借条5万元，被告秦步安打的借条，被告秦步安摁的手印，被告王改兰也在借条上签的字，但实际拿走4万元。原告主张下余1万元通过原告王献军的信用卡让被告秦步安刷走的，被告秦步安不认可，原告未提供相关证据。原告多次向被告催要借款，被告没有偿还。另查明，被告王改兰系被告秦步安的妻子。上述事实本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告秦步安借原告王献军50000元，并打有借条。实际被告只给付原告40000元，原告主张下余10000元通过原告王献军的信用卡让被告秦步安刷走的，被告秦步安不认可，原告未提供相关证据。故原告要求被告返还40000元的请求合情合理，本院予以支持。原告要求被告给付通过信用卡刷走10000元的请求，本院不予支持。
综上所述，为早日解决双方当事人之诉争，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内被告秦步安（秦章群）、王改兰偿还原告王献军借款本金人民币40000元及利息（利息自起诉之日至还清欠款之日按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告秦步安、王改兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一七年十一月十六日
书记员 杜小论
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第243号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人周某某，男。因本案于2013年9月28日被羁押，同年9月29日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉[2014]88号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月28日14时许，被告人周某某同他人到珠海市香洲区柠溪鸿泰溪城3栋2103房，利用携带的自制开锁工具开锁进入该房实施盗窃，盗得索尼牌数码相机一台。同日15时许，被告人周某某又同他人到珠海市香洲区夏美村4栋2单元302房，以上述方式进入该房实施盗窃，未盗窃得财物。同日16时许，被告人周某某又同他人到珠海市香洲区香悦路111号鸿业名园1栋2单元2505房，以上述方式进入该房实施盗窃，盗得人民币1465元，被当场人赃并获。赃款人民币1465元已发还给被害人罗某某。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某某、罗某某的陈述及辨认笔录，被害人舒某某、张某某的陈述，扣押决定书及扣押清单，发还清单，抓获经过，户籍资料，现场勘验检查笔录，现场及物证照片，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某某被抓获后，如实供述公安机关尚未掌握的本案第一起、第二起罪行，与公安机关已掌握的本案第三起罪行属同种罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年9月28日起至2014年9月27日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一四年一月二十二日
书记员 栾丽霞
吴小英
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁执字第2964号
申请执行人南京明伸塑料有限公司（以下简称明伸公司，组织机构代码60897787-2），住所地在南京江宁科学园。
法定代表人王孝霞，明伸公司董事长。
委托代理人张敏、周丹丹，江苏杨传圣律师事务所律师。
被执行人钱勇，男，1973年12月4日生，汉族。
委托代理人卜刚、朱玉利，北京市中银（南京）律师事务所律师。
申请执行人明伸公司与被执行人钱勇房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁民初字第619号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决书：一、明伸公司与陈民庆签订的《房屋租赁合同》、陈民庆与邰承发签订的《房屋租赁合同》、邰承发与钱勇、昝建国签订的《房屋租赁合同》无效；二、钱勇于本判决发生法律效力之日起30日内将位于金山路11号的房屋返还给明伸公司；三、钱勇于本判决发生法律效力之日起10日内向明伸公司支付截止到2012年5月7日房屋使用费99167元及至实际返还房屋之日的房屋使用费（按合同约定的租金标准据实计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；该案应收案件受理费12987元，减半收取6493.5元，由钱勇负担。逾期，钱勇未履行民事判决书确定的义务。申请执行人明伸公司向本院申请执行，本院于2013年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人钱勇的银行存款119990元，并依法查封了登记在被执行人钱勇名下的苏A×××××小汽车一辆以及位于南京市江宁区上元大街29号亲水湾花园4幢208室房屋一套。另查，被执行人钱勇系南京沪永申汽车维修服务有限公司（以下简称沪永申公司）的法定代表人，且系沪永申公司的股东。沪永申公司的注册资本为50万元，钱勇持股比例为80%，本院依法冻结了钱勇在沪永申公司的股权。此外，本院未查找到被执行人钱勇的其他可供执行财产及财产线索，申请执行人明伸公司也未能提供被执行人钱勇可供执行的其他财产及财产线索。执行中，因被执行人钱勇拒不履行（2013）江宁民初字第619号民事判决书确定的义务，本院于2014年4月14日依法作出（2013）江宁执字第2964号拘留决定书，决定对钱勇拘留十五日。后钱勇承认并改正错误，本院于2014年4月18日作出（2013）江宁执字第2964号提前解除拘留决定书，决定提前解除对钱勇的拘留。
拘留期间，被执行人钱勇、案外人沪永申公司与申请执行人明伸公司达成了和解协议，约定：一、被执行人钱勇应付申请执行人明伸公司房屋使用费440057元（截至2014年4月18日）、受理费12987元，合计453044元，扣除钱勇已付119990元以外，钱勇应再支付明伸公司333054元；二、被执行人钱勇、第三人沪永申公司于2014年6月18日前将位于南京市江宁区金山路11号房屋返还给申请执行人明伸公司，明伸公司放弃向钱勇主张333054元。另明伸公司自愿给付钱勇、沪永申公司因使用江宁区金山路11号房屋而添附的所有不可移动财产的折价款285000元，所添附的全部不可移动财产的所有权归明伸公司，上述285000元由明伸公司于2014年4月25日前留存于江宁区法院。钱勇、沪永申公司应保留金山路11号房屋以及所添附财产的完整性，钱勇、沪永申公司在与明伸公司办理金山路11号房屋及添附财产的交接手续次日起三日内在江宁区法院领取280000元。若钱勇、沪永申公司未按上述期限返还金山路11号房屋及添附财产，则明伸公司可按（2013）江宁民初字第619号民事判决书确定的内容向江宁法院申请执行，被执行人钱勇、第三人沪永申公司无条件搬出江宁区金山路11号房屋并保证房屋完整性，申请执行人明伸公司不支付任何添附财产的折价款；三、本案执行费4100元，由申请执行人明伸公司与被执行人、第三人沪永申公司各负担一半。钱勇、沪永申公司放弃向明伸公司主张押金10000元；四、本协议双方无其他争议，签字后生效。后明伸公司在约定的期限内将285000元交至本院。由于该和解协议短期内无法执行完毕，明伸公司同意本案终结执行。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人明伸公司与被执行人钱勇、案外人沪永申公司达成了和解协议，系各方真实的意思表示，但该和解协议在短期内无法全部执行完毕，申请执行人明伸公司同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁民初字第619号民事判决书终结执行。
待上述终结情形消失或如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 王波峰
执行员 王顺根
二〇一四年四月三十日
书记员 许广立
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7978号
原告：季建银，男，1975年9月30日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：许永乐，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：蔡公元，男，1972年7月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：刘娟芬，女，1972年12月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄贤成，男，1968年12月14日出生，汉族，住乐清市。
原告季建银与被告蔡公元、刘娟芬、黄贤成民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡公元、刘娟芬共同归还原告借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2012年8月9日起至判决确定履行之日按月利率2%计算）；2、判令被告黄贤成对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理，原告委托代理人许永乐到庭参加诉讼；被告蔡公元、刘娟芬、黄贤成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月9日，被告蔡公元因资金周转所需向原告借款50000元，双方约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限，由被告黄贤成为以上借款提供担保，未约定担保期限及方式。原告依约交付款项后，被告蔡公元、黄贤成出具借条一份交原告收存。后经原告催讨，被告蔡公元、黄贤成未按约偿还借款本息。
另查明，被告蔡公元与被告刘娟芬于1996年8月5日登记结婚，原告未举证证明该笔债务用于被告蔡公元与被告刘娟芬夫妻共同生活、共同生产经营。
本院认为，被告蔡公元向原告借款50000元并由被告黄贤成提供担保的事实，有被告蔡公元及黄贤成亲笔签名捺印出具的借条予以佐证，事实清楚，本院予以确认。被告黄贤成为被告蔡公元的债务向原告提供保证担保，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，现债务人蔡公元不能偿付到期债务，被告黄贤成应承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告蔡公元追偿。案涉借款虽然发生在俩被告婚姻关系存续期间，但被告刘娟芬未在借条上签字确认，事后亦没有进行追认，原告亦未能举证证明该债务用于俩被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告刘娟芬承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡公元应偿还原告季建银借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2012年8月9日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告黄贤成对上述款项的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告蔡公元追偿。
三、驳回原告季建银的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，财产保全费1070元，由被告蔡公元、黄贤成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 周银双
人民陪审员 朱乐儒
二〇一八年二月八日
代书 记员 张国平
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初2288号
原告：陈明，男，1983年11月14日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：王西刚，河北林风律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华区。
原告陈明与被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序审理。原告陈明于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈明撤回起诉。
案件受理费172元，由原告负担。
审判员 郑文贵
二〇一八年五月三十一日
书记员 魏会利
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1829号
上诉人（原审被告）：莫小平。
委托诉讼代理人：仇雷，湖南白泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑永册。
委托诉讼代理人：赵鹏，邵东县精英法律服务所法律工作者。
上诉人莫小平因与被上诉人郑永册买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初4154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
莫小平上诉请求：1.撤销湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初4154号民事判决；2.判决驳回郑永册的诉讼请求；3.本案诉讼费用由郑永册负担。事实和理由：郑永册提供的证据不能证明其与莫小平之间存在69900元的货物交易，且本案双方交易时间长达4年，交易笔数众多，总金额超过千万元，莫小平与郑永册在2015年年底结账时，所有尾款已经全部结清，莫小平没有拖欠郑永册的货款。
郑永册答辩称，郑永册在一审时提供了莫小平妻子的电话录音以及信息，莫小平承认欠郑永册的货款69900元，并于2015年2月17日归还10000元。原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
郑永册向一审法院起诉请求判决莫小平偿还货款59900元。
一审法院查明：郑永册在浙江从事棉花买卖生意，2010年开始莫小平从郑永册处购买棉花从事纺织生意。2012年8月25日，莫小平从郑永册处购买了一批棉花欠货款69900元，2015年2月17日，莫小平支付了货款1万元，尚欠货款59900元，该货款经郑永册多次催讨，莫小平均未归还，故诉讼至法院。
一审法院认为，莫小平在郑永册处购买货物，理应按照双方约定支付价款，现莫小平未按照约定支付价款的行为构成违约，理应承担相应的责任，故对郑永册要求莫小平支付价款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：限莫小平于判决生效之日起十日内偿还郑永册货款59900元。一审诉讼费1298元，由莫小平负担。
二审期间莫小平提供了银行流水一份，拟证明莫小平于2012年11月17日给郑永册转账20000元，该笔转账系偿还本案讼争的货款。本院经审查认为，莫小平在二审中提供的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新证据，也不能达到其证明目的，故本院对该证据不予采信。
本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是郑永册要求莫小平偿还59900元货款的诉讼请求是否应予支持。2012年8月25日，莫小平从郑永册处购买了一批棉花，欠货款69900元，该款经郑永册多次催要未果。郑永册提供的微信聊天记录以及电话录音能证实该笔交易的存在，莫小平方在微信聊天及电话录音中亦承认尚欠郑永册相应的货款，莫小平主张其于2012年11月17日给郑永册转账支付20000元，且该笔转账系用于偿还本案讼争的货款，但莫小平的该主张与双方聊天记录及录音相矛盾，故本院对莫小平的该上诉主张不予采纳。
综上，莫小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1298元，由上诉人莫小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭国强
审 判 员 李文明
审 判 员 肖碧兰
二〇一八年一月四日
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长煤民初字第29号
原告林甲。
法定代理人杨某。
原告林乙。
两委托代理人许甲。
被告赵某某。
被告卢某某。
两被告委托代理人许乙。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住所
地长××县××城镇××路××号。
代表人庄某某。
委托代理人孙某某。
原告林甲、林乙诉被告赵某某、卢某某、中国人民财产
保险股份有限公司××支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷
一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭，于2010年8月1
8日公开开庭进行了审理。原告林甲、林乙委托代理人许甲，
被告赵某某、卢某某委托代理人许乙到庭参加了诉讼。被告中
国人民财产保险股份有限公司××支公司经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林甲、林乙诉称，2004年7月，原告林甲驾驶二轮摩
托车行驶至雉城镇明珠路检察院路口处，与被告赵某某驾驶的被告卢某某所有的轿车相撞，致原告林甲一级伤残的损伤，交警部门认定由原告林甲负事故主要责任，被告赵某某负事故次
要责任。被告车辆在被告保险公司某投保了20万元第三者责任
保险，现原告要求三被告赔偿1252923元。
被告赵某某、卢某某辩称，对事故发生经过与责任认定
没有异议，但认为按双方过错大小，本案应由原告自己承担80
%的损失，被告承担20%赔偿责任；原告林甲每天用药100元应
提交用药清单；护理费时间自受伤之日起不能超过20年，而原
告主张了25年；被告抚养人生活费应自原告工资扣发时算起；
原告主张交通费10000元和住宿某21000元均过高；误工费应算至定残之日。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司（以下
简称长兴××××公司）辨称，同意在第三者责任险20万元赔
偿限额内赔偿原告。
经审理，本院认定事实如下：
2004年7月6日，原告林甲驾驶浙e×××××号二轮摩托
车沿雉城镇明珠路由北向南行驶至检察院路口处左转弯时，与
相向行驶的被告赵某某驾驶被告卢某某所有的浙e×××××
轿车相撞，致原告林甲头部受伤。原告林甲当天被告送至解放
军九八医院治疗，至今仍处于持续性植物生存状态，经鉴定构
成一级伤残。本起事故交警部门认定原告林甲酒后驾车，并未
让直行车辆先行，负事故主要责任，被告赵某某在交叉路口未
减速和确保安全，负事故次要责任。浙e×××××轿车被告
卢某某2004年3月18日在被告长兴××××公司处投保了赔偿限额20万元的不计免赔的第三者责任保险。事故处理过程中，被告已支付原告50000元。
上述事实原、被告双方无异议，且有交通事故认定书和
保险单、伤残鉴定报告佐证，本院予以认定。
原告林甲在本起事故中的各项损失，本院认定如下：
1.住院医疗费486942元，药房购药30600元，今后治疗费
40000元，双方无异议，且有住院病历、医药费发票、用药清
单、医院证明可证实，本院予以认定。另原告林甲受伤后维持
生命需每日用药，湖州九八医院鉴定为每天需医疗费100元，
本院予以认定，按20年计算为730000元。合计1287542元。2.伤残赔偿金492220元，住院伙食补助费4260元，合计4
96480元，双方无异议，本院予以认定。
3.关于某某费，依被告申请，本院委托了司法鉴定，根
据鉴定结论原告住院期间二人护理，出院后一人护理。因此，
护理费按20年每天一人75.29元／天计算，为549617元。再加上住院426天中再增加1人护理，按75.29元／天计算，为32074元，合计581691元。
4.关于误工费，原告林甲在长兴县工商局工作，根据长
兴县工商局出具的证明，事故发生后，从2005年7月至2009年5月28日定残之日，长兴县工商局扣发了原告林甲工资、奖金及
补贴共134521元，因此，本院认定原告误工费为134521元。5.关于被抚养人生活费，在原告林甲致残后2005年7月长
兴县工商局开始扣发原告林甲工资，原告林甲工资开始减少，
此时原告林甲的被抚养人即原告林乙15周岁，抚养费算至18周岁是四年，按每年16683元计算，为66732元，原告林甲负担一半即33366元。
6．原告主张的林甲日用品（尿不湿）每天5元，此确为
所需，本院酌情予以支持。按20年即7300天，为36500元。
7．营养费20000元与交通费本院酌情支持5000元，住宿
某原告主张21000元，按住院天数426天，每天49元，本院酌情予以支持。合计46000元。
上述七项合计2616100元。
本院认为，本案交通事故原告林甲酒后驾车，并未让直
行车辆先行，负事故主要责任，被告赵某某在交叉路口未减速
和确保安全，负事故次要责任。原告林甲受伤造成的上述各项
的损失2616100元，本院确定由被告赵某某承担30%即784830元，因被告卢某某是浙e×××××轿车车主，应承担此部分损
失的连带赔偿责任。被告长兴××××公司按不计免赔第三者
责任险合同约定承担20万元理赔责任，直接支付给两原告。余
款584830元，由被告赵某某、卢某某支付原告。另原告主张精
神损失抚慰金50000元，本院也予支持，因此被告赵某某、卢
某某共应支付两原告634830元。事故处理中被告已支付50000元，予以抵扣，尚应支付584830元。现依照《中华人民共和国
道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第
六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司给
付原告林甲、林乙赔偿款20万元，于本判决生效后十天内付清；
二、被告赵某某、卢某某给付原告原告林甲、林乙赔偿
款584830元，于本判决生效后十天内付清，并互负连带给付责
任；
三、驳回原告林甲、林乙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10248元，司法鉴定费1200元，均由被告赵某
某、卢某某连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
代理审判员 白荣环
人民陪审员 陆亚伟
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 ＸＸ晶