wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）深罗法行初字第108号
原告张明月...。
委托代理人李保明...。
委托代理人张海...。
被告深圳市公安局盐田分局...。
法定代表人牟春生...。
委托代理人严文涛...。
委托代理人吴海峰...。
原告张明月不服被告深圳市公安局盐田分局查封的行政强制措施，于2013年7月11日向深圳市盐田区人民法院提起行政诉讼。2013年7月22日，盐田区人民法院裁定该案移送本院审理。本院于2013年7月25日受理此案后，依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭审理了本案。原告张明月及委托代理人李保明、张海，被告委托代理人严文涛、吴海峰，证人陈保昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明月诉称，原告系深圳市城市驿站网络有限公司的法定代表人。依据《广东省租赁房屋治安管理规定》第14条的规定，原告在凌海公寓从事长短期房屋出租经营。2013年2月3日，被告以原告未经许可将凌海公寓房间以宾馆形式收取房费让旅客入住为由，查封了原告所经营的...公寓...，查封期限自2013年2月3日至2013年3月4日，但被告至今未解封。2013年2月27日，被告对原告作出了深公（盐）行罚决字（2013）00109号《行政处罚决定书》，决定对原告合并拘留20日，罚款1000元，对凌海公寓进行取缔。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第96条的规定，被告早应当解除查封措施。在2013年3月4日查封期限已经届满的情况下，被告至今仍然继续查封原告的财产，属于严重滥用职权的非法查封行政行为，被告应当承担行政赔偿责任。请求法院依法判令：1、被告查封原告位于盐田区大梅沙凌海公寓2B2房间的行政行为违法；2、被告赔偿原告的房屋经营损失49452元（截至2013年7月8日）；3、被告向原告赔礼道歉。
原告向本院提供下列证据：1、企业法人营业执照；2、被告的组织机构代码证；3、深公（盐）证保决字（2013）0203号《证据保全决定书》；4、2B2房查封的照片；5、深公（盐）行罚决字（2013）00109号《行政处罚决定书》；6、房屋租赁合同（2份）；7、...公寓租金价格；8、2B2房损失计算方式；9、商业信誉损失评估；10、被告民警执法的照片；11、证人陈保昌出庭作证的证言；12、深圳市人员身份验证服务系统建设合同。
被告深圳市公安局盐田分局辩称，（一）被告于2013年2月3日发现原告经营的城市驿站公司在大梅沙凌海酒店公寓租下部分房间开设“城市驿站酒店公寓凌海店”收住客人，涉嫌擅自经营需公安机关许可的行业。被告依法受案调查，并对“城市驿站酒店公寓凌海店”作为办公室使用的2B2房进行查封作证据保全。被告的查封行为是依法进行的，符合法律要求。（二）被告于2013年2月27日发现张明月已擅自拆除2B2房间的封条并使用至今。解封已无实际意义，且原告也没有任何损失，其要求赔偿无依据。（三）罗湖区人民法院（2013）深罗法行初字第69号《行政判决书》只是认定被告作出的深公（盐）行罚决字（2013）00109号《行政处罚决定书》存在瑕疵，属无效，并没有认定被告的行政处罚事实和法律依据错误。被告拟重新对张明月擅自经营需公安机关许可的行业的行为作出行政处罚。因此，张明月要求赔礼道歉无依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据且与事实不符，请法庭依法公正判决。
被告向本院提供下列证据：1、凌海酒店公寓管理处收费通知单；2、受案登记表、证据保全决定书，呈请证据保全报告书。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据4照片与被告关于封条已经被撕毁的陈述一致，本院予以确认；证据7、8、9系原告单方制作，对其内容的真实性，本院不予确认；证据10、12与本案被诉的查封行为没有关联性，本院不予采纳。综上，原告提交的证据1—6、11和被告提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院予以采纳。
本院根据以上有效证据认定以下事实：原告是深圳市城市驿站网络有限公司的法定代表人。2013年2月3日，被告民警发现城市驿站网络有限公司租用凌海酒店公寓以宾馆形式收取房费让旅客入住，涉嫌擅自经营需要公安机关许可的行业。被告对此进行受案调查，并于2013年2月3日对城市驿站酒店公寓凌海店作为办公室使用的2B2房间予以查封，查封期限是2月3日至3月4日。2013年2月27日，被告作出了深公（盐）行罚决字（2013）00109号《行政处罚决定书》，对凌海酒店公寓进行取缔。在此期间，原告张明月拆除了2B2房间的封条，进入该房间。至本案原告起诉之日，被告没有对2B2房间是否解封作出处理。
本院认为，被告深圳市公安局盐田分局在调查原告涉嫌擅自经营需要由公安机关许可的行业的行为过程中，有权对原告的经营场所采取查封的行政强制措施。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十六条、第九十七条的规定，查封的期限为三十日，情况复杂的，经县级以上公安机关负责人批准，可以延长三十日。鉴定期间不计入查封期间。已经做出处理决定，不再需要采取证据保全措施的，或者采取证据保全措施的期限已经届满的，公安机关应当及时作出解除证据保全决定。本案被告查封凌海酒店公寓2B2房间的期限是2013年2月3日至3月4日，其应当在期限届满时解除查封。至本案原告起诉之日，被告尚未作出解封决定，其行为属于超期查封。查封期间原告虽曾自行拆除被查封房间的封条，但并不能将原告的该行为视为实际终止了查封的效力。被告关于原告已自行拆除封条，解封无实际意义以及原告的违法行为尚在处理过程中的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告要求确认被告查封凌海公寓2B2房间违法的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。由于本案原告在2013年2月27日之前就已经拆除了被查封房间的封条，使用该房间，因此被告的超期查封行为并没有给原告造成实际损失。原告要求被告赔偿其经营损失和商誉损失的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
本案不属于行政职权侵犯人身权的情形，不适用赔礼道歉的方式。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、第五十六条第（四）项，《最高人民法院﹤关于审理行政赔偿案件若干问题的规定﹥》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告深圳市公安局盐田分局查封盐田区大梅沙凌海公寓2B2房间的行政强制措施违法；
二、驳回原告张明月的其他诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 曹中海
代理审判员 黄 欣
代理审判员 杜 静
二〇一三年十月八日
书 记 员 谢 莹
深圳市罗湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）深罗法行初字第108号
原告张明月...。
委托代理人李保明...。
委托代理人张海...。
被告深圳市公安局盐田分局...。
法定代表人牟春生...。
委托代理人严文涛...。
委托代理人吴海峰...。
原告张明月不服被告深圳市公安局盐田分局查封的行政强制措施，于2013年7月11日向深圳市盐田区人民法院提起行政诉讼。2013年7月22日，盐田区人民法院裁定该案移送本院审理。本院于2013年7月25日受理此案后，依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭审理了本案。原告张明月及委托代理人李保明、张海，被告委托代理人严文涛、吴海峰，证人陈保昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明月诉称，原告系深圳市城市驿站网络有限公司的法定代表人。依据《广东省租赁房屋治安管理规定》第14条的规定，原告在凌海公寓从事长短期房屋出租经营。2013年2月3日，被告以原告未经许可将凌海公寓房间以宾馆形式收取房费让旅客入住为由，查封了原告所经营的...公寓...，查封期限自2013年2月3日至2013年3月4日，但被告至今未解封。2013年2月27日，被告对原告作出了深公（盐）行罚决字〔2013〕00109号《行政处罚决定书》，决定对原告合并拘留20日，罚款1000元，对凌海公寓进行取缔。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第96条的规定，被告早应当解除查封措施。在2013年3月4日查封期限已经届满的情况下，被告至今仍然继续查封原告的财产，属于严重滥用职权的非法查封行政行为，被告应当承担行政赔偿责任。请求法院依法判令：1、被告查封原告位于盐田区大梅沙凌海公寓2B2房间的行政行为违法；2、被告赔偿原告的房屋经营损失49452元（截至2013年7月8日）；3、被告向原告赔礼道歉。
原告向本院提供下列证据：1、企业法人营业执照；2、被告的组织机构代码证；3、深公（盐）证保决字〔2013〕0203号《证据保全决定书》；4、2B2房查封的照片；5、深公（盐）行罚决字〔2013〕00109号《行政处罚决定书》；6、房屋租赁合同（2份）；7、...公寓租金价格；8、2B2房损失计算方式；9、商业信誉损失评估；10、被告民警执法的照片；11、证人陈保昌出庭作证的证言；12、深圳市人员身份验证服务系统建设合同。
被告深圳市公安局盐田分局辩称，（一）被告于2013年2月3日发现原告经营的城市驿站公司在大梅沙凌海酒店公寓租下部分房间开设“城市驿站酒店公寓凌海店”收住客人，涉嫌擅自经营需公安机关许可的行业。被告依法受案调查，并对“城市驿站酒店公寓凌海店”作为办公室使用的2B2房进行查封作证据保全。被告的查封行为是依法进行的，符合法律要求。（二）被告于2013年2月27日发现张明月已擅自拆除2B2房间的封条并使用至今。解封已无实际意义，且原告也没有任何损失，其要求赔偿无依据。（三）罗湖区人民法院（2013）深罗法行初字第69号《行政判决书》只是认定被告作出的深公（盐）行罚决字〔2013〕00109号《行政处罚决定书》存在瑕疵，属无效，并没有认定被告的行政处罚事实和法律依据错误。被告拟重新对张明月擅自经营需公安机关许可的行业的行为作出行政处罚。因此，张明月要求赔礼道歉无依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据且与事实不符，请法庭依法公正判决。
被告向本院提供下列证据：1、凌海酒店公寓管理处收费通知单；2、受案登记表、证据保全决定书，呈请证据保全报告书。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据4照片与被告关于封条已经被撕毁的陈述一致，本院予以确认；证据7、8、9系原告单方制作，对其内容的真实性，本院不予确认；证据10、12与本案被诉的查封行为没有关联性，本院不予采纳。综上，原告提交的证据1—6、11和被告提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院予以采纳。
本院根据以上有效证据认定以下事实：原告是深圳市城市驿站网络有限公司的法定代表人。2013年2月3日，被告民警发现城市驿站网络有限公司租用凌海酒店公寓以宾馆形式收取房费让旅客入住，涉嫌擅自经营需要公安机关许可的行业。被告对此进行受案调查，并于2013年2月3日对城市驿站酒店公寓凌海店作为办公室使用的2B2房间予以查封，查封期限是2月3日至3月4日。2013年2月27日，被告作出了深公（盐）行罚决字〔2013〕00109号《行政处罚决定书》，对凌海酒店公寓进行取缔。在此期间，原告张明月拆除了2B2房间的封条，进入该房间。至本案原告起诉之日，被告没有对2B2房间是否解封作出处理。
本院认为，被告深圳市公安局盐田分局在调查原告涉嫌擅自经营需要由公安机关许可的行业的行为过程中，有权对原告的经营场所采取查封的行政强制措施。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十六条、第九十七条的规定，查封的期限为三十日，情况复杂的，经县级以上公安机关负责人批准，可以延长三十日。鉴定期间不计入查封期间。已经做出处理决定，不再需要采取证据保全措施的，或者采取证据保全措施的期限已经届满的，公安机关应当及时作出解除证据保全决定。本案被告查封凌海酒店公寓2B2房间的期限是2013年2月3日至3月4日，其应当在期限届满时解除查封。至本案原告起诉之日，被告尚未作出解封决定，其行为属于超期查封。查封期间原告虽曾自行拆除被查封房间的封条，但并不能将原告的该行为视为实际终止了查封的效力。被告关于原告已自行拆除封条，解封无实际意义以及原告的违法行为尚在处理过程中的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告要求确认被告查封凌海公寓2B2房间违法的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。由于本案原告在2013年2月27日之前就已经拆除了被查封房间的封条，使用该房间，因此被告的超期查封行为并没有给原告造成实际损失。原告要求被告赔偿其经营损失和商誉损失的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
本案不属于行政职权侵犯人身权的情形，不适用赔礼道歉的方式。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、第五十六条第（四）项，《最高人民法院<关于审理行政赔偿案件若干问题的规定>》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告深圳市公安局盐田分局查封盐田区大梅沙凌海公寓2B2房间的行政强制措施违法；
二、驳回原告张明月的其他诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 曹中海
代理审判员 黄 欣
代理审判员 杜 静
二〇一三年十月八日
书 记 员 谢 莹
深圳市罗湖区人民法院行 政 判 决 书（2013）深罗法行初字第108号原告张明月...。委托代理人李保明...。委托代理人张海...。被告深圳市公安局盐田分局...。法定代表人牟春生...。委托代理人严文涛...。委托代理人吴海峰...。原告张明月不服被告深圳市公安局盐田分局查封的行政强制措施，于2013年7月11日向深圳市盐田区人民法院提起行政诉讼。2013年7月22日，盐田区人民法院裁定该案移送本院审理。本院于2013年7月25日受理此案后，依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭审理了本案。原告张明月及委托代理人李保明、张海，被告委托代理人严文涛、吴海峰，证人陈保昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张明月诉称，原告系深圳市城市驿站网络有限公司的法定代表人。依据《广东省租赁房屋治安管理规定》第14条的规定，原告在凌海公寓从事长短期房屋出租经营。2013年2月3日，被告以原告未经许可将凌海公寓房间以宾馆形式收取房费让旅客入住为由，查封了原告所经营的...公寓...，查封期限自2013年2月3日至2013年3月4日，但被告至今未解封。2013年2月27日，被告对原告作出了深公（盐）行罚决字〔2013〕00109号《行政处罚决定书》，决定对原告合并拘留20日，罚款1000元，对凌海公寓进行取缔。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第96条的规定，被告早应当解除查封措施。在2013年3月4日查封期限已经届满的情况下，被告至今仍然继续查封原告的财产，属于严重滥用职权的非法查封行政行为，被告应当承担行政赔偿责任。请求法院依法判令：1、被告查封原告位于盐田区大梅沙凌海公寓2B2房间的行政行为违法；2、被告赔偿原告的房屋经营损失49452元（截至2013年7月8日）；3、被告向原告赔礼道歉。原告向本院提供下列证据：1、企业法人营业执照；2、被告的组织机构代码证；3、深公（盐）证保决字〔2013〕0203号《证据保全决定书》；4、2B2房查封的照片；5、深公（盐）行罚决字〔2013〕00109号《行政处罚决定书》；6、房屋租赁合同（2份）；7、...公寓租金价格；8、2B2房损失计算方式；9、商业信誉损失评估；10、被告民警执法的照片；11、证人陈保昌出庭作证的证言；12、深圳市人员身份验证服务系统建设合同。被告深圳市公安局盐田分局辩称，（一）被告于2013年2月3日发现原告经营的城市驿站公司在大梅沙凌海酒店公寓租下部分房间开设“城市驿站酒店公寓凌海店”收住客人，涉嫌擅自经营需公安机关许可的行业。被告依法受案调查，并对“城市驿站酒店公寓凌海店”作为办公室使用的2B2房进行查封作证据保全。被告的查封行为是依法进行的，符合法律要求。（二）被告于2013年2月27日发现张明月已擅自拆除2B2房间的封条并使用至今。解封已无实际意义，且原告也没有任何损失，其要求赔偿无依据。（三）罗湖区人民法院（2013）深罗法行初字第69号《行政判决书》只是认定被告作出的深公（盐）行罚决字〔2013〕00109号《行政处罚决定书》存在瑕疵，属无效，并没有认定被告的行政处罚事实和法律依据错误。被告拟重新对张明月擅自经营需公安机关许可的行业的行为作出行政处罚。因此，张明月要求赔礼道歉无依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据且与事实不符，请法庭依法公正判决。被告向本院提供下列证据：1、凌海酒店公寓管理处收费通知单；2、受案登记表、证据保全决定书，呈请证据保全报告书。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据4照片与被告关于封条已经被撕毁的陈述一致，本院予以确认；证据7、8、9系原告单方制作，对其内容的真实性，本院不予确认；证据10、12与本案被诉的查封行为没有关联性，本院不予采纳。综上，原告提交的证据1—6、11和被告提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院予以采纳。本院根据以上有效证据认定以下事实：原告是深圳市城市驿站网络有限公司的法定代表人。2013年2月3日，被告民警发现城市驿站网络有限公司租用凌海酒店公寓以宾馆形式收取房费让旅客入住，涉嫌擅自经营需要公安机关许可的行业。被告对此进行受案调查，并于2013年2月3日对城市驿站酒店公寓凌海店作为办公室使用的2B2房间予以查封，查封期限是2月3日至3月4日。2013年2月27日，被告作出了深公（盐）行罚决字〔2013〕00109号《行政处罚决定书》，对凌海酒店公寓进行取缔。在此期间，原告张明月拆除了2B2房间的封条，进入该房间。至本案原告起诉之日，被告没有对2B2房间是否解封作出处理。本院认为，被告深圳市公安局盐田分局在调查原告涉嫌擅自经营需要由公安机关许可的行业的行为过程中，有权对原告的经营场所采取查封的行政强制措施。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十六条、第九十七条的规定，查封的期限为三十日，情况复杂的，经县级以上公安机关负责人批准，可以延长三十日。鉴定期间不计入查封期间。已经做出处理决定，不再需要采取证据保全措施的，或者采取证据保全措施的期限已经届满的，公安机关应当及时作出解除证据保全决定。本案被告查封凌海酒店公寓2B2房间的期限是2013年2月3日至3月4日，其应当在期限届满时解除查封。至本案原告起诉之日，被告尚未作出解封决定，其行为属于超期查封。查封期间原告虽曾自行拆除被查封房间的封条，但并不能将原告的该行为视为实际终止了查封的效力。被告关于原告已自行拆除封条，解封无实际意义以及原告的违法行为尚在处理过程中的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告要求确认被告查封凌海公寓2B2房间违法的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。由于本案原告在2013年2月27日之前就已经拆除了被查封房间的封条，使用该房间，因此被告的超期查封行为并没有给原告造成实际损失。原告要求被告赔偿其经营损失和商誉损失的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。本案不属于行政职权侵犯人身权的情形，不适用赔礼道歉的方式。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、第五十六条第（四）项，《最高人民法院》第三十三条的规定，判决如下：一、被告深圳市公安局盐田分局查封盐田区大梅沙凌海公寓2B2房间的行政强制措施违法；二、驳回原告张明月的其他诉讼请求。本案受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曹中海代理审判员  黄 欣代理审判员  杜 静二〇一三年十月八日书 记 员  谢 莹
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第54号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人郑某，因涉嫌非法持有毒品罪，于2013年10月3日被惠州市公安局新村派出所抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年11月5日经批准，于次日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年1月8日以惠城检诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人郑某犯非法持有毒品罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月21日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谭玲出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2013年10月3日23时20分许，公安人员在惠州市惠城区马安镇新乐大道马路边抓获被告人郑某，且当场从其身上缴获白色晶体状可疑毒品一包（经鉴定，净重为29.29克，检出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人郑某无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺29.29克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人郑某如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人郑某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年10月3日23时20分许，公安人员在惠州市惠城区马安镇新乐大道马路边抓获被告人郑某，且当场从其身上缴获白色晶体状可疑毒品一包，经鉴定，净重为29.29克，检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，到案经过，提取笔录、扣押清单、照片指认，证人证言，被告人供述，刑事化验检验报告，现场指认，现场检测报告，户籍资料。
本院认为，被告人郑某无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺29.29克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人郑某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人郑某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
被告人郑某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2015年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第850号
原告赵振明。
被告安杰。
原告赵振明与被告安杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵振明到庭参加诉讼，被告安杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振明诉称，2013年3月13日，2013年5月31日，我供给被告石子搞建筑，在我供给被告石子后，由于被告无款给付，便分别给我写下欠条。之后，我持被告给我开具的欠条找被告索要，被告均以不合理的理由拒付至今。被告欠我数额特别巨大的欠款不还，经多次催要未果。为此诉请法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款40170元及利息。
被告安杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告赵振明与被告安杰素有业务来往，原告赵振明为被告安杰送建筑用料石子。原告为被告运输石子时，被告因无钱支付于2013年3月13日、5月31日分别向原告赵振明出具欠条一张，载明“今欠0751石子款20000元2013.3.13安杰”、“2013年5月31日欠0751石子钱20170元安杰”。2013年9月17日被告安杰偿还原告10000元，下欠30170元欠款未还。后原告多次向被告催要未果，遂于2015年5月18日向本院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告欠款40170元及利息。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，被告安杰购买原告赵振明石子并拖欠原告货款人民币40170元，有原告提供的欠条证明，被告安杰应履行还款义务。后被告安杰偿还欠款10000元，应从被告应承担的还款数额中予以扣除。原、被告在欠条中未约定利息，亦未约定还款期限，视为不支付利息。对原告要求的利息可自原告起诉主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告安杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安杰于本判决生效后十日内偿还原告赵振明欠款人民币30170元及利息（自2015年5月18日起至本判决确定履行之日止，按同期中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告赵振明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由原告赵振明负担XXX元、被告安杰负担XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一五年五月二十七日
书记员 徐广艳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申607号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑维俭，男，1956年8月23日出生，汉族，柴河林业局贮木厂退休工人，住海林市。
委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王德芝，女，1966年11月24日出生，汉族，柴河林业局工作医院退休工人，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：关廷广，黑龙江正泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王德兰，女，1973年6月20日出生，汉族，山东省滕州市冯冒村工人，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：王德芝（系王德兰姐姐），女，1966年11月24日出生，汉族，柴河林业局工作医院退休工人，住黑龙江省海林市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王德风，男，1969年5月5日出生，汉族，广东省潮州市湘桥区高速公路管理局监理员，住广东省潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：关廷广，黑龙江正泰律师事务所律师。
再审申请人郑维俭因与被申请人王德芝、王德兰、王德风健康权纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2017）黑75民终37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑维俭申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，柴河林业局公安机关工作人员与焦桂英联合讹诈郑维俭。（一）焦桂英碰瓷，事发现场周围有多个摄像头可以拍到事发过程，其事发当天及之后申请公安机关调取，公安机关予以拒绝。（二）事发不到一分钟公安机关工作人员便开着录像到事发现场，这是事先预谋的。（三）林业公安局提供给法院的监控录像是伪造的。（四）一审焦桂英的两份证人证言均为伪证，证言前后矛盾，歪曲事实，原审法院予以采信错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、五项规定申请再审，请求撤销一、二审判决，调取事发时两个监控的录像或恢复硬盘数据，依法严惩提供伪证的证人及公安机关工作人员。
本院经审查认为，郑维俭原审中申请调取柴河林业局友谊路、柴河林业局初级中学的监控录像或还原硬盘数据，柴河林业地区公安局柴河派出所提供了步行街监控录像及手机录制的一段视频，柴河林业地区公安局分别于2016年11月18日、2017年6月20日作出无法调取及恢复硬盘数据情况说明和复函，不存在郑维俭再审申请中所述公安机关拒绝调取的问题。郑维俭主张柴河林业地区公安局柴河派出所提供的监控录像系伪造，但未提供有效证据予以证实。公安机关工作人员在事发后迅速赶到现场，亦是在依法履行职责。郑维俭对一审证人孙某、李某证言有异议，但并未提供证据予以反驳，且该两份证言与焦桂英在报案笔录中和郑维俭在询问笔录中陈述的事实基本一致，相互印证，原审法院予以采信并无不当。
综上，郑维俭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑维俭的再审申请。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一八年三月十五日
法官助理 苏安娜
书 记 员 王艺桐
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初708号
原告陈建阁，男，汉族，1943年3月12日生，住尉氏县。
被告刘振林�男，汉族，1955年4月12日生，住尉氏县。
陈建阁诉刘振林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建阁向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元及利息，利率为月息2%。事实理由：2010年5月25日被告因做生意资金困难向原告借款10000元，并承许月息2分，后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由不予偿还。
被告刘振林承认原告主张的借款事实，同意偿还借款，但认为原告起诉已超过诉讼时效。
本院认为，被告承认原告主张的借款事实，并同意偿还原告主张借款本息，故对原告主张的借款事实本院予以确认，原告要求被告偿还借款10000元及约定利息本院予以支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，法庭查明原告及家属常年多次向被告主张催要权利，原告诉讼时效并未超出，被告辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告刘振林于本判决书生效之日起十日内归还原告陈建阁借款10000元及利息（自2010年5月25日起至本金偿还完毕之日止，利率为月息2%）；
二、驳回原告陈建阁其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘振林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市�级人民法院。
审判员 石文方
二〇一八年三月二十七日
书记员 巨 亮
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初2599号
原告:李宏飞，男，1974年2月21日出生，汉族，住济南市。
被告:杨珊珊，女，1988年10月21日出生，汉族，无业，住济南市。
原告李宏飞与被告杨珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告李宏飞，被告杨珊珊到庭参加诉讼。后因案情需要，本案由简易程序转为普通程序，并于2017年10月20日进行第二次公开开庭审理。原告李宏飞，被告杨珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金13545.50元及利息（以13545.50元为基数，按年利率10%，自2015年5月25日计算至2017年7月31日止）。事实与理由：原、被告曾是同事关系，被告多次向原告借款出差，借款时间为2014年至2015年5月，2015年5月25日,被告据此向原告出具欠条。故原告诉至法院，望判如所请。
被告杨珊珊辩称，被告出具涉案欠条是业务费用，不是借款。是被告与XX公司的业务往来，不是与原告个人的，被告与公司的业务往来已经结清，不欠原告任何款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实以下如下：
原告李宏飞与被告杨珊珊原系同事关系，均是XX公司在济南办事处的工作人员，原告系该办事处的负责人。
2015年5月25日，被告杨珊珊给原告出具欠条一份，正面载明“在特迈斯跑业务期间，共欠李宏飞业务费用13545.50元。特此证明！2015年5月25日杨珊珊。”反面载明“960+3224+300+38.5+39.5+5499+148+115－110+39.5－1000-22+43.5+2000+69.5+109.5-300+283+300+238+100+147+128+36+735.5+144.5+62+60+53+104.5（=）14977.5－110－1000－22－300（=）13545.5”。欠条背面的上述数额系被告书写，并据此出具了欠条。被告已于欠条出具后离职。
本案争议的焦点为：原告主张的借贷关系是否存在。
原告主张欠条涉及款项系其与被告出差期间为被告垫付的差旅费等相关费，系其个人款项借给被告，后面的4笔：110元、1000元、22元、300元系被告偿还后扣除的款项，余额为13545.5元。除欠条外，另提交特迈斯公司出具情况说明一份，内容为“兹有我司雇员李宏飞，负责山东地区公司产品的销售工作。同时，对杨珊珊在职期间的业务，李宏飞仅对杨珊珊进行工作指导，不涉及任何公司业务费用的往来及结算”，证实其不对被告杨珊珊的业务费用进行结算，上述欠款系被告欠原告个人款项。被告对该说明不予认可，但其承认工作期间差旅费单据包括住宿费票据、车票与原告是个人开个人的票据，由公司与票据所有人进行结算。
被告开始主张欠条中款项系欠XXX公司款项，已在离职时与公司结清，公司从其项目提成、差旅报销单中扣除。后主张其未与公司就涉案款项进行结算，欠条中的钱是原告从公司预支的，是其与原告之间的债务，但其5月份写欠条提出离职至7月份离职，已陆续将欠条中款项的票据交给了原告用于报销。提交：1.2017年5月15日原告给其发送的内容为“老杨，早！感谢你告诉我滨化招标的事，欠我的钱两天内还1万给我，零头不要了。你写的借条再过几天就过时效了”的短信记录复印件一份，证实其不欠原告款项。2.解除劳动合同证明书复印件一份，证实其与公司业务往来已结清。原告对短信系其所发没异议，对证据2辩称不清楚，但对被告于欠条出具后离职的事实没有异议。并陈述被告的差旅费票据每月例行报销时由原告转交给公司，公司向被告报销，但被告提出离职其又让被告干了三个月，期间没有差旅费支出，故没有单据。被告对其辩称的欠条出具后已将票据交给原告的主张没有提交证据。
原告对其主张的年息10%利率没有提交证据，被告辩称欠款不是真实发生，不同意支付利息。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提交证据证实。
原告对其主张的借贷关系提交了被告书写的欠条，欠条明确记载“欠李宏飞业务费用13545.5元”，且被告在欠条下方签名，借款人、出借人及欠款数额明确清楚，被告对使用了欠条中款项的事实亦无异议，因此欠条可以证实原、被告之间借贷关系成立并生效，被告应对其抗辩承担举证责任。被告认可欠条系其与原告之间的债务关系，对其辩称的已将报销单据交付原告没有提交证据证实，亦未向原告偿还款项，且对欠条中款项的性质及偿还情况两次开庭陈述截然不同，相互矛盾。综合以上事实，本院对被告的辩解理由不予采信，其应偿还原告欠款。原、被告未约定还款期限和利息，原告按照年息10%及自2015年5月25日主张利息没有依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院对原告主张的利息按照年息6%予以支持。原告向法院起诉即为主张权利，被告应予偿还。故对原告主张的利息，本院支持自2017年5月15日（起诉之日）至2017年7月31日止，以本金13545.50元为基数，按照年息6%计算的数额174元（13545.50元×6%÷365天×78天）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨珊珊于本判决生效之日起十日内偿还原告李宏飞欠款13545.50元。
二、被告杨珊珊于本判决生效之日起十日内支付原告李宏飞利息174元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告杨珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 张英华
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郭迎超
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗民初字第244号
原告：俞芳。
被告：余姚市泗门谢家路房产开发有限公司。
法定代表人：沈信堂。
本院在审理原告俞芳与被告余姚市泗门谢家路房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告俞芳未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，也未申请司法援助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一三年十一月十八日
代书记员 沈佳萍
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淮中行终字第0022号
上诉人（原审原告）法裁。
被上诉人（原审被告）淮安市淮安地方税务局稽查局。
负责人黄金耀，该局局长。
上诉人法裁因行政奖励一案，不服淮安市淮安区人民法院（2013）淮法行初字第0042号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，3月18日公开开庭审理了本案。上诉人法裁，被上诉人淮安市淮安地方税务局稽查局（以下简称淮安税务稽查局）的负责人黄金耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定事实：2012年11月28日，原告向被告举报淮安市楚州医院司法鉴定所使用医院收据代替发票逃税情况，被告对违法行为进行立案查处，2013年2月6日，作出淮安区地税稽处（2013）1号《税务行政处理决定书》、淮安区地税稽罚（2013）1号《税务行政处罚决定书》，认定淮安市楚州医院司法鉴定所在2010年度、2011年度存在未进行纳税申报的税收违法行为，查补税款及附加4037.9元、滞纳金1190.13元、罚款2340.18元，2013年2月25日，上述款项全部收缴入库。2013年4月18日，作出了淮地税稽举奖（2013）1号关于法裁领取检举税收违法行为奖励的通知，决定给予原告检举奖金人民币500元，2013年7月11日，原告领取了检举奖金。原告请求撤销被告2013年4月18日作出给予原告500元奖励的具体行政行为，并判决被告重新作出具体行政行为。
原审认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条、《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》第五条，第十四条、第十五条、《税务稽查工作规程》第十七条、《税收违法行为检举管理办法》第四条第（七）项，被告淮安税务稽查局是法律、法规以及规章授权行使税务征收管理职权的行政主体，具有作出检举税收违法行为奖励的法定职责，其作出淮地税稽举奖（2013）1号行政行为，对相对人的权利义务产生了实际影响，是可诉的具体行政行为。
关于淮地税稽举奖（2013）1号关于法裁领取检举税收违法行为奖励的通知是否合法问题。依据《中华人民共和国税收征收管理法》第十三条、《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》第三条、第六条第（六）项，并参照相关规定，被告淮安税务稽查局在接到原告法裁举报后，对淮安市楚州医院司法鉴定所进行立案查处，并对其作出处理（罚）决定，对未进行纳税申报的税收违法行为以及查补税款及附加4037.9元、滞纳金1190.13元、罚款2340.18元等收缴入库的事实，作出的淮地税稽举奖（2013）1号关于法裁领取检举税收违法行为奖励的通知符合法律规定。
关于原告法裁提出罚款的部分应该适用《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》第二十一条给予奖励的问题。《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》第二十一条规定：“案件举报人的奖金，根据其贡献大小，在每案罚没收入总额的5％以内掌握，但最高不超过50000元。有特别重大贡献的案件举报人的奖金，经同级财政部门特案批准，可以不受限额控制。对无罚没收入案件的举报人，可酌情发给奖励金，但一般不超过20000元。法律、法规对案件举报人的奖金另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七条规定：“税务机关根据检举人的贡献大小给予相应的奖励，奖励所需资金列入税务部门年度预算，单项核定。奖励资金具体使用办法以及奖励标准，由国家税务总局会同财政部制定”。从《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》第二十一条规定中“法律、法规对案件举报人的奖金另有规定的，从其规定”以及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七条规定中“奖励资金具体使用办法以及奖励标准，由国家税务总局会同财政部制定”的规定来看，被告淮安税务稽查局适用《中华人民共和国税收征收管理法》、《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》的相关规定给予原告法裁检举奖金500元，并不违反相关的法律、法规规定。
被告作出的淮地税稽举奖（2013）1号关于法裁领取检举税收违法行为奖励的通知符合相关法律、法规规定，并无不当。原告提出的诉讼请求，无事实根据和法律依据不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条之规定，判决：驳回原告法裁的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告法裁承担。
法裁上诉的主要理由和请求：1、2013年2月6日，被上诉人对淮安市楚州医院司法鉴定所作出的处理、处罚决定，事实不清、适用法律、法规等规范性文件错误，程序亦不合法；2、被上诉人对该院司法鉴定所2009年以前和2012年违法行为没有检查，稽查人员和参与审理人员是同一人，不符合《税务稽查工作规程》第十七条的规定；3、被上诉人奖励500元依据不具有合法性。请求依法撤销原审判决和具体行政行为，判决被上诉人重新作出具体行政行为。
被上诉人辩称：对上诉人的奖励决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处理适当，上诉理由无事实根据和法律依据，请求判决驳回上诉，维持原判。
本案当事人在一审中向法院提交的证据均已随卷移送本院。本院经审查对一审判决采纳的证据及认定的事实均予以确认。
本院认为，2013年2月6日，被上诉人根据上诉人的举报，对淮安市楚州医院司法鉴定所2010年度、2011年度的违法行为作出处理、处罚，共补税、加收滞纳金、罚款7568.21元，其中入库税款4037.9元。依据国家税务总局、财政部关于《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》等有关规定，按照收缴入库税款数额对上诉人法裁计发资金500元，符合上述规定。上诉人法裁认为，被上诉人对淮安市楚州医院司法鉴定所违法行为没有完全检查，存在漏查或查处不到位以及程序违法等问题，本院认为，本案是对被上诉人给予上诉人的500元奖励是否合法进行审查，被上诉人在行政执法中是否存在漏查或查处不到位的问题不是本案审查范围；上诉人认为，被上诉人作出的行政处罚存在程序违法，经查与事实不符，其也未提供证据证明该主张，故对此观点不予采信。如被上诉人在行政执法中存在执法不严的问题，上诉人可依法向被上诉人的上级机关反映，由其上级主管机关依法依纪进行查处。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人法裁负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 张清仕
代理审判员 牛延佳
二〇一四年四月三日
书 记 员 王伏刚
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项
原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14562号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，行长。
委托诉讼代理人：黄德强，重庆溯源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永斌，重庆溯源律师事务所律师。
被告：林法树，男，1987年4月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：阮琴芳，女，1983年9月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称：招商银行重庆分行）与被告林法树、阮琴芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄德强到庭参加了诉讼，被告林法树、阮琴芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行重庆分行提出诉讼请求：1、被告林法树、阮琴芳偿还原告借款本金296999.69元以及截至2017年6月20日的罚息59441.85元，并支付原告从2017年6月21日起的罚息（罚息以借款本金296999.69元，按照年利率18.05625%计算至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
事实与理由：2014年3月24日，被告林法树、阮琴芳（授信申请人）向原告申请循环授信贷款业务，并与原告签订了编号为8140320337001的《个人授信协议》。协议约定，原告为被告林法树、阮琴芳提供总额为45万元，期限24个月，可连续、循环使用的授信额度。被告林法树、阮琴芳于2015年4月3日与原告签订了编号为8150402344007的《个人贷款借款合同》。2015年4月3日，原告向被告林法树、阮琴芳发放贷款40万，期限为11个月。截止2017年6月20日，该笔贷款已到期，被告林法树、阮琴芳拖欠贷款金额356441.54元。为维护原告的合法权益，特起诉来院。
被告林法树、阮琴芳未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》、个人贷款借款借据、贷款信息表。
根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年3月24日，原告（授信人）招商银行重庆分行与被告林法树、阮琴芳（授信申请人）签订了《个人授信协议》（授信协议编号8140320337001）。协议约定：1、经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为45万的可循环授信额度，授信期间为24个月；2、授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。3、在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。
2015年4月3日，原告（贷款人）招商银行重庆分行与被告林法树、阮琴芳（借款人）签订了《个人贷款借款合同》（授信协议编号8140320337001；借款合同编号8150402344007）。合同约定：1、贷款人向借款人提供40万的贷款，贷款期限11个月，具体贷款期限以借款借据为准；2、贷款利率采用固定利率，实际执行利率以借款借据为准；3、借款人选择自主月供（等额本金）归还贷款本息；4、借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率的水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2015年4月3日，原告招商银行重庆分行向被告林法树、阮琴芳发放贷款40万元，借款凭证载明贷款执行年利率12.0375%。借款发放后，被告林法树、阮琴芳并未按约还款，截至2017年6月20日，被告林法树、阮琴芳尚欠原告借款本金296999.69元、罚息59441.85元。原告催收未果，遂起诉至法院。
本院认为：原告招商银行重庆分行与被告林法树、阮琴芳签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均是双方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务。被告林法树、阮琴芳未按约还款已构成违约。原告有权要求被告林法树支付全部借款本金及相应的利息，并有权要求被告林法树、阮琴芳按照罚息利率支付罚息和复息。原告要求被告林法树、阮琴芳偿还借款本金296999.69元并支付截至2017年6月20日的罚息59441.85元诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告林法树、阮琴芳按照罚息利率（执行利率的基础上上浮50%即年利率18.05625%）支付从2017年6月21日至本息清偿之日止罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，但原告并未举证证明律师费已经实际发生，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告林法树、阮琴芳无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林法树、阮琴芳于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金296999.69元、截至2017年6月20日的罚息59441.85元；
二、被告林法树、阮琴芳于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行从2017年6月21日起的罚息（罚息以借款本金296999.69元，按照年利率18.05625%计算至本清之日止）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6650元，减半收取3325元，由被告林法树、阮琴芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一七年九月十一日
书记员 陈娇娇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保135号
申请人：祁磊，男，汉族，1987年3月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：宁夏威龙工程机械有限公司，住所地：宁夏回族自治区国际贸易中心C栋10层10室。
法定代代表人：杨立岗，系该公司总经理。
被申请人：杨立岗，男，汉族，1975年10月30日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：郑茹，女，汉族，1980年12月7日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人祁磊于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人宁夏威龙工程机械有限公司、杨立岗、郑茹名下价值180万元财产。中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人宁夏威龙工程机械有限公司、杨立岗、郑茹名下价值180万元财产。
案件申请费5000元，由申请人祁磊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年四月十九日
书记员 闫雨婕
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第888号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
被告肖仕梅，男，1953年3月3日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市中沙镇道坪村8组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告肖仕梅金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告肖仕梅的起诉。
本案受理费减半收取688元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 左强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭欢
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第888号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
被告肖仕梅，男，1953年3月3日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告肖仕梅金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告肖仕梅的起诉。
本案受理费减半收取688元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 左强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭欢
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42062号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：王丽英，女，1976年5月1日出生，汉族，住山东省平度市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告王丽英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王丽英归还原告借款本金110,851.90元，支付原告利息、逾期利息8,942.12元(上述利息暂计算到2017年10月18日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月，被告王丽英与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王丽英向原告贷款124,000元，用于购买青岛市平度利源汽车销售服务中心经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A40GN038484)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年5月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王丽英以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王丽英自2016年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王丽英构成违约，截止至2017年10月18日，被告王丽英尚欠原告贷款本金110,851.90元，利息、逾期利息8,942.12元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王丽英在签字表中注明的居住地址为山东省平度市古岘镇东湾上村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王丽英未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王丽英支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王丽英以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王丽英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王丽英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金110,851.90元，支付至2017年10月18日止的利息及逾期利息8,942.12元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年10月19日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告王丽英届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王丽英协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A40GN038484)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王丽英继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,695.90元，减半收取计1,347.95元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 斐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0327民初1023号
原告：张招横，男，1985年5月1日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈如文，浙江浙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小凤，浙江浙信律师事务所律师。
被告：黄晓萍，女，1986年3月20日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈家奔，男，1981年2月22日出生，汉族，住址同上。
原告张招横与被告黄晓萍、陈家奔民间借贷纠纷一案，于2018年1月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小凤到庭参加诉讼，被告黄晓萍、陈家奔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
张招横向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄晓萍、陈家奔偿还原告借款20000元及支付利息（从2017年10月22日起至实际履行完毕之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月21日，被告黄晓萍向原告借款20000元，用于家庭生产及生活所需，约定利息按照月利率2%计算，归还日期2017年11月20日。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告均未还款。经了解，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产及生活所用，因此被告陈家奔应承担共同还款责任。现请求判决准许原告的上述诉讼请求。
黄晓萍、陈家奔未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2017年10月21日，被告黄晓萍向原告借款20000元，约定月利率为2%计算利息，约定还款期限为2017年11月20日。后经原告催讨被告黄晓萍至今未归还本息。另查明，两被告于2008年10月8日登记结婚。
本院认为：被告黄晓萍向原告张招横借款20000元，有其出具的借条为证，对该事实本院予以确认。借款时已经约定还款期限，被告理应在约定的期限内归还，现原告请求被告归还借款，理由充分，本院予以支持。借款时双方约定按照月利率2%计算利息，原告请求被告支付利息，有合法依据，本院予以支持。两被告虽属于合法夫妻关系，但原告没有证据证明该借款系夫妻共同借款或系家庭�活、夫妻共同经营所借，原告要求被告陈家奔承担共同归还责任依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄晓萍于本判决生效后十日内偿还张招横借款20000元并支付利息（自2017年10月21日起算至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告黄晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 潘直沈
二〇一八年三月十五日
代书记员 叶 婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约�支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关旭存续期间以个人名义超出家庭日常所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义�的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初4622号
原告：哈尔滨冷冻厂，住所地哈尔滨市香坊区外经路**号。
法定代表人：崔晓光，厂长。
委托诉讼代理人：王文志，该厂办公室主任。
委托诉讼代理人：匡春，该厂法律顾问。
被告：张伟光，男，1955年12月14日出生，汉族，哈尔滨冷冻厂职工。
委托诉讼代理人：张磊（被告之子）。
委托诉讼代理人：蒋甲学，黑龙江金海律师事务所律师。
原告哈尔滨冷冻厂与被告张伟光所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨冷冻厂的委托诉讼代理人王文志、匡春，被告张伟光及其委托诉讼代理人张磊、蒋甲学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
哈尔滨冷冻厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还侵占房产并将产权证变更在原告名下。事实和理由：原告在哈尔滨市××街××单元××室有一处民用住宅，使用面积为33.40平方米，作为工厂老干部活动室使用。2004年工厂依据政府房改规定，对职工福利分房进行改革，允许居住个人出资购买，当时工厂经济很不景气，连年亏损，入不敷出。为此工厂想借这次房改机会，将企业拥有的老干部活动室参加房改，以使将来方便变现，用出让房屋款弥补企业亏损。后经当时领导班子决定，同意将此套房产委托给时任房产科科长的张伟光名下代为保管，并以其夫妻名义参加房产买断，待工厂需要房产变现时转让使用。2011年末厂长张树立同志退休，在新老班子交接工作中，张树立提出在被告名下保管有工厂一套房改房，要求新班子给予收回。后经新班子派人与被告多次接触，要求交回房产证、变更房屋产权时，遭到拒绝。2015年末，被告到达法定退休年龄，要求单位办理退休手续，原告提出要求被告交回产权证、变更归还产权问题，后被告同意交还房产证、协助办理产权手续，并委托其儿子在2015年12月28日将房产证送还给原单位。但当原告要求被告一起去办理产权过户手续时，被告反悔拒绝办理，为此原告工厂依据法律及厂内规定对被告作出相应的行政处罚。
张伟光辩称，原告所述与事实不符，被告按照当时房改政策，正常参加的房改，使用被告夫妻的工龄并补缴一部分现金，产权也按房改政策办理到被告名下，所以，被告合法拥有诉争房产的产权，该诉争房产用于老干部活动中心，是由于当时被告没有退休，在职，厂领导和被告商量由于老干部没有活动场所，暂借给老干部活动使用，被告2010年内退之后就一直向原告主张返还财产，原告反悔不承认按政策参加房改的事实，所以争议至今，原告诉请没有事实依据，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于哈尔滨市××街××单元××室的房屋（建成年份：1985年，使用面积33.40平方米）原为原告的财产，作为原告老干部的活动场所，被告时任原告单位的房产科长。2004年被告以个人名义，向原告递交申请买断上述房屋的产权，根据被告及其配偶的工龄，核定上述房屋的价格为6506元。2005年3月21日，哈尔滨市房产住宅局颁发的上述房产的所有权证书中所有权人登记在被告的名下。上述房产取得房屋所有证书后，一直由被告占有使用，被告未实际占用和使用房产，该房所发生的包烧费、燃气费等全部由原告实际交纳。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定额除外”。本案中，原告举示的房屋所有权证及房屋买断的申请、国有住房出售收入专用票据等，房屋所有权人及购买人均登记在被告的名下，且原告自认被告一直未占有和使用争议的房产，争议的房产始终由原告作为原告老干部活动的场所。现被告否认原告委托被告代为保管争议房产的事实存在，原告举示的证据，亦不足以证实其主张的事实存在，应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回哈尔滨冷冻厂的诉讼请求。
案件受理费5050元，由哈尔滨冷冻厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康广泉
人民陪审员 徐 萍
人民陪审员 满志萍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 婧
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初3118号
原告：郑彦妮，女，汉族。
被告：郝孟，男，汉族。
原告郑彦妮与被告郝孟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。2017年10月26日，原告郑彦妮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郑彦妮撤诉处理。
案件受理费1173元，减半收取586.50元，由原告郑彦妮负担。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 张新梅
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 赵梦楠
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6743号
原告河北博柯莱智能装备科技股份有限公司，住所地河北省邯郸市永年区工业园区。
法定代表人：杜宏图，总经理。
委托代理人魏艳军，男，系公司员工。
被告湖南千山制药机械股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区盼盼路9号。
法定代表人刘祥华。
委托代理人匡继美，湖南同升律师事务所律师。
本院在审理原告河北博柯莱智能装备科技股份有限公司与被告湖南千山制药机械股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北博柯莱智能装备科技股份有限公司以拟与被告协商为由,于2018年1月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告河北博柯莱智能装备科技股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河北博柯莱智能装备科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1288元，减半收取644元，由原告河北博柯莱智能装备科技股份有限公司负担。
审判员 袁波涌
二〇一八年一月二十三日
书记员 贺 婷
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2993号
原告：翟胜芝，女，1973年12月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：李京华，女，1986年10月22日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：公丕君，男，1981年8月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告翟胜芝与被告李京华、公丕君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟胜芝到庭参加诉讼，被告李京华、公丕君经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟胜芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款100000元及利息34000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月18日被告李京华、公丕君向原告借款100000元用于周转，借款到期日为2014年8月10日，借款逾期后，原告多次向二被告催要，二被告至今未还。
被告李京华、公丕君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日被告李京华、公丕君因缺乏资金向原告借款100000元，原告通过翟胜侠的中国民生银行账号向被告公丕君在山东临沂兰山农村合作银行的账号转账100000元，被告李京华、公丕君在收到借款后给原告出具了书面借条一份，内容为：“今借翟胜芝现金￥100000元大写拾万元整并与2014年8月10日前一次还清借款人李京华、公丕君2014年7月18日信用社6223191639101190公丕君”。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告翟胜芝与被告李京华、公丕君之间的借款事实存在，有被告李京华、公丕君出具的借条及原告提供的银行对账单为证。被告李京华、公丕君在约定的期限内未能偿还原告借款，属于违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告李京华、公丕君自逾期还款之日起按年息6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李京华、公丕君经公告送达传票未到庭参加诉讼，放弃了答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，不影响本案审理。
综上所述，原告要求被告李京华、公丕君偿还借款100000元及利息19000元的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李京华、公丕君偿还原告翟胜芝借款本金100000元及利息19000元（按年息6%，自2014年8月10日计算至2017年10月10日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告李京华、公丕君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 万继兵
人民陪审员 卢开祥
人民陪审员 刘晓波
二〇一七年十月十一日
书 记 员 付治国
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普朱商初字第3号
原告童岳兵。
被告周红光。
被告刘飞红。
原告童岳兵诉被告周红光、刘飞红民间借贷纠纷一案，于201
3年12月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周
勇适用简易程序独任审理，于2014年1月13日公开开庭进行了审理
。原告、被告刘飞红到庭参加了诉讼，被告周红光经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审
理终结。
原告诉称，2011年8月原告受被告周红光雇佣为其开车。期间
，二被告因投资急需资金周转提出向原告借款11万元，口头承诺
几个月归还。2012年1月10日左右，原告将11万元资金交给被告周
红光。2012年6月10日被告周红光才出具借条一份。2012年12月份
，原告曾上门向被告刘飞红及其家人催讨该11万元。被告刘飞红
称经济困难无力归还，双方争执后朱家尖警察署传唤原告与被告
刘飞红到场，刘飞红承认该11万元系共同借款，并承诺待资金有
时立即归还。但后二被告一直未予归还。原告认为该借款系二被
告夫妻共同经营所负债务，且发生在二被告婚姻关系存续期间，
应由二被告共同归还，故原告诉至本院，请求依法判令二被告共
同归还原告借款11万元并支付自起诉之日起至实际付清日止按按
中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供的证据材料如下：
1、借条一份，以此证明被告周红光向原告借款11万元的事实
。
2、公民户口登记信息证明二份，以此证明二被告身份及系夫
妻关系的事实。
被告周红光未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告刘飞红辩称，原告诉状内容不完全事实。二被告确系夫
妻关系，但被告周红光向原告借款事情其根本不知道，其也未向
原告借过款，对周红光向原告借款出具的借条上确系周红光签名
，但并非用于二被告夫妻共同经营或共同生活，请求依法驳回原
告要求其共同还款的诉讼请求。另被告周红光亲戚已代周红光归
还原告借款25000元，请求予以扣除。
被告刘飞红为支持自己抗辩理由所依据的事实而向本院提供
的证据材料如下：
1、2012年9月5日原告出具的收条一份，以此证明被告周红光
归还原告借款3000元的事实。
2、2012年10月7日被告出具的收条一份，以此证明被告周红
光归还原告借款22000元的事实。
上述证据材料经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本
院查明案件事实如下：
二被告系夫妻关系。2011年8月原告受被告周红光雇佣为被告
开车。2012年1月10日左右被告周红光以经营困难向原告提出借款
，原告遂将11万元现金交付给被告周红光，当场被告未出具借条
。2012年6月10日被告周红光才出具借条一份，双方未约定具体还
款日期及借款利息。后原告向被告催讨，被告周红光亲戚代被告周红光于2012年9月5日归还借款3000元，2012年10月7日归还借款
22000元。2012年12月份，原告向被告周红光催讨，并入住周红光
家里。因双方发生纠纷，被告刘飞红及家人报警。原告催讨无果
，遂诉至本院。审理中，原告变更诉讼请求，请求依法判令二被
告共同归还原告借款85000元，并支付自起诉之日起至付款日止按
中国人民银行同期贷款利率的利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主
张的被告周红光向其借款11万元的事实，已由原告提供的借条予
以证实，被告刘飞红对此借款系被告周红光签名并无异议，且被
告周红光未提供相反证据予以抗辩，故对原告主张的被告周红光
向其借款11万元的事实予以确认。对原告主张的该债务系二被告
夫妻共同债务，被告刘飞红认为，虽债务发生在二被告夫妻关系
存续期间，但其并未向原告借款过，该借款也未用于夫妻共同生
活或共同经营，故不能认定二被告夫妻共同债务。本院认为，该
借款借条上没有被告刘飞红签名，事后也未予以追认为夫妻共同
债务，原告也未提供证据证明该借款系二被告合意所借或用于夫
妻共同经营，应认定为被告周红光个人债务。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周红光应归还原告童岳兵借款本金85000元，并支付
该款自2013年12月24日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利
率计付的利息，限被告于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告童岳兵要求被告刘飞红承担共同还款责任的诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，减半收取1250元，由被告周红光负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山
市中级人民法院。
审 判 员 周 勇
二〇一四年一月二十一日
代书记员 岑天璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还
借款并支付利息的合同。
第二百零七条-----------------------------------------
\-----------
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条［缺席判决］被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未
经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条
［申请执行期限］申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止
、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计
算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
计算。
第二百五十三条
［迟延履行］被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期
间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他
义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问
题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义
所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能
够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于
婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普朱商初字第3号
原告童岳兵。
被告周红光。
被告刘飞红。
原告童岳兵诉被告周红光、刘飞红民间借贷纠纷一案，于2013年12月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告、被告刘飞红到庭参加了诉讼，被告周红光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年8月原告受被告周红光雇佣为其开车。期间，二被告因投资急需资金周转提出向原告借款11万元，口头承诺几个月归还。2012年1月10日左右，原告将11万元资金交给被告周红光。2012年6月10日被告周红光才出具借条一份。2012年12月份，原告曾上门向被告刘飞红及其家人催讨该11万元。被告刘飞红称经济困难无力归还，双方争执后朱家尖警察署传唤原告与被告刘飞红到场，刘飞红承认该11万元系共同借款，并承诺待资金有时立即归还。但后二被告一直未予归还。原告认为该借款系二被告夫妻共同经营所负债务，且发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同归还，故原告诉至本院，请求依法判令二被告共同归还原告借款11万元并支付自起诉之日起至实际付清日止按按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供的证据材料如下：
1、借条一份，以此证明被告周红光向原告借款11万元的事实。
2、公民户口登记信息证明二份，以此证明二被告身份及系夫妻关系的事实。
被告周红光未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告刘飞红辩称，原告诉状内容不完全事实。二被告确系夫妻关系，但被告周红光向原告借款事情其根本不知道，其也未向原告借过款，对周红光向原告借款出具的借条上确系周红光签名，但并非用于二被告夫妻共同经营或共同生活，请求依法驳回原告要求其共同还款的诉讼请求。另被告周红光亲戚已代周红光归还原告借款25000元，请求予以扣除。
被告刘飞红为支持自己抗辩理由所依据的事实而向本院提供的证据材料如下：
1、2012年9月5日原告出具的收条一份，以此证明被告周红光归还原告借款3000元的事实。
2、2012年10月7日被告出具的收条一份，以此证明被告周红光归还原告借款22000元的事实。
上述证据材料经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院查明案件事实如下：
二被告系夫妻关系。2011年8月原告受被告周红光雇佣为被告开车。2012年1月10日左右被告周红光以经营困难向原告提出借款，原告遂将11万元现金交付给被告周红光，当场被告未出具借条。2012年6月10日被告周红光才出具借条一份，双方未约定具体还款日期及借款利息。后原告向被告催讨，被告周红光亲戚代被告周红光于2012年9月5日归还借款3000元，2012年10月7日归还借款22000元。2012年12月份，原告向被告周红光催讨，并入住周红光家里。因双方发生纠纷，被告刘飞红及家人报警。原告催讨无果，遂诉至本院。审理中，原告变更诉讼请求，请求依法判令二被告共同归还原告借款85000元，并支付自起诉之日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率的利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张的被告周红光向其借款11万元的事实，已由原告提供的借条予以证实，被告刘飞红对此借款系被告周红光签名并无异议，且被告周红光未提供相反证据予以抗辩，故对原告主张的被告周红光向其借款11万元的事实予以确认。对原告主张的该债务系二被告夫妻共同债务，被告刘飞红认为，虽债务发生在二被告夫妻关系存续期间，但其并未向原告借款过，该借款也未用于夫妻共同生活或共同经营，故不能认定二被告夫妻共同债务。本院认为，该借款借条上没有被告刘飞红签名，事后也未予以追认为夫妻共同债务，原告也未提供证据证明该借款系二被告合意所借或用于夫妻共同经营，应认定为被告周红光个人债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周红光应归还原告童岳兵借款本金85000元，并支付该款自2013年12月24日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，限被告于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告童岳兵要求被告刘飞红承担共同还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，减半收取1250元，由被告周红光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周 勇
二〇一四年一月二十一日
代书记员 岑天璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条----------------------------------------------------
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条［缺席判决］被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条［申请执行期限］申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条［迟延履行］被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0327民初963号
原告：苏志立，男，1981年2月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：林圣赛，男，1967年7月30日出生，汉族，住苍南县。
原告苏志立诉被告林圣赛民间借贷纠纷一案，于2018年1月25日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告林圣赛偿还原告借款67000元及利息（从2015年11月8日起至借款清偿之日止，按中国人民银行规定的贷款基准利率四倍计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告苏志立到庭参加诉讼，被告林圣赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告林圣赛因资金需要向原告苏志立借款67000元，后被告林圣赛于2015年11月8日向原告苏志立出具借条一份，双方对借款利息及借款期限未作约定。借款后，经原告多次催讨，被告仍未予偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林圣赛于本判决生效后十日内偿还苏志立借款67000元并赔偿利息损失（自2018年1月25日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回苏志立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2145元，减半收取1072.5元，由苏志立负责299元，由林圣赛负担773.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄书乐
二〇一八年三月八日
书记员 黄兴波
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1212号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马伟坪，男，1996年9月23日出生于湖南省常宁县，汉族，高中文化，农民，家住东阳市。2016年5月9日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年12月19日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月25日刑满释放。2017年8月9日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于东阳市看守所。
浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控被告人马伟坪犯盗窃罪一案，于2017年11月15日作出（2017）浙0783刑初1184号刑事判决。被告人马伟坪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月10日晚上8时40分许，被告人马伟坪窜至本市吴宁街道双岘路77-7号波特曼宾馆，以向赵某借手机打电话的名义，窃得其金色OPPOR7手机1只，计价值人民币400元。
2017年7月19日凌晨，被告人马伟坪与厉盼等人在本市汉宁东路169号婀翠酒店405房间内一同休息时，趁他人熟睡之机，窃得厉盼的白色OPPOR9S手机1只、史某（系未成年人，名字在卷）的金立S10L手机1只，共计价值人民币3734元，及陈天天的金色华为P9手机1只。后被告人马伟坪将上述手机销赃，得赃款人民币2800元，并用赃款购置华为P9手机1只。
案发后，公安机关从被告人马伟坪处扣押华为P9手机1只。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马伟坪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、暂扣于公安机关的华为P9手机一只，依法处理，发还各被害人。
被告人马伟坪上诉称，原判量刑过重，请求二审依法从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人马伟坪盗窃的事实有被害人厉盼、史某、赵某的陈述、证人郭某的证言、现场勘查笔录、平面示意图、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、照片、手机发票照片、手机包装盒照片、手机信息、寄售抵押物品登记单、调取证据清单、视频监控、东阳市价格认证中心东价认（2017）361号价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的情况说明、抓获经过、户籍证明及被告人马伟坪的供述等证据相互印证予以证实，上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人马伟坪以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据被告人马伟坪的犯罪事实、性质、情节及归案后的认罪态度等，原判所作量刑并无不当。被告人马伟坪所提原判量刑过重的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 卢亮
审 判 员 李晔
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 徐照
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初3729号
原告韩金凤，女，1976年11月9日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告承德凤凰山房地产开发有限责任公司，住所地承德市开发区创业服务中心。
法定代表人杨伟恩，职务董事长。
原告韩金凤与被告承德凤凰山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。
原告韩金凤诉称�原告与被告于2011年9月6日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告幵发的凤凰御景居住小区第F1幢4单元108号商品房一处，房屋总价款为1356862.00元。合同约定交房时间为2012年7月30日前，交房条件为该商品房验收合格，出卖人在商品房交房使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款的日万分之二的违约金，合同继续履行。原告按规定日期向被告支付了全部购房款1356862.00元并缴纳了房屋公共维修资金，被告自交房90日后至2017年8月6日一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记证书。原告依据《中华人民共和国合同法》提起诉讼，请求判令被告向原告支付2012年11月1日至2017年8月7日期间的违约金471102.00元，诉讼费�被告全部承担。
经审查，本院认为，因产权登记机关未能对需被告提供办理权属登记的资料进行备案，导致原、被告产生纠纷。权属登记所需资料备案系产权登记机关行政管理行为，被告提供的资料能否备案是确定原、被告本次纠纷如何解决的前提，因此，在产权登记部门还未确定能否办理登记备案的情况下，本类纠纷暂不受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告韩金凤的起诉。
原告预交案件受理费8366.00元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 董淑芬
人民陪审员 杜亚萍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴文利
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1007号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城北区小桥大街23号。
法定代表人：孔祥辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晶，江苏锡海律师事务所律师。
被告：朱全珍，住青海省西宁市城北区四季花城**号楼****室。
原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告朱全珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解并履行为由，申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。
审判员刘娓娓
二○一八年四月三日
书记员张丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初1007号原告：西宁颐贤物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城北区小桥大街23号。法定代表人：孔祥辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李晶，江苏锡海律师事务所律师。被告：朱全珍，住青海省西宁市城北区四季花城**号楼****室。原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告朱全珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解并履行为由，申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。审判员刘娓娓二○一八年四月三日书记员张丽丽
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初704号
原告:房维兵,男,1970年10月23日生，汉族,住盱眙县。
被告:盱眙县桂五镇星星居委会,住盱眙县桂五镇星星居民居委会。
法定代表人：万海敏。
原告房维兵与被告盱眙县桂五镇星星居委会合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。本院于2018年2月14日向原告送达诉讼费催缴通知书。原告房维兵无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告房维兵撤回起诉处理。
审判员 苏振淮
�〇一八年三月一日
书记员 容 飞
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢176号
申请执行人徐玉珍，女，1962年4月27日生，汉族，住平度市。
被执行人尹忠财，男，1966年11月2日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人徐玉珍与被执行人尹忠财身体权纠纷一案中，申请执行人徐玉珍申请执行47649元，现被执行人给付申请人22000元，余款申请人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院作出的（2015）平民一初字第1799号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 张彦教
二〇一八年三月十六日
书记员 陈倩玉
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙杭行终字第155号
上诉人（原审原告）浙江明日投资有限公司。
法定代表人陈建华。
委托代理人王军、宋志强。
被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局。
法定代表人周先木。
被上诉人（原审第三人）杭州东龙房地产信息咨询有限公司。
负责人莫福根。
委托代理人郑虹。
浙江明日投资有限公司（以下简称明日投资公司）诉杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）房屋行政登记一案，杭州市上城区人民法院作出（2014）杭上行初字第23号行政裁定。明日投资公司不服，向本院提起上诉。本院2014年4月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
市房管局于2013年11月14日作出杭房登撤字（2013）第28号《撤销房屋登记决定书》，认定：明日投资公司取得清江路210号15幢房屋所有权的依据是杭州市西湖区人民法院（以下简称西湖区法院）的（2012）杭西执民字第1021、1022号《执行裁定书》，现该院撤销了上述《执行裁定书》，明日投资公司取得清江路210号15幢房屋所有权的合法来源证明已被撤销，导致物权消灭，故协助法院执行登记的行为也应予以撤销。根据《杭州市区国有土地上房屋登记办法》第五十七条的规定，决定撤销明日投资公司名下的上城区清江路210号15幢房屋的权属登记，收回房屋权属证书或者公告作废，并将房屋登记簿信息调整为原登记状态。
原审法院经审理查明：案涉房屋上城区清江路210号（原金鸡桥路11号）15幢原系杭州东龙房地产信息咨询有限公司（以下简称东龙公司）所有。2012年5月，西湖区法院作出（2012）杭西执民字第1021、1022号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求市房管局协助将该幢房屋登记至明日投资公司名下。市房管局于同年5月15日将案涉房屋登记在明日投资公司名下，明日投资公司领取了杭房权证上移字第××号《房屋所有权证》。2013年10月30日，西湖区法院作出杭西执民字第1021-1、1022-1号《执行裁定书》，撤销了（2012）杭西执民字第1021、1022号《执行裁定书》。同年11月4日，该院发函至市房管局，告知基于原执行裁定作出的（2012）杭西执民字第1021、1022号《协助执行通知书》一并予以撤销，要求市房管局将案涉房屋的登记信息恢复到抵债前的状态。同年11月14日，市房管局作出杭房登撤字（2013）第28号《撤销房屋登记决定书》并予以送达。明日投资公司不服，提起行政诉讼。
原审法院认为：最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”本案中，市房管局系根据西湖区法院作出的（2012）杭西执民字第1021-1、1022-1号《民事裁定书》及函件，作出杭房登撤字（2013）第28号《撤销房屋登记决定书》，故该撤销房屋登记行为是作为房屋登记机构的市房管局必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且市房管局作的被诉行政行为未缩小或扩大范围，亦未违法采取措施侵犯明日投资公司的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（四）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回浙江明日投资有限公司的起诉。
上诉人明日投资公司上诉称：原审法院认定本案不属于人民法院行政诉讼受案范围错误。原审法院将西湖区法院的《函》作为被上诉人撤销房屋登记行为的依据，认为被上诉人撤销房屋登记行为是作为房屋登记机构必须履行的法定协助义务，明显认定事实错误，更无法律依据。原审法院认定被上诉人的被诉行为未缩小或扩大范围，亦未违法采取措施侵犯上诉人的合法权益与事实严重不符。原审法院驳回上诉人的起诉，依据的是最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，但本案中被上诉人仅凭法院寄送的一份函件就撤销上诉人的房屋所有权登记，不仅不属于该条规定的情形，而且程序上存在严重的瑕疵。原审法院适用法律错误，应予纠正。本案诉讼标的涉及的财产数额较大，且类似案件共11件，涉及财产数额巨大，不应适用简易程序审理。被上诉人的行为存在严重违法，且产生诸多不利后果。原审裁定违反法定程序，认定事实不清，定案与法无据。请求：1、撤销（2014）杭上行初字第23号行政裁定；2、撤销杭州市住房保障和房产管理局作出的杭房登撤字（2013）第28号撤销房屋登记决定书，恢复上诉人对撤销房屋的所有权登记；3、被上诉人承担本案的诉讼费。
被上诉人市房管局未向本院提供答辩意见。
被上诉人东龙公司答辩称：原审法院适用简易程序审理本案符合最高人民法院的规定，原审中各方当事人均未在异议期内提出异议。原审法院认定本案不属人民法院行政诉讼受案范围，符合法律规定。上诉人的上诉没有事实与法律依据。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”被上诉人市房管局根据西湖区法院（2012）杭西执民字第1021-1、1022-1号《民事裁定书》及函件作出的杭房登撤字（2013）第28号《撤销房屋登记决定书》，明日投资公司不服提起行政诉讼，人民法院应不予受理。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序符合法律和最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦方
审判员 徐斐
审判员 李洵
二〇一四年五月十六日
书记员 叶嘉
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明调确字第4号
申请人：邹金根，男，汉族，农民，住江西省南昌市进贤县。
申请人：黄庭龙，男，汉族，住明溪县。
本院于2014年1月20日依法受理了申请人邹金根与申请人黄庭龙关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员陈远景审查此案，现已审查完毕。
申请人邹金根与申请人黄庭龙劳务合同纠纷一案，于2014年1月17日经明溪县枫溪乡司法所主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方共同确认申请人黄庭龙工地承包人李某某尚欠申请人邹金根工资1800元，该款由申请人黄庭龙代为垫付，当场付清；
二、申请人邹金根领取上述工资后，与李某某之间的劳动雇佣关系立即解除；
三、申请人邹金根自愿放弃基于双方雇佣关系发生及解除所产生的各项权利；
四、申请人黄庭龙与其工地承包人李某某之间的债权债务关系另行主张权利。
本院经审查认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人邹金根与申请人黄庭龙于2013年1月17日达成的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 陈远景
二〇一四年一月二十日
书 记 员 徐 婷
附：（2014）明调确字第4号民事裁定书使用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执86号
唐爱华、祁阳县双发煤矿：
本院执行的唐爱华申请祁阳县双发煤矿劳动行政处理一案，经被执行人祁阳县双发煤矿自动履行，执行金额XXXX元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月十七日
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0503刑初113号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人鲁某，男，1981年6月15日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，自由职业，居住地滁州市琅琊区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月5日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，2018年3月2日被花山区人民检察院取保候审，2018年3月12日被本院取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2017年3月22日20时15分，被告人鲁某酒后驾驶皖Ｍ×××××号轻型封闭货车沿花山区旅游大道自西向东行驶到五担岗路路口时，被执勤民警查获，民警对鲁某进行呼气测试，结果为133mg/100ml，后将鲁某带到十七冶医院抽取血样送检，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：鲁某血液中乙醇含量为130.5mg/100ml。鲁某到案后，如实交代了犯罪事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人鲁某的行为已构成危险驾驶罪并具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，提请法院予以判处。
被告人鲁某对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年3月22日20时15分，被告人鲁某酒后驾驶皖Ｍ×××××号轻型封闭货车沿花山区旅游大道自西向东行驶到五担岗路路口时，被执勤民警查获，民警对鲁某进行呼气测试，结果为133mg/100ml，后将鲁某带到十七冶医院抽取血样送检，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：鲁某血液中乙醇含量为130.5mg/100ml。鲁某到案后，如实交代了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍证明、受案登记表、到案经过、血样提取登记表等书证，证人崔某的证言，马鞍山市公安司法鉴定中心出具乙醇检验报告，视听资料，被告人鲁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本案在审理过程中，本院委托安徽省滁州市南谯区司法局对被告人鲁某的犯罪行为背景因素、是否有再犯的危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。根据被告人鲁某的犯罪情节、悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
（罚金自判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 明
二〇一八年三月二十日
书记员 汪文君
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执恢157号
申请执行人：田玉山，男。
被执行人：王池，男。
申请执行人田玉山于2018年3月23日向本院申请恢复执行的田玉山与王池买卖合同纠纷一案，申请执行标的为红砖款38600元并承担案件受理费765元。
被执行人王池于2017年6月7日履行10000元，本院于2017年10月19日发放申请执行人田玉山10000元。被执行人王池于2018年2月1日分四次履行10000元、14000元、3844元、2000元，本院于2018年2月8日发放申请执行人田玉山29365元。
申请执行人田玉山于2018年2月8日提交结案证明一份，证明被执行人已给付39365元，申请执行人自愿放弃迟延履行利息，本案按执行完毕予以结案。
本案执行费479元，由被执行人王池承担。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院恢复执行的田玉山与王池买卖合同纠纷一案的（2018）鲁1122执恢157号案件予以结案。
二〇一八年三月二十六日