上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初8925号
原告：上海银行股份有限公司金山支行
被告：上海授业工贸有限公司
被告：上海复成实业发展有限公司
被告：上海盾力电子科技有限公司
被告：张加根
被告：严秋�
原告上海银行股份有限公司金山支行诉被告上海授业工贸有限公司(以下简称“授业公司)、上海复成实业发展有限公司(以下简称“复成公司)、上海盾力电子科技有限公司(以下简称“盾力公司)、张加根、严秋娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序审理。2017年8月15日，本院公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李武康以及五被告共同委托诉讼代理人谢洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告授业公司归还借款本金人民币(以下币种同)13,000,000元；2、被告授业公司支付自2017年4月6日起至判决生效之日止的利息(以本金13,000,000元为基数，按照年利率6.38%计算)；3、被告授业公司支付原告律师费195,000元；4、如被告授业公司未能按约履行上述付款义务，原告有权就被告复成公司所有的位于上�市金山区朱泾镇公园路XXX号203、三层室的房产及被告复成公司持有的被告盾力公司的股权请求实现抵押权和质押权；5、判令被告复成公司、盾力公司、张加根、严秋娣对上述1—4项债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2014年3月21日，原告与被告复成公司签订最高额抵押合同，约定复成公司自愿以其所有房产为被告授业公司于2014年3月21日至2017年3月20日期间发生的债务在最高债权限额27,200,000元范围内承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。2016年4月6日，原告与被告授业公司签订借款合同，约定原告向授业公司提供借款15,000,000元，借款期限自2016年4月6日起至2017年4月6日止，年利率为6.38%。同日，原告与被告张加根、严秋娣签订保证合同，约定张加根、严秋娣自愿为授业公司上述债务提供连带责任保证。2016年11月28日，原告与被告盾力�司签订保证合同，约定盾力公司自愿为授业公司上述债务提供连带责任保证。2017年3月21日，原告与被告复成公司签订最高额抵押合同，约定复成公司自愿以其所有房产为授业公司在2017年3月21日至2018年3月21日期间的债务在最高债权限额28,400,000元范围内承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。2017年4月5日，原告与授业公司签订借款展期合同，约定展期金额为13,000,000元，借款期限展期至2017年7月6日，年利率为6.38%。同日，原告与被告盾力公司签订保证合同变更/补充协议，将原合同中约定的协商补充条款“未经贷款人同意不得新增他行融资和对外担保、名下资产不得对外抵押”变更为“保证人名下位于金山卫镇新圩村地块(103/1丘)的土地不得新增第三方抵押”。2017年4月6日，原告与被告复成公司签订质押合同，约定以其持有的被告盾力公司的股权为授业公司上述债务�供质押担保，并办理了股权出质登记。原告按约放款，但是被告授业公司未能按约履行还款义务，仅归还原告本金2,000,000元，并于展期期限内涉入其他诉讼，且财产已被其他法院查封，故原告提出上述诉请。
被告授业公司、复成公司、盾力公司、严秋娣、张加根辩称：确认尚欠原告借款本金13,000,000元；期内利息已经付清，2017年7月6日之后的利息未支付过；同意支付律师费，但是原告主张的律师费金额过高；未见股权质押合同，原告关于股权质押的诉请无依据；原告申请查封的财产金额高出本案诉请金额，请求对超出部分予以解封；对其他部分无异议。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借款合同1份，以证明原告和授业公司的借款关系；2、借款凭证1份，以证明原告放款15,000,000元的事实；3、借款展期合同、展期凭证各1份，以证明展期金额及借款期限展期至2017年7月6日的事实；4、2014年3月21日签订的最高额抵押合同、抵押物清单及抵押权登记证明各1份，以证明复成公司自愿以其房产为授业公司于2014年3月21日至2017年3月20日期间发生的债务在最高债权限额27,200,000元范围内承担抵押担保责任的事实；5、2017年3月21日签订的最高额抵押合同、抵押物清单、房地产权证及不动产登记证明各1份，以证明复成公司自愿以其所有房产为被告授业公司在2017年3月21日至2018年3月21日期间的债务在最高债权限额28,400,000元范围内承担抵押担保责任的事实；6、保证合同2份，以证明张加根、严秋娣及盾力公司为授业公司上述债务承担连带保证责任的事实；7、质押合同、质押财产清单各1份，以证明复成公司将其持有的盾力公司的股权质押的事实；8、借款补充协议1份，以证明将原合同中约定的协商补充条款进行变�的事实；9、结婚证1份，以证明被告张加根、严秋娣系夫妻关系。
经质证，被告授业公司、复成公司、盾力公司、严秋娣、张加根表示对证据1、2、3、4、5、6、8均无异议；确认签过证据7中的质押合同，但是合同中约定的质押物与质押清单上所载不一致；对证据9结婚证不清楚，需核实。
被告授业公司、复成公司、盾力公司、严秋娣、张加根未向本院提交证据。
原告于庭后向本院提交了证据10股权出质设立登记通知书，以证明被告复成公司将其所持有的盾力公司的股权出质的事实。被告授业公司、复成公司、盾力公司、严秋娣、张加根对该证据表示不认可。
根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见及庭审陈述，本院对到庭当事人无异议的证据1、2、3、4、5、6、8予以采信。证据7质押合同及质押财产清单，虽未详尽载明质押标的具体内容，但是原告提交的证据10能够证明被告复成公司将其股权出质的事实。五被告虽对证据10不认可，但是未提交相应证据予以推翻，因此对证据7、10本院予以采信。至于证据9，五被告庭后未将核实结果提交法庭，本院予以采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。
另查明，原告与被告授业公司签订的借款合同第四条第一款约定，“…在本合同有效期内，执行固定利率，年利率为6.38%…”；第十三条第一款约定，“…由贷款人承担与本合同项下贷款有关的或设定抵(质)押担保的相关费用，包括但不限于本合同项下发生的评估、保险、公证、仓储、保管、监管、拍卖、变卖、保全、执行、律师费等”。另，审理过程中，经本院查明，
被告授业公司已将2016年4月6日至2017年6月20日期间的利息全部支付完毕，并于2017年7月6日支付原告本金9.64元。
本院认为：根据法律规定，借款人应当按照约定的期限归还借款本息。而被告授业公司违反借款合同的约定，未能按约还款，构成违约。原告依据与被告授业公司签订的借款合同，要求授业公司归还借款本金、利息，于法有据，应予支持。虽然依据借款合同第十三条第一款约定本合同项下的律师费由贷款人即原告承担，但是被告同意支付律师费。鉴于原告主张的律师费过高，本院将律师费调整至20,000元。被告复成公司自愿以其所有房产为授业公司上述债务提供抵押担保，现授业公司未能按约还款，原告请求实现抵押权有事实和法律依据，并无不当，予以支持。被告复成公司自愿以其所持有的盾力公司的股权为授业公司上述债务提供质押担保，现授业公司未能按约还款，原告请求实现质押权有事实和法律依据，应予支持。被告盾力公司、张加根、�秋娣自愿对授业公司上述债务承担连带责任保证，现授业公司未能按约还款，原告要求其承担连带清偿责任有事实和法律依据，应予支持。原告主张被告复成公司对授业公司上述债务承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百一十九条、以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告上海授业工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司金山支行借款本金人民币12,999,990.36元、自2017年6月22日起计算至判决生效之日止利息(以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的借款利率计算)及律师费20,000元；
二、如果被告上海授业工贸有限公司未能按期履行�述第一款确定的还款义务，则原告上海银行股份有限公司金山支行可与被告上海复成实业发展有限公司协议，以“XXXXXXXXXXX”不动产登记证明载明的房产(位于上海市金山区朱泾镇公园路XXX号203、三层)折价，拍卖或者变卖该抵押物所得价款在最高债权限额人民币28,400,000元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述数额部分归抵押物所有人所有，不足部分由被告上海授业工贸有限公司继续清偿；
三、如果被告上海授业工贸有限公司未能按期履行上述第一款确定的还款义务，则原告上海银行股份有限公司金山支行可与上海复成实业发展有限公司协议，以“股质登记设字[282017]第0022号”股权出质设立登记通知书载明的股权(出质股权所在公司：上海盾力电子科技有限公司)折价，拍卖或者变卖该质押物所得价款优先受偿，股权折价或者拍卖�变卖后，其价款超过上述数额部分归出质人上海复成实业发展有限公司所有，不足部分由被告上海授业工贸有限公司继续清偿；
四、被告上海盾力电子科技有限公司、张加根、严秋娣对被告上海授业工贸有限公司上述第一款确定的债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告上海授业工贸有限公司追偿；
五、驳回原告上海银行股份有限公司金山支行的其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币101,094元、保全费5,000元，由被告上海授业工贸有限公司、上海复成实业发展有限公司、上海盾力电子科技有限公司、张加根、严秋娣共同负担，被告应于本判决生效后七日内向本�缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱振毫
审 判 员 谢荣华
人民陪审员 王 霞
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
4、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条：
债�人履行债务或出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其�法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。