江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00883号
原告芮飞。
委托代理人程安生。
被告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市溧城镇燕园路108号。
负责人张鸣，该行行长。
委托代理人陈庆，系该行员工。
委托代理人周晓军，系该行员工。
原告芮飞与被告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行（以下简称溧阳农行）银行卡纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，由审判员王玉燕适用简易程序，并于2016年1月21日公开开庭进行了第一次庭审。后因案件复杂，本院依法组成合议庭，并于2016年3月22日公开开庭进行了第二次庭审。原告芮飞及其委托代理人程安生，被告溧阳农行的委托代理人陈庆、周小军两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮飞诉称，原告在被告的南门营业所办理了一张银行卡，卡号为62×××11，卡上存有总金额为21368.98元，自原告于2015年6月22日收到一条来自广东广州的短信后，不知何因，原告持有的被告银行卡上被不明身份人多次盗取，被盗取总额为19141.20元。原告认为，本人存储在被告银行的钱，按规按法只有本人凭身份证与密码方可提取或刷卡消费，但现在出现被他人偷盗行为，对此，作为负有保护和保密义务的被告必须承担由此造成的损失。因协商未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告存款被盗损失19141.20元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告溧阳农行辩称，原告所述与事实不符，目前尚不能证明该卡上的钱是因农行的不当行为导致了损失，目前现有的报案及调查材料中也没有相应的证据，依据先刑后民的原则，应该先由公安机关调查清楚后再做处理。另外，原告的损失和被告没有法律上的因果关系，是她自己操作不当从而泄露了个人的信息造成的。
经审理查明，2011年9月7日，原告芮飞在被告溧阳农行出办理了一张银行卡，卡号为62×××11，预留联系电话为138××××7058，并约定支取方式为凭密码。后因更换手机号码为133××××4226，芮飞在银行自助设备上修改了联系电话，并办理了短信通知业务，每月交付2元服务费。芮飞在个人客户开户申请书的客户签名栏处签字确认：本人认真阅读《中国农业银行金穗卡章程》和《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》，并了解相关开户须知章程、业务功能协议、功能说明、责任条款、业务收费标准，同意遵守相关协议、章程等，保证在本申请书中所填内容真实、完整，不论批准与否，本人同意此申请书及相关材料由中国农业银行保留。其中《金穗借记卡章程》第七条规定：“申领金穗借记卡必须设定密码。……凡须输入密码且密码相符的交易均视为持卡人本人的合法交易，发卡行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭据，……”第八条规定：“持卡人用卡时，应尽到合理的注意义务，在安全的技术和商户环境下适用，通过正确的网址、号码进行交易。”第九条：“持卡人凭金穗借记卡和密码可在中国农业银行认可的特约商户消费，并可在指定的受理网点或通过自助设备、电话银行、网上银行等电子渠道办理业务。”
2015年6月29日，芮飞向溧阳市公安局城中派出所报案称，在2015年6月23日晚她收到一条手机短信，内容为她的车子违章需要交钱，她看到短信归属地是广东广州，就告诉她老公，她老公打开看后，她的手机就开始自动删除手机里的短信，之后她就接连几天收不到信息，但能正常拨打电话、发手机短信，直到2015年6月26日她朋友将她的手机重新恢复后才能正常收短信，然后就收到一条扣费短信称她银行卡上余额还有2200多元，但她原本有2万多元，发觉不对劲后就到南大街农行柜台查询，发现卡号为62×××11的农行卡在2015年6月23日至6月26日期间共有18笔非正常交易，其中电话银行（网易宝付）支出一笔，金额为200元，9999（0001030012、转支、服务费）支出三笔，金额分别为1950元、999元、2元，网上银行（快钱快捷）支出一笔，金额为1000元，网上银行（支付宝快）支出三笔，金额分别为1999元、1999元、999元，网上银行（消费）支出六笔，金额均是499.2元，南京苏宁易付宝网络科技有限公司B2C（消费）支出四笔，金额分别为1000元、3000元、1000元、2000元，合计共被盗刷19143.2元，该手机从未绑定被告银行卡支付软件，该银行卡系两年前在南门的农业银行营业厅开户的，平时几乎不用。溧阳市公安局经初步审查，决定对该案立案侦查，并于2015年6月29日作出溧公（城）立字（2015）2684号立案决定书，目前该案尚未侦破。
2015年6月30日，溧阳农行根据芮飞所填写的《借记卡快捷支付否认函》，分别向支付宝（中国）网络技术有限公司、快钱支付清算信息有限公司、南京苏宁易付宝网络科技有限公司、网易宝有限公司发出《风险补偿申请函》、《退款函》，请求退款金额依次为4997元、1000元、7000元、200元。2015年8月12日，快钱支付清算信息有限公司退款1000元至芮飞的农行账户。2015年11月20日，网易宝有限公司退款200万元至芮飞的农行账户。后因芮飞与溧阳农行交涉未果，遂引起讼争。
庭审中，原告称，其发现银行卡被盗刷后去报警，报警时想起来之前收到过一条短信，内容为：“你的车牌号是苏D×××××，姓名是芮飞，你的车子有三次违章”，当时看了短信，没有涉及钱，没有网址链接，其也没有操作任何支付信息或银行卡、密码信息，只是怀疑这条短信可能和卡被盗刷有关，就跟民警和银行反映，其在被告处存款，被告有义务保障资金安全，其没有泄露密码和银行卡信息，被告应赔偿该损失，同时不同意被告关于先刑后民的意见。被告则认为：1、这是一个刑事案件，已经立案侦查，应等公安侦查结果出来后再做定论；2、纵观本案现有证据，芮飞卡内的存款是被他人通过网上消费的途径而非银行柜台人员提供的服务，而且借记卡章程也约定原告只要输入正确的密码就视同原告本人的行为，其后果由本人承担，现没有证据证明被告有泄露信息的行为或存有其他过错，因此芮飞因借记卡资金减少要求被告返还的理由不成立。
上述事实有原告提供的金穗借记卡明细对账单、溧公（城）受案字（2015）2666号受案登记表，被告提供的个人开户变更申请书、金穗借记卡章程、风险补偿申请函、退款函、借记卡快捷支付否认函、银行卡交易明细清单，本院调取的芮飞银行卡被盗刷案公安立案侦查材料以及庭审笔录为证。
本院认为，本案的争议焦点有两个，一是本案是否需要根据先刑后民的程序先中止审理，二是被告是否应赔偿原告的存款损失。
对于第一个争议焦点，本院认为，因原告系基于储蓄存款合同关系要求被告溧阳农行对其存款损失承担合同责任，与公安机关就相关款项被盗刷的事实进行查证，并依据查证事实追究犯罪嫌疑人的刑事责任并不属于同一法律关系，该刑事案件的处理结果不影响本案的审理。因此，对被告要求按先刑后民原则将本案移送公安机关先行处理的意见，本院不予采纳。
对于第二个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告芮飞与被告溧阳农行订立的储蓄存款合同关系是双方当事人的真意思表示，应属合法有效，原告应按约妥善保管和使用自己的银行卡及密码，被告应按照约定支付存款本息，保护银行卡交易的安全。根据银行卡章程及管理协议，持卡人凭金穗借记卡和密码可在中国农业银行认可的特约商户消费，并可在指定的受理网点或通过自助设备、电话银行、网上银行等电子渠道办理业务。芮飞作为案涉银行卡持有人，虽然否认案涉银行卡消费系其所为，但相关消费行为均是通过第三方交易平台完成的，溧阳农行是通过电子支付指令将款项支付给了商户，因此，芮飞不能举证证明案涉银行卡系被他人盗刷的事实，即按现有证据无法证明案涉银行卡消费非芮飞所为。此外，芮飞打开短信息后致使手机现有短信息全部被删除，且三天内不能收取任何信息，其在发生异常操作后未及时采取措施，不能排除芮飞泄露银行卡密码的可能。综上，原告要求被告赔偿存款损失19141.2元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律规定，判决如下：
驳回原告芮飞的全部诉讼请求。
案件受理费279元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费279元，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。
审 判 长 王玉燕
人民陪审员 何 云
人民陪审员 洪 瑾
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴 啸