广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初8822号
原告：ＸＸ，男，1975年6月17日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：唐斌，广东卓明律师事务所律师。
被告：广州市润蔚发商贸有限公司，住所地广州市花都区新华街站前路37号全幢（部位：一、二、三层）。统一社会信用代码91440101MA59FHG47F。
法定代表人：赵吉丰。
被告：广州市中江房地产开发有限公司，住所地广州市白云区鹤龙六路8号1103房。统一社会信用代码91440101578035891G。
法定代表人：鞠好利。
共同委托诉讼代理人：石国文、吴宏燕，均为广东汇俊律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告广州市润蔚发商贸有限公司（以下简称润蔚发公司）、广州市中江房地产开发有限公司（以下简称中江公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员廖静文适用简易程序公开开庭进行审理。原告ＸＸ及其诉讼代理人唐斌，被告润蔚发公司、中江公司的共同诉讼代理人吴宏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带返还原告订金30000元、装修费用30000元、节庆费1800元、管理费700元、海报费用100元，共计62600元。2、请求判令二被告连带返还原告应结货款43288元。3、请求判令二被告因违约提前收回商铺，向原告连带赔偿违约金20000元。上述三项共计125888元，并请求判令二被告赔偿原告利息损失（利息损失按125888元为标准，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日起计至被告全部付清款项之日止）。4、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告一广州市润蔚发商贸有限公司成立于2017年1月16日，公司股东为鞠好利和赵吉丰，监事为余德森，其中赵吉丰为公司执行董事兼总经理。公司主要以直接经营、特许加盟经营，形成大卖场，发展连锁超市形式进行经营活动。被告二广州市中江房地产开发有限公司成立于2011年7月12日，公司股东为鞠好利和冷静静，法定代表人是鞠好利。同时被告一是被告二下属子公司，系关联关系。2016年5-6月份，被告在网络媒体上、微信上以“大润发”、“大润发花都店”、“大润发购物广场”“大润发惠民”等名义，进行大势宣传、招商。原告看见其宣传资料后，与被告工作人员电话联系，被告工作人员表示其招商的超市就是“大润发”的分店，而且他们已在商场外面作了巨幅的广告“大润发将定于10月18日盛大开业”。原告深知“大润发”超市品牌的知名度，其销售规模连续多年排名中国连锁超市行业前列，大润发超市已经成为在超市行业内具有较高知名度的品牌。于是原告经过慎重考虑，于2016年6月29日，以深圳市龙华合诚日用商行的名义（没有办理工商登记注册）与被告二广州市中江房地产开发有限公司签订了《大润发购物广场专柜合作协议》，合同约定：甲方（指被告二，下同）将包场商二、三线按区域陈列（合基础设施）经营使用，规定经营项目为：牙膏牙刷二三线品牌系列。合同期限从开业开始至每月累计达销售总额100万时，合作协议终止。合作方式为提成。乙方进场时应支付甲方开业装修费用100000元（该装修费用实际为进场费用入合同同时约定：甲方若需要提前收回商铺，则赔偿乙方二个月租金，并退回乙方押金。合同签订当，原告向被告二支付了订金30000元。此后于2017年8月4日，原告与被告一广州市润蔚发商贸有限公司协商，原告向被告一支付装修费用(实际上是进场费)30000元、节庆费1800元、管理费700元、海报费用100元及捆点费用14355元，共计46955元。双方的合作模式是，被告一给原告提供销售牙膏牙刷的专柜，货物由原告自行组织，销售也由原告人员在被告指定的专柜进行销售，但顾客购买商品的货款由被告一收银处统一收取，然后由被告一按时、按比例结算给原告。从被告一开业至今，也就是从2017年1月13日至2017年8月底，原告一共销售货物为61850.60元。捆减原告应当支付给二被告的提成18562.60元，二被告还应当支付给原告应结货款43288元。2017年9月21日，被告一广州市润蔚发商贸有限公司张贴出公告《花都世纪联华超市结业公告书》，其在公告中表示：因为二被告引进的投资人中途撤资及撤离，造成其商场无法经营而结业清算。此后，原告多次要求二被告返还原告订金30000元、装修费用30000元、节庆费1800元、管理费700元、海报费用100元以及返还原告应结货款43288元，并赔偿原告其他相关损失20000元，但二被告拒不支付。综上所述，二被告以侵犯“大润发”注册商标专用权的方式进行招商，损害了原告的合法预期利益，其行为是欺诈，而且被告一的行为明显违反国家法律法规的强制性规定。同时二被告违约提前收回商铺，使原告不能达到预期销售金额，损害了原告的预期利益，二被告理应对原告进行赔偿。据此，根据民事诉讼法等相关规定，特向贵院提出上述请求，请依法裁决。
被告润蔚发公司、中江公司答辩称，两被告不是母公司、子公司关系，两被告没有任何关系，合同签订方是广州市中江房地产开发有限公司，实际管理的是广州市润蔚发商贸有限公司，原告诉请要求两被告返还的费用，原告从未向两被告支付过，原告要求两被告返还没有依据。原告要求赔偿违约金，合同也没有约定违约金的数额，没有法律和事实依据，请求法院驳回。我方不同意支付利息。润蔚发公司确认尚有3818元货款没有支付给原告，润蔚发公司同意支付3818元货款，该货款是包括扣除了其他节庆费等费用剩余。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，中江公司（甲方）与深圳市龙华合成日用商行（乙方）签订《大润发购物广场专柜合作协议》，约定甲方将包场商系列二三线按区域陈列乙方占六成（不含其它设施）给乙方经营使用，规定经营项目为牙膏牙刷二三线品牌系列。合同期限从2016年9月1日起，乙方在甲方的场所代销返保100万销售，即从开业开始至每月累计达销售总额100万，本合作协议就此终止。合同第三条约定，3、开业装修费用100000元。5、每月管理费200元。6、乙方需向甲方支付定期DM海报费100元/期，节庆费店庆300五一300中秋300国庆300元旦300春节300。第五条违约事项：7、甲方若需要提前收回商铺（房屋），则赔偿乙方二个月的租金，并退回乙方押金。合同落款处，甲方由中江公司盖章，负责人由余德森签名。乙方由负责人ＸＸ签名。
ＸＸ、中江公司与润蔚发公司均确认，涉案合同的实际履行方为ＸＸ与润蔚发公司。
合同签订后，ＸＸ向中江公司支付订金30000元，中江公司出具收据并在收据上加盖公章。中江公司认为，其确实收到ＸＸ支付的订金30000元，但其已将该笔费用转交给润蔚发公司。润蔚发公司向ＸＸ出具收据，收到龙华牙膏节庆费1800元、管理费700元、装修费用30000元、海报100元、提点14355元，共计46955元。润蔚发公司与ＸＸ均确认ＸＸ并未向润蔚发公司支付上述46955元，而是用货款进行抵扣。
ＸＸ认为，其在2017年1月13日进入花都区新华街站前路37号大润发购物广场，经营牙膏牙刷项目，在2017年8月20日停止营业，在2017年9月中下旬撤场。润蔚发公司于2017年9月21日发出结业公告书，通知各位专柜供应商因引进的投资人中途撤资及撤离，造成本商场无法经营而结业清算。后ＸＸ与润蔚发公司进行对账，双方确认2017年1月13日至7月31日营业额是56425.4元，2017年8月1日至8月20日的营业额是5425.2元，共计61850.4元。
润蔚发公司认为，2017年1月13日至7月31日的营业额为56425.4元，抵扣掉ＸＸ应支付的46955元，还余9470元。润蔚发公司已将该笔9470元以现金方式支付给ＸＸ，并提交有ＸＸ签名的收据拟证实其主张。ＸＸ认为，其确实在收据上签名，双方约定的是通过银行转账支付并非现金方式支付，但润蔚发公司一直未向其转账。
润蔚发公司与ＸＸ均确认，2017年8月1日至8月20日营业额是5425.2元，扣除掉润蔚发公司的提点费用，润蔚发公司应向ＸＸ支付的货款为3818元。ＸＸ表示，愿意按照比例承担装修费、节庆费、管理费、海报费，其中装修费应为1800元。
关于何方存在违约，ＸＸ认为，两被告在未达到约定的销售额时就结业，导致其无法经营，属两被告违约，两被告对外放租的租金是1万多元，涉案合同虽未约定租金标准，两被告应参照该标准向其支付违约金。两被告认为，ＸＸ没有按照合同约定足额支付装修费，违反合同约定，而润蔚发公司提前结业，也存在违约行为。
另查明，ＸＸ、中江公司与润蔚发公司均确认涉案合同已解除。润蔚发公司认为，管理费是按照每月100元的标准收取，节庆费是每年1800元。润蔚发公司主张节庆费中的店庆、五一、元旦及春节费已实际产生。
本院认为：ＸＸ与中江公司签订的《大润发购物广场专柜合作协议》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，各方均应恪守约定。
ＸＸ与中江公司、润蔚发公司均确认，涉案合同的实际履行方为ＸＸ与润蔚发公司，此时，涉案合同的相对方已由中江公司变更为润蔚发公司，ＸＸ要求中江公司承担责任，本院不予支持。
关于订金，ＸＸ主张该订金为押金，润蔚发公司主张为装修预付订金。本院认为，涉案合同并未约定装修预付订金，对于润蔚发公司的上述主张，本院不予采纳。结合涉案合同的履行过程，对于ＸＸ的主张，本院予以采纳。润蔚发公司提前结业，导致涉案合同无法继续履行，润蔚发公司构成根本违约，应向ＸＸ退回订金3万元。ＸＸ要求润蔚发公司返还订金3万元，本院予以支持。
关于装修费30000元，因ＸＸ已实际进场经营，且ＸＸ同意向润蔚发公司支付装修费1800元。按照ＸＸ的实际营业额，本院酌定润蔚发公司退回装修费28200元。关于管理费700元，涉案合同约定的管理费为每月200元，润蔚发公司主张管理费为每月100元，ＸＸ实际进场经营时间自2017年1月13日至8月20日，故ＸＸ应向润蔚发公司支付管理费700元。ＸＸ要求润蔚发公司退还管理费700元，本院不予支持。关于节庆费，ＸＸ进场经营期间的节庆包括元旦、春节及五一，按照涉案合同约定，ＸＸ应向润蔚发公司支付节庆费900元，ＸＸ已支付1800元，润蔚发公司还应退回节庆费900元。按照生活常识，开店满一年后才举行店庆，润蔚发公司主张已产生店庆费，本院不予采纳。关于海报费，润蔚发公司收取了ＸＸ一期海报费100元用于宣传，鉴于节庆费、海报费均为宣传费用，属于经营过程中必然发生的费用，ＸＸ要求润蔚发公司退还海报费100元，本院不予支持。综上，润蔚发公司共计应退还ＸＸ59100元，对于超出部分，本院不予支持。
关于应结货款，ＸＸ与润蔚发公司进行对账后，扣除装修费30000元、节庆费1800元、管理费700元、海报费100元，润蔚发公司应向ＸＸ支付2017年1月13日至7月31日的应结货款为9470元。润蔚发公司提交的收据证实其已将该笔款项支付给ＸＸ。ＸＸ虽否认其已收到上述款项，但未提交证据证实其主张，对于ＸＸ的上述陈述，本院不予采信。对于润蔚发公司提交的收据，本院予以采信。ＸＸ与润蔚发公司均确认，2017年8月1日至8月20日的应结货款为3818元，润蔚发公司应支付给ＸＸ。故润蔚发公司应向ＸＸ支付的应结货款为3818元，对于超出部分，本院不予支持。ＸＸ要求润蔚发公司自起诉之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，支付上述应付费用的利息，本院予以支持；对于超出部分，本院不予支持。
关于违约金，ＸＸ虽未按照合同约定，足额向中江公司支付装修费，但润蔚发公司提前结业，导致ＸＸ无法经营，润蔚发公司构成根本违约。涉案合同中虽然约定甲方若需要提前收回商铺（房屋），则赔偿乙方二个月的租金，并退回乙方押金。但涉案合同并未约定租金标准，ＸＸ实际上也不需要向润蔚发公司支付租金。ＸＸ以润蔚发公司对外放租的租金是1万多元为由，以此为标准，要求润蔚发支付违约金及利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、被告广州市润蔚发商贸有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ退还59100元；
二、被告广州市润蔚发商贸有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ支付3818元；
三、被告广州市润蔚发商贸有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ支付利息（利息以62918元为基数，从2017年10月26日开始，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至付清款之日止）；
四、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408.9元，由原告ＸＸ负担722.4元，由被告广州市润蔚发商贸有限公司负担686.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 廖静文
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱婷欣