福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终1446号
上诉人（原审被告）：淄博消防安全工程公司，住所地山东省淄博市张店柳泉路南首，统一社会信用代码91370303164111292C。
法定代表人：张吉周,总经理。
上诉人（原审被告）：淄博消防安全工程公司莆田分公司，住所地莆田市高新技术产业园区内名星仓储有限公司内，统一社会信用代码91350303073206659U。
法定代表人：张强，经理。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈晶晶，福建佘云律师事务所律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）：莆田市佳欣塑胶制品有限公司，住所地福建省莆田市高新技术产业园区内，统一社会信用代码9135030075939560XT。
法定代表人：郑东昇，董事长。
委托诉讼代理人：杨君锋，福建倍拓律师事务所律师，委托权限特别代理。
原审被告：张强，男，1977年2月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人淄博消防安全工程公司（下称淄博公司）、淄博消防安全工程公司莆田分公司（下称淄博公司莆田分公司）因与被上诉人莆田市佳欣塑胶制品有限公司（下称佳欣公司）及原审被告张强建设工程施工合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3073号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
淄博公司、淄博公司莆田分公司上诉请求：请求二审法院依法维持原审判决第三项内容，撤销第一、二项内容，改判驳回佳欣公司的全部诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定淄博公司莆田分公司未依约履行义务，与客观事实不符。1、原审法院将“完成涉案工程消防设计”等同于“通过消防主管部门设计审核”，从而错误地认为未通过消防主管部门设计审核就意味着未完成工程消防设计。2、淄博公司莆田分公司在原审中提供的证据，足以证明淄博公司莆田分公司已按约完成消防工程设计及结构安全性检测工作。3、涉案工程未能取得消防验收合格意见书在于佳欣公司未能提供建设工程规划许可证明文件、防火涂料施工证明，且该些材料是否提供的举证责任在于佳欣公司。二、原审法院解除佳欣公司与淄博公司莆田分公司签订的《消防设施工程施工合同》是错误的。本案中违约责任人系佳欣公司，佳欣公司作为违约方不享有解除权，本案工程只要佳欣公司提供建设工程规划许可证明文件及防火涂料施工证明等，淄博公司莆田分公司就能使涉案工程通过消防验收合格，故本案不存在合同目的无法实现的情形。即使解除合同是正确的，根据《合同法》第九十七条规定，佳欣公司也应支付给淄博公司莆田分公司已完成部分的工程价款，原审法院判决淄博公司莆田分公司返还全部的工程款，有失公平。三、淄博公司、淄博公司莆田分公司享有先履行抗辩权，原审法院未支持也是错误的。淄博公司莆田分公司已依约完成了消防设计图纸、涉案工程安全性检测鉴定，根据《消防设施工程施工合同》第四条的约定，佳欣公司应支付第二期工程款5万元给淄博公司莆田分公司，而佳欣公司没有依约支付，故淄博公司莆田分公司享有先履行抗辩权。
佳欣公司辩称，一、本案是因为淄博公司莆田分公司违反合同的约定，构成违约，致使合同目的不能实现，所以佳欣公司才叫其他施工队施工。二、淄博公司莆田分公司与佳欣公司签订的合同的目的是为了消防的验收，而由于淄博公司莆田分公司违约在先，致使合同不能实现，所以原审法院判决正确，应当驳回上诉，维持原判。
张强述称，当时与淄博公司莆田分公司签订合同是为了2、3号车间的施工，在原审中提供的证据可以证实佳欣公司要求消防验收合格证，合格证的前提是要通过消防部门的设计审核，合格后才能进行消防验收。而消防是独立的主管部门，但是在申报设计时，消防部门是需要佳欣公司提供建设工程规划许可证才可以，但是佳欣公司没有提供建设工程规划许可证，导致设计都无法通过。
佳欣公司向一审法院起诉请求：1、解除佳欣公司、淄博公司莆田分公司双方签订的《消防设施工程施工合同》；2、淄博公司返还给佳欣公司已支付的工程款15万元及该款自2015年2月12日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；3、淄博公司莆田分公司对上述债务承担偿还责任；4、张强对上述债务承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：淄博公司莆田分公司系淄博公司的分公司。佳欣公司、淄博公司莆田分公司于2015年2月4日签订《消防设施工程施工合同》一份，合同主要约定：由淄博公司莆田分公司承包佳欣公司在莆田市涵江区江口镇高新技术园区综合楼与2号、3号车间的消防设施工程，工程款为30万元；承包内容：2号、3号车间图纸设计，综合楼工程质量评定，防火涂料检测，施工单位挂靠，消防验收合格通过并出具合格证件；签订合同后生效后，佳欣公司即支付淄博公司莆田分公司第一次工程价款壹拾伍万元整，在工程做到质量评定施工单位挂靠设计图纸完整，凭材料佳欣公司应付第二次工程款即伍万元整，在消防验收合格后佳欣公司收到消防验收合格凭证佳欣公司应再付第三次款即壹拾万元整，结清有所有款项；淄博公司莆田分公司于2015年3月办不出以上：“综合楼，2号、3号车间”的消防验收合格意见书，淄博公司莆田分公司应把所收款项如实归还佳欣公司。合同签订后，佳欣公司于2015年2月6日、2月12日分别通过案外人郑丽敏、郑青峰转账给淄博公司莆田分公司负责人张强第一次工程价款计15万元，但淄博公司莆田分公司未依约履行义务，致使不能实现合同目的。淄博公司莆田分公司、张强至今未向佳欣公司返还上述工程价款。佳欣公司于2016年9月12日向本院提起诉讼。
一审法院认为，佳欣公司与淄博公司莆田分公司签订的《消防设施工程施工合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，佳欣公司依约向淄博公司莆田分公司支付了第一次工程价款15万元，但淄博公司莆田分公司未依约履行义务，已构成违约，根据《中华人民共和国(?javascript:SLC（2780,0）?)合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”的规定，佳欣公司要求解除其与淄博公司莆田分公司签订的《消防设施工程施工合同》，有事实和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国(?javascript:SLC（2780,0）?)合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”及参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，同时鉴于淄博公司莆田分公司系淄博公司的分司不能独立承担民事责任，故佳欣公司要求淄博公司返还已支付工程价款15万元，有事实和法律依据，予以支持，但其要求该工程价款利息自2015年2月12日起算依据不足，该工程价款利息应自2016年9月12日起至还清之日止按年利率6%计算。佳欣公司要求淄博公司莆田分公司对上述债务承担偿还责任及张强对上述债务承担连带责任，于法无据，不予以支持。淄博公司莆田分公司以张强系该公司负责人其涉案行为视为履职行为为由，抗辩主张张强不是本案适格被告成立，予以支持。依照《中华人民共和国(?javascript:SLC（2780,0）?)合同法》第九十四条、第九十七条、第二百六十九条、第二百八十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决：一、佳欣公司与淄博公司莆田分公司签订的《消防设施工程施工合同》于本判决生效之日解除；二、淄博公司应在本判决生效之日起五日内返还给佳欣公司已支付的工程款15万元及该款自2016年9月12日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回佳欣公司的其他诉讼请求。案件受理费3590元，由佳欣公司负担290元，由淄博公司负担3300元。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
对于一审查明的事实，淄博公司、淄博公司莆田分公司、张强对“但淄博公司莆田分公司未依约履行义务，致使不能实现合同目的。淄博公司莆田分公司、张强至今未向佳欣公司返还上述工程价款”有异议，认为1、淄博公司莆田分公司有按照合同的约定履行义务，导致合同目的不能实现的原因是在佳欣公司。2、淄博公司、淄博公司莆田分公司无需向被上诉人返还工程价款。佳欣公司对原审查明的事实没有异议。对于双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。对当事人有异议的事实，将在下文中予以分析认定。
本院认为，第二审人民法院应当围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。对于淄博公司、淄博公司莆田分公司的上诉请求，分析如下：从淄博公司莆田分公司提供的《建设工程消防设计审核申报表》，仅能证明淄博公司莆田分公司申请了涉案工程消防设计审核手续，庭审时张强也自认消防设计未通过审核，故无法证明其已依约完成涉案工程消防设计。淄博公司莆田分公司提供的证据不足以证明其已完成工程质量评定及施工单位挂靠，故淄博公司、淄博公司莆田分公司主张其依约完成消防设计图纸、工程质量评定及施工单位挂靠而行使先履行抗辩权，缺乏事实和法律依据，不予支持。淄博公司、淄博公司莆田分公司主张涉案工程未能取得消防验收合格意见书的过错在于佳欣公司及佳欣公司系违约责任人，但提供的证据不足以证实，不予支持。佳欣公司、淄博公司莆田分公司签订的《消防设施工程施工合同》，其合同的主要目的是为了取得消防验收合格意见书，但现淄博公司莆田分公司并未按合同依约完成“综合楼、2号、3号、车间”的消防验收合格意见书，且佳欣公司已取得房产证，也无需淄博公司莆田分公司再办理消防验收合格意见书，故合同也没有继续履行的必要，合同目的无法实现，依法应予以解除。
综上所述，本院认为，上诉人淄博公司、淄博公司莆田分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。佳欣公司主张淄博公司、淄博公司莆田分公司返还15万元，有事实和法律依据，依法予以支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3590元，由上诉人淄博消防安全工程公司、淄博消防安全工程公司莆田分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑荔琼
代理审判员 林容萍
代理审判员 翁国山
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘浪云
附：与本案相关的法律法规：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定：
……