湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1961号
上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区沙街**号。
主要负责人：罗斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹勋，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：夏卫军，男，1963年7月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：商革军，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄梅县仨五装卸有限公司。住所地湖北省黄梅县小池镇沿江路。
法定代表人：梅林，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称为中华联合财保黄冈支公司）因与被上诉人夏卫军、黄梅县仨五装卸有限公司（以下简称为仨五装卸公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
中华联合财保黄冈支公司上诉请求：撤销原判，改判中华联合财保黄冈支公司在团体意外伤害保险限额内赔偿夏卫军20000元。事实和理由：夏卫军所在的仨五装卸公司在本公司投保了《团体意外伤害保险B型条款（2014）版》，根据合同约定伤残赔偿金应为20000元（计算方式为：400000×5%=20000）。原审判令本公司向夏卫军赔付8万元伤残赔偿金明显有悖合同约定，应予纠正。
夏卫军答辩称，同意原审判决。
仨五公司未予答辩。
夏卫军向一审法院起诉请求：判令中华联合财保黄冈支公司赔偿医疗费、伤残赔偿金120000元。
一审法院认定事实：夏卫军自2007年起至2015年10月14日间，受仨五公司雇请在该公司位于小池镇普济宫村堤外沙场从事吊机起重工作。2015年6月16日，仨五公司为包括夏卫军在内的17名员工投保了团体意外伤害保险B型（2014版，每人保险金额400000元）、附加意外伤害医疗保险（每人保险金额50000元，每次事故免赔额100元，给付比例80％），保险期限自2015年6月17日零时起至2016年6月16日二十四时止。2015年10月14日14时许，夏卫军在工作期间不慎被铁块意外砸中，造成夏卫军受伤。事后，夏卫军被送往江西省××江市中国人民解放军第一七一医院住院治疗，伤情诊断：1、右侧上颌骨骨折；2、右侧眶下神经外伤性麻痹；3、鼻部挫伤；4、鼻骨骨折；5、鼻中隔骨折。共住院19天，共用去医疗费用37270元。出院时医嘱：1、继续治疗；2、建议休息1个月；3、不适随诊；4、清淡饮食，加强营养，不适随诊。另夏卫军伤情经黄冈楚剑法医司法鉴定所评定为：1、伤残等级为九级；2、后期治疗费约需10000元左右或据实计算；3．误工期120日、护理期30日、营养期90日。夏卫军为此支出鉴定费800元。
另查明，1、仨五公司在投保单投保人声明处声明内容如下：一、．．．．．。二、贵公司已提供了保险条款，本人已认真阅读条款及投保单上“客户投保须知”的各项内容，对保险条款（特别是保险责任和责任免除部分内容）、贵公司业务人员的相关说明已经了解并完全接受，尤其明白签章确认的意义、贵公司承担保险责任以保险合同进入保险期限和投保人缴纳保险费为前提等，没有异议，自愿投保。三、本投保单填写内容全部属实，特别约定内容系与贵公司共同协商确定，同意以本投保单作为订立保险合同的依据。投保单填写事项如有不实，由本人承担由此带来的法律后果，贵公司依法不承担保险责任。四、．．．．．．。2、中华联合财保黄冈支公司提供的团体意外伤害保险B型条款（2014版）中第五条（残疾保险责任）第二款第（一）项规定：被保险人因遭受意外伤害导致残疾的，残疾程度鉴定标准以《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）为准，各残疾程度对应的给付比例以本保险合同所附《十级残疾程度与保险金给付比例表》（以下简称《给付表》，见附表）或约定的给付比例为准。保险人按照残疾程度对应的给付比例乘以每一被保险人的意外伤害保险金额给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金。后附《给付表》中规定：残疾程度九级给付比例为5％。3、仨五公司与夏卫军对于赔偿事宜已达成和解协议，仨五公司已按约定履行了义务。
一审法院认为，仨五公司作为用工单位，为包括夏卫军在内的17人向中华联合财保黄冈支公司投保的团体意外伤害保险系双方的真实意思表示，该合同成立并生效，予以确认。在有效保险期间内，夏卫军作为合同的受益人，在工作期间意外受到损害，此时，保险合同约定的以被保险人夏卫军意外伤害赔偿为保险标的保险事故遂发生。中华联合财保黄冈支公司作为保险人，应依据保险合同约定在保险责任限额内向被保险人夏卫军赔付保险金。对于夏卫军要求仨五公司承担赔偿责任的请求，因双方已达成和解协议，且仨五公司已按协议履行了义务，故该请求不予支持。本案双方争议的焦点是夏卫军残疾保险金依据何种标准确定伤残等级的给付比例问题。投保人仨五公司在团体人身保险通用投保单上虽然盖有仨五公司的印章，声明对保险条款表示了解并完全接受，但投保单上团体意外伤害保险B型（2014版）给付比例一栏处未注明赔偿的比例，在中华联合财保黄冈支公司提供的团体意外伤害保险B型条款（2014版）未经投保人仨五公司签章认可的情形下，该条款不能证明系双方合同约定的条款，对于残疾保险金的伤残等级给付比例应视为双方没有约定。故对中华联合财保黄冈支公司提出适用该条款规定的《给付表》中九级伤残对应的5％进行赔付的辩解不予采纳。在双方对残疾保险金的伤残等级给付比例没有约定的情况下，应依国家通用的伤残等级赔偿标准计算夏卫军的残疾保险金。对于中华联合财保黄冈支公司应给付夏卫军的保险金，经核算为117736元［医疗费用37736元（医疗费37270元＋后期治疗费10000元-免赔额100元）×赔偿比例80％＋伤残赔偿金80000元（400000元×20％）］。遂判决：一、由中华联合财保黄冈支公司在团体意外伤害保险限额内赔偿夏卫军伤残保险金80000元，在附加意外伤害医疗保险限额内赔偿夏卫军保险金37736元，合计117736元；二、驳回夏卫军的其他诉讼请求。以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人在法定举证期限内均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点在于审查判断上诉人中华联合财保黄冈支公司提交的《十级残疾程度与保险金给付比例表》能否作为计算夏卫军保险金的依据。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”。本案中，中华联合财保黄冈支公司提交的《十级残疾程度与保险金给付比例表》实则就是一种免责条款，虽投保人声明处有投保人仨五公司盖章，但《十级残疾程度与保险金给付比例表》作为一种免责条款，其内容与常人理解及法院通常认定残疾赔偿金的计算方式存有很大差别，此时若要适用该比例表确定残疾赔偿金，除了在投保单上提示投保人之外，中华联合财保黄冈支公司还应当对上述比例表的详细内容及其法律后果向投保人作出解释，让投保人仨五公司明白该比例表的真实含义和法律后果。然就中华联合财保黄冈支公司提交的证据看，并不足以证实其已就比例表向仨五公司履行了明确说明义务，涉案比例表不能作为认定夏卫军残疾赔偿金的依据。本案应按国家通用伤残等级赔偿标准确定夏卫军的残疾赔偿金，因夏卫军因本案事故构成九级伤残，按照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，经计算其残疾赔偿金为108204元（27051元/年×20年×20%）。但夏卫军是按照8万元的标准主张残疾赔偿金的，故一审法院按照夏卫军的诉请确定其残疾赔偿金为8万元是正确的。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小成
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一七年十二月九日
书记员 吴慧娟