上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初25563号
原告：刘耀，男，1985年9月26日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：蒋华杰，上海铭耀律师事务所律师。
被告：杨林，男，1981年8月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：吴小飞，女，1979年7月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，住上海市嘉定区。
两被告委托诉讼代理人：刘津华，上海同脉律师事务所律师。
原告刘耀与被告杨林、被告吴小飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀之委托诉讼代理人蒋华杰，两被告之委托诉讼代理人刘津华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘耀向本院提出诉讼请求：要求两被告1、共同归还借款本金1,500,000元，并以此为基数按月利率2％计付2017年8月28日至实际付清日止的利息；2、支付律师费30,000元；3、承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年8月下旬，被告因需资金向原告借款1,500,000元，约定按月2％计算借期内利息及逾期利息。原告委托案外人冷某某于2017年8月28日通过银行转账向被告支付借款，两被告于同日出具借条及收条，承诺于2017年9月1日前归还。现期限届满，被告未予履行，故原告诉至法院。
被告杨林、吴小飞共同辩称：不同意原告诉讼请求。原、被告间不存在借贷关系，真实的借贷关系是与案外人冷某某形成。被告杨林提出借款1,500,000元，但实得借款1,350,000元。被告杨林在冷某某的陪同下至银行办理银行卡并将银行卡及密码等交付冷某某操作，冷某某转款1,500,000元至杨林账户后，在杨林不知情情况下擅自转走了150,000元。此外，利息同意按月利率2％计算，但认为律师费金额过高，请求调整为15,000元。
本院经审理认定事实如下：
两被告系夫妻。2017年8月28日，两被告出具借据一份，载明：“今借款人杨林、吴小飞向出借人刘耀借款人民币壹佰伍拾万元整(1,500,000)，于2017年9月1日之前归还，利息按每月2％计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按每月2％计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之五计算；3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用。借款人：杨林吴小飞”。两被告于同日出具收条载明：“今本人杨林、吴小飞收到刘耀人民币￥1,500,000(壹佰伍拾万元整)。本人将于2017年9月1日前归还”。同日，原告(帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向冷某某(帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)电子汇入1,000,000元及500,000元。冷某某通过前述帐号向被告杨林(帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账1,000,000元及500,000元。
2017年8月28日，杨林建设银行账户(帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)陆续发生交易：冷某某(帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账存入1,000,000元(借款)、转账支取150,000元至赵国君(帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；服务费)、冷某某转账存入500,000元(借款)、跨行转出750,000元至孙国忠(帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
审理中，原告证人冷某某到庭作证：其从事金融方面事宜，无工作单位，与原告系朋友，被告杨林是其客户，杨林与原告不认识。因被告需资金，经人介绍找到其处，其出借钱款来源于朋友。2017年8月28日，杨林向其借款，其向被告提供了借条及收条，两被告在上面签字并捺印。借条及收条上刘耀的名字由谁书写其不清楚，但告知过被告借款来源于资方。原告是实际出借人。后其与杨林等人一同到银行操作转款，其在柜面操作了自己的银行卡转账给被告，被告的账户由谁操作不清楚，对8月28日转款的150,000元由谁操作不清楚，其也未收取被告的银行卡。同时，为确保被告借款用途(归还上家抵押借款)，确认于8月28日使用杨林告知的验证码操作杨林账户向案外人归还抵押贷款。后陆续改称是杨林打款给孙国忠、由其操作转账750,000元及600,000元、杨林要求其打款750,000元给孙国忠但不是其操作等。对此，被告认为，冷某某的陈述可以证实真正出借人为冷某某，并非原告。
被告证人王某某到庭作证：其与杨林系一般朋友，不认识原告。其陪同杨林去向冷某某借款，在场还有杨林妻子、以及冷某某同伴等共6人。当日，杨林和冷某某在谈借款、签合同，其并未参与谈借款事宜，对借款金额及借款事项不清楚。并看到冷某某给杨林几张纸让他签字。后其陪同杨林、冷某某等到建设银行，杨林和冷某某办理了U盾、转账等。办理完毕后，杨林将身份证、户口簿、银行卡、结婚证等交于冷某某。对此，原告认为，证人王某某并不知晓借款内容，仅是看到杨林在纸上签字，且银行具体操作过程证人也未参与，并不知晓钱款如何往来及去向。被告则认为王某某之陈述可以证实杨林系向冷某某借款、冷某某未告知由原告出资、杨林的银行卡是在银行当场开通并交于冷某某，故150,000元转款是由冷某某在银行操作完成的。
此外，原告为证明律师费向本院提供了聘请律师合同及律师费发票，金额为30,000元。
上述事实，有原告提供的借据、收条、建设银行个人账户收入交易明细、冷某某代付款说明、聘请律师合同、律师费发票、证人证言(冷某某)，被告提供的微信聊天记录、杨林的建设银行个人活期账户交易明细、证人证言(王某某)等为证，本院予以认定。
根据庭审查明的事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在民间借贷活动中，在当事人未另有特别约定的情况下，借款人签署并交由出借人收执的借条应视为当事人对借款事实的确认，具备债权凭证的法律性质。出借人提供借条应视为已完成对存在借贷关系、借贷内容等事实的举证责任。本案中，综合原告提供的借据、收条、银行个人账户交易明细、原告证人证言等，可以证实被告向原告借款以及原告通过案外人冷某某向杨林交付1,500,000元的事实。被告杨林辩称并未向原告借款，而是与冷某某之间形成借贷关系，但未就此节事实提供充分证据予以佐证，且冷某某确认其资金为原告向被告出借之事实。被告虽提供了聊天记录、银行交易明细及证人证言等，但仅反映冷某某与杨林商谈借款并向杨林转款及催款之事实，现原告提供的借据、收条、银行交易明细，并结合冷某某及原告陈述，已推翻被告与冷某某之间形成民间借贷法律关系之抗辩。被告虽不认识原告，但现今市场金融环境呈现多样性，民间借贷关系的形成也不再固守于传统模式，故认识与否并非借贷合同成立及生效的要件。本案中，借条作为承载借款内容的载体，系当事人的真实意思表示，且被告对该借条的真实性予以确认。综合原告证据，原告已完成对借贷关系成立、借款交付事实的举证责任，两被告向原告借款，理应履行还款义务。原告要求其归还借款，于法不悖，依法应予支持。
关于借款金额，被告辩称实得1,350,000元，冷某某虽向杨林账户转款1,500,000元，但在被告不知情情况下擅自转走150,000元。对该节事实，被告亦未提供充分证据证实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告仅依据微信聊天记录、银行交易明细、证人证言，无法证实冷某某操作其银行卡向案外人转款150,000元之事实。庭审中，冷某某对于在银行操作转款流程陈述虽有前后矛盾之处，但不因此免除被告就此节事实的举证责任，且被告对借据及收条的真实性予以确认，在被告未有其他证据情况下，原告之陈述更为可信合理。因此，本院确认被告向原告借款金额为1,500,000元。
关于利息一节，借据明确约定期内利息及逾期利息按每月2％计算，现原告主张以本金1,500,000元为基数，按月利率2％自2017年8月28日起算至实际付清日止计息符合法律规定，被告对该计算亦无异议，本院予以准许。
关于律师费，借据亦就逾期还款情况下借款人应支付出借人催讨本金期间发生的律师费等作出约定，故原告主张律师费合法有据。原告并提供了律师聘请合同及收据证实律师费金额并已实际支付的事实，本院经审核，认为本案的律师费标准符合律师聘请合同以及相关律师费的收费规定，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨林、吴小飞应于本判决生效之日起十日内归还原告刘耀借款人民币1,500,000元；
二、被告杨林、吴小飞应于本判决生效之日起十日内支付原告刘耀利息(计算标准：以本金人民币1,500,000元为基数，自2017年8月28日起，按月利率2%计算至实际偿还之日止)；
三、被告杨林、吴小飞应于本判决生效之日起十日内支付原告刘耀律师费人民币30,000元。
如果被告杨林、吴小飞未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18,668元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币9,334元，诉讼保全费人民币5,000元，合计人民币14,334元，由被告杨林、吴小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁 伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。