广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3978号
原告：东莞银行股份有限公司大朗支行。住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路***号汇盛发展大厦商铺***号****号和*单元办公***号****号。统一社会信用代码：914419007417045581。
负责人：陆润青，系该支行行长。
委托代理人：宋江南，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：黎子玲，广东赋诚律师事务所辅助人员。
被告：朱宇云，女，汉族，1979年9月23日出生，住广东省东源县。
被告：颜昭松，男，汉族，1972年1月30日出生，住广东省汕头市。
以上两被告的共同委托代理人：施展，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原告东莞银行股份有限公司大朗支行（以下简称东莞银行大朗支行）诉被告朱宇云、颜昭松信用卡纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告东莞银行大朗支行的委托代理人宋江南、黎子玲，被告朱宇云、颜昭松的共同委托代理人施展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞银行大朗支行诉称：2014年3月11日，被告朱宇云向原告申请信用卡并签订了《贷记卡领用合约》，约定在免息还款期内未全数偿还欠款的，应支付透支利息；贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日前未能还清当期最低还款额，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；被告朱宇云应在每期到期还款日前还款；未在还款期限内清偿欠款的，贷款人有权停止贷记卡的使用；贷款人因实现债权而支付的费用，包括但不限于律师费、诉讼费，均由借款方承担。2014年3月13日，被告朱宇云向原告申请办理贷记卡非循环额度分期业务。同时，原告与被告朱宇云签订《贷记卡非循环额度分期业务合同》，约定原告给予被告朱宇云1**万元的贷记卡透支额度，透支额度分期期限为36期，每个月为一期，分期手续费率为0.45%；任一期应还金额有逾期的，按照《贷记卡领用合约》等规定计收利息、滞纳金等相关费用；借款方未能在还款期限内偿还欠款的，贷款方可采取但不限于要求提前其偿还全部欠款、费用（含剩余的分期款项应付的分期手续费）和利息;逾期2期以上的，已申办的非循环额度分期业务将全部提前到期，借款人须在当期账单还款日前清偿所有未还的应还本金和手续费，已收取的手续费不予退还。2014年3月13日，原告与被告颜昭松签订《最高额保证合同》，被告颜昭松对该贷款提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期限为自合同生效之日起至主合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满之日后两年止；原告因实现主合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等，被告颜昭松承担连带保证责任。上述合同签订后，原告如约给予被告朱宇云共150万元贷记透支额度，但被告朱宇云收到贷款后于2015年12月29日起开始出现逾期归还借款本金和利息的现象，自2015年12月29日起逾期期数已达3期。原告催讨贷款无果，故诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告朱宇云于2014年3月11日签订的《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》；2.被告朱宇云向原告归还贷款本金666,609.96元及支付律师费19,680元、费用、利息（费用、利息按《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》及《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》约定计算，计至实际偿清之日止，暂计至2016年3月3日的费用、利息分别为123,140.62元、3,849.03元）；3.被告颜昭松对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。
被告朱宇云、颜昭松共同答辩称：一、朱宇云是因颜昭松经营的公司经营不善倒闭导致无力偿还该信用卡贷款，被告确认解除该信用卡合约；二、请求原告明确具体的欠款本金及利息；三、关于律师费的数额请求法院依法裁判；四、颜昭松确认对朱宇云的案涉债务承担连带担保责任。
经审理查明：2014年3月13日，原告与被告朱宇云签订《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》，约定原告向被告提供150万元的贷款透支额度，被告分36期（月）偿还借款本息。若被告朱宇云违约，原告通过诉讼方式解决问题，原告支付的律师费用由被告朱宇云负担。合同对利息、手续费和滞纳金等均有详细约定。同日，原告与被告颜昭松签订《最高额保证合同》，约定被告颜昭松为前述债务承担连带责任保证。原告依约交付借款150万元给被告朱宇云，被告朱宇云未按约定清偿借款本息。诉讼中，双方同意解除合同，并对合同解除后被告应支付原告的借款本息等进行结算确认：一、被告朱宇云尚欠原告贷款本金为665,609.96元、手续费为108,000元；二、截至2016年6月11日被告拖欠原告利息13,271.19元、滞纳金56,309.55元，此后的利息以665,609.96元为基数，按每日万分之五的标准计算至清偿时止，以后的滞纳金按每月444,580.72元的5%计至清偿时止。案经调解，双方因履行期限问题未能达成协议。原告起诉请求的费用包括手续费和滞纳金。被告于2016年5月9日收到本院送达的起诉状副本等应诉材料。原告为提起本案诉讼支付了律师费19,680元。
另查明，原告东莞银行大朗支行向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告朱宇云、颜昭松价值813,279.61元的财产。经审查，本院作出(2016)粤1972民初3978号民事裁定书，并依据该裁定书于2016年4月25日依法查封被告颜昭松名下位于东莞市大朗镇长塘村新世纪豪园添一居美景轩11号楼XXX房产（房产证号为CXXXX**），轮候查封，已抵押，查封期限三年；同日依法冻结被告朱宇云于东莞银行大朗银朗支行账户19XXXXXXXXXXXXX，当日实际冻结71.84元，冻结期限一年，从2016年4月25日起至2017年4月24日止；同日依法查封被告朱宇云名下粤SSM8**车辆一台，已抵押，轮候查封，查封期限两年。
以上事实，有原告提供的《东莞银行信用卡申请表》、《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务申请表》、《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》、《最高额保证合同》、特种转账贷方传票、贷记卡高额度账户交易流水清单、《民事委托代理合同》、存款账户回单以及本院庭审笔录、询问笔录等附卷为证。
本院认为：原告与被告朱宇云通过信用卡发生借贷关系，本案为信用卡纠纷。本案涉及借款和保证主从两个合同关系。两个合同均为双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同解除应当通知对方，合同自对方收到通知时解除。本案被告朱宇云已经收到原告包含解除合同内容的起诉状副本，合同自被告朱宇云收到起诉状副本之日解除。本案借款合同为继续性合同，合同的解除仅能向后发生效力，已经履行的部分应按合同约定进行结算。合同解除后，被告朱宇云应一次性将借款本息及手续费清偿给原告。原告主张的滞纳金的法律性质为违约金。合同解除，不影响合同中违约金条款的效力。原告主张的律师费有合同及事实依据。保证合同与借款合同为两个不同的法律关系，借款合同解除不能免除被告颜昭松的保证责任，原告要求被告颜昭松承担保证责任未超过保证期限。原告起诉的本金与实欠本金多出1,000元，多出部分本院不予支持。原告的其余请求符合法律规定，且被告不持异议，本院予以支持。被告颜昭松作为保证人，其承担保证责任后，可以向债务人朱宇云追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款，第九十七条，第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞银行股份有限公司大朗支行与被告朱宇云签订的《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》已于2016年5月9日解除；
二、限被告朱宇云于本判决发生法律效力之日起十五日内返还借款本金665,609.96元、手续费为108,000元、律师费19,680元及利息、违约金给原告东莞银行股份有限公司大朗支行。利息、违约金计至2016年6月11日分别为13,271.19元、56,309.55元，此后的利息以665,609.96元为基数，按每日万分之五计算至清偿时止，违约金以444,580.72元为基数，按每月5%的标准计至付清时止；
三、被告颜昭松对本判决第一、第二判项确定的债务承担连带清偿责任，被告颜昭松承担责任后，可以向被告朱宇云追偿；
四、驳回原告东莞银行股份有限公司大朗支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用11,097元，其中受理费6,511元，保全费4,586元，已由原告东莞银行股份有限公司大朗支行预交，由被告朱宇云、颜昭松共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一六年六月十七日
书记员 全纯芳
赖秀玲