wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执850号
申请人原阳县农村信用合作联社。
被执行人杨忠。
原阳县农村信用合作联社与杨忠借款合同纠纷一案，原阳县人民法院于2014年7月20日作出的（2014）原民金字第123号已经发生法律效力。由于被执行人杨忠没有履行生效法律文书确定的�容，申请执行人原阳县农村信用合作联社于2016年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：一、经查无房产信息、二、经查无车辆信息、三、经查无股份信息、四、经查无存款信息。
本院认为，本案被执行人杨忠目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人原阳县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨忠新的财产线索，申请执行人原阳县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执�程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷宪峰
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执313号
申请执行人黄承国，男，1967年2月9日出生，汉族，重庆市人，住重庆市巫山县。
被执行人远安县水田冲煤炭有限公司，住所地远安县河口乡樟树村3组，组织机构代码75700163-8。
法定代表人刘远强，该公司经理。
申请执行人黄承国与远安县水田冲煤炭有限公司，本院于2016年4月12日作出的（2016）鄂0525民初113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄承国于2016年7月1日向本院申请执行，要求被执行人远安县水田冲煤炭有限公司履行（2016）鄂0525民初113号民事判决书确定的义务57698元，本院当日立案后，在执行过程中查明，远安县水田冲煤炭有限公司法人下落不明无可供执行财产，本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0525执313号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 朱振宇
审判员 高京汉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱红艳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第562号
原告：洪恭国。
被告：姜云富。
原告洪恭国诉被告姜云富建设工程合同纠纷一案，本院于2010年4月12日立案受理。依法组成合议庭，于2010年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪恭国（以下称原告）到庭参加诉讼，被告姜云富（以下称被告）经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉称：2007年被告承包了一个工程，将其中的防水屋面工程分包给原告，工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告工程款17570元，被告于2008年12月27日给原告出具欠条一份。经多次催讨未果，特起诉，请求判令被告支付工程欠款17570元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，用以证明被告欠原告工程款17570元。
被告未向本院提交答辩意见，也未提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经本院审查，符合证据的采信规则，故本院对其证明力予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2007年，原告分包了被告承包工程中的屋面防水工程，分包方式为包工包料。工程完工后，被告于2008年12月27日出具欠条一份，欠条载明欠原告防水材料款17570元。因被告一直未支付该款项，原告向本院提起诉讼，请求上判。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告欠原告工程款17570元的事实，被告未及时支付所欠工程款是造成本案纠纷的主要原因，对此被告应承担相应的民事责任。原告要求被告支付所欠工程款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告姜云富于本判决生效之日起十日内支付原告洪恭国工程款17570元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费239元，由被告姜云富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费239元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 唐云珍
人民陪审员 徐连子
人民陪审员 章银凤
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 曹兴琦
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第1519号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长
被执行人刘广武，男，1957年4月19日生，汉族，农民，现住榆树市大岭镇贾泉村9组。
本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人刘广武借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第1310号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨东波
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初2314号
原告：赵永红，女，1977年7月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：岳新晶，女，1982年12月14日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告赵永红与被告岳新晶返还原物纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告赵永红于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵永红撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 张岩
二〇一八年六月十九日
书记员 张宁
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5568号
上诉人（原审被告）：杜玲，无职业。
委托诉讼代理人：周立（夫妻关系）。
被上诉人（原审原告）：王月茹，无职业。
原审第三人：天津市佳诺房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区昆明路景阳里7门1024。
法定代表人：李向平，经理。
委托诉讼代理人：牛俊广，该公司副总。
委托诉讼代理人：李斯佳，该公司食品街店店长。
上诉人杜玲因与被上诉人王月茹，原审第三人天津市佳诺房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，改判诉争房产在被上诉人支付上诉人房款前由上诉人居住；2、判决上诉人无需承担被上诉人每月6600元的违约金；3、两审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：上诉人仅收到被上诉人支付的20万元房款，其余房款被上诉人并非向上诉人支付。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人述称，尊重一审法院判决。
王月茹向一审法院起诉请求：1.判令被告杜玲继续履行合同，将位于天津市和平区××与××交口××111803房屋交付原告；2.判令被告按每月6600元标准支付原告自2016年3月17日至实际交付之日的违约金；3.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年11月24日原告与被告在第三人居间下，签订房屋买卖（居间）合同，约定原告购买被告名下位于天津市和平区××与××交口××111803房屋（以下简称涉案房屋），房屋成交价495万。合同约定双方于卖方即被告取得全部房款后三日内进行房产交验，被告承诺于2016年3月16日前腾空房产，将房屋及钥匙交付于原告。被告保证自协议签订之日起至房产交验完成，对各项房屋设施设备及其装饰装修保持良好的状况，在此之前，被告需付清一切有关该房产之杂费（包括但不限于水电煤气、物业费、电话费、采暖费、有线电视费等）。被告逾期交付该房产，每逾期一日应向原告支付该房产成交价的千分之一作为违约金。
被告还向原告出具经公证的委托书，被告杜玲及其丈夫周立，共同委托刘杨出售涉案房屋，包括但不限于签订天津市房产买卖协议，以受托人名义开立个人结算账户代为收取总房款等事宜。
2016年1月14日刘杨作为被告代理人，与原告在房管部门签订了《天津市房产买卖协议》，并于2016年2月19日取得不动产权证。被告未按约定时间交付原告涉案房屋。原告认可合同约定违约金标准过高，主动调整至同地段租金标准向被告主张违约责任。
一审法院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应确认合法有效，双方均应按合同约定严格履行。
原告依法取得涉案房屋所有权证，即对涉案房屋享有所有权的相关权利，现合同约定被告于2016年3月16日前将涉案房屋交付，则被告应按该合同约定履行。现被告未按该约定条款履行交付房屋的义务属于违约，被告应承担继续履行交付房屋的违约责任，并按合同约定支付违约金，现原告认可违约金标准过高，并按每月6600元标准主张自2016年3月17日至实际交付之日的违约金，该标准适当，本院予以支持。
对于被告主张未收到房款不应交付房屋的抗辩，现被告已经委托案外人收取房款，则可基于委托合同向其代理人另案主张权利，现以该理由作为本案抗辩不能成立，不予采信。其主张不应支付违约金的抗辩亦不能成立，不予支持。
判决：一、判决生效之日起十日内被告将天津市和平区××与××交口××111803房屋腾空交原告收回；二、判决第一项内容执行完毕当日，被告按每月6600元标准支付自2016年3月17日至实际腾房之日期间的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费80元，减半收取40元，全部由被告负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院审理期间，被上诉人向法庭提交了支付购买涉案房屋495万元房款的证据，其中上诉人收到20万元，案外人刘杨收取110万元，天津市房地产交易资金监管中心向被上诉人出具的265万元收据。上诉人对上述事实在本院审理期间予以确认，但表示不认识刘杨。一审法院认定其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：涉案房屋是否应当由上诉人腾出交由被上诉人使用；上诉人是否应当支付违约金。
双方签订的房屋买卖合同系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，一审法院确认合法有效正确，双方均应依约履行。本案事实表明，被上诉人已经取得了房屋所有权，且向法庭提交了支付房款的证据，上诉人虽然表示不认可收到上述房款并表示不认识案外人刘杨，但被上诉人及其丈夫周立（被上诉人的委托诉讼代理人），共同签署并经公证的委托书载明,委托案外人刘杨出售涉案房屋，且委托权限中明确刘杨代为收取总房款，故被上诉人向刘杨交付房款的行为效力及于上诉人。基于此，被上诉人已经取得了涉案房屋的所有权，上诉人应履行向被上诉人交付房屋的义务，故被上诉人要求上诉人腾房并支付相应的违约金，一审法院判决予以支持正确。至于上诉人主张的未收到房款问题，可基于委托合同向其代理人另行主张权利。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杜玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 王福群
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第01646号
原告吕凤林
委托代理人吕宝丰
被告建平县喀喇沁金旺硅石精砂厂
经营者辛友华
被告辛友华
原告吕凤林诉被告建平县喀喇沁金旺硅石精砂厂、辛友华买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕凤林的委托代理人吕宝丰到庭参加诉讼、被告建平县喀喇沁金旺硅石精砂厂及辛友华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕凤林诉称：被告辛友华于2014年1月、2014年8月在原告处购买包装编织袋用于建平县喀喇沁金旺硅石精砂厂的经营，被告当时没钱给付，就给原告出具了欠条，但经原告催要，被告至今未给付。故诉至法院要求被告偿还编织袋款19，975元及利息并由被告承担本案诉讼费用。
被告建平县喀喇沁金旺硅石精砂厂未答辩。
被告辛友华未答辩。
经审理查明，被告建平县喀喇沁金旺硅石精砂厂的类型是个体工商户，经营形式系家庭经营，被告辛友华是该厂的经营业主。被告辛友华在原告吕凤林处购买编织袋用于建平县喀喇沁金旺硅石精砂厂的生产经营，共计12，400元，被告辛友华于2014年1月11日、2014年8月15日为原告出具两枚欠条。此款至今未给付。
上述事实有原告的陈述，原告提交的欠条二枚、工商登记基本信息1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告吕凤林与被告辛友华的买卖合同合法有效，双方均应�合同约定履行各自的义务。被告未给付货款的行为，违反了合同的约定，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告建平县喀喇沁金旺硅石精砂厂的类型是个体工商户，辛友华作为该个体工商户的经营业主，应由其承担对原告货款的给付义务。被告辛友华于2014年1月11日为原告出具的一枚欠条中，上方空白处写明“另欠7575元￥柒仟伍佰柒拾伍元”，因被告辛友华未到庭，欠条上该区域存在瑕疵，无法查明该数字是否为被告辛友华本人书写，且欠款日期不明，故原告要求被告偿还7575元欠款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担利息的请求，因双方没有约定，按《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告辛友华于本判决发生法律效力后十日内给付原告吕凤林货款12，400元。
二、驳回原告吕凤林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告辛友华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
代理审判员 王燕娇
陪 审 员 李德林
二〇一五年七月十三日
书 记 员 单英波
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0105民初1138号
原告:福建省安野澳牛贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人：徐前峰，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，福建群韬律师事务所律师
委托诉讼代理人：陈春永，福建群韬律师事务所律师。
被告：福建牛艺舫食品有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人：李汉平。
原告福建省安野澳牛贸易有限公司与被告福建牛艺舫食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告福建省安野澳牛贸易有限公司的委托诉讼代理人陈春永到庭参加了诉讼。被告福建牛艺舫食品有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省安野澳牛贸易有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付货款人民币43568.85元；2、判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准向原告支付自2015年12月23日起至欠款还清之日止的逾期付款损失；3、判令被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，原告变更第二项诉请为：判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准向原告支付自2016年1月13日起至欠款还清之日止的逾期付款损失。
事实和理由：2015年3月起，原、被告之间建立买卖合同关系，由原告向被告供应牛肉产品。2015年12月22日，双方对此前所欠货款进行对账，经对账确认被告尚欠原告的货款为43568.85元，被告在对账单上加盖公章予以认可。对账后，原告多次向被告催款，但被告均以种种借口推诿，至今尚未支付所欠货款。原告认为，原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，双方均应诚信履行义务。现原告已按约履行交货义务，但被告却拒不支付货款，已构成违约，给原告造成严重的经济损失，故原告提出诉请如前。
被告未作答辩，亦未向本院提交证明材料。
在本案审理过程中，原告向本院提交了一份《牛艺舫对账单》以证明被告欠付其货款43568.85元。
经审查分析，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相关的诉讼权利和举证权利。原告所提交的《对账单》经本院审查具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证，作为本案认定相关事实的根据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月12日，被告在原告出具的《牛艺舫对账单》上盖章确认其尚欠原告货款43568.85元。之后，被告分文未还。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，依法受法律保护。被告已于2016年1月12日对账确认尚欠原告货款43568.85元，但截至本院判决之时，仍分文未付，已构成违约，故原告要求其立即支付尚欠货款43568.85元及自2016年1月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%标准计付逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告福建牛艺舫食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定，判决如下：
被告福建牛艺舫食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建省安野澳牛贸易有限公司支付货款43568.85元及逾期付款损失（以43568.85元为基数，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%标准，自2016年1月13日起计至款项还清之日止）。
本案案件受理费975.45元，减半交纳为487.725元，由被告福建牛艺舫食品有限公司负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 蒋连花
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 馨
附：本案主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
（2017）闽0105民初1138号6共6页
福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0105民初1138号原告:福建省安野澳牛贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区。法定代表人：徐前峰，董事长。委托诉讼代理人：李伟，福建群韬律师事务所律师委托诉讼代理人：陈春永，福建群韬律师事务所律师。被告：福建牛艺舫食品有限公司，住所地福建省福州市马尾区。法定代表人：李汉平。原告福建省安野澳牛贸易有限公司与被告福建牛艺舫食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告福建省安野澳牛贸易有限公司的委托诉讼代理人陈春永到庭参加了诉讼。被告福建牛艺舫食品有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建省安野澳牛贸易有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付货款人民币43568.85元；2、判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准向原告支付自2015年12月23日起至欠款还清之日止的逾期付款损失；3、判令被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，原告变更第二项诉请为：判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准向原告支付自2016年1月13日起至欠款还清之日止的逾期付款损失。事实和理由：2015年3月起，原、被告之间建立买卖合同关系，由原告向被告供应牛肉产品。2015年12月22日，双方对此前所欠货款进行对账，经对账确认被告尚欠原告的货款为43568.85元，被告在对账单上加盖公章予以认可。对账后，原告多次向被告催款，但被告均以种种借口推诿，至今尚未支付所欠货款。原告认为，原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，双方均应诚信履行义务。现原告已按约履行交货义务，但被告却拒不支付货款，已构成违约，给原告造成严重的经济损失，故原告提出诉请如前。被告未作答辩，亦未向本院提交证明材料。在本案审理过程中，原告向本院提交了一份《牛艺舫对账单》以证明被告欠付其货款43568.85元。经审查分析，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相关的诉讼权利和举证权利。原告所提交的《对账单》经本院审查具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证，作为本案认定相关事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，被告在原告出具的《牛艺舫对账单》上盖章确认其尚欠原告货款43568.85元。之后，被告分文未还。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，依法受法律保护。被告已于2016年1月12日对账确认尚欠原告货款43568.85元，但截至本院判决之时，仍分文未付，已构成违约，故原告要求其立即支付尚欠货款43568.85元及自2016年1月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%标准计付逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告福建牛艺舫食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定，判决如下：被告福建牛艺舫食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建省安野澳牛贸易有限公司支付货款43568.85元及逾期付款损失（以43568.85元为基数，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%标准，自2016年1月13日起计至款项还清之日止）。本案案件受理费975.45元，减半交纳为487.725元，由被告福建牛艺舫食品有限公司负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  蒋连花二〇一七年十月二十日书记员  刘 馨附：本案主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。（2017）闽0105民初1138号6共6页
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9127号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
负责人孙国强，该分行行长。
委托代理人林振溪，男，1975年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
委托代理人吴玉呈，女，1973年7月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被告：康良基，男，1994年2月14日出生，汉族，住福建省永春县，
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告康良基金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行以经我院多元化调解后双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤诉。
本案受理费8874元，减半收取4437元，由原告中国建设银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈雅芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执复141号
复议申请人（异议人、被执行人）：河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司，住所地晋州市仿唐街东侧。
负责人：习庆军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈兴旺，该公司工作人员。
申请执行人：张长青，男，汉族，1969年5月2日出生，住衡水市武邑县紫塔乡西桑生村3区**号。
被执行人：河北华丰建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街436号。
法定代表人：刘海涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任鹏洋，系该公司工作人员。
复议申请人河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司（以下简称锐拓公司）不服河北省晋州市人民法院（以下简称晋州法院）（2017）冀0183执异38号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
晋州法院查明，2016年11月17晋州法院作出（2016）冀0183民初2466号民事判决：一、被告河北华丰建筑装饰工程有限公司给付原告张长青零星工程款及二次结构电气预埋款101292.32元及利息（2015年4月7日算起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效后确定履行之日止）。判决生效后10日内给付。二、被告河北锐拓房地产开发集团有限公司在欠付给被告河北华丰建筑装饰工程款范围内承担连带清偿责任。案件受理费13558元，由原告张长青112**元由被告被告华丰建筑装饰工程有限公司负担2326元。一审宣判后，张长青不服判决，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）冀01民终520号民事判决，维持原判，驳回上诉。2017年5月4日张长青向晋州法院申请执行。2017年5月15日晋州法院作出（2017）冀0183执811号执行裁定书，冻结河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司银行存款10万元，并冻结其在中国银行股份有限公司晋州支行账户，已冻结91193.47元。上述事实有（2016）冀0183民初2466号民事判决书、（2017）冀01民终520号民事判决书、（2017）冀0183执811号执行裁定书、执行回执、案件流程管理信息表予以证实。
晋州法院认为，二被执行人应主动履行生效民事判决书确定的义务。晋州法院依法冻结被执行人银行存款，是法律赋予法院的权利。异议人称不欠华丰公司任何款项，根本没有任何应支付款项，但未提交其与华丰公司已结算清的相关证据，其主张晋州法院不予支持，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司的异议。
锐拓公司向本院申请复议称，1、虽然河北华丰建筑装饰工程有限公司（以下简称华丰公司）承包了锐拓公司的晋州住宅工程，华丰公司所施工的工程，现在仍未竣工验收，未施工完毕，但是锐拓公司已经按照合同约定支付完了工程款，工程款已将超额支付，法院判决让锐拓公司在无工程款可付的情况下仍承担给予责任，无法律依据和事实根据。锐拓公司按照合同约定已经超付工程款，工程还未竣工验收，剩余工程华丰公司已经不来施工，工程还在质保期内，剩余款项还不足扣除质保金，现在划扣公司款项无法律依据，也侵犯了锐拓公司的合法权益。
本院经审查查明除诉讼阶段未审理锐拓公司欠付华丰公司工程款的数额外，其他与晋州法院异议裁定查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。该款确定了生效法律文书具备执行力应当有明确的权利义务主体及给付内容。对生效法律文书不明确且当事人有争议的实体问题，执行机构无权审查。本案的执行依据为本院（2017）冀01民终520号民事判决及晋州法院（2016）冀0183民初2466号民事判决，晋州法院（2016）冀0183民初2466号民事判决第二项为被告河北锐拓房地产开发集团有限公司在欠付给被告河北华丰建筑装饰工程款范围内承担连带清偿责任，但并未确定承担付款责任的具体数额，况且本案在审判阶段也未对锐拓公司欠付华丰公司工程款的数额进行审理。由于涉及到本案当事人的重要实体权利，对该实体问题，执行程序中不宜作出认定，当事人应通过协商或另行诉讼予以解决。晋州法院异议裁定认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省晋州市人民法院（2017）冀0183执异38号异议裁定；
二、发回河北省晋州市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二０一七年八月十七日
书记员 王 硕
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀01执复141号复议申请人（异议人、被执行人）：河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司，住所地晋州市仿唐街东侧。负责人：习庆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兴旺，该公司工作人员。申请执行人：张长青，男，汉族，1969年5月2日出生，住衡水市武邑县紫塔乡西桑生村3区**号。被执行人：河北华丰建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街436号。法定代表人：刘海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：任鹏洋，系该公司工作人员。复议申请人河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司（以下简称锐拓公司）不服河北省晋州市人民法院（以下简称晋州法院）（2017）冀0183执异38号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。晋州法院查明，2016年11月17晋州法院作出（2016）冀0183民初2466号民事判决：一、被告河北华丰建筑装饰工程有限公司给付原告张长青零星工程款及二次结构电气预埋款101292.32元及利息（2015年4月7日算起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效后确定履行之日止）。判决生效后10日内给付。二、被告河北锐拓房地产开发集团有限公司在欠付给被告河北华丰建筑装饰工程款范围内承担连带清偿责任。案件受理费13558元，由原告张长青112**元由被告被告华丰建筑装饰工程有限公司负担2326元。一审宣判后，张长青不服判决，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）冀01民终520号民事判决，维持原判，驳回上诉。2017年5月4日张长青向晋州法院申请执行。2017年5月15日晋州法院作出（2017）冀0183执811号执行裁定书，冻结河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司银行存款10万元，并冻结其在中国银行股份有限公司晋州支行账户，已冻结91193.47元。上述事实有（2016）冀0183民初2466号民事判决书、（2017）冀01民终520号民事判决书、（2017）冀0183执811号执行裁定书、执行回执、案件流程管理信息表予以证实。晋州法院认为，二被执行人应主动履行生效民事判决书确定的义务。晋州法院依法冻结被执行人银行存款，是法律赋予法院的权利。异议人称不欠华丰公司任何款项，根本没有任何应支付款项，但未提交其与华丰公司已结算清的相关证据，其主张晋州法院不予支持，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司的异议。锐拓公司向本院申请复议称，1、虽然河北华丰建筑装饰工程有限公司（以下简称华丰公司）承包了锐拓公司的晋州住宅工程，华丰公司所施工的工程，现在仍未竣工验收，未施工完毕，但是锐拓公司已经按照合同约定支付完了工程款，工程款已将超额支付，法院判决让锐拓公司在无工程款可付的情况下仍承担给予责任，无法律依据和事实根据。锐拓公司按照合同约定已经超付工程款，工程还未竣工验收，剩余工程华丰公司已经不来施工，工程还在质保期内，剩余款项还不足扣除质保金，现在划扣公司款项无法律依据，也侵犯了锐拓公司的合法权益。本院经审查查明除诉讼阶段未审理锐拓公司欠付华丰公司工程款的数额外，其他与晋州法院异议裁定查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。该款确定了生效法律文书具备执行力应当有明确的权利义务主体及给付内容。对生效法律文书不明确且当事人有争议的实体问题，执行机构无权审查。本案的执行依据为本院（2017）冀01民终520号民事判决及晋州法院（2016）冀0183民初2466号民事判决，晋州法院（2016）冀0183民初2466号民事判决第二项为被告河北锐拓房地产开发集团有限公司在欠付给被告河北华丰建筑装饰工程款范围内承担连带清偿责任，但并未确定承担付款责任的具体数额，况且本案在审判阶段也未对锐拓公司欠付华丰公司工程款的数额进行审理。由于涉及到本案当事人的重要实体权利，对该实体问题，执行程序中不宜作出认定，当事人应通过协商或另行诉讼予以解决。晋州法院异议裁定认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省晋州市人民法院（2017）冀0183执异38号异议裁定；二、发回河北省晋州市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二０一七年八月十七日书记员  王 硕
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第145号
原告：宁波市××××包装材料有限公司（注册号：330
2062010869）。住所地：宁波市北仑区××街道××号。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：郑某某。
被告：洪某。
原告宁波市××××包装材料有限公司与被告洪某承揽
合同纠纷一案，本院于2010年4月29日立案受理后，因被告洪
某下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2010年8月2
3日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告委托代理人郑某某到
庭参加诉讼。被告洪某经本院公告传唤未到庭应诉。
原告起诉称：原告从2007年5月起至2008年12月止30日止
共为被告加工各种塑料袋，计货款573174.80元，被告仅付款4
78985元。诉请判令被告向原告支付货款94189.80元，诉讼费
用由被告负担。
原告向本院提供了送货单和《宁波增值税专用发票》、
税务机关认证的发票明细、付款凭证等书证，用以证明其诉称
的事实。
被告未答辩也无证据提交本院。
经审理，原告的证据能够证明其诉称的事实，本院对原
告诉称的事实予以认定。本院认为，原告与被告之间的承揽合同合法有效，原告
按约履行加工义务后，被告理应及时付清价款。被告未及时付
款属于违约。原告要求被告支付拖欠的价款，理由正当，本院
予以支持。被告洪某经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
被告洪某应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原
告宁波市××××包装材料有限公司定作价款94189.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行
期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费2155元，由被告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年八月二十三日
代书 记员 顾美君
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑柴商初字第145号原告：宁波市北仑广贝包装材料有限公司（注册号：3302062010869）。住所地：宁波市北仑区小港街道衙前村衙朱路*号。法定代表人：朱世杰，总经理。委托代理人：郑岳常，浙江凡心律师事务所律师。被告：洪雷(公民身份号码:3302061970********)，男，1970年9月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑广贝包装材料有限公司与被告洪雷承揽合同纠纷一案，本院于2010年4月29日立案受理后，因被告洪雷下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2010年8月23日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告委托代理人郑岳常到庭参加诉讼。被告洪雷经本院公告传唤未到庭应诉。原告起诉称：原告从2007年5月起至2008年12月止30日止共为被告加工各种塑料袋，计货款573174.80元，被告仅付款478985元。诉请判令被告向原告支付货款94189.80元，诉讼费用由被告负担。原告向本院提供了送货单和《宁波增值税专用发票》、税务机关认证的发票明细、付款凭证等书证，用以证明其诉称的事实。被告未答辩也无证据提交本院。经审理，原告的证据能够证明其诉称的事实，本院对原告诉称的事实予以认定。本院认为，原告与被告之间的承揽合同合法有效，原告按约履行加工义务后，被告理应及时付清价款。被告未及时付款属于违约。原告要求被告支付拖欠的价款，理由正当，本院予以支持。被告洪雷经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告洪雷应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市北仑广贝包装材料有限公司定作价款94189.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费2155元，由被告洪雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  余绍平审 判 员  陈青宝人民陪审员  张天晓二〇一〇年八月二十三日代书 记员  顾美君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1158号
原告佛山市美的物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人刘隽。
委托代理人吴锐照。
被告项载辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告邱志芳，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市美的物业管理有限公司诉被告项载辉、邱志芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理，原告的委托代理人吴锐照到庭参加诉讼，两被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为两被告名下位于佛山市顺德区容桂街道美的御海东郡花园所在物业服务区域提供物业服务。依据双方签订的物业合同，被告应按照相关约定向原告支付物业服务费，但自2012年11月开始拖欠原告物业费至今。为此原告起诉要求：一、被告项载辉向原告支付物业费35641.01元（后续按实际经过月数支付物业服务费）及违约金10692.3元（计至实际清偿之日止）；二、被告邱志芳对第一项请求承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未答辩亦未提供证据。
诉讼中，为证明其主张事实，原告提供证据如下：
1.原告营业执照及组织机构代码证、两被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《前期物业管理服务协议》一份，证明被告没有按照协议约定支付物业服务费。
3.备案回执、收楼通知书复印件各一份，证明原告主张的收费标准经过政府审批，两被告已收楼，应向原告支付物业管理费。
本院依法对两被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据客观真实，且与本案有关，本院均予以采信。
经审理查明，2009年6月19日，原告与两被告签订一份《顺德区（前期）物业服务协议书》，协议约定原告是为两被告名下位于佛山市顺德区容桂街道美的御海东郡花园所在物业服务区域提供物业服务，合同约定了原、被告双方的权利和义务。同时约定物业管理服务费采取包干制方式收取。其中物业服务费用由两被告按其总建筑面积交纳，每平方米2.5元，其中两被告房屋总建筑面积为438.63平方米，两被告每月应缴物业服务费1097元。此外两原告所购房屋实地花园面积为106.26平方米，花园管理费每平方米0.5元/月。综上，两被告每月应缴物业服务费合计为1150元。若两被告不按约定标准和时间交纳物业管理费，原告有权按要求两被告补交，并从逾期之日起按每日万分之五标准追缴逾期付款违约金。2010年3月5日，佛山市顺德区捷高房产有限公司要求两被告收楼，两被告收楼后，从2010年4月1日开始缴纳物业管理费，但从2012年10月开始，两被告开始拖欠物业管理费至今，原告遂于2015年5月12日向本院提起诉讼。
本院认为,《前期物业管理服务协议》是原、被告在自愿、平等的基础上签订的，该合同对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约提供了物业服务，两被告应按合同约定向原告支付物业服务费，两被告自2012年10月开始未向原告支付物业服务费，原告要求两被告按合同约定的单价支付其拖欠的物业服务费，理据充分，本院予以支持。两被告未按合同约定支付物业服务费，已构成违约，原告要求两被告承担违约责任合理，但根据双方约定的违约金计算方式计算出的违约金金额过高，原告主动调整为按实际欠费总额的30%计算违约金系原告诉权行使，本院予以确认。此外，因两被告系物业服务合同的签订方，故应承担共同偿还责任，原告主张要求承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项载辉、邱志芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市美的物业管理有限公司支付佛山市顺德区容桂街道美的御海东郡花园房屋截止至2015年5月止的物业服务费合计35641.01元（之后的物业服务费按合同约定计付）及违约金10692.3元；
二、驳回原告佛山市美的物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为479.17元（原告佛山市美的物业管理有限公司已预交），由被告项载辉、邱志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一五年六月三十日
书记员 黄筠
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00045号
申请执行人蔡忠平，男，1980年11月出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县八仙镇。
被执行人余从平，男，1968年4月出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县正阳镇。
被执行人周永成，男，1981年4月出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县八仙镇。
本院在执行申请执行人蔡忠平与被执行人周永成、余从平提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2014）安中民二终字第00094号民事调解书，本院已于2015年3月9日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令二被执行人立即履行给付申请执行人赔偿款80000元（由周永成给付77000元，余从平给付3000元）及迟延履行期间债务利息，交纳申请费1050元（由周永成交纳1000元，余从平交纳50元）的义务。
在执行过程中查明，被执行人余从平于2015年5月24日给付了申请执行人蔡忠平1000元，下余2000元未履行；被执行人周永成于2015年6月15日前分多次共给付了申请执行人7500元，下余69500元未履行。二被执行人就下余部分赔偿款与申请执行人蔡忠平达成和解协议：被执行人余从平于2016年1月31日前将下余2000元钱一次性付清；被执行人周永成于2015年8月1日前给付5000元钱，于2015年12月31日前给付5000元钱，下余部分于2016年起每年12月31日前给付20000元，直至付清为止。申请执行人蔡忠平自愿放弃其他主张。达成执行和解协议后，申请执行人蔡忠平书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开明
审 判 员 王森隆
代理审判员 周 诚
二〇一五年七月十三日
书 记 员 肖 啸
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0581行初99号
原告牛中华，男，汉族，1980年9月27日生，住安阳县。
委托代理人（特别授权）李艳军，河南新大地律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）耿新云，女，汉族，1959年10月30日生，住安阳县。
被告安阳县社会医疗保险中心，住所：安阳市北关区解放大道5号。
法定代表人岳广新，职务：该中心主任。
原告牛中华诉安阳县社会医疗保险中心行政给付一案，于2016年7月29日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在案件审理过程中，原告牛中华于2016年11月8日向本院提起中止诉讼，现原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告牛中华申请撤回起诉，符合相关法律规定，撤诉理由成立，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告牛中华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛中华负担。
审 判 长 赵银昌
审 判 员 付海昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一八年六月一日
书 记 员 王渝凯
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3175-1号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行与被告王伟娟、楼旭东申请实现担保物权一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）甬奉商特字第25号民事裁定书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行于2015年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人王伟娟名下位于奉化市莼湖镇莼民东路29弄5幢202室的房产及土地使用权，该房产暂不宜处置。经申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第3175号案本次执行程序。
申请执行人待担保房产不宜处置原因消失后，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年三月二十八日
书记员 周梅舟
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉川民初字第1584号
原告钟艮海，男，汉族，汉川市人。
被告刘德秀，男，汉族，汉川市人。
本院在审理钟艮海与刘德秀关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟艮海于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟艮海的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟艮海撤回起诉。
本案件受理费500元，由原告钟艮海负担。
审判长 刘国红
审判员 成 波
审判员 付正文
二〇一六年四月三十日
书记员 廖志龙
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执333号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津五津支行。
负责人：高小林，行长。
被执行人李晓英。
被执行人张志勇。
被执行人张寿轩。
被执行人周秀珍。
本院于2017年3月6日立案受理成都农村商业银行股份有限公司新津五津支行申请执行李晓英、张志勇、张寿轩、周秀珍金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为685626元，执行费9256元。在本案的执行过程中，由于被执行人李晓英、张志勇、张寿轩、周秀珍与申请人达成和解协议，并支付了100000元，以后每月按月支付。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执333号执行案的本次执行程序。
待被执行人李晓英、张志勇、张寿轩、周秀珍有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 明
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3557号
罪犯王仲兰，女，1975年8月14日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年六月十四日，山东省曲阜市人民法院作出（2012）曲刑初字第18号刑事判决，以被告人王仲兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王仲兰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王仲兰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王仲兰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯王仲兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王仲兰减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2022年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3557号
罪犯尚玉强，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2010年12月20日作出了（2010）滨刑初字第314号刑事判决，以被告人尚玉强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年11月6日对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯尚玉强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯尚玉强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯尚玉强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯尚玉强予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民特20号
申请人：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。住所地：四川省仁寿县文林镇金马路一段***号。统一社会信用代码91511421207252053J。
负责人：唐俊康，行长。
委托诉讼代理人：吕利权，男，1965年12月24日，汉族，住四川省仁寿县，中国农业银行股份有限公司仁寿县支行员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：何俊辉，男，1960年12月2日，汉族，住四川省仁寿县，中国农业银行股份有限公司仁寿县支行员工（特别授权）。
被申请人：程宗贵，男，1968年12月26日出生，汉族，居民，住仁寿县，
被申请人：伍春霞，女，1965年6月17日出生，汉族，居民，住仁寿县，
申请人中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称农行仁寿支行）与被申请人程宗贵、伍春霞申请实现担保物权一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人农行仁寿支行称，1.申请法院依法裁定准许拍卖、变卖被申请人程宗贵、伍春霞向申请人提交抵押、担保的编号为仁房（2003）他字第4655号房屋他项权证项下房屋和编号为仁他项【2003】字第173号土地他项权利项下国有土地使用权，申请人农行仁寿支行对上述抵押物拍卖、变卖款项享有优先受偿权；2.本案产生的全部费用由二被申请人承担。事实及理由：被申请人程宗贵、伍春霞系夫妻。2003年4月18日,被申请人程宗贵、伍春霞与申请人农行仁寿支行签订《个人消费担保借款合同》，向申请人农行仁寿支行借款390000元，被申请人程宗贵、伍春霞用位于四川省仁寿县文林镇金马路二段房产证号为仁房权证文林镇字第××号、Ｒ-××号、Ｒ-××号，土地使用权证号为仁国用（2001）字第878号的商业房产作抵押担保，并办理了抵押登记[房屋他项权证书：仁房（2003）他字第4655号；土地他项权利证书：仁他项（2003）字第173号]。借款发放后，被申请人程宗贵未按期偿还借款本息。2016年7月21日，申请人向仁寿县人民法院起诉，2016年11月2日仁寿县人民法院作出（2016）川1421民初2631号《民事判决书》，判令：“被告程宗贵、伍春霞于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金389810元及利息。利息计算方法：截止2016年10月19日的利息、罚息共计398370.44元；从2016年10月20日起按年利率7.56%计算利息至借款还清之日止。该判决生效后，被申请人程宗贵、伍春霞至今未履行还款义务。
被申请人伍春霞、程宗贵称，对借款无异议，抵押是事实,同意拍卖、变卖抵押房屋偿还借款。
本院经审查认为，双方当事人对借款事实及《个人消费担保借款合同》均无异议，且抵押物已经依法办理抵押登记，实现担保物权的申请符合相关法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人程宗贵、伍春霞位于四川省仁寿县文林镇金马路二段[房屋他项权证书：仁房（2003）他字第4655号；土地他项权利证书：仁他项（2003）字第173号]的商业房产，拍卖、变卖所得价款偿还申请人中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款389810元及利息。利息计算方法：截止2016年10月19日的利息、罚息共计398370.44元；从2016年10月20日起按年利率7.56%计算利息至借款还清之日止；
案件申请费100元，由被申请人程宗贵、伍春霞负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 胡志刚
二〇一七年九月二日
书记员 伍 卫
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1421民特20号申请人：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。住所地：四川省仁寿县文林镇金马路一段***号。统一社会信用代码91511421207252053J。负责人：唐俊康，行长。委托诉讼代理人：吕利权，男，1965年12月24日，汉族，住四川省仁寿县，中国农业银行股份有限公司仁寿县支行员工（特别授权）。委托诉讼代理人：何俊辉，男，1960年12月2日，汉族，住四川省仁寿县，中国农业银行股份有限公司仁寿县支行员工（特别授权）。被申请人：程宗贵，男，1968年12月26日出生，汉族，居民，住仁寿县，被申请人：伍春霞，女，1965年6月17日出生，汉族，居民，住仁寿县，申请人中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称农行仁寿支行）与被申请人程宗贵、伍春霞申请实现担保物权一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人农行仁寿支行称，1.申请法院依法裁定准许拍卖、变卖被申请人程宗贵、伍春霞向申请人提交抵押、担保的编号为仁房（2003）他字第4655号房屋他项权证项下房屋和编号为仁他项【2003】字第173号土地他项权利项下国有土地使用权，申请人农行仁寿支行对上述抵押物拍卖、变卖款项享有优先受偿权；2.本案产生的全部费用由二被申请人承担。事实及理由：被申请人程宗贵、伍春霞系夫妻。2003年4月18日,被申请人程宗贵、伍春霞与申请人农行仁寿支行签订《个人消费担保借款合同》，向申请人农行仁寿支行借款390000元，被申请人程宗贵、伍春霞用位于四川省仁寿县文林镇金马路二段房产证号为仁房权证文林镇字第××号、Ｒ-××号、Ｒ-××号，土地使用权证号为仁国用（2001）字第878号的商业房产作抵押担保，并办理了抵押登记[房屋他项权证书：仁房（2003）他字第4655号；土地他项权利证书：仁他项（2003）字第173号]。借款发放后，被申请人程宗贵未按期偿还借款本息。2016年7月21日，申请人向仁寿县人民法院起诉，2016年11月2日仁寿县人民法院作出（2016）川1421民初2631号《民事判决书》，判令：“被告程宗贵、伍春霞于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金389810元及利息。利息计算方法：截止2016年10月19日的利息、罚息共计398370.44元；从2016年10月20日起按年利率7.56%计算利息至借款还清之日止。该判决生效后，被申请人程宗贵、伍春霞至今未履行还款义务。被申请人伍春霞、程宗贵称，对借款无异议，抵押是事实,同意拍卖、变卖抵押房屋偿还借款。本院经审查认为，双方当事人对借款事实及《个人消费担保借款合同》均无异议，且抵押物已经依法办理抵押登记，实现担保物权的申请符合相关法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人程宗贵、伍春霞位于四川省仁寿县文林镇金马路二段[房屋他项权证书：仁房（2003）他字第4655号；土地他项权利证书：仁他项（2003）字第173号]的商业房产，拍卖、变卖所得价款偿还申请人中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款389810元及利息。利息计算方法：截止2016年10月19日的利息、罚息共计398370.44元；从2016年10月20日起按年利率7.56%计算利息至借款还清之日止；案件申请费100元，由被申请人程宗贵、伍春霞负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  胡志刚二〇一七年九月二日书记员  伍 卫
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保719号
申请人：梁汉成，男，汉族。
委托诉讼代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林忠光，广东圭峰律师事务所实习律师。
被申请人：林涛锁，男，汉族。
被申请人：谭月宋，女，汉族。
申请人梁汉成与被申请人林涛锁、谭月宋因买卖合同纠纷的财产保全一案，申请人梁汉成向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人林涛锁、谭月宋价值200000元的财产，申请人梁汉成亦已为其提出的财产保全申请提供了财产担保。本院于2017年8月21日作出（2017）粤0705民初3766号民事裁定，准许申请人梁汉成提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初3766号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币200000元价值范围内，查封、冻结被申请人林涛锁、谭月宋的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯豪德
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈凤娇
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初4693号
原告：吴慧义，男，1969年3月8日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人许海军、郑加源，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：蔡建国，男，1965年10月20日出生，汉族，住福建省漳州开发区，
原告吴慧义与被告蔡建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑加源到庭参加诉讼，被告蔡建国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付所欠货款35000元，并支付自起诉之日起至付清之日至按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，原告向被告供应纸料，被告向原告出具单据一张，写明结欠原告货款35000元，现原告要求被告支付货款，被告拒不偿还。
被告蔡建国未提供答辩。
经审理查明，被告蔡建国向原告吴慧义购买纸料。2015年10月25日，被告蔡建国向原告出具字据一张，该字据载明：“吴慧义运来纸料2015年10月25日纸料结欠叁万伍千元（35000）蔡建国”。上述事实有纸料字据一张、庭审笔录为据，应予确认。2017年5月15日，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告吴慧义与被告蔡建国的买卖合同成立并生效，受法律保护。被告蔡建国向原告出具的欠款字据系其对结欠货款的确认，故被告蔡建国应向原告支付尚欠货款35000元。被告蔡建国经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡建国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴慧义支付货款35000元，并从2017年5月15日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告蔡建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈学榕
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年九月六日
书 记 员 蔡达强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民初字第00370号
原告龚宝珍。
原告陆秋亚。
原告冯纯洁。
原告冯静艳。
委托代理人董青（受上述四原告共同特别授权委托），江苏蘅远律师事务所律师。
被告马思布。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人戴汉川，张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。
本院受理原告龚宝珍、陆秋亚、冯纯洁、冯静艳与被告马思布、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告龚宝珍、陆秋亚、冯纯洁、冯静艳于2015年6月4日向本院申请撤回对被告马思布、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉。
本院认为，原告龚宝珍、陆秋亚、冯纯洁、冯静艳申请撤回对被告马思布、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚宝珍、陆秋亚、冯纯洁、冯静艳撤回起诉。
案件受理费1298元（已减半收取），由龚宝珍、陆秋亚、冯纯洁、冯静艳负担。
审判员 杨晓敏
二〇一五年六月四日
书记员 赵佳露
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1280号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)周某，男，汉族，1971年4月11日出生，住上海市宝山区。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄田化，该公司董事长。委托代理人沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。再审申请人周某因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。周某申请再审称：其不符合经济性裁员的实质要件，中集公司违法解除其劳动合同应当承担责任；法院不应认定中集公司伪造的有关加班工资的证据等，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求撤销原判提起再审。本院认为，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，在用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，并将裁减人员方案经向人力资源和社会保障行政部门报告后，可以裁减人员。本案中，因中集公司的生产场地被列入拆迁范围，中集公司结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了劳动者的经济补偿金，原审认定该行为并无违法之处，并无不当。现周某称中集公司违法解除劳动合同缺乏依据，本院难以采信。关于加班工资问题，原审法院对在案证据与案件事实的关联程度及各证据之间的联系等方面进行了综合审查与判断，并结合双方当事人的陈述，进而采信中集公司提供的相关证据也无不妥之处。周某认为中集公司有关加班工资的证据系伪造，因周某未能对其主张予以佐证，本院不予支持。周某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周某的再审申请。
审 判 长 王远
审 判 员 赵禹
代理审判员 周量
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1206号
原告：王培祥,男,1971年11月23日出生,汉族，住安徽省霍邱县。
被告：周建军,男,1971年7月14日出生,汉族，住浙江省临海市。
原告王培祥与被告周建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告王培祥到庭参加诉讼，被告周建军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款19800元。事实和理由：2012年10月31日，被告向原告购买价值19800元的轮胎，并由被告出具欠条一份，双方未约定还款期限。此后，被告支付了1000元货款，尚余18800元未支付。
在本案审理过程中，原告王培祥变更诉讼请求：要求被告支付原告货款18800元。
被告周建军未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有欠条等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物后及时支付。被告经催讨仍未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周建军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王培祥货款人民币18800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元（已减半收取），由被告周建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 金 丹
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 章佳瑶
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2361号
申请执行人汤威，男，汉族，1988年5月20日出生，住址武汉市黄陂区，
被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛开发区九凤街顺民地产11楼，组织机构代码728252403。
法定代表人：李炳军。
申请执行人汤威与被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司仲裁纠纷一案,武汉仲裁委员会于2017年8月25日作出的(2017)武仲裁字第000000578号裁决书已经发生法律效力。2017年11月1日权利人汤威向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司向申请执行人支付延期交房违约金和仲裁费共计12942.41元。负担案件执行费94元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司银行存款13037元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 潘越
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0982刑初88号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人纪星鹏，男，1991年5月20日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，住福鼎市。因犯盗窃罪于2014年6月26日被浙江省泰顺县人民法院判处有期徒刑二年八个月，2016年7月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被福鼎市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月23日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人纪星鹏犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员阮彩铃出庭支持公诉，被告人纪星鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月5日11时许，被告人纪星鹏途经本市桐山街道河乾路99号民房门前路段，见该榴房正在装修，遂产生盗窃邪念，便绕至该榴房后门通过外墙装修竹架攀爬入内上至顶楼，尔后沿阳台寻找作案目标至毗邻的河乾路95号被害人李某1榴房阳台，并掰开阳台铁拉门入房内四楼，盗走李某1放置卧室衣拒内的人民币2880元（币种下同）、足金戒指一枚和足金饰品手链一条（以下简称足金首饰）、彩金项链一条以及放置在客厅沙发旁钱包内的43元，即原路返回逃离现场。同日14时许，被告人纪星鹏将足金首饰以3074元、彩金项链以825元价格销赃给他人。经福鼎市质量计量检测所计量称重、福鼎市价格认证中心鉴定，足金首饰共重10.6789g，价值共计2830元。
案发后，公安机关追回被盗足金首饰并发还被害人李某1。
上述事实，被告人纪星鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人李某1陈述，证人翁某1证言，辨认笔录，福鼎市质量计量检测所计量称重报告书，福鼎市价格认证中心鉴定结论意见，现场勘查笔录及现场照片，地点指认笔录及照片，监控视频及视频截图，扣押决定书，扣押还还物品文件清单，前科刑事判决书及罪犯档案资料，破案经过，户籍证明及被告人纪星鹏供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪星鹏以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人纪星鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案罪行，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人纪星鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2017年10月7日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
二、责令被告人纪星鹏于本判决生效之日起三日内退赔被害人李雪云经济损失人民币3748元。
三、继续追缴被告人纪星鹏违法所得人民币3074元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭益芳
二〇一七年三月八日
书记员 蔡 婷
附注：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
PAGE
福建省福鼎市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0982刑初88号公诉机关福建省福鼎市人民检察院。被告人纪星鹏，男，1991年5月20日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，住福鼎市。因犯盗窃罪于2014年6月26日被浙江省泰顺县人民法院判处有期徒刑二年八个月，2016年7月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被福鼎市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月23日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人纪星鹏犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员阮彩铃出庭支持公诉，被告人纪星鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月5日11时许，被告人纪星鹏途经本市桐山街道河乾路99号民房门前路段，见该榴房正在装修，遂产生盗窃邪念，便绕至该榴房后门通过外墙装修竹架攀爬入内上至顶楼，尔后沿阳台寻找作案目标至毗邻的河乾路95号被害人李某1榴房阳台，并掰开阳台铁拉门入房内四楼，盗走李某1放置卧室衣拒内的人民币2880元（币种下同）、足金戒指一枚和足金饰品手链一条（以下简称足金首饰）、彩金项链一条以及放置在客厅沙发旁钱包内的43元，即原路返回逃离现场。同日14时许，被告人纪星鹏将足金首饰以3074元、彩金项链以825元价格销赃给他人。经福鼎市质量计量检测所计量称重、福鼎市价格认证中心鉴定，足金首饰共重10.6789g，价值共计2830元。案发后，公安机关追回被盗足金首饰并发还被害人李某1。上述事实，被告人纪星鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人李某1陈述，证人翁某1证言，辨认笔录，福鼎市质量计量检测所计量称重报告书，福鼎市价格认证中心鉴定结论意见，现场勘查笔录及现场照片，地点指认笔录及照片，监控视频及视频截图，扣押决定书，扣押还还物品文件清单，前科刑事判决书及罪犯档案资料，破案经过，户籍证明及被告人纪星鹏供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪星鹏以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人纪星鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案罪行，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人纪星鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2017年10月7日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）二、责令被告人纪星鹏于本判决生效之日起三日内退赔被害人李雪云经济损失人民币3748元。三、继续追缴被告人纪星鹏违法所得人民币3074元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  郭益芳二〇一七年三月八日书记员  蔡 婷附注：《中华人民共和国刑法》条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民一初字第367号
原告宋海平，男，1964年1月6日出生，侗族，职工。
委托代理人宋雨来，男，1967年3月7日出生，汉族，农民。
被告宋先华，男，1962年1月10日出生，苗族，农民。
原告宋海平与被告宋先华名誉权纠纷一案，原告宋海平于2014年8月18日向本院提起诉讼。本院于2014年8月19日受理后，依法组成由审判员颜朝阳担任审判长、人民陪审员杨学清、杨秀英参加的合议庭，于2014年9月30日进行了公开开庭审理。原告宋海平及其委托代理人宋雨来，被告宋先华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海平诉称：2014年7月31日，被告以易家园组牛栏坡山林权属争议为借口，煽动、纠集不明真相的群众30多人，打着“打倒土霸王宋海平”的横批，在县城非法游行。30多人的队伍从上午8时许，沿芷江三桥、西街、北街直到县政府门口，一路举着横幅，高喊口号。后来，经过县信访局人员的劝阻、劝导，直到上午10点多钟，队伍才逐渐散去。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告赔礼道歉；诉讼费用由被告承担。
被告宋先华辩称：被告打着“土霸王”横幅事出有因，事因是原告与被告组里的一块山林土地存在纠纷。游行是在经多次调解无果的情况下做出的举动。
经审理查明：2014年7月31日，被告宋先华和其所在易家园组的群众30余人以牛栏坡山林权属存有争议为由，在芷江县城举着“打倒土霸王宋海平”的横幅进行游行。游行从芷江三桥出发，沿着西街、北街，直到县政府门口。之后，经过有关工作人员的劝导，游行队伍逐渐散去。
以上事实，有原、被告的一致陈述为凭，足以认定。
本院认为，公民享有名誉权，禁止以侮辱、诽谤等方式损害公民名誉。本案中，被告宋先华等人虽认为牛栏坡山林权属存在争议，但争议应通过合理合法的途径予以解决。被告宋先华等人打着“打倒土霸王宋海平”的横幅到公共场所游行的行为在社会公众中产生了不利原告的社会影响，该行为损害了原告的名誉。被告宋先华等人应承担侵权的民事责任。鉴于原告宋海平仅向被告宋先华主张权利，故本院仅根据原告诉请进行依法处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（七）项之规定，判决如下：
被告宋先华在本判决生效后十日内向原告宋海平赔礼道歉。
案件受理费100元，依法由被告宋先华承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 颜朝阳
人民陪审员 杨学清
人民陪审员 杨秀英
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 曹海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零一条：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初221号
原告邱立新，男，汉族。
委托代理人常文东。
被告王中泰，男，汉族。
被告张新颖，女，汉族。
委托代理人杨广平。
原告邱立新诉被告王中泰、张新颖追偿权纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，由审判员房义明依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱立新及其委托代理人常文东，被告王中泰、张新颖及其委托代理人杨广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱立新诉称：原告为被告借款向债权人提供担保，由于被告无力还款，原告作为保证人向债权人替被告偿还借款4.1万元，对于原告的垫付款被告不能及时向原告偿还。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，请求法院依法判令被告向原告给付垫付款4.1万元整，本案诉讼费用由被告承担。
被告王中泰辩称：认可原告主张的数额，垫付款属实。但是我目前无力偿还。但我认为张新颖不需要偿还，当时是我强迫张新颖在信用社签字，她不知道我让他签字的这笔钱的用途。
被告张新颖辩称：一、答辩人不知道原告替被告王中泰及答辩人还款情况，故答辩人无义务承担原告主张的债权。
二、被告王中泰的陈述，答辩人不知道借款用途且未用于家庭生活经营，借款不属于夫妻共同债务，因此答辩人无义务清偿原告主张的债权。
三、答辩人已于2014年11月3日办理离婚手续，原告主张的债权主张发生于2016年1月12日，因此答辩人在婚姻关系解除后无义务承担被告王中泰认可的债务，综上原告起诉答辩人无事实根据和法律依据，其起诉应当驳回。
原告邱立新为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：王中泰及张新颖向东阿县农村商业银行曙光支行借款合同及共同还款承诺书、本案纪玉生及案外人邱立新对上述借款的保证书。证据证明两被告向银行借款7万元本金，通过该证据还能够证明被告张新颖也是该借款合同的主体借款人，还能证明原告纪玉生针对以上借款做了担保。
证据二：在2016年1月12日，本案原告为借款人垫付银行借款，而银行为原告出具的还款凭证一份，通过该证据能够证明原告向银行为二被告偿还借款4.1万元。
证据三：本案原告与被告王中泰和案外人纪玉生，针对垫付款事实所做的书面证明一份，通过该证据能进一步证明原告为二被告垫付4.1万元的基本事实。
被告王中泰对原告方提供的证据质证认为：
对证据一的真实性没有异议，对证据二无异议，对证据三也无异议。
被告张新颖对原告方提供的证据质证认为：
对证据一真实性无异议，该组证据证明借款人是王中泰，借款期限是6个月，被告张新颖不是该笔借款的借款人，不能证明原告主张借款7万元系二被告共同借款，根据该组证据记载的内容是借新还旧，根据刚才王中泰的陈述及客观情况，张新颖被迫无奈在共同还款协议书上签名，该笔借款不是二被告的真实意思，不是被告张新颖自愿承诺还款意愿，并且该笔借款用途是借新还旧，并没有用于家庭生活经营，该笔借款应由第一被告还款。
对证据二真实性无异议，该组证据恰恰证明还款人是被告王中泰，而非本案原告。证据二与证据一不存在关联性。
对证据三因被告张新颖不在场，不知情，被告王中泰的行为应个人承担。
综上原告提交的证据不能证明原告替被告王中泰还款事实，从而证明原告行使追偿权没有事实根据。
庭审期间被告声称在原告手中有一张被告王中泰出具的借条，欠款数额为2万元，该2万元款项与原告主张的41000元借款是相同原因产生的借款，这两笔借款相互重合。原告向被告主张41000元借款不应当另行主张另外2万元欠款。庭审中，原告本人认可被告王中泰曾经向其出具过2万元欠款的借条，并向本院出具2万元的借条一张。对该借条，原告当庭表示原告在本案中不将该借条当证据使用，且表示如被告归还涉案担保款41000元，原告不再另行向被告主张权利。
根据以上证据及本院依法调查的其他材料，结合原、被告庭审中的陈述，本院确认如下事实：
被告王中泰与被告张新颖2006年12月在东阿县民政局登记结婚，2014年11月3日在东阿县民政局办理离婚手续。被告王中泰与原告邱立新及案外人纪玉生系同事关系，三人平时关系较好。
2014年6月28日，被告王中泰与东阿县农村信用合作联社府前街分社签订“个人借款合同”向该信用社借款7万元，借款期限自2014年6月28日至2014年12月27日，借款用途借新还旧，被告张新颖向该信用社出具“共同还款承诺书”认可上述债务为夫妻共同债务，原告邱立新及案外人纪玉生与该信用社签订“最高额保证合同”对上述借款承担保证责任。借款到期后，因被告未归还上述借款，经信用社多次向原告邱立新及案外人纪玉生催要，截止2016年1月12日原告邱立新及案外人纪玉生共计向信用社归还借款本息88527.09元（本金70000元，利息18527.09元），其中原告邱立新归还本息41000元，案外人纪玉生归还本息47527.09元。
2016年1月22日原告向本院提起诉讼，其诉讼请求及理由如其诉称。被告王中泰虽认可原告主张的垫付款数额，但对原告要求被告张新颖承担还款责任的主张不予认可，其理由如其辩称。被告张新颖对原告的主张不予认可，其理由如其辩称。
审理期间，本院对双方当事人依法进行调解，因双方当事人各执己见，调解未果。
本院认为：被告王中泰向东阿县农村信用合作联社府前街分社借款7万元，被告张新颖认可该借款系夫妻共同债务，原告邱立新及案外人纪玉生对该借款承担保证责任，由原告提交的“个人借款合同”、“共同还款承诺书”、“最高额保证合同”为凭，本院对此应予认定。
原告邱立新及案外人纪玉生为被告归还借款本息共计88527.09元（本金70000元，利息18527.09元），其中原告邱立新归还本息41000元，案外人纪玉生归还本息47527.09元，由原告提交的“贷款还款通知单”、由被告王中泰、原告邱立新、案外人纪玉生三人签字认可的关于上述借款还款情况说明为凭，本院对此应予认可。
综上所述，本院对原告要求被告王中泰、被告张新颖共同偿还上述担保款41000元的主张应予支持。
为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
限被告王中泰、被告张新颖于本判决书生效之日起十日之内偿还原告邱立新410**元担保款。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413由被告王中泰、被告张新颖承担。财产保全费520元，由被告王中泰、被告张新颖承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 房义明
二〇一六年五月二十五日
书记员 ＸＸ雨
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2894号
原告：李明，男，1976年8月15日出生，汉族，住钟祥市胡集镇。
委托诉讼代理人：李成群，湖北飞奥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：方德斌，男，1970年2月28日出生，汉族，住钟祥市胡集镇。
原告李明与被告方德斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人李成群到庭参加诉讼，被告方德斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称：1、被告方德斌赔偿原告李明车辆经济损失35213元；2、本案的诉讼费由被告方德斌负担。
被告方德斌未答辩。
经审理查明，2016年12月20日，被告方德斌驾驶鄂HGXX**帕萨特小轿车追尾撞上曾宪红驾驶的原告李明所有的鄂HBXX**越野车，造成原告李明李成损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告方德斌负事故的全部责任。2016年12月30日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出评估报告，原告李明的车辆损失为29289元，原告李明开支评估鉴定费2000元。
上述事实，有湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队道路交通事故认定书、鄂HBXX**越野车交通事故损失价格评估报告、评估鉴定费收据在卷佐证。
本院认为，原告李明所有的车辆在交通事故中受损，因被告方德斌负交通事故的全部责任，理应赔偿原告李明的车辆损失29289元、评估鉴定费2000元，合计31289元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方德斌赔偿原告李明车辆经济损失31289元；
二、驳回原告李明的其他诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告方德斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 邓年红
二〇一七年十二月十四日
法官助理 黄 庆
书 记 员 蒋 改
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3491号
申请执行人：西安市碑林区就业服务中心，住所地：西安市碑林区伍道什字西街2号。
法定代表人：安渊博，主任。
被执行人:张河泉，男，1961年2月28日出生，汉族。
本院在执行西安市碑林区就业服务中心与张河泉追偿权纠纷一案中，西安市碑林区就业服务中心要求张河泉返还借款本金80000元及利息、诉讼费1868元、公告费600元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，经四查，被执行人暂无可供执行的财产和财产线索，并将张河泉列入失信人员名单予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 李治峰
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 谊
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑终92号
原公诉机关河南省洛阳市洛龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）解某某，女，汉族，本科文化，中共党员，教师，户籍所在地：河南省洛阳市西工区，捕前住河南省洛阳市洛龙区。因扰乱公共场所秩序于2015年12月11日被洛阳市公安局古城分局行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序于2016年2月1日被洛阳市公安局古城分局行政拘留五日。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年9月30日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，同年10月11日被洛阳市公安局古城分局依法逮捕。
辩护人张西川，河南金晖律师事务所律师。
辩护人蔺其磊，北京市凯瑞律师事务所律师。
河南省洛阳市洛龙区人民法院审理河南省洛阳市洛龙区人民检察院指控原审被告人解某某犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月29日作出了（2017）豫0311刑初671号刑事判决。宣判后，原审被告人解某某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，自2012年开始，被告人解某某信访反映要求在原籍本市洛龙区科技园街道办事处（原古城乡）青阳屯村安置住房问题，由洛龙区古城乡人民政府作出处理意见、经洛龙区人民政府复查、洛阳市人民政府复核，解某某为全市民家庭，在原籍没有农宅，且在教师住房安置中已安置到位，其要求在原籍安置住房，不符合政策规定，不予支持。2012年12月24日，被告人解某某反映的信访事项三级终结后，解某某仍不满意，坚持无理诉求，在正常上访不再受理的情况下，自2013年以来至2017年9月间多次到北京中南海周边非正常上访，洛龙区教育局、所任职中学多次派工作人员赴京劝返。解某某于2014年1月23日、2014年2月11日、2014年2月12日、2014年7月18日、2014年10月24日、2015年12月10日、2016年1月29日、2017年6月25日、2017年7月14日先后到北京中南海周边信访，被北京市公安局西城分局训诫九次。被告人解某某多次到北京中南海周边非正常上访，因扰乱公共场所秩序于2015年12月11日、2016年2月1日被洛阳市公安局古城分局分别处以行政拘留十日（2015年12月11日至2015年12月21日执行）、行政拘留五日（2016年7月6日至2016年7月11日执行）的处罚后，仍不改正，并于2017年9月29日继续赴京上访，被告人解某某的行为严重扰乱了首都北京的社会公共秩序。
原判认定上述事实的证据有户籍证明，行政处罚决定书，报案材料，工作说明，洛阳市公安局古城分局证明，洛阳市驻京信访工作组于2013年至2016出具证明，北京市公安局西城分局训诫书，中共洛龙区委洛龙区人民政府信访领导小组关于对解某某信访事项的情况汇报、信访事项处理意见书、信访事项复查意见书、信访事项复核决定书、承诺书复印件、住房安置调查材料复印件，中共洛龙区委洛龙区人民政府信访领导小组关于对解某某依法处置的通知，到案经过；证人刘某、赵某、周某、任某、付某、梁某、李某、王某、朱某、杨某的证言；被告人解某某供述和辩解等在案资证。
原判根据上述事实和证据认定：被告人解某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人解某某上诉称：没有证据证明其主观上有寻衅滋事的故意和客观上实施了在公共场所起哄闹事造成公共场所秩序混乱的行为；本案主要证据北京市公安局西城分局府右街派出所出具“训诫书”和洛阳市驻京信访工作证明合法性和真实性存疑。因上访被两次行政拘留，一审判决违反一事不再理的原则。应依法改判上诉人解某某无罪。辩护人辩护称：一审判决对上诉人解某某行为的定性错误。解某某主观上没有扰乱、破坏社会秩序的故意；客观上没有实施张贴标语、拉挂横幅、冲击公共场所等行为，并未导致公共场所混乱、交通拥堵、办公场所瘫痪等，没有造成任何危害后果。一审判决对解某某量刑过重。即使解某某的行为构成寻衅滋事罪，实属情节轻微，只能判处六个月以下拘役，并可以宣告缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且经原审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人解某某及其辩护人提出的解某某的行为主观上没有寻衅滋事犯罪的故意，客观上没有实施寻衅滋事犯罪的行为，没有造成任何危害后果，其行为不构成寻衅滋事罪的上诉意见及辩护意见，经查，本案中，行政处罚决定书、报案材料、工作说明、洛阳市驻京信访工作组于2013年至2016出具证明和北京市公安局西城分局训诫书，中共洛龙区委洛龙区人民政府信访领导小组关于对解某某信访事项的情况汇报、信访事项处理意见书、信访事项复查意见书、信访事项复核决定书、承诺书复印件和住房安置调查材料复印件以及证人证言等证据能够证实，上诉人解某某在其所反映问题已经信访程序三级终结的情况下，无事生非，无视国法，多次到北京中南海周边等非信访接待场所非法上访，且经多次训诫和行政处罚，屡教不改，致使北京中南海周边的正常的秩序受到破坏，造成该地区的公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。
本院认为，上诉人解某某明知其诉求已经信访程序三级终结，仍多次到北京中南海周边非法上访，经多次训诫和行政处罚，屡教不改，其主观上明显具有无事生非、挑战和破坏法律和社会秩序的目的，客观上严重扰乱了北京中南海周边的社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人解某某的上诉理由不足，其辩护人的辩护意见不能成立，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宏谋
审判员 谭跃林
审判员 孔海建
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 薇
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执485号
申请人：李慧，女，1981年1月16日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：展浩威，男，1976年6月3日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：郭洪娟，女，1979年5月19日出生，汉族，住山东省夏津县。
本院在执行申请人李慧与被执行人展浩威、郭洪娟民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一七年九月十八日
书记员 黄飞飞
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执485号申请人：李慧，女，1981年1月16日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：展浩威，男，1976年6月3日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：郭洪娟，女，1979年5月19日出生，汉族，住山东省夏津县。本院在执行申请人李慧与被执行人展浩威、郭洪娟民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一七年九月十八日书记员  黄飞飞
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第977号
原告：汪武宣。
被告：邵桂。
原告汪武宣为与被告邵桂民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，并由审判员章春华独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪武宣到庭参加诉讼，被告邵桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告汪武宣起诉称：原告汪武宣与被告邵桂相识。2013年4月1日，被告邵桂以还贷需资金短期周转为由向原告借款36000元，双方口头约定该借款于2013年10月份归还。当日原告即将借款交付给被告，并由被告亲笔出具借条一份。现双方约定的还款时间已逾期，经原告多次催讨，均未果。现请求判令被告立即归还原告借款本金36000元，并支付自2013年4月1日起至判决确定履行之日止按月率1.5%的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告立即归还借款36000元及支付从2013年11月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息。另，诉状中的借款时间4月1日系笔误，实际借款日为4月30日。
原告汪武宣为证明其主张，向本院提交了原告身份证、被告身份信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格的事实；借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告邵桂未答辩，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据系原件，且与其陈述一致，被告在收到本院送达的证据副本后也未提出异议或反驳证据，本院对此予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：2013年4月30日被告邵桂以还贷需资金短期周转为由向原告借款36000元，经原告多次催讨，被告承诺于2013年10月底归还借款，并由其本人于2013年10月8�在借条上补写“月底归还邵桂20**.10.8”的字样，但至今逾期未归还。遂成诉。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法有效。被告邵桂向原告借款后未依约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款本金36000元及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邵桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邵桂归还原告汪武宣借款本金36000元并支付自2013年11月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告邵桂负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费700元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 章春华
二〇一三年十二月二十日
代书记员 廖文艳