wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第00790号
原告付×，男，1975年1月31日出生，汉族。
被告张×，女，1978年10月12日出生，汉族。
原告付×与被告张×探望权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何庆玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告付×、被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付×诉称，原告与被告于2013年7月22日离婚，该离婚调解书第七项约定：“原告付×每月探视婚生子傅×八天”，但被告拒绝原告探视。无奈，为了维护原告的合法权益，原告依据有关法律向人民法院提起诉讼，要求判令：1.原告每月探望婚生子傅×八天，时间确定为每周六、日全天（庭审中，原告将该项诉讼请求明确为判令原告每月探望婚生子傅×8天，其中两天半为每月第一个周五下午，傅×放学后由原告接走，第三天即周日晚上8点前送回被告张×现租房住址，剩余五天半时间由于工作原因无法确认探望时间和方式，由原告与被告再具体协商；另外，要求寒假10天，暑假15天婚生子傅×与原告共同生活，自放假当日由原告接走至第十五天晚8点前送回）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张×辩称：原告诉讼请求不合常理也不合情理。第一，原告付×要求到傅×学校去接，交接地点不安全，学校门口为车行道，出校门很危险，被告不放心傅×的安全，被告作为监护人，也是孩子妈妈，前提必须是安全的，被告才能答应。原告接送傅×的地点是不妥的，由于孩子上小学一年级，每日放学时间不定，前后有偏差，有时会有补习班，有时提前放学，由班主任老师给被告发信息通知。另外，孩子在上几个辅导班，时间上不确定。原告付×从未主动要求探望，并且原、被告双方于2013年7月离婚后，只有8月按时打了一次抚养费，2013年9月、10月、11月的抚养费，虽经多次沟通，原告都不予理睬。被告母子生活非常困难，连续几个月都提交了抚养费强制执行申请书，9月抚养费经强制执行才拿到，而教育费没拿到。2013年10月抚养费由法院强制执行，当时提交傅×在儿童医院看病发票复印件，由于当时协商看病花费一人一半，但付×不认可孩子生病，也没有执行。2013年11月抚养费也没有执行。我从来没有不让原告付×探望，在孩子的面前也没有说过原告付×的不好，一直维护原告父亲的形象。如果双方协商好被告可以接受原告付×探望，但不能伤害孩子。第二，关于寒暑假连续带孩子，被告同意，被告也希望孩子可以外出旅游，但希望原告付×能提前几天与被告协商。关于原告提出二天半的探视地点，被告当庭无法确定，但是可以协商解决，但必须是在被告或者被告母亲及其他家人的陪同下交接。另外五天半探望的时间和方式由原被告双方协商。关于寒暑假探望，被告希望一个月8天，这8天可以连续也可以分开，如果外出旅游一定要提前跟被告说，超过8天被告也同意。
经审理查明：
原告、被告原为夫妻关系，2006年12月16日生育一子傅×。2013年7月22日，原告与被告经本院调解离婚，婚生子傅×（身份证号×××）由被告张×抚养，原告付×每月支付傅×子女抚养费中的生活费六千元，于2013年8月1日起执行，每月月初十日内给付，直至傅×年满十八周岁止……；原告付×负担傅×的教育费，傅×所报辅导班由原告付×自行决定；傅×的医疗费由原告付×和被告张×各负担一半（凭票）；同时约定原告付×每月探视婚生子傅×八天，时间由双方协商确定。傅×现就读于北京市西城区×学一年级。
诉讼中，被告称其在傅×就读小学附近租住房子居住，因校外车辆较多开车接送孩子很危险，平时主要步行或者乘坐公交车接送孩子，原告为傅×报了三个辅导班，但都要结束，结束后要重新为傅×报辅导班。原告则称其爷爷奶奶在傅×就读小学附近居住，其可以步行接送孩子去原告爷爷奶奶家居住。
诉讼中，原告要求保证其每月第一周一次的探望权，因其工作为飞行员，能保证每月有3天假期可以探望孩子。被告对此表示不同意，认为每月固定一次探望孩子不利于孩子成长，双方对此未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2013）顺民初字第×号民事调解书在案佐证。
本院认为：不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望权的行使应在不影响子女生活、学习的情况下进行。根据法律规定，行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。原告、被告双方就探望权的天数已经（2013）顺民初字第×号民事调解书确认，就探望权具体行使的时间和方式也应以最有利于孩子身心健康为原则。原告要求探望傅×的请求，本院予以支持。对原告主张的探望时间和方式由本院予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之月开始，原告付×有权于每月（逢寒暑假期间除外）第一个星期五下午十八时从被告张×指定地点接走傅×行使探望权，并于第三日（周日）下午十八时前将傅×送回被告张×指定地点，被告张×为原告付×行使探望权提供必要协助；
二、自本判决生效之年开始，每年寒暑假期间，自傅×放假之日起，原告付×有权将傅×从被告张×指定地点处接走与其共同居住生活十日，期满之日下午十八时前将傅×送回被告张×指定地点，被告张×为原告付×行使探望权提供必要协助；
三、驳回原告付×的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告付×负担十元（已交纳），由被告张×负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何庆玲
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 高 月
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8648号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告王琳，男，1975年07月14日出生，汉族，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王琳信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王琳系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计140,466.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款140,466.37元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8648号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告王琳，男，1975年07月14日出生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王琳信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王琳系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计140,466.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款140,466.37元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第1306号
原告钟成光，男，汉族，1962年3月6日出生，，住成都市成华区。
被告程绍坤，男，汉族，1971年12月1日出生，，住四川省郫县。
原告钟成光与被告程绍坤买卖合同纠纷一案，因原告钟成光自愿申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告钟成光撤回起诉。
本案案件受理费减半收取250元，由原告钟成光承担。
审 判 长 李文平
审 判 员 肖友良
人民陪审员 张天福
二〇一五年十一月三日
书 记 员 焦恋净
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第1306号原告钟成光，男，汉族，1962年3月6日出生，住成都市成华区。被告程绍坤，男，汉族，1971年12月1日出生，住四川省郫县。原告钟成光与被告程绍坤买卖合同纠纷一案，因原告钟成光自愿申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告钟成光撤回起诉。本案案件受理费减半收取250元，由原告钟成光承担。审 判 长  李文平审 判 员  肖友良人民陪审员  张天福二〇一五年十一月三日书 记 员  焦恋净
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第01306号
原告向某，农民。
委托代理人张勇。
被告刘某甲，农民。
原告向某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人张勇，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称，原被告于2005年10月相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子刘某乙。因原被告性格不合，缺乏沟通，双方经常为家庭琐事发生争吵，为此被告还经常殴打原告。由于矛盾无法调和，原被告于2013年6月开始分居。现原被告感情已经破裂，无法继续共同生活。原告诉至法院要求离婚。
被告刘某甲辩称，被告不同意离婚。原被告之间的感情一直不错，产生矛盾的时间是在2014年5月底而并非原告所诉称的2013年6月。在2013年被告受伤后住院、修养期间，原告是经他人唆使才要求离婚。婚生子刘某�还小，离婚不利于他的健康成长。
经审理查明，原被告于2005年10月相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子刘某乙。婚后初期原被告感情尚可，原被告之间产生矛盾的时间主要在2013年7月被告受伤后休息期间。
上述事实，有原被告结婚证，被告受伤的证明，被告提供的原告与他人的照片、通信记录以及当事人的陈述在卷为证。
本院认为，原被告在自由恋爱近两年后结婚，婚姻感情基础是好的。婚后在一起共同生活期间，双方并未发生大矛盾，且已生育一子女，可见原被告婚后已建立起较好的夫妻感情。原被告因琐事发生矛盾而分居，但分居时间不长，况且庭审中被告坚持不同意离婚，表明原被告夫妻感情并没有完全破裂，尚有和好可能。因此，只要双方能端正婚姻家庭观念，多些沟通，相互信任，珍惜已建立起�夫妻感情，双方是可以和好的。原告诉称婚后被告常为家庭琐事殴打原告，导致夫妻感情已经破裂，缺乏事实依据，对于原告的主张，本院不予支持采纳。综上所述，原告起诉要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告向某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一四年十一月六日
书记员 许海旋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16481号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告黄帮成，男，1975年11月6日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄帮成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄帮成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25634.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25634.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任指执字第119号
申请执行人仲某。
被执行人边某。
被执行人徐某。
被执行人李某甲。
本院在执行上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）任指执字第119号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 璇
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2627刑初35号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人张应芬，女，1961年12月18日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，住广南县。因本案于2016年8月11日被取保候审。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人张应芬犯失火罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员毕真瑜、代理检察员杨兴国出庭支持公诉，被告人张应芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2016年5月7日17时许，被告人张应芬到北坛六组“松毛某脚”（地名）处其家地里烧杂草。因天干风大，火烧到“松毛某脚”（又叫奎硬冲）和“小坡”处的云南松、油茶树、新植杉树和东瓜树引发森林山火。经鉴定，火烧的林种为用材林和经济林；被火烧的树种为云南松、杉木、油茶；过火面积为62亩，其中有林地面积48.5亩，新造未成林地13.5亩。5月9日9时许，被告人张应芬到广南县森林公安局投案自首。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、证人证言、现场勘验笔录、到案经过、鉴定意见、户口证明等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人张应芬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人张应芬对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月7日17时许，被告人张应芬到北坛六组“松毛某脚”（地名）处其家地里烧杂草。因天干风大，火烧到“松毛某脚”（又叫奎硬冲）和“小坡”处的云南松、油茶树、新植杉树和东瓜树引发森林山火。同年5月9日，被告人张应芬到广南县森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，火烧的林种为用材林和经济林，过火面积为62亩，其中有林地面积48.5亩，新造未成林地13.5亩。
上述事实，被告人张应芬在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、立案决定书，到案经过，户口证明，前科查询记录，调取证据通知书、调取证据笔录、调取证据清单、山林所有证，情况说明，证人郑某、、张某、郭某、代某、王某的证言，被告人张应芬的供述及辩解，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张应芬失火引发森林火灾，过火有林地面积48.5亩，致使集体财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张应芬案发后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张应芬犯失火罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴永光
审 判 员 余光武
人民陪审员 陈灵敏
二〇一七年三月二十八日
书记 员代 凤 兴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1535号
上诉人（原审被告）薛某，男，40岁，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人石某，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某，女，1971年10月6日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人周某，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）朱某，男，47岁，汉族，市民，住赤峰市。
原审被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司(以下简称宝山仕家)，住所地赤峰市元宝山区平庄王府花园小区综合楼三楼。
法定代表人刘某1，总经理。
委托代理人刘某2，宝山仕家工作人员。
上诉人薛某因与被上诉人王某、朱某劳动争议纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛某上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定朱某负责具体施工，却不承担给付人工费的责任，没有事实和法律依据。薛某承包了宝山仕家公司开发的住宅小区地下超市装修工程，将装修工程采用清包工的方式转包给朱某实施施工，也就是说按照宝山仕家公司的设计方案和要求，由薛某提供装修材料，朱某雇佣工人实际施工。在本案中，朱某是承包方，不是薛某雇佣的工人或者领工的工长，薛某已经全额给付朱某工程款，因此应由朱某给付其雇佣工人的人工费。本案中的工票是由朱某出具的，与薛某直接施工的工票并不相符，进一步说明朱某是承包方。一审法院错误的判决朱某不承担责任应予纠正。
被上诉人王某二审答辩服判。被上诉人朱某未出庭未发表答辩意见。原审被告宝山仕家答辩服判。
王某向一审法院起诉请求：宝山仕家开发建设宝山仕家住宅小区，将地下超市装修工程发包给了不具备资质的薛某，第三人朱某负责具体施工，并招聘王某为建筑工人，截止到2016年6月6日，宝山仕家与薛某尚欠王某等人人工费，朱某给王某开具了工票，王某多次向宝山仕家与薛某索要未果，于2016年6月28日申请劳动仲裁，2016年7月3日，赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会收到仲裁申请书通知，就本次劳动争议申请事项向人民法院起诉，故王某诉至法院，请求判令宝山仕家与薛某连带给付王某人工费2060元。
一审法院查明事实，薛某承包了宝山仕家建设的住宅小区地下超市装修工程，其借用宝山仕家资质，第三人朱某负责具体施工，并招聘王某为建筑工人。2016年6月6日第三人朱某给王某出具了工票一枚，内容为”姓名王某:应付金额2060.00元，理由：力工，2016年6月6日。”有第三人朱某签字，2016年6月28日，原告申请劳动仲裁，2016年7月3日，元宝山区劳动人事争议仲裁委员会收到仲裁申请书通知，作出”申请人王占民等9人要求依据该条之规定，就本次劳动争议申请事项向人民法院起诉。”现王某诉至法院，请求判令宝山仕家与薛某连带给付王某人工费2060元。
一审法院认为，薛某承建的工程，其借用宝山仕家资质，招聘王某为工程施工，欠王某人工费2060元的事实清楚，有王某提供的证据及宝山仕家、第三人陈述足以证实。薛某应付偿还责任，薛某建设工程借用宝山仕家资质，宝山仕家也有义务给付王某因工程所欠债务。第三人朱某不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赤峰宝山仕家房地产开发有限公司和薛某连带给付王某人工费2060元，此款于判决生效后立即付清。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人薛某上诉称其将涉案工程清包给朱某，并已经支付了承包费用，不应该承担欠王某的人工费。朱某在一审中认可为薛某做施工现场管理，薛某虽然主张朱某是清包工，但不能提供相应证据证实，亦不能提供证据证实承包费用已经付清；而且即使薛某与朱某之间存在承包关系，因朱某并无施工资质，薛某仍应对拖欠工人的劳务费承担连带责任。如薛某已经将人工费给付给朱某，可向朱某进行追偿。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。邮寄费80元，由上诉人、被上诉人与原审被告各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一七年五月二十一日
法官 助理 斯 璐
书 记 员 杨灏博
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5435-1号
申请人宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人冯知海。
被申请人冯德强。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人冯知海等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人冯知海在宁津县农村信用合作联社张大庄信用社XX账户上的存款1301.34元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月30日起至2016年1月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第03078号
原告：谭后其，男，汉族，1964年1月21日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：杨士兰，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陈世伦，男，汉族，1972年2月23日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘朝平，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。特别授权。
原告谭后其与被告陈世伦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后。依法由审判员徐驰适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告谭后其的委托代理人杨士兰，被告陈世伦及委托代理人刘朝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭后其诉称：原告接受被告陈世伦雇请到云南省楚雄做木工。2013年5月26日12时许，原告在拆模板时被弹飞的碎片击中右眼而受伤，被送往医院治疗。后经鉴定为8级伤残。2013年9月11日，原、被告双方协议，除医疗费外，由被告另外支付原告80000元。事后，为被告提供劳务的公司支付了40000元，尚欠40000元，被告至今未支付。原告多次催收，被告拒付。要求被告支付赔偿款40000元。
被告陈世伦辩称：原告起诉不实。原告与被告均在云南建工第四有限公司做工。原、被告没有任何雇佣关系，被告只是介绍原告到公司做工。原告受伤与被告无关。被告是替公司出面与原告签订协议书，其赔偿款应由公司赔偿。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告谭后其受被告陈世伦雇请到云南建工第四有限公司做木工。2013年5月26日12时许，原告在拆模板时被弹飞的碎片击中右眼而受伤，被送往医院治疗。2013年9月11日，原、被告双方自愿签订《协议书》，载明：“甲方：陈世伦。乙方：谭后其。乙方系甲方雇木工。2013年5月6日，因乙方拆模板操作不当铁钉的冒头弹飞，不慎被弹飞的碎片击中右眼，致其右眼穿通伤，球内异物。甲、乙双方就人身损害赔偿事宜，在平等、自愿、协商一致的基础上，本着人道主义和和谐社会等原则，自愿达成如下协议：一、乙（甲）方在住院治疗期间，乙方一直为其垫付医疗费及相关费用20000元。现乙方提出解除双方之间的劳动关系，甲、乙双方经过协商确定，扣除甲方已为乙方垫付的相关费用，甲方自本协议签订之日向乙方另行支付人民币80000元。该费用是双方依据法律及协商确定的甲方赔偿给乙方的所有费用，包括…。二、本协议经甲、乙双方签字后，视为双方针对此事已全部解决，双方劳动关系解除，甲方已履行完毕全部应承担的义务，乙方不得再因此事向甲方主张任何权利，包括不得诉讼等。…”庭审中，原告自认从云南建工第四有限公司收取了40000元，并在被告应付的80000元中抵扣。余款40000元，被告至今未支付。经原告多次催收，被告仍拒绝支付。原告遂诉讼来院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的协议书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告谭后其受被告陈世伦雇请为云南建工第四有限公司做木工，在工作中受伤致残后，原告作为雇员、被告作为雇主自愿协商达成赔偿协议，是双方真实意思表示，具有民事合同的性质，不违反法律规定，合法有效，双方均应按协议履行。关于双方协议中关于“解除劳动关系”和赔偿项目按工伤赔偿项目列出的表述，系双方对劳动关系与劳务关系的误解，该部分表述内容虽然无效，但并不影响原、被告双方协商一致妥善处理原告受伤一事的真实意思表示。被告辩称原告系与云南建工第四有限公司建立劳动关系，被告仅是出面调解达成协议，故其赔偿款应由云南建工第四有限公司支付，但未提供相应的证据证明，本院不予支持。现原告要求被告按协议�付余款40000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第五十七条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
被告陈世伦在本判决生效之日起十日内按双方协议支付原告谭后其因受伤遭受的各项损失赔偿款余款40000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈世伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐驰
二〇一五年五月十三日
书记员 程馨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1758号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：刘海亮，男，汉族，1994年2月28日出生。
法定代理人：李秀丰，女，汉族，1967年3月9日出生。
被申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：北京美驰幕墙装饰工程有限公司。住所地：北京市顺义区后沙峪镇双裕街**号。
法定代表人：张赤球，该公司总经理。
再审申请人刘海亮因与被申请人北京美驰幕墙装饰工程有限公司（以下简称美驰幕墙公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第14328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘海亮申请再审称：（一）二审法院认定申请人停工留薪的工资数额错误，申请人受伤前未领过工资，其停工留薪的工资标准应以北京市上一年职工月平均工资计算。（二）申请人和被申请人就护理费问题没有达成任何协议，申请人的收条只是证明收到了被申请人给付款项和数额，而非协议。（三）被申请人应补足一次性伤残补助金和伤残津贴的差额部分。（四）申请人在高压氧舱治疗过程中需要专业护理，一审庭审中申请人已向法庭提供了相关证据。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，双方未签订劳动合同，对于工资标准无书面约定，且刘海亮未到发薪日即受伤，故一审法院结合刘海亮的工作岗位情况，认定刘海亮主张的工资水平更符合实际情况。对于停工留薪期工资问题，两审法院根据查明的事实并结合美驰幕墙公司支付停工留薪期工资的情况，认定美驰幕墙公司应当支付刘海亮停工留薪期工资47875元，并无不妥。刘海亮虽主张美驰幕墙公司支付的部分停工留薪期工资是生活费，但并未提交证据予以证明，故对其主张不予采信。对于刘海亮住院期间护理费问题，现有证据能够证明美驰幕墙公司按照每月1800元的标准支付了刘海亮2011年11月至2013年8月的护理费，而2011年10月8日至10月31日的护理费，美驰幕墙公司未向刘海亮支付，两审法院判决美驰幕墙公司应参照社保经办机构确认的护理费标准予以补足，亦无不妥。对于刘海亮主张因为社保缴费基数低于实际工资水平导致一次性伤残补助金及伤残津贴存在差额问题，由于征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。用人单位未按照规定为劳动者缴纳社会保险，社会管理部门均可依法强制征缴，该种争议不属于单纯的劳动者和用人单位之间的社保争议，两审法院对于刘海亮的该项诉讼请求不予支持正确。而对于刘海亮要求美驰幕墙公司支付其高压氧舱治疗陪护费的请求，因其未在仲裁及一审中提出，故二审法院不作处理于法有据。刘海亮的再审理由不能成立。
综上，刘海亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘海亮的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 艳
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第01118号
上诉人（原审被告）：王鸿。
上诉人（原审被告）：付雪莲。
上述两位上诉人共同的委托代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨敬侠。
委托代理人：牛学武，五河县新集法律服务所法律工作者。
原审被告：洪喜。
上诉人王鸿、付雪莲因与被上诉人杨敬侠、原审被告洪喜民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2015年8月27日作出的（2015）五民一初字第01008号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人王鸿、付雪莲的委托代理人付健，被上诉人杨敬侠的委托代理人牛学武到庭参加诉讼。原审被告洪喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省五河县人民法院（2015）五民一初字第01008号民事判决；
二、发回安徽省五河县人民法院重审。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 庞 玲
代理审判员 陶 义
二〇一六年四月六日
书 记 员 房 鑫
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第23号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
被执行人胡汝青。
申请执行人金华市国土资源局于2015年4月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月29日作出的金土资（金东）罚（2014）（岭下）第3号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年12月10日，金华市国土资源局对胡汝青涉嫌农村村民非法占用土地建住宅案予以立案调查。该局查明，2013年8月13日，胡汝青未经依法批准，擅自在金华市金东区岭下镇包村集体土地动工建设。经现场勘测：总用地面积155平方米，建筑占地面积126平方米；四至：东至机耕路、南至田、西至山、北至胡汝红户。至调查为止，已建好三层未结顶。据胡汝青陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归胡汝青。胡汝青所占用的155平方米土地类别为耕地147平方米、林地8平方米，在金东区岭下镇土地利用总体规划中的用途为限制建设区（I类基本农田）147平方米、禁止建设区（林地）8平方米。金华市国土资源局认为，胡汝青的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令胡汝青将非法占用的155平方米土地退还给金华市金东区岭下镇包村村集体经济组织。2、责令胡汝青限期拆除在非法占用155平方米土地上新建的房屋。
履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用155平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用155平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2014年12月29日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年3月30日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2014）（岭下）第3号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2014）（岭下）第3号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，由金华市金东区岭下镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 曹春其
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 钱 霞
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终571号
上诉人（原审原告）：杜镇江，男，1960年9月1日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
被上诉人（原审被告）：许淑云，女，1960年2月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省同江市。
上诉人杜镇江因与被上诉人许淑云案外人执行异议之诉一案，不服同江人民法院（2016）黑0881民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院组织调解，上诉人杜镇江向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人杜镇江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杜镇江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25953元，减半收取12976元，由上诉人杜镇江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑玉祥
代理审判员 彭景丰
代理审判员 何 璇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 晶
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第02290号
原告重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光2期1单元25-1，组织机构代码67336496-8。
法定代表人陈学芳，总经理。
被告许睿，男，1981年10月25日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告重庆荣怀汽车运输有限公司诉被告许睿挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆荣怀汽车运输有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许睿的起诉。
本院认为：原告重庆荣怀汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆荣怀汽车运输有限公司撤回对被告许睿的起诉。
本案案件诉讼费315原告重庆荣怀汽车运输有限公司自行承担。
审判员 陈迪
二〇一五年五月十三日
书记员 杨艳
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋04执92号
申请执行人王云霞，女，汉族，1987年6月19日出生，住山西省沁县。
被执行人山西裕安房地产开发有限公司。
法定代表人孙海旺，该公司执行董事。
申请执行人依据已经发生法律效力的山西省长治市仲裁委员会（2015）长仲裁字第0074号裁决书，于2016年7月15日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人山西裕安房地产开发有限公司银行存款37090.78元（包括执行费）。或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘大疆
二〇一六年九月七日
书记员 姬凌波
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）钟执字第147-1号
申请执行人王全芳。
申请执行人万力。
申请执行人ＸＸ。
被执行人许荣堂。
本院依据已经发生法律效力的（1998）钟民一初字第147号民事判决书，因被执行人许荣堂未按判决书确定期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的规定》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许荣堂或以其妻高秀云名义的金融机构存款7147元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙永贵
审判员 董启兵
审判员 高贤成
二〇一四年十一月六日
书记员 王宏新
河南省长葛市�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初127号
原告王亚琦，男，汉族，1983年6月23日生，住长葛市。
委托代理人孙新志，长葛市法律服务所法律工作者。
被告孙小其，女，汉族，1983年12月27日生,住长葛市。
被告张广辉，男，汉族，1981年4月3日生,住长葛市。
被告张会敏，女，汉族，1989年8月22日生,住长葛市。
本院在审理原告王亚琦诉被告孙小其、张广辉、张会敏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院递交书面撤诉申请书一份，请求撤回对被告孙小其、张广辉、张会敏的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告王亚琦撤回对被告孙小其、张广辉、张会敏的起诉。
本案诉讼费2700元，减半收取1350元，由原告王亚琦承担。
审 判 长 邱火旺
审 判 员 张宪民
人民陪审员 乔顺木
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 荃
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第792号
原告广东省佛山市顺德区勒流街百丈股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道百丈村。
负责人刘焯华。
委托代理人何泽胜，广东宏骏律师事务所律师。
被告梁土奀，男，1964年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东省佛山市顺德区勒流街百丈股份合作经济社（以下简称百丈经济社）诉被告梁土奀土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告百丈经济社的委托代理人何泽胜，被告梁土奀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百丈经济社诉称，原告是农村经济合作集体组织，被告梁土奀是原告所属的集体成员，双方多次签订农业承包合同书，约定被告承包原告的鱼塘，应按时缴交承包费；被告交纳按金，不履行或者不正确履行合同的应当以按金数支付违约金。租赁期间，被告出现欠缴承包款的现象，截至2015年6月16日，被告总共欠原告承包款40121元、利息1666元、违约金7900元，合计49687元。原告多次催收，被告均不予理会，使原告遭受重大损失。为维护原告的合法权益，请求判决：1.被告梁土奀向原告百丈经济社立即支付欠缴的承包款40121元、利息1666元、违约金7900元，合计49687元。起诉后，被告已支付租金，现原告仅要求被告支付利息及违约金7900元。
被告梁土奀辩称，根据农业承包实施细则的约定，被告如逾期支付租金，原告可以收回鱼塘，被告无需支付利息或违约金；被告不想继续承包鱼塘，系原告多次催收租金逼迫被告继续承包，应减免承包款。
诉讼中,原告百丈经济社向本院提交的证据材料及被告梁土奀的质证意见如下：
1.原告农村集体经济组织证明书、组织机构代码证复印件各1份，被告人口信息查询表打印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告梁土奀对该组证据无异议。
2.《佛山市顺德区勒流镇勒流社区百丈股份合作社农业承包合同书》复印件5份，农业承包实施细则复印件1份，证明被告承包原告的鱼塘未按时交纳承包费用，应按约定支付利息及违约金；
被告梁土奀的质证意见：对证据的真实性无异议，但根据农业承包实施细则第三条的约定，被告如未按期支付租金，原告可以收回鱼塘重新开投，由此产生的经济、法律责任由被告负担，即原告可以收回鱼塘，作清塘处理，清塘的卖鱼款充抵租金。但原告未按约定收回鱼塘，反而多次催促被告缴纳租金，被告被迫交租重新养殖，造成经济损失，原告应减免承包款。
3.百丈股份合作经济社章程复印件1份，证明如未按期支付租金，原告可以按每月1%的利率计收利息；
被告梁土奀的质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，该章程是2014年12月发布的，发布于原、被告签订农业承包合同书之后。
被告梁土奀没有证据向本院提交。
经庭审辩证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告的证据1、2，被告对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，本院对该两组证据的真实性予以确认；证据3，经审查，原告提交的百丈股份合作经济社章程形成于承包合同签订之后，且未经被告梁土奀签字确认，故本院对该组证据不予确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2010年7月30日，案外人吴银婵与原告百丈经济社签订两份《佛山市顺德区勒流镇勒流社区百丈股份合作社农业承包合同书》（第13号、第19号），约定由吴银婵承包梁骚曲尺、桥头塘及何逢四亩的鱼塘，承包期限从2011年1月27日至2017年1月26日、2011年3月26日至2017年3月25日，承包款分别为6239元/年、13013元/年，交纳承包金的年投金20%即1200元和2600元为按金，此按金在合同期满或双方协商后终止合同时抵顶承包金，凡一方不履行或不正确履行合同，违约方应向对方支付违约金1200元和2600元。期后，经原告百丈经济社、案外人吴银婵、被告梁土奀三方协商，约定上述两份《佛山市顺德区勒流镇勒流社区百丈股份合作社农业承包合同书》由2011年8月22日起转由被告梁土奀承包。2010年7月30日，被告梁土奀与原告百丈经济社再次签订三份《佛山市顺德区勒流镇勒流社区百丈股份合作社农业承包合同书》（第33号、第37号，第39号），约定由被告承包另外三口鱼塘，承包期限为六年，承包款分别为4180元/年、12368元/年及4321元/年，交纳承包金的年投金20%即800元、2500元及800元为按金，此按金在合同期满或双方协商后终止合同时抵顶承包金，凡一方不履行或不正确履行合同，违约方应向对方支付违约金800元、2500元及800元。上述《佛山市顺德区勒流镇勒流社区百丈股份合作社农业承包合同书》均注明与《佛山市顺德区勒流镇勒流社区百丈股份合作社农业承包实施细则》同时使用。百丈股份合作社农业承包实施细则第三条对承包款缴交方式作如下约定“承包者在接耕前一个月（以后每年也提前一个月）先缴交一年的租金，如不按时缴交的股份社将对该户投包的基塘收回重新开投”。被告梁土奀同时也在百丈股份合作社农业承包实施细则上签名确认。诉讼中，原告百丈经济社确认被告梁土奀在原告起诉之后已缴纳承包款，但认为被告逾期缴纳承包款属于违约行为，应支付利息及违约金，现经催收未果后遂提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告百丈经济社与被告梁土奀之间的土地租赁合同关系，是双方的真实意思表示，合法有效，双方的合法权益应受法律保护。被告梁土奀应按照合同的约定及时履行支付承包款的义务，虽然被告在诉讼过程中已缴纳承包款，但其未按时缴纳鱼塘承包款已构成违约，原告百丈经济社要求被告梁土奀支付违约金7900元（1200元+2600元+800元+2500元+800元），符合法律规定，本院予以支持。原告百丈经济社要求被告梁土奀支付利息1666元，经审查，原告未举证证明双方存在逾期交付承包款需支付利息的约定，且该利息也属于违约责任性质，双方约定的违约金已经含有违约惩罚性质，如再要求支付逾期利息，无异于要求被告对同一违约行为承担多次违约责任，明显违反公平原则，故原告关于要求被告支付利息的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告梁土奀应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东省佛山市顺德区勒流街百丈股份合作经济社支付违约金7900元；
二、驳回原告广东省佛山市顺德区勒流街百�股份合作经济社的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为521.09元（原告已预交），由原告广东省佛山市顺德区勒流街百丈股份合作经济社负担221.09元，被告梁土奀负担300元（该款已由原告垫支，由被告梁土奀连同违约金一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一六年一月五日
书记员 陈伟锋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16402号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸员当。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：苏毅慧，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所实习律师。
被告：叶东明，男，1960年8月28日出生，汉族，住福建省思明区。
被告：李萍，女，1962年6月26日出生，汉族，住厦门市。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告叶东明、李萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。
本案案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 林 芳
二〇一六年十二月十三日
代书记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初16402号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸员当。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：苏毅慧，福建思中律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所实习律师。被告：叶东明，男，1960年8月28日出生，汉族，住福建省思明区。被告：李萍，女，1962年6月26日出生，汉族，住厦门市。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告叶东明、李萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。本案案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担。审 判 员  林 芳二〇一六年十二月十三日代书记员  黄阿娜附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省万荣县人民法院
刑 事 判 决 书
万刑一初字第165号
公诉机关山西省万荣县人民检察院。
被告人闫某某，男，1970年5月1日出生，汉族，小学文化，农民，运城市万荣县人。因涉嫌盗窃罪，2014年4月17日被万荣县公安局刑事拘留，同年4月30日被万荣县公安局取保候审。经本院决定，2015年4月25日被逮捕，现羁押于万荣县看守所。
万荣县人民检察院以万检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万荣县人民检察院指派检察员王静、李晓平出庭支持公诉。被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
万荣县人民检察院指控，2014年4月13日15时许，被告人闫某某乘其租住万荣县小西街某某小区某号房东王某某不在房间之际，将其卧室电脑桌抽屉内黑色皮包里的邮政卡盗走，并以此卡从邮政储蓄银行ATM机盗取现金4300元。
另查明，案发后，公安机关从被告人闫某某身上扣押现金2210元，被告人闫某某亲属退还现金2090元，均已发还被害人王某某。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有万荣县公安局受案登记表，被害人王某某报案材料及询问笔录，证人闫某甲的证言，现场勘验检查笔录及勘验现场图片，刑事案件现场指认笔录及指认照片，被害人王某某邮政卡交易明细，被告人闫某某作案监控视频光盘，万荣县公安局扣押、发还物品清单，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人闫某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人闫某某当庭表示认罪，且案发后退还了被害人全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2015年9月10日止。罚金在判决书生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 磐
二〇一五年五月四日
书记员 岳娇迎
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台三商初字第756号
原告：三门县农村信用合作联社六敖信用社。住所地：三
门县六敖镇车站边。
代表人：俞昌朋，系该信用社负责人。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者
。
被告：曹委才，男，1979年1月21日出生，汉族，农民，住
三门县六敖镇南丰村185号。
被告：金强，农民，住
三门县六敖镇南丰村46号。
被告：张杰，农民，
门县六敖镇南大街北双号126号。
原告三门县农村信用合作联社六敖信用社与被告曹委才、
金强、张杰金融借款合同纠纷一案，原告于2009年6月18日向
本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009
年9月22日对本案进行了公开开庭审理。原告三门县农村信用
合作联社六敖信用社的委托代理人程国妙到庭参加诉讼，被告
曹委才、金强、张杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉
讼。本案现已缺席审理，并当庭予以宣判。
原告三门县农村信用合作联社六敖信用社起诉称：2008年
3月20日，被告曹委才因购鱼苗、饲料需要向原告借款人民币9
0000元，由被告金强、张杰提供担保。原、被告签订了保证借款合同一份，约定借款月利率为9.45‰，还款期限至2009年2
月28日止，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届
满之日起二年。借款期限届满后，经原告催讨，被告曹委才未
履行还款义务，被告金强、张杰也未履行保证责任。故原告诉
至法院要求被告曹委才归还借款本金90000元及利息（包括罚
息），要求被告金强、张杰对上述款项承担连带清偿责任。
原告针对自己的诉讼主张，提供了三门县农村信用合作联
社企业法人营业执照（副本）、三门县农村信用合作联社六敖
信用社营业执照、三门县农村信用合作联社六敖信用社负责人
的证明各一份，拟证明原告诉讼主体适格；提供了保证借款合
同一份，拟证明原、被告双方签订了保证借款合同，合同约定
：被告曹委才因购鱼苗、饲料需要向原告借款人民币90000元
，借款利息按月利率9.45‰计算，按季付息，借款期限自2008
年3月20日起至2009年2月28日止，从逾期之日起按约定利率加
收50％的罚息，由被告金强、张杰提供担保，保证期间自借款
期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证；提供借款借
据、浙江省农村信用社存款凭条、浙江省农村合作金融机构分
户明细对账单、新老账号查询单各一份，拟证明原告依约向被
告曹委才发放贷款90000元的事实。
被告曹委才、金强、张杰未作答辩。
通过庭审举证、质证，本院认证如下：被告曹委才、金强
、张杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交
书面答辩状和证据，应视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，
原告提供的证据符合证据的客观性、关联性和合法性等特征，
具有证据的证明效力，本院予以确认。根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中陈述的事实，
本院确认本案事实如下：2008年3月20日，被告曹委才因购鱼
苗、饲料需要向原告借款人民币90000元，由被告金强、张杰
提供担保。原、被告签订了保证借款合同一份，合同约定：借
款月利率为9.45‰；借款期限自2008年3月20日至2009年2月28
日止；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日
为付息日，逾期付息视为违约，本金在借款期限届满时一次性
归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定
的利率加收50％的罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间
自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚
息）等。借款约定期限届满后，经原告催讨，被告曹委才未履
行还款义务，被告金强、张杰也未履行保证责任。
本院认为，三门县农村信用合作联社六敖信用社是依法设
立并领取营业执照的法人分支机构，根据《中华人民共和国民
事诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条的规定，可以
作为民事诉讼的当事人。原告三门县农村信用合作联社六敖信
用社与被告曹委才、金强、张杰签订的保证借款合同合法有效
，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向
被告发放了贷款，但被告曹委才未按期履行还款义务，应当承
担违约责任，被告金强、张杰没有按约履行保证责任，也应承
担违约责任，故原告要求被告曹委才归还借款本金90000元及
利息（包括罚息），要求被告金强、张杰对上述款项承担连带
清偿责任，诉讼请求合法有理，应予以支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告曹委才于本判决生效之日起一个月内归还给原
告三门县农村信用合作联社六敖信用社借款人民币九万元及利
息和逾期利息，利息和逾期利息按农村信用合作联社同期同类
贷款利率自二oo八年三月二十日起算至判决书确定还款之日止
。
二、由被告金强、张杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费二千二百一十一元，由被告曹委才、金强、张
杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉
，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省台州市中
级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州市
中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级人
民法院，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号为900101040003235）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任周扬
审 判 员 严雅霞
人民陪审员 奚圣军
二〇〇九年九月二十二日
代书 记员 叶咸英
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民小字第155号
原告李领头，男，1952年9月5日出生，汉族。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
被告赵春富，男，1963年出生，汉族。
委托代理人陶红旗，济源�济水法律服务所法律工作者。
原告李领头与被告赵春富追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年12月9日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2014年4月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李领头及其委托代理人王红梅、被告赵春富的委托代理人陶红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月，其受被告雇佣到砖厂工作。2013年8月砖厂停产，被告欠其2013年7、8月份工资共计3900元未付。现请求法院依法判令被告支付其工资3900元。
被告辩称：2008年1月1日，其与吴喜明、王合才、王保、张立新四人合伙经营砖厂。工人们是由不同的股东介绍到砖厂干活的，是否欠原告工资以及欠多少工资，其并不清楚。2013年，砖厂不干前，打算用部分砖来顶工人工资，但最后未�成一致意见。
原告向本院提供的证据有：2013年4、5月工资表各1份，证明其在被告处从事烧窑工作，月工资3000元。
被告质证后，对该证据有异议，认为工资表上无其本人签字，也没有考勤表相佐证。
被告向本院提供的证据有：济源市承留镇南姚河东新型建材厂股东入股协议1份，证明砖厂系其与吴喜明、王合才、王保、张立新四人合伙经营。
原告质证后，认为该证据系复印件，不予认可，且即使合伙真实存在，因各合伙人承担连带责任，原告有权向任何一个合伙人要求支付工资。
经庭审举证、质证，本院认为：虽被告对原告提供证据有异议，但工资表形式完整，内容明确详细具体，原告亦是根据该工资表领取的工资，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
被告提供的证据，用来证明其与其他四人存在合伙关系，该证据不能对抗原告的诉请。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：从2013年2月起，原告到被告经营的砖厂从事烧窑工作直至同年8月砖厂停产。原告每月工资3000元，日平均100元。被告尚欠原告2013年7月及8月份烧窑9天的工资3900元未付。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付工资。被告辩称原告干活的砖厂是其与吴喜明、王合才、王保、张立新四人合伙经营，但即使该砖厂系五人合伙经营，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定“……合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。……”及第八十七条的规定“……负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”，原告有权要求本案被告赵春富支付工资。关于原告要求被告支付工资的数额，被告称原告应当提供考勤表相佐证，但原告在被告处工作，考勤情况由被告掌握，举证责任在被告。在被告未提供证据反驳原告主张的情况下，本院对被告的抗辩不予采纳。现原告要求被告支付工资3900元，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵春富于本判决生效后十日内支付原告李领头工资3900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
代理审判员 尼双纳
人民陪审员 李清霞
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 吴小磊
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2671号
原告：安徽传贤汽车贸易有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇翡翠路与上小路交口西南国际9#105。统一社会信用代码913401230608045028（1-1）
法定代表人：刘梅，经理。
委托诉讼代理人：马海燕，该行员工。
被告：段晓龙，男，1975年3月20日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：陈双，男，1980年2月14日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：淮南市贵江汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆街道二汽新村一区二汽综合楼5层南20至22间、北20至21间。组织机构代码69108501-4
法定代表人：王贵江，经理。
原告安徽传贤汽车贸易有限公司诉被告段晓龙、陈双、淮南市贵江汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告安徽传贤汽车贸易有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽传贤汽车贸易有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽传贤汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费1294元，减半收取647元，由原告安徽传贤汽车贸易有限公司负担。
审判员 王 林
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨林青
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执676号
申请执行人：陈登会，女，1966年3月18日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：付相平，女，1964年5月4日出生，住四川省古蔺县。
申请执行人陈登会与被执行人付相平民间借贷纠纷一案，本院（2016）0525民初1995号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈登会向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。执行中，申请执行人陈登会与被执行人付相平达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）0525民初1995号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王 飞
二〇一七年八月十一日
书记员 蒋治林
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初29号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人郑某某，男，1989年7月19日出生，2010年12月8日因盗窃被灵宝市公安局行政拘留十日。2012年7月9日因盗窃被灵宝市公安局行政拘留十五日。2012年7月18日因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会劳动教养1年。2013年8月30日因犯盗窃罪被渑池县人民法院判处拘役两个月，并处罚金1000元，2013年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月17日被灵宝市公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2015年2月28日上午10时许，被告人郑某某将其租住楼房下杜某某经营的灵宝市豫灵镇中州路爱家超市的仓库门用尖嘴钳子撬开，准备实施盗窃，因没有其想盗窃的物品后离开；2015年2月28日下午7时许，被告人郑某某以同样手段进入超市仓库内，将仓库内35条芙蓉王牌香烟（硬黄）盗走；2015年3月15日晚上8时，被告人郑某某再次以同样手段进入超市仓库，将仓库内的10条芙蓉王牌香烟（硬黄）盗走，后将所盗香烟与他人吸食。经鉴定，被盗45条香烟总价值9270元钱。
案发后，被告人郑某某的父亲退赔被害人杜某某4200元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某某的陈述，证人郑某甲、陈某甲、陶某某的证言，指认笔录及照片，价格鉴定结论书，书证户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、劳动教养管理委员会决定书、刑事判决书、证明、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人郑某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人郑某某能够如实供述自己的罪行，其家属能够退赔被害人部分损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年8月16日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人郑某某退赔杜某某5070元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓林
二〇一六年一月十四日
书记员 亢 凯
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第01006号
申请执行人：韩呈宝，
被执行人：安徽超越钢木家具制造有限公司，
法定代表人程永海，该公司总经理。
被执行人：程永海，
被执行人：胡少青，
本院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结六安市金安区人民法院（2014）六金民二初字第00678号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第894号
原告徐红卫。
被告伊峥华。
原告徐红卫与被告伊峥华民间借贷纠纷一案，本院于2007年5月8日立案受理，依法由审判员方敏俊适用简易程序进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告徐红卫、被告伊峥华出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7、8月份的时候，其经同村人介绍，借给被告25000元，2006年10月份借给被告5000元，2006年11、12月份的时候借给被告10000元，这10000元包括租用原告的车辆费用4000余元；2007年2月份原告为被告垫付了2000元汽车修理费。2007年4月1日，双方对所有债务结算，被告出具了数额为40000元、2000元的两张借条给原告，其中40000元双方口头约定，月息800元，按月支付，分两年归还，如不按月支付利息，原告则可以起诉要求被告返还全部借款；2000元汽车修理费约定于2007年4月13日返还。但被告至今未返还借款，为此，原告要求被告返还借款42000元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借条2张（原件），证明被告向其借款人民币42000元的事实。
被告未向本院提交证据材料，庭审中辩称，2006年原告分三次借给被告30000元人民币，其中15000被告用于开赌场，2006年10月份的时候被告租用了原告3个月的车辆，尚欠原告2500元的租车费用。后原告为被告垫付了修车费2000元。所以，这40000元借款中，只有30000元本金，还有7500元是利息，2500元是汽车租金。
经审查，本院认为原告提交的证据为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定事实如下：2006年原告分三次借款给被告，总计借款40000元。2007年2月原告为被告垫付汽车修理费2000元。2007年4月1日被告向原告出具了两张数额分别为40000元、2000元的借条。同时口头约定2000元借款于2007年4月13日返还给原告。因被告至今未返还上述款项，故原告诉诸本院。
本院认为，原告徐红卫与被告伊峥华之间系自然人之间的民间借贷合同关系，原告已向被告提供了借款，故民间借贷合同依法生效。被告未在合理期限内返还借款，已构成违约，应承担返还借款的责任。其中数额为2000元借条事实上是原告为被告垫付的汽车修理费，被告也应按约返还给原告。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告伊峥华于本判决生效之日起十日内返还原告徐红卫借款40000元。
二、被告伊峥华于本判决生效之日起十日内返还原告徐红卫为其垫付的汽车修理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告伊峥华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费850元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇〇七年六月十五日
书记员 汪志康
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1023刑初104号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人杜某，男，汉族。2016年7月5日因涉嫌危险驾驶罪被华池县公安局取保候审，同年8月8日本院决定继续取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉［2016］90号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。华池县人民检察院指派代理检察员杨富强出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2016年6月30日16时20分，被告人杜某醉酒后驾驶甘M×××××号三轮农用车在悦铁公路37km＋100m处由南向北倒车时，与驾驶员边谋驾驶的甘M×××××号三轮农用车发生刮擦，被怀安派出所现场查获后移交华池县交警大队，后被送往华池县人民医院抽取血液，经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定（庆道协司鉴所［2016］毒检字第638号）杜某血液中检出乙醇，平均含量为233.6mg／100mL。被告人杜某的行为构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过证实案件发生的具体时间、地点及到案的经过；
2.证人康彦果证言证实与被告人杜某一起饮酒的经过，与被告人杜某的供述相互印证，足以证实本案的犯罪事实；
3.血样提取登记表、庆阳市道路交通安全协会庆道协司鉴所［2016］毒鉴字第638号司法鉴定报告书证实被告人血液中酒精含量为233.6mg／100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车；
4.驾驶人信息查询结果单，证实被告人有驾驶资格；
5.协议一份，证实被告人杜某2016年7月2日赔偿边谋车辆修理费350元；
6.户籍证明，证实被告人的身份信息及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人杜某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量超过80mg／100ml，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，予以确认。被告人杜某血液中酒精含量超过200mg／100ml，且负事故的全部责任，符合该《意见》第二条第（一）、（二）项之规定，应从重处罚，其当庭自愿认罪、主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条一、三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 任小惠
人民陪审员 赵志宏
人民陪审员 杨作池
二〇一六年八月十九日
书 记 员 安占国
附页（具体适用法律规定）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1124号
原告郑国良，男，1963年2月13日出生，汉族。
委托代理人洪顺添、王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。
被告郑国强，男，1957年1月21日出生，汉族。
被告王有治，女，1957年7月2日出生，汉族。
二被告共同委托代理人陈鸿图，福建重宇合众律师事务所律师。
原告郑国良与被告郑国强、王有治排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国良及委托代理人王玉梅和被告郑国强、王有治及委托代理人陈鸿图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑国良诉称，被告夫妇所有的位于翔安区马巷镇郑坂村村南146号的房屋与原告的房屋（郑坂村村南1**号）前后相邻。原告房屋的用地面积为179.8平方米，其中建筑占地90.8平方米，其余部分为院子。2013年底，被告夫妇因翻建房屋，未经原告允许，将原告宅基地上院子部分的围墙拆除，占用原告的院子作为其建房所需通行及堆放建材之用。但是二被告的房屋建成后，拒绝将原告的宅基地院子部分恢复原状。2014年下半年，二被告不顾原告的反对将其新建房屋的“三相电”电线低空架设在原告的前述院子上空；2015年4月，二被告更是强占原告的宅基地，在原告的院子里铺设水泥地面。原告多次要求二被告移除“三相电”并拆除水泥地面，均遭到二被告拒绝。原告认为，二被告强占原告宅基地及在其宅基地上低空架设电线的行为，严重侵害了原告的合法权益，原告作为本案讼争宅基地的使用权人，有权要求二被告排除妨害。为此，请求法院依法判令：1.二被告立即拆除铺设在原告位于马巷镇郑坂村村南188号宅基地上的水泥地面，恢复宅基地原状；2.二被告立即移除架设在原告位于马巷镇郑坂村村南188号宅基地上空的“三相电”电线；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告郑国强、王有治辩称，1、原告诉求没有事实理由及法律依据，依法应予以驳回。2、原告没有证据证明其对诉争的土地依然具有合法的使用权，相反的是诉争的土地恢复到原始的状态应该是集体的用地，因此原告的诉求没有法律依据。被告在诉争的地段确有铺设水泥地面及拉三相电电线，但是没有拆除围墙，围墙仍然还在。
经审理查明，原告郑国良与被告郑国强系兄弟关系且又系相邻关系，原告郑国良所有的址在翔安区马巷镇郑坂社区村南188号房屋与被告所有的址在同村村南146号房屋前后相邻，原告居北面，被告居南面。1996年6月28日，原同安县土地管理局向原告郑国良颁发了同集建（96）字第020059号集体土地建设用地使用证，明确界定了原告188号房屋的四至（东至杂地，西至杂地，南邻郑文革厝，北至后莲路）、面积179.8平方米（其中建筑面积90.8平方米）。2013年底，被告因翻建村南146号房屋，占用了原告的188号房屋西侧的宅基地作为其建房所需通行、堆放建材之用。2014年下半年，被告的房屋建成后，未经原告同意，擅自将其新建房屋的“三相电”电线低空架设在原告的前述宅基地上空；2015年4月，被告又在原告的宅基地上铺设了水泥地面。原告多次要求二被告移除“三相电”并拆除水泥地面，均遭到二被告拒绝。经社区居委会多次调解未果，原告郑国良遂于2015年4月23日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
上述事实，有原、被告的陈述在案的庭审笔录、原告提供的集体土地建设用地使用证、照片、郑坂社区居委会出具的证明、申请报告，被告提供的农村土地房屋权属登记卡、建设用地批准书、厦门市农村房屋所有权证、自留地征地明细单等证据予以佐证，这些证据已经开庭质证并经本院审核，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告根据同集建（96）字第020059号集体土地建设用地使用证，依法拥有其宅基地的合法使用、占有、管理权，被告郑国强、王有治现无正当理由将其“三相电”设施架设于原告的宅基地上空，其在原告的宅基地上铺设水泥地面的行为也没有法律依据，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，应当承担民事侵权责任。因此，原告要求两被告将其架设在原告宅基地上空的“三相电”设施及在原告宅基地上铺设的水泥地面予以排除的诉讼请求，于法有据，应予支持。至于被告郑国强、王有治辩称与原告互换土地因征收而取得的土地补偿款分配争议问题，非本案处理范围，被告可另行处理。依照《》第、《》第六之规定，判决如下：
被告郑国强、王有治应于本判决生效之日起十日内将其架设在原告郑国良宅基地上空的“三相电”设施及在原告郑国良宅基地上铺设的水泥地面予以排除。
本案案件受理费人民币100元，适用简易程序审理，减半收取人民币50元，由被告郑国强、王有治负担人民币50元，款均限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕天课
二〇一五年八月二十九日
书记员 田陈林
《》
第三十五条【排除妨害、清除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5954号
原告张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市。
被告程培刚，男，1983年3月19日出生，汉族，现住莱西市武备镇。
原告张志雷与被告程培刚买卖合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，且按原告提供的被告单位无法送达，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张志雷对被告程培刚的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一六年十二月九日
书记员 赵少馥
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执606号
张某某、张某甲：
本院执行的张某某申请张某甲离婚纠纷一案，经被执行人张某甲自动履行，执行金额4800元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月十二日
书记员 冶勇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭伍民初字第0039号
原告陈才林，律师。
被告陈勇，居民。
被告孙家付，居民。
原告陈才林与被告陈勇、孙家付保证合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈才林、被告孙家付到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈才林诉称，2013年7月12日，借款人柏汉松向原告借款15万元，约定按3%计算利息，归还日期为2014年1月12日，逾期按月6%支付违约金，两被告为借款提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催要未果，现诉至法院，请求两被告承担保证责任，偿还原告借款15万元并承担从2014年2月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。
被告陈勇未作答辩。
被告孙家付辩称，原告所诉的借款是柏汉松借的，柏汉松不在家，借款应由柏汉松偿还。借条上的签名是我签的不错，但我不应承担还款责任。
经审理查明：2013年7月12日，借款人柏汉松向原告陈才林出具15万元借条一份，载明：“今借到陈才林人民币壹拾伍万元正，￥150000，按月利率3%，每月12日前支付当月利息，保证在2014年1月12日前归还，逾期不还，除按约计息外，另自愿按每月3%承担违约金，并自愿承担全部催款费用”。被告陈勇、孙家付在借条下方签名担保，担保承诺书载明：“本人自愿为2013年7月12日柏汉松向陈才林的上述借款壹拾伍万元及利息和违约金承担连带担保责任，担保责任至本金息和违约金及费用全部还清止”。借款到期后，借款人柏汉松除支付了2014年1月前的利息外，没有偿还剩余款项，被告陈勇、孙家付也未履行担保责任。原告陈才林于2014年8月12日向亭湖区人民调解委员会驻伍佑法庭申请调解未果，遂于2015年1月6日诉至本院，请求被告陈勇、孙家付偿还借款15万元及利息。
在审理过程中，因被告陈勇未到庭参加诉讼，致本案未能调解处理。
本院认为，（一）关于保证合同的效力。借款人柏汉松向原告借款并出具借条，原告陈才林与柏汉松之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，依法应予保护。被告陈勇、孙家付自愿为柏汉松向原告借款提供连带责任保证，该保证合同亦合法有效。（二）关于本案担保期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告陈勇、孙家付承诺其保证期间直至借款还清时止，应当视为约定不明，保证期间应当从主债务履行期届满之日即2014年1月12日起至2016年1月11日止。现原告陈才林于2014年8月12日向亭湖区调解委员会驻本院伍佑法庭申请调解，故原告陈才林的诉讼请求没有超过担保期间，被告陈勇、孙家付应对该笔借款承担连带保证责任，被告孙家付辩解不承担责任，本院不予采信。（三）关于利息。原告陈才林与柏汉松在借款合同中明确约定月利率为3﹪，超过了法律规定的标准，现原告主张从2014年2月1日起至还款之日止按同期银行贷款利率的4倍计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈勇、孙家付应于本判决生效后十日内偿还原告陈才林人民币15万元及利息（利息的计算期间及标准：从2014年2月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，由被告陈勇、孙家付共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 陈永胜
代理审判员 陈艳红
人民陪审员 张福桂
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刁文娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初617号
原告何景伟，男，1972年4月16日生，汉族，农民。
委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者。
被告沙栩锋，男，1975年6月3日生，回族，农民。
被告沙鹏威，男，1997年1月29日生，回族，农民，系被告沙栩锋之子。
本院在审理原告何景伟与被告沙栩锋、沙鹏威买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已和解，原告何景伟书面向本院提出撤回对被告沙栩锋、沙鹏威的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告沙栩锋、沙鹏威的起诉。
案件受理费1888元，由原告何景伟负担。
审判员 张 博
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈金霞
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初617号
原告何景伟，男，汉族，初中文化，农民，住扶沟县。
委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者。
被告沙栩锋，男，回族，小学文化，农民，住淮阳县。
被告沙鹏威，男，回族，初中文化，农民，住址同上。
本院在审理原告何景伟与被告沙栩锋、沙鹏威买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已和解，原告何景伟书面向本院提出撤回对被告沙栩锋、沙鹏威的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告沙栩锋、沙鹏威的起诉。
案件受理费1888元，由原告何景伟负担。
审判员 张 博
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈金霞
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2367号
原告：刘玉兰，女，1972年11月27日生，汉族，住江阴市。
被告：许黎娟，女，1963年3月5日生，汉族，住江阴市。
原告刘玉兰与被告许黎娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员孙妍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘玉兰到庭参加了诉讼。被告许黎娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉兰诉称，2016年3月16日，许黎娟向刘玉兰借款人民币1万元，并出具借条，后于2016年5月归还了1000元，借条上约定于2016年6月16日归还，但剩余9000元经催要许黎娟拖欠不付，故请求法院支持其诉讼请求。
被告许黎娟未作答辩，也未提供相应证据。
本院经审理查明事实如下：2016年3月16日，许黎娟向刘玉兰出具借条一份，载明：今借刘玉兰人民币壹万元整（￥10000），借款人许黎娟身份证。借条约定2016年6月16日归还。
庭审中，刘玉兰陈述其于2016年3月16日前一周左右分三次借给许黎娟10000元，其中现金4500元、转账5500元，此后许黎娟于2016年5月归还了1000元，本案起诉后又于2017年3月24日、4月7日分别归还了1000元，尚欠7000元，故据此变更诉请为要求许黎娟归还借款7000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。许黎娟结欠刘玉兰借款7000元，由其出具的借条及当事人陈述予以佐证，本院予以认定，许黎娟负有清偿之责。许黎娟未到庭参加诉讼也未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果，其已还款金额以刘玉兰自认的为准。综上，刘玉兰的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
许黎娟应于本判决发生法律效力之日起10日内归还刘玉兰借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（刘玉兰已预交），由许黎娟负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内支付刘玉兰。
本判决为终审判决。
审判员 孙 妍
二〇一六年四月十三日
书记员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2325号
罪犯罗永红，四川省大竹县人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年12月25日作出（2012）江法刑初字第01309号刑事判决，以被告人罗永红犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收财产2万元，退缴受贿所得13.5万元。判决发生法律效力后于2013年1月23日交付执行机关执行。刑期至2024年1月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月4日进行了开庭审理，重庆市人民检察院第五分院指派助理检察员兰选清出庭履行职务，重庆市渝都监狱工作人员陈雪梅到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯罗永红能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯罗永红，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市渝都监狱提出对罪犯减刑的意见和证据无异议。
本院认为，罪犯罗永红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗永红减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月八日
书 记 员 张霁东
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第083号
公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
被告人周某某，男，1991年9月21日出生于河北省迁安市，汉族，高中文化，农民，群众，现住迁安市。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年3月15日被卢龙县公安局刑事拘留，同年3月27日被取保候审，2014年4月9日被卢龙县人民检察院取保候审，2014年4月22日被本院重新取保候审于现住址。
河北省卢龙县人民检察院以卢检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院检察员王丽出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省卢龙县人民检察院指控，2014年3月15日19时30分许，被告人周某某驾驶冀B921**五菱面包车，沿公路由东向西行驶至卢龙县刘家营乡城里村朱纯家门前路段时，因其夜间行驶未保持安全车速，遇情况观察不周、措施不当，与前方顺向步行的城里村的魏建国相撞，致魏建国当场死亡。经卢龙县交通警察大队勘查认定，被告人周某某负此次事故的全部责任。
公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪对被告人周某某定罪处罚。
被告人周某某对起诉书指控其交通肇事的事实供认不讳。
经审理查明，2014年3月15日19时30分许，被告人周某某驾驶冀B921**五菱面包车，沿公路由东向西行驶至卢龙县刘家营乡城里村朱纯家门前路段时，因其夜间行驶未保持安全车速，遇情况观察不周、措施不当，与前方顺向步行的城里村的魏建国相撞，致魏建国当场死亡。经卢龙县交通警察大队勘查认定，被告人周某某负此次事故的全部责任。被告人周某某已全部赔偿被害人魏建国家属经济损失195000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中未提异议，且有证人岳某某的证言，卢龙县交通警察大队道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，卢龙司法医学鉴定中心尸检报告、尸检照片，死亡注销及医学证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，车辆技术检验报告，酒精检测报告，被告人身份及现实表现证明，查获经过，被害人身份证明，道路交通事故损害赔偿调解书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。卢龙县人民检察院指控的事实和罪名均成立，应依法追究被告人的刑事责任。开庭审理过程中，被告人周某某自愿认罪。被告人周某某已全部赔偿被害人魏建国家属经济损失，取得了被害人家属的谅解。本院为维护公共安全，打击犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王炳顺
审判员 尤伯静
审判员 彭士宝
二〇一四年五月六日
书记员 王 丽
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第083号公诉机关河北省卢龙县人民检察院。被告人周某，农民，群众。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年3月15日被卢龙县公安局刑事拘留，同年3月27日被取保候审，2014年4月9日被卢龙县人民检察院取保候审，2014年4月22日被本院重新取保候审于现住址。河北省卢龙县人民检察院以卢检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院检察员王丽出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省卢龙县人民检察院指控，2014年3月15日19时30分许，被告人周某驾驶冀B×××××五菱面包车，沿公路由东向西行驶至卢龙县刘家营乡城里村朱纯家门前路段时，因其夜间行驶未保持安全车速，遇情况观察不周、措施不当，与前方顺向步行的城里村的魏某相撞，致魏某当场死亡。经卢龙县交通警察大队勘查认定，被告人周某负此次事故的全部责任。公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪对被告人周某定罪处罚。被告人周某对起诉书指控其交通肇事的事实供认不讳。经审理查明，2014年3月15日19时30分许，被告人周某驾驶冀B×××××五菱面包车，沿公路由东向西行驶至卢龙县刘家营乡城里村朱纯家门前路段时，因其夜间行驶未保持安全车速，遇情况观察不周、措施不当，与前方顺向步行的城里村的魏某相撞，致魏某当场死亡。经卢龙县交通警察大队勘查认定，被告人周某负此次事故的全部责任。被告人周某已全部赔偿被害人魏某家属经济损失195000元，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中未提异议，且有证人岳某的证言，卢龙县交通警察大队道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，卢龙司法医学鉴定中心尸检报告、尸检照片，死亡注销及医学证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，车辆技术检验报告，酒精检测报告，被告人身份及现实表现证明，查获经过，被害人身份证明，道路交通事故损害赔偿调解书，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某违反道路交通法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。卢龙县人民检察院指控的事实和罪名均成立，应依法追究被告人的刑事责任。开庭审理过程中，被告人周某自愿认罪。被告人周某已全部赔偿被害人魏某家属经济损失，取得了被害人家属的谅解。本院为维护公共安全，打击犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王炳顺审判员尤伯静审判员彭士宝二〇一四年五月六日书记员王丽
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第642号
原告：上海东方××（××司。
桥镇××室。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：张甲。
委托代理人：段某某。
被告：浙江××建设有限公司（原宁波市江东东城建设
开发有限公司）。住所地：宁波市××路××号。
法定代表人：张乙。
原告上海东方××（××司为与被告浙江××建设有限
公司买卖合同纠纷一案，于2010年5月25日向本院提起诉讼。
本院于同日受理后，依法由代理审判员赖伟适用简易程序，于
2010年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张甲、
段某某到庭参加诉讼，被告浙江××建设有限公司经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海东方××（××司起诉称：2008年3月26日，原
、被告双方签订《客户订货合同》两份，被告订货金额分别为
76626元和73935元，并约定付款时间。合同签订后，原告依约
供货，但被告仅支付部分货款，余款39561元则一直未予支付
。请求判令：被告向原告支付货款39561元，并自2009年7月2
日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息损失。被告浙江××建设有限公司未作答辩。
原告为证明上述事实，向本院提供编号为0704103的《客
户订货合同》一份及相应送货单二份，编号为0700132的《客
户订货合同》一份及相应送货单四份。上述证据经庭审出示，
因被告浙江××建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，该些证据能与原
告诉称的事实相印证，故本院对原告提供的该证据予以认定。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原、被告签订两份的《客户订货合同》第七条
均约定：“本合同签订之日起一日内预付合同总金额的30%，
货到付至合同总额的80%，安装调试合格三个月内付至合同总
额98%，余2%质保壹年”。原告送货至2008年7月1日。另外，2
008年9月12日，宁波市江东东城建设开发有限公司经工商局核
准更名为浙江××建设有限公司。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被
告提供货物，被告仅支付部分货款，余款则一直拖欠不还，被
告应承担相应的法律责任。原告要求被告按中国人民银行同期
贷款利率支付逾期利息损失，不违反法律规定，本院予以支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，判决
如下：
被告浙江××建设有限公司支付原告上海东方××（×
×司货款39561元，并支付自2009年7月2日起至判决生效履行
日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费835元，由被告减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01。
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 赖 伟
二〇一〇年七月五日
代书 记员 陈贞羽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙湖刑终字第31号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李太平。因涉嫌犯盗窃罪于2009年9月28日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于安吉县看守所。
辩护人胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人李太平犯盗窃罪一案，于2010年2月26日作出（2010）湖安刑初字第76号刑事判决。原审被告人李太平不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年9月26日凌晨，被告人李太平驾驶租用的皖P×××××海南马自达轿车从安徽广德县窜至安吉县杭垓镇，采用翻墙、钻窗等手段，进入安吉远凯家具有限公司技术部、业务部，窃得液晶台式电脑5台、笔记本电脑3台、数码相机1台，所窃财物价值共计人民币20696元。案发后赃物均已被追回。原判以盗窃罪判处被告人李太平有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。
上诉人李太平对价格鉴定结论提出异议，认为原判量刑过重，请求改判三年以下有期徒刑并适用缓刑。辩护人支持上诉人的意见。
经审理查明，原判认定被告人李太平盗窃价值人民币20696元财物的事实，有失主金建国的陈述、证人雷成东、郑杰等人的证言，扣押、发还物品清单，刑事照片、价格鉴定结论，户籍证明及被告人的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李太平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李太平及辩护人对价格鉴定结论提出的异议，依据不足，不予采信。原判鉴于上诉人认罪态度较好，且赃物已被追回，已对其酌情从轻处罚判处起点刑，上诉人及辩护人称原判量刑过重，不能成立，请求改判三年以下有期徒刑，于法不符，请求适用缓刑，理由不足，均不予照准。原审定罪与适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠明
审判员 陈克娥
审判员 杨 峰
二〇一〇年三月二十六日
书记员 丁晓岚
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3064号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松，该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁胜，男，汉族，1987年2月23日出生，住湖南省桃江县。
委托代理人：吴孟栓，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初5363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，宏峰公司应向丁胜支付违约金。经核算，2016年5月26日至2016年7月15日共51天，宏峰公司应向丁胜支付违约金为19591元（768285元×0.05%×51）。丁胜要求宏峰公司支付违约金19591元的诉讼请求，合法有据，予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，丁胜主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月8日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向丁胜支付迟延办证违约金19591元。一审案件受理费290元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人丁胜的全部诉讼请求；由被上诉人丁胜承担一、二审诉讼费用。
被上诉人丁胜答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年四月十六日
书记员 曹 文
王路洋