wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00809号
原告韩某某，男，农民。
委托代理人刘某某，法律工作者。
被告李某某，女，农民。（缺席）
原告韩某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2011年12月依法登记结婚，但因为婚前了解不够，婚后被告经常居住娘家，导致原、被告共同生活时间很少。自2013年正月，被告居住娘家不归，原告多次去叫，被告提出原告无法达成的条件，借口不归，故原、被告感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，状诉法院要求离婚；财产依法分割。
被告在答辩期内未进行答辩。
原、被告在举证期限内均未提供证据。
当庭宣读清点单一份，证明被告在原告家现存的嫁妆情况。经当庭质证，原告无异议。
经合议庭合议，该组证据客观真实，予以认定。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否彻底破裂？
经审理查明，被告系再婚，并带有一智障女儿，由其娘家父母照顾。原、被告经人介绍认识一个多月，即于2011年12月依法登记结婚。婚后原告及其家人与被告常因生活琐事发生矛盾。2013年正月，原、被告之间再次因生活琐事发生矛盾后，被告居住娘家不归，经人调解，被告提出要求与原告父母分家，为此，原告状诉法院要求离婚；财产依法分割。
另查，原、被告订婚彩礼为28000元。被告在原告家中现存嫁妆有：棉被7床、床单11条、被套1件、上衣外套1件、呢子大衣1件、羽绒服1件、羽绒马甲1件、包袱皮2条、皮鞋1双、靴子1双。
本院认为，夫妻之间产生矛盾是不可避免的，双方在生活中理应互谅互让，产生矛盾后及时有效沟通，努力建立和谐、文明的家庭关系。但原、被告之间婚后缺乏理解、体谅和信任，是造成矛盾的主要原因，对此，原、被告均有责任。由于原、被告结婚时间较短，双方仍处于磨合阶段，为了家庭和社会的和谐稳定，应给予原、被告一次和好的机会，且原告亦无充分证据证明夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求离婚之诉依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某提出与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李耀华
审 判 员 崔智辉
人民陪审员 董淑英
二〇一三年十一月八日
书 记 员 屈 亚
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保187号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住禹城市。
法定代表人：赵德九职务：董事长。
被申请人：禹城东凯建筑机械有限公司,住禹城市。
法定代表人：孙洪凯职务：总经理。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，�求对被申请人禹城东凯建筑机械有限公司的财产采取保全措施。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以银行信用资质提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人禹城东凯建筑机械有限公司的银行存款2300000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年三月十五日
书记员 司秀萍
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2152号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，该中心总经理。
被执行人张生平，男，1966年3月31日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张生平信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初8887号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条等规定，裁定如下：
查扣被执行人张生平名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨厚林
二〇一七年六月十五日
见习书记员 李欣辰
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初1318号
原告：岳会民，男，1974年9月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：李胜利，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世广，河南豫新律师事务所律师。
被告:河南中环信环保科技股份有限公司，住所地：新郑市薛店镇轻工路北侧、合欢路东侧。
法定代表人：钱云才，董事长。
委托诉讼代理人：马浩，1989年7月4日出生。系该公司法务。
原告岳会民与被告河南中环信环保科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理。原告岳会民于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳会民的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳会民撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告岳会民负担。
审判员 王晓燕
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵晓维
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初827号
原告：朱红伟，男，1977年3月20日生，汉族，住中牟县。
被告：梁国中（曾用名梁国忠），男，1969年3�14日生，汉族，住中牟县。
原告朱红伟与被告梁国中民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告朱红伟、被告梁国中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红伟向本院提出诉讼请求：要求被告梁国中偿还原告朱红伟借款1万元。事实和理由：2015年4月21日，被告梁国中从原告朱红伟处借款1万元，并当场出具欠条一份，双方约定2015年7月前还清，借款到期后，经原告多次催要，被告梁国中拒不还款，故诉至法院。
被告梁国中辩称：该欠款不存在，不同意还款，诉讼费用由原告承担。该欠条是2015年3月原告朱红伟承包被告梁国中宅基地房子的时候欠的1万元建房款，不是借款。当时约定该1万元为房屋质量保证金，如果房屋不出现质量问题，下余款项结清。现在房屋出现严重质量问题，原告朱红伟不为被告修缮有质量问题的房屋，剩余1万元的建房款不同意支付。原告所说的该欠条是被告从原告处借的现金1万元不属实，不同意还款。
本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，被告梁国中从原告朱红伟处借款1万元，并当场出具欠条一份，双方约定2015年7月前还清，借款到期后，经原告朱红伟多次催要，被告梁国中以该欠款为房屋质量保证金为由拒不还款，故诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告梁国中于2015年4月21日向原告朱红伟借款1万元，后经原告多次催要，被告梁国中拒不还款，构成违约，原告要求被告梁国中偿还借款1万元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于被告梁国中辩称该1万元欠款为房屋质量保证金，不是借款，因其未能提供充分有效证据予以证明，故本院对于�国中的该项辩解意见，不予采纳。被告辩称的房屋质量问题系另一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁国中于本判决生效之日起五日内偿还原告朱红伟借款一万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁国中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 李长明
二〇一八年三月二十一日
书记员 张丹丹
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6513号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张爽，女，1987年7月23日生，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张爽信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计194,669.23元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款194,669.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6513号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张爽，女，1987年7月23日生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张爽信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计194,669.23元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款194,669.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初2381号
原告：吴友军，男，1965年出生，汉族，住庆元县。
委托诉讼代理人：余金水（原告儿子），男，1987年出生，汉族，住庆元县。
被告：吴炳，男，1980年出生，汉族，住庆元县，现在浙江省第三监狱服刑。
被告：余华，女，1982年2月12日出生，汉族，住庆元县，
委托代理人：王邦武，庆元县松源法律服务所法律工作者。
原告吴友军诉被告吴炳、余华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，适用简易程序在浙江省第三监狱进行了审理。原告吴友军及其代理人余金水、被告吴炳、被告余华委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴友军向本院提出诉讼请求：判令被告吴炳、余华共同偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2016年12月27日起至款项还清之日止以30万元为基数按月息2%计算）。事实与理由：2013年12月28日，被告吴炳向原告借款30万元，约定月息2分。同日原告通过儿子余金水的账户向被告吴炳转账30万元。被告吴炳与被告余华系夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。
被告吴炳辩称，1.对于借款事实没有异议，当时口头约定利息2分，从借款当月每月支付6000元利息给原告，一直到被告出事之前，共计支付16万多，如果被告没有被判刑，这笔钱被告肯定会还，但限于被告目前的情况，确实难以偿还；2.这笔钱是被告所借，当时借这笔钱是给被告弟弟银行转贷，后来被告弟弟把钱归还原告，原告就用于网络赌博了，余华对这个情况都不清楚，原告要求余华承担还款责任不合理。
被告余华辩称，原告主张案涉借款为夫妻共同债务的理由站不住脚，这笔借款是吴炳的个人借款，根据法院刑事判决书认定的事实吴炳所借款项是用于赌博和支付债务利息，不是用于家庭共同生活，因此这笔借款与余华无关，余华不应承担共同还款责任。
本院经审理认定如下事实：2013年12月28日，吴炳向吴友军借款30万元，利息按月利率2%计算，吴炳按约定每月支付利息6000元至2016年6月份左右。2016年12月1日，吴炳因涉嫌诈骗罪被庆元县公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。2017年9月25日，庆元县人民法院作出（2017）浙1126刑初102号刑事判决书，判决书认定吴炳自2011年起，陆续向亲友高息借款，用于网络赌博和支付个人债务利息，逐渐导致资不抵债。2014年至2016年11月期间，吴炳在身负巨额债务，明知无偿还能力的情况下，虚构事实，骗取柳宗铨等25人共计826.02万元用于网络赌博和归还债务本息。庆元县人民法院遂判决吴炳犯诈骗罪，判处有期徒刑15年。吴炳现被关押于浙江省第三监狱。另查明，吴炳与余华于2007年11月12日在庆元县民政局登记结婚，于2017年12月7日经庆元县人民法院调解离婚。再查明，吴炳于2014年1月14日，通过庆元泰隆村镇银行向其弟弟吴东中国银行的账户82万元，用于吴东归还贷款。
上述事实有原告提交原告身份证复印件、被告吴炳、余华户籍证明、借条、结婚登记审查处理表复印件，本院依职权调取的银行交易明细等证据以及当事人在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点在于案涉借款是否属于吴炳与余华的夫妻共�债务。本案借款发生于2013年12月28日，系吴炳与余华夫妻关系存续期间。但庆元县人民法院作出的刑事判决书已认定吴炳自2011年起就陆续向亲友高息借款，用于网络赌博和支付个人债务利息。吴炳陈述其向原告所借款项系用于给弟弟转贷。经查，吴炳确有在2014年1月份转账给其弟弟吴东用于还贷的事实。在此情形下，原告没有证据证明案涉借款系用于吴炳与余华的家庭共同生活或经营所需，也无证据证明其有理由相信吴炳的借款系吴炳和余华的共同意思表示。故该笔借款应认定为吴炳的个人债务，余华对案涉借款无需承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴炳于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴友军借款本金300000元及支付利息（利息以借款本金300000元为基数按年利率24%自2016年12月27日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告吴友军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6742元，减半收取3371元，由被告吴炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法�。
审判员 吴小才
二〇一七年十二月二十六日
书记员 姚冰冰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803财保37号
申请人：徐水仙，女，1969年5月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人：徐海树，男，1943年4月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
申请人徐水仙于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐海树名下浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司账户62×××87中35万元的财产予以保全。申请人徐水仙已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人徐水仙的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人徐水仙名下浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司账户90×××50中35万元财产用于本案担保；
二、查封被申请人徐海树名下浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司账户62×××87中35万元的财产。
案件申请费2270元，由申请人徐水仙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱震婕
二〇一八年二月十二日
法官助理 蒋春鹏
代书记员 王 元
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第0060号
原告武维清，男，1945年2月25日生，汉族。
委托代理人殷建新，江苏元融律师事务所律师。
被告朱奇敏，男，1964年1月8日生，汉族。
本院在审理原告武维清与被告朱奇敏民间借贷纠纷一案中，因原、被告已自行协商解决，故原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武维清撤回起诉。
案件受理费8840元，减半收取4420元，由原告武维清负担。
审判员 王振平
二〇一四年一月八日
书记员 袁 伟
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民终751号
上诉人(原审原告、反诉被告)：黄爱明，男，1971年11月12日出生，汉族，住江西省浮梁县。
委托诉讼代理人：谭乐龙，浮梁县鹅湖法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）胡有生，男，1956年10月15日出生，汉族，住江西省浮梁县。
上诉人（原审被告）：王卫春，男，1978年9月22日出生，汉族，住江西省浮梁县。
上诉人黄爱明与上诉人胡有生、王卫春生命权、健康权、身体权纠纷一案，双方均不服江西省浮梁县人民法院（2017）赣0222民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院审理过程中违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省浮梁县人民法院（2017）赣0222民初38号民事判决；
二、本案发回江西省浮梁县人民法院重审。
上诉人黄爱明预交的二审案件受理费300.6元；上诉人胡有生、王卫春预交的二审案件受理费100元，均予以退回。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一七年十二月八日
代书记员 徐彩霞
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初151号
原告湖北金喜鹊广告传媒有限责任公司，住所地利川市都亭街道办事处教场社区七组林苑小区8号（尹胜碧房屋1、2楼，统一社会信用代码：91422802343418855G。
法定代表人毛明辉，该公司执行董事兼总经理，
委托代理人毛明华，该公司职工，特别授权代理。
被告利川市恩东口腔诊所，住所地利川市东方城步行街2-38号，注册号：422802700006742。
经营者马小兵。
本院在审理原告湖北金喜鹊广告传媒有限责任公司诉被告利川市恩东口腔诊所合同纠纷一案中，原告湖北金喜鹊广告传媒有限责任公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖北金喜鹊广告传媒有限责任公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北金喜鹊广告传媒有限责任公司撤回起诉。
案件受理费900.00元，依法减半收取450.00元，由原告湖北金喜鹊广告传媒有限责任公司负担。
审判员 郑兴才
二〇一八年一月三十日
书记员 瞿 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督193号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，系该公司董事长。
被申请人：毕磊，男，出生年月不详，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2017年7月26日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司称，被申请人无故长期拖欠申请人暖气费3030.28元。要求被申请人毕磊给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司暖气费3030.28元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人毕磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司暖气费3030.28元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年七月二十六日
书记员 彭蓓迪
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初642号
原告杨振元，男，1945年5月15日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告高显良，男，1932年12月2日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
本院在审理原告杨振元诉被告高显良公路旅客运输合同纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨振元撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告自行负担。
审判员 王 颖
二〇一八年三月十六日
书记员 张亚桐
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申985号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱玉辉，女，1973年12月23日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵红，女，1977年6月20日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
再审申请人钱玉辉因与被申请人赵红买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终1724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钱玉辉申请再审称，二审法院以其行使撤销权超过除斥期间为由驳回其诉讼请求属适用法律错误。其于2010年7月15日向大庆市让胡路区人民法院提起诉讼时并不知晓赵红无代理权，该院作出（2010）让民初字第1513号民事判决支持其诉讼请求。判后赵红上诉，大庆市中级人民法院裁定发回重审。诉讼中其才知道赵红无代理权的事实，遂于2012年8月2日撤诉，并于2012年8月9日重新起诉主张撤销其与赵红签订的《转让合同》，其是在规定的除斥期间内主张撤销权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭；该一年时间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或延长的规定。当事人请求撤销合同的一年期间为除斥期间而非诉讼时效，除斥期间届满，权利即消灭。在钱玉辉针对本案《转让合同》诉赵红违约一案中，2010年8月26日庭审时赵红委托代理人答辩称：“可以说被告（赵红）并没有转让给原告（钱玉辉）任何代理权，因为根本就没有什么代理权”，钱玉辉当时参加了庭审，应认定其于2010年8月26日庭审当时已经明确得知赵红并没有涉案《转让合同》中约定的“代理权”。现钱玉辉申请再审称其于2012年8月9日在大庆市让胡路区人民法院提起诉讼时当庭提出撤销涉案《转让合同》的诉讼请求。根据以上事实及钱玉辉所称，应认定钱玉辉主张撤销涉案《转让合同》时已经超过了前述法定的一年除斥期间，原审判决认定钱玉辉行使撤销权时已过除斥期间并无不当。
综上，钱玉辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钱玉辉的再审申请。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 郭延泽
审 判 员 王 玺
二〇一八年五月三十一日
法官助理 苏安娜
书 记 员 李婷婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35138号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：瞿艳红，女，1987年7月2日出生，住所地长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告瞿艳红信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,587.54元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,587.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初417号
原告：郑桂兰，女，1951年9月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区，
被告：湖北大花山农业开发有限公司，住所地宜都市陆城五宜大道二巷154号（城西），统一社会信用代码91420581582479380B。
法定代表人：李永波，该公司总经理。
原告郑桂兰诉被告湖北大花山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截至起诉时欠款共计24550元（其中本金10000元、利息3600元、违约金10950元），后期利息及违约金计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。诉称的事实及理由：2015年10月25日，原、被告签订借款协议，约定借款1万元，借期10个月，每月利息200元。原告当日付现金9000元，另外1000元为红包。后被告未偿还本金，从2016年7月起就停发了利息。从2016年7月至今欠18个月利息3600元，应支付18个月违约金10950元。
被告经本院传票未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及质证意见，也未向本院提交证据。
原告围绕其主张向本院提交了证据，对于其提交的一份《借款协议》、收据、李永波身份证复印件，结合当事人陈述，证据与当庭陈述相吻合，具有真实性、合法性和关联性，能够证明双方存在真实的借贷关系，对这些证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，原告郑桂兰与被告湖北大花山农业开发有限公司签订《借款协议》，原告在合同落款处乙方上签名，被告在合同落款处甲方上加盖公章，李永波在法人代表上加盖私章。该合同主要内容如下：第一条约定乙方向甲方出借资金1万元，借款期限10个月，自2015年10月25日至2016年8月24日；第二条约定乙方所获利率按借款金额计算，本次借款期间内共获得盈利2000元，其中每月可获得盈利200元（经计算折合年利率24%）；第三条约定甲方将借入的资金用于公司项目建设，不得挪作他用；第五条第（3）项约定乙方不参与甲方任何经营活动，甲方企业盈亏与乙方无关，甲方承诺给予乙方保本保值、期满还本；第六条第（1）项约定甲方应按协议约定的时间偿还乙方的盈利和本金；第七条第（5）项约定协议期满，乙方有优先续约的权利；第八条第（3）项约定本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约应按借款金额的30%向守约方支付违约金；第八条第（5）项约定借款到期，甲方未按协议归还乙方本金，造成乙方经济损失由甲方负责，甲方要以每天0.2%的利率补偿乙方。第十一条约定本协议必须与收款收据同时使用，方可生效，本协议双方签字即可生效。另外，被告向原告出具金额为1万元收据一张。同时，双方商议后预先扣除1000元作为“红包”，郑桂兰实际支付给被告9000元。庭审中，原告自认实际借款9000元，另外1000元为“红包”未实际支付，已支付利息至2016年6月。另外，借款协议补充条款记载2017年2月9日原告领款100元。
上述借款被告未按协议约定还本付息，原告多次向被告催讨未果，故原告于2017年12月26日向本院起诉。
本院认为，原告与被告签订《借款协议》，并实际支付了借款，双方存在真实的借贷关系，被告作为借款方未依约履行还款义务，已构成违约，应由被告按合同约定在法律规定的范围内承担违约责任。
一、关于本金认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中应按实际支付款项认定本金为9000元。
二、关于利息问题。一是借期内利息，上述司法解释第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中借款协议约定的折合计算即为24%，故借期内利息按照年利率24%计算。二是逾期利息，根据上述司法解释第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案借款协议既约定逾期利率，又约定了违约金，原告同时主张，按此规定总计最高只能按照年利率24%计算，故逾期利息也按照24%计算。
本案中，借款协议约定每月付息200元，借期10个月，从2015年10月借款开始，原告自认利息已按协议支付至2016年6月，则被告已付利息200元/月×8个月=1600元，另外被告零星付款100元，故被告合计支付利息1700元；认定本金为9000元，借期内利率与逾期利率均为24%，从借款起始日2015年10月25日至原告起诉日2017年12月26日止为793天，期间利息应为9000元×24%÷365天×793天=4692.82元，扣除已付利息1700元，截至2017年12月26日起诉日被告还欠利息2992.82元，之后逾期利息从2017年12月27日起计算至被告实际清偿之日止。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使诉讼权利，由其承担不利后果，本案依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北大花山农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑桂兰偿还截至2017年12月26日的借款本金9000元、利息2992.82元；并以9000元本金为基数，按年利率24%支付自2017年12月27日起至借款实际清偿之日止的利息损失。
二、驳回原告郑桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取207元，由被告湖北大花山农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 杨嫚嫚
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶翁法刑初字第68号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人邓永盛，男，1989年11月10日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，务农，住翁源县翁城镇富陂村。因犯抢夺罪于2011年3月22日被韶关市曲江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2012年8月15日刑满释放。因涉嫌抢夺罪于2014年10月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现押于翁源县看守所。
被告人刘永强，男，1985年7月21日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，务农，住翁源县翁城镇富陂村。因犯抢劫罪于2007年3月15日被韶关市武江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2009年6月5日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年11月28日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，2013年11月5日刑满释放。因涉嫌抢夺罪于2014年10月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人邓永盛、刘永强犯抢夺罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员黄天宇，被告人邓永盛、刘永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年6月30日上午7时许，被告人刘永强驾驶摩托车搭载被告人邓永盛行驶到翁源县龙仙镇前进路翁源县财政局路口时，看见正在驾驶摩托车的被害人郑某某脖子上带着项链，由被告人刘永强驾车靠近郑某某后，被告人邓永盛动手将郑某某黄金项链（价值人民币人民币3569元）抢走。
2、2014年10月25日中午，被告人刘永强驾驶摩托车搭载罗某某，刘某（另案处理）驾驶摩托车搭载被告人邓永盛从翁源县官渡镇一起去到坝仔镇寻找田地种甘蔗。在坝仔镇看完田地后，刘某驾驶摩托车搭载被告人邓永盛先行离开。两人来到坝仔镇坝始路公路边转弯处时，看见正在驾驶电动车的被害人冯某某脖子上带着项链，由刘某驾车慢慢靠近冯某某，被告人刘永强驾车搭载罗某某在后面跟着，当刘某驾车靠近冯某某后，被告人邓永盛动手将冯某某黄金项链（价值人民币人民币3073元）抢走。
3、在抢得上述财物后，被告人邓永盛换乘回被告人刘永强驾驶的摩托车，当两人行驶至翁源县殡仪馆门前路段时，看到相反方向搭乘摩托车的许某某腿上放着手提包，两人便掉头一路尾随至江尾镇联明村路段，由被告人刘永强驾车慢慢靠近许某某，被告人邓永盛动手将许某某的包（内有现金人民币100元、三星手机一部价值人民币人民币1350元）抢走。
综上，被告人邓永盛抢夺财物价值人民币8092元；被告人刘永强抢夺财物价值人民币5019元.
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某、冯某某、许某某的报案陈述，翁源县公安局立案登记表、立案决定书，辨认笔录、照片，指认现场笔录、照片，翁源县公安局刑事侦查大队出具的情况说明，购买黄金项链的发票复印件二份，翁价认字（2014）188号价格鉴定结论书，户籍证明，抓获经过，视频光盘、视频辨认，另案处理呈批表，（2011）韶曲刑初字第29号刑事判决书及（2012）英狱字第823号释放证明书、（2007）韶武刑初字第18号刑事判决书及（2009）清狱假提字第184号释放证明书、（2012）东一法刑初字第2069号刑事判决书及东二看刑释字（2013）2061号释放证明书，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓永盛、刘永强无视国家法律，以非法占有为目的，结伙乘人不备之机，夺取他人财物，数额较大，其行为己构成抢夺罪，依法应予惩处。二被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人邓永盛犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月28日起至2016年4月27日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳）。
二、被告人刘永强犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月28日起至2016年1月27日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳）。
三、被告人邓永盛、刘永强共同退赔被害人郑某某被抢的损失人民币3569元；共同退赔被害人冯某某被抢的损失人民币3073元；共同退赔被害人许某某被抢的损失人民币1450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘旺青
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈紫英
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北黄民初字第0180号
原告陆明君。
委托代理人董传模，江苏锡一律师事务所律师。
被告郭智贤。
委托代理人陈志强，男，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陆明君与被告郭智贤离婚纠纷一案中，原告陆明君于2013年11月11日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陆明君的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陆明君撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由陆明君负担。
审判员 冯朝昱
二〇一三年十一月十一日
书记员 葛宏锴
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329财保143号
申请人：伊川县福利建筑工程公司，住所地伊川县鸦岭乡政府院内，统一社会信用代码：91410329706550477Y。
法定代表人：王献国，系公司经理。
被申请人：刘群波，男，汉族，1969年6月28日生，住伊川县。
被申请人：常贺彬，男，汉族，1971年4月13日生，住青海省德令哈市。
申请人伊川县福利建筑工程公司于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人名下50万元的银行存款或同等价值的其他财产予以冻结、查封或扣押。申请人以中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘群波、常贺彬名下银行存款50万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。
案件申请费3020元，由申请人伊川县福利建筑工程公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 罗世艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 王念祖
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第2347号
原告李占勇，男，1978年1月26日出生，汉族。
委托代理人张东坤，河南言华律师事务所律师。
被告王秀伟，女，1966年出生。
原告李占勇与被告王秀伟返还原物纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，由审判员陈登魁依法独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告李占勇及委托代理人张东坤到庭参加诉讼，被告王秀伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月6日，原告的豫NH70**号面包车，停放在县康复路不见了，后经寻找，在张振良停车场放着，原告向张振良提出返还车辆，以没经委托人王秀伟的同意，拒绝放车，形成纠纷，诉至本院，要求返还车辆并赔偿损失1万元。
原告向本院提交的证据材料有：
1、2012年10月22日车辆转让协议1份，证明原告购买案外人郭政委的车辆，实际车主是原告。
2、（2013）夏民初字第1851号民事裁定书1份，证明原告在2013年因涉案车辆起诉案外人张振良的事实。
3、2013年9月16日调查笔录1份，证明涉案车辆是被告王秀伟委托张振良拖车并保管的事实。
4、夏价认字（2013）132号价格认证结论书1份，证明夏邑县价格认证中心对涉案标的车辆停用费用损失认证价格为5200元。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以作为定案的依据，本院依法确认其证明力。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。
根据当事人陈述及以上采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年5月6日，原告的豫NH70**号松花江牌哈飞微型面包车，停放在县康复路上，被告王秀伟让张振良将车辆拖至停车场存放，原告向张振良提出返还车辆，经协调张振良以没经被告王秀伟的同意，拒绝返还车辆，形成纠纷诉至本院。
本院认为，公民的物权受法律保护，侵犯他人物权要承担相应的民事责任。被告私自让他人拖走原告的哈飞面包车，侵犯了原告的所有权，应当承担返还原物民事责任。原告要求被告赔偿停车损失1万元，本院不予认可，但被告私自让他人开走原告车辆，给原告生产、生活确实造成了一定不便，请求对原告的损失应按夏邑县价格认证中心对该车辆停用增加费用损失认证价格5200元，予以赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王秀伟于判决生效之日起十日内返还原告李占勇车牌为豫NH70**号哈飞微型面包车一辆；
二、被告王秀伟于判决生效之日起十日内赔偿原告李占勇经济损失赔偿款5200元；
三、驳回原告李占勇其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告王秀伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈登魁
二〇一四年二月十三日
书记员 彭玉萍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第5555号
原告刘某，住址广东省深圳市宝安区。
被告谷某，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友，2013年9月份被告找到原告说，因资金周转困难想向原告借款2万元，因为原告与被告是朋友，且被告信誓旦旦口头承诺说是短期周转，考虑到朋友的关系当即就决定借钱给被告帮其度过难关，当时，2万元是通过银行转账给被告的，没有写“借条”。
2014年9月，被告找到原告说又要借3万元周转，当时，原告手上只有现金28000元，就借给被告了。因为，上一次的借款还没有还，2014年10月18日在原告的要求下，被告将两次的借款补写了一张“借条”给原告。
还款期到了后，原告向被告催收上述借款，被告都是以各种理由拖着不予还款，到现在半年多了，被告都没有还款。被告上述不道义的违约行为，已严重损害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，故原告起诉请求判令：1、被告还清所借原告的借款48000元及利息10000元（暂从2014年12月30日计算至2015年5月30日，2015年5月30日后至全部借款还清时另计）；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告称与被告是朋友关系，被告以资金周转为由，分别于2013年9月向原告借款2万元、于2014年9月向原告借款28000元，其中第一笔借款原告系于2013年9月17日向被告转账支付，第二笔借款系原告于2014年9月以现金方式支付。2014年10月18日，针对上述两笔借款由被告向原告出具了借条，约定借款期限届满日为2014年11月30日，逾期利息为每月2000元。因被告未依约还款，故原告起诉至法院。
原告为了证明其主张的事实，向本院提交了银行流水明细以及《借条》。银行流水明细显示原告于2013年9月17日向被告转账2万元。《借条》记载：“今借到刘某现金人民币肆万捌仟元整（￥48000），超过1个月多给贰仟元整／1个月利息，承诺2014年11月30日还清。《借条》由被告签名并按捺手印。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借条》以及银行流水明细，本院对原告主张的借款事实予以确认，被告未依约还款，应承担违约责任。对于原告主张被告偿还借款本金48000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息部分，原告主张每月2000元的利息超出法律的规定，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，从借款期限届满次日即2014年12月1日起计至债务实际履行完毕之日止，对于原告过高部分的利息请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷某应在本判决发生法律效力之日起的十日内向原告刘某偿还借款本金48000元及逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年12月1日起计至债务实际履行完毕之日止；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 涛
人民陪审员 戴 自 琳
人民审判员 彭 风
二〇一五年十一月二日
书 记 员 戴珊珊（代）
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者
人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民申20号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：黄保良，个体户。
委托代理人欧启进，广西鹅城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪尔新，个体户。
申请再审人黄保良因与被申请人倪尔新合伙协议纠纷一案，不服百色市田林县人民法院（2014）田民一初字第301号民事判决及本院（2014）百中民一终字第648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请再审人黄保良申请再审称：1、原二审判决所认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院无事实根据的认定《结算协议》是全部合伙期间的结算，再审申请人认为是错误的。《结算协议》是2012年4月20日至2013年3月7日对后期汽车运输阶段进行了结，而对前期的火车运输部分没有结算。2、本案处理适用法律错误。一审法院依据《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十五条的规定，以“结算协议中并未说明剩余14万股金的处理方式”为由，驳回再审申请人的诉讼请求，属于适用法律错误。综上，再审申请人认为原一、二审法院审理本案，所认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，为此特向本院申请再审。
本院认为：申请再审人对其申请再审的请求没有提供新的证据。综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条相关规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”申请再审人黄保良主张《结算协议》不是全部合伙结算，只是对后期合伙结算，应当举出证据证明，证据不足以证实的，应由其承担举证不能的不利后果。《结算协议》明确写明“所发玉米项目经双方核算属实现已结算清楚、账目了清，终止合作”，该协议是双方当事人经过协商确定的结果，具有认定双方合伙终止的效力。文中“所发玉米项目”所指向的时间段，是否属于申请再审人所主张的只是对后期合伙的结算，应由其举证证明。故二审判决并无不当。2、合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙终止时，对合伙财产的处理有书面协议的，按协议处理。《结算协议》明确了双方合伙已终止，虽然未具体写明处理情况，但亦属于具有效力的书面协议。一审判决所依据的法律并无不当。申请再审人黄保良的再审申请的理由缺少事实和法律依据。一、二审法院所作出的判决于法有据、应予维持。
综上，申请再审人黄保良的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人黄保良的再审申请。
审 判 长 周 玲
代理审判员 许彩乐
代理审判员 彭 妮
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陆心君
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1425号
原告芮高潮，职业不详。
被告白坚军，职业不详。
被告郑放军�职业不详。
原告芮高潮诉被告白坚军、郑放军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员姚卡适用简易程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告芮高潮到庭参加诉讼，被告白坚军、郑放军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告芮高潮与被告郑放军系朋友关系，原告经被告郑放军介绍与被告白坚军相识。2013年10月24日，被告白坚军以经营公司需要资金为由向原告借款100万元，并出具借条，被告郑放军作为借款的保证人在借条上签字。双方口头约定借款月利率为2%，二被告口头承诺三个月后归还。同日，原告通过银行汇款向被告白坚军交付了借款。借款后，被告白坚军支付六个月利息，本金未归还。被告郑放军未按约承担保证责任。故起诉，要求被告白坚军�还原告借款本金100万元，并支付从2014年4月24日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告郑放军对原告上述债权中承担连带清偿责任。
被告白坚军、郑放军未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年10月24日，被告白坚军、郑放军向原告芮高潮借款并出具借条，载明：“今借到芮高潮人民币壹佰万元整，借款人白坚军，担保人郑放军，2013年10月24日”。同日，原告以银行汇款的方式向被告白坚军提供100万元借款。
以上事实，由借条、汇款凭证以及原告陈述予以证实。
本院认为：二被告向原告出具的借条，当事人意思表示真实，内容合法，借贷及担保关系有效。双方未约定还款期限，被告白坚军应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现原告起诉要求被告归还借款，本院认定借款期限已届满，被�白坚军应承担还款的民事责任。被告郑放军应按约对原告债权承担连带清偿责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白坚军于本判决生效之日归还原告芮高潮借款本金100万元，并支付从2014年4月24日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、被告郑放军对原告上述第一项债权承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告白坚军负担，被告郑放军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 姚卡
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈洁
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1170号
原告谢吓象，男，1990年6月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告卢洲，男，1988年2月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告谢吓象诉被告卢洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林龙飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢吓象到庭参加诉讼，被告卢洲经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢吓象诉称：2011年10月12日，被告卢洲向原告借款人民币20000元（币种下同）。2012年11月10日，被告再次向原告借款28000元，并约定该笔借款于2012年12月10日前还清。后原告需要资金，多次向被告催讨，被告拒偿。为此，请求依法判令被告卢洲立即归还原告借款本金20000元和28000元，本案诉讼费由被告承担。
被告卢洲未作书面答辩。
原告谢吓象在本院指定的举证期限内提供借条二份，意在证明2011年10月12日，被告卢洲向原告借款20000元；2012年11月10日，被告再次向原告借款28000元，并约定于2012年12月10日前还清该借款的事实。本院经审查认为，该二份借条书写清晰流畅，且有被告卢洲签字确认，被告卢洲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对该二份借条提出异议，故本院对该二份借条予以认定，该二份借条可以作为本案的定案依据。
被告卢洲未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告卢洲于2011年10月12日向原告借款20000元，时被告卢洲出具借条一份给原告收执，被告在借条上签名并捺手印确认。2012年11月10日，被告卢洲再次向原告借款28000元，约定于2012年12月10日前还清该借款，时被告卢洲再次出具借条一份给原告收执，被告在借条上签名确认。后经原告催讨，被告拒偿上述二笔借款。2014年1月9日，原告诉至本院，要求被告卢洲归还借款48000元。案经审理，因被告卢洲未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告卢洲分二次共向原告谢吓象借款48000元未还，有原告提供的二份借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原告要求被告归还借款48000元，合理合法，应予支持。经本院传票传唤，被告卢洲未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢洲应在本判决生效之日起五日内归还给原告谢吓象借款本金人民币四万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1000元，减半收取人民币500元，由被告卢洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林龙飞
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈 斌
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00009-1号
申请执行人：泾县中小企业融资担保中心。
法定代表人：陈莉，主任。
委托代理人：胡国华。
被执行人：安徽宏达铸业有限公司。
法定代表人：裴渊。
本院依据已经发生法律效力的（2014）泾民二初字第00424号民事判决书，于2014年12月15日向被执行人安徽宏达铸业有限公司发出了执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人安徽宏达铸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人安徽宏达铸业有限公司有厂房、机械设备等财产。未发现被执行人安徽宏达铸业有限公司有其他可供执行的财产。被执行人安徽宏达铸业有限公司提出请求，暂不经过司法评估、拍卖程序，由其自行寻租，以租金来偿还债务。申请执行人泾县中小企业融资担保中心同意暂不处理被执行人安徽宏达铸业有限公司厂房、机械设备，并同意终结本次执行程序。待发现被执行人安徽宏达铸业有限公司的财产可供执行时可再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泾民二初字第00424号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一五年六月二日
书记员 张珀溯
附相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2844号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，系公司员工。
被告：张文华。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称原告）与被告张文华（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔本金35166.97元，违约金38634.82元，合计欠款总额为74684.85元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年3月18日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行（以下简称光大银行烟台开发区支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定被告为投保人，平安财险公司为保险人，光大银行烟台开发区支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险公司对被保险人承担保险责任。被告与被保险人光大银行烟台开发区支行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款49000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险公司进行索赔。2012年6月7日，平安财险公司依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告的追偿权。平安财险公司多次向被告催要欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的义务。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金以其主张的代偿本金为基数，自代偿之日起按照银行同期贷款利率四倍计算。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月18日，被告与光大银行烟台开发区支行签订《个人贷款合同》，约定被告向银行借款人民币49000元用于提高生活质量，贷款期限36个月；贷款年利率以中国人民银行公布的同期基准利率上浮22%确定，如遇基准利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率按照上述浮动比例执行；按月还款，对逾期贷款自逾期之日起按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息。
2011年3月17日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与光大银行烟台开发区支行签订的上述借款合同提供保证保险，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明被保险人为光大银行烟台开发区支行，保险金额为人民币56056元；保险期间自2011年3月17日零时起至2014年3月17日零时止；每月按时缴纳保费，每月保费率为1.8%，每月保险费金额为682元。特别约定条款载明：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依保险合同进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人赔偿当日始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
光大银行烟台开发区支行依约向被告发放贷款49000元，但被告未按约偿还贷款本息。2012年6月7日平安财险公司代其向银行偿付本息36050.03元。
2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议书，将其对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为人民币98958266.96元债权与利息等全部权益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及相关当事人上述债权转让的事实，并催告借款人向原告履行相应的还本付息义务。
本院认为，被告与光大银行烟台开发区支行签订的借款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按时偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向被保险人进行了赔偿，依法取得对债务人的追偿权。现平安财险公司将其对债务人享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对债务人发生效力。原告要求被告偿还代偿借款本息的主张，合法有据。平安财险公司代偿的本息金额为36050.03元，现原告要求被告偿还代偿款项35166.97元，本院予以支持。根据保险单所载条款的约定，被告应自保险人赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张以代偿本金为基数按照银行同期贷款利率四倍计算违约金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持，但利率标准应以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告张文华偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币35166.97元；
二、被告张文华支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司以代偿款35166.97元为基数，自2012年6月8日起至实际还款之日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率四倍（应以年利率24%为限）计算的违约金；
上述判决一、二项被告张文华于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667元，原告青岛蓝色海洋实业有限公司负担83元，被告张文华负担1584元，公告费600元由被告张文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白洁
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 薛燕
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初6223号
原告：杨某某，男，1976年9月3日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：宋某某，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王某，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。
被告：渭南某某新型建材有限公司。
法定代表人：文某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董某，男，该公司法律顾问。
原告杨某某与被告渭南某某新型建材有限公司（以下简称广沣公司）公路运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人宋某某到庭参加诉讼，委托诉讼代理人王某未到庭；被告广沣公司法定代表人文某某经传票传唤未到庭，其委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告运输费及矿粉费共计662463.23元；2.本案诉讼费10481元由被告承担。事实和理由：2014年5月原告经朋友介绍给被告单位运输水泥和矿粉，运费按照吨位路程核算，期初被告尚能按照约定三个月结账一次，但从2015年6月至今已拖欠运费662463.23元未付原告，原告经多次催要未果，无奈诉至法院。
被告广沣公司辩称，原告所说基本事实属实，原告与被告从2015年开始至2017年6月以前，有事实运输关系，为了确保原告的运输费能顺利实现，2017年6月3日双方才签订一份书面运输合同，这个合同是一个延续合同，原告主张拖欠运费662463.23元是滚存下来的，这个合同仍在继续履行中，所以所谓欠的运费，只能是账面上欠的，不是被告不还，只要按照合同内容继续履行下去，这个662463.23元要实现不难，望原告能息诉，和被告继续履行合同，很快就能拿到运输款。而且原告只是要求运费和矿粉，合同是继续履行还是终止，不能确定。对于拖欠的费用，只是合同在履行过程中的运输费，是滚存结余的，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，案件的基本事实是：原被告经人介绍建立公路运输水泥和矿粉合同法律关系，原、被告分别为承运人和托运人。运费按照吨位路程核算，原告与被告从2015年开始至2017年6月以前，有事实运输关系，滚动结算共拖欠运费为651463.23元，2017年6月3日双方签订一份书面运输合同，其中结算方式为付运费1万元，其余以混凝土（由原告负责推销混凝土并收取货款）抵运费。上述合同签订以后欠运费为11000元。现被告共计欠原告运费为662463.23元。上述事实双方不争且有以下证据佐证，原材料对账单、结算清单、结算明细账、书面运输合同各一份。审理中原被告口头达成合意解除涉案书面运输合同。
本院认为，原、被告分别为承运人和托运人，自愿订立公路运输水泥和矿粉合同，不违反相关法律规定，原告履行了承运义务，被告理应支付运输费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告渭南某某新型建材有限公司向原告杨某某清偿运费662463.23元，其中现金支付661463.23元，其余以混凝土（由原告负责推销混凝土并收取货款）抵运费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10481元，减半收取为5240元，由被告渭南某某新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 屈红莉
二〇一八年一月三日
书记员 杨 珍
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）山刑初字第158号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人殷某，男，1989年7月10日出生于枣庄市山亭区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年11月23日被刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
辩护人刘存文，山东恒平律师事务所律师。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉（2013）71号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马钦岭、牛长明出庭支持公诉，被告人殷某及其辩护人刘存文到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控，2013年11月12日18时许，被告人殷某饮酒后驾驶鲁D×××××号重型货车沿245省道由南向北行驶至与银光路交叉处时，与前方同方向等待红绿灯的孙某驾驶的鲁D×××××小型轿车及宋某驾驶的鲁D×××××小型轿车发生相撞，宋某的车辆又与骑电动车的郭某乙相撞，致郭某乙、宋某、孙某及乘坐鲁D×××××小型轿车的郝某、郭某丙、赵某、坐鲁D×××××小型轿车的闫某、王某、孙某受伤，车辆损坏。后经酒精检测，殷某的静脉血里检出乙醇成份，含量为226.34mg／100ml，达到醉酒后驾驶机动车程度。公诉机关为支持其指控，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人殷某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人殷某对公诉机关的指控无异议，同意赔偿各原告人的经济损失。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人殷某的事实及罪名无异议，请求法庭对被告人殷某酌情从轻处罚，请求法庭依法判决。
经审理查明，2013年11月12日18时许，被告人殷某饮酒后驾驶鲁D×××××号重型货车沿245省道由南向北行驶至与银光路交叉处时，与前方同方向等待红绿灯的孙某驾驶的鲁D×××××小型轿车及宋某驾驶的鲁D×××××小型轿车发生相撞，宋某的车辆又与骑电动车的郭某乙相撞，致郭某乙、宋某、孙某及乘坐D×××××小型轿车的郝某、郭某丙、赵某、坐鲁D×××××小型轿车的闫某、王某、孙某受伤，车辆损坏。后经酒精检测，殷某的静脉血里检出乙醇成份，含量为226.34mg／100ml，达到醉酒后驾驶机动车程度。
被告人殷某归案后能够如实供述自己的犯罪事实；枣庄市公安局山亭分局交通警察大队道路交通事故认定书确定：殷某承担事故的全部责任，孙某、郭某乙、宋某、郝某、郭某丙、赵某等人不承担责任；被告人殷某已经对被害人郭某乙的经济损失赔偿完毕，并取得了该被害人的谅解。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、郭某乙、宋某、郝某、郭某丙、赵某等人的陈述，证人郭某甲的证言，接报警登记表、受理案件登记表，机动车驾驶证信息，道路交通事故责任认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，酒精含量检验报告书，现场勘验笔录及照片，案件侦破情况说明及相关说明，相关民事诉讼材料及谅解书，户籍证明，被告人殷某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，且发生交通事故，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人殷某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，已经对部分被害人的经济损失予以赔偿，并取得了该被害人的谅解，可酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第四十二条、第四十四条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年2月22日止。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙延刚
代理审判员 邢西欣
代理审判员 郝平平
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王 鹏
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2900号
原告陈某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告陈某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2013年1月12日，被告刘某某借原告陈某某人民币本金14000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，立有借据一支。后原告多次索要，被告推拖不还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，主要证明2013年1月12日，被告刘某某借原告陈某某人民币本金14000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。
被告刘某某辩称，原告诉请的借款金额及约定的利息均属实，现请求原告宽限一段时间被告一定偿还。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告刘某某对原告提供的借据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告陈某某所举的借据，被告刘某某无异议，经本院审查，该借据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年1月12日，被告刘某某借原告陈某某人民币本金14000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并立有借据一支。后原告就借款本息多次索要，被告推拖不还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告陈某某持被告刘某某所立借款借据，向被告索要借款本金14000元及利息，事实清楚、证据确凿、理由充分，且约定的月利息不违反法律规定，本院予以支持。上述借款本金及利息经原告多次催要，被告久拖不还，显属民事违约行为，依法应承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告刘某某偿还原告陈某某借款本金14000元及利息（月利率按20‰计，从2013年1月12日计算利息至兑现完毕之日止。），于判决生效后五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 董恩国
二〇一八年四月十一日
书记员 刘国锋
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再323号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王鸿发，男，1957年7月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。
再审申请人王鸿发因与洛阳市第二汽车运输公司（以下简称二运公司）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛民立终字第335号民事裁定，向本院申请再审。本院依法作出（2015）豫法立民申字第00348号民事裁定，提审本案。
王鸿发申请再审称：一、一审法院采信未经质证的洛国资（2007）185号文件，违法剥夺了申诉人的劳动争议诉讼权利；二、二审法院采信的洛阳市委市政府联席会议纪要既没有法律依据，也没有事实依据；三、洛阳市第二汽车运输公司至今合法存在，作为被申诉人资格完全合法。综上，请求撤销（2015）老立初字第5号民事裁定书，撤销（2015）洛民立终字第335号民事裁定书，立案审理本案。
本院经审查认为，王鸿发称其自1998年待岗至今，要求确认与二运公司之间存在劳动关系，并签订无固定期限劳动合同。2007年，二运公司依据洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会（洛国资（2007）185号）文件进行企业改制，该文件要求二运公司在改制过程中要搞好职工的身份置换和职工安置，保障职工的合法权益。综合本案现有证据，暂不能证明王鸿发与二运公司之间的纠纷是因二运公司经政府同意的改制方案改制而产生。王鸿发与二运公司是否存在劳动关系，应经实体审理，并依据查明的案件事实予以处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市老城区人民法院（2015）老立初字第5号、洛阳市中级人民法院（2015）洛民立终字第335号民事裁定；
指令洛阳市老城区人民法院受理本案。
审 判 长 曹松志
审 判 员 李兴龙
代理审判员 赵凌杰
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭昱君
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初469号
原告邓维均，男，1963年6月13日出生，汉族，居民。
被告张小兵，男，1970年1月7日出生，汉族，居民。
原告邓维均诉被告张小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由代理审判员陈谢愈独任审判，适用简易程序对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告邓维均于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓维均的撤诉申请系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓维均撤回起诉。
案件受理费1550元（原告邓维均已预交775元），减半收取775元，由原告邓维均负担。
代理审判员 陈谢愈
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 韩方琴
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终616号
上诉人（原审被告）：沂源县园林管理局，住所地山东省沂源县南麻街道办事处3楼。组织机构代码：12370323F49088516M。
法定代表人：宋以健，局长。
被上诉人（原审原告）：张爱英，女，1954年3月2日出生，汉族，农民，现住沂源县。
委托诉讼代理人：单光军，山东隆祥律师事务所律师。
上诉人沂源县园林管理局因与被上诉人张爱英确认劳动关系纠纷，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沂源县园林管理局经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人沂源县园林管理局撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沂源县园林管理局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 静
审判员 李兴民
审判员 徐连宏
二〇一八年三月二十一日
书记员 周京京
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初691号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人吴某，驾驶员。2016年4月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年5月2日被取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕687号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2016年4月22日，被告人吴某饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车从临海市东方大道由西往东方向行驶。1时5分许途经临海市建设大楼前路段时被执勤交警查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴某血液中的酒精含量为196mg/100ml。被告人吴某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证，呼气酒精测试单、血样提取登记表、物证检验报告，驾驶证、行驶证查询信息，证人王某的证言，归案经过，户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确凿充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一六年七月八日
代理书记员 章永红
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执7007号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。
负责人徐耀。
被执行人：华俊，男，汉族，1972年7月25日出生，住江苏省。
被执行人：房立兵，男，汉族，1975年12月12日出生，住江苏省。
被执行人：叶春，男，汉族，1979年6月2日出生，住上海市金山区。
被执行人：潘相凤，女，汉族，1974年3月17日出生，住江苏省。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被执行人华俊、房立兵、叶春、潘相凤金融借款合同纠纷一案中，执行到位执行款人民币11989.27元，查封了被执行人叶春名下的本市金山区亭林镇恒顺路XXX弄XXX号XXX室房产，依法将华俊、房立兵、叶春、潘相凤纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经查，被执行人无其他银行账户、证券、其他房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈国敏
审判员 薛云嘉
审判员 桑 斐
二〇一七年十二月十九日
书记员 江 君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执7007号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人徐耀。被执行人：华俊，男，汉族，1972年7月25日出生，住江苏省。被执行人：房立兵，男，汉族，1975年12月12日出生，住江苏省。被执行人：叶春，男，汉族，1979年6月2日出生，住上海市金山区。被执行人：潘相凤，女，汉族，1974年3月17日出生，住江苏省。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被执行人华俊、房立兵、叶春、潘相凤金融借款合同纠纷一案中，执行到位执行款人民币11989.27元，查封了被执行人叶春名下的本市金山区亭林镇恒顺路XXX弄XXX号XXX室房产，依法将华俊、房立兵、叶春、潘相凤纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经查，被执行人无其他银行账户、证券、其他房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  桑 斐二〇一七年十二月十九日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初83号
申请人：姜朝霞。
被申请人：李英。
原告姜朝霞与被告鹿武珂、李英、鹿洪臣民间借贷纠纷一案，申请人姜朝霞于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的房产采取保全措施（申请标的额18万元）。申请人提供担保人威海市百盛融资担保有限公司的担保作担保。
本院经审查认为，申请人姜朝霞在诉讼过程中申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额18万元，查封被申请人李英相应数额的财产。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年一月九日
书记员 姚雪枫
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1644号
原告孙希祥，男，1950年11月16日出生。
被告焦国富，男，1968年3月24日出生。
本院在审理原告孙希祥与被告焦国富民间借贷纠纷一案过程中，原告孙希祥未在本院指定期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告孙希祥负担。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 张亚平
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 孟凡荣
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初4921号
原告：山西路桥第一工程有限责任公司，住所地山西省太原市许坦西街7号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：裴太昌，董事长。
委托诉讼代理人：郎利霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：郝见林，男，1961年10月17日出生，汉族，河南省林州市村民，住河南省林州市。
原告山西路桥第一工程有限责任公司与被告郝见林劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西路桥第一工程有限责任公司的委托诉讼代理人郎利霞，被告郝见林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西路桥第一工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系山西路桥集团有限公司长临高速路基总承包LJ3项目的实际施工人。原告于2016年10月23日与王存林签订《桥涵构造物劳务合同》。合同第三十七条明确约定，因王存林一方发生的施工现场内外安全事故、人身伤害事故，以及施工期内发生的对内或对外任何重大事故和人身伤亡及财产损失，发生的费用和责任均由乙方王存林承担。2016年11月1日王存林雇佣的被告郝见林自称在桥上校钢筋时掉下来受伤，被告于2017年6月12日向屯留县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，屯留县劳动人事争议仲裁委员会裁决存在劳动关系。被告郝见林系王存林雇佣，由王存林管理郝见林，给他安排岗位、工作、记录考勤和发放工资。被告与原告没有接触，没有达成建立劳动关系的合意，不具备存在劳动关系的法定必要条件，原被告双方不存在劳动关系。
被告郝见林辩称，依法驳回被答辩人的诉讼请求，答辩人与被答辩人存在劳动合同关系。事实与理由：2016年9月中旬，被答辩人用工经办人王存林带答辩人到被答辩人位于山西省屯留县丰宜镇的长临高速公路LJ3合同段工地工作，被答辩人没有与答辩人签订劳动合同，也没有为答辩人办理社会保险。2016年11月1日，答辩人在工作时受伤住院，王存林垫付了部分医药费，但没有为答辩人申请工伤认定。2017年7月31日，屯留县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）第020号仲裁裁决书，裁决答辩人与被答辩人存在劳动关系，答辩人认为，被答辩人请求的关于被答辩人与答辩人不存在劳动关系的主张是完全错误的。
经审理查明，被告郝见林经徐军喜介绍于2016年9月28日到原告山西路桥建设集团有限责任公司长临高速路基总承包LJ3项目工地干活，从事技术工，由王存林管理被告郝见林，为其安排岗位、工作、记录考勤和发放工资。2016年10月23日，山西路桥建设集团有限责任公司长临高速路基总承包LJ3项目部（甲方）与王存林（乙方）签订《桥涵构造物劳务合同》，合同约定，乙方以劳务承包方式承包甲方部分桥梁工程施工。劳务承包单价包括乙方关联方、乙方驻地建设或房屋租赁费、调遣费、农民工工资、保险及福利、合理利润、税金等。2016年11月1日，被告郝见林在该工地桥上校钢筋时掉下来受伤，后被送至长治市第二人民医院和郑州大学第一附属医院治疗。被告郝见林于2017年6月12日向屯留县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法确认其与山西路桥第一工程有限责任公司存在劳动关系。该仲裁委员会作出（2017）20号仲裁裁决书，裁决原告与被告存在劳动关系。
本院确认上述事实的证据有原告提供的仲裁决定书及邮寄凭证、中标通知书复印件、合同协议书复印件、桥涵构造物劳务合同复印件、仲裁笔录，被告提供的长治医院和郑州附属第一医院的病历、户口本、身份证复印件、庭审陈述等在案佐证，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告间是否形成劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应从双方之间是否形成劳动关系所要求具备的实质要件为探究，即双方之间是否形成管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。本案中，原告山西路桥第一工程有限责任公司将其承建的长临高速路基总承包LJ3项目的部分劳务工程分包给王存林，王存林又招用徐军喜和被告郝见林等人实际施工，由王存林与被告约定工作内容、工资发放标准及支付方式，被告的工作内容由王存林确定，工资由王存林结算发放。被告在工作中并不直接接受被告的管理、指挥、监督，原告也不向原告等人直接发放工资，原、被告间并未形成具有劳动内容的权利义务关系。综上，对原告请求确认与被告存在劳动关系的主张，证据及理由均不足，不予支持。对于被告在工作中受伤的事实，原告予以认可，亦同意承担相应的法律责任，被告可以通过侵权责任法律关系进行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告山西路桥第一工程有限责任公司与被告郝见林不存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），由被告郝见林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长贾敏
人民陪审员韩桂平
人民陪审员王兰风
二〇一七年十二月十八日
书记员刘小琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0105民初4921号原告：山西路桥第一工程有限责任公司，住所地山西省太原市许坦西街7号，统一社会信用代码×××。法定代表人：裴太昌，董事长。委托诉讼代理人：郎利霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：郝见林，男，1961年10月17日出生，汉族，河南省林州市村民，住河南省林州市。原告山西路桥第一工程有限责任公司与被告郝见林劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西路桥第一工程有限责任公司的委托诉讼代理人郎利霞，被告郝见林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西路桥第一工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系山西路桥集团有限公司长临高速路基总承包LJ3项目的实际施工人。原告于2016年10月23日与王存林签订《桥涵构造物劳务合同》。合同第三十七条明确约定，因王存林一方发生的施工现场内外安全事故、人身伤害事故，以及施工期内发生的对内或对外任何重大事故和人身伤亡及财产损失，发生的费用和责任均由乙方王存林承担。2016年11月1日王存林雇佣的被告郝见林自称在桥上校钢筋时掉下来受伤，被告于2017年6月12日向屯留县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，屯留县劳动人事争议仲裁委员会裁决存在劳动关系。被告郝见林系王存林雇佣，由王存林管理郝见林，给他安排岗位、工作、记录考勤和发放工资。被告与原告没有接触，没有达成建立劳动关系的合意，不具备存在劳动关系的法定必要条件，原被告双方不存在劳动关系。被告郝见林辩称，依法驳回被答辩人的诉讼请求，答辩人与被答辩人存在劳动合同关系。事实与理由：2016年9月中旬，被答辩人用工经办人王存林带答辩人到被答辩人位于山西省屯留县丰宜镇的长临高速公路LJ3合同段工地工作，被答辩人没有与答辩人签订劳动合同，也没有为答辩人办理社会保险。2016年11月1日，答辩人在工作时受伤住院，王存林垫付了部分医药费，但没有为答辩人申请工伤认定。2017年7月31日，屯留县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）第020号仲裁裁决书，裁决答辩人与被答辩人存在劳动关系，答辩人认为，被答辩人请求的关于被答辩人与答辩人不存在劳动关系的主张是完全错误的。经审理查明，被告郝见林经徐军喜介绍于2016年9月28日到原告山西路桥建设集团有限责任公司长临高速路基总承包LJ3项目工地干活，从事技术工，由王存林管理被告郝见林，为其安排岗位、工作、记录考勤和发放工资。2016年10月23日，山西路桥建设集团有限责任公司长临高速路基总承包LJ3项目部（甲方）与王存林（乙方）签订《桥涵构造物劳务合同》，合同约定，乙方以劳务承包方式承包甲方部分桥梁工程施工。劳务承包单价包括乙方关联方、乙方驻地建设或房屋租赁费、调遣费、农民工工资、保险及福利、合理利润、税金等。2016年11月1日，被告郝见林在该工地桥上校钢筋时掉下来受伤，后被送至长治市第二人民医院和郑州大学第一附属医院治疗。被告郝见林于2017年6月12日向屯留县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法确认其与山西路桥第一工程有限责任公司存在劳动关系。该仲裁委员会作出（2017）20号仲裁裁决书，裁决原告与被告存在劳动关系。本院确认上述事实的证据有原告提供的仲裁决定书及邮寄凭证、中标通知书复印件、合同协议书复印件、桥涵构造物劳务合同复印件、仲裁笔录，被告提供的长治医院和郑州附属第一医院的病历、户口本、身份证复印件、庭审陈述等在案佐证，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为原、被告间是否形成劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应从双方之间是否形成劳动关系所要求具备的实质要件为探究，即双方之间是否形成管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。本案中，原告山西路桥第一工程有限责任公司将其承建的长临高速路基总承包LJ3项目的部分劳务工程分包给王存林，王存林又招用徐军喜和被告郝见林等人实际施工，由王存林与被告约定工作内容、工资发放标准及支付方式，被告的工作内容由王存林确定，工资由王存林结算发放。被告在工作中并不直接接受被告的管理、指挥、监督，原告也不向原告等人直接发放工资，原、被告间并未形成具有劳动内容的权利义务关系。综上，对原告请求确认与被告存在劳动关系的主张，证据及理由均不足，不予支持。对于被告在工作中受伤的事实，原告予以认可，亦同意承担相应的法律责任，被告可以通过侵权责任法律关系进行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告山西路桥第一工程有限责任公司与被告郝见林不存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由被告郝见林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长贾敏人民陪审员韩桂平人民陪审员王兰风二〇一七年十二月十八日书记员刘小琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初17689号
原告：梁芳静,女,1986年10月16日出生,汉族,住河南省长垣县。
委托代理人：江楠，河南均益律师事务所律师。
被告：郑阿虾，女，1973年10月12日出生，汉族，住福建省柘荣县。
委托代理人：徐霄楠，河南文中律师事务所律师。
原告梁芳静与被告郑阿虾民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁芳静及其委托代理人江楠到庭参加诉讼；被告郑阿虾委托代理人徐霄楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁芳静向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑阿虾偿还原告借款本金10万元及利息10.5万元(暂计至起诉之日)；2、本案诉讼费、律师代理费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告通过朋友介绍认识,后被告因急需周转资金,于2013年7月18日向原告借款10万元,当时原、被告口头约定利息为月息3分，按月支付利息。截至目前，被告仅向原告支付利息4万元，尚有10.5万元利息未支付，本金约定还款期限为2016年10月30日，约定到期后，原告多次催要，被告一直推脱不予偿还。故原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，认可向原告借款10万元，实际借款人为被告表哥蔡永本，蔡永本也向原告出具有借条，后因被告应原告要求又重新出具一份，原来借条作废，借条上未约定利息，被告已累计支付原告6.38万元。原告曾在长垣法院起诉过，诉求利息是按照年利率6%来主张。
经审理查明，2013年7月18日，原告通过中国工商银行向被告郑阿虾转款10万元。2015年4月3日，蔡永本、林玉兰作为借款人向原告出具借条，载明：兹向梁芳静借现金10万元，限于2016年12月1日之前还清，特立此据。经手人为被告郑阿虾，被告在该借条上注明“2013年7月18日梁芳静钱转我卡上又从我卡转入林玉兰名下”。
2016年3月3日，被告郑阿虾作为借款人向原告出具借条一份，载明：兹向梁芳静2013年7月18日借10万元整，限于2016年10月30日还清。并备注此条今天重新续写，至今未还款。同日，原告书写：原来借条，借款人蔡永本、林玉兰2015年4月3日写给梁芳静的借条作废。
被告分别于2013年8月21日、9月18日、10月16日、22日向杨瑞转款0.38万元、0.42万元、2.23万元、0.42万元。杨瑞分别于2013年8月21日、9月19日、10月16日、22日向原告转款0.3万元、1.4万元、0.3万元、0.3万元。杨瑞出庭作证称，2013年8月21日被告转给杨瑞的0.38万元，其中0.3万元为原告利息，其当日转给原告0.3万元；2013年9月18日被告转给杨瑞的0.42万元，其中0.3万元为原告利息，杨瑞次日转给原告的1.4万元包括被告支付原告的利息0.3万元，杨瑞归还原告的借款1.1万元；2013年10月16日被告转给杨瑞2.23万元，其中0.3万元为原告利息，杨瑞同日转给原告0.3万元;2013年10月22日,被告转给杨瑞0.42万元,同日杨瑞转给原告0.3万元,0.42万元中的0.3万元为原告利息,该笔为十一月利息。杨瑞向被告亦有多笔转款。
综上，被告转给杨瑞3.45万元；杨瑞转给原告2.3万元，杨瑞称，其中1.2万元系其代被告向原告偿还的利息。
被告分别于2015年10月23日、2016年1月27日通过其中国农业银行向原告转款0.03万元、0.1万元，被告于2016年3月4日通过招商银行向原告转款两笔一笔1.2172万元、一笔1.2828万元，被告于2016年3月4日分两笔每笔0.15万元向原告转款0.3万元。
原告曾就本案诉讼向河南省长垣县人民法院起诉，后撤回起诉，2017年9月4日，河南省长垣县人民法院作出（2017）豫0728民初3709号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
庭审中，原告称，其放弃律师代理费。
以上事实有原告提交的借条、转款凭证、杨瑞工商银行借记卡账户明细、原被告2016年8月23日下午3:54分的聊天记录各一份、杨瑞证言，被告提交的2015年4月3日借条、蔡永本、林玉兰出具的证明、2016年3月3日原告书写的原欠条作废的凭证、农业银行、手机银行（拍照打印件）、招商银行还款交易记录，民事起诉状、长垣县人民法院2017豫07**民初3709号传票，长垣县人民法院（2017）豫0728民初3709号民事裁定书及开庭笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告原存在民间借贷法律关系，2016年3月3日，被告郑阿虾作为借款人向原告出具借条认可向原告借款10万元整，形成新的债权债务关系，该笔款项被告应当偿还。借条载明：兹向梁芳静2013年7月18日借10万元整，限于2016年10月30日还清。2016年3月3日之后，被告于2016年3月4日向原告转款1.2172万元、1.2828万元，于2016年3月4日分两笔向原告转款0.3万元，共计2.8万元。10万元扣除2.8万元后尚余7.2万元，应于2016年10月30日前偿还。现被告违反约定，应当承担违约责任。故原告诉请被告偿还借款10万元，本院予以支持7.2万元，且被告应自逾期之日2016年10月31日起按年利率6%向原告支付利息至起诉之日2017年9月4日，共计3660元。原告诉请被告支付律师费等，庭审中，原告称，其放弃律师代理费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑阿虾自本判决生效之日起十日内偿还原告梁芳静借款本金7.2万元，并支付利息3660元；
二、驳回原告梁芳静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由原告梁芳静负担1341.5元，被告郑阿虾负担846元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭磊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张凤
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生商初字第24号
原告靖江市斜桥农村小额贷款有限公司，住所地靖江市靖江经济开发区新港园区康桥路1号。
法定代表人朱浩芳，董事长。
委托代理人黄夏杰，单位员工。
委托代理人范向阳，江苏中毅律师事务所律师。
被告江苏长里建设工程有限公司，住所地靖江市马桥镇政府南首100米。
法定代表人袁旭辉，董事长。
被告靖江市长里房地产开发有限公司，
9508-2，住所地靖江市中洲路**号。
法定代表人袁旭辉，董事长。
被告袁旭辉。
原告靖江市�桥农村小额贷款有限公司与被告江苏长里建设工程有限公司（以下简称长里建设公司）、靖江市长里房地产开发有限公司（以下简称长里开发公司）、袁旭辉为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，根据原告申请，本院依法采取了财产保全措施，查封了被告长里建设公司名下的位于靖江市靖城镇江平路384号的第1幢、第4幢、第5幢、第11幢房屋，并由审判员展飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄夏杰、范向阳，被告长里建设公司及长里开发公司法定代表人暨被告袁旭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月5日，被告长里建设公司与我公司签订借款合同一份，约定向我公司借款500万元，月利率14‰，借款自2014年3月5日起至2014年9月份4日止，逾期付款，从逾期之日起按合同约定利率加付40%的利息。被告长里开发公�、袁旭辉与我公司订立保证合同，同意为上述借款提供担保，担保范围为主合同项下的全部债务和实际债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日后两年。合同签订后，我公司依约出借了500万元，然被告长里建设公司仅归还了100万元，利息也仅支付到2014年12月20日，其余本息未能支付，被告长里开发公司、袁旭辉也未能履行担保责任。请求判令被告长里建设公司立即归还我公司本金400万元，并承担逾期付款利息（从2014年12月21日按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日）；被告长里开发公司、袁旭辉对上述债务承担连带保证责任。
三被告承认原告在本案中所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，三被告承担原告的诉讼请求，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人�共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告江苏长里建设工程有限公司于判决生效后十日内归还原告靖江市斜桥农村小额贷款有限公司借款本金400万元，并承担逾期付款利息（从2014年12月21日按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日）；被告靖江市长里房地产开发有限公司、袁旭辉对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39470元，减半收取19735元，财产保全费5000元，合计24735元，由三被告负担（此款原告已交纳，三被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费39470元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 展飞
二〇一五年四月十六日
书记员 唐炼
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。