江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0323民初740号
原告：朱清华，女，1955年1月19日生，汉族，江西省芦溪县人，户籍所在地：江西省芦溪县，现住江西省，系死者韩某之妻。
原告：韩晓芳，女，1981年4月7日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县，系死者韩某之女。
原告：韩晓敏，女，1982年6月23日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省，系死者韩某之女。
原告：韩晓兰，女，1984年7月15日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县，系死者韩某之女。
原告：韩晓明，女，1985年12月22日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县，系死者韩某之女。
原告：韩芳正，男，1989年11月27日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县，系死者韩某之子。
上述六原告共同委托诉讼代理人：王福成，江西博韬律师事务所律师。
被告：李一民，男，1968年5月27日生，回族，河南省南阳市人，住河南省南阳市卧龙区。
被告：王玮玮，女，1982年8月26日出生，汉族，河南省南阳市人，住河南省南阳市卧龙区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼，统一社会信用代码：9141130078620432XJ。
法定代表人：张旭东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖琴，江西萍信律师事务所律师。
原告朱清华、韩晓芳、韩晓敏、韩晓兰、韩晓明、韩芳正与被告李一民、王玮玮、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩晓芳及六原告的共同委托诉讼代理人王福成，被告李一民、王玮玮的共同委托诉讼代理人钟鉴幸，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人肖琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱清华、韩晓芳、韩晓敏、韩晓兰、韩晓明、韩芳正向本院提出诉讼请求：1、判决被告李一民、王玮玮连带赔偿原告各项经济损失共计人民币356488.84元；2、判令被告阳光保险公司在交强险及商业三者险的责任限额范围内对上述损失进行赔偿，并在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日13时许，被告李一民驾驶被告王玮玮所有的豫Ｒ×××××小车由芦溪高速公路挂线方向开往源南乡大平村方向，途经芦溪县源南乡大平村下大平路口时，与左侧从下大坪方向开往桐木村方向由六原告的亲属韩某驾驶的赣Ｊ×××××两轮摩托车相撞，造成韩某当场死亡、两车受损的道路交通事故。经芦溪县公安局交通警察大队认定，李一民、韩某应承担此次事故的同等责任。另豫Ｒ×××××小车向被告阳光保险公司购买了交强险及含不计免赔的商业三者险，上述交通事故发生在保险有效期间。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
李一民、王玮玮辩称，本次交通事故双方已经达成了赔偿协议，按照协议约定，我们已支付了65000元赔偿款给原告，故在调解协议生效的情况下我们不应再承担赔偿责任；我们系夫妻关系，车子为夫妻共同财产，王玮玮在此次交通事故中没有过错，作为车主不应承担此次事故的赔偿责任；车子向保险公司进行了投保，故应由保险公司赔偿原告的各项损失。
阳光保险公司辩称，对涉事车辆在我公司投保了交强险及含不计免赔率的保险金额为300000元的商业三者险、事故发生在保险期间的事实无异议，保险公司同意在保险责任限额范围内承担赔偿责任；根据保险合同约定，保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费；原告的部分诉请金额过高，本案死亡赔偿金应按农业人口标准计算，另对原告朱清华的被扶养人生活费不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的六原告的身份证、户口簿，被告李一民、王玮玮的身份证，被告阳光保险公司的企业信用信息公示报告，被告李一民的驾驶证、豫Ｒ×××××小车的行驶证、交强险和商业三者险的投保单，芦溪县公安局交通警察大队对被告李一民作的询问笔录，芦溪县公安局交通警察大队芦公交认字[2017]第175号道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，芦溪县源南乡大平村村委会出具的证实死者韩某生育子女情况的证明、医疗费票据、协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
另原告还提交了芦溪县源南乡大平村村民委员会与芦溪县公安局源南派出所共同出具的证明、萍乡市安源区后埠街锦绣社区居民委员会与萍乡市公安局后埠派出所共同出具的证明、萍乡市公安局后埠派出所的询问笔录两份、原告韩晓敏及其丈夫彭伟的房产证复印件，以证明死者韩某生前携妻子朱清华随女儿韩晓敏共同生活，死者与其妻子的经常居住地在城镇，本案死亡赔偿金及被扶养人生活费应按城镇人口标准计算。被告李一民、王玮玮对该组证据未提出异议。被告阳光保险公司对后埠派出所的询问笔录的证明目的有异议，提出派出所对死者韩某生前携妻子朱清华随女儿韩晓敏共同生活这一事实制作询问笔录超出其职责范围，且韩晓敏家的两位邻居主动到派出所证明上述事项与派出所日常的调查取证不相符；大平村村委会和后埠街锦绣社区居委会出具的证明中关于韩某、朱清华随韩晓敏共同生活的时间指向太过明显具体，对该证据的客观真实性有异议。因上述二份证明系死者韩某及原告朱清华户籍所在地的村委会、派出所和原告韩晓敏住所地的居委会、派出所共同出具，并盖有单位印章及经手人的签名，本院对其真实性予以确认。上述二份询问笔录系当地派出所依职权作出且并未超出其职责范围，本院对其真实性予以确认。上述房产证复印件加盖了萍乡市不动产权籍档案馆的印章，故本院对其真实性予以确认。原告提交的该组证据能够相互印证、相互吻合，被告阳光保险公司虽对其不予认可，但未能提供相反证据予以推翻，故本院对上述证据均予以采信。
原、被告双方对此次交通事故的发生、事故责任的划分、韩某在此次交通事故中死亡并花费医疗费218.67元的事实、六原告与死者韩某的身份关系、豫Ｒ×××××小车的登记所有权人为被告王玮玮、该车在被告阳光保险公司投保了交强险及保险金额为300000元的商业三者险（含不计免赔率）、交通事故发生在保险期间的事实均无异议，故本院予以确认。
另查明，死者韩某出生于1952年10月24日，生前系农业家庭户口，其与妻子朱清华于2015年5月至2017年7月随二女儿韩晓敏共同生活在萍乡市××区后埠街××单元××室。2017年7月26日，原告韩晓芳、韩晓敏、韩晓兰、韩晓明、韩芳正与被告李一民签订协议书一份，约定李一民从人道主义出发给予司法程序之外的资金65000元给原告方；李一民支付上述款项后，原告方不再向李一民提出赔偿请求。现李一民已按约向原告支付上述款项。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告李一民驾驶豫Ｒ×××××小车与受害人韩某驾驶两轮摩托车发生交通事故，造成韩某死亡及两车受损，双方均承担此次事故的同等责任。现受害人亲属即本案六原告要求赔偿因交通事故造成的损失，其合理的诉讼请求，本院予以支持。被告王玮玮虽系豫Ｒ×××××小车的车主，但其对本案交通事故损害的发生没有过错，依法不应承担赔偿责任，故本院对原告要求被告王玮玮与被告李一民承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。豫Ｒ×××××小车在被告阳光保险公司投保了交强险及商业三者险。对原告的合理损失，应先由阳光保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿；剩余部分则由李一民根据其事故责任比例承担50%的赔偿责任，另外50%由原告自行承担。对于李一民应赔偿的部分，由阳光保险公司在商业三者险责任限额范围内进行赔偿；仍有不足的，因原告方已与被告李一民达成协议并表示不再向李一民提出赔偿请求，故由原告方自行承担。六原告要求被告阳光保险公司在交强险责任限额范围内优先赔付精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告阳光保险公司不是本案侵权行为人，原告也未举证证明其存在无理拒赔的情况，故本院对阳光保险公司关于其不承担本案诉讼费的辩解意见予以采纳。被告李一民虽已向原告方支付65000元，但双方仅约定原告不再向李一民提出赔偿请求，并未约定李一民不再承担本案诉讼费用，故对李一民关于其不承担本案诉讼费的辩解意见不予采纳。
关于原告主张的死亡赔偿金458768元，韩某因交通事故死亡时已年满64周岁，其生前的经常居住地在城镇，故其死亡赔偿金可按江西省2016年度城镇居民人均可支配收入28673元/年计算，该项费用未超出法律规定，故本院予以确认。
关于丧葬费28735元，该项费用未超出法律规定，故本院予以确认。
关于医疗费218.67元，该项费用有本院已予采信的医疗费票据证明，故本院予以确认。
关于误工费6000元，原告虽未提供误工损失的相关证据，但考虑到原告为处理交通事故及丧葬事宜必然存在一定误工，对其误工费本院酌情按江西省2016年度在岗职工年平均工资57470元、以五人五天计算，即57470元÷365天×5天×5人=3936.3元，对超出部分本院不予确认。
关于交通费1000元，原告虽未提供交通费票据，但考虑到原告方在处理交通事故和丧葬事宜的过程中交通费应实际有所发生，本院酌情认定交通费为600元，对超出部分不予确认。
关于摩托车损失1000元，原告虽未提供相应证据，但交警部门在交通事故认定书中已认定此次交通事故造成了死者韩某所驾驶摩托车受损的事实，故本院酌情认定该项损失为600元，对超出部分不予确认。
关于被扶养人生活费56037.33元，因原告已主张死亡赔偿金，死亡赔偿金是对受害人因死亡导致未来收入减少而作出的赔偿，被扶养人生活费也是从受害人未来减少的收入中支出，故其已包含在死亡赔偿金范围内，对原告主张的该项费用不予支持。
关于精神损害抚慰金50000元，结合此次交通事故致韩某死亡给六原告造成的精神损害及当地生活水平，对该项费用本院予以支持。
综上所述，六原告的各项损失为死亡赔偿金458768元、丧葬费28735元、医疗费218.67元、误工费3936.3元、交通费600元、摩托车损失600元、精神损害抚慰金50000元，共计542857.97元。被告阳光保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿六原告死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元、医疗费218.67元、摩托车损失600元，合计110818.67元；在商业三者险责任限额范围内赔偿六原告216019.65元[（542857.97元-110818.67元）×50%]，二项共计326838.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告朱清华、韩晓芳、韩晓敏、韩晓兰、韩晓明、韩芳正110818.67元；在商业三者险责任限额范围内赔偿六原告216019.65元，二项共计326838.32元。限在本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告朱清华、韩晓芳、韩晓敏、韩晓兰、韩晓明、韩芳正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6647元，由被告李一民负担6202元，由原告朱清华、韩晓芳、韩晓敏、韩晓兰、韩晓明、韩芳正负担445元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 彭炳安
人民陪审员 宁武昌
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 翟羽佳