包头市中级人民法院
**民事判决书**
（2017）内02民终1221号
上诉人（原审原告）何卫东，男，1967年8月23日出生，回族，包头市九原区人民银行职工，现住包�稀土高新技术产业开发区。
被上诉人（原审被告）杨万春，男，1963年11月8日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古包头市青山区。
委托诉讼代理人,张宇明，北京腾铭律师事务所律师。
上诉人何卫东因与被上诉人杨万春民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区�头市九原区人民法院作出的（2016）内0207民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何卫东，被上诉人杨万春的委托诉讼代理人张宇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何卫东提出上诉请求：撤销原判后依法改判支持一审诉讼请求或者发回重审；一、二审案件受理费由杨万春负担。事实和理由：被上诉人杨万春从2008年承揽建筑工程从上诉人处借款，款项大多以现金方式交付。从2008年至2012年，杨万春从上诉人处合计借款本金850万元，支付部分利息外，尚欠本金850万元。一审判决认为王艳春偿还上诉人980.7万元不实，以房顶账与上诉人无关。以房顶账是杨万春从其他出借人借款，因无力偿还，给其他出借人开具的认购书，与本案借款无关，一审判决严重损害上�人的合法权益。
被上诉人杨万春答辩称，请求维持一审判决。
何卫东向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款850万元，并支付利息，从2014年12月15日起至实际支付之日止，按月利率2%计算；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：何卫东为证明自己的起诉事实，提交了两份证据，即850万元原始借条及还款计划：“借条，今借到何卫东人民币捌佰伍拾万元整（￥8500000元）。（注：利息按月息计2分），杨万春，2014年12月15日。”；“还款计划，本人杨万春借何卫东款项在2014年12月份在包头市中级人民法院已将鑫辰房地产公司起诉待2015年度将工程款经法院起诉后判决生效后支付何卫东处借款（法院要回款）。�万春，2014年12月15日”。何卫东为说明这八百五十万元的�历，又提供了杨万春十四次向何卫东借款的借条（复印件）：1、“借款，今借到何卫东人民币壹佰捌拾贰万元整（1820000元）借款人杨万春，担保人底魁，2009年11月16日，81.9”；2、“借条，今借到何卫东现金贰佰壹拾捌万元（2180000元），借款人：杨万春，2010.1.2.50万是5分，付1000600（元）”；3、“借条,今借到何卫东现金叁拾万元整（300000元），借款人：杨万春，2010.1.15”；4、“借条，今借到何卫东现金柒拾壹万元整（710000元），借款人：杨万春，2010.5.9”；5、“借条，今借到（何）卫东现金伍拾万元整（500000元），借款人：杨万春，2010.6.6”；6、“借条，今借到（何）卫东现金叁拾贰万元整（320000元），借款人：杨万春，2010.7.5,673万”；7、“借条，今借到（何）卫东现金叁拾伍万元整（350000元），借款人：杨万春，2010.3.7”；8、“借条，今借到何卫东现金叁拾柒万元整（370000元），借款人：杨万春�2011年2月20日”;9、“借条，今借到何卫东现金叁拾捌万元整（380000元），借款人：杨万春，2011年3月20日”；10、“借条，今借到（何）卫东现金肆拾万元整（400000元），借款人：杨万春，2010.3.24”；11、“借条，今借到何卫东现金壹拾伍万元整（150000元），借条：杨万春，2010.4.24”；12、“借条，今借到何卫东人民币叁拾伍万元整（350000元），借款人：杨万春，2011年1月20日”；13、“借条，今借到何卫东叁拾叁万元整（330000元），借款人：杨万春，2010年11月20日”；14、“借条，今借到何卫东人民币叁拾肆万元整（340000元），借款人：杨万春，2010年12月24日”。
杨万春列举的证据：1、2010年9月1日，李艳华在农行稀土高新支行向宛红英转账10万元；2、2010年11月6日，向宛红英账户存款50万元；3、2010年11月20日，向宛红英账户存款10万元；4、2010年11月29日，向宛红英账户存款10万元；5、2011年5月30日，向何卫东工行账户存款20万元；6、2012年7月6日，张凯在建行向何卫东转账2万；7、2011年5月20日，马庆斌在工行向何卫东转账30万元；8、2011年4月15日，杨万春在工行向何卫东转账20万元；9、2011年7月19日，杨万春在建行向何卫东转账15万元；10、2011年8月13日，杨万春在农行向何卫东转账30万元；11、2011年8月29日，杨万春在工行向何卫东转账20万元；12、2011年11月1日，张红霞在中行向何卫东转账45万元；13、2011年11月30日，杨万春在建行向何卫东转账26万元；14、2011年12月1日，杨万春在建行向何卫东转账10万元；15、2012年5月8日，杨万春从农行ATM机上取款9700元支付何卫东；16、2012年8月15日，杨万春在工行取款6万元支付给何卫东；17、2012年3月15日，杨万春通过建行ATM机给何卫东转账15000元；18、2011年7月2日，杨万春通过建行ATM机给何卫东转账8000元；19、2011年7月7日，杨万春通过建行ATM机给何卫东转账3000元；20、2012年10月25日，何卫东给杨万春打了收条一份，收到杨万春以鑫辰大厦10套房屋抵顶的借款483.4万元；21、2012年3月14日，何卫东给杨万春打了收条一份，证明收到杨万春187万元。
一审法院对上述列举证据综合认定如下：何卫东、杨万春所举证的证据真实性均认可，但其举证目的无法认可。何卫东提供一份杨万春出具的850万元的借条及还款计划作为本案起诉的依据，称杨万春欠850万元未还�并提供了14份借条复印件证明借款事实，但未提供证据的原始借条及向杨万春交付该14次借款本金的相关凭证，是否真实交付本金，还是如杨万春所称上述借款是未交付利息所打欠条，对此，何卫东应负举证责任；杨万春提供了21份给付还款或利息的证据，证明其在2010年至2012年期间已经分数次偿还了何卫东共计980.7万元（包括房屋抵款483.4万元）。何卫东给付的包括房屋抵款在内的980.7万元没有异议，但认为是2014年以前给付的利息，不应包括在850万元之内。对此，何卫东应负举证责任，故对何卫东请求850万元的起诉事实无法查实。况且，杨万春对于850万借条上所写的2分月息的字迹称不是其本人所写，而且查明也不是一次性形成的。
一审法院认为，何卫东仅凭借条及还款计划提起本案之诉，并未能提供14张借条所述借款的本金的支付凭证，杨万春抗辩称已经连本带息偿还980.7万元借款，并提供还款凭证证明，何卫东对上述还款也予以认可，只不过认为是2014年以前的利息。因此，何卫东对其的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，其不能提供其他证据佐证，应当承担举证不能的不利后果。故何卫东的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定判决：驳回原告何卫东的诉讼请求。
案件受理费71300元，（原告已预交35650元，其他缓交），由原告何卫东负担。
本院二审期间，上诉人何卫东围绕上诉请求提交了如下证据：1.何卫东向他人借款时出具的借条复制件；2.何卫东的建设银行账户交易明细复制件；3.杨万春给何卫东出具的借条及还款计划；4.何卫东给杨万春出具的收条；5.内部认购书、收据、证明、包头市中级人民法院民事裁定书。何卫东欲证明何卫东与杨万春之间形成了民间借贷关系，杨万春所出具借条是其真实意思表示，所欠本金客观存在。杨万春向何卫东借款由真实来源，何卫东从自己的账户所取款项均出借给了杨万春，何卫东收到杨万春的款项为借款利息。
对上述第1、2、5组证据，杨万春不认可其真实性和关联性，认为与本案没有关系；对第3、4组证据，杨万春认为出具借条和还款计划是为了应付债权人而由杨万春出具，为了归还何卫东借款杨万春给何卫东抵顶价值483.4万元的房屋，已经偿还了大部分借款。
对上述证据，本院认证如下：对于第1、2组证据，因上诉人未提供证据原件且证据反映的情况与本案事实缺乏关联性，本院不予采信；对于第3、4组证据，因系何卫东和杨万春在一审中提供，相关事实原审法院已经作出认定，本院不予重复认证；第5组证据与上诉人主张的待证事实亦缺乏关联性，本院不予采信。
经本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，何卫东持杨万春于2014年12月15日出具的借条及还款计划主张权利，并称该借款系之前双方的十四笔借贷往来积累形成。杨万春对此提出抗辩，称双方的借贷金额仅为160万元且均已还清，借条是何卫东为了应对债权人而出具。其并提供了多次通过银行向何卫东汇款的凭证和以房产抵顶债务由何卫东出具的收条。故何卫东应就其主张的十四笔借款的真实发生承担进一步的举证责任。一、二审中，何卫东称十四笔借款均为现金交付，该项主张不符合双方交易习惯及常情、常理，且其二审中提供的证据均不能直接证明借条中记载的借款已全额交付借款人杨万春。因此，上诉人何卫东主张850万元借款本金和利息缺乏事实依据，其上诉理由不能成立。一审法院以证据不足为由判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事�清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费71300元，由上诉人何卫东负担。
本判决为终审判决。
审判长边学武
审判员杨娜
代理审判员赵艳敏
二〇一七年八月七日
书记员盛时明
附本判决引用的法律条文：
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方�依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。