浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初3707号
原告：嘉善县干窑镇福强服装加工厂。住所地：浙江省嘉善县干窑镇窑兴路**号第*幢*楼。
经营者：倪琴英。
委托诉讼代理人：徐君伟，浙江品尚律师事务所律师。
被告：曹小凤，女，1976年5月19日出生，汉族，住安徽省祁门县。
委托诉讼代理人：洪霞，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告嘉善县干窑镇福强服装加工厂（以下简称福强服装加工厂）与被告曹小凤劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐君伟、被告曹小凤及其委托诉讼代理人洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福强服装加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销善人劳仲案字［2016］第0143号裁决书；2.原告与被告之间不存在劳动关系；3.原告不应向被告支付双倍工资；4.本案诉讼费由被告承担。事实理由：一、被告并非原告的员工，其与原告之间不存在劳动关系，仲裁机构认定被告与原告之间存在劳动关系属认定事实证据不足、严重错误。被告与原告系老乡，原在一个镇相互认识。被告家境贫困，还有孩子要照顾，原告出于好意，把一部机器安放在被告家中，让其加工原告的材料，完工后拿到原告处检验计件计费。没有料子时，被告自行安排工作。后来，得知被告孩子学校离工厂近，原告为被告着想，也允许被告直接在单位加工。但原告从不约束被告的工作时间、地点，被告来去自由，也没有约定工资发放的时间和方式。被告并未与原告签订书面劳动合同，不存在管理支配关系，不受规章制度约束，没有工资收益、工作服、厂牌、社保等证明。被告亦未提出有效证据证明双方存在劳动关系，被告在加工时不慎受伤，原告出于好意送被告就医并为其垫付医药费用，不能证明双方存在劳动关系。仲裁机构认定双方存在劳动关系，属认定事实证据不足、严重错误。二、仲裁机构要求原告支付被告四个月工的双倍工资缺乏事实与法律依据。原被告之间不存在劳动关系，《产量表》也没有单位盖章确认，仅仅是被告之间统计的两个月的加工费，仲裁机构认定被告月平均工资为1400元，低于当地最低工资标准，按当地最低工资标准1600元计算，缺乏事实与法律依据，不符合公平、公正原理。故诉至本院，要求判如所请。
被告曹小凤答辩称：一、原告工厂的管理缺失或恶意不作为，不应成为其不负责任的借口。2016年9月2日被告正式到原告处上班，直至发生工伤事故，在其工作期间，未见其他工人打卡上班，未见有配发工作牌和工作制服，每个月的工资都以现金形式发放，社保更是从未享有，这些都是工厂管理上的责任。原告与劳动法相悖的做法，严重损害了被告及其其他员工的合法利益。二、劳动仲裁机构所裁事实及裁定标准正确无误。原告工厂负责人对于被告在其工厂内受伤的事实是认可的，并承担了其全部医疗费用，也在司法调解过程中承认被告是其员工，并愿意进行工伤事宜的调解。仲裁机构对双方存在劳动关系的认定有法可依，对于双方未签订劳动合同期间被告应享有的双倍工资判断标准也是合理合法的。三、本案诉讼费由原告自行承担。望驳回原告之诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提供医疗诊断情况及休息证明，主要证明其右手食指远节开放性骨折，认为是在劳动中被机器压伤，原告虽对关联性提出异议，但并不能否认被告在原告厂内干活时受伤，本院对该证据予以确认；2.对被告提供的与倪琴英的微信聊天记录及《福强加工厂员工交流群》，原告对证据三性均有异议，截图不能指明是与倪琴英真实的聊天记录，不能证明双方劳动关系，“交流群”不是员工花名册，不能证明劳动关系。本院认为微信截图账号“群英”的实际使用人指向手机号187××××6694及倪琴英（昵称），交流内容为被告受伤后费用的处理，本院结合其他证据加以认定，对“交流群”证明的目的不予确认；3.电话、谈话、调解录音光盘及录音整理内容，原告均不认可，认为⑴被告存在诱导性发问，不应作为认定事实的证据，⑵对被告自行申报产量计件加工费，不能证明其按月能够享受工资待遇，不能证明发放工资的方式，关联性不能成立，⑶参照相关法律规定当事人为达成调解协议或者和解的目的作出的妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据的规定，该调解环境发生的对话不能作为关键证据。本院认为，原告对工厂负责人在录音中的讲话内容并未否认，在司法调解过程中倪琴英始终保持争吵状态，没有妥协让步的表示，认可被告是原告加工厂的临时工，足以证明双方存在劳动关系；4.被告提供的《车间图片》和《产量表》，原告对证据三性均不认可。本院认为图片不能证明案件事实，产量表没有对方签字盖章，均不予确认。
根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：被告曹小凤与原告厂负责人倪琴英是老乡，2016年5月、6月间原告为被告提供缝纫机一台，存放在被告家中为其加工服装等。2016年9月起，被告进入原告工厂工作，双方没有签订劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险费。2017年1月5日，被告在原告车间操作小型机器时受伤，原告经营者将被告送医治疗。2017年5月19日干窑镇司法所为曹小凤确立劳动关系一事组织双方调解未果。2017年6月6日，被告向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认其与原告自2016年9月2日起存在劳动关系。2017年7月19日，仲裁委作出仲裁裁决，确认被告与原告于2016年9月2日存在劳动关系；原告支付被告未签订劳动合同二倍工资6400元。原告对该仲裁裁决不服，故诉至本院。
另查明，被告自述其2016年9月2日起进入原告工厂上班。
本院认为，本案争议焦点在于原告与被告之间是承揽关系还是劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。可见，劳动者的劳动力由用人单位实际使用是认定劳动关系的实质标志，也是核心标志。本案中，原、被告符合用人单位和劳动者的主体资格。原告虽主张原、被告之间系承揽关系，被告不受原告的管理，其不需要参加考勤，不享受员工的福利待遇，但本院认为，原告的陈述不足以证明被告不受原告管理以及与原告之间系承揽关系的事实。而被告在原告处工作期间，其需要根据原告的指示、要求，完成原告安排的服装等加工工作，并根据其完成数量计算工资，而该工作属于原告业务的组成部分。故结合上述情形，本院认为，原、被告之间应当存在劳动关系。关于被告的入职时间，因被告自述其于2016年9月2日进入原告处工作，原告虽对此提出异议，认为被告有时在厂内干活，有时在家中加工，但未提供充足有效的证据加以反驳，而劳动者的入职时间等证据，应当由用人单位掌握，原告未提供，其应承担举证不利的法律后果，故本院认定被告的入职时间为2016年9月2日。根据劳动合同法的相关规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告应当向被告支付2016年9月-2016年12月的二倍工资。结合被告自述其计件工资并不固定，本院酌情认定被告按照当地月平均计算，故原告应当支付给被告未签订书面劳动合同的二倍工资共计6640元。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第二款、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下：
一、驳回原告嘉善县干窑镇福强服装加工厂的诉讼请求。
二、确认原告嘉善县干窑镇福强服装加工厂与被告曹小凤自2016年9月2日起存在劳动关系。
三、原告嘉善县干窑镇福强服装加工厂于本判决生效之日起五日内向被告曹小凤支付未签订劳动合同二倍工资6640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告嘉善县干窑镇福强服装加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱晓
二〇一七年十月十七日
书记员 钱煜