wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2997号
原告陈桂凤，
汉族，住杭州市萧山区北干街道广德小区*幢*单元***室。
被告汪纪海，
山区明怡花苑14幢1单元502室。
原告陈桂凤诉被告汪纪海民间借贷纠纷一案，本院于2010
年10月8日立案受理后，依法由审判员李艾华适用简易程序公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈桂凤到庭参加诉
讼，被告汪纪海经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告陈桂凤诉称：2009年1月1日，被告向原告出具借条一
份，载明被告汪纪海向原告借款26
700元，双方约定月利率为0.5%，定于2009年2月底前归还。至
今，被告汪纪海分文未还。现起诉要求被告汪纪海归还借款26
700元并支付2009年1月1日至2010年10月1日止的借款利息2790
元。被告汪纪海未作答辩。
原告陈桂凤为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了借条一份，欲证明原告与被告之间存在借贷关系的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为该证据
是真实、合法的，且与本案事实具有关联性，故依法予以认定
。
被告汪纪海未提供证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告的诉称相一致。
本院认为：原告陈桂凤与被告汪纪海之间的民间借贷关系
依法成立并有效。被告汪纪海未按约定期限归还借款，应承担
相应
的民事责任。原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求符合法
律规定，本院予以支持。被告汪纪海经本院合法传唤，无正当
理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定
，判决如下：
被告汪纪海在本判决生效后10日内返还原告陈桂凤借款267
00元，并支付借款利息2790元，合计29490元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由被告汪纪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）
审判员 李艾华
二〇一〇年十一月二日
书记员 富建萍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1447号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：范卓，女，1979年9月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赖华平，男，1977年12月31日出生，汉族，住四川省富顺县。
一审被告：张奋利，男，1979年3月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。现羁押于成都市看守所。
一审被告：内江莱克资产管理有限公司，住所地四川省内江市汉安大道548号。
法定代表人：刘汉庭，该公司董事长。
再审申请人范卓因与被申请人赖华平、一审被告张奋利、内江莱克资产管理有限公司(以下简称内江莱克公司)民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2016）川03民终933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范卓申请再审称，一、本案诉讼程序违法。1.申请人在一审中提起管辖权异议，至今未得到答复。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”。在该管辖权异议结论作出后，申请人还应享有举证期。2.一审庭审前，申请人对被申请人代理人的代理身份提出质疑，但其自称系被申请人近亲属。申请人依法要求提供俩人系近亲属的证明，并中止案件审理。一审法院要求其限期提交相关证明。但该证明却没有提供和质证。其代理人身份并未得到依法证实。3.一审法院通知证人出庭，却未提前告知包括申请人在内的其他当事人，未给予新的举证期限。张奋利因受到刑事强制措施无法到庭，非法缺席审理，且非法通过事后提供笔录供质证的方式弥补。其对证人询问的权利被剥夺。4.诉讼中的相关文书送达方式存在违反法律规定的情形。二审中向申请人寄送传票确定开庭时间，因被申请人的原因而改期。其后并未再通知开庭，而是迳行作出判决。另外，本案张奋利系申请人配偶，案件所涉及的借款合同系其单方签署，但其因涉嫌犯罪被羁押，本案诉讼未能保证其合法的程序性权利，更因无法提取与案件事实的相关证据导致其权益受损。二、二审判决认定事实错误。1.张奋利与赖华平并无真实借贷关系，该借款关系项下实际借款人系康洪波。张奋利收到该笔借款后，便直接转款给康洪波指定账户。康洪波在与赖华平另案纠纷案件中，就该笔借款经调解结案并已了结借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十六条规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。但二审判决仅凭《借条》《借款合同》以及含案外人的几笔与本案不相关的转款即认定本案借贷关系合法有效，违反上述规定。2.赖华平主张500万元借款中，以现金方式支付25万元，但原判决未查明其来源，直接以被申请人的经济能力来判断支付情况。而事实上该部分资金系双方约定的预扣利息，该部分资金并未实际提供。张奋利出具《借条》并非《收条》，不能证明该现金已经支付。3.若借贷关系存在，张奋力支付135万元应认定为支付借款本金。本案赖华平起诉时主张张奋利从未支付过资金利息。赖华平在诉讼中也表示事后对该135万元进行核实。如该款系双方一致认可的资金利息，赖华平在起诉时不会主张从未支付过利息，更不需要对135万元进行核实。4.若借贷关系存在，该借款不应当视为申请人与张奋利的夫妻共同债务。《借款合同》中载明是为生产经营急需周转资金，张奋利与申请人家庭并未开办企业，也不需要周转资金。张奋利如确实取得上述资金，申请人将核实相关资金去向。在本案纠纷发生后，申请人家庭并未购置不动产、汽车等，也未发生明显生活质量改观。故本案不属共同债务。范卓依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为被申请人赖华平是否履行出借现金25万元的义务；张奋利向案外人张玲支付金额是否为135万元，是否应认定为资金利息；本案借款是否属于范卓与张奋利的夫妻共同债务；本案诉讼审理程序是否合法等。一、赖华平与张奋利、内江莱克公司签订案涉《借款合同》明确约定，借款本金为500万元，其中现金交付25万元，余款转账。张奋利出具的借条显示，今借到赖华平500万元。从其表述反映已收到借款500万元。在没有相反证据情况下，可认定赖华平出借现金为25万元。二、关于张奋利向案外人张玲支付金额135万元的性质问题。根据查明的事实，张奋利在借款后向赖华平支付利息有5笔合计110万元，申请人认为支付了6笔，应为135万元，其中两笔25万元于2014年10月23日支付。查明的事实表明，张玲的账户当日仅一笔25万元进账，且其所提供的银行交易明细单除反映交易金额外，还反映其账户内存款余额，能证明收到该笔25万元。案涉借款合同约定利息按月结算支付，故张奋利在收到借款后按月支付的费用应为利息。本案借款合同约定的借款月利率为5%，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条规定的年利率36%的范围。张奋利在借款出借后五个月内共五次转账支付利息110万元。二审判决认定该利息应按月分段计算，对超过月利率3%计付的利息折抵本金，并无不当。三、本案借款是否属于范卓与张奋利的夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案债务产生于范卓、张奋利夫妻关系存续期间，范卓认为该债务为张奋利个人债务而非夫妻共同债务，应举证证明出借人赖华平与借款人张奋利明确约定该债务为张奋利个人债务，或证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产或对外债务约定为各自所有或承担，且第三人知道或应当知道该约定。范卓对此没有提交相应证据，故其称不是夫妻共同债务的理由不能成立。四、关于程序问题。经查，赖华平一审委托诉讼代理人系其所在单位推荐，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第三项规定的诉讼代理人的条件，即当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。而一审法院将相关法律文书邮寄给申请人，送达程序合法。范卓申请再审还提出，二审法院向其寄送传票并确定了开庭时间，后因被申请人的原因而改期，但之后并未再行通知开庭而是迳行作出判决，存在违法。经审查，该传票的被传事由为询问。后二审法院认为本案的基本事实已经查明，根据案件审理情况，不需要再行询问，并无不当。因此，范卓本案提出的再审申请，理由不充分，不予支持。
综上所述，范卓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范卓的再审申请。
审判长 赵 骏
审判员 胡 钉
审判员 邓 军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李新华
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第907号
原告沈阳爱佳物业管理有限公司。
法定代表人白文涛。
委托代理人姜頔。
委托代理人佟剑侠。
被告王翠红，住址沈阳市铁西区。
原告沈阳爱佳物业管理有限公司诉被告王翠红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告协商解决为由，于2014年7月30日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳爱佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳爱佳物业管理有限公司承担。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杜 悦
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0302刑初298号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人李国飞，男，1971年11月2日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，无业，户籍地霍邱县，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月10日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2016〕238号起诉书指控被告人李国飞犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员邵博出庭支持公诉，被告人李国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2015年12月1日15时15分，被告人李国飞酒后驾驶皖Ｃ×××××普通二轮摩托车，沿蚌埠市凤阳路由西向东行驶至凤阳路与曙光十巷交叉口时，与沿曙光十巷由南向北行驶的费某驾驶的小型客车相碰，致李国飞受伤、两车受损。当日17时39分，民警赶到蚌埠医学院第一附属医院抢救室对李国飞抽取血液样本。经安徽天平司法鉴定所检验：李国飞的全血样检出乙醇含量为107毫克/100毫升。
另经当庭查实，案发前被告人李国飞的驾驶证已被注销。该起道路交通事故经蚌埠市公安局交通警察支队一大队认定：费某负主要责任；李国飞负次要责任。被告人李国飞归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场图及照片、查获经过、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、道路交通事故认定书，证人费某的证言，司法鉴定检验报告书，抽取被告人血样的录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李国飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李国飞系无驾驶资格醉酒驾驶机动车，本院对其从重处罚。被告人李国飞如实供述自己的罪行，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李国飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2016年12月17日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余勇
二〇一六年十月十八日
书记员 朱君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初107号
原告：梅爽，女，1978年2月20日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。
委托诉讼代理人：魏应权，广东冠杰律师事务所律师。
被告：宁夏回族自治区商务厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街435号蓝泰广场A座。
法定代表人：何正荣，厅长。
第三人：西北大宗商品交易中心有限公司（以下简称西北大宗公司），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号ibi育成中心1号楼裙楼一层。
法定代表人：沙莎，董事长。
原告梅爽诉被告宁夏回族自治区商务厅不履行法定职责一案，本院于2018年3月6日立案受理。原告的诉讼请求为：1、撤销被告作出的《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》（宁商发[2013]200号）；2、被告赔偿原告所受损失人民币49546.88元及利息；3、被告承担本案诉讼费用。原告在该起诉状中认为被告所作批复造成了原告的经济损失，同时认为被告不履行法定职责也造成了原告的损失，故本院需审查的是两种行政行为，一是被告所作的宁商发[2013]200号批复，二是被告是否存在不履行法定职责的行为，该两种行政行为系两种法律关系，审理程序不同，不能并案审理，故本院依法通知原告修改起诉状。原告修改后于2018年4月3日向本院邮寄了起诉状，原告诉称，原告因受诱骗到宁夏西北大宗商品交易中心有限公司开户，进行所谓现货原油和现货白银交易，造成了原告的经济损失。原告认为，被告违反国家法律法规、规章，不依法行使法定的监管职责，原告的受骗损失与被告的监管严重缺失有关。故变更后的诉讼请求为：1、确认被告未依法履行法定职责的行政不作为违法；2、被告赔偿原告所受损失人民币49546.88元；3、本案诉讼费由被告承担。2018年4月18日，本院依法通知原告限期提交其向被告提出过申请履行法定职责的相关证据，原告未在限定期限内提交。
本院认为，本案案由系不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告在起诉时未向本院提交其向被告提出过申请的证据，经本院释明后，原告仍未在限定期限内向本院提交其向被告提出过申请的证据，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告梅爽的起诉。
诉讼费50元，退还原告梅爽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 贺 涛
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 杨 璞
书 记 员 王敏妃
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
...
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；
...
（十）不符合其他法定起诉条件的。
...
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁0104行初107号原告：梅爽，女，1978年2月20日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人：魏应权，广东冠杰律师事务所律师。被告：宁夏回族自治区商务厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街435号蓝泰广场A座。法定代表人：何正荣，厅长。第三人：西北大宗商品交易中心有限公司（以下简称西北大宗公司），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号ibi育成中心1号楼裙楼一层。法定代表人：沙莎，董事长。原告梅爽诉被告宁夏回族自治区商务厅不履行法定职责一案，本院于2018年3月6日立案受理。原告的诉讼请求为：1、撤销被告作出的《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》（宁商发[2013]200号）；2、被告赔偿原告所受损失人民币49546.88元及利息；3、被告承担本案诉讼费用。原告在该起诉状中认为被告所作批复造成了原告的经济损失，同时认为被告不履行法定职责也造成了原告的损失，故本院需审查的是两种行政行为，一是被告所作的宁商发[2013]200号批复，二是被告是否存在不履行法定职责的行为，该两种行政行为系两种法律关系，审理程序不同，不能并案审理，故本院依法通知原告修改起诉状。原告修改后于2018年4月3日向本院邮寄了起诉状，原告诉称，原告因受诱骗到宁夏西北大宗商品交易中心有限公司开户，进行所谓现货原油和现货白银交易，造成了原告的经济损失。原告认为，被告违反国家法律法规、规章，不依法行使法定的监管职责，原告的受骗损失与被告的监管严重缺失有关。故变更后的诉讼请求为：1、确认被告未依法履行法定职责的行政不作为违法；2、被告赔偿原告所受损失人民币49546.88元；3、本案诉讼费由被告承担。2018年4月18日，本院依法通知原告限期提交其向被告提出过申请履行法定职责的相关证据，原告未在限定期限内提交。本院认为，本案案由系不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告在起诉时未向本院提交其向被告提出过申请的证据，经本院释明后，原告仍未在限定期限内向本院提交其向被告提出过申请的证据，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告梅爽的起诉。诉讼费50元，退还原告梅爽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  贺 涛人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一八年五月二十八日法官 助理  杨 璞书 记 员  王敏妃附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：...（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；...（十）不符合其他法定起诉条件的。...
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终8号
上诉人（原审被告）：临汾以勒乳业有限公司。地址：山西省临汾市尧都区县底镇上官村东。
法定代表人：宋华伟，经理。
委托代理人：乔五星，山西中正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西正杰电气工程有限公司。住所地：山西省尧都区贾得乡程村。
法定代表人：张杰虎，该公司董事长。
委托代理人：靳惠惠，山西近道律师事务所律师。
上诉人临汾以勒乳业有限公司因与被上诉人山西正杰电气工程有限公司一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人临汾以勒乳业有限公司的委托代理人乔五星、被上诉人山西正杰电气工程有限公司的委托代理人靳惠惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人临汾以勒乳业有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或改判在完成验收后分期支付。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：《10kv配电工程施工合同》及2014年6月24日签订的23万增加工程部门合同，均在第五条约定了验收要求和工程款为分期支付。一审认定单方工程验收合格错误，《10kv配电工程施工合同》第五条”安装完成，并经甲、乙双方及供电局验收合格后...”，此为验收约定。一审仅依据被上诉人单方填写的验收证明书认定验收合格，显然错误。工程款依据合同是分期支付（尤其质保金的支付），一审判决一次性支付剩余工程款错误，请二审纠正。
被上诉人山西正杰电气工程有限公司辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由：根据双方签订的施工合同，明确约定了付款方式。本案中，被上诉人已经严格按照合同约定在施工期限内履行了自己的安装义务，并已验收合格。双方签订的第一份合同验收合格的时间是2014年6月20日，第二份合同验收合格的时间是2014年7月5日。因上诉人怠于履行其合同义务，现长达近三年时间一直迟迟不予付款。一审法院判决由上诉人支付拖欠被上诉人的工程款认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明事实，2014年4月30日，临汾以勒乳业有限公司（甲方）与山西正杰电气工程有限公司（乙方）签订《10KV配电工程施工合同》，约定：甲方委托乙方对尧都区以勒乳业有限公司所属10KV配电工程进行安装试验，工程费用为114万元。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告支付了342000元，剩798000元欠款未支付。2014年6月26日，临汾以勒乳业有限公司与山西正杰电气工程有限公司就10KV线路及配电增加部分签订了《10KV配电工程施工合同》约定：甲方委托乙方对尧都区以勒乳业有限公司所属10KV配电工程进行安装试验，工程费用为23万元。合同签订后，原告履行了合同义务，被告支付69000元，剩余161000元欠款未付。由于签订合同时，被告公司未能注册设立，由赵全成代表被告签订，2014年10月31日被告出具承诺书，对赵全成任职期间所签署的协议、合同予以确认，债权债务均被告公司承担。由于原告委托代理人的代理权限为一般代理，致使法庭调解无法进行。上述为本案事实。
一审法院认为，原、被告双方签订的承揽合同合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原告公司已经按照合同约定履行了相应的义务，被告理应按照合同约定支付价款。原告提供的证据可以证明原告已经履行了安装调试义务，被告称公司重新组建，但不影响公司对外承担法律责任，被告也未能证明原告的工程存在质量问题，故本院认定被告尚欠原告工程款959000元未付，原告要求被告支付欠款的主张，于法有据，应予支持。关于原告请求支付利息一节，应自起诉之日起计算为妥。
判决如下：”被告临汾以勒乳业有限公司于判决书生效后五日内支付原告山西正杰电气工程有限公司959000元欠款，并承担该款自2016年1月13日起至判决书生效之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。如未在本判决规定的期限内履行给付义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13390元，由被告临汾以勒乳业有限公司负担。”
本院在二审审理期间查明，被上诉人所建两个工程分别已于2014年6月20日和2014年7月5日竣工，对此，上诉人在二审中当庭表示认可。被上诉人在竣工后提请上诉人进行验收，当时项目负责人为仝一鸣，对此，被上诉人在一审中申请证人出庭作了证，上诉人对证人证言未表示异议。其余事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人临汾以勒乳业有限公司与被上诉人山西正杰电气工程有限公司争议的焦点问题是剩余工程款959000元应否支付。对此，上诉人主张不应支付，其理由是合同约定工程完工验收应由双方及电业局验收，被上诉人单方验收证明不能作为依据。对此，从已查明事实来看，被上诉人所建工程已于2014年6月20日和2014年7月5日竣工，上诉人也予认可。被上诉人竣工并验收后提请上诉人公司的项目负责人仝一鸣进行验收，上诉人应根据合同的约定组织验收，而上诉人自竣工之后一直怠于履行验收义务，导致被上诉人的工程款包括质保金一直未能实现。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定合同，即：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失......”上诉人应对其未履行义务给被上诉人造成的工程款的损失承担责任。上诉人以未验收为由抗辩剩余工程款和质保金的请求不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人临汾以勒乳业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王斌斌
审判员张桂香
代理审判员贾晓斌
二〇一七年三月十七日
书记员贾惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终8号上诉人（原审被告）：临汾以勒乳业有限公司。地址：山西省临汾市尧都区县底镇上官村东。法定代表人：宋华伟，经理。委托代理人：乔五星，山西中正平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西正杰电气工程有限公司。住所地：山西省尧都区贾得乡程村。法定代表人：张杰虎，该公司董事长。委托代理人：靳惠惠，山西近道律师事务所律师。上诉人临汾以勒乳业有限公司因与被上诉人山西正杰电气工程有限公司一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人临汾以勒乳业有限公司的委托代理人乔五星、被上诉人山西正杰电气工程有限公司的委托代理人靳惠惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人临汾以勒乳业有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或改判在完成验收后分期支付。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：《10kv配电工程施工合同》及2014年6月24日签订的23万增加工程部门合同，均在第五条约定了验收要求和工程款为分期支付。一审认定单方工程验收合格错误，《10kv配电工程施工合同》第五条”安装完成，并经甲、乙双方及供电局验收合格后...”，此为验收约定。一审仅依据被上诉人单方填写的验收证明书认定验收合格，显然错误。工程款依据合同是分期支付（尤其质保金的支付），一审判决一次性支付剩余工程款错误，请二审纠正。被上诉人山西正杰电气工程有限公司辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由：根据双方签订的施工合同，明确约定了付款方式。本案中，被上诉人已经严格按照合同约定在施工期限内履行了自己的安装义务，并已验收合格。双方签订的第一份合同验收合格的时间是2014年6月20日，第二份合同验收合格的时间是2014年7月5日。因上诉人怠于履行其合同义务，现长达近三年时间一直迟迟不予付款。一审法院判决由上诉人支付拖欠被上诉人的工程款认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院查明事实，2014年4月30日，临汾以勒乳业有限公司（甲方）与山西正杰电气工程有限公司（乙方）签订《10KV配电工程施工合同》，约定：甲方委托乙方对尧都区以勒乳业有限公司所属10KV配电工程进行安装试验，工程费用为114万元。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告支付了342000元，剩798000元欠款未支付。2014年6月26日，临汾以勒乳业有限公司与山西正杰电气工程有限公司就10KV线路及配电增加部分签订了《10KV配电工程施工合同》约定：甲方委托乙方对尧都区以勒乳业有限公司所属10KV配电工程进行安装试验，工程费用为23万元。合同签订后，原告履行了合同义务，被告支付69000元，剩余161000元欠款未付。由于签订合同时，被告公司未能注册设立，由赵全成代表被告签订，2014年10月31日被告出具承诺书，对赵全成任职期间所签署的协议、合同予以确认，债权债务均被告公司承担。由于原告委托代理人的代理权限为一般代理，致使法庭调解无法进行。上述为本案事实。一审法院认为，原、被告双方签订的承揽合同合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原告公司已经按照合同约定履行了相应的义务，被告理应按照合同约定支付价款。原告提供的证据可以证明原告已经履行了安装调试义务，被告称公司重新组建，但不影响公司对外承担法律责任，被告也未能证明原告的工程存在质量问题，故本院认定被告尚欠原告工程款959000元未付，原告要求被告支付欠款的主张，于法有据，应予支持。关于原告请求支付利息一节，应自起诉之日起计算为妥。判决如下：”被告临汾以勒乳业有限公司于判决书生效后五日内支付原告山西正杰电气工程有限公司959000元欠款，并承担该款自2016年1月13日起至判决书生效之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。如未在本判决规定的期限内履行给付义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13390元，由被告临汾以勒乳业有限公司负担。”本院在二审审理期间查明，被上诉人所建两个工程分别已于2014年6月20日和2014年7月5日竣工，对此，上诉人在二审中当庭表示认可。被上诉人在竣工后提请上诉人进行验收，当时项目负责人为仝一鸣，对此，被上诉人在一审中申请证人出庭作了证，上诉人对证人证言未表示异议。其余事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人临汾以勒乳业有限公司与被上诉人山西正杰电气工程有限公司争议的焦点问题是剩余工程款959000元应否支付。对此，上诉人主张不应支付，其理由是合同约定工程完工验收应由双方及电业局验收，被上诉人单方验收证明不能作为依据。对此，从已查明事实来看，被上诉人所建工程已于2014年6月20日和2014年7月5日竣工，上诉人也予认可。被上诉人竣工并验收后提请上诉人公司的项目负责人仝一鸣进行验收，上诉人应根据合同的约定组织验收，而上诉人自竣工之后一直怠于履行验收义务，导致被上诉人的工程款包括质保金一直未能实现。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定合同，即：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失......”上诉人应对其未履行义务给被上诉人造成的工程款的损失承担责任。上诉人以未验收为由抗辩剩余工程款和质保金的请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人临汾以勒乳业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王斌斌审判员张桂香代理审判员贾晓斌二〇一七年三月十七日书记员贾惠
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终957号
上诉人（原审起诉人）：梁清莲，女，汉族，1957年10月26日生，住长沙市芙蓉区。
上诉人（原审起诉人）：甘小芳，女，汉族，1953年6月23日生，住长沙市芙蓉区。
上诉人（原审起诉人）：李根山，男，汉族，1957年1月1日生，住长沙市芙蓉区。
上诉人（原审起诉人）：甘建文，男，汉族，1964年9月15日生，住长沙市芙蓉区。
上诉人（原审起诉人）：李军其，男，汉族，1954年1月27日生，住长沙市芙蓉区。
上诉人（原审起诉人）：徐建兵，男，汉族，1967年2月2日生，住长沙市芙蓉区。
上诉人（原审起诉人）：梁清萌，女，汉族，1961年12月18日生，住长沙市芙蓉区。
上诉人（原审起诉人）：谭晓强，男，汉族，1965年11年11日生，住长沙市芙蓉区。
上诉人（原审起诉人）：戴厚军，男，汉族，1963年1月2日生，住长沙市芙蓉区。
上诉人（原审起诉人）：周正国,男,汉族,1960年5月16日生,住长沙市芙蓉区。
上诉人（原审起诉人）：鲍秀华,女,汉族,1953年7月13日生,住长沙市芙蓉区。
上诉人（原审起诉人）：廖俐娜，女，汉族，1967年5月13日生，住长沙市芙蓉区。
上诉人（原审起诉人）：冯雪玲，女，汉族，1953年5月27日生，住长沙市芙蓉区。
上诉人（原审起诉人）：尹建根,男,汉族,1966年8月5日出生,住长沙市芙蓉区。
上诉人（原审起诉人）：鲍新明,男,汉族,1955年11月24日出生,住长沙市芙蓉区。
上诉人（原审起诉人）：尹立,男,汉族,1972年10月3日出生,住长沙市芙蓉区。
上诉人（原审起诉人）：尹凯林，男，汉族，1958年10月5日生，住长沙市芙蓉区。
上诉人（原审起诉人）：尹顺华，女，汉族，1954年10月17日生，住长沙市芙蓉区。
上诉人（原审起诉人）：尹尚，男，汉族，1968年1月4日生，住长沙市芙蓉区。
上诉人（原审起诉人）：徐桂华，男，汉族，1962年8月18日生，住长沙市芙蓉区。
上诉人（原审起诉人）：廖云波，男，汉族，1963年7月26日生，住长沙市芙蓉区。
上诉人（原审起诉人）：李国安，男，汉族，1951年4月5日生，住长沙市芙蓉区。
上诉人（原审起诉人）：杨志敏，男，汉族，1976年6月12日生，住长沙市芙蓉区。
上诉人梁清莲等23人因诉湖南省人民政府农村集体土地征收审批一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01行初300号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人所诉的湖南省人民政府批准长沙市芙蓉区人民政府征收土地的行为，系行政机关作出的审批行为，并非对起诉人作出的行政行为，对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，故起诉人起诉请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定对梁清莲等23人的起诉不予立案。
梁清莲等23人上诉称，湖南省人民政府发布的《征收土地方案公告》实为征收决定，且征收范围包括了上诉人的合法房屋，作为下级政府的长沙市芙蓉区人民政府只能遵照执行，因此本案属于人民法院行政案件受理范围。上诉人请求撤销一审裁定并支持其一审所提诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，在土地征收过程中，对行政相对人产生实体权利义务影响的是征收土地所在地的相关行政机关组织实施的征地拆迁、安置、补偿等行政行为，省政府的内部行政审批行为对当事人的权利义务并不产生直接影响。故根据前述规定，当事人就土地征收审批单提起的相关诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 陈 辉
审 判 员 易 上
二〇一七年十月三十日
代理书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘行终957号	上诉人（原审起诉人）：梁清莲，女，汉族，1957年10月26日生，住长沙市芙蓉区。	上诉人（原审起诉人）：甘小芳，女，汉族，1953年6月23日生，住长沙市芙蓉区。	上诉人（原审起诉人）：李根山，男，汉族，1957年1月1日生，住长沙市芙蓉区。	上诉人（原审起诉人）：甘建文，男，汉族，1964年9月15日生，住长沙市芙蓉区。	上诉人（原审起诉人）：李军其，男，汉族，1954年1月27日生，住长沙市芙蓉区。	上诉人（原审起诉人）：徐建兵，男，汉族，1967年2月2日生，住长沙市芙蓉区。	上诉人（原审起诉人）：梁清萌，女，汉族，1961年12月18日生，住长沙市芙蓉区。	上诉人（原审起诉人）：谭晓强，男，汉族，1965年11年11日生，住长沙市芙蓉区。	上诉人（原审起诉人）：戴厚军，男，汉族，1963年1月2日生，住长沙市芙蓉区。	上诉人（原审起诉人）：周正国,男,汉族,1960年5月16日生,住长沙市芙蓉区。	上诉人（原审起诉人）：鲍秀华,女,汉族,1953年7月13日生,住长沙市芙蓉区。	上诉人（原审起诉人）：廖俐娜，女，汉族，1967年5月13日生，住长沙市芙蓉区。	上诉人（原审起诉人）：冯雪玲，女，汉族，1953年5月27日生，住长沙市芙蓉区。	上诉人（原审起诉人）：尹建根,男,汉族,1966年8月5日出生,住长沙市芙蓉区。	上诉人（原审起诉人）：鲍新明,男,汉族,1955年11月24日出生,住长沙市芙蓉区。	上诉人（原审起诉人）：尹立,男,汉族,1972年10月3日出生,住长沙市芙蓉区。	上诉人（原审起诉人）：尹凯林，男，汉族，1958年10月5日生，住长沙市芙蓉区。	上诉人（原审起诉人）：尹顺华，女，汉族，1954年10月17日生，住长沙市芙蓉区。	上诉人（原审起诉人）：尹尚，男，汉族，1968年1月4日生，住长沙市芙蓉区。	上诉人（原审起诉人）：徐桂华，男，汉族，1962年8月18日生，住长沙市芙蓉区。	上诉人（原审起诉人）：廖云波，男，汉族，1963年7月26日生，住长沙市芙蓉区。	上诉人（原审起诉人）：李国安，男，汉族，1951年4月5日生，住长沙市芙蓉区。	上诉人（原审起诉人）：杨志敏，男，汉族，1976年6月12日生，住长沙市芙蓉区。	上诉人梁清莲等23人因诉湖南省人民政府农村集体土地征收审批一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01行初300号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	一审认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人所诉的湖南省人民政府批准长沙市芙蓉区人民政府征收土地的行为，系行政机关作出的审批行为，并非对起诉人作出的行政行为，对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，故起诉人起诉请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定对梁清莲等23人的起诉不予立案。	梁清莲等23人上诉称，湖南省人民政府发布的《征收土地方案公告》实为征收决定，且征收范围包括了上诉人的合法房屋，作为下级政府的长沙市芙蓉区人民政府只能遵照执行，因此本案属于人民法院行政案件受理范围。上诉人请求撤销一审裁定并支持其一审所提诉讼请求。	本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，在土地征收过程中，对行政相对人产生实体权利义务影响的是征收土地所在地的相关行政机关组织实施的征地拆迁、安置、补偿等行政行为，省政府的内部行政审批行为对当事人的权利义务并不产生直接影响。故根据前述规定，当事人就土地征收审批单提起的相关诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  蒋 敏	审 判 员  陈 辉	审 判 员  易 上	二〇一七年十月三十日	代理书记员  苏玲玉
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1638号
原告：乾安县余字乡为字村博文农业机械种植专业合作社，住所地乾安县，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马立霞，社长。
委托诉讼代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所，律师。
被告：段德文，男，汉族，1957年9月6日出生，乾安县人，现住乾安县鳞字特色园区归字村，身份证号码：×××。
乾安县余字乡为字村博文农业机械种植专业合作社与段德文种植、养殖回收合同纠纷一案中，本院于2017年5月19日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乾安县余字乡为字村博文农业机械种植专业合作社撤诉。
案件受理费减半收取计95元，由原告负担。
审判员 李昌盛
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 悦
—1—
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初172号
原告：中国工商银行股份有限公司永州分行。
负责人：徐彦杰，系该分行行长。
委托诉讼代理人：曾志坚，男。
委托诉讼代理人：胡卫东，湖南良光律师事务所律师（一般代理）。
被告：胡绍军，男。
被告：赵小利，女。
原告中国工商银行股份有限公司永州分行（以下简称工商银行）与被告胡绍军、赵小利信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人曾志坚、胡卫东到庭参加了诉讼，被告胡绍军、赵小利经本院依法（公告）传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告本息、滞纳金暂计42411元（本金39751.81元，利息1776.97元，滞纳金882.22元，利息和滞纳金暂时至2016年12月13日），以后利息及滞纳金顺延计算至全部清偿之日起；2、上诉债权在被告抵押财产范围内优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月13日，原告工商银行与被告胡绍军签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定被告胡绍军向永州永淮汽车贸易有限公司购买汽车，胡绍军自行支付首付款，其余款项被告胡绍军在原告处申办分期付款业务以透支的方式支付。随后，被告胡绍军在原告工商银行处申领了一张牡丹信用卡，卡号为6222330009459264。被告胡绍军用信用卡透支了243856.6元在永州永淮汽车贸易有限公司用于购买一台胜达汽车。原、被告双方约定还款分36期，第一期还款6801.6元，以后每期还款6773元。同时原告与被告胡绍军签订了《抵押合同》。但原告放款后，被告未按合同约定及时还款，至2016年12月13日止被告胡绍军尚欠贷款本金39751.81元，利息1776.97元，滞纳金882.22元。被告赵小利系被告胡绍军的合法配偶，并在《共同偿债人承诺书》上签字，理应按照法律规定和合同约定承担共同清偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》、订购单、领卡凭证；２、《抵押合同》；3、查询分期付款凭证、查询信用卡交易明细；4、查询牡丹卡信用明细；5、《共同偿债承诺书》。
被告胡绍军、赵小利未到庭，未予答辩，未提交证据也未对原告提交的证据进行质证。
因原告提交的证据具有客观真实性，合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年6月，原告工商银行与被告胡绍军签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告胡绍军向永州永淮汽车贸易有限公司购买汽车，被告胡绍军自行支付首付款108000元，剩余购车款申请通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付。后被告胡绍军未及时归还透支款项，至2016年12月13日被告胡绍军尚欠本金39751.81元，利息1776.97元，滞纳金882.22元。被告赵小利在《共同偿债人承诺书》上签字，表示愿作为共同债务人，对胡绍军与原告签订的分期还款合同项下的款项承担共同偿债责任。
本院认为，以上事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》等证据证实，足以认定。原、被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。被告胡绍军在透支后，未按约定归还透支资金，违反了合同的约定，其行为已构成违约，理应按照合同的约定承担违约责任。故对于原告工商银行要求被告胡绍军归还借款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵小利与被告胡绍军系夫妻关系，且签订了《共同偿债人承诺书》，承诺自愿为该笔贷款承担共同偿债责任，故对原告要求被告胡绍军、赵小利共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方虽签订了抵押合同，但合同中未列明抵押物清单，双方也未实际履行，故原告诉请债权在抵押财产范围内优先受偿，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡绍军、赵小利于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司永州分行偿还信用卡透支的本金、利息、滞纳金，合计42411元（暂算至2016年12月13日，后续利息按合同约定的标准计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司永州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告胡绍军、赵小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 屈佐宁
审 判 员 卿淑君
人民陪审员 张 群
二〇一七年七月十三日
书 记 员 周友红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1102民初172号原告：中国工商银行股份有限公司永州分行。负责人：徐彦杰，系该分行行长。委托诉讼代理人：曾志坚，男。委托诉讼代理人：胡卫东，湖南良光律师事务所律师（一般代理）。被告：胡绍军，男。被告：赵小利，女。原告中国工商银行股份有限公司永州分行（以下简称工商银行）与被告胡绍军、赵小利信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人曾志坚、胡卫东到庭参加了诉讼，被告胡绍军、赵小利经本院依法（公告）传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告本息、滞纳金暂计42411元（本金39751.81元，利息1776.97元，滞纳金882.22元，利息和滞纳金暂时至2016年12月13日），以后利息及滞纳金顺延计算至全部清偿之日起；2、上诉债权在被告抵押财产范围内优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月13日，原告工商银行与被告胡绍军签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定被告胡绍军向永州永淮汽车贸易有限公司购买汽车，胡绍军自行支付首付款，其余款项被告胡绍军在原告处申办分期付款业务以透支的方式支付。随后，被告胡绍军在原告工商银行处申领了一张牡丹信用卡，卡号为6222330009459264。被告胡绍军用信用卡透支了243856.6元在永州永淮汽车贸易有限公司用于购买一台胜达汽车。原、被告双方约定还款分36期，第一期还款6801.6元，以后每期还款6773元。同时原告与被告胡绍军签订了《抵押合同》。但原告放款后，被告未按合同约定及时还款，至2016年12月13日止被告胡绍军尚欠贷款本金39751.81元，利息1776.97元，滞纳金882.22元。被告赵小利系被告胡绍军的合法配偶，并在《共同偿债人承诺书》上签字，理应按照法律规定和合同约定承担共同清偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》、订购单、领卡凭证；２、《抵押合同》；3、查询分期付款凭证、查询信用卡交易明细；4、查询牡丹卡信用明细；5、《共同偿债承诺书》。被告胡绍军、赵小利未到庭，未予答辩，未提交证据也未对原告提交的证据进行质证。因原告提交的证据具有客观真实性，合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年6月，原告工商银行与被告胡绍军签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告胡绍军向永州永淮汽车贸易有限公司购买汽车，被告胡绍军自行支付首付款108000元，剩余购车款申请通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付。后被告胡绍军未及时归还透支款项，至2016年12月13日被告胡绍军尚欠本金39751.81元，利息1776.97元，滞纳金882.22元。被告赵小利在《共同偿债人承诺书》上签字，表示愿作为共同债务人，对胡绍军与原告签订的分期还款合同项下的款项承担共同偿债责任。本院认为，以上事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》等证据证实，足以认定。原、被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。被告胡绍军在透支后，未按约定归还透支资金，违反了合同的约定，其行为已构成违约，理应按照合同的约定承担违约责任。故对于原告工商银行要求被告胡绍军归还借款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵小利与被告胡绍军系夫妻关系，且签订了《共同偿债人承诺书》，承诺自愿为该笔贷款承担共同偿债责任，故对原告要求被告胡绍军、赵小利共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方虽签订了抵押合同，但合同中未列明抵押物清单，双方也未实际履行，故原告诉请债权在抵押财产范围内优先受偿，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡绍军、赵小利于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司永州分行偿还信用卡透支的本金、利息、滞纳金，合计42411元（暂算至2016年12月13日，后续利息按合同约定的标准计算至借款还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司永州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告胡绍军、赵小利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  屈佐宁审 判 员  卿淑君人民陪审员  张 群二〇一七年七月十三日书 记 员  周友红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1754号
原告：温州市金瓯商务汽车租赁有限公司。
法定代表人：李勇。
委托代理人：黄建曼。
被告：夏春芳。
被告：潘静，浙江省温州市鹿城区黄龙街道西岙路20号。
原告温州市金瓯商务汽车租赁有限公司为与被告夏春芳、潘静车辆租赁合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼，诉请：1、被告夏春芳立即支付租金58550元及利息。2、被告潘静对被告夏春芳所欠租金承担连带责任。3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月10日，被告夏春芳向原告承租牌号为浙C×××××的丰田花冠轿车一辆，双方签订了《汽车租赁合同》。合同约定：车辆的每日租金为480元；租期自2014年9月19日至2015年2月18日止；承租车辆时需支付保证金490元等；被告潘静为上述合同的担保人签名。车辆租赁合同到期后，被告没有支付租金。至合同到期日，被告共计已租用车辆123天，经结算扣除被告在车辆租赁期间已支付的保证金490元，被告夏春芳尚欠租金58550元，被告潘静也未承担担保责任。原告对所欠租金经多次催讨无果。
在审理中，原告放弃对利息的主张。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏春芳于本判决生效之日起三日内支付原告温州市金瓯商务汽车租赁有限公司车辆租金58550元；被告潘静对被告夏春芳所欠的租金承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，公告费210元，由被告夏春芳、潘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 戴 谊
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 潘笑容
二〇一五年八月六日
代书 记员 吴蒙蒙
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执1178号
申请执行人苏州，男，1989年2月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人陈玉，女，1987年1月生，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人苏州与被执行人陈玉确婚姻家庭、继承纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第1673号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张永
二〇一七年二月二十二日
书记员 张伟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初4252号
原告：潘某，女，1988年10月6日出生，汉族，农民，住费县。
被告：魏某，男，1985年10月24日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
本院在原告潘某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某承担。
审 判 员 张家明
二〇一六年十一月三日
法官助理 王金玉
书 记 员 张玉玲
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1385号
申请执行人姚竹灵。
被执行人孙后森。
被执行人姚启华。
本院在执行姚竹灵与孙后森健康权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第1254号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年十一月十一日
书记员 李百朋
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第1853号
原告李某某。
被告罗某某。
本院在审理原告李某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年11月26日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审 判 员 吴立勇
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 曾江燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06879号
罪犯向国辉，男，1989年8月7日出生，苗族，初中文化，重庆市彭水县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
福建省福清市人民法院于2008年3月11日以（2008）融刑初字第107号刑事判决，以被告人向国辉犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。案经福建省福州市中级人民法院二审，以（2008）榕刑终字第412号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，2010年9月14日经福建省莆田市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑九个月；2012年9月12日经本院裁定对其减去有期徒刑一年四个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯向国辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向国辉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。减刑后至2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯向国辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向国辉减去自本裁定送达之日起至2015年5月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2539号
申请执行人：李志刚，男，1972年7月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：蓟州区马伸桥镇叫山村民委员会。
法定代表人：武瑞生，村主任。
本院在执行申请执行人李志刚与被执行人蓟州区马伸桥镇叫山村民委员会买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人余欠水泥款46360元和案件受理费480元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人明确表示不申请将被执行人蓟州区马伸桥镇叫山村民委员会发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，故本院未向被执行人蓟州区马伸桥镇叫山村民委员会发出限制消费令及未将其纳入失信被执行人名单；
3.经查询，已向蓟州区马伸桥镇人民政府农经站送达执行裁定书及协助执行通知书，扣留被执行人蓟州区马伸桥镇叫山村民委员会存款，但无存款可供执行
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月一日
书记员 李冠男
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2539号申请执行人：李志刚，男，1972年7月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：蓟州区马伸桥镇叫山村民委员会。法定代表人：武瑞生，村主任。本院在执行申请执行人李志刚与被执行人蓟州区马伸桥镇叫山村民委员会买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人余欠水泥款46360元和案件受理费480元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人明确表示不申请将被执行人蓟州区马伸桥镇叫山村民委员会发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，故本院未向被执行人蓟州区马伸桥镇叫山村民委员会发出限制消费令及未将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，已向蓟州区马伸桥镇人民政府农经站送达执行裁定书及协助执行通知书，扣留被执行人蓟州区马伸桥镇叫山村民委员会存款，但无存款可供执行4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月一日书记员  李冠男
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第973号
原告：邱某。
被告：曾某。
原告邱某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉讼，被告曾某经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：原、被告于2014年3月初经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，由于双方婚前了解不够即登记结婚，没有感情基础。加上婚后双方长期分居两地，双方未建立起夫妻感情。双方无财产及子女纠纷，故原告提起诉讼。请求判令：1.准予原、被告离婚；2.本案诉讼费用原告自愿承担。
原告对其主张提交如下证据：1.结婚证、公证书，证明双方的婚姻关系；2.被告身份证及台胞证复印件，证明被告的身份情况；3.九岗岭社区证明，证明原告的居住情况。
被告曾某未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告邱某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告邱某提交的上述证据以及陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告了解不深即登记结婚，双方缺乏婚姻基础。婚后被告即返回台湾，双方未能共同生活，又很少联系，未能建立起夫妻感情，夫妻关系已名存实亡。原告起诉后，被告未到庭应诉，亦未提交书面意见表示其反对意见，应认定夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告邱某与被告曾某离婚。
本案案件受理费300元（原告已预交），原告邱某自愿负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 瑜
人民陪审员 王暄懿
人民陪审员 王喜生
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 康 洁
第1页共3页
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14097号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告文永，男，汉族，1974年2月5日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告文永信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告文永经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2006年10月19日，文永向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。文永从其信用卡账户中透支，截至2017年4月22日共透支本金40717.32元、利息1248.23元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、文永立即偿还截至2017年4月22日的信用卡透支本金40717.32元、利息1248.23元,并支付自2017年4月23日起至欠款付清时止，以本金40717.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1248.23元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由文永承担。
被告文永未答辩。
经审理查明，2006年10月19日，文永向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。文永在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向文永发放了信用卡。文永从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年4月22日，文永尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金40717.32元、利息1248.23元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，文永与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向文永发放了信用卡，文永使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。文永应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告文永经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文永在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年4月22日的信用卡透支本金40717.32元，利息1248.23元；并支付从2017年4月23日起至欠款付清时止，以本金40717.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1248.23元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取451元，由被告文永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第00296号
申请执行人：大连融仕担保有限公司。住所地：大连市中山区上海路**号**层。
法定代表人：刚家宏，系该公司总经理。
委托代理人：臧国伟，男。
被执行人：赵成家，男。
被执行人：王开万，男。
被执行人：庄河市万利铝塑门窗有限公司。住所地：庄河市兰店乡鲍码村。
法定代表人：王开万，系该公司总经理（同被执行人王开万）。
申请执行人大连融仕担保有限公司与被执行人赵成家、王开万、庄河市万利铝塑门窗有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）庄民初字第4934号民事判决，已经发生法律效力。权利人于2014年12月22日向本院申请执行。执行标的额：877717.20元及利息、案件受理费12730元、执行费12520元（未交）。
本院在执行过程中，案外人对本院查封被执行人王开万所有的房屋财产提出执行异议，且本院已立案进行审查其异议。申请执行人亦提供不出被执行人有其它可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 何 峰
审判员 邓春荣
二〇一五年七月十日
书记员 刘 洋
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第941号
申请执行人：袁某
被执行人：张某、陈某明、张某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，于二○一五年五月十九日审结。该案（2014）曲商初字第35号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第35号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一五年五月十九日
书记员 刘广宏
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第1234号
申请执行人谢俊生，地址涿州市。
被执行人王文友，地址涿州市。
谢俊生与王文友合同、无因管理、不当得利纠纷一案,由于被执行人王文友没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢俊生向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王文友目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢俊生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王文友新的财产线索，申请执行人谢俊生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马云峰
执行员 王春青
执行员 李 丁
二〇一七年六月十四日
书记员 乔 雷
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1523刑初59号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人赵丹，曾用名赵州，男，1985年11月13日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，务农，户籍地四川省江安县，租住江安县。因本案于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现押江安县看守所。
江安县人民检察院以江检刑诉（2017）44号起诉书指控被告人赵丹犯容留他人吸毒罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派检察员王黔、代理检察员魏茜出庭支持公诉，被告人赵丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
江安县人民检察院指控，2016年年初，被告人赵丹的妹赵某租下江安县门市，赵丹母亲易某在该门市帮赵丹照看女儿。同年6月底，赵丹女儿及其母亲到成都后，赵丹个人居住在该门市，多次容留他人吸食毒品。
2016年7月初一天晚上，赵丹电话邀约陈某、熊某到其住的门市喝酒，陈某、刘某、熊某到其门市喝酒后离开，熊某带西瓜返回，赵丹买来吸毒的锡箔纸和吸管，赵丹容留熊某在其住的门市内吸食冰毒。7月中旬一天下午，熊某喝酒后骑摩托车到赵丹住的门市，赵丹容留熊某在其门市内吸食冰毒。
2016年8月5日凌晨，曾某在陈某手中购买100元冰毒，赵丹容留曾某、刘某1在其住的门市内吸食冰毒。
2016年8月19日晚上，赵丹从老家打谷子回到门市后发现门锁被弄坏，屋内坐一人，刘某、刘某2带菜饭到门市，赵丹在门市内容留刘某、刘某2吸食冰毒。
另查明，被告人赵丹因吸食毒品于2016年8月24日被处行政拘留5日。
上述事实，被告人赵丹在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、户籍信息、调取证据通知书、线索来源说明、情况说明、吸毒人员动态管控信息、行政处罚决定书；检测提取笔录及现场检测报告书、照片、资质证明；现场勘验检查笔录、平面图及照片；指认笔录；熊某、刘某2、刘某、刘某1、曾某证言及辨认笔录；陈某、易某、徐某、黄某证言；被告人赵丹供述及辨认笔录在案为证，足以认定。
本院认为，被告人赵丹违反国家毒品管理法规，容留他人吸毒的行为，已构成容留他人吸毒罪。江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予以支持。被告人赵丹到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”之规定，判决如下：
被告人赵丹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月26日起至2017年6月25日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶俊林
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 黄代森
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江笕商初字第257号
原告吴江××纺织制版有限公司，住所地吴江市××组
。
法定代表人仲某某。
委托代理人（特别授权）郑某某。
被告杭州××纺织品有限公司，住所地杭州市××区同
××号。
法定代表人曹某某。
原告吴江××纺织制版有限公司（以下简称聚××公司
）诉被告杭州××纺织品有限公司（以下简称杰杰××）承揽
合同纠纷一案。本院于2010年11月18日立案受理，受理后依法
适用简易程序由审判员沈慧文独任审理。2010年12月8日公开
开庭审理本案，原告聚××公司委托代理人郑某某到庭参加诉
讼，被告杰杰××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本
案依法缺席审理，现已审理终结。
原告聚××公司诉称，原被告双方曾有多次制版加工业
务往来关系，在2009年8月初被告口头委托原告制版加工，原
告在2009年8月至10月按照被告的要求组织加工生产制版40根
交付给被告。根据原被告双方约定大小制版加工费一共74400
元，加工完成后，原告要求被告支付上述加工费，被告在2009
年12月25日通知原告开具增值税专用发票，然后原告开具了七张增值税专用发票共计74400元，被告也将此增值税发票向税
务局作了申报抵扣，但却迟迟不付款，故意拖欠，已逾期十个
多月。原告多次催讨无果，故起诉。诉讼请求：1、判令被告
支付制版加工费74400元人民币，利息4991元（自2010年1月1
日起计算到2010年11月15日，直至支付之日止。按同期银行贷
款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告杰杰××未答辩，亦未提供证据。
审理中，原告聚××公司提供以下证据：
1、增值税专用发票七份，拟证明原告已开具给被告制版
加工费74400元的发票，被告已收到并向税务局作了申报抵扣
；
2、调查笔录一份，拟证明被告确认欠款74400元的事实
。
对原告提供的证据，被告未到庭，放弃了对上述证据进
行质证的权某，且上述证据来源、形式合法，能够证明原告欲
证明的事实，本院予以确认。
综上，根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认的
事实与原告陈述的一致。
本院认为，聚××公司与杰杰××间发生承揽关系以及
欠款事实，聚××公司要求杰杰××支付制版费以及利息的请
求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第八条、第一百十二条、第二百五十一条、第二百六
十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：杭州××纺织品有限公司于本判决生效后十日内一次性
支付吴江××纺织制版有限公司加工费74400元，并赔偿自200
9年12月26日起至支付之日止的利息损失（按中国人民银行同
期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1785元，减半收取人民币892.5元，由
被告杭州××纺织品有限公司负担，于本判决生效后十日内一
次性清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1785
元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行
湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202
024409008802968）。
审判员 沈慧文
二〇一〇年十二月八日
书记员 韩 涛
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开华商初字第248号
原告：开化县农村信用合作联社××社，地址：开化县
××毛坦。
代表人：叶某某。
委托代理人：邱某某。
被告：傅某某。
原告开化县农村信用合作联社××社为与被告傅某某借
款合同纠纷一案，于2010年6月22日向本院起诉，本院于同日
受理后，于2010年7月21日依法由审判员方小兵适用简易程序
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托理人邱某某
到庭参加诉讼，被告傅某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社××社起诉称：2008年8月
13日，被告傅某某以建房为由，向开化县农村信用合作联社×
×社借款2000元，双方签订了农户小额借款合同，约定月利率
为8.0925‰，合同约定清偿日期为2009年8月10日。借款期限
届满后，被告傅某某未依约返还借款，经原告多次催讨均无果
。故原告起诉至法院，要求被告傅某某归还原告借款本金2000
元并按合同约定支付利息（从贷款发放之日起按合同约定利率
计算至本案履行完毕之日止）。
被告傅某某未到庭应诉答辩。
原告开化县农村信用合作联社××社为证明其主张的事实，向本院举证下列证据：
1、营业执照一份，用以证明原告主体资格的事实；
2、借款申请书、农户小额借款合同、借款借据各一份，
用以证明2008年8月13日，被告傅某某以建房为由，向开化县
农村信用合作联社××社借款2000元，双方签订了农户小额借
款合同，约定月利率为8.0925‰，合同约定清偿日期为2009年
8月10日的事实。
由于被告傅某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃
了对上述证据当庭质证的权某，本院确认原告提供的上述证据
作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
事实如下：
2008年8月13日，被告傅某某以建房为由，向开化县农村
信用合作联社××社借款2000元，双方签订了农户小额借款合
同，约定月利率为8.0925‰，合同约定清偿日期为2009年8月1
0日。借款期限届满后，被告傅某某未依约返还借款，经原告
多次催讨均无果。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方意思表示
真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同。被告傅某
某未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。原告提出的
诉讼请求，依据事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告傅某某于本判决生效之日起十日内返还原告开化县
农村信用合作联社××社借款2000元并支付利息（利息从2008
年8月13日起按合同约定利率计算至本案判决确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告傅某某负担，
限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一〇年七月二十一日
书记员 汪志灵
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）咸秦民初字第00232号
原告徐静
委托代理人任健
被告刘红卫
被告刘三红
中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地渭阳西路中华大厦六层。
负责人刘延军
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告咸阳徐静于2012年4月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，不违反相关法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐静承担。
审 判 长 乙燕
代理审判员 王淼
代理审判员 王彪
二〇一二年四月五日
书 记 员 曹倩
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民二初字第00449号
原告：安徽肥东农村合作银行撮镇支行，住所地安徽省肥东县。
负责人：王清龙，支行行长。
被告：熊冬云，女，1970年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：张超，男，1973年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
原告安徽肥东农村合作银行撮镇支行与被告熊冬云、张超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽肥东农村合作银行撮镇支行的负责人王清龙到庭参加了诉讼，被告熊冬云、张超经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽肥东农村合作银行撮镇支行诉称：2009年9月4日，被告熊冬云从我行贷款45000元，期限12个月，月利率9‰。被告张超为该借款提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催要，两被告拒不履行还款义务。请求判令被告归还借款本息并承担本案诉讼费和公告费。
被告熊冬云、张超未作答辩。
经审理查明：2009年9月4日，被告熊冬云向原告申请贷款45000元，同日被告熊冬云与原告签订借款合同，约定2010年9月4日归还，月利率9‰，按季结息，同时约定逾期还款，加收30%罚息。被告张超与原告签订一份保证合同，自愿为该笔贷款提供连带责任保证。当日，原告向被告发放了该笔贷款。贷款到期后，经原告催要，被告仅结息至2010年6月20日，本金及之后的利息一直未付，为此，原告起诉来院。审理中，因无法直接向被告送达诉讼文书，本院依法公告送达，为此，原告已支付公告费300元，送达判决书尚需公告费300元。
以上事实，由当事人陈述、借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据及公告费发票等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告熊冬云立据向原告借款，应当按照合同约定及时归还，逾期不还，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还借款并按约支付利息及本案公告费，符合法律规定，本院予以支持。审理中原告自认被告结息至2010年6月20日，本院无异议。被告张超是该借款的担保人，依法应当承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告熊冬云追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊冬云于本判决生效后五日内归还原告安徽肥东农村合作银行撮镇支行借款45000元，并自2010年6月21日起按借款合同约定的月利率9‰计付利息，自2010年9月5日起加收30%罚息，款清息止；
二、被告熊冬云于本判决生效后五日内给付原告安徽肥东农村合作银行撮镇支行本案公告费600元；
三、被告张超对上述一、二项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人熊冬云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，由被告熊冬云、张超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院
审判长 蔡为国
审判员 黄德华
审判员 曹京江
二〇一三年三月二十日
书记员 石 磊
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀巡民初字第81号
原告：吴根寿。
委托代理人（特别授权代理）：贾佳，浙江思玥律师事务所律师。
被告：王明观。
被告：王胜荣。
被告：徐小宝。
被告：江彩英。
原告吴根寿为与被告王明观、王胜荣、徐小宝、江彩英房屋买卖合同纠纷一案，于2014年3月11日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，2014年6月10日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，依法组成合议庭进行审理。2014年8月19日，本院公开开庭进行审理，原告委托代理人贾佳，被告王胜荣到庭参加诉讼；被告王明观、徐小宝、江彩英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴根寿起诉称，2007年6月7日，原告与四被告共同签订了一份房屋转让合同，四被告将其所有的坐落于嘉兴市阳海景怡北区19幢203室的房屋（面积99.5平方米）及自行车库（面积约7平方米），以总价30万元转让给原告，合同约定原告在签订合同之日将房款一次性支付给被告，被告将房屋交付给原告，在可以办理房屋三证时将房屋过户到原告名下，并且约定任何一方违约的，需向对方支付违约金5万元。合同签订后，原告依约将房款支付给被告，被告也已将房屋交付给原告。现原告得知，该房屋三证已经可以办理并且房屋三证已办理在被告王胜荣名下。原告多次要求被告履行合同将上述房屋过户到原告名下，但被告均置之不理。为此，请求判令：1、四被告继续履行房屋买卖合同，将坐落于嘉兴市阳海景怡北区19幢203室的房屋立即办理房屋所有权变更登记给原告，并支付违约金5万元；如合同无法继续履行，则要求解除该房屋买卖合同，四被告立即返还原告已支付的购房款30万元，并赔偿原告房屋溢价损失25万元，利息损失暂计137550元（以30万元为基数，按同期银行贷款年利率6.55％，从2007年6月7日起计算至判决生效日止，暂计至2014年6月6日）；2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告王胜荣答辩称，原告要求的太高了，应当按照法律办。
被告王明观、徐小宝、江彩英未答辩。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
证据一、房屋转让合同一份，证明原、被告双方房屋买卖关系。被告王胜荣对其没有意见。
证据二、收条一份，证明原告付房款30万元的事实。被告王胜荣质证认为，当时其向原告借8万元，因为还不出来，就把房子卖给原告，讲好30万，这30ＸＸ面包括8万元借款及部分利息，原告付了其近20万。
证据三、房屋所有权登记证明、房屋抵押登记证明各一份，证明涉案房屋可以办理过户手续及抵押登记情况。被告王胜荣对其没有异议。
证据四、本院依职权调取了嘉兴市住房保障局于2014年7月29日出具的房屋所有权登记证明、房屋抵押登记证明各一份，证明涉案房屋的权属、抵押情况。原告及被告王胜荣对其没有异议。
四被告未提交证据。
被告王明观、徐小宝、江彩英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认证认为，以上证据确实充分，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，能够证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，予以确认。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。
另查明，本案所涉房屋属拆迁安置房，拆迁人为嘉兴经济开发区建设发展有限责任公司，被拆迁人为四被告。涉案房屋面积99.5平方米，自行车库面积8.21平方米。2007年6月7日，被告王明观向原告出具收条，收条载明：今收到原告支付的房屋转让款共计30万元，收款人王明观，证明人王胜荣。同日，四被告将涉案房屋房屋交付给原告。2013年7月25日，被告王胜荣单独办理了涉案房屋所有权登记手续。
被告王胜荣言明，其向原告借款8万元，因其无法归还借款，其将涉案房屋转让给原告，双方约定房款30万元，30万元中包括8万元借款及部分利息，原告已支付了其近20万元房款；2014年1月，被告王胜荣向光大银行嘉兴分行借款20万元，借款期限7年，其提供涉案房屋作为抵押担保，并于2014年1月21日办理抵押登记手续。
本院认为，原告与四被告签订的房屋转让合同，是当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行。根据原、被告签订的房屋转让合同约定，四被告应履行房屋过户登记的协助义务，但被告王胜荣向光大银行嘉兴分行借款20万元，并将涉案房屋办理抵押登记手续，故无法办理涉案房屋过户登记手续，因被告王胜荣违约行为致使不能实现房屋转让合同目的，原告要求解除该房屋转让合同的诉讼请求，本院予以支持。原告与四被告签订的房屋买卖合同解除后，四被告应返还原告已付的购房款30万元，原告对此主张，本院予以支持。原告要求四被告赔偿原告房屋溢价损失25万元，因被告王胜荣已单独取得涉案房屋所有权，并擅自将涉案房屋办理抵押登记手续，造成该房屋转让合同无法继续履行，被告王胜荣存在过错，其次，被告王胜荣单独享有房价上涨利益，其余被告未享有房价上涨利益，再次，被告王胜荣违约行为确实对原告造成了房屋溢价损失，故应由被告王胜荣赔偿原告房屋溢价损失。原告提出房屋溢价损失计算期间从房屋转让合同签订时间2007年6月7日至原告起诉之日2014年3月11日，被告王胜荣表示同意，本院予以确认。原告主张房屋溢价损失25万元合理，本院予以确认。原告主张的利息损失，因房屋溢价损失已能够折抵利息损失，原告对此主张，本院不予支持。被告王明观、徐小宝、江彩英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吴根寿与被告王明观、王胜荣、徐小宝、江彩英于2007年6月7日签订的房屋转让合同；
二、被告王明观、王胜荣、徐小宝、江彩英于本判决生效之日起十日内共同返还原告吴根寿购房款30万元；
三、被告王胜荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴根寿房屋溢价损失25万元；
四、驳回原告吴根寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10676元，财产保全申请费4270元，合计14946元，由原告吴根寿负担2040元，由被告王明观、王胜荣、徐小宝、江彩英负担12906元，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 袁瑞江
审 判 员 陈明源
人民陪审员 赵文定
二〇一五年一月七日
书 记 员 陆剑佩
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑港商初字第22号
原告：鲍某某。
被告：李甲。
原告鲍某某诉被告李甲民间借贷纠纷一案，本院于2010
年2月21日立案受理。依法适用简易程序由审判员董迎春独任
审判，于同年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原
告鲍某某到庭参加诉讼，被告李甲经本院传票传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某某诉称，被告于2008年2月22日向原告借款1250
00元，并出具借条1份。该款被告至今未还。现原告起诉要求
被告归还借款125000元。为证实上述诉称事实，原告提供了借
条及照片各1份。
被告李甲未作答辩，亦未提供证据。
由于被告未到庭，视为被告自动放弃质证的权利。经审
查，原告提供的借条来源合法，与本案具有关联性，本院予以
认定。原告提供照片上的人与被告户籍档案上的照片相符，可
以证明借条上“李乙”与“李甲”实系一人。据此，本院认定
以下事实：
原、被告原系朋友关系。2008年2月22日，被告向原告出
具借条1份，借条载明：“今借鲍某某壹拾贰万伍仟元整（￥1
25000元）。”事后，被告未归还原告借款。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务
应当清偿。原告要求被告偿还借款，证据充分，本院予以支持
。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告李甲应归还原告鲍某某借款125000元，限于本判决
生效之日起10日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，减半收取1400元，由被告李甲负担
。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中
国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一〇年四月二十二日
代书记员 陈冰清
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第945号
原告费甲。
委托代理人姜某某。
委托代理人庄建明，上海市杰豪律师事务所律师。
被告费乙。
委托代理人费丙。
原告费甲与被告费乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告费甲及其委托代理人姜某某、庄建明与被告费乙及其委托代理人费丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费甲诉称，系争之本市南仓街XXX弄XXX号房屋系被继承人时某某与费某某的夫妻共同财产，原、被告系其两人的儿子，费某某死亡后，时某某与李某某结婚但未生育，现时某某与费某某均已死亡，本市南仓街XXX弄XXX号房屋应作为遗产由原、被告进行法定继承，原告因对时某某尽了主要赡养义务而应分得遗产的五分之四。
被告费乙辩称，原告所述之被继承人情况、继承人与遗产的范围均属实，但原告没有尽到赡养义务，根据原、被告各自家庭的户口数量，被告在遗产分配时应分得五分之四。
经审理查明，被继承人时某某与费某某系夫妻，婚后生育了原、被告两个儿子。费某某于1966年2月2日报死亡，后时某某与李某某登记结婚，未生育。时某某于1996年4月4日报死亡，李某某于1998年8月12日报死亡。本市南仓街XXX弄XXX号房屋系被继承人时某某与费某某的夫妻共同财产。另现原告开出租车，原告妻子做房产中介。
上述事实，由户籍证明与户口登记表、本市南仓街XXX弄XXX号房屋的土地使用证与地租收据、时某某与李某某的结婚证、双方当事人的陈述予以证实。
在审理中，原告为证明其对时某某尽了主要赡养义务，申请了证人边某某、薛某某、王某某出庭作证，三证人陈述一致的是：均为邻居，时某某去世前与原告生活、由原告照顾其生活，但未看见被告照顾时某某。三证人陈述不一致的是：有的从未看到过被告，有的偶尔看到被告；有的看到与时某某共同生活的还有一个老头。原告表示：证词证明了原告长期与时某某共同生活，时某某由原告照顾。被告表示：三证人的证词是伪证，时某某实际由李某某照顾。
本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本市南仓街XXX弄XXX号房屋根据相关证据与当事人的陈述，可以确认为被继承人时某某与费某某的夫妻共同财产，其两人死亡后，应作为遗产由其两人的法定继承人进行继承，后与时某某结婚的李某某未生育、无子女，故其死亡后对原、被告的继承并无影响。至于原、被告在遗产分配时的份额多少问题，证人证词虽有出入，但可以说明，无论是否与他人一起，原告毕竟在时某某死亡前与其共同生活并加以照顾，故其在时某某遗产的分配中应予以多分，具体多少由本院酌情后合理确定。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：
一、上海市南仓街XXX弄XXX号房屋归费甲与费乙按份共有（具体份额：费甲55%、费乙45%。）；
二、费甲、费乙在本判决生效之日起十五日内互相配合办理上海市南仓街XXX弄XXX号房屋的产权登记手续。
案件受理费减半收取人民币2，900元，由费甲负担人民币1，595元，由费乙负担人民币1，305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一五年四月二十三日
书记员 马赛君
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）金兰刑初字第378号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人朱某甲，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2010年7月22日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以（2010）兰检刑诉字第465号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2010年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员朱剑冰出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2010年5月7日下午14时许，在浙江省兰溪市诸葛镇殿后朱村，被告人朱某甲的父亲与朱某丙因为一棵梧桐树被砍伐问题发生争吵，被告人朱某甲听到后过去询问。因意见不一，被告人朱某甲与朱某丙发生争吵，在争吵过程中，朱某甲用手推击朱某丙的胸口、肋下等部位，朱某丙跌倒，致使右侧6、7、8肋骨骨折。经兰溪市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，朱某丙的伤势已构成轻伤。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人朱某甲与被害人朱某丙达成赔偿协议，被告人朱某甲一次性支付被害人朱某丙医疗费、误工费、营养费等损失共计人民币12000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某丙的陈述，证人朱某乙、李某的证言，到案经过、现场照片、立案报告、朱某丙门诊病历，兰溪市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、收条，以及被告人和被害人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人朱某甲与被害人达成协议并支付全部赔偿款，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高春红
人民陪审员 唐永有
人民陪审员 李良平
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 薛黎艳
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终2265号
上诉人（原审原告）：宫玉石，男，1970年8月21日生，汉族，现住河北省迁安市。
被上诉人（原审被告）：宫玉华，男，1954年3月28日生，汉族，现住河北省迁安市。
被上诉人（原审被告）：宫玉民，男，1950年12月14日生，汉族，现住河北省迁安市。
被上诉人（原审被告）：宫玉琢，男，1946年2月3日生，汉族，现住河北省迁安市。
被上诉人（原审被告）：宫玉奇，男，1943年10月23日生，汉族，现住河北省迁安市。
上诉人宫玉石因与被上诉人宫玉华、宫玉民、宫玉琢、宫玉奇排除妨害纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3732号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宫玉石上诉请求，1、撤销一审裁定，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、1999年6月15日，上诉人取得的位于迁安市马兰庄镇宫店子村编号为350号的土地及相关的土地承包经营权证书。该证书记载了上诉人取得的土地面积，且双方当事人对承包土地的边界四至也均无异议。被上诉人的父亲坟墓并不在上诉人的承包地内，而是紧邻其承包地。宫玉琢的妻子的坟墓是2005年埋葬建设的，1999年并没有上述坟墓。因此，土地承包经营证书未就因坟墓的土地加量进行标注。上诉人包括诉争土地在内的实际使用土地面积，与证书记载面积一致，故一审法院认定诉争土地不在登记范围是错误的；2、上诉人提出的诉讼请求是由将2016年5月16日和2016年6月6日两次在坟墓以外扩充强占的土地进行平整土垄、移除柏树，并赔偿经济损失，不涉及坟墓迁移等问题，一审法院依据证人宫某的证言进行认定，缺乏法律依据；3、2013年，宫恩勤与宫民等人发生土地边界纠纷，纠纷的土地是地边、地角部分，与上诉人的承包地无关。2014年3月19日，马兰庄镇人民调节委员会和宫店子村村民委员会就此出具《土地边界纠纷问题办结书》，认定上诉人及宫恩勤的承包地合并丈量，因看到上诉人承包地已被宫玉琢妻子的坟占用了5米，才作出了”实际137.76米即为宫恩勤和宫玉石在第二轮土地延包中应得土地”的说明。一审法院认定该5米加量土地未登记，与事实不符。
宫玉石向一审法院起诉请求：1、依法判令宫玉奇返还侵占的耕地，并恢复地容地貌；2、依法判令宫玉奇赔偿青苗及树苗损失900元；3、依法判令宫玉奇赔偿精神损害抚慰金500元；4、由宫玉奇承担本案诉讼费。
一审法院认为，迁安市马兰庄镇宫店子村村民委员会和迁安市马兰庄镇人民调解委员会出具的土地边界纠纷问题办结书中写明：1999年分地丈量工作中，坟地加量五米。宫店子村党支部书记兼村主任宫某证言称，加量的地允许宫玉石耕种，埋坟的时候允许埋坟，该约定违反了唐山市殡葬管理办法规定，并且宫玉石所取得的加量五米土地在原告的土地承包证中并未进行登记。裁定：驳回原告宫玉石的起诉
本院审理查明，。
本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3732号民事裁定；
二、本案指令人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长刘蒙蒙
审判员孙乾辉
审判员王健
二〇一八年二月二十八日
书记员闫新蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终2265号上诉人（原审原告）：宫玉石，男，1970年8月21日生，汉族，现住河北省迁安市。被上诉人（原审被告）：宫玉华，男，1954年3月28日生，汉族，现住河北省迁安市。被上诉人（原审被告）：宫玉民，男，1950年12月14日生，汉族，现住河北省迁安市。被上诉人（原审被告）：宫玉琢，男，1946年2月3日生，汉族，现住河北省迁安市。被上诉人（原审被告）：宫玉奇，男，1943年10月23日生，汉族，现住河北省迁安市。上诉人宫玉石因与被上诉人宫玉华、宫玉民、宫玉琢、宫玉奇排除妨害纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3732号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宫玉石上诉请求，1、撤销一审裁定，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、1999年6月15日，上诉人取得的位于迁安市马兰庄镇宫店子村编号为350号的土地及相关的土地承包经营权证书。该证书记载了上诉人取得的土地面积，且双方当事人对承包土地的边界四至也均无异议。被上诉人的父亲坟墓并不在上诉人的承包地内，而是紧邻其承包地。宫玉琢的妻子的坟墓是2005年埋葬建设的，1999年并没有上述坟墓。因此，土地承包经营证书未就因坟墓的土地加量进行标注。上诉人包括诉争土地在内的实际使用土地面积，与证书记载面积一致，故一审法院认定诉争土地不在登记范围是错误的；2、上诉人提出的诉讼请求是由将2016年5月16日和2016年6月6日两次在坟墓以外扩充强占的土地进行平整土垄、移除柏树，并赔偿经济损失，不涉及坟墓迁移等问题，一审法院依据证人宫某的证言进行认定，缺乏法律依据；3、2013年，宫恩勤与宫民等人发生土地边界纠纷，纠纷的土地是地边、地角部分，与上诉人的承包地无关。2014年3月19日，马兰庄镇人民调节委员会和宫店子村村民委员会就此出具《土地边界纠纷问题办结书》，认定上诉人及宫恩勤的承包地合并丈量，因看到上诉人承包地已被宫玉琢妻子的坟占用了5米，才作出了”实际137.76米即为宫恩勤和宫玉石在第二轮土地延包中应得土地”的说明。一审法院认定该5米加量土地未登记，与事实不符。宫玉石向一审法院起诉请求：1、依法判令宫玉奇返还侵占的耕地，并恢复地容地貌；2、依法判令宫玉奇赔偿青苗及树苗损失900元；3、依法判令宫玉奇赔偿精神损害抚慰金500元；4、由宫玉奇承担本案诉讼费。一审法院认为，迁安市马兰庄镇宫店子村村民委员会和迁安市马兰庄镇人民调解委员会出具的土地边界纠纷问题办结书中写明：1999年分地丈量工作中，坟地加量五米。宫店子村党支部书记兼村主任宫某证言称，加量的地允许宫玉石耕种，埋坟的时候允许埋坟，该约定违反了唐山市殡葬管理办法规定，并且宫玉石所取得的加量五米土地在原告的土地承包证中并未进行登记。裁定：驳回原告宫玉石的起诉本院审理查明，。本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3732号民事裁定；二、本案指令人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长刘蒙蒙审判员孙乾辉审判员王健二〇一八年二月二十八日书记员闫新蕊