河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初2097号
原告：王军建，男，1963年9月19日出生，汉族，住安平县。。
被告：马彦存，男，1976年8月22日出生，汉族，住安平县。。
委托诉讼代理人：郑晓丽，河北纳达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗尚勇，河北纳达律师事务所律师。
原告王军建与被告马彦存民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。被告马彦存在提交答辩状期间提出管辖异议申请，本院于2017年1月11日作出（2016）冀1125民初2097号之一《民事裁定书》，裁定驳回被告马彦存对本案管辖权提出的异议。被告不服裁定并提起上诉，衡水市中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）冀11民辖终63号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2017年7月6日、8月9日公开开庭进行了审理。原告王军建，被告马彦存委托诉讼代理人郑晓丽、苗尚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军建向本院提出诉讼请求：1、要求被告马彦存给付代其偿还的贷款本金700万元及其利息，代其偿还的资金（含本金及利息）自代偿之日起按月利率3%计息。2、原告取得贷款抵押物即被告马彦存名下安平县国用（2014）第号土地及安房权证安平县字第××号商铺的抵押权，并对此抵押物享有优先受偿权。3、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告马彦存负担。事实与理由：2015年7月原告在安平县中国银行贷款700万元，按被告要求，原告代被告清偿他人借款，并于2015年10月27日原、被告签订协议书一份。700万元自2015年10月27日起，被告应按月息9‰支付利息。2016年5月26日之后被告不再履行约定支付原告利息，根据双方协议第三条约定，被告应于每月10日前将借款利息按月率9‰，转到原告指定账户，如被告违反本条约定，原告有权要求被告立即归还所用全部借款。协议中第五条双方约定，原告代被告清偿贷款本息后，取得贷款抵押物的抵押权，对抵押权享有优先受偿权，原告为被告垫付的资金按月利率30‰计息。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告马彦存未向本院提交答辩状。
被告马彦存委托诉讼代理人苗尚勇当庭口头辩称：原、被告之间的协议实质上是将以前的借款本息结算后将利息计入后期的借款本金，后又转贷银行的借款偿还旧贷形成了新贷。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道的，应认定民间借贷合同无效。本案中原告从银行贷款之后又转贷给被告，让被告偿还旧债。银行贷款的利息为月息4‰左右，原告转贷给被告为月息9‰，属于高利转贷，所以合同无效。被告认为原、被告间应按双方最初形成的借贷关系基础事实来认定借款的金额。原告起诉时，银行的700万借款并没有偿还，而银行的抵押物是被告的房产，假如原告拿到700万后不还银行，银行会拍卖被告的房屋，会给被告造成双重的损失，所以原告的起诉条件不成立。原、被告2015年10月27日签订的协议原告并没有实际履行，原告借了700万元之后没有替被告偿还之前所谓的债务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告王军建围绕诉讼请求提交的证据有：
证据一、2015年7月17日原、被告签订《协议》1份。协议内容为：安平县华光网业制品有限公司于2015年7月17日在安平县中行贷款700万元整，此笔贷款为马彦存所贷，用于归还马彦存欠安某350万元、王军建350万元。
证据二、2015年10月27日原、被告签订《协议书》1份。《协议书》对证据一《协议》内容作了进一步明确，并就被告还息利率、还息方式、违约后果、抵押担保以及原告为被告偿付贷款垫付资金计息利率等进行了约定。
证据三、中国银行《客户贷记回单》复印件1页，记载2015年7月16日原告王军建贷款700万元转入河北联嵘金属网类制品有限公司；中国银行《国内支付业务付款回单》复印件5页，记载2015年7月17日河北联嵘金属网类制品有限公司分5笔（4笔50万元、1笔150万元）转入刘明园在中国银行安平北新支行账户计350万元。中国银行安平支行关于原告王军建贷款700万元转账汇款清单1份，印证了王军建贷款700万元以及将贷款转账分配的情况，同时记载了2016年7月12日王军建对700万元贷款倒贷的情况。
证据四、《中国银行安平支行借款借据》两份。证明王军建贷款700万元。第一年期月利率5.6583‰，第二年期月利率5.01667‰。
证据五、《中国银行交易流水明细清单》6页。记载了原告王军建贷款还息结算的情况。
证据六、中国银行《跨行人民币汇款凭证》复印件1份，系原、被告最初借贷打款记录，记载2014年12月1日原告王军建汇款给收款人玉晗在中国农行安平县支行账户500万元。
证据七、《营业执照》复印件1份。名称为：安平县华光网业制品有限公司，法定代表人为：王军建。
证据八、《河北省非税收入统一票据》、《河北省非税收入一般缴款书》、河北永兴土地评估事务所《收据》各1份。证明办理贷款时原告王军建费用开支计16100元。
证据九、证人安平县华光网业制品有限公司会计逯兰兰证言。主要内容为：2015年7月16日，马彦存用他的房产证作抵押让我们老板王军建出名从银行贷款替他还借款，贷款金额为700万元，偿还了王军建350万元、安某350万元，当时利息按一分一五计算的，马彦存说利息太高，2015年10月27日签订了协议把利息改成了九厘，马彦存按协议还利息还到2016年5月份了，在2016年5月26日收到最后一笔利息。
证据十、证人安某的证言。主要内容为：马彦存通过张恩找我说用钱，我与张恩、赵书娥借给了他500万元，当时一直拖着还不了，就找华光公司王军建，马彦存同意用自己的房地产抵押，用华光公司的名义贷款。贷出款后，通过三方协商，由华光公司支付了我们三人350万元，这是华光公司替马彦存还我们三人350万元。银行贷款到期后，马彦存一直不能按时归还银行贷款，现在贷款已经还清，马彦存现在还欠我们700万元及费用，银行的利息华光公司一直为马彦存垫付着。
本院根据被告申请调取的证据有：
证据十一、原、被告在中国银行安平支行办理《个人循环贷款最高额抵押合同》相关手续。证明了以原告王军建名义贷款及以马彦存房地产作登记抵押的情况。
证据十二、《贷款结清通知书》1份。证明以王军建名义申请个人经营贷款700万元，2017年7月4日还本金350万元、剩余部分于7月12日全部结清。
本院组织当事人就以上证据进行了质证。
当事人对证据均无异议的有证据五、证据六、证据十一和证据十二，本院对证据的效力予以确认。
就有争议的证据被告质证意见为：证据一中2015年7月17日签订的协议没有履行，该份协议上说的是公司而不是个人，与本案没有关系。证据二中2015年10月27日签订的协议是法律所禁止的高利转贷行为，没有效力。证据三中对中国银行安平支行关于原告王军建贷款700万元转账汇款清单的真实性没有意见，但与本案无关联性。证据四中《借款借据》上没有时间和日期，且两个借据的利率不同，同时证明原告挣着利率的差额。对证据七的真实性无异议，但与本案无关联性。证据八与本案无关联性，且河北永兴土地评估事务所《收据》不是正规票据。证据九中证人是原告公司雇员，与原告有利害关系，对证人证言的真实性不予认可。证据十中证人证言证明了被告答辩时的观点，本案的700万元是由最初的借款延续下来的。还可以证明如果原告主张成立了，安某就不应再向马彦存另起诉350万元了，因为700万元里包含了这350万元。
本院认证意见：被告认为证据三中对中国银行安平支行关于原告王军建贷款700万元转账汇款清单和证据七与本案无关联性，但对其真实性没异议。中国银行安平支行关于原告王军建贷款700万元转账汇款清单说明了原告贷款后资金的分配情况，同时记载了2016年7月12日原告对700万元贷款的倒贷情况。证据七《营业执照》证明了原告王军建为安平县华光网业制品有限公司法定代表人，故对上述事实应予认定。
关于证据一原告质证意见为，只有个人贷不了款，得是公司的法人才可以，所以协议上写的是公司的名字。证据一中的《协议》与证据二中的《协议书》均系原、被告自愿签订，证据一中虽然写的是安平县华光网业制品有限公司于2015年7月17日在安平县中行贷款700万元整。原告王军建系该公司法人，700万元贷款实为王军建名义所贷，《协议》中的安平县华光网业制品有限公司实为原告王军建，证据一、证据二的内容能相互印证，故对两证据的效力予以确认。
关于证据四证明了本案所涉贷款700万元两个年度的利率等相关情况，为银行部门出具，且贷款事实可与其他证据相印证，对其效力应予确认。
关于证据八证明了原告倒贷发生的费用，但倒贷费用不在本案原、被告协议范围内，故与本案无关联性。
关于证据九证人逯兰兰的证言，虽然是原告公司会计，但其证言可与本案其他证据相印证。关于证据十证人安某的证言，原、被告均未提出反驳意见，故对二人证言内容予以确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日原告王军建与中国银行股份有限公司安平支行签订《个人循环贷款额度协议》，额度金额700万元，额度期限36个月，由被告马彦存提供最高额抵押担保，并签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，用被告马彦存名下的商铺（安房权证安平县字第××号）、土地（安平县国用2014第00211－1）办理了抵押登记手续。2015年7月16日原告收到银行贷款放款700万元，并于当日打入河北联嵘金属网类制品有限公司。河北联嵘金属网类制品有限公司在收到700万元贷款后，两日内分五笔通过转账或汇款的方式打入原告账户计350万元、另外350万元给了安某。2015年7月17日原、被告签订《协议》1份，内容为：安平县华光网业制品有限公司于2015年7月17日在安平县中行贷款700万元整，此笔贷款为马彦存所贷，用于归还马彦存欠安某350万元、王军建350万元。2015年10月27日原、被告又签订《协议书》1份，内容为：一、甲方（王军建）2015年7月在安平县中行贷款700万元，此笔借款贷出后，甲方已按乙方（马彦存）要求，全部用于清偿了乙方欠别人的借款。二、此笔贷款实为马彦存所借，马彦存应按与中行借款合同的要求，如期归还借款本金及利息，如违约由此造成的全部损失由乙方负担。三、乙方应于每月10日前，将借款利息按月利率9‰，转到甲方指定账户，如乙方违反本条约定，甲方有权要求乙方立即归还所用全部贷款。四、就抵押担保内容进行了说明（略）。五、乙方如不按期清偿银行此笔贷款本息，甲方为避免给自己造成损失，可替乙方清偿贷款本息，甲方清偿后，乙方同意将银行持有的他项权利证直接交给甲方，甲方为乙方垫付的金额（含本金和利息）按月利息30‰计息。经甲、乙双方协商一致，甲方在代为清偿银行贷款前或清偿后，可另行签订房地产转让协议，乙方将抵押的房地产转让给甲方，乙方必须协助甲方办理房地产过户手续。六、（略）。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，经甲乙双方签字后即发生法律效力。原、被告分别在《协议书》上进行了签字。本案所涉700万元贷款第一期贷款12个月，月利率5.6583‰。自2015年7月16日贷款后，被告按与原告约定利率通过原告偿还银行利息至2016年5月份，后未再偿付利息和本金，利息一直由原告支付。2016年7月12日，原告对700万元贷款进行了倒贷处理，第二期贷款12个月，月利率5.01667‰。原告于2017年7月4日偿还该贷款本金350万元，剩余350万元于7月12日全部结清。
本院认为：当事人应当按照合同的约定或者法律的规定全面履行自己的义务。本案原、被告按约定由原告王军建出名向中国银行股份有限公司安平支行贷款700万元，此笔贷款实为被告马彦存所贷，用于偿还了被告马彦存欠安某借款350万元和欠王军建的350万元，有原、被告签订的《协议》《协议书》、转账汇款清单以及证人逯兰兰、安某证言所证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告提出原告从银行贷款之后又转贷给被告，让被告偿还旧债。银行贷款的利息为月息4‰左右，原告转贷给被告为月息9‰，属于高利转贷。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条的规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道的，应认定民间借贷合同无效。综合本案实际情况看，本案贷款是被告作为债务人与债权人协商所为，贷款人实为被告，原告出名（债权人之一）在贷款700万元实现后，按约定要求替被告偿还了其原来的欠款，虽然原、被告间约定月利率9‰，高于第一年期银行贷款月利率的5.6583‰，但明显低于用贷款给被告偿还的原借款的利率，实际上是减轻了被告的负担，从借贷行为的背景、目的、性质来看，显然不同于高利转贷的情形，故对被告提出民间借贷合同无效的主张，不予采信。本案原、被告所签订的《协议》《协议书》中所确定的被告欠款数额，是对以前借款进行结算而来，在原告替被告贷款偿还债务后，被告与原告、被告与安某的两个债权债务关系，变成了原、被告间的债权债务关系，基于法律关系及主体的不同，被告提出原、被告间应按双方最初形成的借贷关系基础事实来认定借款金额的意见，不予支持。如先前借款结算确实存在显失公平、利息过高等情形，应另案处理。原告2016年12月1日起诉时，被告已不再按协议约定给付原告利息，根据双方《协议书》第三条的约定，原告有提起诉讼的权利。现原告已偿清了贷款700万元本金及剩余的利息，被告马彦存停止还（息）贷的行为违反了诚实信用原则，现原告要求被告归还借款本息，应予支持。原、被告约定的利息为月利率3%，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利率的限额，应按月利率2%计算为宜。本案贷款中被告以其名下商铺和土地办理了登记抵押，原告以代其偿清了银行贷款本息，按照《协议书》第五条应取得贷款抵押物的抵押权，要求对被告名下抵押物享有优先受偿权的诉请，因为双方未办理抵押登记手续，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告马彦存于本判决生效后五日内给付原告王军建借款本金700万元及利息（利息计算以700万元为基数，自2016年6月1日起至2017年7月12日止，利息按月利率9‰计算；自2016年7月13日起至执行完毕之日止，利息按月利率2%计算）。
二、驳回原告王军建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64700元，减半收取32350元，保全费5000元，由被告马彦存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 周彦宗
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 静