江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0382号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
被上诉人（原审原告）张明海。
被上诉人（原审原告）张卿。
原审被告朱桂宾。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平洋财保扬州公司）因与被上诉人张明海、张卿、原审被告朱桂宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2013）邮民初字第01336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：本起交通事故受害人刘玉兰系原告张明海之妻，原告张卿之母。2013年5月31日约10时4分，顾兴国驾驶苏K×××××（苏K×××××号）号重型半挂牵引车由西向东行至333省道123KM处时，与胡志猛驾驶的由东向西行驶的苏K×××××号小型普通客车相撞，致使发生胡志猛及苏K×××××号客车上的乘员庄立琴、刘秀琴、刘玉兰、张龙香、胡宝、张明宽死亡，钱恒珍、朱唐曦受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年6月7日，高邮市公安局交通巡逻警察大队作出了公交认字（2013）第056号《道路交通事故认定书》，认定顾兴国负事故的全部责任，胡志猛及本案受害人刘玉兰等人不负事故责任。
上述事实，有原告提交的高邮市公安局交通巡逻警察大队作出的公交认字（2013）第056号道路交通事故认定书、高邮市公安局司徒派出所出具的亲属关系证明、高邮市公安局物证鉴定室邮公物鉴（病理）字（2013）66号法医学尸体检验意见书、扬州市居民死亡注销户口证明、火化证各一份予以证实；被告质证后无异议，原审确认其证明效力。
另查明，苏K×××××号重型半挂牵引车和苏K×××××号挂车的车主为朱桂宾，顾兴国系朱桂宾雇佣的驾驶员。2012年8月14日，太平洋财保扬州公司分别承保了苏K×××××号重型半挂牵引车和苏K×××××号挂车的交强险和商业三者险，其中交强险的保险期限为2012年9月8日至2013年9月7日；商业三者险分别为30万元，保险期限为2012年8月20日至2013年8月19日。
上述事实，有原告提交的顾兴国的驾驶证复印件和肇事车辆的行驶证，以及苏K×××××号重型半挂牵引车和苏K×××××号挂车的交强险及商业三者险保单的复印件予以证实；被告质证后无异议，原审予以确认。
在本案诉讼中，原告主张的赔偿请求项目有：1、死亡赔偿金244040元；2、丧葬费22993.5元；3、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费3000元；4、精神抚慰金50000元。审理中原告陈述，因本案事故导致多人伤亡，被告太平洋财保扬州公司在事故前期处理时已向其他伤亡人员赔付了66万元，尚有16万元交强险限额未用，故对以上赔偿费用要求被告太平洋财保扬州公司在交强险剩余的16万元中赔偿，保险赔偿不足的部分由被告朱桂宾承担。对此原告提交了高邮市公安局交通巡逻警察大队事故处理股出具的书面证明一份，其主要内容为，太平洋财保扬州公司己支付赔款66万元，保险金未支付的部分用于刘玉兰赔偿费用，事故中其他人员的赔偿问题通过其他途径解决，保险公司剩余的16万元保险金赔付后，其他伤亡人员及其家属不再向太平洋财保扬州公司主张保险赔偿权利。审理中经庭审质证，被告太平洋财保扬州公司除对原告主张的交通费提出异议外，对原告主张的其他赔偿项目及金额被告均无异议，且被告太平洋财保扬州公司当庭陈述，只要能够明确其他受害人不再向保险公司主张权利，其可以认可保险剩余赔偿限额用于赔偿本案原告。
因被告太平洋财保扬州公司不同意调解，致本案调解不成。
原审认为：2013年5月31日，顾兴国驾驶苏K×××××（苏K×××××号）号重型半挂牵引车在333省道123KM处通行时，与胡志猛驾驶的苏K×××××号小型客车相撞，致使发生胡志猛及苏K×××××号客车上的乘员刘玉兰等多人伤亡的交通事故。经公安交警部门认定，顾兴国负事故的全部责任，胡志猛及本案受害人刘玉兰等人不负责任。对此事实，原、被告均无异议，原审予以确认。
《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损司法解释》）第十七条第三款的规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”
根据法定的赔偿范围、标准以及本案查明的事实，原审对原告的赔偿请求项目认定如下：1、原告主张死亡赔偿金244040元、丧葬费22993.5元、精神抚慰金50000元，被告无异议，该赔偿项目符合法律规定，予以确认；2、原告主张死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费3000元，被告提出异议，原审认为，此项费用属于处理受害人胡兆青的事故及后事过程中必然发生的费用，结合本案的实际情况酌定为2500元。
以上认定的赔偿金额合计319533.5元，由于本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，且苏K×××××（苏K×××××号）号重型半挂牵引车的驾驶人顾兴国负事故的主要责任，依照《道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应当先由被告太平洋财保扬州公司以交强险赔偿余款16万元进行赔偿，保险赔偿不足的159533.5元，根据事故当事人的责任，由肇事车辆苏K×××××（苏K×××××号）号重型半挂牵引车的车主朱桂宾予以赔偿。
综上所述，依照《民法通则》第一百零六条第二款，《侵权责任法》第四十八条，《道路交通安全法》第七十六条第一款，《人损司法解释》第十七条第三款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决生效后15日内，给付原告张明海、张卿交强险赔偿金16万元；二、被告朱桂宾应于本判决生效后15日内，给付原告张明海、张卿交通事故损害赔偿款计159533.5元；三、驳回原告其他诉讼请求。（上述赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：中国农业银行高邮市支行城区办事处，帐号：×××0342）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（己减半收取），由被告朱桂宾负担（诉讼费原告己预交，被告负担的诉讼费应于履行判决义务时一并给付原告）。
判决后，太平洋财保扬州公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、一审法院对案件的主要事实认定不清。投保车辆的商业三者险保险金额均为30万元，未投保不计免赔。根据商业第三者责任保险条款规定，保险机动车一方在事故中负全部责任的，保险人在符合赔偿规定的金额内实行事故免赔率为20%，故本案中两车商业三者险的赔偿金额合计48万元。事故发生后，保险公司已经赔付68万元（含交强险限额范围内的24万元），剩余商业险赔偿金额应当由事故所有受害方按比例赔偿。2、一审法院判决适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，保险公司现已先行赔付68万元，包括交强险24万元，医疗费限额和死亡伤残赔偿限额已全部用尽，故原审判决保险公司给付张明海、张卿交强险赔偿金16万元没有法律依据。
被上诉人张明海、张卿答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实真相，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告朱桂宾答辩称，其同意被上诉人张明海、张卿的答辩意见。需要说明的是，在其投保交强险和商业三者险时，保险公司没有向其说明不计免赔事项，存在合同欺诈行为。
经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
二审期间，太平洋财保扬州公司向本院提交一份《交易明细查询信息列表》，以证实该公司除向高邮市公安局交通巡逻警察大队支付保险赔偿金66万元外，还向高邮市人民医院支付本起交通事故中钱恒珍、张明宽的住院费用2万元，故太平洋财保扬州公司已将交强险和商业三者险限额范围内的68万元支付。经质证，张明海、张卿、朱桂宾均无异议，认可太平洋财保扬州公司的上述主张。
本院认为：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失时，即在保险责任范围内发生保险事故时，保险公司应当依照合同约定负责赔偿或给付保险金，并以保险金额为限。根据《中华人民共和国保险法》第十八条规定，保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额，一般情况下根据保险标的的实际价值或者存在状况确定。本案中，根据太平洋财保扬州公司的诉称，被保险车辆苏K×××××（苏K×××××号）号重型半挂牵引车交通肇事后所产生的损失，即使在扣除交强险项下死亡伤残赔偿、医疗费用赔偿限额计24万元的情况下，按照保险合同约定经过免赔核减后，其应在商业三者险限额范围内赔偿的损失，经计算已超出保险金额60万元，故太平洋财保扬州公司对超出交强险的损失应在其承保的商业三者险限额范围内足额赔付。因此，太平洋财保扬州公司提出的本案中两车商业三者险的赔偿金额合计48万元的主张，本院不予采纳。
根据太平洋财保扬州公司提交的《交易明细查询信息列表》，高邮市公安局交通巡逻警察大队事故处理中队于2013年8月15日出具的《情况说明》，结合本案的实际情况，可以证实太平洋财保扬州公司因本起交通事故已经支付保险赔偿款68万元，其剩余赔偿限额为16万元。鉴于本起交通事故肇事车辆苏K×××××（苏K×××××号）号重型半挂牵引车投保的交强险和商业三者险的保险公司均为太平洋财保扬州公司，且朱桂宾雇佣的驾驶员顾兴国负交通事故的全部责任，故原审判决太平洋财保扬州公司在交强险余额16万元予以赔付并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
代理审判员 韩 凯
代理审判员 柏 鸣
二〇一四年五月十五日
书 记 员 喻彬蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。