广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2163号
原告：潘剑，男，汉族，1983年10月13日出生，住贺州市。
原告：廖冬玉，女，汉族，1985年9月9日出生，住贺州市。
共同委托代理人：陈国武，广西宏民律师事务所律师。
被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市新兴北路**号。
法定代表人：王丁元。
委托代理人：谢东方，公司总经理助理。
委托代理人：刘坚，公司员工。
被告：贺州市恒基房地产经纪有限公司。住所地：贺州市鞍山西路**号汇豪国际城*幢第*层**号商铺。
法定代表人：刘丰，公司经理。
被告：卢秋莲，女，汉族，1972年8月1日出生，住贺州市八步区。
原告潘剑、廖冬玉诉被告贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）、贺州市恒基房地产经纪有限公司（以下简称恒基公司）、卢秋莲合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理案件后，依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告潘剑及委托代理人、被告金泰公司委托代理人刘坚、被告卢秋莲到庭参加诉讼。被告恒基公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告金泰公司返还原告购房款5万元及利息（利息从2014年3月20日起计至本案判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），被告恒基公司与被告卢秋莲共同返还购房款51000元及利息（利息从2014年3月20日起计至本案判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2014年3月20日，原告委托被告恒基公司和卢秋莲购买爱民小区商品房，被告恒基公司与卢秋莲收取原告101000元后，由被告金泰公司设立的贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部收取原告5万元作为爱民小区的购房款，并向原告出具收款收据。被告金泰公司因自身原因，导致爱民小区至今都无法完成施工建设，亦未能取得房屋预售许可证，不具备预售商品房的条件，致使被告不能与原告签订正式的房屋买卖合同，造成原告的合同目的无法实现。被告的行为已经构成违约，原告请求被告金泰公司返还购房款5万元及利息，被告恒基公司和卢秋莲共同返还购不51000元及利息的请求符合法律规定。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第94条、第97条、第427条的规定，特提起诉讼。
原告提交证据：1、定金收据协议，证明卢秋莲和潘剑签订协议，载明转让费48000元，恒基公司收取佣金3000元。
2、收据，证明卢秋莲收取原告2万元的事实。
3、银行业务回单2张，证明原告廖冬玉将8万元转入恒基公司张秀莲账户。
4、收款收据，证明金泰公司收取原告5万元的事实。
被告金泰公司对原告诉请无异议，对原告陈述的事实和理由也无异议。被告金泰公司没有提供证据。
被告卢秋莲不同意原告诉请，认为买卖有风险，投资需谨慎。已完成更名，被告卢秋莲没有违约。
被告卢秋莲没有提供证据。
被告恒基公司没有到庭，没有提供证据。
经开庭质证，被告金泰公司对原告证据没有异议。被告卢秋莲对原告证据真实性没有异议，证据2写的是收件人不是收款人。对本案证据，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
原告委托被告恒基公司购买爱民小区商品房。2014年3月20日，甲方卢秋莲与乙方潘剑签订定金收据协议，约定：甲方将贺州市爱民小区2-2-501号房转让给乙方，转让价格为原交开发商定金房款5万元+转让费48000元。签订本协议时乙方一次性付给甲方定金2万元，剩余的房款及转让费78000元由乙方于2014年3月31日前（即办理该房更名手续当时）一次性付给见证方指定账户待成功改名当日由见证方一次性转给甲方。双方约定于2014年3月31日前办理该房屋更名手续，办理更名所产生的一切费用由乙方负责，甲方须无条件协助乙方将该房更名至乙方指定的人名下。签订本协议当日由甲乙双方各支付见证方服务佣金3000元。被告恒基公司以见证方的名义在协议上盖章。2014年3月20日，卢秋莲出具“今收到潘剑交来购买贺州市爱民小区2-2-501号房定金2万元”的收据。2014年3月21日，原告廖冬玉转账支付8万元到被告恒基公司指定的张秀莲账户。2014年3月21日，被告金泰公司出具加盖其设立的贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部的章的收款收据“今收到廖冬玉交来爱民小区选号款（2-2-501）5万元”。爱民小区至今未能开工建设。
本院认为，原告与被告金泰公司存在预约合同关系，原告与被告恒基公司存在居间合同关系，原告与被告卢秋莲存在转让合同关系。因爱民小区至今未能完成施工建设，致原告购买爱民小区房屋目的不能实现。原告要求退款及利息，实际上系解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的情形。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告金泰公司返还购房款5万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2014年3月21日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止），被告金泰公司对原告诉讼请求没有意见，本院予以支持。
原告诉请被告恒基公司与被告卢秋莲共同返还51000元的问题。因原告与恒基公司之间是居间合同关系，与卢秋莲是转让关系，原告目的是购房，现原告无法达成购房目的，购房预约合同已解除，被告恒基公司、卢秋莲收取原告佣金、转让费没有依据。定金收据协议约定原告向被告恒基公司支付的是3000元，向被告卢秋莲支付的是48000元，同时约定除签订协议当日向被告卢秋莲支付2万元外，其余款项支付到被告恒基公司指定账户。原告有证据证明的是2014年3月20日向被告卢秋莲支付定金2万元，2014年3月21日向被告恒基公司指定的张秀莲账户转账支付8万元，合计支付10万元，其中5万元交付给被告金泰公司，对另5万元，被告恒基公司没有到庭，没有陈述5万元的去处，被告卢秋莲亦不能陈述5万元的去处。故对其中的2万元，被告卢秋莲应承担返还责任，对另外的3万元，被告卢秋莲、恒基公司应承担连带返还责任。因被告卢秋莲、恒基公司实际占用资金，相应地，还应承担从原告付款之日起的按中国人民银行公布的贷款利率计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告贺州市金泰粮油集团有限公司应返还原告潘剑、廖冬玉购房款5万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2014年3月21日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。二
二、被告卢秋莲应返还原告潘剑、廖冬玉2万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2014年3月20日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。三
三、被告贺州市恒基房地产经纪有限公司、卢秋莲应连带返还原告潘剑、廖冬玉3万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2014年3月21日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
本案受理费减半收取1160元（原告已预交），由原告潘剑、廖冬玉负担12元，被告贺州市金泰粮油集团有限公司负担574元，被告贺州市恒基房地产经纪有限公司、卢秋莲负担574元。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒋又生
二〇一七年八月二十三日
书记员 廖晏求