江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1721号
上诉人（原审被告）：吉州区兴桥镇罗塘村民委员会东界塘村民小组，住所地江西省吉安市吉州区兴桥镇罗塘村民委员会。
主要负责人：刘新华，该村民小组组长，男，1964年11月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：戴发泉，吉安市吉州区白塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：罗某1，男，1963年6月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告）：曾小英，女，1965年9月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告）：罗某2，男，1992年10月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告）：夏美芳，女，1994年8月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告）：罗毅，男，2004年9月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
法定代理人：罗某1（罗毅父亲），男，1963年6月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告）：罗紫涵，女，2014年4月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
法定代理人：罗某2（罗紫涵父亲），男，1992年10月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
以上六被上诉人委托诉讼代理人：黄波，江西秉志律师事务所律师。
上诉人吉州区兴桥镇罗塘村民委员会东界塘村民小组（以下简称东界塘村民小组）因与被上诉人罗某1、曾小英、罗某2、夏美芳、罗毅、罗紫涵侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东界塘村民小组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回罗某1、曾小英、罗某2、夏美芳、罗毅、罗紫涵的诉讼请求。事实和理由：村民资格应由民政部门认定，故兴桥镇人民政府出具的罗某1、曾小英、罗某2、夏美芳、罗毅、罗紫涵属于东界塘村民小组村民的证明不具有法律效力。罗某1、曾小英、罗某2、夏美芳、罗毅、罗紫涵系外来人，土改后才到东界塘村民小组居住，按照外来人口只分田不分山的村规民俗，罗某1、曾小英、罗某2、夏美芳、罗毅、罗紫涵不能分得山地补偿款。因此，一审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销原判，支持东界塘村民小组的上诉请求。
罗某1、曾小英、罗某2、夏美芳、罗毅、罗紫涵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
罗某1、曾小英、罗某2、夏美芳、罗毅、罗紫涵向一审法院起诉请求：判令东界塘村民小组支付罗某1、曾小英、罗某2、夏美芳、罗毅、罗紫涵征地补偿款305，280元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：土改时期，罗某1、曾小英、罗某2、夏美芳、罗毅、罗紫涵祖辈来到东界塘村民小组生活。2016年12月27日，因城西高铁新区项目建设需要，吉州国土分局征收了东界塘村民小组746.899亩土地，补偿款共计21，762，732元，其中田和塘款14，114，536元，山款7，648，196元。2017年3月1日，罗某1、曾小英、罗某2、夏美芳、罗毅、罗紫涵与东界塘村民小组双方同意田和塘款按人百分之七十五、田百分之二十五、非农户口每人一万元的方案进行分配，但对山款的分配方案存在争议，罗某1、曾小英、罗某2、夏美芳、罗毅、罗紫涵要求山款按全村有户口的人员分，东界塘村民小组认为山系刘姓村民共有，外来人口根据村规民俗只分田不分山，山款没有分。根据东界塘村民小组的分配方案，东界塘村民小组制作的分款方案及名单为罗某1、曾小英、罗毅即罗某1名下人口3人、金额218，790元，田亩11.1亩、金额105，006元，总金额323，796元；罗某2、夏美芳、罗紫涵即罗某2名下人口3人、金额218，790元，田亩0亩、金额0元；山款每人应分50，880元，因山款罗某1、曾小英、罗某2、夏美芳、罗毅、罗紫涵没有分，山地金额为0元。2017年3月19日，吉州区兴桥镇政府确认罗某1、曾小英、罗某2、夏美芳、罗毅、罗紫涵为东界塘村民小组村民。一审法院认为，农民集体所有的财产，属于本集体成员集体所有，吉州区兴桥镇人民政府确认了罗某1、曾小英、罗某2、夏美芳、罗毅、罗紫涵的集体成员资格，东界塘村民小组应当向罗某1、曾小英、罗某2、夏美芳、罗毅、罗紫涵分配其应得的山地补偿款，东界塘村民小组作出的山款罗某1、曾小英、罗某2、夏美芳、罗毅、罗紫涵没有分的决定侵害了集体成员的合法权益，应予撤销。关于罗某1、曾小英、罗某2、夏美芳、罗毅、罗紫涵应得山地补偿款数额问题，根据东界塘村民小组制作的分款方案及名单，山款1人是50，880元，罗某1、曾小英、罗某2、夏美芳、罗毅、罗紫涵人口6人，山地补偿款应为305，280元。关于罗某1、曾小英、罗某2、夏美芳、罗毅、罗紫涵集体经济组织成员资格问题，集体经济组织成员资格认定问题属于行政权力范围，法院不予介入，本案罗某1、曾小英、罗某2、夏美芳、罗毅、罗紫涵的村民资格已由吉州区兴桥镇人民政府确认，同时东界塘村民小组在分款方案及名单中也予以了认可，东界塘村民小组提出的外来人口意见不予认定。关于山场归属问题，山地所有权的归属问题属行政权力范围，应由政府颁发的林权证来认定，东界塘村民小组未能提供相关林权证来证明本案山场归刘姓村民所有，东界塘村民小组提出的山场归刘姓村民共有的意见不予认定。关于罗某1、曾小英、罗某2、夏美芳、罗毅、罗紫涵的山不在本次征收范围问题，罗某1、曾小英、罗某2、夏美芳、罗毅、罗紫涵具有集体经济组织成员资格，其可以选择参与本次土地补偿款的分配，但东界塘村民小组对山场需要调整时，罗某1、曾小英、罗某2、夏美芳、罗毅、罗紫涵林权证所在山的使用权应适应东界塘村民小组的调整需要。综上所述，罗某1、曾小英、罗某2、夏美芳、罗毅、罗紫涵的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决：东界塘村民小组支付罗某1、曾小英、罗某2、夏美芳、罗毅、罗紫涵山地补偿款305，280元，限判决生效后5日内付清。案件受理费5，879元，由东界塘村民小组负担。
二审中，当事人未提交新证据，一审法院认定的事实有在案证据加以佐证，本院予以确认。
本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。本案中，罗某1、曾小英、罗某2、夏美芳、罗毅、罗紫涵的家庭成员自土改后即在东界塘村民小组居住、生产、生活一直没有发生改变，罗某1、曾小英、罗某2、夏美芳、罗毅、罗紫涵属于东界塘村民小组村民系客观存在的事实，东界塘村民小组对此也无异议，兴桥镇人民政府出具的罗某1、曾小英、罗某2、夏美芳、罗毅、罗紫涵属于东界塘村民小组村民的证明即使存在瑕疵也不能影响这一事实的成立。因此，罗某1、曾小英、罗某2、夏美芳、罗毅、罗紫涵应当与东界塘村民小组其他集体成员一样享有集体所有的权利。一审法院确认罗某1、曾小英、罗某2、夏美芳、罗毅、罗紫涵具有东界塘村民小组集体成员资格，判决其应当参与山地补偿款分配，并无不当。东界塘村民小组上诉称罗某1、曾小英、罗某2、夏美芳、罗毅、罗紫涵系外来人口只分田不分山的理由于法不符，不予采信。
综上所述，东界塘村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，879元，由上诉人吉州区兴桥镇罗塘村民委员会东界塘村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈治美
审判员 杨思铭
审判员 彭 箭
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 婷