四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1725民初1368号原告：彭仁波，男，1963年3月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：李洪军（特别授权），四川弘旺律师事务所律师。被告：四川锦鼎建筑工程有限公司。法定代表人：温代礼，董事长。委托诉讼代理人：罗雪梅（特别授权），四川银桥律师事务所律师。被告：王毅，男，1968年11月20日出生，汉族。被告：夏均，男，1976年1月14日出生，汉族。原告彭仁波与被告四川锦鼎建筑工程有限公司（以下简称锦鼎公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日进行了第一次开庭审理。审理过程中，被告锦鼎公司认为其非本案适格被告，后本院依职权追加了王毅、夏均作为本案被告参加诉讼，于同年7月21日进行了第二次开庭审理。原告的委托诉讼代理人李洪军、被告锦鼎公司的委托诉讼代理人罗雪梅、王毅、夏均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭仁波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告精神抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费等合计人民币180578.39元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月13日下午4点15分，原告在位于英伦城邦项目部十号楼处进行木工作业时，因被告�钢管架搭设不稳，钢管架脱落致使原告从架上摔落受伤。事故发生后，原告在渠县人民医院门诊检查，于同年11月16日被送往达州市中西医结合医院住院治疗37天。入院诊断为：左跟骨骨折、气滞血瘀症、右膝软组织损伤。出院医嘱为：1.门诊随访，不适就诊；2.加强营养及护理；3.休息三个月。2017年3月17日，原告之伤经达州金证司法鉴定中心鉴定为玖级伤残，后续治疗费为7000元左右。后原、被告多次协商赔偿事宜未果，故原告诉至本院，要求依法处理。被告锦鼎公司辩称，1.原告在英伦城邦10号楼受伤属实，但并非是因钢管架搭设不稳，而是原告不按照规范操作，其自身具有一定的过错责任；2.锦鼎公司不是适格主体，锦鼎公司将劳务承包给被告王毅，被告王毅又将木工承包给被告夏均，直接侵权主体应当是被告夏均。锦鼎公司只承担在工程转包过程中的选任过失责任；3.原告的鉴定标准适用错误；4.误工费应当按80元/天计算；5.营养费计算时间过长，交通费过高，护理时间过长，请法院酌情认定。被告夏均辩称，原告不是从9号楼过路时因9号楼钢管架滑落导致受伤，而是在10号楼工作时，从自己搭设的钢管架上摔下来的；且事故发生时，没有人向我汇报。被告王毅同意锦鼎公司、被告夏均的答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实认定如下：1.原告提供的渠县安全生产监督管理局档案材料3页、对证人肖万波的调查笔录。被告锦鼎公司质证认为，原告本人的报案陈述与证人肖万波的陈述相互矛盾，均缺乏真实性，锦鼎公司的情况说明更能客观的反应案件事实，故对上述两份证据拟证明的待证目的不予认可。本院认为，证人应当出庭作证，确有困难无法到庭的，应当向法庭提供书面说明并由法院认定。证人肖万波无正当理由亦未到庭接受质询，其证言真实性本院无法查实，故对证人肖万波的证言本院不予认可，原告受伤后向渠县安全生产监督管理局的报案陈述更接近于客观事实，被告锦鼎公司等辩称原告是自己从离地面1.7m高的钢管上跳至地面受伤，因无任何证据证实，本院不予采信；2.原告提供的交通费发票。被告锦鼎公司质证认为，其中有2016年11月13日前即原告受伤前的票据，不应对这部分作出赔偿。本院认为，原告发生事故前的交通费与本案无关，对其在2016年11月13日前发生的交通费，本院不予支持；3.原告提供的鉴定�见书及发票。被告锦鼎公司质证认为，鉴定标准应适用《人体损伤致残程度分级》，而不应适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定》。本院认为，因《人体损伤致残程度分级》的适用时间是从2017年1月1日起，根据实体法从旧适用的原则，并参照2014年《最高人民法院关于执行有关问题的通知》中确定的执行理念，伤者的鉴定标准应以侵权行为发生时间确定适用。原告受伤时间为2016年11月13日，故应当适用“老标准”，即《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准。经释明后，原告仍然有异议，于2017年7月6日在四川华西法医学鉴定中心重新鉴定；4.被告锦鼎公司提供的调查笔录、情况说明。原告质证认为，证人夏均未到庭接受质询，其证言的真实性不予认可；情况说明系被告锦鼎公司的单方陈述，�能证实拟证明的待证目的。本院认为，夏均作为本案的被告之一，其陈述的内容不能作为证人证言，且无其他证据相互印证，对其陈述内容的客观性本院不予认可；情况说明系被告锦鼎公司的单方陈述，与本院查明的事实不符，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定以下案件事实：渠县渠江镇后溪社区“英伦城邦”项目建设工程施工总承包人为被告锦鼎公司。2016年8月1日，被告锦鼎公司以“英伦城邦项目部”的名义与被告王毅签订了“建筑工程劳务承包合同”，将英伦城邦9#楼、10#楼及其裙楼综合工程的劳务、周转材料、机械设备等（工程）施工分包给被告王毅；次日，被告王毅将其承建的英伦城邦9#楼、10#楼木工工程分包给被告夏�。被告夏均在承包该工程劳务后，因工地差人，便叫木工组带班陈胜利叫人来，后原告等人来到工地，约定为点工，260元/天。2016年11月13日，原告在英伦城邦项目部10号楼进行木工作业时，因钢管架搭设不稳，钢管架脱落致使原告从架上摔落。2016年11月15日，原告经渠县人民医院门诊检查，诊断为左脚跟骨骨折，检查费用954.5元（其中被告夏均垫付医疗费790元，原告支付164.5元）。2016年11月16日，原告被送往达州市中西医结合医院，经诊断为：左跟骨骨折、气滞血瘀症、右膝软组织损伤。住院治疗37天，共计医疗费19810.69元。出院医嘱为:1、门诊随访，不适就诊；2、加强营养及护理；3、休息三个月。2017年3月17日，经达州金证司法鉴定中心鉴定，原告彭仁波之伤构成玖级伤残，后续治疗费评定为7000元（取出内固定物），鉴定费679.6元。被告锦鼎公司为具有合格资质的建筑施工企业，被告王毅、夏均无施工资质。原告彭仁波为城镇户籍。庭审中被告锦鼎公司对原告彭仁波的伤残等级不服，于2017年6月2日向本院提出要求重新鉴定，2017年7月6日经四川华西法医学鉴定中心再次鉴定，原告之伤构成九级伤残。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告受伤应获得的赔偿项目及金额的问题；2.各被告是否应承担赔偿责任及责任大小的问题。（一）原告受伤应获得的赔偿项目及金额的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入�造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”以及第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，原告因务工受伤应当获得医疗费、误工费等相关费用的赔偿。医疗费有正式票据为凭，应予支持。原告系城镇居民，相应赔偿应当参照司法实践中城镇居民标准计算。关于原告主张误工标准和时长的问题，根据最高人民法院《关于审理人民损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按�其最近三年的平均的收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均计算。”之规定，原告主张误工时间应从其受伤之日起计算至鉴定前一日（即从2016年11月13日起至2017年3月16日止，共计124天）的诉请于法有据，应予支持；原告主张按照建筑行业标准计算误工损失，但未提供证据证明其长期在建筑行业务工的事实，故本院不予支持，参照司法实践，以80元/天计算。关于护理费和营养费的问题，结合原告在达州市中西医结合医院的病历治疗过程记载和出院医嘱，可以认定住院护理费、营养费真实发生、合理合法，本院对原告住院期间发生的护理费用及营养费予以认可，但原告主张在“休息三个月”期间继续计算护理费，本院认为，结合原告受伤的部位和伤情来看，原告在医治出院后，可以进行一定程度的自理，故出院后的护理费本院不再支持。原告伤后住院产生交通费是必然存在的事实，但原告提供的票据中有事故发生前的，对此部分本院不予认可，考虑到原告家住达州，故对交通费酌情认定600元。关于原告主张后续治理费问题，因被告锦鼎公司等对原告之伤的后续医疗费鉴定意见并未提出异议，为减少当事人诉累，可在本案当中一并处理，故本院予以支持。（二）各被告是否应承担赔偿责任及责任大小的问题根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇用活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、�包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，原告彭仁波受雇于被告夏均，在从事木工作业时遭受人身损害，其所遭受的损失应当由作为雇主的夏均承担主要责任。被告锦鼎公司明知被告王毅没有相应的建筑资质而将部分建筑工程分包给被告王毅，被告王毅明知被告夏均没有相应资质或者安全生产条件，而将木工班组劳务分包给被告夏均，被告锦鼎公司、被告王毅对于选任存在过失，对于原告彭仁波的损失，被告锦鼎公司、被告王毅、被告夏均应承担一定的责任。被告锦鼎公司作为依法成立的建筑企业和法定主体，将承建的主体工程转包给没有相应资质的自然人王毅，其之间签订的“建筑工程劳务承包合同”属无效合同，其应对被告王毅所应承担的民事责任承担连带责任；被告王毅将工程劳务分包给没有相应资质的自然人夏均，其分包行为违反了建筑法的规定，属无效行为，故应对被告夏均所应承担的民事责任承担连带责任。根据《中华人民共和国建筑法》第十四条：“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的职业资格证书，并在职业资格证书许可的范围内从事建筑活动。”之规定，原告彭仁波作为从事建筑作业的工人和具有完全民事行为能力人，在提供与其技能相适应的劳务中，其主观应当具有安全注意义务，由于未尽谨慎义务致事故发生，应对造成自身伤害承担一定的民事责任，可适当减轻侵权人的民事责任。本院确定原告彭仁波自行承担15%民事责任，被告锦鼎公司、被告王毅各承担20%民事责任，被告夏均承担45%民事责任。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。被告锦鼎公司、王毅、夏均的辩解意见部分成立的，本院予以支持，部分不成立的，本院不予支持。为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国建筑法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告彭仁波因伤应获得的各项赔偿费用确定为：医疗费20765.19元（包括被告夏均垫付的医疗费790元），误工费9920元（80元×124天），住院期间伙食补助费740元（20元×37天），营养费740元（20元×37天），护理费2960元（80元×37天），残疾赔偿金113340元（28335元×20年×20%），精神抚慰金10000元，鉴定费679.6元，交通费600元，续治费7000元，共计166744.8元；扣除原告彭仁波应自行负担的25011.7元外，余下费用由被告四川锦鼎建筑工程有限公司赔偿33349元；由被告王毅赔偿33349元；由被告夏均赔偿75035.1元，扣除已支付的790元，还应赔偿74245.1元；二、被告四川锦鼎建筑工程有限公司对被告王毅应承担的赔偿款承担连带责任，被告四川锦鼎建筑工程有限公司、被告王毅对被告夏均应承担的赔偿款承担连带赔偿责任；三、上述赔偿款均限各被告在本判决生效后十五日内付清；四、驳回原告彭仁波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3912元，减半收取1956元，由原告彭仁波负担411元，被告四川锦鼎建筑工程有限公司负担363.5元，被告王毅负担363.5元，被告夏均负担818元（此款原告已预交，执行时由各被告一并支付）；二次鉴定费由被告四川锦鼎建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  郑文梅二〇一七年八月十五日书记员  张雨涵