wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初19244号原告：钟志海，男，1967年9月24日出生，汉族，住广州市萝岗区。委托诉讼代理人：陈国良，男，1984年11月24日出生，汉族，住广东省增城市。委托诉讼代理人：钟炳坚，男，1971年5月16日出生，汉族，住广州市萝岗区。被告：广州市万胜清洁服务有限公司，住所地广州市天河区棠东毓南路1号—3号。法定代表人：张友文，总经理。委托诉讼代理人：李龙云、范亮宇，均系广东明浩律师事务所律师。原告钟志海与被告广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称“万胜清洁公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟志海及其委托诉讼代理人陈国良、钟炳坚，被告万胜清洁公司的委托诉讼代理人李龙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟志海向本院提出诉讼请求：1.万胜清洁公司支付解除劳动合同的经济补偿金12000元；2.万胜清洁公司承担诉讼费。事实和理由：钟志海于2013年6月16日入职万胜清洁公司任司机。至2016年6月15日合同期满日，公司才通知第二天不用上班。故万胜清洁公司应支付经济补偿金。被告万胜清洁公司辩称：被告承包的保洁项目于2016年6月15日到期，于6月16日整体移交给广州开发区环卫美化服务中心（以下简称“环美中心”），包括本案全部劳动者，环美中心承认全部劳动者在被告处工作期间的工龄。钟志海未到环美中心上班，亦未到原告处上班，其放弃了劳动权利。故请驳回原告的诉请。经审理查明：钟志海（共75人）于2016年6月17日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：万胜清洁公司支付经济补偿金22996元。仲裁委于2016年8月22日作出仲裁裁决书，裁决：万胜清洁公司支付经济补偿金12000元。万胜清洁公司不服该裁决，向广州市中级人民法院申请撤销。广州市中级人民法院于2016年10月26日作出民事裁定书，裁定撤销仲裁裁决。钟志海（共25人）提起本案诉讼。在本案审理中，双方确认钟志海离职前12个月平均工资为4000元；钟志海于2013年6月16日入职万胜清洁公司，任职司机。万胜清洁公司提供其与环美中心于2016年6月10签订的《项目移交协议书》，证明被告项目和在该项目工作的人员移交给环美中心的事实。钟志海等人对此不予确认，并称不知道有该协议，应是事后补签的。本院认为：根据劳动合同法的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，因劳动合同期满而终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。据此，万胜清洁公司应当举证证明其在劳动合同期满前向劳动者提供了维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，而劳动者不同意续订的事实，但万胜清洁公司未能完成举证责任，应承担不利后果；且万胜清洁公司亦未能举证证明钟志海已与环美中心签订了同意工龄连续计算的劳动合同。故万胜清洁公司应依法支付钟志海经济补偿金12000元（4000元×3个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起5日内，被告广州市万胜清洁服务有限公司支付原告钟志海经济补偿金12000元。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市万胜清洁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汪  翔人民陪审员 杨  帆人民陪审员 林  艳二〇一七年三月九日书 记 员 欧阳肖玲
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3704号原告谢冬炎，男，1971年11月28日出生，汉族，住福建省浦城县。委托代理人叶仲荣、刘程伟，福建重宇合众律师事务所律师。被告厦门骏豪地产开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头台湾街289号857单元。法定代表人蔡端宏，执行董事。本院在审理原告谢冬炎与被告厦门骏豪地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告谢冬炎在诉讼费预交期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员李强二〇一五年九月十八日代书记员洪晓燕
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初5229号
原告：施少斌，男，1975年5月29日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被告：蒋进成，男，1968年10月22日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被告：王永忠，男，1966年1月30日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被告：潘吉才，男，1966年12月5日出生，汉族，住漳州台商投资区。
原告施少斌与被告蒋进成、王永忠、潘吉才民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施少斌到庭参加诉讼,被告蒋进成、王永忠、潘吉才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施少斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即归还原告借款80000元（利息暂定伍仟元整），即自2013年11月9日起按同期银行贷款利率四倍的利息至借款清偿日止。原告当庭变更诉讼请求为判令三个被告立即归还原告借款80000元及从2013年11月9日起，以80000元基数，按约定每月利息1500元计算至还清款项之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蒋进成于2013年11月9日，因生意缺钱向原告借款80000元，并由王永忠、潘吉才作为连带担保人，并向原告出具借条，现原告急需用钱而向三被告催讨，三被告拒不偿还，为此，提起诉讼。
被告蒋进成、王永忠、潘吉才在法定期限内均未提出书面答辩意见亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月9日，蒋进成向施少斌借款80000元，并出具借条给施少斌收执，王永忠、潘吉才作为担保人。借条载明：“今向施少斌借人民币捌万元整(￥80000)，月息壹仟伍佰元整”。双方未约定借款期限。
本院认为，原告施少斌与被告蒋进成之间的借贷关系合法有效，受法律保护，原告施少斌主张讨回借款80000元，有借条为据，应予支持。双方未约定借款期限，原告施少斌可随时主张偿还借款，但应给予合理的期限；被告蒋进成应当按照约定支付利息，双方约定的借款月利率并未违反法律规定，本院予以支持。被告王永忠、潘吉才作为担保人在借条上签名，未约定保证方式，应按连带责任保证方式承担保证责任，原告请求被告王永忠、潘吉才承担连带清偿责任，应予支持。被告蒋进成、王永忠、潘吉才经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告施少斌要求被告蒋进成偿还借款并支付利息的请求，可以支持；要求被告王永忠、潘吉才承担担保责任的请求，可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋进成于本判决生效后十日内偿还原告施少斌借款80000元及利息（从2013年11月9日起至本判决确定的还款之日止，按年利率22.5%计算利息）。
二、被告王永忠、潘吉才对被告蒋进成的上述债务承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由被告蒋进成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄明发
二〇一七年十一月九日
书记员 郭建伟
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第172号
原告黄义宝，男，住德安县。
委托代理人宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被告柯辉，女，住德安县。
被告杨水金，男，住址同上。
原告黄义宝与被告柯辉、杨水金民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员魏方云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄义宝及其委托代理人宋俊华到庭参加了诉讼，被告柯辉、杨水金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄义宝诉称：被告柯辉、杨水金因做生意需资金周转于2013年1月31日和2013年3月1日分别向原告借款人民币66000元和人民币40000元，两被告向原告出具了借条，借条约定月息2分。两被告借款后未归还借款本金，在2015年2月15日支付了利息人民币30000元。此后原告多次催讨未果，故诉至本院，要求两被告归还借款本金人民币106000元，并按约定支付利息至本金付清为止。
被告柯辉未答辩。
被告杨水金未答辩。
经审理查明：原告黄义宝为案外人袁某雇请的工人，2013年元月份，被告柯辉、杨水金（两被告系夫妻关系）因做生意需资金周转通过案外人袁某介绍向原告黄义宝借款，2013年1月31日，原告黄义宝和两被告一同前往邹桥信用社取款人民币66000元，原告黄义宝在案外人袁某家中将人民币66000元交付给两被告，两被告于当日向原告出具了借条，借条约定月息2分，一年的利息为人民币15840元。2013年3月1日，原告黄义宝在案外人袁某家中将准备好的现金人民币35000元交付给两被告，并约定案外人袁某欠原告黄义宝的工资人民币5000元等袁某在外面的账结了也借给两被告，两被告于当日向原告出具了借到人民币40000元的借条，借条约定月息2分，一年的利息为人民币9600元。后案外人袁某将其欠原告黄义宝的工资5000元给了原告，原告未将该款交付给两被告。2015年2月15日，经原告多次催讨，两被告支付了利息人民币30000元，借款本金未归还。
上述事实，有原告的陈述，两被告出具的借条二张，证人袁某的证言存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告黄义宝与被告柯辉、杨水金之间的借贷关系明确，原告实际交付两被告借款人民币101000元，两被告应按实际借款数额向原告履行还本付息义务。原被告双方对借款期限未做约定，被告应在合理期限内偿还。原、被告双方约定的月息2分未超过同期银行贷款基准利率（年利率6%）的四倍，对原告要求两被告按月息2分支付利息的诉讼请求予以支持。2013年1月31日的借款66000元截止到2015年2月15日的应付利息为32296元（66000×2%÷30×734天），2013年3月1日的借款35000元截止到2015年2月15日的应付利息为16426.67元（35000×2%÷30×704天）。两被告在2015年2月15日向原告支付了利息人民币30000元，2015年2月15日之前的利息尚有人民币18722.67元未支付。故两被告除应支付2015年2月15日前未支付的利息人民币18722.67元外，还应按借款本金人民币101000元、月息2分向原告支付自2015年2月16日至本判决限定的付款期限届满之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告柯辉、杨水金于本判决生效之日起十日内归还原告黄义宝借款本金人民币101000元。
二、被告柯辉、杨水金于本判决生效之日起十日内向原告黄义宝支付利息人民币18722.67元及自2015年2月16日起至本判决限定的付款期限届满之日止的利息（按借款本金人民币101000元，月息2分计算）。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2420元，减半收取人民币1210元（原告黄义宝已预交）由被告柯辉、杨水金负担，于本判决生效之日起十日内付给原告黄义宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 魏方云
二〇一五年七月十三日
书记员 刘 韬
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第172号
原告黄义宝，男。
委托代理人宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被告柯辉，女。
被告杨水金，男。
原告黄义宝与被告柯辉、杨水金民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员魏方云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄义宝及其委托代理人宋俊华到庭参加了诉讼，被告柯辉、杨水金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄义宝诉称：被告柯辉、杨水金因做生意需资金周转于2013年1月31日和2013年3月1日分别向原告借款人民币66000元和人民币40000元，两被告向原告出具了借条，借条约定月息2分。两被告借款后未归还借款本金，在2015年2月15日支付了利息人民币30000元。此后原告多次催讨未果，故诉至本院，要求两被告归还借款本金人民币106000元，并按约定支付利息至本金付清为止。
被告柯辉未答辩。
被告杨水金未答辩。
经审理查明：原告黄义宝为案外人袁意梅雇请的工人，2013年元月份，被告柯辉、杨水金（两被告系夫妻关系）因做生意需资金周转通过案外人袁意梅介绍向原告黄义宝借款，2013年1月31日，原告黄义宝和两被告一同前往邹桥信用社取款人民币66000元，原告黄义宝在案外人袁意梅家中将人民币66000元交付给两被告，两被告于当日向原告出具了借条，借条约定月息2分，一年的利息为人民币15840元。2013年3月1日，原告黄义宝在案外人袁意梅家中将准备好的现金人民币35000元交付给两被告，并约定案外人袁意梅欠原告黄义宝的工资人民币5000元等袁意梅在外面的账结了也借给两被告，两被告于当日向原告出具了借到人民币40000元的借条，借条约定月息2分，一年的利息为人民币9600元。后案外人袁意梅将其欠原告黄义宝的工资5000元给了原告，原告未将该款交付给两被告。2015年2月15日，经原告多次催讨，两被告支付了利息人民币30000元，借款本金未归还。
上述事实，有原告的陈述，两被告出具的借条二张，证人袁意梅的证言存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告黄义宝与被告柯辉、杨水金之间的借贷关系明确，原告实际交付两被告借款人民币101000元，两被告应按实际借款数额向原告履行还本付息义务。原被告双方对借款期限未做约定，被告应在合理期限内偿还。原、被告双方约定的月息2分未超过同期银行贷款基准利率（年利率6%）的四倍，对原告要求两被告按月息2分支付利息的诉讼请求予以支持。2013年1月31日的借款66000元截止到2015年2月15日的应付利息为32296元（66000×2%÷30×734天），2013年3月1日的借款35000元截止到2015年2月15日的应付利息为16426.67元（35000×2%÷30×704天）。两被告在2015年2月15日向原告支付了利息人民币30000元，2015年2月15日之前的利息尚有人民币18722.67元未支付。故两被告除应支付2015年2月15日前未支付的利息人民币18722.67元外，还应按借款本金人民币101000元、月息2分向原告支付自2015年2月16日至本判决限定的付款期限届满之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告柯辉、杨水金于本判决生效之日起十日内归还原告黄义宝借款本金人民币101000元。
二、被告柯辉、杨水金于本判决生效之日起十日内向原告黄义宝支付利息人民币18722.67元及自2015年2月16日起至本判决限定的付款期限届满之日止的利息（按借款本金人民币101000元，月息2分计算）。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2420元，减半收取人民币1210元（原告黄义宝已预交）由被告柯辉、杨水金负担，于本判决生效之日起十日内付给原告黄义宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 魏方云
二〇一五年七月十三日
书记员 刘 韬
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民二初字第172号原告赵某，农民。被告方某，农民。本院在审理赵某诉方某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉权的行为，没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告赵某负担。审判员黄斯范二〇一五年五月十四日书记员黄任庆《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第244号
申请执行人易利华。
被执行人怀化市凯通房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎风东路240号。
法定代表人张伟贤，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀鹤民一初字第1133号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务，支付申请人违约金13631元及支付相关利息。但被执行人无财产可供执行，本院认为应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民一初字第1133号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 黄雄剑
二〇一五年十月十二日
书记员 舒美淘
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8313号
原告：李丽艳，女，1973年3月9日出生，汉族，住玉环市。
被告：ＸＸ，男，1986年3月24日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈雪珍，女，1985年10月21日出生，汉族，住玉环市。
原告李丽艳与被告ＸＸ、陈雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告李丽艳到庭参加诉参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽艳向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金共计人民币200000元。事实和理由：两被告于2008年6月6日登记结婚。两被告在夫妻婚姻关系存续期间，以资金周转困难为由分别三次向原告借款共计人民币200000元（时间分别于2012年3月31日借款100000元、于2012年5月20日借款50000元，于2012年6月15日借款50000元），口头约定月利率1.5%计算利息，三个月结息一次，由被告ＸＸ出具借条三份为凭。嗣后，原告催讨未果，故诉至本院。
被告ＸＸ、陈雪珍均未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：被告ＸＸ、陈雪珍于2008年6月6日登记结婚。两被告在夫妻婚姻关系存续期间，以资金周转困难为由以被告ＸＸ名义分三次向原告借去共计人民币200000元（其中2012年3月31日借款100000元；2012年5月20日借款50000元；2012年6月15日借款50000元），由被告ＸＸ出具借条三份为凭。嗣后，原告催讨无果，故诉至本院。
在诉讼中，被告ＸＸ、陈雪珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上事实有原告向法庭提交的由被告ＸＸ出具借条三份，被告ＸＸ、陈雪珍户籍函、婚姻状况函各一份以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
综上，本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告ＸＸ之间的借款事实清楚，借贷关系明确，证据确实充分。被告ＸＸ借款后理应偿还。被告ＸＸ借款行为发生在其与被告陈雪珍婚姻关系存续期间，其夫一方以个人名义对外负的债务，应按夫妻共同债务处理，被告陈雪珍负有共同清偿责任。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告ＸＸ、陈雪珍于本判决生效后十五日内共同归还原告李丽艳借款本金计人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告ＸＸ、陈雪珍共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 李艳红
人民陪审员 黄希林
二〇一八年一月十七日
代理书记员 王丹华
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1875号
原告：吴素珍，女�1954年4月1日出生，汉族，住嵊州市。
被告：许苏兰，女，1960年2月27日出生，汉族，住嵊州市。
原告吴素珍与被告许苏兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告许苏兰归还原告借款人民币3万元；2、要求被告许苏兰支付自借款日起至债务全部清偿日止的月息，暂算至起诉日为9500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许苏兰于2011年1月31日向原告借款3万元并出具借条一份。现经原告多次催讨，未果。
本院经审查认为，本院因原告起诉时提供的证据副本反映出的借款人为“马莉”而非诉状中载明的被告许苏兰，而向原告进一步了解案件情况时，原告述称其起诉时提交的诉状中，被告真实身份可能存在错误，起诉的事实与理由亦需重新斟酌，且暂时无法确�适格被告明确、具体的身份信息。因此，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回吴素珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王国祥
二〇一八年三月一日
书记员 唐茹蓉
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第602号
原告于某某，男，1989年2月15日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
被告曲某某，女，1984年6月6日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
原告于某某诉被告曲某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年1月11日登记结婚，婚初双方感情尚可，婚生育一名男孩于某，现年2周岁，婚后由于双方性格不和，以及家务琐事经常口角，夫妻感情已完全破裂，故此告诉来院，要求与被告离婚，婚生男孩于某由被告抚养，抚养费多少由法院裁决。婚后没有财产，没有存款，有外债，欠郭相建10000元，结婚后用于生活借的。欠迟维成2000元，婚后用于生活借的，再没有了。婚前给被告过彩礼借我大哥于某甲20000元、欠杨庆祝20000元、这40000元是用于给被告过彩礼，婚前欠的。
被告辩称：我不同意离婚，因为孩子小，不希望孩子从小就没有父母。如果离婚，对子女抚养，要求由原告抚养，我抚养不起。财产有三间砖瓦房、是婚前原告家盖的，说是给我盖的。有一台电视、一台电脑、沙发、茶几、洗衣机、冰箱、这些都是他们为了我们结婚买的。婚后没有存款、有外债，欠我舅李万祥2000元、用于婚后生活欠的，欠我二姨李贵霞10000元、怀孕时借的，用于生活，欠我三姨李贵英10000元，怀孕时借的，用于生活。欠我二舅李万林10000元，怀孕时借的，用于生活，再没有了。刚才原告说的外债不属实。都没有这些外债。
原告为自己的主张提供：结婚证一份，意在证明原、被告是夫妻关系。
被告为自己的主张未提供任何证据。
经审理查明：原、被告于2012年1月11日登记结婚，婚后双方感情尚可。婚生育一名男孩于某，现年2周岁。原告以双方性格不和，以及家务琐事经常口角，夫妻感情已完全破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚，被告则表示不同意离婚。
本院认为：原、被告已婚二年有余，且生育一名子女，双方分居时间较短，夫妻感情不至于完全破裂，双方应珍惜夫妻感情，多考虑子女、家庭的利益，是能够重归和好的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某某的离婚请求，不准离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一四年四月二十二日
书记员 董旭来
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第714号
原告李贵林，男，1985年出生，汉族，汶上县××矿业有限公司员工，住福建省南安市。
委托代理人房平堂（特别授权），汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告胡建鹏，男，1991年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人张永强（特别授权），汶上圣城法律服务所法律工作者。
原告李贵林与被告胡建鹏机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年3月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人房平堂与被告胡建鹏及委托代理人张永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李贵林诉称：2012年10月22日15时30分许，被告胡建鹏驾驶无牌照轻型货车，沿汶上县××乡工业路由东向西行驶至××村处转弯时，与李贵林驾驶的二轮摩托车发生事故，造成李贵林受伤，车辆损坏。该事故经汶上县交警大队调查认定，被告胡建鹏承担事故的主要责任。特诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失155223.28元。
被告胡建鹏辩称：对本事故发生的事实及造成的后果没有异议，对原告合理合法的损失我方同意依法赔偿。事故发生后为原告垫付医疗费2.1万元，要求扣减。
经审理查明：2012年10月22日15时30分许，被告胡建鹏驾驶无牌轻型货车，沿汶上县××乡工业路由东向西行驶至××村处转弯时，与由西向东李贵林驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成李贵林受伤，两车损坏。该事故经汶上县交警大队调查认定，胡建鹏驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第三十八条、第五十二条之规定，是造成该事故的主要原因，承担事故的主要责任；原告李贵林驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款的规定，是造成该事故的次要原因，承担事故的次要责任。
原告李贵林受伤后在汶上县中医院住院治疗58天，支付医疗费25738.4元。经泰安协和司法鉴定所鉴定构成九级伤残，后续治疗费用为9000元，支出鉴定费2400元。另支交通费500元。
另查明：被告胡建鹏是无牌轻型事故货车所有人，该车未投保交强险。原告李贵林系汶上县××石材制品厂（汶上县××镇××村驻地）员工，事故发生后胡建鹏为李贵林垫付医疗费2.1万元。
上述事实，有交通事故认定书、医院病历、诊断证明、医疗费单据、交通费票据、司法鉴定书、鉴定费收据等为证。
原告李贵林的损失有：残疾赔偿金37784元、误工费14000元、护理费2320元、交通费500元、医疗费25738.4元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费1160元、营养费1160元、鉴定费2400元。计94062.4元。
本院认为：原、被告均驾驶机动车辆发生交通事故，经汶上县交警大队调查认定，双方承担事故的主、次责任，本院予以采信。因被告胡建鹏驾驶的车辆未投保交强险，对原告的损失，应由被告胡建鹏先在相当于机动车交强险赔偿限额内全额承担64604元，剩余部分29458.4元，再由被告胡建鹏按事故责任承担70%，即20620.88元，共应赔偿原告85224.88元。扣除已垫付的2.1万元，还应再赔付64224.88元
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告胡建鹏于本判决生效后十日内再赔付原告李贵林各项损失64224.88元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元，原告李贵林负担1996元，被告胡建鹏负担1408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郑遵章
审 判 员 胡广伦
人民陪审员 郭延文
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 田 婷
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第0615号
申请执行人周玉富。
被执行人张志卫。
被执行人王志芳。
关于周玉富申请执行张志卫、王志芳民间借贷纠纷一案，金坛市人民法院于2014年10月30日作出的（2014）坛民初字第1857号民事判决书已经发生法律效力。因张志卫、王志芳未自觉履行法律文书确定的义务，申请�行人周玉富于2015年2月4日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
执行过程中，本院依法调查被执行人张志卫、王志芳银行存款、房地产登记、车辆登记等财产情况，查明，张志卫、王志芳无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，2014年6月8日申请执行人周玉富同意终结本次执行程序，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，再向本院申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、通知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）坛民初字第1857号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 杜宏亮
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 彦
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4487号
原告：魏成峰，男，1977年11月6日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：张丽丽，河南康益律师事务所律师。
被告：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号，统一社会信用代码：91410100271718225K。
法定代表人：张敬国，董事长。
被告：河南正阳建设工程有限公司，住所地郑州市管城回族区港湾路1号院金色港湾41号楼205号，统一社会信用代码：914101007551901641。
法定代表人：黄可飞，董事长。
二被告委托诉讼代理人：张教法，公司员工。
原告魏成峰与被告河南正商置业有限公司、河南正阳建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告以双方已自行和解并履行完毕为由，于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏成峰撤诉。
案件受理费2219元（已减半），由原告魏成峰负担。
审判员 马静
二〇一七年十二月二十六日
书记员 董梅
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖生民初字第409号
原告靖江市恒诚物业管理有限公司，住所地靖江市虹桥新村65幢204室。
负责人沈新乔，经理。
委托代理人刘艳，原告公司员工。
被告王应龙，年籍不详。
本院在审理原告靖江市恒诚物业管理有限公司与被告王应龙为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靖江市恒诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市恒诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳�。
审判员 陈卫琴
二〇一五年七月十三日
书记员 严 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执14586号
申请执行人张沁，女，汉族，1979年5月14日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被执行人李木港，男，1978年1月20日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。
被执行人李奎锋，男，汉族，1987年6月27日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。
被执行人周志斌，男，汉族，1971年9月8日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。
关于申请执行人张沁与被执行人李木港、李奎锋、周志斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第1953号民事判决已经发生法律效力。由�被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，你方向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人李木港应偿还借款人民币1457794.17元及利息；二、被执行人周志斌对被执行人李木港的上述还款义务承担连带保证责任；被执行人周志斌履行担保责任后有权向被执行人李木港追偿；三、被执行人李木港、周志斌加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和保全费共计人民币21500元。本院已立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，查明被执行人李木港名下的位于深圳市龙岗区观澜横坑仁山智水花园一期B15栋102房产（房产证号：宝14-51**），已被深圳市中级人民法院查封并处置，现本院已向深圳市中级人民法院发函参与分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人已书面同意终结本次执行程序。
本院认为，现申请执行人已书面同意终结本次执行程序，本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 舒 敏
执行员 黄 海
二〇一七年十二月五日
书记员 李 志
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执14586号申请执行人张沁，女，汉族，1979年5月14日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被执行人李木港，男，1978年1月20日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被执行人李奎锋，男，汉族，1987年6月27日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被执行人周志斌，男，汉族，1971年9月8日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。关于申请执行人张沁与被执行人李木港、李奎锋、周志斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第1953号民事判决已经发生法律效力。由�被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，你方向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人李木港应偿还借款人民币1457794.17元及利息；二、被执行人周志斌对被执行人李木港的上述还款义务承担连带保证责任；被执行人周志斌履行担保责任后有权向被执行人李木港追偿；三、被执行人李木港、周志斌加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和保全费共计人民币21500元。本院已立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，查明被执行人李木港名下的位于深圳市龙岗区观澜横坑仁山智水花园一期B15栋102房产（房产证号：宝14-51**），已被深圳市中级人民法院查封并处置，现本院已向深圳市中级人民法院发函参与分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人已书面同意终结本次执行程序。本院认为，现申请执行人已书面同意终结本次执行程序，本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖旭耀执行员  舒 敏执行员  黄 海二〇一七年十二月五日书记员  李 志
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初656号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人李洁，女，1996年9月8日出生，湛江市赤坎区人，汉族，大专文化，在校学生，住湛江市赤坎区。因本案于2017年7月27日被抓，7月28日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2017］545号起诉书指控被告人李洁犯诈骗罪、敲诈勒索罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员陈万争出庭支持公诉，被告人李洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遂溪县人民检察院指控，2016年7月份左右，被告人李洁在聊天工具中虚拟为一名男子（网名为“司某”）与被害人廖某确立男女朋友的恋爱关系，交往期间，被告人李洁编造各种理由骗取被害人廖某共计人民币30144.05元。2017年3月份，被害人廖某要求被告人李洁返还上述款项，因被告人李洁手中握有被害人廖某曾发送给自己的裸体照片和视频，
便以此相威胁，要求被害人廖某继续通过微信和支付宝转账，共计人民币13640元。案发后，被告人李洁退还涉案赃款人民币43900元。
上述事实，被告人李洁在开庭审理过程中并无异议，并有受案登记表、立案决定书；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；接受证据材料清单；调取证据通知书、调取证据清单、用户号码资料及通信客户详单；辨认笔录及指认照片；现场勘验检查笔录；无犯罪记录证明；被害人廖某的陈述；被告人李洁的供述和辩解；归案情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洁无视国家法律，虚构事实诈骗他人财物共计人民币30144.05元，数额较大，其行为已构成诈骗罪；无视国家法律，以胁迫的方式索取他人财物共计人民币13640元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人李洁犯诈骗罪、敲诈勒索罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应数罪并罚，本院予以支持。被告人李洁如实供述自己的犯罪行为，并已积极退赔，辩护人提出被告人李洁认罪、悔罪，积极退赔的辩解意见，本院予以采纳。根据被告人李洁的犯罪事实、情节和社会危害后果以及认罪态度、悔罪表现等情况综合评判，依法可以从轻处罚，并可以适用缓刑。公诉机关提出对被告人李洁的量刑建议，与其罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人李洁犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币三千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李洁退赔的涉案款人民币43900元，应返还给被害人廖某某；
三、扣押的作案工具黑色联想牌手提电脑一台、玫瑰金色三星Galaxyc5触屏手机（1882440****、1560257****）一部、白色红米Note触屏手机（1802406****）一部、金色Coolpad触屏手机一部、黑色三星触屏手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈宪章
人民陪审员 韩文辉
人民陪审员 陈光东
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 盛艳培
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执745号之一
申请执行人李永萍，女，1979年9月10日出生，汉族，住广西陆川县。
被执行人林剑，男，1983年1月7日出生，汉族，住广西陆川县。
本院在执行申请执行人李永萍与被执行人林剑民间借贷纠纷一案中,于2017年9月28日向被执行人林剑发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将林剑纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟雄军
审判员 陈 晟
审判员 邱玉亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 龙智锋
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执745号
申请执行人李泳萍，女，1979年9月10日出生，汉族，住所地广西陆川县。
被执行人林剑，男，1983年1月7日出生，汉族，住所地广西陆川县。
申请人李泳萍与被执行人林剑买卖合同纠纷一案中，被执行人林剑拒不履行已经发生法律效力的陆川县人民法院（2016）桂0922民初2237号民事判决书确定的义务，本院在执行过程中,查明被执行人林剑在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林剑的存款8400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈玉彦
二〇一七年十月十二日
书记员 龙智锋
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初2289号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：朱昱祯、邓超群，该公司工作人员。
被告：孔慧春，女，1962年4月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区，
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告孔慧春商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓超群到庭参加诉讼，被告孔慧春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（编号：0075063）及其附件、附录，并由被告配合原告办理注销合同的手续；2.被告支付违约金200641.3元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月31日，原告与被告签订了编号为0075063的商品房买卖合同。根据该合同的约定，原告将自己开发的位于惠东县××山镇亚××角地段××楼××单元××房出售给被告，房价款为2006413元，付款方式为签订合同时支付首期楼款（含定金）200642元，于2015年6月27日前支付二期楼款1536912元，于2015年7月27日前支付三期楼款132423元，于2015年8月27日前支付四期楼款136436元。如逾期支付前述购房款项，根据合同第七条的约定，按照逾期时间分别处理：“1、逾期90天之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90天之后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。”合同签订后，原告多次向被告催交拖欠的房款，但被告始终没有支付。综上，被告未按照双方合同约定支付购房款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
被告孔慧春未到庭，未作答辩。
关于本案证据及事实，本院认定如下：
1.商品房买卖合同及其附件：根据该合同显示，原告（出卖人）与被告（买受人）于2015年5月31日签订了商品房买卖合同（编号：0075063）及附件一房屋平面图、附件二公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明、附件三装饰、设备标准、附件四合同补充协议、附录。上述商品房买卖合同主要的约定内容如下：买受人购买的预售商品房为出卖人建设的位于惠东县××山镇亚××角地段××楼××单元××房，合同约定建筑面积为288.38平方米，总金额为2006413元，约定交付日期为2016年4月15日前。付款方式及期限约定为签订合同时支付首期楼款（含定金）200642元，于2015年6月27日前支付二期楼款1536912元，于2015年7月27日前支付三期楼款132423元，于2015年8月27日前支付四期楼款136436元。合同第七条买受人逾期付款的违约责任约定为“买受人如未按本合同时间付款，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三[该比率不小于第（1）项中的比率]的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。”
原告提交了商品房买卖合同原件予以核实，在无相反证据的情况下，本院对该证据予以采信。
2.《逾期付款违约金明细》：该明细记载了被告孔慧春楼款支付情况，其显示被告孔慧春依约支付了首期楼款200642元；拖欠第二至四期楼款共1805771元。
该《逾期付款违约金明细》详细记载了被告孔慧春楼款支付情况，且根据举证规则，被告孔慧春应对楼款支付情况承担举证责任，在无相反证据的情况下，结合日常生活经验法则，本院对该证据予以采信。
本院认为,原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告孔慧春于2015年5月31日签订的商品房买卖合同及相关附件系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有约束力。被告未在合同约定的时间内支付相应期数的购房款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告诉请解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件、附录，并由被告支付违约金200641.3元，符合双方在商品房买卖合同中的约定，理由充分，本院予以支持。因上述商品房买卖合同已办理房屋预售登记备案，原告诉请被告配合原告办理注销合同的手续，理由充分，本院予以支持。
被告孔慧春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十二条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告孔慧春于2015年5月31日签订的《商品房买卖合同》（编号：0075063）及其附件、附录。
二、被告孔慧春于本判决发生法律效力之日起7日内配合原告惠东碧桂园房地产开发有限公司办理涉案商品房买卖合同登记备案注销手续。
三、被告孔慧春于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东碧桂园房地产开发有限公司支付违约金200641.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，由被告孔慧春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
代理审判员 练新贵
人民陪审员 张而森
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 何科达
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0929执203号
申请人执行人王星，男，汉族，1986年10月8日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301986********，住白河县中厂镇新厂村*组。
被执行人何亮，男，汉族，1988年12月2日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301988********，住白河县中厂镇同心村*组。
申请执行人王星与被执行人何亮借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0929民初1081号民事调解书，于2018年3月7日向本院申请执行，要求被执行人何亮给付借款12040元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成私下协商的和解协议，申请执行人王星撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人撤回本次执行是对其民事权利的合理处分，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0929执203号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖海军
二〇一八年六月十三日
书记员 魏志勋
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执30号
申请执行人：李亚。
被执行人：武尚征。
本院执行李亚与武尚征，民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）鲁1721执30号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一八年三月十九日
书记员 战德华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9724号
上诉人（原审原告）：康姝丽，女，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街21号27至29层。
负责人：廖志坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雅昕，女，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓阳，女，汉族，该公司员工。
上诉人康姝丽与上诉人中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司保险（以下简称“平安人寿辽宁分公司”）保险代理合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初6026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭审理。上诉人康姝丽，被上诉人委托诉讼代理人张雅昕、陈晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康姝丽上诉请求：请求判令被上诉人履行合同，恢复上诉人工作。事实与理由：上诉人于1995年8月1日到中国平安人寿保险股份有限公司处工作，2014年7月双方签订了代理合同，至今双方也未解除合同。2016年8月中国平安人寿保险股份有限公司下属单位辽宁分公司，为了非法目的恶意停止上诉人的工作。2017年8月17日沈阳市皇姑区人民法院判决驳回上诉人的请求。为此上诉人提起上诉人认为皇姑区法院认定事实不清，适用法律不当。被上诉人依据总公司基本法“连五累十”的规定，单方违规解除与上诉人的代理合同，无法可依。另被上诉人称上诉人2016年7月4日到8日连续五天无故不参加早餐会，就作出决定不符情理。
平安人寿辽宁分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。我方公司在一审中已经提交总公司的红头文件，写明授权我公司管理业务员及行使解除权。且一审中我公司提交上诉人申诉一份，证明上诉人了解解除的事宜。
康姝丽向一审法院提出诉讼请求：现请求法院判令被告继续履行合同义务。
一审法院经审理查明：1995年8月1日原告通过招聘到中国平安保险公司做业务员。2014年7月23日，原告与中国平安人寿保险股份有限公司签订保险代理合同书一份，约定甲方委托乙方代理人寿保险业务事宜。原告在中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司具体负责保险代理业务工作。2016年8月15日中国平安人寿保险股份有限公司黄河营业部对原告送达“违规行为处理通知单”，并多方面作出解除保险代理合同处理的决定。
另查，2016年11月4日沈阳市皇姑区人民法院作出（2016）辽0105民初8333号民事判决，判决驳回康姝丽的以劳动关系为由的诉讼请求，康姝丽不服提起上述，2017年3月9日沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终34号驳回上诉，维持原判的判决。上述事实，有双方当事人陈述、2份判决书复印件、保险合同复印件、保险代理合同书、违规行为处理通知单、平安人寿保险[2017]200号文件、微信截图及住院病历复印件等证据在卷佐证，经法庭质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，合法的民事法律行为受法律保护。原被告双方签订的保险代理合同合法有效，双方应当遵守。合同约定，对于违反合同第十三条之规定，被告有权单方面解除合同。原告因2016年6月28日至2016年7月4日在医大四院住院治疗而未按规定请假而于2016年8月15日单方面对原告康姝丽作出解除保险代理合同的决定。原告虽然提供住院病历一份，证明其住院时间2016年6月28日至2016年7月4日但是原告康姝丽只是通过微信向单位经理“请假”。其微信显示时间为2016年6月29日10:22内容为：“洪玮我住院了，这些天不能去公司，有什么我必须做的告诉我一声，谢谢”，对方回答“好”。从上述证据看，单位经理回复“好“意思表示亦不明确，事后亦不能做出解释，从这个回复看并没有是否同意准假或不准假，按公司管理规定，住院请假应当履行请假手续。在被告管理制度中，并没有在微信中发信息即获得休假资格的规定。鉴于此被告依其管理规定单方面对原告解除保险代理合同并无不妥，现原告要求被告继续履行合同义务无法律依据，不予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回康姝丽的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由康姝丽承担50元。
一审法院二审审理期间，当事人围绕上诉请求没有提交新的证据。一审法院对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点为：本案为保险代理合同纠纷，二审争议焦点为：被上诉人是否有权处理康姝丽与中国平安人寿保险股份有限公司之间的保险代理合同关系，是否能够继续履行。
关于上诉人主张其系与被上诉人的总公司签订合同，被上诉人作为分公司无权解除的问题。本院经审查，案涉合同是上诉人与中国平安人寿保险股份有限公司签订，依据被上诉人的性质为企业非法人，系中国平安人寿保险股份有限公司的分公司。被上诉人提交中国平安人寿保险股份有限公司《关于重新明确保险代理合同分级授权管理有关问题的通知》载明：各机构保险代理合同的解除和日常权利履行等相关事项由中国平安人寿保险股份有限公司董事长授权给保险代理合同签订地分公司总经理决定并具体执行。总公司已授权被上诉人对保险代理合同有解除权，因此，被上诉人作出的解除合同的行为及于总公司的行为。在上诉人提供证据证明中国平安人寿保险股份有限公司人就本案争议的合同向其做出了相反的意思表示之前，上诉人并不具有理由否定被上诉人意思表示效力的权利。故上诉人请求与被上诉人继续履行本案合同，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由康姝丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张 伟
审判员 刘春杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第925号
罪犯曹永军，男，汉族，小学文化，农民，山西省临县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯曹永军因犯盗窃罪、抢夺罪被山西省吕梁市中级人民法院于二○○八年十月三十一日以（2008）吕刑终字第216号刑事判决判处有期徒刑十二年（刑期自2007年12月14日起至2019年12月13日止），并处罚金7000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年五月四日，本院以（2012）长刑执字第170号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯曹永军服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管，受表扬8次，余11.5分，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曹永军减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
黑龙江饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执449号
申请执行人周永亮，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河县饶河镇。
被执行人韩晔刚，男，汉族，饶河县居民，现住址不详。
周永亮与韩晔刚追偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日作出（2016）黑0524民初800号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周永亮于2017年9月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人韩晔刚无财产可供执行。申请人周永亮向法院申请该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0524民初800号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘佳升
审判员 李建勋
审判员 娄晓东
二〇一七年十二月三十一日
书记员 王伟国
黑龙江饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0524执449号申请执行人周永亮，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河县饶河镇。被执行人韩晔刚，男，汉族，饶河县居民，现住址不详。周永亮与韩晔刚追偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日作出（2016）黑0524民初800号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周永亮于2017年9月19日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人韩晔刚无财产可供执行。申请人周永亮向法院申请该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）黑0524民初800号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘佳升审判员  李建勋审判员  娄晓东二〇一七年十二月三十一日书记员  王伟国
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初5888号
原告：周贤山，男，汉族，1978年4月7日出生，住安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人：王经晨，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：凌代郡，安徽承义律师事务所律师。
被告：王怀和，男，汉族，1972年9月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：施云，女，汉族，1981年7月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告周贤山与被告王怀和、施云民间借贷纠纷一案中，原告周贤山向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告王怀和、施云的银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产，并以梁群名下房产作为担保。
本院认为：原告周贤山提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王怀和、施云名下银行存款200000元或查封、扣押其他同等价值财产。
二、查封梁群名下位于合肥市瑶海区和平路176号柏景轩6幢302室房屋一套（房地权证合瑶字第××号），限制其产权转让。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李志明
二〇一七年八月十七日
书记员 陈月云
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0321执170号
申请执行人莲花县赣星汽车贸易有限公司，住所地：江西省莲花县金城大道602号，组织机构代码73917146-5。
法定代表人刘友乐，该公司经理。
被执行人杨军，男，1975年1月10日出生，汉族，住江西省莲花县。
本院在执行莲花县赣星汽车贸易有限公司与杨军分期付款买卖合同纠纷一案中，经对被执行人杨军银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行查询后，查明被执行人杨军无存款、不动产及动产等个人财产，无财产可供执行，且杨军经常住址不明，本院于2017年11月6日决定将被执行人杨军入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0321民初119号莲花县赣星汽车贸易有限公司与杨军分期付款买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亚球
审判员 刘 亮
审判员 刘新平
二〇一七年十二月十二日
书记员 施丽芳
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初403号
原告：刘某1，男，1989年04月10日出生，汉族，住安义县，
委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。
被告：戴某1，女，1991年10月21日出生，汉族，住安义县，
被告：彭某，女，1969年05月01日出生，汉族，住安义县，
被告：戴某2，男，1969年02月16日出生，汉族，住安义县，
三被告共同委托诉讼代理人：付海平，江西魁星律师事务所律师。
原告刘某1与被告戴某1、彭某、戴某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年07月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其辩护人张海燕，被告彭某，、戴某1、戴某2的委托诉讼代理人付海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告返还婚约彩礼款25万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月1日，原告通过相亲平台加微信好友认识被告戴某1，一个星期后双方确定了婚约关系，2017年2月7日双方按照乡俗各自找了一个媒人出面商量给付婚约彩礼的事情，经商量被告方要求原告给付彩礼款30.8万元，原告于2017年2月7日与自己的家人和自己这方的媒人到被告家，在饭桌上将30.8万元的彩礼款支付给被告，并将一只价值2万元的金手镯交给被告戴某1，另外原告还通过微信转账1万元给被告戴某1用于购买衣服，原告共计给付被告彩礼款33.8万元。给付彩礼款后，2017年2月8日，被告一跟随原告到浙江萧山开铝合金店，双方开始共同生活。在共同生活期间，原告发现被告戴某1和自己在一起总是心不在焉，总是与别的异性有微信或电话联系，后通过了解原告才得知被告戴某1曾经与别的异性在一起同居生活过，并且有过宫外怀孕的经历。2017年6月4日被告戴某1离开原告独自回其娘家，双方没有继续同居生活。综上所述，被告借婚约关系向原告索取巨额彩礼款，导致原告生活陷入困难，且双方在一起同居生活时间较短，根据《婚姻法》及其司法解释的规定，被告理应返还告的彩礼款。
被告戴某1、彭某、戴某2辩称,被告彭某、戴某2不是适格被告。证人刘某2、杨某与原告有利害关系，证人证明力弱，光盘视频只能证明被告收彩礼的事实，但不能说明收了33.8万元彩礼。安义县有关部门对于彩礼返还有规定，男女双方未领结婚证，但又一起同居生活的，同居关系解除后男方提出的，一年内的返还50%左右，如果女方在同居期间怀孕流产的，在此基础上少返还彩礼总额的20%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证人证言，证人虽与原告有一定利害关系，两证人回答问题基本一致，证人杨某与原告虽有远亲关系，其作为在被告本地媒人，其证言可信度较大，另外根据光盘视频印证，对证人杨某证言关于给付30.8万元证词予以确认，另外根据微信记录印证，对于证人杨某证言关于给付1万元证词予以确认，由于证人刘某2证言与证人杨某证言基本相同，对关于给付31.8万元证言予以确认，对于关于给予金手镯证言，由于只有证人证言，没有其他证据印证，对于该事实不予确认。经审理查明事实如下：2017年2月1日，原告刘某1通过相亲平台加微信好友认识被告戴某1，双方在没有了解基础上，于同年同月6日按照乡俗各自请了媒人（男方媒人杨某）到被告家商议原告刘某1与被告戴某1婚事。原告方请了父母、哥嫂、姐姐刘某2、媒人杨某及原告本人，被告方有三被告、戴某1婶婶等，当时，双方经协商原告给付被告彩礼30.8万元，微信转帐支付被告办酒席钱1万元，吃完饭，在饭桌上给付被告30.8万元，当时被告戴某2、彭某点数并收下，原告刘某1通过手机微信转帐1万元给被告戴某2。同月8日，原告刘某1与被告戴某1在未进行结婚登记情况下，被告戴某1按乡俗跟随原告刘某1到浙江萧山开铝合金店，开始同居生活。5月28日至6月4日，被告戴某1因怀孕行右侧输卵管切除术在浙江杭州市萧山区第二人民医院住院。尔后，原告刘某1与被告戴某1分居生活。
本院认为，原告刘某1与被告戴某1在没有了解情况下，草率达成婚约，因未进行结婚登记不受法律保护，原告刘某1与被告戴某1可自行解除。原告刘某1因协商婚事给被告彩礼30.8万元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办结婚登记手续的。本案未办结婚登记手续，被告收受彩礼应返还。但根据乡俗，原告刘某1与被告戴某1同居时间短，原告毁约，彩礼数额较大，被告戴某1因同居怀孕做手术，原告刘某1给付带来经济困难等情况，被告戴某1、戴某2、彭某酌情返还原告刘某121万元。被告辩称被告戴某2、彭某不是适格被告，因被告戴某2、彭某参与商议婚事并收受礼金，该辩称不予支持。被告辩称安义有关部门规定只能返还已付礼金20%，因该规定不具备法律效力，不能直接引用判案，只不过可作参考，所以该辩称也不支持。原告刘某1通过微信转帐1万元，因是用于办酒席，被告可不返还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，判决如下：
一、被告戴某1、戴某2、彭某返还原告刘某121万元。此款于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告刘某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告戴某1、戴某2、彭某负担4450元，原告刘某1负担600元，原告刘某1已预交，被告戴某1、戴某2、彭某给付原告刘某14450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈立建
人民陪审员 喻德枝
人民陪审员 喻前进
二〇一七年九月十八日
书 记 员 曹梦林
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执异50号
异议人（利害关系人）：中国石油天然气管道第二工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区解放南路翟山。
法定代表人：朱东志，该公司总经理。
申请执行人：周振刚，男，1970年11月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人：江苏舜潮建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区世纪大道阳光华城东门北侧四楼。
法定代表人：刘冬林，该公司总经理。
被执行人：刘冬林，男，1968年11月3日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被执行人：胡素文，女，1964年12月3日出生，汉族，住江苏省新沂市。
在本院执行周振刚与江苏舜潮建设工程有限公司（以下简称舜潮公司）、刘冬林、胡素文民间借贷纠纷一案中，异议人中国石油天然气管道第二工程有限公司（以下简称中石油二公司）对本院向其送达责令追回财产通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中石油二公司称，关于周振刚申请执行舜潮公司、刘冬林、胡素文民间借贷纠纷一案，宿迁中院先后向中石油二公司送达了（2014）宿中商初字第0058号民事裁定书和协助执行通知书、（2016）苏13执恢5号执行裁定书和协助执行通知书，中石油二公司在收到上述文书后，均在法定期限内提出了异议。根据民事诉讼法和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的相关规定，中石油二公司并非“协助执行人”，宿迁中院向中石油二公司送达上述协助执行通知书无法律依据。关于宿迁中院送达的（2017）苏13执恢50号履行到期债务通知书，中石油二公司在法定期限内提出了书面异议，该通知书不发生法律效力，宿迁中院再次向中石油二公司发出责令追回财产通知书没有法律依据。综上，请求撤销（2017）苏13执恢50号责令追回财产通知书。
本院查明，周振刚与舜潮公司、刘冬林、胡素文民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，于2014年6月11日向中石油二公司送达了（2014）宿中商初字第0058号民事裁定书和协助执行通知书，要求中石油二公司协助冻结舜潮公司在该公司的到期债权100万元。2014年6月17日，中石油二公司提出书面异议，称其与舜潮公司合同总价款为12500000元，已支付11846160元，尚欠653840元，余款为工程保证金，因双方尚未结算，故余款具体数额无法确定，保证金期限也未到期。2016年4月27日，就上述执行案件，本院向中石油二公司送达（2016）苏13执恢5号执行裁定书和协助执行通知书，裁定冻结舜潮公司在中石油二公司的到期债权350万元。2016年9月19日，中石油二公司向本院提交书面说明一份，主要内容案外人窦同秀于2016年2月2日在内蒙古鄂托克旗人民法院起诉舜潮公司和中石油二公司，经该院调解，已于2016年7月18日达成了调解协议，由中石油二公司在2016年8月20日前向窦同秀支付2968043元，该款项已支付完毕，对于本院要求协助执行的事项无法予以协助。2017年6月13日，就同一执行案件，本院向中石油二公司送达了（2017）苏13执恢50号履行到期债务通知书，要求中石油二公司在收到该通知后15日内直接向周振刚履行对舜潮公司的到期债务350万元，不得向舜潮公司支付，如有异议，应当在收到该通知后15日内向本院提出。2017年6月14日，中石油二公司向本院提出书面异议，主张其已不再对舜潮公司负有到期债务，其对舜潮公司所欠工程尾款已经内蒙古鄂托克旗人民法院调解，汇入该院账户，不存在向舜潮公司履行的情形。2017年6月29日，本院向中石油二公司送达了责令追回财产通知书，责令中石油二公司自该通知送达之日起15日内追回已支付工程款，逾期不能追回的，本院将裁定其承担相应的赔偿责任。中石油二公司收到上述通知后，于2017年7月6日提出书面异议，遂成本案。
另查明，2016年2月19日，内蒙古鄂托克旗人民法院受理窦同秀诉舜潮公司、中石油二公司建设工程合同纠纷一案【（2016）内0624民初585号】，在诉讼过程中，经该院主持调解，双方当事人达成调解协议：舜潮公司、中石油二公司欠窦同秀工程款2968043元，中石油二公司于2016年8月20日前全部付清；舜潮公司就该工程款不再向中石油二公司主张。中石油二公司于2016年8月10日、12日向鄂托克旗人民法院汇出（2016）内0624民初585号案件标的款2968043元。
本院认为，本案争议焦点为：中石油二公司在本院向其送达冻结到期债权的执行裁定书和协助执行通知书后，向案外人支付工程款是否违反了法定的协助义务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本案中，本院于2016年4月27日向中石油二公司送达了执行裁定书和协助执行通知书，裁定冻结舜潮公司在中石油二公司的到期债权350万元，中石油二公司未就此提出异议。该裁定书和协助执行通知书送达后，中石油二公司即负有未经本院允许不得就其对舜潮公司所负债务向舜潮公司或他人支付的义务，而中石油二公司在2016年7月未经本院许可即与舜潮公司和案外人窦同秀达成调解协议，并随后将2968043元汇入内蒙古鄂托克旗人民法院并由该院向窦同秀支付，之后于2016年9月19日向本院书面说明其协助义务终止。本院认为，中石油二公司向案外人窦同秀支付应付舜潮公司的欠款，说明舜潮公司对中石油二公司的到期债权客观存在，在本院已向中石油二公司送达相关法律文书，依法冻结舜潮公司在中石油二公司到期债权的情况下，中石油二公司未经本院许可向他人支付已被本院冻结的到期债权，其行为明显违反了协助义务，应当承担相应法律后果。综上，中石油二公司的异议主张不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回中国石油天然气管道第二工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 徐淮成
审判员 覃卫东
审判员 吴军良
二〇一七年八月二十九日
书记员 袁海燕
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第5页/共6页
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初4289号
原告：张耀辉，男，1973年10月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：丁艳，女，1975年8月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告:ＸＸ,男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：杨辉，男，1964年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告张耀辉诉被告ＸＸ、丁艳、杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张耀辉、被告杨辉到庭参加诉讼，被告ＸＸ、丁艳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中,因公告送达，依法扣除审限。本案现已审理终结。
张耀辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2016年6月3日，ＸＸ、丁艳向张耀辉借款40000元，借期一年，约定月利率1%并出具借条一份，杨辉作为担保人在借条上签字。还款期限届满后，ＸＸ、丁艳、杨辉以种种理由推脱不付。
张耀辉为证明其诉讼主张，提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告的身份情况；
2、借条，证明ＸＸ、丁艳向张耀辉借款，杨辉担保事实；
3、结婚登记档案一份，证明ＸＸ、丁艳2007年8月7日登记结婚。
ＸＸ、丁艳未到庭参加诉讼亦未提供任何证据。
杨辉辩称其不应承担担保责任。
经庭审举证，结合庭审中当事人的陈述，对所举证据审核认定如下：证据1、2、3形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明ＸＸ、丁艳间存在正当合法的借贷关系，杨辉系担保人，故均予以采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年6月3日，ＸＸ、丁艳向张耀辉借款40000元，借期一年，约定月利率1%并出具借条一份，杨辉作为担保人在借条上签字。经张耀辉催要，至今未予偿还。
另查明，2007年8月7日ＸＸ和丁艳办理结婚登记。借款时ＸＸ和丁艳系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定全面履行还款义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，张耀辉与ＸＸ、丁艳之间的借款事实清楚，借贷关系合法有效。ＸＸ、丁艳应当按照约定偿还借款本金及利息，但ＸＸ、丁艳至今未履行还款义务，应承担相应法律责任，故对张耀辉要求ＸＸ、丁艳偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。杨辉为ＸＸ、丁艳借款提供担保，但未约定担保方式，应按照连带责任方式承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、丁艳于本判决生效后十日内偿还原告张耀辉借款40000元及相应的利息（自2016年6月3日起按月利率1%计算至借款实际付清之日止）。
二、被告杨辉对第一项所涉债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 马芹超
人民陪审员 杨宜素
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 惠 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国担保法》
第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初660号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，1974年11月4日出生于安徽省涡阳县，高中文化，无业，户籍地安徽省涡阳县，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月26日被刑事拘留。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月2日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2017年12月25日21时55分许，被告人罗某某酒后驾驶辽Ａ×××××号北京现代牌小型轿车沿哈尔滨市香坊区木材街由北向南行驶至与公滨路交口处时，被在此处执勤的哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队民警当场查获。经血液乙醇含量检验，罗某某血液乙醇含量为185.52mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，业经本院审理查明，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于罗某某到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节且系初犯，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年4月24止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘鲁滨
二〇一八年一月二日
法官助理 金美花
书 记 员 刘玺玲
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民督10号
申请人：刘金海，男，1963年7月14日生，汉族，住通化市东昌区。
被申请人：通化市江北驾驶员培训学校，地址：通化市治安三队。
法定代表人：闫洪君，负责人。
申请人刘金海与被申请人通化市江北驾驶员培训学校申请支付令一案。本院于2018年1月26日立案后，无法送达被申请人通化市江北驾驶员培训学校。
依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二款规定，裁定如下：
终结督促程序，支付令自行失效。
案件受理费242.00元返还申请人刘金海。
审判员 张汉君
二〇一八年二月二十四日
书记员 许元腾
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0502民督10号申请人：刘金海，男，1963年7月14日生，汉族，住通化市东昌区。被申请人：通化市江北驾驶员培训学校，地址：通化市治安三队。法定代表人：闫洪君，负责人。申请人刘金海与被申请人通化市江北驾驶员培训学校申请支付令一案。本院于2018年1月26日立案后，无法送达被申请人通化市江北驾驶员培训学校。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二款规定，裁定如下：终结督促程序，支付令自行失效。案件受理费242.00元返还申请人刘金海。审判员  张汉君二〇一八年二月二十四日书记员  许元腾
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1432号
原告：张建国，男，1971年9月17日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：顾玉清，内蒙古石兴律师事务所律师。
被告：杨柯，男，1991年10月6日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。
原告张建国与被告杨柯租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国的委托诉讼代理人顾玉清到庭参加诉讼，被告杨柯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付挖掘机租赁费22000元及从2017年7月11日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本息两清之日止；2.判令被告立即为该挖掘机油箱加满零号柴油；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日至7月1日，被告向原告租赁柳工225型挖掘机一台用于工程施工，双方约定月租金为28000元，运输费由被告承担，挖掘机司机由原告派驻，工资由原告负责。双方另外约定，挖掘机进驻被告施工现场是满油箱零号柴油，被告返还挖掘机时也应加满零号柴油。租期届满后，被告支付500元运输板车费，挖掘机租赁费仅支付6000元，尚欠22000元未付，另外被告未按约定将油箱加满零号柴油。经原告多次催要，被告未予给付，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告对于要求被告为挖掘机加满零号柴油的诉讼请求无法进行明确。
被告杨柯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告杨柯向原告张建国租赁了柳工225型挖掘机一台用于工程施工，原、被告双方以口头形式对租赁期限、租金等内容进行了约定。一个月之后被告将挖掘机返还原告，并支付了租赁费6000元以及运输费500元，并于2017年7月1日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到张建国挖机租赁费￥22000（贰万贰仟圆整）”。该欠条同时载明了被告的身份证号码及住址，并写明欠款分为三次结清，于7月10日之前结清。之后原告多次向被告催要欠款，但被告推脱未付，故原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告杨柯与原告张建国以口头形式订立的挖掘机租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行相应义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”原告张建国作为出租人，已履行交付租赁物的合同义务，被告杨柯作为承租人应按照约定的期限、金额支付租金。被告杨柯向原告张建国出具的欠条，已对未付租金的金额、付款期限进行了明确，被告应按照该期限履行付款义务，故本院对原告要求被告给付租金22000元的请求予以支持。原告按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率向被告主张逾期付款损失，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告为挖掘机加满零号柴油的诉请，因请求内容不具体，亦无相应证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨柯于本判决生效后十日内给付原告张建国租金22000元；
二、被告杨柯给付原告张建国逾期付款利息（从2017年7月11日起计算至全部租金清偿之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率进行计算）；
三、驳回原告张建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元（原告已预交），由被告杨柯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 巴图
二〇一七年九月七日
书记员 赵娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初2841号
原告:姜志胜,男,汉族，明光市人，住安徽省明光市。
委托代理人：戴荣德，明光市法律援助中心明东工作站工作人员。
被告：中豪建设股份有限公司，住所地滁州市南谯北路615号，统一社会信用代码91341100152681407W（1-8）。
法定代表人：王学成，董事长。
被告：中豪建设股份有限公司明光分公司，住所地明光市新1**国道交通局对面，统一社会信用代码913411825770860641（1-1）。
法定代表人：钟兰翔，公司经理。
上述两被告的共同委托代理人：陈松、周琼，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：周明祥，男，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告：王守亭，男，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
原告姜志胜诉被告中豪建设股份有限公司、中豪建设股份有限公司明光分公司、周明祥、王守亭劳务合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，案情复杂，本案不适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，的规定，裁定如下：
本案转为简易程序审理。
审判员 张朝丽
二〇一六年八月十一日
书记员 梁 线
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申739号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖嘉庆，男，1980年4月5日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉安市煜峰汽车销售服务有限公司，住所地江西省吉安市吉州区长塘镇路口村旁。
法定代表人：张小忠，该公司执行董事。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：上汽大众汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭于田路123号。
法定代表人：陈虹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈文轶，该公司法律顾问。
再审申请人廖嘉庆因与被申请人吉安市煜峰汽车销售服务有限公司（吉安煜峰公司）、上汽大众汽车有限公司（以下简称上汽大众公司）买卖合同纠纷一案，不服吉安市中级人民法院（2016）赣08民终1726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖嘉庆申请再审称，（一）原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审判决认定廖嘉庆提出了1717号合同是对9977号合同的变更，这一认定缺乏证据证明。1717号合同是经营者向消费者交付的书面消费合同，其第一条款所载明的“1.8T御尊导航版”证明买卖双方当初议定的买卖车辆是“帕萨特1.8T御尊导航版”，而不是“帕萨特1.8T御尊版”。2、一审法院认定“案外人蒋露丹系吉安煜峰公司的客服人员”缺乏证据证明。蒋露丹是吉安煜峰公司的代理人，并非案外人，其岗位职责是销售部的领导。3、一审法院认定蒋露丹没有权限代表吉安煜峰公司签订1717号合同缺乏证据证明。廖嘉庆在和吉安煜峰公司签订9977号合同后，销售顾问李慧兰拒不按合同约定向廖嘉庆交付，而蒋露丹答应会给一份购销合同。9977号合同的非格式条款全部是由蒋露丹填写完成，蒋露丹在公司的岗位职责为销售部领导，对外销售车辆是其职责所在，签订、审核车辆购销手续也是其本职工作。2015年7月27日廖嘉庆到吉安煜峰公司向蒋露丹索要9977号合同，但蒋露丹提出公司要重新签一份合同，随后签订的就是1717号合同。4、一审法院认定1717号合同没有加盖公司盖章为无效合同缺乏证据证明。合同的成立要件为买卖双方在购销合同上签字署名即为成立。1717号合同的签订是吉安煜峰公司与廖嘉庆协商一致的结果，真实有效。吉安煜峰公司之所以否认1717号合同的效力，是因为依据该合同可以证明其存在销售欺诈行为。5、一审法院认定9977号合同甲方落款为“李慧兰”并加盖吉安煜峰公司合同专用章缺乏证据证明。9977号合同签订之时，吉安煜峰公司并未在合同甲方处加盖合同专用章，只有销售顾问李慧兰的签字。合同专用章是之后擅自加盖的。6、一审法院认定廖嘉庆与吉安煜峰公司未明确涉案车辆的配置明细，虽实车配置与宣传配置存在差异的可能缺乏证据证明。7、一审法院认定导航配置在汽车内部中控有明显标识，廖嘉庆也具备识别能力缺乏证据证明。2016年4月8日开庭当天，经向上汽大众公司发问才得知御尊导航版中控显示屏有“NAV”英文字母，代表的是导航按钮，并且要经销商的销售人员进行介绍。但吉安煜峰公司售给廖嘉庆的车型为“帕萨特1.8T御尊版”，中控台显示屏没有上述英文字母。销售人员不可能进行“NAV”英文字母介绍。8、一审法院认定廖嘉庆知悉涉案车辆轮毂为18寸，且该轮毂升级更有利于作为消费者的廖嘉庆缺乏证据证明。吉安煜峰公司就涉案车辆在售前是以帕萨特1.8T御尊导航版车型向廖嘉庆推介的，并告知18寸轮毂及原厂导航是帕萨特1.8T御尊导航版的标配。吉安煜峰公司售前并未提及18寸轮毂是选装配置及由此增加价款4000元，没有证据证明选装18寸轮毂对廖嘉庆有利，反倒增加购车成本。吉安煜峰公司侵害了廖嘉庆的知情权、选择权和财产权。9、二审法院认定廖嘉庆依据9977号合同、1717号合同主张退货及三倍赔偿于法无据缺乏证据证明。申请“退一赔三”的依据，就是吉安煜峰公司有欺诈行为。欺诈行为表现在一是车型欺诈（低配车型冒充高配车型），二是价格欺诈，三是隐瞒选装配置及增加价款4000元的事实，侵害了再审申请人的知情权、选择权和财产权。（二）原判决适用法律确有错误。1、廖嘉庆认为应当以1717号合同作为涉案车辆买卖的法律文件，双方对9977号合同中所写的“新帕御尊版”指的是哪款车型存在争议，依据合同法第125条规定需要对该条款进行解释。根据文义解释不能得出涉案车辆为帕萨特1.8T御尊版，根据整体解释结论应为帕萨特1.8T御尊导航版。2、二审判决认定撤销1717号合同于法无据系适用法律错误。廖嘉庆诉请撤销1717号合同依法有据，1717号合同真实有效，且廖嘉庆和吉安煜峰公司均愿以1717号合同作为涉案车辆买卖法律文件，而吉安煜峰公司在本案售车过程中存在欺诈行为，廖嘉庆有权提起撤销合同之诉，二审法院归纳争议焦点遗漏了吉安煜峰公司在9977号合同订立过程中也存在欺诈行为。3、二审判决认定廖嘉庆诉请三倍赔偿于法无据系适用法律错误。《消费者权益保护法》第55条规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”据此，只要吉安煜峰公司在涉案车辆买卖行为过程中存在欺诈行为，廖嘉庆作为消费者就有权向其主张购车款三倍的赔偿。4、一、二审法院违反民事诉讼法诉讼程序，适用法律错误。一审法院没有对廖嘉庆、吉安煜峰公司及上汽大众公司提交的证据应否采纳的理由进行审查认定，并公开判断理由和结果。二审法院既未纠正一审法院证据采信的违法问题，也未对廖嘉庆在二审期间提交的新证据阐明是否采纳的理由，并公开判断理由和结果。廖嘉庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请对本案再审。
本院经审查认为，廖嘉庆在吉安煜峰公司先后签订了两份车辆买卖合同，分别为9977号合同和1717号合同。9977号合同签订后，廖嘉庆依照合同约定支付了购车款并于合同签订次日提车，所提车辆亦符合合同约定，9977号合同已经履行完毕。之后签订的1717号合同，没有加盖吉安煜峰公司印章，吉安煜峰公司未予认可，且该合同并未实际履行，廖嘉庆亦无证据证明1717号合同是对9977号合同的变更。廖嘉庆所提吉安煜峰公司存在欺诈行为的主张并无证据证明，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，廖嘉庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回廖嘉庆的再审申请。
审判长 喻德红
审判员 田甘霖
审判员 李振峰
二〇一七年十一月八日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申739号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖嘉庆，男，1980年4月5日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉安市煜峰汽车销售服务有限公司，住所地江西省吉安市吉州区长塘镇路口村旁。法定代表人：张小忠，该公司执行董事。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：上汽大众汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭于田路123号。法定代表人：陈虹，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈文轶，该公司法律顾问。再审申请人廖嘉庆因与被申请人吉安市煜峰汽车销售服务有限公司（吉安煜峰公司）、上汽大众汽车有限公司（以下简称上汽大众公司）买卖合同纠纷一案，不服吉安市中级人民法院（2016）赣08民终1726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖嘉庆申请再审称，（一）原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审判决认定廖嘉庆提出了1717号合同是对9977号合同的变更，这一认定缺乏证据证明。1717号合同是经营者向消费者交付的书面消费合同，其第一条款所载明的“1.8T御尊导航版”证明买卖双方当初议定的买卖车辆是“帕萨特1.8T御尊导航版”，而不是“帕萨特1.8T御尊版”。2、一审法院认定“案外人蒋露丹系吉安煜峰公司的客服人员”缺乏证据证明。蒋露丹是吉安煜峰公司的代理人，并非案外人，其岗位职责是销售部的领导。3、一审法院认定蒋露丹没有权限代表吉安煜峰公司签订1717号合同缺乏证据证明。廖嘉庆在和吉安煜峰公司签订9977号合同后，销售顾问李慧兰拒不按合同约定向廖嘉庆交付，而蒋露丹答应会给一份购销合同。9977号合同的非格式条款全部是由蒋露丹填写完成，蒋露丹在公司的岗位职责为销售部领导，对外销售车辆是其职责所在，签订、审核车辆购销手续也是其本职工作。2015年7月27日廖嘉庆到吉安煜峰公司向蒋露丹索要9977号合同，但蒋露丹提出公司要重新签一份合同，随后签订的就是1717号合同。4、一审法院认定1717号合同没有加盖公司盖章为无效合同缺乏证据证明。合同的成立要件为买卖双方在购销合同上签字署名即为成立。1717号合同的签订是吉安煜峰公司与廖嘉庆协商一致的结果，真实有效。吉安煜峰公司之所以否认1717号合同的效力，是因为依据该合同可以证明其存在销售欺诈行为。5、一审法院认定9977号合同甲方落款为“李慧兰”并加盖吉安煜峰公司合同专用章缺乏证据证明。9977号合同签订之时，吉安煜峰公司并未在合同甲方处加盖合同专用章，只有销售顾问李慧兰的签字。合同专用章是之后擅自加盖的。6、一审法院认定廖嘉庆与吉安煜峰公司未明确涉案车辆的配置明细，虽实车配置与宣传配置存在差异的可能缺乏证据证明。7、一审法院认定导航配置在汽车内部中控有明显标识，廖嘉庆也具备识别能力缺乏证据证明。2016年4月8日开庭当天，经向上汽大众公司发问才得知御尊导航版中控显示屏有“NAV”英文字母，代表的是导航按钮，并且要经销商的销售人员进行介绍。但吉安煜峰公司售给廖嘉庆的车型为“帕萨特1.8T御尊版”，中控台显示屏没有上述英文字母。销售人员不可能进行“NAV”英文字母介绍。8、一审法院认定廖嘉庆知悉涉案车辆轮毂为18寸，且该轮毂升级更有利于作为消费者的廖嘉庆缺乏证据证明。吉安煜峰公司就涉案车辆在售前是以帕萨特1.8T御尊导航版车型向廖嘉庆推介的，并告知18寸轮毂及原厂导航是帕萨特1.8T御尊导航版的标配。吉安煜峰公司售前并未提及18寸轮毂是选装配置及由此增加价款4000元，没有证据证明选装18寸轮毂对廖嘉庆有利，反倒增加购车成本。吉安煜峰公司侵害了廖嘉庆的知情权、选择权和财产权。9、二审法院认定廖嘉庆依据9977号合同、1717号合同主张退货及三倍赔偿于法无据缺乏证据证明。申请“退一赔三”的依据，就是吉安煜峰公司有欺诈行为。欺诈行为表现在一是车型欺诈（低配车型冒充高配车型），二是价格欺诈，三是隐瞒选装配置及增加价款4000元的事实，侵害了再审申请人的知情权、选择权和财产权。（二）原判决适用法律确有错误。1、廖嘉庆认为应当以1717号合同作为涉案车辆买卖的法律文件，双方对9977号合同中所写的“新帕御尊版”指的是哪款车型存在争议，依据合同法第125条规定需要对该条款进行解释。根据文义解释不能得出涉案车辆为帕萨特1.8T御尊版，根据整体解释结论应为帕萨特1.8T御尊导航版。2、二审判决认定撤销1717号合同于法无据系适用法律错误。廖嘉庆诉请撤销1717号合同依法有据，1717号合同真实有效，且廖嘉庆和吉安煜峰公司均愿以1717号合同作为涉案车辆买卖法律文件，而吉安煜峰公司在本案售车过程中存在欺诈行为，廖嘉庆有权提起撤销合同之诉，二审法院归纳争议焦点遗漏了吉安煜峰公司在9977号合同订立过程中也存在欺诈行为。3、二审判决认定廖嘉庆诉请三倍赔偿于法无据系适用法律错误。《消费者权益保护法》第55条规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”据此，只要吉安煜峰公司在涉案车辆买卖行为过程中存在欺诈行为，廖嘉庆作为消费者就有权向其主张购车款三倍的赔偿。4、一、二审法院违反民事诉讼法诉讼程序，适用法律错误。一审法院没有对廖嘉庆、吉安煜峰公司及上汽大众公司提交的证据应否采纳的理由进行审查认定，并公开判断理由和结果。二审法院既未纠正一审法院证据采信的违法问题，也未对廖嘉庆在二审期间提交的新证据阐明是否采纳的理由，并公开判断理由和结果。廖嘉庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请对本案再审。本院经审查认为，廖嘉庆在吉安煜峰公司先后签订了两份车辆买卖合同，分别为9977号合同和1717号合同。9977号合同签订后，廖嘉庆依照合同约定支付了购车款并于合同签订次日提车，所提车辆亦符合合同约定，9977号合同已经履行完毕。之后签订的1717号合同，没有加盖吉安煜峰公司印章，吉安煜峰公司未予认可，且该合同并未实际履行，廖嘉庆亦无证据证明1717号合同是对9977号合同的变更。廖嘉庆所提吉安煜峰公司存在欺诈行为的主张并无证据证明，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，廖嘉庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廖嘉庆的再审申请。审判长  喻德红审判员  田甘霖审判员  李振峰二〇一七年十一月八日书记员  周 烜
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初656号
原告:刘汉标，男，1976年11月14日出生,汉族,住广东省广州市南沙区
被告:郭志华，男,1977年11月8日出生,汉族,住广东省广州市南沙区，现下落不明。
原告刘汉标诉被告郭志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘汉标到庭参加了诉讼，被告郭志华经本院合法传唤,没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉标诉称：郭志华是万顷沙镇年丰村人，曾经在万易成酒庄工作，做销售员。2015年，我曾经到过这个万易成酒庄买过好几次烟酒，认识上郭志华。郭志华是我妹夫郭继荣的小学同学，在这种情况下，我与他有了交往。后来，郭志华说做点生意，资金周转不够，于2015年8月2日，向我借1万元应急用，郭志华承诺于2015年8月20日归还本金1万元。这1万元现金是我从银行取出来交付到郭志华手中的。事后，郭志华曾经请过我吃饭，有时给我送礼品，我见其表现不错，被其迷惑了。因此，我没有及时向郭志华讨还该1万元。由于郭志华至今未归还该款项，故为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判令郭志华偿还欠款人民币1万元；2.判令郭志华承担本案全部诉讼费用；3.判令郭志华从2017年1月1日起，按银行信用卡信用贷的万分五的利息计算，直至郭志华还清本金为止。
被告郭志华没有答辩。
经审理查明：2017年1月22日，刘汉标向本院提起诉讼，要求：1.判令郭志华偿还欠款人民币1万元；2.判令郭志华承担本案全部诉讼费用；3.判令郭志华从2017年1月1日起，按银行信用卡信用贷的万分五的利息计算，直至郭志华还清本金为止。庭审中，刘汉标向本院明确表示撤回其上述第3项诉讼请求。庭审时，刘汉标向本院提供了借条及郭志华身份证复印件各1份，上述证据用以证明郭志华作为借款人于2015年8月2日向刘汉标借款1万元的事实。该借条上记载：“本人郭志华（指印）现向刘汉标人民币10000元正（指印）作为周转金，特定在2015年8月20日归还本金。借款人：郭志华（指印）2015年8月2日”。经开庭质证，借条上有郭志华作为“借款人”的签名及指印，刘汉标在庭审中明确表示该借条是由郭志华当面书写并按上指印。另外，刘汉标在庭审中称本案借款是以现金形式支付，借款时郭志华承诺于2015年8月20日归还借款，双方无约定借款利息，而郭志华至今未归还该款项。
另查明：郭志华现下落不明，本院依法向其发出应诉公告，现公告期限届满仍未见其与本院联系。
以上事实，有原告刘汉标提供的借条1张、郭志华的身份证复印件1张，以及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。刘汉标主张郭志华拖欠借款1万元，已向本院提供有郭志华签名及按捺指模的借条予以证实。借条证明的借款事实与刘汉标的主张相符，双方的债权债务关系明确。郭志华没有就拖欠刘汉标借款1万元的事实提出抗辩及提供相反证据，故本院对刘汉标主张的借款事实予以确认。债务应当清偿，郭志华至今没有归还上述借款应承担清偿责任，为此，本院对于刘汉标要求郭志华归还借款1万元的请求依法予以支持。郭志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭志华拖欠原告刘汉标借款1万元，于本判决发生法律效力之日起五日内清偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈国盛
人民陪审员 陈惠文
人民陪审员 何苏洪
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 璐