浙江省安吉县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0523行初116号
原告德清县益中塑料厂，住所地德清县。
投资人谢益琴。
委托代理人徐丽华，浙江海高律师事务所律师。
被告德清县人力资源和社会保障局，住所地德清县。
法定代表人�根法，该局局长。
出庭应诉负责人傅小亮，该局副局长。
委托代理人沈文涛，浙江苏杭律师事务所律师。
被告德清县人民政府，住所地德清县武康镇千秋东街1号。
法定代表人王琴英，该县县长。
委托代理人张敏，该县执法监督科科长。
委托代理人叶青，浙江苏杭律师事务所律师。
第三人杨犇，男，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人杨冬祥，系杨犇父亲。
原告德清县益中塑料厂（以下简称益中塑料厂）不服被告德清县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）工伤认定决定、德清县人民政府（以下简称德清县政府）行政复议决定，于2016年11月1日向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月4日受理后，于同年11月7日向被告人社局、德清县政府发送了起�状副本及应诉通知书，向第三人杨犇发送了参加诉讼通知书等材料。被告人社局、德清县政府，第三人杨犇在法定期限内向本院提交了答辩状及全部证据、依据。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案，原告益中塑料厂的投资人谢益琴及其委托代理人徐丽华，被告人社局出庭应诉负责人傅小亮及其委托代理人沈文涛，被告德清县政府委托代理人张敏、叶青，第三人杨犇及其委托代理人杨冬祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告人社局于2016年6月20日作出编号为德人社工【2016】XXX号《认定工伤决定书》（以下简称《决定书》），该《决定书》认定：2016年1月20日晚上20时左右，该公司员工杨犇被单位外派至杭州XX无纺布制品有限公司（以下简称XX公司）从事印刷工作过程中，其左手不慎被卷入印刷机滚筒中导致受伤。杨犇受伤后即送往�州市余杭区第一医院治疗，经诊断为左尺桡骨骨折，左尺骨茎突撕脱性骨折。杨犇受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
被告德清县政府于2016年9月29日作出德政复决字【2016】XX号《行政复议决定书》，决定维持人社局的具体行政行为。
原告益中塑料厂诉称，原告因与第三人工伤认定纠纷事宜，不服被告人社局于2016年6月20日作出的德人社工【2016】1540号《决定书》，于2016年8月8日向被告德清县政府申请行政复议。被告德清县政府受理后，于2016年9月29日作出德政复决字【2016】XX号行政复议决定书，维持了被告人社局作出的认定书。原告认为被告人社局作出认定书的事实采信有偏差，法律适用有误，第三人所遭受的人身损害不应认定为工伤，事实与理由如下：一、二被告作出认定书的事实采信有偏差。（一）事故发生在第三人下班之后，且在原告工作场所之外，在没有任何实质证据证明原告指派第三人外出工作的情况下，被告对原告提供的用于排除指派事实的书面证据（包括笔录、书面说明、调查笔录、工资清单及其他相关证据）一律未予采纳，对第三人的口头陈述全部予以采信，而事实上，第三人的陈述与事实严重不符。被告的认定显失公平，并违背了“以事实为依据”的原则。（二）杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决（余劳人仲案字【2016】XXXX号），不应作为认定原告指派第三人至XX公司工作的依据。该仲裁裁定仅否认第三人与XX公司的劳动关系，对于第三人与原告的关系，余杭区劳动人事争议仲裁委员会未向原告调查求证，原告也未向其认可过指派关系，该仲裁裁定不能约束原告。被告以该裁定认定指派行为缺乏事实依�。二、二被告法律适用有误，在举证责任分配上过于机械。（一）第三人在工作时间以外的非工作场所受伤，该受伤是由于其在原告以外的其他单位从事了与原告单位不同种不相关的工作内容导致。对于该事实第三人负有举证责任。（二）下班以后是劳动者的自由时间，劳动者的一切行动不受用人单位管控，在该时段内，原告对于不存在外派劳动者的事实不具备持有证据的能力，不应适用举证倒置。原告诉请本院判令：1.撤销被告人社局作出的德人社工【2016】XXXX号《认定工伤决定书》及被告德清县政府作出的德政复决字【2016】XX号《行政复议决定书》；2.被告承担本案诉讼费。
原告益中塑料厂为支持其主张向本院提交下列证据：
1.《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》原件各一份，用以证明二被告作出认定第三人受伤属于工伤的事实；2.调查笔录复印件七份，用以证明①原告单位无外派员工单独外出工作的先例，所有外出工作仅限本单位产品返工，且由单位老板陪同，②返工多为产品本身开口问题，不属于杨犇工作范畴，杨犇从未被外派过，③事发当天杨犇正常下班，④事发当天，杨犇下班后被他人接走，称帮忙维修机器，⑤原告与XX公司的产品及工艺不同，⑥杨犇印刷技艺欠佳，出错率高，⑦原告单位虽很少加班，但偶尔加班均有记录，并按时结算；3.增值税发票及销货清单复印件六份，用以证明原告与XX公司之间只有采购合同关系，无劳务派遣事实。
原告申请本院调取余劳人仲案字【2016】第XXXX号杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份，用以证明第三人是如何至XX公司工作的。
原告另申请了证人沈某、孙某出庭作证。证人沈某、孙某陈述称，二证人与原告投资人谢益琴是多年好友，第三人杨犇受伤前几天的下午大约五点半至六点半之间，二证人等与谢益琴一起吃饭，期间谢益琴接了电话，二证人经询问后得知是XX公司问厂里一位叫杨犇的印刷工有没有空给他们厂里帮忙，后谢益琴致电杨犇询问是否有空，谢益琴接打电话期间及之后未离开用餐场所，晚餐持续大约一小时。原告以此证明二证人与谢益琴吃饭当天系XX公司首次向谢益琴询问借印刷工之事，电话完毕后谢益琴未离开用餐地点，第三人杨犇辩称谢益琴传唤其至办公室询问是否愿意至XX公司帮工系杜撰的。
被告人社局辩称，（一）本案事实清楚。2016年1月20日晚上20时左右，杨犇被原告外派至XX公司从事印刷工作过程中，其左手不慎被卷入印刷滚筒中导致受伤，杨犇受伤后即被送往杭州市余杭区第一人民医院治疗，经诊断为左尺桡骨骨折，左尺骨茎突撕脱性骨折。（二）本案证据确凿，充分，程序合法。上述事实有杨犇与原告的劳动合同书，杭州市第一人民医院门诊病历、诊断证明书，杭州市余杭区人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，原告提交的举证材料，被告对杨犇以及原告法定代表人所作的事故调查笔录，XX公司员工张某某的情况说明等证据能够证明杨犇因工外出期间因工作原因受到事故伤害的事实，上述证据确凿、充分，且能互相印证。该案的办案程序均严格按照《工伤保险条例》的要求。（三）本案认定有据，并无不当。被告根据《工伤保险条例》第十四条第一款第五项之规定:“（五）因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害或者发生事故下落不明的；”认为杨犇因工外出期间因工作原因受到事故伤害符合本条规定，定为工伤并无不当。原告认为被告所作工伤认定事实有误，适用法律不当，对此，被告认为：1.根据《工伤认定办法》第十四条和《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，被告在受理杨犇工伤申请后依法向原告告知了举证权利和义务，但原告并未提交充分确凿的能够证明杨犇所受伤害不是工伤的证据，被告经调查后结合杨犇提交的证据依法对其作出了工伤认定决定。2.被告在受理杨犇的工伤认定申请后，依法对杨犇、原告法定代表人、XX公司作了调查，杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会也作出了仲裁裁决书确认原告指派杨犇去XX公司工作的事实，因此，被告认为杨犇因工外出期间由于工作原因受伤的事实清楚。综上所述，被告根据《工伤保险条例》第十四条第一款第五项之规定，认定杨犇因工外出期间由于工作原因受到事故伤害为工伤，事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律正确，并无不当，恳请本院依法维持被告作出的德人社工【2016】XXXX号工伤认定决定。
被告人社局在法定举证期限内向本院提交了下列证据及法律法规依据：
1.第三人杨犇身份证复印件一份，用以证明工伤认定申请人的身份信息；2.被告人社局工商信息，用以证明被告的身份信息；3.《劳动合同》复印件一份，用以证明本案原告与第三人之间的劳动关系；4.《杭州市余杭区第一人民医院门诊病历》、《诊断证明书》、《事故调查笔录》两份及被调查人身份信息、余劳人仲案字【2016】第XXXX号《仲裁裁决书》、案外人张某某出具的《情况说明》及身份信息及所在单位工商信息、原告举证材料复印件各一份，以上证据用以证明第三人杨犇因工外出期间因工作原因受伤的事实；5.《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》、《举证告知书�、《工伤认定中止通知书》、《恢复工伤认定决定书》、送达回执和快递查询单、《工伤认定决定书》复印件各一份，用以证明被告作出的工伤认定程序合法。
法律法规依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。
被告德清县政府答辩称，一、有关被告复议程序的合法性。1.2016年8月11日原告因不服人社局作出的《认定工伤决定书》（德人社工【2016】XXXX号），向被告提起行政复议申请。被告受理后，将行政复议申请书副本、行政复议答复通知书送达人社局；将参加行政复议通知书送达第三人杨犇。2.人社局在法定期限内提出了书面答复意见，并提交了证据、依据和相关材料。第三人杨犇也依法提出了相关书面意见及材料。3.针对人社局的具体行政行为，经复议审查后，确认本案人社局所作德人社工【2016】XXXX号《认定工伤决定书》事实清楚、�据确凿、适用法律法规正确、程序合法、内容适当。故被告于2016年9月29日作出了德政复决字【2016】XX号《行政复议决定书》，维持原人社局所作的具体行政行为，并于2016年10月8日向原告及人社局送达了该复议决定书。二、被告所作复议决定适用法律法规正确。鉴于上述事实，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出维持原具体行政行为决定，适用法律法规正确。综上所述，被告作出德政复决字[2016]11号《行政复议决定书》程序合法，适用法律正确，请求本院依法驳回原告的诉请。
被告德清县政府在法定举证期限内向本院提交了下列证据及法律法规依据：
1.原告益中塑料厂提交的材料：（1）行政复议申请书、营业执照、法定代表人身份证明、谢益琴�份证、行政复议授权委托书、公函、律师执业证复印件各一份；（2）证据材料（含证据清单）：《认定工伤决定书》、《劳动合同》、调查笔录等七份、增值税发票及销货清单、工资发放清单复印件各一份；2.被告人社局提交的材料：（1）行政复议答复书复印件一份；（2）证据材料（含证据清单）：杨犇身份证、益中塑料厂工商信息、《劳动合同》、杭州市余杭区第一人民医院门诊病历及诊断证明书、事故调查笔录二份及被调查人身份信息、张某某情况说明及所在公司工商信息、益中塑料厂举证材料五页、《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》、《举证告知书》、《工伤认定中止通知书》、《恢复工伤认定决定书》、送达回执和快递查询单、《工伤认定决定书》、《工伤保险条例》和《工伤认定办法》相关法条复印件各一份；3.第三人提交的材料：�1）第三人参加德政复立字（2016）XX-
X号行政复议书复印件一份；（2）证据材料：谈话录音记实及录音光盘、第三人身份证、《劳动合同》、杭州市余杭区第一人民医院门诊病历及诊断证明书、住院预缴款收据、情况说明、杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件各一份；4.《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《参加行政复议通知书》复印件各一份，行政复议文书送达回证复印件二份，行政复议文书送达回证及邮寄凭证、《行政复议决定书》复印件各一份，以上证据用以证明原告提起复议申请后提交的相关证据材料，被告人社局提出答复意见并提交作出具体行政行为的相关证据、材料及法律依据，第三人提出参加复议申请及提交的相关证据材料，被告德清县政府经审查后依法作出行政复议决定，程序合法。
法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
第三人杨犇辩称，第三人自2014年4月16日起即在益中塑料厂从事印刷工作，因益中塑料厂与XX公司的业务往来产生借调关系，2016年1月18日起的每日下班均被益中借派至XX公司工作，并有XX公司派车至益中塑料厂内接送。2016年1月20日20时许第三人在工作中发生事故致使第三人左手尺桡骨挫拆及左手尺骨茎突撕脱性骨折。事故发生后XX工作人员驾车送第三人至余杭区第一人民医院住院治疗。XX三次支付医疗费用2万元后拒绝交付后续产生的医疗费的事实。2016年1月18日下午第三人下班后还未离厂，益中塑料厂法人谢益琴电话传唤杨犇至办公室，谢益琴说“是这么一回事，XX公司有一单子要赶货，他们厂的印刷师傅春节已放假回去了，他们向我厂借用印刷工，我也答应叫你去帮忙印完这一单子�一会他们厂有车接送至我厂”，杨犇说“又不是本厂的活，干吗要为他们加班印刷？”，但是谢益琴说“叫你去帮一下这忙，也是厂的利益，XX是我厂的客户，我还有货款未结算，也是为优化客户关系，若是本厂有单子要加班呢，你也会干完了”。由此，杨犇才答应去XX帮忙工作（证据：①益中塑料厂内有监控可查；②余杭区劳动关系确认仲裁书）。
2016年1月20日20时许第三人在XX公司工作中受伤属实，并送至余杭第一人民医院住院治疗，经三次支付医药费2万元，后继发生的医疗费拒绝再付，其理由是：XX公司向益中塑料厂借用，而益中塑料厂委派第三人至XX公司处工作，在工作受伤害，其医疗费及赔偿责任依法律规定也是双方，XX公司已支付2万元，不够XX公司再付2万元，然而，益中塑料厂至今拒付医药费。益中塑料厂与XX公司的关系是加工方与客户的关系�第三人被调至XX公司帮忙，纯属益中塑料厂的自私：①为结算货款，②优化客户关系。第三人自2014年4月16日起在益中塑料厂从事印刷工作，这在劳动合同已注明，且工作至今，不存在技艺问题。第三人在XX公司工作受伤的因果关系，纯属借调，益中塑料厂有不可推卸的责任，理应承担第三人的工伤责任（证据：①益中塑料厂的监控可查；②当事人的谈话录音光盘及录音内容纪实；③余杭区劳动关系仲裁书）。本案中第三人在工作时受伤，其工作场所是被益中塑料厂借派到XX公司的工作场所，有借有派才是第三人受伤的前因后果。职工在下班后，益中塑料厂为本厂利益委派外出无偿帮忙本意即是侵权行为。约定的工作时间和工作地点，是益中塑料厂与XX公司投资人事先约定的，XX公司派车接送地点都是在益中塑料厂内，且门锁钥匙是益中塑料厂投资人自己掌控的，XX公�的接送车均进入益中塑料厂内（证据：益中塑料厂可提供2016年1月18日-20日监控予以证实）。事故发生是在被借调的印刷工作中，因机械故障发生的，XX公司借用的是印刷工，又不是修理工。综上所述均属事实，有据可查，对提供的证据真实可靠，承担法律责任。第三人的伤害是益中塑料厂与XX公司的借调产生的，且益中塑料厂是用人单位，应由益中塑料厂承担工伤责任，依据工伤保险条例，请求本院维护第三人的合法权益，依法判决确认工伤。
第三人向本院提交下列证据：1.《劳动合同》复印件一份，用以证明第三人与原告之间的劳动关系及工作报酬；2.流动人口信息复印件一份，用以证明第三人自2014年即在益中塑料厂工作；3.余杭区第一人民医院诊断证明书复印件一份，用以证明第三人受伤状况；4.住院预缴款收据复印件一份，用以证明第三人在XX厂工作时受伤；5.《情况说明》复印件一份，用以证明第三人经益中塑料厂委派到XX公司工作并在XX公司受伤的事实；6.余劳人仲案字【2016】第XXXX号裁决书复印件一份，用以证明2016年1月18日-20日第三人是受益中塑料厂指派到XX公司工作，从事印刷工作的事实；7.《工伤认定申请受理决定书》复印件一份；8.《工伤中止通知书》复印件一份；9.《恢复工伤认定通知书》复印件一份；10.《认定工伤决定书》复印件一份；11.《第三人参加行政复议通知书》复印件一份；12.《行政复议决定书》复印件一份；13.录音光盘及文字滕写内容各一份，用以证明第三人是受用人单位指派至XX公司帮忙工作的。
因各方重复提交证据，本院对在案证据作统一认证：
对原告益中塑料厂提交的证据，被告人社局、德清县政府、第三人杨犇对证据1三性无异议；被告人社局对证据2的关联�有异议，被告德清县政府对证据2三性均有异议，第三人杨犇对证据2真实性有异议，二被告及第三人均认为原告与证据2中的被调查人员有利害关系，被调查人员没有出庭接受质证且内容均为猜测性的语言，不能证明第三人未被外派的事实；被告人社局对证据3的三性均有异议，认为只能证明原告与XX公司是客户关系，被告德清县政府对证据3关联性有异议，认为不能证明无劳务派遣的事实，第三人杨犇对证据3无异议；对两份证人证言，被告人社局对关联性有异议，被告德清县政府对三性有异议，第三人杨犇对真实性有异议，二被告及第三人均认为二证人与原告有利害关系且二证人所述均为传来证据，不能达到原告的证明目的；对原告申请本院调取的证据，被告人社局、德清县政府、第三人杨犇对真实性、合法性无异议，认为不能达到原告的证明目的。
本院�为，二被告、第三人对证据1三性无异议，经审查，本院按其内容予以认定；证据2真实性无法确认且没有其他证据加以佐证，不予认定；证据3可以证明原告与案外人XX公司存在货物销售的事实，本院对该部分内容予以确认；对于证人证言，因二证人均为原告投资人谢益琴多年之友且所述均从谢益琴处传来，在无其他证据予以佐证的情况下真实性无法确认，不予认定；原告申请本院调取的证据，与本案无关联性，不予认定。
对被告人社局提供的证据，原告益中塑料厂对证据1-3三性无异议，对证据4中《杭州市余杭区第一人民医院门诊病历》、《诊断证明书》关联性有异议，认为不能达到被告的证明目的，对第三人杨犇的事故调查笔录真实性有异议，对张某某出具的《情况说明》三性有异议，对证据5中《工伤认定决定书》内容合法性有异议，对其他证据无异�。被告德清县政府、第三人杨犇对证据无异议。
本院认为，各方当事人对证据1-3三性无异议，经审查，本院按其内容予以认定；证据4中各证据相互印证可以证明第三人杨犇经原告投资人谢益琴的指派至XX公司进行帮工，后发生事故致第三人左尺桡骨骨折左尺骨茎突撕脱性骨折受伤，本院对该部分事实予以认定；证据5可以证明被告人社局作出工伤认定的程序，本院按其内容予以认定。
对被告德清县政府提交的证据，原告对证据1、4无异议，对证据2及其他重复提供的证据质证意见同前述，对证据3中第三人参加德政复立字（2016）XX-
X号行政复议书、谈话录音记实及录音光盘真实性有异议，认为不能达到证明目的。被告人社局和第三人对证据1的质证意见同前述，对其他证据没有异议。
本院认为，证据1、2属重复提交，本院认定意见同前述，对证据3中第三人提交的第三人参加德政复立字（2016）XX-
X号行政复议书、谈话录音记实及录音光盘中的内容，结合其他证据可以证明原告投资人谢益琴指派第三人至XX公司进行帮工，证据4可以证明被告作出行政复议的程序合法，本院对上述内容予以确认。
对第三人杨犇提交的证据，因与原告、二被告提交证据重复，各方质证意见均同前述，本院认定意见亦同前述。
根据对上述证据的分析认定，本院确认如下事实：
第三人杨犇，系原告益中塑料厂员工，受原告益中塑料厂投资人谢益琴的指派于2016年1月18日起前往XX公司帮工，帮工内容为从事印刷工作。2016年1月20日，在印刷过程中，第三人杨犇不慎被卷入印刷机滚筒中受伤，随后被送至杭州市余杭区第一人民医院治疗，经诊断为左尺桡骨骨折，左尺骨茎突撕脱性骨折。2016年3月7日，第三人向被告人社局提出工伤认定申请，被告人社局同日予以受理并向原告益中塑料厂发出《举证告知书》。2016年3月30日，被告人社局以第三人需提供劳动关系证明为由作出《工伤认定中止通知书》。2016年4月13日，第三人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认第三人与XX公司之间存在劳动关系，2016年5月26日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字【2016】第XXXX号《仲裁裁决书》，驳回了第三人的仲裁请求。2016年6月12日，被告人社局作出《恢复工伤认定通知书》，于2016年6月20日作出德人社工【2016】XXXX号《认定工伤决定书》。原告不服，于2016年8月11日向被告德清县政府提起行政复议，被告德清县政府于2016年9月29日作出德政复决字【2016】XX号《行政复议决定书》，决定维持被告人社局的具体行政行为，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告人社局作为其行政区域内的社会保险行政部门对涉案工伤认定申请具有审查并作出认定的法定职责。
本案中第三人在XX公司进行印刷工作过程中受伤，各方当事人对此均无异议，争议的焦点在于原告是否指派第三人至XX公司工作。首先，原告投资人谢益琴在庭审中及事故调查笔录中均承认接到XX公司的电话后询问第三人是否至XX公司帮工的事实，其次，因第三人与XX公司未约定报酬，结合XX公司职工张某某的《情况说明》及第三人提供的录音可以证明，原告投资人谢益琴基于优化客户关系指派第三人至XX公司进行帮工。原告称未对第三人进行指派，与上述证据矛盾，本院不予采信。《工伤保险条例》第十四条第（五）项�规定“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”，第三人受原告指派至XX公司并在帮工过程中受伤，故第三人受伤的情况应当认定为工伤。被告人社局依据第三人的工伤认定申请，进行了受理、调查、告知等程序，符合法律规定。依据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的规定，作出认定工伤决定，适用法律法规正确。被告德清县政府受理原告行政复议申请后，依法通知被告人社局限期提交书面答复及证据材料，依法通知第三人杨犇参加行政复议，经审查后在法定期限内作出行政复议决定并送达当事人，符合法律规定。
综上，被告人社局作出被诉工伤认定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，被告德清县政府作出被诉行政复议决定符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中�人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告德清县益中塑料厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告德清县益中塑料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 彭 莎
人民陪审员 汪佳琪
人民陪审员 朱丹丹
二〇一七年一月十三日
书 记 员 应亚青