北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初37301号
原告:张万琴，女，1964年11月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：包庆国，男，1964年3月19日出生，张万琴之夫，住，住黑龙江省鸡西市。
被告：北京家乐福商业有限公司双井店，住所地北京市朝阳区广渠路31号九龙商厦。
负责人：乔生明，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告张万琴与被告北京家乐福商业有限公司双井店（以下简称家乐福双井店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙璟钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张万琴的委托诉讼代理人包庆国，被告家乐福双井店的委托诉讼理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张万琴起诉称：2016年3月19日，张万琴在家乐福双井店处购买双色25cm带边盘1152个，单价22元，付款25344元。上述盘子标签标注尺寸为25.5*2.2cm,实际测量为25.5cm-22.3cm=3.2cm,以上盘碗以少充多，短斤缺两，夸大尺寸宣传，故意隐瞒事实真相，属欺诈行为。现张万琴诉至法院，要求判令家乐福双井店退货并退款25344元，要求判令家乐福双井店三倍赔偿76032元，诉讼费由家乐福双井店承担。
被告家乐福双井店答辩称：第一、家乐福双井店在销售涉案产品中不存在欺诈性，产品在向张万琴出售时的名称为双色25公分带边盘。在张万琴购买前这款产品升级，产品容积增加，形状发生细微变化，但是标签内容因工作疏忽没有进行及时更改，标签存在瑕疵，但是产品升级后性能及质量都比之前好，不存在以次充好、以少充多的情况，故家乐福双井店主观方面不存在欺诈情况。第二，张万琴并非出于个人生活消费为目的购买涉案产，不属于消法保护的消费者。张万琴分多次购买涉案产品，数量多达5300件，而涉案盘子属于慢用消费品，张万琴大量购买盘子明显超过个人消费用途，且张万琴从2015年即开始购买，时间跨度大。故不应适用三倍赔偿。
经审理查明：2016年3月19日，张万琴在家乐福双井店处购买双色25cm带边盘1152个，单价22元，付款25344元。家乐福双井店开具相应金额发票。上述盘子标签处注明：密胺餐具，食品用合格证，品名双色带边碟，规格25.5*2.2cm执行标准QB1999-1994，生产企业惠州五和实业有限公司。
关于盘子尺寸，张万琴认为上述盘子规格实测值为22.3cm，该行为以少充多，夸大尺寸宣传，故意隐瞒事实真相，属欺诈行为，家乐福双井店认可盘子规格实测值为22.3cm。
关于购买用途，张万琴称：购买的盘子及碗用于装修装饰，但未提供装修合同；其第一次购买同款盘子中的时间为2015年12月7日，购买后未向家乐福双井店提出异议。
2016年11月9日，北京市工商行政管理局朝阳分局向张万琴出具京工商朝双井告字（2016）第1109号告知函，载明：我分局收到你的举报信，反映家乐福双井店在销售“五和牌双色25cm带边盘”时涉嫌违法并要求查处，本局经过调查任务，该单位涉嫌违法行为，于2016年6月15日予以立案调查，并于2016年10月21日作出处罚决定（京工商朝处字（2016）第12600号），罚款20000元。京工商朝处字（2016）第12600号行政处罚决定书载明：2016年5月27日接到举报后，于2016年5月30日经现场实地检查发现，家乐福双井店于2015年11月17日至2016年5月30日期间，在其经营场所销售的惠州五和实业有限公司生产的“五和”牌双色带边盘上标签上的规格与实际不符，决定处罚罚款20000元。
家乐福双井店提供生产商的经营执照、检验报告证明涉案产品质量没有问题。张万琴对上述证据的真实性认可，但认为不能证明盘子标注尺寸与实际相符。
另查明，张万琴在本院针对盘子、碗等器具提起多个诉讼，包括：1、2017年4月10日，张万琴起诉华糖洋华堂商业有限公司，起诉理由为2015年12月10日购买的平盘、澳碗共计420个的尺寸与标注不符；2、2017年4月10日，张万琴起诉华糖洋华堂商业有限公司，起诉理由为2015年11月6日至12月14日期间购买面碗、菊花盘、日式碗、饭盘共计184个的尺寸与标注不符；3、2017年4月10日，张万琴起诉华糖洋华堂商业有限公司，起诉理由为2015年12月26日购买的平盘、澳碗共计500个的尺寸与标注不符；4、2017年4月10日，张万琴起诉华糖洋华堂商业有限公司，起诉理由为2015年11月19日购买的平盘、直口碗、澳碗共计200个的尺寸与标注不符；5、2017年4月12日，张万琴起诉家乐福双井店，起诉理由为2016年6月14日购买的深盘共计1000个的尺寸与标注不符；6、2017年4月12日，张万琴起诉永旺商业有限公司北京朝阳分公司，起诉理由为2016年3月2日购买的彩色浅盘、彩色浅碗、彩色拉面大碗共计953个的尺寸与标注不符；7、2017年4月12日，张万琴起诉永旺商业有限公司北京朝阳分公司，起诉理由为2016年4月24日购买的彩色浅盘、彩色浅碗、彩色拉面大碗共计459个的尺寸与标注不符；8、2017年4月12日，张万琴起诉永旺商业有限公司北京朝阳分公司，起诉理由为2016年1月11日购买的彩色浅盘、彩色浅碗共计211个的尺寸与标注不符；9、2017年3月9日，张万琴起诉北京时尚天虹百货有限公司，起诉理由为2016年1月5日购买的饭盘共计39个的尺寸与标注不符；10、2017年3月9日，张万琴起诉北京时尚天虹百货有限公司，起诉理由为2016年1月5日购买的平盘、金盅共计17个的尺寸与标注不符；11、2017年3月9日，张万琴起诉北京时尚天虹百货有限公司，起诉理由为2016年1月5日购买的澳碗、饭碗共计68个的尺寸与标注不符；12、2016年11月21日，张万琴起诉北京家乐福商业有限公司双井店，起诉理由为2015年12月26日购买的带边盘1056个尺寸与标注不符；13、2016年11月21日，张万琴起诉北京家乐福商业有限公司双井店，起诉理由为2016年3月19日购买的带边盘1152个尺寸与标注不符；14、2016年11月21日，张万琴起诉北京家乐福商业有限公司双井店，起诉理由为2015年12月26日购买的带边盘1056个尺寸与标注不符；15、2016年11月21日，张万琴起诉北京家乐福商业有限公司双井店，起诉理由为2015年12月17日购买的带边盘936个尺寸与标注不符；16、2016年11月21日，张万琴起诉北京家乐福商业有限公司，起诉理由为2015年3月19购买的带边盘1152个尺寸与标注不符。
上述事实，有张万琴及家乐福双井店提交的证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：张万琴从家乐福双井店购买涉案的盘子，双方形成事实上的买卖合同关系，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。
首先，根据合同法的规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知的，视为标的物数量或质量符合约定。涉案盘碗尺寸与标注不符的问题，属简单测量即可发现的瑕疵，买受人如因尺寸选择该商品，则应当且有能力在购买当时或购买后及时对实物尺寸是否合格进行检验，及时发现问题并通知对方。现张万琴购买同款盘子最早的时间为2015年12月7日，购买涉案盘子的时间为2016年3月19日，但确在时隔近半年后即2016年5月27日才向工商局提出异议，时隔近1年后即2016年11月21日向本院提起诉讼。显然，按照合同法的规定，张万琴作为买受人发现标的物不符标示内容并未在合理期间内通知家乐福双井店，视为其认可标的物符合约定。因此张万琴主张退货、退款，缺乏合同法依据。
其次，关于双方争议的欺诈与消费者权益保护法加倍赔偿条款的适用问题。第一，张万琴首次购买同款盘子的时间为2015年12月7日，购买后未向家乐福双井店提出异议。第二，张万琴多次购买不同规格的碗盘，均直接向有关部门投诉或以尺寸不符、构成欺诈为由起诉，显然非正常的消费行为。因此，即便涉案商品标注的尺寸与实际尺寸不符，家乐福双井店经营存在不规范、不诚信，应予纠正，也不足以认定构成对张万琴的欺诈。张万琴主张适用消费者权益保护法予以退货退款并加倍赔偿，也缺乏依据。本院对张万琴的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回原告张万琴的全部诉讼请求。
案件受理费1164元，由原告张万琴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙璟钰
二〇一七年八月二十二日
书记员 王菁璐