wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执193号
申请执行人：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地青神县青城镇大南街53号。
法定代表人：陈书明，该社理事长。
被执行人：杨华，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
本院在执行四川青神农村商业银行股份有限公司与杨华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人杨华系××患者且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川青神农村商业银行股份有限公司与杨华金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 陈友权
审判员 高利斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈炫宏
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初346号
原告：张殿柱，男
被告：何福波，男
被告：孙业令，男
被告：大连豪利养老公寓有限公司，住所地：庄河市城关街道龙王庙委海港路三段
法定代表人：罗利久，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔鑫禹，系辽宁昌汉律师事务所律师。
原告张殿柱诉被告何福波、孙业令、大连豪利养老公寓有限公司（以下简称豪利公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法由审判员刘美适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张殿柱、被告孙业令、被告豪利公司委托诉讼代理人乔鑫禹到庭参加诉讼。被告何福波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告何福波、孙业令给付劳务费6672元，被告豪利公司承担连带给付责任；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年，被告豪利公司将其养老公寓改建、绿化等工程发包给被告何福波、孙业令，被告何福波、孙业令雇佣原告在该工程中从事力工工作。工作结束后，被告豪利公司支付了部分的劳务费。2017年7月31日，被告何福波、孙业令向原告出具了欠条，后经多次索要，至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告何福波未做答辩。
被告孙业令辩称，不同意原告诉讼请求。我与豪利公司之间未签订工程承包合同，合同是被告何福波签订的，我只是工长。
被告豪利公司辩称，不同意原告诉讼请求。案涉工程系被告豪利公司发包给被告何福波、孙业令二人，相关人员、机械等费用均由该二人自负，要求被告豪利公司承担连带责任，没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告何福波（乙方）与被告豪利公司（甲方）签订《合同》，载明：经双方协商，就甲方改建养老公寓部分工程分包给乙方，一、乙方在甲方场地施工中出现一切人员伤亡事故，甲方不承担一切法律及经济责任；二、甲方根据乙方资金情况，甲方适当实付给乙方购材料部分款及小工工资；三、工程量核算以实际完成量及决算工程量为准；四、以上合同签署后发生法律效率。被告何福波及被告豪利公司法定代表人罗利久签字。被告何福波雇佣原告在案涉工程从事力工工作，被告孙业令担任工长。2017年7月31日，被告何福波为原告出具欠条一张，欠条载明欠原告6672元，被告何福波、孙业令签字确认。现原告持诉称理由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告经被告何福波召集提供劳务，被告何福波尚欠原告劳务费6672元未付，系违约行为。
具备用工主体资格的应是企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，而被告何福波作为个人并不具备用工主体资格。被告豪利公司作为有资质的企业，违法将工程发包给被告何福波，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告豪利公司应当对被告何福波拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。本院对被告豪利公司的辩解意见不予采纳。
被告孙业令作为工长，虽然其在欠条上签字，但系职务行为，不承担给付原告劳务费责任。本院对原告请求被告孙业令给付劳务费的诉讼请求不予支持。
被告何福波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何福波于本判决发生法律效力后5日内给付原告张殿柱劳务费6672元；
二、被告大连豪利养老公寓有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何福波、大连豪利养老公寓有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘美
二〇一八年一月十八日
书记员 于歌
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初549号
原告：张淑艳，女，1952年8月2日出生，住铁力市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司。住所地：伊春市伊春区黎明路**号。
负责人：张启海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建华，黑龙江中兴律师事务所律师。
被告：王立国，男，1989年1月19日出生，住铁力市。
原告张淑艳与被告中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司（以下简称伊春人寿财险公司）、王立国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告张淑艳、被告伊春人寿财险公司的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，被告王立国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张淑艳向本院提出诉讼请求：1.伊春人寿财险公司及王立国承担医药费6721.33元、护理费1586.00元、误工费1246.00元、伙食补助费850.00元、交通费200.00元、精神抚慰金1000.00元，合计11603.33元；2.伊春人寿财险公司及王立国承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月2日上午7时许，王立国驾驶黑FXXX**号出租车沿铁年公路由铁力往年丰方向行驶至前韩家路段，在超越前方同方向行驶的车辆时，与对向道路右侧行驶过来的赵永红驾驶的黑FXXX**号小型面包车相撞，造成面包车损坏，乘车人张淑艳受伤的交通事故。经铁力市公安局交警大队事故责任认定，王立国负全部责任，张淑艳无责任。张淑艳伤后住院治疗16天后又在家休养，支出医疗费6721.33元。家人刘兰凤为照顾张淑艳17天未上班，误工损失1246.00元。住院期间支出交通费200.00元，住院伙食费850.00元。事故使张淑艳精神受到刺激，经常夜不能寐，请求精神抚慰金1000.00元。黑FXXX**号车辆在伊春人寿财险公司投保交强险和商业险。
伊春人寿财险公司辩称：其保险公司为事故车辆承保了交强险和50万元的商业险，同意依照保险合同及法律规定承担赔偿责任。关于医疗费，考虑到张淑艳住院期间有治疗其他疾病的行为，公司同意按照基本医疗保险标准80%赔偿；关于误工费，由于张淑艳已经超过法定退休年龄，公司不同意支付；关于护理费，公司同意按张淑艳请求的每月2800.00元标准赔偿；关于交通费，公司同意按照住院期间每天3.00元赔偿；住院伙食补助费同意赔偿；因张淑艳没有构成伤残，精神抚慰金不应赔偿；根据保险合同的约定诉讼费保险公司不承担，应由侵权人承担。
王立国未到庭未答辩。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月2日上午7时10分许，王立国驾驶的黑FXXX**号出租车沿铁年公路由铁力往年丰方向行驶至前韩家路段，在超越前方同方向行驶的车辆时，与对向在道路右侧行驶过来的赵永红驾驶的黑FXXX**号小型面包车相撞，造成以上车辆损坏，黑FXXX**号车辆乘车人张淑艳受伤的交通事故。张淑艳伤后在铁力市人民医院住院治疗16天，支出医疗费6721.33元，住院医疗期间由刘兰凤护理。事故经铁力市公安局交警大队作出铁公交认字（2018）第20180402号道路交通事故责任认定书，认定王立国负全部责任，张淑艳无责任。王立国驾驶的黑FXXX**号出租车在伊春人寿财险公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险责任期间。
对于当事人有争议的证据和事实本院认定如下：关于误工证明，因该证明无出证人或负责人签字，真实性无法确认，本院不予认定，其误工费可参照上年度城镇居民人均可支配收入计算。关于交通费票据，因16张票据均出自同一出租车，且票号相连，不符合证据的客观性，本院不予认定，其住院期间交通费可按市内公交车标准计算。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，张淑艳因本次交通事故造成人身权利受到侵害所产生的合理支出及经济损失有权请求赔偿。关于张淑艳医疗费6721.33元，有相应病案、诊断及费用清单及票据证实，本院予以支持。对于伊春人寿财险公司提出医疗费中有治疗其他疾病支出，因其未提供证据证实哪些为其他疾病用药，哪些为非医保用药，本院对其要求按80%标准赔偿的意见不予采纳。关于护理费，伊春人寿财险公司及张淑艳均同意按每月2800.00元计算，本院支持其住院期间护理费1493.33元（2800.00元÷30日×16日）。关于误工费，张淑艳虽已达到退休年龄，但伊春人寿财险公司未提供证据证实张淑艳未从事其他有偿工作，本院参照上年度城镇居民人均可支配收入标准，支持其误工费1219.82元（27446.00元÷12个月÷30日×16日）。关于伙食补助费，本院参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，支持其伙食补助费800.00元（50.00元×16日）。关于交通费，本院参照市内公交车每日4.00元标准，支持其住院期间交通费64.00元（4.00元×16日）。关于精神抚慰金，因本次交通事故未造成张淑艳伤残，其主张1000.00元无证据证实，本院不予支持。关于诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。虽然诉讼费不在交强险赔偿限额之内，但在交通事故发生后，伊春人寿财险公司没有及时对伤者进行理赔，致使张淑艳诉讼至法院，由此产生的诉讼费应由该保险公司在保险限额之外承担。
关于本案赔偿责任，因本次交通事故经责任认定，王立国承担全部责任，张淑艳无责任。王立国驾驶的黑FXXX**号出租车在伊春人寿财险公司投保交强险和第三者责任险，张淑艳的合理损失应由伊春人寿财险公司先在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者责任限额内赔偿。因张淑艳的合理损失未超过伊春人寿财险公司的保险赔偿限额，王立国不承担本案赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司在保险限额内赔偿张淑艳医疗费6721.33元、护理费1493.33元、误工费1219.82元、伙食补助费800.00元、交通费64.00元，合计10298.48元（此款于判决生效后三日内支付至张淑艳在中国农业银行帐户内62×××74）；
二、王立国不承担本案赔偿责任；
三、驳回张淑艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90.00元，减半收取45.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心公司负担40.00元，张淑艳负担5.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 张淑霞
二〇一八年六月二十五日
书记员 尹佳唯
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终3636号
上诉人（原审被告）：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1栋305。
法定代表人：崔月明，董事长。
委托诉讼代理人：韦宁波，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京东郊四惠桥京鹏建材经销部，经营场所北京市朝阳区东四环四惠桥南侧东方盛泽四惠桥建材市场板材区121-128号。
经营者：石广奎，男，1965年4月25日出生，汉族。
上诉人远洋装饰工程股份有限公司（以下简称远洋公司）因与被上诉人北京东郊四惠桥京鹏建材经销部（以下简称京鹏经销部）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初44937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人远洋公司于2017年3月6日以其与京鹏经销部已达成和解为由，向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人远洋公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人远洋装饰工程股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由远洋装饰工程股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
二〇一八年三月六日
法官助理 郭妍子
书 记 员 刘 畅
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）延刑初字第428号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人郭某甲，男，1956年2月3日出生。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品，于2013年5月31日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品，于2013年6月5日被延津县公安局取保候审，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，2013年9月4日由延津县人民检察院决定，于同日被取保候审，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，2013年12月13日由延津县人民法院决定，于同日被取保候审。
延津县人民检察院以延检刑诉（2013）365号起诉书指控被告人郭某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员邓俊峰出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2013年5月18日，被告人郭某甲在延津县王楼乡后鲁邱村新乡市某某食品有限公司做腌制牛肉配料师时，为缩短腌制时间，未经该公司许可，在配料时私自多添加硝。后新乡市某某食品有限公司将该批牛肉销售至延津县城关镇观音坛李某某经营的牛肉店等地方。2013年5月19日9时许，延津县公安局民警联合延津县工商行政管理局工作人员对位于延津县城关镇观音坛李某某经营的牛肉店进行检查，并随机抽取李某某销售的熟牛肉样品进行检测。经新乡市疾病预防控制中心鉴定，李某某所销售的熟牛肉中亚硝酸盐含量为0.083g／kg，硝严重超标。经查，李某某销售的熟牛肉由新乡市某某食品有限公司被告人郭某甲生产。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍证明、前科证明等书证；证人郭某乙、李某某等人证言；被告人郭某甲供述和辩解；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人郭某甲生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。
被告人郭某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2013年5月18日，被告人郭某甲在延津县王楼乡后鲁邱村新乡市某某食品有限公司做腌制牛肉配料师时，为缩短腌制时间，未经该公司许可，在配料时私自多添加硝。后新乡市某某食品有限公司将该批牛肉销售至延津县城关镇观音坛李某某经营的牛肉店等地方。2013年5月19日9时许，延津县公安局民警联合延津县工商行政管理局工作人员对位于延津县城关镇观音坛李某某经营的牛肉店进行检查，并随机抽取李某某销售的熟牛肉样品进行检测。经新乡市疾病预防控制中心鉴定，李某某所销售的熟牛肉中亚硝酸盐含量为0.083g／kg，硝严重超标。经查，李某某销售的熟牛肉由新乡市某某食品有限公司被告人郭某甲生产。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、前科证明等书证；证人郭某乙、李某某等人证言；鉴定意见、检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲生产不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产不符合安全标准的食品罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人郭某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯生产不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金9000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人郭某甲在缓刑考验期内从事牛肉加工和销售。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 许英杰
审判员 裴跃华
审判员 邵明月
二〇一四年一月十三日
书记员 丰振华
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00091号
原告胡某某，女。
被告周某某，男。
本院在审理原告胡某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费740元，减半收取370元，由原告胡某某负担（已缴纳）。
代理审判员 王曌
二〇一四年二月十一日
书 记 员 罗琳
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2013）广海法初字第920号
原告：广州港股份有限公司。
法定代表人：陈洪先，该公司董事长。
委托代理人：单志刚，该公司职员。
委托代理人：万丽，该公司职员。
被告：广东蓝粤能源发展有限公司。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：郑锦坤，该公司职员。
委托代理人：王建云，广东敬海律师事务所律师。
原告广州港股份有限公司诉被告广东蓝粤能源发展有限公司港口作业纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单志刚和万丽、被告委托代理人郑锦坤和王建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州港股份有限公司起诉认为被告通过“蓝海创新”轮运输煤炭，于2012年7月25日靠泊原告西基分公司码头，共卸下39，891吨煤炭（其中12，591吨煤炭是由广东蓝海海运有限公司转移货物所有权至被告）。按照2011年12月31日双方签订的煤炭港口作业长期合同（BHT00120200118）第二十六条的约定，被告须在每月23日前向原告结清该结算日之前所产生的港口费用。但是经过原告多次催收，截止至起诉之日，被告尚拖欠港口作业包干费917，493元。据此，请求判令被告向原告支付港口作业包干费917，493元，并承担本案的案件受理费。
被告广东蓝粤能源发展有限公司全部承认原告的诉讼请求。
另查明，原告诉前于2013年5月25日向本院申请财产保全，申请扣押被告堆存于广州港黄埔、西基、新沙码头的共65，000吨煤炭。本院以（2013）广海法保字第91-2号民事裁定书依法准许，自5月25日起扣押了被告堆存于广州港黄埔、西基、新沙码头的65，000吨煤炭。
经审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告广东蓝粤能源发展有限公司向原告广州港股份有限公司支付港口作业包干费917，493元。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12，975元，由被告广东蓝粤能源发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓宇锋
审 判 员 宋瑞秋
人民陪审员 陆超华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 谭学文
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20420号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：陈祥，女，1963年5月3日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求
请求判令被告偿还贷款本金22048.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）
银联转账：25888元；交付时间：2016年5月27日。
三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录、欠款计算表、欠款明细）
被告未按期还款；截止至2016年9月8日尚欠本金余额22048.86元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈祥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22048.86元及逾期还款违约金（从2016年9月8日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482.8元，由被告陈祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 钟尹思
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第93号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人张某二，男，1981年5月25日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，个体商户。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年11月23日�睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人张某二犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员肖敏出庭支持公诉，被告人张某二到庭参加了诉讼。现已审理终结。
睢县人民检察院指控，被告人张某二在睢县城关镇文化路和水口路交叉口开设一家“豆花香早餐店”，未按国家规定的标准添加泡打粉的使用量，并将不符合安全标准的油条销售给群众食用。2013年10月25日，睢县公安民警提取了其制作的油条送检。经检验，被告人张某二加工的油条铝成分的残留量为260mg／kg，超出《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定铝的残留量100mg／kg，属于不符合安全标准的食品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦�异议，并有物证-油条提样检验（照片）；书证—查获经过、户籍证明；检验鉴定意见；勘验检查现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某二制售油条期间，为了提高油条食品的色泽和口感，增加销售收入，过量的添加食品添加剂，致使其生产、销售的油条属于不符合安全标准的食品，被告人的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某二能如实供述自己的犯罪事实，在其了解到自己犯罪行为将会对消费者造成潜在危害的可能性以后，其对自己的行为非常悔恨，表示彻底悔改，愿意接受法律的惩处，可酌定从轻处罚。根据被告人张某二的犯罪情节、危害后果、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。由于被告人属于�营食品犯罪，依法应当禁止被告人在缓刑考验期限内继续从事食品经营活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某二犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人张某二在缓刑考验期限内加工、销售食品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 路丽梅
二〇一四年二月十日
书 记 员 任长瑞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1978号
上诉人（原审被告）：于会锋，女，汉族，1973年11月2日出生。
委托代理人：何继纲，河南开瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李俊锋，男，汉族，1978年2月11日出生。
委托代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢建国，男，汉族，1971年7月23日出生。
委托代理人：孙闯，河南博涛律师事务所律师。
上诉人于会锋因与被上诉人李俊锋、被上诉人卢建国民间借贷纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭对本案进行了审理。上诉人于会锋及其委托代理人何继纲、被上诉人李俊锋的委托代理人韩志刚、被上诉人卢建国的委托代理人孙闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月9日，卢建国向李俊锋借款6万元并出具借条一份，借条的内容是“借条今借到李俊锋现金陆万元整（60000元），借款人：卢建国，2014.6.9”。借条上备注“借期到2014年9月9日还款”。借条约定的还款期限到了之后，经李俊锋催要，卢建国并未能如期偿还。遂形成本诉。审理中，卢建国对李俊锋主张的5000元的利息予以认可，愿意承担。另查明：卢建国和于会锋自2010年结婚，又于2014年10月9日在民政机关登记离婚。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢建国向李俊锋借款6万元并书写了借条，且庭审中卢建国也认可借款的事实，予以确认。现李俊锋要求判令卢建国偿还，予以支持。该笔6万元的借款发生在卢建国和于会锋的婚姻关系存续期间，是为经营的生意所借，可以认定为夫妻共同债务，李俊锋请求判令于会锋承担连带清偿责任，予以支持。关于债务利息，虽然借条上未有明确约定，但是庭审时卢建国予以认可，愿意偿还，是对自己民事权利的处分，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决：一、被告卢建国于本判决生效后10日内偿还原告李俊锋借款6万元；于会锋对上述债务承担连带清偿责任。二、被告卢建国于本判决生效后10日内支付原告李俊锋利息5000元。案件受理费1430元，由被告卢建国负担。
上诉人于会锋上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律错误。卢建国明确承认为经营的生意所借的外债没有用于家用，由其偿还。该笔6万元的借款不属于夫妻共同债务，卢建国所借的钱包括本案借款未用于家庭，故不应由上诉人承担连带责任。请求：1、改判上诉人不承担连带清偿责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李俊锋答辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人卢建国答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。
二审经审理除与原审查明的事实相同外，另查明：上诉人于会锋二审中另提供离婚协议书及声明各一份、欠条及借款合同若干、卢建国办公室和网站更新照片等，以证明卢建国所借外债没有用于家庭，不属于夫妻共同欠款，由卢建国个人偿还，不应由上诉人偿还。李俊锋质证称：上述证据不属于新证据，离婚协议书上外债偿还的约定不能对抗第三人，其他证据均与本案没有关联。卢建国质证称：对离婚协议书真实性没有异议，对欠条及借款合同真实性没有异议但不能证明上述款项没有用于家庭提供生活。对借款合同及欠条原件的真实性没有异议，但部分借款合同及欠条中上诉人是担保人的身份，说明其对上述债务是知情的，手机拍下来的借条复印件真实性无法核对，卢建国办公室和网站更新照片与本案无关。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：于会锋是否应承担连带偿还责任。
本院认为，卢建国于2014年6月9日借李俊锋6万元有卢建国出具的借条为证，卢建国也认可，应予确认。卢建国至今未予偿还，应当承担偿还责任。关于于会锋是否应承担连带偿还责任。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案中，虽然卢建国和于会锋于2014年10月9日在民政机关登记离婚，并在离婚协议上对夫妻财产分割及债务问题作出了约定和处理，但本案债权债务产生于卢建国和于会锋婚姻存续期间，且上诉人于会锋提供的证据并不能证明卢建国向李俊锋借款时约定该6万元借款为卢建国个人债务，故根据上述法律规定，原审判决认定该6万元债务按夫妻共同债务处理，并判决先由卢建国承担偿还责任，于会锋承担连带偿还责任并无不当。综上，上诉人于会锋的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1430元，由上诉人于会锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 曹光辉
审判员 缑兵伟
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 芳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初2565号
原告：合肥市金脉源贸易有限公司，住所地安徽省巢湖市民营经济园轻工业园内，工商注册号341402000057978。
被告：巢湖市万锦酒楼，住所地安徽省巢湖市，工商注册号341402600428965。
本院在审理原告合肥市金脉源贸易有限公司诉被告巢湖市万锦酒楼买卖合同纠纷一案，原告合肥市金脉源贸易有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李斌合肥市金脉源贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告合肥市金脉源贸易有限公司承担。
审判员 张 智
二〇一八年六月二十二日
书记员 贾慧娟
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0323执监2号
案外人：袁丛发，男，1983年12月9日生，汉族，现住吉林省镇赉县嘎什根乡望海村前望海屯。
申请人：伊通满族自治县农作物新品种研究所。
负责人王远成，经理。
委托代理人赵清华，吉林张成彦律师事务所律师。一般代理。
被申请人：刘青海，男，1960年2月2日生，汉族，现住吉林省镇赉县嘎什根乡望海村前望海屯。
本院在执行申请人伊通满族自治县农作物新品种研究所与被申请人刘青海买卖合同纠纷一案财产保全过程中，依法查封了被执行人刘青海种植水稻30万斤，案外人袁丛发于2017年1月20日对执行标的提出书面异议，认为查封水稻为其本人所有，不属于被执行人刘青海所有财产，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并做出了（2017）吉0323执异2号执行裁定书，本院依审判监督程序重新审查，现已审查终结。
案外人袁丛发称，法院查封的位于吉林省镇赉县白音套海畜牧场陈某1院内东数第一堆水稻是案外人袁丛发所有，并非为被申请人刘青海所有，请求法院解除对上述水稻的查封。
申请人伊通满族自治县农作物新品种研究所称，案外人所述与事实不符，案外人袁丛发是被申请人刘青海大姑爷，二人是亲属关系，双方恶意串通，逃避债务，也没有确切证据证明被查封的水稻为案外人所有，且提出异议的期限已过，应驳回案外人的异议申请。
被申请人刘青海称，案外人要求解除价值45万元水稻的保全措施是有事实根据的。理由是被保全查封的标的物不是刘青海所有，而是案外人经营种植收获的，与被申请人刘青海无关。根据民事诉讼法及相关司法解释，没有规定提出异议的期限为十五天，且贵院并没有告知案外人异议期限相关事宜，申请人所述异议期限已过没有法律依据。
案外人向本院提交如下证据：
1、土地承包合同。欲证明案外人在2016年从曲连臣处承包35垧土地；
2、镇赉县白音套海畜牧场出具的证明。欲证明陈某1院内的价值45万元水稻是案外人在其鹿场南侧承包曲连臣35公顷水稻种植所得，与刘青海无关；
3、白城市洮北区畅丰农业机械水稻种植专业合作社出具的证明。欲证明白城市洮北区畅丰农业机械水稻种植专业合作社将位于镇赉县白音套海畜牧场长发屯南侧所属土地35公顷于2016年2月1日承包给案外人袁丛发；
4、镇赉县嘎什根张永才化肥农药经销处出具的证实材料2份。欲证明案外人袁丛发于2016年3月份从其处购买水稻种子3300斤（每斤5元）16500元，购买化肥物资合计金额56500元；
5、证人陈某1、陈某2证言。
申请人向本院提交证据如下：
1、视听资料1份；、
2、证人孙某1、孙某2、刘某、吴某、李某证言。
四、合议庭审查结果
根据案外人、申请人、被申请人的陈述及所提交的证据，结合全案，本院综合评判如下：
案外人向本院提交的白城市洮北区畅丰农业机械水稻种植专业合作社出具的证明、土地承包合同、镇赉县白音套海畜牧场出具的证明、张永才化肥农药经销处出具的二份证明相佐证，本院予以确认。
被申请人对申请人提交的视听资料有异议，但其与案外人是亲属关系，且异议人没有异议，本院予以确认。根据本院确认的上述视听资料，虽能确认申请人与被申请人之间存在债权债务关系，但不能证明争议的标的系被申请人刘青海所有。申请人的证人孙某2、孙某1、刘某、吴某、李某证言与案外人的证人陈某1、陈某2证言与所证明的内容恰恰相反，且证人主观性较大，又没有其它证据相佐证，本院对上述证言不予采信。
综上，本院认为，案外人在执行标的执行终结前提出异议，符合法律规定。案外人提交的上述证据已经形成基本证据链条，能证明被查封水稻系案外人所有的主张成立。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；认为与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张延辉
二〇一八年四月十八日
书记员 铁丽颖
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开知初字第00085号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：张若波，总经理。
委托代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
被告：精伦电子股份有限公司。
法定代表人：张学阳，董事长。
委托代理人：孙玉凤，湖北山河律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告精伦电子股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员程静、审判员林静寂、审判员周琼、人民陪审员程传耀组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人唐勇，被告精伦电子股份有限公司的委托代理人孙玉凤到庭参加诉讼。审理过程中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2013年12月17日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 程 静
审 判 员 林静寂
审 判 员 周 琼
人民陪审员 程传耀
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李志涛
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民特字第2号
申请人鲁A。
被申请人鲁B。
法定代理人鲁C，女，1942年5月29日出生，汉族，住湖南省吉首市砂子坳*号。
申请人鲁A申请宣告被申请人鲁B为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人鲁A述称：被申请人鲁B系申请人鲁A的同胞妹妹，现与申请人一起生活。被申请人在其幼年时，因病患高烧，导致被申请人智力出现严重障碍，在日常生活中不能与人正常沟通，并经残联认定为二级智力残疾。被申请人鲁B共有三位姐姐和一位兄长，但自被申请人的父母于1997年去世后，大姐鲁C仅于1999年照顾被申请人一年，后被申请人均由申请人照顾至今，故申请人依法申请法院认定被申请人鲁B为无民事行为能力人。
经审查：鲁B，女，1957年6月5日生，汉族，现住长沙市天心区＊＊＊。被申请人鲁B在其年幼时，因患病高烧，导致智力存在严重障碍，基本无言语能力，生活不能自理。2009年7月17日，中国残疾人联合会认定被申请人鲁B的残疾类别为智力残疾，残疾等级为贰级，并为被申请人鲁B颁发了残疾人证。被申请人的父母于1997年相继去世，被申请人鲁B尚有三位姐姐和一位兄长，大姐鲁C、二姐鲁A、三姐鲁春岚、兄长鲁D，大姐鲁C于1999年照顾被申请人鲁B一段时间后，申请人鲁A自2001年起一直照顾被申请人鲁B至今。2014年1月6日，申请人鲁A向本院提出申请，要求宣告被申请人鲁B为无民事行为能力人。
本院受理本案后，长沙市雨花区侯家塘街道水院社区居民委员会向本院出具证明，证实被申请人鲁B系智力2级残疾人。经申请人鲁A委托，长沙市第一医院于2014年1月14日对被申请人鲁B进行诊断，确认被申请人鲁B为智力下降，社会适应力、学习能力差，属智力残疾2级，目前无民事行为能力。故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人，经审查，申请人鲁A鉴于自身身体原因，同意由大姐鲁C、弟弟鲁D作为被申请人鲁B的监护人，鲁C、鲁D均一致同意由鲁D作为被申请人鲁B的监护人，故本院确定由鲁D（男，1954年9月25日出生，汉族，住长沙市雨花区＊＊＊）作为被申请人鲁B的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人鲁B为无民事行为能力人；
二、指定申请人鲁D为被申请人鲁B的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭小松
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 刘 柔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民特字第2号
申请人王某某，女，1990年6月12日出生，汉族，住济南市历城区柳埠镇清水圈**号。
被申请人程某某，男，1983年6月12日出生，汉族，住济南市天桥区大桥镇双庙村***号。
本院受理的申请人王某某申请宣告被申请人程某某限制民事行为能力一案中，申请人王某某于2014年1月20日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人王某某的撤回申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人王某某撤回申请。
审判员 张艳
二〇一四年一月二十日
书记员 郭静
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）山刑初字第168号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人宗某甲，男，1937年4月12日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月30日被监视居住。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉（2013）66号起诉书指控被告人宗某甲犯盗窃罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山亭区人民检察院指派检察员孙淑君、代理检察员牛长明出庭支持公诉，被告人宗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控，2013年10月19日，被告人宗某甲至本村村民殷某家中，盗窃其家中现金368元。
另查明，案发后，公安机关根据被告人宗某甲的供述，从其家查获并扣押被盗窃现金368元，随即发还被害人殷某。
上述指控和另查明的事实，被告人宗某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人侯某、宗某乙的证言，被害人殷某的陈述，现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名准确，本院予以支持。被告人宗某甲实施盗窃时已满75周岁，依法可从轻处罚。被告人宗某甲到案后如实供述了其盗窃他人现金的事实，依法可从轻处罚。根据被告人宗某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合上述处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第三十八条、第四十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人宗某甲犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金人民币400元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 满建农
二〇一三年十二月三十一日
书记员 于 杏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申114号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：柳某1，女，汉族，1950年10月13日出生，大庆市物业三公司退休教师，住北京市西城区，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳某2，女，满族，1987年1月4日出生，无业，住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳某3，男，满族，1984年10月17日出生，住北京市西城区。
再审申请人柳某1因与被申请人柳某2、柳某3遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2017）京02民终8327号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，柳某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 王 宣
审 判 员 赵 静
审 判 员 陈家忠
二〇一八年四月二十六日
法官助理 孙德一
书 记 员 王炳蔚
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0223民初37号
原告：鹿寨县顺源矿业经营部。住所地：鹿寨县四排乡吉云村鹿苏屯古楼岭。统一社会信用代码：914502235572220499。
投资人：梁善庆，经理。
委托诉讼代理人：梁军成，广西华尚律师事务所律师。（特别授权）
被告：何冬林，男，1979年6月14日出生，汉族，住址：广西全州县。
委托诉讼代理人：赵毅，广西桂宁律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：唐银娟（实习律师），广西桂宁律师事务所律师。（特别授权）
原告鹿寨县顺源矿业经营部诉被告何冬林劳动争议纠纷一案，本院2018年1月2日受理后，依法由审判员张希独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿寨县顺源矿业经营部向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告与被告不存在劳动关系；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系个人独资企业，自2010年5月依法成立至今从未与任何民工存在劳动关系，每年都多次停业、停产。来务工者都是农民，农闲时节且矿山开工的就来打工，农忙时回家收种庄稼，感觉工作不合适的随时来随时走，劳务费按采出矿或杂石重量计付，即时结清。2017年3月原告开始复工，被告来到原告处打工，原告对待被告与其他务工者一样，去留自由，何时劳动由其自行决定。因此，原、被告之间形成临时雇用的劳务关系。2017年3月16日，被告在务工时身体被石头砸伤后就医。被告诉至鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委员会作出鹿劳人仲裁字［2017］38号仲裁裁决书，确认原告与被告于2012年3月1日至2017年3月16日存在劳动关系。原告主张从未认可与被告存在劳动关系，只认可存在临时雇用的劳务关系，仲裁裁决结果错误。为此，原告向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告何冬林辩称：1、被告和原告于2012年3月至2017年3月16日一直存在事实劳动关系，而后因被告受伤原告拒绝被告继续回去上班而停止工作。2、原、被告并非劳务关系而是劳动关系。被告提供的证据显示原告对在其处工作的各个工作岗位都有规定操作规则及安全生产等内部规章并要求各位职工遵守，证明被告隶属于原告，受原告的管理及安排。3、被告提供的证据足以证明原告与被告存在事实劳动关系。4、原、被告未签订劳动合同不影响事实劳动关系的成立。综上所述，请求法院驳回原告所有诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：原告于2010年5月7日经鹿寨县工商行政管理和质量技术监督局核准登记成立，系个人独资企业，经营范围为“重晶石矿开采、加工、销售”，自成立以来，每年开工采矿日期及时间段不固定。在2012年3月1日至2017年3月16日原告开工期间，被告在原告处从事排渣工作，原告与被告未签订有书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，原告将各类岗位安全生产责任制度、安全生产奖惩制度等规章制度张贴于原告单位显著位置。2017年3月16日，被告在原告处工作时受伤就医，后未再在原告处提供劳动。2017年11月14日，被告向鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2017年12月11日，该仲裁委员会作出鹿劳人仲字［2017］第38号仲裁裁决书，确认被告与原告于2012年3月1日至2017年3月16日期间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述及答辩，身份证、营业执照、鹿劳人仲字［2017］第38号仲裁裁决书、鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、证人证言、鹿寨县四排镇吉云村鹿苏屯村民小组证明、原告经营部以及工作地点图片等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”即判断是否建立劳动关系，主要依据是是否有实际用工。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告鹿寨县顺源矿业经营部是经依法核准登记成立的个人独资企业，具备合法的用工主体资格，被告何冬林是劳动者，双方之间虽未签订书面劳动合同，但在2012年3月1日至2017年3月16日原告开工采矿期间，被告均在原告处提供劳动，原、被告双方是无固定期限用工关系，已构成事实上的劳动关系。原告将各类岗位安全生产责任制度、安全生产奖惩制度等规章制度张贴于原告单位显著位置，在没有相反证据的情况下，可推定以上规章制度适用于在原告处工作的被告；且原告处张贴有“鹿寨县顺源矿业经营部安全管理人员为矿长梁善庆、副矿长、安全员覃福平”，可认定原告设置有安全员对生产安全进行管理，被告在原告的管理、指挥、监督下工作，隶属于原告，是被管理者与管理者的关系。原告经营范围为“重晶石矿开采、加工、销售”，被告在原告处从事采矿的排渣作业，原告为被告提供工作场所和工作条件，被告提供的劳动属于原告单位业务的组成部分。综上所述，原、被告虽没有订立书面劳动合同，但有实际用工，本院对原、被告之间建立劳动关系的事实予以认定。原告主张其多次停业停产，被告是其临时雇用人员，去留自由，对此，本院认为，原告开工采矿时间段不固定是其根据自身生产情况对工作时间的安排，而在原告处务工者“去留自由”也只是原告对其与劳动者解除劳动合同方式的规定，不能依此判定被告是原告临时雇用人员，从被告在2012年3月1日至2017年3月16日原告开工期间，均在原告处提供劳动这一事实情况，可判定被告在原告处工作具有稳定性、持续性，符合劳动关系的特征；原告主张劳务费按量即时结清，但其提供的证人证言及证据“雇请农民各方面工作记录”均证实其在开工期间是根据一定的标准计算按月发放报酬，报酬分配方式比较固定，符合工资的特征。原告主张被告不受原告的管理及规章制度约束，在劳动争议仲裁庭审时认可原、被告之间是劳动关系是因为误解，但原告对其主张没能提供证据加以证实，应承担举证不能的不利后果。原告以上述理由请求判决原、被告之间不存在劳动关系，本院不予支持。被告辩称原、被告之间虽然没有签订书面劳动合同，但并不影响事实劳动关系的成立，该辩解意见与本案事实相符，且符合法律规定，本院予以支持。对于原、被告劳动关系存续期间问题，在劳动争议仲裁过程及本案审理过程中，双方均对被告在2012年3月1日至2017年3月16日原告开工期间，在原告处提供劳动这一事实没有异议，故本院对原、被告劳动关系存续期间为2012年3月1日至2017年3月16日予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
原告鹿寨县顺源矿业经营部与被告何冬林在2012年3月1日至2017年3月16日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告鹿寨县顺源矿业经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 张 希
二〇一八年二月七日
书记员 卢郭欣
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00047号
申请执行人陈汝。
被执行人李望苟。
本院在执行申请执行人陈汝与被执行人李望苟民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李望苟银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 波
审判员 陈卫国
审判员 张家成
二〇一五年五月十二日
书记员 许鹏飞
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法粤民初字第123号
原告深圳市玉妍美容有限公司。
法定代表人李佐强，总经理。
委托代理人刘昊，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人王波，男，汉族。系该公司经理。
被告周雅情，女，汉族。
本院在审理原告深圳市玉妍美容有限公司诉被告周雅情劳动合同纠纷一案中，原告深圳市玉妍美容有限公司于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市玉妍美容有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许深圳市玉妍美容有限公司撤回起诉。
本案受理费5元，因撤诉减半收取为2.5元，由深圳市玉妍美容有限公司负担。
审判员 麦贤勤
二〇一四年二月十日
书记员 李文卿
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁02民终14号
上诉人（原审被告）：程三笑，男，1969年4月7日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。
上诉人（原审被告）：马蕊，女，1981年1月26日出生，回族，住石嘴山市。
被上诉人（原审原告）：曹付松，男，1974年10月2日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：韩少春，宁夏金林律师事务所律师。
上诉人程三笑、马蕊因与被上诉人曹付松民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程三笑、马蕊上诉请求：1、请求撤销石嘴山市惠农区人民法院(2017)宁0205民初2265号民事判决，发回重审或者改判。（在询问时明确要求改判偿还本金30000元，利息100000元）2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。因上诉人从2016年4月14日至2017年9月25日共计向被上诉人借款合计金额为418000元，截止2017年9月29日，上诉人共计向被上诉人偿还借款387750元（含付的利息），下欠本金30250元。而一审法院判决却让上诉人承担本金加利息，是错误的，应予以纠正。二、一审判决利息错误。上诉人给被上诉人打的借条，都没有约定还款期限及利息，而一审法院判决后果却让上诉人承担36%利息是错误的，应予以纠正。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，判决利息错误，上诉人根据法律相关规定，特上诉至贵院，请求依法作出公正判决，维护上诉人的合法权益。
曹付松答辩，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与事实、理由不能成立，上诉人的上诉请求不明确，要求改判的请求没有写明，一审判决得当，请求驳回上诉，维持原判。
曹付松向一审法院起诉请求：1、判决程三笑、马蕊偿还曹付松借款200000元；2、本案诉讼费由程三笑、马蕊负担。
一审法院查明：2016年4月14日，程三笑向曹付松借款300000元，并出具借条一张，曹付松扣除12000元的利息，实际给付程三笑288000元，双方约定月息4分；2016年6月1日，程三笑向曹付松借款130000元，月息4分，同日，程三笑向曹付松还款44000元；2016年6月14日，还款12000元；2016年6月19日，还款750元；2016年6月30日，还款4000元；2016年7月14日，还款10000元；2016年8月1日，还款4000元；2016年8月15日，还款14000元；2016年9月15日，还款16000元；2016年12月5日，还款202000元；2017年2月25日，还款57000元；2017年9月29日，还款10000元；还款共计373750元。2017年3月15日，经双方结算，程三笑、马蕊向曹付松出具一张200000元的借条。上述借款经曹付松多次催要，至今未还，故诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，程三笑、马蕊分两次向曹付松借款合计418000元，双方约定月利息4分。程三笑、马蕊自2016年6月1日至2017年9月29日向曹付松还款共计373750元，程三笑、马蕊辩称其在取款机上取款12000元偿还曹付松借款，并通过闫成红向曹付松还款2000元，但曹付松均不予认可，程三笑、马蕊也未向本庭提交其它证据予以佐证，故对该辩解一审法院不予采信。双方均认可按月息4分计算支付了部分利息，但2017年3月15日的借条200000元是本息合计的结算。程三笑、马蕊于2017年3月15日向曹付松出具的借条包含本金与利息，程三笑、马蕊对已支付给曹付松超出36%的部分，应计入偿还本金。经一审核算，截止2017年9月29日，程三笑、马蕊应返还曹付松借款本金153049元、支付利息14857元。故程三笑、马蕊应返还曹付松借款本金153049元、利息14857元，合计167906元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十八条第一款之规定，判决：程三笑、马蕊于本判决生效后十日内返还曹付松借款本金153049元，支付利息14857元，合计167906元。案件受理费2150元，由曹付松负担321元，由程三笑、马蕊负担1829元。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，曹付松在本案一审中提交的金额为200000元的借条没有记载利率，但是，曹付松与程三笑、马蕊均认可该借条是前期程三笑分两次向曹付松借款418000元，减去程三笑偿还部分借款后，于2017年3月15日进行结算后，程三笑针对欠款本息重新出具的金额为200000元的借条，根据程三笑借款时间、借款数额及偿还数额及时间，可以认定曹付松陈述是正确的，双方之间在借款时利息约定为年息48％，程三笑在一审中认可已经偿还部分是按照月息4分偿还的，其辩解双方之间无利息约定与事实相悖。由于双方约定的利率高于年利率36%，超过部分约定无效，一审在计算过程中将程三笑超过年利率36%已经偿还部分按照本金扣减，及未偿还部分按照年利率24％予以计算正确。
综上所述，程三笑、马蕊的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百六十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3658元，由程三笑、马蕊负担。
本判决为终审判决。
审判长刘贵安
审判员马春茂
审判员薄晓霞
二〇一八年一月二十六日
书记员高强
附本案引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁02民终14号上诉人（原审被告）：程三笑，男，1969年4月7日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。上诉人（原审被告）：马蕊，女，1981年1月26日出生，回族，住石嘴山市。被上诉人（原审原告）：曹付松，男，1974年10月2日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。委托诉讼代理人：韩少春，宁夏金林律师事务所律师。上诉人程三笑、马蕊因与被上诉人曹付松民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程三笑、马蕊上诉请求：1、请求撤销石嘴山市惠农区人民法院(2017)宁0205民初2265号民事判决，发回重审或者改判。（在询问时明确要求改判偿还本金30000元，利息100000元）2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。因上诉人从2016年4月14日至2017年9月25日共计向被上诉人借款合计金额为418000元，截止2017年9月29日，上诉人共计向被上诉人偿还借款387750元（含付的利息），下欠本金30250元。而一审法院判决却让上诉人承担本金加利息，是错误的，应予以纠正。二、一审判决利息错误。上诉人给被上诉人打的借条，都没有约定还款期限及利息，而一审法院判决后果却让上诉人承担36%利息是错误的，应予以纠正。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，判决利息错误，上诉人根据法律相关规定，特上诉至贵院，请求依法作出公正判决，维护上诉人的合法权益。曹付松答辩，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与事实、理由不能成立，上诉人的上诉请求不明确，要求改判的请求没有写明，一审判决得当，请求驳回上诉，维持原判。曹付松向一审法院起诉请求：1、判决程三笑、马蕊偿还曹付松借款200000元；2、本案诉讼费由程三笑、马蕊负担。一审法院查明：2016年4月14日，程三笑向曹付松借款300000元，并出具借条一张，曹付松扣除12000元的利息，实际给付程三笑288000元，双方约定月息4分；2016年6月1日，程三笑向曹付松借款130000元，月息4分，同日，程三笑向曹付松还款44000元；2016年6月14日，还款12000元；2016年6月19日，还款750元；2016年6月30日，还款4000元；2016年7月14日，还款10000元；2016年8月1日，还款4000元；2016年8月15日，还款14000元；2016年9月15日，还款16000元；2016年12月5日，还款202000元；2017年2月25日，还款57000元；2017年9月29日，还款10000元；还款共计373750元。2017年3月15日，经双方结算，程三笑、马蕊向曹付松出具一张200000元的借条。上述借款经曹付松多次催要，至今未还，故诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，程三笑、马蕊分两次向曹付松借款合计418000元，双方约定月利息4分。程三笑、马蕊自2016年6月1日至2017年9月29日向曹付松还款共计373750元，程三笑、马蕊辩称其在取款机上取款12000元偿还曹付松借款，并通过闫成红向曹付松还款2000元，但曹付松均不予认可，程三笑、马蕊也未向本庭提交其它证据予以佐证，故对该辩解一审法院不予采信。双方均认可按月息4分计算支付了部分利息，但2017年3月15日的借条200000元是本息合计的结算。程三笑、马蕊于2017年3月15日向曹付松出具的借条包含本金与利息，程三笑、马蕊对已支付给曹付松超出36%的部分，应计入偿还本金。经一审核算，截止2017年9月29日，程三笑、马蕊应返还曹付松借款本金153049元、支付利息14857元。故程三笑、马蕊应返还曹付松借款本金153049元、利息14857元，合计167906元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十八条第一款之规定，判决：程三笑、马蕊于本判决生效后十日内返还曹付松借款本金153049元，支付利息14857元，合计167906元。案件受理费2150元，由曹付松负担321元，由程三笑、马蕊负担1829元。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，曹付松在本案一审中提交的金额为200000元的借条没有记载利率，但是，曹付松与程三笑、马蕊均认可该借条是前期程三笑分两次向曹付松借款418000元，减去程三笑偿还部分借款后，于2017年3月15日进行结算后，程三笑针对欠款本息重新出具的金额为200000元的借条，根据程三笑借款时间、借款数额及偿还数额及时间，可以认定曹付松陈述是正确的，双方之间在借款时利息约定为年息48％，程三笑在一审中认可已经偿还部分是按照月息4分偿还的，其辩解双方之间无利息约定与事实相悖。由于双方约定的利率高于年利率36%，超过部分约定无效，一审在计算过程中将程三笑超过年利率36%已经偿还部分按照本金扣减，及未偿还部分按照年利率24％予以计算正确。综上所述，程三笑、马蕊的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百六十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3658元，由程三笑、马蕊负担。本判决为终审判决。审判长刘贵安审判员马春茂审判员薄晓霞二〇一八年一月二十六日书记员高强附本案引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初1700号
原告：金宗成，男，1976年2月23日出生，汉族，陕西省汉阴县人，住陕西省汉阴县。
委托诉讼代理人：朱中芹，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告：张仁燕，女，1986年7月7日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告金宗成与被告张仁燕离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金宗成及其委托诉讼代理人朱中芹到庭参加了诉讼；被告张仁燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宗成向本院提出请求：请判令被告支付原告人民币15万元并承担案件受理费。事实与理由：原、被告于2007年在外务工时经被告老乡介绍相识，并同居生活。2008年原、被告共同在长宁县长宁镇“上城华府”小区购买住房一套，面积116平方米。2010年7月28，原、被告在陕西省汉阴县民政局办理结婚手续。婚后因性格不合，双方于2012年7月31日协议离婚，双方约定：“将婚姻关系存续期间的共同财产位于长宁县长宁镇上城华府小区Ａ2栋6-1号面积116平方米的住房一套归被告所有，被告支付原告房款人民币150000元”。随后，在长宁县民政局办理离婚登记手续。2013年原告才将该房过户在被告名下。之后原告数次找被告支付房款未果。原告金宗成提供如下材料：1、由陕西省汉阴县民政局颁发结婚证（Ｊ6109251-2010-0017XX）复印件，证明原、被告曾于2010年7月28日登记结婚；2、2012年7月31日离婚协议书，证明原、被告协商离婚达成五项协议内容（一、男女双方自愿离婚；二、无子女抚养；三、共同财产：男女双方在婚姻关系存续期间的共同财产，位于长宁县长宁镇上城华府小区Ａ2栋6-1号的按揭住房一套，面积116平方米的住房一套归女方张仁燕所有，女方张仁燕支付男方人民币150000元（大写：壹拾伍万元整）；四、共同债务：男女双方在婚姻关系存续期间的共同债务上城华府的住房按揭款由女方张仁燕负责偿还；五、本协议一式三份，男女双方各执一份，婚姻登记机关一份存查，男女双方签字并从婚姻登记机关办理离婚登记之日起生产）；3、离婚证（Ｌ511524-2012-0006XX），证明原、被告于2012年7月31日登记离婚；4、房屋信息查询情况表（该房产信息载明：长宁县长宁镇“上城华府”小区Ａ2栋1-6-1号；所有权人：金宗成、张仁燕）等。
被告张仁燕未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张仁燕经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。本院认定事实如下：
1、金宗成与张仁燕，于2007年在外务工时经人介绍相识，并同居生活。2010年7月28日，原、被告双方自愿在陕西省汉阴县民政局登记结婚（结婚证字：Ｊ6109251-2010-0017XX）。婚后，于2012年7月31日经协商协议离婚，并于2012年7月31日达成离婚协议，该离婚协议书第三项共同财产双方约定：“男女双方在婚姻关系存续期间的共同财产，位于长宁县长宁镇上城华府小区Ａ2栋6-1号的按揭住房一套，面积116平方米的住房一套归女方张仁燕所有，女方张仁燕支付男方人民币150000元（大写：壹拾伍万元整）”。当日在四川省长宁县民政局办理离婚登记手续。
2、金宗成与张仁燕在婚姻关系存续期间，在四川省长宁县长宁镇竹海大道上城华府A2号楼购买住房一套（即长宁县长宁镇“上城华府”小区Ａ2栋1-6-1号）。
根据当事人的诉辩主张，本院对本案争议焦点归纳如下：离婚协议书中达成就财产分割协议对双方当事人是否具有约束力？本院根据本案事实及各方当事人的意见进行分析、认定。
关于焦点，离婚协议书中达成就财产分割协议对双方当事人是否具有约束力？本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案排除的情况是：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议；当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
综上所述，原告金宗成主张由被告张仁燕支付150000元的诉讼请求的依据系双方离婚时的约定，该约定合法有效，本院应予支持。被告张仁燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条，《中华人民共国婚姻法》若干问题的解释（三）第十四条，以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仁燕在本判决生效后十日内支付原告金宗成人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张仁燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄光华
人民陪审员 罗泽泉
人民陪审员 张玉文
二〇一八年一月三十日
书 记 员 黄兴芸
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0427民初20号
原告严某某，女。
委托代理人窦某某，陕西玖标律师事务所律师。
被告纪某某，男。
原告严某某与被告纪某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员刘磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，原、被告婚初关系尚可，2014年9月夫妻关系开始恶化，被告让原告将存折交给自己。2015年被告怀疑原告与他人有不正当关系，为此两人发生争执，原告带着儿子外出居住，8月22日原被告决定离婚，后因被告反悔没有在离婚协议上签字，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好希望，现起诉要求离婚，女儿由被告抚养，儿子由原告抚养，抚养费各自负担。
被告纪某某辩称，原告所诉不实，原、被告婚后一直由原告管理家庭财产。2014年9月原告不愿继续管理财产，将存折交予被告保管，两人关系没有发生恶化。2015年8月17日夫妻发生口角分居至今。同年8月22日原告要求与被告离婚，被告考虑离婚不利于孩子成长，不同意离婚。
本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。
原告针对其主张举证如下：
1、结婚登记申请书一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、离婚协议书一份，证明原、被告夫妻感情已彻底破裂；
3、被告收条一张，证明被告受到原告交付存折两张，现金2100元，存折存款金额140000元。
被告质证认为，对证据1无异议；原告提交的离婚协议书因无双方签名，不予认可。对其所打收条的真实性无异议，对证明目的不予认可。
本院审查认为，原告提交的结婚登记申请书、收条，来源合法、内容客观、真实，本院予以认定；原告提供的离婚协议书因无双方签名，未提供其他旁证证实，故不予认定。
经审理查明，原、被告于1998年6月订婚，同年9月18日在彬县民政局城关镇人民政府办理结婚登记手续结婚。2000年4月25日生育长女纪某甲，2001年11月28日生育次女纪某乙，2007年6月18日生育儿子纪丙。原、被告婚初关系尚可。2014年8月22日，原告将存折交给被告保管。2015年8月17日被告怀疑原告与他人有不正当关系，夫妻发生矛盾，从此夫妻分居至今。
本院认为，原、被告婚后关系较好，且生育子女，已建立了较深的夫妻感情，后因琐事发生吵闹，影响了夫妻感情，但未达到离婚法定条件，夫妻感情尚未彻底破裂，本院依法不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，正确处理夫妻矛盾，相互谅解，以争取和好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告严某某要求与被告纪某某离婚的诉讼请求。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告严某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一六年二月二日
书记员 刘启喆
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1436号
原告：陶江美，女，1976年7月2日生，汉族。
委托代理人：喻学辉，江西瀚友律师事务所律师。
被告：廖平华，男，1964年3月8日生，汉族。
委托代理人：李源，江西阳中阳律师事务所律师。
被告：胡雪松，男，1973年1月28日生，汉族。
被告：熊忠标，男，1974年6月16日生，汉族。
原告陶江美诉被告廖平华、胡雪松、熊忠标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻学辉和被告廖平华委托代理人李源到庭参加了诉讼，被告胡雪松、熊忠标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月1日、5月12日、5月18日，被告先后向原告要求借款并向原告书写了三份借条，原告分别于2012年4月1日、5月12日、5月18日向被告转款及存款63万元，双方约定借款期限为一个月，借款到期后经原告多次催要，被告至今分文未还。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款63万元及自起诉时起至还清借款时止的借款利息（按人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告廖平华辩称：被告廖平华向原告的借款应分为两部分，三被告共同向原告借款30万元用于经营活动，应由三被告共同承担；2012年5月12日、5月18日由被告廖平华出具的借条系其用于个人赌博时的借款。被告廖平华多次在原告家中参与赌博，因资金有限而向原告借款60万元，加上利息累计80万元，现其已归还55万元，实际还欠26万元，希望法院依法判决。
被告胡雪松、熊忠标未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年4月1日，三被告向原告出具借据，载明：“今借到陶江美人民币叁拾万元整”，同日，原告通过其继母胡丹明向被告廖平华银行账户转款30万元。2012年5月12日、5月18日，被告廖平华向原告出具借条二份，均载明：“今借到陶江美人民币贰拾万元整”，原告于2012年5月12日、5月18日向被告廖平华银行账户转款及存款3笔，数额分别为19万元、9万元、5万元，合计33万元。因三被告均未归还原告借款，故原告诉至本院，引发本案纠纷。
本院认为：三被告共同向原告借款30万元并出具了书面借据，原告与三被告的债权债务关系成立，原告主张三被告归还借款30万元，理由正当，本院予以支持；另被告廖平华个人向原告借款33万元，其本人应就该借款承担偿还责任。原、被告未就借款约定利息，视为不支付利息，但可自原告主张之日起计算逾期利息；被告主张其单独向原告所借款项用于赌博且已归还55万元，因其未提供相应证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖平华、胡雪松、熊忠标于本判决生效后十五日内连带归还原告陶江美借款30万元及逾期利息（自2013年10月17日起至全部借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告廖平华于本判决生效后十五日内归还原告陶江美借款33万元及逾期利息（自2013年10月17日起至全部借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告陶江美的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告陶江美预交的受理费10100元，保全费3770元，合计13870元，由被告廖平华、胡雪松、熊忠标承担6605元承担连带责任，由被告廖平华承担7265元（限三被告随上述款项一并给付原告陶江美）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 蒋厚峰
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 赵国平
二〇一四年八月六日
书 记 员 李秀丽
附：相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1436号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人李星儒。
被告王东儒。
被告杨贵家。
被告姜延海。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告王东儒、杨贵家、姜延海金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人李星儒到庭参诉讼，被告王东儒、杨贵家、姜延海经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称：被告王东儒于2012年1月19日在东丰农行支行营业室办理三年可循环农户小额贷款，循环额度30000元，担保人杨贵家、姜延海自愿为该笔借款提供连带责任保证。2012年1月19日，被告王东儒在用信额度内自助借款30000元，2013年1月18日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金及利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
原告为支持其主张，向本院提交了《借款合同》一份，证明被告王东儒借款及杨贵家、姜延海担保人担保的事实；记账凭证一份，证明被告王东儒收到贷款30.000.00元的事实。
被告王东儒、杨贵家、姜延海未到庭未答辩。
经审理查明，被告王东儒于2012年1月19日在东丰农行支行营业室办理三年可循环农户小额贷款，循环额度30.000.00元，担保人杨贵家、姜延海自愿为该笔借款提供连带责任保证。2013年1月18日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经原告多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金及利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
本院认为，被告王东儒在中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金30.000.00元人民币并由担保人杨贵家、姜延海为其担保的事实清楚。被告王东儒未能按《借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金30.000.00元及借款利息，已构成违约，应承担违约责任；被告杨贵家、姜延海对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告王东儒给付本金30.000.00元及利息并请求被告杨贵家、姜延海对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王东儒于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金人民币30.000.00元并给付利息（利息从2012年1月19日起2013年1月18日止按照年利率9.184%计算，从2013年1月19日起本判决生效确定的给付之日时止按照年利率13.776%计算）。被告杨贵家、姜延海承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一三年十一月七日
书 记 员 齐曼丽
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1436号
原告杨某，女，1968年9月9日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人李某。
被告常某，男，1967年4月12日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告杨某与被告常某离婚纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告杨某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告常某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告因婚前缺乏了解，婚后被告性格暴躁，常对我打骂，导致夫妻感情破裂，我要求与被告离婚，并分割夫妻共同财产。
被告未提供答辩。
审理查明，原告杨某与被告常某于1992年经人介绍相识，××××年××月××日双方在东阿县刘集镇人民政府办理结婚登记手续。1994年4月4日婚生长女，取名常某甲；2004年2月3日婚生次女，取名常某乙。婚后二人感情一般，偶因生活琐事生气吵闹。本案受理后，本院依法向被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，被告对上述法律文书予以签收，但被告无正当理由未到庭参加诉讼。
庭审中，原告诉称自2013年9月8日开始与被告分居至今。原告放弃婚前嫁妆，婚后共同财产有：冰箱一台、洗衣机一台、摩托车一辆、汽油三轮车一辆、21寸王牌彩电一台、翻盖房屋一处。有债权2.05万元，无债务。原告坚持离婚，因被告经传唤未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
上述事实有原告在庭审中的陈述及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭核实，可以采信。
本院认为，原告杨某与被告常某自愿结婚多年并生有两个子女，二人在长达二十多年的共同生活中应当建立了比较深厚的夫妻感情。夫妻之间因生活琐事生气在所难免，并非一定导致夫妻感情破裂，原告未能提交证明夫妻感情破裂的有效证据，视其夫妻关系现状，不能认定双方夫妻感情已达到破裂之程度，故对原告离婚之诉求，依法不予准许。被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。为保护双方家庭及子女利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告常某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一四年一月十五日
书 记 员 司洪友
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1436号
原告陈某，农民。
被告林某，农民。
本院在审理原告陈某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.50元，由原告陈某负担。
代理审判员 游少莉
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 潘 蕻
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1436号
原告开某某。
委托代理人李曹，江苏苏东律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告开某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告开某某于2013年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张慧的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告开某某负担。
审 判 员 张少春
二〇一三年十二月二十三日
书记员（代） 张 敏
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初1573号
原告谭某某
被告刘某
原告谭某某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，因涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判长 邢丽敏
审判员 赵亚男
陪审员 刘景彦
二〇一七年十二月六日
书记员 魏晓琳
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第180号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1957年8月22日出生。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
贩卖毒品罪
2014年12月16日14时许，被告人刘某某在禹州市妇幼保健院西桥上以100元的价格卖给范某某毒品海洛因一包。
2014年12月16日16时许，被告人刘某某在禹州市妇幼保健院西自己居住的简易房内以200元的价格卖给丁某某毒品海洛因一包。
2014年12月17日17时许，被告人刘某某在禹州市妇幼保健院西自己居住的简易房内以200元的价格卖给丁某某毒品海洛因一包。
2014年12月17日21时许，被告人刘某某在禹州市妇幼保健院西桥上以100元的价格卖给范某某毒品海洛因一包。
2014年12月17日23时许，被告人刘某某在禹州市妇幼保健院西自己居住的简易房内被抓获时，当场在其床上查获疑似毒品三包（经鉴定，其中两包为海洛因重0.6克）。
容留他人吸毒罪
2014年12月16日8时许、14时许，被告人刘某某在禹州市妇幼保健院西自己居住的简易房内先后容留丁某某吸食毒品两次。
2014年12月17日8时许、14时许，被告人刘某某在禹州市妇幼保健院西自己居住的简易房内先后容留丁某某吸食毒品两次。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某某违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人刘某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人刘某某一人犯数罪，应当数罪并罚。诉请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。
经审理查明：
贩卖毒品
2014年12月16日14时许，被告人刘某某在禹州市妇幼保健院西桥上以100元的价格卖给范某某毒品海洛因一包。
2014年12月16日16时许，被告人刘某某在禹州市妇幼保健院西自己居住的简易房内以200元的价格卖给丁某某毒品海洛因一包。
2014年12月17日17时许，被告人刘某某在禹州市妇幼保健院西自己居住的简易房内以200元的价格卖给丁某某毒品海洛因一包。
2014年12月17日21时许，被告人刘某某在禹州市妇幼保健院西桥上以100元的价格卖给范某某毒品海洛因一包。
2014年12月17日23时许，被告人刘某某在禹州市妇幼保健院西自己居住的简易房内被抓获时，当场在其床上查获疑似毒品三包（经鉴定，其中两包为海洛因重0.6克）。
容留他人吸毒
2014年12月16日8时许、14时许，被告人刘某某在禹州市妇幼保健院西自己居住的简易房内先后容留丁某某吸食毒品两次。
2014年12月17日8时许、14时许，被告人刘某某在禹州市妇幼保健院西自己居住的简易房内先后容留丁某某吸食毒品两次。
上述事实，被告人刘某某在庭审中均供认不讳，并与证人丁某某、马某某、范某某证言、户籍证明、禹州市公安局受案登记表、查获经过、扣押决定书、通话记录、指认照片、禹州市公安局现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书、上缴毒品单据、许昌市公安局许公（刑）鉴（毒）字（2014）第423号刑事科学技术鉴定书、禹州市公安局社区戒毒决定书等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人刘某某容留他人在自己居住的房屋内多次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人刘某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民15000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2018年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 培
代理审判员 郭淑丹
人民陪审员 景艳美
二〇一五年四月三十日
书 记 员 葛丽娟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民监185号
原审原告：柳诗琴，女，1962年4月21日出生，汉族，身份证号码4324211962********，住湖南省常德市武陵区城西华西小区*栋*单元***号。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原审原告柳诗琴与原审被告湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）湘0702民初3160号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曾淑芳
审判员 陈朝阳
审判员 贾珍元
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 瑾
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1927号
罪犯吴涛。
天津市红桥区人民法院于2011年1月12日作出（2010）红刑初字第321号刑事判决，以被告人吴涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。刑期自2010年8月21日起至2020年8月20日止。本院以（2013）一中刑执字第1706号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月�以（2014）一中刑执字第4941号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2010年8月21日起至2018年11月20日止。
天津市李港监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯吴涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴涛减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年8月21日起至2017年11月20日止），并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年五月二十六日
书记员 史军锋
雷波县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）川3437执190号
陈全文、中建宏大建设集团有限公司雷波分公司：
陈全文与中建宏大建设集团有限公司雷波分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人陈全文于2017年5月4日申请本院强制执行（2016）川3437民初406号民事调解书所确定的义务，该案由杨兵担任本案执行员，白呷博担任本案书记员，现本案已执行完毕。
特此通知
雷波县人民法院
二〇一八年一月九日
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民一初字第1085号
原告：邢马飞。
委托代理人：钱晓蔚。
被告：建德市怡和装饰有限责任公司。
法定代表人：马文全。
原告邢马飞与被告建德市怡和装饰有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2008年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱晓蔚到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年6月，原告邢马飞接受被告建德市怡和装饰有限责任公司的要约，进场装修位于杭州市平海路1号的杭州江天餐饮娱乐有限责任公司装修项目。随后又签署了两份关于同一项目的补充协议，2007年6月按期装修完成，并交付给被告使用。但被告却迟迟未全额支付工程装修款，几经催促却仍未有任何支付意图，至目前累计拖欠工程款人民币120034元。原告认为，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为此提起诉讼，要求被告支付工程款120034元并支付逾期付款违约金8205元（暂算至2008年6月30号），及承担本案诉讼费。
审理中，原告向本院提交下列书面证据材料：
1、协议三份，证明原告接受被告要约；
2、工程量付款明细表二份，证明被告已经确认的工程款付款明细；
3、送货单二份，证明增加的部分物品已送达并经被告签收。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩及质证意见，视为其放弃抗辩。
本院对原告提交的证据审查后，认为符合证据的形式要件，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。据此本院对本案事实确认如下：
2007年5月4日，原、被告就杭州江天餐饮娱乐有限责任公司装修项目签订协议一份，约定工程造价为：1、标厚1.2MM材质202#镜面不锈钢门拉手安装完毕20元／副。2、50MM楼梯铜扶手全部安装完毕950元／M（含夹胶玻璃）。3、标厚0.8MM材质202#镜面不锈钢纹案全部安装完毕380元／平方。4、标厚1.2MM材质黑钛金镂空背景全部安装完毕1100元／平方。5、楼梯铜扶手底钛金全部安装完毕450元／M。2007年5月9日原、被告就同一工程项目再次签订合同一份，约定：1、大厅不锈钢门套及吊顶450／平方，2、大厅酒柜8只，每只3500元，3、三楼酒柜14只，每只1100元，4、四楼酒柜2只，每只2350元，5、影幕背景不锈钢每平方220元，6、大厅1个厚镜面不锈钢纹案每平方410元，7、楼梯钢架或木基础180元／米，8、楼梯扶手被告提出φ50铜方管改为60×40铜方管，补差价160元／米。以上酒柜不含玻璃。2007年5月16日双方再次签订协议一份，约定工程造价为：1、包厢铁艺刷金漆全部安装完毕6000元／个，2、包厢门面不锈钢钢造型（双面）安装完毕400元／扇。上述合同的付款方式均为各项施工全部安装完毕按实结算施工费用90％，余10％由被告竣工验收合格一个月后一次性付清。同年6月2日被告对原告完成的工程量核实确认付款金额为164034.4元。同日被告收到原告送去工地不锈钢门造型500个价值20000元，金属铁艺6只，价值36000元。2008年7月8日原告基于被告仅支付100000元工程款，尚余120034元至今未付，故向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原、被告签订的合同是双方当事人真实意思表示，合同签订后，原告按约及时完成合同约定的工作任务，被告按约理应及时全额支付工程款。该工程经被告确认总价为164034.4元，结合额外增加的不锈钢门造型500个及金属铁艺6只，工程实际总价为220034.4元，扣除被告已付价款100000元，被告尚应支付合同余款120034.4元。原告要求从2007年7月2日起按每日万分之二点一计算逾期付款违约金符合法律规定。据此原告的诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民诉法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告建德市怡和装饰有限责任公司应于本判决生效之日起7日内支付原告邢马飞工程款120034.4元及逾期付款违约金8205元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2865元，由被告建德市怡和装饰有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状1份及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2865元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968】。
审判员 朱旭东
二〇〇八年九月三十日
书记员 陈靖彪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初5246号
原告：欧阳彬，男，1993年1月20日出生，汉族，住湖南省武冈市。
委托诉讼代理人：卓光勇，福建尚民律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈旭龙，福建尚民律师事务所执业律师。
被告：福建省再森木塑科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区南埔工业区中丽办公楼二楼，统一社会信用代码91350503574707355U。
法定代表人：王世坚，该公司负责人。
被告：王世坚，男，1976年12月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
两被告共同委托诉讼代理人：郑群，福建君宇律师事务所执业律师。
两被告共同委托诉讼代理人：张慧明，福建君宇律师事务所执业律师。
被告：董德意，男，1971年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告欧阳彬与被告福建省再森木塑科技有限公司、王世坚、董德意买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
欧阳彬向本院提出诉讼请求：1．判令福建省再森木塑科技有限公司向欧阳彬偿还货款97446元及逾期付款的利息（自2016年12月31日起，按同期银行贷款年利率4.35%计算至实际付款之日止）；2．判令福建省再森木塑科技有限公司向欧阳彬偿还货款3048元及逾期付款的利息（自2017年4月3日起，按同期银行贷款年利率4.35%计算至实际付款之曰止）；3．判令王世坚、董德意应对福建省再森木塑科技有限公司的欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月9日起，欧阳彬陆续向王世坚、董德意设立的福建省再森木塑科技有限公司提供颜料，并由该公司负责验货及收货的工作人员郑培聪、董德意等人签字确认。2016年12月30日，双方对买卖颜料事宜出具《对账单》，确认至2016年12月30日，福建省再森木塑科技有限公司共欠货款97446元（其中货款92316元，发票税点5130元）。此外，福建省再森木塑科技有限公司又于2017年2月14日、4月2日两次向欧阳彬购买颜料共18包，合计3048元。以上两项合计，福建省再森木塑科技有限公司共欠欧阳彬货款100494元。因当前福建省再森木塑科技有限公司经营�现重大困难，濒临破产，且王世坚、董德意作为公司股东，股东与公司之间存在财产混同，且二股东对公司所认缴的注册资本尚有不到位的情形。因此，王世坚、董德意应对福建省再森木塑科技有限公司的欠款承担连带清偿责任。
本院经审查认为，欧阳彬自行提供的证据送货单中的出货方为湖南冠一颜料有限公司，而买卖双方最后对账确认的对账单中，欧阳彬为制表人，对账单均有加盖湖南冠一颜料有限公司的公章。合同具有相对性，从欧阳彬提供的上述证据显示，欧阳彬并不是与福建省再森木塑科技有限公司发生买卖关系的合同相对方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，欧阳彬不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回欧阳彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭锡锋
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈玲萍
附注：本案引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(54997,0)?)》
第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情�的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初5246号原告：欧阳彬，男，1993年1月20日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：卓光勇，福建尚民律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈旭龙，福建尚民律师事务所执业律师。被告：福建省再森木塑科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区南埔工业区中丽办公楼二楼，统一社会信用代码91350503574707355U。法定代表人：王世坚，该公司负责人。被告：王世坚，男，1976年12月23日出生，汉族，住福建省惠安县。两被告共同委托诉讼代理人：郑群，福建君宇律师事务所执业律师。两被告共同委托诉讼代理人：张慧明，福建君宇律师事务所执业律师。被告：董德意，男，1971年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告欧阳彬与被告福建省再森木塑科技有限公司、王世坚、董德意买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。欧阳彬向本院提出诉讼请求：1．判令福建省再森木塑科技有限公司向欧阳彬偿还货款97446元及逾期付款的利息（自2016年12月31日起，按同期银行贷款年利率4.35%计算至实际付款之日止）；2．判令福建省再森木塑科技有限公司向欧阳彬偿还货款3048元及逾期付款的利息（自2017年4月3日起，按同期银行贷款年利率4.35%计算至实际付款之曰止）；3．判令王世坚、董德意应对福建省再森木塑科技有限公司的欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月9日起，欧阳彬陆续向王世坚、董德意设立的福建省再森木塑科技有限公司提供颜料，并由该公司负责验货及收货的工作人员郑培聪、董德意等人签字确认。2016年12月30日，双方对买卖颜料事宜出具《对账单》，确认至2016年12月30日，福建省再森木塑科技有限公司共欠货款97446元（其中货款92316元，发票税点5130元）。此外，福建省再森木塑科技有限公司又于2017年2月14日、4月2日两次向欧阳彬购买颜料共18包，合计3048元。以上两项合计，福建省再森木塑科技有限公司共欠欧阳彬货款100494元。因当前福建省再森木塑科技有限公司经营�现重大困难，濒临破产，且王世坚、董德意作为公司股东，股东与公司之间存在财产混同，且二股东对公司所认缴的注册资本尚有不到位的情形。因此，王世坚、董德意应对福建省再森木塑科技有限公司的欠款承担连带清偿责任。本院经审查认为，欧阳彬自行提供的证据送货单中的出货方为湖南冠一颜料有限公司，而买卖双方最后对账确认的对账单中，欧阳彬为制表人，对账单均有加盖湖南冠一颜料有限公司的公章。合同具有相对性，从欧阳彬提供的上述证据显示，欧阳彬并不是与福建省再森木塑科技有限公司发生买卖关系的合同相对方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，欧阳彬不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回欧阳彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  郭锡锋二〇一七年八月十五日书 记 员  陈玲萍附注：本案引用的主要法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(54997,0)?)》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情�的，裁定驳回起诉。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初195号
原告：张延安，男，1977年10月14日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：江世英，福建扬航律师事务所律师。
被告：闽清县东鼎配送服务有限公司，住福建省福州市闽清县，统一社会信用代码91350124MA2XNTG4XK。
法定代表人：陈雪娇，职务：执行董事兼总经理。
原告张延安与被告闽清县东鼎配送服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告张延安于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张延安向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张延安撤诉。
本案受理费1425元，减半收取计712.5元，由张延安负担。
审判员 陈木金
二〇一八年三月十六日
书记员 吴 寒
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初1456号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码913408225578051562。
负责人：何卫东，该支行行长。
被告：程健斌，男，1966年6月20日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
被告：江小平（系被告程健斌之妻），女，1967年6月8日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
被告：程学全，男，1965年1月3日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
被告：郑彦梅（系被告程学全之妻），女，1968年2月10日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
被告：陈金求，男，1965年3月25日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
被告：郑梅英（系被告陈金求之妻），女，1966年11月11日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行与被告程健斌、被告江小平、被告程学全、被告郑彦梅、被告陈金求、被告郑梅英金融借款合同纠纷一案中，原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽怀宁农村商业银行股份有限�司平山支行的撤诉申请自愿、真实、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行负担。
审 判 长 曾检红
审 判 员 江 挺
人民陪审员 谢中贵
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陈 健
河南省周口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫16民终1015号
上诉人（原审原告）：王莉均，女，1983年2月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王留祥，河南颖滨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：童占全，男，1968年8月19日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：王俊启、凡朋敏，河南豫东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：童永海，男，生于1990年10月5日，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：王俊启、凡朋敏，河南豫东律师事务所律师。
上诉人王莉均、童占全因与被上诉人童永海确认合同效力纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初4142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
王莉均上诉请求撤销原判，依法改判。
童占全上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审。
本案审理过程中，经本院主持调解，王莉均与童占全自愿达成如下协议，请求法院确认：
一、童占全返还王莉均购房款本金450000元。于2018年7月1日前返还200000元（汇至王莉均账户，账号:62×××21，开户行：中国银行天明路支行）；2020年5月1日前返还下余250000元，自2018年5月1日按年利率10%计息。
二、如童占全不能依约于2018年7月1日前履行返还200000元义务，王莉均可自2018年7月1日起对一审判决确定的504000元及自2018年5月1日的逾期利息申请强制执行。
三、如童占全不能依约于2020年5月1日前履行返还250000元本金及年10%利息的义务，王莉均可自2020年5月1日起对一审判决确定的下余304000元及自2018年5月1日的逾期利息（不低于10%年息）申请强制执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审诉讼费按一审判决执行，二审诉讼费5620元减半收取2810元由童占全负担，4310元减半收取2150元由王莉均承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 李水安
审判员 何ＸＸ
审判员 李保利
二〇一八年四月二十六日
书记员 位小燚