江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终1147号
上诉人（原审被告）桂林亚，职业不详。
委托代理人杨海滔，江苏光剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周杏芬，医生。
被上诉人（原审被告）张玉琴，职业不详。
上诉人桂林亚与被上诉人周杏芬、张玉琴民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2015年12月26日作出（2015）淮法民初字第01861号民事判决，上诉人桂林亚不服该判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人桂林亚及委托代理人杨海滔，被上诉人周杏芬到庭参加诉讼。被上诉人张玉琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周杏芬一审诉称：2014年10月10日，张玉琴通过周杏芬妹妹周某介绍找到周杏芬，以家庭急用为由向周杏芬借款9万元，自愿给付月息1.5%。借款后，张玉琴至今分文本息未付。为保护周杏芬的合法利益，特诉请法院依法判决张玉琴和桂林亚归还周杏芬借款9万元，承担本案诉讼费用。
桂林亚一审辩称，桂林亚对周杏芬所诉债务不清楚，张玉琴涉及刑事犯罪，本案应当中止审理。桂林亚与周杏芬素不相识，债务为张玉琴个人所借并非用于家庭夫妻共同生活，该笔债务应由张玉琴承担清偿责任。
张玉琴一审未到庭亦未作答辩。
原审法院经审理查明：周杏芬妹妹周某与张玉琴系朋友关系。张玉琴和桂林亚原系夫妻关系。2014年10月10日，张玉琴通过周杏芬妹妹周某向周杏芬借款9万元，张玉琴出具借条一份，载明：“借条借到周杏芬人民币玖万元正。据张玉琴2014.10.10”。借条中未记载还款期限、利率。周杏芬经向张玉琴和桂林亚索要借款未果，诉至法院。
原审另查明，2015年7月1日，淮安市公安局淮安分局经济犯罪侦查大队出具情况说明一份，内容为：在打会类案件处置中，我大队未对张玉琴向周杏芬借款一事立案侦查，建议到淮安区人民法院按民事案件处理，特此说明。
原审还查明，张玉琴、桂林亚于1987年6月9日登记结婚。2012年1月12日，张玉琴向原审法院提起与桂林亚离婚的诉讼。2012年2月2日，张玉琴又向原审法院提出撤诉申请。经审查后，原审法院于2012年2月2日依法作出（2012）楚民初字第0105号准予张玉琴撤回起诉的裁定。2014年12月17日，张玉琴、桂林亚登记离婚。离婚协议书中约定：…三、双方共同财产问题：（1）存款：双方名下现有银行存款保持不变，归各自所有。（2）房屋：夫妻婚后共同所有的位于淮安市淮安区更楼东街126号2102室的房地产所有权归男方所有（目前房产证因借款抵押在中行）…。（3）其它财产：婚前婚后双方各自的财产归各自所有，男女双方各自私人生活用品及其他物品归各自所有。四、债权债务问题：双方确认婚姻存续期间没有发生任何共同债权债务，任何一方如对外负有债权债务的，由各自自行享有和承担。（男方于2001年8月13日向中国银行淮安支行所借贷款由男方自行承担）…。桂林亚与张玉琴在婚姻存续期间对夫妻共同财产无书面约定。桂林亚未提供证据证明涉案债务系张玉琴个人债务、周杏芬知道约定由张玉琴个人承担的涉案债务及并非用于张玉琴和桂林亚共同生活或共同经营的证据。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张玉琴向周杏芬借款9万元，有其出具的借条为证，周杏芬所举证据，足以证明周杏芬与张玉琴之间的借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。张玉琴至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
对桂林亚提出本案涉及刑事犯罪，应当中止审理的辩解意见。原审法院认为，张玉琴因涉及“打会”被公安部门立案侦查并列为网上追逃人员，通过公安机关出具的情况说明，证实本案与张玉琴“打会”事件无关联性，公安机关未将张玉琴向周杏芬借款一事纳入刑事案件侦查范围，并建议按民事案件处理。故周杏芬主张民事权利，符合法律规定。
对桂林亚提出涉案款项并未用于夫妻共同生活，桂林亚不负偿还义务的辩解意见。原审法院认为，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务，原则上应按夫妻共同债务处理，但另一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外，能证明夫妻约定财产的分别所有制，且第三人知道该约定的也除外。在案件审理过程中，桂林亚未能提供张玉琴和桂林亚在婚姻存续期间张玉琴所负债务明确约定为其个人债务、周杏芬知道或应当知道涉案债务为张玉琴个人债务、并非用于张玉琴和桂林亚家庭生产经营或共同生活的证据。桂林亚亦未提供张玉琴所借债务并非用于夫妻共同生活的证据，故对桂林亚提出的其不承担偿还责任的意见，无事实和法律依据，不予以采纳。张玉琴经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其民事诉讼权利，依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：张玉琴、桂林亚于判决生效后十日内共同返还周杏芬借款9万元。案件受理费2050元，公告费560元，合计2610元（周杏芬已预交），由张玉琴、桂林亚共同负担。
上诉人桂林亚不服原审判决，向本院提出上诉称：1、本案涉及刑事案件，应待刑事案件终结后再行审理；2、一审法院对本案事实及借款的真实用途没有查清，将本案借款认定为夫妻共同债务的证据不足；3、一审判决适用法律错误，只有用在为夫妻共同生活所负的债务才能认定为夫妻共同债务，且夫妻一方只能就日常生活需要的家事具有代理权，本案中上诉人与被上诉人张玉琴一直感情不和，同时应该是债权人承担借款属于夫妻共同生活所负债务的举证责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人周杏芬对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人周杏芬承担。
上诉人桂林亚为支持其上诉请求，向本院提供如下证据：证据1、桂林亚的收入证明复印件及银行流水，证明上诉人月工资达4000元左右，在张玉琴向周杏芬借款时其银行余额达40000元无需与张玉琴共同向周杏芬借款；证据2、张玉琴向案外人借款形成的借条复印件四张，证明张玉琴在2014年前后多次向案外人借款，存在恶意借款的行为；证据3、上诉人母亲银行流水复印件一份，证明上诉人母亲无需上诉人抚养，是由其在国外的妹妹定期向其母亲汇款进行赡养；证据4、上诉人孩子毕业证及2013年、2014年、2015年工资收入证明，证明上诉人孩子于2012年毕业后在美国陆军总医院做医生无需上诉人对其进行抚养及资助。
被上诉人周杏芬对上诉人桂林亚提供的证据质证意见为：上述证据与本案所涉借款没有关联性。上述证据的真实性不清楚。
被上诉人周杏芬答辩称：我借款给张玉琴是事实，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周杏芬为支持其答辩理由，向二审提供如下证据：江苏银行储蓄存单、江苏银行个人销户凭证及存取款身份信息表，证明户名为周菊芬的江苏银行个人账户的9万元是由被上诉人周杏芬存进去的，2014年10月10日也是由被上诉人周杏芬将9万元提取出来并将该9万元出借给被上诉人张玉琴。
上诉人桂林亚对上述证据的质证意见为：真实性没有异议，该证据所显示的9万元所有人为周菊芬，虽然为周杏芬所取，并不能证明此借款出借给张玉琴，如果出借也应该为周菊芬所有，借条也应该是张玉琴向周菊芬出具。
被上诉人周杏芬为支持其答辩理由，申请证人周某出庭作证，证明涉案借款是通过周某介绍并已实际出借给被上诉人张玉琴，且多次向上诉人及被上诉人张玉琴进行索要。
上诉人桂林亚对证人证言的质证意见为：证人所陈述当时桂林亚在场以及桂林亚家中有保险柜还有桂林亚孩子读研都是错误的，其孩子只是本科毕业。同时证人与被上诉人周杏芬系姐妹关系，该证人证言没有任何的证明效力，我们不予认可。
被上诉人周杏芬对证人证言的质证意见为：证人证言都是真实的。
被上诉人张玉琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权利。
本院对上诉人桂林亚二审提供证据的认证意见为：对上诉人桂林亚所举证据形式真实性予以确认，但与本案无关联性。
本院对被上诉人周杏芬二审提供证据的认证意见为：真实性、合法性、关联性予以确认。
本院对证人证言的认证意见为：因证人与被上诉人周杏芬存在利害关系，证人证言的证明效力不予认可。
本院经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：一、本案是否中止审理即本案是否涉及刑事案件；二、上诉人应否承担涉案借款的还款责任。
本院认为，关于争议焦点一、被上诉人张玉琴因涉及“打会”被公安部门立案侦查并列为网上追逃人员，通过公安机关出具的情况说明，该情况说明表明本案与被上诉人张玉琴“打会”事件无关联性，公安机关未将张玉琴向周杏芬借款一事纳入刑事案件侦查范围，并建议按民事案件处理。现上诉人桂林亚在二审中亦未提供证据证明本案所涉借款属于公安机关刑事侦查范围，故上诉人桂林亚要求本案中止审理的上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点二、本案所涉借款行为发生在上诉人桂林亚与被上诉人张玉琴婚姻关系存续期间，现上诉人桂林亚并未提供证据证明被上诉人周杏芬与被上诉人张玉琴明确约定涉案借款为被上诉人张玉琴的个人债务，亦未提供证据证明被上诉人周杏芬明知上诉人桂林亚与被上诉人张玉琴约定财产的分别所有制。上诉人桂林亚二审中亦未提供充分证据证明本案所涉借款未用于夫妻共同生活。故本案所涉借款属于上诉人桂林亚与被上诉人张玉琴的夫妻共同债务，上诉人桂林亚应承担还款责任。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人桂林亚的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人桂林亚负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业友
代理审判员 刘 弘
代理审判员 吴志伟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 徐竹君