山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1号
上诉人（原审被告）:安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市新华路2882号吉祥大厦1401号房。统一社会信用代码：91370700787163064D。
负责人：尹宪凯，总经理。
委托诉讼代理人：李振，山东博骏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘金生，男，1947年11月21日出生，汉族，农民工，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：刘全华，男，汉族，1972年5月4日出生，临淄区高登鞋行业主，现住淄博市临淄区。
被上诉人（原审被告）：李培远，男，1982年4月19日出生，汉族，现住山东省寿光市。
被上诉人（原审被告）：燕植东，男，1983年11月20日出生，汉族，现住山东省寿光市。
被上诉人（原审被告）：寿光市汇鑫物流有限公司，住所地：山东省寿光市北环路与幸福路交叉路口南100米路西。统一社会信用代码：9137078358605518X1。
法定代表人：王健明，总经理。
委托诉讼代理人：张龙祥，山东联邦律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，总经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安邦保险潍坊支公司）因与被上诉人刘金生、李培远、燕植东、寿光市汇鑫物流有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人李振、被上诉人刘金生的委托诉讼代理人刘全华、被上诉人寿光市汇鑫物流有限公司的委托诉讼代理人张龙祥到庭参加诉讼；被上诉人李培远、燕植东、原审被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦保险潍坊支公司提起上诉，请求：一、依法撤销一审判决第三项判决，发回重审或依法改判；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任不当。首先，鲁Ｇ×××××挂车在投保时与上诉人在保险特别约定中已明确其牵引车为鲁Ｇ×××××号车辆，附挂在其他车辆上发生事故，上诉人不予赔偿。特别约定不同于一般的保险条款，系合同双方根据实际情况做的补充约定，其效力和对双方的认可度可见一斑。但一审法院认为车辆使用时不增加额外风险值得商榷，保险本身就是对合同双方的约束，试想被保险车辆可让任何车辆牵引，势必造成交通运输管理的混乱，从业者为降低自身成本违背最大诚信原则同时违背了双方的合同内容；其次，出险时及交警部门作出的事故认定，均未记载鲁Ｇ×××××挂车的车辆信息，在诉讼处理过程中，被上诉人也一直未能提供车辆登记及审验信息，车辆驾驶员李培远的道路运输从业人员资格证通过查询也不能认定其真实性，以上两情形也属于上诉人免赔保险责任的情形。二、一审法院认定被上诉人刘金生残疾赔偿金按照城镇标准赔付不当。通过一审提交的证据，其虽主张在城镇较正规企业连续务工满一年以上，但其证据并不能有效认定，请二审法院重新认定。综上，为维护上诉人合法权益，依法提起上诉。
刘金生答辩称,刘金生十几年前就在东营上班，有银行流水，在一审已经提交并留存在原审卷宗。期间刘金生的配偶长病住院，答辩人请了一段时间的假，请假条都有；请求维持一审判决。
寿光物流公司答辩称,上诉人陈述的上诉理由不构成减轻或免除其保险责任的事由，其承担保险责任是根据与投保人之间的保险合同履行义务，投保人在缴纳保险金之后上诉人就应当在承保范围内承担责任。上诉人所述的事实并未加重。
被上诉人李培远、燕植东、原审被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司未到庭亦未提交书面答辩状。
刘金生向一审法院起诉请求：要求被告赔偿各项经济损失共计895222.27元。
一审法院认定事实：2016年3月15日12时00分左右，李培远驾驶超载的鲁Ｇ×××××号“大运”牌重型半挂车沿临淄区寿济路由东向西行驶至临淄区寿济路郑辛村路口，因未让右方道路来车先行，与由北向南行驶的刘金生驾驶的电动三轮车相撞，致刘金生受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经交警部门认定，李培远承担事故的主要责任，刘金生承担事故的次要责任。原告系农村户口，事故发生后，原告在北大医疗鲁中医院住院治疗138天，花费医疗费310538.98元。经淄博桓台县人民医院司法鉴定所鉴定：原告损伤构成一级伤残、六级伤残、八级伤残、九级伤残；需完全护理依赖；住院期间2人护理，出院后需完全护理依赖；内固定取出的后续治疗费约需8000元。原告因交通事故造成损失向被告索赔未果，形成诉讼。另查明，被告燕植东系鲁Ｇ×××××号“大运”牌重型半挂车的实际车主，该车挂靠在被告寿光市汇鑫物流有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险及100万元第三者商业险各一份，鲁Ｇ×××××号挂车在被告安邦保险潍坊支公司投保50万元第三者商业险一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告燕植东为原告垫付医疗费80000元。
一审法院认为，李培远驾驶超载的鲁Ｇ×××××号“大运”牌重型半挂车与刘金生驾驶的电动三轮车相撞，致刘金生受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经交警部门认定，李培远承担事故的主要责任，刘金生承担事故的次要责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分明确，予以确认。结合本案案情，以李培远承担80%的事故责任、刘金生承担20%的事故责任为宜。事故车辆鲁Ｇ×××××号“大运”牌重型半挂车实际车主系被告燕植东，被告李培远驾驶该车时系职务行为，该车挂靠在被告寿光市汇鑫物流有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险及100万元第三者商业险各一份，鲁Ｇ×××××号挂车在被告安邦保险潍坊支公司投保50万元第三者商业险一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。故对原告的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在一份机动车强制保险责任分项限额范围内先予赔偿，超出交强险的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司和被告安邦保险潍坊支公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内按照2：1的比例共同承担80%的赔偿责任，因事故发生时，鲁Ｇ×××××号“大运”牌重型半挂车存在超载情况，根据保险条款的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司和被告安邦保险潍坊支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任时，增加免赔率10%;仍有不足的，由被告燕植东按照80%的比例予以赔偿，被告寿光市汇鑫物流有限公司承担连带责任。附挂车附挂在其他车辆上使用时并不因此增加额外风险，被告安邦保险潍坊支公司“事故车辆与投保时约定副挂车不符、不予赔偿”的辩解，于法无据，不予支持。被告燕植东为原告垫付医疗费80000元应从其赔偿总额中予以扣除。该交通事故给原告造成的经济损失：1、原告主张的医疗费310538.98元，被告提出异议，认为应扣除15%的非医保用药，但未提供证据证明。该项费用系原告因伤治疗的实际花费，证据充分，予以支持；2、原告主张的住院伙食补助费4140元，被告无异议，予以支持；3、原告主张的交通费1500元，被告提出异议，按照原告住院期间每天10元计算，计款1380元，对原告主张的过高部分不予支持；4、原告主张的住院期间护理费22684.44元，被告提出异议，原告住院138天期间2人护理，按照淄博市护工标准82.19元/天计算，证据充分，予以支持；5、原告主张的精神损害抚慰金20000元，被告提出异议，被告的行为给原告造成严重精神损害，原告在本次事故中也负有责任，对原告的主张，一审法院酌情支持15000元；6、原告主张的残疾赔偿金396579.92元，被告提出异议，原告提交山东省居住证、银行工资流水、公司营业执照复印件、单位请假条等证据足以证明原告虽系农村户口，但其在城镇务工满一年以上，其残疾赔偿金可以按城镇居民标准主张，故按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年计算11年，计款374132元，对原告主张的过高部分不予支持；7、原告主张的伤残鉴定费5000元，有单据为证，予以支持；8、原告主张的出院后护理费315584.50元，被告提出异议，原告出院后需完全护理依赖，参照我国人均寿命76周岁，按照上一年度职工年平均工资57270元/年计算7年，计款200445元（57270元×7年×50%），对原告主张的过高部分不予支持；9、原告主张的后续治疗费8000元，被告提出异议，可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿原告刘金生医疗费10000元、残疾赔偿金95000元、精神损害抚慰金15000元，以上共计120000元，于判决生效后十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告刘金生医疗费300538.98元、住院伙食补助费4140元、交通费1380元、住院期间护理费22684.44元、残疾赔偿金279132元、出院后护理费200445元，以上共计808320.42元的80%的2/3，计款431104.22元，扣除10%的免赔率款43110.42元，余款387993.80元，于判决生效后十日内付清。三、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告刘金生医疗费300538.98元、住院伙食补助费4140元、交通费1380元、住院期间护理费22684.44元、残疾赔偿金279132元、出院后护理费200445元，以上共计808320.42元的80%的1/3，计款215552.11元，扣除10%的免赔率款21555.21元，余款193996.90元，于判决生效后十日内付清。四、被告燕植东赔偿原告刘金生医疗费300538.98元、住院伙食补助费4140元、交通费1380元、住院期间护理费22684.44元、残疾赔偿金279132元、出院后护理费200445元，以上共计808320.42元的80%的10%，计款64665.63元，鉴定费5000元的80%，计款4000元，以上共计68665.63元，从被告燕植东为原告垫付的80000元中予以扣除。五、被告寿光市汇鑫物流有限公司对上述第四项承担连带责任。六、驳回原告刘金生的其他诉讼请求。案件受理费6376元，诉讼保全费2520元，由原告刘金生负担2033元，由被告燕植东负担6863元。
二审中，双方当事人均未提交新证据，对于双方当事人二审中争议的事实，二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、住院结算单一张、住院病历一份、门诊病历一份、用药明细清单一份、门诊收费单三份、车票一宗、鉴定报告一份、山东省居住证一张、公司营业执照复印件一份、银行工资流水一份、单位请假条两份、鉴定费单据两张、保单一份、投保档案一份、投保人声明一份、验车单一份、相应材料收到条一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，当事人在二审中争议的主要（焦点）问题为：一、本案中是否应当免除上诉人安邦保险潍坊支公司对案涉鲁Ｇ×××××号挂车的保险赔付责任问题；二、被上诉人刘金生的相应赔偿金标准的认定问题。关于焦点一，上诉人安邦保险潍坊支公司在一审中已经提交案涉鲁Ｇ×××××号挂车的商业保险单，在保险单中明确显示了一项特别约定内容，其中约定“本保单承保的鲁Ｇ×××××号挂车为鲁Ｇ×××××号车辆的无动力挂车，附挂在其他车辆上使用时所发生的损失，保险人不负赔偿责任。”对于该项特别约定的内容实际车主燕植东、投保人寿光市汇鑫物流有限公司均是明知的，且因该特别约定内容是在保单中进行的明确约定，所以应当认定上诉人安邦保险潍坊支公司尽到了明确的告知和说明义务，该约定不违反相关法律、法规的效力性强制性规定，对投保人和保险人双方具有约束力。本案交通事故发生时，案涉鲁Ｇ×××××号挂车违背上述约定，未挂在鲁Ｇ×××××号车辆上运营，而是挂在案涉肇事车辆鲁Ｇ×××××号“大运”牌重型半挂车上运营，因此，应当按照双方在保险单上的特别约定免除上诉人安邦保险潍坊支公司的保险赔付责任，上诉人安邦保险潍坊支公司的此项上诉理由，于法有据，应予支持；一审法院对此属适用法律错误，应当予以纠正；即一审法院认定应当由上诉人安邦保险潍坊支公司按比例承担的赔付责任及数额，应当由鲁Ｇ×××××号挂车的实际车主燕植东承担。关于焦点二，被上诉人刘金生在一审中已经提交相应证据证实其在城镇务工一年以上，一审法院对此认定正确，上诉人安邦保险潍坊支公司主张应当按照农村居民标准计算相应损失的理由，于法无据，不予支持。综上所述，一审判决除上诉人安邦保险潍坊支公司承担保险赔付责任错误外，其他认定事实和判决结果均正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、维持淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初1785号民事判决第一、二项；
二、撤销淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初1785号民事判决第三项、第四项、第五项、第六项；
三、被上诉人燕植东赔偿被上诉人刘金生医疗费300538.98元、住院伙食补助费4140元、交通费1380元、住院期间护理费22684.44元、残疾赔偿金279132元、出院后护理费200445元，以上共计808320.42元的80%的1/3，计款215552.11元，扣除被上诉人燕植东为被上诉人刘金生垫付的80000元，余款135552.11元，于本判决生效后十日内付清；
四、被上诉人燕植东赔偿被上诉人刘金生医疗费300538.98元、住院伙食补助费4140元、交通费1380元、住院期间护理费22684.44元、残疾赔偿金279132元、出院后护理费200445元，以上共计808320.42元的80%的10%，计款64665.63元，鉴定费5000元的80%，计款4000元，以上共计68665.63元；于本判决生效后十日内付清；
五、被上诉人寿光市汇鑫物流有限公司对上述第三项、第四项判决内容承担连带清偿责任；
六、驳回被上诉人刘金生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6376元，诉讼保全费2520元，由被上诉人刘金生负担2033元，由被上诉人燕植东负担6863元；二审案件受理费4180元，由被上诉人燕植东、寿光市汇鑫物流有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴永成
审判员 侯 康
审判员 杨继生
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘 瑜