广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5182号
上诉人（原审原告）：王伟铭，男，汉族，1974年4月5日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁平，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：劳杰雯，女，汉族，1976年7月4日出生，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：陈妙贞，女，汉族，1978年10月27日出生，住广东省佛山市顺德区，
上诉人王伟铭因与被上诉人劳杰雯、陈妙贞民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初4721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人王伟铭向一审法院起诉请求：1.劳杰雯、陈妙贞偿还王伟铭的借款45000元，并按月利率2%支付自2014年7月30日起至起诉之日的利息10800元（起诉之后至借款实际清偿之日止的利息续计），合计55800元；2.劳杰雯、陈妙贞支付王伟铭为追收欠款支付的代理费3600元；3.劳杰雯、陈妙贞承担案件诉讼费。
原审法院审理认定：2014年4月30日，劳杰雯、陈妙贞与王伟铭签订担保借款合同一份，以进行经营活动需资金周转为由向王伟铭借款45000元，双方约定借款期限为一年，自2014年4月30日起至2015年4月29日止，月利率为2%，利息于每月28日前支付，如劳杰雯、陈妙贞违约，由此产生的代理费由劳杰雯、陈妙贞承担。王伟铭依约向劳杰雯、陈妙贞支付了借款，但劳杰雯、陈妙贞从2014年7月30日起未向王伟铭支付利息，借款期限届满后也未向王伟铭偿还本金。王伟铭为本案诉讼支出代理费3600元。2016年1月22日，陈妙贞父亲陈均伟代陈妙贞向王伟铭偿还借款10000元，2016年3月25日向王伟铭偿还10500元。至起诉之日，陈妙贞合计向王伟铭偿还了25000元。王伟铭收取上述款项时曾口头向陈妙贞承诺涉案余款不再追陈妙贞的责任。
原审法院审查认为，王伟铭与劳杰雯、陈妙贞之间成立民间借贷关系，王伟铭已于2014年4月30日向劳杰雯、陈妙贞支付了借款45000元，劳杰雯、陈妙贞理应按约定向王伟铭支付利息，而其自2014年7月30日起未向王伟铭支付利息，已经构成违约，王伟铭请求其偿还借款及支付利息正当，法院予以支持。关于代理费，因当事人已在合同中约定因违约而产生的代理费由劳杰雯、陈妙贞承担，不违反法律规定，法院予以支持。虽王伟铭主张陈妙贞偿还的25000元是偿还其他案件的款项，但王伟铭并未举证证明此点。因王伟铭收取上述款项时曾口头向陈妙贞承诺本案余款不再追陈妙贞的责任，故王伟铭请求陈妙贞承担清偿责任无理，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、劳杰雯于判决发生法律效力之日起十日内偿还王伟铭借款本金20000元及利息（利息计算：以45000元为本金，自2014年7月30日起按年利率24%计算至2016年1月22日，之后以35000元为本金按年利率24%计算至2016年3月25日，自2016年3月26日起以24500元为本金按年利率24%计算至2016年3月31日，自2016年4月1日起以20000元为本金按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、劳杰雯于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王伟铭代理费3600元；三、驳回王伟铭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，诉讼保全费614元，合计1899元，由劳杰雯负担。
上诉人王伟铭上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判劳杰雯、陈妙贞偿还涉案借款45000元并按2%的利率支付自2014年7月30日至借款实际清偿之日止的利息；3.改判劳杰雯、陈妙贞向王伟铭赔偿代理费3600元；4.由劳杰雯、陈妙贞承担一审诉讼费、保全费。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法乐民初字第838号（以下简称第838号案件）民事判决书已认定陈妙贞向王伟铭借款80000元并判令陈妙贞承担清偿借款本金、利息的义务并赔偿代理费5600元，该判决书已发生法律效力。2014年11月21日，王伟铭收到陈妙贞之父陈均伟转账支付的30000元。因陈妙贞拒不支付该案的剩余款项，王伟铭于2015年11月27日向法院申请强制执行借款本金、利息、代理费、受理费71002.2元，后陈均伟分别于2015年3月25日、2015年8月28日、2016年1月22日、2016年3月25日向王伟铭转账支付30000元、26000元、10000元、10500元，合计76500元，王伟铭则免除了陈妙贞剩余的款项13063.31元，并于2016年3月30日向法院申请结案及解除对陈妙贞股份社股份的查封。因此，陈均伟于2016年1月22日、2016年3月25日向王伟铭转账支付的10000元、10500元，均为清偿第838号民事判决书所确认的债务而非本案所涉债务，原审法院认定陈妙贞向王伟铭偿还了涉案借款25000元及王伟铭口头承诺不再就剩余款项向陈妙贞进行追究毫无事实依据。二、陈妙贞在一审庭审中向法院提交了陈均伟的银行流水，王伟铭明确陈述该流水涉及王伟铭的款项均为第838号案件的执行款，并提供了执行案号。原审法官表示将自行调取相关案件材料而未要求王伟铭补充提供证据材料，但又判决认定王伟铭未举证证明其主张明显不公。
被上诉人劳杰雯、陈妙贞均未作答辩。
王伟铭二审期间向本院提交第838号民事判决书及（2014）佛顺法乐执字第609号执行案件的申请执行书、受理通知书、执行通知书、协助执行书、执行裁定书，拟证明陈妙贞与王伟铭之间存在另案借贷关系，该案判决已经生效并执行结案及本案所涉的20500元是该案的执行款。劳杰雯、陈妙贞未提出质证意见。本院的审查意见在下文中一并论述。
劳杰雯、陈妙贞二审期间未向本院提交新的证据。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷，双方二审诉争的焦点是劳杰雯、陈妙贞是否应向王伟铭清偿45000元借款及利息并支付3600元代理费。
本案中，王伟铭向法院提交的担保借款合同、收据能够证明其与劳杰雯、陈妙贞之间已形成45000元的借贷关系，该合同关系合法有效并对当事人均产生法律约束力。陈妙贞一审辩称其分别于2016年1月22日、2016年3月25日向王伟铭转账支付了10000元和10500元且王伟铭口头承诺不再向陈妙贞主张剩余借款，但王伟铭陈述该两笔款项是陈妙贞归还其他借贷案件的款项，且该案已由法院执行完毕，故该两笔款项与本案无关。二审期间，王伟铭向本院提交了第838号案件民事判决书及相应的执行文书，本院认为，王伟铭二审提交的证据与其关于陈妙贞转账支付涉案20500元款项的陈述能够相互印证，陈妙贞二审期间亦未提出异议或提交证据予以推翻，故本院对王伟铭二审提交的证据予以采信并认定陈妙贞支付与王伟铭的上述20500元为第838号案件的执行款。原审法院认定陈妙贞已就涉案借款清偿25000元及王伟铭口头承诺不再向陈妙贞主张剩余借款缺乏事实依据，本院予以纠正。劳杰雯、陈妙贞未提交证据证明其已履行了还款义务，其二人依法应向王伟铭清偿涉案45000元借款。原审法院判令劳杰雯仅需还款20000元并认定陈妙贞无需承担还款责任事实依据不足，本院予以纠正。至于借款利息的认定，因涉案借款合同约定的24%的年利率符合法律规定，且王伟铭起诉主张利息的起算时间为2014年7月30日，故本院确认劳杰雯、陈妙贞应自2014年7月30日起至借款实际清偿之日止按24%的年利率向王伟铭支付利息。根据涉案借款合同的约定，王伟铭主张的3600元代理费依法亦应由劳杰雯、陈妙贞共同承担清偿责任。
综上所述，原审判决认定事实部分有误导致处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初4721号民事判决第三项；
二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初4721号民事判决第一项为：劳杰雯、陈妙贞应自本判决发生法律效力之日起十日内向王伟铭偿还借款45000元及其利息（利息以45000元为本金按年利率24%自2014年7月30日计算至实际清偿完毕之日止，息随本清）；
三、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初4721号民事判决第二项为：劳杰雯、陈妙贞应自本判决发生法律效力之日起十日内向王伟铭支付代理费3600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1285元、财产保全费614元，合计1899元，由劳杰雯、陈均伟负担；二审受理费1285元，由劳杰雯、陈妙贞负担并自本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。王伟铭预交的1285元，由其书面向本院申请予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一七年八月十四日
书记员 江婉雅