重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终655号
上诉人(原审被告)：重庆创设建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装大道83号2号厂房4-1，统一社会信用代码9150011266088805XJ。
委托诉讼代理人：李贵志，重庆法缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢秒，重庆法缘律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周文权，男，1968年9月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：杨帮国，重庆万忠律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：武隆区鸿金钢材门市部，住所地重庆市武隆区巷口镇龙湖路3号，统一社会信用代码92500232MA5UGYQJ4B。
经营者：陈小华，女，1970年9月8日出生，汉族，住重庆市武隆区。
被上诉人(原审被告)：冉显寿，男，1971年2月17日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
上诉人重庆创设建筑工程有限公司（以下简称重庆创设公司）因与被上诉人周文权、武隆区鸿金钢材门市部、冉显寿买卖合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人重庆创设公司的委托诉讼代理人谢秒，被上诉人周文权的委托诉讼代理人杨邦国，武隆区鸿金钢材门市部的经营者陈小华出庭参加了诉讼，被上诉人冉显寿经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆创设公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回武隆区鸿金钢材门市部、周文权对重庆创设公司的上诉请求。事实和理由：冉显寿向武隆区鸿金钢材门市部购买钢材的行为属于冉显寿的个人行为，与重庆创设公司无关，重庆创设公司未授权冉显寿购买钢材，且其行为未得到重庆创设公司认可。冉显寿在一审庭审中表示同意支付所欠钢材款，因周文权不同意调解，故冉显寿只同意支付截至第一次开庭时的利息，由此可以证明冉显寿是合同的相对方，本案的付款责任应由冉显寿承担。
周文权辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。
武隆区鸿金钢材门市部辩称，同意周文权的答辩意见。
冉显寿未出庭，未答辩。
周文权、武隆区鸿金钢材门市部向一审法院起诉请求：1、判令重庆创设公司、冉显寿连带支付货款370000元及利息（从2016年8月5日起按月利率3%至付清之日止）；2、判令重庆创设公司、冉显寿连带支付2016年8月4日前的尚欠利息16600元；3、案件受理费由重庆创设公司、冉显寿承担。
一审法院认定事实：2014年9月15日，冉显寿受重庆创设公司（乙方）的委托与重庆市引领房地产开发有限公司（甲方）签订《武隆县隆城国际工程（Ⅱ标段）施工总承包合同》，合同约定武隆县隆城国际总承包工程（Ⅱ标段）施工总承包工程由甲方投资开发建设，确定由乙方承建。重庆创设公司在承包人处盖章，冉显寿在委托代理人处签字。武隆区鸿金钢材门市部向前述项目工程提供了钢材，2015年12月11日，冉显寿与武隆区鸿金钢材门市部、周文权签订《付款协议书》，内容为：“甲方：重庆创设建筑工程有限公司武隆隆城国际项目部（以下简称甲方）、乙方：武隆县鸿金钢材门市部周文权（以下简称乙方）甲乙双方本着平等互利的原则，其货款付款协议如下：一、乙方于2015年8月5日起至2015年12月11日止，甲方向乙方购买钢材多批次，当时甲方承诺货到付款，由甲方工作人员肖翔负责收货并开具入库单，乙方开据送货单，钢材单价为钢材裸价另加运费，由甲方自己去税务部门开票缴纳税费。二、截止2015年12月11日甲方共欠乙方钢材款598930元，大写伍拾玖万捌仟玖佰叁拾元整（因甲方未按货到付款的原则所产生的利息30000.00元。）此利息包括在598930元内，以算。甲方承诺此欠款按月息3分向乙方支付利息，并定于2015年12月30日前本息一并付清，如果到期未付视甲方违约并按总欠款的5%支付违约金。（违约金与利息同时计算）。三、此付款协议甲乙双方各持一份，具有同等法律效力。欠款单位：重庆创设建筑工程有限公司欠款单位负责人签字：冉显寿收款人签字：周文权2015年12月11日”。冉显寿在欠款单位负责人签字处签字捺印并在欠款单位处加盖重庆创设建筑工程有限公司武隆县隆城国际项目部项目xxx用章（xxx无效）（注明：xxx为何字系因拇印覆盖无法辨识），周文权在收款人处签字。2016年8月4日，冉显寿与武隆区鸿金钢材门市部、周文权签订《钢材余款付款协议》，约定：“甲方：重庆创设建筑工程有限公司武隆隆城国际项目部乙方：武隆县鸿金钢材门市部周文权，甲乙双方本着平等互利的原则，甲方所欠乙方的钢材余款、利息、税费付款协议如下：一、甲方于2015年8月5日起至2015年12月12日止，甲方向乙方购买钢材多批次，当时甲方承诺货到付款，由甲方工作人员肖翔（身份证号码：）负责收货并开具入库单，乙方开具送货单，钢材单价为钢材裸价另加运费。由甲方自己去税务部门缴纳税费或者甲方出资让乙方代办。二、截止2016年8月6日止结算后，甲方还欠乙方钢材款370000元（大写：叁拾柒万元整），利息为96600元（大写：玖万陆仟陆佰元整）（2015年8月5日至2016年8月4日止钢材款所产生的利息），税费/元（大写：/元整），共计总欠金额为466600元（大写：肆拾陆万陆仟陆佰元整）。甲方承诺此款项按月息3分向乙方支付利息，并定于在甲方复工之时全部付清，如到期未付视甲方违约，同时乙方有权向人民法院起诉。三、由于当时甲方承诺货到付款，因此，尚未签订供货合同，又由于时间太长送货单据可能遗失，所有欠款以此付款协议数目为准。之前甲方给乙方所出具的付款条约作废。四、此付款协议甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。甲方：重庆创设建筑工程有限公司武隆隆城国际项目部负责人：冉显寿乙方：武隆县鸿金钢材门市部负责人：周文权”。冉显寿在甲方负责人处签字捺印并注明因公司章以收回未能盖公章，周文权在乙方负责人处签字捺印。2017年4月10日，武隆县鸿金钢材门市部的工商营业信息变更为武隆区鸿金钢材门市部。2017年5月2日，冉显寿委托骆小莉通过银行转账方式向周文权账户支付80000元，备注用途为钢材款。
一审法院另查明：2015年12月12日，武隆区鸿金钢材门市部、周文权再次供货金额为89418元。2015年12月11日，冉显寿转账支付了周文权325000元。
一审法院认为，关于本案钢材买卖合同的相对方如何确定的问题。本案中合同相对方未签订书面的买卖合同，根据武隆区鸿金钢材门市部、周文权申请调取的证据，冉显寿受重庆创设公司的委托签订了《武隆县隆城国际工程（Ⅱ标段）施工总承包合同》，同时，根据《付款协议书》、《钢材余款付款协议》均是冉显寿以重庆创设建筑工程有限公司武隆隆城国际项目部负责人的身份与卖方进行结算，且部分协议加盖了项目部的公章，有理由相信冉显寿的前述行为系履行重庆创设公司的职务行为，因此，本案钢材买方应确定为重庆创设公司。因结算协议中载明：“乙方：武隆县鸿金钢材门市部、周文权”，武隆县鸿金钢材门市部系个体工商户，现已变更为武隆区鸿金钢材门市部，系周文权与登记经营者陈小华共同经营，武隆区鸿金钢材门市部、周文权作为共同卖方并无不当，故本案钢材买卖合同的卖方系武隆区鸿金钢材门市部、周文权，买方系重庆创设公司。重庆创设公司辩称周文权主体资格不适格以及不存在合同关系的理由不予采纳。根据2016年8月4日的结算协议，重庆创设公司截止2016年8月6日欠原告方钢材款370000元以及截止2016年8月4日的利息为96600元。冉显寿已于2017年5月2日委托他人向周文权转账支付80000元，关于该笔款项的性质，因结算合同中约定截止2016年8月4日的利息为96600元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用，利息，主债务。”该笔借款应当视为优先支付的利息。关于利息96600元是否符合法律规定，结算协议中约定从结算后起重庆创设公司按月利率3%计付利息，武隆区鸿金钢材门市部、周文权最后陈述称利息96600元系2015年12月11日至2016年8月4日以月利率不足3%计算打折而来，冉显寿称该金额系本金加利息再计算利息，但其未提交证据予以证明，故对该辩称理由不予采信。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”综上，对冉显寿已付的80000元视为抵扣利息，对不足96600元的部分即16600元，现武隆区鸿金钢材门市部、周文权要求进行支付，不予支持。关于2016年8月5日之后的利息标准，武隆区鸿金钢材门市部、周文权主张按月利率3%计算，根据前述法律规定，依法调整为按月利率2%计算。关于如何承担责任，根据前面的论述，冉显寿系履行重庆创设公司的职务行为与武隆区鸿金钢材门市部、周文权进行结算，因此，应由重庆创设公司承担尚欠货款及利息的支付责任，武隆区鸿金钢材门市部、周文权主张冉显寿承担连带支付责任，无事实和法律依据，不予支持。综上，重庆创设公司应支付武隆区鸿金钢材门市部、周文权钢材货款370000元及利息（利息计算方式：从2016年8月5日起按年利率24%计算，利随本清）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决：一、重庆创设建筑工程有限公司在判决生效后十日内支付武隆区鸿金钢材门市部、周文权钢材货款370000元及利息（利息计算方式：以370000元为基数，从2016年8月5日起按年利率24%计算，利随本清）；二、驳回武隆区鸿金钢材门市部、周文权要求冉显寿承担连带支付责任的诉讼请求；三、驳回武隆区鸿金钢材门市部、周文权其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费7099元，减半收取3549.5元，由重庆创设建筑工程有限公司承担。
二审过程中，因双方当事人均未举示足以推翻一审认定事实的新证据，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在二审争议的焦点是：冉显寿向武隆区鸿金钢材门市部、周文权购买钢材的行为是个人行为还是代表重庆创设公司的行为，本案付款责任由冉显寿还是重庆创设公司承担。经查，重庆创设公司对承建武隆区隆城国际工程项目的事实不持异议，本院予以确认。冉显寿分别于2015年12月11日、2016年8月4日以重庆创设公司武隆隆城国际项目部负责人身份与武隆区鸿金钢材门市部、周文权进行结算，并签订付款协议书，且2015年12月11日的《付款协议书》上加盖了该项目部印章，故应认定冉显寿购买钢材及结算行为能够代表重庆创设公司，一审判决重庆创设公司向武隆区鸿金钢材门市部、周文权支付货款及利息并无不当。重庆创设公司对涉案项目部印章的真实性不予认可，但未提供相反的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩意见不予采纳。
综上所述，重庆创设公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7099元，由上诉人重庆创设建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丹丹
审 判 员 项江陵
审 判 员 郭玉梅
二〇一八年四月二十七日
法官助理 邬昌杰
书 记 员 余婷婷