福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初248号
原告：洪秋能，男，1971年6月8日出生，汉族，南安市人，住南安市。
委托诉讼代理人：尤冠雯，福建正成功律师事务所律师。
被告：吴明气，女，1976年12月4出生，汉族，云南省大理白族自治州大理市人，住福建省南安市。
被告：陈守源，男，1978年11月18出生，汉族，德化县人，住福建省南安市。
原告洪秋能与被告吴明气、陈守源民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭。审理中，吴明气向本院提出管辖异议。据此，本院作出民事裁定书，驳回吴明气的管辖权异议申请，本案移送福建省南安市人民法院处理。吴明气不服裁定，向泉州市中级人民法院提出上诉，泉州市中级人民法院作出（2017）闽05民辖终1171号民事裁定书，裁定撤销福建省德化县人民法院（2017）闽0526民初248号民事裁定书，本案由福建省德化县人民法院管辖。本院于2017年11月1日，公开开庭进行了审理。原告洪秋能的委托诉讼代理人尤冠雯，被告吴明气到庭参加诉讼，被告陈守源经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪秋能向本院提出诉讼请求：要求吴明气、陈守源共同偿还借款30万元及起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月25日、5月29日和6月25日，吴明气分别3次向洪春治借款10万元、10万元和10万元，合计30万元，双方口头约定按月利率2%计算利息。吴明气出具3份借条给洪春治收执。由于该借款发生在吴明气与陈守源婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求陈守源共同承担还款责任。现洪春治已将该债权转让给洪秋能，洪秋能向吴明气、陈守源主张权利无果。
洪秋能提供下列证据：1、2015年5月25日、5月29日和6月25日，吴明气出具的3份借条，证实吴明气的借款情况。2、吴明气、陈守源的结婚登记审查处理表，证实吴明气、陈守源系夫妻关系。3、债权转让协议、债权转让通知，证实洪春治将本案债权转让给洪秋能的事实。
对吴明气提供的4份“银行卡客户交易查询”，洪秋能认为，该份证据上的银行印章不符合我们日常所见形式，其真实性由法院认定。另外，吴明气即使有转账给洪春治95000元也是支付利息。
吴明气辩称，1、其本人有收到洪春治的债权转让通知书，但该债权转让未办理公证手续，因此，洪秋能尚不具备主张权利的主体资格。2、吴明气出具3份借条给洪春治收执属实，但2015年5月29日出具的10万元借条没有拿到钱，该笔款是支付给一个姓吴的男性，吴明气只认识他人，不知道其姓名。另外两笔借款各10万元，小计20万洪春治用转账方式支付，没有口头约定按月利率2%计算利息。3、借款后，吴明气于2015年6月24日至12月1日，先后6次用转账方式支付洪春治95000元。
吴明气提供中国建设银行乌鲁木齐奇台路西支行出具的4份“银行卡客户交易查询”，证实吴明气已支付洪春治95000元的事实。
对洪秋能提供的证据1至3的真实性吴明气没有异议。
陈守源未作答辩，也没有提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：1、2015年5月25日、5月29日和6月25日，吴明气出具3份借条给洪春治收执，3份借条的借款数额均为10万元，未约定借款期限和利率的计算。2、2015年6月24日至12月1日，吴明气6次通过新疆分行头寸机构转账95000元给洪春治。3、2016年9月23日，洪春治将本案债权转让给洪秋能。4、吴明气与陈守源于2008年1月28日登记结婚。
本案争议焦点：一、本案债权转让是否发生法律效力。二、借款数额是20万，还是30万的问题。三、吴明气是否转账95000元给洪秋能，该款是支付利息，还是偿还借款的问题。
本院认定如下：焦点一，对于洪秋能提供的证据3，吴明气对其真实性没有异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，据此，吴明气已收到洪春治将本案债权转让给洪秋能的债权通知书，应认定本案的债权转让已发生效力。吴明气主张，本案债权未办理公证手续，洪秋能不具备主体资格，于法无据，不予采纳。对于焦点二，吴明气系成年人，对其出具借条后，应承担的责任吴明气是清楚的。现吴明气主张，2015年5月29日出具的10万元借条没有拿到钱，该笔款是支付给一个姓吴的男性，吴明气只认识他人，不知道其姓名，理由不能成立，不予采纳。综上，可认定本案借款数额为30万，不是20万。焦点三，吴明气提供的4份“银行卡客户交易查询”，来源合法，具有真实性，可作为定案依据。该证据可以证实吴明气在2016年6月24日至12月1日，用转账方式转给洪春治人民币95000元。洪秋能主张吴明气转账给洪春治95000元系支付利息，利息按双方口头约定的月利率2%计算，未能提供证据，且吴明气不认可有约定利息按月利率2%计算，故吴明气转账给洪春治95000元应认定为偿还借款。
本院认为，陈守源没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃。吴明气与洪春治的借贷关系合法有效。洪春治将本案债权转让给洪秋能已发生效力，洪秋能要求吴明气偿还借款30万元，应予支持。吴明气主张，本案借款是20万元，理由不能成立，不予采纳。借款后，吴明气用转账方式转给洪春治95000元应予扣除，扣除后尚欠借款205000元。洪秋能主张吴明气支付的95000元系支付利息，没有证据，不予采纳。由于洪春治与吴明气对利率的计算及借款期限没有约定，现洪秋能要求吴明气支付自起诉日起至还款日止按年利息6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定，应予支持。由于该借款发生在吴明气、陈守源婚姻关系存续期间。陈守源未能举证证明债权人洪秋能与债务人吴明气明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实，也无法认定借款不是用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按吴明气、陈守源的夫妻共同债务处理，陈守源对本案债务承担共同还款责任。
综上所述，本院认为，洪秋能的诉讼请求理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴明气、陈守源应在本判决生效后十五日内偿还洪秋能借款人民币205000元及自2017年1月20日起至还款日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回洪秋能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由洪秋能负担2175元，吴明气、陈守源负担3625元，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 雅 春
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年十一月十日
书 记 员 黄 燕 燕
速 录 员 陈 春 霞
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
6、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
7、《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。