山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1880号
上诉人（原审原告）：郭士强，农民。
委托代理人：刘英，菏泽开发国联法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨一祝，农民。
委托代理人：仪桂阁。
委托代理人：王景亮，鄄城县诚诺法律服务所法律工作者。
上诉人郭士强与被上诉人杨一祝买卖合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2016年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人郭士强及其委托代理人刘英，被上诉人杨一祝的委托代理人仪桂阁、王景亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭士强原审诉称，2012年杨一祝购买其布料并和其约定，要求长期给杨一祝供应布料。其依约定给杨一祝供应布料，累积价款70000多元。多次要求杨一祝支付货款，杨一祝总以各种理由推脱，拒绝支付。2015年元月又去杨一祝处催要，杨一祝以没钱为由，给其书写了一张欠条。后经多次催要，杨一祝至今未付，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判令杨一祝支付布匹款70000元。
杨一祝原审辩称，郭士强出示的欠条是其出具，对欠条无异议。但当初与郭士强交易时约定，如一些布料销售困难，有权随时把货退给郭士强，郭士强按双方交易时价格结算退回货款，现手中有应退给郭士强价值260356.7元的布料。2015年元月3日双方结算所欠货款，我写下欠条后，要求处理退货问题，郭士强不守信用，拒不答应，双方发生争执。另外在与郭士强结算时，郭士强将我手里的条重复计算在欠款数额里，从而多算25547元，该数额应予除去，我实际欠郭士强款44453元。综上所述，我认为郭士强应遵守约定，用货物抵偿实际欠款44453元。
原审法院审理查明，郭士强在菏泽花都大市场经营批发布料生意。2012年起，杨一祝多次从郭士强处赊购布料在杨一祝当地销售，截止2015年元月3日累计欠郭士强货款70000元。2015年元月3日杨一祝给郭士强书写了欠条，内容为：“欠条，今欠现金柒万元整（70000）元整，杨一祝，2015年元月3日”。杨一祝对欠条的真实性无异议。杨一祝提交了两张华强家纺送货验收单（红联），证明双方有长期供货关系，郭士强对该证据无异议。
另查明，双方当事人结算后，未再有生意来往。原审法院根据郭士强申请就关于布匹批发方面的交易习惯进行了实地调查，调查情况是：要货方（买方）直接到发货方（卖方）处批发布料。可直接提货，也可送货，如赊购，在门市上直接打欠条。如果打电话要货，发货方委托物流给要货方送货，发货方制作货物验收凭证，载明货物数量及价款，一式两份，发货方保留一份，另一份通过物流随货一并发给收货方，由收货方保存，如果收货方收货后马上付款的，可以委托物流代交给发货方，物流工作人员在收货方所持有的货物验收凭证上签上代收字样，双方适时结算时，不再将代收的款项计算在内，结算后，发货方将自己持有的货物验收凭证一并返给要货方。关于退货问题，交易习惯是如果收货方发现所进部分货物不好销售，可以将该货退给发货方，按原进价折款换取新货，不退现金。
原审法院认为，本案争议的焦点为：一、杨一祝欠郭士强货款实际数额，即70000元货款是否存在重复计算25547元的问题；二、杨一祝能否用货物抵付所欠货款。
关于焦点一，依据《中华人民共和国民诉法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郭士强为证明自己的主张提交了2015年1月5日杨一祝给其书写的欠条，该欠条是双方对往来账目的结算，双方对欠款数额达成了共识，杨一祝对欠款数额当时是认可的，后杨一祝认为结算时郭士强有重复计算现象，拒绝支付重复计算部分25547元，为证明欠款70000元中含有郭士强重复计算的25547元，提交的证据是双方结算前郭士强书写的四张收货凭证，原审法院认为，结算欠条应是双方对之前往来的账目一个总结，具有较高的证明力。杨一祝提交郭士强出具的华强家纺送货验收单两份，没有其他证据相印证，结合行业的交易习惯，不能证明郭士强多收货款11950元，故杨一祝关于该70000元欠款中应予扣除重复计算的11950元之请求，证据不力，不予支持，待有证据后可另案主张。杨一祝提交的郭士强出具的两张便条显示的货物品种、数量及价款13597元均相同，且均是原件，其中一张又注明代收字样，郭士强未提出反证，故可认定70000元欠款中含有郭士强重复计算的13597元，应予扣除。
关于焦点二，杨一祝为证明双方有用退货抵偿债务的约定，提交了两份郭士强书写含有退货字样的送货验收单，因杨一祝未提供双方关于以退货清偿债务的书面协议，依据常理如果双方有口头约定，杨一祝在与郭士强结算时，就应提出以退货抵偿债务主张，但杨一祝未提出，而是给郭士强书写了欠现金70000元的欠条，欠条上亦未注明以退货抵偿债务的还款方式，再结合行业交易习惯，杨一祝凭此证据不能证明其主张。
原审法院认为，郭士强、杨一祝之间的布料买卖合同，是双方真实意思表示，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按合同约定全面履行自己的义务”；第一百三十条还规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”郭士强依照合同约定如数将布料交付给杨一祝，完成了自己的交付义务，杨一祝亦有按约定如数将布料款支付郭士强的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故杨一祝有继续履行合同向郭士强支付货款的义务，郭士强诉请杨一祝支付所欠货款与法有据，应予支持，但数额应以核实的为准，其超出部分，不予支持。杨一祝辩称应扣除郭士强多计算的25597元，其提供的有效证据证明的13597元，应予支持，其余部分，证据不力，不予支持；杨一祝辩称应按约定以退货清偿实际欠款44453元，但杨一祝所提供证据证明力并不足以否定其向郭士强书写欠据的证明力，其请求不予支持。依据上述法律规定并据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决：一、被告杨一祝于判决生效之日起10日内偿还原告郭士强货款56403元；二、原、被告的其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元由原告郭士强负担350元，被告杨一祝负担1200元。
上诉人郭士强不服原审判决上诉称，本案所涉欠条是2015年1月经被上诉人夫妻俩及其儿子多次计算后向上诉人出具，当时被上诉人实际欠上诉人72000元左右，被上诉人要求上诉人去掉零头后才给上诉人出具了70000元的欠条。被上诉人在庭审中提交的代收条，在2015年1月双方算账时就在其手中，且数额较大，难道他们三人都不知道吗？因被上诉人拖欠货款上诉人后来才没有给被上诉人供货。在被上诉人家中算完所有的账后上诉人把所有的交易票据都给了被上诉人，在此基础上被上诉人才给上诉人打了欠条，象这样的便条在被上诉人手中很多。综上，原审判决认定事实不清，请二审法院撤销原判，改判被上诉人承担70000元的责任。
被上诉人杨一祝答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经审理本院认定，上诉人在菏泽花都大市场经营批发布料生意。2012年起，被上诉人多次从上诉人处赊购布料，在其当地销售，截止2015年元月3日累计欠上诉人货款70000元。2015年元月3日被上诉人给上诉人写了欠条，内容为：“欠条，今欠现金柒万元整（70000）元整，杨一祝，2015年元月3日”。
另查明，其双方于2015年1月3日算账时，被上诉人夫妻俩及其儿子均在现场。双方有争议的13597元的代收条形成于2014年8月4日。在二审庭审时，被上诉人称，算账时被上诉人没有拿退货还款的条子，只是算的上诉人拿的条子。上诉人称，被上诉人把其所有退货还款的单据都拿出来了，他家有账本，他儿子拿出账本也对了，对完以后总数是72000元，上诉人让了被上诉人2000元，最后被上诉人打了70000元的条子。本案有争议的两张供货便条，其中一张显示货物品种、数量及价款13597元，另一张除显示货物品种、数量及价款外，还注明代收13590元。被上诉人在原审时称算账后过了2天就发现算错了，给上诉人打电话说这事，但上诉人不认可此事。
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案的争议焦点为：双方当事人于2015年1月3日算账时是否将被上诉人于2014年8月4日经送货司机代收的13590元(相当于13597元)货款扣除。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本院认为，因被上诉人在原审时提交的两张供货便条显示的货物品种、数量及价款13597元基本相同，根据两张供货便条显示的内容，可以证明被上诉人已于2014年8月4日通过送货司机代收的方式支付了上诉人13590元用于偿还13597元的货款。由于上述两张供货便条一直在被上诉人处保存，形成时间早于双方的算账时间，涉及数额占欠款总额的比例较大，且被上诉人认可双方算账时其夫妻二人及其儿子均在现场(被上诉人家中)参与算账，又因被上诉人处现尚有许多退货收款的单据，没能提供发现账面算错后与上诉人沟通、协商此事的相关证据，故对被上诉人主张的13597元货款重复计算在上诉人起诉的70000货款内，应予以扣减的辩称不应支持。综上，原审判决认定部分事实不当，应予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
撤销山东省鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初233号民事判决；
被上诉人杨一祝于本判决生效之日起10日内支付上诉人郭士强货款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，由被上诉人杨一祝负担；二审案件受理费130元，由被上诉人杨一祝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 张建波
代理审判员 史春雷
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 森