wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2461号
上诉人（原审原告）刘喜振，男，汉族，1963年4月29日出生，住河南省尉氏县。
委托代理人梁红庆，男，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地开封市夷山大街南段路东。统一社会信用代码914102007616921283。
负责人：张红宇，系公司总经理。
委托代理人吴国建、李阳（实习律师），河南世纪行律师事务所律师。特别授权。
上诉人刘喜振因与上诉人天安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称天安财险开封中心支公司）保险纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2016）豫0223民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9号立案后，依法组成合议庭公开审理了此案。本案现已审理终结。
刘喜振上诉请求：一、对一审判决书认定的诉讼费2800元，评估费6000元，共计8800元由刘喜振承担改判为由天安财险开封中心支公司承担。二、二审诉讼费由天安财险开封中心支公司承担。一审法院认定刘喜振的车损由天安财险开封中心支公司承担，那么案件的诉讼费和车辆评估费就理所当然也应由天安财险开封中心支公司承担。但一审法院判决由刘喜振承担诉讼费和评估费，显然是错误的。
天安财险开封中心支公司辩称：按照《保险法》及《保险条款》相关规定，诉讼费和鉴定费不应当由保险公司承担，刘喜振的上诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。
天安财险开封中心支公司上诉请求：一、判令撤销河南省尉氏县人民法院（2016）豫0223民初1694号民事判决书，依法予以改判或发回重审；二、判令本案的诉讼费用由刘喜振承担。原审法院认定事实不清、证据不足。一审判决车损费用全部由天安财险开封中心支公司承担是错误，根据天安财险开封中心支公司提供的证据商业投保单、商业保险条款等材料中约定：事故后车损赔偿应依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。故天安财险开封中心支公司按保险合同约定最多在30%的保险范围内承担赔偿责任。然而一审法院在刘喜振没有任何证据的情况下，判决车损费用全部由天安财险开封中心支公司承担是明显错误的。
刘喜振辩称：天安财险开封中心支公司上诉理由不能成立。一审法院判决正确，适用法律正确应当予以维持。天安财产保险股份有限公司以刘喜振的车辆在事故中承担的责任比例30%为由赔付30%的损失是没有道理的，也违反了订立保险合同的初衷，也不符合国家订立保险法的目的。因此刘喜振认为天安财险开封中心支公司的上诉理由不能成立，应依法予以驳回。该保险合同纠纷是一般的合同纠纷，按照诉讼费承担原则，应当由原审败诉方天安财险开封中心支公司承担诉讼费。
刘喜振向一审法院起诉请求：判令天安财险开封中心支公司赔偿刘喜振车损费及鉴定费共计12.5万元及承担本案的诉讼费。
一审法院经审理查明，2016年4月30日许，黄海新驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车沿S102线由东向西行驶至尉氏县××××路段，与相对方向行驶刘红豹刘某某驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成刘红豹刘某某当场死亡，乘车人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，黄海新承担此事故的主要责任，刘红豹刘某某承担此事故的次要责任。经尉氏县价格认证中心认定，豫Ｂ×××××号小型轿车损失为119299元，刘喜振支付评估费6000元。另查明，豫Ｂ×××××号小型轿车在天安财险开封中心支公司处投有机动车商业保险，约定被保险人为刘喜振，投保的机动车损失险保险限额为128880元，且不计免赔。事故发生时，该保险处于保险期间。
一审法院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的加重投保人、被保险人责任的条款无效。天安财险开封中心支公司未尽到说明合同内容的义务，未对加重保险人责任的条款做出足以引起投保人注意的提示，也没有证据证明其已经以书面或者口头形式向投保人明确说明条款的内容，因此该条款不产生效力。豫Ｂ×××××号小型轿车在天安财险开封中心支公司处所投机动车损失险保险责任限额为128880元，且不计免赔。根据天安财险开封中心支公司提供的商业保险条款第二十六条的规定，被保险机动车方负次要事故责任的，保险人承担30%的事故责任比例，该条款明显加重了投保人责任，因此不产生效力。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第十九条之规定，一审法院判决：天安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后五日内在保险限额范围内赔偿刘喜振车辆损失119299元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元、评估费6000元等共计8800元，由刘喜振承担。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，本案所涉交通事故所造成刘喜振所投保车辆损失，在天安保险开封中心支公司的承担范围之内，天安保险开封中心支公司应当对刘喜振的车辆损失承担保险责任。故一审法院判决天安财险开封中心支公司承担保险赔偿责任并无不当。天安保险称依据保险合同其中应承担30%的责任，不应承担全部赔偿责任的上诉意见，双方所签订保险合同中虽然约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”；但同时也约定了“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿”，该条款明确了因第三方侵害所造成的损失，被保险人向保险人主张的权利，故本院对于天安财险开封中心支公司的该项上诉意见不予采信。关于刘喜振称一审判决案件受理费、评估费错误，应由天安财险开封中心支公司承担的上诉意见，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，一审法院对于案件受理费、评估费的决定不属于上诉内容，本院不予审理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1938元，由天安财险开封中心支公司承担1888元，刘喜振承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 孙玲玲
二〇一六年十一月十七日
书记员 张帅朋
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第456号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陶某，农民。2014年10月21日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年11月27日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人卢俊，浙江鲁大律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人陶某犯诈骗罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈丽君出庭支持公诉。被告人陶某及其辩护人卢俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
2014年5月至9月份期间，被告人陶某利用�害人潘某甲、王某丙等三十余名考驾学员文化不高担心考驾理论过不了的心理，以自己在江西景德镇汽校有关系，能帮受害人通过理论考试为名，实际都未予报名也未参加考试，从沈启郎处骗得潘某甲、潘庆立、潘某乙、胡林、黄尧每人人民币5000元，共25000元；从吴忠营处骗得谢某、谢哲军、谢哲省每人5000元，共15000元；从朱荣群处骗得项某、陈学光、陈奎红、林善明、李敬利、朱益、叶人忠、秦群、王小秀、王某甲十人共25000元；从丁福掌处骗得马德兆、罗某、王某乙、许林君、杨才宣、李仁电、王玉杰、李让清、曹璐、许艳梅、韦之付、房化峰、范维祥每人2000元，共26000元；从陈海滨处骗得李义富、朱强、ＸＸ峰、陈信富四人共25000元；从王某丙处骗得6000元；从叶某、徐亦森处骗得每人7000元，共14000元。2014年10月21日，被告人陶某被公安机关抓获归案。
公诉机关提供学员退费名单、退款单据复印件、学员身份证复印件、报名表，居住证及清单、户籍证明及无违法犯罪前科证明、驾驶人信息查询结果单、受案登记表及询问笔录、众安驾校考试的内外环境照片、收条、信用社对账单、短信内容照片，证人孙某、郑某、和志强、程荷萍、卢志兴、沈启郎、吴忠营、朱荣群、陈选永、丁福掌、陈海滨的证言，公安民警出具的到案经过、情况说明，被害人潘某甲、潘某乙、谢某、项某、王某甲、罗某、王某乙、王某丙、叶某的陈述，被告人陶某的供述等证据予以证明。认为被告人陶某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人陶某对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议，当庭表示自�认罪，对指控其“从叶某、徐亦森处骗得每人7000元，共14000元”提出异议，辩解：我只收到叶某、徐亦森的资料，没收到他们的钱，等驾照考出来再收的。请求从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人有坦白情节，依法可以从轻处罚。2、被告人在本案中犯罪情节与其他诈骗有所区别，主观恶意较小。被告人以真实身份，没有隐瞒、虚构身份。其出具收条给被害人，是以自己的名字出具的。被告人收取被害人钱财后没有潜逃的行为。3、本案的教练扮演被告人行骗的帮凶角色，扩大事态的发生，因此教练的过错是严重的。4、被告人有悔罪表现。5、被告人对社会危害性比一般诈骗较小。6、被告人系初犯，没有前科。综上，请求对被告人予以从轻处罚。并提供被告人书写的悔过书予以证明。
经审理查明：2014年5月至9月份期间，被告人陶某利用被害人潘某甲、王某丙等三十余名考驾学员文化不高担心考驾理论过不了的心理，以自己在江西景德镇汽校有关系，能帮被害人通过理论考试为幌子，从沈启郎处骗得潘某甲、潘庆立、潘某乙、胡林、黄尧每人人民币5000元，共计人民币25000元；从吴忠营处骗得谢某、谢哲军、谢哲省每人人民币5000元，共计人民币15000元；从朱荣群处骗得项某、陈学光、陈奎红、林善明、李敬利、朱益、叶人忠、秦群、王小秀、王某甲十人共计人民币25000元；从丁福掌处骗得马德兆、罗某、王某乙、许林君、杨才宣、李仁电、王玉杰、李让清、曹璐、许艳梅、韦之付、房化峰、范维祥每人人民币2000元，共计人民币26000元；从陈海滨处骗得李义富、朱强、ＸＸ峰、陈信富四人共计人民币25000元；从王某丙处骗得人民币6000元。2014年10月21日，被告人陶某被公安机关抓获归案。
上述事实，有�当庭举证、质证的下列证据证实，足以认定：被害人潘某甲、潘某乙、谢某、项某、王某甲、罗某、王某乙、王某丙、叶某等陈述，证人孙某、郑某、和志强、程荷萍、卢志兴、沈启郎、吴忠营、朱荣群、陈选永、丁福掌、陈海滨等证言，被告人陶某的供述及悔过书，归案经过、情况说明，学员退费名单、退款单据复印件、学员身份证复印件、报名表，居住证及清单、驾驶人信息查询结果单、受案登记表及询问笔录、众安驾校考试的内外环境照片、收条、信用社对账单、短信内容照片，户籍证明及无违法犯罪前科证明等。
公诉机关指控被告人陶某“从叶某、徐亦森处骗得每人7000元，共14000元”，仅被害人叶某的陈述及在被告人处扣押的叶某、徐亦森身份证复印件等，因证据不足，该指控不予采纳。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，采�虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某多次实施诈骗，骗取多人财物，酌情予以从重处罚。被告人陶某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与事实相符的意见，本院予以采纳。因被告人陶某归案时未能如实供述主要犯罪事实，其辩护人提出被告人陶某有坦白情节的意见，本院不予采纳。被告人的违法所得依法应退还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月21日起至2018年1月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二�向被告人陶某追缴违法所得共计人民币十二万二千元返还给被害人（限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金海燕
人民陪审员 洪方海
人民陪审员 谢杏芳
二〇一五年五月二十日
代理书记员 章永红
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审38号
申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局。住所地河北省馆陶县政府街**号。
法定代表人王志军，男，该局局长。
委托代理人曹刚，该局法制科科长。
被执行人张银国，男，1970年1月26日出生，汉族，河北省邯郸市馆陶县寿山寺乡庄固东村，农民，住本村。
申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2018年3月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2016年3月3日作出的馆工商处字〔2016〕第15号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对张银国处以罚款3000元。
本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭，对馆陶县工商行政和食品药品监督管理局作出的馆工商处字〔2016〕第15号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局作出上述行政处罚决定后，应当在法律给予被执行人申请行政复议或提起行政诉讼的期限届满之日起三个月内向法院申请执行，馆陶县工商行政和食品药品监督管理局的申请超过了法定期限，不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对馆陶县工商行政和食品药品监督管理局作出的馆工商处字〔2016〕第15号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李晓雨
审判员 何金峰
审判员 郭书光
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 岩
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初3267号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区公园北路135号，统一社会信用代码:91360300794754874H。
负责人：龙铭，行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，银行客户经理。
委托诉讼代理人：黄佳妮，银行客户经理。
被告：李金勇，男，1978年12月30日生,汉族，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告李金勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人杨明贤、黄佳妮到庭参加诉讼。被告李金勇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款共计25491.20元,暂计至2017年9月13日,及至实际结清日所有欠款；2、请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告李金勇于2016年11月9日向我行申请办理赣通信用卡，卡号为62×××88，授信额度为2万元，并激活使用。被告李金勇透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项，最后一次还款时间是2017年9月11日。截至2017年9月13日，被告应归还原告欠款共计25491.20元，其中本金：24766.40元，利息：288.28元，逾期还款违约金：362.32元，消费手续费74.20。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告李金勇未作答辩。
经审理查明：
一、2016年10月11日，被告李金勇向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡，并签署了有关的领用合约，合约主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
二、原告审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、名称：QQ卡
2、卡号：62×××88
3、授信额度：20000元（临时额度总授信值29000元）
三、领用卡后，被告李金勇使用信用卡进行了消费，截止2017年9月13日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：24766.40元
2、利息：288.28元
3、消费手续费：74.20元
以上事实有原告提供的被告李金勇身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、面签影像图片、账户基本信息明细、被告信用卡交易流水为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告李金勇申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守该信用卡章程、领用合约，并与原告达成合意，该信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于本息、手续费的诉讼请求，原告提供了充分的证据，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据2017年1月1日起实施《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告主张逾期还款违约金应提供双方协议约定收取该项费用的证据，原告未能向本院提供相关证据故对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李金勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行信用卡透支金额24766.40元及截止2017年9月13日的利息288.28元、消费手续费74.20元，至全部清偿之日止的利息按合同约定另行计算；
驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费437元，由被告李金勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 叶 伟
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 谢雨妮
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第425号
申请人李刚，男，生于1965年7月，汉族，住湖北省仙桃市郑场镇。
委托代理人丁岩，男，河南豫宛律师事务所律师。
被执行人南召侨乡购物广场有限公司。
法定代表人赵相青，男，任经理。
申请人李刚与被执行人南召侨乡购物广场有限公司合同纠纷一案的（2015）南召民初字第00180号民事判决书，判决被执行人支付申请人17.25万元及利息，现已发生法律效力。
本院在执行过程中，经查被执行人名下无存款、土地、房产、车辆等可供执行财产，且法定代表人赵相青下落不明，本案在一定期间程序无法进行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第425号案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王和平
审 判 员 任耀辉
代审判员 任行斗
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 宋长玺
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第425号
漯河市伟栋木业有限公司：
你（单位）与尚胜利买卖合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2015年5月5日作出的（2015）召民初字第298号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月2日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付4.45万元。
（2）负担本案申请执行费570元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年七月十五日
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第295号
原告曹书全。
委托代理人谢望龙，河北衡泰律师事务所律师。
被告曹书君。
原告曹书全与被告曹书君排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹书全及其委托代理人谢望龙、被告曹书君到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲兄弟关系，并为前后邻居住。2014年3月份，原告因房屋老旧需翻建新房，就翻建房屋事宜，原告与被告进行了沟通，在得到了被告的支持下，原告顺利的把房屋建好。但在原告抹后墙皮时，被告却以种种理由不让原告进院施工，为此，原告多次找乡、村两级及各方面有关人进行协调未果。故原告诉至法院，请求依法判令被告排除妨害，不能阻碍原告房屋抹后墙皮及处理排水工程，同时为原告施工提供便利；本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、沧集建（96）字第0601174号集体土地建设用地使用证证实，户主：姓名曹书泉，住址：沧县刘家庙乡刘庙村，东空，西道，南空，北至书君；
2、沧县刘家庙乡司法所证明证实，曹书全与曹书君系亲兄弟，前后邻居住，就曹书全翻建房屋抹后墙皮一事，我所多次与双方进行调解均未成功；
3、身份证明证实曹书全与曹书泉系一人。
被告辩称，未阻止原告施工，未妨碍排水工程。搭建彩钢不影响原告施工。且施工前已告知原告，我搭建彩钢是我在院内搭的。
经审理查明，原、被告系亲兄弟关系，并为前后邻居住。原告曹书全房屋东至空地，西至道，南至空地，北至曹书君；东西12.3米；南北16.4米。2014年3月份，原告曹书全翻建房屋，因后墙抹墙皮事宜与被告曹书君发生纠纷。2015年1月29日，原告曹书全以被告曹书君阻碍原告房屋抹后墙皮及处理排水工程为由诉至法院，请求排除妨碍。
本院在审理的过程中，对原、被告争议的现场进行了勘测，经现场勘测，曹书全与曹书君前后邻居住。曹书全房屋东西12.93米；南北20.4米；曹书君房屋东西16.3米；南北15.3米；原、被告房屋之间的胡同宽30厘米。
被告对原告提交的宅基地使用证、证明无异议。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的宅基地使用证、证明等证据予以证实。
本院认为，相邻权利人之间应该按照有利于生产、方便生活，团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告系亲兄弟关系，并为前后相邻居住。原告主张被告为原告抹后墙皮及处理排水工程提供便利，被告应该为原告提供必要的便利，但原告抹后墙及处理排水工程不得危及被告财产的安全，并尽量避免对被告的财产造成损害。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十八条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定之规定，判决如下：
被告曹书君在本判决生效后不能阻碍原告曹书全抹后墙皮及处理排水工程，即为原告提供必要的便利。
案件受理费100元，由原告曹书全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 冷树青
人民陪审员 巩吉来
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵洪凤
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金商终字第1087号
上诉人（原审被告）：杨润芝。
被上诉人（原审原告）：王文旦。
原审被告：季正华。
上诉人杨润芝为与被上诉人王文旦、原审被告季正华民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2009）金义商初字第5421号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人杨润芝上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按杨润芝自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2009）金义商初字第5421号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 柳维元
代理审判员 韦红平
二〇一〇年七月二十三日
代书 记员 季丽华
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初3190号
原告：杨明，男，1946年7月9日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：杨玉荣（原告之女），1973年2月13日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：金宏伟，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区泉河头镇罗文口村村民委员会，住所地：唐山市丰润区泉河头镇罗文口村。
法定代表人：于友强，系村主任。
委托代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。
原告杨明与被告唐山市丰润区泉河头镇罗文口村村民委员会（以下简称罗文口村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨明的委托代理人杨玉荣、金宏伟、被告罗文口村委会的委托代理人怡佳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明诉称，原告于1989年在被告处任职，时任村支部副书记一职。1989年在村里丈量宅基地时因公跌伤，当时伤情较重，两年不能走路。伤情好转后开始拄拐慢慢行走，但落下了严重的残疾，至今两条腿都是一长一短，走路也是一高一低。因此工伤事件，原告找过村委会，时任村书记王作喜、村委、村主任、委员与原告等七人协商达成一致协议，等原告不担任职务后，每年补贴原告100个劳动日的补偿款，每日按照100元计算，共计10000元，至生命终止。协议达成后，原告一直在被告处任职至2016年，原告卸任后按照上述协议的约定多次找被告协商解决此事，但至今没有结果。维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告给予原告2016年至2017年补偿款20000元；要求被告自2018年起每年给付补偿款10000元至原告去世之日止。
被告罗文口村委会辩称，原告要求的数额过高，请法院依法裁决。
经审理查明，原告杨明系被告唐山市丰润区泉河头镇罗文口村的村民。原告于1978年在该村村委会任职，1989年任该村村支部副书记主管土地。1989年秋季，原告在丈量土地时，从墙上摔下，将腿摔伤。原告受伤后被送到医院救治，被告支付了原告的医药费。原告出院后双腿落下残疾。原告就此事找到被告，被告时任村书记王作喜、村主任于珠林、副书记李希芝、村委委员于满寨、郭宝荣、支部委员于友才，与原告协商，口头约定:“等原告不担任职务后，每年补贴原告100个劳动日，按照不担任职务时工资计算，至生命终止”。原告于2016年1月1日不在被告处任职。
以上事实，有原被告陈述、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原告杨明在被告处任职期间因公受伤，时任村两委与原告约定的“等原告不担任职务后，每年补贴原告100个劳动日，按照不担任职务时工资计算，至生命终止”，系双方真实意思表示，不违背法律，但原告主张每日按照100元计算，一年10000元过高，本院酌定每年3000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区泉河头镇罗文口村村民委员会于本判决生效后自2016年开始每年给付原告杨明补偿款3000元，2016年到判决生效之年的补偿款于判决生效后十日内付清，之后的补偿款于每年的1月10日之前付清当年的补偿款；
二、驳回原告杨明其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告唐山市丰润区泉河头镇罗文口村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一七年八月十日
书记员 史丽娟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4191号
上诉人（原审被告）：林州市华源建设有限公司，住所地:林州市太行路48号。
法定代表人:李志刚，董事长。
上诉人（原审被告）：杨军卫，男，汉族，1979年3月7日生，住林州市。
委托诉讼代理人：刘邓勇，河南红旗渠律师事务所律师,系上诉人林州市华源建设有限公司、杨军卫共同委托。
被上诉人（原审原告）：张国华，男，1969年9月18日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：程卫民，林州市博开法律服务所法律工作者。
上诉人林州市华源建设有限公司、杨军卫因与被上诉人张国华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初1645号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
林州市华源建设有限公司、杨军卫上诉请求：1、请求依法法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人杨军卫与被上诉人张国华之间虽然有过工程之间的劳务，但上诉人杨军卫承包的由林州市华源建设有限公司在豆村施工的工程已于2015年6月13日经发包单位验收合格全部交工，此后上诉人杨军卫从未再雇佣过被上诉人从事任何活动，被上诉人系林州市电业局聘用的电工，在案发当日被上诉人是从电业局的电杆上滑落，且被上诉人在一审庭审时提供的证人均不能证实案发之时是受上诉人杨军卫雇佣或指派或委托从事劳务，一审认定是上诉人杨军卫于当日雇佣被上诉人并导致被上诉人受伤与事实严重不符。
被上诉人张国华辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。张国华受雇于杨军卫及林州市华源建设有限公司，张国华在施工过程中受伤，有证人证言及村委会出具的证明。
张国华向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费，精神抚慰金、二次手术费，共计76972.40元；2、判令本案的诉讼费由被告全额承担。伤残鉴定评估后，原告增加诉请为要求被告赔偿384574.8元。
一审法院认定事实：原告张国华受被告杨军卫雇佣，负责在合涧移动公司电缆上架设电缆，2015年6月20下午，在工作过程中，张国华从杆上跌落受伤，后送医院住院治疗；该工程系林州市华源建设有限公司承包，其分包给了无资质的被告杨军卫。原告的伤情经安阳民心法医临床司法鉴定所鉴定为：其腰2椎体爆裂骨折及两侧横突骨折，行切复内固定构成九级伤残；其左侧第9-11肋骨及右侧第3-9肋骨骨折构成十级伤残。原告共两次在安阳地区医院住院共计28天，共花去医疗费45219.8元，伤残鉴定费1780元。另查明，原告张国华系农业户口，原告父亲张保吉，1946年10月18日生，原告母亲郭改英，1948年9月20日生，原告父母有三个扶养义务人；生子张恒瑜，2004年6月18日生，原告生子有两个抚养义务人。
一审法院认为:雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，原告受被告杨军卫雇佣，在从事雇佣活动中受伤，被告杨军卫应承担赔偿责任。发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，被告林州市华源建设有限公司作为分包方，将业务分包给没有相应资质的雇主，应当承担连带赔偿责任。原告的损失为：医疗费：45219.8元，误工费：34941元（34941元／年÷365天／年×365天＝34941元，误工时间本院酌定一年），护理费：2597.25元（33857元／年÷365天／年×28天＝2597.25元），住院伙食补助费：840元，营养费：300元，交通费酌情为1000元，残疾赔偿金：49126.31元（11696.74元／年×20年×21%＝49126.31元），精神损害赔偿金10000元，鉴定费：1700元，被扶养人生活费：16529.18元（父亲8586.59元／年×9年÷3人×21%＝5409.55元、母亲8586.59元／年×11年÷3人×21%＝6611.67元、生子张恒瑜8586.59元／年×5年÷2人×21%＝4507.96元），共计162253.54元。被告杨军卫应承担原告80%的赔偿责任即（162253.54元×80%）129802.83元；原告张国华应自行承担20%的责任；综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、被告杨军卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国华各项损失共计人民币129802.83元；二、被告林州市华源建设有限公司对本判决第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5345元，由原告负担3528元，被告杨军卫负担1817元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了中国移动通信集团河南有限公司安阳市林州分公司及该工程监理方公诚管理咨询有限公司证据两份，该两份证据主要内容为：中国移动通信集团河南有限公司安阳市林州分公司豆村基站施工项目已经于2015年6月13日经施工方、监理方、发包方三方验收合格并交付使用，此后未进行过其他施工及整改活动（含电缆新建迁移）。被上诉人对该证据不认可，其余本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。但上诉人认为杨军卫自2015年6月13日后并未雇佣被上诉人从事任何工作，提供的中国移动通信集团河南有限公司安阳市林州分公司及公诚管理咨询有限公司证据中均没有经办人及负责人签字，故该证据，本院不予以采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1817元，由上诉人杨军卫负担908.5元，上诉人林州市华源建设有限公司负担908.5元。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一七年九月二十九日
书记员 殷双利
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终4191号上诉人（原审被告）：林州市华源建设有限公司，住所地:林州市太行路48号。法定代表人:李志刚，董事长。上诉人（原审被告）：杨军卫，男，汉族，1979年3月7日生，住林州市。委托诉讼代理人：刘邓勇，河南红旗渠律师事务所律师,系上诉人林州市华源建设有限公司、杨军卫共同委托。被上诉人（原审原告）：张国华，男，1969年9月18日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：程卫民，林州市博开法律服务所法律工作者。上诉人林州市华源建设有限公司、杨军卫因与被上诉人张国华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初1645号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。林州市华源建设有限公司、杨军卫上诉请求：1、请求依法法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人杨军卫与被上诉人张国华之间虽然有过工程之间的劳务，但上诉人杨军卫承包的由林州市华源建设有限公司在豆村施工的工程已于2015年6月13日经发包单位验收合格全部交工，此后上诉人杨军卫从未再雇佣过被上诉人从事任何活动，被上诉人系林州市电业局聘用的电工，在案发当日被上诉人是从电业局的电杆上滑落，且被上诉人在一审庭审时提供的证人均不能证实案发之时是受上诉人杨军卫雇佣或指派或委托从事劳务，一审认定是上诉人杨军卫于当日雇佣被上诉人并导致被上诉人受伤与事实严重不符。被上诉人张国华辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。张国华受雇于杨军卫及林州市华源建设有限公司，张国华在施工过程中受伤，有证人证言及村委会出具的证明。张国华向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费，精神抚慰金、二次手术费，共计76972.40元；2、判令本案的诉讼费由被告全额承担。伤残鉴定评估后，原告增加诉请为要求被告赔偿384574.8元。一审法院认定事实：原告张国华受被告杨军卫雇佣，负责在合涧移动公司电缆上架设电缆，2015年6月20下午，在工作过程中，张国华从杆上跌落受伤，后送医院住院治疗；该工程系林州市华源建设有限公司承包，其分包给了无资质的被告杨军卫。原告的伤情经安阳民心法医临床司法鉴定所鉴定为：其腰2椎体爆裂骨折及两侧横突骨折，行切复内固定构成九级伤残；其左侧第9-11肋骨及右侧第3-9肋骨骨折构成十级伤残。原告共两次在安阳地区医院住院共计28天，共花去医疗费45219.8元，伤残鉴定费1780元。另查明，原告张国华系农业户口，原告父亲张保吉，1946年10月18日生，原告母亲郭改英，1948年9月20日生，原告父母有三个扶养义务人；生子张恒瑜，2004年6月18日生，原告生子有两个抚养义务人。一审法院认为:雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，原告受被告杨军卫雇佣，在从事雇佣活动中受伤，被告杨军卫应承担赔偿责任。发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，被告林州市华源建设有限公司作为分包方，将业务分包给没有相应资质的雇主，应当承担连带赔偿责任。原告的损失为：医疗费：45219.8元，误工费：34941元（34941元／年÷365天／年×365天＝34941元，误工时间本院酌定一年），护理费：2597.25元（33857元／年÷365天／年×28天＝2597.25元），住院伙食补助费：840元，营养费：300元，交通费酌情为1000元，残疾赔偿金：49126.31元（11696.74元／年×20年×21%＝49126.31元），精神损害赔偿金10000元，鉴定费：1700元，被扶养人生活费：16529.18元（父亲8586.59元／年×9年÷3人×21%＝5409.55元、母亲8586.59元／年×11年÷3人×21%＝6611.67元、生子张恒瑜8586.59元／年×5年÷2人×21%＝4507.96元），共计162253.54元。被告杨军卫应承担原告80%的赔偿责任即（162253.54元×80%）129802.83元；原告张国华应自行承担20%的责任；综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、被告杨军卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国华各项损失共计人民币129802.83元；二、被告林州市华源建设有限公司对本判决第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5345元，由原告负担3528元，被告杨军卫负担1817元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了中国移动通信集团河南有限公司安阳市林州分公司及该工程监理方公诚管理咨询有限公司证据两份，该两份证据主要内容为：中国移动通信集团河南有限公司安阳市林州分公司豆村基站施工项目已经于2015年6月13日经施工方、监理方、发包方三方验收合格并交付使用，此后未进行过其他施工及整改活动（含电缆新建迁移）。被上诉人对该证据不认可，其余本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。但上诉人认为杨军卫自2015年6月13日后并未雇佣被上诉人从事任何工作，提供的中国移动通信集团河南有限公司安阳市林州分公司及公诚管理咨询有限公司证据中均没有经办人及负责人签字，故该证据，本院不予以采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1817元，由上诉人杨军卫负担908.5元，上诉人林州市华源建设有限公司负担908.5元。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  武丽霞审判员  苗 飞二〇一七年九月二十九日书记员  殷双利
嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0402刑初102号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人邓生富(曾用名邓生付)，男，1971年5月14日出生，汉族，小学文化，住嘉兴市南湖区。因本案于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2018]102号起诉书指控被告人邓生富犯交通肇事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人邓生富到庭参加诉讼。本案延期审理一次，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邓生富违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致1人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邓生富有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人邓生富对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。
经审理查明：
2017年10月18日20时15分许，被告人邓生富醉酒后驾驶皖03／×××××变型拖拉机沿嘉兴市南湖区余王线由西向东行驶，在余王线0km+138m路段时，与前方同方向行走的被害人卢某1发生碰撞，造成卢某1倒地受伤，后经医院抢救无效于2017年10月22日死亡的交通事故。
事故发生后，被告人邓生富主动报警并在现场等候，且在到案后如实供述犯罪事实。
经鉴定，被害人卢某1符合交通事故致重型颅脑损伤而死亡。
经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定：被告人邓生富持有效期过期的拖拉机驾驶证醉�后驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，是造成本起事故的直接过错，负事故的全部责任；被害人卢某1事发时为正常行走，无过错行为，不负事故责任。
另被害人卢某2、苗某、卢某3、卢某4向本院提起刑事附带民事诉讼，后经本院调解，与被告人邓生富、第三人邓某于2018年5月9日就民事赔偿调解一致并由本院出具调解书，被告人邓生富取得被害人谅解。
上述事实，被告人邓生富在庭审中无异议，并有经庭审质证的证人卢某2、王某的证言,被告人邓生富在侦查阶段的供述，以及司法鉴定意见书、车辆技术鉴定报告、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、呼气式酒精测试单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、勘验现场照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、�驶人信息查询结果单、警情详情单、死亡医学证明、火化证明、调解书、谅解书、常住人口基本信息、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓生富违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶拖拉机发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓生富有自首情节，依法从轻处罚；其在案发后积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人邓生富的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人邓生富回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邓生富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 沈英子
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1459号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人郑XX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1347号起诉书指控被告人郑XX犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人郑XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑XX于2015年1月19日21时许，在本市宝山区大场镇五星村西马桥马二21号韩某某住处，因康某某与韩某某的感情纠纷而与康某某发生争吵，继而引发肢体冲突，期间�XX持菜刀致伤康某某，造成康某某左前臂皮肤软组织裂创，伴多发肌腱断裂、桡神经浅支、尺神经背侧支断裂、尺动脉及伴行静脉（两条）断裂，行清创探查修复术等治疗，现左前臂仍留有一处瘢痕长达17cm，左腕关节及左手指活动功能尚可，左手背桡侧及尺侧局部皮肤感觉麻木，构成轻伤二级。事发后被告人郑XX赔偿康某某人民币800元。
审理过程中，被告人郑XX向本院预缴赔偿款。
上述事实，被告人郑XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑XX的供述、被害人康某某的陈述、证人韩某某、吕某某的证言、辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《验伤通知书》、《工作情况》、上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》、被害人康某某出具的《收条》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑XX故意伤害�人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郑XX能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑XX能预缴赔偿款，可以酌情从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
郑XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
审 判 员 杨 斌
人民陪审员 郭凤英
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初5573号
原告：朱洪立，男，汉族，1962年12月3日出生，户籍地江西省抚州市临川区，现住厦门市集美区。
被告：厦门步实机电科技有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇美溪路93号一楼厂房，统一社会信用代码：91350212089938336A
法定代表人：李浩杰。
原告朱洪立与被告厦门步实机电科技有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪立到庭参加诉讼，被告厦门步实机电科技有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪立向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还加工费人民币11825元。事实和理由：2014年9月至2015年元月，被告李浩杰、孙广泽委托原告加工各种机械零件，期间产生加工费用人民币11825元，后原告要求被告结算加工费，然而，被告以种种借口不肯付清加工费。
被告厦门步实机电科技有限公司未对原告朱洪立的诉讼请求提出书面答辩。
原告朱洪立围绕诉讼请求依法提交了送货单、孙广泽的信息截屏。被告厦门步实机电科技有限公司未提出质证意见。本院经依法审核，对朱洪立上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年9月18日起至2015年1月9日间，朱洪立为厦门步实机电科技有限公司加工可升降的路障。朱洪立加工完成后，由厦门步实机电科技有限公司孙广泽签收，期间加工费合计为人民币11825元。
庭审中，原告朱洪立陈述，其自2010年开始为厦门步实机电科技有限公司加工产品，之前加工费都有结算清楚，业务都是孙广泽与其联系，材料由厦门步实机电科技有限公司提供，加工完成后，由厦门步实机电科技有限公司自行提货，孙广泽是厦门步实机电科技有限公司的股东。
本院认为，原告朱洪立与被告厦门步实机电科技有限公司之间的加工关系，系双方当事人真实意思表示，应当认定合法有效。厦门步实机电科技有限公司尚欠朱洪立加工费为人民币11825元，有送货单、孙广泽的信息截屏等证据予以证实，被告厦门步实机电科技有限公司未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据原告朱洪立提供的证据并结合其陈述，对其主张的欠款事实予以确认。故，原告朱洪立请求被告厦门步实机电科技有限公司支付所欠的加工费人民币11825元，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门步实机电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱洪立支付加工费人民币11825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币96元，适用简易程序减半收取人民币48元，由被告厦门步实机电科技有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王月萍
二〇一七年三月十五日
代书记员 陈姣姣
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百另九条当事人一方未支付价款或者报酬的，可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第772号
申请执行人谢玉军。
被执行人李作军。
本院在执行申请执行人谢玉军与被执行人李作军机动车交通事故责任纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第765号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年九月十八日
书记员 谭清林
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法执字第772号
申请执行人王建彪。
被执行人龚智良。
被执行人赵建云。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字3036号民事判决书，责令被执行人龚智良、赵建云履行法律文书确定的义务，但被执行人龚智良、赵建云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人龚智良在你行的账户（账号：）存款元。
二、扣划被执行人赵建云在你行的账户（账号：）存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘俊才
二〇一五年三月十八日
书记员 王 乐
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法执字第772号
申请执行人王建彪。
被执行人龚志良。
被执行人赵建云。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第3036号民事判决书，责令被执行人龚智良、赵建云履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人龚志良在你行的银行存款元。
冻结被执行人赵建云在你行的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘俊才
二〇一五年三月十八日
书记员 王 乐
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第653号
申请执行人滨州市众成担保有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路686号。
法定代表人张忠正，该公司董事长。
委托代理人吴志超，该公司员工。
委托代理人游延荣，山东中捷律师事务所律师
被执行人孟凡华。
被执行人丁希年。
被执行人无棣县运输有限公司，住所地无棣县环城路8号。
法定代表人范洪磊，该公司经理。
委托代理人杜学英，山东常胜律师事务所律师，该公司法律顾问。
被执行人博兴县恒立汽车销售服务有限公司，住所地博兴县经济开发区205国道西侧。
法定代表人刘国，该公司总经理。
委托代理人张静，山东京博控股发展有限公司员工。
被执行人张炳俊。
被执行人李爱红。
被执行人田景文。
被执行人李梅枝。
本院在执行上述当事人担保追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人银行无存款，滨州市房管局暂无登记在被执行人名下的房产信息、无可供执行的车辆、滨州市证券交易中心无被执行人的股票信息，其家人亦无财产和能力替其履行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2011）滨商初字第2号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 陈建强
二〇一五年十月九日
书记员 李建辉
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第2128号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人靳涛，男，生于1970年3月26日，汉族，该单位工作人员。
被告马宪茹，女，生于1987年3月6日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人高建峰，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
委托代理人李源，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
被告焦时衡，男，生于1973年2月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告李祥开，男，生于1976年2月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告李光辉，男，生于1979年10月22日，汉族，居民，住章丘市。
被告耿建，男，生于1973年5月6日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告马宪茹、焦时衡、李祥开、李光辉、耿建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳涛、被告马宪茹委托代理人李源到庭参加诉讼，被告焦时衡、李祥开、李光辉、耿建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年1月31日借款人马宪茹与我社签订借款合同一份，金额为人民币30万元，约定月利率9.19917‰，约定还款日期为2012年1月30日，同时签订最高额保证合同一份，约定由焦时衡、李祥开、李光辉、耿建共同提供担保。贷款到期后，借款人没有按约定偿还借款本息，担保人也未履行相应的担保义务，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还我社借款本金、利息、逾期利息、复利等共计人民币433159.08元及以后的利息、逾期利息、复利；担保人承担连带清偿责任；本次诉讼费用由被告承担。
被告马宪茹辩称，贷款属实。
被告焦时衡、李祥开、李光辉、耿建在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2011年1月31日，原告与被告马宪茹签订了（章丘城区农信）个借字（2011）年第0901067号个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告马宪茹人民币30万元，期限自2011年1月31日至2012年1月30日，借款用途为借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2、2011年1月31日，原告与焦时衡、李祥开、李光辉、耿建签订了（章丘城区农信）高保字（2011）年第0901067号最高额保证合同，约定被告焦时衡、李祥开、李光辉、耿建自愿为原告自2011年1月31日起至2012年1月30日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告马宪茹办理约定的人民币贷款所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币30万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。另合同第十一条其他事项写明：本笔借款为借新还旧贷款。
3、2011年1月31日，原告向被告马宪茹发放贷款30万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额30万元，贷出日2011年1月31日，到期日2012年1月30日，月利率9.19917‰，被告马宪茹在借款借据上签字认可。借款后，被告未偿还本金，共支付利息2044.05元。庭审中，原告要求利息及逾期利息、复利按合同约定计算。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证以及原被告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。因此原告要求被告马宪茹、焦时衡、李祥开、李光辉、耿建偿还借款本息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告焦时衡、李祥开、李光辉、耿建在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马宪茹偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金30万元。
二、被告马宪茹偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息、逾期利息及复利（借款利息自2011年1月31日起至2012年1月30日止以本金30万元为基数，按月利率9.19917‰计算；逾期利息自2012年1月31日起至本判决生效之日止以本金30万元为基数，按月利率9.19917‰加收50%计算；复利按双方签订的个人借款合同约定计算。以上款项扣除被告已支付利息2044.05元）。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告焦时衡、李祥开、李光辉、耿建在最高额保证合同约定的30万元的限额内对上述一至二项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7797元，由被告马宪茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 鹿义贵
人民陪审员 王维钊
二〇一四年五月十五日
书 记 员 于继芳
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2849号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司。住所地：郑州市。
统一社会信用代码：9141010009309675XL。
负责人：张帆。
委托代理人李帅，河南汇纳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）开封机电集团汽车出租租赁有限公司。住所地：开封市。
统一社会信用代码：91410200268422271F。
负责人：王锡铎。
委托诉讼代理人：王付立，系该单位职工，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）焦磊，男，汉族，1983年1月26日出生，住河南省开封市龙亭区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称阳光财险郑东新区支公司）因与被上诉人开封机电集团汽车出租租赁有限公司（以下简称开封机电公司）、焦磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财险郑东新区支公司不服一审判决，上诉称：1、开封机电公司提供的事故车辆损失的评估报告系其单方作出的，其对车辆的真实损失有异议，申请对事故车辆豫Ｂ×××××号小型轿车的损失进行重新鉴定；2、根据保险条款的约定，保险公司对事故发生后，造成的间接损失不承担赔偿责任。故对于评估费、停运损失、施救费等间接损失，保险公司不应当承担。请求二审法院查明事实后依法改判。
开封机电公司答辩称：其在一审期间提交的相关票据，能够证明其损失，应当依据其提供的票据予以赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
焦磊答辩称：焦磊驾驶车辆豫Ａ×××××在保险公司购买有保险，事故发生之后，对于合理的损失，保险公司应当予以赔偿，请求驳回上诉，维持原判。
开封机电公司向原审法院的诉讼请求：1、请求被告支付其车辆损失费39815元、评估费1900元、拆检费3900元、停车费700元、营运损失费7600元，以上共计46915元；2、诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明，2017年4月29日14时23分，焦磊驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车负载张珊珊及家人沿开封市西南城坡路由北向南越道路中心线超车左转行驶至西坡西街交叉口与王建民驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车负载姚科峰、肖闯沿开封市西南城坡路由南向北行驶时发生碰撞，造成张珊珊、王建民、姚科峰、肖闯受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经公安机关认定，焦磊负事故全部责任，张珊珊、王建民、姚科峰、肖闯不负事故责任。2017年5月9日，开封市天元价格评估咨询有限公司作出汴价估字（2017）第219号交通事故车损评估鉴定书，对豫Ｂ×××××号小型轿车因交通事故造成的直接损失评估为39815元，花费评估费1900元、拆检费3900元，停车拖车费700元。豫Ａ×××××号小型普通客车在阳光财险郑东新区支公司投保有交强险和商业险（其中第三者责任险限额为30万元），本次交通事故发生时处于保险期间内。
原审法院认为，公民和法人的财产权利受到法律保护。本案中公安机关作出的道路交通事故认定书具有事实根据和法律依据，对此事故认定书的真实性及划分的责任，该院予以采信。依据公安机关认定，焦磊负事故的全部责任，开封机电公司不负事故责任。因阳光财险郑东新区支公司为豫Ａ×××××号车辆承保有交强险和第三者责任保险，依据保险条款，对机动车在保险期间内发生交通事故造成的人身伤亡、财产损失，应由阳光财险郑东新区支公司在保险范围内对开封机电公司予以赔偿。根据开封机电公司提交的证据，其主张的损失认定如下：1、车辆损失费39815元；2、评估费1900元；3、拆检费3900元；4、停车拖车费700元；5、营运损失费7600元（豫Ｂ×××××号小型轿车系出租车，截至2017年6月21日受损车辆尚未修理完毕，按照河南省上一年度交通运输业平均工资52099元/年计算54天，开封机电公司主张7600元符合法律规定）。以上共计46915元，均在交强险和商业险责任范围内，应由阳光财险郑东新区支公司赔付给开封机电公司开封机电集团汽车出租租赁有限公司。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、判决生效后十日内，阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司赔付开封机电集团汽车出租租赁有限公司车辆损失费39815元、评估费1900元、拆检费3900元、停车费700元、营运损失费7600元，共计46915元；二、驳回开封机电公司对焦磊的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，减半收取486元，由阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司承担。
二审经审理查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，在一审审理期间，一审法院依法向阳光财险郑东新区支公司邮寄送达了开庭传票，但阳光财险郑东新区支公司无正当理由不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，现其在二审审理期间对开封机电公司的车辆损失申请重新评估，本院不予准许。开封机电公司在一审期间提交的关于车辆损失的评估鉴定书可以作为认定案件事实的依据。关于本案交通事故，给开封机电公司所造成的损失，因为本案开封机电公司损坏的车辆是营运车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，对于营运车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的，应当予以支持。关于评估费和施救费，均是因本次交通事故给开封机电公司造成的损失，故一审法院判令上述损失由保险公司承担，并无不当。阳光财险郑东新区支公司上诉称该损失为间接损失，属于保险公司免责的范围，其不应承担赔偿责任，因其没有提供其就该免责条款向投保人进行提示说明的相关证据，该上诉意见，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费972元，由阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁 曼
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1881号
上诉人（原审被告）：郑星亮，男，1973年8月7日出生，汉族，农民，住山东省邹平县。
上诉人（原审被告）：郭爱香，女，1974年10月9日出生，汉族，农民，住山东省邹平县。
被上诉人（原审原告）：陈雷，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住山东省邹平县，现住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：张洪强，北京市汉鼎联合济南律师事务所律师。
上诉人郑星亮、郭爱香因与被上诉人陈雷民间借贷纠纷一案，不服邹平县人民法院（2017）1626民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑星亮、郭爱香上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.本案借款是陈雷委托郑星亮对外出借，因50万元未收回才出具本案欠条，该案欠条没有约定利息，一审认定利息错误。2.本案款项是郑星亮受陈雷委托对外出借的款，并没有用于家庭共同生活，郭爱香也不知情，所以该款更不是家庭共同债务，陈雷没有证据来证明该款用于了郑星亮、郭爱香家庭共同生活，一审认定为夫妻共同债务错误。
陈雷辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
陈雷向一审法院起诉请求：1.偿还陈雷借款本金50万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2013年10月10日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）;2.郑星亮、郭爱香承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年7月27日，郑星亮从陈雷处借款40万元，2011年11月30日陈雷通过其妻子韦燕账户再次借给郑星亮20万元。2013年10月10日郑星亮还款10万元后，为陈雷出具金额为50万元的欠条一份。该欠条未载明利息的约定。因催要借款未果，致使陈雷于2017年4月7日提起诉讼，要求郑星亮、郭爱香偿还借款本金50万元。案件审理过程中，陈雷增加诉讼请求，要求按照中国人民银行同期同类借款利率，支付陈雷自2013年10月10日起至判决书确定的履行期限届满之日的借款利息。另查明，郑星亮与郭爱香系夫妻关系。
一审法院认为，郑星亮欠陈雷借款本金50万元未偿还，事实清楚、证据充分，郑星亮理应偿还。关于陈雷要求郑星亮按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付借款利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据该规定，结合中国人民银行同期同类人民币借款利率，陈雷主张的利息应按照年利率6%计算。因该债务发生于郑星亮与郭爱香夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，郭爱香应承担共同还款责任。郭爱香经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑星亮、郭爱香于本判决生效之日起十日内偿还陈雷借款本金50万元及利息（利息以本金50万元为基数，按照年利率6%，自2013年10月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由郑星亮、郭爱香负担。
二审中，郑星亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
郭爱香提交陈雷出具的收到利息的记账明细，欲证实陈雷出借本案款项目的是获取利息。经质证，陈雷对该证据的真实性有异议，认为无法证实与本案的关联性，出具对象不明。本院认为，该明细中载明的收利息人为“陈磊”无法证实与本案当事人“陈雷”有关，本院对该组证据不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人郑星亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，按照郑星亮撤回上诉处理。
关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题。双方对借贷事实均无异议，郭爱香主张该借款非夫妻共同债务。本院认为，本案借款发生在夫妻关系存续期间。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，涉案借款发生在郑星亮、郭爱香夫妻关系存续期间，郭爱香未能提供证据证实其存在上述规定中的除外情况，故本案借款应当按夫妻共同债务处理，一审认定并无不当。
综上所述，上诉人郭爱香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由郑星亮、郭爱香负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔诗君
审判员 王正真
审判员 张 珊
二〇一七年十一月七日
书记员 王 楠
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初6624号
原告周开礼，男，1970年2月26日生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店，营业场所重庆市南岸区江南大道28号，统一社会信用代码91500108582835453Q。
负责人谭谨，经理。
委托代理人温衍，重庆善弘律师事务所律师。
原告周开礼诉被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店（以下简称“华润超市”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员彭汭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周开礼、被告华润超市的委托代理人温衍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周开礼诉称：原告于2016年11月5日在被告处购买了1袋金狮特选开心果，并开具了发票，该产品条码（8850291105944）属于泰国，而该食品标注的原产国为马来西亚。该食品的原产地属于伪造或者冒用，依据相关法律法规的规定，伪造或者冒用产地应认定为假冒伪劣产品。故原告起诉要求被告赔偿1000元。
被告华润超市辩称：被告销售的产品系合格产品，不存在质量问题，被告尽到了合理的查验和注意义务。
经审理查明：原告称其2016年11月5日在被告处购买了“金狮特选开心果”一袋，价格29.90元。庭审中，原告举示了产品实物，该产品外包装上标示条码为8850291105944，原产国：马来西亚。原告举示了购物小票和发票复印件，拟证明其在被告处购买了涉案产品。被告对该证据的真实性不予认可。本院要求其在2017年1月22日之前提供购物小票和发票原件，原告未向本院提交该证据原件。
上述事实有产品实物、双方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未在本院规定的举证期限内提交购物小票和发票原件，其无法证明其主张，故本院依法驳回原告诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周开礼的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周开礼承担（已缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 彭汭
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 曾凯
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初1026号
原告王江淮，男，1960年9月27日出生，汉族，居民，高中文化，现住广西壮族自治区柳州市。
委托诉讼代理人胡正辉，男，广西正营律师事务所律师。
被告刘云辉，男，1965年5月7日出生，瑶族，现住广西壮族自治区三江侗族自治县。
本院在审理原告王江淮诉被告刘云辉民间借贷纠纷一案过程中，原告王江淮于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王江淮向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王江淮撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王江淮负担。
审 判 员 吴卢坚
二〇一七年十二月六日
代书记员 杨胜文
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第210号
申请执行人杜爱国，男，1972年1月30日出生，汉族，鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿职工，初中毕业，住鹤壁市淇滨区庞村镇庞村5号院。
被执行人鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿，住所地鹤壁市淇滨区冷泉村二公里。
法定代表人马永庆，该矿矿长。
本院于2014年4月9日受理申请执行人郭自军申请执行被执行人鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿劳动争议纠纷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2012）淇滨民初字第1325号民事判决书。2014年4月12日向申请执行人杜爱国送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿财产状况的线索。逾期，申请执行人杜爱国未能提供被执行人鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结2012）淇滨民初字第1325号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人杜爱国如发现被执行人鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管 云 飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年七月十七日
书记员 王聪（兼）
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4942号
原告：杭州昌龙物业服务有限公司,住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。
法定代表人：余太荣。
委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：李志芬，女，1971年4月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告李志芬物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州昌龙物业服务有限公司在收到本院的缴费通知书后，未在法定期间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 谈国永
二〇一八年四月十日
法官助理 张 浩
书 记 员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4942号原告：杭州昌龙物业服务有限公司,住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。法定代表人：余太荣。委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。被告：李志芬，女，1971年4月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告李志芬物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州昌龙物业服务有限公司在收到本院的缴费通知书后，未在法定期间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 谈国永二〇一八年四月十日法官助理 张 浩书 记 员 方潇豪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初1791号
原告：唐修煦，男，生，汉族，农民，住广西全州县。
原告：唐长成，男，生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：唐修煦。系原告唐长成之弟。
被告:唐海辉，男，生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：唐钱玉，女，生，汉族，农民，住广西全州县。系被告唐海辉之妻。
原告唐修煦、唐长成诉被告唐海辉财产损害赔偿纠纷一案，原告唐修煦、唐长成于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐修煦、唐长成撤回对被告唐海辉的起诉，是其对自己所享有的权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐修煦、唐长成撤回对被告唐海辉的起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告唐修煦、唐长成负担。
审 判 长 唐金福
人民陪审员 杨连茂
人民陪审员 王利平
appoint
书 记 员 刘军艳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初8167号
原告：彭秋霞，女，1987年6月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：王秀平，女，1983年10月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：何传洪，男，1981年6月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告彭秋霞与被告王秀平、何传洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告彭秋霞，被告何传洪到庭参加了诉讼。被告王秀平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭秋霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款490000元及利息66000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日至2017年1月20日期间，被告向原告借款合计490000元，并约定2017年9月8日归还。但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未归还欠款。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。
何传洪辩称，涉案借款确实是王秀平与我两个人共同向原告借的，我也愿意偿还，只是没有偿还能力。
王秀平未作答辩。
经审理查明：王秀平与何传洪是夫妻关系，两人于2015年4月24日曾办理离婚登记，后又于2017年5月3日办理结婚登记而复婚。
彭秋霞与王秀平为表姐妹关系。2016年2月至2017年1月期间，王秀平、何传洪曾分43笔向彭秋霞借款515950元，期间有部分还款。2017年6月8日，王秀平向彭秋霞出具了一份借据，其正文内容为：“本人王秀平因生意资金周转问题，现向彭秋霞借到人民币现金大写：肆拾玖万元整，小写：￥490000.00，借款期为3个月，到期后不还或还不起此借款，可凭此借据，有权上门追回借款，亦可将借款人的任何物件（如钟表、首饰、汽车、房产）等作为同等借款价值强行收回。特立此为据。”出具借据后至今，王秀平、何传洪分文未还借款，彭秋霞故诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”王秀平、何传洪向彭秋霞借款的事实，有借据及多笔转账记录为证，且何传洪确认属实，故彭秋霞与王秀平、何传洪双方之间的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王秀平未在约定期限内还款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故彭秋霞主张王秀平、何传洪偿还借款本金490000元，依据充分，本院予以支持。
关于利息，双方未在借据中约定借款利息或逾期还款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，本院仅支持自逾期还款之日即2017年9月8日起按年利率6%计算逾期利息，且利息累计达到66000元时满足彭秋霞诉讼请求的利息金额，停止计息。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王秀平、何传洪于本判决生效之日起十五日内向原告彭秋霞归还借款本金490000元及利息（利息按年利率6%从2017年9月8日起计算至还清款日止，利息累计达到66000元时则停止继续计息）；
二、驳回原告彭秋霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，由原告彭秋霞负担556元，由被告王秀平、何传洪负担4124元；财产保全费3300元，由被告王秀平、何传洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 冯建刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邹洁文
钟锐梁
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103财保57号
申请人：李辉，男，汉族，1973年10月31日出生，个体，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人：李和平，男，汉族，1971年5月19日出生，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：吴梅芳，女，汉族，1972年1月1日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人李辉与被申请人李和平、吴梅芳民间借贷纠纷一案，申请人李辉于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值260969元的财产进行查封、冻结。申请人陶某以讼保全责任保险作为担保，单号：6453130181820170000228。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百�三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李和平、吴梅芳名下价值260969元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 ： 马 健
二〇一七年九月二十九日
书记员 ：刘新宇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初5955号
原告：曾金川，男，1975年3月27日出生，汉族，住惠安县。
被告：张文聪，男，1976年10月11日出生，汉族，住惠安县。
被告：张春菊，女，1976年4月6日出生，汉族，住惠安县。
原告曾金川与被告张文聪、张春菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾金川向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2011年8月15日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告张文聪因资金周转于2011年8月15日向原告借款20000元，并出具借条一份交原告收执。双方未约定借款期限，约定月利率2.9%。之后，被告张文聪未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告张文聪、张春菊未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告张文聪于2011年8月15日向原告借款20000元及双方约定情况。证据2即两被告结婚登记申请书1份，以此证明两被告于1998年11月16日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告于1998年11月16日登记结婚。被告张文聪因资金周转于2011年8月15日向原告借款20000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定月利率2.9%，未约定还款期限。之后，两被告均未能还本付息。
综上事实，本院认为，原告与被告张文聪之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张文聪经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张文聪偿还借款20000元，并按月利率2%支付自2011年8月15日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告张文聪明确约定本案借款为被告张文聪的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告张春菊共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文聪、张春菊应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曾金川借款20000元，并按月利率2%支付自2011年8月15日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告张文聪、张春菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王泽钊
二〇一七年八月十日
书 记 员 庄彦超
速 录 员 陈少雄
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第749号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人奚某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）777号起诉书指控被告人奚某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉。被告人奚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人奚某某于2014年3月11日凌晨2时许，经事先电话联系，至本市虹口区四川北路、海宁路路口处，以人民币200元的价格将1包白色粉末贩卖给马某某（另案处理），双方成交后即被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检马某某的0.53克白色晶体中检出海洛因成分。
上述事实，被告人奚某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人马某某、闵某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《情况说明》、《案发经过》及缴获赃物拍摄的照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市静安区人民法院提供的《刑事判决书》等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人奚某某明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人奚某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人奚某某案发后能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家毒品管理制度及公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人奚某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年6月28日止。罚金应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 琦
二〇一四年六月四日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初2042号
原告：孟凡永，男，1981年10月1日生，汉族，住山东省临朐县。
被告：潍坊京福房地产开发有限公司，住所地：潍坊市寒亭区泰祥街以南、上港路以西（开元街办廿里堡村）鑫堡佳园5号楼5-10号。
法定代表人：尹丽，总经理。
委托诉讼代理人：田鲁东，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告孟凡永与被告潍坊京福房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月1日立案，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟凡永的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟凡永撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孟凡永负担。
审 判 长 王美丽
人民陪审员 黄晓凤
人民陪审员 陈东生
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 张延宏
书 记 员 田雅丽
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初1372号
原告：关辉琴，女，1957年8月10日出生汉族，退休，住宜昌市夷陵区。
被告：陈昊，男，1983年7月30日出生汉族，夷陵区城管大队职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告关辉琴诉被告陈昊民间借贷纠纷一案中，原告关辉琴于2018年6月19日向本院提出撤回对被告陈昊的起诉。
本院认为，原告关辉琴向本院申请撤回起诉，其理由成立，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告关辉琴撤回对被告陈昊的起诉。
案件受理费减半收取113元，由原告关辉琴负担。
审判员 李怡
二〇一八年六月十九日
书记员 陈敏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00417号
申请执行人李福军，男。
被执行人肖敦江，男。
本院在执行申请执行人李福军与被执行人肖敦江加工合同纠纷一案中，查明被执行人肖敦江暂无财产可供执行。申请执行人李福军也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第04029号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈南飞
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1435号
申请执行人董芝辉，男，1967年1月23日出生，汉族，莱西市人。
被执行人姜志君，男，1966年11月12日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人董芝辉与被执行人姜志君买卖合同纠纷一案。莱西市人民法院（2012）西商初字第417号民事判决书已审结。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年6月14日向本院申请立案执行，请求被执行人姜志君支付申请执行人董芝辉案款2325元及利息。本院于2013年6月14日立案执行。被执行人于2013年12月2日向本院交付案款，申请执行人已领取案款，本案执行执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2012）西商初字第417号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 姚增军
二〇一三年十二月十日
书记员 柳玉军
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第809号
上诉人（一审被告）开封市科达置业有限公司。住所地：本市禹王台区。
法定代表人李少辉，经理。
委托代理人刘峰，该公司经理。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审原告）蒋建民。
开封市科达置业有限公司（以下简称科达公司）因与蒋建民房屋买卖合同纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2009）禹民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，双方当事人认可的事实是，2004年11月7日，原告蒋建民与被告科达公司签订商品房买卖合同一份，由原告购买被告开发的位于本市铁路南沿街29号繁塔家园1号楼6单元一楼西户，购房款113950元，原告交款113750元。后原、被告协商变更为原告购买被告同一地址的5号楼1单元201号房屋一套，建筑面积125.6平方米，总价款108235元，其中房屋价格96435元，配套设施中天燃气管道款3500元、水电头表款1000元、自行车库款3800元、地热矿泉费3500元；交房日期为2005年4月30日，如不能按约定期限及质量等级交付房屋，被告按购房款总额每日0.05%向原告支付违约金；合同签订日期仍写为2004年11月7日，并由被告退还原告多交付的5515元。目前，原告已接收房屋，并对该房屋进行了装修。
本案双方当事人争议的事实是何时交付的房屋。被告称已于2007年9月24日之前将房屋交与原告，但原告不予认可。经本院查证，被告开发该工地建筑商撤离日期为2007年8月17日。
一审法院认为，依照我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未履行合同义务的一方，应当承担赔偿损失的违约责任。原告购买被告开发的房屋，在原告依约将购房款一次交清的情况下，被告应当无条件的按照合同约定的时间将合格的住房交付原告。关于交付房屋日期的确定问题。被告称已于2007年9月24日之前将房屋交与原告，既无证据证明又不能讲出交房的具体日期，结合本院查证，本院认定被告交房日期为建筑商撤离工地的次日，即2007年8月18日为被告将房屋交与原告的日期。该交房日期已迟于原、被告合同约定的交房日期，故原告对该时间段违约金的请求，予以支持。至于原告的其他请求，因双方既未约定又无法定，故不予支持。关于是否交付合格住房的问题。被告交付房屋，原告有义务进行全面检查，对于认为不合格的房屋，原告完全有权拒绝接收。现原告已接收被告交付的房屋并进行了装修，说明原告对已经接收的房屋是认可的，故原告的该项的请求，亦不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、本判决生效后十日内，开封市科达置业有限公司按108235元的日0.05%，赔偿蒋建民2005年5月1日至2007年8月17日的违约金。二、驳回原告蒋建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1780元，原告承担640元，被告承担1140元。
科达公司不服一审判决，向本院提起上诉称，因科达公司与宇丰公司官司还没有完结，一审法院不能对本案作出最终判决。请求二审撤销原判。
蒋建民答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其与科达公司的购房合同和科达公司与宇丰公司的纠纷是两个不同的法律关系，科达公司的上诉理由没有任何依据，请求维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，蒋建民从科达公司处购房，双方当事人形成房屋买卖合同关系，科达公司依法应向蒋建民交付争议房屋。但科达公司实际交房日期已迟于双方当事人在购房合同中约定的房屋交付日期，科达公司依法应承担由于其迟延交付争议房屋的违约责任，蒋建民的诉讼请求依法应予支持，一审判决结果正确，二审予以维持。因本案中科达公司与宇丰公司之间系建筑工程承包合同关系，其与蒋建民之间系房屋买卖合同关系，二者并非同一法律关系，故科达公司与宇丰公司因建筑工程承包所产生的权利义务纠纷并不影响人民法院依法对本案双方当事人争议标的作出实体判决，故科达公司上诉称其与宇丰公司的纠纷还没有完结，一审法院不能对本案作出最后判决的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实和适用法律无误，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1780元，由开封市科达置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪爱莲
审判员 陈文胜
审判员 蒋冬梅
二〇一〇年七月十五日
书记员 周卫华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初6483号
原告：通辽市峰琢物业服务有限责任公司，住所地：通辽经济技术开发区河西镇。
法定发表人段臣，职务总经理。
被告：施洋洋,女,现住通辽市。
本院于2017年9月13日立案受理了原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司诉被告施洋洋物业服务合同纠纷一案，原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司于2017年11月13日向本院提出申请，要求撤回对被告施洋洋起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司提出对被告施洋洋的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司撤回对被告施洋洋的起诉。
案件受理费减半收取87.00元，由原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司负担。
审判员 王 野
二〇一七年十一月十三日
书记员 白沫冰
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第04115号
原告赵士娥。
委托代理人时良锦，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。
被告许凡。
被告徐燕。
本院在审理原告赵士娥与被告许凡、徐燕排除妨害纠纷一案，原告赵士娥于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙瑞撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告负担。
审判员 时恒雨
二〇一五年十月二十一日
书记员 朱飞飞
附法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
（二）《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终130号
上诉人（原审被告）：湖北广水经纬房地产开发有限公司，住所地：广水市应山办事处航空中路。
法定代表人：闵前军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：方军，湖北磊落律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩立，湖北磊落律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄海，男，1993年12月20日出生，汉族，住广水市。
被上诉人（原审原告）：李蓉婷，女，1991年6月24日出生，汉族，住址同上，系黄海妻子。
上诉人湖北广水经纬房地产开发有限公司（以下简称经纬公司）因与被上诉人黄海、李蓉婷商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人经纬公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担违约金，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实错误，上诉人没有违约行为，不应承担违约责任。一是根据双方商品房销售合同第十五条约定，上诉人作为商品房的出卖人，仅需在交房后90日内将相关材料报产权登记部门备案，而非办证，且上诉人已在约定期限内将相关材料提交至房屋登记部门，履行了该义务。二是该条明确约定了因出卖人原因导致买受人没有取得房地产权属证书的，出卖人应承担违约责任。本案中，被上诉人未能在规定期限内取得房屋产权证书是因国税机关营改增改革，以及不动产登记管理局设立后，与市房产管理局职能转换等客观原因造成的，并非上诉人自身原因造成的，上诉人不应承担违约责任。
被上诉人黄海、李蓉婷未答辩。
黄海、李蓉婷向一审法院起诉请求：1、判令经纬公司立即为黄海、李蓉婷办理房屋所有权登记手续，协助黄海、李蓉婷取得平安世纪公寓1幢1单元1202室房屋的房屋权属证书；2、判令经纬公司支付逾期办理产权证的违约金2620元；3、判令经纬公司退还房屋合同面积和同户型面积差额1340元；4、本案的诉讼费用全部由经纬公司承担。事实与理由：2015年10月6日，黄海、李蓉婷与经纬公司签订《商品房买卖合同》，约定黄海、李蓉婷购买经纬公司位于广水市××办事处××大道××世纪公寓××单元××室房屋一套，合同约定建筑面积为131平方米，房屋总价款26.2万元，签合同当天支付9.2万元首付款，剩余17万元房款在中国工商银行办理按揭贷款，2015年11月10日前交房，90日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2016年2月3日，黄海、李蓉婷与中国工商银行签订《个人购房借款合同》，由工商银行将17万元直接划入被告的银行账号。至此，黄海、李蓉婷已全部履行房屋买卖合同约定的义务，支付了全部购房款。但经纬公司至今未为黄海、李蓉婷办理过户登记手续，经多次催告均予以拒绝，经纬公司的行为已经构成违约，故提出上述诉讼请求。
一审法院认定事实，2015年10月6日，黄海、李蓉婷与经纬公司签订《商品房买卖合同》，由黄海、李蓉婷向被经纬公司购买位于广水市××办事处××大道××世纪公寓××单元××室。合同其中载明：“该商品房建筑面积131平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2000元，总金额26.2万元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订当日黄海、李蓉婷支付了购房款9.2万元，剩余17万元房款在中国工商银行办理按揭贷款。经纬公司向黄海、李蓉婷交付了商品房。后经纬公司未按约定办理案涉商品房的权属登记，黄海、李蓉婷亦未交纳办理产权登记费用，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，黄海、李蓉婷与经纬公司之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，黄海、李蓉婷已按约履行了全部合同义务，但经纬公司在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成黄海、李蓉婷无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，经纬公司应按合同约定向黄海、李蓉婷支付违约金2620元（262000元×1%）并办理案涉商品房的权属登记手续。黄海、李蓉婷要求退还房屋合同面积和同户型面积差额1340元，因黄海、李蓉婷无法向法庭提供证据证明房屋实际面积和合同面积与同户型面积不一致，且合同第五条对面积确认及面积差处理已有约定。故该诉讼请求法院不予支持。综上，黄海、李蓉婷诉请经纬公司为其所购的商品房办理不动产权属登记并支付违约金2620元有理合法，法院予以支持。经纬公司辩称意见法律和事实依据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、湖北广水经纬房地产开发有限公司于判决生效之日起60日内为黄海、李蓉婷所购的位于广水市××办事处××大道××世纪公寓××单元××室的商品房办理不动产权属登记，办理登记费用由黄海、李蓉婷自行交纳。二、湖北广水经纬房地产开发有限公司向黄海、李蓉婷支付违约金2620元，于判决生效之日起5日内付清。三、驳回黄海、李蓉婷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。案件受理费80元，由湖北广水经纬房地产开发有限公司负担40元，黄海、李蓉婷负担40元。
二审中，各方当事人未提交新证据。
原判认定的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人经纬公司是否应承担本案的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》的规定和上诉人经纬公司与被上诉人黄海、李蓉婷之间《商品房销售合同》的约定，上诉人经纬公司有协助被上诉人黄海、李蓉婷办理房屋产权登记的义务。首先，上诉人虽然称其已在约定期限内将有关产权登记所需的材料提交至房屋登记部门，履行了该义务，但未提供证据证明。其次，上诉人经纬公司称被上诉人黄海、李蓉婷在规定期限内取得房屋产权证书是因国税机关营改增改革，以及不动产登记管理局设立后，与市房产管理局职能转换等客观原因造成的，亦未提供证据证明。上诉人对其上诉依据的事实主张，未提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，即本院认定其事实主张不能成立，对其上诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人经纬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖北广水经纬房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊利
审判员 张 欢
审判员 李 超
二〇一八年四月三日
书记员 朱玉玲
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0421执265号
申请执行人吴桂荣，女，1951年8月8日出生，住所地九江县岷山乡大塘村**组，身份证号：3604211951********。
申请执行人李主德，男，1952年10月21日出生，住所地九江县岷山乡大塘村**组，身份证号：3604211952********。
被执行人李兆炉，男，1969年10月12日出生，住所地九江县岷山乡大塘村**组，身份证号：3604211969********。
被执行人吴亚文，女，1969年8月29日出生，住所地九江县岷山乡大塘村**组，身份证号：3604211969********。
本院在执行吴桂荣、李主德申请李兆炉、吴亚文借款合同纠纷一案，九江县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人吴桂荣、李主德向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结九江县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵 波
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘家奇