wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终1134号
上诉人（原审被告）：彭福忠，男，1964年5月18日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。
上诉人（原审被告）：万丽仙，女，1971年5月8日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：李玉仙，公平法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王国富，男，1964年12月20日生，汉族，住云南省宜良县。
被上诉人（原审原告）：张桂丽，女，1967年10月15日生，汉族，住云南省石林县。
上诉人彭福忠、万丽仙与被上诉人王国富、张桂丽种植、养植回收合同纠纷一案，不服石林彝族自治县人民法院（2017）云0126民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人彭福忠、万丽仙上诉请求：一、撤销原审判决，并改判驳回被上诉人王国富、张桂丽的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人王国富、张桂丽承担。事实和理由：一、彭福忠、万丽仙是以村干部的身份引进、宣传、协调村民种植辣椒，实际种植、回收是王国富与村民之间的事，为保障村民的基本权利，收取王国富100元每亩的保证金符合情理，且9000元保证金已由村小组长万丽仙用于解决种植辣椒的引水灌溉，不足部分还由自己垫付。一审法院置事实不顾，从而作出错误判决。二、一审法院将本案定性为种植回收合同有误。彭福忠、万丽仙与王国富根本不存在合同关系，更谈不上种植和回收的问题。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，并支持彭福忠、万丽仙的上诉请求。
被上诉人王国富答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人张桂丽未到庭陈述答辩意见。
王国富、张桂丽向一审法院起诉请求：一、判令彭福忠、万丽仙支付辣椒苗款16597.6元，退还定金8118.2元,支付违约金1235.79元,支付利息148.29元,共计26099.88元；二、诉讼费由彭福忠、万丽仙承担。
一审法院认定事实：王国富经过考察决定在大新冲村小组推广种植辣椒，新宅村委会主任彭福忠经人介绍，于2016年6月26日以个人名义（乙方）与王国富、张桂丽签订《辣子种植合同》。合同约定乙方自己出地，自己管理，自己种植，辣子成熟以后必须交售给甲方，即王国富、张桂丽。合同约定了收购价格和质量标准。2016年5月31日彭忠福出具收到预付订金9000元的收据，并将款项转给了大新冲村小组负责人万丽仙。另查明，大新冲村村民收到、种植了王国富、张桂丽提供的辣椒苗，王国富因种植、收购问题与村民及彭福忠、万丽仙产生争议。彭福忠本人未种植涉案辣椒苗。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王国富、张桂丽对本案辣椒种植合同的成立、履行情况，依法负有举证证明责任。从庭审查明事实来看，王国富、张桂丽与彭福忠形式上签订了《辣子种植合同》，但双方提供的证据证明彭福忠、万丽仙是以村组干部身份引进、宣传、协调种植涉案辣椒，实际种植、收购关系发生在王国富与村民之间。如果彭福忠、万丽仙代表村民签订《辣子种植合同》，则其为履行职责，应由村委会或村小组作为合同主体签订并承担民事责任，而不是由村组干部对履职行为承担民事责任。本案中，王国富、张桂丽诉请彭福忠、万丽仙以个人身份对村民的种植行为承担民事责任缺乏法律依据，依法不予支持。当然，王国富、张桂丽对包括彭福忠、万丽仙在内的村民尚未了结的民事法律争议，可另案起诉。彭福忠、万丽仙承认收到了王国富、张桂丽支付的9000元，但万丽仙否认自己与王国富、张桂丽存在合同关系，彭福忠辩称自己根本未履行合同，则收钱的依据已不存在，应当全额返还。张桂丽在合同上无本人签字确认，且拒绝出庭陈述案情，对其合同主体资格不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、由彭福忠、万丽仙在判决生效之日起五日内返还王国富9000元；二、驳回王国富、张桂丽的其他诉讼请求。案件受理费453元，减半收取226.5元，由王国富、张桂丽负担113.25元，由彭福忠、万丽仙负担113.25元。
经审理，一审判决已经确认的案件事实与二审查明事实一致，本院依法予以确认。同时，二审补充确认：一、根据涉案彭福忠以个人名义与王国富签订的《辣子种植合同》的约定，王国富提供的辣子苗，每盘160株，每株按0.2元计算，到王国富收购合格辣子时，从辣子款中扣除辣子苗款。另，合同签订时王国富一次性付给彭福忠定金（审理中双方一致认可即为2016年5月31日王国富支付给彭福忠的订金9000元）从收购辣子款中扣除。二、二审中王国富自认从种植户（即各村民）处回收辣子并已出售所得的款项现仍由王国富本人持有，至今仍未向所有种植户结算兑现。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据涉案《辣子种植合同》的约定，王国富、张桂丽诉请支付辣椒苗款和返还定金须以辣子款的最终结算为前提，也即王国富、张桂丽向各种植户回收辣子并予出售之后，须向各种植户结算辣椒苗数以及各自的收购价款，再分别从应支付给各种植户的收购价款中相应扣除（收回）之前所垫支的辣椒苗款以及分摊后的定金（余款向各种植户予以支付），其中，并不存在单独支付辣椒苗款以及直接退还定金的问题。为此，现王国富明确认可涉案辣子出售款至今仍由其全部持有，且无证据证实已完成前述结算事宜的情况下，现本案王国富、张桂丽要求支付辣椒苗款并退还定金的条件并未成就，依法不予支持。至于违约金和利息问题，其性质上应系从债务，故本院在本案中亦不予支持。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律及所作处理不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销石林彝族自治县人民法院（2017）云0126民初1049号民事判决；
二、驳回王国富、张桂丽的诉讼请求。
一审案件受理费453元减半收取226.5元，二审案件受理费453元，合计679.5元，均由被上诉人王国富、张桂丽共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 起 俊
审判员 汪 佳
审判员 钱晓燕
二〇一八年五月七日
书记员 罗明珠
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初4895号
原告：海安县高新区（海安镇）东大街海天国际小区业主委员会，住所地海安县北城街道东大街海天国际小区。
代表人：黄文琪，男，1955年4月20日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：黄惠来，江苏海陵律师事务所律师。
被告：唐秀珠，女，1949年1月31日出生，户籍地海安县，住海安县。
被告：张秀兰，女，1953年12月13日生，汉族，户籍地海安县，住海安县。
被告：张加美，女，1943年10月4日出生，汉族，户籍地海安县，住海安县。
原告海安县高新区（海安镇）东大街海天国际小区业主委员会与被告唐秀珠、张秀兰、张加美名誉权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告海安县高新区（海安镇）东大街海天国际小区业主委员会于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海安县高新区（海安镇）东大街海天国际小区业主委员会的申请未损害他人利益，无规避法律而需要依法处理的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海安县高新区（海安镇）东大街海天国际小区业主委员会撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告海安县高新区（海安镇）东大街海天国际小区业主委员会负担。
审 判 员 刘春华
二〇一六年十一月四日
见习书记员 曹智梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10639号
原告：陈荣弟，男，1951年8月26日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：李广钱，浙江德当律师事务所律师。
被告：李振兴，男，1982年12月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：蔡国英，女，1983年9月13日出生，汉族，住东阳市。
原告陈荣弟为与被告李振兴、蔡国英民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日诉至本院，诉请要求被告李振兴、蔡国英归还借款450000元并支付利息（利息从2016年9月1日起按月利率15‰暂计算至2017年8月7日止为75600元，以后利息仍按月利率15‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈荣弟的委托代理人李广钱到庭参加诉讼，被告李振兴、蔡国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2016年6月1日，被告李振兴、蔡国英向原告陈荣弟借款450000元，并出具借条一份，约定月利息15‰，每月支付利息6750元。嗣后，两被告仅以鸭蛋抵债的方式向原告支付了3个月的利息。后经原告催讨，两被告至今仍未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振兴、蔡国英应于本判决生效之日起十日内归还原告陈荣弟借款450000元，并支付利息（自2016年9月1日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4528元（已减半收取），由被告李振兴、蔡国英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年九月七日
代书记员 陆小龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3759号
原告：上海洲梁物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张娟，总经理。
委托诉讼代理人：朱明瑛，上海华尊律师事务所律师。
被告：张建伟，男，1963年8月6日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。
本院在审理原告上海洲梁物业服务有限公司与张建伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院申请撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海洲梁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 龙
二〇一七年四月十八日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初211号
原告邬东明（曾用名邬冬明）。
被告王新运。
原告邬东明诉被告王新运劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员胡柏松适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告邬东明、被告王新运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬东明诉称，2014年期间，原告为被告承建的老街工程施工，截止到2014年8月29日，被告下欠原告工程款43000元未付。经原告对此催要，被告于2015年2月17日支付了20000元，下欠23000元拒不支付，故请求法院判决被告支付原告工程款23000元。
原告邬东明为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
证据二：社区证明一份，拟证明原告曾用名为邬冬明；
证据三：欠条复印件一张，拟证明被告欠款的事实。
被告王新运辩称，原告施工的工程没有全部完工，故没有支付工程款。
被告王新运未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据一、二无异议，本院依法予以采信。被告对原告提交证据三真实性无异议，但认为工程没有完工。对此异议，本院认为，原告提交证据三是欠条一份，内容为“今欠到邬冬明老街工程款肆万三仟元整，注外墙粉刷洒水坡全面完工验收后一年付清。王新运，2014年8月29日。”同时该欠条上又另注明“已付贰万元整，2015年2月17日。”被告自认该欠条由其出具，具有真实性，本院对此予以采信，至于欠条中载明的工程是否完工问题，能否成为能够其抗辩偿还工程款的事由，本院将在本院认为部分对此作出评判。
经审理查明，2013年，被告王新运承建安陆市洑水镇老街房屋工程，其雇请原告在该工地做泥工。2014年8月29日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到邬冬明老街工程款肆万三仟元整，注外墙粉刷洒水坡全面完工验收后一年付清。王新运，2014年8月29日。”同时被告又在该欠条注明“已付贰万元整，2015年2月17日。”现原告持有该欠条诉至本院，请求判决被告支付原告工程款23000元。
庭审时，原告自认其施工的一面外墙因无法施工未粉刷，洒水坡因被告未提交材料导致未做。
本案的焦点是，被告辩称理由是否能够抗辩其偿还原告的欠款责任。
本院认为，原告为被告承建的工程做泥工，双方之间形成劳务合同关系。在双方于2014年8月29日对该工程结算时，被告向原告出具欠条，该欠条内容包含三层含义：1、确认原告所做工程的劳务费为43000元；2、外墙粉刷洒水坡全面完工验收后一年付清；3、2015年2月17日付款20000元。评析当事人的上述意思表示，双方确认了合同项下的标的额，该款于外墙粉刷洒水坡全面完工验收后一年付清，此是一种顺序履行各自义务的约定方式，即，原告须先履行外墙粉刷洒水坡工程并得到全面完工验收，被告后方才支付工程款。现被告抗辩原告的工程量并未完成，原告庭审时也自认有一面外墙未粉刷，洒水坡未完工。对此，合同法第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”故原告因未先履行外墙粉刷洒水坡工程这一义务，被告有权拒绝支付本案诉争的工程款，由此本院对原告要求被告支付23000元工程款的诉讼请求不予支持。原告诉称被告未提供材料致其不能完成洒水坡工程以及外墙无法施工，没有证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邬东明的诉讼请求。
案件受理费375元，减半收取187元，由原告邬东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。并预交上诉案件的受理费375元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡柏松
二〇一六年三月二十八日
书记员 伍满云
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00864号
原告齐文生，男，汉族，1980年5月2日生，住河南省确山县。
被告曹国士，男，1979年1月12日生，住河南省确山县。
被告曹艳玲，女，30多岁，住河南省确山县。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区丰产路28号信达大厦1-2层。
代表人冯昌，该公司总经理
委托代理人黄建军，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告齐文生与被告曹国士、曹艳玲、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告齐文生、被告曹国士、曹艳玲到庭参加诉讼，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人黄建军经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐文生诉称：2015年5月14日21时50分，被告曹国士驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿君二线由北向南行驶，逆向驶入左车道，与相向行驶原告驾驶的豫Ｐ×××××号货车发生碰撞，致原告车辆受损，车上所载石子毁弃，车辆维修停运一周。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出（2015）第560号道路交通事故认定书，认定被告曹国士负事故的全部责任。
被告曹艳玲系豫Ｑ×××××号轿车登记车主，该车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车强制险，事故发生在保险期内。
该事故发生后，被告拒绝赔偿原告的经济损失，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失等共计27560元。
被告曹艳玲、曹国士辩称：1、事故发生是事实。2、赔偿没有达到一致协议。3、车辆投有交强险。4、没有给原告垫钱。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司提交答辩状称：根据交警认定，被告曹国士属于无证酒后驾驶，根据交强险保险条款，我公司在此次事故中不应承担赔偿责任。
本院经审理查明：2015年5月14日21时50分，被告曹国士无证、酒后驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿君二线由北向南行驶，逆向驶入左车道，与相向行驶原告驾驶的豫Ｐ×××××号货车发生碰撞，致原告车辆受损，车辆因维修停运一周。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出（2015）第560号道路交通事故认定书，认定被告曹国士负事故的全部责任。
被告曹艳玲系豫Ｑ×××××号轿车登记车主，该车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车强制险，事故发生在保险期内。
原告齐文生所有的豫Ｐ×××××号货车经评估，损失为15560元，齐文生支付评估费800元，支付拖车费2500元。
上述事实有确山县公安局交通警察大队［2015］第560号道路交通事故认定书，确山县价格认证中心《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，拖车费、评估费发票，当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为:公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的应当赔偿。本次事故经确山县公安局交警大队认定，豫Ｑ×××××号轿车司机曹国士负事故的全部责任，该事故认定程序合法，内容客观，适用法律正确，应当作为本案认定事实的证据，本院予以采信。对本次事故给原告方造成的损失，被告曹国士、曹艳玲应承担全部赔偿责任。
关于原告主张车辆维修期间的停运损失和货物损失的问题，本院认为，原告齐文生没有提供货物受损的相关证据，责任认定书上没有货物受损的相应记载，对原告的该项请求本院不予支持。对原告主张的停运损失，原告没有提供相应损失的证据，本院参照2014年河南省交通运输业年收入标准45823元计算原告的停运损失。
根据法律规定结合原告所提供的证据，原告郑文龙的损失确定为：
1.车辆损失15560元；
2.拖车费2500元；
3.停运损失45832元/年÷365天×7天=879元。
4.评估费800元。共计19739元。
关于信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，被告曹国士属于无证酒后驾驶，根据交强险保险条款，其公司在此次事故中不应承担赔偿责任。本院认为，被告曹国士无证、酒后驾驶机动车，给他人造成损失的，承保交强险的保险公司应当在交强险各项赔偿责任限额内进行赔偿，保险公司赔偿后可以追偿。因此，本案中信达财产保险股份有限公司河南分公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告齐文生车辆损失2000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告齐文生损失共计2000元。
二、被告曹国士、曹艳玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐文生各项损失共计17739元。
三、驳回原告齐文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，由被告曹国士、曹艳玲负担400元，原告齐文生负担89元。财产保全费220元，由被告曹国士、曹艳玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈潇潇
人民陪审员 王华丽
人民陪审员 南 春
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 娜
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00864号
原告齐文生，男，汉族，1980年5月2日生。
被告曹国士，男，1979年1月12日生。
被告曹艳玲，女，30多岁。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人冯昌，该公司总经理
委托代理人黄建军，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告齐文生与被告曹国士、曹艳玲、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告齐文生、被告曹国士、曹艳玲到庭参加诉讼，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人黄建军经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐文生诉称：2015年5月14日21时50分，被告曹国士驾驶豫QP08**号轿车沿君二线由北向南行驶，逆向驶入左车道，与相向行驶原告驾驶的豫P897**号货车发生碰撞，致原告车辆受损，车上所载石子毁弃，车辆维修停运一周。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出（2015）第560号道路交通事故认定书，认定被告曹国士负事故的全部责任。
被告曹艳玲系豫QP08**号轿车登记车主，该车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车强制险，事故发生在保险期内。
该事故发生后，被告拒绝赔偿原告的经济损失，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失等共计27560元。
被告曹艳玲、曹国士辩称：1、事故发生是事实。2、赔偿没有达到一致协议。3、车辆投有交强险。4、没有给原告垫钱。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司提交答辩状称：根据交警认定，被告曹国士属于无证酒后驾驶，根据交强险保险条款，我公司在此次事故中不应承担赔偿责任。
本院经审理查明：2015年5月14日21时50分，被告曹国士无证、酒后驾驶豫QP08**号轿车沿君二线由北向南行驶，逆向驶入左车道，与相向行驶原告驾驶的豫P897**号货车发生碰撞，致原告车辆受损，车辆因维修停运一周。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出（2015）第560号道路交通事故认定书，认定被告曹国士负事故的全部责任。
被告曹艳玲系豫QP08**号轿车登记车主，该车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车强制险，事故发生在保险期内。
原告齐文生所有的豫P897**号货车经评估，损失为15560元，齐文生支付评估费800元，支付拖车费2500元。
上述事实有确山县公安局交通警察大队［2015］第560号道路交通事故认定书，确山县价格认证中心《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，拖车费、评估费发票，当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为:公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的应当赔偿。本次事故经确山县公安局交警大队认定，豫QP08**号轿车司机曹国士负事故的全部责任，该事故认定程序合法，内容客观，适用法律正确，应当作为本案认定事实的证据，本院予以采信。对本次事故给原告方造成的损失，被告曹国士、曹艳玲应承担全部赔偿责任。
关于原告主张车辆维修期间的停运损失和货物损失的问题，本院认为，原告齐文生没有提供货物受损的相关证据，责任认定书上没有货物受损的相应记载，对原告的该项请求本院不予支持。对原告主张的停运损失，原告没有提供相应损失的证据，本院参照2014年河南省交通运输业年收入标准45823元计算原告的停运损失。
根据法律规定结合原告所提供的证据，原告郑文龙的损失确定为：
1.车辆损失15560元；
2.拖车费2500元；
3.停运损失45832元/年÷365天×7天=879元。
4.评估费800元。共计19739元。
关于信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，被告曹国士属于无证酒后驾驶，根据交强险保险条款，其公司在此次事故中不应承担赔偿责任。本院认为，被告曹国士无证、酒后驾驶机动车，给他人造成损失的，承保交强险的保险公司应当在交强险各项赔偿责任限额内进行赔偿，保险公司赔偿后可以追偿。因此，本案中信达财产保险股份有限公司河南分公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告齐文生车辆损失2000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告齐文生损失共计2000元。
二、被告曹国士、曹艳玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐文生各项损失共计17739元。
三、驳回原告齐文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，由被告曹国士、曹艳玲负担400元，原告齐文生负担89元。财产保全费220元，由被告曹国士、曹艳玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈潇潇
人民陪审员 王华丽
人民陪审员 南 春
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 娜
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申632号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈永红，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人顾全丁，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）荣县医疗保险事业管理局。住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道***号。
法定代表人吴永生，局长。
委托代理人邱博能，四川鼎博律师事务所律师。
原审第三人荣县华邦矿业有限公司。住所地：四川省荣县留佳镇大堰村*组。
法定代表人唐智明，矿长。
委托代理人杨洪峰，四川崇理律师事务所律师。
再审申请人陈永红因其诉荣县社会保险事业局劳动和社会保障行政给付一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2016）川03行终24号行政判决，向本院申请再审。再审期间，荣县社会保险事业局承担的工伤待遇审核支付等职责划入荣县医疗保险事业管理局。本案被申请人变更为荣县医疗保险事业管理局。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈永红申请再审称：二审判决认定事实主要证据不足，认定要求再审申请人提供健康档案该事实错误，且适用法律法规错误；申请人依法享有因职业病导致四级伤残的工伤保险待遇。请求撤销二审判决；判决被申请人依法支付再审申请人工伤保险待遇。
本院认为，陈永红的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案指令四川省自贡市中级人民法院再审。
审判长 葛 庆
审判员 谢胜山
审判员 王晓东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宋澄宇
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1004号
原告李志贤，女，1966年7月30日出生，汉族，户籍地辉县，住辉县。
被告王加雨，男，1978年7月22日出生，汉族，户籍地辉县，住辉县。
原告李志贤因与被告王加雨买卖合同纠纷一案，于2017年3月9日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用小额诉讼程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告李志贤到庭参加诉讼，被告王加雨经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月21日，被告王加雨在原告李志贤处购买装修材料，欠原告货款一万四千元未支付。故诉请判令被告支付货款一万四千元，并承担诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：2016年9月21日王加雨出具的证明一份，证明王加雨欠李志贤货款一万四千元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
被告未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2016年9月21日，被告王加雨在原告李志贤处购买装修材料，欠李志贤货款一万四千元未支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告购买原告的装修材料，并出具了欠货款凭证，就应当按照双方约定的数额支付货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王加雨于判决生效后五日内支付原告李志贤货款一万四千元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 郭翔升
二〇一七年三月二十八日
书记员 牛长慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执恢608号
申请执行人：钱立连，女，1963年4月1日出生，汉族，无业，住。
被执行人：何朝琴，女，1961年5月24日出生，汉族，无业，住。
被执行人：陈万福，男，1964年11月30日出生，汉族，无固定工作，经常居住地。
本院在执行申请执行人钱立连与被执行人何朝琴、陈万福保证合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖0103执恢608号案件的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张婷婷
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年六月二日
书记员 张 燕
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温平水执民字第29号
申请执行人黄小蓉
被执行人陈斌，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温平水商初字第00061号，依法向被执行人陈斌发出执行通知书，责令被执行人陈斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈斌（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××15的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 谢作概
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初266号
原告黑龙江省昆仑啤酒有限公司，住所地肇州县杏山工业园区。
法定代表人尚存，职务董事长。
委托代理人郭贺，男，1957年生，汉族，职业退休干部。
被告王兰静，女，1969年生，蒙古族，职业个体工商户。
原告黑龙江省昆仑啤酒有限公司与被告王兰静买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员邵晓娟适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告黑龙江省昆仑啤酒有限公司委托代理人郭贺到庭参加诉讼，被告王兰静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江省昆仑啤酒有限公司诉称，2014年2月，被告在原告处购买啤酒价值91，650元，当时双方约定提货付款。货物提走后被告没有及时付款。后经多次催要欠款，被告一直推拖没有给付。2015年4月，经双方调解达成协议，被告于2015年6月30日前偿还5万元，其余欠款在2015年8月30日前偿还。逾期后被告仍没有履行调解达成的还款义务，给原告生产带来诸多不便，资金周转紧张。现原告诉至法院，请求被告给付所欠货款91，650元；支付利息2，592.69元（按照中国人民银行贷款基准利率年利率为5.35厘，自2015年9月1日起至2016年3月10日共计193天）；诉讼费由被告方承担。
被告王兰静未出庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月10日，被告王兰静在原告黑龙江省昆仑啤酒有限公司处购买啤酒，价款为91，650元，货物提走后，被告未给付货款。2015年4月，原告在内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院提起诉讼，要求被告给付此笔啤酒款。同年4月16日，经原、被告协商达成了调解协议，双方签订了书面的还款计划，还款计划主要约定2015年6月30日前偿还5万元，其余欠款在2015年8月30日前偿还；同时约定了异议起诉地为原告所在地。还款计划签订后，原告撤回了起诉。此后，被告未按还款计划给付原告啤酒款。现原告提起诉讼，要求被告立即给付啤酒款91，650元，并支付利息2，592.69元。
上述事实，有原告的当庭陈述、原、被告签订的还款计划、啤酒公司出库单、内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书为证，足以认定。
本院认为，被告在原告处购买啤酒，双方形成了合法的买卖合同关系，原告作为出卖人已经履行了交付标的物的义务，被告作为买受人应当履行支付价款的义务。故原告要求被告支付啤酒款的诉讼请求，依法予以支持。本案中，被告在收到啤酒后当时未给付啤酒款，后原告向被告索要啤酒款，经协商双方签订了还款计划，但是被告未按照还款计划约定的时间支付啤酒款，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王兰静支付原告黑龙江省昆仑啤酒有限公司啤酒款91，650元，支付利息2，592.69元，本息合计94，242.69元。此款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，079元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 邵晓娟
二〇一六年三月十五日
书记员 李 雪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审40号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人龚小东。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年9月6日作出的安国土资执罚[2013]472号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人龚小东未经批准，于2012年3月25日擅自动工占用江南镇友谊村稻田108㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]472号《行政处罚决定书》，责令被执行人龚小东退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋，恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]472号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 献 花
审判员 周益军审判员谌俏
二〇一七年一月十一日
书记员 谌 喜
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1322号
申请执行人朱祝军，男，1970年12月18日生，汉族，居民，住灌南县。
申请人施国芳，女，1970年9月24日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人周智刚，男，1978年3月26日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人汪秀丽，女，1979年7月18日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人朱祝军、施国芳与被执行人周智刚、汪秀丽民间借贷纠纷一案，江苏省灌南县公证处于2015年9月14日（2015）连灌南证执字第16号执行证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。
执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，当事人双方自愿达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）连灌南证执字第16号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 吴 鹏
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨一凡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1322号
申请执行人黑龙ＸＸ艮商品混凝土有限公司，住所地哈尔滨市松北区乐业镇玉乡村。
法定代表人王毅，职务经理。
被执行人李贺，男，1973年8月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人黑龙ＸＸ艮商品混凝土有限公司与被执行人李贺买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第00346号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黑龙ＸＸ艮商品混凝土有限公司今于2015年6月18日向本院提出执行申请，要求被执行人给付货款1460733元、案件受理费8974元。
本案在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第00346号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年七月十日
书 记 员 蔡 婷
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第20号
申请人浙江遂金特种铸造有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高工业园区。
法定代表人罗益民，现任董事长。
申请人浙江遂金特种铸造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，于2014年11月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2014年5月15日，汇票到期日为2014年11月15日，票据号码为31300051／28386558，金额为人民币50000元，出票人为南安市侨兴机械制造有限公司，收款人为厦门福瑞利贸易有限公司，付款行为福建海峡银行股份有限公司南安支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江遂金特种铸造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 黄少红
审判员 林俊儒
审判员 周咏梅
二〇一五年一月二十三日
书记员 尤夏冰
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第20号
申请人天津市金桥焊材集团有限公司，住所地天津市开发区铁东路仓储区，组织机构代码23968797-5。
法定代表人侯永和，总经理。
委托代理人张俊仙，该公司职员。
申请人天津市金桥焊材集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告天津市金桥焊材集团有限公司招商银行股份有限公司鞍山西道支行银行承兑汇票1张，号码3080005394316799票据无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人负担。
审判长 刘玉梅
审判员 胡延桐
审判员 杜雅青
二〇一四年十月十六日
书记员 孙艳喆
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第20号
申请人深圳万申投资发展有限公司，地址深圳市。
法定代表人钟彩声，董事长。
委托代理人李佳亮，该公司职员。
申请人深圳万申投资发展有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年9月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、汇票金额为5000元、出票人为吉林隆启贸易有限公司、收款人为深圳万申投资发展有限公司、出票日期为2013年6月9日、到期日为2013年12月8日，付款银行为兴业银行长春分行的承兑汇票壹张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决
审判长 李春飞
审判员 王长青
审判员 于金环
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王紫荣
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第20号
申请人胶南市水泥制品厂。
法定代表人赵宝厚，职务厂长。
申请人胶南市水泥制品厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人胶南市水泥制品厂向本院申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国光大银行青岛分行30300051／22100299号银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人胶南市水泥制品厂有权在票据到期日向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，由胶南市水泥制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琨
代理审判员 黄 健
代理审判员 钱 江
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘清杰
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第20号
申请人：七台河龙洋焦电有限责任公司，地址在黑龙江省七台河市茄子河区茄子河镇茄子河村。
法定代表人：吴启山。
申请人七台河龙洋焦电有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年10月22日发出公告，催促利害关系人60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3140005123019400，票面金额为人民币10万元，出票人为贵阳海萨汽车配套用品有限公司，出票日期为2013年11月27日，付款行贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行，汇票到期日为2014年5月27日，收款人为贵州渝黔盐业经贸有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人七台河龙洋焦电有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ：王荣霞
审判员 ：涂竹君
审判员 ： 付 雯
二〇一四年十二月二十二日
书记员 ：彭洪琴
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初5235号
原告：侯元平，男，1975年2月7日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：厦门南元祥环境艺术工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山南路806号1406室。
法定代表人：连旺龙。
被告：福建省第五建筑工程公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区园山北路107号。
法定代表人：王昭然。
被告：连育民，男，1972年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告侯元平与被告厦门南元祥环境艺术工程有限公司、福建省第五建筑工程公司厦门分公司、连育民劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告侯元平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按侯元平撤回起诉处理。
审判员 张海强
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初5235号原告：侯元平，男，1975年2月7日出生，汉族，住四川省合江县。被告：厦门南元祥环境艺术工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山南路806号1406室。法定代表人：连旺龙。被告：福建省第五建筑工程公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区园山北路107号。法定代表人：王昭然。被告：连育民，男，1972年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告侯元平与被告厦门南元祥环境艺术工程有限公司、福建省第五建筑工程公司厦门分公司、连育民劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告侯元平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按侯元平撤回起诉处理。审判员  张海强二〇一八年六月二十八日书记员  陈瑛瑛附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第00046号
原告吕茂庆。
被告辽宁省丹东公路路政管理局宽甸分局。住所：宽甸满族自治县宽沙路。
法定代表人崔作宏，系该局负责人。
委托代理人房盛军。
被告宽甸满族自治县公路管理段。住所：宽甸满族自治县宽甸镇南环路41号。
法定代表人尤余涛，系该段段长。
委托代理人刘彦伟。
本院在审理原告吕茂庆与被告辽宁省丹东公路路政管理局宽甸分局、宽甸满族自治县公路管理段财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕茂庆撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 华 威
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 王新殊
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王雪冰
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02798号
原告：沈传旭，男，1967年10月1日出生，汉族，干部，住安徽省颍上县。
被告：吴伟，男，1972年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：李浩、张玉，系安徽慧民律师事务所律师。
本院在审理原告沈传旭诉被告吴伟为民间借贷纠纷一案中，原告沈传旭于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈传旭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈传旭撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告沈传旭负担。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年十一月三日
书 记 员 蔡庆标
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1272号
原告许某某，女，汉族。
被告邱某某，男，汉族。
原告许某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员霍红担任审判长，与审判员宾志君、人民陪审员刘芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告邱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于经自由恋爱后，于2009年1月21日在德阳市旌阳区民政局登记结婚。婚后双方性格不合，被告有赌博恶习，并且被告经常回家，导致原、被告经常吵闹。2013年1月因被告仍然赌博恶习不改，原、被告再次激烈争吵后，原告离家出走，现双方已分居生活，互不履行夫妻义务。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能。故现原告起诉要求判决：1.解除原、被告夫妻关系；2.婚姻关系存续期间债务20000元由原、被告各偿还10000元；3.诉讼费由被告承担。
被告邱某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年1月21日登记结婚，无婚生子女。原、被告双方在共同生活期间常为家庭生活琐事发生矛盾致夫妻感情不和。2015年6月19日，中江县高店乡普贤村村民委员会出具证明：2013年3月至2015年6月，原告许某某居住在中江县高店乡普贤村二组其父亲家，从未与其丈夫邱某某联系过。故原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
以上事实有当事人当庭陈述，结婚证、身份证、等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后常为生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。原、被告因生活琐事发生争吵后，原告回娘家居住，未与被告来往，至原告起诉时已超过两年。原、被告分开居住，互不来往、互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。以上事实足以说明原、被告无和好可能，夫妻感情确已破裂。故对原告离婚之诉请本院予以支持。关于原、被告夫妻关系存续期间是否有共同财产及债权债务问题，因被告未到庭，无法查实，故本案不宜处理，但双方当事人可另行协商或诉讼处理。关于夫妻关系存续期间的债务问题，因被告未到庭，本案不宜处理，原告可告知债权人另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告许某某与被告邱某某离婚；
驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效之前，原、被告双方不得另行结婚。
本案应征收案件受理费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 霍 红
审 判 员 宾志君
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李爱民
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第1406号
原告钮×。
被告孙××。
本院在审理原告钮×与被告孙××民间借贷纠纷一案中
，原告钮×既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓
缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十条第一款第十一项和《人民法院诉讼收费办法》第十三条
之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王铃铭
二〇〇九年五月三十一日
书记员 车佳妮
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初2132号
原告：张宝忠，男，1969年11月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
被告：孙文华，男，1958年5月21日出生，汉族，天津市津南区民政局职工，住天津市津南区。
被告：于淑芬，女，1960年6月22日出生，汉族，天津市瑞景中学退休教师，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李婷，天津四方君汇律师事务所律师。
原告张宝忠与被告孙文华、于淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝忠的委托诉讼代理人邢文祥、被告孙文华、于淑芬及委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告原系夫妻关系。2013年被告因为孩子购买车辆需要用钱为由向原告借款70000元。双方并未约定还款期限。2017年原告得知二被告已经离婚，但对原告借款未予偿还。原告认为，该笔借款是在二被告夫妻婚姻存续期间的共同债务，二被告应承担共同偿还的责任，故诉至法院。
被告孙文华辩称，其向原告借款70000元是因为其孩子买车买房时所借，该借款是二被告婚姻存续期间的债务，现二被告已离婚，在审理二被告离婚的案件中，被告于淑芬亦承认该笔债务。
被告于淑芬辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：首先，张宝忠与于淑芬之间不存在借贷关系，于淑芬对涉案债务一无所知，不存在举债合意，也没有见过上述借款，其育有的两女也均未于2013年购车，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案数额较大，明显不属于家庭日常生活范畴，据此，于淑芬无义务对涉案债务承担责任。其次，本案实为张宝忠与孙文华恶意串通，伪造债务，意图侵犯于淑芬合法财产，于淑芬与孙文华离婚案经天津市第一中级人民法院审理，于2017年11月20日下达（2017）津01民终7015号生效民事判决，并于2018年1月30日在天津市南开区人民法院主持下就上述判决项签订执行和解协议，约定孙文华2018年3月底前向于淑芬支付64313元。该协议签订之后，尚未执行，张宝忠便提起诉讼申请贵院对该协议项下执行款予以冻结，若非相互串通，张宝忠并无知悉上述款项处于执行阶段尚未发放的可能性。另根据被告孙文华所述，涉案债务已超过诉讼时效，原告不具有胜诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷中佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：原告向本院提供被告孙文华于2017年12月28日为原告出具的借条，能够证实被告孙文华于2013年向原告借款70000元事实。二被告在天津市南开区人民法院离婚案件中的（2015）南民出字第10105号、（2017）津0104民初474号开庭笔录、（2017）津0104民初474号民事判决书、天津市第一中级人民法院（2017）津01民终7015号民事判决书及庭审中原、被告陈述，能够证实二被告在婚姻存续期间债务中有一笔借款70000元。经天津市南开区人民法院（2017）津0104民初474号民事判决书、天津市第一中级人民法院（2017）津01民终7015号民事判决书均认定该70000元债务由二被告共同承担。
本院认为，天津市南开区人民法院（2017）津0104民初474号民事判决书及天津市第一中级人民法院（2017）津01民终7015号民事判决书系法院生效法律文书，二被告共同承担被告孙文华借款70000元系判决书确认事实。被告孙文华在开庭笔录中称该70000元债务为其向原告借款。原告提供证据予以证实。被告于淑芬虽承认该70000元债务为二被告婚姻存续期间债务，但否认该借款是向原告借款。虽其提供其孩子购房购车时间与被告孙文华借款时间不符，但该证据不能足以推翻被告孙文华向原告借款的事实。亦未提供证据证实法院生效法律文书中确认二被告共同承担70000元债务的债权人。故本院认定该债务的债权人为原告。合法的借贷关系应予以保护。另，被告于淑芬主张涉案债务已超过诉讼时效，于法无据，本院不予采信。二被告应共同偿还原告借款70000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙文华、于淑芬于本判决生效后三日内偿还原告张宝忠借款70000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元、保全费720元，合计1495元，由被告孙文华与于淑芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 韦长青
二〇一八年四月二十日
书记员 贾莉松
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初2132号原告：张宝忠，男，1969年11月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：邢文祥，天津捍正律师事务所律师。被告：孙文华，男，1958年5月21日出生，汉族，天津市津南区民政局职工，住天津市津南区。被告：于淑芬，女，1960年6月22日出生，汉族，天津市瑞景中学退休教师，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李婷，天津四方君汇律师事务所律师。原告张宝忠与被告孙文华、于淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝忠的委托诉讼代理人邢文祥、被告孙文华、于淑芬及委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告原系夫妻关系。2013年被告因为孩子购买车辆需要用钱为由向原告借款70000元。双方并未约定还款期限。2017年原告得知二被告已经离婚，但对原告借款未予偿还。原告认为，该笔借款是在二被告夫妻婚姻存续期间的共同债务，二被告应承担共同偿还的责任，故诉至法院。被告孙文华辩称，其向原告借款70000元是因为其孩子买车买房时所借，该借款是二被告婚姻存续期间的债务，现二被告已离婚，在审理二被告离婚的案件中，被告于淑芬亦承认该笔债务。被告于淑芬辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：首先，张宝忠与于淑芬之间不存在借贷关系，于淑芬对涉案债务一无所知，不存在举债合意，也没有见过上述借款，其育有的两女也均未于2013年购车，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案数额较大，明显不属于家庭日常生活范畴，据此，于淑芬无义务对涉案债务承担责任。其次，本案实为张宝忠与孙文华恶意串通，伪造债务，意图侵犯于淑芬合法财产，于淑芬与孙文华离婚案经天津市第一中级人民法院审理，于2017年11月20日下达（2017）津01民终7015号生效民事判决，并于2018年1月30日在天津市南开区人民法院主持下就上述判决项签订执行和解协议，约定孙文华2018年3月底前向于淑芬支付64313元。该协议签订之后，尚未执行，张宝忠便提起诉讼申请贵院对该协议项下执行款予以冻结，若非相互串通，张宝忠并无知悉上述款项处于执行阶段尚未发放的可能性。另根据被告孙文华所述，涉案债务已超过诉讼时效，原告不具有胜诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷中佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：原告向本院提供被告孙文华于2017年12月28日为原告出具的借条，能够证实被告孙文华于2013年向原告借款70000元事实。二被告在天津市南开区人民法院离婚案件中的（2015）南民出字第10105号、（2017）津0104民初474号开庭笔录、（2017）津0104民初474号民事判决书、天津市第一中级人民法院（2017）津01民终7015号民事判决书及庭审中原、被告陈述，能够证实二被告在婚姻存续期间债务中有一笔借款70000元。经天津市南开区人民法院（2017）津0104民初474号民事判决书、天津市第一中级人民法院（2017）津01民终7015号民事判决书均认定该70000元债务由二被告共同承担。本院认为，天津市南开区人民法院（2017）津0104民初474号民事判决书及天津市第一中级人民法院（2017）津01民终7015号民事判决书系法院生效法律文书，二被告共同承担被告孙文华借款70000元系判决书确认事实。被告孙文华在开庭笔录中称该70000元债务为其向原告借款。原告提供证据予以证实。被告于淑芬虽承认该70000元债务为二被告婚姻存续期间债务，但否认该借款是向原告借款。虽其提供其孩子购房购车时间与被告孙文华借款时间不符，但该证据不能足以推翻被告孙文华向原告借款的事实。亦未提供证据证实法院生效法律文书中确认二被告共同承担70000元债务的债权人。故本院认定该债务的债权人为原告。合法的借贷关系应予以保护。另，被告于淑芬主张涉案债务已超过诉讼时效，于法无据，本院不予采信。二被告应共同偿还原告借款70000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙文华、于淑芬于本判决生效后三日内偿还原告张宝忠借款70000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元、保全费720元，合计1495元，由被告孙文华与于淑芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韦长青二〇一八年四月二十日书记员  贾莉松附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初223号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人孙某,男,1999年8月3日因犯盗窃罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元;2014年12月8日因犯盗窃罪被济宁市任城区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月1日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕186号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张书伟出庭支持公诉，被告人孙某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：
1、2016年9月份的一天凌晨，被告人孙某在济宁市任城区琵琶山路附近的“亭会”足浴店，盗窃耿某的红色手提包一个，内有现金10余元及其他个人物品一宗。
2、2017年1月30日1时30分许，被告人孙某在济宁市任城区万达金街“维特”商店门口，从停放在路边的三菱牌汽车上盗窃董某的红色挎包一个，内有一部苹果6Plus手机，经鉴定价值4276元；一部美图V4手机，经鉴定价值2643元；现金3500元及其他个人物品一宗。
2017年1月31日12时许，被告人孙某被公安机关抓获。涉案物品已追回并发还被害人。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人孙某的供述和辩解，被害人耿某、董某的陈述，搜查笔录，视听资料现场监控录像，涉案物品价格鉴定结论书，到案经过、户籍信息等书证。公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值共计1.04万余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院予以处罚。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明：1、2016年9月份的一天凌晨，被告人孙某在济宁市任城区琵琶山路附近的“亭会”足浴店，盗窃耿某的红色手提包一个，内有现金10余元及其他个人物品一宗。
2、2017年1月30日1时30分许，被告人孙某在济宁市任城区万达金街“维特”商店门口，发现停放在路边的三菱牌汽车未锁车门,遂将放在车内的董某的红色挎包一个盗走，包内有苹果6Plus手机一部，经鉴定价值4276元；美图V4手机一部，经鉴定价值2643元；现金3500元及其他个人物品一宗。
被告人孙某将盗窃的上述物品存放在家中,2017年1月31日12时许，被告人孙某携带盗窃的董某的苹果6Plus手机和钱包在济宁市任城区亿维数码商城给该手机解锁时,被公安机关抓获。公安机关将被告人随身携带的苹果6Plus手机和钱包扣押,钱包内有现金3500元,后根据被告人的供述在被告人家中将涉案物品全部扣押并均已发还被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人耿某、董某的陈述，搜查笔录及搜查现场照片，宁市任城区价格认证中心价格认定结论书，视听资料监控录像光盘，济宁市公安局市中区分局出具的到案经过、视听资料说明、监控录像截图、办案说明、扣押、发还物品清单、赃物照片、山东省济宁市任城区人民法院[1999]任刑初字第71号刑事判决书、山东省济宁市任城区人民法院（2014）任刑初字第674号刑事判决书、释放证明书及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物价值1.04万余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人所盗物品均已追回发还被害人，未给被害人造成经济损失，对其可酌情从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪两次被判刑，有前科劣迹，对其应酌情从重处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月1日起至2017年10月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴智慧
人民陪审员 刘庆娟
人民陪审员 张 馗
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 璐
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审305号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人祁文峰，平舆县郭楼镇国土所所长。
被执行人张小梅，男，住平舆县
身份证：
申请人平舆县国土资源局于2017年11月06日向本院申请执行其作出的平国监字【2017】305号行政处罚决定书。经合议庭审查认为，《土地管理法》第八十三条规定：“。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”。《行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。平国土监字【2017】304号行政处罚决定书于2017年6月7日向被执行人送达，申请人平舆县国土资源局于2017年11月6日向本院申请执行，已超过《行政强制法》规定的向人们法院申请强制执行的期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回平舆县国土资源局的申请。
本案案件受理费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军陪审员李斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 俊 玲
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审305号申请人执行人平舆县国土资源局法定代表人刘宏恩，该局局长。委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。委托代理人祁文峰，平舆县郭楼镇国土所所长。被执行人张小梅，男，住平舆县身份证：申请人平舆县国土资源局于2017年11月06日向本院申请执行其作出的平国监字【2017】305号行政处罚决定书。经合议庭审查认为，《土地管理法》第八十三条规定：“。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”。《行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。平国土监字【2017】304号行政处罚决定书于2017年6月7日向被执行人送达，申请人平舆县国土资源局于2017年11月6日向本院申请执行，已超过《行政强制法》规定的向人们法院申请强制执行的期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回平舆县国土资源局的申请。本案案件受理费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李      勇审判员 杨雅军陪审员李斌二〇一七年十一月十五日书记员 陈   俊   玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申339号
再审申请人（一审原告）：李正男，男，朝鲜族，1970年11月10日出生，住址：吉林省龙井市。
被申请人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司深圳田贝支行，住所地：广东省深圳市罗湖区文锦北路32号，统一社会信用代码：914403000818862957。
负责人：吕智亮。
再审申请人李正男因与被申请人中国农业银行股份有限公司深圳田贝支行健康权纠纷一案,不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初10747号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
李正男申请再审称，对生效判决不满，请求对本案进行再审。
本院认为，李正男请求被申请人赔偿医疗费、精神损失费等，但并未提交合法证据证明被申请人对此应当承担责任，故其请求缺乏事实和法律依据。李正男的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李正男的再审申请。
审判长 涂超群
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一六年十二月十九日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民申339号再审申请人（一审原告）：李正男，男，朝鲜族，1970年11月10日出生，住址：吉林省龙井市。被申请人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司深圳田贝支行，住所地：广东省深圳市罗湖区文锦北路32号，统一社会信用代码：914403000818862957。负责人：吕智亮。再审申请人李正男因与被申请人中国农业银行股份有限公司深圳田贝支行健康权纠纷一案,不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初10747号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李正男申请再审称，对生效判决不满，请求对本案进行再审。本院认为，李正男请求被申请人赔偿医疗费、精神损失费等，但并未提交合法证据证明被申请人对此应当承担责任，故其请求缺乏事实和法律依据。李正男的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李正男的再审申请。审判长  涂超群审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一六年十二月十九日书记员  王文燕
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执330号
申请执行人韦涵伟（韩伟），男，2013年1月1日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人韦函伟与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第798号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人韦函伟蚕茧款2146.6元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执330号。本次申请执行标的为2146.6元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1279.54元，余款867.06元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人韦函伟主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第798号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 玉 薇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9218号
原告：侯方宇，女，2015年7月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
法定代理人：侯某（系原告侯方宇父亲）,男,汉族,1981年7月26日生,住安徽省池州市贵池区。
原告：方金林，女，汉族，1989年10月27日，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：张轶男，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许憬，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
被告:安徽省儿童医院，住所地安徽省合肥市望江东路39号，组织机构代码48500007-5。
法定代表人：金玉莲，院长。
委托诉讼代理人:倪友波,北京金诚同达(合肥)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙薇,北京金诚同达(合肥)律师事务所律师。
被告：池州市人民医院，住所地安徽省池州市百牙中路3号，组织机构代码48646308-X。
法定代表人：刘斌，院长。
委托诉讼代理人：黄玮，医院职工。
委托诉讼代理人:姚卓闻,安徽天贵律师事务所律师。
被告：池州现代妇产医院，住所地安徽省池州市清溪河畔东湖北路232号，统一社会信用代码52341700783060180Q。
法定代表人：汪国强，院长。
委托诉讼代理人：胡德秀，医院职工。
委托诉讼代理人：姚卓闻,安徽天贵律师事务所律师。
原告侯方宇、方金林诉被告安徽省儿童医院、池州人民医院、池州现代妇产医院医疗损害纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。案件审理中，原告于2017年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯方宇、方金林撤回对被告安徽省儿童医院、池州市人民医院、池州现代妇产医院的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯方宇、方金林负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十一月六日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第263号
原告陈红艳。
委托代理人张振霄，浙江赤松律师事务所律师。
被告金建军。
原告陈红艳为与被告金建军民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员徐敏独任审判，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈红艳的委托代理人张振霄到庭参加诉讼。被告金建军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈红艳起诉称：2014年7月25日，被告金建军向原告陈红艳借款40万元，并出具借条一份，载明：“今向陈红艳借到人民币肆拾万元整，于2014年7月29日归还。”借款到期后，在原告多次催讨下，被告仅归还了原告9万元，余款至今未归还。现原告诉至法院，要求：1.判令被告归还借款31万及逾期利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利息计算至实际支付之日止）。2.被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。2.被告身份证复印件一份，证明被告身份情况。3.借条一份，证明被告欠款的事实。4.银行转账凭证，证明原告向被告转账肆拾万元的事实。
被告金建军未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行审核，确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告金建军于2014年7月25日向原告陈红艳借款400000元，并于当日转账收到所借款项。被告金建军出具借条，双方约定2014年7月29日归还，双方未约定利息。2014年底被告金建军归还90000元，余款至今未支付。
本院认为：被告金建军向原告陈红艳借款人民币400000元，有借条为证，事实清楚，本院予以认定。借条未约定利息视为不计息。双方约定借款期限，被告理应按时还款，其逾期未足额支付，原告主张按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率主张相应的利息，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告金建军拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃。由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金建军应于本判决生效之日起十日内归还原告陈红艳借款310000元以及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2015年5月6日计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元（原告已预交，已减半收取），由被告金建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，款汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐 敏
二〇一五年五月二十五日
代书记员 吴晨曦
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙08民终177号
上诉人（原审被告）孙大庆，男，1966年5月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：方其其，衢州市。
委托诉讼代理人：徐樟寿，衢州市。
被上诉人（原审原告）：余新建，男，1963年7月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：周慧婷，浙江三善律师事务所律师。
上诉人孙大庆因与被上诉人余新建合伙协议纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初6564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙大庆上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人返还被上诉人出资款365元；一、二审案件受理费按比例承担。事实与理由：2005年11月8日，被上诉人与上诉人妻子尹雪花（已故）签订《合作合同》一份，双方在合同中约定各出资33000元，共66000元购买桑塔纳汽车一辆，合作期限自2005年11月25日起至2015年11月21日止，从事机动车驾驶培训业务。2008年尹雪花去世，2014年4月20日，双方平均出资所购买的车辆被强制报废，得款730元。本案双方共同出资，车辆在合同期满期间即报废，车辆本身亏损65270元，该亏损让上诉人一人承担于法无据；因尹雪花去世，双方一直也未对经营的业务进行清算，被上诉人也未提供证据证明双方在经营期间无亏损的状况，但车辆亏损65270元事实，应由双方平均承担；双方在合作合同中也约定合作终止后，双方进行清算，按比例分配剩余资产，现剩余资产仅有730元，双方各享有二分之一。
被上诉人余新建辩称，1.在约定的合伙经营期限内，上诉人在未经得其他合伙人即被上诉人同意的情况下，擅自将合伙财产处置，将车辆进行报废，致使约定的合伙事务无法完成，上诉人反而应对被上诉人承担赔偿责任；2.上诉人擅自处置合伙财产后，未向被上诉人公布车辆经营的相关项目和处置情况，致使被上诉人无法对合伙期间的经营状况进行清算，故其应向被上诉人承担返还合伙款项的责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
余新建向一审法院起诉请求：1、判令孙大庆返还出资款33000元及利息6583.5元（利息暂计算至2017年11月20日，实际利息自2015年11月25日起以33000元为本金，按银行同期同类贷款利率计算至实际归还止）；2、判令孙大庆承担诉讼费用。
一审法院认定事实：孙大庆与尹雪花（已故）系夫妻关系。2005年11月25日，余新建与余新建尹雪花签订《合作合同》一份，约定：由双方共同购买桑塔纳汽车一辆，挂靠衢州市安顺机动车驾驶培训学校，用于驾驶培训，双方各投入资金33000元。合作期限自2005年11月25日起至2015年11月24日止，合作终止后，各自出资仍为个人所有，届时予以返还。另查明：《合作合同》还约定尹雪花为合作负责人，权限为一是对外开展业务，洽谈合同；二是对合同事项进行日常管理。余新建可参与管理，听取负责人开展业务情况报告。还约定盈余分配以培训驾驶学员创利为依据，每期按比例分配利润；债务承担为先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，按出资比例承担。尹雪花聘请孙大劲为驾驶教练员，孙大庆为管理员。2006年始，尹雪花开始生病，2008年4月29日去世。之后，车辆由孙大庆负责管理，继续聘请孙大劲为教练员。2014年4月20日，车辆强制报废，得款730元。一审法院认为，余新建与尹雪花签订的《合作合同》合法有效，当事人应按照合同的约定切实履行各自的义务。该合同签订于孙大庆与尹雪花夫妻关系存续期间，孙大庆明知该合同存在，且在尹雪花去世后继续参与管理使用车辆，应认定孙大庆在继续履行余新建与尹雪花签订的《合作合同》。现合同约定的合作期限届满，余新建提出的要求按照合同约定的“合同终止后，各自出资仍为个人所有，届时予以返还”的规定返还出资款，于法有据，该院予以支持。《合作合同》仅约定合同终止后，各自出资仍为个人所有，届时予以返还，并未明确返还时间，余新建主张孙大庆支付利息的诉讼请求不予支持。孙大庆提出的清算请求，因在本案中无法提供完善的合伙账目，可另行起诉。孙大庆提出的余新建欠尹雪花借款，属不同的法律关系，可另案起诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，原审法院于2017年12月28日作出判决：一、孙大庆返还余新建出资款33000元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回余新建其他诉讼请求。案件受理费790元，减半收取395元，由余新建负担95元，孙大庆负担300元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人孙大庆对于2005年11月8日余新建与尹雪花（已故）签订的《合作协议》无异议，该协议约定由尹雪花为合作负责人，对外开展业务，洽谈合同，对合作事务进行日常管理。孙大庆认可车辆买来以后由其具体负责经营管理，其大哥孙大劲为教练员，尹雪花去世后，仍由孙大庆管理使用车辆，履行余新建与尹雪花签订的《合作协议》。因此，孙大庆理应按《合作协议》约定履行相应的义务，即合同终止后，各自出资仍为个人所有，届时予以返还。孙大庆主张从2005年车子买来一直亏损，但孙大庆作为合作期间负责车辆经营管理的一方，其在掌握车辆经营期间盈利或亏损的依据相比较余新建而言更具优势和便利，孙大庆一审仅提供由其自行列出的支出费用清单用以主张亏损明显依据不足。故上诉人孙大庆的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费616元，由上诉人孙大庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝志昌
审判员 程顺增
审判员 郑慧芳
二〇一八年二月二十三日
书记员 王慧芸
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第757-1号
原告平阳县联众小额贷款股份有限公司。
法定代表人张存亮。
委托代理人（特别授权代理）林娟。
被告曾青绍。
本院在审理（2015）温瑞商初字第2729号即原告平阳县联众小额贷款股份有限公司与被告陈珊珊、施德桢、陈永珠、陈意城、曾青绍借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告曾青绍所有的坐落于平阳县敖江镇柳下公寓第4幢4XX号的房屋（产权证号：02a0197X**）予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告曾青绍所有的坐落于平阳县敖江镇柳下公寓第4幢4XX号的房屋（产权证号：02a01978**）予以查封。未经本院准许，不得就上述房产办理产权过户、抵押登记等手续，查封期限：自2015年8月25日起至2018年8月24日止。（查封期限届满后，如未办理延期手续的，查封效力消灭）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 涂 波
二〇一五年八月二十五日
（代）书记员 陈景隆
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保687号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人冯选全，男，汉族，1986年6月出生，住重庆市巫山县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人冯选全诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 马中武
二〇一七年五月二十四日
书记员 乔 燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民吕初字第9号
原告郑燕，女，19xx年x月x日出生，汉族，x人，无业，住x。
委托代理人唐伟民，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被告别道春，男，19xx年x月x日出生，汉族，x人，住x。
原告郑燕与被告别道春不当得利纠纷一案，于2015年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员胡雅琼担任本案记录。原告郑燕到庭参加了诉讼，被告别道春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑燕诉称：2013年1月31日，被告以帮助解决原告女儿工作为由，向原告索要介绍费6万元，双方约定如不能解决工作问题，被告应全额返还介绍费。同日，原告支付介绍费，被告向原告出具借条。后因被告无力解决原告女儿的工作，原告多次要求被告还款，被告借口钱已支付给他人，迟迟不还。在原告长达一年多的催讨下，2014年5月18日，被告书面承诺，因未解决原告女儿工作及拖欠原告介绍费未如期偿还，承担违约金肆万元作为利息补偿，但以种种借口不还款，故提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告中介服务费30000元，违约金40000元；2、承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：
一、借条一份。证明2013年1月31日被告别道春承诺为原告女儿办理招工，原告支付了介绍费60000元的事实。
二、别道春出具的书面材料一份。证明因被告别道春未如期为原告女儿办理招工事宜，被告承诺愿意承担违约金40000元。
三、纪伟出具的内容为“一、学员补习一年之后签订五年用工合同，归属单位深圳车务站用工，工作地点广深沿线小站；二、学生必须服从分配，遵守劳动纪律，学校方定于2014年10月7日后分配实习报到，如学生违约，校方不承担任何责任”，下方附有被告别道春签名的书面材料一份。证明因被告别道春未如期为原告女儿办理招工事宜，被告承诺愿意承担违约金40000元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为对举证权利的放弃。
本院对原告提供的证据认证为：其提供的证据一、二，来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。证据三，由第三人邹伟向原告出具，虽有被告别道春签名，但内容与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院根据采信的证据结合庭审当事人的陈述，查明以下事实：原、被告经人介绍相识，2012年7月份，被告帮助原告的女儿陈星贝成为珠海高铁站临时用工人员。2013年1月，被告别道春承诺可以为原告女儿办理工作转正手续，要求原告支付费用60000元。2013年1月31日，被告别道春收取原告支付的费用，并向原告出具内容为：“今借到郑燕人民币陆万元整（￥60000.00元），借款人：别道春”借条一份。之后，因被告未能为原告女儿办理转正手续，原告女儿离开原工作单位，原告要求被告退还支付的费用60000元，被告别道春以暂无力返还为由未付。2014年5月18日，被告别道春再向原告出具内容为：“5月22日陈星贝工作之事没有落实，别道春负责追回人民币，肆万元违约金，全权负责”。原告要求被告返还费用未果，起诉至本院。
另：原告向本院起诉后，被告别道春2015年1月25日向原告返还30000元。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告别道春以为原告女儿办理工作转正手续为由，以向原告出具“借条”方式收取原告费用60000元，违反我国劳动人事法规，没有合法根据获得利益，构成不当得利。依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定：“返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孶息”，被告别道春只收取原告费用60000元，原告仅能主张被告已经收取的不当利益，同时需核减已经返还的30000元，故对原告要求被告别道春返还30000元的诉讼请求，本院予以支持。对支付违约金40000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、限被告别道春于本判决生效后十日内返还原告30000元。
二、驳回原告郑燕的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由原告郑燕承担1610元，被告别道春承担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 静
人民陪审员 郭喜兰
人民陪审员 杨艳萍
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 胡雅琼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民吕初字第9号
原告郑燕，女，19xx年x月x日出生，汉族，岳阳市人，无业，住岳阳市。
委托代理人唐伟民，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被告别道春，男，19xx年x月x日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
原告郑燕与被告别道春不当得利纠纷一案，于2015年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员胡雅琼担任本案记录。原告郑燕到庭参加了诉讼，被告别道春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑燕诉称：2013年1月31日，被告以帮助解决原告女儿工作为由，向原告索要介绍费6万元，双方约定如不能解决工作问题，被告应全额返还介绍费。同日，原告支付介绍费，被告向原告出具借条。后因被告无力解决原告女儿的工作，原告多次要求被告还款，被告借口钱已支付给他人，迟迟不还。在原告长达一年多的催讨下，2014年5月18日，被告书面承诺，因未解决原告女儿工作及拖欠原告介绍费未如期偿还，承担违约金肆万元作为利息补偿，但以种种借口不还款，故提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告中介服务费30000元，违约金40000元；2、承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：
一、借条一份。证明2013年1月31日被告别道春承诺为原告女儿办理招工，原告支付了介绍费60000元的事实。
二、别道春出具的书面材料一份。证明因被告别道春未如期为原告女儿办理招工事宜，被告承诺愿意承担违约金40000元。
三、纪伟出具的内容为“一、学员补习一年之后签订五年用工合同，归属单位深圳车务站用工，工作地点广深沿线小站；二、学生必须服从分配，遵守劳动纪律，学校方定于2014年10月7日后分配实习报到，如学生违约，校方不承担任何责任”，下方附有被告别道春签名的书面材料一份。证明因被告别道春未如期为原告女儿办理招工事宜，被告承诺愿意承担违约金40000元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为对举证权利的放弃。
本院对原告提供的证据认证为：其提供的证据一、二，来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。证据三，由第三人邹伟向原告出具，虽有被告别道春签名，但内容与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院根据采信的证据结合庭审当事人的陈述，查明以下事实：原、被告经人介绍相识，2012年7月份，被告帮助原告的女儿陈星贝成为珠海高铁站临时用工人员。2013年1月，被告别道春承诺可以为原告女儿办理工作转正手续，要求原告支付费用60000元。2013年1月31日，被告别道春收取原告支付的费用，并向原告出具内容为：“今借到郑燕人民币陆万元整（￥60000.00元），借款人：别道春”借条一份。之后，因被告未能为原告女儿办理转正手续，原告女儿离开原工作单位，原告要求被告退还支付的费用60000元，被告别道春以暂无力返还为由未付。2014年5月18日，被告别道春再向原告出具内容为：“5月22日陈星贝工作之事没有落实，别道春负责追回人民币，肆万元违约金，全权负责”。原告要求被告返还费用未果，起诉至本院。
另：原告向本院起诉后，被告别道春2015年1月25日向原告返还30000元。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告别道春以为原告女儿办理工作转正手续为由，以向原告出具“借条”方式收取原告费用60000元，违反我国劳动人事法规，没有合法根据获得利益，构成不当得利。依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定：“返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孶息”，被告别道春只收取原告费用60000元，原告仅能主张被告已经收取的不当利益，同时需核减已经返还的30000元，故对原告要求被告别道春返还30000元的诉讼请求，本院予以支持。对支付违约金40000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、限被告别道春于本判决生效后十日内返还原告30000元。
二、驳回原告郑燕的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由原告郑燕承担1610元，被告别道春承担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 静
人民陪审员 郭喜兰
人民陪审员 杨艳萍
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 胡雅琼
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽云商初字第632号
原告：董××。
被告：吴××。
原告董××与被告吴××民间借贷纠纷一案，于2009年6
月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用
普通程序审判，于2009年9月7日公开开庭进行了审理。原告董
××到庭参加了诉讼，被告吴××经本院合法传票传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董××诉称，被告吴三忠某某意需要资金周转，于2
008年9月1日出具借条一张，向原告董××借款人民币30000元
，该款出借后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告
诉诸本院，要求被告吴××依法归还借款本金30000元。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向法院提交的证
明材料为：2008年9月1日被告吴××出具借条一张，待证被告
向原告借款人民币30000元的事实。对原告提供的证据材料具
有合法性、关联性、真实性的特征，本院对此依法予以确认。
被告吴××经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，应视为对答辩权和质证权的放弃。
经庭审查明，被告吴三忠某某意需要资金周转，于2008
年9月1日出具借条一张，向原告董××借款人民币30000元，
该款出借后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告诉诸本院，要求被告吴××依法归还借款本金30000元。
本院认为，原告董××与被告吴××的借贷关系依法成
立，合法有效，应受法律保护，该款出借后原告催讨时，被告
理应及时归还。现被告未予及时归还借款，属违约行为。故原
告要求被告归还借款的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴××于本判决生效后五日内归还原告董××借款
人民币30000元；
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百二十九条之规定加倍
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费300元，由被告吴××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 余良伟
审 判 员 陈积伟
审 判 员 周少斌
二〇〇九年九月九日
代书记员 刘 婵
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2187号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。
法定代表人：周德华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋年珍，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈佳，女，1986年2月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。
再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人陈佳商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间,中止原判决的执行。
审判长 舒志宏
审判员 金 蝶
审判员 米 佳
二〇一七年九月十八日
书记员 唐逸夫
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2113号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长。
地址：宁津县南环路。
被告曹风岗。
被告曹青春。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告曹风岗、曹青春借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费585元，减半收取293元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 张 勇
二〇一五年十月十四日
书记员 张云鹏
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初3165号
原告:黎立，男，1989年3月29日生，汉族，住陕西省乾县。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：刘希涛，男，1975年8月30日生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告黎立诉被告刘希涛侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告黎立于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎立在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎立撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告黎立负担。
审判员 纪建华
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 爽
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初1737号
原告：腾冲世纪城物业服务管理有限公司.
法定代表人：徐宗江，任该公司总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：杨荣钦，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡敏杰，男，汉族，浙江省人。（未到庭）
原告腾冲世纪城物业服务管理有限公司与被告胡敏杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月**日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾冲世纪城物业服务管理有限公司的委托诉讼代理人杨荣钦到庭参加诉讼，被告胡敏杰经本院公告送达起诉状和开庭传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付腾辉苑**号物业管理服务费16771.83元及逾期支付的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月23日，被告胡敏杰购买了腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司项下的产业腾辉苑**号房地产，建筑面积为359.22平方米，约定物业管理费每月每平方米为1.5元，按年度交付，每年度应交付6465.96元，交付时间是每一年度第一个月前七个工作日内。腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司将前期物业管理事项委托腾冲世纪城物业服务管理有限公司。被告向原告交付物业管理费至2014年5月26日止。自2014年5月27日至今未再交付过物管费，共计欠物管费16771.83元，原告多次要求被告交付，并于2016年5月12日通过律师函件再次向被告催收，被告仍然怠于交付。被告的行为违反了物业管理规约，给原告的管理工作造成诸多不便。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告胡敏杰未到庭应诉也未提交书面答辩。
原告腾冲世纪城物业服务管理有限公司为证明其主张向本院提交以下证据：
1、《商品房购销合同》一份，欲证明被告系腾辉苑**幢房产的所有人。
2、《临时物业管理规约》一份，欲证明被告系腾辉苑**幢房产物业服务费的承担者。
3、《前期物业服务合同》一份，欲证明经依法委托后，原告系腾辉苑**幢物业服务管理者。
4、入伙手续书一份，欲证明被告与原告及建设单位之间办理了房产交接手续。
5、物业服务费交费票据一份，欲证明被告已依约交物业服务费至2014年5月26号止。
6、律师函一份，欲证明原告经合理途径向被告催交物业服务费，但被告未依约履行。
7、资质证书一份，欲证明原告具有法律规定的物业管理资格。
8、《腾冲物业管理费、保养费、车库管理费收费标准的备案申请、批复》一份，欲证明原告收取物业管理费的标准向腾冲市发改委进行了备案，发改委对此进行了回复，同时证明原告收取的物业管理费是根据发改委的批复进行收取的，符合相关的规定。
被告胡敏杰未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月23日，被告胡敏杰购买了腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司开发建设的腾辉苑**号独栋别墅房地产，建筑面积为359.22平方米。腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司将前期物业管理事项委托给腾冲世纪城物业服务管理有限公司，双方签订了《腾冲世纪城前期物业服务合同》及附件，约定独栋别墅物业管理费每月每平方米为1.5元，按年度交付，每年度应交付6465.96元，交付时间是每一年度第一个月前七个工作日内。被告购房后向原告交付物业管理费至2014年5月26日止。至2016年6月20日共计欠物管费16771.83元。经多次催收未果，为此，特提起诉讼。
本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。被告胡敏杰作为腾冲世纪城腾辉苑**号独栋别墅房地产的业主，在接受了相关物业服务后，应按约定向物业服务企业交付物业费，故对原告要求被告胡敏杰支付物管费16771.83元的诉讼请求，本院予以支持；但对原告要求支付逾期利息的诉讼请求，因双方无明确约定，本院不予支持。被告胡敏杰经公告送达诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩，依法缺席判决。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、《中国人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡敏杰于本判决生效之日起十日内给付原告腾冲世纪城物业服务管理有限公司腾冲世纪城腾辉苑**号房地产2014年5月26日至2016年6月20日所欠的物管费16771.83元。
二、驳回原告腾冲世纪城物业服务管理有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由腾冲世纪城物业服务管理有限公司负担50元，被告胡敏杰负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 张占伦
审 判 员 李云侠
人民陪审员 彭婧彦
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 舒子桁
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2601执1185号
申请执行人：文山市星海经贸有限责任公司。
法定代表人:江松钊,公司总经理。
住所地：文山市。
委托代理人：赵影武,云南天信律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：黄明李,男,瑶族,1979年7月17日生,湖南省ＸＸ县人,现住文山市。
本院在执行文山市星海经贸有限责任公司与黄明李合同纠纷一案中，关于被执行人黄明李应承担的赔偿款41050元，查明，现执行人黄明李下落不明，且暂无其他财产可供执行,本院于2017年5月8日将黄明李纳入失信被执行人名单,申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云2601执1185号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
审判员 罗 娅
审判员 朱应洪
二〇一七年六月六日
书记员 岳 彦
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2601执1185号申请执行人：文山市星海经贸有限责任公司。法定代表人:江松钊,公司总经理。住所地：文山市。委托代理人：赵影武,云南天信律师事务所律师（特别授权）。被执行人：黄明李,男,瑶族,1979年7月17日生,湖南省ＸＸ县人,现住文山市。本院在执行文山市星海经贸有限责任公司与黄明李合同纠纷一案中，关于被执行人黄明李应承担的赔偿款41050元，查明，现执行人黄明李下落不明，且暂无其他财产可供执行,本院于2017年5月8日将黄明李纳入失信被执行人名单,申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）云2601执1185号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新春审判员  罗 娅审判员  朱应洪二〇一七年六月六日书记员  岳 彦
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂东西湖行非审字第00041号
申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会。
法定代表人洪汉望，主任。
委托代理人涂丽萍。
委托代理人高睿。
被执行人刘志成。
申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会于2015年4月23日向本院申请强制执行东卫生计生征决字（2014）第65号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人刘志成因政策外生育第二胎。申请执行人通过调查查明，被执行人刘志成与前夫郝辉于2005年1月7日生育一子，两人于2014年1月23日离婚，2014年7月31两人日又生育一子。申请执行人于2014年11月17日作出东卫生计生征决字（2014）第65号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人刘志成征收社会抚养费39，631.98元。规定当事人收到决定书之日起30日内一次性交纳社会抚养费，逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。2014年11月17日，申请执行人直接将该决定书送达给被执行人。在规定期限内，被执行人未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2015年3月10日，申请执行人直接向被执行人送达催告通知书。被执行人刘志成仍未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会作出的东卫生计生征决字（2014）第65号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会作出的东卫生计生征决字（2014）第65号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁艺明
审判员 黄汉桥
审判员 张 鸣
二〇一五年五月四日
书记员 张 邹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05697号
原告：刘东旭，男，1983年8月7日出生，汉族，现住沈阳市于洪区怒江北街211-3号1-2-1室。身份证号210123198308070415
委托代理人：李芷缘，辽宁新霁律师事务所律师；
吴小妮，辽宁新霁律师事务所律师；亓飞，辽宁新霁律师事务所律师。
被告：恒大鑫源（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区北固山路2号。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，住址沈阳市皇姑区泰山路69—44号4—1—1。
本院在审理原告刘东旭诉被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘东旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡 月