广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异596号
申请人：广州市轮回投资咨询有限公司，住所地广州市天河区黄村大道2号1119（部位：D43）（仅限办公用途），统一社会信用代码91440106MA59ATP82E。
法定代表人：范修锋。
委托代理人：秦文生，系广东智宸律师事务所律师。
被申请人（被执行人）:李广宁，男，汉族，1960年7月13日出生，住佛山市南海区。
委托代理人：朱祥宝、梁楚雯，系广东天舜律师事务所律师。
被申请人（被执行人）：温健雄，男，汉族，1962年11月22日出生，住佛山市南海区。
委托代理人：邓敏姿、唐壁芸，系广东正念律师事务所律师。
被执行人：原南海市广雄投资发展实业有限公司（已注销），住所地南海市西樵旅游渡假区广雄大厦。
法定代表人:李广宁。
本院在执行（2017）粤0605执恢2004号案的过程中，申请执行人广州市轮回投资咨询有限公司请求追加李广宁、温健雄为该案的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月26日公开举行了听证。现已审查终结。
申请人称，请求追加被申请人李广宁、温健雄为（2000）南法执字第2925号案的被执行人，对南海市广雄投资发展实业有限公司（以下简称广雄公司）在本案中的债务承担连带清偿责任。事实与理由：佛山市南海区人民法院（1996）南经壹字第335-1号民事判决书判决：1、确认原告广东发展银行南海分行与南海市广雄投资发展实业有限公司签订的借款抵押合同有效。2、被告南海市广雄投资发展实业有限公司应于本判决发生法律效力后十天内归还原告借款本金50万港元及利息53845.33港元（并从1995年12月21日起至1996年6月19日止按银行逾期贷款利率计），并从1996年6月20日起至判决确定还款日按日万分之四计付利息予原告。逾期，原告则有权从拍卖或者变卖广雄公司股东李广宁和温健雄共有并办理他项权证的“广雄大厦”所得价款中优先受偿。本案受理费10670元（此款原告已预交），由被告南海市广雄投资发展实业有限公司承担，并与上述债务一并付还予原告，本院不另收退。判决生效后，广东发展银行股份有限公司佛山南海分行申请执行，执行案号（2000）南法执字第2925号。佛山市南海区人民法院（2017）粤0605执恢2004号执行裁定书裁定申请人广州市轮回投资咨询有限公司依法继受了本案的债权人权利。
（1996）南经壹字第335-1号民事判决书查实广雄公司于1996年4月10日在南海市工商局办理停业手续，其股东为李广宁和温健雄。佛山市南海区市场监督管理局提供的企业机读档案登记资料显示广雄公司于1997年3月3日向工商局申请注销，并于1997年7月14日被核准注销，但工商登记资料显示广雄公司未提供任何依法清算的证明和材料，其未经清算即办理了注销登记。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》法释〔2016〕21号第二十一条之规定，特申请追加广雄公司的股东李广宁、温健雄为（2000）南法执字第2925号执行案件的被执行人，对广雄公司在本案中的债务承担连带清偿责任。
被申请人李广宁辩称，涉案债务当初温健雄与李广宁已经分开承担还款义务，且经债权人业务主任的同意，两人各承担一半债务，李广宁已经履行完自己份额的债务。本案是广雄公司的债务，在1996年12月份经法院判决且生效的民事纠纷，中间经过多次的转让，至2016年12月20日债权人变更为申请人，但债务人一直都是广雄公司，广雄公司在1997年3月申请注销，并于同年7月14日经核准注销。申请人以广雄公司未清算为由于2017年10月25日向法院申请追加广雄公司的两股东作为共同被执行人已经超过了20年的诉讼时效，期间并没有发生诉讼时效中断的法定事由，所以申请人本次追加被执行人的诉求不应得到支持，应予以驳回。
被申请人温健雄辩称，一、申请人申请追加温健雄作为被执行人已超出了申请执行时效，依法应予驳回。原债权人广东发展银行南海分行（现为广发银行股份有限公司佛山南海分行）与广雄公司、李广宁、温健雄借款抵押合同纠纷一案，法院早于1996年12月5日作出民事判决，且原债权人当天已向法院申请执行。申请人于2017年11月6日向法院申请追加温健雄作为被执行人，明显已超出二十年的申请执行时效，无论申请人的申请事由是否合法，其申请不应受到法律支持。退一步说，广雄公司于1997年7月14日被依法核准注销，即使申请人以“未经清算即办理了注销登记”为由申请追加温健雄作为本案申请人，该核准注销登记日至今也超过二十年，超出了法律规定的民事权利受保护的最长时效，申请人的申请应被驳回。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（下称“《规定》”）的适用应遵循“不溯及既往”原则。该《规定》自2016年12月1日起施行。而本案中广雄公司被核准注销的时间为1997年7月14日。根据“不溯及既往”原则，《规定》中“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”的条款不得作为追加温健雄为本案被执行人的依据。三、广雄公司办理注销登记手续符合当时的法律规定。广雄公司按照当时的法律规定依法办理注销登记手续，工商行政管理部门亦对广雄公司的注销申请依法予以核准，不存在违法注销公司的情形。退一步说，当时实施的《公司法》（1994年7月1日施行）并未规定股东在所谓“滥用股东有限责任”的情况下应当对公司债务承担连带责任。因此，无论是当时的实体法规定，还是现行法律、司法解释的规定，均不能作为追加温健雄作为本案被执行人的依据。综上，请求法院对本案的诉讼时效及法律适用进行审查，并依法驳回申请人的申请。
经本院查明，广发银行股份有限公司佛山南海分行与南海市广雄投资发展实业有限公司、李广宁、温健雄借款抵押合同纠纷一案，本院于1996年12月5日作出（1996）南经壹字第335-1号民事判决，判决：一、确认广东发展银行南海分行与南海市广雄投资发展实业有限公司签订的借款抵押合同有效；二、被告南海市广雄投资发展实业有限公司应于本判决发生法律效力后十天内归还原告借款本金50万港元及利息53845.33港元（并从1995年12月21日起至1996年6月19日止按银行逾期贷款利率计），并从1996年6月20日起至判决确定还款日止按日万分之四计付利息予申请执行人。逾期，申请执行人则有权从拍卖或变卖广雄公司股东李广宁、温健雄共有并办理他项权证的“广雄大厦”所得价款中优先受偿。案件受理费10670元（原告已预交），由南海市广雄投资发展实业有限公司承担，并与上述债务一并付还予原告。该判决发生法律效力后，被告没有按期履行义务。原告向本院申请强制执行，本院于1996年12月5日立案执行，后于1997年7月16日作出（1997）南法执字第505号民事裁定书裁定（1996）南经壹字第335-1号民事判决中止执行。2000年10月31日，广东发展银行南海分行又以被执行人尚有房产可供执行为由，向本院申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号（2000）南法执字第2925号。后本院依法对座落于南海市西樵山根寨边村的“广雄大厦”的房产进行处理，未果，于2000年12月26日作出（2000）南法执字第2925-4号民事裁定书裁定（1996）南经壹字第335-1号民事判决中止执行。后广东发展银行南海分行再次向本院申请恢复执行，本院于2017年10月25日立案恢复执行，案号（2017）粤0605执恢2004号。2017年11月24日，本院作出（2017）粤0605执恢2004号执行裁定，裁定变更广州市轮回投资咨询有限公司为本案的申请执行人。
另查明，南海市广雄投资发展实业有限公司成立于1995年2月15日，注册资本为人民币300万元，1997年7月14日注销。
本院认为，广东发展银行南海分行于2017年10月25日向本院申请恢复执行，本院于同日决定恢复（2000）南法执字第2925号案的执行，案号（2017）粤0605执恢2004号。而南海市广雄投资发展实业有限公司于1997年7月14日已经注销，即本院立案恢复执行时，南海市广雄投资发展实业有限公司在法律上已经不存在，并非适格的被执行人，应当在执行程序中先行处理被执行人的主体变更问题。申请人在本案中申请追加李广宁、温健雄为（2000）南法执字第2925号案的被执行人，不符合受理条件，鉴于申请人的申请已立案，本院对其申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人请求追加李广宁、温健雄为（2000）南法执字第2925号案被执行人并对南海市广雄投资发展实业有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄馨栗
人民陪审员 钟燕芳
人民陪审员 谭兰好
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 欧斯迪