广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初178号
原告谢朝优，男，汉族，1954年2月出生。系死者谢文向父亲。
原告沈秀珍，女，汉族，1956年12月出生。系死者谢文向母亲。
原告赖素端，女，汉族，1984年10月出生。系死者谢文向妻子。
原告谢明勇，男，汉族，2013年1月出生。系死者谢文向儿子。
法定代理人：赖素端。
原告谢明勋，男，汉族，2015年7月出生。
法定代理人：赖素端。
五原告共同委托代理人许海龙、洪义，广东唯品律师事务所律师。
被告宜春市袁州区景程汽运有限公司。（以下称“景程公司”）
法定代表人：刘柏芹。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。（以下称“人民保险公司”）
负责人：王炎辉，经理。
委托代理人彭海州，广东赋诚律师事务所律师。
原告谢朝优、沈秀端、赖素端、谢明勇、谢明勋诉被告景程公司、人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周春岸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖素端及五原告共同委托代理人洪义、被告人民保险公司委托代理人彭海州到庭参加诉讼，被告景程公司法定代表人经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2015年11月18日17时许，谢文向驾驶赣CL93**号牌重型自卸货车载运废料在昆汕高速十一标工地开工，在行驶至工地施工通道上坡时，遇前车停留于施工通道，谢文向下车后预防赣CL93**号车倒退，采取措施中被倒退的赣CL93**号车尾部撞到坪山大桥2﹟-1钢筋笼致钢筋笼倒塌挤压致谢文向当场死亡，随后赣CL93**号车发生侧翻。该事故经连平县公安局交通警察大队认定死者谢文向负全部责任，并出具连公交认字【2015】第000067号《交通事故认定书》。
赣CL93**号牌重型自卸货车在被告处投保了交强险和限额为100万元的商业第三者险，并同时购买了不计免赔附加险。交强险的期限自2015年5月14日起至2016年5月13日止，商业第三者保险的期限自2015年1月10日起至2016年1月9日止。涉案事故发生在保险期限内。事故发生前，谢文向将赣CL93**号车停住并从车上下来，谢文向下车后，赣CL93**号车倒退后撞到钢筋笼，致使钢筋笼倒塌挤压谢文向致其当场死亡。由此可见，事故发生时，谢文向不是赣CL93**号车的驾驶员也不是车上人员，而是因该车发生意外事故遭受死亡的受害者，被告应在交强险和商业第三者保险限额内承担赔偿责任。谢文向死亡给原告造成的经济损失有：1、死亡赔偿金：30192.9元/年×20年=603858元；2、被扶养人生活费：22171.9元/年×18年+22171.9元/年×1年÷3人+22171.9元/年×3年÷3人=428656.73元，其中受害人次子抚养年限为18年，抚养人数2人，受害人长子抚养年限16年，抚养人数2人，受害人父亲及母亲抚养年限分别为19年、20年，赡养人数3人；3、丧葬费：64790元/年÷12个月×6个月=32380元；4、交通费：3000元；5、亲属处理丧葬事宜误工费及伙食费：200元/天×5人×7天=7000元；6、精神损害抚慰金：50000元，以上六项合计1124894.73元，超过交强险和商业险总限额部分，原告自愿放弃，因此原告主张赔偿金额为111万元。请求人民法院判决1、被告在交强险和商业第三者保险责任限额内赔付五原告各项损失111万元，其中精神损害抚慰金优先在交强险内赔付。2、本案诉讼费由被告承担。
被告景程汽运有限公司辩称，一、答辩人不是承担赔偿责任的主体。涉案车辆赣CL93**号车是谢文见向答辩人融资租赁用于公路运输，事故发生时尚在租赁期间，依据《合同法》第246条之规定，本案承担赔偿责任的是承租人谢文见而不是答辩人。二、答辩人为赣CL93**号车投保了交强险及商业险，本次事故发生在保险期限内，该车在检验有效期内，驾驶人谢文向系合法驾驶，被告保险公司应在保险责任限额内承担赔付责任，如有不足应由谢文向和承租人谢文见承担。
被告人民保险公司辩称，答辩人并非涉案交通事故的当事人，作为赣CL93**号车的保险人，在承保保险责任时应当依照法律规定及保险条款的约定承担相应的保险赔偿责任。一、本案被保险车辆驾驶人谢文向的驾驶证已经过期，依法答辩人不承担保险责任。谢文向的驾驶证有效期至2014年10月8日止，根据相关规定，答辩人无需承担保险赔偿责任。二、本案交通事故由死者谢文向负事故全部责任，被保险车辆赣CL93**号车并没有认定需要承担事故责任，假设确需答辩人承担保险责任的，答辩人也只在交强险无责任范围内承担保险赔偿责任。三、对于原告主张的赔偿项目意见如下：1、死亡赔偿金，死者谢文向是农村户口，应按农村居民标准赔偿。2、被扶养人生活费，被扶养人是农村户口，应按农村标准计算，且原告主张已超过法律规定限额。3、交通费，原告并未提供交通费票据，依法不应支持。4、亲属处理丧葬事宜的误工费及伙食费，该请求缺乏法律依据，应不予支持。5、精神损害抚慰金，不属于保险赔偿范围，且原告主张过高。6、诉讼费，不应由答辩人承担。
经审理查明，2015年11月18日17时许，谢文向驾驶赣CL93**号牌重型自卸货车载运废料在昆汕高速十一标工地开工，在行驶至工地施工通道上坡时，遇前车停留于施工通道，谢文向下车后预防赣CL93**号车倒退，采取措施中被倒退的赣CL93**号车尾部撞到坪山大桥2﹟-1钢筋笼致钢筋笼倒塌挤压致谢文向当场死亡，随后赣CL93**号车发生侧翻的交通事故。2016年1月6日，连平县公安局交通警察大队作出连公交认字【2015】第000067号《交通事故认定书》认定死者谢文向负全部责任。
另查明，受害人谢文向父亲谢朝优与母亲沈秀珍共生育三个子女，谢文向与其妻子赖素端共生育两个小孩，即原告谢明勇和原告谢明勋。谢文向与原告均为农业户口，但原告一家人从2012年开始在连平县元善镇新东农场文明苑商住楼B701房居住。
再查明，死者谢文向驾驶的赣CL93**号车登记所有人为被告景程公司，景程公司为该车在被告人民保险公司投保了交强险及保额为100万元的第三者责任保险，并投保了不计免赔，交强险的保险期间自2015年1月10日0时起至2016年1月9日24时止，商业第三者责任保险的期限自2015年5月14日0时起至2016年5月13日24时止。本次交通事故发生在保险期限内。原告向本院提交了死者谢文向的两份驾驶证，其中一张有效期自2008年10月9日起，有效期限6年，另一张有效期自2014年10月9日起至2024年10月9日。原告明确表示只要求被告人民保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超过保险限额（111万元）部分，原告自愿放弃主张权利。本次事故发生时，被告景程公司将赣CL93**号车融资租赁给谢文见，该公司书面表示愿意承担本案受理费。
上述事实，有原告提交的身份证、户口本、结婚证、出生医学证明、证明、户口注销证明、居民死亡医学证明、企业工商信息、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、尸体处理通知书、火化证明、保险单、房产证、用水清单、电费单、电费发票、证明、从业资格证、银行个人活期明细查询单、被告景程公司提供的融资租赁合同、被告人民保险公司提供的保险条款及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，本次交通事故，连平县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》认定，受害人谢文向负事故的全部责任，事故发生时，谢文向身处在其驾驶的涉案车辆之外，谢文向驾驶的涉案车辆在被告人民保险公司投保了交强险及第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内，且谢文向持有的驾驶证在有效期限内，故被告人民保险公司应当在保险限额内承担赔付责任。谢文向死亡给原告方造成的合法经济损失有：1、死亡赔偿金：30192.9元/年×20年=603858元；2、被扶养人生活费：22171.9元/年×18年+22171.9元/年×1年÷3人+22171.9元/年×2年÷3人=421266.10元；3、丧葬费：64790元/年÷12个月×6个月=32395元；4、交通费：500元，酌情支持；5、亲属处理丧葬事宜误工费及伙食费：200元/天×3人×3天=1800元；6、精神损害抚慰金：50000元，以上六项合计1109819.10元，由被告人民保险公司在交强险限额内先行赔偿原告110000元，剩余的999819.10元，由被告人民保险公司在第三者责任保险限额赔付给原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应当在本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险分项限额内赔付谢朝优、沈秀端、赖素端、谢明勇、谢明勋经济损失人民币110000元；在第三者责任保险限额内赔付谢朝优、沈秀端、赖素端、谢明勇、谢明勋经济损失人民币999819.10元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7395元，由被告宜春市袁州区景程汽运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 周春岸
二〇一六年五月十二日
书 记 员 叶枫虹