wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第4319号
原告：郑丽萍。
委托代理人：曹仕铖，浙江杭联律师事务所律师。
被告：李霖。
被告：陆金良。
原告郑丽萍诉被告李霖、陆金良民间借贷纠纷一案，原告郑丽萍于2015年12月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李霖归还原告借款本金200000元，支付利息17083.30元（从2014年7月1日开始计算，暂算至2015年11月16日）及从2015年11月17日起至判决确定履行之日止的利息（按银行同期同档贷款利率6.15%计算）；2、被告陆金良对以上借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告郑丽萍的委托代理人曹仕铖到庭参加诉讼；被告李霖、陆金良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月30日，被告李霖向原告郑丽萍借款200000元，并出具借条一份。借条载明借款于2014年6月30日前归还。借款到期后，被告李霖未按约还款。
另查明，被告李霖、陆金良于2005年5月8日登记结婚，2014年10月28日登记离婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告李霖向原告郑丽萍借款200000元，有借条和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告李霖未按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告郑丽萍要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2014年7月1日起至实际支付之日止的逾期利息，于法有据。经核算，暂计算至2015年11月16日的逾期利息为14715.56元。因该借款发生在被告李霖、陆金良婚姻关系存续期间，现二被告已离婚，被告陆金良应对借款承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告李霖、陆金良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李霖归还原告郑丽萍借款本金200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李霖支付原告郑丽萍以本金200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2014年7月1日起至实际支付之日止的逾期利息，暂计算至2015年11月16日为14715.56元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陆金良对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告郑丽萍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4556元，由原告郑丽萍负担35元，被告李霖、陆金良负担4521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年四月十九日
代书 记员 喻思洁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第3946号
罪犯邹勇，男，1986年9月11日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2010年7月15日作出（2010）袁法刑初字第95号刑事判决，认定邹勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元（原缴3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第103号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月1日提出减刑建议书，同年7月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邹勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，经委托江西省洪都监狱将该犯的改造和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邹勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹勇减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2009年11月27日起至2016年1月6日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 胡晓曙
审判员 刘义明
审判员 简布礼
二〇一四年七月三十日
书记员 楼 莹
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初677号
原告温某。
委托代理人王凤英，秭归县茅坪法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告宋某。
原告温某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。审理过程中，原告温某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告温某申请撤诉是其真实意思表示，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许温某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由温某负担。
审判员 向丰军
二〇一六年八月十日
书记员 谭 旭
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0225刑初264号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人周二涛，男，1984年1月20日出生，汉族，出生地山东省郯城县，文化程度小学，农民，住山东省郯城县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月4日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人王荣波，男，1982年8月29日出生，汉族，出生地浙江省宁波市，文化程度初中，农民，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月4日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]226号起诉书指控被告人周二涛、王荣波犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员潘成波、被告人周二涛、王荣波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2017年12月23日晚，被告人周二涛、王荣波伙同周伍林（另案处理）驾驶小货车至浙江省象山县茅洋乡的民俗文化村停车场处，窃得郑某放在该停车场内的价值人民币6600元的石墩子121个。后被告人周二涛、王荣波以人民币1900元将上述赃物销售给陈某。案发后，上述石墩子被浙江省象山县公安局追回，由被告人王荣波家属退赔给陈某人民币1200元。
2017年12月24日晚，被告人周二涛、王荣波伙同周伍林驾驶小货车至浙江省象山县东陈乡南堡村叶家山53号处，窃得傅某放在象山县东陈乡南堡村叶家山53号家里院子内的价值人民币6000元的石板2块和价值人民币300元的石墩子1个。后被告人周二涛、王荣波以人民币1300元将上述石板2块销赃给陈某、以人民币800元将上述石墩子1个和其他石墩子1个共2个销赃给张某。案发后，价值人民币6000元的石板2块和价值人民币300元的石墩子1个均被浙江省象山县公安局追回并退还给了傅某。由被告人王荣波家属退赔给张某人民币300元。
被告人周二涛、王荣波到案后，均如实供述了自己的上述犯罪事实。2018年1月4日，被告人周二涛到案后协助象山县公安局联系被告人王荣波并抓获被告人王荣波。
上述事实，被告人周二涛、王荣波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、傅某的陈述、证人陈某、张某的证言、同案犯周某的供述、辨认笔录、指认现场照片、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、监控视频、象山县价格认证中心价格认定结论书、情况说明、收条、到案经过、户籍证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周二涛、王荣波以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人周二涛到案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功表现，依法可以从轻处罚和被告人王荣波到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。被告人周二涛到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人周二涛、王荣波积极配合追回全部赃物，可酌情予以从轻处罚。扣押在案的赃物依法责令退赔被害人。对被告人周二涛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定；对被告人王荣波依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周二涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年9月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王荣波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年9月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押在案的石墩子121个责令退赔给被害人郑某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋晓瑜
二〇一八年五月二十一日
代书记员 徐芹芝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1331号
申请执行人杜丘
被执行人何伟民
被执行人长沙鸿基运输实业有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第5961号民事判决，于2016年5月12日向上列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令上列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人何伟民、长沙鸿基运输实业有限公司的存款、收入1700元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值1700元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一六年五月三十一日
书记员 蒋 利
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初4522号
原告：刘殷玉，女，1988年11月14日出生，汉族，住广州市天河区，
委托代理人：吴进德，广东君直律师事务所律师。
委托代理人：柯鹏程，广东君直律师事务所律师。
被告：广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司，住所地广州市南沙区环市北路1号，统一社会信用代码914401157082169661。
法定代表人：王常松。
原告刘殷玉诉被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘殷玉撤回起诉处理。
审 判 员 陈 健
二〇一七年十月三十日
法官助理 陈艺艺
书 记 员 陈洁莹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1997号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:黑龙江省天恒房地产开发有限公司。
法定代表人：刘海林，该公司经理。
委托代理人：蒋云奎，黑龙江君德律师事务所律师。
委托代理人：李宏纯，黑龙江君德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：付恩宽，男，1943年4月20日出生，汉族。
再审申请人黑龙江省天恒房地产开发有限公司（以下简称天恒公司）因与被申请人付恩宽房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2015）佳民终字第280号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天恒公司申请再审称：本案对宅基地的鉴定是佳木斯市人民政府指定国土资源局组织的，不是天恒公司单方委托，因此应作为有效证据采纳。双方当事人签订的协议约定“如房照有伪，此协议作废”，故不应按协议条款确定双方权利义务。本案应适用《佳木斯市城市规划区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》的规定按二折一安置，并且不应给付临时安置补偿费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，2009年6月11日天恒公司与付恩宽签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，付恩宽已按合同的约定搬离动迁房屋，天恒公司即应按约定履行回迁安置义务。现天恒公司称付恩宽所持《农村房屋宅基地执照》系伪造的，并提交辽宁仁和司法鉴定中心所作的鉴定结论为依据，但因付恩宽的房照于上世纪八十年代就已取得，房屋实际情况与房照内容又相符，签订协议时天恒公司已经对付恩宽的房屋现实状况、房照等情况进行了核实，且天恒公司又未提交政府相关部门撤销该房照的证据，因此仅凭辽宁仁和司法鉴定中心所作的鉴定结论均不能否认房照的真实性，故天恒公司提出不应按协议条款确定双方权利义务的申请理由不能成立。双方当事人签订的《房屋拆迁补偿安置协议》系真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为有效合同，故天恒公司称本案应按二折一安置及不应给付临时安置补偿费的再审申请理由本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江省天恒房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 于 莹
二〇一六年九月八日
书 记 员 牛李想
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1997号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省天恒房地产开发有限公司。法定代表人：刘海林。委托代理人：蒋云奎，黑龙江君德律师事务所律师。委托代理人：李宏纯，黑龙江君德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付恩宽，男，1943年4月20日出生，汉族。再审申请人黑龙江省天恒房地产开发有限公司（以下简称天恒公司）因与被申请人付恩宽房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2015）佳民终字第280号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天恒公司申请再审称：本案对宅基地的鉴定是佳木斯市人民政府指定国土资源局组织的，不是天恒公司单方委托，因此应作为有效证据采纳。双方当事人签订的协议约定“如房照有伪，此协议作废”，故不应按协议条款确定双方权利义务。本案应适用《佳木斯市城市规划区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》的规定按二折一安置，并且不应给付临时安置补偿费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，2009年6月11日天恒公司与付恩宽签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，付恩宽已按合同的约定搬离动迁房屋，天恒公司即应按约定履行回迁安置义务。现天恒公司称付恩宽所持《农村房屋宅基地执照》系伪造的，并提交辽宁仁和司法鉴定中心所作的鉴定结论为依据，但因付恩宽的房照于上世纪八十年代就已取得，房屋实际情况与房照内容又相符，签订协议时天恒公司已经对付恩宽的房屋现实状况、房照等情况进行了核实，且天恒公司又未提交政府相关部门撤销该房照的证据，因此仅凭辽宁仁和司法鉴定中心所作的鉴定结论均不能否认房照的真实性，故天恒公司提出不应按协议条款确定双方权利义务的申请理由不能成立。双方当事人签订的《房屋拆迁补偿安置协议》系真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为有效合同，故天恒公司称本案应按二折一安置及不应给付临时安置补偿费的再审申请理由本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省天恒房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  郭伟宏代理审判员  于 莹二〇一六年九月八日书 记 员  牛李想
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6444-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波慈溪支行（。住所地：慈溪市。
代表人：郑铭（公民身份号码：330204197308296018），该支行行长。
委托代理人：傅华军，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。
被执行人：周彩娟（公民身份号码：330222194004020863），住慈溪市。
本院在执行交通银行股份有限公司宁波慈溪支行与周彩娟（2014）甬慈商特字第33号申请实现担保物权一案中，因周彩娟所有的位于慈溪市白沙路街道白沙路居委白沙路67号［房产证号为20××00号、土地证号为慈国用（2004）第0137**号］房地产的第一顺序抵押权人和第二顺序抵押权人均为交通银行股份有限公司宁波慈溪支行，且本院在另案的执行中对上述房地产进行评估、拍卖，届时申请执行人交通银行股份有限公司宁波慈溪支行可参与分配，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人周彩娟尚欠申请执行人执行款511063.28元及相应利息，另需向本院交纳案件执行费7511元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6444号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
代理审判员 潘 国 锋
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 施淑芳（代）
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第81号
申请执行人：朱重阳，男，1990年10月26日出生，汉族，住临猗县北景乡罗村第十九组。
被执行人：孙雪飞，女，1995年4月23日出生，汉族，住临猗县北景乡罗村第五组.
被执行人：孙恩虎，男，1968年2月22日出生，汉族，住临猗县北景乡罗村第五组.
本院在执行朱重阳申请执行孙雪飞、孙恩虎同居关系析产纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结山西省临猗县人民法院作出（2014）临民北初字第1186号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审 判 长 ：姚金狮
审 判 员 ： 陈 博
人民陪审员 ： 常 征
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 ： 吕 增
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第81号
申请执行人杨晓明，男，居民。
被执行人赵东林，男，居民。
被执行人赵东彬，男，居民。
申请执行人杨晓明依据已经发生法律效力的山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第139号民事判决书，于2015年1月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院多次调查走访均未能查找到被执行人，且申请执行人亦不能提供二被执行人的下落，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第139号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人发现可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。
审判长 张其华
审判员 许志豹
审判员 张建国
二〇一五年七月六日
书记员 张学强
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第81号
申请执行人：临邑恒昌啤酒麦芽有限公司。
法定代表人：王世星，经理。
被执行人：武城县腾庄镇京诚体育器材厂。
法定代表人：邱振刚，经理。
本院在执行临邑恒昌啤酒麦芽有限公司与武城县腾庄镇京诚体育器材厂买卖合同纠纷一案中，被执行人武城县腾庄镇京诚体育器材厂名下无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）临商初字第542号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 健
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第81号
申请执行人邢台途安运输服务有限公司。
被执行人张志超。
被执行人张少波。
本院依据已经发生法律效力的河北省临城县人民法院（2014）邢县证执字第4号执行证书，责令被执行人张志超、张少波履行义务，被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人张志超在中国建设银行股份有限公司邢台临城支行账户为01×××48上的存款89800元，扣划至临城县人民法院（开户行：邢台银行临城支行，账户：88×××08）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋少辉
审判员 郭书敏
审判员 史素申
二〇一五年七月二十九日
书记员 张亚婷
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第81号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地临武县舜峰镇舜峰广场。主要负责人雷恒星，系该行行长。被执行人邝旭英，女,1979年11月13日出生，汉族,湖南省临武县人，住临武县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行申请执行邝旭英金融借款合同纠纷一案，湖南省临武县人民法院于二〇一三年二月二十六日作出（2013）临民初字第83号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于二〇一五年五月十二日向本院申请执行，申请执行标的为壹万柒仟陆佰柒拾陆元贰角捌分（17676.28元）。在执行过程中查明，被执行人邝旭英暂无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省临武县人民法院作出的（2013）临民初字第83号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  周圣华人民陪审员  罗红日人民陪审员  艾冬福二〇一五年十一月十日书 记 员  胡桠城
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初2794号
原告：刘振武，男，1969年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县，
被告：候李奎，男，1991年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县，
原告刘振武与被告候李奎保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘振武到庭参加诉讼，被告候李奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘振武诉称，2012年5月，被告候李奎向信用社借款，由蒙城县振兴融资担保有限公司担保，原告刘振武等反担保。还款日期为2015年2月，到期后，借款人候李奎的欠款50000元仍未归还，蒙城县振兴融资担保有限公司代偿后，按有关规定及反担保人的承诺，于2013年7月至2015年2月扣发原告工资30000元。此借款经原告多次向被告催要后无果，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：一、被告偿还原告人民币30000元及利息（日息按实际借款金额的千分之二计算，付至还清款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告候李奎缺席，未作答辩。
原告为支持自己的主张向本庭提供证据如下：
一、原告的身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格；
二、蒙城县振兴融资担保有限公司证明，证明被告经蒙城县振兴融资担保有限公司担保，原告反担保，借款50000元未归还，原告已代偿30000元。
被告候李奎未向法庭举证。
经庭审举证，本庭对原告所举证据均予以认定。
经审理查明：被告候李奎于2012年5月由原告刘振武反担保，蒙城县振兴融资担保有限公司担保，从信用社借款50000元。贷款到期后，借款人候李奎所欠50000元贷款未有归还，经蒙城县振兴融资担保有限公司代偿后，申请财政局于2013年7月至2015年2月扣发了反担保人刘振武的工资合计30000元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告刘振武为被告候李奎贷款提供反担保，在候李奎未履行还款义务的情况下，原告已履行保证义务，承担还款责任，原告向其追偿债务的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，因无证据证明，不予支持。被告候李奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。故依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告候李奎于本判决生效之日起十日内支付原告刘振武人民币30000元；
驳回原告其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元，由被告候李奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 牛志明
二〇一六年八月二十二日
书记员 郭 宁
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初2177号
原告：孙泽道，男，1987年1月22日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，住牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：袁绍华，系广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限，全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、进行调解或者和解，申请执行，代收执行标的。
被告：邢光楚，男，1964年12月26日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。货运司机。
被告：广水市俊鸿建设机械有限公司。
负责人：史可俊，系该公司经理。
被告：天安保险股份有限公司随州中心支公司。
公司地址：随州市清河路清河星苑2号楼一层17-18号。
负责人：黄理武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄森，男，1988年11月22日出生，汉族，湖北省随州市曾都区人，住随州人曾都区。系公司员工。代理权限，特别授权，参与庭审，举证质证，提出管辖异议，代为提出各种申请，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
委托诉讼代理人：沈菁，女，1982年12月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。系该公司职工，代理权限，特别授权，参与庭审，举证质证，提出管辖异议，代为提出各种申请，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
原告孙泽道与被告邢光楚、广水市俊鸿建设机械有限公司、天安保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙泽道于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告孙泽道的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙泽道撤回对被告邢光楚、广水市俊鸿建设机械有限公司、天安保险股份有限公司随州中心支公司的起诉。
案件受理费793元减半收取396.5元由原告孙泽道负担。
审判员 李运国
二〇一七年十二月五日
书记员 李 萍
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初910号
原告：张青容，女，生于1987年12月12日，汉族。
委托代理人：郭霞，四川辞鉴律师事务所律师。
被告：郑明军，男，生于1972年9月9日，汉族。
原告张青容与被告郑明军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。原告张青容在收到本院下发的《预交诉讼费通知书》的七日内未缴纳诉讼费用，经本院提示后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵益平
二〇一七年三月二十四日
书记员 龚启明
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0522民初910号原告：张青容，女，生于1987年12月12日，汉族。委托代理人：郭霞，四川辞鉴律师事务所律师。被告：郑明军，男，生于1972年9月9日，汉族。原告张青容与被告郑明军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。原告张青容在收到本院下发的《预交诉讼费通知书》的七日内未缴纳诉讼费用，经本院提示后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵益平二〇一七年三月二十四日书记员  龚启明
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞民初字第3143号
原告：宁波××××橡胶鞋业有限公司（组织机构代码
为××××）。住所地：浙江省××××号。
法定代表人：王某某。
原告：罗某某。
两原告的共同委托代理人：陈某。
被告：吴某某。
原告宁波××××橡胶鞋业有限公司、罗某某为与被告
吴某某、天安保险股份有限公司宁波分公司道路交通事故损害
赔偿纠纷一案，于2009年8月27日向本院起诉，本院于当日受
理后，依法由代理审判员缪苗独任审判，后因案情复杂转为普
通程序组成合议庭，并于2010年1月6日公开开庭进行审理。案
件审理过程中，原告申请撤销对被告天安保险股份有限公司宁
波分公司的起诉，本院予以准许。原告宁某某火晶丽像胶鞋业
有限公司的委托代理人陈某及罗某某到庭参加诉讼，被告吴某
某经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结
。
原告宁波××××橡胶鞋业有限公司、罗某某起诉称：2
007年10月2日，罗某某驾驶浙b×××××号牌轿车（所有人
为原告宁波××××橡胶鞋业有限公司）从东吴驶往宁波方向
，21时许，当途径鄞县大道自东向西行驶至高钱村口时，车头与该路自南向北骑奉化38719号牌电动自行车横过机动车道的
吴某某发生碰撞，造成吴某某、电动自行车后乘座的欧某某受
伤及两车受损的交通事故。根据甬公湖交认字（2007）第058
号浙江省道路交通事故认定书认定为：罗某某与吴某某承担本
起事故的同等责任，欧某某不负责任。事故发生后，原告罗某
某已为吴某某垫付总计医疗费36700.87元及伙食费260元。同
时原告星火晶丽橡胶鞋业有限公司已支付浙b×××××号轿
车施救费300元及修理费6570元。按照事故责任，吴某某应对
上述损失承担50%的责任，故诉至本院，要求判决：1、吴某某
返还原告罗某某为其超额预付的医疗费18350.4元、伙食费130
元；2、吴某某赔偿原告宁波××××橡胶鞋业有限公司车辆
维修费3285元及拖车费150元；3、吴某某支付原告为欧某某垫
付的医疗费31001.7元、用血费用840元。庭审过程中，原告撤
销第3项诉讼请求。
被告吴某某未出庭，亦未提供书面的答辩意见。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供如下证据：
1、交通事故责任认定书一份，用以证明本次交通事故发
生的经过及原、被告各负事故同等责任的事实。
2、吴某某的出院记录、病历卡、医疗费票据5张，用以
证明原告罗某某在本起事故中已为吴某某预付总计36700.87元
医疗费的事实。
3、2007年11月12日证明一份，证明吴某某住院期间用去
饭卡三本，共计伙食费260元的事实。
4、施救费发票一份，证明原告宁波××××橡胶鞋业有限公司支付拖车费300元的事实。
5、修理费发票及维修清单各一份，证明原告宁波×××
×橡胶鞋业有限公司支付汽车修理费共计6570元的事实。
原告提供的上述证据，被告未出庭发表质证意见，视为
其放弃质证权利。本院经审查，认为以上证据均系原件，无明
显瑕疵，对此的真实性予以确认，并认定如下事实：2007年10
月2日，罗某某驾驶浙b×××××号牌轿车（所有人为原告宁
波××××橡胶鞋业有限公司）从东吴驶往宁波，21时02分许
，当途径鄞县大道自东向西行驶至高钱村口时，车头与该路自
南向北骑奉化38719号牌电动自行车横过机动车道的吴某某发
生碰撞，造成吴某某、电动自行车乘坐者欧某某受伤及两车受
损的交通事故。根据甬公湖交认字（2007）第058号浙江省道
路交通事故认定书认定：罗某某与吴某某承担本起事故的同等
责任，欧某某不负责任。事故发生后，原告罗某某已为吴某某
垫付医疗费36700.87元及住院期间伙食费260元。同时原告星
火晶丽橡胶鞋业有限公司已支付浙b×××××号轿车施救费3
00元及修理费6570元。
本院认为：原告罗某某、被告吴某某驾驶车辆，未注意
四周情况且疏忽大意，其行为违反了《中华人民共和国道路交
通安全法》的相关规定，是导致事故发生的直接原因，在本起
事故中应承担同等责任，并需对对方损失承担赔偿责任。因吴
某某驾驶的电动自行车属非机动车，罗某某驾驶的系机动车辆
，故对本起事故造成的损失，本院确认吴某某应承担40%的民
事赔偿责任，罗某某承担60%的民事赔偿责任。因罗某某已为吴某某预付了全部的医疗费36700.87元及伙食费260元，其现
要求吴某某返还超额预付部分的请求正当，本院予以支持，但
数额有误，本院依法予以调整。同时，原告因交通事故造成的
损失亦有权要求过错方被告吴某某予以赔偿，其中施救费300
元及修理费6570元，吴某某亦应承担40%的赔偿责任，即施救
费120元及修理费2628元。综上，根据《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百
一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴某某返还原告罗某某超额预付的医疗费14680
.34元，伙食费104元；
二、被告吴某某赔偿原告宁波××××橡胶鞋业有限公
司拖车费120元及车辆修理费2628元；
上述一、二项，限被告于本判决生效之日起十日内履行
完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由原告罗某某、宁波××××橡胶鞋
业有限公司负担50元，由被告吴某某负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审 判 长 缪 苗
代理审判员 薛海蓉
代理审判员 吴占斌
二〇一〇年二月二十日
代书 记员 谢 倩
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初284号
原告：马某某某1，女，回族。
委托诉讼代理人：马茹琴，临夏县司法局土桥法律服务所法律工作者。
被告：马某某某2，男，东乡族。
原告马某某某1与被告马某某某2离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原、被告于2012年4月23日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2012年8月25日生育一男孩马X（曾用名马XX），现年4岁半，现随被告一起生活。在共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾。2016年6月原、被告再次因琐事发生矛盾后，原告回娘家居住生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告马某某某1与被告马某某某2离婚；
二、男孩马X由被告抚养；
三、原告给付被告孩子抚养费15000元（本调解书生效后3日内一次付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 徐自信
二〇一七年五月七日
书记员 赵玉霞
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审463号
申请人：洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队。
负责人:张培峰，大队长。
被申请人：周铁拴，男，1966年4月3日生，住河南省嵩县。
申请人洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队(以下简称安乐交巡大队)依据编号410339—1000669682号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人周铁拴缴纳违章罚款100元以及滞纳金100元。本院于2018年6月25日立案予以审查。
经审查，被申请人周铁拴于2017年12月7日11时41分，在龙门大道实施机动车（豫Ｃ×××××）违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条等规定，安乐交巡大队于2017年12月7日作出410339—1000669682号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以100元罚款，记3分。被申请人周铁拴收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审463号申请人：洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队。负责人:张培峰，大队长。被申请人：周铁拴，男，1966年4月3日生，住河南省嵩县。申请人洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队(以下简称安乐交巡大队)依据编号410339—1000669682号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人周铁拴缴纳违章罚款100元以及滞纳金100元。本院于2018年6月25日立案予以审查。经审查，被申请人周铁拴于2017年12月7日11时41分，在龙门大道实施机动车（豫Ｃ×××××）违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条等规定，安乐交巡大队于2017年12月7日作出410339—1000669682号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以100元罚款，记3分。被申请人周铁拴收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年六月二十六日书 记 员 胡晓燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第7125号
原告：刘振强，男，汉族，无职业。
委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被告：陈俊儒，女，朝鲜族。
委托代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。
被告2：延边春林房地产开发有限公司。
法定代表人：李逢春，该公司总经理。
原告刘振强诉被告陈俊儒、延边春林房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘振强的委托代理人金学权，被告陈俊儒的委托代理人孙磊到庭参加诉讼。被告延边春林房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振强诉称，2015年9月9日，原告刘振强与被告陈俊儒签订借款协议，约定被告陈俊儒向原告刘振强借款180000元，借款期限为2015年9月9日至2015年12月9日，月利率为3%，由被告延边春林房地产开发有限公司抵押了位于延吉市林苑小区x号楼x单元30x室、面积为91.70平方米的房屋，并向原告开具《预售房屋合同》。期间，被告陈俊儒支付了截止到2016年3月8日止的利息，故请求判令被告陈俊儒偿还借款180000元及利息（月利率按2%计算，自2016年3月9日起计算至偿还之日止），被告延边春林房地产开发有限公司承担连带责任。
陈俊儒辩称：借款事实存在，但实际借款金额为158400元，借款180000元中预先扣除三个月利息（月利率按4%计算）21600元。
延边春林房地产开发有限公司未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2015年9月9日，原告刘振强与被告陈俊儒签订借款协议，约定被告陈俊儒在原告刘振强处借款180000元，借款期限为2015年9月9日至2015年12月9日，月利率为3%，并抵押位于延吉市林苑小区x号楼x单元30x室、面积为91.70平方米的房屋。当日，原告刘振强支付给被告陈俊儒借款180000元，由被告陈俊儒向原告出具收条。被告延边春林房地产开发有限公司以抵押上述房屋的名义与原告刘振强签订《预售房屋合同》，并出具收款收据。借款后，被告陈俊儒支付了三个月利息16200元。2015年12月23日，被告陈俊儒支付了自2015年12月9日至2016年3月8日止的利息16200元。
认定上述事实的主要证据有：借款协议、收条、《预售房屋合同》、收据、银行取款凭证以及原告和被告陈俊儒的陈述。
本院认为，原告与被告陈俊儒签订借款协议，是当事人的真实意思表示，原告按约定支付给被告陈俊儒借款180000元，且被告陈俊儒出具收条予以确认，故原告和被告陈俊儒的借贷关系成立。原告主张被告陈俊儒偿还借款本金180000元及剩余相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告延边春林房地产开发有限公司以与原告签订预售房屋合同的形式为上述借款提供抵押担保的意思表示真实，但未办理抵押物登记手续，该抵押协议未生效，故被告延边春林房地产开发有限公司以其抵押的房屋价款范围内承担连带责任。被告陈俊儒提出应以实际收到的158400元为实际借款数额的主张，但未举证予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈俊儒于本判决生效后立即偿还原告刘振强借款本金180000元并支付利息（月利率按2%计算，自2016年3月9日起计算至清偿之日止）。
二、被告延边春林房地产开发有限公司以其抵押的位于位于延吉市林苑小区2号楼1单元3xx室、面积为91.70平方米的房屋的价款范围内对被告陈俊儒的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘振强的其他诉讼请求。
如果被告陈俊儒、延边春林房地产开发有限公司未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，共计5320元（原告已预交5320元），由被告陈俊儒、延边春林房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘风春
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一六年三月十八日
书记员 朴艳玲
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1402号
原告甄德孝，居民。
原告ＸＸＸ，居民。
委托代理人孟凡军，平邑县柏林法律服务所法律工作者。
被告李营，居民。
委托代理人武装，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人王凯，总经理。
委托代理人李庆萍，公司法律顾问。
原告甄德孝、ＸＸＸ与被告李营、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄德孝、ＸＸＸ委托代理人孟凡军，被告李营委托代理人武装，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司委托代理人李庆萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月24日9时40分许，被告李营驾驶鲁B×××××号小型汽车，在平邑县仲村镇西流庄街里路段由东向西行驶时，与原告甄德孝驾驶的电动三轮车相撞（车载ＸＸＸ一人），致甄德孝、ＸＸＸ受伤、两车不同程度受损。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告赔偿原告甄德孝：医疗费18738.1元、护理费2368.8元、伙食补助费1440元、交通费500元，合计23046.9元；赔偿原告ＸＸＸ：医疗费6987.6元、护理费2368.8元、伙食补助费1440元、交通费500元，合计11296.4元。二人共计34343.3元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，被告李营车辆在我公司投保交强险、机动车损失险、第三者商业险并且有不及免陪属实，在查实被告具有合法驾驶证、行驶证的情况下我公司按照保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费、保全费等间接损失我公司不予赔偿。
被告李营辩称，事故发生属实，我的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险及商业险，应由保险公司先行赔偿，不足部分我同意依法赔偿。
经审理查明，2015年2月24日9时40分许，被告李营驾驶鲁B×××××号小型汽车，在平邑县仲村镇西流庄街里路段由东向西行驶时，与原告甄德孝驾驶的电动三轮车相撞（车载ＸＸＸ一人），致甄德孝、ＸＸＸ受伤、两车不同程度受损。经临公交平认字（2015）第201502240452号道路交通事故认定书认定李营发负事故全部责任，甄德孝、ＸＸＸ不负事故责任。原告甄德孝伤后在平邑县中医医院住院治疗48天，花医疗费18738.1元，交通费500元。医院应甄德孝之子请求出具的证明为：“甄德孝左锁骨骨折术后异物取出费用大约13000元左右”。原告ＸＸＸ伤后在平邑县中医医院住院治疗48天，花医疗费6987.6元，交通费500元。后经协商赔偿未果原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告甄德孝：医疗费18738.1元、护理费2368.8元（48天＊49.35元／天）、伙食补助费1440元（48天＊30元／天）、交通费500元，合计23046.9元；赔偿原告ＸＸＸ：医疗费6987.6元、护理费2368.8元（48天＊49.35元／天）、伙食补助费1440元（48天＊30元／天）、交通费500元，合计11296.4元。二人共计34343.3元。
查明，被告李营鲁B×××××号小型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险、商业险。保险期间均自2014年12月16日至2015年12月15日。其中第三者责任保险限额为500000元。
查明，依原告申请，本院（2015）平立保字第403号民事裁定书将被告李营鲁B×××××号小型汽车予以保全，原告缴纳保全费520元，被告李营缴纳保证金50000元。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2015年2月24日9时40分许，被告李营驾驶鲁B×××××号小型汽车，在平邑县仲村镇西流庄街里路段由东向西行驶时，与原告甄德孝驾驶的电动三轮车相撞（车载ＸＸＸ一人），致甄德孝、ＸＸＸ受伤、两车不同程度受损。经临公交平认字（2015）第201502240452号道路交通事故认定书认定李营发负事故全部责任，甄德孝、ＸＸＸ不负事故责任。故事故双方应当按照事故责任认定承担相关责任。因被告李营所有的鲁B×××××号小型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险、商业险，被告李营承担的赔偿责任首先应由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险、商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，超出两险限额部分再由被告李营按事故责任认定进行赔偿。原告甄德孝左锁骨骨折术后异物取出费用尚未实际发生，术后可凭有效证据另行主张权利。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告甄德孝因交通事故造成损失：护理费2368.8元（48天＊49.35元／天）、交通费500元，合计2868.8元；护理费2368.8元（48天＊49.35元／天）、交通费500元，合计2868.8元。二人共计5737.6元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿5737.6元。
二、原告甄德孝因交通事故造成损失：医疗费18738.1元、住院伙食补助费1440元（48天＊30元／天）元，合计20178.1元；原告ＸＸＸ因交通事故造成损失：医疗费6987.6元、住院伙食补助费1440元（48天＊30元／天）元，合计8427.6元。二人共计28605.7元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元。超限额18605.7元由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿18605.7元。
上述两项给付内容，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费520元，合计1070元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 陈 宁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 彭欣欣
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1402号
原告王某，又名王光明，农民。
委托代理人王政，湖南湘杰律师事务所律师。
被告张某，又名张呈飞，居民。
委托代理人袁伟民，湖南湘杰律师事务所律师。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员彭峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人王政、被告张某及其委托代理人袁伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，原告虽未达到法定结婚年龄，但将年龄改大一岁后，两人登记结婚。原、被告婚后生育共同之女二人，分别是大女儿王妹玲和小儿子王涛锋。原、被告多年处于感情淡漠的状态，特别是近五年来，两人因感情不和一直处于分居状态。故向法院提起诉讼，请求人民法院判决如下：一、准许原、被告离婚；二、共同子之子王涛锋由原告抚养。
被告张某辩称，原、被告相识后，经充分了解并深思熟虑后才登记结婚，且婚后共同生育两个子女，夫妻感情深厚。婚后两人为了家庭共同努力，原告在外务工，被告操持家务，1999年还建了新房。虽然原告在外花心，与第三者生下婚外子女，但被告为了家庭完整，仍予以宽容和谅解。2014年底双方还一起过年。故被告认为原、被告夫妻感情尚好，不构成离婚的法定条件，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年2月经人介绍相识，交往近一年以后，于××××年××月××日登记结婚。当时原告尚未达到法定结婚年龄，将年龄改大一岁后才办理结婚登记手续。婚后两人生育共同子女二人，分别是出生于1995年2月7日的大女儿王妹玲，现已成年并在外务工，出生于2001年3月17日的小儿子王涛锋，在安定镇大桥中学就读初三，由原告的母亲抚养，但其表达了随被告共同生活的意愿。原、被告婚后前段感情尚可，但从2010年开始，因原告与第三者发生不正当男女关系，原、被告之间的夫妻感情受到极大影响。尽管如此，被告仍对原告表示宽容与谅解，两人直到2014年农历年底时，仍在一起共同生活，此后才开始分居生活。原、被告婚后的共同财产有：位于安定镇石浆村484号的三间两层楼房一栋，该房屋登记于原告名下，但原告近亲属多人一同居住该处，故该房产为家庭共有，原、被告仅共同所有该房产的一部分。原、被告婚后无共同债务。上述事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚证、村委会证明、王涛锋的奖状、村民建设用地申请表，被告提供身份证、调查笔录、信件，本院依被告申请调查收集的计生部门资料，证人刘某的证言，以及原、被告庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：本案中原、被告虽然是经媒人介绍相识，但交往近一年才登记结婚，婚前对对方均应较为了解，婚姻基础较为牢固。结婚至今已二十多年，生育共同子女二人，已建立起深厚的夫妻感情。现原、被告夫妻关系出现裂痕，主要是因为原告与第三者发生不正当男女关系，导致家庭矛盾冲突频发，夫妻感情日益淡漠。但即便如此，被告出于家庭、子女等方面的考虑，仍对原告表现出极大的宽容，愿意与原告重归于好。只要原告能多从子女、家庭的角度考虑，生活中多为对方着想，夫妻重归于好是有可能的。综上，双方感情并没有破裂，还有和好的可能。原告诉请离婚没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告张某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 彭峰
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 余枫
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1402号
原告：张永飞，农民。
被告：张立军。
本院在审理原告张永飞与被告张立军民间借贷纠纷一案中，原告张永飞于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永飞的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永飞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永飞负担。
审 判 长 白彦霄
审 判 员 于慧峰
人民陪审员 宋桂龙
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 史玉冰
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执9号
申请执行人：段现平，男，生于1965年4月13日，汉族，农民，住永年县。
申�执行人：霍秀叶，女，生于1973年3月18日，汉族，农民，住永年县。
被执行人：任千国，男，生于1973年11月13日，汉族，农民，住永年县
本院在申请执行人段现平、霍秀叶与被执行人任千国机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人同意结案。
永年县人民法院作出的（2015）永民初字第02309号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一六年五月三十日
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初3914号
原告：广州市果王食品实业有限公司
法定代表人：潘振洪
委托代理人：张希权
被告：成都市人人乐商业有限公司
法定代表人：宋琦
原告广州市果王食品实业有限公司（以下简称果王食品公司）与成都市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何玲独任审判，公开开庭进行了审理。广州市果王食品实业有限公司及其委托代理人张希权到庭参加了诉讼，成都市人人乐商业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告果王食品公司诉称，原、被告于2013年5月28日签订了人人乐《商品购销合同》，合同对购销双方的交易程序，商品的名称、数量、价格、质量等作了约定。合同签订后，原告按约定向被告供应商品，被告收到商品后，未按约定时间向原告支付货款，经多次催收未果，为维护原告的合法权益。据此，请求判决：1.被告支付原告货款331744.41元，并承担逾期付款同期银行贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告人人乐公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
根据庭审情况及原告果王食品公司提供的证据，本院确认以下事实：
2013年5月28日，以原告为甲方，以被告为乙方，双方签订了一份供应商编号为21133号的人人乐《商品购销合同》，合同约定了甲方向乙方供应的商品和品牌名称，结算方式为根据甲方提供商品的实际结算金额（送货款减去退货和调价），乙方扣除甲方应付费用后，每月结算一次并按月付款。合同签订后，原告按约定向被告供货，被告收货后在对账单据明细表上加盖“成都人人乐商业有限公司物流中心收货专用章”。该对账单据明细表中载有订单单号、订货店号以及对账金额等内容。原告提供的人人乐公司加盖印章的对账单据明细最后一笔显示时间为2015年9月11日。原告提供的2015年5月至2015年9月的人人乐未结算单据明细表汇总中记载被告尚未支付的货款为331744.41元，因被告未履行货款支付义务，原告于2016年5月19日起诉。
庭审中，原告提出扣除被告于2016年6月20日的退货计款10015.20元，被告实际未付货款为321728.89元，并主张由被告支付从2015年9月11日开始计算至付清之日止的逾期利息。
上述事实，有原告的陈述、《商品购销合同》、对账单据明细、《人人乐未结算单据明细表》等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案原告在与被告签订《商品购销合同》后，按约定履行了供货义务，但被告却未能按约定按时支付货款，已构成违约，原、被告在合同中未明确约定违约责任，现原告主张由被告支付货款并按照银行同期贷款利率承担逾期利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市人人乐商业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告广州市果王食品实业有限公司支付货款321728.89元及利息（以321728.89元为基数，自2015年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6276元，减半收取3138，由被告成都市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何 玲
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邓郁锚
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙04行初34号
起诉人：钟娣华，女，1957年9月21日出生，汉族，住平湖市。
起诉人：宋林根，男，1950年9月6日出生，汉族，住平湖市。
本院收到二起诉人诉平湖市人民政府、平湖市国土资源局的行政诉状及证据材料。二起诉人起诉称：二起诉人系平湖市广陈镇民主村集体土地的使用权人，因所在集体组织的土地被纳入征收范围，但征收补偿数额过低，且至今未获得任何社会保障措施，故分别向平湖市人民政府、平湖市国土资源局邮寄《落实社会保障申请书》，后平湖市国土资源局作出《关于要求落实社会保障申请的答复意见》。二起诉人认为平湖市国土资源局作出的答复意见未尽到基本的审查职责，同时平湖市人民政府、平湖市国土资源局的未履责行为侵害了二起诉人的合法权益，二起诉人不服，故诉至法院，请求判令：⒈撤销平湖市国土资源局作出的《关于要求落实社会保障申请的答复意见》；2.责令平湖市人民政府、平湖市国土资源局立即履行落实社会保障法定职责；3.本案诉讼费用由平湖市人民政府、平湖市国土资源局承担。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案…。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。…”以及《征用土地公告办法》第十一条“征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，征地补偿、安置方案经批准后应由人民政府土地行政主管部门组织实施。本案二起诉人称其在集体土地被征收后，向平湖市国土资源局申请将其纳入社会保障范围，以保证其基本生活需求，因不服平湖市国土资源局作出的《关于要求落实社会保障申请的答复意见》而形成本案诉讼，故二起诉人系对征地补偿、安置方案的具体组织实施行为不满，应以平湖市国土资源局为被告，平湖市人民政府并非本案适格被告，本院已依法告知二起诉人变更被告，并到有管辖权的人民法院起诉，但二起诉人拒绝变更。综上，二起诉人的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对二起诉人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 伟
审 判 员 刘 春
审 判 员 徐连忠
二〇一八年一月二十四日
法官助理 黄 阁
书 记 员 张曼蓉
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初375号
原告刘彦平，男，1979年8月21日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告ＸＸ飞，男，1982年11月7日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告陈小玲，女，1986年9月22日出生，汉族，住兰州市红古区。
上列被告系夫妻关系。
被告金星星，男，1985年3月18日出生，汉族，住兰州市榆中县。
原告刘彦平诉被告ＸＸ飞、陈小玲、金星星民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦平、被告金星星到庭参加了诉讼。被告ＸＸ飞、陈小玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘彦平向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ飞、陈小玲偿还借款100000元，支付利息64000；2、被告金星星对前项借款本息承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日被告因资金周转困难为由向原告借款现金10万元，约定使用3个月，利息每月5%。借款后，被告只偿还部分利息。剩余本息经原告多次催要，未果。为此，原告请求人民法院保护其合法权益。
原告刘彦平为支持其诉讼请求成立向法庭提交了如下证据：1、借款合同一份；2、借条一份；3、被告身份信息一份。
被告金星星答辩如下：借款属实，应由被告ＸＸ飞偿还。
被告ＸＸ飞、陈小玲未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据进行了举证和质证，确认其证据效力，并在案佐证。经审理认定事实如下：2014年1月28日原、被告双方签订借款合同一份，原告刘彦平向被告ＸＸ飞提供借款10万元，期限为3个月，月息5%，并由被告金星星提供担保。借款后，被告ＸＸ飞只偿还了2014年6月之前的部分利息，剩余借款本息未按约定支付。为此，双方酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点是原告刘彦平提出由被告ＸＸ飞、陈小玲、金星星连带偿还借款本息的主张是否合法有据。本案中，原告刘彦平与被告ＸＸ飞、金星星签订的借款合同是双方真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告ＸＸ飞、金星星理应承担偿还借款本息的民事责任。原告刘彦平提出由三被告共同偿还借款本息的主张，合法有据，本院予以支持。但其约定的利息明显高于国家对民间借贷利率的限定，应按年利率24%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ飞、陈小玲待判决生效后十日内一次性向原告刘彦平返还借款本金100000元，支付利息64000元，并承担自2017年3月1日至该借款还清期间的利息（以未还借款本金为基数，按年利率24%计算）；
二、被告金星星对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由被告ＸＸ飞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
审 判 员 杨培瑛
人民陪审员 韩高稔
二〇一七年七月二十日
书 记 员 崔 洁
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第15551号
申请人苏X1，男，1959年9月20日出生。
申请人苏X2（苏X1之弟），男，1961年2月14日出生。
2015年5月18日，申请人苏X1、苏X2向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第167号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、被继承人苏X3名下在西城区X区X号楼（幢号X）X门X号（房产证号：京房权证西私字第**号）房屋归苏X2（×××）所有。二、苏X1放弃继承西城区X区X号楼（幢号X）X门X号（房产证号：京房权证西私字第**号）房屋。”
本院经审查认为，申请人苏X1、苏X2在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第167号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人苏X1、苏X2在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第167号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 施 璟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨晓龙
天津市蓟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0225行审62号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局（以下简称蓟县国土资源分局），住所地蓟县渔阳镇迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人刘兆伟，蓟县国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人周富新，蓟县国土资源分局监察大队科员。
被执行人李荷光，男，1986年5月7日出生，汉族，住蓟县。
申请执行人蓟县国土资源分局于2016年3月3日对被执行人李荷光作出蓟国土罚字〔2016〕023号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在下仓镇大李各庄村西北侧占地建筑，占地面积3528.2平方米，建筑面积5528.2平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原种植条件”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2016年8月1日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟县国土资源分局作出的行政处罚决定书事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现行政处罚决定书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行该处罚决定书，本院应准予。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人蓟县国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2016〕023号《行政处罚决定书》准予强制执行。
执行费用500元，由被执行人李荷光负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 陈跃利
二〇一六年八月五日
书 记 员 张建轩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2383号
原告牛某。
被告郑州某公司。
法定代表人祁某。
原告牛某诉被告郑州某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，起诉应当符合法定条件，本案中原告所提供的被告主体信息，经本院核实，被告主体不存在，待原告核实准确的被告信息后，可再次提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告牛某的起诉。
案件受理费93元，退还原告牛某。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 宋克己
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 任萌萌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5966号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路***号上海城会所。
负责人：夏雨生。
委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：林爱，女，1986年6月29日出生，汉族，诸暨市人，住福建省福鼎市。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司与被告林爱物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞国辉到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林爱系诸暨市上海城27-2-502室业主。原告依据签订的物业合同对诸暨上海城物业进行管理。被告却有2014年1月1日至2015年12月31日共计4564.8元的物业费未缴纳。被告行为已构成违约，且损害了原告的合法权益。经催讨，被告至今未付。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费4564.8元及违约金1369元。
被告未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。
上述事实由原告向本院提供的前期物业合同两份、房屋所有权证存根一份、律师函一份等证据证实。
本院认为，原告与浙江云峰置业有限公司（后变更为诸暨皓瑞置业有限公司）间签订的关于诸暨上海城前期物业服务合同，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。上述合同对浙江云峰置业有限公司开发的上海城业主均产生法律效力，被告作为诸暨市上海城27-2-502室业主应当按照上述合同履行自己的义务。被告尚欠原告的物业管理费经计算为4563.68元，对于原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，本院依法调整为所欠物业服务费的10﹪，即456.3元。被告林爱经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林爱应支付原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费4563.68元及违约金456.3元，合计人民币5019.98元,款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告林爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘介龙
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 沈如波
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初396号
原告：徐章旺。
委托代理人：徐遂龙，河北合明律师事务所律师。
被告：顾爱民。
委托代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。
原告徐章旺与被告顾爱民为民间借贷纠纷，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员孙淑平适用简易程序于2016年4月20日、5月9日公开开庭审理了本案。原告徐章旺及其委托代理人徐遂龙、被告顾爱民的委托代理人赵留青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐章旺诉称：被告顾爱民于2012年12月6日向原告借款33600元，约定月息1分，还款日到期日为2013年12月6日，被告顾爱民为原告出具了欠条。借款到期后，被告支付3600元的利息，本金没有偿还，被告顾爱民要求再延期一年还款，原告同意了被告的要求。2014年12月6日借款到期前，原告多次找被告催要借款，被告不见面并以种种理由不予偿还，2014年农历大年三十，原告找到被告顾爱民的父母家，其父母称没有回家，在2015年大年初一下午，原告找到魏家院的魏某开车拉着自己去郑口龙海园四楼2门顾爱民的叔叔顾财旺家，找到了顾爱民，顾爱民的叔叔顾财旺问什么事，原告就说了顾爱民欠钱不还，顾财旺说：“顾爱民不给我给”就把原告打发走了，也没有还钱。当时被告顾爱民向原告借钱时，原告是从尹某家借来的。后来因为顾爱民还不了，也没有还尹某，2014年12月份，借款到期前，尹某找原告要账，原告多次当着尹某的面给被告顾爱民打电话催要借款未果。被告实际向原告借款30000元，欠条中包含了一年的利息。现要求被告偿还借款30000元及利息。
被告顾爱民未提交答辩状，当庭辩称：原告在原诉状中所说的借款33600元数额不实，实际借款是30000元整；2、原告在该借款到期前曾经催促过被告，但是借款到期以后原告并没有向被告催要借款，一直到原告起诉，被告认为原告的起诉超过了法定诉讼时效期间两年，已经丧失了胜诉权，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩理由，经征得到庭当事人同意，确定本案的争议焦点：原告向被告主张权利是否已超过诉讼时效期间？被告向原告借款的数额及被告如何承担还款责任？
围绕争议焦点，原告徐章旺举证如下：（1）欠条复印件一份，载明借徐章旺现金叁万叁仟陆佰元（33600元）顾爱民2012.12.6号至2013.12.6号还款，如还不上由四间北房低压（抵押）；（2）证人尹某出庭证实：和徐章旺是一个村的，2012年12月6日，徐章旺向我借款30000元并约定月息1分，使用一年，当时徐章旺说是别人用款，但我不认识。借款到期后，徐章旺给了3600元的利息，但本金没有还，徐章旺说再用一年。2014年12月借款到期，我多次找徐章旺要钱，每次要钱时徐章旺当我的面向顾爱民催要借款，徐章旺已还本金21000元，尚欠9000元至今未还；（3）证人魏某出庭证实：徐章旺是我的亲戚，2015年农历大年初一，徐章旺找到我，让我开车拉他去郑口找顾爱民要钱，到郑口龙海园西门口，我的车没有进去，在外面等他，他大约呆了一个小时左右就出来了，还说顾爱民挑理说大年下的来找他要账。
围绕争议焦点，被告顾爱民未提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据的质证意见：对证据（1）的真实性被告无异议；对证据（2）对尹新明证人证言有异议从其证言可以看出尹某与原告存在民间借贷关系，与原告有利害关系，所谓的续期一年是尹某与原告之间的约定，与被告没有关系。另外，尹某的证言不能证实原告向被告打电话催款，尹新明的证言证明不了原告所主张的事实，建议法庭不予采信；对证据（3）魏国洪的证言，首先证人与原告有亲戚关系，证言的效力极低，另外魏某没有证明原告向被告催款的情况，只是听原告讲述，因为证人没有到现场，不知道原告到了龙海园哪栋楼哪个单元及房间，也不知道原告见到了谁，更不知道原告与所见到的人交谈的内容，所以证人根本不能证明原告主张的事实，建议法庭不予采信。
本院对上述证据认证采信的理由：对原告提交的证据（1）的真实性，被告无异议，予以确认；对证据（2）（3）被告虽有异议，但均能证明原告向被告催要欠款的事实，故对其真实性依法予以确认。
经审理查明：2012年12月6日，被告顾爱民向原告借款30000元，原告向其出具了包含利息在内的33600元的欠条，载明：借徐章旺现金叁万叁仟陆佰元（33600元）顾爱民2012.12.6号至2013.12.6号还款，如还不上由四间北房低压（抵押）。借款到期后，被告顾爱民已偿还借款利息3600元，2014年12月，原告多次电话催要未果，2015年农历正月初一，原告租车到郑口龙海园顾爱民的叔叔顾财旺家找其催要欠款仍未偿还。原告于2016年3月10日提起诉讼，要求被告偿还借款30000元及利息。
本院认为，被告顾爱民向原告借款30000元并向原告出具了33600元的借条，双方借款关系成立，其中的3600元应认定为利息即月利率为1分。借款到期后，原告通过电话或找其本人等形式向被告催要欠款，并未超过诉讼时效两年，故被告的反驳理由不成立。原告徐章旺要求被告顾爱民偿还借款30000元及利息，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告顾爱民于判决生效之日起十日内偿还原告徐章旺借款30000及利息（按月息1分计算，以30000元为基数自2013年12月7日起至履行完毕之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序结案的案件，减半交纳案件受理费。本案案件受理费640元减半收取320元，保全费520元，共计840元，由被告顾爱民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一六年五月九日
书记员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初396号
原告：徐章旺
被告：顾爱民
被告：李迎春
本院在审理原告徐章旺与被告顾爱民、李迎春因民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告顾爱民、李迎春下银行存款5万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告顾爱民、李迎春下银行存款5万元或查封同等价值的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一六年三月十一日
书记员 张艳丽
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234财保164号
申请人曾信桃，女，汉族，生于1961年10月2日，中专文化，重庆市开县人
被申请人程芳，女，汉族，生于1975年10月11日，初中文化，重庆市开县人
被申请人朱宏灯，男，汉族，生于1972年5月7日，初中文化，重庆市开县人
申请人曾信桃与被申请人程芳、被申请人朱宏灯因民间借贷纠纷产生纠纷，申请人曾信桃于2016年3月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人程芳所有的坐落于开县XX街道XX街XX号XX幢XX号的房屋一套（房产证号：312房地证2013字第XXX号）、对被申请人朱宏灯所有的车牌号为渝FXXX**的小型汽车一辆采取保全措施，申请人曾信桃的丈夫胡瑞友以其坐落在开县XX镇XX街XX号的房屋一栋（房屋产权证号：312房地证2014字第XXX号）提供担保。
本院认为，申请人曾信桃的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人程芳所有的坐落于开县XX街道XX街XX号XX幢XX号的房屋一套（房产证号：312房地证2013字第XXX号）予以查封。查封期限为2年。
二、对被申请人朱宏灯所有的车牌号为渝FXXX**的小型汽车一辆予以扣押。扣押期限为2年。
三、对申请人曾信桃的丈夫胡瑞友以其坐落在开县XX镇XX街XX号的房屋一栋（房屋产权证号：312房地证2014字第XXX号）。予以查封。查封期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 皮志仲
二〇一六年四月五日
书记员 段辉镜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初16166号
原告：陈守松，男，1983年5月7日生，汉族，住陕西省岚皋县。
委托诉讼代理人：龚兆龙，江苏文诚律师事务所律师。
被告：阳吉磊，男，1986年2月20日生，汉族，住陕西省岚皋县。
委托诉讼代理人：陈丁丁，江苏仕达律师事务所律师。
被告：叶小刚，男，1979年6月16日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原告陈守松与被告阳吉磊、叶小刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭审理，后因案情复杂本案转为普通程序组成合议庭于2017年6月12日公开庭审理，原告陈守松及委托诉讼代理人龚兆龙、被告阳吉磊及委托诉讼代理人陈丁丁、被告叶小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈守松向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿1859.66元，交通费3000元、住院伙食补助费1300元，误工费36000元，护理费6000元，营养费6000元，鉴定费1680元，后续治疗费待实际发生后再主张；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系受雇于被告阳吉磊的进城务工人员，自2016年4月6日开始为被告阳吉磊在昆山市巴城镇品邑山庄XX幢从事油漆工作。由于工地上无安全网等防护设施，2016年6月17日下午2点半左右，原告在工作时不慎从架子上掉下来，后被送到昆山市第三人民医院治疗，经医生诊断为左侧肋骨多发骨折，全身多处软组织损伤，住院十余天，现在一直在家休养。被告在支付部分医药费后一直未支付其他费用。经查昆山市巴城镇品邑山庄XX幢由被告叶小刚承包，被告叶小刚又分包给被告阳吉磊，二被告均系自然人，没有建筑施工资质和安全生产条件，按法律规定二被告应承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告阳吉磊辩称，原告所述不是事实，原告的受伤不是在昆山市巴城镇品屹山庄XX栋，事故发生的前一天，被告明确跟原告说第二天不用去了，因为被告去另一个工地做家装，被告是做家装的涂料工程，是两个人一起做；原告打电话给被告时，被告是在工地附近的路边接的原告，原告是骑着电瓶车等被告，原告的受伤是其自行造成的，与被告无关；原告诉状上所说的要求被告赔偿，没有事实依据，请求驳回原告的诉请；原告所申请证人也作证说是在路边接到原告的，且有电瓶车在边上，仅仅是原告说在工地上受伤的。不能证明原告是在工地上受伤的。
被告叶小刚辩称，不认可原告所述，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：被告叶小刚承包昆山市巴城镇品邑山庄XX幢内部装修工程，并将油漆部分分包给被告阳吉磊，被告阳吉磊雇佣原告陈守松从事油漆工作，2016年6月17日下午2点半左右，原告陈守松在工作时不慎从架子上掉下来，后被送到昆山市第三人民医院治疗，经诊断为左侧肋骨多发骨折，全身多处软组织损伤，住院13天目，医疗费共计10444.02元，被告阳吉磊垫付9080.36元。2017年4月24日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告陈守松误工期四个月，护理期二个月，营养期二个月，鉴定费1680元。
上述事实有病历、出院记录、医事证明、医药费发票、鉴定报告及发票等及当事人陈述予以证实。
本院认为：本案中，关于事发当天原告陈守松是否在从事雇佣工作并在工作中受伤，原告陈守松受雇于被告阳吉磊从事油漆工作，据原告陈守松及证人所做陈述、原告左侧肋骨多发骨折，全身多处软组织损伤情况、受伤时间等情节，原告陈守松主张工作中跌伤符合常理，其事发当天行为可以认定为从事雇佣工作，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，据此本院确定对原告陈守松损失由被告阳吉磊承担赔偿责任。原告陈守松认为被告叶小刚将部分工作分包给被告阳吉磊，二人没有安全生产条件及建筑施工资质，要求被告叶小刚承担连带责任，原告陈守松施工中二被告未提供相应的安全生产条件，应当承担连带赔偿责任。
关于原告陈守松损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张1859.66元，原告医药费被告阳吉磊已垫付9080.36元，根据原、被告提供的医疗费票据、病历等证据，确定为10940.02元。
2、住院伙食补助费。原告主张1300元，原告住院13天，按照50元/天，本院确定为650元。
3、营养费。原告主张6000元，原告在事故中受伤，营养期为二个月，按照50元/天，本院确定为3000元。
4、护理费。原告主张按照6000元，原告护理期为二个月，按照100元/天，本院予以支持。
5．误工费。原告主张36000元，原告误工期四个月，原告未举证证明其实际误工损失，参照2016年苏州市最低工资标准1820元/月，本院确定为7280元。
6、交通费。原告主张3000元，根据原告住院治疗情况，本院酌定为300元。
7、鉴定费。原告主张1680元，根据原告所提供鉴定费发票，本院予以支持。
以上原告陈守松损失共计29850.02元，由被告阳吉磊赔偿，被告阳吉磊已垫付9080.36元，该款视为替被告叶小刚共同垫付，另需赔偿20769.66元。据此，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳吉磊赔偿原告陈守松损失29850.02元，扣除已垫付9080.36元，余款20769.66元于本判决生效后十日内支付原告陈守松。
二、被告叶小刚对被告阳吉磊上述赔偿义务承担连带责任。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为32×××19）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告阳吉磊、叶小刚负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 翟献武
人民陪审员 金 秀
人民陪审员 贾青君
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 钟晓阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第01062号
原告中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人祝树民，该公司董事长。
委托代理人孙森林，江苏知本律师事务所律师。
委托代理人薛兴源，江苏知本律师事务所律师。
被告万荣标。
原告中银消费金融有限公司（下称中银金融公司）与被告万荣标借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，被告万荣标在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院经审查，于同年8月8日作出（2015）亭商初字第1062-1号民事裁定，驳回万荣标对本案管辖权的异议申请；被告万荣标不服该裁定，向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）盐商辖终字第00149号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托代理人薛兴源到庭参加诉讼，被告万荣标经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银金融公司诉称：2014年11月18日，原、被告双方签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约约定，原告向被告提供贷款17万元，期限3年，合同并对还款方式、利息、违约情形及责任承担等作了约定。合同签订后，原告按约放款，但被告未能按期还款，已构成违约，截止2015年5月25日，其账户尚欠借款本息及滞纳费合计179151.56元。请求法院判决：1、被告万荣标立即偿还欠款本息及滞纳费合计179151.56元，并从2015年5月26日起至实际还款之日止按合同约定承担利息、滞纳费；2、被告万荣标承担律师代理费3580元。
被告万荣标未答辩。
经审理查明：2014年11月18日，中银金融公司（甲方）与万荣标（乙方）签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约约定，甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；额度金额为17万元，用于家装，期限36个月；利率执行浮动利率，以人民银行公布的贷款基准利率上浮210%确定；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息，如中国人民银行贷款基准利率发生变动，则乙方利率水平自中国人民银行公布当日即应相应调整；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为0-1万元的每天5元，1万元-2万元的每天10元，2万元-3万元的每天15元，3万元-4万元的每天20元，以此类推；还款方式为月结还款，以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月的最后一日，月结还款方式为等额本息方式，在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外，还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；乙方未按期足额归还贷款本息视为违约，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，可以要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。同日，万荣标向中银金融公司提交现金贷款申请表，申请贷款金额为17万元。同年11月19日，中银金融公司向万荣标在中国银行盐城分行的借记卡账户汇款17万元，并于同日扣收动用费5400元。根据双方合同约定，万荣标应从同年12月31日第一次还款，每月还款额为6197.20元。根据中银金融公司提供的万荣标账户明细反映，万荣标借款后仅正常还款二期，其后未再足额还款，截止2015年5月25日，万荣标拖欠本金162936.91元、利息8735.03元、滞纳费7479.62元，合计179151.56元，中银金融公司经催收未果，遂诉至本院。
另查明：中银金融公司因本次诉讼委托江苏知本律师事务所代理诉讼，并支付律师代理费3580元。
上列事实，有新易贷信用贷款额度申请和使用合约、现金贷款申请表、“新易贷”告客户书、账户明细、委托代理协议、补充协议、代理费发票及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本院认为：被告万荣标与原告中银金融公司签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告万荣标取得借款后，未能按约还款，已构成根本违约，原告有权根据合同约定要求万荣标一次性偿还全部未到期的借款本息、滞纳费。原告主张的利率标准及收取滞纳费、律师代理费系双方合同的约定，且并不违反法律规定，应为有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万荣标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付借款本息及滞纳费合计179151.56元，并从2015年5月26日起至实际还款之日止以本金162936.91元为基数按新易贷信用贷款额度申请和使用合约的约定承担利息、滞纳费。
二、被告万荣标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3580元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3955元，由被告万荣标负担（原告已预交，限被告万荣标于本判决生效之日起十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡云刚
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 钱海燕
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴丽文
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1255号
原告：杨三弟。
委托代理人：孙巧英，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：吴荣丙。
被告：冯纪波。
被告：海顺建设集团股份有限公司。
法定代表人：夏云才。
委托代理人：谢挺，浙江高邦律师事务所律师。
被告：慈溪市掌起镇鹤凤股份经济合作社。
负责人：乐国明。
本院在审理原告杨三弟与被告吴荣丙、冯纪波、海顺建设集团股份有限公司、慈溪市掌起镇鹤凤股份经济合作社劳务合同纠纷一案中，原告杨三弟于2015年9月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨三弟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨三弟负担，交纳本院。
审 判 员 朱 岚
二〇一五年九月二十五日
代书记员 陆潇潇
分管院长审批
庭长审批
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢203号
申请执行人：张明杰，女，1960年2月12日生，汉族，住长春市朝阳区立信胡同12-4号。
被执行人：王吉顺，男，1949年7月10日生，汉族，住长春市二道区吉盛小区1-26栋8门315号。
上列当事人因委托合同执行一案，申请执行人向本院申请执行，由于被执行人王吉顺已按长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初175号民事判决书履行给付义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人张明杰与被执行人王吉顺委托合同纠纷一案执行完毕。
终结本院（2016）吉0105民初175号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈国
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵新
文书内容分管院长审批              庭长审批      长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执恢203号申请执行人：张明杰，女，1960年2月12日生，汉族，住长春市朝阳区立信胡同12-4号。被执行人：王吉顺，男，1949年7月10日生，汉族，住长春市二道区吉盛小区1-26栋8门315号。上列当事人因委托合同执行一案，申请执行人向本院申请执行，由于被执行人王吉顺已按长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初175号民事判决书履行给付义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：申请执行人张明杰与被执行人王吉顺委托合同纠纷一案执行完毕。终结本院（2016）吉0105民初175号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈国二〇一七年六月二十八日书记员  赵新
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民保字第27-1号
申请人范某某，男，1958年8月13日出生，汉族，住山西省天镇县。
被申请人李某某，男，1980年2月1日出生，汉族，住阳原县。
本院于2015年5月28日作出的（2015）阳民保字第27号财产保全裁定，现因被申请人提供了人民币10000元的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除被申请人李某某所有的冀G／WC9**号小型轿车一辆的扣押；
二、解除担保人高某某所有的福田牌轻型普通货车（车牌号为晋BCG4**）一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页以下无正文）
审判员 禹卫红
二〇一五年六月三日
书记员 李子杰
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执4134号
中广�设集团有限公司：
关于申请执行人李春朝与被执行人中广建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院执行的（2017）浙0212执4134号执行案件已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年六月十四日
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第03540号
原告李某某，男，1979年9月28日出生，汉族，农民，住建平县。
被告曹某某，男，1981年10月14日出生，汉族，农民，住建平县。
本院于2015年7月1日立案受理了原告李某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某回对被告曹某某的起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 房孝林
二〇一五年七月十五日
书记员 李 岩
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定商初字第603号
原告任燕芳，女，1981年12月30日出生，汉族，无固定职
业，原住浙江省嵊泗县枸杞乡庙沙东路**号，现住舟山市定海
区黄家碶路22号3单元106室。
委托代理人（特别授权代理）董恒芳，浙江五奎律师事务
所律师。
被告诸葛龙角，职业不详
，住舟山市定海区北蝉乡新港社区黄沙村**号。
原告任燕芳诉被告诸葛龙角民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月19日立案受理。依法由代理审判员沈妙军适用简易程序
独任审判，公开开庭进行了审理。原告任燕芳的委托代理人董
恒芳到庭参加诉讼，被告诸葛龙角经本院合法传唤未到庭参加
诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2005年10月10日，被告因经营需要，向原告借
款25000元。原告多次催讨未果，现起诉要求判令被告归还原
告借款25000元，并从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计
算该款的利息至借款还清之日止。
被告未作答辩。
经审理查明：2005年10月16日，被告诸葛龙角向原告任燕
芳借款25000元，并出具借条一张，载明：今借到任燕芳人民
币贰万伍仟元整。然，被告至今未返还原告该笔借款，原告遂
诉至本院。上述事实，有原告提供的借条，以及原告的陈述等证据予
以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告诸葛龙角向
原告任燕芳借款的事实，证据充分，本院予以认定。原、被告
之间的债权债务关系明确，现原告要求被告返还借款，于法有
据，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利
率计算利息，亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条
之规定，判决如下：
被告诸葛龙角于本判决生效后十日内返还原告任燕芳借款
25000元，并自2010年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率
支付该款的利息至本判决生效之日止。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.50元，由被告诸葛龙角负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟
山市中级人民法院。
代理审判员 沈妙军
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 黄 燕
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第159号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2012年11月14日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员虞红平出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人吴某于2012年7月25日，进入被害人蔡某居住的杭州市江干区笕桥镇浜河村一区55号四楼的房间，窃得笔记本电脑1台。
被告人吴某于2012年8月23日，进入被害人周某居住的杭州市江干区笕桥镇黎明花苑二区7幢3号四楼的房间，窃得笔记本电脑1台、手机1部及手表1只（价值人民币250元）。
被告人吴某于2012年8月24日，进入被害人唐某居住的杭州市江干区九堡镇八堡家园二排9号四楼的房间，窃得笔记本电脑1台、手机2部。
综上，被告人吴某入户盗窃3次，案发后，被窃手表被追回并已发还被害人周某。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，被害人蔡某、周某、唐某的陈述，证人徐某、王某、李某的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定结论书，监控录像（光盘），抓获经过，户籍证明及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月14日起至2013年6月13日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一三年三月十九日
书 记 员 顾 理
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执恢54-1号
申请执行人杨培忠，男。
被执行人周亚祥，男，现下落不明。
山东省临清市人民法院（2014）临商初字第59号民事判决书已发生法律效力并立案恢复执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周亚祥的银行存款14000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一六年五月二十六日
书记员 张学强
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1581执恢54-1号申请执行人杨培忠，男，1946年2月12日出生，汉族，住临清市。被执行人周亚祥，男，1988年2月9日出生，汉族，户籍所在地：临清市，现下落不明。山东省临清市人民法院（2014）临商初字第59号民事判决书已发生法律效力并立案恢复执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人周亚祥的银行存款14000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇一六年五月二十六日书记员  张学强
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执246号
申请执行人罗樟英，女，1957年3月23日出生，住遂昌县。
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司，住所地遂昌县石练镇工业园区，组织机构代码:74582192X。
法定代表人林文寅。
罗樟英依据已经发生法律效力的，向本院申请强制执行，本院于2018年01月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、遂昌欣林工艺品有限公司在（2018）浙1123执246号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨遂昌欣林工艺品有限公司银行存款人民币1720元及利息，或扣留、提取遂昌欣林工艺品有限公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张靖伟
二〇一八年一月十五日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执246号
申请执行人罗樟英
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司
本院在执行申请执行人罗樟英与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执246号申请执行人罗樟英被执行人遂昌欣林工艺品有限公司本院在执行申请执行人罗樟英与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月十五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民小字第251号
原告常留喜，男，1962年4月22日生，汉族，住址鲁山县。
委托代理人景伟，河南厚源律师事务所律师。
被告王春阳，男，1966年3月19日生，汉族，住址河南省鲁山县。
委托代理人马全林，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
委托代理人郭长恩，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被告王东阳，男，1967年12月27日生，汉族，住址河南省鲁山县。
原告常留喜诉被告王春阳、王东阳租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常留喜及其委托代理人景伟，被告王春阳及其委托代理人马全林、郭长恩，被告王东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常留喜诉称，原告日常从事建筑用钢模板、钢管等对外租赁业务。2011年10月份被告与原告订立租赁协议，被告王春阳租赁原告钢模板、钢管及扣件等为自己建房使用，同时还约定租赁货物丢失的赔偿标准等内容。协议订立后，二被告将租赁物于2011年10月27日拉走，2012年3月12号归还，经结算，租赁费计35127.73元。之后原告多次找被告要求其支付租赁费，但被告一直未予支付。请求：1、依法裁判被告支付原告租赁费35127.73元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王春阳、王东阳辩称，一、原告所诉缺少事实根据和法律依据。1、答辩人是经中人王栓金从中说合介绍租赁原告的出租物品的，言明出租物以建筑面积计算租赁费，每平方米6.5元，过梁每米50元，楼梯每米50元，偏房每间200元（含支壳子费），为此，原告应按约定的租价执行。原告现按件按天计算租赁费于法无据。2、原、被告根本没有签订租赁协议，租赁物登记单是原告打印好的格式租单，对此答辩人不予认可。3、原告单方所作出的计算清单，答辩人不予认可。答辩人于2011年10月31日、11月20日分两次已支付8000元租金，其按格式租单上的标准计算租金与事实不符。计算天数有误，原告于2011年12月22日已拉回租赁物一半以上，下余的租赁物于2012年1月10日已全部拉走完毕，其计算到2012年3月12日没有依据。答辩人仅欠租金601.42元。二、原告的起诉已超过法定的诉讼时效。答辩人于2011年10月27日将租赁物拉走，2012年1月10日将所有租赁物交付原告，除去两次支付的租赁费外，原被告一直没有进行租金结算，原告一直也没有找过答辩人讨要租金，至今已近四年，已超过法定的诉讼时效期间。应依法驳回原告的起诉。
本院依据当事人的陈述、举证，经法庭审理确认以下案件事实：
原告经营建筑物资租赁生意，被告王春阳因家中盖房需要于2011年10月27日在原告处租赁建筑物资，共租赁6米的钢管52根、5-5.5米的钢管13根、4米的钢管200根、4.5米的钢管1根、3米的钢管50根、3-3.5米的钢管35根、2米的钢管31根、1.7米的钢管1根、1.5米的钢管27根、1米的钢管11根、0.75米的钢管4根，共计1566.7米；租赁30×150cm的模板530块、30×120cm的模板57块、30×90cm的模板26块、30×80cm的模板7块、30×60cm的模板10块、25×150cm的模板42块、25×90cm的模板5块、25×75cm的模板7块、25×60cm的模板1块、20×150cm的模板47块、20×120cm的模板11块、20×90cm的模板15块、20×60cm的模板3块、15×150cm的模板49块、15×120cm的模板5块、15×90cm的模板3块、15×60cm的模板4块、10×150cm的模板21块、10×120cm的模板16块、10×60cm的模板6块，共计867块；租赁大扣316个；租赁小扣1944个；租赁顶扣106个；租赁角模84个。当日被告王春阳、王东阳（受王春阳委托）分别在原告出具的两份格式租赁合同上租赁人处签字，租赁合同上显示自租赁提取之日起到送回之日止计算天数，租赁费钢管每天每米4分，角模每天1米1元，大扣每天每个0.05元（原告请求为0.005元），小扣每天每个0.01元（原告请求为0.005元），顶扣每天每个0.05元（原告请求为0.005元），模板每天每块0.2元，角模每天每米一角。2012年2月10日，被告将租赁物全部返还，期间被告支付了租赁费8000元。由于剩余的租赁费被告一直未予支付，且原告多次催要被告仍未支付，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告王春阳与原告签订的租赁合同是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应该按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订合同后，原告根据被告的要求及时向被告交付了租赁物，根据法律规定，被告王春阳作为承租人应当按照约定及时支付租金。关于被告辩称的原、被告根本没有签订租赁协议，租赁物登记单是原告打印好的格式租单的辩称，虽然原告出具的租赁合同是其打印好的格式租单，但二被告作为完全民事行为能力人，应当知道其签字的意义和产生的后果，且被告也未提供证据证实该格式合同违反公平原则或者无效，故双方应当按照租赁合同上的约定履行各自的义务。被告提出的出租物以建筑面积计算租赁费的问题，虽然被告出具了证人证实其主张，但证人仅证实了介绍时商量的是每平方米6.5元，但原被告具体商量的事宜其并不清楚，且被告也未提供双方认可的平方数以及具体的计算方式和计算结果，另外书证的证明力大于证人证言的证明力，故被告的该辩解理由本院不予采信。原告自被告返还租赁物后，一直不间断地向被告催要租赁费，故被告辩称原告的起诉超过诉讼时效的辩解本院亦不予采信。关于租赁物的返还时间，原告提出被告于2012年3月12日返还，并提供了赵磊归还租赁物的单据以证实该事实，但该单据不能证实赵磊归还的租赁物即被告王春阳租赁的物品，故以被告庭审中认可的归还时间计算为准。故被告自2011年10月27日至2012年2月10日的租赁费为：钢管的租赁费6580.14元（1566.7米×0.04元×105天），模板的租赁费18207元（867块×0.2元×105天），大扣的租赁费165.9元（316个×0.005元×105天），小扣的租赁费1020.60元（1944个×0.005元×105天），顶扣的租赁费55.65元（106个×0.005元×105天），角模的租赁费882元（84个×0.1元×105天），以上共计26911.29元，扣除被告已付的8000元，剩余的18911.29元被告王春阳应予支付。由于本案被告王春阳为实际的承租人，王东阳是接受王春阳的委托实施的行为，故其后果应由委托人王春阳承担，故原告请求被告王东阳承担责任的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王春阳于本判决生效之日起十五日内支付拖欠原告常留喜的租赁费18911.29元
二、驳回原告常留喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，原告常留喜负担330元，被告王春阳负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王春晓
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 胡新晓
二○一六年元月二十二日
书 记 员 李培辉
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初754号
原告：宋德臣，住内蒙古扎兰屯市。
原告：宋德君，住内蒙古扎兰屯市。
原告：吕建铎，住内蒙古扎兰屯市。
原告：姜春昌，住内蒙古扎兰屯市。
原告：杨春宇，住内蒙古扎兰屯市。
原告：高洪珍，住内蒙古扎兰屯市。
原告：王远志，住内蒙古扎兰屯市。
原告：高述富，住内蒙古扎兰屯市。
原告：孙成富，住住内蒙古扎兰屯市。
原告：范忠桥，住内蒙古扎兰屯市。
委托代理人：辛延华，系江源区邻城法律服务所法律工作者。
被告：王运海，系大连鼎顺建筑有限公司负责人。
本院在审理原告宋德臣、宋德君、吕建铎、姜春昌、杨春宇、高洪珍、王远志、高述富、孙成富、范忠桥诉被告王运海劳动争议纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋德臣、宋德君、吕建铎、姜春昌、杨春宇、高洪珍、王远志、高述富、孙成富、范忠桥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已交纳），由原告负担。
审判员 隋丽娜
二〇一六年七月十九日
书记员 许 艳