湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2804号
原告：李憋香，女，1941年3月15日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
原告：苏东贤，男，1974年11月24日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
两原告共同委托诉讼代理人：单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：饶峥，男，1992年12月28日出生，汉族，公务员，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：饶旭丹，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，系被告饶峥之父，特别代理。
被告：亚太财产保险有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦20楼，统一社会信用代码：91430100572241344G。
负责人：汪乐安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李清，系该公司员工，男，汉族，1986年6月16日出生，住湖南省冷水江市，特别代理。
原告李憋香、苏东贤与被告饶峥、亚太财产保险有限公司长沙中心支公司（以下简称亚太财险长沙中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李憋香、苏东贤及其委托诉讼代理人单树兴、被告饶峥委托诉讼代理人饶旭丹、被告亚太财险长沙中心支公司委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李憋香、苏东贤向本院提出诉讼请求：1、原告李憋香因交通事故造成各项损失29180.24元、原告苏东贤因交通事故造成各项损失10421元，请求依法判令被告亚太财险长沙中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任；2、判令被告饶峥承办本案诉讼费。审理过程中，原告变更诉讼请求：请求依法判令被告亚太财险长沙中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年6月10日13时26分许，被告饶峥驾驶牌号为湘A×××××号小型客车由和天大酒店方向往天力城方向行驶，当行驶至东方国际前路段左转弯时，与天力城方向往和天方向行驶由原告苏东贤驾驶的无牌二轮摩托车（乘坐原告李憋香）相撞，造成两原告受伤的交通事故。伤后，两原告在平江县第一人民医院进行检查治疗。此次事故经平江县交通警察大队下达事故认定书，认定被告饶峥承担事故全部责任，两原告不承担责任。2017年7月12日，原告李憋香经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，评定原告李憋香头部外伤，多处皮肤软组织损伤，颅底骨折并脑脊液鼻漏，后段医药费1000元，误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天的鉴定结果。评定原告苏东贤左腕关节、左膝关节多发损伤，后段医药费1000元，误工期为60天，护理期为20天的鉴定结果。两原告因交通事故致伤造成损失，被告仅赔偿两原告医药费2700元。其他损失被告没有依法赔偿给原告。被告驾驶的肇事车辆已在亚太财险长沙中心支公司投保了机动车第三者责任强制险，且事故发生在保险期限内。原告依照相关法律请求法院维护原告的合法权益，判令如前所请。
被告饶峥辩称：被告对事故发生事实和责任划分没有异议；事故发生后向原告李憋香垫付了2715元，要求在本案中一并处理；肇事车辆在保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔特约险，应由保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告亚太财险长沙中心支公司辩称：被告对事故发生事实没有异议；事故车辆投保是实，事故发生在保险期限内是实，被告愿意承担赔偿责任；被告不承担本案诉讼费、鉴定费，要求核减15%非医保用药部分；原告李憋香已年满60岁，误工费不应主张，其他损失请法庭依法核减。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人均无异议的被告饶峥驾驶的车辆在被告亚太财险长沙中心支公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔特约险；被告饶峥垫付原告李憋香2715元费用的事实，本院予以确认。对岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定确认的原告李憋香误工期为四个月（120天），护理期为两个月（60天），营养期为两个月（60天），后期治疗费1000元或以实际发生费用计算；原告苏东贤误工期为两个月（60天），护理期为二十天（20天），预计后期治疗费一千元或以实际发生为准的鉴定结论，被告亚太财险长沙中心支公司认为误工期、护理期、营养期过长，本院认为，该鉴定结论由具有合法鉴定资质的鉴定机构出具，被告保险公司既不申请重新鉴定，也未提供相反证据推翻该鉴定结论，对该鉴定结论本院予以采信。原告李憋香花费鉴定费1000元，苏东贤花费鉴定费550元。对平江县公安局交警大队事故认定书认定的本案事故经过及责任划分，被告亚太财险长沙中心支公司认为被告苏东贤驾驶无号牌摩托车具有过错，应承担一定的责任。本院认为，被告苏东贤持有准驾车型为D的驾驶证，但其驾驶无号牌车辆上路行驶，在事故发生起因上具有一定过错，本院认定被告苏东贤自身应承担一定的民事责任。事故发生后，原告李憋香、苏东贤被送到平江县第一人民医院治疗。原告李憋香住院治疗9天，花费医疗费5218.24元。原告苏东贤进行了两次门诊治疗，花费医疗费133元、救护车费60元。对原告提交的平江县三墩乡西源村村委会证明、平江县三墩乡中武村村委会证明、苏新根存折、农村集体林地家庭承包合同书、林权证，证明原告李憋香具有劳动能力且以自身劳动作为收入来源，被告亚太财险长沙中心支公司认为三墩乡西源村村委会证明无法核实证明人身份，对中武村村委会证明的真实性有异议，事故发生时原告李憋香已经78岁，已达退休年龄，应有其子女赡养，应视为其主要生活来源为其子女，此次交通事故并不影响其生活来源，误工费不应支持；对林权证的真实性、合法性、关联性均有异议，登记表内无任何填写内容，无法达到其证明目的；对农村集体林地家庭承包合同书的关联性有异议，林地家庭承包合同清册只标明了相关地界名称及边界，无法证明与原告有任何关系。本院认为，原告提交的林权证、农村集体林地家庭承包合同书客观真实，本院对该证据的真实性予以采信；平江县三墩乡西源村、中武村（已合并）村委会作为原告李憋香所在地基层自治组织，对原告生活情况较为了解，且原告提交了其丈夫苏新根农田直补存折佐证，本院对原告李憋香虽年满76周岁，但仍具有劳动能力，且以自身劳动作为生活来源的事实予以采信。审理过程中，原告李憋香表示其损失中应由苏东贤承担的部分其自愿放弃。
本院认为：本案争议的焦点主要有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何划分；三、被告如何承担责任。
关于焦点一，参照湖南省统计局公布的2016年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据，原告的损失经庭审核实如下：原告李憋香主张的医疗费（含后段医疗费）6218.24元、住院伙食补助费540元、营养费1800元；原告苏东贤主张的医疗费（含后段医疗费）1133元，被告方均无异议，本院予以支持；护理费，原告李憋香、苏东贤经鉴定确认护理期分别为60天、20天，参照居民服务业和其他服务业标准其护理费应分别计算为李憋香7636.9元（46458元/年÷365天×60天）、苏东贤2545.6元（46458元/年÷365天×20天）；误工费，原告李憋香、苏东贤经鉴定确认误工期分别为120天、60天，原告李憋香虽已年满60周岁，但仍以自身劳动作为生活来源，对其误工费主张本院予以支持，两原告均系农村居民，本院参照农林牧渔业收入标准分别计算误工费为李憋香11188.3元（34031元/年÷365天×120天）、苏东贤5594.1元（34031元/年÷365天×60天），原告李憋香、苏东贤分别主张11184元、5592元，本院予以支持；交通费，原告苏东贤提供了一张60元救护车费，两原告并未提供其他交通费票据证明其交通费产生情况，但鉴于其受伤治疗及鉴定确有一定的交通费发生，本院认为其主张交通费过高，本院酌情支持李憋香300元、苏东贤360元；鉴定费，原告李憋香、苏东贤分别花费鉴定费1000元、550元，该费用系两原告损失确定必然花费的合理费用，本院予以支持。综上，两原告损失共计38859.74元。其中属医疗费用赔偿限额内的费用为9691.24元（李憋香8558.24元、苏东贤1133元），属伤残赔偿限额内的费用为27618.5元（李憋香19120.9元、苏东贤8497.6元），另有不计入交强险的鉴定费1550元（李憋香1000元、苏东贤550元）。
关于焦点二，本次事故经平江县公安局交通警察大队认定：被告饶峥承担全部责任，苏东贤、李憋香不承担责任。被告亚太财险长沙中心支公司认为原告苏东贤驾驶无牌车辆，应负一定的责任。本院认为，原告苏东贤驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，违反了道路交通安全法的规定，在本次事故发生起因上具有一定的过错，应承担一定的责任。结合本案事故发生经过及原告苏东贤与被告饶峥行为对损害结果原因力大小，本院酌情认定由被告饶峥承担95%的民事责任，原告苏东贤承担5%的民事责任。
关于焦点三，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。本案中，被告饶峥驾驶的事故车辆在被告亚太财险长沙中心支公司购买了交强险，因此，对两原告因此次交通事故造成的损失，应先由被告亚太财险长沙中心支公司在交强险分项限额范围内予以赔偿。原告李憋香、苏东贤属医疗费用赔偿限额内的费用为9691.24元（李憋香8558.24元、苏东贤1133元），未超过交强险医疗费用赔偿限额10000元；属伤残赔偿限额内的费用为27618.5元（李憋香19120.9元、苏东贤8497.6元），未超过交强险伤残赔偿限额费用110000元，因此应由被告亚太财产长沙中心支公司在交强险内赔偿原告李憋香27679.14元（8558.24元＋19120.9元），赔偿原告苏东贤9630.6元（1133元＋8497.6元）。
对两原告不计入交强险的鉴定费1550元（李憋香1000元、苏东贤550元），应由事故双方按照各自过错比例分担。由于被告饶峥承担95%的民事责任，原告苏东贤承担5%的民事责任。因此，对原告李憋香超出交强险责任限额的损失1000元，应由被告饶峥赔偿原告李憋香950元（1000元×95%），原告苏东贤赔偿50元（1000元×5%）。原告李憋香表示其损失中应由苏东贤承担的部分其自愿放弃，本院予以认可。对原告苏东贤超出交强险责任限额范围的损失550元，应由被告饶峥赔偿522.5元（550元×95%），由苏东贤自负27.5元（550元×5%）。由于被告饶峥驾驶的车辆在被告亚太财险长沙中心支公司投保了商业三者险及不计免赔特约险，因此，应由被告亚太财险长沙中心支公司赔偿原告李憋香950元，赔偿原告苏东贤522.5元。被告亚太财险长沙中心支公司抗辩认为鉴定费不应由其承担，本院认为，鉴定费系两原告损失确定必然花费的费用，且保险公司并未提交证据证明鉴定费系其免赔范围，对其抗辩意见本院不予支持。事故发生后被告饶峥已垫付原告李憋香2715元，应由原告李憋香返还给被告饶峥。对被告亚太财险长沙中心支公司认为应核减非医保用药的抗辩意见，因两原告的医疗费并未超过交强险10000元医疗费用赔偿限额，对该抗辩意见本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告亚太财产保险有限公司长沙中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内分别赔偿原告李憋香、苏东贤因交通事故造成的损失27679.14元、9630.6元；
二、由被告亚太财产保险有限公司长沙中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内分别赔偿原告李憋香、苏东贤因交通事故造成的损失950元、522.5元；
三、由原告李憋香返还被告饶峥垫付款2715元；
四、驳回原告李憋香的其他诉讼请求；
五、驳回原告苏东贤的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，履行款账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司；或收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费790元，减半收取395元，由被告饶峥负担375元，由原告苏东贤负担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭丽平
二〇一八年一月二十五日
书记员 毛湘平