四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3426民初1547号
原告：许国友，男，1971年3月4日出生，住四川省会东县。
原告：范仕会，女，1974年8月26日出生，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：许国友，男，1971年3月4日出生，住四川省会东县。（系原告范仕会之丈夫）
被告：王元江，男，1972年7月26日出生，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：范仕菊，女，1977年3月19日出生，住四川省会东县。（系被告王元江之妻）
原告许国友、范仕会与被告王元江确认合同有效纠纷一案，本院2017年10月10立案受理后，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告许国友及原告范仕会委托诉讼代理人，被告王元江委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认二原告与被告签订的《补充协议》有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月19日，二原告与被告签订了买卖房屋、承包耕地、自留地、私山的转让《协议书》。原告许国友与被告按协议书约定到会东县姜州镇人民政府盖章无果，原告许国友就与被告签订了《补充协议》。二原告履行了《协议书》及《补充协议》约定的义务，支付了购房款及被告承包土地流转款共计206000元。原、被告因《协议书》发生争议后，曾诉至人民法院，会东县人民法院以（2015）川3426民初1348号判决书确认《协议书》有效，该判决并已发生法律效力。现二原告与被告就履行《补充协议》再发生纠纷，协商无果。故原告诉至人民法院，请求判如所请。
被告王元江辩称：1.《补充协议》的前提是人民政府强制不允许双方交易，但政府并未不许双方交易，因此被告与原告签订的《补充协议》并无实质意义；2.会东县人民法院于2016年3月作出的民事判决书中确认《协议书》有效，但对《补充协议》未予采信；3.《协议书》第六条明确约定：乙方（即被告）有承包耕地2.00亩，自留地、私山，二轮土地承包期间由丙方（即原告）耕种，如国家政策不变，继续延包，由乙方承包后提供给丙方继续耕种。综上所述，原告诉讼请求是无理取闹，应依法驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院举出证据，本院组织当事人进行了质证，原告举出的身份证、户口簿复印件，补充协议、执行生效法律文书证明、收条均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
被告以不清楚在（2015）东民初字第1438号民事案件中曾提交答辩状为由对答辩状的真实性提出异议，经审核，该答辩状与本院（2015）东民初字第1438号民事案件卷宗中保存的答辩状一致，且该答辩状内容记载于（2015）东民初字第1438号民事判决书，因此应当认定该答辩状具有真实性；该份证据是被告在（2015）东民初字第1438号民事案件中行使答辩权时提交，具有合法性，答辩状中“综上所述，答辩人认为双方签订的案涉《合同书》及《补充协议》系合法有效。”的内容与本案争议具有关联性，故本院对其证据力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告原是会东县姜州镇云香村1组村民；后原告范仕会于2017年5月19日将户籍迁至云香村2组。其时许国友是二原告生活家庭户主；四被告是会东县姜州镇云香村2组村民，其中王元江是被告生活家庭户主。
2014年5月19日，原告与被告经过协商，就受让被告与他人共有的位于会东县姜州镇云香村2组房屋及流转被告家庭承包土地经营权达成一致协议，双方签订《协议书》。因协议涉及土地承包经营权流转事宜，双方持协议书向姜州镇人民政府办理审批事务未获批准。原告许国友与被告随即签订《补充协议》，协议约定了下列事项：1.若协议无效时，协议乙方应返还转让价款，并给付利息；协议丙方应给付乙方房屋租金及土地流转取得收益；2.协议乙、丙双方于2015年3月前到会东县姜州镇人民政府办理变更粮食直补卡；3.《补充协议》的效力时间；4.协议乙方放置于房屋内的物品搬离时间；5.《补充协议》与《协议书》具有同等效力。2014年5月20日，原告许国友交付被告王元江转让价款206000元。
另查明，原告于2015年9月6日向本院起诉要求确认与被告签订的《协议书》有效，本院以（2015）东民初字第1438号民事判决书确认上述《协议书》有效，该判决书已发生法律效力。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九条“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。”以及第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，合同是否有效从以下三方面进行审核：1.合同当事人具有相应的权利能力、行为能力；2.合同当事人的意思表示真实；3.合同内容是否具有上述规定的无效情形。就案涉《补充协议》，本院就以上三方面论述如下：
《补充协议》上乙方、丙方签名虽与协议记载的乙方当事人、丙方当事人不一致，但乙方王元江、丙方许国友均为双方所在家庭的户主；其中乙方当事人范仕菊与被告王元江系夫妻关系，对于夫妻共同财产有平等的处分权，王小爽系被告未成年子女，被告王元江为其监护人，有权代理王小爽实施民事行为，王延树其时为被告所在家庭成员，被告王元江作为户主签订协议处分家庭财产的行为构成表见代理。丙方当事人范仕会与原告是夫妻，许蓉、许洁系原告未成年女儿。因此虽然《补充协议》上仅原告许国友与被告王元江的签名，但双方均有理由相信对方有签订协议的权利能力、行为能力。
《补充协议》第一条主要约定《协议书》解除后如何处理已履行事宜，从协议丙方第二天给付转让价款，乙方收到款项后出具收条的行为来看，双方均主张协议应履行，并且也实际履行了部分义务；被告在（2015）东民初字第1438号民事案件中与范仕菊、王延树均主张《协议书》及《补充协议》有效；本院作出的（2015）东民初字第1438号民事判决书，确认《协议书》有效后，双方至今也无解除协议的意思表示；因此应当认定双方对《补充协议》的内容无重大误解，协议内容也未显失公平，《补充协议》内容是双方真实意思表示。
《补充协议》第二条约定双方在2015年3月份前办理变更粮食直补卡，根据2005年四川省财政厅等六部门《关于进一步完善对种粮农民种粮直接补贴的意见》的规定，粮食直补实行谁种粮补贴谁的原则，该条约定符合相关政策规定；协议第三、四、五项约定的内容乃诚信履行合同权利义务的应有之意。因此《补充协议》约定的内容未损害国家、集体、他人利益，也未违反法律法规的强制性规定。
综上所述，虽然本院在（2015）东民初字第1438号民事案件对《补充协议》未予采信，但是否采信是以《补充协议》作为证据使用时，对案件争议有无证明力进行判断取舍，未采信不必然否认其效力，因此原告请求确认《补充协议》有效的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第九条第一款、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第七十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告许国友与被告王元江签订的《补充协议》有效。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 殷家烈
二〇一七年十二月二十一日
书记员 薛永军
附1：本案证据
原告举出证据：
1.原告身份证、户口簿复印件---欲证明，原告具有本案诉讼主体资格。
2.补充协议（复印件）---欲证明，原告与被告2014年5月19日签订案涉《补充协议》。
3.收条---欲证明，原告与被告签订《协议书》后，按约定履行了付款义务。
4.执行法律文书生效证明（复印件）---欲证明，（2015）东民初字第1348号民事判决书已生效。
5.（2015）东民初字第1348号民事案件答辩状---欲证明，被告在（2015）东民初字第1348号民事案件中主张案涉《补充协议》有效。
附2：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第九条第一款当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。