江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民再6号
上诉人(原审被告):王立义，男，1968年2月6日出生，汉族，居民，住灌南县经济开发区。
委托代理人：杨玲，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:王平，女，1966年6月10日出生，汉族，居民，住灌南县经济开发区。
上诉人（原审被告）:王立林，男，1968年2月5日出生，汉族，居民，住灌南县。
被上诉人(原审原告):刘扣权，男，1959年12月15日出生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：王善儒，男，1966年6月17日出生，汉族，灌南县农村商业银行职工，住灌南县。
被上诉人(原审原告):姚志高，男，1968年12月3日出生，汉族，居民，住灌南县。
被上诉人(原审原告):刘汉柱，男，1953年6月23日出生，汉族，居民，住灌南县。
上诉人王立义、王平、王立林与被上诉人刘扣权、姚志高、刘汉柱民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2015年9月23日作出（2015）灌商初字第00846号民事判决，王立义不服向灌云县人民法院申请再审，该院经审判委员会讨论决定对本案进行再审，并于2016年12月5日作出（2016）苏0723民再11号民事判决，王立义、王平、王立林不服上述判决，向本院提出上诉，本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王立义及其委托代理人杨玲，被上诉人刘扣权及其委托代理人王善儒，被上诉人姚志高、刘汉柱到庭参加诉讼，上诉人王平、王立林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人王立义、王平、王立林上诉请求：不服再审一审判决，依法改判。事实与理由：被上诉人关于借款70万元现金陈述不一，仅对40万元的现金支付提供证据予以佐证，对20万元的实际支付情况未提出证据予以证明，充分表明借款现金20万元未实际支付，依据相关司法解释，被上诉人应提供证据予以证明，否则其主张不能成立。
被上诉人刘扣权、姚志高称，同意刘汉柱意见。
一审认定事实：2012年1月21日，王立义、王平因需资金周转向刘扣权借款，并出具借条，载明借到现金70万元，用款期限为20天，逾期一天罚款5000元，王立义、王平在借条上签名，纪祥银及王立林在该借条下方同意担保后签名。2014年1月19日，王立义、王平与刘扣权商议将还款时间延期，并在2012年1月21日借条复印件下方书写还款时间延期1年字样，由王立义、王平签名，王立林在该条据下方担保人后签名。
2007年4月6日，王立义、王平向案外人张大明借款6万元并出具借条，载明按月息三分计算，三个月内还清。该款由刘扣权代王立义、王平偿还。
一审认为，关于姚志高、刘汉柱主张其应按照出借款项金额向王立义、王平要求偿还借款，因涉案借贷关系发生时，相对方仅为刘扣权及王立义、王平，至于刘扣权的借款构成及款项来源，并不涉及原告姚志高、刘汉柱，故本案中姚志高、刘汉柱不具有原告主体资格，另行制作民事裁定书，驳回其起诉。
关于刘扣权举证的借条中载明金额为70万元，但王立义、王平仅认可刘扣权交付的借款为40万元，另10万元为王立义、王平借案外人张大明6万元结算后的本息（由刘扣权代王立义、王平偿还），其余款项未收到，且所收的40万元并非刘扣权所有，系案外人方斌所有。一审认为，王立义、王平作为完全民事行为能力人，应知晓其向刘扣权出具借条并载明金额的行为后果和法律效力，要求刘扣权提交2012年1月21日的银行存取款凭条复印件对款项构成予以佐证，其已尽到举证责任，王立义、王平未提供相关证据对其辩称予以证明，对王立义、王林辩称不予采信，王立义、王平仍应就该借条向刘扣权承担相关责任，借款到期后经催要，王立义、王平未偿还借款，故王立义、王平应就70万元借款向刘扣权承担偿还责任，关于借条中约定的逾期罚款每天5000元，此为双方关于逾期利息的约定，该约定超过国家关于民间借贷利息计算标准的规定，超过部分不予保护，王立义、王平应就逾期还款承担责任，即应以70万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍从逾期之日即2012年2月11日计算至实际给付之日。
关于王立林的担保责任，因在2014年1月19日王立义、王平在原借条复印件下方书写还款时间延期1年字样，且王立林在该字样下方签名，表明王立林仍愿就王立义、王平的上述借款承担保证责任。刘扣权在保证期间内向担保人主张担保责任，故王立林应就王立义、王平上述债务向刘扣权承担连带偿还责任。王立林在其承担保证责任后有权向王立义、王平进行追偿。一审判决，王立义、王平于本判决生效之日起十日内共同偿还刘扣权人民币70万元及逾期利息（以70万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2012年2月11日计算至实际给付之日）；王立林就上述债务向刘扣权承担连带偿还责任；驳回刘扣权其他诉讼请求。
再审一审认定事实：被申请人举证的借条中载明金额为70万元，申请人认可现金40万元，10万元为被申请人代申请人偿还借案外人张大民本息，其余款项20万元。申请人否认收到款项，本案双方争执的焦点为20万元。2012年1月21日申请人王立义与原审被告王平因企业资金周转向被申请人刘扣权借款并出具借条载明借到现金70万元，用款期限为20天，逾期一天罚款5000元。纪祥银及原审被告王立林为该借条担保签字，该事实有借款凭证作为证据。2014年11月19日申请人王立义与被申请人协商延期还款，限期还款1年，并在借条复印件上签字，原审被告王立林在该借条下面作为担保人签字，到期未有履行。被申请人向法院起诉后，申请人提出虽然打了70万元的借条，实际尚有20万元未有给付。原审认为申请人王立义作为完全民事行为能力人，应知晓其向被申请人出具借条并载明金额的行为后果和法律效力，申请人未提供相关证据证明其未有拿到20万元的事实。原审对其诉讼请求未予采纳。再审中对于被申请人向法庭提供的借条的真实性合法性予以确认。申请人抗辩未有拿到20万元借款的事实，申请人应负举证责任。因申请人未有提供相关的证据证明其主张，故不予采纳。
再审一审认为，原审被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理解释，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案申请人于2012年1月21日书写借条，申请人认为借条金额有误差，应通过法律途径进行撤销或者变更，在除斥期间内，申请人未有行使该权利。2014年1月19日申请人又在该借条的复印件上重新签字，两次对该欠条进行了确认，虽然其中20万元交付环节双方陈述不一致，但从申请人两次对欠条的确认来看该债务应该具有真实性。在再审中，申请人未有向本院提供充足的证据证明被申请人尚有20万元未有给付的事实。故申请人再审请求不予支持。综合借款合同等证据原则上可以认定借款基本事实。对于被申请人在原审中诉讼请求应予支持。经审判委员会讨论决定，维持了（2015）灌商初字第00846号判决。
本院再审二审查明，再审一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是诉争的20万元是否实际交付。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。上诉人王立义、王平向被上诉人刘扣权、姚志高、刘汉柱借款，并出具了借据，与被上诉人形成了民间借贷的法律关系，应依法承担偿还借款本金及利息的义务。本案中王立义、王平于2012年1月21日出具借条给刘扣权、姚志高、刘汉柱，又于2014年1月19日在该借条的复印件上重新签字对借款70万元事实进行确认，并由王立林签字担保。虽然王立义、王平提出借条金额有误差，实际交付是40万元，替其代为偿还10万元，其中有20万元没有实际交付，并提出刘扣权、姚志高、刘汉柱对款项的交付方式、方法在几次庭审中前后说法不一，但王立义、王平在发现借条与实际交付金额有差异时，没有在合理期间内，针对借条的金额，向刘扣权、姚志高、刘汉柱提出异议或要求变更，而是在一年多以后又在借条上签字对借条金额进行确认，王立林签字担保，且王立义、王平没有充分理由或证据推翻其对借条的第二次确认。据此，本案诉争的20万元欠款，真实有效，上诉人应当承担偿还责任。
综上，王立义、王平、王立林的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民再11号民事判决。
二审案件受理费16320元，由上诉人王立义、王平、王立林连带负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜兴淼
审判员 刘 浦
审判员 朱立刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 张子玉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。