贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民终字第613号
上诉人（原审原告）余克明，男，1942年10月10日生，汉族，高中文化，个体户，福建省福清市人，住福建省福清市港头镇汕头村***号，现居住贵州省兴义市。
委托代理人王朝峄，贵州省晶正律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被上诉人（原审被告）裘建魁，男，1970年8月20日生，汉族，个体户，福建省长乐市人，现居住贵州省安龙县龙山镇老场坝居委会顶坪页岩砖厂。
被上诉人（原审被告）陈善栋，男，1978年4月18日生，汉族，个体户，福建省长乐市人，现居住贵州省安龙县龙山镇老场坝居委会顶坪页岩砖厂。
委托代理人裘建魁，男，1970年8月20日生，汉族，个体户，福建省长乐市人，现居住贵州省安龙县龙山镇老场坝居委会顶坪页岩砖厂（代理权限：特别授权）。
上诉人余克明与被上诉人裘建魁、陈善栋健康权纠纷一案，因上诉人余克明不服贵州省安龙县人民法院（2013）安民初字第159号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：2011年9月18日早上，上诉人之子余学武与被上诉人陈善栋因合伙成立的安龙县龙山页岩建材有限公司的账务发生矛盾，双方发生抓扯，其后上诉人余克明与被上诉人裘建魁加入相互抓扯并至余克明受伤。安龙县龙山镇派出所干警到现场进行了制止。余克明于案发当晚21时30分到黔西南州人民医院住院治疗，至2011年12月17日9时出院，住院共90天，共花去医药费21776.47元。上诉人余克明在原审中提供的住院疾病临时诊断为1、颈椎病；2外伤后头痛；3、右侧第七肋陈旧性骨折；4、双侧少量血胸；5胸壁软组织挫伤；6、后枕部软组织挫伤；7、良性前列腺增生症。
原审原告余克明在一审中诉称：2006年，原告之子余学武与被告裘建魁合伙成立龙山页岩建材有限公司。2011年被告裘建魁与余学武因合伙账务发生纠纷，余学武要求清理几年来的账务，被告裘建魁未及时清理。2011年9月18日，在账务不清的情况下，被告裘建魁的外侄陈善栋（砖厂管理人员）继续将砖厂的砖出售，原告之子余学武劝阻。当时被告陈善栋与余学武二人发生抓扯，被告裘建魁听到闹后出来帮陈善栋抓打余学武，原告看见，立即出来劝架，却被二被告殴打，造成原告受伤，当日送往黔西南州人民医院治疗，2011年12月17日原告出院回家疗养。原告因本次损害的损失有：医疗费22845元、护理费6300元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元、误工费6300元、住宿费及交通费1500元，合计42345元。要求二被告共同赔偿。
原审认为：原告在与被告的相互抓扯中受伤是客观存在的，原告余克明虽然住院花去医药及治疗费22845元，但医治的病情包括1、颈椎病；2外伤后头痛；3、右侧第七肋陈就性骨折；4、双侧少量血胸；5胸壁软组织挫伤；6、后枕部软组织挫伤；7、良性前列腺增生症。原告对自己因与二被告发生纠纷而受伤医治的医疗费用与其他非本次互殴造成的其他疾病治疗的费用不能分清，庭审中又坚持诉请，被告又不予认可，双方不能达成协议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应对自己治疗因本次互殴所受伤情的医疗费用情况举证，但现有证据无法将其治疗的费用加以分开，因此，应承担举证不力的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及上述司法解释的规定，判决如下：原告余克明的诉讼请求不予支持。案件受理费858元由原告承担。
上诉人余克明不服一审判决向本院提起上诉称，1、原审认定上诉人余克明被二被上诉人打伤，并住院产生医疗费用。但却以上诉人不能把医治被人伤害的费用与治其他疾病的费用分开这一事实，认定为上诉人举证不能是错误的。上诉人已经举证证明了自己的主张，即已提供医疗发票、病历，能足以证明上诉人治疗伤情产生了医疗费。虽不能分清治伤与治疗其他疾病的费用各为多少，但不能一分钱都不支持上诉人。2、关于本案举证责任问题，上诉人此次治疗的其他疾病是因为被上诉人的行为诱发，被上诉人要否定上诉人余克明治疗其他疾病的费用，就应当承担举证责任，证明其行为与上诉人治疗的其他疾病之间无因果关系。因此，现希望二审能够对上诉人的治疗作出鉴定，对治伤与治疗其他疾病的费用作出一个明确的划分，支持上诉人因本案所受到的损失。
二审审审理期间，上诉人余克明向本院提交了黔西南州人民医院司法鉴定所出具的《黔西南人民医院司法鉴定所因果关系鉴定》和《黔西南州人民医院司法鉴定所合理性费用评估鉴定》，该两份鉴定意见证明上诉人余克明在受伤后住院治疗过程中，其治疗的颈椎病与前列腺增生症与本次受伤之间有因果关系，其外伤为引发上述疾病的次要原因；此次住院总费用为21776.47元，其中治疗外伤产生的费用约为8508.3元，治疗并发症产生的费用约为13268.17元。
该两份鉴定意见经本院组织双方当事人质证，被上诉人裘建魁认为上述鉴定意见不真实，不科学。但并未提出相关证据证实其质证意见。
二审审理期间被上诉人裘建魁、陈善栋未进行答辩，亦未向本院提交新的证据。
综合当事人对于本案事实的分歧意见，当事人的主要争
议焦点是：上诉人余克明因本案受伤的损失为多少？
本院认为，本案中上诉人与二被上诉人发生打架是双方当事人都认可的客观事实。上诉人在本次打架中受伤，并于案发当晚到黔西南州人民医院住院治疗。这一事实有黔西南州人民医院出具的疾病证明书、住院病历等证据在卷佐证，能够证实上诉人余克明在本案案发后受伤，并进行治疗的事实成立。但黔西南州人民医院出具的疾病证明书上显示，上诉人在该院治疗期间医治的病情包括：1、颈椎病；2、外伤性头痛；3、右侧第七肋陈旧性骨折；4、双侧少量血胸；5胸壁软组织挫伤；6、后枕部软组织挫伤；7、良性前列腺增生症。上诉人在一审审理期间向人民法院提交的医疗票据亦为治疗上述疾病总费用的一张票据，其因治疗本次互殴所受伤情的医疗费用与其治疗其他疾病的医疗费用不能分清。故原审以上诉人对自己因本案所受损失举证不力为由，判决驳回了上诉人的诉讼请求。二审审理期间，上诉人向本院提交了黔西南州人民医院司法鉴定所出具的两份鉴定意见，该两份鉴定意见对上诉人在该院住院期间所治疗疾病中的因外伤所产生的费用以及治疗并发症所产生的费用进行了区分，并认定本次治疗的颈椎病、前列腺增生症与外伤之间存在因果关系，外伤为导致上述疾病的诱发因素，为次要原因。该两份鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构所作，其来源合法，与本案事实相关联，本院予以采信。被上诉人裘建魁质证称该鉴定意见不真实，但并未提交相应证据证实自己的主张，故对其辩解意见不予采纳。
上诉人余克明因本案所受的损失具体为：1、医疗费：受伤后住院治疗的总费用为21776.47元，其中治疗外伤产生的费用为8508.3元，治疗并发症的费用为13268.17元。根据鉴定机构出具的鉴定意见，其外伤为导致其余病症的诱发因素，原因为次要原因。并根据本案的实际情况，对于上诉人治疗并发症的费用中属于因本案所受的损失，酌情认定为治疗并发症费用的20%，即13268.17元×20%=2653.63元，故其在本案中的医疗费损失为8508.3元＋2653.63元=11161.93元；2、护理费：上诉人总共住院治疗90天，其护理费的计算应结合其在本案中的医疗费用占总医疗费用的［（8508.3＋2653.63）÷21776.47×100%=51%］比例来进行考虑，故其护理费参照本地区护理行业平均工资60元／天计算，应为（60元／天×90天）×51%=2754元；3、住院伙食补助费：该项费用的计算与护理费同理，应为（30元／天×90天）×51%=1377元；4、交通费：上诉人在一、二审审理期间都未向法院提交关于交通费的相关票据，但因此项费用属当事人实际发生的损失，故可根据本案实际情况酌情考虑支持500元。上诉人在一审审理期间请求赔偿的营养费，因无相关医嘱证明其治疗需特别加强营养，故对该项请求不予支持。对于其所请求的误工费，因在本案一、二审审理期间均未向法院提交上诉人误工的损失依据，亦未提交上诉人受伤前从事何种工作的证明，且综合考虑上诉人在受伤时年龄已达70余岁，故对其请求的误工费不予支持。综上，上诉人余克明因本案所受的损失应为15792.93元。
而本案中上诉人余克明之子余学武与被上诉人陈善栋因合伙经营中财务问题发生纠纷，继而发展成互殴，上诉人余克明与被上诉人裘建魁主动加入到双方的互殴中，导致余克明受伤。由于双方对于本次互殴的发生均有责任，应认定双方属混合过错。根据《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案中上诉人因本案所产生的损失费用应由双方当事人平均分摊，即由被上诉人陈善栋、裘建魁承担上诉人余克明因本案所产生损失费用的50%，即15792.93元×50%=7896元。
综上所述，本案原审审理程序合法，但认定事实有误，二审查明事实后应予改判。上诉人的上诉理由部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省安龙县（2013）安民初字第159号民事判决；
二、由被上诉人陈善栋、裘建魁赔偿上诉人余克明经济损失7896元（限本判决生效后十日内一次性付清）；
三、上诉人余克明其余诉讼请求不予支持。
一审案件受理费858元，二审案件受理费300元，共计1158元，由上诉人余克明承担400元，被上诉人陈善栋、裘建魁共同承担758元。
上述判决内容，义务人逾期不履行义务的，权利人可于本判决确定的自动履行期届满之日起二年内向原审人民法院申请强制执行，否则即丧失申请执行的权利。迟延履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 马章鸿
代理审判员 陆金凤
代理审判员 肖祥飞
二〇一四年三月五日
书 记 员 赖玉雯