北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3811号
原告：北京住总房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：李作扬，董事长。
委托诉讼代理人：张文敏，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄剑，北京黄剑律师事务所律师。
被告：王永福，男，1933年10月4日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王玉兰（被告王永福之女），女，1966年12月24日出生，中国图书进出口总公司职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
原告北京住总房地产开发有限责任公司（以下简称原告）与被告王永福（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张文敏、黄剑、被告及其委托诉讼代理人王玉兰、秦宜义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的《翠城经济适用房定向认购书》、《翠成馨园经济适用房选房单》、《翠成馨园经济适用房拆迁定向购房协议书》。事实和理由：2006年3月29日，北京市xx朝阳分中心（以下简称xx）向原告出具了《关于同意王永斌户变更认购姓名的函》，该函确认王永斌为和平村拆迁范围内被拆迁居民，经xx核准，同意将认购人姓名王永斌变更为被告。原告根据上述函件，与被告签订《翠城经济适用房定向认购书》、《翠成馨园经济适用房选房单》、《翠成馨园经济适用房拆迁定向购房协议书》。被告应根据原告的要求，持有关购房资格证明等资料与原告签订《商品房预售合同》。但经原告多次催促，被告迟迟未持购房资格证明等资料到原告处签订《商品房预售合同》。2016年1月29日，xx向原告出具《关于取消王永福翠成馨园经适房认购资格的函》，确认王永斌不是和平村拆迁范围内的拆迁居民，被告向原告提交的《关于同意王永斌户变更认购姓名的函》系被告通过非法手段取得。经xx核查，被告不具备翠成馨园经济适用房购买资格。原告已于2016年8月5日向被告发出了解除《翠城经济适用房定向认购书》、《翠成馨园经济适用房选房单》、《翠成馨园经济适用房拆迁定向购房协议书》的函。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求解除双方的一系列协议书没有事实和法律的依据。当初签订原告诉请中的三份协议时，原告只要求被告提供被告具有购买经济适用房资格的相关证明即可，被告也按照原告的要求向原告提交了相关部门认定的被告具有购买经济适用房资格的凭证，即《北京市城镇居民购买经济适用住房家庭住房和收入核定表》。原告从未说还有其他的条件。在这种情况下，原告与被告签订了认购书，给被告出具了选房单，在三年之后又签订了经济适用房购房协议书，所以原告称被告不具有购买经济适用房的资格与事实不符。被告曾多次要求原告与被告签订相关的协议，并要求原告交付涉案房屋。但原告一直不按照双方签订的合同履行相关义务，将被告购买的经济适用房交付给被告。在双方签订了原告要求解除的三份协议之后，被告已经支付了全部的购房款。另外原告称2016年1月29日xx向原告出具《关于取消王永福翠成馨园经适房认购资格的函》，这份所谓的函是2016年1月29日才出具的，从原告与被告签订原告要求解除的三份协议至2016年已经历经10年，这10年间原告没有履行相应协议的义务，而10年之后xx才出具这样一份函。原告说被告通过非法手段取得《关于同意王永斌户变更认购姓名的函》完全与事实不符，关于取消资格的函当中称被告向原告提交了《关于同意王永斌户变更认购姓名的函》，但原告在诉状中又说是xx向原告出具了《关于同意王永斌户变更认购姓名的函》，这是前后矛盾的，实际上就是xx向原告出具了这份函。被告认为，原、被告之间已经签订了相关协议，被告已经交付了全部购房款，原告在10年之后又以被告不符合购买经济适用房资格为由要求解除相应合同是没有任何事实和法律依据的。原告称已经发出解除相应协议的函，但被告从未收到过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2005年，xx向原告发出《认购经济适用住房通知》，通知原告为被告办理认购经济适用住房的相关手续。
2006年3月29日，xx向原告发出《关于同意王永斌户变更认购姓名的函》，内容为：“王永斌系和平村拆迁范围内的被拆迁居民，该户已签订拆迁补偿协议，但由于家庭困难，尚未办理认购经济适用住房的相关手续。由于该户情况特殊，经我分中心核准，同意其将认购人姓名改为‘王永福（身份证号码：×××）’的请示。”
2006年，原、被告签订《翠城经济适用房定向认购书》（以下简称认购书），约定被告认购房源为朝阳区垡头地区翠城经济适用房E区范围内部分住宅；被告在收到原告的《选房通知书》或电话通知后按通知中所约定的时间、地点及其他要求，持本认购书、经济适用房审批表等进行选房；双方在签订正式合同时，如被告未能通过政府对于经济适用房购买资格的审批，则只能放弃购买经济适用房且不可转让。
2009年3月6日，原、被告签订《翠成馨园经济适用房选房单》（以下简称选房单），约定被告所选房屋为翠成馨园xx号房屋，建筑面积约为70平方米，单价3180元/平方米，总价约为222600元；被告需在签订本选房单时向原告领取《签约通知》，并按照签约通知中约定的时间、地点与甲方签订《翠成馨园经济适用房拆迁定向购房协议书》（以下简称购房协议书）并同时交纳购房款，被告需按《签约通知》的要求提交各种证件资料。
2009年3月21日，原、被告签订购房协议书，重申了选房单中关于房屋门牌号、单价、总价的约定，另约定，待房屋具备网签合同条件后，原告以书面或电话通知被告依据购房协议书换签《商品房预售合同》；被告应在收到原告的《签约通知书》或电话通知后按通知中所约定的时间、地点及其他要求，持购房协议书和有关购房资格证明等资料与原告签订《商品房预售合同》，并持交款收据换取正式购房发票；如被告未按《签约通知书》的约定与原告签订《商品房预售合同》，视为被告自动放弃，原告不负任何责任，原告有权解除购房协议书并将房屋另行出售。
签订购房协议书当日，被告向原告交纳购房款222600元。
庭审中，原告提交xx于2016年1月29日向其出具的《关于取消王永福翠成馨园经适房认购资格的函》，内容为：“近期，我中心与总参和平村工程指挥部共同对王永福的认购材料进行核查，确认王永福不是和平村拆迁范围内拆迁居民，王永福向贵公司提交的相关材料中《关于同意王永斌户变更认购姓名的函》系王永福通过非法手段所取得，涉嫌欺诈，我中心保留进一步追究王永福法律责任的权利。现予以更正：1、经我中心与总参和平村工程指挥部共同核查，确认和平村拆迁范围内，没有王永斌户。2、确认王永福不是和平村拆迁范围内拆迁居民，其认购的翠成馨园xx号房源是用于安置和平村拆迁居民的定向安置房，王永福不具备认购资格。3、翠成馨园E区7号楼xx号房源继续用于和平村项目拆迁对接用房。请贵单位收到该函后，正式通知王永福本人到贵单位办理退房、退款手续。”
原告另提交其公司于2016年8月5日向被告发出的《关于解除认购书、选房单及购房协议书的函》及EMS快递详单各一份，其中解除函称，因被告一直未提交《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，且xx要求原告与被告办理退房手续，故通知被告到xx和平村拆迁指挥部联系办理申请解除购房协议书的相关手续，原告在收到xx的确认函后，为被告办理购房协议书的解除及退款手续。经询，被告表示其从未收到过原告发出的解除函，并表示不同意解除认购书、选房单和购房协议书。
被告表示，其虽不是和平村项目被拆迁居民，但具有购买经济适用住房的资格，故其有权购买涉案房屋。被告提交《北京市城镇居民购买经济适用住房家庭住房和收入核定表》对此予以佐证。原告认可该核定表的真实性，但表示该核定表并非认定被告具备购买经济适用住房资格的正式依据。另经本院询问，原告明确表示，其要求解除认购书、选房单和购房协议书的理由仅为被告并非和平村项目被拆迁居民，原告不再坚持被告不具有经济适用房购房资格的意见。
本院认为，原、被告签订的认购书、选房单、购房协议书均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应依照约定履行各自的义务。
涉案房屋系拆迁定向安置的经济适用住房，购房人在具备经济适用房购房资格的同时，还应系被拆迁区域内的居民。被告并非被拆迁区域内的居民，其之所以能够与原告签订认购书、选房单、购房协议书，凭借的是xx向原告发出的《关于同意王永斌户变更认购姓名的函》。现原告要求解除与被告签订的认购书、选房单、购房协议书，凭借的是xx向其发出的另一函件——《关于取消王永福翠成馨园经适房认购资格的函》。在第二封函件中，xx称第一封函件系被告通过非法手段取得，但对此，原告并未提交证据佐证。
诚实信用原则是民事活动的基本原则之一，这一原则要求民事主体的行为应具有一贯性，禁止反言，并应为行为相对方提供合理预期。本案中，xx的前后两封函件显然违反了上述原则，且原告并未提交证据证明第一封函件确系被告通过非法手段取得且与事实不符，仅凭xx的第二封函件并不足以否定第一封函件的效力，原告应当对于第一封函件的不能成立提供更为充分的证据。在原告提交充分的证据以前，对于其要求解除与被告签订的认购书、选房单、购房协议书的诉讼请求，本院无法予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京住总房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费4639元,由原告北京住总房地产开发有限责任公司负担（已交纳1150元，其余3489元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 靓
人民陪审员 张春英
人民陪审员 刘凤芝
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 秦 彬