wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终18号
上诉人（原审原告）：肖幺妹，男，1975年2月15日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被上诉人（原审被告）：李德金，男，1963年10月19日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
上诉人肖幺妹因与被上诉人李德金土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2016）黔0425民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖幺妹上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定上诉人与被上诉人签订的《土地转让契约书》合法有效且正确履行没有法律依据。双方签订的《土地转让契约书》上只有被上诉人及其有近亲属关系的证明人的存在，上诉人的家人没有一个人在现场，这个契约书不能代表双方真实意思表示。双方签约主体不适格，侵犯其他人合法权益。本案争议土地的承包人是上诉人的胞兄肖小林的，肖小林的妻子儿女才是合法权利人。一审认定双方在签订契约书时被上诉人已经将11000元转让款交付证据不足，偏听偏信，证人证言可信度低。2、根据现有证据证实，上诉人与被上诉人之间只是曾经存在土地租赁使用关系，即便认可被强制签订的契约书，这个契约书也已经依法解除，此时被告仍然非法占用上诉人的土地侵害了上诉人的合法权益。涉案土地从2007年之前就由上诉人的哥哥肖小林租给被上诉人使用，直至肖小林过世，该土地由上诉人及其嫂子等七人共同继续承包，与被上诉人之间从来都只存在租赁关系，但被上诉人只支付过一次租赁费。2007年被上诉人以邀请上诉人喝酒为名，在上诉人喝醉后强制上诉人在契约书上按了手印，上诉人对协议的内容毫不知情，也没有与被上诉人协商过要转让涉案土地。上诉人从来没有收到过11000元的转让款，而且上诉人依据《合同法》第九十四条的规定依法向被上诉人送达了《解除合同通知书》，契约书已经解除。3、一审对双方二个权利凭证问题，没有作出认定，违反法律规定。上诉人的《土地承包证》应当优于李东辉提供的《土地使用权证》。
李德金答辩：请求二审法院维持一审判决，依法驳回上诉人的上诉请求，一、二审诉讼费由上诉人承担。事实和理由：上诉人上诉状中所称不符合本案事实。事实是涉案承包地是属于上诉人和其兄肖小林这一户的，上诉人为了修建房屋，主动与答辩人协商将其承包的新田永久转让给答辩人。证人证言可以证明契约书签字当晚没有吃饭喝酒，上诉人是在完全自愿的情况下签订协议的。从契约书签订至今九年，上诉人家都没有提出过异议，现在起诉已经超过诉讼时效。
肖幺妹向一审法院起诉请求：一、判决解除原告与被告于2007年11月18日签订的《土地转让协议书》；二、判决被告返还原告合法使用《农村土地承包合同》权证上的“新田”承包土地一块；三、判决被告对上述“新田”土地停止侵害、排除妨害、恢复原状并赔偿损失20000元；四、判决被告承担本案全部诉讼费用。
一审认定的事实：在农村土地承包到户时，原告肖幺妹与被告李德金原同属于紫云自治县水塘镇沙坝村村民，原告属分水岭组，被告属龙滩寨组，现“水塘镇”更名为“格凸河镇”，沙坝村合并为“羊场村”。在农村土地承包时，以原告之兄肖小林为户主，原告为成员之一，5人承包本组土地，其中承包有地名叫“新田”的稻田1.3亩。肖小林死亡后，原告继续承包经营该户土地。2004年，原告将新田出租给被告作水泥砖制作场地，2007年11月18日（农历十月初九）原、被告签订《土地转让契约书》，原告将位于紫云自治县原沙坝村分水岭组名为“新田”（四至为：前抵公路，后抵吴小红地，左抵黄家田，右抵龙滩寨路）的土地永久转让给被告使用，转让价11000元。被告李德金当场一次性支付11000元的土地转让款给原告肖幺妹。双方签订转让协议时，有杨朝亮、李德忠、李德玉、于以红、余小情在场，并在土地转让契约书上捺印。2016年10月6日，原告肖幺妹以被告李德金未支付土地转让款为由，向被告书面提出解除合同通知书，双方引起争议。原告向本院提起诉讼，要求确认土地转让协议无效，被告返还承包地，恢复原状、停止侵害，并赔偿损失和承担本案诉讼费。
一审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”本案中原告肖幺妹与被告李德金系同村居民，双方于2007年11月18日（农历十月初九）签订土地转让契约书，被告李德金当场一次性支付11000元的土地转让款给原告肖幺妹，原告将该土地交由被告李德金管理使用，双方的义务各自履行完毕，至今已长达九年之久，故双方的土地转让协议并不违反上述法律规定，应为有效协议。原被告在签订协议时有多位证人在场，并出庭证实签订协议是双方真实意思，被告李德金于签订土地转让协议当时已将转让款11000元支付给原告肖幺妹。原告肖幺妹诉称被告李德金趁其酒醉后拉原告之手在协议上按手印和未支付转让款，未提供证据加以证实，应自行承担不利后果，本院不予采信。对原告的诉讼主张，本院不予支持，应当予以驳回。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告肖幺妹的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告肖幺妹承担。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：首先，关于涉案《土地转让契约》的效力问题，上诉人与被上诉人属于同一集体经济组织成员，其互换、转让承包地的土地流转行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定。一审已经查清，涉案土地是由上诉人户以肖小林为户主承包的，上诉人属于该户成员之一，所以其签订的转让协议可以代表该户。上诉人不能提供证据证明其在签订该契约时是在酒醉状态且受到胁迫、欺诈等，契约书上系上诉人自己亲自捺印的。上诉人虽然对于证人证言提出异议，但是不能提出充分的理由予以反驳，亦不能提供证据予以推翻，被上诉人能够提供的证人证言可以相互印证上诉人签订协议系真实意思表示，并证实被上诉人当场履行了支付转让承包地的对价11000元，而当场现金交付转让款的行为符合本地农村的交易习惯。所以，涉案《土地转让契约书》合法有效。第二，关于上诉人解除合同的行为问题，上诉人与被上诉人在履行本案中的土地流转合同时并不具备《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以行使法定解除权的情形，而且，上诉人在2016年11月6日向被上诉人送达《解除合同通知书》后，在被上诉人的解除权异议期间又于2016年11月9日向人民法院起诉请求解除同一合同，此时尚处于解除权异议期间，故不能认定涉案合同已经被上诉人解除并产生合同解除效力。第三，关于李东辉持有的《土地使用权证》和上诉人持有的《土地承包经营权证》的效力问题，不属于民事案件审查范围，上诉人可另行提起行政诉讼。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费60元，由上诉人肖幺妹承担。
本判决为终审判决。
审判长 阮 素 芬
审判员 刘 熹
审判员 李 德 江
二〇一七年二月十五日
书记员 陈琪琪（代）
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民终字第500号
上诉人（原审原告）谭生明，男，1956年2月4日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人陈明祥，石嘴山市惠农区北街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙波，男，1978年3月5日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）宁夏华通建筑有限公司。住所地：石嘴山市。
法定代表人高德平，宁夏华通建筑有限公司董事长。
委托代理人李耀强，宁夏众和众律师事务所律师。
上诉人谭生明因与被上诉人孙波、宁夏华通建筑有限公司（以下简称华通建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2013）石惠民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谭生明及其委托代理人陈明祥、被上诉人华通建筑公司的委托代理人李耀强到庭参加诉讼。被上诉人孙波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年4月28日，谭生明与孙波签订一份《建设工程分包合同》，约定：孙波将华祥家园7号楼外墙保温与室内外粉刷工程分包给谭生明；外保温带涂料按室外展开面积计算，单价每平方米75元；室内粉刷按建筑面积计算，单价每平方米14元；工程造价以实际面积计算。谭生明现起诉要求判令孙波支付人工工资118228元，由宁夏华通建筑有限公司负连带责任。
原审法院认为，谭生明与孙波签订的《建设工程分包合同》，系当事人真实意思表示，且不违返法律规定，合法有效。合同只约定了按面积计算价款，谭生明无证据证明给孙波所干工程的面积，无法计算工程价款，应承担举证不能的责任，因此谭生明的诉讼请求不予支持。孙波经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。华通建筑公司辩称谭生明提交的所有证据中没有华通建筑公司的签章和任何工作人员的签名，因为孙波未到庭无法判定谭生明是否是实际施工，是否结算，工程款支付的具体数额及是否支付完毕均不清楚，请求驳回谭生明的诉讼请求的理由予以采纳。原审法院依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第五条第二款、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回谭生明要求孙波支付人工工资118228元，由宁夏华通建筑有限公司负连带责任的诉讼请求。案件受理费2664元，公告费600元，合计3264元，由谭生明负担。
谭生明上诉称，一、谭生明与华通建筑公司项目部负责人孙波签订惠农区华祥家园7号楼外墙及室内粉刷分包项目合同1份，谭生明按照合同约定进行施工竣工后，与孙波进行工程结算，华祥家园7号楼工程款为326120元；除孙波已支付现金19000元，华通建筑公司用楼房1套顶付谭生明工程款188892元，孙波、华通建筑公司尚欠谭生明工程款118228元。华祥家园7号楼外墙及室内粉刷工程均由谭生明组织农民工施工，竣工后，经过验收合格已全部出售交付使用。华通建筑公司未向原审法院出示付清孙波工程款的证据及交纳税金单据等。原审判决事实不清。二、原审判决适用法律错误。原审判决确认合同合法有效，只是因谭生明提供工程结算没有孙波的签字不认可，违背了“以事实为根据，以法律为准绳”的原则。原审判决仅依照最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》适用法律错误，导致判决错误，显失公平。三、华通建筑公司应当承担连带付款责任。孙波挂靠华通建筑公司，并以该公司项目部负责人的身份与谭生明签订分包合同。谭生明按照合同约定进行施工，竣工后，经过验收合格，华通建筑公司将惠农区清华园6-3-302室楼房1套顶付谭生明工程款，至今尚欠谭生明工程款118228元未支付。发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，华通建筑公司应当负连带责任。原审判决驳回谭生明要求华通建筑公司负连带责任的诉讼请求系判决错误，请求二审法院将此案发回重审或者查清事实给予改判。
华通建筑公司答辩称，一、华通建筑公司与谭生明不存在任何合同关系。二、谭生明与孙波之间是否存在建设工程分包合同关系以及工程款是否结算、支付情况，华通建筑公司均不清楚，且谭生明没有足够的证据证实其主张，因此请求驳回上诉，维持原判。
孙波未到庭答辩，也未提供书面答辩状。
在二审审理期间，谭生明向本院提交张某某出具的证明材料一份。证明华祥家园7号楼是谭生明施工。宁夏产品质量监督检验所检验报告一份。证实，华祥家园7号楼经过竣工验收合格。华通建筑公司质证认为，张某某出具的证明材料属于证人证言，张某某未出庭，对该证言不认可。对宁夏产品质量监督检验所出具的证据是对保温材料的检测报告并不是竣工验收报告，该报告不能达到谭生明的证明目的。
华通建筑公司向本院提交宁夏正中信会计师事务所司法会计鉴定报告一份。证实，孙波是挂靠在华通建筑公司的包工头，承包方式是包工包料，孙波承包华祥家园4、7、12、26号楼及清华园B区，华通建筑公司已超付孙波工程款。谭生明质证认为，该证据是孙波和华通建筑公司的账，谭生明不清楚。
对谭生明所举证据，本院认证意见，张某某出具的证明系证人证言，张某某未出庭，真实性无法核实，对该证据不予采信。宁夏产品质量监督检验所出具的检验报告系对保温材料的检测，不能证实涉案工程系合格工程，不能达到谭生明的证明目的，对该证据不予采信。华通建筑公司所举证据与谭生明无关联性，对该证据不予采信。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。孙波挂靠在华通建筑公司名下，包工包料承包华通建筑公司工程，孙波又与谭生明签订分包合同，将其承包的华祥家园7号楼外墙保温与室内外粉刷工程分包给谭生明，谭生明按照合同进行了施工。诉讼中谭生明只提供了华祥家园7号楼外墙保温，内外墙粉刷工程预算单，没有提供该工程的结算单，且预算单双方当事人均未签字，该证据不能充分证实孙波、华通建筑公司所欠工程款，谭生明应当承担举证不能的责任。孙波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证权、质证权、抗辩权的放弃。原审判决漏引最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，但原审法院判决认定事实清楚，判决结果正确，谭生明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2664元，公告费300元，合计2964元，由上诉人谭生明负担。
本判决为终审判决。
审判长 郎奠军
审判员 李泽林
审判员 马玉兰
二〇一四年二月十二日
书记员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0831财保279号
申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。
法定代表人：徐清华，董事长。
委托代理人（特别授权）：巩延省，泉林支行行长。
被申请人：李玉祥，男，1991年9月2日生，汉族，住泗水县。
申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人李玉祥金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封/扣押/冻结被申请人李玉祥的银行存款5万元整或查封其他相应价值的财产。
本裁定书送达后开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘岩
二〇一七年十一月十日
书记员 袁莉
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2110号原告中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地连城县莲峰镇城西北大西路C幢。法定代表人张树宝，职务行长。委托代理人罗思，男，1988年7月7日生，汉族，原告职员，住连城县。被告陈桂红，女，1989年09月04日生，汉族，住连城县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司连城县支行与被告陈桂红信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司连城县支行向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司连城县支行撤回起诉。案件受理费人民币415元，减半收取207.5元，由原告中国农业银行股份有限公司连城县支行负担。审判员江恒锋二〇一五年九月十八日代理书记员罗琳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏�扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗商初字第0362号
原告江苏擎天柱律师事务所，住所地在扬州市邗江中路330号星座国际6楼。
负责人周广桂，主任。
委托代理人程志明，该所律师。
被告郑杰。
本院在审理原告江苏擎天柱律师事务所与被告郑杰委托代理合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏擎天柱律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏擎天柱律师事务所撤诉。
案件受理费依法减半收取206元、保全费265元，合计471元，由原告江苏擎天柱律师事务所负担（已交纳）。
审判员 王健
二〇一五年七月二日
书记员 罗娟
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执489号
申请人：鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司，现住内蒙古鄂托克旗。
法定代表人：刁玉春。
被执行人：鄂尔多斯福瑞供热有限责任公司，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：内蒙古峰威新能源集团有限公司，住所地鄂尔多斯市。
被执行人：鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司，住所地鄂尔多斯市。
被执行人：内蒙古峰威硅业有限公司，住所地内蒙古阿拉善盟经济开发区。
被执行人：李香娃，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：赵树清，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：赵纯源，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司申请执行鄂尔多斯福瑞供热有限责任公司、鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司、内蒙古峰威新能源集团有限公司、内蒙古峰威硅业有限公司、赵纯源、赵树清、李香娃、借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案执行。在执行中，被执行人未履行给付义务，尚有674149元未履行。经本院依法对赵树清所有的位于北京市朝阳区百子湾西里402号楼11层1108号房产通过网络公开拍卖后流拍，申请人以二次流拍价格抵顶了案款3365851.16元，现再无可供执行财产，将被执行人鄂尔多斯福瑞供热有限责任公司、鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司、内蒙古峰威新能源集团有限公司、内蒙古峰威硅业有限公司、赵纯源、赵树清、李香娃、列入失信被执行人名单，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 乌敦格日乐
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 少 博
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执489号申请人：鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司，现住内蒙古鄂托克旗。法定代表人：刁玉春。被执行人：鄂尔多斯福瑞供热有限责任公司，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：内蒙古峰威新能源集团有限公司，住所地鄂尔多斯市。被执行人：鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司，住所地鄂尔多斯市。被执行人：内蒙古峰威硅业有限公司，住所地内蒙古阿拉善盟经济开发区。被执行人：李香娃，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人：赵树清，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人：赵纯源，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。本院在执行鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司申请执行鄂尔多斯福瑞供热有限责任公司、鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司、内蒙古峰威新能源集团有限公司、内蒙古峰威硅业有限公司、赵纯源、赵树清、李香娃、借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案执行。在执行中，被执行人未履行给付义务，尚有674149元未履行。经本院依法对赵树清所有的位于北京市朝阳区百子湾西里402号楼11层1108号房产通过网络公开拍卖后流拍，申请人以二次流拍价格抵顶了案款3365851.16元，现再无可供执行财产，将被执行人鄂尔多斯福瑞供热有限责任公司、鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司、内蒙古峰威新能源集团有限公司、内蒙古峰威硅业有限公司、赵纯源、赵树清、李香娃、列入失信被执行人名单，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长 呼格 吉其审判员 梁 海 荣审判员 乌敦格日乐二〇一七年十二月二十一日书记员 刘 少 博
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初9818号
原告：李瑞平，男，1982年4月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：纪春红，女，1981年9月21日出生，汉族，住青岛市即墨区，系李瑞平之妻。
被告：朱明坤，男，1988年11月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：吴兵，即墨七级法律服务所法律工作者。
被告：朱明亮，男，1971年12月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：朱明强，男，1982年7月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告李瑞平与被告朱明坤、朱明亮、朱明强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告李瑞平于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李瑞平撤回对被告朱明坤、朱明亮、朱明强的起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告李瑞平负担。
审判员 杨 涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘亚平
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0503刑初88号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人唐某某，男，1947年2月25日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，农民，住邵阳市大祥区。2017年8月29日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审至今。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2018）93号起诉书指控被告人唐某某犯非法持有枪支罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月20日13时许，公安民警在位于邵阳市大祥区雨溪镇雨溪村的被告人唐某某家中卧室，搜缴出唐某某持有的两把铁质鸟铳。经鉴定：以上两把鸟铳均以火药为动力，认定为枪支。
上述事实，被告人唐某某当庭无异议，并有枪支照片、抓获经过、鉴定意见、提取笔录及被告人唐某某的户籍证明等经庭审质证并查证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力的枪支两支，系情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人唐某某在庭审中自愿认罪，依法酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2018年5月15日起至2021年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 朱捷泉
二〇一八年五月十五日
代理书记员 何永辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16780号
原告李国贤，男，1976年1月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人徐跃，浙江古鼎律师事务所律师。
被告王开琦，男，1996年3月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告戴天沁，男，1995年10月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告李国贤诉被告王开琦、戴天沁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2018年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李国贤的委托代理人徐跃到庭参加诉讼。被告王开琦、戴天沁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李国贤诉称：2017年6月7日，被告王开琦向原告借款90000元，约定利息为月利率2%，同时由被告戴天沁提供连带责任担保，担保期限至全部款项还清之日止。该款经原告催讨，被告王开琦至今分文未还，被告戴天沁亦未履行保证责任。故原告起诉要求：1.被告王开琦返还原告借款90000元，并支付该款自2017年6月7日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。2.被告戴天沁对被告王开琦的上述付款义务承担连带责任。
被告王开琦、戴天沁未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借据一份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系依法成立并有效。被告王开琦作为借款人，被告戴天沁作为连带责任保证人，均未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告戴天沁在承担担保责任后有权向借款人追偿。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王开琦于本判决生效后十日内返还李国贤借款90000元，并支付该款自2017年6月7日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；
二、戴天沁对上述第一项所确定的王开琦的还款义务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向王开琦追偿。
如王开琦、戴天沁未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由王开琦、戴天沁负担。
李国贤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王开琦、戴天沁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 范淳杰
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 张桂绯
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王海燕
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391财保238号
申请人：洛阳市创业贷款担保中心。
被申请人：詹洪峰，男，汉族，1978年8月2日出生，住址河南省洛阳市西工区。
被申请人：秦钊海，男，汉族，1977年1月5日出生，住址河南省洛阳市涧西区。
被申请人：洛阳市元荣农业开发有限公司，住所地洛阳市西工区洛浦路1号7幢1-903室。
申请人洛阳市创业贷款担保中心因与被申请人詹洪峰、秦钊海、洛阳市元荣农业开发有限公司追偿权纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人詹洪峰、秦钊海、洛阳市元荣农业开发有限公司存款167000元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳市创业贷款担保中心以其财产担保。
本院经审查认为，申请人洛阳市创业贷款担保中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人詹洪峰、秦钊海、洛阳市元荣农业开发有限公司存款167000元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。
案件申请费1355元，由申请人洛阳市创业贷款担保中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王 凯
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑明怡
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民特字第00011号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
组织机构代码：90313202-0。
负责人王牌，该支行行长。
委托代理人周大成，重庆大工律师事务所律师。
委托代理人胡政武，重庆大工律师事务所律师。
被申请人袁井余，男，生于1976年11月26日，汉族，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人谭长琼，女，生于1973年12月16日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
2015年8月3日，中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院申请裁定：1.拍卖或变卖袁井余和谭长琼抵押给中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行位于重庆市石柱土家族自治县的房产（产权证号：石柱县房地证2005字第0023**号），拍卖或变卖所得价款由中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行在袁井余和谭长琼抵押担保的借款本金190000.00元及手续费、滞纳金、超限费、利息、复利等范围内优先受偿。截止2015年7月19日，借款人尚欠款175392.83元（本金156600.00元、利息3602.44元、滞纳金4803.83元、手续费10386.56元）；2015年7月19日以后的手续费、滞纳金、超限费、利息、复利按照《中国农业银行金穗借记卡章程》和《金穗借记卡领用合约（个人卡）》的约定计付，利随本清，但手续费、滞纳金计付日期不超过分期期限届满日）；2.袁井余和谭长琼承担本案律师费5000.00元；3.袁井余和谭长琼承担本案的诉讼费、公告费、执行费、抵押物处置费、过户费等中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行实现债权所产生的费用。
本院查明：2014年1月26日，中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与谭长琼签订《中国农业银行股份有限公司金穗借记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：“谭长琼向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款190000.00元，借款用途为装修，还款方式为分期偿还，分期期数36期，分期手续费为23370.00元，因上述借款产生的利息、复利、滞纳金、超限费等其他相关费用按照《中国农业银行金穗借记卡章程》和《金穗借记卡领用合约（个人卡）》的约定收取。2014年1月21日，袁井余签署《同意房产抵押承诺书》同意将共有物位于重庆市石柱土家族县的房产（产权证号：石柱县房地证2005字第0023**号）作为190000.00元贷款的抵押物。2014年3月12日，担保物权办理登记。债务履行期限届满后，债务人未履行到期债务。本院在向袁井余和谭长琼送达时发现二人已经离开位于重庆市石柱土家族县南宾镇城南路的房产（产权证号：石柱县房地证2005字第0023**号）数月，下落不明，无法联系。
本院认为，参照《重庆市高级人民法院关于办理实现担保物权案件若干问题的解答》第七条“在被申请人下落不明的情况下，人民法院难以判断当事人之间是否存在实质性争议，实现担保物权案件不应适用公告送达。被申请人下落不明的，人民法院应当裁定驳回申请”之规定，因现袁井余和谭长琼下路不明，对于中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请，本院应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行实现担保物权的申请。
申请费100.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 王新贵
二〇一五年八月十三日
书 记 员 余 琴
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初4235号
原告：王肖玲，男，1960年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
被告：路民，男，1970年9月2日出生，汉族，居民，住沛县。
原告王肖玲与被告路民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告王肖玲到庭参加诉讼，被告路民经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王肖玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清所借原告款40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月27日被告路民借原告40000元，一直未还，2017年2月12日路民给原告补签了借条，答应到2017年6月30日一次性付清，但快到6月30日，原告多次打电话被告均不接，到2017年6月30日根本没有还款。
被告路民未答辩，亦未向本院提交证据。
原告王肖玲为支持其主张，向本院提供了由被告路民出具的借条一份及银行卡客户交易流水清单一张，本院对真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，被告路民向原告王肖玲借款40000元，同日，原告用其妻子张素兰的银行卡（客户名称为张素兰，卡号为62×××22）向被告银行卡（卡号为62×××54）内转款二笔，每笔20000元，合计40000元。借款后，被告一直未还，2017年2月12日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条2015年11月27日借王肖玲现金肆万元正（￥40000元）到2017年6月份30号全款一次性付清由路民承担与家人无关借款人：路民身份证号2017年2月12日。”后原告多次电话向被告催要，被告均不接电话，所借款项至今未予偿还。
本院认为，被告路民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。被告应当按照约定返还原告借款。根据原告的陈述及提供的借条和银行卡客户交易流水清单可以认定，被告路民向原告借款40000元到期未还，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告路民于本判决生效之日起十日内偿还原告王肖玲借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告路民负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱伟程
审 判 员 李 巍
人民陪审员 徐泽忠
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 侯春秋
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2502号
申请执行人：江门市一禄航经贸有限公司，住所地江门市。
法定代表人：潘振哲。
被执行人：江门市大自然纺织品有限公司，住所地江门市。
法定代表人：敬首雄。
江门市一禄航经贸有限公司申请执行江门市大自然纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初2535号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币4.9116万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理机构、江门市不动产登记中心等有关部门调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2502号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十二月十九日
书记员 谭玺印
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第337号
原告河南宇新活性炭厂，住所地长葛市视察路。法定代表人杨东顺，任厂长职务。
委托代理人孟永灿，系河南七星灿律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南省宏大化工有限公司，住所地通许县文卫路东段。法定代表人周德才，任董事长职务。
委托代理人徐志刚，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告河南宇新活性炭厂诉被告河南省宏大化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告双方的诉讼代理人均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年5月21日订立“工矿产品购销合同”，合同约定由原告供给被告水解催化剂、脱硫剂产品，总价款为258900元。合同签订后，原告按期履行了合同义务，被告未按合同约定给付原告货款。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告给付货款258900元及延期付款的利息。
被告辩称，2012年5月21日，被告未与原告签订“工矿产品购销合同”。合同上椭圆形的“河南宏大化工有限公司合同专用章（1）”不是被告的印章。合同中法人代表的签名，不是被告法定代表人的签名，且合同中需方代理人赵XX并非被告方的委托人，被告也从未委托名为赵XX的人办理与原告方签订购销合同事宜。原告诉被告无事实及法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，于2012年5月21日，原告与一自报姓名为“王XX”的人签订了一份“工矿产品购销合同”，合同上所写需方为“河南省宏大化工有限公司”。合同约定由原告供给需方水解催化剂、脱硫剂产品，总价款为258900元。合同上所写需方法人代表为周XX，委托代理人为赵XX，需方盖章为一枚椭圆形的印章，印章上的内容为“河南宏大化工有限公司合同专用章（1）”，合同上需方签名均为自称为“王XX”的人所写。合同签订后，于2012年5月26日，原告将合同中约定的产品发送给需方，需方在原告的发货清单上加盖了一枚椭圆形印章，印章内容为“河南省宏大化工有限公司材料进购”。需方收货后未支付原告货款。
另查明，被告单位的合同专用章为圆形，印章内容为“河南省宏大化工有限公司合同专用章4102220001586”。被告对原告提交的“工矿产品购销合同”及发货清单上需方的印章均不予认可。被告也不承认曾收到过原告的货物。
上述事实，有原告提交的“工矿产品购销合同”、发货清单，被告提交的圆形的合同专用章印模，原、被告陈述等予以证明。
本院认为，原告要求被告给付货款258900元及延期付款的利息，应提供相应的证据证明与被告之间存在买卖合同关系或债权债务关系。但原告所提供的证据不能证明与被告之间存在买卖合同关系，且也没有证据证明被告收到了原告的货物。故原告要求被告给付货款及利息证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南宇新活性炭厂对被告河南省宏大化工有限公司的诉讼请求。
本案受理费5184元，由原告河南宇新活性炭厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 渠秀敏
审判员 肖振贞
审判员 厉 东
二〇一三年四月二十二日
书记员 于新玲
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第337号
原告河南宇新活性炭厂，住所地长葛市视察路。法定代表人杨东顺，任厂长职务。
委托代理人孟永灿，系河南七星灿律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南省宏大化工有限公司，住所地通许县文卫路东段。法定代表人周德才，任董事长职务。
委托�理人徐志刚，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告河南宇新活性炭厂诉被告河南省宏大化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告双方的诉讼代理人均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年5月21日订立“工矿产品购销合同”，合同约定由原告供给被告水解催化剂、脱硫剂产品，总价款为258900元。合同签订后，原告按期履行了合同义务，被告未按合同约定给付原告货款。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告给付货款258900元及延期付款的利息。
被告辩称，2012年5月21日，被告未与原告签订“工矿产品购销合同”。合同上椭圆形的“河南宏大化工有限公司合同专用章(1)”不是被告的印章。合同中法人代表的签名，不是被告法定代表人的签名，且合同中需方代理人赵XX并非被告方的委托人，被告也从未委托名为赵XX的人办理与原告方签订购销合同事宜。原告诉被告无事实及法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，于2012年5月21日，原告与一自报姓名为“王XX”的人签订了一份“工矿产品购销合同”，合同上所写需方为“河南省宏大化工有限公司”。合同约定由原告供给需方水解催化剂、脱硫剂产品，总价款为258900元。合同上所写需方法人代表为周XX，委托代理人为赵XX，需方盖章为一枚椭圆形的印章，印章上的内容为“河南宏大化工有限公司合同专用章(1)”，合同上需方签名均为自称为“王XX”的人所写。合同签订后，于2012年5月26日，原告将合同中约定的产品发送给需方，需方在原告的发货清单上加盖了一枚椭圆形印章，印章内容为“河南省宏大化工有限公司材料进购”。需方收货后未支付原告货款。
另查明，被告单位的合同专用章为圆形，印章内容为“河南省宏大化工有限公司合同专用章4102220001586”。被告对原告提交的“工矿产品购销合同”及发货清单上需方的印章均不予认可。被告也不承认曾收到过原告的货物。
上述事实，有原告提交的“工矿产品购销合同”、发货清单，被告提交的圆形的合同专用章印模，原、被告陈述等予以证明。
本院认为，原告要求被告给付货款258900元及延期付款的利息，应提供相应的证据证明与被告之间存在买卖合同关系或债权债务关系。但原告所提供的证据不能证明与被告之间存在买卖合同关系，且也没有证据证明被告收到了原告的货物。故原告要求被告给付货款及利息证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南宇新活性炭厂对被告河南省宏大化工有限公司的诉讼请求。
本案受理费5184元，由原告河南宇新活性炭厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 渠秀敏
审判员 肖振贞
审判员 厉 东
二〇一三年四月二十二日
书记员 于新玲
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2446号
原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：单秋焕，该公司董事长。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：王新红，女，汉族，1986年8月20日生，住汝阳县。
被告：刘光辉，男，汉族，1988年12月28日生，住汝阳县。
被告：郝强，男，汉族，1975年7月24日生，住汝阳县。
原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司诉被告王新红、刘光辉、郝强借款合同纠纷一案。本院立案后，原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯占梅
二〇一七年十二月五日
书记员 王 锋
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0326民初2446号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：单秋焕，该公司董事长。委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：王新红，女，汉族，1986年8月20日生，住汝阳县。被告：刘光辉，男，汉族，1988年12月28日生，住汝阳县。被告：郝强，男，汉族，1975年7月24日生，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司诉被告王新红、刘光辉、郝强借款合同纠纷一案。本院立案后，原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  侯占梅二〇一七年十二月五日书记员  王 锋
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682财保46号
申请人李响，男，汉族，1990年4月4日出生，住老河口市。
委托代理人石艳辉，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人黄晶，男，汉族。1988年3月8日出生，住老河口市巴黎都市，
申请人李响因与被申请人黄晶民间借贷纠纷，于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封登记在被申请人黄晶名下的位于老河口市巴黎都市8号楼701室房屋（老河口市房权证市区字××号）。担保人李桂荣以登记在其名下的戴纳肯览胜牌鄂Ｆ×××××号车辆为申请人李响的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人李响的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人黄晶名下的位于老河口市巴黎都市8号楼701室房屋（老河口市房权证市区字××号），查封期限为三年。
二、查封登记在担保人李桂荣名下的戴纳肯览胜牌鄂Ｆ×××××号车一辆，查封期限为二年。
案件申请费2520元，由申请人李响负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 叶 丽
二〇一七年十月十日
书记员 赵泽茹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初6701号
原告：通辽金谷村镇银行股份有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街与东顺路交汇处通辽金谷村镇银行。
法定代表人：苏烊，董事长。
委托诉讼代理人：�洪岩，通辽金谷村镇银行股份有限公司职工。
被告：杜丽梅，女，汉族，1964年4月10日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽金谷村镇银行股份有限公司与被告杜丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，依法进行了审理。
原告通辽金谷村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、请求被告杜丽梅对借款人张宪平、王淑玲偿还借款本金48000.00元，利息及罚息12685.94元；2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权支付的其他费用。事实和理由：2016年1月15日，原告通辽金谷村镇银行股份有限公司与借款人张宪平、王淑玲、被告杜丽梅签订了《农户贷款合同》，合同约定：原告作为贷款人向借款人张宪平、王淑玲发放贷款48000.00元，月利率为9.9858‰，借款人逾期未偿还贷款的，逾期贷款利率在原约定利率基础上上浮50%，保证人杜丽梅对于贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的其他费用承担连带保证责任。2016年1月15日，原告与借款人张宪平签订《农户贷款合同》项下的借款借据，借款借据约定本金48000.00元，借款期限为2016年1月15日至2016年3月14日，月利率9.9858‰。同日，原告向借款人张宪平、王淑玲发放贷款48000.00元。现贷款已逾期，截止2017年7月17日，借款人张宪平、王淑玲仍未偿还贷款本金余额48000.00元，利息及罚息12685.94元，期间经过原告多次催要，借款人张宪平、王淑玲拒绝偿还贷款本金及利息，被告杜丽梅拒绝承担连带偿还责任。综上，原告履行了发放贷款的义务，而被告拒绝偿还贷款本息，被告违约行为已经严重损害了原告的合法权益，致使原告遭受较大经济损失。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，按照原告通辽金谷村镇银行股份有限公司提供的地址经本院直接送达和邮寄送达均无法通知被告杜丽梅应诉，原告通辽金谷村镇银行股份有限公司又无法提供被告杜丽梅其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告杜丽梅送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原�通辽金谷村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费659.00元，退还原告通辽金谷村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李晓艳
二〇一七年十一月五日
书记员 英 春
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1082民初88号
原告：姚红锁，男，汉族，1941年6月21日出生。 委托代理人：姚秀丽，女，汉族，1962年2月27日出生，系原告女儿。
委托代理人：姚新民，男，汉族，1965年12月15日出生，系原告儿子。
被告：任壮兰，女，汉族，55岁。
被告：何林祥，男，汉族，56岁。
原告姚红锁与被告任壮兰、何林祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚红锁委托诉讼代理人姚秀丽、姚新民到庭参加诉讼。被告任壮兰、何林祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
姚红锁向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还所借原告人民币236000元及利息（利息自2017年6月1日起按月息1.5%计算）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告多年来一直有经济往来，二被告做生意资金紧张时，经常从原告手中借钱周转，并约定按月息1.5%支付利息，截止2017年4月28日，经双方结算二被告借原告人民币236000元，双方约定2017年12月30日前本息还清，否则拿二被告新建的二层楼房顶账并由二被告给原告出具总借条，但到后期二被告仍未按时归还借款本息。
任壮兰、何林祥在法定期限内未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明，2017年4月28日，被告任壮兰、何林祥向原告姚红锁借款236000元，约定到2017年12月30日本利还清，原告称当时口头约定月息1.5分，而借条上没有明确约定利息标准，至今二被告未偿还原告本金及利息。
原告姚红锁围绕诉讼请求提交的证据是：被告任壮兰、何林祥于2017年4月28日书写的借条一张。
被告未出庭，视为放弃质证权利，该证据本院予以采信。
本院认为：债务应该清偿，借条系原告姚红锁与被告任壮兰、何林祥之间债权债务关系的凭证，被告任壮兰、何林祥应该清偿所欠原告姚红锁的借款236000元，借条上虽然约定了利息，但未约定利息的标准，故原告主张利息的标准应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告任壮兰、何林祥在本判决生效后十日内一次性共同偿还原告姚红锁借款人民币236000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利息自2017年6月1日起至236000元还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元、公告费560元，共计5400元，由被告任壮兰、何林祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 张富锁
人民陪审员 成建忠
人民陪审员 刘光明
二〇一八年五月七日
书 记 员 王彩霞
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3221号
申请执行人郭建义，男，汉族，1946年10月29日出生。
被执行人陈志通，男，汉族，1989年4月6日出生。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民一初字第2968号民事判决书和河南省郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终4447号民事判决书立案执行的申请执行人郭建义申请执行被执行人陈志通健康权纠纷一案，申请执行人郭建义于2018年6月5日向我院提交撤回对本案执行的书面申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2016）豫0103执3221号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月五日
书记员 刘 璞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2341号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司重庆市南川支公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处渝南大道1号香格里拉西苑3幢1-1、1-2。
主要负责人：王兴禹，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘卫国，江苏擎天柱律师事务所。
被上诉人（原审原告）：王守君，男，1972年9月25日生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：陆龙，江苏禾邦（扬中）律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司重庆市南川支公司（以下简称大地财保南川支公司）因与被上诉人王守君保险合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地财保南川支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案诉讼费用由王守君承担。事实与理由：上诉人经向安徽省农机安全管理所查询，事故车辆信息与在管理所登记记录不符，因此本案事故车辆并非上诉人承保车辆，且王守君出示的涉案车辆行驶证非安徽省霍邱县农机安全管理所核发，属伪造行驶证的情形，上诉人不应当承担赔偿责任。
王守君答辩称，1、车辆发生交通事故时，出示行驶证、保险单，交警大队出具交通事故认定书，事故车辆的信息与保单信息一致，足以证明发生事故的车辆与保单的车辆是一致的；2、车辆行驶证是合法的，被上诉人投保时也向上诉人提供了车辆行驶证，且上诉人知晓该车辆的信息及车辆照片，综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求二审法院依法维持原判。
王守君向一审法院起诉请求：1、判令大地财保南川支公司立即给付王守君维修费计人民币40982元；2、本案诉讼费用由大地财保南川支公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月3日10时10分左右，李享持G证驾驶皖19／×××××变型拖拉机，沿新坝镇渡江纪念馆门前道路行驶时，挂断电缆及电线杆，导致电缆及电线杆受损，损失金额为40982元。2016年12月19日，扬中市开源农电服务有限公司开具安装费增值税普通发票一张，王守君支付维修安装费40982元，王守君予以赔偿。2016年4月14日，王守君作为被保险人，在大地财保南川支公司处为牌照为皖19／×××××的北京Ｂ×××××运输型拖拉机投保了交强险及限额为1000000元的第三者责任保险附不计免赔，保险期间自2016年4月15日起至2017年4月14日止，双方约定保险车辆车主为李龙。因大地财保南川支公司拒绝赔付，引起本案诉讼。
一审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。双方均应当按照保险合同缔结的目的诚实履行自己的义务。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过部分按照事故当事人在事故中的过错承担。因王守君作为被保险人在大地财保南川支公司处为肇事车辆投保了交强险及限额为100万元第三者责任险附不计免赔，又因该起交通事故肇事司机李享负事故全部责任，故王守君因此次交通事故造成损失40982元，由大地财保南川支公司在交强险财产损失赔偿责任限额范围内赔付2000元，超过交强险赔偿限额38982元由大地财保南川支公司在商业三者险赔偿责任限额范围内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：大地财保南川支公司向王守君赔付40982元，限于本判决生效后十日内付清。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，安徽省霍邱县农机监理站发函说明涉案车辆2014年11月19日的行驶证非其单位核发。
本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意，保险合同成立。涉案事故车辆的型号、发动机号、车架号等信息均与投保单中登记信息一致，故可以确认事故车辆即为投保车辆，车辆发生事故后，投保人享有向保险公司主张赔偿的权利。上诉人提供的保险条款的免责事项第六条第（十）项约定：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。本案中，变形拖拉机的行驶证由农机监理站核发，而非公安机关交通管理部门，且车辆已按规定进行年检，不符合免责条款约定的情形。故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，中国大地财产保险股份有限公司重庆市南川支公司的上诉请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司重庆市南川支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 敏
审判员 戴晓东
审判员 朱宝华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张嫣婷
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太沙商初字第00087号
原告苏州天和砼有限公司。
法定代表人朱雄飞，董事长。
委托代理人王建明，江苏金太律师事务所律师。
被告苏州市仓盛园林景观有限公司。
法定代表人仓金香，董事长。
本院于2015年4月29日立案受理了原告苏州天和砼有限公司诉被告苏州市仓盛园林景观有限公司买卖合同纠纷一案。诉讼中，原告苏州天和砼有限公司2015年5月21日申请撤回对被告苏州市仓盛园林景观有限公司的起诉。
经审查，本院认为原告苏州天和砼有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州天和砼有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏州天和砼有限公司负担。
审判员 郭玉昆
二〇一五年五月二十九日
书记员 王 怡
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太沙商初字第00087号
原告苏州天和砼有限公司，组织机构代码75896521-X，住所地太仓市沙溪镇岳王岳杨路18号。
法定代表人朱雄飞，董事长。
委托代理人王建明，江苏金太律师事务所律师。
被告苏州市仓盛园林景观有限公司，组织机构代码76650611-X，住所地太仓市城厢镇县府西街君悦豪庭弧形商铺三楼。
法定代表人仓金香，董事长。
本院于2015年4月29日立案受理了原告苏州天和砼有限公司诉被告苏州市仓盛园林景观有限公司买卖合同纠纷一案。诉讼中，原告苏州天和砼有限公司2015年5月21日申请撤回对被告苏州市仓盛园林景观有限公司的起诉。
经审查，本院认为原告苏州天和砼有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州天和砼有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏州天和砼有限公司负担。
审判员 郭玉昆
二〇一五年五月二十九日
书记员 王 怡
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼商初字第303号
原告鱼台县农村信用合作联社。
地址鱼台县谷亭镇湖凌二路中段路西。
法定代表人张棣，职务理事长。
委托代理人随振明，男，鱼台县农村信用合作联社职工。
被告刘衍章，男，汉族。
被告刘宝龙，男，汉族。
被告刘晴晴，男，汉族。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告刘衍章、刘宝龙、刘晴晴担保合同纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人随振明到庭参加诉讼，被告刘衍章、刘宝龙、刘晴晴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，借款人刘浩于2011年2月24日以买吊机为由从原告处借款20万元整，约定月利率9.59500‰，2012年2月23日到期。被告刘衍章、刘宝龙、刘晴晴对本借款提供担保。借款到期经原告多次催要被告拒不偿还。请求判令被告刘衍章、刘宝龙、刘晴晴承担连带责任偿还借款20万元及利息及实现债权的费用。
三被告均未作答辩。
经审理本院查明，借款人刘浩于2011年2月24日以买吊机为由从原告处借款20万元整，约定月利率9.59500‰，2012年2月23日到期。双方约定借款人未按期归还本金的，对应未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。被告刘衍章、刘宝龙、刘晴晴提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年；保证范围包括本息、罚息、复利被告、违约金、损害赔偿金、律师费及其实现债权的其他费用。借款到期后，经原告多次催要被告拒不偿还。
以上事实原告向本院提交借款借据、被告身份证复印件、及户口本登记引卡、保证合同、个人借款合同、连带责任担保承诺书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告鱼台县农村合作信用联社与被告刘衍章、刘宝龙、刘晴晴之间的担保合同为有效合同，双方均应自觉履行，被告未按规定履行保证义务，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘衍章、刘宝龙、刘晴晴于本判决生效后三日内偿还原告鱼台县农村合作信用联社借款20万元及双方约定的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、公告费560元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 赵伟军
审判员 徐志伟
审判员 肖丙文
二〇一三年十二月十六日
书记员 马 蕊
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初4534号
原告：莱西市城乡建设局，住所地山东省莱西市，统一社会信用代码11370285005179759W。
负责人：丁胜，职务局长。
委托诉讼代理人：宋雯，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪，山东德衡律师事务所实习律师。
被告：青岛华润房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区，注册号370200018063526。
法定代表人：王鸿娟，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙永林，山东德祥律师事务所律师。
被告：王增武，男，1959年1月2日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙永林，山东德祥律师事务所律师。
本院在审理原告莱西市城乡建设局诉被告青岛华润房地产开发有限公司、被告王增武房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莱西市城乡建设局撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费5000元，由原告负担。
审判员 赵方栋
二〇一七年十月十七日
书记员 唐燕东
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终229号
上诉人（原审被告）邓德洲，男，1964年5月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被上诉人（原审原告）张硕，男，1968年3月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托代理人李明春，北京惠诚（宜宾）律师事务所律师。
委托代理人刘会雄，北京惠诚（宜宾）律师事务所律师。
上诉人邓德洲因与被上诉人张硕民间借贷纠纷一案，不服宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪民初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决遗漏诉讼主体，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪民初字第1077号民事判决；
二、发回宜宾市南溪区人民法院重审。
二审案件受理费4100元，由上诉人邓德洲预交，本院依法予以退还。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 张问桃
代理审判员 郑玉珍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 贾琳玲
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石棉民初字第444号
原告：李华勇，男，汉族，1962年4月12日生，住四川省石棉县。
被告：广安建新建设工程有限责任公司。
住所地：四川省广安市广安区。
法定代表人：唐邦仲。
委托代理人（特别授权）：胡世君，四川律大律师事务所律师。
委托代理人：王大勇，四川律大律师事务所律师。
原告李华勇与被告广安建新建设工程有限责任公司（以下简称：广安建新公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员丁岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华勇、被告广安建新公司委托代理人胡世君、王大勇第一次到庭参加诉讼，被告广安建新公司第二次经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年3月至6月在被告广安建新公司承建的石棉县永和乡玉龙村垫高防护堤工程(二标段)做工清洗河堤板面污泥，工程完工后，原告的工资经公司确认为36000元,且公司出具了委托石棉县永和乡人民政府代付石棉县永和乡玉龙防洪垫高工程笫一期二标段项目民工工资花名册且记载原告的序号为11号李华勇工资金额36000元。经原告多次催收公司未果，遂诉至法院，请求：1、判令被告给付原告民工工资36000元；2、判令被告支付原告拖欠4年民工工资所产生利息14688元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告所欠原告的工资已经支付完毕，现被告已不欠原告工资及利息。
原告李华勇为证明自己主张向本院提交以下证据：
《民工工资花名册》一份，拟证明被告欠原告民工工资36000元的事实及所欠金额。
被告对原告提交的证据发表质证意见为：
该证据的真实性不予认可，此份证据不是原件，是打印件，且被告公司的盖章也不清楚。
被告广安建新公司向本院提交以下证据：
《民工工资表》一份，拟证明被告公司认可的原告工资已经领取。
原告对被告广安建新公司提交证据发表质证意见为：
证据的真实性无异议，但该证据与本案无关，原告此次诉讼的是杨平负责的标段，被告提交的证据是蒋其刚负责的标段。
本院依职权调取了《石棉县永和乡玉龙村垫高防护工程项目二标段施工合同》，原告对此无异议。
经审理查明，2009年11月5日，石棉县永和乡人民政府（甲方）与被告广安建新公司（乙方）签订《石棉县永和乡玉龙村垫高防护工程项目二标段施工合同》，合同主要约定：一、工程项目名称：石棉县永和乡玉龙村垫高防护工程项目二标段施工。二、工程地点：石棉县永和乡玉龙村。三、承包价：该工程实行施工总价包干，即实行材料费、人工费、机械费、管理费、安全生产、文明施工和临时设施等措施及其它费用总价包干，该工程承包总价为7940138元。四、工期要求：工期为150日历天等内容。
2015年4月16日，原告李华勇以加盖被告广安建新公司印章的彩色打印件《委托石棉县永和乡人民政府代付石棉县永和乡玉龙防洪垫高工程第一期二标段项目民工工资花名册》中载明李华勇金额36000元为依据诉至法院，请求：1、判令被告给付原告民工工资36000元；2、判令被告支付原告拖欠4年民工工资所产生利息14688元；3、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告李华勇以加盖被告广安建新公司印章的彩色打印件《委托石棉县永和乡人民政府代付石棉县永和乡玉龙防洪垫高工程第一期二标段项目民工工资花名册》载明的金额要求被告给付劳务工资，没有提供其他证据予以佐证，且亦未提交其他证据证明被告广安建新公司与其存在劳务关系，被告广安建新公司对原告李华勇提交的该证据亦不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”之规定，本院无法核实证据的真实性，故对原告提供的证据，本院不予采纳。综上，原告李华勇请求被告广安建新公司给付劳务工资36000元证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：
驳回原告李华勇的诉讼请求。
本案案件受理费1067元，减半收取534元，由原告李华勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 丁 岚
二〇一五年六月二十九日
书记员 周丽媛
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初7241号
原告：青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司，住所地即墨市振华街8号，统一社会信用代码91370282564717701W
法定代表人：许华芳，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟娜，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙通晓，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告：吕建萍，女，1972年9月8日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司与被告吕建萍物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司的起诉。
案件受理费440元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一七年九月十一日
书记员 于梦娇
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初7241号原告：青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司，住所地即墨市振华街8号，统一社会信用代码91370282564717701W法定代表人：许华芳，董事长。委托诉讼代理人：刘伟娜，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙通晓，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：吕建萍，女，1972年9月8日出生，汉族，住即墨市。本院在审理原告青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司与被告吕建萍物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司的起诉。案件受理费440元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 杨 涛二〇一七年九月十一日书记员 于梦娇
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3982号
原告：张琦，女，1970年11月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：周洪如，女，1963年11月18日出生，汉族，住成都市双流区。
原告张琦与被告周洪如民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琦到庭参加诉讼，被告周洪如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张琦向本院提出诉讼请求：判令周洪如偿还原告借款400000元。事实和理由：被告周洪如2016年4月12日因资金周转困难向原告张琦借现金400000元，借款期限一年。到2017年4月原告督促其还款时，周洪如称其已经无能力还款。
周洪如未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，周洪如向张琦出具欠条一份，载明：”今借到张琦现金400000元正，大写（肆拾万元整）。借款人：周洪如。日期：2016年4月12日。“庭审中，张琦陈述，原、被告系亲属关系，周洪如称其挖机款未收回，需要资金周转故向原告借款。400000元借款系以现金方式在原告家中直接交付给周洪如，由于被告称借款只是短期周转，故双方未约定具体还款时间。同时，双方虽口头约定还款时支付利息50000元，但没有约定具体的利率，被告实际也未支付过利息，更未归还过本金。此外，为证明自身具备相应的资金出借能力，原告提供了房产证、土地使用权证、机动车登记信息、配偶收入证明等证据在案备查。
上述事实，有原、被告身份信息材料、欠条、房产证、土地使用权证、机动车登记信息、收入证明以及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方真实意思表示，关于款项的出借经过，原告陈述与欠条内容及其资产状况能够相互印证，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方并未约定借款期限，但原告起诉可视为对借款的催收，故现原告主张被告立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
周洪如在本判决生效后十日内归还张琦借款本金400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由周洪如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 蒲迎春
二〇一七年九月二十日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3982号
原告：张琦，女，1970年11月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：周洪如，女，1963年11月18�出生，汉族，住成都市双流区。
原告张琦与被告周洪如民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告周洪如无法联系，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 方 �
人民陪审员 易茂莲
人民陪审员 杜 萍
二〇一七年五月二十三日
法官助理段蕴娟
书记员周欢欢
文书内容成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初3982号原告：张琦，女，1970年11月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被告：周洪如，女，1963年11月18�出生，汉族，住成都市双流区。原告张琦与被告周洪如民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告周洪如无法联系，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  方 �人民陪审员  易茂莲人民陪审员  杜 萍二〇一七年五月二十三日法官助理段蕴娟书记员周欢欢
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初3982号原告：张琦，女，1970年11月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被告：周洪如，女，1963年11月18日出生，汉族，住成都市双流区。原告张琦与被告周洪如民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琦到庭参加诉讼，被告周洪如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琦向本院提出诉讼请求：判令周洪如偿还原告借款400000元。事实和理由：被告周洪如2016年4月12日因资金周转困难向原告张琦借现金400000元，借款期限一年。到2017年4月原告督促其还款时，周洪如称其已经无能力还款。周洪如未作答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，周洪如向张琦出具欠条一份，载明：”今借到张琦现金400000元正，大写（肆拾万元整）。借款人：周洪如。日期：2016年4月12日。“庭审中，张琦陈述，原、被告系亲属关系，周洪如称其挖机款未收回，需要资金周转故向原告借款。400000元借款系以现金方式在原告家中直接交付给周洪如，由于被告称借款只是短期周转，故双方未约定具体还款时间。同时，双方虽口头约定还款时支付利息50000元，但没有约定具体的利率，被告实际也未支付过利息，更未归还过本金。此外，为证明自身具备相应的资金出借能力，原告提供了房产证、土地使用权证、机动车登记信息、配偶收入证明等证据在案备查。上述事实，有原、被告身份信息材料、欠条、房产证、土地使用权证、机动车登记信息、收入证明以及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的借款行为系双方真实意思表示，关于款项的出借经过，原告陈述与欠条内容及其资产状况能够相互印证，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方并未约定借款期限，但原告起诉可视为对借款的催收，故现原告主张被告立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：周洪如在本判决生效后十日内归还张琦借款本金400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由周洪如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  方 嘉人民陪审员  范董萍人民陪审员  蒲迎春二〇一七年九月二十日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第1800号
原告：ＸＸ明。
委托代理人：郑建。
被告：葛长江。
被告：潘水珍。
委托代理人：周光富。
本院在审理原告ＸＸ明诉被告葛长江、潘水珍民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ明于2009年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告葛长江、潘水珍的起诉。
本院认为，原告ＸＸ明申请撤回对被告葛长江、潘水珍的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告ＸＸ明负担。
审判员 陆放根
二〇〇九年九月八日
书记员 李 韵
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第00925号
原告周明磊，男，1982年10月5日出生，汉族，农民，住林西县。
被告张凌霄，男，年龄不详，汉族，教师，住林西县。
原告周明磊诉被告张凌霄担保合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告周明磊到庭参加了诉讼，被告张凌霄经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告张凌霄承担担保责任，偿还借款人民币30000元，诉讼费及费用由被告承担。2013年5月14日，被告张凌霄为案外人张红光担保从原告处借人民币30000元，张红光和被告为我出具借据一枚，此款至今未给付，故要求被告承担担保责任，偿还借款并承担本案的诉讼费及费用。
原告为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内向本院提交借据1份，证明被告为张红光担保从原告处借款的情况。
被告未答辩，亦未提交任何证据。
针对原告提交的借据，被告未出庭质证，也没有提供反驳证据，是对自己权利的放弃，故对原告提交欠据的证明效力予以确认。
根据上述证据，本院查明如下事实：
2013年5月14日，被告为案外人张红光担保从原告周明磊处借人民币30000元，二人为原告出具借据一枚，借款人为：张红光，担保人为：张凌霄。此款经催要，张红光及被告未偿还原告欠款。原告诉至本院，要求解决。
本院认为：被告为他人担保从原告周明磊处借款，并为原告出具借据，借款人没有偿还借款，被告作为担保人，应当承担担保责任。故依据《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凌霄偿还原告周明磊人民币30000元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由被告承担。邮寄送达费40元，原被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 薛广凡
二〇一四年四月八日
书记员 杜 新
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2428号
原告：重庆佳明建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙三村
法定代表人：邓胜明，该公司总经理。
被告：重庆市凤山建筑工程有限责任公司，住所地重庆市铜梁区东城街道法定代表人：罗道贵，该公司总经理。
本院在审理原告重庆佳明建筑劳务有限公司诉被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆佳明建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取913元，由原告重庆佳明建筑劳务有限公司负担。
审判员 杨华东
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩程程
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初4458号
原告：镇ＸＸ舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路6号，统一社会信用代码91321100727995555J。
法定代表人：葛建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司员工。
被告：王建辉，男，1973年9月生，住镇江市
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告王建辉物业服务
合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用
小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告镇ＸＸ舟物业管理
有限公司的委托诉讼代理人茅旭辰、施进生、被告王建辉到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服
务费3263.75元、滞纳金3583.59元，合计6847.34元；2.诉
讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原告与华都
名城荣锦苑业主委员会签订了《物业服务合同书》，约定由原
告为华都名城荣锦苑小区提供物业管理服务，合同期限为五
年，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用
人。受益人按照房屋面积向原告支付物业服务费用，逾期未交
纳物业服务费用的，按照日千分之三缴纳滞纳金。被告系上述
小区×幢×室的业主，物业面积127.99平方米。按约定，
2015年7月1日至2017年12月31日的物业服务费用为3263.75
元，因被告逾期未交纳上述费用而产生的滞纳金为3583.59元。被告王建辉辩称：原告将小区绿化改为停车场，小区地下
停车场外墙砖脱落，渗水导致大量钢外露，故拒绝缴纳物业费。
本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业
服务合同书》不违反法律规定，依法有效。被告作为原告提供
物业服务的受益人，应当按照物业服务合同的约定，及时交纳
物业服务费用。《物业管理条例》第三十五条第二款规定：“物
业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财
产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”故对侵
害自己合法权益的行为，业主可以通过沟通或其他合理方式依
法维护自身权益，欠费业主不交或者少交物业服务费系违约行
为，也可能会助长其他业主的欠费行为，不利于前期已缴费业
主的权益和小区整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正
常发展。本案中，根据《物业服务合同书》的约定，住宅物业
服务费（含秩序维护费、保洁服务费、公共能耗费、电梯维修
保养费、电梯年检费、公共设备常规维护费，不含机动车地面
（地库）车位（停放）费、维修资金使用范围的维修项目产生
的费用、业主自用部位维修服务费）按建筑面积每月每平方米
多层0.85元收取。被告所有的镇江市华都名城荣锦苑×幢×
室房屋建筑面积127.99平方米，应交纳2015年7月1日至2017
年12月31日的物业服务费3263.75元（127.99平方米×0.85
元/平方米/月×30个月，四舍五入到小数点后两位）。关于滞
纳金问题，因物业服务合同中并未有约定，故对原告的该项诉
讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》
第八条、第四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷
案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院
《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王建辉于本判决生效后十日内给付原告镇ＸＸ舟
物业管理有限公司2015年7月1日至2017年12月31日的物
业服务费3263.75元。
二、驳回原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司的其他诉讼请
求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司负担13元，被告王建辉负担12元（上述费用原告已全部预交，被告应负担的部分，由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹东升
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 顾荷凤
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初2696号
原告：黄山天盈物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：翟拥民，经理。
委托诉讼代理人:许海亮，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人:程文清，系该公司员工。
被告：凌万国，男，1967年6月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：樊利英，女，1978年10月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，系凌万国妻子。
原告黄山天盈物业管理有限公司诉被告凌万国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。2018年1月5日，原告黄山天盈物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄山天盈物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费125元，由原告黄山天盈物业管理有限公司负担。
审判员 汪卫东
二〇一八年一月五日
书记员 江 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221财保70号
申请人：杨建，男，1981年生，汉族。
被申请人：沈阳金睿宏远物流有限公司。
法定代表人：刘东友，该公司经理。
被申请人：刘东友，男，1979年生。
被申请人：高宏军，男，1976年生，汉族。
申请人杨建于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈阳金睿宏远物流有限公司、刘东友及高宏军名下的银行存款冻结共计45万元，保全金额45万元。申请人杨建提供其在华安财产保险股份有限公司保险金额为45万元的保单保函作为诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人杨建的诉前财产保全申请，系行使其诉讼权利且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳金睿宏远物流有限公司、刘东友及高宏军名下的银行存款共计45万元，期限为2017年9月18日至2018年9月17日。
案件申请费2770元，由申请人杨建负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 程君
二〇一七年九月十四日
书记员 苏娜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初3363号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
负责人：储晓庆，行长。
委托诉讼代理人：周德时，江苏唯是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被告：刘大成,男，1983年5月5日生，汉族,住江苏省仪征市。
原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告刘大成信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周德时到庭参加诉讼，被告刘大成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还信用卡透支款本金20354.09元、利息12600.25元、滞纳金5184.28元，共计38138.62元（截止2017年6月13日，之后的利息按合同约定继续计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月，被告刘大成向原告申请办理了信用卡后使用并透支。截止2017年6月13日，被告使用该卡欠本金20354.09元、利息12600.25元、滞纳金5184.28元，共计38138.62元。
被告刘大成未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年2月23日，被告刘大成向原告申请办理了中国银行长城环球通信用卡(卡号为62×××56），合约约定：逾期还款利息按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；合约第五条附则约定，原告有权对收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、调整，并将提前公告通知。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官方网站（http://www.boc.cn）发布“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，明确调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。被告刘大成在使用信用卡过程中未及时偿还透支额，截止2017年6月13日，被告使用该卡欠本金20354.09元、利息12600.25元、滞纳金5184.28元，共计38138.62元。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告使用信用卡透支未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还信用卡透支本息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘大成于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金20354.09元、利息12600.25元（截止2017年6月13日，之后的利息按合同约定继续计算至实际给付之日止）、滞纳金5184.28元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取377元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一七年九月六日
书记员 袁 静
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初588号
原告：李廷谦，男，1980年8月10日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被告：高立坡，男，1974年10月9日出生，汉族，经商，宁晋县人，现下落不明。
原告李廷谦与被告高立坡民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告李廷谦到庭参加诉讼，被告高立坡经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李廷谦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告高立坡立即偿还借原告款30000元，并按年利率24%计付自2016年2月25日至实际支付之日的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月25日被告向原告借款30000元，双方约定借款期限为2016年1月25日至2016年2月25日。被告承诺在2016年2月25日前一次性归还，如不能按期或不能一次性偿还借款，自愿按每日百分之一计算逾期滞纳金，至还清借款为止。借款到期后，被告未能偿还借款。现原告自愿要求被告按年利率24%计付自2016年2月25日到实际支付之日的利息，望法院依法支持原告的诉讼请求。
原告李廷谦为证明自己的主张提供了以下证据：与原件一致的原告的身份证、被告高立坡出具的借条复印件等。
被告高立坡未予答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年1月25日，被告高立坡向原告李廷谦借款30000元，双方约定借款期自2016年1月25日至2016年2月25日。被告高立坡承诺在2016年2月25日前一次性归还，如不能按期或不能一次性偿还借款，自愿按每日百分之一计算逾期滞纳金，至还清借款为止。借款到期后，被告高立坡未能偿还借款。现原告李廷谦自愿要求被告高立坡按年利率24%自2016年2月25日起计付利息。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的与原件核对无异的原告的身份证、被告高立坡出具的借条复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案被告高立坡经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民之间的合法借贷关系受法律保护，本案被告高立坡作为借款人借原告李廷谦款30000元，原告李�谦要求被告高立坡偿还借款30000元，符合法律规定，予以支持。被告承诺如不能按期或不能一次性偿还借款，自愿按每日百分之一计算逾期滞纳金，该利率明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于总计年利率不超过24%的规定，原告起诉时自愿要求被告高立坡按年利率24%自2016年2月25日起计付利息，不违反法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告高立坡偿还原告李廷谦借款30000元，并按年利率24%自2016年2月25日起计付利息，本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由被告高立坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 马 腾
审 判 员 胡均锁
人民陪审员 李伟剑
二〇一七年六月十五日
书 记 员 申博友
龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第261-1号
原告郭某某，男。
委托代理人谢振航，广西桑江律师事务所律师。
被告梁某某，男。
本院在审理原告郭某某诉被告梁某某民间借贷纠纷一案中，原告郭建林于2015年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁某某在广西龙胜华美滑石开发有限公司的剥泥工程款62万元，并已提供担保。
本院认为，原告郭建林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
冻结被告梁某某在广西龙胜华美滑石开发有限公司的剥泥工程款62万元。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 员 李琳
二〇一五年六月三十日
代书记员 刘翼
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初2771号
原告：孙超，男，1982年11月2日出生，汉族，个体户，住芜湖市南陵县，
被告：沈健伟，男，1990年7月19日出生，汉族，个体户，住芜湖市南陵县，
第三人：昂根海，男，1975年7月14日出生，汉族，住芜湖市南陵县，
原告孙超与被告沈健伟、第三人昂根海买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告孙超、被告沈健伟、第三人昂根海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙超向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即办理皖Ｂ×××××车辆所有权变更登记手续；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月18日，原告孙超向第三人昂根海借款20000元，并出具“借条”一份。该借条中明确约定：“还款期限为2016年12月18日，原告孙超将所有的皖Ｂ×××××车辆作为担保物。”后因原告孙超无力偿还，经第三人昂根海介绍，原告将此车辆转让给被告，并由被告将购车款直接支付给第三人，用于清偿原告所欠第三人借款。现第三人已经将该车辆交付给被告，但被告至今仍未办理车辆所有权变更手续。为此，原告请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告沈健伟辩称：原告起诉时，该车辆尚有按揭未还清，故根据原告与被告《汽车转让合同书》的约定，原告无权要求被告过户。原告与被告签订《汽车转让合同书》后，被告通知原告归还按揭贷款，原告未还，并叫被告将该车作为黑头车卖掉，2017年3月13日，被告将该车转卖给他人，现购买人已经将该车的车架号和发动机号抹掉了，已经无法过户。
第三人昂根海述称：原告在第三人处借款20000元，以皖Ｂ×××××车车辆质押，根据该质押书的约定，超过30日后，第三人有权自行处置该车。该车有按揭贷款，无法过户。原告在怕失去信用的情况下，才归还按揭的。
本案经本院审理认定如下事实：2016年11月18日，原告孙超向第三人昂根海借得人民币20000元，用于生意，同时，原告将皖Ｂ×××××车作为质押物向第三人出具了《质押书》，质押书载明：本人孙超自愿将合法拥有的皖Ｂ×××××作为本次借款的质押物，所借款项及利息不能还上的，在超过三日后，债权人可以将本质押物对外出租；在超过叁拾日后，本人自愿将质押物作价20000元转让给债权人，由债权人自行处置质押物件，本人不再追究。随后，原告将车辆交付给第三人。2017年2月10日，原告与被告签订了《汽车转让合同书》，约定原告将皖Ｂ×××××车以23000元转让给被告，原告积极配合被告办理过户手续。自签字之日起，该车成交前发生的一切债权债务事故及违章由原告负责，与被告无关。该车成交后发生的一切债权债务事故及违章由被告负责，与原告无关。之后，原告将售车款20000元清偿所欠第三人的债务，余款3000元被告当即支付给了原告。庭审中，被告对于被告将皖Ｂ×××××车再次转卖给他人的辩解未能举证加以证明。
另查明，2016年11月24日，原告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理了购买皖Ｂ×××××车分期付款业务，并以该车办理了抵押登记手续，2017年7月25日，原告将上述借款清偿完毕。
上述事实，有原告、被告、第三人的陈述、原告举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告举出的原告的身份信息、《借条》、《质押书》、《汽车转让合同书》、皖Ｂ×××××车登记证书复印件、购车分期付款结清证明。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十五条规定，动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。原告与被告签订了《汽车转让合同书》，合同签订时，车辆已经交付给被告，被告亦支付了原告购车款。故原告将车辆交付被告后，原告即享有要求被告办理车辆过户登记的权利。但根据《汽车转让合同书》的约定，原告应清偿所欠皖Ｂ×××××车分期付款，而原告一直未能清偿，导致车辆无法过户，直至2017年7月25日，原告才将所欠皖Ｂ×××××车分期付款清偿完毕。当事人对于自己的主张有责任提供证据加以证明，目前被告无证据证明其将皖Ｂ×××××车转卖给他人。因此，至2017年7月25日时原告、被告可以继续按照《汽车转让合同书》的约定办理皖Ｂ×××××车的过户登记手续，本案案件受理费理应由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告沈健伟于本判决生效后20日内办理皖Ｂ×××××车辆所有权变更登记手续，原告孙超予以协助。
案件受理费减半收取为40元，由原告孙超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万晓华
二〇一七年八月九日
书记员 蒋 健
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
第二十五条动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第11459号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人：商建农，会长。
委托代理人：李光耀，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人：刘宝峰。
被告：北京茗香雅园茶庄，经营地址北京市通州区果园大街***号。
经营者：熊丽芳，女，1987年9月15日出生，汉族，北京市茗香雅园茶庄经营人，住湖北省崇阳县石城镇虎爪村**组。
本院受理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会（以下简称西湖龙井协会）诉被告北京茗香雅园茶庄（以下简称茗香雅园茶庄）侵害商标权纠纷一案后，被告茗香雅园茶庄在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，故应当将本案移送至被告住所地法院即北京市通州区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系原告西湖龙井协会作为商标权人主张的侵权之诉，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。现被控侵权行为地及被告茗香雅园茶庄的住所地位于北京市通州区，根据《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》以及《北京市高级人民法院关于基层人民法院跨区域管辖知识产权民事案件的通知》，我院受指定管辖通州区的相关知识产权民事案件，故本院对本案具有管辖权。
综上，本院认为被告茗香雅园茶庄的管辖异议不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京茗香雅园茶庄对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。本裁定书送达之日起十日内未上诉的，被告北京茗香雅园茶庄应于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
代理审判员 邓旭明
二〇一五年八月十四日
书 记 员 闫永廉
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0824执374号
申请执行人：桑田功，男，1983年4月16日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：余水良，男，1966年2月15日出生，住浙江省衢州市开化县。
本院在执行申请执行人桑田功与被执行人余水良提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人余水良已与申请执行人桑田功自行达成和解协议。申请执行人邹冶春于2018年2月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规�，裁定如下：
终结开化县人民法院（2018）浙0824执374号案执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行员 叶子俊
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐孟洲
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0824执374号申请执行人：桑田功，男，1983年4月16日出生，住浙江省衢州市开化县。被执行人：余水良，男，1966年2月15日出生，住浙江省衢州市开化县。本院在执行申请执行人桑田功与被执行人余水良提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人余水良已与申请执行人桑田功自行达成和解协议。申请执行人邹冶春于2018年2月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规�，裁定如下：终结开化县人民法院（2018）浙0824执374号案执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文执行员  叶子俊二〇一八年二月二十七日书记员  徐孟洲
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2279号
原告：福州美华物业管理有限公司，住所地：福建省连江县凤城镇丹凤西路6号丽景华府小区2号楼1层。
法定代表人：王建平，总经理。
委托诉讼代理人：陈国，男，系该公司员工。
被告：林涛，男，1978年1月9日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告福州美华物业管理有限公司与被告林涛物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案。本院认为，原告福州美华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州美华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴忠
二〇一七年十二月二十日
法官助理 何君
书 记 员 林晶
附注（法律条文）：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理�
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初2279号原告：福州美华物业管理有限公司，住所地：福建省连江县凤城镇丹凤西路6号丽景华府小区2号楼1层。法定代表人：王建平，总经理。委托诉讼代理人：陈国，男，系该公司员工。被告：林涛，男，1978年1月9日出生，汉族，住福建省连江县。本院在审理原告福州美华物业管理有限公司与被告林涛物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案。本院认为，原告福州美华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州美华物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴忠二〇一七年十二月二十日法官助理 何君书 记 员 林晶附注（法律条文）：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理�
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第835号
申请执行人汤平，男，1980年1月9日出生，职业不详。
被执行人王阳，男，1979年2月24日出生。
申请执行人汤平申请执行王阳委托理财合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第21298号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年12月29日依法受理。
生效法律文书确定：王阳于判决生效后十日内返还汤平二十万元并支付相应利息（以二十万元为基数，自二〇一二年二月十七日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。执行过程中查明，被执行人王阳暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第21298号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周鹏
审判员 罗涛
审判员 张巍
二〇一六年二月二日
书记员 李蕾