.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终7166号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路青年路口，统一社会信用代码×××。负责人：毕京臣，该公司经理。委托代理人：李国丰，河北丰华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万兆华，男，1965年6月14日生，汉族，农民，住所地唐山市。被上诉人（原审原告）：董淑珍，女，1936年11月23日生，汉族，住所地唐山市。被上诉人（原审原告）：万凤敏，女，1964年4月6日生，汉族，住所地唐山市。三上诉人委托代理人：史凤泉，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李全师，男，1970年6月7日生，汉族，住所地唐海县。被上诉人（原审被告）：姚江涛，男，1974年7月15日生，汉族，住所地唐海县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司因与被上诉人董淑珍、万兆华、万凤敏、姚江涛、李全师机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：对于一审原告主张的各项损失应当按参与度50%计算，同时对超出交强险的损失考虑事故责任和免赔率10%，一审法院未考虑在交强险中区分参与度是错误的。董淑珍、万兆华、万凤敏答辩称，本案是交通事故，根据事故认定，受害人承担50%同等责任，根据天津司法鉴定意见书，受害人参与度为50%，并不否认交通事故对受害人的损害，造成的后果。交通险是国家法律强制性的规范，只要侵权人承担一定责任，交强险即进行全额赔付，上诉人主张按50%的赔付，与交强险的规定不符，所以一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。董淑珍、万兆华、万凤敏向一审法院起诉请求：1.判令四被告赔偿原告经济损失242027.84元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月5日6时30分许，万兆华、董淑珍、万凤敏亲属万士义驾驶电动三轮车在唐山市丰南区小集镇起庄子村内由北向南行驶至小辉路东侧与唐海线交口驶入唐海线时与沿唐海线由东向西行驶的李全师驾驶的车牌号为×××/×××的重型货车相撞，致万士义受伤，两车受损的交通事故。姚江涛为×××车辆所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司处投保有交强险及商业三者险（50万元不计免赔），事故发生在保险期间内。该事故经丰南区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定万士义负事故同等责任，李全师负事故同等责任，并认定李全师驾驶车辆违反安全装载法律规定。另查明，万士义因交通事故受伤自2015年6月5日至2015年7月19日在唐山市丰南区医院住院治疗44天。万士义于2015年8月5日死亡。诉讼中中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司申请对万士义的死亡与本次交通事故是否具有因果关系及比例进行了司法鉴定，天津市津实司法鉴定中心于2017年3月6日出具了鉴定意见:”2015年6月5日的道路交通事故所受外伤对被鉴定人万士义的死亡之间存在部分因果关系，建议参与度为50%。”另查明，万兆华、董淑珍、万凤敏财产损失有：医疗费105604.55元、保管费380元、病例取证费45元。一审法院认为，交警部门就本案交通事故出具的道路交通事故认定书合法有据本院予以采信。万兆华、董淑珍、万凤敏的损失除已查明的外，其他损失核定如下:住院伙食补助费1760元、营养费1760元、护理费3916.44元、死亡赔偿金130760元、丧葬费23119.5元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元。万兆华、董淑珍、万凤敏将太平间收费5600元（接尸、抬尸、停尸、法医验尸协助验尸等）计入医疗费于法无据，且上述收费无正式发票，不予认定。综上，万兆华、董淑珍、万凤敏损失共计287845.49元。因李全师驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司处投保了交强险和商业三者险，故万兆华、董淑珍、万凤敏要求中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险责任限额内及根据商业三者险合同约定予以赔偿应予支持。但因李全师驾驶的车辆违反安全装载规定，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司依据商业三者险合同约定，要求增加10%免赔率，应予支持。被告保险公司根据天津市津实司法鉴定中心鉴定意见:”2015年6月5日的道路交通事故所受外伤对被鉴定人万士义的死亡之间存在部分因果关系，建议参与度为50%。”，抗辩主张按50%赔偿万兆华、董淑珍、万凤敏医药费、伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金、营养费等损失。对此，本院认为，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司主张参照参与度确定交强险责任缺乏法律依据。我国《道路交通安全法》第76条规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《交强险条例》第二十一条也规定：”被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”可见交强险责任是一种法定赔偿责任，交强险赔偿的范围、标准、免责事由等均由法律予以强制规定，其赔偿规则是在责任限额范围内，只要可以认定交通事故与第三者的损害之间具有因果关系，保险公司即应当承担保险责任。交强险的免责事由仅限于受害人故意造成交通事故的情形，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属于交强险的赔偿范围。综上，我国交强险相关立法并未规定在确定交强险责任时应参照参与度，保险公司以参与度作为减免交强险责任的抗辩理由，缺乏法律依据，不予支持。但在确定商业三者险责任时，因商业三者险是以被保险人或其允许的合法驾驶人对机动车事故受害人应当承担的损害赔偿责任为标的的责任保险，保险公司应否承担赔偿责任、责任的范围及大小，取决于被保险人或其允许的合法驾驶人对受害第三人应承担的损害赔偿责任和保险合同的约定的限额。由于交通事故侵害行为在导致受害第三人损害后果中占一定比例的参与度，与受害人自身疾病原因共同作用导致损害后果，因此保险公司的赔偿责任应当考虑被保险人交通事故侵害行为的参与度，应只对相应部分承担保险赔偿义务。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司应在交强险责任限额范围内赔偿万兆华、董淑珍、万凤敏损失人民币120000元（含精神损害抚慰金20000元），交强险不足部分，应在商业三者险责任范围内赔偿原告37979.74元[（287845.49-120000-380）×50%×50%×90%]。不属于保险范围的保管服务费380元及超出保险责任范围损失均应由原、被告按事故责任比例承担，并应考虑交通事故损害参与度。因李全师身份是司机，故应由车主姚江涛赔偿万兆华、董淑珍、万凤敏32466.43元[（287845.49-120000-37979.74）×50%×50%]，原、被告其他主张理据不足，不予支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失120000元。在商业三者险责任范围内赔偿原告37979.34元。本判决生效之日起十日内履行。二、被告姚江涛赔偿原告32466.43元。本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元，由原告负担525元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担1000元,被告姚江涛负担25元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一审法院依据相关法律法规和鉴定结论确定上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险限额内全额赔偿，超过交强险部分按比例赔偿并无不当，故上诉人主张应对万士义全部损失先扣减50%进行赔偿理据不足，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1090元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。本判决为终审判决。审判长邹辉平审判员任素霞审判员李贵志二〇一七年十一月十三日书记员徐铭悦