wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5996号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦，总经理。
委托诉讼代理人：顾薇，公司员工。
被上诉人（原审原告）：娄方财，男，1975年4月7日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被上诉人（原审被告）：章建伟，男，1974年8月29日出生，汉族，住浙江省金华市武义县。
委托诉讼代理人：张钰，浙江中义律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦公司）因与被上诉人娄方财、章建伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初5437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安邦公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担商业险或发回重审。事实和理由：被上诉人章建伟投�时车辆使用性质为非营运，但出险时其以牟利为目的，为他人运输货物，属于营业用途，属于保单特别约定“在保险期限内，被保险人保证此车确实非营业使用，如有营运等其他用途行为，保险人可拒绝赔偿”的情形，属于商业险责任免除范围。上诉人在保险条款中明确约定了营业运输是指经由交通运输管理部门核发营运证书，被保险人或其允许的驾驶人利用被保险机动车从事旅客运输、货物运输的行为，未经交通运输管理部门核发营运证书，被保险人或其允许的驾驶人以牟利为目的，利用被保险机动车从事旅客运输、货物运输的行为，视为营运运输。上诉人不仅对营运的概念做了常人能够理解的阐述，还在特别约定中就保险期限内有营运行为保险人可拒赔作了重点提示。根据事故当天对章建伟的询问笔录，可以判断其完全符合条款约定�营运性质。
被上诉人章建伟辩称，一、事故车辆本身就是货运车辆，平时用于运货，没有增加危险系数。二、上诉人未尽到说明义务。上诉人认为已告知营运车辆应当购买营运险，而被上诉人在一审时也陈述过，当时上诉人并未告知什么是营运险、什么是营运车辆等，只是让被上诉人签字，甚至保单也是后来才寄给被上诉人的。综上，请求驳回上诉。
被上诉人娄方财未作答辩。
2016年12月12日，娄方财向一审法院提起诉讼，诉请判令：一、安邦公司赔偿娄方财各项损失共计88702.88元，章建伟对保险公司赔偿不足部分承担民事赔偿责任；二、本案诉讼费用由章建伟、安邦公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月17日，章建伟驾驶�Ｇ×××××轻型货车沿金义东线东往西行驶，行至金华市金东区娄方财驾驶的无号牌残疾人专用车发生碰撞，造成娄方财、残疾人专用车乘坐人陈巧云受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定章建伟负事故的主要责任，娄方财负次要责任，陈巧云无责任。娄方财系农村居民，事故后共住院45天。章建伟为其所有的浙Ｇ×××××轻型货车在安邦公司投保交强险及商业险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。经娄方财申请，一审法院委托金华天鉴司法鉴定所出具鉴定意见：娄方财构成十级伤残，误工时间120日、护理时间60日、营养时间60日。娄方财为此花费鉴定费1480元。另查明，章建伟为娄方财垫付了8000元。各方已对交强险分配方案达成一致意见，交强险限额医药费项下10000元由本起事故另一伤者陈巧云享有，伤残项下110000元由娄方财、陈巧云各享有20000元、90000元。
一审法院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，予以采纳。依据事故双方的过错程度，本起事故以章建伟、娄方财各承担70%、30%赔偿责任为宜。章建伟因过错致他人损害，依法应承担赔偿责任，安邦公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任，其辩称肇事车辆用于营运，商业险拒赔，首先章建伟提交的行驶证载明涉案车辆“使用性质”为“非营运”，保险公司在办理保险业务核保环节应对“营业性用车”和“非营业性用车”的概念和区别向章建伟进行明确解释和说明，从现有证据不能证明保险公司已尽到法律规定的说明义务。其次，提供货物运输系涉案类型车辆的根本属�，为自己或为他人有偿或无偿的货物运输，均与保险标的危险程度显著增加无必然关联，故对此辩称不予采纳。娄方财的伤残等级、三期已经鉴定，相关鉴定意见可以作为确定娄方财损失的赔偿依据。交通费按住院天数20元/天计算，娄方财的医疗费确定10%即2044.64元为非医保费用，由于各方已对交强险分配方案达成协议，故其中70%即1431.25元由章建伟承担。娄方财的其他诉讼请求合法合理，依法予以支持。综上，娄方财因本次交通事故造成的各项损失合计人民币89959.15元，由安邦公司在交强险内赔偿20000元，在商业险限额内赔偿47540.16元〔（89959.15元-2044.64元-20000元）×70%〕，二项合计为67540.16元；由章建伟赔偿娄方财非医保药费1431.25元，其垫付的8000元扣除应承担的赔偿款及诉讼费用后，由安邦公司予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六�、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿娄方财因道路交通事故造成的损失67540.16元，其中支付给娄方财62351.41元，退还给章建伟5188.75元（已抵扣其应承担的款项），款于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、由章建伟赔偿娄方财因道路交通事故产生的非医保药费1431.25元，款已履行完毕。三、驳回娄方财的其他诉讼请求。案件受理费444元（已减半收取，娄方财已预交），由娄方财负担100元，章建伟负担344元；鉴定费1480元（娄方财已预交），由娄方财负担444元，章建伟负担1036元。
二审期�，当事人未向本院提交新证据。
经审查，本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，上诉人主张保险车辆从事营业运输而免责拒赔，对于该责任免除，其应就营业与非营业的界线、内涵等对投保人进行解释和说明，但本案中并无证据证明保险人已履行该义务。此外，事故车辆系轻型货车，上诉人并未提供证据证明被上诉人章建伟车辆经常或专门从事营业运输，上诉人的主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，安邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费888元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 叶金龙
二〇一八年二月十一日
法官助理 江 献
代书记员 黄佳婧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17142号
原告：广发银行股份有限公司，住所：广州市东风东路713号。
法定代表人：杨明生，职务：董事长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：何某，男，1964年12月31日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
原告广发银行股份有限公司与被告何某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪律师以及被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币69735.81元（欠款暂计至2017年10月3日），其中本金60030.72元、利息8992.05元、其他手续费713.04元（即分期手续费），上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年10月4日起计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理信用卡，在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。
被告答辩称：承认欠原告信用卡透支款，本人申领取信用卡已超过10年，一向记录良好，现在因为失业才欠原告款项，而且还欠其他银行的信用卡透支款，一次性还款有困难，要求分期还款，并希望原告能减免利息和滞纳金。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××69的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年10月3日欠本金60030.72元、利息8992.05元、其他手续费713.04元（即分期手续费）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年11月1日发出《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对未按时偿还最低还款额的客户按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡客户协议履行自己的义务。被告未按照信用卡客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告何某向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金60030.72元及利息、其他手续费（截止至2017年10月3日的利息为8992.05元、其他手续费为713.04元。从2017年10月4日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算至本判决限定还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1442元（原告已预付），由被告何某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林秀兰
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 黎满华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨魏萍
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法泽民初字第124号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰。
委托代理人龙振军、乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告新会市联邦石化供销公司。
被告江门市新会区食品总公司。
法定代表人钟福才。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告新会市联邦石化供销公司、江门市新会区食品总公司金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁金辉
二〇一四年四月二十一日
书记员 周凌燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初5161号
原告：屈某，男，1973年12月15日出生，公民身份号码，汉族，出租车司机，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：王某，男，1994年4月22日出生，公民身份号码，汉族，汽车销售，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司营业部，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路老干部活动中心12楼。
主要负责人：徐建国，经理。
委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。
原告屈某与被告王某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23立案。原告屈某于2017年9月11日当庭向本院申请撤诉。
本院认为，原告屈某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈某撤回起诉。
案件受理费25元，予以退回25元，邮寄费60元，合计60元（原告已预交），由原告屈某负担。
审判员张仲辉
二〇一七年九月十二日
书记员田佳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初5161号原告：屈某，男，1973年12月15日出生，公民身份号码，汉族，出租车司机，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。被告：王某，男，1994年4月22日出生，公民身份号码，汉族，汽车销售，住内蒙古自治区赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司营业部，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路老干部活动中心12楼。主要负责人：徐建国，经理。委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。原告屈某与被告王某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23立案。原告屈某于2017年9月11日当庭向本院申请撤诉。本院认为，原告屈某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告屈某撤回起诉。案件受理费25元，予以退回25元，邮寄费60元，合计60元（原告已预交），由原告屈某负担。审判员张仲辉二〇一七年九月十二日书记员田佳伟
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）互民初字第493号
原告刘某某，女，汉族，1980年3月25日出生，粮农。
被告曹某甲，男，汉族，1978年9月11日出生，现下落不明，粮农。
原告刘某某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告曹某甲经本院公告送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书，公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2008年1月11日双方自愿到互助县东沟乡人民政府登记结婚，双方均系再婚，男孩曹某乙系我与前夫所生之子，现随我生活。婚后双方未生育，与被告家人共同生活，共同生活期间被告经常喝酒，酒后便打骂我与孩子，且与被告家人的关系也不和睦。2012年5月，因遭被告酒后打骂，我离开被告家。2013年9月，向互助县人民法院东沟法庭起诉离婚，经法庭调解和好，后被告外出打工至今下落不明。婚陪财产有四组沙发1套、衣柜1组、TCL牌35寸彩色电视1台、被褥各2床、皮箱1个。无家庭共有财产、无家庭共有债权、债务。现要求与被告离婚，并抚养男孩，婚陪财产放弃归被告所有。
被告曹某甲未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据材料：
1、居民身份证复印件1份、户籍证明2份，证明原、被告及男孩的身份。
2、结婚证明1份，证明原、被告婚姻关系的事实。
法院依职权调取的杨香兰的调查笔录1份，证明被告外出，下落不明的事实。
法庭根据当事人的举证并综合全案分析后对证据作出如下认定：原告提供的证据1、2及法院依职权调取的杨香兰的调查笔录符合证据的特性，证明了案件的事实，其证明效力予以确认，应作为认定本案事实的依据。
根据当事人的举证和法庭的认证，结合原告陈述认定本案事实如下：2008年1月11日双方自愿到互助县东沟乡人民政府登记结婚，原、被告均系再婚，男孩曹某乙（2006年10月2日出生）是原告与其前夫所生之子，现随原告生活，婚后夫妻感情一般，双方为生活琐事经常吵架，被告有酗酒的陋习。2013年3月，原告向互助县人民法院东沟法庭起诉离婚，经法庭调解和好，后被告外出打工至今下落不明，双方分居已有三年。共同生活期间，无家庭共有财产及债权、债务。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚初夫妻感情一般，婚后双方互不珍惜夫妻感情，被告外出打工，至今下落不明，双方分居已有三年，应认定原、被告夫妻感情彻底破裂，故对原告离婚的诉讼请求应予支持。男孩一直随原告生活，应由原告抚养有利于孩子的健康成长，原告放弃抚养费及婚陪财产的主张，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告曹某甲离婚；
二、男孩曹某乙由原告刘某某负责抚养；
三、原告刘某某的婚陪财产四组沙发1套、衣柜1组、TCL牌35寸彩色电视1台、被褥各2床、皮箱1个归被告曹某甲所有。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 文贻贵
审 判 员 哈承平
人民陪审员 东国庆
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 敏
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初1289号
原告：中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司，住所地金溪县秀谷镇象山北路264号。
负责人：黎建文，经理。
委托代理人：黄继盛，江西金雄律师事务所律师，代理权限为特权代理。
被告：万堃，男，1988年10月2日出生，汉族，在外务工，住金溪县。
被告：陈川川，男，1988年5月21日出生，汉族，农民，住金溪县。
原告中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司与被告万堃、陈川川保险纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司委托代理人黄继盛到庭参加诉讼，被告万堃、陈川川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还原告代其交通事故造成全时香身体受伤所垫付的赔偿款12万元；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年11月15日晚，被告万堃醉酒驾驶车辆为第二被告陈川川所有的赣Ｆ×××××小型轿车沿象山北路自北向南方向行驶，23时20分许，当行驶至象山北路农业银行路段，因夜间驾驶未确保安全行驶撞到行人全时香，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经金溪县交警大队认定，被告万堃承担本次事故的全部责任。该交通事故案经金溪县人民院审理并于2017年7月20日判决原告在交强险范围内承担12万元的赔偿责任。同年9月4日，原告将赔偿款支付到法院判决书指定账户。
被告万堃、陈川川未进行答辩。
原告中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照，证明原告的诉讼主体资格适格；2、（2017）赣1027民初335号民事判决书1份，证明原告已为被告垫付12万元。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日晚，被告万堃醉酒驾驶车辆为第二被告陈川川所有的赣Ｆ×××××小型轿车沿象山北路自北向南方向行驶，23时20分许，当行驶至象山北路农业银行路段，因夜间驾驶未确保安全行驶撞到行人全时香，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经金溪县交警大队认定，被告万堃承担本次事故的全部责任。该交通事故案经金溪县人民院审理并于2017年7月20日判决原告在交强险范围内承担12万元的赔偿责任。同年9月4日，原告将赔偿款支付到法院判决书指定账户。
另查明，金溪法院于2017年7月20日作出的（2017）赣1027民初335号民事判决书中认定被告陈川川对交通事故的发生具有一定的过错，应承担一定的赔偿责任，承担受害人全时香合法损失的30%的赔偿责任，被告万堃承担剩余的70%的赔偿责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”在本案中，被告万堃醉酒驾驶赣Ｆ×××××小型轿车酿造交通事故，金溪县交警大队认定万堃在交通事故中负全部责任。被告陈川川作为赣Ｆ×××××小型轿车的车主，明知被告万堃饮酒，仍将车辆借给被告万堃使用，最终导致交通事故的发生。金溪法院于2017年7月20日作出的（2017）赣1027民初335号民事判决书中认定被告陈川川承担受害人全时香合法损失的30%的赔偿责任，被告万堃承担剩余的70%的赔偿责任。由于原告已履行了12万元交强险赔偿责任后，依法取得了追偿权，其有权向两被告进行追偿。由于被告陈川川、万堃在机动车交通事故责任纠纷中由法院划分了承担责任比例，故被告陈川川对原告代为垫付的12万元赔偿款承担30%的责任即3.6万元、被告万堃对原告代为垫付的12万元赔偿款承担70%的责任即8.4万元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万堃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告万堃应于本判决生效之日起三十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司代为垫付赔偿款8.4万元。
被告陈川川应于本判决生效之日起三十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司代为垫付赔偿款3.6万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由被告万堃负担945元，被告陈川川负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 王 欢
二〇一七年十一月二十七日
书记员 彭芳芳
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1027民初1289号原告：中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司，住所地金溪县秀谷镇象山北路264号。负责人：黎建文，经理。委托代理人：黄继盛，江西金雄律师事务所律师，代理权限为特权代理。被告：万堃，男，1988年10月2日出生，汉族，在外务工，住金溪县。被告：陈川川，男，1988年5月21日出生，汉族，农民，住金溪县。原告中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司与被告万堃、陈川川保险纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司委托代理人黄继盛到庭参加诉讼，被告万堃、陈川川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还原告代其交通事故造成全时香身体受伤所垫付的赔偿款12万元；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年11月15日晚，被告万堃醉酒驾驶车辆为第二被告陈川川所有的赣Ｆ×××××小型轿车沿象山北路自北向南方向行驶，23时20分许，当行驶至象山北路农业银行路段，因夜间驾驶未确保安全行驶撞到行人全时香，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经金溪县交警大队认定，被告万堃承担本次事故的全部责任。该交通事故案经金溪县人民院审理并于2017年7月20日判决原告在交强险范围内承担12万元的赔偿责任。同年9月4日，原告将赔偿款支付到法院判决书指定账户。被告万堃、陈川川未进行答辩。原告中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照，证明原告的诉讼主体资格适格；2、（2017）赣1027民初335号民事判决书1份，证明原告已为被告垫付12万元。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日晚，被告万堃醉酒驾驶车辆为第二被告陈川川所有的赣Ｆ×××××小型轿车沿象山北路自北向南方向行驶，23时20分许，当行驶至象山北路农业银行路段，因夜间驾驶未确保安全行驶撞到行人全时香，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经金溪县交警大队认定，被告万堃承担本次事故的全部责任。该交通事故案经金溪县人民院审理并于2017年7月20日判决原告在交强险范围内承担12万元的赔偿责任。同年9月4日，原告将赔偿款支付到法院判决书指定账户。另查明，金溪法院于2017年7月20日作出的（2017）赣1027民初335号民事判决书中认定被告陈川川对交通事故的发生具有一定的过错，应承担一定的赔偿责任，承担受害人全时香合法损失的30%的赔偿责任，被告万堃承担剩余的70%的赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”在本案中，被告万堃醉酒驾驶赣Ｆ×××××小型轿车酿造交通事故，金溪县交警大队认定万堃在交通事故中负全部责任。被告陈川川作为赣Ｆ×××××小型轿车的车主，明知被告万堃饮酒，仍将车辆借给被告万堃使用，最终导致交通事故的发生。金溪法院于2017年7月20日作出的（2017）赣1027民初335号民事判决书中认定被告陈川川承担受害人全时香合法损失的30%的赔偿责任，被告万堃承担剩余的70%的赔偿责任。由于原告已履行了12万元交强险赔偿责任后，依法取得了追偿权，其有权向两被告进行追偿。由于被告陈川川、万堃在机动车交通事故责任纠纷中由法院划分了承担责任比例，故被告陈川川对原告代为垫付的12万元赔偿款承担30%的责任即3.6万元、被告万堃对原告代为垫付的12万元赔偿款承担70%的责任即8.4万元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万堃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告万堃应于本判决生效之日起三十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司代为垫付赔偿款8.4万元。被告陈川川应于本判决生效之日起三十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司代为垫付赔偿款3.6万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元，由被告万堃负担945元，被告陈川川负担405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 王 欢二〇一七年十一月二十七日书记员 彭芳芳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初2043号
原告：吴万奇，男，1985年8月1日出生，住东平县。
被告：焦忠强，男，1973年1月30日出生，住东平县。
被告：邓礼英，女，1975年3月4日出生，住址同上。
原告吴万奇诉被告焦忠强、邓礼英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴万奇到庭参加诉讼，被告焦忠强、邓礼英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
吴万奇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款6万元；
2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因家庭经营需要于2016年12月25日向我借款1万元，2017年1月8日向我借款2万元，2017年2月2日向我借款3万元，由被告焦忠强出具借条。后原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所诉。
焦忠强、邓礼英未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告焦忠强出具的借条三份、二被告的夫妻关系证明一份，用以证明在二被告婚姻关系存续期间，被告焦忠强分三次向原告借款共计6万元的事实，因二被告无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，故对于原告提交的证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告焦忠强分别于2016年12月25日向原告借款1万元、2017年1月8日借款2万元、2017年2月2日借款3万元，三次借款共计6万元，由被告焦忠强向原告出具借条三份。
另查明，原告所诉债务发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。本案被告焦忠强向原告借款6万元，事实清楚，证据充分，故，原告要求被告焦忠强偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告主张的债权发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，在被告未予抗辩的情况下，对原告要求二被告共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦忠强、邓礼英于判决生效后三日内向原告吴万奇偿还借款6万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由被告焦忠强、邓礼英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一七年八月二日
书记员 刘崇杰
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初2043号原告：吴万奇，男，1985年8月1日出生，住东平县。被告：焦忠强，男，1973年1月30日出生，住东平县。被告：邓礼英，女，1975年3月4日出生，住址同上。原告吴万奇诉被告焦忠强、邓礼英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴万奇到庭参加诉讼，被告焦忠强、邓礼英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。吴万奇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款6万元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因家庭经营需要于2016年12月25日向我借款1万元，2017年1月8日向我借款2万元，2017年2月2日向我借款3万元，由被告焦忠强出具借条。后原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所诉。焦忠强、邓礼英未答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告焦忠强出具的借条三份、二被告的夫妻关系证明一份，用以证明在二被告婚姻关系存续期间，被告焦忠强分三次向原告借款共计6万元的事实，因二被告无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，故对于原告提交的证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告焦忠强分别于2016年12月25日向原告借款1万元、2017年1月8日借款2万元、2017年2月2日借款3万元，三次借款共计6万元，由被告焦忠强向原告出具借条三份。另查明，原告所诉债务发生在婚姻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。本案被告焦忠强向原告借款6万元，事实清楚，证据充分，故，原告要求被告焦忠强偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告主张的债权发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，在被告未予抗辩的情况下，对原告要求二被告共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦忠强、邓礼英于判决生效后三日内向原告吴万奇偿还借款6万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由被告焦忠强、邓礼英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘晓宇二〇一七年八月二日书记员  刘崇杰
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第451号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人李某中，男，1963年3月26日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月22日被新化县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）455号起诉书指控被告人李某中犯容留他人吸毒罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于2015年12月8日受理，依法适用简易程序，并依法组成由审判员陈正桥担任审判长，人民陪审员刘登吾、陆卫星参加的合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。代理书记员姜蔓萍担任记录。新化县人民检察院检察员伍晓梅、邓江出庭支持公诉，被告人李某中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月28日，被告人李某中在桑梓镇宋家桥村其家中，容留赵某某、谢某某、“二毛”等人吸食毒品。赵某某、谢某某、“二毛”离开李某中家后，又购得毒品，与谢某某、盛某某一起在李某中家吸食毒品。
案发后，被告人李某中主动向新化县公安局桑梓派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人李某中在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、新化县公安局行政处罚决定书、新化县公安局责令社区戒毒决定书，证人赵某某、谢某某、谢某某、盛某某的证言，辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某中容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某中犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人李某中主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某中主动缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某中犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2016年4月21日止。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 陈正桥
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 陆卫星
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 姜蔓萍
附：本判决适用的相关法律：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用：
1、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用：
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依照法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执767号
孟津县公安交通警察大队：
关于你申请执行成有库行政非诉执行一案，成有库已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱学智
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第545号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2008年4月24日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人汪素红。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2008）492号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2008年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人汪素红到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年4月24日11时30分许，被告人刘某在绍兴市袍江工业区马山镇电影院转盘附近，帮他人将0.4克海洛因以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员张某，刚交易完毕即被公安民警当场抓获，并从其身上缴获木糖醇瓶一只，内有1.5克含海洛因成分的毒品。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言，物证检验报告，赃物照片，扣押物品清单，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理制度，明知海洛因是毒品而帮助他人进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应依法对其从轻处罚。被告人刘某能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人要求从轻处罚及辩护人据此提出要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年四月二十四日起至二00九年一月二十三日止。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇〇八年八月十九日
书记员 朱 菡
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6445号
原告杨某与被告马某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 邓丽娜
二〇一七年十一月一日
书记员 张燚琳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初1947号
原告任辉辉，女，汉族，1984年10月9日生，公民身份证号码：×××，住乌海市。
被告苏世峰，男，汉族，个体，住乌海市。
被告刘海燕，女，汉族，个体，住址同上。
本院在审理原告任辉辉诉被告苏世峰、刘海燕民间借贷纠纷一案中，因原告任辉辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：”原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按原告任辉辉撤诉处理。
案件受理费60元（原告已预交），由原告承担。
审判员白玉仙
二〇一七年六月二十三日
书记员石洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初1947号原告任辉辉，女，汉族，1984年10月9日生，公民身份证号码：×××，住乌海市。被告苏世峰，男，汉族，个体，住乌海市。被告刘海燕，女，汉族，个体，住址同上。本院在审理原告任辉辉诉被告苏世峰、刘海燕民间借贷纠纷一案中，因原告任辉辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：”原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：本案按原告任辉辉撤诉处理。案件受理费60元（原告已预交），由原告承担。审判员白玉仙二〇一七年六月二十三日书记员石洁
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）南铁刑初字第11号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人毛某甲，男，1975年7月10日出生，汉族，初中文化，江西省玉山县人，玉山县火车站“下镇饭店”个体经营者，暂住本店，户籍所在地玉山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月16日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
辩护人王剑，江西淮玉律师事务所律师。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉（2014）3号起诉书指控被告人毛某甲犯故意伤害罪，于2014年1月9日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，公诉机关以需要补充侦查为由，向本院建议延期审理，本院于2014年3月31日决定延期审理，并于同年4月25日恢复审理，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院指派检察员蔡勇出庭支持公诉，被告人毛某甲及其辩护人王剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌铁路运输检察院指控，2013年7月28日凌晨1时许，在玉山火车站广场边开饭店的被告人毛某甲与在隔壁同开饭店的俞某某因争食客发生口角。毛某甲因愤懑不平而从自己饭店里操持一把菜刀冲到俞的饭店门口，先后将俞某某及其丈夫陈甲砍伤。后经玉山县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈甲的损伤程度为重伤乙级，被害人俞某某的损伤程度为轻伤甲级。
2013年8月16日，公安人员在玉山火车站附近将被告人毛某甲抓获。
为支持起诉指控，公诉机关向法庭宣读并出示了被害人陈述、被告人供述、证人证言、归案经过、户籍证明、被害人伤情鉴定等证据，认为被告人毛某甲在公共场所持刀故意伤害他人身体，并致人重伤乙级、轻伤甲级等伤害后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定处罚。
被告人毛某甲对检察院起诉书指控没有异议，并当庭自愿认罪。
辩护人辩称，被告人毛某甲系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，并通过亲属积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了两被害人的充分谅解，有明显的悔罪表现。本案属于邻里纠纷矛盾激化引起的犯罪，被害人自身存在一定的过错，因此请求人民法院对被告人毛某甲依法从轻处罚。
经审理查明，被告人毛某甲在玉山火车站广场边经营“下镇饭店”，被害人俞某某在其隔壁经营“樟村童坊饭店”，2013年7月28日凌晨1时许，被告人毛某甲因为争食客与俞某某在各自饭店门口发生口角，毛某甲为泄愤从自己饭店里拿出一把菜刀，先后将俞某某及其丈夫陈甲砍伤。后经玉山县公安司法鉴定中心和江西铭志司法鉴定中心鉴定，被害人陈甲的损伤程度为重伤乙级、伤残等级为十级，被害人俞某某的损伤程度为轻伤甲级。本案在审理过程中，鉴于最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合颁布的《人体损伤程度鉴定标准》发生法律效力，遵循从旧兼从轻的司法原则，公诉机关委托玉山县公安司法鉴定中心对被害人陈甲、俞某某的损伤程度重新作出鉴定。经鉴定，被害人俞某某的损伤程度为轻伤一级，被害人陈甲的损伤程度为轻伤二级。
2013年8月16日，公安人员在玉山火车站附近将被告人毛某甲抓获。
本案在审理过程中，被告人的亲属代为赔偿了被害人陈甲、俞某某80000元，陈甲、俞某某对毛某甲的伤害行为表示谅解，请求法院对毛某甲从轻处罚。
上述事实，有检察机关和辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、玉山县公安局110指挥中心出警经过说明、鹰潭铁路公安处受案登记表、立案决定书，证实本案的案发及立案情况。
2、鹰潭铁路公安处出具的抓获经过，证实2013年8月16日11时许，公安人员在玉山火车站将被告人毛某甲抓获。
3、被告人毛某甲的供述，证实2013年7月28日凌晨1时许，被告人毛某甲用菜刀将俞某某及其丈夫陈甲砍伤。
4、被害人俞某某、陈甲的陈述以及证人徐某甲、徐某乙、叶某某、陈乙、谢某某、毛某乙的证言，证实2013年7月28日凌晨1时许，被告人毛某甲为争食客与俞某某发生口角后，用菜刀将俞某某及其丈夫陈甲砍伤的事实经过，与被告人毛某甲的供述可以印证。
5、鹰潭铁路公安处出具的现场照片，证实被告人毛某甲实施故意伤害的现场在玉山火车站广场。
6、鹰潭铁路公安处玉山派出所出具的作案工具照片，证实被告人毛某甲实施故意伤害的凶器菜刀一把，玉山县公安局110指挥中心2013年7月28日提取并移送鹰潭铁路公安处玉山派出所。
7、玉山县公安司法鉴定中心于2013年11月13日出具的玉公（司）鉴（法）字（2013）234号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，证实被害人陈甲的损伤程度为重伤乙级。
8、玉山县公安司法鉴定中心于2013年11月13日出具的玉公（司）鉴（法）字（2013）235号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，证实被害人俞某某的损伤程度为轻伤甲级。
9、江西铭志司法鉴定中心于2013年12月24日出具的《司法鉴定意见书》，证实被害人陈甲的伤残等级为十级，
10、玉山县公安司法鉴定中心于2014年5月28日重新出具的玉公（司）鉴（法）字（2014）120号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，证实被害人陈甲的损伤程度为轻伤二级。
11、玉山县公安司法鉴定中心于2014年5月28日重新出具的玉公（司）鉴（法）字（2014）121号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，证实被害人俞某某的损伤程度为轻伤一级。
12、被告人毛某甲的户籍证明，证实毛某甲作案时已成年，系完全刑事责任能力人。
13、被害人陈甲、俞某某出具的收条和谅解书，证实本案在审理过程中，被告人毛某甲的亲属代为赔偿了被害人陈甲、俞某某80000元，陈甲、俞某某对毛某甲的伤害行为表示谅解，请求法院对毛某甲从轻处罚。
以上证据均经法庭质证，收集程序合法，内容客观真实，足以证实本案事实，本院予以采信，并作为定案依据。
本院认为，被告人毛某甲因琐事持刀故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，一人轻伤二级、伤残十级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。
毛某甲归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；本案在审理过程中，被告人毛某甲的亲属代为赔偿了被害人陈甲、俞某某经济损失80000元，取得两被害人的充分谅解，可视为被告人具有明显悔罪表现，依法又可从轻处罚；本案属于邻里纠纷矛盾激化引起的犯罪，被害人自身存在一定的过错，依法可再从轻处罚。对辩护人的以上辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人毛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月16日起至2014年7月15日止。）
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 诚
审 判 员 吴艳清
代理审判员 周 莉
二〇一四年六月二十日
代书 记员 祁 雯
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3043号
上诉人（原审被告）：平顶山市汇合房地产开发有限公司。住所地：平顶山市新华区建设路西段温集村龙凤盛世*号楼*号商铺东3间。统一社会信用代码：91410400684603741Q。
法定代表人:赵新昌，经理。
委托诉讼代理人：秦晓东，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘全峰，男，1982年5月12日出生，汉族，住平顶山市。
原审被告：平顶山市易出建筑有限公司。住所地：平顶山市新华区建设路西段温集村龙凤盛世*号楼*号商铺西3间。统一社会信用代码：91410400171811035D。
法定代表人：朱红涛，经理。
原审被告：赵新昌，男，1956年6月9日出生，汉族，平顶山市汇合房地产开发有限公司法定代表人，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：秦晓东，河南首位律师事务所律师。
原审被告：赵立胜，男，1984年3月17日出生，汉族，住平顶山市新华区。系赵新昌之子。
委托诉讼代理人：秦晓东，河南首位律师事务所律师。
原审被告：朱红涛，男，1976年9月6日出生，汉族，平顶山市易出建筑有限公司法定代表人。住河南省漯河市舞阳县。
上诉人平顶山市汇合房地产开发有限公司因与被上诉人刘全峰及原审被告平顶山市易出建筑有限公司、赵新昌、赵立胜、朱红涛民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人平顶山市汇合房地产开发有限公司于2017年10月10日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人平顶山市汇合房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人平顶山市汇合房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13190元，减半收取6595元，由上诉人平顶山市汇合房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳丽
审判员 张泰东
审判员 李 勇
二〇一七年十月十一日
书记员 杨谱说
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20657号
原告：黄笑萍，女，1972年10月25日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：义乌市兴发制袜有限公司，住所地：义乌市廿三里街道廿三里村。
法定代表人：方维兴。
被告：邹建英，女，1977年2月19日出生，汉族，住开化县。
原告黄笑萍与被告义乌市兴发制袜有限公司、邹建英买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告黄笑萍、被告义乌市兴发制袜有限公司的法定代表人方维兴、邹建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄笑萍起诉称：原告系生产服装辅料的商户，被告邹建英系被告义乌市兴发制袜有限公司的业务员。双方从2016年就有业务往来，截止2017年9月26日，被告共欠原告货款32571.7元，由被告邹建英签字的销货清单22份为凭。嗣后，经原告多次催讨，两被告均以种种理由拒不支付。现原告诉请：两被告立即支付原告货款32571.7元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告义乌市兴发制袜有限公司、邹建英答辩称：被告义乌市兴发制袜有限公司向原告购买服装辅料，被告邹建英是业务员。欠款金额11877元。原告的单据是5月份一起签的，其中两份未收到货，所以未签字。李贺明不是公司司机，方开有是门卫。被告于原告起诉后才知道门卫代收的货不是被告要的，门卫未和被告说。
原告黄笑萍庭审中补充陈述称，原告与被告义乌市兴发制袜有限公司发生业务往来，2016年的款项已经结清，2017年的业务都在原告提供的22张销货清单中。诉请的金额32571.7元，扣除了被告邹建英微信支付的5352元，未扣除2017年6月6日方维兴转账支付的10000元。原告找李贺明的证据比较困难。门卫的货是被告订的，货5月份就送过去了，如果用不着被告当时就应该说，现在半年过去了，不可能退货。
原告黄笑萍为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1，销货清单原件22张，证明被告欠原告货款的事实。
证据2，微信截图1份18页，证明被告欠原告货款的事实。
被告义乌市兴发制袜有限公司、邹建英的质证意见：
证据1，4月29日李贺明的清单，李贺明不认识，4月5日的货，让门卫方开有代收的，这个货没有订过，我们带过来了，9月26日的货物没有收到过，其余单子被告认可。
证据2，没有意见。
被告义乌市兴发制袜有限公司、邹建英未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：
原告提供的证据1，系原件，在原告与被告的微信记录中，原告于2017年8月向被告催款20598元，被告表示会付清，该金额与催款日期前的销货清单中的金额减去原告陈述的被告付款金额相符，2017年9月26日的货物原告也曾用微信与被告作了沟通，对其证明力本院予以确认；证据2，被告无异议，对其证明力本院予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
原告黄笑萍与被告义乌市兴发制袜有限公司存在商标买卖业务往来。被告邹建英系被告义乌市兴发制袜有限公司业务员。2017年2月-4月，被告义乌市兴发制袜有限公司共向原告购买货物21批，货款共计35951.06元。该款被告义乌市兴发制袜有限公司支付了15352元。2017年8月23日，原告向被告义乌市兴发制袜有限公司催讨欠款20598元，被告表示下半年付清。2017年9月26日，被告义乌市兴发制袜有限公司向原告购买货物1973.7元，该款与前述欠款共计22571.7元经原告多次催讨，被告义乌市兴发制袜有限公司至今未付。
本院认为，被告义乌市兴发制袜有限公司尚欠原告货款22571.7元的事实清楚，有销货清单及微信记录为凭，被告义乌市兴发制袜有限公司应及时付款、赔偿利息损失。被告邹建英系被告义乌市兴发制袜有限公司的业务员，非买卖合同当事人，原告要求其承担付款责任的依据不足，本院不予支持。被告否认了3份销货清单，认为未经其签字确认，该辩称与其微信记录不符，本院不予采信。综上，对原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告义乌市兴发制袜有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄笑萍货款22571.7元，并赔偿利息损失（从2017年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告黄笑萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元（已减半），由原告黄笑萍负担124元，由被告义乌市兴发制袜有限公司负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一八年一月二日
代书记员 黄雨辰
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初20657号原告：黄笑萍，女，1972年10月25日出生，汉族，经商，住义乌市。被告：义乌市兴发制袜有限公司，住所地：义乌市廿三里街道廿三里村。法定代表人：方维兴。被告：邹建英，女，1977年2月19日出生，汉族，住开化县。原告黄笑萍与被告义乌市兴发制袜有限公司、邹建英买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告黄笑萍、被告义乌市兴发制袜有限公司的法定代表人方维兴、邹建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄笑萍起诉称：原告系生产服装辅料的商户，被告邹建英系被告义乌市兴发制袜有限公司的业务员。双方从2016年就有业务往来，截止2017年9月26日，被告共欠原告货款32571.7元，由被告邹建英签字的销货清单22份为凭。嗣后，经原告多次催讨，两被告均以种种理由拒不支付。现原告诉请：两被告立即支付原告货款32571.7元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告义乌市兴发制袜有限公司、邹建英答辩称：被告义乌市兴发制袜有限公司向原告购买服装辅料，被告邹建英是业务员。欠款金额11877元。原告的单据是5月份一起签的，其中两份未收到货，所以未签字。李贺明不是公司司机，方开有是门卫。被告于原告起诉后才知道门卫代收的货不是被告要的，门卫未和被告说。原告黄笑萍庭审中补充陈述称，原告与被告义乌市兴发制袜有限公司发生业务往来，2016年的款项已经结清，2017年的业务都在原告提供的22张销货清单中。诉请的金额32571.7元，扣除了被告邹建英微信支付的5352元，未扣除2017年6月6日方维兴转账支付的10000元。原告找李贺明的证据比较困难。门卫的货是被告订的，货5月份就送过去了，如果用不着被告当时就应该说，现在半年过去了，不可能退货。原告黄笑萍为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1，销货清单原件22张，证明被告欠原告货款的事实。证据2，微信截图1份18页，证明被告欠原告货款的事实。被告义乌市兴发制袜有限公司、邹建英的质证意见：证据1，4月29日李贺明的清单，李贺明不认识，4月5日的货，让门卫方开有代收的，这个货没有订过，我们带过来了，9月26日的货物没有收到过，其余单子被告认可。证据2，没有意见。被告义乌市兴发制袜有限公司、邹建英未向本院提供证据。根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：原告提供的证据1，系原件，在原告与被告的微信记录中，原告于2017年8月向被告催款20598元，被告表示会付清，该金额与催款日期前的销货清单中的金额减去原告陈述的被告付款金额相符，2017年9月26日的货物原告也曾用微信与被告作了沟通，对其证明力本院予以确认；证据2，被告无异议，对其证明力本院予以确认。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：原告黄笑萍与被告义乌市兴发制袜有限公司存在商标买卖业务往来。被告邹建英系被告义乌市兴发制袜有限公司业务员。2017年2月-4月，被告义乌市兴发制袜有限公司共向原告购买货物21批，货款共计35951.06元。该款被告义乌市兴发制袜有限公司支付了15352元。2017年8月23日，原告向被告义乌市兴发制袜有限公司催讨欠款20598元，被告表示下半年付清。2017年9月26日，被告义乌市兴发制袜有限公司向原告购买货物1973.7元，该款与前述欠款共计22571.7元经原告多次催讨，被告义乌市兴发制袜有限公司至今未付。本院认为，被告义乌市兴发制袜有限公司尚欠原告货款22571.7元的事实清楚，有销货清单及微信记录为凭，被告义乌市兴发制袜有限公司应及时付款、赔偿利息损失。被告邹建英系被告义乌市兴发制袜有限公司的业务员，非买卖合同当事人，原告要求其承担付款责任的依据不足，本院不予支持。被告否认了3份销货清单，认为未经其签字确认，该辩称与其微信记录不符，本院不予采信。综上，对原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告义乌市兴发制袜有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄笑萍货款22571.7元，并赔偿利息损失（从2017年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告黄笑萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元（已减半），由原告黄笑萍负担124元，由被告义乌市兴发制袜有限公司负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇一八年一月二日代书记员 黄雨辰???
1广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执3944-3号
申请执行人文正有,男,汉族,1987年5月26日生,住址宁夏固原市彭阳县。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码777189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）终字[2010]229-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐剑豪
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执371号
申请执行人：杨海，男，1972年1月22日生，汉族，定兴县。
被执行人：孙占法，男，1955年10月15日生，汉族，唐县。
本院在执行杨海与孙占法买卖借款合同纠纷一案中，经查被执行人孙占法下落不明且无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年九月二十五日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0627执371号申请执行人：杨海，男，1972年1月22日生，汉族，定兴县。被执行人：孙占法，男，1955年10月15日生，汉族，唐县。本院在执行杨海与孙占法买卖借款合同纠纷一案中，经查被执行人孙占法下落不明且无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年九月二十五日书记员  苑少宁
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1350号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人谢同林，男，1995年10月18日出生于贵州省普安县，汉族，文盲，无业，住贵州省普安县。因本案于2015年10月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被监视居住，2017年8月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1320号起诉书指控被告人谢同林犯非法拘禁罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于同年10月21日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员庄某出庭支持公诉，被告人谢同林到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年10月21日下午1时许，被告人谢同林及骆某、吴某1、彭某（均已判刑）受苏某（已判刑）纠集，将被害人袁某从本区双屿街道附近带至瓯海区景山上的空地，索要袁某欠苏某的赌债人民币2000元。期间，被告人谢同林等人对袁某进行殴打，致袁某皮肤淤紫（经鉴定为轻微伤）。当日下午5时许，苏某及被告人谢同林等人见被害人袁某打电话借钱，便将被害人袁某带离景山至双屿白楼的一家餐厅内。当日晚6时50分许，被害人袁某称钱款已汇到，彭某、骆某带袁某到附近ATM机处取出人民币1900元，之后回到餐厅内将人民币1900元交给苏某，接着被害人袁某被允许离开。据此，被告人谢同林的行为构成非法拘禁罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款之规定，予以处罚。
被告人谢同林对指控的罪名没有异议，但辩解在景山上的空地时，其是在和苏某的女朋友聊天，没有殴打被害人袁某。
经审理查明：2015年10月21日下午1时许，被告人谢同林及骆某、吴某1、彭某（均已判刑）受苏某（已判刑）纠集，将被害人袁某从本区双屿街道附近带至瓯海区景山上的空地，索要袁某欠苏某的赌债人民币2000元。期间，被告人谢同林等人对袁某进行殴打，致袁某皮肤淤紫（经鉴定为轻微伤）。
当日下午5时许，苏某及被告人谢同林等人见被害人袁某打电话借钱，便将被害人袁某带离景山至双屿白楼的一家餐厅内。当日晚6时50分许，被害人袁某称钱款已汇到，彭某、骆某带袁某到附近ATM机处取出人民币1900元，之后回到餐厅内将人民币1900元交给苏某，接着被害人袁某被允许离开。
上述事实，被告人谢同林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并质证、认证的下列证据予以证实：被害人袁某的陈述、证人骆某、吴某1、彭某、苏某、李某、刘某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、扣押清单、欠条、调取证据清单、视频制作经过说明、归案经过、到案经过、刑事判决书、人口信息、户籍证明等，本院予以确认。
关于被告人谢同林提出其在景山上的空地时，只是和苏某的女朋友聊天，没有殴打被害人袁某的辩解意见。经查，证人苏某的证言，证明案发时，被告人谢同林与骆某、吴某1、彭某等人在景山上对被害人拳打脚踢；证人李某的证言，证明其系苏某的女朋友，案发时，其曾骂被害人该打，除了苏某外，谢同林、骆某、吴某1、彭某等人均有对被害人拳打脚踢；证人吴某1的证言，证明案发时，其先上去对被害人拳打脚踢，彭某拿着一根木棍朝被害人身上砸几下，有人还拿出随身携带的伸缩棍在被害人前面挥，然后朝被害人脸上打了几巴掌，期间，被告人谢同林也上去用手和脚打被害人；证人骆某的证言，证明吴某1先上去对被害人拳打脚踢，彭某拿着一根木棍朝被害人身上砸几下，其拿出随身携带的伸缩棍在被害人前面挥，然后朝被害人脸上打了几巴掌，期间，被告人谢同林也上去用手和脚打被害人;证人彭某的证言，证明案发时，其与被告人谢同林及骆某、吴某1等人均有对被害人拳打脚踢；被害人袁某的陈述，证明案发时，被告人谢同林曾打过其。综上，足以证明被告人谢同林参与殴打被害人袁某的事实。因此，上述辩解意见，不予采纳。
本院认为，被告人谢同林为索取债务，结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人谢同林为索取赌债而非法拘禁被害人，应酌情从重处罚；其在非法拘禁过程中，殴打被害人致其轻微伤，应酌情从重处罚。公诉人当庭提出判处被告人谢同林有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人谢同林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期38日。即自2017年8月21日起至2018年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金华锵
人民陪审员 郑 翌
人民陪审员 徐怀枫
二〇一七年十一月十日
代书 记员 胡 真
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执832号
申请执行人：蒋秋莲，女，1979年7月19日出生，汉族，新宁县人。
申请执行人：蒋重红，男，1944年12月27日出生，汉族，新宁县人。
申请执行人：蒋桂花，女，1951年10月8日出生，汉族，新宁县人。
申请执行人：蒋湘婷，女，2001年3月28日出生，汉族，新宁县人。
申请执行人：蒋国豪，男，2005年9月5日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：蒋建斌，男，1979年7月16日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：何年华，男，1972年9月12日出生，汉族，新宁县人。
本院在执行申请人蒋重红等人与被执行人蒋建斌、何年华提供劳务者受害责任纠纷一案中查明，被执行人蒋建斌、何年华无财产可供执行，现双方当事人达成执行和解协议，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一八年二月八日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执832号申请执行人：蒋秋莲，女，1979年7月19日出生，汉族，新宁县人。申请执行人：蒋重红，男，1944年12月27日出生，汉族，新宁县人。申请执行人：蒋桂花，女，1951年10月8日出生，汉族，新宁县人。申请执行人：蒋湘婷，女，2001年3月28日出生，汉族，新宁县人。申请执行人：蒋国豪，男，2005年9月5日出生，汉族，新宁县人。被执行人：蒋建斌，男，1979年7月16日出生，汉族，新宁县人。被执行人：何年华，男，1972年9月12日出生，汉族，新宁县人。本院在执行申请人蒋重红等人与被执行人蒋建斌、何年华提供劳务者受害责任纠纷一案中查明，被执行人蒋建斌、何年华无财产可供执行，现双方当事人达成执行和解协议，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐小冬二〇一八年二月八日书记员  曾 卉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2695号
上诉人（原审被告）：吴钻石,女,1980年10月5日出生,汉族,住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：郭一飞,男,1963年12月27日出生,汉族,住福建省鲤城区。
原审被告：王候兜,男,1981年10月23日出生,汉族,住福建省晋江市。
上诉人吴钻石因与被上诉人郭一飞、原审被告王候兜民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2017)闽0502民初1853号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴钻石上诉称，其户籍所在地和经常居住地均在晋江市，请求撤销原审裁定，将本案移送晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。被上诉人即原审原告郭一飞起诉要求上诉人吴钻石、原审被告王候兜偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且双方未约定合同履行地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人郭一飞作为接收货币(即接受还款)一方，其住所地福建省泉州市鲤城区为本案的合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人吴钻石的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙玉纯
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2695号上诉人（原审被告）：吴钻石,女,1980年10月5日出生,汉族,住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：郭一飞,男,1963年12月27日出生,汉族,住福建省鲤城区。原审被告：王候兜,男,1981年10月23日出生,汉族,住福建省晋江市。上诉人吴钻石因与被上诉人郭一飞、原审被告王候兜民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2017)闽0502民初1853号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴钻石上诉称，其户籍所在地和经常居住地均在晋江市，请求撤销原审裁定，将本案移送晋江市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。被上诉人即原审原告郭一飞起诉要求上诉人吴钻石、原审被告王候兜偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且双方未约定合同履行地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人郭一飞作为接收货币(即接受还款)一方，其住所地福建省泉州市鲤城区为本案的合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人吴钻石的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈灿彬审判员  陈庆辉二〇一七年十二月二十七日书记员  孙玉纯速录员  李心诗附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初2101号
原告：曲凤先，女，1952年8月14日出生，汉族，无职业，住所地大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：李增慧，泰来县先锋法律服务所法律工作者。
被告：王艳，女，1968年5月23日出生，汉族，个体，住所地泰来县泰来镇。
原告曲凤先与被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲凤先向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付本息合计79768元，要求追加利息到判决确定之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月11日，被告经马月英担保向原告借款本金30000元，约定按月利20‰计息。2017年4月11日，被告重新为原告出具76700元借据，约定按月利20‰计息，还款期限为2017年6月11日，到期后，被告拒不履行，原告诉至法院，只起诉王艳，不起诉担保人马月英。
被告王艳辩称，被告对原告出示的借据的真实性无异议。借款本金是30000元，是利滚利算出来的76700元，再以76700元为本金，按月利20‰计算利息。王艳中间给过马月英利息钱，马月英是否给过原告，王艳不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人�行了质证。当事人对下列证据真实性无异议：曲凤先提供的借据一份。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年4月11日，被告王艳经马月英担保在原告曲凤先处借款本金30000元，约定月利20‰。后被告两次向原告还款共计1800元。原告每次向被告索款，被告偿还不上，原告把本金及利息加在一起算作本金，让被告重新给出具借据。2017年4月11日，经双方结算，被告为原告出具本息合计76700元借据一份，写明“借据今有曲凤先借给王艳人民币柒万陆仟柒佰元（￥76700.00元），协议为利息贰分利立据为证，到2017年陆月拾壹号为止归还全部本息，如到期未还，一切后果由借款人承担，利按50%计息。借款人王艳担保人马月英2017年4月11日”。
本院认为，原告提供的借据表明，被告作为借款人与原告建立民间借贷合同关系，该合同依法成立并生效。被告未按约定期限偿还借款本息，应当承担给付借款本金及支付逾期付款利息的违约责任。原告自认被告出具的借据中是把原始本金及按月利20‰约定的利息加一起算作本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期限的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”规定，现原告主张以76700元为本金，按月利息20‰计算利息，已经超过法律规定，故对其主张不予支持。可以30000元为基数，按月利20‰计算利息到本判决确定之日，利息为46800元，扣除被告已经偿还的1800元，利息应为45000元；从2017年10月12日起，以本金30000元为基数，按照月利率20‰计算利息至借款本息还清时为止。原告放弃向马月英主张权利，是对自己权利的处分，本院应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王艳于本判决生效之日起十日内给付原告曲凤先本金30000元、利息45000元，并继续给付自2017年10月12日起，以借款本金30000元为基数，按照月利率20‰计付的利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
二、驳回原告曲凤先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元（曲凤先预交897元），实际减半收取897元，由王艳负担844元，由曲凤先负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审判员 任红
二〇一七年十月十一日
书记员 李佳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1974号
罪犯刘金美，女，现在河北省女子监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2014年9月15日作出（2014）海刑初字第371号刑事判决，以被告人刘金美犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）秦刑终字第260号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月16日立案，2017年11月27日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石家庄市人民检察院指派检察员张某、赵某出庭履行职务，执行机关指派干警许某、何某出庭履行职务，罪犯刘金美到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯刘金美自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法�及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯刘金美在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及证人邢某、韩某、王某、孙某当庭所作证言等证据予以证实。
石家庄市人民检察院经过对罪犯刘金美的考查，认为其确有悔改表现，对其减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯刘金美在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条�二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金美减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年1月16日起至2019年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十二月六日
书记员 刘萌萌
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2222民初2511号
原告:何团玉，男，1966年12月9日出生，蒙古族，人，个体户。
身份证号：
被告:何吉日木图，男，32岁，蒙古族，人，农民。
原告何团玉诉被告何吉日木图分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一七年十月十七日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何团玉到庭参加诉讼，被告何吉日木图经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何团玉诉称，2009年12月25日，被告何吉日木图从我处借用现金人民币1360.00元，当时给我出具一枚欠据为凭，约定2010年12月25日全部还清。借款到期后被告迟迟不还，经我多次催要，被告以种种理由推脱拒不还款。无奈诉至人民法院，要求判令被告何吉日木图立即偿还欠款本金1360.00元、利�1958.40元，本息合计3318.40元。诉讼费由被告承担。
被告何吉日木图未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经审理查明，2009年12月25日，被告何吉日木图为生活所需从原告何团玉借用现金人民币1360.00元，向原告出具一枚相同金额的欠据，欠据上约定2010年12月25日还款。到了还款日期后被告未履行偿还欠款义务，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒不偿还，至今未予偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告何吉日木图为家庭生活所需从原告何团玉借用现金1360.00元，并向原告出具了欠据,约定了还款时间和利率给付方式,应当按照约定履行按时足额偿还欠款义务。借款到期后被告拒不履行偿还欠款义务构成违约应承担违约责任。原告何团玉要求被告何吉日木图偿还欠款1360.00元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因在欠据上原被告双方明确约定逾期利率给付方式即月息3%，现原告要求被告按月息2%支付逾期利息的诉讼请求不违反相关法律强制性规定，故原告要求被告自2010年12月25日至2016年12月25日期间的逾期利息1958.40元（1360.00元×月息2%×72个月）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何吉日木图在本判决发生法律效力后十日内偿还原告何团玉债务款本息合计3318.40元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取由被告何吉日木图负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员德泉
二0一七年十一月十三日
书记员王玲玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初2511号原告:何团玉，男，1966年12月9日出生，蒙古族，人，个体户。身份证号：被告:何吉日木图，男，32岁，蒙古族，人，农民。原告何团玉诉被告何吉日木图分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一七年十月十七日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何团玉到庭参加诉讼，被告何吉日木图经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何团玉诉称，2009年12月25日，被告何吉日木图从我处借用现金人民币1360.00元，当时给我出具一枚欠据为凭，约定2010年12月25日全部还清。借款到期后被告迟迟不还，经我多次催要，被告以种种理由推脱拒不还款。无奈诉至人民法院，要求判令被告何吉日木图立即偿还欠款本金1360.00元、利�1958.40元，本息合计3318.40元。诉讼费由被告承担。被告何吉日木图未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。经审理查明，2009年12月25日，被告何吉日木图为生活所需从原告何团玉借用现金人民币1360.00元，向原告出具一枚相同金额的欠据，欠据上约定2010年12月25日还款。到了还款日期后被告未履行偿还欠款义务，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒不偿还，至今未予偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告何吉日木图为家庭生活所需从原告何团玉借用现金1360.00元，并向原告出具了欠据,约定了还款时间和利率给付方式,应当按照约定履行按时足额偿还欠款义务。借款到期后被告拒不履行偿还欠款义务构成违约应承担违约责任。原告何团玉要求被告何吉日木图偿还欠款1360.00元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因在欠据上原被告双方明确约定逾期利率给付方式即月息3%，现原告要求被告按月息2%支付逾期利息的诉讼请求不违反相关法律强制性规定，故原告要求被告自2010年12月25日至2016年12月25日期间的逾期利息1958.40元（1360.00元×月息2%×72个月）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何吉日木图在本判决发生法律效力后十日内偿还原告何团玉债务款本息合计3318.40元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取由被告何吉日木图负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员德泉二0一七年十一月十三日书记员王玲玲
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执539号
申请执行人：刘汉全，男，1964年10月12日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。
申请执行人：张为民，男，1967年1月15日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：卓丹，女，1976年8月26日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：肖志周，男，1962年10月23日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。
本院在执行刘汉全、张为民（以下简称申请人）与卓丹、肖志周（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2015）铜民初字第786号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年11月21日向本院申请执行，要求被执行人卓丹、肖志周归还借款212300元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，报告财产令，责令其限期履行付款义务，被执行人未履行，未履行金额为212300元。在执行过程中，申请人同意撤回强制执行申请，故本院对该案先予以终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项，裁定如下：
终结执行本院（2015）铜民初字第786号民事判决书的执行。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一七年十二月十五日
书记员 袁书娟
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1135号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行。
负责人：王英龙。
委托代理人：张晓峰、许汶。
被告：吴惠芬。
原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行（以下简称建行吴山支行）为与被告吴惠芬信用卡纠纷一案，于2010年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴健适用简易程序，于2010年8月4日公开开庭进行了审理。原告建行吴山支行的委托代理人张晓峰到庭参加诉讼，被告吴惠芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行吴山支行起诉称：被告是原告的信用卡用户，2008年被告到原告处申请并办理了卡号为×××1230的龙卡信用卡，同时签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议。协议约定：1、被告在到期还款日前偿还全部欠款的，账单所在的当期消费交易享受免息还款待遇，否则银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。后被告多次使用此卡进行透支消费和取现，其透支款逾期未还。经原告多次催收未果。现依法诉至法院，请求：1、判令被告支付原告透支款本金人民币361.32元、逾期还款的利息人民币778.15元及逾期还款滞纳金人民币488.36元（利息及滞纳金计至2009年11月27日，此后另计至本息结清之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、信用卡申请表一份，证明被告申请信用卡的事实。
2、信用卡领用协议一份，证明信用卡使用协议的内容。
3、消费明细对账单一份，证明被告的欠款额度。
被告吴惠芬未答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告建行吴山支行提供的证据进行了当庭质证，本院认证如下：对原告建行吴山支行提供的证据，被告吴惠芬未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院予以认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：
2008年，被告吴惠芬向原告建行吴山支行申请并办理了卡号为×××1230的龙卡信用卡，同时签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议。协议约定：被告在帐单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，账单所载当期消费交易享受免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低人民币5元或1美元。后被告多次使用此卡进行透支消费和取现，其透支款逾期未还。原告多次催收未果。遂诉至法院请求依法解决。
本院认为，原、被告之间签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议系双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用协议的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金。原告诉请被告偿还信用卡透支款361.32元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，其中截至2009年11月27日止为778.15元，并要求以被告透支款本金361.32元为基数，按日万分之五为标准自2009年11月27日计算至被告实际付清之日，且按月计收复利。对此本院认为，原告该项诉讼请求选取的计算基数与计算标准符合领用协议中关于利息的相关规定，对按上述标准计算至本判决确定的履行之日止的利息，被告应予支付，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款滞纳金，其中截至2009年11月27日止的滞纳金人民币488.36元，并要求以被告透支款本金361.32元为基数，按最低还款额未还部分5%的标准，自2009年11月27日计算至被告实际付清之日。对此本院认为，原告该项诉讼请求选取的计算基数与计算标准符合领用协议中关于滞纳金的相关规定，对按上述标准计算至本判决确定的履行之日止的滞纳金，被告应予支付，本院予以支持。被告吴惠芬经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴惠芬应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行信用卡透支本金361.32元；
二、被告吴惠芬应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行支付至2009年11月27日的信用卡透支利息778.15元、滞纳金488.36元，并支付以透支本金361.32元为基数按日万分之五（按月计收复利）计算自2009年11月27日至本判决确定的履行之日止的利息和以透支本金361.32元为基数按最低还款额未还部分的5%计算自2009年11月27日至本判决确定的履行之日止的滞纳金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，退还原告25元；剩余案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 吴健
二〇一〇年八月十六日
书记员 王燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10568号之一
原告邓红霞，女，1971年4月17日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人张家齐，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。
被告湖南晟芯源微电子科技有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓大道西588号长沙芯城科技园6栋2楼。
法定代表人钟刚。
原告邓红霞诉被告湖南晟芯源微电子科技有限公司合同纠纷一案，原告邓红霞于2017年12月19日向本院提出财产保全申请，本院已作出（2017）湘0104民初10568号民事裁定书。现因原、被告已达成和解协议，原告向本院提出申请，要求解除对被告湖南晟芯源微电子科技有限公司采取的财产保全措施及对原告提供担保财产的冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告湖南晟芯源微电子科技有限公司采取的财产保全措施。
二、解除对原告邓红霞名下位于岳麓区南二环一段518号阳光壹佰新城1号地块1-31栋203房的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 易晓华
二〇一八年一月十八日
书记员 陈 英
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10568号
原告邓红霞，女，1971年4月17日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人张家齐，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。
被告湖南晟芯源微电子科技有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓大道西588号长沙芯城科技园6栋2楼。
法定代表人钟刚。
本院在审理原告邓红霞诉被告湖南晟芯源微电子科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告邓红霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓红霞撤回对被告湖南晟芯源微电子科技有限公司的起诉。
本案受理费9449元，减半收取4724.5元，由原告邓红霞自愿承担。
审判员 易晓华
二〇一八年一月十八日
书记员 陈 英
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖07财保1号
申请人：铜陵发展投资集团有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道北段3596号投资大厦。
法定代表人：汪晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。
被申请人：安徽金源环保科技有限公司，住所地安徽省江南产业集中区。
法定代表人：胡生智，该公司执行董事。
申请人铜陵发展投资集团有限公司于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽金源环保科技有限公司价值54707770.83元的财产进行查封。担保人铜陵市通源融资担保有限公司以财产保全担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人铜陵发展投资集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人安徽金源环保科技有限公司价值54707770.83元的财产，期限一年，自2018年4月2日起至2019年4月1日止。
案件申请费5000元，由申请人铜陵发展投资集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘 策
审判员 王继东
审判员 杨 莉
二〇一八年四月二日
书记员 盛华铭
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条—利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条—保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款—财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初201号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人刘松博，男，1991年9月26日出生。
公诉机关以滨检公诉刑诉〔2017〕230号起诉书指控被告人刘松博犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人邱林出庭，指控：2017年3月27日10时许，被告人刘松博至本区滨盛路1509号天恒大厦东北侧楼下，将快递员何亚涛停放在该处电动三轮车上的一编织袋快递包裹盗走，袋内包含黄萍购买的比索龙SPP-R400IIIK/DLC型打印机一台（价值2600元）、廖平玉购买的卫某三件（价值150元）、王丽翔购买的童裤两条（价值140元）、朱利琴购买的欧诺福牌陶瓷电烤盘一只（价值240元）、司先六购买的泰福高不锈钢保温壹一只（价值140元）、沈玲江购买的冰激凌打球勺一只（价值15元）、项修红购买的纸贴两张（价值40元）、金惠惠购买的斯欧雪牌甲油胶四瓶（价值40元）、郭莉莉购买的桌垫（价值80元）等消费者购买的商品。经鉴定，上述被盗物品价值总计人民币3445元。
2017年5月11日被告人刘松博被公安机关抓获归案。案发后，被告人刘松博家属已代为赔偿被害人经济损失并取得对方谅解。
认为被告人刘松博自愿认罪，有退赔并取得被害人谅解的情节，建议判处被告人刘松博拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金二千元。
被告人刘松博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘松博犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘松博犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一七年九月三十日
书 记 员 徐诗佳
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初5557号
原告周波
被告临安天晟物业管理有限公司，住所地临安市锦城街道丁香苑小区1幢营业房206室。
法定代表人�县平，系该公司总经理。
委托代理人李高飞，男，1952年12月2日出生，汉族，临安市人，住临安市，系该公司副总经理。
原告周波与被告临安天晟物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶桂风适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院将该案依法转换为普通程序，并组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告周波、被告临安天晟物业管理有限公司法定代表人徐县平及其委托代理人李高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周波诉称：2016年8月19日12点50分左右，原告位于临安市住房的客厅玻璃突然发生自爆，当时原告的女儿一人在家，原告夫妻得知情况后于13:00左右通知物业，向物业通报玻璃自爆情况，物业工作人员回复原告，玻璃窗已过质保期，需要我们自行负责，不愿上门了解情况，后经原告告知其后果严重，物业工作人员才答应派人上门查看。13:05分左右，窗户的碎玻璃时有坠落，但坠落现场无任何防护措施，也无物业人员。原告妻子无奈打110、119求助。13:30分左右，由于风很大，吹落的碎玻璃飘落在楼下停放的车辆上，造成楼下停放的四辆车不同程度的损伤。此时，110警察也到了现场，拉起了警戒线，物业处理找人处理了窗上残余玻璃，消除了安全隐患。四辆车的具体损失：浙Ａ×××××维修费1500元、浙Ａ×××××维修费1500元、浙Ａ×××××维修费4280元、未上牌奥迪维修费17000元，共计损伤24280元。事后得知，当时四辆车的车主，除浙Ａ×××××车主不在家，无法及时移车外，其余三辆车的车主都�人在家，如果物业及时通知车主移车，损失肯定会小很多。因此，原告认为，物业存在管理和服务不到位，应承担相应的责任。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告承担原告60%的车辆维修费的损失14568元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据材料：
1、通话记录1份，证明原告于2016年8月18日13:04家里玻璃破损掉落后，原告联系物业公司法人，告知相关情况的事实。
2、车主接物业电话通知时间证明1组，证明各位受损车主接物业电话的时间与与原告通知物业的时间间隔较大的事实。
3、收条4份、发票1组，证明四辆业主车子受损，原告总共赔偿修理费24280元的事实。
4、临安市消保委�诉终止调解书1份（复印件），证明原告向临安消协投诉，被告拒绝调解，没有处理的事实。
5、照片1组，证明四辆车被砸损害前后的情况。
被告辩称：原告起诉被告没有任何依据。被告不是承担本案损失的主体，物业公司没有管理上错误，原告依据物业服务合同来起诉被告，但是被告没有任何违约责任。本案中原告窗户玻璃不是小区公共区域，不属于小区物业管理条例规定的管理服务范围，杭州物业管理条例46条、临安物业管理实施细则47条都有相关规定。原告的玻璃损失由其自身承担，被告主要对公共区域进行管理。造成原告玻璃破损掉落是天气原因，不是被告服务不到位。违约赔偿范围仅仅是直接损失，间接损失不在赔偿范围之内，即使被告存在过失，也仅仅对直接损失进行赔偿，但是物�公司没有存在过失，所以不需要赔偿。
被告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据材料：
1、通话车辆业主时间通话记录1组，证明8月19日接到原告电话，物业电话通知车主业主，拉警戒线的事实。
2、监控资料光盘1份、光盘复印件1份，证明8月19日接到原告电话，13:07分开始，被告采取相应措施的事实。
3、被告申请证人洪某到庭作证，证明物业在接到原告电话后，及时采取了相应措施的事实。
本院对原、被告提供的证据组织进行了质证，认证如下：
对原告提供的证据1，被告没有异议。对该证据的真实性，本院予以认定。对证据2，被告认为证人应当出�作证。因该组证据属于证人证言，不符合证据形式要件，在本案中本院不作认证。对证据3，被告认为不清楚。对该组证据的真实性，本院予以认定。对证据4，被告没有异议，本院予以采信。对证据5，被告没有异议。对该证据的真实性，本院予以认定。
对被告提供的证据1，原告认为时间不对，不予认可。对证据2，原告对证据的真实性表示怀疑。对证据3，证人出庭的证人证言，原告认为出来证人认为车子受损前物业在车子上盖了东西表示怀疑，其他没有异议。结合被告提供的三组证据，本院认为可证明被告在接到原告的电话后，已采取了相应的措施的事实。
根据有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原告系临安市锦城街道丁香苑10幢1102住房的业�。购房登记时间分别2009年11月18日。被告是临安市锦城街道丁香苑小区的物业服务单位。2016年8月19日13时左右，原告住房的客厅玻璃突发自爆，原告把情况通知了物业，并同时拨打了110、119急救电话。嗣后，被告及110出警人员在现场拉起了警戒线，采取了相应的防护措施。因当时风速较大，掉下了玻璃碎片砸中了停放在原告住房下面路边及空地上的四辆汽车，造成四辆汽车不同程度的受损。四辆车经修复共花去修理费24280元，均由原告全额赔偿。2016年9月，原告投诉临安市消费者权益保护委员会，要求被告承担相应的责任，双方没有达成协议。2016年10月9日原告诉至本院。
另查明，被告与临安丁香苑业主委员会于2015年12月10日签订物业服务合同，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据被告与临安丁香苑业主委员会签订的《物业服务合同》第二条约定，物业管理服务包括（一）物业公用部位的维修、养护和管理；（二）物业公用设施设备的维修、养护和管理等。本案所涉的玻璃自爆事件不属于约定的物业共用部位和共用设施设备，属于原告物业自行管理范围。《物业管理条例》第四十六条规定，物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。根据被告提供的证据，被告在接到原告的报警电话后，已及时采取了通知车主移车，并协助警察拉起了警戒线、在由可能被玻璃砸中的危险车辆覆盖物品等相应的防护措施，应认定事故发生后，被告已经履行了相应了安全防范工作。原�以被告存在管理和服务不到位，应承担相应的责任，依据不足，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、国务院《物业管理条例》四十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周波的诉讼请求。
案件受理费164元，由原告周波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶桂风
人民陪审员 过双玲
人民陪审员 陈 颖
二�一七年九月十二日
书 记 员 张 驰
附相关的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《物业管理条例》
第四十六条物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2306号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿义，男，1950年6月8日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘万昌，男，1957年5月25日出生，汉族。
再审申请人耿义因与被申请人刘万昌土地承包经营权纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
耿义申请再审称，有证据证明案涉草原在2013年、2014年由刘万昌经营，因此，其主张的272,000.00元的收益损失应予以支持，一、二审判决认定事实有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项之规定，申请对本案再审。
本院经审查认为，耿义的诉讼请求为刘万昌给付2013年至2014年期间涉案草原收益损失272,000.00元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，耿义对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，否则将承担对其不利的法律后果。耿义在本院审查期间向本院提交了郑宝富和樊淑萍在黑龙江省林甸县东兴派出所作的笔录复印件，该复印件所载内容均未能证实耿义所主张的2013年、2014年发生了272,000.00元的收益损失。故一、二审判决以耿义未提供充分证据证实其主张为由驳回诉讼请求符合法律规定，并无不当。综上，耿义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回耿义的再审申请。
审 判 长 郭伟宏
审 判 员 赵敬贤
审 判 员 徐世敏
二〇一七年十月十二日
法官助理 于 莹
书 记 员 陈 乐
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初4379号
原告：丁海英，男，1970年4月25日出生，住内蒙古通辽市。
被告：吴哲辉，男，1978年2月26日出生，住内蒙古通辽市。
本院在审理原告丁海英诉被告吴哲辉民间借贷纠纷一案中，原告丁海英以与被告吴哲辉达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁海英撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁海英撤回起诉。
案件受理费减半收取238元，由原告丁海英负担。
审判员 白 心 洁
二〇一七年十二月十四日
书记员 哈斯毕力格