福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初3586号
原告：黄书荣，男，1962年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：余锡芬，系原告同事。
被告：沈涛，男，1972年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：钱孝云，女，1967年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。
原告黄书荣与被告沈涛、钱孝云股东出�纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄书荣委托诉讼代理人余锡芬，被告钱孝云委托诉讼代理人周福平到庭参加诉讼。被告沈涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄书荣向本院提出诉讼请求：1.请求认定被告沈涛、钱孝云共同抽逃出资7982000元整；2.请求判令被告沈涛、钱孝云向武平资汇置业有限公司连带返还出资本金2400000元及其利息暂计100000元（以抽逃出资日即2014年7月11日计至实际还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.判令本案的全部诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2014年7月2日，武平资汇置业有限公司在武平县工商局行政管理局注册成立，企业类型为有限责任�司，注册资本为8000000元。钱孝云认缴出资额7200000元、占股份比例90%，沈涛认缴出资额800000元、占股份比例10%。钱孝云与沈涛于2014年7月10日通过各自名下账号分别转入7200000元、800000元至武平资汇置业有限公司账号内。验资后次日，即2014年7月11日，钱孝云与沈涛从武平资汇置业有限公司账户内分别转出2420000元、2682000元、2880000元，合计7982000元。2014年11月9日，沈涛及钱孝云分别与原告签订《武平资汇置业有限公司股权转让协议》，约定沈涛将其持有的武平资汇置业有限公司10%的股份共800000元出资额，以800000元转让给原告；钱孝云将其持有的武平资汇置业有限公司20%的股份共1600000元出资额，以1600000元转让给原告。被告沈涛、钱孝云将其出资款项转入公司账户验资后又以“虚构债权债务关系”或“利用关联交易”将其出资共计7982000元转出，严重损害了武平资汇置业有限公司的权益。两被告应对其抽逃出资承担连带责任、向武平资汇置业有限公司连带返还出资本金2400000元及其利息。
钱孝云辩称，钱孝云确于2014年7月11日将其投入武平资汇置业有限公司的8000000元转出7982000元。然，钱孝云于2014年11月26日始分别通过现金出资、借款出资及确认前期费用、代垫费用等共计重新向武平资汇置业有限公司出资7900000元，连同之前未转出的18000元，两被告实际出资了7918000元，其中沈涛出资800000元，钱孝云出资7118000元。原告诉称两被告抽逃出资，并要求两被告共同返还2400000元的请求没有事实及法律依据。
被告沈涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原�提交的营业执照、民事判决书、内资企业登记基本情况表、武平县农村信用合作联社转账凭据、股权转让协议、武平资汇置业有限公司股权转让协议、福建正泰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据；被告钱孝云提交、银行流水等证据；原、被告代理人并做当庭陈述。本院组织当事人进行了质证。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月2日，武平资汇置业有限公司在武平县工商局行政管理局注册成立，企业类型为有限责任公司，注册资本为8000000元。其中，钱孝云认缴出资7200000元，沈涛认缴出资800000元。2014年7月10日，钱孝云、沈涛分别通过各自名下账号向武平资汇置业有限公司账号转入7200000元、800000元。2014年7月11日，钱孝云与沈涛从武平资汇置业有限公司账户转出7982000元。2014年11月9日，沈涛及钱孝云分别与黄书荣签订《武平资汇置业有限公司股权转让协议》，约定沈涛将其持有的武平资汇置业有限公司10%的股份共800000元出资额，以800000元转让给黄书荣；钱孝云将其持有的武平资汇置业有限公司20%的股份共1600000元出资额，以1600000元转让给黄书荣。
另查明，2014年11月26日，钱孝云通过沈波银行账号向武平资汇置业有限公司转账1400000元。2014年12月11日，钱孝云通过童蜀平银行账号向武平资汇置业有限公司转账1000000元；2014年12月15日，钱孝云再次通过童蜀平银行账号向武平资汇置业有限公司转账500000元。
庭审中，钱孝云当庭确认7982000元系沈涛与钱孝云共同转出。
再查明，钱孝云与沈波系夫妻关系。黄书荣系武平资汇置业有限公司股东。
本院认为，本案系股东出资纠纷。武平资汇置业有限公司依法经工商行政管理机关登记、发给营业执照取得法人资格，享有法人财产权。钱孝云认缴出资7200000元、沈涛认缴出资800000元，合计注册资本8000000元，该8000000元从公司成立时起属于公司财产，受法律保护，股东不得抽逃。被告钱孝云、沈涛在公司成立后，未将注册资本用于公司运营，未经法定程序且无正当理由共同将武平资汇置业有限公司账户内资金7982000元转出，属抽逃出资行为，被告钱孝云、沈涛应当依法返还抽逃出资的本息。后钱孝云分别通过沈波、童蜀平银行账�向武平资汇置业有限公司转入2900000元。钱孝云主张其通过沈波向王志成借款4000000元转入武平资汇之置业有限公司账户，并提供董事会记录拟证明。黄书荣对该份证据的三性均不予确认。本院认为，从内资企业登记基本情况表看，2015年1月4日，武平资汇置业有限公司的股东有钱孝云、李毅勇、黄书荣、洪青松，沈波、王志成均非公司股东，故本院对钱孝云提交的董事会记录的真实性不予确认。即使沈波曾向王志成借款，该笔借款亦是沈波向王志成所借，作为沈波的投资款，并非钱孝云返还的出资款，钱孝云也未向本院提交证据证明该笔借款已实际转入到武平资汇置业有限公司账户内。钱孝云提交股份转让和借款还款协议书拟证明钱孝云的股权包括现金投入2900000元、前期投入600000元、代付工资及相关费用400000元。黄书荣对该份证据的三性均不予确认。本院认为，从内资企业登记基本情况表看，2015年5月4日，武平资汇置业有限公司的股东由黄书荣、洪青松、李毅敏变更为李毅敏、王永标，该协议书中所列沈波、李毅勇均非公司股东，本院对该份协议的真实性无法确认。即使该份协议真实存在，前期投入600000元、代付工资及相关费用400000元也仅是沈波单方主张，未获得武平资汇置业有限公司的追认，本院对该出资不予确认。
综上，本院认定，钱孝云共返还出资2900000元，抽逃资金数额应按照5082000元计算。对黄书荣要求钱孝云、沈涛向武平资汇置业有限公司连带返还出资本金2400000元及利息的诉讼请求，予以支持。被告沈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法可径行判决。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三十五条，《�高人民法院<关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）>》第十二条、第十三条第一款、第十四条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告钱孝云、沈涛共同抽逃出资5082000元；
二、被告钱孝云、沈涛应于本判决生效之日起十日内向武平资汇置业有限公司连带返还出资本金2400000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年7月11日计至实际还清之日止）；
三、驳回原告黄书荣的其他诉讼请求。
案件受理费26800元，减半收取13400元，由被告钱孝云、沈涛负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 詹雪霞
二〇一七年十二月十八日
代书记员 刘 麟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国公司法》第二十条第一款公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和�东有限责任损害公司债权人的利益。
第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十三条第一款股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
第十�条第一款股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。