湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初869号
原告：周波，男，1975年6月22日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛成，湖南金鹗律师事务所律师。
被告：岳阳县北美汽车销售有限公司。住所地岳阳县城关镇青山路东侧（天成花园5#）。
法定代表人，陈刚。经理。
委托诉讼代理人：邓勇军，湖南微水律师事务所律师。
被告：岳阳华盛通达汽车销售有限公司。住所地岳阳市岳阳楼区学院路旭红工业园。
法定代表人：阳德元，董事长。
委托诉讼代理人：易国良，湖南巴陵律师事务所律师。
原告周波与被告岳阳县北美汽车销售有限公司（以下简称北美公司）、岳阳华盛通达汽车销售有限公司（以下简称华盛通达公司）、上汽通用汽车有限公司产品责任纠纷一案,本院于2017年6月13日立案，并适用普通程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告周波及委托诉讼代理人谢淑毅、葛成，被告北美公司委托诉讼代理人邓勇军，被告华盛通达公司委托诉讼代理人易国良，被告上汽通用汽车有限公司委托诉讼代理人吴毅到庭参加了诉讼。2017年11月22日，周波向本院提出申请，请求撤回对上汽通用汽车有限公司的起诉，本院裁定准许其申请，并变更案由为买卖合同纠纷，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告周波及其委托诉讼代理人谢淑毅，被告北美公司法定代表人陈刚、委托诉讼代理人邓勇军，被告华盛通达公司委托诉讼代理人易国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周波向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告为原告免费维修好车辆发动机；二、由被告赔偿原告损失10300元，并自2016年10月13日起按50元/天标准向原告补偿车辆维修期间的交通费用；三、由被告负担案件诉讼费。事实及理由：周波于2014年10月与北美公司签订购车合同，购买一辆由上汽通用汽车有限公司生产的雪佛兰家用轿车，后北美公司在华盛通达公司提车，并由华盛通达公司向周波出具了发票。2016年10月13日，车辆行驶在贵州高速公路上时，车辆发动机突然发生故障，驾驶人拔打上汽通用汽车有限公司的道路救援热线，上汽通用汽车有限公司将车辆安排在就近的维修点保山英茂瑞通汽车贸易服务有限公司进行维修，但该处一直无法维修好，后周波将车辆自费拖回岳阳，并一直与北美公司、华盛通达公司、上汽通用汽车有限公司协商售后事宜，未能达成一致意见。原告遂诉至本院，请求判决被告为原告更换车辆，赔偿原告损失10300元并按50元/天标准补偿原告交通费用。2017年9月，原告将诉讼请求第一项“判决被告为原告更换车辆”变更为“判令被告免费为原告维修好车辆发动机”。
被告北美公司辩称，1、北美公司是受华盛通达公司的委托销售车辆，本案的销售商是华盛通达公司；2、原告的车辆没有按使用说明书的要求正确使用、维护、修理车辆，按照合同约定，不符合三包规定，销售者不承担责任。同时，北美公司在原告购买车辆过程中没有过错，对车辆的损坏不应承担责任；3、原告诉求赔偿损失10300元及按50元/天标准补偿交通费没有依据，该请求不应支持。
被告华盛通达公司辩称，一、原告没有按照说明书要求对车辆进行维修保养，车辆不符合三包规定，华盛通达公司不承担责任。1、原告购买车辆后只在2015年1月7日在4S店进行了首次保养，此后保养和维修均没有在国家规定的符合要求的维修保养店进行维修保养；2、原告虽提交了几次岳阳县洞庭通达修理厂的维修保养记录单，但原告保养时间为2015年7月至2016年8月，而该修理厂是2016年9月成立。3、原告维修保养不符合要求，原告提供的单据上没有具体的加油品牌、数量、工时，对于发动机机油是否符合要求无法体现。二、汽车销售合同是由原告与北美公司签订，收款人为北美公司，华盛通达公司仅仅出具了发票，不是车辆的第一销售商，本案车辆是由华盛通达公司卖给北美公司，再由北美公司销售给原告的，华盛通达公司在本案中不承担责任。
本案争议的焦点为：一、本案第一销售商是北美公司还是华盛通达公司？二、原告要求被告免费为原告维修好车辆发动机是否应得到支持？三、原告要求被告赔偿损失10300元并按50元/天标准支付交通费的诉讼请求是否能得到支持？
针对争议焦点一，原告向法庭提交了如下证据：1、周波与北美公司签订的销售合同、购车发票，用以证明原告于2014年10月与北美公司签订销售合同，而发票是由华盛通达公司出具，同时原告陈述车辆是在华盛通达公司处提车。
对于原告提交的销售合同、购车发票，二被告均无异议，但北美公司认为自己不是销售商，北美公司仅仅是代销商，销售商应为华盛通达公司。华盛通达公司认为北美公司与华盛通达公司是合作关系，本案该车是由华盛通达公司销售给北美公司后，再由北美公司销售给原告的，第一销售商为北美公司。
本院认为原告提交的证据，被告均无异议，对于该证据予以采纳。
庭审中查明，北美公司成立于2014年5月，经营范围为国产汽车销售、维修、汽车美容。华盛通达公司成立于2012年，经营范围为：从事进口、国产雪佛兰品牌、别克品牌汽车销售及零配件销售等。2014年，北美公司与华盛通达公司系合作关系，华盛通达公司以一定的价格提供雪佛兰品牌车辆给北美公司，由北美公司对外销售，北美公司的销售价格由北美公司自主确定，北美公司的销售差价款由北美公司所得。2014年10月14日，原告与北美公司签订新车销售合同，购买一台白色雪佛兰迈锐宝轿车，约定价格为155000元，原告向北美公司支付部分首付款后，余款由北美公司代为办理了车辆按揭手续。10月26日，北美公司带原告在华盛通达公司提车，华盛通达公司给北美公司的价格为153900元，北美公司向华盛通达公司支付了购车款153900元，华盛通达公司于10月28日向原告出具了153900元的购车发票。
本院认为，本案原告是与北美公司签订销售合同，购车款亦由北美公司收取，北美公司再付款给华盛通达公司后从该处提车转交给原告，北美公司赚取了部分销售差价，由此可以看出第一销售商为北美公司。北美公司辩称与华盛通达公司是代销关系，但没有证据予以证明该主张，辩称意见本院不予采纳。
关于争议焦点二，原告向法庭提交了如下证据：
2、购车发票、车辆使用手册。用以证明被告交付车辆时间为2014年10月28日，根据三包手册规定，三包期间为二年，原告车辆发生故障时尚在三包期内。
3、湘Ｆ×××××车辆自带的安吉星系统于事故当天2016年10月13日00：36发送到原告手机上的车况检测报告截图一份，安吉星系统于2016年10月11日作出的并于10月12日发送到原告邮箱的“车况检测报告”一份，用以证明原告车辆发生故障当天，系统显示车辆行驶里程为32843公里，尚在50000公里的保修范围内，同时证明事故当天，原告的车况报告显示正常。
4、岳阳县洞庭通达修理厂出具的2015年7月18日至2016年8年13日的车辆维修保养单共四份，用以证明原告所有的湘Ｆ×××××车辆除首保在4S店外，该车辆的常规保养亦按要求在维修保养机构进行了保养。
对于原告提交的证据2，二被告无异议。对原告提交的证据3，二被告认可故障发生时车辆公里数尚在保修期内，但认为安吉星的检测报告是否真实不能确认。对于原告提交的证据4，二被告认为原告没有在有维修保养资质的地方进行保养维修，不符合使用说明书的要求。
北美公司针对争议焦点二，向法庭提交了如下证据：
1、上海雪佛兰汽车定期保养规定表，证明车辆应进行保养的具体时间，根据原告提供的证据，原告的保养不符合保养规定。
2、于2017年12月7日申请法庭向上海安吉星信息服务有限公司调取湘Ｆ×××××车辆在故障发生前后时间段的发动机检测报告，2017年12月21日，上海安吉星信息服务有限公司提交了2016年10月11日安吉星系统对湘Ｆ×××××车辆的后台检测报告，报告显示2016年10月11日湘Ｆ×××××车辆发动机正常。北美公司对检测报告真实性、合法性无异议，但认为该证据不能证明车辆发动机发生故障不是由于车辆质量问题造成的。
对于北美公司提交的证据1，原告对证据本身无异议，但原告认为该证据并不能证明原告没有按规定进行保养。华盛通达公司对北美公司提交的证据1无异议。对于上海安吉星信息服务有限公司提供的检测报告，原告无异议，华盛通达公司认为该检测报告不能作为证据使用，认为该检测数据是2016年10月11日的数据，而车辆出故障时间为2016年10月13日，该检测报告不能反映车辆出故障之前的真实状况，同时安吉星系统也无法反映出原告车辆是否在符合说明中要求的具有资质的4S店进行维修保养。
针对争议焦点二，华盛通达公司向法庭提交了如下证据：1、原告湘Ｆ×××××车辆在雪佛兰汽车4S店维修历史资料查询记录，用以证明原告车辆只在2015年1月7日在4S店进行了首保，此后在4S店没有其他保养记录。
2、岳阳县洞庭通达修理厂关于原告车辆的四次维修记录、国家企业信用信息公示系统显示的“岳阳县洞庭通达汽车修理厂”、“岳阳县洞庭通达修理厂”工商登记信息，用以证明“岳阳县洞庭通达汽车修理厂”已于2009年12月25日注销，“岳阳县洞庭通达修理厂”于2016年9月12日成立，原告车辆的四次维修记录时间为2015年7月18日至2016年8年13日，维修保养是在没有资质和资格的修理店进行的，不符合雪佛兰汽车维修保养的相关要求。
3、《三包规定》、《保修及保养手册》和《用户手册》节选部分，证明原告没有按规定进行保养，导致不能享受三包。
原告对于华盛通达公司提交的证据1真实性无异议，但认为原告虽未在4S店进行保养，但是在其他地方进行了保养。对证据2真实性无异议，但认为到通达修理厂进行维修保养是北美公司推荐的，该公司存在已有十多年，对此北美公司也是认可的，北美公司也能够证明原告的确是在该修理厂对车辆进行了保养，至于名称的不相符，是因为保养当时没有索要发票和清单，在故障发生后才要求北美公司补开的，四份维修保养清单是北美公司交给原告的。对于证据3，原告认为三包规定是指因维修不当导致损坏才不属于保修范围，维修不当和损坏之间须有因果关系。而原告车辆没有因未在4S店维修而导致损坏，被告的证据不能达到其证明目的。
北美公司对华盛通达公司提交的证据1无异议，对证据2真实性无异议。在庭审中北美公司陈述通达修理厂存在将近20年，只是中间更换过多次名称，的确是北美公司告诉原告去通达修理厂进行维修保养，原告提交法庭的四份维修保养清单也是故障发生后去补开的。对证据3北美公司无异议。
本院认为，原告提交的证据2，二被告无异议，本院予以采纳；原告提交的证据3，二被告虽认为真实性不能确认，但结合北美公司申请本院向上海安吉星信息服务有限公司调取的后台检测数据，能够印证原告提交的检测报告及截图信息是真实的，对于该证据本院予以采纳。原告提交的证据4（与华盛通达公司提交的证据2相同），虽二被告认为原告没有在有资质的维修保养地方进行维修保养，不符合三包规定，但是本院认为原告是按北美公司推荐的地点进行维修保养，证据也由北美公司提供给原告，且该汽车修理厂存在多年，只是因名称的更换导致证据有瑕疵，对于原告证明其已对车辆进行常规保养的证明目的予以采信，对于华盛通公司的证明目的不予采信。北美公司提交的证据1，原告及华盛通达公司无异议，予以采纳，但证据仅仅是定期保养规定，并不能反映原告车辆未按期进行保养，对于证明目的不予采信；北美公司的证据2是申请法院调取的相关证据，予以采纳。华盛通达公司提交的证据1，原告及北美公司无异议，予以采纳；华盛通公司提交的证据3是《三包规定》、《保修及保养手册》和《用户手册》节选部分，对于证据本身原告与北美公司均无异议，该证据予以采纳。
根据本院采纳的证据，结合当事人陈述，本院对于争议焦点二确认以下事实：
原告于2014年10月28日从华盛通达公司提车后，于2015年1月7日在雪佛兰汽车4S店进行了首次保养，后根据北美公司的推荐，将车辆于2015年7月18日、2015年12月20日、2016年3月8日、2016年8月13日在北美公司推荐的修理厂进行保养。2016年10月13日，原告车辆发生发动机故障后，原告向北美公司索要维修保养凭证，北美公司找修理厂补开相关凭证，“岳阳县洞庭通达修理厂”（成立日期为2016年9月12日，北美公司陈述该厂存在十多年，名称有多次变动）出具了“岳阳县洞庭通达汽车修理厂修车明细表”，北美公司将该凭证交给原告。
另查明，原告购买的湘Ｆ×××××雪佛兰车辆自带有“安吉星”系统，该系统具有车况检测功能，此项服务会自动对车辆核心部件进行检测报告，然后通过电子邮件的方式将车况检测报告发送给车主，并以短信的形式，将每月的车况检测报告发送到车主注册的手机上。报告内容涉及以下部件：发动机和变速箱系统、排放系统、气囊系统、稳定性控制系统、防抱死系统、里程表读数和机油寿命等。2016年10月11日，安吉星系统检测原告湘Ｆ×××××车辆里程数为32648公里，发动机和变速箱系统正常。2016年11月13日00：36安吉星系统发送到原告注册手机上的短信提示为“车况正常，您的爱车保养很好，请继续保持哦，机油寿命70%，总里程32843KM”。2016年11月13日，原告车辆在贵州省高速公路正常行驶时，车辆发动机发生故障。驾驶人拔打施救电话后，云南德宏州道路交通安全协会施救中心将车辆拖至保山英茂瑞通汽车贸易服务有限公司（是上汽通用汽车有限公司的4S店），拖车费为2600元，保山英茂瑞通汽车贸易服务有限公司对湘Ｆ×××××车辆进行了拆装检修发动机，维修费用为1500元。原告要求该4S对车辆发动机进行免费保修，生产商上汽通用汽车有限公司以车辆未按要求进行规范保养为由拒绝免费保修，该4S拒绝免费保修。在协商未果情况下原告自行将故障车辆于2017年3月4日拖回居住地岳阳，现存放于华盛通达公司。此后，原告与北美公司、华盛通达公司多次协商，北美公司和华盛通达公司均因生产商上汽通用汽车有限公司不同意对车辆进行免费保修而拒绝为原告免费保修。
本院认为：国家质量监督检验检疫总局于2013年10月1日施行的《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十七条规定：家用汽车产品包修期不低于3年或者行驶里程60000公里，以先到者为准；家用汽车产品三包有效期限不低于2年或者行驶里程50000公里，以先到者为准。家用汽车产品包修期和三包有效期自销售者开具购车发票之日起计算。本案原告在北美公司购买的车辆发票出具时间为2014年10月28日，车辆出故障时间为2016年10月13日，里程数为32843公里，时间和里程数均在三包有效期内。原告自提车后亦对车辆进行了常规保养，该车随车自带的“安吉星”系统对于车辆故障发生前二天和故障发生当天的检测报告均显示原告车辆车况正常，发动机和变速箱系统正常。显然原告虽未全部在雪佛兰汽车4S店进行保养，但在其他车辆保养机构的保养并未对车辆造成损坏，不符合雪佛兰汽车《保修及保养手册》“责任范围”中“若您车或车上零部件因为滥用、疏忽、不正确使用或不按规定的里程/时间间隔保养，或未经批准进行改装/加装而导致失效，您的索赔主张，及任何直接或间接的保修申请将不被上汽通用汽车销售有限公司雪佛兰特约售后服务中心接受。规范的定期保养是保证汽车正常使用的重要因素，如果您未能按照要求进行规范保养，您对车辆质量的保修索赔要求，可能不被接受”的情形和《保修及保养手册》“保修不包括范围”中“由于未在上汽通用汽车销售有限公司雪佛兰特约售后服务中心进行保养，不遵从我们在本手册和《用户手册》中推荐的液体、燃油和冷却液而造成的损坏，不包括在保证范围内。”的情形。同时《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第三十条规定：在家用汽车产品包修期和三包有效期内，存在下列情形之一的，经营者对所涉及产品质量问题，可以不承担本规定所规定的三包责任：（一）消费者所购家用汽车产品已被书面告知存在瑕疵的；（二）家用汽车产品用于出租或者其他营运目的的；（三）使用说明书明示不得改装、调整、拆卸，但消费者自行改装、调整、拆卸而造成损坏的；（四）发生产品质量问题，消费者自行处置不当而造成损坏的；（五）因消费者未按照使用说明书要求正确使用、维护、修理产品，而造成损坏的；（六）因不可抗力造成损坏的。被告并未能提供相应的证据证明原告因未按使用说明书要求正确使用、维护、维修车辆而造成损坏，因此被告辩称原告故障车辆未按要求进行维修保养，不符合三包规定的主张本院不予采信。据此，车辆销售商应免费为原告维修湘Ｆ×××××车辆发动机。
关于争议焦点三，原告向法院提交了以下证据：
证据5、云南保山英茂瑞通汽车贸易服务有限公司出具的修理发票一份（金额1500元）
证据6、云南德宏州道路交通安全协会施救中心出具的拖车发票一份（金额2600元），
证据7、从云南至长沙的拖车收条一张（金额5000元），从长沙至岳阳的拖车收据一张（金额1200元）。
用以证明车辆在2016年10月13日发生故障后，实际产生拆装费、拖车费共计10300元。
对原告提交的证据5、6，二被告无异议，对于证据7，二被告认为不是正式发票，不予认可。本院认为证据5、6系正式拖车费发票和修理发票，二被告无异议，本院予以采纳；对于原告提交的证据7，二被告虽以不是正式发票为由不认可，但原告在云南当地4S店拒绝免费保修的情况下将车辆拖回居住地岳阳合乎情理。根据被告北美公司陈述，从云南至长沙如果是六台以上车拼装，费用约每台车2000元左右，原告从长沙至岳阳拖车费1200元属正常范围。华盛通达公司陈述如果6-12台车拼装，从上海至岳阳拖车费至少每台车800元，从长沙到岳阳拖车费约一千多元。因此原告支付从云南到长沙拖车费金额5000元、从长沙至岳阳拖车费1200元应属合理范围，故对于该拖车费用予以认可。据此，原告要求赔偿损失10300元的诉讼请求本院予以支持。
原告另要求被告自2016年10月13日起按50元/天标准向原告补偿车辆维修期间的交通费用，本院认为本案原告故障车辆目前仍未进行修理，并不符合因为车辆修理时间超出相关规定时间，修理者应当为消费者提供备用车或给予合理交通费用补偿情形，且原告也无证据证明其每天实际支出了上述交通费用，对于该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条的规定，《消费者权益保护法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告岳阳县北美汽车销售有限公司在本判决生效后十日内免费为原告周波维修好湘Ｆ×××××车辆发动机（车架号LSGGG54Y8ES203354）；
二、由被告岳阳县北美汽车销售有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告周波损失10300元；
三、驳回原告周波其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告岳阳县北美汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 陈业文
人民陪审员 李文新
二〇一八年一月十日
书 记 员 罗丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人约定承担违约责任。对于违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《消费者权益保护法》
第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。