甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民终551号
上诉人（原审被告）：王某1，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：万某，甘肃端方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缑某，甘肃端方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨某（系王某1之妻），住天水市秦州区。
被上诉人（原审原告）：王某2（系王某1之父），住天水市秦州区。
上诉人王某1、杨某因与被上诉人王某2共有物分割纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人万某、上诉人杨某、被上诉人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1、杨某上诉请求：1．依法撤销天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初2761号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2．一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审审判程序违法，判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误。一、一审判决遗漏了必要共同诉讼参与人，审判程序违法。被上诉人与上诉人之母李秀英结婚后，被上诉人经常因家务琐事对上诉人母亲殴打，未尽到丈夫和父亲的责任与义务。1971年被上诉人对上诉人母亲再次殴打后，上诉人母亲离家出走至今已下落不明46年，生死未卜，被上诉人通过法定程序宣告上诉人母亲失踪后，向法院起诉与上诉人母亲离婚，之后被上诉人与赵爱娃（继母）再婚，婚后被上诉人之妻赵爱娃对上诉人兄妹三人经常实施家庭暴力，上诉人妹妹王萍也离家出走，至今查无任何信息。本案已被拆除的忠义巷25号房屋属于被上诉人与上诉人母亲婚后夫妻共同财产，在上诉人母亲与被上诉人未解除婚姻关系期间，该房屋的产权属于被上诉人与上诉人之母共同共有，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第七十三条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”但一审法院罔顾该法律事实，对上诉人母亲没有通知追加为本案当事人，程序严重违法。二、本案诉争的秦州区皇城路125号平房4间房屋所有权属于上诉人，该房屋因拆迁安置后的两套房产天府名苑2-1-1305室、2-1-1201房屋所有权也属于上诉人所有，一审判决确定2-1-1201房屋所有权归被上诉人所有属于认定事实不清，适用法律错误。秦州区皇城路125号平房4间房屋虽然是被上诉人于1989年出资2700元为上诉人购买，但该出资购买行为是被上诉人对上诉人财产的单方赠与行为，该赠与行为自上诉人与被上诉人双方达成合意后具有法律效力，该房产的物权及其产生的相关权利均归上诉人所有。1999年房改时原秦城区运输公司扣除上诉人7200元工资后将房屋所有权登记在上诉人名下，根据物权法定原则，该房产的物权通过之前的占有状态转变为实际的物权登记状态，之后因该平房拆迁安置补偿对应的两套房屋的所有权均属于上诉人单独所有，与被上诉人无法律上的共有关系。2008年诉争的125号房屋因512汶川大地震出现裂缝，被上诉人通过上诉人姑姑王国莲出面给上诉人作工作，要求自己修建房屋，但上诉人要自己修建并已找人绘制出图纸，不同意由其修建，但被上诉人多次对上诉人姑姑说“为了补偿多年对儿子照顾不到，没有尽到父亲的义务，对修建后的产权归上诉人所有”，故通过上诉人姑姑的证言、房屋所有权证、房屋拆迁安置协议等证据均能够证明该房屋所有权及加盖后的产权均属于上诉人所有。一审对该事实没有查明确认不属于被上诉人所有的房屋归其所有，认定事实不清。三、上诉人提交的被上诉人亲笔签名的“遗嘱”能够证明诉争的皇城路125号院的所有权亦属于上诉人所有，一审认定该遗嘱未生效适用法律错误。2011年4月15日由被上诉人亲笔书写“遗嘱”一份，内容为“我住皇城路125号院，以后所有权我二人百年后，等等一切由我儿王某1所有，其他人无权干扰，以此证明。以后不再修改，父：王某2”，该遗嘱属于被上诉人真实意思表示且属于自己亲笔书写，遗嘱的形式内容符合继承法规定自书遗嘱的法定生效要件，属于有效遗嘱，能够证明诉争房产属于上诉人所有，一审法院认定“遗嘱在立遗嘱人去世后生效”没有任何法律依据，请求二审法院予以认定该证据的效力。四、被上诉人提交其与上诉人于2014年5月24日签订协议属于无效协议，对该协议效力应不予采信，对拆迁安置房屋不应按该无效协议进行分割，一审认定该协议的效力并以此认定拆迁安置补偿房屋的分配属于按份共有，认定事实不清。2014年上诉人所有的秦州区皇城路125号房屋院面临拆迁，对该房院拆迁问题因被上诉人经常威胁，上诉人为了尽快与房屋征收签订补偿协议，经上诉人姑姑出面协调与被上诉人达成了协议，该协议的签订是为了尽快与房屋征收中心签订房屋拆迁补偿协议，协议内容中的分配比例不属于上诉人的真实意思表示，属于无效协议，人民法院应当通过签订协议主体时的时空背景分析协议的效力，但一审法院机械认定该协议属于有效协议，并按协议判决确认所有权利属于认定事实不清。五、被上诉人提交的由上诉人于2014年12月6日签名的字据内容不是上诉人所写，该字据系被上诉人伪造的证据材料，不能作为人民法院认定案件事实的依据。一审中，被上诉人虽然提交了该字据，但通过一般有常识的人均能分辨出该协议内容与上诉人签名不属于同一笔迹字体，该字据当时是被上诉人强迫让上诉人在空白处签名，至于其要上诉人签名的目的被上诉人没有告知上诉人，通过内容上诉人才知被上诉人通过这种非法不正当的手段欺骗上诉人想取得上诉人的房屋，对该字据因属于被上诉人伪造，形式内容不合法，不能作为人民法院认定案件事实的依据，应不予采信，请求二审法院不予认定。六、一审确认2-1-1201房屋所有权归被上诉人所有，侵害了上诉人对房屋物权权利行使的圆满状态，违反法律规定。根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。本案安置补偿的房屋因没有交付也没有办理任何物权登记手续，房屋权属从拆迁协议中约定属于上诉人所有，在将来房屋交付后上诉人办理房屋产权证时也归于上诉人所有，一审以司法权力干涉房屋行政登记权力，违反物权法定原则，侵害了上诉人的合法权益。上诉人可以对被上诉人作出让步，对该房屋交付后可以由其居住使用，但房屋所有权归上诉人单独所有。综上所述，一审审判程序违法，认定事实不清，适用法律错误，采信证据不足，请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
王某2辩称，我租房都已经快三年了，以后不知道该怎么办，秦州法院的判决是比较合理的，希望二审法院能够予以维持。
王某2向一审法院起诉请求：请求法院依法确认秦州区天府名苑2-1-1201室房屋的产权归原告所有。
一审法院认定事实：原告王某2与被告王某1系父子关系，被告王某1与杨某系夫妻关系。1989年原告王某2出资2700元为被告王某1转让了秦州区皇城路125号原秦城区运输公司自管公房3间（建筑面积45.36㎡，原由该公司职工刘养奎租住）的使用权，并由被告王某1一直居住。1998年4月20日，原告王某2将自己居住的秦州区忠义巷25号院公房与被告王某1居住的皇城路125号房屋3间进行了对换。对换后，被告王某1居住秦州区忠义巷25号院，原告居住秦州区皇城路125号院。同年5月，忠义巷25号院内的公房被拆迁，被告王某1领取补偿款20000元。1999年因房改，原秦城区运输公司在扣除被告王某17200元差价款后，于2000年12月6日将皇城路125号院内房屋3间的产权登记在王某1名下。原告在居住秦州区皇城路125号院期间，于2011年在该房屋的旁边投资另修建了70多平米的两层楼房和一处20平米的柴房。2011年7月15日，秦州区执法局作出天秦综罚[2011]70号《行政处罚决定书》，对原告修建房屋的行为罚款3010.4元，被罚款人系王某1，实际交款人系原告王某2。2014年秦州区皇城路125号院面临拆迁，同年5月24日，王某2与王某1书面约定，皇城路125号院所有的面积双方按份共有，由王某2、王某1按4:6的比例分配。2014年12月6日被告王某1又给原告书写承诺书一份，承诺将安置房皇城名府2-1-1201室房屋归原告所有。2014年11月30日，秦州区房屋征收补偿服务中心（甲方）与被告王某1（乙方）签订《房屋征收补偿安置协议书》，内容为：一、被征收房屋所在地为皇城路125号，证载面积为45.36㎡，房屋产权人为王某1；二、乙方选择房屋产权调换的补偿方式；……四、乙方合法房屋面积为106.53㎡，附属物为柴房18.20㎡、地坪26.40㎡、围墙6.89㎡；五、甲方为乙方提供安置房两套，分别为秦州区皇城名府2-1-1305室（112.50㎡）、2-1-1201室（64.35㎡）。另查明，皇城名府小区后更名为天府名苑小区，为被告王某1提供的安置房尚未交付。审理中，经本院到秦州区房屋征收补偿服务中心调查，该补偿服务中心认为，因皇城路125号院平房3间的产权人为被告王某1，故其只能与王某1签订《房屋征收补偿安置协议书》，对于拆迁安置房的产权归属，属于王某2与王某1的家庭内部纠纷，应由法院处理。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第九十四条规定“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”。本案中，秦州区皇城路125号院平房3间系原告为被告王某1出资2700元后由被告取得使用权，后双方进行房屋对换，原告王某2将自己居住的忠义巷25号院公房与被告王某1居住的皇城路125号院内房屋3间进行了使用权对换。在原告居住皇城路125号院期间，原告对该院进行了扩建，对扩建后的面积，原、被告双方书面约定按份共有，并按4:6的比例分配，该约定系当事人真实意思表示，并不违背相关法律规定，应为有效协议。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第九十条规定“在共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按协议处理”，故对拆迁后房屋产权调换安置房屋的分配，亦应按照双方的协议进行处理。拆迁单位安置的秦州区皇城名府2-1-1305室、2-1-1201室两套房屋的面积共计176.85㎡，按照4：6的比例分配，原告应得面积为70.74㎡，故原告要求将2-1-1201室房屋（64.35㎡）确认归其所有符合双方的协议约定，且被告已给原告书写承诺书，承诺将安置的2-1-1201室房屋归原告所有，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条的规定，判决：天水市秦州区天府名苑2-1-1201室房屋产权归原告王某2所有。案件受理费70元，由被告王某1负担。
本院二审期间，上诉人王某1、杨某围绕上诉请求提交了以下证据：第一组：王某2于2011年4月5日亲自书写的遗书，欲证明房屋所有权归王少文所有。第二组：唐永禄、陈福林证明一份，欲证明因单位将郭金堂住房调剂给王某2，由王少文给付郭金堂2700元；后王某2将该房给予其养子。第三组：证人王国莲证明称：“2014年5月24日签订的协议约定的是居住权，王某2修房是给上诉人王某1进行补偿”，欲证明125号院是上诉人的。证人李秦生欲证明秦州区忠义巷25号院公房系王某1母亲李秀英的；证人高桂兰证明的目的与李秦生相同。
本院组织当事人进行了质证。被上诉人王某2质证认为：第一组：是我写的，但是我当时写错着呢，当时房屋正建当中，房管局要房款需要房产证，我没有房产证，在王某1那里，我去找王某1，他逼我写的，写了之后才能拿房产证去房管局交款。第二组：这个我不知道。第三组：证人出庭作证，对修房是给上诉人王某1进行作补偿不予认可，对秦州区忠义巷25号院公房的来源，予以认可
本院审核认为：第一组：王某2书写的遗书。因继承从被继承人死亡时开始，遗嘱在立遗嘱人去世后即生效，上诉人所举遗嘱并未生效，故对该证据不予认可。第二组：证明一份。因证人未出庭作证，亦未接受当事人的质询和法庭询问，故不予确认。第三组：证人出庭作证，对修房是给上诉人王某1进行作补偿的问题，王某2不予认可，且结合本案其他证据，不予采信；对秦州区忠义巷25号院公房的来源，与本案没有关联，不予认定。
对当事人在二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人在本案中的焦点问题为：1.原审程序是否合法？2.争议的房屋应该归谁所有？
关于原审程序是否合法的问题。上诉人王某1、杨某提出一审判决遗漏了必要共同诉讼参与人，被拆除的忠义巷25号房屋属于被上诉人王某2与上诉人母亲婚后夫妻共同财产，该房屋的产权属于被上诉人与上诉人之母共同共有，应追加其母亲参加诉讼。因忠义巷25号院内的公房已被拆迁，王某1领取了补偿款，本案中不再涉及，故上诉人要求追加其母参加诉讼的主张，不能成立。
关于争议的房屋应该归谁所有的问题。秦州区皇城路125号院平房3间系王某2为王某1出资2700元后由王某1取得使用权，后双方进行房屋对换，王某2将自己居住的忠义巷25号院公房与王某1居住的皇城路125号院内房屋3间进行了使用权对换。在王某2居住皇城路125号院期间，其对该院进行了扩建，对扩建后的面积，双方书面约定按4:6的比例分配，该约定应为当事人的真实意思表示，并不违背相关法律规定，应为有效协议。王某1提出该约定协议不是其真实意思表示，属无效协议的主张，没有证据证实，不能成立。且王某1于2014年12月6日给王某2已书写承诺书，将安置的2-1-1201室房屋归王某2所有，其承诺符合双方的协议约定，故原审判决安置房屋2-1-1201室归王某2所有，并无不当。
综上所述，上诉人王某1、杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由王某1、杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜平均
审 判 员 王红岩
审 判 员 田东生
二〇一七年十月二十五日
法官助理 王瑞玉
法官助理 杨 颖
书 记 员 张艳君