北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第04976号
原告（被告）刘铁明，男，1984年1月5日出生。
委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。
被告（原告）京华文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号。
法定代表人李洪洋，董事长。
委托代理人张林，男，1984年6月26日出生。
原告（被告）刘铁明（以下简称姓名）与被告（原告）京华文化传播有限公司（以下简称京华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员戚俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。刘铁明及其委托代理人贾岩岩，京华公司委托代理人张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘铁明诉称：我于2007年4月1日入职京华公司任站长职务，月工资为6000元，双方签订劳动合同。公司每月15日左右以打卡方式发放上月整月工资，每天延时加班8小时，周六日及法定节假日不休息，京华公司未支付加班费，亦未缴纳社会保险。因此，我要求京华公司1、确认2007年4月1日至2013年8月8日双方存在劳动关系；2、支付解除劳动关系的经济补偿金36000元；3、支付2007年4月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险待遇损失12852元；4、支付2007年4月1日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费3390元；5、请求支付2008年4月1日至2013年7月30日延时加班费198620.69元及25%的经济补偿金49655.17元；6、支付2008年4月1日至2013年7月30日休息日加班费264827.59元及25%的经济补偿金66206.96元；7、支付2008年4月1日至2013年7月30日法定节假日加班费45517.24元及25%的经济补偿金11379.31元；8、支付2013年7月1日至2013年8月8日工资8206.9元（6000＋6000／21.75＊8天）及25%的经济补偿金2051.73元；9、支付2008年1月1日至2013年8月8日未休年假工资16551.72元；10、返还押金3060元。
京华公司辩称并诉称：刘铁明因无故旷工，我公司依据相关制度及合同约定，视为刘铁明自动离职，公司向刘铁明邮寄送达了解除劳动合同的通知书，公司的解除行为并无不当。因此，我公司请求：1、依法判令无需向刘铁明支付2013年7月1日至2013年8月8日的工资7655.17元及25%的经济补偿金1913.8元；2、判令无需向刘铁明支付解除劳动关系经济补偿金36000元；3、判令无需向刘铁明支付未缴纳养老保险待遇损失赔偿6729.2元和未缴纳失业保险一次性生活补助费4368元；4、判令无需向刘铁明支付未休年假工资4413.79元；
刘铁明辩称：京华公司的请求没有事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明：刘铁明主张其于2007年4月1日入职京华公司任站长，并提供了2007年4月2日签订的劳动合同（内容为本合同期限为2007年4月2日至2008年4月1日止）及2009年12月19日签订的劳动合同（内容为期限自2009年12月19日至2013年1月19日止，实行标准工时制，户口性质为外埠农村）。京华公司对上述合同的真实性无异议，但主张刘铁明于2007年4月2日入职，并在2012年12月18日签订劳动合同（内容为期限自2012年12月18日至2015年12月18日止，实行不定时工作制）变更了上述合同内容。刘铁明认可该合同的真实性，但不认可实行不定时工作制。
刘铁明主张其月工资为基本工资2700元＋提成，月均工资6000元，并提供了加盖有京华公司财务专用章字样的工资条（显示离职前12个月应发平均工资高于6000元）及银行对账单。京华公司认可公司有财务专用章，但不认可该工资条的真实性并申请鉴定，后又撤回鉴定申请。京华公司主张刘铁明离职前12个月平均工资4139.8元，并出示了工资表的打印件，刘铁明对此不予认可。
刘铁明主张2013年7月1日至8月8日正常出勤，京华公司未支付工资。京华公司主张刘铁明2013年7月出勤，8月份未出勤，并提供了《昌平站报刊分发表》及《考勤表》予以佐证。刘铁明表示不记录考勤，上述证据系公司制作，不认可真实性。刘铁明主张其每周工作7天，每天工作10小时以上，每周延时加班16小时，一个月平均延时加班64小时，休息日加班480天，法定假日累计加班55天，刘铁明为证明其主张，出示了公司办公系统光盘及文字整理材料。京华公司不认可该证据的真实性，并主张刘铁明岗位实行不定时工作制，同时提供了《行政许可决定书》及《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》予以证明。刘铁明认可该证据的真实性，但不认可证明目的。
刘铁明为外埠农业户籍，2011年6月30日之前，京华公司仅为刘铁明缴纳了2010年1、2月的养老保险。
双方均认可劳动关系已解除。刘铁明称其正常工作至2013年8月9日，2013年8月8日，其以公司未缴纳社会保险为由按照劳动合同注明的公司注册地址向京华公司邮寄了解除劳动关系通知书，并提供了顺丰速运快递详情单。京华公司称未收到该通知书，并主张刘铁明2013年8月5至2013年8月8日无故旷工自动离职，公司向刘铁明邮寄了解除劳动关系通知书。刘铁明对京华公司主张不予认可。
刘铁明于2013年4月1日至5月31日期间请事假未提供劳动。刘铁明主张其每年应休5天带薪年假，公司未予安排。京华公司主张刘铁明每年5天年假已休，其中2013年休3天，其他都休5天。
刘铁明称京华公司收取其押金3060元，并提供了加盖有”京华时报社发行中心”印章的收据，京华公司主张京华时报社发行中心与其没有关系，但京华公司自身提供的一份证据名称为《发行中心员工应聘登记表》及《劳动合同书》第一页上标有京华时报字样。
2013年8月9日，刘铁明就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第10285号裁决书，裁决：确认双方2007年4月2日至2013年8月8日存在劳动关系；京华公司支付刘铁明工资7655.17元及25%经济补偿金1913.8元、解除劳动关系经济补偿金36000元、未缴养老保险待遇损失6729.2元、一次性生活补助费4368元、未休年假工资4413.79元。双方均不服该裁决，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、上述所列证据等相关材料在案佐证。
本院认为：双方就入职时间存在分歧，刘铁明提交的劳动合同书签订日期为2007年4月2日，该合同约定的有效期限亦自2007年4月2日起，故本院认定刘铁明入职时间为2007年4月2日。刘铁明提供了加盖有京华公司财务专用章的工资条，京华公司认可有财务专用章，但不认可该证据的真实性，经本院释明后放弃鉴定申请，应承担不利的后果，本院对该工资条载明的工资数额予以采信，刘铁明主张按月均6000元计算于法有据。
京华公司主张刘铁明于2013年8月5日至8月8日无故旷工、自动离职，但未就此提供充足证据，故其主张本院不予采信。同时，京华公司未依法为刘铁明缴纳社会保险，刘铁明以此为由解除与京华公司的劳动关系于法有据，京华公司应向刘铁明支付解除劳动关系的经济补偿金。京华公司未支付刘铁明2013年7月1日至8月8日工资，应履行支付义务，但刘铁明主张拖欠工资的25%经济补偿金无法律依据，本院不予支持。
刘铁明为外埠农业户籍，京华公司未为刘铁明缴纳2007年4月2日至2009年12月31日、2010年3月1日至2011年6月30日的养老保险及2007年4月2日至2011年6月30日的失业保险，应赔偿刘铁明相关养老保险待遇损失及一次性生活补助费。刘铁明计算数额有误，本院依法确定。
京华公司经审批，对刘铁明自2011年9月13日起实行不定时工作制，刘铁明主张其存在延时加班、休息日加班、法定节假日加班未提供充足证据，刘铁明要求支付加班工资的请求本院不予支持。京华公司称刘铁明已休2012年1月1日至2013年8月8日的年休假，未提供相关证据，京华公司应向刘铁明支付未休年假工资。刘铁明同时要求2008年1月1日至2011年12月31日期间未休年假工资，超过了仲裁时效，该请求本院不予支持。
关于刘铁明主张押金3060元，京华公司主张京华时报社发行中心与其没有关系，但京华公司自身提供的一份证据名称为《发行中心员工应聘登记表》及《劳动合同书》第一页上标有京华时报字样，该证据可以证明京华时报社发行中心与京华公司之间存在内在关联关系，京华公司负有返还义务。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、确认刘铁明与京华文化传播有限公司于2007年4月2日至2013年8月8日期间存在劳动关系；
二、京华文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘铁明2013年7月1日至2013年8月8日期间工资七千六百五十五元一角七分，无需支付百分之二十五经济补偿金一千九百一十三元八角；
三、京华文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘铁明未缴养老保险补偿金六千七百二十九元二角、一次性生活补助费四千三百六十八元；
四、京华文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘铁明解除劳动关系经济补偿金三万六千元；
五、京华文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘铁明2012年1月1日至2013年8月8日期间的未休年休假工资四千四百一十三元七角九分；
六、京华文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还刘铁明押金三千零六十元；
七、驳回刘铁明的其他诉讼请求。
八、驳回京华文化传播有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由京华文化传播有限公司、刘铁明各负担五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 戚俊杰
二〇一四年三月二十四日
书记员 张午阳