wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
怀化铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀铁刑初字第7号
公诉机关怀化铁路运输检察院。
被告人唐爱国，男，1966年7月20日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民。1995年3月因犯盗窃罪被南昌铁路运输法院判处有期徒刑5年6个月；2002年因犯盗窃罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑3年；2012年6月12日因犯盗窃罪被洛阳铁路运输法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元；2013年2月4日因犯盗窃罪被广州铁路运输法院判处拘役5个月；2013年7月29日因犯盗窃罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑6个月，并处罚金2000元；2014年1月23日因犯盗窃罪被兰州铁路运输法院判处有期徒刑10个月，并处罚金2000元，2014年9月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于怀化铁路公安处看守所。
怀化铁路运输检察院以怀铁检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人唐爱国犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀化铁路运输检察院指派检察员符凌云出庭支持公诉，被告人唐爱国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀化铁路运输检察院指控，被告人唐爱国于2014年12月25日在K9060次旅客列车14号车厢扒窃旅客王某某随身携带钱包内的人民币2900元。为证实上述事实，检察机关提交了相应证据，指控被告人唐爱国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任；被告人唐爱国是累犯，应予从重处罚，建议处1年以上2年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人唐爱国辨称他上车后一直在16号车厢睡觉，没有作案，但未能提供证据。
经审理查明，2014年12月25日，被告人唐爱国在K9060次旅客列车14号车厢，趁旅客王某某躺在115、116号座位上睡觉之际，从其放于裤口袋中的钱包内扒窃人民币2900元。作案后，被告人唐爱国在该列车16号车厢被乘警抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、失主王某某的报案材料及陈述证实，2014年12月24日晚他从东莞站乘K9060次列车去新化，坐在14号车厢116号座位。次日1点多钟，他躺在115、116号座位上睡觉，3点钟左右醒来发现装在裤口袋内的钱包掉在座位上，打开发现里面的2900元钱不见了，于是向乘警报案。乘警带着他在车厢内寻找小偷，有位旅客向乘警反映并带乘警在16号车厢将小偷抓获，他被盗的钱都是100元票面的，其中有大约10张新票，尾数有81�82、83等。
2、目击证人周某某的证言证实，2014年12月24日他从深圳西站乘K9060次旅客列车去娄底，25日凌晨3点多钟他在14号车厢目睹一名男子站在115、116号座位边扒窃躺在该座位上睡觉的旅客，几分钟后往15号车厢方向走了，他跟在小偷后面发现小偷最后坐在16号车厢。后来乘警过来了，他告诉乘警车上有小偷并带乘警到16号车厢将小偷抓获。
3、证人李某某的证言证实，2014年12月24日他从深圳西站乘K9060次列车去怀化，当时坐在11号车厢。次日3点多钟一名男子试图从他放在胸前的挎包中偷手机被他发现了，那小偷还跟他吵了起来，随后那小偷往12号车厢方向走了，后来他看见乘警将那个小偷抓了。
4、证人罗某某的证言证实，2014年12月25日3点多钟，K9060次旅客列车从衡阳发车后不久他回到11号车厢的座位，发现一名男子与他座位相邻的旅客在争吵，后来那名男子往12号车厢方向走了，那旅客说那名男子偷他包里的手机被他发现了，后来他看见那名男子被乘警抓了。
5、公安机关的处警情况说明、犯罪嫌疑人归案情况说明、扣押笔录、扣押清单及物证照片证实，2014年12月25日3时30分左右，K9060次旅客列车运行在衡阳至株洲区间，列车乘警接到14号车厢旅客王某某报案称被盗现金2900元，乘警在现场调查时根据旅客周某某指认在16号车厢将犯罪嫌疑人唐爱国抓获，并从其身上查获百元面额现金32张，其中有号码为C26X591881、C26X591882、C26X591883的新票。
6、被告人唐爱国曾受刑罚处罚的判决书及释放证明证实被告人唐爱国的犯罪前科情况。
以上证据能够相互印证，足以认定。
被告人唐爱国辩称他上车后一直在16号车厢睡觉，没有作案。公诉机关提供的证人周某某、李某某等人的证言证实被告人唐爱国在11、14号车厢进行扒窃的事实，周某某还证实被告人唐爱国扒窃王某某后才到16号车厢，而且乘警在证人的指认下将被告人唐爱国抓获后，从其身上查获了与失主失窃特征相同的现金，证据确凿，而被告人唐爱国的辩解没有任何证据佐证，其辩解与事实不符，不能成立。
本院认为，被告人唐爱国在旅客列车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人唐爱国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。公诉机关指控被告人唐爱国犯盗窃罪的罪名成立，证据确实、充分，但量刑建议过重。被告人唐爱国辩称他没有作案，该辩解与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高�民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人唐爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年11月24日止。罚金限判决发生法律效力第二日起十五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 明
审 判 员 杨晓勇
人民陪审员 陈方长
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周阿香
附页本案适用的条文
一、《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、司法解释条文
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2763-1号
申请执行人：周美娟。
被执行人：张忆宁。
本院在执行周美娟与张忆宁（2015）甬慈浒商初字第479号民间借贷纠纷一案中，因本院已在执行（2015）甬慈执民字第1949号案中对张忆宁所有的位于慈溪市浒山街道金一路商住楼503室的房地产进行处置，申请执行人届时可参与分配，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人张忆宁尚欠申请执行人人民币50000元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费525元，执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2763号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年五月十四日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2763-1号
申请执行人：周美娟，住所慈溪市。
被执行人：张忆宁，住所慈溪市。
本院在执行周美娟与张忆宁（2015）甬慈浒商初字第479号民间借贷纠纷一案中，因本院已在执行（2015）甬慈执民字第1949号案中对张忆宁所有的位于慈溪市浒山街道金一路商住楼503室的房地产进行处置，申请执行人届时可参与分配，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人张忆宁尚欠申请执行人人民币50000元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费525元，执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2763号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年五月十四日
书 记 员 施淑芳（代）
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜益民初字第0115号
原告潘某，女，1972年12月9日出生，汉族，市民。
被告周某，男，1965年10月17日出生，汉族，市民。
本院在审理原告潘某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告潘某于2014年2月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告潘某负担（原告已预交）。
代理审判员 滕海军
二〇一四年二月十七日
书 记 员 瞿 欢
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3542号
原告：丽水市森岚投资有限公司。住所地：浙江省丽水市丽阳坑口**号。组织机构代码证：78881696-0。
法定代表人：胡雯，董事长。
委托代理人（特别授权）：楼斌，浙江法和律师事务所律师。
被告：张祖标，男，1966年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告丽水市森岚投资有限公司为与被告张祖标民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告张祖标归还原告丽水市森岚投资有限公司借款本金人民币4060000元及支付利息（利息从2014年7月31日起按季利率4%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市森岚投资有限公司的委托代理人楼斌到庭参加诉讼，被告张祖标经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：案外人徐梦璋、原告法定代表人胡雯系夫妻关系。2007年3月7日，被告张祖标以资金周转为由，向案外人徐梦璋借款人民币5000000元，并出具借款协议一份，约定借款期限自2007年3月7日起至2007年8月6日止，按税后月利率1.8%计算利息，按季付息。借款后，被告张祖标归还给案外人徐梦璋部分借款。2014年7月21日，经原告、被告及案外人徐梦璋协商，将案外人徐梦璋出借给被告的借款债权转让给原告享有。经结算，被告张祖标应归还的借款为人民币4060000元，原、被告签订了借款协议一份，约定借款期限自2014年7月31日起至2015年1月31日止，利息按季利率4%计算，每季2日前付息。借款期限届满后，被告未归还本金也未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张祖标于本判决生效之日起十五日内归还原告丽水市森岚投资有限公司借款本金人民币4060000元及支付利息（利息从2014年7月31日起按季利率4%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45130元，由被告张祖标负担；公告费，由原告丽水市森岚投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年二月十四日
代书 记员 钟梓元
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01强清7-2号
申请人：广州金鸿泰管业公司清算组。
负责人：肖小俊。
本院于2017年8月15日裁定受理广州钢管厂有限公司（以下简称“广州钢管厂”）对广州金鸿泰管业公司（以下简称“金鸿泰公司”）的强制清算的申请，并依法指定广东广信君达律师事务所担任广州金鸿泰管业公司清算组（以下简称“清算组”）。
申请人广州钢管厂在申请时即已经表明，金鸿泰公司在2014年1月托管时，已无财务账套，无任何资产、无任何员工。清算组根据金鸿泰公司提供的资料及财产线索，分别发函或前往相关国土、房管、车辆管理、工商等部门调查了金鸿泰公司的土地、房产、车辆、股权等财产情况。截止目前，已完成金鸿泰公司整体财产的调查工作。经清算组调查，金鸿泰公司名下没有任何财产。另经调查，工商内档中有广州钢管厂有限公司的一份证明，称金鸿泰公司2004年9月进行重组，并以并入广州市鸿杰物资有限公司。但档案中并无合并资料。经管理人调查，无法取得合并的资料，而广州市鸿杰物资有限公司也在强制清算程序中。2017年12月6日，清算组向本院提出申请，请求本院终结金鸿泰公司的强制清算程序。
本院认为，清算组根据金鸿泰公司提供的资料及财产线索，分别发函或前往相关国土、房管、车辆管理、工商等部门调查了金鸿泰公司的土地、房产、车辆、股权等财产情况。截止目前，已完成金鸿泰公司整体财产的调查工作。经清算组调查，金鸿泰公司名下没有任何财产。现清算组申请终结金鸿泰公司的强制清算程序理据充分，本院依法予以认可。在金鸿泰公司的强制清算程序终结后，债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求金鸿泰公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。本院现依照《最高人民法院<关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要>》第二十八条之规定，裁定如下：
终结广州金鸿泰管业公司强制清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 张 妍
审判员 宁建文
审判员 丘 杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑若希
李小燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01强清7-2号申请人：广州金鸿泰管业公司清算组。负责人：肖小俊。本院于2017年8月15日裁定受理广州钢管厂有限公司（以下简称“广州钢管厂”）对广州金鸿泰管业公司（以下简称“金鸿泰公司”）的强制清算的申请，并依法指定广东广信君达律师事务所担任广州金鸿泰管业公司清算组（以下简称“清算组”）。申请人广州钢管厂在申请时即已经表明，金鸿泰公司在2014年1月托管时，已无财务账套，无任何资产、无任何员工。清算组根据金鸿泰公司提供的资料及财产线索，分别发函或前往相关国土、房管、车辆管理、工商等部门调查了金鸿泰公司的土地、房产、车辆、股权等财产情况。截止目前，已完成金鸿泰公司整体财产的调查工作。经清算组调查，金鸿泰公司名下没有任何财产。另经调查，工商内档中有广州钢管厂有限公司的一份证明，称金鸿泰公司2004年9月进行重组，并以并入广州市鸿杰物资有限公司。但档案中并无合并资料。经管理人调查，无法取得合并的资料，而广州市鸿杰物资有限公司也在强制清算程序中。2017年12月6日，清算组向本院提出申请，请求本院终结金鸿泰公司的强制清算程序。本院认为，清算组根据金鸿泰公司提供的资料及财产线索，分别发函或前往相关国土、房管、车辆管理、工商等部门调查了金鸿泰公司的土地、房产、车辆、股权等财产情况。截止目前，已完成金鸿泰公司整体财产的调查工作。经清算组调查，金鸿泰公司名下没有任何财产。现清算组申请终结金鸿泰公司的强制清算程序理据充分，本院依法予以认可。在金鸿泰公司的强制清算程序终结后，债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求金鸿泰公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。本院现依照《最高人民法院》第二十八条之规定，裁定如下：终结广州金鸿泰管业公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 张 妍审判员 宁建文审判员 丘 杰二〇一七年十二月十八日书记员 郑若希李小燕
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执376号
申请执行人：王峰。
被执行人：满兴东、王琳。
本院在执行王峰与满兴东、王琳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛清志
审判员 刘 强
审判员 李衍华
二〇一七年八月十一日
（）
书记员 ＸＸ民
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第379号
申请执行人黎杰龙，男。
被执行人深圳市罗湖区锦信客家王食府，地址：深圳市罗湖区桂园路桂花大厦*楼。
经营者：刘运辉。
上列申请执行人黎杰龙申请强制执行深圳市罗湖区锦信客家王食府劳动纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2014）2772号仲裁裁决书已经生效。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年六月八日
书记员 程 干
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民特56号
申请人：日照东港农村商业银行股份有限公司。住所地：日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，董事长。
委托代理人：周家胜，日照东港农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：宋春峰，日照东港农村商业银行股份有限公司职工。
被申请人：日照金地矿业有限公司。住所地：日照市泰安路***号国际大厦606。
法定代表人：陈得秀，董事长。
委托代理人：李宝良，日照金地矿业有限公司经理。
申请人日照东港农村商业银行股份有限公司与被申请人日照金地矿业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
日照东港农村商业银行股份有限公司称，日照金地矿业有限公司向申请人申请借款170万元，由被申请人名下的房产提供抵押担保，借款期限自2016年4月15日至2017年3月7日，年利率为6.96％。2015年3月10日，被申请人与申请人签订最高额抵押合同一份，约定被申请人以其所有的日房权证市字第××号房产和日房权证市字第××号房产对借款人在2015年3月10日至2017年3月9日期间在申请人处形成的借款提供最高主债权余额274.7万元的最高额抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同签订后申请人按约向借款人发放了系争借款，并对抵押物办理了抵押登记。借款到期后，借款人未能偿还借款。请求对被申请人提供抵押担保的房地产予以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿。
日照金地矿业有限公司称，对申请人申请实现担保物权没有异议，对申请人提供的借款合同、最高额抵押合同、抵押登记证明合同均无异议。
本院查明，2016年4月8日申请人与借款人日照金地矿业有限公司签订的《流动资金借款合同》，约定借款金额为170万元，借款期限为2016年4月8日至2017年3月7日，利率为年利率6.96％，逾期上浮50％，按月结息，结息日为每月20日；申请人于2016年4月15日向借款人发放借款170万元，月利率为5.8％，借款凭证载明的借款到期日为2017年3月7日；2015年3月10日，被申请人与申请人签订最高额抵押合同一份，约定被申请人以其所有的日房权证市字第××号房产和日房权证市字第××号房产对借款人在2015年3月10日至2017年3月9日期间在申请人处形成的借款提供最高主债权余额274.7万元的最高额抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；2015年3月11日，双方在房地产登记管理部门办理了涉案房产的抵押登记，他项权利证书编号为日房他证市字20150312002号、日房他证市字20150312001号他项权利证书各一份，抵押登记的债权数额为274.7万元。
借款期限届满后，借款人金地矿业有限公司未足额归还借款本息，借款利息结算至2016年6月30日，借款本金尚欠1698767.50元。申请人为此向本院提出申请，请求对被申请人提供担保的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在抵押担保的范围内优先受偿。
另查明：系争抵押房产项下土地为大证未分割，证号为日国用（2005）第1024号，土地使用权人为日照铭泰房地产开发有限公司。
本院经审查认为，申请人日照东港农村商业银行股份有限公司与借款人日照金地矿业有限公司签订的《流动资金借款合同》及与被申请人日照金地矿业有限公司签订的《最高额抵押合同》，意思表示真实，内容合法，为有效合同，对合同各方当事人均具法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。申请人已按合同约定向借款人履行了发放贷款的义务，诉争借款已届清偿期，借款人应当按照合同约定，及时足额归还所欠申请人借款本息，然其未安合同约定还款付息，显属违约。被申请人作为系争借款的最高额抵押担保人，应当按照合同约定承担抵押担保责任，系争最高额抵押合同决算期届满，主债权已届清偿期，抵押合同约定的抵押物，已经在登记部门办理抵押登记，抵押权有效设立，申请人作为抵押权人对已经登记的系争房地产享有抵押优先权，在借款人未按合同约定归还借款本息，且系争抵押物不存在在先权利人暨抵押权不存在瑕疵的情况下，申请人暨抵押权人申请拍卖、变卖抵押财产，优先清偿系争债务，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人日照金地矿业有限公司位于日照市绿洲南路西辉煌国际海港城C区001幢04单元（04）3403号、3404号房产（他项权利证书编号分别为：日房他证市字20150312001号、日房他证市字20150312002号），申请人日照东港农村商业银行股份有限公司对抵押物变价款分别在274.7万元的抵押权登记数额内行使优先受偿权（准予受偿的债权数额以申请人所持有的债权凭证为依据；优先受偿的债权种类范围包括本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，但以上述所登记的抵押权数额范围为限）。
申请费100元，由被申请人日照金地矿业有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。
审判员 郑志刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 张伟琪
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4692号
原告：周某某，女。
委托代理人：周月菊，女。
被告：陈某某，男。
委托代理人：邢瑞莲，日照东港正律法律服务所法律工作者。
原告周某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙桂礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人周月菊、被告陈某某及其委托代理人邢瑞莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事争吵打骂，夫妻感情破裂。特诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告陈某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：2010年10月原告与被告经人介绍相识，2011年6月27日办理结婚登记手续。2012年5月28日生男孩陈某甲，现随被告生活。原、被告婚后感情尚可，时因家庭琐事发生争吵。原告于2015年9月29日诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚登记证明等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告已登记结婚多年并生育子女，已建立起一定的夫妻感情，虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。双方均应珍惜已有的夫妻感情，顾及子女利益和社会效果，克服各自的缺点，和好共同生活为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 孙桂礼
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 谢振涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第100号
原告：乌鲁木齐市胜远方正贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北站二路182号1号2号楼112-203号。
法定代表人：王宏伟，该公司经理。
委托代理人：王孝军，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张伟。
被告：张术杰（张伟的父亲）。
委托代理人：焦炳军，特别授权代理。
原告乌鲁木齐市胜远方正贸易有限公司（以下称：胜远方正公司）与被告张伟、被告张术杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐岚独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王孝军、被告张伟、被告张术杰及其委托代理人焦炳军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月1日，原、被告签订《轮胎销售合同》，经双方对账，二被告至今拖欠轮胎款160203元未付，现诉至法院要求二被告给付货款160203元，并支付自2012年12月31日至2014年11月30日，23个月，按4.875‰／月计算的利息17962.76元。
二被告共同辩称：与原告签订轮胎买卖合同属实，拖欠原告的货款未付清属实，但是原告主张的货款与实际不符，原告未将二被告退还9套轮胎的货款及向原告付款4800元计算入内。原告未按合同约定对“三包胎”进行理赔，也没有给二被告进行返利，二被告对此保留诉权。
经审理查明，2012年2月1日，被告张伟、被告张术杰（乙方）与原告胜远方正公司（甲方）签订《轮胎销售合同》一份，约定，甲方授权乙方为呼图壁地区“千里马”品牌轮胎特约经销商。付款方式，每月二次汇款，28日前付清当月全部货款。甲方根据乙方的信誉度及2012年的销售任务给乙方相应的货物为周转金，此周转金不得超过全年销售任务的5%，此周转金应在本年12月1日前全部付清，否则不享受甲方给乙方的返利政策。合同期限为2012年2月1日至2012年12月10日止。2012年8月14日，原、被告核对往来对账，截止2012年7月16日，二被告欠原告轮胎款422203元。二被告于2012年8月13日至2014年5月29日陆续向原告给付货款262000元。另查明，2012年9月29日，二被告退还原告1200R20-658轮胎7套，每套3580元；1100R20-818轮胎1套，每套2870元；2014年2月27日，二被告退还原告1200R20-728轮胎1套，每套3710元。2014年5月5日，二被告向原告给付货款4800元。
以上事实有轮胎销售合同、往来对账单、退货单、转账凭证、收条及庭审记录存卷为证。
本院认为：原告与二被告成立买卖合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二被告对拖欠原告货款的事实表示承认，但辩称，原告未将退还轮胎款项及2014年5月5日的所付款4800元扣除，经查，二被告已退还轮胎9套属实，且原告对二被告提供的退还轮胎价格不持异议，本院从原告主张的货款中扣减轮胎款31640元。另，对二被告付款4800元一事，原告认可收到此款，但认为该款系二被告另行购买轮胎支付的货款，对此事实，原告不能提供证据加以证明，故，对此本院不予确认，应当从原告的主张中再扣减4800元，本院支持二被告向原告给付货款123763元。二被告逾期向原告给付货款行为构成违约，原告按4.875‰／月计算，自2012年12月31日至2014年11月30日，23个月的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因二被告给付原告货款本金的调整，本院支持二被告应当支付利息为13876.93元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告张伟、被告张术杰给付原告乌鲁木齐市胜远方正贸易有限公司货款123763元；
二、被告张伟、被告张术杰支付原告乌鲁木齐市胜远方正贸易有限公司利息13876.93元。
以上给付款项，二被告应于本判决生效后十日内一次性付清，逾期不付则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的178165.76元，给付标的137639.93元，占请求标的的77.3%。案件受理费3863.32元（原告已预交），减半收取1931.66元，由二被告负担1493.17元，原告负担438.49元。退还原告1931.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 徐岚
二〇一五年三月三十日
书记员 杨慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第100号
原告：乌鲁木齐市胜远方正贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北站二路182号1号2号楼112-203号，组织机构代码：57254523-3。
法定代表人：王宏伟，该公司经理。
委托代理人：王孝军，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张伟。
被告：张术杰（张伟的父亲）。
委托代理人：焦炳军。
原告乌鲁木齐市胜远方正贸易有限公司（以下称：胜远方正公司）与被告张伟、被告张术杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐岚独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王孝军、被告张伟、被告张术杰及其委托代理人焦炳军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月1日，原、被告签订《轮胎销售合同》，经双方对账，二被告至今拖欠轮胎款160203元未付，现诉至法院要求二被告给付货款160203元，并支付自2012年12月31日至2014年11月30日，23个月，按4.875‰／月计算的利息17962.76元。
二被告共同辩称：与原告签订轮胎买卖合同属实，拖欠原告的货款未付清属实，但是原告主张的货款与实际不符，原告未将二被告退还9套轮胎的货款及向原告付款4800元计算入内。原告未按合同约定对“三包胎”进行理赔，也没有给二被告进行返利，二被告对此保留诉权。
经审理查明，2012年2月1日，被告张伟、被告张术杰（乙方）与原告胜远方正公司（甲方）签订《轮胎销售合同》一份，约定，甲方授权乙方为呼图壁地区“千里马”品牌轮胎特约经销商。付款方式，每月二次汇款，28日前付清当月全部货款。甲方根据乙方的信誉度及2012年的销售任务给乙方相应的货物为周转金，此周转金不得超过全年销售任务的5%，此周转金应在本年12月1日前全部付清，否则不享受甲方给乙方的返利政策。合同期限为2012年2月1日至2012年12月10日止。2012年8月14日，原、被告核对往来对账，截止2012年7月16日，二被告欠原告轮胎款422203元。二被告于2012年8月13日至2014年5月29日陆续向原告给付货款262000元。另查明，2012年9月29日，二被告退还原告1200R20-658轮胎7套，每套3580元；1100R20-818轮胎1套，每套2870元；2014年2月27日，二被告退还原告1200R20-728轮胎1套，每套3710元。2014年5月5日，二被告向原告给付货款4800元。
以上事实有轮胎销售合同、往来对账单、退货单、转账凭证、收条及庭审记录存卷为证。
本院认为：原告与二被告成立买卖合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二被告对拖欠原告货款的事实表示承认，但辩称，原告未将退还轮胎款项及2014年5月5日的所付款4800元扣除，经查，二被告已退还轮胎9套属实，且原告对二被告提供的退还轮胎价格不持异议，本院从原告主张的货款中扣减轮胎款31640元。另，对二被告付款4800元一事，原告认可收到此款，但认为该款系二被告另行购买轮胎支付的货款，对此事实，原告不能提供证据加以证明，故，对此本院不予确认，应当从原告的主张中再扣减4800元，本院支持二被告向原告给付货款123763元。二被告逾期向原告给付货款行为构成违约，原告按4.875‰／月计算，自2012年12月31日至2014年11月30日，23个月的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因二被告给付原告货款本金的调整，本院支持二被告应当支付利息为13876.93元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告张伟、被告张术杰给付原告乌鲁木齐市胜远方正贸易有限公司货款123763元；
二、被告张伟、被告张术杰支付原告乌鲁木齐市胜远方正贸易有限公司利息13876.93元。
以上给付款项，二被告应于本判决生效后十日内一次性付清，逾期不付则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的178165.76元，给付标的137639.93元，占请求标的的77.3%。案件受理费3863.32元（原告已预交），减半收取1931.66元，由二被告负担1493.17元，原告负担438.49元。退还原告1931.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 徐岚
二〇一五年三月三十日
书记员 杨慧
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第100号
原告河南万泰机械有限公司，住所地：新乡县。
法定代表人李俨轩，该公司董事长.
委托代理人李兴军，该单位员工。
被告哈密屹利煤化工有限公司，住所地：哈密市。
法定代表人：郜建军。
原告河南万泰机械有限公司（以下简称万泰公司）诉被告哈密屹利煤化工有限公司（以下简称屹利公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2015年6月12日依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告之委托代理人李兴军到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告分别于2012年7月14日、2013年3月14日与被告签订《工业品购销合同》一份，约定由原告为被告提供双层直线振动筛等，两份合同总价款为24.4万元。合同签订后，原告履行了自己的义务，并按合同约定开具了发票，而被告却未按照约定付款，截止目前被告共欠原告22.88元。故原告诉至法院，要求判决：被告立即支付原告设备款228800元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。其提交的证据有：1、购销合同两份（传真件）；2、账本页一份；3、明细分类账一份；4、发票三份；5、供货协议一份（传真件）；6、对账函一份（电子扫描件）。
被告未答辩，未质证，未提交证据。
本院认证，原告提交的证据1、5、6，结合其提交的证据4，可以形成有效的证据链，证明有关案件事实，故本院对原告提交的证据1、4、5、6予以采信。对原告提交的证据2、3，为单方出具的证据，未经被告确认，本院不予采信。
依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原被告于2012年7月14日、2013年3月4日签订工业品购销合同两份，约定被告向原告购买双层直线振动、棒条聚酯筛板等，约定货款共计244000元。后被告向原告支付15200元，并于2014年10月13日经双方对账确认，被告尚欠原告货款228800元。被告后未偿还欠款，故被告诉至法院，要求判如所请。
本院认为：合同双方应按照合同约定履行合同义务。本案被告屹利公司欠原告货款228800元，证据充分事实清楚，被告应支付原告货款228800。对原告要求的利息损失，符合法律规定，本院予以确认，被告应自原告起诉之日即2015年4月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：
限哈密屹利煤化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南万泰机械有限公司货款228800元及利息（利息自2015年4月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费4732元，由哈密屹利煤化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
代理审判员 吕 敬
代理审判员 曹靖华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 荆 娜
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第100号
原告管传玉，男，1955年8月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告张会森（又名张保国），男，1957年4月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人张俊贤，女，1986年5月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。系被告张会森儿媳妇。
原告管传玉与被告张会森劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管传玉、被告张会森及其委托代理人张俊贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年春节后，包工头张保国来黄店建房，经同村人介绍，我加入了张保国的建筑队，当时与张保国谈的是一天120元，麦收结算按每天110元。收了秋到年关春节，管传玉总工是42.3工，折款4650元左右，张保国只给了1000元，另欠3600元，张保国以房主未付款为由拖欠工钱不给，为维护我的合法权益，特起诉要求被告及时支付劳务费3600元。
被告辩称，2014年收秋到春节，管传玉共干了39.8个工，因管传玉干活粗糙，每个工按90元，折款3582元，我腊月27日给了原告1000元，余款按2600元也于腊月29日付清。
经审理查明，2014年初，经同村人管继礼介绍，原告管传玉加入被告张会森的施工队务工，工种为砌墙。当年收秋前的工钱双方已结清，收秋后至过年期间，原告共做了39.8个工，每个共按110元计算，共计4378元，后原告管传玉向被告张会森借支1000元，余款3378元至今未还，双方为此发生纠纷，原告起诉来院，要求被告及时支付劳务费3600元。
上述事实，有原、被告的陈述，证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间虽未签订劳务合同，但双方均认可存在劳务关系，且该合同已实际履行，能够认定合同是双方的真实意思表示。原告为被告提供劳务后，被告应按约及时支付劳务费，故原告要求被告支付劳务费理由正当，对此请求本院予以支持，但应当以庭审查明的数额为准。被告张会森主张劳务费已全部向原告管传玉付清，因其未提供相关付款的证据，原告管传玉也不予认可，对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张会森于判决生效后十日内支付原告管传玉劳务费3378元。
二、驳回原告管传玉的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告管传玉负担10元，被告张会森负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 肖东辉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨 靖
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1858号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，经理。
被告杨晓东。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告杨晓东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 吕雅琼
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第269号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人夏某，男，1992年9月18日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1033号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，被告人夏某因生活窘迫，分别于2013年11月7日1时许、11月12日1时许、12月27日2时许，独自到同安区西柯镇同安工业园利新源食堂北侧角落，钻窗侵入食堂内小卖部，盗走人民币300元及面包、饮料等零食。
2013年12月27日，被告人夏某被抓获归案，归案后对其犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人夏某的行为已构成盗窃罪，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依法予以惩处。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人江某甲的陈述；人员基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明等书证；辨认笔录、现场照片；监控录像光盘及截图；被告人夏某的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物可估价值人民币300元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年5月26日止；罚金应于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人夏某退赔被害人江某甲人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庄 磊
二〇一四年四月二十九日
代书记员 陈雅君
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3397号
原告：陈婉贞。
被告：薛丽丽。
原告陈婉贞诉被告薛丽丽民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员应秀萍适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月23日，被告薛丽丽向原告陈婉贞借款20万元，并亲笔出具借条一张。被告于2014年2月27日归还人民币5万元，2014年5月3日归还人民币5万元。剩余借款10万元及利息（利息算至2015年9月25日止），共计15.67万元。经原告多次催讨，至今分文未还。故原告诉至法院请求：1、判令被告薛丽丽立即向原告偿还所欠借款10万元。2、判令被告立即向原告支付以上款项的利息5.67万元（按同期贷款利息的四倍计算折合月利息2分计算至2015年9月25日，其余利息算至判决确定实际还款之日），合计人民币15.67万元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向法院提交了借条一份，证明薛丽丽向原告借款的事实。
被告薛丽丽未作答辩，也未提供证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，经审查，符合证据“三性”，故本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年10月23日，被告薛丽丽向原告陈婉贞借款200000元，并出具借条一份，双方约定月息2分。2013年10月17日，薛丽丽向原告陈婉贞借款150000元（该笔借款在（2015）金浦商初字第3395号案件中处理）。后被告于2013年10月31日归还50000元；2013年11月4日归还50000元；2013年11月10日归还15000元；2014年1月10日归还10000元；2014年2月27日归还50000元；2014年5月3日归还50000元。其余本息至今未还，故原告诉至法院提出前述诉请。
本院认为：原、被告间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。薛丽丽向原告陈婉贞借款200000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于被告归还的款项，因原、被告未约定归还顺序，故依法认定应先还利息，再还本金。经核算，截止2014年5月3日，薛丽丽尚应归还陈婉贞本案借款本金88519元（计算清单附后）。综上，原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告薛丽丽于本判决生效之日起十日内归还原告陈婉贞借款本金88519元，并支付利息（自2014年5月4日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3434元，减半收取1717元，由被告薛丽丽负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3434元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 应秀萍
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 琚璐璐
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第239号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人董某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月17日被宁波市公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1126号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张xx、被告人董某�庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年10月17日零时35分许，被告人董某驾驶浙b×××××号牌的小型轿车行驶至本市海曙区xx西路xx宾馆门口处时，遇有宁波市公安局交通警察局海曙大队正在依法履行道路交通安全检查，发现董某有饮酒后驾驶机动车的重大嫌疑，经呼气式酒精测试，测试结果为92mg／100ml。经抽取血样，确定被告人董某血液中乙醇含量达到128mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人董某拘役一个月，并处罚金。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨xx的证言材料、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、宁波市公安局交通警察局海曙大队归案经过、执勤民警执勤报告、机动车驾驶证复印件、户籍证明等证据证实�足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董某的罪名成立。被告人董某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人董某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一四年五月七日
代书记员 何旦琛
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00349号
原告李翠，自述现无业。
委托代理人刘树岐。
委托代理人贾庆坤，河北前景欣律师事务所律师。
被告刘法保，石家庄饮食服务公司离休干部。
委托代理人韩拥政，河北和融兴律师事务所律师。
第三人石家庄金龙房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街33号。
法定代表人郭乃朝，该公司总经理。
委托代理人赵君，该公司办公室主任。
委托代理人陈怀印，北京市中伦文德律师事务所石家庄分所律师。
原告李翠与被告刘法保、石家庄金龙房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠之委托代理人刘树岐、贾庆坤，被告刘法保之委托代理人韩拥政，第三人石家庄金龙房地产开发有限公司之委托代理人陈怀印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠诉称：原告李翠与被告刘法保是夫妻关系，原被告双方于1999年房屋改革时购买被告单位福利房一套。房产证产权人登记为刘法保。该房屋座落于东风小区9号楼1单元302室。原、被告与第三人于2008年6月27日签订城市房屋拆迁产权调换协议书石建协议200800364号。2009年上述房屋被拆迁。
从2012年起原、被告因经常吵架分开居住，原告没有经济收入，又需要租房居住，于是原告向被告索要被告从第三人处领取的过渡费。被告称：被拆迁房屋是被告单位卖给被告的，被拆迁房屋属于被告个人所有，所以产权调换房和过渡费都属于被告，原告不享有权利。并且被告欲将产权调换房卖掉。在1998年被告在没有经过原告同意的情况下，将原、被告座落于石家庄市新华区永泰街永强里1号的一处房产过户给他人。原告向第三人主张权利，要求在拆迁协议上加上自己的名字，并发给原告过渡费。第三人认为签订拆迁协议的是被告，并且被拆迁房屋在被告名下，原告无权向第三人主张权利，将来办理房产证也会办到被告一人名下。原告向房管局咨询此事。房管局认为房产证办到被告一人名下后，被告不通过原告随时可以将房屋转卖给他人。现原告独自租房居住，无经济收入、养老金。故诉至法院，请求判令：一、依法确认原告对《城市房屋拆迁产权调换协议书》石建拆协200800364号所约定的产权调换房（东风小区5-2-23-01号，建筑面积111.64平方米）享有共有权；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘法保辩称：1、被告从来没有说过产权调换房屋是个人所有。也从来没有将房屋出售的想法及意思表示，该房屋权益本属原、被告的夫妻共同财产，此为法定无需通过司法确认。原告的诉求无任何法律意义。2.根据物权法的规定调换后的房屋尚未交付，建筑物权属归本案第三人所有，尚未登记在被告名下，因此原告要求确认共有权于法无据。请求驳回原告诉求。
第三人石家庄金龙房地产开发有限公司述称：本案与第三人无法律关系，所以第三人不应作为本案当事人，不应承担法律责任，请求驳回原告对第三人的诉求。
经审理查明：原、被告系夫妻，二人于1948年结婚。本案诉争房屋位于石家庄市桥东区（现为桥西区）东风小区9栋1单元302号（房产证号：石房权证东字第××号），该房原为被告单位石家庄市服务总公司的公租房，由原、被告共同租住。1999年房屋改革，在折合二人的工龄后以被告刘法保的名义共同出资7952元购买了上述诉争房屋。2002年，该房屋的房屋权属证书办在了被告一人名下。2008年6月27日，被告委托其儿子刘树岐与第三人签订了《城市房屋拆迁产权调换协议书》石建拆协200800364号，约定该诉争房屋拆迁后调换为东风小区5-2-23-01号，被告刘法保需支付产权调换差价款191435.25元。2009年，该诉争房屋拆迁。截止至今日，调换后的房屋尚未交付，尚未办理房屋权属证书。现发生争议，诉至本院。
以上事实有原告提供的《城市房屋拆迁产权调换协议书》、婚姻证明、房屋权属证书复印件，原、被告陈述及开庭笔录等予以证实。
本院认为：原桥东区（现为桥西区）东风小区9-1-302号房屋为原、被告双方在婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。因该房屋被拆迁，被告与第三人签订了产权调换协议，故该协议确定的产权调换房屋中对应的旧房拆迁所得亦应属于原、被告夫妻共同财产。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、原告李翠对《城市房屋产权调换协议书》石建拆协200800364号中所约定的产权调换房（东风小区5-2-23-01号房屋）对应的旧房［原桥东区（现为桥西区）东风小区9-1-302号房屋］拆迁所得享有共有权；
二、驳回原告李翠的其他诉讼请求。
诉讼费9840元，减半收取4920元，由被告刘法保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许丽娜
二〇一五年三月二十一日
书记员 王天文
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00349号
原告陕西西乡农村合作银行茶镇支行。
代表人刘道明，该支行行长。
委托代理人王世浩，男，陕西西乡农村合作银行茶镇支行五里坝分理处客户经理。
被告王某甲，男。
被告杨某某，男。
委托代理人贾某某（系杨某某妻子），女。
原告陕西西乡农村合作银行茶镇支行（以下简称农合行茶镇支行）与被告王某甲、杨某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒲仁明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农合行茶镇支行的委托代理人王世浩、被告王国安、被告杨某某的委托代理人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农合行茶镇支行诉称，2011年6月25日，王某某以建房需资金为由，向原告书面申请借款120000元。同年6月29日，原告与王某某签订了借款合同，合同约定借款期限三年，第一年月利率10.32‰，第二、第三年按《人民币利率管理规定》执行。该笔借款由杨某某、王某甲提供连带责任保证担保。当日，在杨某某、王某甲向原告出具了保证担保承诺书后，双方签订了保证担保合同。农合行茶镇支行即向王某某发放贷款120000元，王某某于当日归还贷款30000元，剩余贷款为90000元。后借款人王某某只清息至2013年3月21日。现贷款逾期后，经原告多次催收，二被告及借款人王某某拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现请求判令二被告偿还为王某某担保的借款本金90000元及利息25514.14元（利息自2013年3月21日计至2015年4月1日），合计115514.14元。
被告王某甲辩称，自己为王某某借款提供担保，签订担保合同属实，但借款人王某某有住房、财产以及固定的工作，应该由王某某清偿借款本息，被告家庭经济条件较差，也没有清偿能力。
被告杨某某辩称，自己为王某某提供担保是事实，但签订担保合同时，原告工作人员并未告知被告，签订担保合同后需要承担的法律责任。借款人王某某以建房为由申请贷款，应该以王某某贷款所建房屋和王某某的工资收入优先偿还借款，不足部分被告愿意负责偿还。被告夫妇先后三次替王某某清息共计14000元。
经审理查明，2011年6月25日，王某某以建房需资金为由，向原告书面申请借款120000元。同年6月29日，原告与王某某签订了借款合同，合同约定借款期限三年，第一年月利率10.32‰，第二年按《人民币利率管理规定》执行。该笔借款由杨某某、王国安提供连带责任保证担保。当日，在杨某某、王国安向原告出具了保证担保承诺书后，双方签订了保证担保合同。原告即向王某某发放贷款120000元，王某某并于当日归还贷款30000元，剩余贷款90000元。经原告多次催收，王某某只清息至2013年3月21日（杨某某持有清息贷款凭证三张，共计13759.60元，其中2012年4月3日清息5387.04元，同年11月18日清息5665.68，2013年12月31日清息2706.48元）。
另查明，在本案开庭审理后，王某某委托他人清息至2013年10月20日，尚有利息18919.66元未清偿（自2013年10月20日至2015年4月1日）。
认定上述事实有下列证据：原告提交的借款申请1份、客户谈话备忘录1份、借款合同1份、保证担保合同2份、贷款发放凭证1份、收回贷款凭证2份、利息清单1份、王某某贷款情况说明1份，被告杨某某提交的收回贷款凭证3份以及原、被告的一致陈述，证明了王某某向农合行茶镇支行借款，杨某某、王某甲承担连带保证责任的事实以及清息情况的事实。
上述证据，经本院审查，证据与案件相关联，来源及取证程序合法，内容客观真实，各证据之间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，王某某因建房需资金为由向原告申请借款，经原告审核同意，双方签订了借款合同，王某某同时与杨某某、王某甲签订了保证担保合同。双方意思表示真实，合同及连带责任保证担保合法有效。原告履行了向王某某交付借款的合同义务后，王某某应按合同约定履行还本付息的义务。在借款人逾期未还款时，被告杨某某、王某甲应按合同约定及担保承诺承担连带清偿责任。被告清偿后可向借款人王某某追偿。两被告辩称借款应由借款人王某某偿还，自己不应承担连带还款义务以及无偿还能力的辩解意见与法不符，本院不予采纳。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由杨某某、王某甲偿还陕西西乡农村合作银行茶镇支行借款本金90000元及利息18919.66元（利息自2013年10月20日计至2015年4月1日），合计108919.66元。限判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由杨某某负担645元，由王某甲负担645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本及副本共四份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 蒲仁明
二〇一五年四月三日
书记员 蒋富彦
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执字第43号
申请人临朐县环境保护局，住所地：临朐县东城创业大厦。
法定代表人赵春堂，局长。
委托代理人高春峰，临朐县环境保护局工作人员。
委托代理人夏永刚，临朐县环境保护局工作人员。
被执行人临朐县立兴纸品厂，代码61415668-3，住所地：山东省潍坊市临朐县亭子村。
负责人郭太富，厂长。
申请人临朐县环境保护局于2014年3月13日向我院申请执行临朐县立兴纸品厂环境保护行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人临朐县环境保护局于2013年10月11日以被执行人临朐县立兴纸品厂纸品生产项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程即正式投入生产，其行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十条和第二十三条规定为由，依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出了临环罚字（2013）第50号行政处罚决定书。该决定书内容为：责令停止纸品项目生产。
本院于2014年3月26日举行了执行听证会，申请人的委托代理人、被执行人的法定代表人均到会，各自充分发表了意见。被执行人的法定代表人对申请人所作处罚认定事实、适用法律、执法程序均无异议。
本院经审查认定，申请人临朐县环境保护局于2013年10月11日作出的临环罚字（2013）第50号行政处罚决定书，于2013年10月12日依法送达给被执行人临朐县立兴纸品厂，被执行人临朐县立兴纸品厂收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2013年12月31日，申请人向被执行人临朐县立兴纸品厂送达行政处罚督促履行催告书后，被执行人亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：责令停止纸品项目生产。
本院认为，申请人临朐县环境保护局作出的临环罚字（2013）第50号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人临朐县立兴纸品厂在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定的义务。申请人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行；
二、被执行人临朐县立兴纸品厂收到本裁定书之日起五日内停止纸品项目生产；
三、被执行人临朐县立兴纸品厂在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于德华
审 判 员 秦宝峰
人民陪审员 傅 强
二〇一四年七月三日
书 记 员 赵清香
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执字第43号
申请执行人：淄博市临淄区卫生局。地址：淄博市临淄区齐城路**号。
法定代表人：刘先伟，局长。
委托代理人：唐炜，女，1984年9月27日生，汉族。
被执行人：临淄仁和诊所。地址：淄博市临淄区桑坡路**号。
法定代表人：杨荣富。
申请执行人淄博市临淄区卫生局于2014年9月11日向我院申请执行临淄仁和诊所卫生行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人淄博市临淄区卫生局于2014年4月11日查明被执行人临淄仁和诊所超范围开展中医诊疗活动、使用未取得限制使用级抗菌药物处方权的人员开具抗菌药物处方，违反了《医疗机构管理条例》第二十七条、《抗菌药物临床应用管理办法》第二十四条第一款的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十七条、《医疗机构管理条例实施细则》第八十条第一款第（一）项、《抗菌药物临床应用管理办法》第二十四条第一款的规定，作出了临卫医罚（2014）012号行政处罚决定书，决定对被执行人临淄仁和诊所罚款人民币肆仟元整。
本院经审查认定：申请执行人淄博市临淄区卫生局作出的临卫医罚（2014）012号行政处罚决定书，于2014年4月11日依法送达给被执行人临淄仁和诊所，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，临卫医罚（2014）012号行政处罚决定书发生法律效力，申请执行人淄博市临淄区卫生局于2014年9月1日进行了催告。
本院认为，申请执行人淄博市临淄区卫生局作出的临卫医罚（2014）012号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人临淄仁和诊所在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2014年9月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人临淄仁和诊所于收到本行政裁定书之日起三日内将罚款4000元及加处罚款4000元，合计人民币8000元整交至淄博市临淄区人民法院；
二、被执行人临淄仁和诊所若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人临淄仁和诊所负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一四年九月十五日
书记员 赵立洁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第387号
上诉人（原审原告）陶洪榜。
被上诉人（原审被告）温州市迪奈尔服饰有限公司。
法定代表人丁建秋。
委托代理人金昌连。
上诉人陶洪榜因劳动争议纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯民初字第1147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2009年2月12日，原告到被告处工作，双方于当日签订劳动合同，该劳动合同约定，合同期限为2009年2月12日至2010年2月12日，原告从事服装车工，原告工资形式为计件工资。签订合同后，被告按计件工资足额给付报酬。2009年5月6日，原告以邮寄方式向被告提出辞职，同月9日，被告以原告违反公司规章制度为由向原告作出开除辞退决定。同月12日，双方对原告工资进行了结算，被告付清原告全部工资。
原判认为，原告陶洪榜与被告温州市迪奈尔服饰有限公司于2009年2月12日签订的劳动合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同履行各自的义务。2009年5月6日，原告以被告未按劳动合同约定支付工资报酬为由向被告提出辞职，双方约定的工资形式是计件工资，被告不存在未支付工资报酬的事实，该辞职应系原告要求解除劳动关系。被告在原告提出辞职后，以原告违反公司规章制度为由作出开除辞退决定，应视为双方均要求解除劳动关系，双方的劳动关系自被告向原告送达开除辞退书时解除。原告认为存在加班的事实，但未提供证据予以证明，而且从被告提供的考勤记录看，原告并不存在加班的事实，对原告的主张不予以采信。被告已足额支付原告工资，原告自己向被告提出解除劳动关系，故被告不需支付经济补偿金及赔偿金。原告的诉讼请求，均没有事实与法律依据，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告陶洪榜的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告陶洪榜负担。
一审宣判后，陶洪榜不服提起上诉称：被上诉人未按国家规定向上诉人支付工资报酬，即未及时足额的支付工资，无故克扣工资报酬20元，支付的工资低于当地最低标准，拒不支付延长时间的工资报酬，被上诉人应向上诉人支付，1、工资报酬26043元。2、经济补偿金55000元；3、支付赔偿金304万元。
被上诉人温州市迪奈尔服饰有限公司辩称：上诉人严重违反公司劳动纪律的情况下公司做出开除决定，上诉人在公司上班期间想来就来，不想来就不来，不服从领导安排，违反了公司的规章制度，我方提供的考勤记录能够予以证实。对方申请解除劳动合同的时候我们已经做出了开除决定。上诉人2007年在公司做了一年，在八个组里跑来跑去，2008年没来，2009年车间主管不要他，我劝他现在没人敢要他，由于近年车工难招，让他进去做。上诉人经常不来上班，口头警告无效的情况对上诉人进行罚款，4月2日到5月9日上诉人只做了五十多件衣服，只做了700多块钱。我们听说上诉人去别的厂做这样的事情，没有得逞。上诉人在厂里事情不做，影响别人。车间主管劝他，他还说“你有本事把我开除掉”。后来上诉人把辞职书寄到董事长那里。请求二审维持原判。
二审期间，双方当事人均无提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定基本相符，有双方当事人的陈述及原判已确认的证据予以证实。
本院认为，上诉人陶洪榜以被上诉人未按劳动合同约定支付工资报酬为由向被上诉人温州市迪奈尔服饰有限公司提出辞职，被上诉人随后以上诉人违反公司规章制度为由作出开除辞退决定，本案双方当事人之间的劳动关系应视为已解除。上诉人陶洪榜提出要求被上诉人支付工资报酬26043元、经济补偿金55000元、赔偿金304万元，由于上诉人均不能提供相应的证据证明自己的主张，应承担不利的诉讼后果。其上诉理由均不成立，二审不予采纳。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人陶洪榜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年六月七日
书 记 员 詹旭初
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民辖终16号
上诉人（原审原告）：张忠福，男，1969年4月18日出生，住武威市。
被上诉人（原审被告）：嘉峪关鼎信矿业有限责任公司。
住所地：嘉峪关市兴达小区*号楼*单元*号。
法定代表人：丁平，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：李旭龙，男，1974年5月19日出生，住白银市。
上诉人张忠福因与被上诉人嘉峪关鼎信矿业有限责任公司、李旭龙民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初3492号民事裁定，向本院提起上诉。
张忠福上诉称：原审裁定适用法律不当。本案系民间借贷纠纷，应当由武威市凉州区人民法院管辖。具体事实和理由为：本案借款用途为工程用款，并非工程款，工程地点和借款没有实质联系，且上诉人并未建设工程，确系民间借贷纠纷。请求撤销原审民事裁定，依法由武威市凉州区人民法院处理。
嘉峪关鼎信矿业有限责任公司、李旭龙未做书面答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案借款协议虽然没有约定履行地点，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案上诉人张忠福作为接受货币一方，其所在地武威市凉州区为合同履行地，故武威市凉州区人民法院对本案具有管辖权。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定裁定本案移送嘉峪关市城区人民法院处理不当，应予纠正。上诉人张忠福提出原审裁定适用法律不当，本案由武威市凉州区人民法院处理的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初3492号民事裁定；
二、本案由武威市凉州区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪生
审判员 胡兆恩
审判员 卢妍红
二〇一七年七月二十一日
书记员 任晓莹
甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘06民辖终16号上诉人（原审原告）：张忠福，男，1969年4月18日出生，住武威市。被上诉人（原审被告）：嘉峪关鼎信矿业有限责任公司。住所地：嘉峪关市兴达小区*号楼*单元*号。法定代表人：丁平，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：李旭龙，男，1974年5月19日出生，住白银市。上诉人张忠福因与被上诉人嘉峪关鼎信矿业有限责任公司、李旭龙民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初3492号民事裁定，向本院提起上诉。张忠福上诉称：原审裁定适用法律不当。本案系民间借贷纠纷，应当由武威市凉州区人民法院管辖。具体事实和理由为：本案借款用途为工程用款，并非工程款，工程地点和借款没有实质联系，且上诉人并未建设工程，确系民间借贷纠纷。请求撤销原审民事裁定，依法由武威市凉州区人民法院处理。嘉峪关鼎信矿业有限责任公司、李旭龙未做书面答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案借款协议虽然没有约定履行地点，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案上诉人张忠福作为接受货币一方，其所在地武威市凉州区为合同履行地，故武威市凉州区人民法院对本案具有管辖权。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定裁定本案移送嘉峪关市城区人民法院处理不当，应予纠正。上诉人张忠福提出原审裁定适用法律不当，本案由武威市凉州区人民法院处理的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初3492号民事裁定；二、本案由武威市凉州区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  王雪生审判员  胡兆恩审判员  卢妍红二〇一七年七月二十一日书记员  任晓莹
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第232号
申请执行人吴广清。
被执行人陈春来、深圳市国颖金属制品有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第1187号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈春来、深圳市国颖金属制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周鹏盛
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈创薇
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑更111号
罪犯欧红平，男，1966年10月11日出生，汉族，湖南省汝城县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）郴刑一初字第13号刑事判决，认定被告人欧红平犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。本院于2014年8月22日作出（2014）湘高法刑一终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年9月22日交付执行。湖南省郴州监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2017年7月6日报送本院审理。本院对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯欧红平在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑、剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯欧红平在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计考核分为88.4分。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯欧红平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧红平在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯欧红平无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小慧
审 判 员 刘丽文
审 判 员 黄 安
二〇一七年八月一日
法官助理 黄 鑫
书 记 员 粟雅莉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初24356号
原告：初涛，男，1966年1月14日出生，住北京市西城区。
被告：李宝璋，男，1930年9月28日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李鸿昇（被告李宝璋之子），住北京市西城区。
原告初涛与被告李宝璋相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初涛、被告李宝璋委托诉讼代理人李鸿昇到庭参加诉讼。
原告初涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告修缮其房屋下水道保障不再漏水；2、判令被告修理原告房屋墙体裂缝及毁损的门；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是邻居，被告房屋的下水道排水不畅，常年积水，污水溢出，影响原告生活。并导致原告房无故墙体下沉，墙体出现裂缝。现请求被告修理其房屋下水道，使排水畅通，并负责维修原告房屋的墙体裂缝及毁损的门。
被告李宝璋辩称，原告所述的下水道是共用的，与被告房屋有一定的距离。原告房屋墙体裂缝与被告无关，原告的损失不是被告造成的。被告接出的小厨房长度仅为一米，墙体很薄，不可能将原告的房门拽坏。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于北京市西城区x胡同x号南10号房屋（以下简称：10号房屋）为公有住宅，承租人为原告初涛。位于北京市西城区x胡同x号幢号9房屋（以下简称：9号房屋）的所有权人为被告李宝璋。10号房屋与9号房屋相邻。原告初涛发现10号房屋墙体下沉开裂，房门毁损，认为是9号房屋下水道排水不畅所致，要求9号房屋所有权人被告李宝璋承担修复及赔偿责任，被告李宝璋对此不予认可。经本院现场勘验，无法核实10号房屋墙体下沉开裂及房门毁损的原因。经本院释明，原告初涛不申请对10号房屋墙体下沉开裂及房门毁损的原因进行鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述、公有住宅租赁合同、房屋所有权证、照片、勘验照片等证据在案佐证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告初涛主张10号房屋受损系被告李宝璋房屋下水道排水不畅所致，但被告李宝璋对此不予认可，原告初涛应举证证明两者之间存在因果关系，经本院现场勘验，无法查明10号房屋受损原因，经本院释明，原告初涛不申请对10号房屋受损原因进行鉴定，即原告初涛未能完成自身的举证责任，未能提交证据证明其房屋受损与被告李宝璋的行为之间存在因果关系，其举证不能应承担相应的不利后果，本院对其主张不予采信。
综上所述，关于原告初涛要求被告李宝璋修缮自身排水设施、修理原告房屋墙体及房门的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告初涛的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告初涛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 包玉婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第492号
原告许关水。
委托代理人（特别授权代理）裘谢采。
委托代理人（一般授权代理）尉汤林。
被告绍兴市越城区鉴湖镇濮坞村村民委员会。
诉讼代表人朱伟明。
原告许关水诉被告绍兴市越城区鉴湖镇濮坞村村民委员会（以下简称濮坞村委）农业承包合同纠纷一案，于2007年1月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员任少军适用简易程序独任审判，于2007年3月14日公开开庭进行了审理。原告许关水及其委托代理人裘谢采、尉汤林到庭参加诉讼，被告濮坞村委经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许关水诉称，原告是被告濮坞村村民，2000年3月，经双方协商签订了二百亩毛竹山承包合同，约定：承包期从2000年1月1日起至2009年12月31日止，共10年；合同签订后，原告按约支付承包款。经原告辛勤劳作，把承包土地上原先3500支毛竹，发展成了目前立竹量约一百五十万斤以上的茂密竹园，原告对村民的少量用竹都无偿给予方便。不料在2006年初，原告所在的不少村民用油漆到原告承包的竹园来号毛竹，惊问之，得知是村文书许思土告诉他们，新山林权证要发了，原告承包的毛竹要归还给农户。原告据理力争，表示自己订立有承包合同，每年履行承包款上交义务，你们不能号。村民回去后找到许思土，许竟告知他们说山上的毛竹你们尽管去拖好了，山已经是你们的了，上面有规定。故一些村民上山持刀与原告发生对峙。原告为此找到鉴湖镇政府，片长明确告诉被告文书许思土，山林新权证发放，是完善承包责任制，只是延长而已，不是所有承包合同都作废，山里人都有刀，发生事情你们要负责。从镇里回来第二天，村委通知原告到办公室，告知毛竹山要归还农户；原告坚持承包期不到，合同受法律保护，结果双方无法谈妥。又过了一天，被告召集村民代表大会，决议与原告解除承包合同，上半年原告交纳的3000元承包款归还给原告，还决定原告不能上山砍毛竹。2007年1月8日，原告找到村委主任朱伟明，要求出示这次合同作废的法律依据，朱伟明只拿出一个“山林承包政策解答”，根本没有山林权证发放、旧承包合同作废的政策规定。朱伟明自知理亏，表示：“这是村里集体讨论决定的事，我一个人不能改变，决定的事就要算数，你只能退还上半年承包款，合同到此结束。”原告在多次协商，请求无果的情况下，为维护自己的合法权益，只能求助于法律，故起诉要求确认原、被告间订立的毛竹山承包合同有效，被告停止侵害、排除妨碍、继续履行合同；并赔偿损失（后在庭审中撤回对赔偿损失的诉讼请求）
被告绍兴市越城区濮坞村委未到庭答辩。
经审理认定，原告是被告濮坞村村民，2000年3月，原告与被告濮坞村委经协商签订了二百亩毛竹山承包合同，约定：被告濮坞村委将本村二百亩毛竹山发包给原告许关水承包经营；承包期从2000年1月1日起至2009年12月31日止，共10年；合同还对承包款和付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约每年支付承包款。2006年底，濮坞村委文书通知原告：经党员、村民代表讨论决定，原毛竹山承包合同终止，一次性补偿给原告人民币3000元。原告不同意解除合同，经双方协商未成，现原告起诉来院，要求继续履行合同等。
原告为证明自己的主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、承包合同1份，以证明原、被告间承包合同关系。
2、承包款收据8份，以证明原告按时交纳承包款。
3、说明1份，以证明被告通知原告解除合同。
被告濮坞村委未到庭质证。
对上列证据本院认证如下：对证据1、2，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院核实，可予认定。
本院认为，原告系被告集体经济组织成员，原、被告间承包合同系双方当事人意思表示真实，不违反法律强制性规定，为合法有效；被告未有法定和合同约定的情形，不能单方面解除合同。原告要求被告继续履行合同，理由正当，应予支持。对原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，属于侵权法律关系，原告提出是部分村民侵害原告竹林，又未提供系被告濮坞村委指使侵权的证据，本院在本案中不予处理，原告可另案解决。被告不到庭应诉，不影响本院缺席审判。为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和同民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第四十四条、第四十五条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市越城区鉴湖镇濮坞村村民委员会应继续履行与原告许关水之间的二百亩毛竹山承包合同。
二、驳回原告许关水的其他诉讼请求。
本案案件受理费790元，实支费80元，合计870元，由原告负担740元，被告濮坞村委负担130元，该费原告已预交，其中应由被告负担部分由被告在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任少军
二〇〇七年三月二十二日
书 记 员 李 奕
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第9050号
原告高爱军。
委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告胡春元。
原告高爱军与被告胡春元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告高爱军诉状中陈述被告胡春元住所地为河北省高碑店市东马营乡胡街村151号。虽经本院多次按照原告高爱军提供的地址送达均未成功，且原告高爱军现未能提交新的送达地址，致使无法送达相关法律手续，可认定原告高爱军起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高爱军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高斌
二〇一五年六月五日
书记员 李玲
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长安行初字第00086号
原告李卫彬。
委托代理人刘杨晓倩。
委托代理人黄子娟。
被告西安市长安区高桥街道办事处。
法定代表人王元杰，西安市长安区高桥街道办事处主任。
委托代理人高奎博、曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
原告李卫彬诉被告西安市长安区高桥街道办事处履行政府信息公开职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理本案，庭审中，原告申请审判长回避，本院院长以原告申请回避没有提出回避的法定事由，于2015年1月12日作出决定，驳回原告李卫彬申请审判长回避的请求。原告又向本院递交书面申请，申请异地法院管辖审理本案，经报请上级人民法院审查，陕西省西安市中级人民法院于2015年2月15日作出（2015）西中行辖字00009号决定书，决定本案由本院管辖。本院于2015年4月16日公开开庭审理了本案，原告李卫彬及其委托代理人刘杨晓倩、黄子娟，被告西安市长安区高桥街道办事处法定代表人王元杰之委托代理人高奎博、曹国静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告在原告起诉之前未向原告公开申请的政府信息，亦未作出书面答复。
原告诉称，因韩麻村二组组长李友民将属于二组村民集体所有的耕地（西河滩）100余亩被强行圈占，村干部称“西河滩已经被乡政府征收”，原告要求被告公开圈占西河滩耕地的证据和依据，因被告推诿，一直未果。处于无奈，原告于2014年7月20日向被告邮寄了政府信息公开申请表。被告仍未按照《政府信息公开条例》第二十四条规定的15个工作日向原告公开所申请的政府信息，也未告知延期公开、答复的理由。现提起诉讼，请求依法确认被告在15个工作日内对原告申请公开的政府信息的事项（即圈占西河滩耕地的证据和依据）未公开是不履行法定职责，是行政不作为；判决被告履行法定职责，对原告申请的政府信息事项予以公开或依法作出决定。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：一、国内挂号信函收据一份，证明2014年7月21日向被告邮寄政府信息公开申请表；二、挂号信邮寄回执单一份，证明被告已收到申请；三、被告于2014年7月8日作出的“关于高桥街道韩麻村李卫彬等7人反映二组组长李友民不能胜任二组组长（要求民意测评）事项的调查情况说明”一份，证明被告答复：1、村组沙河地已承包出去，所得承包款大部分群众已领，只有极少数人未领；2、鸡心滩地属于村级管理集体土地，是由村委会决定是否分地。
被告辩称，一、2014年11月5日，被告派人实地查看了韩麻村西河滩土地，该地未被任何组织或个人圈占。二、原告诉称“村干部称'西河滩已经被乡政府征收'”的说法错误。《中华人民共和国土地管理法》规定征收集体土地由国务院或省级人民政府批准，因此，被告在任何时候都不能成为征收土地的主体。另外，该宗土地目前未划入征地范围，不存在征收土地的证据和依据。综上所述，原告诉请公开的信息不存在。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条规定，请求驳回原告诉讼请求。
被告为支持其辩称，提交了一、2014年12月22日向原告作出的“关于你诉请公开圈占韩麻村西河滩耕地的证据和依据一事”的答复一份；二、国内挂号信函收据和投递信息各一份；三、申通快递单一份。
庭审质证中，对原告提交的证据一、二被告无异议，对证据三认为是复印件，不予质证。对于被告提交的证据原告认为未收到，不予认可。本院对原告提交的证据及被告提交的证据一、二予以确认，对被告提交的证据三不予确认。
经审理查明，原告李卫彬系西安市长安区高桥街道办事处韩麻村二组村民，原告等7人向被告西安市长安区高桥街道办事处反映本村二组组长李友民不能胜任组长和本组西河滩土地及宅基地等问题。被告于2014年7月8日作出了书面调查情况说明，该情况说明中称“1、村组沙河地已承包出去，所得承包款大部分群众已领，只有极少数人未领；2、鸡心滩地属于村级管理集体土地，是由村委会决定是否分地”，但未告知或者提供相关依据和材料。2014年7月21日，原告通过挂号信向被告邮寄了《西咸新区沣东新城高桥街道办事处信息公开申请表》，申请公开圈占西河滩土地的证据和依据。被告收到后未向原告公开原告所申请的信息，也未作出书面告知说明。原告于2014年10月22日提起行政诉讼。审理中，被告于2014年12月22日对原告作出“关于你诉请公开圈占韩麻村西河滩耕地的证据和依据一事”的答复：“一、韩麻村西河滩耕地未被圈占。2014年12月15日，实地查看了韩麻村西河滩地块，确认该地块未被任何组织或个人圈占。二、韩麻村西河滩耕地未被征收，无征收的证据和依据。来信中称'村干部称西河滩已经被乡政府征收'的说法错误，不能以此认定该块地已经被征收。因韩麻村西河滩地块目前未被划入征收范围，未被征收，当然不存在征收的证据和依据。综上所述，你诉请公开的信息不存在”。2014年12月24日通过邮政挂号信将该答复邮寄于原告。
上述事实，有庭审中原、被告的陈述及双方提交的有效证据佐证。
本院认为，原告李卫彬等村民向被告西安市长安区高桥街道办事处反映韩麻村二组组长李友民不能胜任组长和西河滩土地及宅基地等问题，被告于2014年7月8日向原告作出书面调查情况说明，但未提供相关依据和材料。原告书面申请获取圈占西河滩耕地的证据和依据，被告未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定向原告提供相关信息或告知相关情况，应确认被告在法定期限内向原告未履行告知或说明理由义务违法。被告称其不是征收土地的主体，韩麻村西河滩耕地未被划入征收范围，可认定韩麻村西河滩耕地被征收，无相关征地证据和依据。所以，关于原告诉称的韩麻村西河滩土地问题，可通过其他途径另行解决，不属于本案审理范围。因原告申请的政府信息不存在，且被告在诉讼中已向原告作了答复，故不需判令被告再告知或者公开信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条第一、二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告西安市长安区高桥街道办事处在法定期限内向原告未履行告知或说明理由义务违法。
案件受理费50元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 康公理
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 王平安
二〇一五年五月十五日
书 记 员 马文飞
陕西省西安市长安区人民法院行 政 判 决 书（2014）长安行初字第00086号原告李卫彬。委托代理人刘杨晓倩。委托代理人黄子娟。被告西安市长安区高桥街道办事处。法定代表人王元杰，西安市长安区高桥街道办事处主任。委托代理人高奎博、曹国静，陕西沣京律师事务所律师。原告李卫彬诉被告西安市长安区高桥街道办事处履行政府信息公开职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理本案，庭审中，原告申请审判长回避，本院院长以原告申请回避没有提出回避的法定事由，于2015年1月12日作出决定，驳回原告李卫彬申请审判长回避的请求。原告又向本院递交书面申请，申请异地法院管辖审理本案，经报请上级人民法院审查，陕西省西安市中级人民法院于2015年2月15日作出（2015）西中行辖字00009号决定书，决定本案由本院管辖。本院于2015年4月16日公开开庭审理了本案，原告李卫彬及其委托代理人刘杨晓倩、黄子娟，被告西安市长安区高桥街道办事处法定代表人王元杰之委托代理人高奎博、曹国静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告在原告起诉之前未向原告公开申请的政府信息，亦未作出书面答复。原告诉称，因韩麻村二组组长李友民将属于二组村民集体所有的耕地（西河滩）100余亩被强行圈占，村干部称“西河滩已经被乡政府征收”，原告要求被告公开圈占西河滩耕地的证据和依据，因被告推诿，一直未果。处于无奈，原告于2014年7月20日向被告邮寄了政府信息公开申请表。被告仍未按照《政府信息公开条例》第二十四条规定的15个工作日向原告公开所申请的政府信息，也未告知延期公开、答复的理由。现提起诉讼，请求依法确认被告在15个工作日内对原告申请公开的政府信息的事项（即圈占西河滩耕地的证据和依据）未公开是不履行法定职责，是行政不作为；判决被告履行法定职责，对原告申请的政府信息事项予以公开或依法作出决定。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：一、国内挂号信函收据一份，证明2014年7月21日向被告邮寄政府信息公开申请表；二、挂号信邮寄回执单一份，证明被告已收到申请；三、被告于2014年7月8日作出的“关于高桥街道韩麻村李卫彬等7人反映二组组长李友民不能胜任二组组长（要求民意测评）事项的调查情况说明”一份，证明被告答复：1、村组沙河地已承包出去，所得承包款大部分群众已领，只有极少数人未领；2、鸡心滩地属于村级管理集体土地，是由村委会决定是否分地。被告辩称，一、2014年11月5日，被告派人实地查看了韩麻村西河滩土地，该地未被任何组织或个人圈占。二、原告诉称“村干部称‘西河滩已经被乡政府征收’”的说法错误。《中华人民共和国土地管理法》规定征收集体土地由国务院或省级人民政府批准，因此，被告在任何时候都不能成为征收土地的主体。另外，该宗土地目前未划入征地范围，不存在征收土地的证据和依据。综上所述，原告诉请公开的信息不存在。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条规定，请求驳回原告诉讼请求。被告为支持其辩称，提交了一、2014年12月22日向原告作出的“关于你诉请公开圈占韩麻村西河滩耕地的证据和依据一事”的答复一份；二、国内挂号信函收据和投递信息各一份；三、申通快递单一份。庭审质证中，对原告提交的证据一、二被告无异议，对证据三认为是复印件，不予质证。对于被告提交的证据原告认为未收到，不予认可。本院对原告提交的证据及被告提交的证据一、二予以确认，对被告提交的证据三不予确认。经审理查明，原告李卫彬系西安市长安区高桥街道办事处韩麻村二组村民，原告等7人向被告西安市长安区高桥街道办事处反映本村二组组长李友民不能胜任组长和本组西河滩土地及宅基地等问题。被告于2014年7月8日作出了书面调查情况说明，该情况说明中称“1、村组沙河地已承包出去，所得承包款大部分群众已领，只有极少数人未领；2、鸡心滩地属于村级管理集体土地，是由村委会决定是否分地”，但未告知或者提供相关依据和材料。2014年7月21日，原告通过挂号信向被告邮寄了《西咸新区沣东新城高桥街道办事处信息公开申请表》，申请公开圈占西河滩土地的证据和依据。被告收到后未向原告公开原告所申请的信息，也未作出书面告知说明。原告于2014年10月22日提起行政诉讼。审理中，被告于2014年12月22日对原告作出“关于你诉请公开圈占韩麻村西河滩耕地的证据和依据一事”的答复：“一、韩麻村西河滩耕地未被圈占。2014年12月15日，实地查看了韩麻村西河滩地块，确认该地块未被任何组织或个人圈占。二、韩麻村西河滩耕地未被征收，无征收的证据和依据。来信中称‘村干部称西河滩已经被乡政府征收’的说法错误，不能以此认定该块地已经被征收。因韩麻村西河滩地块目前未被划入征收范围，未被征收，当然不存在征收的证据和依据。综上所述，你诉请公开的信息不存在”。2014年12月24日通过邮政挂号信将该答复邮寄于原告。上述事实，有庭审中原、被告的陈述及双方提交的有效证据佐证。本院认为，原告李卫彬等村民向被告西安市长安区高桥街道办事处反映韩麻村二组组长李友民不能胜任组长和西河滩土地及宅基地等问题，被告于2014年7月8日向原告作出书面调查情况说明，但未提供相关依据和材料。原告书面申请获取圈占西河滩耕地的证据和依据，被告未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定向原告提供相关信息或告知相关情况，应确认被告在法定期限内向原告未履行告知或说明理由义务违法。被告称其不是征收土地的主体，韩麻村西河滩耕地未被划入征收范围，可认定韩麻村西河滩耕地被征收，无相关征地证据和依据。所以，关于原告诉称的韩麻村西河滩土地问题，可通过其他途径另行解决，不属于本案审理范围。因原告申请的政府信息不存在，且被告在诉讼中已向原告作了答复，故不需判令被告再告知或者公开信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条第一、二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：确认被告西安市长安区高桥街道办事处在法定期限内向原告未履行告知或说明理由义务违法。案件受理费50元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  康公理人民陪审员  权铁锁人民陪审员  王平安二〇一五年五月十五日书 记 员  马文飞
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0527执138号
申请人吴朝敏、田茂来、王安志。
被执行人罗云富。
本院在办理吴朝敏、田茂来、王安志与罗云富建设工程合同纠纷一案中，依法调查被执行人的财产情况，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527执138号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一七年十二月三十日
书记员 付立军
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第285号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人胡某，务工。2015年5月8日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被青田县公安局刑事拘留，同年5月2O日被青田县公安局逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人胡某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员马丽娅出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月至2015年5月7日期间，被告人胡某从“艳金”（身份待查）处接手位于青田县某街道某路＊号一楼的成人用品店后，继续销售店内剩余的“双效伟哥”、“回春肾宝”、“金伟哥”等性保健品。2015年5月7日，公安机关当场查获并扣押“双效伟哥”等8种性保健品，共计11盒127粒。经丽水市食品药品检验所检验，扣押的“双效伟哥”等8种性保健品中均含有西地那非。经青田县市场监督管理局确认，西地那非为非食品原料，使用不当，将对人体造成危害，上述性保健品为有毒、有害食品。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某的身份信息、侦查终结报告、丽水市食品药品检验所出具的说明、青田县市场监督管理局出具的样品名单，周松妹、胡明华的证言，浙丽药检业函（2015）第23号丽水市食品药品检验所关于双效伟哥等八批样品检测结果的函、青市监确字2015第3号有毒有害食品确认书，青田县市场监督管理局现场检查笔录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知“双效伟哥”、“金伟哥”等性保健品中含有国家禁用的有毒有害物质，仍予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人胡某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年11月7日止），并处罚金人民币3000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一五年七月二日
代书 记员 刘静静
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2054号
上诉人(原审被告）：江苏力邦置业有限公司，住所地沭阳县沭城街道北京南路24号。
法定代表人：仇志余，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯华沭、耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张楠，男，1987年8月28日生，汉族，住沭阳县。
上诉人江苏力邦置业有限公司（以下�称力邦公司）因与被上诉人张楠商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初16136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
力邦公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：1.依据双方签订的合同第十五条之规定，如因出卖人责任，买受人未在规定期限内取得房产权属证书，买受人应退房，出卖人退还买受人已付的房价款，并按已付房价款的1%赔偿买受人的损失，一审法院判决结果明显与双方合同约定不符，力邦公司应按已付房价款的1%赔偿张楠的损失。一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定确定违约金的数额，属适用法律错误。2.本案中，力邦公司的义务仅是提供�案资料的义务，不存在领取初始权属证书并向买受人发出通知的义务，一审判决加重了力邦公司的负担。3.涉诉房屋所在工程已于2016年5月11日完成初始登记，故逾期办证违约金计算的截止日期应为2016年5月11日。
被上诉人张楠二审未作答辩。
张楠一审诉讼请求：判令力邦公司向张楠支付逾期办证违约金（自2015年4月1日起至力邦公司领取初始权属证书并向张楠发出通知之日止，以423562元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
一审法院认定的事实：2013年5月21日，双方当事人签订《商品房买卖合同》，约定力邦公司将开发的位于沭阳县沭城街道天津路东侧、广州西路南侧北京花园二期小区第8幢第2单元801号房出售给张楠，总价款423562元。合同第八条约定房屋交付期限为：出卖人应当于2014年12月31日前。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：“买受人退房，出卖人在买受人退房要求之日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失。”后张楠交付涉案房款。2014年12月31日，力邦公司将涉案房屋交付张楠。现因力邦公司未在合同约定的时间内协助张楠办理涉案房屋的权属登记，张楠诉至法院，要求处理。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方签订《商品房买卖合同》，张楠已向力邦公司支付全额房款，双方当事人签订的《商品房买卖合同》虽未对出卖人未在合同约定时间内协助买受人办理涉案房屋�权属登记且买受人不退房的情形作出约定，但依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”故应支持力邦公司向张楠支付逾期办证的违约金，自2015年4月1日起至力邦公司领取初始权属证书并向张楠发出通知之日止，以423562元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
一审法院认为，力邦公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：江苏力邦置业有限公司于判决书生效后三十日内向张楠支付逾期办证违约金，自2015年4月1日起至江苏力邦置业有限公司领取出初始权属证书并向张楠发出通知之日止，以423562元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。案件受理费50元，由江苏力邦置业有限公司负担。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
二审中，力邦公司向本院�供一份沭阳县不动产登记局出具函的复印件，载明“江苏力邦置业有限公司开发的北京花园小区项目4#-12#楼、8#-10#裙房工程现已经完成初始登记”，证明力邦公司所开发的北京花园小区项目已于2016年5月11日完成初始登记，力邦公司已按合同约定向房屋登记机关提供了相关的备案资料。
张楠未发表质证意见。
本院认证意见为：经本院向沭阳县不动产登记局核实，该证据虽系复印件，但其载明内容属实。本院确认力邦公司已于2016年5月11日就涉案房屋完成初始登记。
被上诉人张楠在二审中未提供新的证据。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的责任，买受人在合同履行期限届满未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。合同没有约定违约�或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定:“如因出卖人责任，买受人未在规定期限内取得房产权属证书，买受人应退房，出卖人退还买受人已付的房价款，并按已付房价款的1%赔偿买受人的损失。”依照该约定，力邦公司按已付房价款的1%赔偿张楠损失的前提是双方当事人解除合同。现双方当事人之间的合同仍继续履行，力邦公司逾期办证违约责任的确定不应适用该合同条款的约定，故力邦公司主张按已付购房款的1%赔偿张楠的损失，无事实和法律依据，不予支持。因双方当事人未对出卖人未在合同约定时间内协助买受人办理涉案房屋的权属登记且买受人不退房的情形作出约定，张楠要求力邦公司按已付购房款总额即423562元为基数，自2015年4月1日起计算给付逾期办证违约金，有事实和法律依据，应予以支持，其标准参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息，确定为年利率6%。力邦公司已于2016年5月11日完成涉诉房屋初始登记，此日应为逾期办证违约金计算截止日期，力邦公司应向张楠支付逾期办证违约金28661.03元。
张楠主张违约金应计算至力邦公司领取初始权属证书并向张楠发出通知之日止，但涉诉合同并未约定力邦公司应承担领取初始权属证书后并向张楠发出通知的义务，故对于张楠的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，因力邦公司二审中提供新的证据，致一审法院认定的事实部分错误，本院予以纠正。力邦公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初16136号民事判决；
二、江苏力邦置业有限公司于本判决书生效后三十日内向张楠支付逾期办证违约金28661.03元;
三、驳回张楠的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由上诉人江苏力邦置业有限公司负担。
决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 万 焱
审 判 员 孙 权
二〇一七年八月三十日
法官助理 陈 博
书 记 员 吴红利
第6页/共7页
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00079号
申请执行人杨旭彪，男，1982年2月2日出生，汉族，个体经营者，住盘锦市兴隆台区瀚新花园。
被执行人王育红，女，1967年5月8日出生，大洼县农产品质量安全监管局干部，住大洼县大洼镇稽查大队家属楼。
被执行人王连和，男，1970年1月14日出生，大洼县榆树镇榆树村民委员会干部，住大洼县榆树镇榆树村。
本院在执行（2014）大洼民二初字第00454号民事判决书，申请人杨旭彪与被执行人王育红、王连和保证合同纠纷一案，被执行人工资已被冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00454号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗庆明
执行员 张晓双
执行员 陈 忠
二〇一五年六月二十五日
书记员 张校语
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第612号
申请执行人邬学杰。
被执行人叶建明。
被执行人舟山市峻鹏机械紧固件有限公司。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第612号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年五月六日
书记员 ＸＸ芳
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第146号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人张山，无固定职业。1989年9月因犯杀人罪被黑龙江省松花江地区中级人民法院判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，2006年11月23日刑满释放。2014年10月26日被刑事拘留，同年12月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉（2015）138号起诉书指控被告人张山犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜，被告人张山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月，被告人张山在烟台市芝罘区幸福街道新胜居民区其所开设的麻将馆内，先后向周某贩卖冰毒3次，共计2.1克，获赃款人民币550元。
具体犯罪事实分列如下：
1、2014年8月中旬一天12时许，被告人张山在烟台市芝罘区幸福街道新胜居民区其所开设的麻将馆内，向周某贩卖冰毒0.7克，获赃款人民币200元。
2、2014年8月中旬一天11时许，被告人张山在上述地点向周某贩卖冰毒0.7克，获赃款人民币200元。
3、2014年8月下旬一天12时许，被告人张山在上述地点向周某贩卖冰毒0.7克，获赃款人民币150元。
上述事实，被告人张山在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张山的供述，证人周某、刘某的证言，辨认笔录，松法刑一字（1989）第43号刑事判决书，（1989）刑一复字第266号刑事裁定书，公安机关出具的工作情况、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张山贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张山犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张山曾因故意犯罪受过刑事处罚，现又犯罪，酌情予以从重处罚。鉴于被告人张山归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月26日起至2018年4月25日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 陈 维 友
人民陪审员 徐 桂 萍
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨杨（代）