wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异28号异议人（案外人）：陈彤，女，汉族，1966年10月5日出生，住广东省广州市越秀区。委托代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。委托代理人：江芬，广东经国律师事务所律师助理。申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人：李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。委托代理人：陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：谢海榆，男，汉族，出生，住广东省广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人陈彤对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封的位于广东省广州市天河区天源路森心街9-13号地下一层065车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于组织当事人询问，陈彤的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司的委托代理人李钢、陆丰文到庭接受询问，本案现已审查终结。案外人陈彤提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房(一手现房)买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人陈彤提供证据材料：《商品房（一手房现房）买卖合同》、《房地产登记簿查册表》、《个人名下房地产登记情况查询证明》、购车位发票、税票、车位管理费发票、车位使用证明、办证费收据、物业费发票等予以证实。本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月16日至2018年4月15日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。，本院作出了（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2010年1月28日，陈彤与利海集团签订了《商品房(一手现房)买卖合同》，约定陈彤向利海集团购买涉案车位，面积10.9668平方米，总价款40000万元人民币。该合同第九条约定双方应于合同签订之日起90日内（不超过90日）向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。并以《合同补充协议》作为上述合同附件七，约定：乙方（买受人）应在接到甲方（出卖人）通知书3天内与甲方按合同第九条约定办理《房地产权证》。合同签订后，陈彤按合同约定已于当日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2010年2月1日，广州利海酒店物业管理有限公司君林天下金钥匙酒店式服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向陈彤交付了涉案车位，陈彤验收该车位后即使用至今。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人陈彤主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月16日被南宁中院查封，但早在2010年1月28日，案外人陈彤与利海集团就已经签订《商品房（一手现房）买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2012年2月1日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同第九条及合同附件七即《合同补充协议》约定，陈彤至今未收到利海集团的通知前去办理房地产转移登记，非因案外人陈彤自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人陈彤对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。综上，案外人陈彤提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对陈彤购买的位于广东省广州市天河区天源路森心街9-13号地下一层065车位的查封，中止对该车位的执行。异议人、申请保全人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长  易凤英审判员  廖雄强审判员  阮传华二〇一七年八月××日书记员  冯飞燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2326号
原告苏瑞，职工。
原告梁爽，公务员。
被告江苏万宁房地产开发有限公司。
法定代表人冯星文，该公司经理。
原告苏瑞、梁爽诉被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，由徐州市中级人民法院指定本院管辖，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员董可伟适用简易程序独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告苏瑞、梁爽到庭参加诉讼，被告万宁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏瑞、梁爽诉称，2012年11月28日，原、被告签订商品房买卖合同，约定由原告出资464515元购买被告开发的睢宁县万宁城市景苑x幢x单元x号房，合同约定该房的交房时间为2014年4月28日，如延期按已交房款每日万分之二支付违约金。合同签订后原告已按约定履行付款义务，但是被告未能按约定期限交房。被告书面承诺如2014年4月28日不能交房，自交房之日起每日按已付房款万分之二赔偿，现被告仍未能交房，双方就违约金协商未果。请求判令被告支付延期交房违约金30225元（自2014年4月28日起至2015年3月19日止，按每日93元计算）及利息，并承担诉讼费用。
被告万宁公司未答辩。
经审理查明，因原告苏瑞、梁爽购买被告万宁公司开发的位于睢宁县睢城镇城市景苑x幢x单元x号商品房一套（已取得预售许可证），双方于2012年11月28日签订商品房买卖合同一份，约定：房屋价款为464515元；交房时间为2014年4月28日；逾期交房超过90日且买受人要求继续履行合同的，出卖人应自约定交房期限的次日起每日按已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后原告依约履行了付款义务。后被告逾期履行，于2015年3月19日履行交房义务，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述及商品房买卖合同、销售不动产发票、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。按合同约定，被告应于2014年4月28日交房，如逾期交房超过90日，应自逾期交房次日即2014年4月29日起每日按已付房款的万分之二支付违约金。被告未按约履行，已构成违约，应承担支付违约金等违约责任。关于实际交房时间，因被告万宁公司未到庭举证，本院按原告自认的时间进行认定，即交房时间为2015年3月19日，故被告应支付原告逾期交房违约金30100.57元（464515元×0.2‰×324天）。被告万宁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了抗辩及举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏万宁房地产开发集团有限公司支付原告苏瑞、梁爽逾期交房违约金30100.57元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告苏瑞、梁爽的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取278元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 董可伟
二〇一五年七月十五日
书记员 李慧敏
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第1275号
原告胡德玉，女，汉族，1968年10月3日出生，住成都市成华区。
委托代理人文晓平，女，汉族，1982年7月12日出生，住重庆市合川市。
委托代理人罗建华，男，汉族，1968年9月12日出生，住成都市青羊区。
被告成都仟诚贸易有限公司。住所地：成都市锦江区大科甲巷3号。
法定代表人罗汉文，执行董事。
本院在审理原告胡德玉与被告成都仟诚贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张炳芬于2010年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡德玉自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡德玉撤回起诉。
案件受理费5元，由原告胡德玉负担。
审判员 张 俊
二〇一〇年四月二十八日
书记员 冉伟红
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执异77号
异议人（案外人）：江油银通融资担保有限公司。
法定代表人：税国涛，董事长
委托诉讼代理人：周忠平，四川鼎天律师事务所律师。
申请执行人：钟天玉，女，生于1969年4月17日，汉族。
被执行人：江油兴农农业科技有限公司。
法定代表人：王辉。
被执行人：阮善福，男，生于1967年7月25日，汉族。
被执行人：刘志刚，男，生于1977年4月21日，汉族。
本院在执行申请执行人钟天玉与被执行人江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚合同纠纷一案中，案外人江油银通融资担保有限公司于2017年9月6日向本院提出执行异议。本院受理后，依法由审判员赵莉担任审判长，与审判员梁玉玲、人民陪审员许家祥组成合议庭进行审查。2017年9月15日，案外人江油银通融资担保有限公司递交撤回执行异议申请。
本院认为：案外人江油银通融资担保有限公司申请撤回执行异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予案外人江油银通融资担保有限公司撤回执行异议。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 梁玉玲
人民陪审员 许家祥
二〇一七年九月十五日
书 记 员 田 甜
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第105-1号
申请执行人：宋士晨，男，汉族，现住东营市河口区。
被执行人：任佳丽，男，汉族，现住东营市河口区孤岛镇。
被执行人：任宝堂，男，汉族，个体，现住东营市河口区。
本院在执行宋士晨申执任佳丽、任宝堂民间借贷纠纷一案中，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止东营市河口区人民法院（2014）河民初字第413号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文俊
审判员 葛 明
审判员 程德刚
二〇一五年六月十一日
书记员 李 亚
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00454号
原告刘某某，男，汉族，农民。
被告武某某，男，汉族，农民。
被告杨某某，女，汉族，系被告武某某的妻子。
原告刘某某与被告武某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告武某某、杨某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2011年8月份开始，被告武某某以资金周转为由向原告借款，直到2012年9月3日共4次借款400万元，原告是通过信用社向被告武某某转账，被告武某某给原告先后出具四支借据，并承诺将尽快还款。2013年一年，原告多次向被告武某某、杨某某追索该400万元借款，被告武某某多次承诺还款和以车、房抵债，但是二被告至今分文未付。2014年3月11日，被告武某某重新给原告出具借据一支，但二被告拒绝偿还借款，上述债务发生在二被告婚姻存续期间，二被告均有义务偿还该笔债务。现原告请求依法判令二被告偿还原告借款400万元。
原告向本院提交了借据一支，证明被告武某某于2014年3月11日向原告借款400万元的事实。
被告武某某、杨某某未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审，本院对原告提供的借据一支，因被告武某某、杨某某未提出异议，该证据客观真实，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证、和认证，可以查明以下事实：2011年8月至2012年9月3日，被告武某某以资金周转为由4次向原告刘某某借款400万元，未约定借款期限和利息。后经原告催要，被告武某某于2014年3月11日重新给原告出具借据一支，但二被告至今未给原告偿还。被告杨某某系被告武某某的妻子。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告武某某多次向原告借款，并出具借据，被告武某某与原告之间债权、债务关系明确，被告武某某理应偿还原告借款；法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，被告杨某某作为被告武某某的妻子，应承担连带偿还责任，因此原告要求被告武某某、杨某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武某某、杨某某于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某某借款400万元。
案件受理费38800元，适用简易程序审理减半收取19400元，保全费5000元，均由被告武某某、杨某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一四年四月二十四日
书记员 杜娜娜
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00454号
原告刘某某。
被告武某某。
被告杨某某。
原告刘某某与被告武某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告武某某、杨某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2011年8月份开始，被告武某某以资金周转为由向原告借款，直到2012年9月3日共4次借款400万元，原告是通过信用社向被告武某某转账，被告武某某给原告先后出具四支借据，并承诺将尽快还款。2013年一年，原告多次向被告武某某、杨某某追索该400万元借款，被告武某某多次承诺还款和以车、房抵债，但是二被告至今分文未付。2014年3月11日，被告武某某重新给原告出具借据一支，但二被告拒�偿还借款，上述债务发生在二被告婚姻存续期间，二被告均有义务偿还该笔债务。现原告请求依法判令二被告偿还原告借款400万元。
原告向本院提交了借据一支，证明被告武某某于2014年3月11日向原告借款400万元的事实。
被告武某某、杨某某未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审，本院对原告提供的借据一支，因被告武某某、杨某某未提出异议，该证据客观真实，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证、和认证，可以查明以下事实：2011年8月至2012年9月3日，被告武某某以资金周转为由4次向原告刘某某借款400万元，未约定借款期限和利息。后经原告催要，被告武某某于2014年3月11日重新给原告出具借据一支，但二被告至今未给原告偿还。被告杨某某系被告武某某的妻子。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告武某某多次向原告借款，并出具借据，被告武某某与原告之间债权、债务关系明确，被告武某某理应偿还原告借款；法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，被告杨某某作为被告武某某的妻子，应承担连带偿还责任，因此原告要求被告武某某、杨某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武某某、杨某某于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某某借款400万元。
案件受理费38800元，适用简易程序审理减半收取19400元，保全费5000元，均由被告武某某、杨某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一四年四月二十四日
书记员 杜娜娜
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初270号
原告：钱志，男，1971年4月13日出生，住黄石市黄石港区。
被告：曹卫平，男，1953年5月23日出生，住大冶市。
委托诉讼代理人：杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告：冯细莲，女，1956年11月2日出生，住阳新县。
委托诉讼代理人：杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
原告钱志与被告曹卫平、冯细莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱志及被告曹卫平、冯细莲的委托诉讼代理人杨裕进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱志向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款本金21万元；2、判令两被告承担借款利息256000元；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告钱志与被告曹卫平在2011年因侵权责任纠纷发生诉讼。2016年9月13日，原告与被告达成还款协议，就本案的诉讼标的21万元及利息作出了约定，但是被告曹卫平于2017年8月失踪。为此，原告为了维护自身的合法权益，特诉之法院。
被告曹卫平辩称，该借款属实，但借款是由于原告与被告双方共同去黄石美岛融资300万的费用等，该借款应由原告承担一部分。该借款与被告冯细莲没有任何关系，她也不知情。利息部分没有法律依据，请求予以驳回。
被告冯细莲辩称，该借款没有用于家庭使用，被告冯细莲也不知情，故请求法院驳回原告要求被告冯细莲承担连带还款责任的请求。
经审理查明：2013年12月26日，被告曹卫平向原告钱志出具借条一份，借条载明：“今借到钱志人民币250000元，此款在2014年1月6日前还清，不计利息”。原告在被告出具欠条当日及次日共计向被告曹卫平付款200000元。2016年9月13日，原告钱志与被告曹卫平签订了一份《还款协议》，协议确定：2013年12月，曹卫平欠钱志借款本金200000元，另，曹卫平于当日再向钱志借款10000元，该款不计利息。钱志于当日向被告曹卫平付款10000元。
上述事实，有被告向原告出具的欠条，原告与被告签订的《还款协议》，原告提供的银行业务凭证证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告实际借款数额为210000元，故对原告要求被告曹卫平偿还借款本金210000元的诉求，本院予以支持。关于本案借款利息，其中2013年12月26日，被告出具的借款本金200000元的欠条约定，此款在2014年1月6日前还清，不计利息。因被告未按约定期限偿还借款，故需按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息。2016年9月13日，数额为10000元的借款本金，因双方约定该款不计利息，该约定不违反法律规定，双方应依约履行，故此款不应计算利息。原告要求被告冯细莲对上述借款承担连带责任的请求，因上述欠条均为曹卫平单方签字，原告需举证证明上述借款用于两被告夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示，因原告未能举证证据，故对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告曹卫平应于本判决生效之日起十日内偿还原告钱志借款本金210000元，并自2014年1月7日起以借款本金200000元为基数按年利率6.4%支付利息，息随本清；
二、驳回原告钱志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，保全费1620元，共计6220元，由被告曹卫平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审 判 长 朱光华
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 刘 军
二〇一八年五月十四日
法官 助理 马 璐
书 记 员 刘丹婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初15号
原告史小建。
被告王长法。
被告浦峰。
原告史小建与被告王长法、浦峰民间借贷纠纷一案，本院受理后因浦峰下落不明，无法送达，于2016年3月4日依法转为普通程序，原告史小建在接到本院缴纳诉讼费用通知后七日内未能补交诉讼费用，亦未向本院提出缓、免缴的申请。据此，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于诉讼费问题两个请求的复函》以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告史小建自动撤回起诉处理，已预缴案件受理费2220元，本院退回1110元。
审 判 长 孙俊驹
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹刘娟
二〇一六年三月十六日
见习书记员 许笔砚
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10987号
申请执行人袁顺萍，女，汉族，1950年2月6日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人朱绍强，男，汉族，1987年3月12日出生，住广东省佛山市南海区。
关于本院执行申请执行人袁顺萍与被执行人朱绍强民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终3797号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、被执行人朱绍强应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人袁顺萍归还借款本金50000元及相应的利息（从2016年7月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审案件受理费1650元，由申请执行人袁顺萍负担1100元，朱绍强负担550元。二审案件受理费3300元，由袁顺萍负担2200元，朱绍强负担1100元。因被执行人未按期履行上述法定义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月21日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人在指定期限内提供被执行人的可供执行财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。另，本院已依职权将被执行人朱绍强列为失信被执行人。
本院认为，案经执行，被执行人朱绍强暂无财产可供执行，申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 游胜平
执行员 黄东旭
执行员 柏少凡
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘昊波
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第2937号
原告：程某某。
委托代理人：朱乙。
委托代理人：蒋某某。
被告：朱甲。
被告：姚某某。
原告程某某为与被告朱甲、姚某某民间借贷纠纷一案，
于2009年11月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成
合议庭。因原告的申请，本院于2009年11月30日作出（2009）
台临诉保字第286号民事裁定书，查封被告朱甲所有的坐落在
临海市××××号房屋一间，保全价值计人民币250000元。本
案于2010年3月2日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托
代理人朱乙、蒋某某到庭参加诉讼；被告朱甲、姚某某经本院
公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某起诉称：两被告系夫妻关系。2009年3月份，
被告因经济周转困难，多次请求原告为其提供借款。为此原告
于2009年3月20日出借给被告380000元，被告朱甲当日向原告
出具借条1份。此后，被告归还了145000元，于2009年9月16日
对尚未偿还的235000元另行出具给原告1份借条。后原告多次
向被告催讨，被告以资金困难为由拖欠至今。为此，原告向法
院提起诉讼，要求判令两被告立即归还原告借款235000元及起诉之日至履行完毕止的利息损失（按银行同期贷款利率），并
由两被告承担连带偿还责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告朱甲、姚某某均未作答辩和举证。
原告程某某对所主张的事实，向本院提供证据如下：
1、结婚登记申请书1份。用以证明被告朱甲与被告姚某
某系夫妻关系，于1990年5月25日结婚的事实。
2、由被告朱甲于2009年3月20日出具的借条复印件1份。
用以证明被告朱甲曾向原告借款380000元的事实。
3、由被告朱甲于2009年9月16日出具的借条1份。用以证
明被告朱甲出具的借条，载明：借到程某某235000元的事实。
4、光盘1张（附电话录音内容1份）、中国移动通信客户
详单1份。拟证明被告朱甲曾于2009年3月20日出具1份借条，
后被告归还了一部分借款于2009年9月16日重新出具1份借条，
被告姚某某承认两被告向原告借款的事实。
5、本院的（2009）台临诉保字第286号民事裁定书复印
件1份、财产保全费发票复印件1份。拟证明原告向法院申请对
两被告所有的坐落在临海市××××号房屋一间的财产保全及
原告预缴财产保全费是1770元的事实。
被告朱甲、姚某某未到庭参加诉讼，视为两被告放弃质
证权利。本院对原告提供的证据1、2、3、5的证明力予以确认
；证据4的内容没有直接证明就是本案的借款，且该证据来源
的合法性及内容的真实性因被告姚某某未到庭质证且无其他证
据相佐证而无法确定，故本院对该证据的证明力不予确认。
本院经审理，认定案件事实如下：被告朱甲、姚某某系夫妻关系，于1990年5月25日办理了
结婚登记手续。被告朱甲于2009年3月20日曾向原告程某某借
款380000元。2009年9月16日，被告朱甲向原告程某某出具借
条1份，载明：今借到程某某人民币235000元。双方未约定借
款利息和还款日期。2009年11月17日，原告向本院提起诉讼，
主张债权。
本院认为：根据被告朱甲向原告程某某出具的借条，原
告程某某和被告朱甲之间的借贷关系成立。原告程某某与被告
朱甲之间的借贷关系，现没有证据表明其存有违反法律、行政
法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。两被告系
夫妻关系，该借款系被告朱甲在和被告姚某某婚姻存续期间向
原告所借，在没有证据证明被告朱甲经手的债务为其个人债务
之下，被告朱甲向原告的借款应为被告朱甲和被告姚某某的夫
妻共同债务。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故
两被告可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内
返还借款。现原告向本院提起诉讼主张权利，故两被告及时返
还借款。双方对借款利息没有约定，应视为在原告主张权利之
前不支付利息，但被告应自原告主张权利之日即2009年11月17
日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。原
告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关
于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第
二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：被告朱甲、姚某某在本判决发生法律效力之日起十日内
返还原告程某某借款235000元并支付逾期利息（逾期利息按中
国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2009年11月
17日起算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4825元，公告费200元，诉讼保全费1770元，
合计6795元，由被告朱甲、姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费4825元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代
码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 孙 晓 风
审 判 员 祝匡华审判员陈莉
二〇一〇年三月三日
代书记员 金 珊 珊
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初967号
原告:王爱荣,女,住沈丘县。
被告：吕学峰，男，住沈丘县。
被告王建升，男，住林州市。
被告：河南省豫兴建筑安装有限公司。住所地:郑州市综合投资区长兴路**号。
法定代表人：魏加生，经理。
原告王爱荣诉被告吕学峰、王建升、河南省豫兴建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本院在审理过程中，发现原、被告对双方是否存在劳动关系争议较大，原告应先将双方是否存在过劳动关系申请仲裁，原告的�诉不符合人民法院受案范围，应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告王爱荣的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡乔舟
二〇一七年三月十三日
书记员 李 冰
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执512号
申请执行人秦伟军，男，1974年7月24日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人易伟，男，1971年9月18出生，汉族，宁乡县。
申请执行人秦伟军与被执行人易伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2016）湘0124民初740号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人易伟应偿付申请执行人案款12.678万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人易伟无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执512号案的本次执行程序。对被执行人易伟尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年八月十四日
书记员 唐 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初240号
原告廖文英，女，汉族。
委托代理人杨选耘，男，汉族。
被告赵红娥，女，汉族。
本院在审理原告廖文英与被告赵红娥房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以原、被告双方已达成庭外和解协议，纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖文英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖文英负担。
审判员 杨 文 博
二〇一六年三月二十八日
书记员 张方方（代）
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第01530号
上诉人李洪波，男，1968年1月28日出生。
上诉人李洪波不服北京市石景山区人民法院（2015）石行初字第50号行政裁定书，向本院提起上诉。
李洪波以北京市公安局石景山分局（以下简称石景山分局）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求判决石景山分局依法履行法定职责，对故意杀人做伪证的犯罪行为依法受理。
一审法院经审查认为，起诉人要求石景山分局对故意杀人做伪证的犯罪行为依法受理的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此裁定对起诉人李洪波的起诉，一审法院不予受理。
上诉人李洪波认为一审裁定错误，提出上诉，请求二审法院依法撤销一审法院行政裁定书，裁定一审法院受理此案。
本院经审查认为，公民提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。李洪波要求石景山分局对故意杀人做伪证的犯罪行为依法受理的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对李洪波的起诉不予受理，并无不妥。一审法院裁定正确，应予维持。上诉人李洪波的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 刘海涛
二〇一五年八月六日
书 记 员 贾文爽
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执784号
申请执行人杨小飞，男，1973年4月15日出生，汉族，个体，住梨树县。
被执行人陈玉岩，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初1392号民事判决书，于2016年7月7日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金41000.00元、利息9880.00元、案件受理费475.00元。本案在执行过程中，因被执行人陈玉岩现暂无可供执行财产，申请执行人杨小飞于2016年9月1日向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人陈玉岩有可供执行财产时再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初1392号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一六年九月一日
书记员 侯博特
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6097号
上诉人（原审被告）任丘市江山永泰建筑安装有限责任公司，住所地河北省任丘市世纪商贸城4区6栋10号。
法定代表人吴玉玲，职务总经理。
委托代理人朱旭东、王慧娟，河北远通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李俊峰，男，1982年11月9日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人何芳杰，女，汉族，1990年1月23日出生，住河北省任丘市。
被上诉人（原审被告）田森，男，1986年6月7日出生，汉族，现住河北省任丘市。
被上诉人（原审被告）肖志强，男，1976年9月23日出生，汉族，住河北省任丘市。
被上诉人（原审被告）南锁柱，男，1976年8月9日出生，汉族，住河北省任丘市。
上诉人任丘市江山永泰建筑安装有限责任公司（以下简称“江山永泰公司”）因与被上诉人李俊峰、田森、肖志强、南锁柱劳务合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人江山永泰公司的委托诉讼代理人朱旭东、王慧娟，被上诉人李俊峰的委托诉讼代理人何芳杰、被上诉人南锁柱到庭参加诉讼，被上诉人田森、肖志强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人江山永泰公司的上诉请求：1、撤销任丘市人民法院（2017）冀0982民初871号民事判决，依法改判江山永泰公司不承担连带赔偿责任。2、本案一审、二审诉讼费用由被上�人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、原审判决没有证据证实被上诉人李俊峰系江山永泰公司工人，且江山永泰公司从未聘用过被上诉人李俊峰，双方不存在劳动关系。2、被上诉人李俊峰未提供证据证实其工作的地点就是江山永泰公司承揽工程的地点，江山永泰公司不应当承担任何责任。二、原审判决以南锁柱、肖志强、田森与江山永泰公司存在挂靠经营关系为由，认定江山永泰公司应对其在挂靠期间发生的债务承担连带责任，明显缺乏事实及法律依据。根据现有证据材料及庭审笔录证明，该纠纷是基于南锁柱、肖志强、田森这一合伙关系而产生的，且无证据证明南锁柱、肖志强、田森是以江山永泰公司的名义承包工程而拖欠工资，所以江山永泰公司不应承担连带责任。被上诉人李俊峰辩称，1、南锁柱、肖志强、田森三人以江山永泰�司的名义承包了《鲁克沁原油掺稀及外输管道工程施工管线安装配合施工》工程，在承包工程期间，田森系江山永泰公司的法定代表人，承包工程借用了江山永泰公司的资质，合同加盖了江山永泰公司的公司章，工程款汇入了江山永泰公司的账户，上述事实有《鲁克沁原油掺稀及外输管道工程施工管线安装配合施工》合同和南锁柱、肖志强、田森的一审当庭认可为证。依据合同法第272条第三款及中华人民共和国建筑法第29条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第54条之规定，即使李俊峰与江山永泰公司之间没有劳动关系，均不影响江山永泰公司承担支付李俊峰工资的义务。2、南锁柱、肖志强和田森三人合伙，借用江山永泰公司的资质承包工程，李俊峰系南锁柱、肖志强和田森雇佣的工人，三人共拖欠李俊峰工资38100元的事实，有三�的当庭认可及欠条为证据，该事实可以作为定案的依据。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人南锁柱答辩称，江山永泰公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人田森、肖志强经本院依法传唤未到庭，也未提供答辩意见。
被上诉人李俊峰的原审起诉请求：1、判令三被告连带偿还原告工资共计38100元；2、诉讼费由被告承担。
原审查明，被告南锁柱、肖志强、田森三人合伙，借用被告江山永泰公司的资质承包工程。原告系被告南锁柱、肖志强、田森三人雇佣的工人。2016年2月2日被告南锁柱、肖志强为原告出具欠款证明，记载：“欠李俊峰工资（新疆工程）￥38100（叁万捌仟壹）于2016年约6月份左右支付”。至今被告未给付原告上述款项。另查明，在承包该工程期间被告田森系被告江山永泰公司的法定代表人。
原审认为，原告李俊峰为被告南锁柱、肖志强、田森承包的工程施工，三被告拖欠原告工资38100元，有被告肖志强、南锁柱为原告出具的欠条证实，三被告应当及时给付原告。被告南锁柱、肖志强、田森借用被告江山永泰公司的资质承包工程，被告田森当时虽为被告江山永泰公司的法定代表人，现无证据证实认定其代表的是公司行为，原告主张被告江山永泰公司系合伙人的意见不予采纳。被告南锁柱、肖志强、田森三人借用被告江山永泰公司资质承包工程，双方之间形成挂靠关系，依据相关法律规定，被告江山永泰公司应当就被告南锁柱、肖志强、田森的债务承担连带责任。遂判决：一、被告南锁柱、肖志强、田森于本判决生效之日起十日内给付原告李俊峰工资38100�。二、被告任丘市江山永泰建筑安装有限责任公司对上述债务负连带清偿责任。案件受理费376元，由被告任丘市江山永泰建筑安装有限责任公司、南锁柱、肖志强、田森共同负担。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人江山永泰公司是否应对被上诉人南锁柱、肖志强及田森所欠被上诉人李俊峰的工人工资承担连带责任。原审中被上诉人李俊峰提供2014年12月3日上诉人江山永泰公司与新疆吐哈油田建设有限责任公司签订的《鲁克沁原油掺稀及外输管道工程施工管线安装配合施工合同》，证实上诉人江山永泰公司承包了涉案工程，承包该工程时上诉人江山永泰公司的法定代表人为被上诉人田森；原审庭审中被上诉人南锁柱、肖志强和田森均认可江山永泰公司以连工带料的形式将该工程分包给三人，三人再雇佣工人进行施工。对上诉人关于与被上诉人不存在劳动关系，不应承担任何责任的主张本院不予采信。根据《劳动与社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。上诉人江山永泰公司将其承包的工程分包给了不具备用工主体资格的被上诉人锁柱、肖志强和田森，在涉案工程中被上诉人南锁柱、肖志强和田森拖欠被上诉人李俊峰工资38100元，原审判决支持被上诉人李俊峰要求江山永泰公司对所欠工人工资承担连带责任的诉讼请求并无不妥，对上诉人第二项上诉主张本院不予支持。上诉上诉理据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费752元，由任丘市江山永泰建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张道富
审判员 陈素培
审判员 王兰英
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 蓉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终15号
上诉人（原审原告）：吉林金锐管业有限公司，住所地：长春市朝阳区工农大路先行家苑3单元1701室。
法定代表人：宋光华，总经理。
委托诉讼代理人：朱淹博，吉林翔韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈东，该公司员工。
被上诉人（原审被告)：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地：黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。
法定代表人：王作林，董事长。
委托诉讼代理人：范宇，该公司员工。
上诉人吉林金锐管业有限公司（以下简称金锐公司）因与被上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0193民初1522号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
金锐公司向原审法院提出诉讼请求:请求判令大庆建筑安装集团有限责任公司偿还施工费及材料费248364.00元及利息1184782.00元，共计人民币433146.00元。事实及理由：2013年6月26日，金锐公司与大庆建安公司宏大项目部之间签署了《宏达科技有限公司厂房工程地暖工程安装施工合同》，金锐公司按照约定履行了合同，总结算工程总款项为630764.00元，大庆建安公司支付了部分工程款，尚欠人民币248364.00元。
大庆建安公司在原审答辩称：我公司没有参与此工程的施工，也没有签订施工合同。
原审法院经审理查明：2013年6月30日，金锐公司签署《地暖工程安装施工合同书》一份，合同发包方名头为“大庆建安”，承包方为吉林金锐管业有限公司。合同约定：金锐公司承包工程名称：宏大科技有限公司；厂房工程承包方式：包工包料，单价包干；工程价款核算：乙方即金锐公司以每平方米69元为甲方进行地热施工，工程量约为5000平方米，价款34.5万元。该合同底部加盖大庆建筑安装集团吉林工程有限责任公司宏大项目部椭圆形章，案外人王清在法定代表人处签字。金锐公司提供了加盖有大庆建筑安装集团吉林工程有限责任公司宏大项目部椭圆形章及案外人王清签字的《给水材料计划表》、《补货单》、《补货料单》等13份证据，以证明合同的履行情况。在地暖工程安装施工合同书背面书写内容如下：管道地热款630764，抵付汽车款272400，付工程材料款1.1万元，扣除维修及罚款3.1万元。庭审过程中金锐公司主张，在签署《电暖工程安装合同书》时，大庆建安公司正在准备筹建大庆建筑安装集团吉林工程有限责任公司，但该公司最终未能筹建成功，案外人王清为大庆建安公司员工，代表大庆建安公司与金锐公司签订合同。
原审法院认为，金锐公司主张大庆建筑安装集团有限公司应当承担给付欠付工程款及相关利息的义务，前提是在金锐公司与大庆建安公司之间存在合法有效的建设工程施工合同法律关系。本案中，金锐公司所举合同中加盖的印章为大庆建筑安装集团吉林工程有限责任公司宏大项目的椭圆形章，该印章从形式上与公章不符，从所载的内容上也与大庆建安公司不一致；同时，金锐公司也不能举证证明在该合同上签字的案外人王清有权代表大庆建安公司与金锐公司签订《地暖工程安装施工合同书》，故无法证明双方之间存在有效的建设工程施工合同法律关系。故现金锐公司向大庆建安公司索要工程款及相关利息，无事实及法律依据。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十五条之规定，原审法院裁定：驳回原告金锐管业有限公司的起诉。
金锐公司不服，向本院提出上诉，请求撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1522号民事裁定，发回原审法院对本案进行实体审理。理由为：金锐公司公司提交的证据足以证明金锐公司依照双方约定履行了施工合同并且进行了结算。一审法院仅依据印章的形式与公章不符为由驳回金锐公司的诉讼请求于法无据。2、依据一审庭审查明的事实足以认定，该工程总包单位为大庆建安公司，大庆建安公司将上述工程的采暖部分分包给金锐公司，但一审法院就该事实部分并未做进一步调查，仅从形式上认为印章的形式与公章不符就予以驳回，导致认定事实及责任不清，适用法律错误。
本院认为，根据金锐公司提供的《地暖工程安装施工合同书》记载，发包方栏写明“大庆建安”，在合同尾部加盖印章为“大庆建筑安装集团吉林工程有限责任公司宏大项目部”椭圆形章，并且金锐公司提供的其余发包方的施工资料也均是加盖该椭圆形印章。故从合同签订及履行主体看，金锐公司的合同相对方均为大庆建筑安装集团吉林工程有限责任公司宏大项目部。审理中，金锐公司虽主张签订合同时“大庆建筑安装集团吉林工程有限责任公司”并未成立，该公司系由大庆建筑安装集团有限责任公司筹备设立，但并未提供证据予以证明。金锐公司也未能提供证据证明其上诉所主张的大庆建安公司为宏大科技有限公司工程项目总包单位的事实。故无法认定金锐公司与大庆建安公司之间存在直接的权利义务关系，原审驳回起诉并无不当。上诉人金锐公司的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 绳继萍
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李佳姝
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21285号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：朱发旭，男，48岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告朱发旭物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告朱发旭的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李文秀
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初2713号
原告：ＸＸ峰，男，1980年5月30日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：林金春，漳州市漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：陈爱宗，男，1976年3月6日出生，汉族，教师，住福建省漳浦县。
被告：陈淑珍，女，1978年2月2日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告ＸＸ峰与被告陈爱宗、陈淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ峰的委托诉讼代理人林金春以及被告陈爱宗到庭参加诉讼。被告陈淑珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ峰向本院提出诉讼请求：判令陈爱宗、陈淑珍共同偿还ＸＸ峰借款12000元，并自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：陈爱宗因资金周转需要，于2017年1月19日向ＸＸ峰借去现金12000元，约定月利率2.75%，并出具借条一张交原告收执。后经ＸＸ峰多次催讨，陈爱宗拒不归还上述借款本息。且上述借款发生在陈爱宗、陈淑珍夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。
陈爱宗辩称，ＸＸ峰诉称的借款实际是另一笔50000元的借款结算的利息，不应重复计算。
陈淑珍未提出答辩。
ＸＸ峰围绕诉讼请求依法提交了借条一份，陈爱宗、陈淑珍的《结婚登记申请书》一份，陈淑珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证及质证的诉讼权利。上述证据经陈爱宗质证无异议，并经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2001年3月8日，陈爱宗与陈淑珍登记结婚，并领取2001浦深政婚字第0075号结婚证。2017年1月19日，陈爱宗因养殖虾池需要资金周转，向ＸＸ峰借款12000元，并出具借条一张，约定借款月利率及逾期月利率为2.75%，但未约定借款期限。借款后，陈爱宗至今未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。陈爱宗向ＸＸ峰借款的事实，有陈爱宗签字的借条为证，二人之间的民间借贷关系合法有效。陈爱宗依法负有在ＸＸ峰催告后合理期限内还款的义务。ＸＸ峰关于本金的诉讼请求应予支持。陈爱宗辩解，上述借款为其他借款结算的利息，不应重复计算。本院认为，陈爱宗未能提供证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果，故本院对陈爱宗的辩解意见不予采纳。ＸＸ峰请求陈爱宗自借款之日（2017年1月19日）起至还款之日止按月利率2%计付利息。该利息请求在法律允许的最高限额内，应予支持。ＸＸ峰还请求陈淑珍共同偿还上述债务本息。对此本院认为，《最v高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述债务发生在夫妻关系存续期间，据此可以认定为夫妻共同债务，陈淑珍应当共同偿还上述借款本息。
综上所述，ＸＸ峰的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。陈淑珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈爱宗、陈淑珍应于本判决生效后十日内共同偿还ＸＸ峰借款本金12000元及利息（自2017年1月19日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半计收50元，由陈爱宗、陈淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴成斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈志敏
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初2713号原告：ＸＸ峰，男，1980年5月30日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：林金春，漳州市漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。被告：陈爱宗，男，1976年3月6日出生，汉族，教师，住福建省漳浦县。被告：陈淑珍，女，1978年2月2日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。原告ＸＸ峰与被告陈爱宗、陈淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ峰的委托诉讼代理人林金春以及被告陈爱宗到庭参加诉讼。被告陈淑珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ峰向本院提出诉讼请求：判令陈爱宗、陈淑珍共同偿还ＸＸ峰借款12000元，并自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：陈爱宗因资金周转需要，于2017年1月19日向ＸＸ峰借去现金12000元，约定月利率2.75%，并出具借条一张交原告收执。后经ＸＸ峰多次催讨，陈爱宗拒不归还上述借款本息。且上述借款发生在陈爱宗、陈淑珍夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。陈爱宗辩称，ＸＸ峰诉称的借款实际是另一笔50000元的借款结算的利息，不应重复计算。陈淑珍未提出答辩。ＸＸ峰围绕诉讼请求依法提交了借条一份，陈爱宗、陈淑珍的《结婚登记申请书》一份，陈淑珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证及质证的诉讼权利。上述证据经陈爱宗质证无异议，并经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2001年3月8日，陈爱宗与陈淑珍登记结婚，并领取2001浦深政婚字第0075号结婚证。2017年1月19日，陈爱宗因养殖虾池需要资金周转，向ＸＸ峰借款12000元，并出具借条一张，约定借款月利率及逾期月利率为2.75%，但未约定借款期限。借款后，陈爱宗至今未还本付息。本院认为，合法的借贷关系应予保护。陈爱宗向ＸＸ峰借款的事实，有陈爱宗签字的借条为证，二人之间的民间借贷关系合法有效。陈爱宗依法负有在ＸＸ峰催告后合理期限内还款的义务。ＸＸ峰关于本金的诉讼请求应予支持。陈爱宗辩解，上述借款为其他借款结算的利息，不应重复计算。本院认为，陈爱宗未能提供证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果，故本院对陈爱宗的辩解意见不予采纳。ＸＸ峰请求陈爱宗自借款之日（2017年1月19日）起至还款之日止按月利率2%计付利息。该利息请求在法律允许的最高限额内，应予支持。ＸＸ峰还请求陈淑珍共同偿还上述债务本息。对此本院认为，《最v高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述债务发生在夫妻关系存续期间，据此可以认定为夫妻共同债务，陈淑珍应当共同偿还上述借款本息。综上所述，ＸＸ峰的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。陈淑珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈爱宗、陈淑珍应于本判决生效后十日内共同偿还ＸＸ峰借款本金12000元及利息（自2017年1月19日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半计收50元，由陈爱宗、陈淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴成斌二〇一七年七月二十五日书记员  陈志敏附申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7586号
原告唐政，男，汉族，1973年11月4日出生，住所地：成都市金牛区。
被告张玉，女，汉族，1976年11月28日生，住所地：四川省仁寿县。
本院在审理原告唐政与被告张玉案外人执行异议之诉一案中，因原告唐政未在本院指定期间内缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，故本案应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按唐政自动撤回起诉处理。
审判员 朱晓蓉
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 铮
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初603号
原告李某甲，工人。
被告李某乙，工人。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵学雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2011年6月，原、被告在苏州工作时相识。同年底确立恋爱关系，2012年6月按照风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，因被告工作原因导致经济收入不高进而发展到夫妻感情破裂。现夫妻感情确已破裂无和好可能，请求依法判决原、被告离婚；本案诉讼费用依法分担。
被告李某乙辩称，不同意离婚。
经审理查明，2011年6月，原、被告在苏州工作时相识。同年底确立恋爱关系，2012年初夏按照风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育子女，共同生活期间，原、被告双方经常为生活琐事发生吵打，原告李某甲认为已无夫妻感情要求离婚，双方对此产生讼争，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻。婚前系自由恋爱，有一定的感情基础。婚后因家庭琐事发生矛盾而引起夫妻感情纠葛。但原告李某甲未向本庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，夫妻感情并未确已破裂。原、被告相互间应求同存异，相互理解，加强沟通与交流，共同创建和谐、美满的幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 赵学雷
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初1527号
原告:耒阳市阳光房地产开发有限公司。
法定代表人:刘春桂。
委托诉讼代理人:刘延泉。
委托诉讼代理人:李时媚。
被告:王惠。
被告:匡燕仔。
原告耒阳市阳光房地产开发有限公司与被告王惠、匡燕仔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告耒阳市阳光房地产开发有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耒阳市阳光房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2225元，减半收取计1112.5元，由原告耒阳市阳光房地产开发有限公司负担。原告原告耒阳市阳光房地产开发有限公司预交的另1112.5元予以退还。
审 判 员 蒋云飞
二〇一六年九月一日
代理书记员 郑 婷
校对责任人：蒋云飞打印责任人：郑婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0481民初1527号原告:耒阳市阳光房地产开发有限公司。法定代表人:刘春桂。委托诉讼代理人:刘延泉。委托诉讼代理人:李时媚。被告:王惠。被告:匡燕仔。原告耒阳市阳光房地产开发有限公司与被告王惠、匡燕仔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告耒阳市阳光房地产开发有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耒阳市阳光房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2225元，减半收取计1112.5元，由原告耒阳市阳光房地产开发有限公司负担。原告原告耒阳市阳光房地产开发有限公司预交的另1112.5元予以退还。审 判 员  蒋云飞二〇一六年九月一日代理书记员  郑 婷校对责任人：蒋云飞打印责任人：郑婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第240号
原告郑某某，女，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
被告付某某，男，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
委托代理人吴红，宁夏大潮人律师事务所律师。一般授权代理。
原告郑某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员魏香玲适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告郑某某，被告付某某及其委托代理人吴红到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识于2003年1月8日自愿登记结婚。婚后于2004年11年27日生育一子付英媛。因婚前不了解，婚后感情一般。2009年1月被告无故殴打原告致原告耳膜轰鸣、听力下降。2010年6月份，被告又无故在田里殴打原告至原告左侧鼓膜外伤性穿孔。2011年9月22日原告在送孩子上学时摔伤右手，被告对原告的伤情不闻不问，拒绝出钱给原告治病。2012年5月，原告起诉至法院要求与被告离婚，后经法院调解和好。2014年1月6日，被告又因原告做饭迟了，就殴打原告至原告左侧鼓膜外伤性穿孔。由于被告的暴力行为给原告的身心造成严重损害，导致夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、婚生子付英媛（9岁）由被告抚养；3、家庭财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告所述不属实，原告没有提供证据证实被告殴打原告，不能证明夫妻感情彻底破裂。双方没有不可调解的矛盾，是双方缺乏交流造成的，婚生子付英媛9岁，需要父母的共同关爱，希望原告给被告机会，不同意离婚。2、原、被告均为再婚。被告与前妻生育一子付英健，现年15岁，患有先天性心脏病，随被告生活。付英健自2007年做过手术后，需要经常吃药，平均每月支付药费1500元左右。现被告不具备抚养婚生子付英媛的能力和条件，付英媛由原告抚养，被告愿意按月支付抚养费400元。3、原告诉状中提到的住宅房不是双方的共同财产，原告无权要求分割，平罗县东方明珠C区12-3-302室是由被告的父亲付海成购买的。4、婚后购买的电动车已经卖了，不存在分割的问题。
原告为支持其主张，当庭提交结婚证一本，证实原、被告于2010年1月27日登记结婚，系合法夫妻的事实。
被告对原告的证据无异议。
被告为支持其主张，当庭出示下列证据：
1、2007年1月宁夏医学院附属医院住院病案一份，证实被告的长子付英健患有先天性心脏病，需要继续治疗，被告不具备抚养婚生子付英媛的条件和能力的事实。
原告质证后认为住院病案是真的。付英健确实有先天性心脏病，但是做手术已经治疗好了，手术后再也不需要吃药了。
2、房屋安置单买卖协议一份，平罗县住房和城乡建设局出具的收据2张，证实位于平罗县东方明珠C区12-3-302室的住宅房是被告父亲付海成出资购买的事实。
原告质证后认为证据是假的，付海成的名字不是付海成自己签的。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于2003年1月8日自愿登记结婚。婚后于2004年11年27日生育一子付英媛。原、被告均为再婚，被告与前妻生育孩子付英健，现年15岁，患有先天性心脏病，随原、被告一起生活。2014年1月5日，原、被告因家务琐事发生矛盾，被告打了原告。后原告诉至本院。
本院认为，原、被告在共同生活期间，因家务琐事发生矛盾，被告动手打人是错误的。被告在庭审中亦认识到自己的错误，请求原告给其机会，并表示今后不再打原告，尽到当父亲和当丈夫的责任，尽量给家庭创造好的生活环境，认为夫妻感情未破裂，希望能够与原告继续共同生活。本院认为，原、被告结婚十一年，夫妻双方应互谅互爱，珍惜已建立的夫妻感情，为了维护家庭的稳定和孩子的健康成长，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 魏香玲
二〇一四年三月十日
书记员 刘婉婉
附1：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
附2：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第240号
原告谭某甲，男，1985年3月30日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。
被告闫某某，女，1984年6月24日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人段书军，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
原告谭某甲与被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王赞改独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭某甲和被告闫某某及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，2003年春天经人介绍，我与被告相识，在双方了解不多的情况下，于2004年4月21日登记结婚。婚后，因二人性格不合经常吵架生气。某年某月某日生女儿谭某乙，某年某月某日生儿子谭某丙。本以为两个孩子出生后，在共同抚养孩子的过程中，两个人能慢慢地建立起夫妻感情，可事与愿违，被告因琐事和我争吵的生活仍然没有改变，相反吵架的次数越来越多。2012年12月10日，被告再次因琐事和我吵架后，将两个孩子扔在我家出走，并将我的两个银行卡拿走，至今未回。我于2013年5月份向平乡县人民法院起诉离婚，法院以给一次和好机会为由，驳回我的诉讼请求，但至今被告仍没有与我和好。综上，我与被告婚前缺乏了解，没有感情基础，草率结婚。婚后，二人脾气性格不合，经常吵架生气。被告自2012年12月10日至今未回，且法院判决驳回我的离婚诉讼请求后，仍不能和好，夫妻感情确已破裂。为早日解除这段形式婚姻，恳请人民法院判令我与被告离婚；婚生两个孩子随我一起生活，被告承担抚养费；由被告承担本案诉讼费用。
被告闫某某辩称，我不同意离婚。我与原告是邻村又是同龄人，2003年春，经人介绍，我们有了更加深入地了解。2004年4月21日，我们自愿到婚姻登记处办理了结婚登记。2004年农历12月27日我们按乡俗举行了结婚仪式。婚后，我们情投意合，我努力为其家庭履行义务，在其家开办的平乡县天帅车座厂劳动。某年某月某日女儿谭某乙出生，某年某月某日儿子谭某丙出生。2011年在全家的努力下，我们建造了楼房。原告听信谗言虽于2013年起诉离婚，但我们夫妻感情没有破裂，法院驳回其诉讼请求。之后，我们经常电话联系。现原告起诉不满一年，没有法定的夫妻感情破裂情形。为此请求法院驳回原告诉讼请求，从而有利于我们家庭的稳定和孩子能够在双亲的呵护下健康成长。
经审理查明，2004年4月21日原、被告登记结婚，某年某月某日生女儿谭某乙，某年某月某日生儿子谭某丙。2013年原告曾向本院起诉离婚，本院作出（2013）平民初字第572号民事判决书，驳回原告离婚诉讼请求。
上述审理事实，有结婚证及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，夫妻感情是否确已破裂是离婚的法定要件。婚姻家庭建立后，夫妻双方应互敬互爱、相互体贴、相互理解、相互包容。本案中，原、被告已结婚十年有余，且生育一子一女，应该建立了较深的夫妻感情，原告不应轻率提出离婚。只要双方能找自身不足、看对方优点，矛盾就会化解，仍有和好可能。原告虽是第二次请求离婚，但没有法定理由，被告亦坚持不同意离婚，请求给一次和好的机会，故本院依法驳回原告离婚诉讼请求较妥。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告谭某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王赞改
二〇一四年六月三日
书记员 赵广兵
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第240号
原告苗某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
委托代理人冯芳芳，山西翰林阁律师事务所律师。
被告冯某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
本院在审理原告苗某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告苗某某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苗某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苗某某负担。
审判员 张 帆
二〇一四年九月十六日
书记员 王卓婷
山西省平定县人民法院
民事�定书
（2014）平民初字第240号
原告孙某某。
被告刘某某。
原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本案在诉讼过程中，原告孙某某要求撤回对被告刘某某的起诉。经审查，原告申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案诉讼费120元由原告负担。
审 判 长 王忠海
审 判 员 王 彦
代理审判员 马卫华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 冯思慧
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第240号
原告陈淑华。
原告厍蛟峰。
原告厍金江。
被告ＸＸ。
本院在审理原告陈淑华、厍蛟峰、厍金江诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因三原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费800元，由原告陈淑华、厍蛟峰、厍金江共同负担。
审判员 牟永军
二〇一四年四月十一日
书记员 王俊杰
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第496号
原告雷中华，男，汉族，生于1966年5月10日。
被告李继洪，男，汉族，生于1976年2月9日。
本院在审理原告雷中华与被告李继洪劳务合同纠纷一案中，原告雷中华于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷中华的撤诉行为系本人在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷中华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷中华负担。
审判员 李鸿雁
二〇一四年三月三十一日
书记员 祁红英
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初9755号
原告冯本远，男，1950年4月29日出生，汉族，住河南省正阳县。
原告李秀芳，女，1950年7月15日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。
被告河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地：正阳县真阳镇中心街。
法定代表人周建斌，该公司经理。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
原告冯本远、李秀芳诉被告河南省德裕量贩连锁有限公司（以下简称德裕量贩）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯本远、李秀芳的委托代理人张玉川，被告德裕量贩的委托代理人古炜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告因经营需要于2014年8月向二原告借款共计110万元，当时约定借款期限超过一年的按年息20%支付利息，借款满一年后原告向被告催要该借款，被告于2015年8月24日支付利息6万元、2015年9月5日支付利息5万元、2015年11月3日支付利息1万元。后以没钱为由，要求以房抵债方式偿还原告借款。但被告在原告持有借据中注明了，“2015年11月11日支付98万元对接颐康阳光养老公寓”。被告未将公寓交付给原告，也未为原告办理公寓产权转移手续，被告至今未兑现以房抵债，也未偿还原告借款。现请求判令被告偿还二原告借款110万元及利息。
被告德裕量贩辩称，原被告之间的债务债权关系已经通过以房抵债的方式消除债务关系，被告现已不欠原告任何债务，现原告以民间借贷起诉没有依据。原告与案外人杜民所签订的房屋转让协议是双方真实意思表示，合法有效，原告对于房屋的履行和产权转移手续有异议，可按照合同纠纷提起诉讼，而不应当另行主张民间借贷。综上应驳回原告的起诉。
经审理查明，德裕量贩以资金困难为由，向二原告借款1100000元。2014年8月27日德裕量贩向李秀芳出具收据一份，内容为：2014年8月27日，今收到李秀芳交来借资款（一年以上20%），人民币伍拾万元整(500000元)，收款单位公章：河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章，收款人张华娟，交款人李秀芳。该收据右上角写有：2015年9月5日付5万元。2015年11月11日支付45万元，对接颐康阳光养老公寓。2014年8月20日，德裕量贩向冯本远出具收据一份，内容为：2014年8月20日，今收到冯本远交来借资款（一年以上20%），人民币陆拾万元整，600000元，收款单位公章：河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章，收款人张华娟，交款人李秀芳。该收据右上角写有：2015年8月24日付6万元。2015年11月3日支付1万元，2015年11月11日支付53万元，对接颐康阳光养老公寓。二原告系夫妻关系。
诉讼中，德裕量贩认可已支付二原告120000元，剩余980000元以颐康阳光养老公寓的房屋抵债，借款已偿还完毕，并提交四份转让人杜民与受让人冯强签订的房屋转让协议，内容为杜民将其购买的颐康阳光养老社区公寓房四套转让给冯强，四套房屋总价款为981200元，并称四套房屋系公司所有，只是登记在杜民名下，冯强系二原告儿子。二原告对四份房屋转让协议不予认可，认为杜民与冯强均不系本案借贷双方，与本案无关，协议签订时二原告对此事并不知情。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，本案被告德裕量贩向二原告借款1100000元，有被告德裕量贩出具的借条在卷为据，本院予以认定。被告德裕量贩抗辩称其已用以房抵债的形式将债务消除，但根据其提交的四份房屋转让协议，签订协议的双方并非本案的借贷双方，且二原告对该四份协议也不认可，故对被告的这一抗辩理由不予采纳。二原告请求被告德裕量贩偿还借款1100000元应予支持。关于德裕量贩已向二原告支付的120000元，二原告认为支付的系利息，被告认为支付的系本金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。从德裕量贩向二原告支付款项的时间来看，从借款之日均已超过一年，支付的数额均不超过双方约定的一年应付利息，故该120000元应视为系被告德裕量贩向二原告支付的利息。关于二原告主张利息的请求因被告出具的收据中约定一年以上20%，应视为双方约定借款一年以上的年利率为20%。故对500000元借款，从借款之日2014年8月27日起计算至借款偿还之日止（应扣除已支付的50000元）；对600000元借款，从借款之日2014年8月20日起计算至借款偿还之日止（应扣除已支付的70000元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告河南省德裕量贩连锁有限公司于判决生效后十日内偿还原告冯本远、李秀芳借款本金1100000元及利息。其中500000元利息自2014年8月27日起计至借款偿还完毕之日止（应扣除已支付的50000元）；600000元利息自2014年8月20日起计至借款偿还完毕之日止；均按年息20%计算。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告河南省德裕量贩连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 贾 红
审判员 宋 方
审判员 康 兵
二〇一八年三月二十七日
书记员 段泓帆
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初1448号
原告：济源市金丰物资有限公司，住所地济源市东马蓬钢材市场。
法定代表人：李小凤，任总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司，营业场所晋城市城区。
负责人：李建红。
原告济源市金丰物资有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司票据纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告济源市金丰物资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告济源市金丰物资有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 任晋平
二〇一八年五月十八日
法官助理 靳 超
书 记 员 张学毅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2307号
申请人张兴元，男，1964年3月14日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人玄洋，男，1990年11月22日出生，朝鲜族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人张兴元与被执行人玄洋房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院（2016）内0525执2307号执行案件本次执行程序
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 左志伟
审判员 孔德志
二〇一七年六月二十四日
书记员 侯庆峰
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第641号
原告：邵某。
委托代理人：夏某某。
被告：董某某。
被告：申屠某某。
被告：富阳市××涂料厂，住所地：富阳市春××街道
××村友谊。
诉讼代表人：申屠某某。
原告邵某与被告董某某、申屠某某、富阳市××涂料厂
（以下简称富××涂料厂）民间借贷纠纷一案，本院于2010年
8月2日立案受理后，依法由代理审判员高开封独任审理。在审
理过程中，本案转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，于
2010年12月3日公开开庭进行了审理。原告邵某的委托代理人
夏某某到庭参加诉讼；被告董某某、申屠某某、富××涂料厂
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告邵某起诉称：被告董某某于2009年11月20日向原告
邵某借款800000元，并由富××涂料厂提供担保。此后，原告
委托代理人于2010年6月30日按照董某某的户籍地址和富××
涂料厂的工商登记地址，分别向其发送律师函，要求在接函后
3日内还款及承担保证责任。上述律师函于7月1日送达，但被告拒不签收。故该笔借款已于2010年7月4日到期。并且，该笔
债务为被告董某某在与被告申屠某某婚姻存续期间所借，属于
夫妻共同债务。原告邵某现起诉至法院，请求判令：一、被告
董某某、申屠某某共同归还原告借款人民币800000元整，支付
借款利息2748元（暂计算至2010年7月25日，以后按银行1年期
贷款基准利率另计）；二、被告富××涂料厂对上述债务承担
连带责任；三、由三被告承担本案诉讼费用。审理中，原告向
本院申请变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为请求判令被
告董某某、申屠某某共同归还原告借款800000元整，支付借款
利息2748元（按本金800000元，自2010年7月5日起算至2010年
7月25日止，以年利率5.31%计），以及自2010年7月26日起算
至判决确定的债务履行日止的借款利息（按本金800000元，以
年利率5.31%计）。
原告邵某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借条一份，以证明被告董某某于2009年11月20日向原
告借款800000元，并由被告富××涂料厂提供担保的事实。
2、律师函、国某某快专递详情单及改退批条各两份，以
证明原告委托代理人曾于2010年6月30日向被告董某某发律师
函要求其在接函后3日内还款、向被告富××涂料厂发律师函
要求其在接函后3日内承担保证责任，7月1日律师函送达，董
某某、富××涂料厂拒签的事实。
3、结婚申请书一份，以证明被告董某某与被告申屠某某
系夫妻关系，该笔债务发生在俩人夫妻关系存续期间。
被告董某某、申屠某某、富××涂料厂未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告邵某提交的证据，被告董某某、申屠某某、富×
×涂料厂未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为
，该证据符合证据的所有特性，具有证明效力，能够证明借款
及担保事实、以及原告曾向被告董某某、富××涂料厂催讨借
款未果的事实，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实
如下：
被告董某某于2009年11月20日向原告邵某借款人民币800
000元，并由被告富××涂料厂对该笔借款承担连带清偿责任
。此后，原告曾委托代理人于2010年6月30日向董某某及富×
×涂料厂发律师函，要求董某某在接函后3日内履行还款义务
、富××涂料厂在接函后3日内承担保证责任。该两份律师函
均于7月1日送达董某某的户籍所在地和富××涂料厂的工商登
记地，两被告予以拒签。被告董某某未在原告催讨时要求的履
行期内履行还款义务、富××涂料厂也未向原告承担担保义务
。另查明，本案所涉借款发生时，被告董某某与申屠某某系夫
妻，尚在婚姻关系存续期间。原告邵某现起诉至法院，要求解
决。
本院认为：原、被告间的借贷关系与担保关系有被告董
某某、富××涂料厂出具的借条及借条上的担保承诺在案佐证
，借贷和担保事实清楚。被告董某某借款后理应在原告向其催
讨时要求的履行期内履行归还义务，被告富××涂料厂理应在
被告董某某逾期未归还之日起履行连带清偿义务。现被告董某某未按期归还借款、被告富××涂料厂拒不履行保证责任，已
经构成违约。并且，本案所涉借款发生在被告董某某与被告申
屠某某婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务。故原告
邵某要求被告董某某、申屠某某共同归还借款800000元，被告
富××涂料厂承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院
予以支持。原告邵某要求被告董某某、申屠某某共同支付借款
利息，并由被告富××涂料厂承担连带保证责任的诉讼请求，
符合法律规定，本院予以支持。借款利息分两段：第一笔自20
10年7月5日起算至2010年7月25日止，按本金800000元，年利
率5.31%计算为2444元；第二笔自2010年7月26日起算至判决确
定的债务履行日止，按本金800000元，年利率5.31%计算。被
告董某某、申屠某某、富××涂料厂经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条
、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告董某某、申屠某某共同归还原告邵某借款人民
币800000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告董某某、申屠某某共同支付原告邵某借款利息2
444元（自2010年7月5日起至2010年7月25日止，按本金800000
元，年利率5.31%计算），于本判决生效之日起十日内付清，
以及自2010年7月26日至本判决确定的债务履行日止的借款利息（按本金800000元，年利率5.31%计算）。
三、被告富阳市××涂料厂对上述第一、二项债务承担
连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟缓履行期间的债务利息。
本案受理费11827元，保全费4770元，合计16597元，由
被告董某某、申屠某某共同负担，由被告富阳市××涂料厂承
担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行
湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202
024409008802968）。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 高开封
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一〇年十二月三日
代书 记员 沈 励
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初18083号
原告刘宝峰，男，1969年9月14日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王文琦，北京元辅律师事务所律师。
被告：孙志伟，男，1982年11月24日出生，住河北省涿州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司，住所地河北省涿州市冠云中路197号。
负责人：刘建国，经理。
委托诉讼代理人：陈素女，女，1980年12月20日出生，该公司职员，住该公司。
被告：安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建路大街东侧B1#-3。
负责人：温东海，总经理。
委托诉讼代理人：刘步春，男，1988年1月29日出生，该公司职员，住该公司。
原告刘宝峰与被告孙志伟、中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司（以下简称人寿涿州支公司）、安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（以下简称安华乌兰察布支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宝峰及其委托诉讼代理人王文琦、被告孙志伟、被告人寿涿州支公司的委托诉讼代理人陈素女、被告安华乌兰察布支公司的委托诉讼代理人刘步春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝峰向本院提出诉讼请求：判令四被告支付原告车辆修理费37500元、交通费6000元（事发后2个月内的替代性交通费损失）、误工费1000元（事发日至2017年1月16日修车期间的误工费），合计44500元。案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月3日1时，原告驾驶小轿车（车号：×××）行至北京市房山区阎周路双孝西口时，与于建涛（孙志伟的雇员）驾驶的重型自卸货车（车号：×××）发生交通事故，事故造成原告车上人员受伤，车辆受损。此事故经公安交通管理部门处理，确定于建涛负全部责任。事发后原告将己方的受损车辆进行了修理。经查于建涛驾驶的事故车辆在人寿涿州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在安华乌兰察布支公司投保有第三者责任保险，事故均发生在保险期间。因损失赔偿问题未能解决，为此原告依法起诉，请求法院依法判决。
被告孙志伟辩称：事故责任认定认可。事发时于建涛系我的雇员，其驾驶的事故车辆是我购买的，于建涛系工作期间发生的交通事故。我方的事故车辆在人寿涿州支公司投保有交强险，在安华乌兰察布支公司投保有第三者责任保险，我认为原告的合理损失应由二保险公司先行赔偿，超出保险范围的合理损失再由我赔偿。损失部分原告主张的诉讼请求数额过高，应予核减。
被告人寿涿州支公司辩称：事故责任认定认可。于建涛驾驶的事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间。针对原告的合理损失我公司同意依法承担赔偿责任。损失部分原告主张的诉讼请求数额过高，应予核减。
被告安华乌兰察布支公司辩称：事故责任认定认可。于建涛驾驶的事故车辆在我公司投保有50万元限额的第三者责任保险（有不计免赔），事故发生在保险期间。针对原告的合理损失我公司同意按规定承担赔偿责任。损失部分原告主张的数额过高，应予核减。
经审理查明：2016年9月3日1时30分，于建涛（孙志伟的雇员）驾驶重型自卸货车（车号：×××）由东向西行至北京市房山区阎周路双孝西口时，适有原告驾驶其所有的小轿车（车号：×××；刘会玲、刘会云、刘红蕊均为乘车人）由东向西行驶至此，两车相撞发生交通事故，事故造成原告、刘会玲、刘会云、刘红蕊受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，确定于建涛负全部责任。事发后原告将其受损车辆送到北京市浚龙志汽车修理有限公司进行了修理（进场日期为2016年9月10日；出厂日期为2017年1月16日），花费了车辆修理费37500元。另此次事故还造成了原告交通费损失2000元。
经查，于建涛驾驶的事故车辆在人寿涿州支公司投保了交强险，在安华乌兰察布支公司投保了50万元限额的第三者责任保险（有不计免赔），本次事故均发生在保险期间。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、机动车登记证书、修理费发票、结算单等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定于建涛负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。于建涛驾驶的事故车辆在人寿涿州支公司、安华乌兰察布支公司分别投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人寿涿州支公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分再由安华乌兰察布支公司在第三者责任保险范围内进行赔偿，超出上述保险赔偿范围的合理损失再由被告孙志伟进行赔偿。经庭审质证及本院审核，原告主张的车辆修理费37500元证据充分，本院予以确定。原告主张6000元交通费的证据不足，但因原告所有的车辆修理时间长达4个多月，确定会给原告造成一定的替代性交通工具损失，故本院合理确定原告主张的交通费损失额为2000元。原告主张误工费缺乏有效证据佐证，不予支持。上述车辆修理费中的2000元应在交强险中赔付，剩余的车辆修理费及交通费应在第三者责任保险中予以赔付。孙志伟本案中除承担部分案件受理费外不必承担赔偿责任。综上所述，原告合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。三被告合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘宝峰车辆修理费二千元。
二、被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告刘宝峰车辆修理费及交通费合计三万七千五百元。
三、驳回原告刘宝峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十六元，由原告刘宝峰负担六十二元（已交纳），由被告孙志伟负担三百九十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗建忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 米 诺
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初1390号
原告：陈凤英，1965年10月8日出生，女，现住淄川区。
委托诉讼代理人：张萌萌，山东大阳律师事务所律师。
被告：许倩，1986年4月15日出生，女，现住张店区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博高新区鲁泰大道51号。
主要负责人：窦钦旭，总经理。
本院在审理原告陈凤英与被告许倩、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈凤英于2016年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈凤英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈凤英撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元。由原告陈凤英负担。
审判员 王合义
二〇一六年十月九日
书记员 司卫娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终5884号
上诉人（原审被告）：昆山桑田绿色节能科技有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：赵广林，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市阿尔法变频技术有限公司，住所地深圳市龙华新区
法定代表人：毕涛，董事长。
委托诉讼代理人：李中亮，广东星辰律师事务所律师。
上诉人昆山桑田绿色节能科技有限公司因与被上诉人深圳市阿尔法变频技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人昆山桑田绿色节能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人昆山桑田绿色节能科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费620元，减半收取310元，由上诉人昆山桑田绿色节能科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 丹
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异41号
异议人张单，男，住长春市朝阳区。
申请执行人长春市时代小额贷款有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路1055号时代大厦2207室。
法定代表人王平，职务董事长。
被执行人柏惠生，男，住吉林省德惠市。
被执行人赵雪莹，女，住吉林省德惠市。
被执行人ＸＸ，男，住吉林省德惠市。
被执行人于波，女，住吉林省德惠市。
被执行人胡贵波，男，住吉林省德惠市。
被执行人梁秀英，女，住吉林省德惠市。
被执行人杨光宪，男，住吉林省德惠市。
被执行人侯远芳，女，住长春市南关区。
被执行人郝立峰，男，住长春市南关区。
被执行人德惠市永盛兄弟房地产开发有限公司，住所地址：德惠市经济开发区。
在本院执行申请执行人长春市时代小额贷款有限公司与被执行人柏惠生、赵雪莹、ＸＸ、于波、胡贵波、梁秀英、杨光宪、侯远芳、郝立峰、德惠市永盛兄弟房地产开发有限公司公证债权文书执行一案中，异议人张单对长春市朝阳区人民法院查封惠发办事处三区龙凤翔城的房屋，不服向本院提交书面异议，现异议人与柏惠生另行达成协议，柏惠生同意用其他财产偿还所欠债务，异议人放弃对上述房屋的权益。故撤回执行异议申请。
本院认为，异议人张单的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人张单撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初4254号
原告：黄先花，女，汉族，生于1964年11月23日，户籍所在地湖北省宜昌市，现住遂宁市船山区。
被告：刘国明，男，汉族，生于1965年10月28日，住四川省绵竹市。
原告黄先花与被告刘国明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告黄先花到庭参加诉讼，被告刘国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄先花向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金265000元及利息207083元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告对利息的诉讼请求变更为：其中本金200000元从2013年12月13日起算，本金65000元从2014年1月15日起算，均按照年利率24%算至借款还清之日止，对其余利息自愿放弃。事实及理由：2012年8月30日至2014年3月23日，被告所从事的工程劳务分包项目需资金周转提出向原告借款。原告出于帮忙之心，分14次陆续拿出自己全部的积蓄265000元借给被告，原、被告分别于2013年10月1日、2013年12月13日、2014年1月15日补签了借款合同三份。还款时间分别为2015年12月1日和2015年12月15日，并对年利息分别约定为20%、24%，逾期年利息为30%和34%。截止2016年11月，被告既未向原告支付利息，也未偿还本金，经原告多次催收均未果。
被告刘国明未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告黄先花与被告刘国明原系朋友关系。被告刘国明从2012年起因资金周转需要多次向原告黄先花借款。原告分别于2012年8月30日通过网上银行向被告转账支付50000元、于2012年10月27日转账15000元、于2012年11月10日转账10000元、于2012年11月24日转账17000元、于2012年12月28日转账8000元、于2013年1月5日转账26000元、于2013年5月1日转账24000元、于2013年5月27日转账19100元、于2013年10月1日现金交付900元，以上共计170000元。故被告于2013年10月1日向原告出具借条一张，载明“兹有刘国明，先后从黄先花处借去现金人民币17万元整（壹拾柒万元整），按年利率20%支付利息，从2012年8月开始计息，直到2015年8月还清本息为止，若刘国明不能还本息则按年利息20%的复利法一直计算利息。经双方协商一致，同意立此字据作为凭证。借款人签名：刘国明签名日期：2013.10.1号”。
后被告又分别于2013年10月29日向原告借款5000元、于2013年11月15日借款10000元、于2013年11月25日借款20000元、于2014年1月15日借款50000元、于2014年3月23日借款10000元。原告均通过网上银行向被告交付了上述借款。加上前期已结算的借款本金170000元，被告总计向原告借款金额为265000元。故被告分别于2013年12月13日和2014年1月15日向原告重新出具了《刘国明借款合同》和《刘国明借款合同之二》对所有借款予以了确认。
2013年12月13日的《刘国明借款合同》载明：“甲方（借款人）刘国明、乙方（贷款人）黄先花。一、乙方贷给甲方人民币贰拾万元整，于2013年11月25日前交付甲方。二、贷款利息：年利息20%。自2012年8月1日起，计算利息并计算复利。如最后一次还本付利息，计算公式：终值﹦20×（1+0.2）^年数万元，如每年支付利息，则年利息计算式20×0.2﹦4万元。三、借款期限三年。四、还款日期2015.2.1，方式为银行转账。五、违约责任：在合同规定的借款期内，年利息为20%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率10%作为赔偿。六、本合同自2012年8月1日生效，本合同一式三份，甲方执一份，乙方执二份。七、借款用途：刘国明承包工程，急需一笔资金。八、保证条款：刘国明名下的财产包括房产、汽车、现金存款、工程结算款等作为本息赔偿抵付款。九、合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，可由任意一方依法向人民法院起诉。并备注之前的借条作废。2013.12.13”。
2014年1月15日的《刘国明借款合同之二》，载明借款金额为65000元；每月利息1200元，自2014年1月15日起，计算利息并计算复利，如最后一次还本付息，计算公式终值﹦6.5×（1+0.24）^年数万元，如每年支付利息，则年利息计算式0.12×12﹦1.44万元；借款期限二年；还款日期2015年12月15日；在合同规定的借款期内，每月利息1200元，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率10%作为赔偿；本合同自2014年1月15日生效；等。
在上述合同约定的借款期限届满后，被告未归还借款本金，亦未按照约定支付借款利息。
以上事实，有民事起诉状、原告身份证复印、居住证明、被告身份证复印件、网上银行转款凭证、借条原件、刘国明借款合同、刘国明借款合同之二及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告所形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告履行了出借人提供借款的义务，被告却未能按照约定履行偿本付息的义务，该行为损害了原告的合法权益，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金265000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方约定借款本金200000元从2012年8月1日起计算利息，但原告自愿从双方重新签订借款合同后即2013年12月13日起计算该笔借款利息，对其余利息自愿放弃。该行为系原告对自身权利处分，未损害他人利益，本院予以支持。而借款本金65000元，双方约定从2014年1月15日起计算利息，故原告对该笔借款利息的起算时间符合合同约定，本院予以支持。因双方在借款合同中不仅约定了借款利息，还约定了复利及违约责任，上述总计已超过年利率24%，现原告自愿将所有借款利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国明于本判决生效后十日内向原告黄先花偿还借款本金265000元及利息，利息的计算方法为：其中以本金200000元为基数从2013年12月13日起，以本金65000元为基数从2014年1月15日起，均以年利率24%为标准算至本判决确定的本金给付之日止。若未按照本判决确定的本金给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止。
若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4191元，由被告刘国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨倩
二〇一七年二月十四日
书记员 舒翠
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6105号
原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，组织机构代码31313228-2。
负责人：陶志刚，系该分行行长。
委托代理人：龚会，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：刘丹阳，女，1985年5月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告刘丹阳金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结或查封被告价值118579.6元的财产查封同等价值的财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘丹阳银行存款118579.6元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧宁
二〇一六年六月二十一日
书记员 王雪
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0102民初6105号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，组织机构代码31313228-2。负责人：陶志刚，系该行行长。委托代理人：孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。被告：刘丹阳，女，1985年5月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告刘丹阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由本院审判员臧宁担任审判长，审判员李珮、人民陪审员刘玉洁组成合议庭，适用普通程序，公开进行了审理。原告平安银行的委托代理人孔伶荣到庭参加诉讼，被告刘丹阳经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行诉称，2014年11月5日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，由原告向被告提供179,000元贷款，贷款用于装修和购家私电器，贷款期限36个月，固定月利率1.89%。后原告依据合同向被告发放了179,000元贷款。现被告明确向原告表示拒绝偿还，根据《个人信用贷款合同》第五条5.1款、5.2、5.4规定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还全部借款本息及承担包括律师费在内的一切相关费用。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出判决，支持原告上述全部诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告贷款本金人民币114,018.92元，利息（含罚息和复利）4,560.68元（暂计算至2016年5月16日，之后利息以实际发生为准），共计118,579.6元；3、本案诉讼费、保全费、律师费等全部诉讼费用由被告承担。被告刘丹阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月5日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（贷款人）与被告刘丹阳（借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额为179,000元，贷款用途为装修、购买家私电器，贷款期限36个月，本合同项下贷款执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按照合同约定于2014年11月5日向被告刘丹阳发放了179,000元贷款。被告于2016年6月13日起未再足额偿还上述贷款本息，截止至2016年9月8日拖欠原告借款本金合计108,576.51元，利息(含罚息和复利)8,982.48元，原告为催要贷款诉讼来院。另查明：因本案诉讼原告支出律师费3,000元。上述事实，有个人信用贷款申请表，个人信用贷款合同，个人贷款出账凭证，平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书，委托清收协议，律师费专用发票，转账凭证及原告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经开庭审查和质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告刘丹阳经本院依法传唤，因被告缺席，亦未答辩，视为其放弃了举证及质证的权利，本院根据原告提供的证据及其陈述意见，对本案事实予以确认。原告与刘丹阳签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，本院予以确认。本案中，被告刘丹阳未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。《个人信用贷款合同》约定借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本案中，被告刘丹阳未按合同约定足额还款，原告有权依该协议的约定提前收贷，提前收贷即为合同的解除。故对原告要求解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，并要求被告刘丹阳偿还借款本金、利息、罚息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘丹阳于2014年11月5日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告刘丹阳于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金108,576.51元,利息(含罚息和复利)8982.48元（截至2016年9月8日）；并自2016年9月9日起，按照《个人信用贷款合同》约定的计息办法支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至实际清还完毕全部贷款金额之日止；三、被告刘丹阳于本判决生效后十日内给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费3,000元。如果被告刘丹阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,731元，保全费1,113元，上述费用合计3844元，均由被告刘丹阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  臧 宁审 判 员  李 珮人民陪审员  刘玉洁二〇一六年十月十日书 记 员  王 雪本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。