新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初992号
原告：阜康市滋泥泉子镇东泉中心村村民委员会，地址：阜康市区。
法定代表人：朱有发，男，1951年3月9日出生，汉族，阜康市滋泥泉子镇东泉中心村村民委员会主任，住新疆阜康市。
委托代理人：孙振刚，新疆瑶池律师事务所律师。
被告：张东科，男，1977年5月12日出生，汉族，住阜康市。
委托代理人：刘丽萍，女，1976年11月3日出生，汉族，住阜康市，系张东科妻子。
委托代理人：杨金花，阜康市城市法律服务所法律工作者。
被告：杨小平，女，1976年10月5日出生，汉族，住奇台县。
委托代理人：吴建霞，新疆航迪律师事务所律师。
委托代理人：李云亮，男，1981年11月3日出生，汉族，，住奇台县，系杨小平丈夫。
原告阜康市滋泥泉子镇东泉中心村村民委员会与被告张东科、杨小平不当得利纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜康市滋泥泉子镇东泉中心村村民委员会及其法定代表人朱有发、委托代理人孙振刚与被告张东科及其委托代理人刘丽萍、杨金花，被告杨小平及其委托代理人吴建霞、李云亮，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阜康市滋泥泉子镇东泉中心村村民委员会向本院提出诉讼请求：１．判令被告返还不当得利款63387元；２．判令两被告承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，原告将本村树木通过招投标的方式承包给被告张东科采伐，中标价为165000元（包括带挖树根），被告张东科于2015年10月24日又将中标的树木转包与被告杨小平采伐，转包价为192000元，张东科通过转包获取差价27000元。以上树木采伐许可证于2015年10月23日颁发，由原告村财务郑天福交给张东科领来的杨小平持有。2015年11月初被告杨小平组织人员对以上树木进行采伐。采伐完毕，经原告村委会组织人员核查，被告超出采伐证许可的林地范围，实施了越界采伐。原告便将其越界采伐行为报告至阜康市林业局森林派出所，经派出所调查，确认了被告越界采伐的行为，并对采伐的树木价值和数量进行鉴定，其多采伐的树木数量为507株，蓄积量为152.0073立方米，价值为63387.08元。原告经向被告催还该款未果，原告认为，被告没有占有该款的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此被告行为应属不当得利。
被告张东科辩称：张东科在本案中主观无过错，不承担赔偿责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。张东科就是以中标人身份转让中标物，收益27000元，与被告所诉不当得利纠纷并无关联，树是杨小平采伐的，在森林派出所的询问笔录中郑天福说明两条林带都是通的，我给张东科指完林带后，听魏书记说林带事，我感觉和我理解不一样。伐树人王彬给我打电话核实位置时，我才知道自己给张东科指错了位置。原告在采伐中指定位置不清楚，应负主要责任。原告在招标会议书上标明位置为东泉片区走东槽子南路，条田中间东西路南侧林带。在阜康市公安局森林派出所的询问笔录中郑天福在笔录中明确陈述，我带张东科去指认位置的，因为我是村上财务，以前这种事都是我在做。魏新兵在询问笔录中也明确表示给张东科指错了林带位置。采伐证载明南面林带和北面林带面积，但杨小平未按采伐证载明面积进行采伐，造成重大损失，应当承担次要责任。
被告杨小平辩称：1、被告杨小平不承担任何返还责任。2、对于原告第二项诉讼请求杨小平不承担任何连带赔偿责任。具体理由：作为被告杨小平与张东科存在买卖合同关系，买卖标的物，在合同签订前和签订后是确定的，价款也是确定的，且经过双发核对后签订的合同，合同合法真实有效。这个问题在一被告答辩中也明确体现。合同是在招标前就已经确定过一次，没有违法事实。在招标结束后，采伐证颁发后，采伐前，张东科又向杨小平确认了地址，且地址与合同中地址一致。依据张东科与原告签订招标书，两天后将所得的合同权利转让给杨小平，所得价款多了27000元转让给杨小平，这个事实在公安侦查卷中叙述很清楚。并且基于以上事实杨小平与张东科签订买卖合同，根据合同杨小平进行了合法合理的采伐。并且杨小平在与张东科合同关系不存在不当得利，是双方约定的合同权利。原告主张第二被告承担不当得利及连带赔偿责任没有事实及法律依据，因为原告和第二被告不存在法律关系，而且杨小平支付合理对价取得合同权利，没有不当得利之说。原告在诉状中所述应为指错位置造成损失，这种损失都是由原告造成的，原告通过招标将林木转让给张东科，张东科以合理对价取得招标权。程序合法有效，多伐林木责任完全在于原告方，一被告张东科也不存在不当得利情况。作为原告叙述和一被告叙述中，在树采伐完以后才给杨小平说多采伐树木，这个事实是不存在的，根据报案情况显示是伐完树后原告才报的案。综合以上点请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年10月22日，原告阜康市滋泥泉子镇东泉中心村村民委员将其村树木通过招投标的方式承包给被告张东科采伐，合同主要内容为：“东泉片区东槽子路南，条田中间东西路南侧林带共计2200株杨树招标拍卖。1、共计杨树2200株，低价20万元整，高于此价就卖；2、招标人交纳招标押金贰万元整，若中标违约、押金不退；3、参与招标人员必须持有木材经营加工许可证，具备木材经营加工资格；4、采取一轮暗标方式进行投标，二轮采用明标方式进行每次加价不少于1千元整；5、中标人于2015年10月26日中午2点之前交清全部树款”等内容。后被告张东科以165000元价格中标价（包括带挖树根），被告张东科于2015年10月24日又将中标的树木转包与被告杨小平采伐，转包价为192000元，张东科通过转包获取差价27000元。以上树木采伐许可证于2015年10月23日颁发，由原告村财务郑天福交给被告张东科领来的被告杨小平持有。2015年11月初被告杨小平组织人员对以上树木进行采伐。
2011年11月12日，原告村委会组织人员核查，被告杨小平超出采伐证许可的林地范围，实施了越界采伐。原告便将其越界采伐行为报告至阜康市林业局森林派出所，经林业派出所立案侦查，并委托新疆林业科学院司法鉴定所对被告越界采伐的的树木价值和数量进行鉴定。新疆林业科学院司法鉴定所出具【2015】鉴字第0208号司法鉴定意见书。鉴定意见为：杨小平所伐采伐证之外林木507株，蓄积为152.0073立方米，材积76.0037立方米。按昌吉州物价部分核定价格，所伐林木价值为63387.08元。2015年12月24日，昌吉森林公安局集体对该案进行讨论，认为该事件不构成盗伐林木，并撤销案件。
本院认为：森林资源属有限自然资源，国家根据用材林的消耗量低于生长量的原则，严格控制森林年采伐量。故对林木的开发利用须依行政许可为之，除农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木外，采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐。
本案所涉采伐林木所有权属阜康市滋泥泉子镇东泉中心村集体所有，原告阜康市滋泥泉子镇东泉中心村村民委员会作为村民自治组织，其在代表集体组织成员行使管理权时应当遵循法律法规。作为林木所有权人，阜康市滋泥泉子镇东泉中心村在依程序经过村民自决决议开发利用时，应当向主管部门提出采伐申请并获得许可，不得擅自与第三方在未经许可或超越许可范围签订合同进行采伐。
涉案合同签订后，合同当事人为顺利进行采伐办理了采伐许可证，对主管部门予以行政许可部分，合法有效。
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告张东科、杨小平均系依据合同获取相应利益，被告张东科、杨小平因超出合同范围采伐因此而获得的利益即失去合法依据，构成不当得利。经阜康市林业局森林派出所调查并通过鉴定，确认超出采伐许可证采伐的林木为507株，蓄积量为152.0073立方米、价值63387元。因被告方多采伐的林木无法返还原物，原告方依据鉴定价值63387元主张返还不当得利，于法有据，被告张东科、杨小平作为不当得利方，负有将不当利益返还受损人的义务。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第五十八条第五项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国森林法》第三十条、第三十三条之规定，判决如下：
被告张东科、被告杨小平于本判决生效后十日内向康市滋泥泉子镇东泉中心村返还不当得利63387元。
案件受理费1385元，邮寄费240元，均由原告阜康市滋泥泉子镇东泉中心村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
代理审判员 甄作疆
人民陪审员 杨金标
二〇一六年十月三十日
书 记 员 许文强