福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9563号
原告:南安市水头镇灵泓石材经营部，住所地南安市水头镇滨海工业区，统一社会信用代码91350583156300245Y。
经营者：吕辉火，男，汉族，1973年3月1日出生，住南安市。
委托诉讼代理人:刘文革，福建协力人律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吕梅灵，福建协办人律师事务所律师。
被告:倪真霞，女，1987年12月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：洪志新，南安市法律援助中心指派福建求信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴春燕，南安市法律援助中心指派福建求信律师事务所律师。
原告南安市水头镇灵泓石材经营部（以下简称“灵泓石材经营部”）诉与被告倪真霞劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灵泓石材经营部的负责人吕辉火、委托诉讼代理人吕梅灵、被告倪真霞的委托诉讼代理人戴春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵泓石材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令原告灵泓石材经营部免于支付被告倪真霞15900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系以经营石板材为业，经营部有其固定聘请的雇员，且都有登记成册，有原告提供的《收款收据》、《证明》为证，被告并非原告的雇员，两者之间也不存在劳动关系。被告在仲裁程序时声称“平时工资由老板娘林远芳将钱汇到组长倪真明的银行卡上，再由倪真明发给工人工资。”明显与事实不符。而倪真明只是一个向原告承包石板材水磨加工的承包商，倪真明也有自己的经营场所，原告只是在业务繁多，忙不过来时才会将部分水磨加工业务外包给倪真明加工，至于倪真明承接业务后，如何加工、由谁加工，原告并不清楚，也与原告无关。故本案不属于劳动报酬纠纷，仲裁委认定事实错误。仲裁委在明知原告的经营者吕辉火联系方式的情况下，却从不电话与原告联系，邮寄送达与不提供联系方式给邮政公司，而是以直接张贴布告的形式送达法律文书，致使原告未能参与庭审活动，行使相关诉讼权利，根据仲裁庭审笔录可知，只有一个仲裁员签字，而本案的仲裁应由三个仲裁员审理，且仲裁员自审自记，程序严重违法，导致认定事实不清，裁决结果错误，应予以纠正。
被告倪真霞答辩称，仲裁裁决书的裁决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求不能成立，应驳回原告的诉讼请求，并判决原告支付工资15900元。
本院经审理认定如下事实：原告灵泓石材经营部系从事石材经营的个体工商户。2014年间，倪真明与刘丽琴、倪地武、倪真霞为原告灵泓石材经营部从事石材加工工作，原告灵泓石材经营部通过“林远芳”开设于南安农商行的银行账号六次向倪真明的银行账号转款合计41561元，即2014年8月26日转账10298元、2014年10月6日转账10000元、2014年11月10日转账7300元、2015年1月8日转账5963元、2015年6月5日转账5000元、2015年8月29日转账3000元。2015年11月1日，倪真明出具确认收到2000元的收条交由原告灵泓石材经营部收执。自2015年8月13日起至2016年3月13日，倪真明多次与原告灵泓石材经营部的负责人吕辉火进行通话，倪真明向吕辉火主张工资，吕辉火称在外催讨欠账，待收账后再支付。
2016年4月13日，南安市劳动争议仲裁委员会作出［2016］南劳裁案字第146号仲裁裁决书，裁决灵泓石材经营部应支付给倪真明工资20000元、支付给刘丽琴工资20000元、支付给倪真霞工资15900元、支付给倪地武工资10000元。
另查明，原告灵泓石材经营部就其工人工资的支付情况建立台账，以收款收据的形式记录工资的支付情况。
上述事实有南安市劳动争议仲裁委员会（2016）南劳裁案字第146号仲裁裁决书、农业银行存款明细账、《收条》、录音（倪真明与吕辉火通话、附光盘、录音译本）、《福建省灵泓石业有限公司收款收据》、本院（2016）闽0583民初9551号案法庭审理笔录及双方当事人在庭审中的陈述为证，可以认定。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原告灵泓石材经营部所主张的仲裁程序违法应如何认定、得理？2、原告灵泓石材经营部与被告倪真霞是否存在劳动合同关系、原告灵泓石材经营部应否支付给被告倪真霞工资15900元？
双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。
对上述争议的焦点，本院予以查明并分析、认定如下：
关于焦点一，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……（三）违反法定程序的……”的规定，仲裁裁决是否违反法定程序，不属于基层法院的审理范围；加之原告灵泓石材经营部未提交相关中级法院受理撤销本案仲裁裁决书的立案通知书，因此，本院对仲裁裁决是否违反法定程序不作评判。
关于焦点二，本院认为，事实劳动关系是指用人单位与劳动者未签订劳动合同，而劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位向其支付劳动报酬形成的关系。首先，劳动关系的建立首先取决于劳资双方是否具有建立劳动关系的合意；其次，用人单位依法制定的各项劳动规章制度要适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。根据本院查明的事实，第一，倪真明与刘丽琴、倪真霞、倪地武为原告灵泓石材经营部从事石材加工工作，灵泓石材经营部再根据完成的工作量直接将报酬支付给倪真明，倪真明等四人系独立完成承揽业务后，原告灵泓石材经营部再根据结算情况，支付相应的承揽费用，双方之间形成的是承揽性质的合同关系，而非劳动关系。第二、被告倪真霞等人在从事石材加工的过程中受倪真明组织、管理，并不受原告灵泓石材经营部的管理和指挥，双方没有建立劳动关系的合意，故原、被告双方之间不存在劳动关系。第三，原告灵泓石材经营部对其员工的工资发放情况也建立了相应的台账，根据记录，并没有“倪真霞、刘丽琴、倪真霞、倪地武”的记录，又，倪真明在向原告灵泓石材经营部经营者吕辉火主张权利的电话录音中并没有劳动关系成立的相关陈述，也没有提到倪真霞等人。灵泓石材经营部从来没有直接支付给倪真霞工资报酬，与倪真霞之间没有管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，灵泓石材经营部与倪真霞等人之间不存在劳动关系。被告倪真霞辩称其与原告灵泓石材经营部之间存在劳动关系，无依据，本院不予支持。被告倪真霞主张双方之间是劳动关系，并基于劳动关系提出的支付工资的请求，缺乏依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告南安市水头镇灵泓石材经营部无需支付给被告倪真霞工资款15900元。
本案受理费合计10元，因适用简易程序减半收取为5元，由原告南安市水头镇灵泓石材经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈颖燕
附：引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。