河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3568号
原告：何永兰，农民。
原告：张仔函，农民。
二原告委托代理人：赵艳，河北润昌律师事务所律师。
被告：李洪涛，居民。
被告：唐山市公共交通总公司，住所地：唐山市路北区西山道。
法定代表人：赵俊良，系该公司总经理。
二被告委托代理人：张文，系该公司职员。
二被告委托代理人：赵永红，河北高阶律师事务所律师。
被告：刘庆安，农民。
被告：吴庆莲。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道18号。
负责人：杨国华，系该公司经理。
委托代理人：范恩泉，系该公司职员。
原告何永兰、张仔函与被告李洪涛、唐山市公共交通总公司、刘庆安、吴庆莲、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“中华联合唐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告何永兰、张仔函的委托代理人赵艳、被告李洪涛、唐山市公共交通总公司的委托代理人张文、赵永红到庭参加诉讼。被告刘庆安、吴庆莲、中华联合唐山支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何永兰、张仔函诉称，2015年2月3日14时8分许，张超驾驶冀B×××××号轿车，由北向南行驶至唐山市丰润区燕山路亚达铝材路段，与前方同向被告刘庆安驾驶的冀B×××××号轿车相撞后，驶入对向车道，又与相对方向被告李洪涛驾驶的冀B×××××大型客车相撞，造成三车不同程度受损，张超及所驾驶的车上乘员张恒、王强及原告的亲属张小利死亡，大型普通客车上的乘员受伤。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第九交警大队到现场，并对此事故作出认定，认定张超承担事故的主要责任，李洪涛承担事故的次要责任，刘庆安无责任。此事故给原告造成的损失有：1、死亡赔偿金221020元，2、被扶养人生活费126322元，3、丧葬费23119.50元，4、交通费2000元，5、处理丧葬事宜人员误工费2100元，6、精神损害抚慰金50000元，7、张小利的冀B×××××号轿车的车辆损失55800元，8、评估费1794元，合计：482155.50元。冀B×××××大型客车未投保机动车强制保险，冀B×××××号轿车在被告中华联合唐山支公司投保了机动车交通事故强制保险，故由被告唐山市公共交通总公司和被告中华联合唐山支公司在强制险限额内赔偿原告的损失，超出强制险被告唐山市公共交通总公司承担40%的责任。因原被告无法达成调解协议，故诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失24297.60元，赔偿原告人身损失242424.60元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李洪涛、唐山市公共交通总公司辩称，冀B×××××号114路公交车为唐山市公共交通总公司所有，李洪涛为被告唐山市公共交通总公司司机，对交通事故事实没有异议，但对事故认定书认定李洪涛承担次要责任，被告唐山市公共交通总公司不予认可，根据交警队事故现场勘查，李洪涛在事故发生时，属于正常驾驶，没有超速、车辆状况符合法律规定的上路行驶要求，不存在任何违章行为，本次事故的发生系因张超醉酒超速驾驶导致的，而且根据现场照片显示，张超驾驶的冀B×××××号轿车与被告唐山市公共交通总公司公交车相撞时，车辆处于道路慢速车道内，因此被告唐山市公共交通总公司认为李洪涛驾驶车辆在正常行驶中，因张超违规驾驶而导致交通事故，李洪涛的驾驶行为与事故发生没有关系，道路交通事故认定书认定被告唐山市公共交通总公司的驾驶员李洪涛承担事故次要责任不合法，认为李洪涛在本次事故中属于无责任，对原告的损失，被告唐山市公共交通总公司只在无责范围内承担相应赔偿。另外事故造成公交车内乘客多人受伤，因此被告唐山市公共交通总公司要求冀B×××××号车的保险公司中华联合唐山支公司，在交强险无责限额赔偿内预留相应的份额。
被告刘庆安未答辩，亦未提供证据。
被告吴庆莲未答辩，亦未提供证据。
被告中华联合唐山支公司辩称，1、冀B×××××号奥迪FV7201TFCVTG轿车，在被告中华联合唐山支公司承保一份交强险，被告中华联合唐山支公司根据事故责任认定及保险条款规定在强制险无责任限额内赔偿原告合理的经济损失。2、在此案件之前另有三个同一起事故案件，贵院受理的（2016）冀0208初字第745号、748号、750号，原告张桂平、张翠环、王媛、张可欣、张可意；王立存、张国香；张从斗、马振平、刘晓娟、张浏洋与被告中华联合唐山支公司、李洪涛、唐山市公共交通总公司、刘庆安、吴庆莲一案已开庭审理。3、医疗费在上述原告医疗费用总计超过10000元时按照交强险无责任1000元限额内赔偿各原告损失，如各原告总医疗费未超过10000元，应按其比例赔偿各原告医疗费用。具体分配比例请法庭依法酌定，各原告应依法提供医疗费正式票据、诊断证明、住院病历以证明其实际损失。4、死亡伤残项下依法按照其无责任限额11000元赔偿各原告损失，分配比例请法庭依法酌定。如判赔被告中华联合唐山支公司赔偿死者损失，原告应依法提交火化证、医学死亡证明书、尸检报告书、户口注销证明及相关手续证明其真实性。如判赔被告中华联合唐山支公司赔偿伤者损失，原告应依法提供误工费、护理费、残疾赔偿金等相关证明以佐证其真实性、合理性。5、对事故认定书及其他均无异议。
经审理查明，何永兰系张小利母亲，张仔函系张小利女儿。张小利于1970年1月12日出生。2015年2月3日14时8分许，张超醉酒驾驶冀B×××××号轿车，由北向南行驶至唐山市丰润区燕山路亚达铝材路段，与前方同向刘庆安驾驶的冀B×××××号轿车左后部相撞后，驶入对向车道，又与相对方向被告李洪涛驾驶的冀B×××××号大型普通客车相撞，造成三车不同程度受损，张超及所驾车上乘员张恒、张小利、王强死亡；大型普通客车乘员张清国、纪淑芬、杨宸毓、杨瑞雪、纪淑丽、张生、王树同、肖云玲、吴艳丽受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2015-9-3］第051号道路交通事故书认定：张超承担此事故的主要责任，被告李洪涛承担此事故的次要责任，被告刘庆安无责任，冀B×××××号轿车车上乘员张恒、张小利、王强无责任。冀B×××××号大型普通客车上乘员张清国、纪淑芬、杨宸毓、杨瑞雪、纪淑丽、张生、王树同、肖云玲、吴艳丽无责任。提交了张小利火化证、死亡医学证明。为证明车辆损失及评估费，冀B×××××机动车所有人系张小利，该车经唐山市丰润区价格认证中心评估，损失55800元，支出评估费1794元。
另查明，李洪涛驾驶的冀B×××××大型客车系被告唐山市公共交通总公司所有，李洪涛系该公司职工，发生事故时系执行职务。被告吴庆莲系冀B×××××号轿车车主，为该车在被告中华联合唐山支公司投保交强险一份。事故发生在保险期间。
以上事实，有原被告陈述、交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、车辆痕迹检验报告书、司法鉴定书、户口页、出生医学证明、死亡医学证明、火化证、价格评估结论书、机动车登记证书、证明、各种票据等证据予以证实。
同一事故受害人张超亲属因本次事故造成的、与本案同时确认的损失有：死亡赔偿金368680元、丧葬费23119.50元、交通费1500元、处理事故人员误工费886.62元、精神损害抚慰金20000元，合计414186.12元。
同一事故受害人张恒亲属因本次事故造成的、与本案同时确认的损失有死亡赔偿金315068元、丧葬费23119.50元、交通费1500元、处理事故人员误工费886.62元、精神损害抚慰金20000元，合计360574.12元。
同一事故受害人王强亲属因本次事故造成的、与本案同时确认的损失有：死亡赔偿金286200元、丧葬费23119.50元、交通费1500元、处理事故人员误工费886.62元、精神损害抚慰金20000元，合计331706.12元。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。根据责任双方在事故中的过错程度，由被告唐山市公共交通总公司在商业三者险赔偿限额内承担30%。原告主张交通费2000元，未提供相应证据，结合原告实际需要，本院酌定为1500元。原告未提供证据对处理丧葬事宜相关人员的误工损失予以证明，处理丧葬事宜应以农林牧渔业按照3人7天予以计算。此次事故给原告造成了一定的精神痛苦，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，但其主张50000元的数额过高，根据事故责任、本地生活水平等因素，本院酌定为20000元。被告唐山市公共交通总公司对原告主张的张小利冀B×××××号轿车车辆损失55800元、评估费1794元有异议，认为冀B×××××车辆虽被鉴定为全损，但该价格评估结论书所认定的该车残值过低，对该价格评估就论述所确定的损失数额不予认可，本院认为，被告唐山市公共交通总公司未提供相反证据予以证明，对于原告该项损失，本院予以认可。原告的损失包括：死亡赔偿金319192元【含被扶养人生活费115472元（8248元÷2人×13年＋8248元÷2人×15年）】、丧葬费23119.50元（46239元÷2）、交通费1500元、处理丧葬事宜人员误工费886.62元（42.22元×3人×7天）、精神损害抚慰金20000元、车辆损失55800元、评估费1794元，损失合计422292.12元。因同一事故造成张超、张恒、张小利、王强四人死亡，原告以上损失应与其他受害人亲属共同分割冀B×××××大型客车机动车交通事故责任强制保险各项责任限额、冀B×××××号轿车机动车交通事故责任强制保险无责任限额。原告以上损失属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残项下有：死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金合计364698.12元，同一事故受害人张超亲属损失均属于死亡伤残项下为414186.12元，同一事故受害人张恒亲属损失均属于死亡伤残项下为360574.12元，同一事故受害人王强亲属损失均属于死亡伤残项下为331706.12元，合计1471164.48元，按损失数额赔偿原告29995.61元（364698.12元÷1471164.48元×121000元）；原告以上损失属于机动车交通事故责任强制保险财产损失项下的损失有：车损55800元，由被告唐山市公共交通总公司在该项限额内赔偿2000元，被告中华联合唐山支公司在各项无责限额内赔偿100元。原告超过机动车交通事故责任强制保险限额的损失390196.51元（422292.12元-29995.61元-2000元-100元），由被告唐山市公共交通总公司赔偿30%计117058.95元。为了赔偿方便，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在死亡伤残项下应赔偿的11000元已赔偿王强亲属，因此，原告以上损失由被告唐山市公共交通总公司赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告唐山市公共交通总公司赔偿原告何永兰、张仔函各项损失149054.56元，限本判决生效后十日内给付；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号轿车机动车交通事故责任强制保险无责限额内赔偿原告何永兰、张仔函各项事故损失100元，限本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告何永兰、张仔函其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1921元，减半收取960.50元，由被告唐山市公共交通总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一六年五月十六日
书记员 史丽娟