盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1103民初2058号原告：盘锦振兴物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区振兴街。法定代表人：孙亚东，该公司经理。委托诉讼代理人：杜芳明，该公司职工。委托诉讼代理人：李书俭，辽宁盛达律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区惠宾街北兴油支路西（1-3层）。负责人：张松，该公司总经理。委托诉讼代理人：马钧，该公司职工。原告盘锦振兴物业管理有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法由代理审判员孟熙，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜芳明、李书俭及被告委托诉讼代理人马钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告履行保险合同，赔偿原告因物业管理时给业主车辆造成的损失22,942.00元。事实和理由：原告于2015年6月25日与被告签订一份物业管理责任险和一份公共责任保险，两份保险合同期限从2015年6月25日起至2016年6月24日。其中物业管理责任险合同第三条规定：保险期内，被保险人在保险单列明的物业管理区域内从事物业管理发生意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，根据相关法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿。其中公众责任保险第三条规定：在本保险期间内，被保险人在本保险单明细表列明的范围内，因经营业务发生意外事故，造成第三者的人身伤亡和财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿。原告按照合同约定缴纳了保费，被告应当按照合同约定对原告在合同约定的物业管理区域内发生的财产损失给予赔偿。原告分别于2016年发生物业责任险8030.00元，发生公众责任险14，912.00元，共计22,942.00元，原告已赔偿，与被告协商，被告以各种理由推托，故原告起诉至法院。被告辩称，对合同没有异议，对所发生的事故损失有异议，因为合同条款有暴风和暴雨造成的灾害，保险公司免责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、盘锦市气象局出具的2016年5月2日19时到2016年5月4日08时气象资料证明一份，证明风力达到11级时是下午，发生事故时是上午，原告报案时间也是上午。该份证据由盘锦市气象局出具，系对保险事故发生时风力的监测，对其真实性及证明事项本院予以确认；2、极端天气导致车辆受损赔偿明细一份，证明发生受损的情况和时间，一共是9起事故，11辆车受损。该明细系原告单方统计，对其真实性及证明事项本院不予认可；3、受损车辆照片67张、受损车辆维修发票20张，证明车辆受损情况和赔偿数额。该组证据能够证明事故发生时现场车辆受损状况及原告已向第三者支付的赔偿金额，故对其真实性及证明事项本院予以确认；4、英大泰和财产保险股份有限公司现场查勘记录一份，证明原告同级单位在该保险公司投保，同样的情况同样的事故，但是该保险公司予以赔偿。对该份证据真实性本院予以认可，但其他保险公司对其他投保人给予了赔偿的行为不能作为衡量本案中涉及的保险合同的依据，故对其证明事项本院不予认可；5、兴隆台区人民法院（2015）兴民二初字第00693号民事判决书复印件一份，证明原告曾因车辆受损被告拒赔，原告起诉至兴隆台区人民法院，且得到支持。对该份证据真实性本院予以认可，但该份证据仅能证明当时的事故情况，与本案涉及情况不一致，故对其证明事项本院不予认可；6、被告提供的盘锦市气象服务中心出具的气象灾害证明，证明气象灾害发生时间内发生的是暴风暴雨，故本次事故是明确的免除责任范围。该份证据真实性本院予以确认，但对其证明事项于本案无关，故不予采纳。对有争议的事实本院认定如下：原告在被告处为原告管理的25个小区及主街主路投保“物业管理责任险”（保险单号1126418042015000002）和“公众责任保险”（保险单号1126415012015000002），保险期限自2015年6月25日0时起至2016年6月24日24时止，赔偿限额为每份保险每次事故2,000,000.00元，《物业管理责任保险条款（2009版）》第三条约定：保险期限内，被保险人（原告）在保险单列明的物业管理区域内从事物业管理（是指对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动）时发生意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，根据中国人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿；第五条第（六）款约定：地震、雷击、暴风、暴雨、洪水、火山爆发、地下火、龙卷风、台风等自然灾害造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿，但因被保险人管理不善，造成灾害来临时本不应发生的损失除外。《公众责任保险条款（2011版）》第三条责任范围约定：在本保险期限内，被保险人（原告）在本保险单明细表列明的范围内，因经营业务发生意外事故，造成第三者的人身伤亡和财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人（被告）按相关条款的规定负责赔偿；第五条第（五）款责任免除约定：地震、雷击、暴雨、洪水、火山爆发、地下火、龙卷风、台风、暴风等自然灾害造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿。原告按约定期限内全额支付了保费，因天气原因所致，在保险期限内，原告所管理的物业小区及公共区域内共发生9起事故，造成12辆业主车辆受损，产生维修费用共计22,942.00元，原告报险后由被告派出查勘员对事故现场进行勘验，原告对第三者的损失先行赔付后找到被告理赔，但被告以事故发生时系暴风天气保险人责任免除为由拒绝赔付。本院认为：1、原告诉讼请求是否应予支持；2、被告抗辩提到的免赔事由是否应予支持。原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告应按合同的约定对原告的损失进行赔偿，故对原告主张的费用，本院予以支持。被告抗辩主张事故发生系因暴风暴雨所致，被告对发生的损害应免除责任，本院认为，原、被告所签订的保险合同系格式合同，被告的抗辩意见是对责任免除部分的过分解读，原告所管理的小区、公共部分的第三者车辆受损系因小区内树木、其他搁置物刮倒所致，从生活常理推断，树木折断、倾倒、搁置物刮倒通常由大风所致，暴雨在一般情况下不会引起该现象的发生，故被告认为无论是否系暴风引起事故，但只要出现暴雨灾害，被告即可免除责任的意见本院不予认可，另，暴风的等级界定为11级，通过原告提供的盘锦市气象服务中心出具的气象灾害证明可以查出，9起事故发生期间内，瞬时极大风速达到11级的发生时间为2016年5月3日15时10分，而事故发生时间均非该时段内，事故的发生与暴风不存在因果关系，且被告在与原告订立保险合同时，未对免责部分作出明确标识及解释，双方对暴风的理解存在差异，故对被告以发生暴风为由拒绝赔付的抗辩事由本院不予认可。原告对其诉求损失22,942.00元中的19,909.00元向本院提供了正规发票予以佐证，对该部分本院予以认可，对原告未举证的部分金额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阳光保险股份有限公司盘锦中心支公司自本判决生效后十日内一次性赔偿原告盘锦振兴物业管理有限公司垫付款19,909.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374.00元，减半收取187.00元，由被告阳光保险股份有限公司盘锦中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。代理审判员  孟熙二〇一六年十一月二十一日书 记 员  那娜