上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初8162号
原告：叶雪玲，女，1978年1月8日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：杨卫东，上海申蕴和律师事务所律师。
被告：胡美花，女，1957年11月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王松江，上海九泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林爱莲，上海九泽律师事务所律师。
第三人：胡美林，女，1954年2月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区凤城三村***号***室。
委托�讼代理人：吕庆喜，上海慕恩律师事务所律师。
原告叶雪玲诉被告胡美花排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，本院依法组成合议庭于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告叶雪玲的委托诉讼代理人杨卫东、被告胡美花及其委托诉讼代理人王松江到庭参加了诉讼。因案情需要，本院依法追加胡美林为本案第三人，并于2018年1月19日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨卫东、被告委托诉讼代理人王松江、第三人委托诉讼代理人吕庆喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶雪玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡美花搬离上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2、被告胡美花向原告叶雪玲支付占用系争房屋期间的使用费，按每月人民币3500元(以下所涉币种均为人民币)标准计算�2016年1月18日起至被告实际搬离系争房屋之日止。事实和理由：系争房屋的原产权人为胡美林。2016年1月18日，原告叶雪玲通过买卖方式合法取得上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX室房屋所有权，但被告胡美花至今赖在该房屋中不肯搬出，故原告诉至法院。
被告胡美花辩称，不同意原告的诉请，根据已生效的(2016)沪0110民初15348号民事判决书的认定，胡美林曾要求被告胡美花搬离系争房屋，法院并没有支持，胡美林承认出售系争房屋的时候向原告叶雪玲告知了被告住在系争房屋内，也把生效判决跟叶雪玲说了，叶雪玲对此也是知道的。胡美林陈述当时系争房屋市场价为87万元，卖给叶雪玲的价格只有62万元，低于市场价格。另外(2014)杨民四(民)初字第2228号判决书也没有支持胡美林要求胡美花搬离系争房屋的诉请。
第三人胡美林述称，同意原告的诉请，本�与第三人无关，第三人是基于法院追加参加本次诉讼的。2000年11月14日被告曾购买复兴中路XXX弄XXX号房屋，2001年被告胡美花把复兴中路房屋出售后去了澳大利亚，2005年第三人将系争房屋买到自己名下，当时同住人只有胡美林的父亲，2006年胡美林的父亲就过世了。2010年胡美花回国，胡美花从来没有在系争房屋内居住满一年，不是适格的同住人，没有居住权。事实上胡美花2010年之后一直占用系争房屋，导致权利人胡美林一直无法居住系争房屋，被告并没有证据证明其在系争房屋内享有居住权。(2016)沪0110民初15348号民事判决书的部分认定超越了诉讼范围，不存在居住权的问题，判决结果是合同有效。
本院经审理查明事实如下：被告胡美花与第三人胡美林系姐妹关系，案外人胡某某、陈某某系两人父母。上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX室房屋原系公房，承租人�胡某某。
2005年11月15日，甲方(上海卫百辛集团有限公司)、代理人(上海四平物业管理有限公司)、乙方(胡美林)签订《上海市公有住房出售合同》，主要内容：乙方购买系争房屋，该房屋建筑面积为33.54平方米，购买费用合计8,106元。购买该房屋系使用胡某某的工龄。2005年11月16日，胡美林登记成为系争房屋产权人。
胡某某于2006年1月15日报死亡。2010年，被告自澳大利亚返沪并居住于系争房屋内，其户籍在上海市黄浦区肇周路XXX弄XXX号。陈某某于2013年10月17日报死亡。
2014年8月，胡美林起诉至法院，要求被告立即搬离系争房屋，归还房屋，并支付房屋使用费。本院经审理于2015年3月6日作出一审判决，驳回原告的全部诉请，后胡美林不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2015年7月9日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。
2015年12�1日，第三人胡美林作为甲方，原告叶雪玲作为乙方签订《上海市房地产买卖合同》，合同明确：乙方以62万元的价格购买甲方所有的上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX室建筑面积33.54平方米的房屋，甲乙双方确认在2015年12月30日前共同向房地产交易中心办理转让过户手续。合同附件三明确，2015年11月23日付定金5万元，2015年11月30日前乙方付首付款20万元正，并签订《上海市房地产买卖合同》。2015年12月20日前办理过户手续，交易成功乙方付清余额房款37万元。该合同对第三人胡美林腾出房屋，进行房屋验收交接的时间未约定，对逾期付款、逾期交房的违约责任均未约定。2016年1月18日，系争房屋产权登记至原告叶雪玲名下。
2016年4月14日，原告叶雪玲向本院提起诉讼，要求被告胡美花搬出系争房屋，并支付2016年1月18日至实际搬出之日的房屋使用费。审理中，原告叶�玲申请撤回起诉。
2016年9月19日，胡美花作为原告向本院提起诉讼，要求确认胡美林与叶雪玲于2015年12月就上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效，系争房屋产权恢复登记至胡美林名下。本院经审理于2017年3月28日作出(2016)沪0110民初15348号民事判决，驳回胡美花的诉讼请求，但认为业已生效的(2014)杨民四(民)初字第2228号民事判决并未支持胡美林要求胡美花搬离系争房屋的请求，从叶雪玲以62万元价格购入系争房屋的情形看，其应当知道并容忍胡美花在住房情况未有重大变化的情况下依据上述生效判决居住系争房屋。该判决现已生效。
2017年5月，原告叶雪玲再次具状诉至本院，作如上诉请。
另查，案外人李某系胡美花之子。2012年1月16日，上海市浦东新区和炯路XXX弄XXX号XXX室经济适用房预购房屋权利人登�为李某，合同载明同住人为李志刚、胡美花。
审理中，被告表示就居住使用权在合理的范围内要求原告进行补偿，否则坚决不同意迁出系争房屋，原告也表示愿意在合理的范围内自愿补偿被告的居住权益，并放弃了第二项关于房屋使用费的诉请。
本院委托上海中原物业顾问有限公司出具房地产价格咨询意见书，上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX室(面积33.54平方米)2015年11月市场出售价格约为30,000元/平方米，2018年1月的市场出租价格约为2500元/月。
以上事实，由原告叶雪玲提供的上海市房地产权证、民事判决书、上海市房地产登记薄、户籍摘抄，被告胡美花提供的公安局接报回执单及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的财产受法律保护。经业已生效的前审判决认定买卖合同合法有效，原告购买系争房屋，取得房屋所有权，享有占有、使用、收益、处分等权利。被告虽抗辩对系争房屋有居住使用权，但根据实际情况，原、被告无法共同居住使用系争房屋，故被告应迁出该房屋。但纵观本案，根据法院已经生效的判决及当事人的陈述，叶雪玲以62万元价格从第三人胡美林处购入系争房屋的情形看，本院有理由相信其购买该房屋时应当知道并容忍胡美花依据前生效判决居住系争房屋，故现原告叶雪玲要求被告胡美花迁出该房屋，理应对被告原先在系争房屋的居住使用相关权益酌情进行补偿，至于补偿的数额本院综合考虑系争房屋的面积、价格、租金标准，居住的人员等情况酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、被告胡美花应于本判决生效之日起十日内搬离上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX室房屋；
二、原告叶雪玲应于被告胡美花搬离上述房屋之日补偿被告胡美花人民币500,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币80元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 龚立琼
审 判 员 陆 青
人民陪审员 陈铭浩
二〇一八年四月三日
书 记 员 蒋杨锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权�受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。