wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2732号
原告：裴伟，男，1975年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：韩成贵，浙江望道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王漫，浙江望道律师事务所律师。
被告：陆豪，男，1991年4月25日出生，汉族，住河南省息县。
原告裴伟诉被告陆豪买卖合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陆豪支付原告所欠的购车款人民币30000元及利息（利息从2017年3月14日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告承担原告因本案起诉维权所支出的律师代理费3500元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告裴伟的委托诉讼代理人韩成贵到庭参加诉讼；被告陆豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年5月，被告因向原告购车尚欠38000元，2017年3月14日，被告重新向原告出具了一份欠条，承诺分四期还清欠款，若任何一期逾期支付则所有欠款全部到期并且按月息二分从欠条出具之日起计算，逾期还款导致诉讼的，由被告承担诉讼费、律师费等一切费用。后经原告催讨，被告支付了8000元，余款30000元至今未付。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费3500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆豪于本判决生效后十日内支付原告裴伟所欠的购车款人民币30000元及利息（利息从2017年3月14日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告陆豪承担原告裴伟因本案支出的律师代理费3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陆豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一八年三月三十日
书记员 金晓安
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1424号
原告泉州市港通房地产开发有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人卓育生，该公司执行董事。
委托代理人陈志钦，该公司职员。
被告肖建苗，男，1971年10月23日出生，住泉州市泉港区。
本院在审理原告泉州市港通房地产开发有限公司与被告肖建苗商品房销售合同纠纷一案中，因原告经本院通知后七日内既未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭文波
二〇一五年六月二十五日
书记员 钟伟科
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法＞的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初632号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人李文出，男，1973年12月23日出生，汉族，小学文化，营销人员，户籍所在地福建省晋江市，住福建省晋江市，现暂住于如皋市。被告人李文出曾因犯盗窃罪，于1994年10月31日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑7年、剥夺政治权利1年；因犯盗窃罪，于2001年8月28日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑1年3个月，并处罚金人民币2000元；因饮酒后驾驶机动车，于2015年5月23日被如皋市公安局罚款人民币1000元。被告人李文出因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月20日被如皋市公安局决定并执行取保候审，于2017年11月7日被如皋市人民检察院决定取保候审，次日由如皋市公安局执行;经本院决定，于2017年12月15日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）594号起诉书指控被告人李文出犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈志刚出庭支持公诉。被告人李文出到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李文出于2017年2月22日6时许，饮酒后持Cl类机动车驾驶证，驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，沿如皋市207县道由北向南行驶至39.9Km处，碰撞前方由被害人钟某驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车（后某被害人孙某），致摩托车碰撞前方由被害人沈某1驾驶的电动自行车。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人李文出血液中乙醇含量为94.8mg/lOOml血液。
案发后，被告人李文出已知他人报警后陪同被害人前往医院救治；已赔偿三被害人全部经济损失并取得对方谅解。
上述事实，被告人李文出在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某1、钟某、孙某的陈述，证人吕某、沈某2等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查笔录、抽取被告人李文出血样登记表、驾驶人查询信息、被告人李文出的常住人口基本信息，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，被害人的病历及谅解书，福建省晋江市人民法院刑事判决书复印件等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李文出在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人李文出案发后主动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人李文出犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人李文出自愿认罪，已赔偿被害人的损失，并得到了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人李文出有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李文出犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一七年十二月十五日起至二Ｏ一八年一月十四日止），并处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 王海珊
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑更180号
罪犯张进国，男，1973年12月6日出生，汉族，湖南省沅陵县人。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二O一五年三月三十日作出（2015）怀中刑一初字第9号刑事判决，认定被告人张进国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张进国不服，提出上诉。本院于二O一五年六月二十五日作出（2015）湘高法刑一终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2016年6月21日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯张进国减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2017年10月16日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯张进国在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯张进国因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯张进国确无故意犯罪。累计获表扬1次，余考核分496分。
本院认为，罪犯张进国在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯张进国死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小慧
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二O二O一七年十一月十三日
书记员 陈祎哲
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初559号
原告：王某，女，1986年10月18日生，汉族，住沧县。
被告：赵某，男，1985年2月5日生，汉族，住沧县。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王某撤回起诉。
案件受理150元，由原告王某负担。
审判员 靳增全
二〇一八年三月三十日
书记员 赵雅迪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第859号
原告山东银联担保有限公司威海分公司（组织机构代码78925404-X），住所地威海市海滨北路128号侨乡广场B座1503室。
负责人李长征，总经理。
委托代理人谭少玲，系该公司职员。
委托代理人张伟，山东力诺律师事务所律师。
被告宫开明。
被告孙福红。
本院在审理原告山东银联担保有限公司威海分公司与被告宫开明、孙福红追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费86元，由原告负担。
审判员 李 艳
二〇一五年九月二十日
书记员 刘向蓉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1374号
申请执行人汪顺联，职工。
被执行人陈红汝，职工。
申请执行人汪顺联与被执行人陈红汝民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013）射黄民初字第0362号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）射黄民初字第0362号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 顾亮亮
审判员 孙天华
二〇一三年十二月二十日
书记员 边海凤
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1982号
申请执行人王波。
被执行人陈娟。
被执行人ＸＸ刚。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2014）莱城民初字第2326号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的额80000元及利息、案件受理费1800元、申请执行费1127元，经本院积极采取执行措施，被执行人未履行判决义务，未交纳执行费。在执行过程中，已查明被执行人暂无履行能力。
本院认为，被执行人暂无履行能力，经本院积极采取强制措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 王彦昊
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘文锋
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第421号
申请执行人郑红灯，男，1970年10月18日出生，汉族。
被执行人刘庆华，男，1968年9月17日出生，汉族。
被执行人徐海钧，女，1972年3月8日出生，汉族。
郑红灯与刘庆华、徐海钧民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2015年3月6日作出（2014）武法民初字第1769号民事判决书，已发生法律效力。郑红灯于2015年7月2日向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘庆华、徐海钧的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现刘庆华、徐海钧有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2014）武法民初字第1769号民事判决决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 唐菊华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第421号
申请执行人黄义德。
申请执行人李桂芬。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司，住所：广西南宁市东葛路24-8号凯丰大厦23号。
法定代表人覃登选，该公司董事长。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司武宣分公司，住所：武宣县太平路138号。
法定代表人黄翠利，该公司经理。
申请执行人黄义德、李桂芬与被执行人广西凯丰房地产开发有限公司、广西凯丰房地产开发有限公司武宣分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第186号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行，要求被执行人支付逾期交房违约金人民币25015.46元，案件受理费513元，执行费284元。本院于3015年9月10日立案执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，执行通知书送达后，被执行人主动履行了义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2015）武民初字第186号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一五年十月十五日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第421号
申请执行人：石怀玉
被执行人：姜忠恒
本院依据已经发生法律效力的（2015）武民初字第804号机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书，于2015年6月29日向被执行人姜忠恒发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人姜忠恒至今未履行生效法律法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人姜忠恒所有的车辆车牌号为鲁N**k22。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人姜忠恒所有的车辆车牌号为鲁N44K**。
二、被执行人姜忠恒负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年（2015年8月日至2017年8月日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙双栋
审判员 韩东刚
审判员 王庆文
二〇一五年八月十日
书记员 沙英宁
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执保8号
申请人：江西汇荣实业有限公司，统一社会信用代码：913606816859767690，住所地：江西省贵溪市工业园区。
法定代表人：江新华，职务：总经理。
被申请人：长沙市芙蓉区鑫庆五金交电商行，住所地：长沙市芙蓉区东南明苑**栋***号。
经营者：刘海航。
被申请人：长沙骐敬升五金交电有限公司，住所地：长沙市芙蓉区马王堆街道东二环二段368号上车辛顿公寓北栋701号。
法定代表人：贺洁静，职务：总经理。
江西汇荣实业有限公司与长沙市芙蓉区鑫庆五金交电商行、长沙骐敬升五金交电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙市芙蓉区鑫庆五金交电商行经营者刘海航、长沙骐敬升五金交电有限公司的银行存款85000元，在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江西汇荣实业有限公司的申请符合法律规定，为了顺利审结、执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人长沙市芙蓉区鑫庆五金交电商行经营者刘海航、长沙骐敬升五金交电有限公司的银行存款85000元；
二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费870元，由申请人江西汇荣实业有限公司先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏素明
代理审判员 王志超
代理审判员 黄小辉
二〇一七年一月六日
书 记 员 吴 杰
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执保8号之一
解除保全申请人：江西汇荣实业有限公司，统一社会信用代码：913606816859767690，住所地：江西省贵溪市工业园区。
法定代表人：江新华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴新太，男，该公司副总经理。
被申请人：长沙市芙蓉区鑫庆五金交电商行，住所地：长沙市芙蓉区东南明苑**栋***号。
经营者：刘海航，男，1966年3月27日出生，汉族，住所地：长沙市芙蓉区。
江西汇荣实业有限公司与长沙市芙蓉区鑫庆五金交电商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2017）赣0681执保8号执行裁定，冻结被申请人长沙市芙蓉区鑫庆五金交电商行的经营者刘海航的银行存款85000元。江西汇荣实业有限公司于2017年1月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，江西汇荣实业有限公司的申请系其真实意思表示，且向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除冻结长沙市芙蓉区鑫庆五金交电商行经营者刘海航的银行存款85000元。
案件申请费870元，由江西汇荣实业有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏素明
代理审判员 王志超
代理审判员 黄小辉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 吴 杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第399-1号
原告：浙ＸＸ越控制软件有限公司。
法定代表人：何岳峰。
委托代理人：马瑛。
委托代理人：叶进恒。
被告：浙江省一建建设集团有限公司。
法定代表人：吴沈平。
委托代理人：余月海。
委托代理人：周惠琴。
本院在审理原告浙ＸＸ越控制软件有限公司诉被告浙江省一建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ越控制软件有限公司于2010年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予浙ＸＸ越控制软件有限公司撤回起诉。
案件受理费99197元减半收取49598.5元、财产保全申请费5000元，合计54598.5元，由浙ＸＸ越控制软件有限公司负担。
审判员 杨志敏
二〇一〇年三月二十五日
书记员 徐 静
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2335号
原告：河北鹏瑞无纺制品科技有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：孙志波，该公司董事长。
委托代理人：王佳冲、于建峰，河北新雨律师事务所律师。
被告：叶刚，男，1968年9月1日出生，住蚌埠市蚌山区。
原告河北鹏瑞无纺制品科技有限公司（以下简称：无纺公司）与被告叶刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北鹏瑞无纺制品科技有限公司委托代理人王佳冲到庭参加诉讼，被告叶刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北鹏瑞无纺制品科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款17250元；2.诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实和理由：原被告双方曾有业务往来，截止2016年2月29日，被告拖欠原告滤纸款共计17250元。被告为此出具欠款证明一份，约定如有纠纷，由辛集法院管辖。原告多次催要，被告推脱未付，诉至法院，要求判如所请。
被告叶刚提交了书面答辩意见：请求驳回原告不合理不合法的诉讼请求。理由：1、答辩人保存有被答辩人收到退货的收具凭证一份，金额6623元，应从货款中减除；2、答辩人从2013年至2016年和被答辩人发生业务，均未获得被答辩人应该提供的增值税发票，答辩人要求被答辩人补开所欠增值税发票；3、被答辩人滤纸因质量问题给答辩人带来直接经济损失3500元，答辩人要求被答辩人如数赔偿。答辩人认为本身无违法行为，更不用说承担什么诉讼费。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、2016年2月29日叶刚所打的欠条一份，内容：今欠辛集市鹏瑞滤纸有限公司滤纸款人民币17250元，此条管辖权归辛集。
2、辛集市鹏瑞滤纸有限公司营业执照、辛集市工商行政管理局准予变更登记通知书。证实2017年6月9日辛集市鹏瑞滤纸有限公司更名为现在的名称：河北鹏瑞无纺制品科技有限公司。
被告为证明其反驳主张，提交了以下证据：
2016年5月25日鹏瑞滤纸赵亚权所打收条一份，内容：今收到恒烽滤清器退纸合款194公斤×9.5元=1843元，664公斤×7.2元=4780元，合计6623元。
庭审中原告同意减去货款6623元，认为实欠货款是10627元。
通过国家企业信用信息公示系统查询，原告提供的证据2是真实的，根据原、被告提供的证据和原告的当庭陈述，本院认定双方当事人无争议的事实如下：
辛集市鹏瑞滤纸有限公司2009年8月17日成立，是从事滤纸、滤芯加工、销售的有限责任公司。该公司2017年6月9日更名为无纺公司。
辛集市鹏瑞滤纸有限公司与叶刚之间有滤纸买卖关系，2016年2月29日叶刚欠下辛集市鹏瑞滤纸有限公司滤纸货款17250元。辛集市鹏瑞滤纸有限公司同意减去退纸款6623元，实欠货款10627元至今未付。
被告提交的第三条答辩意见，被告本人未到庭应诉，亦未提出正式反诉，本院不作审理。对于第二条答辩意见，原告作了反驳：原、被告双方并没有书面约定开票付款，从法律角度看付款是买方的法定义务。是开具增值税发票还是普通发票，法律没有规定，被告没有权利以未获得增值税专用发票进行抗辩。无论从合同和法律角度，被告都应向我们付款。最高院公布的相关案例，我们也看到卖方的付款义务是法定的，发票问题不是法院审理民商案件的范围。
本院认为，被告叶刚与原告无纺公司（原名：辛集市鹏瑞滤纸有限公司）之间存在事实上的滤纸买卖合同关系，被告叶刚欠下货款后，未约定付款时间，应当在原告催收货款后立即给付。未及时给付的，应承担违约责任：除给付货款本金外，还应承担原告实现债权所支出的案件受理费等费用损失。但保全费因原告未申请保全而未实际发生，故本院不予支持。
合同中并没有约定原告开具增值税发票是被告给付货款的前提条件。如果原告未开具发票，被告可向其行政主管机关国家税务局反映解决，司法权利不得干预行政权利。因此是否开具增值税发票并不是被告给付货款的必要前提条件。对其这一抗辩理由，本院不予支持。被告应当按欠条约定给付原告货款。
综上所述，原告诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶刚于本判决生效后三日内给付原告河北鹏瑞无纺制品有限公司货款人民币10627元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费231元，减半收取计116元，由被告叶刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费231元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一七年十月二十四日
书记员 张琦云
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2824号
罪犯李俊杰，男，1979年4月25日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2001年9月21日作出（2001）郑刑初字第16号刑事判决，认定被告人李俊杰犯抢劫罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李俊杰同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年1月17日作出（2002）豫法刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑五年九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李俊杰于1998年10月至1999年1月间伙同李明辉、焦致远等人，先后窜至巩义市开洛高速公路巩义段、康店镇庄头村公路处对过住车辆拦截后进行抢劫，被告人李俊杰共参与作案9起，价值10901元。
罪犯李俊杰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李俊杰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李俊杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年8月10日起至2018年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6263号
罪犯陈某甲，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市岚山区人民法院于2014年8月19日作出了（2014）日刑终字第49号刑事判决，以被告人陈某甲犯寻衅滋事罪、诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯陈某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑09民终441号
上诉人（原审原告）:王治臣，男，汉族，无职业，住所地七台河市新兴区。
委托诉讼代理人：战伟，女，黑龙江佳良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：七台河市北亚房屋建设综合开发有限责任公司，地址七台河市桃山区。
法定代表人：张宝凤，女，董事长。
委托诉讼代理人：黄玉连，女，该公司行政部部长。
委托诉讼代理人：闫玉昌，男，黑龙江宏昌律师事务所律师。
上诉人王治臣因与被上诉人七台河市北亚房屋建设综合开发有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院作出（2017）黑0903民初275号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人王治臣在抬运货物中身体受到损伤，其损伤后果应由受益人承担损伤赔偿责任，本案中受益人应为房屋所有权人或房屋使用权人，被上诉人提交的监控工程施工合同不能准确反映出马绍礼是否为受益人，原审裁定驳回上诉人王治臣的起诉错误，现被上诉人申请追加马绍礼为本案当事人，该申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销（2017）黑0903民初275号民事裁定书；
二、本案发回七台河市桃山区人民法院重审。
二审案件受理费500.00元，退还上诉人王治臣。
审判长 王旭辰
审判员 许鸿丽
审判员 迟丽杰
二〇一七年十一月一日
书记员 彭俊玲
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑09民终377号
上诉人（原审原告）：郑文涛，男，汉族，退休干部，住所地黑龙江省七台河市茄子河区。
委托诉讼代理人：张仁东，男，黑龙江佳良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵彦君，男，身份不详，住所地黑龙江省七台河市茄子河区。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司七台河分行，住所地黑龙江省七台河市桃山区。
负责人：郎天夫，男，行长。
委托诉讼代理人：李春君，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵玉泉，男，黑龙江凯熠律师事务所律师。
上诉人郑文涛因与被上诉人赵彦君、被上诉人中国银行股份有限公司七台河分行（以下简称中国银行）相邻关系纠纷一案，不服七台河市茄子河区人民法院（2004）茄民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑文涛的委托诉讼代理人张仁东、被上诉人中国银行的委托诉讼代理人李春君、赵玉泉到庭参加诉讼，赵彦君经本院邮寄送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。
郑文涛上诉请求：上诉人不服七台河市茄子河区人民法院（2004）茄民初字第14号民事判决，提起上诉，恳请二审法院依法改判。一、原审法院因证据不足驳回上诉人的诉请是错误的。该案在2003年立案时，上诉人与被上诉人赵彦君是相邻关系人，原审法院在送达书面材料时，赵彦君也是当场接收。并且，原审法院在2015年对争议的事项进行鉴定并勘查赵彦君的住处时，赵彦君也在场，只是拒绝签字，法院只好采取留置送达，可以看出，上诉人与赵彦君之间已形成事实上的相邻关系。按照物权法的规定，相邻关系人既包括房屋的所有权人，也包括房屋的实际使用人，而原审法院以上诉人相邻的房屋所有权人是徐瑞珍为由，驳回上诉人的诉请，不符合实情，更不符合法律规定。二、被上诉人中国银行应依法承担赔偿责任。1995年5月之前，上诉人与任连辉为邻，1995年5月2日，任连辉将房屋出售给中国银行，由当时中国银行代表李利与卖房人任连辉及上诉人共同签订了“关于历史遗留问题的说明”，主要解决任连辉将房屋出售给中国银行后，中国银行应当保证上诉人的水道通畅。1998年10月19日，中国银行将此房屋出售给徐瑞珍，但实际使用人为赵彦君，之后，赵彦君将上诉人的排水通道堵塞，造成上诉人家里无法排水。作为中国银行没有向赵彦君履行告知义务，违背了承诺，对其过错行为，中国银行应承担赔偿责任。综上，原审法院简单、机械执法，无法让当事人信服。恳请二审法院依法纠正。
赵彦君未到庭，亦未提交书面答辩意见。
中国银行辩称，上诉人上诉请求不成立。本案有明确的侵权人是赵彦君，应由其承担赔偿责任，中国银行没有约定或法定的义务承担连带责任。协议中并未提到中国银行在卖房时需要有保证义务，上诉人在举证期间中国银行已将此房出售给徐瑞珍，在搬走三年之后该房屋所产生的侵权与中国银行无关，至于该房屋是否流转到赵彦君手中，也与中国银行无关，中国银行不是本案的适格当事人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
郑文涛向一审法院起诉请求：被告赵彦君家与原告是东西两院的邻居，两家的前排临街门市房和后院住宅均彼此毗邻。1998年原告与任连辉为邻，任家邻街建门市房要求占用原告家前后一米宽的宅基地，条件是允许原告家院内的水通过设置的涵管流八其家院内，通过其门市房的地下管道排向房前的水沟，或者通过其院内东西走向的水沟，沿自然流势，排至东邻。为了邻里和睦，原告表示同意，任家也履行了承诺。后来，任家将房主卖给中国银行，合同成立时，中国银行也同意任家与原告之前的排水问题协议。2000年左右，中国银行将该房屋转卖给赵彦君，赵彦君在购得房产后，擅自将原告家排水管道孔堵塞，致使原告家院内连年积水成灾，给原告造成重大的财产损失。而后赵彦君又将其门市房的地面加高，不让原告门市房前的水顺自然流势下淌，给原告的经营造成了不便，故原告诉至法院要求被告赔偿经济损失。
一审法院认定事实：1995年5月之前，原告与任连辉为邻，1995年任连辉将房屋出售给中国银行。1995年5月2日，银行代表人李利与卖房人任连辉及郑文涛签订了“关于历史遗留问题的说明”，主要内容为：任连辉将房屋卖给中国银行，中国银行应保证郑文涛出售给徐瑞珍。1998年10月19日，中国银行七台河支行将房屋出售给徐瑞珍。经黑龙江远大司法鉴定服务有限公司鉴定，郑文涛房屋因排水管堵塞，雨水无法排除导致内积水，造成宅院的挡墙、台阶及地面损坏；修复费用为4,191.73元；另建一条宅院排水通道的费用为12,758.01元。经查，现原告相邻房屋所有权人为徐瑞珍。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提供的证据，不足以证明赵彦君为侵权人及原告与赵彦君之间存在相邻关系，故原告要求被告赵彦君承担责任的请求，不予支持。本案案由为相邻关系纠纷，现被告中国银行与原告之间不存在相邻关系，故原告要求被告中国银行承担责任的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告郑文涛的诉讼请求。本案诉讼费810.00元，鉴定费5,000.00元由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对一审判决认定且各方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人中国银行在向买房人徐瑞珍出售房屋时是否向其告知需要保证上诉人郑文涛家中庭院排水通道畅通及郑文涛与赵彦君之间是否存在相邻关系的问题。经查，中国银行与徐瑞珍签订的卖房协议中并未书面约定必须保证郑文涛家排水通道畅通的内容，而郑文涛主张的涉案房屋相邻所有权人在房产部门登记为徐瑞珍，但在案证据无法确认徐瑞珍与赵彦君之间是否存在亲属关系或其他关系。作为郑文涛在向一审法院起诉时其虽然明确了具体的诉求，但没有明确具体的被告，即房屋所有权人和房屋使用权人是否同为赵彦君以及赵彦君是否确系郑文涛诉请的实施侵权行为人，且赵彦君的人身事项并不详实，二审中上诉人未能提交相关证据加以证明，属证据不足，本院无法支持。另外，现有在案证据无法证实中国银行与郑文涛之间是否存在权利义务关系，因此，原审法院不予支持郑文涛要求中国银行承担赔偿责任的诉请，并无不当。
综上所述，郑文涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费810.00元，由上诉人郑文涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 许鸿丽
审判员 王旭辰
审判员 迟丽杰
二〇一七年十一月六日
书记员 焉庆玲
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2009）汴行初字第7号
原告黄付林。
原告黄大林。
原告黄桂林。
原告黄秋林。
被告杞县人民政府
法定代表人李明哲，县长。
原告黄付林、黄大林、黄桂林、黄秋林诉被告杞县人民政府其它行政管理、行政撤销一案，河南省高级人民法院作出（2009）豫法立行终字第1号行政裁定，指令开封市中级人民法院立案受理。本院依法组成合议庭，于2009年10月13日进行了公开开庭审理，原告的委托代理人黄付林，被告杞县人民政府的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杞县人民政府于2008年8月1日作出杞政（2008）84号《关于撤销杞政复决（2006）2号文件的决定》，决定认定杞县房地产管理局按照杞县人民法院司法建议，于2008年5月12日作出了杞房字（2008）10号《关于撤销“杞房信（2005）05号黄付林等五人反映房屋问题处理意见”的决定》，原具体行政行为已不存在，经研究，县政府决定撤销杞政复决（2006）2号行政复议决定书。被告向法院提交的证据有：1、杞县房地产管理局作出的杞房字（2008）10号《关于撤销“杞房信（2005）05号黄付林等五人反映房屋问题处理意见”的决定》；2、杞县人民法院2008年5月5日作出的司法建议书。
原告诉称：杞县人民政府作出的杞政（2008）84号决定没有事实根据和法律依据，程序违法，严重侵犯了原告的合法权益。应依法撤销该处理决定，维持杞县人民政府2006年2月8日作出的杞政复决（2006）2号行政复议决定。原告向法院提交的证据有：1、杞县房地产管理局于2005年11月3日作出的杞房信（2005）05号处理意见；2、杞县人民政府于2006年2月8日作出的杞政复决（2006）2号行政复议决定；3、开封市人民政府于2008年10月6日作出的（2008）汴政复不受字第2号不予受理行政复议申请决定书；4、杞县人民法院于2008年10月16日在询问杞县房管局局长马绍信笔录中，已告知法院决定收回司法建议的通知。
被告辩称：杞县人民政府作出的杞政（2008）84号决定公平、适当、正确、程序合法，请依法予以维持。
经过庭审质证，本院对证据作如下确认：一、被告提交的证据：1、杞县房地产管理局作出的杞房字（2008）10号《关于撤销“杞房信（2005）05号黄付林等五人反映房屋问题的处理意见”的决定》。该决定未向黄付林送达，本院不予确认。2、杞县人民法院2008年5月5日作出的司法建议书。该司法建议已被杞县人民法院收回，本院不予确认。二、原告提交的证据：1、杞县房地产管理局于2005年11月3日作出的杞房信（2005）05号处理意见；2、杞县人民政府于2006年2月8日作出的杞政复决（2006）2号行政复议决定；3、开封市人民政府于2008年10月6日作出的（2008）汴政复不受字第2号不予受理行政复议申请决定书；4、杞县人民法院2008年10月16日告知杞县房地产管理局收回司法建议的通知。以上证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
经审理查明：原告黄付林、黄大林、黄桂林、黄秋林均系原房业主黄维新之子。1956年公私合营时经黄维新将16间房屋入股，1956年至1966年有部分领取股金票据。该房屋座落在杞县县城原市场前街路北，南邻金城大道，北邻商场，西邻百货楼东山以东，东邻土产公司营业房。杞县扩建商场时改建，房屋仍有商务局（原商业局）使用。现该房商业服务公司已处理给他人为私有。杞县房地产管理局认为黄付林等人反映的房屋情况属实，依照最高人民法院（1984）112号文中第54条“对强占或损坏已经社会主义改造和公私合营时已入股房屋的，应责令其迁出或赔偿”之规定，于2005年11月3日作出杞房信（2005）05号处理意见：一、黄付林等人反映的房屋问题，应由商务局饮食服务公司按照有关法律规定迁出或赔偿入股的房屋。二、商务局饮食服务公司于本意见生效后十日内将一九五六年公私合营入股的16间门面房退还给原业主黄维新的第一继承人田守真（已病故）、黄大林、黄桂林、黄秋林、黄付林所有。杞县商务局饮食服务公司不服，向杞县人民政府申请复议，杞县人民政府于2006年2月8日作出杞政复决（2006）2号行政复议决定，维持杞县房地产管理局2005年11月3日作出的杞房信（2005）05号处理意见。原告黄付林等人向杞县人民法院申请强制执行，杞县人民法院于2008年3月6日作出（2008）杞行执字第026号准予执行行政裁定，并于2008年3月26日向杞县商务局发出（2008）杞执字第297号强制执行通知书，限商务局于2008年3月29日前按照处理意见所确定的义务履行完毕。在执行过程中，杞县人民法院于2008年5月5日向有关行政机关发出司法建议书，以涉及的房屋已拆除、赔偿数额不明，不具有可执行性为由，建议有关行政机关按照明确具体的原则处理。杞县房地产管理局根据该司法建议，于2008年5月12日作出杞房字（2008）10号《关于撤销“杞房信（2005）05号黄付林等5人反映房屋问题处理意见”的决定》，（该决定未向原告黄付林等人送达）。杞县人民政府根据杞县房管局自行撤销原处理意见的决定和杞县人民法院发出的司法建议，于2008年8月1日作出杞政（2008）84号《关于撤销杞政复决（2006）2号文件的决定》。黄付林不服向开封市人民政府申请复议，开封市人民政府于2008年10月6日作出（2008）汴政复不受字第2号不予受理行政复议申请决定书。黄付林还不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为，杞县人民政府于2006年2月8日作出的杞政复决字（2006）2号行政复议决定已发生法律效力。杞县人民法院依据该行政复议决定作出准予执行裁定，并向杞县商务局发出强制执行通知书。杞县人民政府又于2008年8月1日作出杞政（2008）84号关于撤销杞政复决（2006）2号行政复议决定的决定，其主要依据是杞县房管局作出的（2008）10号《关于撤销“杞房信（2005）05号黄付林等五人反映房屋问题处理意见”的决定》和杞县人民法院2008年5月5日发出的司法建议书。但杞县房管局作出的（2008）10号处理决定未向黄付林等人送达，未发生法律效力；杞县人民法院发出的司法建议亦被杞县人民法院收回，故杞县人民政府2008年8月1日作出的具体行政行为主要证据不足，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，判决如下：
撤销杞县人民政府于2008年8月1日作出的杞政（2008）84号《关于撤销杞政复决（2006）2号文件的决定》。
一审诉讼费50元，由杞县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李建设
审判员 梁 坤
审判员 赵晓松
二〇一〇年三月五日
书记员 张景丽
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终3056号
上诉人（原审被告）：周辉，男，1975年11月2日出生，汉族，住廊坊市安次区。
上诉人（原审被告）：朱际萍，女，1975年4月22日出生，汉族，住廊坊市安次区。
二上诉人的委托诉讼代理人：孙东博，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任孝君，男，1973年1月4日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被上诉人（原审原告）：胡玉兰，女，1976年8月30日出生，汉族，住张家口市桥东区。
上诉人周辉、朱际萍因与被上诉人任孝君、胡玉兰民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，从一审卷宗反映，本案一审适用简易程序审理，原审法院给周辉、朱际萍送达开庭传票时告知由张霞独任审理，但一审庭审笔录显示由李桂滨审理，一审判决书及宣判笔录显示由张霞作出一审判决。原审开庭主审法官与判决书落款法官不是同一人属严重违反法定程序。另外，涉案基础法律关系是民间借贷还是委托合同，双方争议较大，重审时应依法予以审查确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初1209号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市桥东区人民法院重审。
上诉人周辉、朱际萍预交的二审案件受理费5313元予以退回。
审判长 梁金前
审判员 姜建龙
审判员 姜 兵
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘长伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（四）项：原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2818号
原告:张贵林,女,1958年12月26日出生,汉族，住泗阳县。
原告:史硕明,男,1957年7月9日出生,汉族，住泗阳县。
两原告共同委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司，住所地泗阳县众兴镇淮海路11号。
负责人：史刚。
委托诉讼代理人：周业莽，江苏苏扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘媛媛，江苏苏扬律师事务所律师。
原告张贵林、史硕明与被告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司（以下简称厚地置业泗阳分公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵林、史硕明的委托诉讼代理人韦正东，被告厚地置业泗阳分公司的委托诉讼代理人周业莽、刘媛媛到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告张贵林、史硕明向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办理位于泗阳县众兴镇厚地和美小区第58幢1单元602室不动产登记;2.被告支付自2015年3月28日起至2016年6月15日止，按日支付应付房款万分之0.5的违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的位于泗阳县众兴镇厚地和美小区第58幢1单元602室以345940元出卖给原告。按合同第十五条约定：”出卖人应该在商品房交付90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如果出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。”约定到期后，原告多次找被告要求其将办理不动产权登记所需资料提供给办理不动产权登记单位。但被告一拖再拖，至今未予办理。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告厚地置业泗阳分公司辩称，被告的义务仅是依据合同第十五条规定将办理权属登记的资料提供给产权登记机关备案，即完成合同约定义务，因此原告要求被告办理不动产权证没有约定义务也没有法定义务。对于原告主张的违约金已超过两年诉讼时效，不应得到支持。涉案房屋的初始登记时间均在2015年7月22日，故被告即使存在延期办证，也应当从交付使用后的第91日开始计算时间。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张贵林、史硕明与被告厚地置业泗阳分公司于2013年8月3日签订《商品房买卖合同》，约定原告张贵林、史硕明购买被告厚地置业泗阳分公司位于泗阳县众兴镇文城路北侧厚地和美第58幢1单元602室房屋，合同价款为345940元，约定被告厚地置业泗阳分公司于2014年12月28日前将验收合格的房屋交付给原告，还约定被告厚地置业泗阳分公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按日向买受人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。签订合同后原告张贵林、史硕明缴纳购房款349970元，被告厚地置业泗阳分公司将涉案房屋于2014年12月28日交付给原告张贵林、史硕明。原告以至今未取得房屋不动产权证为由诉至法院。
另查明，涉案房屋于2015年7月22日办理商品房屋初始登记证。2016年6月15日，泗阳县国土资源局不再办理土地证，由不动产登记中心统一办理不动产登记。
本案的争议焦点为：一，被告厚地置业泗阳分公司是否履行协助办理不动产权证的义务；二、两原告的起诉是否超过诉讼时效；三、原告主张的违约金起至时间如何确定。
关于争议焦点一，本院认为，对于合同履行发生争议的，应当由负有履行义务的一方承担相应的举证责任。原、被告合同约定由被告厚地置业泗阳分公司将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。虽然涉案房屋已办理所有权证，但截止2016年6月15日，涉案房屋的土地证未予办理，而被告厚地置业泗阳分公司未举证证明其将办理土地证需要的资料报产权登记机关备案并通知原告，其应承担举证不能的不利后果，故本院认定被告厚地置业泗阳分公司未履行完协助办理产权登记的义务。
关于争议焦点二，如果当事人在合同中明确约定逾期办证违约金数额的，为一时性债权，从约定或法定的期限届满之次日计算诉讼时效；如果当事人在合同中约定以日或月为单元累计计算违约金数额的，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。本案原、被告约定违约金以日为单位计算，每日的债权分别适用诉讼时效，但因被告厚地置业泗阳分公司于2015年7月22日办理涉案商品房屋初始登记证，履行部分协助办证的义务，故迟延办证的诉讼时效在被告履行部分义务时发生中断，诉讼时效从中断时起重新计算。故两原告的起诉并非超过诉讼时效。
关于争议焦点三，合同约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记材料报产权登记机关备案，如逾期未办理不动产权证，应自房屋交付使用后第91日起开始计算违约金，违约金从2015年3月29日起计算至2016年6月15日止，以349970元为基数，按照万分之0.5/日计算，即7769.33元。
综上，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告厚地置业泗阳分公司应协助原告办理位于泗阳县众兴镇厚地和美小区第58幢1单元602室不动产权证登记，被告厚地置业泗阳分公司应支付原告违约金7769.33元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司于本判决生效后十日内协助原告张贵林、史硕明办理位于泗阳县众兴镇厚地和美小区第58幢1单元602室不动产权证登记；
二、被告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司于本判决生效后十日内支付原告张贵林、史硕明违约金7769.33元。
案件受理费130元，减半收取计65元，由被告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 欣
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初1836号
原告杨某，男。
委托代理人王源，男，1978年12月17日出生，汉族，贵州省黔西县人。委托权限为特别授权。系村委会推荐代理。
被告董某，男。
委托代理人冯卫伟，贵州文福律师事务所律师。委托权限为特别授权。
原告杨某与被告董某保证合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员张凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人王源，被告董某的委托代理人冯卫伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2008年6月10日，被告向原告借款30000.00元，给其女婿候某、儿子董某1用于吊车业务经营，双方约定利息为3%，借款期限为10个月。借款到期后，被告与原告达成协议，被告暂时不偿还本金，按原约定继续支付利息给原告。2010年7月起，被告便停止支付利息，也不归还本金。后双方协议由被告于2014年8月3日，一次性归还原告本息38000.00元。还款期限到后，原告多次催促被告还款，被告以各种理由推脱不还。现我起诉到法院要求，1、判决被告偿还原告的借款本金及利息51600.00元（利息为30000.00×3%/月×24个月为21600.00元）；2、案件受理费由原告负担。
为支持自己的诉讼请求，原告杨某在举证期限内向法庭提交了下列证据：
书证：
1、原告身份证，用以证明其自然身份信息；
2、借条一张，用以证明被告向原告借款30000.00元；
3、借条一张，用以证明原告向被告不断追索30000.00元本息；
4、承诺书，用以证明因原被告双方不认识，由第三人彭某承诺，原被告双方才此次借款的产生；
5、手写记录1张，用以证明证人收付利息的记录。
证人证言：
证人彭某证实：我与原告是老姨关系，被告算是我妻子的老辈子。该笔30000.00元借款当时是我作为中间人牵的头，原告说不认识被告，喊我把借条等手续整好了才行，原告说反正这笔款以后就找我。当时钱是借给侯某、董某1，但是当时我不认识董某1，我只是认识董某，所以后来喊被告董某来担保。后来这个钱每月的利息给付，都是通过我转手给原告。原告因不认识被告，所以喊我写个承诺书来承诺该笔借款的本息由我负责。再后来，这个钱到了两年左右的时间时，大概在2010年6月的时候，被告叫人拿了一笔利息3600.00元给我后，就再也没有支付了，我去找过被告几次，被告说这笔钱借给他人了。该借条是因为当时是我负责给原告承担的，到2014年5月3日都没有偿还，我就去贵阳找被告，被告说钱已经转借出去，就喊借钱的董某2给我写了一张借条，但是后来我一直没有联系到这个董某2。至于承诺书，就是写借条的当天，原告要求我写承诺书，并签字按手印，原告才将钱拿给我的。
被告董某辩称：原告诉请的该笔款，借款人为侯某、董某1，我系担保人，故原告诉称我系借款人不属实。据侯某、董某1给被告讲，该笔借款早已结清，即使侯某、董某1没有归还原告的借款，但该笔主债务的诉讼时效早已过期。本案争议的借款，主债务履行期限为2009年5月9日，2017年3月原告方才向法院起诉主张权利，早已超过2年的诉讼时效，且期间不存在诉讼时效中止、中断、延长等情况。被告董某的保证责任早已免除，本次借款被告属连带责任担保，各方未约定保证期间，故保证期间应从主债务履行期限届满之日起计算6个月，而本案原告没有在该6个月的期间内向被告主张保证责任，按照担保法的相关规定，应免除被告的保证责任。本案证人的陈述及原告提交的2014年的借条及2008年证人的承诺书，与本案没有实际的关联，请法院不予采纳。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的抗辩主张，被告董某在举证期限内向法庭提交下列证据：
被告的身份证复印件，用以证明被告的自然身份信息。
经质证，被告董某对原告杨某提交法庭的1号证据无异议。对2号证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为担保人的保证期间已过。对3号证据关联性及证明目的有异议，认为该证据与本案无关。对4号证据的真实性有异议，认为与本案无关。对5号证据的三性均持异议，认为达不得其证明目的。对证人彭某的证言有异议。原告杨某对被告董某提交法庭的证据无异议。
经审查，本院对原被告不持异议的证据予以采信。对原告杨某提交法庭的2号证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对原告杨某提交法庭的3、4号证据，因与本案无关，本院不予采信。对原告杨某提交法庭的5号证据，因只是案外人即本案证人彭某的一个记录，不能证明是何人在支付利息，且无其他证据佐证，本院不予采信。对证人彭某的证言，因无其他证据佐证，本院不予采信。
本案当事人争议的焦点是：1、该笔借款是否已经偿还；
2、担保人董某是否应当承担保证责任。
经审理查明：2008年6月10日，候某、董某1向原告杨某借款人民币30000.00元，候某、董某1当时向原告杨某出具借条一张，借条载明：“今借到杨某（兵）人民币叁万元￥30000.00元整，用于吊车经营活动，每月按叁佰分之计息（3%），当月结清利息。借期为10个月。若到期不还，有权扣押借款人吊车，直到扣满本息为止。”借款人候某、董某1在借款人处签字按手印，被告董某在担保人处签字按手印。该笔债务的履行期限至2009年5月9日届满。原告杨某于2017年4月5日诉来法院，要求被告董某承担保证责任，偿还原告借款本金30000.00元，并按月利率3%支付24个月的利息21600.00元。
本院认为：原告杨某与候某、董某1所形成的民间借贷关系，本案原被告均予以认可，故该民间借贷的确真实发生。被告董某在借条的担保人处签字，故应认定被告董某对该借款承担保证责任。因借款时原告与被告对保证期间、保证方式、保证范围未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，该保证合同应为连带责任保证，保证期间应为6个月，保证范围应为全部债务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告杨某对主债务履行期届满之日起六个月内是否向被告董某再次主张保证责任未提供证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，即被告董某可以免除对该笔借款的保证责任，故对原告杨某要求被告董某承担保证责任偿还其借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费1100.00元，减半收取550.00元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张凯
二〇一七年六月五日
书记员 胡娇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4003号
罪犯胡汉周，男，1964年10月18日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，高中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）佛中法刑二初字第42号刑事判决，以被告人胡汉周犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币120000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年3月12日作出（2013）粤高法刑二终字第26号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年4月11日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯胡汉周在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡汉周在本次考核期间（2013年4月11日至2015年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2014年4月获得表扬，2014年12月获得表扬。2014年1月25日因思想政治考试不及格被扣1分。罚金人民币120000元已执行人民币9500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡汉周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡汉周予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初11001号
原告蔡兴杨，男，汉族，1984年1月16日出生，住所地重庆市九龙坡区。
被告重庆中百仓储超市有限公司青龙路店，住所地重庆市经开区青龙路36号5,6栋商业用房二层。
负责人程军。
本院在审理原告蔡兴杨诉被告重庆中百仓储超市有限公司青龙路店产品责任纠纷一案中，原告蔡兴杨于2017年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡兴杨的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡兴杨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告蔡兴杨承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 覃峰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黎巍
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）汴民初字第26号
原告（反诉被告）开封市众力通用机械有限公司。住所地：开封市郊区开柳公路西侧。
法定代表人刘金屏，总经理。
委托代理人王文科，公司法律顾问。
委托代理人王建设，公司职员。
被告（反诉原告）开封迪尔空分实业有限公司。住所地：开封市。
法定代表人何保堂，董事长。
委托代理人高扬，公司法律顾问。
原告开封市众力通用机械有限公司（以下简称众力公司）与被告开封迪尔空分实业有限公司（以下简称迪尔公司）及迪尔公司反诉众力公司承揽合同纠纷一案，本院于2007年1月18日受理后，依法组成合议庭，并于2008年3月31日、2009年1月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王文科、王建设，被告委托代理人高扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众力公司诉称：2003年7月和2004年11月12日，众力公司与迪尔公司的前身开封空分集团仪表有限公司（以下简称仪表公司）签订购货合同各一份，由众力公司供给仪表公司空分设备一批。众力公司如约履行了合同义务，但仪表公司却未按合同支付全部货款，至起诉时尚欠货款127万元未付。为此，请求判令被告支付货款127万元，并支付自2006年1月1日起至被告付款之日止的银行贷款利息。
迪尔公司对众力公司主张的127万元货款没有异议，但反诉称：众力公司与迪尔公司于2003年7月及11月19日签订的购货合同及变更价款合同是基于唐山东海钢铁有限公司（现唐山东海钢铁集团有限公司，以下简称东海公司）滦县KDON-3800／3800型空分项目合同的需要而签订，合同约定由众力公司供应空分设备用于上述空分项目。众力公司在履行合同过程中违反合同义务，拖延交货时间、交付货物不符合合同技术要求的生产厂家，致使东海公司拒绝支付迪尔公司剩余设备及安装款190万元，并起诉要求迪尔公司支付逾期出氧违约金350万元，赔偿1-3号氧气机和1-2号氮气机价款100万元。为此，请求判令众力公司赔偿迪尔公司违约损失200万元。
针对迪尔公司的反诉，众力公司答辩称：众力公司供货不存在逾期问题，更不存在质量问题，请求驳回迪尔公司的反诉请求。
经审理查明：
2003年7月4日，仪表公司与众力公司签订《KDON-3800／3800型空分设备订货合同书》一份，约定：众力公司向仪表公司提供一套KDON-3800／3800型空分设备，供货范围包括空气过滤器、空气压缩机组、空气预冷系统、分子筛纯化系统、分馏塔系统、透平膨胀机组、氧气压缩系统、氮气压缩系统。供货范围的套（台）数量、技术参数参见仪表公司的200304101号合同，供货范围不含系统阀门。合同总价款970万元。付款条件为：仪表公司付合同总价的35%为预付款；合同生效后90日内，仪表公司付合同总价的20%，此款为进度款；分批交货、分批付款，仪表公司付交货部分价款的35%。交货与交货条件为：众力公司自合同生效之日起5个月内交货完毕。合同自双方签字盖章、在众力公司收到预付款后生效。
2003年11月19日双方签订《唐山滦县3800空分变更合同》，约定：原合同中的以下三种设备由仪表公司承做：分馏塔主体金额为55万元、空压机主体金额为90万元、冷水机组一台金额为5万元。合同总价款减去上述三种设备价款变更为820万元。
2003年7月14日，仪表公司付款330万元作为预付款，众力公司分期分批履行了交货义务，仪表公司给付了部分货款。2005年9月经双方对帐，仪表公司尚欠货款127万元。
2003年仪表公司与东海公司签订KDON-3800／3800型空分设备供货、安装及服务订货合同（合同编号200304101）。合同总价款1250万元，包括设计费、设备费、安装费。仪表公司保证2004年1月21日竣工出氧、出氮，如果出氧时间提前一天奖2万元，推迟一天罚2万元。仪表公司承诺：在空分设备出氧后一年内，如果发现设备和零部件及附件是经翻新的旧设备和零部件及附件，或不是规定的生产厂家生产的设备和零部件及附件，买方可对该设备和零部件及附件予以没收处理，卖方除应当按照该设备和零部件及附件的价格赔偿给买方外，由此引起的各项损失由卖方负责赔偿。
2007年9月2日，东海公司向河北省滦县人民法院起诉，认为仪表公司所供设备延期出氧175天，按合同约定应罚款350万元；应供部分设备未供应，应继续供货；1-3号氧气机和1-2号氮气机按合同应由开封空分集团总厂制造，但实际供应的1-3号氧气机无产品标识、产地不明，1-2号氮气机非开封空分集团总厂制造，按合同应没收1-3号氧气机和1-2号氮气机，并应当按照1-3号氧气机和1-2号氮气机价格总和赔偿。要求判令迪尔公司给付东海公司延期出氧违约金350万元；判令迪尔公司继续履行合同约定的供货义务；判令迪尔公司按照1-3号氧气机和1-2号氮气机价格总和赔偿。2008年9月18日，河北省滦县人民法院作出（2007滦民初字第1925号民事判决，判令迪尔公司赔付东海公司违约金350万元；驳回东海公司其它诉讼请求。宣判后，东海公司服判，迪尔公司向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。
另查明：2004年6月仪表公司改制为迪尔公司。
上述事实有仪表公司与众力公司签订的《KDON-3800／3800型空分设备订货合同书》、《唐山滦县3800空分变更合同》、对帐单、起诉书、民事判决书、更名通知等为证。
本院认为，仪表公司与众力公司签订的《KDON-3800／3800型空分设备订货合同书》及《唐山滦县3800空分变更合同》是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，对合同当事人具有法律约束力。因迪尔公司系仪表公司改制而来，其应承继仪表公司所签订合同的权利义务。由于迪尔公司对拖欠众力公司127万元货款的事实不持异议，且迪尔公司在与众力公司于2005年9月对帐后未及时付款，本院对于众力公司要求迪尔公司支付127万元货款及2006年1月1日以后银行贷款利息的请求予以支持。迪尔公司之所以提起反诉乃因东海公司在河北省滦县人民法院对其提起诉讼，其反诉请求系由东海公司的诉讼请求派生。但河北省滦县人民法院所作出的判决对东海公司所主张的赔偿1-3号氧气机和1-2号氮气机价款的请求未予支持，且判决后东海公司亦未上诉，因此，迪尔公司该项请求的前提已不存在，本院不予支持。河北省滦县人民法院固然作出了判令迪尔公司赔付东海公司延期出氧违约金350万元的判决，但并未查明延期出氧的具体原因。众力公司所供设备并非仪表公司向东海公司所供设备的全部，迪尔公司所提供的证据也不能证明延期出氧是众力公司造成，因此，对于迪尔公司的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，开封迪尔空分实业有限公司给付开封市众力通用机械有限公司货款127万元及利息（自2006年1月1日起至本判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
二、驳回开封迪尔空分实业有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16660元、反诉费11400元由开封迪尔空分实业有限公司承担（案件受理费16660元已由开封市众力通用机械有限公司垫付，在执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 宋自学
审判员 鲍焕英
审判员 蒋冬梅
二〇〇九年三月二日
书记员 周超举
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17389号
原告：陈宏杰，男，1972年1月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：杭州商喜电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号4幢804室。
法定代表人：王涛。
原告陈宏杰（下称原告）为与被告杭州商喜电子商务有限公司(下称被告)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由代理审判员周新宇独任审判，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2016年4月进入被告处工作，担任销售总监职务，并与被告签订《劳动合同书》，约定了薪酬、工时等内容。此后，原告按照合同及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按约及时足额支付劳动报酬。截至2017年4月30日，被告累计拖欠原告工资共201488元。经原告多次催讨，被告一直不予理会。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年4月至2017年4月的工资款201488元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、欠条一份，证明2017年7月18日被告方确认积欠原告工资201488元的事实；
2、《劳动合同书》一份，证明原、被告之间订立劳动合同关系的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间因劳务关系而形成的工资欠款事实清楚，本院予以确认。被告长期拖欠劳动报酬，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州商喜电子商务有限公司支付原告陈宏杰工资款201488元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告杭州商喜电子商务有限公司负担。
原告陈宏杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州商喜电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 周新宇
二〇一八年一月五无
书 记 员 郑旭昶
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初340号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人梁勇，男，1985年2月15日出生于广西壮族自治区，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地及现住地广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇某街某号；2009年12月因犯盗窃罪被广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月；2011年7月因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，2017年3月23日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2018年1月2日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，2018年2月5日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
被告人覃朝宜，男，1986年8月20日出生于广西壮族自治区，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地及现住地广西壮族自治区柳江县成团镇某某村某号之一；2006年因犯故意伤害罪被广西省柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年；2008年因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年；2014年9月2日因犯盗窃罪被江西省分宜县人民法院判处有期徒刑十个月；2016年2月26日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，2017年9月20日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2018年1月2日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，2018年2月5日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]394号起诉书指控被告人梁勇、覃朝宜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月至2018年1月期间，被告人梁勇、覃朝宜单独或者共同在长沙市开福区、天心区等地多次盗窃电动车。其中，被告人梁勇参与共同盗窃电动车2台、单独盗窃电动车1台，共计人民币8476元；被告人梁勇参与共同盗窃电动车2台、单独盗窃电动车1台，共计人民币8419元。具体犯罪事实如下：
1、2017年12月19日20时许，被告人覃朝宜、梁勇在长沙市开福区芙蓉中路悦莱湘饭店附近，由被告人覃朝宜望风，被告人梁勇动手撬锁，盗走被害人陈某某停放在此的黑色发财人电动车1辆。经鉴定：被盗电动车价值人民币2588元。
2、2017年12月24日20时许，被告人覃朝宜、梁勇在长沙市雨花区喜盈门范城西侧停车场附近，采用上述方式盗走被害人雍某停放在此的灰色狮龙牌电动车1辆。经鉴定：被盗电动车价值人民币3128元。
3、2017年12月26日19时许，被告人梁勇在长沙市开福区黄兴北路朝宗街某号潮宗街小区某栋某单元门前，采取撬锁的方式盗走被害人盂某某停放在此的黑色立马电动车1辆。经鉴定：被盗电动车价值人民币2703元。
4、2018年1月2日20时许，被告人覃朝宜在长沙市天心区嘉顿新天地附近，采取撬锁的方式，盗走被害人姚某某停放在此的黑色狮龙电动车1辆。经鉴定：被盗电动车价值人民币2760元。
2018年1月2日，民警在长沙市芙蓉区同鑫家园、杨帆小区分别抓获被告人梁勇、覃朝宜。二被告人到案后能如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为被告人梁勇、覃朝宜具有主犯、累犯、如实供述的处罚和量刑情节，建议判处被告人梁勇、覃朝宜有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金，均不适用缓刑。
被告人梁勇、覃朝宜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁勇、覃朝宜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁勇、覃朝宜应当赔偿被害人遭受的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款，第三条第一款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人梁勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月2日起至2019年3月1日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、被告人覃朝宜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月2日起至2019年3月1日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
三、责令被告人梁勇、覃朝宜退赔被害人陈某某经济损失人民币二千五百八十八元；退赔被害人雍某经济损失人民币三千一百二十八元；责令被告人梁勇退赔被害人盂某某经济损失人民币二千七百零三元；责令被告人覃朝宜退赔被害人姚某某经济损失人民币二千七百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 宋敏
二〇一八年五月十六日
代理书记员 蒋婷
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0105刑初340号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人梁勇，男，1985年2月15日出生于广西壮族自治区，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地及现住地广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇某街某号；2009年12月因犯盗窃罪被广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月；2011年7月因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，2017年3月23日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2018年1月2日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，2018年2月5日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。被告人覃朝宜，男，1986年8月20日出生于广西壮族自治区，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地及现住地广西壮族自治区柳江县成团镇某某村某号之一；2006年因犯故意伤害罪被广西省柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年；2008年因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年；2014年9月2日因犯盗窃罪被江西省分宜县人民法院判处有期徒刑十个月；2016年2月26日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，2017年9月20日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2018年1月2日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，2018年2月5日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]394号起诉书指控被告人梁勇、覃朝宜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年12月至2018年1月期间，被告人梁勇、覃朝宜单独或者共同在长沙市开福区、天心区等地多次盗窃电动车。其中，被告人梁勇参与共同盗窃电动车2台、单独盗窃电动车1台，共计人民币8476元；被告人梁勇参与共同盗窃电动车2台、单独盗窃电动车1台，共计人民币8419元。具体犯罪事实如下：1、2017年12月19日20时许，被告人覃朝宜、梁勇在长沙市开福区芙蓉中路悦莱湘饭店附近，由被告人覃朝宜望风，被告人梁勇动手撬锁，盗走被害人陈某某停放在此的黑色发财人电动车1辆。经鉴定：被盗电动车价值人民币2588元。2、2017年12月24日20时许，被告人覃朝宜、梁勇在长沙市雨花区喜盈门范城西侧停车场附近，采用上述方式盗走被害人雍某停放在此的灰色狮龙牌电动车1辆。经鉴定：被盗电动车价值人民币3128元。3、2017年12月26日19时许，被告人梁勇在长沙市开福区黄兴北路朝宗街某号潮宗街小区某栋某单元门前，采取撬锁的方式盗走被害人盂某某停放在此的黑色立马电动车1辆。经鉴定：被盗电动车价值人民币2703元。4、2018年1月2日20时许，被告人覃朝宜在长沙市天心区嘉顿新天地附近，采取撬锁的方式，盗走被害人姚某某停放在此的黑色狮龙电动车1辆。经鉴定：被盗电动车价值人民币2760元。2018年1月2日，民警在长沙市芙蓉区同鑫家园、杨帆小区分别抓获被告人梁勇、覃朝宜。二被告人到案后能如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人梁勇、覃朝宜具有主犯、累犯、如实供述的处罚和量刑情节，建议判处被告人梁勇、覃朝宜有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金，均不适用缓刑。被告人梁勇、覃朝宜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁勇、覃朝宜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁勇、覃朝宜应当赔偿被害人遭受的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款，第三条第一款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人梁勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月2日起至2019年3月1日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；二、被告人覃朝宜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月2日起至2019年3月1日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；三、责令被告人梁勇、覃朝宜退赔被害人陈某某经济损失人民币二千五百八十八元；退赔被害人雍某经济损失人民币三千一百二十八元；责令被告人梁勇退赔被害人盂某某经济损失人民币二千七百零三元；责令被告人覃朝宜退赔被害人姚某某经济损失人民币二千七百六十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  宋敏二〇一八年五月十六日代理书记员  蒋婷
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒辛商初字第00088号
原告晏永新，男，汉族，1961年3月生，住镇江市丹徒区。
委托代理人王雪锋，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被告镇江亨利达轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中天路180号。
法定代表人周明，系该公司董事长。
被告任德才，男，汉族，1962年2月生，住镇江市润州区。
本院在审理原告晏永新与被告镇江亨利达轴承有限公司、任德才买卖合同纠纷一案中，原告晏永新于2015年9月30日向本院提出申请，要求撤回对被告镇江亨利达轴承有限公司、任德才的起诉。
本院认为，原告晏永新申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第�百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏永新撤回对被告镇江亨利达轴承有限公司、任德才的起诉。
案件受理费减半收取为122元，由原告晏永新负担。
审判员 胡勇
二〇一五年九月三十日
书记员 谢丹
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第721号
罪犯刘丽珍，现在山西省女子监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2010年1月7日作出了（2009）忻中刑初字第102号刑事判决，以被告人刘丽珍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年11月19日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。执行机关山西省女子监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯刘丽珍减刑建议书认定：该犯自减刑后，能够深挖自己的犯罪根源，真诚认罪悔罪，加强个人养成训练，考核期内无违纪事件发生；认真参加三课学习，按时完成作业，在机工岗位上积极肯干，圆满完成劳动任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯刘丽珍的刑期从2012年11月19日起至2032年5月18日止，该犯自2012年11月减刑后，于2012年12月31日获监狱表扬一次；2013年9月30日获监狱表扬一次；2014年4月30日、5月31日、12月11日共获监狱表扬三次；2015年1月6日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯刘丽珍在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，圆满完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘丽珍准予减刑一年四个月。刑期自2012年11月19日起至2031年1月18日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨玉基
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临兰执字第1607号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行，住所地临沂市兰山区沂州路271号。
负责人牟海梅，行长。
被执行人李艳，女，1975年1月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人陈广洪，男，1982年5月27日生，汉族，原住临沂市兰山区，现住址不详。
被执行人高彦萍，女，1966年10月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）临兰商初字第1523号民事判决书，在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行与被执行人李艳、陈广洪、高彦萍借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿还义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依据申请执行人的申请查封了被执行人陈广洪名下的鲁Ｑ×××××汽车一辆，由于查封期限届满，申请人于2017年5月19日申请再次查封该财产。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押财产之规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、续行查封登记在被执行人陈广洪名下的鲁Ｑ×××××汽车一辆。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封的期限：两年。
需要再次续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。
审判员 胡晓东
二〇一七年五月三十一日
书记员 尤洪国
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2011)临兰执字第1607号 申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司金雀山支行，住所地：临沂市兰山区沂州路南段74。 法定负责人：林青松，行长。 被执行人：李艳，女，1975年1月13日出生，汉族，住临沂市。 被执行人：陈广洪，男，1982年5月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：高彦萍，女，1966年10月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据临沂市兰山区人民法院作出的（2010）临兰商初字第1523号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 续行查封被执行人陈广洪名下车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在届满前15日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  刘世进 二〇一九年五月十四日 书记员  孟 军
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2017）新40刑终29号
原公诉机关昭苏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马强，男，1993年11月20日出生，回族，初中文化，务工人员，户籍所在地新疆伊宁县。2016年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被昭苏县公安局刑事拘留，2016年5月17日被昭苏县公安局决定取保候审，同年11月25日被昭苏县人民法院决定逮捕，现羁押于昭苏县看守所。
原审被告人马建，经名吾麦，男，1996年10月27日出生，回族，文盲，务工人员，户籍所在地新疆伊宁县。2016年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被昭苏县公安局刑事拘留，2016年4月22日被昭苏县公安局决定监视居住，同年10月22日被昭苏县公安局再次决定监视居住，同年11月25日被昭苏县人民法院决定逮捕。现羁押于昭苏县看守所。
昭苏县人民法院审理昭苏县人民检察院提起公诉的被告人马强、马建犯盗窃罪一案，于2016年12月5日作出(2017)新40刑初29号刑事判决。被告人马强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人马强与被害人张某素有矛盾，遂伺机报复。在被告人马强的安排下，被告人马建负责放哨，马强用事先准备好的一根撬棍将张某的汽修铺门锁撬开。随后，马强伙同马建一同将该店内的10桶宝马牌机油、一台二氧保焊机、一台联想牌笔记本电脑、一支喷枪、一台送丝机等物品搬到车上，运至马强经营的汽修店进行藏匿。两个月后，马强将涉案物品运往其伊宁县家中。经昭苏县发展和改革委员会价格认证中心认定，涉案物品价值人民币10440元。马强积极赔偿张某损失，取得张某的谅解。
原审法院认为，被告人马强、马建以非法占有为目的，秘密窃取他人价值10440元的财物，二被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。二被告人行为系共同犯罪，在共同犯罪中，马强起主要作用，系主犯；马建系从犯，应比照主犯减轻处罚。二被告人如实供述自己的犯罪事实，取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，原判以被告人马强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；被告人马建犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，被告人马强不服，在法定期限内依法提起上诉。
马强上诉提出，1、盗窃的10桶机油不是宝马牌的。公安机关没有给其送达物价单，对机油以外的物品作价过高，这些物品都已经还给被害人。2、已取得了被害人的谅解，一审法院量刑过重。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同，且有经过一审庭审举证质证的下列证据证实：昭苏县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押清单等书证；被告人马强、马建的供述与辩解；证人马某1、马某2的证言；昭苏县价格认证中心字（2016）106号涉案物品鉴定书等。
本院二审期间，上诉人马强未提交新证据。
本院认为，上诉人马强、马建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值10440元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。
关于上诉人马强提出”盗窃的10桶机油不是宝马牌的。公安机关未给其送达物价单，对机油以外的物品作价过高。这些物品都已经还给被害人，取得了被害人的谅解，一审法院量刑过重”的上诉意见。经查，上诉人在盗窃后将涉案物品运往其伊宁县家中，其中包括所窃得的机油，根据证人马某1、马某2的证言，上诉人拿回家的机油正是宝马牌的。根据昭苏县发展和改革委员会价格认证中心的涉案物品估价鉴定结论书，所鉴定的涉案机油同样为宝马牌，上诉人在昭苏县公安局给其送达的鉴定意见通知书上签字，对鉴定意见没有提出异议，鉴定意见通知书上清楚载明了涉案物品的价格。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，盗窃数额，按照下列方法认定：被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。一审法院在量刑时考虑到上诉人积极退赃、取得被害人的谅解等从轻处罚情节，量刑适当。故以上上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张林
审 判 员 唐东
代理审判员 刘婷
二〇一七年三月八日
书 记 员 苗浩
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初1070号
原告：吴素云，女，1955年9月8日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
被告：尧勉章，女，1973年1月12日生，汉族，崇阳县人，原住崇阳县，现住崇阳县，
原告吴素云与被告尧勉章民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴素云到庭参加了诉讼。被告尧勉章经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴素云向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还借款188000元，并支付利息20000元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告尧勉章因做生意急需资金周转，于2016年10月7日立据向原告吴素云借款188000元。为了取得原告的信任，争取原告的借款，被告主动提供担保，将其所有的天城镇仪表路20栋4单元301室的一套商品房和楼下车库一个作为抵押。在签订了抵押协议书之后，原告于2016年10月8日向被告支付了188000元借款。同时，双方约定，如超过一个月则按每日2%罚息。到期后，原告多次催讨，被告总是找借口拖欠不还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据:
一、原、被告的身份证，证明原、被告的诉讼主体适格；
二、被告出具的两张借据、中国民生银行个人账户对账单，证明原告通过银行转账分别于2016年9月10日付款58200元、于2016年9月12日付款19400元、于2016年9月19日付款8万元（分两次支付，其中一笔5万元，一笔3万元）、于2016年9月30日付款57400元（分两次支付，其中一笔5万元，一笔7400元万元），共计215000元。其中被告偿还了27000元，尚欠我188000元，并出具了上述两张借据。
三、房屋抵押借款合同、房屋产权证及购房合同，证明被告以其所有的天城镇仪表路7号20栋4单元301室商品房1套及楼下车库1个（从里往外第7个）抵押给原告借款，借款期限为2016年10月9日至2016年11月9日。
被告未向法庭提交答辩意见，也未向法庭提交任何证据。
原告吴素云所举证的上述证据，经庭审质证和审核，符合有效证据要求，本院予以采信。
根据庭审质证的有效证据以及当事人的自认，认定案件事实如下：
被告尧勉章因装修房屋需要于2016年9月10日至2016年9月30日分六次共向原告吴素云借款215000元，被告已偿还借款27000元，尚欠原告借款188000元。2016年10月9日，被告出具了两张借据，并以其所有的天城镇仪表路7号20栋4单元301室商品房1套及楼下车库1个（从里往外第7个）抵押给原告，借款期限为2016年10月9日至2016年11月9日。双方签订了抵押借款合同，但未办理抵押物登记手续。借款到期后，被告未按约定偿还借款，并离家外出至今未归。原告为此起诉来院，要求被告偿还借款188000元并支付利息2万元。审理中，原告放弃要求被告支付2万元利息的诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告吴素云向被告尧勉章提供了借款，要求被告按照双方约定和法律规定偿还所欠借款本金的请求，于法有据，应予支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付2万元利息的诉讼请求，可以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告尧勉章偿还原告吴素云借款188000元，限本判决生效后七日内付清。
诉讼费4060元，由被告尧勉章承担。
被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 戴继池
人民陪审员 庞青柏
人民陪审员 曾蒲生
二〇一八年三月六日
书 记 员 丁 韬
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8108刑初302号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人孙某，无固定职业。2017年6月30日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被黑龙江省牡丹江农垦公安局罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月28日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2017〕301号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派代理检察员郭士勇出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2017年6月14日9时许，被告人孙某酒后无证驾驶无号牌普通三轮摩托车，行驶至黑龙江八五八农场二道街红绿灯南200米处，被在此路检路查的黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定：孙某血液中乙醇含量为163毫克/100毫升，案发时属醉酒驾驶机动车。
被告人孙某于2017年6月14日被公安机关抓获到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、被告人供述和辩解、司法鉴定检验报告书等证据，认为：被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；孙某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；孙某系坦白，自愿认罪且态度较好，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2017年6月14日9时32分，被告人孙某酒后无证驾驶无号牌普通三轮摩托车，行驶至黑龙江八五八农场二道街红绿灯南200米处，被在此路检路查的黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定：孙某血液中乙醇含量为163毫克/100毫升，案发时属醉酒驾驶机动车。
被告人孙某于2017年6月14日被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、抓获经过、受案登记表、情况说明，被告人孙某的供述和辩解，佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。孙某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。孙某具有以下量刑情节：坦白，自愿认罪，无证驾驶无号牌车辆。综合决定对孙某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年1月29日止），并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 凌左彬
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄甲卿
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0733民初1771号
原告：会昌县宇森家具加工厂。
经营者：钟阳东，男，1974年6月11日出生，汉族，住会昌县。
被告：郭锦清，男，1976年7月3日出生，汉族，住会昌县。
原告会昌县宇森家具加工厂与被告郭锦清买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。在审理过程中，原告提出被告已将欠款还清，故原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已向原告归还所欠货款，纠纷已经解决。原告撤回对被告的起诉是对自己权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告会昌县宇森家具加工厂撤诉。
本案受理费114元，减半收取计57元,由原告承担。
审判员 邱 凤
二〇一七年十二月二十日
书记员 李文雯
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执85号之一
申请执行人吴熙鸿，男，1986年5月4日出生，侗族，住所地广西融水苗族自治县。
被执行人何碧鲜，女，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
被执行人陈季华，男，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的融水苗族自治县人民法院作出的（2015）融水民一初字第1392号民事判决书，于2017年1月25日向被执行人何碧鲜；陈季华发出执行通知书，责令被执行人何碧鲜；陈季华立即履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人何碧鲜；陈季华至今未履行。现查明被执行人何碧鲜；陈季华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人陈季华在融水苗族自治县农村信用合作联社营业部工资账号为23×××58内的存款5699元。
二、解除对被执行人陈季华在融水苗族自治县农村信用合作联社营业部工资账号为23×××58内存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓夏林
审判员 吴国社
审判员 李炳铭
二〇一七年七月十日
书记员 凤绍堂
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执85号
申请执行人吴熙鸿，男，1986年5月4日生，侗族，农民，住广西融水苗族自治县。
被执行人何碧鲜，女，1968年1月9日生，汉族，职工，住广西融水苗族自治县。
被执行人陈季华，男，1966年1月23日生，汉族，职工，住广西融水苗族自治县。
申请执行人吴熙鸿与被执行人何碧鲜；陈季华民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2015）融水民一初字第1392号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何碧鲜；陈季华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴熙鸿于2017年1月24日向本院申请执行，本院已立案受理。现查明被执行人陈季华有工资收入，应冻结陈季华的工资用于偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈季华在融水苗族自治县农村信用合作联社营业部工资账号为23×××58的存款6000元，账号内不足部分金额，允许陈季华继续存入；
冻结期限六个月。从二0一七年四月起至二0一七年九月止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓夏林
二〇一七年四月十八日
书记员 凤绍堂
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执85号申请执行人吴熙鸿，男，1986年5月4日生，侗族，农民，住广西融水苗族自治县。被执行人何碧鲜，女，1968年1月9日生，汉族，职工，住广西融水苗族自治县。被执行人陈季华，男，1966年1月23日生，汉族，职工，住广西融水苗族自治县。申请执行人吴熙鸿与被执行人何碧鲜；陈季华民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2015）融水民一初字第1392号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何碧鲜；陈季华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴熙鸿于2017年1月24日向本院申请执行，本院已立案受理。现查明被执行人陈季华有工资收入，应冻结陈季华的工资用于偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈季华在融水苗族自治县农村信用合作联社营业部工资账号为23×××58的存款6000元，账号内不足部分金额，允许陈季华继续存入；冻结期限六个月。从二0一七年四月起至二0一七年九月止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓夏林二〇一七年四月十八日书记员  凤绍堂
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1052号
原告：河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行。
住所地：安阳县曲沟镇北曲沟。
统一社会信用代码：91410522172476021F。
负责人：陈福斌，职务：支行行长。
被告刘贵宏，男，住河南省安阳县。
原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行与被告刘贵宏金融借款合同纠纷一案。本院于2018年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，原告请求判令被告立即归还原告借款本金46000元及借款结息日至还清日期间的利息。（利率按借贷双方签定的合同利率执行）。
2、诉讼费用由被告负担。
事实与理由：被告于2002年5月30日从原告出借款50000元，期限12个月，原定于2003年5月21日到期归还，并由刘生、高文斌承担连带责任担保，目前借款余额46000元，借款到期后经原告多次催要，被告拒不归还所欠借款本息。为维护原告的合法权益，特向安阳县人民法院起诉。
本院经审查认为，原告提供的被告身份信息不明确，没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘美云
二〇一八年二月二十四日
书记员 路文军
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初1052号原告：河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行。住所地：安阳县曲沟镇北曲沟。统一社会信用代码：91410522172476021F。负责人：陈福斌，职务：支行行长。被告刘贵宏，男，住河南省安阳县。原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行与被告刘贵宏金融借款合同纠纷一案。本院于2018年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，原告请求判令被告立即归还原告借款本金46000元及借款结息日至还清日期间的利息。（利率按借贷双方签定的合同利率执行）。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2002年5月30日从原告出借款50000元，期限12个月，原定于2003年5月21日到期归还，并由刘生、高文斌承担连带责任担保，目前借款余额46000元，借款到期后经原告多次催要，被告拒不归还所欠借款本息。为维护原告的合法权益，特向安阳县人民法院起诉。本院经审查认为，原告提供的被告身份信息不明确，没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  刘美云二〇一八年二月二十四日书记员  路文军
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第1382号
原告田生，男，1965年2月4日出生，汉族，住济阳县。
被告尹传卫，男，1985年4月9日出生，汉族，住济阳县。
被告徐庆轩，女，1987年11月19日出生，汉族，住济阳县。
原告田生与被告尹传卫、徐庆轩民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告田生到庭参加了诉讼，被告尹传卫、徐庆轩经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告尹传卫、徐庆轩于因经营需要于2015年6月3日向我借款10000元，承诺用期一个月，并约定按银行利率的四倍向我支付借款利息和逾期违约金。借款到期后，经催要，�告未偿还。为此，请求判令两被告共同偿还借款10000元及相应利息（自2015年7月4日起至判决生效之日止，按银行贷款利率的四倍计算）。
被告尹传卫辩称：借条内容是原告所写，我只是在借条上签名，实际欠款金额是7000元，是之前借款未还的利息，写成借条了。
被告徐庆轩未答辩，本案审理期间亦未提交相关证据。
经审理查明：被告尹传卫、徐庆轩系夫妻关系，两人于2010年11月10日登记结婚。2015年6月3日，被告尹传卫签字向原告出具借条一份，载明主要内容有“借条今借到田生壹万元正。承诺用期一个月，如不按期偿还，按银行利率的四倍赔偿，也可按总额超期的3%（每天），本借条起法律效力，一切费用由借方承担。借款人尹传卫，时间2015.6.3-7.3”。到期后，经原告催要，被告尹传卫、徐庆轩均未偿还，原告为此诉至本院。
本院�明的上述事实，有原告提交的借条、本院依据原告申请向济阳县民政局调取的被告尹传卫、徐庆轩的结婚登记审查表以及开庭笔录在卷予以证实，经本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告尹传卫向原告借款10000元事实清楚，证据充分，其应当偿还借款本金并支付利息，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。因被告徐庆轩与被告尹传卫系夫妻关系，且借款发生在两人夫妻关系存续期间，故被告徐庆轩应当承担共同还款责任。被告尹传卫的辩解意见并未提交证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹传卫、徐庆轩于本判决生效之日起十日内偿还原告田生借款本金10000元并支付利息（以10000元为基数，自2015年7月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告尹传卫、徐庆轩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振江
二〇一五年十月十五日
书记员 张 燕
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申747号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李洪财，男，1969年8月1日生，汉族，住平度市。
委托代理人李延香，女，1970年3月28日生，汉族，住青岛市城阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）平度市公安局，住所地平度市红旗路34号。
法定代表人汤龙文，局长。
委托代理人潘耀喜，平度市公安局法制大队工作人员。
委托代理人任刚，平度市公安局古岘派出所工作人员。
再审申请人李洪财因诉被申请人平度市公安局治安行政处罚一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终448号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李洪财申请再审称，被申请人对申请人的行政拘留，事实不清，证据不足，适用法律错误，涉嫌打击报复，侵犯了申请人的人身权利。二审法院没有审查认定申请人违法的证据，没有审查被申请人无权管辖本案的事实。一审法院涉嫌隐瞒证据、包庇被申请人，枉法裁判。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，请求：1.撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终448号行政判决；2.撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283行初40号行政判决；3.撤销平度市公安局平公（古）行罚决字【2015】00029号行政处罚决定。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被申请人具有作出行政处罚行政行为的法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处七日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案李洪财到北京市中南海地区非正常上访，扰乱了中南海地区的公共秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，应当受到治安行政处罚。被申请人依据上述规定，作出的平公（古）行罚决字[2015]00029号《行政处罚决定书》，适用法律正确、内容适当。申请人申请再审的理由没有法律及事实依据，本院不予支持。
综上，李洪财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李洪财的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 付吉昌
代理审判员 蒋彦增
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐 威