wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2458号申请执行人唐贵珍，女，1977年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人曹既斌，男，1977年2月4日生，汉族，住广东省深圳市。被执行人智慧星天地(上海)体育管理有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间服务合同纠纷一案的(2017)沪0114民初3312号民事判决已经发生法律效力。因智慧星天地(上海)体育管理有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，唐贵珍、曹既斌于2017年5月8日向本院申请执行，要求被执行人智慧星天地(上海)体育管理有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币10816.67元，并承担案件受理费35.21元、执行费62元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记�算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。本院于2017年12月23日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人唐贵珍、曹既斌依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初3312号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 军审判员 顾慧萍审判员 毛 华二〇一七年十二月二十八日书记员 陈 翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经�长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执4035号
本院在执行栾贵均与佘天丹委托合同纠纷一案，查明被执行人佘天丹有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将佘天丹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十一日
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0427执26号
申请执行人：王宝顺，壶关县人。
被执行人：牛红波，壶关县人。
王宝顺与牛红波劳务合同一案，本院于2018年1月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人王宝顺于2018年3月28日向我院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0427执26号执行案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭东红
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭 萌
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初1108号
申请人：罗红梅，女，生于1971年2月13日，
被申请人：湖北宜化松滋肥业有限公司，统一社会信用代码91420112300092090P。
住所地：松滋市陈店镇全心村。
法定代表人：郑春来，湖北宜化松滋肥业有限公司董事长。
被申请人：湖北容福建筑工程有限公司，统一社会信用代码01421087585488389K。
住所地：湖北宜化大厦二楼（宜昌市西陵区沿江大道52号）。
法定代表人：陈德才，湖北容福建筑工程有限公司董事长。
本院在审理罗红梅与湖北宜化松滋肥业有限公司、湖北容福建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人罗红梅于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北容福建筑工程有限公司、湖北宜化松滋肥业有限公司的1553100元银行存款予以冻结，并提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单保函为担保。
本院经审查认为，申请人罗红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结湖北容福建筑工程有限公司、湖北宜化松滋肥业有限公司的1553100元银行存款。
冻结银行存款的期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人罗红梅预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚爱国
二〇一八年五月三十日
书记员 陈小玲
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初1108号之一
解除保全申请人：罗红梅，女，生于1971年2月13日，公民身份号码42050519710213734Ｘ。
被申请人：湖北宜化松滋肥业有限公司，统一社会信用代码91420112300092090P。
住所地：松滋市陈店镇全心村。
法定代表人：郑春来，湖北宜化松滋肥业有限公司董事长。
被申请人：湖北容福建筑工程有限公司，统一社会信用代码01421087585488389K。
住所地：湖北宜化大厦二楼（宜昌市西陵区沿江大道52号）。
法定代表人：陈德才，湖北容福建筑工程有限公司董事长。
本院在审理罗红梅与湖北宜化松滋肥业有限公司、湖北容福建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年5月30日作出（2018）鄂1087民初1108号民事裁定，冻结湖北容福建筑工程有限公司、湖北宜化松滋肥业有限公司的1553100元银行存款。罗红梅于2018年6月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因双方已在人民法院达成调解，申请人罗红梅的撤回保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对湖北容福建筑工程有限公司、湖北宜化松滋肥业有限公司的1553100元银行存款的冻结。
案件申请费5000元，由解除保全申请人罗红梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚爱国
二〇一八年六月十九日
书记员 陈小玲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9450号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：杜兴凯。
天津市华海物业管理有限公司与被告杜兴凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 吕平
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执1248号
申请人李桂荣，女，汉族
被执行人王文杰，男，汉族
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0212民初2005号民事判决书，向被执行人王文杰送达了执行通知书，限被执行人于收到执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王文杰名下的存款1600元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、查封、扣押其相应价值的土地、房屋、汽车等财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 赵卫国
审判员 秦启道
二〇一七年十二月十三日
书记员 仝 鑫
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2440号
原告：曲艺，女，1964年12月11日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
被告：王振雷，男，1984年11月20日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
被告：李莹莹，女，1983年3月21日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
原告曲艺与被告王振雷、李莹莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲艺到庭参加了诉讼，被告王振雷、李莹莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲艺诉称，2014年4月15日，被告王振雷借我现金五十万元，现我急需用钱，被告以各种理由推脱，至今未还借款。二被告系夫妻关系，该借款用于家庭生活，属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告王振雷、李莹莹偿还原告借款五十万元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告李莹莹、王振雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告于2013年12月9日通过银行转账给被告王振雷40000元，于2014年3月29日通过银行转账给被告王振雷400000元，后原告给付被告60000元，被告王振雷于2014年4月15日给原告曲艺出具借款500000元的借条一份。从原告提供的银行转账流水显示被告王振雷从2014年4月起按每月12500元给付原告利息，最后一次给付利息时间为2015年1月17日。被告王振雷与李莹莹于2006年12月19日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王振雷向原告曲艺借款500000元，有被告王振雷出具的借条、银行的转账记录和庭审笔录予以佐证，对被告王振雷向原告曲艺借款500000元的事实，本院予以认定，被告王振雷应当承担归还原告曲艺500000元借款的民事责任。从原告提供的银行转账流水显示被告王振雷从2014年4月起按每月12500元给付原告，这与原告陈述以500000元为本金，按月息2.5分给付的利息数额相一致，应当认定双方约定的利息为月息2.5分。原告请求给付利息的请求应予支持，利息按照年利率24%计算，从被告最后一次给付利息时间的次日即2015年1月18日开始至该款还清之日止。关于被告李莹莹是否承担清偿责任问题，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，�三人知道约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李莹莹亦未举证证明系被告王振雷个人债务或属婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告王振雷向原告所负债务为夫妻共同债务，因此被告李莹莹应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振雷、李莹莹于本判决生效后十日内共同偿还原告曲艺借款500000元及利息，利息按照年利率24%计算，从2015年1月18日开始至该款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，由被告王振雷、李莹莹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 鲁鸣铎
陪审员 徐建军
陪审员 张居民
二〇一七年九月二十一日
书记员 齐雪芳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1168号之一
申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。
负责人：辛武峰，该行行长。
被执行人：陈海林，男，1977年11月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：刘添珍，女，1977年9月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：谢志标，男，1982年8月18日生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：江西鸿顺德国际商贸城富鑫鞋行，地址：洪城大市场鸿顺德综合楼F区219号、220号。经营业主：陈海林，男，1977年11月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
江西省南昌市西湖区人民法院于2017年3月27日作出的（2016）赣0103民初363号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人陈海林、刘添珍于本判决生效之日起10日内归还申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金15万元及利息（截止2016年2月24日利息为8737.27元，并自2016年2月25日起至给付之日为止，按双方合同约定计付）；二、被执行人谢志标对上述款项承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月7日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的164125.27元及利息，承担执行费2362元，总计166487.27元及利息，本院已执行0元，尚有166487.27元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初363号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 吴胜辉
审判员 章 辉
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 阳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1168号
申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。
负责人：辛武峰，该行行长。
被执行人：陈海林，男，1977年11月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：刘添珍，女，1977年9月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：谢志标，男，1982年8月18日生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：江西鸿顺德国际商贸城富鑫鞋行，地址：洪城大市场鸿顺德综合楼F区219号、220号。经营业主：陈海林，男，1977年11月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初363号民事判决书，于2017年8月15日向被执行人刘添珍、谢志标、江西鸿顺德国际商贸城富鑫鞋行、陈海林发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的164125.27元及利息，缴纳执行费2362元，但被执行人刘添珍、谢志标、江西鸿顺德国际商贸城富鑫鞋行、陈海林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘添珍、谢志标、江西鸿顺德国际商贸城富鑫鞋行、陈海林银行存款20万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文
二〇一七年十一月九日
书记员 刘阳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13877号
原告：李杭，男，1982年6月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：刘晓东，浙江方仁律师事务所律师。
被告：曹忠伟，男，1990年2月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告李杭为与被告曹忠伟民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告曹忠伟下落不明，本案依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员郑月华、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李杭的委托代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告曹忠伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李杭起诉称：2015年8月15日，被告曹忠伟向原告李杭借款50000元用于临时周转，约定借款期限1个月，借款应于2015年9月13日归还，双方同时约定：如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给原告李杭，若逾期超过30天，则按照借款本金的8%/天支付违约金。同时，双方还约定，债权人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担。借款期限届满，被告曹忠伟未能按照约定的期限归还借款，经原告李杭多次催讨未果。原告李杭现现诉来法院要求：1、判令被告曹忠伟归还原告李杭借款本金50000元，并以借款本金50000元为基础按2%/月从2015年9月14日起计算违约金至实际还款之日；2、判令被告曹忠伟承担原告李杭为实现债权所产生的律师费3000元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告李杭对要求被告曹忠伟支付违约金的起始时间由2015年9月14日变更为2015年10月14日。
原告李杭为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、借条一份，用以证明2015年8月15日被告曹忠伟向原告李杭借款人民币50000元并对还款期限及违约责任作出约定的事实；
2、委托代理合同、现金交款单、浙江省增值税普通发票各一份，用以证明原告李杭为实现债权支付律师费3000元的事实。
被告曹忠伟未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告李杭提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告李杭诉称的事实相一致。
另查明，原告李杭为本案诉讼支出律师代理费3000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告曹忠伟未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告李杭的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曹忠伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹忠伟于本判决生效后十日内归还原告李杭借款50000元；
二、被告曹忠伟于本判决生效后十日内支付原告李杭自2015年10月14日起至实际还款之日期间的违约金（按本金50000元，月利率2%计算）；
三、被告曹忠伟于本判决生效后十日内支付原告李杭律师代理费3000元。
如果被告曹忠伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1126元，由被告曹忠伟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 郑月华
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13877号原告：李杭，男，1982年6月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：刘晓东，浙江方仁律师事务所律师。被告：曹忠伟，男，1990年2月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告李杭为与被告曹忠伟民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告曹忠伟下落不明，本案依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员郑月华、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李杭的委托代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告曹忠伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告李杭起诉称：2015年8月15日，被告曹忠伟向原告李杭借款50000元用于临时周转，约定借款期限1个月，借款应于2015年9月13日归还，双方同时约定：如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给原告李杭，若逾期超过30天，则按照借款本金的8%/天支付违约金。同时，双方还约定，债权人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担。借款期限届满，被告曹忠伟未能按照约定的期限归还借款，经原告李杭多次催讨未果。原告李杭现现诉来法院要求：1、判令被告曹忠伟归还原告李杭借款本金50000元，并以借款本金50000元为基础按2%/月从2015年9月14日起计算违约金至实际还款之日；2、判令被告曹忠伟承担原告李杭为实现债权所产生的律师费3000元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告李杭对要求被告曹忠伟支付违约金的起始时间由2015年9月14日变更为2015年10月14日。原告李杭为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：1、借条一份，用以证明2015年8月15日被告曹忠伟向原告李杭借款人民币50000元并对还款期限及违约责任作出约定的事实；2、委托代理合同、现金交款单、浙江省增值税普通发票各一份，用以证明原告李杭为实现债权支付律师费3000元的事实。被告曹忠伟未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告李杭提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告李杭诉称的事实相一致。另查明，原告李杭为本案诉讼支出律师代理费3000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告曹忠伟未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告李杭的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曹忠伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹忠伟于本判决生效后十日内归还原告李杭借款50000元；二、被告曹忠伟于本判决生效后十日内支付原告李杭自2015年10月14日起至实际还款之日期间的违约金（按本金50000元，月利率2%计算）；三、被告曹忠伟于本判决生效后十日内支付原告李杭律师代理费3000元。如果被告曹忠伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1126元，由被告曹忠伟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  郑月华人民陪审员  沈珍珠二〇一七年十一月二十一日书 记 员  沈 方?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余民初字第78号
原告：张某甲。
原告：张某乙。
原告：张某丙。
原告：张某丁。
四原告共同委托代理人（特别授权）：钟华强。
被告：张某戊。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁诉被告张某戊分家析产纠纷一案，于2010年2月1日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员周卫忠独任审判，于2010年3月9日公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙、张某丙及四原告共同委托人钟华强、被告张某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于杭州市余杭区中泰乡白云村一组陈家墩4号的房屋，是原、被告父母张信周、费根芝夫妇在二十世纪六十年代建造，现两老分别于1996年5月、2008年8月故去。2009年5月、2009年9月经杭州市余杭区人民法院和杭州市中级人民法院两级法院判决确认，四原告合计拥有上述房屋15／16的所有权，但被告时至今日始终占有整个房屋，不让原告进门，故诉至法院。
诉讼请求：1、依法判令位于余杭区中泰乡白云村1组陈家墩4号二层楼房从北往南分割，将靠北的占15／16部分楼层面积为四原告所有、居住使用。2、依法判令由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供以下证据：1、判决书复印件二份，证明原告享有所有权。2、土地登记申请书复印件，证明诉争房产来历。3、照片，证明房产状况。
被告辩称，同意进行分割，要求将北面厢房的底下一间（靠近猪棚）分给我。
被告未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，被告均无异议，且能证明本案的相关事实，故本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
张信周与费根芝系夫妻关系，张某甲、张某乙、张某丙、张爱华、张某丁、张兰贞、张某戊系张信周与费根芝的子女。张信周与费根芝于二十世纪六十年代建造了位于杭州市余杭区中泰乡白云村1组陈家墩4号二层楼房一幢（建筑占地面地为258.93平方米）及猪棚一个（建筑占地面地为47.3平方米）。1989年7月6日张信周、费根芝向土地管理部门申请土地登记，1990年12月15日批准了张信周、费根芝的申请。1990年蔡泉林、张某戊（系夫妻关系）出让了其住宅，并与女儿蔡颖颖一起入住杭州市余杭区中泰乡白云村1组陈家墩4号的住房内，与张信周、费根芝共同生活，张某戊、蔡颖颖还将其户籍也迁入该处。1996年5月张信周死亡。2007年2月14日，费根芝立下遗嘱，浙江省杭州市禹航公证处对该遗嘱进行了公证。该遗嘱载明：建造在杭州市余杭区中泰乡白云村1组陈家墩4号二层楼房一幢（建筑占地面地为258.93平方米）及猪棚一个（建筑占地面地为47.3平方米），系费根芝与配偶张信周共同所有的财产，上述财产中属于费根芝的份额及其继承配偶张信周的份额，在费根芝过世后，全部归张某丁、张某乙、张某丙及张某甲共同继承。2008年8月20日费根芝死亡。
本院于2009年5月5日对原、被告继承纠纷作出判决，判决确认四原告享有讼争房屋15／16的所有权，被告享有1／16的所有权。该案因上诉，杭州市中级人民法院于2009年9月2日作出判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案所涉房屋的所有权均已由生效判决确认，原、被告均同意分割，但对分割方式有分歧。考虑房屋系不动产，分割应尽量减少对房屋使用性的影响，同时考虑生产、生活的便利的情况下，本院酌情分割。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条及最高人民法院《关于贯彻中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
一、位于杭州市余杭区中泰乡白云村一组陈家墩4号的二层楼房一幢的底层西南面1／16面积（以现有该房间的西墙为长度或宽度）归被告张某戊所有，其余15／16面积归原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁所有；
二、前述面积以实测为准。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 周卫忠
二〇一〇年四月二十二日
书记员 高莲珠
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字793-1号
原告尹健康，男，1963年12月26日生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人韦福平，山东铜镜律师事务所律师。特别授权。
被告庆云银河房地产开发有限公司
法定代表人徐海南，总经理。
委托代理人秦飞飞，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
本院于2015年9月2日作出（2015）庆民初字第793-1号财产保全裁定书，现原、被告已调解解决纠纷，原告申请解除查封，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十五条之规定，裁定如下：
解除对被告庆云银河房地产开发有限公司在中国工商银行庆云支行开具的※※号账户存款四万元的冻结。
审判员 郑玲玲
二〇一五年九月二十一日
书记员 尹雪颖
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1719号
原告：吕晓春，女，1970年10月30日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：浙江胜坚轴承机械有限公司，住所地嵊州市经济开发区城东区加佳路67号。
法定代表人：赵达江，董事长。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所。
原告吕晓春与被告浙江胜坚轴承机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，原告吕晓春于2018年2月22日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕晓春撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取计5元，由吕晓春负担。
审判员 温宇明
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈杭英
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民二初字第130号
原告尹牧芳，女，1967年9月2日出生，汉族，辰溪县人。
被告左小杰，男，1974年4月25日出生，汉族，辰溪县人。
原告尹牧芳与被告左小杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，原告尹牧芳未在本院指定的期间预交案件受理费，亦未办理缓、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 万兴龙
二〇一四年七月十四日
代理书记员 陈 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初1644号
原告：湖南省安麒物业管理有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新开发区解放大道1号。
法定代表人：刘子清，该公司总经理。
委托代理人：黄雅，女，，该公司员工。
被告：凌琦，男。
本院在审理原告湖南省安麒物业管理有限公司诉被告凌琦物业服务合同纠纷一案中，因双方已达成和解，原告湖南省安麒物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南省安麒物业管理有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南省安麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取94元，由原告湖南省安麒物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 唐文婧
二〇一七年十二月二十一日
书记员 廖盈君
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0405执异1号
案外人刘风春，女。
案外人蔡明铎，男。
案外人蔡明同，男。
委托代理人蔡明铎，男。
申请执行人徐恩祥，男。
委托代理人王淑清，女。
被执行人蔡德福，男。
本院在执行申请执行人徐恩祥与被执行人蔡德福民间借贷纠纷执行一案中，案外人刘风春、蔡明铎、蔡明同于2017年12月11日对本院（2014）兴安执字第60-3号执行裁定书查封被执行人蔡德福位于兴安区永新村河东土地4.2亩提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘风春、蔡明铎、蔡明同称，鹤岗市兴安区人民法院（2014）兴安执字第60-3号执行裁定书，将被执行人蔡德福位于兴安区永新村河东土地4.2亩查封，由于该土地是家庭承包经营土地，有三申请人的份额，徐恩祥与蔡德福的债务是蔡德福个人的债务，不是家庭债务，兴安区人民法院将该4.2亩承包地全部查封错误，侵犯了三申请人的合法财产权，请求撤销鹤岗市兴安区人民法院（2014）兴安执字第60-3号执行裁定书，将查封的4.2亩土地解封。
申请执行人徐恩祥称，依据《中华人民共和国婚姻法》第24条的规定，被执行人蔡德福借我的钱用于家庭生活，被执行人蔡德福所欠130,000.00元欠款是家庭共同外债，我不同意解除对4.2亩土地的查封。
被执行人蔡德福称，这是合伙做工程的欠款，属于我的个人债务，不属于家庭债务。
本院查明，2010年12月30日被执行人蔡德福向申请执行人徐恩祥借款130,000.00元，约定利息0.01元，自2013年1月1日起计算，蔡德福在欠条上签字。2014年1月13日蔡德福再次给申请执行人徐恩祥出具“徐恩祥和蔡德福2010年合伙承包的蔬园乡办事处两层楼，工程已完工，承包款已结清，蔡德福还应该付徐恩祥现金130,000.00元”的条，并在条上签字。2014年2月12日申请执行人诉至本院，要求被执行人蔡德福偿还欠款本金130,000.00元及利息15,600.00元。诉讼中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“被告蔡德福于2014年5月24日前偿还原告徐恩祥欠款130,000.00元及利息，利息按月1分计算。从2013年1月1日起算，至本金全部还请止”，本院下发（2014）兴安商初字第10号民事调解书。到期后被执行人未能按约定偿还欠款，2014年6月24日申请执行徐恩祥向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人徐恩祥与被执行人蔡德福于2014年12月19日达成执行和解协议：约定“被执行人蔡德福于2015年6月1日前给付申请执行人徐恩祥（2014）兴安执字59
--
60号案件欠款共计207000.00元。如被执行人在规定日期内给付不上欠款，用现居住的房屋及院、门房（房本名为李国会）抵给申请执行人。如未按本协议履行即按原金额恢复执行”。到期后，被执行人未能给付申请执行人欠款，申请执行人要求恢复执行。本院于2017年7月30日以（2014）兴安执字第60-3号执行裁定书查封被执行人蔡德福位于兴安区永新村河东土地4.2亩。2017年12月11日案外人刘风春、蔡明铎、蔡明同向本院提出执行异议。另查明，蔡德福、刘风春、蔡明铎、蔡明同系鹤岗市红旗镇永新村村民，本院所查封的4.2亩土地是蔡德福、刘风春、蔡明铎、蔡明同家庭成员共同承包经营的土地，土地台账登记时以户为单位，由家庭成员中蔡德福的名字与村委会签订合同，但在家庭人口4人中包括案外人刘凤春、蔡明铎、蔡明同。
本院认为，本院（2014）兴安执字第60-3号执行裁定书所查封的4.2亩土地，是蔡德福、刘风春、蔡明铎、蔡明同家庭成员共同承包经营的土地，土地台账登记时虽然以家庭成员中蔡德福的名字与村委会签订合同，但实为家庭成员共同承包经营而非被执行人蔡德福一人承包经营，每个家庭成员均享有1.05亩土地的承包经营权。而家庭成员中刘风春、蔡明铎、蔡明同非本院（2014）兴安执字第60号民间借贷纠纷执行一案的被执行人，本院查封案外人刘风春、蔡明铎、蔡明同份额内承包经营的土地确有不妥，故案外人刘风春、蔡明铎、蔡明同要求撤销对其份额内的土地查封，异议理由成立，应予支持。案外人刘风春、蔡明铎、蔡明同要求撤销对被执行人蔡德福份额内的1.05亩土地的查封于法无据，不予支持。申请执行人徐恩祥以《中华人民共和国婚姻法》第24条主张被执行人蔡德福所欠130,000.00元欠款是家庭共同外债，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
一、撤销对案外人刘风春、蔡明铎、蔡明同承包经营份额内的3.15亩土地的查封。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张志聘
审判员 赵 军
审判员 李 瑶
二〇一八年一月十五日
书记员 郭玉贤
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2325民初420号
原告：陈洪嵩，男，汉族，1981年11月8日生，农民，住姚安县。
被告：刘永昌，男，汉族，1965年3月13日生，农民，住姚安县。
原告陈洪嵩与被告刘永昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪嵩到庭参加诉讼，被告刘永昌因下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪嵩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告挖机台班费27540.00元，并按年利率6%的标准支付自2017年1月15日起至该款清偿之日止期间的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告多年来一直从事挖机施工经营。2014年，被告承包栋川镇老秧桥路段道路附属设施工程，请原告携挖机为其施工，施工费按每小时180元据实核算。施工结束后，被告于2014年1月27日向原告出具证明一份，证实原告挖机台班时间为153.03小时。经原告多次讨要，被告均以各种理由拒绝支付。2015年2月13日，被告就挖机台班费向原告出具了欠条，载明欠原告挖机台班费27540.00元，但至今原告没有拿到一分钱。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。
被告刘永昌未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告陈洪嵩于2012年11月购买农用挖掘机一台从事挖掘机施工经营。2014年，被告刘永昌承包姚安县栋川镇老秧桥路段部分道路施工工程，雇请原告开�掘机到工地现场为其施工，双方约定，原告的挖掘机每工作1小时被告支付工时费180元。施工结束后，经双方核算，原告挖掘机累计共为被告工作153小时。被告应支付原告工时费27540.00元。2015年2月13日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“兹欠陈洪松挖机台班（老秧桥工地）总计壹佰伍拾叁小时，计每小时180.00元，合币贰万柒仟伍佰肆拾元整（27540.00元整）。此据欠款人：刘永昌”。但此后至今，经原告多次催要，被告仍未支付原告上述款项。
认定上述事实，有原告陈洪嵩陈述、被告刘永昌向陈洪嵩出具的欠条，本院立案审判员通知联系刘永昌的电话录音等证据证实，足以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自�的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告雇请原告及其挖掘机为其承建的工程施工，双方约定了挖掘机工时费计算支付标准，原告按约为被告工作后，被告未依约定支付原告挖掘机工时费的行为已经构成违约，对此应承担违约责任。原告请求本院判令被告支付差欠其挖掘机工时费27540.00元，并按年利率6%标准支付自2017年1月15日起至差欠的挖掘机工时费付清之日止的利息，由被告承担本案诉讼费的要求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘永昌于本判决生效后十日内支付差欠原告陈洪嵩的挖掘机工时费27540.00元，并按年利率6%标准支付原告陈洪嵩自2017年1月15日起至差欠的挖掘机工时费付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419.00元，由被告刘永昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄志雄
审 判 员 卢学荣
人民陪审员 周成安
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨 梅
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第1739号申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。法定代表人ＸＸ志，局长。委托代理人黄国粦，副科长。被执行人陈志宏，男，1978年12月13日出生，汉族，住址厦门市同安区。被执行人李妙榕，女，1982年6月6日出生，汉族，住址厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2014）第417号征收社会抚养费决定书，于2015年4月23日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费76536元，本院已依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2014）第417号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长肖挺隆审判员庄水波审判员陈炳辉二〇一五年九月十七日书记员康钰祺附：本案所适用的相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执131号
申请执行人孙树玲，女，汉族，生于1971年2月26日，住河南省开封县。
被执行人高营，男，汉族，生于1980年4月28日，住河南省开封县。
被执行人张兰英，女，汉族，生于1981年12月12日，住河南省开封县，
本院在执行孙树玲与高营、张兰英劳务合同纠纷一案中，查明被执行人高营、张兰英名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初2457号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫国
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月一日
书记员 宗鹏飞
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执131号申请执行人孙树玲，女，汉族，生于1971年2月26日，住河南省开封县。被执行人高营，男，汉族，生于1980年4月28日，住河南省开封县。被执行人张兰英，女，汉族，生于1981年12月12日，住河南省开封县，本院在执行孙树玲与高营、张兰英劳务合同纠纷一案中，查明被执行人高营、张兰英名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初2457号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵卫国审判员  李淑芳审判员  秦启道二〇一七年十二月一日书记员  宗鹏飞
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3881号
申请执行人：王建忠，男，1955年10月2日，汉族，户籍地常州市武进区。
被执行人：李建康，男，1960年7月29日，汉族，住溧阳市。
关于申请执行人王建忠与被执行人李建康民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0412民初8587号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李建康应向申请执行人王建忠支付款项人民币20860元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月08日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无足额银行存款，除此之外暂无其他可供执行财产。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位20860元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人书面书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一八年四月十八日
书记员 田卫强
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3881号申请执行人：王建忠，男，1955年10月2日，汉族，户籍地常州市武进区。被执行人：李建康，男，1960年7月29日，汉族，住溧阳市。关于申请执行人王建忠与被执行人李建康民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0412民初8587号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李建康应向申请执行人王建忠支付款项人民币20860元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月08日立案受理。执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无足额银行存款，除此之外暂无其他可供执行财产。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位20860元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人书面书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一八年四月十八日书记员  田卫强
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初14号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人马贵仁，男，1967年12月20日出生，汉族，小学文化，户籍所地在吉林省梅河口市，现住梅河口市；曾因犯危险驾驶罪，于2017年4月25日被判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币一千元；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月17日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，同年12月29日被继续取保候审，经本院决定，2018年1月4日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]641号起诉书指控被告人马贵仁犯危险驾驶罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，本院审查后，于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月4日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员臧海运出庭支持公诉，被告人马贵仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年9月30日20时30分许，被告人马贵仁酒后驾驶银灰色小型客车行驶至本市城区建国路建国大桥附近时，被值勤民警当场查获，并抽取血样检测。2017年10月5日，经辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）【2017】854号理化检验报告检验，从送检马贵仁血液中检出乙醇含量为187.37mg/100ml。
另查明：被告人马贵仁到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人马贵仁在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的人身检查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人马贵仁酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。马贵仁因危险驾驶罪被判处缓刑后，无驾驶资格驾驶机动车，醉酒程度较高，酌情从重处罚。马贵仁到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。根据被告人马贵仁的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人马贵仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2018年1月4日起至2018年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一八年一月四日
书记员 吕新莹
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初518-02号
反诉原告大庆兴兴房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区环西路28号。统一社会信用代码91230602711068247E。
法定代表人李明刚，该公司经理。
委托代理人李忠，男，1966年6月21日出生，该公司法律顾问，住大庆市萨尔图区，
委托代理人赵文波，男，1970年2月26日出生，该公司法律顾问，住大庆市让胡路区，
反诉被告青建集团股份公司大庆分公司,住所地大庆市让胡路区民营科技园，组织机构代码09035483—X。
负责人宋臻，该分公司经理。
委托代理人张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
本院在审理原告青建集团股份公司大庆分公司诉被告大庆兴兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，诉讼过程中被告大庆兴兴房地产开发有限公司对原告青建集团股份公司大庆分公司提出反诉。2017年8月8日反诉原告大庆兴兴房地产开发有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告大庆兴兴房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准予反诉原告大庆兴兴房地产开发有限公司撤回反诉。
反诉案件受理费4400元，由反诉原告大庆兴兴房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张春丽
人民陪审员 隗汉伟
人民陪审员 马丽萍
二〇一七年八月八日
书 记 员 曲媛媛
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10546号
申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人：高维国，男，1972年7月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人高维国信用卡纠纷一案，我院于2014年12月16日作出的（2014）西民（商）初字第21836号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人高维国偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年二月十四日的信用卡欠款本息四万四千七百九十元七角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年二月十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被执行人高维国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百二十元，由被执行人高维国负担。被执行人依法应承担执行费五百八十六元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人高维国纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人高维国名下相关财产信息，发现被执行人高维国名下仅有少量银行存款。
5、被执行人高维国名下未有房产登记信息。
6、被执行人高维国名�未有车辆登记信息。
7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将高维国名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 程中涛
审判员 张慎诚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴爱民
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10546号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人：高维国，男，1972年7月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人高维国信用卡纠纷一案，我院于2014年12月16日作出的（2014）西民（商）初字第21836号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人高维国偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年二月十四日的信用卡欠款本息四万四千七百九十元七角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年二月十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被执行人高维国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百二十元，由被执行人高维国负担。被执行人依法应承担执行费五百八十六元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人高维国纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人高维国名下相关财产信息，发现被执行人高维国名下仅有少量银行存款。5、被执行人高维国名下未有房产登记信息。6、被执行人高维国名�未有车辆登记信息。7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将高维国名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 程中涛审判员 张慎诚二〇一七年十二月二十一日书记员 吴爱民
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13708号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，该行行长。
委托代理人：张轶超，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：李璇，女，汉族，1984年10月25日出生，住成都市金牛区。该行员工，特别授权代理人。
被申请人：吴繁荣，男，汉族，1975年5月13日出生，住浙江省瑞安市。
被申请人：邱小东，女，汉族，1976年10月27日出生，住浙江省瑞安市。
被申请人：吕永鑫，男，汉族，1971年8月6日出生，住浙江省衢州市衢江区。
因原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告吴繁荣、邱小东、吕永鑫金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行于2017年10月31日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人吴繁荣、邱小东、吕永鑫所有的财产在价值1494849.66元的范围内予以保全。原告中国民生银行股份有限公司成都分行提供了保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人吴繁荣、邱小东、吕永鑫所有的财产在价值1494849.66元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年十月三十一日
书记员 王昳楠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11570号
原告：杨锡成，男，1973年1月5日出生，苗族，住贵州省金沙县。
原告：李幺妹，女，1974年12月16日出生，苗族，住贵州省黔西县。
两原告委托诉讼代理人：张革芳、叶军强，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：诸暨市人民政府陶朱街道办事处，住所地：诸暨市环城北路368号。
负责人：应国伟。
委托诉讼代理人：戚伟勇，浙江浣纱律师事务所律师。
原告杨锡成、李幺妹与被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨锡成、李幺妹诉称：两原告儿子杨孟立于2017年7月29日9时30分，在诸暨市陶朱街道办事处东风水库不幸溺水身亡。因东风水库系被告管理，原告认为被告未尽到合理的安全注意义务，无隔离防护措施、通道处无明显警示标志，应承担10%的侵权责任。现起诉要求被告支付原告赔偿款101884元。
经审理查明，东风水库位于诸暨市，该水库建有自己的管理机构即东风水库管理委员会，有自己独立的工作人员、财产及收入，该管委会并非被告的派出机构，且东风水库所占有的土地权属属于陶朱街道城西新村村集体所有。
本院认为，根据上述查明的事实，东风水库有自己的独立管理机构，且该机构也并非被告的派出机构，因此被告陶朱街道办事处并不是东风水库的直接管理人，被告陶朱街道办事处与两原告不存在民事法律关系，其不符合本案的被告主体资格。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨锡成、李幺妹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 谢玉山
二〇一七年十二月二十三日
书记员 杨天瑜
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11570号原告：杨锡成，男，1973年1月5日出生，苗族，住贵州省金沙县。原告：李幺妹，女，1974年12月16日出生，苗族，住贵州省黔西县。两原告委托诉讼代理人：张革芳、叶军强，浙江春森翔律师事务所律师。被告：诸暨市人民政府陶朱街道办事处，住所地：诸暨市环城北路368号。负责人：应国伟。委托诉讼代理人：戚伟勇，浙江浣纱律师事务所律师。原告杨锡成、李幺妹与被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告杨锡成、李幺妹诉称：两原告儿子杨孟立于2017年7月29日9时30分，在诸暨市陶朱街道办事处东风水库不幸溺水身亡。因东风水库系被告管理，原告认为被告未尽到合理的安全注意义务，无隔离防护措施、通道处无明显警示标志，应承担10%的侵权责任。现起诉要求被告支付原告赔偿款101884元。经审理查明，东风水库位于诸暨市，该水库建有自己的管理机构即东风水库管理委员会，有自己独立的工作人员、财产及收入，该管委会并非被告的派出机构，且东风水库所占有的土地权属属于陶朱街道城西新村村集体所有。本院认为，根据上述查明的事实，东风水库有自己的独立管理机构，且该机构也并非被告的派出机构，因此被告陶朱街道办事处并不是东风水库的直接管理人，被告陶朱街道办事处与两原告不存在民事法律关系，其不符合本案的被告主体资格。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨锡成、李幺妹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  谢玉山二〇一七年十二月二十三日书记员  杨天瑜???
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内楚民初字第18号
原告樊某某，女，1987年2月12日生，汉族。
委托代理人李严，河南秉正律师事务所律师。
被告陈某某，男，1986年12月23日生，汉族。
委托代理人陈章全，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
原告樊某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员周现俐独任审判，于2013年1月22日公开开庭进行了审理。原告樊某某及其委托代理人李严、被告陈某某及其委托代理人陈章全均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，我与被告于2005年腊月24日举办婚礼后同居生活，2011年3月9日依法登记，婚后被告经常与我吵架、甚至动手打我，经双方家长劝和，仍然吵打不止，我们的感情已经破裂。现诉至法院请求：1、判令我与被告离婚；2、儿子陈某乙、陈某丙归我抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈某某辩称，1、我与被告婚前经过充分认识、了解后才结婚，感情基础牢固，婚后夫妻感情较好，双方感情并未完全破裂；2、被告说我与她吵架、打她与事实不符；3、被告提出离婚是一时冲动，受他人教唆，并不是她的真实意思。综上，我们夫妻感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年6月经媒人付某某、王某某介绍确立恋爱关系，于2005年腊月二十四日按民俗举行结婚典礼仪式后同居生活，2011年3月9日到政府部门补办结婚登记。原、被告共同生活期间，于2008年农历2月11日生长子名陈某乙，2010年农历8月6日生次子名陈某丙，现均随被告生活。原、被告婚后夫妻感情较好。原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，但未提供其他相关证据予以证明。另查明，原告现在未怀孕。
上述事实，有原告提供的档案馆证明、孕检证明，以及原、被告当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后夫妻感情较好，虽有吵闹现象，但无大的矛盾冲突，二人还有和好的可能。原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外，没有提供其他证据予以佐证，应当认定原、被告夫妻感情并未真正破裂。加之婚后原、被告生育两个儿子，如果原、被告离异，对孩子的健康成长不利。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告应本着互谅互让、相敬相爱的原则，携手共创幸福美好的家庭。综上，为了社会家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告樊某某与被告陈某某离婚。
案件受理费150元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周现俐
二〇一四年二月二十五日
书记员 杨昊方
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5203号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
被执行人刘剑。
招商银行股份有限公司信用卡中心与刘剑信用卡纠纷一案，本院（2016）川0105民初6808号民事判决书已发生法律效力，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的168816.7元及利息，执行费2432元。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘剑的银行存款168816.7元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 柯
二〇一七年十月三十日
书记员 王梓宇
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初6111号
原告：张开玉，男，1960年3月20日出生，汉族，住仙游县。
被告：吴振协，男，1990年5月17日出生，汉族，住仙游县。
原告张开玉与被告吴振协民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开玉到庭参加诉讼，被告吴振协经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张开玉向本院提出诉讼请求：要求吴振协偿还给张开玉借款本金6000元及利息，利息以借款本金6000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：吴振协以经商需要资金为由，于2016年8月10日向张开玉借款6000元，并出具借条一份给张开玉收执为凭。借款后经张开玉多次催讨，吴振协至今没有还款，故诉至法院判请所诉。
吴振协未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：吴振协于2016年8月10日向张开玉借款6000元，没有约定借款利息及还款期限，并出具借条一份给张开玉收执为凭。借款后吴振协未偿还借款。上述事实，有张开玉的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，吴振协向张开玉借款6000元，并出具借条一份给张开玉收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。张开玉与吴振协之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，吴振协未偿还借款，其应负偿还借款本金及逾期还款利息的民事责任。
综上所述，张开玉的诉讼请求合法有理，予以支持。吴振协经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴振协应在本判决生效之日起十日内偿还给张开玉借款本金6000元及利息，利息以借款本金6000元为基数，自2017年9月26日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴振协负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 伟
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4782号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4782号
申请执行人：上海松江民生村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘汇清，董事长。
委托代理人：柯琼、冯珏，上海宏翰律师事务所律师。
被执行人：上海沛荣金属材料有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人：孙彬。
被执行人：上海银润融资担保有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：肖家利，董事长。
被执行人：孙彬，男，1970年4月26日出生，汉族，住福建省。
被执行人：肖家利，男，1958年4月30日生，汉族，住福建省。
被执行人：郑孝富，男，1959年10月19日生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海松江民生村镇银行股份有限公司与被告上海沛荣金属材料有限公司、上海银润融资担保有限公司、孙彬、肖家利、郑孝富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的(2016)沪0117民初9419号民事判决已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海松江民生村镇银行股份有限公司向本院申请执行，要求被告上海沛荣金属材料有限公司偿还原告上海松江民生村镇银行股份有限公司借款本金4,000,000元及截止至2016年4月20日的利息536,076.89元、逾期利息34,373.43元；偿还原告上海松江民生村镇银行股份有限公司自2016年4月21日起至全部借款本金实际清偿日止的逾期利息(以4,000,000元为基数，按年利率9.24%计算)；赔偿律师费损失91,409元；被告上海银润融资担保有限公司、孙彬、肖家利、郑孝富为被告上海沛荣金属材料有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向债务人追偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并支付诉讼费49,915元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2017年8月3日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法�文书确定的给付义务，并交付本院执行费49,019元。至期，被执行人未到庭履行。执行过程中本院通过网络冻结了被执行人上海沛荣金属材料有限公司在中国工商银行和中国民生银行的账户；冻结了被执行人上海银润融资担保有限公司在中国工商银行和中国民生银行的账户；冻结了被执行人肖家利在中国农业银行、交通银行、中国民生银行的账户；冻结了被执行人郑孝富在中国农业银行和平安银行的账户；冻结了被执行人孙彬在中国工商银行、招商银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、平安银行的账户，但无可供执行的存款。本院轮候查封了被执行人肖家利名下位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房产，因上述房产非本院首封，故无处置权。另本院轮候查封了被执行人肖家利名下沪DJXX**奔驰汽车壹辆；轮候查封了被执行人上海银润融资担保有限公司名下牌号为沪E5XX**本田汽车、沪K7XX**奥迪汽车、沪HCXX**皇冠汽车、沪KTXX**奔驰汽车各壹辆，因上述车辆非本院首封，故本院无处置权。本院已将被执行人上海沛荣金属材料有限公司、上海银润融资担保有限公司、孙彬、肖家利、郑孝富纳入最高人民法院失信名单。经(2017)沪0117执2385号案件申请执行人申请，本院对被执行人肖家利和郑孝富决定限制出境。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市辖区内无其他可供执行的财产线索。上述执行情况经本院告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。至此，本案暂无执行条件。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院也已依法采取了相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海松江民生村镇银行股份有限公司与被执行人上海沛荣金属材料有限公司、上海银润融资担保有限公司、孙彬、肖家利、郑孝富金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年十二月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第1516号
原告刘某某，男，1989年10月27日出生，汉族，住济南市。
被告冯某某，女，1985年2月4日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告刘某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以双方已自行协议离婚为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 牟 阳
二〇一五年七月二十八日
书记员 查传芳
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1994号
上诉人（原审被告）：张丽丽。
委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽华，辽宁宝仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏玉华。
委托诉讼代理人：曹华，辽宁仁正律师事务所律师。
上诉人张丽丽因与被上诉人夏玉华房屋租赁合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张丽丽的委托诉讼代理人孙宝仁，被上诉人夏玉华的委托诉讼代理人曹华到庭参加诉讼。
本案争议焦点是，涉案租赁合同是否存在应当解除的情形。
涉案房屋租赁之初，该房屋二楼顶板已开洞并安装有楼梯。上诉人租用该三层门市房是出于对当时房屋状况的认可，并对房屋进行了整体装修。虽然被上诉人委托的专业鉴定机构对涉案楼板开洞并增设楼梯作出了不影响全楼安全的认定，但不能仅因为该房屋没有安全隐患就认定被上诉人全面的履行了合同义务。本案中，东港市城市管理综合行政执法局的责令整改和强行封堵行为，致使上诉人在租房后长期无法正常使用，封堵和拆除顶板对上诉人的装修也造成一定的破坏。被上诉人作为房屋的出租方，应当保证承租人在租赁期限内正常使用房屋，现上诉人承租房屋后长期无法正常使用，其租赁房屋的目的无法实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：...（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；...”本案应发回重审，重新对涉案租赁合同是否符合解除条件作出认定，如判令解除，应一并对损失的数额作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销东港市人民法院（2017）辽0681民初3348号民事判决；
二、本案发回东港市人民法院重审。
上诉人张丽丽预交的二审案件受理费4480元予以退回。
（此页无正文）
审判长 王雪梅
审判员 王殿龙
审判员 张峻峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张政悦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初9428号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街396号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
被告腾国柱，男，1976年3月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告腾国柱金融借款合同纠纷，本院于2017年12月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 姬立海
二〇一七年十二月二十六日
书记员 纪红雪
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初177号
原告林州市农村信用合作联社原康信用社。
地址：林州市原康镇原康村。
负责人侯存生，该社主任。
委托代理人:郭晓云，该社职员。
被告李随青，男，1964年3月27日生，住林州市。
被告牛卫红，女，1968年10月18日生，住林州市。
被告王林中，男，1969年8月4日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社原康信用社（以下简称原康信用社）诉被告李随青、牛卫红、王林中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭晓云到庭参加了诉讼，被告李随青、牛卫红、王林中经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告原康信用社诉称，2015年2月9日原告与被告李随青签订个人借款合同。合同约定，原告向被告李随青提供借款本金3万元，利率为月息10.5‰，按月计付利息，逾期期间按原借款利率基础上加收50%，还款期限为2016年2月9日；被告牛卫红、王林中与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。请求被告李随青立即归还原告贷款本金3万元并按合同约定支付利息；被告牛卫红、王林中对上述借款本息承担连带清偿责任；三被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件；
借款借据1件。
被告李随青、牛卫红、王林中未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2015年2月9日原告原康信用社与被告李随青签订个人借款合同。合同约定，原告向被告李随青发放贷款人民币3万元；贷款期限12个月，自2015年2月9日起至2016年2月9日；利率为月息10.5‰，按月计付利息，逾期期间按原借款利率基础上加收50%；同日被告牛卫红、王林中与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告李随青仍未向原告清偿借款本金3万元及利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据等证据。上述证据，因被告李随青、牛卫红、王林中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告原康信用社与被告李随青签订的个人借款合同，及与被告牛卫红、王林中签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告原康信用社已按合同约定发放贷款，被告李随青应当按照合同约定期限返本付息。被告李随青至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告李随青依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告牛卫红、王林中作为被告李随青上述借款的连带责任保证人，因被告李随青未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告牛卫红、王林中承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李随青于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社原康信用社贷款人民币3万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2015年2月9日起至本判决履行完毕之日止）；
二、被告牛卫红、王林中对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李随青、牛卫红、王林中共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 高斌魁
人民陪审员 牛思勤
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王 杨
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终2673号
上诉人（原审原告、反诉被告）：十堰瑞堰机电设备有限公司，住所地：湖北省十堰市车城西路1号车城金都1单元3楼1号。
法定代表人：毛国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡碧川，湖北东之风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：十堰厚发汽车零部件有限公司，住所地：湖北省十堰经济开发区汇合工业园A区9号。
法定代表人：戴学福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。
上诉人十堰瑞堰机电设备有限公司因与被上诉人十堰厚发汽车零部件有限公司定做合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定十堰厚发汽车零部件有限公司在正常使用过程中，造成18只450L的气瓶报废，损失为360000元的依据不足，该损失与十堰瑞堰机电设备有限公司的因果关系亦未查清；原审判决仅凭无法核实的电话录音即认定双方债务抵销依据不足。综上，原审判决认定事实不清，导致实体处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1587民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人十堰瑞堰机电设备有限公司预交的二审案件受理费3020元，十堰厚发汽车零部件有限公司预交的二审案件受理费3500元，均予以退回。
审判长 袁 昆
审判员 王广泉
审判员 王宇鹏
二〇一八年二月二日
书记员 李大旭
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终2813号
上诉人（原审原告）：余修传，男，1970年9月15日出生，汉族，住湖北省房县。
被上诉人（原审被告）：李青成，男，1969年2月12日出生，汉族，住湖北省房县。
被上诉人（原审被告）：邹清猛，男，1968年4月3日出生，汉族，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：张正新，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人余修传因与被上诉人李青成、邹清猛债权人撤销权纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2017）鄂0325民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余修传于2018年1月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，余修传在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许余修传撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人余修传负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 张 妍
审判员 刘占省
二〇一八年一月二十九日
书记员 乔 文
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执恢48号
申请执行人青岛华丰农村合作银行。住所地青岛市。
法定代表人：王其明，董事长.
被执行人孙海功，男，汉族，住青岛市崂山区.
被执行人王明庆，男，汉族，住青岛市崂山区.
被执行人车敬德，男，汉族，住青岛市崂山区.
申请执行人青岛华丰农村合作银行于2018年1月30日向本院申请恢复执行被执行人孙海功王明庆车敬德借款纠纷一案，申请执行标的273400元，执行费4001元。
本案在执行过程中，于2017年11月1日向被执行人孙海功王明庆车敬德送达了执行通知书、传票、报告财产令。2017年12月25日双方当事人达成和解，申请人申请结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2009）崂王民商初字第68号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 于 泳
审判员 王思清
二〇一八年一月三十日
书记员 刘建坤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5795号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：覃素芸，女，1989年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区平果县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告覃素芸信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告交行广西区分行于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费234元，减半收取计117元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年十一月十日
书记员 高文姬
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金宝民初字第00325号
原告邵金广。
委托代理人柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
委托代理人刘长荣，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告纪德平。
委托代理人杨顺华，金湖县闵桥法律服务所法律工作者。
原告邵金广诉被告纪德平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由主审法官朱宝宏适用简易程序，于2015年7月10日、2015年8月4日、2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告邵金广及委托代理人柏玉潭、刘长荣，被告纪德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵金广诉称：被告向我购买焦炭，2013年3月8日结欠我焦炭款46000元，2013年11月21日欠焦炭款17000元。因被告至今未付款，现请求判决被告立即给付货款63000元并承担本案诉讼费用。
被告纪德平辩称：我是金湖县东平机械制造有限公司（以下简称东平公司）法定代表人，是东平公司向原告购买焦炭，东平公司已于2013年8月25日和2014年1月30日分别偿还原告5000元和10000元；原告应当返还开票税金27423.38元；原告所售焦炭质量有问题，导致我公司生产的铸件不达标，给我造成约80000元的损失。综上，原告还应当赔偿我损失59423.38元。
经审理查明：原告与东平公司之间存在焦炭买卖交易。2013年3月8日和2013年11月21日两次结算，东平公司法定代表人即被告确认分别欠原告焦炭款46000元和17000元，合计63000元，；因东平公司至今未付款，原告将被告诉至本院。
本院认为：被告纪德平作为东平公司法定代表人向原告出具欠条是职务行为，并不是承担付款义务的适格主体，原告起诉被告无法律依据，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告邵金广对被告纪德平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
主审法官 朱宝宏
二〇一五年九月八日
法官助理 史忠升
书 记 员 张海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00390号
原告：储云光，男，住安徽省舒城县。
委托代理人：束学光，安徽继宏律师事务所律师。
被告：孙亮，男，住安徽省舒城县。
被告：高嵩松，男，住安徽省舒城县。
被告：陶诚，男，住安徽省舒城县。
原告储云光诉被告孙亮、高嵩松、陶诚民间借款纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由审判员雷英平适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告储云光及其委托代理人束学光、被告陶诚到庭参加了诉讼，被告孙亮、高嵩松经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告孙亮于2013年11月6日以承包工程需要资金周转为由向原告借款100000元，口头约定借款期限二个月，该款由被告高嵩松、陶诚提供担保。借款到期后，被告孙亮未有还款，被告高嵩松、陶诚也未履行担保义务。现原告要求被告储云光偿还借款100000元，被告高嵩松、陶诚承担连带清偿责任。
原告向本院提交了下列证据：
1、被告孙亮出具的借条一份，证明被告孙亮向原告借款100000元，被告高嵩松、陶诚予以担保的事实。
2、中国工商银行取款凭证一份，证明2013年11月6日原告取出现金110000元的事实。
被告孙亮、高嵩松未提出答辩，也未提交证据。
被告陶诚对原告诉讼事实及请求无异议。
经审查，本庭对原告提交的二份证据真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明：被告高嵩松与被告孙亮系亲戚。2013年11月6日被告孙亮以承包工程需要资金周转为由向原告借款100000元，该款由被告高嵩松、陶诚提供担保。原告当日从银行取出现金110000元，交给被告孙亮93000元，孙亮出具了一张100000元的借条，被告高嵩松、陶诚在借条上作为担保人签名，借条上未注明还款期限。被告孙亮至今未有还款，被告高嵩松、陶诚也未履行担保义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙亮向原告借款，虽借条上注明为100000元，但在借款时原告扣除了7000元，只能认定为实际借款93000元；被告高嵩松、陶诚在被告孙亮出具的借条上作为担保人签名，未有约定担保方式，应视为连带责任保证，对原告的债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙亮应于本判决生效后十日内偿还原告储云光借款93000元；
二、被告高嵩松、陶诚承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，由被告孙亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一四年五月七日
书记员 杨梅红
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00390号
原告：储云光，男，1987年5月4日出生，汉族，农�，住安徽省舒城县。
委托代理人：束学光，安徽继宏律师事务所律师。
被告：孙亮，男，1985年8月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：高嵩松，男，1982年11月2日出生，汉族，县自来水公司职工，住安徽省舒城县。
被告：陶诚，男，1990年10月20日出生，汉族，县自来水公司职工，住。
原告储云光诉被告孙亮、高嵩松、陶诚民间借款纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由审判员雷英平适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告储云光及其委托代理人束学光、被告陶诚到庭参加了诉讼，被告孙亮、高嵩松经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告孙亮于2013年11月6日以承包工程需要资金周转为由向原告借款100000元，口头约定借款期限二个月，该款由被告高嵩松、陶诚提供担保。借款到期后，被告孙亮未有还款，被告高嵩松、陶诚也未履行担保义务。现原告要求被告储云光偿还借款100000元，被告高嵩松、陶诚承担连带清偿责任。
原告向本院提交了下列证据：
1、被告孙亮出具的借条一份，证明被告孙亮向原告借款100000元，被告高嵩松、陶诚予以担保的事实。
2、中国工商银行取款凭证一份，证明2013年11月6日原告取出现金110000元的事实。
被告孙亮、高嵩松未提出答辩，也未提交证据。
被告陶诚对原告诉讼事实及请求无异议。
经审查，本庭对原告提交的二份证据真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明：被告高嵩松与被告孙亮系亲戚。2013年11月6日被告孙亮以承包工程需要资金周转为由向原告借款100000元，该款由被告高嵩松、陶诚提供担保。原告当日从银行取出现金110000元，交给被告孙亮93000元，孙亮出具了一张100000元的借条，被告高嵩松�陶诚在借条上作为担保人签名，借条上未注明还款期限。被告孙亮至今未有还款，被告高嵩松、陶诚也未履行担保义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙亮向原告借款，虽借条上注明为100000元，但在借款时原告扣除了7000元，只能认定为实际借款93000元；被告高嵩松、陶诚在被告孙亮出具的借条上作为担保人签名，未有约定担保方式，应视为连带责任保证，对原告的债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙亮应于本判决生效后十日内偿还原告储云光�款93000元；
二、被告高嵩松、陶诚承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，由被告孙亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一四年五月七日
书记员 杨梅红
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1076号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘柏林，男，1967年11月21日生，汉族，住湖南省浏阳市，现住湖南省醴陵市。
委托代理人：龙智华，湖南俊彦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈仕锋，男，1968年8月4日生，汉族，住湖南省醴陵市。
再审申请人刘柏林因与被申请人陈仕锋财产损害赔偿纠纷一案，不服株洲市中级人民法院于2016年4月10日作出的（2016）湘02民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
刘柏林申请再审称：1、原判认定的基本事实缺乏证据；2、原审法院对审理案件需要但自己不能收集的主要证据未依法调查收集；3、原判适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，支持自己的诉讼请求。
本院审查认为，根据再审申请人刘柏林提供的再审申请书的内容，再审申请人刘柏林申请再审提出的原判认定的基本事实缺乏证据证明的问题没有具体的事实指向，即没有指明原判认定的哪个基本事实缺乏证据证明。因此，再审申请人刘柏林申请再审提出的原判认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定,“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”，人民法院应当再审。上述规定明确，对当事人自己不能收集而审理案件需要的主要证据，如果当事人在原审中提出了要求人民法院调查收集的书面申请而人民法院未调查收集的，人民法院应当根据当事人的再审申请对案件进行再审。经查，本案再审申请人刘柏林在原审中并未向人民法院提出调查取证的书面申请。因此，再审申请人刘柏林申请再审提出的原审法院对审理案件需要但自己不能收集的主要证据未依法调查收集的理由不能成立。根据案件事实，再审申请人刘柏林在本案诉讼中主张自己承包经营的土地被被申请人陈仕锋侵占，但其并未提供充分的证据证明被申请人陈仕锋侵占其承包经营的土地的具体位置，本案又没有确凿的证据证明再审申请人刘柏林承包经营的土地被被申请人陈仕锋侵占的具体情况，原判不支持再审申请人刘柏林在本案中的诉讼请求的处理没有明显不当。因此，再审申请人刘柏林申请再审提出的原判适用法律错误的理由不能成立。
综上所述，再审申请人刘柏林要求再审本案的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘柏林的再审申请。
审 判 长 吴建华
审 判 员 方 晶
审 判 员 韦 薇
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 崔 灿
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0725民初61号
原告：湖南民丰投资管理有限公司，住所地湖南省常德市桃源县。
法定代表人：翦永胜，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。
被告：陈振辉，男，1964年9月25日出生，住湖南省桃源县。
被告：雷中清，男，1970年11月5日出生，住湖南省桃源县。
被告：叶文兵，男，1969年9月6日出生，住湖南省桃源县。
原告湖南民丰投资管理有限公司诉被告陈振辉、雷中清、叶文兵居间合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。湖南民丰投资管理有限公司以“已与三被告达成庭外和解协议”为由，于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南民丰投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南民丰投资管理有限公司撤诉。
案件受理费2100元，减半收取计1050元，由湖南民丰投资管理有限公司负担。
审 判 员 饶朝芬
二〇一八年三月十四日
法官助理 胡 楠
书 记 员 文霖菁
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第626号
原告王博文，男，汉族。
法定代理人王佳佳，男，原告父亲。
委托代理人李玉兰，系原告奶奶。
委托代理人余军，河南正声律师事务所律师。
被告杨亚宁，男，16岁，汉族。
被告杨辉，男，汉族，汉族。系杨亚宁父亲。
被告林红，女，汉族。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王博文代理人李玉兰、余军，被告杨辉、林红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月26日，被告杨亚宁驾驶两轮摩托车由西向东行驶至防胡镇街道西路段，由于操作不当撞到原告，该事故经认定，被告杨亚宁负全责。现要求三被告赔偿各项损失40000元并承担诉讼费。
被告辩称，我已经承担医药费，已无能力再赔偿。
原告为支持诉求提交以下证据：1、事故认定书；2、原告住院病历；3、鉴定文书；4、交通票据。
被告对以上证据有异议，不认可。
本院经审理查明，2013年7月26日18时50分，被告杨亚宁驾驶两轮摩托车由西向东行驶至淮滨县防胡镇街道西路段时，由于操作不当撞上原告王博文，造成原告受伤的交通事故，2013年8月10日淮滨县公安交警大队作出淮公交认字（2013）第398号事故认定书，认定杨亚宁负该事故的全部责任，王博文无责任。2015年3月19日，经信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定王博文构成十级伤残。在淮滨县人民医院及武汉同济医院住院期间被告已支付了医疗费、交通费，因双方赔偿数额有分歧，未达成调解意见。
本院认为，被告杨亚宁未按照操作规范安全驾驶，致原告受伤，淮滨县公安交警大队作出的事故认定书客观准确，可作为定案依据。被告杨亚宁作为未成年人，其父母应作为监护人承担赔偿责任。原告要求精神抚慰金8000元过高，本院酌定6000元，交通费2000元过高，本院酌定500元。原告王博文损失应为伤残赔偿金18832.2元（9916.1×20×10%），精神抚慰金6000元，交通费500元，鉴定费775元，护理费3000元。住院伙食补助费1000元，营养费1000元。共计31107.2元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨亚宁、杨辉、林红于本判决法律生效之日起十日内赔偿原告王博文损失31107.2元。
二、驳回原告的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一五年八月十九日
书记员 鲁中亚
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1125刑初35号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人李壮壮，男，1994年6月26日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，住定远县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月29日被定远县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
定远县人民检察院以定检刑诉〔2018〕12-1号起诉书指控被告人李壮壮犯贩卖毒品罪一案,于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员曹铠出庭支持公诉,被告人李壮壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月初的一天晚上，被告人李壮壮在定远县岱山车站出售给孟某约0.1克冰毒。2017年6月29日，被告人李壮壮被公安机关抓获。
上述事实，被告人李壮壮在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证、抓获经过、户籍证明、现场检测报告书等书证；证人孟某、陈某等证人证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李壮壮违反国家毒品管理规定，向他人贩卖冰毒约0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李壮壮归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李壮壮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月29起至2018年1月28日止，罚金自判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘兴海
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制�并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1621号
上诉人（原审被告）：曲泽彬。
委托诉讼代理人：孔宪伟，北京市佳圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辛本涛。
委托诉讼代理人：段炜，丹东市法律援助中心法律援助律师。
上诉人曲泽彬因劳务合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初4171号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曲泽彬已与被上诉人辛本涛自行和解为由，于2017年11月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曲泽彬申请撤回上诉的理由，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人曲泽彬撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人曲泽彬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 常克明
审判员 姜艳艳
审判员 张俊峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张政悦
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初609号
原告：张泽海，男，1968年4月18日出生，汉族，个体经营户，住太原市。
被告：程磊，男，1990年1月1日出生，汉族，工作单位不详，江苏省溧阳市。
被告：河南四建股份有限公司，住所地河南省开封市宋门关大街36号。
法定代表人：黄思亚，董事长。
委托诉讼代理人：何利军，河南大周律师事务所律师。
原告张泽海与被告程磊、被告河南四建股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月29日立案，原告张泽海于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张泽海提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张泽海撤诉。
案件受理费2470元，减半收取1235元，由原告张泽海负担。
审判员 王少宏
二〇一八年五月二十二日
书记员 任文娇
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00564-3号
申请执行人张洪，女，1982年4月12日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
申请执行人洪静，女，1982年6月24日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
上述两申请执行人共同的委托代理人洪凤姬。
被执行人滁州唐人包装有限公司，住所地滁州琅琊经济技术开发区。
法定代表人唐鹏，公司经理。
被执行人唐鹏。
被执行人潘雨村。
被执行人滁州友好建材科技有限公司，住所地滁州市南谯区沙河。
法定代表人潘雨村，公司经理。
上述两被执行人共同的委托代理人程旭东，安徽××江律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2012）南民一初字第01612号民事判决书，于2013年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令四被执行人自该通知书送达之日起履行下列义务：一、立即给付申请执行人张洪、洪静人民币50万元及迟延履行期间的债务利息；二、案件执行费人民币8573元由四被执行人承担。但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人滁州友好建材科技有限公司存款人民币10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一四年一月二十二日
书记员 夏 雯
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定：
人民法院可以直接向银行以及其营业所、储蓄所、信用合作书以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地的银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0811民初403号
原告:鄢桂英，女，1968年8月15日出生，土家族，住张家界市武陵源区。
委托诉讼代理人：胡升文（鄢桂英的丈夫），住址同上。
被告：王作平，男，1972年11月18日出生，土家族，住址不详。
原告鄢桂英与被告王作平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
鄢桂英向本院提出诉讼请求：1.判令王作平偿还借款3万元；2.判令王作平承担案件诉讼费。事实和理由：2017年3月23日，王作平以买房差3万元为由，发微信给鄢桂英借款，借款期限为3个月。2017年3月27日，鄢桂英通过银行转账给王作平借款3万元。借期届满后，鄢桂英多次要求王作平偿还借款，王作平至今分文未还，并将鄢桂英从微信、QQ好友中移出，致使鄢桂英无法联系上王作平。
本院经审查认为，原告鄢桂英起诉被告王作平，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原告鄢桂英提供被告王作平的住所、联系方式等信息，经查实后不能确定王作平的身份、住所信息，经限期补正后仍不能提供王作平的详实信息，可视为原告鄢桂英起诉的被告不明确，故原告鄢桂英的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回鄢桂英的起诉。
案件受理费275元，退还给鄢桂英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 张桃益
二〇一七年十二月十八日
书记员 李举议
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。