浙江省平阳县人民法院
裁判文书稿
签发：审核：会签：拟稿：校对人：印刷份数：诉讼文书
标 题 民 事 判 决 书
浙江省平阳县人民法院
民事判决书
（2013）温平商初字第720号
原告：浙江省测绘大队。
法定代表人：徐和平。
委托代理人：何彬。
被告：平阳县造地开发有限公司。
法定代表人：周瑞波。
委托代理人：谢力权。
原告浙江省测绘大队为与被告平阳县造地开发有限公司承揽合同纠纷一案，于2013年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法由审判员蔡小博适用简易程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告浙江省测绘大队的委托代理人何彬，被告平阳县造地开发有限公司的委托代理人谢力权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省测绘大队起诉称：2006年10月20日，原告与被�平阳县造地开发有限公司签订《测绘合同》，被告委托原告对平阳县宋桥镇等地约40000亩纯耕地进行测绘，并制作1：2000数字化地形图及GPSE级网，合同约定每亩测绘费50元，合同签订之日起10天内支付定金500000元，总测绘费则按照实际测绘面积进行结算。合同签订后，原告即安排工作人员进场开展测绘工作，实际完成测绘面积56800亩，并在合同约定的2006年11月15日完成并交付测绘成果。之后，原告多次向被告催讨测绘费余款2340000元，但被告一直未予支付。现原告请求判令：1、被告向原告支付测绘工程费2340000元并赔偿违约金1109276元（从2006年11月16日起按2006年8月19日的中国人民银行5年期贷款利率6.84%计算至2013年9月16日止），暂合计3449276元；2、诉讼费由被告负担。
原告在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告事业单位法人执照、组织机构代码证、法定代�人身份证明书，证明原告诉讼主体资格；
2、被告公司基本情况，证明被告诉讼主体资格；
3、测绘合同，证明被告委托原告进行测绘，测绘费按每亩50元计算，总测绘费按实际测绘面积结算的事实；
4、2010年3月5日原告向被告出具的情况说明，证明原告完成56800亩测绘任务后，要求被告支付剩余测绘费2340000元的事实；
5、2013年9月2日被告向原告出具的情况说明，证明双方几经协商未果，被告未向原告支付剩余测绘费的事实；
6、浙土资厅函（2007）796号《关于同意桐乡市等8个浙江省国家投资土地整理项目立项的通知》，证明被告依据原告的测绘成果将平阳县宋桥镇等4个镇申报国家投资土地整理项目入库1984.38公顷（约29765.70亩）的事实；
7、测绘成果数据光盘，证明原告根据测绘合同完成56800亩的测绘任务数的事实。
被告平阳县造地开发有限公司答辩称：原、被告签订的承揽合同属实，但被告能够立项测绘的纯耕地面积约30000亩，原告所测绘的56800亩系其故意扩大测绘范围，擅自增加工作量，所造成的损失应自行承担。同时，原告起诉已经超过诉讼时效。
被告在举证期限内向本院提供下列证据：
浙土资标验字（2012）16号《关于复核认定平阳县万全镇土地整理项目的批复》，证明平阳县宋桥镇等4个镇的土地整理项目通过验收，复核被认定建成标准农田213.9593公顷（约3209亩）。
原告提供的证据1-7，经庭审出示质证，被告对证据1-3、5、6三性无异议，本院予以确认。对证据4真实性无异议，但认为被告委托给原告测绘的纯耕地面积29765.70亩，而原告超范围测绘。同时，原告于2010年3月5日向被告催款后，一致未向被告主张权利，已过2年诉讼时效。本院认为，本案测绘面积的确定及是否过诉讼时效，需结合其他证据予以认定。对证�7真实性有异议，认为拷贝光盘没有其他证据印证，真假无法查实，本院认为，原告未提供其他证据印证数字光盘的真实性，因承担举证不能的相应法律后果，故本院不予采纳。
被告提供的证据，经庭审出示质证，原告对证据真实性无异议，但对待证事实有异议，认为被告提供的证据与本案不具有关联性，本院对证据的真实性予以确认，但浙江省国土资源厅审核确认的标准农田亩数与原、被之间所形成的承揽关系不具有关联性，本院依法不予采纳。
结合上述证据的认定及原、被告陈述，本院认定的事实如下：
2006年10月20日，原告浙江省测绘大队与被告平阳县造地开发有限公司签订《测绘合同》，被告委托原告对平阳县宋桥镇等地约30000亩纯耕地进行测绘，制作1：2000数字化地形图及GPSE级网，合同约定每亩测绘费50元，自合同签订之日起被告向原告支付定金500000元�原告应于2006年11月15日完成测绘任务，工程总价款按照实际测绘面积结算，于第一笔国家拨款资金到位后一次性付清。合同签订后，被告按期支付定金500000元，原告即安排工作人员进场开展测绘工作，实际完成测绘面积56800亩，其中纯耕地面积29765.70亩，并在合同约定内完成并交付测绘成果。被告接受测绘成果后，依据该成果制作《浙江省平阳县宋桥镇等（四）个乡（镇）土地整理项目预算书》、《浙江省平阳县宋桥等（四）个乡（镇）土地整理项目设计图册》，上报浙江省国土资源厅，用于申报国家投资土地整理项目。后该项目由国投项目改为省投项目，土地整理面积由29765.70亩变更为3200多亩。2010年3月，原告要求被告按照合同约定支付测绘费余款2340000元。2013年9月2日，被告出具情况说明，以原、被告对测绘面积争议较大、至今尚未结账为由，拒绝支付上述款项。
本院认为：原告浙江省测绘大队按照被告平阳县造地开发有限公司的要求在约定时间内完成测绘任务，交付测绘成果，由此所形成的承揽法律关系系当事人真实意思表示，应受法律保护。被告认为原告超范围测绘，被告需测绘的面积只有29765.70亩，而最后被浙江省国土厅审批入库的只有3000亩，根据情势变更原则，测绘费也应当予以减少，本院认为，《测绘合同》对具体测绘面积没有做出明确约定，合同中对测绘范围条款“平阳县宋桥镇等约3万亩纯耕地土地整理，测绘面积约4万亩”和结算条款“按实际测绘面积计算”的约定，也可视为原、被告一致认可实际测绘面积会超过30000亩纯耕地面积。同时，被告在完成56800亩测绘任务并交付测绘成果后，被告没有提出异议，同时也依据测绘成果向浙江省国土资源申报国家投资土地整理项目，视为被告认可原告的测绘成果。�外，原告已经按照合同约定完成测绘任务，至于被告的土地整理项目能否被浙江省国土厅核准立项，与本案没有关联性。故被告的上述辩解，本院依法不予采纳。对被告提出原告于2006年11月15日完成测绘任务，2010年3月5日原告向被告催讨测绘费后，已经超过2年未向被告主张权利，认为已经超过诉讼时效的抗辩，本院认为，2006年11月15日原告完成测绘任务后，因双方对测绘费用存在较大争议，一直未结算，2013年9月2日，被告出具的情况说明提到“双方几经协商未果，至今未结账”，故被告的上述辩解，本院依法不予采纳。原告提出被告未按期向其支付测绘费，应从2006年11月16日起按2006年8月19日的中国人民银行5年期贷款利率6.84%计算违约金，本院认为，《测绘合同》约定“测绘费余款等第一笔国家资金到款后，一次性付清”，但平阳县宋桥镇等（四）个乡（镇）土地整理项目有国投变更为省投项目，项目面积大幅缩水，已使该条款履行不能，同时，原告向法庭提供的证据“2013年9月2日被告向原告提供的情况说明”也证明双方对测绘面积争议较大，几经协商未果，故原告要求从2006年11月16日起按2006年8月19日的中国人民银行5年期贷款利率6.84%计算违约金于法无据，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。
综上，被告尚欠原告测绘款2340000元事实清楚，证据确实充分，依法应予清偿。现原告要求被告支付所欠测绘款及违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告平阳县造地开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江省测绘大队测绘费2340000元并赔偿违约金（从2013年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费34394元，减半收取17197元，由浙江省测绘大队负担5160元，平阳县造地开发有限公司负担12037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费34394元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡小博
二〇一四年一月十三日
代书记员 林道北