wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终7356号上诉人（原审被告）：唐山瑞景房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区繁荣花园小区西山道109-15号。法定代表人：陶建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：林青枚，河北建宏昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史艳玲，女，1966年3月3日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：翟荣兴，男，1966年4月9日生，汉族，现住址同上。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。上诉人唐山瑞景房地产开发有限公司（以下简称瑞景公司）因与被上诉人翟荣兴、史艳玲房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初3132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人瑞景公司的委托诉讼代理人杜青枚，被上诉人翟荣兴、史艳玲共同委托的诉讼代理人王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人瑞景公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人翟荣兴、史艳玲的诉讼请求或发回重审；2、由被上诉人翟荣兴、史艳玲承担本案诉讼费用。事实和理由：1、从上诉人是否违约的角度看。被上诉人没有举证证明上诉人所交付的商品房存在质量缺陷，也没有申请人民法院对商品房是否存在质量缺陷进行鉴定。而上诉人所交付的商品房通过了相关部门的竣工验收，符合商品房交付的所有法定条件和合同约定，故不存在违约行为，不应承担违约责任；2、从涉案物品被淹的原因看。被上诉人的地下室被淹是因为暴雨导致小区外公共排水管网排水不畅所致，而公共排水管网中的水压大于小区内排水管网中的水压，才的造成污水倒流，溢出井盖，流进了被上诉人的车库和地下室，致使物品被淹。而被上诉人随意改造车库门口地面，降低了车库门口地面标高，也是污水流进车库的原因之一，其随意改造行为加大了损害结果；3、从举证责任的分配看。本案是普通的商品房买卖合同纠纷，应适用”谁主张，谁举证”的基本原则，即由被上诉人举证证明其购买的商品房存在质量缺陷和地下室被淹的直接原因以及它们之间的因果关系。而一审法院作出的认定却违反了上述法律原则，对上诉人关于暴雨系不可抗力的主张不予采信，是对民事案件举证责任的混淆；4、从人民法院委托鉴定的目的看。沧州市鉴真价格事务所的价格鉴定是对相关物品被淹前的市场价格进行的评估，不符合人民法院关于对”被淹物品的损失数额进行鉴定”的目的。在上诉人对鉴定结论提出异议的情况下，鉴定机构却在答复中主张被淹物品无法确定残值，在这种情况下应当认定无法确定损失数额，鉴定结论也不应作为证据予以采信。被上诉人翟荣兴、史艳玲辩称，1、上诉人销售的房屋存在质量缺陷。溢水的原因完全是由于上诉人开发的小区内排水管道不畅通以及后院的下水道过低造成的。根据双方签订的《商品房买卖合同》，以及合同的附件、质量保证书和使用说明书的约定，应当由上诉人进行赔偿。另外，被上诉人改造的车库地面是在被上诉人房产的前院，而溢水的污水井盖是在房产的后院，所以车库地面改造与溢水无关。被上诉人在一审中提交的当时抢险的以及现场录像的证据，并且在法院组织下双方也进行了现场勘查，完全能够证明溢水的原因。在溢水之后，被上诉人自己出资对房产后院的污水井进行了加高和巩固，在改造之后，再未发生溢水的情况。这也进一步证明了上诉人所销售的房屋存在着设计和质量缺陷；2、被上诉人的财产损失价值经系经过司法鉴定作出的评估。被淹的物品包括装修、电器及红酒等，这些物品被淹后，根本不存在残值，例如红酒属于食品类，被污水淹没后，根本就不能再进行饮用或对外销售。被上诉人翟荣兴、史艳玲向一审法院起诉请求：1、依法判令瑞景公司赔偿损失1938163元；2、由瑞景公司承担一审诉讼费用及保全费。一审法院认定事实：翟荣兴、史艳玲于2008年7月3日与瑞景公司签订《商品房买卖合同》，约定2009年10月30日前交房，该公司向翟荣兴、史艳玲提供了《住宅质量保证书》及所销房屋经过规划部门许可和建设部门验收。唐山市气象局证明2011年7月20日至7月30日之间下大暴雨导致管网排水不畅。由沧州鉴真价格事务所出具的《关于唐山市路北区瑞景国际公寓15幢被淹物品的价格评估结论书》，瑞景公司认为该鉴定结论出具的是被淹物品及装修设施的价格评估，并非被淹物品的损失，故不予认可的意见，经一审法院通知鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员庭审中对当事人提出的问题均逐一进行解答，并对鉴定结论作出说明，另该鉴定机构具备相应资质，委托鉴定事项在其鉴定范围内，故对于该鉴定结论予以采信，但对于被淹拉菲红酒的损失，因翟荣兴、史艳玲在向法院提交的损失价格表中明确了”装有红酒酒柜被水托起翻倒内有拉菲红酒126瓶，其中：97年红酒18瓶，99年红酒29瓶，2006年红酒65瓶，2007年红酒14瓶...”，另结合现场勘查情况受损的红酒共计126瓶，故对于红酒的损失认定为1478000元（97年、99年拉菲47瓶×18000元+06年、07年拉菲79瓶×8000元=1478000元），其他物品损失为318163元，上述损失共计1796163元。瑞景公司提交的翟荣兴、史艳玲擅自对地下车库的路面进行改造2张照片，证明车库地面水平大幅度下降，斜坡坡度明显加大。翟荣兴、史艳玲虽当庭否认，但在现场勘查笔录中认可了其改造车库斜坡的事实，故对该份证据应予确认。一审法院认为，双方当事人对于翟荣兴、史艳玲地下室因暴雨被淹以及其物品受损的事实没有争议，但对于水淹的原因存在争议。瑞景公司辩称暴雨所致属不可抗力，不可抗力作为法定免责事由，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，大暴雨作为一种天气现象固然是不可避免的，但降雨是可以预见的，其危害后果也并非不可避免或是不能完全避免的，该公司提供的证据只能证明该场暴雨强度大，属于灾害性天气，但与不可抗力之间并不构成必然关系，故瑞景公司该辩解理据不足，不应予以采信。另经调查了解，当日的暴雨致该小区多家住户地下室被淹，说明瑞景公司销售的地下室给排水在遇暴雨时存在排水不畅的事实，对此该公司应承担相应责任。翟荣兴史艳玲改造了原地下室的斜坡，致使地下室进水量增加，加重了水淹的后果，对由此造成的损失应承担主要责任。综上，依据双方举证情况结合鉴定结论，对翟荣兴、史艳玲要求瑞景公司赔偿损失的诉讼请求部分予以支持，即瑞景公司赔偿翟荣兴、史艳玲物品损失的40%（1796163×40%=718465.2）即718465.2元。翟荣兴、史艳玲要求瑞景公司依据双方签订的《商品房买卖合同》的约定修复房屋的诉讼请求不明确，不应予以支持。判决：一、被告唐山瑞景房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告史艳玲、翟荣兴因房屋被水淹造成的各项损失718465.2元：二、驳回原告史艳玲、翟荣兴的其他诉讼请求。案件受理费23968元、保全费5000元、鉴定费4万元，由原告史艳玲、翟荣兴负担41381元，由被告唐山瑞景房地产开发有限公司负担27587元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院对于被上诉人财产损失的发生原因及损失责任分配的认定，理据充分，应予支持。上诉人瑞景公司的上诉请求，理据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10985元，由上诉人唐山瑞景房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长刘蒙蒙审判员孙乾辉审判员王健二〇一七年十一月九日书记员刘杨
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即少民初字第332号
原告宋某。
被告潘某，现下落不明。
本院在审理原告宋某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于淑风
二〇一四年七月三十日
书记员 宫莎莎
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申377号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某1，男，汉族，1946年10月30日生，住辽宁省瓦房店市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某2，男，汉族，1955年11月5日生，住辽宁省瓦房店市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋某3，男，汉族，1963年10月25日生，住辽宁省瓦房店市。
再审申请人宋某1、宋某2因与被申请人宋某3继承纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终4419号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋某1、宋某2申请再审称，在没有分家析产的情况下，依据农村的土地承包政策，户主虽还在宋某某名下，但不能以此断定土地所有权的归属。在未经宋某1、宋某2同意的情况下，将案涉菜园赠与宋某3属违法，不能认定遗嘱全部有效。宋某1、宋某2提供的新证据能够证明二人应有的土地、位置、人口及数量。故宋某1、宋某2以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项和第（二）项为由申请再审。
宋某3提交意见称，不同意宋某1、宋某2的再审请求。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宋某1、宋某2主张宋某某遗嘱中处分的菜园中有其二人的份额，对此其应当承担举证证明责任。其在再审审查中提供的耕地承包合同延续三十年底账等证据中未明确记载”自地自园”的具体位置，体现的面积亦与遗嘱不符，不足以证明与诉争菜园系同一地块，据此，宋某1、宋某2的再审理由依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋某1、宋某2的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 周燕雁
审判员 王 欢
二〇一八年六月八日
书记员 张 丹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）葫民三终字第00237号
上诉人（原审被告）：张玖林
委托代理人：谢福志
被上诉人（原审原告）：张立新
上诉人张玖林与被上诉人张立新因排除妨害纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2013）建牤民初字第00183号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玖林及其委托代理人谢福志，被上诉人张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：张立新、张玖林前后院居住，中间有一条宽约3.5米的道路相隔，张立新靠西侧的后院墙与张玖林家的大门大体相对。从2011年农历4月初一开始，张玖林先后几次将张立新长9.5米、高为0.9米西段后院墙扒掉，2013年5月2日张立新诉至本院。庭审中张立新提供了建昌县人民政府1984年12月31日颁发的宅基地使用证，该证记载“北至后墙5.4米”。又提供了土地使用证，该证的字迹为黑色。还提供了证人证言，该证言为“我今年69岁，从记事到1974年8月搬出老宅，搬进新家，我记得院墙外根本就没有什么房子、棚子之类的建筑”。张玖林向法庭提供了8份案外人的土地使用证，均为一个人笔体，字迹均为蓝色，以证明张立新的土地使用证是假的，并申请鉴定。张玖林还有数位证人出庭作证，基本内容为“原告不让被告拆墙，说给拉两车石头”。张立新认为争议墙有“上百年了”，张玖林认为“不到百年，有七十年以上了”。
一审认为：张立新、张玖林争议的墙段年代久远，按张玖林的认可也已长达七十年。张玖林不能提供争议墙段是由自己长辈所建的证据、也不能提供对争议墙段使用和管理的证据。该墙段在1984年已被张立新提供的宅基地使用证确认给张立新，说明张立新对该墙段已拥有所有权。张立新提供的土地使用证因有一些瑕疵，本院不予采信，这样张玖林的鉴定请求也无实际意义，无端的支出鉴定费用更无必要。张玖林擅自扒毁原告的墙段，属侵权行为，依法应承担相应的赔偿责任，结合扒毁墙段的长度、高度、石料的具体情况，确定赔偿1500元为宜。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决：一、张玖林扒毁的墙段由张立新自行恢复；二、张玖林赔偿张立新扒墙损失1500元。案件受理费100元，由张立新承担。
宣判后，张玖林向本院提起上诉。理由是：一、一审以1984年的宅基地使用证判决争议墙为张立新所有是错误的，首先，张立新并未提供该证的原件，而复印件不能单独作为定案的依据。其次，张立新提供的1991年的土地使用证已经取代了1984年的宅基地使用证，该宅基地使用证应已作废，且该证上记载的数据矛盾，不能证明争议墙为张立新所有。第三，我提出对土地使用证进行鉴定，但一审法院未予处理违反法定程序；二、一审判决不应将由张立新绘制的草图作为定案依据，而应采信我方提供的证人证言。综上，一审判决认定事实错误，请求改判。
张立新答辩称：一、我与张玖林分属两个村民小组，两家院子从不相连，本不应产生争议；二、2011年张玖林扒我院墙时，当地派出所曾约法三章：停止扒墙、保持现状、通过法律解决；三、张玖林提供的证人均与本案有利害关系，不应采信；四、张玖林对争议墙体的说法再三变更，应要求其出示宅基地和土地使用证证实其主张；五、我的宅基地使用证符合客观实际，能够证明我的院墙四至。综上，请求维持原判。
本案二审审理查明事实与一审查明事实一致。
上述事实，有一、二审庭审笔录、双方当事人的陈述、证人证言、宅基地使用证、土地使用证、照片等经庭审质证证据佐证，本院予以认定。
本院认为：张立新、张玖林南北院相邻居住，其间有通道，张立新提供的土地使用权证注明，其家四至为北至院墙外皮，该证据能够证明本案诉争墙体为张立新家所有。原审法院虽然认为该土地使用证存在一些瑕疵，未予采信，但是该土地使用证系土地管理部门所发，非经法定程序，本院不能否定其法律效力。张玖林亦未提供证据证明争议之墙所座落土地归其使用的证据。如对该土地使用证的效力及真实性存疑，应当向颁发证书的相关行政部门另行主张权利。另外，该争议墙存在距今已七十余年，其已起到了界墙的作用，且该墙与上诉人张玖林家有一道之隔，在未有重大情形变更的情况下，未对张玖林构成任何妨碍，故该墙应以维持现状为宜，故张玖林的上诉请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上，一审认定事实清楚，判决结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 建
审 判 员 王 静
代理审判员 王嘉莉
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”
二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（七）项“承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失；”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12199号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王菲。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王菲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王菲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,322.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,322.54元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0105行初38号
原告陈跃军。
被告国网天津电力公司，住所地天津市河北区五经路39号。
法定代表人钱朝阳，总经理。
委托代理人刘菲，国网天津市电力公司法律顾问。
委托代理人陈涛，天津唯睿律师事务所律师。
原告陈跃军诉被告国网天津市电力公司信息公开一案，本院于2016年4月21日依法受理。本院依法组成合议庭，在审理过程中，2016年5月11日原告陈跃军自愿向本院申请撤诉。经审查，原告陈跃军系自愿申请撤诉，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈跃军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈跃军负担。
审 判 长 韩志刚
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 李 彤
二〇一六年五月十六日
书 记 员 单 欣
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初517号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人王耀（绰号“小艺”），男，1984年9月9日出生于贵州省毕节市，彝族，初中文化，户籍所在地毕节市，现住浙江省仙居县。2009年11月9日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，2011年5月10日被假释，同年9月1日假释期满。2016年8月3日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月6日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人沈焕来，浙江鑫火律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2016]488号起诉书指控被告人王耀犯聚众斗殴罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员泮思锭出庭支持公诉。被告人王耀到庭参加诉讼。本院依法通过仙居县法律援助中心指定律师沈焕来出庭担任被告人王耀的辩护人。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2016年6月28日晚，被告人王耀与张某1（另案处理）因债务纠纷发生争吵，后王耀召集蒋某、龚某（均另案处理）等20余人赶到张某1所在的仙居根雕厂，和黄某等人朝仙居根雕厂内投掷石块、铁棍等物品，张某1等人从根雕厂向外投掷空啤酒瓶，双方的行为使得仙居根雕厂前道路上布满玻璃渣等物，给过往行人及车辆造成一定影响。在王耀一方人员逃离现场后，张某1一方人员持砍刀、红缨枪等追赶。为此，公诉人当庭出示、宣读了被告人王耀的供述和辩解、同案蒋某等供述、证人应某等证言、现场勘查笔录及照片、天网视频、通话记录等证据，认为被告人王耀纠集多人在公共场合聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人王耀系累犯，依法应予以从重处罚。
被告人王耀对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
其辩护人对公诉机关就本案的定性不持异议。在量刑方面认为：被告人王耀到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，认罪态度较好；本案没有造成人员伤害，社会危害性较小，建议对被告人王耀从轻处罚。
经审理查明：
2016年6月28日21时许，被告人王耀与张某1（另案处理）在电话中为债务问题发生争吵。当晚22时许，被告人王耀召集蒋志东、龚建波（均另案处理）等20余人赶到本县城北东路57号张某1所在的仙居根雕厂门口，从马路对面的在建工地上捡了砖块、脚手架钢管等扔向根雕厂内，张某1等人在厂内向外投掷空啤酒瓶，双方的行为导致根雕厂前路段布满玻璃渣等杂物，给过往车辆及行人的通行造成一定影响。其间一辆响着警报声的救护车经过，被告人王耀方人员误以为公安机关到场，即逃离现场。张某1一方十余人持砍刀、红缨枪等从根雕厂内冲出追赶王耀方人员，追赶未果后，返回根雕厂。
2016年8月2日，被告人王耀被仙居县公安局抓获归案。
上述事实，被告人王耀在审理中亦没有异议，并有同案蒋某、黄某、张某2、杨某、范某、曾某、陈某等供述，证人应某、张某3、叶某、牟某,4、张某4等证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，天网视频，通话记录，以及被告人王耀的身份证明、归案经过、前科查询及前科判决书等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人王耀纠集多人在公共场所聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王耀在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。辩护人关于被告人王耀归案后如实供述的辩护意见，经查，被告人王耀到案后在侦查阶段的前6份笔录，均辩解当晚仅系其一人去找张某1，否认有召集人员的行为，并隐瞒当晚所使用的手机号码；从第7份笔录开始交代了当晚有电话召集蒋某、龚某等人的行为，在庭审中如实交代了当晚所使用的手机号码，因此被告人王耀依法不构成如实供述，辩护人的该辩护意见与查明事实及相关法律规定不符，不予采纳。被告人王耀在审理中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人的其他辩护意见，与查明事实及相关法律规定相符，予以采纳。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人王耀犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 张定余
人民陪审员 潘金考
二〇一七年三月七日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2175号
申请执行人陈康恩。
被执行人李金。
申请执行人陈康恩与被执行人李金买卖合同纠纷一案，本院（2014）龙债初字第61号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李金在银行的存款96600元及利息或者查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄健雄
审 判 员 许达海
代理审判员 林志飞
二〇一四年九月一日
书 记 员 邢海文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5032号
原告金向华，男，1978年10月15日出生，汉族，经商，家住
义乌市苏溪镇立塘村1组。
委托代理人黄国华，男，1986年5月24日出生，汉族，经
商，家住义乌市苏溪镇联合村董村***号。
被告金碧珍，女，1961年8月22日出生，汉族，经商，家
住义乌市苏溪镇高岭村2组。
被告孙仁战，经商，家
住义乌市苏溪镇高岭村2组。
原告金向华为与被告金碧珍、孙仁战民间借贷纠纷一案，于
2009年7月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈
高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金向华的委托代
理人黄国华到庭参加了诉讼，被告金碧珍、孙仁战经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金向华诉称，要求判令二被告归还借款2840000元，
并按月利息2.5％支付到归还时止的利息。
被告金碧珍、孙仁战未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告金碧珍于2007年10月4日、2008年3月25日分别向原告借款2740000元、100000元
，双方约定借款月利率按2.5％计，但未约定借款期限。上述
借款被告至今分文未还。
上述事实有原告提交的借条原件二份、当事人的身份证
明及开庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告金
碧珍之间借贷关系明确、合法，该债务发生于二被告夫妻关系
存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故对原告
的诉讼请求应予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告金碧珍、孙仁战共同偿还原告金向华借款2840000元
及利息（按月利率2.5％计，其中100000元借款的利息从2008
年3月25日起计至偿还之日止，其余借款的利息从2007年10月4
日起计至偿还之日止），于本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14600元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈高明
二〇〇九年九月八日
代书记员 方阳阳
【附注】
（2009）义商初字第5032号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的
借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0922民初272号
原告付裕，男，1967年9月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，个体工商户，住大悟县。
被告骆成锋（又名骆成风），男，1979年3月10日出生，汉族，重庆市万州区人，居民，原住重庆市万州区。现住广水市。
被告邓富权，男，1956年3月29日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，个体工商户，住大悟县。
原告付裕与被告邓富权、骆成锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成由审判员郭梅担任审判长，审判员包丽芳、颜卫华参加评议的合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告付裕、被告骆成锋到庭参加了诉讼，被告邓富权经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付裕诉称，2013年5月19日至同年10月1日，被告邓富权在原大悟县服务大楼经营富权酒店期间，先后在原告处赊购粮油共计款14265元。后被告邓富权付款5000元，下欠9265元未付。经原告付裕多次催要至今未付，要求两被告偿还欠款9265元；本案诉讼费用由被告承担。
原告付裕为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
收货单共36张。拟证明两被告在原告处赊购粮油计款14265元，已付5000元，下欠9265元。
被告骆成锋在法定期间没有提交答辩状，庭审时口头辩称，被告骆成锋在2013年6月到被告邓富权经营的酒店当厨师。在此期间，邓富权让所有送的货物由自己检验质量、数量，由自己签字确认后交给邓富权。因此，原告付裕现在手中的送货单上面是自己签名，但自己是邓富权聘请的厨师，只是一个打工的人，现在付裕起诉自己不符合法律规定，应由被告邓富权承担给付责任。
被告骆成锋没有向本院提交证据。
被告邓富权没有答辩，亦没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告骆成锋对原告付裕所提交的证据无异议。
经合议庭评议，对原告付裕所提交的证据认为：该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以认定。
根椐本院确认的上述有效证据，结合庭审情况，本案的基本事实是：被告邓富权原在大悟县城关镇经营“富权酒店”，被告骆成锋系被告邓富权聘请的厨师。2013年5月19日至同年10月1日，被告邓富权在经营“富权酒店”期间，原告付裕多次向被告邓富权经营的酒店提供粮油，每次提供粮油时由被告骆成锋验收并在收货单上签字。原告付裕共向“富权酒店”提供了价值14265元的粮油，被告邓富权向原告付裕支付了货款5000元，下欠9265元未付，经原告付裕多次催要至今未付。为此原告付裕向本院起诉，要求两被告偿还欠款9265元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”。被告邓富权在经营酒店期间，原告付裕向该酒店提供粮油，原告付裕与被告邓富权之间形成买卖合同关系，故本案案由为买卖合同纠纷。原告付裕在向被告邓富权提供粮油时，由被告邓富权聘请的厨师，即本案被告骆成锋对货物的数额及质量进行验收，在合格后签字认可，因此被告邓富权作为买受人应当按照约定的数额支付价款。故原告付裕要求被告邓富权支付欠款9265元的诉讼请求，本院予以支持。因被告骆成锋系被告邓富权聘请人员，故原告付裕要求其亦承担偿还欠款的责任，本院不予支持。被告邓富权经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并作出判决。故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓富权于本判决生效后三日内向原告付裕给付欠款9265元；
二、驳回原告付裕的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邓富权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 郭 梅
审判员 包丽芳
审判员 颜卫华
二〇一六年八月十五日
书记员 李 健
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵刑初字第00024号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人胡某甲，男。
被告人向某，男。
被告人胡某，男。
被告人李某某，男。
被告人胡某乙，男。
被告人邹某某，男。
被告人胡某丙，男。
被告人邓某某，男。
被告人曹某某，男。
被告人胡某甲、向某、胡某、李某某、胡某乙、邹某某、胡某丙、邓某某、曹某某因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年10月25日被宜昌市森林公安局夷陵区分局取保候审。本院受理后，2014年1月6日决定对其取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检刑诉（2013）234号起诉书指控被告人胡某甲、向某、胡某、李某某、胡某乙、邹某某、胡某丙、邓某某、曹某某涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超出庭支持公诉。被告人胡某甲、向某、胡某、李某某、胡某乙、邹某某、胡某丙、邓某某、曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控：2013年上半年，被告人胡某甲、向某、胡某、李某某、胡某乙、邹某某、胡某丙、邓某某、曹某某在宜昌市夷陵区、湖北省远安县滥伐林木作案2起，折合立木蓄积共67.3746立方米。其中被告人胡某甲、向某、胡某、李某某、胡某乙、邹某某、胡某丙、邓某某参与作案2起，折合立木蓄积共67.3746立方米；被告人曹某某参与作案1起，折合立木蓄积38.9558立方米。具体事实如下：
1、2013年上半年，被告人胡某甲、向某、胡某、李某某、胡某乙、邹某某、胡某丙、邓某某在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，在宜昌市夷陵区雾渡河镇马卧泥村九组（小地名洞湾子）村民胡某某的山林中使用油锯任意采伐松树73株，材积18.7546立方米，折合立木蓄积28.4188立方米。
2、2013年上半年，被告人胡某甲、向某、胡某、李某某、胡某乙、邹某某、胡某丙、邓某某、曹某某在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，在湖北省远安县荷花镇盐池村（小地名沙湾）村民陈传文的山里中任意采伐松树30株，材积23.235立方米、折合立木蓄积35.2045立方米；采伐杉树9株，材积2.4759立方米，折合立木蓄积3.7513立方米。
上述事实，被告人胡某甲、向某、胡某、李某某、胡某乙、邹某某、胡某丙、邓某某、曹某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有、证人胡某某、陈某某等人的证言，宜昌市森林公安局夷陵区分局制作的现场勘查笔录、检尺码单、现场示意图、照片，宜昌市森林公安局夷陵区分局聘请林业工程师对九被告人滥伐林木的鉴定书，户籍证明，林权证复印件，宜昌市森林公安局夷陵区分局民警出具的《到案经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲、向某、胡某、李某某、胡某乙、邹某某、胡某丙、邓某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，共同任意采伐林木，数量巨大；被告人曹良会违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，共同任意采伐林木，数量较大，其行为均已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人胡某甲、向某、胡某、李某某、胡某乙、邹某某、胡某丙、邓某某、曹某某主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以对其减轻处罚；被告人胡某甲、向某、胡某、李某某、胡某乙、邹某某、胡某丙、邓某某、曹某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。本院为维护国家对森林资源的管理活动，保护、培育和合理利用森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。
二、被告人向某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。
三、被告人胡某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。
四、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。
五、被告人胡某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。
六、被告人邹某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。
七、被告人胡某丙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。
八、被告人邓某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。
九、被告人曹某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姚圣兵
二〇一四年一月二十日
书记员 王 红
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民申44号
再审申请人（原审被告）：太平财产保险有限公司通州支公司，住所地南通市通州区金沙镇银河路588号新华城市家园18幢106铺。
负责人：李勇祥，该支公司总经理。
委托代理人：徐伟诚，太平财产保险有限公司南通中心支公司职员。
被申请人（原审原告）：张永祥。
被申请人（原审被告）：杨海兵。
再审申请人太平财产保险有限公司通州支公司（以下简称太平保险通州支公司）因与被申请人张永祥、杨海兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇山民初字第0726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
太平保险通州支公司申请再审称，原审适用法律错误。经交警部门核查，杨海兵驾驶的车辆为被盗车辆，事发时悬挂的车牌号系伪造。根据相关法律规定，在盗抢情况下，被盗窃车辆发生交通事故致人损害的，盗窃人是唯一的、最终的赔偿责任人。保险公司也仅是承担垫付抢救费用的责任，而不承担赔偿责任。原审判令我公司在交强险限额内承担张永祥的医疗费损失、伤残损失以及财产损失，显然违背了法律规定。请求对本案进行再审。
张永祥、杨海兵未发表意见。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。机动车第三者责任强制保险作为一种强制缴纳的险种，其性质和功能不同于普通商业保险，只要交通事故确实存在，保险公司都应当向交通事故受害者作出赔偿。本案中，杨海兵所驾驶的悬挂号牌为苏J×××××微型轿车经查在公安机关登记号牌为苏F×××××，苏F×××××微型轿车在太平保险通州支公司投保了机动车第三者责任强制保险。现案涉交通事故确实存在，原审判决据此判令太平保险通州支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿张永祥的损失有事实和法律依据。太平保险通州支公司在本案中承担赔偿责任后，对其权利可依法另行处理。原审判决并无不当。综上，再审申请人太平保险通州支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回太平财产保险有限公司通州支公司的再审申请。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年六月七日
书 记 员 许红霞
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1829号
原告：俞操，男，1988年5月6日出生，汉族，住缙云县。
被告：丁绍兴，男，1963年4月28日出生，汉族，住缙云县。
原告俞操与被告丁绍兴民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月19日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款本金50000元，并支付从起诉之日起按月利率0.5%计算至实际还款日止的逾期利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月27日、5月10日、7月31日，被告分别向原告借款10000元、20000元、20000元，并分别向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁绍兴于本判决生效之日即归还原告俞操借款本金50000元，并从2017年4月19日起至付清款日止按月利率0.5%另行计付本金50000元的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告丁绍兴负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 张国琴
人民陪审员 叶育俊
人民陪审员 周云光
二〇一七年八月八日
代书 记员 叶贤仕
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初137号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人吴锦英，女，1943年2月1�出生，贵州省黎平县人。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年4月12日被黎平县森林公安局取保候审，黎平县人民检察院于2017年6月12日决定继续对其取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕147号起诉书指控被告人吴锦英犯盗伐林木罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人吴锦英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月至11月期间，被告人吴锦英擅自到黎平县罗里乡高更村“岑盘”坡罗里乡林业站办林场砍伐林木，后出售给黎平县罗里乡高更村的杨某3，得赃款人民币2200元。经鉴定：盗伐树种为杉木，采伐杉木折合活立木蓄积5.1437立方米，原木材积3.4立方米，造成经济损失人民币2210元。案发后，被告人吴�英已退赔赃款2200元。
上述事实，被告人吴锦英在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留文书、取保候审文书、起诉意见书等程序性文书;常住人口基本信息、到案情况说明、收据、杨某3收购木材账本;罗里林业站提供的证明材料、调取证据清单、承包荒山合同；证人杨某3的证言；被害人杨某1、杨某2（杨某4的儿子）的陈述；鉴定意见；现场勘验笔录、现场照片、现场勘验平面图、现场辨认笔录；被告人吴锦英的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴锦英违反国家森林资源的管理制度，以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人吴锦英犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴锦英到案后如实�述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；且已退赔赃款，庭审前主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人吴锦英从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人吴锦英犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、盗伐林木赃款人民币二千二百元（已缴纳），依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 光 会
二〇一七年七月十三日
书记员 吴晨（代）
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第738号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人杨荣辉。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）624号起诉书指控被告人杨荣辉涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周玉珠出庭支持公诉，被告人杨荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月20日10时许，被告人杨荣辉携带作案工具（单面刀片）来到成都市市区伺机实施盗窃，后在红星路四段55路公交车上趁被害人赵某不备之机，将其随身挎包内的黑色长方形折叠钱包（内有现金832元）盗走，得手后被被害人发现，被告人杨荣辉将盗窃的现金还给了被害人，后在逃跑过程中被被害人和民警挡获。
另查明，被告人杨荣辉于1983年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；1991年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1996年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑两年；2012年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2012年11月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2014年2月11日刑满释放。
上述事实，被告人杨荣辉在开庭审理过程中亦无异议并有公安机关出具的到案经过，工作情况说明，接受证据清单，扣押清单，被告人指认作案工具的照片，被盗赃物的照片，被告人的前科材料，被告人的户籍材料，被害人赵某的陈述，被告人杨荣辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨荣辉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨荣辉盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨荣辉被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，赃物已追回，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理适当，予以采纳。为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨荣辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴川
二〇一五年十月十五日
书记员 汪玉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初3951号
原告平自容，女，1952年11月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
委托代理人陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市菓蔬乐蔬菜种植有限公司，住所地重庆市合川区云门街道办事处冠山村9社。
法定代表人曹建。
本院在审理原告平自容与被告重庆市菓蔬乐蔬菜种植有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告平自容于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平自容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告平自容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告平自容撤回对重庆市菓蔬乐蔬菜种植有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告平自容负担（已缴纳）。
审判员 曹 娜
二〇一六年四月二十九日
书记员 王昶懿
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执590号之一
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人高建芳，男，1978年出生，汉族，农民，住河间市束城镇高辛庄村。
被执行人伍春燕，女，1977年出生，汉族，农民，住河间市束城镇高辛庄村。
本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2015）B3-957号征收社会抚养费决定书，于2016年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人伍春燕存款9020元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年五月十六日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执590号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人高建芳，男，1978年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人伍春燕，女，1977年出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2016年3月24日作出（2016）冀0984行审356号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2015）B8－153号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人伍春燕银行存款66992元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年四月十一日
书记员 任建河
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初283号
原告：庄彬红，男，1979年6月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：连湘渊，福建泉南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连梅明，福建泉南律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，1992年6月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
第三人：庄伟彬，男，1982年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区。
原告庄彬红与被告刘鹏、第三人庄伟彬债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。审理过程中，本院依法追加庄伟彬为本案的第三人参加诉讼。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄彬红的委托诉讼代理人连湘渊及第三人庄伟彬的委托诉讼代理人林福民到庭参加诉讼。被告刘鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄彬红向本院提出诉讼请求：判令刘鹏偿还其借款20万元及利息（以借款本金10万元为基数，自2015年6月25日起至还清款项之日止；以借款本金10万元为基数，自2015年6月29日起至还清款项之日止，均按年利率24%计算）。事实和理由：2015年6月25日、2015年6月29日，刘鹏各向庄伟彬借款10万元，均未�定还款时间，约定利息按月利率5%计算，借款后，刘鹏未还本付息。2015年10月15日，庄彬红与庄伟彬达成债权转让协议，约定庄伟彬将上述二笔借款债权借款本金20万元及利息转让于庄彬红，并将债权转让事实通知刘鹏。经庄彬红多次催讨，刘鹏未能还款。
刘鹏未作答辩。
庄伟彬述称，庄彬红所述的情况属实，借款后至今，刘鹏亦未向其偿还借款本息。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日、2015年6月29日，刘鹏分二次各向庄伟彬借款10万元，合计20万元，均约定利息按月利率5%计算，未约定还款时间，由刘鹏出具借条2张交庄伟彬收执。2015年10月15日，庄彬红与庄伟彬签订《债权转让协议》，主要内容：二、甲方即庄伟彬、乙方即庄彬红一致同意，庄伟�将对丙方即刘鹏的债权借款共计人民币贰拾万元（￥200000元）及自2015年6月25日起的利息全部转让给庄彬红行使，庄彬红有权按照本协议直接向刘鹏主张债权并提起诉讼……。2016年6月14日，庄彬红与庄伟彬委托福建泉南律师事务所律师制作《律师函（庄伟彬债权转让通知）》，并通过邮政特快专递方式邮寄给刘鹏。2017年1月18日，庄彬红诉诸本院。庭审时，庄彬红、庄伟彬均称：借款后，刘鹏分文未付。
上述事实，有庄彬红、庄伟彬的陈述及庄彬红提供的《借条》2张、《债权转让协议》、律师函、邮政特快专递回执单等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。刘鹏在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借�关系受法律保护。刘鹏向庄伟彬借款20万元的事实有其出具的借条为证，予以认定。庄伟彬将债权转让给庄彬红，在履行通知义务后，庄彬红即取得相应的债权，故刘鹏应向庄彬红履行清偿借款义务，因上述借款约定按月利率5%计算利息，未约定还款时间，属不定期有息借贷，故原告庄彬红依法可随时主张刘鹏还款并支付自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计付的利息。刘鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，庄彬红的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘鹏应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄彬红借款20万元及利息（自2015年6月25日起至2015年6月28日止，以借款本金10万元为基数；自2015年6月29日起至还清款项之日止，以借款本金20万元为基数，均按年利率24%计年）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告刘鹏负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林珊珊
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 李惠鹏
二〇一七年七月三日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 庄月萍
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务�人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初283号原告：庄彬红，男，1979年6月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：连湘渊，福建泉南律师事务所律师。委托诉讼代理人：连梅明，福建泉南律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1992年6月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。第三人：庄伟彬，男，1982年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区。原告庄彬红与被告刘鹏、第三人庄伟彬债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。审理过程中，本院依法追加庄伟彬为本案的第三人参加诉讼。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄彬红的委托诉讼代理人连湘渊及第三人庄伟彬的委托诉讼代理人林福民到庭参加诉讼。被告刘鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄彬红向本院提出诉讼请求：判令刘鹏偿还其借款20万元及利息（以借款本金10万元为基数，自2015年6月25日起至还清款项之日止；以借款本金10万元为基数，自2015年6月29日起至还清款项之日止，均按年利率24%计算）。事实和理由：2015年6月25日、2015年6月29日，刘鹏各向庄伟彬借款10万元，均未�定还款时间，约定利息按月利率5%计算，借款后，刘鹏未还本付息。2015年10月15日，庄彬红与庄伟彬达成债权转让协议，约定庄伟彬将上述二笔借款债权借款本金20万元及利息转让于庄彬红，并将债权转让事实通知刘鹏。经庄彬红多次催讨，刘鹏未能还款。刘鹏未作答辩。庄伟彬述称，庄彬红所述的情况属实，借款后至今，刘鹏亦未向其偿还借款本息。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日、2015年6月29日，刘鹏分二次各向庄伟彬借款10万元，合计20万元，均约定利息按月利率5%计算，未约定还款时间，由刘鹏出具借条2张交庄伟彬收执。2015年10月15日，庄彬红与庄伟彬签订《债权转让协议》，主要内容：二、甲方即庄伟彬、乙方即庄彬红一致同意，庄伟�将对丙方即刘鹏的债权借款共计人民币贰拾万元（￥200000元）及自2015年6月25日起的利息全部转让给庄彬红行使，庄彬红有权按照本协议直接向刘鹏主张债权并提起诉讼……。2016年6月14日，庄彬红与庄伟彬委托福建泉南律师事务所律师制作《律师函（庄伟彬债权转让通知）》，并通过邮政特快专递方式邮寄给刘鹏。2017年1月18日，庄彬红诉诸本院。庭审时，庄彬红、庄伟彬均称：借款后，刘鹏分文未付。上述事实，有庄彬红、庄伟彬的陈述及庄彬红提供的《借条》2张、《债权转让协议》、律师函、邮政特快专递回执单等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。刘鹏在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借�关系受法律保护。刘鹏向庄伟彬借款20万元的事实有其出具的借条为证，予以认定。庄伟彬将债权转让给庄彬红，在履行通知义务后，庄彬红即取得相应的债权，故刘鹏应向庄彬红履行清偿借款义务，因上述借款约定按月利率5%计算利息，未约定还款时间，属不定期有息借贷，故原告庄彬红依法可随时主张刘鹏还款并支付自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计付的利息。刘鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，庄彬红的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘鹏应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄彬红借款20万元及利息（自2015年6月25日起至2015年6月28日止，以借款本金10万元为基数；自2015年6月29日起至还清款项之日止，以借款本金20万元为基数，均按年利率24%计年）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由被告刘鹏负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林珊珊人民陪审员  郭章南人民陪审员  李惠鹏二〇一七年七月三日书 记 员  钟小玲速 录 员  庄月萍附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务�人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初484号
原告:沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司，住所地连城县莲峰镇北大东路64号，统一社会信用代码91350825597875618E。
负责人:曾玉林，职务：经理。
委托诉讼代理人:罗淑梅，女，1970年7月28日出生，汉族，住福建省连城县，系原告公司职员。
被告:伍功桂，男，1982年2月15日出生，汉族，住连城县。
原告沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司与被告伍功桂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司撤诉。
审 判 员 陈裕贤
二〇一八年四月十九日
代理书记员 童文合
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初4032号
原告陈繁超，男，1995年2月2日出生，汉族，住河南省住买单时驿城区。
委托代理人刘国亮、刘傲，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。
被告驻马店市中业房地产开发有限公司，住所地：驻马店市南海路南段。
法定代表人庞新春，公司总经理。
委托代理人黑连河、刘志刚（实习），河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告陈繁超诉被告驻马店市中业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告陈繁超于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈繁超在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈繁超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈繁超负担。
审判员 宋 方
二〇一八年五月四日
书记员 郭子醇
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执497号
申请执行人：黄言杰,男，1969年1月7日出生，汉族，住闽清县，现住闽清县。
被执行人：卢友和，男，1957年3月11日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：鞠香敏,女，1961年1月4日出生，汉族，住闽清县。
本院在执行申请执行人黄言杰与被执行人卢友和、鞠香敏民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院于2017年4月27日作出的（2017）闽0124民初453号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月1日向本院申请强制执行，申请执行标的借款150000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，对被执行人在银行存款、车辆、房产等财产的登记信息进行查询，查明被执行人卢友和在中国农业银行闽清县支行的工资账户、在福州住房公积金管理中心闽清管理部住房公积金账户以及被执行人卢友和、鞠香敏在其他银行存款的账户均被另案冻结；被执行人鞠香敏所有的坐落于仓山区××镇××、××地块××＃楼103复式单元的房产（产权证号或合同号：XXXX）已被另案查封，该房产正在处置中。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并将上述的执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况不持异议，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一七年十一月二十日
书记员 卢伶俐
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执20号
申请执行人徐州鸿基混凝土有限公司
法定代表人冯学慧
被执行人徐州瑞隆机械工业发展有限公司
法定代表人陆建林
申请执行人徐州鸿基混凝土有限公司与被执行人徐州瑞隆机械工业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）徐商初字第00002号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。为方便执行，提高效率，本案由徐州经济技术开发区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
徐州市仲裁委员会作出（2015）徐商初字第00002号民事判决书由徐州经济技术开发区人民法院执行。
徐州经济技术开发区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 王幸生
代理审判员 单 鑫
二〇一七年六月三十日
书 记 员 方媛媛
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执523号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县。
代表人巴峰，职务行长。
被执行人孟祥鹤，男，1987年8月29日出生，住所地泰来县。
被执行人王海燕，女，1988年1月18日出生，住所地泰来县。
被执行人卜连成，男，1984年9月23日出生，住所地泰来县。
被执行人汤海娟，女，1985年1月8日出生，住所地泰来县。
被执行人刘文斌，男，1969年7月18日出生，住所地泰来县。
被执行人赵桂英，女，1966年11月5日出生，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与孟祥鹤、王海燕、卜连成、汤海娟、刘文斌、赵桂英金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初651号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行向本院申请执行。要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院〔2017〕黑02**执523号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一七年八月一日
书 记 员 常 远
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0106行初339号
原告杭州乐派企业管理有限公司，住所地杭州市西湖区灵隐街道外东山弄16号417室。
法定代表人王宇，总经理。
委托代理人郑卫平、赵海玉，浙江蕴望律师事务所律师。
被告杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市西湖区文三西路18号。
法定代表人马利军，局长。
出庭负责人邱少华，副局长。
委托代理人俞海波，该单位工作人员。
委托代理人王巧珍，杭州西城律师事务所律师。
第三人毛贤龙，男，1980年7月22日出生，汉族，户籍地江西省抚州市宜黄县。
本院在审理原告杭州乐派企业管理有限公司诉被告杭州市西湖区人力资源和社会保障局、第三人毛贤龙工伤行政确认一案中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杭州乐派企业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杭州乐派企业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州乐派企业管理有限公司负担。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 王呈虹
人民陪审员 张烨芳
二〇一八年二月八日
书 记 员 章晓婷
?
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02455号
罪犯刘坤，男，1982年2月19日出生于湖南省衡阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于2007年7月5日作出（2007）雁刑初字第88号刑事判决，以被告人刘坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2011年6月30日、2013年11月14日分别作出（2011）衡中法刑执字第1184号、（2013）衡中法刑执字第2057号刑事裁定，对其减刑2年、1年，共减刑3年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘坤自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘坤在刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘坤减去有期徒刑一年五个月二十八天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第2317号
原告：宁波市鄞州××刀××司（组织机构代码为××
181-0），住所地：宁波市鄞州区××郁家村。
法定代表人：陈×。
被告：宁波市鄞州××电子塑料厂××厂（个人独资企
业分支机构，组织机构代码为××
9），住所地：宁波市鄞州区××姜南村。
负责人：刘甲。
原告宁波市鄞州××刀××司为与被告宁波市鄞州××
电子塑料厂××厂承揽合同纠纷一案，于2009年8月31日向本
院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员缪建飞适用简
易程序审理，于2009年9月30日公开开庭进行了审理。原告宁
波市鄞州××刀××司的法定代表人陈×、被告宁波市鄞州×
×电子塑料厂××厂负责人刘甲到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告宁波市鄞州××刀××司起诉称：原、被告之间存
在加工业务，原告曾为被告加工刀具，2009年上半年，原告已
分四次将加工好的刀头等产品交付被告，被告方的负责人刘乙
也已经在每张送货单上签字验收。之后，被告却以种种理由拒
不付款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判令被
告立即支付加工价款16250元。被告宁波市鄞州××电子塑料厂××厂答辩称：1、被告
虽然于2009年2月22日至4月1日收到原告送货单所列之物品，
但经检验存在以下问题：bm-
5153刀头共计35件其中1件为报废品，应扣170元，34件材料硬
度均未达到要求，应扣每件10元热处理费，共计340元；bm-
5214共5件，原材料由我方提供，应扣材料费每只30元，计150
元，上述两项均已告知原告，因原告为被告加工产品存在质量
问题，应扣减660元。2、原告诉称的价款中包括测绘费、夹具
费，其中测绘费由被告支付1200元、夹具费由被告支付5000元
，到目前为止原告未向被告提供准确的测绘数据和图纸，以及
合格的夹具。我方认为，原告在不能提供测绘成果和合格夹具
情况下，上述6200元费用应由原告承担。故应在原告的诉讼请
求中予以扣除。3、因原告加工存在质量问题，4月1日送货单
所列bm5214测绘费及夹具800元，也应予以扣减。综上，原告
诉请的16250元应扣减上述7660元，实际只有8590元。此外，
原告尚有21390元增值税专用发票未开具给被告，应该将上述
发票开具给被告。
原告为证明自己的主张，向本院提交了送货单四份，用
以证明原告已送货给被告的事实。被告质证后对其真实性无异
议，但表示并未见过2009年4月1日的送货单上所写的测绘及夹
具。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据（当庭
提交）：
1.收据一份，用以证明夹具费、测绘费共6200元的事实。原告质证后无异议。
2.承诺书一份，用以证明原告于2009年2月11日承诺如果
被告每种产品做到200个愿意退回测绘费、夹具费等的事实。
原告质证后无异议，但认为被告远未达到上述条件，故承诺书
上所列的费用仍应由被告承担。
3.通知一份，用以证明被告因为原告将其样品发在网上
的事情而被上海客户暂时停止了合作的事实。原告质证后认为
：被告的上海客户与我没有直接联系，是通过被告来跟我说的
。上海客户发给被告的所有材料以及这份通知我都没有看到过
，也不知道这份通知是不是事实。但是就通知的内容来看说产
品有许多不足，如果被告觉得产品有问题应该及时向我提出来
，可以将货退给我，现在货也已经交给上海客户用掉了，现在
来说已经毫无意义。对于被告所提到的热处理等问题也应该提
供相应的证据。
本院认为：被告对原告提供的证据的真实性无异议，只
是表示并未见过2009年4月1日的送货单上所写的测绘及夹具，
结合被告当庭提交的证据1、2，可见测绘及夹具只是为定作刀
头产生的费用，被告已于2009年3月10日支付了6200元上述费
用，且定作的各种刀头远未达到原告承诺退还上述费用的只数
，而送货单上的测绘及夹具费用是在2009年4月1日，应由被告
承担，故对原告提交的证据本院予以确认，对被告提交的证据
1、2本院不予采信。对于被告提交的证据3，原告的质证意见
成立，予以采纳，该证据本院不予确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
原告曾为被告定作各种刀头。2009年2月22日、3月10日
、4月1日，原告将定作好的各种刀头共125件（其中有5件待修
，未计价款）交付被告，共计价款21350元（其中包括测绘300
元、夹具500元）。被告至今尚欠原告价款16250元未付。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告
收取原告的加工产品后，理应及时支付价款，拖欠不付，显属
无理。原告之诉，理由正当，应予支持。被告虽辩称原告加工
的产品存在质量问题，应对其产品进行减价并扣除测绘费及夹
具费，但均无相应证据证明，本院不予采信。被告要求原告开
具增值税发票，不属本院处理民事案件的范围，本院不予处理
。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判
决如下：
被告宁波市鄞州××电子塑料厂××厂支付原告宁波市
鄞州××刀××司加工价款16250元，在本判决生效后十日内
履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由宁波市鄞州××
电子塑料厂××厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 缪建飞
二〇〇九年十月十七日
代书记员 龚媛媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第570号
原告楼洪武。
被告蒋诚武。
被告楼竞芳。
被告蒋剑虹。
被告李丙新。
原告楼洪武诉被告蒋诚武、楼竞芳、蒋剑虹、李丙新民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，于2015年6月23日依法由审判员吴刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楼洪武到庭参加诉讼，被告蒋诚武、楼竞芳、蒋剑虹、李丙新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告楼洪武诉称：被告蒋诚武、楼竞芳与被告蒋剑虹、李丙新均系夫妻关系。四被告分别于2015年1月15日向原告借款20万元，2015年1月17日借款30万元，2015年1月20日借款20万元，合计70万元。被告出具借条一份和收条三份，载明了上述事实。该款经原告多次催讨未果，故诉请判令：四被告立即归还原告借款本金70万元，并支付利息56000元（已计付至2015年5月20日，之后按月利率2分计算至实际履行完毕之日止）。
被告蒋诚武、楼竞芳、蒋剑虹、李丙新未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
借条一份和收条三分，证明被告向原告借款的事实。
上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：被告蒋诚武、蒋剑虹分别于2015年1月15日向原告借款20万元；2015年1月17日借款30万元；2015年1月20日借款20万元，合计70万元。被告蒋诚武、蒋剑虹出具借条一份，被告蒋诚武出具收条三份，载明了上述事实，并约定利息为月利率2份。上述款项经原告催讨未果，为此，原告起诉至本院。
本院认为：被告蒋诚武、蒋剑虹拖欠原告借款未还，事实清楚。故其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。原告还认为被告蒋诚武、楼竞芳与被告蒋剑虹、李丙新均系夫妻关系，未提供夫妻关系证明原件，本院不予采信。原告的诉请合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告蒋诚武、蒋剑虹于本判决生效后十日内归还原告楼洪武借款本金70万元，并支付利息56000元（已算至2015年5月20日，之后按月利率2分从2015年5月21日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告楼洪武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5680元，由被告蒋诚武、蒋剑虹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费11360元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴 刚
二〇一五年六月二十五日
代书记员 应志华
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初327号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人邱某，男，1991年12月10日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，蒙古族，大专文化，户籍所在地赤峰市公安局，系大三学生，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2016年6月23日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派代理检察员李平出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年6月15日3时10分许，被告人邱某饮酒后无驾驶资格驾驶黑色比亚迪牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区文化路“虎山派出所”附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市医专附属医院的医务人员抽取了邱某血样并送检。2016年6月16日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对邱某的血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人邱某血样中酒精含量为147.044mg/100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。
检察机关认为，被告人邱某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，同时被告人邱某无驾驶资格而驾驶机动车上道路行驶，属从重处罚情节，现请依法判处。
上述事实，被告人邱某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询证明，被告人邱某所驾黑色比亚迪牌小型轿车行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（血检）字（2016）590号血液乙醇含量检验鉴定报告，被告人邱某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人邱某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发时，被告人邱某无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，属【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】第二条第五项规定的从重处罚情形，依法对被告人从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年六月二十三日起至二〇一六年八月十一日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
第五项有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00268号
上诉人（原审被告）上海陆虎贸易有限公司，住所地在上海市普陀区延长西路25号308室D座。
法定代表人任胜峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）上海银行股份有限公司苏州分行，住所地在江苏省苏州时代广场23幢。
负责人崔庆军，该分行行长。
原审被告江苏波地融资租赁有限公司，住所地在江苏省苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢601室。
法定代表人王文洪，该公司总经理。
原审被告吕永纯。
上诉人陆虎贸易有限公司因与被上诉人上海银行股份有限公司苏州分行、原审被告江苏波地融资租赁有限公司、吕永纯金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商初字第0047号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陆虎贸易有限公司未按期交纳上诉案件受理费。原审法院于2015年3月11日向陆虎贸易有限公司发出交纳上诉案件受理费通知，限其在规定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理。期限届满，陆虎贸易有限公司仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陆虎贸易有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 李 荐
代理审判员 刘尚雷
二〇一五年六月十九日
书 记 员 缪 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初9410号
原告：新疆西域金锄生物工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：查娟，新疆西域金锄生物工程有限公司董事长。
委托诉讼代理人：高稚，新疆成长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟晨璐，新疆成长律师事务所律师。
被告：邱朝瑾，女，1976年10月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
第三人：陈士利，男，1974年1月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告新疆西域金锄生物工程有限公司与被告邱朝瑾、第三人陈士利劳动争议一案，本院于2017年11月14日立案。
本院经审查认为，原、被告基于同一仲裁裁决，分别向本院起诉，应合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）新0104民初9342号案件审理。
代理审判员 聂红梅
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 周 婷
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5486号
原告:李春生，男，1957年3月9月日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢思阳，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：刘万席，男，1980年12月15日出生，汉族，住新密市。
被告：中国人寿财产保险股份郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵红杰，该公司工作人员。
原告李春生与被告刘万席、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告李春生于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春生的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李春生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春生负担。
审 判 长 范永慧
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 吕慧敏
二〇一七年二月七日
代理书记员 乔阳阳
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2580号
申请执行人：郑鸿福，男，1956年6月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：何瑞昌，男，1963年10月2日出生，汉族，住衢州市龙游县。
被执行人：何彦杰，男，1985年10月17日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：颜根英，女，1963年4月29日出生，汉族，住衢州市龙游县。
被执行人：浙江杜山集团有限公司，组织机构代码：14781525-5，住所地：衢州市龙游县石佛乡杜山坞村。
法定代表人：何瑞昌，董事长。
本院在申请执行人郑鸿福与被执行人何瑞昌、何彦杰、颜根英、浙江杜山集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2580号申请执行人：郑鸿福，男，1956年6月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：何瑞昌，男，1963年10月2日出生，汉族，住衢州市龙游县。被执行人：何彦杰，男，1985年10月17日出生，汉族，住衢州市。被执行人：颜根英，女，1963年4月29日出生，汉族，住衢州市龙游县。被执行人：浙江杜山集团有限公司，组织机构代码：14781525-5，住所地：衢州市龙游县石佛乡杜山坞村。法定代表人：何瑞昌，董事长。本院在申请执行人郑鸿福与被执行人何瑞昌、何彦杰、颜根英、浙江杜山集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十二月二十八日书 记 员  崔苏萌
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第790号
申请执行人：桦甸市老金厂供销合作社。
法定代表人：赵同山。
委托代理人：王金波。
被执行人：郭公旗，男，汉族，农民。
申请执行人桦甸市老金厂供销合作社与被执行人郭公旗买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第637号民事判决：一、被告郭公旗于判决生效后立即给付原告桦甸市老金厂供销合作社欠款25，218.00元；二、被告郭公旗于判决生效后立即给付原告桦甸市老金厂供销合作社欠款利息10，233.40元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费736.00元，由被告郭公旗负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，2015年1月17日，被执行人交到本院执行款25，917.00元，本院已将上述款项给付申请执行人。现因被执行人郭公旗无其他可供执行财产，2015年6月16日，申请执行人向本院提出终结本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第637号民事判决书本次申请的执行，保留债权。
待被执行人具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李逢珠
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 元
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初530号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人张某某，男，51岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月10日被刑事拘留。经本院决定，于2016年7月14日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）540号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月9日23时35分许，被告人张某某饮酒后驾驶小轿车从惠安县东岭镇永利酒店出发，行至东岭街英皇KTV门口路段时与曾某某驾驶的小轿车发生碰撞，后被接报处警的公安民警当场查获。经对被告人张某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为109.55mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。经交警部门责任认定，被告人张某某承担事故全部责任，曾某某无责任。事发后，双方当事人自行达成损害赔偿调解协议，由被告人张某某赔偿曾某某轿车损坏的全部维修费用，取得曾某某的谅解。
以上事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有证人曾某某的证言，道路交通事故认定书，指认车辆照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，工作说明，户籍证明，损害赔偿调解书、谅解书，抓获经过，受案登记表，被告人张某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，致发生交通事故，负事故全部责任，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。另其能积极赔偿曾某某的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。审理期间，张某某住所地的社区矫正中心向本院出具一份《审前调查评估意见书》，认为其符合社区矫正条件，建议对其适用社区矫正。鉴于张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，综合考虑本案的犯罪事实、情节及社会效果，对张某某宣告缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一六年七月二十一日
书记员 王佳森
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第17293号
原告上海和为实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李廷惠，总经理。
被告徐永芳，女，住上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海和为实业有限公司与被告徐永芳物业服务合同纠纷一案期间，原告上海和为实业有限公司于2015年8月13日以被告已交纳了房屋所欠物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海和为实业有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年八月十三日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2972号
上诉人（原审被告）：闫国福，男，1960年11月22日出生，汉族，住霍州市。
被上诉人（原审原告）：成花梅，女，1947年3月2日出生，汉族，住霍州市。
委托代理人：张建国，男，1966年7月23日出生，住霍州市，系被上诉人成花梅之子。
上诉人闫国福因返还原物纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2017）晋1082民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人闫国福，被上诉人成花梅及其委托代理人张建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定的事实：原告成花梅生于成庄村，嫁给大张村，其父过世后留有旧窑一孔。位于霍州市××乡中，原、被告同院坐北朝南自东向西第一孔窑是本案争议的标的。争议的窑原告成花梅继承后一直由成某、成某1兄弟占用，大约1984年原告成花梅让成某、成某1兄弟将该窑洞内的东西腾完后，让成某把钥匙交给闫国福之父。后闫国福一直占用至今，2017年初原告成花梅让成某1去问被告要钥匙，被告闫国福以该窑洞他已经买了为由，不给成某1。为此诉至我院，要求判令被告闫国福返还争议的窑洞一孔。在庭审中被告闫国福以该窑系其父从原告成花梅处购买，并提出该案已超诉讼时效为由进行了抗辩，为本案事实。
原审法院认为：原告成花梅父母去世后，其继承了与被告闫国福同院坐北朝南自东向西第一孔窑（霍州市陶唐峪乡成庄村民委员会出具的证明予以证明），故原告成花梅对争议的窑洞有所有权，应予认可。被告闫国福认为该窑洞是其父从成花梅手中买的，其父去世后，他继承的，该窑洞被告一直占用着。只能证明该窑洞被告一直占用，被告闫国福未向法院递交买房协议，也没有充足的证据证明争议的窑洞归其所有。故被告以该窑洞是其买的抗辩证据不力，不予支持。也未递交相关部门颁发的房产证，故其认为该窑洞是其买的抗辩，证据不力，不予支持。另被告闫国福向本院提出本案超诉讼时效。因本案系确认房屋权属的物权请求权纠纷，不应适用诉讼时效的规定，故被告以该案已超诉讼时效的抗辩不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：被告闫国福于本判决生效之日起十五日内将位于霍州市××乡中，被告闫国福与原告成花梅同院坐北朝南自东向西第一孔窑洞归还原告成花梅。案件受理费50元，由被告闫国福承担。
上诉人闫国福上诉请求：请求二审依法撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。事实与理由：一、该案诉争的窑洞一孔所有权和使用权早在三十年前已转移。被上诉人的父亲成福丑在1980年间去世，留下坐落于成庄村和我同院的东南角窑洞一孔，被上诉人让其表哥成某和表弟成某1占用该窑洞。到了约1984年，我父亲花240元购买了该窑洞。”并且被上诉人让其表兄弟将该窑洞内的东西腾完，让其表兄成某把钥匙交给了我父。”这是一审法院认定的事实，后上诉人占用至今已有三十多年的时间了。从被上诉人和上诉人陈述及一审法院认定的事实，可以推定被上诉人将该窑洞卖于上诉人之父的事实。否则为什么被上诉人表兄弟占用着，非要让腾出东西让给我父亲呢？所以说被上诉人于1984年间已将该窑洞的所有权及使用权转移给了我父亲。还有一点就是2009年沉陷区赔偿时，村镇两级政府就以我的名义申报的赔偿，并己批准获得了赔偿。当时被上诉人表侄就任村委主任，如果该窑洞系被上诉人的，被上诉人表侄就应该阻挡此事。该房屋转让卖于我父村里人都知道。二、退一步讲，即使该窑洞系被上诉人的，其主张也早已超过诉讼时效。该房我父于1984年买下以后，我至今已占用该房有三十三年时间了。即使该房权属系被上诉人的，也早已超过最长的诉讼时效了，人民法院已不应保护其胜诉权了。
被上诉人成花梅答辩称：一、一审认定事实清楚，判决并无不当。答辩人原为陶唐峪乡成庄村人，成年后嫁往大张村。1981年阴历8月28日父亲去世，留下所诉争的窑洞一孔。答辩人让表兄成某使用。1984年，上诉人之父闫元眼对答辩人说他大张有一孔窑洞，换了对双方都有好处。我和表兄成某协商，我表兄表示赞同。答辩人在大张村落实闫元眼所说的窑洞，但闫元眼的家人根本不同意互换，我告诉表兄实际情况时表兄已经把钥匙给了闫元眼，表兄说”他们不同意就不用换了，钥匙已经给了他们就先让他们占用着，窑洞所有权还归咱自己”。根本不存在上诉人所说的”240元购买该窑洞”事实。二、本案并未超过法定诉讼时效。2017年3月份，答辩人的儿子在成庄打礼，得知答辩人继承父亲的窑洞属于2009年沉陷赔偿范围。2017年3月份前，该窑洞系答辩人自愿让上诉人居住占用，在上诉人编造虚假陈述的情况下答辩人才不得已将上诉人诉至法院，一审法院办案人员本着对事实负责，对法律负责，对当事人负责的态度在诉讼中到成庄村进行了实地调查了解，作出了公平、公正的判决，该判决认定事实清楚，切实保护了权利人的合法权利，恳望二审法院依法维持一审判决。
经审理，本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人成花梅父母去世后，其继承了与上诉人闫国福同院坐北朝南自东向西第一孔窑，故被上诉人成花梅对争议的窑洞有所有权，应予认定。上诉人闫国福认为该窑洞是其父从成花梅手中买的，其父去世后，他继承的，但上诉人闫国福未提供充分证据证明争议的窑洞归其所有，故其上诉理由本院不予采信。关于诉讼时效一节，因本案系物权纠纷，不适用诉讼时效规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫国福负担。
本判决为终审判决。
审判长周峰
审判员张琼
审判员姚应宝
二0一七年十二月五日
书记员杨潇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2972号上诉人（原审被告）：闫国福，男，1960年11月22日出生，汉族，住霍州市。被上诉人（原审原告）：成花梅，女，1947年3月2日出生，汉族，住霍州市。委托代理人：张建国，男，1966年7月23日出生，住霍州市，系被上诉人成花梅之子。上诉人闫国福因返还原物纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2017）晋1082民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人闫国福，被上诉人成花梅及其委托代理人张建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定的事实：原告成花梅生于成庄村，嫁给大张村，其父过世后留有旧窑一孔。位于霍州市××乡中，原、被告同院坐北朝南自东向西第一孔窑是本案争议的标的。争议的窑原告成花梅继承后一直由成某、成某1兄弟占用，大约1984年原告成花梅让成某、成某1兄弟将该窑洞内的东西腾完后，让成某把钥匙交给闫国福之父。后闫国福一直占用至今，2017年初原告成花梅让成某1去问被告要钥匙，被告闫国福以该窑洞他已经买了为由，不给成某1。为此诉至我院，要求判令被告闫国福返还争议的窑洞一孔。在庭审中被告闫国福以该窑系其父从原告成花梅处购买，并提出该案已超诉讼时效为由进行了抗辩，为本案事实。原审法院认为：原告成花梅父母去世后，其继承了与被告闫国福同院坐北朝南自东向西第一孔窑（霍州市陶唐峪乡成庄村民委员会出具的证明予以证明），故原告成花梅对争议的窑洞有所有权，应予认可。被告闫国福认为该窑洞是其父从成花梅手中买的，其父去世后，他继承的，该窑洞被告一直占用着。只能证明该窑洞被告一直占用，被告闫国福未向法院递交买房协议，也没有充足的证据证明争议的窑洞归其所有。故被告以该窑洞是其买的抗辩证据不力，不予支持。也未递交相关部门颁发的房产证，故其认为该窑洞是其买的抗辩，证据不力，不予支持。另被告闫国福向本院提出本案超诉讼时效。因本案系确认房屋权属的物权请求权纠纷，不应适用诉讼时效的规定，故被告以该案已超诉讼时效的抗辩不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：被告闫国福于本判决生效之日起十五日内将位于霍州市××乡中，被告闫国福与原告成花梅同院坐北朝南自东向西第一孔窑洞归还原告成花梅。案件受理费50元，由被告闫国福承担。上诉人闫国福上诉请求：请求二审依法撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。事实与理由：一、该案诉争的窑洞一孔所有权和使用权早在三十年前已转移。被上诉人的父亲成福丑在1980年间去世，留下坐落于成庄村和我同院的东南角窑洞一孔，被上诉人让其表哥成某和表弟成某1占用该窑洞。到了约1984年，我父亲花240元购买了该窑洞。”并且被上诉人让其表兄弟将该窑洞内的东西腾完，让其表兄成某把钥匙交给了我父。”这是一审法院认定的事实，后上诉人占用至今已有三十多年的时间了。从被上诉人和上诉人陈述及一审法院认定的事实，可以推定被上诉人将该窑洞卖于上诉人之父的事实。否则为什么被上诉人表兄弟占用着，非要让腾出东西让给我父亲呢？所以说被上诉人于1984年间已将该窑洞的所有权及使用权转移给了我父亲。还有一点就是2009年沉陷区赔偿时，村镇两级政府就以我的名义申报的赔偿，并己批准获得了赔偿。当时被上诉人表侄就任村委主任，如果该窑洞系被上诉人的，被上诉人表侄就应该阻挡此事。该房屋转让卖于我父村里人都知道。二、退一步讲，即使该窑洞系被上诉人的，其主张也早已超过诉讼时效。该房我父于1984年买下以后，我至今已占用该房有三十三年时间了。即使该房权属系被上诉人的，也早已超过最长的诉讼时效了，人民法院已不应保护其胜诉权了。被上诉人成花梅答辩称：一、一审认定事实清楚，判决并无不当。答辩人原为陶唐峪乡成庄村人，成年后嫁往大张村。1981年阴历8月28日父亲去世，留下所诉争的窑洞一孔。答辩人让表兄成某使用。1984年，上诉人之父闫元眼对答辩人说他大张有一孔窑洞，换了对双方都有好处。我和表兄成某协商，我表兄表示赞同。答辩人在大张村落实闫元眼所说的窑洞，但闫元眼的家人根本不同意互换，我告诉表兄实际情况时表兄已经把钥匙给了闫元眼，表兄说”他们不同意就不用换了，钥匙已经给了他们就先让他们占用着，窑洞所有权还归咱自己”。根本不存在上诉人所说的”240元购买该窑洞”事实。二、本案并未超过法定诉讼时效。2017年3月份，答辩人的儿子在成庄打礼，得知答辩人继承父亲的窑洞属于2009年沉陷赔偿范围。2017年3月份前，该窑洞系答辩人自愿让上诉人居住占用，在上诉人编造虚假陈述的情况下答辩人才不得已将上诉人诉至法院，一审法院办案人员本着对事实负责，对法律负责，对当事人负责的态度在诉讼中到成庄村进行了实地调查了解，作出了公平、公正的判决，该判决认定事实清楚，切实保护了权利人的合法权利，恳望二审法院依法维持一审判决。经审理，本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，被上诉人成花梅父母去世后，其继承了与上诉人闫国福同院坐北朝南自东向西第一孔窑，故被上诉人成花梅对争议的窑洞有所有权，应予认定。上诉人闫国福认为该窑洞是其父从成花梅手中买的，其父去世后，他继承的，但上诉人闫国福未提供充分证据证明争议的窑洞归其所有，故其上诉理由本院不予采信。关于诉讼时效一节，因本案系物权纠纷，不适用诉讼时效规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人闫国福负担。本判决为终审判决。审判长周峰审判员张琼审判员姚应宝二0一七年十二月五日书记员杨潇
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00637号
申请执行人朱学仁。
被执行人南通鼎泰时装有限公司，住所地海安县海安镇开元大道88号。
法定代表人袁成海。
朱学仁与南通鼎泰时装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）安高民初字第00245号民事判决书已发生法律效力，但被执行人南通鼎泰时装有限公司未主动履行义务。申请执行人朱学仁向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。本案申请执行标的人民币4135元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。因被执行人南通鼎泰时装有限公司目前暂无履行义务之能力，申请执行人朱学仁同意本院终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人南通鼎泰时装有限公司目前暂无履行能力，申请执行人朱学仁同意本院终结本次执行程序并保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年七月二十二日
书记员 夏冬梅
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00328号
申请执行人陕西西乡农村合作银行某某支行。
被执行人王某甲。
被执行人朱某某（系王某甲之夫）。
被执行人王某乙（系王某甲胞兄）。
被执行人王某丙（系王某甲胞兄）。
申请执行人陕西西乡农村合作银行某某支行与被执行人王某甲、朱某某、王某乙、王某丙金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第00403号民事判决书，于2015年7月7日向本院申请执行，要求被执行人王某甲、朱某某偿还借款本金750000元及利息，王某乙、王某丙承担连带清偿责任。本院已受理。
在执行该案过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，限其立即履行义务，并交纳申请执行费9900元。同年8月3日，被执行人王某乙、王某丙共同向陕西西乡农村合作银行某某支行偿还了借款本金750000元，利息34518元。同年8月6日，本院划拨了王某丙的银行存款9900元，收取申请执行费9900元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第00403号民事判决书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邢汉飞
二〇一五年八月六日
书记员 龚武菊