wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第430号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行八湖支行
代表人刘海涛，行长。
被执行人窦立壮，男，1967年6月26日生，汉族，农民，住临沂市河东区八湖镇窦柴河村158号。
被执行人窦立忍，男，1967年7月21日生，汉族，农民，住临沂市河东区八湖镇窦柴河村57号。
被执行人窦怀玉，男，1977年8月1日生，汉族，住临沂市河东区八湖镇窦柴河村84号。
被执行人邵珠花，女，1978年5月6日生，汉族，农民，住临沂市河东区郑旺乡邱官庄村。
被执行人张宪彩，女，1965年3月28日生，汉族，农民，住临沂市河东区八湖镇窦柴河村57号。
被执行人李学霞，女，1966年10月8日生，汉族，农民，住临沂市河东区八湖镇窦柴河村158号。
山东省临沂市东信公证处作出的（2014）临东信证执字第70号执行证书已发生法律效力，经申请执行人申请，为保证申请人权利的实现，防止财产流失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人窦立壮、窦立忍、窦怀玉、邵珠花、张宪彩、李学霞价值30万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张洪波
审 判 员 张元民
人民陪审员 张洪波
二〇一四年四月八日
书 记 员 庞康龙
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第430号
申请执行人：宋娟娟，女，汉族，无业，住东营市河口区。
被执行人：张德旺，男，汉族，住东营市河口区。
被执行人：刘静静，女，汉族，住东营市河口区。
宋娟娟申请执行张德旺、刘静静追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的（2013）河民初字第319号民事判决书，于2013年6月18日向被执行人张德旺、刘静静发生执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人张德旺、刘静静共有的房产一套。
二、被执行人张德旺、刘静静负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得毁损、出卖、转让以及设定其他权利负担等，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年，自2016年1月5日至2018年1月4日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张天安
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 尊
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执1447号
申请执行人潘虹，女，1966年10月15日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人汪洪，男，1961年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区，I
关于申请执行人潘虹与被执行人汪洪民间借贷纠纷一案，本院(2016)粤0113民初3938号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月28日立案执行。
在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、工商管理部门、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。2.根据申请执行人提供的财产线索，依法委托广西壮族自治区柳州市城中区人民法院向柳州市不动产登记中心和柳州市房产交易所调查，均未发现被执行人有可供执行财产。3.向对被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁伟强
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一八年五月七日
书记员 苏嘉盛
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第481号
原告张某，女，1965年1月16日出生，汉族，住沙县。
被告涂某，男，1955年11月17日出生，住台湾高雄市三民区。
原告张某与被告涂某离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告涂某经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚。婚后，双方未生育子女，没有共同财产，没有共同债务。2006年至今双方因性格不合，经常吵架，并没有联系，后双方分居至今。原告认为双方分居多年，夫妻感情已彻底破裂。现请求判决准予原、被告离婚。
被告涂某应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在三明市民政局登记结婚，婚后，双方未生育子女。婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。因被告居住在台湾，无法联系，无法协商离婚事宜，原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，被告涂某为台湾居民，身份证号为××。
本院认为，原、被告双方分居多年，原告要求离婚的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告涂某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告涂某离婚。
本案受理费245元，原告张某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 吴鸿强
审 判 员 潘秀娟
代理审判员 江颖蓉
二〇一六年二月一日
书 记 员 邓雅君
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0184民初601号
原告：四川惠邦保温节能工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区金凤路8号附25号1层。
法定代表人：张奇，总经理。
委托诉讼代理人：周玲，四川世康律师事务所律师。
被告：四川省崇州市蜀西建筑工程公司，住所地：崇州市崇阳街道文化东街29号。
法定代表人：陈兴贵，总经理。
原告四川惠邦保温节能工程有限公司诉被告四川省崇州市蜀西建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，原告四川惠邦保温节能工程有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川惠邦保温节能工程有限公司撤诉。
案件受理费4136元，减半收取2068元，由原告四川惠邦保温节能工程有限公司负担。
审判员 李健
二〇一八年三月十二日
书记员 周艳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申263号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁国市中溪镇中溪村上街村民组，住所地安徽省宁国市中溪镇中溪村上街村民组。
负责人：吴玉珍，该组组长。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：金良才，男，1964年7月4日出生，汉族，农村居民，住安徽省宁国市。
再审申请人宁国市中溪镇中溪村上街村民组（以下简称上街村民组）因与被申请人金良才财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院于2016年7月20日作出(2016)皖18民终641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上街村民组申请再审称，生效判决认定事实错误，且缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二、六项之规定，请求撤销生效判决，发回再审，改判支持金良才支付再审申请人利息299644.15元。事实和理由：金良才与中溪镇政府私下串通，金良才为得到中溪镇政府支持其谋取个人利益，故意放弃损害村民组29万元利息的集体利益。
一、被申请人秘密签订2009年1月16日“征地协议修补书”，放弃再审申请人的299644.15元的利息，其不享有处分权，事后也没有得到村民组大多数人的追认。一、二审法院判定再审申请人追认被申请人的无处分权行为，缺少事实依据。再审申请人在2015年5月19日前一直不知道此事，二审认定的2013年12月5日的村民代表会议对前述《土地补偿协议》予以追认的问题，但协议就此并无详细、明确内容和追认时间，村民组有十位村民代表，仅有三位村民代表签字不能代表集体，李岳雄、蔡木翠签字当时也不清楚本案事实。
二、原审法院用无依据的推定判案，与法律规定不符。根据村民委员会组织法，处分集体财产应召开村民会议决议，未经村民代表大会及过半数通过，追认不能成立。原审法院对追认的处理和认定同上述法律规定不符。金良才擅自处分共有财产，应当赔偿再审申请人29万余元利息损失。
三、本案诉讼诉讼时效未过期，再审申请人自2015年5月19日才知道征地协议修补书的存在。且本案一直没有修补书的原件，一、二审法院均以复印件判决。
本院认为，上街村民组主张金良才与中溪镇政府恶意串通，放弃损害集体利益，但并未提供证据加以证明，本院不予采纳。
一、二审认定2013年12月5日村民组会议记录内容涉及《土地补偿补充协议》，且与本案纠纷具有关联性，故予以采信并进而认定金良才作为村民组长在2009年1月16日签订《修补书》时未经村民组会议讨论决定，但在2010年11月28日通过签订《土地补偿补充协议》，上街村民组对利息为52000元的事实与中溪镇人民政府达成一致。《土地补偿补充协议》由金良才、李某、蔡某三人签字并加盖了上街村民组公章。2013年12月5日召开的村民代表会议对前述《土地补偿补充协议》予以追认，故《土地补偿补充协议》第三项中：“中溪镇政府在2009年预征土地承诺支付利息，经三方协商，同意支付利息52000元”内容对上街村民组产生法律效力。该认定并无不当。
二、依据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民代表会议可以就集体财产予以讨论决定，二审法院认定村民代表会议对《土地补偿补充协议》予以追认亦无不当。
三、二审据上已认定《土地补偿补充协议》第三项内容对上街村民组产生法律效力，故诉讼时效期间即便未超出，亦不影响实体处理。
综上，上街村民组的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁国市中溪镇中溪村上街村民组的再审申请。
审判长 贾庆霞
审判员 袁玉清
审判员 王 静
二〇一七年十一月八日
书记员 宋 爽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁国市中溪镇中溪村上街村民组，住所地安徽省宁国市中溪镇中溪村上街村民组。负责人：吴玉珍，该组组长。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：金良才，男，1964年7月4日出生，汉族，农村居民，住安徽省宁国市。再审申请人宁国市中溪镇中溪村上街村民组（以下简称上街村民组）因与被申请人金良才财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院于2016年7月20日作出(2016)皖18民终641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上街村民组申请再审称，生效判决认定事实错误，且缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二、六项之规定，请求撤销生效判决，发回再审，改判支持金良才支付再审申请人利息299644.15元。事实和理由：金良才与中溪镇政府私下串通，金良才为得到中溪镇政府支持其谋取个人利益，故意放弃损害村民组29万元利息的集体利益。一、被申请人秘密签订2009年1月16日“征地协议修补书”，放弃再审申请人的299644.15元的利息，其不享有处分权，事后也没有得到村民组大多数人的追认。一、二审法院判定再审申请人追认被申请人的无处分权行为，缺少事实依据。再审申请人在2015年5月19日前一直不知道此事，二审认定的2013年12月5日的村民代表会议对前述《土地补偿协议》予以追认的问题，但协议就此并无详细、明确内容和追认时间，村民组有十位村民代表，仅有三位村民代表签字不能代表集体，李岳雄、蔡木翠签字当时也不清楚本案事实。二、原审法院用无依据的推定判案，与法律规定不符。根据村民委员会组织法，处分集体财产应召开村民会议决议，未经村民代表大会及过半数通过，追认不能成立。原审法院对追认的处理和认定同上述法律规定不符。金良才擅自处分共有财产，应当赔偿再审申请人29万余元利息损失。三、本案诉讼诉讼时效未过期，再审申请人自2015年5月19日才知道征地协议修补书的存在。且本案一直没有修补书的原件，一、二审法院均以复印件判决。本院认为，上街村民组主张金良才与中溪镇政府恶意串通，放弃损害集体利益，但并未提供证据加以证明，本院不予采纳。一、二审认定2013年12月5日村民组会议记录内容涉及《土地补偿补充协议》，且与本案纠纷具有关联性，故予以采信并进而认定金良才作为村民组长在2009年1月16日签订《修补书》时未经村民组会议讨论决定，但在2010年11月28日通过签订《土地补偿补充协议》，上街村民组对利息为52000元的事实与中溪镇人民政府达成一致。《土地补偿补充协议》由金良才、李某、蔡某三人签字并加盖了上街村民组公章。2013年12月5日召开的村民代表会议对前述《土地补偿补充协议》予以追认，故《土地补偿补充协议》第三项中：“中溪镇政府在2009年预征土地承诺支付利息，经三方协商，同意支付利息52000元”内容对上街村民组产生法律效力。该认定并无不当。二、依据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民代表会议可以就集体财产予以讨论决定，二审法院认定村民代表会议对《土地补偿补充协议》予以追认亦无不当。三、二审据上已认定《土地补偿补充协议》第三项内容对上街村民组产生法律效力，故诉讼时效期间即便未超出，亦不影响实体处理。综上，上街村民组的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁国市中溪镇中溪村上街村民组的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  王 静二〇一七年十一月八日书记员  宋 爽
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第209号
原告张某某，男，1976年6月20日出生，汉族，住福鼎市。
被告陈某某，男，1964年10月7日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告张某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费2300元，减半后收取1150元，由原告负担。
审判员 戴传保
二〇一四年二月八日
书记员 董驰骋
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁06民终441号
上诉人（原审被告）：郭维超，男，1968年5月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：李曰路，山东宁海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张连成，男，1949年3月11日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。
上诉人郭维超因与被上诉人张连成劳务合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭维超经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭维超撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人郭维超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张燕华
审判员 栾建伟
审判员 于 青
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 玥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29343号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨泽民，男，1979年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨泽民信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨泽民归还透支款175,774.55元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：杨泽民系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，杨泽民利用该卡透支资金累计175,774.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨泽民催款，但杨泽民至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨泽民住所地信息，无法向杨泽民送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨泽民其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨泽民身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨泽民主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨泽民，男，1979年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨泽民信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨泽民归还透支款175,774.55元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：杨泽民系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，杨泽民利用该卡透支资金累计175,774.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨泽民催款，但杨泽民至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨泽民住所地信息，无法向杨泽民送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨泽民其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨泽民身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨泽民主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1769号
罪犯钟其辉，男，1994年8月13日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年5月10日作出（2012）茂电法少刑初字第10号刑事判决，以被告人钟其辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）茂中法刑终字第27号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年8月31日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯钟其辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟其辉属严重暴力犯罪的罪犯，犯罪时未成年，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；2014年7月至12月获得表扬；已缴纳罚金三千元；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟其辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟其辉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5148号
原告：贾兆侠，女，1976年6月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：周广文，河北燕灵律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。
主要负责人：刘晓明，总经理。
委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
原告贾兆侠与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告贾兆侠于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾兆侠撤诉。
案件受理费1911元，减半收取计955元，由原告贾兆侠负担（已向本院预交）。
代理审判员 王玉民
二〇一七年九月六日
书 记 员 李 雅
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定白商初字第129号
原告浙江海氏实业集团有限公司舟山船舶管业分公司，地址浙江省舟山市定海区北蝉乡星马社区（新港地块）。
负责人庄亚康，总经理。
委托代理人邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。
委托代理人蒋善军，浙江震舟律师事务所律师。
被告舟山富迪重工有限公司，住所地舟山市定海区北蝉马峙（新港工业园区30号）。
法定代表人卢建雄。
原告浙江海氏实业集团有限公司舟山船舶管业分公司（以下简称海氏集团）与被告舟山富迪重工有限公司（以下简称富迪公司）加工合同纠纷一案，原告于2015年7月16日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱雯担任审判长，与人民陪审员陈忠恺、翁红亚组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告海氏集团的委托代理人蒋善军到庭参加了诉讼。被告富迪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年12月8日，原、被告签订了一份《船舶舾装件热镀锌承揽合同》，合同约定由原告承揽被告的舾装件热镀锌业务，价格按1780元∕吨计算，被告在收到发票后一周内付清镀锌费用等。后原、被告又分别于2013年3月8日、2014年5月28日，各签订了一份《船舶舾装件热镀锌承揽合同》，分别将合同价格调整为1690元∕吨、1700元∕吨。合同签订后，原告按约履行合同义务。截止2014年8月，被告共发生镀锌加工费2023201.02元。原告已将全部发票开具给被告。期间，被告共支付加工费1474320元，余款至今未付。本案审理中，原、被告经结算，被告确认至2014年12月31日，尚欠原告548881.02元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告支付加工费548881.02元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自2014年9月1日起至实际清偿日止的利息损失。
被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。
本院认为，原、被告签订了书面的加工合同，原告为被告提供镀锌加工业务，双方存在加工合同关系。原告已按约提供加工服务，被告未按约支付加工款，属违约。被告尚欠原告的款项经双方对账确认，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。合同约定，被告应在收到发票后一周内付清镀锌费用，根据发票收复回函显示，被告最后收到原告发票的时间为2014年8月27日，故原告诉请的利息损失可自2014年9月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山富迪重工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江海氏实业集团有限公司舟山船舶管业分公司支付加工款548881.02元，并自2014年9月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款利息至本判决确定的履行日止。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9289元，由被告舟山富迪重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 朱 雯
人民陪审员 陈忠恺
人民陪审员 翁红亚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陶姿颖
浙江省慈溪市人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第739-1号
申请执行人：姜德要。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。法定代表人：卞仁江，总经理。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第11号姜德要诉慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案中查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封。对于该财产本院未取得处置权，且被执行人无其它可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市顺天印染有限公司尚欠申请执行人姜德要人民币1420元及利息，尚需承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第739案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十四日
书 记 员 徐 峰
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑二初字第17号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人黄育，男，19××年×月8××出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月11日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2013）603号起诉书指控被告人黄育犯寻衅滋事罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月26日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院检察员陈键出庭支持公诉，被告人黄育到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月17日凌晨2时许，被告人黄育、黄平（另案处理）为报复某某玩具厂老板许某某，伙同“啊宏”（另案处理）窜到许某某位于澄海区莲下镇潜溪村的某某玩具厂门口，由“啊宏”在门口放风，黄育、黄平二人用脚踹开某某玩具厂大门，用砖头砸坏某某玩具厂的玻璃窗、石凳、灯、汽车等物品（经估价，受损物品价值为3250元）。打砸后三人随即离开现场。2013年8月11日，被告人黄育被公安机关抓获。
上述事实，被告人黄育在开庭审理过程中无异议，并有被害人许某某的陈述；证人黄某某、张某某的证言；汕头市公安局澄海分局制作的现场勘验笔录、现场照片及辨认笔录；汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书；其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄育无视国家法律，结伙任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人黄育归案后能如实交代其犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄育所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄育犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月11日起至2014年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王光辉
二〇一三年十二月二十六日
书记员 金柳淳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初13800号
原告：魏芝香，女，汉族，1980年10月7日出生，住湖南省临澧县。
被告：李剑锋，男，汉族，1986年7月21日出生，住广东省电白县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001,2101号。
负责人：陈青松。
原告魏芝香诉被告李剑锋、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏芝香到庭参加诉讼，被告李剑锋、平安财险东莞公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏芝香向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告31775元（医疗费175元、住院伙食补助费1800元、误工费5600元、护理费6000元、交通费300元、营养费500元、电动车损失2000元、女风衣及女士提包各200元、精神损害抚慰金15000元）；二、诉讼费用由被告承担。
案件相关情况
2016年11月18日08时00分，被告李剑锋驾驶其本人所有的粤Ｂ×××××号小型轿车从清凤路往塘厦方向在中间右计第三车道行驶到东莞市清溪镇清溪达到大绿地路段时，与同一车道行使的原告魏芝香驾驶无号牌电动车发生碰撞，造成原告受伤且车辆不同程度损坏的交通事故。经鉴定，原告驾驶的二轮电动车属于机动车。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，被告李剑锋负事故的全部责任，原告魏芝香不负事故责任。
粤Ｂ×××××号小型轿车在被告平安财险东莞公司投保了交强险、商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险的有责限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元），商业三者险限额为500000元。
原告的损失和认定理由
1.医疗费
出院医嘱载明原告需到上级医院检查及治疗，原告诉请出院后购买中药费用175元，本院予以支持。
2.营养费
原告诉请无医嘱，也没有提交实际营养费支出的证据。结合原告的伤情，本院酌情营养费200元。
3.住院伙食补助费
该项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院18天即1800元。
4.误工费
原告诉请误工费按照3500元/月计算，并提交收入证明佐证，本院予以支持。误工时间为住院18天+医嘱全休1个月=48天。误工费即5600元。
5.护理费
原告称由丈夫护理，符合常理，本院予以认可。原告提交的证据不足以证明其丈夫因护理导致的收入减损情况，本院酌情按照东莞一般护工标准100元/天计算住院18天。护理费即1800元。
6.精神损害抚慰金
无法律依据，本院予以驳回。
7.交通费
本院支持原告诉请交通费300元。
8.财产损失
事故认定书中确认车辆损失，本院酌情支持300元。女风衣及女士提包的损失无证据佐证，本院予以驳回。
备注
原告确认被告李剑锋、平安财险东莞公司共同垫付其住院期间的医疗费用。
裁判结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论公平，本院予以采信。
原告第1、2、3项共计2175元，由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。原告第4-7项合计7700元，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告第8项损失300元，由被告平安财险东莞公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。综上，被告平安财险东莞公司赔偿原告10175元。被告李剑锋在本案无需承担直接赔偿责任。对原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告魏芝香10175元；
二、驳回原告魏芝香对被告李剑锋的诉讼请求；
三、驳回原告魏芝香的其他诉讼请求。
本案受理费297.19元（原告魏芝香已预交），由原告负担202.19元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 李媚
二〇一七年十二月七日
书记员 孙菊
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初13800号原告：魏芝香，女，汉族，1980年10月7日出生，住湖南省临澧县。被告：李剑锋，男，汉族，1986年7月21日出生，住广东省电白县。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001,2101号。负责人：陈青松。原告魏芝香诉被告李剑锋、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏芝香到庭参加诉讼，被告李剑锋、平安财险东莞公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏芝香向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告31775元（医疗费175元、住院伙食补助费1800元、误工费5600元、护理费6000元、交通费300元、营养费500元、电动车损失2000元、女风衣及女士提包各200元、精神损害抚慰金15000元）；二、诉讼费用由被告承担。案件相关情况2016年11月18日08时00分，被告李剑锋驾驶其本人所有的粤Ｂ×××××号小型轿车从清凤路往塘厦方向在中间右计第三车道行驶到东莞市清溪镇清溪达到大绿地路段时，与同一车道行使的原告魏芝香驾驶无号牌电动车发生碰撞，造成原告受伤且车辆不同程度损坏的交通事故。经鉴定，原告驾驶的二轮电动车属于机动车。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，被告李剑锋负事故的全部责任，原告魏芝香不负事故责任。粤Ｂ×××××号小型轿车在被告平安财险东莞公司投保了交强险、商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险的有责限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元），商业三者险限额为500000元。原告的损失和认定理由1.医疗费出院医嘱载明原告需到上级医院检查及治疗，原告诉请出院后购买中药费用175元，本院予以支持。2.营养费原告诉请无医嘱，也没有提交实际营养费支出的证据。结合原告的伤情，本院酌情营养费200元。3.住院伙食补助费该项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院18天即1800元。4.误工费原告诉请误工费按照3500元/月计算，并提交收入证明佐证，本院予以支持。误工时间为住院18天+医嘱全休1个月=48天。误工费即5600元。5.护理费原告称由丈夫护理，符合常理，本院予以认可。原告提交的证据不足以证明其丈夫因护理导致的收入减损情况，本院酌情按照东莞一般护工标准100元/天计算住院18天。护理费即1800元。6.精神损害抚慰金无法律依据，本院予以驳回。7.交通费本院支持原告诉请交通费300元。8.财产损失事故认定书中确认车辆损失，本院酌情支持300元。女风衣及女士提包的损失无证据佐证，本院予以驳回。备注原告确认被告李剑锋、平安财险东莞公司共同垫付其住院期间的医疗费用。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论公平，本院予以采信。原告第1、2、3项共计2175元，由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。原告第4-7项合计7700元，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告第8项损失300元，由被告平安财险东莞公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。综上，被告平安财险东莞公司赔偿原告10175元。被告李剑锋在本案无需承担直接赔偿责任。对原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告魏芝香10175元；二、驳回原告魏芝香对被告李剑锋的诉讼请求；三、驳回原告魏芝香的其他诉讼请求。本案受理费297.19元（原告魏芝香已预交），由原告负担202.19元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  李媚二〇一七年十二月七日书记员  孙菊
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第999号
原告：李某山，男，1966年8月6日生，汉族。
被告：姜某才，男，1963年2月17日生，汉族。
本院在审理原告李某山与被告姜某才侵权责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元由原告李某山负担。
审 判 长 王云东
审 判 员 段占甫
人民陪审员 马 华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈新社
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执230号
申请执行人：曲京昌，男，1941年11月28日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山街道办事处南关东村。
被执行人：招远市泉山街道办事处南关东村民委员会。
法定代表人：潘月海，村委主任。
本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2011）招民再字第8号民事判决书,于2017年2月22日10时由烟台市盛大拍卖有限公司在招远市人民法院拍卖厅拍卖被执行人所有的位于招远市泉山街道办事处南关东村驻地的南关东村民委员会所属的房屋一处。2017年2月22日10时，丁某某（身份证号：370685196411056XXX）以395151.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、位于招远市泉山街道办事处南关东村的房屋（房产证号为：招房权证泉山字第4622000X**号）一处的所有权及相应的其他权利归买受人丁某某所有。招房权证泉山字第4622000X**号房屋的财产权自本裁定送达买受人丁某某时起转移。
二、买受人丁某某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 韩忠强
陪审员 宋春瑜
二〇一七年三月六日
书记员 张 伟
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执230号
本院在执行申请执行人曲京昌与被执行人招远市泉山街道办事处南关东村民委员会债权纠纷一案中，查明被执行人招远市泉山街道办事处南关东村民委员会在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人招远市泉山街道办事处南关东村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起�效。
二〇一六年二月二十日
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执2404号
申请执行人：刘长兵，男。
被执行人：刘长玉，男。
申请执行人刘长兵与被执行人刘长玉建设工程分包合同纠纷一案，莒县人民法院于2015年8月24日作出（2015）莒民初字第3165号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的6000元)。
本案在执行过程中，于2016年11月9日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，本院经财产查控信息查明，被执行人均无财产可供执行。
现被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第3165号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年十二月十九日
书记员 张文臣
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4493号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：楚冰，任行长。
委托代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人：赵伟，河南世纪风律师事务所律师。
被告:李岗岭,男,汉族,1973年9月24日生,住河南省鄢陵县。
被告:陈秋香,女,汉族,1972年8月3日生,住河南省鄢陵县。系李岗岭配偶。
被告:魏山清,男,汉族,1957年3月5日生,住河南省鄢陵县。
被告:杨爱花,女,汉族,1967年1月21日生,住河南省鄢陵县。系魏山清配偶。
被告:田艺军,女,汉族,1961年12月24日生,住鄢陵县。
被告:鄢陵锦达园林景观工程有限公司。住所地:鄢陵县开发区经三街中段。
法定代表人:李岗岭。
被告:许昌恒丰园林有限公司。住所地:许昌市鄢陵县柏梁镇西段311国道北侧。
法定代表人:魏山清。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告李岗岭、陈秋香、魏山清、杨爱花、田艺军、鄢陵锦达园林景观工程有限公司、许昌恒丰园林有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人赵伟到庭参加诉讼，被告李岗岭、陈秋香、魏山清、杨爱花、田艺军、鄢陵锦达园林景观工程有限公司、许昌恒丰园林有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2016年8月1日,被告李岗岭、陈秋香与原告签订《综合授信合同》,合同约定在2016年8月1日至2018年8月1日期间内,被告李岗岭、陈秋香可向原告申请最高295万元的授信额度,授信方式为个人贷款。2016年8月1日,被告李岗岭、陈秋香使用授信额度向原告借款295万元,2017年7月20日借款到期,年利率8.3%。原告依约履行出借义务。被告魏山清、杨爱花、许昌恒丰园林有限公司、鄢陵锦达园林景观工程有限公司与原告签订《最高额担保合同》,田艺军与原告签订保证书,均自愿为被告李岗岭、陈秋香向原告申请使用的授信额度提供连带责任保证。被告李岗岭、陈秋香与原告签订《最高额担保合同》,自愿以自有的鄢陵锦达园林景观工程有限公司的股权为上述贷款提供质押担保,并依法办理了质押登记手续,原告为质押权人。现借款利息已逾期,原告多次要求被告还款,但是被告一直拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告李岗岭、陈秋香共同偿还原告借款本金2836748.5元及利息和罚息（利息、罚息按照合同约定至实际还款之日；对不能支付的利息、罚息按合同约定支付复利）；2、被告魏山清、杨爱花、田艺军、许昌恒丰园林有限公司、鄢陵锦达园林景观工程有限公司对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用由七被告承担。
被告李岗岭、陈秋香、魏山清、杨爱花、田艺军、鄢陵锦达园林景观工程有限公司、许昌恒丰园林有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
第一组：2016年8月1日综合授信合同、借款支用申请书、委托支付授权书、借款凭证各一份。证明：2016年8月1日,被告李岗岭、陈秋香与原告签订《综合授信合同》,合同约定在2016年8月1日至2018年8月1日期间内,被告李岗岭、陈秋香可向原告申请最高295万元的授信额度,授信方式为个人贷款。2016年8月1日,被告李岗岭、陈秋香使用授信额度向原告借款295万元,2017年7月20日借款到期,年利率8.3%,逾期罚息上浮50%即年利率12.45%，原告已经依约履行出借义务。
第二组：还款明细表一份。证明：借款到期后，被告违反合同约定未按期履行还款义务，严重违约。
第三组：2016年8月1日最高额担保合同一份，保证书一份。证明：被告魏山清、杨爱花、许昌恒丰园林有限公司、鄢陵锦达园林景观工程有限公司与原告签订《最高额担保合同》,田艺军与原告签订保证书,均自愿为被告李岗岭、陈秋香向原告申请使用的授信额度提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。
第四组：身份证复印件五份、结婚证复印件两份、营业执照复印件两份。证明：被告主体适格，被告李岗岭与陈秋香、魏山清与杨爱花系夫妻关系。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年8月1日,被告李岗岭、陈秋香与原告签订《综合授信合同》,合同约定在2016年8月1日至2018年8月1日期间内,被告李岗岭、陈秋香可向原告申请最高295万元的授信额度,授信方式为个人贷款。被告魏山清、杨爱花、许昌恒丰园林有限公司、鄢陵锦达园林景观工程有限公司与原告签订《最高额担保合同》,田艺军与原告签订保证书,均自愿为被告李岗岭、陈秋香使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。2016年8月1日,被告李岗岭、陈秋香使用授信额度向原告借款295万元,2017年7月20日借款到期,年利率8.3%,逾期罚息上浮50%即年利率12.45%,原告依约履行了出借义务。借款发放后，被告李岗岭、陈秋香按月支付利息至2016年10月20日，后停止付息，原告根据合同第31条、33条约定宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿，并扣划了被告交纳的保证金用于抵偿被告下欠的借款本金及利息，抵偿后被告下欠借款本金2836748.5元，利息付至2017年6月20日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同、最保额担保合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告李岗岭、陈秋香发放了贷款，被告李岗岭、陈秋香未按约定还款，应当承担还本付息的民事责任。被告魏山清、杨爱花、田艺军、许昌恒丰园林有限公司、鄢陵锦达园林景观工程有限公司作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李岗岭、陈秋香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金2836748.5元及利息（其中2017年6月21日至2017年7月20日的利息按年利率8.3%计算，2017年7月21日起的利息按年利率12.45%计算至还清借款之日止）；
二、被告魏山清、杨爱花、田艺军、许昌恒丰园林有限公司、鄢陵锦达园林景观工程有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费29494元，财产保全费5000元，由七被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 魏 芳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈文方
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5810号
原告：吴华根，男，1988年4月8日出生，汉族，住衢州市柯城区黄家乡。
被告：慎龙飞，男，1983年3月30日出生，汉族，住衢州市衢江区黄坛口乡。
被告：龚行喜，男，1983年3月2日出生，汉族，住衢州市衢江区黄坛口乡
原告吴华根诉被告慎龙飞、龚行喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告吴华根在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴华根撤回起诉处理。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 郑 重
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初5810号原告：吴华根，男，1988年4月8日出生，汉族，住衢州市柯城区黄家乡。被告：慎龙飞，男，1983年3月30日出生，汉族，住衢州市衢江区黄坛口乡。被告：龚行喜，男，1983年3月2日出生，汉族，住衢州市衢江区黄坛口乡原告吴华根诉被告慎龙飞、龚行喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告吴华根在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴华根撤回起诉处理。审 判 员 黄文兵二〇一七年十一月二十二日法官助理 汪佳丽书 记 员 郑 重
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初11794号
原告：朱元林，男，1956年10月18日生，汉族，住浙江省湖州市。
委托诉讼代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。
被告：国网上海市电力公司崇明供电公司，住所地上海市崇明区。
负责人：王辉，总经理。
委托诉讼代理人：沈海丹。
委托诉讼代理人：丁美红，上海聚隆律师事务所律师。
原告朱元林诉被告国网上海市电力公司崇明供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，原告朱元林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱元林撤回起诉处理。
审判员 龚利民
二〇一八年一月二日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第57号
申请人赵明华。
被执行人李明华，干部。
赵明华申请执行李明华民间借贷纠纷一案，申请人赵明华依据生效的（2013）辉民初字第799号民事调解书，于2013年5月6日申请执行，本院于2013年5月8日向被执行人李明华送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费650元。逾期未履行。
执行期间，本院依法扣留被执行人李明华的工资收入31215元。已给付申请人。余款双方自行协商到底，申请人同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第799号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 王 毅
二〇一五年三月九日
书 记 员 高 琳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3850号
申请执行人：宁波银行股份有限公司温州瑞安支行
被执行人：
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瑞商初字第03396号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人温州市繁荣轻工工艺品有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明温州市繁荣轻工工艺品有限公司名下有车辆（浙C×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙C×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：丁朝桃
二〇一五年八月十八日
（）
书记员 徐春
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3850号
申请执行人宁波银行瑞安支行
被执行人浙江丰源能源科技集团有限公司
本院受理的申请执行人宁波银行瑞安支行与被执行人浙江丰源能源科技集团有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2014）温瑞商初字第3396号民事判决书依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人浙江丰源能源科技集团有限公司相当于价值760万元额度内的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丁朝桃
二O一五年八月十七日书记员郑蕾
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初551号
原告：高德兵，男，1978年6月21日生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：蒋春平，男，1977年10月6日生，汉族，住安徽省天长市。
原告高德兵诉被告蒋春平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告高德兵于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高德兵撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告高德兵负担。
审判员 江立龙
二〇一七年三月二十八日
书记员 何开祥
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00474号
原告满晓鹏，男，汉族。
被告金兆海，男，汉族。
原告满晓鹏与被告金兆海不当得利纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由审判员张丽红适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告满晓鹏到庭参加诉讼。被告金兆海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告满晓鹏诉称，2013年6月9日17时许，原告满晓鹏驾驶越野车辆与闫金龙驾驶的电动车相撞，致乘坐闫金龙车辆的被告金兆海受伤。在被告金兆海住院期间，原告满晓鹏为其垫付7000.00元费用。被告出院后起诉了原告驾驶车辆所投保的中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。经宁城县人民法院（2013）宁民初字第03555号民事判决书判决该保险公司赔付了被告的全部费用。现被告已支取了赔偿款，但被告拒绝返还原告垫付的费用。要求判令被告返还原告垫付的7000.00元。
被告金兆海未答辩亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据如下：
1、民事诉状、宁城县人民法院（2013）宁民初字第03555号民事判决书。证明被告金兆海曾就交通事故致其损害向中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司及原告满晓鹏主张赔偿。被告金兆海在诉状中自称“在原告住院期间，被告仅支付原告的医疗费7000.00元”；同时证明因原告满晓鹏驾驶的事故车辆投保了交强险和50万元限额的商业三者险，被告金兆海的各项合理经济损失均在保险公司理赔限额内，法院已依法作出判决，“由中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿金兆海55808.47元，此款已付10000.00元。余款为45808.47元。限于本判决生效后立即付清”。故原告满晓鹏对被告金兆海已无赔偿义务。
2、被告金兆海的支款手续。证明被告金兆海于2013年11月25日已将中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司交到宁城县人民法院的赔偿款45808.47元全部支取。
本院根据证据规则，作出以下认证：
原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：
2013年6月9日17时许，原告满晓鹏驾驶蒙DQS8**号越野车沿园林路由北向南行驶至契丹街T型路口处疏忽大意、采取措施不当，与闫景龙驾驶、载着被告金兆海的小刀牌二轮电动车尾部相撞，致乘坐电动车的被告金兆海受伤。被告在住院期间，原告为其垫付7000.00元。后经本院（2013）宁民初字第03555号民事判决书判决由中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿金兆海全部经济损失，被告金兆海已将赔偿款全部支取。
本院认为，本案为不当得利纠纷。被告因交通事故致其损害所产生的合理经济损失均由原告所投保的保险公司予以赔偿，故原告为被告垫付的费用，系取得的不当利益，应予以返还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金兆海返还原告满晓鹏垫付款7000.00元。限本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元、邮寄费44.00元，合计69.00元，由被告金兆海负担49.00元，原告满晓鹏负担22.00元。被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一四年三月六日
书记员 孙佳麟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00474号
原告潘某某。
被告张某某。
原告潘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由助理审判员李芝秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告于2009年7月经人介绍相识，2010年5月31日登记结婚，婚后于2011年9月19日生育一男孩张某甲。婚后被告不体贴、关心原告，双方因家庭生活琐事常发生争吵，原告曾于2012年5月16日向宁乡县人民法院起诉要求与被告离婚，后因被告保证改正缺点，努力改善好夫妻关系，原告撤回起诉。原告撤回起诉后，夫妻关系并没有改善而继续分居，故向法院起诉请求依法判令原、被告离婚，婚生小孩张某甲由原告抚养，由被告支持抚养费。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原告潘某某与被告张某某于2009年7月经人介绍相识恋爱，于2010年5月31日办理结婚登记，婚后于2011年9月19日生育一男孩张某甲。原、被告婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生争吵。原告曾于2011年5月向宁乡县人民法院起诉要求与被告离婚，后以愿意给被告一次机会为由撤回起诉。2014年1月原告以夫妻关系无根本性改善为由再次向本院起诉。
上述事实，有原告身份证复印件、被告的常口信息、结婚证、孕检证明、张某甲的常口信息、民事裁定书、送达回证及到庭当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告潘某某与被告张某某系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后虽为家庭琐事产生矛盾，但尚不能认定夫妻感情确已破裂。只要夫妻互谅互让，互相关心爱护，夫妻关系尚有改善、和好的可能。为了维护家庭的稳定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告潘某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李芝秀
二０一四年一月二十三日
书 记 员 卞 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初4410号
原告：王建刚，男，1988年1月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。
委托诉讼代理人：段宇，安徽彭线旗律师事务所律师
被告：王廷飞，男，1986年6月20日生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。
被告：张莹莹，女，1989年3月28日出生，汉族，住所同上。系被告王廷飞之妻。
原告王建刚诉被告王廷飞、张莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建刚及其委托诉讼代理人段宇到庭参加了诉讼。被告王廷飞、张莹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建刚向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王廷飞、张莹莹偿还借款70000元及利息，合计9万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月8日，被告王廷飞、张莹莹从原告处借款70000元，双方约定利息为月息3分，被告口头承诺一年内还款，并出具了借条。借款到期后，原告经多次催要，被告均以各种理由拖延，至今本息未还。为此起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告王廷飞、张莹莹未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。对相关证据和事实，本院认定如下：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异），该证件系公安机关颁发的有效证件，能够证明原告的诉讼主体适格；2、涡阳县民政局婚姻登记处出具的调查令回执，能够证明被告王廷飞、张莹莹系合法夫妻关系的事实；3、借条一份（与原件核对无异），能够证明2015年5月8日，被告王廷飞、张莹莹从原告处借款70000元，未约定还款期限的事实。因该借条下方所载明的“月利率（3分）”系原告所书写，不能证明系被告王廷飞、张莹莹的真实意思表示，故对原、被告之间未约定利息的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王廷飞、张莹莹从原告王建刚处借款70000元，有二被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。因双方未约定还款期限，原告有随时向被告主张还款的权利。故对原告王建刚要求被告王廷飞、张莹莹偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，原告称双方约定利息为月息3分，因无证据证明，本院不予采信，应认定双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对于借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故被告应支付的逾期利息可自原告起诉之日（2016年8月24日）起按年利率6%计算，对超出部分的利息请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王廷飞、张莹莹于本判决生效之日起十日内偿还原告王建刚借款70000元及资金占用期间的利息（自2016年8月24日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告王建刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告王建刚负担250元，被告王廷飞、张莹莹负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 肖永建
二〇一六年十月二十日
书记员 孙素萍
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第313号
原告姬春梅，女，1966年2月19日出生。
被告刘清枝，女，1968年4月8日出生。
被告司马昌，男，1966年11月6日出生。
原告姬春梅诉被告刘青枝、司马昌民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月11日向本院起诉，本院于同日受理，并依法向二被告公告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼，被告刘清枝、司马昌经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告姬春梅诉称：2011年4月18日，被告刘清枝、司马昌来到原告办公室，说有事用钱，要借3万元，当时约定利息2分，可随时归还。原告就借给被告3万元。后原告用钱，多次找被告要款，被告以各种理由拒不还款。故原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款3万元及利息，并承担诉讼费等费用。
被告刘清枝、司马昌未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据有：2011年4月18日被告刘清枝、司马昌给原告出具的借3万元现金的借条一份，2、公告费收据230元。
被告刘清枝、司马昌未向本院提交证据材料。
经庭审查证，原告的证据具有真实性、合法性，且二被告接到本院传票后放弃到庭质证，本院对原告的证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实原告姬春梅与被告司马昌、刘清枝（二被告系夫妻关系）曾有经营往来。2011年4月18日，被告刘清枝向原告借款3万元，并给原告出具了借条。刘清枝在借条上签名，并书写上了司马昌的名字。后原告多次要求二被告还款，但二被告躲而不见，至今未还。公告送达起诉书等原告预支公告费230元。
本院认为：原告与被告刘清枝之间的借款合同合法有效，刘清枝应当按约定返还借款。因被告司马昌与刘清枝系夫妻关系，刘清枝的借款属于与被告司马昌的夫妻共同债务，原告要求司马昌共同偿还，本院予以支持。原告要求的2分利息，没有证据证明，本院不予支持，但二被告应自原告起诉之日起支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘清枝、司马昌于判决生效后十日内偿还原告姬春梅借款3万元及利息。（利息从2013年4月11日起，计算至判决书确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，开庭公告费230元，由二被告承担。（如判决书需公告送达，公告费凭票由二被告承担。原告预交、预支的费用，执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曾俊道
审 判 员 李正杰
人民陪审员 宋敬旺
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 吕海玲
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初607号
原告：刘应芝，女，生于1942年9月10日，汉族，湖北省建始县人，务农，住本县。
委托诉讼代理人：樊远照（特别授权），建始县茅田法律服务所法律工作者。
被告：姚勇，男，生于1982年2月21日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。
原告刘应芝与被告姚勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘应芝及其委托诉讼代理人樊远照到庭参加诉讼，被告姚勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还借款10000.00元，并按年利率24%的标准支付利息。事实和理由：被告于2015年农历正月27日向原告借款10000.00元，双方口头约定按照年利率24%的标准支付利息。被告借款后支付了2个月的利息。之后经原告多次讨要被告再未给付利息，也未还款，故诉至法院。
被告未到庭，但在应诉过程中，被告辩称，借款属实；借款后已给原告支付了5到6千元的利息。
经审理查明，2015年农历正月27日，被告姚勇向原告借款10000.00元，并于当日给原告支付了两个月的利息后向原告出具了“今借到刘应知人民币壹万元整（10000.00）利息已付二个月至三月二十七日农历正月二十七日借款人：姚勇”。之后，被告分数次给原告又支付了部分利息，但未偿还本金，经原告多次讨要，被告未支付。
本院认为，原、被告民间借贷合同系双方真实意思表示，合同合法有效，原告按约借给被告借款，被告应负清偿之责，故原告刘应芝要求被告姚勇偿还借款10000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告姚勇已向原告刘应芝支付5到6千元利息的抗辩意见，未提供证据证实，本院不予采纳。庭审中，原告放弃要求被告姚勇支付借款利息的主张，不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姚勇于本判决生效后十日日内偿还原告刘应芝借款10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告姚勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈耀
二〇一八年三月二十六日
书记员 吕卓
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初360号
原告袁玉梅，女，汉族，1969年5月6日出生，榆中县和平镇高营村官路社农民，住该社18号。
委托诉讼代理人：张莹，甘肃栖云律师事务所律师。
被告袁立智，男，汉族，1947年8月7日出生，榆中县和平镇高营村官路社农民，住该社35号。
原告袁玉梅与被告袁立智生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁玉梅及其委托诉讼代理人张莹，被告袁立智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿各项损失共计42252元（其中医疗费4023.5元、伤残赔偿金14914元、鉴定费3600元、误工费15065元、护理费3450元、营养费1200元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日15时许，被告在榆中县和平镇高营村官路社因袁维宝阻挡村道道路通行与之发生矛盾。后被告持木棍和刀子对袁维宝进行殴打，两人撕扯过程中原告上前劝架，被被告持刀子将原告左手腕扎伤。原告在榆中县第三人民医院进行治疗，但效果一直不好。后又前往兰州大学第一医院进行治疗，最终导致原告左侧正中神经和桡神经损伤构成十级伤残。在此期间，被告一直未对原告的损失进行赔偿。无奈，原告诉至法院。
被告袁立智辩称，首先，原告所述不实，2017年5月8日我因案外人袁维宝阻拦村道道路车辆一事与其发生纠纷，我在与袁维宝撕打过程中原告上前帮助袁维宝殴打我，造成我右胸第9肋骨骨折。原告在殴打我的过程中自己不小心摔倒，手被彩钢房的铁皮扎伤，我没有殴打原告，所以原告的各项损失不应由我承担。其次，原告在受伤之前，在农村务农没有工资收入，不存在误工费。综上，请求，驳回原告的诉讼请求。
原告提供的榆公（和）行罚决字（2017）44号行政处罚决定书，用以证明被告将原告殴打致伤的事实，对该份证据的真实性、客观性及证明目的，被告均有异议，认为与其无关。行政处罚决定书系公安机关对被处罚人违法事实认定后做出的处罚决定，认定被告对原告实施了殴打行为。对原告提供的《行政处罚决定书》，本院予以确认。对原告提供的病历和门诊发票，用以证明原告受伤后在医院治疗并花费医疗费的事实，对以上证据被告有异议，认为与其无关。以上证据证明了原告被殴打后在医院治疗并支付医疗费的事实，对原告提供的以上证据，本院予以确认。对原告提供的公安机关作出的《鉴定书》，用以证明原告被被告殴打为轻微伤的事实，对该份证据被告有异议，认为与其无关。对公安机关出具的《鉴定书》，本院予以确认。对原告提供的鉴定机构作出的《鉴定意见书》及鉴定费发票，用以证明原告被被告用刀扎伤，构成十级伤残，花费鉴定费3600元的事实。对以上证据，被告有异议，认为与其无关。原告提供的《鉴定意见书》与其提供的由公安机关作出的《鉴定书》，对原告伤情的认定不一致，相互矛盾。公安机关作出的《鉴定书》中认定，”检查见原告左腕内侧有横长2.4厘米伤愈痕迹，左手肌力正常，左腕、左手指屈伸活动未见明显异常”。而鉴定机构作出的《司法鉴定意见书》又认定原告刀割致伤后构成十级伤残，鉴定机构的认定依据为原告提供的几份门诊病历，再无其他证据。鉴定机构的伤残认定缺乏事实依据，《司法鉴定意见书》中对原告受伤与伤残结果之间是否存在因果关系没有作出鉴定，鉴定结论并不能必然证明原告的十级伤残与被告的殴打行为之间存在直接因果关系。对原告提供的《司法鉴定意见书》的证明目的，本院不予确认。对被告提供的榆中县第三人民医院的诊断书，用以证明原告对其实施了殴打行为，导致其肋骨骨折。被告提供的诊断书只能证明其受伤，但不能证明其的伤情是由原告殴打所致，对被告提供的诊断书的证明目的，本院不予确认。
经本院审理认定的事实如下：2017年5月8日15时许，被告与案外人袁维宝因阻拦榆中县高营村官路社村道道路上的车辆发生纠纷，引起撕打。原告上前劝架，在此过程中被告将原告殴打致伤。原告受伤后到榆中县第三人民医院门诊治疗，经诊断原告的伤情为：1、左腕刀割伤；2、头晕。经治疗好转回家，原告未住院治疗。后原告又到兰州大学第一医院门诊治疗，原告在两家医院共花费医疗费3847.35元。2017年9月6日原告的伤情经榆中县公安局鉴定为轻微伤。2017年9月24日榆中县公安局和平派出所对被告作出了罚款500元的行政处罚。被告收到行政处罚决定书后，既未提起行政复议，又未进行行政诉讼。
本院认为，公民的身体健康不受非法侵害，原告在劝架过程中被殴打致伤，被告实施了殴打原告的行为，造成了原告身体受伤的结果，对此被告主观上亦存在过错，被告的行为侵犯了原告的合法权益，应承担相应的侵权责任。查明原告受伤后未住院治疗，也没有找人陪护，故对原告主张的护理费，本院不予支持。原告要求被告赔偿其误工费，但未能提供其是否误工的证据，也未能提供其误工损失究竟是多少的证据，原告也未能提供医院出具的其是否需要加强营养的证据，故对原告主张的误工费、营养费，本院不予支持。原告要求被告赔偿伤残赔偿金，原告受伤后经公安机关鉴定其的伤情为轻微伤并不构成伤残。而原告自己委托的鉴定机构在原告没有提供住院病历，仅仅依据原告提供的其在榆中县第三人民医院和兰州大学第一医院的手写门诊病历就作出的《司法鉴定意见书》，该鉴定结论缺乏事实依据。且该鉴定结论与公安机关作出的《鉴定书》结论不一致，对原告自己提供的《司法鉴定书》，本院不予采信。故对原告要求被告赔偿伤残赔偿金及鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告也对其实施了殴打行为并造成了其的右胸肋骨骨折，其提供的证据诊断书只能证明其受伤的事实，但不能证明其的伤情是由原告造成。对被告的该辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，判决如下：
一、被告袁立智赔偿原告袁玉梅医疗费3847.35元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告袁玉梅的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取370元，由被告袁立智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张成功
二〇一八年二月九日
书记员 吴 晗
??
??
??
??
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执4423号
中广建设集团有限公司：
关于申请执行人张宵乐与被执行人中广建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院执行的（2017）浙0212执4423号执行案件已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年六月十五日
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异731号
异议人：内蒙古泓泰投资开发有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒东乌珠穆沁旗乌里亚斯太镇。
法定代表人：郑宝海。
委托代理人：王玉海、杜明，河北王玉梅律师事务所律师。
申请执行人：迁安市宝通商贸有限公司，住所地迁安市兴安大街。
法定代表人：薛立伟。
被执行人：河北省迁安化工集团有限责任公司，住所地迁安市马兰庄镇。
法定代表人：郑宝海。
第三人：内蒙古珠恩嘎达布其口岸开发建设有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒东乌珠穆沁旗乌里亚斯太镇。
法定代表人：康万军。
在本院执行迁安市宝通商贸有限公司与河北省迁安化工集团有限责任公司（以下简称迁安化工公司）一案中，异议人内蒙古泓泰投资开发有限公司（以下简称泓泰公司）对本院（2017）冀02执7183号之四执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人泓泰公司称，请求依法撤销河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02执7183号之四执行裁定书，并对冻结泓泰公司在内蒙古珠恩嘎达布其口岸开发建设有限公司（以下简称口岸公司）的债权有异议，请求解除冻结。事实与理由如下：
1.唐山市中级人民法院认定主体错误。河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02执7183号之四执行裁定书中，被执行人为迁安化工公司，但却冻结了异议人泓泰公司在第三人口岸公司处的债权。泓泰公司与迁安化工公司在名称上有很大的不同，法律上有根本的区别，属于两个法人。泓泰公司的股东为北京滦水控股有限公司和迁安化工公司，迁安化工公司只是泓泰公司股东而已。执行法院混淆主体，错误的推定了迁安化工公司与口岸公司之间存在债权债务关系，冻结泓泰公司的债权和第三人口岸公司的银行存款的行为是属于严重违反法律规定的行为。
2.唐山市中级人民法院执行程序错误。异议人泓泰公司在第三人处收到通知后才知道债权被冻结的，执行法院从未给异议人送达过任何法律文书。执行法院直接冻结异议人在第三人的债权和第三人的银行存款，严重侵犯了异议人的合法权益。另异议人与第三人之间是债权债务关系还是合作关系，双方认识上有争议，需进一步通过磋商或诉讼途径解决，执行法院不能在执行程序中作出结论。
本院查明，迁安市宝通商贸有限公司申请执行迁安化工公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初174号民事调解书依法立案执行。本院于2017年5月16日作出（2017）冀02执7183号之一履行到期债务通知书，通知口岸公司:”一、接到本通知十五日内向申请人迁安市宝通商贸有限公司履行对被执行人迁安化工公司所负的到期债务2313.325万元，并不得向被执行人清偿。二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出，逾期不提出的，本通知书即发生法律效力......”本院于2017年7月3日作出（2017）冀02执7183号之四执行裁定书，裁定冻结泓泰公司（法人郑宝海、实际投资人北京滦水控股有限公司、迁安化工公司）在口岸公司的到期债权。并于2017年7月19日将上述法律文书送达第三人口岸公司。在执行过程中，异议人泓泰公司不服，于2017年11月7日向本院提出执行异议。
另查明，被执行人迁安化工公司是泓泰公司实际投资人之一，迁安化工公司分别于2017年6月29日、7月2日分6次向泓泰公司转出投资款4000万元；泓泰公司于2017年7月15日与口岸公司签订了借款协议，向口岸公司出借人民币5100万元；2016年3月21日，口岸公司向东乌珠穆沁旗人民政府写出《关于妥善解决我公司与河北迁安化工集团组建的合资公司善后事宜的请示》，该请示记载：”鉴于自2013年8月起迁安化工集团以借款融资名义撤出部分资金（......共计7743余万元），迁安化工集团实际投资额度为2123.5万元。”
本院认为，本院根据生效的法律文书依法立案执行，并根据当事人的申请依法向第三人口岸公司发出了履行到期债务通知书。第三人口岸公司未在本院履行到期债务通知书指定期限内提出异议，又不履行，执行机构可以裁定对其强制执行。但泓泰公司与迁安化工公司是两个不同的独立法人，且泓泰公司不是本案的当事人，本院（2017）冀02执7184号之四执行裁定书冻结泓泰公司在口岸公司的到期债权实属不妥。异议人泓泰公司的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2017）冀02执7183号之四执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长蒋志勇审判员杨福东
审判员樊玲玲
二〇一七年十二月二十日
书记员郗铎彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异731号异议人：内蒙古泓泰投资开发有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒东乌珠穆沁旗乌里亚斯太镇。法定代表人：郑宝海。委托代理人：王玉海、杜明，河北王玉梅律师事务所律师。申请执行人：迁安市宝通商贸有限公司，住所地迁安市兴安大街。法定代表人：薛立伟。被执行人：河北省迁安化工集团有限责任公司，住所地迁安市马兰庄镇。法定代表人：郑宝海。第三人：内蒙古珠恩嘎达布其口岸开发建设有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒东乌珠穆沁旗乌里亚斯太镇。法定代表人：康万军。在本院执行迁安市宝通商贸有限公司与河北省迁安化工集团有限责任公司（以下简称迁安化工公司）一案中，异议人内蒙古泓泰投资开发有限公司（以下简称泓泰公司）对本院（2017）冀02执7183号之四执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人泓泰公司称，请求依法撤销河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02执7183号之四执行裁定书，并对冻结泓泰公司在内蒙古珠恩嘎达布其口岸开发建设有限公司（以下简称口岸公司）的债权有异议，请求解除冻结。事实与理由如下：1.唐山市中级人民法院认定主体错误。河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02执7183号之四执行裁定书中，被执行人为迁安化工公司，但却冻结了异议人泓泰公司在第三人口岸公司处的债权。泓泰公司与迁安化工公司在名称上有很大的不同，法律上有根本的区别，属于两个法人。泓泰公司的股东为北京滦水控股有限公司和迁安化工公司，迁安化工公司只是泓泰公司股东而已。执行法院混淆主体，错误的推定了迁安化工公司与口岸公司之间存在债权债务关系，冻结泓泰公司的债权和第三人口岸公司的银行存款的行为是属于严重违反法律规定的行为。2.唐山市中级人民法院执行程序错误。异议人泓泰公司在第三人处收到通知后才知道债权被冻结的，执行法院从未给异议人送达过任何法律文书。执行法院直接冻结异议人在第三人的债权和第三人的银行存款，严重侵犯了异议人的合法权益。另异议人与第三人之间是债权债务关系还是合作关系，双方认识上有争议，需进一步通过磋商或诉讼途径解决，执行法院不能在执行程序中作出结论。本院查明，迁安市宝通商贸有限公司申请执行迁安化工公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初174号民事调解书依法立案执行。本院于2017年5月16日作出（2017）冀02执7183号之一履行到期债务通知书，通知口岸公司:”一、接到本通知十五日内向申请人迁安市宝通商贸有限公司履行对被执行人迁安化工公司所负的到期债务2313.325万元，并不得向被执行人清偿。二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出，逾期不提出的，本通知书即发生法律效力......”本院于2017年7月3日作出（2017）冀02执7183号之四执行裁定书，裁定冻结泓泰公司（法人郑宝海、实际投资人北京滦水控股有限公司、迁安化工公司）在口岸公司的到期债权。并于2017年7月19日将上述法律文书送达第三人口岸公司。在执行过程中，异议人泓泰公司不服，于2017年11月7日向本院提出执行异议。另查明，被执行人迁安化工公司是泓泰公司实际投资人之一，迁安化工公司分别于2017年6月29日、7月2日分6次向泓泰公司转出投资款4000万元；泓泰公司于2017年7月15日与口岸公司签订了借款协议，向口岸公司出借人民币5100万元；2016年3月21日，口岸公司向东乌珠穆沁旗人民政府写出《关于妥善解决我公司与河北迁安化工集团组建的合资公司善后事宜的请示》，该请示记载：”鉴于自2013年8月起迁安化工集团以借款融资名义撤出部分资金（......共计7743余万元），迁安化工集团实际投资额度为2123.5万元。”本院认为，本院根据生效的法律文书依法立案执行，并根据当事人的申请依法向第三人口岸公司发出了履行到期债务通知书。第三人口岸公司未在本院履行到期债务通知书指定期限内提出异议，又不履行，执行机构可以裁定对其强制执行。但泓泰公司与迁安化工公司是两个不同的独立法人，且泓泰公司不是本案的当事人，本院（2017）冀02执7184号之四执行裁定书冻结泓泰公司在口岸公司的到期债权实属不妥。异议人泓泰公司的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2017）冀02执7183号之四执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一七年十二月二十日书记员郗铎彤
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第30号
原告：蒋金芬。
委托代理人：蒋波，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：褚晓波。
原告蒋金芬与被告褚晓波、冯跃民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14立案受理。在案件审理过程中，原告蒋金芬申请撤回对被告冯跃的起诉，本院依法予以准许。因被告褚晓波下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋金芬及其委托代理人蒋波到庭参加诉讼，被告褚晓波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
原告蒋金芬起诉称：2009年至2011年期间，被告褚晓波共向原告蒋金芬借款82万元。上述借款至今未还。现起诉，要求判令被告褚晓波、冯跃归还借款82万元。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求判令被告褚晓波归还借款79万元。为证明其主张，原告提供借条两份。
被告褚晓波未答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查认为：原告提交的证据为原件，来源合法，与本案具有关联性，被告褚晓波拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，本院对两份借条依法予以认定。结合原告陈述，本院认定事实如下：
2009年至2010年期间，被告褚晓波向原告蒋金芬借款共计77万元，并于2010年5月25日出具借条一张，借条载明“今向蒋金芬借人民币柒拾柒万元整借款人：褚晓波”。2011年11月28日被告又向原告蒋金芬借款5万元，并出具借条一张，借条载明“今向蒋金芬借人民币伍万元整（￥50000）借款人：褚晓波”。上述借款至今未还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告褚晓波作为借款人，应按约及时归还借款，其拖欠不还，显属无理，原告诉请被告褚晓波归还借款，正当合法，应予支持。被告褚晓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚晓波应于本判决生效之日起七日内归还原告蒋金芬借款79万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11700元，由被告褚晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 齐 慧
人民陪审员 刘明亮
人民陪审员 钱燕红
二〇一五年五月十八日
代书 记员 邱凯特
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初21727号
原告:WANGWEIGUO(中文名：王伟国)，男，1959年12月22日出生，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：刘海军，河北山庄（北京）律师事务所律师。
被告:北京温瑜河高尔夫球俱乐部有限公司，住所地北京市通州区永顺镇新建村海子底。
法定代表人：王汉杰。
原告WEIWEIGUO（以下简称原告）诉被告北京温瑜河高尔夫球俱乐部有限公司（以下简称被告）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘海军到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告WANGWEIGUO向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告2004年3月3日签订的《会员合约书》及2004年3月10日签订的《补充协议》；2、请求依法判令被告返还原告198080元；3、请求判令被告支付逾期利息（按人民银行同期贷款利率计算自2012年6月1日至实际给付日至）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2004年3月19日签署《会员合约书》，2004年3月10日签订补充协议，原告交纳198080元成为被告公司创始期会员，被告承诺2006年完成A、B、C、D四球场建设，正常经营，经营年限50年。事后原告得知，早在2012年下半年开始，被告的球场因违规建设而被查处，已经无法为原告提供服务。故诉至法院。
被告北京温瑜河高尔夫球俱乐部有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年9月15日，原告向被告缴纳会员入会费订金20000元，被告为原告开具盖有财务章的收据。2004年3月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《会员合约书》，该合约书约定：乙方愿加入甲方投资及经营管理之高尔夫俱乐部成为（）场18洞，创始期会员，入会金额198000万元人民币；自本协议签署之日起，一次性乙方需向甲方缴清全部入会金。该协议还约定了其他内容。2004年3月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订补充协议，补充协议就会员证约定了相关内容。合约书及补充协议签订后，被告为原告办理了个人会员卡一张，个人附属会员卡一张。此后，被告搬离位于北京市通州区温榆河畔的经营场所。
本院于2017年8月17日向被告公告送达了开庭传票、起诉状副本，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。
上述事实，有《会员合约书》、《补充协议》、付款收据、会员卡、会员附属卡及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的合约书及补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应认真遵守履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现被告搬离为原告提供会员服务的经营场所，无法继续为原告提供会员服务，致使原告的合同目的无法实现。故被告的行为已经构成违约，原告要求解除合约书，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于原告办理的为终身会员卡、原告在被告处消费情况以及被告的违约情况，被告理应向原告返还入会费（会员费），故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告以同期银行贷款利率为标准向其支付会员费利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告WANGWEIGUO与被告北京温榆河高尔夫球俱乐部有限公司于2004年3月3日签署的《会员合约书》；
二、解除原告WANGWEIGUO与被告北京温榆河高尔夫球俱乐部有限公司于2004年3月10日签署的《补充协议》；
三、被告北京温榆河高尔夫球俱乐部有限公司返还原告WANGWEIGUO会员费198080元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告WANGWEIGUO的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4262元，由被告北京温榆河高尔夫球俱乐部有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费260元，由被告北京温瑜河高尔夫球俱乐部有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告北京温瑜河高尔夫球俱乐部有限公司（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准）负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李迎新
人民陪审员 陆 璇
人民陪审员 王 艳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 田琳瑜
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1901号
原告：赵寒，男，1968年8月8日出生，汉族，住庆元县。
原告（兼原告赵寒的委托诉讼代理人）：卢俊华，女，1968年7月24日出生，汉族，住庆元县。
被告：庆元县瑞丰房地产开发有限公司，住所地庆元县濛洲街道濛洲街185号。
法定代表人：姚跃贵，该公司董事长。
原告赵寒、卢俊华与被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（兼原告赵寒的委托诉讼代理人）卢俊华到庭参加诉讼，被告瑞丰公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵寒、卢俊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞丰公司支付原告违约金人民币76966元（以769664元为基数，自2015年1月1日起按日0.1‰计算至2017年9月12日止）；2.本案诉讼费用由被告瑞丰公司承担。事实和理由：两原告与被告于2011年4月20日签订《商品房买卖合同》，购买由被告开发的金水湾小区商品房3幢1单元701室，合同约定被告应于2014年12月31日前将符合规定的商品房权属证书交付两原告使用。两原告虽多次催促，但被告至今仍未办理及交付案涉房产的权属证书。两原告依据与被告签订的《商品房买卖合同》第十六条的规定，被告应承担由此产生的延期交付产权证书的相关责任，据此，两原告要求被告从2015年1月1日起计算至2017年9月12日被告违约1000天（对之后产生的违约金，原告保留诉权），应支付原告违约金人民币76966元。
被告瑞丰公司未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2011年4月20日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告以总价769664元将坐落于瑞丰金水湾3幢1单元701室销售给两原告。合同第十六条约定：出卖人（被告）应于2014年12月31日前办理土地、房屋权属证书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，出卖人应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人（原告）支付已交付房款0.1‰的违约金。
另查明，瑞丰金水湾项目尚未通过竣工验收，暂无法办理权属证书。
本院采信并据以认定上述事实的证据有两原告提供的两原告身份证复印件、被告企业信息、《商品房买卖合同》复印件、结婚证复印件、票据及原告在庭审中的陈述。
本院认为，两原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定的日期办理权属证书，应属违约，应承担相应的违约责任。两原告主张至2017年9月12日的违约金数额应为75888.87元，对超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告赵寒、卢俊华逾期办证违约金人民币75888.87元；
二、驳回原告赵寒、卢俊华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元，减半收取计862元，由原告赵寒、卢俊华承担25元，由被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司承担837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一七年九月二十九日
书记员 王琴琴
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初5085号
原告：胡俊杰，男，汉族，住湖南省浏阳市大围山镇东兴社区。
被告：张思佳，男，汉族，住湖南省长沙市开福区秀峰大道**号。
被告：罗英，女，1986年3月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区秀峰大道**号。
原告胡俊杰诉被告张思佳、罗英民间借贷纠纷一案，于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡俊杰到庭参加了诉讼，被告张思佳、罗英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告胡俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金200000元、利息40000元（利息已计算至2017年8月31日，2017年9月1日以后按照借款合同约定利率加收2%）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月6日至2017年7月20日，被告与原告签订借款合同四份，从原告处借款4笔共计200000元。借款时间分别为：2017年1月6日借款8万，借期6个月；2017年3月20日借款4万，借期2个月；2017年3月20日借款4万，借期3个月；2017年7月20日借款4万，借期1个月。到期后被告黄浩以资金周转不过来为理由，迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法利益。现诉请法院判决被告偿还原告借款20万元并支付利息，以维护原告合法权益。
被告张思佳、罗英未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
本院审理查明：被告张思佳与被告罗英系夫妻关系。原告与被告张思佳系朋友关系。2017年1月6日，被告张思佳因资金周转向原告借款80000元，双方签订了《借款合同》，该合同约定：被告向原告借款80000元，借款期限自2017年1月6日至2017年2月6日止。被告为该笔借款向原告出具了《借条》，约定该借款的月利率为2%，并将借款期限变更为2017年1月6日至2017年7月6日。原告于2017年1月4日向被告转账支付借款28500元，于2017年1月8日向被告转账支付借款47500元，另通过微信转账4000元。被告罗英也在上述《借款合同》、《借条》上签字。
2017年3月20日，被告向原告借款两笔，均为40000元，共80000元。其中一笔借期2个月，另一笔借期3个月。两笔借款的月利率均为2%。被告向原告出具了两笔借款的《借条》，另双方就其中一笔借期为3个月的借款签订了《借款合同》，被告罗英在该合同上签字，该合同约定：被告向原告借款40000元，借款期限自2017年3月20日至2017年6月20日止。原告于2017年3月2日向被告转账支付借款20000元，于2017年3月20日转账支付52000元，另通过现金支付8000元。
2017年7月20日，被告向原告借款40000元，双方签订了《借款合同》，该合同约定：被告向原告借款40000元，借款期限自2017年7月20日至2017年8月19日止。被告向原告出具了《借条》，双方对该笔借款并未约定利息。原告于2017年7月20日向被告张思佳转账支付借款35000元，另用于抵扣被告所欠利息。
另查明，被告自借款后从未向原告清偿借款本息。
以上事实有《借款合同》三份、《借条》四份、《收条》三份、银行交易明细、公民信息检索单及当事人庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、关于本案借款本金的认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告胡俊杰于2017年1月6日向被告提供借款80000元、于2017年3月20日向被告提供借款80000元，且提供了大部分的银行转账记录，对剩余部分借款的支付也进行了合理说明，本院对该160000元借款本金予以认可。原告主张于2017年7月20日向被告借款40000元，但实际仅向被告转账支付35000元，另5000元借款实际并未支付，自然人之间的借贷应以原告实际出借数额为借款本金，故本院对该笔借款本金认定为35000元。本案借款本金共计195000元。
二、关于本案利息的计算。
1、2017年1月6日借款80000元，约定月利率2%，原告实际于2017年1月8日将借款交付完毕，故本院酌定该笔借款的利息自2017年1月9日起按月息2%计算，计至2017年8月20日止的利息为11840元；
2、2017年3月20日借款80000元，约定月利率2%，原告实际于2017年3月20日将借款交付完毕，故本院酌定该笔借款的利息自2017年3月21日起按月息2%计算，计至2017年8月20日止的利息为8000元；
3、2017年7月20日借款35000元，该笔借款双方并未约定利率，原告有权要求被告自逾期还款之日（2017年8月21日）起按年利率6%支付逾期还款利息，对原告诉请中超出部分，本院不予支持；
故被告应向原告偿还利息19840元（该利息暂计至2017年8月20日，2017年8月21日起的利息方式计算如下：1、以借款本金160000元为基数，自2017年8月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；2、以借款本金35000元为基数，自2017年8月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
三、关于本案还款主体的认定。
本案被告张思佳因资金周转需要，共向原告借款195000元。被告张思佳与被告罗英系夫妻关系，该笔债务发生在被告张思佳与罗英的夫妻关系存续期间，且被告罗英在本案所涉的部分《借款合同》、《借条》上签字，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应当按夫妻共同债务处理，故被告罗英对该债务应承担共同清偿责任。
被告张思佳、罗英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不质证、不举证的后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告张思佳、罗英于本判决生效之日起十日内向原告胡俊杰归还借款本金195000元及利息19840元（该利息暂计至2017年8月20日，2017年8月21日起的利息方式计算如下：1、以借款本金160000元为基数，自2017年8月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；2、以借款本金35000元为基数，自2017年8月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告胡俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费4360元，因适用简易程序减半收取2180，由被告张思佳、罗英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 许洪源
二〇一七年十一月五日
代理书记员 龙泽兰
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0322民初911号
原告：淄博安然物业管理有限公司。住所地：高青县银领世家小区南门*楼。
法定代表人：胡涛，总经理。
委托诉讼代理人：李萍萍，山东青苑律师事务所律师。
被告：张翠莲，女，汉族，住高青县。
原告淄博安然物业管理有限公司与被告张翠莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告淄博安然物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博安然物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告淄博安然物业管理有限公司负担。
审判员 王晓静
二〇一八年四月二十日
书记员 赵 乐
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初1808号
原告：三门峡市海威物业管理有限公司，住所地三门峡市文明中路卢家渠88号。
法定代表人：吴瑞海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕杭洲。三门峡市海威物业管理有限公司经理，代理权限为特别授权。
被告：胡云飞，男。住三门峡市。
原告三门峡市海威物业管理有限公司诉被告胡云飞物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市海威物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，�原告三门峡市海威物业管理有限公司负担。
审判员 秦志强
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 咪