wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1341号
原告：王某某，男。
委托诉讼代理人：王某生，系辽宁某律师事务所律师。
被告：李某甲，男。
被告：李某乙，女。
委托诉讼代理人：李某环，女。
原告王某某诉被告李某甲、李某乙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人王某升、被告李某乙及委托诉讼代理人李某环到庭参加了诉讼。被告李某甲经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行合同义务，协助原告办理房屋产权过户。2、如被告出卖的房屋不能办理过户手续，要求被告返还房款35万元。2、诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年1月因李某甲继续资金，向原告借款35万元。为保证借款及时偿还，被告李某乙于2016年1月25日同原告签订《房屋买卖协议》，如不能偿还借款即将其与李某甲共有的产权证为xxxx和xxxx房屋以35万元价格卖给原告，并保证“在2016年4月25日前办理房屋产权过户”。因被告李某甲当时没在场，经担保人及原告电话核实后，李某乙代李某甲在《房屋买卖协议》上签字。协议签订后原告如约履行义务，但二被告一直不予协助原告办理产权过户，且躲避原告。现为维护原告合法权益，诉至法院请法院支持原告的诉讼请求。
被告李某乙辩称，我和李某甲是夫妻关系，我们大约在1999年登记结婚，有结婚证。因为李某甲用吕某明的名字在某信用社借了一笔钱没有还上，导致这笔钱逾期了，给吕某明造成了影响。吕某明找信贷员张某仁要求解决这个事，因为李某甲当时不在家，张某仁找我让我把这个钱给还上，我为了解决这个事向某合作社借了30万元现金，用房照抵押，后来签署了这个房屋买卖合同。我把钱放到张某鹏手由张某鹏、张某仁、还有我叔李某军去信用社还的钱。当时说好这笔借款偿还之后就把李某甲骗取贷款的事给结案了，但是后来这个事没办成。我和李某甲没有把房子卖给原告，而是向原告合作社借款，因此不同意原告的诉讼请求，但我们同意偿还欠款。
被告李某甲未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李某甲、李某乙系夫妻关系。2016年1月因李某甲在某县某信用社有一笔逾期贷款急需处理，李某甲、李某乙共同向原告借款35万元，此笔借款由李某乙代为办理。为保证借款及时偿还，李某乙于2016年1月25日同原告签订《房屋买卖协议》，约定如不能偿还借款即将其与李某甲共有的产权证为xxxx和xxxx房屋以35万元价格卖给原告，并保证在2016年4月25日前办理房屋产权过户。协议约定转让标的物为建房权证字第4XXX**号，面积137.2平米，房屋编号为230000XXXXXXXXX；建房权证字第4XXX**号，面积198平米，房屋编号为230000XXXXXXXX。转让价款为35万元。交款时间和方式：乙方(王某某)于签订协议时，即向甲方(李某甲、李某乙)以现金方式一次性交清。同时约定：此协议签订后，甲方需在2016年4月25日前办理房屋产权过户，不得以任何理由推脱。乙方因该房屋产权过户所产生的税费均由甲方承担，与乙方无关。此协议由张某仁、许某华、张某鹏作为担保人，由王某某、李某乙签字确认。在签字当时由李某乙与李某甲电话沟通确认后由李某乙代李某甲签字。签订协议后，王某某给付了李某乙35万元借款，由李某乙出具了收据。协议约定的过户时间逾期后，被告未能配合原告办理产权过户手续。原告于2017年5月26日诉至本院，要求依法判令被告履行合同义务，协助原告办理房屋产权过户；如被告出卖的房屋不能办理过户手续，要求被告返还房款35万元及利息。
另查明，原、被告协议买卖的房屋登记在某市某有限公司名下，该公司系李某甲与另一股东合办的企业，李某甲系公司法定代表人。
诉讼中当事人向法庭提交了《房屋买卖协议》、法人营业执照、房屋所有权证书、房款收据、证人证言等证据材料，本院组织当事人对上述证据进行了质证，并结合当事人陈述依法认定上述事实。
本院认为，2016年1月25日被告李某甲、李某乙共同向原告借款35万元，此借款由李某乙代办并得到李某甲确认的事实清楚，被告对此予以认可，本院予以确认。原、被告之间为保证民间借款合同的履行而签订的《房屋买卖协议》可以作为民间借款合同的担保，协议的法律效力本院予以确认。现被告不能按期归还原告借款，已经构成违约，并对原告的合法财产权益造成损害，其应积极筹措资金偿还借款并按相关法律规定承担逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙偿还原告王某某借款35万元及逾期利息（自2016年4月25日至本判决确定给付期限届满时止按年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告李某乙、李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省某市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一八年三月二十日
书记员 查 亮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18961号
原告深圳市冠君印刷有限公司。
法定代表人李志标。
委托代理人林XX，系公司员工。
被告深圳市雷柯特电子科技有限公司。
法定代表人周亚超。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
原告主张双方素有业务往来，双方交易的流程和习惯：被告通过传真方式向原告下采购订单，原告向被告送货，被告工作人员在送货单上签收，双方每月月底对当月货款通过QQ方式进行对帐。原告主张付款期限为月结30天，但未能提交证据证明。原告主张被告拖欠货款59774元，提交了对账单、送货单、采购订单予以证明，根据上述证据显示：2015年11月份货款为29275元；2015年12月份货款为10289元；2016年1月份货款为9050元；2016年2月份货款为2880元；2016年5月份货款为8280元。29275元+10289元+9050元+2880元+8280元＝59774元。
二、原告诉讼请求
原告要求判令：1、支付货款人民币59774元；2、支付逾期利息（2016年6月1日以所欠货款59974元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），59774×（4.75%÷12）＝236.6054×12×（2016.6-2017.6）＝2839.265（利息）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
另原告当庭明确逾期利息计算至款项付清之日止。
三、本院裁判意见
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。双方买卖合同关系明确，被告作为买受方应按实际交易结付价款。根据原告提交的对账单、送货单、采购订单，可以证实被告拖欠原告货款59774元事实。被告拒不支付货款，已构成违约，应向原告支付逾期利息。因原告未能举证证明付款期限，故应从起诉之日即2017年7月3日起计付利息。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市雷柯特电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市冠君印刷有限公司货款人民币59774元及逾期利息（利息的计算，以人民币59774元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2017年7月3日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告深圳市冠君印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费683元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一七年十月三十日
书记员 陈昂（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初18961号原告深圳市冠君印刷有限公司。法定代表人李志标。委托代理人林XX，系公司员工。被告深圳市雷柯特电子科技有限公司。法定代表人周亚超。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实及裁判意见如下：一、案件的基本事实原告主张双方素有业务往来，双方交易的流程和习惯：被告通过传真方式向原告下采购订单，原告向被告送货，被告工作人员在送货单上签收，双方每月月底对当月货款通过QQ方式进行对帐。原告主张付款期限为月结30天，但未能提交证据证明。原告主张被告拖欠货款59774元，提交了对账单、送货单、采购订单予以证明，根据上述证据显示：2015年11月份货款为29275元；2015年12月份货款为10289元；2016年1月份货款为9050元；2016年2月份货款为2880元；2016年5月份货款为8280元。29275元+10289元+9050元+2880元+8280元＝59774元。二、原告诉讼请求原告要求判令：1、支付货款人民币59774元；2、支付逾期利息（2016年6月1日以所欠货款59974元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），59774×（4.75%÷12）＝236.6054×12×（2016.6-2017.6）＝2839.265（利息）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。另原告当庭明确逾期利息计算至款项付清之日止。三、本院裁判意见本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。双方买卖合同关系明确，被告作为买受方应按实际交易结付价款。根据原告提交的对账单、送货单、采购订单，可以证实被告拖欠原告货款59774元事实。被告拒不支付货款，已构成违约，应向原告支付逾期利息。因原告未能举证证明付款期限，故应从起诉之日即2017年7月3日起计付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市雷柯特电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市冠君印刷有限公司货款人民币59774元及逾期利息（利息的计算，以人民币59774元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2017年7月3日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市冠君印刷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费683元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 江   涛二〇一七年十月三十日书记员 陈昂（兼）书记员 陈 宝 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初4938号
原告：沈明才，男，1966年10月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：吴云锋，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：王国平，男，1959年11月21日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告沈明才与被告王国平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序审理。王国平于2017年11月14日向本院提出管辖权异议，经本院裁定驳回后向湖州市中级人民法院上诉，湖州市中级人民法院维持本院裁定。本案于2018年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。沈明才的委托诉讼代理人吴云锋到庭参加诉讼，王国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
沈明才向本院提出诉讼请求：1.王国平立即支付原告货款10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，王国平向沈明才购买白色羊毛毛条，净重5630吨，单价54元/吨。王国平已经支付部分货款，余款10万元经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
王国平未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。沈明才按约履行交付义务后，王国平未在合理的期限内支付全部货款，显属违约，应承担支付剩余货款的违约责任。原告诉请有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王国平于本判决生效之日起十日内支付原告沈明才货款10万元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 佳
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初4938号原告：沈明才，男，1966年10月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：吴云锋，浙江浔溪律师事务所律师。被告：王国平，男，1959年11月21日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告沈明才与被告王国平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序审理。王国平于2017年11月14日向本院提出管辖权异议，经本院裁定驳回后向湖州市中级人民法院上诉，湖州市中级人民法院维持本院裁定。本案于2018年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。沈明才的委托诉讼代理人吴云锋到庭参加诉讼，王国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。沈明才向本院提出诉讼请求：1.王国平立即支付原告货款10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，王国平向沈明才购买白色羊毛毛条，净重5630吨，单价54元/吨。王国平已经支付部分货款，余款10万元经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。王国平未作答辩，也未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。沈明才按约履行交付义务后，王国平未在合理的期限内支付全部货款，显属违约，应承担支付剩余货款的违约责任。原告诉请有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王国平于本判决生效之日起十日内支付原告沈明才货款10万元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  朱利琴二〇一八年四月二十三日书记员  陈 佳??
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终130号
上诉人（原审被告）：北京雷客天地科技有限公司。
法定代表人：李迎，董事长。
被上诉人（原审原告）：广州宝声信息科技有限公司。
法定代表人：方琼，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛宝声文化传播有限公司。
法定代表人：黄莉娟，总经理。
上诉人北京雷客天地科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初4598号之一民事裁定，向本院提起上诉。
北京雷客天地科技有限公司上诉称，青岛宝声文化传播有限公司与本案无直接利害关系，非本案适格的原告。上诉人的住所地在北京市朝阳区，根据“原告就被告”的原则，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，案外人上海灿星文化传媒股份有限公司（××）于2016年9月30日向被上诉人广州宝声信息科技有限公司出具《卡拉OK业务领域独家许可使用授权书》载明，3、授权地域范围：中国大陆。4、授权性质：独家专有授权且可以转授权。5、特别授权：被授权方有权在授权范围内对授权标的以自己的名义进行维权。被上诉人广州宝声信息科技有限公司和被上诉人青岛宝声文化传播有限公司于2017年4月17日签订的《卡拉OK业务合作协议》约定，双方共同所有《卡拉OK业务领域独家许可使用授权书》中的授权。因此，青岛宝声文化传播有限公司作为原审共同原告维护自己的权利，符合法律规定。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，系侵权纠纷案件。我国民事诉讼法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系通过信息网络侵害著作财产权案件，被上诉人广州宝声信息科技有限公司、青岛宝声文化传播有限公司的住所地均为侵权结果发生地。故，被上诉人选择向青岛市市南区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年二月二十四日
书记员 张雪平
深圳市宝安区人民法院执行案件
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执12132号
申请执行人：中山友鑫电器有限公司
被执行人：深圳市惠红兴光电科技有限公司
申请执行人中山友鑫电器有限公司依据深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终8308号民事判决书申请执行被执行人深圳市惠红兴光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
深圳市宝安区人民法院
二〇一六年十一月十七日
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1281号
原告东山县金石混凝土有限公司，住所地：东山县西埔镇东埔街西班牙山庄4-008号，组织机构代码：58111407-2。
法定代表人林锦松，任总经理。
委托代理人吴亮，云霄县“148”法律服务所法律工作者，执业证号码：31305011105041。
被告厦门千瑞建材科技有限公司，住所地：厦门市湖里区乌石浦二里176号一、二楼，组织机构代码：67128208-8。
法定代表人罗良海，任总经理。
本院在审理原告东山县金石混凝土有限公司与被告厦门千瑞建材科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东山县金石混凝土有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东山县金石混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1896元，减半收取人民币948元，由原告负担。
代理审判员 方 航
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄育玲
附注相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1281号
原告张某，女，1975年6月18日生。
被告王某某，男，1972年4月5日生。
委托代理人方强，江苏千秋业律师事务所律师。
原告张某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员刘春燕独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某某及其委托代理人方强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2009年初相识后建立恋爱关系，2009年8月11日登记结婚，婚后生育一子，现年5岁。原、被告婚前感情尚可，婚后不久被告多次打骂、威胁原告，致使原告身心皆受到伤害。原告曾起诉要求离婚，但迫于被告压力只能撤诉。现原告认为双方感情确已破裂。故诉至法院，请求判令：一、双方离婚；二、婚生子王某某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元。
被告王某某辩称，由于被告的工作原因，致使原、被告之间的沟通较少，但双方之间还是有感情的，双方也一直同甘共苦，并生育一子。现在双方只是在孩子的抚养、教育及家庭经济的问题上产生矛盾，且被告愿意以后坚持跑车挣钱，将钱交给原告，好好疼惜原告及孩子，并好好孝顺双方父母。双方感情并未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年年初通过网络聊天认识，2009年4月建立恋爱关系，2009年8月11日登记结婚，2010年3月25日生一子王某某甲。双方婚前感情尚可，婚后因生活琐事产生矛盾。原告曾于2011年、2012年起诉要求离婚，后撤诉。现原告以夫妻感情己破裂为由起诉要求离婚，被告以辩称理由不同意离婚。
以上事实，有原告提供的婚姻登记记录证明、出生医学证明、接处警工作登记表、民事裁定书、开庭传票、原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后因生活琐事产生矛盾，使夫妻关系受到一定影响。现原告以夫妻感情己破裂为由提出离婚，但原告提供的证据不足以证实其主张，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。庭审中，被告表示愿意积极改善夫妻现状，加强沟通，被告不同意离婚。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，遇事协商解决，在生活中多交流、多沟通，孝敬双方父母，通过双方的共同努力，还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告王某某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘春燕
二〇一五年七月六日
书记员 梁枫琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第188号
原告仇振华。
委托代理人郑乐，特别授权代理。
被告杨晓东。
原告仇振华诉被告杨晓东民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，诉请：判令被告立即返还借款人民币42000元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员吴斌元独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行审理。原告仇振华及其委托代理人郑乐到庭参加诉讼，被告杨晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月20日，被告出具借条一份，写明借到原告人民币42000元。
上述事实有原告提交的借条为证。
本院认为，原、被告双方的借款行为有原告提供的借条为证，原告当庭陈述款项以现金交付被告，而被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩权利，本院对双方的借款行为予以确认。被告应依约归还原告借款。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告杨晓东归还原告仇振华借款人民币42000元，并于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币425元，由被告杨晓东负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币850元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 洁
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第722号
原告南华县龙川镇南秀社区居委会第二居民小组。
委托代理人张浩，云南达济律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
被告南华县工业园区管委会。
委托代理人郑志军，云南楚恒律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
原告南华县龙川镇南秀社区居委会第二居民小组（以下简称：南秀二组）诉被告南华县工业园区管委会（以下简称管委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法适用普通程序，于同年12月29日公开开庭进行了审理，原告南秀二组的负责人夏卫华及委托代理人张浩，被告管委会的委托代理人郑志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在南华县龙川镇老高坝有127.5亩林地，2007年12月18日颁发了林权证。2013年7月16日，被告在未经原告同意下将该地用于招商引资项目，并与云南林春林化有限公司签订了合作协议书。被告侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、撤销被告管委会与云南林春林化有限公司签订的合作协议书，并归还原告位于老高坝的127.5亩林地；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、本案原告主体不适格。被告是代表南华县人民政府与林春林化公司签订协议，所签订的协议合法有效，若当事人对合同有重大误解或显失公正，有权撤销是合同当事人的基本权利，只有合同当事人有权撤销合同。本案原告不是合同相对当事人，不是适格的合同相对主体。二、被告是受南华县人民政府委托管理老高坝工业园区，是授权管理的关系，不是本案适格的被告。三、被告不是诉争土地的所有权人。1985年，南华县人民政府对老高坝的土地进行了征收，自此后，老高坝片区已由南华县人民政府使用，该块土地的性质已经变为国有土地。原告的林权证是2007年颁发的，但由于办证工作人员的原因，造成了错误登记，该林权证侵害了南华县人民政府的土地所有权，依法应予撤销。综上所述，本案中，原、被告主体均不适格，原告无权提起撤销之诉，请求法院驳回原告的起诉。
本案主要争议的焦点是：1、本案的案由如何定性？2、原、被告诉讼主体是否适格？3、被告管委会与云南林春林化有限公司签订的合作协议是否侵害了原告的权益？
原告针对自己主张向法庭提交如下证明材料：1、盖有南秀社区居委会及南秀二组公章的证明和夏卫华的身份证复印件各一份，欲证明夏卫华系南秀二组的小组长；2、管委会与云南林春林化有限公司签订的协议书一份（系复印件），欲证明本案被告将土地划给林春林化有限公司使用的事实；3、2007年12月18日南华县人民政府颁发的林权证复印件一份，欲证明原告对位于龙川镇老高坝的127.5亩的林地享有所有权和使用权；4、照片七张，欲证明原告林地现场情况；5、居民户主签字名单一份，欲证明经全体户主集体讨论，要求被告方归还林地。
经质证，被告对原告提交的上述证据1无异议；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但对林权证记载的内容有异议；对证据4有异议，认为现场北面电杆部分不明确；对证据5的真实性有异议。
被告向法庭提供了如下证据：1、（1985）政发26号南华县人民政府文件一份，欲证明南华县人民政府于1985年已收回了南华县老高坝全部土地及相关范围，并已进行了补偿；2、南华县经作站承包合同一份，欲证明南华县人民政府将土地收回后委托经作站进行管理的事实。
经质证，原告对被告提供的上述证据1的真实性无异议，但认为不能证实原告所诉的土地被南华县人民政府收回；对证据2有异议，认为与本案无关联性。
针对原、被告双方提交的上述证据，本院认为：原告提供的上述证据1，被告无异议，本院予以采信；证据2，仅能证实被告与云南林春林化有限公司签订了合作协议，而不能证明原告所诉的林地包含在该协议范围内，本院将结合其他案件事实进行评定；证据3，能证明原告对位于龙川镇老高坝的127.5亩的林地享有所有权和使用权，但同样不能证明原告所诉的林地包含在该协议范围内，本院将结合其他案件事实进行评定；证据4，仅能够证实该片土地的现状，本院将结合其他案件事实进行评定；证据5，能够证实原告起诉之前召开过户长会，本院予以采信。被告提供的上述证据1，本院将结合其他案件事实进行评定；证据2，与本案无关联性，本院不予采信。
根据原、被告双方的诉辩主张及确认的证据，认定本案法律事实如下：
2007年12月18日，南华县人民政府向原告南秀二组颁发了林权证，该林地位于南华县龙川镇老高坝，面积为127.5亩，主要树种为云南松，林种为用材林；四至为：东公路、南公路、西箐沟、北双电杆；该林权证所有权人和使用权人均为原告南秀二组。2013年7月16日，被告管委会与云南林春林化有限公司签订合作协议，协议约定：一、由云南林春林化有限公司垫资提前收回老高坝片区原由县农业局经作站出租给龙川镇东街二队李会林的国有茶树良种示范基地约260亩交由管委会用于招商引资项目用地。二、双方协调共同处理好对原国有土地承租人李会林提前收回用地的相关补偿事宜。三、管委会同意云南林春林化有限公司以58.8元每平方米的地价，在该公司垫资提前收回的260亩国有土地范围内选址60亩用于年产1万吨松节油深加工项目建设用地，所垫资的180万元可冲减该项目土地出让金，在实际缴纳土地出让金时扣减。四、云南林春林化有限公司垫资提前收回的260亩国有土地用于松节油等招商引资项目用地，若入驻该地块企业在项目施工建设中与周边群众发生土地权属争议和补偿纠纷，由管委会负责协调处理，由此发生的相关补偿费用由该公司先垫付，在实际缴纳土地出让金时从返还款中返还。现原告以被告管委会与云南林春林化有限公司签订的合作协议侵害了其林地的所有权和使用权为由向本院提起诉讼，请求判令撤销被告管委会与云南林春林化有限公司签订的合作协议书，并归还原告位于老高坝的127.5亩林地。
本院认为：本案立案时所定案由为确认合同效力纠纷，但庭审中原告将诉讼请求变更为撤销合同，故立案时所定案由过窄，应当变更为合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。本案中，原告南秀二组起诉被告管委会与云南林春林化有限公司签订的合作协议书侵犯了原告的权益，请求撤销该合作协议书，但原告南秀二组不是该合作协议的当事人，无权请求撤销该合作协议；且南华县老高坝片区的林地或土地的用途及原状已经发生改变，本案的实质是双方对林地所有权和使用权存在争议，依照法律规定，原告的起诉亦不属于人民法院的受案范围。故本案原告主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告南华县龙川镇南秀社区居委会第二居民小组的起诉。
案件受理费50元，退回原告南华县龙川镇南秀社区居委会第二居民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 周 昱
审判员 张 标
审判员 张文豪
二〇一六年三月十四日
书记员 李俊芳
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第722号
原告何金前，居民。
委托代理人王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告孟海军，居民。
原告何金前与被告孟海军提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何金前委托代理人王井亮、被告孟海军委托代理人朱江到庭参加诉讼。审理中原告依法撤回对第三人胡加明的诉讼，本案现已审理终结。
原告何金前诉称：2011年1月1日，被告和胡加明合伙购买了苏K×××××号重型半挂牵引车，同月，被告和胡加明雇佣原告作为该车驾驶员，2012年5月15日，被告以胡加明的名义成立扬州市明新物流有限公司，2012年7月该车过户到扬州市扬州市明新物流公司名下，原告仍然是该车驾驶员。2012年12月12日，原告到扬州顶津食品有限公司运输货物，原告在网布捆绑货物时，从车上摔下受伤，经120急救至扬州市友好医院治疗。2013年1月13日原告出院并与胡加明达成赔偿协议，原告的剩余损失由原告直接向被告索要。现被告对其应承担的赔偿拒不赔偿。综上，原告在工作中受伤，被告应承担赔偿责任，但被告至今未予赔偿，严重侵犯了原告的合法权益。故请求判令被告赔偿原告7.5万元，并支付2012年11月、12月的工资。
被告孟海军辩称：1、被告作为本案诉讼主体不适格。被告与第三合伙购买车属实，但约在2012年5、6月份左右，被告已与胡加明解除了合伙关系，由胡加明将车出卖给了扬州市明新物流公司，该公司已成为该车辆的所有人，原告2012年12月12日才从车上摔。故以孟海军为本案被告没有事实与法律依据；2、本案属于劳动争议纠纷，不属于法院直接管辖。原告受伤时所驾车辆是扬州市明新物流公司的车辆，原告与该公司存在劳动关系或事实劳动关系，原告在劳动关系存续期间从车上摔下受伤应属于工伤，工伤应属于劳动部门管辖范围，未经仲裁不能向法院起诉。原告主张的工资也属于劳动争议范畴；3、原告的主张已超过了诉讼时效。根据《民法通则》的规定，人身受到损害的要求赔偿的诉讼时效从受伤之日起计算1年，原告2012年12月12日受伤，�迟应在2013年12月12月提起诉讼，现原告提起诉讼已超过诉讼时效；4、原告向法院提供的以证明其主张的合伙协议、医院票据、说明等证据根本不能证明其主张。原告与胡加明达成的赔偿协议与被告更是无任何关联性。
经审理查明：2011年1月1日，被告和胡加明合伙购买了苏K×××××号重型半挂牵引车并雇佣原告作为驾驶员，合伙经营物流运输业务。合议协议第二条约定“合伙经营期限为5年，如需延长期限的，经双方协商在期满前六个月补签有关手续”；第五条约定“合伙债务按照各自投资比例负担，任何一方对外偿还债务后，另一方应当按比例在十日内向对方清偿自己负担的部分”；第六条约定“出现下列事项，合伙终止…双方协商同意….合伙事业已经完成或无法完成…”。2012年5月15日，胡加明以个人独资的形式成立扬州市明新物流有限公司，2012年7月，苏K×××�×号重型半挂牵引车过户到扬州市扬州市明新物流公司名下，原告仍在该车上从事驾驶工作。2012年12月12日，原告驾驶该车运输货物过程中，不慎从车上摔下受伤。为此，原告于2013年6月28日在扬州市广陵区人民法院对胡加明及扬州明新物流有限公司提起诉讼，后因诉讼费用未交纳被按撤诉处理，2014年4月29日，原告再次提起诉讼，诉讼中，经调解，双方达成，由胡加明及扬州市明新物流有限公司对原告的全部损失赔偿一次性赔偿15万元。2014年7月，原告申请执行，但因扬州市明新物流公司及胡加明无财产可供执行而被该院于2015年1月9日终结执行。2015年1月13日，原告与明新物流有限公司及胡家明达成协议，由胡加明提供其与本案被告的合法的合伙协议并保证原告受伤时双方仍在合伙期间，原告则同意明新物流有限公司及胡家明只赔偿调解协议确定款项中的一半7.5万元，�一半由原告向本案被告孟海军追偿。为此，原告依据被告及第三人之间的协议诉来本院，要求被告赔偿7.5万元及给付2012年11月、12月份工资。
上述事实，有当事人陈述，被告与胡加明的合伙协议、扬州市广陵区人民法院的（2013）扬广民初字第1356号、（2014）扬广民初字第997号、（2014）扬广执字第831-1号裁定及调解书各1份，扬州市明新物流有限公司、胡加明、何金前签订的协议书在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告何金前伤后已对相关责任人提起诉讼，并经法院调解，就原告因此发生的全部损失达成由原合伙人之一的胡加明等人予以赔偿协议。因此，即使原告受伤期间仍存在合伙关系，原告再次对原合伙人之一的被告提起诉讼属重复主张。况且，在双方于合伙期间购买的用于合伙事宜的车辆在一段时间后已过户在原合伙人胡加明独自成立扬州市明新物�有限公司的名下，在此种情况下，根据合伙协议约定，因合伙事项无法进行合伙已约定终止，因此，被告主张在原告受伤期间双方合伙关系已终止的情况下，原告应对其受伤期间被告与胡加明仍存在合伙关系提供证据予以证实，但原告对此并未提供充分证据予以证实。再次，原告在损伤后2年余才对应负连带责任的被告（以存在合伙关系为前提）提起诉讼已超过身体受到伤害要求赔偿案件的1年诉讼时效，原告辩解称其只是在调解案件时才知道被告与胡加明的合伙关系，与其诉状陈述2011年被告与第三人共同雇佣其作为驾驶员事实明显相矛盾，故对原告该辩解不予采信。综上，对原告要求被告给付赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付工资的诉讼请求，同样无事实依据，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规�，判决如下：
驳回原告何金前的诉讼请求。
案件受理费减半收取837.5元，由原告何金前负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交案件受理费1675元。
审判员 陈建民
二〇一五年七月三日
书记员 陈璐璐
法律条文
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款
公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定�上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第722号
原告赵某甲，农民。
被告赵某乙，农民。
原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘立峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，在2014年10月27日，原告提出过离婚诉讼请求，同年12月9日南宫市人民法院在审理中已查明，原、被告因感情不和、家庭暴力的原因从2014年分居至今，虽然贵院希望原、被告双方能珍惜改善夫妻关系的机会，但半年多来原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂，无法弥补。为此，对已名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求贵院依法判决，准予离婚。
被告赵某乙辩称，她属于骗婚，她和前夫经常见面联系，看到其前夫有钱了就想复婚，她还不管我的孩子。我把每月的工资都交给原告，这是共同财产，原告走的时候都带走了，她必须分我一半，我才同意离婚，否则不离婚。
经审理查明，原、被告于2011年正月初四经人介绍相识，同月二十八日订婚，同年五月初六按照风俗举行结婚仪式开始共同生活，××××年××月××日在南宫市民政局办理结婚登记手续。婚后，被告因原告需要照顾患病父母问题不能达成一致意见，就此原被告之间产生矛盾，经常吵架；原告与其前夫生有一子，原告为探望孩子常与期前夫通过手机和QQ联系，被告因此常与原告产生纠纷，基于以上原因，原、被告于2014年5月10日分居至今。原告曾于2014年10月27日向本院提出离婚诉讼，2014年12月9日经本院调解原告向本院提出撤诉申请，本院依法予以准许，在原告撤诉后，原、被告双方未能和好。因此原告于2015年6月3日再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实有本院（2014）南民初字第1063号民事裁定书、原、被告的结婚证、原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告均系再婚，原、被告婚前缺乏了解便草率结婚，婚后原、被告未能以互谅互让的态度协商照顾双方父母及子女问题，致使夫妻关系开始破裂，且原告上次起诉离婚，撤诉后原、被告双方并未能和好，经调解实原、被告双方无和好可能，属夫妻感情确已破裂，原告的离婚之诉讼请求依法应予以支持。被告提交的一份财产收入和支出清单，原告不予认可，被告又未能提供其他证据予以佐证，依照证据规则的相关规定，对被告提交的财产清单依法不予采信。被告称原告骗婚并提交了原告通话记录清单，本院认为该通话记录无法证实原告属骗婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告赵某甲与被告赵某乙离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘立峰
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵文勋
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第722号
原告福建省远宏物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人王剑腾，该公司总经理。
委托代理人曾艺鸣，该公司职员。
被告潘祥清，男，1960年3月29日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建省远宏物业管理有限公司诉与被告潘祥清物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其已经和被告和解并自愿放弃对被告的诉讼请求为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省远宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建省远宏物业管理有限公司负担。
审判员 张得意
二〇一五年一月二十七日
书记员 林见欢
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第722号
原告长春鑫安阳光物业集团有限公司，住所长春市南关区海口路583号。
法定代表人邰洪兴，总经理。
被告杨炯，男，1966年12月7日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告长春鑫安阳光物业集团有限公司与被告杨炯物业服务合同纠纷一案中，原告长春鑫安阳光物业集团有限公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准予原告长春鑫安阳光物业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25由原告承担。
审判员 白宇峰
二〇一五年四月十七日
书记员 杨相力
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第722号原告：万三元，男，1944年10月18日出生。委托代理人：徐年华、丁永新，江西华兴律师事务所律师。被告：谭亚伟，男，1977年10月8日出生。委托代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。被告：柯勇军，男，1979年10月6日出生。被告：江西亚旅汽运有限公司。被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。委托代理人：徐文斌，该公司员工。原告万三元诉被告谭亚伟、柯勇军、江西亚旅汽运有限公司（以下简称亚旅公司）、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员朱国亮担任审判长，与人民陪审员丁小省、万丽琴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万三元的委托代理人徐年华、丁永新，被告谭亚伟的委托代理人马保军，被告柯勇军，被告亚旅公司的法定代表人夏桂蓬，被告平安保险公司的委托代理人徐文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万三元诉称：2014年11月1日14时许，被告谭亚伟驾驶被告亚旅公司所属赣AA71**号大型普通客车沿昌万公路（101省道）由东向西行驶至21km＋25m处时，与赣AA15**大型普通客车发生碰撞事故。事故经交警认定：被告谭亚伟负事故全责。原告系赣AA71**号大型普通客车车上乘员，在此事故中造成多处软组织挫伤，住院治疗。赣AA71**号大型普通客车在被告平安公司投保了承运人险。为此诉至法院，请求判令被告连带支付原告误工费7264元（3631.8元／30天×60天）、营养费900元（30元／天×30天）、护理费3632元（3631.8元／30天×30天）、住院伙食补助费3000元（100元／天×30天）、交通费1500元、精神抚慰金2000元，共计18296元；诉讼费用由被告承担。被告谭亚伟辩称：赣AA71**号车在被告平安保险公司投保了每座承运人险，应由被告平安保险公司承担赔偿责任。医保内外的费用都是由保险公司承担。鉴定费、诉讼费不予承担。被告柯勇军辩称：肇事车辆于2013年底就卖给了被告谭亚伟，当时只是未去被告亚旅公司办理过户手续。被告亚旅公司辩称：同意被告谭亚伟的答辩意见。被告平安保险公司辩称：原告为退休人员，误工费不予支持。护理费64元一天，营养费20元一天，住院伙食补助50元一天计算。原告部分诉请过高，应依法核减。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。经审理查明：2014年11月1日14时许，被告谭亚伟驾驶赣AA71**号大型普通客车沿昌万公路（101省道）由东向西行驶至21km＋25m处时（此路段为微弯道）时，越过中心线驶入对向车道，与由西向东雷红宙驾驶的赣AA15**大型普通客车发生碰撞，造成二车受损，赣AA15**客车内乘员吴细云经医院抢救无效于2014年11月2日死亡，赣AA15**客车驾驶员雷红宙及车内乘员陈丽等人不同程度受伤；赣AA71**客车驾驶员被告谭亚伟及车内乘员原告万三元等人不同程度受伤的道路交通事故。本次交通事故于2014年10月18日经南昌县公安局交通管理大队认定：被告谭亚伟承担本次事故的全部责任，原告万三元等人不承担本次事故的责任。原告受伤后在南昌县人民医院住院治疗8天，出院诊断：多处软组织挫伤；出院医嘱：回当地医院继续治疗，全休1周，随诊。被告亚旅公司是赣AA71**客车登记车主，2013年6月18日与被告柯勇军签订车辆挂靠管理合同，被告柯勇军于2013年底将赣AA71**客车卖给被告谭亚伟。赣AA71**客车在被告平安保险公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期限2014年9月22日至2015年9月21日，赔偿限额：每座赔偿限额600000元，每人每次财产损失赔偿限额30000元。2013年-2014年江西省道路客运承运人责任保险合作协议：人身伤亡无免赔，旅客在乘坐被保险人的客运车辆发生人身伤亡或财产损失时，不论承运人是否承担车辆交通事故责任，保险公司应先按本保险合同规定履行保险赔偿，需要向有关责任方追偿的，保险人取得代位追偿权。事故发生在保险期限内。上述事实有庭审笔录及交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、挂靠管理合同、合作协议、出院记录及原、被告的陈述予以证实。本院认为：原告万三元的生命健康权受法律保护。被告谭亚伟驾驶赣AA71**客车与雷红宙驾驶的赣AA15**大客车发生碰撞，造成二车受损，赣AA15**客车内乘员吴细云经医院抢救无效于2014年11月2日死亡，赣AA15**客车驾驶员雷红宙及车内乘员陈丽等人不同程度受伤；赣AA71**客车驾驶员被告谭亚伟及车内乘员原告万三元等人不同程度受伤的道路交通事故。南昌县公安局交通管理大队对本次交通事故中被告谭亚伟承担事故全部责任，原告等人不承担事故责任的认定，本院予以采信。原告据此请求被告谭亚伟承担本次事故造成的人身伤害损失，理由充分，本院应予支持。被告亚旅公司作为肇事车辆的挂靠单位，应承担连带责任。被告柯勇军在本次事故中无过错，不承担责任。根据原告的诉请和提供的有效证据，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：营养费160元（20元／天×8天）、护理费568.32元（71.04元／天×8天）、住院伙食补助费800元（100元／天×8天）、交通费160元，共计1688.32元。因赣AA71**号机动车辆在被告平安保险公司处投保了承运人责任保险，且事故发生在保险期限内，故被告平安保险公司在保险限额内赔偿原告1688.32元。原告主张营养期限30天、护理期30天，未提供相关医疗机构的证明及医嘱，本院不予支持，应按其实际住院天数计算。原告已过退休年龄，其主张误工损失，未提供相关证据，本院不予支持。原告主张精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路保险法》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决书生效后十日内支付原告万三元赔偿款1688.32元。二、驳回原告万三元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告谭亚伟、江西亚旅汽运有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  朱国亮人民陪审员  丁小省人民陪审员  万丽琴二〇一五年七月二十一日书 记 员  刘 芳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1056号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。
法定代表人：文强，董事长。
委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。
委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓玲，女，汉族，1957年11月15日出生，住南宁市江南区。
再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人王晓玲商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从立案之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年7月18日起算至2013年7月18日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金34266元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。
综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 冼 锐
代理审判员 张 尧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 嫚
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1056号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。法定代表人：文强，董事长。委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓玲，女，汉族，1957年11月15日出生，住南宁市江南区。再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人王晓玲商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从立案之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年7月18日起算至2013年7月18日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金34266元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。审 判 长  唐海波代理审判员  冼 锐代理审判员  张 尧二〇一六年十二月十六日书 记 员  周 嫚
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第805号
申请人何萍，女，汉族。
被执行人李兴宇，男，汉族。
本院在执行何萍与李兴宇民间借贷纠纷一案（2015）盐民初字第2770号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何萍于二0一五年五月二十五日向本院申请执行。本院在执行过程中人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四款的规定，裁定如下：
盐亭县人民法院（2015）盐民初字第2770号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王铈皋
二〇一五年十月八日
书记员 杜 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121民初212号
原告：陈运珍，男，1947年12月28日出生，汉族，农民，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
委托诉讼代理人：何景达，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
被告：唐艳芳，女，1962年1月21日出生，汉族，农民，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
原告陈运珍诉与被告唐艳芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告陈运珍于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈运珍以正与被告唐艳芳达成调解协议为由提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈运珍撤诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告陈运珍负担。
审 判 长 桂 斌
人民陪审员 唐 猛
人民陪审员 曾志军
二〇一八年二月八日
代理书记员 孟 阳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初3356号
原告玉柴东特专用汽车有限公司。住所地：随州市曾都区经济开发区两水一路***号。
法定代表人苏朋，董事长。
委托代理人黄大力，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告孙建正，男，1982年9月25日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人苏长金，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告玉柴东特专用汽车有限公司（以下简称东特公司）与被告孙建正劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东特公司的委托代理人黄大力、被告孙建正及其委托代理人苏长金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东特公司诉称，2013年4月被告孙建正在我公司从事涂装工作，后我公司将涂装业务以包工包料的方式承包给随州市华翔物资化工有限公司（以下简称华翔公司，这一情况在开会时已经告知了被告，被告当时并未提出异议。2015年9月至2017年2月，被告一直在华翔公司从事涂装工作，由华翔公司给被告发放工资并购买社会保险，说明被告自愿解除与原告之间的劳动关系。因此被告于2017年4月13日申请劳动仲裁，要求我公司支付被告经济补偿金22000元及补缴各项社会保险费已超过仲裁时效，故请求法院判决原告不向被告支付经济补偿金并不缴纳被告的社会保险费；诉讼费用由被告负担。
被告孙建正辩称，1、原告诉称与答辩人的劳动关系系答辩人自愿解除的无事实和法律依据。2、被告的仲裁请求没有超过仲裁时效，应予全部支持。
经审理查明，原告玉柴东特专用汽车有限公司成立于2003年8月25日。被告孙建正自2013年4月起在原告公司从事涂装工作，原告东特公司收取被告孙建正风险金2000元。原告东特公司支付了被告孙建正2014年9月至2015年8月期间的工资，但并未为其缴纳社会保险费，被告的月平均工资为5500元/月。
另查明，2015年9月，东特公司（甲方）与华翔公司（乙方）签订了期限为6个月的《涂装施工承包合同》，期限自2015年10月9日至2016年4月9日。合同约定甲方将生产的特种车、各类改装车辆、储罐的涂装，以包工包料的形式承包给乙方，甲方为乙方提供涂装施工场地及现有设备，交付乙方使用，承包期间的债权债务和生产经营过程中因安全、质量、劳动纠纷等引起的经济法律责任由乙方全权承担。合同期满后，双方仍按原合同履行至2017年2月。在华翔公司承包期间，被告孙建正仍在原地点原岗位从事油漆工作，华翔公司自2015年9月至2017年2月支付孙建正劳动报酬并为其缴纳了2016年9月至2016年12月期间养老保险费。2017年3月1日起华翔公司未继续承包，被告仍在东特公司油漆车间从事涂装工作。后因东特公司未再安排被告生产任务，双方产生争议，被告于2017年4月13日申请仲裁。2017年9月11日，随州市劳动人事争议仲裁委员会作出曾劳人仲案字[2017]134号仲裁：1、解除东特公司与孙建正之间的劳动关系；2、东特公司退还孙建正风险金2000元；3、东特公司支付孙建正经济补偿金13750元；4、东特公司在随州市曾都区养老保险局为孙建正缴纳2013年4月至2015年8月期间的养老保险费44660元，其中：单位应缴31900元，个人应缴12760元。在随州市曾都区医疗保险局为孙建正缴纳2013年4月至2015年8月期间的医疗保险费14355元，其中：单位应缴11165元，个人应缴3190元。原告东特公司对该裁决不服，遂诉至本院。
本院认为，被告孙建正自2013年4月起在东特公司从事油漆涂装工作至2017年3月。原告于2015年9月将涂装业务以包工包料的形式承包给华翔公司，承包期限为2015年9月至2017年2月，被告在未改变工作地点、工作岗位的情况下继续从事涂装工作。虽然在此期间被告的工资及部分养老保险费系由华翔公司支付和缴纳，但原告与华翔公司系内部承包关系，华翔公司支付被告工资及交纳养老保险费系履行与东特公司合同约定的行为，该行为并不产生原告与被告之间的劳动关系的解除的法律后果，东特公司也没有解除与被告之间的劳动关系。且被告孙建正在华翔公司未承包后，仍在原告公司车间工作，也未办理与被告解除劳动合同的相关手续，故原告东特公司与被告孙建正之间的劳动关系并未解除，现被告以原告未依法与其签订书面劳动合同、未依法为其缴纳社会保险费、违法收取风险金等为由要求解除与原告之间的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，本院予以支持。同时《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”根据此规定，原告东特公司应为被告缴纳2013年4月到2017年3月期间的社会保险费。华翔公司已为被告孙建正缴纳了2016年9月至2016年12月期间的养老保险费，因此原告还应当为被告孙建正缴纳2013年4月至2016年8月期间及2017年1月至2017年3月期间的养老保险费和2013年4月至2017年3月期间的医疗保险费。由于随州市劳动人事争议仲裁委员会作出曾劳人仲案字[2017]134号仲裁裁决后被告未提起诉讼，视为其认可该裁决。所以，原告只需为被告孙建正缴纳2013年4月至2015年8月期间的养老保险费和为被告孙建正缴纳2013年4月至2015年8月期间的医疗保险费即可。关于经济补偿金问题，被告孙建正在原告东特公司从事油漆工工作期间，原告东特公司未依法与被告签订书面劳动合同、未依法足额缴纳社会保险费、违法收取风险金等行为违法了法律规定，被告孙建正以此为由请求解除与原告之间的劳动关系并支付经济补偿金的请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿金相关规定，本院予以支持。由于随州市劳动人事争议仲裁委员会作出曾劳人仲案字[2017]134号仲裁裁决后被告未提起诉讼，视为其认可该裁决。故本院支持被告要求支付2013年4月至2015年8月期间的经济补偿金的请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，原告应支付被告孙建正经济补偿金13750元（5500元/月×2.5月）。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告玉柴东特专用汽车有限公司的诉讼请求；二、解除原告玉柴东特专用汽车有限公司与被告孙建正之间的劳动关系；
三、原告玉柴东特专用汽车有限公司于本判决书生效之日起七日内退还被告孙建正风险金2000元；
四、原告玉柴东特专用汽车有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告孙建正经济补偿金13750元；
五、原告玉柴东特专用汽车有限公司于本判决书生效之日起三十日内在随州市曾都区养老保险局为被告孙建正缴纳2013年4月至2015年8月期间的养老保险费44660元，其中：单位应缴31900元，个人应缴12760元。在随州市曾都区医疗保险局为被告孙建正缴纳2013年4月至2015年8月期间的医疗保险费14355元，其中：单位应缴11165元，个人应缴3190元。
案件受理费10元，由原告玉柴东特专用汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 贺从伟
人民陪审员 夏定刚
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王晓玉
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第4051号
原告杨红敏，女，生于1964年。
被告李丙钦，男，生于1962年。
被告何志华，男，生于1984年。
被告杨爱娟，女，生于1962年。
本院在审理原告杨红敏诉被告李丙钦、何志华、杨爱娟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨红敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨红敏撤回起诉。
本案诉讼费2750元，减半收取1375元，由原告杨红敏承担。
审 判 长 李敏杰
审 判 员 张贵云
人民陪审员 刘梦丽
二〇一四年八月二十日
书 记 员 吴 鹏
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第2247号
原告安某某，男，汉族，生于1968年5月12日，公民身份号码5109021968********。住遂宁市船山区某某路386号2区*单元*楼*号。
被告四川省青总建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区大石南路**号*楼。
法定代表人黄永刚，公司董事长。
被告陈某某，男，汉族，生于1962年3月11日，公民身份号码3502361962********，住福建省长乐市某某镇***号。
原告安某某诉被告四川省青总建筑劳务有限公司、陈某某租赁合同纠纷一案，于2014年8月18日起诉来院。在审理中，原告以双方已协调解决了租赁合同中的问题为由，于2015年4月9日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，没有损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回对被告四川省青总建筑劳务有限公司和陈某某的起诉。
本案诉讼费减半收取人民币1800元，由原告安某某承担。
审 判 长 林凤富
审 判 员 杨小平
人民陪审员 邓小华
二〇一五年四月九日
书 记 员 唐 瑶
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶乳法执字第7-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源支行。
法定代表人：毛新文，行长。
被执行人余梅琴，女，1986年4月12日出生，汉族。
被执行人陈宏泰，男1990年6月1日出生，汉族。
被执行人林秀丽，女，1969年12月10日出生，汉族。
被执行人陈乌文，男，1966年5月7日出生，汉族（系林秀丽配偶）。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源支行与被执行人余梅琴、陈宏泰、林秀丽、陈乌文金融借款合同纠纷一案，本院（2014）韶乳法民二初字第38号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。并于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，限令在收到通知书之日起三日内履行该民事判决书确定的全部义务。本案在执行过程中，本院分别到银行、车辆管理等部门对被执行人的财产情况进行了四查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，本院对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本院（2015）韶乳法执字第7号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 李亚坚
审判员 林梓云
二〇一五年七月二日
书记员 黎守旗
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1382号
申请执行人王景平。
被执行人侯忠莹。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2709号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款及案件受理费115050元。
本案在执行过程中，经四查被执行人侯忠莹暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 李化生
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4064号
原告曹小莉，女，汉族，1975年5月7日出生，住济源市。
委托诉讼代理人韩华战，系原告丈夫。
被告济源市华美置业有限公司，住所地：济源市济水大街西段（原玻璃总厂）临街楼一楼。
法定代表人李凯波，公司经理。
原告曹小莉与被告济源市华美置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹小莉及其委托代理人韩华战到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹小莉向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款117000元本金及利息，利息按照月息1.5%计算。事实和理由：2013年6月30日，被告借原告117000元，借款期限24个月，用于奔月天下城8号楼工程建设，约定以奔月天下城8号楼1单元二层B1户共142.89平方米住宅楼作为担保（未办理抵押登记）。如到期原告同意购房，被告愿以单价3028元／㎡抵押于原告（仅限一套优先选择），如原告不愿购房，被告按月息1.5%利率无条件支付原告本金及利息。借款期满后，原告未购买房屋，被告以无款为由未归还借款。
被告济源市华美置业有限公司未出庭、未答辩，也未举证。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，放弃质证和抗辩权利，对原告提供的证据和陈述的事实，本院予以确认。被告借原告117000元，有被告出具的借据为证。现原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市华美置业有限公司在判决生效后十日内偿还原告曹小莉117000元本金及利息（利息月息1.5%利率从2013年7月1起计算至本判决确定的付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告济源市华美置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王小奇
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 卢施军
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李毛艳
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文宝民初字第4号
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地河南省安阳市解放大道中段。
法定代表人武建国，职务行长。
委托代理人张留，该公司员工。
被告白天明，男，1952年10月26日出生，汉族。
被告卢治超，男，1959年10月25日出生，汉族。
被告白保国，男，1975年5月24日出生，汉族。
被告马昌平，男，1959年12月20日出生，汉族。
被告文峰区宝莲寺镇黎官屯村村委会。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉被告白天明、卢治超、白保国、马昌平、文峰区宝莲寺镇黎官屯村村委会借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行经本院通知逾期未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一四年五月六日
代理书记员 宋 伟
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第778号
申请执行人何国强，居民。
被执行人王金明，农民。
何国强与王金明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）衢江商初字第762号民事判决书已经发生法律效力。权利人何国强于2015年2月15日向本院申请强制执行，要求义务人王金明支付借款本金300000元及利息（按判决书确定的利率计算），赔偿律师代理费损失4000元。
本案在执行中查明，申请执行人何国强已经与被执行人王金明达成和解协议，现被执行人王金明无财产可供执行，申请执行人何国强也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第778号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 仲 巍
执 行 员 周乃田
代理执行员 李新涛
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王 练
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第884号
原告连云港青和物业管理有限公司，住所地连云港开发区久和国际新城二期。
法定代表人褚志群，董事长。
委托代理人王海林，该公司员工。
被告郇洪波，新海湾码头公司员工。
被告秦爱红，连云区环保局员工。
原告连云港青和物业管理有限公司诉被告郇洪波、秦爱红物业服务合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港青和物业管理有限公司撤回对被告郇洪波、秦爱红的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
审判员 何宝国
二〇一五年五月十八日
书记员 葛真瑞
凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00089号
申请执行人王兴珍。
申请执行人王峰。
申请执行人王志安。
申请执行人王易锦。
被执行人李均祥。
本院在执行王志安，王兴珍，王易锦，王峰、李均祥机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2015）凤民初字第00028号民事判决书于2015年9月6日向本院申请立案执行，要求被执行人给付案件款100297.9元，诉讼费3362元，执行费1404元，共计105063.9元。
本院于2015年9月9日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，要求被执行人按期履行给付义务。后再本院主持下双方于2015年9月9日达成和解协议：被执行人每年给付案件款1万元直至给付清全部案件款，申请执行人表示同意。后被执行人于2015年9月14日向本院缴纳了案件款1万元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）凤民初字第00028号民事判决书的执行。
如被执行人未能按期履行给付义务，申请执行人可恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈彬彬
二〇一五年十一月三日
书记员 门延伟
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00089号
申请执行人：杨长国，男，1953年8月出生，汉族，住安徽省。
被执行人：郑家顺，男，1975年10月出生，汉族，农民，住安徽省。
本院在执行杨长国与郑家顺健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）凤民一初字第00855号民事判决书，于2015年01月13日向被执行人郑家顺发出执行通知书，现由于被执行人郑家顺至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（扣划）郑家顺银行存款10417元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
审 判 员 刘福彦
代理审判员 胡文景
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘 佳
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第00191号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人胡X，男，1994年7月16日出生，汉族，初中文化，农民。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2014年4月10日被行政拘留七日。因涉嫌危险驾驶罪于2014年4月17日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2014）174号起诉书指控被告人胡X犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠出庭支持公诉，被告人胡X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2014年4月9日23时28分许，被告人胡X饮酒后无证驾驶钱江牌豫QFG2**两轮摩托车，由东向西行驶至汝南县城步行街南口被执勤民警查获。经鉴定，胡X的血样中乙醇含量为81.86mg／100ml。
上述事实，被告人胡X在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某的证言，书证被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、血样提取登记表、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）466号检验鉴定报告、被告人无违法犯罪记录的证明、汝南县公安局交警大队民警郭金华、王金峰出具的查获经过，光盘一张，足以认定。
本院认为，被告人胡X在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡X犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人到案后认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人胡X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后五日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王新华
二〇一四年五月十五日
书记员 王 睿
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5531号
上诉人（原审原告）：裴增禄，男，1960年5月1日出生，汉族，住河北省辛集市。
上诉人（原审原告）：刘策，女，1960年3月3日出生，汉族，住河北省辛集市。
被上诉人（原审被告）：赵云峰，男，1963年4月9日出生，汉族，住河北省辛集市。
被上诉人（原审被告）：郭英波，男，1954年3月17日出生，汉族，住河北省辛集市。
上诉人裴增禄、刘策因与被上诉人赵云峰、郭英波建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初2939号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
裴增禄、刘策上诉请求：撤销一审裁定，并改判为支持一审原告的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用均由被告负担。事实与理由：一审裁定认定事实错误，驳回上诉人的起诉错误。本案涉及的房屋系两上诉人所有，也是两上诉人要求两被上诉人盖房，该案涉及的房屋与裴立博没有任何关系。两被上诉人并没有为上诉人盖完，且就是盖起来的一部分也存在重大质量问题，两上诉人作为权利人，完全有权利要求赔偿。
裴增禄、刘策向一审法院起诉请求：1.两被告赔偿原告经济损失7万元；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院经审查认为，原告裴增禄、刘策的起诉不符法定条件。因石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终6424号民事判决书及辛集市人民法院作出的（2017）冀0181民初216号民事判决书，均已发生法律效力。该判决书对于被告裴立博主张的涉案房屋系为其父母所建，不予支持。判决裴立博给付赵云峰、郭英波建筑款及利息。可见，建筑施工关系裴立博与赵云峰、郭英波之间发生的，现裴增禄和刘策因房屋质量问题起诉，不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回裴增禄、刘策的起诉。
本院认为：根据已发生法律效力的石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终6424号民事判决书及辛集市人民法院作出的（2017）冀0181民初216号民事判决书，可以认定裴立博与赵云峰、郭英波之间存在承揽合同关系，根据合同相对性原则，因盖房质量问题产生争议应由裴立博单独作为原告起诉，现现裴增禄、刘策二人共同起诉，原告诉讼主体不适格，一审法院据此驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。
综上，裴增禄、刘策的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人裴增禄、刘策预交的二审案件受理费1550元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立虹
审判员 许毅鹏
审判员 岳桂恒
二〇一八年四月二十四日
书记员 姚 璇
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初1290号
原告王先学，男，1972年2月5日出生，土家族，住永顺县。
被告永顺县颗砂乡白龙村民委员会。
法定代表人：王桥法，该村委会主任。
委托诉讼代理人谢生龙，男，1963年7月12日出生，土家族，住永顺县。
委托诉讼代理人王本学，男，1950年4月15日出生，土家族，住永顺县。
原告王先学与被告永顺县颗砂乡白龙村民委员会（以下简称“白龙村委会”）合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告王先学、被告白龙村委会法定代表人王桥法、委托诉讼代理人谢生龙、王本学均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王先学向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因变压器及安装变压器的其他设施损坏造成的损失共计70000元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原是颗砂乡白龙村农电员，2011年10月村委会决定停止其农电员职务，由于当时村变电器及电力基础设施是由原告出资购买，于是双方于2011年11月28日签订了《电力设施移交协议》，双方对电力设施移交后的权利作出了明确约定，同时约定农网改造后，变压器由被告交给原告，同时要保证变压器处于能通电亮状态。今年七月农网改造完成后，原告多次找被告要求被告按2011年协议履行，但被告找各种理由拒绝履行，现原告为了维护自身的合法权益依法提起民事诉讼，要求被告赔偿无法履行2011年协议对原告造成的损失，敬请支持诉请。
被告白龙村委会辩称，村里已按合同约定给了王先学15000元全额补偿，是王先学私自变卖了变压器，被告无权再给他补偿。合同是村里所有人支持的，村委会也同意农网改造后退还他变压器，但他没有履行合同把村里其他变压器拆掉卖了，合同中说明违反合同有50000元违约金，村里没有给原告补偿的义务。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提交的《电力设施移交协议》、民事裁定书、证人证言、白龙村调解会议记录等证据材料在卷证实，并经庭审质证核实，足以认定。
经审理查明，2011年10月15日，原、被告经共同研究协商停止王先学在白龙村的农电员职务，并签订《电力设施移交协议》，协议内容如下：“1、由于现在的村变压器乙方（王先学，下同）曾出部分资金购买，由村委会拿出现金15000元给乙方作为补偿。补偿以后，变压器、电路以及其他所有的电力设备都归村委会所有和使用。2、所有电力设施的管理和使用，自协议签订后，乙方无权以任何理由干涉甲方（白龙村委会，下同）。3、农网改造后，变压器由甲方交给乙方收回处理，乙方收回变压器时要保证变压器处于能通电亮灯状态。其他的电力设施按政策上划电力公司。……6、协议一经签字，甲乙双方互相不能反悔，如有不履行协议的一方将赔偿另一方五万元的违约金。7、由于乙方外出不在家，不能亲自签字，经电话联系乙方本人同意后，故委托其家人（父亲王焕友，母亲曹义莲，姐姐王春香）签字生效。”双方的委托人及见证人在协议上签字，原、被告均对该协议表示认可。协议所涉变压器后因出现故障，被送往永顺县相关部门修理，白龙村委会重新安装了另一台旧变压器，其型号不明。2013年左右，原告将村里另外安装的变压器私自变卖。现农网改造基本完成，原告要求村委会按照协议退还其变压器，白龙村委会认为已给王先学补偿且王先学擅自卖了变压器，故予以拒绝。双方纠纷经当地司法所等部门解决未果，原告曾诉至本院后于2017年10月12日撤诉，并于撤诉同日再次诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否应当赔偿原告变压器及安装变压器的其他设施损坏的相关损失。我国《合同法》明确规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，且当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原、被告双方在共同协商的基础上签订《电力设施移交协议》，该协议受法律保护，双方应当按照约定履行义务。原告王先学在约定的农网改造没有完成的情况下，将村里另外安装的变压器私自变卖，侵害了被告白龙村委会对该变压器的所有权，因此原告对该台变压器负有返还义务。现双方协议约定的农网改造基本完成，按协议约定被告应给原告返还约定的那台变压器。根据《合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”现在原、被告彼此都应退还对方一台变压器，即标的物种类、品质相同，被告亦主张原告已卖掉了一台变压器故不应再给其退还，其特点符合该九十九条规定的债务抵销，双方的权利义务关系因债务相互抵销而终止，被告无需赔偿原告变压器及安装变压器的其他设施损坏的相关损失，本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十一条、第九十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王先学全部诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告王先学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李兴艳
审 判 员 张彩虹
人民陪审员 马继俭
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李世清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
……
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民初字第196号
原告石登才，男，1947年7月25日出生，汉族，农民。
被告刚永富，男，汉族，年龄不详。
原告石登才与被告刚永富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告石登才到庭参加诉讼，被告刚永富经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告石登才诉称，2012年12月30日，被告因经营诊所进药周转资金，借其人民币30，000.00元整，被告承诺按1.5分支付给原告利息，同时承诺于2013年12月30日前还款，并给原告出具了借据一份。借款到期后，被告未按承诺还款，原告多次索要未果。故诉至法院，要求被告偿还借款本金30，000.00元，利息6，975.00元。并要求被告承担诉讼费用。
庭审中原告提交的证据有：借据一份，证实被告借款事实。
被告刚永富未到庭、未答辩，亦未提交任何证据。
庭审中法庭宣读了2014年4月10日对刚跃金（系被告父亲）的调查笔录，原告对此无异议，认为能够证实刚永富欠款事实存在。
原告提交的证据本院认为来源合法、内容真实，被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。另对刚跃金的调查笔录亦能够证实被告刚永富在石登才处借款事实成立。上述证据可以作为认定本案诉讼事实的依据。
根据庭审中原告陈述及提供的证据可确定以下事实：2012年12月30日，被告在原告处借款30，000.00元整，并给原告出具借据一份，双方约定利率为1.5分，还款日期为2013年12月30日前。借款到期后，原告多次索要未果。故诉至法院，要求被告偿还借款本金30，000.00元，利息6，975.00元。并要求被告承担诉讼费用。上为本案事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，但借款协议上双方并未明确利率系年利率或月利率，原告庭审中称约定利率为月利率，因被告未到庭予以质证，原告亦未提供充分证据证明双方约定的利率为月利率，故应按较低标准即年利率予以保护。关于尚欠利息，因原告放弃部分利息，称可保护至2014年2月末，故利息应为5，250.00元［30，000.00元×14个月（2012年12月30日至2014年2月28日）×（年利率1.5分÷12个月）］。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刚永富于本判决生效后三日内偿还原告石登才借款本金30，000.00元及利息5，250.00元，本息合计35，250.00元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724.00元减半收取362.00元由被告刚永富承担345.00元，原告石登才承担17.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 韩玲玲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 侯秋燕
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1734号
申请执行人：魏雪梅,女,1967年2月3日出生,汉族,住湖滨区。
被执行人：河南九华纺织有限公司,住所地:三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处。
法定代表人:员建毅,该公司总理。
本院在执行申请执行人魏雪梅与被执行人河南九华纺织有限公司人事争议纠纷一案中，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2016）332号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未按生效文书履行相关义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人河南九华纺织有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人河南九华纺织有限公司名下的银行、证券、车辆等财产信息，没有可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人河南九华纺织有限公司有不动产登记信息，但该房产已拆除；5、本院已将被执行人河南九华纺织有限公司列入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已于2017年12月15日告知申请执行人的职工代表，鉴于被执行人没有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 金渝杭
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民三初字第178号
原告康雪峰，女，1973年9月15日出生，汉族，无业，住呼和浩特市新城区呼哈路电讯器材厂。
委托代理人王景海，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司呼和浩特青城支行，住所地呼和浩特市新城区哲里木路。
负责人崔小瑞，支行行长。
委托代理人秦新民，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
原告康雪峰诉被告中国农业银行股份有限公司呼和浩特青城支行存款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康雪峰委托代理人王景海、被告中国农业银行股份有限公司呼和浩特青城支行委托代理人秦新民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康雪峰诉称，原告于2007年6月7日在被告处开立存款账户，同时存入300万，账号为：05-490＊＊＊＊＊＊＊＊，双方成立了存款合同关系，近日原告在被告处要求支取存款，被告以存款已经被支取为由拒绝向原告支付，原告多次要求被告支付无果，无奈原告向贵院提起诉讼，望贵院判处。
被告中国农业银行股份有限公司呼和浩特青城支行辩称，原告所述不符合事实，原告在被告处开了账户，并存入300万元，原告本人办理了取款转存手续。虽然存折上未记载取款记录，但并不代表该取款行为未完成。原告将这笔钱转入了非法集资犯罪人指定的账户。原告参与非法集资，该款项属于非法集资款项，按照兴安盟中院的判决书，判决事项中写的很清楚，这笔款是非法集资款。是原告自身的过错导致了300万元的损失，非法集资的行为构成犯罪，原告应该向非法集资犯罪人要求这笔款项，与我们银行根本没有任何关系。
经审理查明，2007年5月犯罪嫌疑人图娅、靳军平通过康卫华认识邢树泉向邢树泉借款100万元，邢树泉把100万元存入农行青城支行，2007年5月19日，康卫华将邢树泉领至农行青城支行宋晓宇办理业务的柜台，从其妻子康雪峰的账户取现100万，以邢树泉为户名重新开立现金账户，期间宋晓宇让邢树泉多输入一次密码，直接进入系统转账页面，将该账户的100万元直接转入图娅母亲的账户，在打印存折时只打印存款记录，未打印取款记录。此款在2007年6月6日归还。2007年6月7日原告康雪峰在被告处开立存款账户，存入现金300万元，账号为：05-490＊＊＊＊＊＊＊＊。根据《检验鉴定文书》鉴定意见确认：2007年6月7日邢树泉转取300万元，客户签名为“邢树泉代康雪峰”，其中144万元转入客户王军的账户，156万元转入客户付海涛的账户。该鉴定意见确认：2007年5月19日至2011年7月8日邢树泉先后分三笔转入图娅指定帐户400万元，邢树泉先后八笔收到图娅指定帐户回款合计290万元。对于上述回款数额，原告予以认可。
另查明，内蒙古自治区公安厅经侦总队对2007年6月7日邢树泉转取300万元时《取款凭证》上“邢树泉代康雪峰”签字的真实性委托鉴定。2012年11月10日《刑事科学技术鉴定书（内公刑鉴文字【201＊】＊＊＊号》鉴定结论认为：客户签名“邢树泉代康雪峰”字迹特征与所送检样本邢树泉字迹特征相互一致，是同一人签字。
本院认为，原告康雪峰在本案被告处开立存款账户并存入300万元，但原告康雪峰之丈夫邢树泉已代康雪峰将该款取出，并存入其他人账户。原告提出对《取款凭条》上“邢树泉代康雪峰”签字作重新鉴定，但原告未提供重新鉴定法定事由的证据，本院未予允许。原告康雪峰所持有的存折上并未记载取款事实，但原告康雪峰之丈夫邢树泉在《取款凭条》上签写“邢树泉代康雪峰”说明原告康雪峰夫妇已经明知这300万取走，终止了原告同被告中国农业银行股份有限公司呼和浩特青城支行之间300万元储蓄存款合同关系。原告夫妇在《取款凭条》上签字并未对存折上未记载取款事实提出异议，原告夫妇有参与非法集资的意图，对于参与非法集资给自己造成的损失，应由自己来承担。被告中国农业银行股份有限公司呼和浩特青城支行工作人员宋晓宇在原告取款过程中未打印取款记录，确属工作疏漏，但其工作中的疏漏与原告所遭受的损失没有因果关系。原告同被告中国农业银行股份有限公司呼和浩特青城支行的储蓄存款合同已经终止，被告中国农业银行股份有限公司呼和浩特青城支行不负有向原告再次支付存款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费：案件受理费30800元（原告已预交），由原告康雪峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 马 莉
审 判 员 朱雪巍
人民陪审员 李桂林
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 高 凤
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方拐民初字第169号
原告郑某某，男，1976年1月6日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人王金磊，男，河南仁裕律师事务所律师。
委托代理人张洋，男，河南仁裕律师事务所实习律师。
被告陆某，女，1976年7月26日生，汉族，农民，住址同原告。
委托代理人徐青海，男，方城县拐河镇中心法律服务所法律工作者。
原告郑某某与被告陆某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹方独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人张洋、被告陆某及其委托代理人徐青海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原被告于1997年11月6日登记结婚，1999年7月26日生育长女郑某甲，2001年1月25日生育次女郑某乙。现双方无共同财产及债务。原被告双方婚后即因性格不合常为生活琐事生气吵架。1998年春原告去新疆务工，次年被告也到新疆随原告生活。在此被告还是经常找茬生气，原告因工作业务的必要应酬，被告也认为原告是在外胡混，总怀疑原告有外遇，最终导致夫妻感情破裂。2013年春，被告趁原告不在家，将屋内的财产变卖，把房子转租给他人，独自回方城生活，双方自此分居至今。现双方已无和好可能。故请求人民法院依法判令原被告离婚，婚生女儿郑某甲、郑某乙由原告抚养，被告不用承担女儿的抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭递交了如下证据材料：
1、原告身份证及家庭户口薄复印件。
2、原被告结婚登记档案。
被告陆某辩称：我不同意离婚，原告所诉不实，原被告婚姻基础较好，现原告有婚外情情形，存在过错。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩理由，向法庭递交了如下证据材料：
1、原被告女儿户口薄复印件。
2、方城县拐河镇聚合庄村民委员会证明一份。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案法律事实确认如下：原告郑某某与被告陆某系同村邻居，自小相识，双方于1997年11月6日登记结婚，1999年7月26日生育长女郑某甲，2001年1月25日生育次女郑某乙。原被告婚后感情尚可，双方曾长期在新疆务工，因家庭琐事有吵架生气现象。现原告起诉来院，故请求人民法院依法判令原被告离婚，婚生女儿郑某甲、郑某乙由原告抚养，被告不用承担女儿的抚养费。
综上法律事实，本院认为：原被告自小系同村邻居，二人通过互相了解后确立恋爱关系，后办理了结婚登记手续，现原被告已结婚近18年，且婚后生育两个女儿，双方具有一定的感情基础，虽因生活琐事有吵架生气的现象，但未达到致使夫妻感情破裂的地步，现原告也未能提供充分的证据证实原被告感情确已破裂，双方仍有和好的可能。综上，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告陆某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹方
二〇一五年九月八日
书记员 袁野
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2104号
原告：余正芳。
被告：杭州黑马装饰工程有限公司。
法定代表人：沈月儿。
原告余正芳（以下简称原告）诉被告杭州黑马装饰工程有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月14日立案受理后，依法由审判员姚春芳独任审判，于2009年9月18日、11月4日两次公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司的环保总监，2005年12月被告原法定代表人姚庆熙出面向原告借款2万元，被告出具了收据，当时说定三、五个月后归还，但原告多次催讨，被告以资金困难为由一直未予归还。2009年原告再次向被告催讨，由于姚庆熙已病故，而被告现任法定代表人沈月儿拒不归还。故原告诉至法院，要求：1、判令被告归还原告2万元借款，支付利息9000元（从借款日开始至2009年8月14日，按月息1%计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭，书面答辩称：原被告之间不存在借贷关系，向原告借款的主体是姚庆熙，被告对该笔借款并不知情，原告对被告提起诉讼系主体错误。原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效。借款发生在2005年12月18日，原告在诉状中也承认当时双方约定三、五个月归还，按五个月还款期限计算的话，其诉讼时效的截止日期应为2008年5月份，原告至今才提起诉讼，已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对自己的诉讼请求，原告举证如下：
1、被告出具的收据一份，证明被告收到原告出借的2万元，约定月息为1%。
2、聘用协议一份，证明在借款时原告担任被告公司的环保总监。
3、被告公司基本情况一份，证明公司成立于1998年，姚庆熙与沈月儿之间只是法定代表人的变动。
4、证人马某、高某出具的证人证言两份，证明原告多年来一直在催讨款项，诉讼时效没有超过。
应原告申请，证人马某当庭出庭作证。证人当庭作证如下：证人进被告公司工作时，原告已在被告公司担任环保总监，对被告向原告借款2万元是知情，被告还向公司其他人也借了款项，期间余正芳也多次向黑马装饰公司的前后两位法定代表人催讨，证人知道的最早的一次大约在2007年中秋节前后，最后一次追讨借款是2008年12月份，是在学院路28号2楼205室，当日姚庆熙已不再担任公司的总经理了，姚庆熙和沈月儿当时承诺于2009年5月底前一定归还。
证人马某当庭提交被告《关于聘用中层管理人员的决定》【公司（2007）年办字第03号文件】，证明其是被告的办公室代主任。
被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据1、2、3、4及证人马某当庭提交被告《关于聘用中层管理人员的决定》系原件，符合证据的形式要件，本院对其真实性予以确认。
根据上述本院确认的证据，本院认定本案事实如下：2005年12月18日原告在担任被告公司环保总监期间，被告向原告借款2万元，被告出具了加盖被告发票专用章的收据一份，载明交款人为“余正芳”，金额为2万元，款项内容为“暂借公司”，同时被告原法定代表人姚庆熙在收据上写明月息1%并签名。嗣后被告分文未付，本金也未归还。原告自2007年中秋节以来一直向被告催讨无果，诉至法院。
本院认为，被告向原告借款2万元，由被告公司出具的收据在卷佐证，事实清楚。被告认为该款系姚庆熙个人所借，与事实不符，本院不予采信。收据中未约定具体的还款日期，原告随时可以向被告主张权利。而证人马某也证实原告多年来一直向被告催款，本案诉讼时效并未超过。被告主张诉讼时效超过的意见，本院不予采纳。被告未按照收据约定的利率支付相应的利息，也不归还借款本金，已构成违约。原告要求其归还借款20000元并支付利息9000元的诉讼请求未超过约定的利率，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
杭州黑马装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内归还余正芳借款本金20000元，支付利息9000元，合计支付29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由杭州黑马装饰工程有限公司负担，于判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚春芳
二〇〇九年十一月五日
书记员 黄燕美
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第04464号
原告：张玉华。
原告：张翠兰。
原告：朱会君。
原告：张斌。
原告：张浩楠。
法定代理人：朱会君。
被告：王小明。
被告：迁安市九江物流有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：王良，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
代表人：王华新，该支公司经理。
本院在审理原告张玉华、张翠兰、朱会君、张斌、张浩楠与被告王小明、迁安市九江物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方于2015年9月30日以当事人主体不合格为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉华、张翠兰、朱会君、张斌、张浩楠对被告王小明、迁安市九江物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司撤回起诉。
案件受理费4466元，减半收取2233元，由原告张玉华、张翠兰、朱会君、张斌、张浩楠负担。
审判员 赵贺宏
二〇一五年九月三十日
书记员 白 杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第48940号
原告申元生，男，1979年4月19日出生。
被告北京欧尚超市有限公司来广营店，住所地北京市朝阳区香宾路66-1。
法定代表人恺达南，店长督导。
委托代理人孙艳，女，1989年9月1日出生。
委托代理人胡林伟，男，1989年9月16日出生。
原告申元生与被告北京欧尚超市有限公司来广营店（以下简称欧尚来广营店）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告申元生、被告欧尚来广营店的委托代理人孙艳、胡林伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告申元生起诉称：2014年10月25日，申元生在欧尚来广营店购物，看到超市内销售�“多用途鹿皮巾”（以下简称鹿皮巾）的商品价签上标注的产地为上海，便消费29.9元购买了上述产品1个。后经仔细查看，发现该产品包装上标注的产地为广州。申元生认为，欧尚来广营店故意虚假标注产品产地属虚假宣传行为，构成对消费者的欺诈。故诉至法院，要求欧尚来广营店退还货款29.9元、依据《消费者权益保护法》第五十五条赔偿500元并赔偿因索赔造成的交通、打印、复印等维权费用123.15元，本案诉讼费由欧尚来广营店承担。
被告欧尚来广营店答辩称：超市对标签产地标注错误属于工作疏忽，且鹿皮巾并非地域性商品，产地标注为上海并不比广州更受消费者欢迎，不会为超市带来更多的利润，故欧尚来广营店误标产地并非出于故意，也不会诱导消费者，不属于欺诈消费者行为，不应适用惩罚性赔偿。欧尚来广营店同意退货并赔偿商品价格一倍的价款，但不同意三倍赔偿的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月25日，申元生在欧尚来广营店花费29.9元购买1条鹿皮巾，该商品的店内价签上标注产地为上海，产品包装上标注的产地为广州。
上述事实，有原告申元生提交的购物发票及小票、商品店内价签照片、商品外包装照片及庭审笔录在案佐证。
本院认为，申元生从欧尚超市购买商品，双方之间成立买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，涉案商品鹿皮巾并非地域性商品，对一般消费者而言，鹿皮巾的产地信息并非决定或提升其商品价值的主要因素，欧尚来广营店虽然错误标注了产地信息，但该错误标注并非出于诱骗或误导消费者进�获取更多利润的故意；且产品包装上已明确标示了产地信息，消费者在超市价签之外还可通过产品包装知晓该商品的产地信息，故超市价签标注错误亦不必然导致消费者对该产地信息陷于错误认识。现申元生未能提交证据证明所购鹿皮巾标注产地错误对该产品的价值及其自身选择造成了实质影响，本院对其以欺诈为由要求欧尚来广营店增加赔偿五百元的诉讼请求不予支持。现欧尚来广营店确实存在错误标注商品产地的行为，原告申元生要求退货，欧尚来广营店同意退货并赔偿商品价格一倍的价款，本院不持异议。因欧尚来广营店已同意退还货款，申元生应向超市退还所购商品。至于申元生要求欧尚来广营店赔偿其因索赔造成的交通、打印、复印等维权费用一节，因无相关票证支持，亦无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起七日内向原告申元生退还价款二十九元九角，并增加赔偿原告申元生二十九元九角；
二、原告申元生于本判决生效之日起七日内向被告北京欧尚超市有限公司来广营店退还所购“多用途鹿皮巾”一条；
三、驳回原告申元生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京欧尚超市有限公司来广营店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王丽英
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵 娜