吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2843号
原告：郭有义，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾洪峰，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：豆振林，住敦化市。
委托诉讼代理人：隋跃华，吉林隋跃华律师事务所律师。
被告：张淑立，住敦化市。
原告郭有义与被告豆振林、张淑立机动车交通事故责任纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭有义及其委托诉讼代理人王鲁民、贾洪峰，豆振林及其委托诉讼代理人隋跃华，张淑立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭有义向本院提出诉讼请求：判令豆振林、张淑立共同赔偿其292763.94元。事实和理由：2017年6月26日12时30分，王辉驾驶无号牌润工牌916型专业性作业车拉郭有成在敦青线道上由北向南行驶至牡丹岗北侧路段时，由于未关车门致使乘坐在驾驶室旁边的郭有成掉到地上受伤，事故发生后郭有成经抢救无效死亡。经敦化市公安局交�警察大队做出的事故责任认定书认定，王辉负事故的全部责任，郭有成无责任。王辉驾驶的车辆，车主为豆振林。豆振林与张淑立为夫妻关系，王辉为豆振林雇佣驾驶润工牌916型专业性作业车的司机。郭有成受伤后，入住敦化市医院抢救无效死亡，郭有成为郭有义的哥哥，郭有成无其他近亲属。郭有义主张各项损失为：医疗费13330.48，住院伙食补助费400元（100元/天×4天），护理费502.64元（125.66元/天×4天），交通费13173.50元，死亡赔偿金242458.80元（12122.94元/年×20年）、丧葬费28049元、住宿费2180元（690元+1490元），共计为300094.42元，因豆振林给付了7330.48元，故还剩292763.94元。
豆振林辩称，其住院期间医疗费除了郭有义花的6000元，其余费用都是我方支付的，王辉是我雇佣的司机，该铲车是我的，我与郭有成不存在雇佣关系。我与�淑立为夫妻关系，郭有成是张淑立的叔叔，生前腰骨折，干不了重活。按照交通事故交警队的认定书王辉负全责，王辉为我雇佣的司机，但现郭有义放弃对王辉的主张，但我方认为王辉应当到庭赔偿。该事故郭有成是有责任的，郭有成当天要坐车，王辉告诉他是该车只有一个司机的座位，但其硬挤上去了，说自己同我说，后来郭有成在路上睡着了，掉下去了，我方认为郭有成有责任。关于郭有义主张数额我方不接受，该数额医疗费我花了1万多元，是否有重复我方不清楚。护理费方面，豆振林在医院我也对郭有成进行了护理。且根据郭有成抢救4天的数额，郭有成入院后就在重症监护室，不能依据住院4天要求护理费。死亡赔偿金，死者为农村户口，腰也骨折过，我方认为死者能否干重活我方存在异议。我方需要郭有义提供相关证据证明。关于丧葬费，应为实际花费。交通费，按照法律规定，这样的交通费系直系亲属奔丧发生的交通费给付赔付，但郭有义不是郭有成的直系亲属。我方存在异议。住宿费观点同交通费观点一致。该起事故豆振林、张淑立在事故责任认定书中没有责任，但郭有义放弃对王辉的主张，请求法院驳回郭有义的诉讼请求，若郭有义能证明郭有成是豆振林雇佣的，应当按提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼。
张淑立辩称，我不应当承担责任，因我没有参与豆振林的工程，我自己还开饭店进行经营，铲车与我也无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据：郭有义所举证据2机动车交通事故责任认定书，豆振林、张淑立有异议，认为郭有成具有过错，应自担部分责任。本院认为该机动车交通事故认定书中，并未对乘坐人划分责任，但通过庭审调查，该作业车确实仅能乘坐一人，郭有成作为完全行为能力人应明知该种情况，但其仍然乘坐，将自己置于危险之中，故其具有过错，应承担次要责任，该份交通事故责任认定书，本院部分采信。郭有义所举的证据5，交通费票据77张，经本院核实，机票6张仅提供了网络打印单据，无法核对该费用是否真实发生，故对该部分票据不予采信，关于火车票据，考虑郭有成去世，郭有义作为其唯一的近亲属，其在吉林省公主岭市居住，故对于郭有义及其女儿郭明月一家、儿子郭广一家因郭有成去世奔丧花费交通费，有一定的理由和依据，其中发生在郭有成去世前后一周内及火化一周内的票据予以支持。其他票据不予采信。郭有义提交的住宿费票据，由于该票据不是正规发票仅为收据，无法核实其真实性，故对于该住宿费票据不予采信。豆振林所举的证据1，韩福录的证人证言，因其为豆振林雇员，其与豆振林具有利害关系，对于其证言不予采信。豆振林所举的证据2，王辉的证人证言。因王辉本人未到庭，不能确定其真实性，故不予采信。
经本院审理查明：2017年6月26日12时30分，王辉驾驶无号牌润工牌916型专业性作业车搭乘郭有成在敦青线道上由北向南行驶至牡丹岗北侧路段时，由于未关车门致使乘坐在驾驶室内司机旁边的郭有成摔落道路上受伤，事故发生后郭有成经抢救无效死亡。经敦化市公安局交通警察大队做出的事故责任认定书认定，王辉负事故的全部责任，郭有成无责任。
再查：郭有义与郭有成是亲兄弟关系，无其他任何兄弟姐妹，郭有义与郭有成，都是吉林省梨树县东河镇五业村八组的村民。郭有成婚姻状况为离异，无子女。郭有成父母在郭有成死亡之前已死亡。
又查：该无号牌润工牌916型专业性作业车驾驶室内仅有司机一个座位，该车车主为豆振林，王辉为其雇佣的司机。豆振林与张淑立于2015年11月6日登记结婚，该交通事故发生在其二人婚姻存续期间内。
本院认为，本案中，敦化市公安局交通警察大队认定王辉驾驶车辆超过核定的人员，在未确保安全、未关车门时进行行车，发生交通事故，是造成本起事故的直接原因，应承担侵权责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，郭有成在明知王辉驾驶的作业车仅能坐一个�的情况下，疏于对自身安全的保护，仍然乘坐王辉驾驶的无号牌润工牌916型专业性作业车，致使其在事故中受到伤害，抢救无效死亡，其应自负部分责任，综上，本院认为王辉应承担60%的责任，其余40%应由郭有成自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案中王辉为豆振林雇佣的司机，故郭有义的损失应由豆振林承担赔偿责任，该肇事车辆为豆振林所有，但该事故发生在豆振林与张淑立婚姻存续期间，豆振林所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。且该肇事车辆施工工程所产生的收益也用于豆振林与张淑立的家庭生活，综上，张淑立言词抗辩为豆振林个人债务，未举证予以证实，故对于其抗辩观点不予支持。豆振林与张淑立应对郭有义的损失共同承担60%的赔偿责任。
郭有义的损失为医疗费13330.48元，住院伙食补助费400元（100元/天×4天），丧葬费28049元，以上各项损失有事实及法律依据本院予以支持，郭有义主张护理费502.64元（125.66元/天×4天），豆振林有异议，认为郭有成在重症监护室，不应再支付护理费，本院认为医疗护理费并非为郭有义主张的护理费用，其重症住院四天，需要亲属的相应护理，故�于该护理费用502.64元，本院予以确认。郭有义主张交通费13173.50元，部分票据存在瑕疵，合理票据金额为2400元，其余郭有义主张的交通费，本院认为无事实及法律依据，本院不予支持。郭有义主张死亡赔偿金242458.80元（12122.94元/年×20年），有事实及法律依据，本院予以确认。住宿费2180元（690元+1490元）因并未提交正规票据，无法核实其真实性，故不予支持。
郭有义的合理损失为，医疗费13330.48元，住院伙食补助费400元，丧葬费28049元，护理费502.64元，交通费2400元，死亡赔偿金应为242458.80元，以上合计为287140.92元，豆振林、张淑立应承担60%赔偿责任，即应为172284.55元。又因豆振林已经垫付郭有成医疗费7330.48元，还应承担164954.07元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，�十五条、第十六条、第二十六、第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十七条、第二十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告豆振林、张淑立于本判决生效之日起三日内赔偿原告郭有义164954.07元；
二、驳回原告郭有义的其他诉讼请求。
如果豆振林、张淑立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5691元，�全费1112元，合计6803元，由豆振林、张淑立承担4120元，郭有义承担2683元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭立鑫
代理审判员 杨思佳
人民陪审员 郑亚慧
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 矫爱玲