湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第00441号
原告佘伟平，女，1962年11月29日出生，汉族。
委托代理人石珞，湖南融厦律师事务所律师。
被告王正明，男，1965年3月1日出生，汉族。
被告尹娟，女，1969年9月27日出生，汉族。
被告周正宏，男，1964年2月29日出生，汉族。
被告佘雪，女，1965年11月24日出生，汉族。
原告佘伟平与被告王正明、尹娟、周正宏、佘雪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨剑波适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告佘伟平的委托代理人石珞、被告王正明、尹娟到庭参加诉讼，被告周正宏、佘雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佘伟平诉称，2007年11月21日，被告王正明、周正宏因需向原告佘伟平借款200000元，约定利息为月息四分五，并出具借条一份。同年12月7日，被告王正明、周正宏再次找到原告佘伟平借款100000元，约定利息为月息五分，并出具借条一份。2012年初，原告佘伟平因家庭所急急需用钱，遂告知王正明、周正宏迅速归还借款。2012年1月28日，被告王正明、周正宏归还原告佘伟平欠款50000元。2013年末，原告佘伟平身患重病急需用钱，立即向被告王正明、周正宏催要归还全部欠款。然而，2013年2月7日，在归还了20000元后，被告周正宏总避而不见，被告王正明总找各种理由推延还款。直至起诉之日止，被告王正明、周正宏共偿还本息共计70000元。被告王正明与尹娟、周正宏与佘雪均系夫妻关系，前述债务形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。依照合同法与婚姻法的相关规定，前述债务应由夫妻共同偿还。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款人民币230000元；2、利息按照银行同期贷款利率的四倍计算至支付之日止（暂计算至起诉之日的利息为452075元）；3、被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告王正明辩称，之前的借款情况王正明清楚，依据各方协议，于2010年5月23日出具了一张总条据，以前的条据已经作废。出具条据前好像没还钱，因为周正宏还的钱原告之夫冯和平都出具了收条，出具总条据后周正宏还了多少钱不清楚。
被告尹娟辩称，尹娟与王正明没有登记结婚，根本不是夫妻，提交给法院的结婚证系2014年为了与王正明离婚才补办的。对于涉案借款尹娟不清楚，没与周正宏、佘伟平、冯和平打过交道，王正明对外借款情况尹娟不知晓，钱也没经过尹娟的手。
被告周正宏、佘雪在答辩期内未向本院提交书面答辩状，亦未参加庭审进行答辩，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、公民信息检索单四份，拟证明被告周正宏与佘雪、王正明与尹娟系夫妻关系；
2、借条2份，拟证明被告向原告实际借款300000元，2012年1月28日还款50000元，2013年2月7日还款20000元，共还款70000元，尚欠本金230000元；
3、银行利率计算表1份，拟证明由于约定的利息高于法定标准，因此主张利息按照银行同期贷款利率的四倍进行分段计算。
对原告提交的证据，被告王正明认为，证据1有异议，周正宏与佘雪系夫妻关系，王正明与尹娟不是夫妻关系，双方于2014年3月为方便离婚才补办了结婚证；对证据2的两份借条无异议；对证据3的相关情况不清楚。被告尹娟认为，证据1有异议，尹娟与王正明不是夫妻，周正宏与佘雪是否系夫妻不清楚，尹娟不认识他们两人；对证据2、证据3均不清楚。
被告王正明为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1、收条1份，拟证明原告之夫冯和平收到王正明归还的30000元，王正明与冯和平没有债权债务关系；
2、2011年9月29日周正宏出具的协议1份，拟证明在王正明、周正宏、佘伟平三方在场的情况下，周正宏自愿将房屋抵押给冯和平的事实；
3、2007年11月21日及2007年12月7日的借条各1份，拟证明佘伟平已收取了相关的利息，借条中表明的支付利息情况都是佘伟平书写的；
4、2010年5月23日王正明、周正宏及冯和平一起出具的两份借条，拟证明原来的条据作废，以2010年5月23日出具的两张条据为准。
对被告王正明提交的证据，原告认为，证据1的收条没有原件，无法核实真实性。佘伟平与王正明之间原来形成过债权债务关系，该份收条与本案的债权债务关系无关；证据2没有原件，真实性有异议，请求法院核实原件。周正宏曾想拿自己的房屋还债，但原告此后查明，其提供的房产材料是虚假的，双方没有形成抵押担保关系；证据3、证据4的实际情况为：2007年发生了借款，但是因为中间存在偿还情况，就换成了2012年5月23日的新条据，约定了2008年6月1日之前的利息已经支付了，2008年6月1日之后的利息重新计算。尹娟认为，对借款情况根本不清楚。
被告尹娟为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1、村委会证明1份，拟证明尹娟与王正明自2009年开始分居，夫妻关系名存实亡；
2、民事起诉状及结婚证各1份，拟证明尹娟与王正明自2009年开始发生离婚纠纷，后为离婚于2014年3月11日补办结婚证的事实。
对被告尹娟提交的证据，原告认为，证据1、证据2的真实性、合法性无异议，但证明目的有异议，虽然村委会出具了双方不在一起生活的材料，但王正明和尹娟未解除婚姻关系，应当由其共同偿还。尹娟起诉王正明要求离婚，没有经过法院审理，推定其婚姻关系存在。被告王正明对证据1、证据2均无异议。
被告周正宏、佘雪未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
庭审结束后，原告陈述，2007年上半年被告王正明陆续借了原告340000元，后陆续归还了40000元，借340000元时扣除了首月的利息。后王正明向原告陈述借款系其与周正宏共同所借，款项用在工程上。2007年11月21日及12月7日，在王正明、周正宏及原告之夫冯和平均在场的情况下，双方就借款情况进行结算，王正明出具了100000元及200000元的借条，借条都在原告处。此后冯和平找王正明要钱，王正明归还了三个月的利息，王正明就在11月21日的条据上写明月息已付到2008年2月21日，后原告听说周正宏赌博输了钱，担心他不还款，就去找王正明，王正明承诺由他负责还款，并在借条上写上“归还日期2007年11月21号至2008年11月21号，一切后果由王振明负责”，借条下方“已付到2008年5月21日”是王正明还利息时佘伟平写的。12月7日的借条是王正明写的，后原告催要利息时，王正明写了已付利息三个月，该借条上其他的付款情况都是佘伟平写的，经核对数额无误。2010年5月23日，王正明、周正宏、冯和平就此前两张借据的还款及支付利息情况进行结算，王正明、周正宏所还利息少于约定的利息，各方同意原来的两张条据作废，按新条据进行计算本金及利息。两张新借条是王正明写的，周正宏在借款人栏签字并按手印。借钱时，因原告熟悉王正明的经济状况，不要求他提供担保，周正宏说拿房产证担保，原告还跑到他家看了房产证后才放心借钱，但后来发现是个假证，现该假证的复印件还在原告处。催款时去工地找过王正明，后来去他家找过尹娟，尹娟称两人早已分家，就没去找了。周正宏2013年因与他人发生债务纠纷被打伤，佘雪在医院照顾大半年，原告与其夫冯和平去看过他，还封了红包，佘雪陈述，暂时没钱还，以后慢慢还钱。对原告的陈述，被告王正明认为，借款时都是冯和平、王正明、周正宏在场，借款是因为当时望城莲花桥有一段四公里的水泥路要硬化，周正宏要承包，王正明包工。钱是出具借条前借的，出借时钱经过了王正明的手，实际出借金额因时间太久不记得了。对借钱的事情尹娟确实不知道，钱也是交给了周正宏。2010年5月23日冯和平、王正明、周正宏三人约定出具了新条据，原条据作废。并口头约定以后均由冯和平找周正宏还钱，不找王正明了，当时因为王正明在场，就要求王正明在新条据借款人栏也签了字。以后周正宏还了多少钱王正明不清楚。王正明认为，借款人实际上为周正宏，自己只是担保人，王正明从不推卸担保人的责任，但借款人有房有车，不需要找担保人负责。
经审查，本院认为，原告提交的三份证据、被告尹娟提交的两份证据及被告王正明提交的证据3、证据4内容真实，来源合法，依法予以采信，作为定案依据。依据被告王正明提交的证据3并结合各方当事人陈述，本院确认200000元的借据截至2008年5月21日已收取利息54000元，100000元的借据截至2009年4月1日已收取利息47000元；被告王正明提交的证据1系一份收条，该收条出具人为原告之夫冯和平，载明于2011年2月1日收到王正明还来本金30000元，但被告王正明未提供原件予以印证，也不能证明该笔款项与涉案债务的关联性，本院不予采信。证据2系周正宏出具的一份协议，陈述其因无能力归还借王正明的280000元现金，愿将房屋作为还款。被告王正明在将信用社的贷款及利息付清后，余款归王正明。结合被告王正明的陈述，该份证据只能证明被告王正明与被告周正宏之间存在债权、债务关系，不能达到被告王正明拟证明的目的，本院不予采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院查明下列案件事实：
2007年11月21日，在原告之夫冯和平、被告王正明、周正宏在场的情况下，被告王正明出具了一份借条，内容为：“今借到佘伟平人币贰拾万元整（月息4分5厘），借款人王振明，2007年11月21日。”此后被告王正明在借条上注明“归还日期2007年11月21日至2008年11月21号，一切后果由王振明负责”的字样，该份借条截至2008年5月21日已收取利息54000元。同年12月7日，被告王正明又向原告佘伟平出具了一份借条，内容为：“今借到佘伟平人币壹拾万元整（100000元）王振明条，月息五分，期限一年”。该份借条截至2009年4月1日已收取利息47000元。2010年5月23日，被告王正明、周正宏共同向原告出具了两份借条，内容分别为：1、“今借到佘伟平人币贰拾万元整（月息4分5厘），原借款日期2007年11月21日，原条据作废，现转新条据，以此条据为准，月息已付到2008年6月1日，再从2008年6月1日开始算息。借款人王正明条，周正宏”。2、“今借到佘伟平人币壹拾万元整（月息五分），原借款日期2007年12月7日，原条据作废，已转新条据，以此条据为准。借款人王正明条，周正宏，月息已付到2009年4月7日，再从2009年4月7日开始算息”。2012年1月28日，被告王正明、周正宏归还欠款50000元，2013年2月7日，两被告归还欠款20000元，其余款项未予归还，原告催要未果，故此成诉。
另查明，被告王正明与尹娟、周正宏与佘雪均系夫妻关系，被告王正明与尹娟自2009年下半年开始分居。被告佘雪在本院送达起诉状副本时陈述，其对周正宏在外借款情况不知情，所借款项也没有用于家庭开支。
本院认为，一、关于被告王正明、周正宏是否系共同借款人问题。被告王正明陈述，借款人实际上为被告周正宏，自己只是担保人。经本院核实，2007年原告出借的300000元实际支付给了被告王正明与周正红两人，再由两人进行分配。当时出具借条的为被告王正明，王正明亦承认之后还款均是自己出面。2010年5月23日重新出具的借条借款人栏中，被告王正明与被告周正宏均签字并捺印。被告王正明虽辩称，借款大部分由被告周正宏使用，自己只拿了一小部分，出具新条据时各方口头约定，以后由原告之夫冯和平找周正宏还钱，不找王正明了。对以上主张，被告王正明未提交证据予以证明，原告对此亦予以否认，且两被告之间的借款分配情况系借款人之间的内部关系，本院依此确认涉案借款应为被告王正明与被告周正宏共同所借。除原告自认的款项外，被告王正明、周正宏未提交证据证明已归还了借款，对尚欠支付的借款及利息，两被告应履行还款义务；二、关于尚欠借款数额的确定及利息计算问题。2007年出具的两张借条中约定的月息分别为四分五和五分，均超过了同期银行贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算，参照2007年开始中国人民银行公布的贷款基准利率标准，本院认为按照年利率24%的标准计算利息较为适宜。经查明，截至新条据中载明的重新计息时间止，200000元的借条已归还利息为54000元（每月9000元，已归还6个月），应还利息为25733元（按年利率24%的标准折合的日利率计算至2008年5月31日共193天），多偿还的28267元应视为支付本金，故截至2008年5月31日，尚未归还的该笔借款本金为171733元。100000元的借条已归还利息为47000元，应还利息为32467元（计算天数至2009年4月6日为487天），扣除多支付的14533元，尚未归还的该笔借款本金为85467元。因双方在2010年5月23日的新条据中约定，200000元的借条自2008年6月1日按月息四分五计息，100000元的借条自2009年4月7日按月息五分计息，重新约定的利息超过了同期银行贷款利率的四倍，本院参照此时间段中国人民银行贷款基准利率标准，按照酌情调整的利息标准年利率24%分段进行计算。其中200000元借据未归还本金为171733元，自2008年6月1日起至被告第一次还款日即2012年1月28日的利息约为153071元（依据折合后的日利率按1337天计算）。100000元的借据未归还本金为85467元，自2009年4月7日至2012年1月28日的利息约为58516元（计算天数1027天）。自2012年1月29日开始，两笔借款应合并计算，原告认可被告偿还的款项系借款本金，故利息计算基数减去两被告偿还的50000元本金后，两笔借款本金为207200元，至2013年2月7日两笔借款利息合计约为51938元（计算天数376天）。自2013年2月8日开始至本判决确立之日即2015年5月7日，利息计算基数减去两被告已付的20000元本金后为187200元，此时间段该两笔借款的利息约为102336元（计算天数820天）。综上，截至2015年5月7日，被告王正明、周正宏尚欠借款本金187200元，利息合计为365861元。自2015年5月8日开始至借款本息全部清偿之日止，应以尚未偿还的借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；三、关于上述债务是否系夫妻共同债务的问题。本案涉案借款虽发生在被告王正明与尹娟、周正宏与佘雪婚姻关系存续期间，但经本院核实，被告王正明与被告尹娟于2009年下半年分居生活，此前几年双方感情已经恶化，被告王正明与被告尹娟均陈述，尹娟对借款情况并不知情。被告佘雪在本院送达起诉状副本时亦陈述，对被告周正宏所借款项不知情，该款未用于家庭开支。本院认为，原告作为借款人，将大额款项出借给被告王正明、周正宏，应负有合理的注意义务，其完全可以要求王正明与尹娟，周正宏与佘雪夫妻双方做出明确的意思表示或共同实施该行为，但原告未提供证据证明被告尹娟、佘雪知晓借款事宜，也无证据证明该借款用于家庭开支，更未获得被告尹娟与被告佘雪作为共同借款人的意思表示，此外，根据被告尹娟在离婚起诉状中的陈述及原告陈述，被告王正明、周正宏有赌博的恶习，原告曾因听说周正宏赌博输了钱担心其还款能力，要求被告王正明承诺归还全部借款。本院根据以上情况确认，本案涉案借款系被告王正明、周正宏个人债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王正明、周正宏于本判决生效之日起十日内偿还原告佘伟平借款本金187200元及截至2015年5月7日的利息365861元，并支付自2015年5月8日开始至借款本息全部清偿之日止，以尚未偿还的借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告佘伟平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10620元，因适用简易程序减半收取5310元，财产保全费4020元，以上合计9330元，由原告佘伟平负担1530元，其余7800元由被告王正明、周正宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨剑波
二〇一五年五月七日
书记员 刘星星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。