嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2777号
原告：嘉兴市秀洲区洪合永大彩钢活动房厂。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇泰石桥村张家湾**号。
经营者：李良泳，男，1976年10月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人：孙兆胜、徐丹凤，浙江君度律师事务所律师。
被告：浙江创宇建设有限公司。住所地：浙江省衢州市龙游县龙洲街道竹海南路202号，社会统一信用代码：913308257276096773。
法定代表人：姜克宇，该公司执行董事。
委托代理人：张爱国，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：王中彬，男，1963年5月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吕德寿，男，1957年11月30日出生，男，汉族，住浙江省东阳市。
原告嘉兴市秀洲区洪合永大彩钢活动房厂（以下简称永大彩钢厂）诉被告浙江创宇建设有限公司（以下简称创宇公司）、王中彬、吕德寿承揽合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告王中彬、吕德寿送达法律文书，遂于2017年4月11日依法裁定转为普通程序，由审判员张林春担任审判长，与审判员张春、人民陪审员吕仁甫组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙兆胜、被告创宇公司委托代理人张爱国到庭参加诉讼。被告王中彬、吕德寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月19日，原、被告签订工程承包合同一份，约定由原告为被告承揽的宿州市中原家电大市场工地搭建活动板房。合同签订后，原告按约全面履行了合同义务。经结算，原告所搭建的活动板房总价款为226781元，后被告支付部分款项，余款176781元经原告催讨，被告至今未能支付。故提起诉讼，要求判令被告支付欠款176781元及逾期付款违约金（以176781元为基数，自2015年2月19日起，按中国人民银行贷款基准利率计算至被告实际支付之日止）。
被告创宇公司答辩称：被告创宇公司与原告之间不存在承揽合同关系，原告要求三被告共同支付活动板房价款和违约金，没有法律依据，请求法院驳回原告对被告创宇公司的诉讼请求。
被告王中彬、吕德寿未作答辩。
本案在公开开庭审理过程中，原、被告双方进行了举证、质证。原告提交并出示的证据有：
1、2014年6月19日的工程承包合同一份，证明原、被告之间存在活动板房的承揽合同关系，合同对活动板房的相应材料、价格、付款方式等进行了约定。
2、2014年7月26日结算清单一份，证明2014年6月19日合同签订后原告组织人员、材料进场施工，完工后双方对工程量进行现场测量，经结算，总价款为227261元，扣除被告王中彬支付的480元，余款为226781元；对于价款的支付问题，双方约定先付50000元，余款在2014年年底春节前付清。
被告创宇公司对上述证据的质证意见为：该上述证据的真实性无法确认，不予认可。即使被告王中彬、吕德寿的签名真实，也是个人行为，与被告创宇公司没有任何关系。
3、农业银行个人帐户明细一份，证明2014年8月9日，被告吕德寿支付原告活动板房款50000元的事实。
被告创宇公司质证后认为，对真实性没有异议，但与被告创宇公司没有关联。
4、工商登记材料一份，被告创宇公司在安徽宿州和淮北两地各设立了分公司，证明了原告提交的2014年7月26日结算清单所用的纸张确实来源于被告创宇公司。
被告创宇公司质证后认为，对开设分公司的事实没有异议。但对原告要证明的事实有异议。这只是原告主观推测。对于纸张来源被告不清楚。
被告王中彬、吕德寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据1-2，系原告与被告王中彬、吕德寿就宿州市中原家电大市场工地搭建活动板房进行相关权利义务进行约定，并就相关价款进行结算的事实，本院予以认定，具有证明效力。证据3，被告创宇公司对该证据的真实性无异议，且经庭后核实，被告吕德寿确于2014年8月9日支付原告30000元，对该证据本院予以认定，具有证明效力，但并不能证明被告吕德寿支付原告50000元的事实。证据4，系被告创宇公司工商登记材料，本院予以认定，但该证据并不能证明原告待证事实。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年6月19日，原告与被告王中彬签订工程承包合同一份，约定由原告为被告王中彬承建的宿州市中原家电大市场工地搭建活动板房，楼房6间二栋，平房9间一栋，包括屋面共计价款244042元，承包形式为包工包料，付款方式为工程完工当天支付50000元，余款于2014年年底前全部付清。并约定如果被告违反合同约定，则赔偿总合同金额10%。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约进行了施工。2014年7月26日，双方进行了结算，并出具结算清单一份，载明价款合计227261元，扣除480元，应付226781元，并约定，完工验收合格后支付50000元，余款176781元在2014年农历年底前付清，并由被告王中彬、吕德寿在甲方即被告处签字确认，由张锦华在乙方即原告处签字确认。后被告王中彬、吕德寿支付原告50000元，其中吕德寿于2014年8月9日支付了30000元。余款176781元经原告催讨无果，遂成讼。
本院认为，原告与被告王中彬之间的承揽合同关系明确，原告按照被告的要求，为其承建的宿州市中原家电大市场工地搭建活动板房，被告王中彬理应按约支付相应的价款，久拖不付，显属不当，故对原告要求被告王中彬支付所欠价款的诉讼请求，本院予以支持。对所欠价款的数额，以现有证据仅能证明被告吕德寿于2014年8月9日支付了30000元，现原告自认已支付了50000元，故尚欠的价款应为176781元。被告吕德寿与王中彬在双方的对账单中甲方处签字确认，亦未载明被告吕德寿的具体身份，被告吕德寿并于2014年8月9日向原告支付了价款30000元，其行为应属债务加入，被告吕德寿经本院合法传唤未能到庭应诉，亦未提出抗辩，应承担对所欠原告价款共同支付的民事责任。原告另主张要求被告王中彬、吕德寿支付逾期付款违约金，双方在合同中对余款的付款时间约定为2014年年底，而在结账时明确为2014年农历年底，故被告应于2015年2月20日前支付余款，逾期应承担相应的违约责任。双方约定被告违约金应赔偿总合同金额的10%，应属双方对一方违约时应向对方支付一定数额的违约金的约定，现原告主张按4.35%的标准计算，本院予以支持，但违约金的总额应以总合同金额的10%即24404.20元（244042元×10%）为限。原告主张被告创宇公司承担共同支付价款的民事责任，缺乏相应的依据，本院不予支持。被告王中彬、吕德寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王中彬、吕德寿于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市秀洲区洪合永大彩钢活动房厂价款176781及逾期付款违约金（以24404.20元为限，按年利率4.35%自2015年2月20日起计算至被告实际履行之日止）。
二、驳回原告嘉兴市秀洲区洪合永大彩钢活动房厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4084元，财产保全费1520元，合计5604元，由被告王中彬、吕德寿负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费560元，由被告王中彬、吕德寿负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 张林春
审 判 员 张 春
人民陪审员 吕仁甫
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 丁加芳