wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初220号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人王棋，男，1975年8月11日出生，汉族，江西省德兴市人,初中文化，驾驶员,住德兴市；因涉嫌犯交通肇事罪,于2017年7月28日被婺源县公安局取保候审，现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）264号起诉书指控被告人王棋犯交通肇事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院指派检察员王朝亮出庭支持公诉，被告人王棋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月19日17时40分许，王棋驾驶赣Ｅ×××××号“东风日产”牌出租车（车载李某），沿201省道由西往东方向行驶，行至婺源县紫阳镇梅林一都董家林村路段，跨越中间单线实线超车时与相对方向王某驾驶的赣Ｅ×××××号“福田”牌中型自卸货车发生碰撞，造成李某当场死亡，王棋受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，王棋负事故的主要责任。
另查明，被告人王棋在归案后如实供述了自己的犯罪事实。被害人近亲属向本院提起民事诉讼，本院于2017年9月29日作出民事判决，由保险公司赔偿被害人近亲属36万余元；被告人王棋与出租车车主占建英赔偿被害人近亲属36万余元，婺源县兴婺出租汽车公司承担连带赔偿责任，该判决已发生法律效力。本案审理期间，被害人近亲属与被告人双方达成调解协议，由被告人王棋另行补偿被害人近亲属3万元并履行完毕，被害人近亲属出具谅解书，对王棋的行为表示谅解，请司法机关从轻处理。
上述事实，被告人王棋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人常住人口信息表，归案情况说明，谅解书、收条，道路交通事故认定书，（2017）赣1130民初959号民事判决书，证人王某、毕某的证言，被告人王棋的供述与辩解，尸体检验报告和车辆技术性能鉴定意见，现场勘查笔录及现场示意图，视听资料等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人王棋违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王棋归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人王棋在事后获得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于交通肇事罪系过失犯罪，根据被告人的犯罪事实和悔罪表现,对被告人适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王棋犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李盛林
人民陪审员 刘美清
人民陪审员 俞丽华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 程建兰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初3607号
原告：宁夏恒基砼业有限公司，营业执照注册号×××,住所地宁夏回族自治区贺兰县银川德胜工业园区×××。
法定代表人：张建升，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵庭，宁夏三略律师事务所律师。
被告：宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司，营业执照注册号×××，组织机构代码证×××，住所地宁夏回族自治区灵武市×××。
法定代表人：蒋智，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋志远，男，汉族，1983年4月24日出生，身份证号码×××，浙江省杭州市人，大学文化，系宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司员工，住宁夏回族自治区灵武市×××。
委托诉讼代理人：唐晶亮，男，汉族，1959年8月13日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区灵武市人，大学文化，系宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司法律顾问，住宁夏回族自治区灵武市×××室。
被告：葛泽彬，男，汉族，1970年11月18日出生，四川省内江县人，文化程度及职业均不详，原住宁夏回族自治区灵武市。
本院于2016年10月9日立案受理原告宁夏恒基砼业有限公司与被告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司、葛泽彬买卖合同纠纷一案，在审理过程中，经审查认为该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告宁夏恒基砼业有限公司与被告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司、葛泽彬买卖合同纠纷一案由简易程序转换为普通程序。
审判员郭晓方
二〇一七年三月十五日
法官助理史晓娇
书记员王卓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初3607号原告：宁夏恒基砼业有限公司，营业执照注册号×××,住所地宁夏回族自治区贺兰县银川德胜工业园区×××。法定代表人：张建升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵庭，宁夏三略律师事务所律师。被告：宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司，营业执照注册号×××，组织机构代码证×××，住所地宁夏回族自治区灵武市×××。法定代表人：蒋智，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋志远，男，汉族，1983年4月24日出生，身份证号码×××，浙江省杭州市人，大学文化，系宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司员工，住宁夏回族自治区灵武市×××。委托诉讼代理人：唐晶亮，男，汉族，1959年8月13日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区灵武市人，大学文化，系宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司法律顾问，住宁夏回族自治区灵武市×××室。被告：葛泽彬，男，汉族，1970年11月18日出生，四川省内江县人，文化程度及职业均不详，原住宁夏回族自治区灵武市。本院于2016年10月9日立案受理原告宁夏恒基砼业有限公司与被告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司、葛泽彬买卖合同纠纷一案，在审理过程中，经审查认为该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将原告宁夏恒基砼业有限公司与被告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司、葛泽彬买卖合同纠纷一案由简易程序转换为普通程序。审判员郭晓方二〇一七年三月十五日法官助理史晓娇书记员王卓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72900号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：赵彦红，女，1975年03月01日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵彦红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金34785.84元、利息4694.16元;2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41971.58元，采用等额本息分24期偿还。2015年07月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富账单贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友-
玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年07月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共41971.58元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金34785.84元、利息4694.16元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵彦红于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万四千七百八十五元八角四分、利息四千六百九十四元一角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十四元,由被告赵彦红负担（被告赵彦红于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张小鸥
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初5903号
原告：李喜臣，男，1964年2月28日出生，汉族，住宁江区。
被告：吴玉和，男，1972年11月23日出生，汉族，现宁江区。
原告李喜臣诉被告吴玉和劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李喜臣、被告吴玉和到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告李喜臣诉称，2016年7月，被告雇佣原告为其承包的宏宇富辰小区楼房单项工程干钢筋活，合计2030元。后经原告多次催要，被告均拒绝给付，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即给付原告劳务费2030元。
被告吴玉和辩称，对于原告给自己干活的事实及主张的劳务费数额无异议。
经审理查明，2016年7月，原告在被告承包的宏宇富辰小区做吊车底座的活。后经核算，被告共欠原告劳务费2030元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证明一份在卷，本院予以确认。
本院认为，原告李喜臣为被告提供劳务，原、被告之间已形成了事实上的劳务合同关系，被告应及时足额的给付原告劳务费。被告对原告主张的劳务费数额无异议，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告吴玉和于本判决生效后立即给付原告李喜臣劳务费2030元。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 刘春来
审判员 于占玖
二〇一八年二月一日
书记员 陈 哲
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）倴执字第367号
申请执行人：张国会
被执行人：郭大伟
本院在执行张国会与郭大伟一案中，因被执行人郭大伟无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第265号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 习学军
审 判 员 彭文成
代审判员 赵 波
二〇一四年十月十日
书 记 员 汪俊磊
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初2873号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司凤山支行，住所地：凤城市。
负责人：林玉军，系该支行行长。公民身份号码：
委托诉讼代理人：田磊，男，1977年９月18日出生，满族，该行职员，住凤城市凤凰城，公民身份号码：
被告：于涛，男，1973年7月21日出生，满族，农民，住凤城市凤凰城办事处，公民身份号码：
被告：李治海，1975年2月22日出生，满族，农民，住凤城市，公民身份号码：
被告：吴长春，男，1977年12月26日出生，满族，农民，住凤城市凤山办事处，公民身份号码：
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司凤山支行（以下农商行凤山支行）诉被告于涛、李治海、吴长春金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行凤山支行委托代理人田磊到庭参加了诉讼，被告于涛、李治海、吴长春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行凤山支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告于涛偿还借款240000元、利息（自2017年3月26日起，按照借款合同约定的逾期利率计算）；判令被告李治海、吴长春承担连带保证责任。2、判令被告承担诉讼等费用。原告在诉讼中减少诉讼请求，请求判令被告于涛偿还借款本金100元及利息18604.68元。事实及理由：2016年11月14日，被告于涛向原告借款240000元，双方签订了合同编号为20163408161231072《借款合同》。约定借款期限自2016年11月14日至2017年5月13日，由被告李治海、吴长春提供连带责任保证，并另行签订《保证合同》。对借款人逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定。借款到期后，被告于涛、李治海、吴长春偿还部分本金及利息，尚欠借款本金100元及利息18604.68元，故原告诉本院。
原告农商行凤山支行围绕诉讼请求依法提交了个人借款申请书、《借款合同》、《保证合同》、借据、借据签章处、个人保证贷款信贷档案，本院予以确认并在卷佐证。被告在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院所确认的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告于涛、李治海、吴长春签订的《借款合同》和《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效，原、被告应当按照合同约定履行相关义务。被告于涛作为借款人，应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息，其仅偿还部分本金和利息，未能全部履行合同义务，系属违约,对原告请求被告于涛偿还借款本金100元及利息18604.68元，本院予以支持。被告李治海、吴长春均为债务人贷款的连带责任保证人，其二人向被告于涛追偿。
综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告于涛、李治海、吴长春未到庭应诉，放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等其他法律之规定，判决如下：
一、被告于涛于本判决生效后10日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司凤山支行借款本金100元及利息18604.68元；
二、被告李治海、吴长春对上述款项承担连带保证责任；
三、被告李治海、吴长春对上述款项承担连带保证责任后，有权向被告于涛追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告于涛、李治海、吴长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 常妙语
人民陪审员 彭文静
人民陪审员 刘锦英
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吴金霞
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更662号
罪犯赵拓，男，1987年10月10日出生，满族,河北省沽源县人，中专文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省沽源县�民法院于2014年4月28日作出（2014）沽刑初字第18号刑事附带民事判决书，以赵拓犯放火罪判处有期徒刑八年，退赔22.2170万元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯赵拓在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬6次，确有悔改表现。故建议对罪犯赵拓予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵拓在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。�犯未履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对罪犯赵拓减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月12日起至2021年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初2492号
原告何小英，女，1967年12月19日出生，汉族，住邵阳市。
委托代理人罗子渲，湖南贵以专律师事务所律师。
被告邹洪彪，男，1965年9月1日出生，汉族，住冷水江市。
第三人湖南合力热电有限公司，住所地邵阳市双清区龙须塘。
法定代表人朱为民，该公司董事长。
第三人湖南合力化纤有限责任公司，住所地邵阳市双清区龙须塘。
法定代表人朱为民，该公司董事长。
本院在审理原告何小英与被告邹洪彪、第三人湖南合力热电有限公司、第三人湖南合力化纤有限责任公司案外人执行异议之诉一案中，原告何小英经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款(第十一项)的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费80元，由原告何小英承担。
（本页无正文）
审 判 长 胡巧丹
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 姜正华
二〇一八年二月一日
书 记 员 艾 琪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13531号
原告：唐云芬，女，汉族，1961年12月29日出生，住重庆渝北区。
委托诉讼代理人：肖玉笙，重庆信豪律师事务所律师。
被告：李开宇，男，汉族，1964年1月28日出生，住重庆市渝北区。
被告：张文梅，女，汉族，1969年1月25日出生，住重庆市渝北区。
原告唐云芬与被告李开宇、张文梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法由审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、王先容组成合议庭，适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告唐云芬及其委托诉讼代理人肖玉笙到庭参加诉讼，被告李开宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告张文梅经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐云芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金93.72万元及利息（以37万元为基数自2011年8月7日计算，以6.72万元为基数自2013年6月1日计算，以50万元为基数自2014年4月14日计算，前述利息均按照年利率24%计至本清之日止）；2.被告张文梅承担共同还款责任。事实和理由：被告李开宇自2011年开始陆续向原告借款，截止2014年4月13日，被告李开宇向原告出具借条确认被告向原告借款150万元。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。原告多次催促被告还款未果，为维护自身合法权益提起诉讼。
被告李开宇、张文梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月13日，被告李开宇向原告唐云芬出具借条一张，载明：“今借到唐云芬人民币壹佰伍拾万元（1500000.00元）。月息叁分。以我自有资产作担保。”庭审中，原告称该借条是双方对之前被告向原告的借款进行结算后出具，双方约定月息3分，金额150万元是包含了出具借条之前的借款利息，借款本金实际为93.72万元，通过以下方式交付：于2011年8月5日委托白太群通过中国农业银行向被告李开宇的账户转账1万元，于2011年8月5日委托白太萍通过中国农业银行向被告李开宇的账户转账3万元，于2011年8月6日委托白太萍通过中国工商银行向被告李开宇的账户转账33万元，于2013年6月1日在原告家现金交付给被告李开宇6.72万元，于2014年4月13日通过原告的中国工商银行账户向被告李开宇转账50万元。原告举示了上述转账的银行凭证以及白太萍、白太群出具的“转账情况说明”，并申请白太萍作为证人出庭作证，白太萍出庭作证称其受原告委托向被告李开宇转账共计36万元，系原告借给被告李开宇的款项。
本院另查明，被告李开宇、张文梅于1990年8月15日登记结婚，于2015年5月6日登记离婚。
上述事实，有原告举示的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行凭证、转账情况说明、白太萍身份证复印件、白太群身份证复印件、婚姻登记档案、证人证言以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，被告李开宇、张文梅无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。被告李开宇向原告唐云芬借款，原告唐云芬通过银行转账、委托他人转账以及现金方式向被告李开宇交付了借款，双方建立民间借贷法律关系，合法有效。经结算，被告李开宇向原告出具借条，根据借条载明的金额、关于利息的约定，结合原告举示的借款交付的相关证据以及原告的当庭陈述，本院认定本案借款本金为93.72万元且双方对借款利息的约定超过了年利率24%的标准。结算后，双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现原告起诉要求被告李开宇还款，故被告李开宇应当承担偿还原告借款本息的民事责任。原告要求被告李开宇返还借款本金93.72万元并支付利息（以37万元为基数自2011年8月7日起算，以6.72万元为基数自2013年6月1日起算，以50万元为基数自2014年4月14日起算，均按年利率24%计算至本清之日止）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
原告要求被告张文梅对被告李开宇的借款承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告张文梅应当对被告李开宇的上述借款本息承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告李开宇、张文梅于本判决生效之日起十日内返还原告唐云芬借款本金93.72万元并支付利息（以37万元为基数自2011年8月7日起算，以6.72万元为基数自2013年6月1日起算，以50万元为基数自2014年4月14日起算，均按年利率24%计算至本清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21750元，由被告李开宇、张文梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 王先容
二〇一七年十二月一日
书 记 员 蒲忠菲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初13531号原告：唐云芬，女，汉族，1961年12月29日出生，住重庆渝北区。委托诉讼代理人：肖玉笙，重庆信豪律师事务所律师。被告：李开宇，男，汉族，1964年1月28日出生，住重庆市渝北区。被告：张文梅，女，汉族，1969年1月25日出生，住重庆市渝北区。原告唐云芬与被告李开宇、张文梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法由审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、王先容组成合议庭，适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告唐云芬及其委托诉讼代理人肖玉笙到庭参加诉讼，被告李开宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告张文梅经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐云芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金93.72万元及利息（以37万元为基数自2011年8月7日计算，以6.72万元为基数自2013年6月1日计算，以50万元为基数自2014年4月14日计算，前述利息均按照年利率24%计至本清之日止）；2.被告张文梅承担共同还款责任。事实和理由：被告李开宇自2011年开始陆续向原告借款，截止2014年4月13日，被告李开宇向原告出具借条确认被告向原告借款150万元。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。原告多次催促被告还款未果，为维护自身合法权益提起诉讼。被告李开宇、张文梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月13日，被告李开宇向原告唐云芬出具借条一张，载明：“今借到唐云芬人民币壹佰伍拾万元（1500000.00元）。月息叁分。以我自有资产作担保。”庭审中，原告称该借条是双方对之前被告向原告的借款进行结算后出具，双方约定月息3分，金额150万元是包含了出具借条之前的借款利息，借款本金实际为93.72万元，通过以下方式交付：于2011年8月5日委托白太群通过中国农业银行向被告李开宇的账户转账1万元，于2011年8月5日委托白太萍通过中国农业银行向被告李开宇的账户转账3万元，于2011年8月6日委托白太萍通过中国工商银行向被告李开宇的账户转账33万元，于2013年6月1日在原告家现金交付给被告李开宇6.72万元，于2014年4月13日通过原告的中国工商银行账户向被告李开宇转账50万元。原告举示了上述转账的银行凭证以及白太萍、白太群出具的“转账情况说明”，并申请白太萍作为证人出庭作证，白太萍出庭作证称其受原告委托向被告李开宇转账共计36万元，系原告借给被告李开宇的款项。本院另查明，被告李开宇、张文梅于1990年8月15日登记结婚，于2015年5月6日登记离婚。上述事实，有原告举示的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行凭证、转账情况说明、白太萍身份证复印件、白太群身份证复印件、婚姻登记档案、证人证言以及原告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，被告李开宇、张文梅无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。被告李开宇向原告唐云芬借款，原告唐云芬通过银行转账、委托他人转账以及现金方式向被告李开宇交付了借款，双方建立民间借贷法律关系，合法有效。经结算，被告李开宇向原告出具借条，根据借条载明的金额、关于利息的约定，结合原告举示的借款交付的相关证据以及原告的当庭陈述，本院认定本案借款本金为93.72万元且双方对借款利息的约定超过了年利率24%的标准。结算后，双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现原告起诉要求被告李开宇还款，故被告李开宇应当承担偿还原告借款本息的民事责任。原告要求被告李开宇返还借款本金93.72万元并支付利息（以37万元为基数自2011年8月7日起算，以6.72万元为基数自2013年6月1日起算，以50万元为基数自2014年4月14日起算，均按年利率24%计算至本清之日止）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告张文梅对被告李开宇的借款承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告张文梅应当对被告李开宇的上述借款本息承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告李开宇、张文梅于本判决生效之日起十日内返还原告唐云芬借款本金93.72万元并支付利息（以37万元为基数自2011年8月7日起算，以6.72万元为基数自2013年6月1日起算，以50万元为基数自2014年4月14日起算，均按年利率24%计算至本清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21750元，由被告李开宇、张文梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张世勇人民陪审员  彭钦梅人民陪审员  王先容二〇一七年十二月一日书 记 员  蒲忠菲
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执85号
申请执行人潘桂兰，女，1963年1月15日出生，汉族，住广西钟山县。
申请执行人欧凤娇，女，1984年12月25日出生，汉族，住广西钟山县。
申请执行人欧月娇，女，1989年9月15日出生，汉族，住广西钟山县。
申请执行人欧凤希，女，1990年12月28日出生，汉族，住广西钟山县。
申请执行人欧雪英，女，1994年7月27日出生，汉族，住广西钟山县。
申请执行人欧丽春，女，1994年7月27日出生，汉族，住广西钟山县。
申请执行人欧欣萍，女，2002年2月1日出生，汉族，住广西钟山县。
申请执行人欧仁超，男，1996年8月24日出生，汉族，住广西钟山县。
被执行人钟启兰，男，1955年3月15日出生，汉族，住广西钟山县。
申请执行人潘桂兰、欧凤娇、欧月娇、欧凤希、欧雪英、欧丽春、欧欣萍、欧仁超与被执行人钟启兰机动车交通事故责任纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）钟民初字第906号民事判决书，于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，查明被执行人无财产可供执行。至此，本案被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五佰一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1122执85号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 陶修筠
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 梁
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初440号
原告郭新山，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告刘海军，男，成年，汉族，吉水县人，住吉水县。
本院在审理原告郭新山与被告刘海军物权保护纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 凌卫根
审 判 员 胡宗仁
代理审判员 李文丽
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曾星星
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0822民初440号原告郭新山，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被告刘海军，男，成年，汉族，吉水县人，住吉水县本院在审理原告郭新山与被告刘海军物权保护纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费25元，由原告负担。审 判 长  凌卫根审 判 员  胡宗仁代理审判员  李文丽二〇一六年九月十三日书 记 员  曾星星
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00416号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王某，无职业。因涉嫌故意伤害于2015年1月15日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年12月14日下午2时许，被告人王某在武汉市硚口区宝丰二路与解放大道交汇处，因交通纠纷与被告人刘某发生争执，在争执过程中，被告人王某将被害人刘某打伤，经鉴定刘某被致伤头面部及腰背部，致I级脑外伤、L1-2椎体左侧横突骨折，其损伤程度为轻伤二级。后公安机关将被告人王某抓获。2015年1月25日，被告人的家属与被害人刘某之间达成谅解，赔偿了被害人刘某的全部经济损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的报案及陈述、证人叶某的证言、武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书、谅解协议、收条、公安机关出具的抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某在在本院审理期间，自愿认罪，赔偿了被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某具有悔罪表现，其所在辖区矫正机关出具了愿意对被告人王某监管的材料，对被告人王某适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人王某犯故意伤害罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一五年五月四日
书记员 方一飞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初1391号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人：车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人：王晓东，1977年9月27日，住哈尔滨市阿城区。
被告：田文学，住哈尔滨市道外区巨源镇新丰村六组
被告：高金玲。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告田文学、高金玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行于2017年5月15日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行的撤诉申请，系自愿处分自己的权利，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许哈尔滨银行股份有限公司阿城支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由哈尔滨银行股份有限公司阿城支行负担。
审判员 王春红
二〇一七年五月十五日
书记员 吕亚娇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初1122号
原告:张津,男,1968年2月11日出生,汉族,住苍南县。
被告:赖丁双,男,1976年7月7日出生,汉族,住苍南县。
被告:陈雪姿,女,1976年1月2日出生,汉族,住苍南县。
原告张津与被告赖丁双、陈雪姿民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告赖丁双、陈雪姿偿还原告借款250000元及利息（自2016年5月3日起算至判决确定的履行之日止，按年利率19.4%计算）；2.判令原告有权以拍卖、变卖被告赖丁双、陈雪姿提供的坐落于苍南县龙港镇建新路670号2幢403室房屋所得价款对上述款项优先受偿；3.本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月15日，被告赖丁双、陈雪姿与原告张津签订编号为[2015]金字第LG0005号《抵押借款合同》，约定:被告赖丁双、陈雪姿向原告借款250000元；借款期限为6个月，即自2015年1月15日起到2015年7月14日止；借款月利率为14‰，利息按月支付，结息日为每月的14日，借款利息自原告实际放款之日起算；逾期还款的，逾期利息按人民银行同期贷款利率四倍计算；被告赖丁双、陈雪姿以其二人共有的坐落于苍南县房屋为上述借款提供抵押担保，并于2015年1月16日办理抵押登记。合同签订后，原告于2015年1月16日通过银行转账方式向被告赖丁双交付借款250000元。借款后，被告赖丁双、陈雪姿仅支付利息至2016年5月2日，借款本金250000元及剩余逾期利息至今未付。
另查明，2015年7月15日，中国人民银行规定的六个月以内（含）贷款基准年利率为4.85%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赖丁双、陈雪姿于本判决生效后十日内偿还张津借款本金250000元及其逾期利息（自2016年5月3日起算至本判决确定的履行之日止，按年利率19.4%计算）；
二、如赖丁双、陈雪姿到期未履行上述债务的，张津有权以拍卖、变卖赖丁双、陈雪姿共有的坐落于苍南县的房产所得价款对上述债务优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5545元，减半收取计2772.5元，由赖丁双、陈雪姿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5545元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 戴美洁
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 建
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条……
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0481刑初57号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人王义超,男，1975年8月17日出生，汉族，江西省瑞昌市人，初中文化，农民，住瑞昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月13日被瑞昌市公安局取保候审，因违反取保候审规定于同年3月8日被本院决定逮捕，当日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人王义超犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员殷芳保出庭支持公诉，被告人王义超到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年8月22日15时许，被告人王义超饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿瑞昌市桂林办事处盛秀水泥厂往九江县涌泉乡方向转弯路口处，与刘某驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成王义超受伤，双方车某的交通事故。事故发生后，公安民警在处理交通事故过程中发现王义超涉嫌酒后驾驶，遂带其到瑞昌市人民医院提取了血样，经江西九江司法鉴定中心检测，被告人王义超血液中酒精含量为119.39mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人王义超于2017年8月22日到瑞昌市人民医院住院治疗，同年9月13日到公安机关接受调查，并如实供述了上述事实经过。被告人王义超与刘某签订协议，承诺互相不追究对方的赔偿责任。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证：血样提取照片，122警情信息，驾驶人信息查询结果单，归案情况说明，受案登记表，常住人口信息表；证人刘某的证言；被告人王义超在公安机关的供述；江西九江司法鉴定中心九司鉴中心【2017】毒鉴字第901号司法鉴定意见书，吸毒现场检测报告书；交通事故现场图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王义超违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，致人员受伤和车某，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王义超归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王义超系初犯，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王义超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人王义超的刑期从2018年3月8日起至2018年4月22日止。）
上述罚金限在本判决生效后十日内向本院交清。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 高波
二〇一八年三月十四日
书记员 陈娜
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更414号
罪犯李革辉，男，1966年4月29日出生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省长沙市中级人民法院于2013年5月22日作出(2013)长中刑一初字第00016号刑事判决，以被告人李革辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2014年2月18日交付执行。改造中因确有悔改表现，于2016年3月31日经本院裁定减刑一年。服刑期至2026年4月26日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李革辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年9月共获表扬5次，并余294分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩�核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李革辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李革辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李革辉减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2025年8月26日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00659号
原告咸宁新时代不锈钢制品有限公司（以下简称新时代公司）。
法定代表人丁万，该公司负责人。
委托代理人刘五洲，湖北平合律师事务所律师。
被告艾登科。
原告新时代公司与被告艾登科定作合同纠纷一案，本院受理后，由审判员熊伟独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托�理人刘五洲、被告艾登科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告新时代公司诉称，原告与被告艾登科于2011年签订两份合同书，约定由原告向被告提供厨房排烟及厨具用品，货款分别为97760元、75000元，后期增加设备款为64440元，合计总货款为237200元。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告已给付货款174270元。经双方于2011年12月15日结算，被告尚欠余款62930元，后经原告多次催讨，被告均置之不理。为此，原告诉至法院，请求依法判决由被告支付拖欠货款62930元及利息（2011年12月16日至实际付清之日止，按同期同类银行贷款利率计算）。
原告新时代公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份信息，证明原告的民事诉讼主体资格；
证据二、被告身份信息，证明被告民事诉讼主体�格；
证据三、合同书二份，证明原、被告签订的购货合同相关权利、义务；
证据四、设备收货清单3份，证明原告履行了合同约定和后期增加的交货义务；
证据五、结算清单，证明截止2011年12月15日，经结算被告认可尚欠62130元货款。
被告艾登科辩称：原、被告之间的合同和结算都是我经手的，但我不是毛家饭店的老板，当时我只是帮艾美荣管理毛家饭店，所以所欠货款应由艾美荣负责偿还。另外我认可的欠款金额应为62130元，原告起诉金额没有包括被告已给付的800元餐饮代金卷。被告艾登科未向本院提交任何证据。
经质证，被告艾登科对原告提交的证据一、二、三、四、五均无异议。本院认为，原告新时代公司提交的证据真实合法，依法应予以采信。
经审理查明，原告新时代公司与被告艾登科于2011年签订两份合同书，约定由原告向被告提供厨房排烟及厨具用品，货款分别为97760元、75000元，后期增加设备款为64440元，合计总货款为237200元。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告已给付货款175070元。经双方于2011年12月15日结算，被告尚欠余款62130元。后经原告多次催讨，被告均未予以偿还。
另查明，原告起诉金额62930元未扣除被告已给付的800元餐饮代金卷，被告实欠金额应为结算单上的62130元。
本院认为，原告新时代公司与被告艾登科的定作合同是原、被告双方的真实意思表示，合法有效应受法律保护。原告按合同约定，已向被告交付了价值237200元的定作设备，被告艾登科也于2011年12月15日在结算单上签字认可欠付62130元货款。被告对该欠款应负偿付责任，欠款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年12月16日起计算至付清之日止。为维护正常的经济秩序，遵循诚实信用原则，保护当事人的合法利益，依照�中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告艾登科在本判决生效后15日内向原告新时代公司支付拖欠货款62130元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息（从2011年12月16日计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务，义务人未如期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。
案件受理费686元，由被告艾登科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一五年六月一日
书记员 曾淦宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通�、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。�执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3489号
原告：张凌剑。
委托代理人：尹某某，山东韬戈律师事务所律师。
被告：青岛正兴土石方工程有限公司，住所地青岛市市北区商城路14号乙-1-101乙。
法定代表人：孙兴正，经理。
被告：孙兴正。
被告：刘晓艳。
原告张凌剑与被告青岛正兴土石方工程有限公司（以下简称正兴土石方公司）、孙兴正、刘晓艳追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月19日和2015年9月7日两次公开开庭进行了审理。第二次庭审原告张凌剑委托代理人尹某某到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张凌剑诉称，被告因工程施工资金困难，2014年9月被告自青岛荷商扶助投资管理有限公司借款34万元，用于被告处公司资金周转，原告为其提供担保。被告借款后，未按照约定偿还青岛荷商扶助投资管理有限公司借款，债权人青岛荷商扶助投资管理有限公司将原告交付其托管理财资金抵扣被告借款，原告共为被告支付借款本息367821.77元。原告因担保付款事宜多次向被告追要，未果。为此，请求依法判令：1.被告偿付原告为被告担保支付的担保款项367821.77元；2.诉讼费用由被告承担。
被告正兴土石方公司、孙兴正、刘晓艳当庭均未答辩，亦未提交证据。
被告正兴土石方公司、孙兴正、刘晓艳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告张凌剑提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月16日，原告张凌剑，被告孙兴正、刘晓艳、正兴土石方公司，案外人青岛荷商扶助投资管理有限公司（以下简称荷商投资公司）、朱某某签订借款抵押担保合同，约定被告孙兴正、刘晓艳向荷商投资公司借款34万元，借款期限自2014年9月16日至2014年12月15日，借款期限内利率及逾期利率均为月3%，原告张凌剑、被告正兴土石方公司及案外人朱某某为两被告的借款提供连带责任保证担保。2014年10月26日，原告张凌剑，被告孙兴正、正兴土石方公司，案外人荷商投资公司、董某某、于某、李某某签订借款抵押担保合同，约定被告孙兴正向荷商投资公司借款60万元，借款期限自2014年10月26日至2014年11月14日。原告张凌剑、被告正兴土石方公司、案外人董某某、于某、李某某为借款提供连带责任保证担保。
2015年5月18日，原告张凌剑（乙方）与案外人荷商投资公司（甲方）签订协议书，双方达成协议：1.孙兴正、刘晓艳于2014年9月16日向甲方借款340000元，乙方为该笔借款提供连带责任保证，借款抵押担保合同编号：2014091604。孙兴正、刘晓艳于2014年10月26日向甲方借款60万元，乙方为该笔借款提供连带责任保证，借款抵押担保合同编号：2014102601。2.甲乙双方于2014年10月30日签订了互助基金参与协议，约定乙方将人民币40万元交由甲方委托甲方管理。截止到2015年5月18日本息共计440200元。3.甲乙双方一致同意，以第2条所述的本息中的197583.44元履行借款抵押担保合同编号：2014091604的借款担保责任，以本息中的170238.33元履行借款抵押担保合同编号：2014102601的借款担保责任。4.双方协议签订后甲方直接从第2条所述的本息中扣除，余额甲方一次性以现金形式支付给乙方。同时甲方放弃向乙方主张第1条所述的孙兴正、刘晓艳的两笔借款未偿还部分的连带保证责任。乙方偿还后可向借款人及其他担保人追偿。同日，案外人荷商投资公司出具收条，载明今收到张凌剑为青岛正兴土石方工程有限公司、孙兴正、刘晓艳偿还的借款367821.77元。
2015年5月18日，案外人荷商投资公司就被告孙兴正、刘晓艳的上述两笔借款向本院提起（2015）北民初字第3267号、3269号民事诉讼，要求被告孙兴正、刘晓艳及其他担保人偿还借款本息。该两案经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，被告孙兴正和刘晓艳分期偿还案外人荷商投资公司尚欠借款本息，各保证人分别对两笔借款本息承担连带保证责任。
2015年8月21日，案外人荷商投资公司出具情况说明，载明孙兴正、刘晓艳、正兴土石方公司于2014年9月16日和2014年10月26日向其借款34万元和60万元，张凌剑为借款提供担保。2015年5月，因借款人逾期未偿还借款，公司与张凌剑协商，将张凌剑委托其管理的40万元资金用于偿还担保项下的部分款项。2015年5月18日与张凌剑签署协议，共扣除367821.77元，并将托管资金的本息余款退还张凌剑。其起诉孙兴正、刘晓艳、正兴土石方公司时未主张张凌剑代为偿还的367821.77元款项。该扣除的款项由张凌剑向孙兴正、刘晓艳、正兴土石方公司另行追偿。
另查明，被告孙兴正与刘晓艳系夫妻关系，于2002年6月20日登记结婚。本院询问被告孙兴正（亦为被告正兴土石方公司法定代表人），其称对原告代偿的款项金额无异议，被告孙兴正、被告正兴土石方公司均同意承担还款责任，但辩称与被告刘晓艳无关。
上述事实，有原告提交的协议书、收条、情况说明，本院调取的（2015）北民初字第3267号、3269号卷宗材料、询问笔录以及原告当庭陈述等在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告孙兴正、刘晓艳与案外人荷商投资公司、原告张凌剑等人签订的借款抵押担保合同合法有效，原告张凌剑为被告孙兴正、刘晓艳的借款提供保证责任担保，因两被告逾期还款，原告张凌剑履行保证责任代两被告向出借人还款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对原告张凌剑要求被告孙兴正、刘晓艳偿还34万元借款中的代垫款项197583.44元的主张，本院予以支持。被告孙兴正向案外人荷商投资公司的60万元借款，原告张凌剑作为保证人代还170238.33元借款本息，虽然该笔借款的借款人为被告孙兴正，但借款发生在被告孙兴正、刘晓艳夫妻关系存续期间，被告刘晓艳作为34万元借款的共同借款人，应对该笔60万元借款知情，且根据（2015）北民初字第3267号、3269号案件调解协议，被告刘晓艳对两笔借款承担共同还款责任，故原告张凌剑要求被告刘晓艳对60万元借款中代垫的170238.33元款项承担还款责任的主张，本院予以支持。被告正兴土石方公司虽非两笔借款的债务人，但其对原告所诉的代垫款项无异议，同意还款，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兴正于本判决生效之日起十日内返还原告张凌剑垫付款项人民币367821.77元；
二、被告刘晓艳对上述判决第一项所确定的给付义务承担共同还款责任；
三、被告青岛正兴土石方工程有限公司对上述判决第一项所确定的给付义务承担共同还款责任。
如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6817元，财产保全费2420元，共计9237元，由被告孙兴正、刘晓艳、青岛正兴土石方工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白 洁
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 毛汉强
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 钰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3489号
原告天津市建苑物业管理有限公司。
被告张桂芬。
本院在审理原告天津市建苑物业管理有限公司与被告张桂芬物业服务合同纠纷一案中，原告天津市建苑物业管理有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市建苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年五月十三日
书 记 员 周 捷
附：本裁判�书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11026号
原告：谭小东，男，1977年5月21日出生，汉族，住万州区。
委托诉讼代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师，特别授权。
被告：郎耀东，男，1983年12月12日出生，汉族，住万州区。
被告：张春霞，女，1977年10月8日出生，汉族，住万州区。
被告：郎明志，男，1957年7月6日出生，汉族，住万州区。
委托诉讼代理人：郎耀东，男，34岁，系郎明志儿子，特别授权。
原告谭小东与被告郎耀东、张春霞、郎明志民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭小东的委托诉讼代理人向国旗、被告郎耀东、被告张春霞、被告郎明志的委托诉讼代理人郎耀东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭小东向本院提出诉讼请求：1.判令被告郎耀东、张春霞偿还原告借款8万元，并从2016年6月3日起按月利率20‰支付利息至付清时止；2.判令被告郎明志对上述债务承担连带责任保证；3.本案诉讼费、律师费共计5000元由被告承担。事实与理由：2015年6月23日，被告郎耀东、张春霞向原告借款10万元，约定借款期限为3个月，月利率为15‰，逾期未还加息30%。借款后，被告仅偿还了5万元，其中利息3万元，本金2万元。2017年7月5日，原、被告订立借款展期协议，但被告未按展期协议的约定偿还借款。
被告郎耀东、郎明志辩称：借款及利息约定属实。2016年6月3日，张奉溟代为偿还本金5万元，并在转账还款时明确备注系郎耀东还15年6月23日借款本金。原告还曾收过我对他人的债权款2.2万元。对郎明志承担连带清偿责任没有异议，但对律师费不认可。被告张春霞曾与我合伙，但其后退出合伙，并已与我约定清楚，由我偿还借款。
被告张春霞辩称：借款属实，但不清楚还款情况。借款应按与郎耀东的约定由郎耀东偿还。对原告提交的展期协议不认可，因为我未曾签署过该协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现根据证据，对本案事实综合认定如下：
2015年6月23日，原告谭小东（出借人）与被告郎耀东、张春霞（共同借款人）、保证人张奉溟签订借款合同，约定借款10万元用于生产经营，借款期限为3个月，自2015年6月23日至2015年9月22日。借款利率为月利率15‰，按月结息；若逾期还款，从借款到期之日起加收利息30%；若未按期支付利息或出现违约情形，出借人可以提前收回借款。该借款合同还约定，因借款人违约致使出借人采取诉讼方式或委托律师实现债权，出借人为此支付的律师费等费用应当由借款人承担。同日，被告郎耀东、张春霞共同以借款人名义出具借条一份，借条载明的借款金额、期限、利率、逾期利率等内容与借款合同约定一致。原告当日向被告张春霞转账交付借款10万元。借款后，被告未按约还本付息。2016年6月3日，张奉溟代为偿还原告5万元，其在转账时明确备注：“郎耀东还15年6月23日借款本金”，但原告认为其中3万元用于支付2015年11月13日前的利息，其余2万元用于清偿本金。
2017年7月5日，原告与被告郎耀东（借款人）、郎明志（担保人）签订借款展期协议，约定借款金额为10万元，借款日期为2015年6月23日至2015年9月23日的借款合同展期后最后到期日为2018年12月31日，展期的借款本金为10万元，其中分期还款计划为：2017年9月20日还5000元，2018年2月10日前还10000元，其余本息于2018年12月31日还清。对分期任何一次逾期未还款视同违约。保证人的保证期间为借款展期最后到期日起两年。
本院认为，被告郎耀东、张春霞共同向原告借款并订立借款合同及出具借条，原告实际交付了借款本金10万元，该二被告未按照约定支付利息并偿还本金，应当承担违约责任。借款月利率为15‰、逾期月利率为（15‰×1.3）19.5‰。被告于2016年6月3日偿还5万元，并主张系偿还的本金。被告虽举示银行转账明细证明其在转账时已明确备注该5万元系偿还本金，但该证据并不能证明系双方合意，原告对此又予以否认，借款合同约定按月付息、到期还本，且双方当事人未约定本金、利息的清偿顺序，依照合同法解释，被告归还款项应优先清偿所欠利息，剩余部分用于偿还本金。故被告辩称该5万元系全部用于偿还本金的主张，本院不予支持。借款合同及借条约定月利率为15‰，逾期则加息30%，2015年6月23日至2015年9月22日期间的借款利息为（10万元×15‰×3）4500元，2015年9月23日至2016年6月3日期间经过8个月零11日，逾期利息为16315元，利息、逾期利息合计20815元，故偿还本金5万元-20815元=29185元，本金还余70815元。被告抗辩称还曾以其对他人的债权抵充本案借款，但并未举示证据予以证实，且原告对此亦予以否认，故本院无法认定。2016年6月4日起的逾期月利率按19.5‰计算符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求连带责任保证人即被告郎明志承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。借款合同约定因被告违约，原告委托律师实现债权，为此产生的律师服务费应由被告承担。本案中因被告违约还款，原告为实现债权委托律师参加诉讼，为此产生律师服务费5000元。结合本案诉讼标的和案件难易程度，原告请求被告承担律师服务费5000元的主张符合合同约定和重庆市律师服务收费指导标准，本院予以支持。
综上所述，被告郎耀东、张春霞应当共同偿还所欠本金并支付利息，被告郎明志应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国担保法》之规定判决如下：
一、被告郎耀东、张春霞于本判决生效后三日内共同归还原告谭小东借款70815元，并从2016年6月4日起按月利率19.5‰计付逾期利息至付清时止；
二、被告郎耀东、张春霞于本判决生效后三日内支付原告谭小东律师服务费5000元；
三、被告郎明志对被告郎耀东、张春霞经本判决所确定的给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告谭小东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告郎耀东、张春霞负担1717元，原告谭小东负担208元。原告已预缴，被告将其应负担之部分迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王宇
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈丹
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11026号原告：谭小东，男，1977年5月21日出生，汉族，住万州区。委托诉讼代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师，特别授权。被告：郎耀东，男，1983年12月12日出生，汉族，住万州区。被告：张春霞，女，1977年10月8日出生，汉族，住万州区。被告：郎明志，男，1957年7月6日出生，汉族，住万州区。委托诉讼代理人：郎耀东，男，34岁，系郎明志儿子，特别授权。原告谭小东与被告郎耀东、张春霞、郎明志民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭小东的委托诉讼代理人向国旗、被告郎耀东、被告张春霞、被告郎明志的委托诉讼代理人郎耀东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谭小东向本院提出诉讼请求：1.判令被告郎耀东、张春霞偿还原告借款8万元，并从2016年6月3日起按月利率20‰支付利息至付清时止；2.判令被告郎明志对上述债务承担连带责任保证；3.本案诉讼费、律师费共计5000元由被告承担。事实与理由：2015年6月23日，被告郎耀东、张春霞向原告借款10万元，约定借款期限为3个月，月利率为15‰，逾期未还加息30%。借款后，被告仅偿还了5万元，其中利息3万元，本金2万元。2017年7月5日，原、被告订立借款展期协议，但被告未按展期协议的约定偿还借款。被告郎耀东、郎明志辩称：借款及利息约定属实。2016年6月3日，张奉溟代为偿还本金5万元，并在转账还款时明确备注系郎耀东还15年6月23日借款本金。原告还曾收过我对他人的债权款2.2万元。对郎明志承担连带清偿责任没有异议，但对律师费不认可。被告张春霞曾与我合伙，但其后退出合伙，并已与我约定清楚，由我偿还借款。被告张春霞辩称：借款属实，但不清楚还款情况。借款应按与郎耀东的约定由郎耀东偿还。对原告提交的展期协议不认可，因为我未曾签署过该协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现根据证据，对本案事实综合认定如下：2015年6月23日，原告谭小东（出借人）与被告郎耀东、张春霞（共同借款人）、保证人张奉溟签订借款合同，约定借款10万元用于生产经营，借款期限为3个月，自2015年6月23日至2015年9月22日。借款利率为月利率15‰，按月结息；若逾期还款，从借款到期之日起加收利息30%；若未按期支付利息或出现违约情形，出借人可以提前收回借款。该借款合同还约定，因借款人违约致使出借人采取诉讼方式或委托律师实现债权，出借人为此支付的律师费等费用应当由借款人承担。同日，被告郎耀东、张春霞共同以借款人名义出具借条一份，借条载明的借款金额、期限、利率、逾期利率等内容与借款合同约定一致。原告当日向被告张春霞转账交付借款10万元。借款后，被告未按约还本付息。2016年6月3日，张奉溟代为偿还原告5万元，其在转账时明确备注：“郎耀东还15年6月23日借款本金”，但原告认为其中3万元用于支付2015年11月13日前的利息，其余2万元用于清偿本金。2017年7月5日，原告与被告郎耀东（借款人）、郎明志（担保人）签订借款展期协议，约定借款金额为10万元，借款日期为2015年6月23日至2015年9月23日的借款合同展期后最后到期日为2018年12月31日，展期的借款本金为10万元，其中分期还款计划为：2017年9月20日还5000元，2018年2月10日前还10000元，其余本息于2018年12月31日还清。对分期任何一次逾期未还款视同违约。保证人的保证期间为借款展期最后到期日起两年。本院认为，被告郎耀东、张春霞共同向原告借款并订立借款合同及出具借条，原告实际交付了借款本金10万元，该二被告未按照约定支付利息并偿还本金，应当承担违约责任。借款月利率为15‰、逾期月利率为（15‰×1.3）19.5‰。被告于2016年6月3日偿还5万元，并主张系偿还的本金。被告虽举示银行转账明细证明其在转账时已明确备注该5万元系偿还本金，但该证据并不能证明系双方合意，原告对此又予以否认，借款合同约定按月付息、到期还本，且双方当事人未约定本金、利息的清偿顺序，依照合同法解释，被告归还款项应优先清偿所欠利息，剩余部分用于偿还本金。故被告辩称该5万元系全部用于偿还本金的主张，本院不予支持。借款合同及借条约定月利率为15‰，逾期则加息30%，2015年6月23日至2015年9月22日期间的借款利息为（10万元×15‰×3）4500元，2015年9月23日至2016年6月3日期间经过8个月零11日，逾期利息为16315元，利息、逾期利息合计20815元，故偿还本金5万元-20815元=29185元，本金还余70815元。被告抗辩称还曾以其对他人的债权抵充本案借款，但并未举示证据予以证实，且原告对此亦予以否认，故本院无法认定。2016年6月4日起的逾期月利率按19.5‰计算符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求连带责任保证人即被告郎明志承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。借款合同约定因被告违约，原告委托律师实现债权，为此产生的律师服务费应由被告承担。本案中因被告违约还款，原告为实现债权委托律师参加诉讼，为此产生律师服务费5000元。结合本案诉讼标的和案件难易程度，原告请求被告承担律师服务费5000元的主张符合合同约定和重庆市律师服务收费指导标准，本院予以支持。综上所述，被告郎耀东、张春霞应当共同偿还所欠本金并支付利息，被告郎明志应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国担保法》之规定判决如下：一、被告郎耀东、张春霞于本判决生效后三日内共同归还原告谭小东借款70815元，并从2016年6月4日起按月利率19.5‰计付逾期利息至付清时止；二、被告郎耀东、张春霞于本判决生效后三日内支付原告谭小东律师服务费5000元；三、被告郎明志对被告郎耀东、张春霞经本判决所确定的给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告谭小东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告郎耀东、张春霞负担1717元，原告谭小东负担208元。原告已预缴，被告将其应负担之部分迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王宇二〇一七年十一月十七日书记员  陈丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初6029号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：黄涵生，男，1975年4月22日生，住所地福建省莆田市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄涵生信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计30902.67元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30902.67元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年三月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初325号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人李某，男，1980年11月3日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，农民，住滕州市。2015年12月24日因涉嫌寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2016）126号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、袁聪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月24日15时许，被告人李某以滕州市龙阳镇龙阳村委给其划定的宅基地未达到标准为由，持砍刀、双截棍等工具至滕州市龙阳镇龙阳村村民委员会院内，对院内的迎门墙、宣传牌、垃圾桶、空调外机及办公室内的电脑、打印机、电视、空调、藤椅等物品进行砍、砸。经鉴定，被损毁物品损失价格为2994元。案发后，作案工具砍刀、双截棍各1把被公安机关扣押。
还查明，本案审理过程中，滕州市龙阳镇龙阳村村民委员会向法庭提交谅解书，对被告人李某的行为表示谅解，表示不再要求被告人李某赔偿。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、周某某、方某、朱某某证言，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，鉴定意见，公安机关扣押物品清单、抓获经过说明，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年8月23日止。）
二、作案工具砍刀、双截棍各1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王岩
二〇一六年四月二十一日
书记员 丁琳
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民特49号
申请人宋卫杰，女，汉族，1983年2月26日生。
委托代理人鞠明。代理权限为特别授权。
申请人开封光利房地产开发有限责任公司，住所地开封市。
法定代表人秦保才，公司经理。
委托代理人王夏元，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
申请人宋卫杰与申请人开封光利房地产开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案，本院于2016年3月7日受理，本院受理以后，依法由审判员王素彩对该案进行审查，现已审查完毕。
经查证，2012年10月10日，申请人宋卫杰与开封光利房地产开发有限责任公司签订编号为0006208的商品房买卖合同，合同约定开封光利房地产开发有限责任公司于2013年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，经将验收合格并符合本合同约定的商品房交付宋卫杰。开封光利房地产开发有限责任公司如未按合同规定的期限将商品房交付宋卫杰，将按逾期时间，向宋卫杰支付已交房价款万分之一的违约金。后开封光利房地产开发有限责任公司逾期交房，2016年2月29日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解，双方自愿达成如下协议：
开封光利房地产开发有限责任公司于2016年6月30日前向宋卫杰支付逾期交房违约金2600元。
经审查，该调解协议符合法律规定，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人宋卫杰及申请人开封光利房地产开发有限责任公司于2016年2月29日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王素彩
二〇一六年三月九日
书记员 夏 晗
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0202民特49号申请人宋卫杰，女，汉族，1983年2月26日生，住河南省开封市。委托代理人鞠明，男，汉族，1983年7月22日生，住河南省开封市。代理权限为特别授权。申请人开封光利房地产开发有限责任公司，住所地开封市五福路30号，机构代码证：78806847-2。法定代表人秦保才，公司经理。委托代理人王夏元，该公司工作人员，代理权限为特别授权。申请人宋卫杰与申请人开封光利房地产开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案，本院于2016年3月7日受理，本院受理以后，依法由审判员王素彩对该案进行审查，现已审查完毕。经查证，2012年10月10日，申请人宋卫杰与开封光利房地产开发有限责任公司签订编号为0006208的商品房买卖合同，合同约定开封光利房地产开发有限责任公司于2013年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，经将验收合格并符合本合同约定的商品房交付宋卫杰。开封光利房地产开发有限责任公司如未按合同规定的期限将商品房交付宋卫杰，将按逾期时间，向宋卫杰支付已交房价款万分之一的违约金。后开封光利房地产开发有限责任公司逾期交房，2016年2月29日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解，双方自愿达成如下协议：开封光利房地产开发有限责任公司于2016年6月30日前向宋卫杰支付逾期交房违约金2600元。经审查，该调解协议符合法律规定，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人宋卫杰及申请人开封光利房地产开发有限责任公司于2016年2月29日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成的调解协议有效。本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  王素彩二〇一六年三月九日书记员  夏 晗
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第46号
申请人李连东，男。
被执行人开封市宏泰水泥有限公司。住所地开封市尉氏县产业聚集区福园路东段。
法定代表人张海义，任董事长。
尉氏县人民法院（2014）尉民初字第582号民事判决书已发生法律效力。被执行人开封市宏泰水泥有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人李连东已于2015年1月21日向我院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人开封市宏泰水泥有限公司的财产采取查封或者对其银行存款采取冻结、划拨等强制执行措施。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判长 戚振岭
审判员 文 魏
审判员 崔亚东
二〇一五年五月十一日
书记员 马松松
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更347号
罪犯陈正才，男，原户籍所在地：四川省威远县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯陈正才2003年12月18日因犯故意伤害罪，被威远县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因犯故意伤害罪，经四川省内江市中级人民法院于2006年3月1日以（2006）内刑初字第18号刑事附带民事判决�判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人65713.70元。被告人陈正才未上诉。2006年5月10日，四川省高级人民法院以（2005）川刑复字第499号刑事裁定书核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2006年7月13日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2008年11月3日，四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第1252号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年5月23日，四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第580号刑事裁定书减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年；刑期从2011年5月23日起至2029年10月22日止；2013年10月8日，本院以（2013）自刑执字第393号刑事裁定书减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2028年4月22日。执行机关四川省自贡监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报�本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯陈正才在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。检察机关认为罪犯陈正才犯罪情节恶劣，后果特别严重，建议从严控制其减刑幅度。
经审理查明，罪犯陈正才在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯犯罪情节恶劣，后果特别严重，且在缓刑考验期内再犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陈正才在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件；检察机关以该犯犯罪情节恶劣，后果特别严重为由，建议从严控制其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照�中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈正才减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2027年6月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌华
审判员 郭庆春
审判员 黄建儒
二〇一六年五月二十日
书记员 陈雪梅
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0328执137号
申请人刘灿，男，生于1993年2月28日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被执行人沈大财，男，汉族，生于1952年9月29日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
本院依据发生法律效力的本院（2016）黔0328民初770号民事判决书，受理了申请人刘灿申请执行被执行人沈大财承揽合同纠纷一案。根据判决书规定：限被告沈大财在本判决生效后十日内支付原告工程款35088.6元；承担本案的诉讼费320元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。执行过程中，被执行人沈大财与申请人刘灿达成了执行和解协议，权利人刘灿认可该协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项的规定裁定如下：
终结湄潭县人民法院（2017）黔0328执137号执行案件的本次执行程序。
如被执行人沈大财未按协议履行，权利人刘灿可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈星禄
审判员 王国钊
审判员陈章勇
二〇一七年一月二十日
书记员 赵沙沙
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2301民初150号
原告：昌吉市岩力混凝土有限公司。
住所地：昌吉市宁边西路。
法定代表人：雷励，系该公司总经理。
委托代理人：孙叶，系该公司会计。
被告：郭新宝，男，汉族，现住昌吉市。
昌吉市岩力混凝土有限公司诉被告郭新宝买卖合同纠纷一案，原告昌吉市岩力混凝土有限公司以被告郭新宝已全部履行给付义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌吉市岩力混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费4328元，减半收取即2164元，由原告昌吉市岩力混凝土有限公司负担�
审 判 长 王 涛
代理审判员 王天红
人民陪审员 赵明彦
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 瑛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初6540号
原告招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层，统一社会信用代码：9144190076159275XK。
负责人欧阳忠，行长。
委托代理人叶小玉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告黄锦标，男，1974年10月4日出生，汉族，住江西省赣州市全南县，
被告郭香英，女，1974年2月4日出生，汉族，住江西省赣州市全南县，
原告招商银行股份有限公司东莞分行诉被告黄锦标、郭香英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司东莞分行的委托代理人叶小玉到庭参加诉讼，被告黄锦标、郭香英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年10月28日，被告黄锦标、郭香英与原告签订了《个人授信及担保协议》，约定原告向被告黄锦标提供350万元的循环授信额度，授信期间为2014年10月28日起到2024年10月28日止。被告黄锦标以名下东莞市××大朗碧××街××号房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；被告郭香英为上述《个人授信及担保协议》项下的全部债务提供保证担保。同日，原告和被告黄锦标签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告黄锦标提供授信额度项下350万元的贷款，同时还约定了贷款利率、利息、罚息及复息。后于2014年10月30日，原告被告黄锦标发放了350万元的贷款,现因被告黄锦标、郭香英未能按照合同约定按时偿还本息，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告黄锦标立即向原告偿贷款本金3306105.99元及相应的利息、罚息、复息（利息、罚息及复息均按《个人授信协议及担保》、《个人贷款借款合同》及《个人贷款借款借据》的约定计算，并计至本息还清之日止，暂计至2016年2月22日，利息99945.42元、罚息2200.15元、复息2082.97元），本息暂合计3410334.53元；2.被告郭香英对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用由二被告共同承担。
被告黄锦标、郭香英未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月28日，原告与被告黄锦标、郭香英签订了《个人授信及担保协议》，协议约定原告向被告黄锦标、郭香英提供3500000元的可循环授信额度，由被告郭香英提供最高额保证，保证范围为授信人根据本协议在授信额度内向原告提供的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。被告黄锦标以其名下所有的位于东莞市××大朗碧××街××号的房产（房产证号为：20××57）提供最高额抵押担保。抵押物已办理抵押登记。
同日，原告与被告黄锦标、郭香英签订《个人贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款3500000元用于流动资金周转，贷款为小微抵押贷款，借款期限自2014年10月28日起到2019年10月28日；贷款利率执行国家公布的贷款基准利率为基础上浮30%，合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，从每年的放款日对应日（每年与放款日同月同日）开始执行央行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息；还款方式为按月等额还本付息；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按时计收复利；连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期并提前收回已发放的贷款本息，要求支付相关费用。
2014年10月30日，原告向被告发放贷款3500000元。被告黄锦标、郭香英多次拖欠贷款本息未还。截止2016年2月22日，尚欠本金3306105.99元，利息99945.42元，罚息2200.15元，复利2082.97元。
以上事实，有原告提供的《个人授信及担保协议》、他项权证、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、交易明细表、贷款附属信息、结婚证（复印件）等附卷证实。
本院认为，被告黄锦标、郭香英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性，本院予以认定。《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。被告黄锦标未按照约定归还本息，构成违约，原告有权宣布合同提前到期并提前收回已发放的贷款本息。截止2016年2月22日，尚欠本金3306105.99元，利息99945.42元，罚息2200.15元，复利2082.97元，被告黄锦标应当清偿，后续利息以中国人民银行公布的贷款基准利率为基础上浮30%计算，罚息、复利以贷款利率加收50%计算，计至清偿之日止。
被告郭香英自愿为被告黄锦标的贷款本息及原告为实现债权的费用等提供连带责任保证担保，故被告郭香英应对被告黄锦标的债务承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄锦标应于本判决生效后五日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金3306105.99元以及利息、罚息、复利（截止2016年2月22日，利息99945.42元，罚息2200.15元，复利2082.97元，后续利息以后续利息以中国人民银行公布的贷款基准利率为基础上浮30%计算，罚息、复利以贷款利率加收50%计算，计至清偿之日止）；
二、被告郭香英对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34082.68元、保全费5000元（原告已预交），被告黄锦标、郭香英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 蔡琼女
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2222号
原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。统一社会信用代码：91411082174395786E。
负责人贺江勇，任该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告：岳根安，男，1974年2月13日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：岳保瑞，男，1958年11月20日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：岳伟安，男，1979年12月13日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：岳宝玉，男，1956年2月6日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：刘青苹，女，1971年11月12日出生，汉族,住河南省长葛市。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告岳根安、岳保瑞、岳伟安、岳�玉、刘青苹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告于2017年6月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告岳根安、岳保瑞、岳伟安、岳宝玉、刘青苹的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回起诉。
案件受理费3253元，减半收取1627元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审判员 李书军
二〇一七年六月二十七日
书记员 王红丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初532号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：肖志刚，男，1985年9月4日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖志刚信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,062.97元。原告诉称,被告肖志刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,062.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行初字第130号
原告沈丘县槐店回族镇颍河社区居委会第八村民组（以下简称颍河八组）。
负责人赵付新，男，该组组长。
委托代理人马超云，男，河南恪信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南省沈丘县人民政府。
法定代表人刘国庆，男，职务县长。
委托代理人王体兵，男，该单位法律顾问，代理权限为特别授权
委托代理人陈磊，沈丘县国土资源局政策法规股股长，代理权限为特别授权。
第三人程素平，女，汉族，1961年4月7日生，住沈丘县
委托代理人梁伟，男，河南裕恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告颍河八组诉被告河南省沈丘县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结
原告颍河八组诉称，1992年4月25日，我组组长赵付新与王应武签订契约，将位于沈丘县原油厂东侧属于八组所有的废荒地，出让给王应武作为宅基使用。2001年沈丘县政府为王应武颁发了国有土地使用证。2015年3月王应武在该宗地上建房时，第三人持韩玉亮和八组赵树新签订的契约，和沈集建（宅）字第135547号集体建设用地使用证阻止建房。第三人陈素平是沈丘县老城镇刘大庄行政村刘楼村人，和我八组没有任何关系。赵付新和韩玉亮均表示不认识程素平。被告在第三人没有提供身份证和土地来源权属证明情况下，仅凭和第三人没有关系的所谓契约，就为其颁证的行为明显违法。第三人系外地村民即便其与出卖人签订的契约证明土地权属来源，但私自买卖集体土地的行为违反法律禁止性规定，买卖行为是无效的。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，对无效的行政行为，利害关系人可以向法院提起无效确认之诉，且起诉期限不受限制。请求人民法院依法确认被告为第三人颁发沈集建（宅）字第135547号集体建设用地使用证的行为无效。
被告沈丘县人民政府在举证期间及庭审中未答辩具体意见，只是请求法院依法裁判。
第三人程素平述称，第三人对争议土地享有合法来源，争议地原属于刘楼行政村第八小队的荒地，1988年8月经该小队队长赵付新之手转让给韩玉亮，1989年12月韩玉亮转让给李建中，此后李建中转让给李继友的妻子，李继友的妻子又转让给了唐思芳，1991年初唐思芳转让给了程素平，程素平支付给了唐思芳7000元价款，善意取得争议土地。被诉土地登记行为事实清楚，程序合法。虽然该宗土地原属集体土地，该地位于县城环城路之内，属于城市规划区内，该地具有合法的转让性。本案原告已经丧失诉权，且也超过了诉讼时效。就本案争议地2001年被告为王应武颁发了沈国用（2001）字第0045号国有土地使用证，经过诉讼，法院判决撤销了该证。在该案审理中赵付新作为证人到庭参加诉讼，1988年8月赵树（付）新代表该队与韩玉亮签订契约一份，将争议土地转让给了韩玉亮。综合上述时间，原告不但超过诉讼时效同时早将宗地转让并收取价款，原告已经无权提起行政诉讼。
经审理查明，本案争议土地位于沈丘县沙河大桥南侧滨河路，东邻王金全、西邻油厂、南邻空地、北邻肖贵臣。河南省沈丘县人民政府于1992年4月11日为第三人程素平颁发了沈集建（宅）字第135547号集体建设用地使用证。原告得知后，于2015年9月9日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉土地登记行为发生在1992年4月11日，原告于2015年9月9日提起本案诉讼，超过了上述规定的最长为20年的起诉期限，依法应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告颍河八组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 琳
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行初字第130号
原告沈丘县
负责人赵付新，该组组长。
委托代理人马超云，河南恪信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南省沈丘县人民政府。
法定代表人刘国庆，职务县长。
委托代理人王体兵，该单位法律顾问，代理权限为特别授权
委托代理人陈磊，沈丘县国土资源局政策法规股股长，代理权限为特别授权。
第三人程素平，女，汉族，1961年4月7日生。
委托代理人梁伟，河南裕恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告颍河八组诉被告河南省沈丘县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结
原告颍河八组诉称，1992年4月25日，我组组长赵付新与王应武签订契约，将位于沈丘县原油厂东侧属于八组所有的废荒地，出让给王应武作为宅基使用。2001年沈丘县政府为王应武颁发了国有土地使用证。2015年3月王应武在该宗地上建房时，第三人持韩玉亮和八组赵树新签订的契约，和沈集建（宅）字第135547号集体建设用地使用证阻止建房。第三人陈素平是沈丘县老城镇刘大庄行政村刘楼村人，和我八组没有任何关系。赵付新和韩玉亮均表示不认识程素平。被告在第三人没有提供身份证和土地来源权属证明情况下，仅凭和第三人没有关系的所谓契约，就为其颁证的行为明显违法。第三人系外地村民即便其与出卖人签订的契约证明土地权属来源，但私自买卖集体土地的行为违反法律禁止性规定，买卖行为是无效的。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，对无效的行政行为，利害关系人可以向法院提起无效确认之诉，且起诉期限不受限制。请求人民法院依法确认被告为第三人颁发沈集建（宅）字第135547号集体建设用地使用证的行为无效。
被告沈丘县人民政府在举证期间及庭审中未答辩具体意见，只是请求法院依法裁判。
第三人程素平述称，第三人对争议土地享有合法来源，争议地原属于刘楼行政村第八小队的荒地，1988年8月经该小队队长赵付新之手转让给韩玉亮，1989年12月韩玉亮转让给李建中，此后李建中转让给李继友的妻子，李继友的妻子又转让给了唐思芳，1991年初唐思芳转让给了程素平，程素平支付给了唐思芳7000元价款，善意取得争议土地。被诉土地登记行为事实清楚，程序合法。虽然该宗土地原属集体土地，该地位于县城环城路之内，属于城市规划区内，该地具有合法的转让性。本案原告已经丧失诉权，且也超过了诉讼时效。就本案争议地2001年被告为王应武颁发了沈国用（2001）字第0045号国有土地使用证，经过诉讼，法院判决撤销了该证。在该案审理中赵付新作为证人到庭参加诉讼，1988年8月赵树（付）新代表该队与韩玉亮签订契约一份，将争议土地转让给了韩玉亮。综合上述时间，原告不但超过诉讼时效同时早将宗地转让并收取价款，原告已经无权提起行政诉讼。
经审理查明，本案争议土地位于沈丘县沙河大桥南侧滨河路，东邻王金全、西邻油厂、南邻空地、北邻肖贵臣。河南省沈丘县人民政府于1992年4月11日为第三人程素平颁发了沈集建（宅）字第135547号集体建设用地使用证。原告得知后，于2015年9月9日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉土地登记行为发生在1992年4月11日，原告于2015年9月9日提起本案诉讼，超过了上述规定的最长为20年的起诉期限，依法应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告颍河八组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 琳
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初592号
原告：尚志市自来水公司，住所地尚志市尚志镇中央大街94号。
法定代表人：孙锡君，尚志市自来水公司经理。
委托代理人：李晓东，尚志市自来水公司法律顾问。
被告：杨晓光，男，出生年月不详，汉族，个体户，住尚志市。
原告尚志市自来水公司与被告杨晓光供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。尚志市自来水公司于2018年2月9日向本院提出撤回对杨晓光的起诉。
本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尚志市自来水公司撤回对杨晓光的起诉。
案件受理费25元，由原告尚志市自来水公司负担。
审判员 孙晓宏
二〇一八年二月九日
书记员 赵建美
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初542号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人黄海港，男，1983年2月28日出生于河南省太康县，，汉族，大专文化，系原“中国为民教育网”推广人，住河南省郑州市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年10月29日被刑事拘留（网上追逃），2017年2月16日被执行刑事拘留，同年3月22日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人袁珺，河南仟安律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕463号起诉书指控被告人黄海港犯组织、领导传销活动罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官朱某出庭支持公诉，被告人黄海港及辩护人袁珺均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，吴某（已判刑）创办“中国为民教育网”（网址为www.weimin100.en）并利用相应的办公系统（××和sm.weimin100.en）策划操纵传销活动。其主要模式是：以提供教育资源服务为名，要求参加者以一定价款购买该网站教育视频来获得加入该传销组织的资格，并按378元、1890元、3780元、7560元不等金额分别对应银卡会员、金卡会员、白金会员、钻石会员的顺序分成等级，每个等级都可以发展会员，直接拉人入会推荐人每单可以获得70元钱的奖金（服务奖），每个等级每日奖金均有最高限额，其中银卡会员400元、金卡会员2000元、白金会员4000元、钻石会员8000元。奖励模式有“培育奖”，金卡以上会员可以享有下线的3%，最多拿三层；另有“领导奖”，即所发展左、右区各一单对碰，可获得“对碰奖”50元。直接注册成为钻石会员的，可以成立“服务中心”并享有“报单权”，金卡会员和白金会员在补足差价后也可以申请成立服务中心，享有“报单权”后每激活一单可获得30元奖励。此外还有“福利奖”，即左右两区分别发展单数达到一定数量，则对应相应的级别，即分别发展580单，达到经理级别；分别发展2380单，达到高级经理级别；两区分别发展5800单，达到国际运营总监级别；分别发展2万单，达到国际运营高级总监级别；分别发展6万单，达到国际运营总裁级别；两区分别发展12万单，达到国际运营高级总裁级别，各级别均有不同程度奖励，最高可奖励价值50万元的宝马轿车一辆。“为民网”这一组织的众多会员均通过层级发展下线人员而提取利润报酬，扰乱经济社会秩序。
2014年3月，被告人黄海港被“中国为民教育网”的高某（另案处理）发展成为下线会员，参与“中国为民教育网”宣传工作，发展传销人员数量众多，层级达到三级以上。至该网站关停时，其注册的用户名下左区发展单数134665，右区发展单数15557，自账户激活以来的积分累计794453，总计涉案金额为56783916元，黄海港共获取违法所得人民币782220元。黄海港多次在吴某组织、举行的培训、会议中充当主持人，并被吴某任命为国际运营总监，在传销组织中起到至关重要作用。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有电子数据检查工作记录，审计报告，银行流水及发破案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海港组织、领导以推销商品、提供服务经营活动为名，要求参加者以购买商品、服务的方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，且情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。到案后，被告人黄海港能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。被告人黄海港的辩护人关于被告人黄海港不属于犯罪情节严重和黄海港系从犯的辩护意见，经查，被告人黄海港组织、领导传销活动，涉案数额已达情节严重标准，且被告人黄海港系积极主动参与犯罪活动，并在犯罪活动中起重要作用，不符合从犯的特征，故上述辩护意见均与事实不符，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄海港犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年零三个月，并处罚金人民币二十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2023年5月15日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人黄海港违法所得人民币七十八万二千二百二十元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
审 判 员 荀 雯
人民陪审员 曹东琦
二０一七年十二月十一日
书 记 员 赵 洪
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1166号
原告宋广豪，男，现住山东省东明县。
委托代理人张甲杰，菏泽开发国联法律服务所法律工作者。
被告罗玲，女，现住山东省东明县。
委托代理人崔海龙，菏泽开发国联法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
地址：河北省邢台市桥东区邢州南路263号，
负责人张向华，公司总经理。
委托代理人王改革，公司法律顾问。
本院在审理原告宋广豪诉被告罗玲、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司道路交通事故责任纠纷一案中，原告宋广豪于2016年3月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋广豪撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告宋广豪负担。
审 判 长 曹金奎
代理审判员 安祥斋
代理审判员 刘忠良
二〇一六年三月二十日
书 记 员 崔慧敏