北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初66010号
原告石勇，男，1975年12月6日出生，住江苏省如皋市。
委托代理人沙俊霞，女，1976年12月25日出生。
被告北京名典优创商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号18层2110室。
法定代表人石勇，执行董事。
委托代理人阮思乔，北京尚孚律师事务所律师。
第三人顾亚兵，男，1979年11月25日出生。
委托代理人缪蒙京，北京市华伦律师事务所律师。
委托代理人张文焱，北京市华伦律师事务所律师。
原告石勇与被告北京名典优创商贸有限公司（以下简称名典优创公司）、第三人顾亚兵公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员初淼担任审判长，人民陪审员王桂香、周志敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告石勇、被告名典优创公司的委托代理人阮思乔、第三人顾亚兵的委托代理人缪蒙京到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告石勇起诉称：2016年5月6日，石勇与顾亚兵投资成立名典优创公司，公司注册资本为2000万元，石勇认缴出资1000万元，持股50%，顾亚兵认缴出资1000万元，持股50%。名典优创公司成立至今，由于股东之间严重分歧，已无法召开股东会，股东顾亚兵作为公司经理在经营过程中主要负责公司的生产经营及人事管理等事务，但其并未履行义务，利用职务之便将公司财产据为己有，无法正常发放工资导致工人解除劳动关系并向劳动部门申请劳动仲裁，致使公司因未签订劳动合同而赔偿相关费用；公司董事长期冲突，无法通过股东会解决致使公司经营管理发生严重困难，石勇已经通过各种方式努力化解股东矛盾，但顾亚兵不予配合，无法解决公司僵局，于事无补，公司经营已经完全停滞，工人全部解散，故此，公司继续存续会使股东利益收到重大损失。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条的规定，石勇作为持有公司10%以上的股权的股东，有权申请解散公司。故石勇诉至法院，要求解散名典优创公司并由名典优创公司承担本案诉讼费用。
被告名典优创公司答辩称：同意石勇的诉讼请求。
第三人顾亚兵陈述称：顾亚兵希望在对公司的财务情况进行梳理，希望名典优创公司继续存续，故目前不同意解散名典优创公司。
经审理查明：名典优创公司成立于2014年4月22日，注册资本2000万元，公司股东持股情况为石勇认缴出资1000万元、顾亚兵认缴出资1000万元。公司法定代表人为石勇。名典优创公司章程规定：股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议……；股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；公司不设董事会，设执行董事一名，由股东会选举产生；公司营业期限20年，自公司营业执照签发之日起计算；有下列情形之一的，公司清算组应当自公司清算结束之日起30日内向原公司登记机关申请注销登记：（一）公司被依法宣告破产，（二）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现，但公司通过修改公司章程而存续的除外，（三）股东会决议解散，（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销，（五）人民法院依法予以解散，（六）法律、行政法规规定的其他解散情形。名典优创公司财务制度第三章第五条规定：资金审批权限：2万元以内由总经理审批决定，两万元以上交由董事双方共同审批决定。
2016年9月22日，名典优创公司召开第一次股东会，会议记录中有如下内容：一、股东定位每月十五日召开股东会议；二、名典优创公司由石勇、顾亚兵各自占有公司股份百分之五十，两人合计占有公司股份百分之百；三、股东如有一方一意孤行执行自己的方案给公司带来投资损失的，由自己承担全部责任，写承诺书，签字有效；四、股东分别以不同职位监管公司：1、每月以工资伍仟元发放（2016年8月1日）实施，2、社保以最低值参加（2016年8月1日实施），3、每月可报交通费捌佰元；五、股东可不在公司任职，同时执行监事职务；六、公司的利益高于一切：1、股东任总经理不得以工资和奖金以外的形式公报私囊，另一方不可以干扰总经理公司里的正常安排和运营，但运营亏损由担任总经理一方承担，以当时签订的承诺书为准，2、未经双方股东批准，严禁以外单位或个人提供担保贷款。
同日，顾亚兵签署《名典优创公司总经理任职承诺书》：本人顾亚兵，兹公司平台刚刚上线，公司前三个月零十天（2016年9月20日至2016年12月31日）流水必须达到总销售额肆拾伍万，其中不包含假日酒店和外经贸的销售额，如前三个月未完成销售额，给公司带来亏损自己承担（考核标准已到公司账和已签合同为准），当时清算结算，未完成自动申请辞职，如超额完成，公司给予超额的百分之一点五作为奖励。任期一年（2016年9月20日至2017年9月19日）必须保证公司的销售额达到贰佰捌拾万，如达不到公司销售额给公司带来亏损的由自己承担（考核标准已到公司账和已签合同为准），当时清算结算，未完成销售额自己申请辞职，如超额完成，公司给予超额的百分之一点五作为奖励。
2016年11月15日，名典优创公司召开第二次股东会，会议记录中有如下内容：……股东石勇阐述：1、自9.20号以来，曾多次提醒平台图片效果不理想，需要有所改变以提高平台推广的视觉效果和品牌的独特性，但总经理至今并未完全履行，由此，以平台为中心的推广方案并未成功，导致出于亏损状态，提议公司总经理以事实为据，尽快做出有效措施促进平台发展与进步，尽快挽回股东亏损，2、建议财务制度完善，并严格执行。股东顾亚兵阐述：自9.20号以来，平台的负债率不断缩小，平台发展趋势呈现上升现象，比较认同现在的发展模式和趋势，因为一家没有知名度的企业发展需要时间，平台的整体效果和图片等也在不断完善，以公司利益为准，平台和团购同步进行推广，增加企业的知名度，用产品吸引用户回购，以便于更好的发展平台。总经理报告：1、运营数据展示，2、平台粉丝点击量和关注量的展示，3、推广平台合作其他单位等数据展示，表明在任职期间平台出于不断缩小收支平衡状态。下次股东会议必须提前一个星期发布通知，以便于工作安排和材料整理。
2016年12月9日，名典优创公司作出《注资申请书》：尊敬的股东：公司自运营开始，发展稳定，良好。但是由于运营初期资金需求量较大，致使公司现有资金不足以支付员工11月份工资，因此财务部建议向公司再次注资。公司现有资金人民币：壹万伍仟柒佰叁拾叁元零肆分，其中库存现金人民币：壹万壹仟捌佰玖拾陆元玖角壹分，银行存款人民币：叁仟捌佰叁拾陆元壹角叁分。公司员工11月份工资总金额为肆万伍仟玖佰陆拾肆元捌角一分。
2017年1月3日，名典优创公司召开第三次股东会，会议记录中有如下内容：……公司发展规划……解散公司1、解散员工……3、解散公司的程序：股东石勇：股东签字，成立清算组，由股东担任，在合理范围内进行承担，股东顾亚兵：不同意解散公司，理由如下：解散公司需要资金、耗时时间长、不是你想合作就合作想解散就解散的，……解决方法：走法律程序……。该次股东会议由于石勇与顾亚兵未达成一致意见，石勇拒绝签字，同日，石勇收回保存于顾亚兵处的公司公章及证照。
2017年5月11日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会就申请人刘某、马某某、马某、吴某某、葛某、杨某某与被申请人名典优创公司支付双倍工资等劳动争议仲裁案件出具调解书，协议内容包含双方劳动关系于2017年1月4日解除、名典优创公司分别支付上述人员部分款项等内容。庭审中，石勇表示，顾亚兵在经营管理期间未尽职履行义务，利用职务之便将公司财产占为己有，无法正常发放工资导致工人解除劳动关系，并向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，致使公司因未签订劳动合同而赔偿；顾亚兵表示，劳动仲裁系由于石勇干涉公司的经营拒绝支付有关的劳动报酬，造成的员工离职，与顾亚兵无关。
庭审中，石勇表示其曾召集股东会，并向顾亚兵发送了召开股东会通知：顾亚兵：公司定于2017年7月14日上午10时在北京召开股东会，讨论公司是否继续经营还是清算、解散等事宜，具体地点在会前五日内向法定代表人石勇联系（移动电话为1352075012）。此次股东会对本公司的发展有决定性的意义，故此召集股东会讨论，并按公司法及公司章程规定的程序进行依法表决决议，形成会议记录，此前多次通知你开会讨论，你均置之不理，对此次会议希望你予以重视为盼。公司本着诚恳、务实的态度，敬请您为了公司发展、为了股东利益就上述内容慎重考虑，望准时参会。石勇表示，该召开股东会通知已于2017年6月17日由顾亚兵签收，并提供了顺丰速运物流详情单的打印件予以证明。顾亚兵表示，其未收到石勇邮寄的召开股东会通知，石勇提供的物流详情单并非原件，无法确认真实性，且该详情单并未显示邮寄信息。
2017年7月14日，顾亚兵给石勇发送短信：石勇：公司成立到目前为止共召开过三次股东。不是你所说的多次通知我，我均置之不理，第一次及第二次股东会议得到全体股东的签字认同，唯有第三次股东会议你要造价篡改真实的会议记录，在遭到与会人员的严词拒绝后你拒绝签字，在公司第三次股东会议前你以各种手段想公司解体、清算，并在2017年1月4日没有通知其他股东的情况下强行接手公司财务，并强行辞退全体员工，你给公司造成的一切亏损和后果应由你个人来承担。特此通知。
庭审中，各方均表示，名典优创公司目前为亏损状态。石勇表示，双方之间的争议在于顾亚兵在担任公司总经理期间没有按照承诺履行义务，给公司造成了损失，顾亚兵在担任总经理期间，给公司造成了损失170175.2元，截止到目前损失为670000元，；顾亚兵对此不予认可并表示，在顾亚兵担任总经理期间，公司的经营成本为100000元，不清楚最终的亏损数额，由于公司财务制度规定超过20000元的项目由石勇和顾亚兵共同审批决定，而石勇却不予答复，导致无法开展项目，造成了双方的矛盾。
诉讼中，本院主持双方股东进行调解，各方未能达成一致意见，顾亚兵表示，可以通过对名典优创公司进行审计以确定各方责任，再决定是否收购石勇的股份或者退出公司。
经查，石勇于2017年8月2日提起本案诉讼。
上述事实，有公司章程、工商登记信息、调解书、股东会会议记录、名典优创公司财务制度、《名典优创公司总经理任职承诺书》、《注资申请书》、短信记录以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，公司解散纠纷是指公司僵局出现时，公司股东提起解散公司申请而引发的纠纷。本案中，石勇持有名典优创公司50%的股权，具有提起公司解散纠纷诉讼的资格。
关于名典优创公司是否符合公司解散的条件，首先，名典优创公司于2016年9月22日、2016年11月15日召开过股东会，并形成了股东会决议，2017年1月召开的股东会虽未形成有效的股东会决议，但至本案起诉之日，不符合公司持续两年无法召开股东会或者持续两年以上不能做出有效的股东会决议的情形。其次，石勇作为持有名典优创公司50%股权的股东，其具备召集股东会进而协商解散公司的条件，石勇完全可以按照《公司法》和名典优创公司公司章程的相关规定进行自力救济，现石勇提供的证据不足以证明其已经召集过股东会，而“通过其他途径不能解决”的立法本意为要求通过公司自治的方式解决股东之间的纠纷，当股东穷尽一切途径无法得到解决时才得以通过司法的方式解散公司，因此，无法认定名典优创公司已形成公司僵局且达到“通过其他途径不能解决”的标准。因此，石勇的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
有关顾亚兵在担任名典优创公司总经理期间是否存在侵占公司财务、给公司带来损失等情况，均不属于公司解散纠纷案件审理的范围，本案当中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告石勇的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告石勇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 初 淼
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 周志勇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 雪