wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初4811号
原告：张付堂，男，1953年5月25日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：黄龙骥，男，1984年8月5日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：黄爱华，女，1957年7月25日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告张付堂诉被告黄龙骥、黄爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张付堂到庭参加诉讼，被告黄龙骥、黄爱华经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
张付堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息，月息2分，从2015年3月15日计算至2017年9月15日，本息总计64800元，余下利息计算至本息结清之日；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月15日，被告黄龙骥向张付堂借款40000元，约定利息为月息2分，期限为2个月，信息费用1分5厘，违约金15000元，并由被告黄爱华担保，经原告多次催要，被告至今拒不还款。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告黄龙骥、黄爱华未到庭，庭前亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告黄龙骥于2013年3月15日向张付堂借款40000元，黄龙骥向张付堂出具借条一张，约定月息2分，期限2个月，信息费一分五厘，费用总计为2800元，黄爱华、刘琴在担保人一栏签字，未约定保证期限。逾期后借款人和担保人均没履行还款义务。2017年8月4日，黄爱华就该笔借款重新为张付堂出具了担保书一份，内容为：“担保黄龙骥2013年3月15日借款肆万元整；黄爱华自愿担保；从2013年3月15日借款之日起，至本息还清之日止。月息贰分。担保人：黄爱华2017年8月4号”。黄爱华与张付堂就该笔借达成新的担保协议。
以上认定事实有原告的身份证复印件、借条、担保书在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄龙骥于2013年3月15日向原告张付堂借款40000元，有借条为证，张付堂与黄龙骥之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。借款合同约定了利息和还款期限，借款到期后，被告应按期归还借款本息，黄龙骥至今未予偿还，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案借条中约定利息按月利率2%计算，未约定逾期利息，原告主张按照月息2分计算借期内利息及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告黄爱华于2017年8月4日就该笔借款为张付堂出具了担保书一份，双方就该笔借款达成了新的担保合同，保证期间应从2017年8月4日起重新计算，原告张付堂于2017年9月4日向本院提起诉讼，未超过保证期间，担保书未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告黄爱华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄龙骥、黄爱华未到庭参加诉讼，视为对其诉权的处分。
综上所述，为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄龙骥于判决生效之日起十日内支付原告张付堂借款本金40000元及利息（按本金40000元，年利率24%，从2013年3月15日计算至本息还清之日），被告黄爱华承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告黄龙骥、黄爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刁志岭
二〇一七年十月二十四日
书记员 王小宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1502行初60号
原告宋来广，男，1971年5月3日出生，汉族，个体工商户，住聊城市阳谷县。
委托代理人胡振旭，男，山东鲁风律师事务所律师。
委托代理人王瑞月，女，山东鲁风律师事务所律师。
被告聊城市国土资源局，住所地：聊城市兴华东路58号。
法定代表人靳凤莲，女，该局局长。
委托代理人徐晓军，男，山东光岳律师事务所律师。
委托代理人王培石，男，该单位不动产登记中心工作人员。
原告宋来广要求被告履行协助执行办理房屋过户手续的法定职责一案，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告宋来广的委托代理人胡振旭，被告聊城市国土资源局的委托代理人徐晓军、王培石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋来广诉称，原告通过拍卖的方式竞得李岳彩名下位于聊城新区办事处振兴西路18号楼03商铺。2017年2月17日聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东执字第3062-2号执行裁定书中明确裁定：03号商铺归原告所有，原告可持裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。同时聊城市东昌府区人民法院于2017年3月7日向被告下达了（2015）聊东执字第3062—2号协助执行通知书，请被告协助办理原告竞得房屋的过户手续。经原告多次找到被告要求按照法院协助执行通知书办理过户手续，均遭到被告的拒绝。被告作为行政机关，拒绝履行自己职务的行为，明显违反了法律规定。原告为了维护合法权益，提起诉讼，请求法院责令被告履行办理房屋过户手续的具体行政行为，并由被告承担本案诉讼费用。
被告聊城市国土资源局辩称，根据《城市房地产管理办法》第60条和《不动产登记暂行条例》第2条的规定，原告要求办理房地产过户手续既要符合《房屋登记管理办法》，也要符合《土地登记办法》，更要符合《不动产登记暂行条例》。关于土地登记及房产登记，根据《土地登记办法》第十八条第一款第（三）项、《房屋登记办法》第二十二条第（七）项、《不动产登记暂行条例》第二十二条第四项及《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第十二条的规定，未缴纳土地增值税的，房产管理部门不得办理有关的权属变更手续。本案中2017年2月17日原告通过司法拍卖竞得位于聊城市新区办事处振兴西路18号楼03商铺后，根据聊城市东昌府区人民法院的（2015）聊东执字第3062—2号协助执行通知书要求答辩人为其办理过户登记。但因原告不能提供涉案房屋已缴纳土地增值税等税费的相关凭证，其申请欠缺法定要件，不符合法定受理条件，答辩人未为其办理涉案房产以及相应土地使用权登记符合法律规定，不存在不履行法定职责的情形。请求法院驳回原告的诉讼请求。
关于本案是否属于法院行政诉讼受案范围问题，原告认为其依据生效法律文书取得的房屋，被告应按照人民法院的生效法律文书规定履行协助办理过户登记及颁发权属证书的义务，原告的诉请属于行政诉讼受案范围。被告认为根据（2012）行他字第17号最高院的答复，原告本次诉讼不属于行政诉讼受案范围。
经审理查明，2017年2月17日原告通过司法拍卖竞得位于聊城市新区办事处振兴西路18号楼03商铺，同日本院作出的（2015）聊东执字第3062-2号执行裁定书裁定：03号商铺归原告所有，原告可持裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2017年3月7日本院作出了（2015）聊东执字第3062—2号协助执行通知书，协助执行内容为：被执行人李岳彩名下位于聊城市新区办事处振兴西路18号楼03商铺归买受人宋来广所有，请协助办理相关过户手续。同日本院向被告送达了上述协助执行通知书及裁定书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……。
本案中，原告宋来广要求被告履行的协助办理房屋过户登记的职责，是基于法院对被告发出的（2015）聊东执字第3062—2号协助执行通知书及裁定书。由于被告认为涉案房屋尚未缴纳土地增值税，不符合受理、办理房屋过户登记的条件，故对（2015）聊东执字第3062—2号协助执行通知未予协助执行，原告请求本院判令被告协助执行办理原告竞得房屋的过户手续。
被告作为不动产登记行政主管部门，在本案中属于协助执行机关，不能对抗人民法院的执行要求。在收到人民法院的协助执行通知书后不予协助的行为，应与行政机关不执行人民法院生效判决、裁定的处理方式一致。民事诉讼法就负有协助执行义务的行政机关不履行协助执行义务行为的处理已经作出明确规定，赋予人民法院采取罚款、拘留、司法建议等措施予以强制执行的权力。因法律已明确规定了救济途径，该类案件如进入行政诉讼范围，容易形成循环诉讼，增加当事人的诉累，浪费司法资源，也严重损害司法权威。因此，通常情况下，行政机关不履行协助执行义务的行为不可诉。对此，2013年7月29日最高人民法院作出的（2012）行他字第17号《关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》明确规定：行政机关拒不履行协助执行义务的，人民法院应当依法采取执行措施督促其履行；当事人请求人民法院判决行政机关限期履行协助执行义务，人民法院不予受理。
综上，参照（2012）行他字第17号答复，本案原告就被告不履行协助执行义务向本院提起的本次诉讼，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋来广的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于淑青
审 判 员 雷素兰
人民陪审员 何景亚
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高梦璇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第01521号
原告：李某，女，1985年10月16日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：马某，男，1972年4月28日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告李某诉被告马某离婚纠纷一案中，李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由李某负担。
代理审判员 汪 庆
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张阿明
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第01521号
原告：李某，女，1985年10月16日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：马某某，男，1972年4月28日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告李某诉被告马某某离婚纠纷一案中，李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由李某负担。
代理审判员 汪 庆
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张阿明
湖北省枣阳市人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初818号
原告史小合
被告郭小锋
本院在审理原告史小合与被告郭小锋因追索劳动报酬纠纷一案中，原告史小合于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告史小合的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告史小合撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由史小合负担。
审 判 长 刘东武
审 判 员 梅 峰
人民陪审员 李红强
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 肖 辉
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初143号
原告余美丽，女，1972年1月2日出生，汉族，汉族，住河南省永城市。
被告王全义（曾用名王亮）,男，1968年7月21日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告余美丽与被告王全义买卖合同纠纷一案中，原告余美丽于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告余美丽自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余美丽撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告余美丽负担。
审判长 程亚光
审判员 左红梅
陪审员 翟玉华
二〇一七年二月十四日
书记员 周海涛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初823号
原告：孟大伟，男，汉族，1983年2月21日生，住淮安经济技术开发区。
委托代理人：叶玲，女，汉族，1987年5月21日生，住泰兴市。
委托代理人：仇栋彪，男，汉族，1986年11月20日出生，住淮安市。
被告：彭丽丽，女，汉族，1984年9月29日生，住淮安区。
被告：赵洪亮，男，汉族，1982年9月28日生，住淮安区。
委托代理人：陈海燕，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告孟大伟与被告彭丽丽、赵洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，于2016年8月8日依法作出（2016）苏0891民初838号民事判决书，判决被告彭丽丽、赵洪亮应于本判决生效之日起十日内归还原告孟大伟借款75.999999万元。被告彭丽丽、赵洪亮不服一审判决上诉至淮安市中级人民法院，淮安市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）苏08民终3775号民事裁定书，裁定如下：一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初838号民事判决；二、发回淮安经济技术开发区人民法院重审。本院于2017年2月24日立案后，依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟大伟的委托代理人叶玲、仇栋彪，被告彭丽丽、赵洪亮的委托代理人陈海燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟大伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还82万元借款；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告彭丽丽与我爱人妹妹系同事关系。2014年5月20日、5月23日分别从我处借款42万元、40万元，合计82万元，并约定于2014年8月20日、8月23日前归还。但到期后被告并未偿还。根据相关法律规定，二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所负的债务应属夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。
被告彭丽丽、赵洪亮辩称，被告所借款项后经多次偿还，目前所欠并非原告所述的金额。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭丽丽、赵洪亮系夫妻关系。2013年7月起，被告彭丽丽陆续向原告孟大伟向借款。2014年5月20日，被告彭丽丽向原告孟大伟出具一张借条，该借条载明:今本人彭丽丽借到孟大伟人民币肆拾贰万元整，定于2014年8月20日前还款。2014年5月23日，被告彭丽丽向原告孟大伟出具一张借条，该借条载明:今本人彭丽丽借到孟大伟人民币肆拾万元整，定于2014年8月23日前还款。
庭审中，原告孟大伟陈述2014年5月20日之前原告向被告彭丽丽出借款项，被告没有出具借条，每次借款口头约定有时1分利息有时2分利息，截止到2014年5月被告向原告出具的两张借条，尚欠原告欠款数额为82万元。被告彭丽丽、赵洪亮陈述截止到2014年5月23日，记不清楚了被告共向原告出具多少张借条，不是每次转账都出具相应数额的借条，最后在2014年5月20日及5月23日出具的两张借条共计82万元，确认截止到5月份尚欠原告欠款数额为82万元，该数额包含了本金和5分计算利息。
2014年5月31日，被告彭丽丽通过银行转账向仇栋彪账户转账8万元。
2014年6月23日，被告彭丽丽通过银行转账向叶玲账户转账40200元。
2014年7月4日，被告彭丽丽通过银行转账向叶玲账户转账19000元。
2014年7月21日，被告彭丽丽通过银行转账向叶琴账户转账40200万元。
2014年8月8日，被告彭丽丽通过银行转账向仇栋彪账户转账3万元。
2014年8月28日，被告彭丽丽通过银行转账向叶琴账户转账7万元。
2014年9月24日，被告彭丽丽通过银行转账向叶琴账户转账5万元。
2014年12月25日，被告彭丽丽通过银行转账向叶琴账户转账15万元。
2015年1月4日，被告彭丽丽通过银行转账向叶琴账户转账4万元。
2015年9月12日，被告彭丽丽通过银行转账向叶琴账户转账3万元。
2016年1月14日，被告彭丽丽通过银行转账向叶琴账户转账4万元。
庭审中，被告彭丽丽主张在借条出具后共向原告孟大伟偿还589400元，原告孟大伟辩称，被告彭丽丽转账589400系偿还其借条出具后双方之间的其他往来账。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告孟大伟要求被告彭丽丽偿还借款，其向本院提交了被告彭丽丽出具的两张借条，被告彭丽丽对借条的真实性予以认可，认可其出具的82万借条是对2014年5月23日之前原、被告双方多笔债权债务的清算，故本院认定截止到2014年5月23日，被告彭丽丽尚欠原告孟大伟借款为82万元。被告彭丽丽在借条出具后，通过银行转账的方式向原告孟大伟转账589400元用于还款，扣除被告彭丽丽还款589400元后，尚欠原告孟大伟借款为230600元。原告孟大伟辩称被告彭丽丽在借条出具后转账589400元是用于其他往来账，被告彭丽丽主张是还款，本院认为，因原、被告双方未明确约定是归还哪次借款，在借款双方无约定的情况下，应按照先借先还的常理确定还款顺序，故对原告孟大伟意见，本院不予采纳。
二被告原系夫妻关系,该笔借款发生在夫妻关系存续期间，法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告彭丽丽、赵洪亮应当共同承担归还欠款的责任。
据此依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告彭丽丽、赵洪亮应于本判决生效之日起十日内归还原告孟大伟借款230600元；
二、驳回原告孟大伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12000元，诉讼保全费4620元，公告费600元，合计17220元，由原告孟大伟负担11220元，被告彭丽丽、赵洪亮负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 刘海波
代理审判员 谢国春
人民陪审员 王 秀
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 宋柳烨
附：相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1451号
申请执行人鲁芳祥。
被执行人陈丽平。
申请执行人鲁芳祥与被执行人陈丽平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初812号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人28000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令，被执行人未到庭报告财产；2、经向房产、土地、工商、车辆管理部门查询，未查到登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并已限制被执行人高消费；6、经本院传唤，被执行人到庭作了书面还款计划，申请执行人同意被执行人的还款计划。申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李梦珂
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终471号
原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈杰，男，1972年5月18日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，无业，住安徽省五河县。2010年11月5日因犯信用卡诈骗罪、诈骗罪被原江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万二千元；2012年9月10日假释，2013年10月21日假释考验期满。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月13日被浙江省宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于浙江省宁波市海曙区看守所。
原审被告人覃春花，女，1976年5月16日出生于四川省射洪县，汉族，高中文化，无业，住四川省雷波县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月26日被浙江省宁波市公安局海曙分局宣布取保候审；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年6月30日经浙江省宁波市海曙区人民法院决定被逮捕。现羁押于浙江省宁波市看守所。
原审被告人刘学巧（绰号“大勇”），男，1981年3月15日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，无业，住安徽省五河县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月2日被浙江省宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同月3日被宣布取保候审；因涉嫌犯信用卡诈骗罪经浙江省宁波市海曙区人民法院决定于2017年6月2日被取保候审，同月30日被逮捕。现羁押于浙江省宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人陈杰、覃春花、刘学巧犯信用卡诈骗罪一案，依法适用简易程序，于2017年7月4日作出（2017）浙0203刑初239号刑事判决。原审被告人陈杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员郑敏出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年3月30日，由被告人刘学巧驾车，被告人陈杰、覃春花、刘学巧合伙，至宁波市海曙区孝闻街112号天御皇朝足浴店附近，陈杰进入足浴店冒充新加坡商人，以急需汇款需要银行卡为由，用假劳力士手表作抵押，骗取了被害人朱某的一张中国农业银行卡及密码，后由刘学巧驾车至附近农业银行，由覃春花到ATM机上将银行卡内人民币9600元取走。
2016年4月1日，由被告人刘学巧驾车，被告人陈杰、覃春花、刘学巧合伙，至绍兴市上虞区百官街道王充路545－547号虞富足浴店附近，陈杰进入足浴店冒充新加坡商人，以急需汇款需要银行卡为由，骗取了被害人陶某的两张中国农业银行卡及密码，后由刘学巧驾车至附近农业银行，由覃春花到ATM机上将两张银行卡内人民币23000元取走。
2016年4月2日，由被告人刘学巧驾车，被告人陈杰、覃春花、刘学巧合伙，至杭州市朝晖路中山花园大足神农足浴店附近，陈杰进入足浴店冒充新加坡商人，以急需汇款需要银行卡为由，用假劳力士手表作抵押，骗取了被害人赵某的一张兴业银行卡及密码，后由刘学巧驾车至附近中国银行，由覃春花到ATM机上将银行卡内人民币12900元取走。
被告人刘学巧、覃春花分别于2016年6月2日和10月26日向公安机关投案并如实供述了自己的罪行。2017年1月13日，被告人陈杰被公安机关抓获。案发后，被告人刘学巧退还人民币40500元，覃春花退还人民币5000元，并得到各被害人的谅解。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人陈杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人覃春花犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元；三、被告人刘学巧犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；四、供犯罪所用的本人财物手表二块、中国移动香港储值卡二张、剪卡器一个，予以没收。
上诉人（原审被告人）陈杰上诉称：1.本案定性为信用卡诈骗罪不当，其骗取的钱财来源于借记卡，应定性为诈骗罪；2.被害人出具的谅解意见书应是对被诈骗这一行为的谅解，包括对其的谅解；综上，原判量刑过重，请求本院对其从轻处罚。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陈杰伙同原审被告人覃春花、刘学巧信用卡诈骗及原审被告人覃春花、刘学巧自动投案等事实，有被害人朱某、陶某、赵某的陈述及辨认笔录，被害人朱某、陶某、赵某出具的收条和谅解书，证人管某的证言和营业执照、租赁协议书，宁波市公安局海曙分局辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，作案工具照片，银行交易记录，视频资料，刑事判决书和江苏省常州监狱的证明，情况说明，抓获经过等证据证实。上诉人陈杰和原审被告人覃春花、刘学巧亦有供认在案，所供与前述证据证明的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：（1）《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》明确规定：刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。显然，本案中上诉人陈杰骗取的银行卡属于刑法规定的信用卡，其伙同原审被告人覃春花、刘学巧冒用他人信用卡的行为应定性为信用卡诈骗罪。（2）被害人出具的谅解书明确反映被害人仅对覃春花、刘学巧予以谅解，并请求司法机关对覃春花、刘学巧从轻处理。原审法院综合考虑上诉人陈杰具有的从轻处罚情节和从重处罚情节，在法定刑幅度内对陈杰确定刑罚，量刑适当。故上诉人陈杰对原判所提异议均与查明的事实及法律规定不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈杰和原审被告人覃春花、刘学巧以非法占有为目的，合伙冒用他人信用卡骗取钱财，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人陈杰提出犯意，纠集他人并积极策划、实施犯罪，原审被告人覃春花积极实施犯罪，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；但原审被告人覃春花的作用较上诉人陈杰相对要小，酌情予以从轻处罚；原审被告人刘学巧受人纠集、指使，参与实施犯罪，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人陈杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚。案发后，上诉人陈杰能如实供述罪行，依法可从轻处罚。原审被告人覃春花、刘学巧自动投案，并如实供述罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，原审被告人覃春花、刘学巧已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈杰的上诉理由不能成立，不予采纳；宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱 成
审判员 李雨水
审判员 吴旭峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡丹娜
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1559号
原告：姜德宝，男，1950年2月22日出生，汉族，农民工，现住普兰店市。
委托代理人：曲中兴，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：大连宏远饲料有限公司。住所地：瓦房店市太阳街道办事处王店村。
法定代表人：代旭生，该公司经理。
委托代理人：王强，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：陈斌，辽宁东亚律师事务所律师。
原告姜德宝诉被告大连宏远饲料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姜德宝及其委托代理人曲中兴、被告大连宏远饲料有限公司的委托代理人王强、陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜德宝诉称，2013年5月1日至2013年11月30日被告为原告工厂办公楼、厂房基础工程干勤杂工，约定每月3000元，依据出勤记工计算，按月支付劳动报酬。原告应取得劳动报酬21000元，被告尚欠原告劳动报酬14300元。现原告诉至法院，故请求法院确认原、被告之间存在事实劳动关系，并判决被告支付拖欠劳动报酬14300元的双倍工资。
被告大连宏远饲料有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系。原告请求确认事实劳动关系和请求双倍工资的诉讼请求未经过仲裁前置程序。
经审理查明，原告于2015年2月5日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动人事争议仲裁申请，请求被告立即向原告支付所欠工资14300元。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会认为该申请不属于劳动仲裁的受理范围，于当日作出不予受理通知书。原告不服，于2015年2月9日诉至本院，请求被告立即向原告支付拖欠劳动报酬并在庭审中增加诉讼请求，请求确认事实劳动关系并判决被告支付未签订劳动合同的双倍工资。
本院确认的上述事实，有原告提供的瓦劳仲不字（2015）第56号不予受理通知书、申请书及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证、认证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告在庭审中增加的诉讼请求已经超过原仲裁申请范围，且该请求未经过劳动仲裁处理，故原告增加的诉讼请求本院不予审理；在原、被告之间劳动关系尚未确定的情况下，原告就拖欠劳动工资提起本案诉讼，不符合法律规定，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告姜德宝的起诉。
案件受理费10元，退还原告姜德宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 曲伟娜
代理审判员 于 瑶
人民陪审员 高井瑜
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 尹丽葵
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初4869号
原告:李文文，女，1986年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟庆山，男，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。
被告：刘雪英，女，1981年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告李文文诉被告刘雪英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文文负担。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 祝本奇
人民陪审员 孙艳梅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李亚洲
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民一初字第01970号
原告长沙市开福区征地拆迁事务所。
法定代表人徐超，所长。
委托代理人范芸芸，该所工作人员。
被告王红专，男，1965年2月23日出生，汉族。
委托代理人李文利，女，1967年11月29日出生，汉族。
本院在审理原告长沙市开福区征地拆迁事务所诉被告王红专房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告长沙市开福区征地拆迁事务所向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告长沙市开福区征地拆迁事务所撤回起诉。
本案受理费15000元，减半收取7500元，由原告长沙市开福区征地拆迁事务所承担。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 黄巧红
二〇一三年十二月十九日
代理书记员 宋 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第363号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告潘庆国，男，1963年10月13日生，汉族，农民，原住通榆县什花道乡四海村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告潘庆国金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告潘庆国经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年7月20日，在原告处借款5，000.00元，约定还款日期为2007年11月30日，借款利率为7.905‰。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2003年7月20日，在原告处借款5，000.00元，约定还款日期为2007年11月30日，借款利率为7.905‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告潘庆国于本判决生效后立即偿还原告借款人民币5，000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2201执657号
申请执行人：艾合买提，男，维吾尔族，1966年出生，住新疆和田皮山县。
被执行人：马某，男，回族，1986年出生，住哈密市。
申请执行人艾合买提与被执行人马某委托合同纠纷一案，本院(2015)哈市民二初字第816号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年12月20日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第266条、267条的规定，裁定如下：
终结我院(2015)哈市民二初字第816号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 永 利
审判员 阿不来斯&mi; d dot;托乎提
审判员 阿不都卡德尔*阿不里米提
二〇一七年九月十三日
书记员 古丽尼沙∣ dot;斯坎旦尔
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2201执657号申请执行人：艾合买提，男，维吾尔族，1966年出生，住新疆和田皮山县。被执行人：马某，男，回族，1986年出生，住哈密市。申请执行人艾合买提与被执行人马某委托合同纠纷一案，本院(2015)哈市民二初字第816号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年12月20日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第266条、267条的规定，裁定如下：终结我院(2015)哈市民二初字第816号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢        永        利审判员 阿不来斯&mi  d  dot;托乎提审判员 阿不都卡德尔·阿不里米提二〇一七年九月十三日书记员 古丽尼沙&mid   dot;斯坎旦尔
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第51号
原告麦斯科林（无锡）科技有限公司深圳分公司。
被告东莞市胜丰进出口贸易有限公司。
委托代理人李忠实，系广东理正明律师事务所律师。
原告麦斯科林（无锡）科技有限公司深圳分公司诉被告东莞市胜丰进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年2月4日公开开庭审理。原告的诉讼代表人刘海霞和被告的委托代理人李忠实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2014年5月至10月之间从原告处购买了124354.8元的口罩，原告已全部供货，其中111999.6元提供了发票给被告，另12355.2元暂未对账开票，但被告收货后至今未付货款，现原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款124354.8元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，确认拖欠原告货款80648.54元，因被告资金困难无力支付货款，请法院依法判决。
经审理查明，2014年5月至2014年10月期间，原告向被告提供口罩，原告将货送到被告处由被告的员工盖章签收，双方约定付款条件为月结120天，但被告收货后一直未付货款，至今被告共拖欠原告已开发票货款111999.6元、未开发票货款12355.2元（含发票金额）。庭审中被告仅确认拖欠的货款为80648.54元，且被告认为未开发票的货款应按未计税价收取即为10560元。
以上事实有原告提供的对账单、明细、增值税发票、送货单、订购单以及庭审笔录等附卷为证。
本案中被告主张拖欠的货款为80648.54元，但原告提供的送货单及发票已证明原告向被告提供了含税价货款111999.6元的货品及不含税价10560元的货品，现被告没有提供证据证明其向原告付清了上述货款，被告应承担举证不能的责任，被告收货后至今没有支付货款给原告，属违约行为，原告请求被告支付货款122559.6元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张未开发票的货款应将税价计算在货款金额中，因该税费没有实际发生，故原告该主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
一、限被告东莞市胜丰进出口贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦斯科林（无锡）科技有限公司深圳分公司支付货款122559.6元。
二、驳回原告麦斯科林（无锡）科技有限公司深圳分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1393.55元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一五年二月五日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共4页
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0625号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乳山国泰城建开发有限公司，住所地：山东省乳山市。
法定代表人：李振石，该公司经理。
委托代理人：于爱国，北京市中瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾燕，女，1959年6月11日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市津滨永正行房地产经纪有限公司，其他基本情况不详。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区。
负责人：刘呈娟，该公司总经理。
委托代理人：王娟，该分公司职员。
委托代理人：钟鹏，天津君恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地：天津市静海县。
负责人：罗钧，该公司总经理。
再审申请人乳山国泰城建开发有限公司（以下简称乳山公司）因与被申请人贾燕、天津市津滨永正行房地产经纪有限公司（以下简称永正行公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司（以下简称人民财产保险公司）合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民二终字第0013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乳山公司申请再审称：第一、在本案原一、二审中，贾燕是以交通事故人身损害赔偿为由提起诉讼，并不存在合同违约之诉，再审亦应当围绕原审范围进行。重审一审、二审判决擅自改变本案案由、变更诉讼主体违反法律规定。第二、贾燕在重审一审中变更诉讼请求，将交通事故人身损害赔偿的侵权之诉变更为违约之诉，违反了侵权和违约发生竞合时，当事人只能主张其一的规定。第三、重审一审、二审判决认定事实错误，贾燕起诉主体错误，证据不足。一、二审判决将没有取得从事旅客运输业务经营权的乳山公司作为”承运人”是错误的。一、二审判决认定的所谓看房合同与客运合同视为同一合同亦没有根据。乳山公司既不是“承运人”，又不是“客运合同”的主体，更不是侵权人，不存在违约和过错。第四、重审一审、二审判决以合同法和侵权法双重选择做出的判决违反法律规定。重审一审、二审判决认定乳山公司违约责任适用精神损害赔偿于法无据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定申请再审。
被申请人贾燕、太平洋人寿保险公司、人民财产保险公司答辩称：乳山公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：乳山公司与永正行公司之间签有《商品房代理销售合同》及授权委托书，约定“乳山公司负责房屋销售、购房合同的签订、房款的收取、广告宣传、组织客户实地考察等”，永正行公司依据乳山公司的授权，组织看房人异地看房，原审法院根据上述事实认定乳山公司与永正行公司之间成立委托代理关系，乳山公司与看房人之间成立异地看房合同关系，并无不当。在乳山公司与永正行公司之间的委托代理关系中，永正行公司在乳山公司的授权范围、期限内组织贾燕等前往乳山公司开发建设的“银泰海景花园”看房，是在实施代理行为，且贾燕等知悉两公司之间存在代理关系，故因该代理行为而产生的法律后果，应由乳山公司承担。在异地看房合同的履行过程中，乳山公司负有将看房人平安运送到目的地的人身安全保障义务，看房人贾燕在异地看房期间遭遇交通事故受伤，乳山公司理应承担相应赔偿责任。原审法院在扣除太平洋人寿保险公司与人民财产保险公司已支付的保险理赔款后，判决乳山公司赔偿贾燕相应款项并无不当。此外，本案系经天津市高级人民法院（2012）津高民提字第67号民事裁定撤销天津市第一中级人民法院（2009）一中民终字第1906号民事判决及天津市河北区人民法院（2007）北民初字第4108号民事判决，发回天津市河北区人民法院重审，并非再审程序，乳山公司主张原审判决擅自改变本案案由，贾燕变更诉讼请求、起诉主体错误的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，乳山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乳山国泰城建开发有限公司的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 强兆彤
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘云龙
广东省开平市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）粤0783刑初170--1号
附带民事诉讼原告人李某，女，1986年8月11日出生，住四川省岳池县。
被告人熊丽花，女，1979年9月18日出生于重庆市酉阳县，苗族，小学文化，农民，住酉阳县，因本案2017年8月18日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于开平市看守所。
本院在审理原告人李某诉被告人熊丽花刑事附带民事赔偿一案中，原告人李某于2018年4月12日以与被告人熊丽花达成赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人李某的撤诉申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告人李某撤回起诉。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘素珍
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初3778号
原告:李中一
被告：郑金刚
原告李中一与被告郑金刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李中一到庭参加了诉讼，被告郑金刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付原告欠款5000.00元及利息，利息自起诉之日起即2016年10月12日起至还清之日止按年息6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日被告郑金刚因需要资金向原告借款5000.00元，同时为原告出具借条一张。后经原告多次催要被告均未履行还款义务，原告诉至法院。
被告未出庭，无答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日被告郑金刚因资金需要向原告李中一借款5000.00元，给原告出具借条一张，后经原告多次催要被告均未履行还款义务，原告诉至法院。庭审中原告当庭向本院提交借条一张，该借条属于原始证据、直接证据，与本案具有关联性，能够证实被告郑金刚所欠原告5000.00元欠款的事实。对该证据本院确认其效力，作为本案认定事实的依据。
本院认为，被告郑金刚向原告李中一借款，同时为原告出具借条，双方意思表示真实，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，该借贷法律关系受法律保护。在原告向被告主张债权后，被告郑金刚未及时还清借款，实属违约行为，应承担继续偿还借款义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉求事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告主张利息自起诉之日起即2016年10月12日起按年息6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，保护正当合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑金刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李中一借款本金5000.00元及利息（利息自2016年10月12日起至本判决确定的履行之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郑金刚负担（此款于本判决生效之日起五日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 毕 爱
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张天禹
附页：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单是民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂保康刑初字第0050号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人王乐钦，农民。因犯抢劫罪，2009年9月28日被兴山县人民法院判处有期徒刑3年6个月，2012年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年2月7日被保康县公安局抓获，2月9日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于保康县看守所。
保康县人民检察院以保检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人王乐钦犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院代理检察员秦雪梨出庭支持公诉，被告人王乐钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2015年1月20日夜，被告人王乐钦驾驶牌号为鄂e×××××的东风小霸王双排座汽车来到保康县歇马镇施家沟村村民张大兴住处，将张大兴牛栏里一头价值9000元的麻黄色犍子耕牛盗走，牵拉至其驾驶的双排座汽车上，连夜驾驶到歇马镇合作村2组，将该耕牛寄养到闫某家。次日夜，王乐钦又驾车采取同样手段盗窃歇马镇王家淌村村民冯玉祖牛栏里一头价值11000元黑色犍子耕牛，于同月22日凌晨运至闫某家。后王乐钦将两头耕牛装车运往宜昌市伍家岗区销售给个体户刘某，得款15000元。
2014年11月20日夜，被告人王乐钦盗窃歇马镇马鹿岩村2组朱作祥家山羊2只，价值1540元；盗窃歇马镇金包村2组江忠乾家山羊3只，价值3220元。被告人王乐钦将5只山羊销售后得款1500元。
综上，被告人王乐钦作案4起，盗窃耕牛2头，山羊5只，共计价值24760元，后被抓获归案。除公安机关追回赃款6500元及将王乐钦所有的牌号为鄂e×××××的白色东风小霸王双排座汽车一辆作价5000元发还失主外，余款均被王乐钦挥霍。
上述事实，被告人王乐钦在开庭审理过程中无异议，且有失主张大兴、冯玉祖、朱作祥、江忠乾的陈述，证人闫某、刘某、许某等的证言，报案记录、归案经过、身份证明、扣押物品清单、刑事判决书、罪犯档案资料、赔偿条据等书证，辨认笔录、指认现场笔录、现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王乐钦以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人王乐钦归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。其部分退赃，可酌定从轻处罚。被告人王乐钦曾因犯抢劫罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条的规定，判决如下：
被告人王乐钦犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月7日起至2017年6月6日止），并处罚金人民币5000元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 山 娟
二〇一五年六月九日
书记员 陈小玲
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初710号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人温治国，男，1984年6月23日出生于山西省临汾市，汉族，初中文化，曾系太原市凯特祥商贸有限公司业务员，户籍地山西省临汾市。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年6月13日被抓获羁押于临汾市看守所，6月15日被太原市公�局迎泽分局刑事拘留，6月27日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]第109号起诉书指控被告人温治国犯职务侵占罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人温治国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年6月，被告人温治国应聘至太原市凯特祥商贸有限公司担任业务员，负责长治、晋城等地的销售工作。2017年3月13日，被告人温治国谎称合作商晋城市高远天地通讯有限公司要货，从太原市凯特祥商贸有限公司提走十台藏蓝色8848牌M3风尚版钛金手机，后将手机全部卖出，非法获利76100元。经鉴定，涉案十台藏蓝色8848牌M3风尚版钛金手机价值人民币70000元。案发后，赃款赃物均未追回。
上述事实，被告人温治国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的报案材料，到案情况说明，羁押证明，证人张某、李某、刘某的证言，辨认笔录，晋城市高远天地通讯有限公司”关于未向太原市凯特祥商贸有限公司提出采购需求”的情况说明，书证（发票复印件、授权书、营业执照、经销商合同、应聘登记表、欠条、太原市凯特祥商贸有限公司出库单、机身编码号、人身安全检查笔录），价格认定结论书，基本情况调查表，常住人口信息，在逃人员登记表，被告人的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人温治国身为公司业务员，利用职务上的便利，以合作商户有采购需求为由骗取公司货物予以出售，将货款据为己有，数额较大，其行为侵犯了公司的财产权，已构成职务侵占罪。被告人温治国归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人温治国犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年7月12日止。）
二、责令被告人温治国退赔被害单位（太原市凯特祥商贸有限公司）损失人民币70000元；追缴被告人温治国的违法所得人民币6100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 张润玲
人民陪审员 邓卫红
二〇一七年十月十三日
书 记 员 苏奇林
速 录 员 张 茜
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民提字第7号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：吉林省隆塬建筑有限公司。住所地：松原市经济技术开发区，组织机构代码：67734425-1。
法定代表人：马永坤，经理。
委托代理人：王春华，松原市春华法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：刘源，男，1980年9月生，汉族，油田工人，现住松原市宁江区。
委托代理人：王照林，吉林吉大律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘臣，男，1965年2月生，汉族，个体，现住前郭县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：赵明庄，男，1971年2月生，满族，农民，户籍地前郭县。
申诉人吉林省隆塬建筑有限公司与被申诉人刘源、刘臣、赵明庄买卖合同纠纷一案，原由刘源向松原市宁江区人民法院提起诉讼，该院于2013年1月29日作出（2012）宁民初字第2606号民事判决，吉林省隆塬建筑有限公司不服，向松原市中级人民法院提起上诉，该院于2013年6月20日作出（2013）松民一终字第358号民事判决，吉林省隆塬建筑有限公司向松原市中级人民法院申请再审，该院于2013年11月12日作出（2013）松民申字第60号民事裁定。吉林省隆塬建筑有限公司向吉林省人民检察院提出抗诉申请，吉林省人民检察院于2014年5月8日作出吉检民（行）监（2014）22000000030号民事抗诉书，本院于2014年6月23日作出（2014）吉民抗字第53号民事裁定，提审本案。
本案审理过程中，吉林省隆塬建筑有限公司、刘源、赵明庄于2015年6月5日达成了执行和解协议，同日，吉林省隆塬建筑有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林省隆塬建筑有限公司提出撤诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许吉林省隆塬建筑有限公司撤诉。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杜小雨
二〇一五年六月八日
书 记 员 耿 华
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝毓民初字第300号
原告王启东，无固定职业。
委托代理人徐卫、李敏，山东君辰律师事务所律师。
被告烟台凤山置业有限公司，住所地烟台市莱山区院格庄街道办事处汤墅大街4698号。
法定代表人王德良，该公司总经理。
原告王启东诉被告烟台凤山置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员甄景善适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启东的委托代理人徐卫到庭参加了诉讼，被告烟台凤山置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月11日，我与被告在签订的民间借贷合同中约定，被告向我借款500万元，借款期限自2012年12月11日至2015年12月11日，实际借款金额、借款日和到期日以双方办理的借据上所记载内容为准；借款利率为年利率24%，利息按月结算，每月10日前支付上月利息，借款到期还清借款本息。合同签订后，我于2013年9月22日出借给被告500万元。被告取得借款后自2014年6月开始拖欠我利息。我向被告索款未果，故请求被告支付我借款利息90万元（按年利率24%自2014年6月11日暂计算至2015年3月11日），同时自2015年3月12日起至被告还清欠款之日止仍按年利率24%计付利息。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月11日，原、被告在签订的民间借贷合同中约定，被告向原告借款500万元，借款期限自2012年12月11日至2015年12月11日，实际借款金额、借款日和到期日以双方办理的借据上所记载内容为准；借款利率为年利率24%，利息按月结算，每月10日前支付上月利息，借款到期还清借款本息。合同签订后，原告于2013年9月22日出借给被告500万元。被告取得借款后自2014年6月开始拖欠利息。原告向被告索款未果，故请求被告支付我借款利息90万元（按年利率24%自2014年6月11日暂计算至2015年3月11日）及律师费3万元，同时自2015年3月12日起至被告还清欠款之日止仍按年利率24%计付利息。庭审中，原告变更请求，被告偿还借款借款利息90万元（按年利率24%自2014年6月11日暂计算至2015年3月11日），同时自2015年3月12日起至被告还清欠款之日止仍按年利率24%计付利息。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定查封了被告名下的坐落于烟台市莱山区院格庄街道办事处汤墅大街4698号2区22号的房产1套。
本院所确认的上述事实，有民间借贷合同、借据、对账单、银行回单及原告的庭审陈述为证，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告烟台凤山置业有限公司向原告王启东丽举借人民币500万元的事实清楚，证据充分，原、被告之间形成债权债务关系，被告有义务依约向原告支付利息。原告要求按照年利率24%计付利息，于法相合，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，应视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告烟台凤山置业有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿还原告王启东借款利息90万元（按年利率24%自2014年6月11日暂计算至2015年3月11日），同时自2015年3月12日起至被告还清欠款之日止仍按年利率24%计付利息。
案件受理费减半收取为6580元、财产保全费5000元，均由被告烟台凤山置业有限公司负担。因原告王启东已向本院全额预交，故限被告烟台凤山置业有限公司于本判决生效之日起10日内经本院支付给给原告11580元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 甄 景 善
二〇一五年五月六日
书记员 孙俊超（代）
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3664号
罪犯郑恩亮，男，1990年6月12日出生，汉族，出生地福建省福州市连江县，中专毕业，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年3月14日作出（2011）中中法刑一初字第101号刑事判决，以被告人郑恩亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，连带民事赔偿852851元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月19日作出（2012）粤高法刑一终字第229号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑恩亮在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月9日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年10月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯郑恩亮在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑恩亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年10月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子；附带民事赔偿已全部履行，原判法院已于2012年11月9日出具（2011）中中法执恢字215-216号结案通知书。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑恩亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已全部履行了附带民事赔偿，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑恩亮予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执564号
李永辉：
你与通许县国土资源局土地行政处罚一案，本院于2017年04月24日作出的（2017）豫0222行审73号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2017年05月23日向本院申请执行，本院于2017年05月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向通许县国土资源局履行生效法律文书确定的义务。
执行费237元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年五月二十三日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保265号
申请人宁夏山推工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区西北农资城7-4号。
法定代表人崔建荣，系该行总经理。
委托代理人任立华、马健，宁夏兴业律师事务所律师。
被申请人吴忠市永进混凝土制品有限责任公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区古城工业园区。
法定代表人闫立林，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人闫立林，男，1977年4月10日出生，汉族，现住宁夏回族自治区青铜峡市（以上信息由申请人提供）。
申请人宁夏山推工程机械有限公司为保护自身合法权益，于2016年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人吴忠市永进混凝土制品有限责任公司、闫立林名下银行存款363166元或价值相当的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴忠市永进混凝土制品有限责任公司、闫立林名下银行存款363166元或价值相当的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨子仪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执1713号
申请执行人广西百事成机电设备有限公司。
被执行人蒋林忠。
本院在执行广西百事成机电设备有限公司与蒋林忠融资租赁合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提出异议（申请执行人在制定期限内提出异议但未能提交被执行人的财产线索）。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 苏灵艳
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初641号
原告：兴文县翔搏租赁站，住所地：四川省兴文县古宋镇小河村*组。
登记经营者：张华明，男，1966年5月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
实际经营者：李伯平，男，1957年1月22日出生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：王文龙、李彬，四川晏州律师事务所律师。
被告：方怀德，男，汉族，1967年1月25日出生，住四川省兴文县。
原告兴文县翔搏租赁站与被告方怀德租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员陈利冬、王庸鸿、谢光友组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴文县翔搏租赁站实际经营者李伯平到庭参加诉讼，被告方怀德经本院传票传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、被告支付原告租金15161.15元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从事钢材租赁。被告于2016年4月至2016年12月，在原告处租赁钢模用品并签订了租赁合同。2017年1月2日，原告与被告对租金进行结算，被告尚欠原告租赁费15161.15元，被告至今未支付原告租赁费用。
被告未向本院提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了钢管出库单及结算清单一套，证明被告截止于2016年12月共欠原告租赁费15161.15元。本院认为，原告提供的上述证据真实有效，足以证明其目的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事钢材租赁，被告从事房屋修建，被告长期在原告处租赁钢管等。被告因在云南省威信县旧城镇修建房屋，从2016年4月起在原告处租赁钢管、扣件等，被告在原告出具的钢管出库单上签字确认；后被告因其他纠纷导致被告在原告处租赁的钢管等被他人扣留，被告一直未将上述租赁物予以退还，被告于2016年7月14日支付4500元租金后再未支付过租金。经结算，截止2016年12月份，被告尚欠原告租赁费15161.15元。
本院认为，被告在原告处租赁钢管等材料并支付租金，双方为租赁合同关系，出库单上明确载明了承租材料及数量等，应视为双方签订的租赁合同；该合同符合法律规定，并已实际履行，本院予以确认；原告为出租人，被告为承租人。现租赁物因被告原因导致一直未返还原告，且未继续支付原告租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，现原告要求解除合同，本院予以支持。经结算，被告尚欠原告租金15161.15元（2016年4月至2016年12月），根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付……”的规定，本院对原告主张的租金予以支持。
被告方怀德经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审理并作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告兴文县翔搏租赁站与被告方怀德之间的租赁合同关系；
二、被告方怀德于本判决生效之日起三日内支付原告兴文县翔搏租赁站租金15161.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告方怀德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 陈利冬
审判员 王庸鸿
审判员 谢光友
二〇一七年八月三日
书记员 罗 成
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1933号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人：胡兆清，董事长。
委托诉讼代理人：王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：樊庆国，男，1985年4月25日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：樊庆新，男，1987年1月30日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：赵井祥，男，1973年11月20日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：樊金东，女，1978年9月16日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：乔永刚，男，1979年4月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：朱胜龙，男，1988年5月11日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：白海，男，1982年3月7日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王良，男，1980年4月2日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：张建忠，男，1987年2月22日，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：乔永生，男，1977年3月22日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：李亚杰，女，1971年5月19日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告樊庆国、樊庆新、赵井祥、樊金东、乔永刚、朱胜龙、白海、王良、张建忠、乔永生、李亚杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，原告扎兰屯市农村信用合作联社于2017年8月21日以无法向被告朱胜龙、李亚杰送达法律文书为由申请撤回对被告朱胜龙、李亚杰的起诉，本院裁定准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回对被告朱胜龙、李亚杰的起诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发,被告樊庆国到庭参加诉讼。被告樊庆新、赵井祥、樊金东、乔永刚、白海、王良、张建忠、乔永生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告樊庆国偿还借款本金198000元，利息截止2017年5月23日为46756.71元，以后按月利息13.65‰计算到付清本金之日止，现本息合计244756.71元，被告樊庆新、赵井祥、樊金东、乔永刚、白海、王良、张建忠、乔永生承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告樊庆国于2014年12月10日与原告订立借款合同，约定向原告借款198000元，月利息10.5‰，按季结息，并于2015年12月10日还清本金，并约定如果逾期按合同利率加收30%计收逾期利息。被告樊庆新、赵井祥、樊金东、乔永刚、白海、王良、张建忠、乔永生、朱胜龙、李亚杰自愿为此项贷款承担连带保证责任，并与原告订立了保证合同，保证期间为贷款到期后两年。借款到期后，被告一直没有偿还借款。
樊庆国辩称，借款属实，暂时没有能力偿还。
樊庆新、赵井祥、樊金东、乔永刚、白海、王良、张建忠、乔永生未作答辩。
扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据个人借款合同、借款借据、保证合同，证明借款和承担连带责任的事实。樊庆国质证无异议，樊庆新、赵井祥、樊金东、乔永刚、白海、王良、张建忠、乔永生未出庭接受质证，视为放弃权利，上述证据均为原件，本院予以确认。
樊庆国、樊庆新、赵井祥、樊金东、乔永刚、白海、王良、张建忠、乔永生未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年12月10日，扎兰屯市农村信用合作联社大河湾信用社与樊庆国签订了个人借款合同。合同约定借款种类为短期，借款用途为购农资，借款金额为198000元，借款与还款期限为2014年12月10日起至2015年12月10日止。结息方式为按季结息。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收30%罚息。合同签订后，樊庆国签订金额为198000元的借款借据一份，载明借款日期为2014年12月13日至2015年12月10日，月利率10.5‰，用途为购农资。扎兰屯市农村信用合作联社大河湾信用社向樊庆国发放贷款198000元。樊庆国未按合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金198000元，利息截止2017年5月23日为46756.71元。
2014年12月10日，扎兰屯市农村信用合作联社大河湾信用社与樊庆国、樊庆新、赵井祥、樊金东、乔永刚、白海、王良、张建忠、乔永生、朱胜龙、李亚杰签订保证合同一份，约定”保证范围包括主合同项下借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
扎兰屯市农村信用合作联社大河湾信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社大河湾信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社大河湾信用社与樊庆国签订的个人借款合同、借款借据均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社大河湾信用社履行了发放贷款义务后，樊庆国没有按照合同约定履行偿还借款本息的义务，应对此承担违约责任。根据担保合同约定，樊庆新、赵井祥、樊金东、乔永刚、白海、王良、张建忠、乔永生应对上述债务承担连带担保责任。
双方签订的个人借款合同中约定了借款人，即本案樊庆国如不按期归还借款本金的，贷款人对借款人逾期的本金按合同利率加收30%计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告樊庆国在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金198000元以及截止2017年5月23日的利息46756.71元，本息合计244756.71元，并支付自2017年5月24日起至借款清偿之日止的逾期利息，按月利息13.65‰计算；
二、被告樊庆新、赵井祥、樊金东、乔永刚、白海、王良、张建忠、乔永生对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告樊庆新、赵井祥、樊金东、乔永刚、白海、王良、张建忠、乔永生承担连带保证责任后有权向被告樊庆国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485.68元，由被告樊庆国、樊庆新、赵井祥、樊金东、乔永刚、白海、王良、张建忠、乔永生连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一七年八月二十八日
书记员 丰琳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2211号
原告：沂源县恒金工贸有限公司，统一社会信用代码91370323564079172N，住所地沂源县历山街道办事处涝坡河村。
法定代表人：吴全娟，经理。
委托诉讼代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：山东合聚玻璃制品有限公司，统一信用代码：31370323569042248，住所地沂源县富源路与振兴路交汇处北。
原告沂源县恒金工贸有限公司诉被告山东合聚玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县恒金工贸有限公司的委托诉讼代理人伊斌到庭参加诉讼，被告山东合聚玻璃制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源县恒金工贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付货款402995.81元，并支付自2017年7月15日至还款之日的经济损失；二、诉讼费、保全费及保全保险费用由被告承担。事实与理由：被告与我公司是多年的买卖合同关系，被告向公司购买我公司生产的纸箱等相关产品，截止至2017年7月15日，被告共欠我公司货款402995.81元。我公司向被告催要，但被告一直未支付。被告的行为已经严重损害我公司的合法权益。为维护我公司的合法权益，现依法向贵院诉讼，望贵院受理后，依法支持原告的诉讼请求。
原告沂源县恒金工贸有限公司向本院提交下列证据：
1、送货对账函1份，证实截止至2017年7月10日被告共欠原告货款398779.49元。
2、入库单1份，证实2017年7月13日被告收到原告货物计款5668.22元，其中有原告起诉时漏算了两笔货款，计款2564元，该款在本案中不再增加诉讼请求，另行处理。
3、入库单一份，证实2017年7月15日被告收到原告货物计款1112.1元。
4、保险公司出具的保险合同一份，证实原告支付保费1350的事实。
被告山东合聚玻璃制品有限公司未提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致，由上列证据证实，已记录在卷佐证。
本院认为，被告山东合聚玻璃制品有限公司给原告沂源县恒金工贸有限公司出具的对账函、入库单足以证明原、被告之间业已存在的买卖合同关系，根据合同法规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者交付提取标的物单证的同时支付。原告沂源县恒金工贸有限公司以被告山东合聚玻璃制品有限公司出具的对账函、入库单为据，要求被告承担支付货款及逾期付款经济损失的民事责任，其诉讼请求合法正当，本院依法予以支持。另，根据合同法的规定，一方当事人违约给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，原告主张的保全保险费非合同当事人订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东合聚玻璃制品有限公司于本判决生效后三日内支付原告沂源县恒金工贸有限公司货款402995.81元；
二、被告山东合聚玻璃制品有限公司于本判决生效后三日内偿付原告沂源县恒金工贸有限公司逾期付款违约损失，损失计算方式以欠款额402995.81元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2017年7月15日计算至货款付清日止；
三、驳回原告沂源县恒金工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7345元，适用简易程序减半收取3673元，保全费2770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李成虎
二〇一七年八月三十日
书记员 耿彩云
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执查字第794号
申请执行人刘道辉
被执行人景丹雄
被执行人杨华
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院（2015）游民初字第2710号民事调解书，责令被执行人景丹雄、杨华履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人景丹雄、杨华在金融机构、其他单位、部门的存款、资金、收入141847.75元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹哩笠
二〇一五年十月十日
书记员 罗 佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13751号
原告上海觉创装饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人黄远东，总经理。委托代理人朱詠梅，上海普世律师事务所律师。委托代理人毛东涛，上海普世律师事务所律师。被告唐恒餐饮有限公司，住所地上海市。法定代表人陆涛，总经理。委托代理人赵峰。被告陆涛，男，1973年11月21日出生，汉族，住址上海市。委托代理人赵峰，女，1971年10月16日出生，住上海市浦东新区。原告上海觉创装饰有限公司与被告唐恒餐饮有限公司、陆涛承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告上海觉创装饰有限公司(以下简称觉创公司)法定代表人黄远东、委托代理人朱詠梅、毛东涛，被告唐恒餐饮有限公司(以下简称唐恒公司)、被告陆涛共同委托代理人赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告觉创公司为被告唐恒公司制作展示柜台，被告唐恒公司未能履行付款义务并于2015年3月30日单方向原告觉创公司出具《还款计划》，载明欠款合计1,486,903元(本文涉及币种均为人民币)，被告陆涛作为担保人签字确认，对全部欠款承担担保义务。该《还款计划》出具后，被告唐恒公司仅于2015年5月29日还款20,000元，并于2016年5月8日派员工送酒4瓶，2016年5月10日还款50,000元，仍有欠款1,350,800元未予支付。原告觉创公司向两被告发送律师函，催讨未果。综上，原告觉创公司要求判令：1、被告唐恒公司支付欠款1,350,800元及利息(以1,350,800元为基数，自2015年12月31日起计算至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算)；2、被告陆涛对被告唐恒公司上述第一项债务承担连带担保责任。两被告辩称：实际与原告觉创公司发生业务的是被告陆涛名下的其他公司，被告陆涛以被告唐恒公司名义出具《还款计划》我方无异议，公司目前经营不善，不具有偿还能力。确认被告陆涛应当承担该《还款计划》项下的担保责任。本院经审理查明，确认以下事实：原告觉创公司自2011年与被告陆涛名下公司发生承揽业务往来，合计产生款项300余万元，陆续支付部分后截止2015年3月30日前，尚有欠款1,486,903元。2015年3月30日，被告唐恒公司出具《还款计划》，载明被告唐恒公司欠原告觉创公司所有制作家具项目余留1,486,903元，现友好协商，其中740,000元用“五粮液酿神60年收藏酒”抵扣，每瓶用15,000元计算，共计50瓶。其余740,000元从2015年4月开始支付，计划2015年12月31日前付清。被告陆涛作为担保人签字。该《还款计划》出具后，被告分两次合计还款70,000元，另以4瓶合计价值60,000元的酒抵扣，现原告觉创公司主张支付欠款1,350,800元。2016年5月20日原告觉创公司向被告唐恒公司、被告陆涛分别发送律师函，催讨上述欠款，未有回应。以上事实由原告觉创公司提供的《还款计划》、《律师函》(附寄送凭证)及原、被告双方相应陈述等予以证明。本院认为：依据原、被告诉、辩称意见，双方对欠款事实及金额均无异议。原告觉创公司已依约提供相应承揽加工义务，被告唐恒公司应当依照约定承担还款义务，未能履约，显属违约。被告陆涛作为担保人在《还款计划》上签字，未有约定担保方式，依法应认定为连带保证责任。被告唐恒公司作为债务人，在债务履行期届满没有履行债务，原告觉创公司有权要求被告陆涛在其保证范围内承担连带担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告唐恒餐饮有限公司自判决生效之日起十日内支付原告上海觉创装饰有限公司欠款人民币1,350,800元及利息(以人民币1,350,800元为基数，自2015年12月31日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)；二、被告陆涛对被告唐恒餐饮有限公司上述第一项债务承担连带担保责任。被告陆涛承担保证责任后，有权向被告唐恒餐饮有限公司追偿。被告唐恒餐饮有限公司如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17,164元减半收取人民币8,582元，由被告唐恒餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王丹丹
二〇一六年七月六日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初13751号本院于2016年7月6日对原告上海觉创装饰有限公司与被告唐恒餐饮有限公司、被告陆涛承揽合同纠纷一案作出的(2016)沪0101民初13751号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第3页案件受理费部分“案件受理费人民币17,164元减半收取人民币8,582元，由被告唐恒餐饮有限公司负担。”应补正为“案件受理费人民币17,164元减半收取人民币8,582元，由被告唐恒餐饮有限公司与被告陆涛共同负担。”审判员  王丹丹二〇一六年七月二十一日书记员  方丽佩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第123号
原告：单某某。
被告：杜某某。
原告单某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
月4日诉来本院。本院于同日受理后，决定适用简易程序，依
法由审判员张旦萍独任审判，于2010年2月1日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告单某某到庭参加诉讼，被告杜某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告单某某起诉称，2006年9月份，被告杜某某向原告单
某某借款人民币50000元。被告分文未还，于2009年12月28日
重新向原告出具了借条一份。后原告催讨无着，诉至法院要求
判令被告立即归还借款本金50000元并支付利息（从起诉之日
起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至实际履行日止）
，并承担本案诉讼费用。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了被告杜某
某于2009年12月28日出具的借条一份，用以证明被告向原告借
款50000元的事实。
被告杜某某未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告杜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原
告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本
院提供的证据，符合证据的有效要件，能证明原告所主张的相应事实，本院予以确认。
本案经审理查明的事实如下：
2009年12月28日，被告杜某某向原告单某某出具借条一
份，注明“今向单某某借人民币50000元”。后原告催讨无着
，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杜某某
向原告单某某借款人民币50000元的事实清楚，证据确实充分
。被告杜某某未及时归还借款，属违约行为，应承担归还借款
的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百
零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告杜某某应于判决生效后十日内归还原告单某某借款
本金50000元并支付利息（利息从2010年1月4日起按中国人民
银行规定的同期贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付履行迟延期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告杜某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 张旦萍
二〇一〇年二月一日
书记员 蒋 倩
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1638号
罪犯文二元，于1965年10月22日出生于内蒙古自治区托克托县，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
本院于2011年4月30日以（2011）呼刑初字第22号刑事判决，认定被告人文二元犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，于2011年6月1日交付执行。本院于2015年2月13日裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期2024年8月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯文二元服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯文二元在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年6月、9月；2016年2月、7月、11月；2017年2月，记功6次，并被评为2016年度被监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯文二元在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯文二元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯文二元减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2023年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十八日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1638号罪犯文二元，于1965年10月22日出生于内蒙古自治区托克托县，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。本院于2011年4月30日以（2011）呼刑初字第22号刑事判决，认定被告人文二元犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，于2011年6月1日交付执行。本院于2015年2月13日裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期2024年8月21日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯文二元服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯文二元在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年6月、9月；2016年2月、7月、11月；2017年2月，记功6次，并被评为2016年度被监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯文二元在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯文二元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯文二元减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2023年12月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十八日书记员徐佳妮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6915号
原告：陈兆生，男，1948年5月7日出生，住安徽省宿州市泗县。
被告：杨杰，男，1968年7月30日出生，住宿州市埇桥区。
原告陈兆生与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月23日受理，依法由本院审判员邱毛雷担任审判长，与本院审判员张昕艳、人民陪审员刘祥爱组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兆生到庭参加诉讼，被告杨杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆生向本院提出诉讼请求：1.判令由被告杨杰偿还借款40000元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年11月10日，被告从原告处借款40000元，约定月息1000元，原告多次催还借款被告一直没有偿还。因担心超过诉讼时效，原告要求被告重新出具借条，被告于2013年4月12日给原告重换了借条，后被告称无力还款，原告无奈，只好让被告于2015年6月15日再次重新出具了借条。这么长时间过去了，原告也不奢望被告给什么利息了，只要求被告偿还本金，但被告就是不履行偿还义务，原告只得依法起诉，请求法院判如所请。
被告杨杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年6月15日借条原件及2011年11月10日、2013年4月12日借条复印件各一张，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈兆生陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月10日，被告杨杰向原告借款40000元，并约定月息1000元。后因被告没有及时还款，被告应原告要求于2013年4月12日、2015年6月15日重新出具了40000元借条。原告现多次催还借款，只要求被告偿还本金40000元即可，但未能如愿。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护，各方均应依约履行。原告陈兆生已经向被告杨杰交付借款40000元，被告没有履行偿还义务，后重新出具借条，视为双方又形成新的借贷关系并产生法律效力。原告催还借款后，被告应履行偿还义务，故，原告要求被告杨杰偿还借款40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨杰于本判决生效后十日内偿还原告陈兆生借款40000元整。
如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费800元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱毛雷
审 判 员 张昕艳
人民陪审员 刘祥爱
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执339-1号
申请执行人鹰潭市一博贸易有限公司，组织机构代码：58924092-X，住所地鹰潭市月湖区军民路4号。
法定代表人顾华俊，总经理。
被执行人江西省海龙建设工程有限公司，组织机构代码：79948495-7，住所地江西省上饶市广丰县永丰镇永丰大道26号。
法定代表人叶之海，董事长。
本院在执行申请执行人鹰潭市一博贸易有限公司与被执行人江西省海龙建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）月民二初字第29号民事调解书，于2016年6月21日向被执行人江西省海龙建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西省海龙建设工程有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西省海龙建设工程有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西省海龙建设工程有限公司银行存款计人民币191410.5元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李丽琴
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 李 琪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初57号
原告：姜丽华，女，1979年12月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被告：衣庆刚，男，1981年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告姜丽华与被告衣庆刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告姜丽华于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜丽华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜丽华撤诉。
案件受理费280元（已预收140元），减半收取140元，由原告姜丽华负担。
审判员 周连春
二〇一八年二月二日
书记员 邢双双
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈民初字第138号
原告：宁波××××司。
法定代表人：何某某。
委托代理人：李某某。
被告：张某某。
原告宁波××××司诉被告张某某物业管理服务合同纠
纷一案，本院于2010年1月25日立案受理，依法由审判员鲁裕
泉适用简易程序独任审理，于2010年3月23日公开开庭进行了
审理。原告宁波××××司的委托代理人李某某，被告张某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波××××司诉称，2004年12月6日，原告宁波×
×××司与宁波宁盛置业有限公司签订前期物业管理服务合同
，约定由原告对嘉和名苑小区实施物业管理服务，物业收费标
准为1.2元／平方米／月，合同签订后，原告按约履行了管理
服务义务。被告张某某作为该小区业主（建筑面积138.89平方
米），至今拖欠自2006年1月1日至2009年6月底的物业管理服
务费7000.10元、公共设施日常某某费972.2元，合计7972.3元
；在庭审中，原告放弃对公共设施日常某某费972.2元的诉讼
请求。
被告张某某答辩称，原告所诉尚欠物业管理服务费是事
实，但原告在履行物业管理服务时，服务不到位，且开发商违反原规划，要求减少物业管理服务费。
原告为证明自己主张的事实成立。提供以下证据：
一、律师函，证明在2009年6月25日原告曾向被告催讨物
业费的事实；
二、慈溪市物价局备案批文，证明物业费管理费收费标
准的事实；
三、房屋登记簿查阅证明，证明被告系嘉和名苑2号楼70
5室的所有权人的事实；
四、前期物业管理服务合同，证明管理时间及收费标准
的事实；
五、前期物业管理服务协议，原告对嘉和名苑实施协议
管理及收费标准的事实。
被告为证明自己主张的事实成立，向本院提交了以下证
据：
照片、二期总平面图复印件各一份，证明开发商违反原
规划，将原定的两个出口改为一个出口的事实，按照原告与宁
波宁盛置业有限公司签订的前期物业服务合同，可拒付物业管
理服务费。
上述证据经质证，本院认证如下：
被告对原告提供证据一、二、三、四、五均无异议，本
院对此予以确认。
原告对被告提供的证据提出异议，被告提出的开发商违
反规划，与原告无关。本院认为，根据原告与宁波宁盛置业有
限公司订立的前期物业管理服务合同第五条第十款约定“由于甲方（开发商）在销售过程某对业主违法承诺或违反原规划方
案，导致业主拒付物业管理服务费，应承担连带偿付责任”，
上述约定，并未免除被告支付物业管理服务费的义务。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认
定本案事实如下：
原告于2004年12月16日与宁波宁盛置业有限公司签订前
期物业管理服务合同，后又与被告签订前期物业管理服务协议
，约定原告对嘉和名苑小区提供物业管理服务，实际物业管理
服务至2009年6月底。物业管理服务费，经慈溪市物价局慈价
费（2004）102号文件审批，住宅（办公）每平方米建筑面积
每月1.20元；空置房屋按60%计收。其中原告物业管理服务事
项：对房屋共用部位、共用设施设备进行维护与管理；按有关
规定，对市政公用设施、绿化、环境卫生设施进行维护管理；
协助公安部门做好物业管理区域内的安全防范工作；建立健全
物业管理档案资料等。原告按物业管理服务合同及前期物业管
理服务协议的约定，为该小区提供了物业管理服务。被告系该
小区2号楼705室（建筑面积138.89平方米）的业主，未支付20
06年1月1日至2009年6月底的物业管理服务费7000.05元。原告
向被告催讨尚欠的物业管理服务费，被告拒绝支付该费用。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物
业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修
、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收
取的费用。原告与宁波宁盛置业有限公司订立的嘉和名苑前期
物业管理服务合同、与被告签订的前期物业管理服务协议，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认
定合法有效。原告根据合同、协议为该小区提供了物业管理服
务，被告作为该小区的业主之一，事实上也享受了原告提供的
物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告
支付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支
持。被告提出的原告物业管理服务不到位，开发商又违反原规
划，可减少支付物业管理服务费的辩称，理由不足，本院不予
采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用
法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条
之规定，判决如下：
被告张某某应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波
××××司物业管理服务费7000.05元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告张某某负担
，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一〇年三月二十五日
代书记员 陈奕瑾
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民
事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用
法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业
签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选
聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服
务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物
业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责
任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物
业服务费用由建设单位交纳。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是
生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执
行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内
容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确
定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不
符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03278号
原告中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号。
负责人赵强，总经理。
委托代理人秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
被告张洪泉，男，1970年11月30日出生。
本院在审理中国电信股份有限公司重庆分公司诉张洪泉电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司重庆分公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司重庆分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 张伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初3903-2号
原告：冯希臣，男，1963年1月19日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：韦国超，安徽志豪律师事务所律师
委托诉讼代理人：黄超，安徽志豪律师事务所实习律师。
被告：阜阳华联集团股份有限公司南站店，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处颍上南路280号。
负责人：韦新建，该公司经理。
被告：阜阳华联集团股份有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办事处颍上北路45号。
法定代表人：夏元龙。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张培国，该公司办公室主任。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张杰，安徽名扬律师事务所律师。
本院在审理原告冯希臣诉被告阜阳华联集团股份有限公司南站店、阜阳华联集团股份有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯希臣撤回起诉。
案件受理费减半收取6900元，由原告负担。
审 判 长 阚 琰
审 判 员 张 艺
人民陪审员 刘 慧
二〇一七年五月十六日
书 记 员 卜小慧
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第729号
罪犯徐祖见，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2010年12月27日作出了（2011）东刑初字第8号刑事判决，以被告人徐祖见犯盗窃罪，判处有期徒刑八年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯徐祖见在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐祖见在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐祖见在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐祖见减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2017年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00314号
原告杨新慧。
被告杨天生。
被告尚大芬。
原告杨新慧诉被告杨天生、尚大芬民间借款纠纷一案，原告杨新慧向本院提出申请，要求对被告杨天生、尚大芬价值30万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告杨天生、尚大芬价值30万元的财产予以保全；
二、对担保人周昆林位于十堰市二堰街办郑家沟社区居委会的房产（房产证号为：十堰房权证茅箭字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 军
二〇一四年三月三日
书记员 欧阳荣垿