wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
审批
审核
评查
拟稿
校对
黑龙江省尚志市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0183行审14号
申请执行人：尚志市国土资源局。住所地：尚志市尚志镇。
法定代表人：朱忠伟。职务:局长。
委托代理人：廉德平，男，尚志市国土资源局工作人员。
被执行人：杨国民，男，1975年3月2日生，汉族，农民，住尚志市。
申请执行人尚志市国土资源管理局向本院申请执行尚国土处罚字【2016】第40号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，该行政行为事实清楚，证据充分，程序合法,适用法律正确。申请执行人向本院申请执行该决定书处罚内容第（一）项“限15日内自行拆除违法所建东西16米、南北47米，建筑面积652平方米铁架结构围城的铁皮房，恢复土地原状”，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人尚志市国土资源管理局向本院申请执行的尚国土处罚字【2016】第40号行政处罚决定书处罚内容第一项准予强制执行，由尚志市国土资源管理局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 白 羽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年四月十二日
书 记 员 鞠春绪
文书内容审批审核评查拟稿校对黑龙江省尚志市人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0183行审14号申请执行人：尚志市国土资源局。住所地：尚志市尚志镇。法定代表人：朱忠伟。职务:局长。委托代理人：廉德平，男，尚志市国土资源局工作人员。被执行人：杨国民，男，1975年3月2日生，汉族，农民，住尚志市。申请执行人尚志市国土资源管理局向本院申请执行尚国土处罚字【2016】第40号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，该行政行为事实清楚，证据充分，程序合法,适用法律正确。申请执行人向本院申请执行该决定书处罚内容第（一）项“限15日内自行拆除违法所建东西16米、南北47米，建筑面积652平方米铁架结构围城的铁皮房，恢复土地原状”，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人尚志市国土资源管理局向本院申请执行的尚国土处罚字【2016】第40号行政处罚决定书处罚内容第一项准予强制执行，由尚志市国土资源管理局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  白 羽人民陪审员  杨永刚二〇一七年四月十二日书 记 员  鞠春绪
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128财保49-2号
申请人：娄会民，男，1955年5月18日出生，汉族，无职业，住通河县。
委托代理人:王兴伟（系娄会民女婿），男，1970年7月10日出生，汉族，农民，住通河县。
被申请人：孙海波，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住通河县。
申请人娄会民于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙海波在通河县富林镇人民政府财政所工资款予以轮候保全，申请人娄会民以自有车牌号为黑L658**号小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人娄会民为避免其合法权益遭受损失，提出的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
查封申请人娄会民所有提供担保的车牌号为黑L658**号小型普通客车一辆,查封期限为两年。
上述被查封财产查封期间由申请人娄会民负责管理，但不得损毁、抵押、抵债、出租，不得对上述财产设定权利负担。因申请人娄会民的原因造成查封财产损失的，由申请人娄会民负责赔偿。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓丽薇
二〇一八年二月九日
书记员 孙伟彭
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0105民初702号
原告：林菊生，女，1956年8月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：高美钦，女，1972年7月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林菊生与被告高美钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林菊生到庭参加诉讼，被告高美钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林菊生向本院提出诉讼请求：1.判令高美钦偿还林菊生借款本金62000元及拖欠的利息（其中6000元从2015年7月23日起按月利率1.8%计算，50000元从2015年8月23日起按月利率1.8%计算，6000元从2016年1月23日起按月利率2%计算，以上利息均计算至高美钦实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用及相关费用由高美钦负担。事实和理由：林菊生与高美钦系多年朋友，高美钦从2015年7月开始，分三次向林菊生借款，分别为：2015年7月23日借款6000元，月利率1.8%；2015年8月23日借款50000元，月利率为1.8%；2016年1月23日借款6000元，月利率为2%。高美钦就上述借款出具亲笔签名的借条。借款后，高美钦未支付利息。经林菊生多次催收，高美钦以生意经营困难为由，借故拖延，至今未还林菊生本金及利息。
高美钦未作答辩。
林菊生围绕诉讼请求依法提交了证据，高美钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。林菊生提交的借条符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据林菊生陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：高美钦分别于2015年7月23日、2015年8月23日、2016年1月23日向林菊生借现金6000元、50000元、6000元，共计62000元。高美钦就上述借款出具三份借条交由林菊生收执，内容为：“借条兹向林菊生借人民6000.元（陆仟元整）1.8份利息.2015年7月23日借款人.高美钦”、“借条向林菊生借人民50000元（伍万元）1.8利息2015.8月23日.借款人.高美钦”、“借条借林菊生1月23号￥6000.元正（六千元正）利益2分2016年1月23日借款人.高美钦”。借款后，经林菊生催讨，高美钦至今未归还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，高美钦向林菊生现金借款62000元，有三张借条为证，事实清楚，本院予以确认。三张借条中双方均未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，高美钦应当在林菊生催讨借款后依约还款，但其至今未还，故林菊生要求高美钦偿还借款本金62000元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，三张借条中约定的月利率1.8%、月利率2%，均未超过法律规定的利率上限，故可予以准许。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，林菊生要求高美钦以本金6000元为基数按照月利率1.8%支付自2015年7月23日起至款项还清之日止的利息；以50000元为基数按照月利率1.8%支付自2015年8月23日起至款项还清之日止的利息；以6000元为基数按照月利率2%支付自2016年1月23日起至款项还清之日止的利息，本院予以支持。高美钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高美钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告林菊生借款本金62000元，并以本金6000元为基数，按照月利率1.8%支付自2015年7月23日起至款项还清之日止的利息；以本金50000元为基数，按照月利率1.8%支付自2015年8月23日起至款项还清之日止的利息；以本金6000元为基数，按照月利率2%支付2016年1月23日起至款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1927.08元，由被告高美钦负担。被告高美钦负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款规定强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 丁建旺
人民陪审员 邱建贞
人民陪审员 许心刚
二〇一七年九月十三日
法官 助理 何海婷
书 记 员 朱艳楠
附：一、引用的有关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2355号
原告张春格，女，1978年4月10日出生，汉族，居民，住成武县。
委托诉讼代理人王坤允，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告张迎春，男，1978年1月12日出生，汉族，居民，住成武县。
委托诉讼代理人刘广才，成武兴成法律服务所法律工作者。
原告张春格诉被告张迎春生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张春格委托诉讼代理人王坤允、被告张迎春及其委托诉讼代理人刘广才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春格向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、物损等共计15705.22元。事实和理由：2016年7月21日晚8时许，在成武县周自齐公园西门附近，被告张迎春无故动手殴打原告，并将原告的手机摔坏，原告手机经鉴定价值4273元。后经过成武县公安局处理，做出成公（开）行罚决字【2017】10644号行政处罚决定书，成武县公安局对被告处以行政拘留15日、罚款500元的处罚。现被告拒绝赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益具状起诉，请求人民法院判如所请。
被告张迎春辩称，原告对于本次事件存在重大过错，原被告离婚后婚生子女均由被告抚养，原告在未告知被告的前提下，擅自将婚生子女带走，并挑拨离间被告与子女的父子、父女感情，所以被告出于义愤动手，且是在原告率先辱骂被告的前提下，发生厮打，被告虽存有过错，但已受到相应的治安处罚，恳求法庭依法减轻被告的民事赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：一、原告张春格身份证、户口本复印件各一份；二、成公（开）行罚决字［2017］10644号行政处罚决定书；三、诊断证明书、住院病历、用药清单、住院收费专用票据各一份；四、护理人员苏庆民身份证、营业执照复印件各一份；五、交通费发票23张，证明原告主张。
被告向本院提供如下证据材料：离婚协议书一份，证明婚生子女由被告抚养，被原告擅自带走，引起此次事故的发生，原告在本次事故中存有过错。
经审查，本院认为原告提交的一至四号证据以及被告提交的离婚协议书，真实合法有效，可以作为本案认定事实的证据。原告住院治疗期间会有交通费用产生，本院酌定为200元；原告治疗结束康复出院，主张30日证据不足，误工期为住院期间的16日计算；原告主张手机损失为4273元，参照成公（开）行罚决字【2017】10644号行政处罚决定书予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：原告张春格与被告张迎春于2016年2月18日经成武县婚姻登记部门协议离婚，两个婚生子女均由被告张迎春抚养。2016年7月21日晚8时许，在成武县周自齐公园西门附近，原被告因婚生子女问题发生纠纷，被告张迎春殴打原告张春格，致原告张春格受伤住院，自2017年7月22日至2017年8月7日共计住院16天，支付医疗费4597.3元。在打架过程中，被告将原告价值4273元手机摔坏。经成武县公安局处理，做出成公（开）行罚决字【2017】10644号行政处罚决定书，对被告张春格处以行政拘留15日、罚款500元的处罚。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权和财产权利受法律保护，任何人不得侵害。被告张迎春故意殴打原告张春格致其受伤及损坏财物的的事实，有本院依法确认的证据证实，被告张迎春应当承担损害赔偿责任。原告全部损失为医疗费4597.3元，护理费2739.5元（62496元×16/365），误工费1490.8元（93.18元/天×16天），住院伙食补助费640元（40元/天×16天），交通费200元，财物即手机损失费4273元，共计13940.6元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张迎春于本判决生效之日起五日内赔付原告张春格医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费及手机损失费等共计13940.6元；
二、驳回原告张迎春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告张春格承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 李廷军
人民陪审员 宋宪忠
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵海生
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1852号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王艳艳，女，1976年11月18日出生，住吉林省四平市铁西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梨树县农村信用合作联社。住所：吉林省梨树县梨树镇消防小区*号楼。
法定代表人：杜春伟，该信用联社理事长。
委托诉讼代理人：张涵，吉林公捷律师事务所律师。
再审申请人王艳艳因与被申请人梨树县农村信用合作联社（以下简称梨树信用社）劳动争议一案，不服吉林省白城市中级人民法院(2016)吉03民终24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王艳艳申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误。1.原审判决认定梨树信用社赔偿王艳艳因违法解除劳动关系给王艳艳造成各项损失的时间为自2013年7月10日开始至双方书面明确劳动权利义务时止，存在错误，赔偿期间应自2008年1月计算至2016年4月；2.原审判决梨树信用社参照王艳艳原工作单位的工作人员工资、各种福利待遇支付王艳艳赔偿金数额的标准不明确，王艳艳主张按照上岗标准每月4500元或者按照2015年吉林省金融行业年人均收入75102元作为赔偿标准，原审判决没有准确计算具体的数额，缺乏实际意义。3.用人单位违反劳动合同法不与当事人订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资的赔偿，原审论述与该项判决互相矛盾。4.梨树信用社违法解除与王艳艳劳动关系期间每年一次的降温费、取暖费、股金分红及利息应当保护。综上，请求再审本案，改判支持王艳艳的诉讼请求。
本院经审查认为，1.2008年1月，梨树信用社作出《关于解除劳动关系的通知书》从2008年1月1日起与王艳艳解除劳动关系，2011年6月王艳艳将梨树信用社诉至法院，请求判令：“依法撤销《关于解除劳动关系的通知书》，责令梨树信用社与王艳艳签订无固定期限劳动合同，并安排具体工作，依法补发工资（每月1200元，如有变化并按现同岗位工资补发）。”吉林省梨树县人民法院作出（2012）梨民一重字第6号判决认定梨树县农村信用合作联社与王艳艳存在劳动关系，视为双方签订了无固定期限劳动合同；以王艳艳2008年之后未付出劳动为由驳回王艳艳支付工资等其他诉讼请求。2013年7月10日，吉林省四平市中级人民法院作出（2013）四民终字第96号民事判决，维持原判。本案是双方当事人就另案判决补签劳动合同的问题又产生了新的纠纷，王艳艳关于2008年起支付工资的诉讼请求已在另案中被驳回，本案不应重复审理，原审自另案判决后即2013年7月10日起保护王艳艳损失，并无不妥。2.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”由于梨树信用社应订立无固定期限劳动合同而未订立，原审认为自视为用工之日起满一个月至满一年的前一日应由梨树信用社支付王艳艳11个月的工资，并无不妥。王艳艳与梨树信用社劳动争议在另案二审判决后，梨树信用社仍以种种理由和附加条件，不与王艳艳签订劳动合同，造成王艳艳在胜诉后仍不能到单位正常上班，故原审法院判决2013年7月10日之后给王艳艳造成的损失应由梨树信用社承担，具体的损失内容为：自2013年7月10日后原告的工资、各种福利待遇（具体计算参照同时参加工作的工作人员相同期间），上述损失应计算至双方书面明确劳动权利义务时止，并无不妥。综上，王艳艳再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王艳艳的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙 浩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1852号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王艳艳，女，1976年11月18日出生，住吉林省四平市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梨树县农村信用合作联社。住所：吉林省梨树县梨树镇消防小区*号楼。法定代表人：杜春伟，该信用联社理事长。委托诉讼代理人：张涵，吉林公捷律师事务所律师。再审申请人王艳艳因与被申请人梨树县农村信用合作联社（以下简称梨树信用社）劳动争议一案，不服吉林省白城市中级人民法院(2016)吉03民终24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王艳艳申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误。1.原审判决认定梨树信用社赔偿王艳艳因违法解除劳动关系给王艳艳造成各项损失的时间为自2013年7月10日开始至双方书面明确劳动权利义务时止，存在错误，赔偿期间应自2008年1月计算至2016年4月；2.原审判决梨树信用社参照王艳艳原工作单位的工作人员工资、各种福利待遇支付王艳艳赔偿金数额的标准不明确，王艳艳主张按照上岗标准每月4500元或者按照2015年吉林省金融行业年人均收入75102元作为赔偿标准，原审判决没有准确计算具体的数额，缺乏实际意义。3.用人单位违反劳动合同法不与当事人订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资的赔偿，原审论述与该项判决互相矛盾。4.梨树信用社违法解除与王艳艳劳动关系期间每年一次的降温费、取暖费、股金分红及利息应当保护。综上，请求再审本案，改判支持王艳艳的诉讼请求。本院经审查认为，1.2008年1月，梨树信用社作出《关于解除劳动关系的通知书》从2008年1月1日起与王艳艳解除劳动关系，2011年6月王艳艳将梨树信用社诉至法院，请求判令：“依法撤销《关于解除劳动关系的通知书》，责令梨树信用社与王艳艳签订无固定期限劳动合同，并安排具体工作，依法补发工资（每月1200元，如有变化并按现同岗位工资补发）。”吉林省梨树县人民法院作出（2012）梨民一重字第6号判决认定梨树县农村信用合作联社与王艳艳存在劳动关系，视为双方签订了无固定期限劳动合同；以王艳艳2008年之后未付出劳动为由驳回王艳艳支付工资等其他诉讼请求。2013年7月10日，吉林省四平市中级人民法院作出（2013）四民终字第96号民事判决，维持原判。本案是双方当事人就另案判决补签劳动合同的问题又产生了新的纠纷，王艳艳关于2008年起支付工资的诉讼请求已在另案中被驳回，本案不应重复审理，原审自另案判决后即2013年7月10日起保护王艳艳损失，并无不妥。2.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”由于梨树信用社应订立无固定期限劳动合同而未订立，原审认为自视为用工之日起满一个月至满一年的前一日应由梨树信用社支付王艳艳11个月的工资，并无不妥。王艳艳与梨树信用社劳动争议在另案二审判决后，梨树信用社仍以种种理由和附加条件，不与王艳艳签订劳动合同，造成王艳艳在胜诉后仍不能到单位正常上班，故原审法院判决2013年7月10日之后给王艳艳造成的损失应由梨树信用社承担，具体的损失内容为：自2013年7月10日后原告的工资、各种福利待遇（具体计算参照同时参加工作的工作人员相同期间），上述损失应计算至双方书面明确劳动权利义务时止，并无不妥。综上，王艳艳再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王艳艳的再审申请。审 判 长  付 丽代理审判员  赵希洋代理审判员  魏明远二〇一七年八月二十四日书 记 员  孙 浩
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初2250号
原告：蒲利娟，女，1989年4月6日出生，汉族。
被告：杨小林，男，1988年11月9日出生，汉族。
原告蒲利娟诉被告杨小林探望权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。经本院做调解工作，原告蒲利娟于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲利娟的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告蒲利娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲利娟负担。
审 判 员 曾吉平
二〇一七年八月十五日
法官助理 杨志和
书 记 员 李林晓
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212恢154号
申请执行人毛长松，男，住开封市祥符区。
被执行人高利军，男，住开封市祥符区。
被执行人梁方方，女，住开封市祥符区。
被执行人高涛，男，住开封市祥符区。
本院在执行毛长松申请执行高利军、梁方方、高涛房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人高利军、梁方方、高涛暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫国
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月四日
书记员 韩剑锋
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212恢154号申请执行人毛长松，男，住开封市祥符区。被执行人高利军，男，住开封市祥符区。被执行人梁方方，女，住开封市祥符区。被执行人高涛，男，住开封市祥符区。本院在执行毛长松申请执行高利军、梁方方、高涛房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人高利军、梁方方、高涛暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵卫国审判员  李淑芳审判员  秦启道二〇一七年十二月四日书记员  韩剑锋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21985号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：周思清，男，1964年12月3日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周思清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24540元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：24540元；交付时间：2016年8月10日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月22日止尚欠本金余额24540元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周思清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24540元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553.8元，由被告周思清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈白瑜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初14765号
原告：诸暨市新宏达建筑机械租赁有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道金村365号。
法定代表人：金汉忠。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：严炳阳，男，1972年11月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：浙江中超建设集团有限公司，住所地：诸暨市街亭镇街亭村诸东线（下市头）。
法定代表人：张建华。
本院在审理原告诸暨市新宏达建筑机械租赁有限公司与被告严炳阳、浙江中超建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告诸暨市新宏达建筑机械租赁有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告诸暨市新宏达建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费7363元，依法减半收取3681.50元，财产保全费3020元，合计6701.50元，由原告诸暨市新宏达建筑机械租赁有限公司负担。
审判员 周敬涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑小玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14137号
上诉人(原审原告)：广州市佳和电子有限公司，住所地广州市白云区西槎路799号六楼。
法定代表人：谢洲云，总经理。
委托代理人：李德华，广东绅源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑志焱，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：吴雷，广东芳华律师事务所律师
上诉人广州市佳和电子有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初8532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决：一、广州市佳和电子有限公司于判决生效之日起三日内向郑志焱支付解除劳动关系经济补偿金50865.75元；二、驳回广州市佳和电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市佳和电子有限公司负担。
判后，上诉人广州市佳和电子有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人已提供证据证明与被上诉人在2016年6月29日就劳动仲裁处理达成一致意见，放弃对经济补偿金的请求。一审法院支持被上诉人否认这一情况显属不公。请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人无须向被上诉人支付解除合同关系的经济补偿金。本案诉讼费由上诉人承担。
被上诉人郑志焱答辩称：同意一审判决，请求驳回广州市佳和电子有限公司的上诉。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：对于广州市佳和电子有限公司是否存在拖欠郑志焱工资的事实，一审法院根据双方提交的证据及陈述作出的认定并无不当，本院予以维持。广州市佳和电子有限公司对此提出异议，但没有提供充分有效的证据证明其主张，其提出不同意支付工资及经济补偿金的理由不充分，本院不予采纳。
至于广州市佳和电子有限公司提出与郑志焱之间已经达成一致协议，郑志焱同意放弃经济补偿金的问题，经审查其提交的《支付证明单》，不足以认定双方就郑志焱放弃经济补偿金问题已达成一致协议，且广州市佳和电子有限公司关于以多付一个月工资为代价，郑志焱则同意放弃54000元经济补偿金的主张，不符合常理，故一审法院在本案中对其主张不予采信并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市佳和电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一七年八月十五日
书记员 黄丽萍
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审249号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，男，该局局长。
被执行人长富食品超市。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人长富食品超市不履行（2017）宝住罚字第222号行政处罚决定一案中，2017年12月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）宝住罚字第222号行政处罚决定的合法性审查。
审判长 龚福仁
审判员 马业成
审判员 李宪文
二〇一七年十二月三十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审249号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，男，该局局长。被执行人长富食品超市。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人长富食品超市不履行（2017）宝住罚字第222号行政处罚决定一案中，2017年12月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结对（2017）宝住罚字第222号行政处罚决定的合法性审查。审判长  龚福仁审判员  马业成审判员  李宪文二〇一七年十二月三十日书记员  袁 静
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第625号
申请执行人沈天富，男，生于1954年11月23日。
被执行人沈弟委，男，生于1987年8月3日。
申请执行人沈天富与被执行人沈弟委民间借贷纠纷一案，本院2015年5月6日作出的（2015）大竹民初字第1512号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈天富于2015年8月3日向本院申请执行，要求被执行人沈弟委偿还借款本金22000元，并承担从2015年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至履行届满为止的资金利息，同时承担案件受理费350元。本院在执行过程中，被执行人沈弟委下落不明，未履行上述义务。经查明被执行人沈弟委无存款、车辆、房屋等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）大竹执字第625号案件的本次执行程序。在具备新的执行条件时，申请执行人沈天富可就上述剩余债权向有管辖权的人民法院申请重新立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张继兵
审判员 李春英
审判员 杨宁敏
二〇一五年九月三十日
书记员 蔡 黎
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初488号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号。
负责人：黄震，该行行长。
委托诉讼代理人：凌辉、刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：卜娟，女，1984年2月6日生，汉族，河南省许昌县人，住常州市武进区。
被告：赵建峰，男，1982年8月16日生，汉族，河南省许昌县人，住常州市武进区。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）诉被告卜娟、赵建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员梅磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼，被告卜娟、赵建峰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行
2、借款人：卜娟、赵建峰
借款合同编号：BC2016122200002980
贷款本金：158000元，已归还28902.26元，剩余129097.74元。
3、贷款期限：2016年12月23日起至2019年12月23日。
4、利率：年息8.7%（固定利率），逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
5、截止2017年12月18日的结欠利息为2771.54元。
6、实现债权的费用为：律师费2600元。
7、保证人：无
8、抵押人：卜娟
抵押合同编号：BC2016122200002980
抵押财产：牌号为苏Ｄ×××××的沃尔沃牌小型轿车一辆。
所有权证号：320024251256
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
是否办理了登记手续：是
抵押权证号或登记号：320024251256
9、质押人：无
原告的诉讼请求为：1、判令被告卜娟、赵建峰归还原告贷款本金人民币129097.74元；2、判令被告卜娟、赵建峰支付利息人民币2283.06元，逾期利息人民币488.48元（截至2017年12月18日止），并支付自2017年12月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币131380.8元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币131869.28元（截至2017年10月18日止）；
3、判令如被告卜娟、赵建峰不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为1749988的沃尔沃牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告卜娟、赵建峰继续清偿；4、本案诉讼费用由被告卜娟、赵建峰承担。
被告卜娟、赵建峰未到庭进行答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，平安银行与卜娟、赵建峰签订的贷款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。卜娟、赵建峰未能按约定偿还贷款本息，已构成违约。按照合同约定，有违约事件发生时，银行有权采取措施，对尚未使用的贷款停止发放，要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。平安银行要求卜娟、赵建峰偿还贷款本息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卜娟、赵建峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还借款本金129097.74元，并自2017年8月23日起按合同约定支付利息、罚息、复利至还清之日止（总和不超过年利率24%）。
二、如卜娟、赵建峰不履行上述义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｄ×××××的小型汽车以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元，减半收取1469元，由被告卜娟、赵建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 梅 磊
二〇一八年三月二十八日
书记员 童安琪
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2864号
原告郜敏，男，1990年8月16日生，汉族。
被告许亚杰，女，1990年6月14日生，汉族。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郜敏撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 石 瑛
二〇一五年九月七日
书记员 李小妞
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6138号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人:徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈勇，该公司客户经理。
委托诉讼代理人:马瑞宪，该公司客户经理。
被告：刘杰，男,1983年8月12日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:刘彩霞,女,1981年12月16日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:张绍标,男,1957年1月12日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告刘杰、刘彩霞、张绍标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托诉讼代理人马瑞宪，被告刘杰、刘彩霞到庭参加诉讼，被告张绍标经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘杰支付借款本金140000元及利息；二、要求被告刘彩霞、张绍标承担连带清偿责任；三、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月5日，被告刘杰向原告淮安农商行吴集支行贷款140000元，双方签订了借款合同，合同约定到期日为2015年11月20日，合同期内年利率13.8%；此笔贷款由被告刘彩霞、张绍标提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告刘杰辩称，对于原告起诉的事实没有异议。
被告刘彩霞辩称，对于原告诉称的担保事实没有异议。
被告张绍标未作答辩。
本院经审理后对于原告诉称的事实予以认定。另查明，双方约定贷款逾期后利率上浮50%，被告刘杰已偿还利息858.67元。
本院认为，原告淮安农商行按照合同约定向被告刘杰发放了贷款，借款人刘杰未按合同约定还款，原告有权要求被告刘杰按照借款合同约定归还欠付本金、利息、罚息，保证人刘彩霞、张绍标应按照合同的约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付贷款本金140000元及利息（借期内利息：以140000元为基数，自2014年12月5日起按照年利率13.8%计算至2015年11月20日；逾期利息：以140000元为基数，自2015年11月21日起按照年利率13.8%上浮50%计算至实际给付之日止，扣除已支付利息858.67元）；
二、被告刘彩霞、张绍标对上述还款承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告刘杰、刘彩霞、张绍标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 侍海玲
二〇一七年十二月七日
书 记 员 丁 玥
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初2729号
原告：郭喜，男，1956年2月12日出生，汉族，农民，住张北县。
委托诉讼代理人：李君，张北县法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：张勇，张北县法律援助中心法律援助律师。
被告张北桦岭牧业生态养殖场，住所地张北县三号乡白水淖村。
负责人：武栋军。
原告郭喜与被告张北桦岭牧业生态养殖场（以下简称桦岭养殖场）合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告桦岭养殖场经传票传唤无正当理由届时未到庭。本案现已审理终结。
原告郭喜向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款77224元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年被告因经营问题及市场行情变化不能及时结算租牛款、青玉米饲料款、人工工资等，至今欠原告2012年青玉米款3441元、其他青玉米17.18吨计款3436元、租牛款及利息53230元、其他利息5160元、铡青玉米27.87吨计款557.4元、工资11400元（2010年工资3900元、2011年工资2400元、2012年至2013年工资5100元），共计77224元未给付，请求判令被告尽快给付。
被告桦岭养殖场未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年被告向原告购买青玉米，价款4841元，已付1400元，尚欠3441元；2012年8月27日、29日被告分别购买原告青玉米2.44吨、2.31吨，合计4.75吨（净重），每吨200元，计款950元；被告租赁原告243号牛并买断，欠原告租牛利息5160元；2011年、2012年原告分别为被告铡青玉米10.65吨、17.22吨，合计27.87吨（净重），计款557.4元；被告欠原告2010年工资3900元、2011年工资2400元、2013年工资8500元，已付2550元，尚欠12250元，以上共计22358.4元。
上述事实有原告的陈述、原告提供的欠条、证人王某证言、被告提供的工资花名表、本院依法对被告负责人武栋军、会计王殿斌的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的合同关系成立，被告作为债务人应依约全面履行自己的义务。原告主张被告欠其2012年青玉米款3441元、租赁原告243号牛利息款5160元、铡青玉米款557.4元，合计9158.4元，提供相关证据证实，本院予以支持；原告主张被告欠其他青玉米款3436元，有证据证实的为950元，其余2486元，无确凿证据证实，本院不予支持；被告尚欠原告工资12250元，有被告提供的工资花名表为证，本院予以确认；原告主张被告欠其租牛款及利息53230元，无确凿证据证实，本院不予支持；原告要求被告支付逾期付款利息，无证据证实，本院不予支持。综上，被告应给付原告各项欠款22358.4元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张北桦岭牧业生态养殖场于判决生效之日起五日内给付原告郭喜22358.4元。
案件受理费1221元，减半收取计611元，由被告张北桦岭牧业生态养殖场负担。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾艳萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则法》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执138号
淄博市博山区人民法院于2015年12月4日作出（2015）博刑初字第219号刑事判决书已发生法律效力。博山区人民法院刑事审判庭于2016年1月14日向本院移送执行，本院于当日立案执行。执行标的为1500元。
本案在执行过程中查明，被执行人焦方富现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执138号执行案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向有管辖权的人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高隆鑫
。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第619号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所：内蒙古乌海市海勃湾区。
法定代表人吴利彬。
委托代理人姜波、系该行业务经理。
被执行人孙利元，男，1974年11月27日出生，住所地杭锦后旗。
被执行人范巧兰，女，1975年7月19日出生，住所地杭锦后旗。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司乌海分行申请执行孙利元、范巧兰借款合同纠纷一案中。（2015）内乌智诚证字第3266号执行证书，所确定的标的总额384485.89元，未执行标的384485.89元。在执行过程经查被执行人孙利元、范巧兰下落不明，无可提供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司乌海分行也无法提供被执行财产�依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）内乌智诚证字第3266号执行证书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭子鹏
二〇一五年十二月十五日
书记员 王佳丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终4051号
上诉人（原审原告）：南宁市武鸣区朝燕林场(原国营武鸣县朝燕林场)。
法定代表人：王国聪，该林场场长。
委托诉讼代理人：黄库保，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：刘联明。
被上诉人（原审第三人）：南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组。
法定代表人：刘锦明，该组组长。
上诉人南宁市武鸣区朝燕林场因与被上诉人刘联明、南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组排除妨害纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初1747号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人南宁市武鸣区朝燕林场上诉请求：1、撤销南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初第1747号民事裁定书；2、支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定事实不清，证据不足，程序不合法，适用法律不当，驳回上诉人诉求无法律依据，应予撤销。一、上诉人享有合法的国有土地山林权属。依据1964年广西区人大委员会批复成立腾翔林场，当时该场已与周边生产队协商界定实际用地界线进行植树造林，双方并无异议。2016年12月14日庭审中，被告承认当时腾翔林场种植绿化林木，没有产生冲突和侵占。从1964年至2016年12月20日止，第三人在长达52年历史中从未以权属人名义提出权属异议。在1994年10月10日有14组队长，县、乡、村代表参加的《协议书》表述“该地界范围内山权林权归林场所有”；双政发[1998]15号文只对部分村民侵占林场土地处理，14组集体未提出异议，证明腾翔村第十四村民小组已经认可林场地界范围。1981年11月武鸣县人民政府落实山界林权工作小组绘制的《双桥公社腾翔大队》10号林权证不包括为上诉人的林权证，1987年6月27日，武鸣县人民政府颁发了腾翔林场的4、5、6号山界林权证，两者山界林权证及界线没有越界或者重叠。二、一审裁定书查明“各方当事人均认可在腾翔林场成立之前，争议地是属于南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第十四组的土地”事实不清，上诉人并没有认可。1964年成立腾翔林场与腾翔村第十四队并没有关系，至今14队也没有任何证据证明被侵占地属其所有。三、上诉人的山界林权证书是合法的土地山林权属证书。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。此权属证书在未被县一级人民政府撤销之前仍是合法有效的权属证书。四、被上诉人民事侵权行为存在。1995年后，被上诉人二的村民陆陆续续地进入林场林地毁林占地种植果树，对此，双桥镇人民政府双政发[1998]15号《关于对我镇腾翔村第十四组部分村民侵占朝燕林场腾翔分场的“坛鸟岭”、“雷小山”土地及毁坏青苗的处理意见》，被上诉人二部分村民毁坏果苗2965株，价值计10000元，属于侵权。五、被上诉人二的申请确权不符合立案条件，上诉人合法山界林权证未被县一级人民法院撤销，被告民事侵权行为的民事诉讼不能终止，仍属民事案件审理范围，一审法院驳回起诉违反法律规定。综上所述，一审裁定驳回上诉人起诉事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘联明、南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组未答辩。
南宁市武鸣区朝燕林场起诉请求：1.判令被告刘联明停止侵权、排除妨碍、恢复国营武鸣县朝燕林场腾翔分场2林班林地第26号地块的2.4亩土地原状；2.判令被告刘联明在30天内清除国营武鸣县朝燕林场腾翔分场2林班林地第26号地块的2.4亩土地附属物，归还土地；3.本案受理费由被告刘联明承担。
一审法院经审理查明：1964年，广西区人大委员会通过文件的形式批复成立腾翔林场，但当时并未对林场的范围、面积、四至等进行界定，1987年6月27日，武鸣县人民政府就腾翔林场的范围下发了4、5、6号山林权证，其中4号山林权证涉及本案被告经营的土地。1991年腾翔林场并入国营武鸣县朝燕林场。各方当事人均认可在腾翔林场成立之前，争议地是属于南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第十四组的土地。被告自1990年左右即在争议地经营至今。
一审法院另查明：2016年10月14日，第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对本案涉及的土地在内的地名为“马鞍山”、“雷小山”、“谭鸟岭”的土地的权属进行确权。
一审法院认为：本案中，原告国营武鸣县朝燕林场虽以被告刘联明侵权为由提起诉讼，但在诉讼中，第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组申请参加诉讼并对涉讼土地的权属问题提出争议。原告国营武鸣县朝燕林场主张该涉讼土地为其林场的土地，而被告刘联明、第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组主张该涉讼土地是第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组的土地，使用权归第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组，因此本案的诉争基础是涉讼土地的确权问题。现第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对包含本案涉及的土地在内的地名为“马鞍山”、“雷小山”、“谭鸟岭”的土地的权属进行确权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院审理范围，因此一审法院依法应驳回原告国营武鸣县朝燕林场的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告国营武鸣县朝燕林场的起诉。
本院审理查明，国营武鸣县朝燕林场于2016年11月16日变更名称为南宁市武鸣区朝燕林场。
本院认为，上诉人南宁市武鸣区朝燕林场主张被上诉人刘联明侵占其下属国营武鸣县腾翔林场林地，盗伐林木，在腾翔林场山界林权证范围内种植农作物和林木，侵害其合法权益，而提起本案诉讼。被上诉人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组在审理中申请参加诉讼并对涉讼土地的权属提出异议，主张涉诉土地权属系其所有，并向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对包含本案涉及的土地在内的地名为“马鞍山”、“雷小山”、“谭鸟岭”的土地权属进行确权。因此，本案涉诉土地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人南宁市武鸣区朝燕林场的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄艳红
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初2743号
原告：夏明贵，男，1959年7月21日出生，汉族，农民，住张北县。
委托诉讼代理人：李君，张北县法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：张勇，张北县法律援助中心法律援助律师。
被告张北桦岭牧业生态养殖场，住所地张北县三号乡白水淖村。
负责人：武栋军。
原告夏明贵与被告张北桦岭牧业生态养殖场（以下简称桦岭养殖场）合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告桦岭养殖场经传票传唤无正当理由届时未到庭。本案现已审理终结。
原告夏明贵向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款15940.2元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年被告因经营问题及市场行情变化不能及时结算租牛款、青玉米饲料款、人工工资等，至今欠原告2012年青玉米款1402元、其他青玉米2.06吨、8.79吨，价款分别为412元、1758元，铡青玉米工资68.2元及其他工资12300元（2011年3200元、2013年5100元、2016年4000元），共计15940.2元未给付，请求判令被告尽快给付。
被告桦岭养殖场未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月30日被告向原告购买青玉米2.06吨每吨200元；2012年被告向原告购买秋季青玉米，价款计1902元，已给付500元，尚欠1402元；2012年8月28日、8月31日原告分别为被告铡青玉米1.74吨、1.67吨，合计3.41吨（净重）每吨20元；被告欠原告2011年工资3000元、2013年工资5100元，已给付3200元，尚欠4900元。
上述事实有原告的陈述、原告提供的欠条、证人王某证言、被告提供的工资花名表、本院依法对被告负责人武栋军、会计王殿斌的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的合同关系成立，被告作为债务人应依约全面履行自己的义务。原告主张被告欠其2012年青玉米款1402元、2011年2.06吨青玉米款412元、铡草工资68.2元，合计1882.2元，提供相关证据证实，本院予以支持；原告主张被告欠其8.79吨青玉米款1758元，无证据证实，本院不予支持；原告主张被告欠其工资12300元，有证据证实的为4900元，其余7400元无确凿证据证实，本院不予支持；原告要求被告支付逾期付款利息，无证据证实，本院不予支持。综上，被告应给付原告各项欠款6782.2元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张北桦岭牧业生态养殖场于判决生效之日起五日内给付原告夏明贵67**.2元。
案件受理费242元，减半收取计121元，由被告张北桦岭牧业生态养殖场负担。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾艳萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则法》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2445号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼。
主要负责人:郑长建，副总经理。
委托诉讼代理人：李凤华、陈桂英，系公司员工。
被告：林彤，女，1987年1月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告林彤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴卫东
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 程 菁
书 记 员 詹 颖
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初2445号原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼。主要负责人:郑长建，副总经理。委托诉讼代理人：李凤华、陈桂英，系公司员工。被告：林彤，女，1987年1月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告林彤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴卫东二〇一七年十二月二十六日法官助理 程 菁书 记 员 詹 颖附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽09行初133号
原告阜新光大房地产开发有限责任公司。
法定代表人王晓军，该公司董事长。
委托代理人王亚忱，该公司法律顾问。
委托代理人张国，北京国乐律师事务所律师.
被告阜新市人民政府，地址阜新市中华路45号。
法定代表人甄杰，该市市长。
委托代理人惠立忠，该市政府副秘书长。
委托代理人陈佐铭，该市政府法制办工作人员。
原告阜新光大房地产开发有限责任公司（以下简称光大公司）诉被告阜新市人民政府（以下简称阜新市政府）收回国有土地使用权一案，于2016年8月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。光大公司的法定代表人王晓军及其委托代理人王亚忱、张国，阜新市政府的委托代理人惠立忠、陈佐铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大公司诉称：2005年2月5日，阜新市发展和改革委员会作出阜发改发〔2005〕22号关于阜新太平洋大厦建设项目立项的批复，该批复中规划建设的地点就是“糖酒公司地块”，该地块上三单位与光大公司签有合同进行房屋置换。后阜新市政府召开了会议，形成会议纪要，决定收回该地块，并作出了收回该地块国有土地使用权的决定，使光大公司的太平洋大厦计划落空，给光大公司和三单位造成了巨大损失。故诉至法院请求：一、依法确认阜新市政府收回国有土地使用权的行政处理决定违法并予以撤销；二、被告承担诉讼费用。
被告阜新市政府辩称：阜新市政府对原告未实施任何行政行为，收回国有土地使用权由国土部门实施，应以国土部门为适格被告。阜新市政府并不是本案适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”也就是说，起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。”所谓“具体的诉讼请求”，前提是要有明确的被诉行政行为，起诉人提起行政诉讼应当初步证明被诉行政行为的存在。如果不能证明被诉行政行为的存在，起诉人的起诉不符合法定条件，人民法院应当依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。本案中，光大公司表示其诉讼的行政行为指阜新市政府收回国有土地使用权的行政行为，要求确认收回国有土地使用权的行政处理决定违法并予以撤销。但光大公司并未提供证据证明该“阜新市政府收回国有土地使用权的行政行为”存在。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告阜新光大房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 鹿金山
审判员 焦海龙
审判员 陈思楠
二〇一七年十二月十一日
书记员 乔方正
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初434号
申请人：赖振梁，男，1975年8月15日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区，
委托代理人：韦茂郁，广西金卡律师事务所律师。
被申请人：杨广国，男，1962年2月4日出生，汉族，住广西桂林市七星区，
本院在审理申请人赖振梁诉被申请人杨广国民间借贷纠纷一案中，申请人赖振梁向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人杨广国所有的价值21万元的财产，并提供一份中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号为：ANANAG2Z0117Q000004A）作为保全担保。
本院经审查认为，申请人赖振梁的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨广国的银行存款21万元。
冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧玉兰
二〇一七年二月八日
书记员 郭全保
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初5788号
原告：中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行，住所地：金华市八一南街216号。
负责人：鲍立军，支行行长。
委托代理人：俞钢，男，支行员工。
被告：查丽娜，女，1983年10月20日出生，汉族，住诸暨市。
被告：赵传生，男，1967年6月20日出生，汉族，住诸暨市。
原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行与被告查丽娜、赵传生金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于同年6月19日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行撤回起诉处理。
本案受理费3908元（原告已预交，已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行负担。
审 判 长 胡胜克
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 曹晓芳
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初5788号原告：中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行，住所地：金华市八一南街216号。负责人：鲍立军，支行行长。委托代理人：俞钢，男，支行员工。被告：查丽娜，女，1983年10月20日出生，汉族，住诸暨市。被告：赵传生，男，1967年6月20日出生，汉族，住诸暨市。原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行与被告查丽娜、赵传生金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于同年6月19日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行撤回起诉处理。本案受理费3908元（原告已预交，已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行负担。审 判 长  胡胜克人民陪审员  陈丽雅人民陪审员  沈小如二〇一七年十一月十七日书 记 员  曹晓芳
四�省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执保245号
申请保全人：高华芳，女，1968年6月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人：李迁锦，四川致高（邛崃）律师事务所律师。
被保全人：王浩权（曾用名王跃林），男，1985年8月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请保全人高华芳与被保全人王浩权民间借贷纠纷一案，申请保全人高华芳于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求在90000元的财产范围内对被保全人王浩权的财产采取保全措施。申请保全人高华芳以其所有的位于邛崃市临邛镇XX大道X号X栋X单元X层X号的房屋（邛房产权监证字030XX**号）一套，作为其诉前财产保全的担保。并向本院提供财产线索，即被保全人王浩权所有的车牌号为川AXXH**汽车一辆，本院作出的（2017）川0183财保132号民事裁定书，准许在价值90000元的财产范围内对被保全人王浩权的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人高华芳所有的位于邛崃市临邛镇XX大道X号X栋X单元X层X号的房屋（邛房产权监证字030XX**号），查封期限为三年；
二、查封被保全人王浩权所有的车牌号为川AXXH**汽车一辆，查封期限为两年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一七年十月二十三日
书记员 梁杰
四�省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执保245号申请保全人：高华芳，女，1968年6月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托代理人：李迁锦，四川致高（邛崃）律师事务所律师。被保全人：王浩权（曾用名王跃林），男，1985年8月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。申请保全人高华芳与被保全人王浩权民间借贷纠纷一案，申请保全人高华芳于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求在90000元的财产范围内对被保全人王浩权的财产采取保全措施。申请保全人高华芳以其所有的位于邛崃市临邛镇XX大道X号X栋X单元X层X号的房屋（邛房产权监证字030XX**号）一套，作为其诉前财产保全的担保。并向本院提供财产线索，即被保全人王浩权所有的车牌号为川AXXH**汽车一辆，本院作出的（2017）川0183财保132号民事裁定书，准许在价值90000元的财产范围内对被保全人王浩权的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请保全人高华芳所有的位于邛崃市临邛镇XX大道X号X栋X单元X层X号的房屋（邛房产权监证字030XX**号），查封期限为三年；二、查封被保全人王浩权所有的车牌号为川AXXH**汽车一辆，查封期限为两年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果本裁定送达后即发生法律效力。执行员  秦胜二〇一七年十月二十三日书记员  梁杰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初859号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李志昌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李志昌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李志昌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,664.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币159,664.10元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初61133号
申请人：郦际春，男，1947年10月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
申请人：沈以红，女，1951年5月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
上列两申请人的共同委托诉讼代理人：陆哲波，上海敏诚善律师事务所律师。
上列两申请人的共同委托诉讼代理人：邹骏超，上海敏诚善律师事务所律师。
被申请人：刘金平，男，1960年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人郦际春、沈以红诉被申请人刘金平房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月3日提出财产保全申请，请求查封被申请人刘金平名下上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由申请人郦际春、担保人郦宏俊、丁周艳以其共有的位于上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室以及担保人丁周艳以其位于上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室的房产共同为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘金平名下位于上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室的房产；
二、查封申请人郦际春及担保人郦宏俊、丁周艳名下位于上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室的房产；
三、查封担保人丁周艳名下位于上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈丽芳
二〇一七年八月四日
书记员 褚晓琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0525执恢181号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行与被执行人张爱娇、张志定、欧阳子坚、潘忠烈借款合同纠纷一案，经被执行人潘忠烈自动履行，执行金额申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月五日
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执164号
申请执行人艾某
被执行人申某
被执行人高某
本院在执行艾某与申某、高某民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，被执行人申某按和解协议兑现申请执行人74000元整，申请执行人领款后同意结案并自愿放弃榆林市中级人民法院（2017）陕08民终179号民事判决涉及的剩余债权。本案案件受理费650元、申请执行费800元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2017）陕08民终179号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一七年十二月五日
书记员 赵 芳
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执817号
张正贵盗窃一案，本院于2014年2月27日作出（2014）京刑初字第40号刑事判决，以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元并继续追缴非法所得人民币4260元。
本院在执行财产过程中，经查，被执行人张正贵暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）京刑初字第40号刑事判决中对被执行人张正贵处罚金人民币4000元财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓宝
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郑 菲
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第4133号
原告（反诉被告）南京银都（集团）有限责任公司，住所地南京市秦淮区水西门大街2号。
法定代表人张杰，总经理。
委托代理人王和，江苏华成律师事务所律师。
被告（反诉原告）夏栋庭，男，1959年9月16日生，汉族。
原告（反诉被告）南京银都（集团）有限责任公司（以下简称银都公司）与被告（反诉原告）夏栋庭房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告（反诉被告）银都公司诉称，2010年9月7日，银都公司与夏栋庭签订《租赁协议》，约定银都公司将南京市朝天宫西街46-11号门面房出租于夏栋庭，租期自2010年9月14日至2011年9月13日，年租金为18500元。后双方未再签订租赁协议。2015年1月22日，银都公司向夏栋庭发出解除协议通知，函告夏栋庭解除租赁合同，要求夏栋庭于收到该函之日起1个月内搬出租赁房屋。但夏栋庭至今仍未搬出。为维护合法权利，银都公司提起诉讼，请求法院判令：一、确认解除合同通知的效力。二、夏栋庭立即迁出租赁房屋，并支付房屋使用费（按4.5元／日×19.17平方米的标准计算）。三、夏栋庭承担案件诉讼费用。
被告（反诉原告）夏栋庭辩称，一、银都公司并非租赁房屋的所有权人，不具备当事人主体资格。二、银都公司与夏栋庭的租赁关系于2002年3月9日起延续至今。三、夏栋庭自收到解除租赁合同的函起就与银都公司商议续租，双方确认租赁期延续至2015年6月30日，并且银都公司接受了夏栋庭的租金，默示了延续租赁期。四、银都公司的房屋使用费计算错误。
被告（反诉原告）夏栋庭诉称，2012年9月14日，银都公司与夏栋庭租赁期满后，口头约定双方存续租赁关系。故夏栋庭按约支付了租金，租期至2015年6月14日止，但银都公司于2015年4月16日突然对夏栋庭实施拉闸断电，至今仍未恢复供电，致使夏栋庭损失。夏栋庭认为银都公司的擅自断电行为，视为单方终止租赁合同，理应向夏栋庭支付违约金1900元。为维护合法权利，夏栋庭提起反诉，请求法院判令：一、银都公司赔偿夏栋庭损失36777.8元（2015年4月16日至2015年6月14日止，按612.96元／日的毛利润计算）。2、银都公司赔偿违约金1900元。三、银都公司承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）银都公司辩称，一、夏栋庭没有证据证明双有意续签租赁合同。二、断电行为系银都公司保护自身的合法权益。三、双方的租赁协议已于2015年1月解除，双方无租赁关系。
经审理查明，2011年9月7日，银都公司与南京润明光学眼镜店签订《租赁协议》，约定由南京润明光学眼镜店承租银都公司提供的朝天宫西街46号门面房。2012年4月16日，夏栋庭取得个体工商户营业执照，该执照字号为南京润明光学眼镜店，经营者为夏栋庭，经营场所位于南京市秦淮区朝天宫西街46号。
本院认为，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，银都公司向南京润明光学眼镜店的经营者夏栋庭主张权利，夏栋庭亦依据其为南京润明光学眼镜店的经营者身份提起反诉，但双方各自主张权利所依据的《租赁协议》的当事人一方为南京润明光学眼镜店，南京润明光学眼镜店系合同权利义务的承受人，故承担民事责任的权利主体应为南京润明光学眼镜店，夏栋庭作为本案诉讼主体资格不适格。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回南京银都（集团）有限责任公司的起诉。
二、驳回夏栋庭的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 尹 春
二〇一五年十月二十六日
见习书记员 王菊欣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终261号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司。住所地：浙江省湖州市。
负责人：吴琛，总经理。
被上诉人（原审被告）：杭州国益路桥经营管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道象山社区***号。
法定代表人：郑志明，董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司因与被上诉人杭州国益路桥经营管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服杭州市西湖区法院（2017）浙0106民初9194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中查明，原审法院已明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司提起上诉后，未在指定的期间内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 施迎华
审判员 沈 斐
审判员 章保军
二〇一八年一月二十九日
书记员 季三云
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终261号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司。住所地：浙江省湖州市。负责人：吴琛，总经理。被上诉人（原审被告）：杭州国益路桥经营管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道象山社区***号。法定代表人：郑志明，董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司因与被上诉人杭州国益路桥经营管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服杭州市西湖区法院（2017）浙0106民初9194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中查明，原审法院已明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司提起上诉后，未在指定的期间内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  施迎华审判员  沈 斐审判员  章保军二〇一八年一月二十九日书记员  季三云?*MERGEFORMAT?2?
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初7364号
原告：天津市任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。
法定代表人：任景来，总经理。
委托诉讼代理人：阎冬，公司员工。
被告：天津南希置业有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号613室。
法定代表人：张如平，董事长。
原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告天津南希置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市任众物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人阎冬到庭参加诉讼，被告天津南希置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付天津市河北区×房屋自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业费2120.96元，并按应交物业费的5%支付违约金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费按每月每平方米0.6元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元标准由业主交纳。合同还约定逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%支付违约金。被告所有天津市河北区×房屋，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月欠物业费共计2120.96元。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。
天津南希置业有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业，2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1元（其中包括电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费0.4元）由业主交纳。合同还约定业主或开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%比例交纳违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，该大厦二楼和三楼无电梯通道、不能使用电梯，且是临时水电。被告系天津市河北区×房屋的权利人，该房屋建筑面积66.28平方米，每月物业管理服务费为66.28元，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止欠物业管理服务费共计2120.96元。庭审中，根据该房屋实际情况，原告变更诉请，主张将物业管理服务费中包含的机电设施费按每月每平方米0.3元标准计算，要求被告给付自2014年9月28日起至2017年5月28日止的物业管理服务费共计1908.8元。原告提交了《天津市住宅物业服务合同》复印件、资质证书及营业执照复印件、物业费催缴通知单复印件。本院调取了天津市不动产登记簿查询证明。
本院认为，原告与天津市河北区×业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。原告已按合同约定履行了对天津市河北区×物业管理服务的义务，被告应该履行交纳物业管理服务费的义务。关于物业管理服务费中包含的机电设施费，原告考虑实际情况，自愿放弃部分诉请，主张按每月每平方米0.3元标准收取，本院照准。关于违约金，原告主张按应交物业管理服务费的5%交纳，其主张的比例未超过合同约定且不违反法律规定，本院依法照准。因被告未交纳物业管理服务费，导致原告起诉至本院，故案件受理费应由被告负担。
综上所述，原告要求被告给付所欠物业管理服务费并支付违约金的诉请，并无不妥，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告天津南希置业有限公司给付原告天津市任众物业服务有限责任公司自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业管理服务费1908.8元，并按1908.8元的5%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津南希置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一七年十二月七日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第428号
原告龚某某，女，1969年8月10日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇。
被告刘某某，男，1970年9月9日出生，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。
原告龚某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了相关法律文书。在开庭审理过程中，原告龚某某向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，原告龚某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告龚某某负担。
审判员 周东华
二〇一五年四月七日
书记员 李 珣
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初5946号
原告：陆美芳，女，1947年2月28日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：海门市常乐镇麒北村经济合作社，住址海门市常乐镇麒北村。
法定代表人：黄建松，社长。
委托诉讼代理人：黄爱东，其林法律服务所法律工作者。
被告：海门市首奔亿废品回收有限公司，住海门常乐镇麒北村7组。
本院在审理原告陆美芳与被告海门市常乐麒北村经济合作社、海门市首奔亿废品回收有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告陆美芳于2017年9月21日向本院申请撤回对被告海门市常乐麒北村经济合作社、海门市首奔亿废品回收有限公司的起诉。
本院认为，原告陆美芳的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆美芳撤回对被告海门市常乐镇麒北村经济合作社、海门市首奔亿废品回收有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告陆美芳负担。
审判长 陆小龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄晶晶
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初5333号
原告：孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张银亮，系北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。
被告：孟佳，女，汉族，1984年12月23日生，现住石家庄市。
原告孙敏诉被告孟佳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金43818.41元，并判令支付原告该笔借款的利息，按年利率24%的标准自2014年12月30日起至实际支付之日止；2、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月21日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款51783.12元，被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息3174.22元，借款协议约定，被告还款起止日期：自2014年9月30日起至2016年2月29日止，被告应在每月还款日当日或之前足额偿还，若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用均由被告承担，原告已将借款协议约定的借款51783.12元支付被告账户，但自2014年12月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务，经多次催告，被告仍未向原告清偿债务，为维护原告权益诉至法院。
本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张秋力
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘磊怡
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第899号
申请执行人王辉武，男，1974年1月4日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人张际红，女，1967年12月26日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人陈秀琴与被执行人张际红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）元民初字第1344号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人于2015年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金215000元。
本案在执行过程中，经查被执行人张际红名下没有银行存款，被执行人张际红目前有多个债务案件累计金额60余万元在本院执行，现被执行人张际红名下没有其它财产可执行，该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）元民初字第1344号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年五月三日
书记员 林慧敏
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初2174号
原告：毛建武，男，1970年4月5日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王继军，徐州市子房法律服务所法律工作者。
被告：徐州分析仪器有限责任公司，住所地徐州市鼓楼区北郊马场湖。
法定代表人：马兆华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王昭伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郜军杰，江苏捷强律师事务所律师。
被告：徐州市鼓楼区人民政府牌楼街道办事处，住所地徐州市鼓楼区鼓楼生态园一期综合楼。
负责人：耿前程，该办事处主任。
委托诉讼代理人：何亚娟，江苏盈灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗苏川，江苏盈灿律师事务所律师。
原告毛建武与被告徐州分析仪器有限责任公司（以下简称分析仪器公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。依原告申请，本院追加徐州市鼓楼区人民政府牌楼街道办事处（以下简称牌楼办事处）为被告。本院于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告毛建武及其委托诉讼代理人王继军、被告分析仪器公司委托诉讼代理人郜军杰、被告牌楼办事处委托诉讼代理人苗苏川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛建武向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同赔偿房屋内外物品损失324000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年6月借住分析仪器公司院内，住房及养殖共8间。2017年5月22日，原告在没有得到任何通知的情况下，所住房屋及养殖场全部被毁，给本人造成巨大经济损失，现要求被告赔偿损失。因该案所涉财产损害的违法行为人，即实际侵权人是牌楼办事处，故申请追加牌楼办事处为共同被告。
被告分析仪器公司辩称，原告所受损失是牌楼办事处违规对我公司厂房强制拆迁造成的，与我方为原告提供房屋的行为无因果关系，责任应由牌楼办事处承担；原告主张的损失证据不充分，不应支持。
被告牌楼办事处辩称：1.牌楼办事处并非适格被告。原告所诉拆迁行为并非是牌楼办事处所实施，牌楼办事处在整个拆迁过程中仅仅是接受徐州市鼓楼区住房和建设局委托，协助、配合拆迁的调查登记、编制征收补偿方案等，并未具体组织实施强制拆迁的行为；即使拆迁行为系牌楼办事处实施，但按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项的规定：“人民法院受理‘认为行政机关侵犯他人人身权、财产权等合法权益的’行政案件”，本案应以行政案件立案受理。2.原告主张的损失无合法充分的证据，不应支持。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第一项规定，依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。依据上述规定，立案后发现受理的民事诉讼案件实际属于行政诉讼受案范围的，裁定驳回起诉。因此，本案必须首先解决的问题是本案属于民事诉讼受案范围还是行政诉讼受案范围，换言之，本案是按民事案件实体审理后裁判，还是以不属于民事诉讼受案范围为由裁定驳回起诉。
民事诉讼案件和行政诉讼案件在案件受理条件、诉讼费用收取、法律适用、举证责任分配、裁判方式等方面存在诸多不同，二者不存在竞合关系，同一案件确定属于民事诉讼案件，则排除进入行政诉讼受案范围的可能，原告不能自行选择进行何种诉讼。确定案件属于民事案件受案范围还是行政案件的受案范围应当以发生争议的实体法律关系的性质为标准，民事法律关系与行政法律关系主要区别在两个方面：（1）主体标准。前者发生在平等主体之间，而后者主体之间并不平等，且一方主体为行政机关。（2）内容标准。前者纠纷的内容只能是民事领域的财产关系和人身关系争议，而后者纠纷发生在行政领域，即必与行政机关行使行政职权有关。
首先，从主体的平等性分析，原告以民事侵权起诉，实施侵权行为的主体性质决定了本案纠纷是否是发生在平等民事主体之间。原告起诉的被告中，既有平等的民事主体分析仪器公司，又有行政机关牌楼办事处。根据诉辩意见，可以确认原告所受损失系行政机关强制拆迁所致，被告分析仪器公司并未实施或参与强拆行为。因此，本案被诉侵权行为的实施主体为行政机关，原被告主体之间不具有平等性。其次，从纠纷内容来看，本案中的拆迁行为系行政机关利用行政职权作出，与民事领域中发生的侵权行为不同，行政机关是否需要赔偿，还需审查强拆行为的合法性问题，所依据的是行政法律法规，而非民事法律法规。综上，原告所诉纠纷并非民事诉讼案件受案范围，亦非本院管辖，原告应另行向有管辖权的法院提起行政诉讼，本案应裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告毛建武的起诉。
案件受理费6160元（原告已预交），予以退还原告毛建武。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 王 松
审判员 王 磊
审判员 林佳锟
二〇一八年二月二日
书记员 郭思晨
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302民初2174号原告：毛建武，男，1970年4月5日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王继军，徐州市子房法律服务所法律工作者。被告：徐州分析仪器有限责任公司，住所地徐州市鼓楼区北郊马场湖。法定代表人：马兆华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王昭伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郜军杰，江苏捷强律师事务所律师。被告：徐州市鼓楼区人民政府牌楼街道办事处，住所地徐州市鼓楼区鼓楼生态园一期综合楼。负责人：耿前程，该办事处主任。委托诉讼代理人：何亚娟，江苏盈灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗苏川，江苏盈灿律师事务所律师。原告毛建武与被告徐州分析仪器有限责任公司（以下简称分析仪器公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。依原告申请，本院追加徐州市鼓楼区人民政府牌楼街道办事处（以下简称牌楼办事处）为被告。本院于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告毛建武及其委托诉讼代理人王继军、被告分析仪器公司委托诉讼代理人郜军杰、被告牌楼办事处委托诉讼代理人苗苏川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛建武向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同赔偿房屋内外物品损失324000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年6月借住分析仪器公司院内，住房及养殖共8间。2017年5月22日，原告在没有得到任何通知的情况下，所住房屋及养殖场全部被毁，给本人造成巨大经济损失，现要求被告赔偿损失。因该案所涉财产损害的违法行为人，即实际侵权人是牌楼办事处，故申请追加牌楼办事处为共同被告。被告分析仪器公司辩称，原告所受损失是牌楼办事处违规对我公司厂房强制拆迁造成的，与我方为原告提供房屋的行为无因果关系，责任应由牌楼办事处承担；原告主张的损失证据不充分，不应支持。被告牌楼办事处辩称：1.牌楼办事处并非适格被告。原告所诉拆迁行为并非是牌楼办事处所实施，牌楼办事处在整个拆迁过程中仅仅是接受徐州市鼓楼区住房和建设局委托，协助、配合拆迁的调查登记、编制征收补偿方案等，并未具体组织实施强制拆迁的行为；即使拆迁行为系牌楼办事处实施，但按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项的规定：“人民法院受理‘认为行政机关侵犯他人人身权、财产权等合法权益的’行政案件”，本案应以行政案件立案受理。2.原告主张的损失无合法充分的证据，不应支持。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第一项规定，依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。依据上述规定，立案后发现受理的民事诉讼案件实际属于行政诉讼受案范围的，裁定驳回起诉。因此，本案必须首先解决的问题是本案属于民事诉讼受案范围还是行政诉讼受案范围，换言之，本案是按民事案件实体审理后裁判，还是以不属于民事诉讼受案范围为由裁定驳回起诉。民事诉讼案件和行政诉讼案件在案件受理条件、诉讼费用收取、法律适用、举证责任分配、裁判方式等方面存在诸多不同，二者不存在竞合关系，同一案件确定属于民事诉讼案件，则排除进入行政诉讼受案范围的可能，原告不能自行选择进行何种诉讼。确定案件属于民事案件受案范围还是行政案件的受案范围应当以发生争议的实体法律关系的性质为标准，民事法律关系与行政法律关系主要区别在两个方面：（1）主体标准。前者发生在平等主体之间，而后者主体之间并不平等，且一方主体为行政机关。（2）内容标准。前者纠纷的内容只能是民事领域的财产关系和人身关系争议，而后者纠纷发生在行政领域，即必与行政机关行使行政职权有关。首先，从主体的平等性分析，原告以民事侵权起诉，实施侵权行为的主体性质决定了本案纠纷是否是发生在平等民事主体之间。原告起诉的被告中，既有平等的民事主体分析仪器公司，又有行政机关牌楼办事处。根据诉辩意见，可以确认原告所受损失系行政机关强制拆迁所致，被告分析仪器公司并未实施或参与强拆行为。因此，本案被诉侵权行为的实施主体为行政机关，原被告主体之间不具有平等性。其次，从纠纷内容来看，本案中的拆迁行为系行政机关利用行政职权作出，与民事领域中发生的侵权行为不同，行政机关是否需要赔偿，还需审查强拆行为的合法性问题，所依据的是行政法律法规，而非民事法律法规。综上，原告所诉纠纷并非民事诉讼案件受案范围，亦非本院管辖，原告应另行向有管辖权的法院提起行政诉讼，本案应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告毛建武的起诉。案件受理费6160元（原告已预交），予以退还原告毛建武。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 王 松审判员 王 磊审判员 林佳锟二〇一八年二月二日书记员 郭思晨
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00967号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人明平云，男，1985年3月10出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月4日作出的阳土资处字（2014）497号行政处罚决定。
本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）497号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月25日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月5日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）497号号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）497号号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初958号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人曾海乾，男，1971年5月11日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯强制猥亵罪于2017年1月29日被晋江市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年2月9日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕824号起诉书指控被告人曾海乾犯强制猥亵罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人曾海乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年1月28日23时许，在晋江市电梯间内，被告人曾海乾采用拉拽、殴打等手段，对被害人吴某实施猥亵行为，并致之头部、手臂、腿部等部位受伤以及手机、戒指等财物毁损（均无法估价）。经鉴定，吴某的右枕顶部、左上眼睑、右上臂、右膝盖、左膝盖损伤程度均为轻微伤。次日，曾海乾被抓获。
上述事实，被告人曾海乾在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人林某的证言，受损物品照片、伤情照片，晋江市公安局物证鉴定室鉴定书，现场勘验笔录、现场照片、平面图，辨认笔录及照片，监控录象视频及截图，受案登记表、抓获及破案经过报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾海乾以暴力手段强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾海乾猥亵他人致之多处轻微伤及财物毁损，予以酌情从重处罚处罚；其于庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾海乾犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月29日起至2019年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾摩托
代理审判员 付雅莉
人民陪审员 王聪丽
二〇一七年四月十八日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 李纯攀
附：相关法条、司法解释及意见
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。