wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第130号公诉机关三明市梅列区人民检察院。被告人陈某，男，户籍所在地福建省三明市。住址同上。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于三明市看守所。辩护人郑晓军、邱杰，福建枫桦律师事务所律师。三明市梅列区人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员李艳琪出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人邱杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年11月11日凌晨，被告人陈某在梅列区列东饭店11楼，以210元的价格贩卖1克甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员郭军（另案处理）。2、2014年11月12日晚，被告人陈某在杨某（另案处理）的指使下，伙同蔡某某（另案处理）到梅列区翁墩二村后街4号，欲以300元的价格将0.51克甲基苯丙胺贩卖给罗某某（另案处理）时，被公安机关当场抓获。公安机关当场从同案人蔡某某身上扣押其欲贩卖的甲基苯丙胺0.51克，并从被告人陈某身上扣押其自身吸食的甲基苯丙胺0.11克。被告人陈某有吸毒情节。另查明，被告人陈某到案后，配合公安机关抓获同案人杨某和吸毒人员黄某、陈某某。上述事实，被告人陈某在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的陈某以往在公安及检察机关的供述，同案人杨某、蔡某某的供述，证人郭军、罗某某的证言，三明市公安局物证鉴定所检验鉴定报告（明公刑鉴（理化）字（2014）207号），扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称重笔录及照片，人像辩认笔录及照片、现场指认笔录及照片，户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，到案经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反毒品管理法规，有偿转让甲基苯丙胺1.51克给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某贩卖毒品2起中未遂1起，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈某归案后配合公安机关抓获了同案人杨某，具有立功表现，可以从轻或减轻处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。被告人陈某被抓获后从其身上查获的毒品及其有吸毒情节，本院量刑时将予以酌情考虑。综上，决定对被告人陈某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年9月12日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、追缴被告人陈某贩卖毒品的违法所得人民币210元，上缴国库。三、从被告人陈某处缴获的甲基苯丙胺0.11克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员余金花二〇一五年九月十一日书记员杨力相关法律条文：附本判决书相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据第第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
福建省闽清县人民法院刑 事 判 决 书（2015）梅刑初字第130号公诉机关闽清县人民检察院。被告人江某某，男，1966年4月17日出生于福建省闽清县，汉族，大学文化，经商，户籍地福建省福州市马尾区，住福建省福州市仓山区。因本案中无证驾驶机动车于2015年3月4日被闽清县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年3月19日被闽清县公安局取保候审。闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派代理检察员刘小冰出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。闽清县人民检察院指控，2015年3月4日20时许，被告人江某某在闽清县长途汽车站附近一家饭店饮酒后，驾驶闽AQJ8**号小轿车行驶至解放大街会场路段时被执勤民警查获，执勤民警发现江某某系无证酒后驾驶，随即口头传唤江某某回所进一步调查。经鉴定，江某某血样中乙醇含量为163.15mg／ml。针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人江某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人江某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人江某某在拘役一个月至三个月幅度内量刑，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人江某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并在庭审中表示自愿认罪。经审理查明，2015年3月4日20时30分许，被告人江某某在闽清县长途汽车站附近一家饭店饮酒后，驾驶闽AQJ8**号轿车行驶至闽清县梅城镇解放大街会场路段时被执勤民警查获，执勤民警发现江某某系无证酒后驾驶，随即口头传唤江某某到派出所进一步调查。经鉴定，江某某血样中乙醇含量为163.15mg／100ml血。因被告人江某某无证驾驶机动车，于当日被闽清县公安局处以行政拘留十五日的行政处罚。认定上述事实，有检察机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：1.酒精检测仪检测结果单、酒精测试结果告知书，证实2015年3月4日20时30分许，被告人江某某因酒后驾驶被执勤民警查获，经酒精探测仪检测，其酒精测试值为144.8mg／100ml，江某某对此表示无异议。2.当事人血样提取登记表、司法鉴定委托书、福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书，证实公安机关于2015年3月4日21时提取被告人江某某的血样并送检，经鉴定江某某的血样中检出乙醇含量为163.15mg／100ml血。3.闽清县公安局行政处罚决定书，证实被告人江某某因无证驾驶机动车于2015年3月4日被行政拘留十五日。4.被告人江某某的供述，证实2015年3月4日19时许，他在闽清县梅城镇长途汽车站附近一家酒店吃饭，期间他一个人喝了3瓶500毫升的啤酒，然后驾驶自己的闽AQJ8**小车准备回东桥老家，经过梅城镇解放大街会场路段时，碰到设卡民警，经现场测试他有酒后驾车嫌疑，民警就口头传唤他到派出所，对他进行了酒精吹气测试，结果酒精值为144.8mg／100ml，属于醉酒驾驶，同时他没有机动车驾驶证，因此他被梅城派出所以无证驾驶行政拘留了十五天。5.抓获经过，证实2015年3月4日20时许，梅城派出所民警在闽清县梅城镇解放大街会场路段设卡查处酒驾，当场查获江某某无证酒后驾驶闽AQJ8**号轿车，经酒精测试值为144.8mg／100ml。6.户籍证明，证实被告人江某某出生于1966年4月17日，案发时已具备完全刑事责任能力。以上证据合法有效，能够相互印证，形成完整的证据链，可以作为本案的定案依据，予以采纳。本院认为，被告人江某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某某无证驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人江某某到案后能如实供述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人江某某犯罪情节较轻，具有良好的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区亦无重大不良影响，更有利于对其进行教育改造和社会矫正，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓霞人民陪审员  林 海人民陪审员  张 涛二〇一五年九月二十二日书 记 员  陈燕平
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行初419号
原告李明昇，男，1947年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告厦门市人力资源和社会保障局，住所地厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦12层。
法定代表人吴新奎，局长。
委托代理人徐翔，厦门市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人陈琦，福建旭丰律师事务所律师。
本院在审理原告李明昇不服被告厦门市人力资源和社会保障局行政给付一案中，原告以被告诉讼主体不适格需另行起诉为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李明昇撤回对被告厦门市人力资源和社会保障局的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李明昇撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李明昇负担。
审 判 长 曹 玲
人民陪审员 邓小露
人民陪审员 ＸＸ龙
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 温庭馨
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00014号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人邓某，男，1971年2月12日出生于武汉市，汉族，高中文化程度，武汉市江夏区粮食管理局五里界街粮食管理所职工。曾因吸食毒品，于2013年2月23日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人邓某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员纪良才出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江夏区人民检察院指控，2013年4月至9月间，被告人邓某在本区纸坊街港桥里61号私房内，多次容留他人吸食“麻某”。
2013年5月19日下午，被告人邓某在上述房内先后容留王某甲吸食“麻某”4颗、吴某吸食“麻某”3颗。
2013年5月20日，被告人邓某在上述房内再次容留王某甲吸食“麻某”3颗、容留刘某吸食“麻某”2颗。
2013年5月21日，被告人邓某在上述房内先后容留邹某吸食“麻某”1颗、倪某吸食“麻某”1颗，当日23时许，接警而至的公安人员将邹某、王某甲、倪某、吴某、刘某等人抓获。经检测，上述吸毒人员尿液均呈MAMP阳性。
2013年9月6日7时许，被告人邓某在上述房屋内容留王某乙吸食“麻某”2颗。当日12时许，接警而至的公安人员将被告人邓某及王某乙等吸毒人员抓获，并查获麻某壶、锡纸、吸管等吸毒工具若干。经检测，被告人邓某、王某乙的尿液均呈MAMP阳性。
指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：1、物证（照片）；2、户籍证明、到案经过等书证；3、证人邹某、王某甲、倪某、吴某、刘某等人的证言；4、被告人邓某的供述和辩解；5、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人邓某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人邓某表示认罪，无辩解意见。
经审理查明：
2013年5月19日下午，被告人邓某在武汉市江夏区纸坊街港桥里61号私房内先后容留王某甲吸食“麻某”4颗、容留吴某吸食“麻某”3颗。
2013年5月20日，被告人邓某在上述房内再次容留王某甲吸食“麻某”3颗、容留刘某吸食“麻某”2颗。
2013年5月21日，被告人邓某在上述房内先后容留邹某吸食“麻某”1颗、倪某吸食“麻某”1颗，当日23时许，接警而至的公安人员将邹某、王某甲、倪某、吴某、刘某等人抓获。经检测，上述吸毒人员尿液均呈MAMP阳性。
2013年9月6日7时许，被告人邓某在上述房屋内容留王某乙吸食“麻某”2颗。当日12时许，接警而至的公安人员将被告人邓某及王某乙等吸毒人员抓获，并查获麻某壶、锡纸、吸管等吸毒工具若干。经检测，被告人邓某、王某乙的尿液均呈MAMP阳性。
综上，2013年5月至9月间，被告人邓某在武汉市江夏区纸坊街港桥里61号私房内多次容留他人吸食“麻某”。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人邹某、倪某的证言证实，2013年5月21日下午，邹某、倪某二人到邓某家吸食了“麻某”。当晚又去他家就被公安人员抓到了。
2、证人王某甲的证言证实，2013年5月20日凌晨，我在纸坊一道口附近一私房里吸食了三颗“麻某”，第二天晚上又在此处被公安人员控制住了。
3、证人吴某的证言证实，2013年5月19日下午，我在邓某家吸食了三颗“麻某”，5月21日晚被公安人员抓获了，其中还有一个妇女姓邹。
4、证人刘某的证言证实，我一共去了“老邓”家三次。2013年5月20日晚我在“老邓”家吸食了二颗“麻某”。
5、证人王某乙的证言证实，2013年9月6日7时许，我在纸坊街西港街附近的一间房子里吸食了二颗“麻某”，中午就被公安人员查获了。
6、证人刘某、邹某分别从公安机关提供的两组男性照片中辨认出6号、9号照片系容留他们吸食“麻某”的犯罪嫌疑人邓某。
7、公安机关出具的行政处罚决定书，现场检查报告书、扣押清单、物证照片证实了刘某、王某乙、倪某、邹某、王某甲、吴某因吸毒被行政处罚、尿检呈MAMP阳性以及查获的吸毒工具。
8、到案经过、常住人口基本信息证实了被告人邓某在其家中被抓获及其身份情况。
9、被告人邓某对上述犯罪事实亦供认不讳。
本院认为，被告人邓某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邓某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨曙光
人民陪审员 熊群英
人民陪审员 张 燕
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 章鸣平
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执8号
申请执行人：于秀芹，女，1982年6月25日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：宫兆福，男，1974年3月31日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人于秀芹与被执行人宫兆福劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初7211号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人宫兆福履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0282民初7211号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年五月十五日
书记员 兰恭岩
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2342号
罪犯张世俊，男，1987年6月9日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第四监区十分监区服刑。
光泽县人民法院于2011年10月24日作出（2011）光刑初字第145号刑事判决，以被告人张世俊犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年11月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张世俊在考核期内，曾于2012年5月收看新闻联播时大声喧哗被扣1分；2013年11月因与罪犯彭永超打架被扣3分，共扣2次分，累计扣4分。经教育后，能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩一般，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2012、2013年度均被评为监狱级表扬。罪犯考核自2011年12月至2014年8月累计获达标分19.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.6分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张世俊减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年4月19日至2014年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑姗姗
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张中立民特字第21号
申请人胡雪梅，女，土家族，1980年1月18日出生，。
被申请人张家界信富物业服务有限公司，住所地张家界市永定区回龙路（老十字街口)。
法定代表人张晓，该公司董事长。
委托代理人王智能，湖南正诚律师事务所律师。
申请人胡雪梅因与被申请人张家界信富物业服务有限公司商铺租赁合同纠纷一案，不服张家界仲裁委员会作出的张仲裁字[2012]第20号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人胡雪梅申请称：1、张家界仲裁委员会没有按照法律程序采取缺席裁决的方式，剥夺了申请人的抗辩权，违反了法律规定；2、被申请人没有按承诺打造十字街商圈，导致商铺经营惨淡，月月亏损，被申请人有很大的过错。请求撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，申请人胡雪梅长期拖欠被申请人张家界信富物业服务有限公司租金，公司在多次催交未果后，双方发生纠纷，张家界信富物业服务有限公司就此纠纷向张家界仲裁委员会申请仲裁。在无法通知胡雪梅本人的情况下，张家界仲裁委员会通过邮寄和在《人民法院报》公告送达等方式向申请人胡雪梅送达仲裁通知书、仲裁申请书副本、仲裁暂行规则、仲裁员名册、仲裁员选(指)定书以及开庭方式和时间等仲裁法律文书，符合《仲裁法》、《民事诉讼法》等相关法律规定。综上，申请人胡雪梅申请提出仲裁程序违反法律规定的理由不成立，本院不予支持。申请人胡雪梅申请认为其没有交清房租是因为被申请人自身的过错即没有按承诺打造十字街商圈造成的，没有提交相关证据证实，且属另一法律关系，其理由亦不成立，本院不予支持。故，申请人胡雪梅请求撤销张家界仲裁委员会张仲裁字[2012]第20号仲裁裁决的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的法定情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人胡雪梅撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由胡雪梅承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 京
审 判 员 王大庆
代理审判员 向 源
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 龚姣英
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1149号
罪犯王国吉，男，1985年10月27日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一〇年八月十七日，山东省烟台市中级人民法院作出（2010）烟刑二终字第59号刑事判决，以被告人王国吉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王国吉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王国吉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王国吉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯王国吉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王国吉减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1149号
罪犯杨进普，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年5月31日作出了（2008）临刑二初字第28号刑事判决，以被告人杨进普犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯杨进普在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨进普在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨进普在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨进普减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2020年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初158号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：陈彧，男，汉族，1983年1月28日出生，身份证住址：福建省古田县。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈彧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪、被告陈彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××91，信用额度为29000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年6月28日欠款金额已达57252.89元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金28342.5元及利息、滞纳金（暂计至2016年6月28日的利息8835.32元、滞纳金20075.07元，从2016年6月29日起按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算利息至款项付清之日止，从2016年6月29日起按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算滞纳金至2016年12月31日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：对原告起诉的金额的本金、时间以及具体项目确认无误。但是认为原告对利息和滞纳金计算过高，希望能协商调低。
被告无提交证据。
经审理查明，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10％的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％按月收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；被告应按原告规定缴交年费；申请资料、《广发卡费率表》、《广发信用卡章程》、广发卡使用手册作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力；《广发卡费率表》列明各种收费标准，费率如有变动，以银行的最新规定为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为62×××91，目前该卡授信额度29000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年6月28日，共发生透支57252.89元（其中本金28342.5元、利息8835.32元、滞纳金20075.07元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈彧向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金28342.5元及利息、滞纳金（暂计至2016年6月28日的利息8835.32元、滞纳金20075.07元，从2016年6月29日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付，利息计付至款项付清之日止，滞纳金计付至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1231元，由被告陈彧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 张友辉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 龙健美
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0426行审42号
申请执行人:尤溪县国土资源局，住所地尤溪县城关镇七五路6号。组织机构代码：00377234-8。
法定代表人:池汉清，局长。
被执行人：吴厚仙，男，1974年2月11日出生，汉族，住所地福建省尤溪县。
申请执行人尤溪县国土资源局向本院申请执行吴厚仙土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。
申请执行人尤溪县国土资源局认定，被执行人吴厚仙未经有权机关审批，于2009年7月开始擅自在尤溪县汤川乡光明村莆田阳墩位置动工整地建设住宅，占用土地面积154.53平方米，建筑占地面积139.65平方米，建筑面积558.6平方米，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七、八十三条的规定，于2017年3月30日作出尤国土资罚字[2017]第54号《行政处罚决定书》，决定给予行政处罚：1、责令退还非法占用土地（面积154.53平方米）；2、限收到处罚决定书15日内自行拆除非法占用土地上新建的四层建筑一座（建筑面积558.6平方米），并恢复土地原貌。并告知不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内申请复议，或者六个月内向法院提起诉讼等。
本院经审查认定，申请执行人尤溪县国土资源局于2017年3月22日对被执行人吴厚仙非法占地立案调查。2017年3月24日，申请执行人向被执行人发出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩、听证的申请。申请执行人于2017年3月30日送达尤国土资罚字[2017]第54号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼,也未履行义务。申请执行人于2017年12月28日向被执行人依法送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行决定书所确定的义务。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县国土资源局作出的尤国土资罚字[2017]第54号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴厚仙在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告，被执行人仍不履行义务。申请执行人申请强制执行处罚决定，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下：
一、对申请执行人尤溪县国土资源局作出的尤国土资罚字[2017]第54号《行政处罚决定书》中处罚决定准予强制执行；
二、被执行人吴厚仙自收到裁定书之日起十日内退还非法占用的土地（面积154.53平方米），自行拆除非法占用土地上新建的四层建筑一座（建筑面积558.6平方米），并恢复土地原貌。逾期不履行，由申请执行人尤溪县国土资源局组织实施。
审 判 长 林自驹
审 判 员 李新苗
审 判 员 董继武
二〇一八年四月六日
法官助理 廖尚流
书 记 员 吴益萍
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省尤溪县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0426行审42号申请执行人:尤溪县国土资源局，住所地尤溪县城关镇七五路6号。组织机构代码：00377234-8。法定代表人:池汉清，局长。被执行人：吴厚仙，男，1974年2月11日出生，汉族，住所地福建省尤溪县。申请执行人尤溪县国土资源局向本院申请执行吴厚仙土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。申请执行人尤溪县国土资源局认定，被执行人吴厚仙未经有权机关审批，于2009年7月开始擅自在尤溪县汤川乡光明村莆田阳墩位置动工整地建设住宅，占用土地面积154.53平方米，建筑占地面积139.65平方米，建筑面积558.6平方米，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七、八十三条的规定，于2017年3月30日作出尤国土资罚字[2017]第54号《行政处罚决定书》，决定给予行政处罚：1、责令退还非法占用土地（面积154.53平方米）；2、限收到处罚决定书15日内自行拆除非法占用土地上新建的四层建筑一座（建筑面积558.6平方米），并恢复土地原貌。并告知不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内申请复议，或者六个月内向法院提起诉讼等。本院经审查认定，申请执行人尤溪县国土资源局于2017年3月22日对被执行人吴厚仙非法占地立案调查。2017年3月24日，申请执行人向被执行人发出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩、听证的申请。申请执行人于2017年3月30日送达尤国土资罚字[2017]第54号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼,也未履行义务。申请执行人于2017年12月28日向被执行人依法送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行决定书所确定的义务。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人尤溪县国土资源局作出的尤国土资罚字[2017]第54号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴厚仙在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告，被执行人仍不履行义务。申请执行人申请强制执行处罚决定，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下：一、对申请执行人尤溪县国土资源局作出的尤国土资罚字[2017]第54号《行政处罚决定书》中处罚决定准予强制执行；二、被执行人吴厚仙自收到裁定书之日起十日内退还非法占用的土地（面积154.53平方米），自行拆除非法占用土地上新建的四层建筑一座（建筑面积558.6平方米），并恢复土地原貌。逾期不履行，由申请执行人尤溪县国土资源局组织实施。审 判 长 林自驹审 判 员 李新苗审 判 员 董继武二〇一八年四月六日法官助理 廖尚流书 记 员 吴益萍附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第35号
原告：董某某，女，1969年3月5日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：董秀珍，高青博大法律服务所工作人员。
被告：王某某，男，1969年9月1日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告董某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告董某某负担。
审 判 员 田 婧
二〇一四年二月十七日
代理书记员 于立立
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第35号
原告张某某，女，汉族，1979年11月出生，初中文化，农民，住高台县。
被告郭某某，男，汉族，1978年8月，初中文化，农民，住高台县。
原告张某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，受理后，因郭某某常年外出打工，行踪不定，没有确切地址，致使法院无法送达进行开庭审理，故原告张某某于2014年2月7日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
代理审判员 张文斐
二〇一四年二月七日
书 记 员 于丽梅
广东省鹤山市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法行非诉审字第34号
申请执行人：鹤山市环境保护局。
法定代表人：冯宝能,该局局长。
委托代理人：黄建伟、文艳芬，该局工作人员。
被执行人：广东世运电路科技股份有限公司。
法定代表人：佘英杰。
申请执行人于2014年2月8日向本院申请强制执行鹤山市环境保护局于2013年8月8日作出的鹤环行罚[2013]72号《行政处罚决定书》。本院审查认为，申请执行人鹤山市环境保护局根据《中华人民共和国水污染防治法》的有关规定，作出行政处罚决定书，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应予确认。被执行人在生效的《行政处罚决定书》规定的期限内未能完全履行义务，申请执行人据此向法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下：
申请执行人鹤山市环境保护局申请强制执行的鹤环行罚[2013]72号《行政处罚决定书》的决定：责令广东世运电路科技股份有限公司的二期印刷电路板扩建项目停止生产，本院准予强制执行。
审 判 长 温少卿
审 判 员 余军科
人民陪审员 林群英
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李周旭
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0524刑初104号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人郑田凤，女，1982年2月7日出生于湖南省隆回县，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖南省隆回县，现住隆回县。因赌博，分别于2014年6月13日被隆回县公安局决定行政拘留五日;于2015年11月27日被隆回县公安局决定行政拘留十二日，并处罚款叁仟元整;于2016年8月5日被隆回县公安局决定行政拘留十二日，并处罚款叁仟元整。因涉嫌犯赌博罪，于2017年5月10日被隆回县公安局取保候审。2018年3月9日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
被告人刘吉冬，男，1970年11月10日出生于湖南省隆回县，汉族，高中文化，经商，住隆回县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年5月11日被隆回县公安局取保候审。2018年3月9日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2017]81号起诉书指控被告人郑田凤、刘吉冬犯赌博罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员彭斌出庭支持公诉，被告人郑田凤、刘吉冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人郑田凤于2016年上半年认识了贺某(另案处理)，贺某告诉郑田凤如果有人要买地下六合彩码单可以报给自己,并许诺每期给郑田风200元至300元水钱。郑田风从2016年5月至2017年3月，郑田凤多次（十余期）收取颜某、郑某等人地下六合彩码单共计人民币15万余元报给贺某。
被告人刘吉冬与尹某1(另案处理)认识多年，两人均从事地下六合彩交易。2016年1月，刘吉冬向尹某1提出要尹某1将码单报给自己，并许诺尹某1可以按比例获得水钱。从2016年1月至2017年1月，尹某1收取胡某、王小叶、肖某等人地下六合彩码单共计人民币7万余元报给刘吉冬，刘吉冬再报给地下六合彩网站。刘吉冬获利4000余元。
上述事实，被告人郑田凤、刘吉冬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑田凤、刘吉冬的供述及户籍证明；证人贺某、郑某、尹某1的证言；抓获经过；银行卡交易明细清单、湖南省非税收入专用收据、照片截图；情况说明书；辨认笔录等证据证明，足以认定。
另查明：
1、2017年5月17日，被告人刘吉冬主动向隆回县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有首次讯问笔录、到案经过予以证明，可以认定。
2、被告人郑田凤因赌博，分别于2014年6月13日被隆回县公安局决定行政拘留五日，因怀孕不予执行行政拘留;于2015年11月27日被隆回县公安局决定行政拘留十二日，并处罚款叁仟元整，因怀孕不予执行行政拘留;于2016年8月5日被隆回县公安局决定行政拘留十二日，并处罚款叁仟元整，因怀孕不予执行行政拘留。
上述事实，有隆回县公安局行政处罚决定书予以证明。可以认定。
3、隆回县社区矫正机构对被告人进行考察，认为郑田凤、刘吉冬符合社区矫正条件，建议对其实行社区矫正，并愿意对其实施监管。
上述事实，有社区矫正机构出具的社会调查评估报告予以证明。
本院认为，被告人郑田凤、刘吉冬以营利为目的，伙同他人利用“六合彩”设置赔率，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人郑田凤、刘吉冬犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人郑田凤、刘吉冬均系从犯，依法均应当从轻处罚。案发后，被告人刘吉冬主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人郑田凤当庭认罪，酌情可以从轻处罚。被告人郑田凤、刘吉冬的居住地社区亦建议对其实行社区矫正，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人郑田凤、刘吉冬均可适用缓刑。综上，对被告人郑田凤适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定；对被告人刘吉冬适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人郑田凤犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金八千元人民币（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘吉冬犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元人民币（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人郑田凤、刘吉冬持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 边 旭
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民辖终15号
上诉人（原审被告）：王琦，女，1982年10月11日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
被上诉人（原审原告）：李健，男，1976年4月18日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
原审被告：王子武，男，1969年8月5日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
上诉人王琦因与被上诉人李健、原审被告王子武租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2018）黑1005民初92号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王琦上诉称：上诉人从2016年1月至今一直在牡丹江市阳明区阳光社区居住，且出借人与借款人均有可能成为接受货币的一方，本案应由牡丹江市阳明区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，因本案被上诉人李健提起诉讼，要求上诉人王琦及原审被告王子武给付欠款76万元及垫付的租赁费8万元、设备运费3.6万元及以上款项利息，其争议标的为给付货币的行为，被上诉人李健即为接收货币的一方当事人，因此被上诉人李健的住所地即牡丹江市西安区为本案合同履行地。故牡丹江市西安区人民法院具有管辖权，其裁定驳回上诉人的管辖异议成立。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑春梅
审判员 杨弘智
审判员 张继凯
二〇一八年四月十八日
书记员 徐一加
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3123号
被执行人：于国富，男，汉族，住内蒙古扎兰屯市。
被执行人于国富盗窃罪一案，瓦房店市人民法院于2014年5月14日作出（2014）瓦刑初字第349号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年8月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人于国富送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，被执行人名下无其他可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3123号被执行人：于国富，男，汉族，住内蒙古扎兰屯市。被执行人于国富盗窃罪一案，瓦房店市人民法院于2014年5月14日作出（2014）瓦刑初字第349号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年8月24日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人于国富送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，被执行人名下无其他可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十一月二十八日书 记 员  曲 岩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初4331号
原告：王小东，男，1962年7月21日出生，北京运海顺海产品有限公司负责人，住河北省保定市雄县。
委托代理人：韩宝贵，北京市亚奥律师事务所律师。
被告：郑光耀，男，1970年9月21日出生，住北京市丰台区。
委托代理人：李东风，北京市博仁律师事务所律师。
委托代理人：冷寒冰，北京市博仁律师事务所律师。
原告王小东与被告郑光耀租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王小东及其委托代理人韩宝贵，被告郑光耀委托代理人李东风、冷寒冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告继续履行合同；2、判令被告向原告支付租赁费211054.5元。3、判令被告支付原告转让费10000元。事实和理由：2014年8月1日，被告从原告处将北京京深海鲜市场B区017号老四海鲜档口租赁,租赁期限自2014年8月1日至2019年7月31日止,合同于2014年9月1日签订了正式的合同文本。原告于2014年8月1日将北京京深海鲜市场B区017号老四海鲜档口交付给被告，且原告将2014年8月1日至2014年9月31日两个月的租金垫付给了市场。随后的租赁费一直由被告以原告的名义交给了市场，但在2016年12月，被告拒不向市场交纳租赁费，原告无奈只能向市场又交纳了一个季度的租赁费，另被告还欠原告的合同转让款10000元。综上，请求贵院依法判决。
郑光耀辩称，在一手合同中明确表示不允许转租，故被告认为转租合同无效。原告转租被告涉案档口时并未告知被告是否允许转租，违反了诚信原则。由于不允许转租，导致被告无法办理营业执照，�致被告无法经营。原告的实际经营人已在2016年底明确告知被告不再续租档口，原告负有减少损失的义务，且被告在2017年3月也明确告知过原告不再续租。涉案档口大部分空间并未实际交付被告使用，导致被告无法正常经营。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年7月1日及2016年7月1日，王小东（承租方、乙方）与北京大红门京深海鲜批发市场有限公司（出租方、甲方，下称京深海鲜市场公司）分别签订《场地租赁合同书》约定，京深海鲜市场公司将位于北京市丰台区石榴庄西街232号北京大红门京深海鲜批发市场海鲜区B17号铺位出租给王小东经营使用；租赁期限分别自2008年7月1日起至2016年6月30日止及2016年7月1日起至2021年6月31日止；上述合同同时约定，未经甲方同意，乙方不得将铺位的全部或部分以任何形式转租、转让、转借他人或同他人�换使用，乙方如因特殊原因确需转让承租权，必须到甲方申办合同变更手续，经甲方批准并交纳一定费用后方可办理，同时转、租方均结清与市场的各项欠费后，才享有承租方相应的权利。2014年9月1日，王小东（甲方）与郑光耀（乙方）就涉案档口的租赁事宜签订《档口租赁合同》约定，王小东将其承租的涉案档口转租给郑光耀；租赁期限为5年，即2014年8月1日起至2019年7月31日止；租赁期间海鲜区B017号档口内的水电一切费用由乙方自负（按市场所查的水表，电表的额度缴纳）；租金按市场部核定的租金为准，由乙方缴给市场，时间从2014年8月10日起至2015年7月31日止，从2015年8月1日起至2019年7月31日止，每年付甲方10000元。合同签订后，王小东将涉案档口交付给郑光耀。同年11月21日，郑光耀按双方合同约定向京深海鲜市场公司支付租赁费用78648元。2016年8月19日，郑光耀再次向京深海鲜市场公司支付租赁费用78648元。2017年1月18日，王小东代郑光耀向京深海鲜市场公司垫付1至3月的租赁费用78648元，同年4月17日，王小东再次代郑光耀向京深海鲜市场公司支付4至6月的租赁费用78648元。审理中，郑光耀称其已于2016年12月底通知王小东不再续租并搬出了涉案档口，对此，郑光耀就其这一主张未能向法庭提供有力证据。另审理中，王小东要求郑光耀向其支付2014年8月1日至同年9月30日的租金，郑光耀称租金的诉讼时效是一年，现在已超过了诉讼时效，且其也是从2014年9月底开始承租的涉案档口。对此，王小东就郑光耀上述时效抗辩未能向法庭提供相应证据予以反驳。另王小东要求郑光耀向其支付转让费10000元，对此，王小东就其这一诉讼请求未能向法庭提供有力证据。
本院认为，根据已查明的事实，2014年9月1日，王小东与郑光耀就涉�档口的租赁事宜签订租赁合同后，王小东按合同约定履行了向郑光耀交付涉案档口的义务。合同履行期间，郑光耀未能按双方约定的付款方式履行支付租金的义务，造成王小东为其垫付了相应的租金。基于上述事实，故对王小东要求郑光耀合理支付租金的诉讼请求应予准许。关于王小东要求继续履行合同一节，考虑郑光耀已明确表示不同意继续履行合同，并且向法庭表示其已自行搬离涉案档口，租赁合同目的已难以实现，现王小东仍要求继续履行合同缺乏事实及法律依据，故对其这一诉讼请求，本院难以支持。关于王小东主张的2014年8月1日至同年9月30日的租金一节，根据本案查明的事实，此期间的租金已超过诉讼时效，故对王小东主张的这一部分租金及其他缺乏事实及法律依据的诉讼请求，本院不予支持。本案审理中，郑光耀称在一手合同中明确表示不允许转租，故被告认为转租合同无效。原告转租被告涉案档口时并未告知被告是否允许转租，违反了诚信原则。由于不允许转租，导致被告无法办理营业执照，导致被告无法经营。虽然王小东与京深海鲜市场公司所签《场地租赁合同书》明确约定禁止转租，但在郑光耀与王小东所签租赁合同中明确约定档口租金由郑光耀直接支付给京深海鲜市场公司，且在郑光耀与王小东履行合同期间，京深海鲜市场公司对王小东的转租行为并未提出异议，现郑光耀以一手合同中明确表示不允许转租为由认为双方所签合同无效缺乏事实及法律依据；另双方在所租赁合同中并未约定王小东有协助郑光耀办理营业执照的义务，故郑光耀这一抗辩理由缺乏合同依据。有鉴于此，郑光耀就本案提出的上述抗辩理由缺乏事实及法律依据，难以成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规�，判决如下：
一、被告郑光耀于判决生效后七日内向原告王小东支付租赁费十五万七千二百九十六元。
二、驳回原告王小东其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4616元，由被告郑光耀负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 童 学 勇
人民陪审员 王素林人民陪审员王连弟
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张 欢
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
2018）豫1729民初403号
原告：高明华，男，汉族，1962年11月20日生，住新蔡县。
被告：新蔡县河坞乡戚楼村民委员会。住新蔡县河坞乡戚楼。
法定代表人戚存魁，该村委负责人。
第三人：戚全良，男，1942年4月13日生，住新蔡县。
原告高明华与被告新蔡县河坞乡戚楼村委、第三人戚全良债权人代位权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年4月23日原告高明华申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告高明华申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予高明华撤诉。
案件受理费328元，减半收取计164元，由原告高明华负担。
审判员 罗振学
二〇一八年四月二十三日
书记员 李佳壕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33912号
原告：北京龙源兴业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1幢804B-805。
法定代表人：张自岩，董事长。
委托代理人：张恩富，北京市恒达律师事务所律师。
被告：郝礼明，男，1949年7月28日出生，户籍地黑龙江省绥化市望奎县。
原告北京龙源兴业投资有限公司（以下简称原告）与被告郝礼明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张恩富到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款人民币10.32万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率为标准自2015年6月3日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：2015年5月，被告向原告借款15000美金，原告2015年6月3日转账给被告9.3万元人民币，被告承诺2015年7月25日前一次性偿还，但还款期限届满，被告并未如期还款，故原告诉至法院。
被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月25日，被告向原告出具借据，载明今被告向原告借到美元15000元整，借款期限自2015年5月26日起至2015年7月25日止，共2个月，全部借款于2015年7月25日前一次性偿还给原告，借款人到期未还视作违约，违约金从借款当日起计算，每日按借款总额的8‰为违约金补偿给原告，并约定了指定账户，开户人为刘国栋。该借据落款处有被告签名。
原告于2015年6月3日通过周展鹏向被告指定账户转账人民币9.3万元人民币。
经询，原告称被告借款是用于资金周转，由当时其公司员工周展鹏代为完成转账行为，转账给被告的人民币9.3万元按借款当时的汇率折合成美元是15000美金，而按现在汇率15000美金折合人民币为10.32万元。原告提交了周展鹏的证明，内容为2015年6月3日周展鹏受原告委托，代原告向被告指定账户转账9.3万元人民币，上述款项是原告的，周展鹏不主张权利。
庭审中，原告提交借据、光大银行账户对账单、周展鹏的证明以佐证上述事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认原告实际出借给被告9.3万元人民币的事实，被告并未归还借款，原告有权要求被告予以偿还并支付利息。但原告主张汇率变化故被告应返还10.32万元的诉讼请求与实际出借金额不符，超过9.3万元的部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝礼明于本判决生效后七日内偿还原告北京龙源兴业投资有限公司借款九万三千元人民币并支付利息（以九万三千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准自二〇一五年六月三日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告北京龙源兴业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，由原告北京龙源兴业投资有限公司负担234元（已交纳），被告郝礼明负担2130元（原告北京龙源兴业投资有限公司已预交，被告郝礼明于本判决书生效后七日内给付原告北京龙源兴业投资有限公司）。
公告费560元，由被告郝礼明负担（原告北京龙源兴业投资有限公司已预交，被告郝礼明于本判决书生效后七日内给付原告北京龙源兴业投资有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 唐 舒
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1869号
安徽荣远置业有限责任公司：
刘伟与你房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）皖0103民初8145号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年4月24日申请执行，本院于2017年4月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人安徽荣远置业有限责任公司与刘伟办理交付房屋的手续并为申请人该房屋的房产证；
二、执行费500元由被执行人负担。
特此通知
二〇一七年四月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第15514号
原告薛天云，男，19xx年x月x日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人刘华健，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人奚来玉，上海佳通律师事务所律师。
被告凤根火，男，19xx年x月x日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
原告薛天云与被告凤根火民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理，依法由审判员乔财权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛天云的委托代理人刘华健，被告凤根火的委托代理人薛开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛天云诉称，2013年5月28日，被告向原告借款32，000元。2013年6月4日被告又向原告借款151，100元，期限3个月，约定按月息2.5%计息。借款到期后，原告即向被告主张权利，但被告以种种理由拒绝还款，因此原告提起诉讼，要求被告归还借款本金183，100元，并支付自2013年6月4日起至实际归还之日止，按月息2.5%计算的利息。
原告提供了以下证据：1、2013年5月28日的借款协议一份；2、2013年6月4日的借款协议一份；3、银行转帐单，分别是91，000元、60，100元两笔款项；4、补充协议一份，证明被告对32，000元借款是认可的；5、庭审笔录一份，证明派奇公司在庭审中对凤根火借款32，000元未提出异议；6、工商登记信息，证明凤根火是派奇公司的法定代表人。
被告凤根火辩称，对于原告提供的证据1认为借款人是苏州派奇电机有限公司（以下简称派奇公司），与本案无关，中间手写部分可能是之后添加的，不符合书写规范；证据2真实性不予认可，反面有乱涂乱画现象，不符合借款协议文本格式；证据3认为91，000元并非是被告向原告的借款，与原告提供的借款协议不吻合，招商银行的清单上面记载的是凤根火还款，不是被告向原告借款；证据4真实性无异议，对原告证明目的有异议，民间借贷应以实际交付的金额为准，由于原告未提供证据证明支付了该笔款项，且协议约定的是派奇公司的合作事宜，故不能作为民间借贷的证据；证据5对原告证明的目的存在异议，笔录中所述“知道了”并不是对数额的认可，仅指理解了原告代理人所作的解释；证据6真实性无异议。由于被告未向原告借款，因此不应偿还借款，同时原告计算利息的标准超过法律规定，不应支持。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
被告提供一份银行明细查询单，证明被告为原告支付了贷款评估费19，980元。
原告对于被告提供的证据认为该笔评估费与本案没有因果关系，原告贷款所得的款项都是投到派奇公司的，因此不应扣除。
经审理查明，2013年5月28日，原告与派奇公司（法定代表人为被告凤根火）签订《借款协议》一份，该协议约定派奇公司向原告借款50万元。在该借条中间手写部分的内容为“备注：1、替凤根火还款至沈敏华帐号伍拾贰万壹仟陆佰元正，其中贰万元为凤根火借款，壹仟陆佰元现金已还薛天云。2、另伍拾贰万元凤根火赔息给薛天云壹万贰仟元正，即凤根火本人欠薛天云现金共叁万贰仟元正”。当日，原告将521，600元转帐给了案外人沈敏华。
2013年6月4日，双方签订《借款协议》一份，言明被告向原告借款15万元，此款按月息2.5%计息，期限3个月。当日，双方签订《补充协议2》，该协议第5条约定，原告截止到2013年6月4日以借款形式给派奇公司或被告本人共478，750＋500，000＋32，000＋59，800＋150，000=1，220，550元，被告须按借款协议按时还款，若被告违反合作协议，此借款将自动转为投资款，违约责任将按合作协议中的约定执行，协议还对其他内容作了约定。当日，原告通过银行转帐给被告的款项分别为91，000元及60，100元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然原告没有提供由被告出具的借款32，000元的书面证据，但从原告提供的双方签订的《补充协议2》中可以确认被告向原告借了上述款项，故对于原告要求被告归还32，000元借款的请求，本院应予以支持。虽然被告认为2013年6月4日借款协议上的签名不是其本人所签，但又明确不申请鉴定，故本院认为被告应承担举证不利的后果，即本院确认该借款协议上的签名是由被告本人所签。尽管原告提供的汇款明细中60，100元有薛天云还款的字样，但综合原告提供的证据，可以认定该款项系原告借给被告的款项，而不是还款。虽然银行转帐中可以确认有1，100元的汇款，但原告没有提供证据证明1，100元系给被告的借款，且双方还有其他经济往来，故对于原告要求被告归还1，100元诉请，本院不予以支持。至于被告主张扣除贷款评估费，由于该贷款评估费并非是借款，与本案系两个不同的法律关系，故本案中不作处理，被告可另行主张权利。原告所主张的15万元借款，双方约定了计息标准，但由于该计息标准过高，对此本院应予以调整。原告主张的32，000元款项没有约定还款日期，亦没有约定计息标准，且其中12，000元是利息，故本院确定计算利息的本金为2万元，计息时间从本案立案之日起。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告凤根火于本判决生效之日起十日内向原告薛天云归还借款本息182，000元（其中利息是12，000元）；
二、被告凤根火于本判决生效之日起十日内向原告薛天云支付自2013年6月4日起至归还借款之日止，以本金150，000元计，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息；
三、被告凤根火于本判决生效之日起十日内向原告薛天云支付自2013年9月26日起至归还借款之日止，以本金20，000元计，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
四、驳回原告薛天云其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，981元，财产保全费1，435.50元，合计3，416.50元，由原告薛天云负担26.50元，被告凤根火负担3，390元（此款由被告凤根火于本判决生效之日起十日内直接支付给原告薛天云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔财权
二〇一三年十二月十八日
书记员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者同家有关规定支付逾期利息。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽景民初字第347号
原告魏以忠。
委托代理人柯菲，浙江海浩律师事务所律师。
被告海南建设工程股份有限公司，住所地海口市白龙南路61号海建大厦1-5楼。
法定代表人吴亚春。
被告陈伟文。
被告林叶波。
被告景宁畲族自治县公安局，住所地鹤溪镇人民中路282号。
法定代表人叶利东，系公安局局长。
原告魏以忠与被告海南建设工程股份有限公司、陈伟文、林叶波、景宁畲族自治县公安局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告诉称，被告海南建设工程股份有限公司系景宁畲族自治县公安局业务用房建设工程的承包人，被告陈伟文、林叶波系该工程的分包人。因被告不能完成桩基的施工业务，遂要求与原告合作，后经协调，该工程的桩基及塔吊桩基工程全部由原告施工。2012年4月，原告完成了协议中约定的施工义务。8月27日，原告与三被告签订了《景宁畲族自治县公安业务用房桩基工程结算协议书》，确认了原告完成的工程量及价款。被告海南建设工程股份有限公司陆续支付部分款项，拖欠余款至今未付，原告遂诉至法院，要求判令：一、被告海南建设工程股份有限公司支付原告工程款1107258.28元，并自2012年9月1日起至实际支付日止，按逾期付款金额每月2%的利率支付违约金，并支付原告为实现本案债权的律师费66000元；二、被告陈伟文、林叶波对第一项请求承担连带支付责任；三、景宁畲族自治县公安局在未付工程款范围内对被告海南建设工程股份有限公司应付的款项承担连带支付义务。
在审理过程中，被告海南建设工程股份有限公司提出其与原告魏以忠及被告陈伟文签订的《景宁畲族自治县公安业务用房桩基工程施工协议》中第九条第1点约定：如发生争议时由丽水市莲都区仲裁委员会仲裁。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的司法解释第3条的规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构，丽水市莲都区范围内仅一家仲裁机构，即丽水仲裁委员会，因此当事人约定仲裁明确，应认定有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第（二项）的规定，请依法裁定驳回原告的起诉。
本院认为，原告魏以忠与被告海南建设工程股份有限公司、陈伟文三方签订的施工协议中关于仲裁条款的约定，仲裁机构表述为“丽水市莲都区仲裁委员会”，其名称表述虽不准确，但在丽水市范围内只有一家仲裁委员会，即丽水仲裁委员会，可以确定仲裁条款中约定的“丽水市莲都区仲裁委员会”为丽水仲裁委员会。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第3条的规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构，据此，应当认定三方在施工协议中仲裁条款所选定的仲裁机构为丽水仲裁委员会。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第3条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告魏以忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶俊涛
二〇一三年九月十八日
代书 记员 吴 晶
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初3407号
原告：涂艳飞，男，1987年3月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：张文东，男，1984年6月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告涂艳飞与被告张文东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂艳飞自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涂艳飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告涂艳飞负担。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年五月四日
代书记员 苏张丹
海南省第二中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）琼97民终141号
海南省第二中级人民法院
民事判决书
（2018）琼97民终141号
上诉人（原审原告）：苏保钦，女，1949年10月16日出生，汉族，住海南省东方市。
委托诉讼代理人：陈摸新，女，1991年12月8日出生，汉族，住海南省东方市，系苏保钦的女儿。
被上诉人（原审被告）：赵廷海，男，1967年10月2日出生，汉族，住海南省东方市。
上诉人苏保钦因与被上诉人赵廷海返还原物纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初2220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏保钦上诉请求：1.撤销海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初2220号民事判决；2.改判赵廷海返还苏保钦花梨椅一张；如不能退还苏保钦花梨椅原物，则赔偿150000元给苏保钦；3.一、二审案件受理费由赵廷海负担。事实和理由：1992年，赵廷海的妻子患风湿病，听他人说花梨椅可治病，便向苏保钦借花梨椅治病，答应病好了返还椅子。苏保钦与赵廷海是同事，同意将花梨椅借给赵廷海，同时让吴其雄等人用牛车将花梨椅拉到赵廷海家。后来赵廷海不愿意返还花梨椅，还声称没有向苏保钦借过花梨椅。一审开庭时，苏保钦提交证人证言，但一审法官不准许证人出庭作证，以证据不足驳回苏保钦的诉讼请求，明显违反法定程序。
赵廷海辩称，赵廷海没有向苏保钦借花梨椅，苏保钦的主张没有事实根据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
苏保钦向一审法院起诉请求：1.判决赵廷海返还苏保钦花梨椅一张；如不能退还苏保钦花梨椅原物，则赔偿150000元给苏保钦；2.案件受理费由赵廷海负担。
一审法院认定事实：苏保钦主张赵廷海借其花梨睡椅一张，但未提供充分的证据予以证明。赵廷海庭审中未承认。苏保钦提供的证人证言，因证人无正当合理的理由未到庭，证言经赵廷海质证存在争议，无法确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。苏保钦提供的经过公证的证人证言，因证人无正当理由未到庭并经过双方及法庭的质证、询问，证言经赵廷海质证也存在争议，且该证据属于间接证据，证明力低，不予认可。苏保钦提供的录音材料中，赵廷海未承认其从苏保钦处借过椅子。综上，苏保钦提交的证据不足以证明其主张，其请求赵廷海返还花梨椅或赔偿损失的主张缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回苏保钦的诉讼请求。案件受理费1650元，由苏保钦负担。
二审中，苏保钦提交两份《调查取证申请书》，申请本院调取其与赵廷海的通话记录及向高惠俄了解赵廷海是否向苏保钦借花梨椅事宜。本院认为，该两份证据不属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，不符合人民法院依职权调查收集证据的条件，故对苏保钦调取证据的申请不予准许。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是赵廷海是否借用苏保钦的花梨椅，苏保钦要求赵廷海返还原物或者赔偿损失150000元是否有事实根据及法律依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，苏保钦主张赵廷海于1992年向其借用一张花梨椅，赵廷海否认曾向苏保钦借花梨椅。苏保钦提供吴其雄、高惠俄的证言不能直接证明赵廷海向苏保钦借花梨椅的事实，苏保钦一审提供赵廷海的录音亦没有赵廷海承认其曾向苏保钦借花梨椅的内容。除上述两份证言及录音材料外，苏保钦未能提供其他证据材料相佐证，不能充分证明赵廷海向其借花梨椅这一事实。故苏保钦要求返还花梨椅及赔偿损失的主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，苏保钦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由苏保钦负担。
本判决为终审判决。
审判长沈美萍
审判员徐忠贵
审判员刘霞
二○一八年三月九日
书记员胡燕君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省第二中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）琼97民终141号海南省第二中级人民法院民事判决书（2018）琼97民终141号上诉人（原审原告）：苏保钦，女，1949年10月16日出生，汉族，住海南省东方市。委托诉讼代理人：陈摸新，女，1991年12月8日出生，汉族，住海南省东方市，系苏保钦的女儿。被上诉人（原审被告）：赵廷海，男，1967年10月2日出生，汉族，住海南省东方市。上诉人苏保钦因与被上诉人赵廷海返还原物纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初2220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏保钦上诉请求：1.撤销海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初2220号民事判决；2.改判赵廷海返还苏保钦花梨椅一张；如不能退还苏保钦花梨椅原物，则赔偿150000元给苏保钦；3.一、二审案件受理费由赵廷海负担。事实和理由：1992年，赵廷海的妻子患风湿病，听他人说花梨椅可治病，便向苏保钦借花梨椅治病，答应病好了返还椅子。苏保钦与赵廷海是同事，同意将花梨椅借给赵廷海，同时让吴其雄等人用牛车将花梨椅拉到赵廷海家。后来赵廷海不愿意返还花梨椅，还声称没有向苏保钦借过花梨椅。一审开庭时，苏保钦提交证人证言，但一审法官不准许证人出庭作证，以证据不足驳回苏保钦的诉讼请求，明显违反法定程序。赵廷海辩称，赵廷海没有向苏保钦借花梨椅，苏保钦的主张没有事实根据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。苏保钦向一审法院起诉请求：1.判决赵廷海返还苏保钦花梨椅一张；如不能退还苏保钦花梨椅原物，则赔偿150000元给苏保钦；2.案件受理费由赵廷海负担。一审法院认定事实：苏保钦主张赵廷海借其花梨睡椅一张，但未提供充分的证据予以证明。赵廷海庭审中未承认。苏保钦提供的证人证言，因证人无正当合理的理由未到庭，证言经赵廷海质证存在争议，无法确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。苏保钦提供的经过公证的证人证言，因证人无正当理由未到庭并经过双方及法庭的质证、询问，证言经赵廷海质证也存在争议，且该证据属于间接证据，证明力低，不予认可。苏保钦提供的录音材料中，赵廷海未承认其从苏保钦处借过椅子。综上，苏保钦提交的证据不足以证明其主张，其请求赵廷海返还花梨椅或赔偿损失的主张缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回苏保钦的诉讼请求。案件受理费1650元，由苏保钦负担。二审中，苏保钦提交两份《调查取证申请书》，申请本院调取其与赵廷海的通话记录及向高惠俄了解赵廷海是否向苏保钦借花梨椅事宜。本院认为，该两份证据不属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，不符合人民法院依职权调查收集证据的条件，故对苏保钦调取证据的申请不予准许。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是赵廷海是否借用苏保钦的花梨椅，苏保钦要求赵廷海返还原物或者赔偿损失150000元是否有事实根据及法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，苏保钦主张赵廷海于1992年向其借用一张花梨椅，赵廷海否认曾向苏保钦借花梨椅。苏保钦提供吴其雄、高惠俄的证言不能直接证明赵廷海向苏保钦借花梨椅的事实，苏保钦一审提供赵廷海的录音亦没有赵廷海承认其曾向苏保钦借花梨椅的内容。除上述两份证言及录音材料外，苏保钦未能提供其他证据材料相佐证，不能充分证明赵廷海向其借花梨椅这一事实。故苏保钦要求返还花梨椅及赔偿损失的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，苏保钦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由苏保钦负担。本判决为终审判决。审判长沈美萍审判员徐忠贵审判员刘霞二○一八年三月九日书记员胡燕君附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16374号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅、钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。
被告：毕志根，男，1986年9月1日出生，汉族，身份证住址：广州市花都市。
原告广发银行股份有限公司诉被告毕志根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款，其中暂计至2017年2月9日的欠款本金42591.24元、利息1934.19元、其他手续费4050元，截止至2016年12月31日欠滞纳金513.89元，从2017年2月10日起至欠款清偿之日止的利息参照《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××51的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年2月9日，欠本金42591.24元、利息1934.19元、其他手续费4050元，截止至2016年12月31日欠滞纳金513.89元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告毕志根向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金42591.24元、滞纳金513.89元，利息及其他手续费[截止至2017年2月9日的利息1934.19元、其他手续费4050元，利息从2017年2月10日起按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1037元，由被告毕志根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曾可欣
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0211执66号
申请执行人：吴某某。
被执行人：山西亿丰置业有限公司。
申请执行人吴某某与被执行人山西亿丰置业有限公司给付金钱一案，依据本院作出的（2017）晋0211民初1365号民事判决书，责令被执行人山西亿丰置业有限公司给付申请执行人吴某某购房款590156元，利息125995元，案件受理费19459元，财产保全费5000元，执行费9561�，以上共计750171元。但被执行人山西亿丰置业有限公司至今未履行。
在执行过程中，查明被执行人山西亿丰置业有限公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将所有涉及被执行人山西亿丰置业有限公司的案件合并在（2018）晋0211执100号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0211执66号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟增迎
审 判 员 李 敏
人民陪审员 许丽艳
二〇一八年四月八日
书 记 员 胡连兵
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0211执66号
申请执行人：吴某某。
被执行人：山西亿丰置业有限公司。
申请执行人吴某某与被执行人山西亿丰置业有限公司给付金钱一案，依据本院作出的（2017）晋0211民初1365号民事判决书，责令被执行人山西亿丰置业有限公司给付申请执行人购房款590156元，利息125995元，案件受理费19459元，财产保全费5000元，执行费9561元，以上共计750171元。但被执行人山西亿丰置业有限公司至今未履行。
在执行过程中，查明被执行人山西亿丰置业有限公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人山西亿丰置业有限公司的案件合并在（2018）晋0211执100号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0211执66号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟增迎
审 判 员 李 敏
人民陪审员 许丽艳
二〇一八年四月八日
书 记 员 胡连兵
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民四（民）初字第1603号
原告上海新华发行集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人哈九如，董事长。
委托代理人祝筱青，上海市协力律师事务所律师。
被告上海煌恒投资管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人曹大崇，董事长。
被告上海维拉斯酒店管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人曹大崇，董事长。
上述两被告共同委托代理人甘宪成，上海市杰豪律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人张丹中，上海市杰豪律师事务所律师。
原告上海新华发行集团有限公司（以下简称新华发行集团公司）与被告上海煌恒投资管理有限公司（以下简称煌恒投资公司）、被告上海维拉斯酒店管理有限公司（以下简称维拉斯酒店管理公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告新华发行集团公司的委托代理人祝筱青、被告煌恒投资公司和维拉斯酒店管理公司的共同委托代�人张丹中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华发行集团公司诉称，原告与被告煌恒投资公司于2005年8月9日签订的关于本市黄浦区广东路306号房屋的《房屋租赁合同》已经诉讼被判决解除。但两被告至今未按生效判决履行返还租赁房屋的义务，依然占据该房屋不肯搬离。两被告的非法占有行为已严重侵害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令被告煌恒投资公司、维拉斯酒店管理公司共同支付原告自2013年4月1日起至实际返还房屋时止的房屋使用费，按原合同年租金标准人民币2625000元计（如是月，按每月218750元计，如是日，按每日7292元计）。
原告新华发行集团公司提供下列证据：
1、（2012）黄浦民四（民）初字第984号民事判决书；2、（2013）沪二中民二（民）终字第793号民事裁定书；3、房屋租赁合同；4、照片。
被告煌恒投资公司、维拉斯酒店管理�司辩称，被告在租赁房屋期间曾对该房屋进行过装修，又自行翻建了5楼、6楼，该部分权属原、被告没有达成一致意见，现原告要求被告搬离则涉及前述装修和翻建的补偿问题，房屋使用费可在法院执行阶段中与补偿问题一并解决，原告没必要另行诉讼，表示不同意原告的诉讼请求。
被告煌恒投资公司、维拉斯酒店管理公司没有提供证据。
经质证，被告煌恒投资公司、维拉斯酒店管理公司对原告新华发行集团公司提供的4份证据均无异议。
经审理查明，2005年8月9日，原告新华发行集团公司（甲方）与被告煌恒投资公司（乙方）就涉案的本市广东路306号全幢房屋签订《房屋租赁合同》。合同履行过程中，原、被告之间曾就《房屋租赁合同》的履行事宜发生争议而涉讼，后在（2008）黄民四（民）重字第6号案件中达成调解协议。
之后因两被告自2012年4月起没有按约支付租金，拖欠了当年第二、第三季度的租金1312500元。原告在催讨无果的情形下于2012年8月13日向本院提起要求解除《房屋租赁合同》的诉讼，案号为（2012）黄浦民四（民）初字第984号。该案于2013年2月26日作出一审判决：解除原告与被告煌恒投资公司于2005年8月9日签订的《房屋租赁合同》；两被告限期搬离涉案房屋，并将该房屋返还原告。该案判决后，被告维拉斯酒店管理公司不服一审判决，提起上诉。后维拉斯酒店管理公司申请撤回上诉。2013年7月2日，上海市第二中级人民法院出具（2013）沪二中民二（民）终字第793号民事裁定书，裁定准许维拉斯酒店管理公司撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
因两被告未按生效判决在限期内履行返还涉案房屋的义务，原告于2013年9月26日向本院提起本案诉讼。
本院认为，合同当事人均应信守合同约定，更应当履行生效的法院裁决所确定的义务。鉴于两被告未按生效判决限期履行返还涉案房屋的义务的事实存在，故原告要求两被告支付自合同解除后至实际返还房屋时止的房屋使用费的请求，符合合同约定，本院依法应予支持。原告主张房屋使用费标准按合同租金标准，于法有据，本院亦予以支持。但原告主张的房屋使用费起算时间不当，房屋使用费的起算时间应当自合同解除后起算，即从2013年7月3日起算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告上海煌恒投资管理有限公司、被告上海维拉斯酒店管理有限公司应于判决生效后十日内支付原告上海新华发行集团有限公司自2013年7月3日至2014年1月2日期间的房屋使用费人民币1312500元；
二、被告上海煌恒投资管理有限公司、被告上海维拉斯酒店管理有限公司应向原告上海新华发行集团�限公司支付自2014年1月3日起至实际返还本市广东路306号全幢房屋时止的房屋使用费，按每年人民币2625000元的标准计算。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12550元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币6275元，由被告上海煌恒投资管理有限公司、被告上海维拉斯酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴煜
二〇一三年十二月二十六日
书记员 施雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返�财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初65号
原告：郭某某，男，1972年1月18日出生，汉族，住台前县。
原告：孙某某，男，1980年11月14日出生，汉族，住台前县。
被告：台前县某某商砼有限公司，住所地台前县城关镇徐岭村南。
法定代表人：刘秀俭，该公司经理。
原告郭某某、孙某某与被告台前县某某商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告郭某某、孙某某于2018年1月11日申请撤回对被告台前县某某商砼有限公司的起诉。
本院认为，原告郭某某、孙某某在本案审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某、孙某某撤回起诉。
案件受理费377元，由原告郭某某、孙某某负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月十一日
书记员 赵璐
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2823号
申请执行人张家港市家涵纺织品有限公司，住所地张家港经济开发区，组织机构代码:00000000-9。
法定代表人王丽平。
被执行人义乌市舒琦针织有限公司，住所地义乌市佛堂镇义南工业园区，组织机构代码:0000000-6。
法定代表人朱雪峰。
本院在执行申请执行人张家港市家涵纺织品有限公司与被执行人义乌市舒琦针织有限公司买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年九月十三日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2823号申请执行人张家港市家涵纺织品有限公司，住所地张家港经济开发区，组织机构代码:00000000-9。法定代表人王丽平。被执行人义乌市舒琦针织有限公司，住所地义乌市佛堂镇义南工业园区，组织机构代码:0000000-6。法定代表人朱雪峰。本院在执行申请执行人张家港市家涵纺织品有限公司与被执行人义乌市舒琦针织有限公司买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年九月十三日书记员  何星泽
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平保字第150号
申请人：章圣哲。
被申请人：周光兴。
申请人章圣哲与被申请人周光兴民间借贷纠纷一案，申请人章圣哲于2013年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周光兴持有的温州中嘉房地产开发有限公司的2.1%的股权，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周光兴持有的温州中嘉房地产开发有限公司的2.1%的股权。冻结期间，未经本院许可，任何人不得转让、隐匿、毁损、变卖、抵押、典当、租赁、赠与被扣押的财产。
财产保全费2620元，由章圣哲负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李小华
二〇一三年十二月十日
书 记 员 郑 舟
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初20883号
原告:北京市东城区城市综合管理委员会，住所地北京市东城区东花市大街2号。
法定代表人：韩卫国，该委员会主任。
委托诉讼代理人:谷良坤，北京市中地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓蒙，女，1987年4月14日出生，北京市东城区城市综合管理委员会干部，住北京市东城区左安漪园9楼4单元703号。
被告:北京市金桥市政设施管理开发有限公司停车管理分公司，住所地北京市西城区西便门西里临8号。
负责人：朱子英，副经理。
委托诉讼代理人：程芳，北京市玖典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪静丹，女，1973年4月14日出生，汉族，北京市金桥市政设施管理开发有限公司停车管理分公司副经理，住北京市丰台区草桥东路6楼1305号。
原告北京市东城区城市综合管理委员会与被告北京市金桥市政设施管理开发有限公司停车管理分公司委托合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付占道费2539975元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：根据《北京市机动车公共停车场管理办法》及相关规定，原告负责北京市东城区辖区内的公共停车场管理工作，相关经营管理可以委托专业的停车管理企业负责。原告与被告签订了多份《北京市临时占道停车场委托经营协议》，约定原告将北小街桥停车场等3个项目委托被告经营，委托期限自2011年4月1日至2012年3月31日，到期后经过双方连续不间断续签，实际委托经营期限截止到2013年3月31日。原告依据有关规定，向被告收取停车占道费。根据北京市发改委《关于调整本市非居住区停车占道收费标准的通知》规定，被告经营区域停车占道收费标准为每个车位每天35元。被告负责项目停车位130个，应按时向原告交纳占道费。但被告自2012年起至今，一直未向原告交纳占道费。原告认为，被告违反合同约定，逾期未交纳占道费，应当承担相应违约责任。
本院经审查认为，提起民事诉讼应当符合法定条件，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告作为负责停车管理的行政机关，在行政管理过程中，为了实现行政管理目标，与被告依法达成《北京市临时占道停车场委托经营协议》，将相应区域的占道停车经营管理权委托被告行使，并按照北京市相关规定收取占道费。该协议以原告享有的停车管理职责为前提，以实施行政管理目标为目的，以社会公共事务管理为内容，属于典型的行政合同，为行政机关一种非强制性行政行为，不属于平等主体之间设定民事权利义务的民事法律行为，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回，原告可另循行政或行政诉讼的途径予以主张。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市东城区城市综合管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 崇晓峰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19054号
原告：苑卫丰，男，1991年5月19日出生，北京天德建业科技有限公司推广主管，住北京市海淀区。
被告：韩敏，女，1976年7月4日出生，培生集团培训经理，住北京市朝阳区。
原告苑卫丰与被告韩敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告苑卫丰，被告韩敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑卫丰向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告押金5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过网上认识被告，欲租房屋找到被告，被告系二房东，将位于丰台区丰桥路7号院1号楼3单元1404房屋租给原告使用，每月租金2500元，自2016年11月底至2017年3月份，现租期已到，被告不退押金，无奈向法院起诉。
韩敏辩称，原告所述事实理由有两点不真实，被告不是二房东，被告签约时跟原告说的很清楚，是找合租的室友，所以被告把和房东的合同出示给了原告，当时原告同意了�而且在被告和房东的合同中签了字。另原告称是在3月份搬出，说租期已到，原告很清楚是1年的租期，合同到期的时间是2017年11月27日。涉案房屋是三室一厅，其中一间房东放置物品，剩下的两个房间和一个客厅，在原告看房的时候被告说过，一方搬出去要为另一方找到一个室友，否则剩下的人就要付全月的租金，当时原告同意了才搬进来的。原告在2017年3月中旬搬出的，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，韩敏（承租方、乙方）与许京燕（出租方、甲方）签订《租房协议》约定，许京燕将位于北京市丰台区丰桥路三环新城7号院1号楼3单元1404室出租给韩敏用于居住；租赁期限自2016年10月30日至2017年10月29日；合同同时约定，租赁该房屋仅作为自住使用，不分租、转租。同年11月27日，苑卫丰与韩敏就涉案房屋的租赁事宜达成协议�定，由苑卫丰租赁涉案房屋其中1间，月租金2500元。随后，苑卫丰向韩敏支付了租金及押金5000元，并搬入涉案房屋居住。2017年3月12日，苑卫丰与韩敏签订协议书约定，经双方友好协商同意，现定于2017年4月30日前甲方退还乙方租房押金5000元，因不知水电及燃气费，甲方在退还押金前一并扣除。随后，苑卫丰从涉案房屋内搬出。此后，韩敏未能将上述押金退还给苑卫丰。本案审理中，韩敏向法庭提交了其支付供暖费2289元及水费160元的缴费凭证，苑卫丰就上述费用同意承担50%并从其支付的押金中扣除。
本院认为，根据已查明的事实，苑卫丰与韩敏就涉案房屋的租赁事宜达成协议后，苑卫丰已双方约定向韩敏支付了租金及押金。2017年3月12日，苑卫丰搬出涉案房屋时，韩敏同意将其收取苑卫丰的5000元押金扣除相关费用后退还给苑卫丰。此后，韩敏未能按其�诺将上述押金退还给苑卫丰。基于上述事实，故对苑卫丰要求韩敏合理退还押金的诉讼请求应予准许。韩敏就本案陈述的抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院难以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：
一、被告韩敏于判决生效后七日内退还原告苑卫丰押金三千七百七十五元五角。
二、驳回原告苑卫丰其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩敏负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 童学勇
二〇一七年十月十七日
书记员 王旻忞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第32053号
原告陈程。
被告汪仲毅。
原告陈程诉被告汪仲毅民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈程到庭参加诉讼。因无法直接向被告汪仲毅送达诉讼文书，故本院通过公告方式向其送达诉状副本等，并告知开庭时间，届时，被告汪仲毅仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈程诉称，原告通过案外人周骏认识被告，2012年7月2日被告向原告借款人民币1万元（以下币种同），保证于2012年7月12日归还。事后被告未能履约，原告多次催讨未果，现已找不到被告。为维护原告合法权益，现起诉要求被告归还原告借款1万元。
被告汪仲毅未作答辩。
经审理查明，被告汪仲毅于2012年7月2日立据向原告借款1万元，言明于同年7月12日归还。届期，因被告未还款，原告催讨无果，遂提起本案诉讼。
以上事实，有原告庭审陈述以及原告提供的借条在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1万元后未按照约定的期限还款，属违约，原告诉请理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪仲毅于本判决生效之日起十日内归还原告陈程借款1万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪仲毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
审 判 员 陈 林
人民陪审员 庄建英
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 卢琼瑛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。