wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终6143号
上诉人（原审被告）：陈垫支，男，1975年7年23日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审原告）：施金色，男，1969年12月14日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：刘建新，永春县桃源法律服务所法律工作者。
上诉人陈垫支因与被上诉人施金色民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2016）闽0525民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。陈垫支、施金色的委托诉讼代理人刘建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈垫支上诉请求：撤销一审判决，改判驳回施金色的全部诉讼请求。事实和理由：陈垫支没有向施金色借款，本案借条是在陈垫支喝酒后不清醒的情况下被施金色等人胁迫后出具的。当时因要喝喜酒，就找施金色借了2000元包红包，回石狮后陈垫支就将2000元还给施金色。一审开庭时因陈垫支记错时间而没有出庭。一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，支持陈垫支的上诉请求。
施金色辩称，陈垫支为了逃避本案债务而编造事实，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
施金色向一审法院起诉请求判令：陈垫支偿还施金色借款190000元及该款从2016年6月11日起至判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
一审法院认定事实：陈垫支于2016年5月11日向施金色借款190000元，约定每月利息2850元，没有约定还款期限。借款之后陈垫支偿还过利息2000元。施金色经催讨未果诉至一审法院。庭审时施金色将利息变更为按月利率1.5%计算。
一审法院认为，施金色、陈垫支之间的借贷关系有施金色提供的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。造成本纠纷的主要原因在于陈垫支未能自觉履行还款义务。施金色的诉讼请求合法有效，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：陈垫支应于本判决生效之日起十日内偿还施金色借款190000元及该款从2016年6月11日起至本判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4158元，减半收取2079元，由陈垫支负担。
二审中，陈垫支围绕其上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：施金色对陈垫支提供的录音光盘及相应的文字资料的真实性及关联性不予确认。经审查，该录音光盘的对话内容不足以推翻施金色一审提供的借条，无法证明陈垫支所主张的事实。二审查明事实如同一审查明。
本院认为，陈垫支对施金色一审提供的借条的真实性不持异议，可以证明陈垫支向施金色借款190000元的事实。陈垫支上诉称本案借条是在其喝酒后不清醒的情况下被迫出具的依据不足，陈垫支二审提供的录音资料也无法推翻其向施金色借款的事实，陈垫支的上诉请求和理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由陈垫支负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一七年四月五日
书记员 黄双英
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉红民一初字第207号
原告玉溪啊本食品有限公司。
法定代表人杜学红，总经理。
委托代理人，云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。
被告龚某甲（又名龚某乙），男。
原告玉溪啊本食品有限公司诉被告龚某甲物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告玉溪啊本食品有限公司诉称：被告龚某甲用龚某乙之名在原告公司从事产品销售业务，以原告公司销售代表名义进行业务往来并代收货款，货款收回后，原告公司按被告销售产品数量支付提成给被告。2013年11月12日、11月15日，被告以原告公司授权代表名义向云南玉溪家佳购物超市有限公司收取货款350905.58元，但未将货款交回公司，被告的行为严重扰乱了原告生产经营秩序，给原告造成重大经济损失，故起诉要求判令被告龚某甲立即返还原告货款350905.58元。
本院认为，被告龚某甲系原告玉溪啊本食品有限公司从事产品销售业务，并以公司销售代表名义进行业务往来代收货款的人员，双方不属平等主体之间的法律关系，现原告玉溪啊本食品有限公司以被告龚某甲占有公司货款要求返还向本院提起民事诉讼，依法不属本院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告玉溪啊本食品有限公司的起诉。
本案不征收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杨国民
二〇一四年一月二十一日
书记员 周薇薇
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2828民初1057号
原告：鹤峰县中营镇人民政府，住所地：鹤峰县中营镇翠泉路51号，统一社会信用代码11422828011496734E。
法定代表人：李超，该镇镇长。
委托代理人（特别授权）：谷成义，湖北新理念律师事务所律师。
被告：王丙姐，女，生于1946年3月15日，农民，文盲，住鹤峰县。
原告鹤峰县中营镇人民政府与被告王丙姐不当得利纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤峰县中营镇人民政府的委托代理人谷成义到庭参加诉讼，被告王丙姐经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤峰县中营镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利5016.00元（遗属补贴）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月11日，原告在发放2016年遗属生活困难补贴时，因发现遗属王丙姐（中营镇上阳坡村一组）的帐号与本人的信息不相符，导致不能入账，遂从村干部中征取遗属个人信息。根据中营镇棕园村支部书记罗永齐上报的王丙姐（本案被告，曾在中营镇棕园村居住）信息，于2017年1月23日原告将遗属补贴5016.00元错发到本案被告王丙姐的账户81×××55上。原告多次要求被告返还该笔遗属补助金未果。故，原告诉至法院，望判如所请。
王丙姐未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月11日，原告鹤峰县中营镇人民政府委托湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司北佳支行发放2016年遗属补贴。2017年1月23日，湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司北佳支行根据原告鹤峰县中营镇人民政府提供的本案被告王丙姐身份信息及银行账户，从鹤峰县中营镇人民政府82010000001907649的账户上下账，再通过湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司北佳支行内部账户为09×××01的账号转账5016.00元到户名为王丙姐81×××55的账户上。本案被告王丙姐的该账户上于2017年1月23日13时53分13秒收到湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司尾号为0001的5016.00元的转账。该笔遗属补贴发放后，实际应该获得遗属补贴的鹤峰县中营镇上阳坡村一组的王丙姐找到原告鹤峰县中营镇人民政府，称其没有收到2016年遗属补贴。原告鹤峰县中营镇人民政府经核实确定已误将鹤峰县中营镇上阳坡村王丙姐应得的遗属补贴，错发给本案被告王丙姐。因本案被告王丙姐曾在鹤峰县中营镇棕园村居住，导致原告鹤峰县中营镇人民政府工作人员统计信息时误将本案被告王丙姐的信息上报，造成遗属补贴错发。因原告鹤峰县中营镇人民政府要求王丙姐返还遗属补贴未果。故，鹤峰县中营镇人民政府诉至本院。
本院认为，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案被告王丙姐并非鹤峰县中营镇人民政府工作人员的遗属，不应享受原告鹤峰县中营镇人民政府发放的遗属补贴，其获益5016.00元无法律根据，且导致原告鹤峰县中营镇人民政府遭受5016.00元的损失。故，原告鹤峰县中营镇人民政府要求被告王丙姐返还原告不当得利5016.00元的遗属补贴的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告王丙姐经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丙姐返还原告鹤峰县中营镇人民政府误发的遗属补贴5016.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告已预交，由被告负担。
上述给付金钱义务，限本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1658号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
负责人杜民，总经理。
委托代理人穆宝强，男，该公司工作人员。
委托代理人汪林，男，章丘绣惠法律服务所工作人员。
被告牛某某，女，生于1992年10月7日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告牛某某电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员肖寒独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪林到庭参加了诉讼，被告牛某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，截止2015年5月1日，被告所使用号码1861521****尚欠我公司终端款1132.63元，经公司催要未果，特诉至法院，请求判令被告支付截止2015年5月1日被告所欠终端款1132.63元，诉讼费由被告负担。
被告牛某某在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
2012年3月23日，被告牛某某办理了原告提供的中国联通3G优惠购机入网业务，具体业务为合约套餐：WCDMA（3G）-商用基本套餐96元C；终端型号：酷派7260；号码：1861521****；应交预存（0元购机档手机终端补贴）：1599元；协议购机款：0元；协议在网期限：24个月。原、被告双方约定，在网期限内被告因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向原告一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。被告牛某某在使用合约机过程中出现欠费并已停机，合约共执行7个月，截止2015年5月1日，被告欠原告应追缴终端补贴金额1132.63元。
上述事实，有《中国联通3G优惠购机入网协议书》、《中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议》、中国联合网络通信有限公司济南分公司移动业务客户入网登记单、欠费明细各1份及原告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间成立电信服务合同法律关系，双方均应按照约定履行义务，现被告在使用合约机的过程中出现欠费，原告要求其支付所欠应追缴终端补贴款1132.63元，符合法律规定，本院予以支持。被告牛某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此造成的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告牛某某于本判决生效之日起10日内退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴金额1132.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告牛某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖寒
二〇一五年六月二十三日
书记员 焦玲
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1748号
被执行人张俊伟、李丹赫。
刑庭移交张俊伟、李丹赫罚金一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人张俊伟、李丹赫名下11362元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴晨溪
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第345号
申请执行人姜媛媛，女，。
被执行人威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海高技术产业开发区。
被执行人威海市环翠区银通小额贷款有限公司，住所地威海市。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人交付了房屋，对其他费用，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第896号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 斌
二〇一四年六月十二日
书记员 徐东志
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9845号
原告重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码：91500107793514844K。
法定代表人徐伟杰。
被告汤程税，住重庆市九龙坡区。
原告重庆润龙物业管理有限责任公司诉被告汤程税物业服务合同纠纷一案，原告重庆润龙物业管理有限公司于2018年5月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆润龙物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 熊帆
二〇一八年五月二十二日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1461号
原告：杨冬亮。
原告：肖磊。
原告：皇甫永芳。
委托代理人：姬卉琴。
被告：新乡市福禄房地产开发有限公司。
法定代表人：连栋财。
委托代理人：陶瑞淑，ＸＸ。
原告杨冬亮、肖磊、皇甫永芳诉被告新乡市福禄房地产开发有限公司（下称福禄公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序于2017年6月20日公开进行了审理，三原告的委托代理人姬卉琴和被告的委托代理人陶瑞淑、ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告排除妨害，拆除位于锦绣景园3号楼南侧、小区东门西侧的停车棚，恢复成停车位原状；２、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告均系获嘉县城区锦绣景园3号楼一楼业主，买房时，该小区规划图显示3号楼南侧为停车位，在三原告买房后，被告于2010年9月擅自在停车位上修建了带顶棚的停车棚。该停车棚的存在，影响到三原告家中的采光、通风，下雨时雨水滴落到车棚顶产生噪音并溅至三原告居室，等等，停车棚给三原告的生活带来诸多不便，严重影响三原告的生活。被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，诉至法院。庭审中并认为本案是基于建筑物区分所有权发生的纠纷，而非基于相邻关系发生的纠纷，停车位和停车棚是两个概念，小区规划图显示该部位为停车位，被告擅自修建为停车棚，改变了该部位的用途，规划图是根据国家规定设计的最合理，最科学的规划，被告擅自改变，打破了规划图的合理布局，首先是违法建设不合法的设施，其次改变了规划图的合理布局，影响三原告的采光、视线等，因此被告违章改建的行为系违法行为，不能因对部分业主停车方便而违反国家强制性规定。
被告福禄公司辩称：一、答辩人修建带顶棚的停车棚与答辩人杨冬亮、肖磊、皇甫永芳房屋之间大概有四米左右的距离，并未影响三被答辩人家中的采光、通风，下雨时所产生的噪音也并不影响三被答辩人的日常生活。二、答辩人并非是擅自修建停车棚，根据该小区的规划图显示，小区3号楼南侧为停车位，那么，答辩人在此修�停车棚也并无不妥，也符合规划许可的要求和用途，而修建顶棚避免了车辆的日晒、雨淋，是为了给锦绣景园小区业主提供更好、更完善的服务。三、该车棚自修建成后，锦绣小区的大部分业主将其电动车、摩托车、自行车停放在此，该小区物业也聘请了专门人员进行看管，确保车辆的安全，如拆除停车棚的话会导致其他业主车辆存放不便和存在一定的安全隐患，对锦绣景园小区的其他业主的合法权益产生一定影响。综上，答辩人是在规划许可范围内合理修建停车棚，是为了更好、更完善的为小区业主提供服务，并未对三答辩人的采光、通风以及日常生活带来不便，三被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
原告向本院提交的证据材料有：1、杨冬亮房产证（登记时间2011年12月21日），证明：杨冬亮系锦绣景园3号楼东１单元１层东户�主；2、肖磊房产证（登记时间2012年10月10日），证明：肖磊系锦绣景园3号楼东1单元1层西户业主；3、皇甫永芳与新乡市福禄房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（2009年9月18日），证明：皇甫永芳系锦绣景园3号楼东2单元1层东户业主；新乡市福禄房地产开发有限公司系该小区的建设单位；4、3号楼南侧停车棚照片一张，证明：停车棚位于杨冬亮、肖磊、皇甫永芳所在的3号楼南侧；5、景园小区规划图一份，证明：3号楼南侧规划的是停车位，停车棚系违规搭建的非法设施。
被告无证据向本院提交。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2、3、4、5真实性无异议，依法作为本案的有效证据使用。
根据双方当事人陈述和本案的有效证据，确认案件事实如下：
原告杨冬亮、肖磊、皇甫永芳均系获嘉县城区锦绣景园3号楼一楼业主，被告新乡市福禄房地产开发有限公司系锦绣景园小区的建设单位。三原告买房时，该小区规划图显示3号楼南侧为停车位。在三原告买房后，被告于2010年9月在停车位上修建了带顶棚的停车棚，供小区业主停放自行车和电动车使用至今。三原告因该停车棚的存在，影响到三原告家中的采光、通风，下雨时雨水滴落到车棚顶产生噪音并溅至三原告居室等等原因与被告产生纠纷，而后，三原告诉至本院，要求排除妨害，拆除位于锦绣景园3号楼南侧、小区东门西侧的停车棚，恢复成停车位原状。
本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。根据物权法的相关规定，其中改建、重建建筑物及其附属设施的，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占人数三分之二以上�业主同意；有关共有和共同管理权利的其他重大事项，改变共有部分的用途等事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中涉案车位属于业主共同共有，对共同共有部分行使权利，业主应当依据相关法律规定主张权利。原告基于建筑物区分所有权发生的纠纷主张权利，不符合物权法的规定，三原告的主体资格未到达法律规定的人数，依法应予驳回起诉。依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨冬亮、肖磊、皇甫永芳的起诉。
案件受理费100，退回原告杨冬亮、肖磊、皇甫永芳。
如不服本裁定，可在裁定书�达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 冯芝娟
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 宁
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终1076号
上诉人（原审被告）：潘广剑，男，汉族，生于1976年7月2日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：潘光太，四川弘旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈开辉，男，汉族，生于1967年4月4日，住四川省达州市达川区。
上诉人潘广剑因与被上诉人陈开辉民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初3133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
潘广剑上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：本案争议款项不是借款而是投资款，因工程发包人逃逸而未结算，应当在该工程结算后按投资收益或所获利润计算盈亏。因上诉人对投资与借款的概念模糊，才将收到投资款写成借条。因被上诉人要求上诉人返还投资款100000元并加收50000元分红，上诉人无奈之下出具了154000元的借条。
陈开辉辩称，我与潘广剑之间是借贷关系，并不是合伙投资。
陈开辉向一审法院起诉请求：1、潘广剑偿还借款154000元及逾期利息；2、本案诉讼费由潘广剑承担。
一审法院认定事实：2012年，陈开辉通过他人介绍与潘广剑认识。2013年9月10日，潘广剑在泸州修高速缺资金向陈开辉借款20万元。陈开辉当日即向潘广剑交付了借款6万元，于2013年11月12日通过银行转账交付4万元。2015年3月20日，经过结算潘广剑向原告出具了一张《借条》，载明“今借到陈开辉现金人民币（154000元，大写壹拾伍万肆仟元整）月息按贰分计息，每月利息叁仟零捌拾元整。借款人：潘广剑，2015年2月20日”。熊光洪、熊光勇在证人处签字确认。之后，原告多次向被告催收，被告以各种理由拖延拒不偿还，故此酿成纠纷起诉至法院。
一审法院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系成立，有潘广剑向陈开辉借款时出具的《借条》、《个人活期明细查询》与《银行账户流水》等证据证实，债权债务关系明确，潘广剑应予偿还。2015年3月20日出具的借条应当视为对先前民间借贷行为的结算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十六条“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，借条约定月息3080元，并将其利息计入本金，前期利率超过年利率24%，对超过年利率24%的部分不予支持。应当以最初本金10万元为基数从借款之日起按照年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、被告潘广剑在本判决生效之日起十五日内偿还原告陈开辉借款本金10万元及利息（以6万元为本金从2013年9月10日起按年利率24%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止，以4万元为本金从2013年11月12日起按年利率24%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告陈开辉的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告潘广剑承担。
原审查明案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，2013年9月10日，陈开辉向潘广剑交付6万元，于2013年11月12日向潘广剑交付4万元。2015年3月20日，潘广剑、陈开辉经结算后，潘广剑向陈开辉出具了借条并载明：借到陈开辉现金人民币154000元，月息按贰分计算。潘广剑对收到陈开辉向其支付的10万元款项无异议，本院对此予以确认。潘广剑向陈开辉出具的借条对借款的金额及利息的计算均进行了明确的约定，潘广剑所举证据不能证实陈开辉是向其交纳投资款，也不足以推翻自己经结算后向陈开辉出具的借条。原审法院按照潘广剑实际收到借款的时间、金额分别计算利息正确。潘广剑上诉称收到陈开辉向其支付的10万元款项并非借款，而是陈开辉的投资款，因自己对投资与借款的概念模糊，才将收到投资款加上应分得的红利写成借款向陈开辉出具借条的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1690元，由上诉人潘广剑负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 程 瑜
审判员 胡光俊
二〇一七年九月十五日
书记员 罗 恒
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民申33号
再审申请人（原审被告）：曾中朝，男，1957年6月5日出生，汉族，居民，住江山市区。
再审申请人（原审被告）：周淑蓉，女，1956年6月24日出生，汉族，居民，住上海市闵行区。
共同委托代理人：叶小勇，浙江凯邺律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号。
法定代表人：徐庆国，该行董事长。
原审被告：浙江睿智贸易有限公司，住所地：江山市虎山街道中山路33-1号。
法定代表人：曾中民。
原审被告：曾中民，男，1969年6月2日出生，汉族，居民，住江山市区。
原审被告：赵雪霞，女，1977年1月10日出生，汉族，居民，住江山市区。
原审被告：唐先腾，男，1972年7月23日出生，汉族，居民，住江山市区。
原审被告：徐慧萍，女，1972年2月10日出生，汉族，居民，住江山市区。
再审申请人曾中朝、周淑蓉因与被申请人浙江江山农村商业银行股份有限公司（原浙江江山农村合作银行）、原审被告浙江睿智贸易有限公司、曾中民、赵雪霞、唐先腾、徐慧萍金融借款合同纠纷一案，不服江山市人民法院（2013）衢江商初字第1152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并经审判委员会讨论，现已审查终结。
曾中朝、周淑蓉申请再审称：有新的证据足以推翻原判决，现提交衢州市中级人民法院（2014）浙衢刑二初字第11号刑事判决书一份，拟证明案涉贷款合同无效，担保合同亦无效。虽然合同约定主合同无效，担保条款仍有效，但该条款系独立担保条款，不能适用于国内经济活动，且系加重对方责任的格式条款，被申请人也未采取合理的方式提醒申请人注意，故贷款合同中的担保条款无效。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，依法申请再审。
被申请人提交意见称，借贷行为构成犯罪并不当然影响借款合同的效力，被申请人没有参与诈骗，且已经尽到了提醒注意义务，本案不存在担保无效的情形。原判决认定事实清楚，适用法律正确，曾中朝、周淑蓉的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。
原审被告浙江睿智贸易有限公司、曾中民、赵雪霞、唐先腾、徐慧萍未提交意见。
本院经审查认为：虽然曾中民犯贷款诈骗罪，但被申请人与曾中朝、周淑蓉在2012年3月28日流动资金最高额保证借款合同第十一条第（一）项约定：本合同主合同若无效，但担保条款仍有效，且保证人对贷款人在主合同无效情况下的一切债权（权利）仍按本合同约定承担连带保证责任。合同虽为被申请人打印，但并不具有不可协商性，相关条款也有特别提示，该约定系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定。故曾中朝、周淑蓉担保条款无效的主张不能成立，其提交的本院（2014）浙衢刑二初字第11号刑事判决书不构成新的证据。综上，曾中朝、周淑蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾中朝、周淑蓉的再审申请。
审 判 长 郑日知
代理审判员 郝宽国
代理审判员 余欣雅
二〇一七年七月十日
书 记 员 杜陈晨
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙08民申33号再审申请人（原审被告）：曾中朝，男，1957年6月5日出生，汉族，居民，住江山市区。再审申请人（原审被告）：周淑蓉，女，1956年6月24日出生，汉族，居民，住上海市闵行区。共同委托代理人：叶小勇，浙江凯邺律师事务所律师。被申请人（原审原告）：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号。法定代表人：徐庆国，该行董事长。原审被告：浙江睿智贸易有限公司，住所地：江山市虎山街道中山路33-1号。法定代表人：曾中民。原审被告：曾中民，男，1969年6月2日出生，汉族，居民，住江山市区。原审被告：赵雪霞，女，1977年1月10日出生，汉族，居民，住江山市区。原审被告：唐先腾，男，1972年7月23日出生，汉族，居民，住江山市区。原审被告：徐慧萍，女，1972年2月10日出生，汉族，居民，住江山市区。再审申请人曾中朝、周淑蓉因与被申请人浙江江山农村商业银行股份有限公司（原浙江江山农村合作银行）、原审被告浙江睿智贸易有限公司、曾中民、赵雪霞、唐先腾、徐慧萍金融借款合同纠纷一案，不服江山市人民法院（2013）衢江商初字第1152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并经审判委员会讨论，现已审查终结。曾中朝、周淑蓉申请再审称：有新的证据足以推翻原判决，现提交衢州市中级人民法院（2014）浙衢刑二初字第11号刑事判决书一份，拟证明案涉贷款合同无效，担保合同亦无效。虽然合同约定主合同无效，担保条款仍有效，但该条款系独立担保条款，不能适用于国内经济活动，且系加重对方责任的格式条款，被申请人也未采取合理的方式提醒申请人注意，故贷款合同中的担保条款无效。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，依法申请再审。被申请人提交意见称，借贷行为构成犯罪并不当然影响借款合同的效力，被申请人没有参与诈骗，且已经尽到了提醒注意义务，本案不存在担保无效的情形。原判决认定事实清楚，适用法律正确，曾中朝、周淑蓉的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。原审被告浙江睿智贸易有限公司、曾中民、赵雪霞、唐先腾、徐慧萍未提交意见。本院经审查认为：虽然曾中民犯贷款诈骗罪，但被申请人与曾中朝、周淑蓉在2012年3月28日流动资金最高额保证借款合同第十一条第（一）项约定：本合同主合同若无效，但担保条款仍有效，且保证人对贷款人在主合同无效情况下的一切债权（权利）仍按本合同约定承担连带保证责任。合同虽为被申请人打印，但并不具有不可协商性，相关条款也有特别提示，该约定系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定。故曾中朝、周淑蓉担保条款无效的主张不能成立，其提交的本院（2014）浙衢刑二初字第11号刑事判决书不构成新的证据。综上，曾中朝、周淑蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾中朝、周淑蓉的再审申请。审 判 长  郑日知代理审判员  郝宽国代理审判员  余欣雅二〇一七年七月十日书 记 员  杜陈晨
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初264号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人窦某某，男，1961年1月31日出生，户籍在本市虹口区，暂住本市普陀区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕250号起诉书指控被告人窦某某犯贩卖毒品罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院决定依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉，被告人窦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控,2018年1月10日16时50分许，被告人窦某某经事先与购毒人员陈某某电话联系后，在本市杨浦区大连西路XXX弄XXX号门口，以人民币300元的价格将一小包纸质包装的白色粉末贩卖给陈某某。交易完毕后被民警人赃俱获。
被告人窦某某到案后如实供述了自己的上述犯罪事实。
经称量及鉴定，从陈某某处缴获的0.39克白色粉末中检出海洛因成分。
公诉机关据此确认被告人窦某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。被告人窦某某到案后能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。因其系毒品再犯，适用刑法第三百五十六条，应从重处罚。建议对被告人窦某某判处拘役4至5个月，并处罚金人民币1000元至2000元，可宣告缓刑。
被告人窦某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人窦某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人窦某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、缴获的毒品应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卜熙文
二〇一八年四月二十六日
书记员 章刘岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省丹棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第54号
公诉机关四川省丹棱县人民检察院。
被告人刘某某，男，39岁。
四川省丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员牟仕珍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月21日，被告人刘某某在家中吃晚饭时饮用了白酒。当晚刘某某驾驶普通二轮摩托车从家中出发来到丹棱县城，并沿齐乐大道从南苑市场方向往国税局方向行驶。次日0时12分许，刘某某行至大堰桥路口处，在向滨河北路方向左转时，与对向行驶的周某某驾驶的小型轿车在对向车道相撞，致刘某某受伤，普通二轮摩托车和小型轿车受损。事故发生后民警到达现场将刘某某送往丹棱县人民医院治疗并提取其血样，经四川省华大司法鉴定所检验，刘某某血液中酒精含量为190.6毫克／100毫升。经丹棱县公安局交通警察大队认定，刘某某承担此次事故全部责任，周某某不承担责任。
另查明，案发后刘某某全额赔偿了周某某修车款14200元。经丹棱县社区矫正工作领导小组调查评估，可以将刘某某纳入社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、刘某某的户籍资料、入院证明、血样提取登记表、归案情况说明、调查评估意见书、道路交通事故认定书，证人伍某某的证言，被害人周某某的陈述，被告人刘某某的供述，公安机关现场勘查笔录，四川华大司法鉴定所血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。刘某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。其积极赔偿被害人经济损失并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项，第四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪成虎
二〇一五年八月五日
书记员 邹钰珊
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
贵州省丹寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第54号
公诉机关丹寨县人民检察院。
被告人文某，男，贵州省麻江县人。2015年7月13日因涉嫌盗伐林木罪被丹寨县森林公安分局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于丹寨县看守所。
丹寨县人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人文某犯盗伐林木罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于同年10月14日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员吴晓花出庭支持公诉，被告人文某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月，被告人文某与金海光（已判刑）一起乘坐出租车窜到凯里市开怀街道蒿支坪村三组“脚由涝”坡，盗伐被害人顾某才、顾某先的马尾松活立木，后请人加工成原木进行出售。经鉴定，被盗伐的马尾松活立木蓄积为2.1265立方米。
2014年6月20日，被告人文某与金海光一起窜至凯里市开怀街道悦来堡村“石灰厂”坡，盗伐被害人顾某洪责任山上的马尾松活立木10棵，并加工成原木进行出售。经鉴定，被盗伐的马尾松活立木蓄积为2.1237立方米。
2014年6月22日，被告人文某与金海光一起驾驶车辆窜至丹寨县兴仁镇窑货村“赖岩小河沟”，共同盗伐被害人王某学、王某全责任山上的马尾松8棵、杉树1棵，并加工成原木欲运走，因被群众发现而逃离现场。经鉴定，被盗伐的8棵马尾松活立木蓄积为5.9701立方米，被盗伐的1棵杉树活立木蓄积为0.1052立方米，共计6.0753立方米。
另查明，本院受理该案后，被告人文某赔偿被害人王某全、王某学的全部经济损失并得到了二被害人的谅解。2011年3月4日，被告人文某因犯盗窃罪被丹寨县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年9月7日刑满释放。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中没有异议，并有经过庭审质证的下列证据证实：被告人的户籍证明，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，拘留证及通知书，逮捕证及通知书，刑事判决书，鉴定意见及通知书，收条，谅解书，现场勘验检查工作记录及现场照片，指认笔录及照片，辨认笔录及辨认照片，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述及辩解等证据。足以认定。
本院认为：被告人文某以非法占有为目的，盗伐林木10.3255立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人文某犯盗伐林木罪，事实清楚、证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应当以盗伐林木罪追究被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人文某与金海光共同预谋、实施犯罪，不宜区分主从犯地位。被告人文某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人多次伙同他人流窜作案，应从重处罚。被告人在盗伐“赖岩小河沟”林木中，因被他人发现而未予得逞，符合犯罪未遂的构成要件，系犯罪未遂，应从轻处罚。本院受理该案后，被告人家属赔偿了部分被害人的经济损失，并得到部分被害人的谅解，且庭审中被告人自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，理由充分，本院予以采纳。综合被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十三条、第二十三条第一款、第二十五条、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年7月12日止）
二、违法所得款继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡光燕
二〇一五年十月十四日
书记员 李和林
广西壮族自治区南丹县人民法院刑 事 裁 定 书(2015)丹刑初字第54号公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。被告人朱光伟，绰号“朱老小”、“阿小”，男，1971年1月6日出生于安徽省，汉族，小学文化，无业，家住广西南丹县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年6月13日被南丹县公安局决定并执行取保候审。广西壮族自治区南丹县人民检察院以丹检刑诉[2015]47号起诉书指控被告人朱光伟犯贩卖毒品罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院审查于同年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案，南丹县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人朱光伟到庭参加诉讼。本院在审理过程中，因无法联系被告人朱光伟，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院裁定中止审理，现因被告人朱光伟犯贩卖毒品罪被贵州省榕江县法院判处有期徒刑十五年，并交由贵州省凯里监狱执行，本案恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 苏 倩审判员 韦柳娜审判员 谢 欣二〇一六年十二月八日书记员 陈 刚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第3229号
原告张秀芳。
原告何诗佳。
法定代理人张秀芳（系原告何诗佳母亲），户籍地和现住地同原告何诗佳。
被告何卫平。
本院在审理原告张秀芳、何诗佳与被告何卫平所有权确认纠纷一案中，原告张秀芳、何诗佳于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀芳、何诗佳撤回起诉。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，由原告张秀芳、何诗佳负担。
审判员 唐军芳
二〇一五年四月三十日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终5722号
上诉人（原审被告）：献县高效砼外加剂有限公司，住所地献县南河头乡北单桥。
法定代表人：史秀然，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宁泽宇，该公司法务。
委托诉讼代理人：沈东兴，河北林风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京凯斯美联合化工产品有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村360号。
法定代表人：禹方举，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人献县高效砼外加剂有限公司因与被上诉人北京凯斯美联合化工产品有�公司买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审审理案件开庭时间为2016年4月19日，但原审判决出具时间为2016年4月18日，即原审审理案件严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2016）冀0929民初1654号民事判决；
二、本案发回河北省献县人民法院重审。
上诉人献县高效砼外加剂有限公司预交的二审案件受理费96299元予以退回。
审判长 范秉华
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁
二〇一七年十一月一日
书记员 徐菲菲
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第362号
原告陈乃敏，女，1971年6月出生，汉族。
被告李宏建，男，1970年4月出生，汉族。
原告陈乃敏与被告李宏建民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈乃敏到庭参加了诉讼，被告李宏建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈乃敏诉称，2011年6月13日，被告以进货周转为由向其借款30000元，并向其出具了借据一张，后经原告多次催要未果，故要求被告支付该欠款及约定利息。在诉讼中，原告将欠款利息变更为按月利率2.1%计算。
被告李宏建未予答辩。
经审理查明，2013年6月13日，被告以需要资金进货周转为�向原告借款30000元，并向原告出具了借据一张，载明：“今借到陈乃敏（出借人），人民币（大写）3万元整，用于周转，日利率1.2‰，借款限1个月，自2011年6月13日至2011年7月12日止。（以实际放款日为准）。借款人：李宏建，出借人：陈乃敏，日期：2011年6月13日”。当天原告如约将30000元借与被告后，被告未按约定期限还款。后原告向被告催要该款无果，遂诉至本院。
本院认定的上述事实有当事人陈述、借据等证据在卷佐证，业经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。作为合同当事人应当全面履行合同约定义务。原告将借款借与被告后，被告未按约定期限还款应承担违约责任。故原告要求被告支付借款30000元，于法有据，本院予以支持。原告按月利率2.1％向被告主张借款期内利息，未超�原、被告的约定，与法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李宏建于本判决生效之日起五日内偿还原告陈乃敏借款30000元及其利息（利息从2011年6月13日至本院判决确定履行之日止按月利率2.1％计算）。
被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李宏建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨中华
审判员 董晓明
人民�审员彭乃友
二〇一三年八月一日
书记员 马 晓
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初5110号
原告：张宁，男，1990年8月14日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：刘照龙，男，1975年5月2日生，汉族，住邳州市新城区。
被告：葛保珍，女，1970年3月15日生，汉族，邳州市华夏人寿保险公司职员，住邳州市。
原告张宁与被告刘照龙、葛保珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依先法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宁、被告葛保珍到庭参加诉讼，被告刘照龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宁向本院提出诉讼请求：判令被告刘照龙、葛保珍偿还原告借款本金4万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月30日，被告刘照龙、葛保珍夫妻因生意投资向原告借款60000元，约定利息为月息3%，借款期限一个月。借款到期后，被告偿还原告借款本金20000元。余款经多次催要，被告均未偿还。2017年5月，被告夫妻将房产变卖，拒不还款。故具状起诉，请求判如所请。
被告葛保珍答辩称,我于2016年11月30日晚向张宁借款6万元，但实际上我只拿到41500元。2016年12月20日，我向张宁提供的一个名叫颜瑶的账号还款12000元，于2017年1月25日向张宁本人账号还款20000元，于2017年2月4日通过工商银行手机银行向张宁中行账户还款三笔共计8000元，2017年6月30日通过手机银行和支付宝又还款8000元，2017年9月29日又通过支付宝转入张宁账户2000元。
被告刘照龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告葛保珍、刘照龙因需向原告张宁借款并出具借条一张，内容为：“今借张宁人民币陆万元（￥60000.0），用于外汇短线交易晋升经济人条件使用。借款日期为2016年11月30日，还款日期为2016年12月21日，双方约定利息月息3分。如按期不能偿还借款，违约金每日壹千元整。出借人：张宁借款人：葛保珍共同借款人刘照龙”。同日，葛保珍向张宁出具收条一份，内容为“今收到张宁人民币陆万元整，其中银行转账伍万元，支付宝转账壹万元”，落款为葛保珍。
葛保珍为证明张宁于2016年11月30日实际只向其交付41500元，当庭提交并播放了其和张宁的对话录音，录音显示张宁说“就是你借我6万元，但实际上你只到手41500”庭审中张宁认可录音中是其自己的声音。
葛保珍已偿还的借款本息为：2016年12月20日还款12000元；2017年1月25日还款20000元（分三笔，分别为7200元、6000元、6800元）；2017年2月4日还款8000元（分三笔，分别为5900元、100元和2000元）；2017年6月30日还款8000元（分两次，每次4000元）；2017年7月30日还款2000元。
庭审中张宁认可葛保珍已偿还其借款本息共计5万元。
另查明，被告葛保珍、刘照龙系夫妻关系，二人于2015年7月11日登记结婚。
本院认为，原告张宁与被告刘照龙、葛保珍之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应依法偿还本息。对于已经偿还的款项，双方均认可先偿还利息。关于借贷本金问题，被告葛保珍提交的录音证据，能够证明借款当日张宁仅给付其本金41500元，本院认定借款本金为41500元。对于利息问题，双方约定的利息超过年利率24%，对于超过部分，依法不予支持；对于已经偿还的款项，双方均认可先偿还利息，再偿还本金，2016年12月20日偿还的12000元中，偿还的利息为545.75（41500元*24%/365天*20天），偿还的本金为11454.25元，即截至2016年12月20日，被告尚欠原告本金30045.75元（41500-11454.25）。2017年1月25日还款20000元，偿还的利息为691.46元，偿还的本金为19308.54元，即截至2017年1月25日，被告尚欠原告本金10737.21元（30045.75-19308.54）。2017年2月4日还款8000元，偿还的利息为70.6元，偿还的本金为7929.4元，即截至2017年2月4日，被告尚欠原告本金2807.81元（10737.21-7929.40）。2017年6月30日还款8000元，此时，被告欠原告的本息已全部还清。故原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘照龙经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张宁的诉讼请求。
案件受理费950元，由原告张宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 彭连新
人民陪审员 李 斌
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 乔 丹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6626号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银，总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，系原告公司工作人员。
委托诉讼代理人：金世会，女，系原告公司工作人员。
被告：滕彩兰，女，1966年11月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告滕彩兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。
审 判 员 顾 毅
二〇一八年四月九日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴小娇
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第143号
原告：安守忠。
被告：于春海。
被告：董树良。
原告安守忠与被告于春海、董树良劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告安守忠、被告于春海到庭参加诉讼，被告董树良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月原告给二被告合伙承包的砖厂打工，欠原告工资2164元，经多次索要未果。请求判令二被告给付拖欠的工资款，支付去被告处要钱的车费、误工费、住宿费和伙食费1400元及利息200元，合计3764元。
被告于春海辩称，承认欠原告的工资。被告董树良对工人承诺所欠的工资都由董树良偿还。现在欠原告的工资款，被告于春海愿意与被告董树良承担连带偿还责任。原告没有找过被告于春海催要工资款，对原告提出的其他损失和利息，不同意给付。
被告董树良未提出答辩。
原告当庭出示了欠条一张，内容：今欠安守忠工资2164元，欠款人董树良、于春海，2012年10月6日。被告于春海对该欠条无异议，被告董树良未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。该欠条符合证据形式要件，本院予以采信。
经审理查明，2012年，原告安守忠在被告于春海、董树良承包的砖厂打工，二被告欠原告工资2164元，于2012年10月6日为原告出具了欠条。此款经原告催要，至今未付。
本院认为，原告安守忠与被告于春海、董树良之间的劳务合同关系事实清楚，应受法律保护。原告完成劳务后，二被告应当即时支付相应的劳动报酬，二被告未能及时履行给付义务，应当赔偿原告利息损失。原告的利息损失可以参照中国人民银行同期贷款利率5.6%的1.3倍计算，自二被告出具欠条之日至2014年3月4日止为220元，原告主张的利息损失200元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张催款的车费、误工费、住宿费和伙食费等，无法律依据和相应的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告于春海、董树良于本判决生效后十日内给付原告安守忠劳务费2164元并支付利息200元，合计2364元。
二、驳回原告安守忠其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于春海、董树良负担。诉讼费用限于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一四年三月四日
书记员 郭益彤
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执异11号
异议人（被执行人）：湖北润圆置业有限公司，住所地：湖北省云梦县城关镇凤栖路3号。
法定代表人：王荣斌，该公司董事长。
申请执行人：湖北鄂东桩基工程有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道238号迪雅花园13号楼。
法定代表人：肖登峰，该公司总经理。
在本院执行湖北润圆置业有限公司与湖北鄂东桩基工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人湖北润圆置业有限公司于2018年1月29日对本院冻结其银行账户，查封其房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。期间，异议人湖北润圆置业有限公司于2018年2月8日向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人湖北润圆置业有限公司提出的撤回异议申请属于其行使处分权的范围，系案外人自愿，且不违反法律，也没有损害国家、集体和他人利益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许湖北润圆置业有限公司撤回异议。
审判长 汪承军
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一八年二月八日
书记员 袁 巍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11883号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人：梁镜华。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，依次系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：叶承志，男，1972年12月21日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告叶承志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告叶承志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2011年11月7日，被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号46×××97信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金99764.30元、利息23563.40元、滞纳金5847.37元。
另，原告为追索以上欠款产生邮寄费42元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2015年6月8日的透支款本金99764.30元、利息23563.40元、滞纳金5847.37元，共计129175.07元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告承担原告支付的邮寄费用42元；三、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。本案中原告追索欠款产生的邮寄费用，系因被告拖欠透支信用卡本金及利息而产生，理应由被告承担。
被告叶承志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶承志于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的透支款本金99764.30元、利息23563.40元、滞纳金5847.37元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告叶承志于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付42元邮寄费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2880元，由被告叶承志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月十五日
书 记 员 余玟虹
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执563号
史荣贤。
闫方君。
史荣贤申请闫方君侵权责任纠纷一案，唐县人民法院作出的（2016）冀0627民初1658号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人史荣贤向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐县人民法院作出的（2016）冀0627民初1658号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 珺
二〇一七年十二月三十日
书记员 苑少宁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终53号
上诉人（原审被告）：张婷，女，1986年9月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张学武，宁夏鸣钟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张亚东，男，1974年3月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：张永亮，男，1981年7月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人张婷与被上诉人张亚东、原审被告张永亮买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2017)宁0104民初7417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张婷因欲通过庭后协商妥善处理，于2018年2月23日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6136元，减半收取3068元，由上诉人张婷负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 瑾
审判员 刘煜姗
审判员 宁 丽
二〇一八年二月二十六日
书记员 虎小琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱民初字第420号
原告杭州近湖物业管理有限公司。
法定代表人叶飚。
委托代理人傅培培。
被告谢明。
本院在审理原告杭州近湖物业管理有限公司诉被告谢明物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州近湖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取55元，由原告杭州近湖物业管理有限公司负担。
审 判 员 洪 影
二〇一〇年四月十日
代书记员 夏叶芸
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1028执157号
申请执行人：邓平，男，1986年10月19日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
委托代理人：田富聪，女，1965年8月18日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被执行人：重庆美力亚文化传播有限公司。
法定代表人：谭忠华，经理。
申请执行人邓平依据已经发生法律效力的隆昌市劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2017）第079号仲裁裁决书，于2018年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人重庆美力亚文化传播有限公司履行生效法律文书所确定的支付工资及赔偿金、补偿金共计14000元的付款义务。
本院在执行过程中，向被执行人重庆美力亚文化传播有限公司公告发出执行通知书、责令其报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，经过对被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未受偿。本院已限制被执行人的法定代表人谭忠华高消费，并将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人邓平，并征询申请执行人的意见，其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计大姝
二〇一八年四月二十三日
书记员 马 利
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2448号
上诉人（原审原告）：王晓伟，男，1982年10月28日出生，汉族，现住神木县。
委托代理人：丰渊，陕西秦北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈海江，男，1978年7月1日出生，汉族，现住神木县。
上诉人王晓伟因与被上诉人陈海江买卖合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王晓伟向本院提起上诉请求：1、撤销神木县人民法院（2017）陕0821民初695号民事判决，依法改判；2、由被上诉人承担本案上诉费。
事实和理由：上诉人提交了65支销货单，证明上诉人已履行了交货义务，被上诉人应当提交支付货款凭证。
被上诉人陈海江辩称：被上诉人所有的结算以欠据为准，不是以供货清单为准；上诉人提交的供货清单不完整，并有核算员核算过的笔迹，说明结算过；被上诉人出具的30636元欠条是最终的结算。
王晓伟向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告54138元，并由被告承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明：2016年5月3日至2016年10月12日原告王晓伟向被告陈海江开设的恒安超市供应蔬菜，2016年8月份双方就部分账务进行了结算，2016年8月15日原告以借款方式从被告处拿了3万元。2016年10月17日双方对账务再次进行结算，被告向原告出具了30636元的欠据。现原告王晓伟以被告陈海江未向其支付2016年5月3日至2016年7月22日的货款为由，向本院提起诉讼。
原审法院认为，原告王晓伟向被告陈海江开设的恒安超市供应蔬菜，原、被告对该事实均无异议，双方之间的买卖合同关系成立。现双方争议的焦点问题为:原告提供的2016年5月3日至2016年7月12日的供货单是否已经结算并付款，双方于2016年10月17日结算的30636元是否为最终结算结果。经查，原告向本院提交的供货单中均有核减蔬菜筐的核算笔迹,且原告于2016年8月15日向被告借款3万元有被告提供的借据为凭，能够证实双方曾于2016年8月份就部分货款进行了结算，并通过借款的方式向原告支付了货款，若双方没有核算2016年8月15日之前的货款，被告以借款方式预付货款的行为不符交易习惯。此外，被告提供的2016年7月23日至2016年10月12日的供货清单均是经双方结算完毕并付清货款的单据，之后被告于2016年10月17日向原告出具的欠据应为双方最终的结算凭据。据此，原告提供的证据不足以证明被告陈海江没有向其结算2016年5月3日至2016年7月12日的供货清单，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。双方对借款和欠款的事实无异议,借据和欠据作为债权凭证,作为条据中载明的债权人本人持有票据应享有债权,现原、被告互为债权债务人，债权债务关系应予以抵销，原告对此也认可，故抵消后被告陈海江尚欠原告636元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、限被告陈海江于本判决生效之日起五日内支付原告王晓伟蔬菜款636元。2、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告陈海江负担50元，由原告王晓伟负担530元。
二审经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王晓伟向被上诉人陈海江的恒安超市供应蔬菜，上诉人、被上诉人对该事实均无异议，双方之间的买卖合同关系成立。上诉人提交的2016年5月3日至2016年7月12日供货单中均有核减蔬菜筐的核算笔迹,上诉人所持供货单不足以证明被上诉人没有向其结算相应的货款，且也无其他证据佐证，应承担举证不利的法律后果，其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人王晓伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由上诉人王晓伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 冯骥飞
代理审判员 白东艳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 姜 瑞
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第17号
申请执行人：德阳市德乐物资有限公司，住所地：德阳市文庙广场2号1栋2－9－2号。
法定代表人：谢勇，总经理。
委托代理人：刘秀平，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
委托代理人：唐明春，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
被执行人：四川嘉粮企业（集团）股份有限公司，住所地：乐山市市中区九龙巷兴发社区三楼。
法定代表人：石磊，董事长。
委托代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。
依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民初字第117号民事判决书，德阳市德乐物资有限公司申请执行四川嘉粮企业（集团）股份有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，执行标的为本金632万元及生效法律文书确认的利息。
在执行过程中，本院对申请执行人德阳市德乐物资有限公司提供的被执行人四川嘉粮企业（集团）股份有限公司拥有乐山市八仙洞宾馆有限责任公司39.94％股权的财产线索进行了查明：该股权虽然现在仍登记在四川嘉粮企业（集团）股份有限公司名下，但该股权早在2000年10月就已经本院以1131558.78元的价格转让给了四川粮油（集团）有限责任公司。而被执行人四川嘉粮企业（集团）股份有限公司所有的位于乐山市市中区顺城街35号的房产，因居住有该公司职工暂不能执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除登记在四川嘉粮企业（集团）股份有限公司名下的乐山市八仙洞宾馆有限责任公司39.94％股权的冻结。
二、终结四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民初字第117号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 潘德军
审判员 袁晓阳
审判员 宋学文
二〇一五年六月十九日
书记员 陈 哲
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第17号
申请人：王倩，女，1981年05月生，汉族，农民，现住滦南县。
被执行人：王磊，男，1984年07月生，汉族，农民，现住乐亭县。
申请执行人王倩与被执行人王磊离婚纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2007）乐民初字第2054号民事判决书，该判决书已发生法律效力。
该案总标的0.24万元，执行过程中，被执行人无财产可供执行，本案未能有效执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，裁定如下：
将（2015）乐执字第17号终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 刘利民
代理审判员 郭福星
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 荣 伟
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第17号
申请执行人冯友波。
被执行人于林友。
本院在执行申请执行人冯友波与被执行人于林友�通事故纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）乐民三初字第583号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判员 田守会
二〇一五年三月十六日
书记员 辛成武
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1694号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报温某（曾用名：高峰），男，1978年2月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1662号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张晔，被告人温某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月18日4时许，被告人温某至本区车墩镇北松公路6700弄沪松五金建材市场21幢38号楼梯口，趁无人之际，用携带的钥匙将被害人张某停放在上址的1辆黑色雅杰牌电动车车锁打开，并以搭线的方式将该车窃走。经鉴定，该车价值人民币1，050元。
当日9时许，被告人温某赴本区车墩镇李高路南姚路一车行给该电动车换锁时被民警查获。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某的陈述，证人杨某、王某的证言及相关辨认笔录，扣押清单、发还清单及照片，鉴定结论书，刑事判决书，案发、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某因形迹可疑被公安机关盘问时主动交代了犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人温某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人温某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2016年1月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的雅杰牌电动车一辆，发还被害人张某（已发还）。
三、扣押在案的作案工具钥匙五把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭锦旗人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）内0625执1690号
申请人：卢凤龙，男，汉族，1968年6月21出生，康恩贝药业职工。
被执行人：韩飞，男，汉族，1977年8月3日出生。
本院在执行卢凤龙申请执行韩飞民间借贷纠纷一案中，经我院查询被执行人名下无可供执行财产，申请人卢凤龙同意终结本次执行程序。依照依照最高人民法院关于试用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年十月二十九日
书记员 李 鑫
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02842号
罪犯杜庆武，男，生于1974年12月21日，汉族，高中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2009年6月19日作出（2009）宜刑初字第00009号刑事判决，以被告人杜庆武犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年。执行中，2012年10月、2014年5月二次经本院共减刑一年七个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，同月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯杜庆武在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杜庆武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杜庆武在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杜庆武减去有期徒刑一年。（刑期至2015年11月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十月十二日
书记员 鲁习梅
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天法民初字第713号
原告普某，天祝县华藏寺镇某村农民。
被告高某某，天祝县华藏寺镇某村农民。
本院在审理原告普某诉被告高某某离婚纠纷一案中，因原告普某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定,裁定如下：
一、本案按撤诉处理；
二、案件受理费100元，减半收取50元，由原告普某负担。
审判员 张福才
二〇一五年九月二十八日
书记员 汪雪梅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初5461号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼。
法定代表人：赵一波，董事长。
被告：刘万富，男，汉族，住北京市昌平区。
本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告刘万富供用热力合同纠纷一案中，原告北京华远意通热力科技股份有限公司未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王玉民
二〇一八年三月八日
书记员 赵 淼
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第995号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人冯某，出生地广东省阳江市，住广东省阳江市江城区。因本案于2014年8月25日被羁押，同年8月26日经公安机关决定被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）861号起诉书，指控被告人冯某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐、代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2012年6月至2014年5月30日，被告人冯某以其个人名义向中国光大银行申办了卡号为62×××71的信用卡供其个人使用后，通过刷卡消费等方式对该卡进行透支使用，其透支超过了规定期限，且经发卡银行多次催收后仍不归还。经统计，冯某透支金额共计人民币29943.33元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人冯某恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应以信用卡诈骗罪追究刑事责任。且认为，被告人冯某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人冯某对起诉指控的事实和罪名均没有异议，辩称不知道是违法的。
经审理查明，2012年6月，被告人冯某以其个人名义向中国光大银行申办了卡号为62×××71的信用卡供其个人使用。后至2014年5月30日期间，在明知个人资金困难的情况下，冯某通过刷卡消费等方式对该卡进行透支使用，欠款经发卡银行于2013年12月起多次催收后仍不归还，且在2014年2月仍透支使用该信用卡。经统计，冯某透支的金额共计人民币29943.33元。2014年8月25日，银行工作人员到冯某的住处与冯某协商未果，银行工作人员报警，冯某后被到场的公安民警抓获。同年8月26日，冯某因患有××被公安机关取保候审。案发后，冯某的家属已代为偿还了银行欠款29943.33元并取得了谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人冯某的供述，被害单位代理人邓某的陈述及辨认材料，搜查笔录，扣押清单，信用卡照片，报案书、委托书，信用卡申请资料，账户明细，催收记录，视听资料，结清证明，到案经过。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人冯某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯某明知他人报案，在现场等候处理，归案后如实供述，依法认定具有自首情节，可从轻处罚；已偿还了相关款项并取得了谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人冯某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对被告人冯某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林丽虹
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 李丽梅
二〇一五年五月八日
书 记 员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡、或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5107号
原告白滨生，无职业。
被告中铁建（北京）物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦主楼五楼507室。
负责人任望东，该公司总经理。
委托代理人陈立梅，该公司人事助理。
委托代理人刘磊，该公司项目副经理。
本院在审理原告白滨生诉被告中铁建（北京）物业管理有限公司天津分公司离退休人员返聘合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白滨生撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告白滨生承担。
审 判 员 訾文华
二〇一五年九月七日
法官助理 庞智慧
书 记 员 陈 镭
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳西法执字第217号
申请执行人：骆运正，男，住阳西县织篢镇。
被执行人：梁胜源，男，住阳西县织篢镇。
申请执行人骆运正与被执行人梁胜源民间借贷纠纷一案，阳西县人民法院作出的（2014）阳西法民初字第1037号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书的内容，被执行人应支付37200元及利息给申请执行人，但被执行人至今没有履行，本院于2015年3月19日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、房管、车管、�土等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳西法执字第217号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪文政
审判员 王小湖
审判员 谢镓骏
二〇一五年五月六日
书记员 林志华
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1601号
原告湖北金龙新材料股份有限公司。住所地：湖北省随州市迎宾大道**号。
法定代表人饶金才，该公司董事长。
委托诉讼代理人高双，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告广州乐翻天气模有限公司。住所地：广东省广州市白云区人和镇东华工业区华业路*号*栋第*层。
法定代表人邓汉新，该公司经理。
被告徐加象，男，1984年7月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告徐金科，男，1989年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
上列三被告的共同委托诉讼代理人徐建放，广东正诺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王洪顺，男，1981年11月2日出生，汉族，河南省封丘县。
原告湖北金龙新材料股份有限公司（以下简称湖北金龙公司）与被告广州乐翻天气模有限公司（以下简称乐翻天公司）、徐加象、徐金科、王洪顺买卖夹网布合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北金龙公司的委托诉讼代理人高双，被告乐翻天公司、徐加象、徐金科的委托诉讼代理人徐建放到庭参加诉讼，被告王洪顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北金龙公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即支付原告货款86240元；2、本案的诉讼费及其他费用均由被告共同承担。事实和理由：2016年3月至同年5月底，被告在我公司多次购买夹网布，后经双方结算，被告欠我公司货款共计123519元，经我公司多次催要，至今仍欠款86240元未付。为此，诉至法院。
被告乐翻天公司口头辩称，原告主张的货款金额我公司无异议，相关诉讼费由我公司承担。
被告徐加象、徐金科口头辩称：我们都是公司股东，与原告发生的经济往来是公司行为而不是我们个人的行为，涉案合同的权利和义务，应由公司承担。
被告王洪顺未作答辩。
经审理查明，被告乐翻天公司于2012年1月5日经工商管理部门注册登记成立，被告徐加象为该公司的法定代表人。该公司股东为徐加象（占股权比例49%）和被告徐金科（占股权比例51%）二人。2016年2月24日和3月4日，被告乐翻天公司二次购买原告湖北金龙公司的夹布网，共计价款123519元。同年5月23日，被告乐翻天公司的业务员王洪顺代表其公司与原告对账并出具了对账单，其内容为：“湖北金龙新材料股份有限公司同广州乐翻天气模有限公司于2016年5月23日止进行对账，广州乐翻天气模有限公司欠湖北金龙新材料股份有限公司材料款共计123519元，大写壹拾贰万叁仟伍佰壹拾玖元整。若核对无误请盖贵公司财务章，签字确认。经手人：王洪顺。广州乐翻天气模有限公司，2016年5月23日。”次日，被告乐翻天公司的法定代表人徐加象在对账单上签字认可。此后，被告乐翻天公司于2016年5月31日偿付货款37279元。下余86240元，原告经多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，2016年10月9日，被告徐加象、徐金科与案外人邓汉新签订《股权转让协议》，将两人持有的乐翻天公司的全部股权及该公司一台大型裁剪机一并转让给邓汉新。现工商登记信息资料显示，邓汉新为乐翻天公司的法定代表人、独资股东。
本院认为，被告乐翻天公司欠原告湖北金龙公司的货款86240元的事实清楚，证据充分，应予偿付。但因被告徐加象、徐金科系被告乐翻天公司当时的股东，而被告王洪顺系该公司的业务人员，该三被告在为其公司经营中的行为系履行公司职务的行为而非个人行为，且原告并无证据证明该三被告有依法应对该货款承担清偿责任的情形，故原告诉请该三被告支付货款没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州乐翻天气模有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北金龙新材料股份有限公司的货款86240元；
二、驳回原告湖北金龙新材料股份有限公司对被告徐加象、徐金科、王洪顺的诉讼请求。
案件受理费1956元，由被告广州乐翻天气模有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张华明
人民陪审员 夏定刚
人民陪审员 邓义山
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王江令
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1601号之一
原告湖北金龙新材料股份有限公司。住所地：湖北省随州市迎宾大道**号。
法定代表人饶金才，董事长。
被告广州乐翻天气模有限公司。住所地：广州市白云区人和镇东华工业区毕业路*号*栋第*层。
法定代表人徐加象，经理。
被告徐加象。
被告徐金科。
被告王洪顺。
本院在受理原告湖北金龙新材料股份有限公司与被告广州乐翻天气模有限公司、徐加象、徐金科、王洪顺买卖合同纠纷一案后，被告徐金科在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，且合同履行地、被告所在地、货物交货地均在广州白云区，现依法提出管辖权异议，请求法院依法裁定将该案移送广州市白云区人民法院审理。
本院认为，本案涉案合同系口头合同，合同双方对履行地的约定无法确定，应视作约定不明确。因此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本院对本案享有管辖权，被告徐金科对本案管辖权提出的异议，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告徐金科对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 夏定刚
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵 兵
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初3070号
原告：何立国，男，1965年1月9日出生，汉族，现住乾安县丹青街1委。
被告：王长富，男，1971年12月5日出生，汉族，现住乾安县所字镇令字村。
何立国与王长富买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员丛宪仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何立国到庭参加诉讼，被告王长富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何立国提出诉讼请求：判令被告给付农药款150元及利息。事实和理由：被告于2007年7月在原告处购买农药，共欠原告人民币150元，由于被告手里没有钱，被告为原告出具了欠据一枚，约定2007年秋天前还清。还款日期已过，原告多次找被告索要，被告一拖再拖，故此成诉。
王长富未到庭，无答辩意见。
本院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确。王长富应当按照合同的约定履行义务，积极清偿货款，对原告的诉请本院予以支持。因双方没有对超期清偿进行利息约定，因此诉请被告支付利息的请求不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王长富于本判决生效之日给付原告何立国化肥款人民币150元。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告王长富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一七年十二月十五日
书记员 吕 坤
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民申116号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：段治田。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李毅。
一审第三人：呼振亮。
一审第三人：张爱莲。
再审申请人段治田因与被申请人李毅、一审第三人呼振亮、张爱莲案外人执行异议之诉一案，不服本院（2016）陕08民终2078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
段治田申请再审称，原二审判决认定事实不清，李毅在二审期间提供的两组证据不是新证据，李毅与呼振亮系亲戚关系，他们的行为是恶意转移财产，李毅对未办理房产变更手续存在全部过错。请求对此案再审，以维护其合法权益。
本院经审查认为，被申请人李毅与第三人呼振亮签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。对段治田申请再审所持理由，经查，李毅在合同签订后已将665600元交付于出卖人，并按期偿还剩余银行按揭贷款。因本案诉争房屋在银行抵押贷款，致诉争房屋不能过户至李毅名下。原判依据相关法律规定认定李毅对办理房产过户登记不存在过错并无不当。段治田所持再审理由无事实和法律依据，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
段治田的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回段治田的再审申请。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 高 丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初3975号
原告：王晓红，女，1980年4月25日出生，汉族，护士，住邳州市。
原告兼原告王晓红委托诉讼代理人：李欣年，男，1982年10月25日出生，汉族，教师，住邳州市。
被告：邳州市恒安置业有限公司，住所地邳州市运河街道闽江路南侧恒安名仕苑小区售楼处。
法定代表人：张延友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
原告李欣年、王晓红与被告邳州市恒安置业有限公司（以下简称恒安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行审理。原告兼原告王晓红委托诉讼代理人李欣年、被告恒安公司的委托诉讼代理人王继宏到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欣年、王晓红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即协助原告办理邳州市恒安名仕苑×幢×单元××号权属登记；2.依法判令被告支付违约金1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2015年4月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的邳州市恒安名仕苑×幢×单元××号房产一套，房屋建筑面积135.83平方米，房屋总价款58万元，并约定被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按照合同的约定支付了购房款，被告于2016年1月20日将涉案房屋交付原告使用。但上房至今已超过180日，被告仍未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。为此，原告多次找被告协商，未果。现被告的行为已严重违反合同的约定，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告恒安公司辩称，1、被告已经在2016年10月份将相关资料报送登记机关进行备案，并已经办理房屋产权手续。2、原告要求支付违约金不能成立，按照合同约定因出卖人的责任不能办理房产证的承担违约后果，目前原告没有证据证明被告有责任，不能办证，所以被告不承担违约后果。3、登记机关之间相互协调不畅，导致拖延办证时间与被告无关。综上，请求依法判决。
经审理查明，2015年4月22日，原告（买受人）、被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：NO.PZ×××××），原告以58万元价格购买被告开发的位于邳州市××南侧××小区××单元××室商品房××套。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商解决。
2016年1月20日，原告办理上房手续。2017年8月，原告取得房地产权属证书。
上述事实，有《商品房买卖合同》及原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李欣年、王晓红与被告恒安公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。
关于被告对逾期办理产权登记应否承担违约责任的问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告恒安公司应当在商品房交付使用后180日内即2016年7月18日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告恒安公司于2016年10月办理了房屋分户登记手续，于2017年6月办理了土地证分割登记手续，虽被告主张由于登记机关之间相互协调不畅，导致拖延办证时间与被告无关，但未举证证明，本院对其主张不予采信。被告恒安公司未在合同约定的期限内将由其提供的产权登记资料报登记机关备案，致使原告李欣年、王晓红逾期取得涉案房屋的权属证书，其应向原告李欣年、王晓红承担相应的违约责任。
关于逾期办理产权登记违约金如何计算的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》对于逾期办理产权登记违约金未作明确约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告要求被告支付1万元违约金（按照已付购房款日万分之一计算），未超过法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告邳州市恒安置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李欣年、王晓红支付逾期办理产权登记违约金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告邳州市恒安置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董可伟
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 郑思德
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘书良
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13123号
原告董飞园，女，1968年10月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告沈剑龙，男，1976年6月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告施艳群，女，1974年12月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告董飞园诉被告沈剑龙、施艳群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董飞园到庭参加诉讼。被告沈剑龙、施艳群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年10月28日，沈剑龙因资金周转困难，向原告借款3万元，双方协议一年后归还，被告愿意支付月息5分的利息。但借款到期后，经原告多次催讨，告沈剑龙未履行还款责任，已严重损害原告的利益，且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由施艳群承担共同还款责任。故现起诉要求：沈剑龙、施艳群返还原告借款3万元，并支付自2014年12月28日起至实际履行日止按月息2%计算的利息。
两被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借据一份，用以证明沈剑龙向原告借款且原告依约交付借款的事实；2、离婚登记信息一份，用以证明该债务系夫妻共同债务的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
另查明，两被告于1999年11月12日登记结婚，于2015年9月18日登记离婚。
本院认为：原告与沈剑龙之间的民间借贷关系成立，沈剑龙未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求施艳群承担共同还款责任的请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈剑龙、施艳群于本判决生效后十日内返还董飞园借款3万元，并支付该款自2014年12月28日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由沈剑龙、施艳群负担。
原告董飞园于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈剑龙、施艳群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 朱晶晶
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初1510号
原告：俞干萍。
委托诉讼代理人：葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ兆。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路135号。
代表人：许永慧，该公司总经理。
原告俞干萍与被告ＸＸ兆、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车道路交通纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告俞干萍于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞干萍撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告俞干萍自愿负担。
审判员 薛东兵
二〇一七年三月二十三日
书记员 黎 杨
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2871号
原告：衡水市桃城区郑家河沿镇李空城村民委员会，住所地衡水市桃城区郑家河沿镇李空城村。
负责人：张石青，代理村主任。
委托诉讼代理人：吴世东，河北维平律师事务所律师。
被告：张卷根，男，1960年10月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
原告衡水市桃城区郑家河沿镇李空城村民委员会与被告张卷根土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴世东、被告张卷根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡水市桃城区郑家河沿镇李空城村民委员会向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即归还其非法所占村集体土地约30亩。事实与理由：2003年原被告签订了诉争土地承包合同。合同约定承包期自2003年11月30日至2013年11月30日止。合同到期后，经原告多次催要，被告拒不返还其承包的土地。被告的行为严重侵害了原告及其全体村民的合法权益，为此原告提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
张卷根辩称，原告所述与事实不符，土地承包合同到期后，被告与当时的村委会签订了土地承包合同，并履行了缴纳承包费的义务，原告的起诉无事实依据。2015年在民政局的主持下选举村主任，因候选人均未达到法定票数，未选举出村主任，原告诉讼主体不适格。请依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年被告承包了原告的土地约30亩，2008年5月29日，原告两委为衡水市桃城区林业局出具证明，载明根据国务院[2002]10号文件第八条，和村民张卷根的强烈诉求，要求延包所承包的林地，经党支部和村委会研究，同意以上四户的林地承包期延长至2053年2月28日，望林业主管部门办理相关林权手续为盼。双方的承包合同到期后，双方未继续签订书面承包合同。
本院认为，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。虽然在承包期内原告方同意被告继续延包，但是承包期限届满后，双方未签订书面合同，被告亦无证据证明双方就诉争土地的延包相关事宜（权利和义务、承包期限等）达成一致意见，故承包期满后，在原、被告双方就延包事项未协商一致的情况下，被告继续占用土地的行为属于无权占有，应当将诉争的大约30亩土地返还给原告。关于原告主体的问题，衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府指定张石青为代理村民委员会主任，在未选举产生村民委员会主任期间履行村民委员会主任的相关职责，并无不妥，故被告称原告起诉主体不适格的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张卷根于本判决生效后六十日内将诉争土地（约30亩）返还给原告衡水市桃城区郑家河沿镇李空城村民委员会。
案件受理费80元，由被告张卷根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王春雷
审 判 员 王晓鑫
人民陪审员 张红霞
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘 冰