广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8152号
上诉人（一审被告）：周艳霞，女，汉族，1982年7月5日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，
被上诉人（一审原告）：刘金梅，女，汉族，1978年7月26日出生，居民身份证住址为广东省鹤山市，
委托诉讼代理人：吴泽军，广东名成律师事务所律师。
一审被告：钟浩如，男，汉族，1979年4月25日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，
上诉人周艳霞因与被上诉人刘金梅、一审被告钟浩如民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周艳霞向本院上诉，请求：一、撤销一审判决并改判驳回刘金梅的全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由刘金梅承担。具体事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误：1.案涉借款，包括借款在何时何地、因何原因发生，周艳霞自始至终均不知情，一审判决周艳霞就案涉借款承担连带责任认定事实错误；2.周艳霞虽与钟浩如为夫妻，但钟浩如自2008年即离家未归，实质上已与刘金梅分居。周艳霞的邻居向一审提交的情况说明证明钟浩如没有与周艳霞共同生活，且周艳霞独立抚养儿子，钟浩如亦没有支付相应家用，婚姻关系已名存实亡。故即使案涉借款确实存在，钟浩如也没有用于家庭共同生活；3.案涉借据有五张，刘金梅在钟浩如没有工作、收入及还款来源的情况下，在一个月内高频率地向钟浩如借款，而且是在钟浩如没有偿还意愿的情况下继续向钟浩如借款，与常理不符。因此，一审尚未查清刘金梅是否已实际向钟浩如交付案涉借款即判决案涉借款已实际交付，属明显的事实认定错误，并由此导致相应的法律适用错误。
刘金梅向本院答辩称：案涉借款发生在钟浩如和周艳霞婚姻关系存续期间，属于钟浩如与周艳霞的夫妻共同债务，故周艳霞因就案涉借款承担连带清偿责任。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
钟浩如未向本院提交任何答辩意见。
刘金梅向一审法院起诉请求：1.钟浩如立即偿还借款本金45000元及支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至付清之日止）；2.周艳霞对上述债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用由钟浩如、周艳霞承担。
一审法院查明事实：刘金梅向一审提供了借据五份及申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表各一份。其中2008年6月23日的借据载明钟浩如借到刘金梅现金10000元，2008年9月13日、9月17日、9月25日、10月12日的借据分别载明钟浩如借到现金15000元、10000元、5000元、5000元，未载明债权人姓名。以上款项共计45000元，借据样式均一致，借款人处均有钟浩如的签名及按捺，担保人处填写了136××××8850、8331×××4的电话号码。刘金梅主张在钟浩如出具借据后即将相应借款以现金方式全额交付给钟浩如。申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表系刘金梅从东莞市大朗镇档案馆提取，显示钟浩如与周艳霞于2004年2月13日登记结婚。一审庭审中，刘金梅陈述称钟浩如多次以急需资金购买家具、网上做生意等为由向其借款，借据文本均由刘金梅提供，除刘金梅的签名为其本人书写及借款人处下面的电话号码136××××8850、8331×××4系其事后自行添加外，其余手写内容及指模均为钟浩如书写、按捺。前两笔借款双方口头约定利息为每月2000元，后面三笔借款未约定利息，钟浩如支付过利息2000元。
周艳霞向一审法院提供了证明一份。证明上有钟暖光、钟伟彪、钟艳青、钟灿光、张柳霞等人的签名、捺印，周艳霞主张上述证人系其邻居，可以证明钟浩如从2008年年底开始已离家出走未归，周艳霞与钟浩如处于分居状态，没有共同生活。
一审法院认为：案件为民间借贷纠纷。钟浩如经一审合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不影响一审法院依法对案件进行审理。综合刘金梅与周艳霞一审的诉辩意见，案件的争议焦点是：1.钟浩如是否向刘金梅借款45000元；2.案涉借款是否为钟浩如、周艳霞的夫妻共同债务，周艳霞应否承担共同还款责任。
关于第一个焦点问题。刘金梅提供的借据上有钟浩如的签名及捺印，刘金梅持有借据原件以及钟浩如的居民身份证复印件，故一审认定刘金梅与钟浩如之间存在民间借贷关系。关于借款的交付，刘金梅主张以现金方式全额交付给钟浩如，与借据上载明钟浩如借到的现金数额相符。周艳霞虽然提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，故一审对刘金梅主张已交付借款45000元给钟浩如的事实予以认定。因双方没有约定借款期限和利息，案涉借款应认定为不定期无息借贷。依据法律规定，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。刘金梅自认钟浩如支付了利息2000元，一审予以确认。钟浩如向刘金梅支付利息属于其自愿行为，一审不予干预。刘金梅向一审提起诉讼，视为其已向钟浩如催告还款，钟浩如应在一审向其公告送达应诉资料之日即2016年4月26日返还借款。刘金梅诉请钟浩如返还借款45000元并支付利息，一审予以支持，但利息应从2016年4月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，且利率以不超过年利率6%为限。对刘金梅诉请超出此利息的部分，一审不予支持。
关于第二个焦点问题。从钟浩如向刘金梅借款的时间及钟浩如与周艳霞结婚登记的时间来看，案涉借款发生在钟浩如与周艳霞夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，周艳霞抗辩认为钟浩如所借款项并非用于夫妻共同生活，应承担相应举证责任。周艳霞提供邻居出具的证明，仅能证明周艳霞从2008年年底开始与钟浩如处于分居状态，且双方开始分居的时间与案涉借款形成的时间有一定距离，不能充分证明案涉借款未用于夫妻共同生活，周艳霞亦不能举证证明刘金梅与钟浩如约定案涉借款为钟浩如的个人债务，钟浩如与周艳霞也不存在有关于婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、债务各自承担的约定，且刘金梅知道该约定的情形，故周艳霞应承担举证不能的不利后果。刘金梅主张案涉借款属于夫妻共同债务，要求周艳霞承担共同还款责任，符合法律规定，一审予以支持。
综上所述，一审法院判决：一、限钟浩如、周艳霞于判决发生法律效力之日起五日内向刘金梅偿还借款本金45000元及支付利息（利息以45000元为本金，从2016年4月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率且以不超过年利率6%为限计算至款项还清之日止）；二、驳回刘金梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费925元，已由刘金梅预交，由钟浩如、周艳霞共同承担。
本案二审期间，各方当事人均无新证据向本院提交。
经法庭调查及阅卷，对一审查明事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。鉴于钟浩如未向本院上诉，应视其对一审判决结果无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应就周艳霞上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：案涉借款是否为钟浩如与周艳霞的夫妻共同债务。
本案中，刘金梅主张钟浩如向其借款45000元有其持有的五张借据原件为证，该五张借据均载明：“本人钟浩如……现借到……人民币现金……元整”，借据中的借款人、借款金额处均有钟浩如的签名、捺印，故案涉借款事实应予确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条及参照最高人民法院（2014）民一他字第10号的批复内容，由于案涉借款发生在钟浩如与周艳霞的夫妻关系存续期间，现周艳霞并未提交证据证明刘金梅与钟浩如在借款时已明确约定由钟浩如个人负责清偿，其所提交的情况说明亦未能证明案涉借款并非用于与钟浩如的夫妻共同生活，且周艳霞在二审时已明确表示其与钟浩如并未约定夫妻个人财产制，故周艳霞上诉称其对案涉借款不知情、借款钟浩如亦未用于家用，其不应承担连带还款责任的意见，本院不予采纳。至于周艳霞提到其与钟浩如早已分居的问题，对此本院认为，分居是夫妻二人的内部状态，从我国目前的相关法律规定看，分居并没有作为划分夫妻共同债务和夫妻共同财产的界点，因此夫妻分居不应作为对抗债权人主张夫妻共同债务的理由。
综上所述，上诉人周艳霞的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决处理并无不当，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币925元，由周艳霞负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 萧稚娟
审判员 郭婧儿
审判员 何玉煦
二〇一七年四月十七日
书记员 吴斯恒
蒋航
附录相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。