江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分民二初字第67号
原告：黄勇，男，1972年12月16日出生，汉族，住江西省分宜县。
委托诉讼代理人：邹文节，江西钤阳律师事务所律师。
被告：黄挺魏，男，1960年6月27日出生，汉族，住江西省分宜县。
被告：林秀梅，女，1968年11月21日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告：熊细平，男，1975年1月19日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
上述两被告委托诉讼代理人：李刚，江西李刚律师事务所律师。
上述两被告委托诉讼代理人：张丽娟，江西李刚律师事务所律师。
被告：张钰，男，1984年3月30日出生，汉族，住江西省分宜县。
原告黄勇与被告黄挺魏、林秀梅、熊细平、张钰股权转让纠纷一案,本院于2015年4月15日立案后，依法适用简易程序，因被告黄挺魏、张钰下落不明，本院于2015年7月2日裁定转为普通程序审理。2015年4月21日，被告熊细平向本院提出管辖异议，本院于2015年8月14日裁定驳回管辖异议，被告熊细平提出上诉。新余市中级人民法院裁定书驳回上诉维持原裁定。本院于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托诉讼代理人邹文节、被告林秀梅、熊细平的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告黄挺魏、张钰经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经本院院长批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告黄勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告林秀梅、熊细平、张钰签订的《股权转让协议》；2.判令被告林秀梅、熊细平、张钰返还原告股权转让款共计220万元（其中被告林秀梅83万元；被告熊细平88万元；被告张钰49万元）；3.判令被告黄挺魏连带返还并返还增资的50万元共计270万元；及自2012年7月11日起，按股权转让款总额、月利率1分向原告支付利息至转让款全部返还为止。增资扩股股金伍拾万元，并自2012年11月22日起按月息1分向原告支付利息至全部返还原告本息。
事实和理由：被告黄挺魏以黄翔的名义出资20万元在分宜县俊威矿业有限公司持有40%的股权，其余股东为熊细平，出资9万元，持股18%；林秀梅出资8.5万元，持股17%；张钰出资7.5万元，持股15%；周金平出资5万元，持股10%。俊威矿业公司工商登记中的法定代表人为黄翔，但真正掌控公司的是被告黄挺魏。因公司经营资金发生困难，各股东又无意增资，且意欲退股，公司无以为继。2012年初，被告黄挺魏邀请原告收购熊细平等人股份。同年2月29日，被告黄挺魏向原告出具《承诺书》：“黄勇（原告）购入俊威矿业有限公司45%股权（计价220万元），我（黄挺魏）承诺以下条款：1、本人负责（在）2012年6月20日之前办理新联矿业公司龙头坑铁矿扩界批复手续。2、如未办理到手续，在2012年7月10日之前现金收购按1分利息支付给黄勇。”原告听信被告承诺，遂出资220万元收购熊细平、林秀梅、张钰三人共计45%的股份；原告入股后，被告黄挺魏称急需资金办理铁矿扩界手续，要求原告增资，同时增加双方持股比例。2012年11月21日，原告出资50万元，同时与被告黄挺魏签订一份协议书约定将原100%股权增加到110%，原告与被告黄挺魏各持55/100股权。之后，被告黄挺魏未能践诺“承诺”，原告每追问扩界事项，被告黄挺魏或推说“快了”，或拖延不决。现时过二年，被告黄挺魏仍然无力办理铁矿扩界手续，致使公司名存实亡。综合所述，因被告黄挺魏的“承诺”，原告而收购其他被告的股权；致使原告分别与其他被告签订的《股权转让协议》不能实现转让目的。因此，原告诉至法院。
被告林秀梅、熊细平辩称，1.原告要求解除与其签订的合同没有事实和法律依据，原告与其签订的股东转让协议书已经履行完毕，该合同的义务已经终止，要求解除股权转让协议书不能成立；2.原告要求与其签订的协议书解除理由依法不能成立，被告黄挺魏不能代表其二人做出任何承诺；其二人也没有给原告做出任何的承诺；且原告与其签订的协议书是公司的转让协议书已经完成。综上，原告要求解除双方的股权转让协议书没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
被告黄挺魏、张钰未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于黄挺魏身份证明、俊威公司工商登记资料、营业执照、股权转让协议、付款凭证、照片、资产清单等无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的黄挺魏的承诺书、协议书、收条，被告林秀梅、熊细平认为与其无关，本院认为，承诺书等客观真实，合法，与案件有关联本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄挺魏以黄翔的名义出资20万元在分宜县俊威矿业有限公司持有40%的股权，其余股东为熊细平，出资9万元，持股18%；林秀梅出资8.5万元，持股17%；张钰出资7.5万元，持股15%；周金平出资5万元，持股10%。俊威矿业公司工商登记中的法定代表人为黄翔，但真正掌控公司的是被告黄挺魏。因公司经营资金发生困难，各股东又无意增资，且意欲退股，公司无以为继。2012年初，被告黄挺魏邀请原告收购熊细平等人股份。同年2月29日，被告黄挺魏向原告出具《承诺书》：“黄勇（原告）购入俊威矿业有限公司45%股权（计价225万元），我（黄挺魏）承诺以下条款：1、本人负责（在）2012年6月20日之前办理新联矿业公司龙头坑铁矿扩界批复手续。2、如未办理到手续，在2012年7月10日之前现金收购按1分利息支付给黄勇。”原告黄勇分别与被告熊细平、林秀梅、张钰签订股权转让协议，约定黄勇出资220万元收购熊细平、林秀梅、张钰三人共计45%的股份，2012年12月9日，经双方在工商登记变更，被告林秀梅、熊细平、张钰分别将自己持有的共45%（分别为17%、18%、10%）股份转让给原告黄勇。原告入股后，被告黄挺魏称急需资金办理铁矿扩界手续，要求原告黄勇增资，同时增加双方持股比例。2012年11月21日，原告出资50万元，同时与被告黄挺魏签订一份协议书，双方约定将原100%股权增加到110%，其中原告黄勇与被告黄挺魏各持55/100股权。之后，被告黄挺魏无力办理铁矿扩界手续，且分宜县俊威矿业有限公司停产至今，引发本案诉争。
本院认为，本案属股权转让纠纷。原告黄勇与被告林秀梅、熊细平、张钰之间的股权转让系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。本案争议的焦点为：一是原告黄勇与被告林秀梅、熊细平、张钰之间的股权转让是否应当解除，股权转让款是否应当予以返还；二是被告黄挺魏向原告黄勇出具的承诺书是否对被告林秀梅、熊细平、张钰产生效力。本院认为，原告黄勇与被告林秀梅、熊细平、张钰之间的股权转让依法成立、有效。关于股权转让完成的法定构成要件：一是出让人完成了公司内部股东优先购买权的通知程序；二是公司、其他股东协助完成了股权变更登记；三是受让人实际取得股东资格，行使股东权利。本案中，2012年12月9日，经工商登记变更，被告林秀梅、熊细平、张钰分别将自己持有的共45%（分别为17%、18%、10%）股份转给原告黄勇，自此，原告黄勇将220万元股份转让款支付给被告林秀梅、熊细平、张钰，双方在工商部门登记股权并记载到股东名册，原告黄勇取得分宜县俊威矿业有限公司的45%的股份。因此，原告黄勇与被告林秀梅、熊细平、张钰的股权转让行为已完成。至于原告黄勇与被告黄挺魏之间的协议书、承诺书与被告林秀梅、熊细平、张钰无关，其效力不对被告林秀梅、熊细平、张钰产生效力，故原告黄勇主张解除与被告林秀梅、熊细平、张钰签订的股权转让协议并返还转让款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告黄勇与被告黄挺魏签订的协议书及被告黄挺魏出具的承诺书系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。现被告黄挺魏在其承诺的2012年6月20日前办理新联矿业公司龙头坑铁矿扩界批复手续，被告黄挺魏应当依照其承诺书确定的如未办理手续，在2012年7月10日之前现金收购并按1分的利息支付给原告黄勇。现被告黄挺魏在不能办理扩界批复手续时，未按其承诺现金收购原告黄勇的股份，其行为已构成违约，原告黄勇在本案股份转让过程中已支付股份款等共计270万元，故被告黄挺魏应按约定向原告黄勇支付270万元。因此，原告黄勇主张被告黄挺魏向其支付股份转让款等共270万元的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持，但原告黄勇应当向被告黄挺魏退还其持有的分宜县俊威矿业有限公司45%的股权。关于利息，因被告黄挺魏承诺按1分支付方式利息，因双方对利息约定不明，视为没有约定，本院依法支持原告黄勇主张的利息为：其中220万元利息自2012年7月10日起按年利率6%计算至清偿之日止，另50万元的利息自起诉之日起即2015年4月15日起按年利率6%计算至清偿之日止，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告黄挺魏、张钰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄挺魏于本判决生效之日起十日内向原告黄勇支付股份转让款等共270万元，并支付利息（其中220万元自2012年7月10日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息，另50万元自起诉之日起即2015年4月15日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息），原告黄勇向被告黄挺魏退还其持有的分宜县俊威矿业有限公司45%的股权；
二、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元及公告费用600元，共计25000元，由被告黄挺魏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周林伟
人民陪审员 程玉娟
人民陪审员 黄卫良
二〇一七年九月七日
书 记 员 欧阳兰