山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终340号
上诉人（原审第三人）张贵敏。
上诉人（原审第三人）张贵桥。
上诉人（原审第三人）张贵君。
以上三上诉人之共同委托代理人张吉青，山东汇通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张贵波。
委托代理人霍连清，山东復泰律师事务所律师。
委托代理人侯闫颖，山东復泰律师事务所律师。
原审被告青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人陈立新，局长。
委托代理人李婷婷，该局工作人员。
原审第三人张燕雯。
上诉人张贵敏、张贵桥、张贵君因被上诉人张贵波诉原审被告青岛市国土资源和房屋管理局、原审第三人张燕雯房产行政登记一案，不服青岛市市南区人民法院于2016年1月17日作出的（2015）南行初字第82号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日在本院第二十七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人张贵桥及三上诉人之共同委托代理人张吉青，被上诉人张贵波的委托代理人霍连清、侯闫颖，原审被告青岛市国土资源和房屋管理局的委托代理人李婷婷，原审第三人张燕雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，涉案房屋位于青岛市湖南路×号×栋甲×室，原系公有住房，由张宣（已故，系原告张贵波、第三人张贵敏、张贵君、张贵桥之父）承租。1995年12月25日，高淑芳（已故，系原告张贵波、第三人张贵敏、张贵君、张贵桥之母）提出购买涉案公有住房的申请。1996年2月28日，高淑芳去世。1996年8月23日，“高淑芳”及委托代理人张燕雯（本案第三人，原系原告张贵波之妻）与青岛市房产管理局签订《青岛市公有住房（成本价）买卖合同书》，购买了涉案公有住房。之后，被告青岛市国土资源和房屋管理局向“高淑芳”核发了青房改售字第ZH16631号房屋所有权证，2002年9月16日，被告将上述产权证登记换发为青房地权市字第房改26××88号房地产权证。原告提起行政诉讼，要求撤销被告核发的上述房地产权证。
原审法院认为，一、原告的本次起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日最长不得超过2年”。原告在诉状中称其于第三人张贵桥、张贵君、张贵敏2013年7月1日提起继承纠纷后才知道该房屋的产权人为高淑芳，依现有证据无法证明亦无法推定原告在此之前已知涉案房屋产权证内容，故原告的本次起诉未超过2年的起诉期限。二、被告向高淑芳核发的涉案房地产权证是否合法。《青岛市公有住房出售暂行办法》第五条第三款规定：“有租赁关系的公有住房，只售给已建立租赁关系的承租人或与其有直系亲属关系的同住人。购房人申请购房时需出具经过公证的同住人意见书。”本案中，涉案公有住房买卖合同签订时，买受方当事人已经去世，故该买卖合同自始无效，被告根据此买卖合同颁发青房改售字第ZH16631号房屋所有权证的行为以及2002年的换发证行为均应予撤销，但因换发后原青房改售字第ZH16631号房屋所有权证已被注销，不再具有可撤销内容，原审法院依法撤销被告核发的青房地权市字第房改26××88号房地产权证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告青岛市国土�源和房屋管理局为高淑芳核发青房地权市字第房改26××88号房地产权证的具体行政行为。案件受理费人民币五十元，由被告负担，因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
张贵敏、张贵桥、张贵君不服一审判决，共同上诉称，一、依法维权，合法有据。青岛市市南区人民法院作出的（2015）南行初字第82号行政判决与（2013）南民初字第10794号民事判决及（2014）南行初字第62号行政判决严重相抵触，剥夺上诉人法定继承权利，损害上诉人合法权益，上诉人依法主张权利。二、事实有误，判决不当。被上诉人张贵波与原审第三人张燕雯于2007年7月5日离婚，涉案房产登记发生在1996年8月23日，他们在房产登记行为11年之后的离婚行为，与房产登记毫无关系。张贵波开始就参与并指使原审第三人办理房产登记，属于公知事实，原审判决认定被上诉人张贵波“2013年7月1日提起继承诉讼纠纷后才知道该房屋的产权人为高淑芳”，与事实不符。当时办理房产登记是为了享受相关政策，参与人不遗余力办理登记，完全应该知情。被上诉人张贵波与原审第三人张燕雯恶意串通，不择手段，判决客观上纵容支持了他们的违法行为，造成恶劣影响。（2013）南民初字第10794号民事判决及（2014）南行初字第62号行政判决对涉案事实的认定应当作为处理本案的依据，维护法律的统一和尊严。《青岛市公有住房出售暂行办法》不是法律、行政法规、地方法规，不能作为行政审判依据。原审被告为高淑芳核发青房地权市字第房改26××88号房地产权证，合法有效，应当依法得到支持。综上，请求撤销（2015）南行初字第82号行政判决，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人张贵波辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决。一、上诉人在上诉状中陈述“张贵波开始就参与并指使第三人张燕雯办理房产登记”，没有事实根据。被上诉人与原审第三人虽是在2007年离婚，但双方在婚姻关系存续期间长期感情不和，对张燕雯以高淑芳的名义购买涉案房屋一事并不知情。被上诉人是在上诉人张贵桥等三人于2013年7月1日提起继承纠纷后，才知道涉案房屋已购买、产权人为高淑芳的事实，因此原审法院认定被上诉人的起诉未超过2年的起诉期限正确。二、原审法院适用《青岛市公有住房出售暂行办法》审理本案，完全正确。该办法是由青岛市人民政府颁布的地方性规章，根据《行政诉讼法》第六十三条的规定，原审法院应依据该规定审理本案，故上诉人认为该办法不能作为行政审判依据是错误的。三、上诉人在原审时提交的（2014）南行初字第62号行政判决与本案无关。上诉人提交的该判�书中载明被告是青岛市市南区房产管理处，并非青岛市国土资源和房屋管理局，该判决书撤销的也是青岛市市南区房产管理处作出的行政行为，与本案原审被告与高淑芳签订的《青岛市公有住房（成本价）买卖合同书》的效力无关。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告辩称，其为高淑芳办理的房产登记行为材料齐备、程序合法，且已尽到相应的审查义务，请法院依法判决。
原审第三人张燕雯述称，涉案房屋买卖的时候情况比较特殊，家里的事情都是其本人来做，也没有习惯告诉张贵波。到现在张贵波也不管这个房屋。公公张宣1986年生病，只有其与张贵波照顾。也就是说，买卖涉案房屋这个事情从头到尾都没有和张贵波商量过，原审法院的判决正确。
关于原审法院的审判程序，上诉人明确表示不�异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
根据各方当事人的诉辩意见及庭审陈述，合议庭主要围绕以下两个焦点问题进行审查：一、被上诉人张贵波的起诉是否超过2年的法定起诉期限；二、原审被告所作被诉房产行政登记行为是否合法。庭审中，各方当事人围绕上述问题充分发表了各自的意见。
各方当事人一审时向法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，一、关于被上诉人张贵波的起诉是否超过法定2年的起诉期限的问题。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉�限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日最长不得超过2年”。本案中，被上诉人自述其是在三上诉人于2013年7月1日提起继承纠纷后才知道涉案房屋登记的产权人为高淑芳，而其于2015年4月20日提起本案行政诉讼，显然没有超过2年的法定起诉期限。二审庭审中，上诉人尽管主张被上诉人早在涉案房屋办理登记时就已知情，但其提交的现有有效证据并不能证明该主张，因此对于上诉人的主张本院难以支持。
二、关于本案被诉房产登记行政行为是否合法的问题。《青岛市公有住房出售暂行办法》第五条第三款规定：“有租赁关系的公有住房，只售给已建立租赁关系的承租人或与其有直系亲属关系的同住人。购房人申请购房时需出具经过公证的同住人意见书。”二审庭审中，上诉人及被上诉人均认可在涉案房屋的原承租人张宣去世后，涉案房屋的承租人早于1992年7月变更为本案被上诉人张贵波，而在原审被告提交的被诉房产登记档案材料中的“住用房屋租金计算表”显示涉案房屋的承租人仍旧是张宣。另外，涉案公有房屋买卖合同签订时，买受方高淑芳也已去世，但原审第三人张燕雯仍以高淑芳的名义签订该买卖合同，显然不当。因此，原审被告依据上述材料为高淑芳办理涉案房屋的房产登记行为没有事实和法律依据，依法应予纠正。
至于上诉人庭审中主张根据（2014）南行初字第62号行政判决涉案公有住房买卖合同书的效力得以确认的问题。经审查，本院认为，上述判决仅是认定在公有住房买卖合同履行过程中发生的争议应通过仲裁或者诉讼方式解决，而青岛市市南区房产管理处依据《房屋登记办法》进行处理属于适用法律错误、超越法定职权，并未对涉案公有住房买卖合同书的效力问题直接进行评判。因此，上诉人上述主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计150元，由上诉人张贵敏、张贵桥、张贵君共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩