wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执914号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人：刘跃辉，行长。委托代理人：史永杰。特别授权代理。被执行人李林祥。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人李林祥信用卡纠纷一案中查明，被执行人李林祥下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人李林祥纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执914号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一七年十二月七日法官助理 潘其芬书 记 员 杜 冰
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执606号
申请执行人中国农业银行股份有限公司楚雄分行。
负责人：陈大强。
被执行人李先翠，女，1979年2月9日生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司楚雄分行依据已经生效的（2016）云2301民初2061号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币58337.20元，申请执行费775.00元。本院于2017年4月7日立案执行。
在执行过程中，被执行人李先翠下落不明，本院已依法予以查找，暂无相关信息。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2301民初2061号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 朱 雷
审判员 严艳红
审判员 祝 军
二〇一七年九月二十五日
书记员 何崇新
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初2434号
原告：罗某某，女，汉族，1985年8月21日出生，职工，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告:李某甲，女，汉族，1971年9月11日出生，个体户，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。
被告:李某乙，男，汉族，1968年3月16日出生，个体户，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。
原告罗某某诉被告李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，由审判员刘宴秀依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告罗某某到庭参加了诉讼，被告李某甲、李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某甲与被告李某乙系夫妻关系。2015年5月4日，因二被告共同经营的宁夏盐池县生茂燃气服务有限公司资金周转困难，被告李某甲向原告借款100000元，并约定月利率按2%计算，按季度支付利息。2015年11月份后，二被告再没有向原告支付利息。该笔借款经原告多次催要，二被告以各种理由推拖不予偿还。现原告诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还借款本金100000元及利息44000元，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供借条原件一张，证明二被告向原告借款并约定月利率2%的事实。
二被告缺席，未向法庭提交书面的答辩意见和证据。
经审理查明，2016年5月4日，被告李某甲向原告借款100000元用于经营宁夏盐池县生茂燃气服务有限公司，书面约定月利率2%，按季度清偿利息，未约定还款期限。被告李某甲于借款当日向原告出具借条一张。另查明，被告李某甲与被告李某乙系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻存续期间。此款经原告多次催要，二被告偿还了12000元利息，借款本金及部分利息未偿还。现原告诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还借款本金及利息144000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分、合法有效。原告提供的借条能够证实被告李某甲向原告借款的事实，本院予以确认。该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，且用于共同经营生茂加气站，应当认定为夫妻共同债务。故对原告要求二被告共同偿还借款本金的请求本院予以支持。对原告要求二被告偿还利息的诉请，因双方书面约定了借款利率，不违反相关法律规定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某甲、李某乙共同偿还原告罗某某借款本金100000元，利息44000元（自2015年11月4日至2017年9月4日共22个月，按照月利率2%计算），共计144000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告李某甲、李某乙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员刘宴秀
二○一七年十一月二十二日
书记员黄子龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初2434号原告：罗某某，女，汉族，1985年8月21日出生，职工，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告:李某甲，女，汉族，1971年9月11日出生，个体户，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。被告:李某乙，男，汉族，1968年3月16日出生，个体户，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。原告罗某某诉被告李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，由审判员刘宴秀依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告罗某某到庭参加了诉讼，被告李某甲、李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，被告李某甲与被告李某乙系夫妻关系。2015年5月4日，因二被告共同经营的宁夏盐池县生茂燃气服务有限公司资金周转困难，被告李某甲向原告借款100000元，并约定月利率按2%计算，按季度支付利息。2015年11月份后，二被告再没有向原告支付利息。该笔借款经原告多次催要，二被告以各种理由推拖不予偿还。现原告诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还借款本金100000元及利息44000元，并承担本案的诉讼费用。原告向法庭提供借条原件一张，证明二被告向原告借款并约定月利率2%的事实。二被告缺席，未向法庭提交书面的答辩意见和证据。经审理查明，2016年5月4日，被告李某甲向原告借款100000元用于经营宁夏盐池县生茂燃气服务有限公司，书面约定月利率2%，按季度清偿利息，未约定还款期限。被告李某甲于借款当日向原告出具借条一张。另查明，被告李某甲与被告李某乙系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻存续期间。此款经原告多次催要，二被告偿还了12000元利息，借款本金及部分利息未偿还。现原告诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还借款本金及利息144000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分、合法有效。原告提供的借条能够证实被告李某甲向原告借款的事实，本院予以确认。该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，且用于共同经营生茂加气站，应当认定为夫妻共同债务。故对原告要求二被告共同偿还借款本金的请求本院予以支持。对原告要求二被告偿还利息的诉请，因双方书面约定了借款利率，不违反相关法律规定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某甲、李某乙共同偿还原告罗某某借款本金100000元，利息44000元（自2015年11月4日至2017年9月4日共22个月，按照月利率2%计算），共计144000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告李某甲、李某乙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员刘宴秀二○一七年十一月二十二日书记员黄子龙
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4210号
申请执行人夏淑贞，女，汉族，住山东省邹平县。
被执行人左进刚，男，汉族，住淄博市张店区。
被执行人淄博众力滤清器有限公司，住所地淄博市沂源县悦庄镇苗山村，统一社会信用代码：91370323774156885Y。
本院在执行夏淑贞诉左进刚、淄博众力滤清器有限公司借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执4210号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十二月十五日
书 记 员 张晓伟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执4210号申请执行人夏淑贞，女，汉族，住山东省邹平县。被执行人左进刚，男，汉族，住淄博市张店区。被执行人淄博众力滤清器有限公司，住所地淄博市沂源县悦庄镇苗山村，统一社会信用代码：91370323774156885Y。本院在执行夏淑贞诉左进刚、淄博众力滤清器有限公司借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执4210号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十二月十五日书 记 员  张晓伟
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6772号
原告：响水县大有镇金桥农民资金互助合作社，住所地在大有镇中山路。
法定代表人：张汉书，该合作社主任
委托代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：韩品胜，男，1973年5月19日生，汉族，居民，住响水县。
被告：张风华，男，1980年12月19日生，汉族，居民，住响水县。
原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社诉被告韩品胜、张风华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社的委托代理人许可龙到庭参加诉讼，被告韩品胜、张风华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1.要求两被告连带归还借款本金4万元及其利息(从2015年10月1日到2016年4月1日，按月利率千分之10.6计算，此后至还清之日止，利息和违约金，按月利率2%计算)；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告韩品胜立据向原告借款4万元，约定月利率1.06%，还款期限为2016年4月1日，由被告张风华对该笔借款提供担保。到期后，两被告均未能归还。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告韩品胜、张风华均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条及借款合同书等证据，两被告对证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，被告韩品胜向原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社出具借款凭证一份，约定借款金额为4万元，月使用费率为1.06%，逾期加费100%，还款日期为2016年4月1日。被告韩品胜、张风华分别在借款人和担保人一栏中签名捺印。同时还签订了一份借款合同书，合同中约定担保为连带担保，借款人及担保人另有一份承诺，担保人的承诺中承诺担保责任至还清为止。借款到期后，该款一直无人偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩品胜立据向原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社借款，有借据、借款合同等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限、逾期违约等都作出了明确的约定，故原告与被告韩品胜之间的借贷关系成立，现原告要求被告韩品胜归还4万元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的借期内和借期外的利率标准，符合双方的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院亦予以支持。被告张风华为被告韩品胜向原告借款提供连带责任担保，原告与被告张风华之间的保证合同关系成立，现原告要求被告张风华承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩品胜在本判决发生法律效力后五日内偿还原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社借款本金4万元及其利息（从2015年10月1日－2016年4月1日，按月利率1.06%计算，此后至还清之日止，按月利率2%标准计算）；
二、被告张风华对被告韩品胜向原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社偿还上述款项承担连带责任保证。被告张风华在承担保证责任后，有权向债务人韩品胜追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告韩品胜、张风华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 胡品花
二〇一七年十一月十日
书记员 王晓晓
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3754号
原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：臧延波，职务：经理。
委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被告：张青，女，汉族，现住青岛市李沧区。
原告青岛市李沧房地产物业管理中心诉被告张青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告青岛市李沧房地产物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 于永攀
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 杨仲举
书 记 员 王婷婷
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3020号
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称信用联社）。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人姚玉军，系山嘴子信用社主任。
被告李国文，男，1963年5月13日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告石凤民，男，1966年7月22日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告张海生，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告信用联社与被告李国文、石凤民、张海生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由代理审判员杨国新适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人姚玉军、被告李国文到庭参加诉讼，被告石凤民、张海生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年12月9日，由被告石凤民、张海生担保，被告李国文从原告处借贷款40000元，约定月利率为11.50‰，逾期月利率为17.25‰。还款日期是2013年12月7日。截止到2014年7月18日，剩余本金28228.72元，利息1954.73元，经原告多次索要，被告拒不偿还，担保人也未履行担保责任，故诉至法院，要求被告李国文立即偿还贷款本金28228.72元及利息至本息全部还清之日止，被告石凤民、张海生承担连带还款责任，同时本案的诉讼费用由三被告承担。
被告李国文辩称，借款属实，但此笔贷款是常瑞民用我的名义借的，钱由信用社直接给常瑞民了，常瑞民还给我打了欠条，所以应该由常瑞民还款，这些信用社都知道。如果常瑞民不还的话，此笔贷款应该由我们三被告和信用社共同偿还。
被告石凤民、张海生在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款借据一份、农牧户生产性贷款合同一份、保证合同一份。证明2012年12月9日，由被告石凤民、张海生担保，被告李国文从原告处借贷款40000元的事实。
被告李国文质证无异议。
三被告均未向本院提交任何证据。
经审核，原告提交的证据上有各被告的签字，有具体的借款数额、还款期限及利率的约定，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，且被告李国文不持异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月9日，经被告石凤民、张海生提供连带责任担保，被告李国文从原告处贷款40000元，约定还款期限为2013年12月7日，还款期限内月利率为11.50‰，逾期月利率为17.25‰。合同签订后，原告即将30000元贷款打到被告李国文的金牛卡上。贷款到期后，经原告多次索要，三被告均未履行还款责任。后原告通过扣划的方式从被告李国文的金牛卡上扣划了部分贷款本金及利息，截止到2014年7月18日，剩余本金28228.72元，利息1954.73元三被告均未给付，原告起诉要求三被告偿还剩余本金28228.72元，利息1954.73元及后期利息。
本院认为，原告信用联社与被告签订的贷款合同及保证合同系双方的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。原被告签订合同后，原告已依约向被告发放了贷款，被告李国文也理应按约定期限及利率及时足额偿还原告借款本息。其拖欠不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告李国文偿还余欠贷款本金28228.72元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告石凤民、张海生作为被告李国文的保证人，在被告李国文没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行担保还款责任。故原告要求被告石凤民、张海生承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。被告李国文的抗辩理由依法不能成立，因贷款合同、保证合同及借款借据上的签字均由各被告本人书写，且贷款也已打入被告李国文的金牛卡上，即使此款确实由案外人常瑞民使用，也是被告李国文对自己财产的处分，况且常瑞民还为李国文出具了欠条，因而与原告无关，故李国文要求常瑞民偿还此笔贷款的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国文于判决生效后十日内偿还原告欠款本金28228.72元及利息（2014年7月19日之前的利息为1954.73元，自2014年7月19日起按信用社约定的利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告石凤民、张海生承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561.00元减半收取280.50元，邮寄送达费80.00元，合计360.50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 杨国新
二〇一四年七月二十日
书 记 员 张 超
洛阳市老城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0302执111号
范朋飞于2017年1月16日申请执行洛阳鼎固混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，按照本院（2016）豫0302民初454号民事调解书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2017年5月31日执行完毕。
二〇一七年五月三十一日
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执429号
申请执行人四川勤证律师事务所,住所地成都市新都区马超东路***号新城广场写字楼***室。
负责人华均锋。
被执行人张先胜，男，汉族，1951年1月18日出生，住成都市青羊区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0114民初5170号民事判决书，于2017年2月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人张先胜所有的位于成都市青羊区百卉路21号10栋3单元3楼1号房屋（权1433958）及位于成都市武侯区一环路西一段4号附2号1楼商业用房（权1908534）予以查封。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 徐 勇
二〇一七年二月十八日
书记员 刘荣状
成都市新都区人民法院
协助执行通知书
（2017）川0114执429号
成都市房管局：
关于四川勤证律师事务所申请执行张先胜法律服务合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114执429号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条请协助执行下列事项：
将被执行人张先胜所有的位于成都市青羊区百卉路21号10栋3单元3楼1号房屋（权1433958）及位于成都市武侯区一环路西一段4号附2号1楼商业用房（权1908534）予以查封。查封期限为3年。
二〇一七年二月十八日
附：民事裁定书一份
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执恢22号
申请执行人新都桂城村镇银行有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇清源路状元府邸66号，组织机构代码：58262117-2。
法定代表人岳兴江，董事长。
被执行人李荣华，女，1964年11月11日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人谢利群，女，1974年4月27日出，汉族，住成都市高新区。
被执行人黄健，男，1969年21日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人甘涌，女，1968年1月6日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人新都桂城村镇银行有限责任公司与被执行人李荣华、谢利群、黄键、甘涌金融借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5837号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李荣华、谢利群、黄键、甘涌逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人新都桂城村镇银行有限责任公司于2017年3月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产，现申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5837号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 陈益民
二〇一七年九月二十八日
书记员 唐启福
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3228号
原告：南京正中熙和企业管理有限公司，统一社会信用代码913201043026857623，住所地江苏省南京市秦淮区常府街85号甲幢907室。
法定代表人：王熙中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪小剑，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何云，该公司员工。
被告：中铁物流集团南京有限公司，统一社会信用代码91320115686714453J，住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道波光路11号。
法定代表人：潘勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨园园、孙韬，江苏刘洪律师事务所律师。
原告南京正中熙和企业管理有限公司（以下简称正中公司）与被告中铁物流集团南京有限公司（以下简称中铁物流南京公司）货物运输合同纠纷一案,本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄秀明独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汪小剑、何云、被告的委托诉讼代理人杨园园、孙韬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正中公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿货物丢失损失80937元和交通费982元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月17日，原告将3箱计134件户外品牌服装交由被告从南京市栖霞区仙林的金鹰奥特莱斯商场托运至北京总部，后原告向北京收货方核实收货情况时被告知未收到上述货物，原告即和被告的负责人反映，希望查明货物下落，经多次沟通被告承认货物丢失，并由被告法定代表人潘勇带领原告员工到北京寻找未果。原告要求被告赔偿未果，故诉至法院要求处理。
被告中铁物流南京公司辩称，根据原告举证的证据，无法证明原告是实际发货人，因此原告主体不适格。即使存在运输关系，货物丢失的情况下的赔偿应按照双方的合同约定处理，根据运输合同条款第10条约定被告最多赔偿1000元，另外要扣除90元运费。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告和富恩施（北京）贸易有限公司（以下简称富恩施公司）签订《委托经营管理合同》，约定由原告为该公司在南京金鹰奥特莱斯商场的KolonSport品牌服装进行营销管理。基于服装经销，原告和被告存在业务合作关系，由原告委托被告运输货物。2016年11月17日，原告的员工朱某某打电话给被告的业务人员，要求被告业务人员到金鹰奥特莱斯商场将3箱换季服装运回北京交给富恩施公司。11月19日，被告的业务人员洪某某上门收取了货物；同时，朱某某在洪某某提供的运输单上写下发货人和收货人信息，洪某某在收货人处签名；约定结算方式为协议结算，交货方式为自提；原告对于托运货物没有保价。原告留存运单一份，在原告提交的运单中原告对结算方式和交货方式用涂改液进行了删涂。庭审中被告表明本次运输费用为90元，原告没有提出异议；对于该运费，因被告未能送达，原告没有支付。该运单正面的发货人签署处载明“签字表示您已阅读并理解和接受运单背书条款，且同意完全履行”。运单背面印刷为《中铁物流集团运输合同条款》，其中第10条内容为“发货人理解运输行业风险大的特点，发货人同意承运人按照本条款对货承运货物发生的毁损、丢失进行赔偿。对于发货人声明货物价值（如无特别说明，每件货物的声明价值相等）并办理运输保价的，对发货人的损失赔付最高不超过声明价值（声明价值高于实际损失价值的，按实际损失价值赔偿）。发货人没有声明价值价的，若货物发生丢失、毁损，赔偿不超过丢失或者毁损部分货物运费的2.5倍，最高赔偿限额不超过1000元。按以上方式计算得出的赔偿额超过货物实际损失价值的部分无效。”该条款内容用黑体并上下加线框书写。被告收到原告的3箱货物后在运输中发生丢失，原告的收货人未能收到该货物。
庭审中，原告举证了朱某某于2016年11月17日制作的“出货退货传票”2张，证明交给被告的3箱货物为KolonSport品牌服装134件。原告自行制作了该134件服装的款号、尺码、数量、单价、总金额、折后价和折扣率，证明吊牌价为182440元，实际销售价为80937元。原告另举证富恩施公司于2017年3月30日出具的“告知函”，证明富恩施公司对于3箱货物丢失一事作出处理，处理意见为丢失的3箱134件服装吊牌价为182440元，金鹰销售价为80937元，根据双方委托经营管理协议，富恩施公司要求原告赔偿62400元，该赔偿款在托管账户结算中扣除。被告对该组证据的真实性不予认可，认为系原告单方面制作，无法证明托运货物的数量和价值。
2017年4月26日，原告工作人员何云和被告法定代表人潘勇到北京寻找货物未果。因去北京寻找货物，何云支付了来回北京的高铁车票款914元。2017年5月9日，原告工作人员何云告诉被告法定代表人潘勇，富恩施公司要求原告赔偿62000元且在业务款中已经扣除，现原告要求被告赔偿40000元，要求对方为此进行沟通，但之后双方沟通未果。
本院认为：原告通过签署运单和被告建立的运输合同关系系双方真实意思表示，也不违反法律的强制性、禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。根据《中铁物流集团运输合同条款》第10条的规定“发货人理解运输行业风险大的特点，发货人同意承运人按照本条款对货承运货物发生的毁损、丢失进行赔偿。对于发货人声明货物价值（如无特别说明，每件货物的声明价值相等）并办理运输保价的，对发货人的损失赔付最高不超过声明价值（声明价值高于实际损失价值的，按实际损失价值赔偿）。发货人没有声明价值价的，若货物发生丢失、毁损，赔偿不超过丢失或者毁损部分货物运费的2.5倍，最高赔偿限额不超过1000元。按以上方式计算得出的赔偿额超过货物实际损失价值的部分无效。”上述条款虽属于格式条款，但被告通过用黑体加粗并上下加线框书写的方式提醒发货人注意该条款，该提示足以引起原告的注意，故被告对该格式条款已经尽到了足够提示义务，原告应受该条款的约束。原告可根据托运货物价值选择是否保价运输，从而平衡双方的权利和义务。庭审中原告认为被告未尽提示义务，合同格式条款应认定无效的观点，本院不予支持。被告辩称原告应支付90元运费，基于被告没有完成运输义务，对该辩称本院不予采信。通过原告举证的证据，本院确定原告的货物损失超过1000元，根据合同约定，被告应赔偿原告损失1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条、第六十条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中铁物流集团南京有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告南京正中熙和企业管理有限公司货物损失1000元；
二、驳回原告南京正中熙和企业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元减半后收取924元，由原告南京正中熙和企业管理有限公司负担899元，由被告中铁物流集团南京有限公司负担25元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄秀明
二〇一七年七月二十四日
见习书记员 张云凤
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建商初字第0223号
原告王文龙，男，汉族，居民。
委托代理人陈华，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告李德清，男，汉族，居民。
委托代理人周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
本院在审理原告王文龙与被告李德清追偿权纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文龙撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王文龙负担。
审 判 员 夏云
二〇一四年五月十五日
书记员（代） 金铭
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1205号
移送机关:什邡市人民法院。
被执行人：林某，男，住四川省什邡市。
本院于2017年7月18日作出的（2017）川0682刑初139号刑事判决书已经发生法律效力，该判决第（一）项确定缴纳罚金2000元。该案于2017年9月21日移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条的规定，裁定如下：
罚金2000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 杨忠
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈项
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3123民初607号
原告：黄静，男，1966年10月6日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县沱江镇。
被告：刘家学，男，1968年10月11日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县，现下落不明。
原告黄静与被告刘家学民间借贷纠纷一案，原告黄静于2017年7月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员张青山担任审判长、审判员田志刚、人民陪审员韩志清参加评议的合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，由书记员田鹏飞担任记录。原告黄静到庭参加诉讼，被告刘家学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄静诉称，原、被告系朋友关系，因被告做生意缺少周转资金，于2012年7月23日向原告借款42000元整，并向原告出具借条一份，约定一个月内还清，借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判令被告偿还原告借款42000元；2、诉讼费由被告承担。
原告黄静为支持其诉讼请求，向本院提交了借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告刘家学未到庭答辩，未向本院提交证据材料，亦未到庭对原告提交的证据材料进行质证。
本院对证据的分析与认定：
对原告黄静提交的证据材料，本院认为，该份证据材料来源合法，内容客观真实，依法予以认定。
依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
原告黄静与被告刘家学系朋友关系。2012年7月23日被告刘家学及龙金燕共同向原告黄静借款人民币42000元整，并出具了借条。其内容为：“今借到黄静人民币肆万贰仟（42000.00）元整，一个月还清，以和龙自友合伙的砖厂股份作担保，如无能力还清，黄静接手刘家学的砖厂股份。借款人：刘家学、龙金燕2012年七月二十三日”。借款之后，被告刘家学及龙金燕一直未偿还原告借款本金，故原告黄静向本院起诉，请求依法判令被告刘家学偿还原告借款42000元整。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘家学及龙金燕向原告黄静借款42000元整，借款事实有被告刘家学及龙金燕出具的借条予以证明。该借条系双方在平等自愿的前提下签订的，合法有效，故原告黄静诉请被告刘家学偿还借款42000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘家学在本判决生效后10日内偿还原告黄静借款人民币42000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告刘家学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张青山
审 判 员 田志刚
人民陪审员 韩志清
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 田鹏飞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民特2号
申请人：王计虫，男，1954年8月29日出生，汉族，山西省昔阳县人，农民。
申请人：贺喜娥，女，1955年2月23日出生，汉族，山西省昔阳县人，农民。
被申请人：闫志玲，女，1971年9月6日出生，汉族，河北省邢台市临西县。
申请人王计虫、贺喜娥与被申请人闫志玲申请变更监护人一案，本院于2017年11月13日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人王计虫、贺喜娥称，申请之子王艳龙于2016年9月16日在井陉县永胜矿山井巷工程井下作业发生事故身亡。当时孙女王某某才九个月，被申请人闫志玲系王艳龙之妻，在2016年10月21日安葬了丈夫王艳龙的当日就抛下九个月的婴儿不尽抚养和监护义务，离开了申请人所在地，回了娘家。王某某一直由申请人夫妇进行抚养。故申请撤销被申请人闫志玲对王某某的监护人资格，由两申请人担任。
经审理查明：申请人王计虫、贺喜娥之子王艳龙与被申请人闫志玲系夫妻关系。被监护人王某某系王艳龙、闫志玲夫妇收养的女儿，其户口登记为王艳龙户主名下，但未办理收养手续。王艳龙于2016年9月16日在井陉县永胜矿山井下作业发生事故身亡。现申请人王计虫、贺喜娥提供了村委会证明、邻居杨爱红、王晓飞、王怀斌的证明，证实王某某在王艳龙身亡后一直由二申请人抚养，被申请人闫志玲未再回家。
本院认为，父母是未成年子女的监护人，未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，其他有监护能力的人可以按照顺序担任监护人。本案被监护人王某某系被申请人闫志玲与其丈夫收养的孩子，因未办理收养手续，被监护人王某某与被申请人是否属于法律拟制血亲暂不能确定，且被监护人王某某只是暂时由二申请人进行抚养，二申请人并未提供证据证实其法定监护人丧失监护能力，或实施了严重损害被监护人身心健康或导致被监护人处于危困状态的行为等法律规定的丧失监护资格的情形。二申请人申请撤销被申请人闫志玲监护人资格的证据明显不足，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
驳回申请人王计虫、贺喜娥的申请。
本判决为终审判决。
审判员 翟晓燕
二〇一七年十二月十二日
书记员 马 蓉
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5401号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人:徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈勇，该公司客户经理。
委托诉讼代理人:马瑞宪，该公司客户经理。
被告：吴其荣，男，1961年3月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：张德国，男，1965年11月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：张德军，男，1969年5月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：杨兆石，男，1962年10月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：张进陆，男，1956年2月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告吴其荣、张德国、张德军、杨兆石、张进陆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托诉讼代理人陈勇，被告张德国、杨兆石、张进陆到庭参加诉讼，被告吴其荣、张德军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告吴其荣支付贷款本金49021.02元及利息；二、要求被告张德国、张德军、杨兆石、张进陆承担连带清偿责任；三、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年10月15日，被告吴其荣向原告淮安农商行南陈集支行贷款50000元，约定到期日为2015年10月15日，合同期内年利率12%；此笔贷款由被告张德国、张德军、杨兆石、张进陆提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告归还部分本金，尚欠本金49021.02元。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告张德国、杨兆石、张进陆共同辩称，五被告与原告签订《阳光信贷农户联保贷款合同》是事实，但是原告诉称的贷款是被告吴其荣一人使用的，应由其个人偿还。
被告吴其荣、张德军未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年9月26日，原告与五被告签订了《阳光信贷农户联保贷款合同》，合同约定：从2013年9月26日起至2016年9月26日止，五被告自愿组成联保小组；在此期间原告可根据任一联保成员的申请，在贷款额度内向联保成员发放贷款，其他联保成员提供连带责任担保，保证范围为借款的本金、利息、罚息及实现债权的其他费用。双方并约定贷款逾期后利率上浮50%。2014年10月15日，原告向被告吴其荣发放贷款50000元，约定年利率为12%，到期日为2015年10月15日。2017年7月26日，被告吴其荣归还本金978.98元，剩余本金49021.02元及利息均未归还。
本院认为，原告淮安农商行按照贷款合同约定向被告吴其荣发放了贷款，借款人吴其荣未按合同约定还款，原告有权要求被告吴其荣按照合同约定归还欠付本金、利息、罚息。被告张德国、杨兆石、张进陆辩称贷款是被告吴其荣所用，应由其个人偿还，本院不予采纳。被告张德国、张德军、杨兆石、张进陆应当按照合同的约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴其荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付贷款本金49021.02元及利息（借期内利息：以50000元为基数，自2014年10月15日起按照年利率12%计算至2015年10月15日；逾期利息：以50000元为基数，自2015年10月16日起按照年利率12%上浮50%计算至2017年7月26日；以49021.02元为基数，自2017年7月27日起按照年利率12%上浮50%计算至实际给付之日止）；
二、被告张德国、张德军、杨兆石、张进陆对上述还款承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由被告吴其荣、张德国、张德军、杨兆石、张进陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 侍海玲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 蒋 彦
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执451号
申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行（原宜宾县农村信用合作联社孔滩信用社），住所地宜宾县孔滩镇新政街41号，组织机构代码9090900801-2。
负责人：吕艳阳，行长。
被执行人：贺和平，男，汉族，1962年4月29日出生，住四川省富顺县。
本院在执行四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行与贺和平金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初204号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 杨宏均
代理审判员 阳 崎
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨兴彬
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00006-1号
申请人：张启林，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被申请人：王双健，男，1970年4月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：濉溪县粮油贸易公司。
法定代表人：赵志业，经理。
本院于2015年1月19日作出（2015）濉民保字第00006号财产保全的裁定，现因申请人未在人民法院采取保全措施后30日内依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百零一条》第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人王双健在濉溪县粮油贸易公司的到期债权款7万元的停止支付。
审判员 梁作礼
二〇一五年二月十一日
书记员 谢亚莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00006-1号
申请人：张启林，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被申请人：王双健，男，1970年4月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：濉溪县粮油贸易公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：赵志业，经理。
本院于2015年1月19日作出（2015）濉民保字第00006号财产保全的裁定，现因申请人未在人民法院采取保全措施后30日内依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百零一条》第三款的规定，裁定如下:
解除对被申请人王双健在濉溪县粮油贸易公司的到期债权款7万元的停止支付。
审判员 梁作礼
二〇一五年二月十一日
书记员 谢亚莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2475号
原告：吴道喜，男，汉族，1974年1月14日出生，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：咸进，江苏天淮律师事务所律师。
被告：徐贻军，男，汉族，1975年11月18日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
原告吴道喜与被告徐贻军房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年6月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐贻军及其委托诉讼代理人咸进与被告吴道喜及其委托代理沈加楼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴道喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付转让费用80000元并承担违约金（以80000元为基数，按照月息2%标准计算至实际付款之日止）。事实与理由：2017年2月7日，原告将位于金榜花园的友谊旅馆转租给被告经营，转让费为11万元，被告仅支付3万元，剩余8万元被告拒不支付。
被告徐贻军(反诉原告)辩称，双方签订房屋租赁合同是事实，但原告系承租人，将房屋转租需征得原承租人同意，现房东明确反对转租，导致合同目的无法实现，被告向本院提出反诉请求：要求解除原告与被告于2017年2月7日签订的《房屋租赁合同》。
反诉被告吴道喜辩称：双方租赁合同已经履行完毕，反诉原告无合同解除权。被告出具欠条确认欠款事实，理由按约付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月7日，吴道喜（转让方，甲方）与徐贻军（受让方，乙方）签订《宾馆转让协议》一份，约定：“甲方将金榜花园A2-10、A2-11友谊旅馆全套设备转让给乙方使用，宾馆建筑面积129.12平方，客房11间，并保证乙方同等享有甲方在原租赁合同中所享有的权利和义务；转让费11万元，具体财产包括房屋现有全套设备、设施、空调、电视、床等，转让费不包括房租费；甲方与房东的租期到2017年10月17日止，年租金为40000元人民币，宾馆交给乙方后，乙方继续履行该租赁合同，乙方如需延期要与房东另行协商，与甲方无关；乙方向甲方支付10000元为定金，签订协议时，乙方在备注日内把剩余资金见备注结清给甲方，如未按时付清产生一切事由乙方承担，甲方在2月9日内搬出宾馆交给乙方使用；甲方将营业执照、特种作业许可证、消防许可证等相关证件交给乙方使用，并属乙方所有。甲方不得索取乙方费用，甲方剩余的房租租赁使用权归属乙方；该宾馆的营业执照、卫生许可证、特种行业许可证等相关证件已由甲方办理，经营范围为住宿，所有相关证件交由乙方使用，甲方全权委托乙方继续以甲方名义办理营业执照、卫生许可证等相关手续，但相关费用及乙方经营引起的债权债务全部由乙方负责，全部收入归乙方所有，与甲方无关；2017年2月9日之前完成移交工作。合同还对其他权利义务进行了约定。后吴道喜按合同约定时间将宾馆移交给徐贻军。
同日，徐贻军向吴道喜出具欠条一份，载明：“今欠吴道喜100000元，于2017年3月15日还款10000元整，2017年4月15日还款10000元，于2017年5月25日还款80000元，以上所欠款项欠款人应当如期归还，如其中有一期逾期不还，债权人有权对全部欠款主张索要权利，并按日加收欠款总额5%作为违约金。”
被告徐贻军为证明吴道喜未经出租人同意转租涉案房屋，申请证人杨某到庭。杨某陈述，其系涉案房屋A-10的房主，2012年10月17日，案外人刘静承租涉案房屋，租期为2012年10月17日至2017年10月17日，后刘静于2015年将房屋转租给吴道喜，其与吴道喜就在原合同上备注，吴道喜可自2017年之后再租三年，吴道喜未经过其同意，又将房屋转让给徐贻军，其知悉后，经三方协商，其同意将房屋出租给徐贻军，但不同意从2017年10月17日之后再续签三年，可以再续一年，吴道喜的租金支付至2017年10月17日，之后租金在其催要下，徐贻军支付了1万元租金（2017年10月17日至2018年10月17日期间的部分租金）。
审理过程中，被告陈述涉案宾馆仍在经营，但仅接受老客进行入住。
本院认为，原告与被告签订的《旅馆转让协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。本案中，被告认为，原告未经出租人同意转租房屋，现被告无法续租，合同目的无法实现，要求解除合同。原告不予认可，认为合同中关于转让费有明确的约定，其已经按约交付转让费所包括的所有物品，将旅馆交由原告经营，被告理应按合同约定支付转让费8万元。本院认为，合同明确约定，原告与出租人的合同到期时间为2017年10月17日，之后被告自行与出租人协议，与原告无关。原告依约交付涉案房屋及设施，交由被告经营至今，现合同履行期限届满，原告已经履行合同义务，被告理应按约支付转让费8万元，故对原告要求被告支付转让费8万元及违约金(自2017年5月26日起，按月利率2%标准计算至实际付款之日止)的诉讼请求，本院予以支持。对于反诉被告吴道喜以合同目的无法实现为由解除涉案房屋租赁合同的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐贻军于本判决生效后十五日偿还原告吴道喜转让费80000元并承担违约金(自2017年5月26日起，按月利率2%标准计算至实际付款之日止)；
二、驳回反诉原告徐贻军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费(本诉部分)1800元，由被告徐贻军承担，案件受理费(反诉部分)40元，由被告徐贻军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××01）
审 判 长 高晓文
代理审判员 邵爱静
人民陪审员 周天虹
二〇一七年十一月九日
书 记 员 满冬青
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民大初字第01639号
原告陆某某，男，1978年5月5日生，农民，住义县。
被告尹某某，女1978年5月29日生，农民，住义县。
原告陆某某诉被告尹某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月20立案受理后，依法由审判员王宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆某某到庭参加了诉讼，被告尹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月23日原、被告在义县民政局登记离婚，离婚协议约定：坐落在义县大榆树堡镇大榆树堡村四间平房归原告陆某某所有。现被告不履行协议，原告要求确认四间平房的房屋产权。
被告尹某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2015年3月23日在义县民政局登记离婚。离婚协议约定：夫�共同财产位于义县大榆树堡镇大榆树堡村义房权字20130029**号四间平房归原告所有。离婚后，被告拒绝变更房屋产权过户登记。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、离婚协议书等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告在义县民政局办理离婚登记时，对于共同财产分割达成的协议，是双方真实的意思表示，应当有效，故争议的位于义县大榆树堡镇大榆树堡村四间平房应当归原告陆某某所有，原告的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告陆某某、被告尹某某夫妻�同财产平房四间（坐落于义县大榆树堡镇大榆树堡村，房产证号：义房权字20130029**）归原告陆某某所有。
案件受理费人民币100元，减半收50元，由被告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一五年八月十二日
书记员 张贞冉
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2015）义民大初字第01639号原告陆某某，男，1978年5月5日生，农民，住义县。被告尹某某，女1978年5月29日生，农民，住义县。原告陆某某诉被告尹某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月20立案受理后，依法由审判员王宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆某某到庭参加了诉讼，被告尹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月23日原、被告在义县民政局登记离婚，离婚协议约定：坐落在义县大榆树堡镇大榆树堡村四间平房归原告陆某某所有。现被告不履行协议，原告要求确认四间平房的房屋产权。被告尹某某未作答辩。经审理查明，原、被告于2015年3月23日在义县民政局登记离婚。离婚协议约定：夫�共同财产位于义县大榆树堡镇大榆树堡村义房权字20130029**号四间平房归原告所有。离婚后，被告拒绝变更房屋产权过户登记。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、离婚协议书等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告在义县民政局办理离婚登记时，对于共同财产分割达成的协议，是双方真实的意思表示，应当有效，故争议的位于义县大榆树堡镇大榆树堡村四间平房应当归原告陆某某所有，原告的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告陆某某、被告尹某某夫妻�同财产平房四间（坐落于义县大榆树堡镇大榆树堡村，房产证号：义房权字20130029**）归原告陆某某所有。案件受理费人民币100元，减半收50元，由被告尹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇一五年八月十二日书记员  张贞冉
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1265号
原告：孙茂连，男，1952年3月23日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：张君华，平阴伟业法律服务所工作人员。
被告：赵化振，男，1958年3月3日出生，汉族，住平阴县
原告孙茂连与被告赵化振建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙茂连及委托诉讼代理人张君华到庭参加诉讼，被告赵化振经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙茂连向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赵化振支付原告工程款40000元；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2015年因被告在孔村镇承包工程原被告双方认识，当年春天原告承包了被告的孔村桥工程和维修工程，孔村桥位于孔村镇陈屯村东北岗。2015年6月中旬工程完工，双方通过结算被告总共欠原告工程款60000元，并于2015年12月20日向原告出具欠条一份，载明：今欠孔村桥工程款60000元。后经原告催要被告在2016年腊月支付原告20000元工程款，下欠原告工程款40000元。经多次催要未偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告赵化振未提交答辩意见。
原告孙茂连围绕诉讼请求提交了欠条一份，被告未予质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：2015年原告孙茂连承包被告赵化振的桥梁维修工程，经结算被告欠原告工程款共计6万元，被告赵化振于2015年12月20日向原告出具工程款欠条一份，欠款金额为6万元。2016年腊月被告支付原告工程款2万元，下欠4万元未偿还。原告于2017年6月28日诉至来院。
本院认为，被告赵化振欠原告孙茂连工程款60000元，后经偿还尚欠40000元未偿还，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以认定。现原告孙茂连诉求被告赵化振偿还上述欠款，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵化振于本判决生效后十日内偿还原告孙茂连工程款40000元。
如被告赵化振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告赵化振承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
人民陪审员 张士金
人民陪审员 孔 红
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张卡利
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1003民初124号
原告：武恒华，男，1973年7月10日出生，汉族，牡丹江市五林镇陶瓷厂工人,现住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：窦彦全，男，1967年9月5日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告武恒华诉被告窦彦全装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，依法适用普通程序。2018年3月6日本院依法公开开庭进行了审理，原告武恒华、被告窦彦全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武恒华向本院提出诉讼请求：请求判令被告窦彦全赔偿原告武恒华经济损失40000.00元。事实和理由:2017年10月8日原告与被告签订了一份工程装修合同，合同约定：工程地点为五林镇站前大街原高丽酒楼，工程承包方式为包工包料，开工日期为2017年10月8日，竣工日期为2017年11月6日，合同工程造价款为16万元。此后双方又口头协议原告先预付材料款4万元，中途再给部分资金，最后押2万尾金，待被告完工验收合格后再付清尾款。原告按口头协议向被告先预付了4万元装修款，但被告施工到2017年10月14日便无故停工。2017年10月15日双方又签订了一份补充协议，约定工期必须在2017年11月4日完工，如未能按时完工，被告赔偿原告经济损失4万元。补充协议签订后，被告多次以无款进行施工为由向原告多次要了装修款共计15万，另外室内刮大白和外门款近1万元均由原告支付，原告已经实际支付给被告全部款项16万元，但超过2017年11月4日后工程仍未能完工，故诉至法院。
被告窦彦全辩称，在施工期间原告将被告的两任工长赶走，在第二任工长施工期间原告不给施工费，耽误了施工时间，所以没能完成工程，原告仅支付了15万元，尚欠2万元，请求驳回原告的诉讼请求。
围绕诉讼请求原告依法向本院提交了五份证据，被告提交了一份证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对被告无异议的原告证据一《工程装饰装修施工合同》、《补充协议书》，证据二2017年11月5日施工现场录像资料，本院予以确认并在卷佐证。对对方有异议的其它证据分析如下：
1.原告证据三2017年11月4日原告与木匠潘国江手机通话录音一份，欲证明被告未按照约定的工期完工。
被告主张不能确定是否是原告与潘国江的通话，且施工过程中原告又增加了装修量，原告没有额外给潘国江工资可能就耽误工期了。
本院认为，该通话内容未能体现通话者身份，故被告对通话人身份异议的理由成立，本院对该证据不予采信。
2.原告证据四《证明》一份，欲证明2017年11月4日被告未按期完工，并于11月5日离开现场，被告尚欠木匠4千元，由原告垫付的。
被告对此份证据有异议，主张木匠什么时间离开现场被告并不清楚，离开现场后原告尚欠2万元施工款，被告并不欠木匠钱。木匠与原告增加的工作量与被告无关。
本院认为，该证明内容系证人证言，因证明人未能到庭接受质证，证言内容无法核实，故对该证据不予采信。
3.原告证据五收条十份、汇款凭证一份，欲证明在施工期间原告已经给了被告工程款共计169000.00元。
被告仅认可被告、刘国斌、张志奎经手总共收到原告付款15万元。
本院认为，被告自认合同履行的前期系其与刘国斌合伙、后期系雇用张志奎作为工长进行施工、被告与刘国斌、张志奎总共收到原告付款15万元，亦认可其收到了原告的19000.00元汇款，故该组证据能够证实原告共向被告支付工程款169000.00元。
4.被告提交的证人张志奎证言，欲证明原告尚欠2万元施工款，而且原告在施工过程中增加工作量并将被告的施工人员赶走，耽误了工期，故未能按照约定完工。
原告主张证人所述不属实，其没赶走施工人员，原告提交的证据五中的收条也能证实双方一直在履行合同。
本院认为，证人当庭陈述其受被告委托于2017年10月26日到装修现场做工长，施工了十七、八天左右，因总发生冲突证人在未办理交接情况下撤离现场。原告对证人身份及施工期限无异议，本院对该部分证言内容予以采信。对被告主张的未能按约完工的原因是因为发生冲突，原告不予认可，因证人作为被告的朋友和施工人员，与被告具有一定的利害关系，故在被告未能提交其他证据予以佐证的情况下，该证言内容不能证明被告的证明主张。
根据以上对证据的认定，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2017年10月8日原告武恒华与被告窦彦全、案外人刘国斌就牡丹江市阳明区五林镇站前大街原高丽酒楼装修一事，签订了《工程装饰装修施工合同》，合同约定：工程造价为16万元；施工期限为2017年10月8日至11月6日；工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应自接到验收通知后两天内组织验收，填写验收单；在工程款结清后，办理移交手续，甲方不组织验收的视为验收工程合格；甲方应及时付清余款；工期延顺的情形等内容。窦彦全自认签订合同时其与刘国斌系合伙人。合同履行至2017年10月15日，原、被告双方又签订了《补充协议书》，约定：1、工期必须在2017年11月4日完工，如若2017年11月4日未完工，乙方赔偿甲方损失费4万元整。2、施工期间，必须保证质量，经甲方验收合格在2017年11月4日完工的前提下所欠乙方施工费一次性给付。合同履行期间，刘国斌于2017年10月22日离开现场，原、被告双方继续履行合同，10月26日窦彦全雇佣张志奎做工长到现场继续施工，施工了十七、八天后，在未进行工程验收和交接的情况下，施工人员自行撤离现场，工程未能按约全部完成。此外，自2017年10月7日至11月30日原告共向被告支付工程款169000.00元。
本院认为，原、被告双方经协商签订的《工程装饰装修施工合同》、《补充协议书》符合法律规定，依法成立。庭审中被告主张原告又增加了装修工作量，原告主张减少了装修工作量，但双方均未能提交证据予以证实，故本院对双方当事人关于工作量变化的主张不予认定，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约履行了工程款支付义务后，现主张被告未能按约完成装修义务应按约予以赔偿，并提交录像资料予以证实，被告亦认可未能按时全部交工，但主张系因为原告增加工作量及将施工人员赶走所致，且至今尚欠20000.00元工程款，对该诉讼主张被告仅提供了张志奎的证人证言，该证人作为被告的朋友和施工人员，与被告具有一定的利害关系，在被告未能提交其他证据予以佐证的情况下，该证言内容不能直接证明被告的诉讼主张，且被告也未能提供证据证实存在法定及约定的工期顺延的情况，故被告应当对此承担不利的法律后果，即被告应对其未能按期完工承担违约责任，按照合同约定赔偿原告经济损失40000.00元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，判决如下：
被告窦彦全于本判决生效后15日内赔偿原告武恒华经济损失40000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元由被告窦彦全负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 范晓丹
人民陪审员 高广明
人民陪审员 张长红
二〇一八年五月十七日
法官 助理 崔思敏
书 记 员 马龙君
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民终86号
上诉人（原审被告）：谢长明。
被上诉人（原审原告）：蒋琼。
原审被告：重庆市北部新区融博小额贷款有限公司。
法定代表人高方立，职务不详。
原审被告：陈用胜。
上诉人谢长明与被上诉人蒋琼及原审被告重庆市北部新区融博小额贷款有限公司、陈用胜民间借贷纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）渝一中法民初字第00861号民事判决。谢长明对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市第一中级人民法院于2015年12月30日向谢长明送达了预交上诉费用通知书，告知谢长明应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费，期满未预交的，按自动撤回上诉处理。谢长明在收到上述通知后，至今未向本院预交了二审案件受理费，也未提出缓交申请，已超出本院指定的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按谢长明自动撤回上诉处理，各方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 翀
代理审判员 冯衍昭
代理审判员 龚节华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈 谋
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初516号
原告：赵保欣，男，汉族，1983年6月30日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：温新河，伊川县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：伊川县天鹏彩钢有限公司。住所地：伊川县彭婆镇西高屯村。
法定代表人：昌帅利，该公司总经理。
原告赵保欣诉被告伊川县天鹏彩钢有限公司（以下简称天鹏公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵保欣及委托代理人温新河到庭参加了诉讼，被告天鹏公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵保欣向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款50000元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2016年10月31日至实际还清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵保欣承建被告天鹏公司的钢结构车间，原告应被告的要求组织工人进场施工，并按期完成了工作，交付被告使用。原告多次找被告索要欠款，被告推脱不付。经双方结算，被告于2016年10月31日向原告出具欠条，注明欠原告工程款50000元。欠条出具后，被告并未按约支付欠款。
被告天鹏公司未提交书面答辩意见。
原告赵保欣提交了如下证据：1、2016年5月16日、2016年11月15日营业执照复印件各一份；2、原告赵保欣身份证复印件一份；3、2016年10月31日被告出具的欠条一份。本院予以确认并在卷佐证。
被告天鹏公司未提交证据。
经审理查明，原告赵保欣与被告天鹏公司口头约定，由原告赵保欣承建被告天鹏公司的钢结构车间。赵保欣按约组织工人进场施工，按期完成了工作，并将完工后的工程交付给被告使用。经双方结算，被告于2016年10月31日向原告出具欠条，注明欠原告工程款50000元。欠条出具后，被告并未按约支付欠款。原告诉至本院。
另查明，工程完工后，被告天鹏公司的法定代表人由高国柱变更为昌帅利。
本院认为，建设工程合同应采用书面形式。承包人未取得建筑施工企业资质，建设施工合同应当无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告赵保欣、被告天鹏公司虽未签订书面建设工程施工合同，但原告已按双方口头约定履行了承建工作，并将该工程交付给被告使用，被告未依法对工程质量提出异议，且于2016年10月31日向原告出具欠条，确认欠原告赵保欣工程款50000元的事实。现原告起诉要求被告天鹏公司支付其工程款50000元，符合法律规定，本院予以支持。对赵保欣诉请被告支付其逾期付款利息的要求，本院依法酌定被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向原告支付自起诉之日即2017年2月14日起至判决确定的履行期限届满止的逾期付款利息。被告天鹏公司法定代表人在债务履行期间进行了变更，依照合同法规定，仍应履行合同义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告伊川县天鹏彩钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵保欣工程欠款50000元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年2月14日起至判决确定的履行期限届满止的逾期付款利息。
二、驳回原告赵保欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告伊川县天鹏彩钢有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 高松霞
人民陪审员 李银汉
二〇一七年七月三日
书 记 员 任晓静
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西民初字第1278-1号
原告：徐某。
委托代理人：蓝吴飞。
被告：柴某，现押于杭州市拱墅区看守所。
本院在审理原告徐某诉被告柴某离婚纠纷一案中，原告徐某于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许徐某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由徐某负担。
审判员 倪泓
二〇一三年十一月二十七日
书记员 任波
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13182号
原告：陈明华，男，1988年8月24日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。
被告：陈力嘉，男，1998年1月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告陈明华与被告陈力嘉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金1200元及相应利息（利息的计算方式：以1200元为本金，按年利率6%自2017年2月24日起计算至实际付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:2017年2月3日，被告向原告借款1200元，原告当日通过微信向被告的微信转账1200元。双方约定，被告应于2017年2月23日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供以下证据：1.转账记录；2.《借款协议》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年2月3日，被告通过今借到平台向原告借款1200元，双方为此签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2017年2月16日至2017年2月23日。借款到期后，被告未依约还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款1200元，原告向被告支付了借款1200元，应认定双方借款行为成立。在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金1200元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告陈力嘉于本判决生效之日起十日内向原告陈明华偿还借款本金1200元及利息（利息计算方式：以1200元为本金，按照年利率6%，从2017年2月24日起计算至债务付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈力嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋琼慧
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执异8号
异议人：泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503X20835451T。
法定代表人：李琪。系理事长。
委托诉讼代理人：李宗竹，四川拥慧律师事务所。
委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥慧律师事务所。
被执行人：杨旭，男，汉族，生于1976年1月28日，住辽宁省沈阳市皇姑区
被执行人：胡波超，女，汉族，生于1970年5月15日，住江苏省连云港市新浦区
委托诉讼代理人：苗茁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。（特别授权）
在本院执行申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社与被执行人杨旭、胡波超保证合同纠纷一案中，异议人泸州市纳溪区农村信用合作联社于2017年7月21日对执行行为提出异议。本院受理后，依法进行了审查，并于2017年8月16日举行了听证。异议人泸州市纳溪区农村信用合作联社的诉讼代理人李宗竹、谭丽君，被执行人胡波超的诉讼代理人苗茁参加了听证。现已审查终结。
异议人泸州市纳溪区农村信用合作联社称：异议人泸州市纳溪区农村信用合作联社于2017年3月23日向纳溪区人民法院申请强制执行（2016）川0503民初680号判决书，纳溪区人民法院受理后于2017年6月30日作出（2017）川0503执282号之二执行裁定书，驳回异议人的执行申请，该程序违法。纳溪区人民法院作出的（2017）川0503执282号之二执行裁定书引用《担保法》第28条，认为在存在物的担保和保证竞合时，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，由于物的担保是否受偿不能确认，因此认定对保证人执行条件尚未成就。属于曲解法律规定，适用法律错误。纳溪区人民法院作出的（2017）川0503执282号之二执行裁定书认定生效判决书无给付内容，属认定事实不清，现要求撤销四川省泸州市纳溪区人民法院作出（2017）川0503执282号之二执行裁定书，继续对（2016）川0503民初680号民事判决书予以执行。
异议人提供下列证据予以证明：1、（2017）川0503执282号之二裁定书，2、（2016）川0503民初680判决书，3、（2014）江阳民初字第2491号判决书。
被申请人（被执行人）胡波超称：纳溪区人民法院作出的（2017）川0503执282号之二执行裁定书是符合法律规定的，对该裁定书内容无异议。本案中，借款合同的主债务人已经向异议人提供了价值1300余万元的国有土地使用权进行抵押，且江阳区人民法院已经对该土地进行查封。根据《担保法》及其司法解释的规定，同一担保中既有抵押物又有保证人的，应该优先执行抵押物。
被执行人提供了泸州市江阳区人民法院执行工作组出具的情况说明一份予以证明。
经审查查明：泸州市纳溪区农村信用合作联社与泸州市索玛特科技有限公司、赵刚、泸州市河姆渡轻工业投资公司金融借款合同纠纷一案于2014年7月7日向泸州市江阳区人民法院提起了诉讼，该院依法受理后，于2014年9月23日作出了(2014)江阳民初字第2491号民事判决:“一、被告泸州市索玛特科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告泸州市纳溪区农村信用合作联社借款本金790万元和律师代理费178800元及截止2014年6月21日的利息708426.99元；二、被告赵刚对被告泸州市索玛特科技有限公司的上述债务承担连带保证责任；三、被告泸州市河姆渡轻工业投资公司在抵押物范围内承担抵押担保责任，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社有权对该抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿”。
三被告未履行生效法律文书确定的义务，泸州市纳溪区农村信用合作联社向江阳区人民法院申请执行，查封了担保人泸州市河姆渡轻工业投资公司提供的担保物泸江区兰田国用（2010）第25号国有土地使用权，因泸州市河姆渡轻工业投资公司已进入破产清算程序，故该案依法终结该次执行程序。
泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告杨旭、胡波超保证合同纠纷一案于2016年4月29日向本院提起诉讼。本院于2016年10月27日作出（2016）川0503民初680号民事判决：“由被告杨旭、胡波超对泸州市索玛特科技有限公司所欠原告泸州市纳溪区农村信用合作联社的借款本金790万元及截止2014年6月21日的利息708426.99元和律师代理费178800元承担连带保证责任”。（江阳区人民法院的判决书中对抵押人泸州市河姆渡轻工业投资公司和保证人赵刚的责任已作出了处理）
被告杨旭、胡波超未履行法律文书确定的义务，泸州市纳溪区农村信用合作联社于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院受理后已查封、扣押、冻结了胡波超银行账户内资金131878.8元。据此，胡波超向纳溪区人民法院提出了执行异议，纳溪区人民法院于2017年6月30日作出（2017）川0503执282号之二执行裁定书，驳回了泸州市纳溪区农村信用合作联社的执行申请。
本院认为：泸州市江阳区人民法院(2014)江阳民初字第2491号民事判决书与（2016）川0503民初680号民事判决书均已发生法律效应，当事人申请人民法院强制执行不违反法律规定。执行过程中，确实存在物的担保和人的保证，如何解决执行顺序的问题。本案中，抵押人和保证人是债务人以外的第三人，可以执行抵押财产也可以执行保证人的财产，但抵押财产尚未灭失，可以选择先执行抵押财产，暂缓执行保证人的财产。因此，异议人的部分理由成立，本院予以采纳。异议人要求立即对（2016）川0503民初680号民事判决书的执行条件尚未成就，该异议请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
变更泸州市纳溪区人民法院作出的（2017）川0503执282号之二执行裁定书驳回申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社的执行申请为中止执行。
案外人、当事人对裁定不服，在裁定书送达之日起十日内向泸州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王常均
审 判 员 张志刚
人民陪审员 马德素
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 钟顺梅
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终2001号
上诉人（原审原告）：赛罕区大江南北餐饮店。
经营者：祁婷婷，该店业主，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：郭晓霞，该店职工，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
被上诉人（原审被告）：呼和浩特市玉泉区张瑞秀肉食批发部。
经营者：张瑞秀，该批发部业主，住内蒙古自治区和林格尔县。
委托诉讼代理人：张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人赛罕区大江南北餐饮店（以下简称大江南北餐饮）因与被上诉人呼和浩特市玉泉区张瑞秀肉食批发部（以下简称张瑞秀批发部）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大江南北餐饮的委托诉讼代理人郭晓霞、被上诉人张瑞秀批发部的经营者张瑞秀以及委托诉讼代理张晓卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大江南北餐饮上诉请求:撤销原审判决，改判大江南北餐饮承担14.5万元本金。事实与理由：张瑞秀批发部对其不能取得剩余货款负有过错。2015年1月5日，大江南北餐饮向张瑞秀出具欠条，结算确定买卖合同的价款，未约定履行期限。张瑞秀之弟分别于2015年6月9日、2015年8月10日领取3万元货款，后无正当理由拒绝领取。张瑞秀批发部无故拒绝受领货款，其对合同债权的实现与债务的履行负有过错，不应再以违约主张赔偿逾期付款损失。
张瑞秀批发部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，大江南北餐饮一直拖欠货款，应当支付逾期利息。
张瑞秀批发部向一审法院起诉请求：1.判令大江南北餐饮支付货款17.5万元以及利息9474.31元，暂计算至2017年1月4日，实际支付至给付之日；2、案件受理费由大江南北餐饮负担。
一审法院认定事实：2015年1月5日，大江南北餐饮出具《欠条》一份，载明：”今欠张瑞秀分店肉款（壹拾柒万伍仟元正）￥（175,000元）。”2015年6月9日，张瑞秀批发部经营者之弟张瑞青出具《收条》，载明收到大江南北餐饮肉款2万元；2015年8月10日，张瑞青再次出具《收条》，载明收到肉款1万元。经核实，张瑞秀批发部认可张瑞青代收的3万元。
一审法院认为，大江南北餐饮认可尚欠张瑞秀批发部肉款，并出具过17.5万元的《欠条》予以确认，现张瑞秀批发部认可已收到大江南北餐饮3万元货款，故大江南北餐饮应再偿还张瑞秀批发部肉款14.5万元。双方未约定还款期限及逾期付款违约金，根据相关法律及司法解释，”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故张瑞秀批发部请求大江南北餐饮按照中国人民银行同期贷款利率，分段计算自2015年1月5日大江南北餐饮出具《欠条》起至实际支付之日止利息的诉讼请求，应予支持。2015年6月9日，大江南北餐饮支付2万元，2015年8月10日，大江南北餐饮支付1万元，故以17.5万元为基数计算2015年1月5日至2015年6月9日的利息为4192.22元；以15.5万元为基数计算2015年6月10日至2015年8月10日的利息为1446.67元；以14.5万元为基数计算2015年8月11日至实际支付之日止的利息，暂计算至利息为2017年1月4日为12484.50元，利息合计18123.39元，张瑞秀批发部仅主张其中的9474.31元，视为其对自己权利的处分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：赛罕区大江南北餐饮店于判决生效后十日内支付呼和浩特市玉泉区张瑞秀肉食批发部尚欠肉款14.5万元及利息损失9474.31元，并支付以14.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月5日至大江南北餐饮实际支付之日止的逾期付款利息。案件受理费已减半收取1995元（张瑞秀批发部已预交），由张瑞秀批发部负担300元，由大江南北餐饮负担1695元。
本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：大江南北餐饮是否应向张瑞秀批发部支付逾期利息。
大江南北餐饮上诉称张瑞秀批发部无正当理由拒绝受领剩余货款，其对合同债权的实现和债务的履行负有过错，根据一审、二审法院开庭审理，大江南北餐饮对该上诉请求未提举任何相关证据予以证明，故其该上诉理由不能成立，一审判决大江南北餐饮支付张瑞秀批发部逾期付款利息并无不当。
综上所述，大江南北餐饮的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大江南北餐饮负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长李永刚
审判员郭丰愷
审判员洪齐艳
二〇一七年八月十四日
书记员王卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终2001号上诉人（原审原告）：赛罕区大江南北餐饮店。经营者：祁婷婷，该店业主，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：郭晓霞，该店职工，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市玉泉区张瑞秀肉食批发部。经营者：张瑞秀，该批发部业主，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人赛罕区大江南北餐饮店（以下简称大江南北餐饮）因与被上诉人呼和浩特市玉泉区张瑞秀肉食批发部（以下简称张瑞秀批发部）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大江南北餐饮的委托诉讼代理人郭晓霞、被上诉人张瑞秀批发部的经营者张瑞秀以及委托诉讼代理张晓卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大江南北餐饮上诉请求:撤销原审判决，改判大江南北餐饮承担14.5万元本金。事实与理由：张瑞秀批发部对其不能取得剩余货款负有过错。2015年1月5日，大江南北餐饮向张瑞秀出具欠条，结算确定买卖合同的价款，未约定履行期限。张瑞秀之弟分别于2015年6月9日、2015年8月10日领取3万元货款，后无正当理由拒绝领取。张瑞秀批发部无故拒绝受领货款，其对合同债权的实现与债务的履行负有过错，不应再以违约主张赔偿逾期付款损失。张瑞秀批发部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，大江南北餐饮一直拖欠货款，应当支付逾期利息。张瑞秀批发部向一审法院起诉请求：1.判令大江南北餐饮支付货款17.5万元以及利息9474.31元，暂计算至2017年1月4日，实际支付至给付之日；2、案件受理费由大江南北餐饮负担。一审法院认定事实：2015年1月5日，大江南北餐饮出具《欠条》一份，载明：”今欠张瑞秀分店肉款（壹拾柒万伍仟元正）￥（175,000元）。”2015年6月9日，张瑞秀批发部经营者之弟张瑞青出具《收条》，载明收到大江南北餐饮肉款2万元；2015年8月10日，张瑞青再次出具《收条》，载明收到肉款1万元。经核实，张瑞秀批发部认可张瑞青代收的3万元。一审法院认为，大江南北餐饮认可尚欠张瑞秀批发部肉款，并出具过17.5万元的《欠条》予以确认，现张瑞秀批发部认可已收到大江南北餐饮3万元货款，故大江南北餐饮应再偿还张瑞秀批发部肉款14.5万元。双方未约定还款期限及逾期付款违约金，根据相关法律及司法解释，”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故张瑞秀批发部请求大江南北餐饮按照中国人民银行同期贷款利率，分段计算自2015年1月5日大江南北餐饮出具《欠条》起至实际支付之日止利息的诉讼请求，应予支持。2015年6月9日，大江南北餐饮支付2万元，2015年8月10日，大江南北餐饮支付1万元，故以17.5万元为基数计算2015年1月5日至2015年6月9日的利息为4192.22元；以15.5万元为基数计算2015年6月10日至2015年8月10日的利息为1446.67元；以14.5万元为基数计算2015年8月11日至实际支付之日止的利息，暂计算至利息为2017年1月4日为12484.50元，利息合计18123.39元，张瑞秀批发部仅主张其中的9474.31元，视为其对自己权利的处分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：赛罕区大江南北餐饮店于判决生效后十日内支付呼和浩特市玉泉区张瑞秀肉食批发部尚欠肉款14.5万元及利息损失9474.31元，并支付以14.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月5日至大江南北餐饮实际支付之日止的逾期付款利息。案件受理费已减半收取1995元（张瑞秀批发部已预交），由张瑞秀批发部负担300元，由大江南北餐饮负担1695元。本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：大江南北餐饮是否应向张瑞秀批发部支付逾期利息。大江南北餐饮上诉称张瑞秀批发部无正当理由拒绝受领剩余货款，其对合同债权的实现和债务的履行负有过错，根据一审、二审法院开庭审理，大江南北餐饮对该上诉请求未提举任何相关证据予以证明，故其该上诉理由不能成立，一审判决大江南北餐饮支付张瑞秀批发部逾期付款利息并无不当。综上所述，大江南北餐饮的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人大江南北餐饮负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长李永刚审判员郭丰愷审判员洪齐艳二〇一七年八月十四日书记员王卉
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初435号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人于某，个体。2017年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局文登分局取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］439号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛、邹静出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月19日13时许，被告人于某饮酒后驾驶鲁K×××××号轻型厢式货车沿威海市文登区葛家镇铺集村道路由西向东行驶至铺集村东侧，被执勤民警查获。经鉴定，被告人于某血液中乙醇成分含量为109.85mg/100ml。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有视听资料、酒精含量检验报告、抽取血样登记表、检查笔录、人口信息查询结果、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、受案登记表、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人于某当庭自愿认罪，如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 周建华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 何 健
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15416号
原告:胡怀俊，男，1986年5月26日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告胡怀俊诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，原告胡怀俊于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告胡怀俊申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡怀俊撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取377元，由原告胡怀俊承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2236号
原告：江苏银行股份有限公司杭州分行,住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路38-42号101室1-3层。
负责人：赵小伟，行长。
委托诉讼代理人：赵佳，葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：于帮,男,1983年12月9日出生,汉族，住吉林省农安县。
原告江苏银行股份有限公司杭州分行与被告于帮信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵佳到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡欠款本金、利息、其他费用共计289758.34元（利息、费用暂计算至2017年2月27日，2017年2月27日之后产生的利息和其他费用按照《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》的约定计算至实际还清为止）；2、原告为实现债权而支出全部费用由被告承担。诉讼过程中，原告请求变更第一项诉讼请求为：被告归还原告信用卡欠款总计288391元，其中本金155000元、手续费33480元，滞纳金82511元、利息17400元（暂计算至2017年2月25日，之后的利息和其他费用按照《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》的约定计算至实际还清为止）。事实和理由：2015年9月17日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定被告为购车向被告申请办理信用卡分期业务，分期金额为180000元，分期期数为36期，一月一期，平均分摊；分期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为1080元；分期款项转入被告指定的江苏银行聚宝借记卡账户，卡号62×××62；被告未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，原告有权将本合同项下所有被告未分摊本金一次性记入被告当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款。合同签订后，原告于2015年9月18日将180000元转入约定账户。但被告未能按约履行了还款义务。截止2017年2月25日，被告共欠原告本金155000元、手续费33480元，滞纳金82511元、利息17400元。
被告未作答辩。
原告所述事实有江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请表、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、信用卡申请表、贷记卡流水、信用卡交易明细在卷佐证。
本院认定本案事实与原告所述一致。
本院认为，案涉合同系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。原告依约提供了借款180000元，被告未按约还款，构成违约，依照合同约定，原告有权提前要求被告归还全部借款本金及手续费，故原告诉请要求被告承担还本付息并支付手续费义务的理由正当，本院予以支持。原告主张的滞纳金，本院审查认为，银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”该通知自2017年1月1日起实施。根据该通知，原告可以按照约定主张2016年12月31日前的滞纳金，经计算为58237.59元。2017年1月1日起的滞纳金，原告与被告未协议约定逾期还款的违约金，故本院对此诉请不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于帮于本判决生效之日起十日内归还江苏银行股份有限公司杭州分行本金155000元，支付手续费33480元、滞纳金58237.59元、利息17400元（利息暂计算至2017年2月25日，2017年2月26日起至实际清偿之日止的利息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）。
二、驳回江苏银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5626元，财产保全申请费1969元，合计7595元，由江苏银行股份有限公司杭州分行负担492元，由于帮负担7103元。
江苏银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；于帮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费560元，由于帮负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给江苏银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 林学英
人民陪审员 都琍华
二〇一七年十一月十日
代书 记员 张 颖
?PAGE?1?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初2236号原告：江苏银行股份有限公司杭州分行,住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路38-42号101室1-3层。负责人：赵小伟，行长。委托诉讼代理人：赵佳，葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：于帮,男,1983年12月9日出生,汉族，住吉林省农安县。原告江苏银行股份有限公司杭州分行与被告于帮信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵佳到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡欠款本金、利息、其他费用共计289758.34元（利息、费用暂计算至2017年2月27日，2017年2月27日之后产生的利息和其他费用按照《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》的约定计算至实际还清为止）；2、原告为实现债权而支出全部费用由被告承担。诉讼过程中，原告请求变更第一项诉讼请求为：被告归还原告信用卡欠款总计288391元，其中本金155000元、手续费33480元，滞纳金82511元、利息17400元（暂计算至2017年2月25日，之后的利息和其他费用按照《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》的约定计算至实际还清为止）。事实和理由：2015年9月17日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定被告为购车向被告申请办理信用卡分期业务，分期金额为180000元，分期期数为36期，一月一期，平均分摊；分期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为1080元；分期款项转入被告指定的江苏银行聚宝借记卡账户，卡号62×××62；被告未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，原告有权将本合同项下所有被告未分摊本金一次性记入被告当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款。合同签订后，原告于2015年9月18日将180000元转入约定账户。但被告未能按约履行了还款义务。截止2017年2月25日，被告共欠原告本金155000元、手续费33480元，滞纳金82511元、利息17400元。被告未作答辩。原告所述事实有江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请表、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、信用卡申请表、贷记卡流水、信用卡交易明细在卷佐证。本院认定本案事实与原告所述一致。本院认为，案涉合同系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。原告依约提供了借款180000元，被告未按约还款，构成违约，依照合同约定，原告有权提前要求被告归还全部借款本金及手续费，故原告诉请要求被告承担还本付息并支付手续费义务的理由正当，本院予以支持。原告主张的滞纳金，本院审查认为，银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”该通知自2017年1月1日起实施。根据该通知，原告可以按照约定主张2016年12月31日前的滞纳金，经计算为58237.59元。2017年1月1日起的滞纳金，原告与被告未协议约定逾期还款的违约金，故本院对此诉请不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于帮于本判决生效之日起十日内归还江苏银行股份有限公司杭州分行本金155000元，支付手续费33480元、滞纳金58237.59元、利息17400元（利息暂计算至2017年2月25日，2017年2月26日起至实际清偿之日止的利息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）。二、驳回江苏银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5626元，财产保全申请费1969元，合计7595元，由江苏银行股份有限公司杭州分行负担492元，由于帮负担7103元。江苏银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；于帮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费560元，由于帮负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给江苏银行股份有限公司杭州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张杨清人民陪审员  林学英人民陪审员  都琍华二〇一七年十一月十日代书 记员  张 颖??1?
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执736号
本院在执行申请人方城县安全生产监督管理局申请执行被执行人谢延昌为行政处罚一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现谢延昌有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 王怀宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯 森
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1329号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人林国夫，男，1958年6月30日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，住慈溪市。因涉嫌犯赌博罪于2017年4月15日被余姚市公安局刑事拘留，同月25日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1323号起诉书指控被告人林国夫犯赌博罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周某、被告人林国夫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月至2017年4月15日，被告人林国夫以非法营利为目的，在余姚市梨洲街道明珠公寓68幢103室架空层内摆放自动麻将桌1张，为祝某、史某、张某、陆某等人进行余姚“冲节麻将”赌博提供条件，并从中抽头获利人民币9000余元。
2017年4月15日，被告人林国夫被余姚市公安局民警抓获。
另查明，余姚市公安局于2017年4月15日依法扣押自动麻将桌1张。
上述事实，被告人林国夫在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、“抓获经过”、身份信息，证人祝某、史某、张某、陆某的证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林国夫以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林国夫归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人林国夫犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人林国夫犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林国夫犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人林国夫违法所得人民币九千元，上缴国库；作案工具自动麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐志强
二○一七年十一月十七无
代书记员 陆世捷
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初2522号
原告孙建安，男，1975年2月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人牛舜慧，青岛城阳凯盛法律服务所法律工作者。
委托代理人郭可颜，青岛城阳凯盛法律服务所法律工作者。
被告孙培军，男，1971年12月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托代理人孙晓东，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
本院在审理原告孙建安与被告孙培军确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙建安撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告负担。
审 判 长 王 海
人民陪审员 焦延禄
人民陪审员 崔爱香
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王玉华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14975号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：郭温国，支行行长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，公司职员。
被告：郑守永，男，1989年1月30日出生，汉族，住苍南县。
被告：郭进畔，男，1974年11月15日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告郑守永、郭进畔金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑守永偿还原告借款本金24万元、利息、逾期利息及复利（暂算至2017年6月1日，利息12334.27，逾期利息为58104元，复利为3380.8元。之后所产生的利息、逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告郭进畔对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月11日，被告郑守永、郭进畔与原告浙江温州鹿城农村商业银行松台支行签订合同号8511120140031988《个人保证借款合同》。合同约定借款为24万元人民币，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年12月11日起至2015年12月10日止，约定借款利率为月利率9.00‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息;并约定被告郭进畔为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等）。上述合同签订后，原告于2014年12月11日向被告郑守永发放24万元贷款。2015年12月10日借款到期，被告郑守永未按合同约定履行还款义务。
本院认为，原被告签订的《个人保证借款合同》已经明确借款用途为借新还旧，且被告郭进畔不能提供证据证明原告违规操作，故对其不承担连带保证责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑守永于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金24万元、利息、逾期利息及复利（暂算至2017年6月1日，利息为12334.27，逾期利息为58104元，复利为3380.8元；之后所产生的逾期利息及复利均按合同约定利率计算至实际履行日）。
二、被告郭进畔对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5632元、公告费420元，合计6052元，由被告郑守永、郭进畔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵亚兰
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 朱晨绿
二〇一七年六月二日
代书 记员 翁 索