江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民初1245号
原告：江苏省燃料总公司，住所地南京市中山北路283号江苏物资大厦。
法定代表人：陈必军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷振武，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨倩文，江苏天茂律师事务所实习律师。
被告：江苏省东晟金属材料有限公司，住所地南京市燕江路201号1幢2002室。
诉讼代表人：叶晓宁，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：张科峰，江苏冠文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘叶，江苏冠文律师事务所实习律师。
原告江苏省燃料总公司（以下简称省燃料总公司）与被告江苏省东晟金属材料有限公司（以下简称东晟金属公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告省燃料总公司的委托诉讼代理人殷振武、杨倩文，被告东晟金属公司及委托诉讼代理人张科峰、刘叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
省燃料总公司向本院提出诉讼请求：确认省燃料总公司对东晟金属公司享有到期债权2439263.37元，并由东晟金属公司承担本案诉讼费。事实和理由：东晟金属公司曾因经营需要向省燃料总公司拆借资金，截至2014年12月31日，东晟金属公司仍欠2439263.37元未偿清。东晟金属公司于2015年5月8日进入破产清算程序，省燃料总公司按上述金额申报债权，但未获东晟金属公司债权人大会确认，现提起本案诉讼，请求确认上述债权。
东晟金属公司辩称：1.省燃料总公司对东晟金属公司不享有债权。2.本案系债权确认之诉，不同于其他诉讼，应从严审查债权。两家企业系关联公司，省燃料总公司控制东晟金属公司。东晟金属公司在2012年至2013年期间经营状况较好，此后经营和财务状况迅速恶化，于2013年9月歇业。此后，东晟金属公司与省燃料总公司、案外人江苏省东晟燃料有限公司（以下简称东晟燃料公司）之间资金往来频繁。3.省燃料总公司主张与东晟金属公司存在借款，其应提供证据证明，仅凭双方公司内部账目尚不足以认定案涉债权成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
1.东晟金属公司成立于1998年9月17日,注册资本2000万元,股东为省燃料总公司和江苏省惠隆资产管理有限公司（以下简称惠隆公司）,其中省燃料总公司出资1818.7万元,惠隆公司出资181.3万元。省燃料总公司成立于1989年10月19日,注册资本6000万元,股东为惠隆公司。惠隆公司成立于2001年4月17日,注册资本为7000万元,股东为江苏省人民政府。东晟燃料公司股东为省燃料总公司和惠隆公司。
2015年5月8日,债权人武蓉向本院申请对东晟金属公司破产清算,本院作出(2015)宁商破字第6号-1民事裁定,受理该东晟金属公司破产清算一案,同时指定中兴华会计师事务所(特殊普通合伙)江苏分所为管理人。在破产清算程序中，2016年10月16日中兴华会计师事务所(特殊普通合伙)江苏分所以其与债权人矛盾加深、无法胜任管理人工作为由辞去管理人职务，本院依法指定备选机构江苏东方清算事务所有限公司担任东晟金属公司管理人。
2015年9月25日,东晟金属公司第一次债权人大会对债权人武蓉、江苏省地税局等9位债权人合计债权35178105.62元予以审核确认，但对东晟燃料公司申报的债权6558835.83元和省燃料总公司申报的债权2439263.37元未予确认。2016年6月23日，本院作出(2015)宁商破字第6号-2民事裁定对上述无异议债权予以确认,并告知东晟金属公司、省燃料总公司对其申报但未获确认的债权可另行诉讼。
2.2016年1月29日，东晟金属公司向本院提起诉讼，以东晟金属公司不具备分红法定条件的前提下，省燃料总公司和惠隆公司作为东晟金属公司股东违反法律规定进行分红，要求省燃料总公司向东晟金属公司返还2012年公司股东分红2699.06万元及占用期间利息。本院审理后认为，根据东晟金属公司提供股东会决议、董事会决议、资产负债表及财务会决议等证据显示，东晟金属公司已在2013年5月以董事会、股东会决议决定分配2012年年度利润，东晟金属公司2013年8月7日财务凭证已将未分配利润进行财务处理，而汪剑峰案发时，尚未确定其挪用款项的具体数额，直至2014年才确定其给东晟金属公司造成损失的具体数额。股东予以分配的系2012年公司利润，根据东晟金属公司2012年年度审计报告显示，公司未分配利润年末余额为29678604.89元，且已经提取法定公积金，省燃料总公司、惠隆公司据此分配2012年利润符合公司法的相关规定。2016年7月27日，本院作出（2016）苏01民初115号民事判决，驳回东晟金属公司的诉讼请求。东晟金属公司不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理后，于2017年2月22日作出（2016）苏民终1262号民事判决，驳回上诉，维持原判。
生效的（2016）苏01民初115号民事判决认定如下事实：⑴2013年3月14日，江苏利安达永诚会计师事务所有限公司（以下简称利安达事务所）出具东晟金属公司2012年年度审计报告一份（苏永诚会审字[2013]198号），其中2012年12月31日资产负债表载明东晟金属公司盈余公积金年末余额为1000万元、未分配利润年末余额为29678604.89元。⑵2014年2月10日，利安达事务所出具了东晟金属公司2013年度审计报告一份（苏永诚会审字[2014]205号），其中载明导致保留意见的事项，截至2013年12月31日，东晟金属公司无锡分公司原经理涉嫌挪用公款，导致应收账款2946万元难以收回，且未提取坏账准备。东晟金属公司无锡分公司存货1595万元业已出售，因原经理涉嫌挪用公款难以收回，财务未冲减存货。公司未决诉讼2315万元，尚未执行的已决诉讼1352.25万元。该事务所认为，除本报告上述保留意见所述事实产生的影响外，公司财务报表已经按《企业会计准则》的规定编制，在所有重大方面公允反映了公司2013年12月31日的财务状况以及该年度的经营成果和现金流量。2016年4月12日，利安达事务所出具东晟金属公司2012年度审计报告专项说明，载明其受省国资委委托对惠隆公司合并、本部及约定的所有子公司进行审计，东晟金属公司2012年度审计报告类型为标准无保留意见审计报告，在所有重大方面公允地反映该公司2012年12月31日的财务状况和该年度的重大经营成果及现金流量。该所在进行2012年度报审计时，审计人员对东晟金属公司无锡分公司与昆山德惠金属材料有限公司之间往来账实施了相关审计程序，判断认为东晟金属公司对德惠公司2012年期末应收账款19785526.83元账面记录是可以信任的。
3.利安达事务所出具的东晟金属公司2013年度审计报告（苏永诚会审字[2014]205号）第35页记载：8.15.2应付账款期末大额明细如下：东晟燃料公司期末余额8318296.26元；省燃料总公司期末余额5927443.22元。
双方有争议的证据和事实：
1.省燃料总公司提供2014年度其与东晟金属公司往来财务会计资料(账簿、记账凭证等)及同时期东晟金属公司与其往来账簿，拟证明：截至2015年对金晟金属公司享有债权2439263.37元。
2.东晟金属公司提供2013年1月至8月人员工资明细、省燃料总公司、东晟燃料公司为其人员代发工资明细统计、东晟燃料公司（向南京市鼓楼区人民法院）情况汇报，拟证明：燃料公司、东晟燃料公司并非代为垫付2013年9月以后原东晟金属公司员工工资、公积金等，而是其借用员工期间应予承担的报酬、开支费用，而不应作为债权主张。
东晟金属公司对省燃料总公司证据的质证意见：对省燃料总公司财务资料的真实性不予认可，对东晟金属公司2014年财务账簿形式上的真实性予以认可，但对内容不予确认。省燃料总公司对东晟公司证据质证意见：职工工资明细、东晟金属公司和东晟燃料公司为东晟金属公司支付工资明细均系东晟金属公司单方统计，对其真实性、关联性、合法性不予确认；对情况汇报及赵京报销费用凭证的真实性无异议，同意从主张债权中扣减工资及公积金等费用537769.6元、赵京报销费用14150元，合计551919.6元。
本院认证意见：1.省燃料总公司财务资料（账簿、记账凭证）有原件核对且相互印证，东晟公司虽对真实性予以否认，但无相反证据予以推翻，故对其实性应予确认。省燃料总公司提供的东晟金属公司2014年度账簿虽未加盖东晟公司财务印章，但东晟金属公司对其形式真实性认可，且内容与同时期省燃料总公司账簿记录相对应，故本院对其真实性予以确认。2.东晟公司提供的人员工资明细、省燃料总公司、东晟燃料公司为其人员代发工资明细统计，与案涉纠纷不具有关联性，故对该证据不予确认；对情况汇报的真实性，以及对东晟公司举证的证明目的予以认可。根据双方举证及调查情况，本院对争议事实认定如下：
1.自2014年1月至2014年12月31日期间,省燃料总公司为东晟金属公司人员垫付工资、公积金及其他费用（15898.21元），累计567817.81元（551919.6元+15898.21元）;东晟金属公司偿还债务4055997.66元。2014年度省燃料总公司账簿显示其与东晟公司往来账目贷方（债权）余额为2439263.37元。东晟金属公司2014年度账簿（与省燃料总公司往来明细）记载，截至2014年12月31日贷方余额（欠款）2439263.37元。
2.本案审理中，省燃料总公司同意从主张债权数额2439263.37元中扣减其为原东晟金属公司人员支付的工资、公积金费用537769.6元和赵京在东晟公司处报销的费用14150元。扣减后，燃料公司主张的债权数额为1887343.77元。
本院认为，本案系破产债权确认诉讼，债务人、债权人均可依据企业破产法的规定向人民法院提起诉，请求确认有争议的债权。本案双方争议焦点为：省燃料总公司是否对东晟金属公司享有到期债权及数额如何认定。根据双方举证及查证事实分析，本院认定省燃料总公司对东晟公司享有债权1887343.77元，理由分析如下：1.截止2013年12月31日，省燃料总公司对债务人东晟金属公司享有到期债权592744.22元。已为人民法院发生法律效力的生效裁判所确认的事实，当事人无需举证，除非有相反证据足以推翻的除外。生效的（2016）苏01民初115号民事判决查明，利安达事务所对东晟公司2013年出具的苏永诚会审字[2014]205号审计报告，对东晟金属公司审计保留事项并不涉及东晟金属公司与省燃料总公司、东晟燃料公司之间的债权债务。该事务所在审计报告中重申除保留事项产生影响外，东晟金属公司财务报表已按《企业会计准则》的规定编制，在所有重大经营方面公允反映公司2013年12月31日的财务状况以及2013年年度经营成果和现金流量。东晟金属公司管理人对审计报告中双方资金往来记载不实亦未能提供反证。据此，审计报告中东晟金属公司对省燃料总公司应付款项期末余额（欠款）5927443.22元应予认定。2.此后，双方仍互有款项往来。截止2014年12月31日，省燃料总公司对东晟金属公司享有债权数额为1887343.77元。省燃料总公司提供的会计资料（账簿、记账凭证）与东晟金属公司相关账簿，可证明2014年度省燃料总公司为东晟金属公司支付费用累计567817.81元以及东晟金属公司在该年度已清偿4055997.66元。省燃料总公司为东晟金属公司垫付567817.81元包括支付工资、公积金537769.6元、赵京报销费用14150元和其他费用15898.21元。鉴于省燃料总公司认可其中551919.6元（537769.6元+14150元）不作为债权主张，故扣减后，省燃料总公司对东晟金属公司债权最终应认定为1887343.77元（5927443.22元+567817.81元－551919.6元－4055997.66元）。
综上，省燃料总公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认原告江苏省燃料总公司对被告江苏省东晟金属材料有限公司享有债权1887343.77元；
二、驳回原告江苏省燃料总公司其他诉讼请求。
案件受理费26314元，由原告省燃料总公司负担4528元，被告东晟金属公司负担21786元（此款已由省燃料总公司预交，东晟金属公司在履行判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 毕宣红
审 判 员 夏奇海
审 判 员 朱永刚
人民陪审员 姚金峰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘雨晴