内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0782民初153号原告韩某，男，1972年6月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。身份证号：。委托代理人陈兰明(原告表兄)，男，1965年3月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。身份证号：。被告杨海龙，男，1965年5月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告韩某与被告杨海龙种植回收合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员焦照华担任审判长、与审判员邱浩新、人民陪审员闫磊组成合议庭，于2015年5月24日、2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告韩某及其代理人陈兰明、被告杨海龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩某诉称，2015年4月6日原告与被告自愿协商签订了2份马铃薯种植回收合同，合同约定由原告向被告提供马铃薯种薯，被告负责种植并将秋后收获的马铃薯回售给原告，并约定如果被告有私自销售的行为，按原告提供的马铃薯种薯2倍价格赔偿原告。合同签订后，原告如约将优质的马铃薯种薯49000斤赊销给被告，种薯销售合同价格为每斤1.10元，总计合款53900元。但秋收后，原告多次找被告要求被告履行合同，被告却以种种理由拒绝将收获的马铃薯出售给原告，违反合同约定将马铃薯私自出售他人，而且拒不偿还赊购原告马铃薯的种薯款。现诉至法院，请求法院判令被告按合同约定双倍赔偿原告马铃薯种薯款107800元并给付本金53900元合计161700元并负担本案诉讼费用。被告杨海龙辩称，原告所述与事实不符，原告提供给被告的并非马铃薯种薯，种植后马铃薯苗发黄，薯苗出花的时候被告将原告找到地里查看，原告也认为种子可能有风伤，这些情况被告也让原告的合伙人杨再生看过。到了秋收的时候，被告又找原告来到地里，当时在现场还有几个人也是种的原告提供的种子，都说土豆的产量不行，这时原告说在合同回收价的基础上每斤再给被告等人涨1分钱，被告等人没同意，原告就把被告叫到一边说，原告赊销给被告的种子钱不要了，只要求被告将在原告处赊购的农药钱给原告就行，被告当时同意了原告的条件。之后一个叫李艳红的女的和一个男的叫什么名字被告不记得了，说要买被告种植的土豆，与被告协商想要三车，每斤0.45元，当天被告在免渡河的一个饭店请他们二人吃饭，吃饭时被告与李艳红和这个男的签订了一份协议，他们付了2000元订金。第二天被告领他们二人去拉土豆，但被他人无故打伤住院。第三天被告接到李艳红二人电话说要装车，被告指派妻妹刘玉珍监装，刘玉珍又找到同事韩丽共同监装，装了两车后，他们说只要两车，这时李艳红与韩丽到银行打款，李艳红在路上说要去买瓶水之后就跑了；刘玉珍与另一个男的在免渡河农场过称（大约15-16万斤）后到屋里与刘玉珍结账，外面已装好土豆的两辆大车乘机驶向高速公路辽宁方向，这个男的估算车已走远时，出门上了一辆在外等候他的黑色轿车也跑了。被告的妻妹报案后，免渡河派出所说此事归牙克石市管，被告打车到牙克石市刑警队，牙克石市刑警队说是民事纠纷归免渡河派出所管，两个单位互相推脱到现在也没有结果。事发后被告找到免渡河农场副场长陶金山开车拉着被告上高速追到阿荣旗北，通过阿荣旗公安局扣回一车，这期间被告给免渡河镇派出所和牙克石市刑警队24小时不断的打电话，他们都不出警。之后被告与杨再生通过电话，杨再生说韩某欠杨的钱，是韩某指使杨再生将被告的土豆拉走，被告想要钱就找原告韩某，此事被告还将向有关部门反映以追究他们的刑事责任。由于原告提供的种子不合格造成被告2015年土豆减产损失严重，原告应当赔偿被告的损失，而且原告计算违约的方式不合理，即便是按照合同约定每斤2.2元赔偿，也不可能计算出161700元。原告从被告播种开花到秋收都到地里看过，杨再生在秋收时也到地里看过，当时原告说如果产量达不到周边土豆地的产量，原告就按周边地的产量赔偿被告的损失，但原告不但没有赔偿被告还起诉要求被告赔偿原告的损失，对此原告应当提供是从哪个种子公司购进种子的证据，否则被告不承担赔偿责任。经审理查明，原告韩某与被告杨海龙于2015年4月6日、4月16日签订两份种植回收合同，合同约定由原告韩某为被告杨海龙提供荷兰7马铃薯种薯，被告杨海龙在秋后将收获的马铃薯以每斤0.45元回售给原告韩某，被告杨海龙不得擅自处理收获的马铃薯，如有私自处理销售，按照种薯价格双倍赔偿原告韩某。合同签订后，原告韩某依合同约定的每斤1.1元价格提供给被告杨海龙荷兰7马铃薯种薯49000斤，合款53900元。秋收后，被告杨海龙未按合同约定将收获的马铃薯回售给原告韩某而是以每斤0.45元的价格销售给他人，原告诉至本院，要求被告杨海龙给付原告双倍赔偿款107880元，赊销给被告杨海龙种薯本金53900元，合计161700元。原告韩某向法庭提供下列证据：1、原告韩某与被告杨海龙于2015年4月6日及4月16日签订的种植回收合同两份，拟证明原被告签订合同后，原告依约将49000斤马铃薯种薯以每斤1.1元的价格赊销给被告杨海龙，但被告未按约定将收获的马铃薯回售给原告韩某。经质证，被告对合同的真实性及原告按约提供了马铃薯种薯无异议，但称原告提供的是不合格的马铃薯种薯。经审查，被告未提供种薯有质量问题的相关证据，本院对该二份合同的真实性及原告的证明目的予以采信。2、证人胡某2的种植回收合同及胡某1证言、证人王某与原告韩某签订的种植回收合同及王某证人证言，拟证明二位证人均与原告在2015年签订了同品种的马铃薯种植回收合同，该二位证人收获的产量达到每亩4000斤到5000斤。经质证，被告杨海龙对原告韩某与二位证人签订的种植回收合同无异议，但认为二位证人没有说实话，被告杨海龙的亩产只有3000斤左右，原告提供的种薯不合格。经审查，被告对原告与二位证人签订的种植回收合同无异议，本院予以采信，被告称自己的产量只有3000斤左右，没有提供相应的证据，同时产量的多少不能作为被告应否履行合同约定将收获的马铃薯回售给原告韩某的依据，故本院对被告杨海龙的质证意见不予采信。3、2015年1月1日莱芜市农得利生物科技有限公司营业执照1份，与韩某签订的在牙克石市区域内委托销售马铃薯种子委托书1份，种子经营许可证1份，，种子生产许可证1份，证明韩某依法有权销售马铃薯种薯。经质证，被告认为上述证据系原告事后补办的假证明。经审查，该组证据有农得利公司的营业执照、详细地址、经营范围、授权委托，被告虽对上述证据的真实性有怀疑，但未提供相应的证据反驳，本院对上述证据予以采信。被告杨海龙向法庭提供下列证据：1、证人刘清出庭证言，该证人作证称2015年5月在被告杨海龙处拉运了4000斤荷兰7土豆种子，种植后产量只有3000斤左右，听杨海龙说该种子是从韩某处购买。被告杨海龙提供该证人证言拟证明原告韩某的种薯有质量问题。经质证，原告韩某认为并未提供种薯给证人，证人的种薯也不能确定是原告提供给被告杨海龙的种薯。经审查，仅依证人证言不能确定证人拉运的种薯系原告韩某提供给被告杨海龙的种薯，故对于被告的证明目的，本院不予采信。2、证人史某证言、证人孙某证言，该二人作证称2015年被告杨海龙种植的荷兰7马铃薯长势及产量均不理想。被告提供该二人证言拟证明原告提供的种薯产量不好。原告韩某质证称该二人并不能证实被告杨海龙种植的荷兰7马铃薯种薯是从原告韩某处购买，且即便产量不好也不应违约销售给他人。经审查，原告韩某质证意见成立，本院对该证据不予采信。本院认为，本案被告杨海龙将收获的马铃薯销售给他人的行为是否构成对原告韩某的违约是本案争议的焦点。原告韩某与被告杨海龙于2015年4月6日、4月16日在平等自愿、协商一致的前提下签订的两份种植回收合同，不违反法律规定，上述两合同依法成立、生效并受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。合同签订后，原告韩某依约将49000斤荷兰7马铃薯种薯按合同的价格每斤1.1元赊销给被告杨海龙，但被告杨海龙在秋收后未按照合同的约定将收获的马铃薯回售给原告韩某，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告杨海龙以原告韩某提供的种薯质量存在问题导致产量低下，导致被告发生严重经济损失以致不能与原告韩某履行合同的抗辩理由，未提供相应的证据支持，且种薯的质量问题不能作为被告杨海龙以合同价格将收获的马铃薯出售给他人的合法依据；另被告杨海龙未提供其被他人骗走的两车马铃薯系原告韩某所为的相关证据，且与本案不属同一法律关系，被告杨海龙可通过相关部门另行处理，故被告杨海龙不履行合同的抗辩理由不成立，本院不予支持。本案原告韩某要求被告杨海龙给付赊购的马铃薯种薯款本金53900元符合法律规定，本院予以保护。原告韩某要求被告杨海龙依合同约定双倍赔偿违约金107800元的诉讼请求，系原被告双方签订合同时订立的违约条款，该条款不违反法律规定，同时被告杨海龙既未提供可以不履行合同的有效证据，也未对违约条款是否适当是否应予调整提出抗辩理由，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算办法的规定，原告韩某要求被告按合同约定给付违约金的诉讼请求与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨海龙于判决生效后十日内给付原告韩某马铃薯种薯本金53900元；二、被告杨海龙于判决生效后十日内给付原告韩某违约金107800元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元由被告杨海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  焦照华审 判 员  邱浩新人民陪审员  闫 磊二〇一六年六月三十日书 记 员  靳 松