天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7986号
上诉人（原审被告）：尹洪来，男，1958年10月26日出生，汉族，天津车辆段干部，住天津市河北区。
上诉人（原审被告）：尹鸿福，男，1961年12月17日出生，汉族，天津市东达伟业机车车辆有限公司工人，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：田桂珍，女，1939年7月22日出生，汉族，天津制线厂退休工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：尹红玲（被上诉人田桂珍之女），住天津市河东区。
上诉人尹洪来、尹鸿福因与被上诉人田桂珍赡养纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2017)津0105民初4712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
尹洪来、尹鸿福上诉请求：1、请求撤销天津市河北区人民法院（2017）津0105民初4712号民事判决书，驳回田桂珍的诉讼请求；2、本案上诉费由田桂珍承担。事实与理由：被上诉人代理人系被上诉人之女，有利害关系。本案在天津市河东区法院已进行过审理，本案再行审理违反一事不再理原则。对于本案其他票据真实性不予认可。
田桂珍辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。所有的票据发生二上诉人非常清楚，被上诉人如何住院我方已经提供了证据，至于上诉人提到的医院有开除的药以及高额的费用是因为根据病人情况以及医保规定开具的，不存在不合理收费。相关单据已经在一审法院提交了。被上诉人被截肢无法到庭参加诉讼。
田桂珍向一审法院起诉请求：1.请求法院判决尹洪来、尹鸿福各自承担田桂珍的医药费、护理费14150.8元（42452.33元的1/3）；2.诉讼费由尹洪来、尹鸿福承担。诉讼过程中，田桂珍变更第一项诉讼请求为：请求法院判决尹洪来、尹鸿福各自承担田桂珍的医药费、护理费14151.01元（42453.03元的1/3）。
一审法院认定事实：田桂珍与其丈夫尹学增（××××年××月××日死亡）共生育三个子女，分别为：长子尹洪来、次子尹鸿福、长女尹红玲，现三个子女均已成年。根据田桂珍提供的医疗费票据显示田桂珍自2015年1月至2016年11月1日一直在相关医院门诊及住院治疗相关疾病，主要诊断为2型糖尿病性足坏疽。经庭审核对各方对以下费用无异议：1、2015年田桂珍门诊医药费个人负担部分为3317.16元；2、2016年田桂珍门诊医药费个人负担部分为347.34元；3、2016年田桂珍住院费用个人负担部分为57488.53元；4、2016年8月30日田桂珍自费购买的医疗器材花费3300元，上述费用总计64453.03元，由田桂珍之女尹红玲垫付。2016年10月26日，田桂珍曾在本市河东区人民法院起诉，请求判令：尹洪来与尹鸿福向田桂珍支付2014年10月1日至2016年11月14日期间产生的医药费、护理费共计42452.33元及赡养费等，该院于2017年1月25日作出（2016）津0102民初7241号民事判决，认为关于田桂珍要求尹洪来与尹鸿福支付2014年10月1日至2016年11月14日期间产生的医药费、护理费的诉讼请求，因该部分费用系尹红玲支付，并非田桂珍自行支付，故田桂珍要求尹洪来、尹鸿福给付上述费用的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。田桂珍不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）津02民终1839号民事判决，维持原判。该判决生效后，田桂珍于2017年6月21日将田桂珍之女尹红玲垫付的部分费用28500元返还给尹红玲。现田桂珍主张除自愿拿出22000元工资负担上述费用外的剩余费用42453.03元（64453.03元-22000元）应由三个子女共同负担，由于尹红玲已负担了相应的费用，故要求尹洪来、尹鸿福各负担上述费用的三分之一，即每人负担14151.01元（42453.03元的1/3）。另查，田桂珍2015年门诊费用二次报销医药费4229.93元，于2016年3月10日转账到了原告的工资账户。
认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，田桂珍年事已高，身患严重疾病，医疗费用开支较大，因此在经济上确有一定困难，考虑到田桂珍及其子女的实际情况，田桂珍要求子女负担部分医疗费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。现田桂珍有三个子女，除尹红玲负担了田桂珍2015年1月至2016年11月1日医疗费个人负担部分以外，尹洪来、尹鸿福拒绝负担于法无据，法院不予支持。关于给付数额，经法院当庭核对在上述期限内田桂珍个人负担部分医疗费为64453.03元，现田桂珍自愿用工资负担22000元，法院照准，尚欠的42453.03元，由于田桂珍二次报销了4229.93元也应予以扣除，现尹洪来、尹鸿福每人应负担田桂珍医疗费12741元{（64453.03元-22000元-4229.93元）÷3＝12741}。关于尹洪来、尹鸿福主张的此案田桂珍的起诉与河东区人民法院及天津市第二中级人民法院的判决是一个事情，属于一事不再理一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的规定：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案是田桂珍在河东区人民法院2017年1月25日作出的（2016）津0102民初7241号民事判决发生法律效力后，将其女尹红玲垫付的部分医疗费返还给尹红玲，与河东区人民法院诉讼时的情况发生了变化，故系发生新的事实后田桂珍再次提起的诉讼，按照上述司法解释的规定，法院应予受理，尹洪来、尹鸿福的该项主张，法院不予采纳。关于尹洪来、尹鸿福主张的田桂珍代理人尹红玲取走田桂珍丈夫尹学增的存款77000元及田桂珍与其代理人债权债务问题，与本案非同一法律关系，本案不涉及，尹洪来、尹鸿福可另行主张权利。关于尹洪来、尹鸿福的其他答辩理由，因于法无据，法院不予支持。判决：一、本判决生效后十日内，被告尹洪来给付原告田桂珍医疗费12741元；二、本判决生效后十日内，被告尹鸿福给付原告田桂珍医疗费12741元；三、驳回原告田桂珍的其他诉讼请求。案件受理费508元，减半收取254元，由被告尹洪来、尹鸿福各负担127元。二审中
二审中，上诉人提交门特单据，欲证明上述药品并非被上诉人使用。被上诉人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出本案存在已生效法律文书，应属一事不再理原则一节，被上诉人田桂珍在天津市河东区人民法院2017年1月25日作出的（2016）津0102民初7241号民事判决发生法律效力后，将其女尹红玲垫付的部分医疗费返还给尹红玲，现情况已与河东区人民法院诉讼时发生了变化，故一审法院依据现有情况作出判决是正确的。
关于上诉人提交门特单据及提出对本案票据真实性不予认可一节，其提交门特单据不足以证明药品并非被上诉人使用。上诉人否认票据真实性，但未提出实质性的证据予以佐证。故对其上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，由尹洪来、尹鸿福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 刘 艳
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；