wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民一初字第00469号
原告汤博惠，女，1957年2月23日出生。
被告郝建光，男，1979年3月20日出生。
本院在审理原告汤博惠与被告郝建光不当得利返还纠纷一案中，原告汤博惠于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汤博惠撤回起诉。
诉讼费减48952元，收取500元，由原告汤博惠负担。
审判员 钟会敏
二〇一五年六月六日
书记员 林 伟
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳池刑初字第120号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人秦某甲，男，汉族，小学文化，农村居民，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月18日被岳池县公安局刑事拘留，同月20日被岳池县公安局取保候审。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人秦某甲犯危险驾驶罪于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派代理检察员江婧出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2015年3月5日，被告人秦某甲与朋友王波等人饮酒后驾驶川X2C6**普通两轮车搭乘其女秦某乙从岳池县九龙镇九龙堰经东门外、九龙大街、建设路往凤山小学方向行驶。当日14时30分许，秦某甲驾车行至岳池县九龙镇凤山小学大门前路段时，被岳池县公安局执勤民警当场查获。民警当场对其进行呼出气体酒精含量检测，测试结果乙醇含量为151.8mg/100ml，庚即民警将被告人秦某甲送岳池县人民医院进行了血液提取。经南充市公安局物证鉴定所鉴定：所送检的秦某甲的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为189.9mg/100ml。
公诉机关提供了相应的证据，认为秦某甲违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共运输交通安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人秦某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人秦某甲的辩护意见：岳池县人民检察院指控的事实属实，被告人秦某甲认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人秦某甲在庭审时无异议，有公诉机关提供并经质证的受案登记表、立案决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精呼吸式测试结果单、南充市公安局物证鉴定所鉴定文书、情况说明、被告人秦某甲的供述、抓获经过。户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共运输交通安全，已构成危险驾驶罪。岳池县人民检察院指控被告人秦某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人秦某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据被告人秦某甲的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月,并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 熊 壮
人民陪审员 李大华
人民陪审员 蒋世安
二〇一五年六月九日
书 记 员 郑�
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣�缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条
在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初2332号
原告：梁国锐。
被告：项小雪。
本院在审理原告梁国锐诉被告项小雪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。因被告项小雪下落不明，故本案对被告项小雪采取公告送达方式送达开庭传票等相关诉讼文书。本院多次致电给原告梁国锐，通知原告梁国锐到本院领取《通知》并在本院指定期限内缴交公告费，但原告梁国锐一直不到本院领取《通知书》亦没有缴交公告费。根据原告梁国锐在《诉讼文书送达地址确认书》亲笔签名确认的邮寄送达地址阳江市三环路118号，本院于2017年8月21日邮寄送达《通知》（该通知载明原告在收到通知之日起七日内缴交公告费，逾期不缴交公告费的按撤诉处理）给原告梁国锐，投递员以“该地址是出租店铺，询问店主告知该收件人已不在此居住，电话联系收件人告知出差无法在规定时限领取，并且讲出差回会直接去法院处理”为由对邮件作退回处理。该邮件退回之日是2017年8月21日。本院再次于2017年9月5日邮寄送达传票、《通知》给原告梁国锐，原告梁国锐仍然没有签领邮件，法院专递邮件改退批条注明无法送达作退回处理的原因是“该地址是出租商铺，该收件人不在此居住，电话联系讲一直在外市，无法依时领取。”，该邮件退回之日是2017年9月5日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本院根据原告确认的送达地址依法送达《通知》及传票给原告后，原告梁国锐在本院指定期限内无正当理由未按期缴交公告费及不到庭应诉，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告梁国锐撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费13416元，减半收取6708元，由原告梁国锐负担。
审 判 员 黄英燕
人民陪审员 林 科
人民陪审员 李志伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 林代子
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00708号原告姚某。被告周某甲。委托代理人柳某某，湖北正堂律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告姚某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用简易程序由审判员吴国东独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告姚某、被告周某甲及其委托代理人柳某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚某诉称：2011年10月我与被告周某甲相识相恋，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子周某乙。婚后被告周某甲游手好闲，不务正业，脾气暴躁。小孩出生后，被告一走了之，大半年看不见人，并因赌博到处借债，导致我们夫妻感情彻底破裂。故请求法院依法判令我与被告周某甲离婚。原告姚某为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、身份证、户口簿。拟证明原告姚某、被告周某甲及其子周某乙基本情况。证据二、结婚证。拟证明原告姚某与被告周某甲的婚姻关系。证据三、准生证。拟证明儿子周某乙属计划内生育。被告周某甲辩称：原告姚某所诉不是事实，我们是2001年上高中时相识，婚前感情基础比较好，婚后感情也一直较和睦。我们夫妻感情没有破裂，故我不同意离婚。被告周某甲未向本院提交证据。经庭审质证，被告周某甲对原告姚某提交的三份证据均没有异议。经审理查明：原告姚某与被告周某甲原是高中同学，在读书时彼此相恋，后因故分开。2011年双方再次走到一起，经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子周某乙。2015年6月3日，原告姚某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告周某甲离婚。本院认为：夫妻应当互相忠实、互相尊重，以维护和睦的婚姻家庭关系。一对有情人，经过恋爱的长跑，建立家庭是双方最幸福的结果。双方历经了曲折的相识、相知，体会过了心仪的冲动，在爱情的滋润下双方深思熟虑，慎重地选择了婚姻。虽历经风雨，但双方仍然幸福地生活在一起，并有了爱情的结晶，更应该相互珍惜彼此之间的感情、家庭和现在的幸福。你们在日常生活中虽时有争吵，偶有打闹，但非不可谅解。同时被告周某甲应尽量做到自控、自制、自省、自我约束，反思自身存在的不足，减少因琐事引起的争吵，增进相互关怀，相互爱护，建立一个和谐、美满，文明的家庭。本案原被告经自由恋爱结婚，婚前感情基础较牢，婚后也没有出现大的变故影响夫妻感情。原告姚某虽以夫妻感情破裂为由，要求与周某甲离婚，但没有提供相应的证据证明夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告姚某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元由原告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员吴国东二〇一五年八月二十日书记员魏忠东
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3046号
申请执行人：雷明，男，1965年7月26日生，满族。
被执行人：孙亮，男，1961年1月25日生，汉族。
本案执行立案后，经查被执行人名下无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年三月二十日
书记员 裴月文（代）
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第40号
原告：高燕才，男，汉族，1979年11月4日出生。
委托代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。
被告：杨监忠，男，汉族，1989年1月10日出生。
本院于2013年12月2日立案受理了原告高燕才诉被告杨监忠民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月20日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高燕才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高燕才撤回起诉。
本案受理费减半收取为58元，由原告高燕才负担。
审判员 吕存阳
二〇一四年一月二十六日
书记员 梁颖豪
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初4519号
原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司普惠金融事业部，住所地镇江市京口区寿邱街9号6楼。
负责人：马志刚，该事业部总经理。
委托诉讼代理人：高镇阳，男，该事业部员工。
被告：胡五一，女，1969年10月9日出生，汉族，住泰州市海陵区。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司普惠金融事业部与被告胡五一金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日受理后，依法由审判员潘晓燕适用简易程序公开进行了审理。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司普惠金融事业部向本院提出的诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金66588.41元、利息11143.57元（计算至2017年11月21日），及自2017年11月22日至实际给付之日的利息。事实和理由：2016年5月27日，被告胡五一与原告签订《个人汽车贷款借款合同》，约定被告向原告申请7万元贷款用于购车，借款到期日为2019年5月20日。原告按约发放贷款后，被告却未能按期偿还本息。现原告为维护自身权益，诉至法院主张权利。
本院经审查认为，根据法律规定，依法提起诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告系江苏镇江农村商业银行股份有限公司的内设机构，不具备法人资格，也未领取营业执照，依法不能作为民事诉讼的当事人。故原告以其名义提起诉讼不当，主体不适格，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司普惠金融事业部的起诉。
案件受理费予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 潘晓燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 王玮瑜
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执12768号
申请执行人江劲俊与被执行人帕诺迪电器（深圳）有限公司曹亚洲纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]521号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]521号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]521号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十八日
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初02611号
原告：浙江省三建建设集团有限公司，住所地：杭州市上城区雷霆路60长城大厦。
法定代表人：毛红卫。
委托代理人：童卫国（特别授权代理），浙江人地律师事务所律师。
被告：武义佳铭装饰工程有限公司，住所地：武义县壶山街道桃溪滩村。
法定代表人：陈红花。
委托代理人：王坚明（特别授权代理），男，1975年2月15日出生，汉族，住武义县，系公司股东。
第三人：廖美玲，女，1961年11月13日出生，汉族，住武义县。
原告浙江省三建建设集团有限公司（以下简称三建公司）与被告武义佳铭装饰工程有限公司（佳铭公司）、廖美玲不当得利纠纷一案，于2016年7月21日向本院提出起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三建公司的委托代理人童卫国、佳铭公司的委托代理人王坚明、第三人廖美玲庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三建公司诉称：原告和第三人在临海监狱工程中有经济往来，2016年4月19日第三人在临海市人民法院起诉原告，经临海市人民法院调解，临海市人民法院于2016年5月18日下达（2016）浙1082民初3436号《民事调解书》，根据《民事调解书》第一项：原告应支付第三人工程款78000元，款限2016年6月18日前汇入法院账号，开户名：临海市人民法院（执行款专户），账号：51×××15，开户行：台州银行临海支行。原告于2016年6月收到第三人寄来的发票一份，开票单位为被告，发票金额为78000元，发票下方注明了被告的地址、电话、开户行及账号。原告工作人员按公司内部制定的付款必须和开票单位对应的原则，于2016年6月3日按第三人提供�发票的指示，将（2016）浙1082民初3436号《民事调解书》内的工程款78000元汇出，经核实被告已收到该工程款。经与第三人联系，第三人否认其邮寄的发票是付款指示，并要求原告按《民事调解书》再向法院支付78000元。原告遂与被告联系，要求返还该78000元，但被告以与第三人有纠纷为由至今拒不返还。在第三人否认其邮寄的发票是付款指示后，为避免被临海市人民法院立案执行，原告再次向临海市人民法院支付了《民事调解书》内的工程款78000元。原告认为，原告是依据第三人的发票指示而付款，该款是《民事调解书》内应付款项，被告应予返还原告。同时原告是依据第三人的发票指示而付款，第三人出尔反尔，应在被告应予返还原告的款项范围内承担连带还款责任。原告诉请要求：1、判令被告返还欠款78000元并承担从收款之日起至实际付款之日止的银行贷款利息，并由第三人承担连带还款责任；2、本案的诉讼费用由被告及第三人承担。
被告佳铭公司辩称：临海监狱合同是第三人与原告签订的，但实际施工是被告，第三人只是抽取7%的管理费用，发票也是被告开的，钱款打到被告这里也是正常的。之前廖美玲在收到钱后都及时打给被告，但去年廖美玲还欠被告16000元工程款未付，被告在收到该款后，为了保险起见，先行将这部分钱扣下来，待廖美玲与被告结算后多余部分再返还。被告与廖美玲之间是有合同的。
第三人廖美玲辩称：原告欠第三人78000元是有对账单欠款单，这笔钱也是通过法院调解，当时调解书也明确说打到法院账号，打错是原告自己的事情，第三人与佳铭公司之间的账我们自己可以算。当时原告打款是收到调解书后再打款的，调解书明确是打到法院账户，第三人没有让原告打到佳铭公司账户。发票是原告要求第三人提供，因为第三人是将工程包给被告做，所以让被告出具了发票，但不代表钱是付到被告账户。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据：
1、（2016）浙1082民初3436号《民事调解书》复印件，证明原告应于2016年6月18日前支付第三人78000元及第三人的身份情况。
2、浙江省增值税专用发票（ＮＯ20597116），证明该发票由第三人提供及该发票由被告开具并注明收款账户的事实。
3、付款凭证2份，证明原告将两笔78000元各汇入被告及法院账户。
4、公司登记基本信息，证明被告的身份情况。
被告佳铭公司与第三人廖美玲未提供证据。
原告证据经庭审举证质证，被告及第三人均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容真实，依法予以采信。
据此，本院认定事实如下：原告三建公司与第三人廖美玲之间存在建设工程合同纠纷。2016年4月，廖美玲向临海市人民法院起诉要求三建公司支付工程款，并于同年5月18日在法院的主持下达成（2016）浙1082民初3436号民事调解书，约定：一、被告浙江省三建建设集团有限公司支付原告廖美玲工程款人民币78000元。款限2016年6月18日前汇入法院账户，开户名：临海市人民法院（执行款专户），账户：51×××15，开户行：台州银行临海市支行。二、案件受理费1750元，减半收取，由廖美玲承担。协议达成后，廖美玲向三建公司寄送了发票一张，开票单位为被告佳铭公司，金额为78000元，发票上注明了佳铭公司的开户行、账户等相关信息。三建公司误以为被告指示其向佳铭公司账户付款，故于2016年6月3日向佳铭公司的账户汇入78000元。调解书指定的付款期限到后，廖美玲发现三建公司未向法院付款，经与�建公司联系后否定其指示三建公司向佳铭公司付款，故三建公司于7月8日又根据调解书注明的内容向临海市人民法院执行款专户转账78000元。三建公司在发现付款错误后，曾于2016年7月20日左右向佳铭公司要求返还78000元，但佳铭公司以与廖美玲账目未结清为由拒绝返还。现原告提起本案诉讼。
本院认为：根据庭审查明的内容，原告三建公司误将78000元工程款汇入佳铭公司账户的事实清楚，佳铭公司也未向本院提供证据证明其具有收取该款的合法依据。根据法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故对原告要求佳铭公司归还78000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，本院认为应从原告向被告主张返还之日起计算较为合理。对于原告要求第三人廖美玲承担连带还款责任之诉请，本院认�连带责任系严格的法定责任，就本案情况并不存在承担连带责任相应的法律依据，故该诉请本院不予支持。原告若认为廖美玲对其付款错误存在过错导致损失，可另行主张损害赔偿。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告武义佳铭装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江省三建建设集团有限公司人民币78000元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2016年7月20日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告浙江省三建建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理�875元（已减半收取），保全费800元，合计1675元，由被告武义佳铭装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶青
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 廖君
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3977号
罪犯杨金才，男，1987年6月23日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2010年8月9日作出（2010）罗刑初字第104号刑事判决，以被告人杨金才犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨金才在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杨金才在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨金才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖四次，2015年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨金才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，结合其犯罪事实，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑一年的建议调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨金才予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初4537号
原告：李某。
委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨念念，四川聚沙律师事务所律师。
被告：胡某。
被告：唐某。
原告李某诉被告胡某、唐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人杨念念到庭参加诉讼，被告胡某、唐某无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告李某当庭向本院明确其诉讼请求：1.判令被告胡某立即偿还原告借款本息421000元，并支付利息（从2015年8月26日起按本金330000元，年利率24%计算至付清之日止）；2.被告胡某立即支付原告为实现债权支出的律师费8000元；3.被告唐某对1、2项债务承担连带责任。事实和理由：胡某因经营学校需要资金，于2014年3月25日从原告处借款120000元。原告从亲朋处借款后以现金方式交付给胡某。2014年8月，胡某又向原告借款200000元。原告通过唐某转账给胡某。2014年12月，胡某向原告借款100000元，原告通过银行转账，由唐某转交给胡某。后胡某仅支付了部分本金和利息。2015年3月，胡某与原告就尚未清偿的借款归还问题达成清偿协议，约定将尚未归还的402500元分五次归还，最后一期的还款期限为2015年8月25日。唐某以保证人身份在清偿协议上签字。胡某至今未归还该款项。
被告胡某未到庭，也未提交答辩意见及证据。
被告唐某未到庭，也未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，原告李某与被告胡某、唐某签订《借款合同》，对于被告胡某在2014年3月25日、2014年8月21日、2014年10月24日从李某及其亲属处获得的尚欠款402500元予以确认。该合同约定最后还款日期为2015年8月25日。该合同约定保证方式为连带责任保证，丙方（唐某）对本合同中的甲方（胡某）债务承担连带责任，如该合同履行期限届满，甲方没有履行或者没有全部履行其债务，乙方（李某）有权直接要求丙方承担保证责任。同时该合同约定，在合同履行过程中，如因甲方违约没有按期归还借款，乙方为实现借款债权而支出的合理费用（如律师费、诉讼费等）由甲方承担，丙方对此项费用承担连带责任。同日，胡某向李某出具借条一张，载明借到李某现金18500元，2015年4月25日归还。原告当庭陈述《借款合同》的尚欠款402500元中，330000元系借款本金，72500元系以300000元为本金，从2015年2月到2015年8月的利息。借条载明的18500元系2014年3月25日借款本金中30000元的利息。
另查明，案涉债权中有关原告李某亲属的部分，原告李某的亲属同意由原告李某在本案中进行主张。
以上事实有当事人提交的2015年3月31日签订的《借款合同》、2015年3月31日出具的《借条》、唐某甲及李某的中国建设银行个人活期明细信息、兴业银行交易流水明细清单、唐某甲的证人证言、民事案件委托合同、四川增值税普通发票等以及当事人陈述和本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。原告诉请判令被告胡某归还借款本金330000元，有相应证据在案为证，于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请判令被告胡某给付利息18500元，对该利息总计超过年利率24%的部分本院不予支持，故本院仅支持7200元。关于原告诉请判令被告胡某给付利息72500元，对该利息总计超过年利率24%的部分本院不予支持，故本院仅支持36000元。关于原告主张从2015年8月26日起按本金330000元，年利率24%计算利息至付清之日止，综合全案证据看《借款合同》属利息约定不明，本院仅依法支持自2015年8月26日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。对原告主张的律师费8000元，因当事人之间有明确约定且原告已经实际支付，本院依法予以支持。对原告诉请判令被告唐某对本案所涉债务承担连带清偿责任，合同有明确约定，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效之日起七日内偿还原告李某借款本金330000元，利息43200元及逾期利息（从2015年8月26日起以330000元为本金，按年利率6%计算至款项付清之日止）。
二、被告胡某于本判决生效之日起七日内向原告李某支付律师费8000元。
三、被告唐某对上述债务承担连带清偿责任，履行义务后可向被告胡某进行追偿。
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4207元，由被告胡某、唐某负担4022元，原告李某负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 尧
二〇一七年十二月十二日
书记员 张俊逸
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民初字第328号
原告宁某某甲，男，1954年12月28日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人谢建乐，湘潭九华法律服务所法律工作者。
被告宁某某乙，男，1970年2月27日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在审理原告宁某某甲与被告宁某某乙健康权纠纷一案中，原告宁某某甲未按本院缴纳诉讼费用通知书指定的期限预交诉讼费，也未提交司法求助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李育君
代理审判员 边 峰
人民陪审员 潘红艳
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 李 溪
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初339号
原告：吴治华，男，1968年3月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：黄国平，男，住福建省建瓯市，建瓯市东峰镇铜场村民委员会推荐。
被告：汪东星，男，1977年1月15日出生，住浙江省江山市。
被告：江山市同岳物流有限公司，住所地：江山市虎山路46幢16号，统一社会信用代码：913308816702619042。
负责人：张成法。
被告：中华联合财产股份有限公司江山支公司，住所地：江山市虎山街道航埠山67-1、67-2、67-201号，统一社会信用代码：91330881798586062X。
负责人：祝胤杰。
原告吴治华与被告汪东星、江山市同岳物流有限公司、中华联合财产股份有限公司江山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告吴治华于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴治华向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴治华的撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由吴治华负担。
审判员 彭文平
二〇一八年一月三十日
书记员 陈华清
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏09刑终89号
原公诉机关江苏省响水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李洋，男，汉族，初中文化，无业，住江苏省响水县，现租住在江苏省响水县。曾因犯强迫交易罪，于2009年5月25日被响水县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；因犯贩卖毒品罪，于2011年6月2日被响水县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；因吸毒，于2014年2月27日被响水县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；因吸毒，于2016年5月30日被响水县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因吸毒，于2016年6月9日被响水县公安局责令社区戒毒三年；因吸毒，于2017年5月25日被响水县公安局行政拘留十五日；因吸毒成瘾严重，于2017年6月9日被响水县公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月25日被响水县公安局刑事拘留，同年11月8日经响水县人民检察院批准逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。
江苏省响水县人民法院审理江苏省响水县人民检察院指控原审被告人李洋犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月21日作出（2017）苏0921刑初342号刑事判决。原审被告人李洋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定,2016年7、8月至2017年2、3月间，被告人李洋在其租住的位于响水县长江中路“屹尊门窗”二楼的家中卧室内，先后5次容留毛某、骆某、江某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2016年7、8月份的一天下午，被告人李洋在其家中卧室内，容留毛某、骆某、江某吸食甲基苯丙胺。
2、2016年11月份的一天下午，被告人李洋在其家中卧室内，容留骆某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年11、12月份的一天下午，被告人李洋在其家中卧室内，容留毛某吸食甲基苯丙胺。
4、2017年2、3月份的一天早上，被告人李洋在其家中卧室内，容留毛某吸食甲基苯丙胺。
5、2017年2月份的一天中午，被告人李洋在其家中卧室内，容留毛某吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人李洋如实供述自己的罪行。
上述事实，得到被告人户籍信息、行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、（2011）响刑初字第94号刑事判决书等书证，证人毛某、江某、骆某等人的证言，被告人李洋的供述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李洋多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李洋曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯容留他人吸毒罪，应当从重处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人李洋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李洋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人李洋的上诉理由是：一审判决量刑过重。
本院经审理查明的事实与证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李洋多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人李洋曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯容留他人吸毒罪；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，应当从重处罚。案发后，上诉人李洋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人李洋认为一审判决量刑过重，经查，原审依据上诉人的犯罪事实及量刑情节进行判决，量刑并无不当，故本院对该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连滨
审 判 员 陈 健
审 判 员 潘颖颖
二〇一八年三月二十二日
法官助理 史益新
书 记 员 张 邺
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初96号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘小泉，男，1987年7月7日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年7月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人谢伟强，浙江和畅律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1425号起诉书指控被告人刘小泉犯信用卡诈骗罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理，因在审理中发现本案具有不宜适用简易程序之情形，遂于2017年1月23日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员童某出庭支持公诉，被告人刘小泉及其辩护人谢伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2016年2月，被告人刘小泉通过QQ群聊天认识并雇佣他人帮其制作“钓鱼网站”、利用“伪基站”设备发送诈骗短信。3月18日，被告人刘小泉指使他人在绍兴地区以招商银行的名义利用“伪基站”设备向周边手机用户强制发送诈骗短信。18时许，被害人竺某在收到上述短信后，误信短信内容，点击进入短信内提供的“钓鱼网站”并根据提示输入其招商银行的卡号、密码、身份证号码、电话号码、短信验证码等信息。被告人刘小泉通过“钓鱼网站”后台操作得知上述信息后，将该信息输入手机进行转账操作骗取被害人竺某招商银行卡内人民币115413元。被告人刘小泉将所得赃款转入一赌博网站下注赌博，后将剩余钱款转入其网购的冒名建设银行内取现，又将建行卡内钱款分别转入两张储蓄银行卡内取现，所得钱款以赌博等方式挥霍一空。
2016年7月16日，被告人刘小泉在福建省安溪县凤城水晶城小区5号楼2102室内被警察抓获归案。案发后，已退赔并获谅解。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人刘小泉伙同他人以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人刘小泉对起诉指控的事实及罪名均无异议，其辩护人对指控事实无异议，但认为罪名应该为诈骗罪。同时提出被告人刘小泉系初犯、偶犯，能自愿认罪，且已赔偿了被害人经济损失并获其谅解，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2016年2月，被告人刘小泉通过QQ群聊天认识并雇佣他人帮其制作“钓鱼网站”、利用“伪基站”设备发送诈骗短信。3月18日，被告人刘小泉指使他人在绍兴地区以招商银行的名义利用“伪基站”设备向周边手机用户强制发送诈骗短信。18时许，被害人竺某在收到上述短信后，误信短信内容，点击进入短信内提供的“钓鱼网站”并根据提示输入其招商银行的卡号、密码、身份证号码、电话号码、短信验证码等信息。被告人刘小泉通过“钓鱼网站”后台操作得知上述信息后，登陆被害人银行卡的网银，并利用获取的短信验证码进行转账操作，骗取被害人竺某招商银行卡内人民币115413元。被告人刘小泉将所得赃款转入一赌博网站下注赌博，后将剩余钱款转入其网购的冒名建设银行内，又将建行卡内钱款分别转入两张储蓄银行卡内取现，所得钱款以赌博等方式挥霍一空。
2016年7月16日，被告人刘小泉在福建省安溪县凤城水晶城小区5号楼2102室内被警察抓获归案。案发后，被告人刘小泉已退赔了被害人经济损失并获其谅解。
以上事实，由被害人陈某的陈述，手机截图照片，银行交易流水记录，取款监控录像，联系函，情况说明，收条，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人刘小泉对上述事实亦供认不讳，其供述能与上述证据相互印证。
本院认为，被告人刘小泉以非法占有为目的，伙同他人冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于本案所涉罪名问题，被告人刘小泉是利用“钓鱼网站”后台获取被害人银行卡的各类信息，包括账号、密码、验证码等，在登陆该卡的网银后，在验证码的有效期内直接将被害人卡内的钱款转走，并不需要通过被害人同意，属于冒用他人信用卡的行为，同时侵犯了金融机构（银行）信用卡管理制度和被害人的财产所有权，故应认定为信用卡诈骗罪，辩护人对罪名的辩护意见本院不予采纳。被告人刘小泉能全部退赃并获取被害人谅解，又能自愿认罪，可酌情从轻处罚；利用发送短信和互联网网站对不特定多数人实施犯罪活动，可酌情从重处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘小泉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月十六日起至二○二二年一月十五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车佳妮
代理审判员 李植文
人民陪审员 章定安
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 徐丹艳
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
-?PAGE?2?-
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初96号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人刘小泉，男，1987年7月7日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年7月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人谢伟强，浙江和畅律师事务所律师。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1425号起诉书指控被告人刘小泉犯信用卡诈骗罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理，因在审理中发现本案具有不宜适用简易程序之情形，遂于2017年1月23日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员童某出庭支持公诉，被告人刘小泉及其辩护人谢伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2016年2月，被告人刘小泉通过QQ群聊天认识并雇佣他人帮其制作“钓鱼网站”、利用“伪基站”设备发送诈骗短信。3月18日，被告人刘小泉指使他人在绍兴地区以招商银行的名义利用“伪基站”设备向周边手机用户强制发送诈骗短信。18时许，被害人竺某在收到上述短信后，误信短信内容，点击进入短信内提供的“钓鱼网站”并根据提示输入其招商银行的卡号、密码、身份证号码、电话号码、短信验证码等信息。被告人刘小泉通过“钓鱼网站”后台操作得知上述信息后，将该信息输入手机进行转账操作骗取被害人竺某招商银行卡内人民币115413元。被告人刘小泉将所得赃款转入一赌博网站下注赌博，后将剩余钱款转入其网购的冒名建设银行内取现，又将建行卡内钱款分别转入两张储蓄银行卡内取现，所得钱款以赌博等方式挥霍一空。2016年7月16日，被告人刘小泉在福建省安溪县凤城水晶城小区5号楼2102室内被警察抓获归案。案发后，已退赔并获谅解。为证明上述指控，公诉人当庭宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人刘小泉伙同他人以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二十五条第一款之规定处罚。被告人刘小泉对起诉指控的事实及罪名均无异议，其辩护人对指控事实无异议，但认为罪名应该为诈骗罪。同时提出被告人刘小泉系初犯、偶犯，能自愿认罪，且已赔偿了被害人经济损失并获其谅解，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2016年2月，被告人刘小泉通过QQ群聊天认识并雇佣他人帮其制作“钓鱼网站”、利用“伪基站”设备发送诈骗短信。3月18日，被告人刘小泉指使他人在绍兴地区以招商银行的名义利用“伪基站”设备向周边手机用户强制发送诈骗短信。18时许，被害人竺某在收到上述短信后，误信短信内容，点击进入短信内提供的“钓鱼网站”并根据提示输入其招商银行的卡号、密码、身份证号码、电话号码、短信验证码等信息。被告人刘小泉通过“钓鱼网站”后台操作得知上述信息后，登陆被害人银行卡的网银，并利用获取的短信验证码进行转账操作，骗取被害人竺某招商银行卡内人民币115413元。被告人刘小泉将所得赃款转入一赌博网站下注赌博，后将剩余钱款转入其网购的冒名建设银行内，又将建行卡内钱款分别转入两张储蓄银行卡内取现，所得钱款以赌博等方式挥霍一空。2016年7月16日，被告人刘小泉在福建省安溪县凤城水晶城小区5号楼2102室内被警察抓获归案。案发后，被告人刘小泉已退赔了被害人经济损失并获其谅解。以上事实，由被害人陈某的陈述，手机截图照片，银行交易流水记录，取款监控录像，联系函，情况说明，收条，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人刘小泉对上述事实亦供认不讳，其供述能与上述证据相互印证。本院认为，被告人刘小泉以非法占有为目的，伙同他人冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于本案所涉罪名问题，被告人刘小泉是利用“钓鱼网站”后台获取被害人银行卡的各类信息，包括账号、密码、验证码等，在登陆该卡的网银后，在验证码的有效期内直接将被害人卡内的钱款转走，并不需要通过被害人同意，属于冒用他人信用卡的行为，同时侵犯了金融机构（银行）信用卡管理制度和被害人的财产所有权，故应认定为信用卡诈骗罪，辩护人对罪名的辩护意见本院不予采纳。被告人刘小泉能全部退赃并获取被害人谅解，又能自愿认罪，可酌情从轻处罚；利用发送短信和互联网网站对不特定多数人实施犯罪活动，可酌情从重处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人刘小泉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月十六日起至二○二二年一月十五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  车佳妮代理审判员  李植文人民陪审员  章定安二〇一七年四月二十一日书 记 员  徐丹艳附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；(二)使用作废的信用卡的；(三)冒用他人信用卡的；(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。-??2?-
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初1073号
原告：王洪庆，男，汉族。
委托诉讼代理人：卢献亭，山东广胜律师事务所律师。
被告：广饶县广饶街道办事处，住所地：广饶县月河路299号。
法定代表人：李洪刚，主任。
委托诉讼代理人：燕林广，山东鼎旭律师事务所律师。
被告：广饶县交通运输局，住所地：广饶县乐安大街800号。
法定代表人：刘绪伟，局长。
委托诉讼代理人：王志永，山东德衡律师事务所律师。
本院在审理原告王洪庆诉被告广饶县广饶街道办事处、广饶县交通运输局劳动争议一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出申请，自愿撤回起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王洪庆撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王洪庆负担。
审判员 任柯浔
二〇一八年一月三十一日
书记员 滕海月
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0292号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人郭某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2015]655号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人郭某于2015年5月17日凌晨3时许，至苏州市吴中区越溪街道溪翔路怡人网吧网管宿舍，窃得被害人宋某放置在其床上背包内的人民币3500元及衬衫1件。
破案后，追缴全部赃款、赃物并已发还被害人。
被告人郭某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的报案陈述笔录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，现场勘验笔录、现场图及照片，银行交易明细，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人郭某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年10月10日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一五年九月十五日
书记员 朱萍燕
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保52号
申请人：日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司，住所地日照市岚山区圣岚中路199号。
法定代表人：宋有元，总经理。
委托代理人：秦建军，日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司员工。
被申请人：日照华翔建筑工程有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道李家庄子村。
法定代表人：李宗会，经理。
被申请人：李路遥，男，汉族，住日照市岚山区。
申请人日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司于2017年3月14日向日照仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人李路遥所有的位于日照市岚山区碑廓镇茗仕花园小区*号楼*单元*室及储藏室008号（备案号为20160***oqs）、*号楼*单元*室及储藏室001号（备案号为20160***anf）、*号楼*单元*室及储藏室001号（备案号为20160***tks）房产三处予以查封，保全价值900000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司提供担保。2017年3月17日，日照仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李路遥所有的位于日照市岚山区碑廓镇茗仕花园小区*号楼*单元*室及储藏室008号（备案号为20160***oqs）、*号楼*单元*室及储藏室001号（备案号为20160***anf）、*号楼*单元*室及储藏室001号（备案号为20160***tks）房产三处。查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费5000元，由申请人日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一七年三月十七日
书记员 张 浩
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初4694号
原告：天津市融资担保有限公司，住天津市红桥区大丰路水游城安顺大厦4号楼9层901-915房间。
法定代表人：贾鸿潜，董事长。
被告：天津市嘉嘉鑫酒业有限公司，住天津市南开区红旗路与渭水道交口西北侧赢寰大厦-2-602号。
法定代表人：何建国，总经理。
被告：天津华实投资有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号C座462室。
法定代表人：赵凯，总经理。
被告：赵凯，男，1978年3月12日出生，汉族，住天津市和平区。
原告天津市融资担保有限公司与被告天津市嘉嘉鑫酒业有限公司、天津华实投资有限公司、赵凯追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 阎晋宇
二〇一七年八月一日
书记员 周开方
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9684号
原告：中信银行股份有限公司宁波分行，统一社会信用代码91330200724099966D。住所地宁波市海曙区镇明路**号，法律文书送达地址宁波市鄞州区启明路818号23幢155号。
主要负责人：吴学文，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨慧芳，执业证号13302201611228105，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瀛，执业证号13302201511992200，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：崔冰冰，男，1984年10月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址宁波市鄞州区。
原告中信银行股份有限公司宁波分行与被告崔冰冰金融借款合同纠纷一案，于2017年10月17日诉至本院，诉请：1.判令被告向原告偿还借款本金220000元,并支付利息及罚息10910.35元、复利244.33元（暂计算至2017年8月20日，之后的利息等按合同约定计算至实际款项清偿之日，不含罚息的复利及复利的复利）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1749元；3.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法由审判员江锋依法适用简易程序独任审理。本案于2017年11月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月30日，被告与原告签订《中信银行个人消费借款合同》，借款合同约定：本合同贷款金额为220000元，贷款期限为12个月，自2016年3月30日起至2017年3月30日止，贷款采用固定利率，贷款年利率为6.09%，按月还息，到期还本，还款日为每月20日，首次还款日为放款日的次月20日。被告未按合同约定偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率的150%计收罚息，对被告未按时支付的利息（包括被原告宣布全部或部分到期的本金对应的利息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）均由被告承担，合同对其他相关权利义务亦作了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。自2017年1月20日起，被告未按合同规定时间支付利息以及到期后未归还借款本金。截至2017年8月20日，被告尚欠原告借款本金220000元，利息（含罚息）10910.35元、复利244.33元。原告为实现债权而支付的律师费1749元。被告确认法律文书送达地址宁波市鄞州区华绣巷42号604室。
以上事实，由原告提供的《中信银行个人消费借款合同》、个人借款凭证、利息清单、委托代理合同、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。案涉相关合同系本案双方当事人真实意思表示，且合同内容不存在违反法律、法规规定，案涉相关合同对双方当事人均有约束力。原告依合同约定履行放贷义务，被告未按合同约定履行借款的归还义务，构成违约。原告依据法律规定和合同约定主张被告履行合同约定的义务的诉讼请求，其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告崔冰冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔冰冰应在判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金220000元，支付利息（含罚息）10910.35元、复利244.33元（利息等暂计算至2017年8月20日，之后的罚息、复利按合同约定计收至款项清偿之日，不含罚息的复利及复利的复利）及律师费1749元，暂合计232903.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4794元，因适用简易程序减半收取2397元，由被告崔冰冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 江 锋
二〇一七年十一月二十日
代书记员 周碧莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2346号
原告：郑卫东，男，1977年12月8日生，汉族，住河南省通许县。
被告：高本省，男，1966年10月27日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：宋树林，男，1962年1月26日生，汉族，住河南省封丘县，
原告郑卫东诉被告高本省、宋树林返还原物纠纷一案，原告郑卫东于2017年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告郑卫东，被告宋树林到庭参加诉讼，被告高本省经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑卫东向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还原告豫Ｂ×××××丰田凯美瑞轿车和豫Ｂ×××××北京现代轿车；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告郑卫东和被告高本省是朋友关系，2016年4月份，2017年1月份被告高本省开着原告豫Ｂ×××××丰田凯美瑞轿车以及豫Ｂ×××××北京现代轿车，在封丘县先后被被告宋树林强行扣押至今，事后原告郑卫东多次向被告高本省索要车辆，被告高本省以车辆被宋树林扣押为由拒绝归还，无奈将二被告诉至法院，望判如所请。
被告高本省未答辩。
被告宋树林在庭审中辩称：1、我不认识原告郑卫东，和原告没有任何关系，我不认为该车辆是原告郑卫东的；2、也不存在强行扣押的事实，因为高本省欠我钱，所以把车放在我处；3、该车辆据高本省和柴世宝说都是高本省的，车辆放在我处之后，高本省也没有报过案。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二被告应否返还原告车牌号为豫Ｂ×××××丰田凯美瑞轿车一辆及车牌号为豫Ｂ×××××北京现代轿车一辆。
围绕争议焦点原告郑卫东向本院提交的证据有：1、高本省于2017年3月16号出具的两份证明；2、豫Ｇ×××××车辆的行车证复印件和豫Ｂ×××××的登记证明。以上证据均证明两辆车属于原告郑卫东所有。
被告宋树林、高本省均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告宋树林对原告提供的证据真实性无异议，但被告宋树林认为车辆虽然登记在郑卫东名下，但是车的实际拥有人是高本省。
本院认为，原告郑卫东提供的证据，均符合民事证据的三性特征，被告宋树林予以认可，且能够互相印证，可以作为本案定案的依据，本院均予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告郑卫东和被告高本省是朋友关系，2016年4月份，被告高本省借用原告郑卫东所有的车牌号为豫Ｂ×××××丰田凯美瑞轿车，在封丘县境内被被告宋树林扣押。2017年1月份，被告高本省借用原告郑卫东所有的车牌号为豫Ｂ×××××北京现代轿车，在封丘县境内再次被被告宋树林扣押。另查明，车牌号为豫Ｂ×××××丰田凯美瑞轿车和车牌号为豫Ｂ×××××北京现代轿车均登记于原告郑卫东名下，目前上述涉案车辆为被告宋树林占有。原告郑卫东、被告宋树林对上述事实均无异议。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中,被告宋树林在庭审中认可其占有的车牌号为豫Ｂ×××××丰田凯美瑞轿车一辆和车牌号为豫Ｂ×××××北京现代轿车一辆均登记于原告郑卫东名下，由此可以认定涉案车辆系原告郑卫东的合法财产，被告宋树林的占有行为未取得原告郑卫东的许可，原告郑卫东要求被告宋树林返还涉案车辆，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告宋树林辩称涉案车辆是虽然登记于原告郑卫东名下，但实际所有人为被告高本省，被告高本省因欠原告借款而将涉案车辆自愿抵押给被告宋树林，被告宋树林不应返还原告车辆，因被告宋树林未向本院提供证据，原告郑卫东亦不予认可，其辩解理由不能成立。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋树林在本判决生效后十日内返还原告郑卫东所有的车牌号为豫Ｂ×××××丰田凯美瑞一辆和车牌号为豫Ｂ×××××北京现代轿车一辆；
二、驳回原告郑卫东的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告宋树林负担。（原告已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 马恒伟
审 判 员 郭建胜
人民陪审员 黄龙乾
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王军令
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第965号
原告：海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人：王彤辉，该社理事长。
委托代理人：康永翔，山东鲁信律师事务所律师。
被告：辛进泽。
被告：辛太森。
被告：辛增泽。
原告海阳市农村信用合作联社与被告辛进泽、辛太森、辛增泽金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人康永翔到庭参加了诉讼，被告辛进泽、辛太森、辛增泽经本院依法传唤无无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2006年6月30日，被告辛进泽在原告处贷款30000元，借款月利率为9.855‰，借款用途为借新还旧，于2008年6月30日到期，被告辛太森、辛增泽提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务。被告辛进泽尚欠借款本金30000元已逾期，至今没有履行给付义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告辛进泽付清借款本金30000元，正常利息13764.39元（2006年6月30日至2007年6月30日），逾期利息及复利31393.11元（自2007年7月1日计算至2013年9月26日），本息合计75157.50元，被告辛太森、辛增泽承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告辛进泽、辛太森、辛增泽未答辩。
经审理查明，2006年6月30日，被告辛进泽在原告处贷款30000元，借款月利率为9.855‰，借款用途为借新还旧，于2007年6月30日到期；最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按日万分之四点九二计付逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告辛太森、辛增泽为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金30000元的义务，合同到期后，被告辛进泽尚欠原告借款本金30000元。被告辛太森、辛增泽亦未履行连带保证责任。
原告于2013年1月20日向被告辛进泽、辛太森、辛增泽分别下达了债务逾期催收通知书和担保人履行责任通知书，被告辛进泽、辛太森、辛增泽签收后仍未履行义务。截止到2013年9月26日，被告辛进泽欠原告借款本息合计75157.50元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，保证合同一份，债务人履行责任通知书一份，担保人履行责任通知书两份，2006年6月30日借款凭证一份，身份证复印件三份，利息证明一份，庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告辛进泽签订的借款合同，与被告辛太森、辛增泽签订的保证合同，均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告辛进泽付清借款本息，理由充足，符合合同约定，本院予以支持。在被告辛进泽未履行还款义务的情况下，被告辛太森、辛增泽应承担连带清偿责任。被告辛进泽、辛太森、辛增泽经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛进泽于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金30000元，正常利息13764.39元（2006年6月30日至2007年6月30日），逾期利息及复利31393.11元（自2007年7月1日计算至2013年9月26日），本息合计75157.50元；
二、被告辛太森、辛增泽对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1679元，由被告辛进泽、辛太森、辛增泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 徐清臣
审判员 李兆升
审判员 姜琪洲
二〇一三年九月二十七日
书记员 宋 丹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00272号
上诉人（一审原告）刘立。
委托代理人康秋山，石家庄市正定城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）正定县信力印刷责任有限公司。
法定代表人刘凤文，该公司董事长。
委托代理人尹书俊，该公司职员。
委托代理人田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
上诉人刘立因劳动争议纠纷一案不服河北省正定县人民法院（2014）正民三初字第00038号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告的诉讼请求实际是要求被告履行缴纳社会保险金的义务，该请求不符合上述规定，不属于人民法院民事审判的受理范围。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题》的意见139条的规定，裁定驳回原告刘立的起诉。
刘立上诉称，一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定错误，本案不是上诉人要求被上诉人履行缴纳社会保险金的义务，而是要求被上诉人返还为其垫付的社会保险金。
本院经审查认为，本案不是上诉人要求被上诉人履行缴纳社会保险金的义务，而是要求被上诉人返还为其垫付的社会保险金，应属人民法院民事案件的受案范围。因此，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持；原审认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2014）正民三初字第00038号民事裁定；
二、本案由河北省正定县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 王晓娅
二〇一五年五月十八日
书 记 员 曹宝成
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初6606-1号
申请人：尹东辉，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：王国斌，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：乔能菊（系王国斌妻子），女，汉族，住址同上。
本院在审理原告尹东辉诉被告王国斌、乔能菊民间借贷纠纷一案中，申请人尹东辉于2017年12月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王国斌、乔能菊夫妻共同财产中的与宣城市宣州区飞彩办事处签订的回迁安置房屋（该房屋坐落于宣城市宣州区开达小区A14
--1308室、A3--603室），进行查封，并以其所有的坐落于宣城市宣州区环城北路领尚花城7幢402室、宣城市宣州区天羽山庄5幢2号房屋提供担保。
本院经审查认为：尹东辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人王国斌、乔能菊夫妻共同财产中的与宣城市宣州区飞彩办事处签订的回迁安置房屋（该房屋坐落于宣城市宣州区开达小区A14--1308室、A3--
603室，以该房屋中的价值75万元为限），期限为两年。
二、查封尹东辉所有的坐落于宣城市宣州区环城北路领尚花城7幢402室、宣城市宣州区天羽山庄5幢2号房屋，期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董正强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩玉红
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初6606-1号申请人：尹东辉，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人：王国斌，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人：乔能菊（系王国斌妻子），女，汉族，住址同上。本院在审理原告尹东辉诉被告王国斌、乔能菊民间借贷纠纷一案中，申请人尹东辉于2017年12月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王国斌、乔能菊夫妻共同财产中的与宣城市宣州区飞彩办事处签订的回迁安置房屋（该房屋坐落于宣城市宣州区开达小区A14—1308室、A3—603室），进行查封，并以其所有的坐落于宣城市宣州区环城北路领尚花城7幢402室、宣城市宣州区天羽山庄5幢2号房屋提供担保。本院经审查认为：尹东辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人王国斌、乔能菊夫妻共同财产中的与宣城市宣州区飞彩办事处签订的回迁安置房屋（该房屋坐落于宣城市宣州区开达小区A14—1308室、A3—603室，以该房屋中的价值75万元为限），期限为两年。二、查封尹东辉所有的坐落于宣城市宣州区环城北路领尚花城7幢402室、宣城市宣州区天羽山庄5幢2号房屋，期限为两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董正强二〇一七年十二月二十七日书记员  韩玉红
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0626行初27号
原告长沙晶宫装饰工程设计有限公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段119号1506房。
法定代表人王进芬，总经理。
被告平江县房地产管理局，住所地：平江县城关镇开发区书院路月形岭街39号。
法定代表人吴良，局长。
第三人湖南绿池旅游生态发展有限公司，住所地：长沙市芙蓉区远大路附1号1306房。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
原告长沙晶宫装饰工程设计有限公司诉被告平江县房地产管理局撤销房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：在第三人房屋建设工程施工未竣工验收，不具备法定申请办理房屋产权登记的情况下，被告依据平府阅（2009）36号会议备忘录和平府阅（2011）26号会议备忘录违法违规给第三人办理和颁发了20091888号房屋所有权证登记。（2015）平民初字第1106号民事判决书认定第三人应支付原告工程欠款8955072.15元，而在案件执行期间，原告得知第三人已将非法所获的房屋产权证全部用于借贷抵押给他人，构成对原告合法优先受偿权的侵犯。请求法院判决撤销被告登记颁发给第三人的20091888号房屋登记所有权证，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：行政诉讼法第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。”，该规定的利害关系的判定标准应�有一个度的限制和设定，不能随意地认定有利益损害就是该规定定义的利害关系，只有在具体行政行为直接、充分影响到关联人的利益，这样的关联人才可以作为利害关系人，享有原告资格。原告对第三人享有的债权因装饰合同关系发生，被告对第三人房屋的登记行为因第三人申请作出，原告对第三人享有的债权是工程款，权利指向的是金钱，而非被告作为管理部门登记的房屋，且原告与第三人之间的民事行为与本案被诉行政行为没有相互介入和交织。可见，被诉行政行为并未处分原告主张的权利，原告认为其利益受损也并非行政行为实施的必然结果，原告不是被告对第三人房屋登记行为的直接、充分利害关系人，不享有原告主体资格。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告长沙晶宫装饰工程设计有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 欧阳琦
人民陪审员 彭曙红
二〇一七年十月十日
书 记 员 顾蔚娜
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一�已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终911号
上诉人（原审被告）王金朋，女，1960年7月15日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被上诉人（原审原告）莫苗绸，女，1955年12月3日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
上诉人王金朋与被上诉人莫苗绸买卖合同纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，王金朋向本院申请撤回上诉。
本院认为：经审查，王金朋撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王金朋撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1595元，减半收取797.5元，由王金朋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵曜
代理审判员 张薇
代理审判员 侯杨
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李红
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3636号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3636号
申请执行人马志勇，男，1979年11月9日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
被执行人上海唐州工贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王飞。
原告马志勇与被告上海唐州工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初2212号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海唐州工贸有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告马志勇向本院申请执行，要求被告上海唐州工贸有限公司偿付安装费32,150元；加倍支付迟延履行期间的利息；并承担诉讼费302元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费382元，届期，被执行人未履行。因被执行人在本院另涉案，本院曾至被执行人实际经营地松江区叶榭镇竹亭路XXX号XXX栋调查，查明，被执行人上海唐州工贸有限公司现已搬离该处，公司的机器设备因欠债被处理；本院已在另案中将被执行人纳入失信被执行人名单；本院另向全国银行查询系统、全国车辆查询系统、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司等查询,查明被执行人名下无房产、银行存款、车辆及股权等财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人马志勇与被执行人上海唐州工贸有限公司承揽合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年十二月十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3636号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3636号申请执行人马志勇，男，1979年11月9日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被执行人上海唐州工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王飞。原告马志勇与被告上海唐州工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初2212号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海唐州工贸有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告马志勇向本院申请执行，要求被告上海唐州工贸有限公司偿付安装费32,150元；加倍支付迟延履行期间的利息；并承担诉讼费302元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费382元，届期，被执行人未履行。因被执行人在本院另涉案，本院曾至被执行人实际经营地松江区叶榭镇竹亭路XXX号XXX栋调查，查明，被执行人上海唐州工贸有限公司现已搬离该处，公司的机器设备因欠债被处理；本院已在另案中将被执行人纳入失信被执行人名单；本院另向全国银行查询系统、全国车辆查询系统、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司等查询,查明被执行人名下无房产、银行存款、车辆及股权等财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人马志勇与被执行人上海唐州工贸有限公司承揽合同纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年十二月十四日书记员  钟 莹附：相关法律条文
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民二初字第00334号
原告孙振帮，男，1982年9月6日出生，满族，现住新宾满族自治县，无职业。
被告池敬波，男，1962年11月12日出生，满族，现住新宾满族自治县，无职业。
原告孙振帮诉被告池敬波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马晓旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙振帮到庭参加诉讼，被告池敬波经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，池敬波承包工程，使用推土机，我用自己的推土机为池敬波干活，完工后池敬波未给付我工钱。2014年3月，池敬波给我出具欠条1张，其上载明：“今欠推�机款壹万元整，2014年5月末前还款，池敬波，2014年3月”。此后被告给付我5000.00元，余款5000.00元一直未给付，我现要求被告给付欠款5000.00元。
被告辩称：欠款属实，但暂无力给付。
经审理查明，2012年，池敬波雇佣原告推土机为其做工，完工后池敬波未给付工钱。2014年3月，池敬波给孙振帮出具欠条1张，其上载明：“今欠推土机款壹万元整，2014年5月末前还款，池敬波，2014年3月”。此后池敬波给付孙振帮5000.00元，余款5000.00元一直未给付。
本院确认的上述事实，有孙振帮陈述笔录，孙振帮提供的池敬波出具欠条1张，我院对池敬波的询问笔录在案为凭，这些证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为，孙振帮为池敬波工作，双方之间形成了劳务合同关系，订立该劳务合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，故应确认双方达成的劳务合同有效。孙振�要求池敬波给付欠款，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告池敬波给付原告孙振帮劳动报酬5,000.00元，此款于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 马晓旭
二〇一五年七月三十日
书 记 员 卜天一
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初2590号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人：贾建国，联社理事长。
委托代理人：单玉明，杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社主任。
被告：杨海霞，女，1978年10月12日出生，汉族。
被告：马建平，男，1978年4月17日出生，汉族，现住乌海市。
被告：张国旗，男，1964年3月6日出生，汉族。
被告：曹平，男，1967年12月5日出生，汉族。
被告：李三爱，男，1964年1月21日出生，汉族。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告杨海霞、马建平、张国旗、曹平、李三爱借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨海霞、马建平偿还借款本金100000元，当期利息46779.27元（截止到2017年8月31日）及后期利息（以借款本金100000元为基数，按合同约定的逾期利息15.96‰，从2017年9月1日起算至借款本金还清为止）;2、要求被告张国旗、曹平、李三爱承担连带偿还责任；3、被告共同承担本案案件受理费。事实和理由：被告杨海霞于2014年12月29日与杭锦旗农村信用合作联社（巴拉贡信用社）签订借款合同，借款100000元，由被告张国旗、曹平、李三爱担保，五被告与原告签订了《借款/担保合同》，合同约定借款用途为购买羊，借款月利率为10.64‰，按季结息，结息日为每季末月20日前。约定借款期限为2014年12月29日起至2015年10月15日止。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。保证合同约定，保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。上述合同签订后，原告于2014年12月29日将借款100000元汇入被告杨海霞的个人金牛账户内。借款到期后，被告杨海霞尚欠借款本金100000元及部分利息未能偿还。
本院在审理过程中。杭锦旗公安局于2017年9月21日向本院出具杭公函〔2017〕188号的函，函告杭锦旗公安局于2017年7月6日将犯罪嫌疑人袁志海涉嫌挪用资金案立案侦查，案件中包括了袁志海挪用杨海霞名下10万元贷款的犯罪事实。本院经审查认为：本案有经济犯罪的嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。
原告已预交的案件受理费1618元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 石晓勇
二〇一七年十二月六日
书记员 董 富
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初3780号
原告：袁伟，男，1975年10月8日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：张蓉，江苏东洲律师事务所律师。
被告：朱健，男，1970年5月16日生，汉族，住海门市。
被告：郭志娟，女，1971年10月17日生，汉族，住海门市。
原告袁伟与被告朱健、郭志娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告袁伟的委托诉讼代理人张蓉,被告朱健、郭志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁伟向本院提出诉讼请求：被告朱健、郭志娟归还借款本金60万元及利息（自2016年1月8日起至实际履行之日止，按年利率15%的标准计算）。事实和理由：被告朱健、郭志娟系夫妻关系。2015年1月，两被告以名下房产抵押担保向原告借款100万元，双方约定年利率15%。后两被告归还了本金40万元及部分利息，被告朱健于2016年1月8日重新向原告出具借条，明确尚欠原告本金60万元，续借1年，年利息9万元。借款到期后，被告久拖不还。特诉至贵院，望判如诉请。
被告朱健辩称：原告借款时当扣了6万元利息，实际交付的本金为94万元。截止至2016年1月8日，我结欠原告本金60万元是事实，1月8日之后我已向原告支付利息3万元。
被告郭志娟辩称：结欠原告本金60万元是事实，希望原告解除抵押担保，双方协商还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告朱健与被告郭志娟系夫妻关系。2015年1月，两被告以名下位于海门市××街道××新村××室、××市××街道××新村××室的两处房产提供抵押担保（债权数额分别为40万元、60万元），向原告借款100万元，双方约定年利率15%。后两被告按约支付利息，并于2016年1月8日归还原告借款本金40万元，被告朱健重新向原告出具借条1份，约定：借款金额60万元，借款期限1年，年利息9万元。后被告朱健向原告支付了3万元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案借款发生于被告朱健、郭志娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二人共同偿还。原告已举证其陆续通过银行汇款方式向被告朱健交付94万元，并主张6万元系以现金方式交付，两被告以两处房产提供了债权数额共计100万元的抵押担保，并在归还40万元本金后由被告朱健重新向原告出具了60万元的借条，庭审中两被告亦认可尚欠原告本金60万元，故本院认定原告已向被告交付借款本金100万元。两被告归还本金40万元后，尚欠原告本金60万元。双方约定的借款期限自2016年1月8日起至2017年1月8日，年利息9万元，故原告主张按年利率15%的标准计算利息，符合法律规定，但应自2016年1月9日起计算至实际履行之日止，并扣除被告朱健已支付的利息3万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱健、郭志娟于本判决生效后十日内归还原告袁伟借款本金60万元及利息（自2016年1月9日起至实际履行之日止，按年利率15%的标准计算，扣除已付利息3万元）。
二、驳回原告袁伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元，减半收取4900元，由原告袁伟负担200元，被告朱健、郭志娟负担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
代理审判员 兰真红
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 唐 铭
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通,虚构债务,第三人主张权利的,人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0684民初3780号原告：袁伟，男，1975年10月8日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：张蓉，江苏东洲律师事务所律师。被告：朱健，男，1970年5月16日生，汉族，住海门市。被告：郭志娟，女，1971年10月17日生，汉族，住海门市。原告袁伟与被告朱健、郭志娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告袁伟的委托诉讼代理人张蓉,被告朱健、郭志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁伟向本院提出诉讼请求：被告朱健、郭志娟归还借款本金60万元及利息（自2016年1月8日起至实际履行之日止，按年利率15%的标准计算）。事实和理由：被告朱健、郭志娟系夫妻关系。2015年1月，两被告以名下房产抵押担保向原告借款100万元，双方约定年利率15%。后两被告归还了本金40万元及部分利息，被告朱健于2016年1月8日重新向原告出具借条，明确尚欠原告本金60万元，续借1年，年利息9万元。借款到期后，被告久拖不还。特诉至贵院，望判如诉请。被告朱健辩称：原告借款时当扣了6万元利息，实际交付的本金为94万元。截止至2016年1月8日，我结欠原告本金60万元是事实，1月8日之后我已向原告支付利息3万元。被告郭志娟辩称：结欠原告本金60万元是事实，希望原告解除抵押担保，双方协商还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告朱健与被告郭志娟系夫妻关系。2015年1月，两被告以名下位于海门市××街道××新村××室、××市××街道××新村××室的两处房产提供抵押担保（债权数额分别为40万元、60万元），向原告借款100万元，双方约定年利率15%。后两被告按约支付利息，并于2016年1月8日归还原告借款本金40万元，被告朱健重新向原告出具借条1份，约定：借款金额60万元，借款期限1年，年利息9万元。后被告朱健向原告支付了3万元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案借款发生于被告朱健、郭志娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二人共同偿还。原告已举证其陆续通过银行汇款方式向被告朱健交付94万元，并主张6万元系以现金方式交付，两被告以两处房产提供了债权数额共计100万元的抵押担保，并在归还40万元本金后由被告朱健重新向原告出具了60万元的借条，庭审中两被告亦认可尚欠原告本金60万元，故本院认定原告已向被告交付借款本金100万元。两被告归还本金40万元后，尚欠原告本金60万元。双方约定的借款期限自2016年1月8日起至2017年1月8日，年利息9万元，故原告主张按年利率15%的标准计算利息，符合法律规定，但应自2016年1月9日起计算至实际履行之日止，并扣除被告朱健已支付的利息3万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告朱健、郭志娟于本判决生效后十日内归还原告袁伟借款本金60万元及利息（自2016年1月9日起至实际履行之日止，按年利率15%的标准计算，扣除已付利息3万元）。二、驳回原告袁伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9800元，减半收取4900元，由原告袁伟负担200元，被告朱健、郭志娟负担4700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。代理审判员  兰真红二〇一七年八月二十二日书 记 员  唐 铭附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通,虚构债务,第三人主张权利的,人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2723民初1350之二号
原告：贵州银行股份有限公司贵定支行，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县城关镇红旗路71号，统一社会信用代码91522723MA6DJX5G6T。
负责人：田维松，该支行行长。
委托诉讼代理人：龙孝梅，该支行职工。
委托诉讼代理人：杨洪，该支行职工。
被告：贵州光速轻骑摩托车有限公司，住所地：贵州省昌明镇标准化厂房。
法定代表人：高翥。
被告：高翥，男，彝族，1965年10月7日生，住贵州省贵定县。
被告：王玲，女，彝族，1967年5月6日生，住广东省江门市蓬江区，
被告：马梓衢，男，汉族，1983年10月23日生，住贵州省贵定县，
被告：罗远丽，女，布依族，1986年1月27日生，住贵州省贵定县，
被告：廖勇，男，汉族，1972年4月12日生，住重庆市沙坪坝区，
原告贵州银行股份有限公司贵定支行与被告贵州光速轻骑摩托车有限公司、高翥、王玲、马梓衢、罗远丽、廖勇借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告贵州银行股份有限公司贵定支行于2017年12月20日以已与借款人及担保人就还款事宜形成一致意见，达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贵州银行股份有限公司贵定支行申请撤回起诉系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州银行股份有限公司贵定支行撤回起诉。
案件受理费18699元，减半收取9349.5元，保全费5000元，由原告贵州银行股份有限公司贵定支行负担。
审 判 长 马灯会
审 判 员 杨先茂
人民陪审员 戢 红
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 袁双梅
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第2418号原告：祁艳明，个体户。被告：张金玉，个体户。被告：韩建超，个体户。本院在审理原告祁艳明诉被告张金玉、韩建超民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月27日以愿与二被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告祁艳明撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告祁艳明负担。审判员李立艳二〇一五年五月二十八日书记员陈静
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00366号
申请执行人：安徽岳西农村合作银行。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
被执行人：岳西县普金新型材料有限公司。
法定代表人：蒋七明，该公司董事长。
被执行人：安徽金良瓷业科技有限公司。
法定代表人：胡晓梅，该公司董事长。
被执行人；岳西县隆欣商贸有限公司。
法定代表人：储飞，该公司董事长。
被执行人：储得金，男，1971年12月1日生，汉族。
被执行人：刘金桃，女，1973年2月8日生，汉族。
被执行人：储诚四，男，1989年5月28日生，汉族。
被执行人：何林霞，女，1989年2月19日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2013）岳民二初字第00357号民事判决书，于2014年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人履行前述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人岳西县普金新型材料有限公司向申请执行人安徽岳西农村合作银行借款时，被执行人安徽金良瓷业科技有限公司以其位于霍山县经济开发区经二南路东侧“霍国用（2013）第1013号”国有土地使用权提供抵押担保，并办理了他项权登记。现申请执行人安徽岳西农村合作银行申请拍卖或变卖上述抵押物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽金良瓷业科技有限公司位于霍山县经济开发区经二南路东侧“霍国用（2013）第1013号”国有土地使用权以及该土地上在建的房屋。
二、立即被执行人安徽金良瓷业科技有限公司位于霍山县经济开发区经二南路东侧“霍国用（2013）第1013号”国有土地使用权以及该土地上在建的房屋予以评估拍卖。
查封拍卖期间，上述财产由被执行人岳西县普金新型材料有限公司和被执行人安徽金良瓷业科技有限公司负责保管。在查封期间，被执行人不得毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设置权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
审 判 员 方诗苗
二〇一四年六月二十五日
代书记员 沈 侠
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1861号
原告方寄长，男，1949年2月9日出生，汉族，农民，住新化县。
被告龚革文，女，1965年7月19日出生，汉族，居民，住新化县。
被告龚良初，男，1958年11月22日出生，汉族，居民，住新化县。
委托代理人龚洵旦，男，1949年4月10日出生，汉族，退休教师，住新化县，一般代理。
原告方寄长与被告龚革文、龚良初劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方寄长、被告龚革文、龚良初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方寄长的诉讼请求：1、请求判令两被告支付所欠原告方寄长的工资2240元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告龚革文辩称：欠原告工资2235元属实。
被告龚良初辩称：欠原告工资2235元属实，但与被告龚良初无关。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
双方当事人无争议的事实
1、2003年，被告龚革文与被告龚良初在圳上镇南山村、文教村合伙开办铺程坳砖厂（又名南山砖厂），未签订书面合伙协议，未办理工商登记，两被告各实缴砖厂一半的出资额。砖厂经营至2012年年底。
2、2010年前后，原告方寄长开始到铺程坳砖厂做工，做工按时间计工资。2012年年底，砖厂停止经营后尚欠原告方寄长工资2235元至今未予支付。
二、双方当事人有争议的事实
1、关于被告龚良初是否退伙的问题：原告方寄长认为，铺程坳砖厂系两被告合伙开办，被告龚良初并未退伙；被告龚革文认为，被告龚良初一直参与砖厂的管理，未办理退伙手续，铺程坳砖厂从成立到解散，均为两被告合伙；被告龚良初认为，2003年至2007年，被告龚良初管理砖厂钱、账，系铺程坳砖厂合伙人。2008年至2012年被告龚良初只帮砖厂开砖票，未管账、未管钱，从砖厂退伙；本院认为：被告龚革文、龚良初虽未签订书面合伙协议、未经工商管理部门核准登记，但两被告合伙出资、合伙经营、共同劳动，可认定铺程坳砖厂系两被告合伙开办。2008年后，被告龚良初虽未管理砖厂的账目、钱财，但仍为砖厂开砖票、喊人做工，且两被告并未达成退伙协议、未进行退伙清算，亦无当然退伙的法定事由。故2008年后，被告龚良初并未退伙，仍为铺程坳砖厂的合伙人。
2、关于两被告如何支付工资的问题：原告方寄长认为,铺程坳砖厂系两被告合伙开办，铺程坳砖厂所欠原告的工资2235元应由两被告共同支付；被告龚革文认为，欠原告工资2235元是事实，其中1288元工资系被告龚良初一人管理砖厂时产生，对此被告龚革文不承担，剩余的947元工资被告龚革文自愿承担一半；被告龚良初认为，欠原告工资2235元是事实，但2012年年底被告龚革文就合伙收入、支出已制作平衡表，平衡表显示只亏损4万余元，被告龚良初只对该亏损承担相应责任，对其他债务被告龚良初不承担任何责任。故所欠原告工资2235元与被告龚良初无关；本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，两被告各半出资开办铺程坳砖厂，之后合伙经营、共同劳动，可认定两被告系个人合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。被告龚革文提出，原告工资中的1288元系被告龚良初一人管理砖厂时产生，被告龚革文对此不承担责任的主张，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。被告龚良初认为其只承担平衡表中相应亏损的债务，但该平衡表不能对合伙人以外的第三人产生任何法律效力。故两被告对原告方寄长的工资2235元应承担连带责任。
判决的理由与结果
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，两被告各半出资开办铺程坳砖厂，之后合伙经营、共同劳动，可认定两被告系个人合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。本案中，原告方寄长在铺程坳砖厂务工，双方之间成立劳务合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。故两被告应对原告方寄长的工资2235元承担连带责任。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告龚革文、龚良初于本判决生效后十日内连带支付原告方寄长工资2235元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告龚革文、龚良初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 伍智育
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 贺北京
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔03行初475号
原告李维均、刘贤素。
委托代理人陈义勇、王从梅。
被告仁怀市人民政府。
法定代表人梁铮，职务：市长。
原告李维均、王从梅诉被告仁怀市人民政府土地行政征收补偿纠纷一案，请求判令被告补偿土地及地上附着物费用共计564202元。本院在审理过程中，向原告释明：单独请求行政补偿的，依法应当先向补偿义务机关提出，对补偿义务机关作出的行政行为不服或者逾期不作出行政行为，才能向法院提起行政诉讼。为此，原告于2017年10月16日向本院申请撤诉，同时请求退还预收的案件受理费9442元。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害社会公共利益和他人权益，依法应准许撤回起诉。原告起诉本身不符合立案条件，故其请求退还预收的案件受理费9442元，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李维均、刘贤素撤回起诉。
预收案件受理费9442元，全部退还给原告李维均、刘贤素。
（此页无正文）
审判长 黎光勇
审判员 方 兵
审判员 李永华
二〇一七年十月二十三日
书记员 瞿胜黎