河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4631号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险有限公司信阳中心支公司。住址信阳市北京路中段君安小区*号楼。
法定代表人：郭韶光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑重，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：甘忠林，男，汉族，1962年9月17日生，住新县。
委托诉讼代理人：肖万柏，河南义仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范朝生，男，汉族，1966年5月4日生，小学文化，司机，住新县。
被上诉人（原审被告）：新县长安城乡客运服务有限责任公司。住址新县潢河北路客运公司。
法定代表人：赵全伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范朝生，基本情况同上。
原审第三人：中原农业保险股份有限公司。住址郑州市郑东新区商务外环路**号海联大厦*层***层。
法定代表人：毕治军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人甘忠林、范朝生、新县长安城乡客运服务有限责任公司，原审第三人中原农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2017）豫1523民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人郑重、被上诉人甘忠林的委托诉讼代理人肖万柏、被上诉人新县长安城乡客运服务有限责任公司的委托诉讼代理人范朝生、被上诉人范朝生、一审第三人中原农业保险股份有限公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项并依法改判；2、由被上诉人承担本案的相关费用。事实和理由：1、一审判决护理期限20年时间过长，应分期主张。甘忠林系农业户口，应当按照农村居民人均纯收入的标准计算护理费。2、甘忠林与范朝生共负事故同等责任，原判精神抚慰金明显过高。
甘忠林辩称，1、其为一级残，事故发生前身体××一审依法判决20年的护理期限符合法律规定。由于其为一级伤残，需要两人护理，请求依法改判按照两人计算护理费。2、一审判决关于护理费按照2016年河南省服务业职工平均工资标准计算符合法律规定，被答辩人关于护理费应当按照农村居民人均纯收入标准计算没有法律依据。3、其为一级残，对其本人及其家人所造成的精神伤害远非金钱所能衡量，一审判决认定精神抚慰金5万元并无不当。
被上诉人范朝生、新县长安城乡客运服务有限责任公司，原审第三人中原农业保险股份有限公司辩称，没意见。
甘忠林一审起诉请求：请求法院依法判令被告范朝生赔偿原告医疗费、护理费、误工费、适当营养费、交通费、住宿费等共计1018355元，并由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审过程中增加诉讼请求为1029201元。
一审法院认定事实：2017年1月6日8时许，原告驾驶无号牌二轮摩托车沿新县陡山河乡至吴陈河公路由南向北行驶至吴陈河谢桃园时，撞上前方同向被告范朝生驾驶的豫Ｓ×××××号中型普通客车左后部，造成原告甘忠林受伤，两车受损的交通事故。此事故经新县公安交通警察大队依法认定，由原告甘忠林与被告范朝生负同等责任。事故发生后，原告被送往新县医院诊断治疗，共花费门诊费1891.36元。后转入武汉华中科技大学同济医学院附属同济医院入院治疗，共住院4天，花费医疗费共计98233.44元，另花费费用150元。之后在新县人民医院住院治疗，共住院94天，花费医疗费共计75627.02元（其中第三人垫付3666.93元）。2017年7月19日，经新县公安交通警察大队委托，原告伤情在信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定伤残等级为一级，误工期、护理期、营养期均为200日，护理依赖程度为完全护理依赖，护理依赖赔偿比例为100%。共花费鉴定费等共计2293.6元。2017年8月22日，在新县人民医院花费救护车费3000元。原告为农业家庭户口。2017年8月9日，新县吴陈河镇王洼村民委员会出具证明，证明原告及其妻子自2010年3月开始从事手工挂面制作。
又查明，事故发生后被告范朝生共垫付医疗费39000元（原告已全部支取）。事故发生后第三人（中原农业保险股份有限公司道路救助基金服务中心）曾向原告垫付抢救费用7333.86元。原告方在2017年6月29日曾退还第三人3666.93元。
再查明，被告范朝生持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，且具有道路旅客运输驾驶员资格。肇事车辆豫Ｓ×××××号中型普通客车为被告新县长安城乡客运服务有限责任公司所有，其为肇事车辆投保了交强险以及商业保险（其中第三者责任保险保险金为100万元），事故发生在保险期限内。
再查明，2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年，2016年河南省农村居民人均生活消费支出为8586.59元/年，2016年河南省居民服务业、修理和其他服务业职工平均工资为33857元/年。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害时有要求赔偿的权利。本案中原被告发生交通事故，造成原告受伤是事实，此事故经新县公安交通警察大队依法认定，由原告甘忠林与被告范朝生负同等责任，双方当事人对此事故认定书均无异议，本院予以认可。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险以及商业险，事故发生在保险期内，对原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按责任比例赔偿，如还有不足，应由被告按责任比例赔偿。对第三人中原农业保险股份有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告在庭审过程中提供其伤情的鉴定报告，被告方未提出异议，对该鉴定意见，本院予以认可。对原告损失的认定，原告事故当天被送往新县人民医院治疗，花费医疗费1891.36元，后转入武汉华中科技大学同济医学院附属同济医院入院治疗，住院4天，花费医疗费共计98233.44元。之后原告再次在新县人民医院住院治疗，共住院94天，花费医疗费共计79293.95元。医疗费共计179418.75元。部分费用无票据或者无医院处方予以佐证，本院不予支持。庭审过程中原告提供新县吴陈河镇王洼村民委员会出具的证明，证明原告在家一直从事手工挂面制作，并附带照片佐证，要求按照2016年河南省居民服务业、修理和其他服务业职工平均工资为33857元/年的标准计算误工费，本院予以支持。误工费为18551.78元（33857元/年÷365天×200天）。
护理费应按照2016年河南省居民服务业、修理和其他服务业职工平均工资计算，护理人数应按照一人护理标准，对原告方要求按照二人护理的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故护理费为695691.78元（33857元/年÷365天×200天+33857元/年×20）；住院伙食补助费为5100元（4天×100元/天＋94天×50元/天）；营养费为6000元（30元/天×200天）；考虑到原告的伤情以及就医地点，对原告主张的交通费，本院酌定为7000元；对原告的伤残赔偿金233934.8元（11696.74元/年×20年×100%），符合法律规定，本院予以支持。原告因伤构成一级伤残，对原告方主张的精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。鉴定费2293.6元。对原告方主张的财产损失，因无证据支持，本院不予认可。
综上，原告在此次事故中共遭受损失1197990.71元，其中医疗费179418.75元，护理费为695691.78元，住院伙食补助费为5100元，营养费为6000元，误工费为18551.78元元，交通费7000元，鉴定费2293.6元，伤残赔偿金233934.8元，精神损害抚慰金50000元。
对原告方的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元（医疗费10000元,伤残赔偿金60000元，精神损害抚慰金50000元），鉴定费2293.6元由原被告按照责任比例承担，原告剩余损失1075697.11元由被告保险公司在第三者责任险限额内按责任比例赔偿537848.55元（1075697.11×50%），原告剩余损失原告自己承担。
因第三人中原农业保险股份有限公司在事故发生后共垫付7333.86元。原告方在2017年6月29日已退还3666.93元，还应退还3666.93元。
经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险有限公司信阳中心支公司负责在交强险限额内赔偿原告损失120000元，在第三者责任险限额内赔偿原告537848.55元，以上共计657848.55元。限本判决书生效后十日内一次性付清；二、原告应退还被告范朝生垫付款39000元，扣除被告范朝生负责承担鉴定费1146.8元，尚应退还37853.2元；三、原告应退还第三人中原农业保险股份有限公司垫付款3666.93元；四、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13965元，决定由原告方负担3587元，被告范朝生负担10378元。
二审中，各方当事人没有提供新证据。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题在于：一审判决认定的护理费、精神抚慰金是否适当。甘忠林在此次事故中受伤，经鉴定其伤残等级为一级，护理依赖程度为完全护理依赖，护理依赖赔偿比例为100%，一审法院依据当事人提交的证据及审理查明的事实，依照法律规定对护理费、精神抚慰金予以认定判决并无不当。甘忠林请求按照两人计算护理费，因其并未提起上诉，本院对此请求不予审理。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13965元，由中国人寿财产保险有限公司信阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈刚
审判员 王朗
审判员 李敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 颜俊