wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申523号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：华坪恒大矿业有限公司。住所地：云南省华坪县兴泉镇兴泉村委会*组。法定代表人：李林桂，董事长。委托诉讼代理人：刘习良，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘作家，云南千舟律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告，反诉被告，二审上诉人）：宾川县大乘工贸有限公司。住所地：云南省宾川县金牛镇仁和路*号。法定代表人：杨建超，经理。委托诉讼代理人：罗擎星，云南星震（宾川）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审被告）：薛巍，男，汉族，1972年10月23日生，住云南省大理市。再审申请人华坪恒大矿业有限公司因与被申请人宾川县大乘工贸有限公司、薛巍买卖合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。本院认为，华坪恒大矿业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  包靖秋审判员  吴立宏审判员  潘 静二〇一七年七月十四日书记员  冯 帅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更133号
罪犯严纯喜，男，1972年11月28日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，现在福建省仓山监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2016年7月4日作出（2016）闽0582刑初1692号刑事附带民事判决，以被告人严纯喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币104425.4元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯严纯喜在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止2017年10月考核期内获得2个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯严纯喜减刑的异议。
本院认为，罪犯严纯喜在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯严纯喜减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月11日起至2020年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年一月九日
书记员 刘 超
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1040号
申请执行人周丽钦，女，1951年9月24日出生，汉族，建瓯市粮食局副食品加工厂退休职工，住建瓯市。
被执行人范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，建瓯市闽辉物资有限公司董事长，住建瓯市。
申请执行人周丽钦与被执行人范景松民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2013）瓯民初字第3509号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周丽钦向本院申请执行，本院于2015年7月28日依法立案执行，执行标的本金10000元及利息。
本院在执行过程中，范景松的相应房产已被本院查封，目前正在拍卖协调处理过程中，且其无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）瓯民初字第3509号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王天文
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执941号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：刘克恒，住邓州市。
本院在执行申请人邓州市公安局交通警察大队与刘克恒为行政非诉执行一案，因被执行人刘克恒经常居住地不详，申请执行人暂书面撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘祖普
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2483号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告苏萍，女，1969年5月7日生，住安徽省马鞍山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告苏萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币71，030.71元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币71，030.71元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年三月十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00471号
原告王×1，女，×年×月×日出生。
委托代理人蒲×，北京市盈科律师事务所律师。
王×2（原告之父），×年×月×日出生。
被告孙×1，男，1982年8月31日出生。
原告王×1与被告孙×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员齐婵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1及其委托代理人蒲×、王×2、被告孙×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：我与被告系高中同学，于×年×月确立恋爱关系，于×年×月×日登记结婚，双方均系初婚，于×年×月×日生育一子孙×2、一女孙×3。双方共同生活期间，被告对年幼的子女未尽抚养义务，对家庭和配偶漠不关心，未尽家庭责任。其所作所为已经严重伤害了夫妻感情，对两个孩子也造成了恶劣影响。现原告认为夫妻感情已经破裂。现诉至法院，请求：1.双方离婚；2.子女由原告抚养，被告每月共支付抚养费2500元，每个孩子1250元；3、诉讼费由被告承担。
被告孙×1辩称：原告所述相识过程、结婚过程、子女状况均属实。我与原告感情基础较好，不存在我不尽家庭责任的问题。双方婚后幸福，原告生病我一直陪同，原告掌管家庭财产。我们的孩子早产，在是否放弃的问题上产生矛盾，但之后有了孩子，双方矛盾也可以调和。孩子是我送医院的，我说过要放弃，出发点是为了原告和孩子，但我没有实际放弃，我陪着孩子做了手术。后因教育和养育孩子问题上产生矛盾，双方分居，分居期间我负担了生活必须支出，收入都交给原告，我给孩子准备了礼物，原告也不要。现在的情况有双方的原因，原告强灌奶粉我制止，原告还常说我曾想过放弃孩子，伤害了我，我去找原告和孩子也找不到，近期都无法看孩子。现我同意离婚，我要两个孩子的抚养权，不用原告支付抚养费。
经审理查明：原被告系高中同学，于×年×月确立恋爱关系，于×年×月×日登记结婚，双方均系初婚，于×年×月×日生育一子孙×2、一女孙×3。后因子女问题双方产生矛盾，并于×年×月分居。现原告诉请离婚，被告表示同意。双方婚后财产有奇瑞牌小轿车一辆（车牌号京×），登记在原告名下，现由原告使用，双方均同意该车辆归原告所有。关于子女抚养问题，原告自述其为×医院正式职工，月收入8000元，年收入总计约15万元，系在职研究生，父母已退休且有自己的楼房，被告表示认可。被告自述其为公司职员，月收入近2000元，年收入2.3万元，本科学历，父母有退休金且有两处楼房，原告表示认可。
上述事实，有出生医学证明、北京市×居民委员会证明及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。婚后，原被告未能妥善处理夫妻矛盾，并导致分居生活。现双方均愿解除婚姻关系，本院予以准许。双方均同意奇瑞牌小轿车（车牌号京×）一辆归原告所有，本院对此不持异议。关于子女抚养问题，本院综合考量子女自身状况及原被告双方条件，确定孙×3、孙×2由原告抚养，被告每月支付抚养费，具体数额由本院根据子女成长需要及被告收入状况予以确定。在此指出，父母与子女的亲缘关系，并不因父母婚姻关系的解除而消散，希望原被告不要心存芥蒂，在子女今后的成长中共同承担起为人父母应尽的责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予王×1与孙×1离婚。
二、孙×3、孙×2由王×1抚养，孙×1自二〇一四年二月起每月支付孙×3、孙×2抚养费各四百元，至孙×3、孙×2独立生活时止。
三、奇瑞牌小轿车（车牌号京×）一辆归王×1所有（已履行）。
四、驳回原被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告王×1负担三十七元五角（已交纳）、被告孙×1负担三十七元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 齐婵娟
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 胡萍萍
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初2655号
原告：李运双，男，1984年12月28日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：李辉，系桐梓县松坎法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李经杰，男，1975年1月23日生，系原告之工友。
被告：桐梓县永顺煤矿。
住所地：桐梓县茅石乡高丰村。
负责人：郑建，系该煤矿负责人。
委托诉讼代理人：万文平，系桐梓县楚米法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李金富，系桐梓县楚米法律服务所法律工作者。
原告李运双与被告桐梓县永顺煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告李运双于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李运双撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李运双撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告李运双负担。
审 判 长 冉贤平
审 判 员 韩庆均
人民陪审员 全安龙
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗义琴
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1196号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：廖怀俭，男，汉族，生于1976年8月25日，住邓州市，务农。
被执行人：朱立果，女，汉族，生于1978年7月1日，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市计划生育委员会与朱立果等二人行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人现已履行了部分义务，申请人与被执行人已就剩余部分达成和解，双方协议缓缴，申请执行人书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘祖普
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5655号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：李家国，男，1979年5月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李家国借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�的委托诉讼代理人梁煜光、庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年1月7日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告没有按时足额还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与被告签订的《合同》（2017年7月26日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、被告立即清偿尚欠原告的贷款本金300000元及截至2017年7月12日的利息为139685.53元，复利31193.32元；3、被告向原告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以年利率15.12%上浮50%为标准计算，从2017年7月13日起计算至实际清偿之日止）；4、被告承担本案的律师费500元；5、被告承担本案的诉讼费。
被告李家国未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年1月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同》一份，约定：1、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告发生欠息、逾期，原告有权要求被告立即偿还授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。
上述合同签订后，2015年4月16日，原告向被告发放了4100元贷款；2015年4月17日，原告向被告发放了共计18300元贷款；2015年4月18日，原告向被告发放了共计94700元贷款；2015年4月20日，原告向被告发放了1800元贷款；2015年5月6日，原告向被告发放了共计68300元贷款；2015年5月7日，原告向被告发放了112800元贷款；上述贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年7月12日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息139685.53元、复利31193.32元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李家国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金300000元以及截止至2017年7月12日的利息139685.53元和复利31193.32元；
二、被告李家国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计付，自2017年7月13日起至实际清偿之日止）；
三、被告李家国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6660元，由被告李家国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 关东英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初1574号
原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司
法定代表人何立明，该公司董事长。
委托诉讼代理人邹德双，职务资产保全部职员。
被告韩玉友，男，1963年2月14日出生，汉族，农民，现住明水县。
原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司与被告韩玉友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司委托代理人邹德双到庭参加了诉讼，被告韩玉友经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩玉友立即偿还所欠贷款本金33000.00元和利息13318.26元（利息自2014年4月30日--
2017年10月27日）。2.要求被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。
事实和理由：被告韩玉友于2014年4月30日在原告处贷款，以农户互保的方式贷款33000.00元，用于其它农业服务，此笔贷款于2015年3月10日到期。到期后经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝偿还贷款。
被告韩玉友未出庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一，贷款合同复印件一份；证据二，黑龙江省农村信用社借款凭证复印件，证实原告向被告提供了贷款，履行了合同义务。被告韩玉友未出庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以采信。以上证据在卷佐证。
本院认为，原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司与被告韩玉友签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为。原告要求被告立即偿还尚欠借款本息46318.26元（实际金额以农村商业银行股份有限公司系统内金额为准）的请求符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩玉友于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司借款本金33000.00元，利息13318.26元，本息合计46318.26元（利息计算至2017年10月27日，此后利息按照农村商业银行股份有限公司系统内金额为准计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479.00元由被告韩玉友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘立斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐凤利
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1225民初1574号原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司法定代表人何立明，该公司董事长。委托诉讼代理人邹德双，职务资产保全部职员。被告韩玉友，男，1963年2月14日出生，汉族，农民，现住明水县。原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司与被告韩玉友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司委托代理人邹德双到庭参加了诉讼，被告韩玉友经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩玉友立即偿还所欠贷款本金33000.00元和利息13318.26元（利息自2014年4月30日—2017年10月27日）。2.要求被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。事实和理由：被告韩玉友于2014年4月30日在原告处贷款，以农户互保的方式贷款33000.00元，用于其它农业服务，此笔贷款于2015年3月10日到期。到期后经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝偿还贷款。被告韩玉友未出庭，未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一，贷款合同复印件一份；证据二，黑龙江省农村信用社借款凭证复印件，证实原告向被告提供了贷款，履行了合同义务。被告韩玉友未出庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以采信。以上证据在卷佐证。本院认为，原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司与被告韩玉友签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为。原告要求被告立即偿还尚欠借款本息46318.26元（实际金额以农村商业银行股份有限公司系统内金额为准）的请求符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩玉友于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司借款本金33000.00元，利息13318.26元，本息合计46318.26元（利息计算至2017年10月27日，此后利息按照农村商业银行股份有限公司系统内金额为准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479.00元由被告韩玉友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘立斌二〇一七年十一月二十二日书记员  徐凤利
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初1088号
原告:周光海，男，1979年10月1日出生，汉族，居民。
被告：翟光刚，男，1971年6月10日出生，汉族，居民。
被告：刘跃红，女，1969年12月30日出生，汉族，居民。
被告：钟华，男，1971年9月16日出生，汉族，居民。
被告：舒桂花，女，1974年9月3日出生，汉族，居民。
原告周光海与被告翟光刚、刘跃红、钟华、舒桂花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依照原告的申请作出财产保全的裁定，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周光海到庭参加诉讼。被告翟光刚、刘跃红、钟华、舒桂花经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周光海向本院提出诉讼请求：请求依法判决四被告立即偿还原告借款本金200000元及利息92000元，后续利息按照月利率2%自2017年6月6日起计算至本金还清之日止。事实和理由：被告翟光刚、钟华合伙做生意需要资金周转，于2014年10月22日向原告借款20万元，其中被告翟光刚向原告出具了借条，口头约定按月利率3%计算利息，且要求将20万元分两笔10万元直接汇入被告钟华的账户。被告翟光刚与被告刘跃红系夫妻关系，被告钟华与被告刘跃红系夫妻关系。截止2017年6月5日，上述借款本息共计29.2万元，经原告多次催要，四被告没有履行还款义务。
周光海、翟光刚、刘跃红、钟华均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告翟光刚、刘跃红、钟华、舒桂花经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的借条原件1份1页及银行转账记录1份1页、个人活期明细账复印件2份2页，溆浦县公安局户籍证明2份2页、溆浦县民政局婚姻登记记录证明1份1页，其形式、来源合法，内容真实，能够证明本案待证事实，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告翟光刚做生意需要资金周转，于2014年10月22日向原告借款200000元，并向原告出具了借条，口头约定借款月利率30‰，没有约定还款期限。原告按照被告翟光刚的要求将200000元经过银行转账直接汇入被告钟华的账户。被告翟光刚借款后，依约将借款利息支付至2015年4月，后经原告多次催要，被告翟光刚没有及时返还借款，以致发生纠纷。另查明，被告翟光刚在借款时与被告刘跃红系夫妻关系，2011年6月8日被告钟华与被告舒桂花办理了离婚登记。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点是被告钟华是不是共同借款人，被告翟光刚的该笔借款是否属夫妻共同债务。被告翟光海在原告处借款，向原告出具了借条，双方借贷关系成立。该借款行为是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告与被告翟光海在借据中没有约定还款期限，原告可随时向被告翟光刚催要，被告翟光刚在原告催要后没有及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还责任。原告与被告翟光刚在借款时口头约定借款月利率为30‰，但是原告实际主张借款月利率为20‰，未超出法定年利率24%，且被告翟光刚已依约向原告支付过8个月的利息，故对原告关于被告支付借款利息的诉请本院予以采信。被告翟光刚向原告借款时，要求原告将借款通过银行转账汇至被告钟华的银行账户，该出资方式系被告翟光刚认可收到借款的真实意思表示，但不能证明被告钟华系本案的共同借款人，且该笔借款发生时，被告钟华、舒桂花已经办理离婚登记，故对原告要求被告钟华、舒桂花对原告的借款承担共同返还责任的诉请，本院不予采信。被告翟光刚在借款时与被告刘跃红系夫妻关系，婚姻关系存续期间因家庭经营而产生的债务应当共同偿还。
综上所述，对原告要求被告翟光刚、刘跃红返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟光刚、刘跃红在本判决生效后返还原告周光海借款本金200000元，借款利息92000元，后续利息按照年利率24%自2016年6月6日起计算至借款本金还清之日止；
二、驳回原告周光海对被告钟华、舒桂花的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，诉讼保全费1980元，由被告翟光刚、刘跃红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李宝忠
人民陪审员 周高伟
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 张 洁
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民二初字第775－2号
原告中山盛泰纺织进出口有限公司，住所：中山市西区富华道景裕新村20栋二楼第89、90、91、92卡。
法定代表人：骆显涛。
委托代理人刘雪平、张洁萍，系广东指针律师事务所律师、律师助理。
被告惠州市惠华服装厂，个人独资企业，住所：惠州市惠城区三栋镇上洞村李屋村民小组地段。
股东：黄美忠。
第三人黄美忠，男，汉族。
本院审理原告中山盛泰纺织进出口有限公司诉被告惠州市惠华服装厂及第三人黄美忠买卖合同纠纷一案，现已调解结案，原告向本院申请解除财产保全，请求：解除冻结被告惠州市惠华服装厂在中国银行股份有限公司惠州演达路支行开设的账号：xxxxxxxxxxxx、在中国农业银行股份有限公司惠州侨兴支行开设的账号：xxxxxxxxxxxxxxxx。
本院认为，原告中山盛泰纺织进出口有限公司提出解除财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除冻结被告惠州市惠华服装厂在中国银行股份有限公司惠州演达路支行开设的账号：xxxxxxxxxxx。
二、解除冻结被告惠州市惠华服装厂在中国农业银行股份有限公司惠州侨兴支行开设的账号：xxxxxxxxxxxx。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈希希
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王晓玉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终10506号
上诉人（原审原告）：昆山市源海塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇蓬青路998号2号房。
法定代表人：戚政权，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：周磊敏，男，1986年11月15日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
上诉人昆山市源海塑胶制品有限公司（以下简称源海公司）因与被上诉人周磊敏工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初13774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
源海公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：周磊敏发生交通事故的时间超过正常下班回家时间，不属于法律规定的下班途中，且其入院治疗时间及受伤部位都与其主张的交通事故之间缺乏关联性，故其受伤不是工伤。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
周磊敏未作答辩。
源海公司向一审法院起诉请求：1、判令源海公司不支付周磊敏一次性伤残补助金27637.2元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元，以上款项共计102637.2元；2、诉讼费由周磊敏承担。
一审法院认定事实：2015年3月12日，周磊敏入职源海公司从事编程工作。源海公司从2015年4月份开始为周磊敏缴纳社会保险。2015年3月20日，周磊敏在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。2016年3月16日，经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年4月28日，经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。周磊敏受伤后，于2015年4月2日回源海公司上班，2016年1月18日周磊敏离职。
另查明，源海公司提供出院小结，证明周磊敏入院接受治疗的时间为2015年3月23日。周磊敏对该证据真实性认可，但认为周磊敏最早治疗时间是2015年3月20日，并提供上海交通大学医学院附属第九人民医院的病历一份（其上显示第一次就医时间为2015年3月20日）及复旦大学附属中山医院青浦分院病历予以证明。
再查明，源海公司在一审庭审中陈述，源海公司在周磊敏入职时准备缴纳社保，在还没有交妥社保之前，周磊敏发生事故；此外，源海公司在工伤认定出具后，未向相关部门提起行政复议或行政诉讼。周磊敏陈述，因其工作未满整月，周磊敏受伤前没有平均工资。
最后查明，周磊敏向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：支付一次性伤残补助金63000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元。后该委员会于2017年7月10日作出裁决，裁决源海公司支付周磊敏一次性伤残补助金27637.2元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元，以上款项共计102637.2元。源海公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
上述事实有仲裁裁决书、道路交通事故认定书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论、出院小结两份、劳动合同书、银行对账单、病历两份、企业职工解除劳动合同证明，以及一审法院庭审笔录和质证笔录予以证实。
一审法院认为，关于源海公司的诉请，源海公司虽主张周磊敏不应认定为工伤，但源海公司在人力资源和社会保障部门出具工伤认定书之后，未向相关部门提起行政复议或行政诉讼，且源海公司现有证据并不能证明周磊敏并非工伤，故一审法院对源海公司的此项抗辩不予采纳。本案中，周磊敏因在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，被认定为工伤，伤残等级为九级，因周磊敏受伤时在源海公司工作未满一月，无法计算平均工资，且周磊敏受伤时，源海公司未为周磊敏缴纳社会保险，现仲裁按照统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算周磊敏受伤前平均工资，并裁决源海公司支付周磊敏一次性伤残补助金27637.2元，于法不悖，一审法院予以确认。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，周磊敏构成伤残九级，现仲裁裁决源海公司支付周磊敏一次性工伤医疗补助金50000元和一次性伤残就业补助金25000元，于法不悖，一审法院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：源海公司支付周磊敏一次性伤残补助金27637.2元、一次性工伤医疗补助金50000元和一次性伤残就业补助金25000元，以上共计102637.2元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由源海公司负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，周磊敏受到的伤害已被劳动行政部门依法认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，其有权依照《工伤保险条例》及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定享受相应的工伤致残待遇。源海公司上诉主张周磊敏受到的伤害并非工伤，但其在收到工伤认定决定书后未在法定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，故工伤认定决定书已具有法律效力，源海公司该上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审法院据此认定源海公司支付周磊敏一次性伤残补助金27637.2元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元，合计102637.2元，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，源海公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山市源海塑胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年十二月五日
书记员 韩 颖
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初880号
原告：余祥庆，男，1964年2月27日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告：詹永强，男，1975年1月16日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告余祥庆与被告詹永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余祥庆、被告詹永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余祥庆向本院提出诉讼请求：判令詹永强向余祥庆偿还借款5000元。事实和理由：2010年6月13日，詹永强以生意周转需要资金为由，向余祥庆借款5000元，约定借款期限一个月。借款到期�，詹永强以种种理由拒不还款，经多次催讨无果，遂具状起诉。
詹永强辩称，1.案涉借款已经还清，詹永强与余祥庆之间已不存在债权债务关系。余祥庆起诉的原因是詹永强不同意借驾驶证给余祥庆扣交通违章罚分。请求人民法院驳回余祥庆的诉讼请求；2.退一步说，案涉借款已经超过诉讼时效，请求人民法院驳回余祥庆的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的借款事实，本院予以确认。双方争议的焦点是：詹永强有无还清借款及余祥庆催讨借款的情况。詹永强抗辩，其在借款后一个月内已分三次向余祥庆归还了借款，最后一次是在工厂车间交接班时归还，因余祥庆未带借条在身上，之后又长期请病假，所以未收回借条。对此，余祥庆不予认可，詹永强未能提供证据�明。余祥庆主张，约四五年前，因其要修车，詹永强叫其到他有股份的修车厂修车，用修车费抵还借款，但修车厂根本不认詹永强的股份，要其支付修车费，双方大吵，修车费至今未付；约三年前，余祥庆告知整个车间的工友和领导詹永强尚欠其借款。对此，詹永强抗辩，其只是推荐余祥庆到修车厂修车，没有说该修车厂其有股份，也没有说修车费抵还借款。余祥庆未能提供证据证明其主张。另，双方对2016年10月中旬余祥庆要求詹永强借驾驶证代扣交通违章罚分，遭詹永强拒绝的事实陈述一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。余祥庆与詹永强在借款合同中约定的还款时间为2010年7月13日，余祥庆未能提供证据证明其在诉讼时效期间就案涉借款向詹永强催讨过或曾向人民法院提起诉讼，未能提供证据证明案涉诉讼时效期间存在中止、中断的事由，就按其陈述的三年前曾告知整个车间工友詹永强尚欠其借款，也已超过二年的诉讼时效期间。因此，余祥庆就案涉借款请求人民法院保护的民事权利，已超过二年诉讼时效期间，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回余祥庆的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由余祥庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 王红东
二〇一七年六月一日
法官助理 李 琳
书 记 员 龚珍妮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被�害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当�供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0402民初880号原告：余祥庆，男，1964年2月27日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被告：詹永强，男，1975年1月16日出生，汉族，住三明市梅列区。原告余祥庆与被告詹永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余祥庆、被告詹永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余祥庆向本院提出诉讼请求：判令詹永强向余祥庆偿还借款5000元。事实和理由：2010年6月13日，詹永强以生意周转需要资金为由，向余祥庆借款5000元，约定借款期限一个月。借款到期�，詹永强以种种理由拒不还款，经多次催讨无果，遂具状起诉。詹永强辩称，1.案涉借款已经还清，詹永强与余祥庆之间已不存在债权债务关系。余祥庆起诉的原因是詹永强不同意借驾驶证给余祥庆扣交通违章罚分。请求人民法院驳回余祥庆的诉讼请求；2.退一步说，案涉借款已经超过诉讼时效，请求人民法院驳回余祥庆的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的借款事实，本院予以确认。双方争议的焦点是：詹永强有无还清借款及余祥庆催讨借款的情况。詹永强抗辩，其在借款后一个月内已分三次向余祥庆归还了借款，最后一次是在工厂车间交接班时归还，因余祥庆未带借条在身上，之后又长期请病假，所以未收回借条。对此，余祥庆不予认可，詹永强未能提供证据�明。余祥庆主张，约四五年前，因其要修车，詹永强叫其到他有股份的修车厂修车，用修车费抵还借款，但修车厂根本不认詹永强的股份，要其支付修车费，双方大吵，修车费至今未付；约三年前，余祥庆告知整个车间的工友和领导詹永强尚欠其借款。对此，詹永强抗辩，其只是推荐余祥庆到修车厂修车，没有说该修车厂其有股份，也没有说修车费抵还借款。余祥庆未能提供证据证明其主张。另，双方对2016年10月中旬余祥庆要求詹永强借驾驶证代扣交通违章罚分，遭詹永强拒绝的事实陈述一致。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。余祥庆与詹永强在借款合同中约定的还款时间为2010年7月13日，余祥庆未能提供证据证明其在诉讼时效期间就案涉借款向詹永强催讨过或曾向人民法院提起诉讼，未能提供证据证明案涉诉讼时效期间存在中止、中断的事由，就按其陈述的三年前曾告知整个车间工友詹永强尚欠其借款，也已超过二年的诉讼时效期间。因此，余祥庆就案涉借款请求人民法院保护的民事权利，已超过二年诉讼时效期间，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回余祥庆的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由余祥庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 王红东二〇一七年六月一日法官助理 李 琳书 记 员 龚珍妮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被�害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当�供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初1022号
原告：中国农业银行股份有限公司崇仁支行，住所地：抚州市崇仁县胜利大道71号。统一社会信用代码:91361024862763765W。
负责人：王敏，行长。
委托诉讼代理人：姜斌，系该行客户经理，代理权限：一般代理。
被告：陈新群，女，1982年3月19日出生，汉族，个体，住崇仁县。
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称农行崇仁支行）与被告陈新群信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行崇仁支行委托诉讼代理人姜斌到庭参加诉讼，被告陈新群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行崇仁支行向本院提出诉讼请求：1、要求陈新群偿还贷款本金58837.05元，利息962.86元、逾期还款违约金653.67元、消费账单手续费64.04元，合计60517.62元（2017年10月19日止），2017年10月19日以后的透支借款资金产生的利息和逾期违约金按合同约定计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，陈新群在原告处申请办理了信用卡，从2012年4月19日至2017年9月26日被告刷卡透支消费564582.51元、取现人民币17400元、取现费76元，贷款本金58837.05元，利息962.86元、逾期还款违约金653.67元、消费账单手续费64.04元，合计60517.62元（2017年10月19日止），原告多次催收未果，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告还款共计9878.55元（包括后期违约金、利息、手续费及尚欠本金）。
陈新群未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年4月10日，陈新群在原告处申请办理了信用卡，于2012年4月19日办理了一张贷记卡（卡号为40×××64）。从2012年4月19日至2017年10月20日总计消费564582.51元、取现人民币17400元、取现费76元，其他费用的利息13747.55元、逾期还款违约金2978.08元、消费账单分期手续费4533.48元，陈新群共还款542800元，至起诉时结欠60517.62元。后陈新群还款51822.52元及591.86元，同时，贷款产生利息、违约金1775.31元，故陈新群尚欠农行崇仁支行9878.55元。原告催收未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡合约》系双方当事人真实意思表示，该合约内容未违反法律法规等行政强制性规定，依法有效。原告按照合约的约定向被告发放了贷记卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定偿还透支金额，至今尚欠农行崇仁支行9878.55元未予偿还，故对原告要求被告还款9878.55元的主张依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈新群在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行贷记卡贷款9878.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计1312.94元，减半收取656.47元，由被告陈新群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费交江西省抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号35×××29）
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 戴幼松
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘红云
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初2332号
原告：齐齐哈尔市工人文化宫，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：韩利平，黑龙江兴业律师事务所律师。
被告：徐伟，男。
委托代理人：曹满，齐齐哈尔卜奎律师事务所。
原告齐齐哈尔市工人文化宫与被告徐伟物权保护纠纷一案，本院于2017年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩利平、被告徐伟及其委托诉讼代理人曹满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔市工人文化宫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬出我单位的房屋；2.判令被告赔偿延期占用房屋的损失10,000.00元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年原告与被告签订房屋租赁协议，约定将工人文化宫后院原有旧车库部分租赁给被告作洗车行，租期为五年，从2010年7月30日到2015年7月30日止。但租赁期满后，原告要求被告交回房屋，被告以原告口头约定再续租五年为由不交房屋。原告在两年多的时间里，多次找被告要求搬出房屋，被告拒绝搬出，故诉至法院请求法院支持原告主张。
被告徐伟辩称1、被告已从原告单位实际迁出，该请求不能成立并且现租赁房屋灭失。2、关于延期占有房屋损失一万元没有依据。3、房屋拆迁时将被告经营洗车行所用的设备及相关账目毁灭造成损失，原告方应当予以赔偿。若本案不能反诉我方另案诉讼要求其赔偿损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告齐齐哈尔市工人文化宫提交房屋租赁协议，拟证实该房屋租期五年，现已超期被告拒不搬出构成侵权。被告徐伟对原告提供房屋租赁协议真实性、合法性有异议。合同存在但未实际约定租赁年限而且原告所提供的租赁协议内的租期起止时间不是原始约定是后添加的，而且原告在租赁期间内被告未履行合同约定，即使是五年也没有使用到期。原因是改造文化宫后面道路未开通，现该房屋已灭失不存在超期占有侵权问题。原告提供的该证据，能够证实与本案相关的事实，对其真实性本院予以确认。原告提交的齐齐哈尔市城镇公有房产所有权证，证实我们出租合法，作为本案的原告主张权利。被告对该证据无异议。本院对其真实性予以确认。被告提交照片9张，拟证明该租赁房屋改造前和改造后的比照，在改造前未达到其使用价值，改造后被告有投入，证实未按合同约定提供后门通行，因原告经营的是洗车行关闭后门车辆无法通行。原告对照片真实性有异议，与本诉无关联性。因其房屋已经灭失，本院对该证据无法认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2010年原告与被告签订房屋租赁协议，约定将工人文化宫后院原有旧车库部分租赁给被告作洗车行，租期为五年，从2010年7月30日到2015年7月30日止。但租赁期满后，原告要求被告交回房屋。2017年8、9月份文化宫统一改造将该涉案房屋拆扒，现原告要求被告搬出房屋，并赔偿延期占用房屋的损失10,000.00元，故诉至法院请求支持原告诉讼请求。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张，其诉讼请求法院不予支持。原告要求被告搬出房屋，并赔偿延期占用房屋的损失10,000.00元，现因该涉案房屋已灭失，原告提供的证据亦无法证实其主张的事实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告齐齐哈尔市工人文化宫的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 波
审判员 陈志东
审判员 辛 麟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 于 雷
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终2563号
上诉人（原审原告）：繁昌县孙村镇ＸＸ村龙汪村民组，住所地安徽省繁昌县孙村镇ＸＸ村龙汪村民组。
负责人：戴兴建，该村民组长。
委托诉讼代理人：钱新春，安徽华律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：繁昌县国源矿业有限责任公司恒顺矿，住所地安徽省繁昌县孙村镇ＸＸ村，统一社会信用代码91340222336815000C。
法定代表人：赵学国，该矿矿长。
委托诉讼代理人：龚立年，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡明华，安徽国本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：繁昌县孙村镇ＸＸ村民委员会，住所地繁昌县孙村镇ＸＸ村。
负责人：盛能胜，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：余小明，该村委会书记。
委托诉讼代理人：刘波，安徽繁阳律师事务所律师。
上诉人繁昌县孙村镇ＸＸ村龙汪村民组因与被上诉人繁昌县国源矿业有限责任公司恒顺矿、繁昌县孙村镇ＸＸ村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2017年10月25日作出的（2017）皖0222民初2439号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
繁昌县孙村镇ＸＸ村龙汪村民组上诉人请求依法改判。事实和理由：案涉林地属于上诉人等13村民组是众所周知的事实，镇政府和ＸＸ村村民委员会都予以书面确认。只因其他原因导致未办理林权变更手续。上诉人起诉符合法律规定的主体条件。
繁昌县国源矿业有限责任公司恒顺矿辩称，上诉人不是本案适合主体。上诉人起诉不符合法律规定。一审裁定正确应维持。
繁昌县孙村镇ＸＸ村民委员会辩称，首先同意繁昌县国源矿业有限责任公司恒顺矿的答辩意见。其次，本次土地征用的实际面积仅为90.7亩。再次，上诉人既不是案涉林地的所有权人，也不是经营权人，也案涉林地没有直接法律上的利害关系，无权提起诉讼。最后上诉人不具有独立的财产权，根据民诉法的规定，其不具有诉讼主体资格。一审裁定正确应予维持。
繁昌县孙村镇ＸＸ村龙汪村民组向一审法院起诉请求：1、确认孙村镇ＸＸ村民委员会与繁昌县国源矿业有限责任公司恒顺矿签订的“大山泊（柏）征用补偿协议”无效；2、诉讼费用由繁昌县国源矿业有限责任公司恒顺矿、繁昌县孙村镇ＸＸ村民委员会承担。
一审法院认定事实：大山泊（柏）林地面积共计520亩，1982年元月“林业三定”时属于原黄浒公社跃进大队所有，后由于村镇行政区划的调整，原黄浒公社跃进大队变更为孙村镇ＸＸ村民委员会。2008年12月繁昌县人民政府将大山泊（柏）林地林权确认为孙村镇ＸＸ村民委员会所有，并颁发了林权证书。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第六十条第一、二项规定，属于村农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权。本案中，繁昌县孙村镇ＸＸ村龙汪村民组既不是大山泊（柏）林权所有权人，也不是大山泊（柏）林地的承包人，因此繁昌县孙村镇ＸＸ村龙汪村民组不具备本案原审原告的诉讼主体资格。综上所述，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回繁昌县孙村镇ＸＸ村龙汪村民组的起诉。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明事实同一审。
本院认为：根据《村民委员会组织法》第十条、第十七条、第十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条的规定，有独立财产的村民小组可以小组长作为主要负责人提起民事诉讼，但起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。本案是涉及村民利益的重要事项，村民小组长起诉和行使诉讼权利应该履行民主议定程序，提请村民会议讨论决定，在获得村民会议决定授权后方可行使。一方面，本案繁昌县孙村镇ＸＸ村龙汪村民组提交的村民会议记录并未包含授权村民小组长以村民小组名义提起本诉的内容，未履行民主议定程序；另一方面，繁昌县孙村镇ＸＸ村龙汪村民组也未提交证据证明自身具有独立财产，不符合法律规定的民事诉讼当事人主体资格的要求。故一审裁定驳回繁昌县孙村镇ＸＸ村龙汪村民组的起诉符合法律规定，应予支持。综上，繁昌县孙村镇ＸＸ村龙汪村民组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁必勇
审 判 员 邓 侠
审 判 员 钱 晨
二〇一七年十二月六日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 李 璇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖02民终2563号上诉人（原审原告）：繁昌县孙村镇ＸＸ村龙汪村民组，住所地安徽省繁昌县孙村镇ＸＸ村龙汪村民组。负责人：戴兴建，该村民组长。委托诉讼代理人：钱新春，安徽华律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：繁昌县国源矿业有限责任公司恒顺矿，住所地安徽省繁昌县孙村镇ＸＸ村，统一社会信用代码91340222336815000C。法定代表人：赵学国，该矿矿长。委托诉讼代理人：龚立年，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡明华，安徽国本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：繁昌县孙村镇ＸＸ村民委员会，住所地繁昌县孙村镇ＸＸ村。负责人：盛能胜，该村村委会主任。委托诉讼代理人：余小明，该村委会书记。委托诉讼代理人：刘波，安徽繁阳律师事务所律师。上诉人繁昌县孙村镇ＸＸ村龙汪村民组因与被上诉人繁昌县国源矿业有限责任公司恒顺矿、繁昌县孙村镇ＸＸ村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2017年10月25日作出的（2017）皖0222民初2439号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。繁昌县孙村镇ＸＸ村龙汪村民组上诉人请求依法改判。事实和理由：案涉林地属于上诉人等13村民组是众所周知的事实，镇政府和ＸＸ村村民委员会都予以书面确认。只因其他原因导致未办理林权变更手续。上诉人起诉符合法律规定的主体条件。繁昌县国源矿业有限责任公司恒顺矿辩称，上诉人不是本案适合主体。上诉人起诉不符合法律规定。一审裁定正确应维持。繁昌县孙村镇ＸＸ村民委员会辩称，首先同意繁昌县国源矿业有限责任公司恒顺矿的答辩意见。其次，本次土地征用的实际面积仅为90.7亩。再次，上诉人既不是案涉林地的所有权人，也不是经营权人，也案涉林地没有直接法律上的利害关系，无权提起诉讼。最后上诉人不具有独立的财产权，根据民诉法的规定，其不具有诉讼主体资格。一审裁定正确应予维持。繁昌县孙村镇ＸＸ村龙汪村民组向一审法院起诉请求：1、确认孙村镇ＸＸ村民委员会与繁昌县国源矿业有限责任公司恒顺矿签订的“大山泊（柏）征用补偿协议”无效；2、诉讼费用由繁昌县国源矿业有限责任公司恒顺矿、繁昌县孙村镇ＸＸ村民委员会承担。一审法院认定事实：大山泊（柏）林地面积共计520亩，1982年元月“林业三定”时属于原黄浒公社跃进大队所有，后由于村镇行政区划的调整，原黄浒公社跃进大队变更为孙村镇ＸＸ村民委员会。2008年12月繁昌县人民政府将大山泊（柏）林地林权确认为孙村镇ＸＸ村民委员会所有，并颁发了林权证书。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第六十条第一、二项规定，属于村农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权。本案中，繁昌县孙村镇ＸＸ村龙汪村民组既不是大山泊（柏）林权所有权人，也不是大山泊（柏）林地的承包人，因此繁昌县孙村镇ＸＸ村龙汪村民组不具备本案原审原告的诉讼主体资格。综上所述，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回繁昌县孙村镇ＸＸ村龙汪村民组的起诉。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实同一审。本院认为：根据《村民委员会组织法》第十条、第十七条、第十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条的规定，有独立财产的村民小组可以小组长作为主要负责人提起民事诉讼，但起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。本案是涉及村民利益的重要事项，村民小组长起诉和行使诉讼权利应该履行民主议定程序，提请村民会议讨论决定，在获得村民会议决定授权后方可行使。一方面，本案繁昌县孙村镇ＸＸ村龙汪村民组提交的村民会议记录并未包含授权村民小组长以村民小组名义提起本诉的内容，未履行民主议定程序；另一方面，繁昌县孙村镇ＸＸ村龙汪村民组也未提交证据证明自身具有独立财产，不符合法律规定的民事诉讼当事人主体资格的要求。故一审裁定驳回繁昌县孙村镇ＸＸ村龙汪村民组的起诉符合法律规定，应予支持。综上，繁昌县孙村镇ＸＸ村龙汪村民组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁必勇审 判 员 邓 侠审 判 员 钱 晨二〇一七年十二月六日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 李 璇附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26237号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：陶波。
被告：李光进，男，汉族，1988年12月30日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告李光进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日登记立案后，依法由审判员邓晓光适用简易程序独任审理，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 邓晓光
二〇一七年十二月十九日
书记员 周 瑜
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执786号
申请执行人：於习珍，女，1971年10月14日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市，
申请执行人：苏静，男，1969年10月9日出生，汉族，湖北省武穴市人，住址同上，
被执行人：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林风辉，董事长。
申请执行人於习珍、苏静，与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年7月12日作出的（2016）鄂0115民初1683号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行,本院依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金8400元、负担执行费50元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款8450元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘君
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初3913号
原告：江苏越达电力设备有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：肖拥军。
委托诉讼代理人：张茂华，江苏江洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王传山，男。
被告：利思电气(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：SHUXIAOQIONG。
委托诉讼代理人：杨瑛，女。
原告江苏越达电力设备有限公司与被告利思电气(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。并依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告江苏越达电力设备有限公司的委托诉讼代理人张茂华、王传山，被告利思电气(上海)有限公司的委托诉讼代理人杨瑛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏越达电力设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币(币种下同)296,550元；2、判令被告支付以296,550元为本金，自2017年11月22日至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实与理由：2014年至2015年7月期间，被告向原告购买各种型号空芯电抗器产品，货款未及时付清。2015年7月2日，双方对账并签订《协议书》，确认截止该日，被告欠原告1,448,190元，原告为早日收回货款，同意折让296,550元，被告支付1,151,640元，双方约定被告如能在2015年7月中旬至2015年12月中旬分期付清该款，若未能按协议约定的时间节点和金额付清该款的，原告保留296,550元欠款追缴的权利。后因被告未按《协议书》约定付款，原告遂于2016年10月11日诉至闵行法院，该案经一审、二审判决确认了上述《协议书》的效力并判令被告支付原告欠款。现原告为追回折让的296,550元，提起本案诉讼。
被告利思电气(上海)有限公司辩称，不同意原告诉请，原告本次起诉内容已经经(2016)沪0112民初28269号及(2017)沪01民终6491号案件审理，被告也已经履行了生效判决，钱款已经支付给原告，货物也已经全部提走了，本案已经履行完毕。前案起诉原告依据的是一份对账函，现在原告再次主张协议书中的钱款是不合理的。
原告向本院提供了以下证据：
1、2015年7月2日的协议书1份，证明双方确认截止2015年7月2日被告实际结欠原告货款1,448,190元，原告为尽早收回货款同意折让296,550元，如被告未按照约定的时间支付款项，原告保留向被告折让的296,550元的权利；
2、(2016)沪0112民初28269号民事判决书1份、(2017)沪01民终6491号民事判决书1份，证明前案中被告曾否认签订过2015年7月2日协议书，但经生效判决认定该协议书有效，被告应按照协议书约定支付原告折让的296,550元。
被告对原告的证据质证认为，对证据1，被告是有异议的，但法院判决认定该协议书是有效的。对证据2，没有异议。
被告向本院提供以下证据：
1、付款凭证1份，证明被告已经履行了前案的生效判决；
2、对账函1份，证明协议书之后双方还签订了对账函，原告前案起诉是按照这份对账函。
原告对被告的证据无异议，被告是已经履行了前案的生效判决。该份对账函是按照1,151,640元来对账的，没有把296,550元算进去。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原、被告提供的证据，均真实、合法，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年至2015年7月间，原告向被告供应各种型号的空心平波电抗器等产品。2015年7月2日，原告为甲方、被告为乙方共同签订一份《协议书》，约定：截止2015年7月2日双方确认合同往来为1,448,190元，甲方确认折让金额296,550元，双方协议按1,151,640元清账；乙方欠甲方1,151,640元货款约定按以下时间和金额支付：2015年7月中付10万元，2015年8月中付20万元，2015年9月中付20万元，2015年10月中付20万元，2015年11月中付20万元，2015年12月中付251,640元；如乙方未按上述时间节点及金额支付上述款项，则甲方有权利保留296,550元欠款追缴的权利。
2016年6月30日，原告向被告发出一份《对账函》，内容为：根据双方于2015年7月2日签订的协议，被告欠原告计1,151,640元，后被告分批支付部分货款，2015年7月15日到账10万元，2015年9月6日到账20万元，2015年9月29日到账20万元，2015年11月6日到账244,000元，2016年1月30日到账10万元，2016年2月29日到账10万元，2016年4月25日到账10万元，2016年5月31日到账10万元，累计欠款金额255,020元。截至2016年6月30日，被告欠原告货款计255,020元。此后，被告又向原告支付了50,000元。
后原告主张上述欠款，向本院提起(2016)沪0112民初28269号案件的诉讼，该案经过被告上诉，上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01民终6491号民事判决书，判令被告支付原告欠款205,020元及相应利息。该案经法院执行，被告履行了付款义务。现原告提起本案诉讼，要求被告支付上述折让的296,550元货款及利息。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，双方就发生的货款对账并签订了《协议书》，《协议书》效力已由生效民事判决书予以认定。现被告未能按《协议书》约定的时间节点和金额支付折让后的货款，故原告要求被告支付折让款296,550元的条件已经成就，原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。且被告至今未付款，构成违约，应当赔偿原告的损失。原告要求被告偿付以296,550元为本金，自2017年11月22日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告利思电气(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏越达电力设备有限公司货款296,550元；
二、被告利思电气(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告江苏越达电力设备有限公司以296,550元为本金，自2017年11月22日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计2,874.12元，由被告利思电气(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起十日内支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一八年四月二日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初23986号
原告东莞市东城保宇手袋厂。住所地：东莞市东城区峡口沙岭西路*号。注册号：441900606485642。
经营者刘保坤，男，1974年5月16日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人廖军平，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人刘芳芳，广东大洲律师事务所实习律师。
被告付文兵，男，1972年7月7日出生，汉族，住四川省金堂县。系死者李玉红的丈夫。
被告付玉雪，女，1997年11月4日出生，汉族，住四川省金堂县。系死者李玉红的长女。
被告付小荣，女，1998年12月17日出生，汉族，住四川省金堂县。系死者李玉红的次女。
被告付玉明慧，女，2012年7月14日出生，汉族，住四川省金堂县。系死者李玉红的三女。
法定代理人付文兵，身份同上。
被告李万福，男，1941年5月18日出生，汉族，住四川省金堂县。系死者李玉红的父亲。
被告周琼英，女，1944年8月4日出生，汉族，住四川省金堂县。系死者李玉红的母亲。
六被告的共同委托代理人冯充，广东国锋律师事务所律师。
六被告的共同委托代理人薛九涛，广东国锋律师事务所律师助理。
原告东莞市东城保宇手袋厂诉被告付文兵、付玉雪、付小荣、付玉明慧、李万福、周琼英劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。2017年1月9日下午2点30分，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告东莞市东城保宇手袋厂撤诉处理。
案件受理费5元，由原告东莞市东城保宇手袋厂负担。
审判
审判员 李铮铮
二〇一七年一月十日
书记员 钟 声
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初2535号
原告:刘肪珲，女，汉族，1974年4月15日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：贺月姣，女，汉族，1967年6月3日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告刘肪珲诉被告贺月姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告刘肪珲于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘肪珲撤回起诉。
本案受理费1980元，减半收取计990元，由原告刘肪珲负担。
审 判 员 刘爱炎
二〇一七年十一月九日
代理书记员 廖文兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民再6号
监督机关：吉林省洮南市人民检察院。
原审原告：韩旭，住吉林省洮南市。
委托代理人：王彪，住吉林省洮南市。
原审被告：洮南市畅达房地产开发有限公司。
法定代表人：于天柱，经理。
委托代理人：李丽岩，吉林梓辛律师事务所律师。
原审原告韩旭与原审被告洮南市畅达房地产开发有限公司（以下简称：畅达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）洮市民初字第227号民事判决。洮南市人民检察院以洮市检民（行）监〔2017〕22088100008号民事再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月26日作出（2017）吉0881民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告韩旭的委托代理人王彪、原审被告畅达公司法定代表人于天柱及其委托代理人李丽岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月31日，原审原告韩旭向本院起诉请求：要求被告畅达公司履行合同义务，依约交付原告韩旭买受的畅达公司开发建设的龙兴华城小区住宅楼房八户（12号楼1单元301室、302室、401室、402室、501室、502室、601室、602室）。原审被告畅达公司未到庭参加诉讼、未答辩。原审查明，原告韩旭与被告畅达公司于2014年4月21日签订商品房买卖合同，被告畅达公司将位于洮南市兴隆路南侧、光明街西、古树街东，龙兴华城小区开发建筑的八户住宅楼房（12号楼1单元301室、302室、401室、402室、501室、502室、601室、602室）卖与原告韩旭。原告韩旭于当日将购房款一次性付清，被告畅达公司为原告韩旭出具了收据，并在洮南市房屋产权管理中心办理了商品房预告登记（登记证号分别为：吉房预洮字第YG00001671号、吉房预洮字第YG00001672号、吉房预洮字第YG00001673号、吉房预洮字第YG00001674号、吉房预洮字第YG00001675号、吉房预洮字第YG00001676号、吉房预洮字第YG00001677号、吉房预洮字第YG00001678号）。原审认为，原、被告所签订的商品房买卖合同合法有效，被告应按照合同约定及时向原告交付所售出楼房。但考虑被告所建筑楼房未经质检部门检验，故应在检验后进行交付。判决：被告畅达公司在开发楼经质检部门检验合格后，立即将原告韩旭购买的八户住宅楼房，即龙兴华城小区西数12号楼1单元301室、302室、401室、402室、501室、502室、601室、602室交付给原告韩旭。
洮南市人民检察院再审检察建议认为，本院（2015）洮市民初字第227号民事判决认定事实不清，证据不足。洮南市人民检察院经调查发现，畅达公司与韩旭签订的商品房买卖合同以及在洮南市房屋产权管理中心办理的关于这些房产的预告登记，均是杨桂林个人以畅达公司名义与其签订的，是杨桂林向韩旭高息借款的抵押物，签订商品房买卖合同并在洮南市房屋产权管理中心办理的关于这些房产的预告登记，均系应借款人要求进行的抵押借款行为，并不是真正的房地产买卖。另，洮南市公安局的（白）公（司法）鉴（文检）字〔2017〕62号、63号、64号、65号、66号、67号、68号、69号文检鉴定结论显示，畅达公司印章及法人沈琦名章均为伪造，故盖有该印章的商品房买卖合同等文书应属无效。建议本院再审本案。
本院再审过程中，原审原告韩旭称，畅达公司在洮南市兴隆路南侧、光明街西、古树街东开发建设龙兴华城小区，韩旭于2014年4月21日在畅达公司购买八户住宅楼房，双方签订了“商品房买卖合同”，韩旭于同日将购房款一次性付清，畅达公司为韩旭出具收据八枚，并在洮南市房屋产权管理中心办理了商品房预告登记（登记证号分别为：吉房预洮字第YG00001671号、吉房预洮字第YG00001672号、吉房预洮字第YG00001673号、吉房预洮字第YG00001674号、吉房预洮字第YG00001675号、吉房预洮字第YG00001676号、吉房预洮字第YG00001677号、吉房预洮字第YG00001678号）。时至今日，韩旭购房已一年有余，畅达公司一直未按约定向韩旭交付房屋。故起诉，要求畅达公司履行合同义务，依约交付韩旭买受的八户住宅楼房（龙兴华城小区12号楼1单元301室、302室、401室、402室、501室、502室、601室、602室）。原审被告畅达公司辩称，畅达公司未与韩旭签订商品房买卖合同，白城市公安司法鉴定中心对韩旭诉称的商品房买卖合同中的洮南市畅达房地产开发有限公司的印章和法定代表人沈琦的法人名章的鉴定结论，足以证明该合同不是畅达公司所签，而是杨桂林的个人行为，与畅达公司无关，所以畅达公司没有义务履行韩旭和杨桂林鉴定的合同，也没有义务交付涉案房产，所以请求法院驳回韩旭的诉讼请求。
本院再审查明，2014年4月16日杨桂林以畅达公司的名义与韩旭签订8份房地产买卖契约（商品房买卖合同），按契约约定，畅达公司将其开发建设的洮南市龙兴华城小区期房8套卖给韩旭，具体为：龙兴华城小区12号楼1单元301室、302室、401室、402室、501室、502室、601室、602室八户住宅楼房，韩旭按合同约定交付了全部购房款，畅达公司出具了收款收据。2014年4月14日洮南市房屋产权登记管理中心为上述期房办理了预告登记，明确预告登记权利人为韩旭。白城市公安局司法鉴定中心于2017年1月18日作出（白）公（司法）鉴（文检）字〔2017〕62号、63号、64号、65号、66号、67号、68号、69号八份文件检验鉴定书，鉴定意见主要为：送检的检材第三页中，“甲方（签章）”处盖印的“洮南市畅达房地产开发有限公司”公章印文与送检的样本一中“洮南市畅达房地产开发有限公司”公章印文不是同一枚印章盖印；“沈琦之印”名章印文与送检的样本二中“沈琦之印”名章印文不是同一枚印章盖印。即契约上加盖的畅达公司公章和法定代表人沈琦名章不是原始的畅达公司公章和法定代表人沈琦名章。
本院再审认为，洮南市人民检察院再审检察建议提出的杨桂林以畅达公司名义与韩旭签订的房屋买卖合同以及对这些房产所作的预告登记，并非房地产买卖，均系抵押借款的事实，本案证据尚不足以证实。但经鉴定，杨桂林以畅达公司名义与韩旭所签订的房地产买卖契约上加盖的畅达公司公章和法定代表人沈琦名章，不是原始的畅达公司公章和法定代表人沈琦名章，且当时畅达公司法定代表人为沈琦，并非杨桂林，应依法认定杨桂林以畅达公司名义与韩旭签订的房屋买卖合同属无效合同，此事实导致原审判决适用法律错误，再审应予纠正。因杨桂林以畅达公司名义与韩旭签订的房屋买卖合同属无效合同，原审原告韩旭的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经本院2017年第13次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）洮市民初字第227号民事判决；二、驳回原审原告韩旭的诉讼请求。
案件受理费1000.00元，由原审原告韩旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 卢伟光
审判员 范国军
审判员 刘 慧
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘明玥
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初2942号
原告天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村民委员会。
法定代表人李春宝，村委会主任。
委托代理人刘宝东，天津市宁河区148法律专线法律服务所法律工作者。
被告董福生，男，1959年6月15日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托代理人李金龙，男，1948年10月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村民委员会（以下简称南淮淀村委会）与被告董福生农业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员张妮娜适用简易程序独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告南淮淀村委会委托代理人刘宝东及被告董福生委托代理人李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南淮淀村委会诉称，原告为响应政府号召，发展设施农业和菜篮子工程，经村民代表大会讨论、全村表决通过以土地流转形式建设蔬菜大棚，履行期为10年。后原、被告签订温室大棚建棚经营合同，被告承包土地2.4亩（大棚2个）。合同签订后，原告如约履行为被告建棚提供土地等义务，但被告在合同期内未按合同约定经营，改变经营性质，造成周边环境严重污染。为了解决周边群众实际问题，维护社会稳定，故原告起诉要求终止承包合同，并由被告承担诉讼费用。
被告董福生辩称，被告与原告之间没有承包合同；菜篮子工程不仅包括蔬菜，还包括禽肉蛋奶，所以养殖生猪亦不违反合同约定，故不同意原告诉请。
经审理查明，为落实菜篮子工程，原告南淮淀村委会与被告董福生于2011年9月口头订立温室大棚建棚合同，双方就承包大棚数量等权利、义务进行了约定。后原告依约交付土地，进行相关配套建设；被告缴纳承包费，从事生猪养殖。
上述事实，有对户人口款明细及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告口头订立的温室大棚建棚合同是双方真实意思的表示，该合同合法有效，应受法律保护。原告依约提供了相应土地和配套设施，被告亦依合同向原告交纳了承包费，合同现已履行多年，原告和被告应当保证合同的履行。原、被告在合同中未约定解除合同的情形，双方亦不存在法定解除合同的条件。原告主张被告改变经营性质而造成周边环境污染，但并未提供充分的证据加以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原、被告继续履行订立的温室大棚建棚合同。
二、驳回原告天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李广军
附本裁判文书依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1970号
上诉人（原审被告）：沈向军，女，1974年2月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人：吴国兵，该行行长。
原审被告：吴江市华丰商贸有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇木浪路15号。
法定代表人：陈春华，该公司执行董事。
原审被告：贾翠瑍,女,1971年9月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原审被告：沈向东,男,1971年8月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原审被告：陈春卫,男,1963年3月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原审被告：陈小兰,女,1966年10月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原审被告：陈春华，男,1965年3月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人沈向军因与被上诉人中国农业银行股份有限公司吴江分行（以下简称农行吴江分行）以及原审被告吴江市华丰商贸有限公司、贾翠瑍、沈向东、陈春卫、陈小兰、陈春华金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初9165号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈向军上诉称：根据民事诉讼法第二十二条规定，本案被告沈向军住所地在苏州工业园区，故请求撤销一审裁定，将本案苏州工业园区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，各方明确约定纠纷由农行吴江分行所在地法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效。农行吴江分行依据合同管辖约定起诉至一审法院，一审法院对本案依法具有管辖权。沈向军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 水天庆
二〇一七年十二月六日
书记员 王 佳
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审37号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人陈杰煌，男，1991年2月24日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人林丽萍，女，1996年1月25日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月14日以被执行人陈杰煌、林丽萍未办理结婚登记，于2014年3月26日生育第一胎女孩(另案处理)，于2015年9月28日生育第二胎男孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2017]09018号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费20000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]09018号征收社会抚养费决定书，于2017年4月14日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月17日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]09018号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈杰煌、林丽萍在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人陈杰煌、林丽萍仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]09018号征收社会抚养费决定书。
被执行人陈杰煌、林丽萍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费20000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人陈杰煌、林丽萍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一八年一月三日
书记员 郑惠玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0305刑初395号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人丁明鸽，男，1979年4月16日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省徐州市贾汪区。被告人丁明鸽因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月26日被徐州市公安局直属分局取保候审，同年11月14日经徐州市贾汪区人民检察院决定再次取保候审，同日由徐州市公安局直属分局执行取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）367号起诉书指控被告人丁明鸽犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员丁尚阁出庭支持公诉，被告人丁明鸽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月16日21时37分许，被告人丁明鸽饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，上道路行驶至徐州市贾汪区利大线解台闸附近处时，被执勤民警当场查获。徐州市公安局贾汪区交警大队民警于当日提取了被告人丁明鸽的血液样本送检。2017年8月21日，经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人丁明鸽静脉血中检出乙醇成分，含量为157.3mg/100ml血。
上述事实，被告人丁明鸽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言，徐州市公安局交通警察支队出具的物证鉴定意见书，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，发破案报告及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁明鸽违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁明鸽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人丁明鸽能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人丁明鸽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉忠
二〇一七年十二月八日
书记员 李 薇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执3213号
申请执行人：尚修坤，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛志源汽车销售有限公司，住所地胶州市里扬州路东段。组织机构代码：75378442-8。
法定代表人：代书财，总经理。
申请执行人尚修坤与被执行人青岛志源汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已经履行完法律义务，申请执行同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字﹝2016﹞第905-2号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 蔡仙伦
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执2317号
申请执行人赣州市南康区康利源涂料销售部，投资人方亮玉，男，1985年8月15日生，汉族，广东省东莞人。
被执行人曹侄健，男，1994年1月2号，汉族，赣州市人。
本院在执行赣州市南康区康利源涂料销售部与被执行人曹侄健买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人曹侄健发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭忠生
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一八年五月七日
代理书记员 陈 洋
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初1172号
原告：占俊红，女，1966年2月14日出生，汉族，住余江县,
委托代理人：花信芳，男，1962年9月17日出生，汉族，住余江县,代理权限为特别授权代理。
被告：桂晚生，男，1958年6月7日出生，汉族，住余江县，
原告占俊红诉被告桂晚生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人花信芳到庭参加诉讼，被告桂晚生经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占俊红向本院提出诉讼请求：1、要求被告桂晚生偿还借款10万元及其利息5.8万元；2.本案诉讼费被告承担。用事实和理由：被告桂晚生通过介绍人花萍芳向原告占俊红借款人民币拾万元，2013年2月16日被告桂晚生向原告占俊红写下借条壹份，约定借期贰年，按月息贰分计息，按季付息。被告桂晚生从2013年2月16日至2015年2月16日两年期间均按约定的利息、付息时间将利息付给了原告。于是双方口头约定再借贰年，并于2015年5月18日付给了占俊红一个季度的利息，以后被告桂晚生至今没有支付原告占俊红的利息。无奈只好叫其写过借条，被告桂晚生在原借条下方亲自改为2016年2月16日。被告桂晚生借款未按约定付息及本金的行为严重侵害了原告占俊红的合法权益。特向法院起诉。
原告为支持其主张，向法院提供了如下证据：A1、原告身份证复印件、被告身份信息查询表，证明原、被告身份及诉讼主体资格；A2、借条一份，证明被告向原告借款10万元，借期二年，月息2分；A3、中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行卡交易明细清单，证明原告通过花萍芳打钱给被告以及被告给付原告利息的事实。
桂晚生未作答辩，未到庭发表质证意见，未向本院提交证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。
经合议庭认证，原告提交的证据A1、A2、A3真实、合法，与本案具有关联性，符合证据属性，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院对以下事实予以认定：被告桂晚生通过介绍人花萍芳向原告占俊红借款人民币拾万元，2012年11月16日，原告通过花萍芳中国工商银行62×××80账号转款10万元至桂晚生账上。2013年2月16日，被告桂晚生向原告占俊红出具借条壹份，2015年2月16日借款到期后双方约定续借，2015年5月18日被告桂晚生通过银行向原告支付借款利息6000元，2016年2月16日被告桂晚生在原借条上修改借款日期，将2013年2月16日中的3改为6后，重新落款。借条内容为：今借到占俊红人民币壹拾万元整，借期二年，按月息2分计息，按季度付息。今借人桂晚生签名，落款2016年2月16日。被告桂晚生向原告支付利息至2015年5月18日后未按还款付息。
本院认为，根据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告已向被告提供借款，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。根据《合同法》第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。桂晚生与原告的借款合同中约定了借款期限，现虽未到期，但由于桂晚生自出具借条之日起至今未按合同约定支付利息，属于默示毁约行为，原告享有法定解除权。在借款期限未届至原告要求被告还本付息的诉讼请求包含有解除合同的内容。为此，本院认为，原告与被告之间的借款合同应予解除，终止履行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；本案原、被告约定了借期内利息为月息2分未违反法律规定，均应予支持。利息自2015年5月19日开始计算至判决之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、九十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告桂晚生偿还原告借款本金10万元及其利息（借款利息按本金10万元为基数，自2015年5月19日起按年利率24%计算至判决之日）
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上给付义务限判决生效后十日内一次性付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元由被告桂晚生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 许 健
人民陪审员 熊建琴
人民陪审员 赵才芳
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 金 沙
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初1560号
原告：陈建军，男，1964年2月12日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
被告：上官荣正，男，1970年10月20日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
被告：费凤仙，女，1970年6月14日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
被告：上官康，男，1991年8月17日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
原告陈建军与被告上官荣正、费凤仙、上官康民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告陈建军于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建军以原、被告双方自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建军撤诉。
案件受理费3,500元，予以免交。
审判员 余笑蓓
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱 颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10296号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，�海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：顾永安，男，1980年6月30日出生，住山东省滨州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告顾永安信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计171,490.18元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款171,490.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7957号
原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282703991947J，住所地靖江市中洲路5号。
负责人：徐圣涛，行长。
委托诉讼代理人：盛晓江，原告工作人员。
被告：陆炎，男，1985年1月3日出生，汉族，居民身份证号码3212821985********，住所地靖江市靖城宜和村协盛圩**号。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告陆炎为信用卡纠纷一案，本院2017年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉处理。
审判员 徐彩霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马 炼
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2046号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。
法定代表人：赖立明，系该联社理事长。
委托代理人：汪成林，系该联社职工，男，1957年8月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈秋芳，女，1980年4月6日出生，汉族，住泰顺县。
被告：赖圣跳，男，1978年6月8日出生，汉族，住泰顺县。
被告：赖圣行，男，1966年1月14日出生，汉族，住泰顺县。
被告：舒碧招，男，1972年11月5日出生，汉族，住泰顺县。
被告：李大风，女，1971年2月7日出生，汉族，住泰顺县。
被告：金水花，女，1991年4月16日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告泰顺县农村信用合作联社为与被告陈秋芳、赖圣跳、赖圣行、舒碧招、李大风、金水华金融借款合同纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，后本案因需公告送达，依法转普通程序组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪成林到庭参加诉讼，被告陈秋芳、赖圣行、赖圣跳、舒碧招、李大风、金水花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告陈秋芳与被告赖圣跳系夫妻关系，2015年3月12日，被告陈秋芳向其借款500000元，双方约定借款期限至2016年3月10日，利率为月利率8.916666‰，还款方式为按季结息，到期还本。被告赖圣行、舒碧招、李大风、金水花为陈秋芳提供担保。截止2016年8月4日，被告尚欠原告借款本金500000元，利息44941.51元，故原告起诉请求判令：1、被告陈秋芳、赖圣跳偿还原告借款本金500000元及相应利息（2016年8月4日前的结算利息44941.51元，以500000元为基数自2016年8月5日起按月利率13.37499‰计算至清偿之日止）；2、被告赖圣行、舒碧招、李大风、金水花对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。
原告为证实其主张，提交证据如下：1、原告企业法人营业执照、法人代表证明书、法定代表人及六被告身份证各一份（均为复印件），以证明原被告诉讼主体资格的事实；2、被告陈秋芳与被告赖圣跳结婚登记审查处理表各一份，以证明双方婚姻状况的事实；3、个人循环保证借款合同一份及保证函三份（为复印件），以证明被告陈秋芳向原告借款500000元及被告赖圣行、舒碧招、李大风、金水花提供担保的事实；4、普通贷款开户发放确认单及借款借据各一份，以证明原告已经依约发放贷款的事实；5、泰顺县农村信用合作联社凭证一张，以证明截止2016年8月4日被告陈秋芳尚欠本息情况的事实。
被告陈秋芳、赖圣跳、赖圣行、舒碧招、李大风、金水花未答辩，亦未举证。
经当庭举证出示。被告陈秋芳、赖圣跳、赖圣行、舒碧招、李大风、金水花无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实、形式来源合法，能证明原告主张的事实，作有效证据予以采信。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年3月13日，原告泰顺县农村信用合作联社与被告陈秋芳、赖圣行、舒碧招签订个人循环保证借款合同[合同号：8631120140011381]一份，约定：贷款人为泰顺县农村信用合作联社，借款人为陈秋芳，保证人为赖圣行、舒碧招。借款人可在2014年3月13日至2016年3月10日期间使用借款额度800000元；具体每笔借款的金额、期限、利率和用途由借款借据另行约定；借款月利率为8.916666‰，逾期利率为13.37499‰；还款方式为按季付息，季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；2014年3月11日，原告与赖圣跳、李大风、金水花签订保证函各一份，约定保证人自愿为本债权提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息等；2015年3月12日，原告向被告陈秋芳发放贷款500000元。截至2016年8月4日，被告陈秋芳尚欠原告借款本金500000元及利息44941.51元。因被告未完全履行还款义务，故引起本案诉讼。
另查明，被告陈秋芳与被告赖圣跳于2007年2月25日登记结婚。
本院认为：被告陈秋芳向原告泰顺县农村信用合作联社借款人民币500000元，系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷合同成立并生效。被告赖圣行、舒碧招、李大风、金水花自愿为上述借款及相应利息提供连带责任保证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告依约已履行了发放贷款的义务，但借款人未依约履行还本付息的义务，截至2016年8月4日尚欠原告借款本金500000元和利息44941.51元。讼争债务形成于被告陈秋芳、赖圣跳婚姻关系存续期间，被告陈秋芳未能向本院提供证据证明被告陈秋芳与原告曾经约定该笔债务为其个人债务，且无证据表明该债务系被告陈秋芳个人债务，故该笔债务应认定为被告陈秋芳与被告赖圣跳的夫妻共同债务，应共同偿还。被告赖圣行、舒碧招、李大风、金水花作为连带保证责任的保证人，依约承担连带保证责任。在其实际承担了连带清偿责任后，有权向被告陈秋芳、赖圣跳追偿。原告的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秋芳、赖圣跳于本判决生效之日起十日内偿还原告泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币500000元及逾期利息（2016年8月4日前的结算利息44941.51元，以500000元为基数自2016年8月5日起按月利率13.37499‰计算至清偿之日止）。
二、被告赖圣行、舒碧招、李大风、金水花对第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告陈秋芳、赖圣跳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9249元，由被告陈秋芳、赖圣跳、赖圣行、舒碧招、李大风、金水花负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
审 判 员 余夏盛
人民陪审员 曾庆军
二〇一七年三月二日
书 记 员 洪东鑫