江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2903号
上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：赣州市经济技术开发区金星村金水路。
负责人：刘新民，系公司经理。
委托诉讼代理人：郑北京，系公司法务。
被上诉人(原审原告)：袁柳林，男，1981年4月27日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：刘献飞，江西公仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟明明，江西公仁律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“大地财保赣州中心支公司”）因与被上诉人袁柳林保险合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791民初338号民事判决，向本院提起上�。本案依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
诉人大地财保赣州中心支公司上诉请求：依法改判原审判决第一项、第二项，上诉人不承担本次事故车辆维修费39071.65元及鉴定差旅费2200元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人承担维修费、鉴定差旅费不合理，本次事故是被上诉人袁柳林单方面违背合同约定造成维修车辆无法确定实际损失金额，上诉人应当不承担因原审原告的过错造成的扩大损失，请求二审法院依法改判。1.被上诉人在上诉人投保商业机动车损失保险，上诉人严格根据保险合同约定承担相应保险责任。根据最高人民法院发布的（2006）民一他字第1号文件中明确规定:“根据《道交法》第十七条的规定，商业机动车车损失保险的性质为商业保险。交通事故损害赔偿纠纷发生后，应当依照保险合同约定，确定保�公司承担的赔偿责任。”根据商业机动车损失保险条款第十六条、第十条第五款之规定“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定”；“因被保险人违反本条款第十六条约定，导致无法确定的损失，保险人不负责赔偿”。依据最高人民法院关于保险法司法解释（二）第三条、第九条之规定，本案因被上诉人违反合同约定造成无法确定的损失，上诉人依法不负责赔偿。2.对赣州司法鉴定中心所出具鉴定报告，三性均有异议。（1）被上诉人为单方委托，程序不合法。（2）所依据鉴定标准笼统，ＪＥＥＰ车本地配件价格是否有价格目录，所依据仅为一句话“依据赣州地区ＪＥＥＰ牌汽车配件市场价格”之描述，没有公信力。（3）根据所提交证据，鉴定�格虚高，部分配件价格接近4Ｓ店配件价格甚至超出本地4Ｓ店价格，这与标的车在社会普通修理厂维修的实际情况严重不符。（4）标的车在未通知上诉人参与鉴定及修复验车的情况下已被原告方单方面交由修理厂维修完毕，导致部分损失无法确定，原告方应承担举证不能的责任。（5）鉴定时车辆所在修理厂与实际维修修理厂即发票出具修理厂不一致，价格不具备参考性。江西赣州司法鉴定中心鉴定意见存在不当之处鉴定意见中，只是根据ＪＥＥＰ车的市场价格来确定损失金额，缺乏车辆更换零部件具体损失照片相佐证，以及是否完全需要更换的必要性。因此一审法院直接采纳，于法于理无据，请求二审法院予以纠正。3.被上诉人主张的费用过高，修理厂存在欺诈行为。被上诉人在2016年11月18日04时58分许出险，报案时间为16时16分，上诉人积极跟进。被上诉人委托修理厂并未按照鉴定意见更换所有配件，且使用配件大部分为副厂件，价格低廉.修理厂修理完毕后，在上诉人已提前明确告知需修复验车的情况下，故意提前交车，逃避审验，存在欺骗消费者恶意诈保的嫌疑，实际维修成本金额远远低于鉴定金额。被上诉人方按鉴定金额诉求没有事实和法律依据，虚报金额应相应核减。被上诉人并未通知上诉人修复验车，实际损失不确定。一审庭审时，被上诉人并未通知上诉人进行修复验车，其损失不确定，虽然鉴定中心出具了鉴定报告，但在实际修复更换零配件过程中，修理单位更换的大多是副厂件、台湾件，其修复价格远远小于鉴定数额的情况。一审法院在未查清事实的情况下进行判决，明显不当。4.上诉人依法不应承担本案鉴定费、诉讼费用。依据商业机动车车损失保险合同鉴定费、诉讼费用不属于保险责任范围，且根据法律�相关规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付。（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”故上诉人依法不应承担此案诉讼及相关费用。在本案中上诉人不存在任何过错，故依法不承担本案鉴定费及诉讼费用。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，请求二审法院依法对本案改判或发回重审，切实维护上诉人的合法权益，维护保险行业的健康发展。
被上诉人袁柳林辩称，1.原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。原审法院认定，答辩人在上诉人处投保/不计免赔车辆损失险，双方的保险合同真实、合法、有效，上诉人应当按照合同约定全面履行义务。本次事故发生后，被上诉人按照程序向上诉人公司报案，上诉人也派员进行查勘，并对更换的配件进行拍照，未提出任何异议。但上诉人迟迟不出具理赔结论，被上诉人只好委托具有公信力的第三方鉴定机构对财产损失进行鉴定后付诸维修。以上事实均有相关证据和陈述证明，原审法院事实认定清楚，应予维持。2.江西赣州司法鉴定中心鉴定意见客观公正，应予采信。江西赣州司法鉴定中心是司法行政机关确认的有资质的鉴定机构，鉴定流程严格参照鉴定规范执行，鉴定价格也并非完全以4S店价格为参照。至于鉴定修理厂与实际维修修理厂发票不一致问题，一审己提交相关证据说明相应情况。且该鉴定意见也是在上诉人认可的维修单位所在地做出的，维修单位业严格参照鉴定意见进行修理，费用合理，而因鉴定产生的鉴定费及勘察、定损差旅费为合理必要开支，原审法院认定无误。3.上诉人从一审至二审一直在强调修理单位更换的配件是副厂件、台湾件，被上诉人从不知“副厂件”“台湾件”为何物，上诉人从未参与实际维�工作，也未提交任何证据，上诉人以此理由目的是逃避理赔责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,审理程序合法，请求二审法院依法驳回大地财保赣州中心支公司的上诉请求，维持原判。
被上诉人袁柳林向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告赔付车辆维修费用40154元；2.判令被告向原告支付鉴定费用2200元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月18日04时58分许，原告袁柳林驾驶其所有的赣Ｂ×××××号车由潭东镇往客家大道方向行驶，至赣州市××××国道黄金大桥桥头路段因大雾影响视线撞上了公路右侧隔离栏，造成赣Ｂ×××××号车及隔离栏受损的交通事故。2016年11月23日，赣州市公安局交通警察支队开发区大队潭口中队作出赣市公交开证字［2016］第111804号《道路交通事故证明》，认定原告负全部责任，承担赣�×××××号车及隔离栏的修复费用。事故发生后，原告将车辆送至章贡区红鹰汽车服务中心维修，并于事发当日下午4时向被告报案，被告派查勘员前往赣州市风度汽车销售有限公司查勘车辆，对更换的汽车配件拍照。2017年1月20日原告支付赣Ｂ×××××号车维修费40154元。2016年12月5日，原告委托江西赣州司法鉴定中心对赣Ｂ×××××号车财产损失进行评估，经鉴定赣Ｂ×××××号车财产损失评估为39071．65元，并支付鉴定费2000元及现场勘查、定损差旅费200元。被告提交赣州市吉泰汽车销售服务有限公司（4S店）报价清单和原告单方委托的江西赣州司法鉴定中心机动车损失情况确认书-
项目清单对比，被告提交的4S店报价高于原告委托江西赣州司法鉴定中心的价格。另查明，原告驾驶的赣Ｂ×××××车在被告处投保了车辆损失险（不计免赔），保险金额160245.80元，保险期限：2016年9月18日至2017年9月17日，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，原告在被告处投保了不计免赔车辆损失险，双方的保险合同真实、合法、有效，原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告提交了赣州市公安局交通警察支队开发区大队作出的道路事故证明，该证明真实、合法、有效，对其效力予以确认。被告辩称原告未对车辆定损就对车辆进行修理，保险公司不承担赔偿责任，因原告已向保险公司报案，保险公司也已经派人查勘车辆，并对更换的配件进行拍照，对原告在该公司维修并未明确反对，默认了原告在该公司维修事故车辆，被告拒绝赔偿的辩称意见，不予采信。对原告主张的修理费40154元，应以江西赣州司法鉴定中心的鉴定意见为准，支持维修费39071.65元。原告主张要求被告支付鉴定费2000元以及现场勘查、定损差旅费200元，为合理必�开支，予以支持。判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司于判决生效后十五天内赔偿给原告袁柳林因本次交通事故造成的车辆维修费39071．65元；二、被告于判决生效后十五天内赔偿原告袁柳林支付的鉴定费2000元及现场勘查、定损差旅费200元，合计2200元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由被告中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系保险合同纠纷，争议焦点为：上诉人大地财保赣州中心支公司应否就被上诉人袁柳林因本次交通事故造成的车辆维修费、鉴定费及现场勘查定损差旅费承担理赔责任。首先，根据业已查明的事实，上诉人大地财保赣州中心支公司已对该事故车辆进行查勘并对更换的汽车配件拍照，并且上诉人提交的4S店报价亦高于被上诉人委托的江西赣州司法鉴定中心的评估价格。其次，一审依据江西赣州司法鉴定中心出具的《财产损失评估司法鉴定意见书》的鉴定意见认定被上诉人袁柳林因本次交通事故造成的车辆维修费为39071.65元，依据充分，本院予以维持。第三，被上诉人袁柳林支付的鉴定费及现场勘查定损差旅费，系因本次交通事故造成的合理必要开支，并提交了江西赣州司法鉴定中心开具的发票和收据予以证实，本院予以采信。因此，上诉人大地财保赣州中心支公司提出不承担被上诉人袁柳林的车辆维修费、鉴定费及现场勘查定损差旅费的理赔责任的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人大地财保赣州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费832元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡碧华
审判员 雷勉励
审判员 林欣茹
二〇一七年十二月十一日
书记员 罗 奕