广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤17民终1000号上诉人（原审被告）：关珊珊，女，1994年1月19日出生，汉族，户籍住址：阳春市。委托诉讼代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，住阳春市。被上诉人（原审原告）：阳春市聚丰再生资源回收有限公司。住所地：阳春市春城街道兴华路梅花村松梅西13巷*号。法定代表人：江辉，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈荣，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。原审被告：江辉，男，1964年4月30日出生，汉族，户籍住址：江门市蓬江区。上诉人关珊珊与被上诉人阳春市聚丰再生资源回收有限公司（下称阳春聚丰公司）、原审被告江辉因股东出资纠纷一案，不服阳春市人民法院（2016）粤1781民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，关珊珊委托诉讼代理人李文波、阳春聚丰公司委托诉讼代理人陈荣、钟艳等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关珊珊上诉请求：1、依法撤销原审法院（2016）粤1781民初1012号民事判决，驳回阳春聚丰公司的原审诉讼请求。2、本案诉讼费由阳春聚丰公司承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。关珊珊与江辉商定股权转让合同时，都知道公司注册资金只是认缴不是实缴，且江辉知道并清楚关珊珊的银行帐号上没有出资额100万元。退一步讲，如果阳春聚丰公司帐户有出资额100万元存款，关珊珊也不可能将聚丰公司股权以100万元转让给江辉。换言之，如果支持阳春聚丰公司原审诉讼请求，那不是关珊珊倒贴了100万元给江辉，显然有违情理、常理。事实上，关珊珊为了阳春聚丰公司业务发展需要，2015年2月1日先向陈贤才承租位于阳春市潭水镇石根村委会同发村4号房屋的钢筋加工场仓库堆放货物，其中有废旧家电、废铜、废电池等，价值共计约70万元。江辉欲购买原阳春聚丰公司经营权才与关珊珊签订股权转让合同，关珊珊同意将持有原聚丰公司100%的股权共100万元出资额，以100万元转让给江辉，江辉同意按此价格购买上述股权，即是原阳春聚丰公司资产货物（废旧家电、废铜、废电池）、营业执照税务登记证、机构代码证、银行开户基本账户、公司公章、公司财务章等一并作价100万元统一转让给江辉。阳春聚丰公司辨称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持，驳回关珊珊的上诉。关于关珊珊是否已按照《阳春市聚丰再生资源回收有限公司章程》规定足额缴纳出资款的问题，《阳春市聚丰再生资源有限公司章程》中载明“公司注册资本为1000000元；股东为关珊珊，总认缴以货币出资1000000元，占公司注册资本的100%，自领取营业执照之日起10年内缴足。”同时，该公司的《营业执照》中亦载明注册资本为1000000元；此外，《阳春市聚丰再生资源回收有限公司章程》第六章第九条“股东的出资方式、出资额和出资时间关珊珊已货币出资100万元，在2014年3月17日缴足。”修改为“江辉以货币出资100万元，在2014年3月17日缴足。”上述材料均充分证明关珊珊应向阳春聚丰公司缴纳出资款100万元。但根据阳春聚丰公司提供的银行账户流水账记录，反映了公司自2014年5月19日起至2015年3月21日期间只有少数几笔资金往来，无法反映关珊珊在2015年2月9日前已向阳春聚丰公司银行账户汇入出资款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十条的规定，关珊珊应当就其已履行了向阳春聚丰公司缴纳出资款1000000元的义务承担举证责任，但关珊珊没有提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。关珊珊在将其持有的阳春聚丰公司的股权转让给江辉前，没有履行向阳春聚丰公司缴纳出资款1000000元的义务，按照关珊珊与江辉在《股权转让合同》第二条第1款的约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条第一款规定“股东未履行或未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”和第十八条“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外”的规定，关珊珊应履行向阳春聚丰公司缴纳出资款1000000元的义务，江辉应在442500元范围内对关珊珊履行向聚丰公司缴纳出资款的义务承担连带责任。根据关珊珊庭审提交的上诉状，关珊珊承认其没有缴纳1000000元的注册资金，那么关珊珊陈述与江辉签订股权转让合同时如实出资1000000元是假的。关珊珊上诉状中主张转让股权时阳春聚丰公司有700000元的货物，这700000元货物不是真实的，另外是否有货物与关珊珊是否向公司出资是两个不同法律关系。江辉经本院合法传唤，未到庭参加二审法庭调查，亦未提交书面意见。2016年4月20日，阳春聚丰公司向原审法院起诉称：原阳春市聚丰再生资源回收有限公司于2014年3月17日由关珊珊以自然人独资的名义登记成立，注册资本为1000000元，该注册资金由关珊珊全部认缴出资，公司经营范围是加工、销售、回收金属物质。2015年2月9日，关珊珊与江辉达成股权转让意愿，并签订《阳春市聚丰再生资源回收有限公司股权转让合同》（以下简称股权转让合同），约定关珊珊将其持有原阳春市聚丰再生资源回收有限公司100%的股权（关珊珊拥有完全的处分权）共1000000元出资额，以1000000元转让给江辉。江辉接手原阳春市聚丰再生资源回收有限公司后，发现关珊珊从来没有向阳春市聚丰再生资源回收有限公司出资，更没有所谓的真实出资额1000000元。另外，关珊珊诉江辉股权转让纠纷一案，已发生法律效力的广东省阳江市中级人民法院（2016）粤17民终111号民事判决确认了关珊珊与江辉签订的《股权转让合同》有效，江辉已支付了股权转让款557500元给关珊珊，尚欠442500元未付给关珊珊。关珊珊在不履行向原阳春市聚丰再生资源回收有限公司真实出资1000000元的义务的情况下，其谎称已经真实出资1000000元并将其持有原阳春市聚丰再生资源回收有限公司的股权转让给江辉的行为，损害了阳春聚丰公司的利益。请求判令：一、关珊珊支付注册资金1000000元和利息（该利息以出资额1000000元为本金，按银行同期贷款利率的标准，从关珊珊转让股权之日即2015年2月9日起计算至付清全部出资款之日止）给阳春聚丰公司；二、江辉在未付股权转让款442500元范围内对关珊珊履行向阳春聚丰公司出资的义务承担连带责任；三、本案诉讼费用由关珊珊负担。关珊珊辩称：不同意阳春聚丰公司的诉讼请求。一、关珊珊与江辉在2015年2月9日签订《股权转让合同》，约定关珊珊将其持有原阳春市聚丰再生资源回收有限公司的股权转让给江辉。双方已履行了转让合同的权利义务，关珊珊将原阳春市聚丰再生资源回收有限公司的所有财产交付给了江辉，江辉也接收了原阳春市聚丰再生资源回收有限公司，并办理了原阳春市聚丰再生资源回收有限公司法定代表人的变更手续，现该公司的法定代表人为江辉。广东省阳春市人民法院（2015）阳春法民二初字第335号民事判决和广东省阳江市中级人民法院（2016）粤17民终111号民事判决均确认了关珊珊与江辉签订的《股权转让合同》有效。二、江辉主张关珊珊没有向阳春聚丰公司出资，要求关珊珊履行出资义务，没有法律依据。根据法律规定，从2014年开始注册资金就不用实缴只需认缴，关珊珊、江辉双方在转让原阳春市聚丰再生资源回收有限公司的股权时都非常清楚，双方是经充分协商自愿签订《股权转让合同》约定转让原阳春市聚丰再生资源回收有限公司股权的。三、本案阳春聚丰公司根据同一事实和以同一理由再次起诉，属于重复诉讼，应依法驳回阳春聚丰公司的诉讼请求。江辉辩称：同意阳春聚丰公司的诉讼请求。原审法院认定的事实：原阳春市聚丰再生资源回收有限公司是于2014年3月17日登记成立的有限责任公司（自然人独资），出资人为关珊珊个人，注册资本为人民币1000000元，经营范围是加工、销售、回收金属物资。原《阳春市聚丰再生资源回收有限公司章程》中载明“公司注册资本为1000000元；股东为关珊珊，总认缴以货币出资1000000元，占公司注册资本的100%，自领取营业执照之日起10年内缴足。”2015年2月5日，关珊珊出具《委托书》，全权委托姚燕菁代表关珊珊与江辉签订原阳春市聚丰再生资源回收有限公司有关股权的转让合同。2015年2月9日，关珊珊作为转让方（甲方）与江辉作为受让方（乙方）签订《股权转让合同》，该《股权转让合同》载明主要内容为“第一条、股权价格与付款方式。1、甲方同意将持有阳春市聚丰再生资源回收有限公司100%的股权共100万元出资额，以100万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。2、乙方同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股权。第二条、保证。1、甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在阳春市聚丰再生资源回收有限公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。甲方保证对所转让的股权，没有设置任何的抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由甲方承担。2、甲方转让其股权后，其在阳春市聚丰再生资源回收有限公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担。第四条、费用负担。本次股权转让有关费用，由乙方承担。”等内容条款。姚燕菁在上述《股权转让合同》上签署“关珊珊”的姓名并捺其本人的指模。2015年2月9日，原阳春市聚丰再生资源回收有限公司向阳春市工商行政管理局提交《阳春市聚丰再生资源回收有限公司章程修正案》，该章程修正案中载明“阳春市聚丰再生资源回收有限公司于2015年2月9日决议变更公司股东，并决定对公章章程作如下修改：第五章第九条，原股东姓名关珊珊，住所：阳春市八甲镇湖垌村委会黄坪村11号，证件号码：441781199401193828，证件名称：身份证。现修改为：股东姓名江辉，住所：广东省江门市蓬江区怡康华庭紫荆庭3幢802号房，证件号码：440701196404301218，证件名称：身份证。第六章第九条股东的出资方式、出资额和出资时间关珊珊以货币出资100万元，在2014年3月17日缴足。现修改为：股东的出资方式、出资额和出资时间江辉以货币出资100万元，在2014年3月17日缴足。”同日，原阳春市聚丰再生资源回收有限公司向阳春市工商行政管理局提交《阳春市聚丰再生资源回收有限公司股东决定》，该股东决定中载明“同意免去关珊珊任公司执行董事（法定代表人）兼经理职务。同意任命江辉担任公司执行董事（法定代表人）兼经理职务。”2015年3月18日，阳春市工商行政管理局核准阳春市聚丰再生资源回收有限公司将投资者名称和法定代表人均变更为江辉。阳春聚丰公司重新领取了营业执照。关珊珊与江辉签订《股权转让合同》后，双方在履行《股权转让合同》过程中产生纠纷。2015年8月7日，关珊珊作为原告，以江辉为被告、阳春市聚丰再生资源回收有限公司为第三人向原审法院提起民事诉讼（案号：[2015]阳春法民二初字第335号），请求判令江辉支付股权转让款442500元和利息。2015年11月19日，原审法院依法作出（2015）阳春法民二初字第335号民事判决，认定“关珊珊与江辉签订的《股权转让合同》合法有效；江辉与关珊珊签订《股权转让合同》约定股权转让款为1000000元，已支付557500元，尚欠442500元。”并判决“江辉在本判决发生法律效力之日起10日内支付股权转让款442500元和利息（该利息以442500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2015年8月7日起计算至本判决确定给付之日止）给关姗姗。”江辉不服原审法院判决，上诉至广东省阳江市中级人民法院。2016年3月28日，广东省阳江市中级人民法院作出（2016）粤17民终111号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判。”阳春聚丰公司经工商行政管理部门核准变更登记投资者名称和法定代表人均为江辉后，江辉主张经查询原阳春市聚丰再生资源回收有限公司的银行帐户（账号44001757208053006451）从2014年5月19日起至2015年3月21日间的部分银行流水帐记录，发现关珊珊没有按公司章程向原阳春市聚丰再生资源回收有限公司出资1000000元。阳春聚丰公司遂于2016年4月20日提起民事诉讼。原审法院认为，本案是股东出资纠纷。本案当事人争议的焦点是：一、阳春聚丰公司向原审法院提起本案纠纷是否构成重复起诉；二、关珊珊是否已按照《阳春市聚丰再生资源回收有限公司章程》的规定足额缴纳出资款；三、阳春聚丰公司的诉讼请求是否应予支持。关于阳春聚丰公司向原审法院提起本案纠纷是否属于重复起诉的问题。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，阳春聚丰公司作为原告，以关珊珊、江辉为被告向原审法院提起民事诉讼，请求判令关珊珊支付注册资金1000000元和利息以及江辉在未付股权转让款442500元的范围内对关珊珊履行向阳春聚丰公司出资的义务承担连带责任，而在原审法院已审结的（2015）阳春法民二初字第335号案件中，关珊珊作为原告，以江辉为被告，阳春市聚丰再生资源回收有限公司为第三人向原审法院提起民事诉讼，请求判令江辉支付股权转让款442500元和利息。本案的当事人与（2015）阳春法民二初字第335号案件的当事人虽然基本相同，但两案诉讼标的和诉讼请求均不相同，不具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的构成重复起诉的条件，原审法院依法认定阳春聚丰公司向原审法院提起本案诉讼不属于重复起诉。关珊珊抗辩认为阳春聚丰公司提起本案诉讼属于重复起诉并应驳回阳春聚丰公司的诉讼请求，没有法律依据，原审法院依法不予采纳。关于关珊珊是否已按照《阳春市聚丰再生资源回收有限公司章程》规定足额缴纳出资款的问题。原审法院认为，《阳春市聚丰再生资源回收有限公司章程》中载明“公司注册资本为1000000元；股东为关珊珊，总认缴以货币出资1000000元，占公司注册资本的100%，自领取营业执照之日起10年内缴足。”同时，该公司的《营业执照》中亦载明注册资本为1000000元；此外，《阳春市聚丰再生资源回收有限公司章程修正案》中也明确载明将原《阳春市聚丰再生资源回收有限公司章程》第六章第九条“股东的出资方式、出资额和出资时间关珊珊以货币出资100万元，在2014年3月17日缴足。”修改为“江辉以货币出资100万元，在2014年3月17日缴足。”上述材料均充分证明关珊珊应向原阳春市聚丰再生资源回收有限公司缴纳出资款1000000元。现双方对关珊珊是否已履行向原阳春市聚丰再生资源回收有限公司出资的义务发生争议，阳春聚丰公司提供了原阳春市聚丰再生资源回收有限公司的银行帐户的部分银行流水帐记录，该银行流水帐记录反映原阳春市聚丰再生资源回收有限公司的银行帐户中从2014年5月19日起至2015年3月21日间只有少数几笔资金来往，无法反映关珊珊在2015年2月9日前已向原阳春市聚丰再生资源回收有限公司银行账户汇入出资款。阳春聚丰公司根据原阳春市聚丰再生资源回收有限公司银行账户的资金来往情况，足以对关珊珊已履行向原阳春市聚丰再生资源回收有限公司缴纳出资款的义务产生合理怀疑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的解释（三）》第二十条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”的规定，关珊珊应当就其已履行了向原阳春市聚丰再生资源回收有限公司缴纳出资款1000000元的义务承担举证责任，但是关珊珊没有提供证据可以充分证明其已经向原阳春市聚丰再生资源回收有限公司足额缴纳了出资款1000000元的事实，关珊珊对此应当承担举证不能的不利后果。综上，阳春聚丰公司主张关珊珊没有履行向原阳春市聚丰再生资源回收有限公司缴纳出资款1000000元的义务，理据充分，原审法院依法予以采信。关珊珊抗辩认为已经足额向原阳春市聚丰再生资源回收有限公司缴纳出资款1000000元，理据不足，原审法院依法不予采纳。关于阳春聚丰公司的诉讼请求是否应予支持问题。原审法院认为，聚丰公司请求判令关珊珊支付注册资金1000000元，实际上是请求判令关珊珊履行向阳春聚丰公司缴纳出资款1000000元的义务。关珊珊在将其持有原阳春市聚丰再生资源回收有限公司的股权转让给江辉前，没有履行向原阳春市聚丰再生资源回收有限公司缴纳出资款1000000元的义务。按照关珊珊与江辉在《股权转让合同》第二条第1款的约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释（三）》第十三条第一款“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”和第十八条“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。”的规定，关珊珊应履行向阳春聚丰公司缴纳出资款1000000元的义务，江辉应在442500元范围内对关珊珊履行向阳春聚丰公司缴纳出资款的义务承担连带责任。江辉在承担连带责任后，有权向关珊珊追偿。阳春聚丰公司还请求判令关珊珊支付逾期出资1000000元的利息。原审法院认为，关珊珊作为转让方与江辉作为受让方签订《股权转让合同》时，仅约定关珊珊将其持有原阳春市聚丰再生资源回收有限公司的股权转让给江辉，双方没有约定关珊珊逾期出资要计算支付利息，阳春聚丰公司也没有提供法律依据证明关珊珊逾期出资应计算支付利息。故阳春聚丰公司请求判令关珊珊支付逾期出资1000000元的利息，理据不足，原审法院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释（三）》第十三条第一款、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、关珊珊在本判决发生法律效力之日起10日内履行向阳春聚丰公司缴纳出资款1000000元的义务；二、江辉在442500元范围内对关珊珊应履行向阳春聚丰公司缴纳出资款1000000元的义务承担连带责任。江辉承担连带责任后，有权向关珊珊追偿；三、驳回阳春聚丰公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由关珊珊、江辉共同负担。二审期间，关珊珊向本院提交证人陈贤才证言、现场照片等证据，拟证明关珊珊为公司业务发展需要，于2015年2月1日向陈贤才承租位于阳春市潭水镇石根村委会同发村钢筋加工场仓库堆放货物，租赁钢筋加工场仓库内堆放有一大批货物，其中有废旧家电、废铜、废电池等货物，价值约70万元。阳春聚丰公司质证意见：对关珊珊提交的证人证言，由于关珊珊没有依法申请证人出庭，因此该证人证言不作为证据使用，该证言的内容与关珊珊是否如实出资不具有关联性，陈贤才作出的证言也不真实不客观。照片不属新证据，关珊珊在一审中也出示过，该照片真实性、合法性、关联性我方均不予认可，照片中摆放的物品不能证明是关珊珊的，也不能证明关珊珊如实履行出资义务。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案是股东出资纠纷。归纳关珊珊与阳春聚丰公司诉辩理由，本案二审争议的焦点一是关珊珊是否已按《阳春市聚丰再生资源回收有限公司章程》的规定足额缴纳出资款，二是阳春聚丰公司请求关珊珊缴纳出资款1000000元应否支持。关于关珊珊是否已按《阳春市聚丰再生资源回收有限公司章程》的规定足额缴纳出资款的问题。关珊珊的出资方式是货币出资，根据阳春聚丰公司提供的公司银行账户流水账，无法反映关珊珊在股权转让时已向公司汇入出资款，关珊珊上诉主张股权转让时公司尚有价值700000元的货物，仅提供一些货物的照片，该照片无法证实货物的实际价值。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的解释（三）》第二十条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”的规定，关珊珊应当就其已履行出资款1000000元的义务承担举证责任，但关珊珊未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故关珊珊主张其已缴足出资款1000000元，理由不成立，本院不予采纳。关于阳春聚丰公司请求关珊珊缴纳出资款1000000元应否支持的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释（三）》第十三条第一款“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”和第十八条“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。”的规定，关珊珊未能提供证据证明其已履行出资款1000000元的义务，阳春聚丰公司请求关珊珊履行出资款1000000元的义务，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。关珊珊上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人关珊珊负担。本判决为终审判决。审判长  张国雄审判员  梁宗军审判员  蔡旻霏二〇一六年十一月二十八日书记员  谢 鸿