北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初5976号
原告：杭州华顺家具有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区枯树港巷3号208室。
法定代表人：何芳，总经理。
委托诉讼代理人：付玉，北京市景运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安志军，北京市景运律师事务所实习律师。
被告：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人：李尔龙，董事长。
委托诉讼代理人：吴晓明，男，汉族，1980年11月7日出生，神州长城国际工程有限公司法务。
原告杭州华顺家具有限公司（以下简称华顺公司）与被告神州长城国际工程有限公司（以下简称长城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华顺公司委托诉讼代理人付玉、安志军，长城公司委托诉讼代理人吴晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华顺公司向本院提出诉讼请求：1、要求长城公司给付货款57463元及质保金36708元，共计94171元；2、要求长城公司给付利息损失（以57463元为基数，自2013年11月8日起计算至实际给付之日止；以36708元为基数，自2014年11月28日起计算至实际给付之日止；以上均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由长城公司承担。事实与理由：华顺公司与长城公司（原名称为神州长城装饰工程有限公司）于2012年12月11日签订海运大厦一标段防火门饰面项目《防火门供货、安装合同》（编号为FH-2012H-12-10），约定长城公司将杭州海运国际大厦精装修工程一标段防火门、电井门供货及安装工作交付华顺公司负责，合同价款为722436元，按实际安装完成面结算。合同签订后10个工作日内支付合同价款的30%为预付款；门框到场5天内支付至合同总额60%的货款；门扇到场3天内支付至合同总额的90%的货款；货物全部安装完成后一周内支付至合同总额的95%的货款（含预付款）;质量保修期开始计算之日起满12个月后15个工作日内，保修工作完成及保修完成证书发出且经甲方书面确认后15个工作日内，无息支付剩余的全部质量保修金。此外，合同还约定了其他事项。合同签订后，华顺公司按照约定保质保量供应防火门及相关配件，并提供相关安装及售后服务，全面履行了合同义务。长城公司分别于2013年1月1日支付15万元，1月31日支付5万元，4月30日支付5万元，5月24日支付20万元，6月30日支付15万元，7月16日支付4万元，共计64万元。长城公司项目经理周海青书写《海运大厦一标段防火门结算单》，载明该项目实际价款764761元，扣除4%的税金30590元，5%的质保金36708元和已付款64万元，截止到2013年11月7日该项目验收合格时止，长城公司尚欠华顺公司款项57463元未给付。自2013年11月7日验收合格之日起计算质保期，长城公司至今未给付华顺公司任何款项。2015年1月26日，华顺公司向长城公司发送《律师函》，催要上述货款及质保金未果。故华顺公司提起本案诉讼。
长城公司辩称，长城公司与华顺公司之间未签订过《防火门供货、安装合同》，双方之间不存在合同关系。长城公司未向华顺公司支付过货款，也未收到华顺公司提交的收款发票。依据华顺公司提交的证据及起诉内容，华顺公司主张的不仅仅是供货关系，实际还包括施工关系。工程款和质保金应当分别单独计算诉讼时效。长城公司未收到华顺公司的律师函，华顺公司主张的工程款及质保金均已经超过诉讼时效。故不同意华顺公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认证如下：
1、华顺公司提交的《防火门供货、安装合同》及发货单、结算单，证明华顺公司与长城公司之间存在买卖合同关系，华顺公司按约履行合同义务。长城公司对上述合同、发货单、结算单的真实性不予认可，称海运大厦一标段工程系由长城公司负责，长城公司的负责人员是吴华松（音），周海青并非长城公司人员，甲方落款处加盖的合同专用章亦非长城公司印章。故长城公司申请对该印章的真伪进行鉴定。华顺公司称其法定代表人通过中间人介绍认识周海青，俞经友与周海青在项目工地现场与多家公司签订合同，故华顺公司相信其代表长城公司。同时，华顺公司提交浙江省杭州市上城区人民法院（以下简称上城法院）（2016）浙0102民初3857号案件的卷宗材料、开庭笔录及生效判决显示，在原告杭州华鑫世贸建材有限公司（以下简称华鑫公司）诉被告浙江省钱江船舶有限公司（以下简称船舶公司）、被告长城公司、第三人瑞臻晟商贸（北京）有限公司（以下简称商贸公司）买卖合同纠纷一案中，华鑫公司提交海运国际大厦精装修工程后期事宜协调会会议纪要中由俞经友代表长城公司参会，并在参会单位落款处加盖“神州长城装饰工程有限公司浙江海运大厦精装修工程项目专用章”。周海青向华鑫公司出具承诺书、结算清单中由周海青签字亦加盖上述项目专用章。长城公司对上述会议纪要的真实性没有异议，上城法院确认该会议纪要的真实性，并确认项目专用章与长城公司的关联性。本院认为，上城法院生效判决认定的事实确认俞经友系代表长城公司参与海运国际大厦的建设，并由周海青以长城公司名义进行结算确认供货情况。华顺公司在本案中提交的《防火门供货、安装合同》上除加盖长城公司合同专用章外亦由周海青签字确认，表明签订合同时华顺公司有理由相信周海青系代表长城公司并通过其与长城公司形成合同关系。故本院对《防火门供货、安装合同》的真实性、关联性、合法性予以确认。长城公司申请对合同专用章进行鉴定，经本院释明后仍明确表示不对周海青的笔迹进行鉴定，因合同专用章的真伪不足以否定该份合同的真实性，亦无法否定双方之间存在的事实上的供货关系，故本院对长城公司仅对合同专用章真伪进行鉴定的申请不予准许。本院对由周海青签字确认的发货单、结算清单的真实性、关联性、合法性予以确认。
2、华顺公司提交的律师函及全球邮政特快专递EMS邮单（单号分别为1092622621312、1092622622712），证明其于2015年1月26日分别向长城公司浙江分公司注册地杭州市西湖区古墩路701绿城紫金广场B座6层及长城公司经营住址北京市朝阳区石门村路2号寄送律师函，催要货款。长城公司对律师函及EMS邮单的真实性予以认可，但称杭州市西湖区的地址并非长城公司的注册地址和经营地址。北京市朝阳区的地址系长城公司曾经用地，但2014年底长城公司已从该地址搬离。长城公司并未收到邮件及律师函。本院认为，华顺公司提交杭州市西湖区的EMS邮单回单显示前台收，且该地址为长城公司浙江分公司的注册地址，能够证明该快递单与本案的关联性；华顺公司寄送至北京市朝阳区的EMS邮单显示于2015年1月26日寄出，且长城公司认可其在该地址经营。故本院对华顺公司提交的律师函、EMS邮单的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年12月25日，长城公司（原名称为神州长城装饰工程有限公司，2014年7月31日变更为现名称）（甲方）与华顺公司（乙方）就海运大厦一标段防火门饰面项目签订《防火门供货、安装合同》（编号为FH-2012H-12-10），约定华顺公司负责长城公司承建的杭州海运国际大厦精装修工程一标段防火门、电井门的供货及安装工作。合同价款为722436元，付款方式为合同文件签订后10个工作日内支付合同价款的30%为预付款；门框到场5天内支付至合同总额60%的货款；门扇到场3天内支付至合同总额90%的货款；货物全部安装完成后一周内支付至合同总额的95%的货款（含预付款）；质量保修期开始计算之日起满12个月后15个工作日内，保修工作完成及保修完成证书发出且经甲方书面确认后15个工作日内，无息支付剩余的全部质量保修金。数量按照实际安装完成面结算。供货周期为收到合同预付款后40天内，门框安装完毕；50天内门扇加工完毕（前提是甲方必须提供可以安装的条件；防火门芯必须按期到货），门扇安装时间为自接到甲方通知后10天内安装完毕。验收依据为根据确认的图纸、工艺要求及封样杨平及样板房，合同履行过程中，甲方调整的加工要求及安装工艺要求作为验收标准的补充；验收时间贯穿生产安装全过程；验收结果以业主验收作为最终验收结果。此外，合同还约定了其他事项。合同甲方落款处由周海青签字并加盖长城公司合同专用章，乙方落款处加盖华顺公司印章。
合同签订后，华顺公司按约为海运国际大厦一标段供应防火门。供货结束后，长城公司为华顺公司出具结算单，确认防火门价款共计为764761元，扣除税金30590元、扣5%质保金36708元及已付款项64万元，实际应付款项为57463元。注明质保金支付按合同12个月后15天内结清。结算单由周海青签字确认。长城公司至今未给付上述款项。
审理过程中，华顺公司称结算单由周海青于2013年11月7日出具，2015年1月26日通过律师函向长城公司催要货款。长城公司称涉案海运大厦精装修工程于2012年12月22日竣工退场，华顺公司主张的货款已经超过诉讼时效。
本院认为：华顺公司与长城公司之间签订的《防火门供货、安装合同》，由周海青在甲方处签字并加盖长城公司合同专用章。虽长城公司不认可周海青系代表其签订合同，并称合同专用章与其备案印章不一致，但已生效的（2016）浙0102民初3857号民事判决书认定俞经友、周海青代表长城公司负责涉案海运大厦精装修工程，持有并对外使用“神州长城装饰工程有限公司浙江海运大厦精装修工程项目专用章”。华顺公司在签订并履行合同过程中均有充分理由相信周海青代表长城公司与其发生业务往来。故本院对双方之间依据《防火门供货、安装合同》形成的权利义务关系予以确认。双方之间签订的《防火门供货、安装合同》应属双之间真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。华顺公司按照约定为长城公司涉案海运大厦精装修工程供应货物，长城公司理应按约给付相应货款。现华顺公司依据周海青出具的结算单要求长城公司给付剩余款项57463元及质保金36708元，理应正当，证据充分，本院予以支持。长城公司未能按照承诺给付货款及质保金，其行为已构成违约。华顺公司要求长城公司分段给付利息损失，合法有据，本院予以支持。长城公司称华顺公司的请求已经超过诉讼时效，但华顺公司提交的EMS邮单显示其向长城公司催要货款，不存在超过诉讼时效的情形，故本院对长城公司的该项意见不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告神州长城国际工程有限公司给付原告杭州华顺家具有限公司货款57463元及利息损失（自2013年11月8日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起七日内给付；
二、被告神州长城国际工程有限公司给付原告杭州华顺家具有限公司质保金36708元及利息损失（自2014年11月28日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起七日内给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，由被告神州长城国际工程有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 智耀军
二〇一七年十一月九日
书记员 王虹茜