wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太商初字第1号
原告：浙江长兴农村合作银行。
法定代表人：余建。
委托代理人：许火堂。
委托代理人：方彦雯。
被告：闵建新。
被告：闵建华。
原告浙江长兴农村合作银行与被告闵建新、闵建华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员田旦颖适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴农村合作银行委托代理人许火堂、方彦雯到庭参加诉讼，被告闵建新、闵建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江长兴农村合作银行诉称：2011年9月23日，被告闵建新因资金周转向原告借款5万元，双方为此签订《个人循环保证借款合同》一份，合同中，双方对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确约定。被告闵建华在《个人循环保证借款合同》的保证人栏中作为保证人签字，同意对被告闵建新的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告闵建新发放了借款5万元，但借款到期后，被告未能按期履行还本付息义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告闵建新归还原告借款本金5万元，利息5209.59元（利息计算至2014年3月26日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计55209.59元；2、被告闵建华对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告浙江长兴农村合作银行为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《个人循环保证借款合同》复印件一份，证明被告闵建新向原告借款5万元，该借款由被告闵建华提供担保；2、借款借据复印件一份，证明原告已依合同约定向被告闵建新发放借款5万元；3、利息清单一份，证明至2014年3月26日，被告尚结欠原告借款本金5万元、利息5209.59元。
被告闵建新、闵建华未作答辩，也未向本院提供证据。
对上述原告提供的证据，因被告闵建新、闵建华未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2011年9月23日，原告与被告闵建新、闵建华签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告闵建新向原告借款额度为5万元，借款期限自2011年9月23日起至2013年9月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定，合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定。若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整，还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清。被告闵建华在该《个人循环保证借款合同》约定为被告闵建新的借款提供连带责任保证。担保范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告闵建新发放借款5万元，约定借款到期日为2013年9月15日，借款月利率为9.975001‰，还款期到后，被告未能按约履行还本付息义务，故纠纷成讼。
本院认为：原告与被告闵建新、闵建华签订的《个人循环保证借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告闵建新提供借款后，被告闵建新即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，被告闵建新未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。被告闵建华为被告闵建新的借款提供连带责任保证，故被告闵建华应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告闵建华承担保证责任后，有权向被告闵建新追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵建新给付原告浙江长兴农村合作银行借款本金5万元、利息5209.59元（利息计算至2014年3月26日），合计55209.59元，于本判决生效之日起十日内付清；2014年3月26日之后的利息，依照原、被告约定的利率按借款本金计算至判决确定的履行之日；
二、被告闵建华对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告闵建华承担保证责任后，有权向被告闵建新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1223元，减半收取611.5元，财产保全费820元，合计1431.5元由两被告共同承担，限被告于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 田旦颖
二〇一四年三月二十六日
书记员 文 丽
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执508号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人刘江、朱桂阳计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2017）湘0522行审193号行政裁定书，于2017年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，现被执行人已遵照行政裁定书履行了义务，该案的执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙志辉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商初字第1027号
原告：杨孙权，职业不明。
被告：吴渭堂，职业不明。
本院在审理原告杨孙权与被告吴渭堂民间借贷纠纷一案中，因原告杨孙权未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 楼全民
助理审判员 励阳琼
人民陪审员 苏丁江
二〇一四年八月七日
代书 记员 杨 怡
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林交民初字第96号
原告李云翠，女，1968年8月3日生，汉族。
委托代理人莫兵云，河南新林州律师事务所律师。
被告冯军富，男，1979年1月5日生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人裴亚杰，职务总经理。
委托代理人魏京宝，公司员工。
原告李云翠诉被告冯军富、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李云翠于2015年5月23日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李云翠申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告李云翠撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审 判 长 李国强
审 判 员 郭红玉
人民陪审员 李英英
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 静
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第172号
申请执行人吴某。
被执行人韦某。
吴某申请执行韦某离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）象民初字第762号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人韦某未在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人吴某于2015年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人韦某已自动履行给付抚养费3150元（2015年1月至2015年9月，共9个月，每月350元抚养费）的义务至申请人本次执行程序申请的法律权利得到完全实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）象法执字第172号执行案件执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 陈扬军
审判员 覃柳平
二〇一五年八月六日
书记员 韦 腾
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初43290号
原告：上海联合融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：史简青，董事长。
委托诉讼代理人：江烨，男。
委托诉讼代理人：朱芬芬，女。
被告：柴伟民，男，1963年7月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：罗慧英，女，1965年7月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：柴越民，男，1967年3月18日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：赵红蕾，女，1966年10月17日生，汉族，住上海市闵行区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：姜唯，上海市通浩律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人：蒋德彬，上海市通浩律师事务所律师。
被告：上海中隆纺织品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：柴伟民。
本院受理原告上海联合融资担保有限公司与被告柴伟民、罗慧英、柴越民、赵红蕾、上海中隆纺织品有限公司追偿权纠纷一案后，原告上海联合融资担保有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，系对自身诉讼权利的自主处分，与法不悖，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告上海联合融资担保有限公司撤回对被告柴伟民、罗慧英、柴越民、赵红蕾、上海中隆纺织品有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，鉴定费3,000元，合计3,025元，由原告上海联合融资担保有限公司负担。
审 判 长 童 蕾
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 华文东
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 叶聪颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执532-1号
德阳市浩华建筑设备租赁有限公司诉四川民福建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）旌民初字第1396号民事判决，已发生法律效力。权利人德阳市浩华建筑设备租赁有限公司于2016年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已按照生效法律文书确定的义务履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民初字第1396号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一六年九月二日
书记员 苏 丹
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执532-1号
德阳市浩华建筑设备租赁有限公司诉四川民福建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）旌民初字第1396号民事判决，已发生法律效力。权利人德阳市浩华建筑设备租赁有限公司于2016年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已按照生效法律文书确定的义务履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民初字第1396号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一六年六月七日
书记员 苏 丹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭桐商初字第2904号
原告：王××。
委托代理人：孙××。
被告：邢××。
被告：项×。
被告：杭州××服饰有限公司。住所地：桐庐县×××
×村。
法定代表人：邢××。
原告王××为与被告邢××、项×、杭州××服饰有限
公司民间借贷纠纷一案，于2009年10月19日向本院提起诉讼。
本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2010年2月5日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王××的委托代理人孙
××到庭参加诉讼，被告邢××、项×、杭州××服饰有限公
司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告王××起诉称：2007年9月29日，被告邢××与原告
签订借款协议1份，约定借款10万元，借款期限为2007年9月29
日至2007年10月20日，如逾期归还按借款金额日1%支付违约金
。由杭州××服饰有限公司、邢××名下资产担保。同日，原
告依约将借款10万元交付被告邢××。被告至今分文未还。现
要求被告邢××、项×归还借款10万元，支付违约金53217元
（按月利率2.19%计算至2009年10月19日止），被告杭州××服饰有限公司承担连带保证责任。
原告王××为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：借款协议和借据各1张，用以证明借贷及担保
关系。
被告邢××、项×、杭州××服饰有限公司未答辩，也
未提供证据。
经审查，原告王××提供的证据具有真实性、关联性、
合法性，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定
事实如下：2007年9月29日，被告邢××、项×向原告王××
借款10万元，约定借款期限为2007年9月29日至2007年10月20
日，如逾期归还按借款金额日1%支付违约金。
本院认为：原告与被告邢××、项×之间的借贷关系合
法有效。被告邢××、项×借款后，负有按约归还借款并承担
合法违约金的义务。原告主张的月利率超过同期中国人民银行
贷款基准利率的四倍，对超过部分不予支持。原告要求被告杭
州××服饰有限公司承担连带保证责任缺乏事实和法律依据，
本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
一、邢××、项×归还王××借款10万元。
二、邢××、项×给付王××逾期还款违约金52488元（
按月利率2.16%计算至2009年10月19日止）。
三、邢××、项×给付王××公告费650元。四、驳回王××的其他诉讼请求。
上述一、二、三项费用于本判决生效之日起十日内付清
。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3364元，由邢××、项×负担，于本判决生
效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费3364元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 长 吴海祥
审 判 员 严毓富
人民陪审员 罗 敏
二〇一〇年二月五日
书 记 员 郑燕华
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9631号
原告：吴剑森，男，1988年8月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：刘家源，男，1989年1月19日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吴剑森与被告刘家源买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴剑森到庭参加诉讼，被告刘家源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴剑森向本院提出诉讼请求：判令被告刘家源立即办理闽Ｃ×××××号吉利小轿车的过户手续。事实和理由：原告吴剑森与被告刘家源于2016年4月1日签订一份《机动车转让协议》，约定由原告将自己所有的CF708N号吉利小轿车转让给被告，转让价为4100元。合同签订后，原告依约定将车交给被告，并把该车的《登记证》、《行驶证》、《保险证件》交给被告，被告却迟迟不办理该车辆的过户手续。
刘家源未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告吴剑森将其所有的闽Ｃ×××××号吉利小轿车（发动机号码：2E502662）作价4100元转让给被告刘家源，双方于2016年4月1日签订《机动车转让协议》1份，没有约定办理相关车辆过户手续期限。合同签订后，被告支付给原告4100元，原告依约定将车交给被告，并把该车的《登记证》、《行驶证》、《保险证件》交给被告。事后，被告至今却不予办理该车辆的过户手续。
上述事实，有原告吴剑森提供的原告《居民身份证》、《机动车转让协议》、《机动车信息》、《行驶证》、闽Ｃ×××××号吉利小轿车《照片》及原告的庭审陈述为据，被告刘家源未到庭质证，视为自愿放弃权利。原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告吴剑森与被告刘家源之间的买卖合同关系，双方意思表示真实，合法有效。合同签订后，被告刘家源支付给原告款项4100元，原告吴剑森依约定将车辆交给被告，并把该车的《登记证》、《行驶证》、《保险证件》交给被告。由于被告不予办理相关车辆过户手续，违反相关法律规定，没有全面履行合同。
综上所述，原告要求被告办理车辆过户手续，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘家源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘家源应于本判决生效后一个月内协助原告吴剑森办理闽Ｃ×××××号吉利小轿车的相关过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘家源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一七年三月二十日
书记员 洪艳菊
速录员 杨燕萍
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00279号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人李正梅。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李本顺
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 云
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第03729号
原告简富国，男，1943年4月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路38号，组织机构代码67613587-X。
负责人罗伏平，该支行行长。
委托代理人李永才，男，1956年8月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人陈劲，男，1988年12月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告简富国与被告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡彬独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告简富国及其代理人罗永彬，被告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行之委托代理人李永才、陈劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简富国诉称，2014年4月16日，被告分两次从原告账户分别扣划了人民币6661元、14044.31元，合计20705.31元，綦江区法院于2007年1月31日就綦江县郭扶信用社扣划简富国退耕还林补助费纠纷中对当时綦江县郭扶信用社主任张纯进行了询问，张纯明确表示在无法律依据的情况下不会违规扣收原告的款项，被告下属郭扶分理处于2014年4月16日将原告在该处的存款扣划了20705.31元，于法无据，原告多次找到被告要求返还，被告均拒不返还。诉至法院请求判令：1、被告立即归还原告错扣的本金及利息合计20705.31元，并赔偿相应利息损失（以20705.31元为基数，自2014年4月16日起按同期同类贷款利率计至该款归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行辩称，被告不存在扣原告的款的情形，是原告的女儿简贵凤自愿代其还款，原告诉称的被告扣原告的款不成立，没有任何款是从原告账户扣的；原告女儿简贵凤用于还款的钱取自简贵凤自己名下的存单，取款后再归还的现金，该存单的名字不是原告而是其女儿简贵凤，该存单是根据政府提供名单开具，存单开好后，凭身份证领取，原告无证据证明存单上的钱是原告本人所有的，所以原告诉称的扣款不成立，扣原告本人的款更不成立。
经审理查明，原告简富国于1991年10月21日向高青信用社借款2500元，借款期限从1991年10月21日起至1992年1月21日止，截至2014年4月16日，尚欠借款本金2500元及利息未归还；原告简富国于1992年1月26日向原重庆市高青信用社（以下简称“原高青信用社”）借款3000元，借款期限从1992年1月26日起至1992年7月26日止，截至2014年4月16日，尚欠借款本金2700元及利息未归还。2014年4月16日，原告简富国之女简贵凤将其在被告处的存单号为2030843778974的存款本金41549.49元及利息29.33元合计41578.82元取出，其中20873.51元存入自己卡号为6228851018496863的重庆农村商业银行账户中，余款20705.31元用于归还简富国在被告处的借款本息。后简富国以被告无法律依据于2014年4月16日将其在重庆农村商业银行綦江支行郭扶分理处的存款扣划了20705.31元为由，诉至法院请求判令被告立即归还原告错扣的本金及利息合计20705.31元，并赔偿相应利息损失。审理中，原告针对被告的辩称提出，即使原告曾向被告借款，也已经超过诉讼时效，不应再归还，即使被告是收回贷款，利息计算也存在问题。
另查明，原告简富国在重庆农村商业银行无以自己名义办理的银行卡及存折。
以上事实，有原告举示的贷款收回凭证、证人简贵凤的当庭作证的证言，被告举示的地票价款领取登记薄、储蓄利息清单、整存整取定期存单、个人业务存款凭条及原告及其代理人，被告代理人的当庭陈述在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以认定。至于原告举示卢仕文的证实材料拟证明其向被告借款用于福利经营部，因被告对此提出异议，且原告借款后款项的使用情况与其是否应该归还借款无关，对该证实材料，本院不予采信；虽然原告对被告举示的地票价款（复垦款）领取登记薄的关联性提出异议，认为该款项实际上是原告所有，因郭扶镇政府造表错误，登记在简贵凤名下，原告既没有委托简贵凤领款，也没有委托简贵凤还款，但原告对此并未提供相应证据证明，且即使复垦款是基于原告房屋复垦而来，但并不能以此对抗被告在内的第三人，故对原告该项异议，本院不予采信。
本院认为，根据《储蓄存款条例》第二条第一款关于“本条例所称储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动”的规定，储蓄存款合同是指存款人将其所持有的货币存入储蓄机构并取得储蓄机构存款凭证，储蓄机构依存款人要求支付本金和相应利息的合同。根据已查明的事实，原告简富国之女简贵凤于2014年4月16日代原告简富国偿还在被告处的两笔贷款本息合计20705.31元，且原告简富国并未在被告处开立银行卡及存折，故原告诉称的被告分两次从原告账户分别扣划人民币6661元、14044.31元的事实不成立。关于原告提出其在被告处的贷款已经超过诉讼时效的意见，因本案审理的是储蓄存款合同纠纷，故原告所称的诉讼时效并非本案审查的范围，且根据《民法通则》第一百三十八条关于“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条关于“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，贷款已经偿还后提出诉讼时效抗辩，法院不应支持，故对原告关于贷款已经超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。关于原告提出被告多收其利息的问题，不属于储蓄存款合同纠纷审理范围，原告可另案起诉要求解决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《储蓄存款条例》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告简富国的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取160元，由原告简富国负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 胡 彬
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈锡军
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第6号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人何某。因本案于2007年9月21日被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人卜剑刚。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2007）455号起诉书指控被告人何某犯寻衅滋事罪，于2007年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2008年1月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年9月20日晚，被告人何某因女友邓娜利向其诉称在嘉善县魏塘镇一千零一夜KTV833包厢内被客人陶惠林等人欺侮，即纠集李金金、郑多红（均另案处理）赶至该包厢内，何某不问事由，用包厢内的啤酒瓶、烟灰缸等物击打陶惠林、单惠东及郭振金等人头部，致该三人头部受伤。经嘉善县公安局法医鉴定，上述三人的伤势均已构成轻微伤。
以上事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、现场照片、户籍证明、行政处罚决定书等书证、被害人陶惠林、单惠东、郭振金的陈述、证人李金金、郑多红、邓娜丽、杨涛、项雪龙、张晓红、刘春燕、黄燕等人证言及辨认笔录、伤势鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在公共场所随意殴打他人，造成三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人何某系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳；但根据其犯罪事实和情节，不宜适用缓刑，辩护人就此提出的辩护意见本院不予采纳。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项之规定，判决如下：
被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2007年9月21日起至2008年9月20日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 振
二〇〇八年一月七日
书记员 陈红艳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第807号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告张景生，男，1970年11月13日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇新胜村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告张景生金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告张景生经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2001年12月23日在原告处贷款1170元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2001年12月23日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张景生于本判决生效后立即偿还原告借款人民币1170元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1565号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶钦玄，男，1964年11月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：朱黎明，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：华汇建设集团有限公司。住所地：浙江省嵊州市三江街道官河南路***号。
法定代表人：周健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋建明，浙江同守律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪晓波，浙江同守律师事务所律师。
再审申请人叶钦玄因与被申请人华汇建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶钦玄申请再审称：（一）绍兴市恒正建设咨询有限公司（以下简称恒正公司）所作的《司法鉴定报告书》不具有合法性，且其所作鉴定的程序、内容都与委托范围不一致，不应当作为定案依据。1.恒正公司即无司法鉴定资质，也未列入法院鉴定机构名册，其所出具的《司法鉴定报告书》不具有合法性。2.恒正公司未按委托内容、程序进行鉴定，其所作鉴定意见不具有证据三性，不应当作为定案依据。委托鉴定事项是叶钦玄实际完成的木工工程面积，虽恒正公司现场勘察，但仅仅在确定相关图纸与现场构造一致后，未对现场实际面积进行测量和统计，仅依据华汇公司提供的“竣工图”来确定案涉工程量，其所作的结论仅是图纸面积的简单面积的简单相加，并未按照委托要求审计实际完成的工程量，其结论与委托要求相违背，不得作为定案依据。2.恒正公司按照竣工图计算案涉工程建筑面积没有事实依据，与双方之间约定的面积结算方式相悖。木工工程承包协议约定工程款结算面积以建设方提供的施工图中建筑说明所注的面积计算。即使不进行实际测量仅按图纸统计，也应当按照双方约定的结算方式，根据施工图而非竣工图进行统计。恒正公司接受委托后不仅单方面揣测双方约定的“建筑说明所注的面积”就是建筑面积，而且未要求华汇公司提供施工图，仅根据竣工图统计出建筑面积，有违司法鉴定的客观性、科学性原则。另外，该些竣工图纸所记载的面积是防火区面积，而非建筑面积。3.恒正公司在未征得法院同意的情况下，单方面出具建筑面积的鉴定结论，超出委托范围。（二）根据在案证据和叶钦玄发现的新证据，可以证实原审判决事实认定错误，应当予以再审改判。1.华汇公司一审提供的《领付款凭证》、所附的审批表格，可以证实华汇公司尚未足额支付案涉工程款，且华汇公司隐瞒与本案有关的关键性证据，应当作出对其不利的推定。2.二审判决后叶钦玄找到其与其的帮工就案涉14号楼所作的结算清单，可以明确仅14号楼的模板建筑面积远超于恒正公司所作的鉴定报告。三份清单可以明确，在不包括14号楼夹层的情况下，该幢楼的模板建筑面积为17420.44平方米，加上夹层1919平方米，总计19339.44平方米。《司法鉴定报告书》仅依据竣工图计算出14号楼的建筑面积为16740平方米，两者相差2600平方米。（三）当双方就结算依据约定不明且又无法补充约定的情况下，应当按照《合同法》之规定，根据双方条款和交易习惯来确定。在双方已经就面积结算依据和单价形成事实上的确认后，不应当简单地推定双方约定的结算面积就是建筑面积，而应根据双方平时的工程联系单、计量单、审批表等进行综合认定。叶钦玄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
华汇公司提交意见称，1.叶钦玄提出的木工工程面积的事由不成立。根据双方签订的木工工程承包协议，双方约定的面积为建筑面积54000平方米，本案所涉工程的面积经两次评估，评估结论第一次为58000余平方米，第二次为57078.63平方米，该两次鉴定结论的面积已经超过合同约定的面积。而叶钦玄提出的模板接触面积更是没有任何事实基础、合同依据及法律依据。2.叶钦玄提出原审法院认定事实错误。华汇公司认为，原审法院在认定事实上基本正确，华汇公司认为少算了20万，并提出上诉，二审法院驳回了华汇公司的上诉请求。叶钦玄滥用司法权利，浪费司法资源。请求驳回叶钦玄的再审请求。
本院经审查认为，（一）关于新证据问题。叶欣玄申请再审提供其与帮工就案涉14号楼所作的结算清单、工资发放单作为新的证据，以证明鉴定报告对14#楼建筑面积计算存在错误。本院认为，叶钦玄与案外人之间的结算对华汇公司不具有约束力，该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”范畴，故不予采信。
（二）关于鉴定机构的资质问题。一审法院委托恒正公司对新昌县翡翠公馆二期-1二标段13#楼、14#楼、17#楼、B区地下室工程（以下简称本案工程）木工工程面积进行鉴定。经审查，恒正公司具有司法鉴定资质，叶钦玄对鉴定机构的鉴定资质提出异议，不能成立。
（三）关于工程款结算面积的认定问题。华汇公司与叶钦玄签订的木工工程承包协议约定，新昌县翡翠公馆二期-1二标段13#楼、14#楼、17#楼、B区地下室工程中的木工工程，总建筑面积约54601㎡；工程款结算面积以建设方提供的施工图中建筑说明所注的面积计算；承包价格为90元/㎡。根据恒正公司出具的鉴定报告，本工程实际完成的模板工程的建筑面积为57078.63㎡，混凝土与模板的接触面积179569.74㎡。恒正公司出具的鉴定报告系根据《浙江省建筑工程预算定额》（2010年版）对叶钦玄实际完成的木工工程面积进行的计算确定，依据充分，符合鉴定规则。鉴定过程中，恒正公司根据华汇公司、叶钦玄提供的全套建筑竣工图、施工图纸等资料，并经过三方共同现场勘验，作出的相关鉴定结论有合同及证据支持，且与本案事实相符，原判对其证明力予以认定，并无不当。关于本案工程结算面积的问题，叶钦玄一审中答辩时提出按62980.07㎡结算，且曾提出反诉主张其完成木工工程面积为62980.07㎡，后根据恒正公司的鉴定意见主张按混凝土与模板的接触面积179569.74㎡结算，且一审对鉴定报告无其他异议。申请再审时叶钦玄又对恒正公司的鉴定资质、鉴定内容、鉴定程序等提出多项异议，可见叶钦玄的陈述前后矛盾，具有不确定性。根据恒正公司的鉴定意见，认为本案木工工程承包协议中约定的“施工图建筑说明所注面积”应为建筑面积，故依据双方提供的竣工图计算该建筑面积，不计算竣工图中所注占地面积，本院认为该鉴定意见符合客观实际。根据恒正公司的鉴定结论，按工程建筑面积计算，本工程实际完成的模板工程的建筑面积为57078.63㎡，原判对该恒正公司的该鉴定意见予以采信，并按照合同约定的90元/㎡计算工程款，并无不当。
综上，叶钦玄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回叶钦玄的再审申请。
审 判 长 卢世昌
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 叶 战
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1473号
上诉人（原审被告）：刘少岗，男，住河南省平顶山市新华区。
被上诉人（原审原告）：马忠阳，男，住河南省平顶山市卫东区。
被上诉人（原审被告）：桑金英，女，住河南省平顶山市新华区。
上诉人刘少岗因与被上诉人马忠阳、被上诉人桑金英民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民终63号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘少岗接到催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘少岗撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张江艳
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终1473号上诉人（原审被告）：刘少岗，男，住河南省平顶山市新华区。被上诉人（原审原告）：马忠阳，男，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审被告）：桑金英，女，住河南省平顶山市新华区。上诉人刘少岗因与被上诉人马忠阳、被上诉人桑金英民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民终63号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘少岗接到催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘少岗撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文平审 判 员  李 勇代理审判员  崔伟杰二〇一七年四月十八日书 记 员  张江艳
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临县民初字第1000号
原告康某某，女，汉族，生于1988年12月，不识字，农民，娘家住临夏县。
被告陈某某，男，汉族，生于1986年8月，小学文化，农民，住甘肃省夏河县.
原告康某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某某，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，我与被告于2007年3月登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱，经常发生矛盾。2007年11月生育男孩XXX，现随我一起生活。2013年2月我被邻居刺伤后，得到人身损害赔偿金，被告向我索要未果时发生吵架，后我用这笔钱给孩子缴纳学费。2013年7月我带着孩子离开家，独自在娘家打工抚育孩子，分居生活至今，现夫妻感情完全破裂，我要求与被告离婚，孩子由我抚养。
被告陈某某辩称，对结婚时间、生育孩子、分居时间没有异议，但原告被邻居刺伤后，邻居赔偿了3.8万元的赔偿金，原告住院期间的医药费是我支付的，我要求返还。若孩子由我抚养，我同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年3月登记结婚，婚后夫妻感情一般。2007年11月生育男孩XXX，现随原告生活。在共同生活期间，双方常因生活琐事发生矛盾。2013年2月原告被邻居刺伤，原告在住院期间被告支付部分医药费，后邻居赔偿原告各项费用3.8万元，原告未返还被告支付的医药费。2013年7月原、被告发生矛盾后分居至今。现原告要求与被告离婚，并抚养孩子，愿给付被告经济帮助5000元。被告表示若孩子由其抚养，同意离婚，否则不同意离婚，并要求返还原告住院期间由其支付的医药费。
本院认为，原、被告虽系登记结婚并生有孩子，但婚后双方未建立起牢固的夫妻感情，且分居生活时间较长，在本案审理期间经本院主持调解亦未能和好，现夫妻感情确已破裂；原、被告分居生活期间，男孩XXX随原告居住生活，已适应其生活环境，为有利于孩子的健康成长应由原告抚养；被告支付原告住院期间的医疗费，属夫妻间相互扶助的义务，故被告要求原告返还住院期间支付的医药费，其理由不成立，本院不予支持；原告愿意给予被告适当的经济帮助，是其自由处分民事权利的行为，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告康某某与被告陈某某离婚；
男孩XXX由原告抚养；
三、原告给付被告经济帮助5000元。
以上款项本判决书生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 钱风林
审 判 员 姜学平
人民陪审员 马一洒
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王正芳
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执247号
申请执行人张明芳，女，1953年11月4日生。
被执行人朱建国，男，1972年12月27日生。
本院于2017年4月12日立案执行张明芳申请朱建国民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0104民初1101号民事判决书，被执行人朱建国应支付申请人张明芳案款158080.0元，承担执行费2271.0元。本院已执行0元,尚有160351元未执行,现因被执行人朱建国暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执247号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一七年九月二十八日
书记员 余 松
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆商初字第64号
原告王某。
委托代理人（特别授权）吴乙。
被告范某某。
被告吴甲。
原告王某诉被告范某某、吴甲民间借贷纠纷一案，本院
于2010年2月3日立案受理后，依法由审判员吴高敏适用简易程
序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴
乙，被告范某某、吴甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2008年4月4日，两被告向原告借款人民
币89000元，并于同日向原告出具欠条一份。口头约定借款利
息为月息1％。之后经过原告多次催收，两被告偿还原告30000
元，其余本金和利息至今未还。为维护原告的合法权益不受侵
犯，现依法向贵院起诉，诉讼请求：1、要求两被告共同偿还
本金59000元和利息，利息根据被告提供的还款凭证时间以月
息1％计算。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告范某某、吴甲未提出书面答辩，在庭审中陈述，我
们欠原告59000元钱是事实，但所欠的钱是原来在原告家收香
菇借款结下的利息和手续费，现因经济困难，暂无能力偿还，
要求分期分批还。
经审理本院认定的事实，2008年4月4日，两被告欠原告借款89000元。两被告出具了借条一张，借条载明“今借到王
某人民币捌万玖千元正（￥89000元）在王某家收购香菇此据
借款人：范某某吴甲2008年4月4日”。未约定利息和还款期限
，两被告与2008年11月11日用汇款方式还给原告20000元，201
0年2月2日还给原告10000元，尚欠59000元未还，原告向本院
提起诉讼，要求两被告偿还借款59000元，两被告对欠原告590
00元的事实予以确认。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告
身份证复印件；两被告的户籍证明，两被告出具给原告的借条
以及当事人在庭审中的陈述。
本院认为，被告欠原告借款59000元的事实，两被告认可
，有两被告出具的借条予以证实。原告要求两被告偿还借款59
000元的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。原告要求被告
支付利息的请求，因原、被告间对借款利息并未约定，对借款
期限也未约定，故原告要求被告承担利息的请求没有事实和法
律依据，本院对原告的该部分请求，不予支持。为此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告范某某、吴甲欠原告王某借款人民币59000元，限两
被告于本判决生效之日起三个月内偿还30000元，六个月内还
清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 吴高敏
二〇一〇年三月二十六日
书记员 周 锋
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执保134号
原告：郭银玲，女，1984年12月29日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被告：邓晓琴，女，1985年4月4日出生，汉族，住四川省会东县。
申请人郭银玲与被申请人邓晓琴民间借贷纠纷一案，申请人郭银玲向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的价值5万元财产予以冻结、查封并提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人郭银玲的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对备案登记在被申请人邓晓琴名下的位于会东县香江国际某号住房予以查封。查封期限为三年。查封期间不得办理转移、变更登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡华元
二〇一七年十一月七日
书记员 王瑶玥
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）蓬执字第1093-2号
本院在执行张解放与张筲林、许微微买卖合同纠纷一案中查明，被执行人许微微有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将许微微纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十一日
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初4194号
原告：周嵘，住南京市鼓楼区。
被告：陈光武，住南京市雨花台区。
被告：南京市建邺区陈日家具经营部，住所地南京市建邺区江东中路126号茂亚百货市场第三层6号。
经营者：陈日。
委托诉讼代理人：陈光武。
被告：南京花神家居有限公司，住所地南京市雨花台区铁心桥街道工业园纬九路。
原告周嵘诉陈光武、南京市建邺区陈日家具经营部（简称陈日家具经营部）、南京花神家居有限公司（简称花神家居公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周嵘、被告陈光武（并作为陈日家具经营部委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告花神家居公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周嵘向本院提出诉讼请求：判令三被告连带退还货款11000元，并依法赔偿33000元。事实和理由：2014年3月16日，原告在陈光武、陈日父子在花神家具港内经营的商铺订购全实木家具11件，价款11000元。合同约定主材为柚木、辅材为杉木。原告当日支付定金100元、3月19日上门测量时支付定金900元，4月9日送货安装后支付余款10000元，形成收条。原告不懂木料，后仔细琢磨，发现材质与合同不符。2015年4月1日，原告起诉。本院主持调解过程中，陈光武认可材质不对，但未达成赔偿协议。在开庭时被告缺席，法官建议进行材质鉴定，经国家建材新产品质量监督检验中心（南京）鉴定，结果为中密度纤维板。根据民法通则、消费者权益保护法等法律规定，被告构成欺诈，应依法承担责任。
被告陈光武、陈日家具经营部辩称，陈日家具经营部不是当事人，陈日只帮忙去搬家具；买的时候有样品，一万多元十一样家具，如果买的不是这个东西不会付钱；营业员怎么写被告不知道。原告第一次起诉时，被告未承认，当时法院电话联系，说原告老婆和原告吵，不要家具，被告和营业员去的，被告是按样品做的，原告说老婆闹、吵要退货，被告说就退吧，原告不退来起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告周嵘提交花神家居港商品供货单、收条、检验报告等证据，主张原告为购买诉争家具支付11000元，其中陈日收取定金900元，供货单载明主材柚木辅材杉木，家具应为全实木，经国家建材产品质量监督检验中心（南京）检验，家具中床头柜抽屉面板为中密度纤维板，被告以非实木充实木。被告陈光武质证认为，陈光武在花神家居港内名称为美高的厂商的经营场所销售自己的产品，与花神家居港是租赁关系，原告支付11000元属实，陈日系帮忙，供货单写明订购的产品为样品款，出售的家具与样品相符，供货单加写主材柚木、辅材杉木，是钟姓营业员在下班的时候应原告要求所写，少写了一个“皮”字，抽屉面板是柚木贴皮，如果是全柚木家具，一套价格在十余万元，被告未承诺全实木。本院认为，被告陈光武在花神家居港的经营场所出售自己产品，被告花神家居公司提供制式供货单，并承诺实行优质服务，按国家三包规定执行，两被告均系本案合同关系的主体，陈日虽在供货单边白处书写补收定金900元并签名，其性质是基于父子关系的代理关系，与其个人经营的陈日家具经营部无关，陈日家具经营部不是本案合同关系的主体。原告周嵘主张被告陈光武承诺其订制的家具为全实木，其所提交的供货单虽在上部加了主材柚木辅材杉木的字样，但供货单原有样品款、加板、加二个木条加强一下等内容，该项证据不足以支持原告周嵘主张的被告陈光武作出了订制家具为全实木的承诺的事实。且按一般生活经验，原告周嵘为婚房购买全套家具，应当具备对家具市场行情的基本的认知，不会出现以11000元价格可以购买全套全实木家具的错觉。故对原告周嵘主张被告以假充真、欺诈消费者的事实，本院不予确认。另查明，因进行材质检验，原告周嵘支付1000元。上述事实有花神家居港商品供货单、收条、检验报告及当事人陈述等证据在卷。
本院认为，消费者权益保护法规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。又规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告周嵘主张被告陈光武、陈日家具经营部、花神家居公司以假充真、欺诈消费者，其所提出的证据不足以证明该项事实。原告周嵘请求三被告承担连带责任，退还货款11000元，并依法赔偿33000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈光武、陈日家具经营部抗辩事由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告周嵘的诉讼请求。
本案案件受理费900元，鉴定费1000元，合计1900元，由原告周嵘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费900元。
审 判 长 张旭琳
人民陪审员 蔡正勤
人民陪审员 王存宽
二〇一七年九月二十二日
见习书记员 邢 钰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第4547号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第4547号申请执行人诸大奎，男，1957年6月26日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海成天实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郁成达，负责人。申请人诸大奎申请仲裁申请人上海成天实业有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会2014年6月5日作出的松劳人仲(2014)办字第1405号裁决书已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人诸大奎向本院申请执行，要求被执行人支付2014年3月至4月工资3,800元及解除劳动合同经济补偿12,350元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2014年7月9日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费142元。至期，被执行人未到庭履行。经执行查明，因被执行人的法定代表人郁成达涉嫌经济犯罪现正接受公安机关调查，被执行人上海成天实业有限公司名下位于上海市松江区小昆山镇港业路XXX号1、2、3、4、5、6幢房屋涉及刑事案件侦办，本院暂无法处置。另经查，本院已于另案中轮候查封了被执行人上海成天实业有限公司名下位于上海市松江区小昆山镇港业路XXX号9、10、11、12、13幢房屋，上述房屋系上海市徐汇区人民法院首封，本院轮候查封，故对该房屋的处置需待首封法院移交处置权，现暂无条件执行。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市内无其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，故本案的执行需等待首封法院移交处置权，现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院轮候查封了被执行人的房屋，但对该房屋的处置需等待首封法院移交处置权，现暂不具备执行条件。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人诸大奎与被执行人上海成天实业有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二〇一四年九月二十二日书记员吴雅娟
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 陈长英
二〇一四年九月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民二初字第722号
原告中国建设银行股份有限公司澧县支行，住所地澧县。
负责人瞿晓明，行长。
委托代理人文健，湖南告成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人向平，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告皮艳艳，女，1983年2月20日出生，汉族。
被告澧县长庆房地产开发有限责任公司，住所地澧县澧州大道。
法定代表人王长庆，董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司澧县支行诉被告皮艳艳、澧县长庆房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司澧县支行于2014年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司澧县支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司澧县支行撤回对皮艳艳、澧县长庆房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费3756元，减半收取1878元，由中国建设银行股份有限公司澧县支行负担。
审 判 员 张冬武
二〇一四年九月十五日
代理书记员 程红宇
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1108号
申请执行人沈学俊，居民。
被执行人刘寿喜，居民。
本院在执行申请执行人沈学俊与被执行人刘寿喜民间借贷纠纷一案的过程中，依法查封了被执行人的工资账户，因被执行人涉及案件较多，需制定分配方案，因时间跨度较长，故先终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2015）滨开民初字第0348号民事调解书本次执行程序终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 钧 木
审 判 员 孙 永 光
人民陪审员 严 浩 彰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 顾�磊
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第218号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人冯某。2007年12月3日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年二个月，2010年2月3日刑满释放。因本案于2012年8月10日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）648-2号起诉书指控被告人冯某犯虚开增值税专用发票罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年9月至11月，被告人冯某在从事个体运输期间，明知自己不具有一般纳税人资格的情况下，让其朋友周永春在给船只加油之时为其虚开2份增值税专用发票至嘉善鼎杰服装辅料厂用于结算运费，税款数额共计人民币7991.45元，且均已申报抵扣。
公诉机关同时认定，被告人冯某在归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单，营业执照，税务登记证，浙江省增值税专用发票，抵扣证明，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明书，证明书，证人杨东升、金伟、周永春、冯哲红、冯哲伟、毛一兰的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反国家发票管理法规，让他人为自己代开增值税专用发票，虚开税款数额共计人民币7991.45元，致使国家税款被骗取7991.45元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人冯某在归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人冯某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人冯某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一三年三月二十五日
书记员 娄佳萍
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初353号
原告：张艺翔，男，1989年5月8日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
被告：蒋蔚，男，1976年11月26日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
被告：永州市标点装饰设计工程有限公司，住所地永州市冷水滩区潇湘东路与舜皇路交汇处远志新外滩7栋26层。
法定代表人：蒋蔚。
原告张艺翔诉被告蒋蔚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理，在诉讼过程中，原告张艺翔申请追加永州市标点装饰设计工程有限公司（以下简称标点装饰公司）作为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以了追加，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艺翔到庭参加诉讼；被告蒋蔚、标点装饰设计公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艺翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2.4万元及至2017年2月的利息3600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月12日，被告蒋蔚因公司需要资金，向原告借款5万元，约定还款日期为2015年10月12日，并出具借条一张。到期后，被告未及时归还借款。2016年至2017年1月期间，被告只偿还了2.6万元借款本金。余款经原告多次催讨，被告说其无钱无法归还。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告蒋蔚、标点装饰公司未予答辩。
经审理查明，被告标点装饰公司系被告蒋蔚个人独资成立的有限责任公司。2015年7月6日，被告蒋蔚以公司参与项目招标尚缺5万元为由，向原告借款。原告遂通过被告标点装饰公司的POSS机，从自己中国建设银行的地方单位预算公务卡中，刷了10万元。被告蒋蔚于2015年8月12日将其中的5万元给付原告，另5万元由二被告向原告出具“今借张艺翔人民币五万元整（50000.00），用于公司工程开支，月息2分（即每月壹仟元），按时按期支付。另借款日期为二个月（2015年8月12日至2015年10月12日止）。”的借条一张，该借条由被告标点装饰公司加盖公章，并由蒋蔚签名。后被告方于2015年11月12日偿还原告借款本金1万元；于2015年12月12日偿还借款本金1万元；于2016年11月12日偿还原告借款本金6000元，并依约向原告支付了至2016年8月的利息，此后的借款本息经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张艺翔与被告标点装饰公司、蒋蔚之间的借贷关系有二被告出具的借条及银行交易记录予以证实，且双方之间对于借款月利率2%的约定，未超过法定标准，故原、被告之间的借贷关系依法成立，并具法律效力。现双方约定的借款期限已届满，对原告要求二被告偿还借款本金24000元及利息的诉请，本院依法予以支持。但根据双方约定的月利率2%计算，2016年8月12日至2016年11月11日期间的利息为1800元（3万元×2%×3个月），2016年11月12日至2017年2月11日期间的利息为1440元（2.4万元×2%×3个月），共计为3240元。原告诉请要求二被告支付2016年9月至2017年2月期间的利息3600元，超出了双方约定的计算标准，对其超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋蔚、永州市标点装饰设计工程有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告张艺翔借款本金24000元，及2016年8月12日至2017年2月11日期间的借款利息3240元；
二、驳回原告张艺翔的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，减半收取245元，由被告蒋蔚、永州市标点装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审 判 员 王枫
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 李静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第137号
原告：张某某。
被告：周某某。
原告张某某与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于200
9年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3月29日
公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告周某某
经本院公告传唤，无正当理由拒�到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告张某某诉称：被告因经营绣花机厂需要，向原告购
买绣花机台板。2008年4月24日，经双方结算，被告欠原告货
款9417元，被告出具欠条一份。后被告支付1000元，尚余8417
元至今未付。现起诉要求判令被告即时清偿。
被告周某某未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期限
内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告张某某向本院提供欠条一份，
经庭审出示，被告周某某未到庭质证，亦未提供反驳证据，应
视为其自动放弃对该证据及原告诉称的事实进行质证、辩解的
权利，现原告能保证欠条的真实性，故本院审查认为，原告提
供的欠条来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相
关联，可以�为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确
认。综上，本院经审理认定的事实与原告张某某起诉陈述事
实一致。
本院认为，原告张某某、被告周某某之间发生的买卖绣
花机台板行为，未违反法律法规禁止性规定，应属有效。被告
尚应支付原告货款人民币8417元，事实清楚，证据充分。现原
告起诉要求被告即时清偿，理由正当，本院予以支持。被告周
某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依
法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告周某某尚应支付原告张某某货款人民币8417元，款
限本判决生效之日起十日内付清。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审判长 蔡友灿
审判员 方利江
审判员 孙永武
二〇一〇年三月二十九日
书记员 蒋仙斐
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执238号
申请执行人叶国军，男，住所地江西省。
被执行人邓明，男，住所地江西省。
被执行人金先林，男，住所地江西省。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0203民初74号民事调解书已发生法律效力，因被执行人邓明、金先林未履行确定义务，申请人叶国军向本院申请执行。本院于2017年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人邓明、金先林与他人在湖南省溆浦县注册开办“溆浦璞珺石业有限公司”。两被执行人在该公司享有相应的股份，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邓明、金先林在溆浦璞珺石业有限公司的股份。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张志春
二〇一七年十月三十日
书记员 ：赵东东
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰商初字第172号
原告：叶某某。
被告：张某某。
原告叶某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，原告叶某
某于2010年3月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议
庭于2010年7月1日公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加
诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某起诉称，被告张某某因资金周转，于2008年1
0月26日向原告借款人民币30000元，并出具借条一张，口头约
定利息按月利率2%计算。后原告多次催讨，被告至今未还。故
起诉请求判令被告偿还借款30000元及相应利息（从起诉之日
起按银行同期贷款利率计算至全部履行时止）。
原告在本院指定举证期限内提供证据如下：1、原告的身
份证、被告的户籍证明各一份，以证明原、被告的主体资格；
2、借条一张，以证明被告向原告借款的事实。
被告张某某未作答辩，在本院指定的举证期限内没有提
供证据材料。
经庭审出示，原告提供的证据材料客观，来源和形式合
法，且与本案关联，本院予以采纳。
根据以上认定的证据结合原告庭审陈述，本院认定事实如下：被告张某某因资金周转，于2008年10月26日向原告借款
人民币30000元，并出具借条一张，未约定利息及还款期限。
后原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张某某向
原告借款事实清楚，被告应当归还借款30000元及逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零
七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人
民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规
定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内归还原告叶某某借款
人民币30000元并支付相应逾期利息（利息自2010年3月16日起
按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的
期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，邮政专递公告费80元，共计630元由
被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并提出副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民
法院。
审 判 长 吕 平
代理审判员 彭家洪
代理审判员 胡丽清
二０一〇年七月十三日
代书 记员 林洲阳
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第1814号
申请执行人：黄燕银。
被执行人：余继超。
被执行人：赵丹。
申请执行人黄燕银与被执行人余继超、赵丹民间借贷纠纷一案，本院（2014）绍诸商初字第4259号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年2月26日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人外出下落不明，其名下财产现在另案处理，无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍诸执民字第1814号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 楼杨奎
二〇一五年十一月十八日
书记员 沈鼎丁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1503号
上诉人（原审被告）河南省金如来矿业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人盛霄鹏，董事长。
被上诉人（原审原告）董雯，女，1990年6月12日生，汉族，住郑州市。
原审被告襄汾县义鑫惠商贸有限责任公司，住所地山西省襄汾县。
法定代表人盛霄鹏。
上诉人河南省金如来矿业有限公司与被上诉人董雯买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第11565号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的住所地位于山西省襄汾县，未在郑州设立任何机构，应将合同签订地认定为山西省襄汾县，本案应由山西省襄汾县人民法院管辖。请求二审法院将本案移送至山西省襄汾县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人与上诉人、原审被告签订的《黄金购销合同》中约定：本合同履行过程中产生争议的，三方应友好协商解决，协商不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订地点为郑州市郑东新区商务外环3号中华大厦20层，该约定管辖明确。合同签订地在郑州高新技术产业开发区人民法院管辖辖区，故郑州高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 闫沛沛
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1392号
申请执行人：肖云云。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，地址晋城市南环路68号。
负责人：王景辉，任经理
本院在执行申请执行人肖云云与被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司保险合同纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于2017年11月17日向本院交纳执行费200000元，案件受理费4300元，本院于2017年11月20日向申请执行人退还执行款200000元；本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市中级人民法院（2017）晋05民终1166号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王利峰
执行员 柴党红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭艳芳
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00131号
申请执行人冯士博，男，1978年出生，汉族，经商，河北省沙河市人，住沙河市桥东办事处。
被执行人刘扬，男，1991年出生，汉族，经商，监利龚场镇人，住监利县龚场镇。
本院在执行冯士博与刘扬买卖合同纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 平 俊
审判员 朱先明
审判员 张立仿
二〇一七年十月二十七日
书记员 高 健
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂监利执字第00131号申请执行人冯士博，男，1978年出生，汉族，经商，河北省沙河市人，住沙河市桥东办事处。被执行人刘扬，男，1991年出生，汉族，经商，监利龚场镇人，住监利县龚场镇。本院在执行冯士博与刘扬买卖合同纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 平 俊审判员 朱先明审判员 张立仿二〇一七年十月二十七日书记员 高 健
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初422号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人吴守杰，男，1969年12月19日出生于浙江省三门县，汉族，小学文化，务工，住三门县。2016年12月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。2017年9月1日因本案被天台县公安局处行政拘留15日。2017年9月7日因本案被天台县公安局刑事拘留，同月18日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
公诉机关以天检公诉刑诉[2017]397号起诉书指控被告人吴守杰犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员余浩波出庭，指控：1、2016年9月12日17时许，被告人吴守杰在本县赤城街道西站一锅两牛火锅店门口，盗走被害人王某1放置于绿佳电动车斗里的OPPOR9手机一部。经鉴定价值人民币2300元。2、2017年8月27日凌晨，被告人吴守杰在本县赤城街道环城东路家常多煲饭店门口，盗走被害人丁某放置于雅迪电动斗车里的步步高X7手机一部。经鉴定价值人民币1430元。同月31日，被告人吴守杰被传唤到案，后如实供述了涉案事实。控方建议对吴守杰判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴守杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴守杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴守杰的刑期自2017年9月7日起至2018年3月31日止）。
二、被告人吴守杰应退赔赃款人民币三千七百三十元。
（以上罚金及退赃款限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 涛
二〇一七年十月二十六日
代书记员 张梦娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初274号
原告:苗增义,男,1956年6月1日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告:陆蕾,女,1970年1月10日出生，住新沂市。
原告苗增义与被告陆蕾买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月9日立案。原告苗增义于2017年2月24日以双方庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗增义撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王雪莲
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 娜
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初1000号
原告罗青松，
被告张健，
本院在审理原告罗青松与被告张健买卖合同纠纷一案中，原告罗青松以双
方已达成和解协议为由于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗青松的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项
的规定，裁定如下：
准许原告罗青松撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗青松负担。
审判长 季禹昌
二〇一六年四月十九日
书记员 李 博
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初1000号
原告罗青松。
被告张健，男汉族。
本院在审理原告罗青松与被告张健买卖合同纠纷一案中，原告罗青松以双方已达成和解协议为由于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗青松的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗青松撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗青松负担。
审判长 季禹昌
二〇一六年四月十九日
书记员 李 博
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1799号
原告：陶丽霞，女，1966年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人：吴荣（陶丽霞亲属），住内蒙古杭锦后旗。
被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：何巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王尧舜，男，该公司职工。
原告陶丽霞与被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月６日立案，原告陶丽霞于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶丽霞的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陶丽霞撤回起诉。
案件受理费826元，减半收取计413元，由原告陶丽霞负担。
审判员 黄丽荣
二〇一七年八月四日
书记员 苏 寅
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初2952号
原告：李锡华。
委托诉讼代理人：姜水琴，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：童建飞。
被告：俞志芳。
本院在审理原告李锡华诉被告童建飞、俞志芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李锡华撤回起诉。
审 判 员 朱贤红
二〇一七年九月十九日
法官助理 程林珍
书 记 员 童 俊
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初2258号
原告：张玉斌，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：翟翔，安徽人杰律师事务所律师。
被告：魏东，男，1972年3月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告张玉斌与被告魏东民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告张玉斌委托诉讼代理人翟翔、被告魏东到庭参加诉讼。原告张玉斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金190000元，利息72200元（暂计算至起诉之日，以后顺延计算，以190000元为基数按月利率2%计算利息，直至款清息止）；2、律师费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年8月20日，被告因做工程需要资金周转，从原告处借款20万元，并约定了利息，同时约定了如发生诉讼时由被告承担律师费等相关费用。借款达成后，原告实际转帐支付19万元，后被告未能按约定还款，仅支付部分利息，至今仍下欠19万元本金及后期利息未付。为维护原告的合法权益，特具状，望判如所请。
被告魏东辩称：被告向原告借款属实，但被告已经还款16万元，其中包含本金12万元，利息4万元，尚差欠8万元本金未还，被告现在经济困难，同意归还本金8万元，利息请求原告放弃，如被告今后经济好转，再行给付。
本院经审理查明如下事实：2014年8月20日，原、被告双方达成借款合同一份，约定被告向原告张玉斌借款20万元，借款期限30日，借款利息为月利率5%。借款合同达成后，原告于当日实际向被告转账支付出借款19万元，另1万元作为涉案借款首月利息予以先期扣减。涉案借款期限临至后，被告未能按照合同约定，履行还款约定，分别于2014年9月19日还款1万元，2014年10月19日还款1万元，2014年11月21日还款1万元，2014年12月20日还款1万元，2015年9月27日还款2万元，2015年12月26日还款2万元，2016年2月6日还款2万元，2016年5月26日还款2万元，2016年8月1日还款2万元，2016年11月2日还款2万元。
上述事实有当事人陈述、借条、转账明细等证据证实，应予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,原、被告双方虽共同达成借款20万元的借款合同和月利率5%的约定，但原告实际向被告履行出借款19万元，且双方约定的约利率5%标准过高，与法相悖，对此依法不予保护。依据相关司法解释规定，涉案借款本金应以19万元计算，被告已给付利息，应当按照年利率36%标准计算，尚未支付的利息应当按照年利率24%标准计算。据此计算如下：涉案借款本金19万元，出借日2014年8月20日，至2014年9月19日应付利息计为5700元（190000元×3%×1个月，注：为方便计算，本案判决所涉数据均取整计算）。被告实际还款1万元，多还4300元，视为归还本金，故，实际差欠本金185700元；至2014年10月19日应付利息计为5571元（185700×3%×1个月），被告实际还款1万元，多还4429元，实际差欠本金181271元；至2014年11月21日应付利息5438元（181271×3%×1个月），实际还款1万元，多还4562元，实际差欠本金176709元；至2014年12月20日应付利息5301元（176709×3%×1个月），实际还款1万元，多还4698元，实际差欠本金172011元；至2015年9月27日应付利息46442元（172011×3%×9个月），实际还款2万元，差欠利息26442元；至2015年12月26日应付利息15480元（172011×3%×3个月），实际还款2万元，多还4520元，承接前期利息欠款，差欠利息21922元；至2016年2月6日应付利息10320元（172011×3%×2个月），被告实际还款2万元，多还9680元，承接前期利息欠款，差欠利息12242元；至2016年5月26日应付利息15480元（172011×3%×3个月），实际还款2万元，多还4520元，承接前期利息欠款，差欠利息7723元，至2016年8月1日应付利息15480元（172011×3%×3个月），实际还款2万元，多还4520元，承接前期利息欠款，差欠利息3203元；至2016年11月2日应付利息15480元（172011×3%×3个月），实际还款2万元，多还4520元，承接前期利息欠款，剩余1317元视为归还本金，差欠本金175392元（176709元-1317元），即至2016年11月20日，被告魏东尚差欠原告张玉斌借款本金175392元及此后相应利息未付。2016年11月20日后期利息应按照年利率24%标准加以计算。
原告诉求被告给付因本次诉讼所形成的诉讼代理费4000元，虽然原被告双方在涉案的借款合同中约定，如借款人违约，应当承担出借人维权所致的律师费等相关费用。鉴于原、被告就涉案借款利息约定标准过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。对原告关于律师费的主张依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏东应于本判决生效后十日内给付原告张玉斌借款本金175392元及利息（自2016年11月21日起，按照年利率24%标准计算至款清之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5293元，减半收取2646.5元，由被告魏东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一八年六月六日
书记员 徐 君
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1945号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新技术产业开发区。
负责人马俊标，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。
被告常勇。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告常勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行委托代理人杨东到庭参加诉讼。被告常勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年6月20日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××62。被告开卡消费后，未依约还款，截止2012年12月6日，已发生欠款本息等费用共计人民币10890.18元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款10890.18元（暂计至2012年11月7日，其中本金7999.49元，利息及其他费用2890.69元），利息、滞纳金等其它费用按双方信用卡领用合约的约定结算至清偿之日。
被告常勇未答辩。
经审理查明：被告于向原告申请办理交通银行信用卡，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已全部阅读、理解并接受合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容做了相应说明。”该申请表落款处有被告常勇的签字。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币10元或1美元；超限费按每笔超限额的5%计收，最低人民币5元或1美元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为45×××62的信用卡，2009年7月31日至2012年12月06日，被告使用该卡刷卡消费后，通过自助还款机等方式归还了部分利息、滞纳金，截至2012年12月6日，尚有7999.49元欠款本金超过还款日期未予还款，上述欠款本金所产生利息、滞纳金等共计10890.18元。上述费用经原告催要，被告未还，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。经计算，截止到2012年12月6日，被告尚欠原告借款本金7999.49元、利息、滞纳金2890.69元，共计10890.18元。故原告的请求理由充分，本院予以支持。被告常勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常勇于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金七千九百九十九元四角九分及截至二○一二年十二月六日的利息、滞纳金两千八百九十元六角九分，共计一万零八百九十元一角八分，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付二○一二年十二月六日起至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十二元，由被告常勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 申晓娟
人民陪审员 王振东
人民陪审员 郭爱珍
二〇一三年六月十四日
书 记 员 王铭浩
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1945号
原告王某甲。
被告孙某。
原告王某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员郭敏、代理审判员谢龙、人民陪审员赵启君组成合议庭进行审理。
本院依照原告所提交的地址向被告孙某邮寄送达开庭传票、民事起诉状副本，但该邮件被退回，并注明“地址有误、电话空号”。在本院指定期限内，原告未能提交被告孙某的有效送达地址及联系方式，且拒绝交纳公告费进行公告送达。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，原告起诉时应有“明确的被告”，所谓“明确”当然包括有效的送达地址。而本案中，原告未能提交有效的送达地址，且不愿交纳公告送达费用，故不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
案件受理费人民币240元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
代理审判员 谢 龙
人民陪审员 赵启君
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 张淑淑
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第211号
原告：麦某某，女，汉族，住佛山市南海区。
被告：黄某某，男，汉族，住佛山市南海区。
原告麦某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玉叶独任审理，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告麦某某、被告黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍相识并于2005年12月26日登记结婚，婚后生育一女一子，因婚后经常吵架导致婚姻无法继续维持，现已分居十一个月，分居期间被告多次到我妈妈家吵，故原告起诉请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、女儿黄由原告抚养，儿子黄由被告抚养；三、双方无财产分割，但要求女儿的股份归原告，儿子的股份归被告，各自对外的债权债务各自承担；四、本案诉讼费由原告承担。
被告辩称，我认为夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。为了家庭为了子女，我已经在改正缺点。我平时一直都有负担家庭生活开支、子女的学费及生活费，不需要原告负担。只是在原告没有工作后，双方矛盾不断激化。若双方离婚，子女随谁生活都没有问题，但女儿现在8岁，女儿认为不愿意随原告生活。
庭审中，原告举证如下：
1、原告的身份证、被告的户口本（复印件各1份），证明原、被告的诉讼主体资格。
2、原、被告结婚证（复印件各1份，与原件核对无异），证明原、被告于2005年12月26日登记结婚。
3、黄出生证明、黄出生证明（复印件，各1份，与原件核对无异），用以证明原被告双方婚后于2007年6月25日生育女儿黄、于2010年7月28日生育儿子黄。
经庭审质证、辨证，被告对原告出示的证据1-3真实性、合法性及关联性均没有异议，但是不同意离婚。
庭审中，被告没有提交书面证据。
本院经审查认为，原告出示的证据1-3，被告均予以确认，本院对其真实性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2005年12月26日登记结婚，婚后，原告于2007年6月25日生育女儿黄、2010年7月28日生育儿子黄。被告以婚后经常吵架，分居十一个月为由，起诉与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或者不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告是经过充分了解后才自愿登记结婚，具有较好的婚姻基础。婚后双方的夫妻感情尚可，而婚生女儿仅八岁，婚生儿子仅4岁多，一对子女的健康成长尚需要父母双方的悉心照顾。原、被告只是因为双方的性格存在一定差异，未能及时换位思考，体恤谅解对方才因日常琐事而产生矛盾的，故双方的矛盾并不是实质性分歧，也并非不可缓和。原告在庭审中陈述称原、被告双方白天很少交流，被告在外经常不接听原告的电话，半夜在原告入睡后又将其叫醒聊天，对原告工作生活造成困扰，但被告在庭审中多次表示双方有感情尚未破裂，愿意为子女为家庭改正缺点，真诚希望原告回心转意，坚决不同意离婚，说明双方仍应有和好的可能，夫妻感情尚未破裂。今后，只要双方能加强沟通、互让互谅、互相尊重、坦诚相待，夫妻感情是可以修好的。原告仅以双方已分居十一个月为由请求离婚，未能提供确实、充分的证据证明夫妻感情确已破裂。原告提出的离婚理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款准予离婚的情形，故本院对原告提出的关于与被告离婚、子女抚养及子女股份归属的请求，均不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
不准原告麦某某与被告黄某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告麦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈玉叶
二〇一五年四月二十七日
书记员 邓恩明
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第315号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月21日被余姚
市公安局刑事拘留，同月28日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1040号起诉书指控
被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本
院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、被告人杨某
到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月21日12时许，被告人杨某饮酒后驾
驶浙B×××××号二轮摩托车（驾驶证逾期未换证）行驶至甬梁
线31KM＋800M（本市陆埠镇段）处时，被执勤民警查获。民警对
被告人杨某做呼气酒精测试发现其有醉酒驾驶嫌疑，遂将其带至
本市人民医院抽血化验。经鉴定，被告人杨某的血液中含有乙醇
成份，浓度为96mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书
证呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信
息、驾驶证查询结果、情况说明、照片说明、“执勤报告”、身
份信息、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足
以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通运输管理法规，在道路
上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的
罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨某的犯罪情节较
轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没
有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人杨某犯罪的
事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七
十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人
民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，
判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，
并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金
限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年二月八日
代书记员 诸张琳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第315号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月21日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1040号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月21日12时许，被告人杨某饮酒后驾驶浙B×××××号二轮摩托车（驾驶证逾期未换证）行驶至甬梁线31KM＋800M（本市陆埠镇段）处时，被执勤民警查获。民警对被告人杨某做呼气酒精测试发现其有醉酒驾驶嫌疑，遂将其带至本市人民医院抽血化验。经鉴定，被告人杨某的血液中含有乙醇成份，浓度为96mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证查询结果、情况说明、照片说明、“执勤报告”、身份信息、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴卫东
二〇一四年二月八日
代书记员 诸张琳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第818号
原告泉州银行股份有限公司成洲支行，住所地泉州市丰泽区。
负责人张小波，该支行行长。
委托代理人傅文雄，男，住南安市溪美，该公司员工。
委托代理人孙传挺，男，住泉州市鲤城区，该支行员工。
被告特足（福建）体育用品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人杨云辉，该公司负责人。
被告福建鑫贤食品有限公司，住所地漳平市。
法定代表人曾清海，该公司负责人。
被告杨云辉，男，1970年8月27日出生，汉族，住晋江市。
被告杨鹏辉，男，1968年1月15日出生，汉族，住址同上。
被告杨江海，男，1987年5月5日出生，汉族，住址同上。
被告曾清海，男，1967年6月8日出生，汉族，住晋江市。
本院受理原告泉州银行股份有限公司成洲支行（以下简称泉州银行成洲支行）与被告特足（福建）体育用品有限公司（以下简称特足公司）、福建鑫贤食品有限公司（以下简称鑫贤公司）、杨云辉、杨鹏辉、杨江海、曾清海金融借款合同纠纷一案后，被告杨云辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告杨云辉的经常居住地系浙江省宁波市象山县。因此，本案应移送浙江省宁波市象山县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”的规定，本案应以原告泉州银行成洲支行与被告特足公司签订的《流动资金借款合同》确定管辖法院。该合同第十五条约定“甲、乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由甲、乙双方协商解决；协商不成的，则按下列第15.1.2项方式解决：……15.1.2由乙方（即原告泉州银行成洲支行）所在地法院通过诉讼方式解决。”据此，本案主债权人与主债务人已对管辖法院进行约定。原告泉州银行成洲支行住所地在泉州市丰泽区，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告杨云辉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 梁超毅
代理审判员 庄 瑮
人民陪审员 卢侨生
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨思鸿
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第818号
原告：刘某甲，农民。
被告：刘某乙，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲和被告刘某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告经人介绍相识，并于2013年办理结婚登记。婚后生有一女刘某丙（××××年××月××日出生）。由于原被告婚前了解不深，婚后未建立起真正的夫妻感情。特别是女儿出生后双方矛盾凸显，经常争吵。孩子满月后原告就回娘家居住，与被告聚少离多，至今仍处于分居状态。双方争吵过程中被告动手打伤原告，更加重了夫妻矛盾，致使原告的精神受到严重打击。现原告对没有感情的婚姻已彻底绝望。原被告之间的感情确已破裂，无和好可能，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判决原被告离婚；婚生女儿刘某丙随原告生活，被告每月负担抚养费600元。
被告刘某乙辩称，不同意离婚，为了孩子也不同意离婚，不想让孩子在没有父亲或者母亲的情况下生活。
经审理查明，2009年原告刘某甲与被告刘某乙经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩刘某丙。原被告婚后有时因家庭生活琐事生气吵架。2014年10月双方争吵后，原告带孩子回娘家居住至今。
上述事实有双方当事人的陈述、结婚证、出生证可以证实。
本院认为，原被告婚前交往时间较长，有一定的感情基础。在婚后生活中应当彼此珍惜，共同营造温馨和谐的家庭生活氛围。因生活琐事发生矛盾再所难免。只要双方自我反省，改正各自的缺点，恰当处理家庭生活矛盾，是能够改善夫妻关系，增进夫妻感情的。原被告的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一五年五月四日
书记员 许金金
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第2069号
上诉人（原审被告）廖杰祥，男，汉族，1971年10月25日出生。
委托代理人唐浩文，重庆百安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱兴国，男，汉族，1980年12月20日出生。
委托代理人陈睿，河南佐达胜律师事务所律师。
上诉人廖杰祥因与被上诉人朱兴国合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第4370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人廖杰祥及其委托代理人唐浩文，被上诉人朱兴国的委托代理人陈睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月18日，廖杰祥与朱兴国签订《转让协议书》一份，约定：“今将经三路与丰产路西150米路南重庆碗碗香转让给朱兴国，转让费为拾陆万伍仟元正（含4月房租）。如果房子在一年之内出现拆除，就按每月伍仟元承包费计算，房租在外”。后朱兴国向廖杰祥支付了转让费16.5万元，其中包括4个月的房租。2012年8月8日，郑州市金水区丰产路街道办事处豫财社区居民委员会（以下简称豫财居委会）向朱兴国下发《限期拆除通知》，通知朱兴国（重庆碗碗香使用人），根据办事处整体限期拆除的通知，其所使用社区出租的房屋属于临时建筑，根据当初合同约定，限朱兴国在8月10日前自行拆除，否则将进行强制拆除。豫财居委会2012年8月12日出具的《证明》显示，该居委会因上述房屋需拆迁，退还承租人朱兴国8至12月份的房租共1.1万元。豫财居委会2012年8月14日出具的《证明》显示，位于丰产路93号的重庆碗碗香的违章建筑简易房屋，根据郑州市金水区丰产路街道办事处道路两侧违法建设拆除整治工作指挥部的限期拆除通知，该房屋已于2012年8月13日下午拆除。另，廖杰祥提供的郑州市金水区丰产路街道办事处道路两侧违法建设拆除整治工作指挥部（以下简称整治指挥部）《限期拆除通知》载明：“房屋建设人：你所使用、管理的位于丰产路93号院重庆碗碗香临时简易的房屋，未取得《建设工程规划许可证》及逾期使用的临时《建设工程规划许可证》，属违法建设。请于2012年8月20日前自行拆除，请主动配合工作，逾期不拆除者将进行强制拆除”。上述房屋拆除后，朱兴国要求廖杰祥返还转让费未果，遂诉至本院。
原审法院认为：第一、双方签订的《转让协议书》约定，廖杰祥转让的房子在一年内出现拆迁，就按照每月5000元承包费计算（房租在外），其意应为若廖杰祥转让给朱兴国的房屋在一年内出现拆迁，朱兴国就按每月5000元向廖杰祥支付承包费（不包括房租）。根据房屋出租人豫财居委会向朱兴国下发的限期拆除通知，廖杰祥转让给朱兴国的房屋属于临时建筑，根据当初合同约定被限定在2010年8月10日前拆除。后该房屋于2012年8月13日被拆除。虽然整治指挥部对房屋建设人即豫财居委会下发的限期拆除通知中要求该房屋于2012年8月20日前自行拆除，但豫财居委会作为该房屋的出租人要求朱兴国于2012年8月10日前自行拆除该房屋既符合整治指挥部规定的期限，也是响应政府号召的行为，故该房屋于2012年8月13日被拆除符合整治指挥部规定的期限。第二、廖杰祥转让给朱兴国的房屋系未经批准建设的临时建筑，故其将该房屋转让给朱兴国的行为无效，且该房屋在转让后未满一年即被拆除，廖杰祥应当在扣除相应费用后，返还朱兴国剩余的转让费。第三、关于廖杰祥应当返还的转让费数额问题。朱兴国向廖杰祥交纳的转让费为16.5万元，自转让协议书签订之日即2011年8月18日至房屋拆除之日2012年8月13日，参照双方约定的每月承包费5000元，廖杰祥应当收取的承包费为59000元；另，双方约定该转让费中包括四个月房租，朱兴国自认每月房租为3200元，故廖杰祥返还的转让费中应当扣减四个月房租12800元，廖杰祥应当退还朱兴国的转让费为93200元（165000元-59000元-12800元）。综上，对朱兴国的诉讼请求，应当予以支持，廖杰祥的辩称，因证据不足，不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条第一款、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：廖杰祥返还朱兴国转让费93200元，于判决生效后十日内付清。案件受理费2130元，由廖杰祥负担。
廖杰祥不服原审判决，向本院上诉称：本案所涉房屋系经批准建设的临时建筑物，只是出租人豫财社区未领取逾期使用临时建筑物的规划许可证，故此本案转让协议不是无效，而是终止履行的问题。金水区丰产路街道办事处是法定的公共行政管理机构，拆除期限只能执行该办事处所规定的2012年8月20日之前，而不能是豫财社区规定的2012年8月10日之前。本案的临时建筑及相关财产商号品牌等有形无形资产，在转让协议规定的期限届满日即2012年8月17日之前，任何人无权拆除，朱兴国对房屋的毁损、灭失，应承担赔偿责任。
朱兴国答辩称：本案所涉房屋政府认定为违章建筑，廖杰祥称非违章建筑，没有证据。2012年8月20日是自行拆除的最后期限，而并非政府要求的起始日，按照廖杰祥的逻辑，只有进入政府强制拆除程序的日期才是拆除日期，没有任何依据。从政府下达拆除通知开始，建设人就负有自行拆除的义务，豫财社区的限期拆除通知包含在政府制定的最后拆除期限之内，故豫财社区的通知合法有效，所涉房屋在2012年8月13日被建设人自行拆除，并不是朱兴国的单方行为。双方签订的协议约定非常明确，廖杰祥退还转让款的条件仅指房屋拆迁，并不包括商号品牌等无形资产，况且，廖杰祥对“重庆碗碗香”并没有进行合法注册，廖杰祥关于商号等无形资产纯属其单方狡辩，其所指房屋毁损等不属于本案审理范围。廖杰祥将违章建筑转让给我方，违法合同法等相关法律规定。原审判决事实清楚，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：豫财居委员会向朱兴国下发《限期拆除通知》，要求朱兴国在2012年8月10日前拆除，后本案所涉建筑物在2012年8月13日被拆除；按照整治指挥部的通知要求，该建筑物应当在2012年8月20日前拆除，即使按照该要求，该建筑物在2012年8月13日被拆除也属合理。双方应当按照合同的约定履行，廖杰祥的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2130元，由廖杰祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 刘 静
审判员 闫天文
二〇一四年三月十八日
书记员 解鹏飞