四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初1290号
原告：曾某1，男，生于1975年12月28日，汉族，四川省资中县人，住资中县。
原告：曾某2，男，生于2005年3月28日，汉族，四川省资中县人，住资中县。
法定代理人：曾某1（原告曾某2之父），生于1975年12月28日，汉族，四川省资中县人，住资中县。
法定代理人：陈某（原告曾某2之母），生于1977年9月5日，汉族，四川省资中县人，住资中县。
原告：曾发昌，男，生于1948年11月13日，汉族，四川省资中县人，住资中县。
原告：钟秀芳，女，生于1951年5月10日，汉族，四川省资中县人，住资中县。
四原告之委托诉讼代理人：周勇，四川金援律师事务所律师。
被告：王国保，男，生于1970年1月28日，汉族，四川省资中县人，住资中县。
被告：刘勇，男，生于1981年10月18日，汉族，四川省资中县人，住资中县。
被告重庆龙通运输有限公司。住所地：重庆市铜梁区土桥镇旧市坝兴隆街**号。
法定代表人：蒋德学。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司。住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处淮远古韵北街***********号。
负责人：张益阳，总经理。
委托诉讼代理人：刘新，重庆巴国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘强，男，公司职工，住重庆市渝中区。
原告曾某1、曾某2、曾发昌、钟秀芳与被告王国保、重庆龙通运输有限公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，根据原告曾某1的申请，本院依法追加实际车主刘勇为本案被告参加诉讼。原告曾某1及原告曾某1、曾某2、曾发昌、钟秀芳的委托诉讼代理人周勇，被告刘勇，以及被告中国太平洋财保铜梁支公司（以下简称为“被告中国太平洋财保铜梁支公司”）委托诉讼代理人刘新等到庭参加诉讼。被告王国保及被告重庆龙通运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾某1、曾某2、曾发昌、钟秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国保赔偿原告后续医疗费5000元、残疾赔偿金52410元、被扶养人生活费35662.45元、误工费58653元、护理费9920元、住院伙食补助费1860元、营养费1860元、交通费2000元、精神抚慰金3000元、鉴定费3500元及手机损失费2000元等，共计175865.45元；2、被告中国太平洋财保铜梁支公司在保险责任限额内承担保险责任；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月31日9时25分，被告王国保驾驶渝XXXX**号神帆牌中型自卸货车，从资中县球溪镇方向驶往资中县鱼溪镇方向，行至321国道1981KM+50M处，在超车时与相向行驶曾某1驾驶的川XXXX**号圣路牌轻型封闭货车相撞，川XXXX**号驶出公路外，造成车辆及青苗受损，原告曾某1受伤的道路交通事故。2016年1月14日，资中县公安局交通警察大队作出《内公交认字【2015】第00392号道路交通事故认定书》，认定被告王国保承担此次事故全部责任，原告曾某1不承担此次事故责任。事故发生后，原告曾某1被送往资中县人民医院救治，伤情好转后于2016年4月30日出院。其间，原告曾某1垫付了200余元医疗费，被告支付了其余的医疗费用。经司法鉴定，原告曾某1左下肢损伤被评定为十级伤残，并需后续治疗费4000-5000元。查明，被告王国保驾驶的渝XXXX**号神帆牌中型自卸货车登记在被告重庆龙通运输有限公司名下，并向被告中国太平洋财保铜梁支公司投保了相关保险。
被告王国保未答辩。
被告重庆龙通运输有限公司书面辩称，对原告提出的各项赔偿请求，本公司应承担的责任均由承保公司承担，相关质证意见以被告中国太平洋财保铜梁支公司代理人的意见为准；保险公司赔偿后的不足费用，应由承担本次事故全部责任的当事人承担，被告重庆龙通运输有限公司不承担赔偿责任。
被告中国太平洋财保铜梁支公司辩称，渝XXXX**号车投保了交强险，50万元的商业险；因渝XXXX**号车没有购买不计免赔，故承保公司对超出交强险赔付范围的损失应免赔20%；被告中国太平洋财保铜梁支公司已预付医疗费10000元，且对超过交强险医疗费用限额的医疗费应按20%比例扣减自费药；认可后续治疗费4000元，精神抚慰金2000元，但被扶养人年限应计算35年，并按照农村标准计算；误工天数认可121天，交通费主张过高，营养费及鉴定费不予认可。
被告刘勇辩称，被告王国保驾驶的渝XXXX**号属被告刘勇实际所有，该车挂靠在被告重庆龙通运输有限公司；买保险的时候是挂靠公司打的电话，被告刘勇本人并不在场；被告刘勇垫付了医疗费25000元，要求在本案中处理，且不同意承担自费药；被告王国保系被告刘勇雇佣的驾驶员。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实主要在于，一是关于原告曾某1的误工时日，以及误工费计算依据和标准的问题。因原告曾某1提交了事故发生前后一段时间的工资收入情况的证据，证明其在事故发生前的月平均工资为5544.38元，在事故发生后的平均工资为2397.31元，每月实际减少的收入为3147.07元，故对原告曾某1的误工费应按其实际减少的收入计算。因原告曾某1向法庭提交了劳动合同（合同期限为2014年8月1日起至2016年7月31日止,期满后未续签）及连续误工的相关证据，故根据原告曾某1的伤残情况，认定其误工费计算至合同期满之日止（7个月）。二是关于伤残等级及后续治疗费的问题。在诉讼中，本院根据原告曾某1的申请，依法委托四川谨诚司法鉴定所对原告曾某1的伤残和后续治疗费进行鉴定。其鉴定意见是：“原告曾某1左下肢损伤被评定为十级伤残，并需后续治疗费4000元-5000元或以实际发生为准（特殊情况除外）。”另一方面，因原告曾某1系城镇居民，且提供了其于事故发生前一段时间的银行流水账单（工资收入），足以证明原告曾某1的收入来源于城镇，故对原告曾某1的伤残赔偿金应按十级伤残级别和城镇居民标准计算。三是关于原告曾某1住院期间期间是否需要加强营养的问题。因原告提交的病历资料（临时医嘱）中明确记载为“普食”，故对出院病情证明上有关原告曾某1需加强营养的事实不予认定。四是关于被扶养人生活费的问题。因原告曾某2系原告曾某1之子，城镇居民，其扶养年限约为8年，扶养义务人为2人；原告曾发昌系原告曾某1之父，农村居民，其扶养年限约为13年，扶养义务人为2人；原告钟秀芳系原告曾某1之母，城镇居民，其扶养年限约为14年，扶养义务人为2人。另外，原告提供了相关证据证实原告曾发昌自2005年开始就一直随原告曾某1生活，并居住在城镇，主要消费在城镇。因此，原告曾某2、曾发昌、钟秀芳的被扶养人生活费均应按2015年度全省城镇居民人均生活消费支出标准计算，扶养年限共计35年。五是关于自费药的问题。被告中国太平洋财保铜梁支公司在庭审中主张“按20%比例扣减自费药”。因被告刘勇不同意扣除自费药，且被告中国太平洋财保铜梁支公司未提供足够证据证实“医保外用药”产生的具体金额，故原则上不予支持。六是关于不计免赔险的问题。被告刘勇认为其已向挂靠公司缴纳了保险费用，但挂靠公司并未购买不计免赔险，故主张相关损失应由挂靠公司及车辆承保公司负责赔偿。本院认为，不计免赔险系商业保险中的一个险种，是否投保该险种取决于投保人的意向，也是本案中车辆挂靠双方内部之间的管理行为，而不应该将未购买不计免赔险所造成的法律后果转移给其他无关方。因此，被告中国太平洋财保铜梁支公司主张对超出交强险赔付范围的损失按20%比例免赔的理由成立，应予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院根据公安交警大队作出的事故认定，以及事故责任人各自的过错程度，确定被告王国保承担本案的全部民事赔偿责任。另外，被告王国保系被告刘勇雇佣的驾驶员，在此次事故中有重大过失，其所驾车辆挂靠于被告重庆龙通运输有限公司，故被告王国保所承担的民事责任应由其雇主即被告刘勇承担，并由被告王国保和被告重庆龙通运输有限公司承担连带赔偿责任。因被告王国保所驾车辆依法向被告中国太平洋财保铜梁支公司投保，故被告中国太平洋财保铜梁支公司应首先在交强险责任限额内赔付原告的损失，并在商业第三者责任险限额内按保险合同的约定赔付原告。关于对原告曾某1、曾某2、曾发昌、钟秀芳的相关损失认定如下：
1、医疗费：支持32141.54元（门诊费176元和住院费31965.54元）。其中，包括原告支付的165.54元，被告刘勇支付的21976元，以及被告中国太平洋财保铜梁支公司预赔的医疗费10000元在内。
2、后续治疗费：依据司法鉴定意见，酌定支持5000元。
3、残疾赔偿金：支持52410元【（26205元/年×伤残赔偿指数10%×20年）】。
4、被扶养人生活费：共计支持33734.75元【（19277元/年×赔偿指数10%×35年÷2人）】。
5、误工费：原告曾某1每月实际减少的收入为3147.07元。其误工费计算至合同期满之日止（共计7个月）。支持22029.49元【（3147.07元/月×7月）】。
6、护理费：原告曾某1的实际住院天数为122天，结合法庭辩论情况，酌定支持9760元【（80元/天×住院天数122天）】。
7、住院伙食补助费：酌定支持1830元【（15元/天×住院天数122天）】。
8、营养费：不予支持。
9、精神抚慰金：根据原告曾某1的伤残情况及其过错程度，结合本地区实际，酌定支持3000元。
10、交通费：原告未向法庭举证，其应承担举证不能的法律后果。考虑到原告曾某1在事故发生后因就医必而然发生交通费，以及原告曾某1住院时间较长等因素，酌定支持800元。
11、手机损失：因原告提供的证据不足以证明其财产损失与本次交通事故之间存在因果关系，故不予支持。
12、鉴定费：支持3500元。
上述损失，共计164205.78元。
综上所述，原告要求被告赔偿其医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费及鉴定费等损失的理由充分，于法有据，应予支持。但对营养费、手机损失及本院未认定的其他损失部分，不予支持。因此，在原告的损失中，第1-10项损失共计160705.78元，由被告中国太平洋财保铜梁支公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，在交强险医疗费限额内赔付110000元，并在商业三者险限额内赔付32564.62元【（40705.78元×80%）】，被告刘勇承担8141.16元【（40705.78元×20%免赔率】；第12项损失，由被告刘勇承担1900元，原告曾某1承担1600元。品迭被告支付的费用，以及各方应承担的损失，原告还应领取赔偿款130629.78元【（164205.78元-21976元-10000元-1600元）】，被告刘勇领回垫付款11934.84元【（21976元-8141.16元-1900元】。因此，在本案中，被告中国太平洋财保铜梁支公司还应赔付142564.62元【（120000元+32564.62元-10000元）】。其中，支付四原告130629.78元，支付被告刘勇11934.84元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决生效后十日内，支付原告曾某1、曾某2、曾发昌、钟秀芳赔偿款130629.78元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决生效后十日内，支付被告刘勇垫付款11934.84元；
三、驳回原告曾某1、曾某2、曾发昌、钟秀芳的其他诉讼请求。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告刘勇、王国保及被告重庆龙通运输有限公司共同负担。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾 勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王瑷荻