wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第469号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人兰××。因犯诈骗罪于2012年1月29日被重庆市九
龙坡区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一
万元，于2012年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6
月26日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕
。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）443号起
诉书指控被告人兰××犯盗窃罪、诈骗罪，于2013年10月8日
向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月12日立案
受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月16日
公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝某出
庭支持公诉，被告人兰××到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
（一）盗窃罪
1.2013年5月20日下午，被告人兰××在北京××××在
线网吧旁，以借用手机为由，将被害人曹某的iph0ne5手机1
部（价值人民币3989.7元）窃走。
2.2013年5月31日12时许，被告人兰××在本区××街道
××岁月网吧内，趁收银员不在之际，用钥匙打开网吧保险箱
，窃得现金人民币至少4000元，随后又通过网络充值的方式，窃得该网吧q币2200个（价值无法鉴定）。
（二）诈骗罪
1.2013年5月31日15时许，被告人兰××在本区××街道
××岁月网吧内担任网管时，以网吧需要购买香烟为由，从网
吧收银员鲁某某处骗得网吧营业款现金人民币2200元。
2.2013年6月10日，被告人兰××在四川省××网吧内担
任店长时，以网吧需要换零钱为由，从网吧收银员处骗得网吧
营业款现金人民币2100元。
上述事实，被告人兰××在庭审中均供认不讳，且有公
诉机关提供并经庭审质证、认证的书证身份证明、破案经过、
充值记录单、营业执照、刑事判决书、罪犯档案资料，证人鲁
某某、陈某、乐某某、赵某某、于某某、宋某、赵某某、符某
某的证言，被害人曹某的陈述，被告人兰××的供述，鉴定
意见价格鉴定结论书以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰××以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪；其采用虚构事实
、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成
诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰××曾因故意犯
罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒
刑刑罚以上之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人兰××
归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人兰
××当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被告人兰××一人犯
数罪，应予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百
六十四条、第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并
处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处
罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金
人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2
014年7月25日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）
；
二、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林中琪
二〇一三年十月十六日
代书 记员 王丹薇
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第469号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人兰某。因犯诈骗罪于2012年1月29日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，于2012年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月26日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）443号起诉书指控被告人兰某犯盗窃罪、诈骗罪，于2013年10月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月12日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
（一）盗窃罪
1.2013年5月20日下午，被告人兰某在北京海淀区金源在线网吧旁，以借用手机为由，将被害人曹某的IPHONE5手机1部（价值人民币3989.7元）窃走。
2.2013年5月31日12时许，被告人兰某在本区庄桥街道流金岁月网吧内，趁收银员不在之际，用钥匙打开网吧保险箱，窃得现金人民币至少4000元，随后又通过网络充值的方式，窃得该网吧Q币2200个（价值无法鉴定）。
（二）诈骗罪
1.2013年5月31日15时许，被告人兰某在本区庄桥街道流金岁月网吧内担任网管时，以网吧需要购买香烟为由，从网吧收银员鲁某处骗得网吧营业款现金人民币2200元。
2.2013年6月10日，被告人兰某在四川省双流县华阳镇鑫思维网吧内担任店长时，以网吧需要换零钱为由，从网吧收银员处骗得网吧营业款现金人民币2100元。
上述事实，被告人兰某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证身份证明、破案经过、充值记录单、营业执照、刑事判决书、罪犯档案资料，证人鲁某、陈某、乐某、赵某、于某、宋某、赵某、符某的证言，被害人曹某的陈述，被告人兰某的供述，鉴定意见价格鉴定结论书以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪；其采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人兰某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人兰某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被告人兰某一人犯数罪，应予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2014年7月25日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 林中琪
二〇一三年十月十六日
代书 记员 王丹薇
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1125刑初67号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人刘利强，男，1986年3月24日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，住安平县。2015年5月7日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月，2015年10月3日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月3日被刑事拘留，同月11日转逮捕。现羁押于安平县看守所。
安平县人民检�院以安检公诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人刘利强犯寻衅滋事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。安平县人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人刘利强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年1月2日19时许，被告人刘利强中午饮酒后在被害人闫某经营的东方斯卡拉歌厅103包房与朋友一同唱歌，刘利强因酒后心中不快遂用啤酒瓶将该包房内的电视及保护屏、点歌台、话筒等物品砸坏。经鉴定，被损坏物品价值人民币2167元。该歌厅人员报警后，刘利强被带离歌厅。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某的陈述、证人李贺祥、李家锋的证言、安平县公安局发破案经过、辨认笔录及照片、安平县价格认证中心安�认字（2018）第001号价格认定结论书、现场勘验照片、河北省安平县人民法院（2015）安刑初字第82号刑事判决书以及被告人刘利强的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘利强酒后任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人曾因寻衅滋事被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的性质、情节、危害后果以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘利强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2019年1月2日止。）
二、责令被告人刘利强继续退赔被害人闫天姿经济损失人民币2167元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程博淳
审 判 员 吕西连
人民陪审员 陈 芳
二〇一八年三月六日
书 记 员 张 旭
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10601号
原告杨再好，男，1974年6月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省辰溪县，现住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人倪如意，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告罗昭华，男，1979年12月12日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
原告杨再好诉被告罗昭华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨再好及其委托代理人倪如意到庭参加诉讼。被告罗昭华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨再好诉称：被告曾向原告购买猪肉。2016年10月27日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告价款82800元，约定于2017年1月份付清，并约定如被告未按约支付，愿意承担原告行使债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费等。到期后，被告至今未付。故原告起诉要求：1.被告支付价款82800元，并赔偿该款自2017年2月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；2.被告支付原告为实现本案债权支出的代理费3500元。
被告罗昭华未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，原告为实现本案债权支出代理费3500元。
以上事实，由原告提供的欠条、委托代理合同及代理费发票各一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告作为买受人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告主张为实现债权支出的代理费由被告承担，符合双方约定，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗昭华于本判决生效后十日内支付杨再好价款82800元，并赔偿该款自2017年2月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；
二、罗昭华于本判决生效后十日内支付杨再好为实现本案债权支出的代理费3500元。
如罗昭华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，由罗昭华负担。
杨再好于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；罗昭华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 范淳杰
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王海燕
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初5514号
原告：荣成市神宝装潢有限公司，住所地荣成市成山镇成山三村。
法定代表人：刘勤德，经理。
被告：田疆生，男，1972年1月12日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：鞠代红，女，1970年7月29日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告荣成市神宝装潢有限公司与被告田疆生、鞠代红买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。荣成市神宝装潢有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，荣成市神宝装潢有限公司申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许荣成市神宝装潢有限公司撤诉。
案件受理费26元，由荣成市神宝装潢有限公司负担。
审判员 徐珊珊
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 欢
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14613号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：范国民，男，1962年11月05日出生，住浙江省慈溪市。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告范国民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金64266.14元、期内利息6977.86元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范国民于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金64266.14元、借款利息6977.86元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以64266.14元为基数，自2014年8月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告范国民负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告范国民于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢15号
周道青：
本院立案执行陶浩与周道青机动车交通事故责任纠纷一案,该案执行过程中，被执行人相关义务已经履行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年二月十日
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0921民初827号
原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县城黄海路154号。
法定代表人：王礼宏，该行行长。
委托诉讼代理人：王文孝，男，该行员工。
被告:贺在领，男，1968年3月17日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：冯井红，女，1969年10月16日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：王军吉，男，1964年11月27日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行诉被告贺在领、冯井红、王军吉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司响水县支行的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司响水县支行撤回起诉。
案件受理费1246元，减半收取623元，由原告中国农业银行股份有限公司响水县支行负担。
审判员 黄永玲
二〇一八年三月十四日
书记员 吉 敏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2897号
罪犯李延深，男，1971年9月20日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇七年五月十日，山东省济南市历城区人民法院作出（2007）历城刑初字第127号刑事判决，以被告人李延深犯绑架罪，判处有期徒刑十一年。二〇〇七年七月二日，山东省济南市中级人民法院以（2007）济刑�终字第60号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年一月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年五个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李延深在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李延深在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李延深自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯李延深在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李延深减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2014年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初6241号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行。住所地赤峰市宁城县大双庙镇河北村。
负责人：赵凤霞，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：孙延东，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李春莲（被告孙延东之妻），女，1965年2月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：陈海生，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：洪子云（被告陈海生之妻），女，1965年3月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行与被告孙延东、李春莲、陈海生、洪子云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告孙延东、李春莲、陈海生、洪子云�本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙延东、李春莲偿还借款29900元及利息10319.14元，合计40219.14元，2017年9月19日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告陈海生、洪子云负连带保证责任。事实和理由：2015年4月20日，四被告与原告签订《小额贷款保证借款合同》，合同中约定：被告孙延东、李春莲向原告借款29900元，借款期限自2015年4月20日至2016年4月15日，月息为9.0504‰，并由被告陈海生、洪子云对�述借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告孙延东、李春莲未能及时偿还，被告陈海生、洪子云亦未履行连带清偿责任。截至2017年9月19日，尚欠本金29900元，利息10319.14元。
被告孙延东、李春莲、陈海生、洪子云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，原�内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行与被告孙延东、李春莲、陈海生、洪子云签订《小额贷款保证借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告孙延东、李春莲，保证人为被告陈海生、洪子云；自2015年4月20日起，贷款人向借款人提供贷款29900元，还款期限至2016年4月15日，利率按月息9.0504‰计算，逾期利息按合同利率的150%执行，贷款按季结息。保证人陈海生、洪子云自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用；保证人对以上款项承担连带清偿责任，如借款人不按合同约定偿付借款本息和相应费用，贷款人有权直接向保证人追偿；保证期间为相应贷款到期之日起二年，两个以上保证人提供担保时，各个保证人之间承担连带保证责任。2015年4月20日，被告孙延东、李春莲在原告处借款29900元，利率为月息9.0504‰，到期日为2016年4月15日。截至2017年9月19日尚欠本金29900元，利息10319.14元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告孙延东、李春莲未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告陈海生、洪子云对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙延东、李春莲在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行借款本金29900元及利息10319.14元，合计40219.14元。2017年9月19日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告陈海生、洪子云负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由被告孙延东、李春莲、陈海生、洪子云负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市
中级人民法院。
审判员苏秀兰
二〇一七年十一月二十日
书记员朱宏亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初6241号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行。住所地赤峰市宁城县大双庙镇河北村。负责人：赵凤霞，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：孙延东，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李春莲（被告孙延东之妻），女，1965年2月27日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：陈海生，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：洪子云（被告陈海生之妻），女，1965年3月8日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行与被告孙延东、李春莲、陈海生、洪子云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告孙延东、李春莲、陈海生、洪子云�本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙延东、李春莲偿还借款29900元及利息10319.14元，合计40219.14元，2017年9月19日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告陈海生、洪子云负连带保证责任。事实和理由：2015年4月20日，四被告与原告签订《小额贷款保证借款合同》，合同中约定：被告孙延东、李春莲向原告借款29900元，借款期限自2015年4月20日至2016年4月15日，月息为9.0504‰，并由被告陈海生、洪子云对�述借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告孙延东、李春莲未能及时偿还，被告陈海生、洪子云亦未履行连带清偿责任。截至2017年9月19日，尚欠本金29900元，利息10319.14元。被告孙延东、李春莲、陈海生、洪子云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，原�内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行与被告孙延东、李春莲、陈海生、洪子云签订《小额贷款保证借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告孙延东、李春莲，保证人为被告陈海生、洪子云；自2015年4月20日起，贷款人向借款人提供贷款29900元，还款期限至2016年4月15日，利率按月息9.0504‰计算，逾期利息按合同利率的150%执行，贷款按季结息。保证人陈海生、洪子云自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用；保证人对以上款项承担连带清偿责任，如借款人不按合同约定偿付借款本息和相应费用，贷款人有权直接向保证人追偿；保证期间为相应贷款到期之日起二年，两个以上保证人提供担保时，各个保证人之间承担连带保证责任。2015年4月20日，被告孙延东、李春莲在原告处借款29900元，利率为月息9.0504‰，到期日为2016年4月15日。截至2017年9月19日尚欠本金29900元，利息10319.14元。本院认为，原、被告签订的《小额贷款保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告孙延东、李春莲未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告陈海生、洪子云对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙延东、李春莲在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行借款本金29900元及利息10319.14元，合计40219.14元。2017年9月19日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告陈海生、洪子云负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告孙延东、李春莲、陈海生、洪子云负担。如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员苏秀兰二〇一七年十一月二十日书记员朱宏亮
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初322号
原告阳泉标准信合物业服务有限公司。
法定代表人王瑞峰，总经理。
委托代理人侯云东，男，1983年出生，汉族，该公司员工，身份证号×××。
被告陈天奕，男，1986年出生，汉族。
原告阳泉标准信合物业服务有限公司诉被告陈天奕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阳泉标准信合物业服务有限公司的委托代理人侯云东到庭参加诉讼，被告陈天奕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳泉标准信合物业服务有限公司诉称，2010年5月29日，原告和被告居住的新天地签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费金额为人民币1元/建筑平方米/月，物业服务费按年度收取，首期交费期满后第一个月内，预交下一年度物业管理服务费。合同签订后，我公司已按约定履行了全部合同义务，而被告却未按合同完全履行义务，2014年5月30日到2016年5月29日欠物业费2551.2元，生活垃圾费120元。经索要未果，故原告要求被告支付物业服务费共计2671.2元。
被告未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2010年5月29日，原告阳泉标准信合物业服务有限公司作为乙方与被告陈天奕作为甲方签订了一份《前期物业管理服务协议》，主要约定：“甲方对新天地住宅楼提供前期物业管理服务，负责本小区房屋共用部位、共用设施设备及其运行的维护和管理；公共设施和附属建筑物构筑物的日常维护、养护和管理；公共区域的绿化养护与管理等。物业管理服务费用标准1元/建筑平方米/月，首期物业管理费按年度缴纳，首期交费期满第一个月内，预交下一年度物业管理费，以此类推甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补缴从逾期之日起按每天3‰的违约金至实际支付日止”。被告已交纳2010年5月29日至2014年5月29日的物业管理费，从2014年5月30日起至2016年5月29日被告拖欠原告物业管理费2551.2元（106.3平方米×1元/建筑平方米/月×24个月），生活垃圾费120元，共计2671.2元。
庭审中，原告提供以下证据：1、《前期物业管理服务协议》，证明了被告陈天奕与原告阳泉标准信合物业服务有限公司签订的前期物业服务合同。2、欠费明细，明确记载了被告房屋面积，面积为106.3平方米，收费标准是每平米每月1元，计费时间是2014年5月30日起至2016年5月29日。
本院认为，原告阳泉标准信合物业服务有限公司与被告陈天奕签订的《前期物业管理服务协议》，该合同不违法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定向原告交纳物业管理费的行为已构成违约，被告应承担继续给付所欠物业管理费用的责任，被告应将所欠原告物业管理费支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈天奕于本判决生效之日起十日内给付原告阳泉标准信合物业服务有限公司欠交的2014年5月30日起至2016年5月29日期间的物业管理费2671.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈天奕负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孟立平
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 李宝平
二〇一八年四月九日
书 记 员 李义伟
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初5223号
原告：胡建超，男，1966年3月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托代理人：周峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
委托代理人：张曙光，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告：中海华邦化工有限责任公司，住所地淮安市化工路62号。
法定代表人：王健，该公司总经理。
委托代理人：潘京良，该公司员工，男，1963年11月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告胡建超与被告中海华邦化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将该案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 宋丹丹
二〇一七年九月二十日
书 记 员 龚珉珉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12549号
原告：陈启兴，男，1967年1月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：何晓冰、陈文仕，福建天翼律师事务所律师。
被告：王碧海，男，1967年6月12日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告：许秀锦，女，1966年6月18日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告陈启兴与被告王碧海、许秀锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡跃堂独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 蔡跃堂
人民陪审员 戴云金
人民陪审员 周光武
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 钟 琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1734号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：李然，男，汉族，生于1983年9月6日，住邓州市，务农。
被执行人：路培花，女，汉族，生于1982年1月29日，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会与李然等二人行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人现已履行了部分义务，申请人与被执行人已就剩余部分达成和解，双方协议缓缴，申请执行人书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月二十四日
书记员 刘祖普
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初822号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人雷结勇，男，1989年5月7日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，农民，家住余干县。2014年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）773号起诉书指控被告人雷结勇犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙建权、被告人雷结勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年3月25日1时许，被告人雷结勇至慈溪市坎墩街道直塘村永安西路某号，翻电动门进入宁波金亨通讯设备有限公司内，后至三楼推门进入王某1住宅，正在实施盗窃时，被王某1当场发现并抓获而未果。
到案后，被告人雷结勇如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人雷结勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述、证人王某2、陈某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、刑事判决书、抓获经过及被告人雷结勇的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人雷结勇的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
本院认为，被告人雷结勇以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷结勇到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。被告人雷结勇实施的盗窃犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人雷结勇系累犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人雷结勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年10月24日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 益 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执167号
申请执行人陈俊宏,男,汉族,住宜宾县。
被执行人廖浩凌,男,汉族,住宜宾县。
被执行人宜宾长兴房地产投资开发有限公司,住宜宾县柏溪镇临江巷41号,法定代表人：廖浩凌,机构代码：72084231-0。
法定代表人廖浩凌。
本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3205号民事判决，于2016年3月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照执行通知立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨二被执行人廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司的银行存款450000元；或扣留、提取其同等金额的收入。
采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则查封、扣押被执行人应当履行义务部分相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶佳
二〇一六年三月二十三日
书记员 阳崎
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1420号
申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。
被执行人熊雄，男1985年8月23日出生，住四川省遂宁市船山区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行与被执行人熊雄其他合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行依据已经发生法律效力的（2015）川国公执字第113号执行公证书，于2015年7月27日向本院申请执行，要求被执行人熊雄给付借款本息合计209392.57元。
本院执行中已对熊雄名下登记所有的位于成都市龙泉驿区房屋予以查封，但暂不宜处置。本案执行中查明，被执行人熊雄无其他财产可供执行，经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行本次申请执行借款本息合计209392.57元。被执行人熊雄尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行借款本息合计209392.57元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）川国公执字第113号执行公证书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨兵
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘琦
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第579号
原告李云飞，男，1945年2月11日生。
原告张长荣，女，1948年12月22日生。
二原告共同委托代理人尚会庆，通许县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告赵铂，男，1981年2月9日生。
委托代理人潘自豪，河南子建律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李云飞、张长荣诉被告赵铂健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，因我家的狗将被告的父亲咬伤，2013年3月9日中午，被告手持砍刀上我家要钱，张长荣看到这种情况，就赶快阻拦，在夺刀的过程中被被告摔倒在地，造成两手擦伤、胸部疼痛、多处软组织损伤，后被告又驾驶机动三轮翻斗车往我家大铁门上倒车，将我家的大铁门撞坏。张长荣受伤后在通许县中心医院，经诊断为多处软组织损伤、右手背擦伤、胸部疼痛，经住院治疗35天，花去医疗费6864.28元。经物价部门评估，被撞坏的大铁门价值2600元。事情发生后，公安机关对被告拘留12日、罚款800元，但被告拒不赔偿损失，原告诉至法院要求判令被告赔偿医疗费6864.28元、误工费1750元、护理费1050元、住院伙食补助费1050元、营养费700元、交通费200元、继续治疗费2000元，共计13614.28元；并赔偿铁门损失2600元。
被告辩称，被告赵铂没有对原告张长荣事实殴打和摔倒的行为，对原告所诉医疗费等费用不承担赔偿责任。对于铁门款，如果原告出示物价部门的相关结论，被告同意赔偿。
经审理查明，2013年3月9日中午，因二原告家的狗将赵铂的父亲咬伤一事，赵铂到二原告家找李云飞索要医疗费，与二原告发生争执，赵铂持刀砍砸李云飞家铁门，二原告与被告夺刀，造成原告受伤。赵铂又驾驶其机动三轮翻斗车往二原告家大铁门上倒车，撞李云飞家铁门，将李云飞家铁门撞坏。赵铂驾车准备离开时，张长荣用摇把将赵铂车前挡风玻璃打烂。通许县公安局调查后于2013年4月2日作出行政处罚决定，对赵铂实施行政拘留12日并处罚款800元。
张长荣的伤情经诊断为多处软组织损伤、右手背擦伤，在通许县中心医院住院治疗35天，花去医疗费6864.28元。张长荣因住院受到的损失还有护理费721.7元（20.62元／天×35天），住院生活补助费1050元（30元／天×35天）。损坏的大铁门经通许县公安局委托通许县价格认证中心评估，损失价值为2043元，李云飞花去评估费100元。
以上事实，有当事人陈述，公安机关询问、调查笔录，行政处罚决定书，医疗病历及票据，通许县价格认证中心鉴定结论及票据、通许县公安局冯庄派出所证明等在卷佐证。
本院认为，公民依法享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身，应当依法承担民事责任。被告赵铂由于索要医疗费与二原告发生争执，没有妥善处理，而是持刀砍二原告家大铁门。被告赵铂持刀这一行为有可能造成无法预测的后果，直接导致二原告与赵铂夺刀。被告辩称原告受伤不是自己造成，但通许县冯庄乡派出所证明民警看见张长荣手上有淤血，病历记载张长荣于一小时前张长荣被人击打右手、后背，检查诊断为右手背擦伤、多处软组织损伤，在被告赵铂不能举证证明张长荣系自伤或他伤的情况下，依据过错推定原则推定张长荣之伤为赵铂所致。此过程中，原告并无过错，被告应当对原告所受人身损害承担全部责任。被告赵铂辩称原告所治之病与本次事件无关，且住院天数及用药极不合理，庭审中经本院释明，被告提出申请鉴定，但后来被告放弃鉴定，故对此辩称理由本院不予采信。但对被告辩称原告用药中氨溴索与原告所受之伤无关的辩称意见，经调查该药确属化痰用药，故对该费用329.44元应予扣除。
原告张长荣已超出法定退休年龄，且未提供充分证据证明其因受到损害导致收入减少，故对原告主张误工费的诉讼请求，不予支持。原告要求营养费，无法律依据，不予支持，原告要求继续治疗费，因无相关证据证明，不予支持，原告要求交通费，虽未提交证据，但根据具体案情，酌情支持100元。对于被告故意损坏的大铁门的损失，应当按照价格认证中心评估的价值2143元（含评估费100元）赔偿原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵铂于本判决生效之日起七日内给付原告张长荣医疗费6534.84元、护理费721.7元、住院生活补助费1050元、交通费100元，共计8406.54元；
二、被告赵铂于本判决生效之日起七日内给付李云飞财产损失2143元；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费206元，由被告负担134元，二原告负担72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 厉 东
审判员 肖振贞
审判员 陈书民
二〇一三年八月十六日
书记员 ＸＸ娟
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第579号
原告李云飞，男，1945年2月11日生。
原告张长荣，女，1948年12月22日生。
二原告共同委托代理人尚会庆，通许县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告赵铂，男，1981年2月9日生。
委托代理人潘自豪，河南子建律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李云飞、张长荣诉被告赵铂健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，因我家的狗将被告的父亲咬伤，2013年3月9日中午，被告手持砍刀上我家要钱，张长荣看到这种情况，就赶快阻拦，在夺刀的过程中被被告摔倒在地，造成两手擦伤、胸部疼痛、多处软组织损伤，后被告又驾驶机动三轮翻斗车往我家大铁门上倒车，将我家的大铁门撞坏。张长荣受伤后在通许县中心医院，经诊断为多处软组织损伤、右手背擦伤、胸部疼痛，经住院治疗35天，花去医疗费6864.28元。经物价部门评估，被撞坏的大铁门价值2600元。事情发生后，公安机关对被告拘留12日、罚款800元，但被告拒不赔偿损失，原告诉至法院要求判令被告赔偿医疗费6864.28元、误工费1750元、护理费1050元、住院伙食补助费1050元、营养费700元、交通费200元、继续治疗费2000元，共计13614.28元；并赔偿铁门损失2600元。
被告辩称，被告赵铂没有对原告张长荣事实殴打和摔倒的行为，对原告所诉医疗费等费用不承担赔偿责任。对于铁门款，如果原告出示物价部门的相关结论，被告同意赔偿。
经审理查明，2013年3月9日中午，因二原告家的狗将赵铂的父亲咬伤一事，赵铂到二原告家找李云飞索要医疗费，与二原告发生争执，赵铂持刀砍砸李云飞家铁门，二原告与被告夺刀，造成原告受伤。赵铂又驾驶其机动三轮翻斗车往二原告家大铁门上倒车，撞李云飞家铁门，将李云飞家铁门撞坏。赵铂驾车准备离开时，张长荣用摇把将赵铂车前挡风玻璃打烂。通许县公安局调查后于2013年4月2日作出行政处罚决定，对赵铂实施行政拘留12日并处罚款800元。
张长荣的伤情经诊断为多处软组织损伤、右手背擦伤，在通许县中心医院住院治疗35天，花去医疗费6864.28元。张长荣因住院受到的损失还有护理费721.7元（20.62元/天×35天），住院生活补助费1050元（30元/天×35天）。损坏的大铁门经通许县公安局委托通许县价格认证中心评估，损失价值为2043元，李云飞花去评估费100元。
以上事实，有当事人陈述，公安机关询问、调查笔录，行政处罚决定书，医疗病历及票据，通许县价格认证中心鉴定结论及票据、通许县公安局冯庄派出所证明等在卷佐证。
本院认为，公民依法享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身，应当依法承担民事责任。被告赵铂由于索要医疗费与二原告发生争执，没有妥善处理，而是持刀砍二原告家大铁门。被告赵铂持刀这一行为有可能造成无法预测的后果，直接导致二原告与赵铂夺刀。被告辩称原告受伤不是自己造成，但通许县冯庄乡派出所证明民警看见张长荣手上有淤血，病历记载张长荣于一小时前张长荣被人击打右手、后背，检查诊断为右手背擦伤、多处软组织损伤,在被告赵铂不能举证证明张长荣系自伤或他伤的情况下，依据过错推定原则推定张长荣之伤为赵铂所致。此过程中，原告并无过错，被告应当对原告所受人身损害承担全部责任。被告赵铂辩称原告所治之病与本次事件无关，且住院天数及用药极不合理，庭审中经本院释明，被告提出申请鉴定，但后来被告放弃鉴定，故对此辩称理由本院不予采信。但对被告辩称原告用药中氨溴索与原告所受之伤无关的辩称意见，经调查该药确属化痰用药，故对该费用329.44元应予扣除。
原告张长荣已超出法定退休年龄，且未提供充分证据证明其因受到损害导致收入减少，故对原告主张误工费的诉讼请求，不予支持。原告要求营养费，无法律依据，不予支持，原告要求继续治疗费，因无相关证据证明，不予支持，原告要求交通费，虽未提交证据，但根据具体案情，酌情支持100元。对于被告故意损坏的大铁门的损失，应当按照价格认证中心评估的价值2143元（含评估费100元）赔偿原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵铂于本判决生效之日起七日内给付原告张长荣医疗费6534.84元、护理费721.7元、住院生活补助费1050元、交通费100元，共计8406.54元；
二、被告赵铂于本判决生效之日起七日内给付李云飞财产损失2143元；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费206元，由被告负担134元，二原告负担72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 厉 东
审判员 肖振贞
审判员 陈书民
二〇一三年八月十六日
书记员 ＸＸ娟
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第317-2号
申请执行人谢乐生，男，1953年2月13日出生，汉族，住益阳市资阳区会迎风桥镇。
被执行人肖洪，男，1974年4月5日出生，汉族，住益阳市资阳区新桥河镇。
被执行人曾爱华，女，1978年10月16日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人谢乐生与被执行人肖洪、曾爱华民间借贷纠纷一案中，因被执行人肖洪、曾爱华暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）资执字第317号案的本次执行程序。
本案执行标的20200元，被执行人肖洪、曾爱华余欠10200元未履行。如出现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 进
审 判 员 谭赞霞
审 判 员 刘 雄
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 金丽君
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终871号
上诉人（原审原告）：单某，女，2006年12月18日出生，汉族，学生，住东港市前阳镇。
法定代理人：单某某（曾用姓名单立国，单骁父亲），男，1977年6月20日出生，汉族，东港市铁甲水库管理处职工，住东港市前阳镇。
委托诉讼代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙某，女，1981年2月4日出生，汉族，无职业，住东港市大东管理区。
上诉人单某因与被上诉人孙某抚养费纠纷一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681民初6296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人单某的法定代理人单某某及其委托诉讼代理人曹长胜、被上诉人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单某上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。离婚协议中只约定上诉人归父亲独自抚养，原审判决认定抚养费用自理，属于认定事实错误。二、原审判决适用法律不当，依据婚姻法第三十七条的规定，上诉人有权向被上诉人主张给付抚养费。
孙某辩称，离婚时，被上诉人放弃主张房产的权利用于抵顶抚养费。离婚协议书上也写明孩子由上诉人的父亲独自抚养。如果让被上诉人承担抚养费，那需要分割离婚前夫妻的共同财产。
单某向一审法院起诉请求：被告每月支付抚养费800元。
一审法院认定事实：被告系原告母亲。被告与原告父亲单某某原系夫妻关系，双方于2015年12月4日协议离婚，并约定原告由其父亲单某某抚养，费用自理。
一审法院认为，原告父亲单某某与原告母亲暨被告孙某离婚时已就原告的抚养作出约定，且该约定不违反法律规定，即该约定在协议双方间具有法律拘束力，故原告现主张被告应承担其相关抚养费无事实及法律依据，本院依法不予支持。
一审法院判决：驳回原告单某的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告自行承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交如下证据：东港市铁甲水库管理处出具的证明，用于证明上诉人的父亲收入用于家庭支出，生活困难，不能独自照顾上诉人，其有权向被上诉人主张抚养费。
被上诉人的质证意见为，对证据不予认可，单某某的父母均有工作，无需其抚养。
综合双方的举证、质证意见，本院的认证意见为，该书证是单位出具的证明材料，从形式上看，缺少单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章；从内容上看，虽证实上诉人的祖母常年患病，但这并不必然会在短期时间内，对上诉人父亲的经济情况造成影响，故本院对于该份证据，不予采信。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案是基于上诉人的父母解除婚姻关系，而涉及的给付子女抚养费纠纷。上诉人的父亲以家庭生活困难为由向被上诉人主张给付子女的抚养费用。被上诉人则以离婚时，其放弃分割夫妻共同财产的权利用于抵顶抚养费，且离婚协议中已写明婚生女由父亲独自抚养为抗辩理由。经审查，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条规定：“父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许”。本案中，上诉人的父母签署离婚协议时关于“婚生女由父亲独自抚养”的约定，符合上述规定。在上诉人的父亲没有提供充分证据证明，离婚后仅一年的时间内，其经济收入明显减少或上诉人的日常消费性支出有大幅度提高的情况下，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。关于上诉人主张离婚协议中并没有明确约定抚养费用自理的观点，按照通常理解，独自抚养即意味着一并担负抚养费用，否则应该在离婚协议中另行约定抚养费的具体数额及给付方式。故本院对其该项上诉理由，不予支持。
综上所述，上诉人单某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人单某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪梅
审判员 曹立新
审判员 姜艳艳
二〇一七年六月七日
书记员 于大海
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4022民初1112号
原告：安俊英，女，1971年11月4日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县居民,现住该县�
被告：永俊灵，男，1978年2月28日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住该县。
被告：吴俊蕴，男，1982年4月出生，锡伯族，系伊犁州都拉塔口岸边防检查站工作人员，现住该县。
被告：关学光，男，1978年4月12日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住该县。
被告：吴元宝，男，1980年9月14日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住该县。
原告安俊英与被告永俊灵、吴俊蕴、关学光、吴元宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安俊英到庭参加了诉讼，被告永俊灵、吴俊蕴、关学光、吴元宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安俊英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告永俊灵给付�告借款本金60000元及利息（自2014年1月8日起至借款本金给付之日止，月息按20‰计算）；2、被告吴俊蕴、关学光、吴元宝对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月8日，被告永俊灵从原告处借款60000元，约定此借款于2015年8月8日前一次性还清，如逾期不还每月按借款的40‰给付利息，被告吴俊蕴、关学光、吴元宝作为担保人承担连带责任保证，借款到期后，被告一直未偿还借款及利息，故诉至法院。
被告永俊灵、吴俊蕴、关学光、吴元宝未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经本院审理查明认定，2013年1月8日，被告永俊灵从原告安俊英处借款，并向原告出具借条一份，借条载明”今借到安俊英人民币60000元（陆万元正），此款于2015年8月8日一次性还清，若逾期不还，本人将每月按借款的40‰给付违约金。担保人的保证责任为连带责任保证，本借款最晚自还款之日起两年内还清，担保人负责连带本借款息全部还完为止。借款人：永俊灵范俊香担保人：吴俊蕴吴元宝关学光2013年1月8日”
另查明，被告永俊灵向原告安俊英给付利息至2014年1月8日。
以上事实有原告陈述及借条在卷为证，足以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安俊英借款给被告永俊灵使用，被告吴俊蕴、吴元宝、关学光提供保证，双方之间业已形成民间借贷及担保法律关系，且并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。借款期满后，被告永俊灵理应及时偿还，其拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。原告安俊英诉求被告永俊灵偿还借款，理由正当。因双方约定保证期限直至本息还清为止�视为约定不明，保证期间应为借款期满之日起二年，现原告安俊英在保证期间内向被告吴俊蕴、吴元宝、关学光主张了保证权利，故被告吴俊蕴、吴元宝、关学光应对借款本息承担连带保证责任。被告永俊灵、吴俊蕴、吴元宝、关学光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告永俊灵于本判决生效之日起立即给付原告安俊英借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，自2014年1月8日起至借款本金给付之日止，月息按20‰计算）；
二、被告吴俊蕴、吴元宝、关学光对以上借款本息承担连带清偿责任；
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告永俊灵负担。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 齐立军
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 贺艳荣
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4022民初1112号原告：安俊英，女，1971年11月4日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县居民,现住该县�被告：永俊灵，男，1978年2月28日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住该县。被告：吴俊蕴，男，1982年4月出生，锡伯族，系伊犁州都拉塔口岸边防检查站工作人员，现住该县。被告：关学光，男，1978年4月12日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住该县。被告：吴元宝，男，1980年9月14日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住该县。原告安俊英与被告永俊灵、吴俊蕴、关学光、吴元宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安俊英到庭参加了诉讼，被告永俊灵、吴俊蕴、关学光、吴元宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安俊英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告永俊灵给付�告借款本金60000元及利息（自2014年1月8日起至借款本金给付之日止，月息按20‰计算）；2、被告吴俊蕴、关学光、吴元宝对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月8日，被告永俊灵从原告处借款60000元，约定此借款于2015年8月8日前一次性还清，如逾期不还每月按借款的40‰给付利息，被告吴俊蕴、关学光、吴元宝作为担保人承担连带责任保证，借款到期后，被告一直未偿还借款及利息，故诉至法院。被告永俊灵、吴俊蕴、关学光、吴元宝未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。经本院审理查明认定，2013年1月8日，被告永俊灵从原告安俊英处借款，并向原告出具借条一份，借条载明”今借到安俊英人民币60000元（陆万元正），此款于2015年8月8日一次性还清，若逾期不还，本人将每月按借款的40‰给付违约金。担保人的保证责任为连带责任保证，本借款最晚自还款之日起两年内还清，担保人负责连带本借款息全部还完为止。借款人：永俊灵范俊香担保人：吴俊蕴吴元宝关学光2013年1月8日”另查明，被告永俊灵向原告安俊英给付利息至2014年1月8日。以上事实有原告陈述及借条在卷为证，足以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安俊英借款给被告永俊灵使用，被告吴俊蕴、吴元宝、关学光提供保证，双方之间业已形成民间借贷及担保法律关系，且并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。借款期满后，被告永俊灵理应及时偿还，其拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。原告安俊英诉求被告永俊灵偿还借款，理由正当。因双方约定保证期限直至本息还清为止�视为约定不明，保证期间应为借款期满之日起二年，现原告安俊英在保证期间内向被告吴俊蕴、吴元宝、关学光主张了保证权利，故被告吴俊蕴、吴元宝、关学光应对借款本息承担连带保证责任。被告永俊灵、吴俊蕴、吴元宝、关学光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告永俊灵于本判决生效之日起立即给付原告安俊英借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，自2014年1月8日起至借款本金给付之日止，月息按20‰计算）；二、被告吴俊蕴、吴元宝、关学光对以上借款本息承担连带清偿责任；本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告永俊灵负担。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员  齐立军二〇一七年七月二十一日书 记 员  贺艳荣
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1450号
上诉人（原审被告）：丹东双兴房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区山上街455-1-1号。
法定代表人：张文涛，董事长。
委托诉讼代理人：林杰义，丹东市法研法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张桂相，男，1984年12月6日出生，住东港市长山镇。
委托诉讼代理人：孙世斌，辽宁圣权律师事务所律师。
第三人：刘雅莉，女，1957年1月26日出生，住丹东市振安区。
上诉人丹东双兴房地产开发有限公司(以下简称丹东双兴公司)因与被上诉人张桂相、第三人刘雅莉房屋买卖合同纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人丹东双兴公司的委托诉讼代理人林杰义、被上诉人张桂相及其委托诉讼代理人孙世斌到庭参加诉讼，第三人刘雅莉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
丹东双兴公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担任何责任或发回重审，被上诉人承担诉讼费。事实及理由：一审法院适用法律不当，对各当事人之间的法律关系及债务承担认定有误，应撤销原判，发回重审。
张桂相辩称：原判正确，应予维持。
刘雅莉二审未答辩。
张桂相向一审法院起诉请求：1、两名被告连带给付购房款及利息（利息从2010年7月3日起计算至给付之日止）；2、两名被告连带赔偿购房款235000元。事实及理由：原告于2010年7月3日在被告开发的山水龙城小区购买一套住房，交付购房款235000元。2014年7月房屋竣工验收，原告发现所购买的40号楼606室已经被他人占有。经了解得知是被告将原告购买的房屋作为工程款抵顶给施工人员刘雅莉。原告多次与被告和刘雅莉协商，刘雅莉承诺偿还原告购房款并于2015年6月9日书写还款计划，但是至今分文未还。
一审法院认定事实：丹东市元宝区山水龙城小区系被告双兴公司开发建设，涉案40号楼606室房屋被被告双兴公司作为工程款抵顶给第三人刘雅莉。2010年，原告经人介绍联系到第三人并与其商定好价格后双方一起来到被告双兴公司售楼处，缴纳涉案房款185000元，被告双兴公司为原告出具专用收款收据，载明：付款单位（缴款人）张桂相，人民币贰拾叁万伍仟元整，收款事由40号楼606房款并加盖被告双兴公司财务专用章，后原告又交付房款50000元。第三人陈述购房款由其实际收取。被告公司在为原告出具涉案房屋专用收款收据之前，已就此房屋为案外人出具过专用收款收据，现涉案房屋已被案外人取得。因房屋未能交付给原告，经原告与被告双兴公司联系，该公司张总（音）将第三人刘雅莉找来协商，2015年6月9日，第三人刘雅莉为原告出具还款计划，内容为：因甲方一房多卖（山水龙城小区40号606室），双方达成合（和）解协议如下：甲方（刘雅莉）因无法将房屋交付乙方，只能返还房款且包赔五年损失费共计叁拾陆万元整，期限一个月。如甲方违约，按法律规定按银行现行贷款利率四倍赔偿。甲方刘雅莉。后第三人并未履行该还款计划。庭审中，经法庭询问，原告表示该还款计划原件在其手中，后又表示不作为证据提供。
一审法院认为：房屋买卖合同是指出卖人转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，涉案房屋已由被告双兴公司作为工程款抵顶给了第三人刘雅莉，原告系经人介绍联系到第三人并与其商定价格后到售楼处缴纳房款，2015年6月9日，第三人刘雅莉又为原告出具还款计划写明因甲方（刘雅莉）一房多卖…，上述事实足以证明涉案房屋买卖发生在原告与第三人刘雅莉之间，故此原告请求被告双兴公司作为商品房出卖人与第三人连带赔偿一倍购房款已无事实基础，故无法支持。民事活动应当遵循诚实信用原则，被告双兴公司虽非涉案商品房买卖合同的实际出卖人，未与原告签订商品房买卖合同，但却在涉案房屋已经出具过专用收款收据的情况下又为原告重复出具涉案房屋的专用收款收据，使原告相信能够实现合同目的取得房屋，从而导致本案纠纷的发生。原告现无法取得涉案房屋被告双兴公司存在过错，应当与第三人不能履行给付义务时承担赔偿责任。因涉案房屋并未约定交付时间，故原告请求的利息应从其主张权利即第三人为其出具还款计划之日（2015年6月9日）起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。第三人刘雅莉收取原告的购房款却未能交付房屋，应当返还原告的购房款并承担利息损失，其陈述因为被告双兴公司为案外人出具收款收据时未抽取其出具的欠条所以不同意承担责任一节，无法律依据，不予支持。被告辩称，因未与原告形成商品房买卖合同关系，所以不承担责任一节，亦无法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，第三人刘雅莉给付原告张桂相购房款235000元及利息（利息以235000元为本金，自2015年6月9日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、被告丹东双兴房地产开发有限公司在第三人刘雅莉不能实际履行给付义务时对上述款项承担赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8350元，由第三人刘雅莉与被告丹东双兴房地产开发有限公司共同承担4175元，由原告张桂相承担4175元。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人丹东双兴公司在涉案房屋已经出具过专用收款收据的情况下，又为被上诉人张桂相重复出具涉案房屋的专用收款收据，致使被上诉人张桂相有理由相信能够实现合同之目的取得房屋，从而缴纳涉案房款。至于上诉人丹东双兴公司提出因该公司财务人员变更而导致重复开具收款收据，不能因上诉人内部管理问题形成抗辩理由对抗被上诉人，上诉人应对重复开具收款收据的行为承担过错责任。据此，原审法院判决上诉人丹东双兴公司在第三人刘雅莉不能实际履行给付义务时对上述款项承担赔偿责任，并无不当。因此，上诉人丹东双兴公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人丹东双兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8350元，由上诉人丹东双兴房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于国兴
审判员 于 军
审判员 房春堂
二〇一七年十月十二日
书记员 张东明
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1931号
刘桂芳：
本院立案执行田健力和刘桂芳财产损害赔偿纠纷一案,被执行人刘桂芳相关义务已自动履行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十四日
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初1129号
原告蔡志军，男，1979年2月2日出生，汉族，铅山县人，初中文化，司机，住江西省铅山县。
委托代理人张凯，铅山县法律服务所律师，特别授权代理。
被告彭志刚，男，1977年2月17日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
本院在审理原告蔡志军与被告彭志刚民间借贷纠纷一案中，原告蔡志军于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡志军撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告蔡志军负担。
审判员 廖卫华
二〇一七年十一月六日
书记员 徐 凯
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执582号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁富勇，男，该公司职工，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：蒋庆鹏，男，该公司职工，住山东省高唐县。
被执行人：山东奥特锦熔铸配有限公司，住所地：山东省高唐县琉璃寺镇政府东邻。
法定代表人：范成才，该公司总经理。
被执行人：范成才，男，1969年2月26日出生，汉族，山东奥特锦熔铸配有限公司总经理，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人山东奥特锦熔铸配有限公司、范成才金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人庭外和解，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执582号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一七年九月二十八日
书记员 田晓倩
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第241号
上诉人（原审被告）：高冬梅，女，1964年8月27日出生，汉族，退休教师，住塔城市。
委托代理人：黄万城，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王琳，女，1970年7月26日出生，俄罗斯族，个体工商户，住塔城市。
委托代理人：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。
上诉人高冬梅因与被上诉人王琳民间借贷纠纷一案，不服塔城市人民法院（2012）塔民一初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人高冬梅及其委托代理人黄万城、被上诉人王琳的委托代理人钟世京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年7月11日原告王琳向被告高冬梅提供借款150000元，被告高冬梅出具“借王琳现金15万元（拾五万元整）”借条一份，原告王琳向其索要，被告高冬梅不予给付，原告王琳诉至法院，要求偿还借款15万元，承担银行贷款利率的4倍利息，并承担本案受理费。另查明，被告高冬梅以双方是合伙关系，150000元系合伙投资，应进行清算，不应作为借款返还为由，提交了2011年7月10日原告王琳与被告高冬梅“合伙合同”、原告王琳2011年8月20日收款90000元“收条”。原审期间，原告王琳不认可“合伙合同”、“收条”上的签名，缴纳鉴定费1600元，申请对其中“王琳”的签字进行鉴定。新疆恒正司法鉴定所于2011年11月30日作出新恒法文鉴字（2011）第199号“司法鉴定检验报告书”，鉴定意见为“2011年7月10日《合伙合同》和2011年8月20日《收条》上“王琳”签名不是王琳所写”。发回重审期间，该院依法委托新疆恒正司法鉴定所补充鉴定，原告王琳再次缴纳鉴定费1600元，新疆恒正司法鉴定所于2013年7月17日作出新恒法文鉴字（2013）第61号“司法鉴定检验报告”，鉴定意见仍然为“2011年7月10日《合伙合同》和2011年8月20日《收条》上“王琳”签名均不是王琳书写形成”。
原审认为，依法成立的合同，自成立时生效。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。被告高冬梅对原告王琳向其提供借款出具借条没有异议，借款合同即依法生效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告高冬梅提供的证明双方合伙关系的证据“合伙合同”及证明原告王琳2011年8月20日收回投资款的证据90000元收条中“王琳”的签名，经依法鉴定并不是原告王琳书写，不能证明双方为合伙关系及已付90000元，其拖欠原告王琳150000元借款的事实清楚，证据充分，应依法向原告王琳清偿。因双方之间对支付利息没有约定，依法视为不支付利息。故原告王琳的诉讼请求，依法部分予以支持。被告高冬梅要求对“材料款支付审批单”及“水泥供应合同”中“王琳”签名是否为原告王琳书写进行鉴定意见，因被告高冬梅所举证据不能证明其所称的合伙与150000元借款之间存在关联性，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十九条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告高冬梅于本判决生效后三十日内一次性向原告王琳归还借款150000元。案件受理费1650元，投递费70元，鉴定费3200元，合计4920元，由被告高冬梅负担。
高冬梅上诉称，一审法院委托新疆恒正司法鉴定所补充鉴定程序错误，导致认定案件事实错误。请依法裁决。
本院经审理查明，2011年7月11日上诉人高冬梅给被上诉人王琳出具“借王琳现金15万元（拾五万元整）”借条一份。后经催要，上诉人王冬梅以合伙投资为由，要求清算，遂成讼。
本院认为，2012年7月11日上诉人高冬梅给被上诉人王琳出具借条的事实，双方均无异议，本院予以认可。对于该借条中的15万元是个人借款还是合伙投入，因上诉人高冬梅用于证实是合伙的证据，还需要举证证实，所以本案只对借据中的15万元作出审理。对于双方之间是否存在合伙关系，上诉人高冬梅可在证据搜集齐全后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，投递费70元，合计4000元，由上诉人高冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茹荷娅
代理审判员 盛成盼
代理审判员 滕媛媛
二〇一四年五月六日
书 记 员 马月平
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二初字第314号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人王丽，职务总经理。
被告赵晓燕，女，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告赵晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币112元，减半收取56元，由原告负担。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 姜元祥
�民陪审员谢嵘嵘
二〇一四年十二月四日
书 记 员 于 鑫
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0526刑初108号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1983年12月15日出生，大专文化，户籍陕西省蒲城县。2017年6月1日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被蒲城县公安局刑事拘留，2017年6月8日变更强制措施为取保候审。2018年4月20日被本院决定取保候审。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员窦文萍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲城县人民检察院指控，从2017年2月份到2017年3月29日期间，被告人张某某在明知国家禁止使用含铝泡打粉加工包子的情况下，仍然多次用含铝泡打粉加工包子，并通过某某包子店销售给附近群众，生产销售含铝包子1000多个。2017年3月29日，蒲城县食品药品监督管理局对其当日加工的包子抽检检验，经鉴定，某某包子店加工和销售的包子中铝残留量为976.1mg/kg。上述事实，公诉机关提供有相关证据，认为被告人张某某构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，建议对被告人张某某在一年以下有期徒刑或拘役范围内量刑。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议，表示以后一定遵守有关法律规定，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人张某某在蒲城县罕井镇经营“某某包子店”。从2017年2月份到2017年3月29日期间，因包子店所加工包子面发的不好，为了让蒸出来的包子卖相好，被告人张某某在明知国家禁止使用含铝泡打粉加工包子的情况下，仍然多次用含铝泡打粉和面加工包子，并通过“某某包子店”销售给附近群众，生产销售含铝包子1000多个。2017年3月29日，蒲城县食品药品监督管理局对其当日加工的包子抽样检验，经青岛谱尼测试有限公司检测，包子中铝残留量为976.1mg/kg，检验依据要求为不得检出。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有证人张某某、樊某某、张某、弥某某、周某某、张少某、雷某某、武某某证言，蒲城县食品药品监督管理局对包子店从业人员培训情况说明，接受证据材料清单及相关材料，涉嫌犯罪案件移送书，涉嫌犯罪案件移送审批表，涉嫌犯罪案件调查终结报告，立案审批表，案情简介，现场检查笔录，调查笔录，扣押物品审批表、决定书，扣押物品清单，送达回执，检测报告，蒲城县食品安全监督抽样单，抽样检验样品移交确认单，蒲城县餐饮服务食品安全承诺书，营业执照及经营者身份证复印件，现场检查笔录及餐饮服务巡查表，辨认笔录及照片，被告人张某某户籍证明及现实表现证明，被告人张某某的供述等证据在卷佐证，事实足以认定。
本院认为，被告人张某某在食品加工过程中，违反食品安全标准，超范围、超限量滥用添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人张某某到案后能如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人张某某的认罪、悔罪表现及其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（一）项、第八条第一款、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之内缴纳）。
二、禁止被告人张某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 同小虎
二〇一八年五月七日
书记员 张红影
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初939号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人黄文波，男，1989年4月21日出生于安徽省寿县，汉族，文盲，无业，住所地安徽省寿县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月11日被刑事拘留，2017年8月21日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]958号起诉书指控被告人黄文波犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员陈瑞婷出庭支持公诉，被告人黄文波到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2017年4月至5月间，被告人黄文波先后在南京市秦淮区、江宁区，用随身携带的钢筋撬开投币充电箱作案七起，窃得硬币共计人民币780余元。具体犯罪事实如下：
一、2017年4月25日0时许，被告人黄文波在南京市秦淮区上坊门88号被害人郑某、蒋某经营的芳馨超市门口，用钢筋撬开超市墙上的投币充电箱，窃得箱内硬�人民币160余元。
二、2017年4月27日2时许，被告人黄文波在南京市秦淮区上坊门88号被害人郑某、蒋某经营的芳馨超市门口，用钢筋撬开超市墙上的投币充电箱，后因箱内无硬币未果。
三、2017年5月10时0时许，被告人黄文波在南京市秦淮区上坊门88号被害人郑某、蒋某经营的芳馨超市门口，用钢筋撬开超市墙上的投币充电箱，窃得箱内硬币人民币50余元。
四、2017年4月底5月初的一天夜里，被告人黄文波在南京市双麒路102号被害人王某经营的新大洲电动车店门口，用钢筋撬开墙上的投币充电箱，窃得箱内硬币人民币200余元。
五、2017年4月底5月初的一天夜里，被告人黄文波在南京市秦淮区汇景和园小区2栋地下室，用钢筋撬开被害人高某放于墙上的投币充电箱，窃得箱内硬币人民币100余元。
六、2017年4月底5月初的一天夜里，被告人黄文波在南京市江宁区土山路86号被害人蔡某经营的新艺电动车店门口，用钢筋撬开墙上的投币充电箱，窃得箱内硬币人民币200余元。
七、2017年4月底5月初的一天夜里，被告人黄文波在南京市江宁区土山路198号被害人陈某经营的长虹家电维修中心门口，用钢筋撬开墙上的投币充电箱，窃得箱内硬币人民币70余元。
2017年5月10日，被告人黄文波被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄文波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、蒋某等人的陈述、证人孙某、顾某的证言、物证照片、合作协议等书证、辨认笔录、南京市脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄文波以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄文波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人黄文波能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人黄文波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日至2017年12月10日；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人黄文波退赔被害人郑报、蒋金花经济损失人民币210元、王子亭经济损失人民币200元、高庆云经济损失人民币100元、蔡玉超经济损失人民币200元、陈永定经济损失人民币70元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴 娟
二〇一七年十月二十六日
见习书记员 丁曼妮
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初1422号
原告:昆明忠呈物业服务有限公司，统一社会信用代码：79720623-2。
住所：昆明市呈贡区石龙路百合园会所。
法定代表人：何秀英。
委托代理人：李洪德，昆明忠呈物业服务有限公司经理，特别授权代理。
被告：袁明，男，汉族，1967年10月14日生。
被告：郑桂芬，女，汉族，1969年10月28日生。
原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告袁明、郑桂芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告昆明忠呈物业服务有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明忠呈物业服务有限公司贵撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。
审判员 刘姣姣
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 娟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初993号
原告覃毅龙。
原告覃崴。
以上两原告共同委托代理人朱晓刚，广西华震律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人余卓君，广西华震律师事务所实习律师。
被告柳州市千秋房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈业宁。
原告覃毅龙、覃崴诉被告柳州市千秋房地产开发有限责任公司（以下简称“千秋房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱晓刚、余卓君到庭参加了诉讼。被告千秋房开经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃毅龙、覃崴诉称，2004年4月29日至2009年7月31日期间，原告覃毅龙陆续向被告出借款项共计3378598.75元，双方约定按月息1.2%计息。由于被告一直未能归还欠款本息，故双方协商用原告向被告购买德才大厦X号商铺的价款冲抵被告所欠原告的债务。2012年5月30日，双方签订了商品房买卖合同。当日，被告时任法定代表人覃克文在原告的《请求还款书》中签字同意，将上述房款直接从公司尚欠原告的欠款本息中支付。之后被告向原告出具了购房款的收据，并于2012年2月1日办理了商铺的初始登记，将商铺备案于原告名下。但是由于被告一直不配合原告办理过户登记手续，导致原告至今无法取得产权证。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告履行合同义务，协助原告办理位于柳州市解放南路X号德才大厦X号房屋的所有权登记手续，将该商铺产权登记于原告名下；2、诉讼费用由被告承担。被告千秋房开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同、购房款收据；证明原被告之间已经建立了商品房买卖合同关系，原告按照合同约定履行了交付购房款的义务，但是被告没有向原告开具正式的不动产销售发票，导致原告无法办理房屋产权证。
2、关于核准商品房初始登记的通知；证明出售给原告的商品房已经核准登记，被告已经将核准的原件交付给了原告，进一步证明了双方已经建立了商品房买卖合同关系。
3、请求还款书、对账单、转款凭证；证明2004年4月29日开始，被告多次向原告覃毅龙借款，并约定月息为1.2%，所有的转账单和对账单都加盖了被告的财务印章。之后经过原告申请，被告当时的法定代表人覃克文同意将欠款和购房款予以抵消。
4、营业执照，证明覃克文是当时的被告的法定代表人。
5、预售商品房合同备案证明；证明双方签订的商品房买卖合同已经备案，确定登记于原告名下，原告本来是可以凭借商品房买卖合同和核准登记的通知以及不动产发票自行去办理产权证的，但是由于被告一直没有开具正式的不动产销售发票，导致原告无法办理产权证。
被告千秋房开经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面证据和质证意见，视为其放弃自己的举证、质证权利。
经审理查明，2012年5月30日，原告覃毅龙、覃葳与被告千秋房开签订《商品房买卖合同》，约定被告向两原告出售位于柳州市解放南路X号德才大厦X号房屋一套，两原告5天内一次性向被告支付房款2923645元。由于被告尚欠原告覃毅龙借款未还，覃毅龙要求被告将2923645元还款用于冲抵上述房款，被告经与原告覃毅龙对欠款核算后，同意以冲抵房款的形式进行还款，由被告的时任法人覃克文与原告覃毅龙于2012年5月30日签署《请求还款书》对此协商进行确认，并由被告于2012年6月18日向两原告开具《收据》，内容为：“今收到覃毅龙、覃崴购房款（1-4商铺）金额2923645元。”现涉案房屋已经具备办理房屋所有权登记的条件，但是被告拒绝开具不动产发票酿成诉讼。另查明，两原告与被告千秋房开签订的《商品房买卖合同》于2012年7月17日进行合同备案。涉案房屋已经交付两原告占有使用。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，两原告与被告于2012年5月30日签订的《商品房买卖合同》合法有效且双方均各自履行了付款和交房的合同主要义务。按照合同约定，被告应当为两原告办理权属登记，可是，被告至今未就两原告支付的购房款开具不动产销售发票，亦未为两原告办理房产登记手续，导致两原告至今无法取得房屋权属证书，属被告违约情形，两原告有权要求被告履行办理房产登记的合同义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳州市千秋房地产开发有限责任公司协助原告覃毅龙、覃崴于本判决生效之日起30日内将位于柳州市解放南路2号德才大厦1-4号房屋的所有权登记在原告覃毅龙、覃崴名下。
本案诉讼费5685元（原告已预交），由被告柳州市千秋房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 傅馨慧
二〇一六年六月十二日
代书记员 黄 蕾
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民一初字第184号
原告邓某某，女。
被告胡某某，男，1984年6月2日出生，身份证号码：430422198406021570，汉族，湖南省衡南县人，高中文化，务工，住湖南省衡阳市蒸湘区联合街道杨柳村3组3号。
本院在审理原告邓某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邓某某的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告邓某某负担。
审 判 员 彭卫东
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 何 鑫
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初1403号
原告：张记森，男，1948年12月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市东港区北京路街道大董家村村民委员会，住所地日照市东港区北京路街道大董家村。
法定代表人：张传文，主任。
原告张记森与被告日照市东港区北京路街道大董家村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告张记森于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张记森的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张记森撤诉。
案件受理费6533元，减半收取3266.5元，予以免收。
审判员 范蓉
二〇一七年十二月十二日
书记员 王芹
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1867号
原告：中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
法定代理人：王成，该公司负责人。
委托诉讼代理人：尹科铭，该公司职工。
被告：文宝，男，1982年10月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司诉被告文宝电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司到庭参加诉讼，被告文宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司提出诉讼请求：要求被告文宝给付拖欠的话费100元，由被告文宝承担本案诉讼费用。事实和理由：被告文宝2017年1月1日至2017年2月28日拖欠原告电信服务费100元。
被告文宝未提出答辩意见。
本院认为，被告文宝于2017年1月1日至2017年2月28日在原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司处使用电话为047****的电信服务，2017年1月1日至2017年2月28日被告文宝共拖欠电信服务费100元，对此被告文宝应承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文宝于判决生效后十日内向原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司电信服务费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告文宝负担。
本判决为终审判决。
审判员 周国良
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋玲玲
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初5069号
原告：吴进，男，1978年2月6日出生，汉族，住淮安市。
委托代理人：王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告：中海华邦化工有限责任公司，住所地淮安市化工路62号。
法定代表人：王健，该公司总经理。
委托代理人：潘京良，该公司员工，男，1963年11月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告吴进与被告中海华邦化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将该案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 宋丹丹
二〇一七年九月十二日
书 记 员 龚珉珉
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终894号
上诉人（原审被告）：于洋，男，1975年12月13日出生，汉族，住东港市大东管理区。
委托诉讼代理人：夏令姣，辽宁仁正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于泳，辽宁仁正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜策骞，男，1978年2月2日出生，汉族，住东港市大东管理区。
委托诉讼代理人：秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。
上诉人于洋因与被上诉人姜策骞买卖合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681民初字第2992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人于洋的委托诉讼代理人夏令姣及被上诉人姜策骞的委托诉讼代理人秦玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于洋上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实及理由：1、上诉人将涉案车辆出售给案外人刘俭波，被上诉人不仅知道并且同意，这是不争的事实。2、上诉人与被上诉人2012年5月再次互换车辆，被上诉人以涉案车辆置换上诉人所有的另一辆路虎越野车同样是不争的事实。3、被上诉人的主张有违常理，一审判决支持被上诉人的主张是错误的。综上，原审判决认定事实错误，判决结果错误，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院在正确认定事实的基础上作出公正的判决。
被上诉人姜策骞辩称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人未经被上诉人同意，将上诉人所有的车辆私自转卖，应当将车款及相应的利息给付被上诉人。上诉人与被上诉人之间并没有第二次车辆交换协议，被上诉人所保管的上诉人所称的用于交换的车辆并不具备上路的条件，被上诉人不可能用一台手续齐全的车辆去交换一台不具备行驶条件的车辆。被上诉人一直都同意上诉人将该车提走，是上诉人迟迟不提走该车。该车上道行驶就会被公安机关扣留，必然因车辆来源不明而被收缴。
被上诉人姜策骞向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆损失89万元，并自2012年5月21日起至起诉之日止按同期人民银行贷款利率承担89万元的利息185351元。事实与理由：2010年11月13日，原、被告签订了车辆买卖协议，约定原告向被告购买陆虎揽胜吉普车一台，价款89万元，原告以自有的一台宝马吉普车作价65万元与24万元现金给付车款。双方约定由被告将原告所购买的陆虎揽胜吉普车过户登记至丹东地区。后被告将该车在鞍山市办理过户登记至原告名下，车牌号辽CN28**。原告认为被告应当将车辆在丹东地区办理户籍登记，故将车辆交给被告保管继续办理过户登记，被告在保管期间未经原告允许将车辆转卖给案外人刘俭波，收取车款。原告多次索要车辆，但被告拒不给付，故原告诉至法院。
上诉人于洋一审辩称：原、被告双方签订了协议书，但未约定被告需将车过户至丹东地区。2012年4月，被告已于涉案车辆解除监管后将其过户至原告名下，至此双方签订的协议书所涉车辆交换彻底完结。将涉案车辆出售给刘俭波原告是明知的，因为没有原告的配合该车无法办理转移登记手续。涉案车辆出售给刘俭波定价58万元，是因涉案车辆已经使用两年而贬值。
一审认定的事实：2010年11月13日，原、被告签订了《协议书》一份，双方约定原告将其所有的宝马吉普车与被告所有的路虎揽胜小型越野客车互易。原告的宝马车作价65万元，被告的路虎车作价89万元。差价款24万元，原告一次性给付了被告。双方于签订协议当日即互换车辆。协议另约定，被告保证车辆手续齐全，过户解除监管，在2011年12月1日前负责办理过户手续。涉案车辆即路虎车于2011年12月5日解除监管，2012年4月9日过户给原告，车牌号为辽CN28**。原告欲将涉案车辆过户至丹东地区，又将车辆交给被告继续办理过户手续。被告另借给原告一辆无手续的银色路虎车。2012年5月19日，被告将涉案车辆以58万元卖给案外人刘俭波，并于5月22日办理了车辆过户手续。
一审法院认为：原、被告双方签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应自觉履行合同义务。原、被告双方互换车辆，并于签订合同当天交付车辆。协议虽未明确约定涉案车辆落户至哪里，但原、被告均认可刚落户至鞍山市后，原告就将车辆再次交给被告。原告称其要求被告将车辆落户至丹东，被告辩称是用无手续的银色路虎车再次进行了互换。原告不认可再次互换，被告亦未提供证据证明原告同意被告用一台无手续车辆再次互换的事实。再结合被告将涉案车辆卖给案外人时，办理车辆转移登记手续时所需材料均不是原告本人签字，故而认定被告系在为原告车辆办理过户手续期间，将原告的车辆以58万元卖与案外人，故应赔偿原告车辆损失并支付原告的合法利息损失。
一审法院判决：被告于洋于本判决生效后十日内给付原告姜策骞车款58万元，并支付自2012年5月22日起至2016年6月6日（起诉之日）止按中国人民银行同期贷款利率的利息。案件受理费14480元（原告已预交），由原告负担3780元，被告负担10700元，由被告负担部分待执行时一并给付原告。
各方当事人二审均没有提供新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人间签订的车辆置换协议是各自的真实意思表示，并无违法之处，应认定合法有效。协议签订当日双方实际互换了车辆，又经相关部门办理了过户手续，争议车辆路虎揽胜车的所有权已经转移为被上诉人所有。如果双方当事人间就该车辆进行了二次置换，则上诉人对该车辆具有处分权。否则，上诉人未经作为所有权人的被上诉人同意将车辆有偿让与案外人，属于无权处分，构成侵权，应承担赔偿责任。关于被上诉人的路虎揽胜车置换后又交给上诉人是双方又进行了二次置换还是交由上诉人办理该车落户到丹东的手续，双方当事人各执一词。上诉人主张，被上诉人的路虎揽胜车之所以又交给上诉人，是因双方口头约定，上诉人用无手续的另一辆银色路虎车再次与被上诉人的路虎揽胜车互换。被上诉人对此否认并主张，上诉人将置换给被上诉人的路虎揽胜车落户至鞍山市后，被上诉人要求上诉人再将车辆落户至丹东，故将该车辆再次交给上诉人。现被上诉人否认双方存在二次置换路虎揽胜车，上诉人未能提供证据证明双方再次置换车辆的事实成立，且上诉人曾在公安机关询问笔录中陈述：“姜策骞（被上诉人）将车（路虎揽胜）开走，姜策骞要求我将车还是要落户到丹东”。另外，上诉人将路虎揽胜车卖给案外人时，办理车辆转移登记手续的材料中“姜策骞”签名经鉴定均不是被上诉人本人书写，被上诉人也未到场。综合上述证据情况，应认定被上诉人的路虎揽胜车置换后又交给上诉人是由上诉人为被上诉人办理该车落户到丹东的手续，双方当事人间并不存在二次置换车辆的事实，上诉人将路虎揽胜车转让与案外人未经被上诉人同意。上诉人在为被上诉人办理车辆手续期间，将已经置换给被上诉人的路虎揽胜车以58万元卖与案外人。上诉人未经作为所有权人的被上诉人同意而实际处分了该车辆，且已经案外人使用数年，该车辆的使用价值及价值均已降低及贬值。被上诉人亦同意上诉人将车款58万元向其返还，并同意上诉人将涉案手续不全的“新款”银色路虎车提走。原审判决上诉人按其转让给案外人的价款及利息赔偿被上诉人并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（—）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10700元，由上诉人于洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀洁
审 判 员 孔亮亮
代理审判员 槐福鹏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 于东霞
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初1394号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告：马占同，男，1970年7月10日出生，汉族，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告马占同金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案�原告于2016年7月8日向本院提出申请撤回对被告马占同的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东海阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告马占同的起诉。
案件受理费3526元，减半收取1763元，由原告山东海阳农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 徐清臣
二〇一六年七月八日
书记员 宋 丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保630号
申请人：张文广，男，1959年11月18日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：单志宏，男，1972年7月2日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：苑秀华，女，1973年8月18日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人张文广与被申请人单志宏、苑秀华民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人张文广的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一七年十一月二十七日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402财保630号申请人：张文广，男，1959年11月18日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：单志宏，男，1972年7月2日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：苑秀华，女，1973年8月18日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人张文广与被申请人单志宏、苑秀华民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人张文广的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一七年十一月二十七日书记员海尔罕
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民三保字第108号
申请人刘建国。
申请人曾细英。
被申请人蒋思伟。
被申请人陈伟。
本院于2015年6月1日受理申请人刘建国、曾细英与被申请人蒋思伟、陈伟机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2015年5月21日13时40分许，被申请人蒋思伟驾驶被申请人陈伟所有的车牌号为湘K×××××的轻型厢式货车行驶到双峰县洪山殿镇杨林村地段左转弯时，与从甘棠往娄底方向行驶由申请人刘建国未取得机动车驾驶证驾驶并搭乘申请人曾细英车牌号为湘K×××××的普通两轮摩托车发生碰撞，造成申请人刘建国、曾细英受伤，车辆受损的交通事故，现申请人刘建国、曾细英为防止被申请人蒋思伟转移财产，造成本案难以执行，于2015年6月1日向本院提出申请，要求扣押被申请人蒋思伟驾驶被申请人陈伟所有的车牌号为湘K×××××的轻型厢式货车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人刘建国的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人蒋思伟驾驶被申请人陈伟所有的车牌号为湘K×××××的轻型厢式货车，由双峰县公安局交通警察大队第四中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一五年六月一日
书记员 周 波
山�省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第965号
原告：李某甲。
委托代理人：刘某。
被告：金某。
原告李某甲诉被告金某离婚纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某甲、委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告金某经本院公告传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告婚后感情一般，因被告信邪教，原告每次劝阻都会与被告大吵大闹，被告对家庭不管不问，于2014年6月因传播邪教离家出走，渺无音讯，严重伤害了夫妻感情，难以共同生活。请求法院判决原告与被告离婚，婚生男孩李某乙由原告抚养。
被告金某未作答辩。
经审理查明，1999年冬，�告李某甲与被告金某经他人介绍认识并自由恋爱，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，婚后夫妻关系较好；××××年××月××日，原被告生育男孩李某乙；生活中，原被告因家庭琐事时有争吵。
上述事实，主要是根据原被告的结婚证、原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告李某甲与被告金某婚姻基础、婚后感情较好，双方虽因家庭事务产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。故原告请求离婚，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告金某离婚。
一审诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 关振建
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 吴学忠
二〇一五年七月十六日
书 记 员 冯之浩
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第965号
原告李某，居民。
委托代理人张南，山东梁邹律师事务所律师。
被告张某甲，居民。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员李耀辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张南到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。被告好吃懒做，双方经常发生争吵。夫妻感情确已破裂。请求依法判令：1、原被告离婚；2、原被告婚生子张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告张某甲未到庭未答辩。
经审理查明，原告李某与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某乙，现随被告张某甲生活。原被告婚后夫妻感情尚可。2015年4月30日，原告李某诉来本院，要求与被告张某甲离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证及原告法庭陈述笔录予以证实，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告李某与被告张某甲婚后夫妻感情尚可，虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原被告应珍惜婚后夫妻感情，顾念子女利益，应重归于好。被告张某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权和质证权的放弃，不影响案件的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
。
审判员 李耀辉
二〇一五年六月五日
书记员 田 莉