云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7857号
上诉人（原审被告、反诉原告）：云南中德骨科医院有限公司,住所地：云南省昆明市官渡区小板桥镇中闸社区居民委员会。
法定代表人：陈伟，院长。
委托诉讼代理人：吴毕民、高旋，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张会，女，汉族，1971年3月5日生，身份证登记住址：安徽省利辛县，现租住于云南省昆明市官渡区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：高寒秋，女，汉族，1993年2月15日生，身份证登记住址：安徽省利辛县，现租住于云南省昆明市官渡区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：高祥东，男，汉族，1997年3月22日生，身份证登记住址：安徽省利辛县，现租住于云南省昆明市官渡区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：周加武，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南中德骨科医院有限公司因与被上诉人张会、高寒秋、高翔东医疗损害责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
云南中德骨科医院有限公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判支持上诉人不承担赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由为：一、一审法院认定上诉人承担的责任比例过重。上诉人的医疗行为符合医疗规范，患者高启军自身疾病及自身不注意摔倒是导致其死亡的直接原因，上诉人的整个医疗行为经权威司法鉴定仅应承担轻微责任，故上诉人如需承担责任，至多也仅承担5%的轻微责任；二、一审法院判决认定的计算标准和相关费用错误。患者高启军为农村户口，且无证据证明其在城镇连续居住满一年以上或以城市收入作为主要生活来源，故应按照农村人口的标准进行计算；因被上诉人的住所离医院较近，交通费、住宿费不应得到支持；因患者高启军的死亡与上诉人的诊疗行为之间无因果关系，故精神损害金不应得到支持。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
张会、高寒秋、高翔东共同辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张会、高寒秋、高翔东向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告损失529664元，含误工费14000元、交通费2000元、住宿费2000元、丧葬费27184元、死亡赔偿金485980元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费20000元、医疗费28500元，扣除垫付的100000元后，为529664元；2、由被告承担本案诉讼费用。
云南中德骨科医院有限公司向一审法院反诉请求：1、原告支付患者高启军欠付的医疗费3533.51元及垫付的款项100000元；2、反诉费用由反诉被告承担。
一审法院认定事实：原告张会与高启军是夫妻关系，原告高寒秋、高祥东是高启军和张会的子女，高启军的父母已先于高启军死亡。高启军因伤于2015年12月2日到被告云南中德骨科医院有限公司就诊，经诊断为：1、左锁骨中段骨折；2、左侧第6、7肋骨骨折；3、双侧胸腔积液；4、腰椎骨折内固定术后。经初步诊断后，高启军被收住入院，于当日22时30分行左锁骨骨折切开复位内固定术，手术于23时50分结束。术后医院继续给予抗感染、消肿、化痰、活血等输液治疗，雾化吸入每日两次。12月18日，被告认为高启军病情平稳，建议出院。12月19日1时5分，高启军因摔倒后突发心跳呼吸骤停，经被告抢救无效后死亡。后经昆明医科大学司法鉴定中心（2015）（病理）鉴字第317号法医病理鉴定意见书确定，高启军死亡原因系冠心病合并左室破裂，急性心包填塞死亡。原告诉至一审法院后，一审法院委托云南鼎丰司法鉴定中心对被告在对高启军提供医疗服务过程中是否存在过错及过错程度大小进行了评估鉴定。云南鼎丰司法鉴定中心于2017年5月19日以云鼎﹝2016﹞医鉴字第1015号法医学鉴定意见书确定：1、被告在为高启军提供医疗服务过程中存在过错；2、被告存在的过错与高启军的死亡有一定参与度，建议承担轻微责任。原告为上述两次鉴定支付了鉴定费20000元。高启军死亡后，原告未与被告结算尚欠的3533.51元医疗费用，原告向被告借支100000元办理死者后事。另查明，原告于2007年8月起在本市城镇生活、居住。现双方未能达成一致意见，原告遂以其诉请诉至一审法院。
一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条关于“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”之规定，从本案事实看，被告在为高启军提供的医疗服务过程中存在过错，被告存在的过错与高启军的死亡有一定参与度，承担轻微责任，故一审法院酌情确定被告应承担30%的赔偿责任。原告主张的费用，医疗费28533.51元，原告仅主张28500元，一审法院予以准许。因原告已提交证据证实死者高启军生前长期居住于昆明，故一审法院按照城镇居民的标准计算相关费用。原告主张的死亡赔偿金，因原告在本市城镇生活、居住一年以上，其主张485980元（24299元/年×20年）符合法律规定，一审法院予以认定。原告主张的误工费，因其所举证据不能证实其务工的行业及实际收入，也未能提交误工的相关依据，一审法院不予支持。原告主张的交通费、住宿费，原告未向一审法院提交票据予以证实，但考虑原告的实际情况，酌情各予以支持2000元。原告主张的鉴定费20000元，确已实际支出，一审法院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，因被告在为高启军提供的医疗服务过程中存在轻微过错，一审法院酌情认定5000元。对于原告所诉丧葬费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”因原告要求的27184元丧葬费未超过上述法律规定的标准，一审法院予以支持。综上，原告能认定的费用为570664元，被告按照30%承担赔偿责任，为171199.2元。针对被告的反诉请求，原告在获得上述赔偿后，理应向被告清偿尚欠的医疗费3533.51元及借支的100000元款项，故一审法院对被告的反诉请求予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）云南中德骨科医院有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告（反诉被告）张会、高寒秋、高祥东赔偿金171199.2元；二、原告（反诉被告）张会、高寒秋、高祥东于本判决生效之日起十日内，支付被告（反诉原告）云南中德骨科医院有限公司医疗费3533.51元及借支的款项100000元；三、驳回原告（反诉被告）张会、高寒秋、高祥东的其他诉讼请求。案件受理费8412元，由被告云南中德骨科医院有限公司承担4412元，原告自行承担4000元。反诉费1185元由原告承担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。
综合诉辩主张，本案争议焦点为：一、一审判决上诉人承担百分之三十的比例是否适当？二、一审判决计算的相应标准和费用是否合理？
本院认为：针对争议焦点一，根据云鼎[2016]医鉴字第1015号《法医学鉴定意见书》确定：“云南骨科医院在为高启军提供的医疗服务过程中存在过错，过错在一定程度上影响对高启军所患冠心病的诊断，与高启军的死亡有一定参与度，建议承担轻微责任”。由此可见，上诉人的诊疗行为存在过错，一审法院酌情认定上诉人承担百分之三十的赔偿责任并无不当。针对争议焦点二，关于适用农村标准还是城镇标准:被上诉人向一审法院提交的昆明世纪城物业管理公司出具的《证明》中明确，高启军及其妻子张会于2007年8月居住于昆明世纪城小区，结合一审查明的事实，高启军在城镇居住，收入来源于城镇，消费支出于城镇，虽为农村户口，但其不再以土地作为生产资料，不以耕种收入为主要来源，故一审法院按照城镇标准计算相关费用符合实际；关于交通费和住宿费:《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用。”本案高启军老家在安徽，需前往安徽办理丧葬事宜，一审法院酌情认定交通费和住宿费各2000元并无不当；关于精神损害抚慰金：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；……”。本案经鉴定中心鉴定结果确认上诉人的诊疗行为存在过错，对高启军的死亡有一定的参与度，故一审法院判处5000元精神抚慰金符合法律规定。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，云南中德骨科医院有限公司的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8412元，由上诉人云南中德骨科医院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 艳
审判员 朱 欢
审判员 熊金华
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈俊宇