四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初4177号原告杜小平，男，1971年6月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：谢辉，四川金迪律师事务所律师。被告:四川鸿投实业有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市经济开发区。法定代表人：郑兰兰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴昌地，男，1984年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市，系该公司员工。被告:四川中天橡胶有限公司,住所地：四川省成都市都江堰市经济开发区凤鸣路5号。法定代表人：王仙春。委托诉讼代理人：颜诗树，四川谦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑才志，男，1955年7月19日出生，汉族，住浙江省三门县，系该公司员工。原告杜小平与被告四川鸿投实业有限公司、四川中天橡胶有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日、2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告杜小平及其委托诉讼代理人谢辉，被告四川鸿投实业有限公司的委托诉讼代理人吴昌地，被告四川中天橡胶有限公司的委托诉讼代理人颜诗树、郑才志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜小平向本院提出诉讼请求：1、请求依法对第三人四川中天橡胶有限公司所有的压延机一台（型号XF-4F规格1400、产品编号12048）、平板硫化机一台（型号*600*2编号08066）、平板硫化机一台（规格型号DLB-Q1200*8000*20）、补带机一台（规格DLB-Q1600*1000*2，出厂编号08087）继续执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杜小平原在四川中天橡胶有限公司工作，2014年3月27日在工作中受伤，经认定为工伤七级；后伤情复发，经重新鉴定为工伤六级；后通过诉讼，经法院判决四川中天橡胶有限公司向原告赔偿25万余元；2017年1月22日，都江堰市人民法院在执行程序中查封了四川中天橡胶有限公司的设备四台，后四川鸿投实业有限公司提出执行异议，法院裁定中止执行。原告认为二被告系转移财产，逃避义务，故起诉。被告四川鸿投实业有限公司辩称，法院查封的设备属于本公司财产，请求驳回原告诉讼请求。被告四川中天橡胶有限公司辩称，中止执行裁定事实清楚，适用法律充分；只有原告举证证明其主张，才能支持原告诉请；本公司是合法经营主体，有资格有权利对资金财产进行处置，处置财产签订了书面合同，而且处置行为已经由生效判决予以确定，故请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，杜小平在四川中天橡胶有限公司工作时受伤，后经鉴定为工伤七级，都江堰市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月13日作出都劳人仲委裁（2015）73号仲裁裁决书，由四川中天橡胶有限公司支付杜小平一次性伤残补助金等共计44287.83元，且双方未解除劳动关系。2015年7月2日，成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字【2015】04451号《成都市劳动能力复查鉴定结论书》，再次认定杜小平的工伤等级为六级；，都江堰市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月8日作出都劳人仲委裁（2015）231号仲裁裁决书，由四川中天橡胶有限公司支付杜小平一次性伤残补助金等共计248722元，且双方解除劳动关系。其后四川中天橡胶有限公司不服仲裁裁决，向都江堰市人民法院起诉，经（2015）都江民初字第4200号民事判决书于2016年5月12日判决：杜小平与四川中天橡胶有限公司解除劳动关系，四川中天橡胶有限公司支付杜小平一次性工伤保险医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计258814元。四川中天橡胶有限公司不服判决上诉，成都市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）川01民终5620号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年12月2日，杜小平依据已生效的（2015）都江民初字第4200号民事判决书申请执行，都江堰市人民法院于2017年1月22日作出（2016）川0181执1052、1867号之一执行裁定书，查封了涉案的四台机器设备。另查明，都江堰兴天橡胶有限公司于2016年6月16日起诉四川中天橡胶有限公司，诉称：根据双方签订的两份《资产转让协议》，四川中天橡胶有限公司应当将所有的厂房、办公室、配套设施、机器设备全部转让给原告，请求法院确认两份《资产转让协议》有效。四川中天橡胶有限公司辩称愿意全部履行协议内容。都江堰兴天橡胶有限公司在庭审中陈述，提起诉讼的原因是案涉合同至今未完成土地权属转移变更登记手续，为便于其行使相应土地权益，故诉至法院。都江堰市人民法院在庭审中查明，两份《资产转让协议》的内容除土地使用权未转移外，其余部分已经履行完毕。后都江堰市人民法院于2016年8月10日作出（2016）川0181民初2137号民事判决书，确认两份《资产转让协议》有效，且该判决书已发生法律效力。2017年8月28日，四川鸿投实业有限公司据此对（2016）川0181执1052、1867号之一执行裁定书提出执行异议，都江堰市人民法院于2017年9月5日作出（2017）川0181执异36号执行裁定书，中止对涉案机器设备的执行。又查明，1、四川中天橡胶有限公司由王仙春、郑茜茜设立，四川鸿投实业有限公司现法定代表人为郑兰兰。2、都江堰兴天橡胶有限公司于2016年8月12日变更为四川省兴天橡胶有限公司，又于2017年5月11日变更为四川鸿投实业有限公司。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（2016）川0181民初2137号民事判决书作为证据是否足以证明四川鸿投实业有限公司对执行标的享有排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，四川中天橡胶有限公司在2015年10月8日都江堰市劳动人事争议仲裁委员会作出都劳人仲委裁（2015）231号仲裁裁决书和2016年5月12日（2015）都江民初字第4200号案件宣判时，已经两次知晓可能承担对杜小平的25万余元的工伤赔偿，其仍然在2016年6月16日四川鸿投实业有限公司提起的诉讼中应诉，并同意该案涉及两份《资产转让协议》的所有内容，进而通过诉讼的方式取得了（2016）川0181民初2137号民事判决书，导致现在无能力履行已生效的（2015）都江民初字第4200号民事判决书，故其财产转让行为不仅时间上处于杜小平主张权利之后，而且客观上会损害杜小平的合法权利，该行为不应对抗杜小平取得工伤赔偿的权利。因此，四川鸿投实业有限公司提交的（2016）川0181民初2137号民事判决书证据尚不足以证明其对执行标的享有排除强制执行的民事权益。本院认为，综合本案涉案事件的发生顺序，都劳人仲委裁（2015）231号仲裁裁决书的裁决结果，以及（2015）都江民初字第4200号案件受理和判决在先，四川中天橡胶有限公司向四川鸿投实业有限公司转让财产的（2016）川0181民初2137号案件受理在后，且本院已认定四川鸿投实业有限公司提交的（2016）川0181民初2137号民事判决书证据尚不足以证明其对执行标的享有排除强制执行的民事权益，故依法应当准许执行（2016）川0181执1052、1867号之一执行裁定书确定的执行标的。综上所述，对原告诉讼请求本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：准许执行（2016）川0181执1052、1867号之一执行裁定书确定的执行标的。本案诉讼费100元，由被告四川鸿投实业有限公司、四川中天橡胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  杜先泽人民陪审员  李国平人民陪审员  吴衡碧二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王梦曦