河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2111号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市西关环岛东北侧，组织机构代码67602508-0。
负责人关庆华，支行行长。
委托代理人孟利新，河北朝鼎律师事务所律师。
被告关云。
被告王雅芹。
被告陈志冬。
被告关立萍。
委托代理人陈志冬。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行与被告关云、王雅芹、陈志冬、关立萍借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员冯秀云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟利新到庭参加诉讼，被告关云、陈志冬，被告关立萍委托代理人陈志冬到庭参加诉讼，被告王雅芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行诉称，2012年11月17日，被告关云、王雅芹与原告签订小额联保借款合同，借款金额5万元，期限一年，年利率14.58%。关云、王雅芹、陈志冬、关立萍、于井树、杨云霞自愿组成家庭联保小组，并签订联保协议书。根据该协议书之约定，联保小组任一成员发生逾期还款事项，其他小组成员向原告承担连带保证责任。被告关云、王雅芹于2013年3月发生逾期还贷，除给付3000元本金外，共计逾期金额（本金）47000元，经多次催要仍未归还。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定及双方签订小额联保借款合同第十三条第二款之约定，原告决定提起诉讼，收回贷款并要求支付贷款利息、罚息。并同时向为其担保的其他小组成员追究其连带保证责任。依据2012年11月17日宋艳春与原告签订的商户联保补充协议，宋艳春作为连带责任保证人应承担给付责任，因于井树、杨云霞、宋艳春长时间联系不到，原告向法庭递交撤诉申请，申请撤回对于井树、杨云霞、宋艳春的起诉，法院已口头裁定准予，故原告变更诉讼请求为：判令被告关云、王雅芹立即偿还拖欠的贷款本金47000元，并按照借款合同承担利息和罚息（数额以计算机自动生成数据为准，计算到给付之日止）；判令被告陈志冬、关立萍按照联保协议承担连带保证责任，共同偿还拖欠的贷款本金47000元，并承担利息和罚息；所发生的诉讼费用、担保费用由被告承担。
被告关云辩称，对借款事实没有意见，但现在没有钱偿还。
被告陈志冬、关立萍辩称，对借款事实没有意见，对自己承担保证责任也没有异议。但是原告在办理借款中有瑕疵，未核实杨云霞的身份。现在原告撤回了对杨云霞、于井树的起诉，所以不同意承担连带责任。
被告王雅芹未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月9日，被告关云、王雅芹向原告提出贷款申请，并签订了《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，同时宋艳春在保证信息一栏中签字确认，明确了保证人的责任。2012年11月17日，于井树、杨云霞、关云、王雅芹、陈志冬、关立萍作为联保小组成员与原告签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书第二条约定：“从2012年11月17日起至2014年11月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元（大写：伍万元整）且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元（大写：拾伍万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”第六条第（一）项约定：“保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证”；第（三）项约定：“根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年”。第（四）项约定：“保证范围包括借款本金、利息等”。原告与被告关云、王雅芹于2012年11月17日签订了《小额联保借款合同》，该合同第二条约定：“借款金额为50000元，年利率14.58%（季利率=年利率／4；月利率=年利率／12；日利率=月利率／30），期限为12个月（自2012年11月至2013年11月），实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。”第七条约定：“还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。”第十四条违约责任第（一）款第1项约定：“乙方（关云、王雅芹）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。”第3项约定：“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”在2012年11月17日，原告与宋艳春签订了商户联保补充协议书，该补充协议书明确约定“为了进一步提高联保小组成员关云的偿债能力和联保能力，宋艳春愿意作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。”后原告即于2012年11月17日向被告关云、王雅芹发放贷款50000元。被告关云、王雅芹收到此笔贷款后，只还本金3000元及至2013年2月17日的利息1863元，至原告起诉时被告关云、王雅芹共欠原告借款本金47000元及2013年2月18日以后的利息、罚息，被告陈志冬、关立萍作为担保人亦未履行担保责任。
另查明，在本案受理后法庭开庭审理前，原告向法院递交撤诉申请，申请撤回对于井树、杨云霞、宋艳春的起诉，其申请符合法律规定，本院已口头裁定准予其撤回起诉，被告陈志冬、关立萍称原告在办理借款合同过程中有瑕疵，杨云霞并未亲自到场，其主张未向法庭提供证据，同时陈志冬、关立萍认为原告申请撤回了对于井树、杨云霞的起诉，故不同意承担连带责任。
以上事实有原告、被告关云、陈志冬、关立萍的当庭陈述和相关书证为据。
本院认为，原告与被告关云、王雅芹签订的借款合同系双方真实意思表示，双方均应认真履行。原告履行借款义务后，被告关云、王雅芹应按约定履行还款义务，但其在偿还部分借款本金及利息后即不再履行还款义务，应负全部责任。故原告要求被告关云、王雅芹立即偿还借款本金47000元并按2012年11月17日签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定的标准给付自2013年2月18日起至判决确定的本金给付日的利息（包括罚息）的请求，本院应予维护。被告陈志冬、关立萍作为连带责任保证人在债务人关云、王雅芹未履行还款义务时亦未履行保证义务，故原告要求被告陈志冬、关立萍对关云、王雅芹的借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以维护。被告陈志冬、关立萍承担保证责任后，有权向债务人关云、王雅芹追偿。被告陈志冬、关立萍辩称原告在办理借款合同时有瑕疵，因其未能提供相关证据，对其主张本院不予支持。另陈志冬、关立萍称因原告撤回对于井树、杨云霞两个保证人的起诉，故不承担连带责任的主张，没有事实及法律依据，其主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关云、王雅芹于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行借款本金47000元，并按2012年11月17日签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定的标准给付自2013年2月18日起至判决确定的本金给付日的利息（包括罚息）。
二、被告陈志冬、关立萍对被告关云、王雅芹的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理488元，由被告关云、王雅芹负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 冯秀云
二〇一四年八月六日
书记员 刘宇彤