哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）里民二初字第876号
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司。住哈尔滨市
法定代表人李明中，董事长
委托代理人张琰，黑龙江盛海富博律师事务所
委托代理人刘晓娟，黑龙江盛海富博律师事务所。
被告徐明泉，男，
被告胡建美，女，
被告徐民生，男，
被告崔振全，男，
被告王敬山，男，
被告赵桂智，女，
被告哈尔滨旭恒超导电热设备有限公司。住哈尔滨市
法定代表人徐明泉，董事长
被告哈尔滨恒新实业发展有限责任公司。住哈尔滨市
法定代表人徐明泉，董事长
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信公司）与被告徐明泉、胡健美、徐民生、崔振全、王敬山、赵桂智、旭恒超导公司、恒新实业公司追偿权纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告均信公司的委托代理人张琰、刘晓娟到庭参加诉讼。被告徐明泉、胡健美、徐民生、崔振全、王敬山、赵桂智、旭恒超导公司、恒新实业公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
均信公司诉称：徐明泉于2012年9月13日与木兰县农村信用合作联社利东信用社（以下简称利东信用社）签订《个人担保借款合同》。合同约定：徐明泉向利东信用社贷款400万元；贷款期限为2012年9月13日至2013年9月12日；借款利率为千分之八点二；按季结息，到期还本。均信公司为徐明泉此笔借款提供了连带责任保证。徐明泉同意支付担保费144000元。同日，徐明泉、胡健美、徐民生以其所有的恒新实业公司的股权为提供反担保与均信公司签订了《反担保质押合同》，并到哈尔滨市工商局开发区分局办理了股权出质登记手续。胡健美、徐民生、崔振全、王敬山、赵桂智、旭恒超导公司、恒新实业公司为该笔借款提供反担保，与均信公司签订了《反担保保证合同》。徐明泉贷款后，连续三季度未按约定履行结息义务。利东信用社向均信公司主张保证责任。均信公司于2013年7月25日代替徐明泉偿还利东信用社本金400万元，利息233884.34元。截止2013年8月28日，徐明泉尚欠均信公司代偿款本息4233884.34元，违约金109131.58元，担保费144000元，律师函100元。现请求法院判令：一、徐明泉给付代偿款本息4233884.34元，违约金109131.58元（自2013年7月25日至2013年8月28日），2013年8月29日至给付之日的违约金按中国人民银行同期贷款利率计算给付；给付担保费144000元，担保费利息4140元（自2012年9月13日至2013年8月28日），2013年8月29日至给付之日的利息按中国人民银行同期存款利率计算给付；给付律师函100元，共计4491255.92元。二、如果徐明泉不能偿还上诉款项及费用，依法拍卖、变卖、折价徐明泉、胡健美、徐明生质押的恒新实业公司的股权。三、胡健美、徐民生、崔振全、王敬山、赵桂智、旭恒超导公司、恒新实业公司对徐明泉的上述债务承担连带保证责任。
均信公司为证明其主张事实成立，向本院提供以下证据：
证据一、黑龙江省农村信用社个人担保借款合同1份。证明徐明泉向利东信用社贷款400万元；均信公司为该笔贷款提供担保；贷款期限为一年，自2012年9月13日至2013年9月12日，利息为月利率8.2‰。
证据二、代偿确认书四份，提前收回贷款通知函一份。证明均信公司在2012年12月25日至2013年7月23日期间，分别四次共替徐明泉偿还借款本金400万元，利息233884.34元。因徐明泉连续三个季度未履行结息义务，利东信用社从均信公司账户中扣划了贷款利息并提前收回贷款。
证据三、反担保保证合同七份。证明2012年9月13日，出保人旭恒超导公司、恒新实业公司、赵桂智、胡建美、徐民生、王敬山、崔振全与受保人均信担保签订了反担保保证合同。出保人为徐明泉借款400万元提供连带责任担保。如徐明泉不能按期偿还债务，出保人应向受保人支付银行同期贷款利息四倍的违约金。
证据四、恒新实业公司与均信公司签订的股权质押手续共四份（反担保质押合同、恒新实业公司股东会会议决议2页，股权质押声明书3页，放弃优先认购股权的承诺书1页）。证明恒新实业公司股东徐明泉、胡建美、徐民生用自己持有的股份为徐明泉提供股权质押。其中徐明泉持有股权2250万元，胡建美持有股权1250万元，徐民生持有股权500万元。如徐明泉不能到期偿还债务，全体股东放弃优先认购股权的权利。
证据五、哈尔滨市工商局开发区分局登记的股权出质设立登记通知书三份。证明2012年9月28日，哈尔滨工商局开发区分局为恒新实业公司的股东徐明全、胡建美、徐民生办理了股权出质登记手续，质权人为均信公司。
证据六、借据一张。证明2012年9月13日，均信公司为徐明泉借款400万元提供担保，徐明泉欠均信公司担保费用144000元，徐明泉承诺应于2012年10月12日之前给付均信公司。
被告徐明泉、胡健美、徐民生、崔振全、王敬山、赵桂智、旭恒超导公司、恒新实业公司未辩称，亦未向本院提交证据。
本院对均信公司提交证据的认证意见为：均信公司提交的证据一至证据六客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据均信公司的当庭的陈述及对均信公司提交证据的分析，确认以下事实：
徐明泉于2012年9月13日与利东信用社签订《个人担保借款合同》。合同约定：徐明泉向利东信用社贷款400万元；贷款期限为2012年9月13日至2013年9月12日；借款利率为8.2‰；按季结息，到期还本。均信公司为徐明泉此笔借款提供了连带责任保证。徐明泉同意支付担保费144000元。承诺担保费于2012年10月12日之前给付。当日，徐明泉、胡健美、徐民生以其所有的恒新实业公司的股权为徐明泉的借款提供反担保与均信公司签订了《反担保质押合同》，其中徐明泉持有股权2250万元，胡建美持有股权1250万元，徐民生持有股权500万元。并到哈尔滨市工商局开发区分局办理了股权出质登记手续。胡健美、徐民生、崔振全、王敬山、赵桂智、旭恒超导公司、恒新实业公司为该笔借款提供反担保，与均信公司签订了《反担保保证合同》约定如徐明泉不能按期偿还债务，胡健美、徐民生、崔振全、王敬山、赵桂智、旭恒超导公司、恒新实业公司向均信公司支付银行同期贷款利率四倍的违约金。徐明泉贷款后，连续三季度未按约定履行结息义务。利东信用社向均信公司主张保证责任。均信公司于2013年7月25日代替徐明泉偿还利东信用社本金400万元，利息233884.34元。截止2013年8月28日，徐明泉尚欠均信公司代偿款本息4233884.34元，违约金109131.58元，担保费144000元。
本院认为，徐明泉与利东信用社、均信公司签订的《个人担保借款合同》、徐明泉、胡健美、徐民生与均信公司签订的《反担保质押合同》及崔振全、王敬山、赵桂智、胡健美、徐民生、旭恒超导公司、恒新实业公司签订的《反担保保证合同》是当事人的真实意思表示，均合法有效。徐明生借款后未按合同约定偿还利东信用社借款本息，导致均信公司为其代偿了所欠的借款本息4233884.34元，均信公司要求徐明泉给付代偿款的理由成立，本院予以支持。因胡健美、徐民生、崔振全、王敬山、赵桂智、旭恒超导公司、恒新实业公司与均信公司签订的《反担保保证合同》约定：如徐明泉不能按期偿还债务，在均信公司代替偿还银行贷款后，胡健美、徐民生、崔振全、王敬山、赵桂智、旭恒超导公司、恒新实业公司向均信公司支付银行同期贷款利率四倍的违约金。故均信公司请求徐明泉自代偿之日起，即2013年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付违约金的请求，本院予以支持。均信公司请求徐明泉给付担保费144000元，本院予以支持。关于担保费利息应从2012年10月13日起按中国人民银行同期存款利率给付。均信公司请求徐明泉给付律师函100元，因均信公司未向本院提交相应的证据予以证实，本院不予支持。因徐明泉、胡健美、徐民生同意用其在恒新实业公司的股权为徐明泉的借款提供质押，故均信公司请求如徐明泉不能偿还上诉款项及费用，依法拍卖、变卖、折价徐明泉、胡健美、徐明生质押的恒新实业公司的股权优先偿还均信公司的诉讼请求，本院予以支持。均信公司主张胡健美、徐民生、崔振全、王敬山、赵桂智、旭恒超导公司、恒新实业公司对徐明泉的债务承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐明泉于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款本息4233884.34元；
二、被告徐明泉于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司2013年7月25日至2014年7月24日违约金1016132.24元；2014年7月25日至本判决生效之日的违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算给付；
三、被告徐明泉于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司担保费144000元；
四、被告徐明泉于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司2012年10月13日至2013年8月28日担保费利息4082元；2013年8月29日至本判决生效之日的利息按中国人民银行同期存款利率计算给付；
五、如果徐明泉不能偿还上诉款项及费用，依法拍卖、变卖、折价徐明泉、胡健美、徐明生质押的恒新实业公司的股权；
六、被告胡健美、徐民生、崔振全、王敬山、赵桂智、旭恒超导公司、恒新实业公司对徐明泉的上述一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
七、驳回原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48550元，保全费5000元，公告费560元，邮递费212元，由被告徐明泉负担（此款原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司已预交）。被告胡健美、徐民生、崔振全、王敬山、赵桂智、旭恒超导公司、恒新实业公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱 静
代理审判员 王 钢
人民陪审员 王民花
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 梁 宇