安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5441号
上诉人（原审被告）：王先燕，女，1981年9月9日出生，汉族，无业，住合肥市包河区，
委托诉讼代理人：张玉龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：秦莹莹，女，1991年9月23日出生，汉族，住上海市金安区，
委托诉讼代理人：沈华俊，安徽力澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伟明，安徽力澜律师事务所律师。
上诉人王先燕与上诉人秦莹莹房屋买卖合同纠纷一案，均均不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初4872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦莹莹上诉请求：1、撤销第二项判决，改判王先燕赔偿损失436900元；2、一审、二审案件诉讼费用由王先燕承担。事实与理由：秦莹莹与王先燕房屋买卖合同纠纷一案，对一审判决认定的事实，秦莹莹没有异议，但判决仅酌情赔偿损失17万元，明显过低。一审已经查明王先燕承担合同不能履行的全部违约责任，应当赔偿秦莹莹由此造成的全部损失。按照一审委托的鉴定机构的房屋市场价格评估结果，上诉人需另外补436900元才能购买到同等面积的房屋，王先燕应当予以全部赔偿，而王先燕因本次违约另行出售房屋，会获得额外436900元的利益。一审酌情判决，使秦莹莹的损失没有得到充分的赔偿，而王先燕却能因违约而获得额外的利益，有违诚实信用、公平合理的基本法律原则。
王先燕辩称：一审判决认定王先燕存在违约行为错误，王先燕不存在违约，不应承担给付违约金和返还定金的义务。存量房买卖合同和补充协议中对违反国家利益有约定，但是一审判决不予采信。从录音资料可以看出，双方是为了规避税收才特意将过户时间定为2016年8月16日，我方在一审提出这个观点后，一审判决中回避了这个问题。
王先燕上诉请求：1、请求撤销（2016）皖111民初4872号民事判决；2、请求在查明事实的基础上，依法驳回秦莹莹一审的诉讼请求；3、请求判决秦莹莹承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、王先燕不存在违约行为。2016年3月1日王先燕与秦莹莹签订的《存量房买卖合同》、补充协议中关于2016年8月16日前支付首付款28万元的约定是无效约定，应根据《合同法》第52条的规定来确定履行期限。根据秦莹莹向法庭提交的录音材料，双方签订的补充协议中关于首付款支付时间约定为2016年8月16日（房屋满两年）是为了逃避5.6%的营业税的交纳，根据相关法律规定，合同无效。
秦莹莹辩称：1、双方并没有在合同中约定为了规避税费确定付款时间，且即使避税也是合理的，并没有违反相关强制性法律规定。王先燕主张合同无效，不能成立。2、通过一审庭审及证人证言，王先燕的陈述，虽然双方约定2016年8月交易，但是应王先燕要求，秦莹莹于2016年4月、5月两次到合肥要求办理过户手续，并自愿承担相关税费，但王先燕一直以涨价为由拒绝办理。在一审庭审中王先燕依然不同意按照合同约定继续履行合同，要求涨价，所以王先燕的行为构成根本违约，一审判决认定事实清楚。王先燕的上诉明显不能成立。
秦莹莹向一审法院起诉请求:1、判令王先燕立即履行《存量房买卖合同》及《补充协议》，办理存量房转移登记手续，将合肥市滨湖区西藏路1555号旭辉御府8幢103室及储-116室房屋过户至秦莹莹名下。一审庭审中，秦莹莹变更诉讼请求，1、将诉请中的第1项变更为解除《存量房买卖合同》及《补充协议》；2、判令王先燕赔偿秦莹莹可得利益损失50万元；3、判令王先燕返还秦莹莹定金8万元。
一审法院认定事实：2016年2月27日，秦莹莹向王先燕支付8万元，用于购买合肥市滨湖区西藏路1555号旭辉御府8幢103室的定金。3月1日，秦莹莹在安徽满堂红房地产销售代理有限责任公司（以下简称“满堂红公司”）居间服务下与王先燕签订《存量房买卖合同》两份，载明：“王先燕将其名下位于合肥市滨湖区西藏路1555号旭辉御府8幢103室（房地权证合产字第××号，建筑面积88.06平方米）及旭辉御府8幢储-116室（房地权证合产字第××号，建筑面积23.68平方米）分别以100万元、5万元的价格出卖给秦莹莹，税、费由秦莹莹承担等”。同日，秦莹莹与王先燕签订《补充协议》一份，载明：“秦莹莹于协议签订之日向王先燕支付购房定金8万元，并于同年8月16日前筹齐首付款28万元在办理××××合肥市存量房资金托管中心，剩余房款69万元秦莹莹以商贷方式支付并存入托管帐户，双方约定于同年8月16日前共同到房地产管理部门申请存量房转移登记手续，如一方违约，则违约方须向守约方承担总房款的30%的违约金责任，王先燕承诺在产证满两年的前提下过户，秦莹莹确保从签贷款合同后三个月内放款，若没有放款每推迟一天，按总款的万分之二赔偿给王先燕等”。合同签订后，秦莹莹与王先燕双方经协商拟于当年4月办理存量房转移登记手续，4月18日，秦莹莹以购买家庭唯一住房，面积90平方米及以下的，减按1%的税率征收契税为由提交家庭住房情况查询申请表，并得到税务部门及合肥市不动产登记中心审核通过。后因王先燕以其前夫认为房价过低不同意房产继续交易。4月22日，秦莹莹通过手机短信方式与王先燕联系，询问房产是否继续进行交易及何时过户事宜，王先燕以房价要按现时市场价格出售交易。同年5月5日，秦莹莹与王先燕会面协商案涉房产交易事宜，王先燕要求按现时市场价125万元的价格才能进行交易。双方因为合同履行产生争议，秦莹莹遂于2016年5月19日诉至一审法院。
一审庭审中，秦莹莹与王先燕均陈述：案涉房屋买卖履行事宜均通过满堂红公司职员胡某居间电话联系进行。秦莹莹申请的证人胡某到庭陈述：案涉合同虽约定双方于2016年8月16日办理交税过户，但当王先燕于同年4月时向其提出过户要求时即向秦莹莹予以转告，秦莹莹到合肥与王先燕在办理交易手续时，发现王先燕的离婚协议上注明案涉房产归子女所有，若要过户需王先燕前夫一同过来签字方可办理，因王先燕前夫认为房价过低，要求加价20-30万元方能交易，双方为此没有办理成过户手续。后双方一直协商沟通但未果。同年5月，秦莹莹、王先燕及胡某在合肥一茶楼会面商谈价格事宜，王先燕要求加价20-30万元，秦莹莹不同意加价致协商无果。同年8月16日下午，王先燕到满堂红公司向胡某询问为何未通知她去过户，胡某遂通知秦莹莹来肥办理，秦莹莹表示为确定王先燕同意售房需另行签订协议方才到肥办理交税过户手续，但因王先燕不同意重签协议而未果。秦莹莹、王先燕对上述证言均无异议。秦莹莹陈述：其确实收到胡某于2016年8月16日通知其来肥办理过户的电话通知，但王先燕要求秦莹莹先撤回起诉，而秦莹莹要求在法院主持下签订调解协议，双方据此无果。
另查：王先燕与吴波原系夫妻关系，双方于2011年11月24日登记离婚。案涉房产即位于合肥市滨湖区××室及××室登记的房地产权利人系王先燕，共有情况为单独所有，登记时间分别为2014年8月15日、同年6月6日。
再查，案涉房产双方当事人未办理实际交付手续。
一审诉讼中，应秦莹莹申请，一审法院根据双方当事人的择定于2017年1月20日依法委托安徽国华房地产土地评估有限公司对案涉房产在2017年1月4日的市场价值进行价格评估鉴定。同年3月20日，该评估机构分别出具皖国华评（估）字第201703039-1号、201703040-1号《房地产估价报告》，确定案涉旭辉御府8幢103室、8幢储-116室在价值时点（2017年1月4日）的市场价值分别为1427200元、59700元。秦莹莹花费评估费3500元。
一审法院认为，王先燕与案外人吴波虽原系夫妻关系，但双方已于2011年11月24日登记离婚，而案涉房产即旭辉御府8幢103室、8幢储-116室登记的房地产权利人系王先燕，共有情况为单独所有，登记时间分别为2014年8月15日、同年6月6日，故案涉房产系王先燕个人所有财产。秦莹莹与王先燕在满堂红公司居间服务下分别签订的《存量房买卖合同》、《补充协议》，系双方在平等自愿的基础上达成的真实意思表示，合同的内容不违反法律法规禁止性规定，应系合法、有效。双方均应按约履行各自义务。庭审查明，秦莹莹已按约向王先燕支付购房定金8万元，王先燕在秦莹莹履行上述付款义务后理应按约履行案涉存量房转移登记手续，由于王先燕以交易价格较低，其前夫要求加价及自身要求加价为由拒绝继续履行合同并致诉讼来院，故王先燕的上述行为构成根本违约，依法应承担民事责任。秦莹莹在履行合同中并无不当。因王先燕明确表示不履行合同义务，故秦莹莹在履行期限届满前要求其承担违约责任，符合事实及法律规定，该院予以支持。秦莹莹庭审中变更诉请要求解除合同及返还购房定金8万元，符合事实及法律规定，该院予以支持，针对解除合同，秦莹莹可以依据合同追究王先燕相应的违约责任及还有其他损失的赔偿责任。秦莹莹诉称王先燕赔偿其因房价上涨造成的可得预期利益损失50万元的请求，该院认为，由于王先燕的根本违约导致合同不能履行，在现实中确实造成秦莹莹因房价上涨造成的可得预期利益损失，安徽国华房地产土地评估有限公司作出的《房地产估价报告》确定案涉房地产在价值时点（2017年1月4日）的市场价值分别为1427200元、59700元，与案涉房产合同约定的转让价款100万、5万元相比，两者相差436900元，结合秦莹莹履约支付的款项及违约争议发生的时间，并考虑到合同如继续履行，秦莹莹会实际发生除购房款外的其他税费及贷款利息支出，该院酌情支持经济损失为17万元。王先燕辩称意见，不符事实及法律规定，该院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、秦莹莹与王先燕于2016年3月1日签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》予以解除；二、王先燕赔偿秦莹莹因房价上涨造成的可得预期利益损失17万元；三、王先燕返还秦莹莹购房定金8万元；上述二、三项，于判决生效之日起十日内一次付清；四、驳回秦莹莹的其他诉讼请求。案件受理费14250元，财产保全费5000元，计19250元，秦莹莹负担3000元，王先燕负担16250元；评估费3500元，由王先燕负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，秦莹莹与王先燕就案涉房屋签订的《存量房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，均应依约履行。从秦莹莹与王先燕的短信对话内容，同时结合证人证言及《存量房买卖合同》能相互印证，双方在实际履行中对案涉房屋产权转移登记手续的办理时间合意进行了变更并于2016年4月到相关房产登记部门进行了实际履行。2017年5月王先燕又以交易价格较低，其前夫要求加价及自身要求加价为由拒绝继续履行案涉合同以致成讼，王先燕之行为业已构成违约，应承担相应的违约责任。至于双方在交易过程中是否存在规避应纳税款的行为，不属于本案民事诉讼审理范围，且王先燕所提供的证据亦不足以证明案涉房屋未在2016年8月16日前办理产权转移登记手续系因秦莹莹所致。王先燕以此主张秦莹莹违约依据不足，本院不予支持。因案涉合同不能履行，在现实中确实造成秦莹莹因房价上涨造成的可得预期利益损失，一审结合《房地产估价报告》、秦莹莹履约支付的款项及违约争议发生的时间，并考虑到合同如继续履行，秦莹莹会实际发生除购房款外的其他税费及贷款利息支出，酌情支持经济损失为17万元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9003元，由上诉人秦莹莹负担5303元，由上诉人3700元。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴丁蔷
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。