wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1248号
申请保全人：张书泉，男，1968年2月14日出生，汉族，住德州市德城区帝景苑D座2103号.
被申请人：秘义昌，男，1966年2月1日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：赵庆华，男，1966年7月9日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请保全人张书泉与被申请人秘义昌、赵庆华民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3619号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
查封原告张书泉及担保人张昊名下位于德州市德城区德兴中大道699号天衢名郡1A号楼1单元3层1号，商品房买卖合同编号为：天翔201200343。
本裁定立即开始执行
审判员 ：朱建中
二〇一七年十一月十五日
书记员 ：张洪洲
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0406民初463号
原告：张良，男，1983年1月12日出生，汉族,住鹤岗市。
委托诉讼代理人：杨兆玉，鹤岗市天宇法律服务所法律工作者。
被告：李秀清，女，1960年2月12日出生，汉族，住鹤岗市（未出庭）。
被告：徐蕊，女，1980年6月24日出生，汉族，住鹤岗市（未出庭）。
原告张良诉被告李秀清、徐蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张良及其委托诉讼代理人杨兆玉、被告李秀清、徐蕊经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款19,000.00元，违约金5,000.00元，利息4,320.00元及代理费5,000.00元。事实和理由：2016年11月20日，原告借给被告人民币23,000.00元，口头约定3分利，承诺借款1个月，到期不还，给付违约金5,000.00元，诉讼费、代理费等都由被告承担，并将工资卡押给原告，原告支取了4,000.00元后，发现银行卡被挂失，原告多次找被告催要未果，故诉至法院，要求被告给付借款本金、利息、违约金、代理费共计33,320.00元。
二被告未到庭答辩也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李秀清与被告徐蕊系母女关系。2016年11月20日，被告徐蕊因装修房屋需要用钱，由被告李秀清向原告借款23,000.00元，借款期限1个月，自2016年11月20日至2016年12月20日，双方约定，如不能按期足额归还借款，被告李秀清应向原告支付违约金人民币5,000.00元，徐蕊作为担保人对借款本息及违约金、诉讼费、律师代理费承担连带责任保证。被告李秀清将工资卡做为抵押交付给原告，被告徐蕊做为担保人，二被告向原告出具借条一张。原告在李秀清的工资卡中支出4,000.00元后，工资卡就被被告李秀清挂失。现原告诉至法院，要求二被告给付借款本金、利息、违约金、代理费共计33,320.00元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原、被告双方约定的还款期限为2016年12月20日，到期后被告李秀清没有按约定偿还借款，还将工资卡挂失，违背诚实信用原则。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。因此，被告徐蕊应当与被告李秀清承担连带偿还责任。故原告请求二被告给付借款本金19,000.00元，违约金5,000.00元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，其它请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李秀清于本判决生效之日起五日内一次性给付原告张良借款本金19,000.00元、违约金5,000.00元，以上共计人民币24,000.00元;
二、被告徐蕊对上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 王乐地
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 岩
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保468号
申请人：何松菊，女，汉族，1955年3月29日生，住新泰市。
被申请人：丁荣刚，男，汉族，1975年7月29日生，住新泰市。
申请人何松菊于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额2万元，赵静自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额2万元。
案件申请费220元，由申请人何松菊负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一七年十月十九日
书记员 张 琦
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初192号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人郑某，曾用名郑某某，男，1984年2月20日出生，汉族，湖南省新宁县人，初中文化，农民，家住湖南省新宁县。因犯故意伤害罪于2010年2月21日被东安县人民法院判处有期徒刑三年。2016年因犯容留他人吸毒罪被东安县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2017年3月31日被东安县公安局刑事拘留，同年4月13日被东安县检察院以涉嫌容留他人吸毒罪批准逮捕，次日被东安县公安局执行逮捕，现羁押在东安县看守所。
湖南省东安县人民检察院以湘东检刑诉（2017）140号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪于2017年5月24日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋江陵独任审判，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋卫红出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月20日15时许，被告人郑某在东安县白牙市镇青山坞自己租住的房屋内，容留易某、徐某、张某采取烫吸的方式吸食冰毒，后被公安机关当场查获，经对郑某、易某、徐某、张某进行甲基安非他明检测试剂板现场检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示和宣读，并经过庭审质证认证的──书证：东安县人民法院（2016）湘1122刑初55号刑事判决书，吸毒人员动态管控详细信息表，郑某的手机通话清单，尿液检测样本提取笔录及现场检测报告书，东安县公安局东某（禁）决字[2017]第0253号、0254号、0256号、0257号行政处罚决定书、被告人户籍证明；证人易某、徐某、张某等人证言;被告人郑某的供述及辩解；鉴定意见：永公物鉴（理化）字（2017）351号物证检验报告一份；勘验、检查、辨认笔录：现场搜查笔录、现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某提供场所供他人及自己吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某系被判处有期徒刑，刑满释放以后在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯。鉴于被告人郑某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年9月20日止。罚金限本判决生效之日起一个月缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 蒋江陵
二〇一七年六月八日
书记员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法碣民二初字第174号
原告深圳市敦普光电有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道龙岭山庄嘉豪苑B栋501。
法定代表人仇建，系该公司总经理。
被告东莞市纽顿电子有限公司，住所地：东莞市石碣镇桔洲吉源街15号。
法定代表人张创锋。
本院受理原告深圳市敦普光电有限公司诉被告东莞市纽顿电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人仇建到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月起，被告向原告购买电阻等货物。被告于2014年7月7日关闭公司，至今拖欠原告货款共计93921.8元。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款93921.8元；2、被告承担本案诉讼费。
被告没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告根据被告的订单向被告供应电阻等货物。原告主张被告拖欠货款共计93921.8元，其中2013年9月的货款尾款22442元、2014年3月的货款21549元、4月的货款29889.1元、5月的货款7908.7元、6月的货款12133元。原告为此提供了送货单、对账单、支票、开票通知、增值税发票予以证明送货的事实。送货单只是2014年4月、5月、6月的，并没有2014年3月的，送货单的签收人为潘丽珍、周文敏、黄将。对账单中2014年4月、5月的对账人员为谢翠华、潘丽珍，2014年3月、6月的对账单无人签名。支票由被告于2014年6月30日出具，但收款人为案外人东莞市苍林电子有限公司，金额为21549元，原告主张该支票因被告账户余款不足被银行予以退票。开票通知记载2013年9月的货款为52442元，原告主张开票通知为被告出具，但开票通知中没有被告的公章及任何工作人员的签名。增值税发票的开具人为案外人东莞市苍林电子有限公司。
本院向东莞市石碣社会保险基金管理中心调取了被告的社会保险参保名册，根据名册显示，被告为谢翠华、潘丽珍、周文敏、黄将等员工购买了社保。
以上事实，有原告提交的开票通知、增值税发票、对账单（传真件）、送货单、支票、本院调取的东莞市纽顿电子有限公司社保缴纳人员名册以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告向被告提供电阻等货物，双方存在买卖合同关系。原告主张被告拖欠2013年至2014年的货款共计93921.8元，为此提交了开票通知、增值税发票、对账单（传真件）、送货单、支票予以证明。首先，对于2013年9月的货款，原告提供了一张开票通知、增值税发票予以证明被告欠款的事实，该开票通知只是记载了2013年9月的货款为52442元，但没有加盖被告的公章，也没有被告员工的签名，原告主张开票通知为被告出具，本院不予采纳。增值税发票由案外人出具，不能证明与本案有关联性，本院对该证据不予采纳。对原告主张2013年9月的货款，证据不足，本院不予支持。其次，对于2014年3月的货款，3月的对账单没有被告员工的签名，原告也无法提供其他证据证明其送货的事实。原告主张被告2014年6月30日出具一张金额为21549元的支票用于支付2014年3月的货款，该支票显示的收款人为案外人东莞市苍林电子有限公司，无法证明与原告有何关联性，而且原告也没有提供相应的证据证明其与案外人发生了相应的交易，因此，仅凭收款人为案外人的支票不能证明被告拖欠原告2014年3月的货款，原告主张2014年3月的货款，证据不足，本院不予支持。最后，对于2014年4月到6月的货款，根据本院调取的社保缴纳人员名册，被告为谢翠华、潘丽珍、周文敏、黄将等员工购买了社保，本院据此认定谢翠华、潘丽珍、周文敏、黄将为被告的员工。送货单中有被告的员工签名确认，对账单虽为传真件，但与送货单相互印证，本院对4月至6月的对账单、送货单予以采纳，据此认定被告拖欠原告2014年的4月的货款29889.1元、5月的货款7908.7元、6月的货款12133元，共计49930.8元。综上，本院认定被告拖欠原告的货款为49930.8元。债务应当清偿，原告主张被告支付货款49930.8元，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市纽顿电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市敦普光电有限公司货款49930.8元。
二、驳回原告深圳市敦普光电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2148元（原告已预交），由原告负担1006元，被告负担1142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判
审 判 长 陈小玲
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 黄银笑
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 揭 晨
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初14号
原告：河南森苑园林建筑工程有限公司，住所地河南省上蔡县南环一路中段北侧175号。统一社会信用代码：91411722766221376N（13-24）。
法定代表人：崔唯娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
被告：王翠玲，女，1970年7月14日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。
原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告王翠玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
森苑公司向本院提出诉讼请求：判令被告与原告不存在劳动关系，原告不承担支付工资义务。事实和理由：巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巩义市仲裁委）的裁决认定事实错误，适用法律不当。虽然被告在巩义市北山口德福花园工程（以下简称德福花园工程）工地从事劳务，但其是受雇于包工头，包工头雇佣被告提供劳务，并为其发放了劳务报酬；被告不属于原告方的工作人员，双方之间不具有领导与被领导、支配与被支配的管理关系。被告所领取的劳务费系和包工头自行协商后确定的数额，不属于劳动法规定工资范畴；德福花园工程在城建主管部门备案的施工单位虽系原告公司，但该项目工程是实际施工负责人马国超借用原告的建筑资质进行投资建设的项目，原告既不参与经营，又不参与管理。综上，原、被告之间不存在劳动关系，巩义市仲裁委在双方不存在劳动关系的情况下，裁决由原告支付被告工资3000元，既是缺乏事实根据和法律依据。请求判决支持原告的诉请。
本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质并以原告公司工程项目部的名义组织人员进行工程施工活动，马国超将外墙砖粘贴工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十七条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘庆文
二〇一七年三月十六日
书记员 曹明明
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初14号原告：河南森苑园林建筑工程有限公司，住所地河南省上蔡县南环一路中段北侧175号。统一社会信用代码：91411722766221376N（13-24）。法定代表人：崔唯娜，该公司经理。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被告：王翠玲，女，1970年7月14日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告王翠玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。森苑公司向本院提出诉讼请求：判令被告与原告不存在劳动关系，原告不承担支付工资义务。事实和理由：巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巩义市仲裁委）的裁决认定事实错误，适用法律不当。虽然被告在巩义市北山口德福花园工程（以下简称德福花园工程）工地从事劳务，但其是受雇于包工头，包工头雇佣被告提供劳务，并为其发放了劳务报酬；被告不属于原告方的工作人员，双方之间不具有领导与被领导、支配与被支配的管理关系。被告所领取的劳务费系和包工头自行协商后确定的数额，不属于劳动法规定工资范畴；德福花园工程在城建主管部门备案的施工单位虽系原告公司，但该项目工程是实际施工负责人马国超借用原告的建筑资质进行投资建设的项目，原告既不参与经营，又不参与管理。综上，原、被告之间不存在劳动关系，巩义市仲裁委在双方不存在劳动关系的情况下，裁决由原告支付被告工资3000元，既是缺乏事实根据和法律依据。请求判决支持原告的诉请。本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质并以原告公司工程项目部的名义组织人员进行工程施工活动，马国超将外墙砖粘贴工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十七条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘庆文二〇一七年三月十六日书记员  曹明明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19541号
原告：郭艳梅，女，1973年2月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
原告郭艳梅诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告郭艳梅，被告广鸿公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳梅诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。本案原告诉请已过诉讼时效。原告此前已起诉过，法院应当按照一事不二理的原则驳回原告诉请。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4853号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。
法定代表人王运长，理事长。
统一社会信用代码：91410423665997132F。
委托代理人王二振，该社职工。
被告李胜利，男，1965年9月23日生，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告李胜利借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 崔玉超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 万亚娟
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初480号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人王庆栓，男，1962年2月19日生，，汉族，初中文化，务工，住句容经济开发区（户籍地句容市）。2015年12月18日因涉嫌开设赌场罪被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）466号起诉书指控被告人王庆栓犯开设赌场罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于11月30日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年2月24日第一次公开开庭进行了审理。期间，江苏省句容市人民检察院以需要补充侦查、补充侦查完毕为由，分别于2017年3月2日、3月30日建议延期审理、恢复审理，本院均于当日予以同意。本院于4月11日第二次公开开庭对本案进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郝杨出庭支持公诉，被告人王庆栓到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年8月27日晚，被告人王庆栓明知胡某、施某（均已判决）等人开设赌场，仍然将其经营的位于句容市下蜀镇的窑业茶厂办公楼二楼长青厅提供给胡某、施某等人，并向潘某（另案处理）提供人民币130000元用于赌博坐庄。当晚，胡某、施某等人抽头渔利共计人民币206000元，被告人王庆栓获得场地费人民币2000元。
2015年12月18日，被告人王庆栓主动到公安机关投案，后如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人王庆栓退缴违法所得人民币2000元。
对上述事实，被告人王庆栓在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王庆栓的供述；同案人胡某、施某、潘某、张某、陈某等人的证言；书证身份信息表、到案经过、接处警工作登记表等；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王庆栓明知他人开设赌场而提供场所，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王庆栓犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王庆栓系与他人共同犯罪，且在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王庆栓自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人王庆栓系初犯，案发后积极退缴违法所得，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
一、被告人王庆栓犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
二、对被告人王庆栓退缴在本院的违法所得计人民币2000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝改霞
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 陈 君
二〇一七年四月十一日
书 记 员 夏 华
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120财保106号
申请人重庆兴远建筑工程有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧铜路169号，组织机构代码：203905942。
法定代表人雷代富，执行董事。
被申请人重庆中自仪科技发展集团有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路221号，组织机构代码：057784571。
法定代表人李广华，董事长。
本院受理申请人重庆兴远建筑工程有限公司与被申请人重庆中自仪科技发展集团有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆兴远建筑工程有限公司于2017年7月17日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供邓小康的渝AXXX**号奥迪车作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人重庆兴远建筑工程有限公司的申请准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一七年七月十八日
书记员 罗清文
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初1328号
申请人：秦某，女，1988年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。
被申请人：蒋某，男，1985年9月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
秦某与蒋某离婚后财产纠纷一案，申请人秦某于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋某退伍转业费23839元（马鞍山市博望区民政局应向蒋某发放的退伍转业费）进行冻结。
本院经审查认为，申请人秦某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结马鞍山市博望区民政局应向蒋某发放的退伍转业费23839元。
案件申请费258元，由秦某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘肇玄
二〇一七年九月十一日
书记员 叶庭庭
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初00995号
原告：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。
代表人：张鑫，该行行长。
委托诉讼代理人：刘玉福，男，1962年12月5日生，汉族，中国建设银行股份有限公司诸城支行职工，住诸城市。
被告：张祚忠，男，1970年10月19日生，汉族，住诸城市，现下落不明。
被告：祝洪娟，女，成年，汉族，住诸城市，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司诸城支行与被告张祚忠、祝洪娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司诸城支行委托诉讼代理人刘玉福到庭参加了诉讼，被告张祚忠、祝洪娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司诸城支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款99998.48元，承担利息54360.16元；2.判决被告承担实现债权的费用6000元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃实现债权费用6000元的诉讼请求。事实和理由：被告张祚忠分别于2008年3月16日、2010年9月26日向原告申领信用卡各一张。截止至2016年12月31日，被告张祚忠拖欠本金99998.48元，利息54360.16元。被告张祚忠、祝洪娟为夫妻，上述债务属夫妻共同债务。
被告张祚忠、祝洪娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年3月16日，被告张祚忠填写申请表向原告申领龙卡汽车卡信用卡，同时声明与被告祝洪娟为夫妻，已阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。后原告为被告张祚忠发放龙卡汽车卡信用卡一张，卡号为：43×××03。被告张祚忠领用信用卡后多次进行消费，但未按约足额还本付息，截止至2016年12月31日，本金已还清，拖欠利息、滞纳金共计242.26元。
2010年9月26日，被告张祚忠填写申请表向原告申领奥白卡信用卡，同时声明与被告祝洪娟为夫妻，已阅读并充分理解《中国建设银行奥白卡领用协议》的全部内容，自愿遵守全部内容。后原告为被告张祚忠发放奥白卡信用卡一张，卡号为：48×××15。被告张祚忠领用信用卡后多次进行消费，但未按约足额还本付息，截止至2016年12月31日，拖欠本金99998.48元，利息、滞纳金54117.9元。
原告未提供证据证明被告张祚忠、祝洪娟为登记夫妻，申领信用卡及消费发生在夫妻关系存续期间，未提供证据证明该债务属两被告的夫妻共同债务。
本院认为，被告张祚忠向原告申领信用卡用于消费，与原告依法成立金融借款合同关系。合法的借款合同受法律保护，被告张祚忠向原告申领信用卡2张，未按信用卡领用协议的约定及时还款付息，截止到2016年12月31日，本金99998.48元未还，拖欠利息、滞纳金54360.16元，以上事实有申请表、交易明细、领用协议等证据在案为证，本院予以确认。依据领用协议，该款已达清偿条件或期限，被告张祚忠应当偿还或承担。
被告张祚忠在申请表上声明与祝洪娟为夫妻，因身份关系的严肃性，不足为信。同时原告亦无证据证明申请信用卡或消费时发生在两被告夫妻关系存续期间，原告主张上述债务为被告张祚忠、祝洪娟的夫妻共同债务证据不足，本院不予支持。
原告放弃实现债权费用6000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。
本案开庭审理时，被告张祚忠、祝洪娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告张祚忠向原告中国建设银行股份有限公司诸城支行偿还借款99998.48元，承担2016年12月31日前拖欠的利息、滞纳金54360.16元，两项共计154358.64元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司诸城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3507元，原告中国建设银行股份有限公司诸城支行负担131元，被告张祚忠负担3376元。公告费260元，由被告张祚忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 徐振芳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张志莲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第131号
原告：何甲。
被告：潘甲。
被告：潘乙。
原告何甲与被告潘甲、潘乙为民间借贷纠纷一案，于201
0年1月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判
员俞高奇独任审判，于2010年2月8日公开开庭进行了审理。原
告何甲、被告潘甲到庭参加诉讼，被告潘乙经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何甲起诉称：2009年7月16日，原告与被告潘甲协商
，由被告偿还部分借款后，余款250000元最迟在2009年11月之
前清偿，并由被告潘乙作担保，原告则放弃主张利息的权利。
两被告出具借条一份为凭。后经原告催讨，两被告至今分文未
还。现原告起诉要求被告潘甲归还借款250000元，并支付从起
诉之日起至清偿完毕时止按同期同类银行贷款计算的利息，被
告潘乙承担连带偿还责任。
被告潘甲辩称：2009年7月16日出具借条属实，但该笔借
款250000元由三部分组成，上笔借款尚欠原告100000元，另外
两笔分别为被告妻子沈某某向何某（系原告女儿）借款100000
元、被告妻子沈某某向何乙（系原告姐姐）借款50000元。
被告潘乙未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据：借条1份，证
明被告潘甲经潘乙担保向原告借款250000元的事实，其中借条
上载明：今向何甲借人民币贰拾伍万元正（250000），特留此
借款条，借款人潘甲，担保人潘乙，2009.7.16日。
被告潘甲为支持其辩称，向本院提交证据：其妻子沈某
某于2002年11月17日向何乙借款50000元的借条1份、其妻子沈
某某于2005年11月26日向何乙借款100000元的借条1份，证明
原告提供的借条250000元的由来。
被告潘乙经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本
院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的
借条1份经被告潘甲质证认为，借条系其出具无异议，对借款
由来有异议，认为该借款本来与其无关，其未向原告借款。本
院认为，原告提供的借条内容具体确定、形式完整，系当事人
的真实意思表示且不违反法律禁止性规定，应为有效，被告辩
称的借款由来并不影响该份借条的效力，故本院对其证明效力
予以认定。被告潘甲提供的2份借条经原告质证对借条本身没
有异议，本院认为，该2份借条能反映原告提供的借条所载250
000元的来源，对此予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2002年11月17日，被告潘甲妻子沈某某向原告姐姐何乙
借款人民币50000元，约定月利1分，由沈某某出具借条1份；2
005年11月26日，沈某某又向原告女儿何某借款人民币100000
元，由沈某某出具借条1份。2009年7月16日，被告潘甲把尚欠
原告的借款100000元与上述两笔借款一并结算，收回上述2份借条，另出具给原告借条1份，载明向原告借款人民币250000
元，被告潘乙以担保人身份签字提供担保。
本院认为，原告与被告潘甲之间的民间借贷关系合法有
效，应受法律保护。被告潘甲向原告借款250000元，事实清楚
，借款后应按约及时归还借款，但被告至今未归还借款，显属
不当，应承担归还全部借款的民事责任。被告潘甲未履行付款
义务，应赔偿给原告造成的经济损失。原告要求被告潘甲支付
从起诉之日即2010年1月13日计算至履行完毕之日止的利息损
失，符合法律规定，本院予以支持。利息损失的利率，应按中
国人民银行同期同类贷款利率计算。被告潘乙以担保人身份签
字为该笔借款提供担保，但没有约定保证方式及保证范围。根
据担保法及相关解释的有关规定，当事人对保证方式没有约定
或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；且当事
人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当
对全部债务承担责任。故被告潘乙应当对250000元借款及利息
损失承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款
、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十
九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人
民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告潘甲在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告
何甲借款人民币250000元，并支付利息损失（按中国人民银行
同期同类贷款利率计算，从2010年1月13日起算至履行完毕之日止）；被告潘乙对以上借款及利息损失承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告潘甲负担
，被告潘乙负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费5050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
代理审判员 俞高奇
二〇一〇年二月十日
代理书记员 朱剑虹
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）东中法刑二终字第173号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韦英来。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）曾顺石（自报），务工。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人曾顺石犯抢劫罪，原审附带民事诉讼原告人韦英来提起附带民事诉讼一案，于2015年5月8日作出（2015）东三法刑初字第493�刑事附带民事判决。原审被告人曾顺石、原审附带民事诉讼原告人韦英来不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人韦英来申请撤回上诉。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人曾顺石和被害人韦英来在工作中存在摩擦。2014年10月18日，曾顺石纠集虎哥、阳哥（后两人另案处理）伺机报复韦英来，曾等三人在东莞市塘厦镇蛟乙塘社区宝石工业区井冈山饭店门口路段对韦英来实施殴打，期间曾顺石使用弹簧刀恐吓韦英来，后虎哥提出让韦英来交付5000元才能离开，韦英来迫于无奈叫朋友陈某、韦某送来5000元交给曾顺石等人。韦英来后因受伤到东莞市凤岗医院门诊治疗。
上述事实，有被害人陈述，证人证言，现场勘查材料，监控录像，到案经过、发票等书证，被告人曾顺石的供述与辩解等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人曾顺石以非法占有为目的，与他人结伙使用暴力手段当场劫取被害人的财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人曾顺石归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告人曾顺石犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月；二、限被告人曾顺石在判决发生法律效力之日起5日内赔偿给附带民事诉讼原告人韦英来人民币2164.20元；三、驳回附带民事诉讼原告人韦英来的其他诉讼请求；四、继续追缴被告人曾顺石抢劫所得的人民币5000元，返还给被害人韦英来。
曾顺石上诉提出：本案应定性为敲诈勒索罪，不是抢劫，原判量刑过重。
经审理查明，上诉人曾顺石和韦英来原同系东莞市塘厦镇艾玛电子厂的员工，曾顺石是韦英来的下属。工作期间，二人因工作琐事发生矛盾。2014年10月18日，韦英来邀请曾顺石等几名同事一同到东莞市塘厦镇蛟乙塘社区宝石工业区井冈山饭店吃饭，试图借此化解二人之间的矛盾。曾顺石叫上“虎哥”、“阳哥”二人一同用餐。饭后，曾顺石、“虎哥”、“阳哥”趁机在饭店门口路段对韦英来实施殴打，期间曾顺石使用弹簧刀恐吓韦英来，后“虎哥”等人�出让韦英来交付5000元来解决问题，最后，韦英来被迫让朋友送来5000元交给曾顺石等人。同月20日，曾顺石被抓获归案。破案后，涉案钱款未能缴回。
认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、现场图和现场照片，抓获经过，医院检查结果，病历，伤势照片，员工资料表，审讯录像，证人赵某甲、赵某乙、梁某、冯某、陈某、韦某的证言，被害人韦英来的陈述，辨认笔录，被告人曾顺石的供述等。
针对上诉人曾顺石所提意见，经查：上诉人曾顺石因工作琐事而与被害人韦英来发生矛盾，后在韦特意邀请吃饭试图化解矛盾的情况下仍纠集他人，通过殴打、威胁等手段向曾索要钱款，曾在害怕的情况下被迫通过朋友当场给付了钱款，曾顺石的上述行为符合抢劫罪的犯罪构成。故上诉人所提上诉意见，经查与事实不符，本院不予采纳。
本院认�，上诉人曾顺石以非法占有为目的，与他人结伙使用暴力手段当场劫取被害人的财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。曾顺石归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人韦英来提出的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。上诉人曾顺石所提意见，经查不成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人韦英来撤回上诉。
二、驳回曾顺石的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 颖
代理审判员 胡文轩
代理审判员 尹巧华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 莫瑞芬
第4页共4页
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑二终字第173号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韦某来。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）曾顺石（自报），务工。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人曾顺石犯抢劫罪，原审附带民事诉讼原告人韦某来提起附带民事诉讼一案，于2015年5月8日作出（2015）东三法刑初字第493号刑事附带民事判决。原审被告人曾顺石、原审附带民事诉讼原告人韦某来不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人韦某来申请撤回上诉。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人曾顺石和被害人韦某来在工作中存在摩擦。2014年10月18日，曾顺石纠集虎哥、阳哥（后两人另案处理）伺机报复韦某来，曾等三人在东莞市塘厦镇蛟乙塘社区宝石工业区井冈山饭店门口路段对韦某来实施殴打，期间曾顺石使用弹簧刀恐吓韦某来，后虎哥提出让韦某来交付5000元才能离开，韦某来迫于无奈叫朋友陈某、韦某送来5000元交给曾顺石等人。韦某来后因受伤到东莞市凤岗医院门诊治疗。
上述事实，有被害人陈述，证人证言，现场勘查材料，监控录像，到案经过、发票等书证，被告人曾顺石的供述与辩解等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人曾顺石以非法占有为目的，与他人结伙使用暴力手段当场劫取被害人的财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人曾顺石归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告人曾顺石犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月；二、限被告人曾顺石在判决发生法律效力之日起5日内赔偿给附带民事诉讼原告人韦某来人民币2164.20元；三、驳回附带民事诉讼原告人韦某来的其他诉讼请求；四、继续追缴被告人曾顺石抢劫所得的人民币5000元，返还给被害人韦某来。
曾顺石上诉提出：本案应定性为敲诈勒索罪，不是抢劫，原判量刑过重。
经审理查明，上诉人曾顺石和韦某来原同系东莞市塘厦镇艾玛电子厂的员工，曾顺石是韦某来的下属。工作期间，二人因工作琐事发生矛盾。2014年10月18日，韦某来邀请曾顺石等几名同事一同到东莞市塘厦镇蛟乙塘社区宝石工业区井冈山饭店吃饭，试图借此化解二人之间的矛盾。曾顺石叫上“虎哥”、“阳哥”二人一同用餐。饭后，曾顺石、“虎哥”、“阳哥”趁机在饭店门口路段对韦某来实施殴打，期间曾顺石使用弹簧刀恐吓韦某来，后“虎哥”等人提出让韦某来交付5000元来解决问题，最后，韦某来被迫让朋友送来5000元交给曾顺石等人。同月20日，曾顺石被抓获归案。破案后，涉案钱款未能缴回。
认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、现场图和现场照片，抓获经过，医院检查结果，病历，伤势照片，员工资料表，审讯录像，证人赵某甲、赵某乙、梁某、冯某、陈某、韦某的证言，被害人韦某来的陈述，辨认笔录，被告人曾顺石的供述等。
针对上诉人曾顺石所提意见，经查：上诉人曾顺石因工作琐事而与被害人韦某来发生矛盾，后在韦特意邀请吃饭试图化解矛盾的情况下仍纠集他人，通过殴打、威胁等手段向曾索要钱款，曾在害怕的情况下被迫通过朋友当场给付了钱款，曾顺石的上述行为符合抢劫罪的犯罪构成。故上诉人所提上诉意见，经查与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曾顺石以非法占有为目的，与他人结伙使用暴力手段当场劫取被害人的财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。曾顺石归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人韦某来提出的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。上诉人曾顺石所提意见，经查不成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人韦某来撤回上诉。
二、驳回曾顺石的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 颖
代理审判员 胡文轩
代理审判员 尹巧华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 莫瑞芬
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2677号
罪犯段某。现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2015年2月12日作出（2015）溧刑初字第00031号刑事判决，以被告人段某犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年7月13日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日�计分考核标准对罪犯段某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯段某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬一次，监狱记奖一次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯段某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬一次，监狱记奖一次。上述事实有执行机关提交的罪犯段某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯段某财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯段某在服刑期�，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段某的刑罚减去有期徒刑七个月二十五日（刑期至2016年8月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 烨
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初1321号
原告：李*，男，1972年12月2日出生，汉族，住广水市。
被告：王**，男，1971年11月19日出生，汉族，住湖北省广水市。
原告李*与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李*到庭参加了诉讼，被告王**经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李*向本院提出诉讼请求：1.被告王**偿还我的借款30000元并承担利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，被告王**因资金周转需要，向我借款30000元，口头约定利息按月息两分结算，当时我就向被告王**提供了30000元的现金，随后给我出具了借条一份，并约定该借款于2016年7月底前还清本息。借款逾期后，多次向被告催要未果，现请求法院依法作出判决。
被告王**未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告李*提交的证据，本院认定如下：1.原告的身份证复印件一份，以证明其身份基本作息情况及其是适格的诉讼主体，2.2016年1月8日被告王**向原告李*出具的借条一张，以证明原告以现金交易的方式，向被告王**提供现金30000元的事实。原告李*所提交的证据与原件核对无异，形式合法，内容真实，本院予以采信。
本院认为：被告王**因资金周转，通过现金交易的方式，向原告李*借款30000元，没有违背法律禁止性规定，其借贷关系成立，依法受法律保护。本借款合同的原、被告应按照约定履行义务。原告李*通过现金交易的方式，按约定向被告王**提供了现金30000元，被告王**应按照约定期间偿还借款义务，该借款逾期后，被告未履行还款义务，现原告要求被告王**偿还借款30000元的请求，本院予以支持；原告李*要求被告按口头约定向其支付利息，因无书面约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，据此，对原告李*要求被告王**支付利息的诉讼请求不予支持。
综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王**偿还原告李*借款30000元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李*的其他诉讼请求。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告王兴勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 乐金军
审判员 毛庆根
审判员 易红梅
二〇一七年五月十五日
书记员 涂 纯
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第776号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人张景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告徐清超，男，1964年8月30日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇新胜村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告徐清超金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告徐清超经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年3月28日在原告处贷款5000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2003年3月28日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告徐清超于本判决生效后立即偿还原告借款人民币5000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第291号
原告：李文忠。
委托代理人：徐云华。
被告：汪尚洪。
原告李文忠诉被告汪尚洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告李文忠的委托代理人徐云华到庭参加诉讼，被告汪尚洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文忠起诉称：2012年5月至9月期间，被告汪尚洪因做生意需要分别向原告李文忠借款共计80000元，并出具借条五份予以确认。后经原告催讨，被告认欠不还。故原告诉至法院，请求判令：一、要求被告归还原告借款80000元，支付自2012年9月1日起至款项付清日止按本金10000元，月利率20‰计算的利息，暂计算至2014年4月1日止的利息3200元，两项共计83200元；二、案件受理费由被告负担。
审理中，原告李文忠明确利息部分诉讼请求为要求被告支付原告自2012年9月1日起至2014年4月1日止的利息3200元，并支付自2014年4月2日起至判决确定履行日止的利息（按借款本金10000元，月利率20‰计算）。
原告李文忠为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借条五份，用以证明被告向原告借款共计80000元，同时2012年9月1日的借款10000元双方约定利息按月利率20‰计算的事实。
被告汪尚洪未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告李文忠提供的证据，被告汪尚洪未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2012年5月7日被告汪尚洪向原告李文忠借款20000元，2012年5月15日被告向原告借款10000元，2012年5月30日被告向原告借款30000元，2012年6月14日被告向原告借款10000元，2012年9月1日被告向原告借款10000元，对该借款10000元双方约定利息按月利率20‰计算。以上借款共计80000元，由被告分别出具借条各一份予以确认。后经原告催讨，被告至今未归还借款。
本院认为：被告汪尚洪向原告李文忠借款共计80000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告汪尚洪取得借款后，经原告催讨，未在合理期限内及时归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告李文忠要求被告汪尚洪归还借款本金80000元，支付自2012年9月1日起至2014年4月1日止的利息3200元，并支付自2014年4月2日起至判决确定履行日止的利息（按借款本金10000元，月利率20‰计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告汪尚洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪尚洪归还原告李文忠借款共计80000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告汪尚洪支付原告李文忠自2012年9月1日起至2014年4月1日止的利息3200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告汪尚洪支付原告李文忠自2014年4月2日起至判决确定履行日止的利息（按借款本金10000元，月利率20‰计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，由被告汪尚洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 何成科
二〇一四年五月二十日
代书 记员 黄 露
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1125执3号
本院执行的申请执行人卢彩珠与被执行人永州颐鸿农业生态休闲园有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人永州颐鸿农业生态休闲园有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初1337号民事调解书确定的给付义务执行完毕。
二〇一七年一月十日
（院印）
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执120号
申请执行人岳X，女，汉族，。
被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处岳家庄村第一村民小组。
负责人岳某某，该小组组长。
申请执行人岳X依据已经发生法律效力的（2015）渭城民初字第01230号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，本案在执行过程中对被执行人的财产进行了查询，未发现可执行的财产线索,现申请人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执120号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 王西省
审判员 段边区
二〇一六年五月十三日
书记员 吴 鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7024号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李崇，男，1986年10月15日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李崇信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,435.10元。原告诉称,被告李崇系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,435.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初1433号
原告：瓦房店市得利寺镇人民政府，住所地瓦房店市得利寺镇得利寺村。统一社会信用代码：11210281001648714M。
法定代表人：杨治刚，系该镇镇长。
委托代理人：张贵国，系辽宁光莹律师事务所律师。
被告：孙成立，男，1953年1月26日出生，汉族，农民，住瓦房店市。公民身份号码：×××。
第三人：得利寺镇人民政府西李屯村委会，住所地瓦房店市得利寺镇西李屯。
法定代表人：杨庆喜，系该村主任。
原告瓦房店市得利寺镇人民政府与被告孙成立及第三人得利寺镇人民政府西李屯村委会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告瓦房店市得利寺镇人民政府于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瓦房店市得利寺镇人民政府在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市得利寺镇人民政府撤回起诉。
案件受理费818元，由原告瓦房店市得利寺镇人民政府承担。
审判员 董仕平
二〇一七年六月十九日
书记员 吴晓岩
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初1245号
原告：袁礼福，男，1964年9月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：唐小兵，男，1974年8月16日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告袁礼福诉被告唐小兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告袁礼福于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁礼福以被告唐小兵下落不明，找不到唐小兵且也没有找到可执行的财产，因此其撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁礼福撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告袁礼福负担。
（此页无正文）
审判员 陈 有
二〇一七年八月十八日
书记员 梁译之
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）让商初字第7号
原告段德生，男，1966年3月4日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
被告王军平，男，1960年5月19日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告大庆市天都经贸有限公司。住所地大庆市让胡路区长青小区94号商服楼。
法定代表人白锡敏，经理。
委托代理人孙宝富，黑龙江民强律师事务所律师。
本院在审理原告段德生与被告王军平、大庆市天都经贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告段德生于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段德生以与被告王军平、大庆市天都经贸有限公司自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段德生撤回起诉。
案件受理费人民币20，100.00元减半收取10050.00元，其他诉讼费66元由原告负担。
审 判 长 苏群英
审 判 员 李洪彬
人民陪审员 孟凡杰
二〇一四年五月八日
书 记 员 韩兆婧
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1633号
罪犯吴晓滨，男，1990年12月19日出生，汉族，初中文化，福建省诏安县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2013年5月30日作出（2013）诏刑初字第11号刑事判决，认定被告人吴晓滨犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年8月16日起至2022年8月15日止），剥夺政治权利一年。判决生效后，于2013年7月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴晓滨在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2016年12月9立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴晓滨服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年7月至2016年10月累计达标分22.4分，2014年、2015年获监狱表扬。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴晓滨减刑的异议。
本院认为，罪犯吴晓滨在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。因系严重暴力犯罪，第一次减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯吴晓滨的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2012年8月16日起至2021年10月15日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1633号
罪犯吴晓滨，男，1990年12月19日出生，汉族，初中文化，福建省诏安县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2013年5月30日作出（2013）诏刑初字第11号刑事判决，认定被告人吴晓滨犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年8月16日起至2022年8月15日止），剥夺政治权利一年。判决生效后，于2013年7月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴晓滨在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2016年12月9立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴晓滨服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年7月至2016年10月累计达标分22.4分，2014年、2015年获监狱表扬。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴晓滨减刑的异议。
本院认为，罪犯吴晓滨在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因系严重暴力犯罪，第一次减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯吴晓滨的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2012年8月16日起至2021年10月15日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4025号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑仕平，男，汉族，1976年9月12日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。
法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。
法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。
郑仕平因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2287号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员杨立初、刘雪梅、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郑仕平向本院申请再审称:一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销（2016）豫行终2287号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。
综上，郑仕平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑仕平的再审申请。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 阎 巍
二〇一七年六月二十九日
法官助理 孙跃兴
书 记 员 苗歌歌
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4025号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑仕平，男，汉族，1976年9月12日出生，住信阳市浉河区。委托代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。郑仕平因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2287号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员杨立初、刘雪梅、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郑仕平向本院申请再审称:一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销（2016）豫行终2287号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。综上，郑仕平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郑仕平的再审申请。审 判 长 杨立初审 判 员 刘雪梅审 判 员 阎 巍二〇一七年六月二十九日法官助理 孙跃兴书 记 员 苗歌歌
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第215号
原告杜家晨，男，土家族。
被告田晁，男，土家族。
原告杜家晨诉被告田晁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杜家晨到庭参加诉讼，被告田晁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜家晨诉称，2013年11月20日被告田晁以办百合加工厂缺少资金为由向原告借款50000元，并由被告田晁出具借条一份。双方口头约定一个月后偿还借款。借款到期后，原告到狮子头水电站找被告田晁取款时，才知道被告田晁下落不明。原告给被告田晁打电话，一开始被告田晁还接电话，后来电话也不接了。现诉至法院，原告杜家晨要求被告田晁偿还借款50000元。
为证明上述事实，原告杜家晨向法庭提交以下证据：
1、原告杜家晨的身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格。
2、借条一份，证明被告田晁2013年11月20日向原告杜家晨借款50000元的事实。
3、被告田晁的身份信息复印件一份，用于证明被告田晁的身份信息。
被告田晁未答辩，也没有向法庭提交证据。
本院认为，原告杜家晨提供的证据1、2、3来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,作为本案有效证据予以采信。
经审理查明，2013年11月20日被告田晁向原告杜家晨借款50000元，并由被告田晁向原告杜家晨出具借条一份。原告杜家晨向被告田晁催收未果，2015年3月30日诉至本院，原告杜家晨要求依法判决被告田晁偿还借款50000元。
本院认为，原告杜家晨与被告田晁之间的借贷关系成立有效，应受法律保护。被告田晁应当承担清偿责任。原告杜家晨要求被告田晁偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告田晁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田晁于本判决生效之日起五日内偿还原告杜家晨借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告田晁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 叶 林
审 判 员 张万贵
人民陪审员 谭世明
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 跃
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第215号
原告：温冬梅，女，1957年1月17日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
委托代理人：周承圣，龙口正威法律服务所法律工作者。
被告：赵杰，男，33岁，汉族，农村居民，住山东省龙口市石良镇。
原告温冬梅诉被告赵杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温冬梅的委托代理人周承圣到庭参加了诉讼，被告赵杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告温冬梅诉称：2014年12月2日12时，被告赵杰驾驶无牌二轮摩托车由北向南行至龙口市文莱街财源小区东门处，与顺行向东左转弯的原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，致原告受伤。该案经龙口市交警部门认定：温冬梅负事故次要责任，赵杰负事故主要责任。原、被告关于赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。审理中，原告明确其具体损失为：医疗费23878.75元、伤残赔偿金56528元（28264元／年＊20年＊10%）、误工费7440元（62元＊120天）、护理费2250元（50元＊45天）、住院伙食补助费450元（30元＊15天）、鉴定费3400元，共计93946.75元。要求被告在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金56528元、误工费7440元、护理费2250元，计76218元。余款医疗费13878.75元、住院伙食补助费450元、鉴定费3400元，合计17728.75元的80%计14183元由被告全部承担。以上两项共计90401元，其中被告垫付5000元，要求被告再赔偿85401元。原告的二次手术费用待实际发生后另行主张。诉讼费由被告承担。
被告赵杰未到庭应诉，也未在答辩期内向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月2日12时，被告赵杰无证驾驶无牌二轮摩托车由北向南行至龙口市文莱街财源小区东门处，与顺行向东左转弯的原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，致原告受伤。被告驾驶的二轮摩托车属机动车，该车辆未投保交通事故责任强制保险。该案经龙口市交警部门认定：温冬梅负事故次要责任，赵杰负事故主要责任。原告伤后到龙口市人民医院住院治疗11天，经诊断为：1、踝关节开放骨折并脱位（左）2、颈部外伤，共花医疗费23878.75元，其中被告垫付5000元，原告住院期间由其丈夫纪学新护理。2015年3月7日，原告申请烟台正贺司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，并进行了分析说明：1、被鉴定人温冬梅左下肢损伤构成十级伤残；2、被鉴定人伤后误工时间为120日；3、建议被鉴定人伤后住院期间1人护理，出院后1人护理30日；4、经审查被鉴定人的住院医嘱及用药明细，认为所有药品符合伤情、伤程所需，用药合理；5、被鉴定人的二次手术（取内固定物）费用可依临床实际发生或医院出具的相关合理证明为准。鉴定意见为：被鉴定人温冬梅因交通事故致残程度为十级。司法鉴定费3400元，由原告预交。
另查明，山东省统计局2015年公布的有关统计数据为：城镇居民人均年纯收入为29222元，十级伤残赔偿金计算为58444元（29222元／年＊20年＊10%）。龙口市关于护理费标准为每日50元，住院伙食补助费标准为每日30元，城镇居民无业人员误工费标准为每日62元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的道路交通事故认定书，龙口市人民医院医疗费单据、住院病历、费用清单、烟台正贺司法鉴定所及山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书各一份、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，被告赵杰无证驾驶无牌二轮摩托车与原告温冬梅所骑的电动自行车相撞，致原告受伤，事实清楚，龙口市交警大队出具的事故认定书责任认定准确，本院予以确认。被告驾驶的二轮摩托车属机动车，该车辆虽未投保交通事故责任强制保险，但原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿相关损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票依法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。根据上述事实与证据，本院认定原告因本次事故受到的损失为：医疗23878.75元、伤残赔偿金58444元、误工费7440元（62元＊120天）、护理费2250元（50元＊45天）、住院伙食补助费450元（30元＊15天）、鉴定费3400元，共计95862.75元。原告要求伤残赔偿金56528元，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。原告要求被告在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金56528元、误工费7440元、护理费2250元，计76218元，本院予以支持。余款医疗费13878.75元、住院伙食补助费450元、鉴定费3400元，合计17728.75元的80%计14183元应由被告承担，扣除已经垫付的5000元，被告还应承担9183元。原告的二次手术费用待实际发生后另行主张，本院予以准许。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告赵杰在交强险责任限额范围内赔偿原告温冬梅医疗费10000元、伤残赔偿金56528元、误工费7440元、护理费2250元，共计76218元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告赵杰在交强险责任限额范围外赔偿原告温冬梅医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计9183元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，由被告赵杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 李武善
人民陪审员 刘庆丰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李晓菲
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第215号
原告索晓宇，女，汉族。
委托代理人徐晓昕、王珺，河南殷都律师事务所律师。
被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地安阳市龙安区安彩大道于家庄西头。组织机构代码：69218408-1
法定代表人高春叶，职务董事长。
委托代理人张慧川，河南大创律师事务所律师。
委托代理人支兵，女，职工，住。
原告索晓宇诉被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年5月22日立案受理后，依法由审判员马小新适用简易程序，于2015年6月23日公开开�进行了审理。原告索晓宇、被告鼎盛房地产公司委托代理人张慧川、支兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索晓宇诉称，原告2012年4月27日与被告签署了《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于安阳市龙安区××，原告已按照合同约定金额和日期支付完房款，被告应在2013年5月30日前交房，但被告反复拖延工期，时至今日也不具备约定的交房条件。要求被告向原告支付2012年6月19日至2015年5月19日期间延期不交房的违约金32302.5元及利息，直至被告交房之日后续产生的相应违约金及利息按照房款295000元计算，以日万分之一计付；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告鼎盛房地产公司辩称，被告现在无法交房，原因是建筑商福泰建筑安装有限公司（以下简称福泰公司）至今拒绝交付竣工工程，造成被告无法向业主交房。被告已经向法院提起诉讼要求交房，法院作出了（2014）龙民二初字第288号民事判决，判决福泰公司交房，该公司2015年3月19日提起了上诉，判决尚未生效，能否交房取决于被告与福泰公司在安阳市中级法院的两起诉讼案件，如果中院判决以争议房屋优先偿还工程款，就会造成原告无法获得房屋，双方合同就无法履行，故本案应中止审理。另外原告主张的违约金虽然合同有约定，但被告没有过错，不是恶意，提请法院酌情减少违约金的标准和数额，原告要求利息没有法律依据。
经审理查明，2012年4月27日，原、被告签署《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发的位于安阳市龙安区××，房屋总价款295000元。其中合同第六条约定：首付房款95000元，余款200000元通过银行贷款，买受人必须在签订《商品房预售合同》之日起7日内向承办按揭机构提交申请所需的全部资料，并按要求签署相关法律文件，交纳相关费用；第八条约定：出卖人应于2013年5月30日前，将符合约定的商品房交付买受人使用；第九条约定：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2012年6月19日，被告为原告出具收到房款295000元的收据一张，但被告至今未交付原告房屋。被告因与福泰公司建设工程合同纠纷，向本院提起诉讼，要求福泰公司交房，本院2015年3月2日作出（2014）龙民二初字第288号民事判决，依法判决福泰公司将鼎盛·帕堤欧商品房C3号楼已售出的备案房屋130套交付被告。福泰公司不服一审判决，提起上诉，该案尚未审结。原告要求被告支付2013年5月30日至2015年5月30日期间延期不交房的违约金21535元，撤回要求2015年5月31日至交房之日期间的违约金及利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的证据《商品房预售合同》1份、收据1份、预告登记1份、无婚姻登记记录证明1份、被告提交的（2014）龙民二初字第288号民事判决书1份以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，以上证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予保护。原、被告双方均应按合同约定履行各自义务，原告已履行交付房屋全款的义务，被告未依约按期向原告交付房屋，构成违约，应当依约承担违约责任，双方合同约定违约金为已付房款日万分之一，并不过高，本院应予支持，对被告辩称违�金应酌情减少的意见，本院不予采纳。对于被告辩称因建筑方拒不交房导致其无法交房，该事项并非不能预见的“不可抗力”情形，不属于免除其违约责任的事项，故对被告该项辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告索晓宇2013年5月31日至2015年5月30日期间730天的违约金人民币21535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币169元，由被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 马小新
二〇一五年六月二十六日
代书记员 李晓敏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第215号
原告郑宁宁，身份证号码：1521041979********，女，1979年11月6日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市富拉尔基区零公里春光大队。
被告庞洋，女，住龙沙区五龙街道红星小区**号楼*单元***室。
原告郑宁宁与被告庞洋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告郑宁宁诉称，原告于2014年10月12日给被告送柴油，单价每吨8，000.00元，共计送柴油4.54吨，合计柴油款36，320.00元。经原告多次索要，被告始终未给付该笔款项。原告诉至法院，要求被告庞洋给付柴油款36，320.00元。
本院认为，原告郑宁宁与被告庞洋买卖合同纠纷一案，因按原告郑宁宁提供的被告庞洋的送达地址无法送达，在未送达的情况下不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郑宁宁的起诉。
案件受理费708.00元，退还给原告郑宁宁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 闫文新
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张晓娣
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第215号
原告孙国栋。
被告郑军。
本院在审理原告孙国栋与被告郑军民间借贷纠纷一案中，原告孙国栋于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告孙国栋向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙国栋撤回起诉。
本案受理费50元，以撤诉方式结案减半收取25元，由原告孙国栋负担。
审判员 郑贤德
二〇一四年十二月二十四日
书记员 曾舒萍
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民申76号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄茂忠，男，1969年1月7日出生，壮族，西林县水产畜牧局职工，住广西西林县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾振超，男，1975年5月30日出生，壮族，个体户，住广西西林县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何媛杰，女，1976年8月7日出生，壮族，个体户，住广西西林县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王琼，女，1972年5月21日出生，壮族，西林县农村信用社职工，住广西西林县。
再审申请人庄茂忠因与被申请人曾振超、何媛杰、王琼民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）桂10民终346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庄茂忠申请再审称：一、撤销一、二审判决，依法改判或发回重审；二、申请再审人不承担偿还债务责任；三、由被申请人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、再审申请人庄茂忠对被申请人所借的个人债务不承担连带清偿责任。被申请人所借债务再审申请人不知晓、没有用于家庭生活，没有用于有关法律规定的范围之内，不属于夫妻共同债务，属于王琼个人债务，符合民诉法第二百条第（二）项规定的情形；二、王琼自认是个人债务；借款用途不是用于种植甘蔗，而是汇给岑吉良，岑吉良涉嫌诈骗，王琼已经报案。恳请法院支持再审申请，依法改判再审申请人不负偿还责任。
本院认为，被申请人王琼与被申请人曾振超、何媛杰的借贷关系明确，王琼向曾振超、何媛杰借款发生在庄茂忠与王琼婚姻存续期间。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”是否是“夫妻共同生活所负的债务”，按照法律规定，举证责任在于庄茂忠、王琼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外的，可以认定为个人债务。但是，庄茂忠或者王琼至今未举证证明“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形”，也未举证属于人民法院不予支持的情形。因此，再审申请人庄茂忠请求依法再审，理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回庄茂忠的再审申请。
审判长 周荣参
审判员 周 玲
审判员 张力夫
二〇一七年八月十五日
书记员 吴英萍
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂10民申76号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄茂忠，男，1969年1月7日出生，壮族，西林县水产畜牧局职工，住广西西林县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾振超，男，1975年5月30日出生，壮族，个体户，住广西西林县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何媛杰，女，1976年8月7日出生，壮族，个体户，住广西西林县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王琼，女，1972年5月21日出生，壮族，西林县农村信用社职工，住广西西林县。再审申请人庄茂忠因与被申请人曾振超、何媛杰、王琼民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）桂10民终346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庄茂忠申请再审称：一、撤销一、二审判决，依法改判或发回重审；二、申请再审人不承担偿还债务责任；三、由被申请人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、再审申请人庄茂忠对被申请人所借的个人债务不承担连带清偿责任。被申请人所借债务再审申请人不知晓、没有用于家庭生活，没有用于有关法律规定的范围之内，不属于夫妻共同债务，属于王琼个人债务，符合民诉法第二百条第（二）项规定的情形；二、王琼自认是个人债务；借款用途不是用于种植甘蔗，而是汇给岑吉良，岑吉良涉嫌诈骗，王琼已经报案。恳请法院支持再审申请，依法改判再审申请人不负偿还责任。本院认为，被申请人王琼与被申请人曾振超、何媛杰的借贷关系明确，王琼向曾振超、何媛杰借款发生在庄茂忠与王琼婚姻存续期间。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”是否是“夫妻共同生活所负的债务”，按照法律规定，举证责任在于庄茂忠、王琼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外的，可以认定为个人债务。但是，庄茂忠或者王琼至今未举证证明“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形”，也未举证属于人民法院不予支持的情形。因此，再审申请人庄茂忠请求依法再审，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回庄茂忠的再审申请。审判长  周荣参审判员  周 玲审判员  张力夫二〇一七年八月十五日书记员  吴英萍
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5297号
原告：李远德，男，1976年3月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。
被告：莒南县开发建筑安装工程有限公司。住所地：住山东省莒南县城人民路。统一社会信用代码：91371327685282554.
法定代表人：田文武，经理。
原告李远德与被告莒南县开发建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远德及委托诉讼代理人刘景红到庭参加诉讼，被告莒南县开发建筑安装工程有限公司的法定代表人田文武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李远德向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠工程款320000元及利息损失；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，原告与被告签订加工制作安装合同一份，约定原告负责制作并安装莒南县祥瑞家园（国鑫名城）3号楼、4号楼的门窗，经结算，合同总价款为361515元。2014年12月20日，因被告承建的瑞祥家园安置楼的门窗设计发生变化，被告应支付给原告33360元。以上两项工程，被告计欠原告工程款394875元。原告于2015年9月23日开具两张发票交付给被告。后被告于2015年2月18日支付40000元，2016年2月19日支付34875元，尚欠工程款320000元。现起诉要求被告偿还所欠工程款320000元及利息损失。
被告莒南县开发建筑安装工程有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告莒南县开发建筑安装工程有限公司承建莒南县祥瑞家园工程。原告李远德于2014年7月16日与被告莒南县开发建筑安装工程有限公司签订门窗工程加工制作安装合同一份，主要约定“合同总价款约计33万元，已完工程分项单价与实际工程安装面积的乘积为工程最终结算金额”。双方经结算，工程最终结算金额为361515元。2014年12月20日，莒南县祥瑞家园安置楼窗户应建设单位要求需更换，被告莒南县开发建筑安装工程有限公司需另支付原告李远德废料款33360元，以上两项共计工程款为394875元。2015年2月18日，被告莒南县开发建筑安装工程有限公司支付给原告李远德工程款40000元。2015年9月23日，原告李远德开具发票两张交付给被告莒南县开发建筑安装工程有限公司，付款方为莒南县开发建筑安装工程有限公司，收款方为李远德，金额分别为361515元和33360元。2016年2月19日，被告莒南县开发建筑安装工程有限公司支付给原告李远德工程款34875元，尚欠工程款320000元未付。之后，被告莒南县开发建筑安装工程有限公司未向原告李远德支付该工程款。
本院认为，原告李远德与被告莒南县开发建筑安装工程有限公司签订的门窗工程加工制作安装合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李远德为被告莒南县开发建筑安装工程有限公司加工制作安装门窗，在交付劳动成果后，被告莒南县开发建筑安装工程有限公司应依法支付相应的工程款。被告莒南县开发建筑安装工程有限公司未按约定支付给原告李远德工程款，应赔偿原告李远德的利息损失。故原告李远德要求被告莒南县开发建筑安装工程有限公司支付工程款320000元并赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、二百六十三条规定，判决如下：
被告莒南县开发建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李远德工程款320000元并赔偿利息损失（以320000元为基数，自2015年9月23日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告莒南县开发建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一七年十月三十日
书记员 战美玲
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执1000号
申请执行人：长春市二道区人民法院刑事审判庭，住所：长春市二道区自由大路6233号。
被执行人：刘德生，户籍所在地长春市二道区。
被执行人：荀运江，住长春市二道区。
上列当事人因盗窃罪罚金执行一案，由于本院经调查未发现被执行人刘德生、荀运江有可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0105刑初50号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚力
代理审判员 滕野
代理审判员 姜楠
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李敏
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执3495号
申请执行人：张某。
被执行人:天津博纳长鑫电子有限公司。
法定代表人：赵文晋，该公司董事长。
申请执行人张某与被执行人天津博纳长鑫电子有限公司劳动争议一案，天津市武清区人民法院于2017年9月12日作出（2017）津0114民初10652号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执3495号。
本院在执行申请执行人张某与被执行人天津博纳长鑫电子有限公司劳动争议一案中，执行行为被执行人天津博纳长鑫电子有限公司协助申请执行人张某办理失业保险金领取手续，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无车辆、房产、证券等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院依法冻结了被执行人名下账号为7233810×××01账户内存款人民币101.72元，冻结期限自2017年10月20日至2018年10月20日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执3495号申请执行人：张某。被执行人:天津博纳长鑫电子有限公司。法定代表人：赵文晋，该公司董事长。申请执行人张某与被执行人天津博纳长鑫电子有限公司劳动争议一案，天津市武清区人民法院于2017年9月12日作出（2017）津0114民初10652号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执3495号。本院在执行申请执行人张某与被执行人天津博纳长鑫电子有限公司劳动争议一案中，执行行为被执行人天津博纳长鑫电子有限公司协助申请执行人张某办理失业保险金领取手续，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无车辆、房产、证券等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院依法冻结了被执行人名下账号为7233810×××01账户内存款人民币101.72元，冻结期限自2017年10月20日至2018年10月20日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年二月二十六日书 记 员  陈庆军
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初774号
自诉人刘杨军，男，1980年8月22日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告人杨海军，男，1973年2月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人刘杨军以被告人杨海军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月30日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人刘杨军自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘杨军自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘杨军撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 瑞
二〇一七年十一月三十日
书记员 李亚飞
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初774号自诉人刘杨军，男，1980年8月22日出生，汉族，住安阳市北关区。被告人杨海军，男，1973年2月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人刘杨军以被告人杨海军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月30日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人刘杨军自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人刘杨军自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人刘杨军撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇一七年十一月三十日书记员 李亚飞