wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6748号
原告：王虹，女，汉族，1952年12月22日出生，住杭州市江干区。
委托代理人（特别授权代理）：温婷婷，女，汉族，1994年1月10日出生，住福建省福鼎市，系杭州乐恒贸易有限公司员工。
被告：张毅，男，汉族，1996年12月20日出生，住甘肃省华池县。
本院在审理原告王虹诉被告张毅民间借贷纠纷一案中，原告王虹于2017年9月28日向本院申请撤回对被告张毅的起诉。
本院经审查认为，原告王虹申请撤回对被告张毅的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王虹撤回起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告王虹负担。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王春英
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 张 琦
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第390号
原告：谢晋卯。
被告：何才灶。
原告谢晋卯与被告何才灶保证合同纠纷一案，于2015年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告谢晋卯于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢晋卯以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，其撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢晋卯撤回起诉。
一审案件受理费2130元，减半收取1065元，由原告谢晋卯负担。
审 判 员 叶春娟
二〇一五年四月二十八日
代书记员 吴琼琼
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0827刑初155号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人白爱军，曾用名刘朋利，男，1980年6月17日出生于河北省保定市曲阳县，汉族，文盲，农民，住河北省曲阳县。2014年11月6日因盗窃罪，被河北省景县人民法院会判处有期徒刑一年六个月。2017年3月21日因盗窃罪，被山东省成武县人民法院判处有期徒刑九个月，于2017年5月9日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，经鱼台县公安局决定，于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月4日经鱼台县人民检察院批准被逮捕。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉〔2017〕150号起诉书，指控白爱军犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人白爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2017年7月至8月，被告人白爱军在鱼台县县城，以非法占有为目的，采用螺丝刀敲门的方式先后盗窃了两家超市，涉案总价值3424元。
分述如下：
1、2017年7月31日凌晨，被告人白爱军来到鱼台县东风超市，从超市的抽屉里，盗取被害人薛某1现金800元及三星牌手机一部，后经鉴定，手机价值420元。
2、2017年8月18日凌晨，被告人白爱军来到鱼台县好口福超市，从超市柜台内盗窃被害人郑某现金1800元及两条玉溪牌香烟，后经鉴定，香烟价值404元。
案发后，被告人白爱军于2017年8月21日被抓获归案，被盗的一条价值202元的玉溪香烟及1228元现金返还给被害人（其中，返还被害人薛某2现金613元；返还被害人郑某玉溪香烟一条及现金615元）。
认定上述事实的证据如下：
1.螺丝刀、钳子、手电筒等物证；2.受案登记表、判决书等相关书证；3.被害人薛某1、郑某的陈述；4.被告人白爱军供述和辩解；5.价格鉴定意见；6.现场勘验、指认笔录；7.视听资料、电子数据。
公诉机关认为，被告人白爱军盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人白爱军对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实和起诉书指控被告人白爱军犯盗窃罪的事实相一致；公诉机关移送审查的证据，经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人白爱军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人部分退回赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人白爱军犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年6月21日止；罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）。
二、责令被告人白爱军向被害人薛乃仲退赔损失607元；向被害人郑曙光退赔损失1387元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永华
审 判 员 董 磊
人民陪审员 范学瑞
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨 雯
襄阳市高新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执保270号
申请执行人
被执行人
本院依据已经发生法律效力襄阳市高新技术开发区人民法院于作出的（2016）鄂0691民初1539号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款5000.0元，但被执行人被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明查封清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人被执行人所有的查封清单。
二、被执行人被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员
二〇一七年一月六日
（）
书记员
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初410号
自诉人段某某，男，1977年7月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
自诉人崔某某，女，1977年4月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人安阳市某公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人宋某某，董事长。
自诉人段某某、崔某某以被告人安阳市某公司犯拒不执行判决罪，于2017年6月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人段某某、崔某某因与被告人安阳市某公司并完全履行完毕而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因被告人完全履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人段某某、崔某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘志勇
二〇一七年六月十九日
代理书记员 魏 濛
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初第580号
原告：荣雪松，男，1980年2月13日出生，住凤城市通远堡镇。
被告：单会斌，男，1974年11月10日出生，住凤城市通远堡镇。
被告：樊丽莉，女，1980年3月2日出生，住凤城市通远堡镇。
原告荣雪松与被告单会斌、樊丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣雪松、被告单会斌到庭参加诉讼,被告樊丽莉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣雪松向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告立即偿还借款人民币400000元及利息（利息自2017年6�11日起，按约定利率每月6000元计算）；2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告先后从原告处借款400000元，并为原告出具借据2份，约定利息每月6000元。后经多次催要，被告未及时偿还借款，故诉至法院。
单会斌辩称，借款属实，现经济上有困难，无能力偿还。
樊丽莉缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月，单会斌先后从荣雪松处借款400000元，并为荣雪松出具借据2份，约定利息每月6000元。后经多次催要，单会斌未及时偿还借款。
单会斌与樊丽莉为夫妻，该款用于二人共同经营。
上述事实，有荣雪松提供的借据及双方当事人当庭陈述等证据在案为凭。以上证据�经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，荣雪松与单会斌之间的借款行为有借据为证，系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法有效。单会斌未依约还款，其行为已构成违约。荣雪松主张的利息不超过法律规定的标准，本院予以支持。单会斌与樊丽莉为夫妻，该借款行为发生在夫妻关系存续期间，且借款用于二人共同经营，应为夫妻共同债务。荣雪松要求单会斌、樊丽莉偿还借款并支付利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。樊丽莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证等诉讼权利，不影响本院缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第�百四十四条之规定，判决如下：
被告单会斌、樊丽莉于本判决生效之日起三十日内偿还原告荣雪松借款人民币400000元及利息（利息自2017年6月11日起至借款还清之日止，按约定利息每月6000元计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告单会斌、樊丽莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何涛
二〇一八年三月二十二日
书记员 高丁
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01201号
原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川镇铜合路211号附13、14、15号，组织机构代码73398570-8。
法定代表人陈中旗，公司董事长。
委托代理人赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。
被告张怀良，男，1964年9月26日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司诉被告张怀良物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和第三款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 周超
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李宁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初1836号
原告：科尔沁左翼中旗兴印太阳能店，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗协代苏木古伦温都嘎查。
经营者：刘兴印,男,1976年12月9日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，个体工商户，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗古伦温都嘎查。（身份证号码×××）
委托诉讼代理人：赵廷武，男，1968年4月3日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，现住科尔沁左翼中旗保康镇幸福家园3号楼1单元302室。（身份证号码×××）
被告：张小志，男，1993年1月20日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告科尔沁左翼中旗兴印太阳能店诉被告张小志买卖合同纠纷一案中，原告科尔沁左翼中旗兴印太阳能店于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告科尔沁左翼中旗兴印太阳能店的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告科尔沁左翼中旗兴印太阳能店撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告科尔沁左翼中旗兴印太阳能店负担。
审判长 石秀梅
审判员 焦 健
审判员 晓 霞
二〇一八年四月十八日
书记员 陈志超
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）息民初字第2212号
原告赵某某，女，1966年3月15日生，汉族。
被告佘某某，男，1959年9月18日生，汉族。
原告赵某某诉被告佘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法传票传唤原告赵某某到庭参加诉讼，但赵某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费150元，由原告赵某某承担。
审 判 长 王 波
代理审判员 张 彬
人民陪审员 夏堂昆
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 章腾飞
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执989-2号
申请执行人张洪琴，男，1973年12月30日出生，汉族，住安徽省。
被执行人白庆勇，男，1980年3月4日，汉族，住正阳县。
关于本院在执行申请执行人张洪琴与被执行人白清勇民间借贷纠纷一案中，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人白庆勇在中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县西大街支行（）账户内的存款元。
本裁定立即执行。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一七年十一月二十日
书记 员代 凤 洲
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902执保43号
申请人：中国石化销售有限公司陕西安康石油分公司，住所地：陕西省安康市汉滨区关庙镇东站村二组。
组织机构代码：91610900681560301Q。
负责人：刘皖某，系公司经理。
被申请人：安康市汉滨区某商务有限公司，住所地：安康市汉滨区大同镇同心村三组。
组织机构代码：9161090266117098X0。
法定代表人：马付某，系公司董事长。
申请人中国石化销售有限公司陕西安康石油分公司根据已经生效的（2017）陕0902民初510号民事判决书，于2018年3月30日向本院申请保全，请求依法查封、冻结被申请人安康市汉滨区某商务有限公司的银行账户资金200万元或存货、固定资产、设备以及其他相应价值的其他财产或经济收入。
本院经审查认为，中国石化销售有限公司陕西安康石油分公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对被申请人安康市汉滨区某商务有限公司价值2000000元的财产予以冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 唐 恒
审 判 员 康 芳
代理审判员 吴 莹
二〇一八年四月十日
书 记 员 章进坤
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0902执保43号申请人：中国石化销售有限公司陕西安康石油分公司，住所地：陕西省安康市汉滨区关庙镇东站村二组。组织机构代码：91610900681560301Q。负责人：刘皖某，系公司经理。被申请人：安康市汉滨区某商务有限公司，住所地：安康市汉滨区大同镇同心村三组。组织机构代码：9161090266117098X0。法定代表人：马付某，系公司董事长。申请人中国石化销售有限公司陕西安康石油分公司根据已经生效的（2017）陕0902民初510号民事判决书，于2018年3月30日向本院申请保全，请求依法查封、冻结被申请人安康市汉滨区某商务有限公司的银行账户资金200万元或存货、固定资产、设备以及其他相应价值的其他财产或经济收入。本院经审查认为，中国石化销售有限公司陕西安康石油分公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：对被申请人安康市汉滨区某商务有限公司价值2000000元的财产予以冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长 唐 恒审 判 员 康 芳代理审判员 吴 莹二〇一八年四月十日书 记 员 章进坤
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初573号
原告：张道强，男，1966年1月2日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：林汉彬，福建闽越律师事务所律师。
被告：纪昌发，男，1971年8月9日出生，汉族，住南平市延平区。
原告张道强与被告纪昌发民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。本院于2017年1月17日做出（2017）闽0702财保2号民事裁定书，依法查封纪昌发名下位于南平市延平区马坑路7号（世纪星城C区）地下室A段-2层117号车位（南房权证字第××号），查封期限三年。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张道强的委托诉讼代理人林汉彬到庭参加诉讼；被告纪昌发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张道强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令纪昌发返还张道强借款60000元及利息12000元（从2016年3月25日起计算至2017年1月24日止，月息按月利率2%计算）和从2017年1月25日起至借款返还之日前的利息（月息按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用和诉讼财产保全费由纪昌发承担。事实和理由：2015年12月25日，纪昌发以资金周转困难需要为由，向张道强借款60000元。同日，张道强将现金60000元借给纪昌发，纪昌发出具《借条》，约定：三个月内还清。双方口头约定月利息2%。借款后，纪昌发从借款之日起利息仅支付至2016年3月24日，至今未归还本金及之后的利息。张道强多次要求纪昌发清偿借款本息，纪昌发均分文未还。为此，请求人民法院判如所请。
纪昌发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张道强提交的证据：《借条》，以此证明被告纪昌发于2015年12月25日向原告张道强借款人民币陆万元整（¥60000元），承诺三个月内还清的事实。经审查，本院对张道强提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
2011年7月25日，纪昌发以做生意需资金周转为由向张道强借款60000元，张道强与纪昌发签订《借条》一份，该《借条》主要载明：“本人纪昌发向张道强借人民币陆万元整（60000元），三个月内还清。借款人：纪昌发。”。涉讼《借条》未约定借款利息。张道强以现金方式将借款本金60000元在南平市延平区马坑路纪昌发经营的家具店中交付给纪昌发。涉讼借款于2016年3月25日借款期限届满，纪昌发未按约定向张道强归还借款本金。经张道强多次催讨无果后，遂诉至本院。
同时查明，2017年1月16日，张道强向本院申请诉前财产保全，支出诉前财产保全申请费720元。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。纪昌发未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。纪昌发以做生意需资金周转为由向张道强借款，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成的借贷关系合法有效。本案中，张道强已履行了出借款项义务，在借款期限届满后，张道强主张债权时，纪昌发未履行偿还借款本金义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故，张道强要求纪昌发偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于张道强要求纪昌发支付从2016年3月25日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求。张道强主张双方当事人口头约定借款月利率为2%，纪昌发以现金方式支付利息（每月1200元）到2016年3月24日，之后未再支付利息。本院认为，涉讼《借条》中未对利息进行约定，张道强的上述主张亦无相关证据予以佐证，故对张道强的上述主张，不予采信；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，纪昌发应向张道强支付从2016年3月25日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算的利息。关于张道强要求纪昌发承担诉讼财产保全费用720元的诉讼请求。本院认为，由于张道强主张债权时，纪昌发未履行债务，从而张道强为保障涉讼债权的实现，向本院申请诉前财产保全，支出了财产保全申请费720元，故，该项费用应由纪昌发负担。纪昌发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、纪昌发应于本判决生效之日起十日内一次性偿还张道强借款本金60000元，并向张道强支付从2016年3月25日起至还清借款本金之日止的利息（按年利率6%计算）。
二、纪昌发应于本判决生效之日起十日内一次性给付张道强财产保全申请费720元。
三、驳回张道强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由纪昌发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 叶长鋈
二〇一七年四月七日
书记员 张玉萍
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1634号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执1634号
申请执行人：屠兆辉，男，1980年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：於莉蔚，上海磊天律师事务所律师。
被执行人：庄翊，男，1981年2月16日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：李娟，女，1981年1月5日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：庄小弟，男，1965年9月9日生，汉族，住上海市松江区。
本院在执行申请执行人屠兆辉与被执行人庄翊、李娟、庄小弟合伙协议纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月22日通过邮政特快专递向被执行人庄翊、李娟、庄小弟发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院扣划了被执行人银行存款，收取本案执行费32,400元后，余款2,800,768.14元已发还申请执行人。诉讼中，财产保全查封了被执行人庄小弟名下位于上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室房屋，上述房屋已设置二个抵押权，抵押债权登记4,310,000元，目前不具备处置条件。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无其他财产可供执行。本案尚有执行标的额426,615.19元未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。除财产保全查封的房屋外，查无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一八年五月二十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1634号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执1634号申请执行人：屠兆辉，男，1980年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：於莉蔚，上海磊天律师事务所律师。被执行人：庄翊，男，1981年2月16日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：李娟，女，1981年1月5日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：庄小弟，男，1965年9月9日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请执行人屠兆辉与被执行人庄翊、李娟、庄小弟合伙协议纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月22日通过邮政特快专递向被执行人庄翊、李娟、庄小弟发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院扣划了被执行人银行存款，收取本案执行费32,400元后，余款2,800,768.14元已发还申请执行人。诉讼中，财产保全查封了被执行人庄小弟名下位于上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室房屋，上述房屋已设置二个抵押权，抵押债权登记4,310,000元，目前不具备处置条件。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无其他财产可供执行。本案尚有执行标的额426,615.19元未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。除财产保全查封的房屋外，查无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年五月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第813号
罪犯李磊，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二○一二年七月十八日作出（2012）招刑初字第173号刑事判决，以被告人李磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币六万元，刑期自2012年6月20日起至2020年2月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。2014年被评为监区级罪犯改造积极分子。已兑现记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。该犯现有余刑4年11个月19天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯李磊减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯李磊在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯李磊的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李磊准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年6月20日起至2019年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王吉昌
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初42669号
原告龚某1，男，1968年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告尹某某，女，1970年5月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人赵林元，上海永乐律师事务所律师。
原告龚某1与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告龚某1、被告尹某某及其委托代理人赵林元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某1诉称，原、被告于1990年经人介绍相识后恋爱，1991年5月31日登记结婚，1992年7月14日生育儿子龚某2。婚初夫妻感情尚好。2013年始因被告生活不检点，故双方分居生活。现双方感情破裂，故原告起诉要求与被告离婚。
被告尹某某辩称，原告诉称的婚姻经过及生育情况无异议，其同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识并恋爱，1991年5月31日办理结婚登记手续，1992年7月14日生育儿子龚某2。婚初夫妻感情尚好。近几年来双方为家庭生活琐事等产生矛盾，且夫妻分居生活至今。2017年6月，原告诉来本院要求与被告离婚。
审理中，原告称座落于上海市浦东新区祝桥镇航城五路XXX弄XXX号XXX室房屋系婚后共同财产，该房屋尚未办理产权证，权利人有原、被告及双方的儿子，并要求该房屋归儿子所有；而被告称，该房屋系拆迁了其娘家的房屋后所分得，权利人仅其与儿子，目前尚未办理产权证。
另原告又称，婚后其曾分别向其姐姐及妹妹借款共计240,000元，用于翻建上海市浦东新区祝桥镇道新村龚家宅XXX号房屋，该房屋的权利人有其父母、姐姐、妹妹及其，对于该房屋的析产纠纷，其会另案主张权利。被告则称，上海市浦东新区祝桥镇道新村龚家宅XXX号房屋翻建时其与原告均有出资，且仅认可原告向其姐姐及妹妹借款140,000元，并全部已还清、
审理中，经本院主持调解，因原、被告双方各持己见，故调解未成。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡等证据证实。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，可见双方夫妻感情已破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以准许。
关于财产处理，对于上海市浦东新区祝桥镇航城五路XXX弄XXX号XXX室房屋及上海市浦东新区祝桥镇道新村龚家宅XXX号房屋，因均涉及案外人权利，故本案中不作处理，当事人可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告龚某1与被告尹某某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告龚某1负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一七年八月四日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字00445号
申请执行人徐年令。
被执行人杜顺涛。
申请人徐年令与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民初字第04784号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后10日内给付申请执行人徐年令人民币27390元，案件受理费240元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第04784号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
审判长 王俊芳
审判员 菅秉祥
审判员 金洪刚
二〇一六年八月十二日
书记员 孙美艳
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第577号
原告韩双林，男，1973年10月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告刘健，男，其他自然情况不祥。
本院在审理原告韩双林诉被告刘健买卖合同纠纷一案中，原告韩双林于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告韩双林撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元（原告已预交），由原告韩双林负担。
审判员 包哈吐
二〇一五年六月十八日
书记员 陈可涵
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新02刑终66号
原公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁李浩，男，汉族，1990年9月4日出生，，初中文化程度，无业。2016年2月26日因涉嫌非法经营罪、破坏公用电信设施罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。
辩护人刘俊材，江西俊嘉律师事务所律师。
辩护人司焱，新疆炎黄律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周某某，男，汉族，1990年1月29日出生，初中文化程度，无业。2016年2月26日因涉嫌破坏公用电信设施罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。
辩护人陈霜，新疆炎黄律师事务所律师。
克拉玛依市克拉玛依区人民法院审理的克拉玛依市克拉玛依区人民检察院指控被告人丁李浩犯破坏公用电信设施罪、非法经营罪，被告人周某某犯破坏公用电信设施罪一案，于2016年8月9日作出（2016）新0203刑初151号刑事判决。宣判后，被告人丁李浩、周某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。克拉玛依市人民检察院指派检察员魏颜、代理检察员杨波依法出庭履行法律监督，上诉人（原审被告人）丁李浩、周某某及其各自的辩护人刘俊材、司焱、陈霜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判决认定：一、非法经营犯罪事实
2015年8、9月间，被告人丁李浩通过邮寄的方式以每台60**元的价格向张某甲销售四台伪基站设备，共获取违法所得4000元。
二、扰乱无线电通讯管理秩序犯罪事实
2016年2月22日至25日，被告人丁李浩指使被告人周某某在郑州市某某宾馆402房、某某快捷酒店302室、某某招待所1209房内各放置一台伪基站设备，占用移动基站频率发射信号，强行与发射有效范围内的移动用户手机建立连接并发送内容为“机构内参本机构每日布局拉伸牛股每只个股收益5个点免费验证索取买卖点加微信×××”的短信，致使移动用户手机与正常的移动通信网络之间的连接中断。经新疆维吾尔自治区无线电监测站认定，上述三台伪基站的发射频率范围属公众移动通信基站使用频段，设备无型号核准，具备发送短信的功能，是伪基站设备，在公众移动通信网中使用该设备，可严重干扰公众移动通信的正常工作。经公安机关对三台伪基站进行电子物证检查，共计检查出496166个国际移动用户识别码即发送短信影响的电信设备终端。经中国移动通信集团新疆有限公司克拉玛依市分公司进行测试评估，检测出普通手机用户接收伪基站短信会造成通讯中断10秒-20秒。
另查，2016年2月25日，公安机关将被告人丁李浩抓获后，被告人丁李浩主动交代公安机关并不掌握的其伙同被告人周某某利用伪基站发送短信的犯罪事实，协助公安机关抓获被告人周某某。
上述事实有接受刑事案件登记表、指定管辖决定书、被告人丁李浩、周某某的供述、证人王某、张某甲、龚某、张某2等四人的证言、调取证据通知书、某某物流丁李浩收货清单、搜查笔录、扣押清单及相关物证照片、周某某住宿记录、无线电发射设备检测报告、中国移动通信集团河南有限公司某某分公司出具的网络影响评估报告、中国移动通信集团新疆某某市分公司出具的评估说明、电子物证检查工作记录、电子物证检查人员彭某某的当庭说明、克拉玛依市公安局克拉玛依区分局出具的情况说明、户籍资料、到案经过等证据在案予以佐证，足以认定。
根据上述事实和证据，克拉玛依市克拉玛依区人民法院作出如下判决：一、被告人丁李浩犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元；犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币14000元；二、被告人周某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金4000元；三、作案工具伪基站设备三套、IBM笔记本三台依法予以没收。
宣判后，被告人丁李浩不服，提出了如下上诉理由：1、一审法院查明扰乱无线电通讯管理秩序的犯罪事实缺乏证据，采纳的证据不具有合法性和客观性，导致认定本案适用的设备属于“伪基站”和情节特别严重错误，从而在确定扰乱无线电通讯管理秩序罪的宣告刑时没有体现其同时具有的自首和立功量刑情节。2、一审法院在非法经营罪方面没有认定其为从犯，判决非法经营罪的宣告刑畸重。3、决定数罪并罚的宣告刑没有体现酌情原则和贯彻执行宽严相济刑事政策。综上，二审法院依法撤销原判决，改判罚金数额以及在二年以内有期徒刑的幅度范围确定数罪并罚的宣告刑。其辩护人亦提出了相同的辩护意见。
被告人周某某不服，提出了如下上诉理由：1、原审法院认定其属于情节特别严重错误，据此采纳的证据不具有合法性和客观性。2、其在本案中系从犯且具有坦白情节，原审对此未予充分考虑。3、原审量刑重。综上，请求本院依法改判。其辩护人亦提出了相同的辩护意见。
监督机关克拉玛依市人民检察院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，对此本院全部予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）丁李浩、周某某非法使用伪基站向他人发送短信的行为，干扰了无线电通讯管理秩序，影响496166名用户通信中断时长1378.24小时（496166×10秒），属情节特别严重，其行为已构成犯罪。在我国《刑法》修正案（九）实施之前，根据我国的相关司法解释，对二名上诉人的行为以破坏公用电信设施罪定罪处罚；在《刑法》修正案（九）实施后，二上诉人的行为应当以扰乱无线电通讯管理秩序罪定罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审对二名上诉人的定性准确，故上诉人丁李浩、周某某以及辩护人关于原审法院认定其属于情节特别严重错误，适用法律错误的上诉理由以及辩护意见不能成立，本院不予采纳。中国移动通信集团新疆某某市分公司出具的评估说明、公安机关出具的电子物证检查工作记录均程序合法、客观公正，上诉人及辩护人未能提供证据、事实证实上述证据存在瑕疵，故上诉人丁李浩、周某某以及辩护人关于原审据此采纳的证据不具有合法性和客观性的上诉理由以及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
上诉人丁李浩在非法经营罪的犯罪过程中，主动为卖家寻找买家，并承担返修伪基站并回寄的工作，直接参与了买卖伪基站的犯罪行为，在非法经营罪中起积极主动的作用，故其与辩护人关于丁李浩在非法经营罪中起次要作用，系从犯的上诉理由及辩护意见不能成立。
鉴于上诉人丁李浩在扰乱无线电通讯管理秩序的共同犯罪中起主要作用，属主犯，而上诉人周某某起次要作用，属从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；上诉人丁李浩到案后，如实供述公安机关尚未掌握的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；上诉人丁李浩到案后，协助公安机关抓捕同案犯，是立功，依法可以从轻或者减轻处罚；上诉人周某某能够如实供述全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。原审在对二名上诉人量刑时已充分已充分考虑到其具有的法定从轻、减轻以及酌情从轻处罚之情节，故上诉人丁李浩关于原审在确定扰乱无线电通讯管理秩序罪的宣告刑时没有体现其同时具有的自首和立功量刑情节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人丁李浩、周某某关于原审量刑重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹建亭
审判员 顾秀伟
审判员 李佳美
二〇一六年十月二十五日
书记员 魏艳美
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1895号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社。
住所地：农安县。
法定代表人：孙武，理事长。
委托代理人：乔永东，公司职员。
被告：王海迪，男，汉族，1987年9月29日生，现住吉林省农安县（缺席）。
吉林省龙都农牧专业合作社（以下简称“龙都合作社”）与王海迪买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，龙都合作社委托代理人乔永东到庭参加诉讼，王海迪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙都合作社向本院提出诉讼请求：要求王海迪立即给付货款9,900.00元。事实及理由：2013年4月11日龙都合作社、王海迪签订“高产栽培技术增收致富合同书”一份，约定由龙都合作社提供符合国家标准的化肥及所配套的种子和农药给王海迪使用。因王海迪资金紧缺，龙都合作社负责帮助王海迪办理贷款，后因银行方面的原因，贷款未能办成，为了不耽误农时，龙都合作社为王海迪提供了高产栽培技术指导和服务。此后龙都合作社按照合同约定把所有产品送达给王海迪后，王海迪以其没有在银行取得贷款为由拒绝给付龙都合作社的货款
王海迪未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据质证，因王海迪未出庭质证，是对自己诉讼权利的放弃，对龙都合作社提供的证据高产栽培技术贷款增收致富合同书一份、签订贷款致富合同套装产品品种、数量及借款金额明细表一张、收条一张予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日龙都合作社、王海迪签订“高产栽培技术增收致富合同书”，约定由龙都合作社提供化肥及所配套的种子和农药给王海迪使用，并为王海迪提供了高产栽培技术指导和服务。龙都合作社按照合同约定把所有产品送达给王海迪，产品总价款为9,900.00元。王海迪以其没有在银行取得贷款为由拒绝偿还贷款。
本院认为，龙都合作社、王海迪之间买卖关系成立，王海迪逾期不支付货款构成违约，应承担给付的违约责任。
综上所述，龙都合作社庭审自愿放弃部分本息，要求王海迪给付货款5,950.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
王海迪于判决生效十日内给付吉林省龙都农牧专业合作社货款5,950.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元和邮寄费108元由吉林省龙都农牧专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
人民陪审员 于守静
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵 运 兴
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执121号
申请执行人王焕章，男，1936年6月12日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人邢台市助业非融资性担保有限公司，住所地邢台守敬北路。
法定代表人刘国东。
被执行人李冰，男，1966年10月28日出生，住所地邢台。
王焕章申请执行邢台市助业非融资性担保有限公司、李冰借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初1935号民事判决书已经发生法律效力。王焕章于2017年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且已对被执行人采取惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）冀0503执121号的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 刘 耀
助理审判员 ： 张 龙
人民陪审员 ：崔赫学
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 ：王亚杰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1194号
罪犯钟湖南，男，1978年6月10日出生，汉族，小学文化，农民。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年1月4日作出（2012）龙新刑初字第964号刑事判决，以被告人钟湖南犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期自2012年4月24日起至2014年6月23日止），并处罚金七千元。判决发生法律效力后，于2013年3月5日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年2月考核达标分累计8分
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯钟湖南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟湖南减去有期徒刑二个月（刑期自2012年4月24日起至2014年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年四月二十日
书记员 陈少君（代）
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终354号
上诉人（原审被告）：张海明。
被上诉人（原审原告）：阜新蒙古族自治县务欢池镇大营子村民委员会。
法定代表人：陈赠水。
原审原告阜新蒙古族自治县务欢池镇大营子村民委员会诉原审被告张海明返还原物纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院2015年11月20日作出（2015）阜县民一初字第1770号民事判决，张海明不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张海明到庭参加诉讼。被上诉人阜新蒙古族自治县务欢池镇大营子村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜新蒙古族自治县务欢池镇大营子村民委员会一审诉称：要求被告返还农田机井使用的发电机组一套。
被告张海明一审辩称：在我的地头打的机井，发电机组是村上发给我的，我交了600元维修保证金，我有管理权。
一审法院审理查明：2014年原告所属村得到由地区水利部门发放的用于农田机井的发电机组若干台，原、被告商定在被告耕地的地头打一机井，被告交给原告维修保证金600元，领取一套发电机组，由其管理；该机井占地原为村集体林地一部分，此前由被告耕种经营，2015年原告按有关规定将该林地发包他人用于农田项目区林网建设。
一审法院认为：村委会代表村民对村集体财产行使管理权，原因机井打在被告的地头，原告授权被告管理该机井，现原告将机井所占的林地收回，发包他人用于农田项目区林网建设，被告管理机井和发电机组所附条件已不存在，被告应该把发电机组返还原告，原告把600元维修保证金返还被告。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告张海明返还给原告阜新蒙古族自治县务欢池镇大营子村村民委员会发电机组一套；二、原告返还被告保证金600元。案件受理费50元，由被告负担。
张海明的上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人对发电机组继续享有使用权并不予返还，诉讼费用由被上诉人承担。理由：上诉人获得发电机组的附加条件是向被上诉人交600元保证金，占用上诉人承包地打机井，还在地内铺设管路，据此事实，一审判决实属事实不清且不符合法律公平原则；按照双方签订的协议书约定，上诉人有违背协议事实，被上诉人才能解除协议。现上诉人不存在违约行为，故此一审法院判决返还发电机组无事实和法律依据。
被上诉人阜新蒙古族自治县务欢池镇大营子村民委员会未出庭也没有书面答辩意见。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人张海明与被上诉人大营子村民委员会为了保证农业综合开发工程建设的水源井正常发挥效益，双方签订协议书，约定由张海明管理机井和使用发电机组，并负责维修管护和保证井周围其他农田的浇灌。协议签订后，双方一直按协议约定履行，由于张海明没有违反协议约定，大营子村民委员会单方要求张海明返还发电机组不符合法律规定。虽然张海明管理的机井位于他人承包的农田林网内，但该机井的用途是浇灌包括张海明承包的农田在内的机井周围其他农田，所以，由张海明管理机井和使用发电机组更有利于水源井正常发挥效益，综上，张海明的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。一审判决适用法律有误，应予改正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2015）阜县民一初字第1770号民事判决；
二、驳回被上诉人的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由被上诉人阜新蒙古族自治县务欢池镇大营子村民委员会负担；二审案件受理费50元，由被上诉人阜新蒙古族自治县务欢池镇大营子村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑杰
审 判 员 左见文
代理审判员 苑明珠
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 冰
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0406民初1578号
原告：梧州市公安局龙圩区分局，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城南路108号。
主要负责人：刘永胜，局长。
委托诉讼代理人：黄振华，梧州市公安局龙圩区分局干部。
委托诉讼代理人：李忠，梧州市公安局龙圩区分局干部。
被告：李转生，男，1964年4月21日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被告：郭华，男，1963年3月15日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
原告梧州市公安局龙圩区分局与被告李转生、郭华占有排除妨害纠纷一案。本院于2016年12月19日立案。原告梧州市公安局龙圩区分局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梧州市公安局龙圩区分局撤回起诉处理。
审 判 长 关 坚
审 判 员 黎叶青
人民陪审员 陈 冰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘亮何
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初1085号
原告：黄世荣，现住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：辛洁世，甘肃端方律师事务所律师。
被告：邓来俊，住甘肃省武山县。
被告：李建华，个体经营者，现住天水市。
委托诉讼代理人：王正涛，甘肃昱晟律师事务所律师。
原告黄世荣与被告邓来俊、李建华租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄世荣及委托诉讼代理人辛洁世，被告李建华及委托诉讼代理人王正涛到庭参加诉讼。被告邓来俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带支付原告截止2017年6月前的装载机租赁费90500元；2.请求判令解除原、被告达成的口头租赁协议，并返还原告装载机。事实和理由：2015年3月，原告的丈夫芦长杰承包了天水市秦州区关子镇二级公路改造工程，之后将部分工程分包给被告邓来俊、李建华。由于被告施工需要，原、被告达成口头协议将原告的柳工50CX一台租赁给被告使用，租赁费约定为每月15000元，且按月支付。2015年11月1日原告将装载机交付被告使用。2016年5月、8月、10月、12月，被告先后分四次共支付原告租赁费45000元。按约定，被告截止2017年6月共应支付原告租赁费135500元，除去已支付的45000元，尚欠90500元一直拖欠未付。现起诉到法院，要求处理。
被告邓来俊在庭审后询问笔录中辩称，我不认识黄世荣，也没有租赁过她的装载机，更不欠她的租赁费。
被告李建华辩称，1.本案中涉及的装载机系黄世荣丈夫芦长杰交付给我的，我与黄世荣就该装载机不存在任何法律关系；2.原告所主张的装载机系芦长杰质押给我的，并非原告陈述的租赁关系，原告无权向我主张租赁费，也无权主张返还装载机；3.原告如获得芦长杰授权，可以取回装载机，但应当向我支付机器维修费和保管费，并清偿芦长杰欠我的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告为支持其主张，提供了：
1.车辆买卖协议，欲证明黄世荣从何志强处购买装载机的事实；
2.银行打款短信，欲证明黄世荣儿子给黄世荣打款的事实；
3.记账单，欲证明被告分别于2016年5月、8月、10月、12月先后分四次共支付原告租赁费45000元的事实。
被告对上述证据均不认可。
本院认为，原告提交的车辆买卖协议来源合法、内容真实且与本案有关联，予以采信；对原告提交的银行打款短信，因与本案无关，不予采信；对原告提交的记账单，因其系原告自行书写，上面并无被告签字，被告亦不认可，故对该证据的真实性无法确认，不予采信。
被告李建华为支持其主张，提供了借条复印件，欲证明芦长杰向其借款20万元的事实。
原告对上述证据不予认可。
本院认为，被告提交的借条复印件中的借款人为案外人芦长杰，且借条内容中并未提及本案中的装载机，故该借条与本案并无关联，不予采信。
为查明案件事实，本院依法通知芦长杰出庭作证，原、被告对芦长杰出庭所作证言均予以认可，本院亦予以采信。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄世荣的丈夫芦长杰与被告邓来俊、李建华系朋友关系。原告黄世荣于2015年7月19日从何志强处以69000元的价格购买二手柳工50CX装载机一台。2016年11月底，芦长杰经黄世荣许可，将该装载机开至李建华的厂里面存放至今。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告黄世荣要求与被告解除租赁合同并给付拖欠的租赁费，但其无证据证明与被告邓来俊、李建华之间存在装载机租赁合同关系，二被告对此亦予以否认，故原告对此应承担举证不能的不利后果，对其要求解除租赁合同并给付租赁费的诉讼请求不予支持。对于原告要求返还装载机的请求，现该装载机存放于被告李建华处，黄世荣作为该装载机的所有人有权要求返还。被告李建华辩称该装载机系芦长杰质押给他的，但无证据证明，原告黄世荣与芦长杰均不认可，故其辩称理由不能成立。综上，对原告要求被告李建华返还柳工50CX装载机一台的请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李建华于判决书生效后10日内返还原告黄世荣柳工50CX装载机一台；
二、驳回原告对被告邓来俊的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告黄世荣负担1300元，被告李建华负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 杨海波
审 判 员 何子其
人民陪审员 王妍卓
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 玺
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第272号
原告潘甲。
被告潘乙。
被告尹×。
被告潘丙。
原告潘甲诉被告潘乙、尹×、潘丙民间借贷纠纷一案，
于2009年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序
由审判员程瑞祥独任审判，于2009年4月10日公开开庭进行了
审理。原告潘甲、被告潘乙、潘丙到庭参加诉讼，被告尹×经
本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告潘甲诉称，被告潘乙、尹×于2006年2月6日以经营
酒店资金周转为由向某告借款100000元。借款到期后，被告潘
乙、尹×只支付了2006年12月5日前利息20000元。经协商，被
告潘乙、尹×于2007年12月5日向某告出具借条，约定月利率
为20‰，利息按季支付，100000元借款于2007年农历12月底前
归还30000元，余款70000元在2008年12月底前还清。被告潘丙
为该借款提供连带责任担保。因三被告均未依约履行合同义务
，借款本息至今分文未还。为此，请求法院依法判令：被告潘
乙、尹×归还借款本金100000元及利息（按月利率20‰从2006
年12月6日起计付至本金还清日止）；由三被告承担诉讼费用。
被告潘乙辩称，原告的诉称属实，但该款实际是我的妹
夫尹×经营酒店时使用了，目前我无力偿还借款。
被告潘丙辩称，原告的诉称属实，目前无力代偿借款。
被告尹×未作答辩，也未向本院提供证据。
原告潘甲为主张其诉讼请求，向本院提供了借条一份。
经被告潘乙、潘丙质证无异议，本院确认该证据具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告潘乙、
尹×欠原告潘甲借款100000元，有借条为凭，事实清楚，证据
充分，被告潘乙、尹×应予偿还。被告潘丙作为担保人应依约
承担保证责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持
。被告尹×未出庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩权及
举证权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告潘乙、尹×在本判决生效之日起十日内归还原告
潘甲借款本金100000元及利息（利率按月20‰从2006年1
2月6日计付至法院确定清偿日止）。
二、被告潘丙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1390元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 程瑞祥
申请执行期限为二年
二〇〇九年四月十日
书记员 李 敏
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初605号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人牛长江，男，1988年1月25日出生，汉族，初中毕业，经商，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年6月23日被镇平县公安局刑事拘留，2017年7月5日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）464号起诉书指控被告人牛长江犯寻衅滋事罪，于2017年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员蔡兆卿出庭支持公诉，被告人牛长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年6月3日下午，被告人牛长江伙同肖涛、魏正雷、苏世浩、张闯（四人另案处理）以前一天晚上被郭某1、郭某2等人殴打为由，准备了钢管等工具，伺机对郭某1、郭某2实施报复。当晚，五人在镇平县卢医镇郑州饭店吃饭时，发现被害人郭某1驾驶比亚迪轿车经过，便分乘两辆车将郭某1驾驶的车辆截停，持钢管对郭进行殴打，并将其车辆玻璃、大灯等砸损；后又到卢医二中路口接上张闯的两个朋友（具体身份不明），驾车经过卢医镇郭岗村附近时，遇见驾驶摩托车的被害人郭某2，便将摩托车截停，持钢管对郭某2实施殴打，将摩托车外壳、仪表盘面板砸损后逃离。经法医鉴定，郭某1和郭某2的身体损伤程度均为轻微伤；经镇平县物价中心鉴定，比亚迪轿车及摩托车的车损价格为2198元。
公诉机关指控上述事实向法庭提供有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证等。据此认为，被告人牛长江结伙随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被告人牛长江对公诉机关指控的事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年6月3日下午，被告人牛长江伙同肖涛、魏正雷、苏世浩、张闯（四人另案处理）以前一天晚上被郭某1、郭某2等人殴打为由，准备了钢管等工具，伺机对郭某1、郭某2实施报复。当晚，五人在镇平县卢医镇郑州饭店吃饭时，发现被害人郭某1驾驶比亚迪轿车经过，便分乘两辆车将郭某1驾驶的车辆截停，持钢管对郭进行殴打，并将其车辆玻璃、大灯等砸损；后又到卢医二中路口接上张闯的两个朋友（具体身份不明），驾车经过卢医镇郭岗村附近时，遇见驾驶摩托车的被害人郭某2，便将摩托车截停，持钢管对郭某2实施殴打，将摩托车外壳、仪表盘面板砸损后逃离。经法医鉴定，郭某1和郭某2的身体损伤程度均为轻微伤；经镇平县物价中心鉴定，比亚迪轿车及摩托车的车损价格为2198元。案发后，牛长江亲属与被害人郭某1、郭某2达成协议，赔偿二被害人损失共计30000元。
上述事实，有被告人牛长江及同案犯肖涛、苏世浩供述，被害人郭某1、郭某2陈述，且有证人张某证言，人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，协议书，到案经过，常住人口基本信息表等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证，证据之间能够相互印证，被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人牛长江结伙随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人牛长江到案后认罪态度较好，且已与被害人达成协议，赔偿被害人损失，取得谅解，可对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人牛长江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国权
代理审判员 魏 东
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年十月十六日
书 记 员 何 柳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第00380号
申请执行人柳州市埃孚特润滑油有限责任公司，住所地柳州市西环路5号中山。
被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂，住所地融水县。
法定代表人胡银华，该厂厂长。
申请执行人柳州市埃孚特润滑油有限责任公司与被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂（以下简称贝江水泥厂）买卖合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2015年9月30日作出的（2015）融水民二初字第417号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贝江水泥厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃志格于2016年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人贝江水泥厂偿还352948.33元，本院已立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人贝江水泥厂企业代码为19994821X，其无车辆登记，在融水苗族自治县农村信用合作联社账号23×××78内有存款50461.96元，该账号已被宜兴市人民法院冻结，无其他银行存款。被执行人在融水苗族自治县房地产管理所登记有房产，证号为融房权证字第××号，均有抵押登记记录，上述房屋本院均已查封。另被执行人在融水苗族自治县融水镇西廓村有一宗土地，证号为融水国用（2015）字第1413号，宗地面积74462.33平方米，宗地号401-20-106，该土地本院已查封。
另查明，目前在本院立案的被执行人为贝江水泥厂的案件共23件，执行标的合计3920.8万元。
综上所述，本案被执行人贝江水泥厂的财产在执行过程中已被本院查封，或被其他法院查封。由于被执行人贝江水泥厂是本县大型重点企业，企业员工众多，自治县人民政府正在协调贝江水泥厂的企业重组工作，其财产处置和债务清偿涉及社会稳定，不宜强制执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一条第（五）项的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2015）融水民二初字第417号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复融水苗族自治县人民法院（2015）融水民二初字第417号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一五年六月二十八日
书记员 莫兰龙
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1460号
原告：刘子旭（曾用名刘旭），男，汉族，住延吉市进学街。
委托代理人：方勇男，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：崔德龙，男，朝鲜族，延吉市河南街。
被告：延边羽辉绿化工程有限公司（原延边绿缘绿化装饰工程有限公司），住所地延吉市河南街天池路1077号。
法定代表人：韩振中，经理。
委托代理人：崔德龙，总经理。
被告：延边两山广告传媒有限公司，住所地延吉市河南街天池路1077号。
法定代表人：崔德龙，总经理。
本院受理原告刘子旭诉被告崔德龙、延边羽辉绿化工程有限公司、延边两山广告传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘子旭的委托代理人方勇男，被告崔德龙、被告延边两山广告传媒有限公司的法定代表人崔德龙到庭参加诉讼。被告崔德龙以被告延边羽辉绿化工程有限公司的委托代理人的身份参加诉讼，但至今未向本院出具授权委托书。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月18日，原告与被告崔德龙、延边绿缘绿化装饰工程有限公司签订了借款协议，借款金额为242万元，延边绿缘绿化装饰工程有限公司为保证人，并于当日向被告提供贷款200万元，贷款期限自2013年7月18日起至2014年7月17日止。2015年9月1日，被告崔德龙、延边绿缘绿化装饰工程有限公司、被告延边两山广告传媒有限公司为偿还借款事宜向原告出具了保证书，其内容为：2013年7月18日，原告借给被告崔德龙200万元，双方约定月利率为3.5%，被告崔德龙保证在2015年12月31日前向原告偿还2015年8月31日为止的借款本息373.6万元，被告崔德龙承担原告因实现债权而产生的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、邮寄费等），延边绿缘绿化装饰工程有限公司作为保证人承担连带责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金及原告为实现债权所产生各项费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、邮寄费等）。保证期限为四年，从2015年9月1日至2019年8月31日。被告延边两山广告传媒有限公司在保证人签章处加盖了公章。还款期限届满后，原告多次向三被告主张权利，但至今未偿还。现诉至法院，要求被告立即偿还本金200万元及利息（按月利率2%计算），承担律师代理费，诉讼费由被告负担。
被告崔德龙和被告延边两山广告传媒有限公司辩称：借款属实，同意偿还本金，但对利息有异议，因之前原告从我处借款800万元时，也未付利息。但原告主张的律师代理费属不合理费用，不能承担。被告延边羽辉绿化工程有限公司未在借款协议中盖章，不能承担保证责任。
经审理查明：2013年7月18日，原告与被告崔德龙、延边绿缘绿化装饰工程有限公司签订了借款协议，协议书中的甲方（出借人）为原告刘子旭，乙方（借款人）为被告崔德龙，丙方（保证人）为延边绿缘绿化装饰工程有限公司，具体内容为：原告向被告崔德龙借款242万元，借款期间自2013年7月18日起至2014年1月17日止，如违约按月利率5%支付利息，延边绿缘绿化装饰工程有限公司承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息及原告为实现债权所产生各项费用，保证期限为二年。此借款协议书由被告崔德龙签名并加盖名章，由延边绿缘绿化装饰工程有限公司加盖公章。2015年9月1日，被告崔德龙和延边绿缘绿化装饰工程有限公司向原告出具保证书，约定：原告向被告出借的借款本金为200万元，利息173.6万元（利率为3.5%），共计376.6万元于2015年12月31日前偿还，如被告崔德龙违约，则应承担为实现债权而产生的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、邮寄费等），延边绿缘绿化装饰工程有限公司承担连带保证责任，保证期限为四年。此保证书，由被告崔德龙签名并加盖名章，并由被告延边两山广告传媒有限公司在保证人处加盖了公章。延边绿缘绿化装饰工程有限公司虽然在保证人处写入公司名称，但未加盖公章。借款当时，被告崔德龙即是原延边绿缘绿化装饰工程有限公司的法定代表人又是被告延边两山广告传媒有限公司的法定代表人。还款期限届满后，原告多次向三被告主张权利，但至今未偿还。原告为了解决此纠纷所产生的代理服务费用为23万元。
以上事实由原、被告陈述与原告提供的借款协议、保证书、记帐凭证，代理合同，予以证实。
本院认为，原告刘子旭与被告崔德龙民间借贷关系符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，应认定有效合同，故被告应向原告履行偿还义务。被告崔德龙作为原延边绿缘绿化装饰工程有限公司和被告延边两山广告传媒有限公司的法定代表人对原告作出保证，偿还债务的意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应对被告崔德龙的债务承担保证责任，双方签订合同时未约定保证方式，按照相关法律规定，应承担连带保证责任。原延边绿缘绿化装饰工程有限公司现变更为延边羽辉绿化工程有限公司，因此，延边羽辉绿化工程有限公司承担原延边绿缘绿化装饰工程有限公司的保证责任。原告主张的代理费23万元，原、被告双方在借款协议中已明确约定，而原告为解决此纠纷已与其委托代理人签订了委托代理合同，该合同属于诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且原告委托代理人已履行了代理职责，故三被告理应承担律师代理费。原告诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。被告崔德龙和延边两山广告传媒有限公司主张的800万元的利息，应另案处理，故在本案中不予审理。被告崔德龙和延边两山广告传媒有限公司的其余主张，于法无据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告崔德龙于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘子旭借款本金200万元及利息（利息从2013年7月18日起至履行义务止按月利率2%计算），支付律师代理费23万元；
二、被告延边羽辉绿化工程有限公司和延边两山广告传媒有限公司承担连带保证责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金日秀
审 判 员 李成民
人民陪审员 张希东
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 楚仙花
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民初106号
原告：拉萨柳梧新区城市投资建设发展集团有限公司，住所地拉萨市柳梧新区管委会，统一社会信用代码×××。
法定代表人王万新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙文革，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：曹务阳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告：贺元彬，男，汉族，经商，四川省大邑县人，住拉萨市。
委托诉讼代理人：袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，西藏博炜律师事务所律师。
原告拉萨柳梧新区城市投资建设发展集团有限公司（以下简称柳梧城投）与被告贺元彬侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
原告柳梧城投向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止处分出售原告商品房的侵权行为；2．判令被告赔偿原告损失46515000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，原告与西藏中太恒源实业有限公司（以下简称中太公司）签订了《资产收购协议》，由原告收购中太公司在柳梧新区投资建设的”中太城市广场”房地产项目的全部资产，现合同已经履行，全部”中太城市广场”资产已登记过户到原告名下，所有权已归原告所有。在原告收购的项目资产中，141套商品房由中太公司出售给了被告，并已经办理了预售登记，但被告并未交付任何购房款，现被告非法将属于原告所有的82套商品房，共计6645.024平方米向不特定人员低价出售，价值46515000元。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
本院经审查认为，本案中原告主张其通过与中太公司签订《资产收购协议》，双方履行协议约定的权利义务后，获得了案涉商品房的所有权。对此，本院认为根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，自不动产所在地的登记机构办理不动产登记起发生效力。本案中，经本院核实，案涉商品房目前并未办理产权登记，未产生物权设立的法律后果，不能确定原告为案涉商品房的所有权人，故原告主张其拥有案涉商品房所有权的事实不能成立。由于原告目前尚不具备案涉商品房的所有权，故原告基于其具备物权所有权而要求侵权方承担侵权责任的主张缺乏基础事实及法律依据，由此导致原告在本案中的诉讼主体资格不适格。据此，本院认为待原告依法办理产权登记后，另行主张相应权利较妥。现依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告拉萨柳梧新区城市投资建设发展集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区高级人民法院。
审判长 欧阳建川
审判员 根堆然吉
审判员 拉 姆
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更710号
罪犯刘召荣，男，1971年8月14日出生，汉族，湖南省津市市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省津市市人民法院于2011年12月22日作出(2011)津法刑初字第44号刑事判决，以故意杀人、故意伤害罪判处罪犯刘召荣有期徒刑八年六个月（刑期自2011年8月9日起至2020年2月8日止)。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省岳阳市中级人民法院分别于2014年6月18日、2015年12月29日作出(2014)岳中刑执字第687号、(2015)岳中刑执字第2333号刑事裁定,对其减刑一年、一年，共减刑二年(刑期至2018年2月8日止)。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘召荣减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘召荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯�惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯刘召荣在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘召荣减去有期徒刑八个月十三天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第206号
申请执行人夏晓春，苍南县××职工。
被执行人朱昌尧，经商。
申请执行人夏晓春与被执行人朱昌尧民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日作出（2014）温文珊商初字第63号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人朱昌尧要履行借款10万元及其利息，负担案件受理费2700元。权利人朱昌尧于2015年4月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，经�银行、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有关可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案目前无法继续执行，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第206号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 兰刘武
二〇一五年五月十四日
代书记员 赵 丰
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第619-1号
申请执行人林惠旋。
被执行人徐东。
申请执行人林惠旋与被执行人徐东民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第526号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人徐东未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人林惠旋向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人徐东所有的款项人民币400000元及利息、执行费5900元、诉讼费3650元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一五年五月二十六日
书记员 蔡礼节
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第712号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。
负责人：张磊，行长。
委托代理人：刘霞，该行法律顾问。
被告：刘向武，寿光市孙家集街道高松村，村民。
被告：刘继合，寿光市孙家集街道高松村，村民。
被告：刘继亮，寿光市孙家集街道高松村，村民。
被告：孙永英，寿光市孙家集街道高松村，村民。
被告：孙凤玉，寿光市孙家集街道高松村，村民。
被告：孙连香，寿光市孙家集街道高松村，村民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被告刘向武、刘继合、刘继亮、孙永英、孙凤玉、孙连香借款担保合同纠纷一案，于2014年3月19日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘霞，被告刘向武、刘继合、刘继亮到庭参加诉讼，被告孙永英、孙凤玉、孙连香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月24日，原、被告签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及联保协议书。约定被告刘向武从原告处贷款80000元，被告孙永英以财产共有人的身份共同承担还款责任。按照原、被告签订的联保协议书约定，其他被告应承担连带还款责任。原告已按照协议履行全部义务，被告未按约定还款。截至2014年2月12日，被告共欠原告借款本金及利息67144.55元（计算至2014年2月12日，以后另计）未付。请求依法判令被告连带偿还原告上述贷款本息，诉讼费用由被告负担。
被告刘向武辩称：借款属实，但该借款我并没有实际使用，应有实际使用人偿还。
被告刘继亮、刘继合辩称：担保属实，但该借款应由借款人和实际使用人偿还。
被告孙永英、孙凤玉、孙连香未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2012年12月24日，原、被告签订“好借好还”小额贷款联保协议书一份，约定被告刘向武、刘继合、刘继亮自愿成立联保小组，从2012年12月24日至2014年12月24日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。同日，原告与被告刘向武签订小额联保借款合同一份，约定被告刘向武向原告借款80000元，年利率为14.5807％，借款期限自2012年12月至2013年12月（实际放款日与还款日以借款借据为准），原告通过被告刘向武指定账户发放贷款，贷款利息从贷款到账之日起按照实际到账金额和占用天数计收；借款还款方法采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订当日，原告将80000元贷款转入被告刘向武账户，并在借据中约定借款期限自2012年12月24日至2013年12月24日。借款后，被告刘向武于2013年5月24日偿还借款本金9582.43元，同年6月24日偿还借款本金9698.86元，同年7月24日偿还借款本金184.50元，同年9月21日偿还借款本金0.27元，共计偿还借款本金19466.06元，另外偿还借款利息5630.41元，至2014年2月12日被告刘向武尚欠原告借款本金60533.94元及利息6610.61元未还。
另查明，被告刘向武与被告孙永英，被告刘继合与被告孙连香，被告刘继亮与被告孙凤玉，分别系夫妻关系。被告孙连香、孙凤玉、孙永英作为联保小组成员的配偶亦分别在农户联保小额贷款申请表上签字声明：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任保证，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。
上述事实，有原、被告签订的中国邮政储蓄小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、农户／商户联保小额贷款申请表、被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告刘向武作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告孙永英与被告刘向武系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告刘继亮、孙凤玉、刘继合、孙连香作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告刘向武、孙永英追偿。被告刘向武、刘继合、刘继亮的抗辩意见不能成立，本院不予采信。被告孙连香、孙凤玉、孙永英未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘向武、孙永英于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金60533.94元及利息6610.61元（该利息已计算至2014年2月12日，自2014年2月13日起按借款凭证约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告刘继亮、孙凤玉、刘继合、孙连香对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告刘向武、孙永英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 葛云玲
人民陪审员 赵 波
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 凯
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第712号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。
负责人：张磊，行长。
委托代理人：刘霞，该行法律顾问。
被告：刘向武，寿光市孙家集街道高松村，村民。
被告：刘继合，寿光市孙家集街道高松村，村民。
被告：刘继亮，寿光市孙家集街道高松村，村民。
被告：孙永英，寿光市孙家集街道高松村，村民。
被告：孙凤玉，寿光市孙家集街道高松村，村民。
被告：孙连香，寿光市孙家集街道高松村，村民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被告刘向武、刘继合、刘继亮、孙永英、孙凤玉、孙连香借款担保合同纠纷一案，于2014年3月19日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘霞，被告刘向武、刘继合、刘继亮到庭参加诉讼，被告孙永英、孙凤玉、孙连香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月24日，原、被告签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及联保协议书。约定被告刘向武从原告处贷款80000元，被告孙永英以财产共有人的身份共同承担还款责任。按照原、被告签订的联保协议书约定，其他被告应承担连带还款责任。原告已按照协议履行全部义务，被告未按约定还款。截至2014年2月12日，被告共欠原告借款本金及利息67144.55元（计算至2014年2月12日，以后另计）未付。请求依法判令被告连带偿还原告上述贷款本息，诉讼费用由被告负担。
被告刘向武辩称：借款属实，但该借款我并没有实际使用，应有实际使用人偿还。
被告刘继亮、刘继合辩称：担保属实，但该借款应由借款人和实际使用人偿还。
被告孙永英、孙凤玉、孙连香未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2012年12月24日，原、被告签订“好借好还”小额贷款联保协议书一份，约定被告刘向武、刘继合、刘继亮自愿成立联保小组，从2012年12月24日至2014年12月24日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。同日，原告与被告刘向武签订小额联保借款合同一份，约定被告刘向武向原告借款80000元，年利率为14.5807％，借款期限自2012年12月至2013年12月（实际放款日与还款日以借款借据为准），原告通过被告刘向武指定账户发放贷款，贷款利息从贷款到账之日起按照实际到账金额和占用天数计收；借款还款方法采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订当日，原告将80000元贷款转入被告刘向武账户，并在借据中约定借款期限自2012年12月24日至2013年12月24日。借款后，被告刘向武于2013年5月24日偿还借款本金9582.43元，同年6月24日偿还借款本金9698.86元，同年7月24日偿还借款本金184.50元，同年9月21日偿还借款本金0.27元，共计偿还借款本金19466.06元，另外偿还借款利息5630.41元，至2014年2月12日被告刘向武尚欠原告借款本金60533.94元及利息6610.61元未还。
另查明，被告刘向武与被告孙永英，被告刘继合与被告孙连香，被告刘继亮与被告孙凤玉，分别系夫妻关系。被告孙连香、孙凤玉、孙永英作为联保小组成员的配偶亦分别在农户联保小额贷款申请表上签字声明：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任保证，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。
上述事实，有原、被告签订的中国邮政储蓄小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、农户／商户联保小额贷款申请表、被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告刘向武作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告孙永英与被告刘向武系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告刘继亮、孙凤玉、刘继合、孙连香作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告刘向武、孙永英追偿。被告刘向武、刘继合、刘继亮的抗辩意见不能成立，本院不予采信。被告孙连香、孙凤玉、孙永英未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘向武、孙永英于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金60533.94元及利息6610.61元（该利息已计算至2014年2月12日，自2014年2月12日起按借款凭证约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告刘继亮、孙凤玉、刘继合、孙连香对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告刘向武、孙永英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 葛云玲
人民陪审员 赵 波
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 凯
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5848号
原告：李常美，女，1979年11月4日出生，土家族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：张立东，广东云智律师事务所律师。
被告：陈展军，男，1975年7月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告李常美诉被告陈展军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李常美及其委托诉讼代理人张立东到庭参加了诉讼。被告陈展军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李常美向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款46000元及利息（以46000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至还清之日止）；2.本案受理费由被告承担。
事实理由：2015年12月7日，被告向原告借款人民币50000元整，其中有27000元是通过中国工商银行支付给被告家人，余款是现金支付给被告。12月28日被告向原告借款人民币25000元，其中24000元是原告用信用卡替被告支付其欠款，余款是现金支付给被告。两次合计总借款金额75000元。被告至今仅归还欠款29000元，剩余欠款46000元，被告承诺2016年5月31日前归还。现被告到期不能归还全部欠款，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告陈展军没有答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，被告向原告借款。被告签署《借条》给原告，写明“兹陈展军借李常美总金额75000元正，作为生意周转。现已还上29000元正，剩余人民币45000元分两期归还给李常美，第一期于2016年5月10号前还给李常美20000元正，第二期于2016年5月31号前全部还清余下25000元正。之后，我和李常美之间债务两清。”由于被告至今没有还款给原告，原告便向本院提起诉讼。
庭审中，原告认为借条上写的剩余欠款是45000元是笔误。按照借条上所写的被告共借其75000元，已还29000元，剩余欠款应是46000元。是被告算错了数，原告当时没有看清楚借条上的记录。
本院认为：被告欠原告借款46000元至今未还的事实，有原告提供的《借条》、转款记录及原告在庭审时的陈述为证。且在本院向被告合法送达了原告的诉状、证据材料及开庭传票后，被告既不提出答辩、举证，也不出庭应诉，被告应承担对其的不利后果。故本院依法确认被告欠原告46000元款项至今未还的事实。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。被告陈展军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈展军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李常美清偿借款46000元；
二、被告陈展军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李常美支付借款46000元的利息（利息从2016年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告陈展军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 张敏志
人民陪审员 钟慧娴
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 谭 微
黄燕
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00179号
申请执行人：何腾育，男，1950年4月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被执行人：黄山乐逍遥旅游咨询服务有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行民事判决书过程中，被执行人黄山乐逍遥旅游咨询服务有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山乐逍遥旅游咨询服务有限公司银行存款人民币15327.50元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡庆平
二〇一五年六月一日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰法执字第27-1号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县。
法定代表人张荣法，系该社理事长。
委托代理人梁祥家，系泰顺县××信用合作联社筱村信用社员工。
被执行人毛克和，农民。
被执行人毛振守，农民。
申请执行人泰顺县农村信用合作联社与被执行人毛克和、毛振守借款合同纠纷一案，本院2005年6月8日作出（2005）泰法民二初字第53号民事判决书，已经发生法律效力。权利人泰顺县农村信用合作联社于2006年1月4日向本院申请执行。
本院于2006年1月5日向被执行人毛克和、毛振守发出执行通知书，责令被执行人毛克和、毛振守在2006年1月15日前自动履行申请执行人泰顺县农村信用合作联社借款本金15000元及相应利息（自2002年12月5日起至2003年10月31日止按月利率7.5225‰计算；自2003年11月1日起至履行完毕之日按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算标准计息），并负担案件诉讼费1040元、执行费390元。
本案在执行过程中，因被执行人毛克和、毛振守长期外出下落不明，且暂未发现可供执行财产。申请人泰顺县农村信用合作联社据此申请本院终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人毛克和、毛振守长期外出下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人亦申请本院终结本次执行程序，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
（2006）泰法执字第27号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕 平
二〇〇六年四月二十八日
书记员 董景对
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第4008号
上诉人（原审被告）浙江医院，住所地浙江省杭州市灵隐路**号。
法定代表人严静，院长。
委托代理人陶建华，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人汤益民，系该院职工。
被上诉人（原审原告）余乾凤，女，1989年10月9日出生，户籍所在地四川省简阳市。现住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人谷光辉，浙江智仁律师事务所律师。
上诉人浙江医院为与被上诉人余乾凤医疗损害责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第1774号民事判决，向本院提出上诉。
经查，本院于2016年1月13日通知上诉人浙江医院七日内向本院补交上诉费用2308元。上诉人浙江医院未在规定期限内交纳该款项，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江医院自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 辉
审 判 员 朱小萍
代理审判员 石清荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 徐媛媛
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭民终字第4008号上诉人（原审被告）浙江医院，住所地浙江省杭州市灵隐路**号。法定代表人严静，院长。委托代理人陶建华，浙江浙经律师事务所律师。委托代理人汤益民，系该院职工。被上诉人（原审原告）余乾凤，女，1989年10月9日出生，户籍所在地四川省简阳市。现住浙江省杭州市西湖区。委托代理人谷光辉，浙江智仁律师事务所律师。上诉人浙江医院为与被上诉人余乾凤医疗损害责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第1774号民事判决，向本院提出上诉。经查，本院于2016年1月13日通知上诉人浙江医院七日内向本院补交上诉费用2308元。上诉人浙江医院未在规定期限内交纳该款项，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江医院自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 辉审 判 员  朱小萍代理审判员  石清荣二〇一六年二月三日书 记 员  徐媛媛??
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更774号
罪犯苏刚强，男，1978年12月14日出生，回族，初中文化程度，河南省淮阳县人，现在河南省平原监狱服刑。
周口市中级人民法院于2013年8月27日作出（2012）周刑初字第64号刑事判决，认定被告人苏刚强犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。本院于2013年10月26日作出（2013）豫法刑四终字第201号刑事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省平原监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至7月29日向社会公示，期间未收到举报和意见；8月17日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员陈亚晖、邢菲菲，刑罚执行机关河南省平原监狱指派监狱警察常瑞芳、赵涛出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱经监区警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯苏刚强自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯苏刚强对刑罚执行机关河南省平原监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省平原监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定2009年4月份以来，被告人范建华、苏刚强等人在淮阳县城回民中学西南租赁的一户民房内制造毒品麻古。苏刚强等人负责翻料、洗刷制毒工具等制造麻古工作，并将所制造的麻古再送往武汉交给范建华贩卖。2009年6月12日，公安机关在租赁屋内缴获麻古成品（甲基苯丙胺）8487.4克，半成品（甲基苯丙胺）5989.8克；制毒原料冰毒（甲基苯丙胺）67.9克，氯胺酮37.7克，咖啡因3008.4克；洗刷制毒工具废液中含冰毒（甲基苯丙胺）的废液27500克，含咖啡因的废液47480克。在共同犯罪中，苏刚强系主犯。
罪犯苏刚强自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次。半年评审鉴定为：1次一般，1次良好，1次优秀，且最后一次评审为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏刚强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省平原监狱对罪犯苏刚强提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。但鉴于其贩卖、运输、制造毒品数量大，社会危害大，且系主犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯苏刚强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月十九日起至二○三六年二月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年八月十九日
书 记 员 麻少洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执562号之一
申请执行人：梁华根,男,1967年11月18日出生,汉族,住。
被执行人：越志兵，男，1978年1月8日出生，汉族，住。
被执行人：胡安华，女，1978年5月20日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人梁华根与被执行人越志兵、胡安华民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初5255号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 杨武威
执行员 胡 进
二〇一七年五月三十一日
书记员 李永洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执562号
申请执行人：梁华根,男,1967年11月18日出生,汉族,住。
被执行人：越志兵，男，1978年1月8日出生，汉族，住。
被执行人：胡安华，女，1978年5月20日出生，汉族，住。
本院作出的（2016）皖0102民初5255号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人越志兵、胡安华的银行存款220000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一七年二月二十七日
书记员 李永洁
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2892号
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人贺太贵，系公司董事长。
委托代理人杨贵玮，男，汉族，1989年1月4日生，贵州都匀人，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告雷桃，男，苗族，1986年4月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
本院于2016年5月13日立案受理原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告雷桃小额借款合同纠纷一案，依法适用组成合议庭于2016年11月17日公开开庭进行缺席审理。原告代理人杨贵玮到庭参加了诉讼，被告雷桃经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元及借款之日起至2016年5月5日所欠利息4250元和2016年5月5日起至还清之日止按月利率2%计算支付月利息，支付方式为利随本清；2、判决被告承担本案诉讼费及全部费用。
被告在法定期限内未举证和答辩。
被告在2015年2月25日与原告签订借款合同向原告借款本金人民币30000元用于生意周转，约定按月支付利息，月利率为2.5%，违约按借款本金加收1%的违约金，未约定还款期限。被告在得到原告以现金方式支付的借款本金30000元之后未偿还过本金，实际按月利率5%计算支付原告利息共计7000元。
以上事实，有原告方的陈述，原告举证的《借款/担保合同》、《借条》、《收条》原件各一份以及《雷桃借款本金及付息明细表》在卷为凭，经过本院开庭审查，予以采信，作为认定上述事实的依据。
本院认为：被告欠原告借款本金30000元未还的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院对原告请求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。双方合同约定按月利率2.5%计算支付利息，被告实际按月利率5%计算给付了利息7000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院认为被告已给付原告利息至2016年2月25日，尚欠原告按月利率2%计算自2016年2月26日起至今的利息。
被告经本院依法公告传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应承担缺席审判的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告雷桃于本判决生效后十日内偿还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币三万元及利息，利息自2016年2月26日起至借款本金清偿之日止按月利率2%计算，利随本清。
案件受理费人民币550元，由被告雷桃负担，原告申请缓交得到准许，限被告雷桃于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳。公告费240元，原告已预交，由被告负担，限本判决生效后十日内给付原告。
若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审 判 长 邓安静
审 判 员 卢丹丹
人民陪审员 张绍珍
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 张 波