wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第5030号
原告李洪涛。
委托代理人赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。
被告王学涛。
被告寿光市宝通汽车运输有限公司。
被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人侯成伦，总经理。
委托代理人李凌喜。
原告李洪涛诉被告王学涛、寿光市宝通汽车运输有限公司、天安保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李洪涛的委托代理人赵建立、被告天安保险公司的委托代理人李凌喜到庭参加诉讼。被告王学涛、寿光市宝通汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月26日16时30分许，王学涛驾驶鲁V×××××（鲁G×××××挂）号车，沿寿光市寿尧路由北向南行驶至寿光杰达汽贸公司入口左转弯时，与李洪涛驾驶的无牌普通二轮摩托车沿寿尧路由南向北行驶至此时碰撞发生交通事故，致使两车受损，李洪涛受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707831201303812号事故认定书认定，王学涛承担事故的主要责任，李洪涛承担事故的次要责任。原告李洪涛因本案事故造成的损失有41585.76元。王学涛驾驶的鲁V×××××（鲁G×××××挂）号车在被告天安保险公司投保两份交强险，且事故发生在保险期间内，请求由被告天安保险公司在两份交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王学涛、寿光市宝通汽车运输有限公司承担。
被告天安保险公司辩称：对寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书无异议。王学涛驾驶的鲁V×××××（鲁G×××××挂）号车在我公司投保两份交强险，且事故发生在保险期间内。我公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担，本案的诉讼费、鉴定费、评估费不予承担。误工费数额过高，不予认可。对原告提供的工资表有异议，对完税证明不予认可，要求提供正规的当年的个人所得税证明。对单位出具的营业执照组织机构代码无异议。对护理费同误工费质证意见。整容费不予承担。交通费没有票据不予认可。对其他证据无异议。
被告王学涛、寿光市宝通汽车运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月26日16时30分许，王学涛驾驶鲁V×××××（鲁G×××××挂）号车，沿寿光市寿尧路由北向南行驶至寿光杰达汽贸公司入口左转弯时，与李洪涛驾驶的无牌普通二轮摩托车沿寿尧路由南向北行驶至此时碰撞发生交通事故，致使两车受损，李洪涛受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707831201303812号事故认定书认定，王学涛承担事故的主要责任，李洪涛承担事故的次要责任。王学涛驾驶的鲁V×××××（鲁G×××××挂）号车在被告天安保险公司投保两份交强险，且事故发生在保险期间内。
同时查明：发生事故后，原告李洪涛在寿光市中医院住院治疗23天，出院后经潍坊圣城司法鉴定所司法鉴定意见书，结论为：1、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，被鉴定人李洪涛的伤情不构成伤残。2、被鉴定人李洪涛的误工时间120日，护理时间30日，1人护理。3、被鉴定人李洪涛无后续治疗费。4、被鉴定人李洪涛面部疤痕手术治疗，预计费用五千元人民币。原告李洪涛的损失有：医疗费6067.76元、误工费20202.7【（5070元／月＋5042元／月＋5040元／月）÷90天×120天】、护理费5927.3元【（5900元／月＋5936元／月＋5946元／月）÷90天×30天】、住院伙食补助费138元（6元／天×23天）、交通费400元、整容费5000元、财产损失1850元、鉴定费1400元，以上共计40985.76元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、交强险保险单、寿光市中医院住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、寿光市富华大酒店停发工资证明、完税证明、营业执照、组织机构代码证、工资表、郓城县黄堆集镇孙垓村委出具的关系证明、寿光市鑫兴价格评估有限公司评估结论书及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：王学涛驾驶机动车与李洪涛驾驶机动车发生交通事故，寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，王学涛承担事故的主要责任，李洪涛承担事故的次要责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认，并酌情确认王学涛与李洪涛的责任比例为7：3。原告因本案事故住院治疗23天，发生一定的交通费，酌情确认交通费400元。原告主张整容费，且有法医鉴定报告书证实，本院予以支持。寿光市富华大酒店停发工资证明、完税证明、营业执照、组织机构代码证、工资表能够证实原告的误工费及护理费计算标准，本院据此予以确认。王学涛驾驶的鲁V×××××（鲁G×××××挂）号车在被告天安保险公司投保两份交强险，且事故发生在保险期间内，原告的损失应当首先由被告天安保险公司在两份交强险限额内赔偿，交强险以外的部分由被告王学涛按责任比例赔偿。原告李洪涛主张被告王学涛、寿光市宝通汽车运输有限公司、天安保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告李洪涛因道路交通事故造成的损失39585.76元（40985.76元－鉴定费1400元）。
二、被告王学涛赔偿原告李洪涛因道路交通事故造成的损失980元（鉴定费1400元×70%）。
以上一、二项，均于判决生效后十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司负担814元，由原告李洪涛负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 李 洁
人民陪审员 李云川
二〇一四年三月十三日
书 记 员 常 青
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02942号
上诉人（原审被告）北京运通博雅汽车销售服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环北路乙1号北厅。
法定代表人吕春石，总经理。
委托代理人刘伟慰，男，1985年8月14日出生，北京运通博雅汽车销售服务有限公司法务。
委托代理人卢占广，男，1974年2月9日出生，北京运通博雅汽车销售服务有限公司经理。
被上诉人（原审原告）北京华更创新贸易有限公司，住所地北京市海淀区巴沟南路35号北京京江阳光物业管理有限公司A座二层230室。
法定代表人陈实，执行董事。
委托代理人黄进，北京市昌久律师事务所律师。
上诉人北京运通博雅汽车销售服务有限公司（以下简称运通博雅公司）因与被上诉人北京华更创新贸易有限公司（以下简称华更创新公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第9013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官郑亚军担任审判长，法官唐旭超、孙兆晖参加的合议庭，于2014年3月12日召集双方当事人进行了询问，并于2014年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人运通博雅公司的委托代理人卢占广、被上诉人华更创新公司的委托代理人黄进到庭参加了诉讼。
本院认为：一审法院对运通博雅公司是否存在违反法定或约定义务的情形、未更换自动变速器油液和滤清器是否是涉案车辆变速箱损坏的唯一原因等基本事实认定不清，且华更创新公司主张的借用车辆损失亦需进一步审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第9013号民事判决；
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
审 判 长 郑亚军
代理审判员 唐旭超
代理审判员 孙兆晖
二〇一四年五月八日
书 记 员 许晓晨
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0921民初297号
起诉人：杨青明，男，1966年4月23日出生，汉族。
2018年1月31日，本院收到杨青明的起诉状。起诉人杨青明向本院提出诉讼请求：判令王山林向其支付下欠的工资15,000元。事实和理由：起诉人与其妻子李凤从2016年3月起开始在甘肃省渝中县为王山林打工,为期九个月。经结算，王山林应当向起诉人支付工资约70,000元。在支付了50,000余元后，王山林于2016年12月1日向起诉人出具欠条，承认下欠其工资15,000元，并承诺2016年年前付清。但该款经多次催收，王山林拒不给付。为此，其起诉来院，要求保护其合法权益。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，王山林的住所地和经常居住地是确定本案管辖法院的直接依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款以及第四条的规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，本院依据原告申请依职权调取了王山林的户籍信息。户籍信息显示，王山林的籍贯虽系四川省蓬溪县，但其户籍已于1999年8月18日因“家属随迁”，迁至X市X县X镇X村X组。同时，也没有证据证明王山林的经常居住地位于本院辖区。因此，本案不属于本院的民事案件受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对杨青明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判员 杜 洋
二〇一八年一月三十一日
书记员 李朝晖
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5447号
原告：广东晟富物业管理有限公司（原广州晟富物业管理有限公司），住所地广州市海珠区宝业路骏园东街12号2111房。
法定代表人：宁桂如，经理。
委托代理人：周滨、程磊，均为广东博厚律师事务所律师。
被告：毛慧，男，1980年1月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
原告广东晟富物业管理有限公司诉被告毛慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行审理。原告的委托代理人周滨、程磊到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告持有物业管理三级资质等级证书。原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为中顺华苑提供物业服务，物业服务收费标准：住宅按建筑面积计算每月每平方米为2.5元。被告是中顺华苑业主，原告为被告提供了优质的物业服务，但被告经原告多次催促，拒绝缴纳物业服务费，原告自2015年9月5日从中顺华苑撤场，被告应支付至2015年9月5日期间的物业服务费，并从逾期之日起每日按应缴费总额的千分之三缴纳滞纳金。现原告起诉请求判令：1、被告向原告支付自2015年3月1日至2015年9月5日期间的物业服务费2464.1元（按2.5元/月×159.84平方米=399.6元/月计算），公摊电费230元（自2015年1月2日至2015年9月5日期间），及上述物管费的滞纳金（每期管理费的滞纳金均是从当月8日起算至该期管理费清偿之日止，每日按照应缴费总额的千分之三计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告没有提交答辩意见及举证。
经审理查明：原告领有物业管理三级资质等级证书，于2013年12月31日名称由广州晟富物业管理有限公司变更为广东晟富物业管理有限公司。被告是广州市海珠区永翠路8号1303房的产权人，该房屋建筑面积为159.8457平方米,登记时间是2011年4月28日。
2010年6月2日，被告签署《中顺·领御公馆收楼确认书》，表示其明白、愿意遵守《中顺·领御公馆业主使用、管理、服务》守则的内容及条文，并承诺按时交付一切有关费用。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定原告受发展商委托于2008年4月18日起至业主委员会与物业管理企业签定的《物业管理合同》生效时止进行对业主物业的管理服务；物业名称为中顺·领御公馆（原项目名称：中顺华苑）；甲方的权利义务：对中顺·领御公馆小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全管理、交通秩序等项目进行维护、修缮、管理与服务，每年一次向乙方公布中顺·领御公馆小区的管理费用收支帐目，不得占用中顺·领御公馆小区的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能；乙方的权利义务：监督甲方的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向甲方提出意见建议；乙方每月1-7日到物业管理服务处缴交当月物业管理费，物业管理服务费用住宅按建筑面积计算每月每平方米2.5元；接受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定；公用的专项设备运行的能源消耗，如电梯运行电费、梯灯电费、路灯、水泵电费等，设独立计量表核算，合理分摊计收；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起每日按应缴费总额的千分之三交纳滞纳金及追讨欠款时所发生的一切费用，含律师费等；等。
原告曾向本院起诉深圳市盛孚物业管理股份有限公司广州分公司和深圳市盛孚物业管理股份有限公司（以下简称盛孚公司），要求上述两家公司停止侵权，交还中顺华苑物业管理权给原告等，本院于2016年4月21日作出（2015）穗海法民三初字第1736号《民事判决书》，查明：2015年9月5日，广州市海珠区瑞宝街中顺华苑业主委员会、广州市骧跃保安服务有限公司与盛孚公司签订《中顺华苑新旧物业管理权移交确认书》，约定2015年9月5日上午8时，中顺华苑业主委员会正式进行小区物业管理权接管工作……于2015年9月5日16时与盛孚公司正式完成小区上述现场交接工作；等。该案判决驳回原告的全部诉讼请求，原告不服提起上诉，广州市中级人民法院于2016年8月11日作出（2016）粤01民终7657号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判，该判决于2016年8月17日发生法律效力。
原告于2017年6月20日提起本案诉讼。原告表示其主张的公摊电费包括：电梯电费、梯灯电费和水泵电费等，并提交了广州供电有限公司出具的原告代缴电费的《销货清单》和发票。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人真实意思表示，符合有关法律、行政法规的规定，是有效的合同。原告根据被告的委托对包括被告在内的中顺·领御公馆小区业主提供了物业管理服务，故被告应按上述协议约定向原告支付物业管理费用。上述协议约定，被告在每月1-7日缴交当月物业管理费。现原告主张被告没有向其支付2015年3月1日至2015年9月5日的物业管理费2464.1元，被告没有到庭提出抗辩意见及反驳证据，故对该事实，本院予以确认。原告要求被告支付上述期间的物业管理费及滞纳金符合合同约定，合法有理，本院予以支持。原告主张被告欠付2015年1月2日至2015年9月5日期间的公摊电费，并说明了该费用的构成，且提交了相应的证据予以佐证，对此被告没有提出抗辩意见及反驳证据，本院予以合理采信。原告要求被告支付上述期间代垫的公摊电费合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第七条（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告毛慧在本判决生效之日起10日内向原告广东晟富物业管理有限公司支付2015年3月1日至2015年9月5日的物业服务费2464.1元（按每月399.6元的标准计算）及逾期支付上述管理费的滞纳金（以当月应付的管理费为本金，每日按千分之三的标准从当月的8日开始计算至实际支付当月管理费之日止分段计算，违约金总额以欠费的本金为限）、2015年1月2日至2015年9月5日期间的公摊电费230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡泳贤
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 王穗仪
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 封 露
林润华
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第409－2号
申请执行人姜继来。
被执行人陈庚。
被执行人陈玉堂。
本院在执行申请执行人姜继来与被执行人陈庚、陈玉堂建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年3月30日扣押了被执行人陈庚有冀H926**号丰田凯美瑞小轿车一辆。现被执行人陈庚履行部分义务，并作出了还款计划。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈庚所有的冀H926**号丰田凯美瑞小轿车一辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 刘云志
人民陪�员毕江波
二〇一五年四月三十日
书 记 员 佟巧娜
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执1984号
申请执行人：何月葵，女，1976年4月2日出生，住广州市南沙区。
被执行人：广州市合富投资有限公司，住所地广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码：69518771-2。
法定代表人黄少波，职务：总经理。
委托代理人颜智鹏，该公司职员。
关于曾玉兴与广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015)穗南法民三初字第937号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，广州市合富投资有限公司应向曾玉兴付清2014年1月1日至2014年8月16日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款46049元的每日万分之五的标准计算，并承担执行费1107元的义务。由于被执行人没有履行义务，申请执行人曾玉兴向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行向何月葵支付迟延交楼违约金并承担案件执行费的义务，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查。据此，本院已裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区的地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（已进入评估、拍卖变现阶段）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务帐册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行帐号4个；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
执行中查明，被执行人广州市合富投资有限公司在南沙的房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下建筑工程款项等巨额债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼，申请执行。本院决定统一执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。
上述已裁定查封的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件。为此，本院启动执行联动措施，提前与相关管理部门督促被执行人迅速办理项目房产初始登记手续（大确权）。据此，被执行人的车库在办理初始登记前暂不具备拍卖变现条件。
本院已向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议。
本院认为，本院作出的（2015)穗南法民三初字第937号民事判决已经发生法律效力。被执行人广州市合富投资有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依职权案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执1984号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执1984号申请执行人：何月葵，女，1976年4月2日出生，住广州市南沙区。被执行人：广州市合富投资有限公司，住所地广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码：69518771-2。法定代表人黄少波，职务：总经理。委托代理人颜智鹏，该公司职员。关于曾玉兴与广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015)穗南法民三初字第937号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，广州市合富投资有限公司应向曾玉兴付清2014年1月1日至2014年8月16日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款46049元的每日万分之五的标准计算，并承担执行费1107元的义务。由于被执行人没有履行义务，申请执行人曾玉兴向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行向何月葵支付迟延交楼违约金并承担案件执行费的义务，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查。据此，本院已裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区的地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（已进入评估、拍卖变现阶段）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务帐册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行帐号4个；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。执行中查明，被执行人广州市合富投资有限公司在南沙的房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下建筑工程款项等巨额债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼，申请执行。本院决定统一执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。上述已裁定查封的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件。为此，本院启动执行联动措施，提前与相关管理部门督促被执行人迅速办理项目房产初始登记手续（大确权）。据此，被执行人的车库在办理初始登记前暂不具备拍卖变现条件。本院已向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议。本院认为，本院作出的（2015)穗南法民三初字第937号民事判决已经发生法律效力。被执行人广州市合富投资有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依职权案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执1984号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年八月十九日本件与原本核对无异书 记 员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5513号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：九龙县鑫源水电有限责任公司�住所地四川省九龙县湾坝乡老供销社。
法定代表人：徐华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗永俊，四川和冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖君，女，1973年3月27日出生，汉族，住四川省江安县四面山镇前进村河包田组，现住四川省石棉县。
再审申请人九龙县鑫源水电有限责任公司（以下简称九龙鑫源公司）因与被申请人赖君民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2017）川18民终982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
九龙鑫源公司申请再审称，（一）九龙鑫源公司不是本案适格主体。赖君在庭审中先称2007年分两次通过转款方式借给了曾其燕3万元、2万元，曾其燕出具了借条；后又称2万元中含3千元利息，另1.7万元现金交给曾其燕。均可证实与赖君形成借贷关系的是曾其燕。赖君与九龙鑫源公司之间无借贷合意，赖君也不能证明在取得所谓股金证时向九龙鑫源公司实际支付过费用。（二）二审判决认定九龙鑫源公司自2009年12月30日起支付利息，无事实和法律依据。九龙鑫源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于九龙鑫源公司是否应当向赖君承担偿付责任的问题。经查一审庭审笔录，赖君陈述最初的借款主体是费治树和曾其燕，第一次借款后曾其燕还出具了借条，但嗣后借�被换作九龙鑫源公司出具的《股金证》，交付赖君持有。根据赖君对《股金证》形成由来的陈述，以及《股金证》所载明的内容，足以证明九龙鑫源公司于2009年12月30日将前期两次借款及已产生的利息部分共计5万元，作为对公司的入股金予以确认的事实。九龙鑫源公司无证据证明《股金证》及其上加盖的公司印章系伪造，且时任法定代表人费治树也在《股金证》副本上盖章确认。因此，九龙鑫源公司向赖君交付《股金证》的行为，是其真实意思表示，应认定为债务承担行为，并不违反法律、行政法规的强制性规定。至于九龙鑫源公司股权转让时转让方是否披露该债务，系股权转让双方当事人之间的法律关系，可另行处理，但不影响九龙鑫源公司在本案中基于自身的债务承担行为，对赖君应当承担的偿付责任。
（二）关于利息认定问题。如前所述，九龙鑫源公司向赖君交付《股金证》的行为构成债务承担，《股金证》载明的入股时间，即为九龙鑫源公司债务承担的日期。九龙鑫源公司向赖君出具《股金证》后，并未将赖君记入股东名册，亦未进行工商变更登记，赖君也未实际行使股东权利和履行股东义务。因此，一、二审判决按借贷关系处理，判令九龙鑫源公司向赖君偿还5万元并自2009年12月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付资金利息，并无不当。
综上，九龙鑫源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回九龙县鑫源水电有限责任公司的再审申请。
审判长 刘丽君
审判员 高向阳
审判员 郭张锋
二〇一八年一月十二日
书记员 李雯宇
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初123号
原告：郑周玉，男，1980年3月29日生，仡佬族，山东省济南市人，现住山东省济南市。
被告：吴学涛，男，1986年4月12日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告郑周玉诉被告吴学涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告郑周玉于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑周玉向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑周玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑周玉负担。
审 判 长 黄天文
人民陪审员 文春莉
人民陪审员 邹福涛
二〇一八年三月七日
书 记 员 李匀瑶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1287号
申请执行人：焦作市山阳区人民法院。
被执行人：赵有夏，又名赵小二。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人赵有夏罚金纠纷一案，本院做出的（2013）山刑初字第00268号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月20日移交强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康�军
审判员 翟 卫
审判员 蒋 亚 杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 玉 龙
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1287号申请执行人：焦作市山阳区人民法院。被执行人：赵有夏，又名赵小二。申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人赵有夏罚金纠纷一案，本院做出的（2013）山刑初字第00268号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月20日移交强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年12月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康�军审判员 翟  卫审判员 蒋 亚 杰二〇一七年十二月二十七日书记员 李 玉 龙附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1022民初375号
原告：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地黎川县京川大道200号。
法定代表人：王志峰，董事长。
委托代理人：黄国亮，系该公司经理，特别授权。
被告：吴春林，男，1970年03月31日出生，汉族，住黎川县。
原告江西黎川农村商业银行股份有限公司与被告吴春林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年04月03日立案。原告江西黎川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江西黎川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张朝夕
二〇一八年四月十一日
书记员 梅晏榕
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2928民初359号
原告：邵金奇，男，1971年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住阿瓦提县。
委托诉讼代理人：曹崇刚（一般授权代理），新疆多浪律师事务所律师。
被告：麦麦提*依明，男，1968年11月17日出生，公民身份号码×××，维吾尔族，农民，住阿瓦提县。
原告邵金奇诉被告麦麦提*依明土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告邵金奇于2018年4月4日向本院起诉，本院受理本案后，依法适用简易程序，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告邵金奇及其委托诉讼代理人曹崇刚，被告麦麦提*依明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵金奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付剩余土地转让费86000元、利息1720元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年签订土地转让合同，约定转让费共计90000元，被告已付4000元，并出具欠条，载明86000元于2017年11月30日付清。原告多次索要未果，请法院公正判决。
原告就其诉称的事实向本院提交以下证据：2015年4月28日合同及欠条复印件各一份、2009年9月23日集体经营土地承包合同书复印件一份。
经质证，被告�麦提*依明对该证据予以认可；本院对该证据予以确认。
被告麦麦提*依明辩称，我与原告签订合同属实，我同意给付转让费80000元，但现在无给付能力，希望分期给付。
被告就其辩称的事实向本院提交以下证据：2016年12月8日收条复印件一份。
经质证，原告邵金奇对该证据予以认可；本院对该证据予以确认。
根据本院确认的证据和与证据相一致的当事人的陈述，本院查明以下事实：
2015年4月28日，原告将其承包的、位于阿瓦提县乌鲁却勒镇布苏格村3组的32亩土地转让给被告，原、被告签订合同，约定被告给付原告土地转让费共计90000元。被告已付转让费4000元，�就欠款86000元出具欠条一份，载明：“86000元于2017年11月30日付清”。2016年12月8日，被告给付原告10000元转让费，原告出具收条，载明：“今收到买买提依明10000元。壹万圆。邵金奇，12月8号”。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的合同合法有效，双方应按照约定严格履行义务。被告在欠原告86000元的情况下，又付转让费10000元，故原告要求被告给付土地转让费86000元的诉讼请求，本院对其中的76000元予以支持；原告要求被告支付利息1720元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告麦麦提*依明给付原告邵金奇土地转�费76000元，支付利息1720元，合计77720元，此款于本判决生效后三日内付清。
（如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费997元（减半收取），由原告邵金奇负担114元，被告麦麦提*依明负担883元。
（被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 徐小娟
二〇一八年五月十五日
书记员 李金萍
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2928民初359号原告：邵金奇，男，1971年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住阿瓦提县。委托诉讼代理人：曹崇刚（一般授权代理），新疆多浪律师事务所律师。被告：麦麦提·依明，男，1968年11月17日出生，公民身份号码×××，维吾尔族，农民，住阿瓦提县。原告邵金奇诉被告麦麦提·依明土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告邵金奇于2018年4月4日向本院起诉，本院受理本案后，依法适用简易程序，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告邵金奇及其委托诉讼代理人曹崇刚，被告麦麦提·依明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵金奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付剩余土地转让费86000元、利息1720元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年签订土地转让合同，约定转让费共计90000元，被告已付4000元，并出具欠条，载明86000元于2017年11月30日付清。原告多次索要未果，请法院公正判决。原告就其诉称的事实向本院提交以下证据：2015年4月28日合同及欠条复印件各一份、2009年9月23日集体经营土地承包合同书复印件一份。经质证，被告�麦提·依明对该证据予以认可；本院对该证据予以确认。被告麦麦提·依明辩称，我与原告签订合同属实，我同意给付转让费80000元，但现在无给付能力，希望分期给付。被告就其辩称的事实向本院提交以下证据：2016年12月8日收条复印件一份。经质证，原告邵金奇对该证据予以认可；本院对该证据予以确认。根据本院确认的证据和与证据相一致的当事人的陈述，本院查明以下事实：2015年4月28日，原告将其承包的、位于阿瓦提县乌鲁却勒镇布苏格村3组的32亩土地转让给被告，原、被告签订合同，约定被告给付原告土地转让费共计90000元。被告已付转让费4000元，�就欠款86000元出具欠条一份，载明：“86000元于2017年11月30日付清”。2016年12月8日，被告给付原告10000元转让费，原告出具收条，载明：“今收到买买提依明10000元。壹万圆。邵金奇，12月8号”。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的合同合法有效，双方应按照约定严格履行义务。被告在欠原告86000元的情况下，又付转让费10000元，故原告要求被告给付土地转让费86000元的诉讼请求，本院对其中的76000元予以支持；原告要求被告支付利息1720元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告麦麦提·依明给付原告邵金奇土地转�费76000元，支付利息1720元，合计77720元，此款于本判决生效后三日内付清。（如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费997元（减半收取），由原告邵金奇负担114元，被告麦麦提·依明负担883元。（被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员  徐小娟二〇一八年五月十五日书记员  李金萍
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包东民初字第1570号
原告包头市众信物业服务有限公司
法定代表人：卓国锦
住所：昆区团结大街。
被告张玲玲，汉族，现住包头市东河区巴彦塔拉大街。
本院在审理原告包头市众信物业服务有限公司诉被告张玲玲物业服务合同纠纷一案中，原告于二〇一五年十一月二十六向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告包头市众信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费349.65元由原告包头市众信物业服务有限公司负担。
审 判 长 王培山
审 判 员 王 君
人民陪审员 刘爱英
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周 荣
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执81号之六
申请执行人曾福林，男，1979年12月5日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
被执行人潘祥林，男，1971年6月16日出生，苗族，住所地广西融水苗族自治县。
申请执行人曾福林与被执行人潘祥林民间借贷纠纷一案,融水苗族自治县人民法院于2016年4月28日作出的（2015）融水民一初字第1584号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘祥林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾福林于2017年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人潘祥林偿还借款本金和借款期内的利息共计413951元及逾期债务利息，本院依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人在融水××自治县洞头镇××（××生活区）有房屋一栋【（房产证号：融房权证融水县字第××号,建筑面积421.24平方米），该房屋为按份共有，被执行人潘祥林占70%产权，共有人潘小东（被执行人儿子）占30%产权，该房屋土地使用权人为被执行人潘祥林。因该房屋为一整体，无法分割拍卖，且该房屋的土地使用权均属被执行人所有，本院遂于2017年7月24日作出执行裁定书，裁定对被执行人潘祥林所有的位于融水××自治县××头街企办生活区的楼房一栋【（房产证号：融房权证融水县字第××号,建筑面积421.24平方米）及该房屋土地使用权整体拍卖，因无人购买，两次拍卖均流拍。之后，申请执行人曾福林向本院申请以第二次拍卖保留价448800元（其中房产价值283200元，土地使用权价值165600元）接受该拍卖财产。按执行案款分配方案，申请执行人曾福林分配获款239146.54元，尚未实现的债务为174804.46元及逾期债务利息及迟延履行期间的债务利息。
现查明，被执行人潘祥林无银行存款、无其他不动产，无其他可供执行财产。另查明，被执行人有北京现代牌汽车（车牌号：桂Ｂ×××××）和江淮牌汽车（车牌号：桂Ｂ×××××）各一辆，本院已裁定查封，因车辆去向不明，本院未能实际扣押，无法处置，且被执行人潘祥林已与其妻离婚，无固定住所，去向不明，本院无法对其住所或者邻居进行财产调查。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人潘祥林有其他可供执行的财产。本院已将财产调查结果及本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对财产调查结果无异议并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人潘祥林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾福林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘祥林新的财产线索，申请执行人曾福林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一九条规定，裁定如下：
终结（2015）融水民一初字第1584号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人潘祥林继续向申请执行人履行债务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 李炳铭
审判员 吴国社
二〇一七年十二月二日
书记员 贾建新
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执81号之四
申请执行人曾福林，男，1979年12月5日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
被执行人潘祥林，男，1971年6月16日出生，苗族，住所地广西融水苗族自治县。
申请执行人曾福林与被执行人潘祥林民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2016年4月28日作出的（2015）融水民一初字第1584号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘祥林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾福林于2017年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人潘祥林偿还借款本金和借款期内利息共计413951元及逾期债务利息，本院依法受理。
在执行过程中查明，被执行人潘祥林所有的位于融水××自治县××头街企办生活区的楼房一栋【（房产证号：融房权证融水县字第××号,建筑面积421.24平方米），该房屋为按份共有，被执行人潘祥林占70%产权，共有人潘小东（被执行人儿子）占30%产权，该房屋土地使用权人为被执行人潘祥林（土地证号：融水国土（2004）字第2**号）】。因该房屋为一整体，无法分割拍卖，且该房屋的土地使用权均属被执行人所有，本院遂于2017年7月24日作出执行裁定书，裁定对被执行人潘祥林所有的位于融水××自治县××头街企办生活区的楼房一栋【（房产证号：融房权证融水县字第××号,建筑面积421.24平方米）及该房屋土地使用权（土地证号：融水国土（2004）字第2**号）】整体拍卖，并分别于2017年8月25日10时至2017年8月26日10时和2017年9月15日10时至2017年9月16日10日委托淘宝网进行两次公开拍卖，因无人购买，两次拍卖均流拍。之后，申请执行人曾福林向本院申请以第二次拍卖保留价448800元接受上述房产及土地使用权。申请执行人曾福林已按执行案款分配方案将应补交执行案款209653.46元存入本院财务。之后，申请执行人曾福林于2017年11月29日将其抵债的上述房屋转让给闵慧青（男，1987年4月18日，汉族，住湖南省邵东县火厂坪镇星火路188号，身份证号：）。同日，申请执行人曾福林向本院提出申请，请求上述房屋及土地登记在闵慧青名下。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人潘祥林所有的位于融水苗族自治县洞头镇洞头街企办生活区的楼房一栋【(房产证号：融房权证融水县字第××号,建筑面积421.24平方米），该房屋为按份共有，被执行人潘祥林占70%产权，共有人潘小东（被执行人儿子）占30%产权，该房屋土地使用权人为被执行人潘祥林（土地证号：融水国土（2004）字第2**号）】所有权（含土地使用权）及相应的其他权利归闵慧青所有。
二、被执行人潘祥林所有的位于融水苗族自治县洞头镇洞头街企办生活区的楼房一栋【（房产证号：融房权证融水县字第××号,建筑面积421.24平方米），该房屋为按份共有，被执行人潘祥林占70%产权，共有人潘小东（被执行人儿子）占30%产权，该房屋土地使用权人为被执行人潘祥林（土地证号：融水国土（2004）字第2**号）】所有权（含土地使用权）自本裁定送达闵慧青时起转移。
三、闵慧青可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 李炳铭
审判员 吴国社
二〇一七年十一月二十八日
书记员 贾建新
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执81号之一
申请执行人曾福林，男，1979年12月5日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
被执行人潘祥林，男，1971年6月16日出生，苗族，住所地广西融水苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于2016年4月28日作出的（2015）融水民一初定第1584号民事判决书，于2017年1月22日向被执行人潘祥林发出执行通知书，责令被执行人潘祥林履行给付借款合同纠纷款413951元，被执行人潘祥林未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人在融水县洞头乡洞头街尾经营加油站，被执行人潘祥林持有广西壮族自治区商务厅颁发的《成品油零售经营批准证书》，应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人潘祥林所有的在融水县洞头乡洞头街尾经营加油站持有广西壮族自治区商务厅颁发的《成品油零售经营批准证书》。
二、被执行人潘祥林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行�不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄晓东
审判员 何建明
审判员 张松萍
二〇一七年四月十日
书记员 贾建新
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执81号
申请执行人曾福林，男，1979年12月5日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
被执行人潘祥林，男，1971年6月16日出生，苗族，住所地广西融水苗族自治县。
申请执行人曾福林与被执行人潘祥林民间借贷一案，本院于2016年4月28日作出的（2015）融水民一初字第1584号民事判决书已发生法律效力，于2017年1月22日向被执行人潘祥林发出执行通知书，责令被执行人潘祥林支付借款384000元及借款内利息21504元，但被执行人潘祥林未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人潘祥林所有的北京现代牌小汽车一辆（车牌号桂Ｂ×××××）和江淮牌汽车一辆（车牌号桂Ｂ×××××），应予查封清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人潘祥林所有的北京现代牌小汽车一辆（车牌号桂Ｂ×××××）和江淮牌汽车一辆（车牌号桂Ｂ×××××）。
二、被执行人潘祥林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人潘祥林可以使用被查封财产；但因被执行人潘祥林的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄晓东
二〇一七年二月二十八日
书记员 贾建新
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执81号之五
申请执行人曾福林，男，1979年12月5日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
被执�人潘祥林，男，1971年6月16日出生，苗族，住所地广西融水苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，本院于2017年4月10日作出的（2017）桂0225执81号之一执行裁定书，裁定查封被执行人潘祥林所有的在融水县洞头乡洞头街尾经营加油站持有的广西壮族自治区商务厅颁发的《成品油零售经营批准证书》。经查明，被执行人潘祥林所有的在融水县洞头乡洞头街尾经营加油站持有的广西壮族自治区商务厅颁发的《成品油零售经营批准证书》是企业具备成品油零售经营资格的证明性文件，非产权证，不可拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人潘祥林所有的在融水县洞头乡洞头街尾经营加油站持有的�西壮族自治区商务厅颁发的《成品油零售经营批准证书》查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 李炳铭
审判员 何建明
二〇一七年十一月三十日
书记员 贾建新
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执81号申请执行人曾福林，男，1979年12月5日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。被执行人潘祥林，男，1971年6月16日出生，苗族，住所地广西融水苗族自治县。申请执行人曾福林与被执行人潘祥林民间借贷一案，本院于2016年4月28日作出的（2015）融水民一初字第1584号民事判决书已发生法律效力，于2017年1月22日向被执行人潘祥林发出执行通知书，责令被执行人潘祥林支付借款384000元及借款内利息21504元，但被执行人潘祥林未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人潘祥林所有的北京现代牌小汽车一辆（车牌号桂Ｂ×××××）和江淮牌汽车一辆（车牌号桂Ｂ×××××），应予查封清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人潘祥林所有的北京现代牌小汽车一辆（车牌号桂Ｂ×××××）和江淮牌汽车一辆（车牌号桂Ｂ×××××）。二、被执行人潘祥林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人潘祥林可以使用被查封财产；但因被执行人潘祥林的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。审判员  黄晓东二〇一七年二月二十八日书记员  贾建新
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初757号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张公现，男，汉族，1977年9月6日出生，2007年3月因盗窃被上海市公安局黄浦区分局行政拘留十日；2007年6月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月；2008年4月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年1月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会处劳动教养六个月；2009年7月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会处劳动教养一年九个月；2010年11月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑九个月；2013年5月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役三个月；2013年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2014年7月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月刑满释放。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）788号起诉书指控被告人张公现犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人樊某出庭，指控:2017年6月24日16时15分许，被告人张公现至杭州市西湖区公交中心站公共自行车租赁点，趁被害人应某还车不备之际，窃得其放置在一辆公共自行车车筐里的黑色双肩包一只，包内有钱包一只（内有银行卡等）和苹果牌6plus64G型手机一部（价值人民币1900元）等物品。被告人有累犯情节，自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人张公现有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人张公现对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张公现犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人张公现犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年1月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、未追回的赃物折价款人民币一千九百元责令被告人张公现退赔被害人应艳艳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一七年九月十五无
书记员 戴啸天
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0106刑初757号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人张公现，男，汉族，1977年9月6日出生，2007年3月因盗窃被上海市公安局黄浦区分局行政拘留十日；2007年6月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月；2008年4月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年1月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会处劳动教养六个月；2009年7月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会处劳动教养一年九个月；2010年11月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑九个月；2013年5月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役三个月；2013年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2014年7月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月刑满释放。公诉机关以西检公诉刑诉（2017）788号起诉书指控被告人张公现犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人樊某出庭，指控:2017年6月24日16时15分许，被告人张公现至杭州市西湖区公交中心站公共自行车租赁点，趁被害人应某还车不备之际，窃得其放置在一辆公共自行车车筐里的黑色双肩包一只，包内有钱包一只（内有银行卡等）和苹果牌6plus64G型手机一部（价值人民币1900元）等物品。被告人有累犯情节，自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人张公现有期徒刑六个月，并处罚金。被告人张公现对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张公现犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人张公现犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年1月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、未追回的赃物折价款人民币一千九百元责令被告人张公现退赔被害人应艳艳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨承芙二〇一七年九月十五无书记员  戴啸天?*MERGEFORMAT?2?
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初2204号
原告：梁肖霞，女，1980年5月21日生，汉族，住平山县。
委托代理人：尤跃龙，河北九之律师事务所律师。
被告：张爱国，男，1966年10月15日生，汉族，住平山县。
被告：谷丽华，女，1966年7月4日生，汉族，住址同上，系张爱国之妻。
二被告委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。
二被告委托诉讼代理人：张爱英，女，1963年12月15日生，汉族，住石家庄市新华区，系张爱国的姐姐。
第三人：平山县安元公交运输有限公司。住所地：平山县平山镇平安东路。
社会信用代码：91130131669095XXXX。
法定代表人：吴二军，经理。
委托诉讼代理人：张彦彦，河北英汇律师事务所律师。
原告梁肖霞与被告张爱国、谷丽华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁肖霞及其委托代理人尤跃龙，被告谷丽华，被告张爱国、谷丽华的委托代理人张爱君、张爱英，第三人平山县安元公交运输有限公司的委托代理人张彦彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁肖霞向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2015年3月16日所签订的《协议书》；二被告连带返还原告购买购车款14万元；2、判令第三人给付原告燃油补助款7500元。2015年3月16日原告与被告张爱国签订了《协议书》，协议书约定：原告购买被告张爱国挂靠于第三人名下的冀Ａ×××××运营小客车一部，价格14万元，原告在协议生效后一年内负责办理清车辆过户事宜，被告张爱国予以配合。协议签订后，原告分两次将购车款打入被告谷丽华的工商银行账户，但原告在办理过户手续时，第三人却告知不能办理，并且第三人还告知原告于今年10月份收回该车辆的线路经营权。另在协议书中约定的关于该车辆的燃油补助款7500元，第三人没有给付原告，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称，一、原告所诉部分事实与实际情况不符。本案中原告和被告在签订合同时，原告和被告均知道被告和第三人的合同中虽然有内部户头不让变更的记载，但在实际运营中，也有许多运营户变更了过户。介绍原告与被告签订合同的中间人张国亮就与东街村薛连文达成协议并在第三人处变更户头，因有张国亮的实例，原告本人承诺不用被告管，由她本人到时负责办理内部的过户，被告只要配合就可以了。因此在合同第六条特别注明：乙方（即原告）在协议生效后一年内负责办理清车辆过户事宜，甲方（即被告）予以配合。2015年3月16日，在中间人张国亮的见证下，双方签订了协议。之后被告将冀Ａ×××××车辆及运输的《道路运输证》及行车证等交付给原告。原告在实际运营两年多之久从未向公司提出更换内部户头。另对于原告提出的第三人告知在今年10月份要收回该车辆的线路运营的情况，被告对此事实不清楚。二、根据上述事实，原告诉求解除原告与被告于2015年3月16日所签订的《协议书》没有事实依据和法律依据。1、2015年3月16日的《协议书》中约定的第一至第八项均已履行。只有第六条尚未履行，该条约定乙方在协议生效日开始起一年内负责办理清车辆过户手续事宜。甲方负责给予配合，过户发生的相关费用由乙方承担。现原告一直未向第三人正式申请过户，责任在原告。2、原告称第三人曾告知其今年10月份收回该车辆线路经营权，此事有待落实，且原告拒绝交纳交强险，致使车辆不能上路行驶，不能运营，过错在原告。3、被告交付给原告的车辆所有运营手续显示运营期限和运营情况，原告作为完全民事行为能力人，应该是明知的。4、原告已按合同约定经营该车辆两年多，行程约二十万公里。
第三人平山县安元公交公司述称，请求依法驳回原告对第三人的起诉。原、被告签订协议书第三人不知情，原告也从未到第三人处进行更名和过户。2、第三人没有扣留原告的燃油补助款，燃油补助款是政府直接对户，第三人根本无法扣留原告的燃油补助款，第三人与原告没有任何合同关系，依据合同的相对性原告无权向第三人主张权利。请求驳回原告对第三人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，原告梁肖霞经张国良介绍购买了所有人为平山县安元公交运输公司，实际经营人为张爱国的冀Ａ×××××运营小客车一辆，梁肖霞与张爱国签订了协议书，协议约定：一、甲方将其所有的冀Ａ×××××运营小客车（挂靠于平山县安元公交运输有限公司经营公交业务）以壹拾肆万元卖以乙方。二、签订协议之日，乙方一次性将车价款付给甲方。三、乙方将车价款付清之日，甲方将车辆及车辆有关的所有手续交付给乙方。四、冀Ａ×××××运营小客车的燃油补助自2015年4月份归乙方享有，之前的燃油补助由甲方所有。五、甲方将买卖车辆交付乙方之日起，该车所产生的一切事宜（违章、事故等）由乙方承担，甲方概不负责；车辆交付之日前的与该车有关的事宜由甲方承担。六、乙方在协议生效日开始起一年内负责办理清车辆过户事宜，甲方予以配合，过户发生的相关费用由乙方承担。乙方不得在与甲方未办理清过户手续前将该车买与第三方。协议签订后，原告于2015年3月16日、3月19日分两次将协议约定的款项14万元打入工商银行张爱国之妻谷丽华帐户内，后被告将车辆及相关手续交付给原告。被告张爱国曾向第三人提出将车辆承包经营权转让，对于原、被告之间的转让双方未通知第三人。关于协议第六条三方陈述不一，原告曾表示其向第三人申请要求办理过户手续，但第三人及被告均予以否认。被告张爱国2017年4月10日通过银行转帐将燃油补助费13120元给付原告。
本院认为，原、被告于2015年3月16日签订的协议，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效协议，该协议双方现已实际履行且不符合法定解除条件，原告要求解除该协议，本院不予支持。原告已实际经营车辆两年多，且受益均由原告享有，其要求返还购车款，根据公平原则，原告要求返还购车款不予支持。关于燃油补助费原告认可给其转账的13120元，但原告称该款项系第三人扣除三分之一款后的数额，第三人否认；原告经营的车辆在第三人处亦未更名，故原告直接要求第三人给付燃油补助款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁肖霞的诉讼请求。
案件受理费3250元，减半收取1625元，由原告梁肖霞负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 高素文
二〇一七年十一月六日
书记员 郝洪淼
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执异28号
案外人：王增华，男，汉族，1985年11月4日出生，住上海市闵行区。
申请执行人：熊晓林，男，汉族，1954年8月8日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。
被执行人：王木和，男，汉族，1955年9月2日出生，住江西省抚州市临川区。
本院在执行申请执行人熊晓林与被执行人王木和民间借贷纠纷一案中，裁定拍卖被执行人王木和名下位于江西省南昌市东湖区三经路456号滨江怡景园2栋2501室（王增华为共有权人，权证号：东字第509955号、东共字第502501号）的房产。案外人王增华向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王增华称，本院查封并即将拍卖的江西省南昌市××滨江××室房产为其与王木和共同共有，在未依法析产之前，本院不应对该房产采取强制处分措施，故请求本院排除对上述房产的强制执行。
本院查明，申请执行人熊晓林与被执行人王木和民间借贷纠纷一案，该案在审理阶段，原告熊晓林向本院申请财产保全，2016年6月21日，本院以（2016）赣01民初105号民事裁定书查封了王木和名下位于江西省南昌市××滨江××室（王增华为共有权人，权证号：东字第509955号、东共字第502501号）的房产。2018年1月30日，本院作出（2017）赣01执334号之二执行裁定书，裁定拍卖上述房产。2018年2月9日，案外人王增华向本院提出书面异议，认为该房产为其与王木和共同共有，请求本院排除对上述房产的强制执行。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案房产登记在被执行人王木和名下，本院在执行程序中依权利外观将该房产作为被执行人王木和的财产予以处置并无不当，异议人王增华以其为房屋共有权人为由请求排除法院强制执行没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人王增华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一八年三月十九日
书记员 胡 辛
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣01执异28号案外人：王增华，男，汉族，1985年11月4日出生，住上海市闵行区。申请执行人：熊晓林，男，汉族，1954年8月8日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：王木和，男，汉族，1955年9月2日出生，住江西省抚州市临川区。本院在执行申请执行人熊晓林与被执行人王木和民间借贷纠纷一案中，裁定拍卖被执行人王木和名下位于江西省南昌市东湖区三经路456号滨江怡景园2栋2501室（王增华为共有权人，权证号：东字第509955号、东共字第502501号）的房产。案外人王增华向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王增华称，本院查封并即将拍卖的江西省南昌市××滨江××室房产为其与王木和共同共有，在未依法析产之前，本院不应对该房产采取强制处分措施，故请求本院排除对上述房产的强制执行。本院查明，申请执行人熊晓林与被执行人王木和民间借贷纠纷一案，该案在审理阶段，原告熊晓林向本院申请财产保全，2016年6月21日，本院以（2016）赣01民初105号民事裁定书查封了王木和名下位于江西省南昌市××滨江××室（王增华为共有权人，权证号：东字第509955号、东共字第502501号）的房产。2018年1月30日，本院作出（2017）赣01执334号之二执行裁定书，裁定拍卖上述房产。2018年2月9日，案外人王增华向本院提出书面异议，认为该房产为其与王木和共同共有，请求本院排除对上述房产的强制执行。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案房产登记在被执行人王木和名下，本院在执行程序中依权利外观将该房产作为被执行人王木和的财产予以处置并无不当，异议人王增华以其为房屋共有权人为由请求排除法院强制执行没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人王增华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 梁 珂审判员 姚 国审判员 王财斌二〇一八年三月十九日书记员 胡 辛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2367号
原告：北京太平人和物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。
法定代表人：李东民，总经理。
委托代理人：刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告：陈晶晶，女。
本院在审理原告北京太平人和物业管理有限公司诉被告陈晶晶物业服务合同纠纷一案中，原告北京太平人和物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出申请，请求撤回对被告陈晶晶的起诉。
本院认为，原告北京太平人和物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京太平人和物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 李文秀
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1289号
申请执行人:朱丽蓉，女，1973年12月21日生，汉族，于都县人，住于都县，
被执行人:钟斌，男，1983年7月23日生，汉族，于都县人，住于都县，
被执行人：黄小凤，女，1984年12月6日生，汉族，于都县人，住址同上，
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017）赣0731民初1740号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人钟斌、黄小凤无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1289号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一八年一月九日
书记员 王忠东
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民初18号
原告：广东能捷燃料有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：贾国辉，执行董事。
委托代理人：刘远，国信信扬律师事务所律师。
被告：盈昌（鹤山）重道路沥青有限公司。住所地：鹤山市古劳镇。
法定代表人：余飞。
经审查查明：本院于2015年7月16日作出（2015）江中法民二破字第2-1号民事裁定书，裁定受理申请人广东振戎能源有限公司对债务人盈昌（鹤山）重道路沥青有限公司提出的破产清算申请。该案至今仍未指定管理人。
本院认为：因案外人广东振戎能源有限公司对本案被告盈昌（鹤山）重道路沥青有限公司提出的破产清算申请已由本院受理，但该案的管理人至今仍未确定。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条关于“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”规定，本案应当中止。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 蔡镇海
审 判 员 刘邦中
代理审判员 罗晓云
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张晓明
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6225号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。
住所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：黄馨瑶、杨艳，云南创泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张正富，男，汉族，1977年4月14日出生，身份证住址为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：李潜梅，女，彝族，1977年4月6日出生，身份证住址为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告张正富、李潜梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人黄馨瑶到庭参加诉讼，被告张正富、李潜梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《个人消费借款合同》；2、判令第一、二被告返还原告贷款剩余本金16901.41元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息（现暂计至2017年5月25日利息188.46元、罚息798.13元）；由第一、二被告承担原告为追索欠款产生的全部费用（暂计至起诉之日，应包括诉讼费用、公告费、律师代理费5000元等）。以上费用合计:22888元；3、在第一被告、第二被告不能按期归还欠款时，由原告依法行使对第一、二被告抵押物车牌号为云Ａ×××××的车辆的抵押权，以所得价款优先受偿被告所欠债务及各项费用。事实与理由：2014年1月2日，原告与被告签订《个人消费借款合同》和《个人消费借款抵押合同》，被告向原告借款11万元，借款期限36个月；被告以其购买的云Ａ×××××号车辆提供担保。原告依照合同约定向被告提供了贷款。现合同已到期，被告未向原告还款，原告有�要求被告归还欠款及相应利息、罚息并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。同时，原告作为云Ａ×××××号车辆的抵押权人，有权享有优先受偿权。原告为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告张正富、李潜梅未到庭，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张正富、李潜梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的身份证明、《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》、《公证书》、车辆抵押证明、个人贷款支付凭证、个人贷款开立贷款账户通知书、律师代理费发票、邮寄费发票均符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2014年2月8日，原告与�告张正富、李潜梅签订《个人消费借款合同》及《个人消费借款抵押合同》，约定被告向原告借款11万元，用于购车；借款期限为36个月，即2014年2月20日至2017年2月20日月；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮40%；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担；被告如违反合同约定，未按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权解除与被告的借贷关系且宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息并承担自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚�和复利；被告以其所有的云Ａ×××××起亚牌机动车（权属证书及其他有关证书编号：机动车530011367239）为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用。原告依约将借款11万元发放至云南古诺汽车销售服务有限公司账户。后原告与被告就云Ａ×××××起亚牌机动车（权属证书及其他有关证书编号：机动车530011367239）办理抵押登记手续。合同履行期满后，被告并未足额归还所借款项，截至2017年11月13日，被告尚欠原告借款本金16901.41元及利息188.46元、利息罚息90.74元、本金罚息1576.8元。
另查明，原告为实现债权而支出律师代理费5000元、邮寄费17元。
本院认为，原告与被告张正富、李潜梅签订的《个人消费借款合同》及《个人消费借款抵押合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告依约发放了借款，被告张正富、李潜梅作为借款人未按照合同约定按期还款已构成违约，合同中对于违约责任有明确的约定，故原告请求被告张正富、李潜梅归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。因2017年2月20日合同约定的履行期限已经届满，涉案合同已经终止，故本院对原告要求解除涉案合同的诉讼请求不予支持。2017年2月20日借款到期，被告张正富、李潜梅未足额归还借款本息，应该按照合同约定的利率计算罚息。截止2017年11月13日，被告尚欠原告借款本金16901.41元及利息188.46元、利息罚息90.74元、本金罚息1576.8元有原告提交的证据支持，计算方式符合合同约定，本院予以确认。原告为实现债权而支出的律师代理费5000元是由于被�张正富、李潜梅的违约行为引起的，双方在《个人消费借款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。因被告张正富、李潜梅购买的云Ａ×××××起亚牌机动车（530011367239）的抵押登记已办妥，故原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张正富、李潜梅于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金16901.41元及截止2017年11月13日的利息188.46元、利息罚息90.74元、本金罚息1576.8元，并承担以该借款本金自2017年11月14日起计算至款项清偿之日止的利息及罚息（按合同约定利率计算）；
二、被告张正富、李潜梅于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付律师费5000元；
三、原告中国建设银行股份有限公司云南省分行对被告张正富、李潜梅所有的云Ａ×××××起亚牌机动车（530011367239）在上述债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元、邮寄费17元，以上合计389元，由被告张正富、李潜梅负担。
如不服本�决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 邹亚娇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千民初字第0477号
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街777-62室。
负责人赵学锋，该公司经理。
委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
被告孙国山。
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司与被告孙国山物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月13日立案受理后，按照原告提供的地址本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，原告在本院书面通知的期限内未能提供被告新地址，逾期亦未交纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司负担。
代理审判员 杭 宇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 徐梦丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执4412号
申请执行人张丕聚，男，汉族，1953年10月5日，现住青岛市黄岛区。
被执行人黄铁岩，女，汉族，1979年3月28日生，现住青岛市黄岛区。
被执行人黄铁英，女，汉族，1975年7月3日生，现住青岛市黄岛区。
本院在执行（2017）鲁0211执4412号申请执行人张丕聚与被执行人黄铁岩、黄铁英撤销权纠纷一案中，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211执4412号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宋 筱
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13853号
原告：盐城洋帆服饰有限公司，住所地射阳县合德镇科技创业园宏峰路18号。
法定代表人：窦春平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王有志，江苏御今律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉香凝，江苏御今律师事务所实习律师。
被告：张家港扬弘进出口有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民东路11号（华昌东方广场12楼）。
法定代表人：公羊杨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭红灿，该公司职员。
委托诉讼代理人：瞿文明，江苏格致律师事务所律师。
本院在审理原告盐城洋帆服饰有限公司诉被告张家港扬弘进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告盐城洋帆服饰有限公司于2018年1月24日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城洋帆服饰有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城洋帆服饰有限公司撤回对被告张家港扬弘进出口有限公司的起诉。
案件受理费减半收取126元，由原告盐城洋帆服饰有限公司负担。
审判员 刘运义
二〇一八年一月二十四日
书记员 孙 玲
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初3450号
原告：惠州市恒力实业有限公司，住所地：惠阳区淡水开城大道北32号4楼。
法定代表人：黄海量。
委托诉讼代理人：杨爱文，广东日升律师事务所律师。
被告：林某南，男，1981年11月26日出生，汉族，户籍地址:广东省揭西县。
原告惠州市恒力实业有限公司诉被告林某南商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告惠州市恒力实业有限公司的委托代理人杨爱文、被告林某南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2016年7月30日签订的购买位于惠州市××区淡水××人民××商业××楼××房《商品房买卖合同》（合同编号：惠阳（2016）XXXXXX），并由被告协助原告到惠阳区房地产管理部门办理注销《商品房买卖合同》的网签备案手续；2、被告向原告赔偿解除合同经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月30日签订《商品房买卖合同》[合同编号：惠阳（2016）XXXXXX]，约定被告购买原告开发的位于惠州市××区淡水××人民××商业××楼××房，合同还约定了所购房产的面积、价格、逾期付款违约责任等。该商品房买卖合同已在惠阳区房产管理部门网上备案。合同签订后，被告未按约定支付房款，已构成根本违约，因此，原告有权解除双方签订的商品房买卖合同并要求被告赔偿经济损失。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，同意解除合同。
本院经审理认定事实如下，2016年7月30日，原、被告签订编号为惠阳（2016）XXXXXX号的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于惠州市××区淡水××商业××楼××房，原告应在2016年10月30日前，依照国家和人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给被告使用。合同第六条就付款方式约定：“一次性付款，签订本合同之日，已付清所有房款1371000元”。原告在签订合同当日，登录当地房地产管理部门的官方网页，为被告办理了上述合同的网签备案手续。现原告起诉至法院称，被告未按照合同支付购房款，合同并未实际履行。被告当庭陈述因当时借了一笔资金给案外人，并未如期收回借款，故未有足够资金支付购房款。原告提出因被告未及时支付购房款，要求解除双方的《商品房买卖合同》。原告当庭撤回第二项关于要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
另，为避免损害第三方权益，本院在庭审期间，已告知双方当事人应依照诚实信用原则陈述案件事实，否则将承担相应的法律责任。原、被告均表示清楚。被告陈述目前没有对外的重大债务也没有其他诉讼案件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。现原告主张因被告未实际支付房款，要求解除合同，被告当庭自认因资金周转问题确实未支付购房款，同意解除合同。对原告提出的解除双方《商品房买卖合同》的诉请，本院予以支持。原告要求在合同解除后，由被告协助其到惠阳区房地产管理部门办理注销《商品房买卖合同》的网签备案手续，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
解除原告惠州市恒力实业有限公司与被告林某南于2016年7月30日签订的《商品房买卖合同》【编号为惠阳（2016）XXXXXX号】，被告协助原告到惠阳区房地产管理部门办理注销《商品房买卖合同》的网签备案手续。
案件受理费50元（原告已预交），由被告林某南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 詹 潜
二〇一七年十月三十日
原件与本件无异
书记员 冯泳诗
四川省宜宾县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）川1521拘35号
被拘留人：蒋林之，男，汉族，1968年8月23日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行郭汝青、刘富珍、刘淑媛、郭宣伟与蒋林之提供劳务者受害责任纠纷一案中，蒋林之拒不履行已发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：
对蒋林之拘留十四日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，口头或者书面向宜宾市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年八月十七日
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12505、12511号
申请执行人深圳市丰本电子有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道华联社区河背工业区21号1栋7楼，组织机构代码69556936-6。
法定代表人叶国江。
被执行人深圳市正鼎科技有限公司，广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5-4楼，组织机构代码74661283-9。
法定代表人赵超。
申请执行人深圳市丰本电子有限公司与被执行人深圳市正鼎科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第1164号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币165883.3元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费4043元，执行费2450元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴创业
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终132号
上诉人（原审原告）：崔凤明，男，1954年7月11日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京碧溪温泉饭店有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇张家场村。
破产管理人:北京大成律师事务所。
破产管理人负责人:张洪。
委托诉讼代理人：张静，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卓颖，北京大成律师事务所实习律师。
上诉人崔凤明因与被上诉人北京碧溪温泉饭店有限责任公司劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院(2016)京0111民初12895号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，崔凤明以需要先行要求破产管理人更正债权数额为由，于2017年1月19日申请撤回上诉。
本院认为，崔凤明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许崔凤明撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一七年二月八日
书 记 员 于明洁
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执703号
申请执行人张新站，男，汉族，生于1989年2月19日，住河南省开封县。
被执行人张振涛，男，汉族，生于1966年8月10日，住开封市祥符区。
本院在执行张新站与张振涛劳务合同纠纷一案中，查明被执行人张振涛名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212民初768号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李淑芳
审判员 赵卫国
审判员 秦启道
二〇一七年十二月一日
书记员 宗鹏飞
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执703号申请执行人张新站，男，汉族，生于1989年2月19日，住河南省开封县。被执行人张振涛，男，汉族，生于1966年8月10日，住开封市祥符区。本院在执行张新站与张振涛劳务合同纠纷一案中，查明被执行人张振涛名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212民初768号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李淑芳审判员  赵卫国审判员  秦启道二〇一七年十二月一日书记员  宗鹏飞
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初2328号
原告：广州市德来物业管理有限公司，住所地广州市从化区。
法定代表人：戚宇航。
委托代理人：黎华勇，男，1986年4月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区，系该公司员工。
被告：许晓玉，女，1976年10月11日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：李自乾，男，1972年7月2日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院在审理原告广州市德来物业管理有限公司诉被告许晓玉、李自乾物业服务合同纠纷一案中，现原告自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市德来物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费为90元，由原告广州市德来物业管理有限公司负担。
审判员 薛志军
二〇一七年八月十五日
书记员 李健华
中华人民共和国
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初18427号
原告：ZHAIQIUPING，女，1964年8月9日出生，德国籍。
委托诉讼代理人：王发旭，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本腾，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：陈志芳，女，1948年5月16日出生。
被告：陈志勇，男，1951年5月16日出生。
二被告委托诉讼代理人：赵智生，北京市德山律师事务所律师。
原告ZHAIQIUPING诉被告陈志芳、陈志勇不当得利纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告ZHAIQIUPING于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。ZHAIQIUPING作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ZHAIQIUPING撤诉。
案件受理费二十五元，由ZHAIQIUPING负担（已交纳）。
审判员 柴海燕
二〇一七年七月十二日
书记员 董 博
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第313号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人南君晓。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人浙江应升不锈钢有限公司。
法定代表人：邹赛赛。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年4月28日向本院申请执行温龙环罚字[2014]264号行政处罚决定确定的被执行人浙江应升不锈钢有限公司扩建的直径1.2米煤气发生炉1台停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年12月23日作出温龙环罚字[2014]264号行政处罚决定，并于2014年12月26日送达被执行人，要求被执行人浙江应升不锈钢有限公司扩建的直径1.2米煤气发生炉1台停止生产，并于2015年1月9日前缴纳罚款。2015年3月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年12月23日作出的温龙环罚字[2014]264号行政处罚决定中扩建的直径1.2米煤气发生炉1台停止生产的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一五年四月二十九日
书记员 虞溶滨
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1866号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:程井慧（曾用名程慧），女，1973年5月14日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭文福，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:卢佰清，女，1949年11月24日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭文福，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:程智，男，1970年3月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭文福，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:程富杰，男，1965年11月28日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:肇东市肇东镇展望村村民委员会。
法定代表人：张作义，该村民委会主任。
再审申请人程井慧、卢佰清、程智因与被申请人程富杰、肇东市肇东镇展望村村民委员会（以下简称展望村委会）土地承包经营权侵权纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2016）黑12民终866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程井慧、卢佰清、程智申请再审称，1983年其家庭在展望村取得案涉7.5亩土地承包经营权，二审法院认定程井慧的父亲程富忠在二轮土地承包时未取得案涉7.5亩土地承包经营权，而程富杰取得案涉土地承包经营权，该事实认定错误。1993年程富忠家庭并未弃耕，而是交由亲属程富杰代耕。展望村在二轮土地承包时，依据国家政策采取直接顺延方式进行农村土地承包，对一轮承包的土地未进行调整，村委会及程富杰均认可，程富忠家庭直接顺延取得案涉土地的承包经营权。之后展望村委会将程富忠家庭承包的案涉土地另行发包给程富杰并发给其土地使用证是不合法的，该土地使用证不能作为程富杰取得案涉土地经营权的依据，没有证据证实程富忠已放弃了案涉土地的承包经营权，展望村委会强行收回案涉土地另行发包给程富杰违反民主程序，未报相关政府部门批准，故二审法院认定程富杰与展望村委会建立承包合同关系，判决驳回卢佰清、程井慧、程智诉讼请求属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，程富忠与卢佰清系夫妻，程井慧、程智均系程富忠与卢佰清的子女，同为展望村村民。程富忠已去世，程富杰（程富忠的弟弟）系同村村民。1983年第一轮农村集体土地家庭承包时，程富忠代表家庭取得7.5亩土地承包经营权，1992年程富忠进城务工。1993年开始，该地由程富杰耕种。1998年，肇东市肇东镇展望村委会进行第二轮土地发包时直接顺延一轮土地承包方案，未进行土地调整，程富忠家庭理应顺延取得案涉7.5亩土地承包经营权。作为承包户的家庭代表程富忠虽然死亡，但其他家庭成员还在，应由其他家庭成员继续承包经营案涉土地。鉴于卢佰清、程井慧、程智已向肇东镇政府申请对案涉土地使用权进行处理，且该镇政府亦作出撤销程富杰持有的土地经营权证、案涉的7.5亩土地归卢佰清、程井慧、程智承包经营的处理决定。虽然该处理决定被肇东市人民法院以（2011）肇行初字第17号行政判决撤销，但表明了肇东镇政府对案涉7.5亩土地的处理意见。在此情况下，可在征询肇东镇政府对案涉土地承包经营权处理意见的基础上，对于卢佰清、程井慧、程智要求确认展望村委会与程富杰签订的土地承包合同无效、返还案涉土地的诉讼请求应否予以支持作出处理。综上，程井慧、卢佰清、程智的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令绥化市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 郭伟宏
审 判 员 徐世敏
二〇一七年九月二十九日
法官助理 王洪刚
书 记 员 陈 乐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1866号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:程井慧（曾用名程慧），女，1973年5月14日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：郭文福，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:卢佰清，女，1949年11月24日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：郭文福，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:程智，男，1970年3月10日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：郭文福，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）:程富杰，男，1965年11月28日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:肇东市肇东镇展望村村民委员会。法定代表人：张作义，该村民委会主任。再审申请人程井慧、卢佰清、程智因与被申请人程富杰、肇东市肇东镇展望村村民委员会（以下简称展望村委会）农村土地承包经营权侵权纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2016）黑12民终866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程井慧、卢佰清、程智申请再审称，1983年其家庭在展望村取得案涉7.5亩土地承包经营权，二审法院认定程井慧的父亲程富忠在二轮土地承包时未取得案涉7.5亩土地承包经营权，而程富杰取得案涉土地承包经营权，该事实认定错误。1993年程富忠家庭并未弃耕，而是交由亲属程富杰代耕。展望村在二轮土地承包时，依据国家政策采取直接顺延方式进行农村土地承包，对一轮承包的土地未进行调整，村委会及程富杰均认可，程富忠家庭直接顺延取得案涉土地的承包经营权。之后展望村委会将程富忠家庭承包的案涉土地另行发包给程富杰并发给其土地使用证是不合法的，该土地使用证不能作为程富杰取得案涉土地经营权的依据，没有证据证实程富忠已放弃了案涉土地的承包经营权，展望村委会强行收回案涉土地另行发包给程富杰违反民主程序，未报相关政府部门批准，故二审法院认定程富杰与展望村委会建立承包合同关系，判决驳回卢佰清、程井慧、程智诉讼请求属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审本案。本院经审查认为，程富忠与卢佰清系夫妻，程井慧、程智均系程富忠与卢佰清的子女，同为展望村村民。程富忠已去世，程富杰（程富忠的弟弟）系同村村民。1983年第一轮农村集体土地家庭承包时，程富忠代表家庭取得7.5亩土地承包经营权，1992年程富忠进城务工。1993年开始，该地由程富杰耕种。1998年，肇东市肇东镇展望村委会进行第二轮土地发包时直接顺延一轮土地承包方案，未进行土地调整，程富忠家庭理应顺延取得案涉7.5亩土地承包经营权。作为承包户的家庭代表程富忠虽然死亡，但其他家庭成员还在，应由其他家庭成员继续承包经营案涉土地。鉴于卢佰清、程井慧、程智已向肇东镇政府申请对案涉土地使用权进行处理，且该镇政府亦作出撤销程富杰持有的土地经营权证、案涉的7.5亩土地归卢佰清、程井慧、程智承包经营的处理决定。虽然该处理决定被肇东市人民法院以（2011）肇行初字第17号行政判决撤销，但表明了肇东镇政府对案涉7.5亩土地的处理意见。在此情况下，可在征询肇东镇政府对案涉土地承包经营权处理意见的基础上，对于卢佰清、程井慧、程智要求确认展望村委会与程富杰签订的土地承包合同无效、返还案涉土地的诉讼请求应否予以支持作出处理。综上，程井慧、卢佰清、程智的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令绥化市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 赵敬贤审 判 员 郭伟宏审 判 员 徐世敏二〇一七年九月二十九日法官助理 王洪刚书 记 员 陈 乐
广东省阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑终199号
原公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡志娟，女，汉族，大学文化，1973年1月15日出生，原阳江市阳西县审计局局长（正科级），户籍所在地广东省阳江市阳西县，捕前住广东省阳江市江城区。因本案于2016年9月29日被带到阳江市人民检察院讯问，同年9月30日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民法院审理阳江市阳东区人民检察院指控被告人蔡志娟犯贪污罪一案，于2017年7月18日作出（2017）粤1704刑初119号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡志娟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人蔡志娟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：阳西县政府投资审计中心是阳西县审计局下属事业单位，财务开支受阳西县审计局统一支配管理。被告人蔡志娟在2011年4月至2016年6月案发时担任阳西县审计局局长，期间其利用职务上的便利，非法占有公共财物合计人民币417176.71元，具体犯罪事实如下：
1、2011年至2015年期间，被告人蔡志娟到广州、深圳、新疆、茂名及阳江市区、阳西县等地的商店、酒店个人消费付款后，让销售方开具顾客为“阳西县审计局”、“审计局”、“阳西县政府投资审计中心”、“审计中心”、“单位”的发票。被告人蔡志娟将发票拿回阳西县审计局，指示该局工作人员办理报销手续，以公务费、业务费等名义从阳西县审计局或阳西县政府投资审计中心账上列支，将报销款项共人民币396520.41元非法占有。
2、2015年期间，被告人蔡志娟因个人原因支出钱，其利用担任阳西县审计局局长职务上的便利，指使时任阳西县审计局人秘股负责人陈某收集发票为其报销。陈某根据被告人蔡志娟的指使,从广州易初莲花连锁超市有限公司阳江阳西人民大道分公司、阳西县恒峰广告设计部、阳西县百诚电脑设备中心处开具了顾客为“阳西县审计局”、“单位”的发票，并将发票交给被告人蔡志娟签批。被告人蔡志娟指示该局工作人员完善上述发票的报销手续，以费用科目从阳西县审计局账上列支，将报销款项共人民币20656.3元非法占有。
2016年9月25日阳江市人民检察院对蔡志娟涉嫌贪污罪立案侦查，2016年9月29日，该院办案人员将被告人蔡志娟从中共阳江市纪委办案点带回该院进行讯问，并对其宣布立案侦查，2016年30日对蔡志娟刑事拘留，2016年10月17日对蔡志娟执行逮捕。
2017年3月13日，被告人蔡志娟的家属代其向阳江市人民检察院退赃人民币95000元;2017年7月24日，被告人蔡志娟的家属代其向阳东人民法院退赃人民币322176.71元。
原审法院认为，被告人蔡志娟身为国家工作人员，无视国家法律，利用职务便利侵吞公共财物417176.71元，数额巨大，其行为构成贪污罪。被告人蔡志娟犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。案发后被告人蔡志娟退清了所有赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第十九条之规定，判决：一、被告人蔡志娟犯贪污罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10万元。二、暂扣蔡志娟退出的赃款417176.71元予以追缴，上缴国库。
上诉人蔡志娟上诉提出：其有自首情节，案发后退清赃款及罚金，确有悔改表现，依法应当从轻或减轻处罚。一审对其判处有期徒刑一年三个月，未能体现从轻或减轻处罚的量刑情节，请求二审法院对其减轻处罚。
经审理查明：原审认定上诉人蔡志娟犯贪污罪的事实清楚，据以定罪的证据来源合法且均经一审庭审当庭宣读、出示、质证和认证，在二审审理期间，上诉人蔡志娟未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据均予确认。
对上诉人蔡志娟上诉提出的意见，经查：1、上诉人蔡志娟从侦查到一审庭审期间都稳定供述其贪污的事实，并有相关证人、书证佐证，足以认定；2、上诉人蔡志娟有自首、退清赃款的情节，一审法院已予认定，并在量刑时相应地对上诉人蔡志娟作减轻、酌情从轻处罚，故二审期间对此不作重复评价；3、上诉人蔡志娟贪污的数额为417176.71元，属数额巨大，如果不考虑量刑情节，上诉人蔡志娟依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金二十万元。一审法院根据上诉人蔡志娟的犯罪事实和具有自首、退清赃款的量刑情节，判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10万元，量刑适当。
本院认为，上诉人蔡志娟身为国家工作人员，利用职务便利侵吞公款417176.71元，数额巨大，其行为构成贪污罪。上诉人蔡志娟犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。案发后上诉人蔡志娟退清了所有赃款，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当,审判程序合法，应予维持。上诉人蔡志娟的上诉意见经查理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖定琳
审判员 莫介云
审判员 陈仲贯
二○二○一七年九月十四日
书记员 陈贵连