广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初8号原告：李小敏（案外人），女，1974年8月1日出生，汉族，住贵港市港北区。原告：梁共（案外人），男，1973年1月14日出生，汉族，住贵港市港北区。上述两原告共同委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。被告：凌通（申请执行人），男，1980年9月7日出生，汉族，住贵港市港北区大圩镇大仁村黄屋屯**号。公民身份号码：4525021980********。委托诉讼代理人：覃寿平，广西元丰律师事务所律师。第三人：杨吉夫（被执行人），男，1974年12月3日出生，汉族，住贵港市港北区。第三人：冯丽钰（被执行人），女，1983年4月5日出生，汉族，住广西桂平市。原告李小敏、梁共诉被告凌通、第三人杨吉夫、冯丽钰案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因补充调查新证据，本案扣除审限两个月。原告李小敏及两原告的共同委托诉讼代理人卢子勇、被告凌通的委托诉讼代理人覃寿平到庭参加诉讼，第三人杨吉夫、冯丽钰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小敏、梁共向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2016）桂0802执异53号裁定书，判令停止对位于贵港市港北区（房产证号01××68）房产的执行；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李小敏与梁共系夫妻关系。2004年4月5日，原告李小敏与第三人杨吉夫达成《房屋转让协议》，协议约定由第三人杨吉夫把其所有的位于贵港市港北区（房产证号01××68）房产转让给原告，双方约定由原告一次性支付房款10万元并且自当日起该房的银行按揭贷款余额123445.92元由原告偿还，总转让价格是223445.92元。签订协议当天，原告支付第三人杨吉夫10万元购房款，第三人把该房的《个人购房借款合同》及还款的《工行存折》原件交给原告，由原告每月存钱还贷860.82元。原告偿还贷款，视为原告支付给第三人购房款。并约定，待原告偿还完银行贷款后，双方办理房屋的过户手续。原告自2004年4月份起每月还贷本息860.82元，直止2010年3月26日一次性转账支付第三人杨吉夫98000元，用于偿还尚欠的全部按揭贷款本金96748.43元，利息339.22元及提前还款违约金483.74元，合计97571.26元。签订协议的当天，第三人收到原告支付的购房款10万元后，即把房产的有关证件（房产证、商品房买卖合同、个人购房借款合同、还贷存折、住宅质量保证书、住宅使用说明书等）原件交原告收执，并将房屋交付给原告管理、使用至今。自交房以后，有关物业费、水电费等均是由原告支付。原告支付完毕购房款后，双方曾到房产局办理过户手续，但由于第三人未能提供相关材料的原因，无法办理过户手续。原告认为，根据《物权法》第十五条的规定，原告与第三人的房屋转让协议合法有效，未办理物权登记，不影响合同的效力。原告依合同已支付完毕全部价款并占有标的物至今，根据合同法的规定，原告取得房屋的所有权。因此，原告认为（2016）桂0802执异53号执行裁定书驳回原告的异议请求是错误的，为此请求法院依法撤销上述裁定并判令停止对争议房屋的执行。凌通辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。首先，本案中，原告主张涉案房屋已于2004年4月5日转让给其，并主张已全部支付房屋价款，但原告提供的价款凭证与合同约定不相符，银行按揭均是杨吉夫存折偿还，其主张已交清房屋价款缺乏事实依据，不能认定原告已交清房屋价款。其次，从到案证据看，原告与第三人杨吉夫均没有履行合同的迹象，原告在诉状中辩解因第三人杨吉夫原因未能办理过户缺乏依据。如真是第三人杨吉夫未履行协助办理过户登记手续的，原告应当积极行使其权利，可以通过催告、诉讼程序等方式，促使房屋所有权尽快变更到其名下。从2010年3月至今已有七年之久，没有证据证明原告有催告第三人杨吉夫过户的请求，原告无证据证明非其自身原因未办理过户登记，其异议请求不应得到法院支持。最后，根据《物权法》第九条规定，不动产物权为登记生效原则，原告与第三人签订房屋买卖协议，即使支付了对价，但未进行产权转移登记，产权仍应属第三人杨吉夫所有，原告主张拥有所有权缺乏依据。杨吉夫、冯丽钰未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告与第三人在法院查封之前是否签订有合法有效的书面买卖合同的事实。原告提交的其与第三人于2004年4月5日签订的《房屋转让协议》明确约定了所交易房屋的具体信息、价款支付方式、代为偿还按揭的银行账号，不仅有原告及第三人的签名，还有见证人梁某、黄某的签名，合同内容是双方的真实意思表示，不违反法律规定；结合原告手上持有交易房屋的房产证、销售不动产发票、契税完税证、商品房买卖合同、个人购房借款合同、还贷存折、住宅质量保证书、住宅使用说明书、物业管理合同、车库、杂货房置换契约、港宝街业主委员会证明、缴纳水费收据等相关证据的原件，各证据之间相互可以印证，形成完整的证据链，对其与第三人之间存在房屋交易事实完成了初步的举证责任，被告对此有异议，但并未提供任何证据予以反驳，故本院认定原告与第三人之间已经签订了合法有效的书面买卖合同的事实。2、对于原告是否已经支付涉案房屋的全部价款的问题。根据原告与第三人于2004年4月5日签订的《房屋转让协议》的约定，先由原告一次性支付第三人房款10万元，银行按揭贷款则由原告每月代缴。虽然原告现无法提供签订合同时支付10万元的交易凭证，但是结合原告持有涉案房屋的还贷存折的情况，以及原告曾在2010年3月26日通过银行向第三人还贷账户转账9.8万元用于办理该账户名下贷款的提前归还以及解押手续的事实，可以认定原告通过支付部分房款及代为支付房贷的方式完成了支付涉案房屋的全部价款的事实。3、对于涉案房屋未办理过户登记的原因。根据房屋转让协议第5条的约定，双方必须要等到房贷到期后才办理过户登记手续，故在此期间未办理过户登记并不属于原告自身的原因。虽然原告于2010年主动提前偿还了按揭贷款，但根据原告提供的贵港市房地产交易登记表、房产权属转移登记申请表、委托书、保证书、贵港市房产管理局出具的查档发票，可以证实原告与第三人曾于2010年5月-8月期间到房产部门办理涉案房屋过户登记相关手续的事实，因第三人未提供其与前妻离婚的相关证明给房产部门，导致该房屋至今尚未办理过户登记手续到原告名下，故本院认定非因原告自身原因未办理涉案房屋的过户登记手续。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行被告凌通与第三人杨吉夫、冯丽钰民间借贷纠纷一案中，因杨吉夫、冯丽钰未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年8月13日作出（2015）港北执字第297号执行裁定查封了第三人杨吉夫名下的位于贵港市港北区（房产证号：贵房权证字第××号），并于2016年7月5日以（2015）港北执字第297-1号执行裁定拍卖涉案房屋。2016年11月15日，原告李小敏、梁共以涉案房屋已于2004年4月5日转让给其为由向本院提出执行异议。本院经审查后于2016年12月8日作出（2016）桂0802执异53号执行裁定书，裁定驳回李小敏、梁共的异议请求。李小敏、梁共不服该裁定，遂向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，原告李小敏与梁共系夫妻关系。2004年4月5日，李小敏与第三人杨吉夫签订《房屋转让协议》一份，协议约定杨吉夫将涉案房屋及康雅园车库C22转让给李小敏，房屋价款由李小敏一次性支付给杨吉夫100000元，银行按揭贷款由李小敏每月缴纳；杨吉夫收到上述款项后将所有购房资料交给李小敏；银行贷款到期后再变更产权登记至原告名下；银行按揭账号为21×××34，由李小敏按此账号交纳。签订协议后，李小敏搬至该房屋居住至今。期间由李小敏、梁共向杨吉夫名下的还贷存折存钱用于偿还按揭，并向小区的物业缴纳物业费，向供水、供电部门缴纳相关费用。2008年10月20日，李小敏、梁共将将户口迁至涉案房屋名下。2010年3月26日，梁共通过中国银行向杨吉夫的账号21×××34汇入购房款98000元。2010年4月1日，银行为杨吉夫名下的银行账号21×××34办理了提起偿还贷款手续，并结清了贷款合同的贷款本息以及解除抵押手续。本院认为，综合诉辩双方当事人的意见，本案的争议焦点为：原告就涉案的房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益？根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，原告在法院查封之前与第三人签订了涉案房屋的《房屋转让协议》，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应认定合法有效；该房屋买卖事实同时有其他充分证据予以佐证，这一系列证据之间能够形成较为完整的证明体系，足以证明被告与第三人之间的房屋买卖事实是真实、合法的。被告辩称该转让协议没有约定交款时间和交房时间，也没有约定违约责任，并且约定转让的仅仅是房屋使用权而不是所有权，本院认为，这属于合同约定不明确的问题，并不会因此导致合同效力的问题；而且根据协议第五条的内容以及该协议的实际履行情况，很明显该转让协议实际为房屋所有权的转让，双方之间存在着房屋买卖的合同关系；其次，原告李小敏在2008年10月20日已将其户口迁入涉案房屋并在涉案房屋内居住至今，结合其缴纳水电费、物业费的事实，亦可以认定其在法院查封之前已合法占有该房屋并实际管理、使用。签订转让协议后，原告通过代第三人偿还剩余房贷的方式支付剩余房屋价款，直至2010年主动提前代为结清剩余的全部银行贷款，应视为其已经支付完涉案房屋的全部价款；最后，房屋转让协议中约定银行贷款到期后才协助办理过户，故涉案房屋至今仍未过户并非原告自身的原因所致；退一步说，原告提前代为还清贷款后，未办理过户登记的原因系第三人未配合房产部门提交相关材料所致，也并非原告自身原因造成。综上分析，原告提出的执行异议请求均符合上述规定四项情形，其就涉案的房屋享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的……”，现原告要求停止对涉案房屋的执行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告的诉讼请求仅是撤销执行裁定并停止对涉案房屋的执行，并未同时提出确认其权利的诉讼请求，故本院对于涉案房屋的权属问题不予处理。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十四条“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效”的规定，由于本案判决不得对执行标的进行强制执行后，（2016）桂0802执异字53号执行裁定自动失效。故对于原告要求撤销（2016）桂0802执异字53号执行裁定的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、不得执行第三人杨吉夫名下的位于贵港市港北区[房产证号：贵房权证字第××号]的房屋；二、驳回原告李小敏、梁共的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告凌通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长 何 鹏人民陪审员 黄 婷人民陪审员 吴永红二〇一七年十月十一日书 记 员 农燕新