黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初535号
原告：黄石市担保集团有限公司。住所地：黄石市杭州东路***号。
法定代表人：马克和，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹晓莹，系该公司员工，系特别授权。
委托诉讼代理人：周建，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。
被告：舒干诚。
被告：湖北宏力智诚重科装备制造有限公司。住所地：大冶市城西北工业园开元大道**号。
法定代表人：舒干诚，系该公司总经理。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：金建新，系湖北来讯法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：湖北宏力铸造有限公司。住所地：大冶市大箕铺镇三角桥村。
法定代表人：余显智，系该公司总经理。
被告：余显智。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：张琴，系湖北元初律师事务所律师，系一般授权。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：李笳，系湖北元初律师事务所实习律师，系一般授权。
被告：舒展。
委托诉讼代理人：舒坤城，系特别授权。
本院于2017年5月18日立案受理了原告黄石市担保集团有限公司（以下简称担保公司）诉被告舒干诚、湖北宏力智诚重科装备制造有限公司（以下简称宏力智诚公司）、湖北宏力铸造有限公司（以下简称宏力铸造公司）、舒展、余显智追偿权纠纷一案，依法由本院审判员朱某适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人周建，被告舒干诚、宏力智诚公司的共同委托诉讼代理人金建新，被告宏力铸造公司、余显智的共同委托诉讼代理人张琴、李笳，被告舒展的委托诉讼代理人舒坤城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，自2015年1月起，被告舒干诚因资金不足，向黄石农业商业银行申请了两笔流动资金贷款，贷款金额合计人民币3000000元，贷款期限均为12个月，并委托原告担保公司向银行提供担保。同时被告舒展将其所有的房屋作为反担保抵押给原告担保公司，并办理了抵押登记手续。被告宏力智诚公司、宏力铸造公司、余显智向原告担保公司提供连带责任保证反担保。上述贷款期限届满后，被告舒干诚无力还款，导致原告担保公司向银行承担了保证责任。原告担保公司代偿后，经原告担保公司催讨，被告舒干诚偿还了原告人民币4000元，余款至今未还。故原告担保公司向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告舒干诚立即给付原告担保公司代偿本金人民币3419637.50元。2、被告舒干诚因违反《委托担保合同》应当依法向原告担保公司支付惩罚性违约金人民币600000元。3、被告舒干诚支付原告担保公司利息人民币30922.05元，并以代偿本金人民币3419637.50元为基数，自2016年8月31日起至被告实际清偿之日止，按年利率17.4%计算的利息。4、原告担保公司对被告舒展所抵押的房屋可依法行使抵押权，并在最高限额人民币220000元的范围内优先受偿。5、被告宏力智诚公司在最高限额人民币10000000元的范围内，对被告舒干诚的上述债务向原告担保公司承担连带清偿责任。6、被告宏力铸造公司、余显智在最高限额人民币12000000的范围内，对被告舒干诚的上述债务向原告担保公司承担连带清偿责任。7、由被告承担本案的全部诉讼费和保全费。
原告担保公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下主要证据：
第一组证据：《个人借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》各二组。拟证明被告舒干诚分别于2015年1月30日、2015年4月13日委托原告担保公司担保向黄石农村商业银行分别贷款人民币1500000元。
第二组证据：《最高额保证反担保合同》、房屋他项权证各一份。拟证明被告舒展与原告担保公司之间存在合法有效的最高额抵押反担保法律关系，原告担保公司有权对被告舒展所抵押的房屋依法行使抵押权，并在最高限额220000元的范围内优先受偿。
第三组证据：《最高额保证反担保合同》三份。拟证明被告宏力智诚公司、宏力铸造公司、余显智与原告担保公司之间存在合法有效的最高额连带责任保证反担保法律关系，原告担保公司有权要求被告宏力智诚公司在最高限额10000000元的范围内，被告宏力铸造公司、余显智在最高限额12000000元的范围内，对被告舒干诚的债务向原告担保公司承担连带清偿责任。
第四组证据：《关于代偿舒干诚贷款利息/本息的函》、进账单、收据、发票各一组。拟证明原告担保公司向银行承担了担保责任，代被告舒干诚向银行代偿的事实，原告担保公司有权依法向被告进行追偿。
被告舒干诚、宏力智诚公司辩称，1、被告舒干诚向黄石农村商业银行贷款人民币300万元，原告担保公司作为保证人，只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，原告担保公司代偿金为340多万元，超过了主债权范围，对超出部分原告担保公司无权追偿。2、原、被告签订的委托担保合同约定的惩罚性违约金违反法律规定，请求法院不予支持。3、被告舒干诚与宏力智诚公司，自原告担保公司代偿之日起，利率标准应按原、被告双方协商的年利率7.2%的标准进行计算。
被告舒干诚、宏力智诚公司在本院规定的期间内，未向本院提交任何证据材料。
被告宏力铸造公司、余显智辩称，1、本案的借款人是被告舒干诚，首先应由被告舒干诚承担还款责任。2、被告舒干诚、宏力智诚公司债权人应当对被告舒展的房产行使抵押权，不足部分，再进行责任划分。3、被告宏力铸造公司、余显智同意被告舒干诚、宏力智诚公司的答辩意见。
被告宏力铸造公司、余显智在本院规定的期间内，未向本院提交任何证据材料。
被告舒展辩称，1、抵押的房产是首套房，不能抵押。房屋抵押的最高额应为评估价值22万元的70%。2、应由被告舒干诚履行还款义务。
被告舒展在本院规定的期间内，未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告舒干诚、宏力智诚公司对原告担保公司提交的第三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第一组证据、第二组证据的真实性与关联性无异议，对其合法性持有异议，认为上述证据中关于惩罚性违约金的条款违反法律规定；对第四组证据中原告担保公司代偿的事实无异议。
被告宏力铸造公司、余显智对原告担保公司提交的第三组证据、第四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为第四组证据中《关于代偿舒干诚贷款利息/本息的函》，应当按照两笔借款分段计算。被告宏力铸造公司、余显智同意被告舒干诚、宏力智诚公司对原告担保公司提交的第一组证据、第二组证据的质证意见。
被告舒展对原告担保公司提交的第二组证据的合法性持有异议，认为抵押房屋为被告舒展的首套房屋，首套房屋不能进行抵押。被告舒展对原告担保公司提交的第一组证据、第三组证据、第四组证据不予质证。
对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
对双方当事人有异议的证据，本院认为，原告担保公司提交的第一、二、四组证据与本案事实相关联，证据来源、形式合法，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经本院审理查明，2014年12月1日，原告担保公司（甲方）与被告宏力铸造公司（乙方）、被告舒干诚（丙方）签订《最高额保证反担保合同》。同日，原告担保公司（甲方）与被告余显智（乙方）、被告舒干诚（丙方）签订《最高额保证反担保合同》。最高限额均为人民币12000000元。2015年1月1日，原告担保公司（甲方）与被告宏力智诚公司（乙方）、被告舒干诚（丙方）签订《最高额保证反担保合同》。最高限额为人民币10000000元。上述反担保合同约定的债权形成期间均为2014年12月1日至2017年12月1日。担保方式均为最高额连带责任反担保。2015年3月30日，原告担保公司（甲方）与被告舒展（乙方）、舒干诚（丙方）签订《最高额抵押反担保合同》，合同约定，被告舒展以其所有的位于黄石市黄石港区青山桥××号房屋作为抵押物，为被告舒干诚上述借款向原告担保公司提供最高额抵押反担保，担保的债权形成期间为2015年1月1日至2020年1月1日。最高额抵押反担保的最高额度为人民币220000元。2015年4月9日，上述房屋办理了抵押登记手续。
上述《最高额保证反担保合同》、《最高额抵押担保合同》均约定：乙方向甲方提供反担保所担保的债权为：因甲方在合同约定的债权形成期间内连续受托为丙方融资而向债权人提供了担保，由于债务履行期限届满而丙方未履行或未完全履行融资合同项下债务的清偿责任或履行义务不符合融资合同约定，导致甲方为丙方融资所付债务向债权人承担了担保责任的，甲方由此依据全部《委托担保合同》对丙方所形成的一系列债权。保证期限均为自甲方为丙方融资所负债务向债权人承担责任之日起2年。反担保的每笔债权的保证期间单独计算。担保范围均为包括但不限于某金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及因丙方违约而给债权人造成的损失和其他所有须给付的费用等。利息以甲方代偿金额为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。若乙方未履行或未完全履行本合同约定的义务或履行义务不符合本合同的约定的，除应当继续履行义务外，还须向甲方支付惩罚性违约金，具体金额均为甲方为乙方融资向债权人所担保主债权本金的百分之二十。
2015年1月30日，被告舒干诚分别与原告担保公司签订《委托担保合同》，与黄石农村商业银行签订《个人借款合同》。同日，原告担保公司与黄石农村商业银行签订《保证合同》。2015年4月13日，被告舒干诚分别与原告担保公司签订《委托担保合同》，与黄石农村商业银行签订《个人借款合同》，同日，原告担保公司与黄石农村商业银行签订《保证合同》。上述合同约定，原告担保公司为被告舒干诚向黄石农村商业银行贷款提供担保。担保的金额分别为人民币1500000元，共计人民币3000000元。借款期限均为一年。委托担保合同及保证合同约定的担保方式均为连带责任保证。保证合同约定的保证范围均为：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。委托担保合同约定的保证范围均为：主合同项下的主债权以及附随债权，即包括但不限于某金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及被告舒干诚违约给债权人造成的损失和其他所有应付的费用等。委托担保合同均约定，原告担保公司履行代偿义务后，被告舒干诚应给付原告担保公司，自原告担保公司承担担保责任之日起至被告舒干诚向原告担保公司实际清偿债务之日止的利息（以代偿的金额为本金，按照中国银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），并支付惩罚性违约金（原告担保公司所担保的主债权本金的20%）。
2015年2月6日、2015年4月13日，黄石农村商业银行根据上述借款合同约定分别向被告舒干诚发放贷款人民币1500000元，共计人民币3000000元。因被告舒干诚未按合同约定偿还借款本息，黄石农村商业银行于2015年6月28日、2015年12月30日、2016年8月30日向原告担保公司送达代偿款催收函，要求原告担保公司代偿被告舒干诚逾期的贷款本息。根据上述催收函的要求，原告担保公司分别于2015年6月30日支付了代偿款人民币63112.50元；于2015年12月30日支付了代偿款人民币150975元；于2016年8月31日支付了代偿款人民币3209550元（其中贷款本金人民币300万元），共计人民币3423637.50元。2016年4月25日，被告舒干诚偿还原告担保公司代偿款人民币4000元，后因被告不还款，双方因此成诉。
本院认为：本案系追偿权纠纷。本案中双方当事人所签订的《最高额保证反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《个人借款合同》均系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，该合同对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告担保公司按照保证合同约定代被告舒干诚偿还了贷款本金人民币3000000元和贷款利息人民币423637.50元，共计人民币3423637.50元。原告担保公司扣除被告舒干诚已偿还的人民币4000元，要求被告舒干诚偿还代偿本金人民币3419637.50元，符合委托保证合同的约定，故本院对被告舒干诚、宏力智诚公司、宏力铸造公司、余显智提出的关于追偿的金额应以主债权人民币3000000元为限的辩解意见不予支持，对原告担保公司提出要求被告舒干诚立即给付代偿本金人民币3419637.50元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于利息的问题。原告担保公司要求被告舒干诚支付利息人民币30922.05元，并以代偿本金人民币3419637.50元为基数，自2016年8月31日起至被告实际清偿之日止，按年利率17.4%的标准计算的利息的诉讼请求，本院认为，原告担保公司主张的利率标准符合双方合同的约定，但原告担保公司主张的利息应以实际代偿金额为基数，按双方约定利率标准进行计算，故对被告舒干诚、宏力智诚公司、宏力铸造公司、余显智提出的利息按年利率7.2%的标准计算的辩解意见，本院依法不予支持，对原告担保公司的此项诉讼请求，本院依法予以部分支持，确认被告舒干诚应支付的利息为：按年利率17.4%的标准计算，分别以代偿款人民币63112.50元为基数，从2015年6月30日起计算至2015年12月29日止；以代偿款人民币214087.50元为基数，从2015年12月30日起计算至2016年4月24日止；以代偿款人民币210087.50元为基数从2016年4月25日起计算至2016年8月30日止；以代偿款人民币3419637.50元为基数，从2016年8月31日起计算至代偿款本息清偿之日止。
关于惩罚性违约金的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告舒干诚未按合同约定偿还原告担保公司代偿的款项，已构成违约，被告舒干诚应当赔偿原告担保公司因其违约行为给原告担保公司造成的损失。原告担保公司已主张被告按年利率17.4%的标准支付利息，该主张已足以补偿原告担保公司的损失，且原告担保公司未提交证据证明其损失已超出了其利息损失的金额，故对原告担保公司提出要求被告舒干诚支付惩罚性违约金人民币600000元的诉讼请求，本院依法不予支持。
关于优先受偿的问题。本院认为，根据《最高额抵押反担保合同》的约定，原告担保公司对被告舒展所有的位于黄石市黄石港区青山桥24一38号房屋拥有优先受偿权，且该房屋已办理了抵押登记手续，原告担保公司提出对该房屋可依法行使抵押权，并在最高限额220000元的范围内优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，故对原告担保公司此项诉讼请求，本院依法予以支持。对被告舒展提出的关于该房屋系首套房不能抵押的辩解意见依法不予支持。
关于连带偿还责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、第二十一条的规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。当事人可以设立最高额保证担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照其约定。本案中，被告宏力智诚公司、宏力铸造公司、余显智均为被告舒干诚的本案所涉债务向原告担保公司提供最高额连带责任保证担保，原告担保公司有权要求保证人承担保证责任，且原告担保公司主张上述被告承担连带责任的债务范围符合合同的约定，故对被告宏力铸造公司、余显智提出的关于应先由债务人承担责任后，再由保证人承担保证责任的辩解意见，本院依法不予支持。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，提供物的担保的不是债务人而是担保人，原告担保公司可以要求保证人承担保证责任，故对被告宏力铸造公司、余显智提出的关于应先实现担保物权，再由保证人承担保证责任的辩解意见，本院依法不予以支持。综上，对原告担保公司提出的要求被告宏力智诚公司在最高限额人民币10000000元的范围内，被告宏力铸造公司、余显智在最高限额人民币12000000元的范围内对被告舒干诚的上述债务向原告担保公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条的规定，判决如下：
一、被告舒干诚于本判决生效之日起十日内向原告黄石市担保集团有限公司支付代偿款项人民币3419637.50元及利息（按年利率17.4%的标准计息，以代偿款人民币63112.50元为基数，从2015年6月30日起计算至2015年12月29日止；以代偿款人民币214087.50元为基数，从2015年12月30日起计算至2016年4月24日止；以代偿款人民币210087.50元为基数从2016年4月25日起计算至2016年8月30日止；以代偿款人民币3419637.50元为基数，从2016年8月31日起计算至上述款项付清之日止）。
二、被告湖北宏力智诚重科装备制造有限公司在最高限额人民币10000000元的范围内对被告舒干诚的上述债务承担连带清偿责任。被告湖北宏力铸造有限公司、余显智在最高限额人民币12000000元的范围内对被告舒干诚的上述债务承担连带清偿责任。
三、原告黄石市担保集团有限公司对被告舒展所有的位于黄石市黄石港区青山桥××号房屋的拍卖或变卖款项在人民币220000元的债务范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告黄石市担保集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币19602元，保全费人民币5000元，共计人民币24602元，由被告舒干诚、湖北宏力智诚重科装备制造有限公司、湖北宏力铸造有限公司、舒展、余显智共同负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 朱浩波
二〇一七年十月十九日
书记员 范家思