青海省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青民终195号
上诉人（原审被告、反诉原告）：青海众合矿业有限公司，住所地：西宁市城西区西关大街16号，统一社会信用代码:×××（1-1）。
法定代表人：何敦清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王中杰，青海盛通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张启林，青海盛通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:格尔木鹏润矿业有限责任公司，住所地：格尔木市江源南路17号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：苏祖睽，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：马文礼，男，回族，1957年７月8日生，公司员工。
原审被告：何敦清，男，汉族，1967年4月9日生，青海众合矿业有限公司董事长，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王中杰，青海盛通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张启林，青海盛通律师事务所律师。
上诉人青海众合矿业有限公司（以下简称众合公司）与被上诉人格尔木鹏润矿业有限责任公司（以下简称鹏润公司）、何敦清合同纠纷一案，众合公司于2017年11月23日向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提起诉讼，请求判令众合公司给付原告欠款7720万元，给付违约金656.2万元（2016年8月9日至2017年1月1日）以上合计8376.2万元；何敦清对其中的4000万元借款承担担保责任;二被告承担本案全部诉讼费用。海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2017年9月8日作出（2016）青28民初80号民事判决。宣判后，众合公司不服，于2017年10月20日向本院提起上诉。本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。上诉人众合公司的委托诉讼代理人王中杰、张启林、被上诉人鹏润公司的法定代表人苏祖睽和委托诉讼代理人马文礼，原审被告何敦清的委托诉讼代理人王中杰、张启林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年12月19日，原告（甲方）与第一被告（乙方）签订《借款合同》一份，合同约定：甲方同意向乙方借款人民币1亿元。借款用途：乙方保证本协议借款全部用于生产经营周期，不得用于与生产经营无关的项目。乙方及乙方全体股东同意以乙方股东何敦清持有的乙方45%的股权提供担保，担保金额壹亿元。甲方支付借款批次：第一次两千万元，因甲方已于前期支付给乙方1500万元，本次实际支付500万元于股权出质登记完成后支付；第二次1000万元，支付时间2015年2月15日前；第三次2000万元，支付时间2015年2月15日前。第四次5000万元，支付条件是甲方基于销售合同收到的矿精粉销售回款扣除销售报酬、代加工费用、运费及相关费用后的剩余款项达到5000万元后，甲方支付5000万元。甲方有权在销售回款中依据《销售合同》和《委托加工合同》约定扣除相关费用后，优先偿还本合同约定的借款。还款期限：本合同签订之日起至2016年1月31日前还清本金。若乙方逾期三个月未还清本金，�未还清差额在2000万元以内承担相应利息。若超过六个月未还清本金，视为乙方及乙方全体股东同意以质押股权作价转让给甲方，其他股东放弃优先购买权。。
2014年12月19日，原告（乙方）与第一被告（甲方）签订《原矿石委托加工合同》一份，合同约定：甲方将自有矿山开采的原矿石拉运至乙方在格尔木昆仑桥自有的选矿厂代加工。甲方除在五龙沟自行加工低品位矿石外，不得另行委托除乙方外第三方代加工。合同自签订之日起至2016年1月31日止。甲方保证合同期间供应乙方矿石量不低于15万吨。加工费甲方按每吨200元支付乙方。合同约定：在乙方生产期内，甲方确保每月提供矿石数量不低于15000吨。若甲方每月提供矿石量不足15000吨，矿石差额部分对应加工费（按每吨80元），视为乙方收入损失，由甲方补偿乙方。加工费由甲方按照每吨矿石200元支付给乙方。合同还对甲方生产矿石数量、运输费用等进行了约定。
2014年12月19日，原告（乙方）与第一被告（甲方）签订《销售合同》一份。合同约定：甲方自愿授权乙方以乙方名义销售甲方的矿精粉，甲方不得自行销售或另行授权第三方销售甲方的矿精粉。合同有效期为一年，自合同签订之日起至2016年1月31日止。合同有效期内，甲方授权乙方销售的矿精粉数量以甲方委托乙方代加工矿石生产的矿精粉为基础，不得低于基于双方签订的《委托加工合同》进行代加工生产出的矿精粉数量且年销售金额不得低于三亿元。销售合同必须以乙方名义与购买方或第三方签订销售合同，销售合同必须约定销售回款先行进入乙方账户。甲方按销售额的16.7%向乙方支付报酬。销售回款处分：乙方负责销售回款的处分，乙方先行扣除本合同约定的销售报酬及相关费用后，有权扣�甲方应当向乙方支付的代加工费用，乙方代甲方支付的运费及其他费用和损失后，优先偿还在2016年1月31日前，甲方欠乙方的借款本金及报酬，若甲方逾期三个月内，未还清差额在2000万元以内甲方应支付利息。若矿精粉销售数量和金额达不到本合同约定，差额部分对应的销售报酬视为乙方的损失，由甲方支付给乙方。
2015年元月13日。原告与第一被告签订《合作开发合同》一份，合同就双方在五龙沟哈希哇矿权的二号矿点合作开发事宜达成协议。合同约定：合作前期施工费用由乙方垫资，产生利润后，应先扣除乙方前期投入，纯利润甲乙双方按三比七进行分成。甲方得三乙方得七。合同还约定：合作期间如果没有产生利润，除去甲方探矿需要所下达的实物工作量产生的施工费用外，费用由乙方承担。合同还对民爆物品管理等进行约定。
2015年2月21�，原告（乙方）与第二被告（甲方）签订《股权质押合同》一份，合同约定：为确保甲乙双方在2014年12月19日签订的《借款合同》的履行，甲方以在青海众合矿业有限公司投资的股权作为质押，作如下约定。本合同担保的债权为：何敦清在青海众合矿业有限公司占有的45%股权，担保期限自2014年12月19日至借款合同执行完毕。此次质押的质押金额为人民币壹亿元，随借款合同变更、解除或终止。质押股权金额为玖百万元整。甲方应在本合同订立后就质押事宜征得青海众合矿业有限公司股东会（董事会）同意，并将出质股份于股东名册上办理登记手续，将股权证书移交给乙方保管。本合同有效期内，甲方如需转让出质股权，须经乙方同意，并将转让所得款项提前清偿借款本息。
2015年7月21日，原告（甲方）与第一被告（乙方）签订《借款合同补充协议》一�，合同约定：双方于2014年12月9日签订的《借款合同》中关于乙方股东何敦清将其持有的乙方45%的股权质押给甲方的担保事宜，乙方及乙方股东何敦清保证于2015年3月13日前完成股权质押担保手续。本协议签订后，未经甲方书面同意，乙方及乙方股东不得对乙方现有固定资产、无形资产及财产权利等全部资产进行处置。若乙方发生借款合同中的违约行为，甲乙双方及乙方股东一致同意：乙方股东何敦清将其持有的乙方45%股权以900万元转让给甲方或甲方指定人员，股权转让款作为出资用于乙方生产经营，乙方其他股东同意本次股权转让并自愿放弃优先购买权。甲方所借款项包括双方签订的矿山委托加工合同中甲方权益，用于扣除抵消股权转让金额和矿山认定价款的45%。本协议约定股权转让完成后，按实际结算数额进行结算，其他相关事宜由甲方与乙方另行协�。
2015年3月13日，西宁市工商行政管理局城西分局出具（宁工商西）股质设立准字（2015）第2号《股权出质设立登记核准通知书》，确认于2015年3月13日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。出质人：何敦清。质权人：格尔木鹏润矿业有限责任公司。出质股权数额900万元。
2016年7月16日，原告与第一被告形成众合结算单一份。该结算单中对应收款项（对矿石加工、垫付运费、工程款、选厂误工补偿）、应付款项（代售金粉、收代售矿粉款）等逐项进行了结算，最终确定原告应收余款金额为12151081.61元。该结算单上原告法定代表人签字并加盖公章，第一被告委托代理人签字并加盖公章。同日，原告（甲方）与第一被告（乙方）签订《还款协议书》一份，协议书约定：一、双方共同确认，1、截止2015年12月31日，乙方债务总额为7500万元人民币（其中包括借款4000万元；销售回报2400万元人民币；加工费、加工补偿费、垫付运费及工程款合计1100万元）。2、截止2016年6月30日，乙方债务总额为8220万元人民币（其中包括2015年12月31日债务7500万元人民币及截止2016年6月30日固定回报（税后）720万元。3、截止2017年11月30日乙方债务总额共计10167万元人民币（其中包括2015年12月31日债务7500万元人民币：2016年固定回报(税后）1440万元。2017年1月至11月固定回报1227万元人民币。）。二、乙方偿还债务期限为：2016年12月31日前偿还3500万元，即从2016年7月始，每月偿还500-700万元。2、2017年6月30日前偿还2140万元。3、2017年7月31日前偿还1000万元。4、2017年8月31日前偿还1000万元。5、2017年9月30日前偿还1000万元。6、2017年10月31日前偿还1000万元。7、2017年11月30日前偿还527万元。三、协议特别约定：签订本协议是甲、乙双方真实意思的表示�本协议确认的债务总额系双方对账的结果，今后无论双方何时何地产生纠纷，其债务总额均以本协议确认的数额为准。乙方在本协议约定的期限内未能足额偿还相关债务的，其余债务均视为到期债务。乙方未能按期偿还债务，应按日向甲方支付到期债务总额0.1%的违约金。乙方若提前偿还债务，应按双方约定递减当前固定回报，还款时双方另行签订还款补充协议。
还款协议书签订后，第一被告仅于2016年8月8日偿还了500万元，至今未再履行其他还款义务。
一审认为，原告鹏润公司与被告众合公司在平等、自愿、协商一致基础上签订的《借款合同》及《借款补充合同》、《委托加工合同》、《销售合同》、《股权质押合同》，合同意思表示真实，内容均未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。
一、关于合同的履行。
原告鹏润公司与被告众合公司在借款合同中约定，原告向其出借人民币壹亿元。由被告何敦清以其持有的众合公司45%的股权作为担保，担保金额壹亿元。担保期限自2014年12月19日至借款合同执行完毕。双方为此在工商登记部门办理了质押登记。但在借款合同履行过程中，原告实际向被告出借的资金为人民币4000万元，故借款数额应以实际出借的数额为准。
原告与被告众合公司在签订的《销售合同》中约定：被告以委托原告代加工矿石生产的矿精粉为基础，不得低于基于双方合同约定，进行代加工生产出的矿精粉数量且年销售金额不得低于三亿元。被告按销售额的16.7%向原告支付报酬。合同还约定：若矿精粉销售数量和金额达不到本合同约定，差额部分对应的销售报酬视为原告的损失，由被告进行支付。后双方�还款协议书中就该合同的有关事项进行了协商约定，约定由被告向原告承担销售报酬损失（销售回报）2400万元。
还款协议书中约定被告众合公司支付垫付运费、加工补偿费、加工费、工程款等合计1100万元，此款系原告与被告众合公司根据双方结算单中对合同应付款项及应收款项逐项进行了结算，在最终确定应收款的实际数额后，双方协商确定被告应承担的数额。
综上，原、被告在合同履行过程中，于2016年7月16日，对双方签订的《借款合同》、《委托加工合同》、《销售合同》等几份合同履行的相关问题进行了协商，并就有关事项达成了《还款协议书》，该协议中双方即确定了欠款的总数额，又约定了分期还款时间及违约责任。协议中特别约定：”签订本协议是双方真实意思的表示：本协议确认的债务总额系双方对账的结果，今后无�双方何时何地产生纠纷，其债务总额均以本协议确认的数额为准”。故该还款协议书系双方充分协商，真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，原、被告均应按协议的约定履行自己的义务。被告众合公司未按协议约定履行义务，已构成违约。
二、关于担保责任的问题。
2015年2月21日，被告与原告签订《股权质押合同》，同年3月13日，双方在西宁市工商局城西分局办理了质押登记。借款合同是主合同，担保合同是主合同的从合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条规定：”保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应对变更后的合同承担保证责任。如果加重债务人的债务的，保证人对加�部分不承担保证责任”。本案借款合同履行中，原告与第一被告最终借款合同履行的数额为4000万元，该借款数额减少虽未取得保证人何敦清书面同意，但变动后的数额实质上减轻了债务人的债务，故保证人仍应对变更后的主合同承担担保责任，原告要求被告何敦清对合同中尚欠的4000万元欠款承担保证责任的诉讼请求成立，一审予以支持。
三、关于众合公司的反诉请求。
”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。原告与被告众合公司签订的《还款协议书》系双方协商对账的结果，协议对欠款总额及违约责任均进行了确定，被告称《�款协议书》是以合法形式掩盖非法目的，但不能提交任何证据予以证实；被告所称《还款协议书》是原告胁迫第一被告法定代表人达成的，对此亦不能提交相应证据予以证实;被告众合公司所述因原告控制了矿山的产、供、销，是导致被告无法履行合同约定的义务的原因，但被告提交的证据不足以证实该主张。综上，被告众合公司所述还款协议系掩盖非法高额利息、是受胁迫达成的，应认定为无效的抗辩理由不能成立，一审不予采信。
原告与被告众合公司虽于2015年元月13日，在签订的《合作开发合同》中就五龙沟哈希哇矿权的二号矿点合作开发事宜达成的协议中，约定前期施工费用由原告垫资。但双方在签订《还款协议书》前，对相关事项进行结算时又约定由被告承担该费用。被告不能提交任何证据证实该结算单存在胁迫等情况，故结算单是对原合同约定的变更。被告所述施工费违反合同约定应认定无效的理由不能成立，一审不予支持。
2016年7月16日，原、被告的结算单中对应付款项及应收款项等进行了结算，最终确定应收款金额为12151081.61元。双方就此经协商确定被告众合公司承担1100万元，该结算单是双方真实意思表示，被告众合公司要求认定该结算单无效的理由不能成立，一审不予支持，
四、关于还款协议书中固定回报及违约金的问题。
原、被告在《还款协议书》中就固定回报及违约金均进行了约定，该固定回报的实质是：被告众合公司按约定每月承担120万元的欠款利息，现原告诉讼中仅主张了六个月的，计720万元。该利息的约定并未超出了相关利率的规定，一审对此予以认定。虽然双方在还款协议中还约定了逾期不还款应承担违约金的计算方法，但约定的利息已经可以补偿给原告造成的损失，故原告再主张由被告承担违约金的诉讼请求不能成立，一审不予支持。
综上所述，2016年7月16日，经原、被告协商，被告众合公司实际拖欠原告7500万元，双方已形成了债权债务关系。被告众合公司已付500万元，尚欠7000万元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告众合公司支付欠款的诉讼请求成立，一审予以支持。被告违反合同约定拖延支付欠款，故原告要求被告众合公司承担逾期付款利息的诉讼请求成立，一审予以支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，一审予以支持。被上诉人的反诉请求不能成立，一审不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决如下：一、被告青海众合矿业有限公司向原告格尔木鹏润矿业有限责任公司支付欠款4000万元、销售回报2400万元人民币、加工补偿费等1100万元，以上合计7500万元，已付500万元，尚欠7000万元，于本判决生效后二十日内付清；二、被告青海众合矿业有限公司向原告格尔木鹏润矿业有限责任公司支付欠款7000万元的逾期付款利息720万元，于本判决生效后二十日内付清；三、被告何敦清对上述第一项欠款中的4000万元承担连带清偿责任。四、驳回原告格尔木鹏润矿业有限责任公司其他诉讼请求；五、驳回反诉原告青海众合矿业有限公司的反诉请求；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费460610元，由被告青海众合矿业有限公司负担414676元、由原告格尔木鹏润矿业有限责任公司负担45934元。反诉费50元由被告青海众合矿业有限公司负担�
青海众合矿业有限公司认为一审判决认定事实认定错误，适用法律不当，上诉请求：1、请求人民法院依法撤销一审判决第一项判决，并在查明事实的基础上依法改判上诉人不向被上诉人支付加工补偿费等1100万元；2、要求由被上诉人承担二审案件的诉讼费用。事实和理由为，原审法院对《还款协议书》中的1100万元的认定与本案客观事实相悖。还款协议中关于1100万元加工费、加工补偿费、垫付的运费、工程款中包括二号原矿点的费用，而二号原矿点是由上诉人与被上诉人双方合作开发，并且明确由被上诉人垫资，所得款项扣除成本后三七分成，且约定如无利润情况下被上诉人投资自行承担。而该费用中绝大部分就是在开采二号矿点产生，现将二号矿点开采所产生的费用与一号矿点未进行区分，一并计算，显然违背客观事实，且结算单中自始至终未提及对�合作协议做出变更，原审中被上诉人也未提出对合作协议进行了变更，一审法院无任何证据认定明显错误。结算单还中包括了6218496.99元的选厂误工补偿，实际根本就不存在所谓选厂误工损失，将未发生的损失计算其中，并由上诉人承担，这既无事实而言，同时也是对上诉人合法权利的侵害。人民法院不能因有协议内容就作出有效认定，应当对协议中约定内容客观的进行审查，对案件基础事实作出合理的认定。请求二审人民法院依法撤销该错误判决并作出合理判决。
被上诉人格尔木鹏润矿业有限责任公司答辩称：根据双方2016年7月16日的结算清单，1100万元的构成为应收款：矿石加工9272912.00元，垫付运费4636456.00元，工程款6391002.59元，选厂误工补偿6218126.40元，合计：26518496.99元。应付款：售金粉9867415.38元，收代售矿粉款4500000.00元，合计：14367415.38元。对此款双方在2016年的还款协议中被上诉人放弃了1151081.61元，上诉人应付1100万元。以上事实除了所签合同、还款协议等证据证明外，还有履行了合同的财务凭证佐证。可以说是事实清楚，证据确实，双方签订合同合法有效。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对此直接予以认定。
根据双方当事人的诉辩主张和理由，本院归纳争议焦点如下：上诉人众合公司是否应向被上诉人鹏润公司支付加工补偿费等1100万元。
上诉人众和公司在二审开庭时提交被上诉人鹏润公司与青海金昊矿业开发有限公司签订的矿石委托加工合同新证据，进一步证明即使没有供足矿石，被上诉人鹏润公司也在生产加工第三方的矿石，产供销全由其控制，产量不足由上诉人众和公司进行补偿显然不合理。这就是本案借款协议不约定利息还要履行的悖论，应属于掩盖非法利息的无效合同。上诉人众和公司是在被上诉人鹏润公司的胁迫下签订的还款协议。
被上诉人鹏润公司认为，上诉人众和公司提交的新证据矿石委托加工合同是复印件，但公章、签字是真实的，该合同与上诉人众和公司的合作并不矛盾，因有2条生产线，每条每年18万吨的生产量，生产量能满足2家年产量15万吨的矿石加工。一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人众和公司上诉，维持原判。
本院认为，上诉人众和公司与被上诉人鹏润公司对2016年7月16日依据双方签字认可的结算单签订的还款协议真实性没有异议，但上诉人众和公司又主张还款协议是受被上诉人鹏润公司胁迫签订的，却又未能提交证据证明，对此主张不予采信。上诉人众和公司与被上诉人鹏润公�在还款协议中还约定：”签订本协议是双方真实意思的表示：本协议确认的债务总额系双方对账的结果，今后无论双方何时何地产生纠纷，其债务总额均以本协议确认的数额为准”。故该还款协议是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，双方当事人应按协议约定履行义务。上诉人众和公司未能履行还款协议约定义务，理当承担违约还款责任，其上诉不应支付给被上诉人鹏润公司加工补偿费等1100万元的请求，没有证据证明，予以驳回。一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费460610元依原审法院判决收取，二审案件受理费391800元由上诉人青海众和矿业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 李晓云
审判员 陈玉静
审判员 张顺成
二〇一七年十二月二十二日
书记员 易淑娇