浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商外初字第34号
原告：绍兴康华煤行有限公司。
法定代表人：李水。
委托代理人：金国海、屠鹏娟。
被告：浙江润通印染服装有限公司。
法定代表人：濮柏云。
委托代理人：夏燕燕。
委托代理人：倪才泉。
原告绍兴康华煤行有限公司为与被告浙江润通印染服装有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，根据原告申请，于2013年4月10日作出了（2013）绍商外初字第34号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员陈良独任审判，于2013年5月29日、2013年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金国海、被告委托代理人夏燕燕、倪才泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营之需向原告陆续购买煤炭，截止2012年3月，被告尚欠原告煤款2504122.10元，因被告资金周转困难，双方就付款问题达成《还款协议》一份，约定权利义务。后，被告仅将3100余匹约计26万米的粘亚麻坯布抵押给原告，并未按照《还款协议》中的约定履行付款义务，故请求法院判令：1、被告支付货款2504122.10元及从2012年6月1日起至2013年2月28日止按照年利率6.56%计算的利息136875元；2、被告支付货款2504122.10元从2013年3月1日起至本案判决确定付款日止按同类银行贷款利率计算的利息；3、原告对涉案抵押物实现的价款享有优先受偿权。庭审中，原告明确将诉讼请求的中的第3项变更为原告对涉案质押物实现的价款享有优先受偿权。
被告浙江润通印染服装有限公司辩称：一、原告只提交了增值税发票，不能证明原、被告之间的买卖关系的存在，也不能证明原告履行了货物的交付义务。原告提供未盖被告公章和未注明日期的还款协议，并未提供交付凭证，很难认定被告结欠原告货款的具体金额，同时出货明细单中载明的价值也不能作为被告欠款的依据。2、在还款协议上签字的励谦于2012年年初已停止一切事务，被告需对还款协议作进一步说明。3、被告已向原告交付了4042999.40元货物，完成了对原告的以物抵债，双方不存在债权债务关系。即使原、被告存在质押关系，被告已向原告交付货物，原告怠于行使质押权，应当承担相应的损失。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、还款协议一份和增值税发票（复印件）若干份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，截止2012年4月，被告尚欠原告货款2504122.10元以及被告质押给原告成品布的事实。
2、还款协议附件一份，证明质押物的品名、规格、数量。
3、审计报告一份，证明截止2011年12月31日被告尚欠原告2795115元。
4、工商登记资料一份，证明被告于2012年11月变更法定代表人，变更前的法定代表人为励谦。
被告浙江润通印染服装有限公司质证认为：对增值税发票、审计报告、工商登记资料均无异议，但增值税发票不能证明原、被告间存在买卖关系，只能证明双方具有财务上的往来；审计报告无法证明被告确实结欠原告货款；工商登记资料中法定代表人变更情况被告不清楚。对还款协议和还款协议的附件的真实性有异议，还款协议上没有签署时间，只有被告原法定代表人励谦的签名，是否是其本人所签存在异议。还款协议附件没有原、被告双方确认盖章，并不是合同的附件。
被告在本院指定的举证期限内提交了出货明细单四份，证明被告已将价值为404299.40元的货物交付给原告。
原告绍兴康华煤行有限公司质证认为：对证据的真实性没有异议，但对货物的单价有异议，我们只认可货物的数量。
针对原告提交的证据材料，本院评判如下：被告所举出货明细单经原告质证，可以确定货物的品名、规格和数量。原告所举审计报告、工商登记资料上有绍兴县工商行政管理局的盖章，来源合法，并且与案件具有关联性，可以作为认定本案事实的依据；还款协议上虽然没有签署日期，但根据还款协议第8条“甲方支付给乙方的欠款从2012年5月份开始”可以推定还款协议签订日期为2012年5月份之前，并且协议上签有“励谦”的名字，被告虽对该签字的真实性提出异议，但并未提供相反证据证明“励谦”两字非励谦本人所签，也不同意笔迹鉴定，据此本院认定“励谦”两字系励谦本人所签，根据工商登记资料变更登记情况的记载，被告在2012年11月15日前的法定代表人为励谦，因此可以认定该还款协议系原、被告双方签订；增值税发票经被告质证对真实性没有异议，结合双方签订的还款协议，可以认定原、被告存在买卖关系的事实。还款协议附件上载明货物的品名、规格、数量与被告提供的出货明细单上一致，在出货明细单上被告写有货物的抵押价，原告亦承认其为抵押物，结合庭审中被告答辩其未能按照约定付款，就将货物给予原告，可以推定出货明细单上的货物被告已质押给原告，该还款协议附件上的内容即为原、被告约定质押物的内容。
根据以上认定的证据及双方陈述，本院确认本案事实如下：被告因经营之需向原告陆续购买煤炭，截止2012年3月，被告尚欠原告煤款2504122.10元，因被告资金周转困难，双方就付款问题达成《还款协议》一份，约定权利义务。后，被告仅将3151匹总计264945.30米的粘亚麻坯布抵押给原告，并未按照《还款协议》中的约定履行付款义务，遂成本诉。
本院认为，本案原告绍兴康华煤行有限公司与被告浙江润通印染服装有限公司买卖煤炭的业务关系，未违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应予保护。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告按照合同的约定或者依照法律的规定履行支付相应价款的权利。故原告要求被告浙江润通印染服装有限公司支付认欠货款并赔偿利息损失的请求，应予支持。但原告要求自2012年6月1日起计算总货款利息，因还款协议第8条未约定被告未按约每月向原告支付25万元时，原告可就总货款要求被告提前履行，且总货款中50万元双方没有约定付款日期，应予调整。至于还款协议中质押的货物，被告已将货物交付给原告，完成交付，原告对该货物实现的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江润通印染服装有限公司应支付给原告绍兴康华煤行有限公司货款人民币2504122.10元，并支付该款中25万元从2012年6月1日起、25万元从2012年7月1日起、25万元从2012年8月1日起、25万元从2012年9月1日起、25万元从2012年10月1日起、25万元从2012年11月1日起、25万元从2012年12月1日起、254122.10元从2013年1月1日起、50万元自起诉之日起至本判决确定履行之日止依照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告绍兴康华煤行有限公司对涉案质押物实现的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费27928元，减半收取13964元，财产保全申请费5000元，合计18964元，由被告浙江润通印染服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费27928元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈良
二〇一三年七月十九日
书 记 员 易青