广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第1481号
原告梁钊广，男，1959年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人朱辉，广东丰润律师事务所律师。
委托代理人关镇兴，广东丰润律师事务所实习律师。
被告卢振晖，男，1970年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区东辉达物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇富安工业区12号之一地块。
负责人卢振辉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海北路376号。
负责人李雄伟。
委托代理人毛玲，女，1983年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人高海燕，女，1985年9月21日出生，汉族，住广东省廉江市。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁钊广的诉讼请求：1.判令被告太平洋公司在交强险的限额内赔偿原告110000元；2.判令三被告连带赔偿原告10212.47元，上述请求合计120212.47元；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋公司）答辩认为，一、肇事车辆的保险情况：涉案车辆向被告投保了交强险、商业第三者责任险50万元及第三者不计免赔特约险。答辩人依据交强险条例和保险条款在保险限额内对该次事故原告方依法进行赔偿。二、答辩人已在交强险医疗费用限额内对原告垫付了10000元，故交强险医疗费用限额内不再赔偿。根据事故认定书中明确显示被告卢振晖在事故中负同等责任，故对于超出交强险赔偿部分的损失承担50%的赔偿责任。二、针对原告的诉讼请求，答辩人意见具体如下：1.原告对医药费的诉讼请求不合理。对于原告提供的2014年4月9日顺德东华骨伤科的医疗费用发票与本次事故的关联性不予确认，因原告方并未提供病历、用药清单等证据证明与本次事故的关联性，故答辩人依法对该费用不予赔偿。根据交强险条款第十九条及商业第三者责任险条款第十四条之规定，答辩人对医疗费用的赔偿是按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定后在医疗费用限额进行赔付。经核定其医药为：16349.85元（总医疗费用为19235.12元）。2.原告对住院伙食补助费的诉讼请求不合理。由于原告此次交通事故发生在2014年2月7日，根据广东省公安厅制订了《广东省公安机关2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》规定从2013年5月30日零时起至2014年5月29日24时所发生的道路交通事故，涉及有关赔偿项目的，均按2013年度的标准执行。原告共住院18天。故住院伙食补助费应为：18×50=900元。3.原告对营养费的诉讼请求不合理。根据原告提供的证据来看，并无医疗机构出具的加强营养证明，原告也未能提供购买营养品所发生的发票，故答辩人对该项费用依法不予赔偿。4.原告对护理费的诉讼请求不合理。根据原告提供的证据来看，医疗机构并未出具护理人为谁，原告也未能提供护理费发票支出，故护理费参照当地护工平均工资标准50元/天计算，且医疗机构只出具住院期间需护理，出院后并无护理意见，故护理时间为住院期间的18天，则护理费应为50*18=900元。假设原告住院期间为冯富莲护理，其工资为1800元/月，则护理费应为1800/30×18=1080元。（出院后并无护理）。5.原告对残疾赔偿金的诉讼请求不合理。由于原告此次交通事故发生在2014年2月7日，根据广东省公安厅制订了《广东省公安机关2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》规定从2013年5月30日零时起至2014年5月29日24时所发生的道路交通事故，涉及有关赔偿项目的，均按2013年度的标准执行。故本案原告的残疾赔偿金参照2013年标准，请法院依法判决。6.原告对残疾器具费的诉讼请求不合理。该费用并无医疗机构的处方笺，故无法确认与本次事故的关联性。7.原告对伤残鉴定费的诉讼请求不合理。鉴定费不属于保险责任范围，故该项损失不应由答辩人承担。8.原告对误工费的诉讼请求不合理。误工时间：根据中华人民共和国公共安全行业标准GA/T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及广东省司法厅发布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》之规定，对于原告的伤情最多休息90天（含住院期间），故误工时间为90天。并非9个月。退一步来讲，根据法律规定，对于持续误工的，依法计算至定残前一天为100天。误工费标准：对于原告提供合同书、收据、草图等证据的真实性不予确认，原告并未提供工商登记资料、劳动合同、社保缴纳依据、工资单等证据予以佐证。鉴于原告确有劳动力，可参考佛山最低工资标准计算，其误工费为：1310元/月/30×100=4366.67元。9.原告对交通费的诉讼请求不合理。交通费是指根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生，并应当与就医地点、时间、人数、次数相符合的交通费用。原告并未提供相关发票予以证明，故此项损失答辩人不予赔偿。10.原告对精神抚慰金的诉讼请求不合理。因本案处理的是道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，答辩人为非侵权方，故答辩人依法不承担精神抚慰金。另原告在本次交通事故中也负有同等责任，答辩人依法不赔偿精神抚慰金。三、原告对诉讼费的诉讼请求不合理。根据中国保监会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条及商业险条款第九条之规定，诉讼费不属于保险责任范围，故答辩人对诉讼费不予赔偿。
被告卢振辉、佛山市顺德东辉达物业管理有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。被告太平洋公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，但提交书面答辩状一份，视为放弃质证的权利。对原告起诉提供的证据，本院将结合本案的案情及原告庭审陈述综合予以确认。
本院经审理查明：2014年2月7日10时20分许，梁钊广驾驶的粤Ｘ×××××号二轮摩托车在顺德区××环市××与××路交界路段与卢振晖驾驶的粤Ｘ×××××号轿车发生碰撞，造成两车辆损坏、梁钊广受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，卢振晖与梁钊广承担事故的同等责任。
2014年2月9日，梁钊广被送往顺德第一人民医院住院治疗，于2014年2月27日出院，共住院18天，该院出具诊断证明书：1.右跟骨骨折并跟骰关节脱位；2.右足跟部皮肤软组织挫裂伤清创缝合术后；3.右胸部软组织挫伤等。出院医嘱：休息3个月、住院期间有1专人陪护等。
梁钊广于2014年3月25日委托广东通济司法鉴定中心进行司法鉴定，该所于2014年5月17日进行鉴定，并于2014年5月19日出具鉴定意见认为被鉴定人梁钊广评定为九级伤残，误工期限以九个月为宜。梁钊广为此次鉴定支付鉴定费2500元。
再查明，卢振晖为粤Ｘ×××××号轿车在太平洋公司处投保机动车交强险及第三者商业险50万元含不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。太平洋公司为梁钊广垫付了医疗费10000元。
本起事故造成原告梁钊广的各项损失合计为89344.19元（计算详见附表，该笔费用未分责）。其中交强险医疗费被告太平洋公司已赔付了10000元；属交强险死亡伤残赔偿限额项目下的损失合计为78294.07元；超出交强险部分11050.12元应由商业第三者险在责任范围赔付。
本院认为，因致原告梁钊广人身损害粤Ｘ×××××号轿车在被告太平洋公司投保了交强险和保险限额为500000元的商业第三者险及不计免赔特约险，对梁钊广的损失89344.19元，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和第二十一条第二款的规定，首先应当由太平洋公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿78294.07元；超出部分11050.12元，由于原告梁钊广与被告卢振晖为同等责任，因此在商业第三者险500000元的限额内赔偿5525.06元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险分项赔偿限额内向原告梁钊广支付赔偿款78294.07元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险500000元赔偿限额内向原告梁钊广支付赔偿款5525.06元；
三、驳回原告梁钊广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352.12元（已减半收取），由原告梁钊广负担409.12元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担943元并直接支付给原告梁钊广。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 辜 原
二〇一四年十月十四日
书 记 员 胡爱文
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费
医疗费9356.28元（已扣除被告太平洋垫付部分）
对于顺德东华骨伤科的医疗费用发票与本次事故的关联性不予确认。经核定总医疗费用为19235.12元.
依原告提供的票据、病历，本院认定原告已支付医疗费19250.12元。（东华骨伤科医院的医疗费用没有病历及诊断证明佐证不予确认）扣除被告太平洋已垫付的医疗费10000元，本院支持原告医疗费9250.12元。
二
住院伙食补助费
住院伙食补助费1800元
应按2013年度的标准执行。原告共住院18天，故住院伙食补助费应为：18*50=900元。
原告住院18天，事故发生于2014年，按2014年度每日100元标准符合法律规定，予以支持住院伙食费1800元。
三
营养费
营养费3000元
原告对营养费的诉讼请求不合理。原告并无医疗机构出具的加强营养证明，原告也未能提供购买营养品的发票。
原告并无医院出具的补充营养证明，原告也未能提供购买营养品的发票，因此本院对于营养费不予支持。
四
护理费
护理费4680元
护理费应按50元/天计算。医疗机构只出具住院期间需护理，出院后并无护理意见，故护理时间为住院期间的18天。
原告住院18天，医嘱住院期间陪护一名，但未医嘱出院陪护一名，本院参照原告妻子冯富莲每月1800元工资标准支持每天60元陪护费，共计支持陪护费18天*60元/天=1080元。
五
残疾赔偿金（含残疾器具费）
残疾赔偿金65197.4元、残疾器具费650元
原告的残疾赔偿金应参照2013年标准。原告对残疾器具费的诉讼请求不合理。该费用并无医疗机构的处方笺，故无法确认与本次事故的关联性。
原告未满60周岁，达10级伤残，残疾赔偿金应为32598.7元/年*20年*10%=65197.4元，残疾器具轮椅虽无医嘱，但原告构成残疾按常理需要轮椅，本院对于残疾器具费650元予以支持，本院合计支持残疾赔偿金65847.4元。
六
误工费
误工费32441.25元
对于原告提供合同书、收据、草图等证据的真实性不予确认，原告并未提供工商登记资料、劳动合同、社保缴纳依据、工资单等证据予以佐证。鉴于原告确有劳动力，可参考佛山最低工资标准计算。
原告未能提供工作证明，本院亦无法确认原告提供的合同书、收据等证据的真实性，不予认定原告从事建筑业，本院按照最低工资1310元标准，自事故发生日计至定残前一天共100天，计得误工费1310元/月÷30天*100天=4366.67元。本院支持原告误工费4366.67元
七
交通费
交通费800元
原告并未提供相关发票予以证明，故此项损失答辩人不予赔偿。
本院酌定交通费500元。
八
鉴定费
鉴定费2500元
鉴定费不属于保险责任范围
该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院予以支持鉴定费2500元。
九
精神损害抚慰金
精神损害抚慰金10000元（在交强险中优先赔付）
答辩人为非侵权方，故答辩人依法不承担精神抚慰金。另原告在本次交通事故中也负有同等责任，答辩人依法不赔偿精神抚慰金。
结合交警部门的责任划分情况，本院酌定精神损害抚慰金4000元。
合计：89344.19元（未分责）