wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）民初字第528号
原告王某。
被告林某甲。
原告王某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁华新独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某，被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2010年认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子取名“林某乙”。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不和，经常为家庭琐事争吵，被告也经常对原告实施家庭暴力，给原告造成极大身心伤害，现夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告林某甲2010年认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子取名“林某乙”。婚后原、被告夫妻之间感情尚可，偶为琐事产生争吵。
以上事实，有原告身份证、结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻合法有效，双方婚姻基础较好，且婚后生育子女，只要双方互谅互让，仍有和好的可能。原告主张夫妻感情破裂，未提供充分有效的证据予以证实，故原告的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的离婚条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告林某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁华新
二〇一五年三月十六日
书记员 王 伟
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第785号
原告王文胜，男。
被告陈井凡，男。
被告益阳市第三建筑工程公司。
法定代表人郑天喜。
本院在审理原告王文胜与被告陈井凡、被告益阳市第三建筑工程公司建设工程合同纠纷一案中，原告王文胜于2015年5月20日以起诉有误为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈井凡、被告益阳市第三建筑工程公司的起诉。
本院认为，原告王文胜的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文胜撤回对被告陈井凡、被告益阳市第三建筑工程公司的起诉。
本案案件受理费3960元，减半收取1980元，由原告王文胜负担。
（此页无正文）
审判员 文武
二〇一五年五月二十一日
书记员 黄晨
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00048号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人朱某，男，1968年11月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。2012年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元，2012年11月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月31日被刑事拘留，同日由武汉市公安局江汉区分局决定监视居住，后于2014年1月31日解除监视居住。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1527号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年7月30日18时30分许，被告人朱某伙同周凯（另案处理）�武汉市江汉区江汉二路4号门口健身器材处，将被害人王某停放在此处的一辆王派牌64V电动自行车（价值人民币2，800元）盗走。
2014年5月中旬的一天15时许，被告人朱某在武汉市江岸区澳门路澳门银座小区车棚内，将被害人苏某停放在此处的一辆现代牌电动车48V20AH（价值人民币1，868元）盗走。2014年7月11日，被告人朱某在被强制隔离戒毒期间主动交代了盗窃现代牌电动车的犯罪事实。
2013年7月30日，被告人朱某被公安机关抓获。2013年7月31日，被告人朱某被刑事拘留，同日由武汉市公安局江汉区分局决定监视居住。2014年1月31日，被告人朱某被解除监视居住，后又于同年9月17日被刑事拘留。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、苏某的陈述，扣押决定书、扣押清单、发还清单，物证照片，关于对王派牌64V电动自行车的价格认定意见书�关于对电动车的价格鉴证意见书，刑事判决书，情况说明，抓获经过、破案经过，武汉市公安局江岸区分局劳动街派出所制作的被告人朱某供述及辩解的同步录像光盘，被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人朱某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人朱某在被强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代了尚未被掌握的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某有前科劣迹，可酌情予以从重处罚。根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒�八个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年5月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张依聪
二〇一五年一月九日
书记员 祝先豪
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初543号
原告闫爱云，女，汉族，1965年6月25日出生，住卫辉市。
原告张颜堂，男，汉族，1993年7月8日出生，住卫辉市。
被告王泽同，男，汉族，1964年7月3日出生，住卫辉市。
被告李冬香，女，汉族，1962年12月22日出生，住址同上，系被告王泽同的妻子。
本院在审理原告闫爱云、张颜堂诉被告王泽同、李冬香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告闫爱云、张颜堂于2018年2月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王泽同、李冬香的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫爱云、张颜堂撤回起诉。
案件受理费3106元，减半收取1553元，由原告闫爱云、张颜堂负担。
审判员 秦仲君
二〇一八年二月九日
书记员 蔡 坤
浙江省慈溪市人民法院
民 民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第435号
原告：毛某某。
被告：胡某某。
原告毛某某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。本院于2014年5月19日对本案公开开庭进行了审理。原告毛某某到庭参加了诉讼。被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告毛某某起诉称：2013年6月25日，被告以生产经营为由向原告借款30000元，并出具借条一份。嗣后，该借款经原告多次催讨，被告至今未还，致纠纷。现原告诉请：1.判令被告即时归还借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡某某未作书面答辩，亦未提供任何抗辩证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告于2013年6月25日向原告借款30000元的事实。
经审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利，不影响本院对案件的缺席审理与判决。现原告诉请要求被告即时归还借款30000元的理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡某某应于本判决生效之日起十日内归还原告毛某某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告胡某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
审 判 员 石一敏
二〇一四年五月十九日
代书记员 陈奕瑾
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14660号
上诉人（原审被告）：河南诺德金汽车贸易有限公司.
法定代表人：张少锋。
委托诉讼代理人：张雷，曾文博，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑州科林豪特环保科技有限公司.
法定代表人：王晓冲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马光辉，河南知德律师事务所律师。
上诉人河南诺德金汽车贸易有限公司（以下简称诺德金公司）因与被上诉人郑州科林豪特环保科技有限公司（以下简称科林豪特公司）产品质量纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初3997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人诺德金委托诉讼代理人张雷，被上诉人科林豪特公司委托诉讼代理人马光辉到庭接受了询问。本案现已审理终结。
诺德金公司上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回科林豪特公司诉讼请求；2.一二审诉讼费由科林豪特公司承担。事实和理由：一、科林豪特公司无本案诉权，1.诺德金公司和科林豪特公司签订的《移动供热罐车加工补充协议书》约定将在出现的罐车质量求偿权转让于康兵，依据协议，涉案的三台移动供热罐体质量问题发生在该补充协议签订后，科林豪特公司无权行使已转让给康兵的罐车质量求偿权；2.双方已就车辆赔偿事宜达成协议，且已履行生效，证明双方已放弃了另行主张赔偿的诉权；3.双方赔偿协议明确约定诺德金公司交付下余车辆是附先履行条件的，只有在科林豪特公司提供损失依据后才能给付车辆；二、原审判决回避转委托人的事实和隐名代理法律关系，原判错误认定加工责任主体，无任何证据证明科林豪特损失；三、原审判决适用法律错误，原判应使用《合同法》第四百零二条和四百零三条关于隐名代理的规定，诺德金公司与程力公司签订的罐车加工协议权力义务应归属于科林豪特公司，对科林豪特公司生效，不能直接向诺德金公司主张罐车质量。
科林豪特公司辩称，第一点，科林豪特公司具有诉权，理由如下：虽然双方签订的有移动供热罐车加工补充协议书。但该协议书所显示的内容对于康兵享有追偿权，不包括本案诉讼中三辆罐车。追偿权应当向实际加工方主张，诉权是自然人所享有法定的权利并不存在诺德金所主张的由诺德金改变诉权的主张，并且科林豪特公司至今未明确表示放弃本案的诉权。因此，科林豪特公司对本案仍享有诉权。关于诺德金公司的第二个上诉理由，第一点，本案原审查明实事清楚。双方当事人在本案诉讼前，就已经在登封市人民法院关于其他不合格车辆进行过诉讼，并由诺德金承担相应的相关款项返还责任。而本案的诉讼与登封市人民法院2015登民二初字第390号判决书所认定的事实不是同一法律关系。因此，对诺德金所主张的原审认定的事实是错误的不成立的，应当予以驳回上诉人的上诉请求。综上意见，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
科林豪特公司向一审法院起诉请求：1.判令诺德金公司退还科林豪特公司移动供热车罐体加工费及检测费298900元，并赔偿给科林豪特公司造成的损失50000元；2.本案诉讼费用由诺德金公司承担。
一审法院认定事实：2012年7月20日，科林豪特公司和诺德金公司签订《移动供热车罐体委托加工合同书》，约定：科林豪特公司委托诺德金公司加工移动供热车罐体，罐体材料采用304不锈钢材质，厚度5mm，价格为每台950**元。合同签订后，双方如约履行了相应的合同义务。但科林豪特公司在使用诺德金公司交付的移动供热罐体后，陆续出现了罐体质量的问题。现又有三台移动供热车罐体出现了质量问题。科林豪特公司即委托国家金属制品质量监督检验中心对诺德金公司加工的三台移动供热车罐体所使用的不锈钢板进行检验。经检验，三台移动供热罐体的不锈钢钢板都为不合格产品。科林豪特公司要求诺德金公司予以赔偿，双方协商无果，科林豪特公司因此诉至该院。另查明，科林豪特公司委托国家金属制品质量监督检验中心对三台移动供热车罐体所使用的不锈钢板进行检验的检测费为2100元。
一审法院认为，科林豪特公司、诺德金公司双方签订的《移动供热车罐体委托加工合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，双方均应按约严格遵守并全面履行。诺德金公司为科林豪特公司加工的其中三台移动供热罐体，经质监部门进行检验后发现为不合格产品，事实清楚，证据充分。而合同约定每台移动供热车罐体的价格为95000元，三台共为285000元，科林豪特公司委托国家金属制品质量监督检验中心对三台移动供热车罐体所使用的不锈钢板进行检验的检测费为2100元，两项共计287100元。故科林豪特公司诉称，要求诺德金公司退还其移动供热车罐体加工费及检测费298900元，该院支持287100元，对多出的部分，该院不予支持。科林豪特公司诉称，要求诺德金公司赔偿给其造成的损失50000元，该院认为，科林豪特公司未提供相应证据证明其损失，故该院对科林豪特公司该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、第二百六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、河南诺德金汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内退还郑州科林豪特环保科技有限公司移动供热车罐体加工费285000元及检测费2100元，两项共计287100元；二、驳回郑州科林豪特环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案受理费6534元，减半收取3267元，由郑州科林豪特环保科技有限公司负担579元，河南诺德金汽车贸易有限公司负担2688元。
本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明：科林豪特公司曾以产品质量问题将诺金公司诉至一审法院，该院作出（2015）登民二初字第390号民事判决，判令诺德金公司赔偿科林豪特公司494900元。在（2015）登民二初字第390号案件执行过程中，科林豪特公司与诺德金公司及案外人康兵于2017年1月9日达成《移动供热罐体加工补充协议书》，该协议书对（2015）登民二初字第390号案件确定的义务以及本案涉及3台移动供热罐体质量问题约定一揽子赔偿方案，上述补充协议书未全部履行，（2015）登民二初字第390号案件亦未执行终结。
本院认为，诺德金公司为科林豪特公司加工的其中三台移动供热罐体，经质监部门进行检验后发现为不合格产品，一审法院判令诺德金公司退还科林豪特公司移动供热车罐体加工费及检测费287100元具有事实和法律依据。虽然科林豪特公司与诺德金公司及案外人康兵于2017年1月9日达成《移动供热罐体加工补充协议书》，该协议书对（2015）登民二初字第390号案件确定的义务以及本案涉及3台移动供热罐体质量问题约定一揽子赔偿方案，但上述补充协议书未全部履行，（2015）登民二初字第390号案件亦未执行终结。因此，该补充协议书不影响本案的实体处理。综上所述，诺德金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6534元，由上诉人河南诺德金汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十二月十二日
书记员 节云豹
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1281刑初118号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人贺某，男，1989年9月10日出生，汉族，湖南省洪江市人，初中文化，农民，户籍所在地洪江市，住洪江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月24日被洪江市公安局刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人贺某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于2017年11月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员蒲小丽出庭支持公诉。被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月22日，被告人贺某在洪江市黔城镇新都宾馆4078号房间内，容留吸毒人员邹某、高某、陶某、邓某1吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）二次。具体事实如下：
1、2017年8月22日凌晨3时许，被告人贺某在洪江市黔城镇新都宾馆4078号房间内容留高某、邹某、邓某1以“溜壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2、2017年8月22日上午10时许，被告人贺某在洪江市黔城镇新都宾馆4078号房间内容留邓某1、陶某以“溜壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺一次。随后，被告人贺某被洪江市公安局民警当场查获。
到案后，被告人贺某如实供述了其容留他人吸食毒品的事实。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口信息，新都宾馆客房登记簿，调取证据通知书，通话详单，公安行政处罚决定书，行政拘留执行回执，吸毒成瘾认定意见书，吸毒人员动态管控详细信息，现场检测报告书及照片，证人邹某、邓某1、高某、陶某、危某的证言，辨认笔录、照片及被辨认人身份情况说明，现场指认笔录及照片，公安机关制作的现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图及照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人贺某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人贺某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人贺某虽不具有自首情节，但是能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人贺某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人贺某的刑期自2017年8月24日起至2018年6月23日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 段承信
二〇一七年十二月六日
书记员 文 松
附：本判决书所引用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法源民初字第79号
原告：清远市星科自来水发展有限公司，住所地：广东省清远市清城区源潭镇沿江一路旧桥头三层，组织机构代码：73756707-9。
法定代表人：冯治宇。
委托代理人：李宏英，女，1982年10月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区，系该公司员工。
委托代理人：黄文聪，男，1980年2月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，系该公司员工。
被告：清远市清城区源潭盈富机床配件有限公司，住所地：广东省清远市清城区源潭镇星科建材陶瓷工业城。
法定代表人：曾海泉。
本院在审理原告清远市星科自来水发展有限公司诉被告清远市清城区源潭盈富机床配件有限公司供用水合同纠纷一案中，原告清远市星科自来水发展有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市星科自来水发展有限公司申请撤回起诉，是其对自己诉权合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清远市星科自来水发展有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告清远市星科自来水发展有限公司负担。
审判长 唐权锋
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一五年五月十八日
书记员 唐伟生
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初855号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人张昭生，男,汉族，湖南省道县人，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2013年10月18日被湖南省道县人民法院判处有期徒刑六年六个月，2017年9月28日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月9日被道县公安局刑事拘留，2017年11月12日被道县公安局取保候审；2017年12月8日道县人民检察�对其取保候审。2017年12月13日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）763号起诉书指控被告人张昭生犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何干祥独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员王好英出庭支持公诉，被告人张昭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2017年11月8日18时许，被告人张昭生在道县鸿福酒楼与朋友吃晚饭饮酒，当天20时许，被告人张昭生酒后驾驶一辆车牌号为湘M34X**两轮摩托车，由道县敦颐广场开往道县濂溪街道办事处方向，途经道县水利局路口路段时，被道县公安局交警大队当场�获。经抽血检验，张昭生血液中乙醇含量为239.79mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据材料，认为被告人张昭生的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人张昭生依法判处。
被告人张昭生对起诉书指控其犯危险驾驶罪未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明：因犯盗窃罪，于2013年10月18日被湖南省道县人民法院判处有期徒刑六年六个月。
上述事实，被告人张昭生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张昭生的供述与辩解、证人何安德的证言、永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书、车辆信息、（2013）道法刑初字第207号刑事判决书、查获经过、被告人张昭生的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人张昭生违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张昭生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人张昭生系有前科劣迹，依法从重处罚，被告人张昭生犯罪后如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，依法对其从轻处罚。被告人张昭生的犯罪情节较轻，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，�决如下：
被告人张昭生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 何干祥
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 孟能玉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一�道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12667号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王熠，上海达晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯炜芳，女，1954年7月7日生，汉族，住上海市金山区。
原审被告:张磊，男，1986年12月26日生，汉族，住上海市金山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因与被上诉人冯炜芳、原审被告张磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初9290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，在对伤情进行重新鉴定的基础上改判残疾赔偿金和精神抚慰金金额，对误工费不予支持。事实和理由：冯炜芳的实际伤情不符合伤残鉴定等级，应重新鉴定。本案误工费判决过高。
冯炜芳、张磊未提交答辩意见。
冯炜芳向一审法院起诉：赔偿其各项损失139,328.10元，由平安保险上海分公司在保险范围内承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，仍不足部分由张磊承担。
一审法院查明，冯炜芳诉称，2016年8月15日8时35分许，张磊驾驶牌号为沪CXXX**轿车在金山区石化大堤路东约50米处与冯炜芳驾驶的电动自行车相撞，造成冯炜芳受伤、车辆损坏的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认张磊负事故的全部责任。一审法院确认冯炜芳所述的事故发生经过和责任认定属实。冯炜芳的伤情于2017年5月24日经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，冯炜芳胸膜粘连，构成十级伤残，酌情给予休息期120天、营养期30天、护理期60天。事故发生后，张磊垫付了冯炜芳现金18,000元。
一审法院又查明，张磊以该肇事车辆作为被保险机动车向平安保险上海分公司投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险及限额为1,000,000元、含不计免赔商业三者险，事发时在保险期间内。
一审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。侵害他人造成他人身体伤害、财产损失的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。金山交警支队认定张磊承担本起事故的全部责任，双方对金山交警支队的责任认定意见无异议，且该认定意见并无不当，予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。故冯炜芳的损失先由平安保险上海分公司在交强险限额内赔付，再在商业三者险范围内按合同约定赔付；仍有不足的部分，根据当事人在事故中过错程度，确定由张磊承担全部赔偿责任。
另，平安保险上海分公司对鉴定意见有异议，认为冯炜芳伤情不能构成十级伤残，要求重新鉴定。一审法院认为鉴定机构根据客观病史等材料及相关依据和规定、遵循相关技术标准和技术规范所做出了该鉴定意见，现平安保险上海分公司虽对此有异议，但未提供充分的证据足以证明自己的观点，不符合重新鉴定的要求，故一审法院认定该鉴定意见合法有效，可作为裁判的依据，对平安保险上海分公司重新鉴定申请不予准许。
关于冯炜芳的损失，一审法院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，凭据且扣除住院期间伙食费确定为18,938.60元。住院伙食补助费，每日20元计算21天，为420元。营养费，按每天30元计算30天，即900元。护理费，冯炜芳要求按照每日93.70元计算50日且凭票据计算10日金额1,440元，合计6,125元，尚属合理，予以确认。误工费，冯炜芳的证据可以证明其存在误工损失，现平安保险上海分公司有异议，但并无相反证据推翻，故法院对平安保险上海分公司的辩解意见不予采纳，冯炜芳要求按照3,200元每月计算4个月，尚属合理，依法予以确认，为12,800元。残疾赔偿金，自定残之日起计算20年。冯炜芳按照城镇居民标准即57,692元、在十级的赔偿系数10%基础上计算18年，符合规定，依法予以确认，即103,845.60元。精神损害抚慰金，冯炜芳主张5,000元，尚属合理，依法予以确认。车辆修理费1,200元，平安保险上海分公司无异议，依法予以确认。交通费，酌定200元。衣物损，酌定100元。鉴定费，凭据确定1,950元。上述费用合计151,479.20元，由平安保险上海分公司在保险范围内赔付。律师代理费，法院酌情支持4,000元，因不属于保险赔偿范围，故由张磊赔偿。鉴于张磊已支付18,000元，故无需另行支付，多支付的14,000元在平安保险上海分公司的赔偿款中扣除后直接予以返还。综上，平安保险上海分公司赔偿冯炜芳损失合计137,479.20元。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、平安保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿冯炜芳各项损失合计137,479.20元；二、平安保险上海分公司于判决生效之日起十日内支付张磊14,000元；三、驳回冯炜芳的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,543元，由冯炜芳负担18元、张磊负担1,525元。张磊所负之款于判决生效之日起七日内缴纳一审法院。
二审中，当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，鉴定机构认定了伤残等级。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。一审法院依据该鉴定结论分配责任并无不当。一审法院结合返聘协议、误工证明、就业单位机读材料等证据，在平安保险上海分公司提出异议但无相反证据证明的情形下，判定误工费并无不当。平安保险上海分公司关于应重新鉴定及误工费过高的上诉理由并无依据，上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,086元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民一初字第00976号
原告：刘国良，男，1952年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：杜敬飞，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：刘奇，男，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
原告刘国良诉被告刘奇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淑婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国良及其委托代理人杜敬飞、被告刘奇及其委托代理人胡德根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国良诉称，我与被告在同一村民小组，我为该村民小组组长。在五河县小圩镇新农村建设中，我们小组的土地被征用，其中一户朱某承包了2亩土地，应得补偿款38080元，由于朱某系五保户，所以村里将该户的补偿款存入到我账户，被告认为朱某为五保户，该补偿款应属集体所有，不应该由我保管，多次找我要求将该款领取由自己处分，后被告将该款从我处取走。现朱某向法院起诉，要求我履行返还土地补偿款义务，在法院主持下达成调解意见，由我返还朱某土地补偿款38080元。我履行了部分义务后，于2012年8月向贵院起诉，后因考虑到对该款项未完全履行，撤回了起诉。现我已经将38080元全部还给了朱某，故再次向贵院提起诉讼。要求被告返还不当得利人民币38080元并承担诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
1、刘奇出具的领条一份，证明被告从原告手中领取了38080元。
2、五河县人民法院（2012）五民一初字第1023号民事调解书一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
3、朱某出具的收条一份，证明原告支付给朱某32080元，已经将返还义务履行完毕。
4、五保户供养条例，证明土地补偿款属于朱某本人。
5、证人郭某甲出庭证言：朱某是我舅舅，去年秋天，原告去大圩敬老院还钱给我舅舅时我在场，原告还了32080元，加上当庭调解时给付的6000元，总共是38080元。还款时字是我舅舅自己签的，手印也是我舅舅自己按的。
被告刘奇辩称，该案中原、被告主体均不适格，原告陈述多处与事实不符，被告并没有要求将该款项自由处分，且被告也没有对该款项进行自由处分。被告从原告手中拿到该款后就分给村民小组的成员，但没有分给原告。土地为集体所有，对集体的补偿款如何分配是村民自治的范畴，应由村民集体讨论决定。被告本人并没有获得该笔款，故不应予以返还。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告针对其抗辩理由及陈述的事实向本院提供如下证据：
1、领款人签字手续一份，证明被告自原告手中领取38080元后，经小组讨论后将该款分配给了组员。
2、分账清单一份，证明组员对该笔款项分配情况。
3、2012年五民一初字第1829号庭审笔录，证明本案的诉争款项经被告之手分配给组员了，且钱是在原告家分的，原告对此事是知情的。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但不能证明被告主体适格，也不能证明原告能够要求被告返还该款；对证据2真实性无异议，但调解书不能做为本案的定案依据，且原告没有完全履行协议；对证据3有异议，主张该证据不能证明原告确实履行了全部给付义务，原告应按调解书的内容履行；对证据4真实性无异议，但认为根据《土地管理法实施条例》规定，土地补偿款属于集体所有，安置补偿款属于专款专用，土地补偿款属于村民自治的范畴；对证据5证人证言，主张证人与朱某有利害关系，不通作为认定事实的依据。
原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1真实无异议，但达不到其证明目的；对证据2真实性有异议，但该证据是被告单方面书写的，也没有写明分的是什么钱，达不到其证明目的；对证据3真实性无异议，但钱不是在原告家分的，由于原告是小组长，被告等人到原告闹，原告迫于无奈才将钱交给被告，当时被告并没有分钱给原告。
综合以上原被告举证、质证依据，本院对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2的真实性予以认定；对原告所举证据3、5虽原告主张证人与朱某有利害关系，但正因为证人郭某乙是朱某侄子，且在朱某诉刘国良返还土地补偿款一案中为朱某代理人，其证言才能够代表朱某的意见，且其证言与证据3能够相互印证，故对两证据的予以认定；对原告所举据4虽被告主张安置补偿款属于专款专用，土地补偿款属于村民自治的范畴，但该村民小组其它村民的土地补偿款均由各户领回，且被告亦无证据证明该笔补偿款不属于朱某所有，故对该证据予以采信。对被告所举证据1、2、3真实性均予以认定。
经审理查明：原、被告同为薛集村集北村民小组成员，原告是该村民小组组长。在五河县小圩镇新农村建设中，该村民小组的土地被征用，其中一户朱某承包了2亩土地，应得补偿款38080元，由于朱某系五保户，薛集村将该户的补偿款打入原告账户。被告认为朱某为五保户，该补偿款应属集集所有，不应该由原告保管，在被告出具领条并明确写明“该笔款项与刘国良无关，一切后果由刘奇承担和赔偿”情况下，原告将该款交给被告。后朱某向法院起诉，要原告返还土地补偿款，在法院主持下达成调解意见，由原告返还朱某土地补偿款38080元，并当庭给付6000元。2012年8月原告向法院起诉，后因未完全履行还款义务，撤回了起诉。2012年12月10原告将38080元全部还给了朱某。
本院认为：主张有给付请求权即为适格原告，被主张有给付义务即为适格被告，故本案中无不适格主体。该笔款项为朱某承包地的土地补偿款，虽被告主张安置补偿款属于专款专用，土地补偿款属于村民自治的范畴，但该村民小组其它村民的土地补偿款均由各户领回，被告亦无证据证明五保户无权领取土地补偿款，故该笔土地补偿款仍应属于朱某所有，且经法院调解原告已将该笔补偿款返还朱某。虽被告主张该笔款项已经被分配给村民小组成员，没有实际获得该款，但被告在领款时明确表示“该笔款项与刘国良无关，一切后果由刘奇承担和赔偿。”，故该笔款项应由被告刘奇承担返还责任。根据法律规定，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益造成他人损失的事实和行为。被告取得该款即无合法依据，应返还原告。故，原告刘国良要求被告刘奇返还38080元土地补偿款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘奇返还原告刘国良38080元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取376元，由被告刘奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张淑婷
二〇一三年六月二十八日
书记员 刘秋侠
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保371号
申请人：刘辉，男，1976年6月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人：亳州司尔特生态肥业有限公司。
住所地：亳州市谯城区十河镇化工集中区。
法定代表人：金政辉，该公司董事长。
申请人刘辉于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人亳州司尔特生态肥业有限公司名下银行账户内存款进行财产保全，保全金额150万元。中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人亳州司尔特生态肥业有限公司�下银行账户内存款150万元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人刘辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一七年八月三日
书记员 谭政东
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2522民初475号
原告：李景峰，男，汉族，1989年10月9日出生，个体。
被告：红旗，男，蒙古族，1973年10月15日出生，牧民。
被告：萨仁高娃，女，蒙古族，1974年6月21日出生，牧民。
原告李景峰诉被告红旗、萨仁高娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李景峰到庭参加诉讼，被告红旗、萨仁高娃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席开庭进行了审理。现本案已审理终结。
原告李景峰诉称，二被告系夫妻关系。2016年4月30日二被告向原告借款76000.00元，双方协商后约定了0.03元利息，借款用途为还额尔登高毕联社贷款，约定的还款日期为2016年5月30日。二被告以自己的150只生产母羊作为了抵押。现还款期限已到，但原告多次找被告催要借款无果，故向人民法院提起诉讼：1、请求被告支付欠款76000.00元；2、请求法院依法判令被告支付逾期付款利息自2016年5月30日起至欠款付清之日按0.03元计算；3、由被告承担诉讼费。
被告红旗、萨仁高娃未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告李景峰出示了以下证据:借条原件一份，证明二被告于2016年4月30日向原告借款76000.00元，还款期限为2016年5月30日，并拿150只羊作为抵押的事实。
对于原告方的以上证据，二被告未到庭质证，也未提交任何证据。
经审理查明，被告红旗与萨仁高娃于2016年4月30日从原告李景峰处借款76000.00元，约定还款日期为2016年5月30日，但二被告所签的”借条”上未约定借款期间的利息及逾期利息。现在还款时间已过，但二被告经原告多次催要未能返还上述借款，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金及逾期还款利息。
本院认为，公民之间合法的民事行为应受法律保护。该案中，二被告向原告借款的行为不违反法律、法规的规定，借贷关系依法成立，并合法有效，对此被告红旗、萨仁高娃应当承担给付原告借款的义务。但二被告至今未偿还借款，故对于原告诉求二被告偿还76000.00元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉求中要求二被告支付逾期付款利息自2016年5月30日起至欠款付清之日按0.03元计算的主张，虽然原告李景峰称当时约定了三分钱的利息，但是原告方提供的”借条”中未约定借款期间的利息及逾期利息，原告也未能在庭审中举出相关证据予以佐证。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，二被告应偿还原告自还款逾期之日2016年5月31日起至实际还款止，以76000.00元借款本金为基数，按年利率6%支付逾期还款利息为宜。
该案审理期间，本院依法向二被告送达书面开庭传票的前提下，被传唤人仍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩的权力，故本庭缺席开庭、宣判。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告红旗、萨仁高娃于本判决生效后10日内向原告李景峰偿还借款本金76000.00元及逾期还款利息（逾期还款利息以76000.00元为基数，自2016年5月31日起至实际给付之日止，按6%年利率计算）。
二、驳回原告李景峰其他诉讼请求。
案件受理费1700.00元，减半收取850.00元由被告红旗、萨仁高娃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 给力巴
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 待 青
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第492号
原告：王某某，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，现住址：鞍山市立山区。
被告：孙某某，男，汉族，xxxx年x月xx日出生，现住址同原告。
本院审理原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告王某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围”的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费800元（原告已预缴），减半收取400元，由原告王某某负担。
审判员 赵梦薇
二〇一五年五月十八日
书记员 闻 丹
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1141号
原告：王某，男，1962年7月20日出生，汉族，保险代理人，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：杨卫东，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姬战胜，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告：韦某，女，1968年6月29日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：魏光民，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告王某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人姬战胜，被告韦某及其委托代理人魏光民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产位于安阳市××水井街道办事处××果园××家园××楼××单元××房屋、安阳市××楼××单元××楼西××房屋、××号别克轿车一辆，另有银行存款约20万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日开始同居生活，但未办理结婚登记手续，没有领取结婚证，根据法律规定，原、被告双方已经符合结婚的实质要件。××××年××月××日大女儿王雪娇出生（现已结婚），××××年××月××日二女儿王雪燕出生（现已成年）。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合，经常因琐事争吵，致使双方感情完全破裂，无和好可能，不能再继续共同生活。
被告韦某辩称，1、经被告深思熟虑，考虑两个女儿的感受和将来，被告不同意离婚；2、如果原告执迷不悟，重男轻女思想严重，一错再错，坚持自己的主张，被告要求次女王雪燕归母亲抚养，王雪燕目前不能独立生活，未婚，根据相关法律规定，原告丰厚的经济收入，要求原告支付20万元的抚养费；3、被告要求夫妻的共同财产房产全部归被告所有，并要求原告赔偿50万元；4、尽管原告有严重的过错，被告委曲求全，仍然可以原谅，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告王某提交的证明、房屋所有权存根，被告韦某提交的保证书、照片、录音光盘，本院依据被告韦某申请调取的公安机关的情况说明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、安阳市××马××镇下××村民委员会于2015年9月6日作出证明，证明王某与韦某于××××年结婚，婚后生育两个女孩，长女王雪娇，次女王雪燕。2、原、被告于××××年××月××日生育长女王雪娇，现已结婚，于××××年××月××日生育次女王雪燕。3、原告婚后购买豫Ｅ×××××号小型轿车一辆，登记在原告名下；购买安阳市文峰区甜水井街道办事处二果园天侣家园2号楼2单元4层402号房屋一套，登记在原告名下；2015年12月25日，原、被告与河南润安建设集团房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，购买了安阳市北关区鸿泰苑经济适用住房28号楼3单元602号房屋一套，但该房屋未办理房屋所有权证；原告称双方有银行存款20万元，未提交证据予以证明，被告对此未予认可。被告称双方在安阳市××马××镇下××村有房屋，仅提供房屋照片两张，原告对此未予认可。4、2016年8月8日安阳市公安局文良分局治安管理服务大队出具情况说明，经调查了解，报案人与该男子是夫妻关系，现在正在法院办理离婚手续，该男子叫王某，女子叫王玉红，王某与王玉红均否认双方发生两性关系，民警告知报案人，举报的情况不构成公安机关受理的卖淫嫖娼案件。5、本院到安阳市文峰区宝莲寺镇民政所调取原、被告的结婚登记材料，工作人员查找后，称××××年之前的结婚登记材料已经无法查找。6、被告提交保证书、光盘、照片用于证明原告有外遇，并要求如离婚，原告应赔偿被告精神损害抚慰金50万元。
本院认为，原告王某与被告韦某于××××年开始共同生活，先后生育两女，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(一)》第五条规定：“未按婚姻法第八条规定结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待；（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”原、被告双方已形成事实婚姻。双方已共同生活近30年，婚姻存续期间生育两女，现均已成年，应视为双方已建立深厚的夫妻感情，且被告经过慎重考虑后亦不同意离婚，原告也未提供证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，婚后生活及思想方式差异发生矛盾，感情稍有疏远，只要双方珍惜夫妻感情，互敬互爱，加强沟通，其夫妻感情是可以改善的，综上所述，原告王某要求与被告韦某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(一)》第五条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告韦某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 祝 昉
审 判 员 翟艳超
二〇一六年九月七日
代理书记员 李 君
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0123刑初9号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人刘某1，男，1986年1月1日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住户籍地。因涉嫌合同诈骗罪，于2016年12月29日被正定县公安局刑事拘留，2017年1月12日被正定县公安局取保候审。2017年12月27日被正定县人民检察院取保候审。现在家候审。
正定县人民检察院以正检公刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人刘某1犯合同诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月8日、10月9日，被告人刘某1在正定县鑫海投资有限公司，用伪造的石家庄市裕华区翟营大街389号卓达书香苑2单元1201的房屋所有权证（石房权证裕华字第××号）作为抵押，与被害人刘某签订抵押借款协议书，骗取刘某人民币450000元。2017年1月12日刘某1一方与刘某签订调解协议并取得谅解。
被告人刘某1于2016年12月29日经传唤到案。
上述事实，有伪造的房屋所有权证，抵押借款协议书，中国农业银行网银交易查询明细，证人谢某、张某的证言，被害人刘某的陈述、被告人刘某1的供述与辩解、谅解书、户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已经构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某1犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某1能如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚；主动赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某1犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金3万元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永刚
人民陪审员 樊广圆
人民陪审员 孙晓阳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 赵 琳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第883号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人徐庆同，居民。
被执行人徐庆华，居民。
被执行人王万花，居民。
被执行人王代昌，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与徐庆同、王万花、王代昌、徐庆华借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第849号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第883号
申请执行人赵正伟。
被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司。住所地平度市同和街道办事处胶平路330号。
法定代表人权美子，董事长。
本院在执行申请执行人赵正伟与被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司劳动报酬纠纷案中，被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2013）第303号裁决书的执行。
本案执行费50元，由被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明林
审判员 刘�
审判员 车延新
二〇一四年十月二十日
书记员 卢宝杰
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督130号
申请人龙江县农村信用合作社
地址龙江县龙江镇市场街85号
法定代表人：吴光达
被申请人李宪长，男，住龙江县，
申请人龙江县农村信用合作联社于2018年5月24日向本院申请支付令，要求被申请人吴仁涛偿还贷款50，000.00元，利息7，120.00元，合计57，120.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人吴仁涛偿还贷款50，000.00元，利息7，120.00元，合计57，120.00元。
申请费409元由被申请人吴仁涛负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律�力。
审判员 刘敬斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 薛 非
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初153号
原告:李德会，女，1970年9月29日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告:刘志强，男，1955年10月27日出生，汉族，村民，住四川省叙永县。
原告李德会与被告刘志强所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告李德会于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李德会撤诉。
案件受理费1,800元，减半收取计900元，由原告李德会负担。
审判员 李 康
二〇一八年四月十一日
书记员 阿加里阿木
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民特44号
申请人:广陵区头桥星火鞋厂,住所地在扬州市广陵区头桥镇长宁路**号。
法定代表人：刘明智，该厂经营者。
委托诉讼代理人：李振东，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆飞，江苏石立律师事务所律师。
被申请人：徐子清，女，汉族，1977年11月6日出生，住江苏省扬州邗江区。
申请人广陵区头桥星火鞋厂因与被申请人徐子清劳动争议一案，不服扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会扬广劳人仲案字（2017）第110号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，申请人广陵区头桥星火鞋厂于2017年11月22日向本院提出申请，撤回撤销扬广劳人仲案字（2017）第110号仲裁裁决的申请。
本院认为，在本案审理期间，广陵区头桥星火鞋厂提出撤回撤销扬广劳人仲案字（2017）第110号仲裁裁决的申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许广陵区头桥星火鞋厂撤回申请。扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会扬广劳人仲案字（2017）第110号仲裁裁决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
申请费400元，减半收取200元，由广陵区头桥星火鞋厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宦广堂
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李菲菲
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第313号
原告韩海飞。
被告南通森电子科技有限公司，住所地如皋市城北街道邓元社区12组。
原告韩海飞诉被告南通森电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告韩海飞于2015年5月7日向本院申诉撤回起诉。
本院认为，原告韩海飞的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩海飞撤诉。
案件受理费5元，由原告韩海飞承担。
审判员 赵剑波
二〇一五年五月十一日
书记员 许 燕
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第313号
原告韩海飞
被告南通森电子科技有限公司，住所地如皋市城北街道邓元社区12组。
原告韩海飞诉被告南通森电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告韩海飞于2015年5月7日向本院申诉撤回起诉。
本院认为，原告韩海飞的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩海飞撤诉。
案件受理费5元，由原告韩海飞承担。
审判员 赵剑波
二〇一五年五月十一日
书记员 许 燕
湖南省株洲�荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1426号
申请执行人余以红，男，汉族，1961年9月12日出生。
被执行人余以波，男，汉族，1959年12月10日出生。
申请执行人余以红与被执行人余以波民间借贷纠纷一案，申请执行人余以红依据已经发生法律效力的（2017）湘0202民初1387号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日依法立案执行。经查明被执行人余以波无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1387号民事调解�的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一八年二月十七日
书 记 员 申兰
汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕阳法执字第86－01号
申请执行人：张丽丽，女，汉族，1995年3月12日出生，汕头市潮南区人，住汕头市潮阳区。
被执行人：广东欣意铝合金电缆有限公司。
住所地：清远市清新区太平镇盈富工业园。
法定代表人：张朝河。
张丽丽诉广东欣意铝合金电缆有限公司居间合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2014）汕阳法民二初字第191号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定的内容，被执行人广东欣意铝合金电缆有限公司应于2014年12月31日前支付申请执行人张丽丽每月按szjhy20140623号《借款合同》项下尚欠借款金额的1.5%，从2014年7月23日起计至szjhy20140623号《借款合同》项下尚欠借款清偿之日止的居间服务费；如被执行人广东欣意铝合金电缆有限公司没按期如数付款，则居间服务费从2014年7月23日起至还清款项之日止，利率按月2%计算；案件受理费1500元由被执行人广东欣意铝合金电缆有限公司承担。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月12日依法立案主动执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行法律文书确认的还款义务，付还申请执行人张丽丽尚欠居间服务费及利息、垫付的案件受理费1500元，但被执行人没有履行。尔后，申请执行人张丽丽向本院表示其与被执行人正在协商和解执行本案，请求本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人向本院表示其与被执行人正在协商和解执行本案，请求本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）汕阳法执字第86号案终结本次执行。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张淑创
审判员 姚松辉
审判员 翁桂裕
二〇一五年八月十二日
书记员 郑禄彬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20603号
原告：重庆锐康物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝中梁镇天蓝雅园，统一社会信用代码91500106790713469B。
法定代表人：江光奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
被告：李祥伦，男，出生日期不详，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆锐康物业管理有限公司与被告李祥伦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告重庆锐康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆锐康物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯忠民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许江涛
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初3546号
原告：林伟，男，汉族，1972年7月24日生，现住陕西省靖边县。
委托代理人：贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。
被告：乌海市港华陆达商贸有限公司。
法定代表人：姜志峰，经理。
原告林伟诉被告乌海市港华陆达商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟的委托代理人贾金祥到庭参加诉讼。被告乌海市港华陆达商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告林伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告运费9895元；2、本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：2016年11月至2017年1月，被告雇佣原告的车辆从西来峰焦化厂等单位往公乌素站台等单位拉煤。经结算，被告欠原告运费9895元，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告乌海市港华陆达商贸有限公司未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月至2017年1月，原告林伟与被告乌海市港华陆达商贸有限公司约定由原告林伟的车辆为被告从西来峰焦化厂等单位往公乌素站台等单位运输煤炭。2017年1月24日，被告乌海市港华陆达商贸有限公司与原告进行结算，出具《乌海市港华陆达商贸有限公司统计期间运输明细及汇总表（收款人为：林伟）》一份，载明欠付原告林伟运费9895元，并在该表中加盖被告财务专用章。被告乌海市港华陆达商贸有限公司至今未支付上述运费，故原告诉至法院。
以上事实，由原告林伟陈述及其提供《乌海市港华陆达商贸有限公司统计期间运输明细及汇总表（收款人为：林伟）》一份予以佐证。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定而产生的。本案中，被告乌海市港华陆达商贸有限公司与原告林伟虽未签订书面运输合同，但原告林伟实际为被告乌海市港华陆达商贸有限公司运输煤炭，双方构成运输合同法律关系并已实际履行。被告乌海市港华陆达商贸有限公司于2017年1月24日出具《乌海市港华陆达商贸有限公司统计期间运输明细及汇总表（收款人为：林伟）》一份，载明欠付原告林伟运费9895元，应当按照约定支付原告林伟运费9895元的义务。
被告乌海市港华陆达商贸有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌海市港华陆达商贸有限公司支付原告林伟运费9895元，于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告乌海市港华陆达商贸有限公司承担，于上述付款日期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员冯遥
二〇一七年十一月二十八日
书记员王昊鸽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初3546号原告：林伟，男，汉族，1972年7月24日生，现住陕西省靖边县。委托代理人：贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。被告：乌海市港华陆达商贸有限公司。法定代表人：姜志峰，经理。原告林伟诉被告乌海市港华陆达商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟的委托代理人贾金祥到庭参加诉讼。被告乌海市港华陆达商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告林伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告运费9895元；2、本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：2016年11月至2017年1月，被告雇佣原告的车辆从西来峰焦化厂等单位往公乌素站台等单位拉煤。经结算，被告欠原告运费9895元，原告多次催要未果，故诉至法院。被告乌海市港华陆达商贸有限公司未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月至2017年1月，原告林伟与被告乌海市港华陆达商贸有限公司约定由原告林伟的车辆为被告从西来峰焦化厂等单位往公乌素站台等单位运输煤炭。2017年1月24日，被告乌海市港华陆达商贸有限公司与原告进行结算，出具《乌海市港华陆达商贸有限公司统计期间运输明细及汇总表（收款人为：林伟）》一份，载明欠付原告林伟运费9895元，并在该表中加盖被告财务专用章。被告乌海市港华陆达商贸有限公司至今未支付上述运费，故原告诉至法院。以上事实，由原告林伟陈述及其提供《乌海市港华陆达商贸有限公司统计期间运输明细及汇总表（收款人为：林伟）》一份予以佐证。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定而产生的。本案中，被告乌海市港华陆达商贸有限公司与原告林伟虽未签订书面运输合同，但原告林伟实际为被告乌海市港华陆达商贸有限公司运输煤炭，双方构成运输合同法律关系并已实际履行。被告乌海市港华陆达商贸有限公司于2017年1月24日出具《乌海市港华陆达商贸有限公司统计期间运输明细及汇总表（收款人为：林伟）》一份，载明欠付原告林伟运费9895元，应当按照约定支付原告林伟运费9895元的义务。被告乌海市港华陆达商贸有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌海市港华陆达商贸有限公司支付原告林伟运费9895元，于判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告乌海市港华陆达商贸有限公司承担，于上述付款日期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员冯遥二〇一七年十一月二十八日书记员王昊鸽
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第1076号
原告许某，男，住柘城县。
委托代理人杨玉平、张殿领，系柘城县法律援助中心律师。
被告张某甲，女，住柘城县。
委托代理人张某乙，男，住柘城县。
原告许某诉被告张某甲同居析产关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。
原告诉称：要求解除双方同居关系，退还其彩礼款、三金、电脑、手机、现金、磕头款及其它款项共计68800元。
被告辩称：解除同居关系表示同意。原告要求返还现金68800元与事实不符，不同意原告的诉请。要求原告赔偿本人精神损失费2万元。
根据原、被告的诉辩意见本庭归纳焦点为：被告是否应返还原告彩礼款、三金、电脑、手机、现金、磕头款及其它款项共计68800元。双方对本庭归纳焦点均表示无异议。
原告提供的证据有：
1、2013年8月20日索庄村委会证明一份。
证明：彩礼2万元及各种财物折款共计68800元，给原告家庭造成了经济困难。
2、手机录音。证明：三金及财产的存在。
3、证人索某甲出庭作证。
证人王某甲出庭作证。
被告对原告提供的证据异议认为：不真实，不符合实际与事实不符，都是听说具体也不在场，该证据不予认可。
被告未提供证据。
通过庭审质证，原告提供的村委会证明及两证人出庭作证的证言，手机录音，证明原告送给被告彩礼现金2万元、三金、手机、电脑，双方认可，予以确认。其余款项不予确认。
依据有效证据确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识定婚，2012年10月6日在未办理结婚登记手续情况下，举行结婚仪式，同居生活，同居前原告送给被告彩礼现金2万元，后又买三金、电脑及手机，同居间两人性格不和因家庭琐事生气吵架，双方要求解除同居关系，因财产问题发生纠纷起诉来院。
本院认为：同居前原告送给被告彩礼现金2万元，三金、电脑及手机，双方认可，事实清楚，因同居时间较短，彩礼现金被告应按50%返还给原告。三金、电脑原物返还。原告要求折价返还无票据和法律依据不予支持。庭审中原告要求被告返还手机1300元，开店给被告现金15000元、磕头款1万元、上下轿礼200元、大搬亲2000元，无法无据，本院不予支持。根据有关政策法律之规定，判决如下：
一、本判决书生效后五日内被告返还原告彩礼现金10000元。三金、电脑原物返还。
二、驳回原告其它诉讼请求。
诉讼费300元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 宋红伟
审判员 余甫友
陪审员 董青花
二〇一三年九月四日
书记员 高 飞
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执503号
申请执行人黄信广，男，1967年4月28日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，
被执行人黄飞行，男，1971年2月26日出生，汉族，江西省抚州市，住江西省江西省抚州市，
被执行人江西强山实业有限公司，住所地抚州市东乡区经济开发区渊山岗工业园。统一信用代码：91361029553521818E。
本院在执行申请执行人黄信广与被执行人黄飞行、江西强山实业有限公司借款合同纠纷一案中,立案标的29.339811万元。现因申请人黄信广向本院申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029执503号一案的执行。
本裁定书立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王剑峰
审判员 王 挺
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何琪盼
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执503号申请执行人黄信广，男，1967年4月28日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，被执行人黄飞行，男，1971年2月26日出生，汉族，江西省抚州市，住江西省江西省抚州市，被执行人江西强山实业有限公司，住所地抚州市东乡区经济开发区渊山岗工业园。统一信用代码：91361029553521818E。本院在执行申请执行人黄信广与被执行人黄飞行、江西强山实业有限公司借款合同纠纷一案中,立案标的29.339811万元。现因申请人黄信广向本院申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029执503号一案的执行。本裁定书立即生效。审判长  艾凌波审判员  王剑峰审判员  王 挺二〇一七年十二月二十八日书记员  何琪盼
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16271号
原告：袁一渊，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：徐起平，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟忆，浙江泽大律师事务所律师。
被告：胡德亮，男,1963年9月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
第三人：刘金钰，男，1978年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告袁一渊诉被告胡德亮，第三人刘金钰股权转让纠纷一案中，原告袁一渊于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁一渊申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁一渊撤回起诉。
本案案件受理费32400元，减半收取16200元，由原告袁一渊负担。
审 判 长 吴高高
人民陪审员 凌金才
人民陪审员 孙荣水
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16271号原告：袁一渊，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：徐起平，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟忆，浙江泽大律师事务所律师。被告：胡德亮，男,1963年9月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。第三人：刘金钰，男，1978年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。本院在审理原告袁一渊诉被告胡德亮，第三人刘金钰股权转让纠纷一案中，原告袁一渊于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁一渊申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁一渊撤回起诉。本案案件受理费32400元，减半收取16200元，由原告袁一渊负担。审 判 长  吴高高人民陪审员  凌金才人民陪审员  孙荣水二〇一七年十二月十四日书 记 员  李 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1851号
申请执行人张志才。
被执行人骆秀风。
申请执行人张志才申请执行骆秀风民间借贷纠纷一案，本院本院（2016）苏0804民初0812号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月29日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人送达了执行通知、责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。
通过本次执行程序，本院依法轮侯查封了被执行人所有的淮阴区法国××室房屋。未实际执行到被执行人财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施及执行措施，被执行人无可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初0812号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 苏海霞
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1335号
申请执行人陈福林，男，汉族，1974年5月8日出生，初中文化，农民，住四川省岳池县，现住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人蒋德林，男，1969年12月4日出生，汉族，农民，住所地四川省仪陇县，现住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人四川省天邦达建筑有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：罗兴银，该该公司董事长。
被执行人四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁01民终28号民事判决书，在执行陈福林与被执行人蒋德林、四川省天邦达建筑有限公司、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人蒋德林、四川省天邦达建筑有限公司、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司向申请执行人陈福林履行案件申请执行标的28000.00元，承担案件受理费250.00元，承担执行费324.00元，共计28574.00元。
本案在执行过程中，申请执行人陈福林以与被执行人蒋德林、四川省天邦达建筑有限公司、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司私下协商处理为由，于2017年12月26日向本院提交书面撤销本案强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0121执1335号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王家驹
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2626号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西百程通贸易有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市金凯路**号见隆工业园综合服务楼*****号房。
法定代表人：莫海蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王业强，广西五象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林泽，广西五象律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓远东，女，汉族，1972年10月14日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
一审被告：广西百程通贸易有限责任公司南宁分公司。住所地：广西壮族自治区南宁市南站大道***号。
负责人：莫海蓉，该分公司负责人。
再审申请人广西百程通贸易有限责任公司（以下简称“百程通公司”）与被申请人邓远东及一审被告广西百程通贸易有限责任公司南宁分公司公司增资纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民终1653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
百程通公司申请再审称，其一直在积极履行合同，不存在违约的意图和动机，并未出现违约行为。在邓远东提出退股之后，虽然百程通公司不同意返还入股资金的要求，但一直致力于通过磋商解决双方分歧，莫海蓉作为百程通公司法定代表人的协商行为不能视为百事通公司同意退款，更不能说明双方确定了最后退款日期为2016年3月底。工商登记并不是确认股东资格的法定要件或唯一要件。股东身份的确认应根据当事人的出资情况以及股东身份是否以一定形式为公众所认知等因素进行综合判断。在邓远东于2015年1月27日、5月14日两次支付入股资金后，百程通公司均向其出具书面凭证，此后邓远东也作为百程通公司的股东参加了股东大会和参加了只有股东参加的公司庆典活动。百程通公司是否进行工商变更登记手续不影响邓远东的股东身份，更不影响其出资的合同目的。此外，邓远东在原审以百程通公司存在欺诈和隐瞒事实为由主张其支付入股资金并非其真实意思表示并请求返还出资，故邓远东并未主张违约责任，也未主张解除合同，原审以百程通公司根本违约为由认定合同解除，违反了“不告不理”的民事诉讼原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
邓远东提交意见称，本案原审的判决结果与其在原审的诉讼请求一致，不存在原审判决结果超出诉讼请求的情况；虽然邓远东在原审中主张返还款项的理由是其在入股过程中被欺诈，但原审法院经过审理后认为百程通公司在合同履行中存在根本违约情形，这是基于本案事实的判断，不构成违反法定程序；百程通公司在收取邓远东的出资款后从未向公司登记机关申请确立邓远东的股东身份；此外，根据短信记录也充分证明百程通公司同意退还股款给邓远东。据此，原审事实清楚，证据充分，没有违反法定程序。
本院经审查认为，本案的关键在于如何判断投资人通过公司增加资本的方式完成出资并获得股东资格的时间点。公司增资并吸纳新股东同时表现为内容上的内外法律关系和过程上的前后两个阶段：一是公司与投资人之间的投资入股协议或股权认购协议；二是公司内部依法完成增加资本及吸纳新股东的法定程序。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称“《公司法》”）第31条、第32条、第43条、第103条、第178条、第179条的规定，公司增资并吸纳新股东的法定程序具体包括以下步骤：公司就增资通过代表2/3以上表决权或出席会议所持表决权2/3以上的股东会决议；向新股东出具出资证明书并修改公司股东名册；增加的资本应按照缴纳出资或股款的有关规定进行；依法向公司登记机关办理变更登记；等等。法律并未具体规定完成增资及新股东身份生效的时间点。由于法人意志的形成源于股东的共同表意行为，原股东各自或相互之间关于增资并吸纳新股东的意思表示尚不足以构成公司的意思表示，各原股东须共同形成一致意思并对外向新股东表示该意思。此后，公司还应履行向新股东出具出资证明、将新股东的出资及金额载入公司章程、将新股东变更为注册股东等法定程序。单一的看，这些法定程序并非每一个都是增资并吸纳新股东的必备要件，但都是公司股东重要事项的实质变更，应结合这些程序手续的办理情况综合判定是否依法完成了增资行为，并使得新股东就股权或股份的原始取得自此发生法律效力。
本案中，邓远东与百程通公司虽未签订书面股权认购协议，但双方的交易行为表明邓远东确实有出资入股的意愿，邓远东与百程通公司之间达成了由邓远东出资入股的非书面的一致合意。故百程通公司增资及吸纳新股东的外部法律行为存在且合法有效。但外部法律行为成立并不意味着百程通公司依法完成了增资且邓远东取得了股东资格。在邓远东支付出资后，百程通公司将其召集来参加股东大会以及相关内部庆典活动，而邓远东也应召参加了两次股东大会，并以股东身份在会议签到表及纪要中签字，即百程通公司以其行为表明了其接受邓远东的出资并吸纳邓远东为新股东的默示意思。但由于百程通公司并未召开股东会议形成决议以确认邓远东的股东身份，亦未向邓远东出具出资证明，未将邓远东出资及金额载入公司章程，也没有将邓远东变更为注册股东。虽然百程通公司表达了接纳新资及新股东的意思，但其并未就增资及确认新股东身份依法完成法定变更手续，并未完成吸纳邓远东成为股东的实质要件，故至此尚未发生邓远东原始取得百程通公司股权的法律效力。原审法院再向邓远东释明后根据百程通公司在出资协议中的违约行为判决百程通公司返还邓远东的投资款及利息并无不妥。
综上，百程通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西百程通贸易有限责任公司的再审申请。
审 判 长 戴红兵
审 判 员 蒋太仁
审 判 员 兰 曲
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 潘玮璘
书 记 员 施雅婷
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1730号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告杨明昌。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告杨明昌借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社经依法通知后未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费668元，减半收取334元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 黄建忠
二〇一五年十月十三日
书记员 张晓娟
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00143号
申请执行人荆某某，男，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
被执行人郭某某，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）渭城民初第00367号民事判决书，申请执行人荆某某于2015年1月14日向本院申请执行，本院于2015年1月19日依法立案执行，现因被执行人李某某拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人李某某的银行存款人民币10492.79元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一五年五月十九日
书记员 刘 宾
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执143号
申请执行人王双宇，女，1988年8月1日出生，汉族。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区纬一路2号。
法定代表人罗庆林，总经理。
本院在执行申请执行人王双宇与被执行人三弘重工科技有限公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为28378.4元，执行费780元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人王双宇纳入财产分配范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审177号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李春平
二〇一八年三月五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第2067号
原告张有叶。
委托代理人黄婷，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人李翔，湖南如金律师事务所律师。
被告肖兵生。
第三人唐铁成。
本院在审理原告张有叶诉被告肖兵生、第三人唐铁成合同纠纷一案中，原告张有叶于2015年7月14日以双方达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告张有叶的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张有叶撤回对被告肖兵生、第三人唐铁成的起诉。
本案受理费18750元，减半收取9375元，由原告张有叶负担。
审 判 员 罗 霖
人民陪审员 廖利辉
人民陪审员 易云辉
二〇一五年七月十四日
代理书记员 童 芬
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第0137号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人张某，男。2014年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉[2015]163号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉，本院于同年8月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员钱澄出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月25日14时20分许，被告人张某持逾期未换证的准驾车型为A1A2的机动车驾驶证饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，从无锡市北塘区凤翔北路任钱路口前人行横道处由东向西横过机动车道时，遇周某甲驾驶的车牌号为苏B×××××的小型普通客车在凤翔北路由北向南直行，结果发生碰撞，造成车辆损坏，被告人张某受伤的交通事故。被告人张某负事故的主要责任；周某甲负事故的次要责任。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为0.88（乙醇）/ml（血液）。
被告人张某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，提请本院依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某甲的机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单；被告人张某的驾驶员信息查询单；机动车详细信息；证人周某甲、沈某、周某乙的证言以及辨认笔录和照片；入院记录、出院记录；无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书；无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的事故车辆检验意见书；公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、查获经过、情况说明、接处警工作登记表、道路交通事故现场勘查笔录和现场图、事故车辆照片;无锡市公安局交通警察支队北塘大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张宏元
二〇一五年八月三十一日
书记员 孙 玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1146号
原告李丹丹。
被告：河北锦北凯翼投资管理有限公司，住所地河北省石家庄市长安区育才街58号B1-5-1802。
法定代表人乔继。
被告：河北源发皮革制品有限公司，住所地河北省涉县龙西工业聚集区龙华路与西公路交叉口。
法定代表人乔继。
本院在审理原告李丹丹诉被告河北锦北凯翼投资管理有限公司、河北源发皮革制品有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李丹丹撤回起诉。
案件受理费1704元减半收取852元，由原告李丹丹负担。
审判员 李建中
二〇一五年九月十八日
书记员 李 珊
河北省无极县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行执字第00094号
申请执行人无极县人力资源和社会保障局。
法定代表人王计合，该局局长。
被执行人石家庄泰林语装饰材料有限公司。
负责人赵某某，该公司负责人。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月25日作出的无人社劳监罚字（2014）第0907号行政处罚决定。
本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的该行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 李振祥
审判员 杨志军
审判员 耿同购
二〇一�年五月十九日
书记员 周立军
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1828号
申请执行人：顾春媛，女，1970年2月23日生，汉族,住常州市武进区。
被执行人：王国春，男，1964年12月14日生，汉族，住常州市武进区。
关于申请执行人顾春媛与被执行人王国春的机动车交通事故责任纠纷执行一案，常州市武进区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）苏0412民初9148号民事调解书已经发生法律效力。依据该判决：被执行人王国春应支付申请执行人顾春媛医疗费不可报部分2525元，并负担案件受理费200元，鉴定费1820元，合计2020元。因被执行人王国春未履行判决确定的义务，申请执行人顾春媛于2017年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查明，被执行人王国春无足额银行存款、证券、登记房产、登记车辆等财产信息，被执行人王国春暂无合适财产可供执行。本院已将被执行人高家长列入“失信被执行人员”名单，对其进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412民初9148号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一七年十一月九日
书记员 巢建群
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执1828号申请执行人：顾春媛，女，1970年2月23日生，汉族,住常州市武进区。被执行人：王国春，男，1964年12月14日生，汉族，住常州市武进区。关于申请执行人顾春媛与被执行人王国春的机动车交通事故责任纠纷执行一案，常州市武进区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）苏0412民初9148号民事调解书已经发生法律效力。依据该判决：被执行人王国春应支付申请执行人顾春媛医疗费不可报部分2525元，并负担案件受理费200元，鉴定费1820元，合计2020元。因被执行人王国春未履行判决确定的义务，申请执行人顾春媛于2017年6月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法查明，被执行人王国春无足额银行存款、证券、登记房产、登记车辆等财产信息，被执行人王国春暂无合适财产可供执行。本院已将被执行人高家长列入“失信被执行人员”名单，对其进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0412民初9148号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 马群伟二〇一七年十一月九日书记员 巢建群
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初5196号
原告：杨晓林，男，1977年6月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：孟凡民，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张素英，男，1975年7月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被告：乌全明，男，1972年1月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘玉坤，男，1952年8月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：邹德林，男，1969年1月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告杨晓林与被告孟凡民、张素英、乌全明、刘玉坤、邹德林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓林、被告张素英到庭参加了诉讼。其余被告经本院传票传唤，无正当理由拒绝参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金40000元，并自借款之日起至还清借款时止按月息2.5%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，被告孟凡民、张素英借原告款40000元，约定月息2.5%,承诺半个月内偿还。被告乌全明、刘玉坤、邹德林担保。被告出具了借据，此款至今未付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张素英辩称，借款属实。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，被告孟凡民、张素英借原告杨晓林款40000元，约定月息2.5%。被告乌全明、刘玉坤、邹德林担保。被告出具了借据，此款至今未付。
本院认为，被告借原告款，并为原告出具了借据，债权、债务关系清楚。被告应偿还原告借款，并按法律规定给付利息。被告乌全明、刘玉坤、邹德林担保，应负连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孟凡民、张素英于本判决生效后立即偿还原告款40000元及利息。（以40000元为基数，自2017年5月24日至孟凡民、张素英付清之日止按年利率24%计算的利息。）
二、乌全明、刘玉坤、邹德林负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理800元，减半收取400元（原告已预交），由孟凡民、张素英负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一七年十二月十九日
书记员 毕天奇
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7810号
原告：郭成卫，女，1966年8月10日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：邓华平，女，1978年10月8日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被告：李金海，男，1967年8月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原告郭成卫诉被告邓华平、李金海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郭成卫到庭参加诉讼，被告邓华平、李金海经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间订立的房屋租赁合同；2、判令二被告将原告位于津南区房屋腾空，交还给原告；3、判令二被告给付原告自2016年3月17日起至2017年8月30日为止的房屋租金（月租金1500元）共计26150元；4、判令二被告给付原告垫付该租赁房屋暖气费、物业费共计5327元；5、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，原告有位于津南区房屋一套，2013年3月开始租给二被告用于经营，同时商定租金数额2013年3月18日-2014年3月17日为止租金为20000元，2014年3月18日-2015年3月17日为止租金为18000元，2015年3月18日-2016年3月17日为止租金为18000元，物业费和暖气费从2014年3月18日以后都由租赁方承担。2016年3月17日原告与二被告口头续订房屋租赁协议，租金数额以及支付方式同2015年度一样，二被告继续租用房屋至今，期间原告曾多次催讨租金等，但是二被告或拒而不见或以无款为由拒付相关费用，原告催讨无果，故诉至人民法院，请求判如所请。
原告提交证据如下：
1、津字第11××24号房产证明一份，证明房屋所有权人为郭成卫的事实；
2、房屋租赁协议两份，证明原被告间存在房屋租赁合同关系的事实；
3、二被告的身份证复印件各一份，证明二被告的身份关系。
被告邓华平、李金海经本院依法公告送达开庭传票等应诉材料，在本院规定时间，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
鉴于被告未到庭，放弃抗辩权，本院经审查分析认为，原告提供的证3本院经核实其提供的二被告身份信息属实，原告提供的2015年3月18日至2016年3月17日期间的租赁合同原件与复印件核对无异，原告提交的证据1-3，具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。
本院经审查认定事实如下：
原告郭成卫与被告邓华平系房屋租赁合同关系，原告称2013年3月开始将位于津南区房屋一套租给被告使用，同时商定租金数额，2013年3月18日-2014年3月17日为止租金为20000元。原告与被告邓华平商定租金为一次性付清，原告称每一租赁年度结束前一个月，双方商谈续租事宜并交纳下一年度全年租赁费。2014年3月18日-2015年3月17日为止租金为20000元，2015年3月18日-2016年3月17日为止租金为18000元，物业费和暖气费从2014年3月18日以后都由被告邓华平承担。原告称于2016年3月17日与二被告口头续订房屋租赁协议，租金数额以及支付方式同2015年度一样，二被告继续租用房屋至今，原告多次催讨房屋租金无果且被告拒不腾房，故原告诉至人民法院，请求判如所请。
本院认为，原告郭成卫与被告邓华平之间达成的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。原告至2016年3月17日止，之后未再与被告邓华平达成书面租赁合同，且原告未提供证据证实双方存在口头续租的协议，故双方间的租赁合同期限已届满，原告郭成卫与被告邓华平之间达成的房屋租赁合同已终止。合同终止后，被告邓华平应将租赁房屋腾空后交还原告，现被告邓华平不腾空房屋且不交还租赁房屋，应依法向原告支付房屋占用期间的占用费用，现原告请求被告邓华平给付合同终止后至2017年8月30日（立案日）期间的房屋租金26150元，其按照月租金1500元的标准计算，期限本院调整为2016年3月18日至2017年8月30日，其主张数额26150元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告给付房屋暖气费、物业费的请求，因与本案非同一法律关系，原告可另案解决。原告请求二被告共同履行上述请求，因被告李金海并未在租赁合同上签字确认，且原告未提供证据证实李金海为租赁合同相对方，故上述本院支持的履行义务，应由被告邓华平向原告郭成卫履行。二被告未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓华平于本判决生效后三日内将位于津南区房屋腾空并交还给原告郭成卫。
二、被告邓华平于本判决生效后三日内支付原告郭成卫费用共计26150元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，公告费560元，共计1148元，由被告邓华平承担。此款原告已预交，被告邓华平于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 崔长祥
代理审判员 关 怀
人民陪审员 曾宪武
二〇一八年一月十日
书 记 员 张 猛