广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤12民终80号
上诉人（原审被告）：陈卫儒，男，汉族，1973年3月2日出生，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：李文波，男，住广东省阳春市，由广东省阳春市x村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市。
主要负责人：邓杜勇，经理。
委托诉讼代理人：陈永喜，男，中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司职员。
被上诉人（原审被告）：佛山市汽车运输集团有限公司。住所地:广东省佛山市。
法定代表人:陈汉忠，董事长。
委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西瑞州汽运集团翔宇汽运有限公司。住所地：江西省宜春市。
法定代表人：熊会琴，经理。
委托诉讼代理人：张熹，江西瑞州律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：广东省肇庆市端州区。
主要负责人：唐予翔，总经理。
上诉人陈卫儒因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称太平洋财保高安公司）、佛山市汽车运输集团有限公司（以下简称佛山汽运公司）、江西瑞州汽运集团翔宇汽运有限公司（以下简称翔宇汽运公司）、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称人寿财保肇庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈卫儒上诉请求：1.撤销一审法院（2017）粤1203民初556号民事判决第四项判决；2.改判太平洋财保高安公司赔偿佛山汽运公司停运损失、停运损失评估费68790元；3.判决翔宇汽运公司对上述太平洋财保高安公司赔偿款项承担连带责任；4.判决一、二审案件受理费由太平洋财保高安公司、佛山汽运公司、翔宇汽运公司承担。事实和理由：一、陈卫儒与翔宇汽运公司签订了《汽车融资租赁合同》，主要约定：租赁期从2016年4月12日至2018年4月12日止共2年，必须以翔宇汽运公司的名义办理各类保险，但翔宇汽运公司没有将投保的保险条款提供给陈卫儒。退一步来讲，虽然翔宇汽运公司为赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车已向太平洋财保高安公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，但翔宇汽运公司也没有将保险合同中的责任免除条款内容明确告知陈卫儒。据此，免除保险人责任部分的条款内容对陈卫儒没有约束力。翔宇汽运公司应当承担太平洋财保高安公司保险合同的免除责任条款的责任。二、陈卫儒认为佛山汽运公司停运损失、停运损失评估费是本案交通事故导致的直接经济损失。因此，太平洋财保高安公司应当在商业三者险赔偿限额内承担赔偿佛山汽运公司停运损失、停运损失评估费。三、广州同嘉资产评估有限公司对粤Ｅ×××××号大型普通客车停运损失计算时间49天显然有误，且缺乏法律依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，对交通事故认定书，应由公安交通管理部门在勘查现场之日起10日内制作，需检验和鉴定的，则在检验和鉴定结果确定之日起5日内制作。据此，佛山汽运公司完全可以在15天内向交警部门提车维修使用，车辆维修时间最多在5天内完成，即粤Ｅ×××××号大型客车的停运损失计算时间20天才合理，停运20天减少收入为68790元[（1909元/天+1960元/天）×20天×85%+3000元]。因此，佛山汽运公司故意扩大损失的29天时间，应当由佛山汽运公司自行承担。
太平洋财保高安公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
佛山汽运公司辩称，已经提供涉案汽车停车场发票，证实被扣押40天，维修时间10天，即停运时间为50天。陈卫儒没有提供证据证明停运损失不合理，故佛山汽运公司请求赔偿停运损失合理合法。
翔宇汽运公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，翔宇汽运公司依法不应承担赔偿责任。一审判决认定太平洋财保高安公司不予赔偿佛山汽运公司停运损失和停运损失评估费错误，免责条款系格式条款，不发生法律效力，应当由太平洋财保高安公司承担该损失。
人寿财保肇庆公司没有陈述意见。
佛山汽运公司向一审法院起诉请求：1、陈卫儒、翔宇汽运公司、太平洋财保高安公司、人寿财保肇庆公司共同赔偿佛山汽运公司损失115465.13元；2、本案诉讼费用由陈卫儒、翔宇汽运公司、太平洋财保高安公司、人寿财保肇庆公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月29日11时30分许，陈卫儒驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在G321线自西往东行驶至线××区新区红绿灯时，车头与同车道前方行驶由梁泽谦驾驶（搭载梁有伟等共8人）的粤Ｈ×××××号小型轿车车尾发生碰撞，致使粤Ｈ×××××号小型轿车前部再与李海林驾驶的属佛山汽运公司所有的粤Ｅ×××××号大型普通客车尾部发生碰撞，造成梁泽谦等人受伤及三方车辆损坏的交通事故。经交警认定，陈卫儒承担此事故的全部责任。
事故发生当日，粤Ｅ×××××号大型普通客车被交警扣车进行安全技术检验，佛山汽运公司为此支付了检测服务费700元。2016年9月6日，佛山汽运公司取回该车。佛山汽运公司为该车向肇庆市鼎湖区华顺汽车服务有限公司支付了拖车回空费和停车费共3500元。
2016年9月2日，经肇庆永辉价格事务所有限公司对粤Ｅ×××××号大型普通客车因本事故的损失进行鉴定，该车因本事故需更换7项零配件，修理项目11项，损失总价为8968元。佛山汽运公司为此支出了鉴定费600元。
2016年9月6日至16日，粤Ｅ×××××号大型普通客车在佛山市飞驰客车修理有限公司进行维修，佛山汽运公司为此支出了维修费8277元。
2016年9月15日，太平洋财保高安公司对粤Ｅ×××××号大型普通客车因事故造成的损失进行定损，定损修理费为8277元。
经佛山汽运公司委托，2017年4月18日，广州同嘉资产评估有限公司对粤Ｅ×××××号大型普通客车在2016年7月30日至2016年9月16日期间的运营损失作出评估报告，评定该期间的运营损失评估值为98438.13元，佛山汽运公司为此支付了评估费3000元。
赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车登记的所有人是翔宇汽运公司，该车在太平洋财保高安公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔率，其中商业三者险的赔偿限额为1000000元，事故发生在保险期间内。交强险条款第十条约定，交强险不负责赔偿和垫付被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。商业三者险条款第二十六条约定，保险人不负责赔偿以下损失和费用：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失，第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的减值损失，律师费，停车费、保管费、扣车费、罚款、罚金或者惩罚性赔款，未经保险人书面同意的诉讼费、仲裁费。翔宇汽运公司在太平洋财保高安公司的上述保险的保险单和投保单上的明示告知栏、投保人声明及确认栏上盖章确认，已明确所附的保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。
赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车由陈卫儒向翔宇汽运公司融资租赁购买，双方签订了《汽车融资租赁合同》，主要约定，租赁期限为2年，自2016年4月12日起至2018年4月12日止，承租后，必须以翔宇汽运公司的名义办理各类保险，陈卫儒享有该车的占有、使用、收益权，租赁期间，所有权属翔宇汽运公司，如发生交通事故等，造成他人伤亡或财产损失，一切费用和赔偿责任全部由陈卫儒承担，翔宇汽运公司不承担任何责任。事故发生时，该车由陈卫儒租赁使用。
粤Ｈ×××××号小型轿车在人寿财保肇庆公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
佛山汽运公司的经营范围包括公路客运、公共客运等经营性业务。事故发生时，粤Ｅ×××××号大型普通客车正在从事经营性的公路客运业务。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交通管理部门对本案事故责任的认定正确，当事人也无异议，一审法院予以确认。过错方应根据责任大小，承担相应的民事责任。因赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在太平洋财保高安公司投保了交强险和商业三者险，粤Ｈ×××××号小型轿车在人寿财保肇庆公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，对事故造成佛山汽运公司的损失，太平洋财保高安公司应先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，人寿财保肇庆公司在交强险财产损失无责任赔偿限额内赔偿100元，赔偿不足部分，由太平洋财保高安公司在商业三者险赔偿限额内按保险条款约定赔偿。佛山汽运公司的经营范围包括公路客运、公共客运等业务。事故发生时，粤Ｅ×××××号大型普通客车正在从事经营性的公路客运业务，因事故的发生，该车被交警扣车进行安全技术检验，取车又进行了10天的维修，此期间的50天（2016年7月30日至2016年9月16日），佛山汽运公司无法使用该车从事公路客运业务，造成了停运损失，该期间的损失，已经广州同嘉资产评估有限公司评估，该车在该期间的停运损失为98438.13元。广州同嘉资产评估有限公司具有资产评估资格，评估程序符合法律规定，所出具的评估报告，可证明佛山汽运公司因事故造成停运损失为98438.13元。陈卫儒对此报告虽有异议，但没有提供证据推翻该评估报告，且没有申请重新评估，故对该评估报告，一审法院予以确认。事故造成佛山汽运公司的损失有，拖车费、停车费3500元，检测服务费700元，车损评估费600元，维修费8277元，交通费300元（一审法院酌定），停运损失98438.13元，停运损失评估费3000元，合共114815.13元。该损失，由太平洋财保高安公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿拖车费、停车费、检测服务费、车损评估费、维修费、交通费共2000元，人寿财保肇庆公司在交强险财产损失无责任赔偿限额内赔偿拖车费、停车费、检测服务费、车损评估费、维修费、交通费共100元，赔偿不足的拖车费、停车费、检测服务费、车损评估费、维修费、交通费共11277元，由太平洋财保高安公司在商业三者险赔偿限额赔偿。根据第三者责任险条款约定，太平洋财保高安公司不负责赔偿佛山汽运公司停运损失、停运损失评估费。赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车由陈卫儒向翔宇汽运公司融资租赁购买，事故发生时，该车由陈卫儒租赁使用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，租赁期间发生交通事故，造成他人损失的，由使用人承担赔偿责任。因此，佛山汽运公司主张翔宇汽运公司赔偿，理据不足，一审法院不予支持；佛山汽运公司停运损失、停运损失评估费共101438.13元，由陈卫儒赔偿。据此,一审法院判决如下：一、限太平洋财保高安公司在该判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿佛山汽运公司拖车费、停车费、检测服务费、车损评估费、维修费、交通费2000元；二、限太平洋财保高安公司在该判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿佛山汽运公司拖车费、停车费、检测服务费、车损评估费、维修费、交通费11277元；三、限人寿财保肇庆公司在该判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿佛山汽运公司拖车费、停车费、检测服务费、车损评估费、维修费、交通费100元；四、限陈卫儒在该判决发生法律效力之日起十日内赔偿佛山汽运公司停运损失、停运损失评估费101438.13元；五、驳回佛山汽运公司的其他诉讼请求。本案一审受理费1305元，由佛山汽运公司负担7.4元，陈卫儒负担1273.9元，太平洋财保高安公司负担22.6元，人寿财保肇庆公司负担1.1元。
二审中，当事人均没有提交新证据。
经审理查明，一审判决查明事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审法院定性正确，予以维持。根据上诉和答辩，本案争议的焦点是：一是免责条款是否生效，二是停运时间是多少，三是翔宇汽运公司应否承担赔偿责任。
关于免责条款是否生效的问题。在本案中，翔宇汽运公司在太平洋财保高安公司提供的保险单和投保单上的明示告知栏、投保人声明及确认栏上盖章确认，应认定太平洋财保高安公司向翔宇汽运公司就免除保险人责任部分的条款内容履行了提示和说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”和第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，因翔宇汽运公司并没有提供证据证实太平洋财保高安公司没有履行提示和说明义务。因此，应认定免责条款发生法律效力。由于免责条款发生效力，太平洋财保高安公司在商业三者险中对佛山汽运公司停运损失和停运损失评估费不承担赔偿责任。陈卫儒上诉认为太平洋财保高安公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿停运损失和停运损失评估费，没有事实和法律依据，不予支持。
关于停运时间是多少的问题。佛山汽运公司提供的证据显示，涉案汽车粤Ｅ×××××号大型普通客车因本案交通事故被扣停车检测和维修等原因停运50天（2016年7月30日至2016年9月16日）。因此，一审判决认定停运时间为50天，证据充分，予以维持。陈卫儒上诉主张停运时间只有20天，没有事实依据，不予支持。
关于翔宇汽运公司应否承担赔偿责任的问题。在本案中，陈卫儒与翔宇汽运公司签订的《汽车融资租赁合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害国家利益、社会公共利益，以及他人的合法权益，应认定有效。该《汽车融资租赁合同》明确约定：涉案汽车赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车必须以翔宇汽运公司的名义办理各类保险，如发生交通事故等，造成他人伤亡或财产损失，一切费用和赔偿责任全部由陈卫儒承担，翔宇汽运公司不承担任何责任等。同时，经交警部门认定，陈卫儒对本案交通事故承担全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十条对租赁期间发生交通事故的责任作了明确规定。因此，翔宇汽运公司不应承担赔偿责任，而应由陈卫儒承担本案交通事故应承担的赔偿责任。陈卫儒上诉主张由翔宇汽运公司承担本案交通事故损失的赔偿责任，没有理据，不予支持。
综上所述，陈卫儒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2328.76元，由陈卫儒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李升文
审 判 员 苏振伟
审 判 员 黄春歌
二〇一八年三月九日
法官助理 邝伟婷
书 记 员 张静娉