E*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0622民初622号原告：云霄县莆美镇后汤村民委员会，住所地：云霄县莆美镇后汤村。法定代表人：汤贯伟，任主任。委托诉讼代理人：张文彬，云霄县莆美法律服务所法律服务工作者。被告：陈幼花，女，1939年3月18日出生，汉族，住云霄县。被告：林桂莲，女，1971年7月21日出生，汉族，住云霄县。被告：汤某1，男，1999年3月8日出生，汉族，住云霄县。法定代理人：林桂莲(系被告汤某1的母亲)，女，1971年7月21日出生，汉族，住云霄县。被告陈幼花、林桂莲、汤某1共同委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所律师。被告：汤国荣，男，1959年11月14日出生，汉族，住云霄县。被告：汤国生，男，1966年9月4日出生，汉族，住云霄县。被告：汤国辉，男，1973年3月7日出生，汉族，住云霄县。被告：张耀卿，女，1964年1月12日出生，汉族，住云霄县。被告汤国荣、汤国生、汤国辉、张耀卿共同委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所律师。原告云霄县莆美镇后汤村民委员会(以下简称后汤村委会)与被告陈幼花、林桂莲、汤某1、汤国荣、汤国生、汤国辉、张耀卿物权保护纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后汤村委会的法定代表人汤贯伟及委托诉讼代理人张文彬，陈幼花、林桂莲及陈幼花、林桂莲、汤某1共同委托诉讼代理人方荣宗，汤国荣及汤国荣、汤国生、汤国辉、张耀卿共同委托诉讼代理人林镇城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。后汤村委会向本院提出诉讼请求：1、依法拆除被告方的简易搭棚，收回后汤村委会集体所有土地47.1平方米；2、被告方缴纳土地使用费20000元。事实和理由：陈幼花、林桂莲、汤某1、汤国荣、汤国生、汤国辉、张耀卿系云霄县莆美镇前埔村村民。1980年汤元海（系上述被告方的被继承人）在后汤村委会集体所有的土地上搭盖简易房经营修配自行车，汤元海于2004年病亡，该简易房由上述被告方经营至今。后汤村委会曾多次催讨土地，被告方以种种理由为借口推脱拒不返还。被告方不具备合法土地使用权长期占用后汤村委会集体所有财产，在占用期间利用门面经营饮食生意，又不支付租金，其行为引起集体成员异议，多次反复要求后汤村委会收回被告方占用土地。陈幼花、林桂莲、汤某1共同辩称，汤元海是原后汤村成员，陈幼花是汤元海的妻子。汤元海有一个儿子汤国三，林桂莲是汤国三的妻子，汤某1是汤国三的儿子。汤元海于2004年9月14日病亡，汤国三于2014年12月14日死亡。陈幼花、林桂莲、汤某1是汤国三近亲属，也是汤元海财产的继承人。汤元海于1972年1月5日及1979年12月15日向当时云霄县莆美人民公社后汤大队革命委员会申请用地建房得到批准，并于1975年10月30日及1979年12月22日向后汤大队革命委员会缴纳土地基建款，之后汤元海在批准的地块建房，在建房至今一直由汤元海包括汤元海家庭成员使用至今，已有三十几年，没有出现拆除或重建。接到后汤村委会起诉前也没有收到相应行政机关或村委会的文件或通知。可以确定汤元海对申请的宅基地拥有使用权，所建房屋是汤元海的合法财产，由汤元海的继承人继承。作为办案应当以历史形成为前提，不能以现有法律对以前形成事实做否定，因此后汤村委会诉求否定了历史事实依据和现有法律依据，请求驳回。汤国荣、汤国生、汤国辉、张耀卿辩称，除与林桂莲、陈幼花、汤某1答辩意见一致，另外补充：汤元海生前申请建房用地均得到审批同意，支付了基建款项，占有使用房屋至今不存在非法占用。现有讼争房屋不存在违章搭盖行为，如果存在违章搭盖，属于相关部门的职权范围。1979年1月汤元海对基建讼争房屋后至今没有改建行为，后汤村委会以侵权行为提起诉讼已经超过时效，应当驳回后汤村委会诉求。后汤村委会提供证据1.身份证，证明法定代表人的身份。证据2.当选证书，证明汤贯伟任后汤村委会主任。证据3.后汤村宗地图，证明被告方占用土地属后汤村委会所有。证据4.土地权属界线协议书，证明前埔村与后汤村土地界线通过协议确定。证据5.地图，证明被告方占用土地属后汤村委会权属范围内。证据6.莆美镇土地利用总体规划图，证明被告方占用范围的土地属后汤村集体所有土地。证据7.平面图，证明被告方占用后汤村委会土地实际面积47.1平方米。证据8.相片4张，证明被告方占用土地搭盖简易房事实。证据9.村民代表大会记录，证明后汤村委会经村民代表大会会议决定收回被被告占用土地。证据10.云霄县人民政府文件，证明后汤村文物遗址，证明宝山宫属于后汤村文物保护范围。证据11.云霄县莆美镇人民政府证明，证明后汤、前埔两个自然村是历史形成的，经济是独立核算。陈幼花、林桂莲、汤某1质证后对证据1、2无异议。对证据3、4、6、7真实性有异议，证明应当有证明单位法定代表人的签名，都是复印件，且印章是莆美土地所，形式上不符合法律规定，即使后汤村委会对相应土地具有所有权，但是不代表后汤村上的房屋都属于后汤村的财产。对证据5.真实性有异议。对证据8.被告方建造房屋的位置无异议，但是不能证明被告方非法占有土地基建的事实。对证据9.真实性无法确定，后汤村委会没有权限收回被告方相应的宅基地。对证据10.与本案无关，不能证明相应土地与被告方占有基建房屋具有关联性。对证据11.真实性无异议，但是与本案不具有关联性，原先后汤自然村与前埔自然村同属于后汤大队，该集体成员对大集体的权益享有法定权利，且两个自然村是1994年才分为两个独立集体，与本案汤元海取得土地使用权的时间存在不同，不能因为两个自然村集体的分割影响到汤元海取得的土地使用权的性质。汤国荣、汤国生、汤国辉、张耀卿质证后对证据1、2无异议。对证据3、4、5、6、7质证意见与陈幼花、林桂莲、汤某1的质证意见相同。对证据8.真实性无异议，但是后汤村委会证明占用土地搭盖建议房屋不成立。对证据9.有异议。对证据10.与本案审理不存在关联性。对证据11.没有质证。陈幼花、林桂莲、汤某1提供证据⑴申请书、收款收据，证明陈幼花的丈夫汤元海于1972年1月5日、1979年12月15日向当时云霄县莆美人民公社后汤大队革命委员会申请用地建房得到批准，并于1975年10月30日、1979年12月22日向云霄县莆美人民公社后汤大队革命委员会缴纳土地基建款的事实。证据⑵公证书，证明汤元海于2004年9月14日因病死亡及汤元海法定继承人的详细情况。后汤村委会质证后对证据⑴不真实，申请书应当是交到村委会或是政府机关而不是自己保管；1975年10月30日收款收据与本案讼争房屋无关，是汤元海申请车站房屋；另外一张申请书不应当在后汤村委会处，说明申请行为还没有开始，后汤村委会出示的票据是1979年12月22日，真实性有异议，不符合法律规定，作为村里土地应当通过集体讨论研究，被告方使用是不合法的，1979年10月份福建省政府已经禁止革命委员会的运作。因此对申请书真实性、合法性、关联性均有异议。对证据⑵证明汤元海是被告方的被继承人无异议。汤国荣、汤国生、汤国辉、张耀卿质证后对证据⑴、⑵无异议。汤国荣、汤国生、汤国辉、张耀卿提供证据云霄县莆美镇政府两份通知书以及文件、漳浦县人民法院行政裁定书，证明莆美镇政府向汤国三发出通知，责令被告方按期拆除，汤国三的法定继承人提起行政诉讼，后来莆美镇政府出文件撤销通知书，汤国三的法定继承人撤诉。后汤村委会质证后对真实性无异议，可以说明被告违章搭盖的事实。陈幼花、林桂莲、汤某1无异议。后汤村委会申请证人汤某2出庭作证。对于证人证言，后汤村委会质证后无异议，认为汤元海在借用土地的时候没有经过集体研究，后汤村委会多次主张权利，被告方现在在使用土地没有合法根据。陈幼花、林桂莲、汤某1质证后有异议，认为证人任村副书记时间与汤元海申请土地使用权时间不一致，证人是否有权利作为村委、支委参与讨论有疑问；证人陈述的不允许汤元海使用以及事后阻止使用的过程，没有相关证据予以确认。汤国荣、汤国生、汤国辉、张耀卿没有质证。本院出示现场勘验图、现场照片及应后汤村委会申请依法向云霄县档案局调取的农主为汤明地的云霄县壹区后汤乡（街）前埔村土地清册。后汤村委会质证后无异议，认为汤元海作为汤明地大家庭的成员，土改时在前埔自然村均有分田地、房屋、厕所、宅基地等，所以其没有权利在后汤自然村享受土地使用权。陈幼花、林桂莲、汤某1质证后对现场勘验图、现场照片无异议，对土地清册真实性无异议，但是不具有关联性，土改时间是1951年，与本案涉及的时间1979年存在不同，不能证明后汤村委会所证的，且与本案房屋不存在任何关联。汤国荣、汤国生、汤国辉、张耀卿没有质证。本院综合分析认证如下：对后汤村委会提供的证据1、2可予以确认。对证据3、4、5、6可予以确认，可证实讼争的房屋及搭盖在后汤村委会的集体土地范围内。证据7.应结合本案其他证据加以认定。对证据8.真实性可予以确认，可证实讼争的房屋及搭盖现在的基本情况。对证据9.真实性可予以确认，关联性应结合本案实际加以认定。对证据10.真实性可予以确认，关联性应结合本案实际加以认定。对证据11.真实性可予以确认，关联性应结合本案实际加以认定。对陈幼花、林桂莲、汤某1提供证据⑴真实性可予以确认，证明内容应结合本案实际及相关规定加以认定。对证据⑵真实性可予以确认，可证实汤元海是被告方的被继承人。对汤国荣、汤国生、汤国辉、张耀卿提供证据云霄县莆美镇政府两份通知书以及文件、漳浦县人民法院行政裁定书真实性可予以确认，证明内容应结合本案实际加以认定。对现场勘验图、现场照片可予以确认。对证人证言及土地清册可予以确认，但内容应结合本案其他证据加以认定。据此，本院查明认定的事实如下：汤元海与陈幼花系夫妻关系，共生育了四子汤国荣、汤国生、汤国三、汤国辉，及收养了一女张耀卿。汤国三与林桂莲是夫妻关系，有生育了一子即被告汤某1。汤元海于2004年9月14日死亡，汤国三于2014年12月死亡。原云霄县莆美人民公社后汤大队由后汤自然村及前埔自然村组成，土改时确定两个自然村经济、山林、田地、生产资料等各自独立核算，1994年后汤大队解散，后汤自然村及前埔自然村分别成立新的行政村。汤元海系前埔自然村村民，汤元海因家庭人口增加及开设农具、车辆修配的需要，于1972年1月5日向原云霄县莆美人民公社后汤大队革命委员会申请在后汤村大队部边及车站边基建房屋，后汤大队革命委员会同意其在车站边基建房屋，汤元海于1975年10月30日缴交了车站边基建地款10元。1979年12月15日汤元海向后汤大队革命委员会申请址在云霄县莆美镇后汤村大人公庙抽水机沟面上的公杂地(四至：东至公路，西至大人公庙，北至汤添来，南至第九队田坎)即现在讼争的土地位置上基建房屋三间，于1979年12月20日得到后汤大队革命委员会的同意，汤元海于1979年12月22日缴交了土地基建款3间30元，之后汤元海在该土地上基建房屋及搭盖共三间，面积长度：房屋东面10.3M，西面7.82M，南面5.8M，北面2.86+2.7M。该三间房屋一直由汤元海包括汤元海家庭成员使用至今，现在使用情况是一间被告方自己经营快餐店，另二间分别出租给他人经营菜籽店及遥控器店。该房屋及搭盖至今没有向各级人民政府及其部门办理相关的准建或批准手续，没有办理相关的产权证。现在讼争房屋的土地属新的后汤村即现在的后汤村委会所有，汤元海不属于后汤村委会村民。2015年12月14日、2015年12月15日云霄县莆美镇政府通知汤国三要求其拆除讼争房屋及搭盖，后因汤国三死亡，云霄县莆美镇政府于2016年1月8日作出撤销该两份通知的决定书。2016年1月25日漳浦县人民法院作出(2016)闽0623行初4号行政裁定书，准许陈幼花、林桂莲、汤某1撤回不服云霄县莆美镇人民政府拆迁其他行政行为的行政案件的起诉。另查明，汤元海作为前埔自然村村民汤明地大家庭的一名成员，土改时在前埔自然村有享受田地、房屋、厕所、宅基地等权利份额。本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。原后汤大队下辖后汤自然村及前埔自然村，两自然村自土改起，之后设为两个行政村至今经济、山林、田地、生产资料等一直独立核算。宅基地作为国家对农民的一种福利政策，只有由符合特定条件的农村集体组织成员享有，不具有该集体组织成员身份者不应享有农村宅基地使用权。汤元海不是后汤自然村集体组织的成员，而且在前埔自然村有享受田地、房屋、厕所、宅基地等权利份额，因此不应享有后汤自然村宅基地使用权。但是因历史原因，汤元海申请在原后汤自然村公杂地上基建房屋得到了原后汤大队革命委员会的同意，也有缴交了土地基建款，并且也基建了房屋使用至今，依据物权法相关规定，在宅基地之上建造的房屋自建设房屋的事实行为成就时，由建造者取得房屋所有权。因此，汤元海是该房屋的所有权人。因该房屋及搭盖至今没有向各级人民政府及其部门办理相关的准建或批准手续，没有办理相关的产权证，该房屋是否符合现行土地利用规划、村镇规划，是否是违法建筑以及应如何定性及处理，属于行政机关的职权范围。故现在后汤村委会在该房屋未定性及处理之前起诉要求拆除房屋及搭盖，并要求收回土地使用权，缺乏依据，本院不予采纳。同时后汤村委会请求被告方缴纳土地使用费20000元，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十条、第三十三条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、址在云霄县莆美镇后汤村大人公庙(现名宝山宫)抽水机沟面上的公杂地(四至：东至公路，西至大人公庙，北至汤添来，南至第九队田坎，面积长度：东面10.3M，西面7.82M，南面5.8M，北面2.86+2.7M)的土地使用权属于原告云霄县莆美镇后汤村民委员会。二、驳回原告云霄县莆美镇后汤村民委员会要求拆除被告陈幼花、林桂莲、汤某1、汤国荣、汤国生、汤国辉、张耀卿所继承汤元海的址在云霄县莆美镇后汤村大人公庙(现名宝山宫)抽水机沟面上的公杂地(四至：东至公路，西至大人公庙，北至汤添来，南至第九队田坎，面积长度：东面10.3M，西面7.82M，南面5.8M，北面2.86+2.7M)所基建的房屋及搭盖的诉讼请求。三、驳回原告云霄县莆美镇后汤村民委员会要求被告陈幼花、林桂莲、汤某1、汤国荣、汤国生、汤国辉、张耀卿缴纳土地使用费20000元的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告云霄县莆美镇后汤村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  沈劲林二〇一七年六月三十日书记员  梁维维