wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初1093号
原告:杨琼仙，女，汉族，1967年1月3日生，云南省昆明市人，自由职业，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人:师铭骏、姚春婵（实习），云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈素燕，女，汉族，1974年1月1日生，身份证住址浙江省温州市鹿城区，现住云南省昆明市官渡区，
被告：周智利，男，汉族，1975年10月13日生，身份证住址浙江省永嘉县，现住云南省昆明市官渡区，
原告杨琼仙与被告周智利、陈素燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告杨琼仙及其委托诉讼代理人师铭骏、姚春婵到庭参加诉讼，被告周智利、陈素燕经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨琼仙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金1930000元，并自2016年11月30日起，按照年利率6%的标准计算利息至借款本息清偿之日止；2、判令二被告承担案件受理费及公告费用。事实与理由：被告陈素燕因资金周转需要，于2015年5月28日向原告借款1930000元。后，原告依约向被告足额交付借款。借款借款期限届满后，经原告多次催告，被告均拒绝向原告偿还借款本息。该笔款项系被告陈素燕与周智利婚姻关系存续期间产生的债务，二被告应当依法共同承担连带清偿责任。如上述，被告拒不偿还原告借款本息的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。
被告周智利、陈素燕未答辩。
原告杨琼仙针对其诉讼请求提交了如下证据：一、原被告身份证复印件、结婚证复印件，证明原被告的主体资格；二、《借条》（2015.05.28复印件）、《借记卡账户交易明细单》（复印件）、《代为交付借款的情况说明》（复印件）、《代为交付借款的情况说明》（复印件）、《信用社交易明细单》（复印件）、那琳身份证（复印件）、华夏银行交明《个人取款凭证》（二份）、《代为交付借款的情况说明》）（复印件）、李玉梅身份证（复印件）王建华《情况说明》（复印件）、王建华身份证（复印件）、《关于杨琼仙向陈素燕、周智利借款交付过程的情况说明》（复印件）、张学凤身份证（复印件），证明1、原告与被告之间民间借贷关系成立、生效的事实；2、被告借款期限届满后，拒不偿还原告借款本息的行为已构成违约，应当依法承担违约责任的事实。三、《结婚证》（复印件），证明：该笔借款系周智利、陈素燕婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应共同承担清偿责任。四、出庭证人李玉梅证言：我和小张、原告、还有我一个朋友一起去存款的，她是阳光被服公司的工作人员，我只知道是叫小张，名字我不清楚。当时是原告叫我去存款的，当时是2015年5月28日，当时是去取款，当时我把钱取出来，我在银行有个单子，当时是原告找我借款40万元，我就在银行取款40万元，然后原告就把40万元汇给别人了，原告汇给谁的我不知道。
被告周智利、被告陈素燕未出庭应诉且未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为原告杨琼仙提交的证据系真实、合法且与本案相关联的证据，可证实原告向被告出借款项且已交付借款的借贷事实，本院予以采信。
根据庭审及原告举证，本院确认本案法律事实如下：被告陈素燕因资金周转需要，于2015年5月28日向原告借款1930000元。杨琼仙于2015年5月28日通过其银行卡62×××23向周智利提供的POS机以刷卡的方式向被告交付63万元，委托那琳通过银行卡62×××85向被告周智利的银行账户62×××61交付60万元，原告委托李玉梅在华夏银行官渡支行以现金方式向被告陈素燕的账户62×××46存入40万元，委托王建华在官渡区星耀路351号雪线公司以现金方式向被告周智利交付30万元，共计193万元。双方未约定借款期限及借款利息。被告周智利与被告陈素燕于2001年2月16日登记结婚。后原告向被告主张归还借款，被告逾期未偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的证据能够证明原告与被告就借款达成合意且已交付借款的事实，原、被告之间的借贷关系成立且已生效，原告已履行交付借款的义务，被告应履行还款义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定；借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中原告未提交证据证实双方对利率的约定，现主张自2016年11月30日起按年利率6%计算逾期利息，该利息起算时间并无法律依据，本院支持自起诉之日即2017年2月8日起计算利息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且有153万元系支付至周智利的账户，可认定被告周智利对借款知情且夫妻双方有举债的合意，故本院认定该债务为两被告夫妻共同债务。
原告主张被告应支付因其违约导致原告实现债权而支付的公告费260元，并提供了公告费发票予以证明，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈素燕、周智利于本判决生效之日起十日内连带偿还原告杨琼仙借款本金193万元，并支付自2017年2月8日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息；
二、被告陈素燕、周智利于本判决生效之日起十日内连带支付原告杨琼仙公告费260元。
案件受理费22170元，由被告陈素燕、周智利共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 田 劲
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 张莲娣
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李丽超
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第442号
原告卢和平，男，汉族，养殖户。
被告袁亚军，男，汉族，泥瓦工。
原告卢和平诉被告袁亚军财产损害赔偿纠纷一案，于2014年5月22日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告袁亚军的诉讼请求。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢和平撤回对被告袁亚军财产损害赔偿纠纷一案的起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告卢和平负担。
审判员 甘 静
二０一四年六月十九日
书记员 李贞妮
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐唐民初字第47号
原告于保成。
委托代理人高玉欣，昌乐红河法律服务所法律工作者。
被告张永生。
原告于保成与被告张永生民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于保成委托代理人高玉欣到庭参加诉讼。被告张永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于保成诉称，被告于2013年1月31日至2013年5月12日向他借款40000元，借款到期后被告拒不偿还借款。请求判令被告偿还借款40000元并承担本案的诉讼费。
被告张永生未答辩。
经审理查明，被告张永生于2013年4月27日向原告借款30000元并为原告出具借条一份，借条载明“今借上洋河村于保成现金30000元（叁万元正）借款人张永生担保人郑立娟2013年4月27日-2013年5月12日”。2013年1月31日向原告借款10000元并为原告出具借条一份，借条载明“今借到柳山镇上洋河于保成现金10000元期限1个月借款人张永生担保人郑立娟2013年1月31日至2013年2月31日”。
上述事实，有当事人陈述、借条等在案证实。
本院认为，被告向原告借款40000元，事实清楚，予以确认。借款到期后被告拒不偿还欠款，构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告张永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张永生偿还原告于保成借款40000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 石路瑶
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1134号
原告杜某某，女，汉族，1991年10月16日出生。
委托代理人王事业，漯河市召陵区老窝法律服务所法律工作者。
被告葛某某，男，汉族，1992年2月15日出生。
原告杜某某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人王事业、被告葛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2014年3月份，我与被告经人介绍相认，5月份匆匆结婚，由于认识时间较短，双方了解不够，彼此婚后未建立起感情，致使二人矛盾重重，被告经常对我语言污辱，并经常实施家庭暴力，且被告经常在双方发生矛盾时摔打家具等，把我推出家门，不让回家，双方感情彻底破裂。请求法院依法查明事实，判决我与被告离婚，女儿葛某甲由我抚养，被告承担抚养费每月800元，陪嫁物品返还给我，被告承担诉讼费用。
原告杜某某针对其主张，向法庭提供以下证据：证据一、身份证复印件一份，用以证明其主体身份；证据二、结婚证复印件一份，用以证明其与被告系夫妻关系；证据三、手机短信译录一份，用以证明被告不信任且对其进行造谣诬陷。
针对原告杜某某提供的证据，被告葛某某的质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三真实性无异议，但认为这是当时的气话，之后道过歉，甚至磕过头。
被告葛某某辩称，不同意离婚，两人还能好好过，以前做的有啥不对的地方，我今后改正。
被告葛某某针对其辩称意见，未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年3月份，原、被告经人介绍相认，5月20日办理了结婚登记手续，同年11月10日生育一女孩，取名葛某甲。二人婚姻基础尚可，婚后被告葛某某怀疑原告杜某某有作风问题，由此造成双方生气，甚至给原告发短信，致使原告心理上受到打击，但被告并就此事曾向原告道歉，原告表示不谅解，后诉至法院要求坚决离婚。庭审中，被告葛某某再次向原告杜某某表示歉意，并做出保证改正其以前的错误，好好过日子。
上述事实，有当事人的陈述与自认、身份证复印件、结婚证复印件、短信译录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻双方共同同居生活，彼此之间相互理解与包容、尊重与谦让、信任与支持、沟通与和谐，家庭成员间敬老爱幼、互相帮助，是构成婚姻家庭长久的基础，才能共同维护平等、团结、和睦、文明的婚姻家庭关系，实现婚姻家庭健康和谐、幸福久安的存续。
原告杜某某与被告葛某某结婚后，生育一子女，现被告因猜疑不信任原告导致二人生气，被告甚至说话、短信内容等行为过激给原告造成心理上的打击，但被告当庭明确表示不同意离婚，且又自责并保证今后改正，说明被告对原告的感情还是有一定的基础，原告虽提起离婚诉讼当庭表示不谅解被告且离婚态度坚决，原告应当给予被告改过自新的机会，由于不信任而发生矛盾，也尚不至于导致夫妻感情确已破裂，只要双方加强沟通与理解，本着互让互谅、互敬互爱、和睦相处、家庭团结、平等文明、子女成长、健康环境等原则，原告能够容忍谦让，被告改正自己的缺点，和好是有可能的。原告杜某某称双方的夫妻感情确已破裂，证据不充分，理由不充足，对其离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告葛某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式七份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张耀轩
二〇一五年八月五日
书记员 王红起
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206财保28号
申请人：邱琪峰男，1981年6月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被申请人：陈作景男，1979年2月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
申请人邱琪峰与被申请人陈作景申请诉前财产保全一案，申请人于2017年10月23日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施。现因申请人邱琪峰提供自己名下房产作为担保财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封申请人邱琪峰名下位于宁波市北仑区新碶街道新大路987号（锦绣千丈）6幢1906室房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 员 孟雪丛
二〇一七年十月二十三日
代书记员 沈晓宁
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执478号
申请执行人曲阳东来水石材雕刻厂。
被执行人李红庆。
曲阳东来水石材雕刻厂与李红庆合同纠纷一案,唐县人民法院（2016）冀0627民初2063号已经发生法律效力。由于被执行人李红庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曲阳东来水石材雕刻厂于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李红庆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曲阳东来水石材雕刻厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李红庆新的财产线索，申请执行人曲阳东来水石材雕刻厂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红卫
二〇一七年十二月三十一日
书记员 万敬华
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第01869号
原告：张某，女，1980年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：王奎刚，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
被告：梁某，男，1984年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院审理原告张某诉被告梁某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告张某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 张克南
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李成龙
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初3808号
原告：承德市天安电子工程有限公司，住所地：承德市开发区创业服务业中心，统一社会信用代码：91130805687016673X。
法定代表人：刘炜，职务：经理。
委托诉讼代理人：郭金辉，河北德律律师事务所律师。
被告：滦平县小营乡利民矿业有限公司，住所地：承德市滦平县小营乡小营村，统一社会信用代码：911308247681157968。
法定代表人：邓效华，职务：经理。
委托诉讼代理人：涂敬东，北京证金律师事务所律师。
原告承德市天安电子工程有限公司与被告滦平县小营乡利民矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承德市天安电子工程有限公司的委托诉讼代理人郭金辉、被告滦平县小营乡利民矿业有限公司的委托诉讼代理人涂敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德市天安电子工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告质保金14904.85及利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年9月18日，原、被告签订了《车辆智能安保管理系统安装合同》，合同价格为175786.00元，工程于2015年5月份施工完毕。被告以各种理由不给结算，为此原告诉至双桥区法院。经一、二审法院审理并作出判决：被告应给付原告工程款149048.51元的90%，即134143.66元。剩余10%的工程款14904.85元作为质保金于本工程验收合格两年后，双方无争议的10日内付清。本工程验收合格日期为2015年5月6日已过两年期限。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告滦平县小营乡利民矿业有限公司辩称，1、不同意原告的诉讼请求。2014年11月底后被告就再无生产经营，设备未经过验收，设备安装完成后至今未使用，不同意支付质保金；2、在2013年滦平县小营乡利民矿业有限公司由河北远通矿业负责经营，在经营中发生的费用由河北远通矿业承担，因此如需支付相应款项应由河北远通矿业承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行�证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告提交的证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认；被告提交的证据不能达到其证明目的，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因承德市天安电子工程有限公司与滦平县小营乡利民矿业有限公司承揽合同纠纷一案，承德市天安电子工程有限公司于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院于2016年4月5日作出（2016）冀0802民初1323号判决，判决书中经审理查明的事实为“2012年9月18日，原、被告签订了《车辆智能安保管理系统安装合同书》，合同价格为175786.00元，设备材料的使用范围及标准按合同附件1和附件2执行。施工过程中有部分增项，对增项部分有被告公司员工王廷臣的签字认可。工程采用总承包形式，一次包干，如�超出系统安装范围的项目双方协商定价；工程期限为乙方收到预付款90天内完成；验收及付款方式为：1、合同签订后预付款项的30%(即￥51852.31)。2、项目施工安装、调试完毕，由乙方通知甲方组织验收，并提供相应的完整的验收资料。河北远通企管部会同甲方（被告利民矿业）负责验收，并出具签字盖章的书面意见给乙方（原告天安电子），若7天内乙方（原告天安电子）未收到书面意见则视为验收合格无误。验收合格5日内支付合同金额的30%。3、本工程正式投入使用一个月后双方无争议，乙方（原告天安电子）开具17%增值税专用金额发票后，甲方（被告利民矿业）支付合同金额的30%。4、其余10%为质量保证金，自本工程验收合格两年后，双方无争议的10日内付清。合同签订后，原告进行安装施工，并于2014年11月19日按“承德市天安电子工程有限公司�物验收单”所载内容向被告交付了设备。但双方因安装工程存在变更事项、材料设备数量、质量和价款而发生争议，原告于2015年3月23日向双滦区人民法院起诉，双滦区人民法院以认为“原告未能向被告开具17%增值税专用全额发票，被告亦未按合同约定在合同签订后向原告支付预付款项的30%”，判决被告给付原告工程预付款（合同价款）的30%即51852.31元。2015年5月6日，远通矿业有限公司、被告利民矿业有限公司及原告三方组织对该车辆智能安保管理系统安装工程进行了验收，超过7日被告利民矿业有限公司未提出异议，原告于2015年6月16日向被告用快递方式邮寄了17%增值税发票……”
另此案件本院作出的（2016）冀0802民初1323号判决认为“原告与被告签订的《车辆智能安保管理系统安装合同书》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应依合同�行各自义务。原告按照协议履行了设备安装及交付义务，工程已于2015年5月6日由河北远通矿业王继勇及被告负责人员王廷臣组织了验收。依合同约定，被告在验收后7天之内未出具书面意见书，视为验收合格。工程数额由被告工作人员王廷臣签字的货物验收单、工程结算单及合同附件确定。……综上，被告应按双方签订的合同价扣减UPS及柴油发电机的金额149048.51元给付90%，金额为134143.66元。扣除经双滦法院判决支付的51852.31元，尚应支付金额为82291.35元。”判决结果为“一、被告滦平县小营乡利民矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告承德市天安电子工程有限公司工程款82291.35元；二、驳回原告承德市天安电子工程有限公司的其他诉讼请求。”后被告滦平县小营乡利民矿业有限公司不服此判决提出上诉，承德市中级人民法院于2016年8月28日作出（2016）冀08民�2144号民事判决书，判决结果为“驳回上诉，维持原判。”
本院认为，原告承德市天安电子工程有限公司与被告滦平县小营乡利民矿业有限公司签订的《车辆智能安保管理系统安装合同书》系双方真实意思表示，合法有效。现生效判决已认定“工程已于2015年5月6日由河北远通矿业王继勇及被告负责人员王廷臣组织了验收。依合同约定，被告在验收后7天之内未出具书面意见书，视为验收合格。”因此工程验收合格的日期应为2015年5月6日。合同中约定“其余10%为质量保证金，自本工程验收合格两年后，双方无争议的10日内付清。”因此，被告应于验收合格两年后即2017年5月5日，双方无争议的10日内即2017年5月15日内付清。因总工程价款为149048.51，故质保金应为14904.85元。故对原告请求被告给付其质保金的请求，本院予以支持。对于利息，应按照原告主张的中�人民银行同期贷款利率计算。对于利息的起算时间，应自2017年5月16日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下:
被告滦平县小营乡利民矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告承德市天安电子工程有限公司质保金14904.85元及利息（利息自2017年5月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172.00元，减半收取86.00元，由被告负担。退回原告86.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马一月
二〇一七年十月九日
书记员 李 坤
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民二终字第305号
上诉人（原审被告）：蒋章菲。
被上诉人（原审原告）：杨苏兰。
被上诉人（原审原告）：洪昌明。
委托代理人：林宝增。
被上诉人（原审原告）：洪雪卿。
被上诉人（原审原告）：洪雪娣。
被上诉人（原审原告）：洪雪梅。
被上诉人（原审原告）：洪雪花。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司。
负责人：黄雁南。
被上诉人（原审被告）：杨伟。
上诉人蒋章菲因与被上诉人杨苏兰、洪昌明、洪雪卿、洪雪娣、洪雪梅、洪雪花、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司、杨伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2015年4月3日作出的（2015）甬象石民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人蒋章菲在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋章菲自动撤回上诉处理。浙江省象山县人民法院（2015）甬象石民初字第41号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一五年五月十九日
代书记员 桂红艳
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1542号之一
申请执行人：张征华，男，1979年3月3日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
被执行人：吴均球，男，1983年1月14日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
被执行人：余月丹，男，1985年4月8日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
本院在执行张征华与吴均球、余月丹借款合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，已执行1200元，另发现被执行人有汽车，已查封，因未能扣押，无法处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。经询，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款第一项规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 温 海
审判员 邱雪娇
二〇一八年三月十九日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条一款第一项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”的方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1542号
申请执行人张征华，男，1979年3月3日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
被执行人吴均球，男，1983年1月14日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
被执行人余月丹，男，1985年4月8日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
本院在执行张征华与吴均球、余月丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0403民初86号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴均球所有的粤Ｃ×××××号汽车一辆。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周雪辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗振强
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执1542号申请执行人张征华，男，1979年3月3日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。被执行人吴均球，男，1983年1月14日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。被执行人余月丹，男，1985年4月8日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。本院在执行张征华与吴均球、余月丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0403民初86号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人吴均球所有的粤Ｃ×××××号汽车一辆。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周雪辉二〇一七年十一月十三日书记员  罗振强
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督5号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱，手机号码。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：柯某，男，1979年10月4日出生，汉族，住陕西省渭南市合阳县，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月8日向本院申请支付令，申请人述称：2016年2月15日，申请人和被申请人柯某（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为100120160xxxx0288165S的《经营性贷款合同》，合同约定：贷款金额116700元，贷款用途为专用于借款人日常生产经营周转，贷款期限自贷款发放之日起至2017年2月10日，还款日为每月10日，还款方式为等额本金，贷款初始日利率为0.044445％，贷款实际日利率为0.044445%，利息按照贷款实际日利率计算，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2016年2月15日，申请人向被申请人发放贷款116700元。截止2018年3月6日，被申请人尚欠借款本金9176.99元、利息133.49元、罚息2446.93元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付的利息为2478.79元，合计11655.78元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、电子回执等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计11655.78元（自2018年3月7日起的逾期利息以9176.99为基数按照年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
柯某自收到本支付令之日起十五日内支付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计11655.78元（自2018年3月7日起的逾期利息以9176.99元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费31元，由柯某承担。
柯某如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 萧方训
二〇一八年三月十九日
书记员 黄惠瑾
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0791执578号
申请执行人钱江玲，女，汉族，1959年12月15日生，住兴国县。
被执行人吕志源，男，汉族，1971年1月14日生，住赣州市章贡区。
被执行人赣州市同盛汽车有限公司，公司地址：赣州开发区金岭西路赣州二手车交易市场。
法定代表人吕志源，系该公司总经理。
被执行人赣州茂源建筑实业有限公司，公司地址：赣州经济技术开发区金岭西路118号二手车交易市场三楼。
法定代表人钟润富，系该公司总经理。
本院受理申请执行人钱江玲与被执行人吕志源、赣州市同盛汽车有限公司、赣州茂源建筑实业有限公司民间借贷纠纷一案,我院作出的（2016）赣0791民初830号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2016年5月26日立案执行。执行过程中，我院通过“四查”调查了被执行人的财产信息，未查询到可供执行的财产；申请人也未提供其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0791民初830号民事调解书的本次执行程序（终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年十一月十二日
代理书记员 叶 闽
兰州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘71执7号
申请执行人董立琳，男，住甘肃省兰州市。
被执行人兰州市住房保障与房产管理局，住所地甘肃省兰州市城关区通渭路1号。
申请执行人董立琳于2017年8月1日向本院申请强制执行（2016）甘71行初144号行政判决。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（二）项规定：”当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（二）给付内容明确。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项规定：”人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。”本案中，兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行初144号行政判决的内容为：”撤销被告兰州市住房保障与房产管理局作出的给第三人董立珂颁发房屋所有权证的行政行为”，该判决书生效即发生被诉颁发房屋所有权证的行政行为撤销的法律后果，并无给付内容，不具有可执行性，其申请不符合法院受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第二款之规定，裁定如下：
对董立琳的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省高级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省高级人民法院申请复议。
审判长 陶 皓
审判员 张永超
审判员 郝伟丽
二〇一七年八月四日
书记员 樊亚静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16559号
上诉人（原审原告）：淡永强，男，1971年10月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）：永辉超市河南有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人：叶兴针，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周义强，男，该公司工作人员。
上诉人淡永强因与被上诉人永辉超市河南有限公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初7786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人淡永强，被上诉人永辉超市河南有限公司委托诉讼代理人周义强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淡永强上诉请求：1.依法撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初7786号民事判决，判决永辉超市赔偿淡永强3000元；2.本案的一、二审诉讼费及登报费由永辉超市承担。事实和理由：淡永强因生活需要在永辉超市购买了一袋预包装食品“一品爽秋木耳180g”，食品生产许可证编号QS112416010149，产品为部分透明的塑料包装，该食品在未拆封的情况下木耳里混有白色塑料片，不符合国家食品安全标准，违反了食品安全法第三十四条的规定，损害了消费者合法权益，遂提起诉讼，诉求依法赔偿。1.淡永强为主张其诉求，提交了购物小票、发票、商品照片、国家食药监总局的回信等证据。2.永辉超市辩称，木耳是农产品，种植于塑料大棚内，塑料膜片是木耳加工过程中的伴随物，需要清洁后才能使用，且依据食药监食监二【2016】72号文件规定，该商品合格。对此，淡永强不认可，木耳虽是农产品，但是经过采摘、清洁、整理、烘干等程序后再进行定量包装，符合预包装食品的定义，已不是单纯的初级农产品。尽管木耳种植于塑料大棚内，但是不能成为塑料片混入食品包装里的理由，商品配料表所标注成分以外的物质皆为异物。永辉超市错误理解了食药监食监二【2016】72号文件规定，该文件对食用农产品有关规定，是针对无生产许可证要求的食用农产品市场销售质量安全提出的要求，换言之，是针对散装农产品或非预包装食品的规定。综上，淡永强在主张自己合法权益时，提供的证据充足确凿，永辉超市存在明显的过错行为，损害了淡永强的合法权益。食品安全问题直接关乎人民群众的生命权和健康权，食品安全关乎民生，容不得半点马虎。一审判决认定事实不清，证据不足，敬请二审查清事实后依法改判。
永辉超市辩称：淡永强的上诉请求没有事实依据和法律依据。涉案商品属于初级初加工农产品，有适当杂质是正常的，需经过清捡后才能食用。淡永强在该商品未经相关部门检验鉴定即起诉到法院是错误的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
淡永强向一审法院起诉请求：1.依法判令永辉超市给付淡永强赔偿、退货款、交通费及其他费用共计3000元；2.诉讼费由永辉超市承担。
一审法院认定事实：淡永强主张其于2016年11月16日在永辉超市处购买一品爽东北秋木耳一袋（价格为43.9元），淡永强主张该一品爽东北秋木耳在未拆封的情况下有白色塑料片镶嵌于木耳上，主张该商品属于《食品安全法》第三十四条第六款规定的腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品，故要求永辉超市退货并赔偿其各种损失共计3000元。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，淡永强当庭出示其购买的商品，无法看出该商品属于《食品安全法》第三十四条第六款规定的食品，淡永强未提供其他证据证明其主张，故淡永强的诉讼请求因证据不力该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告淡永强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
二审期间淡永强提交一份国家食品药品监督管理局总局办公厅给淡永强的回复（原件），一审已提交该证据的复印件。拟证明该回复上面显示的商品和本案中涉及的商品情形一样。
永辉超市质证称，对该证据的合法性、关联性均有异议。该证据未在一审期间提交原件不属于二审期间的新证据，不能证明涉案商品是不合格商品，是否合格应当由有关部门检验鉴定。
经审查认为，该证据为原件，对真实性予以认定，但该证据显示的商品与本案无关，本院不予采信。
二审期间永辉超市未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，淡永强在永辉超市购买的“一品爽秋木耳180g”商品，包装袋里有白色塑料片，属于商品配料表所标注成分以外的物质，根据涉案商品的外包装显示，木耳需要经过清洗干净方可食用，且依据《浙江一品爽食品有限公司企业标准》4.2感官要求，对于杂质比例是有具体分类要求。淡永强提交的证据不足以证明涉案商品属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（六）项规定的禁止生产经营的“腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品”。故淡永强以木耳里混有异物为由要求永辉超市承担十倍赔偿及其他费用的主张，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，淡永强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人淡永强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王佳佳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初7229号
原告：郑州市嵩源房地产开发有限公司，住所地郑州市管城回族区西大街238号。
法定代表人：李铁林，经理。
委托诉讼代理人：弋慧勇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。
被告：贾彩玲，女，1972年10月14日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：赵腾广，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师。
原告郑州市嵩源房地产开发有限公司（以下简称嵩源房地产公司）与被告贾彩玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嵩源房地产公司法定代表人的委托诉讼代理人景建和，被告贾彩玲的委托诉讼代理人赵腾广、靳莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵩源房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的房款及违约金合计10466元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将上述第1项诉请明确为：判令被告支付拖欠原告的房款9515元、违约金951元。事实和理由：2012年6月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告将位于郑州市管城回族区陇海路北、博览路西龙凤苑小区1幢10层1001号的房屋一套卖给被告，房款据实结算。合同约定的付款方式为，被告先支付645030元，余款待房管部门实地丈量后据实一次付清，逾期付款被告应按日向原告支付逾期应付款0.01%的违约金。合同生效后，被告仅支付房款645030元，对房产差价款9515元以种种理由拒不支付，故原告诉至法院。
贾彩玲辩称：1.《商品房买卖合同》未约定房屋面积差价款支付时间和逾期支付的违约责任，故不应支付房屋面积差价违约金；2.原告要求其支付房屋面积差价款已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2012年6月5日，嵩源房地产公司与贾彩玲签订《商品房买卖合同》一份，约定:1.贾彩玲购买位于郑州市××路北、博览路西××房屋××套，建筑面积共93.54平方米；2.按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米6895.77元，总金额为645030元；3.根据当事人选择的计价方式，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。合同签订后，贾彩玲按约向嵩源房地产公司支付房款645030元。
另查明，涉案房屋登记产权人为贾彩玲，坐落于郑州市××区货××街××院××楼××单元××号，面积为94.92平方米。
诉讼过程中，嵩源房地产公司与贾彩玲均认可《商品房买卖合同》约定的房屋位置郑州市管城回族区陇海路北、博览路西1幢10层1001号，实际位置为郑州市××区货××街××院××楼××单元××号。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。《商品房买卖合同》约定，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。涉案房屋面积误差为1.38平方米（94.92平方米-93.54平方米），误差比绝对值在3%以内，单价为每平方米6895.77元，以此计算，涉案房屋面积差价款为9516.16元（6895.77元/平方米×1.38平方米），故原告请求被告补交房屋面积差价款9515元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。《商品房买卖合同》中未约定房屋面积差价款的支付期限，亦未约定逾期支付房屋面积差价款的违约责任，故原告请求被告支付违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称，原告要求其支付房屋差价款的诉讼请求已经超过诉讼时效，因原、被告双方未在《商品房买卖合同》中对房屋面积差价款的支付期限作出明确约定，原告可随时向被告主张权利，故被告该项辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告贾彩玲于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市嵩源房地产开发有限公司房屋面积差价款9515元；
二、驳回原告郑州市嵩源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由被告贾彩玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐苗苗
二〇一七年十二月十一日
法官助理 王慧娟
书 记 员 杜 笑
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6489号
原告：郑燕飞，男，1958年2月9日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托代理人：老启荣，广东定海针（清远）律师事务所工作人员。
被告：邓小华，男，1970年8月20日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：黄凤娣，女，1979年3月10日出生，汉族，住清远市清城区。
原告郑燕飞与被告邓小华、黄凤娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑燕飞的委托诉讼代理人梁杰到庭参加诉讼。被告邓小华、黄凤娣经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑燕飞向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款本金2000000元和利息780000元给原告；二、判令二被告支付利息【从2015年8月18日起按月息2%暂计至2017年11月17日止为1080000元，从2017年11月18日起按上述标准计至付清之日止】给原告；三、本案的诉讼费用由二被告承担。暂计3860000元。事实和理由：2014年1月8日，被告一因需资金周转向原告借款2000000元，约定月息2%，原告将借款交付给被告一，被告一向原告出具了《借据》以确认。后来，经原告的多次催收，被告一在2015年8月17日向原告出具《欠款确认书》，确认欠原告本息共2780000元，以后月息按2%计付。但至今为止被告一直没有偿还本息给原告，另查，二被告是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告二应就对上述债务承担共同责任，二被告应偿还本息给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告邓小华、黄凤娣均无提供答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认如下事实：被告邓小华于2014年1月8日立据向原告借款2000000元。同日，原告通过银行转账形式向被告交付了借款。被告邓小华于2015年8月17日向原告出具《欠款确认书》，确认尚欠原告本息278万元，以后月息为2分。庭审中，原告确认该780000元利息是从2014年1月8日按月息2分计算到2015年8月17日。原告现以被告经多次催收未还款为由向本院起诉，并提出上述请求。
另查明，被告邓小华与黄凤娣于1999年7月20日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告邓小华向原告借款2000000元的事实，有原告提供的《借据》及转账凭证为证，被告邓小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见，应视为其放弃抗辩权利，故对该借款事实，本院予以确认。依据债务应当清偿原则，被告邓小华应向原告归还借款本金2000000元及利息。关于利息，原告主张从借款之日到2015年8月17日的利息按月息2分计算为780000元，经核实，该期间的利息为733333元，故对于原告主张的780000元利息，本院只予以部分支持733333元，2015年8月18日之后的利息应按月利率2%计算至借款还清之日止。
本案借款发生在两被告夫妻存续期间，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定,两被告未举证证明本案债务属于个人债务或存在有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对于原告关于本案债务为两被告夫妻共同债务的主张，本院予以采纳，对原告要求被告黄凤娣共同承担还款责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓小华、黄凤娣应于本判决生效之日起10日内共同向原告郑燕飞归还借款本金2000000元及该款利息（其中，截至2015年8月17日的利息为733333元，之后从2015年8月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37680元，由被告邓小华、黄凤娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 童伟娟
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 麦 雅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘 睿
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，
出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初6489号原告：郑燕飞，男，1958年2月9日出生，汉族，住清远市清城区。委托代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。委托代理人：老启荣，广东定海针（清远）律师事务所工作人员。被告：邓小华，男，1970年8月20日出生，汉族，住清远市清城区。被告：黄凤娣，女，1979年3月10日出生，汉族，住清远市清城区。原告郑燕飞与被告邓小华、黄凤娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑燕飞的委托诉讼代理人梁杰到庭参加诉讼。被告邓小华、黄凤娣经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑燕飞向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款本金2000000元和利息780000元给原告；二、判令二被告支付利息【从2015年8月18日起按月息2%暂计至2017年11月17日止为1080000元，从2017年11月18日起按上述标准计至付清之日止】给原告；三、本案的诉讼费用由二被告承担。暂计3860000元。事实和理由：2014年1月8日，被告一因需资金周转向原告借款2000000元，约定月息2%，原告将借款交付给被告一，被告一向原告出具了《借据》以确认。后来，经原告的多次催收，被告一在2015年8月17日向原告出具《欠款确认书》，确认欠原告本息共2780000元，以后月息按2%计付。但至今为止被告一直没有偿还本息给原告，另查，二被告是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告二应就对上述债务承担共同责任，二被告应偿还本息给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告邓小华、黄凤娣均无提供答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认如下事实：被告邓小华于2014年1月8日立据向原告借款2000000元。同日，原告通过银行转账形式向被告交付了借款。被告邓小华于2015年8月17日向原告出具《欠款确认书》，确认尚欠原告本息278万元，以后月息为2分。庭审中，原告确认该780000元利息是从2014年1月8日按月息2分计算到2015年8月17日。原告现以被告经多次催收未还款为由向本院起诉，并提出上述请求。另查明，被告邓小华与黄凤娣于1999年7月20日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告邓小华向原告借款2000000元的事实，有原告提供的《借据》及转账凭证为证，被告邓小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见，应视为其放弃抗辩权利，故对该借款事实，本院予以确认。依据债务应当清偿原则，被告邓小华应向原告归还借款本金2000000元及利息。关于利息，原告主张从借款之日到2015年8月17日的利息按月息2分计算为780000元，经核实，该期间的利息为733333元，故对于原告主张的780000元利息，本院只予以部分支持733333元，2015年8月18日之后的利息应按月利率2%计算至借款还清之日止。本案借款发生在两被告夫妻存续期间，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定,两被告未举证证明本案债务属于个人债务或存在有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对于原告关于本案债务为两被告夫妻共同债务的主张，本院予以采纳，对原告要求被告黄凤娣共同承担还款责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓小华、黄凤娣应于本判决生效之日起10日内共同向原告郑燕飞归还借款本金2000000元及该款利息（其中，截至2015年8月17日的利息为733333元，之后从2015年8月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37680元，由被告邓小华、黄凤娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  童伟娟人民陪审员  潘素华人民陪审员  麦 雅二〇一七年十二月二十九日书 记 员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1196号
原告钟博文。
委托代理人周忠伟，男，1968年8月11日生，汉族。
被告陈建国。
被告鲁灵利。
被告江苏韦帕环境工程有限公司。
法定代表人陈建国。
原告钟博文与被告陈建国、鲁灵利、江苏韦帕环境工程有限公司（以下简称韦帕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员闫文杞适用简易程序独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告钟博文的委托代理人周忠伟到庭参加诉讼，被告陈建国、鲁灵利、韦帕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟博文诉称：2012年4月13日，陈建国、韦帕公司因资金紧张共同向钟博文借款200万元，口头约定月利率4.5%。当日通过褚国芳银行卡支付191万元，另外9万元应陈建国要求系现金支付。后经多次催要，二被告拒不归还。因本案借款发生在陈建国与鲁灵利夫妻关系存续期间，故应作夫妻共同债务处理。故诉至法院，请求三被告共同归还借款200万元及利息（自2012年4月13日起至法院判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）并承担本案诉讼费。
被告陈建国、韦帕公司辩称：借款金额及借款事实均属实，但因资金紧张无力归还，双方约定利息过高，要求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍判决。
被告鲁灵利未作答辩。
经审理查明：2012年4月13日，陈建国向褚国芳借款200万元，当时出具借条给褚国芳，当日褚国芳通过银行汇款给陈建国191万元。后双方协商将借条重新出具给了钟博文，日期仍为2012年4月13日，借条内容为：今借到钟博文200万元。
又查明：陈建国与鲁灵利于2008年10月21日登记结婚，夫妻关系存续至今。
上述事实，由钟博文提供的借条、汇款凭证、汇款说明、结婚登记审查表及本院调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，钟博文与陈建国均陈述本案借款交付为银行汇款191万元，现金交付9万元。双方口头约定月利率4.5%，借款后未归还任何款项。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，根据双方的陈述及相应证据，可以确认褚国芳将其对陈建国享有的债权转让给了钟博文享有，陈建国出具借条予以确认，该转让行为不违法相关法律规定，本院予以确认。故钟博文与陈建国之间存在合法有效的借贷关系。因陈建国经催要后未归还借款，应承担本案的全部责任。双方约定的利率超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分不受法律保护，现钟博文按照中国人民银行同期贷款利率的4倍主张，本院予以支持。又因为本案借款发生在陈建国与鲁灵利夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，鲁灵利与陈建国应承担共同还款责任。故钟博文对于陈建国、鲁灵利归还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。韦帕公司未在借条上盖章，不能证明该公司有共同借款的合意，故钟博文对韦帕公司的诉讼请求本院不予支持。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、陈建国、鲁灵利与本判决发生法律效力之日起十日内归还钟博文借款200万元及利息（自2012年4月13日起至法院判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）
二、驳回钟博文对韦帕公司诉讼请求。
如果陈建国、鲁灵利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取11400元，由陈建国、鲁灵利负担。该款已由钟博文垫付，陈建国、鲁灵利于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给钟博文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 闫文杞
二〇一四年七月三十日
书 记 员 潘新云
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初1574号
原告：孔德文，男，1961年11月21日出生，民族，居民，住宣化区。
被告：大同市建运汽车运输有限公司，住所地：大同市南郊区大塘路东王庄交叉口东。
负责人赵帅，该公司董事长。
被告：中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地：山西省朔州市怀仁县迎宾东街98号。
负责人马占权，该公司经理。
孔德文与大同市建运汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案。原告孔德文于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孔德文撤诉。
受理费25元，由原告负担。
审判员 李俊飞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋 洁
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初1476号
原告：李建军，男，1970年1月2日出生，汉族，居民，现住蔚县。
被告：丁超，男，1983年6月12日出生，民族，居民，现住保定市涞源县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地：保定市七一东路。
法定代表人：王乾，该公司经理。
李建军与丁超、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告李建军于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李建军撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李俊飞
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋 洁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第333-1号
申请执行人中国银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市北海大道国际金融大厦。
负责人苏建华，该行行长。
委托代理人苏姗珊，中国银行股份有限公司北海分行职员。
委托代理人王铭燕，中国银行股份有限公司北海分行职员。
被执行人刘显法。
被执行人苏兴凤。
本院受理执行申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人刘显法、苏兴凤借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为48963.16元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2009）海民初字第89号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产，今后已具备执行条件的，可就未实现部分债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2009）海民初字第89号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一五年六月十六日
书记员 郑光华
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无贵遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长黄春平
审判员易文尧
审判员庞文
二○一五年六月十七日
书记员谢韦军
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00912号
原告吴某甲。
法定代理人韩某。
被告吴某乙。
原告吴某甲与被告吴某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，向被告吴某乙依法送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告法定代理人韩某到庭，被告吴某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告吴某甲与被告吴某乙系父女关系，被告故意隐瞒自己已婚的事实，于2006年10月份同韩某（原告母亲）举行婚礼，以夫妻名义共同生活。2008年8月7日原告出生，此后原告一直随母亲韩某生活。自2014年1�份至今，被告对原告一直不管不问，也不支付原告的抚养费，未尽到父亲应尽的责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告吴某乙支付原告吴某甲抚养费每月2000元，共计302000元。
被告吴某乙未到庭参加答辩。
在审理过程中，原告向法庭提交书面证据如下：
第一组证据，原告法定代理人韩某身份证复印件一份。证明韩某的自然人身份。
第二组证据，户口登记卡3页，证明吴某甲出生于2008年8月7日，是吴某乙的三女儿。
第三组证据，生活照片二张，证明韩某与吴某乙、吴某甲共同生活过。
第四组证据，2015年3月20日，被告为韩某出具的保证书两份，证明被告向韩某保证与其妻子离婚，并保证于2015年9月与韩某领结婚证以及为韩某买一套房子。
第五组证据，韩某自书过程一份，证明韩某是怎样与被告认识及生育孩�的过程。
第六组证据，原告在唐山居住玩耍时拿着所盖的被告公章，证明被告开过一家为范县庆涛废金属加工厂。
本院依职权调取证据材料三份：
第一份，在范县民政局调取的婚姻登记记录证明一份。该证据经原告方质证无意见。
第二份，对吴某乙妻子柯玉梅调查笔录一份。该证据经原告方质证有异议，认为柯玉梅所述不属实。
第三份，对吴某乙户籍所在地村支书吴庆雪调取的材料一份。该证据经原告方质证无意见。
本院认为，原告方提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第六组证据，来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，故本院予以采信；原告方提交的第五组证据自书过程一份，因欠缺证据的形式要件，故本院不予确认；本院依职权调取的三份证据，予以确认。
根据以上证据及当事人陈述，查明如�事实：被告吴某乙故意隐瞒自己已婚的事实，于2006年10月份同韩某（原告母亲）举行婚礼，以夫妻名义共同生活。并于2008年8月7日生育原告吴某甲，后原告吴某甲一直随母亲韩某生活。自2014年1月份之后，被告吴某乙对原告吴某甲一直不管不问，也不支付原告的抚养费，并未尽到父亲应尽的责任。
另查明，2014年河南省制造业职工平均工资为34058元。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原告吴某甲系韩某与被告吴某乙非婚生子女，出生日期为2008年8月7日，现原告跟随韩某生活，被告应当支付抚养费，故对原告要求被告支付抚养费的请求，本院予以支持。原告提交的证据中证明被告经营范县庆涛废金属加工公司，故本院认为原告请�的抚养费具体数额应当按照2014年河南省制造业职工平均工资34058元的25%计算为34058÷12个月×144个月×25%=102174元，对原告要求抚养费的超出部分，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告吴某乙支付原告吴某甲抚养费每年8514.5元，自2014年1月起至年满18周岁止抚养费共计102171元；
二、上述抚养费于判决生效后按年度每年12月31日前支付。
案件受理费5830元，由被告吴某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郝海廷
审判员 马曙霞
陪审员 姜跃生
二〇一五年九月九日
书记员 邓晓茹
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00912号
原告吴某甲。
法定代理人韩某某。
被告吴某乙，男，1973年10月5日出生。
原告吴某甲与被告吴某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，向被告吴某乙依法送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告法定代理人韩某某到庭，被告吴某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告吴某甲与被告吴某乙系父女关系，被告故意隐瞒自己已婚的事实，于2006年10月份同韩某某（原告母亲）举行婚礼，以夫妻名义共同生活。2008年8月7日原告出生，此后原告一直随母亲韩某某生活。自2014年1月份至今，被告对原告一直不管不问，也不支付原告的抚养费，未尽到父亲应尽的责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告吴某乙支付原告吴某甲抚养费每月2000元，共计302000元。
被告吴某乙未到庭参加答辩。
在审理过程中，原告向法庭提交书面证据如下：
第一组证据，原告法定代理人韩某某身份证复印件一份。证明韩某某的自然人身份。
第二组证据，户口登记卡3页，证明吴某甲出生于2008年8月7日，是吴某乙的三女儿。
第三组证据，生活照片二张，证明韩某某与吴某乙、吴某甲共同生活过。
第四组证据，2015年3月20日，被告为韩某某出具的保证书两份，证明被告向韩某某保证与其妻子离婚，并保证于2015年9月与韩某某领结婚证以及为韩某某买一套房子。
第五组证据，韩某某自书过程一份，证明韩某某是怎样与被告认识及生育孩子的过程。
第六组证据，原告在唐山居住玩耍时拿着所盖的被告公章，证明被告开过一家为范县庆涛废金属加工厂。
本院依职权调取证据材料三份：
第一份，在范县民政局调取的婚姻登记记录证明一份。该证据经原告方质证无意见。
第二份，对吴某乙妻子柯玉梅调查笔录一份。该证据经原告方质证有异议，认为柯玉梅所述不属实。
第三份，对吴某乙户籍所在地村支书吴庆雪调取的材料一份。该证据经原告方质证无意见。
本院认为，原告方提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第六组证据，来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，故本院予以采信；原告方提交的第五组证据自书过程一份，因欠缺证据的形式要件，故本院不予确认；本院依职权调取的三份证据，予以确认。
根据以上证据及当事人陈述，查明如下事实：被告吴某乙故意隐瞒自己已婚的事实，于2006年10月份同韩某某（原告母亲）举行婚礼，以夫妻名义共同生活。并于2008年8月7日生育原告吴某甲，后原告吴某甲一直随母亲韩某某生活。自2014年1月份之后，被告吴某乙对原告吴某甲一直不管不问，也不支付原告的抚养费，并未尽到父亲应尽的责任。
另查明，2014年河南省制造业职工平均工资为34058元。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原告吴某甲系韩某某与被告吴某乙非婚生子女，出生日期为2008年8月7日，现原告跟随韩某某生活，被告应当支付抚养费，故对原告要求被告支付抚养费的请求，本院予以支持。原告提交的证据中证明被告经营范县庆涛废金属加工公司，故本院认为原告请求的抚养费具体数额应当按照2014年河南省制造业职工平均工资34058元的25%计算为34058÷12个月×144个月×25%=102174元，对原告要求抚养费的超出部分，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告吴某乙支付原告吴某甲抚养费每年8514.5元，自2014年1月起至年满18周岁止抚养费共计102171元；
二、上述抚养费于判决生效后按年度每年12月31日前支付。
案件受理费5830元，由被告吴某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郝海廷
审判员 马曙霞
陪审员 姜跃生
二〇一五年九月九日
书记员 邓晓茹
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00912号
本院2015年9月9日对原告吴某甲与被告吴某乙抚养费纠纷一案做出的（2015）范民初字第00912号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第四页第四自然段“案件受理费5830元，由被告吴某乙负担”应为“案件受理费50元，由被告吴某乙负担”。
审判长 郝海廷
审判员 马曙霞
陪审员 姜跃生
二〇一五年九月二十九日
书记员 邓晓茹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2239号
罪犯宗德英，女，1970年5月2日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，原住四川省筠连县，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年二月十九日，山东省莱芜市莱城区人民法院作出（2010）莱城刑初字第17号刑事判决，以被告人宗德英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年三月三十一日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯宗德英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯宗德英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宗德英在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯宗德英在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯宗德英予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2239号
罪犯孔凡宝，男，1983年2月12日出生，汉族，山东省齐河县人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第一中级人民人民法院于2005年5月23日作出了（2005）一中刑初字第1199号刑事判决，以被告人孔凡宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年10月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯孔凡宝在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孔凡宝在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孔凡宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔凡宝减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2017年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民监51号
原审原告：王汝蓬，男，1984年12月1日生，汉族，住所地广东省阳西县织篢镇。
委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
原审被告：阳江同心房地产开发有限公司，住所地广东省阳江市江城区新江北路898号威尔登堡花苑。
法定代表人：张敏明，该公司总经理。
原审原告王汝蓬与原审被告阳江同心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，阳江市江城区人民法院于2015年8月25日作出（2015）阳城法民二初字第637号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐德森
审 判 员 罗志华
审 判 员 冯俊雅
二〇一七年十一月十五日
法官助理 曾金莲
书 记 员 茹晓珊
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执保74号
申请人：李静凯。
被申请人：徐明雪。
被申请人：王英双。
被申请人：故城县北洋毛皮制品有限公司。
被申请人：故城县健杰毛皮制品有限公司。
申请人李静凯于2018年2月1日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2018）冀1126执保74号予以结案。
执行员 李 博
二〇一八年二月六日
书记员 师蓓蓓
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民特字第02100号
申请人王英彦。
被申请人戴慧芳。
申请人王英彦申请宣告被申请人戴慧芳无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人�英彦称，被申请人戴慧芳于2015年2月突发脑溢血，经医院治疗，现为植物人状态，故向人民法院申请认定其为无民事行为能力人，并指定申请人王英彦为其监护人。
经审理查明，申请人王英彦系被申请人戴慧芳的女儿。2015年2月9日，被申请人戴慧芳因突发脑溢血到湖南省旺旺医院住院治疗，经诊断目前为植物人状态。2015年5月15日，湘雅二医院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，意见为：据材料及检查，被鉴定人戴慧芳诊断为脑器质性精神障碍，昏迷状态，目前无民事行为能力。申请人王英彦于2015年4月21日诉至本院，请求：1、宣告被申请人为无民事行为能力；2、指定申请人王英彦为被申请人戴慧芳的监护人。
另查明，1、被申请人戴慧芳与王应槐于1980年4月6日结婚，于1998年7月28日离婚，双方未再婚，共同育有一独生女即申请人王英彦。被申请人戴慧芳的近亲属为父亲戴本桂，母亲谭秀纯，姐姐戴友根，弟弟戴建立、戴建伟、戴建录；2、被申请人戴慧芳的父亲戴本桂和母亲谭秀纯已经去世，被申请人戴慧芳的姐姐戴友根和弟弟戴建立、戴建伟、戴建录对申请人王英彦申请指定其为被申请人戴慧芳的监护人不持异议。
本院认为，被申请人戴慧芳被诊断为脑器质性精神障碍，昏迷状态，目前无民事行为能力。故申请人王英彦要求宣告被申请人戴慧芳为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。申请人王英彦系被申请人戴慧芳的女儿，申请人王英彦申请指定其为被申请人戴慧芳的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人戴慧芳为无民事行为能力人；
二、指定申请人王英彦为被申请人戴慧芳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 邓红梅
二〇一五年五月二十二日
书记员 吴 婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11852号
上诉人（原审被告）：上海学远科技发展股份有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇新源路58号1204室。
法定代表人：任远学，总经理。
被上诉人（原审原告）：徐旭，男，1990年2月3日出生，住北京市丰台区。
上诉人上海学远科技发展股份有限公司（以下简称学远公司）因与被上诉人徐旭网络购物合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初19112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
学远公司上诉请求：维持一审判决（一）、（二）项，撤销一审判决（三）项，徐旭承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院运用《预包装食品营养标签通则》认定涉案食用农产品莲子属于不安全产品，系适用法律错误。涉案食用农产品莲子属于蔬菜干制品类别，是食用农产品，无任何添加，也没有经过深加工，只是简单分装、出售。根据相关的检测报告，涉案莲子无质量问题。学远公司在产品标签上标识能量值系学远公司美工人员设计制图失�所造成的，属于标签瑕疵。涉案农产品不属于不符合食品安全标准的食品，食品能量值标低，并未对消费者产生误导，更没有对消费者造成食用危害。同时，学远公司接到徐旭投诉后已经开始整改涉案农产品，当日亦已经在天猫平台下架处理。根据本案具体情况，学远公司认可退还其所购商品全部金额1995元，退还货物，但不认可十倍赔偿。
徐旭辩称，同意一审判决，认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
徐旭向一审法院起诉请求：1、解除双方于2017年7月10日形成的买卖合同；2、学远公司退还徐旭购物款1995元；3、学远公司支付徐旭赔偿金19950元。
一审法院认定事实：2017年7月10日，徐旭从学远公司在天猫经营的仁果果旗舰店购买仁果果莲子（以下简称诉争产品）50罐，每罐净含量240克，每罐39.9元，共计支付货款1995元。涉案商品�包装营养成分表载明：每100克含有能量344千焦，每100克含有蛋白质17.2克、脂肪0.0克、碳水化合物67.2克、钠5.1毫克。徐旭主张，涉案商品外包装营养成分表标注的能量值，与实际能量值不符，形成本诉。
一审庭审中，学远公司向一审法院提交检测报告复印件，拟证明诉争产品没有质量问题，诉争产品能量值应为1497千焦。徐旭认可检测报告真实性，但检测报告中的数值与诉争产品外包装上标注的能量数值相差太多。
一审法院认为，徐旭从学远公司在天猫经营的仁果果旗舰店购买诉争产品，并支付价款，双方之间形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。徐旭与学远公司就合同解除达成一致意见，对此一审法院不持异议。合同解除后，学远公司应当退还徐旭�款，徐旭亦应当退还学远公司诉争产品，且保持包装完整，如不能如数退还，应当折价赔偿。本案诉争产品为预包装食品，《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）属于对预包装食品标签的规范性要求。该通则问答第23条规定，能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产生的能量的总和。并规定了各产能营养素的能量折算系数，其中蛋白质的折算系数为17kj/g、脂肪的折算系数为37kj/g、碳水化合物的折算系数为17kj/g。根据该标准系数折算，诉争产品能量值为1434.8千焦，与涉案商品预包装所标注的能量值344千焦明显不符，违反了《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的规定，涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。学远公司作为销售者，应当认识到其销售的食品的标签标识记载内容必须具备真实性，其在出售涉案商品时，未对涉案商品外包装粘贴的食品标签标识进行核准，导致标签标识错误的食品得以销售，因此可以推定其主观上明知，且其销售涉案商品的行为，已造成对消费者的误导，现徐旭要求学远公司10倍赔偿的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。学远公司的辩称，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十一条、第一百四十八条之规定，判决：一、解除徐旭与上海学远科技发展股份有限公司于二〇一七年七月十日形成的买卖合同；二、上海学远科技发展股份有限公司于判决生效之日起十日内退还徐旭货款一千九百九十五元；徐旭于判决生效之日起十日内退还上海学远科技发展股份有限公司仁果果莲子五十罐（如不能如数退还，按照每罐三十九元九角标准折价�偿）；三、上海学远科技发展股份有限公司于判决生效之日十日内给付徐旭赔偿金一万九千九百五十元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，徐旭从学远公司在天猫经营的仁果果旗舰店购买诉争产品，并支付价款，双方之间形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当诚信履行。
学远公司上诉称根据相关的检测报告，涉案莲子无质量问题，标签上标识能量值系学远公司美工人员设计制图失误所造成的，属于标签瑕疵，涉案农产品不属于不符合食品安全标准的食品，食品能量值标低，并未对消费者产生误导，更没有对消费者造成食用危害，请求撤销一审判决第三项。对于食品瑕疵的认定，本院认为应从以下几个方面出发：标签标注是否规范，是否存在虚假或不准确，是否影响食品安全，当事人是否存在主观故意，是否影响消费者的知情权与选择权。食品能量值系食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产生的能量的总和数值，与食品安全息息相关。学远公司作为专业的经营者，并未按《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）所规定的能量折算系数标注能量值，在外包装上将能量值为1434.8千焦的诉争产品标注为能量值344千焦，系虚假标注行为，一审法院判决其承担十倍赔偿责任，并无不当，本院对学远公司的上诉主张，不予以支持。
综上所述，学远公司的上诉请求不能成�，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费348元，由上海学远科技发展股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 雪
审 判 员 石 东
审 判 员 周 维
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 林文彪
书 记 员 马 頔
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0726民初1378号
原告：杨合，男，1976年12月4日出生，汉族，居民，住河北省蔚县。
委托诉讼代理人于立勇，河北冀北律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市高新区市府大街海关大楼。
负责人陆士权，该公司总经理。
委托诉讼代理人张德鹏、武增华，该公司职员。
原告杨合诉被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨合的委托诉讼代理人于立勇、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托诉讼代理人武增华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨合向本院提出的诉讼请求：2017年9月19日郭伟明驾驶冀Ｇ×××××/GLU44挂重型牵引车，沿准格尔旗准格尔召镇神公线由南向北行驶至距109国道600米处时，与前方同向行驶的韩海军驾驶的晋Ｂ×××××/BEW10挂号重型半挂车追尾相撞，导致韩海军所驾驶车辆与前方同向行驶车辆发生碰撞，造成郭伟明与韩海军所驾驶车辆局部受损的交通事故，鄂尔多斯公安交通管理支队109东线大队出具道路交通事故认定，郭伟明承担全部责任，韩海军无责任。冀Ｇ×××××/GLU44挂重型牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司投有车损险，现请求法院依法判令被告赔偿原告车损等各项损失共计人民币275795元。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，冀Ｇ×××××/GLU44挂重型牵引车在我公司投有车损险191360元和不计免赔，事故发生在保险期间，我公司同意在合理合法范围内予以赔偿，不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定的事实；2017年9月19日郭伟明驾驶冀Ｇ×××××/GLU44挂重型牵引车，沿准格尔旗准格尔召镇神公线由南向北行驶至距109国道600米处时，与前方同向行驶的韩海军驾驶的晋Ｂ×××××/BEW10挂号重型半挂车追尾相撞，导致韩海军所驾驶车辆与前方同向行驶车辆发生碰撞，造成郭伟明与韩海军所驾驶车辆局部受损的交通事故，鄂尔多斯公安交通管理支队109东线大队出具道路交通事故认定，郭伟明承担全部责任，韩海军无责任。冀Ｇ×××××/GLU44挂重型牵引车登记在原告杨合名下，该车经过张家口市佳力二手车鉴定车损225700元（保险限额为191360元），公估费7800元，花施救费9800元。事故发生后原告杨合赔偿晋Ｂ×××××/BEW10挂号重型半挂车(该车登记在海志兰名下)损46835元（大同华益价格评估有限公司鉴定），施救费24800元，评估费3000元。
另查明，冀Ｇ×××××/GLU44挂重型牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司投有交强险、商业第三者责任险100万、车损险191360元和不计免赔。
上述事实，有事故认定书、车损鉴定报告、施救费发票、鉴定费发票、赔偿海志兰收条、海志兰车损鉴定报告、海志兰施救费发票予以证实。
本院认为，原被告双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故应为有效合同。原告车辆发生交通事故，属于双方约定的保险事故，对原告所遭受的财产损失，被告应该按照合同约定积极赔偿。原告杨合的损失应计算为：车损225700元（车损保险限额为191360元），公估费7800元，施救费9800元，赔偿海志兰车损46385元，施救费24800元，鉴定费3000元，以上损失共计人民币317485元。冀Ｇ×××××/GLU44挂重型半挂牵引车投保车损险限额共计191360元，被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司应在车损险限额内赔偿原告杨合车损、施救费、公估费共计191360元，应在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿杨合垫付海志兰车损、施救费、鉴定费共计74185元。庭审中，被告保险公司认为原告请求的施救费过高，对二次施救不承担赔偿责任，本院认为，冀Ｇ×××××/GLU44挂重型牵引车施救费已经超出保险限额，本院不予支持，原告杨合赔偿海志兰施救费用包括吊装费，属于本次事故合理损失，本院对于海志兰车辆施救费予以支持。
综上所述，原告杨合请求被告保险公司赔偿车损、鉴定费和施救费，本院支持合理部分车损、鉴定费、施救费在保险限额内由被告保险公司赔偿共计人民币191360元，原告杨合赔偿海志兰车损、施救费、公估费，由被告保险公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿74185元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在车损险的限额内赔偿原告杨合车损共计人民币191360元，该款在本判决生效后五日内直接支付原告杨合（户名：杨合开户行：中国邮政银行蔚县支行账号：62×××63）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险和商业第三者责任险的限额内赔偿杨合垫付海志兰车损、施救费、鉴定费等共计74185元，该款在本判决生效后五日内直接支付原告杨合（户名：杨合开户行：中国邮政银行蔚县支行账号：62×××63）。
三、驳回原告杨合的其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，由原告杨合负担101元，被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担2617元。（开户行：中国银行蔚县支行户名：蔚县财政局账号：10×××45）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李俊飞
二〇一七年十二月十日
书记员 宋 洁
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初1488号
原告：刘和平，男，1967年12月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：黄道容，女，1973年1月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：刘兴，男，1970年5月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告刘�平与被告刘兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告刘兴下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘和平、的委托诉讼代理人黄道容到庭参加诉讼。被告刘兴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭组成人员通知及开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元；2.判令被告从2014年9月27日起按月利率2%支付利息至付清时止；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘兴因资金周转困难，于2014年9月27日向原告借款10万元，当时没有出具借条。2016年3月20日，被告补出具借条一张，双方约定月息2分。被告借款之后，并未按照约定支付利息。原告多次向被告催收无果。为维护�告的合法权益，依法起诉。
被告刘兴未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份证明、借条、银行交易明细单、结婚证，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘兴于2014年9月27日向原告刘和平借款10万元，原告于当日通过其妻子黄道容银行账户转账给被告。2016年3月20日，被告给原告出具了10万元的借条一张，约定月息2分。该款被告至今没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘兴向原告刘和平借款，其借贷关系明确合法，被告刘兴应当按照约定履行还款义务。原、被告约定月利率2%，未违反国家有关限制借款利率的规定，对原告要求被告偿还借款、支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘兴在本判决生效后五日内偿还原告刘和平借款本金10万元，并从2014年9月27日起按照月利率2%支付原告刘和平借款利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告刘兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 周 俊
人�陪审员任自安
人民陪审员 伍志修
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 丁 川
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5946号
原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社。
地址濮阳县海通乡政府对过路南。
负责人王振峰，系该社主任。
委托代理人王永红，系该社副主任。代理权限：特别授权。
被告侯彦杰，男，1985年11月12日出生，汉族，住濮阳县。
被告王雨生，男，1985年8月2日出生，汉族，住濮阳县。
被告朱振宇，男，1984年5月26日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社（以下简称海通信用社）诉被告侯彦杰、王雨生、朱振宇金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月17日起诉至本院，本院当日受理。2017年11月3日由濮阳县人民法院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海通信用社负责人王振峰、委托代理人王永红到庭参加诉讼，被告侯彦杰、王雨生到庭参加诉讼。被告朱振宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海通信用社诉称，2015年4月2日被告侯彦杰与原告签订200000元个人借款合同。合同约定：借款期限自2015年4月2日至2016年4月2日，月利率为10.3‰，按月付息，逾期利率按人民银行规定执行15.45‰，合同签订后即将借款200000元支付给被告侯彦杰。合同到期后，经多次催收，被告侯彦杰至今仍欠我社借款本金200000元及利息，为维护原告的合法权益，起诉来院。
被告侯彦杰辩称，借款属实，现在没有能力偿还，到2017年年底能还一部分。
被告王雨生辩称，被告王雨生用了150000元，2018年春节前能付100000元。
被告朱振宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2015年4月2日，被告侯彦杰以加工纸筒为由与原告签订借款合同，合同编号为31519000115040275705，合同约定：借款金额200000元，期限为2015年4月2日至2016年4月2日，采用按月结息，月利率为10.3‰，到期一次性还清本息，由被告王雨生、朱振宇提供保证担保。保证期限为借款期限到期后两年。后原告履行交付义务，将200000元发放至借款人侯彦杰本人账户（账号：31×××82）。其中被告2015年4月21日付息10元。贷款逾期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告起诉来院。被告侯彦杰、王雨生对原告所诉事实及理由无异议。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、金融许可证、贷款申请表、个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单、提款申请书、借款借据等。
本院认为，原告为证明被告候彦杰向其借款200000元，其提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据证实以及被告侯彦杰、王雨生的答辩意见予以佐证，本院认为该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，对该借款合同效力本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付200000元义务。逾期后被告侯彦杰理应按合同约定履行还款义务，而被告侯彦杰至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约，应承担违约责任。被告王雨生、朱振宇亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，亦构成违约，亦应承担违约责任。在被告侯彦杰未偿还原告借款的情况下，被告王雨生、朱振宇应代借款人偿还，偿还后有权向被告侯彦杰追偿。被告朱振宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后三被告仍未偿还借款，三被告应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告侯彦杰于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社借款本金200000元及利息82300元（自2015年4月2日至2016年4月2日按合同约定利率10.3‰计算，扣除已付利息10元，下欠利息为25600元；自2016年4月3日至2017年10月17日按逾期利率15.45‰计算，利息为56700元，以后按逾期利率15.45‰计算至付清之日止）。
二、被告王雨生、朱振宇对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告侯彦杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张忠伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 于倩倩
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1264号
原告崔涛，男，1989年7月1日生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告杨永刚，男，1981年3月27日生，汉族，住开封市顺河回族区。
本院在审理原告崔涛诉被告杨永刚民间借贷纠纷一案中，原告崔涛于2017年10月31日向本院提出申请，要求撤回对被告杨永刚的起诉。
本院认为，原告崔涛的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔涛撤回对被告杨永刚的起诉。
案件受理300元，减半收取150元。由原告崔涛负担。
审 判 员 王鹏
二〇一七年十月三十一日
代书记员 程博
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初7687号
原告刘安微，男，1978年9月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人段兴铁，系辽宁博德律师事务所律师。
被告肖铁军，男，1972年5月25日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告刘安微与被告肖铁军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘安微委托代理人段兴铁及被告肖铁军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安微诉称，原告系沈阳市铁西区xxx房产房主，常年施工在外地，今年6月份回到沈阳工作，发现房产被被告非法使用，原告与被告没有签订租房合同，没有收取1分钱租金，多次要求其搬离房屋，沟通无果。6月底，与被告同住的老人在房产内逝世，导致原告房产按照市值直接贬值15%，按照北方居民风俗习惯，房屋有人过世，被告也无法利用此房屋结婚居住，就赔偿问题与被告沟通无果，故原告诉讼至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告租金损失24,000元，赔偿原告房屋重新装修费用10,000元，被告承担本案诉讼费用。
被告肖铁军辩称，不同意原告诉讼请求，我正常交的原告房租，不应赔钱，我在芒果签的租房协议，我不知道什么原因要赔钱。经审理查明，涉案房屋位于沈阳市铁西区xxx，原告提供的房屋所有权证载明的房屋所有权人为原告刘安微。2015年9月18日，被告肖铁军（乙方、承租方）与胡松梅（甲方、出租方的代理人）以及辽宁芒果房地产代理有限公司签订《房屋租赁合同书》一份，约定乙方承租甲方房屋，地址载明为涉案房屋，租赁期限36个月，自2015年10月1日至2018年9月30日，房屋租金每月2,300元，每12个月支付一次，首次支付房屋租金27,600元，此后应提前15天支付下一期房屋租金，支付方式为现金，采暖费、物业费由甲方承担，乙方需向甲方交纳押金2,300元，合同解除后无息返还，如有陈欠及其他违约损失，可用押金折抵，多退少补。合同落款处有甲乙双方的签字、手印以及丙方的印章。被告另提供转账交易记录微信打印件一份，载明2016年9月15日，被告分三笔向“房主小胡”转账共计25,800元。
又查明，原告刘安微与《房屋租赁合同书》中的甲方代理人胡松梅于2008年12月30日结婚，2017年5月4日离婚。庭审中，被告称其与胡松梅签订合同时，胡松梅当场与刘安微电话联系租房事宜，刘安微对对外租房是知情的，被告看房两次，从胡松梅处取得房屋钥匙正常入住，第一年的房屋租金以现金形式支付胡松梅，第二年房屋租金以微信转账方式支付，因被告垫付了物业费等费用，第二年房屋租金折抵后共计25,800元。被告称2017年8月初，原告刘安微通知被告限期搬家，被告一周后搬离了涉案房屋。原告称，其是涉案房屋所有权人，并未授权任何人对外出租房屋，其本人在外地，对房屋向被告出租一事不知情。
又查明，2017年7月24日，被告肖铁军的父亲在承租涉案房屋期间去世。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的房屋所有权证复印件、结婚证、离婚证，被告提供的《房屋租赁合同书》、微信交易记录打印件等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，虽然原告作为涉案房屋的产权人称未对外出租房屋、未收到房屋租金，但依审理查明中所述，被告通过中介公司与作为原告代理人的胡松梅签订了房屋租赁合同，合同签订时，原告与胡松梅尚处于夫妻关系存续期间，且胡松梅正常履行了交付房屋、收取房屋租金等作为房屋出租人的义务，因此，被告有理由相信胡松梅有权代理原告对外出租房屋，并且被告对房屋的承租、使用以及支付租赁对价的过程符合正常的交易习惯，综上，被告在租赁房屋的过程中不存在过错，不存在侵犯原告房屋出租权利的行为，因此，对原告请求被告赔偿房屋租金损失24,000元的诉讼请求，本院不支持。
关于原告请求赔偿房屋重新装修费用10,000元的问题，本院认为，依据相关法律规定，处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。庭审中，原告称向被告主张该项损失的依据为被告在此居住期间，家人过世，房屋贬值并且无法就此直接居住，需要重新装修，被告不同意原告该项主张，称其没有过错，其另有房屋租赁抵押金原告尚未退还。依审理查明所述，被告的父亲在承租期间过世，虽然原、被告对此均无过错，但结合一般的风俗习惯，上述事件会导致原告对涉案房屋再利用时发生额外的费用或给原告造成一定的损失，因此，被告应给予原告相应的补偿，关于补偿的金额，本院酌定3,000元。关于被告主张的租赁抵押金的返还问题，因与本案不是同一法律关系，本院不予处理，被告可另案主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告肖铁军于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘安微补偿金3,000元；
二、驳回原告刘安微的其他诉讼请求。
案件受理费650元，由原告刘安微承担600元，由被告肖铁军承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
审 判 员 张 楠
人民陪审员 曹丽娜
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法总则》第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初1060号
原告：宋某，女，1985年1月22日生，汉族，居民，住兰考县。
被告：李某1，男，1982年11月26日生，汉族，居民，住兰考县。
原告宋某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告李某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年登记结婚，婚后生育一子一女，儿子取名李某2，女儿取名李某3，由于我俩婚前了解不够，没有感情基础，结婚之后我发现被告整天游手好闲，不务正业，家里所有的负担都有我一人承担，这导致我俩经常生、吵架。由于经常生气吵架，导致我俩感情彻底破裂。请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生子李某2由被告抚养，婚生女由原告抚养，抚养费各自承担。的
被告李某1未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理登记结婚手续，婚后分别于××××年××月××日生育一女，取名李某3，××××年××月××日生育一子，取名李某2。原、被告共同生活期间夫妻偶有纠纷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案在审理过程中，原告未提交其与被告夫妻感情确已破裂的相关证据。故对原告宋某要求与被告李某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭新社
二〇一八年三月二十日
书记员 亓鹏飞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第949号
罪犯莫立民。现押湖南省德山监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○三年六月十日作出（2003）昆刑三初字第230号刑事判决，以被告人莫立民犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年八月十四日作出（2003）云高刑复字第639号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二○○六年六月六日和二○○八年十二月十八日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。服刑期至二○二八年十二月十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯莫立民自2008年获得减刑后，放松自身改造，出现违规行为。2012年2月因行为异常受到严管并扣考核分3分的处罚。经教育，自2012年5月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事耳机加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截止2014年1月共获奖励分182.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯莫立民悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫立民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯莫立民减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○二七年二月十七日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1939号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2015〕302号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：2015年9月9日20时许，被告人李某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿杭州市萧山区通惠路由南向北行驶。当其驾车行驶至萧山区人民路路口附近时，被民警查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为171.4mg/100mL。案发后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关建议对被告人李某判处拘役一个月（不适用缓刑），并处罚金2000元。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月10日起至2015年10月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭权
二〇一五年九月十六日
书记员 许熠