.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁03民终718号上诉人（原审被告）：吴忠市交通运输局，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区迎宾街449号。法定代表人：侯永林，系该局局长。委托诉讼代理人：王丽，宁夏天纪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋子芃，宁夏天纪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李海亮，男，1990年9月10日出生，回族，初中文化，修理工，住宁夏回族自治区灵武市。原审第三人：吴忠市交通工程有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区利通南街195号。法定代表人：丁文岩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭月祥，男，1952年6月3日出生，回族，中专文化，系该公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市。代理权限为特别授权代理。上诉人吴忠市交通运输局因与被上诉人李海亮及原审第三人吴忠市交通工程有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第3931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴忠市交通运输局的委托诉讼代理人王丽，被上诉人李海亮及原审第三人吴忠市交通工程有限公司的委托诉讼代理人郭月祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴忠市交通运输局上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的上诉请求或由原审第三人承担责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决事实认定错误。（一）原审判决对本案中事故的因果关系认定错误。本案中被上诉人提供用来证实交通事故与路面有因果关系的证据：交警队的现场勘验笔录及现场勘验图，但现场勘验图中所记载的地点与实际发生交通事故的地点不是同一地点，相差千米以上，路面塌陷不可能导致本次事故的发生，也就不存在原审法院所认定的多因一果的事实。因此，原审法院作出路面状况与事故存在因果关系的认定明显属于事实认定错误；（二）原审法院对本案中事故的责任认定错误。根据上诉人提交的交管部门重新作出的责任认定书可以证实，当事人李海亮未遵守《道路交通安全法》的规定，未按照操作规范安全检视、行驶中超过交通标志标明的最高时速，是造成事故的根本原因，李海亮负事故的全部责任。上诉人在此次事故中完全无过错，原审法院作出上诉人承担30%的过错责任的认定毫无事实和法律依据；（三）原审法院对本案赔偿主体认定错误。本案中，涉案路面虽然已经通车，但路面尚未竣工交付验收，属于试运行期间，涉案路面的实际管理人应当是施工单位吴忠市交通工程有限公司，原审法院错误的将原本属于该公司应负有的安全防护和警示义务强加给上诉人无事实和法律依据。二、原审法院法律适用错误。原审中，被上诉人提交的勘查笔录、现场勘验图，不能证明路面状况与事故发生具有因果关系，被上诉人理应就其证据不足承担不利后果，原审法院在证据不足的情况下认定了被上诉人主张的因果关系，明显属于法律适用错误。根据我国《人身损害赔偿司法解释》第16条规定：道路因施工缺陷造成损害的，管理人与施工人承担连带责任。涉案路面尚未竣工交付验收，属于试运行期间，实际管理人应当是施工单位即原审第三人吴忠市交通工程有限公司。该路段尚未达到进行管养的标准，上诉人不负有管养义务，路面塌陷应当属于施工缺陷。即使本案事故与路面状况具有因果关系，也不应当由上诉人承担责任。被上诉人李海亮辩称，一审判决正确。本案交通事故发生与路面塌陷有关，新修的路不应该出现凹凸不平的状况，且该路段也没有警示标志，交通事故就是因为路面塌陷造成的。本案损害后果应该由上诉人承担，一审认定上诉人承担30%的责任是正确的。原审第三人吴忠市交通工程有限公司述称，关于交通事故是否因为路面凹凸不平或超速造成，应该由相关部门认定。涉案路段实际在2012年11月已经使用，事故发生在2014年9月发生，期间相差两年。根据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，涉案路段虽然没有竣工验收，但已交付使用，视为工程质量合格。我公司对上诉人主张的赔偿主体责任人一审认定错误的上诉理由不予认可。李海亮向一审法院起诉请求：判令吴忠市交通运输局赔偿其各项经济损失共计78267.48元，并承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2014年9月30日，李海亮驾驶宁AGU4**号小型轿车（乘坐马云），沿慈善大道由南向北行驶至利通区慈善大道39KM处时，因超速行驶，致使车辆失控后与道路东侧交通信号灯杆碰撞，造成马云及其本人受伤，车辆受损的道路交通事故。马云经医院抢救无效死亡。当日，李海亮被送至宁夏医科大学附属医院进行救治，经诊断：颈6椎体骨折并四肢不全瘫、左侧颈肩部皮肤擦伤。李海亮治疗至2014年10月14日，产生住院医疗费62783.76元。2015年2月3日，吴忠法庆司法鉴定所鉴定李海亮的伤残等级属于十级伤残。李海亮系案外人张作龙的雇员。李海亮受伤后，案外人张作龙支付住院医疗费62783.76元和误工费12216.24元。李海亮系农业户口，孩子李思悦于2012年4月4日出生。此事故发生后，吴忠市公安局利通区分局交警大队出警，在道路交通事故现场勘查笔录其他需要记录的情况中记录：现场位于利通区立弘慈善大道39KM处，经调查该事故现场为原始现场，勘查现场时为白天，现场南北路为慈善大道，单项车道路宽10米，中心隔离护栏宽2米，事故路段路面干燥，有多处凹凸路面，最深处纵深为0．3米。吴忠市公安局利通区分局交警大队于2014年10月20日作出第6403002014093000052号道路交通事故认定书，该认定书在道路交通事故发生经过中认定：2014年9月30日12时30分，李海亮驾驶宁AGU4**号小型轿车（乘坐马云），沿立弘慈善大道由南向北行驶至利通区立弘慈善大道39KM处时，因超速行驶遇凹凸路面，致使车辆失控后与道路东侧交通信号灯杆碰撞，造成李海亮、马云受伤，车辆受损的道路交通事故。马云经医院抢救无效死亡。李海亮负此事故的全部责任，马云在此事故中无责任。后李海亮对事故认定存在异议向吴忠市公安局交通管理局申请复核。2014年11月21日，吴忠市公安局交通管理局以吴公交复字（2014）第39号复核结论，撤销了吴忠市公安局利通区分局交警大队第6403002014093000052号道路交通事故认定书。吴忠市公安局利通区分局交警大队于2014年12月5日作出吴利公交重认字（2014）第002号道路交通事故认定书，该认定书在道路交通事故发生经过中认定：2014年9月30日12时30分，李海亮驾驶宁AGU4**号小型轿车（乘坐马云），沿立弘慈善大道由南向北行驶至利通区立弘慈善大道39KM处时，因超速行驶，致使车辆失控后与道路东侧交通信号灯杆碰撞，造成李海亮、马云受伤，车辆受损的道路交通事故。马云经医院抢救无效死亡。李海亮负此事故的全部责任，马云在此事故中无责任。涉案公路由吴忠市交通工程有限公司建设施工，于2012年12月14日通车。涉案公路通车后，由吴忠市交通运输局管理养护。一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案事故的发生是多因一果，李海亮因超速行驶，致使车辆失控后与道路东侧交通信号灯杆碰撞，造成马云及其本人受伤，车辆受损的道路交通事故，马云经医院抢救无效死亡，李海亮超速行驶是事故发生的直接原因，其应当对事故的损害结果承担主要责任。慈善大道通车后，由吴忠市交通运输局管理养护。虽然吴忠市公安局利通区分局交警大队出具第6403002014093000052号道路交通事故认定书认定李海亮因超速行驶遇凹凸路面，致使车辆失控后与道路东侧交通信号灯杆碰撞，在李海亮向吴忠市公安局交通管理局申请复核后，吴忠市公安局利通区分局交警大队出具吴利公交重认字（2014）第002号道路交通事故认定书认定李海亮因超速行驶，致使车辆失控后与道路东侧交通信号灯杆碰撞，但吴忠市公安局利通区分局交警大队的道路交通事故现场勘查笔录其他需要记录的情况中记录：事故路段路面干燥，有多处凹凸路面，最深处纵深为0.3米，可以认定事发路段确实为凹凸路面且最深处纵深为0.3米，该种路面影响通行。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予以支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。作为养护单位的吴忠市交通运输局对其养护管理的慈善大道负有保障道路完好、安全、通畅的义务，但吴忠市交通运输局并未提供证据证实其在事发时对凹凸路面的道路尽到安全防护、警示等管理维护义务，故吴忠市交通运输局应当对损害结果承担次要责任。李海亮的损失确定为：1.医疗费62783.76元；2.误工费，误工时间根据李海亮的伤情酌情考虑三个月，按2014年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工94.82元∕日计算为8175.76元（94．82元∕日×90天=8533.8元，李海亮主张8175.76元）；3.护理费，按照2014年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工94．82元∕日计算为1327.48元（94.82元∕日×14天）；4.交通费酌情考虑150元；5.住院伙食补助费1400元（100元∕日×14天）；6.残疾赔偿金48514.75元（含被抚养人生活费4848.75元，21833元∕年×20年×10％）；7.营养费600元，以上共计122951.75元。李海亮的损失122951.75元，已由其雇主张作龙赔付了住院医疗费62783.76元和误工费12216.24元，故对其损失中护理费1327.48元、交通费150元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金48514.75元、营养费600元，共计51992.23元，由李海亮自行按70％负担36394.56元，由吴忠市交通运输局按30％赔偿15597.67元。李海亮主张的其父母亲的被抚养人的生活费，但其当庭并未提供证据证实其父母既丧失劳动能力又无其他生活来源，故对该项诉讼请求不予支持。李海亮主张的后续治疗费，待实际发生后另行主张。关于精神损害赔偿金1000元，因该事故发生的直接原因是李海亮造成，故该诉求于法无据，不予支持。吴忠市交通工程有限公司不是涉案公路的养护管理人，故在本案中不承担责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第八十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条的规定，判决：一、被告吴忠市交通运输局自判决生效后三十日内向原告李海亮赔偿护理费等经济损失15897.67元；二、驳回原告李海亮的其他诉讼请求。案件受理费583元，由原告李海亮负担466．4元，被告吴忠市交通运输局负担116.6元。本院二审期间，上诉人吴忠市交通运输局和被上诉人李海亮未提交新的证据。原审第三人吴忠市交通工程有限公司提交吴忠市慈善大道建成通车的新闻报道（打印件）,欲证明吴忠市慈善大道于2012年11月建成通车使用。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定意见是，虽然上诉人不予认可该证据，但能充分证实吴忠市慈善大道在涉案交通事故发生前即已通车使用，且该道路通车使用也是众所周知的事实，对原审第三人提交的证据本院予以采信。本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有各方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及各方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，吴忠市交通运输局上诉称，原审认定事实错误，发生交通事故的地点与路面出现凹凸不平的路面状况不在同一地点，故发生此次交通事故与路面状况不存在因果关系，且该事故经吴忠市交警部门复核，利通区交警部门又重新作出责任认定，驾驶人李海亮因超速行驶，致使车辆失控发生交通事故。但上诉人对交通事故与路面凹凸不平的状况不在同一地点的主张无证据证实，只是一种推算，二审中推算相差几千米，而在原一审中又辩称相差200米以上。从发生交通事故后利通区交警部门到现场所做的现场勘查笔录以及交警部门给李海亮做的询问笔录和2016年9月30日利通区交警部门所做《关于李海亮交通事故案相关情况说明》能够证实现场勘查笔录记录的真实性即”发生交通事故路段路面干燥，有多处凹凸路面，最深处纵深为0.3米”。由此可得利通区交警部门第一次做的责任认定书能够真实反映发生本次交通事故的原因即车辆超速行驶遇凹凸路面，致使车辆失控后发生交通事故，作为管理部门没有依法履行维护管理职责且在凹凸路面又没有设置警示标牌提示。因此，一审法院根据查清的案件事实依法判决上诉人在本次事故中也应承担一定的责任是符合案件事实和法律规定的，对责任的划分也是适当的。本案中，关于原审第三人吴忠市交通工程有限公司是否应承担责任，虽然上诉人提供了吴交发（2014）241号《关于吴忠立弘慈善大道等6个项目交工验收会议通知》，但根据交通运输局与原审第三人签订的合同书约定，该路段建设工期为2012年7月20日至2012年10月30日。且在2012年年底该路段已经通车使用是众所周知的事实。根据法律规定工程未竣工验收，发包人使用的，以转移占有建设工程之日，视为工程竣工日期，其管理职责由工程施工单位转为工程发包建设单位即上诉人吴忠市交通运输局行使。故原审判决吴忠市交通工程有限公司不承担责任的认定并无不当。综上所述，上诉人吴忠市交通运输局的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，认定上诉人吴忠市交通运输局应承担的过错责任和赔偿款数额15597.67元，本院予以确认。但在判决第一项中就上诉人吴忠市交通运输局应向被上诉人李海亮支付的赔偿款数额错误认定为15897.6元，予以纠正。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第3931号民事判决书第二项，即：二、驳回原告李海亮的其他诉讼请求；二、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第3931号民事判决书第一项，即：一、被告吴忠市交通运输局自判决生效后三十日内向原告李海亮赔偿护理费等经济损失15897.67元；三、由上诉人吴忠市交通运输局于判决生效后三十日内赔偿被上诉人李海亮经济损失共计15597.67元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费583元，由被上诉人李海亮负担466.4元，由上诉人吴忠市交通运输局负担116.6元；二审案件受理费116.6元由上诉人吴忠市交通运输局负担。本判决为终审判决。审判长陈秀霞审判员王平审判员张军二〇一七年十一月二日书记员魏玮