吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1055号
原告刘某甲，住辽源市。
委托代理人杨涛，吉林旭东律师事务所律师。
原告刘某乙，住辽源市。
原告刘某丙，住辽源市。
原告刘某丁，住山东省太安市。
被告刘某戊，住辽源市。
委托代理人赵成海。
原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁诉被告刘某戊继承纠纷一案,本院曾于2015年11月10日作出（2015）龙民初字第961号民事判决，原告刘某甲不服该判决，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。该院于2016年4月6日作出（2016）吉04民终56号民事裁定，发回本重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某甲及委托代理人杨涛、原告刘某乙、刘某丙，被告刘某戊及委托代理人赵成海到庭参加诉讼，原告刘某丁经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告是亲兄弟，其父亲刘士德2009年秋去世，留下位于半拉山处星河万源19号楼102室55平米楼房一处，母亲马书香于2014年12月20日去世，留下楼房两处，一处位于一建道口调峰炉3号楼103室，一处位于一建道口调峰炉3号楼107室.被告至今占有这三处楼房，不让原告与姐妹过问。被告刘某戊长子，原告刘某甲次子，长女刘某丙、次女刘某乙、三女刘某丁。1995年，经辽源市龙山区西宁街法律事务所调解，当年父亲给被告4000.00元，约定从此被告不参与家庭财产问题，被告同意并签字，因此被告不能参与家庭财产继承问题。刘某丁于母亲去世后，由被告私自分给一处楼房，其不再参与本案诉讼。因原告刘某甲与被告刘某戊就父母遗留三处房产问题不能协商解决。故原告诉至法院，请求一、被告交出父母遗产楼房（102、103、107室）大约40万元，由原告继承；二、被告交出住房过渡费、搬家补助费、一次性奖励费以及返给地热、刮大白、室内门等相关费用2万元，由原告继承；三、被告承担本案诉讼费用。
原告刘某乙、刘某丙当庭述称，应由其二人继承的份额，赠予原告刘某甲。
被告辩称，1、星河万源19号楼102室，动迁前是被告人的房屋，签订动迁协议时被告是借用刘士德户口，协议上被告也是签订协议的权利人，刘士德本人在生前已经出具证明，该协议已于2011年授给朱力，现该房已登记在朱力名下。一建道口调峰楼3号楼103室，马书香生前已经将该房处置。一建道口调峰楼3号楼107室，被告是按遗嘱继承，符合法律规定。2、1995年调解协议于原告提出的本案诉争房屋无关联性，1995年协议中被告与刘士德的约定是指刘士德的个人财产，因为马书香与刘士德已于1986年6月21日离婚，协议中被告同意不参与家庭财产的约定不对抗本案诉争的房屋，与马书香的遗嘱中107室无任何关联性，1995年的协议不代表马书香的意愿，仅是刘士德个人表示。3、关于遗嘱的效力问题，马书香所立遗嘱符合法律规定，见证人的行为合法，与见证人无任何利害关系，见证行为具有真实性，符合相关法律规定，是马书香的真实意思表示，立遗嘱时不需要通知原告人。4、原告没有证据证明住房过渡费搬家补助费等相关费用这些费用与被告无关，这些费用马书香已做安排，费用由马书香支配。5、关于一建道口的103室房款问题，该房款马书香生前用委托书方式做了安排，卖房款存在马书香名下，由马书香支配，受委托人刘某戊，负责照顾委托人生活及过世后所有费用由马书香支配，同时，因为马书香生前患有尿毒症，103房款主要用于马书香支付医疗费及其他护理费误工费透析交通费和其他费用以及死后丧葬费。
在当庭质证过程中，原告刘某甲、刘某乙、刘某丙向本院提交如下证据：
1、火化证明2份，证明原、被告父母已经去世。被告无异议。
2、安置协议书3份，证明102室被拆迁人是刘士德，103、107是马书香。
被告质证认为，102室协议书真实性无异议，与遗产分割与所有权归属无关，103室已经转卖给董野刚，与被告无关。107室已经经过当时的协议赠予给被告。
3、房屋征收通知单1份，证明一建道口动迁的房屋应该有刘某甲一套。被告质证认为，当时是刘某甲照顾我母亲21个月，期间有矛盾，后我母亲就不用刘某甲照顾了，我母亲被送到了社区，后来是我去把母亲接了回来照顾。通知单只能证明拆迁程序问题，不能证明原告所要证明的问题。
4、调解笔录1份，证明刘某戊1995年开始房屋动迁不参与家庭财产问题。被告质证认为，确实有该协议，当时动迁的房屋给了现金2.2万元，给我4000元，剩余的给了刘某甲，签订的协议只是针对当时动迁房屋，与后期动迁房屋无关，房屋位于胶合板厂西大墙，房屋动迁没给回迁房，只给了现金。调解笔录达成的协议，协议财产属于刘士德个人财产，因为刘世德与马书香已在之前离婚。
5、赡养费收条，证明原告刘某乙、刘某丙每个月给母亲300元赡养费，母亲是我们共同赡养。被告质证认为，赡养费确实存在，但不是原告主动给付的，是经过诉讼后法院强制执行的，其中有50元是05年的，其他人没有给付赡养费。这几份收条是复印件，按规定复印件不能作为证据使用。
6、说明一份，证明刘某丁得到九州地产3号楼102室，不参与其他财产分配。被告质证认为，母亲当时不同意，后是我把她叫回来，给了她该处房产。
被告刘某戊向本院提交证据如下：
1、房屋产权证1份，证明星河万源102室房屋产权人是朱力，与被告无关。三原告质证认为，被动迁的房子是父亲刘士德的房子，被动迁的房子是刘某乙出钱建造的，动迁后给了回迁楼，该楼被刘某戊卖了，我们不知道卖房子的事。
2、证明复印件1份，证明星河万源财富源19号楼1单元102室房屋产权属于刘某戊。三原告质证认为，该证据是虚假的，在该协议签订时，刘某己未成年，不可能证明我们家的财产，且刘士德的签字也不是本人笔迹。
3、房屋征收补偿协议1份、买卖合同1份，证明103室已经卖给董野刚。三原告质证认为，在签订协议的时候，我母亲已经病很重了，双目失明，不可能去签订协议，卖的实际钱数是15.6万，该协议签订时未经我们其他儿女同意，该协议不能生效，卖房款的用途应当举证证明。
4、协议1份，证明刘某丙、刘某乙、刘某甲都同意将107房子给刘某戊，中间人是刘庆武、马书华。三原告质证认为，当初确实同意给他了，但因刘某戊隐瞒了出卖房屋获得价款的事实，刘某丙、刘某乙、刘某甲、刘某丁不满未配合其过户。
5、见证书档案一份，包括见证书、遗嘱、房屋安置协议、离婚证、见证人身某某，证明马书香将107室赠予给刘某戊。三原告质证认为，我母亲双目失明，神智不是太清楚，遗嘱是由诱导而导致产生的，立遗嘱时我们未到场，该遗嘱不能成立。根据基层法律服务所基见证工作规定，申请见证内容单一，履行期限在三年以内，标的额在2万元以下，因此本案所立遗嘱内容与法律不符，因此基层法律服务所对本案遗嘱进行见证不具有法律效力。
6、证人证言四份，在原一审过程中证人出庭作证，证明在立遗嘱时马书香神智清醒，遗嘱是其真实意思表示。（详见2015龙民初字第961号庭审笔录）。三原告质证认为，证人宋淑荣、邱东春没有律师资格证，刘某己是我家亲属有利害关系，丁某某是刘某戊找的人，证言不真实，在我母亲过世后才通知我们。
7、委托书1份，证明马书香委托刘某戊处理个人的所有财产，剩余财产归刘某戊一人所有，费用不够由刘某戊承担。三原告质证认为，关于委托书中涉及的安国的房屋，经过法院判决给刘某甲，刘某丙，刘某乙。我们三个人出资1.8万元作为我母亲丧葬费，该委托书不成立，我母亲的财产不能由他一个人就代管了。我们其他儿女也有权参与管理母亲的财产，我母亲双目失明，身体病重，被告刘某戊名义上赡养我母亲，但实际上并未尽到赡养义务。
8、住院病历，医药费清单，证明马书香得病后住院治疗过程护理情况，所需费用明细。共计费用约12万元，其他费用约30万元总计约42万元。三原告质证认为，医药费清单所标注的金额不真实，我母亲一共住院2次，去长春看病一次，当天即返回，未住院，不可能花费这么多，我母亲是低保户，接受大病救助，医药费还会报销一部分。病人费用清单真实性有异议，该证据无法证明马书香医疗费花费。其中费用清单未标明用药人姓名，不能确定该清单是马书香的。其他费用30万元证据不足。
经审理查明，刘某甲、刘某戊、刘某乙、刘某丙、刘某丁为刘士德、马书香子女，刘士德于2009年去世，马书香于2014年12月20日去世。刘士德于2007年9月30日与辽源市龙山区城市棚户区改造指挥部签订拆迁补偿安置协议书，回迁安置房屋为本案中星河万源财富园19号楼102室。此房屋于2013年4月19日登记于产权人朱力名下。马书香于2011年6月15日与辽源市龙山区人民政府征收办公室签订房屋征收与补偿安置协议书，安置房屋为本案中一建道口九州地产（调峰炉）3号楼103室、3号楼107室。2014年7月10日，马书香将103室房屋卖给董野刚，并签订买卖合同。2014年1月18日，马书香立遗嘱一份，将本案中107室房屋留给被告刘某戊。代书人邱东春，见证人丁某某、刘某己。
本院认为，本案争议房屋为星河万源财富园19号楼102室、一建道口九州地产（调峰炉）3号楼103室、3号楼107室。其中星河万源财富园19号楼102号房屋现产权人为朱力，一建道口九州地产（调峰炉）3号楼103室已经由马书香出卖给董野刚，并且该房屋已经辽源市龙山区人民政府征收办公室合同变更。现房屋征收与补偿安置协议书乙方已变更为董野刚，此两套房屋并不属于本案遗产。故对于原告关于继承星河万源财富园19号楼102室、一建道口九州地产（调峰炉）3号楼103室的请求，不予支持。关于一建道口九州地产（调峰炉）3号楼107室，被继承人马书香以遗嘱方式将该房屋给予被告，且原告未能提交证据证明该遗嘱存在无效情形的证据，故对于原告要求继承该房屋的请求，不予支持。对于原告要求被告交出住房过渡费、搬家补助费、一次性奖励费以及返给地热、刮大白、室内门等相关费用2万元，由原告继承的请求，因原告对请求的数额及该款已由被告领取的事实未举出证据予以证明，故不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费7600.00元，邮寄费60.00元，合计7660.00元。由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
（）
审 判 长 许文强
人民陪审员 王德才
人民陪审员 王德智
二〇一六年十月八日
书 记 员 宋泽明