wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第621号
原告王红红，女，1985年3月14日生，汉族。
委托代理人原红霞，山西亚圣律师事务所律师。
被告李鑫，男，1982年12月1日生，汉族。
原告王红红诉被告李鑫离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红红及其委托代理人原红霞和被告李鑫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王红红诉称：被告有吸毒恶习，原告屡次劝说无效，被告还因吸毒向原告要钱时被拒屡次威胁并动手打原告，双方早已经无任何感情可言，2013年6月30日双方正式分居。2013年10月4日双方以被告名义申报经济适用房一套，位于龙凤苑小区8号楼3单元501室，所交房款全部为原告在外所借，双方约定该房为原告个人财产，在离婚时归原告所有。请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生子李子钰由原告抚养，抚养费由被告承担，龙凤苑小区8号楼3单元501室归原告王红红所有。
被告李鑫口头辩称：同意离婚，同意孩子由原告抚养，我支付抚养费。不同意龙凤苑小区8号楼3单元501室归原告所有，应共同分割。
审理查明：原、被告2006年11月3日举行结婚典礼，2006年12月12日办理结婚登记，婚后于2007年5月20日生一女孩，取名李子钰。原告王红红于2014年4月1日涉诉本院要求离婚。婚姻关系存续期间，双方申购有龙凤苑小区8号楼3单元501室经济适用房一套。房屋价款159863元、维修基金3197元及物业等费用已经交清，尚未办理房产证。交房款过程中被告母亲庞小雪借给了原告10000元用于交房款，其余款项均由原告支付。原、被告�2013年11月签订财产协议书，约定经济适用房需要承担的费用都由原告王红红承担，所支出的费用不属于夫妻共同财产，房屋取得时由原告王红红独自居住、使用、支配，双方离婚时，房屋归原告王红红所有。被告称当时自己是在受原告诱导的情况下签的此协议。
以上事实，有原告提供的证据选房结果登记卡、晋城市购买经济适用住房核准通知书、晋城市经济适用房买卖合同、缴款通知单、收款收据、缴款单、双方所签订的财产协议书、双方当庭陈述等在案佐证。
审理中原告要求孩子由自己抚养，被告每月承担抚养费500元，被告同意。
本院认为：原告要求离婚，被告同意，说明原、被告夫妻感情已经破裂，本院依法准予原、被告离婚。原、被告在婚生女李子钰抚养问题上意见一致，本院确认婚生女李子钰由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。被告李鑫对婚生女有探视权，原告王红红应予以协助。对于龙凤苑小区8号楼3单元501室经济适用房一套，原、被告已经协商确定购买此房所支出的费用不属于夫妻共同财产，房屋取得时由原告王红红独自居住、使用、支配，双方离婚时房屋归原告王红红所有，被告未证明双方签订此协议存在欺诈、胁迫情形，此协议应视为原、被告的真实意思表示，本院认定此协议有效。因房屋未办理房产证，暂不宜确定此房屋所有权的归属，本院确定此房屋由原告王红红居住、使用。被告母亲借给原告10000元用于交房款，所产生的债务也应认定为原告个人债务，由原告王红红一人承担。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告王红红和被告李鑫离婚。
婚生女李子钰由原告王红红抚养，被告李鑫每月承担抚养费500元，自本判决生效之日起至婚生女李子钰18周岁止，于每年12月31日前付清当年抚养费。
龙凤苑小区8号楼3单元501室经济适用房一套由原告王红红居住、使用。因购房所产生的对被告李鑫母亲庞小雪的债务10000元，由原告王红红一人承担。
本案件受理费300元，由原告王红红和被告李鑫各半承担承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 曹春芳
人民陪审员 韩 义
二〇一四年八月六日
书 记 员 马晋朝
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第621号
原告史小兰，女，住大同市城区。
委托代理人赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。
被告大同市博兴房地产开发有限责任公司，住所地大同市新胜园117号。
法定代表人魏建利，职务董事长。
原告史小兰与被告大同市博兴房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员周新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史小兰的委托代理人赵毅宏到庭参加了诉讼。被告大同市博兴房地产开发有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告史小兰诉称，2010年10月9日，原、被告签订《御锦源内部认购书》一份，被告将大同市城区御锦源房屋一套卖给原告，建筑面积101平方米，房屋总价522170元，双方约定交房时间为2011年12月30日。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，但被告直到2013年3月25日才将房屋交付原告使用，共违约445天，累计应赔偿原告违约金26700元。为维护原告的合法权益，故起诉要求判令被告支付违约金26700元；诉讼费由被告承担。
被告大同市博兴房地产开发有限责任公司未到庭也未提供答辩状
经审理查明，2010年10月9日，原、被告签订《御锦源内部认购书》，约定原告购买被告开发的大同市城区御锦源房屋一套，建筑面积101平方米，房屋总价522170元，被告于2011年12月30日将原告所购买的房屋交付使用。如遇人力不可抗拒因素、施工中出现重大技术问题或者国家宏观政策的影响以及出卖方所不能控制因素等可延期交付使用。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款。2013年3月25日原告在业主接房验收登记表上签字确认收房。
上述事实，有原告提供的内部认购书及业主接房验收登记表证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋认购合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告应当按照合同约定履行各自的义务。原告已将全部房款交付被告，被告理应按约定时间交付房屋。现被告迟延交付房屋达445天，显系违约，应承担违约责任。关于违约金的计算，原、被告在合同中未对迟延交付房屋约定违约金计算方法，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定违约金数额或者损失赔偿额”。本院按原告所购房屋总面积101平方米比照大同市物价局的指导性租金标准，相类地段租金每平方米每月10元计算445天的违约金为14982元。原告按网络租房信息登记的月租金标准主张违约金的依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告大同市博兴房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告史小兰违约金14982元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取，由本院退还原告234元，其余234元，由被告负担131元（与判决主文一并履行给付原告），原告负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周 新
二〇一四年四月二十二日
书记员 马羽佳竹
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1679号
申请执行人：罗淑平，女，1940年9月23日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人：陈加乐，男，1995年5月14日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人罗淑平与被执行人陈加乐不当得利纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2888号民事调解书立案执行，但被执行人陈加乐至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈加乐银行存款60800元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年十二月二十六日
书记员 侯 军
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）高刑执字第222号
罪犯石磊，男，1982年9月7日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2011年11月3日作出了（2011）一中刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人石磊犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪未执行的罚金人民币三千元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人石磊不服，提出上诉。本院于2012年2月8日以（2012）高刑终字第9号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判，并依法核准对被告人石磊犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪未执行的罚金人民币三千元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。宣判后即交付执行。北京市良乡监狱于2014年3月7日提出减刑建议书，2014年3月31日经北京市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年4月14日立案，5月7日至5月9日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局以罪犯石磊在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，建议对罪犯石磊减刑。
经审理查明，罪犯石磊犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪未执行的罚金人民币三千元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2012年2月8日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯石磊没有故意犯罪。
本院认为，罪犯石磊在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款及《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯石磊死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身，没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少波
审判员 赵英波
审判员 张学梅
二〇一四年五月十二日
书记员 方 亮
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执13804号
被执行人潘云龙,男,汉族，1972年2月11日出生,住址江西省宜春市。
本院移送执行被执行人诉讼费纠纷一案，本院作出的(2016）粤0304民初2688民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费269元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。
执行过程中，本院经向银行、车辆、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人在深圳有其他可供执行的其他财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，�次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张立颖
二〇一七年十月二十六日
书记员 钱 凯
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2825号
原告：铁岭某物业服务有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人：韩某。
委托诉讼代理人：刘某，系该公司员工。
被告：季某某，男，汉族。
本院在审理原告铁岭某物业服务有限公司诉被告季某某物业服务合同纠纷一案中，经审查：原告未在立案时预交案件受理费，本院已通知原告在规定期限内向本院立案庭补交诉讼费或办理诉讼费减、免、缓手续，但原告未在规定期限内补交诉讼费或办理诉讼费减、免、缓手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 白玉学
二〇一七年十二月十四日
书记员 于 乐
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执868号
申请执行人:王世彬，
被执行人：吴瑞红,
被执行人：朱爱生，
本院在执行王世彬申请执行吴瑞红、朱爱生教育机构责任纠纷一案中，被执行人吴瑞红、朱爱生至今未履行本院（2017）豫0506民初203号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨被执行人吴瑞红、朱爱生名下财产51247.32元或同等价值财产；
二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为；
三、查封期限以协助执行通知书起止时间为准。
申请执行人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 郭洪波
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 冯志翔
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执868号申请执行人:王世彬，被执行人：吴瑞红,被执行人：朱爱生，本院在执行王世彬申请执行吴瑞红、朱爱生教育机构责任纠纷一案中，被执行人吴瑞红、朱爱生至今未履行本院（2017）豫0506民初203号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨被执行人吴瑞红、朱爱生名下财产51247.32元或同等价值财产；二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为；三、查封期限以协助执行通知书起止时间为准。申请执行人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。执 行 员  郭洪波二〇一七年十一月十五日代理书记员  冯志翔
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10680号
原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司
法定代表人郁夏苑，系该公司总经理
地址东胜区宝日陶亥东街16号街坊
被告陈雪
本院在审理原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司诉被告陈雪物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出对被告陈雪撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6614号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：从化市金晖出租汽车有限公司。住所地：广东省广州市从化区环市东路***号。
法定代表人：张国富，经理。
委托诉讼代理人：邓凯涛，广东熊何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐敏宜，该司员工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：幸喜龙，男，1978年9月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡东县。
再审申请人从化市金晖出租汽车有限公司（下称金晖公司）、幸喜龙因劳动合同纠纷一案，均不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终8602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金晖公司申请再审称：首先，本案当事人双方之间没有人身依附关系，不符合劳动关系的基本特征，原审判决认定双方为劳动关系是错误的，二审法院也未对一审法院适用法律是否正确进行审查，两审法院的判决均适用法律错误；其次，我司与幸喜龙之间是否存在劳动关系的争议已经经过前案生效判决审查并作出定论，前案生效判决已认定双方不存在劳动关系，生效判决的法律适用应当对其后所遇相同争议问题具有沿引依据作用，本案判决在适用法律上与前案生效判决存在矛盾，属于错误判决。综上，请求立案再审。
幸喜龙申请再审称：我与金晖公司自2004年12月24日至今一直存在劳动关系，且我不同意解除劳动合同。请求立案再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据双方当事人的再审申请事由分析，本案的争议焦点是金晖公司与幸喜龙之间是否存在劳动关系的问题。根据原审查明事实，金晖公司和幸喜龙分别于2014年底和2015年签订了《从化市金晖出租汽车有限公司经营合同书》和《从化市金晖出租汽车有限公司车辆租赁合同》，约定幸喜龙向金晖公司租赁车辆，对外以金晖公司的名义进行经营活动，金晖公司通过向幸喜龙收取租金的方式获得利益。根据国务院办公厅《关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》、广东省人民政府《广东省出租汽车管理办法》和《广州市出租汽车客运管理条例》的相关规定，出租汽车企业须依法与驾驶员签订劳动合同和参加社会保险。因此，虽然本案中金晖公司与幸喜龙签订的是租赁合同，但不影响双方事实劳动关系的成立。金晖公司主张（2017）粤01民终3997号生效民事判决已认定该司与幸喜龙之间不存在劳动关系，该判决应作为本案审理的依据，对此，本院认为，另案解决的是金晖公司与幸喜龙之间由于租赁车辆产生的纠纷，与本案属于不同的案由，且该生效判决并未对双方之间是否存在劳动关系作出生效判项，因此，金晖公司该项主张不能成立，本院不予采纳。关于幸喜龙请求确认其与金晖公司自2004年12月24日至今一直存在劳动关系，且其不同意解除劳动合同的问题。幸喜龙请求确认2012年12月24日之前的劳动关系已超过仲裁时效，原审不予支持正确。劳动争议仲裁裁决书已裁决双方的劳动关系于2016年5月9日解除，幸喜龙在一审庭审过程中明确表示同意仲裁裁决，故其现主张不同意解除劳动合同，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回从化市金晖出租汽车有限公司和幸喜龙的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6614号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：从化市金晖出租汽车有限公司。住所地：广东省广州市从化区环市东路***号。法定代表人：张国富，经理。委托诉讼代理人：邓凯涛，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敏宜，该司员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：幸喜龙，男，1978年9月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡东县。再审申请人从化市金晖出租汽车有限公司（下称金晖公司）、幸喜龙因劳动合同纠纷一案，均不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终8602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金晖公司申请再审称：首先，本案当事人双方之间没有人身依附关系，不符合劳动关系的基本特征，原审判决认定双方为劳动关系是错误的，二审法院也未对一审法院适用法律是否正确进行审查，两审法院的判决均适用法律错误；其次，我司与幸喜龙之间是否存在劳动关系的争议已经经过前案生效判决审查并作出定论，前案生效判决已认定双方不存在劳动关系，生效判决的法律适用应当对其后所遇相同争议问题具有沿引依据作用，本案判决在适用法律上与前案生效判决存在矛盾，属于错误判决。综上，请求立案再审。幸喜龙申请再审称：我与金晖公司自2004年12月24日至今一直存在劳动关系，且我不同意解除劳动合同。请求立案再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据双方当事人的再审申请事由分析，本案的争议焦点是金晖公司与幸喜龙之间是否存在劳动关系的问题。根据原审查明事实，金晖公司和幸喜龙分别于2014年底和2015年签订了《从化市金晖出租汽车有限公司经营合同书》和《从化市金晖出租汽车有限公司车辆租赁合同》，约定幸喜龙向金晖公司租赁车辆，对外以金晖公司的名义进行经营活动，金晖公司通过向幸喜龙收取租金的方式获得利益。根据国务院办公厅《关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》、广东省人民政府《广东省出租汽车管理办法》和《广州市出租汽车客运管理条例》的相关规定，出租汽车企业须依法与驾驶员签订劳动合同和参加社会保险。因此，虽然本案中金晖公司与幸喜龙签订的是租赁合同，但不影响双方事实劳动关系的成立。金晖公司主张（2017）粤01民终3997号生效民事判决已认定该司与幸喜龙之间不存在劳动关系，该判决应作为本案审理的依据，对此，本院认为，另案解决的是金晖公司与幸喜龙之间由于租赁车辆产生的纠纷，与本案属于不同的案由，且该生效判决并未对双方之间是否存在劳动关系作出生效判项，因此，金晖公司该项主张不能成立，本院不予采纳。关于幸喜龙请求确认其与金晖公司自2004年12月24日至今一直存在劳动关系，且其不同意解除劳动合同的问题。幸喜龙请求确认2012年12月24日之前的劳动关系已超过仲裁时效，原审不予支持正确。劳动争议仲裁裁决书已裁决双方的劳动关系于2016年5月9日解除，幸喜龙在一审庭审过程中明确表示同意仲裁裁决，故其现主张不同意解除劳动合同，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回从化市金晖出租汽车有限公司和幸喜龙的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 洪望强书记员 刘德荣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14329号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托诉讼代理人：黄文辉，男，1977年7月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。系原告职员。
委托诉讼代理人�林嘉怡，女，1990年9月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：曹海荣，男，1984年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告曹海荣信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告曹海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿贷记卡透支本金3823.53元、利息1551.94元、费用5666.15元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2016年7月10日，之后利息按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年7月29日向原告申请开�恒通贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××06的信用卡，信用额度为人民币3000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。被告于2013年9月1日激活该卡，随后进行消费、预借现金、还款等。截至2016年7月10日账单日，被告尚欠透支本金3823.53元、利息1551.94元、预借现金费用10元，滞纳金5656.15元，逾期期数达六期以上，已构成违约。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告陈述的事实予以确认。
另查明，《恒通贷记卡领用合约》载明透支利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为，被告在透支信用卡之后，未按约定时间还款付息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。截至2016年7月10日，被告尚欠透支本金3823.53元，原告请求被告偿还该透支本金，本院予以确认。原告主张被告应对逾期未清偿的透支本金，自透支当日起，按日万分五的标准支付利息至实际清偿之日止，其中暂计至2016年7月10日的利息为1551.94元，符合合同约定，本院予以支持。原告请求的费用部分，对预借现金的手续费10元，本院予以支持；对于滞纳金部分，原告主张按月以最低还款额未还部分的5%计收至被告实际清偿之日，本院认为，原告所主张的透支利息按日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张之方式计付滞纳金，则明显加重被告责任，故本院根据本案酌定被告在本案中应向原告支付2016年12月31日前的滞纳金500元，对于2017年1月1日之后的滞�金不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹海荣于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金3823.53元、预借现金费用10元、滞纳金500元及利息（利息暂计至2016年7月10日为1551.94元，此后利息以透支本金为基数，按日万分之五计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费76.04元（原告已预交），由被告曹海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 冯清华
人民陪审员 冯诗乐
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘庆明
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初762号
原告：河北南皮农村商业银行股份有限公司
住所地:南皮县安顺南大街**号。
法定代表人：郭洪峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴文生，该公司职员。
被告：梁胜强，男，1976年4月4日出生，汉族，现住南皮县。
委托诉讼代理人：许春梅，女，1974年9月28日出生，汉族，现住南皮县。系被告梁胜强之妻。
被告：薄海峰，男，1977年10月23日出生，汉族，南皮县人。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称南皮农商行）与被告梁胜强、薄海峰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人、被告梁胜强及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告薄海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.借款人梁胜强归还我行借款本金6万元及利息；2.担保人薄海峰承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告梁胜强于2014年10月24日在我行下属单位乌马营支行贷款6万元，被告薄海峰为其担保，承担连带保证责任。借款合同约定还款方式为按月结息，到期还清本息，偿还日期约定为2015年10月23日，合同约定月利率为千分之十，逾期执行在原利率基础上上浮百分之五十计收利息。合同签订后，原告方依约向被告提供了借款，截止起诉之日被告共缴纳利息4940元。合同到期后，经原告方多次催要，被告至今尚欠原告借款本金6万元及相应利息未还。为维护我行的合法权益，请求人民法院依法判令被告梁胜强偿还原告方借款本金6万元及相应利息，被告薄海峰承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告梁胜强辩称，这笔借款没有打到我的卡上，也不是我用的，不同意还款。
被告薄海峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，原告与被告梁胜强签订《个人借款合同》，被告梁胜强在原告方下属单位乌马营支行借款6万元。借款合同约定还款方式按季结息，到期还本，借款期限自2014年10月24日起至2015年10月23日止；合同约定贷款利率按月利率10‰计算，被告未按合同约定归还借款本金的，从逾期之日起，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。同日，原告与被告薄海峰签订《保证合同》，被告薄海峰自愿为梁胜强该笔借款提供担保，承担连带保证责任，保证范围为主合同项下本金6万元及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告方提供了借款。借款到期后，截止至起诉之日被告共交纳利息4940元，尚欠原告借款本金6万元及相应利息未还。
上述事实有原告提交的原告方法人变更证明、营业执照副本、借款借据、个人借款合同、保证合同、二被告的身份证明、询问笔录、乌马营镇泊家村委会出具的书面证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应认定为有效合同。原告依约向被告梁胜强发放了相应贷款，被告梁胜强未按合同约定全面履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告梁胜强偿还借款本金6万元及相应利息，理据充足，依法应予支持。被告薄海峰自愿为梁胜强借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁胜强于本判决书生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款6万元及利息（自2014年10月24日起至实际付清之日止按合同约定计算，已交利息予以扣除）；被告薄海峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郑金红
人民陪审员 葛艳伟
人民陪审员 王小萌
二〇一七年九月十二日
书 记 员 武瑞芳
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终705号
上诉人（原审原告）：李曰美，女，汉族住广东省连平县，
上诉人（原审原告）：赖文建，男，汉族住广东省连平县，
上诉人共同委托诉讼代理人：巫斌腾，广东唯品律师事务所律师。
上诉人共同委托诉讼代理人：许海龙，广东唯品律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：何鑫，男，汉族住广东省河源市源城区，
被上诉人（原审被告）：颜丽，女，汉族，住广东省河源市源城区，
上诉人李曰美、赖文建、何鑫因与被上诉人颜丽民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年5月1日何鑫向赖永晨出具《借据》，载明：“今借到赖永晨60万元，商定2015年底前还清。月息1.5%。此据。”何鑫在借款人该栏处签名。2015年7月18日，何鑫与赖永晨签订了《还款协议》，双方约定：1、欠赖永晨60万元整，争取于2015年12月30日前还清，如能完成还清60万元整，则赖永晨免去何鑫2015年之前所欠利息。2、如于2015年12月30日前，未能还清部分（剩余），则从2016年1月1日起计息，利率到时协调（在1分半以内协商）。3、本人承诺于2015年12月30日前先还清30万元整（本金），2016年就再还清30万元整（本金）。特此协议（附借据）。从2015年5月1日起，何鑫未偿过还借款本息，仍欠借款本金60万元及相应利息。
另查明，赖永晨于2015年12月26日病逝，李曰美与赖永晨为夫妻关系，赖文建与赖永晨为父子关系，赖永晨的父亲母亲已分别去世。何鑫与颜丽属夫妻关系。
一审法院认为，2015年5月1日何鑫向赖永晨借款，立下《借据》（实为欠条），后于2015年7月18日签订了《还款协议书》，在上述两份书面文件中何鑫均对欠款事实予以确认，双方的债权债务关系成立。后何鑫未按约偿还借款本息，仍欠赖永晨借款本金60万元及相应利息，属违约行为，应当承担违约责任。赖永晨于2015年12月26日病逝，其妻子和儿子（即李曰美、赖文建）对其债权债务享有继承权利。现李曰美、赖文建请求何鑫偿还借款本息，符合法律规定，予以支持。何鑫应向李曰美、赖文建偿还借款本金60万元，并以60万元为基数从2015年5月1日起按月利率1.5%计付利息。因李曰美、赖文建无证据证明颜丽对该笔借款知情，又无证据证明该笔借款用于夫妻生活，故李曰美、赖文建请求颜丽对该借款承担还款责任不予支持。何鑫虽主张其欠款已然还清，提供由案外人李德平签字的收据，但该证据与本案无关联性；何鑫主张受胁迫签订了涉案《借据》，但未提供证据证明其主张，对此不予采信。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2017年4月19日作出如下判决：一、何鑫应在判决生效之日起十日内偿还李曰美、赖文建借款本金60万元，并从2015年5月1日起以60万元为基数按月利率1.5%计付利息至判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回李曰美、赖文建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费11060元、保全费4150元，共15210元由何鑫负担。
上诉人李曰美、赖文建不服一审判决，上诉称，借款发生在何鑫、颜丽是婚姻关系存续期间，何鑫、颜丽没有证据证明债务是何鑫个人债务，一审适用法律错误。上诉人请求二审法院判决：1、撤销一审判决第一项；2、何鑫、颜丽连带偿还李曰美、赖文建60万及利息（2015年5月1日起按月利率1.5%计付）。
上诉人何鑫不服一审判决，上诉称，何鑫出具《借据》及《还款协议》不是真实意思，是居于人道主义，哄骗赖永晨开心，以防其病重去世。何鑫没有收到赖永晨交付的60万元。何鑫请求二审法院判决：1、撤销一审判决；2、驳回李曰美、赖文建的诉讼请求。
被上诉人颜丽未答辩。
本院经审理查明：河源市国土资源局于2016年7月18日出具的《住房登记记录查询证明》载明，权属人为颜丽的房屋包括河源市新市区火车站源城开发小区站前东直街A栋5-8卡C101号（建筑面积213.9平方米）、河源市新市区火车站源城开发小区站前东直街A栋5-8卡C102号（建筑面积195.81平方米）、河源市源城区源南镇胜利上门七娘寨地段广晟学府花园汇贤3-701号（建筑面积174.06平方米）等共九套，房屋均已设立抵押。紫金县不动产登记局于2016年7月20日出具的《紫金县不动产档案查阅答复书》载明颜丽有坐落于紫金县临江××大道梧峰××面积为346.05平方米的房屋一套，该房屋已设立抵押，抵押权人为广发银行股份有限公司河源分行，金额为70万。何鑫二审时自述，借款用于项目投资，债务现已清偿；颜丽从事金融产品方面的工作，收入良好。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为,何鑫向赖永晨借款60万元，有《借据》及《还款协议》予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，现何鑫应向李曰美、赖文建清偿债务。何鑫所述出具上述债权凭证系哄骗赖永晨，既无证据证实，也与常理不符，本院不予采信。根据何鑫的陈述，何鑫与颜丽均从事商业经营活动。而经营过程中，对外举债进行投资经营符合一般商事习惯。结合何鑫、颜丽的职业，其夫妻一方以个人名义举债，投资所得用于家庭在常理之中，从已查明的颜丽名下的房产状况亦可以印证这一点。根据上述事实，且何鑫、颜丽未能举证颜丽没有从本案借款中受益，所以本院认定涉案60万元债务为何鑫、颜丽夫妻共同债务，何鑫、颜丽应共同承担清偿责任。综上，何鑫的上诉理由不成立，本院予以驳回；李曰美、赖文建的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定颜丽对涉案借款不承担清偿责任错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初1619号民事判决第二项及受理费、保全费负担部分；
二、变更广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初1619号民事判决第一项为：何鑫、颜丽应在本判决生效之日起十日内偿还李曰美、赖文建借款本金60万元，并从2015年5月1日起以60万元为基数按月利率1.5%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费11060元，由何鑫负担。李曰美、赖文建预交了11060元，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 曾少平
审判员 邹建忠
审判员 邓天仕
二〇一七年八月九日
书记员 谢东皓
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民申22号
再审申请人（原审被告）邵友红，男，1963年9月15日出生，汉族，住太仓市。
再审申请人（原审被告）顾雪琴，女，1970年3月9日出生，汉族，住太仓市。
委托代理人严丽丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人吴云，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被申请人（原审原告）徐志强，男，1981年12月1日出生，汉族，住太仓市。
再审申请人邵友红、顾雪琴因与被申请人徐志强商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0585民初1348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人邵友红、顾雪琴申请再审称：首先，原审不应当适用小额诉讼程序。1、本案系业主与开发商之间的商品房销售合同纠纷，实际为一系列的群体案件，而且双方对于案件的争议较大，适用小额诉讼程序实质上是对申请人诉讼权利的一种剥夺。对此，申请人在原审中已经提出异议。2、被申请人提供的主要证据即（2015)太民初字第00200号民事判决书、（2016）苏05民终734号民事判决书，申请人就该两份判决已经提起再审，相关情况，申请人也告知了原审法院。其次，原审法院认定太仓鸿达房地产开发有限公司（以下简称鸿达公司）“擅自提高容积率的行为构成违约”，缺乏证据，属于认定事实不清，适用法律不当。违约指的是合同当事人违反合同义务，前提是有约定在先，才有违反与否的争议。鸿达公司与被申请人之间不仅不存在有关容积率的约定，而且鸿达公司就相关面积已经尽到了法律规定的公示义务，鸿达公司并不负有原审判决认定的“未对购房者尽到相应的提醒义务”，故违约之说不能成立。最后，原审据以判决申请人赔偿被申请人金额的计算依据按每平方米50元的标准不但没有事实与法律依据，并且显然通过这样的计算方式为该小区所有的业主设立了赔偿标准，将人为地引发小区业主因为利益诱惑而纷纷效仿，引发社会矛盾及诉讼频发。为此，请求依法撤销太仓市人民法院作出的（2017）苏0585民初1348号民事判决，改判驳回原审原告全部诉讼请求，诉讼费用由原审原告承担。审查中，申请人又提出，其是向苏州市中级人民法院提起再审，现由太仓法院受理不符合管辖规定。
本院查明，王志刚、赵文兰因同样事由，率先于2013年10月31日向本院起诉鸿达公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2013）太民初字第0869号民事判决书，驳回王志刚、赵文兰的全部诉讼请求。王志刚、赵文兰不服该判决，提起上诉。2015年1月4日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2014）苏中民终字第02474号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，鸿达公司未经依法清算，于2015年7月1日办理了注销登记手续，本院依法通知鸿达公司的股东邵友红、顾雪琴作为本案被告继续参加诉讼。后本院经审理查明了鸿达公司变更小区容积率等相关事实。最终结合鸿达公司提高容积率的幅度、王志刚、赵文兰居住环境品质降低的程度、鸿达公司违约超建可能获得的利益包括减少土地成本之支出等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定鸿达公司按原告购买商品房的面积，其中建筑面积126.24平方米，以每平方米50元的标准，阁楼建筑面积75.04平方米，以每平方米25元的标准，赔偿两原告8188元。据此，本院于2015年11月5日作出（2015）太民初字第00200号民事判决，判决邵友红、顾雪琴赔偿王志刚、赵文兰8188元。另外，关于鸿达公司开发的彩虹天下小区实际容积率是否违约的问题，该判决也作出了认定，认为：宣传册中显示小区的容积率为1.37，但该小区建成后实际容积率仅为1.58。虽然该小区的实际容积率符合规划要求并通过竣工验收，但与被告的宣传明显不一致。关于被告提出的“太（2003）预准字第054号、太（2005）销准字第011号和太（2006）销准字第009号，对应原、被告2009年6月签订的合同，鸿达公司已明确公示了现房的总建筑面积”的观点，本院认为，虽然原告与鸿达公司的合同第二条明确了商品房预售许可证号和商品房现售前备案通知书的编号，但该条并未对涉案小区实际建筑面积及实际容积率是否存在变化和变更进行具体的说明。同时，鸿达公司虽经有关行政主管部门批准，就建造的超出建筑面积的部分补办了相关手续，但超建面积关系到涉案小区的容积率问题，鸿达公司就该事项的变更，未对购房者尽到相应的提醒义务。因此，鸿达公司擅自提高容积率的行为，构成违约。邵友红、顾雪琴不服，提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）苏05民终734号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，王志刚、赵文兰申请执行，执行中邵友红、顾雪琴于2016年12月自动履行了全部判决义务。其后，被申请人徐志强于2017年3月10日提起本案商品房销售合同纠纷诉讼，请求判令邵友红、顾雪琴赔偿6841.5元，本院以小额诉讼程序审理后作出（2017）苏0585民初1348号民事判决，判决支持了徐志强的诉讼请求。与被申请人徐志强同时提起相同诉讼并获本院判决支持诉讼请求的共有19户。判决后，邵友红、顾雪琴就该19起案件一并向苏州市中级人民法院申请再审，该院移交本院审查，本院于2017年8月29日立案审查。
另查明，就苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终734号民事判决，申请人向苏州市人民检察院申请监督，苏州市人民检察院于2017年8月8日作出不支持监督申请决定书。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。故苏州市中级人民法院将上述申请再审案件移交本院审查符合法律规定。就同一楼盘、基本相同的情况，（2015)太民初字第00200号民事判决书、（2016）苏05民终734号民事判决书已对鸿达公司擅自提高容积率的行为确认构成违约，该判决已生效，故本案原审适用小额诉讼程序符合法律规定，而参照该案以同一赔偿标准确定申请人承担的责任，亦符合法律规定。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邵友红、顾雪琴的再审申请。
审 判 长 沈 坚
人民陪审员 李秋红
人民陪审员 宣彩萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1c5b4d00-e9e8-406d-8a59-a87700a9af23&imgId=MWM1YjRkMDAtZTllOC00MDZkLThhNTktYTg3NzAwYTlhZjIzMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十月九日
书记员杨晴绮
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民申22号再审申请人（原审被告）邵友红，男，1963年9月15日出生，汉族，住太仓市。再审申请人（原审被告）顾雪琴，女，1970年3月9日出生，汉族，住太仓市。委托代理人严丽丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人吴云，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人（原审原告）徐志强，男，1981年12月1日出生，汉族，住太仓市。再审申请人邵友红、顾雪琴因与被申请人徐志强商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0585民初1348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人邵友红、顾雪琴申请再审称：首先，原审不应当适用小额诉讼程序。1、本案系业主与开发商之间的商品房销售合同纠纷，实际为一系列的群体案件，而且双方对于案件的争议较大，适用小额诉讼程序实质上是对申请人诉讼权利的一种剥夺。对此，申请人在原审中已经提出异议。2、被申请人提供的主要证据即（2015)太民初字第00200号民事判决书、（2016）苏05民终734号民事判决书，申请人就该两份判决已经提起再审，相关情况，申请人也告知了原审法院。其次，原审法院认定太仓鸿达房地产开发有限公司（以下简称鸿达公司）“擅自提高容积率的行为构成违约”，缺乏证据，属于认定事实不清，适用法律不当。违约指的是合同当事人违反合同义务，前提是有约定在先，才有违反与否的争议。鸿达公司与被申请人之间不仅不存在有关容积率的约定，而且鸿达公司就相关面积已经尽到了法律规定的公示义务，鸿达公司并不负有原审判决认定的“未对购房者尽到相应的提醒义务”，故违约之说不能成立。最后，原审据以判决申请人赔偿被申请人金额的计算依据按每平方米50元的标准不但没有事实与法律依据，并且显然通过这样的计算方式为该小区所有的业主设立了赔偿标准，将人为地引发小区业主因为利益诱惑而纷纷效仿，引发社会矛盾及诉讼频发。为此，请求依法撤销太仓市人民法院作出的（2017）苏0585民初1348号民事判决，改判驳回原审原告全部诉讼请求，诉讼费用由原审原告承担。审查中，申请人又提出，其是向苏州市中级人民法院提起再审，现由太仓法院受理不符合管辖规定。本院查明，王志刚、赵文兰因同样事由，率先于2013年10月31日向本院起诉鸿达公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2013）太民初字第0869号民事判决书，驳回王志刚、赵文兰的全部诉讼请求。王志刚、赵文兰不服该判决，提起上诉。2015年1月4日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2014）苏中民终字第02474号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，鸿达公司未经依法清算，于2015年7月1日办理了注销登记手续，本院依法通知鸿达公司的股东邵友红、顾雪琴作为本案被告继续参加诉讼。后本院经审理查明了鸿达公司变更小区容积率等相关事实。最终结合鸿达公司提高容积率的幅度、王志刚、赵文兰居住环境品质降低的程度、鸿达公司违约超建可能获得的利益包括减少土地成本之支出等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定鸿达公司按原告购买商品房的面积，其中建筑面积126.24平方米，以每平方米50元的标准，阁楼建筑面积75.04平方米，以每平方米25元的标准，赔偿两原告8188元。据此，本院于2015年11月5日作出（2015）太民初字第00200号民事判决，判决邵友红、顾雪琴赔偿王志刚、赵文兰8188元。另外，关于鸿达公司开发的彩虹天下小区实际容积率是否违约的问题，该判决也作出了认定，认为：宣传册中显示小区的容积率为1.37，但该小区建成后实际容积率仅为1.58。虽然该小区的实际容积率符合规划要求并通过竣工验收，但与被告的宣传明显不一致。关于被告提出的“太（2003）预准字第054号、太（2005）销准字第011号和太（2006）销准字第009号，对应原、被告2009年6月签订的合同，鸿达公司已明确公示了现房的总建筑面积”的观点，本院认为，虽然原告与鸿达公司的合同第二条明确了商品房预售许可证号和商品房现售前备案通知书的编号，但该条并未对涉案小区实际建筑面积及实际容积率是否存在变化和变更进行具体的说明。同时，鸿达公司虽经有关行政主管部门批准，就建造的超出建筑面积的部分补办了相关手续，但超建面积关系到涉案小区的容积率问题，鸿达公司就该事项的变更，未对购房者尽到相应的提醒义务。因此，鸿达公司擅自提高容积率的行为，构成违约。邵友红、顾雪琴不服，提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）苏05民终734号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，王志刚、赵文兰申请执行，执行中邵友红、顾雪琴于2016年12月自动履行了全部判决义务。其后，被申请人徐志强于2017年3月10日提起本案商品房销售合同纠纷诉讼，请求判令邵友红、顾雪琴赔偿6841.5元，本院以小额诉讼程序审理后作出（2017）苏0585民初1348号民事判决，判决支持了徐志强的诉讼请求。与被申请人徐志强同时提起相同诉讼并获本院判决支持诉讼请求的共有19户。判决后，邵友红、顾雪琴就该19起案件一并向苏州市中级人民法院申请再审，该院移交本院审查，本院于2017年8月29日立案审查。另查明，就苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终734号民事判决，申请人向苏州市人民检察院申请监督，苏州市人民检察院于2017年8月8日作出不支持监督申请决定书。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。故苏州市中级人民法院将上述申请再审案件移交本院审查符合法律规定。就同一楼盘、基本相同的情况，（2015)太民初字第00200号民事判决书、（2016）苏05民终734号民事判决书已对鸿达公司擅自提高容积率的行为确认构成违约，该判决已生效，故本案原审适用小额诉讼程序符合法律规定，而参照该案以同一赔偿标准确定申请人承担的责任，亦符合法律规定。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵友红、顾雪琴的再审申请。审 判 长  沈 坚人民陪审员  李秋红人民陪审员  宣彩萍二○一七年十月九日书记员杨晴绮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9578号
原告：瞿雪亮，男，1970年1月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：陈明冬，男，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告瞿雪亮与被告陈明冬买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈明冬支付货款183200元，及自起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。2、判令被告包阿珠对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼期间，因被告包阿珠代为支付了货款120000元，原告申请撤回对被告包阿珠的起诉，本院已裁定准许撤诉，原告将诉讼请求变更为：要求被告陈明冬支付货款63200元并支付从起诉之日起计算的利息损失。本案受理后，依法组成合议庭于2017年11月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈明冬向原告瞿雪亮购买角铁，2009年12月13日双方结算，被告陈明冬欠原告货款583200元，由被告陈明冬出具欠条一份，包阿珠作为担保人在欠条上签字，未约定付款期限和保证期间。后被告陈明冬支付了400000元，余款183200元未付。2017年12月12日，包阿珠代为支付了120000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明冬在本判决生效之日起十日内支付原告瞿雪亮货款63200元并赔偿该款自2017年7月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告陈明冬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 林 挺
人民陪审员 王小萍
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 张 量
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初3543号
原告李岩峰，男，汉族，1949年11月23日出生，甘肃省定西市人，退休教师，现住定西市安定区。
被告魏海忠，男，汉族，生于1969年4月4日，农民，住定西市安定区。
原告李岩峰与被告魏海忠民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序审理，因被告魏海忠下落不明，上升为普通程序。本院依法组成合议庭对案件公开开庭进行了审理，原告李岩峰到庭参加诉讼，被告魏海忠经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李岩峰诉称：2015年12月25日，被告以办沙场为由，向原告借款150000元，约定月利率1分，期限一年。原告于当日向被告中国农业银行卡号为62×××69的账号转账150000元，被告于当日将借款金额以及一年的利息汇总向原告出具欠条一张。借款到期后，原告多次向被告索要，但被告均以没钱为由拒绝偿还。现起诉，请求判决被告偿还借款150000元，支付利息33000元（自2015年12月25日至2017年10月24日止），并利随本清。
为支持其上述主张，原告向法院提交被告魏海忠2015年书写借条一张，2017年10月18日中国农业银行业务凭证一份予以证实。
被告魏海忠经合法传唤未到庭，亦未答辩和提交证据。
经审理查明，2015年12月25日，被告以办沙场为由，向原告借款150000元，约定月利率1分，期限一年。原告于当日向被告中国农业银行卡号为62×××69的账号转账150000元，被告于当日将借款金额以及一年的利息汇总向原告出具欠条一张。借款到期后，原告多次向被告索要，但被告均以没钱为由拒绝偿还。
另查明，被告魏海忠于2016年与曹翠英离婚。
认定上述事实，有本院（2016）甘1102民初2281号民事判决书、原告李岩峰提交的被告魏海忠2015年书写借条一张，2017年10月18日中国农业银行业务凭证一份，原告李岩峰的陈述等证据在卷佐证。
据上事实，本院认为，被告向原告借款150000元，约定月利率1%符合法律规定，原告的诉讼请求依法予以保护。被告未按期归还借款本息，应承担全部责任。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告魏海忠于判决生效后三十日内向原告李岩峰支付借款本金150000元，利息33000元并利随本清（利息自2015年12月25日至2017年10月24日止，月利率1%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，公告费600元，均由被告魏海忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 窦月英
审 判 员 王 玮
人民陪审员 牟亚红
二〇一八年二月八日
书 记 员 王启慧
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初9646号之一
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：王辉，男，中文在线数字出版集团股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：徐耀明，湖南星河律师事务所律师。
被告：广州优视网络科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔15层自编02单元（仅限办公用途）。
法定代表人：黎直前，执行董事。
委托诉讼代理人：张清格，北京高文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙茂成，北京高文律师事务所律师。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告广州优视网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告广州优视网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤诉。
案件受理费13094元，减半收取计6547元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。
审 判 长 闫永廉
人民陪审员 邓海红
人民陪审员 石淑萍
二〇一八年一月二日
书 记 员 刘蔚雯
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执929号之一
申请执行人:安岳县农村信用合作联社新民分社，住所地:安岳县文化镇新民街35号。组织机构代码：73340865-2
负责人：周平，主任。
委托诉讼代理人：伍都源，男，安岳县农村信用合作联社职工。
被执行人：陈立华，男，1954年4月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社与被执行人陈立华金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人陈立华在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市通江支行账户上的存款15000元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈立华在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市通江支行账户上的存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 康晓春
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄 涛
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执929号
申请执行人:安岳县农村信用合作联社新民分社，住所地四川省安岳
负责人：周平，主任。
委托诉讼代理人：伍都源，男，安岳县农村信用合作联社职工。
被执行人：陈立华，男，1954年4月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社与被执行人陈立华借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2324号民事判决书，于2017年8月17日向被执行人陈立华发出执行通知书，责令被执行人陈立华履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社偿还借款10000元及利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按合同约定计算）和支付迟延履行期间的利息的义务，并负担案件受理费50元、公告费600元、申请执行费50元。但被执行人陈立华未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和司法执行查控系统，被执行人陈立华无银行存款、无企业注册信息、无证券持有信息，无车辆登记信息。现被执行人陈立华暂无财产可供执行，申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社亦未向本院提供被执行人陈立华有其他可供执行的财产线索并申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓春
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十一月三日
书记员 黄 涛
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第1877号
原告江苏汉皇安装工程有限公司，住所地沛县歌风路6号。
法定代表人刘守振，董事长。
委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
委托代理人范宝玉，该公司职工。
被告严雪松，农民。
本院于2015年9月15日受理原告江苏汉皇安装工程有限公司（以下简称汉皇公司）诉被告严雪松劳动争议纠纷一案。
汉皇公司诉称，汉皇公司将其分包的舟山外钓岛光汇油库桩基础工程中部分基桩工程分包给案外人虞林波，由其包工包料完成施工。该合同签订后，虞林波依该分包合同招募工人进行了部分施工，截止目前原告向虞林波支付的工程款已远超过其实际完工应付的工程量价款。原告与虞林波系承包合同关系，而虞林波所雇佣的工人原告并不认识，不受原告管理，更未建立劳动关系。原告既不是用人单位，也不是用工单位，虞林波作为雇主应对雇工承担支付劳动报酬的义务。综上，请求法院判决原告不应向被告支付劳动报酬，诉讼费由被告承担。
本院认为，本院无管辖权，本案应移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。理由如下：
一、合同履行地法院应有优先管辖权。
1、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十一条第二款规定“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”由此可以看出，劳动合同履行地的仲裁机构有优先管辖权。
2、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”，即用人单位不服终局仲裁裁决提起诉讼，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。
3、最高人民法院在《﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）﹥的理解与适用》文件中有如下阐释“而在劳动者向劳动合同履行地、用人单位所在地提起仲裁的情况下，不能依据受理在先的原则确定仲裁案件管辖权，而应适用劳动合同履行地的仲裁委员会优先管辖的原则。……当然，如果劳动合同履行地不明确的，则根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条关于劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖‘劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖’的规定，则由用人单位所在地的仲裁委员会管辖”。由此可以看出，关于诉讼阶段的管辖的规定适用于仲裁阶段，同样，仲裁阶段关于管辖的规定也应适用于诉讼阶段。即劳动争议案件中，劳动合同履行地法院也应有优先管辖权，而且仲裁机构所在地法院管辖，也有利于法律适用的统一。
二、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”首先，本案的劳动合同履行地是明确的，为舟山市定海区，且本案的仲裁也是劳动合同履行地即舟山市定海区劳动争议仲裁委员会进行。其次，原告自认既不是用人单位，也不是用工单位，因此本院无管辖权。
三、劳动争议案件中，各地区关于劳动者最低工资等标准不尽相同，对劳动法和劳动合同法的理解也有很强的地域性。舟山市定海区既是作出仲裁裁决的劳动争议仲裁委员会所在地，又是劳动合同履行地，由舟山市定海区人民法院管辖便于法院查清事实，有利于劳动争议仲裁与审判的法律适用标准和尺度。同时，本案所涉劳动者140人，均在舟山市定海区工作，由舟山市定海区人民法院管辖，方便当事人诉讼，减少劳动者诉讼成本。
综上，本院对该案无管辖权，应移送至舟山市定海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。
代理审判员 代苗
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21466号
原告：重庆金阿新型建材有限公司，住所地重庆市铜梁县蒲吕工业园，统一社会信用代码：915002245616462827。
法定代表人：张泽民，董事长。
委托诉讼代理人：曾伟，男，汉族，1975年6月9日出生。
被告：重庆富丽建筑有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路16号凤城大厦19-2，统一社会信用代码：91500115622062126X。
法定代表人：毛晓村。
委托诉讼代理人：黄健，重庆博焕律师事务所律师。
原告重庆金阿新型建材有限公司诉被告重庆富丽建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆金阿新型建材有限公司的委托诉讼代理人曾伟、被告重庆富丽建筑有限公司的委托诉讼代理人黄健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆金阿新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款1438180.8元。事实和理由：原、被告签订《工程材料采购合同》，约定被告在位于巴南区鹿角镇的融创启洋二期高城项目向原告购买空心砖、页岩配砖等建筑材料。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了供货义务，被告支付部分款项后，截止2017年10月13日，被告尚欠原告货款1438180.8元未支付。原告多次催收未果，故诉至本院。
被告重庆富丽建筑有限公司承认原告重庆金阿新型建材有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告重庆富丽建筑有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆金阿新型建材有限公司货款1438180.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为8871元，由被告重庆富丽建筑有限公司负担(因原告已预交此款，由被告随上述应付款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周 爽
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 赵春欣
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0821刑初64号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人江祖芳，男，1989年10月2日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月4日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉[2018]35号起诉书指控被告人江祖芳犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于同年1月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人江祖芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月2日上午10时许，被告人江祖芳窜到平南县平南镇大将市场蔬菜家园门口，将驾驶摩托车途经此地的被害人温某上衣口袋内的一台价值2060元的苹果6plus手机盗走。破案后，公安机关已将上述被盗手机发还给被害人温某。
上述事实，被告人江祖芳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、手机保修凭证，被害人温某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片、指认赃物照片，天网监控视频截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江祖芳以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人江祖芳犯盗窃罪罪名成立。被告人江祖芳到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人江祖芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
被告人江祖芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年6月3日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周 玲
二〇一八年一月三十日
书记员 林钊妃
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初599号
原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人：谭晓闯，该行董事长。
委托诉讼代理人：钟决龙，该行职工。
被告：付卓，女，1991年2月3日出生，汉族，原住内蒙古自治区呼伦贝尔市，现下落不明。
被告：李秀林，女，1990年3月6日出生，汉族，原住内蒙古自治区呼伦贝尔市，现下落不明。
被告：王萍，女，1995年4月27日出生，汉族，原住内蒙古自治区呼伦贝尔市，现下落不明。
被告：曹继海，男，1958年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，现羁押于鄂伦春自治旗公安局看守所。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告付卓、李秀林、王萍、曹继海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟决龙到庭参加诉讼，被告曹继海参加诉讼，被告付卓、李秀林、王萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付卓立即偿还借款45000元及利息（按借款合同载明的利率标准计算至付清为止，以原告核心系统产生的利息为准）；2.判令被告王萍、曹继海、李秀林对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2014年5月6日，被告付卓因种植需要向我方申请贷款45000元。该笔贷款由王萍、曹继海、李秀林承担连带保证责任。双方签订了借款合同、农户联保合同等贷款手续。约定了借款金额、利率、还款期限、担保责任、担保期限等。我方按照合同约定发放了该笔贷款。贷款到期日为2015年2月10日。后被告均未按期履行。现起诉要求上述被告归还所欠借款本息。
被告曹继海辩称，我本人贷款已还清，我担保部分应当由各贷款人负责偿还，我不承担保证责任。
被告付卓、李秀林、王萍未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：1.组织机构代码证、企业法人营业执照及企业机读变更登记档案各一份，拟证明原告系经合法审批成立的金融机构，具有发放贷款资质。经审查,上述书证系行政机关依职权制作的公文书证，形式及来源合法，内容真实，本院予以采信。2.借款合同一份、农户联保贷款合同一份、借款借据一份、贷款汇入借款人账户交易流水记录一份、个人结算账户的储蓄存款凭条、储蓄取款凭条一份、发放贷款机打凭条一份、贷款申请调查表一份、个人贷款面谈面签记录一份、放款审批表一份、承诺书一份、声明书一份、设立联保小组申请一份、四被告居民身份证复印件各一份，证实2014年5月19日，原告向被告付卓发放贷款45000元，还款期限为2015年2月10日。并由被告王萍、曹继海、李秀林、提供连带责任保证，保证期间为两年等事实。经审查，上述证据形式及来源合法，借款合同及农户联保合同有被告签名、捺印，贷款审核、发放手续完备，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。3.本院立案接待询问笔录一份，证实原告于2016年12月27日就涉案债务在保证期间内起诉的事实。经核实，上述手续形式及来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社古里分社（以下简称古里分社）与被告付卓、王萍、曹继海、李秀林于2014年5月19日签订借款合同及农户联保合同。被告付卓因种植需要向古里分社借款45000元。由被告王萍、曹继海、李秀林为债务履行提供连带责任保证。双方约定，还款期限为2015年2月10日。借款年利率为11.4%，借款期限内合同利率不变。被告付卓在古里分社开立个人结算账户，用于办理案涉贷款的往来结算和存款。双方约定逾期还贷违约责任，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点七五计收逾期利息。双方约定保证期间为从借款到期后二年。而后古里分社按照约定发放了贷款。被告付卓在原告处借款45000及利息拖欠至今未返还。因催要未果，原告于2016年12月27日诉至本院。
另查明，2015年2月16日，鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社变更企业名称为内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。双方订立的借款合同及农户联保贷款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。对双方当事人均具有法律约束力。原告出示的转账支付案涉贷款的交易流水单、储蓄存款凭条、取款凭条等证据证实原告已按照合同约定履行了交付贷款义务。被告付卓未按照合同约定的期限清偿本息，应承担违约责任，故对原告该项请求，本院予以支持。原告根据合同约定在保证期间内要求被告王萍、曹继海、李秀林承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付卓于本判决生效后五日内返还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金45000元,并从2014年5月19日起至2015年2月10日止，按照按年利率11.4%支付利息；从2015年2月11日起，按年利率17.1%支付逾期利息至付清止；
二、被告李秀林、王萍、曹继海对上述被告付卓借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，公告费500元，由被告付卓、王萍、曹继海、李秀林负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 孟晓梅
人民陪审员 刘根赤
二〇一七年五月十日
书 记 员 葛 静
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初3341号
原告：海阳市金海建筑器材租赁处，住所地：海阳市凤城工业园。
经营者：邓连芹，女，1955年1月19日出生，汉族，住山东省海阳市。
委托诉讼代理人：杨春，海阳琴剑法律服务所工作人员。
委托诉讼代理人：徐永国，海阳琴剑法律服务所工作人员。
被告：杭州鼎业建筑工程有限公司，住所地：西湖区百家园路61号1幢三层。
法定代表人：方宏青，总经理。
被告：杭州鼎业建筑工程有限公司威海分公司。
负责人：史钟，经理。
二被告委托诉讼代理人：金陈伟，男，1989年5月7日出生，汉族，住杭州市西湖区，系被告杭州鼎业建筑工程有限公司职工。
原告海阳市金海建筑器材租赁处（以下简称金海租赁处）与被告杭州鼎业建筑工程有限公司（以下简称鼎业公司）、被告杭州鼎业建筑工程有限公司威海分公司（以下简称鼎业威海分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海租赁处委托诉讼代理人杨春、徐永国到庭，二被告委托诉讼代理人金陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海租赁处向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租赁费91542.58元、租赁物折价款34510.50元、违约金7003.03元，合计133056.35元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月2日起，被告鼎业威海分公司多次陆续从原告处租赁钢管、扣件、顶丝若干，2012年6月5日，原告与被告鼎业威海分公司签订《建筑器材租赁合同》，被告继续租赁原告的建筑器材，截止到2013年12月31日，经原、被告双方对账确认，被告欠原告租赁费91542.82元、租赁物折价款34510.50元、违约金7003.03元，双方约定被告于2015年10月20日前付清，但被告至今未付，被告鼎业威海分公司系被告鼎业公司的分公司，被告鼎业公司应承担清偿义务，现原告起诉要求法院判如所请。
二被告辩称:程泽望并非被告公司原告，是劳务大清包的工头，钢管租赁是程泽望负责，本案与被告无关，被告公司只是为租赁服务提供了担保，程泽望按合同约定已全额付清承包工程款，申请追加程泽望为被告。
经审理查明，2012年6月5日，原告金海租赁处（出租单位、甲方）与被告鼎业威海分公司（租用单位、乙方）签订建筑器材租赁合同，约定：兹因乙方承建夏西吉祥家园F区工程（工程地点：乳山夏西村），向甲方租用建筑器材。一、乙方应在签约合同后，提前7天提供书面租赁计划和总数给甲方，并办理提货手续，需供规格乙方必须提前2天通知甲方。二、租赁品种、数量价格及材料丢失赔偿费的标准如下：钢管租赁价格0.013元/米/天，丢失赔偿价15元/米；扣件租赁价格0.007元/个/天，丢失赔偿价5.5元/个；顶托租赁价格0.03元/支/天，丢失赔偿价18元/支。三、合同期限自2012年6月5日起，具体使用按工程实际使用时间计算。四、起租日为90天，低于90天按90天结算，超出按实际租赁天数结算租金。五、租赁费结算：1、甲方每月27日向乙方结算租金一次，乙方应主动与甲方结清当月账目。2、租赁费在甲方器材第一车到场后，乙方第一次支付租赁费的时间不能超过90天，否则，按乙方违约处理。……七、器材进场退场及结算单，乙方指定由方太桥、马金良负责签收，其行为乙方予以认可。……十、乙方还清租赁器材后，应在十天内结清账目，二个月内付清租金。逾期或延误，每超一天，按所欠租金总额的0.05%作为违约金支付给甲方。……十二、租赁器材归还时，要保证质量，钢管不得打孔、弯曲、变形，扣件无损、螺帽上油转动灵活。若丢失，扣件螺丝、螺帽每套0.8元；顶托螺母每个2元、底板每个3元。……甲方：海阳金海建筑器材租赁处盖章、邓运芹签名，乙方杭州鼎业建筑工程有限公司威海分公司盖章、程泽望签名。2012年6月5日。
被告认可建筑器材租赁合同中夏西吉祥家园F区工程是其承建的。
原告提交2012年6月2日至2017年7月22日提货单、退货单共计14张，其中有程泽望签名的1张，有方太桥签名的13张。
2013年12月31日，原告书写了对账单一份，载明2012年6月2日至2013年12月31日，被告租用原告租赁物租赁费共计121542.82元，2012年12月付30000元，剩余91542.82元，欠材料折价款共计34510.50元，违约金7003.03元，总计133056.35元，欠款于2015年10月20日前付清。方太桥在该对账单据上签字确认。原告主张被告系通过方太桥支付30000元租赁费，原告因业务需要换过银行卡，现记不清开户行和卡号。
被告主张建筑器材租赁合同中约定的签收人方太桥是程泽望的工作人员，马金良是被告鼎业威海分公司财务人员。
上述事实有原、被告双方的陈述，原告提交的建筑器材租赁合同、提货单、退货单、对账单等证据在案为证。
本院认为，被告鼎业威海分公司系被告鼎业公司依法设立并领取营业执照的分支机构，被告鼎业公司应对鼎业威海分公司对外所欠的债务承担连带清偿责任。
本案争议的焦点问题为：原告金海租赁处与被告鼎业威海分公司之间是否存在涉案合同关系。本案中，原告提交的建筑器材租赁合同中盖有原告金海租赁处、被告鼎业威海分公司的印章，故原告金海租赁处与被告鼎业威海分公司为该建筑器材租赁合同的双方当事人，原、被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规规定，为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告已按约定向被告鼎业威海分公司提供租赁物，被告理应按约支付相关费用。原、被告签订的租赁合同中约定，方太桥、马金良负责进场、退场及结算，程泽望、方太桥在提货单、退货单中签名，方太桥在原告书写的对账单上签字确认，对原、被告之间的租赁费、欠租赁物折价款、违约金予以确认，故被告应当按照原、被告对账单中载明的价款向原告支付相应款项。对账单中被告欠原告租赁费91542.82元，原告要求被告支付租赁费91542.58元，系其对权利的自愿处分，本院予以许可，被告主张程泽望并非被告公司员工，程泽望是劳务大清包的工头，但被告对其上述主张未提交相应证据予以证实。被告称其只给租赁服务提供了担保，只承担担保责任，与本案查明的事实不符。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鼎业建筑工程有限公司威海分公司支付原告海阳市金海建筑器材租赁处租赁费91542.58元；
二、被告杭州鼎业建筑工程有限公司威海分公司支付原告海阳市金海建筑器材租赁处租赁物折价款34510.50元；
三、被告杭州鼎业建筑工程有限公司威海分公司支付原告海阳市金海建筑器材租赁处违约金7003.03元。
上述一至三项，共计133056.11元，限被告杭州鼎业建筑工程有限公司威海分公司于本判决生效之日起十日内付清，被告杭州鼎业建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1481元（原告已预交1481元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 兰晓华
二〇一七年十月二十三日
书记员 魏瑞华
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下知初字第00043号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州嘉德皇餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：蒋加根。
本院在受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州嘉德皇餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 吴宝义
二〇一五年七月九日
代书 记员 张玮奇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3900号
原告：中国农业银行股份有限公司石嘴山分行，住所地大武口区青山北路21号。
负责人：张某某，系该行行长。
被告：李某某，男，其他信息不详。
原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行的撤诉申请�其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行撤回起诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行负担。
审判员徐宁
{文书日期}
书记员蒋光莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初3900号原告：中国农业银行股份有限公司石嘴山分行，住所地大武口区青山北路21号。负责人：张某某，系该行行长。被告：李某某，男，其他信息不详。原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行的撤诉申请�其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行撤回起诉。案件受理费216元，减半收取108元，由原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行负担。审判员徐宁{文书日期}书记员蒋光莹
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1022执恢62号
申请执行人刘国琴，曾用名刘过琴，女，1975年9月24日出生，甘肃省环县人。
被执行人苏世伟，男，1988年7月7日出生，甘肃省环县人。
申请执行人刘国琴与被执行人苏世伟民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的（2014）环民初字第1248号民事调解书已发生法律效力。因被执行人苏世伟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘国琴向本院申请强制执行。要求被执行人苏世伟向申请执行人刘国琴支付借款本金及利息共计14200元，并承担案件受理费100元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人苏世伟履行完毕全部判决义务。
本院认为，环县人民法院于2014年7月25日作出的（2014）环民初字第1248号民事调解书已履行完毕，申请执行人刘国琴基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2014年7月25日作出的（2014）环民初字第1248号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十一日
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初3098号
原告：姚玉侠，女，1965年5月3日出生，汉族，现住永清县。
被告：廊坊市安次区银河南路龙豪服装经营部，住所地廊坊市安次区明珠兴安超市。
负责人：胡芳梅。
被告：廊坊明珠（集团）永清超市有限责任公司，住所地永清县永清镇益昌路65号。
法定代表人：高宝泉，任董事长。
委托代理人李玓，河北若石律师事务所律师。
委托代理人杨凤辉，男，1981年7月16日出生，汉族，任该公司经理，住廊坊市广阳区。
原告姚玉侠与被告廊坊市安次区银河南路龙豪服装经营部、被告廊坊明珠（集团）永清超市有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年10月27日立案。原告姚玉侠于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚玉侠撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姚玉侠负担。
审判员 李田芳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 朔
辽宁省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽刑终151号
原公诉机关辽宁省辽阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，1998年1月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县，住辽宁省鞍山市铁西区，系被害人张某2儿子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某3，女，1942年11月19日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县，系被害人张某2母亲。
被告人(被上诉人)李传库，男，1970年4月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地内蒙古自治区突泉县，住所地辽宁省辽阳县。因本案于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
指定辩护人车勇，辽宁三择律师事务所律师。
辽宁省辽阳市中级人民法院审理辽阳市人民检察院指控被告人李传库犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人张某1、张某3提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年8月30日作出（2016）辽10刑初24号刑事附带民事判决，认定被告人李传库犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人长鹏、张某3经济损失人民币26729元。宣判后，被告人李传库服判，指定辩护人以“不排除被告人具有伤害故意，请求对其从轻处罚”为由，提出辩护意见。附带民事诉讼原告人张某1、张某3以“赔偿数额过少”为理由提出上诉。辽阳市中级人民法院依法将刑事部分判决报送本院核准。本院依法组成合议庭，依法讯问了被告人，询问了上诉人，听取了辩护人的意见，对刑事部分进行了复核，对刑事附带民事部分进行了审理。现已复核并审理终结。
经复核查明：2016年3月4日上午，被告人李传库欲让其外甥涂某1帮助找工作，遂与涂某1取得联系，后李传库与其朋友沈某1一起来到辽宁省辽阳县见到涂某1，涂某1将二人接到位于辽阳县的家中，涂某1的妻子孔某1、表姐夫张某2（男，殁年46岁）正在准备用餐，涂某1介绍李传库、沈某1认识张某2，后五人一起就餐并饮酒。期间，涂某1、张某2分别对李传库出言不逊，李传库与二人发生口角，后被孔某1劝走离开涂某1家。沈某1随后离开。李传库认为张某2看不起他，自己受到了莫大的侮辱，遂产生报复心理。于是，李传库在涂某1家楼下附近一超市内购买一把尖刀，将尖刀藏入羽绒服兜内，独自返回涂某1家中，进屋后见张某2坐在沙发上，持尖刀对张某2腹部猛刺一刀，致张某2急性失血性休克而死亡。涂某1见状上前抢下尖刀，后李传库离开涂某1家，下楼后拨打“110”报警及“120”急救电话。当日14时许，民警在涂某1家楼下将李传库带回公安机关。
另查，由于被告人李传库的行为给附带民事诉讼原告人张某1、张某3造成经济损失人民币26729元（丧葬费）。
被告人李传库的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的案件来源、到案经过、侦破报告、证人凃某1、孔某1、沈某1、王某1、王某2证言、现场勘验检查工作记录及情况说明、扣押清单、物证及照片、辽阳市公安司法鉴定中心出具的（辽）公（刑技）鉴（法医）字【2016】2024号《法医学尸体检验鉴定书》、（辽）公（刑技）鉴（DNA）字（2016）75号《法医物证鉴定书》、辽阳襄平法医诉法鉴定所出具的辽襄鉴（检验）字【2016】第342号检验报告、辨认笔录及指认照片、辽阳县中医院急救病历、李传库的手机通话记录单、行政处罚决定书及卷宗、户籍证明、案发时报警记录光盘及被告人李传库供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
关于指定辩护人所提“不排除被告人具有伤害故意”的辩护意见，经查，被告人李传库因与被害人张某2饮酒过程中产生口角后，购买尖刀返回案发现场，照张某2腹部猛刺一刀，致张某2左髂总动脉离断、肝破裂、胃破裂，腹腔积血，失血性休克死亡。案发后，李传库拨打“120”请求对被害人进行救护、拨打“110”投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首。纵观其行为，主观上并不具有剥夺他人生命的故意和对犯罪结果持放任的心态，原审法院认定被告人李传库犯故意杀人罪属定罪错误，辩护人的该辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人李传库与他人在喝酒中发生口角后，购买尖刀并持刀伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。且致人死亡，犯罪后果严重，应当依法惩处。鉴于其案后有自首情节及存在拨打“120”对被害人施救的行为，可对其从轻处罚，对指定辩护人所提“请求对其从轻处罚“的辩护意见，本院予以采纳。上诉人张某1、张某3所受损害与被告人李传库的犯罪行为之间具有因果关系，故被告人李传库应赔偿其犯罪行为给上诉人造成的丧葬费等经济损失。关于上诉人所提原判“赔偿额过少”的上诉理由，经查，原判决已经依法判令被告人李传库赔偿给上诉人造成丧葬费等经济损失，民事判决部分并无不当，上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。但定罪量刑不当。附带民事判决正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十四条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省辽阳市中级人民法院(2016)辽10刑初24号刑事附带民事判决的第二项附带民事部分判决、第三项;
二、撤销辽宁省辽阳市中级人民法院(2016)辽10刑初24号刑事附带民事判决的第一项对被告人李传库的定罪量刑;
三、被告人李传库犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本判决为终审判决。
审判长 姜鹏飞
审判员 王丽君
审判员 李 玲
二〇一七年六月五日
书记员 朱咸丰
辽宁省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）辽刑终151号原公诉机关辽宁省辽阳市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，1998年1月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县，住辽宁省鞍山市铁西区，系被害人张某2儿子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某3，女，1942年11月19日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县，系被害人张某2母亲。被告人(被上诉人)李传库，男，1970年4月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地内蒙古自治区突泉县，住所地辽宁省辽阳县。因本案于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于辽阳市看守所。指定辩护人车勇，辽宁三择律师事务所律师。辽宁省辽阳市中级人民法院审理辽阳市人民检察院指控被告人李传库犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人张某1、张某3提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年8月30日作出（2016）辽10刑初24号刑事附带民事判决，认定被告人李传库犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人长鹏、张某3经济损失人民币26729元。宣判后，被告人李传库服判，指定辩护人以“不排除被告人具有伤害故意，请求对其从轻处罚”为由，提出辩护意见。附带民事诉讼原告人张某1、张某3以“赔偿数额过少”为理由提出上诉。辽阳市中级人民法院依法将刑事部分判决报送本院核准。本院依法组成合议庭，依法讯问了被告人，询问了上诉人，听取了辩护人的意见，对刑事部分进行了复核，对刑事附带民事部分进行了审理。现已复核并审理终结。经复核查明：2016年3月4日上午，被告人李传库欲让其外甥涂某1帮助找工作，遂与涂某1取得联系，后李传库与其朋友沈某1一起来到辽宁省辽阳县见到涂某1，涂某1将二人接到位于辽阳县的家中，涂某1的妻子孔某1、表姐夫张某2（男，殁年46岁）正在准备用餐，涂某1介绍李传库、沈某1认识张某2，后五人一起就餐并饮酒。期间，涂某1、张某2分别对李传库出言不逊，李传库与二人发生口角，后被孔某1劝走离开涂某1家。沈某1随后离开。李传库认为张某2看不起他，自己受到了莫大的侮辱，遂产生报复心理。于是，李传库在涂某1家楼下附近一超市内购买一把尖刀，将尖刀藏入羽绒服兜内，独自返回涂某1家中，进屋后见张某2坐在沙发上，持尖刀对张某2腹部猛刺一刀，致张某2急性失血性休克而死亡。涂某1见状上前抢下尖刀，后李传库离开涂某1家，下楼后拨打“110”报警及“120”急救电话。当日14时许，民警在涂某1家楼下将李传库带回公安机关。另查，由于被告人李传库的行为给附带民事诉讼原告人张某1、张某3造成经济损失人民币26729元（丧葬费）。被告人李传库的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的案件来源、到案经过、侦破报告、证人凃某1、孔某1、沈某1、王某1、王某2证言、现场勘验检查工作记录及情况说明、扣押清单、物证及照片、辽阳市公安司法鉴定中心出具的（辽）公（刑技）鉴（法医）字【2016】2024号《法医学尸体检验鉴定书》、（辽）公（刑技）鉴（DNA）字（2016）75号《法医物证鉴定书》、辽阳襄平法医诉法鉴定所出具的辽襄鉴（检验）字【2016】第342号检验报告、辨认笔录及指认照片、辽阳县中医院急救病历、李传库的手机通话记录单、行政处罚决定书及卷宗、户籍证明、案发时报警记录光盘及被告人李传库供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。关于指定辩护人所提“不排除被告人具有伤害故意”的辩护意见，经查，被告人李传库因与被害人张某2饮酒过程中产生口角后，购买尖刀返回案发现场，照张某2腹部猛刺一刀，致张某2左髂总动脉离断、肝破裂、胃破裂，腹腔积血，失血性休克死亡。案发后，李传库拨打“120”请求对被害人进行救护、拨打“110”投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首。纵观其行为，主观上并不具有剥夺他人生命的故意和对犯罪结果持放任的心态，原审法院认定被告人李传库犯故意杀人罪属定罪错误，辩护人的该辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。本院认为，被告人李传库与他人在喝酒中发生口角后，购买尖刀并持刀伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。且致人死亡，犯罪后果严重，应当依法惩处。鉴于其案后有自首情节及存在拨打“120”对被害人施救的行为，可对其从轻处罚，对指定辩护人所提“请求对其从轻处罚“的辩护意见，本院予以采纳。上诉人张某1、张某3所受损害与被告人李传库的犯罪行为之间具有因果关系，故被告人李传库应赔偿其犯罪行为给上诉人造成的丧葬费等经济损失。关于上诉人所提原判“赔偿额过少”的上诉理由，经查，原判决已经依法判令被告人李传库赔偿给上诉人造成丧葬费等经济损失，民事判决部分并无不当，上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。但定罪量刑不当。附带民事判决正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院关于适用的解释》第三百四十四条第一款第一项之规定，判决如下：一、维持辽宁省辽阳市中级人民法院(2016)辽10刑初24号刑事附带民事判决的第二项附带民事部分判决、第三项;二、撤销辽宁省辽阳市中级人民法院(2016)辽10刑初24号刑事附带民事判决的第一项对被告人李传库的定罪量刑;三、被告人李传库犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本判决为终审判决。审判长  姜鹏飞审判员  王丽君审判员  李 玲二〇一七年六月五日书记员  朱咸丰
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第477号
原告席某某。
被告毛某甲。
原告席某某诉被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由代理审判员滕敏艳适用简易程序独任审判,于2015年7月2日在东安县人民法院第三审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员张芹担任庭审记录。原告席某某到庭参加了诉讼。被告毛某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告席某某诉称，1992年，原、被告在广东打工时相识恋爱，1995年6月26日生育女儿毛某乙，1996年12月13日补办了结婚登记手续，2003年生育儿子毛某丙。婚后，双方一直在广东打工，夫妻感情尚可。2013年5月1日，双方因生活琐事发生争吵，双方开始分居生活。原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，特诉至人民法院，请求依法判决原、被告离婚；夫妻关系存续期间的共同财产依法分割；婚生儿子毛某丙由原告抚养成年，被告依法负担小孩抚养费；本案的诉讼费由被告负担。
原告席某某为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院递交了以下证据材料：
原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、原、被告的结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、婚生小孩毛某丙常住人口登记卡一份，拟证明婚生小孩毛某丙的基本情况。
被告毛某甲在法定期限内未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
被告毛某甲未到庭，对原告提供的证据未予质证，经庭审核实，原告提供的证据1、2、3分别证明了原告身份、婚姻关系及婚生小孩毛某丙基本情况，符合证据的法定形式，故本院对原告提供的证据1、2、3予以采信。
依据确认的证据，本院可认定以下事实：1992年，原、被告在广东打工时相识恋爱，1996年12月13日，原、被告在东安县鹿马桥镇民政所办理了结婚登记手续。1995年6月26日，原告生育一女孩毛某乙，2003年9月14日，生育一男孩毛某丙。婚后，双方一直在广东打工，夫妻感情尚可。2013年5月1日，双方因生活琐事发生争吵，夫妻关系出现隔阂。
本院认为，原、被告于1992年相识并于1996年结婚，且共同生育了一儿一女，由此可见，双方系经过充分的了解后才结为夫妻，双方婚后感情尚可。夫妻双方在生活中为家庭琐事争吵在所难免，今后，只要夫妻双方好好交流和沟通，互相信任，互相珍惜夫妻感情，珍惜家庭，原、被告双方是可以和好的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，无事实和法律依据，故本院不予支持。被告毛某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
不准予原告席某某与被告毛某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告席某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 滕敏艳
二〇一五年七月二日
代理书记员 张 芹
附件：
《中华人民共和国婚姻法》?
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第477号
原告邓某某，女，1989年7月9日出生，苗族，贵州省安顺市人，农民。
被告陈某某，男，1988年10月10日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
本院在审理原告邓某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月20日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。
代理审判员 雷丽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 唐琛
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执446号
申请执行人：刘锦华，男，1978年11月28日出生，汉族，住南城县，
被执行人谢红伟，男，1982年11月9日出生，汉族，住南城县，
被执行人黄燕红，女，1982年12月24日出生，汉族，住址同上，
本院在执行申请人刘锦华与被执行人谢红伟、黄燕红民间借贷纠纷一案，经查，被执行人在经融机构无存款，在车辆管理部门无车辆登记，在工商部门无股权登记，在不动产登记中心无房产登记，经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条条之规定，裁定如下：：
终结（2017）赣1021执446号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产，可向人民法院再次提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期限所限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 熊 军
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 余文君
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1021执446号申请执行人：刘锦华，男，1978年11月28日出生，汉族，住南城县，被执行人谢红伟，男，1982年11月9日出生，汉族，住南城县，被执行人黄燕红，女，1982年12月24日出生，汉族，住址同上，本院在执行申请人刘锦华与被执行人谢红伟、黄燕红民间借贷纠纷一案，经查，被执行人在经融机构无存款，在车辆管理部门无车辆登记，在工商部门无股权登记，在不动产登记中心无房产登记，经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条条之规定，裁定如下：：终结（2017）赣1021执446号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产，可向人民法院再次提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期限所限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 熊 军人民陪审员 李 香人民陪审员 黎 累二〇一七年十二月二十一日书 记 员 余文君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11529号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，地址：广州市越秀区白云路109号。
负责人：郝鹏丽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李文德，男，汉族，1974年12月24日出生，户籍地址：重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告李文德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在中国工商银行股份有限公司广州万通支行信用卡中心办理信用卡，卡号为43×××57。暂计至2016年5月18日，被告透支及欠款总计138356.89元。经原告多次催收但仍未实际履行还款义务。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款138356.89元（暂计至2016年5月18日，本金为96105.25元、利息为33335.65元、滞纳金为8915.99元），自2016年5月19日起的利息、滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至全部欠款还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，被告向原告申领牡丹贷记卡，并表示知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方（原告）应通过对账单等方式，定期向甲方（被告）提供对账服务；甲方在对账单生成日（以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到；甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。《信用卡收费标准》作为协议附件，载明了信用卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后发给被告卡号为43×××57的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2016年5月18日，共发生透支138356.89元，其中本金为96105.25元、利息为33335.65元、滞纳金为8915.99元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是原告发行的牡丹贷记卡的领用人，有义务按照领用合约履行自己的义务，被告在其使用的牡丹贷记卡透支时，即与原告产生借贷关系，其未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告要求被告偿还欠款本息、费用合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李文德在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿信用卡透支欠款本金96105.25元及利息、滞纳金（截止至2016年5月18日的利息33335.65元、滞纳金8915.99元，自2016年5月19日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3067元，由被告李文德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张嘉玲
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初788号
被告人杨水全，男，1970年4月21日出生，汉族，初中文化，住四川省都江堰市，2017年6月6日因涉嫌危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：高峰。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2017）778号。
指控事实：2017年5月18日20时40分许，被告人杨水全饮酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿崇州市锦江乡往崇州市城区方向行驶，当行驶至崇州市某某路口时被设卡民警挡茯。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人杨水全血液样品乙醇浓度为138.8mg/100ml。被告人杨水全属醉酒驾驶机动车。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金三千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人杨水全违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人杨水全归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，结合其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条。
判决结果：
被告人杨水全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三个月止。罚金已缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀琴
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭其异
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第1100号
原告嘉善东联五金塑料制品有限公司，住所地嘉善县魏塘镇城东村。
法定代表人沈凤才，总经理。
委托代理人于德明，浙江思贤律师事务所律师。
被告张雪红，村民。
委托代理人杨文静，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告嘉善东联五金塑料制品有限公司诉被告张雪红劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵再平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、不服善劳仲裁字（2001）第015号仲裁裁决书第五条一次性就业补助金；变更第四条一次性伤残补助金的计算标准。2、判令被告返回原告企业工作。3、本案仲裁费、诉讼费双方承担。
被告辩称，善劳仲裁字（2001）第015号仲裁裁决书依法成立，合法有效。原告提出的异议，与本案事实不符。根据我国法律规定，企业应支付一次性就业补偿金和伤残补助金。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张雪红于2000年10月初到原告企业工作，双方未签订劳动合同。2001年2月7日被告在工作时，左手大拇指被车床扎掉一节。事故发生后被告即被送至县中医院医治，化去医疗费1190元（原告已支付）。被告受伤前平均工资为394.90元。2001年5月28日经县劳动局认定，被告属工伤事故。2001年7月30日经县劳动鉴定委员会鉴定被告为玖级伤残。由于双方对工伤赔偿协商无果，2001年9月20日经嘉善县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决：一、被诉人（嘉善东联五金塑料制品有限公司）支付申诉人（张雪红）工伤津贴1110元；四、被诉人支付申诉人一次性伤残补助金6875.33元，五、被诉人支付申诉人一次性就业补助金3437.67元。原告对裁决四、五条不服，故向本院提起诉讼。
上述事实，有善劳仲裁字（2001）第015号仲裁裁决书、善劳（2001）13号全县职工平均工资通知、法院庭审笔录等证据所证实。
本院认为，本案原、被告虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。被告在生产劳动中受伤，且属工伤事故，原告应对被告的伤害承担全部赔偿责任。县劳仲裁作出的仲裁裁决书，符合法律有关规定，本院予以确认。据此，依照《浙江省企业职工工伤保险实施办法》第十九条、第二十三条（一）（四）项、第六十二条、第七十条的规定，判决如下：
一、原告嘉善东联五金塑料制品有限公司赔偿被告张雪红工伤津贴1110元、一次性伤残补助金6875.33元，一次性就业补助金3437.67元，合计11423元，于本判决书生效之日起十日内给付。
本案受理费500元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费500元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 赵再平
二〇〇二年一月七日
本件于原本核对无异
书记员 陈红艳