江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏13执复28号复议申请人（被执行人）：殷文，男，1968年2月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。申请执行人：邵洪标，男，1976年3月28日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。委托诉讼代理人：程飞，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶新龙，江苏序阳律师事务所律师。被执行人：殷科，男，1960年9月22日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。复议申请人殷文不服江苏省沭阳县人民法院（以下简称沭阳法院）（2017）苏1322执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。殷文向沭阳法院提出异议称，在法院的判决尚未生效期间，申请执行人邵洪标、被执行人殷科达成和解协议，殷科于2016年11月4日前支付5万元、12月10日支付5万元、2017年1月26日支付9万元，如按期支付款项，判决书确定的余额及利息邵洪标表示放弃，若有任一期违约，则视为欠款全部到期，按判决书确定的金额履行。邵洪标在2016年11月15日前将租赁给殷科的塔吊拆离现场，若在15日之前不拆，殷科拒付剩余款项。后邵洪标申请执行，在执行过程中，法院扣划殷文的银行存款。综上，邵洪标应该按照双方订立的和解协议履行权利义务，邵洪标未在约定的时间内将塔吊拆离现场，无权要求殷文及殷科支付剩余的款项。请求法院停止对殷文采取的执行措施，并暂停向邵洪标支付殷文被扣划的银行存款。申请执行人邵洪标向沭阳法院称，根据双方达成的和解协议，我多次到现场准备拆卸塔吊，但现场根本没有通行道路，不具备拆运塔吊的条件，截止2017年1月9日，现场仍然不具备拆运塔吊的条件。现殷文以邵洪标没有拆塔吊为由，拒绝履行付款义务，没有法律依据，请求驳回其执行异议。沭阳法院查明，邵洪标与殷科、殷文租赁合同纠纷一案，沭阳法院于2016年10月26日作出（2016）苏1322民初14406号民事判决，判决殷科、殷文于判决生效后十日内向邵洪标支付租金266070元（计算至2016年10月8日）及利息并支付代理费18300元；自2016年1月9日起至租赁合同终止之日止，按照每天210元计算租金。2016年11月3日，邵洪标作为甲方、殷科作为乙方达成和解协议，殷科于2016年11月4日前支付伍万元、12月10日支付伍万元、2017年1月26日支付玖万元，如按期支付款项，判决书确定的余额及利息表示放弃，若有任一期违约，则视为欠款全部到期，按判决书确定的金额履行；甲方在2016年11月15日前将租赁给乙方的塔吊拆离现场，若在15日之前不拆，乙方拒付下期款项。被执行人殷科按该协议支付第一期50000元。申请执行人邵洪标到塔吊现场勘验时，发现现场道路不通，不具备拆运塔吊的条件，未将塔吊拆离现场。被执行人殷科因此拒付余款。依据邵洪标申请，沭阳法院于2016年12月13日立案执行。在执行过程中，沭阳法院于2017年2月4日作出（2016）苏1322执3530号之一执行裁定，裁定对殷文银行账户予以冻结。后殷文提出上述执行异议。另查明，2013年4月2日，邵洪标与殷科签订“塔吊租赁合同”中第十一条约定，塔机进出前乙方（殷科）必须保证道路畅通的相关内容。殷文在该塔吊租赁合同上书写“同意本合同约定”，并签名。沭阳法院认为，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规（试行）》第87条规定，当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十七条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行，参照以上规定，申请执行人与被执行人殷科在申请执行前达成和解协议，但未能履行完毕，申请执行人依法院生效判决申请执行，应当予以执行。故殷文的执行异议，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回殷文的异议请求。殷文向本院申请复议称，根据邵洪标、殷科于2016年11月3日签订的和解协议第三条约定，邵洪标应在2016年11月15日前将塔吊拆离现场，若在2016年11月15日前不拆，殷科有权拒付下期款项。协议并未约定拆离塔吊前，殷科应保证场地道路通畅。而且根据邵洪标提供的现场照片及短信内容来看，现场道路基本可以通行，仅需将现场施工开挖的下水道填平一段，邵洪标便完全可以拆除塔吊并运离工地。因此，殷文认为自己及殷科在履行和解协议时不存在违约，塔吊未拆除的后果应由邵洪标自己承担，其无权申请恢复对生效判决的执行，双方应继续按照和解协议履行。综上，请求驳回邵洪标的执行申请，解除对殷文采取的执行措施。邵洪标称，根据邵洪标与殷科、殷文于2013年4月2日签订的塔吊租赁合同，塔吊进出工地前，殷科、殷文应保证道路畅通，邵洪标之所以未能拆除塔吊系因殷科没有保证道路畅通，由于殷科违约，故请求按照原生效判决执行。对于沭阳法院查明的事实，殷文主张塔吊所在工地道路畅通，具备拆运塔吊条件，并非沭阳法院查明的“申请执行人邵洪标到塔吊现场勘验时，发现现场道路不通，不具备拆运塔吊的条件，未将塔吊拆离现场”。对于双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。本院认为，邵洪标、殷科于2016年11月3日签订的和解协议属于双方当事人诉讼外达成的调解协议，该协议内容未经人民法院依法确认，不具有强制执行力；该协议也未交执行部门备案，亦不具有阻却生效判决执行的效力。邵洪标依据生效的沭阳法院（2016）苏1322民初14406号民事判决申请强制执行，并无不当。殷文的复议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回殷文的复议申请，维持江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322执异30号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐淮成审判员  陈 鹏审判员  吴军良二〇一八年三月十四日书记员  朱子俊附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。