wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓝刑初字第00058号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人张某某，又名张某某，男，1983年7月3日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，农民。2014年1月21日因涉嫌寻衅滋事罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕，现羁押于蓝田县看守所。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。蓝田县人民检察院代理检察员赵媛媛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蓝田县人民检察院指控：2013年3月，被告人张某某与华胥镇张家斜村四组组长朱某某因竞选组长发生矛盾，被告人张某某纠集其妻哥赵某（已判刑）决定教训朱某某。3月22日上午，张某某、支某（已判刑）给赵某提供了朱某某的行踪。赵某纠集成某甲、成某乙、沈某、李某（已判刑）驾车在101省道支家沟村公路边等候。当日下午4时30分许，朱某某、张某甲、张某乙驾驶陕A667**五菱面包车经过时，成某甲等人驾车追赶，并逼停陕A667**面包车。赵某、成某乙、沈某、李某等人持砍刀、钢管对陕A667**面包车进行砍砸、毁坏。张某甲叫喊时，被赵某用刀划伤腰部。作案后，经蓝田县价格认证中心鉴定：陕A667**五菱面包车损坏修复价值为2305元。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了报案材料，被害人朱某某、张某甲的陈述，证人张某乙的证言，蓝田县公安局制作的现场勘查笔录及照片，蓝田县价格认证中心价格鉴定结论，被告人及同案犯的供述与辩解，据此认为被告人张某某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪，要求依法惩处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2013年3月，被告人张某某与蓝田县华胥镇张家斜村四组组长朱某某因竞选组长产生矛盾。被告人张某某遂纠集其妻哥赵某（已判刑）决定教训朱某某，并指使支某（已判刑）跟踪朱某某。3月22日，赵某纠集了成某甲、成某乙、沈某、李某（均已判刑）。在得知朱某某行踪后，被告人张某某让支某电话通知在101省道蓝田县华胥镇支家沟村公路边等候的赵某、成某甲、成某乙、沈某、李某。下午4时30分许，朱某某、张某甲、张某乙驾驶陕A667**五菱面包车经过时，成某甲等人驾车追赶，并逼停陕A667**面包车。赵某、成某乙、沈某、李某持砍刀、钢管对陕A667**面包车进行砍砸，致车体不同程度毁坏。张某甲叫喊时，被赵某用刀划伤腰部。作案后，五人驾车逃离。经蓝田县价格认证中心价格鉴定，陕A667**五菱面包车损伤修复价格为2305元。2014年1月21日被告人张某某到公安机关投案自首。案发后，被告人张某某通过亲属赔偿了被害人朱某某、张某甲的损失，取得被害人的谅解。
认定上述案件事实的证据有：
1.报案材料，抓获经过、破案经过，证实案件来源以及被告人张某某投案自首，案件侦破的的事实；
2.被害人朱某某、张某甲的陈述，证实案发经过及陕A667**五菱面包车被毁坏、张某甲受伤的事实；
3.证人张某乙的证言，证实其驾车行经101省道支家沟村段时，被一辆车逼停，车上下来四、五个小伙打砸其驾驶的陕A667**面包车的事实；
4.蓝田县公安局制作的现场勘查笔录及照片，证实作案现场及陕A667**面包车毁坏情况；
5.蓝田县价格认证中心价格鉴定结论书，证实陕A667**五菱面包车损伤修复的价格为2305元；
6.谅解书，证实被告人张某某赔偿被害人朱某某损失并取得被害人谅解的事实；
7.被告人张某某及其同案犯的供述与辩解证实作案全过程。
上述证据，均经庭审质证、认证，且证据来源合法，被告人张某某亦无异议，证据间已形成一条锁链，足以认定。
本院认为，被告人张某某纠集多人故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪。蓝田县人民检察院指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪的事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。在共同犯罪中，被告人张某某起主要作用，系主犯。被告人张某某有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张某某赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郗鹤峰
人民陪审员 杨 旭
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年五月八日
书 记 员 王晓华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第636号
罪犯邹明灯，男，1982年3月12日出生，汉族，出生地贵州省遵义市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年4月2日作出（2005）东中法刑初字第50号刑事判决，以被告人邹明灯犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯邹明灯在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2007年8月31日对其减去有期徒刑一年；2009年4月3日对其减去有期徒刑一年三个月；2010年12月3日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年6月29日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯邹明灯在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹明灯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年2月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹明灯悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹明灯予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执恢7号
申请执行人：四川鸿富建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省宜宾县。
法定代表人：杨刚，经理。
被执行人：四川隆生建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：隆元刚，总经理。
被执行人：隆生国际建设集团有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：隆元刚，总经理。
本院在执行四川鸿富建筑劳务有限责任公司申请执行四川隆生建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人四川隆生建设工程有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人四川隆生建设工程有限公司已于2015年5月12日将公司名称变更为隆生国际建设集团有限公司。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第474条的规定，裁定如下：
变更隆生国际建设集团有限公司为本案被执行人。隆生国际建设集团有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人四川鸿富建筑劳务有限责任公司清偿债务133755.50元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年六月五日
书记员 曹赢银
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执恢7号之一
申请执行人：四川鸿富建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省宜宾县。
法定代表人：杨刚，经理。
被执行人：四川隆生建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：隆元刚，总经理。
被执行人：隆生国际建设集团有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：隆元刚，总经理。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院于2015年9月9日作出的（2015）翠屏民初字第5085号民事调解书，向被执行人隆生国际建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人隆生国际建设集团有限公司的存款133755.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年六月十三日
书记员 杜雪梅
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3472号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：宋玉秀，女，汉族，1938年10月24日出生，居民，住安乡县。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：宋小连，女，汉族，1964年12月24日出生，居民，住安乡县。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李渊，男，汉族，1985年3月27日出生，居民，住安乡县。
以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨伍平，湖南泰宗律师事务所律师。
以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：何滔，湖南泰宗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：澧县澧东乡中学，住所地澧县澧东乡。
法定代表人：丁运清，校长。
再审申请人宋玉秀、宋小连、李渊因与被申请人澧县澧东乡中学（以下简称澧东中学）确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2016）湘07民终775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋玉秀、宋小连、李渊申请再审称：1、受害人李顺华与澧东中学存在以完成“在礼堂屋面返修工程”工作任务为期限的劳动合同关系，二审法院认定双方不存在劳动合同关系，系事实认定错误。2、《湖南省实施<工伤保险条例>办法》规定，用人单位将生产经营权、劳务工程等施工权违法转移或者承包给没有经营资质的单位或个人的，工伤保险责任由用人单位承担，本案中的用人单位是澧东中学，工伤保险应由其承担。
本院经审查认为，向小军以湖南澧西建筑工程有限责任公司的名义与澧东中学签订合同，约定承接该中学大礼堂屋面翻修工程。受害人李顺华系完成向小军承接的工程而务工，并非澧东中学招用。其亦未就涉案工程施工与澧东中学签订书面劳动合同。根据劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，受害人李顺华虽然具有主体资格，但李顺华所从事的劳动并不受澧东中学劳动规章制度所制约，也不受澧东中学的劳动管理，澧东中学亦不向其支付报酬，即受害人李顺华不同时具备上述认定劳动关系的三种情形。李顺华属于向小军招用的劳动者，其劳动报酬由向小军支付。在受害人李顺华事故发生后，向小军与受害方达成调解协议并赔偿受害方32万元和承担了受害人在殡仪馆的费用，亦可证明其受雇于向小军的事实，故李顺华与澧东中学不存在事实上的劳动关系。
《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十二条第三款规定，用人单位将生产经营权、劳务工程等施工权违法转移或者承包给没有经营资质的单位或者个人的，工伤保险责任由用人单位承担。本案中，如前所述，李顺华是向小军招用的务工人员，醴东中学并非用人单位，无须承担工伤保险责任。且即使澧东中学是用人单位，向小军以湖南澧西建筑工程有限责任公司的名义与其签订涉案合同，并没有证据证明澧东中学在签订合同过程中存在违法行为且湖南澧西建筑工程有限责任公司没有经营资质，澧东中学亦无须对此承担工伤保险责任。二审法院驳回宋玉秀、宋小连、李渊主张受害人李顺华与澧东中学存在劳动关系，澧东中学应承担工伤保险责任的诉讼请求，并无不当。
综上，宋玉秀、宋小连、李渊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋玉秀、宋小连、李渊的再审申请。
审 判 长 李 娟
审 判 员 贾小弟
审 判 员 覃开艳
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 程似锦
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民申3472号	再审申请人（一审原告，二审上诉人）：宋玉秀，女，汉族，1938年10月24日出生，居民，住安乡县。	再审申请人（一审原告，二审上诉人）：宋小连，女，汉族，1964年12月24日出生，居民，住安乡县。	再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李渊，男，汉族，1985年3月27日出生，居民，住安乡县。	以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨伍平，湖南泰宗律师事务所律师。	以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：何滔，湖南泰宗律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：澧县澧东乡中学，住所地澧县澧东乡。	法定代表人：丁运清，校长。	再审申请人宋玉秀、宋小连、李渊因与被申请人澧县澧东乡中学（以下简称澧东中学）确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2016）湘07民终775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	宋玉秀、宋小连、李渊申请再审称：1、受害人李顺华与澧东中学存在以完成“在礼堂屋面返修工程”工作任务为期限的劳动合同关系，二审法院认定双方不存在劳动合同关系，系事实认定错误。2、《湖南省实施办法》规定，用人单位将生产经营权、劳务工程等施工权违法转移或者承包给没有经营资质的单位或个人的，工伤保险责任由用人单位承担，本案中的用人单位是澧东中学，工伤保险应由其承担。	本院经审查认为，向小军以湖南澧西建筑工程有限责任公司的名义与澧东中学签订合同，约定承接该中学大礼堂屋面翻修工程。受害人李顺华系完成向小军承接的工程而务工，并非澧东中学招用。其亦未就涉案工程施工与澧东中学签订书面劳动合同。根据劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，受害人李顺华虽然具有主体资格，但李顺华所从事的劳动并不受澧东中学劳动规章制度所制约，也不受澧东中学的劳动管理，澧东中学亦不向其支付报酬，即受害人李顺华不同时具备上述认定劳动关系的三种情形。李顺华属于向小军招用的劳动者，其劳动报酬由向小军支付。在受害人李顺华事故发生后，向小军与受害方达成调解协议并赔偿受害方32万元和承担了受害人在殡仪馆的费用，亦可证明其受雇于向小军的事实，故李顺华与澧东中学不存在事实上的劳动关系。	《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十二条第三款规定，用人单位将生产经营权、劳务工程等施工权违法转移或者承包给没有经营资质的单位或者个人的，工伤保险责任由用人单位承担。本案中，如前所述，李顺华是向小军招用的务工人员，醴东中学并非用人单位，无须承担工伤保险责任。且即使澧东中学是用人单位，向小军以湖南澧西建筑工程有限责任公司的名义与其签订涉案合同，并没有证据证明澧东中学在签订合同过程中存在违法行为且湖南澧西建筑工程有限责任公司没有经营资质，澧东中学亦无须对此承担工伤保险责任。二审法院驳回宋玉秀、宋小连、李渊主张受害人李顺华与澧东中学存在劳动关系，澧东中学应承担工伤保险责任的诉讼请求，并无不当。	综上，宋玉秀、宋小连、李渊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回宋玉秀、宋小连、李渊的再审申请。	审 判 长  李 娟	审 判 员  贾小弟	审 判 员  覃开艳	二〇一七年十二月二十五日	代理书记员  程似锦
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2461号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，户籍地址：湖南省南县。身份证号码：×××2214。因本案于2014年7月28日被羁押并被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人陈克军，广东泰诺律师事务所律师。
被告人黄浩兵，男，汉族，小学文化，户籍地址：湖南省沅江市。身份证号码：×××3758。2011年7月27日因犯贩卖毒品罪被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2011年10月25日止。因本案于2014年7月28日被羁押并被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2519号起诉书指控被告人李某、黄浩兵犯贩卖毒品罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陈克军、被告人黄浩兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月28日凌晨2时许，被告人李某接到王某要购买毒品冰毒的电话后，向被告人黄浩兵询问是否有毒品卖，在得知被告人黄浩兵持有毒品后，被告人李某让被告人黄浩兵将毒品贩卖给王某。随后，二人一起乘坐出租车来到珠海市香洲区拱北港昌路中珠新村幸福时光57栋楼下，被告人黄浩兵下车以人民币300元的价格将一小包白色晶体状物质贩卖给王某后被民警当场抓获。公安人员从被告人黄浩兵身上缴获一小包白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重0.97克）、毒资人民币300元、一部三星牌手机及用于贩毒联系的一部诺基亚牌手机，从购毒人王某身上缴获其购得的一小包白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重0.95克）。从被告人李某身上缴获用于贩毒联系的二部三星牌手机。
另查明，2011年7月27日，被告人黄浩兵因犯贩卖毒品罪被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2011年10月25日止。
上述事实，被告人李某、黄浩兵在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人王某的证言、辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，开户资料，通话记录，扣押清单，随案移送清单，抓获经过，前科证明，刑事判决书，违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表，人口信息登记表，检查笔录，现场检测报告书，鉴定意见通知书，理化检验报告书，送检检材情况，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
被告人李某的辩护人提出，1、被告人李某没有犯罪前科；2、被告人李某归案后如实供述犯罪事实；3、本案毒品并非被告人李某所有，其也未从中获得任何好处，在共同犯罪中仅起介绍作用，是从犯；4、本案毒品没有流入社会。综上，请求对被告人李某从轻处罚。
关于被告人李某是否从犯的问题。经查，被告人黄浩兵与购毒人王某之前不认识，在被告人李某的介绍、促成下才完成毒品交易，被告人李某在共同犯罪中所起并非次要、辅助作用，不是从犯，对辩护人提出从犯的辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人李某、黄浩兵无视国法，贩卖毒品，其行为均已经触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某、黄浩兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄浩兵因贩卖毒品被抓获，当场从其身上缴获的0.97克甲基苯丙胺也应当计入其贩毒数量。但被告人李某介绍贩卖的仅是被告人黄浩兵与购毒人王某成交的0.95克甲基苯丙胺，被告人黄浩兵身上缴获的0.97克甲基苯丙胺不在被告人李某贩毒的犯意范围内，不应当计入被告人李某的贩毒数量。被告人李某、黄浩兵归案后，均能如实供述所犯罪行，依法均可以从轻处罚。被告人黄浩兵因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，应当被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯又是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。对被告人李某辩护人提出的其他辩护意见，予以概括采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄浩兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2015年10月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2015年1月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
三、从被告人李某身上缴获的作案工具二部三星牌手机、从被告人黄浩兵身上缴获的作案工具诺基亚牌手机一部，依法均予以没收；从被告人黄浩兵身上缴获的三星牌手机一部，退回扣押机关，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 娟
代理审判员 王天皓人民陪审员陈红云
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈 艮 爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2403行审10号
申请执行人敦化市国土资源局,住所地敦化市民主街新华路1666号。
法定代表人陈光，局长。
出庭行政机关负责人王延阳，副局长。
委托代理人钟远，敦化市国土资源局监察大队科员。
被执行人敦化市宏宇置业有限公司，住所地敦化市六鼎山文化旅游区管委会办公室301室。
法定代表人孙联峰，董事长。
委托代理人郝春辉，敦化市宏宇置业有限公司董事。
申请执行人敦化市国土资源局于2018年1月16日向本院申请强制执行敦国土资执罚字[2017]54号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭,于2018年2月6日举行听证会对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人敦化市国土资源局称，被执行人敦化市宏宇置业有限公司未经国土资源管理部门依法批准，于2014年6月10日擅自在敦化市江南镇六顶山村东北侧敦化市水利局土地建六顶山商业街广场和六顶山公园道。六顶山商业街广场占地面积6040.02平方米，六顶山公园道占地面积2113.71平方米。该行为违反了《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定。为此，申请执行人作出敦国土资执罚字[2017]54号《行政处罚决定书》，并于2017年9月11日送达当事人。现法定期限已满，当事人没有履行该处罚决定，特申请人民法院强制执行。
申请执行人向本院提供的证据有：违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、法律文书呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、询问笔录、六顶山商业街广场和六顶山公园道用地图、地类情况说明、现场照片、违法占地调查报告、违法案件审理记录说明、违法占地案的调查报告、审理记录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表、行政处罚听证告知书及送达回证、法律文书呈批表、行政处罚告知书及送达回证、法律文书呈批表、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证。
被执行人敦化市宏宇置业有限公司辩称，对于违法用地事实我们承认，我们想申请补办手续。行政处罚决定书中所涉及的违法建筑还是由宏宇置业控制及使用。
被执行人未向本院提供证据。
经审查查明，被执行人未经国土资源管理部门批准，于2014年6月10日开始在敦化市江南镇六顶山村东北侧敦化市水利局土地建六顶山商业街广场和六顶山公园道。六顶山商业街广场占地面积6040.02平方米，六顶山公园道占地面积2113.71平方米。申请执行人于2017年9月4日立案调查，当天向被执行人送达《责令停止违法行为通知书》，询问被执行人负责人姜超并形成《询问笔录》，经核查认定，涉案地块地类为坑塘水面、其它林地，不符合敦化市土地利用总体规划（2006-2020）。申请执行人经讨论、审批，于2017年9月5日向被执行人作出并送达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，被执行人在规定的期限内未提出陈述、申辩和听证。2017年9月11日申请执行人依据询问笔录、敦化市宏宇置业有限公司六顶山商业街广场和六顶山公园道用地图、敦化市宏宇置业有限公司用地信息情况说明、现场照片等证据，根据《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定，作出敦国土资执罚字[2017]54号《行政处罚决定书》，决定内容为：限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人于2017年9月11日接到该决定书后，在规定期限内未提起复议或行政诉讼，亦未履行义务。2017年9月22日申请执行人作出并送达[2017]54号《敦化市国土资源局催告书》，被执行人仍未履行该决定书确定义务。申请执行人于2018年1月16日向本院提交强制执行申请。
本院认为，被执行人未经合法批准擅自占用敦化市江南镇六顶山村东北侧敦化市水利局土地不符合土地利用总体规划的坑塘、林地8153.73平方米建设六顶山商业街广场他和六顶山公园道，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为，应予处罚。申请执行人提供的证据可以证明敦国土资执罚字[2017]第54号《行政处罚决定书》认定的基本事实准确，作出程序合法，适用法律正确。被执行人在该处罚决定书确定的期限内既未提起行政复议或行政诉讼，又未自动履行处罚决定书确定的义务，申请执行人经催告程序后在法定期限内向人民提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。
另，《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出“完善市县两级政府行政执法管理……理顺行政强制执行体制”，同时提出“完善司法体制，推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点”；《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》则确定了“裁执分离”的基本原则。基于此，延边朝鲜族自治州中级人民法院和敦化市人民政府联合下发《关于印发＜关于依法推进不动产行政执法案件“裁执分离”的实施意见（试行）＞的通知》，规定“行政机关因房屋土地征收、违建拆除等申请人民法院强制执行房屋、建筑物、设施等，实行“裁执分离”，即：人民法院裁定准予执行的，由敦化市人民政府组织实施或交由其它部门组织实施，人民法院予以指导和监督。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人敦化市国土资源局对被执行人敦化市宏宇置业有限公司作出的敦国土资执罚字[2017]54号《行政处罚决定书》。本裁定生效后，由敦化市国土资源局报请敦化市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
人民陪审员 王世道
二〇一八年二月七日
书 记 员 王 芳
附：相关法律规定
1．《中华人民共和国土地管理法》第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外……
2．《中华人民共和国土地管理法》第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续……
3．《吉林省土地管理条例》第五十八条违反本条例规定，未经批准或者采取欺骗手段，骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用地上新建的建筑物和其他设施……
4.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
5.《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
6．《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第508号
原告周峥嵘，男，汉族，湖南省祁东县人，居民，住祁东县。
被告陈和平，男，汉族，湖南省祁东县人，农民，住祁东县。
被告陈隆祁，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。
本院在审理原告周峥嵘诉被告陈和平、陈隆祁民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理过程中，双方当事人已自行和解，所欠借款已支付清楚。原告向本院申请撤回起诉系对其民事诉讼权利的合法处分。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
准许原告周峥嵘撤回起诉。
本案诉受理费5800元，减半收取2900元，由原告周峥嵘负担。
审判长 彭飞伟
二〇一五年五月十八日
书记员 邹 宇
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申395号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡国松，男，1964年3月5日出生，汉族，新疆生产建设兵团第一师阿拉尔农场职工，住该农场。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈素琼，女，1963年7月28日出生，汉族，新疆生产建设兵团第一师阿拉尔农场职工，住农场。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋海全，男，1964年6月5日出生，汉族，新疆生产建设兵团第一师阿拉尔农场职工，住该农场。
再审申请人蔡国松因与被申请人陈素琼、蒋海全土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2017）兵01民终3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡国松申请再审称，双方于2014年3月27日签订调解协议书，解除了转包合同，但并未对蔡国松支付的承包费和代交的“五金”进行协商。且调解协议只对33亩红枣地的承包方式进行了约定，对43亩棉花地并未约定。调解协议书中并没有约定蔡国松先行交纳的所有费用无需返还。因此，陈素琼、蒋海全应当返还蔡国松已交的承包费和垫付的“五金”。蔡国松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，2012年1月8日，蔡国松与蒋海全签订《土地合同转租》，约定蒋海全将阿拉尔农场824号43亩棉花地、815号33亩红枣地出租给蔡国松。合同签订后，蔡国松按照合同约定，向蒋海全先后支付3l万元租金，并为蒋海全和陈素琼垫付2012年、2013年两年上交的费用及养老金、医疗保险金。2014年3月27日，在场领导袁某某、连长姬某及见证人徐某的调解及见证下，蔡国松与蒋海全达成《调解协议书》。协议书中明确约定：蔡国松与蒋海全在2012年1月8日签订的《土地合同转租》达成的各项协定终止作废，在蔡国松租用期内双方不得发生任何纠纷。该《调解协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。
根据上述事实可以认定，首先，双方在调解协议中已经明确约定了2012年1月8日的《土地合同转租》达成的各项协定，从调解协议书签订之日终止，这其中应当包括种植824号棉花地，并非蔡国松申请再审所主张的对棉花地未作约定。其次。根据当时参与调解及见证的姬某与徐某的证人证言，证实调解协议书签订后蔡国松不再向蒋海全交纳任何费用，其先行交纳的所有费用，蒋海全亦无需返还。824号地变更成经营地后，在政策允许的范围内由蔡国松优先承包以作补偿。再次，蔡国松在二审庭审中自认824号棉花地是补偿给其种植的，815号地与824号地都由蔡国松种植至今。最后，蔡国松与蒋海全于2014年3月27日达成调解协议后，直至2016年8月才诉至一审法院，要求返还824号棉花地三年租金和垫付费用，故蔡国松的诉讼请求有违诚实信用原则，亦没有证据支持，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。
蔡国松在申请再审期间并未提交证据证实本案存在伪造证据的事实，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的事由申请再审，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡国松的再审申请。
审判长党新安
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一七年十一月二十一日
书记员马婷
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申395号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡国松，男，1964年3月5日出生，汉族，新疆生产建设兵团第一师阿拉尔农场职工，住该农场。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈素琼，女，1963年7月28日出生，汉族，新疆生产建设兵团第一师阿拉尔农场职工，住农场。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋海全，男，1964年6月5日出生，汉族，新疆生产建设兵团第一师阿拉尔农场职工，住该农场。再审申请人蔡国松因与被申请人陈素琼、蒋海全土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2017）兵01民终3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡国松申请再审称，双方于2014年3月27日签订调解协议书，解除了转包合同，但并未对蔡国松支付的承包费和代交的“五金”进行协商。且调解协议只对33亩红枣地的承包方式进行了约定，对43亩棉花地并未约定。调解协议书中并没有约定蔡国松先行交纳的所有费用无需返还。因此，陈素琼、蒋海全应当返还蔡国松已交的承包费和垫付的“五金”。蔡国松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。本院经审查认为，2012年1月8日，蔡国松与蒋海全签订《土地合同转租》，约定蒋海全将阿拉尔农场824号43亩棉花地、815号33亩红枣地出租给蔡国松。合同签订后，蔡国松按照合同约定，向蒋海全先后支付3l万元租金，并为蒋海全和陈素琼垫付2012年、2013年两年上交的费用及养老金、医疗保险金。2014年3月27日，在场领导袁某某、连长姬某及见证人徐某的调解及见证下，蔡国松与蒋海全达成《调解协议书》。协议书中明确约定：蔡国松与蒋海全在2012年1月8日签订的《土地合同转租》达成的各项协定终止作废，在蔡国松租用期内双方不得发生任何纠纷。该《调解协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据上述事实可以认定，首先，双方在调解协议中已经明确约定了2012年1月8日的《土地合同转租》达成的各项协定，从调解协议书签订之日终止，这其中应当包括种植824号棉花地，并非蔡国松申请再审所主张的对棉花地未作约定。其次。根据当时参与调解及见证的姬某与徐某的证人证言，证实调解协议书签订后蔡国松不再向蒋海全交纳任何费用，其先行交纳的所有费用，蒋海全亦无需返还。824号地变更成经营地后，在政策允许的范围内由蔡国松优先承包以作补偿。再次，蔡国松在二审庭审中自认824号棉花地是补偿给其种植的，815号地与824号地都由蔡国松种植至今。最后，蔡国松与蒋海全于2014年3月27日达成调解协议后，直至2016年8月才诉至一审法院，要求返还824号棉花地三年租金和垫付费用，故蔡国松的诉讼请求有违诚实信用原则，亦没有证据支持，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。蔡国松在申请再审期间并未提交证据证实本案存在伪造证据的事实，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的事由申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡国松的再审申请。审判长党新安代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一七年十一月二十一日书记员马婷1
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法立民终字第19号
上诉人（原审被告）：阳江温泉度假村有限公司，阳东县。
法定代表人：陈坚。
被上诉人（原审原告）：胡云辉，女，1972年11月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
上诉人阳江温泉度假村有限公司因与被上诉人胡云辉房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省阳东县人民法院（2014）阳东法合民初字第9号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人阳江温泉度假村有限公司上诉称，上诉人与母公司的重整项目已经开始，按项目的进度和计划，将由阳江市中级人民法院受理。上诉人与母公司的重整目的是为了保护债权人的合法权益，因此，为了统一司法审判尺度和使所有债权可以得到统一处理，本案应由阳江市中级人民法院管辖。另外，上诉人与被上诉人签订的合同中有仲裁条款，双方约定如发生争议由仲裁机构仲裁。请求上级法院依法处理，撤销原审裁定，裁定本案由阳江市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因不动产纠纷提起的诉讼，属专属管辖案件。双方当事人讼争的房屋位于广东省阳东县辖区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖的规定，本案应属原审法院管辖。虽然上诉人在与被上诉人签订的《房地产买卖合同》中约定如发生争议由阳江市仲裁委员会仲裁，但因双方当事人约定的阳江市仲裁委员会并不存在，故该约定应属无效。综上所述，原审裁定认定事实清楚，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐德森
审 判 员 叶沙保
代理审判员 冯俊雅
二〇一四年五月十三日
书 记 员 莫蕙如
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13456号
原告柏某。
委托代理人袁立鹏，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告中青旅山公司。
法定代表人蔡某。
委托代理人陈伟，广东众达律师事务所律师。
原告柏某诉被告中青旅山公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁立鹏及被告的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月3日2时许，原告之子张东与李大平一同到被告处开房，行至被告三楼消防通道意外受伤，送至东华医院经抢救无效死亡。被告作为一家知名酒店，本应尽到相应的安全照顾义务，却让张东出现意外，致使张东经抢救无效死亡，被告理应承担相应赔偿责任。原告向法院起诉，提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付238935.38元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，1、被告无过错，原告无权要求被告承担赔偿责任。被告具有经营旅店的合法资质，提供的住宿环境符合相关规定。原告之子张东与朋友入住时，被告如实办理了入住登记，被告也安排工作人员对经营场所进行巡查，因此，被告不存在过错，原告无权要求被告承担赔偿责任；2、原告儿子张东的死亡原因与被告提供的服务之间不存在因果关系。张东的朋友通知被告不见时，被告立即安排工作人员寻找，发现张东后第一时间通知了医院救护，故被告不存在过错。综上，原告对被告的诉求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告是否尚失劳动能力的问题。原告提交了四川省达州市达川区赵家镇断石村村民委员会及四川省达州市达川区赵家镇民政局均加盖了印章的家庭困难证明，其内容为原告患有多种疾病、无劳动能力。本院认为，四川省达州市达川区赵家镇断石村村民委员会及四川省达州市达川区赵家镇民政局并非有资质的医疗机构，其出具的证明原告患有多种疾病且无劳动能力的证明本院不予采信，原告未提交其他有效证据证明其没有劳动能力，因此，原告主张其没有劳动能力，缺乏证据支持，本院不予采信。2、关于本案受害人张东的出事地点是否属于被告经营的酒店范围内的问题。原、被告双方均确认张东于2016年5月3日凌晨在被告经营所在大楼二楼，因张东本人打碎墙上的玻璃导致其右手右肱动脉断裂造成失血性休克死亡。经本院到案发现场查看，被告在案涉大楼一楼设有接待大堂，其经营的客房则位于案涉大楼6楼至12楼的位置，张东打碎玻璃及被割伤的地点位于案涉大楼公共楼梯的二楼，该公共楼梯属于整幢大楼的共用楼梯。被告主张，其经营的范围是案涉大楼的6楼至12楼，张东出事的地点不属于被告的经营范围。本院认为，本案受害人到被告处入住8820号房（该房间位于8楼），在一楼办理了入住登记手续，后通过坐电梯到达8楼的房间，之后又从公共楼梯走到二楼出事，张东出事的公共楼梯属于在案涉大楼内营业的所有公司的共用通道，被告及其顾客亦享有使用权，张东在案涉公共楼梯出事，依法应属于被告的经营范围之内，被告对该地点发生的事故仍负有安全保障义务。
本院认为，本案原告为本案受害人张东唯一的第一顺序继承人，有原告提交的家庭困难证明、《公证书》及亲属关系证明等证据为证，被告对此并无异议，本院予以确认。
综合本案证据及原、被告在庭审中的陈述可知，2016年5月2日晚，本案受害人张东与朋友李大平先在饭店吃饭喝酒，期间两人各喝了三小瓶百年糊涂酒（每瓶125毫升），后两人一起去沐足阁洗脚，洗完脚后与沐足阁技师周露、陈衍萍一起去蕾丝酒吧玩，期间四人喝了两瓶约一公斤的洋酒，后四人一起到设计师酒店开房。张东到设计师酒店时已处于醉酒状态，四人在设计师酒店前台办好入住手续后，张东自行走到出事的消防楼梯二楼，打碎墙上的玻璃，并因玻璃划破手腕导致失血过多死亡。
本案受害人张东作为具有完全民事责任的成年人，理应清楚其过度饮酒及打碎玻璃可能会造成身体严重受伤乃至死亡的后果，无论张东是故意还是过失打碎玻璃并导致右手动脉断裂造成失血性休克死亡，均是张东本人行为所致，与他人无关，因此，张东应对其自身死亡的后果承担全部责任。本案争议焦点为被告是否尽到对张东的安全保障义务即被告对张东的死亡是否存在过错。
本院认为，首先，根据被告员工刘迪、邓明辉等人在公安机关询问笔录中的陈述，与张东一起入住设计师酒店的李大平因在设计师酒店的房间摔倒致脚部受伤，被送去东莞东华医院治疗，李大平等三人跟被告的员工邓明辉说找不到张东，帮忙寻找一下。邓明辉于是通知楼层的服务员在6楼至13楼寻找，邓明辉自己在2楼的走火通道寻找时发现张东躺在地下流了好多血，当时张东还发出一点声音。邓明辉马上通知保安部及打120，120救护车到场后，将张东抬上救护车送到东华医院抢救。现有证据显示，被告得知张东不见的消息后，被告员工邓明辉马上组织其他员工进行寻找，发现张东倒地流血后，亦马上叫救护车过来，被告寻找张东并采取的抢救措施较为及时。现有证据无法证明张东出事的案涉楼梯和被张东打碎的玻璃存在建筑方面的缺陷或安全隐患，亦无法证明被告在寻找张东及采取施救措施的过程中存在时间上的拖延或采取的救助措施不当的问题。综上，本院依法认定被告对张东的死亡不存在过错。
依照《中华人民共和国民法通则》第132条的规定，虽被告对张东的死亡没有过错，鉴于张东系被告经营的设计师酒店的顾客，且张东死亡事故发生在设计师酒店内，被告作为商业机构，亦从经营活动中受益，因此，被告应酌情分担相应的民事责任，扣除被告垫付的医疗费及其他费用3000元后，本院酌定被告还应向原告支付补偿金50000元。原告其他的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中青旅山公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告柏某支付补偿金50000元；
二、驳回原告柏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4884.03元，由原告承担3834.03元，由被告承担1050元。原告在本案中申请缓交诉讼费，经审查，本院对原告的申请予以准许，原告及被告须在本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳其应承担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李艳婷
人民陪审员 黄洁文
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年十二月十日
书 记 员 冯可君
何燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初2621号
原告：钦州市鹏诚物业服务有限公司
法定代表人：刘家杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：覃懿春，该公司员工。
委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
被告：庞艳洁，女，1981年11月22日出生，汉族，现住钦州市永明路1号都市，
委托代理人：戚毅，男，1976年10月16日出生，汉族，现住钦州市，
原告钦州市鹏诚物业服务有限公司诉被告庞艳洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃懿春、被告庞艳洁及其委托诉讼代理人戚毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州市鹏诚物业服务有限公司提出的诉讼请求：1、判令被告庞艳洁向原告支付物业服务费1216.5元，水电公摊费200元，违约金425.25元，共计1842.75元；2、本案诉讼费由被告庞艳洁承担；事实和理由：被告是钦州市永明路1号都市春天小区业主，2014年6月28日，原告进入都市春天小区进行物业管理，被告自2015年7月1日起至2017年7月30日止，共欠物业服务费1216.5元，水电公摊费200元和违约金425.25元，共1842.75元。2017年12月11日，原告变更诉讼请求为：要求被告支付物业服务费924.54元（93.79平方米×0.5元/月.平方米×19个月），水电公摊费152元（8元/月×19个月），违约金322.96元，共1399.50元。请求法院支持原告变更后的诉讼请求。
被告庞艳洁辩称：1、被告从未和原告直接签订过服务委托合同，被告不承认原告对小区进行了服务；2、原告请求的是从2015年7月1日至2017年7月30日的物业费，被告已经交了几个月，但是原告没有记录，原告管理混乱；3、被告多次向原告提出房屋漏水的问题，但是原告一直推脱责任；5、小区的卫生差，物业也不管理。物业公司根本没有达到服务的水平，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告庞艳洁与广西亿德置业投资有限公司于2008年10月15日签订了《商品房买卖合同》，是钦州市永明路1号亿德.钦江绿园（都市春天）小区业主。2014年6月28日，广西亿德置业投资有限公司与钦州市鹏诚物业服务有限公司签订了《都市春天物业管理服务委托合同》，由钦州市鹏诚物业服务有限公司对都市春天小区进行管理，物业服务费为：高层住宅0.75元/月.平方米（不含公摊水电费），多层住宅0.5元/月.平方米（不含公摊水电费），公共能源费均由全体业主分摊等。原告对都市春天进行管理后，因管理不到位，对业主反映的问题没有及时进行处理，造成部分业主对原告的服务行为不认可，对原告的管理意见较大。2017年12月11日，原告变更诉讼请求为：要求被告支付物业服务费924.54元（93.79平方米×0.5元/月.平方米×19个月），水电公摊费152元（8元/月×19个月），违约金322.96元，共1399.50元。
本院认为，原告钦州市鹏诚物业服务有限公司与广西亿德置业投资有限公司签订《物业管理服务委托合同》，内容不违反法律规定，应为有效。原告已为钦州市都市春天小区提供了物业管理服务，被告作为都市春天小区的业主，应按时交纳物业费，逾期交纳的应承担支付违约金的责任。根据原告变更后的诉讼请求，经本院核算，被告从2016年1月1日至2017年7月31日，共欠物业服务费924.54元、水电公摊费152元，共计1076.54元，原告请求被告支付从2015年1月1日至2017年7月31日期间的物业服务费924.54元、公摊水电费152元，有原告提供的《物业管理服务委托合同》、《商品房买卖合同》、欠费明细表、物业费催缴公告等证据证实，本院予以支持。关于违约金问题，因双方没有约定违约金，原告对小区的管理也没有履行应尽的职责和义务，对部分业主反映的小区管理上存在的问题不及时处理，是造成部分业主不按时缴纳物业服务费的主要原因，故原告请求被告支付违约金322.96元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告庞艳洁支付给原告钦州市鹏诚物业服务有限公司物业管理费924.54元、水电公摊费152元，共1076.54元；
二、驳回原告钦州市鹏诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
上述义务，被告庞艳洁于本案判决生效之日起十日内履行完毕，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞艳洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 韦业升
二〇一七年十二月十一日
书记员 苏晓霞
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执异字第00012号
异议人（案外人）淮安红豆置业有限公司，住所地淮安市经济技术开发区三亚路2号。
法定代表人戴敏君，该公司总经理。
委托代理人孙保年，该公司法律顾问。
申请执行人王军，个体工商户。
被执行人王如荣。
本院在执行王军与王如荣民间借贷纠纷一案中，案外人淮安红豆置业有限公司（以下简称红豆公司）向本院提出异议申请，认为其与王如荣之间不存在建设工程施工合同关系，本院在其处查封的质保金系江苏国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）所有，要求撤销本院（2012）浦执字第0263号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：2011年1月4日，本院受理了王军诉王如荣民间借贷纠纷一案，原、被告双方于2011年1月25日自愿达成调解协议，约定：一、王如荣于2011年2月1日前归还王军借款15万元；于2011年3月10日前归还王军借款35万元；于2011年4月30日前归还王军借款35万元。二、王如荣如有任一期不按时还款，王军有权就所有未还款项申请强制执行。三、案件受理费减半收取6150元，保全费4870元，合计11020元，王如荣自愿负担。2011年1月26日，本院依据上述调解协议制作了相应的民事调解书。
上述民事调解书生效后，王如荣未按调解书内容履行给付义务，王军遂于2011年2月15日向本院申请对王如荣强制执行。本院在执行过程中，于2011年3月3日向国丰公司送达执协助执行通知书和民事裁定书，载明：（2011）浦执字第263号民事裁定书已发生法律效力，要求国丰公司协助将被执行人王如荣在国丰公司的质保金80万元予以扣留，停止支付，确认后届时由法院前往提取。2011年2月16日，本院向红豆公司送达（2012）浦执字第0263号协助执行通知书，要求红豆公司协助将国丰公司（实为王如荣所有）在红豆公司处的质保金860900元予以扣留。
2015年6月26日，国丰公司向本院提出执行异议，认为上述被协助扣留、提取的标的系国丰公司所有，要求法院解除相应协助手续。
本院认为：红豆公司并非本院要求其协助扣留、提取标的所有人，其以案外人身份对执行行为提出异议，缺乏法律依据，且本院已向红豆公司作出相应释明；同时，国丰公司也已针对本案所涉标的另案提出执行异议，故本院对红豆公司的异议申请不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人淮安红豆置业有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张宜余
审 判 员 严晓岚
代理审判员 卢开旭
二〇一五年八月七日
书 记 员 罗 清
裁定所依据的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第298号
申请执行人叶厚富。
被执行人北海市恒源食品有限责任公司，住所地北海市站北路4号南方明珠小区A1幢6号。
法定代表人黄道滋，总经理。
被执行人北海市商贸房地产实业开发公司，住所地北海市广东南路西。
法定代表人曾学萃，总经理。
本院受理执行的申请执行人叶厚富与被执行人北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）海民初字第232号民事判决书于2015年7月29日向北海市房地产交易中心、北海市国土资源局发出协助执行通知书，已将讼争房地产办理到申请执行人名下。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第232号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一五年七月三十日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0110民初4834号
原告：牛晓鹏，男，汉族，1986年9月14日出生，现住石家庄鹿泉区。
委托代理人李冬冬，河北江源方舟律师事务所律师。
被告：张胜杰，男，汉族，1987年10月21日出生，现住石家庄市鹿泉区。
原告牛晓鹏与被告张胜杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告牛晓鹏请求法院：1、请求法院依法判决被告支付原告水泥款16300元及逾期付款利息。2、本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：被告张胜杰是加工水泥便道砖的个体工商户，2017年6月，原告牛晓鹏为被告的便道砖厂送水泥，水泥总价款21300元，被告张胜杰支付水泥款5000元，剩余16300元，被告一直未付。2017年8月12日，被告张胜杰为原告牛晓鹏出具了欠条。就剩余款项的支付事宜，双方协商未果，原告诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、2017年12月31日前，被告张胜杰给付原告牛晓鹏5000元，2018年1月20日前，被告张胜杰给付原告牛晓鹏5000元，2018年2月13日前，被告张胜杰给付原告牛晓鹏6300元。
二、其他事宜双方互不追究。
本案诉讼费104元，由被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李顺川
二〇一七年十二月八日
书记员 王晓然
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第1041号
原告突泉县农村信用合作联社
法定代表人戴云伟，职务理事长。
委托代理人王军源，信用社职员。
被告马庆雨，男，1985年2月2日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。
委托代理人唐昆莺，马庆雨妻子。
被告张卫兴，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告刘力军，男，1974年2月11日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告刘跃军，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告张奎，男，1975年10月21日出生，汉族，农民，现住突泉县。
原告突泉县农村信用合作联社诉被告马庆雨、张卫兴、刘力军、刘跃军、张奎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员李延平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告突泉县农村信用合作联社的委托代理人王军源，被告马庆雨的委托代理人唐昆莺、张卫兴、刘力军、刘跃军、张奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告突泉县农村信用合作联社诉称，2014年3月8日，被告马庆雨在我信用社贷款本金50,000.00元，约定月息1.05%，还款日期为2014年12月10日，被告张卫兴、刘力军、刘跃军、张奎提供担保。到期后我工作人员多次催缴，被告至今未偿还贷款本息。要求被告马庆雨偿还贷款本金50,000.00元，利息从借款日期2014年3月8日至还款日期2014年12月10日按月息1.05%计算，从2014年12月11日至还清全部贷款之日止月息按1.575%计算，其他四被告承担连带责任。
被告马庆雨辩称，在信用社贷款属实，同意偿还贷款本金及利息，没有偿还能力。
被告张卫兴辩称，在信用社贷款属实，我给马庆雨借的，同意偿还贷款本金及利息，没有偿还能力。
被告刘力军辩称，贷款属实，给马庆雨借的，同意偿还贷款本金及利息，没有偿还能力。
被告刘跃军辩称，其他四被告在信用社贷款属实，我是担保人，我承担保证责任。
被告张奎辩称，贷款属实，我给马庆雨借的，同意偿还贷款本金及利息。
经审理查明，被告马庆雨与张卫兴、刘力军、刘跃军、张奎自愿组成联保小组。2014年3月8日，被告马庆雨在信用社贷款本金50,000.00元，约定月息1.05%，还款日期为2014年12月10日，农户联保贷款合同约定被告张卫兴、刘力军、刘跃军、张奎承担连带保证责任。并约定不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。贷款到期后原告多次催缴未果，于2015年5月22日诉讼来院，要求被告马庆雨偿还贷款本金50,000.00元，并自2014年3月8日始至2014年12月10日按月息1.05%支付利息；自2014年12月11日至还款之日止按月息1.575%支付逾期利息。被告张卫兴、刘力军、刘跃军、张奎承担连带责任。
认定上述事实的证据有原、被告陈述，农户联保贷款合同、设立联保小组申请书及承诺书、内蒙古农村信用社借款借据复印件、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件等在卷为凭。
本院认为,原、被告签订的借款合同合法有效。被告马庆雨应当遵循诚信原则，按约定及时偿还贷款本息。农户联保贷款合同约定五被告相互承担连带保证责任，故应对全部债务承担责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告马庆雨于本判决生效后三日内偿还原告突泉县农村信用合作联社贷款本金人民币50,000.00元，并自2014年3月8日始至2014年12月10日按月息1.05%支付利息；自2014年12月11日始按月息1.575%支付逾期利息至还清贷款之日止；
二、被告张卫兴、刘力军、刘跃军、张奎承担连带偿还责任。
案件受理费1,050.00元，减半后收取525.00元，由被告马庆雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李 延 平
二〇一五年六月二十九日
书记员 澈丽木格
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第429号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，该行行长。
委托代理人陈增平，男，该�客户经理，住新兴县。
委托代理人梁荣业，男，中国农业银行股份有限公司新兴车岗支行客户经理，住新兴县。
被执行人赵计荣，男，1957年5月10日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人陈庆彩（系被执行人赵计荣的妻子），女，1957年5月2日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人何健雄，男，1979年6月6日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人何耀光，男，1963年2月15日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行申请执行被执行人赵计荣、陈庆彩、何健雄、何耀光金融借款合同纠纷一案，本院（2014）云新法民二初字第361号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人何赵计荣、陈庆彩杏应支付拖欠的借款本金50000元及利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行，被执行人何健雄、何�光对上述借款本息承担连带清偿责任，并交纳执行费659.14元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人赵计荣、陈庆彩、何健雄、何耀光的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。2015年7月2日，本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人赵计荣、陈庆彩、何健雄、何耀光的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定�裁定如下：
新兴县人民法院（2015）云新法执字第429号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
审 判 员 梁辉豪
代理审判员 石世浩
二〇一五年七月三日
书 记 员 林程钊
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更693号
罪犯常文军，男，1990年11月11日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省咸阳市中级人民法院于2014年12月2日作出(2014)咸中刑初字第00027号刑事判决，以被告人常文军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2028年9月6日止）,剥夺政治权利四年，并处没收个人财产折合人民币10000元。2015年6月4日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯常文军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯常文军在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极14个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯常文军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯常文军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯常文军确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯常文军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常文军减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2028年3月6日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王龙飞
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜非诉行审字第0070号
申请人阜宁县城市管理局。
法定代表人陈鸣永，该局局长。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
委托代理人曹克兵，该局办事员。
被申请人经典型象设计门市（业主：顾巧云）。
地址：阜宁县彩虹路。
阜宁县城市管理局于2014年1月6日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、第五十三条的规定，作出阜城管征收决字（2014）210145号征收城市生活垃圾处理费决定：限经典型象设计门市在决定书送达之日起3日内缴纳2011年1月至2013年12月的城市生活垃圾处理费720元。
被申请人在法定期限内，未申请复议和诉讼，也未能履行征收义务，申请人阜宁县城市管理局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请人送达了听证权利告知书，被申请人在规定的期限内未向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭对阜宁县城市管理局作出的阜城管征收决字2014）210145号征收决定进行了审查、评议，合议庭经评议认为，被申请人从事经营活动，应依法缴纳城市生活垃圾处理费，该拖欠城市生活垃圾处理费，阜宁县城市管理局作出征收决定符合法律规定，此具体行政行为事实清楚、程序合法。现申请人阜宁县城市管理局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县城市管理局申请执行的阜城管征收决字2014）210145号征收城市生活垃圾处理费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一四年五月六日
书 记 员 曹 坤
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3783号
原告：郭某，女，1974年1月4日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
被告：王某，男，1975年8月1日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
原告郭某与被告王某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告郭某诉称，裁判被告赔偿损失20万元。事实与理由：原、被告系夫妻关系，双方于2016年10月28日在青县民政局登记离婚，根据双方离婚协议的约定，位于青县马厂镇陈缺屯村住宅小区的楼房一处（2号楼1单元501室）及位于陈缺屯村的门市房一处和平房一处归原告所有，位于马厂镇陈缺屯村东的厂房及债权债务归被告所有。可被告违反约定，将约定分割给原告的住宅楼及门市房卖掉，将出卖所得私下占用，给原告造成重大损失。原告认为双方达成的协议对双方具有约束力，被告将属于原告的财产出卖，占用出卖款项，其行为严重损害了原告的合法利益，为此特提起诉讼，请依法审理，准予原告之诉求。
本院经审查认为，因原告郭某无法提供被告王某的准确地址，本院亦无法按照原告提供的住址向被告王某送达相关法律文书。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告郭某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 王国徽
人民陪审员 王国萌
人民陪审员 孙月健
二〇一七年十二月十四日
（）
书 记 员 郑智鹏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1316号
申请执行人张店金冠文体用品供应站，地址，张店区中心路80号。
被执行人淄博市文昌教育装备中心，地址，张店共青团西路135号。
本院在执行张店金冠文体用品供应站诉淄博市文昌教育装备中心购销货款纠纷一案中，尚有27032元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张公经初字第60号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4440号
罪犯赵辉，现在河北省保定监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二○○九年八月二十日作出（2009）定刑初字第216号刑事附带民事判决，以被告人赵辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币8万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1万元，剥夺政治权利四年。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币9万元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一二年十一月八日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵辉在服刑期间，于2012年12月16日至2015年2月25日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次，单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵辉减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2008年12月24日起至2026年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4378号
申请执行人：云南易旭工程机械有限公司
住所：云南省昆明市西山区春雨路1715号
法定代表人：刘战兵
统一社会信用代码：91530112555126264G
被执行人：李艳，女，1982年12月21日生，身份证住址：云南省墨江县，
被执行人：彭昌祥，男，1981年7月4日生，身份证登记住址：云南省墨江县，
关于申请人云南易旭工程机械有限公司与被执行人李艳、彭昌祥追偿权纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4551号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执�人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供新的财产线索，自愿申请终结本次执行程序，据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛涛
二〇一八年三月二十日
书 记 员 周宏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执异77号
异议人（被执行人）：杨荣华。
申请执行人：陈夕林。
本院在执行陈夕林与杨荣华民间借贷纠纷一案中，杨荣华于2017年11月21日对本院拍卖其所有的位于泰州市××区××街道××单元××室的房屋提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人杨荣华称，异议人的住所地和户籍地均在宜兴市××××村××号，但姜堰法院在执行（2015）泰姜执字第02173号案件中，却未依法向异议人送达相关法律文书，尤其是裁定拍卖异议人所有的位于泰州市××区××街道××单元××室的房屋后，未通知异议人参与选择评估机构，剥夺了异议人的合法权利。因此，请求法院确认对上述房屋的评估、拍卖无效。
本院查明，陈夕林与杨荣华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）泰姜民初字第00583号民事判决，判令杨荣华于判决生效后十日内偿还陈夕林借款本金500000元，并支付利息（自2013年9月1日起至判决确定给付之日止按照月利率1.5%计算），并返还陈夕林已垫付的案件受理费11340元、保全费4320元和公告费560元。该判决发生法律效力后，因杨荣华未自觉履行，申请执行人陈夕林于2015年12月9日向本院申请强制执行。
本案执行中，本院于2015年12月10日以泰州市××区××街道××单元××室为送达地址向杨荣华发出执行通知书，后又于2016年3月28日作出（2015）泰姜执字第02173号之一执行裁定书，裁定拍卖杨荣华所有的位于泰州市××区××街道××单元××室的房屋。因无法查找到杨荣华的下落，本院在上述房屋前张贴公告，向杨荣华公告送达上述执行裁定书。同年8月30日，本院又以泰州市××区××街道××单元××室为送达地址向杨荣华发出选择评估机构通知书，通知其参加评估机构的随机选择，但杨荣华届期未参加选择评�机构。2017年4月21日，本院发出拍卖公告，并于同年6月1日在江苏省泰州市姜堰区人民法院淘宝网拍卖网络平台上对杨荣华所有的位于泰州市××区××街道××单元××室的房屋进行公开拍卖，但此次拍卖流拍。
另查明，异议人杨荣华的户籍地和经常居住地均为宜兴市××××村XX号。2017年1月26日，镇江阳旭水利建设工程有限公司与本案双方当事人签订《还款协议》，确认杨荣华应从该公司获得的工程劳务款165000元，由该公司于2017年10月1日直接付给申请执行人陈夕林（冲减杨荣华所欠陈夕林同额债务），但是，双方当事人事后均未及时将上述情况告知本院。
本院认为，执行中，协商选定评估机构或随机选择评估机构是当事人依法享有的民事诉讼权利之一。虽然本院向异议人送达了（2015）泰姜执字第02173号之一执行裁定书、选择评估机构通知书，但异议人的户籍地和经常居住地为宜兴市××××村××号，本院以泰州市××区××街道××单元××室为送达地址向被执行人杨荣华送达上述诉讼文书不当。因此，对异议人的异议请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
撤销本院2017年6月1日在江苏省泰州市姜堰区人民法院淘宝网拍卖网络平台上拍卖杨荣华所有的位于泰州市××区××街道××单元××室房屋的执行行为。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈网喜
审判员 陈小燕
审判员 尤方成
二〇一七年十一月二十四日
书记员 丁 纯
附相关法律规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违返法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：
（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初4768号
原告：李海岩。
被告：大连宏宇建筑工程有限公司。
本院在审理原告李海岩诉被告大连宏宇建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李海岩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 琪
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00641号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安庆宜城支行
被执行人：安徽凯特电子科技有限公司
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人安徽凯特电子科技有限公司银行存款800万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年九月十八日
书记员 徐华强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终759号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：余威伟。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人余威伟商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1776号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1776号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人余威伟未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1776号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 刘凤桃
审判员 陈红恩
二〇一七年七月三日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终759号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：余威伟。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人余威伟商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1776号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1776号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人余威伟未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1776号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  刘凤桃审判员  陈红恩二〇一七年七月三日书记员  黄艳红
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2836号
原告：金德忠。
委托代理人：吕迎春，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：胡乐华。
原告金德忠诉被告胡乐华民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月12日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款本金6万元，并支付利息（利息从2013年10月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金德忠的委托代理人吕迎春到庭参加诉讼，被告胡乐华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2013年10月25日，被告胡乐华因工程建设所需向原告借款6万元，约定于2013年11月24日归还，逾期不还，从借款之日起利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款后，被告分文未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡乐华应于本判决生效后十日内归还原告金德忠借款本金人民币60000元，并支付利息（利息从2013年10月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，减半收取928元，由被告胡乐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年六月十日
书记员 吴育红
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安铁西商初字第57号
原告安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市牛街三公里。
法定代表人李庆荣，职务理事长。
委托代理人史金柱，男，1964年3月11日出生，汉族，系安达市农村信用合作联社职员。
被告邹玉祥，男，1965年2月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告安达市农村信用合作联社（以下简称安达联社）与被告邹玉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月19日受理后，依法由代理审判员刘明独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史金柱到庭参加诉讼。被告邹玉祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达联社诉称，2013年3月12日，原告与被告在原告所属卧里屯信用社签订《农户最高额互保借款合同》，约定被告邹玉祥向原告所属卧里屯信用社借款50，000.00元，月利率9.96‰，到期日2014年6月5日。被告邹玉祥于同日出具借据1张。借款到期后，原告多次催要，被告邹玉祥至今未全部偿还其所欠借款本金及利息。截止2015年4月1日，被告邹玉祥尚欠本金15，000.00元，利息4，862.00元。原告诉至法院，请求法院依法判令被告邹玉祥立即返还借款本金15，000.00元，给付利息4，862.00元（利息暂计算至2015年4月1日，实际利息计算至本息结清之日止），本息合计19，862.00元；被告承担本案诉讼费用。
被告邹玉祥未出庭应诉，未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月12日，原告与被告在原告所属的卧里屯信用社签订《农户最高额互保借款合同》，约定被告邹玉祥向原告所属卧里屯信用社借款50，000.00元，利率9.96‰，到期日2014年6月5日。被告邹玉祥于同日出具借据1张。借款到期后，被告邹玉祥未履行合同义务。截止2015年4月1日，被告邹玉祥尚欠本金15，000.00元，利息4，862.00元。
本院认为，原、被告签订的《农户最高额互保借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效；原告按约定提供借款，被告邹玉祥应按约定期限返还借款并给付利息。原告诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹玉祥于本判决生效后立即返还原告安达市农村信用合作联社借款本金15，000.00元，给付利息4，862.00元（利息暂计算至2015年4月1日，此后利息按合同约定计算至本息付清之日止），合计19，862.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149.00元，由被告邹玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘明
二〇一五年五月五日
书 记 员 王宇
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1624号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石涛，男，1989年4月17日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：石峰（系石涛之父），男，1963年3月28日出生，汉族,住长沙市开福区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南华瑞物流有限责任公司（湖南出版科技园内）。
法定代表人：黄楚芳，董事长。
委托诉讼代理人：杨旭，该公司人力资源管理部主管。
委托诉讼代理人：廖晋，湖南天镜律师事务所律师。
再审申请人石涛因与被申请人湖南华瑞物流有限责任公司（以下简称华瑞物流公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石涛申请再审称，1、一审法院认定“被告按《劳动合同书》约定的工资标准足额支付了原告工资。”这一判决所依据的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定驳回原告的诉讼请求明显适用法律不当；2、二审法院认为“本案中，石涛作为华瑞物流公司的招聘制员工，其所主张的同工同酬参照对象应是华瑞物流公司的招聘制岗位员工，而非新华书店派遣过来的员工。”明显是对招聘制员工分配的身份歧视，违反了《中华人民共和国劳工合同法》第六十三条的立法本义，应予以纠正；3、二审法院判决所依据的基本事实不仅明显缺乏证据证明，而且相互矛盾。对新华书店委派至华瑞物流工作员工的“劳动关系”认定违反现行法规，应当再审予以更正。
华瑞物流公司答辩称，1、一、二审法院认定事实正确，有充分的证据证明。华瑞物流公司已足额支付了石涛工资有充足的证据支持，其工资在《劳动合同书》中有明确规定，且公司制定的《关于公司招聘制员工薪资调整的通知》程序合法，已经过公示；2、二审法院认定新华书店委派的员工与新华书店存在劳动关系，与华瑞物流公司存在用工关系并无不当，且对《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条的认定并未违背立法原意，不属于使用法律错误的情形，石涛申请再审理由不成立。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条规定，被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。用工单位应当按照同工同酬原则，对被派遣劳动者与本单位同类岗位的劳动者实行相同的劳动报酬分配办法，该规定立法目的是保护被派遣劳动者的合法权益不受侵害。本案中，石涛进入华瑞物流公司工作，并非由新华书店派遣而来，系华瑞物流公司自主招聘员工，故其不属于上述法律规定的适用主体。第二，根据石涛与华瑞物流公司签订《劳动合同》内容看，石涛在试用期的月工资为1500元，试用期满后月工资为1660元。2015年2月13日，华瑞物流公司还调高了石涛的工资，石涛在庭审过程中亦确认其与华瑞物流公司的招聘制员工同岗位同报酬并实际发放。故华瑞物流公司已按约足额支付了石涛的工资，并保障了石涛与本单位招聘制员工同岗位同报酬，没有违反《劳动合同》的约定。石涛在签订《劳动合同》时，已明知其薪酬标准，其仍然签订了合同的行为表明其接受了华瑞物流公司给付的薪酬。第三，由新华书店派遣到华瑞物流公司用工的员工，其劳动关系系与新华书店建立，与石涛分属两个不同的用人单位，并受新华书店的统一管理，工资亦由新华书店发放，并非华瑞物流公司发放。新华书店与华瑞物流公司系两个不同的独立法人，拥有不同的薪酬制度并不违反同工同酬的原则。综上，石涛与华瑞物流公司签订《劳动合同》并接受其薪酬标准后，请求华瑞物流公司按另一单位委派并发放工资的员工薪酬标准计付其工资，没有事实和法律依据。
综上，石涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石涛的再审申请。
审判长 李 娟
审判员 朱湘归
审判员 覃开艳
二〇一七年十月九日
书记员 谢昊皓
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00086号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人姚某，男，无业。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年9月28日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审，2014年10月30日被刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月5日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人顾兵，江苏衡圣律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2015年3月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人姚某及其辩护人顾兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年4月8日凌晨，被告人姚某因琐事与被害人陈某乙发生矛盾，后被害人陈某乙与他人在本市亭湖区大星南路西X巷X号兴旺旅社门口殴打被告人姚某。被告人姚某被打后，拿着兴旺旅社厨房内的菜刀追砍被害人陈某乙，陈在逃跑过程中跌倒，被被告人姚某追上，被告人姚某随即用菜刀砍被害人陈某乙，致陈全身多处刀砍伤及右髌骨、右尺骨骨折。经鉴定，被害人陈某乙的损伤程度构成轻伤。
被告人姚某被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了发破案经过、证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关据此认为，被告人姚某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人姚某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人姚某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人姚某提出其有检举揭发他人犯罪的情况。
被告人姚某的辩护人提出被告人姚某具有被动犯罪、事发后积极参与救治被害人、归案后如实供述自己的罪行等从轻量刑情节。
经审理查明：2013年4月8日凌晨，在盐城市亭湖区文港路通泰网吧内，被告人姚某因琐事与被害人陈某乙发生矛盾。后被害人陈某乙伙同他人持羽毛球拍等工具在盐城市亭湖区大星南路西二巷5号兴旺旅社门口殴打被告人姚某。后被告人姚某拿起兴旺旅社厨房内的菜刀追砍被害人陈某乙，陈在逃跑过程中跌倒，被追赶上的被告人姚某用菜刀砍伤，致全身多处刀砍伤及右髌骨、右尺骨骨折。经鉴定，被害人陈某乙的损伤程度构成轻伤。
被告人姚某被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人姚某当庭无异议，并有被害人陈某乙的陈述、证人吴某、陈某甲、袁某、韩某等人的证言、盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、作案工具照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姚某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。关于被告人姚某提出其有检举揭发他人犯罪的情况，经查，该立功线索在被告人姚某检举揭发之前已被公安机关掌握，故不予认定其立功。被告人姚某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被害人陈某乙等人对引发本案具有过错，可对被告人姚某酌情从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日(羁押之日)起至2015年11月29日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 国
代理审判员 何露露
人民陪审员 仇宏群
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0927民初1570号
原告：迟某，女，1986年11月21日出生，民族，职业，现住南皮县。
被告：宋某，男，1986年8月5日出生，民族，职业，现住南皮县。
案由：离婚纠纷
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
1、原告要求离婚，被告同意，依法准予原、被告离婚；
2、婚生女儿随原告生活，被告每月支付孩子抚养费1000元，自2016年10月份起直至孩子年满18周岁，抚养费每年支付一次，被告于每年的1月10日前将孩子当年的抚养费12000元汇入原告指定的银行账号62×××56，此抚养费已包括孩子生活费教育费医疗费等所有费用；
3、在不影响孩子正常生活和学习的前提下，被告可每月探望孩子一次，具体时间双方协商。孩子14周岁以后被告可接走女儿居住或游玩。遇法定节假日、周末或女儿生日等特殊时间，被告可与女儿电话或视频聊天，女方应积极配合；
4、双方无财产及债务纠纷；
5、双方一致同意将女儿姓名更改为迟诗宸；
6、其他双方无争议。
案件受理费200元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杨金华
二〇一七年八月十四日
书记员 尹国蔚
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0881行审29号
申请执行人：漳平市林业局，住所地福建省漳平市桂林街道桂南路261号，统一社会信用代码11350881004094534F。
法定代表人：陈志平，局长。
委托代理人：林亚南，男，漳平市公安局森林分局干部。
被执行人：吴周明，男，1961年03月15日出生，汉族，务农，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市林业局于2018年02月07日向本院申请强制执行漳林罚决字[2017]第6017号林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人漳平市林业局于2017年05月19日以被执行人吴周明未经县级以上林业主管部门审核同意，非法占用位于漳平市芦芝镇圆潭村上岭“垵仔窟”山场（13林班5大班23小班）的林地且改变林地用途1501.5平方米，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，对被执行人吴周明作出漳林罚决字[2017]第6017号林业行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令限期恢复原状；2、并处非法改变林地用途11元/平方米的罚款（罚款计算：1501.5平方米×11元/平方米=16517元）。被执行人吴周明除了交清罚款外，未按处罚决定书的处罚内容恢复所占林地原状，申请执行人漳平市林业局遂于2017年12月26日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人吴周明发出漳林催字[2017]第031号履行林业行政处罚决定催告书，现已期满。
本院经审查认定：申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第6017林业行政处罚决定书，于2017年05月19日依法送达给被执行人吴周明，被执行人吴周明在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款人民币16517元，未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。经催告后，被执行人吴周明在规定的期限内仍未履行恢复原状的义务。
本院认为，申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第6017号林业行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人吴周明在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款，但未履行林业行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人漳平市林业局于2018年02月07日申请本院强制执行，符合法律规定，应以支持。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请漳平市人民政府后，本案确定由违法建筑所在乡、镇街道政府组织实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第6017号《林业行政处罚决定书》所确定的责令被执行人吴周明恢复原状的义务，准予强制执行；由漳平市芦芝镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 王 开 雄
人民陪审员 李 振 清
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王晓琳(代)
附：本案裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省漳平市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0881行审29号申请执行人：漳平市林业局，住所地福建省漳平市桂林街道桂南路261号，统一社会信用代码11350881004094534F。法定代表人：陈志平，局长。委托代理人：林亚南，男，漳平市公安局森林分局干部。被执行人：吴周明，男，1961年03月15日出生，汉族，务农，住福建省漳平市。申请执行人漳平市林业局于2018年02月07日向本院申请强制执行漳林罚决字[2017]第6017号林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人漳平市林业局于2017年05月19日以被执行人吴周明未经县级以上林业主管部门审核同意，非法占用位于漳平市芦芝镇圆潭村上岭“垵仔窟”山场（13林班5大班23小班）的林地且改变林地用途1501.5平方米，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，对被执行人吴周明作出漳林罚决字[2017]第6017号林业行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令限期恢复原状；2、并处非法改变林地用途11元/平方米的罚款（罚款计算：1501.5平方米×11元/平方米=16517元）。被执行人吴周明除了交清罚款外，未按处罚决定书的处罚内容恢复所占林地原状，申请执行人漳平市林业局遂于2017年12月26日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人吴周明发出漳林催字[2017]第031号履行林业行政处罚决定催告书，现已期满。本院经审查认定：申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第6017林业行政处罚决定书，于2017年05月19日依法送达给被执行人吴周明，被执行人吴周明在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款人民币16517元，未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。经催告后，被执行人吴周明在规定的期限内仍未履行恢复原状的义务。本院认为，申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第6017号林业行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人吴周明在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款，但未履行林业行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人漳平市林业局于2018年02月07日申请本院强制执行，符合法律规定，应以支持。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请漳平市人民政府后，本案确定由违法建筑所在乡、镇街道政府组织实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第6017号《林业行政处罚决定书》所确定的责令被执行人吴周明恢复原状的义务，准予强制执行；由漳平市芦芝镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 王  开  雄人民陪审员 李  振  清二〇一八年二月二十七日书 记 员 王晓琳(代)附：本案裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第1057号
上诉人（原审原告）：沈阳瑞盛置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北二西路26甲16-9门。
委托代理人张立宇，女，1974年11月15日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王彬，男，1979年3月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
上诉人沈阳瑞盛置业有限公司与被上诉人王彬商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁民二初字第2928号民事判决。本院受理后，由审判员赵明静担任审判长，审判员周海鹏（主审）、代理审判员王虹组成合议庭并公开进行了审理。
案件在审理过程中，上诉人沈阳瑞盛置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人沈阳瑞盛置业有限公司申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳瑞盛置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费共计50元，减半收取25元，由上诉人沈阳瑞盛置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明静
审判员 周海鹏
审判员 王 虹
二〇一四年五月十九日
书记员 张 莹
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。