wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第255号
原告：宋仲秀，女，1952年12月23日生，汉族，和顺县义兴镇会里村人，无业，现住。
委托诉讼代理人：焦文喜（系原告宋仲秀丈夫），现住和顺县。
委托诉讼代理人：焦娟，山西至一律师事务所律师。
被告：李文胜，男，1972年11月2日生，汉族，和顺县北关村人，现被羁押于山西省灵石县看守所。
委托诉讼代理人：高文斌，山西智阳律师事务所律师。
原告宋仲秀与被告李文胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋仲秀的委托诉讼代理人焦文喜、焦娟及被告李文胜的委托诉讼代理人高文斌到庭参加诉讼。因本院受理的李文胜、魏芳民间借贷系列案件可能涉嫌犯罪，本院将案件移送公安部门，于2015年7月10日裁定中止诉讼，2016年10月17日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告宋仲秀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款35.2万元及利息153,600元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年4月11日，被告李文胜在原告处借款16万元，并约定月息2分。2013年12月30日被告李文胜向原告借款12万元。2014年12月30日被告向原告借款7.2万元，借款本金及利息共计505,600元，并分别出具了借条。原告虽多次追要，但被告至今不予归还，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李文胜辩称，认可向原告借款16万元，另外借款12万元及7.2万元实际是借款16万元的利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案当事人双方争议的事实为被告是否应偿还原告借款352,000元及利息153,600元？原告针对争议事实陈述并提供如下证据：1、2011年4月11日借条1支、邮政储蓄利息单1支、邮政银行和顺县中和商业街营业所开销户登记簿历史查询单1份，证明2011年3月18日原告在邮政银行和顺县中和商业街营业所提取存款163,603.64元，2011年4月11日被告向原告借款16万元，月利率2分，未约定还款期限。2、2013年12月30日借条1支、和顺农行新建街分理处银行卡明细对账单1份，证明2013年6月7日原告的儿子焦某从其银行卡中取款10万元，是原告的分红款，2013年12月29日原告的儿子焦某从其银行卡中取款2.5万元,2013年12月30日被告向原告借款12万元，当时口头约定月利率1分，按季度付利息，未约定还款期限。3、2014年12月30日借条1支、杜茂仲证明1份及杜茂仲身份证复印件1份、和顺县农村信用合作联社喂马信用社证明1份，证明杜茂仲在2014年3月1日因买牛向原告借款7万元，2014年12月23日杜茂仲将其2014年11月30日在喂马信用社的定期存款5万元取出，在2014年12月26日归还了原告借款7万元，2014年12月30日被告支付了原告此前借款12万元的利息2,000元，原告借给被告7.2万元，当时口头约定月利率为1分，借款期限为3个月。4、证人焦某的证言，证明2011年3月上旬被告打电话问我向我母亲借钱16万元，我母亲说有一个16万元的邮政存款可借给被告。2011年4月11日被告打电话问我办好没有，我说办好了，我在书店门口给了被告，被告给我母亲出具了借条。2013年12月28日，被告打电话问我借钱，我给我母亲打电话，我母亲说家里有10万元借给被告吧，我又去农行取了2万元凑成12万元，我在书店门口车上给了被告，被告给我母亲出具了借条。2014年12月30日，被告又让我问我母亲借钱，我母亲说手中有7万元，上一笔借款利息被告应该给我母亲3,600元，被告给了我2,000元，我又把这2,000元也借给了被告，被告出具了7.2万元借条。5、原告陈述：借款16万元48个月月利率2分,从2011年4月11日至2015年4月11日利息共计153,600元。借款12万元在2014年前三个季度，被告按时通过焦某支付了利息，一个季度3,600元，三个季度10,800元，2014年12月30日焦某问被告拿3,600元利息时，被告说快过年了需要货款，只是给了2,000元利息，欠利息1,600元。借款7万元没有给付利息，是口头约定，我们保留权利。被告对原告的陈述及提供的证据质证意见如下：对原告的16万元邮政储蓄利息单、开销户凭证、喂马信用社杜茂仲开户的证明无异议，对2011年4月11日借条的月息有异议，实际月利率是1.6分，被告没有在借条月息上按手印。对2013年12月30日、2014年12月30日的借条真实性有异议，对口头约定利息表示怀疑。对焦某把分红钱给了他的母亲具体用途不作答辩，对银行对账单、中国农业银行借据卡不予质证，焦某存取钱和本案无关。对杜茂仲证明不予质证，证人应该出庭接受询问。原告代理人陈述是焦某吃午饭时把钱给了被告，和起诉中陈述被告借款经过、地点不一致。李文胜账本体现出2011年10月31日以后没有支付过借款16万元利息，之前支付过利息，焦某取走2011年10月31日以前的利息12800元，并不是原告所述借款12万元利息12800元。原告与焦某系母子关系，对焦某的证言有异议。
通过质证，被告李文胜对原告提供的邮政储蓄利息单、开销户凭证、喂马信用社杜茂仲开户的证明无异议，本院予以采信。被告对原告提供的借条3支有异议，认为借款16万元利息为月利率1.6%，不是月利率2%，2013年12月30日、2014年12月30日的借条是借款16万元的利息，借款16万元的利息付至2011年10月30日为12800元，之后未付利息。被告就其主张未提供证据予以证明，原告就其主张提供了借条及资金来源、证人证言予以证明，原告的上述证据相互印证，故对借条3支、和顺农行新建街分理处银行卡明细对账单、杜茂仲证明1份、焦某的证言予以采信。通过上述证据可以认定本案事实为：2011年4月11日被告向原告借款16万元，约定月利率为2%。2013年12月30日被告向原告借款12万元，口头约定月利率1%，利息支付至2014年12月30日。2014年12月30日被告向原告借款7.2万元。被告至今未偿还原告借款35.2万元，其中借款16万元从借款至今未支付利息。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李文胜未按约定偿还借款及支付利息已构成违约，应承担本案偿还借款及支付利息的违约责任。借款16万元的月利率为2%未超过年利率24%，原告要求按约定的利率支付借款16万元的利息，受法律保护，借款16万元从2011年4月11日至2015年4月11日的利息按月利率2%计算为153,600元。
综上所述，原告要求被告李文胜偿还借款本金35.2万元及利息153,600元的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告李文胜于本判决生效后三个月内偿还原告宋仲秀借款本金35.2万元及利息153,600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,856元，减半收取计4,428元，由被告李文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾忠亮
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 锐
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第255号
原告张随义，男，1964年1月1日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第二师。
委托代理人魏华，系新疆辰祥律师事务所律师。
被告左新平，男，1967年12月24日出生，汉族，住新疆和静县。
委托代理人罗代国，系新疆静安律师事务所律师。
原告张随义诉被告左新平民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张随义撤回起诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告张随义自行承担。
审判员 包建文
二〇一五年五月五日
书记员 江驰文
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第413号
原告：杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司。
法定代表人：杨宝庆。
委托代理人（特别授权代理）陈昕。
被告：罗巨光。
被告：浙江加利利通信科技有限公司。
法定代表人：李捷。
本院在审理原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司诉被告罗巨光、浙江加利利通信科技有限公司小额借款合同纠纷一案中，因原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓 瑶
二〇一四年二月十七日
代书 记员 沈莉莉
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执字第307号
申请执行人：孟祥辉。
被执行人：济宁市兖州区畜牧兽医工作站。
本院在执行孟祥辉诉济宁市兖州区畜牧兽医工作站，交通肇事罪纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2013）兖刑初字第2号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔 德 军
审判员 祁 云 来
审判员 ；柳康安
二〇一五年五月二十九日
书记员 魏 超
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深龙法地执字第207号
申请执行人潘仁恩与被执行人深圳市通达盛电气成套设备有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法地民初字第771号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资人民币23761.65元，并承担执行费人民币256元。本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：1、被执行人一次性支付申请执行人潘仁恩人民币18000元，申请人放弃其他执行请求。2、被执行人于2015年5月5日前支付执行款给申请执行人，否则申请执行人有权利到法院申请恢复强制执行。3、执行费人民币256元由申请执行人承担（详见双方2015年4月21日达成的执行和解协议）。申请执行人以双方已达成执行和解协议为由申请本案结案。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动，因此，本案可予执行结案。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本通知向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本院现通知如下：
（2015）深龙法地执字第207号案予以结案。
二〇一五年四月二十一日
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第40号
原告张兆海，男，1971年10月26日出生，汉族，无职业，住临江市。
被告芦立军，男，1970年8月9日出生，汉族，个体，住临江市。
原告张兆海诉被告芦立军劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由代理审判员王胜娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兆海、被告芦立军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兆海诉称：2013年，被告承包临江市河东住宅楼房、新市街锦江花园住宅楼房、台兴小区棚户区改造工程脚手架安装防护工程过程中，雇佣原告施工，约定日工资230元。2014年春节前，被告为原告结算劳务费时按照日工资150元结算，尚欠1900元无正当理由拒绝支付，双方协商未果，故诉至法院，请求判令被告支付劳务费1900元，诉讼费由被告承担。
被告芦立军辩称：我工地工人工资大工每日200元，力工每日130元。张兆海于2013年8月5日来我工地打工，当时口头约定张兆海给我领工，起带头作用，一直干到秋后工地停工为止，工地一切不用我操心。其一：张兆海在工地一直没有领起工地，更没有起到带头作用，相反还炫耀自己工资比别人高，由于张兆海的炫耀工人心里不平衡一下就走了4个人，造成我工地半停工状态，直接影响到我的经济损失；其二：我工地停工日期是2013年11月13日，张兆海只给我干到10月7日就离开了工地，次日我给张兆海打电话，他说不干了，张兆海没给我干到秋后；其三：当时我没有心理准备，加上张兆海一下就走了5个人，老板知道十分恼怒，我只好高价雇佣他人来应急，力工工资提到每日150元，离我停工日期还有37天，我又雇佣4人，每日多开出80余元，相反造成我个人名誉损失，说我工地没人干活了等谣言；其四：如果我像张兆海一样，把工程干到一半就不干了，哪个老板分文不少的给我结算，再说，当时我给张兆海发工资时，如果你不同意，为什么还把工资接到手，应该说，你张兆海默认理亏，次日带着妻子找我谈话，我没跟他谈，事实经过就是这样。由于原告半路走了，给我工地直接造成经济损失近万元，还有我个人名誉损失费，张兆海应该负责。
经审理查明：原告于2013年8月5日到被告工地干活，双方约定日工资230元，原告承诺将被告工地的活干完再离开，因干活期间双方发生矛盾，被告认可原告离开，原告于2013年10月7日离开被告工地。原告在被告处共计22.5天的工。被告按照每天150元的标准支付原告3375元的工资，但扣除100元保险费，原告实际收到工资3275元。被告实际给原告买保险67元。
上述事实，有原、被告陈述、光盘、工资条及庭审笔录在卷佐证，足资认定属实。
本院认为原、被告系劳务合同关系，双方约定日工资230元，虽原告承诺给被告将工地的活干完后再离开工地，但因双方在干活期间发生矛盾，被告认可原告离开，被告理应按约定日工资230元支付原告工资。被告主张保险费应由原告负担，因被告在原告去其工地干活开始就已经按月缴纳保险费67元，被告在支付原告工资时扣除100元保险费没有法律依据。被告主张在为原告缴纳完保险费后，原告去其他工地干活，这部分保险费应由原告自己承担，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告离开工地给自己造成损失，但没有提供相关证据证明，该主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
1、被告于本判决生效后十日内支付原告劳务费1848.63【22.5×（230-150）+67÷30×7+33】元。
2、原告的其他诉讼请求不予支持。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担0.68元，被告负担24.32元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 ：王胜娟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 ： 刘 旭
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初817号
原告：章有财，男，1954年11月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：戴国友，男，1969年1月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告章有财与被告戴国友劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告章有财到庭参加诉讼，被告戴国友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章有财向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还欠款4000元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为建房包工头，还欠原告工资款4000元。被告言明在工程结算后一次性付清，但拖欠至今不付。经过多次交涉，均无结果。原告认为被告应当及时付清工资，现维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法判决。
原告章有财为证明自己的主张，向本院提供的证据：欠条一张，证明被告拖欠原告工资款的事实。
被告戴国友未作答辩，也未提供证据。
对于原告章有财提供的证据，被告戴国友放弃到庭质证，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以认定。
根据上述证据以及当事人陈述，本院认定的事实与原告章有财诉称的事实一致。
本院认为：原告章有财为被告戴国友提供劳务，被告戴国友应按约定支付劳务报酬。根据被告戴国友出具的欠条，被告戴国友尚欠原告章有财劳务报酬4000元。故本院对原告章有财的诉讼请求予以支持。被告戴国友未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴国友于本判决生效之日起十日内支付原告章有财劳务报酬4000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告戴国友负担。
原告章有财于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告戴国友于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 楼柯柯
二〇一七年五月四日
书记员 吴琴雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第2049号
原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行。
负责人：陈学军。
委托代理人（特别授权）：戚树法。
被告：马建芳。
被告：浙江双马禽蛋有限公司。
法定代表人：马建芳。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告马建芳、浙江双马禽蛋有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2013年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行以被告已履行债务为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行撤回起诉。
本案受理费1，398元，依法减半收取699元，由原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行负担。
（本页无正文）
审判员 周迪光
二〇一三年八月二日
书记员 楼 榕
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第111号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人江某。因本案于2013年9月18日被取保候审，经本院决定，于2014年1月21日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人曾球。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人江某犯非法行医罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员施君君出庭支持公诉，被告人江某及辩护人曾球到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人江某在温州市瓯海区梧田街道蟠凤村振凤路2弄26号开设一诊所，因未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动先后于2012年4月16日、2012年12月24日被温州市瓯海区卫生局行政处罚。2013年4月12日，被告人江某未取得《医疗机构执业许可证》又在上述地点擅自开展诊疗活动，被温州市瓯海区卫生局查获。
2013年9月18日，被告人江某自动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王后军的证言，现场检查笔录，检查情况反馈，案件受理记录，立案报告，询问笔录，卫生行政执法审批书，行政取缔决定书，证据先行登记保存决定书，证据先行登记保存处理决定书，当事人送达地址确认书，现场照片证据，案件调查终结报告，合议记录，行政处罚事先告知书，请示报告，公告，案件处理内部审批表，办理情况回单，结案报告，行政处罚决定书，执法文书送达回执，邮件投递信息，快递单归案经过，浙江省罚没财物专用票据，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某在未取得医生执业资格的情况下非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某有自首情节，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳，但提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人江某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年7月20日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞小丹
二〇一四年一月二十一日
代书记员 黄茜豪
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初278号
原告代某，女，1989年10月24日出生，汉族，粮农。
原告委托代理人颜潘潘，男，1986年6月11日出生，汉族，贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告田某某，男，1984年11月14日出生，侗族，粮农。
本院在审理原告代某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告代某于2016年6月13日向本院提出申请，要求撤回对被告田某某的起诉。
本院认为，原告代某在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告代某负担。
审判员 范晓红
二〇一六年六月十三日
书记员 禹燕舞
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第289号
原告金塔县农村信用合作联社.
法定代表人郑廷安，金塔县农村信用合作联社理事长。
委托代理人马宏伟，金塔县农村信用合作联社城郊信用社主任。
被告吴力。
被告赵志忠。
原告金塔县农村信用合作联社诉被告吴力、赵志忠金融借款合同纠纷，2015年12月29日登记立案后，适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告金塔县农村信用合作联社的委托代理人马宏伟、被告赵志忠到庭参加了诉讼。被告吴力经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告金塔县农村信用合作联社诉称，2012年12月24日，被告吴力因收购农产品与原告签订了《个人借款、保证担保合同》。合同约定，原告给被告吴力借款五万元，借款年利率为10.5%，借款期限至2013年10月24日，被告赵志忠为本笔借款提供保证担保。合同签订后，原告于当日向被告吴力发放了借款。借款到期后，经原告多次催收，借款人和担保人均未偿还。现请求判令被告吴力偿还借款5万元，承担利息19641.55元（截止2015年12月21日）及截止借款实际偿还之日的利息；请求判令被告赵志忠承担连带清偿责任；判令本案的诉讼费用由二被告承担。
被告吴力经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未答辩、未举证，未质证、未辩论。
被告赵志忠辩称，吴力的借款是不正当借款，签字担保是事实。但是是在晚上九点钟在担保书上签字的字，金融部门在下班之后非工作时间是不开办业务的，所以吴力的借款是不正当借款。借款的时候应该购买保险，吴力没有买保险，原告有责任。被告吴力还活的呢，也没有说不偿还，应有其偿还。而且吴力借款的时候在金塔有车有房，怎么不让抵押。担保人只承担两年的担保责任，但是两年后就不承担责任。
审理查明，2012年12月24日，被告吴力因收购农产品与原告签订了《个人借款、保证担保合同》。合同约定，原告给被告吴力借款五万元，借款年利率为10.5%，借款期限十个月即2013年10月24日到期，被告赵志忠为吴力借款提供连带保证担保。合同签订后，原告于当日向被告吴力发放了借款。借款到期后，借款人吴力和担保人赵志忠没有履行偿还和保证义务。截止2015年12月21日产生利息19641.55元。
以上事实有《个人借款、保证合同》、借据、保证担保承诺书、贷款催收通知书予以证实。
审理认为，合同应当履行，债务应该清偿。原告的诉讼事实、理由及请求成立。被告赵志忠的辩解理由，没有事实依据和法律根据。被告吴力经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴力于本判决生效后一个月内偿还原告金塔县农村信用合作联社借款本息69641.55元，被告赵志忠承担连带清偿责任。被告赵志忠承担清偿责任后，有权向债务人吴力追偿。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，简易程序减半收取525元，由被告吴力承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王世炯
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 丽
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第289号
原告金塔县农村信用合作联社。
法定代表人郑廷安，金塔县农村信用合作联社理事长。
委托代理人马宏伟，金塔县农村信�合作联社城郊信用社主任。
被告吴力。
被告赵志忠。
原告金塔县农村信用合作联社诉被告吴力、赵志忠金融借款合同纠纷，2015年12月29日登记立案后，适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告金塔县农村信用合作联社的委托代理人马宏伟、被告赵志忠到庭参加了诉讼。被告吴力经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告金塔县农村信用合作联社诉称，2012年12月24日，被告吴力因收购农产品与原告签订了《个人借款、保证担保合同》。合同约定，原告给被告吴力借款五万元，借款年利率为10.5%，借款期限至2013年10月24日，被告赵志忠为本笔借款提供保证担保。合同签订后，原告于当日向被告吴力发放了借款。借款到期后，经原告多次催收，借款人和担保人均未偿还。现请求判令被告吴力偿还借款5万元，承担利息19641.55元（截止2015年12月21日）及截止借款实际偿还之日的利息；请求判令被告赵志忠承担连带清偿责任；判令本案的诉讼费用由二被告承担。
被告吴力经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未答辩、未举证，未质证、未辩论。
被告赵志忠辩称，吴力的借款是不正当借款，签字担保是事实。但是是在晚上九点钟在担保书上签字的字，金融部门在下班之后非工作时间是不开办业务的，所以吴力的借款是不正当借款。借款的时候应该购买保险，吴力没有买保险，原告有责任。被告吴力还活的呢，也没有说不偿还，应有其偿还。而且吴力借款的时候在金塔有车有房，怎么不让抵�。担保人只承担两年的担保责任，但是两年后就不承担责任。
审理查明，2012年12月24日，被告吴力因收购农产品与原告签订了《个人借款、保证担保合同》。合同约定，原告给被告吴力借款五万元，借款年利率为10.5%，借款期限十个月即2013年10月24日到期，被告赵志忠为吴力借款提供连带保证担保。合同签订后，原告于当日向被告吴力发放了借款。借款到期后，借款人吴力和担保人赵志忠没有履行偿还和保证义务。截止2015年12月21日产生利息19641.55元。
以上事实有《个人借款、保证合同》、借据、保证担保承诺书、贷款催收通知书予以证实。
审理认为，合同应当履行，债务应该清偿。原告的诉讼事实、理由及请求成立。被告赵志忠的辩解理由，没有事实依据和法律根据。被告吴力经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴力于本判决生效后一个月内偿还原告金塔县农村信用合作联社借款本息69641.55元，被告赵志忠承担连带清偿责任。被告赵志忠承担清偿责任后，有权向债务人吴力追偿。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，简易程序减半收取525元，由被告吴力承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王世炯
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 丽
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00326号
原告刘某某，男，汉族，30岁，住山阳区。
被告张某某，女，汉族，31岁，住址同上。
原告刘某某与张某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告刘某某于2014年4月14日向本院申请撤回起诉。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 康福军
二〇一四年四月二十二日
书记员 司少华
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第31号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人刘某，男，1977年12月29日出生于山东省阳谷县，汉族，文盲，农民。因犯盗窃罪于2004年7月29日被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。2006年12月30日刑满释放；因盗窃于2009年10月被聊城市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因盗窃于2011年3月被聊城市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因盗窃于2012年10月被聊城市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月19日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检公诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年9月13日4时许，被告人刘某在聊城市人民公园斜对过活塞环厂家属院楼下，趁无人注意之机，盗窃杨某价值800元的阿米尼牌电动车一辆。
2、2013年9月18日14时许，被告人刘某在聊城市中医院西边一小区内，采用同样手段，盗窃高某价值900元的红色澳柯玛电动车一辆。案发后，被盗电动车被追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人杨某、高某的陈述；证人许某的证言；辨认笔录、指认笔录；鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书；书证聊城市东昌府区人民法院刑事判决书，聊城市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，公安机关扣押发还物品清单、物证照片、抓获经过、办案说明，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予刑罚。鉴于被告人刘某当庭自愿认罪，认罪态度较好，赃物已部分被追回并发还被害人，对其依法可从轻处罚。据此，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条，第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之第二条第一项之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月18日起至2014年3月17日止。罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟娟
二〇一四年一月二十四日
书记员 张坤
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初956号
原告郑戈，男，1974年7月5日出生，汉族，个体工商户，住湛江市霞山区。
被告陈在文，男，1968年6月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告郑戈诉被告陈在文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑戈到庭参加诉讼，被告陈在文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月28日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，并出具了相应的借据。被告承诺每月按借款的2%支付相应利息，但双方未约定具体的还款期限。其后，原告因资金周转困难，多次向被告催收借款，但均未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币100000元及利息15466.67元（暂计至2016年6月16日，直至本息还清之日止），合计115466.67元。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告陈在文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年10月28日，被告出具一份借款《借据》，向原告借款100000元。《借据》中载明：“本人陈在文因资金周转紧张现向郑戈借人民币壹拾万元整（￥100000.00元），月利率为2%，利息每月结清。注：本借款转入陈度宁工商银行账户：62×××24。借款人：陈在文。2015年10月28日。”当日，原告从其在中国工商银行开设的账号为20×××26的账户，转账100000元至案外人陈度宁的上述账号内。其后，原告追要借款无果，遂于2016年6月16日向本院提起诉讼，请求判如所述。
以上事实有《借据》、理财金账户历史明细清单及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有借款《借据》、交付记录、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。涉案借款未约定借款的期限，依照最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条的规定，债权人可随时请求债务人返还。现原告请求被告返还借款100000元，本院依法予以支持。当事人约定的利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，约定的利率未超过年法律允许的限度，本院应予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈在文应于本判决书发生法律效力之日起十日内，偿还原告郑戈借款100000元，并自2015年10月28日起至清偿之日止，按月利率2%计算借款的利息给原告。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2609元，由被告陈在文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 蔡 毅
审判员 王玉燕
审判员 吴嘉嘉
二〇一六年十月十一日
书记员 陈 灏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0803民初956号原告郑戈，男，1974年7月5日出生，汉族，个体工商户，住湛江市霞山区。被告陈在文，男，1968年6月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告郑戈诉被告陈在文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑戈到庭参加诉讼，被告陈在文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月28日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，并出具了相应的借据。被告承诺每月按借款的2%支付相应利息，但双方未约定具体的还款期限。其后，原告因资金周转困难，多次向被告催收借款，但均未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币100000元及利息15466.67元（暂计至2016年6月16日，直至本息还清之日止），合计115466.67元。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告陈在文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2015年10月28日，被告出具一份借款《借据》，向原告借款100000元。《借据》中载明：“本人陈在文因资金周转紧张现向郑戈借人民币壹拾万元整（￥100000.00元），月利率为2%，利息每月结清。注：本借款转入陈度宁工商银行账户：62×××24。借款人：陈在文。2015年10月28日。”当日，原告从其在中国工商银行开设的账号为20×××26的账户，转账100000元至案外人陈度宁的上述账号内。其后，原告追要借款无果，遂于2016年6月16日向本院提起诉讼，请求判如所述。以上事实有《借据》、理财金账户历史明细清单及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有借款《借据》、交付记录、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。涉案借款未约定借款的期限，依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条的规定，债权人可随时请求债务人返还。现原告请求被告返还借款100000元，本院依法予以支持。当事人约定的利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，约定的利率未超过年法律允许的限度，本院应予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈在文应于本判决书发生法律效力之日起十日内，偿还原告郑戈借款100000元，并自2015年10月28日起至清偿之日止，按月利率2%计算借款的利息给原告。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2609元，由被告陈在文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 蔡 毅审判员 王玉燕审判员 吴嘉嘉二〇一六年十月十一日书记员 陈 灏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执447号之一
申请执行人：平阳县瑞祥包装厂（普通合伙）（统一社会信用代码为91330326785689767A）。住所地：平阳县麻步镇江湾工业区。
代表人：徐丽军，该厂执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，浙江宇豪律师事务所律师。
被执行人：宁波市昊宇包装制品有限公司（统一社会信用代码为91330212796019400H）。住所地：宁波市鄞州区中河街道凤起路7号。
法定代表人：王志康，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人平阳县瑞祥包装厂（普通合伙）与被执行人宁波市昊宇包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市昊宇包装制品有限公司应支付申请执行人平阳县瑞祥包装厂（普通合伙）执行款433054.8元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年二月七日
代书记员 林文斌
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民一初字第308号
原告曹某某，男。
委托代理人陈某某，代理权限为一般代理。
被告杜某某，女。
原告曹某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员罗红霞担任审判长、审判员杨建英、刘志强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，1996年元月3日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，感情不和，未建立起真挚的夫妻感情，经常闹离婚，且被告懒散成性，好打牌赌博，双方分居多年，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂。请求人民法院判决原、被告离婚；婚生子曹某韬由原告抚养成年。
被告杜某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1995年7月经人介绍相识，1996年元月3日登记结婚，1997年2月10日生育一子，取名曹某韬。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，自2011年3月起分居至今。原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。诉讼中，原告要求抚养婚生子曹某韬，且不要求被告负担抚养费。
以上事实，有结婚证、曹某韬户籍证明、长春镇＊＊村委出具的证明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后性格不合，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不和，双方分居已超过二年，其夫妻感情确已破裂，且被告未到庭，本院无法组织双方做和好夫妻关系的工作，双方失去和好夫妻关系的机会。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告不要求被告负担婚生子抚养费的意见，不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告杜某某离婚；
二、婚生子曹某韬由原告曹某某抚养成年。
案件受理费200元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 罗红霞
审 判 员 杨建英
审 判 员 刘志强
二〇一三年十月十日
代理书记员 汪 波
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初2496号
原告彭海平，男，1973年10月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托诉讼代理人沈杨军，广东军萍律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈志强，广东军萍律师事务所律师。
被告李灿强，男，1978年12月27日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
原告彭海平诉被告李灿强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员孔凡森独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告彭海平的委托诉讼代理人沈杨军、陈志强到庭参加了诉讼，被告李灿强经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年9月11日，被告向原告借到现金人民币贰万元整（¥20000.00元），并约定利息为月息3%。被告立下借据给原告收执。2017年10月，原告要求被告偿还借款，但被告拒绝还款。为了维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》及相关法律法规规定，向法院提起诉讼。恳请贵院判令：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币20000元及从2003年9月11日起至清偿之日止的利息（利息按照月利率2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实请求提交的证据有：证据1、身份证，证实原告身份基本信息和诉讼主体资格。证据2、借据，证明被告向原告借款20000元并约定月利为3%的事实。
被告既无提出答辩意见，也无提交证据。
经审理查明，原告与被告李灿强是朋友关系。2003年9月11日，被告李灿强以经济困难为由向原告借款人民币20000元，并立下《借据》给原告收执，内容为“现借到彭海平人民币现金贰万元正：（￥20000元），（月息3%）。李灿强2003年9月11日”。后经原告追款无果遂诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据等证据以及本案的庭审笔录等证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告李灿强向原告借款人民币20000元，至今没有清偿的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以认定。经原告催收，被告未能依约清偿，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，对原告请求被告支付利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，双方借款时虽然约定月利息为3%，但原告现主张从借款之日按月利率2%计算，这是当事人的真实意思表示。本院予以支持。被告李灿强经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李灿强在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币20000元及其利息（利息以本金20000元从2003年9月11日起按月利率2%计算至清偿借款之日止）给原告彭海平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（原告已预交），由被告李灿强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 孔凡森
二〇一七年十二月八日
书记员 陈绮雯
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初2136号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人赵超，该公司职工。
被告贾进玉。
被告孙玉香。
被告贾进东。
被告陶金春。
被告周桂明。
被告于娜娅。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告贾进玉、孙玉香、贾进东、陶金春、周桂明、于娜娅借款合同纠纷一案，原告于2017年6月9日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文强独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人赵超到庭参加了诉讼。被告贾进玉、孙玉香、贾进东、陶金春、周桂明、于娜娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告贾进玉于2015年10月31日由被告孙玉香、贾进东、陶金春、周桂明、于娜娅担保向原告借款76000元。借款到期后，被告贾进玉未偿还借款。被告贾进玉、孙玉香系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令被告贾进玉、孙玉香偿还借款本金76000元及利息；被告贾进东、陶金春、周桂明、于娜娅对借款本息承担连带保证责任；诉讼费由六被告负担。
被告贾进玉、孙玉香、贾进东、陶金春、周桂明、于娜娅均未答辩。
经审理查明，昌乐农商行于2015年10月27日与周桂明、贾进东、贾进玉三人签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年10月27日至2018年10月16日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。三人在约定的期限和授信额度内，可申请循环使用信贷资金。保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的联保小组贷款期限届满之日起两年，即2018年10月16日起两年，若发生合同约定的违约事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。陶金春、孙玉香、于娜娅以联合保证人的身份签字、捺印，保证期间和担保范围同上。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。如联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告贾进玉的最高贷款额度是140000元。被告贾进玉于2015年10月31日向原告借款76000元，于2016年10月30日到期，借款期内利率为月利率7.395‰。该笔借款未偿还本金，自2016年6月21日开始欠息。
另查明，被告贾进玉、孙玉香系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有当事人的陈述，书证个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书原件一份、贷款账卡及利率变动明细表、户口本（复印件）等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告周桂明、贾进东、贾进玉签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告贾进玉未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。借款发生在被告贾进玉、孙玉香夫妻关系存续期间，且被告孙玉香为该笔借款提供连带责任保证，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。原告在合同约定的保证期间内起诉，被告贾进东、陶金春、周桂明、于娜娅应承担连带共同保证责任。被告贾进东、陶金春、周桂明、于娜娅承担连带保证责任后，有权向被告贾进玉、孙玉香追偿。被告贾进玉、孙玉香、贾进东、陶金春、周桂明、于娜娅未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾进玉、孙玉香于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金76000元及利息（按合同约定利率，自2016年6月21日起计算至付清之日止）；
二、被告贾进东、陶金春、周桂明、于娜娅对上述借款本息负连带共同保证责任；被告贾进东、陶金春、周桂明、于娜娅承担保证责任后，有权向被告贾进玉、孙玉香追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告贾进玉、孙玉香、贾进东、陶金春、周桂明、于娜娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴福娟
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第00039号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，1970年6月2日出生于安徽省蒙城县，初中文化，住蒙城县。2013年12月12日因涉嫌非法提供公民个人信息被刑事拘留，同日被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2013）537号起诉书指控被告人郑某犯非法提供公民个人信息罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员成永春出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2013年7月份，被告人郑某利用其担任蒙城县公安局交警大队协警的工作便利，将他人的身份信息提供给李某甲。李某甲利用郑某提供的信息将他人的信用卡激活。2013年8月2日至9月14日期间，李某甲持以上被激活的信用卡提取现金和刷卡消费共计人民币19993.6元。公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、书证等证据，认为被告人郑某的行为构成非法提供公民个人信息罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条的规定依法追究其刑事责任。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：经审理查明：2013年7月份，被告人郑某利用其担任蒙城县公安局交警大队协警的工作便利，从公安信息网上查询到孟某、李某乙的身份信息，并将该信息提供给李某甲。李某甲在孟某、李某乙不知情的情况下，利用郑某提供的信息将孟某、李某乙的信用卡激活。2013年8月2日至9月14日期间，李某甲持以上两张被激活的信用卡先后在中国银行蒙城县支行、豪盈酒店等单位提取现金和刷卡消费共计人民币19993.6元。
另查明，被告人2013年12月12日到蒙城县公安局经济犯罪侦察大队投案自首。
上述事实，有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实，本院予以采信。
1、信用卡对账单、投递邮件清单、取款视频截图、通话记录及蒙城县领航劳务派遣公司营业执照、机构代码。证明蒙城县领航劳务派遣公司为其公司员工孟某、李某乙二人办理的信用卡签收人为“周飞”；信用卡被李某甲刷卡使用情况及李某甲和郑某的通话记录；中国银行股份有限公司蒙城宝塔支行出具的对账单显示李某乙消费为本金9999元、利息200.52元、滞纳金277.95元，孟某消费为本金9994.6元、利息20.85元。
2、被告人基本信息、抓获证明及工作证明。证明被告人年龄等自然状况；被告人2013年12月12日到蒙城县公安局经济犯罪侦察大队投案自首；被告人于1995年12月被蒙城县交通管理大队招聘为协警，至2013年12月24日一直在该单位工作。
3、蒙城县领航劳务派遣公司报案材料。证明其公司孟某、李某乙二人的中国银行信用卡被人冒领消费。收卡人签字为“周飞”。
4、被害人李某乙、孟某陈述。证明其是蒙城县领航劳务派遣公司的代办员。从2013年8月份银行就开始发信息说公司给其俩人办理的中国银行信用卡已经使用。但两人一直未收到该信用卡。
5、证人张某某证言。证明其2013年7月22日给蒙城县领航劳务派遣公司的李某乙、孟某送快递是他们办公室一个叫“周飞”的人签收的。
6、证人李某甲证言。证明2013年8月份一天上午，其朋友耿忠义给其两张银行卡，说是快递员误送给他的。其知道有持卡人的信息就能激活使用。其就给郑某打电话，骗他让他查孟某和李某乙的信息。郑某当时就查了信息并告诉了他。其共消费2万元。
7、被告人郑某供述。供认其是蒙城县交警五中队的协警。2013年7月份一天晚上，其正在队里用电脑输入裁决书时，以前的同事李某甲给其打电话，要其查住在一里白新村的“孟某”的信息，说她欠酒钱，要用该信息查她住的宾馆。其就用电脑通过公安网把查到的“孟某”的家庭住址和身份证号码通过电话告诉了李某甲。其还帮李某甲查过其他人的信息，查驾驶证扣分情况，具体是谁记不清了。
本院认为，被告人郑某违反国家规定，利用工作之便将其在公安网上获取的公民个人信息非法提供给他人，并给被害人造成经济损失，其行为构成非法提供公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人郑某主动投案自首，依法对其可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯非法提供公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡吉峰
审判员 张如国
审判员 张燕园
二〇一四年二月二十八日
书记员 李 鹏
附：适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。…
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终4205号
上诉人（原审被告）：杨松涛，男，汉族，1970年7月27日生，住许昌市魏都区。
上诉人（原审被告）：徐丽平，女，汉族，1971年9月15日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张国政，河南先利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永豪，男，汉族，1970年3月6日出生，住许昌县。
委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
上诉人杨松涛、徐丽平因与被上诉人李永豪民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初4641号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人杨松涛、徐丽平的委托代理人张国政，被上诉人李永豪的委托代理人赵军委到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨松涛、徐丽平上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不应承担246000元借款；并改判上诉人按同期银行贷款利率支付利息；本案一审二审诉讼费及其他费用，部分由被上诉人承担。事实和理由：双方未约定利息，偿还的246000元全部是本金。原审判决认定月息2分错误；双方为亲戚关系，一审认定双方之间约定月息2分，已支付了24.6万元全部为利息太高不合常理，至于电话对徐丽平录音关键证据，因杨松涛不予认可，原审采信错误；一审程序错误，杨松涛因住院治疗未到庭，且庭后杨松涛专门到法院进行解释，一审法院未重新开庭就判决不妥。
被上诉人李永豪答辩称：一审法院认定月息2分有录音资料及支付两笔利息的事实，这一交易习惯符合民间借贷，故关于利息认定事实清楚。被上诉人已经考虑到了亲戚关系，且二上诉人现有经济条件不好，放弃了立案前剩余的利息，如按照月息二分，到立案之日，总利息是49.2万元。一审程序合法，开庭时上诉人杨松涛并未向法庭提出延期审理申请，庭后一审法官考虑到其住院，对证据进行质证、答辩，一审程序合法。综上，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李永豪向一审法起诉请求：判决杨松涛、徐丽平连带偿还借款本金80万元及利息（自案件受理之日按照月息二分计算至偿还之日），并承担本案诉讼费等费用。
一审法院经审理查明：2014年10月20日，被告杨松涛向原告借款400000元，并为原告出具借条一张，内容为：“借条今借李永豪现金肆拾万元整（400000元）借款人杨松涛2014年10月20日”，原告把该笔借款在中国工商银行通过转账的形式转到了被告徐丽平的账户。2015年1月31日，被告徐丽平向原告借款200000元，次日为原告出具借条一张，内容为“借条今借李永豪现金贰拾万元整￥200000元徐丽平2015年2月1号”，原告在中国银行把该笔借款通过转账的形式支付给被告徐丽平。2015年3月26日，被告杨松涛向原告借款200000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借李永豪现金贰拾万元整（200000元）借款人杨松涛2015年3月26日”，原告在中国银行把该笔借款通过转账的形式转到了被告徐丽平的账户。以上三笔借款，双方均口头约定借款利率为月利率2%。另查明，被告徐丽平曾分两次分别向原告支付利息98000元、48000元。其中98000元是给付2014年10月20日的借款利息，48000元是给付2015年1月31日的借款利息。2016年8月23日杨松涛在中国工商银行通过网上银行向原告支付2015年3月26的借款利息100000元。再查明，被告杨松涛、徐丽平原系夫妻关系，后于2014年10月28日协议离婚。
一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款后未履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。本案中，2014年10月20日，被告杨松涛向原告李永豪借款400000元并出具借条，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故二被告应对该笔400000元的借款共同承担还款责任。2015年1月31日，被告徐丽平向原告借款200000元并出具借条，因其已与被告杨松涛解除婚姻关系，该笔借款属于个人债务，故应当由被告徐丽平本人对该笔借款承担还款责任。2015年3月26日，原告向被告徐丽平账户转账200000元，被告杨松涛为原告出具借条一份，被告徐丽平辩称该借款的实际使用者是杨松涛，被告杨松涛对该事实也予以认可，故被告杨松涛应对该笔200000元的借款承担还款责任。关于利息部分，原、被告双方在借条上虽未明确约定，但从双方的通话交谈内容及实际履行中可以认定双方约定利息为月息2分，故原告要求利息按月利率2%从起诉之日计算至借款还清之日，符合法律规定，该院予以支持。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释二》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨松涛、徐丽平于本判决生效后十日内共同归还原告李永豪借款400000元及利息（自2017年7月14日起至该笔借款还清之日止，按年利率24%计算）；二、被告徐丽平于本判决生效后十日内归还原告李永豪借款200000元及利息（自2017年7月14日起至该笔借款还清之日止，按年利率24%计算）；三、被告杨松涛于本判决生效后十日内归还原告李永豪借款200000元及利息（自2017年7月14日起至该笔借款还清之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告李永豪的其他诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，均由被告杨松涛、徐丽平共同负担。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，依据一审庭审中李永豪出示的录音证据及当前民间借贷的实际情况，能够证明双方借款存在利息及月息2分的事实，故一审判决认定偿还款项为利息并无不当。依据查明的事实，按照双方约定月息2分，分别从出具借条之日至李永豪提起诉讼之日，杨松涛、徐丽平并未全部支付利息，李永豪请求自起诉之日支付利息系其诉讼权利。杨松涛并未向一审法院提交书面延期开庭申请，且一审法院在庭审后对杨松涛进行了询问，杨松涛对庭审中的证据发表了质证意见，故一审程序并无不当。综上，上诉人杨松涛、徐丽平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计4990元由上诉人杨松涛、徐丽平承担。
本判决为终审判决。
审判长 王秋霞
审判员 谢新旗
审判员 信宏敏
二〇一八年三月十三日
书记员 李向阳
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫10民终4205号上诉人（原审被告）：杨松涛，男，汉族，1970年7月27日生，住许昌市魏都区。上诉人（原审被告）：徐丽平，女，汉族，1971年9月15日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张国政，河南先利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永豪，男，汉族，1970年3月6日出生，住许昌县。委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。上诉人杨松涛、徐丽平因与被上诉人李永豪民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初4641号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人杨松涛、徐丽平的委托代理人张国政，被上诉人李永豪的委托代理人赵军委到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨松涛、徐丽平上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不应承担246000元借款；并改判上诉人按同期银行贷款利率支付利息；本案一审二审诉讼费及其他费用，部分由被上诉人承担。事实和理由：双方未约定利息，偿还的246000元全部是本金。原审判决认定月息2分错误；双方为亲戚关系，一审认定双方之间约定月息2分，已支付了24.6万元全部为利息太高不合常理，至于电话对徐丽平录音关键证据，因杨松涛不予认可，原审采信错误；一审程序错误，杨松涛因住院治疗未到庭，且庭后杨松涛专门到法院进行解释，一审法院未重新开庭就判决不妥。被上诉人李永豪答辩称：一审法院认定月息2分有录音资料及支付两笔利息的事实，这一交易习惯符合民间借贷，故关于利息认定事实清楚。被上诉人已经考虑到了亲戚关系，且二上诉人现有经济条件不好，放弃了立案前剩余的利息，如按照月息二分，到立案之日，总利息是49.2万元。一审程序合法，开庭时上诉人杨松涛并未向法庭提出延期审理申请，庭后一审法官考虑到其住院，对证据进行质证、答辩，一审程序合法。综上，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李永豪向一审法起诉请求：判决杨松涛、徐丽平连带偿还借款本金80万元及利息（自案件受理之日按照月息二分计算至偿还之日），并承担本案诉讼费等费用。一审法院经审理查明：2014年10月20日，被告杨松涛向原告借款400000元，并为原告出具借条一张，内容为：“借条今借李永豪现金肆拾万元整（400000元）借款人杨松涛2014年10月20日”，原告把该笔借款在中国工商银行通过转账的形式转到了被告徐丽平的账户。2015年1月31日，被告徐丽平向原告借款200000元，次日为原告出具借条一张，内容为“借条今借李永豪现金贰拾万元整￥200000元徐丽平2015年2月1号”，原告在中国银行把该笔借款通过转账的形式支付给被告徐丽平。2015年3月26日，被告杨松涛向原告借款200000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借李永豪现金贰拾万元整（200000元）借款人杨松涛2015年3月26日”，原告在中国银行把该笔借款通过转账的形式转到了被告徐丽平的账户。以上三笔借款，双方均口头约定借款利率为月利率2%。另查明，被告徐丽平曾分两次分别向原告支付利息98000元、48000元。其中98000元是给付2014年10月20日的借款利息，48000元是给付2015年1月31日的借款利息。2016年8月23日杨松涛在中国工商银行通过网上银行向原告支付2015年3月26的借款利息100000元。再查明，被告杨松涛、徐丽平原系夫妻关系，后于2014年10月28日协议离婚。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款后未履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。本案中，2014年10月20日，被告杨松涛向原告李永豪借款400000元并出具借条，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故二被告应对该笔400000元的借款共同承担还款责任。2015年1月31日，被告徐丽平向原告借款200000元并出具借条，因其已与被告杨松涛解除婚姻关系，该笔借款属于个人债务，故应当由被告徐丽平本人对该笔借款承担还款责任。2015年3月26日，原告向被告徐丽平账户转账200000元，被告杨松涛为原告出具借条一份，被告徐丽平辩称该借款的实际使用者是杨松涛，被告杨松涛对该事实也予以认可，故被告杨松涛应对该笔200000元的借款承担还款责任。关于利息部分，原、被告双方在借条上虽未明确约定，但从双方的通话交谈内容及实际履行中可以认定双方约定利息为月息2分，故原告要求利息按月利率2%从起诉之日计算至借款还清之日，符合法律规定，该院予以支持。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨松涛、徐丽平于本判决生效后十日内共同归还原告李永豪借款400000元及利息（自2017年7月14日起至该笔借款还清之日止，按年利率24%计算）；二、被告徐丽平于本判决生效后十日内归还原告李永豪借款200000元及利息（自2017年7月14日起至该笔借款还清之日止，按年利率24%计算）；三、被告杨松涛于本判决生效后十日内归还原告李永豪借款200000元及利息（自2017年7月14日起至该笔借款还清之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告李永豪的其他诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，均由被告杨松涛、徐丽平共同负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，依据一审庭审中李永豪出示的录音证据及当前民间借贷的实际情况，能够证明双方借款存在利息及月息2分的事实，故一审判决认定偿还款项为利息并无不当。依据查明的事实，按照双方约定月息2分，分别从出具借条之日至李永豪提起诉讼之日，杨松涛、徐丽平并未全部支付利息，李永豪请求自起诉之日支付利息系其诉讼权利。杨松涛并未向一审法院提交书面延期开庭申请，且一审法院在庭审后对杨松涛进行了询问，杨松涛对庭审中的证据发表了质证意见，故一审程序并无不当。综上，上诉人杨松涛、徐丽平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计4990元由上诉人杨松涛、徐丽平承担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  谢新旗审判员  信宏敏二〇一八年三月十三日书记员  李向阳
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0725民初34号
原告：刘玉荣，昌乐县朱刘街道大桥村62号。
委托代理人：吴国梁，山东点睛律师事务所律师。
被告：周纪亮。
本院在审理原告刘玉荣与被告周纪亮买卖合同纠纷一案过程中，原告刘玉荣于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘玉荣撤回起诉。
案件受理费341元，减半收取171元，由原告刘玉荣负
担。
审判员 田守会
二〇一八年二月八日
本件与原本和核对无异
书记员 王永琪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初731号
原告：胡开华，男，汉族，1965年12月14日出生，住重庆市渝北区。
被告：谭任海，男，汉族，1970年6月8日出生，住重庆市江北区。
原告胡开华与被告谭任海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，于2018年1月23日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付家伟
二〇一八年二月五日
书记员 李 霞
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执357号之一
申请执行人申晓辉，男，汉族，住河南省汝阳县陶营镇柿园村**组。
被执行人郭建彬，男，汉族，住河南省汝阳县十八盘乡鸭兰村*组。
被执行人郭朋辉，男，汉族，住河南省汝阳县十八盘乡鸭兰村*组。
本院依据已经发生法律效力的汝阳县公证处（2017）汝证民字第1号强制执行证明书、（2017）汝证民字第25号具有强制执行效力的债权文书公证书受理申晓辉与郭建彬、郭朋辉借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人郭建彬、郭朋辉在（2017）豫0326执357号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨、提取（扣留）被执行人郭建彬、郭朋辉的银行存款或其他收入202900元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李青锋
审 判 员 程晓光
代理审判员 刘亚清
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李文辉
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0326执357号申晓辉；郭建彬；郭朋辉：本院依据已经发生法律效力的(2017)汝证民字第25号具有强制执行效力的债权文书公证书受理申晓辉申请执行郭建彬、郭朋辉借款合同纠纷一案，申请执行人申晓辉于2017年5月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中已全部执行完毕。执行标的212900元。本案执行已经结案。特此通知二〇一七年十月十一日
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03217号
原告贺明会，女，1967年6月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处二渡村1组。
法定代表人周斌全，该公司总经理。
本院在审理原告贺明会与被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告贺明会于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺明会撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贺明会负担。
审判员 覃仁瑜
二〇一五年六月十二日
书记员 潘呈静
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初403号
原告：佛山市南海区九江特伦斯家具厂，住所地：佛山市。
经营者：万国勇。
委托代理人：王丹，广东浈阳律师事务所律师。
被告：朱光豪，男，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：吴伟豪，广东德众律师事务所律师。
被告：巫汉昶，男,汉族，住广东省英德市。
委托代理人：陈丽婷，广东凡立律师事务所律师。
原告佛山市南海区九江特伦斯家具厂诉被告朱光豪、巫汉昶买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法由代理审判员李衍君独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区九江特伦斯家具厂的委托代理人王丹、被告朱光豪的委托代理人吴伟豪、被告巫汉昶的委托代理人陈丽婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市南海区九江特伦斯家具厂诉称：被告朱光豪要求原告提供沙发五套，约定2016年年底结算货款，由远洋货运部托运至英德市XX镇红云家具广场，货款由远洋货运部代收，货款本应2016年4月结清，原告多次催讨依然无法收回货款，后电话无法联系被告朱光豪，XX家具广场亦不再经营，被告巫汉昶明知被告朱光豪在外欠下债务的情况下仍然允许其将货物撤出红云家具广场，因此要承担连带责任，原告起诉至法院请求：1、判令被告朱光豪向原告支付货款23520元；2、判令被告巫汉昶对被告朱光豪的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告佛山市南海区九江特伦斯家具厂向本院提交的证据：订货单5份、远洋货运部货物托运清单2份、个体户机读档案登记资料、人口信息查询表、微信聊天信息截图、权利转让书。
被告朱光豪辩称：一、原、被告的诉讼主体不适格，应当驳回原告的起诉。首先，订货单并未显示香港九龙飞特家具公司与原告存在委托关系；其次，原告是个体工商户，经营者为万国勇，具有独立的诉讼主体资格，有字号的应当以登记的字号为被告。二、原告所称的买卖合同关系不存在。订货单上并未有被告朱光豪的签名确认或者红云家具广场的盖章，只有一个远洋货运部的盖章。综上，请求法院驳回原告起诉或者诉讼请求。
被告朱光豪向本院提交的证据：国家企业信用信息公示系统截图。
被告巫汉昶辩称：原告提交的订货单没有被告巫汉昶的签名确认，也没有红云家具广场的盖章确认，因此原告请求被告巫汉昶承担清偿责任没有事实依据。
被告巫汉昶向本院提交的证据：租赁合同、营业执照复印件。
经审理查明，英德市东华镇红云家具广场于2010年9月14日成立，性质为个体工商户，登记经营者为被告巫汉昶，实际经营着为被告朱光豪。现已经停止经营。
2017年3月7日，香港九龙飞特家具有限公司出具《权利转让书》将英德市XX镇红云家具广场朱光豪所欠的货款23520元的债权向原告佛山市南海区九江特伦斯家具厂转让。
原告提交的五张订货单均未经被告朱光豪、巫汉昶或英德市东华镇红云家具广场签名确认。
佛山市顺德区乐从镇远洋货运代办服务部于2004年12月28日成立，性质为个体工商户，经营者为杨自萍，于2012年5月10日注销。
本院认为，原告主张与被告朱光豪之间存在买卖合同法律关系，则应当承担相应的举证责任，原告提交5份订货单作为相应证据予以佐证，本院认为，该5份订货单中均为原告方单方填写，未经过被告朱光豪签名确认，且被告朱光豪在诉讼中亦不予确认该订货单，原告应当承担相应不利后果，虽然原告提交的2张远洋货运部货物托运清单中存在佛山市顺德区乐从镇远洋货运部业务专用章，但由于该货运部已于2012年5月10日注销，而托运清单中托运时间为2016年3月22日及2016年4月13日，且该相应的托运事实，该远洋货运部在追偿运费的另案中亦未能举证证明其已将货物送至被告朱光豪[（2017）粤1881民初406]，因此本院对上述2张货物托运清单不予采信，因此原告请求被告朱光豪支付货款没有相应的证据予以证明，本院不予支持。因此原告请求被告巫汉昶对被告朱光豪的债务承担连带清偿责任，亦没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区九江特伦斯家具厂的诉讼请求。
本案受理费194元，由原告佛山市南海区九江特伦斯家具厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 李衍君
二〇一七年五月三日
书 记 员 黄嘉慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求说依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
（如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账）
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初2181号
原告张某，略。
被告夏某，略。
原告张某诉被告夏某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，并定于2016年7月5日下午14:00开庭审理，因原告张某无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张某负担。
审判员 张衍生
二〇一六年七月五日
书记员 李艳丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初86198号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：段况弟，男，1990年3月28日出生，汉族，住甘肃省天水市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告段况弟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告段况弟经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币33,692.32元；2.被告依约支付暂计至2017年10月17日的贷款利息185.07元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“宁A8XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月，原告与被告段况弟签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币55,930元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年9月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“宁A8XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年10月17日被告的还款情况。
段况弟未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年12月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告段况弟签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款55,930元；借款期限为24个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为12.74%(其中借款人每年支付7.91%，其他由第三方支付)，逾期贷款年利率为19.11%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年9月起，被告未按约支付贷款本息。?，被告支付了4,565.18元。至2017年10月17日，被告段况弟、共计拖欠原告贷款本金33,692.32元、利息185.07元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告段况弟签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金33,692.32元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段况弟应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币33,692.32元；
二、被告段况弟应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年10月17日的到期利息人民币185.07元;
三、被告段况弟应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币33,692.32元为基数、按年利率为12.74%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年10月18日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告段况弟届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“宁A8XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币768元，减半收取计384元，由被告段况弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3749号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
负责人肖月强，行长。
被告邵忠玲，女，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告邵忠玲信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行未预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王英杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 慧
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初2157号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张馨月，女，1985年3月16日出生，汉族，该行工作人员。
被告：王丕山，男，1962年11月6日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：王绿霞，女，1963年3月2日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：王旭东，男，1978年3月21日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：侯彩红，女，1978年7月29日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：王志亮，男，1983年2月16日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：王世海，男，1961年8月12日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：王秀英，女，1962年5月15日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：王旭日，男，1975年3月20日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：刘秀丽，女，1975年5月27日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：王光陆，男，1978年1月9日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：吴士花，女，1981年7月18出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告王丕山、王绿霞、王旭东、侯彩红、王志亮、王世海、王秀英、王旭日、刘秀丽、王光陆、吴士花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托诉讼代理人张馨月到庭参加诉讼。被告王丕山、王绿霞、王旭东、侯彩红、王志亮、王世海、王秀英、王旭日、刘秀丽、王光陆、吴士花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农村商行向本院提出诉讼请求：1.被告王丕山、王绿霞归还原告贷款本金27471.16元及至归还日利息（计算至2016年12月12日4112.56元，以后利息按照合同约定另行计算至本息全部清偿之日）；2.其他被告承担连带责任。事实与理由：2013年11月23日，被告王丕山、王旭东、王志亮、王旭日、王光陆与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、抵押担保范围等内容。2015年1月8日，被告王丕山出具借款借据一份，从原告处借款30000元，到期日为2015年12月8日，该借款凭证对借款利率、期限等作了约定。原告按约定向被告王丕山发放了贷款，但被告王丕山未按照合同约定偿还利息及本金，致本金利息长时间逾期，担保人未履行担保义务。
被告王丕山、王绿霞、王旭东、侯彩红、王志亮、王世海、王秀英、王旭日、刘秀丽、王光陆、吴士花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月23日，王丕山、王旭东、王志亮、王旭日、王光陆向寒亭农村商行提交借款申请。同日，王丕山之妻王绿霞、王旭东之妻侯彩红、王志亮之父母王世海与王秀英、王旭日之妻刘秀丽、王光陆之妻吴士花向寒亭农村商行提交财产共有人声明，声明称：同意以其与借款人的家庭所有财产对联保小组成员在最高贷款额度及期限内连续发生的债务，共同承担连带保证责任，共同履行最高额联合保证借款合同所规定的义务。同日，寒亭农村商行与王丕山、王旭东、王志亮、王旭日、王光陆签订个人最高额联合保证借款合同。合同第一条约定，王丕山、王旭东、王志亮、王旭日、王光陆自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年11月23日起至2015年12月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额735000元，提供最高额担保。其中，王丕山授信额度70000元。合同第三条约定，保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年1月8日，王丕山出具借款借据一份，借款本金30000元，到期日为2015年12月8日，借款月利率为8.63333‰。借款到期后，王丕山已将借款期内利息支付完毕，自2015年12月9日开始欠逾期利息。截至2016年12月12日，王丕山欠逾期利息4112.56元。截至2017年11月12日，王丕山欠借款本金27471.16元。
上述事实，有原告寒亭农村商行提交的借款申请、财产共有人声明、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、本息结欠证明、各被告身份信息材料及当事人的庭审陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告与被告王丕山、王旭东、王志亮、王旭日、王光陆签订的最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告向被告王丕山发放借款130000元，被告王丕山即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告王丕山在借款期限届满后欠借款本金27471.16元及相应逾期利息，构成违约，故该被告应向原告给付所欠借款本金27471.16元及逾期利息。被告王绿霞与王丕山系夫妻关系，本案债务发生在该二被告婚姻关系存续期间，被告王绿霞对被告王丕山借款承担共同还款责任。
借款担保合同未约定保证方式，视为承担连带责任保证，被告王旭东、王志亮、王旭日、王光陆应对被告王丕山、王绿霞的上述债务承担连带清偿责任。被告侯彩红、王世海、王秀英、刘秀丽、吴士花同意承担连带责任保证，故保证人侯彩红、王世海、王秀英、刘秀丽、吴士花亦应对被告王丕山、王绿霞的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王丕山、王绿霞追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丕山、王绿霞给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金27471.16元及逾期利息（计算至2016年12月12日4112.56元，此后的逾期利息按合同约定利率计算本金还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王旭东、侯彩红、王志亮、王世海、王秀英、王旭日、刘秀丽、王光陆、吴士花对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告旭东、侯彩红、王志亮、王世海、王秀英、王旭日、刘秀丽、王光陆、吴士花承担清偿责任后，有权向被告王丕山、王绿霞追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告王丕山、王绿霞、王旭东、侯彩红、王志亮、王世海、王秀英、王旭日、刘秀丽、王光陆、吴士花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐莹莹
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第196号
原告李国防，男，1969年8�5日生，汉族，个体户，住全南县。
被告黄振中，男，1979年8月14日生，汉族，个体户，住全南县。
原告李国防与被告黄振中民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告李国防到庭参加了诉讼，被告黄振中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国防诉称，2013年7月29日被告因在全南县城投资经营“赣州市东方魅力文化娱乐发展有限公司”向原告借款400000元。同时约定借款期限为3个月，利息按3%计算进行支付，同日原告向被告出借了400000元本金。2014年1月18日双方约定借款归还日届满时，被告并未如期向原告偿还借款。经双方协商后，被告同意将经营的“晶扬电脑”资产用以偿还原告的部分借款和利息，但仍欠原告借款本金180000元整未能归还。现今被告在原告对剩余借款要求偿还时，均以各种理由为借口拖延拒付，无奈之下原告只好诉至你院。综上所述，被告因当履行诚信原则并如期归还原告借款及逾期利息，为维护原告的合法权益，依照《民法通则》108条之规定，请求你院依法作出判决，判决被告归还原告借款本金180000元，并从2014年1月19日起按月息3%计算逾期利息至归还清本息止；案件受理费由被告承担。
被告黄振中未作答辩。
经审理查明，2013年7月28日被告黄振中以投资周转为由向原告借款400000元，原、被告双方签订了一份借款合同。借款期限为3个月，从2013年7月28日起至2013年10月27日止，约定借款月利息为3%，同时约定被告黄振中将其经营的晶扬电脑店作抵押，如到期不能还清本息，逾期期限不得超过2014年1月18日。被告黄振中在借款合同上签名、捺印。借款到期后，被告黄振中未归还本金及其利息。2014年1月18日经协商，被告将其经营的晶扬电脑店以220000元抵给了原告。2014年1月24日原告向被告出具的收条表明，被告仍欠原告180000元，并约定了还本不计息。剩余借款180000元至今被告仍未归还。原告经催收未果，诉至本院，要求被告黄振中归还本金180000元，并从2014年1月19日起按月息3%计算逾期利息至归还清本息止；案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借款合同，交接协议等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告黄振中违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。原、被告在协商履行债权债务期间，就剩余借款180000元如何履行，利息支付的问题，并没有进行约定，根据《合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利�没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张按借款合同约定利率按月3%计算利息，违背了双方的约定，故本院不予支持。逾期利息可按照国家银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄振中应当归还原告李国防的借款180000元及利息（从2014年1月19日起至本院指定还清借款之日止，按国家银行同期同类贷款基准利率计算利息）。限被告黄振中在本判决发生法律效力后10日内付清。
二、驳回原告李国防的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5026元，诉讼保全费1770，合计6796元。由被告黄振中承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘建立
人民陪审员 刘芳求
二〇一四年四月二日
代理书记员 付桂春
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初9015号
原告:中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行），住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号。
法定代表人：ＸＸＸ，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱星融、刘振宇，系该公司员工。
被告:徐莹莹，女，1961年3月10日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告:周存青，男，1978年8月26日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
被告：沈阳文来房地产开发有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告徐莹莹、周存青、沈阳文来房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行撤回起诉。
案件受理费3096元，减半收取，退回原告1548元，由被告负担1548元。
审判员 杨慧云
二〇一七年十月三十日
书记员 康 宁
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初6523号
原告：亳州市鼎丰农机销售有限公司，住安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：李利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴星辰，该公司员工。
被告：李佳，男，1984年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州市鼎丰农机销售有限公司与被告李佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告亳州市鼎丰农机销售有限公司的委托诉讼代理人柴星辰到庭参加诉讼。被告李佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亳州市鼎丰农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贰万五千元本金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李佳于2015年6月3日向亳州市鼎丰农机销售有限公司借款25000元，承诺在农机补贴下来第一时间还清，该款到期后经原告多次催要，被告李佳至今未还。
被告李佳未答辩，亦未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李佳于2015年6月3日从亳州市鼎丰农机销售有限公司处借款25000元，并出具借款条及借款协议一份，该款系被告在原告处购买农机的垫付款。其借款条内容为“借款条，我今向亳州市鼎丰农机销售有限公司借款人民币（大写）：贰万伍仟元，￥25000.00元，借款人李佳，身份证，借款人现住址赵桥乡××店行政村××自然村20，借款人联系电话183××××5797，还款日期及约定按借协议执行。本人同意将上述借款一次全数转入亳州市鼎丰农机销售有限公司账上，借款日期2015年6月3日”。其中借款协议约定，该借款从被告2016年度农机补贴款中返还原告，现该补贴款已发放。该款被告至今未还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告为被告购买农机垫付25000元，被告为原告出具借条及借款协议，由于不存在违反法律规定的情形，应为合法民间借贷关系，双方约定从被告2016年度农机补贴款中返还原告，现该农机补贴款已拨付给被告，故原告要求被告李佳返还借款25000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李佳于本判决生效之日起十日内返还原告亳州市鼎丰农机销售有限公司借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告李佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 冯占领
二〇一八年一月十六日
书记员 尤欢欢
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执2763号
申请执行人：重庆泰利尔压铸有限公司,住所地重庆市北碚区天府镇后峰路115号,统一社会信用代码91500109759261791W。
法定代表人：曹均贵，董事长。
被执行人：重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司,住所地重庆市荣昌区工业园区,统一社会信用代码500226000014134。
法定代表人：刘世全，执行董事。
申请执行人重庆泰利尔压铸有限公司与被执行人重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2016）渝0153民初5851号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1096059.11元并承担本案执行申请费13361元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院于2017年11月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款、车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年11月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2017年11月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2018年3月6日通过全国法院网络执行查控系统再次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仍无可供执行财产。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执2763号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。 审判长彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 严荣钢
二〇一八年三月十三日
书记员 赵静恩
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初2254号
原告：吕晨，女，1986年9月25日生，汉族，现住晋城市城区。
委托诉讼代理人：秦星，山西海双龙律师事务所律师。
被告：晋城市易美装饰有限公司，住所地山西省晋城市。
法定代表人：焦钰山，任运营总监。
原告吕晨与被告晋城市易美装饰有限公司（以下简称易美公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告吕晨及其委托诉讼代理人秦星、被告易美公司法定代表人焦钰山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕晨向本院提出诉讼请求（含变更部分）：1.判令解除装修合同，被告返还原告装修款25500元并支付违约金4450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，原、被告签订《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定被告为原告位于晋城市城区XXX的房屋进行装修，合同价款44500元。合同签订后，原告支付了44500元，被告收款后一直未开工，并表示公司财务出现问题无力进行装修。
被告易美公司辩称，公司收到了原告的装修款，钱被公司的隐名股东（实际控制人）转走，现在公司处于停业状态，无法继续履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月2日，原告吕晨与被告易美公司签订《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告承包原告位于晋城市城区XXX房屋的装饰装修工程，合同价款44500元。并约定开工前，一方如要终止合同按合同总价款10%支付违约金后，办理终止合同手续。同日，原告向被告支付装修款44500元。后被告完成了价值19000元的装修工程，剩余价值25500元的工程未完工。
本院认为，原告吕晨与被告易美公司签订的《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。被告表示无法继续履行合同，原告可以解除合同，故原告解除合同的诉讼请求本院予以支持。被告剩余25500元的装修工程未完工，应返还原告装修款25500元。合同约定开工前，一方如要终止合同按合同总价款10%支付违约金后，办理终止合同手续。被告已完成部分装修工程，不符合合同约定的开工前解除合同的情形，因此原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
解除原告吕晨与被告晋城市易美装饰有限公司签订的《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》；
被告晋城市易美装饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告吕晨装修款25500元；
驳回原告吕晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告吕晨负担82元，被告晋城市易美装饰有限公司负担468元。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 王慧芳
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 靳 超
书 记 员 张学毅
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681执保44号
申请人：曲淑芝，女，1956年4月12日出生，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：周作涛，男，1984年3月20日出生，汉族，居民，住龙口市。
被申请人:李晓妮，男，1983年11月21日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月7日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款90000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款90000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李名江
二〇一八年三月七日
书记员 俞舒杨
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初4011号
申请人：孙海平，男，1979年4月23日出生，汉族，住济南市长清区。
被申请人：张英，女，1981年2月15日出生，汉族，住济南市长清区。
被申请人：孟祥杰，男，1976年12月12日出生，汉族，住济南市长清区。
被申请人：ＸＸ，男，1967年5月9日出生，汉族，住济南市长清区。
原告孙海平诉被告张英、孟祥杰、ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请人孙海平于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人张英、孟祥杰、ＸＸ的银行存款29万元或相应价值财产予以查封，申请人孙海平所有的位于济南市长清区大学科技园大学路2156号鲁商xx号楼x-
xxx号的房屋提供担保。
本院查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张英、孟祥杰、ＸＸ的银行存款29万元及查封其他相应价值财产。
二、查封申请人孙海平所有的位于济南市长清区大学科技园大学路2156号鲁商常春藤xx号楼x-xxx号的房屋。查封期限两年。
案件申请费1970元，由申请人孙海平预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯永
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵林
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初4011号申请人：孙海平，男，1979年4月23日出生，汉族，住济南市长清区。被申请人：张英，女，1981年2月15日出生，汉族，住济南市长清区。被申请人：孟祥杰，男，1976年12月12日出生，汉族，住济南市长清区。被申请人：ＸＸ，男，1967年5月9日出生，汉族，住济南市长清区。原告孙海平诉被告张英、孟祥杰、ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请人孙海平于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人张英、孟祥杰、ＸＸ的银行存款29万元或相应价值财产予以查封，申请人孙海平所有的位于济南市长清区大学科技园大学路2156号鲁商xx号楼x-xxx号的房屋提供担保。本院查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人张英、孟祥杰、ＸＸ的银行存款29万元及查封其他相应价值财产。二、查封申请人孙海平所有的位于济南市长清区大学科技园大学路2156号鲁商常春藤xx号楼x-xxx号的房屋。查封期限两年。案件申请费1970元，由申请人孙海平预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯永二〇一七年九月二十八日书记员  赵林