河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2122号
原告翁某。
法定代理人吴以兰，女，汉族，1968年11月2日出生，住址同上，系翁某之母。
委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。
被告正阳县国际育英学校。
法定代表人吴志勇，任董事长职务。
委托代理人张保东，河南明信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司。
代表人罗敬民，任该公司经理职务。
委托代理人刘泽友，男，系该公司工作人员。
第三人刘富豪，男，汉族，2003年12月2日出生，住正阳县。
法定代理人刘根好，男，汉族，1970年1月15日出生，住址同上，系刘富豪之父。
原告翁某诉被告正阳县国际育英学校（以下简称“育英学校”）、中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司（以下简称“保险公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，被告育英学校以刘富豪系实际侵权人为由申请追加刘富豪为本案第三人，本院同意追加刘富豪为本案第三人参加本案诉讼，公开开庭进行了审理。原告翁某的委托代理人李辉，被告育英学校的委托代理人张保东，被告保险公司的委托代理人刘泽友，被告刘富豪的法定代理人刘根好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告育英学校是一所寄宿式、封闭性管理学校，原告翁某寄宿在该学校上学。2015年5月10日，原告在该学校上学期间，由于学校管理上的疏忽，学生在校期间相互嬉戏打闹没有老师及时阻止，导致原告在学校期间因学生之间相互戏耍时被同学刘富豪碰伤，原告受伤后入住正阳县人民医院治疗，经诊断原告的左股骨近端骨折，花去医疗费用近两万余元。原告的伤残等级评定为九级伤残。原告因此事多次找被告育英学校协商未果，在协商时被告知学校为每个学生在被告保险公司购买有保险。为此，原告诉至法院要求二被告赔偿原告医疗费18093.9元、继续治疗费6000元、护理费7800元、住院伙食补助费800元、营养费320元、残疾赔偿金43412元、精神抚慰金10000元、车费500元、鉴定费1200元以上合计88125.9元，其中被告保险公司在保险限额内承担责任，要求第三人刘富豪承担连带赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告育英学校辩称：1、原告翁某之所以受伤害和第三人刘富豪之间因为相互戏耍引起的意外事件，与学校的管理没有关系，且被告育英学校在此次事故中没有责任，不应当承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：原告和第三人刘富豪不是在上课期间，而是在寝室里发生的事故，不属于校方责任险理赔范畴，被告保险公司不应当承担赔偿责任。
第三人刘富豪述称：原告的父亲翁团结与第三人的父亲刘根好因刘富豪在宿舍内致使翁某腿部骨折一事达成了赔偿协议，第三人的父亲刘根好已经按照协议履行，第三人不应继续承担本案的赔偿责任。
经审理查明：2015年5月，原告翁某和第三人刘富豪均系被告育英学校五一班寄宿式管理的学生，均系限制民事行为能力人。同年5月10日下午上课前原告翁某和第三人刘富豪在寝室整理内务期间，原告翁某和第三人刘富豪相互戏耍时刘富豪不慎将翁某绊倒致使翁某左股骨近端骨折，后原告于当日被送往正阳县人民医院住院治疗，住院诊断为左股骨近端骨折，并于同年5月26日出院，支付医疗费用14293.90元和支具费3800元。2015年9月7日经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定：翁某的伤残等级为九级，翁某的后期医疗费用约需6000元，鉴定费为1200元。
2014年8月31日，被告育英学校为包括翁某在内的2115名学生在被告保险公司投保了地方性校方责任保险（每人责任限额为300000元），保险期间为2014年9月1日至2015年8月31日，该保险合同约定：保险人不负责赔偿精神损害赔偿。
2015年5月13日，原告翁某的父亲翁团结与第三人刘富豪的父亲刘根好就刘富豪在宿舍内将翁某踢倒导致翁某腿部骨折一事的费用承担问题签订《协议》一份，该协议约定：1、此事件的责任由刘富豪家长全部承担；2、翁某因此次骨折事件在医院治疗所产生的医疗费用全部由刘富豪家长承担（以医院治疗票据为准）；3、翁某因此次骨折事件住院期间的生活费由刘富豪家长按照每天80元对翁某进行补偿；4、翁某家长配合刘富豪家长提供因保险报销所需要的所有材料；5、现在翁某家长垫付的治疗费用15000元（以医院票据为准），待保险报销后，由刘富豪家长全额支付给翁某家长；6、以上协议内容双方协商共同执行，若任何一方未按协议执行，则承担全部违约责任。上述协议签订后，第三人的父亲于2015年5月分三次向原告翁某的父亲支付翁某的医疗费共计13400元，原告的父亲翁团结向刘根好出具收条三份。
另查明：1、原告翁某系农业户口；2、2015年度河南省农村人均纯收入为10853元，2015年河南省国家工作人员市内出差补助标准为20元/天；3、原告翁某与第三人刘富豪所住寝室每个楼层有三十间宿舍，每间宿舍大概住八九个学生，每个楼层有一名值班老师和带班领导，2015年5月10日的值班老师是代路伟、带班领导是陈小鹏。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、户口本、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、驻申正司鉴所（2015）临鉴字第730号司法鉴定意见书、鉴定费票据、车费票据，被告育英学校提交的小学部值班制度、班级量化管理细则、学生纪律管理制度、学生宿舍管理制度、小学部值班汇总表、刘富豪书写的情况说明、五一班学生叶文龙书写的情况说明、值班老师代路伟出具的情况说明、五一班班主任杨霞出具的情况说明、值班领导陈小鹏出具的情况说明、小学部校长代辉出具的情况说明、刘根好和翁团结的签订的协议一份、保险单和在册学生名单，被告保险公司提交的校方责任险保险条款，第三人刘富豪提交的收条三份，原被告及第三人陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。庭审中虽然被告育英学校向本院提供了小学部值班制度、班级量化管理细则、学生纪律管理制度、学生宿舍管理制度、小学部值班汇总表、刘富豪书写的情况说明、五一班学生叶文龙书写的情况说明、值班老师代路伟出具的情况说明、五一班班主任杨霞出具的情况说明、值班领导陈小鹏出具的情况说明、小学部校长代辉出具的情况说明用于证明翁某受伤是由于刘富豪侵权造成的且育英学校尽到了教育和管理职责，但被告育英学校作为寄宿式封闭性管理的学校，该学校寝室每个楼层有三十间宿舍、每个楼层有二百多名学生，每个楼层仅有一名值班老师，该学校在管理上存在一定的安全隐患，且该学校提供的上述证据也不能证明被告育英学校对在校学生进行了安全教育。原告翁某未满18周岁，系限制民事行为能力人。2005年5月原告翁某系育英学校的寄宿式学生，其在育英学校宿舍内与第三人刘富豪相互戏耍时不慎被刘富豪绊倒造成翁某左股骨骨折，第三人刘富豪系该事故的实际侵权人应承担该事故的主要责任，但被告育英学校疏于防范、未尽到教育、管理职责存在一定过失，应承担次要责任。结合本案实际情况，以被告育英学校承担20%的民事赔偿责任较为适宜。原告翁某的经济损失为：1、医疗费用18093.90元（14293.90元+3800元）；2、后续治疗费6000元；3、护理费505元（10853元÷365天×17天）；4、营养费为340元（20元×17天），而原告要求被告赔偿的营养费损失为320元，原告的营养费损失应以原告请求的数额计算；5、住院伙食补助费340元（20元×17天）；6、残疾赔偿金43412元（10853元×20年×20%）；7、车费酌定为300元；8、鉴定费1200元，以上共计70170.90元。被告育英学校应赔偿原告翁某医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车费、鉴定费、残疾赔偿金14034.18元（70170.90元×20%）。2014年8月31日被告育英学校为包括翁某在内的2115名学生在被告保险公司投保了地方性校方责任保险（每人责任限额为300000元），原告发生意外伤害时在保险期间内，被告育英学校应赔偿原告翁某除精神抚慰金以外的损失按照保险合同的约定，由被告保险公司负责赔付。原告在育英学校宿舍内遭受意外伤害，并造成九级伤残，给原告的身体及精神上造成较大的伤害，为此，原告要求被告育英学校支付精神抚慰金符合法律规定，应予支持；根据本案情况，以被告育英学校支付2000元为宜。原告要求第三人刘富豪承担连带赔偿责任，因原告的法定代理人翁团结与第三人刘富豪的法定代理人刘根好已针对刘富豪不慎将翁某绊倒致使翁某腿部骨折一事达成了赔偿协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，如果原告认为第三人的法定代理人未按照协议履行合同义务可另行主张权利，故原告要求第三人刘富豪承担本案连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告翁某14034.18元；
二、被告正阳县国际育英学校于本判决生效后十日内赔偿原告翁某精神抚慰金2000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2003元，原告承担1802元，被告正阳县国际育英学校承担201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一七年三月六日
书 记 员 张文凤