山东省沂水县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1323行初28号
原告临沂美亚体育用品有限公司。
法定代表人陈继永，经理。
委托代理人高洪锋，山东鼎衡律师事务所律师。
被告沂水县人力资源和社会保障局。
法定代表人贺强，局长。
委托代理人宋立兴，该局工作人员。
委托代理人张玉青，山东天达星律师事务所律师。
第三人王善和，男，1987年6月18日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告临沂美亚体育用品有限公司诉被告沂�县人力资源和社会保障局、第三人王善和工伤行政确认一案，原告于2017年6月21日向本院起诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人高洪锋、被告的委托代理人宋立兴、张玉青、第三人王善和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年12月22日为第三人王善和出具了沂人社工伤认字[2016]第269号认定工伤决定书一份，认定王善和于2015年11月20日23时许，在临沂美亚体育用品有限公司上夜班操作拉丝机时，割伤左手小指，导致左小指浅屈肌腱断裂。根据《工伤保险条例》第三章第十四条第一项的规定，认定王善和本次受伤为工伤。
原告诉称，原告与第三人因工伤认定事宜，不服被告作出的工伤认定决定，原告认为被告作出的工伤认定书事实不清，法律适用�误，第三人所受伤害不应认定为工伤。第三人与原告之间是计件领取加工费的劳务关系，而不是劳动关系，且第三人不是在从事零件加工时受伤的，故不符合《工伤保险条例》规定的应当认定工伤的情形，不应认定第三人为工伤。请求法院依法撤销被告作出的沂人社工伤认字[2016]第269号认定工伤决定书，负担诉讼费用。
被告辩称，一、被告作出的沂人社工伤认字[2016]第269号工伤认定决定书，程序合法。《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。根据以上规定，被告负责沂水县行政区域内的工伤保险工作。被告于2016年10月25日决定受理工伤认定申请并向王善和的委托代理人李娜送达了《工伤认定申请受理决定书》。2016年10月25日作出[2016]第15号《工伤认定限期举证通知书》并于2016年10月28日向原告委托代理人高洪锋送达了工伤认定限期举证通知书，并告知其权利义务、举证期限及举证不能的法律后果。原告未在规定期限内举证。被告根据王善和提供的证据材料，于2016年12月22日作出[2016]第269号《工伤认定决定书》，并分别于2016年12月22日、2016年12月26日向原告和第三人送达。被告严格按照法定期限履行了相关义务，作出的《工伤认定决定书》符合法律规定，程序合法。
二、第三人王善和与原告存在事实劳动关系，其系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，被告作出的沂人社工伤认字[2016]第269号工伤认定决定书，认定事实清楚，适用法律正确。被告通过证据材料查明：第三人王善和系原告职工，自2013年9月在原告公司从事拉丝工作，2015年11�20日王善和上夜班期间操作拉丝机的过程中受伤，造成左手小指肌腱断裂，后被送往四十里堡镇中心卫生院治疗。以上事实有原告公司职工王宁、陈淑刚的证人证言、仲裁裁决书（沂劳人仲案字[2016]第38号）、沂水县人民法院民事判决书（（2016）鲁1323民初字2160号）、临沂市中级人民发运民事判决书（（2016）鲁13民终4535号）等证据证实。故第三人王善和符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，被告作出的劳人社工伤认字[2016]第269号《工伤认定决定书》，认定事实清楚、适用法律正确。
三、原告“与第三人建立的是雇佣关系，不属于工伤”的主张是不能成立的。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告未在收到被告送达的限期举证通知书规定的期限内举证，应视为举证不能并应承担不利后果，且原告的异议与生效法律文书认定的事实相悖，原告的主张依法不能成立。
综上所述，被告做出的沂人社工伤认字[2016]第269号《工伤认定决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持，原告诉求应予依法驳回。
被告为支持自己的辩解，提交了如下证据：
1、工伤认定决定书及送达回证各一份。
2、补正材料通知书一份。
3、工伤认定受理决定书一份。
4、限期举证通知书及送达回证各一份。
5、调查笔录一份。
6、第三人王善和提供的申请工伤认定材料呈报登记表一份。
7、工伤认定申请表一份。
上述证据1-7，证明被告程序合法。
8、证人王宁和陈淑刚的证言两份，证明第三人王善和系在原告公司工作过程中受伤。
9、第三人王善和出院证、病例各一份。
10、仲裁裁决书，一、二审民事判决书各一份，证明第三人王善和与原告存在事实劳动关系。
上述证据8-10，证明被告认定事实正确，证据确实充分。
法律依据是《工伤保险条例》第十四条第一项。
在庭审质证中，对被告提供的证据，原告对证据8中的证人王宁和陈淑刚是否是本公司职工以及是否在事故发生现场存有异议。对其他证据无异议。
原告未向法庭提供证据。
第三人对被告提供的证据无异议。
第三人向法庭提供原告于2015年9-11月份向证人王宁和陈淑刚发放工资的明细，证明证人王宁和陈淑刚及第三人均系原告公司职工。
本院综合原告、被告及第三人的意见，认为原告虽对被告证据8中的证人王宁和陈淑刚是否是本公司职工以及是否在事故发生现场存有异议，但未提供相反证据予以推翻，因此对原告的异议本院不予采纳。被告提供的证据，能够互相认证，具有真实性、合法性、关联性，对其效力予以认定。第三人提供的原告于2015年9-11月份向证人王宁和陈淑刚发放工资的明细，与被告提供的证据也能互相认证，具有真实性、合法性、关联性，对其效力予以认定。
根据对以上证据的确认，本院认定以下法律事实：第三人王善和于2013年9月起在原告临沂美亚体育用品有限公司，从事拉丝工作，按工作量计付工资，并通过银行直接发放至第三人银行账户。原告与第三人未签订书面劳动合同。2015年11月21日，第三人王善和上夜班操作拉丝机时受伤，导致左小指浅屈肌腱断裂，伤情治疗结束后未再在原告公司处工作。后第三人王善和向沂水县劳动人事争议仲裁委员会提出确认存在事实劳动关系的仲裁申请。沂水县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月14日做出沂劳人仲案字[2016]第38号仲裁决定书，决定：第三人王善和与原告临沂美亚体育用品有限�司之间存在事实劳动关系。原告对该决定书不服，于2016年3月29日诉至本院，请求本院依法确认第三人王善和与原告公司间不存在劳动关系。本院于2016年6月2日作出（2016）鲁1323民初字第2160号民事判决书，判决第三人王善和与原告临沂美亚体育用品有限公司存在事实劳动关系。原告对该判决书不服，向临沂市中级人民法院提起上诉，请求临沂市中级人民法院撤销原判，依法确认双方不存在劳动关系。临沂市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）鲁13民终4535号民事判决书，判决驳回原告临沂美亚体育用品有限公司上诉请求，维持原判。本判决为终审判决。
第三人王善和于2016年10月25日，就其2015年11月21日在原告临沂美亚体育用品有限公司上夜班操作拉丝机受伤一事，向被告提出工伤认定申请，要求认定为工伤。
被告经对第三人提交的诊断证明、证人证言、民事判决书等证据材料的全面审核，于2016年10月25日决定受理并书面通知第三人。被告于2016年10月28日向原告送达工伤认定限期举证通知书，向原告述明了举证的期限及逾期举证的后果。原告未在规定的期限内举证。后经被告调查核实，依据《工伤保险条例》第三章第十四条第一项之规定，于2016年12月22日作出沂人社工伤认字[2016]第269号认定工伤决定书，认定第三人王善和本次受伤为工伤。原告不服，于2017年6月21日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的沂人社工伤认字[2016]第269号认定工伤决定书，诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，负有对符合工伤认定条件的工伤认定申请作出工伤认定决定的法定职权。本案中，被告收到第三人�出的工伤认定申请后，经对申请材料的全面审查决定立案受理，之后经过依法告知原告限期举证、调查核实等程序后，依法作出认定工伤决定书并分别向原告和第三人送达该决定书，程序合法。被告根据生效的劳动争议仲裁决定书、民事判决书、第三人住院病例以及证人证言等证据材料，认定第三人王善和系工作中受伤，事实清楚，证据充分。被告结合查明的事实，适用《工伤保险条例》第三章第十四条第一项之规定，将王善和工作中受伤的情形认定为工伤，适用法规正确。原告没有证据证明第三人所受伤害不属于工伤，因此对原告要求撤销被告所做工伤认定书的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告临沂美亚体育用品有限公司要求撤销被告所做沂人社工伤认�[2016]第269号工伤认定决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告临沂美亚体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苗国青
人民陪审员 徐丰刚
人民陪审员 窦兆仲
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄俊雅