甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3109号
上诉人（原审原告）赵丽，女，1977年2月10日出生，汉族，住兰州市七里河区。
被上诉人（原审被告）赵贵定，男，1945年12月15日出生，汉族，住兰州市七里河区。
上诉人赵丽因与被上诉人赵贵定所有权确认纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院(2017)甘0103民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人赵丽，被上诉人赵贵定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵丽上诉请求：1.确认位于兰州市七里河区敦煌路435号112的原房产权实际购房人是赵丽(确认原被告之间既是借名购房同时存在买卖关系)；2.确认赵丽出具的房产买卖合同证明及购房出资证明真实有效；3.判决二被告偿还原告上述房产；4.判决二被告返还拆迁协议；5.判决被告共同以政府指导价(有文件)和房产市场均价赔偿原告房产损失、拆迁补偿损失、误工损失、利息损失、违约损失共计陆拾伍万元；6.二被告承担诉讼费。事实和理由：1.赵贵定扰乱法庭秩序答非所问；2.赵贵定没有提交本案主要证据拆迁协议；3.原告赵丽申请择日开庭；4.本案主要证据拆迁协议未质证；5.一审将债权人、债务人、侵权人本末倒置；6.一审将民事普通房产买卖合同纠纷关联行政诉讼简易错误审理；7.笔录多处错误遗漏无庭审人员签字(有庭审录音为证)；8.依据民事司法解释条款原告赵丽申请补正笔录补充诉讼请求；9.一审事实不清，证据不足。
赵贵定辩称，上诉人陈述的都是不真实的，一审判决客观公正。
赵丽向一审法院起诉请求：确认位于兰州市七里河区敦煌路435号112的原房产归原告赵丽所有。在庭审中，赵丽增加诉讼请求：1.请求涉案房屋登记在原告名下；2.请求被告的合同书无效。
一审法院认定事实：原告赵丽系被告赵贵定继女。赵丽母亲与赵贵定于1980年结婚，后赵丽与其母亲和赵贵定共同在诉争房屋中居住生活。1996年，赵贵定与赵丽母亲离婚。本案诉争房屋原系甘肃兰州轴承有限责任公司（以下简称轴承厂）家属宿舍。2000年，轴承厂对所属家属宿舍进行房改，职工可以成本价出资购买家属宿舍的房屋产权。由于赵贵定系轴承厂职工，其符合购买条件，遂以5719元的价格购买了诉争房屋。2006年5月15日，赵贵定取得该房屋的所有权证，产权证号为房权证兰房（七改房）字第607**号，载明房屋所有权人为赵贵定。2006年12月20日，赵贵定与轴承厂签订《公有住房出售合同书》，约定：”一、甲方（轴承厂）向乙方（赵贵定）出售砖混结构自管公有楼房壹套。1.地址：轴承厂家属宿舍编号幢号20幢，兰州市七里河区敦煌路街道敦煌路435号112室（自编号7号楼112室）。2.建筑面积33.64平方米。3.每平方米建筑面积成本价玖佰捌拾元整。4.房价：按规定优惠后应交房价总计人民币：伍仟柒佰壹拾玖元。5.产权比例：甲方占0%，乙方占100%。二、付款方式和期限......乙方一次性向甲方付清购房款为人民币伍仟柒佰壹拾玖元。甲方在收到乙方购房款后按政府当年有关政策给乙方办理产权证书。”另查明，诉争房屋已于2015年被拆除，赵贵定与拆迁部门签订房屋拆迁安置协议，其要求房屋安置。拆迁安置房将于今年9月交付被告赵贵定。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，被告赵贵定系原兰州市七里河区敦煌路435号112房屋的合法所有权人，其有权处分自己的房屋。现该房屋已经被拆除，诉讼标的物已灭失，原告赵丽要求确认房屋所有权及过户登记的诉讼请求已无法实现。原告赵丽向本院提供的证据也不足以证明该涉案房屋系其购买，应为其所有的事实。从庭审来看，被告表示原告以被告名义出资买房的事实根本不存在。其只认可原告只是出了一部分钱，但并不是全部。但此房属福利性质，被告无权购买。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故原告的诉讼请求，因其向本院提供的证据不足，有违客观事实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款的规定，判决如下：驳回原告赵丽的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵丽负担。
本案二审庭审中，赵丽无新证据提交；赵贵定提交《住宅房屋征收期房产权调换协议（复印件）》，证明涉案房屋在拆迁过程中签订协议的双方是赵贵定和拆迁办，与赵丽没有关系。赵丽质证认为，拆迁属实，但拆迁协议的内容不是赵贵定的亲笔书写，对拆迁协议内容的真实性有异议；且安置楼的位置、楼号、幢号与协议不同。赵丽在二审庭审后提交声明复印件一份，该声明复印件记载的内容是赵丽出资”肆仟圆”购买房屋。本院认为，该声明系复印件，与一审卷宗内的声明内容不一致（注：一审卷宗内声明中没有写明出资的金额是多少）。该声明复印件不符合证据的三性原则即真实性、合法性、关联性，故本院不予认定。本院二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，本案的争议焦点是兰州市七里河区敦煌路街道敦煌路435号112室房屋的所有权归谁所有。要确认涉案房屋归谁所有，首先要查明涉案房屋的取得是否有事实和法律依据。《中华人民共和国物权法》第十五条规定”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。此条规定是涉及不动产物权变动的原因与结果相区分的原则问题。第一，关于物权变动的基础关系，即设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同是否生效，应该依据合同法来判断，如果合同具备生效要件，则认定合同关系已经生效，当事人应当受到合同的约束，若违约，则应承担相应的违约责任。至于物权变动能否成就，并不是合同生效的必要条件，因为在合同生效后不一定能够完成不动产物权的登记。第二、关于不动产物权的变动，必须以登记为要件，而不能认为合同生效必然发生不动产物权的变动。若要发生不动产物权变动的效果，必须进行不动产物权的公示即登记。如果合同生效而没有进行不动产登记，权利人就只享有请求交付的权利，即债权法上的权利，而没有取得对不动产的支配权。第三、未办理物权登记的，合同不生效。综上所述，房屋买卖所涉及的债权变动、物权变动是建立在完全不同的法律基础之上的，是两个完全不同的法律事实，其生效要件亦完全不同。本案中，涉案房屋原系轴承厂家属宿舍，后轴承厂对家属宿舍进行房改，因赵贵定系轴承厂职工，可以成本价出资购买家属宿舍的房屋产权。赵贵定遂以5719元的价格购买了诉争房屋，并在2006年5月15日取得涉案房屋所有权证。上述一系列行为表明赵贵定取得涉案物权的行为符合《中华人民共和国物权法》的规定，故赵贵定取得涉案房屋的物权行为合法有效。
关于赵丽上诉提出承诺书记载”......产权由女儿赵丽购买，所以此房屋100%产权归女儿所有......”以及声明记载”涉案房屋系赵丽出资购买”就可认定涉案房屋应归赵丽所有的上诉理由。本院认为，前述对涉案房屋归属问题的论述已经表明涉案房屋归赵贵定所有，若赵丽认为其出资肆仟圆购买，赵丽就此可向赵贵定另行主张解决。
关于赵丽上诉将兰州市七里河区敦煌路街道（原轴承）拆迁办列为本案被告的问题。本院认为，赵丽起诉赵贵定要求确认涉案房屋的所有权，该确认纠纷与兰州市七里河区敦煌路街道（原轴承）拆迁办无关，故赵丽上诉将兰州市七里河区敦煌路街道（原轴承）拆迁办列为被告无任何法律依据。
关于赵丽要求被告共同以政府指导价(有文件)和房产市场均价赔偿原告房产损失、拆迁补偿损失、误工损失、利息损失、违约损失共计陆拾伍万元的问题。本院认为，该项诉讼请求属于二审中新增加的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八第一款的规定，赵丽可另行起诉。
综上所述，赵丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赵丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞莲
审判员 石 林
审判员 张煜枫
二〇一七年十二月五日
书记员 徐 倩
??
??
??
??
1