山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2409号
上诉人（原审被告）：淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司，住所地山东省荣成市俚岛镇中我岛村。
负责人：袁延亮，经理。
委托诉讼代理人：张选辉，山东东方未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：威海久源营销策划有限公司，住所地山东省威海市蒿泊西一区-15-14。
法定代表人：霍明，经理。
委托诉讼代理人：霍霞，女，威海久源营销策划有限公司业务经理。
委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。
原审被告：淄博新亮房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市张店区联通路58-5号。
法定代表人：袁延亮，经理。
委托诉讼代理人：张选辉，山东东方未来律师事务所律师。
上诉人淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司因与被上诉人威海久源营销策划有限公司、原审被告淄博新亮房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2016)鲁1082民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.涉案委托代理合同约定以销售成果作为计付代理费的标准和依据，但被上诉人并无证据证明涉案房屋由其售出，其未履行委托代理合同约定的义务，故无权主张销售代理费用；2.双方签订委托代理合同的行为并不妨碍上诉人自行销售，被上诉人无权对上诉人自行销售的房屋主张销售代理费用；3.被上诉人以一审法院从房管局调取的上诉人与购房人签订的商品房预售合同作为依据计算销售代理费用不合理，该证据仅能证实房屋已销售的事实状态，不能证实涉案房屋系被上诉人经手销售。该证据也并非来源于被上诉人，而是被上诉人申请一审法院调取，被上诉人申请调取证据的行为亦能印证被上诉人并未保存销售房屋记录，也未按合同约定每月将销售情况提供给上诉人。
威海久源营销策划有限公司辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。事实和理由：委托代理合同约定由上诉人负责签订合同、收取房款及到房管部门进行预售合同登记备案，因此，由被上诉人策划、宣传、销售形成的业绩完全掌控在上诉人手中，上诉人应提交证据予以证明，在上诉人未提交证据的情况下，被上诉人申请法院调取预售合同登记备案的情况以及合同履行期间的销售情况合乎常理，且依据合同约定被上诉人独家代理被上诉人开发的项目，一审法院依据从房管局调取的证据，作出公正判决，二审法院应当予以维持。
淄博新亮房地产开发有限公司述称，其对上诉人的主张无异议。
威海久源营销策划有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付代理佣金158万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月19日，原告与被告淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司签订委托合同，约定由原告独家代理被告荣成避风港海云山项目的策划、宣传、广告、推广和销售代理等工作，并约定了具体的提成办法。合同生效后，原告投入了巨大的人力和物力进行宣传策划，推销约定的项目物业，但被告控制了物业销售合同的签订以及房款的收取，导致原告无法与被告结算代理佣金。经查实，在原告代理期间，仅被告开发的1330、1314、1332、1336号楼签订的房屋买卖合同，房款金额就达790万元，据此被告应支付给原告代理佣金158万元。
一审法院认定事实：2013年5月19日，原告（乙方）与被告淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司（甲方）签订荣成避风港海云山营销策划代理委托合同，约定甲方委托乙方独家代理甲方开发的位于荣成俚岛的避风港海云山项目，具体合同条款包括：第一部分甲方委托乙方负责本项目的策划、宣传、广告、推广和销售代理等工作，委托期限自2013年5月19日至2014年5月18日。……第四部分甲方的责任与权利一、甲方向乙方提供本项目所有相关证明文件及策划代理过程中所需的资料，并确保一切资料的及时性、有效性、合法性和准确性。并及时通报关于项目营销的相关信息。二、甲方负责本项目看楼车、售楼处装修及软装饰、沙盘、办公、房产展会的费用，乙方负责本项目宣传物料、营销人员薪资费用。三、甲方负责收取定金、购房款，负责合同的登记备案、银行按揭审批手续及办理产权。四、监督乙方案场的销售价格、营销方案执行情况。五、甲方向乙方提供可售房源明细及销售价格。六、甲方负责除乙方代理销售的本项目以外房产的一切案场工作。七、甲方有权向乙方的营销策划代理活动进行全程监控，对策划案享有独家使用权。第五部分乙方的责任与权利一、本合同签订之日起十个工作日内完成本项目专案组的组建，乙方在甲方授权范围内按合同约定进驻项目销售案场，全面负责项目的营销策划、宣传推广及案场销售、管理工作。二、必须严格执行甲、乙双方确认的销售政策，销售过程中须如实宣传，不得误导、欺诈、虚假宣传，不得承诺超过甲方所提供给乙方材料中所描述的实际情况。三、及时向甲方反馈营销工作信息，准时参加甲方召开的销售会议。销售开始后，每月向甲方呈报销售情况明细表、本月来访来电分析以及销售款项收取情况，针对实际情况提供各阶段的营销策划方案。……七、销售合同文本由甲方制定，并由甲方签订；未经甲方书面同意，乙方不得更改合同内容。如遇特殊情况客户提出特殊要求或请求时，可由乙方书面提报甲方协商，以甲方书面批复执行。八、乙方享有本项目的宣传推广、策划代理本案的署名权。第六部分营销策划代理收费标准及支付方式一、双方同意按本项目可销售总额的百分之二十收取营销策划代理佣金。佣金计算金额以客户签订的《商品房买卖合同》上的金额为准。二、本项目自合同签定后起，乙方营销策划代理费一周结算。在甲方收到购房者支付的首期购房款50000元以上（含定金）即可结算，即可进行策划代理费的结算，结算按客户实际交纳的房款进行计算，计算方式为：客户实际交纳款额×20%，乙方上报佣金金额后甲方在3日内进行结算。乙方以正式发票结算。……第八部分合同的终止与变更一、经双方协商和解除或者变更本合同，本合同的解释或变更均以书面形式作出，任何非书面的解除或者变更，视作合同未解除或者未变更。二、出现下列情况，甲方可行使合同的解除权：乙方在销售过程中，夸大、隐瞒、虚假宣传、误导客户或者超越甲方授权向客户私自承诺，从而给甲方造成损失。三、出现下列情况，乙方可行使合同的解释权：甲方未按照本合同约定如期、足额支付乙方代理费用，逾期达60天的……。
订立合同后，原告开始依照合同进行了推广、宣传等工作，原告为被告筹办了开盘大典，印制宣传单，并在外地对被告的项目进行宣传，被告的工作人员龙艳、顾晓芳、姜伟伟参与了原告的销售工作。曾在原告处领取了工作所用的物资，参加过原告组织的工作会议，被告还为原告提供了车辆用于宣传使用。原告向被告主张佣金未果，遂成诉。
另查，在2013年5月19日至2014年5月18日即原告代理被告公司开发的房产项目期间，依据在荣成市房管局备案的房屋销售情况，被告开发的楼房其中1330、1314、1332、1336号楼销售的房屋以及储藏室、车库等，共计销售金额为7548066.7元。
另查，被告淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司系被告淄博新亮房地产开发有限公司开办的分公司。
一审法院认为，原告与被告淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司签订的委托合同已经被（2014）荣商初字第58号民事判决书确认为合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。依照合同约定，由原告独家代理被告开发的房产项目的营销策划工作。因此，在委托期间发生的各种营销工作应当认定为原告依约履行的合同义务，并且被告也认可原告为该项目做了一定工作，虽然其辩称原告在8月份终止了合同履行，但是并未提供证据。且依照双方合同约定，合同解除应当以书面形式作出，被告在合同履行过程中并没有对原告的工作提出异议或要求解除合同。因此，应当认定原告已经履行了委托合同的内容，被告应当依照合同约定支付代理佣金。
虽然原告并不掌握房屋具体销售情况，但从合同约定来看，收取房屋定金、房款、签订合同的工作是由被告负责，因此，并不能因为原告不掌握情况即说明其未履行合同义务，故对被告辩称不予采信。在原告履行委托代理合同期间，1330、1314、1332、1336号楼房屋销售金额为7548066.7元，故依照双方约定的佣金计算标准，被告应支付佣金额1509613元。
被告淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司作为与原告订立代理合同的合同相对方应承担付款责任，被告淄博新亮房地产开发有限公司作为总公司，应当对淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司无力清偿部分承担补充清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决：一、被告淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司于判决生效后十日内向原告支付代理佣金1509613元；二、被告淄博新亮房地产开发有限公司对上述款项在淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司无力清偿部分承担补充清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9510元，由原告负担424元，二被告负担9086元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。
上诉人向法庭提交如下证据：证据一、交通费、住宿费、餐饮费单据原件一宗，来源于淄博新亮房地产开发有限公司财务账簿，证明2013年5月3日至2014年5月27日淄博新亮房地产开发有限公司在淄博招揽购房客户以后，邀请客户去现场看房发生的交通费、住宿费、餐饮费等共计632794.9元；证据二、广告费单据一宗，来源于淄博新亮房地产开发有限公司财务账簿，证明2013年4月20日至2015年5月8日淄博新亮房地产开发有限公司在淄博为涉案房产进行广告宣传所产生的广告费共计310127.5元；证据三、淄博人民广播电台私家车广播栏目出具的播出证明复印件一份，证明淄博新亮房地产开发有限公司在淄博发布广告进行涉案房产推广；证据四、鲁中晨报和淄博晚报报样复印件一宗，证明上诉人在鲁中晨报和淄博晚报发布广告进行涉案房产推广；证据五、光盘1张，证明上诉人在淄博电视台发布广告对涉案房产进行推广；证据六、山东大众报业集团鲁中传媒发展有限公司出具的上诉人在该集团下属鲁中晨报刊发涉案房产销售广告证明一份及相应报样原件33份。证明上诉人在涉案合同履行期间刊发房产销售广告进行销售的情况；证据七、上诉人与王玉慧于2014年11月12日签订的商品房买卖合同原件，证明1314幢404、405号房产的销售并不在涉案委托代理合同的约定期间，原审法院从荣成市房管局调取的委托期间销售的房产价款总额中应扣除该两套房产的价款；证据八、上诉人与韩继起于2014年4月30日签订的商品房买卖合同原件，证明1314幢401号房产及车库总价款为354401元，而一审法院从荣成市房管局调取的委托期间销售的房产价款统计中将401号房产及车库的金额分别记载为354401元，属重复计算；证据九、上诉人与案外人崔巍签订的民间借贷合同复印件，证明上诉人以1314幢509号作为让与担保，金额为10万元，这10万元购房款应从涉案商品房销售的总金额中扣除；证据十、经山东省淄博市鲁中公证处公证的李凤霞、何源勇、宋鹏等15人的证人证言原件15份，证实李凤霞等15人都是在看到上诉人在淄博电视台等新闻媒体发布的涉案房产广告后参加上诉人组织的看房活动，乘坐其安排的车辆来到涉案房产现场，与上诉人的销售人员签订的相关的认购协议或者购房合同，涉案房屋的销售与被上诉人无关；证据十一、认购协议复印件16份，证明上诉人的销售人员与相关购房人签订了认购协议，由上诉人保存，涉案房屋的销售与被上诉人无关；证据十二、（2015）荣商初字第509号案件的庭审笔录和民事裁定书，笔录内容为被上诉人提交证据欲证实其履行了委托代理合同约定的义务，以及为履行合同所花费的费用。上诉人作为该案的被告未到庭。被上诉人称其诉讼请求主张的20万元是估算的，没有什么依据。被上诉人只是宣传介绍购房的客户，客户来了之后，由上诉人具体带客户看房、协商签订合同。房产的销售情况被上诉人并不掌握，被上诉人申请调取涉案房产。上述证据证明被上诉人自认只做宣传工作介绍购房的客户，具体带其看房、协商签订合同由上诉人负责，且被上诉人并不清楚房屋是否销售，也未保留案底记录。
经质证，被上诉人对证据一至证据五的真实性不予认可，认为该部分证据不属于新证据，法院不应采信，涉案委托合同系独家代理委托合同，在被上诉人取得独家代理权后，在委托合同期间内所销售的所有房屋，均应属于被上诉人的销售业绩；对证据六的真实性有异议，认为该证据中的证明属于证明材料，根据证据规则，证明材料不仅需要加盖公章还需要经办人签字或法定代表人签字，上述证据的证明内容与本案争议的焦点无关，上诉人无论做何种宣传，均不影响被上诉人按合同的约定独家代理收取佣金；对证据七、八的真实性无异议，但认为该证据不是新证据不应予以采信；对证据九，因该证据为复印件，对真实性不认可；对证据十的真实性予以认可，但公证书仅从形式上确认了相关人员签字的真实性，但对证明内容的真实性并未确认，该证据与本案没有关联性，对其不应采信；对证据十一，认为该证据为复印件不予质证，且依据委托代理合同约定，代理佣金是以房产登记部门备案的房屋销售情况作为计算依据，与被上诉人是否直接参与签订买卖合同并不存在必然的联系；对证据十二的真实性予以认可，但对证明目的不认可，认为涉案委托代理合同约定双方以销售金额作为结算依据，上诉人是否直接参与买卖合同的签订并不影响被上诉人对佣金的计算和收取。
本院经审查认为，对上诉人提交的证据一、证据二、证据五、证据六、证据七、证据八、证据十、证据十二的真实性予以认可，上述证据与本案存在关联性，本院予以采信。证据九为复印件，被上诉人不予认可，对真实性不予确认，且该证据与本案待证事实无关联性，本院不予采信。证据三、四、十一为复印件，被上诉人不认可，对真实性不予确认，本院不予采信。
被上诉人向法庭提交如下证据：证据一、百问资料打印件，来源于被上诉人，证明在广告宣传过程中，被上诉人针对项目运作对客户咨询准备了相关避风港项目百问资料，其为宣传涉案房产履行了合同义务；证据二、避风港房产销售价格表打印件，证明涉案房产由上诉人确定价格，被上诉人基于该价格表向客户宣传销售；证据三、久源营销策划的流转函，证实被上诉人为协调工作中出现的问题，向上诉人发出电函，履行了合同约定的准备工作。
经质证，上诉人对被上诉人提交的上述证据的真实性均有异议，认为证据均为打印件，制作主体、时间及原始载体不明，不能作为有效证据，也不能证实涉案房产由其销售。
本院经审查认为，被上诉人提交的上述证据均为打印件，上诉人不予认可，且与本案待证事实无关联性，本院对上述证据不予采信。
本院二审审理过程中，被上诉人认可诉争房产中销售给韩继起的1314幢401号房产及车库重复计算价款为354401元，1314幢404、405号房产（价款为270083.1元+195657.2元=465740.3元）于2014年11月4日撤销备案，并同意将上述价款从房款总销售额中予以扣除。
本院二审查明其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付佣金，支付佣金的数额应如何确定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。生效判决已经认定涉案委托合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同的委托期限内双方均未提出解除合同，故双方应受合法有效合同的约束。委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被上诉人在签订合同后，依约履行了涉案房产的推广组织策划了开盘大典，并印制和发放宣传彩页等合同义务。涉案委托代理合同同时约定了被上诉人收取佣金的计算方式，即“双方同意按本项目可销售总额的百分之二十收取营销策划代理佣金，佣金计算金额以客户签订的《商品房买卖合同》上的金额为准”，故一审法院认定上诉人应当按合同约定支付代理佣金并无不当。因被上诉认可1314幢401号房产及车库重复计算的价款354401元以及1314幢404、405号房产的价款465740.3元（270083.1元+195657.2元）应从总的销售价款中扣除，故被上诉人履行委托代理合同期间，1310、1314、1332、1336号楼房销售金额为6727925.4元（7548066.7元-354401元-465740.3元），依照双方约定的佣金计算标准，上诉人应支付佣金数额为1345585.08元。一审法院未将上述价款从总价款中予以扣除，并据此计算出佣金的数额错误，本院予以纠正。
综上所述，淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
撤销山东省荣成市人民法院(2016)鲁1082民初1067号民事判决；
淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司于本判决生效后十日内向威海久源营销策划有限公司支付代理佣金1345585.08元；
淄博新亮房地产开发有限公司对上述款项在淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司未能清偿的范围内承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9510元，由淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司负担8099元，威海久源营销策划有限公司负担1411元。二审案件受理费19020元，由淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司负担16198元，威海久源营销策划有限公司负担2822元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小平
代理审判员 江小梅
代理审判员 李亚男
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘亚萍