新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1871号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区青年路125号。
负责人：宋保成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马福涛，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李刚，男，1977年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审被告）：赵永洞，男，1972年7月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：朱兰平（系被上诉人赵永洞妻子），女，1972年6月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司因与被上诉人李刚、赵永洞机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2017)新2301民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，于同年12月26日公开开庭进行审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司的委托诉讼代理人马福涛、被上诉人李刚、被上诉人赵永洞及其委托诉讼代理人朱兰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人承担67380元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本起事故发生后，上诉人对受损车辆进行定损，定损金额为67380元，即便被上诉人对此有异议，也应当立即申请公估，防止损失扩大。但是本案被上诉人李刚却在事发后三年才申请公估鉴定，一审法院没有将交通事故和二次失火造成的车辆损失进行区分，也没有将车辆发生事故后停放近三年的自然折损进行扣除，直接按照鉴定结论判决上诉人承担被上诉人李刚车辆全部损失，违反法律规定，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李刚答辩称，受损车辆因交通事故发生的车辆损失就是评估的125315元，因起火造成的损失是47025元，与本案的评估结果无关，一审法院认定事实清楚，判决正确，故请驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人赵永洞答辩称，我的车辆购买了全险，应当由保险公司赔偿相应的损失，与我方无关，我方不承担任何赔偿责任。
被上诉人李刚向一审法院起诉请求：一、上诉人和被上诉人赵永洞赔偿交通事故致×××号车造成修理损失125315元；二、上诉人和被上诉人赵永洞×××号车的评估费5000元；三、上诉人和被上诉人赵永洞承担本案诉讼费用及邮寄送达费。
一审法院认定事实：2014年9月10日17时28分左右，赵永洞驾驶×××号小型轿车，沿昌吉市屯河路由北向南行驶至昌吉市屯河南路三工卡点以北300米处路段，违反右侧通行规定行驶，与王简驾驶的由南向北行驶至上述路段的×××号重型货车相撞，致使×××号车撞开沿河护栏，掉入河道内，造成道路、护栏、渠板损坏，两车受损，造成一起道路交通事故。该事故经昌吉市公安交警大队事故认定书认定，赵永洞负事故全部责任，王简不负事故责任。×××号小型轿车所有人系被告赵永洞，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险20万元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司在交强险财产损失限额2000元内赔偿路产损失2000元，交强险财产损失限额已赔付完毕。×××号重型货车在新疆顺成运输有限公司挂靠经营，该车实际车主系靳永新。2014年12月23日，靳永新与原告李刚签订《车辆赔偿转让协议》，×××号重型货车发生交通事故后，原告李刚指派的雇员霍保健驾驶拖车前往事故现场救援，在驾驶拖车将车辆拖离现场过程中，由于霍保健责任心不强并违规操作，导致×××号车起火，造成车辆燃烧损坏，双方就车辆燃烧损坏事宜达成协议，靳永新以15万元的价格将×××号事故车辆转让给原告李刚，其中包括本次交通事故造成的损失。2015年1月1日，靳永新出具声明，内容为”本人靳永新，2014年9月10日，我所拥有的×××号车，发生交通事故，车辆造成严重损坏，该事故由协议外第三人赵永洞承担全部责任。由于发生事故后，救援车辆所有权人李刚雇佣的驾驶人霍保健违章操作，导致×××号车右后轮着火。我与李刚于2014年12月23日达成《车辆赔偿转让协议》，现该车辆归李刚所有，该车辆因交通事故造成损坏的修理费已经由李刚向修理方全额支付。此前因该车辆发生交通事故索赔的权利归李刚所有，即由李刚作为权利人向交通事故责任方主张赔偿权利，并由李刚领取，享有赔偿款，声明人不再就2014年9月10日×××号车发生交通事故向责任方主张权利，该赔偿权利归李刚所有。”
原告申请对×××号车因2014年9月10日交通事故造成的车辆损失进行价值评估，经本院委托，中衡保险公估股份有限公司新疆分公司就×××号车辆损失价值作出评估，车辆损失价值为125315元。评估费支出5000元。2017年7月31日，鉴定人员再次对车辆进行现场复勘，车辆仍没有修复，车厢后右侧明显有起火痕迹，经再次核实，该车辆为前四后八重型自卸货车，发生事故时，车辆前轮四条轮胎已经破裂受损，在施救拖车时，将前轮四条轮胎装入车厢内，在拖车过程中，车厢右后侧轮胎起火，引发右后侧四条轮胎及备胎烧毁，同时装在车厢内已经破裂受损的前轮四条轮胎也被烧毁，将左后侧完好轮胎中的两条倒装至右后侧，车辆才得以拖回。评估报告中，只做了事故发生时已经破裂受损的前轮四条轮胎。车辆因失火受损部位主要是车厢的右后部位，车头及车厢前部未受损，原、被告对此均予以确认。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中原告主张修理费、材料费125315元，被告不认可，认为应以事故发生后保险公司定损金额为准。该维修费用系鉴定机构依法做出的，被告不认可，但未提供相反的证据予以反驳，被告保险公司提供的定损单及维修清单，未经被保险人签字确认，不能作为认定维修费的依据，故对原告主张的维修费125315元予以确认，对原告因此支出的鉴定费5000元予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，以及国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，对原告因本次交通事故所受财产损失，应当由为×××号车辆承保交强险的保险公司在交强险财产损失限额2000元内赔偿，不足部分，按照保险合同分担责任，仍有不足的，由侵权人承担。因被告保险公司交强险财产损失限额2000元已赔付路产损失，故维修费125315元为交强险不足部分，又因被告赵永洞负事故全部责任，其驾驶的×××号车在被告保险公司投保有商业三者险20万元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期限内，故此部分损失应由被告保险公司在商业三者险限额内赔付。就原告为确认车辆维修损失支出的鉴定费5000元，应由被告赵永洞负担。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在保险限额内赔偿原告李刚车辆维修费125315元，于本判决生效后十日内给付；二、被告赵永洞赔偿原告李刚鉴定费5000元，于本判决生效后十日内给付。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案争议焦点：受损车辆×××因本次交通事故的造成的实际损失应如何认定？
本院认为，本次事故造成×××车辆受损的事实双方均无异议，因该事故车辆在被救援过程中发生火灾，造成车辆再次受损，现双方对于该车因交通事故造成的损失应如何认定发生争议诉至法院。为确定受损车辆因此次事故造成的车辆具体损失，昌吉市人民法院根据被上诉人李刚的申请，于2017年4月25日向中衡保险公估股份有限公司新疆分公司进行了委托评估，委托书上写明委托评估对象及内容为：”对×××号重型货车因2014年9月10日交通事故造成的车辆损失进行评估鉴定。”中衡保险公估股份有限公司于2016年6月2日出具了《×××重型自卸货车车辆损失价值评估报告》，评估结论为：×××重型自卸货车车辆损失价值为125315.00元。现上诉人认为原审法院按照该评估结论认定的车辆损失价值错误，没有考虑火灾和三年折旧因素。根据昌吉市人民法院委托书上记载评估对象来看，该评估就是针对交通事故造成的车辆损失进行的鉴定，已经将火灾等造成的损失部分排除在外，即该评估结论认定的125315元皆是因交通事故造成的车辆损失，故上诉人认为没有排除火灾等因素的理由无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1248元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
审 判 员 宋晓蕾
审 判 员 贾佳佳
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 毛春艳
书 记 员 尚慧斌
\\\