上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终562号
上诉人（原审原告）：谢家宁，男，1988年2月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：谢超群（系上诉人父亲），男，1955年10月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）：上海市质量监督检验技术研究院，住所地上海市徐汇区苍梧路***号。
法定代表人：季飞，院长。
委托诉讼代理人：诸欢，女，上海市质量监督检验技术研究院工作人员。
委托诉讼代理人：罗玲，上海市诚和律师事务所律师。
原审第三人：上海中质产品质量技术服务有限公司，住所地上海市徐汇区苍梧路381号。
法定代表人：陆林华。
上诉人谢家宁因与被上诉人上海市质量监督检验技术研究院（以下简称质检研究院）及原审第三人上海中质产品质量技术服务有限公司（以下简称中质公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初21650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谢家宁请求撤销原审判决，改判被上诉人质检研究院支付其2014年4月17日至2017年4月30日期间同工不同酬的工资差额人民币319,200元、2014年5月17日至2015年4月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额249,333元、2014年4月17日至2017年4月30日期间3天的双休日加班工资2,630元、未提前一个月通知终止合同的一个月工资、2017年5月1日至案件结束的每月工资（按13,333元/月计算），并补缴社会保险金不足部分。谢家宁的主要理由为：其2014年4月研究生毕业，同月在质检研究院网站求职，通过两轮面试和6个月试工，入选质检研究院，但录用时却要求其与中质公司签订劳动合同。其对此不理解。单位说中质公司就是质检研究院，表现好转正，签订正式合同。其无奈与中质公司签订合同。其入职后，发现其他工作人员存在违反纪律行为。其上交客户赠送的礼物，但却遭到报复。其向院长反映情况，却反被敌视。质检研究院的某些领导不负责任，轻视计量法，管理混乱，并存在设局陷害举证、威胁劝退及侮辱人格的行为。2017年4月30日，其被质检研究院以欺骗订立的、违反劳动合同法、缺乏法定构成要件的、没有人力资源保障部备案的、不是分支机构的、不是借用的、不是聘用的合同，公权力私用终止了工作。其工作期间表现良好，单位提供的年度考核表可以充分证明主管领导对其的评价鉴定是好的，既然评价是好的，却不给转正，显然单位当时说表现好可以签正式合同，存在欺骗性。中质公司既不是质检研究院的分支机构，又不具备派遣资质，不能行派遣之事。中质公司用“借用”二字规避法律。但劳动合同法根本没有借用一说，质检研究院不可以借用中质公司的人员。且，其与中质公司签订的劳动合同未约定工资、岗位、工作地点，违反劳动合同法有关必备条款的规定，应当由单位承担不利后果。故请求依法改判。
被上诉人质检研究院辩称，上诉人谢家宁就业报到证上的单位是原审第三人中质公司，谢家宁也是与中质公司签订的劳动合同，他们之间存在合法有效的劳动关系。其单位与中质公司之间有借用协议，谢家宁到其单位处工作是顺理成章的，不能因此就认为谢家宁与其单位具有劳动关系。谢家宁也清楚其用人单位是中质公司。故不同意谢家宁的上诉请求。
原审第三人中质公司述称，上诉人谢家宁系与其公司存在劳动关系，不同意谢家宁的上诉请求。
原审法院认定事实如下：
2014年4月17日，谢家宁与中质公司签订劳动合同，约定合同期限自2014年4月17日至2017年4月30日，中质公司根据工作需要聘用谢家宁在计量所部门岗位，双方还就其他事项做了约定。谢家宁实际在质检研究院下设的二级部门计量检测所工作，每月工资由中质公司发放。
谢家宁填写了2014年度和2015年度的《年度考核登记表》，记载单位为中质公司，岗位为检定员，“单位确认等次”一栏加盖了中质公司的印章，“被考核人意见”一栏谢家宁书写“同意”，并签字。
2017年4月12日，中质公司书面通知谢家宁劳动合同于2017年4月30日到期终止。中质公司为谢家宁办理了2014年4月17日至2017年4月30日的招退工手续，缴纳了该期间的社会保险费，并于2017年5月9日支付谢家宁离职补偿金28,959元。
原审法院另认定，质检研究院系事业单位法人。中质公司于2001年1月19日注册成立，股东为质检研究院。质检研究院与中质公司签有《人员借用协议》，有效期自2014年5月1日至12月31日的《人员借用协议》约定：质检研究院因人事制度改革，调整人员结构和改善人员管理的需要，向中质公司借用部分人员，借用期间，质检研究院负责借用人员的工作安排、考核、管理……承担借用人员的劳动安全和其他相关管理责任，并承担由此发生的所有费用，发生工伤等事故由双方协商解决；中质公司保留借用人员的人事关系，协助质检研究院办理涉及人事管理的有关手续，由双方协商解决借出人员的基本工资与薪酬；中质公司为借出人员缴纳各类社会统筹保险，到达法定退休年龄，按中质公司同等条件人员办理退休；质检研究院应向中质公司支付借用人员的管理费用，管理费用在质检研究院介绍给中质公司的业务费用中扣除，不足时由双方协商解决。该份协议后附借用人员名单，记载谢家宁的单位为计量检测所，岗位为检定员。该份协议期满后，质检研究院与中质公司三次续签《人员借用协议》，约定有效期自2015年1月1日至12月31日、2016年1月1日至12月31日、2017年1月1日至12月31日。
2017年6月1日，谢家宁向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求质检研究院支付2014年5月17日至2015年4月17日期间未签订劳动合同的双倍工资差额293,326元、2014年4月17日至2017年4月30日期间同工同酬工资差额292,800元、三天休息日加班工资7,710元，自2017年4月30日起恢复劳动关系并按每月13,333元标准支付2017年4月30日至裁决之日止期间的工资。2017年7月11日，该仲裁委员会作出裁决，对谢家宁的请求均不予支持。谢家宁不服仲裁裁决，诉至原审法院，要求：1.质检研究院支付2014年5月17日至2015年4月11日未签订劳动合同的双倍工资差额241,600元；2.其与质检研究院自2017年4月30日起恢复劳动关系；3.质检研究院支付2014年4月17日至2017年4月30日同工不同酬的工资差额292,800元；4.质检研究院支付三天休息日加班工资7,710元。
原审法院认为，根据已查明的事实，谢家宁与中质公司签订劳动合同，由中质公司支付工资并缴纳社会保险费，其在填写的《年度考核登记表》上也确认工作单位为中质公司，谢家宁至质检研究院下设的计量检测所工作系基于其与中质公司签订的劳动合同的约定。谢家宁诉称其系被骗签订劳动合同，但未就此提供相应证据，原审法院对其主张不予采信，确认劳动合同系双方真实意思表示，故谢家宁与中质公司有建立劳动合同的合意，也实际履行了劳动合同的内容，谢家宁与中质公司建立劳动关系，质检研究院与谢家宁之间不存在劳动关系，谢家宁要求质检研究院支付未签订劳动合同的双倍工资、工资差额、加班工资及恢复与质检研究院之间的劳动关系，均缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决：驳回谢家宁的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中，当事人没有提供新证据。
经本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本院另查明，上诉人谢家宁与原审第三人中质公司签订的期限自2014年4月17日至2017年4月30日止的劳动合同的第四条劳动报酬及社会保险第1款约定“甲方（中质公司）根据有关规定和乙方（谢家宁）受聘的工作岗位，确定乙方工资待遇，乙方的工资调整、奖金分配及津贴补贴等，按甲方有关规定执行”。
二审中，上诉人谢家宁陈述：其在职期间工作证上显示的名称是被上诉人质检研究院的名称，质检研究院为其发了工会会员卡，质检研究院给其发的名片上显示的单位名称是质检研究院，其接受检测任务所出具的检测报告上显示的名称也是质检研究院名称，其有七项检测资格证是经过质检研究院的培训获得的。质检研究院对此表示，其单位未曾向谢家宁发过工会会员卡，认可谢家宁其他所述，其单位是为了谢家宁进出方便才给谢家宁发了工作证，检测也是需要资格证书的，这只能说明谢家宁为其单位做了事，不能说明双方之间是劳动关系。
上述事实有原审在案劳动合同、上诉人谢家宁与被上诉人质检研究院的二审陈述予以佐证。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人谢家宁主张其是被上诉人质检研究院的职工，与质检研究院存在劳动关系，并以此为由要求质检研究院承担用人单位相关责任。但依据已查明事实，2014年4月17日至2017年4月30日期间实为谢家宁与中质公司所签订劳动合同的持续期间。谢家宁虽称其系受欺骗与中质公司签订劳动合同，但在案证据难以认定当时与中质公司签订劳动合同之行为非谢家宁的真实意思表示，亦难以因该劳动合同欠缺部分必备条款而认定该劳动合同无效，且谢家宁本人所填写的2014年度、2015年度《年度考核登记表》上亦写明单位为中质公司。同时，谢家宁在质检研究院处的岗位上工作虽系属实，但质检研究院、中质公司对其中原由已作出解释，并提供有相关《人员借用协议》予以佐证。在此情况下，谢家宁主张其与质检研究院存在劳动关系，缺乏依据，本院实难采纳。故对谢家宁要求质检研究院支付系争同工不同酬的工资差额、未签订劳动合同的双倍工资差额、双休日加班工资的上诉请求，本院不予支持。谢家宁要求质检研究院支付未提前一个月通知终止合同的一个月工资以及按13,333元/月标准支付2017年5月1日至案件结束的工资的上诉请求，超过原审诉请范围，亦未得质检研究院认可，本院对此不予处理。谢家宁要求质检研究院补缴社会保险金不足部分的上诉请求，不属于人民法院受案范围，本院对此亦不予处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谢家宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 鸿
审判员 孙少君
审判员 顾 颖
二〇一八年三月二十七日
书记员 王正叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……