重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初2879号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：刘欢，系重庆瑞正律师事务所律师。
被告：袁长江，男，汉族，1975年4月16日出生，住重庆市璧山区。
原告中银消费金融有限公司与被告袁长江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加了诉讼。被告袁长江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2017年9月19日信用贷款本息共计人民币121260.63元（其中欠款本金113513.99元，利息4746.64元，滞纳金3000元）；2017年9月19日后利息根据原被告双方签订的合同约定和人民银行约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案律师费3637.82元；3、判令被告支付原告为实现债权而支出的其他相关费用（包括但不限于公告费、拍卖费等）；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原被告双方签订了一份合约编号为2016年消借第0114004536号《信用贷款额度申请和使用合约》，被告向原告申请金额为19万元的信用贷款用于其新购房屋的装修，利息为月1.58%的固定利率，还款期限为36期。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约履行还款义务，从2017年8月起开始逾期，原告多次催收未果。
被告袁长江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院查明如下法律事实：2016年1月18日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告袁长江（借款人、乙方）签订了编号为2016年消借第0114004536号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款19万元，期限36个月，用于家装；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户（户名：袁长江）；3、贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；4、利率采用固定月利率1.58%；5、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；6、信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；7、乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；8、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在11万元到12万元之间的，每日滞纳费为60元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；9、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。
合同签订后，原告于2016年1月19日向被告放款19万元，当天原告从被告账户扣收贷款动用费5700元，被告袁长江贷款后偿还了部分本金和利息，从2017年8月后未再按合同约定还款。根据原告举示的被告袁长江的欠款信息，截至2017年9月21日，被告袁长江欠原告本金113513.99元、利息4923.55元、滞纳费3179.94元。
另查明，原告为进行本案诉讼，委托重庆瑞正律师事务所从事诉讼代理活动并支付了律师费3637元。
本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告袁长江签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告中银消费金融有限公司虽然向被告袁长江转款19万元，但在转款当日又扣除了5700元的贷款动用费，实际借款金额应当认定为184300元。《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，该滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和超过了国家限制利率的规定，本院依照公平原则并参照中国人民银行有关利率管理规定，调减为按照合同执行利率上浮50%计算逾期还款利息。本院根据被告袁长江实际借款数额按照合同约定的等额本息计算法计算出被告袁长江每期应偿还的本金、利息。对被告袁长江已实际支付的利息超出按照上述方法计算的数额，予以抵扣本金。（具体计算见下表）
还款时间
本金剩余（元）
|
已还本金（元）
|
已还利息（元）
|
应还利息（元）
|
抵扣本金（元）
2016.3.1
|
184 300
|
4098.5
|
4145.4
|
4076.72
|
68.68
2016.4.1
|
180 132.82
|
3967.13
|
2993.67
|
2846.1
|
147.57
2016.5.1
|
176 018.12
|
4125.5
|
2835.3
|
2781.09
|
54.21
2016.6.1
|
171 838.41
|
4097.64
|
2863.16
|
2715.05
|
148.11
2016.7.1
|
167 592.66
|
4253.9
|
2706.9
|
2647.96
|
58.94
2016.8.1
|
163 279.82
|
4232.18
|
2728.62
|
2579.82
|
148.8
2016.9.1
|
158 898.84
|
4300.07
|
2660.73
|
2510.6
|
150.13
2016.10.1
|
154 448.64
|
4453.1
|
2507.7
|
2440.29
|
67.41
2016.11.1
|
149 928.13
|
4441.12
|
2519.68
|
2368.86
|
150.82
2016.12.1
|
145 336.19
|
4591.7
|
2369.1
|
2296.31
|
72.79
2017.1.1
|
140 671.7
|
4583.48
|
2377.32
|
2222.61
|
154.71
2017.2.1
|
135 933.51
|
4660.29
|
2300.51
|
2147.75
|
152.76
2017.3.1
|
131 120.46
|
4945.84
|
2014.96
|
2071.7
|
-56.74
2017.4.1
|
126 231.36
|
4808.61
|
2152.19
|
1994.46
|
157.73
2017.5.1
|
121 265.02
|
4946.7
|
4029.1
|
1915.99
|
2113.11
2017.6.1
|
114 205.21
|
4897.25
|
3023.55
|
1804.44
|
1219.11
2017.7.1
|
108 088.85
|
5083
|
2597.8
|
1707.8
|
890
2017.8.1
|
102 115.85
|
0
|
0
|
1613.43
|
0
注：按照借款金额184300元等额本息计算法计算出被告袁长江第一期应还利息2911.94元，被告袁长江第一期实际用款时间为42天，故应还利息应为2911.94×42/30=4076.72元。
截至2017年8月1日，被告袁长江欠原告本金102115.85元，利息1613.43元。
被告袁长江还应支付原告逾期还款利息，从2017年8月2日起以本金102115.85元为基数，按照合同执行利率上浮50%即年利率28.44%计算。被告袁长江2017年9月21日的还款0.06元予以抵扣逾期还款利息。对原告超出的其他诉讼请求，本院不予支持。
原告诉请被告袁长江支付律师费3637元。该诉请符合合同约定，亦未超过律师收费标准。本院对该项诉讼请求予以支持。
被告袁长江无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁长江于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金102115.85元及截至2017年8月1日的利息1613.43元；
二、被告袁长江于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司从2017年8月2日起至本清时止的利息（以所欠本金102115.85元为基数按照年利率28.44%计算，被告袁长江2017年9月21日的还款0.06元予以抵扣逾期还款利息）；
三、被告袁长江于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费3637元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告中银消费金融有限公司负担200元，由被告袁长江负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一八年四月十八日
书记员 庞博