wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第876号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行。
代表人：王英龙。
委托代理人：孔东方、张晓锋。
被告：陈小剑。
原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行为与被告陈小剑信用卡纠纷一案，于2010年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年9月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张晓锋到庭参加诉讼。被告陈小剑经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告是原告龙卡信用卡用户。被告在2008年8月22日到原告处申请并办理了卡号为43×××24的龙卡信用卡，同时签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。协议约定，1、被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还部分的5%按月支付滞纳金。被告已多次透支，现经原告多次催收，被告至今仍未支付透支款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告透支款本金2915.50元、逾期还款的利息2314.24元及逾期还款滞纳金1193.77元（利息及滞纳金暂计算至2010年3月25日止，此后另计算至本息结清之日止），合计6423.51元；二、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告透支款本金2915.50元、逾期还款的利息2314.24元及逾期还款滞纳金1193.77元，合计6423.51元（利息及滞纳金暂计算至2010年3月25日止）及至法院判决确定履行之日止的利息（以被告所欠透支款本金2915.50元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、杭钢龙卡办卡申请表（附领用协议）一份，证明被告向原告申领信用卡的事实及领用龙卡协议内容。
2、对账单一份，证明被告信用卡的使用情况及透支产生的金额明细。
3、收据二份，证明原告为本案支出公告费560元。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第二条第三款约定甲方（申请人，即被告）在账单规定的到期还款日前偿还了全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则乙方（即原告）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第二条第四款约定甲方提取现金时，须按笔支付手续费，境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币。取现交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第四条第四款约定如甲方选择按最低还款方式还款，则不再享受免息还款待遇；第四条第五款约定甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同应还款额币种）。
本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用协议的相关规定，向原告偿付所欠透支本金、利息以及滞纳金。故原告关于被告偿还信用卡透支本金2915.50元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告关于被告支付逾期还款利息2314.24元及逾期还款滞纳金1193.77元（暂计算至2010年3月25日止）及至判决确定履行之日止的利息（以被告所欠透支款本金2915.50元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）的诉请，因原告所主张的被告所欠逾期还款利息、滞纳金的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用协议中关于信用卡透支利息、滞纳金的规定及本案事实，被告应按上述标准予以支付，故本院对原告的该诉请予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈小剑向原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行归还信用卡透支本金人民币2915.50元。
二、被告陈小剑向原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行支付逾期还款利息人民币2314.24元、滞纳金人民币1193.77元（暂计算至2010年3月25日止）及至判决确定履行之日止的利息（以被告所欠透支款本金人民币2915.50元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）。
上述一、二两项应付款项，被告陈小剑于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告陈小剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年九月六日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初7620号
原告杨绍华，女，1973年2月8日出生，汉族，住四川省。
被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号附1-7-1号，统一社会信用代码91500106742861088G。
法定代表人陈泰林。
本院在审理原告杨绍华与被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院通知原告杨绍华限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告杨绍华自动撤回诉讼处理。
审判员 毛 曦
二〇一七年十月十日
书记员 詹睛宇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2824号
罪犯王建华，男，1969年10月28日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○○四年十月十一日作出（2004）昆刑三初字第411号刑事判决，以被告人王建华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年四月八日以（2005）云高刑终字第473号刑事裁定书，维持对被告人王建华的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年九月二十五日减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；二○○九年十一月二十八日、二○一○年十一月二十八日、二○一一年十一月二十八日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院六次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王建华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王建华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王建华减去有期徒刑十个月（刑期自2007年9月25日起至2019年12月24日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00190号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人刘某。2011年6月28日因犯盗窃罪被西安市阎良区人民法院判处有期徒三年又八个月，并处罚金八千元。2015年1月14日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2014年11月至2015年1月期间，被告人刘某多次从长安韦曲一个叫“杨某”处购买冰毒用于贩卖牟利及自己吸食。2015年1月3日晚18时许，被告人刘某在长安区韦曲南站以200元价格贩卖给吸毒人员李某冰毒一小包重约0.4克。2015年1月7日9时许，公安民警根据情报线索在长安区韦曲北里王村将涉嫌吸毒的嫌疑人李某抓获。李某供述其所吸食的冰毒从被告人刘某处购买，民警遂对被告人刘某展开布控。让吸毒人员李某以购买毒品为由电话联系被告人刘某，双方约定在长安区韦曲樊家十字进行毒品交易。当日16时，被告人刘某在韦曲樊家十字前来交易，被提前布控的侦查员抓获，从被告人刘某裤子口袋内查获用于与交易疑似冰毒的白色晶体中检出甲基苯丙胺，净重0.56克。
庭审中，还查明，被告人刘某于2015年1月7日被公安机关抓获后，因查出其吸食毒品，决定自2015年1月7日起对其强制隔离戒毒两年，并送至西安市蓝田县戒毒所。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，破案经过，抓获经过，证人李某等人证言，被告人供述与辩解，现场检查笔录及照片，指认现场笔录，现场称重及封存笔录，毒品检验鉴定报告，户籍证明，西安市阎良区人民法院（2011）闫刑初字第00059号刑事判决书复印件，陕西省崔家沟监狱《罪犯出狱鉴定表》等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以牟利为目的贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪。西安市长安区人民检察院指侬被告人刘某在刑满释放后五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚，构成累犯，应依法从重处罚。其在本案审理中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。其于2015年1月7日被抓获归案至被刑事拘留期间，因限制其人身自由，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年一月七日起至二O一五年十二月六日止），并处罚金人民币一千元，在本判决生效后三十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 孟选民
人民陪审员 李顺利
二〇一五年七月十四日
书 记 员 许 珊
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3868号
原告李晓芬。
被告辽宁诺海律师事务所。
负责人苏东，主任。
委托代理人岳洪武。
原告李晓芬与被告辽宁诺海律师事务所服务合同纠纷一案，因原、被告双方已达成和解协议，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓芬撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 郑黎黎
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周媛媛
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3868号
原告徐瑞香。
被告张应霞。
被告安盛天平保险股份有限公司，住所地青岛市市南区东海西路35号太平洋中心2号写字楼4楼。
上列原被告间机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼过程中发现，原告将事故车辆投保的交强险公司名称打印有误，该保险公司拒绝出庭应诉。原告申请撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告在诉讼过程申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐瑞香撤回对二被告的起诉。
案件受理费389元，减半收取194.5元，由原告负担。
审判员 李 杰
二〇一五年十二月一日
书记员 张文丽
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终2128号
上诉人（原审原告）:中国人民解放军第一二三医院，住所地蚌埠市燕山路****号。
法定代表人：齐晓林，院长。
委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王连芝，女，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被上诉人（原审被告）：王涛，男，1969年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托诉讼代理人：王斌，男，汉族，1972年4月21日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，系王涛胞弟。
被上诉人（原审被告）：王斌，男，汉族，1972年4月21日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，
上诉人中国人民解放军第一二三医院因与被上诉人王连芝、王涛、王斌医疗服务合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民解放军第一二三医院委托诉讼代理人尹现波，被上诉人王连芝、王斌及王涛委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民解放军第一二三医院上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人提供了医疗服务就应当收取医疗费用，被上诉人未及时办理出院结算导致医疗保险管理中心未能将可报销费用支付给上诉人，相应责任应由被上诉人负担。本案是医疗事故引发的医疗费用按照相关规定医疗保险管理中心不予支付。
三被上诉人共同辩称，上诉人在诉讼中伪造病历存在明显过错，我们父亲的死亡是由被上诉人的过错造成。医疗保险管理中心不予支付医疗保险的责任也在上诉人。
中国人民解放军第一二三医院一审诉讼请求：1、判令三被告支付医疗费33239.96元及利息；2、三被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：三被告父亲王某于2014年2月3日上午，因“发作性意识丧失一个月”入住原告处，当月25日上午，王某救治无效去世。三被告认为原告在医疗过程中诊断、治疗过错导致王某死亡，遂提起诉讼，法院经审理认为原告未能提供完整病历，导致无法进行因果关系、责任程度鉴定，进而不能查明原告在诊疗过程中是否存在过错。因此法院推定原告存在过错，因考虑到王某本身患有多种疾病，对死�后果存在自身原因，法院在（2015）蚌山民一初字第01794号民事判决中酌情认定原告承担70%的赔偿责任。
另查明，三被告父亲王某自2014年2月3日至25日在原告处共产生医疗费33239.96元，经蚌埠市医疗保险管理中心核算，该医疗费医保可报销金额为26546.55元，个人自付金额为6693.41元。
一审法院认为：三被告父亲王某在原告处住院治疗，原、被告双方之间已经形成了医疗服务合同。王某在原告中国人民解放军第一二三医院处治疗产生的医疗费总额33239.96元，医疗保险可报销金额26546.55元，个人自付6693.41元。按照本院（2015）蚌山民一初字第01794号生效判决文书确定的赔偿责任比例，原告应承担70%责任，三被告理应在继承王某遗产范围内承担个人自付部分的30%，即应承担医疗费2008元（6693.96元×30%）。故本院对原告超出该2008元的部分诉请予以驳回。原告诉请利息损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王连芝、王涛、王斌在继承王某遗产范围内给付原告中国人民解放军第一二三医院医疗费2008元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告中国人民解放军第一二三医院其他诉讼请求。案件受理费632元，减半收取316元，保全费353元，共计669元，原告中国人民解放军第一二三医院负担604元，被告王连芝、王涛、王斌负担65元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。庭审中，各方当事人对原一审判决认定的事实均无异议，本院二审判决予以确认。
本院认为，被上诉人王连芝、王涛、王斌父亲王某在上诉人处住院治疗，双方之间已经形成了医疗服务合同关系。王某生前在原告中国人民解放军第一二三医院处治疗共产生医疗费33239.96元。经蚌埠市医疗保险管理中心核算，其中可报销金额（属于医疗保险基金支付部分）26546.55元，个人自付6693.41元。上诉人上诉称，因被上诉人原因导致医疗保险管理中心未能将可报销费用支付给上诉人。经查，《蚌埠市城镇职工基本医疗保险就医结算管理实施细则》第二十七条规定，属于医疗保险基金支付部分，由定点医疗机构记账后再与市医保中心按规定结算。《基本医疗保险不予支付费用的诊疗项目范围》第五条第3项规定，由于交通事故、医疗事故以及其它责任事故引发的医疗费用属不可报销费用。已生效的安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山民一初字第01794号民事判决认定，由于上诉人未能提供完整病历，在诊疗过程中存在过错。因此，蚌埠市医疗保险�理中心依规不予支付本案可报销部分的医疗费用，是因上诉人的原因造成，与三被上诉人无关。对应由个人自付部分医疗费用，原判依据生效判决文书确定的赔偿责任比例，判决三被上诉人在继承王某遗产范围内承担医疗费2008元正确。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费632元，由上诉人中国人民解放军第一二三医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁小健
审 判 员 唐红旭
审 判 员 张 青
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 尚春丽
书 记 员 沈吉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）解刑初字第205号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人宋某某，男，1973年11月15日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年6月12日被焦作市公安局解放分局取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员李致远、助理检察员步磊磊出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2015年6月5日21时许，被告人宋某某酒后驾驶牌号为豫HF＊＊**号小客车沿焦作市解放区果园路由南向北行驶至与烈士街交叉口时，被执勤民警查获。经检验，宋某某血液中乙醇含量为124mg／100ml，系醉酒。
公诉机关认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对其判处拘役，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人宋某某当庭供认不讳。并有呼出气体酒精含量检测结果，当事人血样提取登记表，焦作市公安局交通事故鉴定所第2015047号血液酒精含量检验报告单，血样酒精度含量检测结论告知书，鉴定意见通知书，被告人宋某某的驾驶人信息查询结果单，车牌号豫HF＊＊**机动车信息查询结果单，被告人宋某某的户籍证明，公安机关出具的发破案经过及查获证明等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人宋某某到案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人宋某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李宇
二〇一五年十月十四日
书记员 刘洁
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2326刑初46号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人熊天星，曾用名熊旺，男，1995年10月6日生，苗族，大专文化，学生，贵州省望谟县人，住望谟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月7日被取保候审。
望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人熊天星犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。望谟县人民检察院指派检察员胡小红出庭支持公诉，被告人熊天星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月23日，被告人熊天星酒后驾驶贵Ｅ×××××号三轮载货摩托车由望谟县头道河往坝奔方向行驶。15时40分当行驶至望蔗线5公里加200米处时被交警查获。黔西南州人民医院司法鉴定中心鉴定，被告人熊天星血液中检出酒精成分，其乙醇含量为179.56mg/100mL。被告人熊天星的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，应依法惩处，并建议在拘役六个月以下的幅度内对被告人熊天星进行处罚，并处罚金，可适用缓刑。
被告人熊天星对指控的事实均无异议，且有经庭审举证质证的人员基本信息、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测、行政强制措施凭证、血样提取登记表、行政处罚决定书、现场检测报告书、情况说明、证人曹某的证言、被告人熊天星的供述、鉴定意见在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人熊天星违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人熊天星归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白。被告人熊天星犯罪情节较轻、有悔罪表现，不有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊天星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆才辉
二〇一八年五月二十九日
书记员 郝 秋
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终148号
上诉人（原审被告）：江西江州联合造船有限责任公司。住所地：江西省瑞昌市下巢湖。
法定代表人：汪三龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：浠水县红星钢丸钢砂厂。住所地：湖北省烯水县竹瓦镇东宝山村。
代表人：胡小春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小刚，男，汉族，1969年8月21日出生。该公司副经理。
上诉人江西江州联合造船有限责任公司（以下简称“江州公司”）因与被上诉人浠水县红星钢丸钢砂厂（以下简称“红星钢砂厂”）船舶物料和备品供应合同纠纷管辖异议一案，不服武汉海事法院（2017）鄂72民初715号民事裁定，向本院提起上诉。
江州公司不服一审裁定，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省瑞昌市人民法院审理。事实与理由：本案系因普通货物买卖所引起的纠纷，不属于船舶物料及备品供应合同纠纷，不应由海事法院专门管辖。涉案合同已经就合同纠纷管辖地进行了约定，约定为合同签订地即江州公司所在地法院管辖。涉案合同签订地、履行地均在江州公司所在地，由江州公司所在地法院管辖更有利于本案的审理。
被上诉人红星钢砂厂未提交书面答辩状。
本院认为，本案系因买卖船用配重钢砂引起的纠纷，属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》[法释（2016）4号]中规定的船舶关键部件和专用物品买卖合同纠纷案件，故本案属海事法院专门管辖。江州公司辩称合同就合同纠纷管辖地进行了约定，但并未提交相应证据予以证明。涉案合同签订地、履行地、江州公司住所地均在江苏省泰州市，结合《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》的规定，该区域属于武汉海事法院的管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建新
审判员 戴启芬
审判员 曾 诚
二〇一七年九月十九日
书记员 吴 迪
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜印民初字第00429号
原告铜川市印台区工商业联合会，住所地：陕西省铜川市印台区同官路80号，组织机构代码01600266-8。
法定代表人孙绳照，该单位主席。
委托代理人闫军，该联合会工作人员（特别授权）。
被告张国良，男，1964年4月28日生，汉族。
被告王峰，男，1972年8月24日生，汉族。
本院在审理原告铜川市印台区工商业联合会诉被告张国良、王峰借款合同纠纷一案中，原告铜川市印台区工商业联合会于2014年12月1日向本院提交申请，要求撤回对被告张国良、王峰的起诉。
本院认为，原告铜川市印台区工商业联合会申请撤回对被告张国良、王峰的起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜川市印台区工商业联合会撤回对被告张国良、王峰的起诉。
案件受理费3810元，减半收取1905元，由原告铜川市印台区工商业联合会承担。
审 判 长 杨保平
代理审判员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李文娟
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜印民初字第00429号
原告铜川市印台区工商业联合会，住所地：陕西省铜川市印台区同官路80号，组织机构代码01600266-8。
法定代表人孙绳照，该单位主席。
委托代理人闫军，该联合会工作人员（特别授权）。
被告张国良，男。
被告王峰，男。
本院在审理原告铜川市印台区工商业联合会诉被告张国良、王峰借款合同纠纷一案中，原告铜川市印台区工商业联合会于2014年12月1日向本院提交申请，要求撤回对被告张国良、王峰的起诉。
本院认为，原告铜川市印台区工商业联合会申请撤回对被告张国良、王峰的起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜川市印台区工商业联合会撤回对被告张国良、王峰的起诉。
案件受理费3810元，减半收取1905元，由原告铜川市印台区工商业联合会承担。
审 判 长 杨保平
代理审判员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李文娟
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜印民初字第00429号
原告铜川市印台区工商业联合会，住所地：陕西省铜川市印台区同官路80号，组织机构代码01600266-8。
法定代表人孙绳照，该单位主席。
委托代理人闫军，该联合会工作人员（特别授权）。
被告张国良，男，汉族。
被告王峰，男，汉族。
本院在审理原告铜川市印台区工商业联合会诉被告张国良、王峰借款合同纠纷一案中，原告铜川市印台区工商业联合会于2014年12月1日向本院提交申请，要求撤回对被告张国良、王峰的起诉。
本院认为，原告铜川市印台区工商业联合会申请撤回对被告张国良、王峰的起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜川市印台区工商业联合会撤回对被告张国良、王峰的起诉。
案件受理费3810元，减半收取1905元，由原告铜川市印台区工商业联合会承担。
审 判 长 杨保平
代理审判员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李文娟
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨功刑初字第67号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人崔某某，男，1985年5月11日出生于河北省献县，汉族，小学文化。因涉嫌盗窃罪于2014年2月19日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2014年3月4日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，本院于2014年5月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员周洪泽出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年2月15日10时许，被告人崔某某在天津经济技术开发区嘉德园6-3-602室内，趁被害人徐某不备之机，进入其房间，将其放置于床上的挎包窃走，内有现金人民币11000余元、苹果牌Ipod等款物。崔某某逃离现场后将部分赃款予以挥霍。当日12时许，徐某发现物品被盗后报警。2月19日，公安机关在天津经济技术开发区安怡客栈将崔某某抓获。经鉴定，被盗的苹果牌Ipod价值人民币400元。
案发后，公安机关自被告人崔某某处扣押的挎包、苹果牌Ipod及赃款人民币531元已发还被害人；崔某某用所盗赃款购买的黑色联想牌A1010型手机1部、黄绿色相间的外套坎肩1件、蓝色牛仔裤1条、白色T恤1件、飞科牌电动刮胡刀1台、黑色运动鞋1双、洗漱用品一套（内含香皂、牙刷、牙膏、毛巾、洗发水、洗面奶、漱口杯各1件）、蓝色耐克牌旅行包1个等物品及存放赃款的邮政储蓄卡1张均暂扣在案。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述；证人卢某某、朱某丰、朱某纯、赵某某的证言；河北省献县公安局高官派出所出具的被告人崔某某的户籍证明材料，天津市滨海新区公安局开发分局出具的立案决定书、接警单、案件来源、抓获经过、扣押清单、发还清单、情况说明等材料及中国邮政储蓄银行出具的账户查询记录等书证；天津市滨海新区公安局开发分局扣押的部分被盗物品、赃款及使用赃款购买的赃物等物证；天津市滨海新区公安局开发分局制作的现场勘验笔录、现场勘验图、现场照片、被害人徐某对被告人崔某某的辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录；天津市滨海新区公安局开发分局提供的天津经济技术开发区嘉德园小区监控录像等视听资料以及天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的津滨塘价认字（2014）第0223号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币11400元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人崔某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人崔某某到案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其配合公安机关追缴部分赃款、赃物，可在具体量刑时一并予以考虑。依据本地区执行的盗窃公私财物“数额较大”的数额标准，并结合本案的具体案情，公诉机关所持判处被告人崔某某一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议偏重，本院不予采纳。
综上，根据被告人崔某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人崔某某的刑期自2014年2月19日起至2014年12月18日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）；
二、随案移送的黑色联想牌A1010型手机1部、黄绿色相间的外套坎肩1件、蓝色牛仔裤1条、白色T恤1件、飞科牌电动刮胡刀1台、黑色运动鞋1双、洗漱用品一套（内含香皂、牙刷、牙膏、毛巾、洗发水、洗面奶、漱口杯各1件）及蓝色耐克牌旅行包1个等赃物，发还被害人徐某；经退赃、退赔仍不能弥补的损失，责令被告人崔某某予以退赔，发还被害人徐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正文
二〇一四年六月三日
书记员 陈 婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。（注：盗窃公私财物价值人民币2000元以上不满6万元的，为“数额较大”）
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4．《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1184号
申请执行人罗洪，男，生于1967年9月20日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人四川简阳春茂木业有限公司，住所地简阳市新市镇十里坝工业园区。
法定代表人龚春年。
本院在执行罗洪与四川简阳春茂木业有限公司借款合同纠纷一案中，在其他案件中对被执行人四川简阳春茂木业有限公司所有的财产进行了查封并正在拍卖处置。待处置完毕后本案申请执行人可参与分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 赖玉文
审判员 陈仁君
二〇一七年十一月二十七日
书记员 干 波
简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1184号申请执行人罗洪，男，生于1967年9月20日，汉族，住四川省古蔺县。被执行人四川简阳春茂木业有限公司，住所地简阳市新市镇十里坝工业园区。法定代表人龚春年。本院在执行罗洪与四川简阳春茂木业有限公司借款合同纠纷一案中，在其他案件中对被执行人四川简阳春茂木业有限公司所有的财产进行了查封并正在拍卖处置。待处置完毕后本案申请执行人可参与分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  赖玉文审判员  陈仁君二〇一七年十一月二十七日书记员  干 波
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8521号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王朋借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费525元，由原告负担（未交纳）。
审判员 李国亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李依静
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第182号
原告刘华，男，1978年4月6日出生。
被告刘国伟，男，1978年6月18日出生。
原告刘华与被告刘国伟民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。向被告送达应诉通知书、民事起诉书副本、开庭传票等诉讼材料后，依法由审判员张瑞鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华诉称：被告因需要用钱为由借原告现金6万元，并于2011年12月30日为原告出具了1张借条，并答应及时还款。2012年2月，原告催告被告还款，被告至今尚未偿还借款。为此原告诉至法院要求被告偿还借款6万元并按银行同期贷款利率支付原告自2012年2月至还清之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告刘国伟辩称：因赌博问题被告向原告出具了欠条，原告并没有借给被告现金，被告不同意还款。
经审理查明，原告刘华向本院提交的证据材料有：借条1份，证明被告借款的事实。被告对原告提交的证据材料无异议。原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
被告刘国伟向本院提交的证据材料有：刘福源当庭证言1份，证明被告并未借原告现金。原告对被告提交的证据材料有异议。被告提交的证据材料不符合证据的关联性原则，不能作为本案的定案依据。
根据庭审调查及有效证据，本院确认如下案件事实：
被告因需要借原告现金6万元，并于2011年12月30日为原告出具了1张借条，内容为：借条今借到（刘华）现金陆万元正60000借款人刘国伟2011.12.30。后被告偿还原告现金8000元。另查明，原告曾借被告现金3000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告借原告现金6万元，并为原告出具了一张借条，原被告之间的债权债务关系已经成立，被告应当清偿借款。被告称因赌博向原告出具了欠条，被告并未收到原告现金，证据不足，不予采信。原告曾借被告现金3000元，被告已偿还原告8000元，经相互抵销，被告应当再偿还原告现金49000元。原告要求被告支付利息，因双方并未约定利息，不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘国伟于本判决书生效之日起偿还原告刘华现金49000元。
驳回原告刘华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，原告负担100元，被告负担550元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一四年五月五日
书记员 刘长龙
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第182号
原告李建辉，男，1973年11月3日出生，侗族。
委托代理人吴积仁，福建联政律师事务所律师。
被告郑发，男，1966年12月21日出生，汉族。
原告李建辉与被告郑发民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，本院受理后，原告李建辉于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建辉向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李建辉撤回对被告郑发的起诉。
案件受理费人民币106元，由原告李建辉承担。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年三月三日
书 记 员 黄 亮
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4145号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：李延巧，女，该社工作人员。
被告：郭新长，男，1958年4月8日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：于加纲，男，1970年8月3日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：郭营，男，1965年8月30日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告郭新长、于加纲、郭营金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人李延巧到庭参加诉讼，被告郭新长、于加纲、郭营经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金49000元及利息、逾期利息；2、判令保证人承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月31日，农信社与被告郭新长签订个人借款合同，借款金额50000元，贷款期限自2014年8月31日起至2015年8月30日止，贷款利率按月利率10‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，我社与被告于加纲、郭营签订保证合同。被告郭新长于2014年8月31日将50000元贷出使用。该笔贷款于2015年8月30日到期，借款利率为月利率10‰。借款到期后，经催收，借款人偿还本金1000元整，剩余本金49000元及利息、逾期利息借款人及保证人至今未按合同履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告郭新长、于加纲、郭营在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2014年8月31日，农信社与被告郭新长签订个人借款合同，约定被告郭新长向原告借款50000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，该社与被告于加纲、郭营签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告于郭新长于2014年8月31日将50000元贷出使用，借款利率为月利率10‰，于2015年8月30日到期，借款利息为月利率10‰。借款到期后，被告分别于2016年11月25日，偿还借款本金500元；2017年2月15日偿还借款本金500元；剩余本金49000元及利息、逾期利息借款人及保证人至今未按合同履行还款义务，原告诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同等证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告郭新长所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告郭新长欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告于加纲、郭营作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告郭新长、于加纲、郭营经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭新长于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金49000元及利息、逾期利息（利息自2014年8月31日起至2015年8月30日止，以本金50000元为基数，按月利率10.00‰计算;逾期利息自2015年8月31日起至2016年11月25日止，以本金50000元为基数，按月利率10.00‰加收50%计算；逾期利息自2016年11月26日起至2017年2月15日，以本金49500元为基数，按月利率10.00‰加收50%计算；逾期利息自2017年2月16日起至实际结清之日止，以本金49000元为基数，按月利率10.00‰加收50%计算）。
二、被告于加纲、郭营对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告郭新长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 广
人民陪审员 张宗仁
人民陪审员 李宗宝
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 乔 丹
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1440号
原告：王常松，男，1978年8月23日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：郭建钊，系河北宣威律师事务所律师。
被告：李涛，男，1994年12月7日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告王常松与被告李涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告王常松到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王常松向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付536618元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2016年7月起，被告通过原告向邢台钢铁有限责任公司等企业供煤，期间经过对账，被告欠原告预付款536618元，被告于同年10月30日，12月29日分别出具欠条共计50万元。原告多次催要，未果。故此，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告依法向原告支付536618元，恳请依法裁判。
被告李涛辩称未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告提供的欠货款的欠条为50万元，而原告要求被告偿还预付货款536618元，没有法律依据，本院不予支持。本院认定如下：1.2016年10月30日被告李涛给原告书写的30万欠条一张、2016年12月29日被告李涛给原告书写的20万欠条一张，两张欠条共计50万元；2．银行卡转账明细，证明原告给被告转款后被告未供货。
本院认为，2016年10月30日、2016年12月29日被告给原告书写的两张欠条真实有效，是原、被告双方真实意思的表示，且原告已经履行了交付50万元货款的义务，被告应将货物交付原告。但是被告无正当理由拒不交付货物，被告应当返还货款。双方未约定利息，原告要求被告自欠款之日起按照年利率24%承担利息，没有事实或法律依据，本院予以支持。原、被告双方在合同履行结束后应当返还原告的预付款，被告应当自原告主张之日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效之日起十日内偿还借原告王常松货款本金500000元，于2017年6月6日起被告李涛以50万元，按银行同期贷款利率计算利息至执行完毕为止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9166元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵双志
审 判 员 李国温
人民陪审员 闫培昭
二〇一八年一月五日
书 记 员 张 丹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4595号
原告：曹景恒，男，1979年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：唐飞鹏，广东信征律师事务所律师。
被告：肖全军，男，1974年10月9�出生，汉族，户籍所在地湖南省蓝山县，住广东省佛山市三水区，
被告：王红艳，女，1978年12月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省蓝山县，住广东省佛山市三水区，
原告曹景恒诉被告肖全军、王红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹景恒的委托诉讼代理人唐飞鹏到庭参加诉讼，被告肖全军、王红艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告曹景恒连带偿还借款本金450000元及利息54000元（从2016年10月19日起计至2017年7月21日止）；2、两被告向原告曹景恒连带偿还从2017年7月22日起至借款还清之日止的借款利息（以450000元为本金，按年利率24%计算，暂计至起诉日止为27000元）；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告肖全军是多年的朋友。两被告因经营资金紧缺，向原告提出借款。在两被告的恳求下，原告答应了借款。原告与被告肖全军于2016年10月19日签订书面借款合同。约定原告向被告肖全军出借450000元，借期从2016年10月19日至2017年10月18日，并约定按月利率4%计付利息；若逾期还本息，则每日按借款本金的1.5%计算违约利息至还清全部借款。原告通过其妻子蔡燕群的账户将450000元依约汇入被告肖全军指定的账户，但被告肖全军没按约定支付利息，于是原告向两被告进行催收。被告肖全军于2017年7月21日向原告出具《确认书》，确认欠款事实及承诺于10月18日前还清借款本息。并由被告肖全军之妻王红艳作为担保人在该《确认书》上签名，为被告肖全军的还款提供连带担保。但借款期届满后，两被告并没有偿还一分钱的借款本息。期后原告又再催收�两被告均以各种理由予以拖延还款。直至原告起诉时，两被告仍未将所欠借款及利息还给原告。原告认为被告的行为已严重违反法律。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决如上。
被告肖全军、王红艳没有答辩，也没有提交任何证据。
本院经审理确认如下事实：2016年10月19日，原告曹景恒与被告肖全军签订《抵押借款合同》一份，约定原告向被告肖全军出借450000元，借款汇入被告肖全军在中国建设银行广州花都狮岭支行的62×××56账户，借款期限自2016年10月19日起至2017年10月18日止，借款利息按月利率4%计付，被告肖全军将其与案外人钱永兴签订的土地租赁合同作为抵押担保。同日，原告曹景恒通过其妻子蔡燕群在中国建设银行的账户向被告肖全军转账支付432000元。2017年7月21日，被告肖全军向原告曹景恒出具《确认书》一份，主要内容�下：肖全军于2016年10月19日向曹景恒借款450000元，该款通过蔡燕群在中国建设银行的账户汇入肖全军的银行账户；截至签署《确认书》之日，肖全军欠曹景恒借款450000元及利息54000元；肖全军承诺于2017年10月18日前还清借款。被告王红艳以担保人身份在《确认书》上签名。《确认书》出具后，被告肖全军未向原告偿还过任何借款，被告王红艳也没有履行保证义务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告肖全军向原告曹景恒借款，双方至今因此建立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款期限届满后，被告肖全军未向原告还款，已构成违约。原告现诉请被告肖全军偿还借款于法有据，本院予以支持。
关于借款本金问题，虽然涉案《抵押借款合同》载明，借款金额为450000元，但根据原告提供的银行转账凭证显示，原告仅向被告肖全军转账支付432000元。原告主张其余18000元以现金方式交付，但未能提供被告肖全军出具的收据予以证明，也与《抵押借款合同》、《确认书》载明的借款交付方式（转账交付）不符，故本院对原告的主张不予采纳。根据《抵押借款合同》显示，原告与被告肖全军约定借款利率为月4%，即月利息为18000元，该利息金额与原告主张的以现金交付的借款金额一致，足以令本院相信原告在出借款项时，预先扣除了利息18000元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”据此，本院认定原告向被告肖全军出借的本金为432000元。原告主张被告肖全军归还借款本金450000元缺乏事实和法律依据，超出432000元的部分，本院不予支持。
关于利息问题。根据被告肖全军在《确认书�确认的事实，截至2017年7月21日，其欠原告利息54000元。由于没有证据证明借款后，被告肖全军已向原告偿还过任何款项，故原告主张被告肖全军支付截至2017年7月21日止的利息54000元依据充分，本院予以支持。对于2017年7月22日起至借款还清之日止的利息，原告主张按年利率24%计付，其主张不超出《抵押借款合同》的约定，且符合法律规定，本院予以支持。
关于被告王红艳的责任承担问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因被告王红艳以担保人身份在《确认书》上签名，同时与原告没有约定保证方式，故应承担连带保证责任，对被告肖全军应承担的本案借款本息承担连带清偿责任。
被告肖全军、王红艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖全军应于本判决生效之日起十日内向原告曹景恒偿还借款本金432000元及利息54000元；
二、被告肖全军应于本判决生效之日起十日内向原告曹景恒支付从2017年7月22日起至借款还清之日止，按年利率24%计算的利息；
三、被告王红艳对被告肖全军的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告曹景恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即4555元，保全费3175元，合计7730元，由原告曹景恒负担202元，由被告肖全军、王红艳共同负担7528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘冠
二〇一八年一月十九日
书记员 李敏
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1301号
原告：曹文泽，农民。
被告：曹术坤，成人，农民。
被告：曹术军，成人，农民。
被告：刘全顺，成人，农民。
本院在审理原告曹文泽诉被告曹术坤、曹术军、刘全顺土地承包经营权确认纠纷一案中，原告曹文泽于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹文泽申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹文泽撤回起诉。
案件受理费40元，由原告曹文泽负担。
审判员 靳跃勋
二〇一五年七月二十三日
书记员 白若艺
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2015）曲民初字第1301号原告陈某，农民。委托代理人姚静，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告孔某，农民。本院在审理原告陈某诉被告孔某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  吕成梅二〇一五年十二月八日书记员  苏凡峰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初418号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，统一社会信用代码：91500107554078109W。
法定代表人杜娟，职务总经理。
被告王公友，男，1963年5月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市灵纬物业服务有限公司诉被告王公友物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2017年8月31日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 何福根
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 谭海波
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1181号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人国凤祥，居民。
被执行人刘纪美，居民。
被执行人周运水，居民。
被执行人梁付宝，居民。
被执行人周兴友，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人国凤祥、刘纪美、周运水、梁付宝、周兴友借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2015）费商初字第505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月6日向我院申请强制执行。本院于同日立案执行。
查明，依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院作出的（2015）费商初字第505号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金60000元及利息，并负担案件受理费1300元。上述债权，申请执行人至今未得到全部清偿。2015年7月21日，申请执行人向我院提出申请，称被执行人现无财产可供执行，要求终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司依据山东省费县人民法院作出的（2015）费商初字第505号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定书及山东省费县人民法院作出的（2015）费商初字第505号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许庆晓
审判员 曹 文
审判员 王安亮
二〇一五年七月二十三日
书记员 姜 晓
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2464号
原告：朱卫方，女，1956年8月4日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告：上海盈玺资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区三林路235号3幢418室。
法定代表人：夏念文。
被告：上海盈玺资产管理有限公司启东分公司，住所地启东市汇龙镇人民中路352号。
负责人：夏念文。
原告朱卫方与被告上海盈玺资产管理有限公司、上海盈玺资产管理有限公司启东分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱卫方及其委托诉讼代理人卫华到庭参加诉讼，被告上海盈玺资产管理有限公司、上海盈玺资产管理有限公司启东分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱卫方向本院提出诉讼请求：要求判令两被告支付原告2016年4月至2016年9月的工资18000元。事实和理由：被告上海盈玺资产管理有限公司启东分公司系被告上海盈玺资产管理有限公司在江苏启东设立的分公司。2016年1月27日，原告与被告上海盈玺资产管理有限公司启东分公司签订劳务协议，约定原告任理财规划师，每月基本工资3000元。然而被告上海盈玺资产管理有限公司启东分公司因资金断裂，自2016年4月起一直未发放原告工资。现原告起诉要求两被告共同支付原告的工资。
被告上海盈玺资产管理有限公司未应诉答辩。
被告上海盈玺资产管理有限公司启东分公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，原告与被告上海盈玺资产管理有限公司启东分公司签订劳务关系协议，协议约定原告在被告处任理财规划师，基本工资为每月3000元，合同期限为一年，订立协议时原告已达法定退休年龄。2016年9月底，因被告上海盈玺资产管理有限公司出现资金断裂，原告从公司离开，后未再去上班。被告上海盈玺资产管理有限公司启东分公司向原告支付了2016年1月至3月的工资，4月至9月的工资未予支付。2017年3月1日，原告向启东市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付工资18000元。同日，该委以原告在达到退休年龄后与单位之间发生的争议不属于劳动争议仲裁委的处理范围为由，作出不予受理通知。原告不服，提起本案诉讼。
上述事实有劳务关系协议、银行卡流水、不予受理通知书以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生的用工争议，按劳务关系处理。原告在订立合同时已达法定退休年龄并已依法享受养老保险待遇，其与被告上海盈玺资产管理有限公司启东分公司之间存在劳务合同关系，故本案应为劳务合同纠纷。原告提供的劳务关系协议、银行卡流水以及原告的庭审陈述可以证实，原告自2016年1月至9月在被告上海盈玺资产管理有限公司启东分公司工作，基本工资每月3000元，被告上海盈玺资产管理有限公司启东分公司尚结欠原告2016年4月至9月工资的事实。故被告上海盈玺资产管理有限公司启东分公司作为接受劳务人应对结欠原告的劳务报酬依法承担给付责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案被告上海盈玺资产管理有限公司启东分公司系被告上海盈玺资产管理有限公司的分支机构，没有独立的财产，不具有法人资格。故原告诉请要求被告上海盈玺资产管理有限公司对被告上海盈玺资产管理有限公司启东分公司的债务承担共同给付责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告上海盈玺资产管理有限公司、上海盈玺资产管理有限公司启东分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海盈玺资产管理有限公司、上海盈玺资产管理有限公司启东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱卫方劳务报酬18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元、公告费600元，合计850元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费250元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 章建忠
代理审判员 姚苏金
人民陪审员 陶尔斌
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初247号
原告：陈伟明，男，1981年9月1日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：王双双，福建习全律师事务所律师。
被告：周海生，男，1979年6月28日出生，汉族，住永春县。
被告：颜小兰，女，1979年7月6日出生，汉族，住永春县。
原告陈伟明与被告周海生、颜小兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告陈伟明于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈伟明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈伟明负担。
代理审判员 林剑梅
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘荣君
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初1754号
原告：尹锡龙，男，1970年1月29日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：岳西县普金农业开发有限公司，住所地岳西县天堂镇花园3号楼。
法定代表人：王厚醉，该公司执行董事兼总经理。
原告尹锡龙与被告岳西县普金农业开发有限公司（以下简称岳西普金公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹锡龙到庭参加诉讼。被告岳西普金公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹锡龙向本院提出诉讼请求：岳西普金公司立即为尹锡龙办理坐落于岳西县城西××号的小别墅土地使用权证和房屋所有权证过户手续。事实与理由：2009年2月8日，当事人双方签订房屋买卖合同，约定岳西普金公司将座落于岳西县城西××号房屋（小别墅）出售给尹锡龙，岳西普金公司及时为尹锡龙办理土地使用证和房屋所有权证过户手续。在尹锡龙依约付清购房款后，岳西普金公司在2010年将该房屋确予以实际交付。不料，岳西普金公司在将该房屋出售后，又将该宗房地产抵押给安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）。因岳西普金公司无法还清银行债务，2016年岳西农商行向法院提起最高额抵押权确认之诉，尹锡龙第二十位主动申请作为有独立请求权的第三人参与诉讼。经审理，岳西县人民法院依法作出（2014）岳民一初字第01688号民事判决，判决确认：1、岳西农商行与岳西普金公司签订的《最高额抵押合同》及双方抵押行为无效；2、尹锡龙与岳西普金公司签订的房屋买卖合同有效。岳西农商行不服一审判决，上诉于安庆市中级人民法院，安庆市中级人民法院作出（2016）皖08民终385号终审判决，维持原判。这样，原被告双方签订的房屋买卖合同效力得到人民法院生效判决的确认。岳西普金公司本应充分履行合同义务，积极为尹锡龙办理土地和房屋两证的转移登记手续，然而岳西普金公司至今仍不履行相应的义务，故尹锡龙依法提起诉讼，请求判决如前所求。
岳西普金公司未作答辩。
尹锡龙围绕诉讼请求依法提交了证据，岳西普金公司未到庭质证，亦未提交证据。对于尹锡龙提交的身份证复印件、房0屋购销合同、收条、岳西县人民法院（2014）岳民一初字第016880号民事判决书、安庆市中级人民法院（2016）皖08民终385号民事判决书，本院经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，岳西普金公司以出让方式取得岳西县天堂镇建设西路大塘弄43号国有土地使用权，证号为岳国用（2008）第20080457号，土地用途为商业住宅。此后，岳西普金公司自行建设房屋，2009年房屋竣工。2009年2月8日，岳西普金公司（甲方）与尹锡龙（乙方）签订房屋买卖合同。该合同约定：本合同所购买的房屋坐落在岳西县天堂镇城西××号的房屋；该房屋为1-3楼，建筑面积161.09平方米（以房产证为准），土地面积190平方米（以土地证为准）；本房为二手房，初定价格为45万元；付款方式：2009年6月1日前乙方向甲方支付房屋定金40万元；甲方将房产证及土地证办理转让手续交于乙方后，乙方应付清甲方剩余的一切费用；甲方应配合乙方办理一切房屋过户的手续乙方应配合付款及办证事宜，办证的费用由乙方支付等。岳西普金公司原法定代表人储得金、尹锡龙均在该房屋买卖合同上签名并加盖了岳西普金公司的印章。2009年8月10日，岳西普金公司为前述房屋（坐落于天堂镇××＃××单元××室）办理了房地产权证，房地产权利人为岳西普金公司,不动产权证号为1019。
合同签订之日，尹锡龙即向岳西普金公司支付了全部购房款45万元；岳西普金公司出具了收条并在2010年将房屋交付使用，但一直未办理产权变更登记。此后，岳西普金公司又将该宗房地产抵押给原安徽岳西农村合作银行（现为安徽岳西农村商业银行股份有限公司，以下简称岳西农商行）取得贷款。因岳西普金公司未清偿债务，2014年岳西农商行向法院提起最高额抵押权确认之诉，尹锡龙等二十位有独立请求权的第三人参与该诉讼，要求法院确认其与岳西普金公司签订的合同有效。经审理，岳西县人民法院依法作出（2014）岳民一初字第01688号民事判决，确认：1、岳西农商行与普金农业开发公司签订的《最高额抵押合同》及双方抵押行为无效；2、王新江等十七位第三人与普金公司签订的房屋买卖合同有效。岳西农商行不服一审判决，上诉后，安庆市中级人民法院作出（2016）皖08民终385号终审判决，维持原判。2017年6月6日，尹锡龙遂诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。根据该项法律规定，本案中当事人双方签订的房屋买卖合同依法成立并生效，当事人应当依照法律规定或者合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，买受人已付清房款，出卖人应当转移房屋的所有权。当事人双方在房屋买卖合同中明确约定岳西普金公司应配合尹锡龙办理房地产权过户登记手续，双方应当按照合同约定及时办理房屋的所有权转移登记。本案中岳西普金公司与岳西农商行之间签订的最高额抵押合同及其相应的抵押行为，已经生效判决认定为无效，故涉案房屋已可以办理产权过户登记。据此，岳西普金公司应依据合同约定履行协助尹锡龙办理涉案房屋产权过户登记义务。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
岳西县普金农业开发有限公司于本判决生效后十日内协助尹锡龙办理房屋（坐落于岳西县天堂镇大塘弄43号1#1单元1室）所有权及相应的国有土地使用权过户登记手续。
案件受理费100元，由岳西普金公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴建业
人民陪审员 张厚莲
人民陪审员 王 新
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 储梦林
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第00495号
原告：张玮蔚，男，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：涂娟。
被告：杨文广，男，住安徽省黄山市屯溪区。
原告张玮蔚诉被告杨文广服务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员王海俊适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告张玮蔚委托代理人涂娟到庭参加诉讼，被告杨文广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玮蔚诉称：2013年6月至2014年9月间，杨文广以赊账方式在张玮蔚经营的汽车修理部维修皖J×××××号货车，总计欠汽车修理费16203元。经多次催要无果，现张玮蔚起诉至法院，请求判令：1、杨文广支付张玮蔚汽车维修费16203元，并自2014年9月10日起按银行同期贷款利率支付利息至款清时止；2、本案诉讼费由杨文广承担。
张玮蔚为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、张玮蔚的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
二、汽车维修单十八张，证明杨文广在张玮蔚汽车修理部维修皖J×××××号货车，自2013年6月至2014年9月总计欠张玮蔚汽车修理费16203元的事实；
三、屯溪区黎阳镇隆阜二村村民委员会证明一份，证明张玮蔚自2012年5月至今在屯溪区机场大道路边开设个体汽车修理厂的事实。
杨文广未出具书面答辩状，亦未向本院提交证据。
本案在审理过程中，本院依法从黄山市公安局新潭派出所调取了杨文广的人口信息材料一份，证明杨文广的身份及户籍情况；
对本院调取的证据，张玮蔚经质证无异议。
本院认证如下：
对张玮蔚所举证据一及本院调取的证据，因均系公安机关签发或出具，真实、合法，本院予以确认；对张玮蔚所举证据二、三，因杨文广未依法到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院经审查予以确认。
经审理查明：自2012年5月至今，张玮蔚在黄山市屯溪区机场大道路边经营个体汽车维修业务。自2013年6月5日至2014年9月9日，杨文广在张玮蔚经营的汽车修理部维修皖J×××××号货车计18次，共欠张玮蔚汽车修理费16203元。此款经张玮蔚多次催要，杨文广至今未予支付。
本院认为：由于本案系张玮蔚与杨文广就汽车修理产生的纠纷，故本案案由应为修理合同纠纷，本院依据上述查明的事实依法予以调整。张玮蔚与杨文广虽未正式签订车辆维修合同，但杨文广将皖J×××××号货车交张玮蔚进行维修，并在维修单上对维修费用予以签字认可，故应当认定双方之间存在车辆修理合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。本案中，由于双方对支付费用的期限没有约定，故在张玮蔚依约提供汽车修理服务后，杨文广应及时支付所欠修理费。因此，对于张玮蔚要求杨文广支付尚欠修理费16203元及自2014年9月10日起至款清时止利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持，利息可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。杨文广经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，且不影响本院依据张玮蔚提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十二条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文广于本判决生效后十日内支付原告张玮蔚汽车修理费16203元及利息（利息以16203元为基数，自2014年9月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102.5元，由被告杨文广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王海俊
二〇一五年七月三十一日
书记员 黄 珍
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初2114号
原告：童朝明，男，1969年8月7日出生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘高，安徽州来律师事务所实习律师。
被告：吴纯兰，女，1964年5月22日出生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：芮成山，安徽卫正律师事务所律师。
被告：安徽舜耕建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市洛河经济开发区电子工业园内。
法定代表人：梁华俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史军，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：凤台县华厦房地产开发有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇硖石路。
法定代表人：童树祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋春良，男，该公司董事长。
原告童朝明与被告吴纯兰、安徽舜耕建设工程有限公司、凤台县华厦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。
本案在审理过程中，被告吴纯兰提出，涉及本案的外墙保温工程以及工程款结算的诉讼，正在淮南市中级人民法院审理中，建议本案中止诉讼。经本院核实，安徽舜耕建设工程有限公司诉凤台县华厦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已由淮南市中级人民法院受理并正在审理中〔案号为：（2015）淮民一初字第00135号〕。
本院经审查认为，两案在工程款方面存在一定的牵连，本案需要以淮南市中级人民法院（2015）淮民一初字第00135号案的审理结果为依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 长 高 毅
代理审判员 张 丽
人民陪审员 张敬全
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初2114号之一
原告：童朝明，男，1969年8月7日出生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘高，安徽州来律师事务所实习律师。
被告：吴纯兰，女，1964年5月22日出生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：芮成山，安徽卫正律师事务所律师。
被告：安徽舜耕建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市洛河经济开发区电子工业园内。
法定代表人：梁华俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史军，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：凤台县华厦房地产开发有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇硖石路。
法定代表人：童树祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋春良，男，该公司董事长。
原告童朝明与被告吴纯兰、安徽舜耕建设工程有限公司、凤台县华厦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告童朝明于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告童朝明撤诉。
案件受理费19770元，免于收取。
审 判 长 高 毅
代理审判员 张 丽
人民陪审员 张敬全
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
??﹥?
RootEntry??瞩??�?飗???SummaryInformation（??DocumentSummaryInformation8??WordDocument??
?藠?俹?醫?0?耀¨°Düeü???
ń
?
?
????????
浙江省瑞安市人民法院1506
2004通用裁判模板wwr5@阀@??鯲?@退?玑?@?玐?B?MicrosoftWord9.0?????鞓??0??耀?????ì?üèe?ā
?
????rafyǒ
0Table???袉?倔????卋卋¤????????8?，?ǎ?????`????浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第947号
原告温州瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
被告黄寿章。
本院在审理原告温州瑞兴物业管理有限公司与被告黄寿章物业服务合同纠纷一案中，原告温州瑞兴物业管理有限公司以被告黄寿章已缴纳物业管理费为由，于2010年7月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告温州瑞兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 戴 � � 亦 蕾
二〇一〇年七月十六日
书 记 员
吴国豪????????????????鞤羌楴兛?／??漀????????????漀????????漀????????漀????????漀???????????ī桰????ī桰????ī桰??渁ш琈ш?ī桰????ī桰??渁ш琈ш?ī桰????ī桰??渁ш琈ш?ī桰????ī桰?H???脈血P?ī桰?H???脈血P?ī桰?4???脈血?ī桰?4???脈血????????????????????鞧羍幪????漀????????倀?漀????????????倀?漀????????漀????????倀?漀???????ī桰?????洀?猄?渄ш琈ш??漀????????????漀????????倀?漀????????????漀????????倀?漀????????????漀????????????漀????????漀????????漀????????????漀????????????F怀?F正文
?愃?????????????$恁??$默认段落字体怩￠?页码J怟?J页眉\'?愁????倁?????爐??6恃ē6正文文本缩进搒?萑?葠?8怠?8页脚?愀$??????????????
???
????逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逆蘁???āā???ā?謀卛O匀椀洀匀甀渀?途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逴蘁???āāā???譎彛???????逴蘁??āāā???缀?靗?暖华O謀卛O?逴蘁???āāā???暖N謀卛O?逄蘁???āā????捥?厂O謀卛O?逴蘁???āāā??眀卩彏??????圀途?ā?攀渀�甀爀礀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逤?????蜄za??ā?吠愀栀漀洀愀?途蘁ā??????謀卛O开逄???漀甀爀椀攀爀?一攀眀??夀刀?漀甀爀椀攀爀?一攀眀匀途?????蜄鼀??漀漀欀??渀琀椀焀甀愀?甀氀椀洀?栀攀?逤?????蜄鼀嘀攀爀搀愀渀愀?途蘁ā???一?聞?顨讘［謀卛O儀逤??????ā一攀眀猀??漀琀栀椀挀??吀?爀椀愀氀愀逤???āā?ā?戀愀搀椀??吀??漀渀搀攀渀猀攀搀??椀最栀琀?譥卛O?逄蘁???āā??ā??譥卛O?逄脁??āā???ど鼀?@??甀氀椀洀?栀攀夀途???????B鼀?愀洀戀爀椀愀??愀琀栀?漀甀爀椀攀爀?一攀眀?途ā?开???????愀琀栀愀?逄????愀琀栀愀?途ā???吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀洀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀漀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀??礀爀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀猀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀??爀攀攀欀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀漀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?吀甀爀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀礀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???攀戀爀攀眀?吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀礀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???爀愀戀椀挀?吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀甀途?耀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀??愀氀琀椀挀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄ā匀椀洀匀甀渀?圀攀猀琀攀爀渀謀卛O?逄蘁ā????潟肏睻卩O?厞O?逄??????ā?爀椀愀氀?一愀爀爀漀眀唀逤蘁?????＄????爀椀愀氀?唀渀椀挀漀搀攀??匀?爀椀愀氀?途蘁???āā?拨?滩?$拨ā?愀ēh譎［謀卛O?逄蘁???āāā????捥?譎聛卻O謀卛O?逄蘁???āāā??一蝓楥酟N謀卛O?逄ā??譎卛O?漀甀爀椀攀爀?一攀眀伀逄ā?匀?匀愀渀猀?匀攀爀椀昀?愀琀栀愀?逄蘁???āā蜁?鼀??仟蝓?譎［謀卛O夀逄?????蜄鼀??攀渀琀甀爀礀??漀琀栀椀挀?愀琀愀渀最?栀攀?逄脁??āā???ど鼀?@??愀琀愀渀最?栀攀?逴蘁???āā?簀?W謀卛O?遄蘁??ā???謀卛??捥蕫?坙???謀卛O?途ā??│吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀????????⒈?罪?夀彭?幷襴????????????????????????螚獽彩?8?ī桰??渁ш琈ш?ī桰??渁ш琈ш?ī桰??渁ш琈ш??漀????????漀????????漀????????漀???????ī桰????洀?猄?渄ш琈ш??漀????????漀????????漀???????ī桰???渁ш琈ш??漀????????漀????????漀????????倀?漀????????漀?????????????????????????????????????関莌煺孤??7唋??????H???ī桰???ī桰??渁ш琈ш?ī桰???ī桰??渁ш琈ш?ī桰???ī桰???ī桰???ī桰???ī桰??渁ш琈ш?ī桰???ī桰??渁ш琈ш?ī桰???ī桰??渁ш琈ш?ī桰???ī桰???ī桰???ī桰???ī桰??渁ш琈ш?????????????ī桰?????????H唋??????H洀H猄H渄H琄H唋??????H???????????????ú?eT?ì?o?輀{?搒??愂???萏葞?萑?葠??搒???萏葞?萑?葠??搒???萏葞?萑?葠??搒?萑?葠??搒?萑?葠??搒?萑?葠??搒?萑?葠??搒?萑?葠??搒?萑?葠??搒?萑?葠???愂???愁???愁?????????????ì?a?￡????愂??萏葞?萑葠āā??愁???愂??萏葞?萑葠??愂??萏葞?萑葠??愂??萏葞?萑葠??愂??萏葞?萑葠??愂??萏葞?萑葠?U??????連???逤???????倲瀰?週?????0偀偁????????扬??????眀眀爀??ā??栀????fā?笀āā???āāā堀?娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿??欅ㄈ???????ā?????????????????????????āā?`Ё0（
?
Ё?
???蒕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10896号
上诉人（原审被告）：周彬，男，1988年6月26日出生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：吴云惠，女，1981年3月9日出生，汉族，住南京市江宁区。
原审被告：南京六合路桥建设有限公司，住所地南京市六合区金牛工业集中区。
法定代表人：周传祥，该公司总经理。
上诉人周彬因与被上诉人吴云惠、原审被告南京六合路桥建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初8827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周彬收到法院催缴案件受理费的通知后，未按照规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李丽玲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终10896号上诉人（原审被告）：周彬，男，1988年6月26日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：吴云惠，女，1981年3月9日出生，汉族，住南京市江宁区。原审被告：南京六合路桥建设有限公司，住所地南京市六合区金牛工业集中区。法定代表人：周传祥，该公司总经理。上诉人周彬因与被上诉人吴云惠、原审被告南京六合路桥建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初8827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周彬收到法院催缴案件受理费的通知后，未按照规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一七年十二月二十九日书记员  李丽玲
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终1311号
上诉人（原审原告）：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路中段。
法定代表人：先明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马继铭，安徽峭正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢宗国，男，1968年1月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
上诉人安徽慈湖建设集团有限公司因与被上诉人卢宗国建设工程合同纠纷一案，不服安徽省当涂县法院（2017）皖0521民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，安徽慈湖建设集团有限公司于2017年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，安徽慈湖建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省当涂县法院（2017）皖0521民初531号民事判决；
二、准许安徽慈湖建设集团有限公司撤回起诉。
一审案件受理费39783元，减半收取19891.5元，二审案件受理费39783元，减半收取19891.5元，均由安徽慈湖建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 赵丽萍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 易 莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1703号
原告鲍家芝。
委托代理人（特别授权代理）罗水根、何正桥。
被告王张苗。
被告倪秀文。
原告鲍家芝为与被告王张苗、倪秀文财产权属纠纷一案于2007年6月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，并于2007年7月9日公开开庭进行了审理。原告鲍家芝及其委托代理人何正桥、被告王张苗、倪秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍家芝诉称：1993年10月25日，原告家庭经批准与夫王张德在绍兴市越城区灵芝镇（原绍兴县齐贤镇）潞阳村掘井娄建造2层楼屋2间。1998年因原告与夫王张德发生矛盾离家出走。2005年回家后，发现被告占用了上述房屋，原告经与被告交涉，被告不肯归还房屋，现起诉要求被告腾退房屋归还给原告。
被告王张苗、倪秀文辩称：被告没有占用原告的房屋，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向本院提供1993年10月25日农村私人建房用地呈报表、房屋照片等证据。被告对原告提供的证据陈述不清楚。本院审查原告提供的农村私人建房用地呈报表复制于绍兴县国土资源局档案馆，记载1993年10月，原告及其夫王张德、子王伟及王张德之父王阿毛一家经申请，绍兴县齐贤镇人民政府批准原告家庭建造房屋的内容；审查原告提供的照片，系上述房屋的现场照片。故对原告主张的1993年10月25日，原告及其夫王张德、子王伟、王张德之父王阿毛一家经批准在绍兴市越城区灵芝镇（原绍兴县齐贤镇）潞阳村掘井娄建造2层楼屋2间的事实予以确认。对原告主张上述房屋现由被告占用的事实，在庭审时，原告陈述该屋现由外地人居住，系被告出租给外地人的，但未向本院提供相应的证据。被告陈述被告没有出租原告的房屋。本院审查，因原告未向本院提供相应的证据，本院不予认定。
综上，本案事实查明如下：1993年10月25日，原告鲍家芝及其夫王张德、子王伟、王张德之父王阿毛一家经批准在绍兴市越城区灵芝镇（原绍兴县齐贤镇）潞阳村掘井娄建造2层楼屋2间；1998年原告与夫王张德发生矛盾离家出走。2005年回家后，发现上述房屋被他人占居。原告认为是被告王张苗、倪秀文出租给他人居住的。
本院认为：公民的财产权利受法律保护，原告家庭的房屋被他人占居，有权要求侵权人归还房屋。本案中被告不是房屋的占居人，原告在诉讼中，未向本院举证证实是被告出租了原告的房屋，故被告不是原告房屋的侵权人，原告起诉要求被告腾退归还房屋，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告鲍家芝的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇七年七月十日
书记员 陆迎龙
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第294号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人龚某，农民。2003年2月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2004年11月17日刑满释放；2006年3月20日因犯盗窃罪被本院免于刑事处罚；2007年8月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2009年8月11日刑满释放。因本案于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）295号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2015年3月17日凌晨，被告人龚某在本县乾元镇环城西路58号人和酒家屋后，攀爬落水管至该店二楼窗户，锯断防盗窗窗栅后，翻窗进入店内窃得软中华香烟6包（价值人民币390元）、软包装紫利群香烟12包（价值人民币420元）、长嘴利群香烟4包（价值人民币80元）、红葡萄酒2瓶（价值人民币340元）、咸猪肉50斤（价值人民币700元）、香肠50斤（价值人民币600元）、草原酒囊白酒2瓶（价值人民币100元）、扪一口白酒2瓶（价值人民币36元）、电脑主机1台（已灭失）、打火机1盒（价值人民币30元）；
2、2015年3月18日凌晨，被告人龚某在本县乾元镇环城西路58号人和酒家屋后，攀爬落水管至该店二楼窗户，翻窗进入店内窃得腌制猪头4个（价值无法鉴定）、鸡2只（价值无法鉴定）、腌制猪蹄1只（价值无法鉴定），熟明虾1斤（价值人民币38元），泰式椰子汁1瓶（价值人民币15元），蓝莓饮料2瓶（价值人民币16元）、60年泸州老窖酒2瓶（价值人民币660元）、蓝双沟酒1瓶（价值人民币55元）。
综上，被告人龚某盗窃作案共2起，价值共计人民币3480元。案发后，部分赃物已被公安机关追回并发还失主，且被告人龚某退出赃款人民币1000元。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、刑事判决书、释放证明、犯罪记录查询、扣押、发还物品清单、委托书、收条、证人李某的证言、失主吴小英的陈述、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录、现场照片、搜查照片、现场指认照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某在归案后能如实供述其罪行并退出部分赃款，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年8月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一五年六月四日
代书 记员 魏辰霖
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执恢39号
申请执行人罗跃进，男，1958年2月20日出生，汉族，住罗田县，
被执行人阮正权，男，1957年4月27日出生，汉族，原住罗田县。
本院在执行申请执行人罗跃进与被执行人阮正权相邻损害赔偿纠纷一案中，被执行人阮正权已死亡且无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1123执恢39号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一八年四月八日
书记员 雷 燕
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民二（商）初字第246号
原告上海飞豫广告有限公司。
法定代表人戴光兵。
委托代理人裘驾敏，上海鼎力律师事务所律师。
被告上海共享商业增值网络服务有限公司。
法定代表人孙之林。
原告上海飞豫广告有限公司诉被告上海共享商业增值网络服务有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法适用简易程序，后因故中止审理。同年11月26日本案公开开庭审理，原告的委托代理人裘驾敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。12月19日本案裁定中止审理，2015年5月4日恢复审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有多年合作关系，由原告为被告制作广告宣传产品并提供相应的广告宣传服务。双方虽未签订书面合同，但被告以往均在收到原告的产品或货物后立即付款，然而，自2013年11月至今，被告拖欠应付款74190元未付。经原告催要，被告于2014年3月12日在《上海共享一卡通印刷清单》、《商户应收账款登记凭证》上确认欠款事实。现诉请判令被告支付上述欠款。
原告为证明其诉称的事实，向本院提供了《上海共享一卡通印刷清单》�《商户应收账款登记凭证》各一份。
被告未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，确认原告诉称的事实属实。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系合法有效，被告收到原告制作的产品后未及时付款，已属违约，应承担相应的法律责任，故本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海共享商业增值网络服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海飞豫广告有限公司价款人民币74190元。
本案案件受理费人民币1655元，减半收取827.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市�二中级人民法院。
审判员 王怡
二〇一五年五月二十五日
书记员 蒋坷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1226财保28号
申请人：史庆，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：王力，住黑龙江省绥棱县克音河乡西林村三组。
被申请人：刘金华，住黑龙江省绥棱县。
申请人史庆以与被申请人王力、刘金华存在民间借贷纠纷为由，于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王力、刘金华共有的位于绥棱县面积为72.96平方米砖木结构房屋（房产证号201000**）予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人以与被申请人存在买卖合同纠纷为由，提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王力、刘金华共有的位于绥棱县面积为72.96平方米砖木结构房屋（房产证号201000**）。查封期限为三年，查封期间由被申请人王力、刘金华保管，但不得转移、变卖、出租，以及设定他项权利。如需变卖，须经本院准许，并将价款提存至本院。
案件申请费520元，由申请人史庆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高凤义
二〇一八年一月十一日
书记员 夏立通
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）牟执字第658号
申请执行人：烟台市牟平区农村信用合作联社，住所地：烟台市牟平区正阳路383号。
被执行人：贺晓磊。
被执行人：杨建辉。
被执行人：都晓君。
本院在执行烟台市牟平区农村信用合作联社与贺晓磊、杨建辉、都晓君借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院作出的（2010）烟牟商初字第838号执行民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 唐春明
审判员 薛采东
二〇一四年十二月五日
书记员 丁建华
湖南省永州市冷水滩区人民法院
支 付 令
（2018）湘1103民督8号
申请人：唐峰，男，1979年9月18日出生，汉族。
被申请人：湖南瑞欧电力设备有限公司。
法定代表人：张爱林，执行董事。
申请人唐峰于2018年2月2日向本院申请支付令。申请人唐峰称，被申请人需要资金周转，分别于2015年2月16日、2015年3月26日、2015年4月20日向申请人借款500000元、200000元、200000元，共计：900000元，双方约定借款期限分别为20个月、18个月、6个月，约定月利率均为2%，申请人将借款转入被申请人指定的银行帐户，被申请人向申请人出具了借条。借款后，此款经申请人多次催收，至今未偿还。现要求被申请人偿还申请人借款本金900000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南瑞欧电力设备有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人唐峰借款本金900000元。
申请费4267元，由被申请人湖南瑞欧电力设备有限公司负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋翠霞
二〇一八年二月二日
书记员 潘文轩
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲅刑初字第00004号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人蒋某某。2013年10月9日因涉嫌交通肇事犯罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2013年10月18日被逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
辩护人徐某某，系被告人蒋某某妻子。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检刑诉（2013）400号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员曹宁、韩笑出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人徐某某到庭参加了诉讼。�已审理终结。
经审理查明：2013年9月4日10时20分许，被告人蒋某某驾驶未定期进行安全技术检验、严重超载、制动不合格的辽HXXX**-辽HXXX**挂斯太尔半挂车，沿营口市鲅鱼圈区港内三号路由东向西行驶至鸿港大道三号路交叉路口处由东向北右转弯时车辆发生侧翻，将被害人赵某甲驾驶的停靠在路边的辽HXXX**号昌河小型客车压在车下，致被害人赵某甲受伤，后经医院抢救无效死亡。经营口经济技术开发区公安局法医鉴定室鉴定：“被害人赵某甲交通事故损伤后致全身多处复合性损伤，肢体损伤为钝物作用所形成，创伤性休克为主要死因。”2013年10月9日，经营口市公安局交通警察支队营口港大队认定：“蒋某某负此事故的全部责任，赵某甲无责任。”
经审理还查明：2013年11月19日，经营口市公安局交通警察支队营口港大队主持调解，肇事车辆辽HXXX**-�HXXXXX挂斯太尔半挂车所有人营口港务股份有限公司汽车运输分公司（甲方）与被害人家属（乙方）就民事赔偿达成调解协议，甲方一次性赔偿乙方死亡赔偿金等各项经济损失62万元。2014年3月10日，经本院主持调解，被告人赔偿被害人家属4万元，被害人家属于同日出具书面谅解书表示对被告人蒋某某谅解，不再追究其民事赔偿责任及刑事责任，请求对其适用缓刑。上述66万元已全部赔偿完毕。
再查：事故发生后，被告人蒋某某主动报案，并在案发现场等候处理。
上述事实庭审时被告人均无异议，又有公诉机关提供的户籍证明、扣押物品清单、交通事故案件登记表、车辆信息、驾驶证信息、行驶证、交通事故认定书、赔偿协议及收条、谅解书、交通事故认定复核结论、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、道路交通事故现场图、�片、现场勘查笔录、刑事技术检验报告、刑事技术鉴定意见书、鞍山龙腾机动车司法鉴定书、沈阳佳实司法鉴定所刑事技术鉴定书、DNA鉴定书，证人吕某某、张某某、赵某乙的证言，被告人蒋某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某违反交通运输管理法规，明知安全机件失灵的机动车辆却驾驶，且严重超载，发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人能够主动向公安机关投案，并在案发现场等候处理，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人的损失并取得其谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 罗义海
审判员 韩素坤
审判员 尚振武
二〇一四年三月十日
书记员 纪 军
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1367号
原告：吴建军，男，1974年9月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：徐建明，男，1993年12月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：徐路成，男，1994年10月14日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告吴建军与被告徐建明、徐路成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建军到庭参加诉讼，被告徐建明、徐路成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建军向本院提出诉讼请求：1.被告徐建明返还借款本金10000元并按月利率2%自起诉之日起计付利息至清偿之日止；2.被告徐路成对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年4月19日，被告徐建明向原告吴建军借款10000元，约定借款期限为一个月，逾期每日按借款金额的0.1%支付违约金。借款期限届满后，被告徐建明未按约返还借款，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
被告徐建明、徐路成未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月19日，被告徐建明向原告吴建军借款10000元并向原告出具借款凭据一份，双方未明确约定借款期限及借款利率，被告徐路成为该笔借款提供连带责任保证并在借款凭据上的保证人处签字捺印，约定保证期限为二年。同日，原告以现金方式向被告徐建明交付借款10000元，被告徐建明、徐路成向原告出具收条予以确认。后原告在借款凭据上自行添加了月利率2%，借款30天，自2017年4月19日至2017年5月19日止，逾期每天按借款金额0.1%支付违约金等内容。后经原告催讨，被告徐建明向原告返还了400元，余款至今未予返还，被告徐路成亦未承担保证责任，故原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告徐建明向原告出具借款凭据时并未明确约定借款期限、借款利率、违约金，原告在事后自行添加了借款期限、借款利率、违约金等内容，现原告并未提供证据证明其添加的内容系双方此前的约定，故本案借款期限、借款利率、违约金约定不明确。原告可以催告被告徐建明在合理期限内返还借款，现原告提起诉讼，被告徐建明仍未返还，已构成违约，应承担相应的法律责任。自然人之间的借款合同对利息支付没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告诉请被告徐建明返还借款10000元中的9600元部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告徐建明按月利率2%自起诉之日起计付利息，缺乏事实依据，本院调整为自起诉之日起按年利率6%计付利息。被告徐路成自愿为案涉借款提供连带责任保证，原告在保证期间内诉请被告徐路成承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告徐建明、徐路成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建明于本判决生效之日起十日内返还原告吴建军借款本金9600元并按年利率6%自2018年3月6日起计付利息至清偿之日止；
二、被告徐路成对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告徐路成承担保证责任后，有权向被告徐建明追偿；
三、驳回原告吴建军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告徐建明、徐路成负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 黄文兵
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 余河洲
二〇一八年三月十日
法官 助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆花民初字第00451号
原告常连群。
原告常新春。
两原告的法定代理人徐秀艳。
委托代理人毛玉霞，北京惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告常浩。
本院在审理原告常连群、常新春诉被告常浩所有权确认纠纷一案中，原告常连群、常新春于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告常连群、常新春向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告常连群、常新春撤回起诉
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告常连群、常新春负担。
代理审判员 杨荣丰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张景伦