wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第60-1号
申请执行人李业辉。
被执行人南宁市徐氏再生能源开发有限公司，住所地广西壮族自治区隆安县华侨管理区龙华路5号。
法定代表人徐景发，系该公司董事长。
申请执行人李业辉与被执行人南宁市徐氏再生能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）南市民一终字第1490号民事判决和（2013）隆民一初字第349号民事判决，向被执行人南宁市徐氏再生能源开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人南宁市徐氏再生能源开发有限公司立即履行支付申请执行人李业辉支付转让款100000元、包装款1620元，共计人民币101620元及违约金、迟延履行期间加倍债务利息的的义务，但被执行人南宁市徐氏再生能源开发有限公司至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人南宁市徐氏再生能源开发有限公司在南宁市隆安县华侨管理区龙华路5号有重钙粉生产线一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人南宁市徐氏再生能源开发有限公司所有的位于南宁市隆安县华侨管理区龙华路5号重钙粉生产线一套（附图于后）；
二、被执行人南宁市徐氏再生能源开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得出售、赠与、转让、出租被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农福志
审判员 林丕杰
审判员 韦 革
二〇一四年四月二十九日
书记员 陆宇亮
附图
（被本院查封的重钙粉生产线设备）
照片中的重钙粉生产线设备系被本院查封的财产
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5433号
原告：郭巧敏。
被告：广汇建设集团有限公司。
法定代表人：周当。
原告郭巧敏诉被告广汇建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月9日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金55万元，并支付利息（利息从2014年2月25日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭巧敏到庭参加诉讼，被告广汇建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2014年2月25日，被告广汇建设集团有限公司向原告借款55万元。双方签订借款协议一份，约定借款期限壹年，从2014年2月25日至2015年2月24日，月息2%计算，到期付息。同日，原告通过银行转帐方式支付了上述借款，并由被告向原告出具收款收据一份。到期后，被告分文未付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广汇建设集团有限公司应于本判决生效后十日内归还原告郭巧敏借款本金人民币550000元，并支付利息（利息从2014年2月25日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11308元，减半收取5654元，由被告广汇建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年十一月三日
书记员 吴育红
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3058号
原告：吴明海。
被告：广州百佳超级市场有限公司天河娱乐广场分店，住所地广州市天河区。
负责人：黄焕金。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广东省广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：PHILIPPERENEGIARD。
本院在审理原告吴明海诉被告广州百佳超级市场有限公司天河娱乐广场分店、广州百佳超级市场有限公司产品责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明海申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴明海撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴明海负担（已缴纳）。
审判员 张 励
二〇一五年八月十日
书记员 李燕萍
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00346号
申请执行赵彩云，女，汉族，1986年4月12日出生，安康市汉滨区人，住本区瀛湖镇陈家湾村七组，农民。
被执行人胡凯，男，汉族，1982年9月21日出生，安康市汉阴县人，住汉阴县城关镇解放村七组。
委托代理人成显军，男，汉族，1971年6月15日出生，陕西省汉阴县人，住汉阴县平梁镇棉丰村十六组。
本院在执行申请执行人赵彩云与被执行人胡凯机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人胡凯已向申请人赵彩云支付赔偿款69000元，余款57374.38元于2014年8月8日交付本院。该执行款项本院于当日发放给申请执行人赵彩云。本案已全部执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）安汉民初字第00737号民事判决书第（二）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 杰
二〇一四年八月八日
书记员 姜知燕
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第73号
原告：宋荣香。
被告：冀州市恒毅世纪房地产开发有限责任公司。住所地：冀州市冀新西路62号。
法定代表人：解钊，总经理。
本院在审理原告宋荣香诉被告冀州市恒毅世纪房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于二0一五年五月六日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告冀州市恒毅世纪房地产开发有限责任公司银行存款702万元或查封、扣押其同等价值的财产。并评估已提供担保。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告冀州市恒毅世纪房地产开发有限责任公司银行存款702万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋铁利
二〇一五年五月七日
书记员 郑 哲
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01718号
移送单位：怀远县人民法院刑事审判庭
被执行人：朱传宝，男，1980年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行朱传宝危险驾驶罪一案中，被执行人朱传宝已履行了安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00562号刑事判决书确定的罚金刑义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00562号刑事判决书罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陶琼
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125执保169号
申请人：崔汉威，男，1990年10月21日出生，汉族，安平县。
被申请人：崔彦朝，男，1968年6月13日出生，汉族，现住安平县。
申请人崔汉威与被申请人崔彦朝民间借贷纠纷一案，申请人崔汉威于2017年5月17日向本院申请财产保全，要求查封被申请人崔彦朝名下位于安平县中心北路102号1幢3单元301室（房产证号：Ｆ－××号）的房产中价值14万元部分。申请人崔汉威并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人崔汉威的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人崔彦朝名下位于安平县中心北路102号1幢3单元301室（房产证号：Ｆ－××号）的房产中价值14万元部分。
案件申请费1220元，由申请人崔汉威负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯香暖
二〇一七年六月二十三日
书记员 任环环
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1125执保169号申请人：崔汉威，男，1990年10月21日出生，汉族，安平县。被申请人：崔彦朝，男，1968年6月13日出生，汉族，现住安平县。申请人崔汉威与被申请人崔彦朝民间借贷纠纷一案，申请人崔汉威于2017年5月17日向本院申请财产保全，要求查封被申请人崔彦朝名下位于安平县中心北路102号1幢3单元301室（房产证号：Ｆ－××号）的房产中价值14万元部分。申请人崔汉威并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人崔汉威的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人崔彦朝名下位于安平县中心北路102号1幢3单元301室（房产证号：Ｆ－××号）的房产中价值14万元部分。案件申请费1220元，由申请人崔汉威负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯香暖二〇一七年六月二十三日书记员  任环环
衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢民初字第191号
原告邹六月娜，
被告邱燕青，
原告邹六月娜诉被告邱燕青机动车交通事故责任纠纷一案，
本院于2013年03月27日立案受理后，原告邹六月娜于2013年4月25
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已支付了赔偿款，原告申请撤回起诉，不违
反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，
《人民法院收费办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许邹六月娜撤回起诉。
本案受理费减半收取76元，由原告负担（已付讫）。
审判员 郑先礼
二〇一三年四月二十五日
书记员 朱 茜
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初7681号
原告：浙江杰豹机械股份有限公司，住所地临海市古城街道许墅村。统一社会信用代码：91331000771923655P。
法定代表人：陈匡岳。
委托诉讼代理人：李英炜，浙江时间律师事务所律师。
被告：台州市兴华钢结构有限公司，住所地台州市路桥工业园区黄琅区块滨海路31号。统一社会信用代码：91331004744110448Q。
法定代表人：王江。
委托诉讼代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。
原告浙江杰豹机械股份有限公司与被告台州市兴华钢结构有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江杰豹机械股份有限公司撤诉。
案件受理费49810元，减半收取计24905元，由原告浙江杰豹机械股份有限公司负担。
审 判 员 周巧玲
二〇一七年九月二十八日
代书记员 彭齐松
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0ff5dc29-81c7-41d3-85ea-a74800b77029&imgId=MGZmNWRjMjktODFjNy00MWQzLTg1ZWEtYTc0ODAwYjc3MDI5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5879号
原告：李学，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：汤艳茹（系原告李学之妻），女，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被告：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇。
法定代表人：解雯超，经理。
原告李学与被告赤峰军城房地产开发有限责任公司（以下简称军城房地产开发公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学的诉讼代理人汤艳茹到庭参加诉讼。被告军城房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李学向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告余热入网费2419元，支付交款日至起诉日期间的利息717.95元，合计3136.95元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至被告退还原告全部余热入网费为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2007年购买被告所开发的位于赤峰市穆家营XX小区旧X号楼X楼XXXXXX室。被告于2011年3月28日向原告代收余热入网费2419元，双方约定被告应于小区通余热之前把入网费交于富龙热力公司，被告至今仍未交，造成小区现在仍不能连接余热管道，故被告应退还余热入网费并支付相应利息。由于被告拒绝向原告退还余热入网费用，为此，原告诉至法院。
被告军城房地产开发公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年，原告李学购买了被告军城房地产开发公司开发的赤峰市穆家营XX小区旧X号楼X楼XXXXXX室楼房一处。2011年3月28日，被告向原告收取了余热入网费2419元，并为原告出具收据一枚。时至今日，原告居住的XX小区未接通余热管道，该小区仍采取单独烧锅炉的方式取暖。被告代收的余热入网费在被告处留存，未向相关部门交纳。
上述事实有原告李学向本院提交的收据、房屋买卖协议及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告军城房地产开发公司向原告李学等业主统一收取的余热入网费系向相关部门交纳的用于接通该小区余热管网的费用，在时隔五年之久后的今日，原告所在小区仍未接通余热管网，且何时能够接通目前尚不能确定，在此情形下，原告主张被告返还该款，理由正当，应予支持。关于原告主张的利息，因被告当时代收该款的目的即系用于接通原告所居住小区的余热管网，考虑到接通余热管网需要时间，亦可能涉及到该小区所在区域的整体余热管网的布设，但该时间应有其合理性，即被告控制该资金的合理期间，且被告作为开发单位，对其所开发的小区的余热管网何时能够布设亦应明知或有一定预期，综合考虑上述各方面，本院将该时间酌情确定为在原告交款后的第二个采暖期即一年半左右的时间应予以正常供暖，在此时间之后仍未接通余热管网，则被告即不宜再持有该资金。事实证明，时至今日，被告当时收取该款的目的仍未实现，故从公平原则的角度考虑，被告应向原告支付相应的利息损失。据此，本院将原告主张利息的起算时间确定为2013年10月15日，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，原告李学关于要求被告军城房地产开发公司返还余热入网费的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。关于原告主张的利息的合理部分予以支持，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告李学余热入网费2419元及利息（以2419元为基数，自2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止）；
二、驳回原告李学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告赤峰军城房地产开发有限责任公司负担，并于本判决生效后三日内给付原告李学。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一六年十二月六日
书记员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内0402民初5879号	原告：李学，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。	委托诉讼代理人：汤艳茹（系原告李学之妻），女，汉族，无职业，住赤峰市松山区。	被告：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇。	法定代表人：解雯超，经理。	原告李学与被告赤峰军城房地产开发有限责任公司（以下简称军城房地产开发公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学的诉讼代理人汤艳茹到庭参加诉讼。被告军城房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告李学向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告余热入网费2419元，支付交款日至起诉日期间的利息717.95元，合计3136.95元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至被告退还原告全部余热入网费为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2007年购买被告所开发的位于赤峰市穆家营XX小区旧X号楼X楼XXXXXX室。被告于2011年3月28日向原告代收余热入网费2419元，双方约定被告应于小区通余热之前把入网费交于富龙热力公司，被告至今仍未交，造成小区现在仍不能连接余热管道，故被告应退还余热入网费并支付相应利息。由于被告拒绝向原告退还余热入网费用，为此，原告诉至法院。	被告军城房地产开发公司未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2007年，原告李学购买了被告军城房地产开发公司开发的赤峰市穆家营XX小区旧X号楼X楼XXXXXX室楼房一处。2011年3月28日，被告向原告收取了余热入网费2419元，并为原告出具收据一枚。时至今日，原告居住的XX小区未接通余热管道，该小区仍采取单独烧锅炉的方式取暖。被告代收的余热入网费在被告处留存，未向相关部门交纳。	上述事实有原告李学向本院提交的收据、房屋买卖协议及原告的当庭陈述在卷佐证。	本院认为，被告军城房地产开发公司向原告李学等业主统一收取的余热入网费系向相关部门交纳的用于接通该小区余热管网的费用，在时隔五年之久后的今日，原告所在小区仍未接通余热管网，且何时能够接通目前尚不能确定，在此情形下，原告主张被告返还该款，理由正当，应予支持。关于原告主张的利息，因被告当时代收该款的目的即系用于接通原告所居住小区的余热管网，考虑到接通余热管网需要时间，亦可能涉及到该小区所在区域的整体余热管网的布设，但该时间应有其合理性，即被告控制该资金的合理期间，且被告作为开发单位，对其所开发的小区的余热管网何时能够布设亦应明知或有一定预期，综合考虑上述各方面，本院将该时间酌情确定为在原告交款后的第二个采暖期即一年半左右的时间应予以正常供暖，在此时间之后仍未接通余热管网，则被告即不宜再持有该资金。事实证明，时至今日，被告当时收取该款的目的仍未实现，故从公平原则的角度考虑，被告应向原告支付相应的利息损失。据此，本院将原告主张利息的起算时间确定为2013年10月15日，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。	综上所述，原告李学关于要求被告军城房地产开发公司返还余热入网费的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。关于原告主张的利息的合理部分予以支持，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告李学余热入网费2419元及利息（以2419元为基数，自2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止）；	二、驳回原告李学的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告赤峰军城房地产开发有限责任公司负担，并于本判决生效后三日内给付原告李学。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。	审判员  杨锐琪	二〇一六年十二月六日	书记员  刘新蒙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六终字第4769号
上诉人（原审原告）刘某某，男。
被上诉人（原审被告）深圳市××公司。
法定代表人梁某某。
委托代理人曹某，系该公司员工。
上诉人刘某某为与被上诉人深圳市××公司追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2010）深福法民四劳初字第1092号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案经二审审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点为：刘某某与深圳市××公司是否形成劳动关系。
刘某某虽经深圳市××公司通知通过了面试，但尚处于考核期内。由于刘某某未通过深圳市××公司的考核，深圳市××公司亦未安排刘某某工作任务，深圳市××公司并未实际用工。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，故本案中双方当事人并未建立劳动关系。因此，刘某某的起诉，不属于劳动争议案件的受案范围，刘某某以劳动争议为由提起诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 琚 虹
审判员 蔡 雪 燕
审判员 李 凤 麟
二〇一〇年八月十七日
书记员 姚聃（兼）
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义苏溪商初字第18号
原告宣伟章，经商，住
浙江省诸暨市同山镇西源村宣家11号，现住义乌市苏溪镇胡宅
东街2号。
被告陈洪青，经商，住
义乌市大陈镇粮站路2幢6号。
本院在审理原告宣伟章与被告陈洪青买卖合同纠纷一案中
，原告宣伟章未在规定的时间内交纳诉讼费，也未提出缓、免
交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院
《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 李晓勤
二〇一〇年二月二日
代书 记员 楼晓晶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13513号
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，组织机构代码75620116-0。
代表人罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
委托代理人陈小兰，女，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工，住重庆市万州区。
委托代理人崔利平，男，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工，住重庆市江北区。
被告邵明伟，男，1991年10月25日出生，汉族，职业不详，住河南省扶沟县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告邵明伟借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提起诉讼，本院于2015年10月22日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费，现原告在规定期限内未交纳诉讼费。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行自动撤回起诉处理。
审判员 胡宇音
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 馨
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执665号
申请执行人王凤霞，女，1978年12月17日出生，汉族，居民。
被执行人黄创峰，男，1970年8月27日出生，汉族，农民。
上列当事人合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院于2016年5月16日作出的（2014）临潼民初字第00180号民事调解书已发生法律效力。权利人王凤霞于2016年9月18日向本院申请执行，要求被执行人黄创峰给付70000元，负�案件受理费1475元，执行费972元。
本院在执行过程中，经查，被执行人黄创峰在全国执行网络查控系统查询有开户，本院对其存款账户予以冻结。在工商局、房管所、车管所查询无可供执行的财产及财产线索，本院经穷尽措施亦未查找到被执行人其它可供执行的财产及财产线索，以上财产调查情况已告知申请人，其同意本案终结执行，该意思表示自愿、真实，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执665号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年十月十四日
书 记 员 罗希忠
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行审402号
申请执行人浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。组织机构代码：56831814-2。
法定代表人程长锐，局长。
被执行人乐认明，男，1963年10月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对乐认明行政处罚一案于2017年2月28日作出的浠城管处字〔2017〕第L3033号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2017〕第L3033号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县城市管理执法局对上述案件作出的浠城管处字〔2017〕第L3033号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2017〕第L3033号行政处罚决定对被执行人乐认明罚款7.76万元准予强制执行。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭芝兰
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1125行审402号申请执行人浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。组织机构代码：56831814-2。法定代表人程长锐，局长。被执行人乐认明，男，1963年10月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对乐认明行政处罚一案于2017年2月28日作出的浠城管处字〔2017〕第L3033号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2017〕第L3033号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县城市管理执法局对上述案件作出的浠城管处字〔2017〕第L3033号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2017〕第L3033号行政处罚决定对被执行人乐认明罚款7.76万元准予强制执行。审 判 长  黄 凌审 判 员  张向明审 判 员  闵应旺二〇一七年十一月二十八日法官助理  田文娟书 记 员  郭芝兰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1468号
原告：俞×。
委托代理人：杨××。
被告：张××。
本院在审理原告俞×诉被告张××民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年7月26日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本
院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如
下：
准许原告俞×撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈伟
二〇〇九年七月二十九日
书记员 易青
浙江省绍兴县�民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1468号
原告：俞淼。
委托代理人：杨国勤。
被告：张宝华。
本院在审理原告俞淼诉被告张宝华民间借贷纠纷一案中，原告于2009年7月26日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞淼撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈伟
二〇〇九年七月二十九日
书记员 易青
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏11行终113号
上诉人（原审原告）江苏九鼎轩餐饮管理有限公司。住所地：镇江新区丁卯桥路***号恒华苑**幢第*层***室。
法定代表人王红旗，总经理。
委托代理人潘林，该公司职员。
委托代理人张政，江苏东方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江市人力资源和社会保障局。住所地：镇江市运河路79号。
法定代表人孙沛然，局长。
委托代理人戚扬，该局干部。
被上诉人（原审第三人）戴和兰，女，汉族，1961年6月生，，住江苏省泰兴县。
委托代理人束才艺，江苏律威律师事务所律师。
上诉人江苏九鼎轩餐饮管理有限公司因工伤行政确认一案，不服润州区人民法院（2016）苏1111行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人江苏九鼎轩餐饮管理有限公司（以下简称九鼎轩公司）的委托代理人潘林、张政，被上诉人镇江市人力资源和社会保障局（以下简称镇江人社局）的出庭应诉负责人杨怀庆、委托代理人戚扬，被上诉人戴和兰的委托代理人束才艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月9日，戴和兰（年满54周岁）与九鼎轩公司丁卯店订立协议进入原告丁卯店工作。2015年7月28日21时许，郭某驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿丁卯路由东向西行驶至丁卯花园小区附近路段，撞上在人行横道上由北向南步行的下班途中的戴和兰致其受伤，经诊断为车祸伤、重症颅脑外伤。该事故经认定郭某负事故全部责任、戴和兰无责任。2016年6月22日，戴和兰向被告镇江人社局提出工伤认定申请，2016年9月6日，被告作出镇工伤认字[2016]第1195号认定工伤决定书，认定戴和兰在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定认定为工伤。
原审法院经审理认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告镇江人社局是镇江市人民政府的社会保险行政部门，其受理第三人的工伤认定申请，并对此作出认定工伤决定书是其履行法定职责的行政行为。《工伤保险条例》第十四条第六项规定“职工有下列情形的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故…伤害的。”本案中，相关证据表明第三人发生事故的情形符合上述规定，被告作出认定工伤决定书于法有据；根据相关法律规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，故原告诉称“与第三人仅为雇佣关系无劳动关系”的理由不能成立。综上，对原告诉请法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告江苏九鼎轩餐饮管理有限公司的诉讼请求。
上诉人九鼎轩公司上诉称：1、被上诉人戴和兰入职时已超过法定退休年龄，双方是雇佣关系而非劳动关系；2、超过法定退休年龄的务工农民应在工作时间、因工作原因伤亡的才能认定工伤。戴和兰受伤既不是在工作时间内，也非工作原因受伤，是交通事故所致，不应当适用《工伤保险条例》视同工伤的条款；3、《工伤保险条例》第十四条第六项规定的视同工伤的情形存在不合理性。请求撤销原审判决并依法改判。
被上诉人镇江人社局答辩称：根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用＜工伤保险条例＞请示的答复》的规定，戴和兰受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项认定工伤的情形，上诉人九鼎轩公司应当承担戴和兰工伤保险责任。被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人戴和兰答辩称：一审判决事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求维持原判。
上诉人九鼎轩公司提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经开庭审理，各方当事人对原审证据均无新的质证意见，对原审查明的事实，各方当事人均无异议。经审查，原审认证正确，根据庭审确认的证据，本院对原审查明的事实予以确认。
庭审中，各方当事人围绕本案的争议焦点镇江人社局作出的镇工伤认字[2016]第1195号工伤决定书是否合法发表了辩论意见。各方当事人均坚持各自的诉辩意见。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。参照《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第二条的规定，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。本案中，上诉人职工戴和兰于2015年7月28日21时许在下班回家途中发生非本人主要责任的交通事故，事故发生时戴和兰虽超过退休年龄，但其未享受城镇企业职工基本养老保险待遇，用人单位应承担工伤保险责任。镇江人社局根据上述事实，作出镇工伤认字[2016]第1195号工伤认定决定，并无不当。上诉人的上诉理由依法均不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人江苏九鼎轩餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 雄
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年七月二十七日
书记员 肖梦婕
江苏省镇江市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏11行终113号上诉人（原审原告）江苏九鼎轩餐饮管理有限公司。住所地：镇江新区丁卯桥路***号恒华苑**幢第*层***室。法定代表人王红旗，总经理。委托代理人潘林，该公司职员。委托代理人张政，江苏东方之光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）镇江市人力资源和社会保障局。住所地：镇江市运河路79号。法定代表人孙沛然，局长。委托代理人戚扬，该局干部。被上诉人（原审第三人）戴和兰，女，汉族，1961年6月生，，住江苏省泰兴县。委托代理人束才艺，江苏律威律师事务所律师。上诉人江苏九鼎轩餐饮管理有限公司因工伤行政确认一案，不服润州区人民法院（2016）苏1111行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人江苏九鼎轩餐饮管理有限公司（以下简称九鼎轩公司）的委托代理人潘林、张政，被上诉人镇江市人力资源和社会保障局（以下简称镇江人社局）的出庭应诉负责人杨怀庆、委托代理人戚扬，被上诉人戴和兰的委托代理人束才艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年7月9日，戴和兰（年满54周岁）与九鼎轩公司丁卯店订立协议进入原告丁卯店工作。2015年7月28日21时许，郭某驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿丁卯路由东向西行驶至丁卯花园小区附近路段，撞上在人行横道上由北向南步行的下班途中的戴和兰致其受伤，经诊断为车祸伤、重症颅脑外伤。该事故经认定郭某负事故全部责任、戴和兰无责任。2016年6月22日，戴和兰向被告镇江人社局提出工伤认定申请，2016年9月6日，被告作出镇工伤认字[2016]第1195号认定工伤决定书，认定戴和兰在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定认定为工伤。原审法院经审理认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告镇江人社局是镇江市人民政府的社会保险行政部门，其受理第三人的工伤认定申请，并对此作出认定工伤决定书是其履行法定职责的行政行为。《工伤保险条例》第十四条第六项规定“职工有下列情形的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故…伤害的。”本案中，相关证据表明第三人发生事故的情形符合上述规定，被告作出认定工伤决定书于法有据；根据相关法律规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，故原告诉称“与第三人仅为雇佣关系无劳动关系”的理由不能成立。综上，对原告诉请法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告江苏九鼎轩餐饮管理有限公司的诉讼请求。上诉人九鼎轩公司上诉称：1、被上诉人戴和兰入职时已超过法定退休年龄，双方是雇佣关系而非劳动关系；2、超过法定退休年龄的务工农民应在工作时间、因工作原因伤亡的才能认定工伤。戴和兰受伤既不是在工作时间内，也非工作原因受伤，是交通事故所致，不应当适用《工伤保险条例》视同工伤的条款；3、《工伤保险条例》第十四条第六项规定的视同工伤的情形存在不合理性。请求撤销原审判决并依法改判。被上诉人镇江人社局答辩称：根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用＜工伤保险条例＞请示的答复》的规定，戴和兰受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项认定工伤的情形，上诉人九鼎轩公司应当承担戴和兰工伤保险责任。被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。被上诉人戴和兰答辩称：一审判决事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求维持原判。上诉人九鼎轩公司提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。本院经开庭审理，各方当事人对原审证据均无新的质证意见，对原审查明的事实，各方当事人均无异议。经审查，原审认证正确，根据庭审确认的证据，本院对原审查明的事实予以确认。庭审中，各方当事人围绕本案的争议焦点镇江人社局作出的镇工伤认字[2016]第1195号工伤决定书是否合法发表了辩论意见。各方当事人均坚持各自的诉辩意见。本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。参照《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第二条的规定，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。本案中，上诉人职工戴和兰于2015年7月28日21时许在下班回家途中发生非本人主要责任的交通事故，事故发生时戴和兰虽超过退休年龄，但其未享受城镇企业职工基本养老保险待遇，用人单位应承担工伤保险责任。镇江人社局根据上述事实，作出镇工伤认字[2016]第1195号工伤认定决定，并无不当。上诉人的上诉理由依法均不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人江苏九鼎轩餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 雄审判员 曹 英审判员 陈小娟二〇一七年七月二十七日书记员 肖梦婕
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执586号
申请执行人：鄂伦春自治旗大杨树镇新阳光菜籽商店，住所地内蒙古自治区。
经营者：戚晓梅。
被执行人：李福，男，1963年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：李永泉，男，1962年8月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人鄂伦春自治旗大杨树镇新阳光菜籽商店与被执行人李福、李永泉买卖合同纠纷一案中，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2017）内0723民初980号民事判决书，责令被执行人给付欠款8000元，案件受理费25元，执行费50元。在执行的过程中，本院依法扣划被执行人李永泉在中国农业银行内蒙古鄂伦春旗兴扬分理处存款8000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723执586号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 包 健
审判员 龚昌里
二〇一七年十一月二十四日
书记员 涂智辉
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第503号
申请执行人衡思祥
被执行人褚衍碧。
被执行人褚夫海
本院在执行申请执行人衡思祥与被执行人褚衍碧、褚夫海借款合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人无履行能力履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院做出（2014）台民初字第586号民事判决书、执行案号为（2015）台执字第503号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢 涛
二〇一五年八月十二日
书记员 赵迪拉
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初1026号
原告：徐国民，男，1992年1月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：应珍珍，女，1991年2月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告徐国民与被告应珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告徐国民撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告徐国民负担。
审 判 员 洪 鹏
二〇一八年一月三十日
代书记员 隋倩倩
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民申2号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：房宽勤，该单位职工。
委托代理人：吴修玉，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王金涛，农民。
委托代理人：尹赫，山东鲁盈律师事务所律师。
委托代理人：亓旭，山东鲁盈律师事务所律师。
原审被告：张更海。
原审被告：张凤。
原审被告：王金桥。
再审申请人莱芜市农村信用合作联社因与被申请人王金涛金融借款合同纠纷一案，不服本院作出的（2015）莱中商终字第40号民事判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人莱芜市农村信用合作联社申请再审称，本案二审作出终审判决后，被申请人王金涛因与申请人返还存款纠纷一案，于2015年10月20日向莱城区法院提起诉讼，被申请人王金涛自认其于2010年11月24日在申请人处开立个人帐户，帐号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。申请人申请山东大舜司法鉴定所对被申请人王金涛《开立个人帐号申请书》、涉案《最高额保证合同》、《担保人履行责任通知书》及2013年1月13日为张成兴担保借款的《保证合同》中“王金涛”的签名字迹进行鉴定，鉴定结论为同一人书写。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，本案应依法改判由王金涛对涉案借款承担连带清偿责任。
本院审查认为，再审申请人在二审后委托山东大舜司法鉴定所对上述个人银行账户申请书、保证合同（2份）、履行责任通知书中“王金涛”字迹作出司法鉴定，其中的检材均为王金涛在申请人处的各种借款担保资料，包括2010年王金涛与再审申请人之间的保证合同在内的所有证据材料，均在原审庭审前已存在，且在再审申请人处保管，不属于因客观原因不能发现，不能认定为新证据。再审申请人提供的上述证据均不能推翻二审法院委托淄博齐鲁物证司法鉴定中心作出的鉴定报告，再审申请人无证据证实涉案《最高额保证合同》、2012年11月20日再审申请人发出的《担保人履行责任通知书》中“王金涛”签名为被申请人王金涛笔迹。原审判决程序合法，适用法律正确，判决并无不当。
再审申请人莱芜市农村信用合作联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人莱芜市农村信用合作联社的再审申请。
审判长 邹学博
审判员 张唯伟
审判员 秦华玲
二〇一六年三月十六日
书记员 王 紫
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初887号
原告石晓雨，男，生于1977年10月30日，汉族。
委托代理人武红军，河南光宇律师事务所律师。
被告禹州禹王广场森华商贸有限公司。
法定代表人李爱玉，该公司董事长。
委托代理人王永初，该公司员工。
委托代理人周凯，河南君志合律师事务所律师。
本院在审理原告石晓雨诉被告禹州禹王广场森华商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告石晓雨以双方和解为由于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石晓雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告石晓雨撤回起诉。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告石晓雨负担。
审 判 长 ：齐光辉
代理审判员 ：康晓惠
人民陪审员 ：李晓娩
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 ：于亚莉
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第227号
申请执行人郭素梅，女，回族，职工，住福建省漳平市。
被执行人陈永华，男，汉族，住福建省漳平市。
被执行人李密仙，女，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人郭素梅与被执行人陈永华、李密仙民间借贷纠纷一案，漳平市人民法院于2012年4月10日作出的（2012）漳民初字第19号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年2月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，向金融系统各银行、土地房产管理部门、交通管理部门等单位多次查询，发现被执行人李密仙有房产一套，但因被执行人陈永华有部分还款，申请人自己要求对该房产不采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，因被执行人陈永华有部分还款，申请人自己要求对被执行人李密仙的房产不采取强制措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人的财产状况，表示同意终结本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项及第二款之规定，裁定如下：
一、终结申请人郭素梅依漳平市人民法院（2012）漳民初字第19号民事调解书申请执行被执行人陈永华、李密仙民间借贷纠纷一案的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一四年八月二十五日
书记员 吴巧红（代）
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109财保19号
申请人：石贇，女，1986年11月10日出生，住太原市万柏林区。
委托诉讼代理人:贾小飞（系申请人之夫），男，住太原市万柏林区。
被申请人：刘超，男，1989年8月3日出生,住太原市万柏林区。
申请人石贇于2016年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、扣押被申请人刘超驾驶的飞度牌小型轿车一辆。申请人石贇的担保人石树平以其银行存款40000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人石贇的担保人石树平的银行存款40000元。（期限一年）
二、查封、扣押被申请人刘超驾驶的飞度牌小型轿车一辆。（期限一年）
案件申请费420元，由石贇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高 强
二〇一六年十一月四日
书记员 吕建新
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初440号
原告：杨勋宝，男，1966年3月10日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托诉讼代理人：李忠安，北京中银（厦门）律师事务所律师
委托诉讼代理人：谢玉萍，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告：荣澳资产管理（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号B区四层416-110室。
法定代表人：穆根才，董事长。
被告：厦门奥食卡管理咨询有限公司，住所地厦门市思明区古城西路59号之6单元。
法定代表人王文德，董事长。
原告杨勋宝与被告荣澳资产管理（上海）有限公司（以下简称荣澳公司）、被告奥食卡管理咨询有限公司（以下简称奥食卡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨勋宝及其委托诉讼代理人李忠安、谢玉萍到庭参加诉讼。被告奥食卡公司、荣澳公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨勋宝向本院提出诉讼请求：一、被告荣澳公司立即向原告返还购房款960000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年3月29日起计算至实际还款之日止）；二、被告奥食卡公司对上述购房款960000元及利息承担连带返还责任。事实和理由：被告荣澳公司以电话、短信的方式公开向社会公众发出广告宣传，声称其系厦门市思明区中山路329号厦门环球奥斯卡城（厦门名汇广场）的销售代理机构，购房者购买房产后可委托给专业经营管理机构即被告奥食卡公司负责统一经营管理，以此将可获取高收益。原告收到短信后与荣澳公司负责人陈中华取得联系并得到其确认。为此，原告拟购买名汇广场一层F128-2号单元店面一套并交由奥食卡公司统一经营管理，并分别于2015年3月22日、3月29日向荣澳公司交付960000元购房款，由荣澳公司出具相应的收款收据。荣澳公司于2015年3月29日将该960000元购房款转交给了奥食卡公司。同日，奥食卡公司与原告签订了一份委托经营管理及租赁合同，约定由奥食卡公司对原告拟购买的名汇广场一层F128-2号单元店面统一管理，以及具体的收益等条款。之后，两被告却以各种理由拒绝与原告签订商品房买卖合同，致原告无法取得店面，亦未能从委托经营管理及租赁合同中收益，损害了原告的合法权益。
另据了解，被告荣澳公司与奥食卡公司系两块牌子一套人马，荣澳公司名义上负责对外宣传，奥食卡公司则作为委托经营管理的运作单位，二者相互混同，应直接对原告承担共同责任。此外，荣澳公司作为原告购房款的直接收款人，在收到款项即交付给了奥食卡公司，奥食卡公司为购房款的实际受益人，二者亦应对原告承担连带责任。原告多次要求两被告退款均未果，故提出上述诉讼请求。
被告荣澳公司、奥食卡公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交收款收据、银联POS签购单、委托经营管理及赁合同、企业信用基本信息等证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2015年3月22日，3月29日，通过POS机转账及现金支付方式，向被告荣澳公司支付共960000元的购房款，用于购买厦门市名汇广场F128-2号单元店面。被告荣澳公司也向原告出具载明“F128-2”购房款的收款收据。此后，被告荣澳公司未与原告签订房屋买卖合同，亦未向原告交付讼争房产。
另查明，2015年3月29日，原告与被告奥食卡公司签订一份《委托经营管理及租赁合同》，约定：原告委托被告奥食卡公司经营管理讼争房产及将讼争房产租赁给被告奥食卡公司。委托管理期限自签约之日起至2020年6月30日，租赁期限自2020年7月1日起至2035年6月30日止共15年。之后，奥食卡公司未向原告支付租金。
还查明，奥食卡公司于2012年4月1日经工商部门核准登记成立，股东为王文德、张定辉；荣澳公司于2012年4月25日经工商部门核准登记成立，股东为余德成、穆根才。
本院认为，原告与被告荣澳公司虽未签订书面房屋买卖合同，但原告向被告荣澳公司支付960000元，且被告荣澳公司所出具的收款收据也载明“F128-2购房款”，足以表明双方成立房屋买卖关系，该买卖关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守履行。被告荣澳公司收款后未向原告交付讼争房产，致原告购房之目的无法实现，被告荣澳公司的行为已构成违约，应对此承担相应的违约责任，即退还购房款并赔偿利息损失。房产买卖关系成立于原告与被告荣澳公司、而非奥食卡公司之间，根据合同相对性原则，奥食卡公司与原告之间并不形成相应的权利、义务关系，其亦不应承担由此产生的法律责任。故原告要求由被告奥食卡公司对上述荣澳公司的款息承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。原告虽提出讼争购房款系由荣澳公司支付给奥食卡公司，两被告之主体相互混同，但其均未能举证证明，其主张本院不予采纳。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣澳资产管理（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨勋宝退还购房款960000元并支付利息（自2015年3月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告杨勋宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13872元，由原告杨勋宝承担50元，被告荣澳资产管理（上海）有限公司承担13822元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴建平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初440号
原告杨勋宝，男，1966年3月10日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托代理人李忠安，北京中银（厦门）律师事务所律师
委托代理人谢玉萍，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告荣澳资产管理（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号B区四层416-110室。
法定代表人穆根才，董事长。
被告厦门奥食卡管理咨询有限公司，住所地厦门市思明区古城西路59号之6单元。
法定代表人王文德，董事长。
原告杨勋宝与被告荣澳资产管理（上海）有限公司、被告奥食卡管理咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系被告荣澳资产管理（上海）有限公司、厦门奥食卡管理咨询有限公司未果，无法送达相关诉讼材料。本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 戴建平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8565号
原告:王荣,女,汉族，1970年2月16日出生,住河南省汝州市。（缺席）
被告：张大栓，男，1956年10月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：张文，女，汉族，1980年1月1日出生，住河南省汝州市。
原告王荣与被告张大栓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，2017年10月19日，王荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本案按王荣自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王荣负担。
审判员 杨玲艳
二〇一七年十月十九日
书记员 王毫阳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民二终字第1245号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安邦保险），住所地滨州市黄河二路渤海十二路586号五楼。
代表人陈立华，任总经理。
委托代理人刘艳华，唐山公司职员。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）杨井富，男，汉族，住唐山市丰南区。
委托代理人刘孟玲。
被上诉人（原审被告）董延成。
被上诉人（原审被告）邓延辉。
被上诉人（原审被告）无棣县宏捷运输有限公司，住所地山东省滨州市无棣县北环路。
上诉人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2012）丰民初字第867号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2011年6月6日12时许，被告邓延辉驾驶鲁M×××××陕汽牌重型半挂牵引车／鲁M×××××挂驼山牌重型厢式半挂车沿丰碱线由南向北行驶至OKM＋431M时，与由西向东横穿公路推行自行车的原告杨井富相撞，致原告杨井富受伤、车辆受损的交通事故。唐山市丰南区公安交通警察大队于2011年7月6日作出（2010）第00523号交通事故认定书，认定：被告邓延辉违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条二款第四十二条二款、第四十七条二款之规定，负事故的主要责任；原告杨井富违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条二项、第七十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，负事故的次要责任。原告杨井富受伤后住唐山市丰南区医院治疗44天，诊断为：急性闭合性重型颅脑损伤、右额脑挫伤、左颞部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、左枕骨骨折、左枕头皮血肿，双肘软组织损伤，左肾囊肿，右下肺轻度肺挫伤，腹腔积液；右侧额颗颅骨缺损。出院医嘱：休养两周后复查。住院期间由其子杨伟护理。原告的伤情经唐山华北法医鉴定所于2011年12月7日作出（2010）第6817号伤残鉴定书，结论：评定为九级伤残。原告杨井富及护理人员杨伟均系唐山龙丰钢管有限公司员工，月工资分别为人民币2300元、人民币2600元，因此事故误工期间均被停发。原告杨井富因此事故造成的经济损失为：医疗费人民币75203.43元（其中被告董延成支付人民币1078.3元）、住院伙食补助人民币880元、误工费人民币13953.33元、护理费人民币3813.33元、残疾赔偿金人民币65052元、鉴定费人民币800元、交通费人民币700元、精神抚慰金人民币9000元，合计人民币169401.09元。鲁M×××××陕汽牌重型半挂牵引车／鲁M×××××挂驼山牌重型厢式半挂车登记车主虽为被告无棣县宏捷运输有限公司车主，但该车实际所有权人系被告董延成，被告无棣县宏捷运输有限公司为挂靠单位；被告邓延辉系被告董延成雇佣的司机；被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司系该车机动车交通事故责任强制保险的保险人，保险期间自2011年4月11日零时起至2012年4月10日二十四时止。被告董延成已为原告杨井富垫付医疗费人民币1078.3元，原告杨井富已支取被告董延成在唐山市丰南区公安交通警察大队交纳的事故押金人民币68500元。
原审法院认为，被告邓延辉及原告杨井富违反道路交通安全法，发生交通事故，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的交通事故认定书合法有效，应予采信。原告的经济损失应为经本院确认的范围与金额。被告邓延辉在从事雇佣活动中因重大过失致原告杨井富人身损害，其应与雇主被告董延成互负连带责任按比例向原告杨井富赔偿交强险以外的经济损失。被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司作为鲁M×××××陕汽牌重型半挂牵引车鲁M×××××挂驼山牌重型厢式半挂车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，应在该车的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔偿医疗费用人民币20000元及误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金人民币92518.66元，原告的其余经济损失由被告董延成与被告邓延辉互负连带责任按90%赔偿人民币51195.09元。被告无棣县宏捷运输有限公司作为鲁M×××××陕汽牌重型半挂牵引车／鲁M×××××挂驼山牌重型厢式半挂车的挂靠单位，对原告的经济损失不应承担赔偿责任。被告董延成已为原告垫付的医疗费人民币1078.3元及原告已支取的事故押金人民币68500元应由原告予以返还。原告所诉要求被告赔偿精神抚慰金的数额应予酌定为人民币9000元为宜；所诉要求被告赔偿交通费的数额应予酌定为人民币700元为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条及其他相关法律之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在鲁M×××××陕汽牌重型半挂牵引车／鲁M×××××挂驼山牌重型厢式半挂车机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告杨井富赔偿医疗费、住院伙食补助人民币20000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等人民币92518.66元；二、被告董延成向原告杨井富赔偿医疗费、住院伙食补助、鉴定费人民币51195.09元，被告邓延辉承担连带责任；三、原告杨井富向被告董延成返还垫付的医疗费人民币1078.3元及支取的事故押金人民币68500元；四、驳回原告杨井富的其他诉讼请求。上述款项自本判决生效之日起五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币573元，由原告杨井富负担人民币253元、被告董延成与被告邓延辉互负连带责任负担人民币320元。
判后安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司不服，其上诉理由为，原告系农村居民，其提交的租房证明不能证明其在城镇居住满一年以上，按城镇计算不合理；精神损害抚慰金认定过高。请求改判。杨井富等未上诉，其辩称坚持一审意见，同意原判决。
经本院审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，本案交通事故已经公安交警部门出具事故认定书，该认定书依法应予采纳。杨井富损失合理部分依法应予支持。上诉人所提上诉理由与一审中的辩称理由基本一致，对此争议一审法院已进行了论述，上诉人亦未提交新证据证实其主张，且赔偿数额已有鉴定结论确认及相关证据证实，其上诉理由本院不予采纳。原审的认定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1146元，由安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵阳利
审判员 郭建英
审判员 徐万启
二〇一二年十二月四日
书记员 佟 蕾
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第341号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某，农民，家住福建省诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月6日被晋江市公安局刑事拘留，同月9日晋江市公安局变更强制措施为取保候审，12月10日晋江市人民检察院决定继续对其取保候审，12月19日本院决定继续对其取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3270号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员罗明芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月4日22时许，被告人张某醉酒后驾驶一辆闽C×××××的五菱牌银灰色面包车，途径晋江市金井镇滨海新城767KTV门口时被晋江市公安局金井派出所执勤人员当场查获。经福建万鸿司法鉴定所检测，被告人张某血液中的乙醇浓度为135.8mg／100ml。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有扣押决定书、笔录及清单，现场检查笔录，车辆照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，公安机关出具的抓获及破案经过，工作说明，血样提取登记表，血液鉴定采样图，被告人张某的户籍材料，福建万鸿司法鉴定所出具的酒精检验报告书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴婷婷
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 洪丽清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第341号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，小学文化，无固定职业，住福州市晋安区，户籍地福州市马尾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月4日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员刘娟出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2015年2月4日凌晨0时许，被告人梁某某酒后驾驶小车途经福州市晋安区福光路与远洋路交叉路口时被民警查获。民警当场对其进行吹气酒精检测，其血液酒精浓度为147.9mg／100ml。随后民警将其送医院提取其血样送检鉴定。经鉴定，所送被告人梁某某的血样中检出乙醇含量为159.44mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、户籍证明、现场检测报告单、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询情况表、违法犯罪经历查询记录、检验鉴定结论送达及告知书、调查评估意见书、现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和福建南方司法鉴定中心出具的（2015）醇检字第247号司法检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人梁某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人梁某某主动预缴罚金及其居住地福州市晋安区司法局认为被告人梁某某符合社区矫正条件，故依法对被告人梁某某从轻处罚并予以适用缓刑。被告人梁某某在缓刑考验期间必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一五年五月十二日
书记员 林燕芳
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初1912号
原告谢桂英，女，1972年2月6日生，汉族，农民。现住阜蒙县。
被告罗建华，男，1986年1月12日生，汉族，农民。现住阜蒙县。
原告谢桂英诉被告罗建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告交给被告购买装修材料款9400元，被告至今也没有将装修材料交付原告，并以原告前夫程友欠其钱款为由拒绝返款。请求判令被告返还购料款9400元。
被告辩称，原告与程友系夫妻，程友之前欠我材料款8000元左右，系属其夫妻共同债务。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年12月21日到被告经营的装修材料店购买装修材料，选定材料后原告支付被告价款9400元，按约定当日下午被告将装修材料送到原告处；被告至今未交付原告材料、亦未返款。
另查明，原告与丈夫程友于2015年8月24日协议离婚，离婚前程友在被告处有债务。
上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对相关证据的质证、审核，予以认定。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立，双方约定合法有效；被告违约拒绝交货，即应返款；原告的诉讼请求于法有据，应予支持。原、被告的买卖合同纠纷和被告与原告前夫程友的债务纠纷不是同一法律关系，被告应另行提起诉讼；对被告不予返还货款的辩解意见，不予采纳。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
被告罗建华返还原告谢桂英购货款9400元。判决生效后即履行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 鑫
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长商初字第926号
原告吴松，男，1965年6月23日出生，汉族，长兴县人，住长兴县吕山乡龙溪村吴岗自然村**号。
委托代理人李玉堂、常燕，长兴金陵法律服务所法律工作者。
被告张普章，住长兴县雉城镇彭城村对峰浜自然村**号。
原告吴松诉被告张普章民间借贷纠纷一案，原告吴松于2009年8月13日诉至本院，本院于当日立案，依法审判员马正乾担任审判长，会同代理审判员杨泽斌、人民陪审员陈小勤组成合议庭，于2009年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴松的代理人李玉堂、常燕到庭参加诉讼，被告张普章经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴松诉称，被告张普章因经营需要资金周转，于2008年1月20日至2009年7月1日期间五次向原告借款合计1200000元，借款到期后经原告多次催讨，被告均未返还借款。现原告诉请法院判令被告立即归还原告借款1200000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自已的主张，向本院提交了以下证据：被告张普章于2008年1月20日、2008年5月6日、2009年2月24日、2009年3月10日、2009年7月1日出具的借条五份，合计1200000元，证明被告张普章向原告借款1200000元的事实。被告张普章经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查认为，原告提交的借条系原件，符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据予以确认。
被告张普章未到庭参加诉讼，因此未作任何答辩，亦未提交任何证据。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下被告张普章以办厂为由五次向原告借款，其中2008年1月20日借款300000元、2008年5月6日借款500000元、2009年2月24日借款100000元、2009年3月10日借款150000元、2009年7月1日借款150000元，合计向原告吴松借款1200000元，后原告向被告多次催讨未果，遂纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告吴松与被告张普章之间形成的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。借款人应当在约定的期限内返还借款。本案中，被告张普章未在原告催讨后的合理期限内归还借款是产生本案纠纷的根本原因，现原告主张被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告张普章给付原告吴松借款1200000元，限本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，财产保全费5000元，合计20600元，由被告张普章承担，限被告本判决生效后七日内径直支付给原告吴松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费15600元，款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级人民法院，帐号：10×××38，开户银行：湖州市农行红丰支行。逾期未交的，按自动撤回上诉处理。汇款必须注明上诉人的名字的案号，未注明的后果自负。审判长马正乾代理审判员杨泽斌
人民陪审员 陈小勤
本件和原件核对无异二○○九年十一月十九日书记员许玲
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1617号
申请执行人:陈才兵,男,1973年8月8日出生,汉族,住武汉市洪山区。
被执行人:叶小庆,男,1964年1月7日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:潘琴,女,1964年10月15日出生,汉族,住都江堰市。
申请执行人陈才兵申请执行被执行人叶小庆、潘琴民间借贷纠纷一案，申请执行人依据都江堰市人民法院作出的（2016）川0181民初1679号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付借款67260元及利息，缴纳执行费909元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，且申请执行人书面同意对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年十一月六日
书记员 侯文亮
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第4274号
原告苏某，女，1985年10月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告许某，男，1984年5月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告苏某与被告许某离婚纠纷一案中，原告苏某于2015年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告苏某负担。
审判员 章建育
二〇一五年八月三十一日
书记员 李毅鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第04203号
原告何仕学，男，1969年6月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被告李静，男，1974年4月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告蒋君承，男，1968年1月8日出生，汉族，职业不详，住四川省南充市嘉陵区，现住重庆市南岸区。
被告重庆绿苍农业开发有限公司，住所地重庆市酉阳县渝东南现代物流园区农贸综合市场A栋18号，组织机构代码不详。
法定代表人王兴贵，职务不详。
原告何仕学与被告李静、蒋君承、重庆绿苍农业开发有限公司（以下简称绿苍公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员王成担任审判长，与人民陪审员沈光碧、人民陪审员陈凌组成合议庭，适用普通程序并于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告何仕学到庭参加了诉讼。被告李静、蒋君承、绿苍公司下落不明，本院于2015年7月2日在《法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法裁定对被告李静、蒋君承、绿苍公司所有的价值25万元的财产进行保全。本案现已审理终结。
原告何仕学诉称，被告李静、蒋君承均为被告绿苍公司股东。2013年10月1日，三被告向原告借到现款20万元，用于被告绿苍公司的资金周转。双方口头约定了月利率及次月１日为利息支付时间，但未约定还款期限。借款后，直至2015年2月份之前，被告之一的李静每月也按约支付了利息。从2015年2月份开始，三被告均未支付利息及偿还本金，被告李静甚至连电话也不再接。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令三被告连带偿还原告借款本金20万元，并以20万元为基数，从2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付资金占用损失至判决生效时止。
被告重庆李静、蒋君承、绿苍公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月1日，被告李静、蒋君承、绿苍公司共同向原告何仕学出具借条，载明：“今借到何仕学人民币现金200000元（大写：贰拾万元整）。此款用于重庆绿苍农业开发有限公司周转资金。”三被告在该借条上借款人处签章。其后，原告何仕学向三被告出借了借款20万元，被告李静从2013年10月至2015年1月按每月1万元按约支付了利息。审理中，原告称三被告从2015年2月起即停止支付利息，且未还款，遂要求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条、银行对账单、证人吴某某的证言以及原告的陈述等证据在案佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。据本案查明事实，可以认定原告与三被告之间成立合法的借贷关系，原告向三被告实际出借了借款，三被告作为共同借款人应承担共同偿还本息的责任。双方虽未约定还款期限，但三被告早于2015年2月即停止付息，现原告要求偿还借款并支付自该月起的利息（资金占用损失），符合法律规定，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算资金占用损失，不违反法律规定，本院予以准许。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李静、蒋君承、重庆绿苍农业开发有限公司于本判决发生法律效力后立即共同向原告何仕学偿还借款本金20万元。
二、被告李静、蒋君承、重庆绿苍农业开发有限公司于本判决发生法律效力后立即共同向原告何仕学支付资金占用损失，该资金占用损失以20万元为基数，自2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决发生法律效力时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1770元，公告费600元，共计6670元（原告已预交），由被告李静、蒋君承、重庆绿苍农业开发有限公司共同负担，限三被告于本判决发生法律效力后立即迳付原告何仕学6670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 成
人民陪审员 沈光碧
人民陪审员 陈 凌
二〇一五年十月十四日
书 记 员 冯 谨
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督442号
申请人：辉南县农村信用合作联社金川信用社。
所在地：辉南县。
法定代表人：马志柏。
被申请人:闯绍杰，女，住辉南县。
申请人于2016年5月20日以被申请人在申请人处贷款本金20000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金20000.00元、贷款利息12007.06元，合计32007.06元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人闯绍杰在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社金川信用社所欠贷款本金20000.00元，贷款利息12007.06元，合计32007.06元；以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：孙利国
二〇一六年五月二十一日
书记员 ：任佳美
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2036号
罪犯文泽全，男，1972年11月18日出生，重庆市巴南区人，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年12月11日作出（2003）渝一中刑初字第473号刑事判决，以被告人文泽全犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币17000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年8月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第544号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第4062号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第4978号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5219号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2023年6月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯文泽全能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯文泽全，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯文泽全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文泽全减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐 念
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0791民初579号
原告：潍坊弘润置业有限公司，住所地：潍坊高新区福寿东街4461号,统一社会信用代码91370700554396342Q。
法定代表人：董华友，董事长。
委托诉讼代理人：张暐，男，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：李荣贵，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。
被告：刘瑞红，女，1978年11月15日生，汉族。
被告：刘洪峰，男，1970年1月6日生，汉族，系被告刘瑞红丈夫。
原告潍坊弘润置业有限公司与被告刘瑞红、刘洪峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张暐、李荣贵，被告刘瑞红到庭参加了诉讼，被告刘洪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付涉案房屋的房款307435元、利息224427元、违约金219000元。事实与理由：2012年10月15日，原告与被告签订《商品房认购协议》，被告购买龙居苑小区3号楼2单元201、202两套住房，分别为153.47平方米、153.4平方米，单价为5500元/平方米，计款1687785元。被告至今尚欠202房款307435元，被告多次承诺付款均未付，根据协议约定，被告应归还该房由原告处分，并将被告所交房款归原告所有，承担自2012年11月至今的每日万分之四的违约金及银行利息。
被告刘瑞红辩称，当时其购买房屋和弘润置业有限公司签订的，现在房屋是鲁伟公司的，起诉我的应当也是鲁伟公司。利息和违约金数额应当原告提供证据证明。
被告刘洪峰未答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证：原告提供了以下证据：
1、2012年10月15日认购协议一份，内容是被告购买原告涉案房屋两套，总价值为1687785元，约定了到期不付款的话房屋归原告所有，并且由被告所交的房款归原告所有。被告对真实性无异议，但房屋是鲁伟公司的。
2、2016年12月24日由刘瑞红出具的还款计划一份，证明刘瑞红2017年全部还清。被告刘瑞红质证认为，该计划是其签订的，一开始被告认为房屋是原告的，但房产证不是原告给我们办理的，是鲁伟公司给我们办理的，该房屋已经出售。
3、2017年8月24日由刘洪峰出具的还款保证书一份，刘洪峰承认与刘瑞红是夫妻关系，所购房屋是共同财产，所欠款是共同债务，答应于2017年中秋节还款8万元，春节前还款12万元，2018年5月1日全部还清。如果出现一次不还款，承担2012年11月起至还清之日止的欠房款的万分之四的违约金。被告刘瑞红认为，虽然是刘洪峰出具的，但应当有刘瑞红的签字才能生效。
4、弘润公司与鲁伟公司签订的协议，证明原告方从鲁伟公司处购买了两栋楼，一部分留给职工，一部分对外出售，鲁伟公司配合办理房产证。被告称，对该协议不清楚，没有见过，不知道办理房产证怎么办理的。
对原告提供的上述证据，均系原件，且与本案具有关联性，被告也没有证据予以反驳，本院予以认定。
根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：2012年10月15日，原告与被告刘瑞红签订《商品房认购协议》，约定：被告认购龙居苑小区3号高层住宅楼2单元201、202号房，建筑面积分别为153.47平方米、153.4平方米，单价为5500元/平方米，总价款为1687785元。被告刘瑞红同意在签订本协议时支付房款10万元作为双方签订《商品房买卖合同书》的定金，签订商品房买卖合同书后，转为房款。刘瑞红在保留期内交清首付款（总房款30%），并按国家规定缴清契税、维修基金、产权登记费等相关费用，由原告统一办理房产证，办理房产证后，刘瑞红提供材料，原告为该房办理抵押按揭贷款，贷款办理完毕剩余款项到原告账户后，原告将钥匙、水电卡等全部交给刘瑞红。在办理房产证时需更换房管局统一合同或买卖协议，本合同约束条款不发生改变。
合同签订后，房屋交付被告使用，后该房屋登记在案外人名下，但被告仍在此居住。合同履行过程中，双方并未安装合同约定办理银行抵押贷款，而是由刘瑞红分期支付房款。刘瑞红陆续支付了房款共计1380350元。2016年12月24日，被告刘瑞红为原告出具还款计划，内容为：本人购买弘润置业在龙居苑小区3-2-202住房一套，剩余房款30万元，本人承诺以下时间还款：2016年12月24日至2017年12月24日还清一半，2017年12月24日至2018年12月24日全部还清欠款。2017年1月份还2万元，6月还6万元，12月份还7万元，2018年上半年还7.5万元，下半年还款7.5万元。但刘瑞红并未按其承诺还款。
2017年8月24日，被告刘洪峰出具还款保证书，内容为：我与刘瑞红系夫妻关系，所购龙居苑高层3号楼2单元201、202房屋，为共同财产，现欠潍坊弘润置业公司房款307435元（因噪音等影响让利7435元），该欠款我方于2017年中秋节前还8万元，春节前还12万元，余款于2018年5月前还清。如出现一次逾期还款，承诺自2012年11月至还清之日所有欠款额30万元每日万分之四违约（赔偿金）。但被告仍未按承诺还款。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同以及还款计款、保证书等，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告已按约定向被告交付了房屋，被告未付清房款，后虽然作出还款承诺，亦未履行，构成违约，应承担继续付款的责任。原告要求被告支付拖欠房款理由正当，本院予以支持。但根据刘洪峰出具的保证书，因噪音等问题，原告让利7435元，因此，被告还应支付的剩余房款为30万元。被告刘洪峰出具的保证书中载明所购房屋为共同财产，因购买该房产生的债务应属于夫妻共同债务，刘洪峰应承担共同还款责任。关于原告主张的违约金及利息，虽然刘洪峰在保证书中承诺按日万分之四支付违约（赔偿金），但该保证书没有刘瑞红的签字确认，并且原告的实际损失就是利息损失，故原告主张的利息及违约金，本院按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准予以支持，从2012年11月起计算至实际付清之日止。
被告刘洪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞红、刘洪峰于本判决生效后十日内支付原告潍坊弘润置业有限公司房款300000元及利息（自2012年11月起，以本金300000元为基数，按按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11309元，减半收取5654.5元，由原告负担2463.5元，二被告负担3191元；财产保全费4274元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙希佳
二〇一八年八月十四日
书记员 王彦平
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791民初579号
申请人：潍坊弘润置业有限公司，驻潍坊市高新区福寿东街4461号，统一社会信用代码：91370700554396342Q。
法定代表人：董华友，职务：董事长。
被申请人：刘瑞红，女，住。
被申请人：刘洪峰，男，住。
申请人潍坊弘润置业有限公司与被申请人刘瑞红、刘洪峰房屋买卖合同纠纷一案，申请人潍坊弘润置业有限公司向本院申请财产保全，要求保全被申请人的位于潍坊市高新技�产业开发区龙居苑小区3号楼2单元202号房的住宅一套（价值750862元）。潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人位于潍坊市高新技术产业开发区龙居苑小区3号楼2单元202号房的住宅一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 希 佳
二〇一八年四月十八日
书记员 �吴秋平
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第88号
申请执行人：王伟峰，男，汉族，1965年4月16日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市沙区新医路11号30栋4单元502室。
被执行人：黄雪梅，女，汉族，1964年5月4日出生，平安保险公司业务员，住所地：乌鲁木齐市沙区新医路11号30栋4单元502室。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沙民一初字第1304号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄雪梅的存款、收入16981.36元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人黄雪梅加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜晓贝
二〇一三年十二月二十七日
书记员 孟 佳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2014)沙执字第88号申请执行人：王伟峰。被执行人：黄雪梅。本院依据已经发生法律效力的（2013）沙民一初字第1304号民事判决书，责令被执行人按调解书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄雪梅的存款、收入16828.93元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人黄雪梅加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  杜晓贝二〇一四年一月二日书记员  王建华
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终958号
上诉人（原审原告、反诉被告）：黄秀波，男，住所地吉林省东辽县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：姜海清，男，住所地吉林省东辽县。
上诉人黄秀波与上诉人姜海清因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄秀波上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院审查公安机关证据不实，认定事实错误；二、影像资料不能作为证据使用；三、人民法院应当独立进行民事诉讼活动，不应当受机关、团体、企事业单位、其他人员的干扰；四、城镇居民和农村居民的损失计算不能一样；五、四六分摊责任不可取。
姜海清上诉请求：撤销原判，发回重审或改判姜海清不承担赔偿责任。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，姜海清无责任；二、原审判决明显是枉法裁判。
黄秀波向一审法院起诉请求：判决姜海清赔偿医疗费10,134.00元、误工费18,400.00元、护理费3,875.00元、住院伙食补助费4,600.00元、交通费330.00元（按实际发生额计算）、复印费124.60元（按实际发生额计算）。
姜海清向一审法院反诉请求：判决黄秀波赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计2,930.09元。
一审法院认定事实：2017年7月9日，黄秀波因听牛鹏飞说姜海清说过其闲话，就携带刀具到姜海清经营的烧烤店找姜海清质问。姜海清没有承认，双方约定找牛鹏飞对质。黄秀波回到自家烧烤店拿铁锹收拾垃圾，姜海清害怕冲突拿了木棍，欲共同去牛鹏飞处对质。二人先后走到马路中间时，相互推搡。此时，东辽县公安局民警曹明军和姜海清妻子何春艳赶来劝解。在此过程中，双方发生厮打，致黄秀波左侧颞顶部头皮挫裂伤和左肩部、左背部软组织损伤，在辽源市中心医院住院治疗31天，支出医疗费10,084.10元，住院期间为二级护理，出院诊断建议休治2周，致姜海清右肩部软组织挫伤和右颞部头皮挫伤，在辽源市中心医院住院治疗2天，支出医疗费1,200.44元，住院期间二级护理，出院诊断建议休治1周。
一审法院认为，黄秀波在酒后携带刀具去姜海清经营的烧烤店质问姜海清，存在过错。在黄秀波回到自己经营的烧烤店后，双方又各带锹和木棍约定去牛鹏飞家对质，双方均不够冷静，都有过错。当未联系上牛鹏飞后双方没有各自回家而是在道路中间推搡并厮打，虽然曹明军和何春艳去劝解，但还是没有避免后果的发生，导致双方受伤，双方都有过错。姜海清认为自己的行为属于正当防卫的辩驳不成立，因为正当防卫是指当公共利益、他人或本人的人身或者其他权益遭受不法侵害时，行为人所采取的防卫措施。因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。构成民法上的正当防卫要件之一是防卫须具有必要性和紧迫性，即防卫是不得已的，如果有条件和有能力通过非防卫的合法方式制止侵害行为，就不得实施防卫。黄秀波与姜海清厮打时已经有民警在现场，姜海清可以通过正当途径保护其合法权益，当时情势并不具有必要性和紧迫性，姜海清的行为不符合正当防卫的条件。综合本案的起因、厮打过程和造成的损伤后果，姜海清在此次纠纷中应承担主要责任，黄秀波承担次要责任。黄秀波损失项目：1、医疗费10,084.10元；2、住院伙食补助费3,100.00元（100元/天×31天）；3、护理费3,895.46元（125.66元/天×31天）；4、误工费按2016年度国民经济住宿和餐饮业行业平均工资计算5,891.85元（130.93元/天×45天）；5、交通费票据不完全与其住院、出院日期相符，结合就医地点、时间、人数、次数等情况，酌情支持100.00元；6、复印费因没有法律依据不予支持。姜海清的损失项目：1、医疗费1,200.44元；2、住院伙食补助费200.00元（100元/天×2天）；3、护理费251.32元（125.66元/天×2天）；4、误工费按2016年度国民经济住宿和餐饮业行业平均工资计算1,178.37元（130.93元/天×9天）；5、交通费结合就医地点、时间、人数、次数等情况，酌情支持100.00元。判决：一、姜海清于判决发生法律效力后十日内赔偿黄秀波医疗费10,084.10元、伙食补助费3,100.00元、护理费3,895.46元、误工费5,891.85元、交通费100.00元，合计23,071.41元的60%，即13,842.85元；二、黄秀波于判决发生法律效力后十日内赔偿姜海清医疗费1,200.44元、误工费1,178.37元、护理费251.32元、伙食补助费200.00元、交通费100.00元，合计2,930.13元的40%，即1,172.05元;三、驳回黄秀波的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。原审判决认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原审判决依据当事人的陈述、医院诊断书、医疗费票据、公安机关的询问笔录等证据确定的赔偿项目及数额，符合法律规定。在双方没有提供充分证据证明误工损失的情况下，原审判决依据双方的职业，依照2016年度国民经济住宿和餐饮业行业平均工资标准计算误工损失，是正确的。原审判决综合此次纠纷的具体情形和双方的过错程度，确定由姜海清承担60%的赔偿责任，由黄秀波承担40%赔偿责任，是适当的。
综上所述，黄秀波、姜海清的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
黄秀波预交的二审案件受理费740.00元，由黄秀波自行负担。姜海清预交的二审案件受理费740.00元，由姜海清自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 爽
审 判 员 陈传冬
审 判 员 温桂杰
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 邵雅卓
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初511号
原告：田贵学，男，1950年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：李敬文，男，1975年5月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告田贵学与被告李敬文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田贵学、被告李敬文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田贵学向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失14,400元及承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月22日上午，李敬文的马将我种的土豆、饭豆、豆角、白菜大葱等吃光了，李敬文的三十多头马几次吃我的菜园子，造成我的经济损失，后经大雁第二派出所接警并录下马匹和菜园子的损失情况。我向被告索要赔偿，被告确避而不见，始终没有结果，无奈诉至法院，请法院予以公正判决。
被告李敬文辩称，我的马多，每年也在卖马，我一年卖100多匹马，现在不能确定马是不是我的，故被告不同意赔偿。
原告田贵学为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、大雁镇第二派出所的录像光盘一张，以证实被告的马进我的菜园子，给我造成损失。
经质证，被告认为该录像不能证明马是我的，别人说印有WJ字母的马匹是我的，这种说辞不能成立。
本院经审查认为，该证据确属大雁镇第二派出所民警出警时拍摄，记录了出警过程，故对该证据的真实性予以确认。被告对该证据的证明目的有异议且仅凭录像记录及他人传言不能证实造成损害的马匹就是被告的马匹，因此对该证据的证明目的本院不予认可。
二、照片2张，以证实原告菜园子的损失情况。
经质证，被告对该证据的证明目的有异议，认为不能确定马匹是其所有，因此损失更与被告无关。
本院经审查认为，该照片所拍摄的场景与派出所出警时拍摄的场景基本上一致，因此对该证据的真实性本院予以确认。
被告李敬文未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日上午，原告田贵学的菜园子被来历不明的马匹损坏，后经大雁第二派出所民警接警并录下现场的情况及造成的损失。
本院认为，原告要求被告赔偿因马匹造成菜园子的损失14,400元的诉求，原告虽然向法庭提交了出警视频及损害状况的照片，但这两份证据不足以证明原告菜园子所受的损失就是被告马匹造成的，庭审中原告提到身上印有WJ标志的马匹就是被告的马匹，原告的该信息来源是听周围邻居传言，没有证人及其他证据证实，带有WJ标志的马匹及闯入原告菜园子的马匹就是被告的马匹，对上述问题，原告负有举证责任，但在本案中，原告未提交证据证明，其举证不能，应承担不利后果，故对原告的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告田贵学的诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告田贵学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 呼思丽
二〇一七年六月一日
书记员 刘建梅
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0724民初511号原告：田贵学，男，1950年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：李敬文，男，1975年5月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告田贵学与被告李敬文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田贵学、被告李敬文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田贵学向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失14,400元及承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月22日上午，李敬文的马将我种的土豆、饭豆、豆角、白菜大葱等吃光了，李敬文的三十多头马几次吃我的菜园子，造成我的经济损失，后经大雁第二派出所接警并录下马匹和菜园子的损失情况。我向被告索要赔偿，被告确避而不见，始终没有结果，无奈诉至法院，请法院予以公正判决。被告李敬文辩称，我的马多，每年也在卖马，我一年卖100多匹马，现在不能确定马是不是我的，故被告不同意赔偿。原告田贵学为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：一、大雁镇第二派出所的录像光盘一张，以证实被告的马进我的菜园子，给我造成损失。经质证，被告认为该录像不能证明马是我的，别人说印有WJ字母的马匹是我的，这种说辞不能成立。本院经审查认为，该证据确属大雁镇第二派出所民警出警时拍摄，记录了出警过程，故对该证据的真实性予以确认。被告对该证据的证明目的有异议且仅凭录像记录及他人传言不能证实造成损害的马匹就是被告的马匹，因此对该证据的证明目的本院不予认可。二、照片2张，以证实原告菜园子的损失情况。经质证，被告对该证据的证明目的有异议，认为不能确定马匹是其所有，因此损失更与被告无关。本院经审查认为，该照片所拍摄的场景与派出所出警时拍摄的场景基本上一致，因此对该证据的真实性本院予以确认。被告李敬文未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日上午，原告田贵学的菜园子被来历不明的马匹损坏，后经大雁第二派出所民警接警并录下现场的情况及造成的损失。本院认为，原告要求被告赔偿因马匹造成菜园子的损失14,400元的诉求，原告虽然向法庭提交了出警视频及损害状况的照片，但这两份证据不足以证明原告菜园子所受的损失就是被告马匹造成的，庭审中原告提到身上印有WJ标志的马匹就是被告的马匹，原告的该信息来源是听周围邻居传言，没有证人及其他证据证实，带有WJ标志的马匹及闯入原告菜园子的马匹就是被告的马匹，对上述问题，原告负有举证责任，但在本案中，原告未提交证据证明，其举证不能，应承担不利后果，故对原告的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告田贵学的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由原告田贵学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  呼思丽二〇一七年六月一日书记员  刘建梅
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初802号
原告:邴建国，女，汉族，1974年11月15日出生，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李建忠，男，1972年10月26日出生，汉族，工人，住菏泽市，系原告之夫。
被告：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市开发区长江路28号。
法定代理人：赵小鸣。
本院在审理原告邴建国与被告王杨、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邴建国于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邴建国撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邴建国撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告邴建国负担。
代理审判员 刘瑞华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张晓方
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法茅民特字第2号
申请人陈建州，男，1963年6月17日出生。
被申请人陈星旭，男，1989年11月5日出生。
委托代理人全玉利，女，1963年9月14日出生，系陈星旭母亲。
申请人陈建州申请宣告被申请人陈星旭无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查：申请人陈建州与被申请人陈星旭系父子关系。2014年10月14日被申请人陈星旭经衡阳市第一精神病医院诊断患有精神分裂症，2015年1月7日被申请人陈星旭经湖南衡阳市精神医学疾病鉴定小组鉴定诊断为精神分裂症（衰退期）。为此，陈建州向本院申请宣告陈星旭为无民事行为能力人。
本院认为，2014年10月14日被申请人陈星旭经衡阳市第一精神病医院诊断患有精神分裂症，经衡阳市精神医学疾病鉴定小组鉴定，陈星旭患精神分裂症（衰退期），被申请人陈兴旭住所地衡南县茅市镇玉泉街居民委员会证明群众公认被申请人陈兴旭患有精神病，且被申请人陈兴旭代理人全玉利没有异议，故申请人陈建州的申请符合法律规定，本院予以准许。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人，陈星旭系陈建州和全玉利之子，依法承担陈星旭的监护职责，担任陈星旭的监护人，并无不当，本院亦予以许可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告陈星旭为无民事行为能力人；
二、指定陈建州、全玉利为被申请人陈星旭的共同监护人。
本判决为终审判决。
审判员 肖 峰
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈增斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。