wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初947-1号
原告勉金伏，男，1976年3月31日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告马万忠，男，1968年5月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告马宝花，女，1968年2月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告勉金伏与被告马万忠、马宝花民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月8日提出财产保全的申请，要求扣留（提取）被告马万忠、马宝花名下在银川市金凤区某村拆迁补偿款15万元。案外人杨金虎以其名下的位于银川市金凤区某房屋为该财产保全提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律相关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、扣留（提取）被告马万忠、马宝花在银川市金凤区某村拆迁补偿款15万元；
二、冻结杨金虎名下的位于银川市金凤区某房屋的产权产籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国君
二〇一六年三月九日
书记员 易军霞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
林西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2953号
原告：李某1，男，汉族，1980年9月14日出生，工人，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：李某2，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：王某1，女，汉族，1973年9月14日出生，无业。
原告李某1诉被告王某1排除妨碍纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1的委托诉讼代理人李某2，被告王某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：被告立即迁出原告购买的房屋，被告自2017年7月24日起至迁出之日止每天赔偿原告的房屋租金损失120.00元，赔偿原告要求被告腾房所发生的差旅费、误工费等经济损失，由被告承担诉讼费及费用。事实与理由是2017年7月24日原告购买案外人王某2所有的坐落在林西镇西街繁荣路南段（老看守所对过雅洁干洗店）的商厅（楼房二层）一处，并到有关部门办理了过户手续，现被告以与王某2之父（王生）存在债权债务关系为由，占据该楼房，拒不迁出。
被告王某1辩称：本人之所以住在老看守所对过洁雅干洗店商厅，拒绝搬出是因为2015年7月20日王生将洁雅干洗店作抵押，王某2做担保人，从赵勇处借去人民币72800.00元整（赵勇为被告人丈夫），现王生对于借款本息未偿还，王建从亦未履行担保责任，借款后全家搬走而无法联系长达成两年之久，所迫造成。
一、我方有借条，以及王生用（李某1）手机通话记录为证，证明借款及担保的真实性。
二、我于2017年7月6日搬进洁雅干洗店，李某1于2017年7月24日要求我搬出，说房屋已由他买了，在此我提出质疑，首先，王生及王某2近两年时间我方无法取得联系，而仅在我搬进洁雅干洗店，王某2在7月3日和7月6日分别打了两个电话要求我搬走，我拒绝并讲明理由，十几天后将我所住的洁雅干洗店卖给李某1，李某1系王某2表哥，系王生的亲外甥，其购买商厅时此房已处于多处抵押是明知的，李某1的行为违反了《物权法》，第十六条第一款、第二款、第三款、第五款，而购买时间却正处在王某2履行担保期内。以上几款证明李某1所得房屋属于恶意获得。
三、王生与王某2的行为违反了《民法通则》，第五十八条第一款，第四项的规定系合法形式掩盖非法目的而签定的合同，是恶意串通，对我的利益造成很大的损害，此合同是绝对无效的，此房屋买卖交易应为无效。
原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、2017年7月20日二手房买卖合同1份，卖方王某2，买方是原告；2、王某2出具的收款收据1枚，金额110万元；3、登记在原告夫妇名下的不动产权证书1份，以上证据证明原告依法取得房屋所有权，证明被告对该房屋不享有居住权，原告要求被告腾房，是基于上述物权产生的民事权利。被告对证据1.2.3真实性无异议，对房屋买卖时间有异议，我方抵押在先，他们买卖在后。原告提交的上述证据均系有效证据且能相互佐证，本院予以确认。
被告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、借据1枚，证明在2015年7月20日，王生打的借条，王某2是担保人，在我欠据生效的情况下，把房屋卖给原告是无效的，我有居住权；2、与王生的通话录音1份，证明王生给我打的欠据是真的，以洁雅干洗店做抵押是真实的；3、与王某2的通话录音1份。证明王某2知道自己是担保人，王某2和原告的交易是转移财产，原告是恶意获得。原告对证据1真实性有异议，有两种笔体两次书写完成的，该房屋没有设定抵押权，当事人在借据上以大厅作抵押，该合同尚未成立，不能以这句话认为是该房屋抵押权。对证据2关联性有异议，是被告与王生的录音，是不是王生我方不清楚，只能知道王生与被告有借贷关系，王生说打的是备条，是违法的。对证据3有异议，其中是不是王某2我方不清楚，被录音人是王某2的话王某2说没在借条签过字，从录音内容上看是为了偿还信用社贷款出卖的，不能证明被告取得抵押权，更不能证明原告是恶意取得，能够证明原告是善意取得。被告提供的上述证据不能推翻原告对该房屋享有的所有权，对上述证据关联性本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告与王某2于2017年7月20日签订二手房买卖合同一份，并于2017年7月24日在林西县不动产登记局具办理的过户登记手续，该房屋所有人为吕明霞、李某1共同共有，被告现在涉案的商厅一楼居住。
本院认为，公民的个人合法财产应受到保护，该案原告对涉案商厅享有房屋所有权，被告无合法理由居住，其行为已经侵犯了原告合法权益。被告辩称：王生于2015年7月20日向其借款72800.00元，王某2为此笔借款担保人，并以涉案房屋作为抵押，但该抵押行为并未经过相关部门办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案被告与王生、王某2就涉案商厅并未办理任何抵押登记，其抵押权不发生效力，被告虽称原告与王某2系恶意串通，但其未提供证据予以证明，其抗辩理由不能成立。综上，原告主张被告立即迁出原告房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的房屋租金损失日120.00元，及因腾房所发生的差旅费、误工费等经济损失未提供证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告王某1在原告所有的在原告所有的林西××县南段113-2号厅）搬出，限判决生效后立即履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员马玉
二○一七年十一月二十二日
书记员张超颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初2953号原告：李某1，男，汉族，1980年9月14日出生，工人，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：王某1，女，汉族，1973年9月14日出生，无业。原告李某1诉被告王某1排除妨碍纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1的委托诉讼代理人李某2，被告王某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：被告立即迁出原告购买的房屋，被告自2017年7月24日起至迁出之日止每天赔偿原告的房屋租金损失120.00元，赔偿原告要求被告腾房所发生的差旅费、误工费等经济损失，由被告承担诉讼费及费用。事实与理由是2017年7月24日原告购买案外人王某2所有的坐落在林西镇西街繁荣路南段（老看守所对过雅洁干洗店）的商厅（楼房二层）一处，并到有关部门办理了过户手续，现被告以与王某2之父（王生）存在债权债务关系为由，占据该楼房，拒不迁出。被告王某1辩称：本人之所以住在老看守所对过洁雅干洗店商厅，拒绝搬出是因为2015年7月20日王生将洁雅干洗店作抵押，王某2做担保人，从赵勇处借去人民币72800.00元整（赵勇为被告人丈夫），现王生对于借款本息未偿还，王建从亦未履行担保责任，借款后全家搬走而无法联系长达成两年之久，所迫造成。一、我方有借条，以及王生用（李某1）手机通话记录为证，证明借款及担保的真实性。二、我于2017年7月6日搬进洁雅干洗店，李某1于2017年7月24日要求我搬出，说房屋已由他买了，在此我提出质疑，首先，王生及王某2近两年时间我方无法取得联系，而仅在我搬进洁雅干洗店，王某2在7月3日和7月6日分别打了两个电话要求我搬走，我拒绝并讲明理由，十几天后将我所住的洁雅干洗店卖给李某1，李某1系王某2表哥，系王生的亲外甥，其购买商厅时此房已处于多处抵押是明知的，李某1的行为违反了《物权法》，第十六条第一款、第二款、第三款、第五款，而购买时间却正处在王某2履行担保期内。以上几款证明李某1所得房屋属于恶意获得。三、王生与王某2的行为违反了《民法通则》，第五十八条第一款，第四项的规定系合法形式掩盖非法目的而签定的合同，是恶意串通，对我的利益造成很大的损害，此合同是绝对无效的，此房屋买卖交易应为无效。原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、2017年7月20日二手房买卖合同1份，卖方王某2，买方是原告；2、王某2出具的收款收据1枚，金额110万元；3、登记在原告夫妇名下的不动产权证书1份，以上证据证明原告依法取得房屋所有权，证明被告对该房屋不享有居住权，原告要求被告腾房，是基于上述物权产生的民事权利。被告对证据1.2.3真实性无异议，对房屋买卖时间有异议，我方抵押在先，他们买卖在后。原告提交的上述证据均系有效证据且能相互佐证，本院予以确认。被告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、借据1枚，证明在2015年7月20日，王生打的借条，王某2是担保人，在我欠据生效的情况下，把房屋卖给原告是无效的，我有居住权；2、与王生的通话录音1份，证明王生给我打的欠据是真的，以洁雅干洗店做抵押是真实的；3、与王某2的通话录音1份。证明王某2知道自己是担保人，王某2和原告的交易是转移财产，原告是恶意获得。原告对证据1真实性有异议，有两种笔体两次书写完成的，该房屋没有设定抵押权，当事人在借据上以大厅作抵押，该合同尚未成立，不能以这句话认为是该房屋抵押权。对证据2关联性有异议，是被告与王生的录音，是不是王生我方不清楚，只能知道王生与被告有借贷关系，王生说打的是备条，是违法的。对证据3有异议，其中是不是王某2我方不清楚，被录音人是王某2的话王某2说没在借条签过字，从录音内容上看是为了偿还信用社贷款出卖的，不能证明被告取得抵押权，更不能证明原告是恶意取得，能够证明原告是善意取得。被告提供的上述证据不能推翻原告对该房屋享有的所有权，对上述证据关联性本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告与王某2于2017年7月20日签订二手房买卖合同一份，并于2017年7月24日在林西县不动产登记局具办理的过户登记手续，该房屋所有人为吕明霞、李某1共同共有，被告现在涉案的商厅一楼居住。本院认为，公民的个人合法财产应受到保护，该案原告对涉案商厅享有房屋所有权，被告无合法理由居住，其行为已经侵犯了原告合法权益。被告辩称：王生于2015年7月20日向其借款72800.00元，王某2为此笔借款担保人，并以涉案房屋作为抵押，但该抵押行为并未经过相关部门办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案被告与王生、王某2就涉案商厅并未办理任何抵押登记，其抵押权不发生效力，被告虽称原告与王某2系恶意串通，但其未提供证据予以证明，其抗辩理由不能成立。综上，原告主张被告立即迁出原告房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的房屋租金损失日120.00元，及因腾房所发生的差旅费、误工费等经济损失未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告王某1在原告所有的在原告所有的林西××县南段113-2号厅）搬出，限判决生效后立即履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员马玉二○一七年十一月二十二日书记员张超颖
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第863号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
委托代理人：毕研芃，系农信社职工。
被告：高向庆。
被告：陈霞。
被告：屈建坤。
被告：王红。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告高向庆、陈霞、屈建坤、王红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱芜市农村信用合作联社委托代理人毕研芃到庭参加诉讼，被告高向庆、陈霞、屈建坤、王红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：被告高向庆于2014年3月25日从我社借款45万元，2015年3月15日到期，该以上借款由被告屈建坤提供连带责任保证担保，借款人配偶陈霞作为共同还款人应承担偿还责任。该笔贷款到期后，被告均未偿还。根据我单位与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《配偶同意书》，请求法院判令被告高向庆、陈霞偿还所欠原告贷款本金45万元及按合同约定的利息；判令被告屈建坤、王红对上述贷款承担连带责任；本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告高向庆、陈霞、屈建坤、王红未作答辩。
经审理查明：2014年3月25日，原告与被告高向庆签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告高向庆向原告借款450000元；借款期限自2014年3月25日至2015年3月15日；借款月利率为8‰；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；合同还约定了其他权利义务。同日，原告与被告屈建坤签订最高额保证合同一份，合同约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同还约定了其他权利义务。2014年3月24日，被告陈霞为原告出具《借款人配偶同意书》一份，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告王红为原告出具《担保人配偶同意书》一份，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。
合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款发放义务，将贷款450000元存入被告高向庆在莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社的账户。被告支付利息至2014年5月20日，剩余本息各被告至今均未偿还。2015年6月18日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，由《个人借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》和被告陈霞出具的《借款人配偶同意书》，被告王红出具的《担保人配偶同意书》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。被告高向庆迟延履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故被告高向庆还应偿还原告借款450000元及利息（2014年5月21日至2015年3月15日按照月利率8‰计算；逾期在上述利率基础上上浮50%计算，直至借款本息清偿为止）。被告屈建坤为被告高向庆借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任，故原告要求被告屈建坤承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据被告陈霞出具的《借款人配偶同意书》和被告王红出具的《担保人配偶同意书》，二被告均同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任，并约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。故原告要求被告陈霞、王红承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。被告高向庆、陈霞、屈建坤、王红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高向庆于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款450000元及利息（自2014年5月21日至2015年3月15日按月利率8‰计息；自2015年3月16日至本息清偿之日在上述利率基础上上浮50%计息）。
二、被告陈霞、屈建坤、王红对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4306.5元，由被告高向庆、陈霞、屈建坤、王红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年七月七日
书记员 朱丽杰
附：相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5570号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5570号
申请执行人：李怀明，男。1968年6月7日生，汉族，住安徽省凤阳县黄泥铺镇代庙村上卢队**号。
被执行人：上海伟美餐饮有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：曾勇军。
申请人李怀明与被申请人上海伟美餐饮有限公司追索劳动报酬一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2017)办字第611号裁决书已经发生法律效力。因上海伟美餐饮有限公司不履行给付义务，申请人李怀明向本院申请执行，要求被申请人上海伟美餐饮有限公司支付工资60,000元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行，但被执行人至期未履行义务。执行中，本院至被执行人住所地进行实地调查，也未发现被执行人下落。为此，本院依法对被执行人公告送达执行通知书，并对其进行网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入最高法院失信被执行人名单。同时，本院还通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构集中查询发现，被执行人名下有工行上海新桥支行、农行上海新桥支行、工行上海中山南路支行等银行开户。本院现已冻结上述账户，但未冻结到可供执行的余额。除此之外，本院未发现被执行人在本市辖区内有房产、车辆及股权债权等可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏诉执字第685号
申请执行人郴州市立成混凝土有限公司。
被执行人郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一四年九月二日作出的（2014）郴苏民初字第382号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司银行存款12339.77元（含诉讼费2986.27元、执行费50元）；或扣留、提取其收入12339.77元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王小明
二〇一五年七月十七日
书记员 肖旻炜
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5606号
上诉人：（原审被告）：宋宏宝，男，汉族，1972年3月10日出生，住宛城区。
委托诉讼代理人：黄显彬，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：李大年，男，汉族，1975年1月12日出生，住宛城区。
委托诉讼代理人：黄显彬，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王清玉，男，汉族，1966年3月22日出生，住南阳市。
委托诉讼代理人：陶会凡，河南宛信律师事务所律师。
上诉人宋宏宝、李大年因与被上诉人王清玉民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1302民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人宋宏宝、李大年及其委托诉讼代理人黄显彬，被上诉人王清玉的委托诉讼代理人陶会凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋宏宝、李大年上诉请求：1、撤销（2017）豫1302民初1816号民事判决书，依法改判或发回宛城区人民法院重审（不服金额为6万元）。2、本案上诉费用由王清玉承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，导致判决结果错误。本案借款人王有雷、李某除一次性偿还王清玉认可的20万元外，另外有2016年7月29日偿还2万元、2016年12月17日偿还4万元，该6万元都交给了名义出借人王清玉委托的要账人员潘一，应从本金中扣除。据此，王清玉起诉宋宏宝、李大年要求对15万元承担保证责任有误。二、一审法院审理程序违法。王清玉在立案时起诉有借款人王有雷和李某，二人均在南阳市，其中王有雷因涉嫌刑事犯罪在南阳市看守所羁押，李某也在南阳市居住，并非下落不明。但一审法院却根据王清玉的申请，无故同意了王清玉将借款人撤回起诉的要求，采纳了王清玉自称的还款事实，缺乏客观根据。因借款及还款事实只有借款人王有雷、李某到庭才能说明，但一审却未让二借款人到庭说明情况就迳行判决，显属程序违法。三、本案需要追加潘一为第三人参加诉讼。本案不争的事实是，王有雷和李某作为本案的借款人，宋宏宝、李大年作为本案的担保人，自始至终包括开庭从未见过“出借人王清玉”，在本案中，王清玉实际上是潘一拟制的“出借人”，本案从借款开始到每一笔还款都是潘一在幕前亲自操作的，都是潘一在放款和要账的，借款人及担保人并没有与“王清玉”形成借贷关系。只有将潘一追加为本案第三人，才有利于本案事实的查清。
王清玉辩称，宋宏宝、李大年的上诉理由不能成立，一审判定事实正确。偿还的6万元是不存在的，在一审开庭时候，宋宏宝、李大年说明情况时，专门把潘一找来核实，该6万元和本案毫无关系。判决借钱担保人承担偿还责任的认定正确。
王清玉向一审法院起诉请求：1、判决宋宏宝、李大年偿还王清玉借款150000元及利息（利息从借款之日至2015年5月19日按本金350000元，自2015年5月19日起按本金150000元计算）；2、诉讼费用由宋宏宝、李大年承担。
一审法院认定事实：2014年3月1日，王有雷、李某、宋宏宝、李大年和王清玉签订《借款担保合同》一份，约定由王有雷、李某向王清玉借款350000元，月息1.5分，借款期限为2014年3月1日至2014年5月1日，宋宏宝、李大年提供担保，保证期间为借款到期之日起4年。王有雷、李某及宋宏宝、李大年及王清玉同时在借据、收据上签字，宋宏宝、李大年又给王清玉出具了保证意见书。2015年5月19日，王有雷向王清玉偿还本金200000元，全部借款利息及剩余本金150000元未清偿。
一审法院认为：王有雷、李某向王清玉借款，宋宏宝、李大年为上述借款提供担保，形成合法的借贷、担保关系，受法律保护。本案借款人仅偿还借款本金200000元，王清玉在保证期间内提起诉讼，要求宋宏宝、李大年对借款人未偿还的本金及全部利息承担担保责任，符合法律规定。宋宏宝、李大年可在履行担保责任后向借款人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决：限宋宏宝、李大年于本判决生效后十日内连带偿还王清玉的借款本金150000元及利息（利息按月息1.5%从2014年3月1日起至2015年5月19日按本金350000元计算；自2015年5月20日起至本金150000元还清之日止按本金150000元计算）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由宋宏宝、李大年承担。
本院二审期间，宋宏宝、李大年提供新证据如下：1、宋宏宝与潘一电话录音内容，证明潘一收到支付该笔款项的6万元。2、证人李某出庭作证，证明35万元借款及还给潘一6万元的过程。对上述证据，本院组织当事人进行了质证。对上述证据的认证，本院在评判时予以综合分析认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王有雷、李某向王清玉借款35万元，宋宏宝、李大年为上述借款提供担保，有双方签订的借款担保合同、借据、收据及保证意见书证实。双方均认可该笔借款已偿还借款本金200000元，对下欠15万元及利息，王清玉在保证期间内提起诉讼，要求担保人宋宏宝、李大年对借款人未偿还的本金及全部利息承担担保责任，符合相关法律规定。宋宏宝、李大年可在履行担保责任后向借款人王有雷、李某追偿。宋宏宝、李大年关于一审放弃对借款人的诉讼及未追加潘一参加诉讼程序违法的理由没有法律依据，本院不予采信。宋宏宝、李大年上诉称，该笔借款下欠的15万元通过潘一已还6万元，因一审中潘一出庭作证并由一审法院对其调查，其已证实还的6万元是与当事人另外别的借款，与本案借款无关，故对宋宏宝、李大年的该辩解本院不予采信。
综上，宋宏宝、李大年的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由宋宏宝、李大年负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 王玉建
审判员 姜付强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马赟赟
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1580号
申请执行人：崔晓明等
被执行人：大连润天房屋开发有限公司
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）最高法刑辖19号
海南省海口市人民检察院指控被告人鲍靖国、陈杰、李东波、崔杰犯走私普通货物罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定海南省海口市中级人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一八年二月二十二日
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1091执23号
申请执行人西峰区蒋金镇木材经销部。
被执行人冯敏。
本院在执行申请执行人西峰区蒋金镇木材经销部与被执行人冯敏买卖合同纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人冯敏发出执行通知书，责令其二日内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人冯敏至今未履行。
本院查明，被执行人冯敏在甘肃五建华池城中村改造项目部有尚未支付的劳务公司工程余款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人冯敏在甘肃五建华池城中村改造项目部的劳务公司工程余款426035元。
本裁定立即执行。
审判员 刘强
二〇一七年三月一日
书记员 黄渊
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执异36号
异议人（利害关系人）：郑剑强，男，1975年1月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人：泉州市台胞投资贸易服务公司，住所地福建省泉州市鲤城区金山水闸边（金洲街）。统一社会信用代码：913505024892380994。
法定代表人：陈钟文，总经理。
被执行人：陈家荣，男，1973年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
在本院执行申请执行人泉州市台胞投资贸易服务公司与被执行人陈家荣租赁合同纠纷一案，异议人郑剑强对本院责�被执行人陈家荣及现居住使用人腾空址在泉州市鲤城区金山水闸边（金洲街）原泉州台湾同胞接待站（原映雪酒店）房产的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，异议人郑剑强于2017年10月18日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人郑剑强向本院提出的撤回异议申请，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人郑剑强撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志捷
审 判 员 梁志谦
代理审判员 罗思媛
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张琪玲
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼法应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初2363号
原告韩晓东，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人张春艳，黑龙江新格律师事务所律师。
委托代理人胡智伟，黑龙江新格律师事务所律师。
被告白世英，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人栗盛屏，黑龙能通律师事务所律师。
原告韩晓东与被告白世英确认股东资格纠纷一案，原告韩晓东于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩晓东申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩晓东撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告韩晓东负担。
审 判 长 郎 芳
人民陪审员 任雅茹
人民陪审员 王淑贤
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孟凡麟
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执522号
申请人罗瑞成，男，1960年5月生，住云南省鹤庆县。
被执行人罗金海，男，1977年5月生，住云南省鹤庆县。
申请人罗瑞成与被执行人罗金海相邻通行纠纷一案，经本院审理并作出（2017）云2932民初762号�事判决书，判决书确定由罗金海在判决生效后二日内，将自己堆放在东边、南边，影响罗瑞成出入的土石予以清除。到期后被执行人罗金海未履行裁判文书确定的义务，申请人于2017年11月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月7日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人在7日内清除堆放在东边、南边，影响罗瑞成出入的土石。2017年12月12日执行人员到现场要求被执行人限期履行，被执行人罗金海承诺由于工程量稍大，在12月30日前自己彻底清除完毕。12月18日罗金海打电话告知本院自己已清除完毕阻碍罗瑞成的出入土石。12月19日经向申请人罗瑞成电话和当面了解到，申请人对被执行人已清除了堆放的东边、南边，影响自己出入的土石的行为予以认可，并表示现在对自己通行没有影响了，故本案执行完毕。据此，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932民初762号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪明春
二〇一七年十二月二十一日
书记员 董雪梅
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更104号
罪犯安江雄，男，1986年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省黔西县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2015年9月14日作出（2015）洛刑初字第246号刑事判决，以被告人安江雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期自2015年4月16日起至2018年5月15日止），并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年1月21日作出（2015）泉刑终字第1362号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2016年2月19日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯安江雄在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯安江雄在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间一年九个月（自2016年2月19日到2017年11月止），考核期内获得表扬奖励2个。该犯财产性判项罚金5000元，已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯安江雄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯安江雄减去有期徒刑一个月二十六日（刑期自2015年4月16日起至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 黄林华
审判员 袁爱芬
二〇一八年三月二十日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1427号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市兴泉实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心四路嘉里建设广场2座2001-2002室。
法定代表人:颜文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张旭，北京君颜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘立强，北京君颜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴明，男，1966年6月6日出生，汉族，住江苏省无锡市。
委托代理人：过成，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秀君，女，1973年6月7日出生，汉族，住江苏省无锡市。
委托代理人：过成，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
再审申请人深圳市兴泉实业有限公司（以下简称兴泉公司）因与被申请人吴明、李秀君民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02民终2778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴泉公司申请再审称，1、本案并没有证据证明吴明存在期权损失的事实，而吕某作为兴泉公司的普通员工，根本不可能知晓公司高管间的谈话内容，一审法院以“兴泉公司答应给予其离职补偿以及证人吕某证明颜文表示给予补偿”为由认定案涉695000元款项的性质为赠与错误。2、本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，吴明辩称695000元系赠与，对此应当承担举证责任。现吴明无法证明该款项是赠与，应承担举证不能的不利后果。3、案涉695000元款项的性质应为兴泉公司对吴明的借款。银行汇款凭证记载为“往来款”，如果该款项属赠与，应记为”费用”或”支出”等，兴泉公司的账目亦明确记载该款项为借款。4、兴泉公司持有银行转账凭证，案涉款项应认定为借款，兴泉公司不负有举证证明借款合意存在的义务，不应承担举证不能的不利后果。综上，请求对本案依法再审。
吴明、李秀君向本院提交意见认为，1、兴泉公司陈述的借款目的没有任何证据证明，吴明夫妻当时资金充裕无需借款。2、双方间也不成立赠予关系，吴明从原就职公司离职导致的期权损失与695000元相当，兴泉公司未能举证证明双方形成借款合意，一、二审法院驳回其诉讼请求正确。3、如案涉695000元为借款，应在汇款凭证中记载为借款而不是往来款，该款项系吴明离职的相应补偿，所以转账凭证中才会记载为往来款。兴泉公司提供的内部记账凭证记载为借款是兴泉公司的单方行为，且存在虚构的可能，故二审法院未对该证据予以采信。综上，请求驳回兴泉公司的再审申请。
本院经审查认为，兴泉公司的申请再审理由不能成立。理由如下：
一、出借人应对借贷合意和款项交付等事实承担举证责任。兴泉公司主张其与吴明存在借贷法律关系，除需证明款项已交付吴明的事实外，还需证明其与吴明间具有借款合意。兴泉公司提交的银行流水备注以及公司记账凭证的记载系兴泉公司的单方行为，不能证明借款合意的存在，无法确认案涉款项的性质为借款，兴泉公司应当就双方借贷关系的成立承担进一步举证责任。因兴泉公司未能进一步提供足够证据证明其与吴明间的借款合意，应当承担举证不能的不利后果。
二、兴泉公司称吴明向其借款695000元系用于家庭周转，但兴泉公司向吴明转款时，吴明及李秀君账户资金充裕，没有借款的必要。吴明至兴泉公司工作期间的月薪为40万元，若案涉款项确为借款，在吴明离职时，兴泉公司非但没有与吴明进行结算，反而在吴明离职时仍向其发放了一个月的工资40万元，亦与常理不符，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市兴泉实业有限公司的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市兴泉实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心四路嘉里建设广场2座2001-2002室。法定代表人:颜文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张旭，北京君颜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立强，北京君颜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴明，男，1966年6月6日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托代理人：过成，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秀君，女，1973年6月7日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托代理人：过成，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。再审申请人深圳市兴泉实业有限公司（以下简称兴泉公司）因与被申请人吴明、李秀君民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02民终2778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴泉公司申请再审称，1、本案并没有证据证明吴明存在期权损失的事实，而吕某作为兴泉公司的普通员工，根本不可能知晓公司高管间的谈话内容，一审法院以“兴泉公司答应给予其离职补偿以及证人吕某证明颜文表示给予补偿”为由认定案涉695000元款项的性质为赠与错误。2、本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，吴明辩称695000元系赠与，对此应当承担举证责任。现吴明无法证明该款项是赠与，应承担举证不能的不利后果。3、案涉695000元款项的性质应为兴泉公司对吴明的借款。银行汇款凭证记载为“往来款”，如果该款项属赠与，应记为”费用”或”支出”等，兴泉公司的账目亦明确记载该款项为借款。4、兴泉公司持有银行转账凭证，案涉款项应认定为借款，兴泉公司不负有举证证明借款合意存在的义务，不应承担举证不能的不利后果。综上，请求对本案依法再审。吴明、李秀君向本院提交意见认为，1、兴泉公司陈述的借款目的没有任何证据证明，吴明夫妻当时资金充裕无需借款。2、双方间也不成立赠予关系，吴明从原就职公司离职导致的期权损失与695000元相当，兴泉公司未能举证证明双方形成借款合意，一、二审法院驳回其诉讼请求正确。3、如案涉695000元为借款，应在汇款凭证中记载为借款而不是往来款，该款项系吴明离职的相应补偿，所以转账凭证中才会记载为往来款。兴泉公司提供的内部记账凭证记载为借款是兴泉公司的单方行为，且存在虚构的可能，故二审法院未对该证据予以采信。综上，请求驳回兴泉公司的再审申请。本院经审查认为，兴泉公司的申请再审理由不能成立。理由如下：一、出借人应对借贷合意和款项交付等事实承担举证责任。兴泉公司主张其与吴明存在借贷法律关系，除需证明款项已交付吴明的事实外，还需证明其与吴明间具有借款合意。兴泉公司提交的银行流水备注以及公司记账凭证的记载系兴泉公司的单方行为，不能证明借款合意的存在，无法确认案涉款项的性质为借款，兴泉公司应当就双方借贷关系的成立承担进一步举证责任。因兴泉公司未能进一步提供足够证据证明其与吴明间的借款合意，应当承担举证不能的不利后果。二、兴泉公司称吴明向其借款695000元系用于家庭周转，但兴泉公司向吴明转款时，吴明及李秀君账户资金充裕，没有借款的必要。吴明至兴泉公司工作期间的月薪为40万元，若案涉款项确为借款，在吴明离职时，兴泉公司非但没有与吴明进行结算，反而在吴明离职时仍向其发放了一个月的工资40万元，亦与常理不符，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市兴泉实业有限公司的再审申请。审 判 长  刘悦梅审 判 员  王 强代理审判员  杜三军二〇一七年十一月十六日书 记 员  孟 真
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3697号
申请执行人：雍海斌，自由职业。
被执行人：练忠富，农民。
申请执行人雍海斌与被执行人练忠富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象石商初字第269号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人练忠富未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人雍海斌于2014年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人练忠富支付借款6500元及利息。2014年12月1日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月2日向被执行人练忠富发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行6550元的义务，现尚应归还申请执行人支付借款6500元及利息、执行费50元。经执行查明，被执行人练忠富现无适当财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3706号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年四月一日
代书 记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3697号
申请执行人：梁翠玉，居民。
被执行人：赵良长，农民。
申请执行人梁翠玉与被执行人赵良长机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）甬象石民初字第88号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵良长未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人梁翠玉于2014年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人赵良长支付赔偿款22000元。2014年12月1日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月2日向被执行人赵良长发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行22230元的义务，现尚应归还申请执行人支付赔偿款22000元、执行费230元。经执行查明，被执行人赵良长现无适当财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3697号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年四月七日
代书 记员 李世进
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124财保23号
解除保全申请人：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司
法定代理人：邹文双，职务董事长。
被申请人：刘继文，男，1967年9月20日出生，现住孙吴县红色边疆农场。
被申请人：吴琼，女，1974年7月12日出生，现住孙吴县红色边疆农场。
被申请人：孙连军，男，1963年5月10日出生，现住孙吴县红色边疆农场。
被申请人：闫国江，男，1970年6月11日出生，现住孙吴县红色边疆农场。
被申请人：张跃芬，女，1968年1月21日出生，现住孙吴县红色边疆农场。
被申请人：王静军，男，1972年2月14日出生，现住孙吴县红色边疆农场。
被申请人：秦兰阁，女，1973年6月1日出生，现住孙吴县红色边疆农场。
黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与刘继文、吴琼、孙连军、闫国江、张跃芬、王静军、秦兰阁纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2017）黑1124财保550号民事裁定书，冻结被申请人刘继文、吴琼、孙连军、闫国江、张跃芬、王静军、秦兰阁名下的存款。黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司于2018年1月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与刘继文、吴琼、孙连军、闫国江、张跃芬、王静军、秦兰阁已解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人孙连军名下的在黑龙江孙吴农村商业银行有限公司存款的冻结：账号为6212280************的银行存款1,000元，账号为6212280************的银行存款41,000元；解除对被申请人闫国江名下的在黑龙江孙吴农村商业银行有限公司存款119,000元的冻结，该账号为6212280************；解除对被申请人张跃芬名下的在黑龙江孙吴农村商业银行有限公司存款7,800元的冻结，该账号为6212280************；解除对被申请人王静军名下的在黑龙江孙吴农村商业银行有限公司存款30,000元的冻结，该账号为6212280************；解除对被申请人秦兰阁名下的在黑龙江孙吴农村商业银行有限公司存款4,900元的冻结，该账号为6235160************；解除对被申请人刘继文在孙吴县红色边疆农场的工程款2,700,000元的冻结，该款项在黑龙江省某某有限责任公司名下，系刘继文挂靠该公司的工程款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒋保新
二〇一八年一月九日
法官助理 董 丽
书 记 员 孟凡琪
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执628-4号
申请执行人；聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社（以下简称盛丰科技社），住所地东昌府区。
法定代表人王保亮，主任。
被执行人：李纯龙，男，农民。
被执行人：张百友，男，农民。
被执行人：李优星，男，农民。
被执行人：李景旭，男，农民。
被执行人：张田，女，农民。
(2015)聊东商初字第1815号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务,申请人向法院申请执行。
在执行过程中，经查询被执行人无存款、房产、股权等可供执行的财产，查封张白某拥有的鲁P汽车和鲁P汽车，但车辆下落不明。申请人又提供不出其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债权9.2万元，实际履行0元，尚欠债权9.2万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)聊东商初字第1815号号民事判决书的本次执行程序。申请人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一六年四月十五日
书记员 崔希珍
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初1607号
原告：李清松，男，生于1962年10月17日，汉族，住桐柏县。
被告：南阳市宏悦房地产开发有限公司。
法定代表人：靳书英。
原告李清春与被告南阳市宏悦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。
李清春诉称，要求被告偿还借款本金615648元及利息34000元（利息计算止判决确定之日）。事实和理由：被告因缺资金先后四次向原告借款，约定月息二分，期限三个月，并出具借款凭条，经多次催要未还，特提起诉讼。
南阳市宏悦房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为南阳市××号，故南阳市宛城区人民法院对本案有管辖权，应将本案移交南阳市宛城区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》虽然规定对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，但同时也规定了因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原被告之间系借款合同关系，双方未签订书面借款合同，原告为接受货币一方，其住所地在桐柏县境内，故桐柏县人民法院对本案有管辖权。被告的异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
驳回南阳市宏悦房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李守莲
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨海英
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京行赔终142号
上诉人（一审原告）郑敏杰，男，1962年8月4日出生，户籍所在地浙江省象山县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。
上诉人郑敏杰因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）要求行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行赔初50号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
郑敏杰向一审法院诉称，工信部针对其政府信息公开申请作出工信公开〔2015〕166号《工业和信息化部政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），告知了预留原因涉及国家秘密以及预留备案日期的查询链接。郑敏杰注册用户名进行了查询，后来发现不能登陆，是工信部关闭该查询系统。郑敏杰认为工信部建立了数据库型的保留字备案查询系统，已经供社会公众查询，因暴露了虚假信息,遂以国家秘密为由关闭，属于严重违法行为。因其系统关闭等于未作出信息公开答复。工信部作出被诉告知书的行为违法，工信部应该依法赔偿郑敏杰的直接经济损失。综上，郑敏杰提出如下诉讼请求：判令工信部依法赔偿其因申请工信部作出被诉告知书而产生的邮寄费与打印费共计40元。
工信部向一审法院辩称，郑敏杰单独提起的本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定的起诉条件。且工信部作出的工信信管赔字〔2017〕9号《工业和信息化部不予行政赔偿决定书》（以下简称9号决定书）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求一审法院驳回郑敏杰的起诉。
一审法院查明，2015年7月22日，工信部针对郑敏杰的政府信息公开申请作出被诉告知书，2017年5月3日，郑敏杰就被诉告知书向工信部申请行政赔偿，工信部于2017年6月22日作出9号决定书，决定不予赔偿。郑敏杰遂诉至一审法院。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，郑敏杰就被诉告知书向工信部申请行政赔偿，并就此单独提起本案行政赔偿诉讼，但被诉告知书并未被确认违法。故郑敏杰单独提起本案行政赔偿诉讼不符合前述规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回郑敏杰的起诉。
郑敏杰不服一审裁定，向本院提起上诉，以一审法院认定事实及适用法律错误等为由，请求二审法院撤销一审裁定，判令由工信部予以行政赔偿。
工信部坚持一审答辩意见。
本院认为，公民、法人或者其他组织请求行政赔偿，应当符合法律相关规定及法定条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，是赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的法定前提条件。本案中，鉴于被诉告知书并未被确认违法，故郑敏杰所单独提起的行政赔偿，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，应予裁定驳回起诉。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。郑敏杰的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一八年一月九日
书记员 唐珊珊
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第880号
原告：程绍彩，男，1945年8月21日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：孙同江，山东元德律师事务所律师。
被告：莱阳市恒达实业有限公司。地址：莱阳市龙门路（开发区和平村）。
法定代表人：冯国友，董事长。
委托诉讼代理人：于军超，公司经理。
被告：河北长安汽车有限公司。地址：定州市定曲路。
法定代表人：王俊，董事长。
委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林铁山，公司职员。
原告程绍彩与被告莱阳市恒达实业有限公司（以下简称恒达公司）、河北长安汽车有限公司（以下简称长安公司）产品责任纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿二被告赔偿原告面包车损失42000元，诉讼费用由被告负担。
事实与理由：邓丕光于2014年11月份自被告恒达公司处购买被告长安公司生产的长安牌小型面包车一辆，机动车牌号鲁Ｙ×××××。2015年4月10日12时33分，该面包车发生自燃，造成邓丕光家发生火灾，烧毁鲁Ｆ×××××长安面包车，该车所有人为原告。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，莱阳市公安局消防大队出具莱公消火认定（2015）第0007号火灾事故认定书认定起火原因为鲁Ｙ×××××长安面包车驾驶室保鲜盒内线路故障引起的火灾。鲁Ｙ×××××号长安面包车的线路故障导致的本次火灾造成原告财产损失，为此原告诉至本院，请求依法裁判。
审理中，原告要求按产品责任纠纷处理本案。本院向原告释明产品责任纠纷中的被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿，要求原告选择并明确向本案哪个被告主张权利。原告主张不选择其一，而要求二被告共同承担责任。
本院认为，作为民事责任中最严厉的一种责任，连带责任必须要有当事人的约定或法律的规定为依据。除此之外，不能为当事人设定连带责任。既然《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿，那么被侵权人就应当依照该规定行使损害赔偿请求权。而原告要求二被告共同承担赔偿责任，于法无据。因原告不进行选择，则视为原告没有明确的诉讼请求，故其起诉应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告程绍彩的起诉。
案件受理费850元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 华
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘峰竹
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初8612号
原告:陈履平,男,1963年10月18日生,汉族,住靖江市。
委托诉讼代理人：姚余杰，江苏弘毅法律服务所法律工作者。
被告:朱小明,男,1974年10月9日生,汉族,住靖江市。
被告:张琴,女,1978年10月27日生,汉族,住靖江市。
原告陈履平与被告朱小明、张琴为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈履平委托诉讼代理人姚余杰，被告朱小明、张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还原告借款130万元，并承担自借款之日起按月利率0.5%计算至实际清偿之日止的利息；二、原告对两被告位于靖城镇人民北路1号德诚城市广场4-1405的房屋拍卖、变卖、折价款在抵押权范围内享有优先受偿权。事实和理由：两被告系夫妻。2013年7月22日，两被告因经营之需向我借款130万元，时约定借期五年，月利率0.5%。当日，两被告以其名下的房屋为本案债务设定了抵押登记（债权数额130万元、房屋他权利人陈履平）。次日，我通过银行转账130万元至被告朱小明账户。后被告未按约支付本息，其房屋也因为其他案件被查封面临拍卖，故向两被告主张还款。
被告朱小明、张琴辩称，原告所述借款、抵押、查封等情况属实。我们同意还款，但目前无力偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求两被告立即归还借款�利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告朱小明、张琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈履平借款130万元，并承担自2013年7月23日起按月利率0.5%计算至实际清偿之日止的利息。
二、原告陈履平对登记在被告朱小明、张琴名下的靖城镇人民北路1号德诚城市广场4-1405房屋折价或拍卖、变卖后的价款，在130万元范围内享有优先受偿权。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元减半收取8250元，由被告�小明、张琴负担（原告已缴纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 萌
二〇一八年一月二十九日
书记员 翁海燕
本案援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1422刑初126号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人闫书彬，男，1954年4月5日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2018年3月24日被睢县公安局取保候审。2018年4月3日被睢县人民检察院取保候审。
辩护人李晓光，河南平民律师事务所律师。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2018）81号起诉书指控被告人闫书彬犯非法种植毒品原植物罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人闫书彬及其辩护人李晓光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月份，被告人闫书彬在睢县蓼堤镇罗阳村自家院外的菜园内非法种植罂粟。2018年3月24日，睢县公安局蓼堤派出所民警将闫书彬非法种植的罂粟查获并铲除，经当场清点共计1045株，当天下午闫书彬向睢县公安局蓼堤派出所投案，如实供述了自家非法种植罂粟的犯罪事实。
上述事实，被告人闫书彬在开庭审理时亦无异议，并有书证—被告人的户籍证明、前科查询证明扣押决定书及扣押清单等；证人闫某的证言；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫书彬非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人闫书彬自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，在开庭审理期间认罪、悔罪态度诚恳，依法可从轻处罚。根据被告人闫书彬的犯罪事实、犯罪性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人闫书彬犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮传超
二〇一八年四月二十日
书记员 罗 梦
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民保字第27号
申请人陈栋，男，1975年11月27日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
委托代理人黄世新，广西欣和律师事务所律师。
被申请人文刚，男，1971年11月23日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
担保人防城港市甲梓服务有限公司，住所地广西防城港市港口区西湾广场康晨小区H-56号。
法定代表人古雪梅。
申请人陈栋因与被申请人文刚发生民间借贷纠纷，申请人陈栋于2015年11月27日向本院提出诉前保全申请，要求本院保全被申请人文刚170万元的银行存款或者其他相应价值的财产。担保人防城港市甲梓服务有限公司以其所有的桂Ｐ×××××陆某揽胜小型越野客车作担保。
本院经审查认为，申请人陈栋的申请符合有关法律规定，同时为便于对担保人的担保物进行监督和控制，防止担保物流失，应对该担保物采取必要的控制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人文刚银行存款人民币170万元或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人防城港市甲梓服务有限公司桂Ｐ×××××陆虎揽胜小型越野客车一辆。
本裁定立即执行。
申请人陈栋应在本裁定书送达之日起三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘庆荣
审 判 员 王海峰
人民陪审员 林业就
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄 健
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初3249号
原告：刘秋明，男，汉族，1983年11月20日出生，现住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：芮道光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：方青，男，汉族，1966年5月29日出生，住安徽省池州市东至县，
原告刘秋明诉被告方青买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘秋明及其委托诉讼代理人芮道光到庭参加了诉讼，被告方青经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款本金45600元及利息5115元（自2015年8月17日起按年利率6.5%暂计算至2017年5月17日，后顺延至款清之日止）；2、判令被告支付原告逾期付款违约金38300元（自2016年3月1日起按每日千分之二的标准暂计算至2017年5月1日，后顺延至款清日止）；3、判令被告承担原告的律师费5000元。事实与理由：2015年，原告刘秋明与被告方青建立供货合同关系，原告向被告提供消防栓、消防阀门等产品，以供被告方青承接建设工程所用。截止到2015年8月17日，经原被告双方核对货款，被告方青向原告出具欠条一张，欠原告货款45600元，定于2016年3月1日前归还；若逾期不还，每天按所欠货款千分之二收取违约金；同时还应承担律师费、交通费等实现债权的费用；同时还约定发生纠纷时合同签订地的蜀山区人民法院为纠纷管辖法院。货款到期后，原告多次向被告催要所欠货款，被告多次拖延，拒不支付。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告方青未作答辩亦未提供证据，视为放弃权利。
经审理查明：2015年，刘秋明与方青经协商达成口头供货协议，约定由刘秋明向方青提供不同规格、数量的消防栓、消防阀门等产品。截止2015年8月17日，经双方对账核算，方青尚欠刘秋明货款45600元未付。当日，方青出具欠条称：今欠刘秋明材料款45600元，定于2016年3月1日前归还。若逾期不还，每天按所欠材料款的2‰收取违约金。如通过法律诉讼，欠款人除承担违约金外，还应承担律师费、交通费等实现债权的费用，诉讼法院为合同签订地的合肥市蜀山区人民法院。此后，方青对于上述欠条项下欠款一直未予清偿。
2017年5月8日，刘秋明委托北京盈科（合肥）律师事务所追索本案项下债权，为此支出律师费5000元。
上述事实有原告提供的欠款欠条、委托代理合同书、律师费发票、微信转账记录及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案诉讼中，原告提交的欠款欠条能够清晰的反映原被告之间存在供货往来及截止2015年8月17日被告欠付货款45600元未予结清的事实。被告在出具债权债务结算凭证后，未依约履行还款义务，其行为显属违约。原告起诉要求被告支付货款45600元并承担合同约定的律师费损失5000元，与法有据，本院予以支持。双方在欠款欠条中虽对于逾期支付欠款的违约金责任作出了明确约定，但该约定标准明显超出违约导致的经济损失，本院对原告主张的违约金数额酌情核减至逾期款项自逾期之日起按年利率24%的标准计算的利息损失。原告超出该标准主张的违约金及利息诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方青于本判决生效之日起十日内支付刘秋明货款45600元及该款自2016年3月1日起至款清日止，按年利率24%的标准计算的违约金；
二、方青于本判决生效之日起十日内支付刘秋明律师费损失5000元；
三、驳回刘秋明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，公告费900元，合计3050元由方青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初3249号
原告：刘秋明，男，汉族，1983年11月20日出生，住安徽省合肥市包河区，
被告：方青，男，汉族，1966年5月29日出生，住安徽省池州市东至县，
本院在审理原告刘秋明诉被告方青买卖合同纠纷一案中，经审查，不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汤本刚
二〇一七年六月十四日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23627号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：蔡浦艺，男，1983年5月17日出生，汉族，住福建省东山县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告蔡浦艺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金50000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月20日，利息（含罚息）25020.34元、复利6007.51元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计50000元；
二、贷款发放情况：于2015年1月分5笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.92%计算，罚息按固定年利率25.38%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月20日，尚欠借款本金共计50000元、利息（含罚息）共计25020.34元、复利共计6007.51元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡浦艺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金50000元及利息、罚息、复利[截至2017年1月20日，利息（含罚息）25020.34元、复利6007.51元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告蔡浦艺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1838.19元（原告已预交），由被告蔡浦艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执124号之一
申请执行人：凡鹏，男，1976年12月1日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
被执行人：张友明，男，1976年10月24日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在执行凡鹏与张友明机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，履行期限较长，法院也未查到被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（五）项�定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘福彦
二〇一七年十二月十五日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执124号
申请执行人：凡鹏，男，1976年12月1日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
被执行人：张友明，男，1976年10月24日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在执行凡鹏与张友明机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖0421民初2642号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未予履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人张友明在银行存款元。
本裁定立即执行。
审判员 刘福彦
二〇一七年二月八日
书记员 丁 楠
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初7640号
原告：孙秀凤，女，1955年3月5日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：过光辉，江苏苏秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵斌，江苏苏秦律师事务所律师。
原告：孙英凤，女，1957年12月8日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：过光辉，江苏苏秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵斌，江苏苏秦律师事务所律师。
原告：孙凯，男，1965年9月3日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：过光辉，江苏苏秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵斌，江苏苏秦律师事务所律师。
原告：孙文建，女，1967年5月31日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：过光辉，江苏苏秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵斌，江苏苏秦律师事务所律师。
原告：ＸＸ，男，1969年10月25日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区
委托诉讼代理人：过光辉，江苏苏秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵斌，江苏苏秦律师事务所律师。
被告：张玉龙，男，1974年1月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：周吉文，甘肃昶泰律师事务所律师。
原告孙秀凤、孙英凤、孙凯、孙文建、ＸＸ与被告张玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀凤、孙英凤、孙凯、孙文建、ＸＸ的委托诉讼代理人过光辉、被告张玉龙的委托诉讼代理人周吉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀凤、孙英凤、孙凯、孙文建、ＸＸ诉称：其因交通事故损失271959.57元，请求法院判令张玉龙承担50%的赔偿责任，即135979.78元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张玉龙辩称：对于交警部门的事故责任认定有异议，我方最多承担30%的赔偿责任，原告主张的交通费及误工损失不予认可，事故发生后我方垫付了医疗费2021.57元及其他费用1000元，要求在本案中一并处理。
法院认定事实
|
2016年9月28日8时10分许，张玉龙驾驶未经公安机关交通管理部门登记且前刹车效能差的电动自行车，沿无锡市惠山区天一街由西往东超速行驶[经鉴定，车速为（22-26）km/h]至没有交通信号灯控制的西漳派出所前三叉路口时，遇孙林培驾驶安装电瓶动力装置且前刹车效能差的三轮车沿村道由南往北驶入路口左转弯，结果发生二车碰撞，造成车辆损坏，孙林培受伤的交通事故。孙林培经送医院救治于9月29日死亡。经惠山交警大队认定，张玉龙、孙林培二人均应负该事故的同等责任。
庭审中，被告张玉龙对事故责任认定及孙林培的死亡与事故的因果关系提出异议，但未提供相应证据。本院经审理认为，事发时，张玉龙驾驶未经公安机关交通管理部门登记且不符合非机动车安全技术标准的电动自行车上道路超速行驶，行驶中疏于观察路面情况，未能确保安全，其违法行为是造成该事故的主要原因；而孙林培驾驶安装电瓶动力装置且不符合非机动车安全技术标准的三轮车左转弯通过没有交通信号灯控制的交叉路口，未让直行的车辆先行，其违法行为也是造成该事故的直接原因。根据张玉龙与孙林培在此次事故中的过错，二人均应负该事故的同等责任，故对张玉龙仅承担30%的赔偿责任的抗辩理由，本院不予采信。据此，根据各方当事人的过错程度，本院认定孙林培与张玉龙各负该事故50%的赔偿责任。
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，原告孙秀凤、孙英凤、孙凯、孙文建、ＸＸ的合理损失为273581.14元。
---|---
具体项目
|
当事人主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
12891.14
|
病历、入院记录、出院记录、发票
|
12891.14
护理费
|
180
|
护工费凭证
|
180
死亡赔偿金
|
200760
|
40152元/年×5年；居民死亡医学证明书
|
200760
精神损害抚慰金
|
25000
|
25000
丧葬费
|
33600
|
33600
交通费
|
500
|
100
误工费
|
1050
|
3人*7天*50元/天
|
1050
合计
|
273981.14
|
273581.14
上述费用应由被告张玉龙承担50%的赔偿责任，即136790.57元，扣除其垫付的3021.57元，还应支付133769元，其余损失由原告孙秀凤、孙英凤、孙凯、孙文建、ＸＸ自行承担。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、张玉龙自本判决生效之日起十日内赔偿孙秀凤、孙英凤、孙凯、孙文建、ＸＸ133769元；
二、驳回孙秀凤、孙英凤、孙凯、孙文建、ＸＸ的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由孙秀凤、孙英凤、孙凯、孙文建、ＸＸ负担50元，张玉龙负担1130元，该款已由孙秀凤、孙英凤、孙凯、孙文建、ＸＸ预缴，张玉龙应于本判决生效后立即将诉讼费给付张志忠。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 赵旭东
审 判 员 黄树杰
人民陪审员 张 明
二〇一七年八月八日
书 记 员 胡晓霜
江苏省无锡市惠山区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0206民初7640号	原告：孙秀凤，女，1955年3月5日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。	委托诉讼代理人：过光辉，江苏苏秦律师事务所律师。	委托诉讼代理人：赵斌，江苏苏秦律师事务所律师。	原告：孙英凤，女，1957年12月8日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。	委托诉讼代理人：过光辉，江苏苏秦律师事务所律师。	委托诉讼代理人：赵斌，江苏苏秦律师事务所律师。	原告：孙凯，男，1965年9月3日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。	委托诉讼代理人：过光辉，江苏苏秦律师事务所律师。	委托诉讼代理人：赵斌，江苏苏秦律师事务所律师。	原告：孙文建，女，1967年5月31日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。	委托诉讼代理人：过光辉，江苏苏秦律师事务所律师。	委托诉讼代理人：赵斌，江苏苏秦律师事务所律师。	原告：ＸＸ，男，1969年10月25日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区	委托诉讼代理人：过光辉，江苏苏秦律师事务所律师。	委托诉讼代理人：赵斌，江苏苏秦律师事务所律师。	被告：张玉龙，男，1974年1月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。	委托诉讼代理人：周吉文，甘肃昶泰律师事务所律师。	原告孙秀凤、孙英凤、孙凯、孙文建、ＸＸ与被告张玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀凤、孙英凤、孙凯、孙文建、ＸＸ的委托诉讼代理人过光辉、被告张玉龙的委托诉讼代理人周吉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告孙秀凤、孙英凤、孙凯、孙文建、ＸＸ诉称：其因交通事故损失271959.57元，请求法院判令张玉龙承担50%的赔偿责任，即135979.78元；本案诉讼费用由被告承担。	被告张玉龙辩称：对于交警部门的事故责任认定有异议，我方最多承担30%的赔偿责任，原告主张的交通费及误工损失不予认可，事故发生后我方垫付了医疗费2021.57元及其他费用1000元，要求在本案中一并处理。																											法院认定事实																							2016年9月28日8时10分许，张玉龙驾驶未经公安机关交通管理部门登记且前刹车效能差的电动自行车，沿无锡市惠山区天一街由西往东超速行驶[经鉴定，车速为（22-26）km/h]至没有交通信号灯控制的西漳派出所前三叉路口时，遇孙林培驾驶安装电瓶动力装置且前刹车效能差的三轮车沿村道由南往北驶入路口左转弯，结果发生二车碰撞，造成车辆损坏，孙林培受伤的交通事故。孙林培经送医院救治于9月29日死亡。经惠山交警大队认定，张玉龙、孙林培二人均应负该事故的同等责任。													庭审中，被告张玉龙对事故责任认定及孙林培的死亡与事故的因果关系提出异议，但未提供相应证据。本院经审理认为，事发时，张玉龙驾驶未经公安机关交通管理部门登记且不符合非机动车安全技术标准的电动自行车上道路超速行驶，行驶中疏于观察路面情况，未能确保安全，其违法行为是造成该事故的主要原因；而孙林培驾驶安装电瓶动力装置且不符合非机动车安全技术标准的三轮车左转弯通过没有交通信号灯控制的交叉路口，未让直行的车辆先行，其违法行为也是造成该事故的直接原因。根据张玉龙与孙林培在此次事故中的过错，二人均应负该事故的同等责任，故对张玉龙仅承担30%的赔偿责任的抗辩理由，本院不予采信。据此，根据各方当事人的过错程度，本院认定孙林培与张玉龙各负该事故50%的赔偿责任。													根据道路交通事故人身损害赔偿标准，原告孙秀凤、孙英凤、孙凯、孙文建、ＸＸ的合理损失为273581.14元。																															具体项目																							当事人主张													（单位：元）																							相应证据或计算方法																							法院认定													（单位：元）																															医疗费																							12891.14																							病历、入院记录、出院记录、发票																							12891.14																															护理费																							180																							护工费凭证																							180																															死亡赔偿金																							200760																							40152元/年×5年；居民死亡医学证明书																							200760																															精神损害抚慰金																							25000																							25000																															丧葬费																							33600																							33600																															交通费																							500																							100																															误工费																							1050																							3人*7天*50元/天																							1050																															合计																							273981.14																							273581.14																															上述费用应由被告张玉龙承担50%的赔偿责任，即136790.57元，扣除其垫付的3021.57元，还应支付133769元，其余损失由原告孙秀凤、孙英凤、孙凯、孙文建、ＸＸ自行承担。																本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：	一、张玉龙自本判决生效之日起十日内赔偿孙秀凤、孙英凤、孙凯、孙文建、ＸＸ133769元；	二、驳回孙秀凤、孙英凤、孙凯、孙文建、ＸＸ的其他诉讼请求。	如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1180元，由孙秀凤、孙英凤、孙凯、孙文建、ＸＸ负担50元，张玉龙负担1130元，该款已由孙秀凤、孙英凤、孙凯、孙文建、ＸＸ预缴，张玉龙应于本判决生效后立即将诉讼费给付张志忠。	如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。	审 判 长  赵旭东	审 判 员  黄树杰	人民陪审员  张 明	二〇一七年八月八日	书 记 员  胡晓霜
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第684号
原告魏和生，男，汉族。
委托代理人张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人李树森，山东正义之光律师事务所实习律师。
被告支新忠，男，汉族。
委托代理人杨秀强，山东天地恒律师事务所律师。
委托代理人曹玉杰，山东天地恒律师事务所律师。
原告魏和生与被告支新忠物权保护纠纷一案，本院2014年6月20日受理后，依法由审判员郑鹏独任审判，后依法组成合议庭，分别于同年7月17日、11月28日公开开庭进行了审理。原告魏和生及其委托代理人张卫清与李树森、被告支新忠及其委托代理人杨秀强与曹玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏和生诉称，2014年3月14日，原告魏和生收到一张赔偿数额为300000元的转账支票，因原告魏和生不会办理支票转账手续，就将其身份证和银行卡交给了被告支新忠，在被告支新忠的帮助下将300000元赔偿款转入原告魏和生帐户。转账手续办完后，被告支新忠没有向原告魏和生归还身份证和银行卡，而是私自将原告魏和生的300000元转入了被告支新忠帐户。后原告魏和生要求被告支新忠返还，被告支新忠予以拒绝。为维护原告魏和生的合法权益，现请求法院依法判令：一、被告支新忠返还原告魏和生300000元并支付自2014年3月14日至被告支新忠返还之日的利息（以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、诉讼费用由被告支新忠负担。
被告支新忠辩称，原告魏和生的起诉与事实不符。原、被告为合伙关系，原告魏和生要求返还的300000元是原、被告合伙种树得到的赔偿款，属于合伙财产，请求法院依法驳回原告魏和生诉讼请求。
经审理查明，2001年3月12日，利津县盐窝镇乡镇企业管理委员会与原告魏和生签订土地租赁合同，将盐窝镇原窑厂土地100亩租赁给原告魏和生耕种，租赁时间为2001年1月1日至2010年12月31日。
合同到期后，利津县盐窝镇人民政府以原告魏和生未将租赁土地恢复原状，仍使用租赁土地等理由，于2013年9月24日向本院提起诉讼，要求魏和生立即停止侵权并排除妨害、赔偿利津县盐窝镇人民政府经济损失100000元以及自2013年9月1日起因魏和生妨害土体使用造成的损失。案件审理过程中，魏和生提出对土地上附着物（包括树木、看护房、羊圈）的价值申请鉴定，本院采用轮候随机的方式选定山东兴业资产评估事务所（以下简称兴业评估所）作为鉴定机构，兴业评估所通过现场勘验，出具鲁兴业评字【2013】190号《资产评估报告书》草稿（其中建筑物评估价值为9350元、构筑物及其他辅助设施评估价值为1520元、生产性生物资产评估价值为227200元，共计评估价值为238070元），因利津县盐窝镇人民政府拒绝与魏和生对树木数量进行确认，魏和生撤回鉴定申请。2014年3月14日，利津县盐窝镇人民政府以与魏和生就涉案问题自行处理完毕为由，申请撤回对魏和生的起诉，魏和生亦认可利津县盐窝镇人民政府支付其300000元补偿款，魏和生将租赁土地及以上房屋和树木全部交付对方。
同日，利津县盐窝镇财政所出具一张数额为300000元的中国农业银行转账支票（收款人为原告魏和生、用途为拆迁补偿费），原告魏和生与被告支新忠一起去银行将该款存入了原告在中国农业银行的帐户（账号为×××），后被告支新忠将原告魏和生帐户上的300000元又转入其在中国农业银行的帐户（账号为×××）。
另查明，2001年，原、被告达成口头协议，在原告魏和生租赁的100亩土地上，拿出10亩土地合伙种植白蜡树。
庭审中，原、被告对兴业评估所出具的评估报告书草稿中“生产性生物资产评估明细表”一页，对序号为“4”、“6”的白蜡树的数量评定（共计860棵）属于合伙财产均无异议。原告魏和生主张序号为“5”的白蜡树数量评定中（105棵），有35棵属于合伙财产，被告支新忠则主张105棵都属于合伙财产，双方均未提供证据证明。同时被告支新忠对评估报告书草稿中其认为属于合伙种植的白蜡树的评估价值（为202650元）不予认可。
本案的争议焦点为：2014年3月14日，转入被告支新忠帐户上300000元的权属问题。
原告魏和生主张其已取得该钱款的所有权，被告支新忠应当返还。理由如下：1、该钱款是利津县盐窝镇人民政府对原告魏和生租赁的盐窝镇老窑厂土地上附着物的拆迁补偿款，且通过利津县盐窝镇财政所以出具转账支票的方式进行了交付，原告魏和生已取得该钱款的所有权。2、被告支新忠擅自通过银行转账的方式将该拆迁补偿款侵占，属无权代理和无权处分，且未得到原告魏和生的追认，应当返还。3、原告魏和生租赁的土地中虽有10亩地，双方合伙种植了白蜡树，但原告魏和生已按照出资比例将被告支新忠应分配的数额全部支付了被告，故这300000元补偿款与被告支新忠无关，如被告支新忠认为双方存在合伙争议，与本案不是同一法律关系，应当另行主张。
被告支新忠主张，涉案的300000元中部分属于双方的合伙财产，没有进行清算，原告魏和生请求分割或独占合伙财产的请求，不应得到支持。理由如下：1、利津县盐窝镇人民政府起诉原告魏和生，并把300000元树木赔偿款支付到原告魏和生名下，是基于土地承包合同为原告魏和生签订，因其中10亩地上的白蜡树属于双方共同种植，所以树木赔偿款应为合伙财产。2、原告魏和生在起诉书中故意隐瞒了300000元钱款的取得原因，这是违反法律规定的，其目的就是为了独占该笔钱款。而转账支票在领取和办理汇款手续时，都是原、被告共同办理，300000元的拆迁补偿款是支付给原、被告的，原告魏和生只是名义上的收款人，拆迁补偿款转入被告支新忠帐户，也是经过原告魏和生口头允许的。3、原、被告在合伙种植白蜡树期间，大部分白蜡树是原告魏和生出售的，出售所得款，没有进行分配，也未清算。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。在原告魏和生与利津县盐窝镇乡镇企业管理委员会签订的土地租赁合同到期后，利津县盐窝镇人民政府对原告魏和生提起诉讼，要求其排除妨害，在诉讼中，双方通过协商，原告魏和生交还了土地及土地上的附着物，利津县盐窝镇人民政府撤回诉讼、支付原告魏和生300000元的拆迁补偿款，并为原告魏和生出具了转账支票，故能够确定原告魏和生已取得拆迁补偿款的所有权，原告魏和生现要求被告支新忠返还该拆迁补偿款，符合法律规定，予以支持。
被告支新忠主张300000元的赔偿款中部分属于合伙财产，因与本案不是同一法律关系，故对其抗辩理由不予采纳。被告支新忠与原告魏和生就合伙种植白蜡树出现的纠纷，可另行主张权利。
被告支新忠占有原告魏和生拆迁补偿款，致使原告财产受到侵害，应予赔偿损失。原告魏和生主张的利息损失起算时间及计算标准，并无不当，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告支新忠于本判决生效之日起十日内返还原告魏和生拆迁补偿款300000元并支付自2014年3月14日至判决确定的付款之日止的利息损失（以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告支新忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 郑 鹏
人民陪审员 薛希让
人民陪审员 王利华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 涛
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0192执43号之一
申请执行人：南昌万年青商砼有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区，组织机构代码：05883641-7。
法定代表人：方真，该公司董事长。
被执行人：重庆灯塔建筑工程有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇，统一社会信用代码：91500109203200088U。
法定代表人：王守义，该公司董事长。
本院在执行申请执行人南昌万年青商砼有限公司与被执行人重庆灯塔建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人重庆灯塔建筑工程有限公司银行存款2518192.74元及查封了被执行人重庆灯塔建筑工程有限公司所有的渝Ａ×××××号车辆，同时查封了被执行人重庆灯塔建筑工程有限公司所有的位于重庆市北碚区北温泉街道金华路399号5幢负2-25、2-26、2-27、2-28、2-29、2-30、2-31、2-33、2-34、2-35、2-37、2-38、2-39、2-40、2-41、负3-21、3-22、3-23室及6幢负2-39、3-6室的房产，现因双方当事人已达成和解协议，并正按协议内容履行，申请执行人南昌万年青商砼有限公司于2017年4月5日向本院申请同意解除对被执行人重庆灯塔建筑工程有限公司上述银行存款、车辆、房产的冻结或查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人重庆灯塔建筑有限公司银行存款2518192.74元的冻结；
二、解除对被执行人重庆灯塔建筑有限公司所有的车牌号为渝Ａ×××××号车辆的查封；
三、解除对被执行人重庆灯塔建筑有限公司所有的位于重庆市北碚区北温泉街道金华路399号5幢负2-25、2-26、2-27、2-28、2-29、2-30、2-31、2-33、2-34、2-35、2-37、2-38、2-39、2-40、2-41、负3-21、3-22、3-23及6幢负2-39、3-6的房产的查封；
本裁定立即执行。
审 判 长 陈南平
代理审判员 李 凌
代理审判员 张羽丰
二〇一七年四月五日
书 记 员 何 茜
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0192执43号申请执行人：南昌万年青商砼有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区白水湖工业园。法定代表人：方真，该公司董事长。被执行人：重庆灯塔建筑工程有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇灯塔车站。法定代表人：王守义，该公司董事长。本院于2017年1月3日作出的(2016)赣0192民初502号民事判决书已发生法律效力，但被执行人重庆灯塔建筑工程有限公司至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人南昌万年青商砼有限公司货款2004094.74元、利息456146元（暂计至2017年3月1日止）、案件受理费35159元、负担申请执行费22793元，共计2518192.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人重庆灯塔建筑工程有限公司银行存款2518192.74元或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李凌二〇一七年三月一日书 记 员  何茜
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1622号
申请执行人：交通银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路141号。
负责人：曹云杰，该行行长。
被执行人：连云港明园商贸有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路72号。
法定代表人：陈广明，该公司总经理。
被执行人：陈广明，男，1956年12月25日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人：庞跃花，女，1961年11月27日生，汉族，住址同上。
被执行人：陈建光，男，1988年12月16日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：徐妮妮，女，1983年12月14日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：徐恒友，男，1957年7月4日生，汉族，住址同上。
被执行人：苏绕女，女，1958年12月26日生，汉族，住址同上。
被执行人：苏兰，女，1964年11月18日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：陆应华，男，1963年8月12日生，汉族，住址同上。
被执行人：连云港华邦经贸有限公司，住所地连云港市海州区惠苑小区3号楼1单元201室。
法定代表人：徐恒友，该公司总经理。
被执行人：连云港建光食品贸易有限公司，住所地连云港市连云区院前路16号104号商铺。
法定代表人：陈建光，该公司总经理。
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行与被执行人连云港明园商贸有限公司、陈广明、庞跃花、陈建光、徐妮妮、徐恒友、苏绕女、苏兰、陆应华、连云港华邦经贸有限公司、连云港建光食品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销执行，本院认为，申请执行人与被执行人的执行和解是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执1622号案件的执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
审 判 员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 毅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初2729号
原告：王爱华，女，汉族，1968年10月5日出生，住埇桥区。
被告：安徽奔达时房地产开发有限公司，住所地宿州市埇桥区顺河路西端。
法定代表人：赵明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
原告王爱华与被告安徽奔达时房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱华，被告安徽奔达时房地产开发有限公司委托诉讼代理人金源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王爱华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告履行所签商品房买卖合同，协助原告办理房产登记或完善商品房过户手续；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2000年12月5日与被告签订了一份书面《预售房合同书》，该合同明确了原告所购买的房屋位于埇桥区××路东侧××河路北侧××香港××商业街（××区），五号楼××501室（建筑面积约70.64平方米）出售给原告，后因种种原因导致原告无奈通过埇桥区法院诉讼，并对上述房产进行了依法查封，而后于2005年1月11日原告与被告方达成（2004）宿埇民一初字第2666号《民事调解书》。因被告方承建的该楼盘中涉案房产牵扯多起民事纠纷诉讼。现涉案房产其它纠纷已处理终结。
安徽奔达时房地产开发有限公司辩称：1、合同书无真实性，双方之间不存在合同关系；2、诉状中提出的调解书已经具有法律效力。综上，应驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年12月5日原、被告签订《预售房合同书》一份，原告购买被告位于埇桥区××路东侧××河路北侧××商业街（××区）五号楼××501室住房一套，建筑面积约72平方米。合同签订后，由于被告未按合同约定交付房屋。2004年11月5日，原告诉至本院，请求判令被告继续履行合同，承担违约金4896元。该案受理后，本院依据原告申请对涉案房屋予以查封。该案审理期间，原、被告达成调解协议，双方均认可2000年12月5日签订的《预售房合同书》为有效合同，被告向原告支付违约金4896元。由于被告拖欠银行借款，2015年12月30日宿州市中级人民法院对涉案房屋予以查封。涉案房屋查封后，宿州市中级人民法院基于原告的申请，于2017年1月13日解除对涉案房屋的查封，现涉案房屋为正常状态。2017年3月13日，原告诉至本院请求，依法判决被告履行所签订的商品房买卖合同，协助原告办理涉案房产登记或过户手续。
以上查明事实有：2005年1月11日，本院作出的（2004）宿埇民一初字第2666号《民事调解书》一份、宿州市中级人民法院（2014）宿中执恢字第00003-3、00003-5号执行裁定书各一份、原、被告于2000年12月5日签订的《预售房合同书》一份及收条上房证等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。本案原告与被告签订的《预售房合同书》是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。协助办理房屋产权过户手续是房屋出卖人应当履行的附随义务，被告有义务协助原告办理房屋过户手续。原告要求被告协助办理涉案房屋过户登记手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告其抗辩意见无相关证据支持，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安徽奔达时房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告王爱华办理涉案房屋（即位于埇桥区西昌路东侧顺河路北侧新建香港玉生商业街（E区）五号楼五层501室）的产权过户手续；
案件受理费512元，由被告安徽奔达时房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 标
二〇一七年八月二十一日
书记员 张梦君
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平龙执字第152号
申请执行人河南科兴建设有限公司，住所地郑州市金水区经五路15号院。
法定代表人董海丝，系该公司经理。
委托代理人朱金友，男，汉族，1962年11月19日生。
被申请执行人平顶山市国文置业有限公司，住所地石龙区南顾庄。
法定代表人杨智夫，系该公司总经理。
申请执行人河南科兴建设有限公司依据已生效的平仲裁字（2011）第262-1号生效裁决书，向河南省平顶山市中级人民法院申请强制执行。2013年9月17日河南省平顶山市中级人民法院以（2013）平法执字第35号执行裁定书指定我院管辖，本院于2013年10月17日向被执行人平顶山市国文置业有限公司送达执行通知书。被执行人于2015年5月7日向本院提交不予执行申请书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，经审查核实，被执行人平顶山市国文置业有限公司提出的证据，不能证明仲裁裁决有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款之规定的不予执行的情形，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回平顶山市国文置业有限公司提出的不予执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王广跃
审判员 刘国华
陪审员 张春阳
二〇一五年五月十八日
书记员 何文强