吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1435号
原告：赵洋，男，1987年1月6日出生，现住通化市东昌区。
委托代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：张兵，女，1990年8月16日出生，现住通化市东昌区。
被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司通化中心支公司。住所地：吉林省通化市东昌区。
法定代表人：赵晓东，总经理。
委托代理人：孟庆臣，该公司员工，现住通化市东昌区。
原告赵洋与被告张兵，被告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日受理，于2017年9月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵洋委托代理人李玉明，被告张兵，被告保险公司委托代理人孟庆臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洋向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿原告车辆贬值损失金额7416元，替代性交通工具4800元，鉴定费1275元，合计损失13491元；案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月7日，被告张兵驾驶吉xxx**号车，与原告驾驶的吉xxx**号车相撞，造成原告车辆损坏，交警部门对事故进行了认定�被告张兵负事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司进行了投保，要求被告赔偿各项经济损失。
被告张兵辩称：其在被告保险公司投保了交强险及商业险50万元，被告保险公司应当在保险范围承担赔偿责任。原告主张的车辆贬值损失不在赔偿范围，不同意赔偿。替代性交通工具发生的费用不同意赔偿，因为原告的车辆属于非营运车辆。我不同意赔偿鉴定费。
被告保险公司辩称：原告在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额50万元，投保了不计免赔，根据保险条款，贬值损失保险公司不承担赔偿责任。替代性交通工具发生的费用及鉴定费不同意理赔。因为我们已经对价格达成一致了，所以不同意承担鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据�本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日16时15分，被告张兵驾驶吉xxx**号小型客车行驶至集锡线129KM+1KM处，与原告驾驶的吉xxx**号小型客车相撞，造成原告车辆损坏，交警部门对事故进行了认定，被告张兵负事故的全部责任。原告车辆贬值损失经公估价值为7416元，产生鉴定费1275元。原告车辆属非营利性，维修期间其租赁车辆产生费用4800元。被告张兵所有肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三责险，商业险限额50万元。
本院认为，本案争议的焦点是：原告请求的各项费用是否合理？被告如何承担赔偿责任？
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公�在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的�人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（�）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告张兵驾驶其所有的车辆与原告驾驶的车辆发生了交通事故，导致原告车辆损坏，交警部门对事故进行了认定，被告张兵负事故的全部责任，被告张兵所有的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三责险，故合理费用被告保险公司应当先行在交强险限额内予以赔偿，不足部分被告保险公司在商业三责险限额内依保险合同予以赔偿，再有不足部分由被告张兵赔偿。
原告主张被告赔偿其车辆贬值损失7416元，因该请求现行法律没有规定，且最高人民法院《“关于交通事故车辆贬值损失问题的建议”的答复》中明确：“目前我们对车辆贬值损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持。”本起事故中，不属于上述答复意见中规定的“少数特殊、极端情形”，故原告提出的车辆贬值损失不予支持。原告所有的车辆属非经营性车辆，因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，被告应当承担赔偿责任。发生交通事故的时间为2017年4月7日，原告与被告张兵委托公估车辆损失的时间为2017年7月17日，公估意见出具的时间为2017年8月2日，故原告主张一个月的替代性交通工具即租赁车辆的费用属合理。原告提交的证据证明了其租赁的车辆类型（捷达）并不高于被替代车辆（马自达），属合理租赁，同时也证明了原告主张每月4800元费用的合�性。故被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，不足的2400元在商业三责险限额内赔偿。鉴定费1275元系车辆维修损失、车辆贬值损失的鉴定费用，因车辆贬值损失不予支持，故该部分鉴定费亦不支持，依鉴定损失额度酌定合理鉴定费为850元，因鉴定费不在保险合同赔偿范围，故由被告张兵赔偿。
综上，依照上述法律的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三责险限额内赔偿原告赵洋损失4800元；
二、被告张兵于本判决生效后立即支付原告赵洋鉴定费850元。
三、驳回原告赵洋其他诉讼请求。
如果未按照本判�指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费68元由被告张兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张运鹏