湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1573号
原告：曾维金，男，1984年3月27日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告：肖洁（曾维金妻子），女，1987年4月24日出生，汉族，农民，住洞口县。
二原告共同委托诉讼代理人：张治央（曾维金堂舅舅），住洞口县。
被告：曾维祥，男，1964年6月18日出生，汉族，住洞口县，系高沙镇双河砂场经营者。
委托诉讼代理人：周平非，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
原告曾维金、肖洁与被告曾维祥生命权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾维金、肖洁及其委托诉讼代理人张治央、被告曾维祥的特别授权委托诉讼代理人周平非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾维金、肖洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金625680元、丧葬费26944.5元、精神损害抚慰金80000元、交通费1000元、尸体冰冻费1000元、处理死亡事故人员误工费2700元，合计737324.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月3日下午13时，原告之子曾某（2008年2月3日生）与高沙镇青元村张家组居民刘厚长、张秀玉的儿子张景（2003年8月生）在高沙镇蓼水河被告的采砂场范围内游泳，不幸溺水身亡。该河段曾是被告的采砂场，被告为了便于采砂，擅自筑建了拦水坝，使水位增高，因被告采砂致使河道到处是深坑、陷井，使河道水位难以预测，且在采砂深处没有设立警示牌，未尽警示游泳者下河游泳危险的告知义务，是导致曾某溺水身亡的主要原因。
被告曾维祥辩称，1、原告的诉讼请求无具体计算依据，精神损害抚慰金不属于侵权责任法规定的赔偿范围，原告要求被告赔偿死亡赔偿金和精神损害抚慰金缺乏法律依据；2、原告要求被告承担民事赔偿责任，但原告未能举证证明受害人在哪个地方下水及溺水身亡的地点，本案事实不清，原告的诉请缺乏事实和法律依据；3、原告主张被告修筑拦河坝使水位升高，依据我国民诉法第64条的规定，原告须提供证据证实，如无证据证实，原告须承担败诉责任；4、被告的采砂行为与原告的小孩曾某之死无因果关系，被告无需承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、张治煌、黄仁柏、曾德树的证明，该证明形式不合法，且该证明仅证实受害人溺水身亡后，证人参与打捞尸体的过程，不能证明受害人出事时的具体情况，对该证明本院不予采信；2、图片，该图片仅反映拦河坝及河道的现状，不能证明是造成曾某死亡的原因；3、彭家村等5个村民小组的证明，该证明形式不合法，本院不予采信；4、青元村民委员会证明，该证明与本案缺乏关联性，且被告的采砂行为属行政管理的范畴，非司法权干预的范围，对该证据本院不予采信；5、广东省居住证、曾维金的驾驶证、汽车销售合同，居住证载明有效期限为2017年10月10日至2018年10月10日，居住时间在曾某死亡后，且引起本案发生的受害人为曾某，曾维金的有关证件与本案缺乏关联性，不予采信；6、《行政许可决定书》和洞口县水利局档案材料，该证据具有真实性、合法性，应予以采信；7、彭宗林等9人出具的证明，该证据形式不合法，不予采信；8、张成伍、徐池连的证明，证人应当客观陈述其亲身感知的事实，该二位证人事发时并不在现场，系传来证据，对该证据不予采信；9、被告代理人对姚珍友、曾建勇、谢乐金、曾昭四的调查笔录，原告虽然对上述证据提出异议，但未向法庭提交有效证据予以反驳，且法庭现场查看出事地的河床比较平坦，河中没有因卵石成堆而形成的深坑，被告所筑拦河坝系卵石搭建而成与曾某下水时放置衣服的地方约有二、三华里远，姚珍友、曾建勇、谢乐金、曾昭四的调查笔录与法庭查明的事实一致，对该4份调查笔录本院予以采信；10、高沙派出所对曾昭龙的询问笔录，询问人刘孙贵、罗运炎系高沙派出所的干警，且曾昭龙的证言与本案事实一致，对曾昭龙的询问笔录予以采信。
本院经审理认定事实如下：曾某系曾维金、肖洁夫妇的儿子，出生于2008年2月3日，系高沙镇二校五年级学生，住。2017年9月3日上午9点多，曾磊（案外人）来到曾某家玩，两人一起看了会电视，后曾某奶奶外出了。后张景（另一案件的受害人）到曾某家找曾磊、曾某玩，然后曾磊、曾某、张景又一起到张景家打牌，期间曾威（案外人）也过来了。中午11点多，张景与曾磊、曾某、曾威一起来到地里帮张景奶奶摘花生，过了二十多分钟，张景提议下河洗澡，曾磊、曾威怕“打秋摆子”就没同意去，张景骑上自行车搭载曾某往高沙镇蓼水河边去了，曾威骑自行车搭载曾磊回到曾磊家，曾磊在家拿了两块钱去大马路边的商店买了些零食，回来路上曾威和曾磊想喊张景、曾某一起吃零食，曾威、曾磊便跑到河边找张景和曾某，只看到青猫桥下约200米河滩处的自行车和两人的衣物，没看到人，曾威、曾磊在河边寻找了一阵子，没有找到人。曾威骑自行车搭载曾磊向张景奶奶报信，曾威、曾磊带张景奶奶再次来到河边寻找，同时得到通知的村民也陆续来到河边寻找，经多方寻找未果后，曾某的表叔刘提于下午3时13分向110报警，当地派出所派出民警寻找，同时邀请专业打捞队伍进行打捞，通过二天的搜寻第二天下午受害人曾某的尸体被打捞上岸，并于9月4日在隆回县殡仪馆火化。另一受害人张景的尸体于9月5日被打捞上岸。
另查明，被告曾维祥于2013年12月10日通过挂牌出让取得洞口县高沙镇蓼水河高沙壹标段12采区的河道砂石资源开采权，合同期为2013年12月30日至2016年12月30日，采砂河道全长0.962公里，上起青猫桥下1000米，下至龙石渡口上200米。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为：本案系生命权纠纷，双方争议的焦点为：1、曾某死亡所造成的损失问题；2、被告是否对曾某实施了侵权行为，曾某的死亡与被告是否有因果关系；3、被告是否应对原告的损失承担责任。
1、关于损害后果问题。受害人曾某系农村居民，其死亡赔偿金应按2016年湖南省农村居民人均可支配收入标准计算为238600元（11930元×20年），原告主张丧葬费26944.5元符合法律规定，本院予以认可。原告因去隆回火化尸体需花费一定的交通费，对交通费酌情认定1000元，曾某的尸体系打捞当天火化，且原告未提交证据证明，对尸体冰冻费1000元不予支持。原告主张的处理死亡事故人员误工费2700元于法无据，本院不予支持。因曾某系溺水身亡，与被告无因果关系，被告在本案中没有过错，对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。
2、关于被告对原告是否构成侵权及责任承担的问题。曾某死亡时才年满9周岁，系限制民事行为能力人，事发当天系星期天，学校放假，原告曾维金、肖洁作为曾某的法定监护人，对曾某负有抚养、教育和保护的义务，现因监护人监护不力而导致曾某外出下河游泳并溺水身亡，其监护人应承担相应的责任。本案中导致曾某死亡的主要原因是溺水身亡，事发时现场无目击证人，事发后寻找的人在河边沙滩上发现曾某的衣服，原告未能向法庭提交证据证明两个小孩具体在哪个地点溺水身亡，也没有证据证明小孩溺水之地为深坑，更不能证明事发时蓼水河道里的深坑系被告采砂所形成，因此曾某的死亡与被告无因果关系，被告对曾某的死亡不应承担赔偿责任。但考虑到被告在高沙镇蓼水河里取石采砂，与受害人曾某死亡地点相距不远，被告作为受益人应适当给予原告经济补偿，补偿金额以原告损失的10%为宜。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以适当支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条的规定，判决如下：
一、由被告曾维祥在本判决生效之日起15日内补偿原告曾维金、肖洁各项损失合计26655元（266544.5元×10%）；
二、驳回原告曾维金、肖洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3986元，由原告曾维金、肖洁负担1586元，被告曾维祥负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄五玲
审 判 员 谭江辽
人民陪审员 贺子赞
二〇一八年一月十三日
书 记 员 田 芳