浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7761号
原告：俞伯根，男，1953年7月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：屠鹏娟，绍兴市。
被告：鲍宝良，男，1967年9月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：李方杰、胡丹凤，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：绍兴市汽运出租车有限公司，住所地绍兴市二环西路396二楼左侧，统一社会信用代码：91330602747721367Q。
法定代表人：章安庆，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈锋，系公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴经济开发区舜江路499号，统一社会信用代码：91330600751911905U。
代表人：李忠，系公司经理。
委托诉讼代理人：傅慧嫣，浙江震天律师事务所律师。
原告俞伯根与被告鲍宝良、绍兴市汽运出租车有限公司（以下简称汽运出租公司）、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞伯根的委托诉讼代理人屠鹏娟、被告鲍宝良的委托诉讼代理人李方杰、被告汽运出租公司的委托诉讼代理人陈锋、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人傅慧嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞伯根向本院提出诉讼请求：判令被告鲍宝良、汽运出租公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、车辆修理费等计274119.16元（交强险之外部分要求按60%赔偿，扣除被告鲍宝良已赔付的200元），由被告中华联合保险公司在保险责任限额范围内将赔偿款直接赔付给原告。事实和理由：2017年1月13日17时许，原告骑电动自行车途经绍兴市柯桥区附近地方时，与被告鲍宝良驾驶的属被告汽运出租公司所有的浙Ｄ×××××小型轿车（该车在被告中华联合保险公司处投保了交强险及商业险）发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定为被告鲍宝良与原告负事故的同等责任。现原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如所请。
被告鲍宝良辩称，一、事故的经过以及责任认定没有异议，原告自己也有责任，应承担部分损失。二、浙Ｄ×××××小型轿车已经在被告中华联合保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险100万，发生交通事故时在保险期间内，原告的损失首先应由被告中华联合保险公司承担。三、原告请求的部分赔偿项目缺乏事实依据和法律依据，部分赔偿项目主张标准过高。
被告汽运出租公司辩称，我公司与被告鲍宝良签订有责任书，事故所产生的一切经济损失在车辆投保范围内理赔后，超过部分均由被告鲍宝良承担。
被告中华联合保险公司辩称，对交通事故发生的经过及责任认定没有异议。浙Ｄ×××××小型轿车在我公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔率险，事故发生在保险期间。针对原告的诉讼请求，我公司认为：1、医药费，应当按照相关的国家基本医疗保险扣除非医保4464.73元及伙食费；2、住院伙食补助费及营养费标准过高，请求法院予以调整；3、误工费、护理费、营养费中的三期均有异议，即使按照鉴定的期限，我公司也认为相应的标准是过高的；4、伤残赔偿金有异议，缺乏按照城镇标准计算的证据，赔偿年限应当是16年；5、鉴定费、诉讼费非保险赔偿范围内，不予理赔；6、交通费根据原告的实际就诊次数以及住院时间酌情核定；7、精神损害抚慰金过高；8、被扶养人生活费不予认可；9、财产损失由于没有定损和评估，不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：事故发生的经过及责任认定与原告起诉的一致。
原告俞伯根系绍兴市柯桥区齐贤镇齐贤村居民，事故发生前在绍兴市柯桥区思齐数码印花有限公司做杂工。事故发生后，原告在医院门诊及住院治疗，共住院19天，产生医疗费用39521.58元（已扣除住院期间的伙食费370.50元）。诉讼前，经原告委托，绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所于2017年6月13日出具司法鉴定意见书，认为原告因交通事故致右侧第2-10肋骨骨折（8肋以上骨折）等，其8肋以上骨折已构成道路交通事故九级伤残；同时认为原告因交通事故致右侧第2-10肋骨骨折、双侧胸腔积液等伤后所需的误工期限拟为受伤之日至本次评残前一日、护理期限拟为60日、营养期限拟为60日，因本次鉴定，原告支出鉴定费2000元。迄今，被告鲍宝良垫付原告费用200元。
同时查明，浙Ｄ×××××小型轿车登记在被告汽运出租公司名下，该车在被告中华联合保险公司处投保有交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔率险，此次事故发生在保险期间。
以上事实认定，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、户口本、绍兴市柯桥区齐贤镇齐贤村民委员会证明、绍兴市柯桥区思齐娄码印花有限公司证明、门诊病历、医疗费发票、入出院记录、费用清单、绍兴文理学院司法鉴定所柯桥分所司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权及财产权应依法受到保护。本案中被告鲍宝良驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车与原告骑行的电动自行车发生碰撞导致原告受伤及车辆损坏的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，被告鲍宝良和原告负事故的同等责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，中华联合保险公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但原告要求该保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。中华联合保险公司在交强险限额范围内理赔后仍有不足的部分，由相关侵权人依照我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案系一起机动车与非机动车之间发生的交通事故，结合本次事故责任认定的情况，本院确定鲍宝良在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例为60%。
对于原告因本次事故损失情况，本院认定如下：1、医疗费39521.58元，该项费用根据原告提供的医疗费发票、住院费用明细单等确认，其中原告住院费中的伙食费370.50元因与下面的住院伙食补助费项目重合而予扣除。被告中华联合保险公司辩称非医保用药4464.73元不属于保险理赔范围缺乏相应的依据，本院不予采信；2、住院伙食补助费380元，按原告实际住院的时间19天，以20元/天的标准计算；3、营养费1200元，根据司法鉴定意见书确认的营养时间60天，以20元/天的标准计算；4、护理费9268.77元，根据司法鉴定意见书确认的护理时间60天，参照2016年浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资56385元/年的标准计算；5、误工费12000元，根据司法鉴定意见书确认的误工时间150天，结合原告的工作能力及年龄等确认按80元/天计算；6、残疾赔偿金160605.80元，参照浙江省2016年城镇居民人均可支配收入47237元/年的标准，结合原告的年龄（17年）、伤残等级（按20%）计算该项损失。被告鲍宝良和被告中华联合保险公司均辩称根据原告的年龄应按16年的年限计算，本院认为，计算残疾赔偿金，应以定残日为起点，本案原告在定残时为63周岁，未满64周岁，故应按17年计算残疾赔偿金的年限；7、精神损害抚慰金4000元，根据侵权行为造成损害的结果，结合原告的年龄等酌情确认；8、鉴定费2000元，根据原告实际产生的费用确认，被告中华联合保险公司辩称不属于保险理赔的范围缺乏相应的依据，本院不予采信；9、交通费根据原告住院及门诊治疗情况酌情考虑为300元；10、车辆修理费1200元，原告的电动自行车虽未定损，但根据事故认定书记载存在车辆损失，结合原告提交的修车费收款收据酌情确定。以上10项合计230476.15元。原告请求赔偿被扶养人生活费120272元因其未能提供足够的证据佐证，本院不予支持。
上述损失首先应由被告中华联合保险公司在交强险限额范围内赔偿原告121200元，其中医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下110000元（含精神损害抚慰金、鉴定费）、财产损失限额项下1200元；交强险不足以赔偿原告的全部损失，其不足部分109276.15元（230476.15元-121200元）由被告鲍宝良按责承担60%即65565.69元。因浙Ｄ×××××小型轿车在被告中华联合保险公司处还投保了商业三者险100万元及不计免赔率险，故上述65565.69元赔偿款由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内负责理赔，据此，原告在本案中再向被告鲍宝良、汽运出租公司主张赔偿，本院不予支持。综上，被告中华联合保险公司合计应赔偿原告186765.69元（121200元+65565.69元）。因被告鲍宝良已经垫付200元，为减少当事人的讼累，本案对被告鲍宝良垫付部分费用一并予以处理。
综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额186765.69元，扣除被告鲍宝良垫付的200元，原告尚可获赔186565.69元，其他不合理部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿给原告俞伯根因交通事故产生的经济损失186565.69元、支付给被告鲍宝良理赔款200元，款均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告俞伯根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5412元，减半收取2706元，由原告俞伯根负担864元、被告鲍宝良负担1842元，被告鲍宝良应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄越华
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?1?