山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终4220号
上诉人（原审原告）：黄光元,女,1981年2月22日出生,汉族,古交市煤炭运销公司职工,现住古交市。
委托诉讼代理人:邢宝荣,男,系上诉人的丈夫,现住古交市。
被上诉人(原审被告):中国邮政集团�司山西省古交市分公司,住所地古交市青年路3号。
法定代表人:杨高峰,总经理。
委托诉讼代理人:韩丹英,山西黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人:白伟,山西黄河律师事务所律师。
上诉人黄光元(又名黄莉)因与被上诉人中国邮政集团公司山西省古交市分公司邮寄服务合同纠纷一案，不服古交市人民法院（2017）晋0181民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭对此案进行审理。上诉人黄光远的委托诉讼代理人邢宝荣，被上诉人中国邮政集团公司山西省古交市分公司的委托诉讼代理人韩丹英、白伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄光元上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决,改判被上诉人赔偿上诉人11292.4元。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。1、一审法院适用《邮政法》第四十七条第一款第二项的规定直接认定被上诉人按邮资的三倍赔偿上诉人损失是错误的。《邮政法》第四十七条规定”邮政企业对给据邮件的损失依照下列规定赔偿:(一)保价的给据邮件丢失或者全部损毁的,按照保价额赔偿;部分损毁或者内件短少的,按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿。(二)未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的,按照实际损失赔偿,但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍:挂号信件丢失、损毁的,按照所收取资费的三倍予以赔偿。邮政企业应当在营业场所的告示中和提供给用户的给据邮件单据上,以足以引起用户注意的方式载明前款规定。邮政企业因故意或者重大过失造成给据邮件损失,或者未履行前款规定义务的,无权援用本条第一款的规定限制赔偿责任。”根据该条第三款的规定,被上诉人应当明确的以书面或口头的方式告知上诉人邮寄货物丢失时的赔偿办法。本案中,上诉人办理的是”快件”业务。上诉人邮递包裹,是由被上诉人公司的快递员上门取件的,快递员并未以任何方式告知上诉人关于邮寄货物丢失时的赔偿办法。虽然快递单上印有”请仔细阅读背面契约条款,承运人已尽说明义务,你的签名意味着您理解并同意接受条款的一切内容”,但被上诉人给上诉人的快递单一联中背部并无任何记载。另外在本次快件业务中上诉人一方无任何过错,完全是因被上诉人的单方重大过失导致上诉人的货物丢失的。根据《邮政法》第四十七条第三款的�定,被上诉人无权援用《邮政法》第四十七条第一款规定的赔偿方式赔偿上诉人损失。2、在本案中上诉人是否保价与被上诉人应当承担的赔偿责任无关。保价类似于乘客乘车时的乘车意外险。保了价只是更利于保护投邮人的利益,但是不保价也并不能降低和免除承运人的责任。快递员取件时并未告知上诉人有保价的义务。在快递单中明确载明,每件货物的最高赔偿价为20000元。上诉人的货物价值未超过20000元,完全没有保价的必要。3、《邮政法》第四十五条规定”邮政普遍服务业务范围内的邮件和汇款的损失赔偿,适用本章规定。邮政普遍服务业务范围以外的邮件的损失赔偿,适用有关民事法律的规定。邮件的损失,是指”邮件丢失、损毁或者内件短少。”《邮政法》第八十四条规定”邮件,是指邮政企业寄递的信件包裹、汇�通知、报刊和其他印刷品等。快件,是指快递企业递送的信件、包裹、印刷品等。”该条在邮件之外又单独规定的快件业务,且而两者邮递的东西是相同的,显然快件是独立于邮件普遍服务业务范围以外的业务,而且两者收费标准也是不一样的,快件的邮费价格远远高于普通邮件。关于货物丢失的赔偿应当按照《邮政法》第四十五条第二款的规定适用普通民事法律的规定。因此,关于上诉人的损失赔偿,应当适用《合同法》第三百十一条规定,即”承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任,但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的,不承担损害赔偿责任。”,即承运人应当承担运输途中全部损失的赔偿。二、被上诉人应当全额赔偿上诉人损失1292.4元。上诉人遗失的这个包裹内装有的货物是女士内衣。包括”纯美款”文胸21件,每件196元;”亲肤款”文胸19件,每件226元;”珍爱款”文胸10件,每件286元,总价值11270元。被上诉人公司的快递员取件时是看着上诉人打包的,而且在上诉人打包的包裹内有上诉人记载货物数量和单价的货单。另有快递员取件时上诉人打包货物的录像、照片和上诉人与收件人的微信聊天记录。还有快递员称重包裹重量为6200克。这些证据完全能够证明上诉人包裹内货物的品种、数量。邮寄单上虽然没有标明邮寄物品的名称和数量,但上诉人已经按照快件业务中自己所能尽到的最大义务履行了举证责任,证明自己的损失。难道上诉人在邮寄单上写明货物是黄金,被上诉人也按照货物重量赔偿吗,显然不可能。被上诉人作为快件运营单位在邮�货物前会进行扫件审查,来确定所邮寄货物是否为违禁品,被上诉人否认上诉人的货物,其应当提供相反证据证明。综上,现此上诉,请求二审法院撤销一审判决,改判被上诉人应赔偿上诉人货物损失和邮费损失112924元。
被上诉人中国邮政集团公司山西省古交市分公司答辩称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应驳回上诉,维持原判,根据邮政法八十四条,上诉人提供的邮政快递包裹单可知邮寄包裹为普通包裹,所以使用特别法规定。被上诉人也履行了必要的提示,按照被上诉人公司规定,贵重物品应当询问是否保价,上诉人说被上诉人没有询问,但上诉人没有证据证明,上诉人在单据上签字说明悉知条款,上诉人不阅读条款是放弃自己权利。
黄光元向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告11292.4元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月30日,原告黄光元通过被告中国邮政集团公司山西省古交市分公司邮寄物品,单号为9610094255686,收件人为周海红,货物重量为6200克,内件品称本知,未进行保价,原告支付邮费22.4元。被告收寄上述快件后,按照业务流程进行了转运,后该包裹一直未送达。原告找被告解决,被告同意按照约定承担三倍邮资的赔偿责任
一审法院认为：原、被告双方对双方形成邮寄服务合同关系无异议。由于被告是享有快件邮递业务资格的从事快件寄递业务的公司,根据特别法优于一般法的原理,其从业行为应受邮政法调整。原告在委托被告邮寄包裹时未在邮寄单上注明邮寄物品的名称,未选择保价的方式,被告在包裹邮寄的过程中造成邮件丢失，属违约行为,应承担相应的违约责任。由于双方�合同中约定了违约责任的承担方式,被告在快递单上印有”请仔细阅读背面契约条款,承运人已尽说明义务,你的签名意味着您理解并同意接受条款的一切内容”,已对原告进行了必要的提示,并不违反公平原则,原告在填写快递单时并未对格式条款予以否认,这样该格式条款对双方均有约束力,被告应按合同约定向原告承担违约责任。由于原告未选择保价方式,且快递单上未写明邮寄物品的名称、数额，故无从证明原告交寄的物品及数量。根据双方的约定,被告应按所付邮费3倍赔偿原告,故被告中国邮政集团公司山西省古交市分公司应赔偿原告黄光元损失67.2元。依照《中华人民共和国邮政法》第四十七条之规定,判决如下：一、被告中国邮政集团公司山西省古交市分公司于判决生效后十日内赔偿原告黄光元损失67.2元。二、驳回原告黄光元的其他诉讼请求�案件受理费82元,由被告中国邮政集团公司山西省古交市分公司负担。
本院二审期间，上诉人提交营业执照和货物价值证明，一审提交是复印件，现在提供加盖红章的，证明货物价值。双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以认定。本院另查明。庭审中上诉人提供的中国邮政快递包裹单上，告知义务签字一栏中上诉人并未签字，上诉人认为被上诉人未履行告知义务。
本院认为：本案争议焦点为被上诉人是否应当承担赔偿全部损失的义务。本案被上诉人在给上诉人邮寄包裹时，未要求上诉人在中国邮政快递包裹中签字确认告知义务，违反了《邮政法》第四十七条规定的邮政企业，应当在营业场所的告示中和提供给用户的给据邮件单据上，以足以引起用户注意的方式载明的前款规定，即告知�价和不保价的赔偿原则的义务，因此造成被上诉人未能对自己的邮寄物品未予保价的责任，应由上诉人承担，根据《邮政法》第47条第二款，即邮政企业因故意或者重大过失造成给据邮件损失，或者未履行前款规定义务的，无权援用本条第一款的规定限制赔偿责任的规定。因此原判按照邮资三倍计算损失的认定，有误，应予纠正，被上诉人丢失上诉人的邮寄物品，应当承担全部赔偿责任。上诉人提供的货品单位营业执照、证明以及与收货人的微信记录，可以相互印证存在一定的业务关系和货物运送关系，但不足以认定真实的货品的名称与实际价值。故本院结合上述证据以及重量等因素，酌情认定损失3000元。综上，上诉人的上诉请求，部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国邮政法》第四十七条，《中华人民共和国合同法》一百一十三条、第三百一十一条，第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下;
一、维持古交市人民法院（2017）晋0181民初713号民事判决第二项即，二、驳回原告黄光元的其他诉讼请求。
二、变更古交市人民法院（2017）晋0181民初713号民事判决第二项为，被上诉人中国邮政集团公司山西省古交市分公司于判决生效后十日内赔偿上诉人黄光元损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费163元，由被上诉人中国邮政集团公司山西省古交市分公司负担100元。由上诉人黄光元负担63元。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 牛晓斌
审判员 申延艳
二〇一七年十二月七日
书记员 郝 燕