wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第2402号
原告：甲公司，住所地：广州市荔湾区五眼桥涌尾坊80号之51，联系地址：广州市荔湾区富力路8-8号。
法定代表人：武某甲，职务：总经理
委托代理人：程某某，女，职务：该司行政人事经理。
被告：胡某甲，男，汉族，1954年9月7日出生。
原告甲公司诉被告胡某甲劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由代理审判员李莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程某某、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称：××××年××月××日至××××年××月××日期间被告是与丙公司存在劳动关系，与原告没有任何劳动关系，劳动仲裁委员会确定被告与原告于××××年××月××日至××××年××月××日期间存在劳动关系的裁决不成立，故诉至法院，请求：1、请求确认原告与被告自××××年××月××日至××××年××月××日期间不存在劳动关系，撤销荔湾区劳动仲裁委员会穗荔劳人仲案字（××××）××号裁决；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告胡某甲辩称：被告与原告自××××年××月××日-××××年期间存在劳动关系是事实。甲公司的法定代表人武某甲与丙公司的钱某甲是夫妻关系，而武某乙与武某甲是兄妹关系。荔湾区富力路8-8号是武某甲、武某乙、罗某甲等人及其他员工的共同写字楼办公点，被告也是一直以来在此写字楼上班。而钱某甲的工作地点在石井镇大岗西街39号之5艾酷工厂里。
被告自2006年-2013年工作期间开车要报销的费用都是由武某甲签名报销的，若被告与甲公司此期间不存在劳动关系，为何甲公司法定代表人通过银行划拨费用到被告帐户？××××年××月××日被告办理××××车辆保险续期费用，有武某甲签名。以上内容可以证明被告在××××年××月××日至××××年××月××日期间是与甲公司存在劳动关系。
经审理查明：被告是原告的员工，岗位是司机。××××年××月××日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定：合同期限两年，自××××年××月××日至××××年××月××日止。被告从事行政部司机工作。基本工资每月1400元。××××年××月××日，原告与被告终止劳动关系，原告支付了被告10000元补助金。
现原告与被告就被告的入职时间产生争议，原告认为根据2006年-2009年的工资流水�看，该期间是武某乙发放工资的，武某乙是广州市荔湾区丙鞋业行（以下简称丙公司）的员工，故××××年××月××日至××××年××月××日期间被告是与丙公司存在劳动关系。后由于业务需要，被告调到原告处工作，被告自××××年××月至××××年××月××日与原告存在劳动关系。被告则认为自2006年入职原告处至2013年离职一直任被告的司机，根本无入职丙公司。被告称××××年××月底直接到荔湾区与原告的法定代表人武某甲面试，洽谈工资待遇与上班时间，同年11月7日到原告处上班，与丙公司无任何关系，工资由武某乙转账发放，被告认为武某乙是代表被告发放工资的，所有报销的费用都是由老板武某甲签名后交由武某乙结账的。被告为证明一直在被告处工作，提供了机动车违章记录、公安交通管理简易程序处罚决定书和汽车维修结算单、借款单，拟证明被告一直驾驶原告或原告的法定代表人武某甲汽车，被告曾有2007年驾驶被告的法定代表人武某甲所有的粤A×××××号小客车的违章记录，一直与被告存在劳动关系。从被告提供××××年××月至××××年××月中国建设银行股份有限公司交易明细单显示，××××年××月至××××年××月每月固定转账1700元左右到被告的账上，××××年××月至××××年××月每月固定由转账1800元到被告账上，××××年××月至××××年××月转账人是武某乙，××××年××月和××××年××月至××××年××月转账人是罗某甲。
被告就该劳动争议向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与被告从××××年××月起至××××年××月××日期间存在劳动关系。××××年××月××日，广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出穗荔劳人仲案字（2013）第1056号仲裁裁决书，裁决：原告与被告自××�×年××月起至××××年××月期间存在劳动关系。原告不服该裁决，向本院提出起诉。
以上事实，有原告提供的广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出穗荔劳人仲案字（2013）第1056号仲裁裁决书、丙公司的营业执照、××××年××月××日原告与被告解除劳动关系的《证明》、被告离职时收到原告的补偿金10000元的《收条》、工资流水单、证人张泉和施亚玲的证人证言，被告提供的劳动仲裁申请书、裁决书、原告与被告签订的劳动合同、××××年××月至××××年××月中国建设银行股份有限公司交易明细单、借款单、罚单、证件资料、××××年××月××日的《证明》、社保缴费历史资料、甲公司车辆维修、检查、结算单、被告公司车辆历年违章罚款清单等，以及庭审笔录等为据。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张武某乙是丙公�的人，2006年11月7日至2009年4月10日被告的工资是武某乙转账的，故2006年11月7日至2009年4月10日被告与丙公司存在劳动关系，但原告没有提供证据证明武某乙是丙公司的员工，原告提供的证人证言也不足以证明被告曾在丙公司工作过。被告主张2006年11月7日入职被告处，根据2006年12月至2010年9月中国建设银行股份有限公司交易明细单反映，2007年1月至2009年11月被告每月的收入固定在1700元左右，2007年1月至2009年3月每月固定转账1700元给被告，原告确认存在劳动关系的2009年4月至2009年11月期间也是每月固定转账1700元给被告，期间有武某乙和被告确认是其员工的罗某甲的转账。且被告是原告的司机，从被告提供的公安交通管理简易程序处罚决定书和广州市公安局交通警察支队出具的机动车驾驶人安全驾驶信用情况来看，被告曾在2007年3月21日驾驶被告的法定代表人武某甲所有的�A×××××号小客车的违章记录，原告对上述证据予以确认，从以上证据可以推定，2007年之前原告与被告就存在用工关系，被告对其入职原告处工作的时间履行了初步的举证责任，故本院对被告主张在2006年11月7日入职被告处工作的主张予以采信，本院依法确认原告与被告从2006年11月7日至2013年9月10日期间存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
确认原告与被告于2006年11月7日至2013年6月19日期间存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 李 莹
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李月娇
付瑾
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0107执6944号之一
申请执行人罗安良，男。
被执行人李爱兵，男。
本院在执行罗安良与李爱兵劳务合同纠纷一案中，经查询银行、车管、房管等部门，查明被执行人现无可供执行的财产，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年4月27日，被执行人尚欠申请执行人案款本金28002.4元及利息，案件受理费250元,应向本院缴纳执行费324元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初16100号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 汤跃庆
审判员 苟涛邦
二〇一七年四月二十七日
书记员 李亚军
重庆市九龙坡区人民法院拘 留 决 定 书(2016)渝0107执6944号被拘留人罗安良，男。本院在执行申请执行人罗安良与李爱兵劳务合同纠纷一案中，被执行人李爱兵拒不履行已生效的本院（2016）渝0107民初16100号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对李爱兵拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向重庆市第五中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十一月十四日
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2005号
原告李凤红，男，生于1971年6月7日，汉族，城镇居民，住安阳县。
委托代理人郭丕新，河南新大地律师事务所律师。
被告安阳开疆置业有限公司（以下简称开疆公司），住所地安阳县水冶镇安林路南侧。代码：06381719-X。
法定代表人蒋双，该公司经理。
委托代理人韩天生，男，该公司职工。
原告李凤红与被告开疆公司相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李凤红及其委托代理人郭丕新，被告开疆公司委托代理人韩天生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤红诉称，2008年12月，原告通过国有土地出让程序取得安阳县水冶镇辅岩路附14号国有土地使用权和地上建筑物。2016奶奶2月，被告开疆公司在原告房屋正南搞房地产开发，起建筑设计高度达60米，被告大楼与原告房屋南北距离又很近，严重影响了原告房屋的通风和采光，为此，原告要求被告开疆公司立即停止对原告房屋通风和采光的侵害，并赔偿原告经济损失10万元。
被告开疆公司辩称，原告所称其取得的辅岩路附14号土地系工业用地，并非民用土地。原告在此土地上建设的楼房无审判手续，无房产证，属违章建筑，不应�到法律保护。因此，原告称被告开疆公司开发的楼房对其居住的楼房通风和采光造成影响，要求被告停止侵害，赔偿原告经济损失10万元，无事实和法律依据，被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年12月份，原告李凤红通过安阳县土地局出让程序，取得了安阳县水冶镇辅岩路14号国有土地使用权及地上建筑物、附着物。该土地由原告于2009年5月25日经安阳县人民政府办理了国有土地使用证，土地用途属工业用地，土地使用权面积为1720.49平方米。2014奶奶9月份，原告将其土地上旧有的房子拆除，又新建了北屋三层楼房，每层五间，三层楼房高度9米。原告新建此三层楼时未经安阳县水冶镇政府相关部门审批，楼房建好后未办理房屋产权所有证。2016年2月份，被告开疆公司在原告楼房南边开发房地产，被告公司在原告土地南边建有一座高层住宅楼，设�楼层18层，已建到13层，总高度约50余米。被告楼房北墙与原告楼房南墙之间相隔19.7米（不包括原告的南阳台）。上为本案事实。
上述事实有原告提供的证据国有土地使用证一份、地籍调查表一份、现场勘验记录一份以及双方当事人的陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告李凤红在其土地上建造的三层楼房，虽然未经政府城建部门审批，未办理房产证，但原告在此工作和居住生活，被告楼房较高，离原告楼房很近，对原告楼房的采光和通风确实造成很大影响，因此，被告应对原告进行适当的经济补偿。对原告其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安阳开疆置业有限公司�判决生效之日起十日内补偿原告李凤红经济损失1万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告李凤红负担300元，被告开疆公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李长顺
陪审员 申风平
陪审员 潘 红
二〇一六年十一月月二十日
书记员 林 莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4374号
申请执行人余秀军，男，1972年9月19日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人冯雷，男，1997年5月29日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人余秀军与被执行人冯雷民间借贷纠纷一案中，本院依法查明被执行人冯雷在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位4610元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第00599号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年五月二十五日
书记员 左 晨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2808号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州星穗电气有限公司，住所地：广东省广州市白云区新市镇江夏村。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何定汉，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区黄石街江夏村第五经济合作社，住所地：广东省广州市白云区黄石街江夏村。
负责人：李伟泉，职务：社长。
再审申请人广州星穗电气有限公司（以下简称星穗公司）因与被申请人广州市白云区黄石街江夏村第五经济合作社（以下简称第五经济合作社）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终7056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
星穗公司申请再审称：1995年4月，星穗公司与第五经济社签订为期十八年的土地租赁合同，约定合同到期后在同等条件下，星穗公司有优先续约权。第五经济合作社于2015年11月26日和11月30日前后来函，要求星穗公司在12月26日前自行搬离案涉土地。第五经济合作社在双方租赁合同到期后，不与星穗公司续租，违反了双方关于续约的合同约定。2015年10月16日，第五经济合作社对星穗公司进行封厂，造成星穗公司多项经济损失，应当予以赔偿。另外，第五经济合作社还应当返还星穗公司多缴纳的“递增租金”。二审判决维持原审驳回星穗公司诉讼请求的判决，属认定事实错误、适用法律错误。据此，星穗公司申请再审本案。
本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷。根据查明的事实，星穗公司与第五经济合作社签订的《租用空地协议书》约定租用期限为1995年4月18日至2013年4月17日。合同期满后，双方并未续签合同，星穗公司继续使用案涉房屋并支付租金。双方从2015年4月起因案涉土地租赁合同产生争议，星穗公司于11月20日提起本案诉讼，第五经济合作社于11月26日书面通知星穗公司付清欠租，收回案涉土地。鉴于星穗公司与第五经济合作社之间的土地租赁合同已经到期，第五经济合作社已明确通知星穗公司解除合同且不同意续租，第五经济合作社也未将案涉土地出租给第三方，故二审判决认定星穗公司主张续签合同的依据不足，并无不当。二审法院认定星穗公司所提交的照片、自行计算的损失依据等证据，尚不足以充分证明第五经济合作社符合承担责任的构成要求，故二审判决驳回星穗公司关于损失赔偿的诉讼请求，并无不妥。因星穗公司实际交纳的租金并未超出双方租赁合同约定的标准，二审判决驳回星穗公司返还租金的请求，亦无不当。
综上，星穗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广州星穗电气有限公司的再审申请。
审判长 谢文练
审判员 佘琼圣
审判员 金锦城
二〇一七年六月十四日
书记员 陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2808号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州星穗电气有限公司，住所地：广东省广州市白云区新市镇江夏村。法定代表人：何伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：何定汉，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区黄石街江夏村第五经济合作社，住所地：广东省广州市白云区黄石街江夏村。负责人：李伟泉，职务：社长。再审申请人广州星穗电气有限公司（以下简称星穗公司）因与被申请人广州市白云区黄石街江夏村第五经济合作社（以下简称第五经济合作社）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终7056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星穗公司申请再审称：1995年4月，星穗公司与第五经济社签订为期十八年的土地租赁合同，约定合同到期后在同等条件下，星穗公司有优先续约权。第五经济合作社于2015年11月26日和11月30日前后来函，要求星穗公司在12月26日前自行搬离案涉土地。第五经济合作社在双方租赁合同到期后，不与星穗公司续租，违反了双方关于续约的合同约定。2015年10月16日，第五经济合作社对星穗公司进行封厂，造成星穗公司多项经济损失，应当予以赔偿。另外，第五经济合作社还应当返还星穗公司多缴纳的“递增租金”。二审判决维持原审驳回星穗公司诉讼请求的判决，属认定事实错误、适用法律错误。据此，星穗公司申请再审本案。本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷。根据查明的事实，星穗公司与第五经济合作社签订的《租用空地协议书》约定租用期限为1995年4月18日至2013年4月17日。合同期满后，双方并未续签合同，星穗公司继续使用案涉房屋并支付租金。双方从2015年4月起因案涉土地租赁合同产生争议，星穗公司于11月20日提起本案诉讼，第五经济合作社于11月26日书面通知星穗公司付清欠租，收回案涉土地。鉴于星穗公司与第五经济合作社之间的土地租赁合同已经到期，第五经济合作社已明确通知星穗公司解除合同且不同意续租，第五经济合作社也未将案涉土地出租给第三方，故二审判决认定星穗公司主张续签合同的依据不足，并无不当。二审法院认定星穗公司所提交的照片、自行计算的损失依据等证据，尚不足以充分证明第五经济合作社符合承担责任的构成要求，故二审判决驳回星穗公司关于损失赔偿的诉讼请求，并无不妥。因星穗公司实际交纳的租金并未超出双方租赁合同约定的标准，二审判决驳回星穗公司返还租金的请求，亦无不当。综上，星穗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州星穗电气有限公司的再审申请。审判长  谢文练审判员  佘琼圣审判员  金锦城二〇一七年六月十四日书记员  陈爱姬
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0581执133号
申请执行人：崔柏林，男，1957年10月24日出生，汉族，住四平市。
被执行人：李占贵，男，1950年7月3日出生，住梅河口市。
本院在执行申请执行人崔柏林与被执行人李占贵民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人崔柏林自愿撤回对李占贵的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0581民初582号民事判决书的执行。
如被执行人李占贵到期未履行执行和解协议，人民法院可以根据申请执行人崔柏林的申请，恢复对本院（2017）吉0581民初582号民事判决书的执行。申请恢复执行的期间为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 武晓君
二〇一八年六月一日
书记员 刘 洋
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初7219号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：吴滨权。
委托代理人：侯尧，一般授权。
委托代理人：唐恬，一般授权。
被告：赵晨妃。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告赵晨妃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人侯尧到庭参加了诉讼，被告赵晨妃经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金100万元及利息、罚息、复利546702.17元（暂计至2017年6月19日止）；2.被告对以上借款本金为基数，自2017年6月20日起至还清之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3.被告承担原告为实现上述债权承担的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实和理由：2013年12月3日，被告赵晨妃与原告平安银行成都分行签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：由原告向被告指定的账户内提供金额不超过100万元的贷款，年息15.12%，若被告逾期还款应当承担罚息，且原告有权要求被告立即归还贷款。合同签订后，原告按约向被告发放贷款100万元。现贷款已到期，被告拒绝偿本付息。故原告起诉来院。
被告赵晨妃未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月3日，原告平安银行成都分行（乙方）与被告赵晨妃（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：由乙方向甲方提供金额不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，自额度项下首笔贷款发放之日起算。额度项下单笔贷款业务的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查后通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款义务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。甲方同意根据乙方要求在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。合同第7.2.7条约定贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同第7.2.9条约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，被告分别于2015年4月21日、2015年4月22日、2015年4月27日共计支取贷款100万元。个人出账凭证均载明：贷款用途系个人经营，贷款期限3个月，年利率15.12%，还款方式为净息还款（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）。现贷款已到期，被告未按约还款，截止2017年8月6日尚欠原告借款本金100万元，利息、罚息、复利合计591681.72元。
以上事实有当事人陈述、身份及工商登记信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、贷款罚息表及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告赵晨妃签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约发放给被告赵晨妃贷款100万元，但被告赵晨妃未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告赵晨妃偿还贷款本金100万元及截至2017年8月6日的利息、罚息、复利合计591681.72元，并承担自2017年8月7日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利。原告主张被告承担其他实现债权费用，但未提供证据证明，故对原告该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、赵晨妃于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金100万元及截止2017年8月6日的利息、罚息、复利591681.72元，并支付自2017年8月7日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18720元，减半收取9360元，由赵晨妃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一七年九月十一日
书记员 唐丽萍
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执12376号
申请执行人孙金山，男。
被执行人孙金升，男。
被执行人孙金仲，男。
孙金山申请执行孙金升、孙金仲法定继承纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第31313号民事判决书已经发生法律效力。孙金山依法申请强制执行，本院依法受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
被继承人孙起名下位于北京市西城区xx路xx号楼xx门xx号房屋归孙金山、孙金升及孙金仲所有，其中孙金山享有百分之二十五的所有权份额，孙金升享有百分之二十五的所有权份额，孙金仲享有百分之五十的所有权份额。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郭 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初16184号
原告：贾伟，男，汉族，1994年10月16日出生，住所地陕西省宝鸡市。
被告：重庆博联利合贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号6-1，统一社会信用代码91500106331523105N。
法定代表人：赵家旺，职务：重庆博联利合贸易有限公司供应链中心副总监。
委托诉讼代理人：潘文强，重庆博联利合贸易有限公司员工。
原告贾伟与被告重庆博联利合贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。依法适用小额诉讼程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告贾伟、被告重庆博联利合贸易有限公司的委托诉讼代理人潘文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款28元，并赔偿原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，原告在被告开设的分公司（重庆博联利合贸易有限公司渝北分公司）处花费28元购得“浅粉象啤酒”一瓶，涉案产品标注有“经销商：宁波保税区宁兴优贝国际贸易有限公司，保质期至：见瓶身（月/年）10/19，保质期3年，净含量330毫升”等内容。涉案产品对保质日期标注残缺不全，使消费者不能判断具体至哪一天超过保质期，哪一天不能饮用。该产品明显不符合我国对于食品安全的法律规定，一定不是通过出入境检验检疫部门的检验检疫进入我国市场的，但该产品能光明正大的在被告分公司处销售，肯定是通过非法渠道进入我国的，被告未查验该产品的入境货物检验检疫证明，放任不符合我国食品安全标准的食品销售，致消费者的生命财产于不顾，牟取非法利益，实属利欲熏心。被告作为专业的食品零售企业，应当能够知晓涉案产品对人体的危害，也应当懂得国家为保障食品安全所制定的各种法律法规，却将明显不符合《食品安全法》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）以及《进出口食品安全管理办法》的食品销售给原告，企图藐视法律法规，牟取非法利益，被告此举乃违法行为。涉案产品保质期只是载明年、月，而没有载明具体哪一天，因此无法确定其保质期，应当属于赔偿范围,请求法院查明事实。
被告重庆博联利合贸易有限公司辩称：1、原告的消费行为不符合生活常理，明显不是生活需要。原告是以盈利为目的进行购买要求索赔，此行为不符合法律定义的普通消费者的购买行为，与我国食品安全法的立法精神不相吻合。2、外包装标示的明显有年、月，只是没有具体到某一天，原告多次购买，已经明知这个情况存在，因此，不存在误导原告消费的情形。3、原告不能证明涉案产品存在食品安全问题，虽然没有具体到某一天，但是不影响消费。综上，原告提出的惩罚性赔偿不符合食品安全法，而且原告的行为反而扰乱了商品买卖和经营秩序。根据近期来在全国各地的案例，不支持这种打假索赔的请求。即将实施的消费者权益保护法实施条例明确规定以盈利为目的的购买商品进行索赔的行为是不予支持的。本案是一个标签瑕疵问题，并不影响食品安全，根据食品安全法148条规定，标签瑕疵不属于赔偿范围。
本院认定事实如下：2017年9月14日，原告在被告开设的渝北分公司处购得浅粉象啤酒一瓶，售价为28元，并取得购物小票一张。该啤酒的包装上主要载明：经销商为宁波保税区宁兴优贝国际贸易有限公司，保质期至10\\\19，保质期3年等字样。现原告以浅粉象啤酒系进口的预包装食品，其中文标签不符合食品安全法的规定为由要求退回货款及赔偿1000元。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中被告系涉案产品的销售商，未尽其审查义务，致使缺乏主要强制标示内容的进口预包装食品出售给原告，违反了食品安全法的相关规定。现原告要求返还价款并支付1000元的赔偿金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告重庆博联利合贸易有限公司于本判决发生法律效力后立即退还原告贾伟货款28元，并赔偿原告贾伟1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆博联利合贸易有限公司负担，限本判决生效后立即迳付原告贾伟。
本判决为终审判决。
审判员 冯晞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭帆
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初16184号原告：贾伟，男，汉族，1994年10月16日出生，住所地陕西省宝鸡市。被告：重庆博联利合贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号6-1，统一社会信用代码91500106331523105N。法定代表人：赵家旺，职务：重庆博联利合贸易有限公司供应链中心副总监。委托诉讼代理人：潘文强，重庆博联利合贸易有限公司员工。原告贾伟与被告重庆博联利合贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。依法适用小额诉讼程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告贾伟、被告重庆博联利合贸易有限公司的委托诉讼代理人潘文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款28元，并赔偿原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，原告在被告开设的分公司（重庆博联利合贸易有限公司渝北分公司）处花费28元购得“浅粉象啤酒”一瓶，涉案产品标注有“经销商：宁波保税区宁兴优贝国际贸易有限公司，保质期至：见瓶身（月/年）10/19，保质期3年，净含量330毫升”等内容。涉案产品对保质日期标注残缺不全，使消费者不能判断具体至哪一天超过保质期，哪一天不能饮用。该产品明显不符合我国对于食品安全的法律规定，一定不是通过出入境检验检疫部门的检验检疫进入我国市场的，但该产品能光明正大的在被告分公司处销售，肯定是通过非法渠道进入我国的，被告未查验该产品的入境货物检验检疫证明，放任不符合我国食品安全标准的食品销售，致消费者的生命财产于不顾，牟取非法利益，实属利欲熏心。被告作为专业的食品零售企业，应当能够知晓涉案产品对人体的危害，也应当懂得国家为保障食品安全所制定的各种法律法规，却将明显不符合《食品安全法》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）以及《进出口食品安全管理办法》的食品销售给原告，企图藐视法律法规，牟取非法利益，被告此举乃违法行为。涉案产品保质期只是载明年、月，而没有载明具体哪一天，因此无法确定其保质期，应当属于赔偿范围,请求法院查明事实。被告重庆博联利合贸易有限公司辩称：1、原告的消费行为不符合生活常理，明显不是生活需要。原告是以盈利为目的进行购买要求索赔，此行为不符合法律定义的普通消费者的购买行为，与我国食品安全法的立法精神不相吻合。2、外包装标示的明显有年、月，只是没有具体到某一天，原告多次购买，已经明知这个情况存在，因此，不存在误导原告消费的情形。3、原告不能证明涉案产品存在食品安全问题，虽然没有具体到某一天，但是不影响消费。综上，原告提出的惩罚性赔偿不符合食品安全法，而且原告的行为反而扰乱了商品买卖和经营秩序。根据近期来在全国各地的案例，不支持这种打假索赔的请求。即将实施的消费者权益保护法实施条例明确规定以盈利为目的的购买商品进行索赔的行为是不予支持的。本案是一个标签瑕疵问题，并不影响食品安全，根据食品安全法148条规定，标签瑕疵不属于赔偿范围。本院认定事实如下：2017年9月14日，原告在被告开设的渝北分公司处购得浅粉象啤酒一瓶，售价为28元，并取得购物小票一张。该啤酒的包装上主要载明：经销商为宁波保税区宁兴优贝国际贸易有限公司，保质期至1019，保质期3年等字样。现原告以浅粉象啤酒系进口的预包装食品，其中文标签不符合食品安全法的规定为由要求退回货款及赔偿1000元。上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中被告系涉案产品的销售商，未尽其审查义务，致使缺乏主要强制标示内容的进口预包装食品出售给原告，违反了食品安全法的相关规定。现原告要求返还价款并支付1000元的赔偿金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告重庆博联利合贸易有限公司于本判决发生法律效力后立即退还原告贾伟货款28元，并赔偿原告贾伟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆博联利合贸易有限公司负担，限本判决生效后立即迳付原告贾伟。本判决为终审判决。审判员  冯晞二〇一七年十一月二十七日书记员  郭帆
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1004号
申请人郑州银行股份有限公司陇海支行。
被执行人河南尚鸿邦广告印务有限公司。
被执行人郑州瑞隆纸业有限公司。
被执行人杨留超，男，汉族。
关于申请人郑州银行股份有限公司陇海支行申请执行被执行人河南尚鸿邦广告印务有限公司、郑州瑞隆纸业有限公司、杨留超借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第3785号民事判决书，责令被执行人河南尚鸿邦广告印务有限公司、郑州瑞隆纸业有限公司、杨留超履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南尚鸿邦广告印务有限公司、郑州瑞隆纸业有限公司、杨留超至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人河南尚鸿邦广告印务有限公司、郑州瑞隆纸业有限公司、杨留超名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出（2015）二七民二初字第3785号民事判决书确认被执行人河南尚鸿邦广告印务有限公司、郑州瑞隆纸业有限公司、杨留超偿还原告郑州银行股份有限公司陇海支行借款本金5150060元及利息尚未执行到位。现申请人郑州银行股份有限公司陇海支行向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年五月二十六日
书记员 罗 鑫
江苏省扬州市邗江区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8846号
原告:李坤,男,1996年8月27日出生,汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：全文琴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾鹏坤，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告:李兴凯,男,1989年10月15日出生，汉族,住扬州市。
原告李坤与被告李兴凯欠款纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日、2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告李坤及其委托诉讼代理人全文琴，被告李兴凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李坤向本院提出诉讼请求：判令李兴凯偿还原告欠款6万元及利息（以6万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年4月，原告与李兴凯�陈江、蔡富宇合伙投资了品尊国际游泳健身会所，2016年9月，由于个人原因，原告决定退出合伙，李兴凯承诺将8万元投资退给原告。2016年9月2日，李兴凯给了原告2万元，并出具欠条一份，承诺在2016年12月31日前将剩余投资款6万元退还给原告，但李兴凯至今未履行。
被告李兴凯辩称：1、欠条上的字确实是我签的，但我是作为品尊国际游泳健身会所的大股东身份签的字。李坤投资款返还应从会所的收益中走，但是目前会所处于亏损状态，无力偿还。2、欠条出具后，我已经偿还了部分款项给李坤，应当予以扣减。具体数额不清楚。
本院经审理认定事实如下：李坤、李兴凯、蔡富宇、陈江4人曾合伙投资品尊国际游泳健身会所。嗣后，陈江、李坤退出合伙。2016年9月2日，李兴凯向李坤出具欠条一份，载明“李坤于2016年4月28日投资品尊国际游泳健身会�捌万元整，由于个人原因，决定于2016年9月1日撤消其投资，给予李坤现金贰万元整，剩余尾款陆万元整，将于2016年12月31日前全部结清（注：2016年9月、10月、11月、12月，每月偿还李坤贰万元整），后期会所运营状况与李坤无关，尾款按时偿还，后期店内股东蔡富宇同意以上条款”。李兴凯在欠款人处及股东签字处签名，蔡富宇在股东签字处签名。欠条出具当日，李兴凯给付李坤2万元。
庭审中，李坤自认，李兴凯曾于2016年11月、2017年7月通过微信转账方式向其支付500元和2000元，合计2500元。
本院认为，债务应当清偿。2016年9月2日，李兴凯出具欠条给李坤，承诺将李坤的出资款8万元退给李坤，并约定了分期支付计划。该欠条上“欠款人”处有李兴凯的签名，“股东签名”处有李兴凯、蔡富宇的签名。其中“股东签名”处的签名表明作为品尊国际游�健身会所合伙人的李兴凯、蔡富宇知晓并同意欠条中载明的李坤退伙后的出资款处理方案。“欠款人”处的签名表明李兴凯作为合伙人之一自愿对外承担涉案债务，至于涉案债务在合伙组织内部如何承担，李兴凯、蔡富宇可另行处理。现李坤依据欠条向李兴凯主张欠款，并无不当，应予支持。李坤自认欠条出具当日及之后，李兴凯共计支付了22500元，该款应在欠款总额中扣除，故李兴凯尚欠李坤57500元。李兴凯称其给付的数额不止22500元，无证据佐证，本院不予支持。根据欠条的约定，李兴凯应在2016年12月31日前结清全部欠款，但至今尚有部分款项未支付，李坤要求李兴凯自2017年1月1日起按照年利率6%向其支付逾期付款利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、李兴凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向李坤支付57500元及利息（以57500元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回李坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李坤负担25元，被告李兴凯负担625元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 朱 萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李小宁
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1821刑初7号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人李华子，男，1994年11月26日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省郎溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月1日被郎溪县公安局刑事拘留，2017年9月4日被郎溪县公安局取保候审，因违反取保候审规定于2017年11月10日被郎溪县公安局刑事拘留，2017年11月20日被郎溪县公安局取保候审，2018年1月17日经本院决定逮捕，次日由郎溪县公安局执行逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
指定辩护人黄志锋，安徽宣郎律师事务所律师。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2018]4号起诉书指控被告人李华子犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派检察员程国芬出庭支持公诉，被告人李华子及其辩护人黄志锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2017年7月25日晚，被告人李华子和李某（另案处理）到郎溪县十字镇新浪网吧上网。次日6时许，李华子让李某盗窃他人手机，李某便趁被害人范某1熟睡之际将范某1放在电脑桌上的金色VIVOX9L手机（价值2252元）盗走。李华子和李某当日将该手机以1380元的价格卖到宣州区洪林镇VIVO手机专卖店，两人各分得700元、680元。
案发后，被告人李华子的亲属代为赔偿了被害人范某1的经济损失。
另查：李华子检举揭发他人犯罪行为，查证属实。
上述事实，被告人李华子在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有户籍证明，扣押清单，视频资料，微信交易记录，被盗手机盒及照片，价格认定结论书，辨认笔录及照片，证人王某、陈某、朱某、詹某、周某的证言，被害人范某1的陈述，同案犯李某的供述与辩解，被告人李华子的供述与辩解，抓获经过，收条，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李华子以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。李华子归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。李华子具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。李华子的亲属代为退赔了被害人经济损失，可酌情对李华子从轻处罚。辩护人关于李华子具有初犯、坦白、积极赔偿等从轻情节的辩护意见正确，予以采纳。综上，根据被告人李华子犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人李华子犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2018年3月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许勤思
二〇一八年一月十九日
书记员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执897号
杜晖权：
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请杜晖权银行卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2015-10-24作出的(2014)兴民二初字第751号已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费84元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年四月二十一日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执897号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人杜晖权，男，1979年10月1日出生，壮族，住广西武鸣县。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行卓伟明信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第751号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第751号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保367号
申请人：王初亭，男，汉族，1957年7月21日生，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。
被申请人：刘伟东，男，汉族，1967年12月16日出生,住荣成
市成山大道中段204号103室。
申请人王初亭于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘伟东所属的“鲁荣渔52834号”渔船予以查封、扣押。担保人山东慧缘融资性担保有限公司以保函的形式向本院提供人民币76000元担保。
本院经审查认为，申请人王初亭的诉前财产保全申请符合法律规定。依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条规定，裁定如下：
一、准予申请人王初亭的诉前财产保全申请。
二、自即日起，查封、扣押被申请人刘伟东所属的“鲁荣渔52834号”渔船。
三、责令刘伟东向本院提供人民币76000元或其他等额有效担保。
案件申请费780元，由王初亭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王利民
审判员 孙 鹏
审判员 丁启学
二〇一七年七月十八日
书记员 李 丹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1809号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司，住所地：湘潭市高新区芙蓉路6号2单元201号。
法定代表人：张传飞，经理。
委托诉讼代理人：刘晓，男，1991年11月27日出生，汉族，系原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司经理。
被告：何湘，男，1984年11月19日出生，汉族，住湘潭县射埠镇射埠村水竹组。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司（以下简称“赢时通湘潭分公司”）与被告何湘租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告赢时通湘潭分公司的委托诉讼代理人刘晓、被告何湘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赢时通湘潭分公司向本院提出诉讼请求：1、判令何湘支付自拖欠之日起至2017年4月9日换车时止的租金23528元，滞纳金1176.4元，两项合计24704.4元；2、本案诉讼费用由何湘承担。事实和理由：2016年8月5日，何湘与赢时通湘潭分公司签订《汽车租赁合同》，双方约定何湘向赢时通湘潭分公司租赁号牌为湘A7K1**的车辆，租赁期限为3年（自2016年8月5日起至2019年8月5日止），租金为2941元/月。合同签订后，赢时通湘潭分公司将安全舒适、证件齐全的车辆交付给何湘。但是，自2016年9月起，何湘就无正当理由拒不向赢时通湘潭分公司支付租金，截至2017年4月9日返回车辆时，何湘共计拖欠租金23528元，并产生滞纳金1176.4元（23528元×5%）。赢时通湘潭分公司认为，何湘的上述行为构成根本违约，损害了车辆出租人的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
何湘辩称，赢时通湘潭分公司诉称所诉不属实，号牌为湘A7K1**的车辆系2017年3月3日晚8时许被拖走的。此前，何湘已经向赢时通湘潭分公司支付了2016年8-9月的租金。另外，湘A7K1**号车被拖走时，车上有价值6880元的浪琴手表、价值1700元的华为手机、价值850元的近视眼镜、价值80元的太阳眼镜，以及农业银行卡、加油卡各一张，均属何湘的私人物品，赢时通湘潭分公司应当予以返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的赢时通湘潭分公司提交的证据1、何湘的驾驶证、《汽车租赁合同》及其附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，何湘与赢时通湘潭分公司签订《汽车租赁合同》，双方约定乙方（即何湘）从甲方（即赢时通湘潭分公司）处租赁号牌为湘A7K1**的车辆，租价为2941元/月，租赁开始时间为2016年8月5日，租赁结束时间为2019年8月5日，租期为36个月。《汽车租赁合同》附件1《甲乙双方相关责任条款》中还约定，“在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失……（1）乙方利用所租车辆从事违法犯罪活动或其他有损甲方合法权益的活动……乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任”。合同签订次日，赢时通湘潭分公司即按照合同约定将号牌为湘A7K1**的车辆交付给何湘，何湘在《汽车租赁合同》附件2《车辆交接清单》上签字予以确认，并交纳了2017如何8-9月的租金5882元。自2016年10月起，何湘即无正当理由拒不向赢时通湘潭分公司支付租金。至2017年3月9日赢时通湘潭分公司收回车辆时止，何湘已经拖欠6个月的车辆租赁费，共计17646元（2941元/月×6个月），并产生滞纳金882.3元（17646元×5%）。赢时通湘潭分公司就此多次向何湘催要，均未果，遂成本案诉讼。
本院认为：赢时通湘潭分公司与何湘签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。何湘拖欠车辆租赁费6个月的行为，属实质违约，亦是造成双方纠纷的主要原因，应承担本案全部责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。赢时通湘潭分公司要求何湘支付自2016年10月以后至车辆实际归还之日2017年3月9日止的车辆租赁费17646元，并以未支付的车辆租赁费为基准，按5%的比率支付截至款项实际清偿之日止的滞纳金882.3元（17646元×5%）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。赢时通湘潭分公司诉请中超过的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。同时，何湘认为赢时通湘潭分公司应当返还收回车辆时的私人物品，但未提供有效证据予以证实，对其相关答辩意见，本院不予采纳。何湘可就此另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、何湘于本判决生效之日起5日内一次支付深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司自2016年10起至2017年3月9日止的车辆租赁费17646元及滞纳金882.3元，合计18528.3元；
二、驳回深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元，减半收取210元，由何湘承担160元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 陈 璐
二〇一七年十月三十一日
书记员 林婷婷
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826民初5350号
原告:蔡振峰，男，1978年12月10日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：宁兴军，男，出生年月日及身份证号码不详，居民，住涟水县。
被告：刘光，男，出生年月日及身份证号码不详，居民，住涟水县。
原告蔡振峰诉被告宁兴军、刘光加工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员王丽适用简易诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
原告蔡振峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宁兴军给付原告加工费9900元；2、被告刘光承担连带还款责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，原告在被告的帅雅服饰厂打工，2017年1月6日，原、被告结账，被告结欠原告工资9900元，两被告系合伙关系，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，起诉必须有明确的被告，起诉状应当记明被告的姓名、性别、出生年月、工作单位、住所等信息。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告蔡振峰起诉被告宁兴军、刘光要求两被告给付加工费9900元，但原告蔡振峰未能提供两被告的居民身份证号码等信息，且未能提供被告确切的住址，导致本院无法通知被告出庭应诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蔡振峰的起诉。
案件受理费25元，退还原告蔡振峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴孟秋
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0428执114号
申请执行人，刘心怡，女。
委托代理人，刘存兴，男。
被执行人，长武县昭仁镇南关村民委员会。
法定代表人，崔建设，男，任该村委员会主任。
申请执行人刘心怡与被执行人长武县昭仁镇南关村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2014）咸中民终字第01494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘心怡于2016年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人下余征地补偿款4340元。本院于2016年4月20日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明（2014）咸中民终字第01494号民事判决书判决，长武县昭仁镇南关村民委员会给付刘心怡征地款7100元，并负担案件受理费50元。本院于2015年3月16日以（2015）长武执字第00012号案执行给付申请人2810元，剩余4340元未执行。在本次执行中，本院查明本院在执行过程中，查明被执行人长武县昭仁镇南关村民委员会的银行存款存在南关村委会村主任崔建设名下，本院冻结其账户存款后，多次督促南关村委会履行义务，但其在限定期限内未履行。本院依法扣划被执行人长武县昭仁镇南关村民委员会法定代表人崔建设在长武县农村信用合作联社六路口分社6230270400008284608的账户存款38680元。由于申请执行人贾平，王萍，吴华，刘小红，尚利宁五人同时向本院申请执行，本案经合议庭合议决定六案合并执行，根据案件标的按比例进行分配，故刘心怡与长武县昭仁镇南关村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，给付申请人刘心怡案件款4340元。上述款物已全部兑付申请执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
终结（2014）咸中民终字第01494号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 任秀丽
审判员 刘孝利
二〇一六年五月十一日
书记员 张海丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1992号
申请人：秦兆仁，男，1965年1月17日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
申请人：秦兆义，男，1966年10月30日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
申请执行人：沈阳市岚峰建筑工程有限公司第三分公司，住所地康平县。
负责人：杨怀忠，该分公司经理。
被执行人：沈阳市盛天房屋修建有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：张福财，该公司经理。
被执行人：沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：王强，该公司总经理。
申请执行人沈阳市岚峰建筑工程有限公司第三分公司与被执行人沈阳市盛天房屋修建有限公司、沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2015年6月8日作出（2015）沈河民二初字第118号民事判决书，宣判后，沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司不服提起上诉，本院于2015年12月1日作出（2015）沈中民六终字第599号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。沈阳市沈河区人民法院于2016年2月5日立案执行，执行案号为（2016）辽0103执647号。2017年5月8日，本院作出（2017）辽01执监60号执行裁定书，裁定沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执647号案件由本院执行。本院于2017年5月9日立案执行，执行案号为（2017）辽01执286号。在执行中，申请人秦兆仁、秦兆义申请变更其二人为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人秦兆仁、秦兆义申请变更其二人为本案的申请执行人的理由为：沈阳市岚峰建筑工程有限公司第三分公司现已注销，其所有债权债务及完税情况全部由沈阳市岚峰建筑工程有限公司负责。沈阳市岚峰建筑工程有限公司授权秦兆仁、秦兆义领取本案资金。沈阳市岚峰建筑工程有限公司第三分公司的工程是秦兆义个人挂靠承包。秦兆义患有重病急需医药费。
经审查，沈阳市沈河区人民法院于2015年6月8日作出的（2015）沈河民二初字第118号民事判决书的主文内容为：“一、被告沈阳市盛天房屋修建有限公司于本判决发生法律效力后7日内一次性给付原告沈阳市岚峰建筑工程有限公司第三分公司工程款327,452元；二、被告沈阳市盛天房屋修建有限公司于本判决发生法律效力后7日内一次性给付原告沈阳市岚峰建筑工程有限公司第三分公司工程款327,452元的利息，自2014年7月30日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、被告沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司对上述第一、二项义务承担连带责任；四、驳回原告沈阳市岚峰建筑工程有限公司第三分公司的其他诉讼请求。”
另查，沈阳市岚峰建筑工程有限公司于2016年6月14日的股东会决议内容为：“经全体股东决定，决定注销沈阳市岚峰建筑工程有限公司第三分公司。第三分公司所有债权债务及完税情况全部由沈阳市岚峰建筑工程有限公司负责。”2016年6月14日，沈阳市岚峰建筑工程有限公司第三分公司被工商注销。
又查，申请人提供的由沈阳市岚峰建筑工程有限公司及孙振光于2017年4月17日出具的《授权书》中记载：“我（孙振光）系沈阳市岚峰建筑工程有限责任公司法定代表人，现授权沈阳市岚峰建筑工程有限责任公司第三分公司秦兆义、秦兆仁负责办理（2015）沈中民六终字第599号，2015沈河民二初字第118号民事判决一案的全权代理人，其中包括（在办理执行期间的一切与本案相关的事宜以及资金的领取）。代理人在办理与本案相关的一切行为均代表本单位的意愿，并且具有的法律效力。”
本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因沈阳市岚峰建筑工程有限公司与沈阳市岚峰建筑工程有限公司第三分公司系总公司与分公司之间的关系，在沈阳市岚峰建筑工程有限公司第三分公司已注销的情况下，申请人秦兆仁、秦兆义与本案申请执行主体之间并不存在公司法意义上的权利义务承受关系。此外，沈阳市岚峰建筑工程有限公司在其出具的上述《授权书》表示“……全权代理人，其中包括（在办理执行期间的一切与本案相关的事宜以及资金的领取）。代理人在办理与本案相关的一切行为均代表本单位的意愿”，故沈阳市岚峰建筑工程有限公司的该项行为仅具有授权委托代理的性质，而并非对相关债权的转让。综上，申请人秦兆仁、秦兆义申请变更其二人为本案申请执行人的理由不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的法定情形，申请人的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：
驳回申请人秦兆仁、秦兆义提出的变更其二人为本院（2017）辽01执286号案件申请执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一八年二月五日
书 记 员 金婷婷
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4939号
原告：孙凯，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：陈爱俊，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司,住所地马鞍山市。
本院在审理原告孙凯诉被告陈爱俊、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙凯于2017年11月2日申请撤诉。
本院认为，原告孙凯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙凯撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（此款原告孙凯已预交1235元），由原告孙凯负担。
审判员 任忠平
二〇一七年十一月二日
书记员 赵 吟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第593号
原告：荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司，住所地：聊城市建设东路2号。
负责人：高传江，总经理。
委托代理人：于红伟，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：翟军。
被告：郑明杰，系被告翟军之妻。
原告荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司与被告翟军、郑明杰追偿权纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于红伟到庭参加诉讼。被告翟军、郑明杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月份，被告与中国工商银行股份有限公司聊城市中支行签订《个人购房借款／担保合同》，贷款220000元购买原告开发的聊城市阿尔卡迪亚小区26号楼3单元7层3072室的房屋。原告为被告提供连带责任保证。被告取得贷款后，未能按上述合同约定的期限还本付息，导致原告为被告代偿贷款本息共计19681.62元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款19681.62元及自起诉之日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。
被告翟军、郑明杰均未答辩。
经审理查明：2010年3月，原被告与中国工商银行股份有限公司聊城市中支行签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定被告向中国工商银行股份有限公司聊城市中支行贷款220000元，用于购买原告开发的聊城市阿尔卡迪亚小区26号楼3单元7层3072室的房屋。原告为被告贷款合同项下的贷款提供连带责任保证。被告取得贷款后，未能按上述合同约定的期限还本付息。截至2015年7月2日，原告为被告代偿贷款本息共计19681.62元。
上述事实有下列证据证明：1、《聊城市商品房买卖合同》一份；2、《个人购房借款／担保合同》一份；3、2015年7月2日中国工商银行股份有限公司聊城市中支行出具的证明一份；4、当事人陈述。以上证据经本院审查，与本案具有客观性、关联性、合法性，确认为有效证据。
本院认为，原、被告双方与中国工商银行股份有限公司聊城市中支行签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。因被告未按合同约定偿还借款，截至2015年7月2日，原告依约代偿贷款本息共计19681.62元，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告作为连带责任保证人有权按照合同约定行使追偿权，故原告之诉求，本院予以支持。被告翟军、郑明杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟军、郑明杰于本判决生效之日起十日内偿还原告荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司代偿款19681.62元及利息（以19681.62元为本金，自2015年7月3日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费292元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西锋
人民陪审员 温培忠
人民陪审员 张传宏
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑 烨
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0822执异4号
申请执行人：庄巧林，女，46岁，1970年5月14日出生，证件，地址桑植县利福塔镇安置区，联系方式1507448****
被执行人：樊世爱，男，54岁，1962年10月8日出生，证件，地址桑植县利福塔镇白龙村后坪四组
被执行人：秦春桃，女，54岁，1963年2月16日出生，证件，地址桑植县利福塔镇老市场内。
案外人：湖南桑植农村商业银行股份有限公司，地址湖南省桑植县澧源镇文明西路38号
法定代表人：李文闯，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，湖南新川律师事务所律师。
委托代理人：胡涵华，湖南新川律师事务所律师。
本院在执行申请执行人庄巧林与被执行人樊世爱、秦春桃的民间借贷纠纷一案中，案外人湖南桑植农村商业银行股份有限公司于2018年3月7日向本院提出了执行异议，并于2018年3月20日请求撤回执行异议申请。
经审查，本院认为案外人湖南桑植农村商业银行股份有限公司的撤回执行异议申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人湖南桑植农村商业银行股份有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 翰
人民陪审员 朱传杰
人民陪审员 钟家付
二〇一八年三月二十日
代理书记员 龙 杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省德州市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）鲁14委赔9号
赔偿请求人：王振江，男，回族，1957年5月11日出生，住德州市德城区。
委托代理人：田洪建，山东阳光桥律师事务所律师。
赔偿义务机关：宁津县人民法院，住所地宁津县南环路西首。
法定代表人：王慧，院长。
委托代理人：张云，该法院工作人员。
委托代理人：黄建忠，该法院工作人员。
王振江因违法执行赔偿，申请山东省宁津县人民法院（以下简称宁津县法院）国家赔偿一案，宁津县人民法院逾期未作出赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
王振江请求事项及理由：依法赔偿申请人财产贬值损失709025元。事实与理由：2012年2月5日、6日，辛秀升以王振江欠运费为由留置了正在运输的煤炭1068.06吨，2012年2月10日的煤炭价格为每吨905元，煤炭价值为966594.3元。2012年3月4日，王振江与辛秀升签订质押协议，约定3月31日前王振江还请运费。到期后辛秀升申请法院查封了该批煤炭，辛秀生以运输合同纠纷为由向宁津县人民法院起诉，要求申请人王振江偿还运费594929.9元。2012年7月10日，宁津县人民法院作出(2012)宁商初字第223号民事判决书，判决申请人给付原告辛秀升运费594929.9元。后辛秀升向宁津县人民法院申请强制执行，2017年6月19日，宁津县人民法院作出(2016)鲁1422执恢83号之四号执行裁定书，裁定将1065吨煤炭以价格254800元交给辛秀升，偿还(2012)宁商初字第223号民事案件同数额的债务。本案涉及1068吨煤炭自2012年2月被辛秀升留置，后被宁津县人民法院查封扣押，到2017年6月被执行以物抵债，历经5年4个月之久。在诉讼保全阶段还是在执行阶段，为了避免煤炭的严重贬值，法院都应当对该煤炭及时进行变卖处理，保存价款。但最终该1068吨煤炭以低于原市场价值73%的价格进行以物抵债处理，造成被扣押物品严重贬值，严重侵犯了申请人王振江的合法权益。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第五款：“财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；”、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第七款：“对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取保全措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；”、第五条第九款：“对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；”、第十三条第二款：“人民法院违法拍卖，或者变卖价款明显低于财产价值的，应当依照本解释第十二条的规定支付相应的赔偿金。”的规定，宁津县人民法院的保全、执行措施不当，致使申请人的财产严重贬值，以低于财产价值的价格被处理，应当对申请人的所遭受的财产贬值损失予以赔偿。
经审理查明，2012年3月4日，王振江因拖欠辛秀升运费594929.9元，双方达成协议，王振江将1065吨煤炭质押给辛秀升用于担保运费债务的清偿。后王振江未清偿运费债务，辛秀升诉至宁津县法院要求王振江偿还拖欠的运费，宁津县法院于2012年7月10日作出（2012）宁商初字第223号民事判决，判决王振江于判决生效后五日内给付原告辛秀升运费594929.9元。该判决生效后，王振江拒不履行，辛秀升于2012年9月3日向宁津县法院申请强制执行，宁津县法院于2012年9月13日作出（2012）宁法执字第497-1号执行裁定，依法将被执行人王振江存放在申请人辛秀升处的煤炭1065吨予以查封，查封期间，不准转移、变卖、抵押等，并由申请人辛秀升负责保管。同时，德州恒能贸易有限公司、王振江和宁津宏鑫运输有限公司因煤炭所有权归属发生纠纷，德州恒能贸易有限公司诉至德州市德城区法院要求被告王振江和宁津宏鑫运输有限公司返还该批煤炭，基于德州恒能贸易有限公司诉讼保全申请，德州市德城区法院于2012年6月15日作出（2012）德城商初字第646号民事裁定书，依法将王振江存放在辛秀升处用于质押的该批煤炭1069吨予以查封。即对同一标的物，德州市德城区法院先于宁津县法院查封，宁津县法院对该批煤炭的查封系轮候查封。查封到期后，宁津县法院于2013年9月5日作出（2012）宁法执字第497-3号执行裁定，终结本次执行程序，其后未采取续封等强制执行措施。辛秀升于2016年11月15日向宁津县法院申请恢复强制执行，并要求对涉案煤炭进行评估、拍卖。宁津县法院于11月15日恢复执行立案，并向王振江送达恢复执行通知书，于2016年11月25日对涉案1065吨煤炭重新作出（2016）鲁1422执恢83号之一执行裁定，依法将被执行人王振江存放在申请执行人辛秀升处的该批煤炭约1065吨予以查封，查封期限为二年，查封期间由申请执行人辛秀升负责保管，并于2016年11月28日对外委托评估，山东明信价格评估有限公司于2017年1月18日出具价格评估结论，标的1065吨煤炭在价格评估基准日（2016年12月12日）价值为：￥254800.00元。后宁津县法院委托德州拍卖行有限公司进行拍卖，因无人参与竞买，第一次拍卖流拍，流拍价为254800元。辛秀升同意以第一次流拍价抵本案的同数额的债务，故宁津县法院于2017年6月19日作出（2016）鲁1422执恢83号之四执行裁定，将被执行人王振江的煤炭1065吨以价格254800元交给申请执行人辛秀升，以抵本案的同数额的债务，此煤炭所有权自交付时起转移给申请执行人辛秀升。
本院赔偿委员会认为，依据《国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”的规定，人民法院在民事执行中承担国家赔偿责任的前提，是人民法院存在违法采取执行措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，给当事人造成损害。本案中，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》[法释（2004）15号]第二十九条的规定，对动产查封、扣押的期限为一年；2015年2月4日起施行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院查封、扣押动产的期限不得超过两年，宁津县的两次执行查封、扣押措施均未超期查封，符合法律规定。同时，在宁津法院合法查封和未查封扣押期间，担保物因市场价格波动产生的损失，与法院没有必然的联系。宁津县法院依法执行王振江质押的煤炭，并以评估的价格执行给付辛秀升，以冲抵现实债务，并未给王振江造成经济损失。
综上所述，王振江申请国家赔偿的理由，不能成立，本院赔偿委员会决定不予赔偿。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定：
驳回王振江关于赔偿请求人被违法执行，给赔偿请求人造成709025元损失的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月二十一日
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第02503号
原告王来齐。
被告武安市耀武运输有限公司，住所地武安市南环西路589号。
被告连跃忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，住所地武安市中兴路1738号。
本院在审理原告王来齐诉被告武安市耀武运输有限公司、连跃忠、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王来齐于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王来齐撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王来齐承担。
审 判 长 安何会
审 判 员 李玉生
人民陪审员 宋学军
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 颖
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第02503号
原告李念琳。
被告李昱。
被告雷菊丽。
本院在审理原告李念琳诉被告李昱、雷菊丽民间借贷纠纷一案中，原告李念琳于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李念琳的撤诉申请，是对其享有诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李念琳撤回对被告李昱、雷菊丽的起诉。
本案受理费1450元，减半收取725元，由原告李念琳负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 贾清清
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 唐 伟
甘肃省古浪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0622刑初7号
公诉机关古浪县人民检察院。
被告人张某，男，1977年7月15日出生，甘肃省武威市古浪县人，住古浪县。2014年8月25日，因犯危险驾驶罪被古浪县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
古浪县人民检察院以古检公诉刑诉（2017）216号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，本案适用刑事案件轻型快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古浪县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某于2017年9月29日21时许，酒后无证驾驶×××号小型轿车，沿古浪县古双公路由南向北行驶至净水厂门前路段时，被古浪县公安局交警大队执勤民警当场查获。因发现被告人张某有酒后驾驶的嫌疑，执勤民警遂对其进行呼气式酒精检测后，将其带至古浪县人民医院提取了静脉血样。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，从提取并送检的被告人张某血样中检出乙醇成份，平均含量为338.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为案发时被告人张某酒精含量超过200mg/100ml，且无证驾驶机动车应依法从重处罚。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。建议判处被告人张某二个月拘役，并处罚金。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发时，被告人张某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且无驾驶资格驾驶机动车，应依法从重处罚。被告人张某自愿认罪，归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向武威市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕述智
二〇一八年一月八日
书记员 李 树
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民监17号
原审原告：孙晓晶，现住镇赉县。
原审被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，该公司经理。
原审原告孙晓晶与原审被告镇赉县裕东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2016）吉0821民初14、111、115、125、139号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下:
本案由本院再审。
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 刘 洋
审判员 韩 冬
审判员 陈世波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴忠海
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初5258号
原告：张某，男，1973年5月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：葛萍萍，上海市联合律师事务所律师。
被告：孙某，男，1990年1月5日出生，汉族，住肥城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：泰安市东岳大街90号。
委托诉讼代理人：赵飞，山东一山律师事务所律师。
原告张某与被告孙某、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费50元，由原告张某承担。
审判员 张宗婷
二〇一七年十二月十二日
书记员 冯圆圆
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00298号原告十堰奔达工贸有限公司，住所地：十堰市普林路37号。法定代表人史宏奎，系该公司经理。委托代理人胡典勋，湖北朗润律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，代为调解、和解，代收法律文书。被告十堰盛鑫达工贸有限公司，住所地：十堰市普林工业园普林东路11号。法定代表人卢明军，该公司董事长。原告十堰奔达工贸有限公司（下称奔达公司）诉被告十堰盛鑫达工贸有限公司（下称盛鑫达公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告奔达公司的代理人胡典勋到庭参加了诉讼。被告盛鑫达公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告奔达公司诉称：2010年5月奔达公司从普林工业园有限公司处购买该公司开发的工业用地约14.73亩，并在其上建设2874平方米的厂房等。2013年6月6日，奔达公司与盛鑫达公司签订“协议书”，以1000万元将上述土地及厂房转让给盛鑫达公司。协议约定由盛鑫达公司自行办理产权；首付600万元，并于2014年3月31日及11月30日前分别支付200万元；余款按年利率9.217%计息；如违约则自逾期之日起按中国人民银行贷款利率的四倍支付违约金。协议生效后盛鑫达公司仅支付了转让款600万元、部分利息及违约金，剩余转让款、利息、违约金均未按期支付。奔达公司多次催要无果，现诉至法院，请求判令：1、盛鑫达公司支付奔达公司土地及厂房转让款400万元，利息168978元，（利息按照年利率9.217%计算：第一笔200万元自2014年4月1日起至2015年1月1日138255元，第二笔自2014年11月1日至2015年1月1日30723元）并要求支付此后至清偿之日的利息；2、盛鑫达公司支付奔达公司违约金16万元（截止至2015年1月1日）并要求支付此后至清偿之日的违约金；3、盛鑫达公司承担本案全部诉讼费用（诉讼保全费5000元）。原告奔达公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：普林二期项目建设用地协议书，证明奔达公司自普林工业园转让14.73亩土地使用权的事实；证据二：湖北省企业单位往来结算收据，证明奔达公司向普林工业园支付200万元土地使用权转让款；证据三：协议书以及首期付款和收据，证明盛鑫达公司以1000万元的价格从奔达公司转让该宗土地以及厂房等地上附着物的事实；证据四：普林二期项目建设用地协议书，证明盛鑫达公司与奔达公司签订土地转让协议后，由盛鑫达公司直接与普林工业园补办了土地转让手续；证据五：十堰市国土资源局建设用地批准书，证明本案所涉土地经政府批准后按协议出让方式办理土地置换手续，并可直接办理到入驻企业名下。经审理查明：2010年5月11日，奔达公司与十堰普林工业园有限公司签订《普林二期项目建设用地协议书》就奔达公司在园区用地和项目落户达成协议，奔达公司用地14.73亩，费用2308284元。2013年6月6日奔达公司支付十堰普林工业园有限公司土地款200万元，同日奔达公司（甲方）与盛鑫达公司公司（乙方）签订“协议书”约定“1、甲方于2010年5月从十堰普林工业园有限公司处购买工业用地14.73亩，并在其中建设有2874平方米厂房，现十堰普林工业园有限公司尚未将有关产权证办理给甲方，乙方对上述事实明知；2、甲方现将本协议第一条中的土地使用权及厂房的所有权转让给乙方，转让价款为壹仟万元；3、在本协议签订的同时，乙方支付转让款陆百万元，余款分二次支付，2014年3月31日以前支付贰佰万元，2014年11月30日以前支付剩余贰佰万元。自第一笔款项陆百万元支付完毕起，乙方以余款为基数按照年息9.217%向甲方支付利息。利息按月支付，不滚动利息；4、如乙方未能按本协议第三条约定期限足额支付转让款和利息，则视为乙方违约，甲方有权要求乙方一次全额支付剩余转让款，并由乙方自逾期之日起按同期人民银行贷款利率的四倍向甲方支付逾期付款违约金；5、在签订本协议之前，乙方对甲方转让的土地、厂房的法律现状以及自然现状已全部了解，且无异议；6本协议签订后由乙方自行与十堰普林工业园有限公司办理土地使用权证件及有关转让手续，所需费用全部由乙方承担，甲方只负责承担签字、盖章义务”协议签订当日，盛鑫达公司支付奔达公司首笔款陆百万元，并同十堰普林工业园有限公司就转让的土地替换奔达公司补签了《普林二期项目建设用地协议书》。因盛鑫达公司迟迟未支付剩余转让款，奔达公司提起诉讼。本院认为：奔达公司与盛鑫达公司签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按协议约定履行合同义务。协议签订后，奔达公司依约将土地及厂房交付盛鑫达公司使用，盛鑫达公司未依照协议约定支付剩余转让款，应按合同约定承担违约责任。且经庭后本院向十堰普林工业园有限公司核实，十堰普林工业园有限公司称其对奔达公司与盛鑫达公司之间的转让行为见证但不参与。故奔达公司关于盛鑫达公司支付剩余转让款400万元的请求，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，奔达公司与盛鑫达公司签订的《协议书》中关于利息的约定不违反法律规定，故对奔达公司要求盛鑫达公司按照协议约定的年利率9.217%，支付截止2015年1月1日利息168978元，并支付2015年1月1日至剩余转让款付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。因盛鑫达公司不履行合同义务给奔达公司造成的利息损失奔达公司已获得补偿，奔达公司关于违约金16万元的请求已超过因违反合同可能造成的损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：一、被告十堰盛鑫达工贸有限公司支付原告十堰奔达工贸有限公司土地及厂房剩余转让款400万元及利息168978元（利息计算截止2015年1月1日），并支付2015年1月1日至剩余转让款付清之日止的利息；二、驳回原告十堰奔达工贸有限公司其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40152元，由被告十堰盛鑫达工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员李辉二〇一五年四月二十四日书记员陈梓烨
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0204刑初128号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人邝宏震，男，1981年6月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为广东省韶关市武江区，现住韶关市武江区。2016年12月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2017年1月25日被依法逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2017〕116号起诉书，指控被告人邝宏震犯诈骗罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员汪婷出庭支持公诉，被告人邝宏震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月3日，被告人邝宏震以支付工人工资需要资金为由，使用伪造的“李某”的身份证及房产证向陈某借款人民币24000元，并约定借款期限为一个月，利息为人民币6000元。之后，邝宏震并未将所借款用于上述事由，也未按约定还款，而是用于赌博、归还个人其他债务等支出。
上述指控的事实，被告人邝宏震在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交，并经法庭出示、质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、微信聊天记录、银行交易记录、借款合同、“李某”身份证原件手机截图、房地产权证截图、情况说明、被害人陈某的陈述、证人余某、何某1、饶某、何某2的证言、被告人邝宏震的供述、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝宏震以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人邝宏震犯诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，本院酌情对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邝宏震犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一六年十二月二十七日起至二○一七年十二月二十六日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧倩余
二〇一七年五月三十一日
书记员 韩翠花
跟案书记员谢菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00848-6号
申请执行人：合肥世明新型建材有限责任公司。
法定代表人：张勇，经理。
被执行人：河南省豫建市政园林工程有限公司。
法定代表人：周复合，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥西民二初字第00051号民事判决书，但被执行人河南省豫建市政园林工程有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人河南省豫建市政园林工程有限公司的银行账户存款8500元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一五年六月二日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初881号
原告：程元梅，女，1991年9月3日生,汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：徐作兵，淮南市潘集区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：周宁，淮南市潘集区法律援助中心律师。
被告：安徽东宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区工业园内，统一社会信用代码913404003487733549。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
被告：徐庆，男，1983年9月13日生，汉族，安徽东宏鞋业有限公司股东，住浙江省瑞安市。
原告程元梅诉被告安徽东宏鞋业有限公司、徐庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程元梅委托诉讼代理人徐作兵、周宁到庭参加诉讼，被告安徽东宏鞋业有限公司法定代表人王敏经本院传票传唤、被告徐庆经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令两被告连带向原告支付拖欠的工资款4376.67元。事实和理由：原告于2017年2月26日进入安徽东宏鞋业有限公司成型部从事品检工作，至2017年5月9日离职，安徽东宏鞋业有限公司拖欠原告2017年4月份工资3350元、5月份工资1026.67元，共计4376.67元。后原告多次向被告追索工资未果，现起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
安徽东宏鞋业有限公司未作答辩。
徐庆未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。
2、安徽东宏鞋业有限公司的企业查询单、徐庆身份证复印件，证明两被告的身份情况、诉讼主体资格及徐庆为安徽东宏鞋业有限公司唯一股东。经审查，本院对该组证据予以确认。
3、安徽东宏鞋业有限公司2017年4月、5月工资表各一份，证明安徽东宏鞋业有限公司拖欠原告2017年4月至5月工资共计4376.67元。经审查，本院对该组证据予以确认。
两被告未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证和对证据的认定及庭审调查，本院查明如下事实：原告于2017年2月26日进入安徽东宏鞋业有限公司成型部从事品检工作，2017年5月9日离职。2017年5月11日，安徽东宏鞋业有限公司向原告出具2017年4月、5月成型离职员工工资表，共拖欠原告工资4376.67元，该两份工资表上载明“4月份工资6月10日发，5月份工资7月10日发，如不能准时发，一切责任由公司承担，总经办，边家龙”，两份工资表上均加盖安徽东宏鞋业有限公司公章，落款日期为2017年5月11日。后原告多次向两被告追索工资款，两被告至今未付。
另查明：安徽东宏鞋业有限公司原法定代表人系徐庆，2016年12月16日，因贷款需要，该公司法定代表人变更为王敏，徐庆为安徽东宏鞋业有限公司唯一股东。
本院认为：原告为安徽东宏鞋业有限公司提供劳动，安徽东宏鞋业有限公司应支付原告工资。本案中，原告向本院提交安徽东宏鞋业有限公司向原告出具的两份工资表，证明安徽东宏鞋业有限公司共拖欠原告工资4376.67元，且安徽东宏鞋业有限公司承认拖欠原告工资4376.67元，故对原告要求安徽东宏鞋业有限公司支付拖欠工资4376.67元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。徐庆作为安徽东宏鞋业有限公司唯一股东，未向本院提交证据证明安徽东宏鞋业有限公司财产独立于自己的财产，故徐庆应对原告要求安徽东宏鞋业有限公司支付拖欠原告工资4376.67元承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽东宏鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告程元梅工资款4376.67元，被告徐庆对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安徽东宏鞋业有限公司、徐庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王淳东
审 判 员 水淮红
人民陪审员 郑文卿
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 朱冠永
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1543号
申请执行人：陈建福，男，1956年3月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请执行人：董带娣，女，1958年6月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：常州碧海环保技术有限公司，住所地江苏省溧阳市竹箦镇工业集中区。
法定代表人陈建青，该公司董事长。
陈建福、董带娣与常州碧海环保技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2116号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，常州碧海环保技术有限公司于判决生效之日起10日内向陈建福、董带娣支付工资款14400元。案件受理费160元，由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下有位于溧阳市竹箦镇溧竹线9号的房产，但该房屋上有抵押权，且正在处置过程中。
5、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的财产正在另案处置中。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初2116号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产或财产处置分配时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 刘 原
审判员 张志平
审判员 宗金福
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1543号申请执行人：陈建福，男，1956年3月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人：董带娣，女，1958年6月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：常州碧海环保技术有限公司，住所地江苏省溧阳市竹箦镇工业集中区。法定代表人陈建青，该公司董事长。陈建福、董带娣与常州碧海环保技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2116号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，常州碧海环保技术有限公司于判决生效之日起10日内向陈建福、董带娣支付工资款14400元。案件受理费160元，由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下有位于溧阳市竹箦镇溧竹线9号的房产，但该房屋上有抵押权，且正在处置过程中。5、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的财产正在另案处置中。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初2116号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产或财产处置分配时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 刘 原审判员 张志平审判员 宗金福二〇一七年八月二十八日书记员 吴 盈
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第45号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人李某，男，1966年12月9日出生。
玉门市人民检察院以玉检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉门市人民检察院指派检察员茹小燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2013年12月4日20时30分许，被告人李某酒后无有效机动车驾驶证驾驶豫EWV6**号指南者牌小型越野客车，沿玉门市清泉路由西向东行驶至交警大队门口处被执勤民警查获。经甘肃科证司法鉴定所检验，被告人李某血液中的乙醇含量为124.0310mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有书证，证人证言，提取血样登记表、照片及甘肃科证司法鉴定所乙醇含量检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒�驶机动车在道路上行驶，侵犯了道路交通安全秩序，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑到其认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘继周
二〇一四年二月十八日
书记员 谢 瑾
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11000号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
被告：陈玲琼，女，1986年5月28日出生，住浙江省磐安县，
本院在审理原告昆明筱竹科技有限公司诉被告陈玲琼民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月28日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告昆明筱竹科技有限公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤回对被告陈玲琼的起诉。
案件受理费人民币305元，全部退还原告昆明筱竹科技有限公司。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 娜
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初1984号
原告:崔成玉，男，1952年1月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：吴立伟，山东同满律师事务所律师。
被告：山东沾化恒信盐化有限公司，住所地：滨州市沾化区渤海农场（原五机部农场）；
法定代表人：刘太友，职务：经理。
原告崔成玉与被告山东沾化恒信盐化有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔成玉及其委托诉讼代理人吴立伟到庭参加诉讼，被告山东沾化恒信盐化有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔成玉向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付所欠原告工资10891及利息，利息自2016年6月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日。事实与理由：被告累计拖欠原告工资14591元，被告于2016年6月19日给原告出具一张欠条。该欠款被告支付3700元后至今未付。
被告山东沾化恒信盐化有限公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下，自2011年起原告受被告雇佣从事其盐场劳务工作。2016年6月19日，经双方结算，被告总计欠原告工资14591元，为此，被告给原告出具一张欠条。后被告支付给原告3700元，尚欠10891元未支付。
以上事实由原告当庭陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，被告雇佣原告从事盐场劳务，经双方商定并经结算，被告共计欠原告工资14591元，被告支付给原告3700元后尚欠10891元未付。被告应当按照双方的结算数额给付所欠原告工资。因此，原告所诉，于法有据，本院予以支持。双方并未约定支付欠款的时间及利息，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告山东沾化恒信盐化有限公司于本判决生效后十日内给付所欠原告崔成玉工资10891元；
二、驳回原告崔成玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取计36元，由被告山东沾化恒信盐化有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张玉国
二〇一七年十二月十九日
书记员 李艳平