杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良民初字第343号
原告：陆丝。
委托代理人：蒋高明，浙江民理律师事务所律师。
被告：孙春艳。
委托代理人：沈强，浙江巨诚律师事务所律师。
原告陆丝为与被告孙春艳房屋租赁合同纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告陆丝及其委托代理人蒋高明、被告孙春艳的委托代理人沈强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆丝起诉称：原、被告于2014年11月29日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：1.租赁期限自2014年11月15日至2015年11月14日；2.租金每年14400元，房屋押金1000元；3.此房屋出租作为原告仓库使用。2015年3月26日，原告接到被告电话称所租房屋一楼卫生间水管破裂，导致原告仓库奶粉被淹。原告于当日中午赶至现场，经清点，被淹各种型号奶粉共计179箱，价值153729元，原告当场登记损失清单一式两份交由原、被告双方各留一份，双方对清单数据均无异议。原告将原堆放于被告处的奶粉转到他处临时堆放，原告因此支付租金1900元。之后，原告与被告协商赔偿事宜，并在被告的同意下，将其中120箱的奶粉折价出售，该批货物造成原告损失10658元，当时，被告也表示愿意赔偿原告的全部损失。事后，原告发现被告房屋因浸水受潮严重，以无法再用于原告的奶粉仓储。因双方对赔偿及解除合同事宜协商未果，为此，原告诉来本院，请求判令：一、解除原、被告之间的《房屋租赁合同》；二、被告退还原告租金8280元，租房押金1000元；三、被告赔偿原告经济损失73307元；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告陆丝为支持其主张的事实向本院提供了如下证据：
1.房屋租赁合同1份，用以证明原、被告之间存在合法有效的房屋租赁合同关系及相关约定的事实；
2．照片4张（打印件）、录音光盘1张及书面的录音文字资料1份，用以证明因房屋浸水造成原告奶粉被淹的事实；
3．银行查询明细1份（打印件），用以证明原告已经按约支付租金及押金共15400元的事实；
4．货物清单1份（打印件）、产品出厂价格表2份、收条1份，用以证明造成原告实际损失73307元的事实；
5.解除合同通知书1份（打印件），用以证明原告于2015年4月18日向被告发出解除合同通知的事实。
被告孙春艳答辩称：1.原告仓库内奶粉被淹的原因不明，到底是受潮还是浸水不明，即使是浸水导致奶粉被淹，原告也没有证据证明是水管漏水还是因为卫生间水龙头未关闭导致。且被告当初将房屋交付原告使用时是完好的，合同中第四条第1款约定房屋的维修、维护的责任是原告负责，所以奶粉被淹是原告自身原因造成的。2.原告诉称的经济损失，被告认为不确定，凭原告自己制作的货物清单不能证明具体的损失。3.至于原告事后与被告单方面解除合同，被告认为原告已经违反了合同法相关规定，被告对此保留反诉的权利。
被告孙春艳未向本院提供证据。
对原告陆丝提供的证据：证据1、3，被告无异议，本院予以确认。证据2，被告对于照片的三性均有异议，认为不能证明原告的具体损失情况及造成损失的原因；对于录音的真实性没有异议。本院审查后对上述证据的真实性予以确认，上述证据能够证实原告奶粉被水浸泡及双方事后进行协商的事实。证据4，被告对其三性均有异议。本院审查后认为，上述证据系原告单方制作，故不能证实原告所要待证的事实，本院不予确认。证据5，被告对其真实性无异议，认为解除合同通知的邮件是在2015年4月18日发送的，但被告直到原告起诉之后才知道有这份通知，且原告也没有向被告交付房屋钥匙。本院审查后认为，虽然原告向被告发送了邮件，但并不能证明被告在起诉前已收到该邮件，故不能证实原告所要待证的事实。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：原、被告于2014年11月9日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将杭州市余杭区良渚崇福山居88号一楼（车库除外）出租给被告，租赁期限自2014年11月15日至2015年11月14日；双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用；租金每年14400元，房屋押金1000元；此房屋出租作为原告仓库使用。合同签订后，原告于2014年11月17日交纳了一年的租金14400元及押金1000元。该出租房屋开始一个半月由被告在管理，之后原告聘用他人作为出租房的管理人员。2015年3月26日，被告电话通知原告所租房屋一楼漏水，导致原告仓库奶粉浸水。2014年4月17日，原告将货物全部搬离出租房，该纠纷经双方协商确定损失的大致金额为16000元左右。经本院现场查看，本案所涉出租房屋卫生间水龙头下面的水管接头处已断裂。
本院认为，原、被告间存在房屋租赁关系是事实，本案的争议焦点是原告的损失是否应由被告来承担及原告损失的数额。首先，关于漏水的责任问题。根据双方的合同约定，原告应对出租房内的水、电等设施进行检查验收，如发现问题应当及时通知房东进行维修。且原告应当知道其存放的奶粉是易受潮的物品，应做好相应的防潮措施。而且原告虽然有管理人员，但平时疏于管理，未能及时发现漏水，导致损失加大。故其自身应承担主要责任。但被告作为出租人，应将符合要求的出租物交付原告，被告将租赁物交付原告四个月后即发生漏水，被告也无证据证明系原告使用不当的原因导致，故对漏水事故的发生承担次要责任。其次，关于原告损失金额的认定。根据原告提供的证据，可以认定双方对已折价处理及完全损坏物品的损失为16000元基本认可。关于原告主张的尚未处理的货物损失，因其是否确实会产生损失及损失的数额并不能确认，其要求被告赔偿，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告退还剩余租金的请求，虽然房屋因浸水导致暂时无法存放货物，但在漏水原因消除后并不影响该房屋的使用，原告也无证据证实被告已收到解除合同的通知，故原告认为双方的合同已于2015年4月18日解除并应退还之后的租金，于法无据。但庭审中被告表示愿意从2015年7月3日起解除租赁合同，故之后的租金被告应予返还。原告要求被告承担相应的租房损失，但其提供的证据不足以证实该主张，本院不予支持。关于原告要求被告返还押金的请求，因双方一致同意解除租赁关系，故应予返还。综上，原告应退还被告租金5240元、押金1000元；关于原告的损失16000元，由被告承担其中的40%计6400元。对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告陆丝与被告孙春艳于2014年11月9日签订的《房屋租赁合同》于2015年7月3日起解除；
二、被告孙春艳退还原告陆丝租金5240元、押金1000元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告孙春艳赔偿原告陆丝损失6400元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告陆丝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费932.5元，由原告陆丝负担874.5元，由被告孙春艳负担58元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1865元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 王国仕
二〇一五年七月三十日
书记员 许 峰