wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法滘民初字第722号
原告王玉典。
被告李承有。
原告王玉典诉被告李承有民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王志恒独任审理。本案于2013年11月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉典诉称，2013年7月8日，被告因欠缺资金向原告借款30000元人民币，并于当日立下借据承认欠款，约定于2013年7月15日还款15000元，2013年7月31日前还款15000元。借款后，被告一直不偿还欠款，原告经多次追讨无果，现已经无法找到被告。为保护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告立即返还借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李承有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
诉讼中，原告王玉典提供如下证据：
1.原告身份证、原告居住证、被告身份信息查询资料、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录流动人口记录各一份，证明原、被告的主体资格。
2.欠条一份，证明被告因欠缺资金，于2013年7月8日向原告借款30000元人民币，并于2013年7月8日立下借据承认欠款，约定于2013年7月15日还15000元，2013年7月31日前还15000元。上述款项被告至今分文未还。
被告李承有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证、质证的权利。
被告李承有在诉讼中未向本院提交证据材料。
经过庭审举证，本院对当事人提供的证据作出如下认证：原告提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2013年7月8日，被告向原告出具欠条一份，内容如下：“本人李承有因资金周转同王玉典借款叁万，还款期7月15日壹万伍千元，余下壹万伍千元月底还清，以此为据。”被告在欠款人处签名，并注明落款时间为“2013.7.8”。现原告起诉要求被告偿还借款30000元。庭审中，原告作出如下陈述：被告称其资金周转出现问题，所以向原告借款30000元。原告以现金方式分三次支付给被告，被告于2013年5月份开始向原告借款10000元，过了半个月又向原告借款10000元，2013年6月份中旬再向原告借款10000元。三次都是现金支付，交付地点均在原告家楼下。原告向被告追讨欠款的时候，被告说暂时没钱还，所以出具本案欠条给原告。欠条中“余下15000元月底还清”中的“月底”是指2013年7月底。截至目前为止，被告分文未还。
本院认为，本案中，被告出具书面欠条确认向原告借款30000元，结合原告对借款过程的陈述作综合分析，该借款事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。根据欠条的内容及原告的解释可知，被告在欠条中约定还款期限，即2013年7月15日还款15000元，余款15000元在2013年7月底还清。现还款期限届满，被告尚未归还借款，故原告起诉要求被告偿还30000元，合法有据，本院予以支持。综上，被告应向原告归还借款30000元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本案缺席判决如下：
被告李承有应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王玉典归还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（因适用简易程序已减半收费），由被告李承有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 王志恒
二〇一三年十二月九日
书 记 员 周惠霞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民二初字第00257号
原告：安徽鼎龙新材料有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：陈兆明，总经理。
委托代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
被告：陕西博思科教装备有限公司，住所地陕西省西安市南二环东段。
法定代表人：程波，董事长。
委托代理人：周娜，陕西周佳周律师事务所律师。
委托代理人：李娟，陕西周佳周律师事务所律师。
原告安徽鼎龙新材料有限公司与被告陕西博思科教装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，被告提出管辖权异议，案经芜湖市中级人民法院裁定，本院对本案具有管辖权。本院依法继续审理，由审判员王成钢独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘斌，被告委托代理人周娜、李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年7月至12月间，原告与被告双方先后签订数份合同，约定原告向被告出售实芯理化板，被告按约定付款。至2012年12月16日，被告尚欠原告货款294100元未付。现诉请法院判令被告给付原告货款294100元、逾期付款违约金41174元（自2012年12月26日起、按同期银行贷款利率四倍计算至2013年7月25日，此后违约金另计），赔偿原告实现债权的费用12000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉请无合法有效证据，其所提交的证据不能证明被告欠其货款294100元，其诉讼请求应予驳回。
原告为支持其诉讼请求成立，向本院提交下列证据：
1、原、被告双方所签订的合同及原告向被告的发货单一组，证明双方合同关系。
被告对该项证据的真实性无异议，但认为不能实现原告举证目的；双方虽然签订了数份合同，但原告并未履行合同。
2、转账凭证一组，证明被告仅支付货款1084900元的事实。
被告对该证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，该证据不能证明被告尚欠原告货款。
3、代理合同、律师代理费发票，证明原告为实现债权而支付律师代理费的事实。
被告对该证据不予认可。
被告未提交证据。
本院对上列证据的真实性、合法性及其与本案的关联性予以确认。至于能否实现举证方的证明目的，本院将综合认证。
依据上述证据材料并结合当事人陈述，本院可认定的法律事实如下：（一）2012年7月2日至12月13日，原、被告双方先后签订14份合同，约定原告向被告出售实芯理化板，合同对单价、规格、结算方式、违约责任均作了约定，其中结算方式约定：需方应（按各份合同约定）付清货款，逾期按合同金额的百分之一向供方支付违约金；争议解决方式约定：违约方应承担对方的诉讼成本，包括律师代理费等。最后一份合同约定的付款期限为2012年12月25日。上述合同签订后，原告按约向被告供货货，被告亦支付部分货款，具体情况如下：
序号合同签订
时间标的额（元）供货时间供货
价值付款时间付款金额（元）12012，7，2850002012，7，7850002012，7，1825010022012，7，111651002012，7，1616510032012，7，181700002012，7，191700002012，8，717000042012，7，3034002012，7，3034002012，8，17659005
2012，8，11425002012，8，1342500200002000062012，8，211700002012，8，311700002012，9，1023290072012，8，23629002012，8，286290082012，9，111700002012，9，111700002012，9，14366000260002012，9，15／212600092012，9，24168002012，9，2916800102012，10，8754902012，10，1075490112012，10，291700002012，11，31170000122012，11，261846902012，12，3184690132012，12，111700002012，12，23170000142012，12，1312220****，12，251222015441001084900（二）合同履行中，原告每次供货时均制作一份发货单，详细记载收货单位（被告）名称、地址、收货人姓名和联系电话，以及所供货物的名称、规格型号、数量，另在发货单左下方注明（送货）司机注意事项：在收货人签字盖章后将第一联交回公司（原告）等。原告按各份合同分别制作发货单，除2012年7月18日合同项下发货单上有被告收货人员签字并加盖印章外，其他多份发货单上仅有收货人签字而未加盖收货单位印章。以上，原告发货单载明的总供货价值为1544100元。被告自2012年7月18日至9月14日先后向原告支付货款计1084900元。（三）另，原告当庭陈述：2012年7月17日合同项下价值165100元供货，后被告要求退货。故，原告实际供货价值为1379000元。
依据上述事实，本院认为：（一）原、被告双方所签订的买卖合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力。被告取得原告货物后，应当按约支付货款。被告未按约付款，依法应承担违约责任。（二）至于被告辩称，原告证据不能证明被告已经收到相应货物。对此，本院认为，1、双方在合同中并未约定被告收货时须加盖印章；原告在发货单提示送货司机请收货单位加盖印章，不能约束收货人。即，被告收货时由经办人签字即可，可以不在发货单上盖章。2、被告前四笔付款时间、金额与原告前7份合同项下供货时间、价款均相吻合。由此可见，被告对未经其加盖印章但有经办人签字的发货单是确认的。因此，本院对被告该项抗辩意见依法不予采纳。（三）原告发货单记载的供货总价值为1544100元，扣除被告已经付款1084900元以及原告自认的退货部分165100元，被告尚欠原告货款294100元。（四）双方在合同中约定，违约方应承担对方的诉讼成本，其中包括律师代理费。又因原告主张的律师代理费未超出安徽省司法厅规定的收费标准。因此，本院对原告该项诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，判决如下：
被告陕西博思科教装备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽鼎龙新材料有限公司货款294100元、逾期付款利息41174元（自2012年12月26日起至2013年7月25止按人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）、赔偿原告律师代理费12000元，合计347274元（2013年7月26日至本判决确定的给付货款之日止的逾期付款违约金按上述标准另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3255元，财产保全费2520元，合计5775元，由被告陕西博思科教装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一三年十二月二十日
书记员 胡 欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民二初字第00257号
原告安徽鼎龙新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人陈兆明，总经理。
被告陕西博思博科教装备有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人程波，总经理。
本院受理原告安徽鼎龙新材料有限公司与被告陕西博思博科教装备有限公司买卖合同纠纷一案后，被告陕西博思博科教装备有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原告依据2012年7月18日签订的《产品购销合同》第八条约定，向供方所在地人民法院即芜湖市鸠江区人民法院提起诉讼。但该《产品购销合同》为传真件，未经被告签字确认，被告对此不予认可，故双方并未对管辖权作出任何约定，应以法定管辖确定管辖法院，即以被告所在地人民法院为管辖法院。
经审查本院认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告于2012年7月18日签订的《产品购销合同》第八条明确约定“因执行本合同发生争议，由双方协商解决。协商不成，可向供方所在地人民法院提起诉讼。”而双方约定供方所在地即原告所在地在本院辖区，因此，本案原告向本院起诉符合法律规定。另，该《产品购销合同》虽为传真件，但需方栏被告的签章清晰可见，故被告提出该传真件未经其签字确认显然与事实不符。综上，被告陕西博思博科教装备有限公司提出管辖权不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告陕西博思博科教装备有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王国红
二〇一三年九月二日
书记员 吴贤英
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执836号
齐国辉、王靖圆、李佳：
申请执行人齐国辉与被执行人王靖圆、李佳追偿权纠纷一案，（2017）浙0182民初5093号民事判决已发生法律效力，申请执行人齐国辉向本院申请强制执行，本院于2018年3月7日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王靖圆等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执836号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十一日
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州金民初字第360号
原告张京芳，女，1957年11月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市文昌路街道东庄头村。
委托代理人栾日鹏，男，1958年3月8日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系原告丈夫。
被告盛芳文，男，1962年8月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市三山岛街道东北村。
被告张松州，男，1963年1月23日出生，汉族，农民，住莱州市沙河镇路旺朱马村。
委托代理人武秀刚，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张京芳与被告盛芳文、张松州民间借贷纠纷一案中，原告张京芳于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，
裁定如下：
准许原告张京芳撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，公告费260元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 王秀林
人民陪审员 季鹏程
二〇一六年五月十七日
书 记 员 原 菁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第975号
原告深圳市凯泰高科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道广田路94号广盛荣工业园。
法定代表人李唐顺，董事长。
委托代理人陈斌，系公司员工。
被告江苏中牌照明电器有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区香山路。
法定代表人朱玉强。
原告深圳市凯泰高科技有限公司于2016年1月12日在本院起诉被告江苏中牌照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院予以受理。原告深圳市凯泰高科技有限公司未在法定期限内预交案件受理费，应按其自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市凯泰高科技有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 贺 琼
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张俊鑫
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执保138号
申请执行人邱维波
被执行人唐永兆，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初01604号，依法向被执行人唐永兆（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人唐永兆（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐永兆（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐永兆（证件号码：）在宁波建设银行的15×××19的存款人民币6500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年三月二十五日
书记员 李立峰
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1139号
申请执行人聂志勇，男，生于1982年1月12日，汉族，湖北省人，居民，住建始县。
被执行人李澜，女，生于1976年1月20日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。
被执行人湖北明捷文化产业投资有限公司，地址：利川市腾龙工业园区。组织机构代码：05002982-1。
法定代表人李澜，该公司董事长。
本院受理执行申请执行人聂志勇与被执行人湖北明捷文化产业投资有限公司、李澜民间借贷纠纷一案，执行过程中查湖北明捷文化产业投资有限公司涉嫌犯罪，利川市公安局已立案侦查，该案件已移送利川市公安局处理，故本案应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂利川民初字第03690号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年三月二十六日
书记员 沈靖杰
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13459号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：来红霞，女，1978年11月2日出生，汉族，住河南省漯河市。
被告：赵建恩，男，1976年6月18日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告海马财务有限公司与被告来红霞、赵建恩借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告来红霞、赵建恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告来红霞、赵建恩支付贷款剩余本金31166.71元、利息139.45元（暂计算到2017年9月15日）、违约金6800元，共计38106.16元；2.若被告来红霞、赵建恩未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”,车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月26日，原告与被告来红霞签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告来红霞为购买车辆而向原告借款人民币68000元，借款期限为24个月，自2016年4月19日起至2018年4月19日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为”×××”,车架号为”×××”）于2016年4月19日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告赵建恩作为来红霞的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款13期，但自2017年6月19日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告来红霞、赵建恩的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告来红霞、赵建恩偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告来红霞、赵建恩未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年3月21日，被告来红霞、赵建恩向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告来红霞、赵建恩于2016年3月26日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告来红霞为购买轿车（车牌号为”×××”,车架号为”×××”）向原告借款人民币68000元，借款期限为24个月，自2016年4月19日起至2018年4月19日止，还款方式为等额本金，被告赵建恩为共同借款人。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告来红霞）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年4月19日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了68000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2017年9月15日，两被告尚欠原告贷款本金31166.71元、利息139.45元。
本院认为，原告与被告来红霞、赵建恩签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告来红霞按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告来红霞、赵建恩应支付原告贷款本金31166.71元、利息139.45元（计算到2017年9月15日）和违约金6800元（68000元×10%）。因被告来红霞、赵建恩已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告来红霞、赵建恩于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金31166.71元、利息139.45元、违约金6800元，共计38106.16元；
二、原告海马财务有限公司对被告来红霞名下车牌号为”×××”,车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，由被告来红霞、赵建恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 夏治强
审判员 陈少燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 静
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初7397号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗加斌，男，该公司职工。
被告：陈小华，男，1980年6月13日出生，住重庆市大足区。
被告：廖珍玲，女，1984年10月16日出生，住重庆市大足区。
原告重庆平顶物业管理有限公司与被告陈小华、廖珍玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告重庆平顶物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利义务的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆平顶物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审判员 周娟
二〇一七年十二月十八日
书记员 王唯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7605号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被告：兰家兴，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告兰家兴物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市运达物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 占 峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 时丁玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
云南省鹤庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云2932行审1号
申请人鹤庆县国土资源局
住址：鹤庆县鹤阳路24号。
法定代表人潘金辉，职务：局长。
被申请人李某某，男，1977年8月9日生，汉族，初中文化，鹤庆县人，农民，住鹤庆县黄坪镇。
申请人鹤庆县国土资源局以被申请人李XX拒不执行鹤国土资行罚决字（2015）31号《国土资源行政处罚决定书》确定的责令退还非法占用土地、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状义务为由，向本院申请强制执行剩余建筑物432平方米。本院受理后，依法组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行了实质审查，听取了申请人和被申请人的意见，进行了现场勘验等工作。现己审查终结。
本院认为，人民法院审查非诉行政案件，以具体行政行为的合法性审查为基本原则。依照《中华人民共和国土地管理法》第五条、参照《国土资源部国土资源行政处罚办法》第五条的规定，申请人鹤庆县国土资源局对鹤庆县境内发生的非法占用土地行为有权实施监督检查和依法查处。申请人在卫片执法中发现违法占地行为后，随即立案进行调查。申请人经调查认定被申请人李XX未取得相关用地审批手续于2014年4月至6月在其租来的黄坪镇新泉村新街粮食市场西边集体土地上建彩钢瓦房及晒场，用于农副产品晾晒、加工、收储等，占用土地面积2336.4平方米，其中彩钢瓦房屋占地在面积782.9平方米。该用地不符合黄坪镇土地利用总体规划。为证明上述事实，申请人提供了被申请人身份证明及其的陈述和辩解、现场勘测笔录及用地现场照片、宗地图、村委会干部的证言等证据材料予以证实。认定事实清楚、证据确实。申请人先进行调查取证，后作出处罚；处罚前告知拟处罚意见、陈述、听证等权利，处罚作出后依法送达当事人。复议、诉讼期限届满后，依法督促被申请人履行。经督促被申请人已经自动拆除1904.4平方米建筑物和构筑物，仅余432平方米。执法程序合法。对被申请人未经批准，占用集体土地建彩钢瓦房及晒场的行为，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第七十六条规定对被申请人李元发作出责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。适用法律正确、处罚恰当。综上，申请人申请执行的行政处罚认定事实清楚，证据确实，执法程序合法，适用法律正确，处罚恰当。不存在明显违反法律且损害被执行人合法权益的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一、二款、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予执行鹤庆县国土资源局于2015年7月27日作出的鹤国土资行罚决字（2015）31号《国土资源行政处罚决定书》，由鹤庆县人民政府组织实施。
（此页无正文）
审判长 刘顺仙
审判员 张 剑
审判员 芶克祥
二〇一六年一月二十六日
书记员 罗 萍
云南省鹤庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云2932行审1号
申请人鹤庆县国土资源局
住址：鹤庆县鹤阳路24号。
法定代表人潘金辉，职务：局长。
被申请人李XX，男，1977年8月9日生，汉族，初中文化，鹤庆县人，农民，住鹤庆县黄坪镇。
申请人鹤庆县国土资源局以被申请人李XX拒不执行鹤国土资行罚决字（2015）31号《国土资源行政处罚决定书》确定的责令退还非法占用土地、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状义务为由，向本院申请强制执行剩余建筑物432平方米。本院受理后，依法组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行了实质审查，听取了申请人和被申请人的意见，进行了现场勘验等工作。现己审查终结。
本院认为，人民法院审查非诉行政案件，以具体行政行为的合法性审查为基本原则。依照《中华人民共和国土地管理法》第五条、参照《国土资源部国土资源行政处罚办法》第五条的规定，申请人鹤庆县国土资源局对鹤庆县境内发生的非法占用土地行为有权实施监督检查和依法查处。申请人在卫片执法中发现违法占地行为后，随即立案进行调查。申请人经调查认定被申请人李XX未取得相关用地审批手续于2014年4月至6月在其租来的黄坪镇新泉村新街粮食市场西边集体土地上建彩钢瓦房及晒场，用于农副产品晾晒、加工、收储等，占用土地面积2336.4平方米，其中彩钢瓦房屋占地在面积782.9平方米。该用地不符合黄坪镇土地利用总体规划。为证明上述事实，申请人提供了被申请人身份证明及其的陈述和辩解、现场勘测笔录及用地现场照片、宗地图、村委会干部的证言等证据材料予以证实。认定事实清楚、证据确实。申请人先进行调查取证，后作出处罚；处罚前告知拟处罚意见、陈述、听证等权利，处罚作出后依法送达当事人。复议、诉讼期限届满后，依法督促被申请人履行。经督促被申请人已经自动拆除1904.4平方米建筑物和构筑物，仅余432平方米。执法程序合法。对被申请人未经批准，占用集体土地建彩钢瓦房及晒场的行为，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第七十六条规定对被申请人李元发作出责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。适用法律正确、处罚恰当。综上，申请人申请执行的行政处罚认定事实清楚，证据确实，执法程序合法，适用法律正确，处罚恰当。不存在明显违反法律且损害被执行人合法权益的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一、二款、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予执行鹤庆县国土资源局于2015年7月27日作出的鹤国土资行罚决字（2015）31号《国土资源行政处罚决定书》，由鹤庆县人民政府组织实施。
（此页无正文）
审判长 刘顺仙
审判员 张 剑
审判员 芶克祥
二〇一六年一月二十六日
书记员 罗 萍
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第415号
罪犯闵庆衡，男，1980年2月4日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○○七年十一月二十六日作出（2007）枣刑二初字第4号刑事判决书，以被告人闵庆衡犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十五年（刑期自2007年2月20日至2022年2月19日止），并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。二○一一年七月二十八日本院作出（2011）枣刑执字第1387号刑事裁定，对其减刑一年九个月。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯闵庆衡认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯闵庆衡在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2011年8月至2013年10月间，受监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯闵庆衡入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯闵庆衡能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯闵庆衡减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪 金 洁
审判员 宋兆江审判员何伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 飞 飞
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执4099号
申请执行人高会平，男，1975年1月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人张荣利，男，1976年10月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人奥志强，男，1971年8月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人马小平，男，1978年1月出生，汉族，陕西省神木市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木市人民法院作出的（2015）神民初字第07156书民事判决书，责令由被执行人张荣利、奥志强、马小平偿还申请执行人高会平借款本金65万元及利息，（利息从2013年3月24日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）三被告互负连带责任。案件受理费6900元由原告高会平负担1750元，由被告张荣利、奥志强、马小平共同负担5150元。申请执行费由三被执行人共同负担。
在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，申请人亦提供不出执行人可提供执行的财产，现申请执行人申请撤销执行本案的执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881执4099号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘拯文
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5120号
申请执行人杨继伟，男，1947年10月5日生，汉族，住上海市宝山区。
申请执行人蔡月珍，女，1953年11月17日生，汉族，住上海市。
被执行人上海市宝山区泰和西路3493、3499弄业主委员会，住所地上海市泰和西路XXX弄XXX号XXX室。
原告杨继伟、蔡月珍与被告上海市宝山区泰和西路3493、3499弄业主委员会业主知情权纠纷一案，上海市第二中级人民法院2016年8月19日作出的(2016)沪02民终6409号民事判决，已经发生法律效力。权利人杨继伟、蔡月珍于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人向其提供2009年6月1日至2015年12月31日的专项维修资金帐目明细(含费用清单、发票、付款凭证等具体相关资料)供其查阅(包括复制)，提供2009年6月1日至2015年12月31日(含176,954元的工程结余款和50,000元上级补贴款在内)的公共收益资金帐目明细(包括费用清单、发票、付款凭证等具体相关资料)供其查阅(包括复制)，支付案件受理费60元。
本院受理后，于2016年10月8日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。
本案执行中查明，申请执行人要求被执行人提供的上述财务帐目由案外人代某，且全小区专项维修资金帐目明细、公共收益资金帐目明细数量庞大，案外人需要较长时间予以准备，致本案一时难以执行完毕。
本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担配合义务。现因申请执行人要求被执行人提供的全小区专项维修资金帐目明细、公共收益资金帐目明细数量庞大，需要较长时间予以准备，致本案一时难以执行完毕，故本案本次执行程序终结。待该阻却事由消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终6409号民事判决主文第二项、第三项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 余夏敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执382号
黄新忠、湖南省华长源交通设施工程有限责任公司：
本院执行的申请执行人黄新忠与被执行人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司申请支付令一案，湖南省华长源交通设施工程有限责任公司已按(2017)湘1123民督18号支付令确定给付黄新忠工资8211元的义务自动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月十五日
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初626号
原告：楚广军，男，1981年3月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：屈晓燕，河南千业律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1981年2月11日出生，汉族，住荥阳市。
被告：李喜玲，女，1981年4月23日出生，汉族，住荥阳市。
原告楚广军与被告ＸＸＸ、李喜玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚广军的委托诉讼代理人屈晓燕到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、李喜玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楚广军向本院提出诉讼请求：1.要求ＸＸＸ、李喜玲偿还借款15万元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.由ＸＸＸ、李喜玲负担本案诉讼费用。事实和理由：ＸＸＸ与李喜玲系夫妻。2015年2月1日，ＸＸＸ向楚广军借款15万元，并出具借条和收据各一份，承诺使用期限1个月。逾期后，经楚广军催要，ＸＸＸ、李喜玲至今未还。故诉请法院处理。
ＸＸＸ、李喜玲未作答辩。
本院经审理认定的事实与楚广军所诉一致。
本院认为，ＸＸＸ向楚广军借款15万元，有当事人陈述、借条、收据等在卷为证，故可依法认定楚广军和ＸＸＸ之间成立15万元民间借贷的法律关系，且楚广军已提供借款，据此，ＸＸＸ负有还款义务。现借款使用期限已届满，楚广军起诉要求ＸＸＸ偿还借款15万元，符合法律规定，本院予以支持。本案借款虽未约定支付利息，但楚广军有权按年利率6%，主张自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息，故本院对楚广军有关利息的诉讼请求予以支持。本案借款是ＸＸＸ以个人名义所借，其数额超出家庭日常生活需要，楚广军除本人陈述外，未提供证据证明系用于ＸＸＸ、李喜玲夫妻共同生活、共同生产经营，故楚广军要求李喜玲还款付息，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还楚广军借款15万元及利息（以15万元为基数，按年利率6%，自2018年1月18日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回楚广军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任丙申
二〇一八年三月七日
书记员 周佼皎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初6320号
原告维达纸业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号东域大厦A座2002号。
法定代表人张健，总经理。
委托代理人刘婷，女，1981年6月30日出生。
委托代理人张建华，北京市铭泰律师事务所律师。
被告王春艳，女，1991年2月28日出生。
原告维达纸业（北京）有限公司（以下简称维达纸业公司）与被告王春艳劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。维达纸业公司之委托代理人刘婷、张建华，王春艳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
维达纸业公司诉称：我公司已足额支付王春艳2015年4月份的全部工资。王春艳在试用期内存在迟到、旷工两项违纪行为。2015年5月1日至3日是法定节假日，员工5月4日就应正常上班，但王春艳5月4日和5日都没有正常到岗，也没有事先请假。5月6日王春艳到公司，向公司出示一张落款日期为2015年5月1日，看不清印章的诊断证明，以此要求公司批准其4日和5日是休病假，不是旷工，但公司无法认可王春艳的无理请求，且公司认为王春艳如果是5月1日就已经看病开假条，为什么其5月4日不交到公司按规定请病假，也没有提前告知公司，而是连续休息7天后才到公司交假条，显然王春艳的假条是伪造的，因此5月4日、5月5日按公司制度应属于旷工，不应支付其病假工资。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令我公司不支付王春艳：1、2015年4月1日至2015年4月30日期间的工资3931.52元；2、2015年5月1日、4日、5日的工资320元。
王春艳辩称：我同意仲裁裁决，不同意维达纸业公司的诉讼请求。
经审理查明：王春艳于2014年11月28日入职维达纸业公司，双方签订有期限自2014年11月28日起至2017年11月27日止的劳动合同，其中试用期为2014年11月28日至2015年5月27日。2015年5月6日，维达纸业公司以王春艳试用期不符合录用条件为由与其解除了劳动合同。
2014年12月至2015年3月期间，维达纸业公司每月向王春艳实发工资为5061.99元、4313.71元、4769.61元、5562.09元。维达纸业公司主张，2014年12月至2015年2月期间，王春艳每月工资构成为基本工资4946.40元＋交通补助200元+通讯补助250元；2015年3月起每月工资构成为基本工资3480元＋交通补助200元+通讯补助250元+学历补贴100元，另有绩效工资按照其业绩完成情况发放，2015年3月份的绩效工资为2232.07元。王春艳主张其每月绩效工资的基数为2500元，具体数额按照销售业绩发放。维达纸业公司向王春艳支付了2015年4月1日至2015年4月30日期间的实发工资2561.48元（应发工资为3139元），维达纸业公司主张王春艳该月旷工2日，绩效工资需到该季度最后一个月才核算，故王春艳该月没有绩效工资部分。王春艳对维达纸业公司所述的绩效工资支付时间不予认可。
2015年4月30日，王春艳在北京市十八里店社区卫生服务中心就医，医生诊断建议休息两天，维达纸业公司认可批准了王春艳2天病假。2015年5月4日、5日王春艳没有上班，其主张2015年5月1日夜突发高烧而就医于一私人诊所，医生建议其休息5天，为此提交了《诊断证明书》一份，并主张其2015年5月3日晚曾向其直属上级发短信请假。维达纸业公司对该《诊断证明书》的真实性不认可，称该证明不符合该公司《员工手册》中关于“员工申请病假时必须附上医保定点医院所出具的病假证明材料”的规定，另称从王春艳提供的短信内容看，公司并没有批准其病假申请，2015年5月4日、5日两天应认定为旷工。王春艳确认入职后签收了《员工手册》。
2015年5月，王春艳向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求维达纸业公司支付：1、2015年4月1日至2015年5月14日期间工资8343元；2、违法解除劳动关系赔偿金12986元；3、2015年4月19日、4月25日、4月26日休息日加班费1770元；4、2015年未休年假工资2985元。2015年12月15日，朝阳仲裁委作出裁决：1、维达纸业公司支付王春艳2015年4月1日至2015年4月30日期间工资3931.52元；2、维达纸业公司支付王春艳2015年5月1日及2015年5月4日至5月5日期间工资320元；3、驳回王春艳的其他仲裁请求。维达纸业公司不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、劳动合同书、员工手册及签名卡、考勤表、工资单、诊断证明书、劳动合同解除（终止）通知书及朝阳仲裁委京朝劳人仲字[2015]第09099号裁决书等相关材料在案佐证。
本院认为：用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，维达纸业公司认可自2015年3月起王春艳的月工资构成中包含绩效工资，但其作为用人单位对绩效工资的计算依据及支付方式等均未举证证明，应承担不利的后果，本院采信王春艳关于月绩效工资基数为2500元的主张。鉴于维达纸业公司未提交王春艳2015年4月份绩效工资的具体核算数额，本院酌定该公司应支付王春艳该月工资差额2500元。
王春艳认可维达纸业公司的《员工手册》中关于申请病假需到医保定点医院开具病假证明材料的相关规定，但其提交的2015年5月1日的《诊断证明书》并非医保定点医院开具，其短信请假亦未得到维达纸业公司的批准，故维达纸业公司以王春艳申请病假不符合规定为由而主张不支付王春艳2015年5月4日、5月5日病假工资的诉讼请求，本院予以支持。2015年5月1日为法定计薪日，维达纸业公司应支付王春艳该日工资160元（3480元/21.75天×1天）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、原告维达纸业（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王春艳二○一五年四月一日至二○一五年四月三十日期间的工资差额二千五百元；
二、原告维达纸业（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王春艳二○一五年五月一日的工资一百六十元；
三、驳回原告维达纸业（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告维达纸业（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一六年四月二十九日
书记员 吴亚丹
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初2162号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张馨月，女，1985年3月16日出生，汉族，该行工作人员。
被告：陈亚妮，女，1982年2月28日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：陈永强，男，1981年1月8日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：孙明洁，女，1979年2月23日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：陈国伟，男，1981年1月13日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：陈卫国，男，1969年12月21日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：韩志兰，女，1972年12月27日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：陈瑞民，男，1959年8月26日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：李增珍，女，1961年9月24日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告陈亚妮、陈永强、孙明洁、陈国伟、陈卫国、韩志兰、陈瑞民、李增珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托诉讼代理人张馨月到庭参加诉讼。被告陈亚妮、陈永强、孙明洁、陈国伟、陈卫国、韩志兰、陈瑞民、李增珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农村商行向本院提出诉讼请求：1.被告陈亚妮、陈永强归还原告贷款本金59910元及至归还日利息；2.其他被告承担连带责任。事实与理由：2013年4月15日，被告陈亚妮、孙明洁、陈卫国、陈瑞民与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、抵押担保范围等内容。2015年1月4日，被告陈亚妮出具借款借据一份，从原告处借款60000元，该借款凭证对借款利率、期限等作了约定。原告按约定向被告陈亚妮发放了贷款，但被告陈亚妮未按照合同约定偿还利息及本金，致本金利息长时间逾期，担保人未履行担保义务。
被告陈亚妮、陈永强、孙明洁、陈国伟、陈卫国、韩志兰、陈瑞民、李增珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，陈亚妮、孙明洁、陈卫国、陈瑞民向寒亭农村商行提交借款申请。陈亚妮之夫陈永强、孙明洁之夫陈国伟、陈卫国之妻韩志兰、陈瑞民之妻李增珍向寒亭农村商行提交财产共有人声明称：同意以其与借款人的家庭所有财产对联保小组成员在最高贷款额度及期限内连续发生的债务，共同承担连带保证责任，共同履行最高额联合保证借款合同所规定的义务。同日，寒亭农村商行与陈亚妮、孙明洁、陈卫国、陈瑞民签订个人最高额联合保证借款合同。合同第一条约定，陈亚妮、孙明洁、陈卫国、陈瑞民自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月15日起至2016年3月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额450000元，提供最高额担保。其中，陈亚妮授信额度60000元。合同第三条约定，保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年1月4日，陈亚妮出具借款借据一份，借款本金60000元，到期日为2016年1月3日，借款月利率为8.63333‰。借款到期后，陈亚妮已将借款期内利息支付完毕，自2016年1月3日开始欠逾期利息。截至2017年12月18日，陈亚妮欠借款本金58720元、逾期利息14437.38元。
上述事实，有原告寒亭农村商行提交的借款申请、财产共有人声明、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、账户流水、本息结欠证明、各被告身份信息材料及当事人的庭审陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告与被告陈亚妮、孙明洁、陈卫国、陈瑞民签订的最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告向被告陈亚妮发放借款60000元，被告陈亚妮即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告陈亚妮在借款期限届满后欠借款本金58720元及相应逾期利息，构成违约，故该被告应向原告给付所欠借款本58720元及逾期利息。被告陈永强与陈亚妮系夫妻关系，本案债务发生在该二被告婚姻关系存续期间，被告陈永强对被告陈亚妮借款承担共同还款责任。
借款担保合同未约定保证方式，视为承担连带责任保证，被告孙明洁、陈卫国、陈瑞民应对被告陈亚妮、陈永强的上述债务承担连带清偿责任。被告陈国伟、韩志兰、李增珍同意承担连带责任保证，故保证人陈国伟、韩志兰、李增珍亦应对被告陈亚妮、陈永强的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人陈亚妮、陈永强追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亚妮、陈永强给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金58720元及逾期利息（计算至2017年12月18日14437.38元，此后的逾期利息按合同约定利率计算本金还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙明洁、陈国伟、陈卫国、韩志兰、陈瑞民、李增珍对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告孙明洁、陈国伟、陈卫国、韩志兰、陈瑞民、李增珍承担清偿责任后，有权向被告陈亚妮、陈永强追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，减半收取697元，由被告陈亚妮、陈永强、孙明洁、陈国伟、陈卫国、韩志兰、陈瑞民、李增珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐莹莹
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初3230号
原告：傅茂超，男，1976年5月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告：郑国前，男，1965年5月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
原告傅茂超与被告郑国前民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅茂超到庭参加诉讼，被告郑国前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅茂超向本院提出诉讼请求：判令郑国前偿还傅茂超借款15,000元及支付自2016年11月24日起按约定的月利率2%计算至偿还之日的利息（暂计至2017年6月29日利息为2,100元）。事实与理由：2016年11月24日，郑国前因生意需要向傅茂超借取15,000元，约定利息按月利率2%计算，郑国前在借条上借款人处签署确认。之后郑国前拒不偿还。
郑国前未作答辩。
本案在审理过程中，傅茂超在举证期限内向本院提供以下证据：
1.傅茂超居民身份证复印件1张，以此证明傅茂超的身份情况。
2.郑国前户籍证明1张，以此证明郑国前的身份情况。
3.借款条原件1张，以此证明郑国前于2016年11月24日向傅茂超借款15,000元的事实。
本院认为，郑国前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，傅茂超提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2016年11月24日，郑国前向傅茂超借款15,000元，限于2016年11月30日还清，并出具借款条一张交给傅茂超收执，借款条上未约定借款利息。因郑国前未能还款，傅茂超于2017年6月29日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，傅茂超与郑国前之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。郑国前未能按照约定偿还借款，应当承担违约的民事责任，即应偿还傅茂超借款15,000元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。傅茂超请求按月利率2%计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。利息应自借款之日即2016年11月24日起按年利率6%计算。郑国前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、郑国前应于本判决生效之日起十日内偿还傅茂超借款15,000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2016年11月24日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回傅茂超的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取计114元，由傅茂超负担10元，郑国前负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄田中
二〇一七年八月三日
书记员 黄江伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0322执502号之一
申请执行人ＸＸ金，男，1967年10月18日出生，汉族，上栗县人，农民，住上栗县。
申请执行人谭春华，男，1962年2月4日出生，汉族，上栗县人，农民，住上栗县。
申请执行人许建华，男，1957年10月23日出生，汉族，上栗县人，农民，住上栗县。
三申请执行人共同的委托代理人郑仁华，江西天艺律师事务所律师。
被执行人江西博诚实业有限公司新材料分公司，住所地萍乡市湘东区麻山镇三山村（湘东区三山水泥厂内），企业注册号：360300220003125。
负责人吴刚明，男，1970年3月8日出生，汉族，萍乡市人，经商。住萍乡市。
本院在执行申请执行人ＸＸ金、谭春华、许建华与被执行人江西博诚实业有限公司新材料分公司产品责任纠纷一案中，因被执行人江西博诚实业有限公司新材料分公司属于法人分支机构，不具有独立承担民事责任的权利和能力。在未履行生效法律文书确定的义务时，江西博诚实业有限公司新材料分公司的法人暨江西博诚实业有限公司应当承担民事责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
一、追加江西博诚实业有限公司为本案被执行人；
二、江西博诚实业有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人ＸＸ金、谭春华、许建华支付赔偿款293610.90元，负担案件受理费7200元、鉴定费5000元、申请执行费4487.16元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱新兵
审判员 陈宏林
审判员 谢启明
二〇一八年一月二十二日
书记员 肖 伊
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0322执502号申请执行人ＸＸ金，男，1967年10月18日出生，汉族，住所地江西省萍乡市上栗县。申请执行人谭春华，男，1962年02月04日生，汉族，住址上栗县。申请执行人许建华，男，1957年10月23日出生，汉族，住所地上栗县。被执行人江西博城实业有限公司新材料分公司，住所地萍乡市湘东区。本院在执行申请执行人ＸＸ金等与被执行人江西博城实业有限公司新材料分公司侵权责任纠纷一案中，经过对被执行人江西博城实业有限公司新材料分公司的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 朱新兵审 判 员 陈宏林审 判 员 李金波二〇一七年六月十四日代书记员 郭俊霖
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民二初字第108号
原告梅县客都实业有限公司。
法定代表人刘金凤，该公司董事长。
委托代理人杨辉，广东杨辉律师事务所律师。
被告江彬方，男，汉族。
原告梅县客都实业有限公司诉被告江彬方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅县客都实业有限公司委托代理人杨辉到庭参加诉讼，被告江彬方经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅县客都实业有限公司诉称，被告原属蕉岭县一线天酒业有限责任公司的员工，被告于2004年7月5日向原公司借款10000元，用于购买梅雁经济发展总公司股权。被告借款后不久就离开公司，但借款一直未归还。2006年1月1日蕉岭县一线天酒业有限责任公司将该债权转让给原告梅县客都实业有限公司。原告曾多次向被告催其还款，但被告都不予置理，因此原告只得向法院起诉，请求法院判决被告归还欠款10000元并由被告承担本案的诉讼费用。另基于被告拥有广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司股权10000股，如被告不愿意归还欠款，我公司可以同意被告用所拥有的股权抵对此欠款。
被告江彬方未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，被告江彬方原系蕉岭县一线天酒业有限责任公司员工。蕉岭县一线天酒业有限责任公司系原梅雁集团的下属企业。2004年7月5日被告向蕉岭县一线天酒业有限责任公司借款人民币10000元，用于购买原广东梅县梅雁经济发展总公司所发行的股票。蕉岭县一线天酒业有限责任公司经审查同意借给被告10000元，被告在《借款审批单》中的借款人签名栏上签名进行了确认。被告获得借款后，向广东梅县梅雁经济发展总公司购买了该公司的股份10000股。2004年9月13日，广东梅县梅雁经济发展总公司经批准整体变更为广东梅雁实业投资股份有限公司。2006年1月1日，蕉岭县一线天酒业有限责任公司与原告签订《债权转让协议书》，双方协议将蕉岭县一线天酒业有限责任公司对被告所拥有的债权10000元转让给原告。原告受让该债权后于2012年8月31日在被告所属公司所在地梅州具有影响力的《梅州日报》上刊登《债权转移并催收公告》，告知了被告债权转移的事实，并对被告进行了催收。2012年9月3日，广东梅雁实业投资股份有限公司经批准变更为广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司。此后，被告一直未偿还该笔借款。现原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本案在审理过程中，原告承诺，关于被告所欠债务，被告可选择现金偿还或用其所拥有的股权抵对债务的方式进行偿还。
以上事实，有经过质证的原告提交的《身份证》复印件、《借款审批单》、《债权转让协议书》、《债权转移并催收公告》、《梅县客都实业有限公司第四届董事会临时会议决议》、《核准变更登记通知书》、《证明》及《企业法人营业执照》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告江彬方因购买原广东梅县梅雁经济发展总公司股权10000股而向蕉岭县一线天酒业有限责任公司借款10000元，有具有借款内容的《借款审批单》为证，被告亦在《借款审批单》上的借款人签名栏中签名确认，因此，被告欠蕉岭县一线天酒业有限责任公司借款10000元确属事实，应予以认定。原告受让该债权时签订有《债权转让协议书》，且在被告工作地区有影响力的《梅州日报》上刊登《债权转移并催收公告》，该公告具有通知被告债权转让及催收债权意思，因此，原告受让合法，被告应向原告偿还该10000元的债务。被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为被告放弃抗辩权利。因此，原告要求被告付清欠款10000元的请求应予以支持。原告当庭提出经公司决议可由被告用所拥有的10000股股权进行抵对借款或者继续持有股权而用现金偿还借款，此是被告自由选择债务的偿还方式，可在判决生效后进行解决。被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江彬方应支付借款本金人民币10000元及自2013年5月14日起至判决生效之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告梅县客都实业有限公司，限于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告江彬方负担，此款已由原告梅县客都实业有限公司预交，本院不再退回，由被告在判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
审 判 员 徐婉玲
人民陪审员 林 静
二〇一三年九月九日
书 记 员 张 琳
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁桥商初字第278号
原告：王露斐。
被告：尤思林。
本院在审理原告王露斐为与被告尤思林民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交和免交申请，也未提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告王露斐自动撤诉处理。
审 判 员 童钱勇
二〇一三年十二月五日
代书记员 金紫莹
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0065号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人顾某，男，1992年8月9日出生，汉族，初中文化，农民。2013年8月16日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（8月15日被羁押），同年9月18日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人邵军，江苏六典律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）149号起诉书，指控被告人顾某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员张霁出庭支持公诉。被告人顾某及其辩护人邵军到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控被告人顾某于2013年6月24日至7月15日期间，在昆山市锦溪镇、张浦镇、苏州市吴中区甪直镇等地，多次盗窃他人财物，共计价值人民币6100余元。具体分述如下：
1.6月24日晚，至锦溪镇虬泽村旧老年活动中心停车场，窃得被害人张某乙停放在该处卡车上的鸿雁牌汽车电瓶2个，价值人民币300元；
2.7月7日晚，至锦溪镇邻里中心12幢锦红手机店南侧，窃得被害人欧某的赢动牌电动自行车1辆，价值人民币1005元；
3.7月8日晚，至张浦镇大市街道丽水湾小区X号楼楼道口处，窃得被害人徐某的尚品小羚羊电动车1辆；
4.7月12日凌晨，至锦溪镇虬泽村老年活动中心，窃得日间照料中心活动室的美的牌1.5P空调2台（内外机），价值人民币4876元；
5.7月15日晚，至苏州市吴中区甪直镇肯德基北侧非机动车停车棚内，窃得将被害人肖某的雅迪牌电动自行车1辆。
2013年8月15日，被告人顾某主动至昆山市公安局锦溪派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙、徐某等人的陈述、证人张某甲的证言、调取物品清单、抓获经过、辨认笔录及昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币6100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人顾某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人以被告人顾某具有自首情节、认罪态度好、系初犯建议对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳；但其认为被告人顾某有立功表现无事实依据，本院不予采信。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，对被告人顾某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月15日起至2014年4月14日止。）
二、责令被告人顾某退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭雪元
二〇一四年一月二十二日
书记员 曾云飞
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2014)昆刑二初字第0065号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人顾希涛，男，1992年8月9日出生于江苏省昆山市，汉族，初中文化，农民，住江苏省昆山市。2013年8月16日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（8月15日被羁押），同年9月18日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人邵军，江苏六典律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2014]149号起诉书，指控被告人顾希涛犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员张霁出庭支持公诉。被告人顾希涛及其辩护人邵军到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控被告人顾希涛于2013年6月24日至7月15日期间，在昆山市锦溪镇、张浦镇、苏州市吴中区甪直镇等地，多次盗窃他人财物，共计价值人民币6100余元。具体分述如下：1.6月24日晚，至锦溪镇虬泽村旧老年活动中心停车场，窃得被害人张某1停放在该处卡车上的鸿雁牌汽车电瓶2个，价值人民币300元；2.7月7日晚，至锦溪镇邻里中心12幢锦红手机店南侧，窃得被害人欧某的赢动牌电动自行车1辆，价值人民币1005元；3.7月8日晚，至张浦镇大市街道丽水湾小区4号楼楼道口处，窃得被害人徐某的尚某小羚羊电动车1辆；4.7月12日凌晨，至锦溪镇虬泽村XXX中心，窃得日间照料中心活动室的美的牌1.5P空调2台（内外机），价值人民币4876元；5.7月15日晚，至苏州市吴中区甪直镇肯德基北侧非机动车停车棚内，窃得将被害人肖某的雅迪牌电动自行车1辆。2013年8月15日，被告人顾希涛主动至昆山市公安局锦溪派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人顾希涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、徐某等人的陈述、证人张某2的证言、调取物品清单、抓获经过、辨认笔录及昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人顾希涛以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币6100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人顾希涛自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾希涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人以被告人顾希涛具有自首情节、认罪态度好、系初犯建议对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳；但其认为被告人顾希涛有立功表现无事实依据，本院不予采信。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，对被告人顾希涛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人顾希涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月15日起至2014年4月14日止。）二、责令被告人顾希涛退赔各被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭雪元二〇一四年一月二十二日书记员  曾云飞
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第157号
罪犯徐铁峰，现于山东省北墅监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪，于二00四年十月二十七日，经山东省胶州市人民法院以（2004）胶刑初字第398号刑事附带民事判决书，判处有期徒刑十四年，附带民事赔偿十二万零九百三十三元四角九分（民事赔偿未赔偿）。二00八年五月减刑一年，二0一一年一月减刑一年。现已执行刑期九年八个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯徐铁峰在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐铁峰准予假释（假释考验期限至二0一六年五月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8556号
原告：陈赛亚，女，1971年11月14日出生汉族，农民，住象山县。
被告：谢继侠，男，1985年10月6日出生汉族，农民，住象山县。
被告：励丽（系被告谢继侠之妻），女，1985年11月20日出生汉族，农民，住象山县。
二被告共同委托诉讼代理人：任峰，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
原告陈赛亚与被告谢继侠、励丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法由审判员白锡茂适用简易程序独任审理，于2017年11月28日、12月18日二次公开开庭进行了审理。原告陈赛亚及二被告共同委托诉讼代理人任峰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈赛亚向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款100000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告谢继侠因资金需要，于2014年7月11日向原告借款100000元，原告当日将该款汇入至被告谢继侠银行账户内，账号为：62×××84。后经原告多次催讨无果，诉来法院。原告认为，被告励丽系被告谢继侠之妻，该借款时系两被告婚姻存续期间所借，属夫妻共同债务，理应共同承担还款责任。为此，要求两被告共同承担还款责任。
原告向本院提供于2014年7月11日个人跨行存款回单一份，拟证明被告谢继侠向原告借款100000元及原告当日汇至其银行账户内的事实，并申请证人林某出庭作证。
二被告在庭审中答辩称，原告诉称与事实不符。二被告与本案原告从不相识，被告谢继侠也不存在缺资，更没向原告借款动机，缺乏借贷合意的基础和事实。三年多来，原告从未向被告主张索要，也未有涉案借款合意的存在。退一步说，即使该借款存在也己经超过诉讼时效，更不是被告夫妻共同债务，被告励丽对该借款也不应该承担还款责任。本案原告主张民间借贷不能成立，法律依据不足。为此，请求法院驳回原告对被告的起诉。
被告在二次庭审前向本院提供《工程居间合同》一份及照片5张，拟证明该涉案款项系原告丈夫欧XX与证人林某及被告谢继侠父亲谢善宁因介绍工程项目相关费用的事实。
经本院审查，对原告提供的2014年7月11日个人跨行存款回单，经被告质证后认为，该证据的真实性无异议，但该证据只是证明原告将款项转账至被告谢继侠账户的客观事实，不能证明被告谢继侠向原告借款合意的事实，原告所提供的证据不足，本院对原告提供的该份回单的真实性依法予以认定；对原告提供的证人林某证词，经被告质证后认为，对证人证言的真实性有异议；对被告提供工程居间合同等证据，经原告质证认为与其无关。本院对以上证据的关联性将综合予以认定；原告与被告谢继侠之间的借款行为，被告认为原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，本院采纳被告的质证意见。
案经审理认定事实如下：原、被告双方素不相识。原告丈夫与案外人（证人）林某系朋友，林某与被告谢继侠父亲谢善宁系工程项目朋友，该案外人双方曾就安徵省滁州市来安县望湖名邸工程项目签订《工程居间合同》介绍工程居间报酬。于2014年7月11日，案外人（证人）林某说是朋友谢善宁儿子谢继侠需要资金10万元，暂借半个月，并将被告谢继侠银行账号（62×××84）发信息至原告丈夫欧XX手机里，原告按林某指定的银行账号，到宁波银行象山支行汇入被告谢继侠账户计10万元。后经原告催讨无果，诉来法院。
本院认为，本案的主要争议焦点系原、被告之间的借贷关系是否真实存在。原告提供了银行汇款凭证拟证明双方存在借贷的事实，被告抗辩称，双方从不相识，不存在借贷关系，缺乏借贷合意和基础。原告在庭审中也自认，被告谢继侠的银行卡号等信息，均由案外人林某提供，因相信林某才汇的款项。被告并提供案外人林某与被告谢继侠的父亲谢善宁签订的《工程居间合同》及相片等证据予以佐证。根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案被告提供的《工程居间合同》等证据，证明了被告父亲谢善宁与林某有工程居间支付报酬的事实。同时，原告在庭审中自认，与被告从不相识，借款人及账号等信息也均由林某提供。故原告应对其与被告谢继侠之间存在借贷关系成立承担举证责任，提供证据加以证明，现原告未能进行举证，应承担举证不能的后果。
综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告陈赛亚的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈赛亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 白锡茂
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 陈 盈
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民终343号
上诉人（原审被告）：董斌，男，汉族，1981年11月28日出生，住乐平市。
上诉人（原审被告）：吴婷，女，汉族，1984年9月18日出生，住乐平市。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地：江西省乐平市洎阳中路220号。
负责人：陈文，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡发江，该支行员工。
上诉人董斌、吴婷因与被上诉人中国农业银行股份有限公司乐平市支行金融借款合同纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2016）赣0281民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人董斌、吴婷以他们已与被上诉人中国农业银行股份有限公司乐平市支行协商解决为由，于2017年7月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人董斌、吴婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人董斌、吴婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费787元，减半收取393.5元，由上诉人董斌、吴婷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一七年七月十二日
代书记员 涂娜娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6761号
原告朱某某。
被告郭某。
原告朱某某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨臻独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原告与被告郭某因婚前相互了解不够，认识时间过短就仓促结婚，没有感情基础。婚后两人经常争吵，已经无法共同生活。故原告起诉至法院，要求与被告离婚。因双方婚姻关系存续时间较短，没有生育过子女，也没有共同财产要求分割。
被告郭某辩称，被告同意与原告朱某某离婚。双方未生育过子女，也无夫妻共同财产要求分割。
经审理查明，原告朱某某与被告郭某于2013年9月17日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方经常因生活琐事发生争执。2013年10月1日起双方开始分居至今。
本院认为，原、被告双方虽系自由恋爱、自主婚姻，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。因原、被告就离婚达成一致意见，并无不当，可予支持。庭审中，原、被告均确认双方无生育过子女，亦无夫妻共同财产需要分割，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准原告朱某某与被告郭某离婚。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 臻
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 孙婵琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初214号
原告龙某某，女，生于1980年12月28日，汉族，初中文化，四川省营山县人，住营山县城。
委托代理人龙开俊，四川营欣律师事务所律师。
被告贺某甲，男，生于1977年7月22日，汉族，初中文化，四川省营山县人，住营山县城。
委托代理人高斌，四川品贤律师事务所律师。
原告龙某某与被告贺某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由代理审判员张江枢适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人龙开俊与被告贺某甲及其委托代理人高斌到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：原、被告在外务工时经他人介绍相识，2004年开始同居生活，于2005年冬月初一生育长子，起名贺某乙；2009年9月17日生育次子，起名贺某丙。由于被告性格粗暴，几次施以暴力致原告受伤，故双方一直未建立起真正的夫妻感情。鉴于双方已有两个儿子，2010年时在县城购买了小户型住房一套，为办理房产证，原告在不得已的情况下才与被告补办了结婚登记。此后几年中，由于双方不在同一地务工，彼此分多聚少，被告又心存猜疑，2016年1月20日晚，被告又生事殴打原告致伤，为防意外，原告速回老家避让，在忍无可忍和根本不能修复夫妻感情的情况下，依法诉请判决或调解：1.准予原告与被告离婚；2.婚生两个孩子，原告自愿抚养次子；3.婚后共同财产依法分割；4.本案诉讼费由被告负担。
被告贺某甲答辩称：原告与被告经人介绍相识，相互情投意合，自由恋爱，在家里自然条件很差的情况下，原告不顾家人反对，坚持与被告同居生活，先后生育两子，并在县城购买了住房一套。一直以来，双方感情较好，偶有争吵，但被告从来没有殴打过原告。虽然原告在2016年1月28日起诉离婚，但是原、被告感情仍然较好，仍然在一起过年，一起走亲戚，夫妻生活也很和谐、甜蜜，相互交谈，相互关爱。2016年1月30日晚上两人还谈了以后的家庭计划，原告也同意撤回起诉好好过日子。原、被告长子患有重大疾病，在将来可能要接受一次大的手术，为了孩子能够得到及时医治，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，2004年确立恋爱关系并同居生活，于2010年2月23日补办结婚登记，并于当年在县城购买住房一套。在共同生活期间，原、被告于2005年11月1日生育长子贺某乙，2009年9月17日生育次子贺某丙。经营山县人民医院诊断，其长子贺某乙右侧颞下窝异常密度，考虑蛛网膜囊肿可能，将来可能会进行手术治疗。原、被告因家庭琐事，于2016年1月20日发生争吵，后原告回到老家。2016年1月29日，原告龙某某向本院提起诉讼，要求与被告贺某甲离婚。
另查明，2016年2月13日，原、被告因家庭矛盾再次发生纠纷，派出所民警到达现场并进行了劝解。
本院认为：原、被告在一起生活已经长达十二年，并且育有两子，还购买了住房，其家庭应该是幸福美满的。目前，双方因为生活琐事虽然发生过争吵，产生了一定矛盾，但还不至于夫妻感情达到确已破裂的程度。夫妻双方只要正确对待夫妻感情出现的问题，加强沟通，正视自己的缺点，加强改正，即使有裂痕的夫妻感情均有和好的可能。同时，父母离婚对孩子是最大的伤害，且原、被告长子患有重大疾病，需要父母双方共同的关爱和照顾，原、被告离婚将不利于孩子的健康成长和疾病医治，原告应慎重考虑。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告龙某某与被告贺某甲离婚。
本案案件受理费150元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 张江枢
二〇一六年三月十六日
书 记 员 冯 雯
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执150号
申请执行人卢华清，证件号码452624197404121046。
被执行人平果强生混凝土有限责任公司，地址：平果县。
法定代表人罗进宁，董事长。
本院在执行申请执行人卢华清与平果强生混凝土有限责任公司健康权纠纷一案中，申请执行标的483429.78元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第1175号民事判决书及（2016）桂1023执150号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李艺伟
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1378号
申请执行人韩非，男，1961年1月6日出生，住所地河北省邢台市桥西区，联系方式。
被执行人杨建达，男，1987年4月7日出生，住所地邢台市桥东区，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初1301号民事判决书履行确定的义务，于2016年11月18日向被执行人杨建达发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨建达至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人杨建达名下号车辆档案。查封期为2017年2月日至2019年2月日。
查封期限届满前20日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 张 龙
代理审判员 杜俊辉
二〇一七年二月四日
书 记 员 崔赫学
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初1467号
原告：施新华，男，1977年4月22日生，汉族，住启东市。
原告：季红娟，女，1979年9月12日生，汉族，住启东市。
两原告委托诉讼代理人：唐建、裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。
被告：江苏钦晨房地产开发有限公司，住启东市南阳镇人民西路168号。
法定代表人：谢党辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡婵莹、�惜宇，浙江合创律师事务所律师。
原告施新华、季红娟与被告江苏钦晨房地产开发有限公司（以下简称钦晨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法由审判员陈杰适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人唐建、被告钦晨公司的委托诉讼代理人胡婵莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金（自2016年4月1日至交房之日按照已付房款的每日万分之二计算，按每日99.7元暂计算至2017年11月20日违约金56330.5元）；2、本案诉讼费用被告负担。事实和理由：2016年1月18日，原、被告双方订立了商品房买卖合同，原告购买位于启东市，并支付了房款498406元，合同约定交房期限为2016年3月30日。被告至今未交房，也未协助原告办理不动产权证，故原�诉至法院。
被告钦晨公司辩称，被告延迟交付是因为施工方未缴纳竣工验收相关资料导致被告无法验收房屋，符合案涉买卖合同第八条中约定施工中遇到日常困难这一情况。另外案涉买卖合同第二十七条明确约定由南通仲裁委员会裁决。故请求驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，钦晨公司作为出卖人与施新华、季红娟作为买受人签订了商品房买卖合同一份，合同编号为20160112.3，合同约定：买受人向出卖人购买阳镇青馨园2幢1单元703室，每平方米4311.10元，建筑面积115.61平方米，商品房金额为498406元；付款方式及期限：买受人一次性支付全部价款；出卖人应当在2016年3月30日前将商品房交付买受人使用，逾期交房的自最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，每日按已交付房价款的万分之二支付违约金；争议解决方式：按�下列第1种方式解决即提交南通市仲裁委员会仲裁。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告已支付了房款及相应维修基金、车库款。交房期限届满，钦晨公司未能按约将案涉房屋向原告交付。
以上事实，由两原告提供的商品房买卖合同、收据及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告施新华、季红娟与钦晨公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方均应诚实信用地履行。案涉合同争议解决方式明确约定提交南通仲裁委员会仲裁，双方之间的上述仲裁条款应合法有效，一方当事人向人民法院提起诉讼，人民法院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告施新华、季红娟的起诉。
本案受理费减半收取603元（原告已预交），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1206元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 陈 杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 王嘉滟
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0722执恢14号
申请执行人:黄少雄，女，1954年1月26日，汉族，广西浦北县人，个体户，住浦北县。
被执行人:李彤，男，1950年4月1日出生，汉族，广西浦北县人，退休干部，住所地浦北县。
梁英，女，1954年8月14日出生，汉族，退休职工，住所地浦北县新兴路190号。公民身份号码：45282619540814002X
本院在执行（2018）桂0722执恢14号案件中，案件恢复执行金额为8960元，现已执行8960元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院的（2018）桂0722执恢14
号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘德伟
二〇一八年二月九无
书记员 雷 蕾
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北庄商初字第281号
原告：蔡金得。
委托代理人：徐德林。
委托代理人：董冬。
被告：蒋建民。
原告蔡金得为与被告蒋建民买卖合同纠纷一案，于2013年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈妮娜适用简易程序审理。本案于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告蔡金得的委托代理人徐德林、被告蒋建民到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告双方申请庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告蔡金得起诉称：原告系石材经销商。被告因工程需要于2013年7月31日、8月13日向原告采购石材。同年8月15日，被告到原告处自提了“安哥拉棕”大理石、三角板、踢脚线磨边、宽脚踏磨边等石材，共计货款88000元，被告确认无误后在交货清单上签字认可，同时双方口头约定十日内付清全部货款。付款期限届满后，被告以各种理由拒不支付货款。原告为维护合法权益，诉至法院请求判令：一、被告立即向原告支付石材货款共计88000元，赔偿利息损失1663元，合计89663元（利息暂计算至2013年11月25日，要求算至判决确定的履行日止）；二、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为请求判令被告向原告支付石材货款58000元，赔偿利息1100，合计59100元（利息暂计算至2013年11月25日，要求算至判决确定的履行日止）。诉讼过程中，原告放弃诉讼请求第一项中的利息损失请求。
被告蒋建民答辩称：是被告承包的办公楼室内装饰工程施工合同的业主宁波市鄞州新星装饰工程有限公司（以下简称新星公司）向原告采购的石材，被告与原告之间并不存在石材的买卖关系，被告只是替业主转交货款，故被告只能在业主向被告交付了石材款后再转交给原告，而现在业主暂未向被告交付剩余石材款，故要求驳回原告的诉讼请求。而且原告交付石材的时间迟于被告与业主签订的施工合同中约定的竣工时间，给被告造成了损失，被告保留向原告主张迟延交货责任的权利。
原告蔡金得为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
送货清单一组，用以证明被告向原告采购了购货清单上所列石材，货款总计88000元的事实。
被告质证后认为，对原告提供的证据的真实性无异议，但认为原告在货款总金额为81680元的送货清单上将被告手写注明的“要求在工期延顺的情况下再付款”一句话划掉。
被告蒋建民为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
新星公司办公楼室内装饰工程施工合同一份，用以证明被告与业主新星公司签订的施工合同中约定施工工期结束日期为2013年7月31日，故原告应当在2013年7月5日左右供应大理石石材的事实。
原告质证后认为，对被告提供的证据的真实性无法确定。该合同与本案无关，原告主张的是原被告之间石材买卖关系，被告提供的是被告与业主之间的装饰工程合同。
综合原、被告的质证意见，本院对原告提供的证据及被告提供的证据的真实性予以认定，上述证据的证明内容将在判决理由部分予以阐述。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
被告于2013年8月15日在原告经营的宁波市江北六泉石材经营部自提“安哥拉棕”大理石、三角板、踢脚线等石材，合计货款88000元。被告在原告送货清单上签字确认，并在其中一份货款总金额为81680元的送货清单上手写注明“算81000元正”及“要求在工期延顺的情况下再付款”，在一份货款总金额为7122元的送货清单上手写注明“算7000元正”。被告共向原告支付过合计30000元的货款。
另查明，被告与新星公司于2013年6月28日签订办公楼室内装饰工程施工合同，约定承包方式为包工包料。
本院认为：被告在原告经营的宁波市江北六泉石材经营部自提“安哥拉棕”大理石、三角板、踢脚线等石材，并在送货清单上对账并签字确认，被告虽辩称是其业主即新星公司向原告采购石材，被告只是代为提货交款，但被告提供的与新星公司签订的施工合同中约定的承包方式为包工包料，被告也认可合同总价包含所有材料款，且被告已经向原告支付30000元货款，故本院认为原、被告双方存在石材买卖关系，现被告在原告提供货物后未按约付款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款58000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告蒋建民于本判决生效后十日内支付原告蔡金得货款58000元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告蔡金得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈某某
二〇一四年一月二十日
代书记员 张某某
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢723号
申请执行人王桂心。
被执行人青岛娇贝尔服饰有限公司，住所地即墨市华山镇。
本院在执行申请执行人王桂心与被执行人青岛娇贝尔服饰有限公司劳动争议一案中。本案执行程序正在进行中且暂时无法执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字第【2015】第73号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年八月三十日
书记员 郑 楠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执恢120号
韩辉才：
方学金申请执行韩辉才保证合同纠纷一案，在执行过程中，你已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）崇执字第3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利路195号。
组织机构代码：86276376-5。
负责人邹国华，该行行长。
被执行人李雪林，男，1966年11月16日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。
被执行人周友发，男，1957年6月2日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。
被执行人易仕发，男，1949年11月18日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与被执行人李雪林、周友发、易仕发借款合同纠纷一案中，因被执行人李雪林、周友发、易仕发暂无财产可供执行。该案标的总额为人民币30000元及利息，未执行标的30000元、利息及迟延履行金。该案依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县人民法院（2011）崇民初字第161号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许星芬
审 判 员 朱建财
代理审判员 陈旭鹍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 钟太军
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2012）崇执字第3号申请执行人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利路195号。组织机构代码：86276376-5。负责人邹国华，该行行长。被执行人李雪林，男，1966年11月16日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。被执行人周友发，男，1957年6月2日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。被执行人易仕发，男，1949年11月18日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与被执行人李雪林、周友发、易仕发借款合同纠纷一案中，因被执行人李雪林、周友发、易仕发暂无财产可供执行。该案标的总额为人民币30000元及利息，未执行标的30000元、利息及迟延履行金。该案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2011）崇民初字第161号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许星芬审 判 员  朱建财代理审判员  陈旭鹍二〇一六年六月二十八日书 记 员  钟太军
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执419号
申请执行人张强，男，成年，汉族，涿州市。
被执行人孙龙飞，男，成年，汉族，雄县。
申请执行人张强与被执行人孙龙飞刑事附带民事纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张强书面申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止雄县人民法院（2016）冀0638刑初第157号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛永辉
审 判 员 郭中波
人民陪审员 刘泽涛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 凯
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民特字第1号
申请人蒋兵旭，男，生于2004年11月4日，汉族，农村居民。
法定代理人蒋永仁，男，生于1953年3月26日，汉族，农村居民。系蒋兵旭祖父。
申请人蒋兵旭要求宣告蒋金光宣告失踪一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
2013年12月12日，申请人蒋兵旭以蒋金光于2005年10月外出下落不明至今已达9年之久为由，向本院提出申请，要求宣告被申请人蒋金光失踪。
经查，蒋金光，男，生于1982年5月10日，汉族，农村居民。申请人蒋兵旭与被申请人系父子关系。2004年4月，蒋金光从贵州带回一王姓女子同居生活，同年11月4日生下一子，即本案申请人蒋兵旭。2005年10月，蒋金光与王姓女子外出务工，自此杳无音信。蒋兵旭随其祖父蒋永仁生活至今。现蒋兵旭起诉来院，要求宣告蒋金光失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2013年12月25日在《农民日报》上发出寻找蒋金光的公告，法定公告期限为三个月，现公告期限届满，蒋金光仍下落不明。
本院认为，蒋金光于2005年10月离家出走后，至今没有出现，经本院按法定程序发出寻人公告后，届时仍然下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十第一款之规定，判决如下：
宣告蒋金光为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 董 里
二〇一四年四月一日
书记员 张跃建
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初3622号
原告：龙江鑫源商品混凝土有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。
法定代表人：燕国祝，经理。
委托代理人：吴树军，男，1975年10月7日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：左登宏，经理。
被告：夏家年，男，1967年12月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：吴志品，男，1968年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告龙江鑫源商品混凝土有限公司诉被告安徽三建工程有限公司、夏家年、吴志品合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。依法进行审理。
本院经审查认为，三被告地址不详，原告也不能提供准确地址，法律文书无法送达，导致该案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告龙江鑫源商品混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郝景武
二〇一七年十二月二十日
书记员 于丽丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4501号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨霄，男，1980年2月3日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山隆祺置业有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路767号楼101室。
法定代表人：车洪发，该公司总经理。
一审第三人：尤子红，男，1969年2月14日出生，汉族，住安徽省阜阳县颍州区。
再审申请人杨霄因与被申请人昆山隆祺置业有限公司（以下简称隆祺公司）、一审第三人尤子红债权人代位权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终10046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨宵申请再审称，(一)隆祺公司虚假陈述、恶意逃避债权，导致原审认定事实错误。1.5334008.17元合同的发票及缴款凭证系尤子红提供给苏州仲裁委员会，苏州仲裁委员会未发现此系假证据，且昆山税务稽查局验证此票据真实有效，但隆祺公司对票据的真实性、关联性不予认可。2.昆山市人民法院于2014年7月16日裁定冻结尤子红在隆祺公司债权160万元，但隆祺公司于2014年12月1日支付尤子红10000元。3.隆祺公司向尤子红支付60000元的收据上写明是E栋设计费，证明尤子红在隆祺公司的工程中除C栋、F栋外还有其他项目，而隆祺公司陈述无其他项目。（二）隆祺公司付款60000元、96000元、84500元、800000元、444100元、300000元、10000元，共计1794600元，原审认定支付C栋、F栋工程结算款，缺乏证据证明。1.尤子红未确认这些付款系C栋、F栋工程款。2.原审未对上述付款针对的对象进行审查，即认定为C栋、F栋工程款。（三）尤子红与隆祺公司间C栋装修合同未经质证，而该合同的支付方式等条款能证明尤子红在隆祺公司尚有债权1150380.34元。（四）二审卷宗中5334008.17元合同的两张发票被更换为其他证据。（五）由于隆祺公司隐瞒5334008.17元的合同，导致原审法院遗漏判决尤子红对隆祺公司享有到期债权5334008.17元。（六）昆山市人民法院作出（2014）昆民初字第2286-1号裁定，隆祺公司停止向尤子红支付160万元。而案件执行中对冻结的160万元债权审查还未结束，该审查结果直接影响原审判决结果。为此，请求再审本案。
本院审查查明：1.杨宵起诉尤子红合伙协议纠纷一案中，杨宵申请诉讼保全，昆山市人民法院作出（2014）昆民初字第2286-1号民事裁定，冻结尤子红在隆祺公司债权160万元。该合伙纠纷案被昆山市人民法院驳回起诉。2.一审开庭中，杨宵要求核对案涉C栋工程合同原件，为此一审法院释明：因第三人尤子红送达困难，如果需要开庭质证，则要进行公告送达，杨宵明确是否需要开庭质证？杨宵委托诉讼代理人答：由法院依法认定。后一审法院与隆祺公司委托诉讼代理人谈话，隆祺公司提交了两份装饰工程施工合同原件、工程结算书原件等材料。
本院经审查认为，（一）隆祺公司与尤子红之间工程款已经结清，对尤子红不存在债务。
1.一审中，隆祺公司提交了与尤子红签订的两份工程合同及结算凭证，载明尤子红应得工程款6204094.83元。同时，隆祺公司提交了尤子红领取工程款及以房抵款的账目及收据、凭证，证明尤子红实际领取款6204032元。尽管一、二审中尤子红未到庭，但尤子红在以前的诉讼及仲裁中均陈述其与隆祺公司间工程款账目已经结清，此陈述与隆祺公司提供的上述证据内容基本一致。由此可以认定隆祺公司与尤子红之间的账目已经结清。
2.二审中杨宵提交了尤子红在仲裁中举证的按合同价5334008.17元纳税的税务发票复印件及隆祺公司向尤子红付款5334008.17元的两张建筑业统一发票复印件，隆祺公司否认其与尤子红间还存在除案涉C栋、F栋外工程项目施工关系。故即使发票是真实的，也因发票不能完全反映工程施工及支付工程款情况，不足以证明尤子红还承建施工了隆祺公司一项5334008.17元工程，更不能证明尤子红对隆祺公司享有到期债权5334008.17元，二审判决未遗漏该项内容。
3.因隆祺公司与尤子红间仅存在案涉工程C栋、F栋施工关系，并无其他工程及其他关系，隆祺公司向尤子红付款未注明具体用途，应当认定为隆祺公司向尤子红支付工程款。至于尤子红收款后向隆祺公司出具的60000元收据上载明用途设计费，这只是尤子红或隆祺公司间内部进行的分项，其实质还是工程款。该收据或未注明具体用途的付款凭证，不足以证明尤子红在案涉工程外还承接隆祺公司其他工程，更不能证明尤子红对隆祺公司享有债权。
（二）一审庭审中，杨宵要求核对案涉C栋工程合同原件。因第三人尤子红未到庭，再次开庭需要公告送达，一审法院询问杨宵是否需要对案涉C栋工程合同原件开庭质证，杨宵的委托诉讼代理人表示由法院依法认定。后一审法院与隆祺公司委托诉讼代理人谈话，隆祺公司提交了两份装饰工程施工合同原件、工程结算书原件等材料。故杨宵的委托诉讼人放弃了对案涉C栋工程合同原件质证的权利，交由法院依法认定，一审法院综合本案其他证据依法对案涉C栋工程合同进行认定，并无不当。
（三）昆山市人民法院的（2014）昆民初字第2286-1号裁定，系在杨宵起诉尤子红合伙纠纷一案中作出，而该案早已被驳回起诉，故该裁定书对本案审理并无影响，杨宵的再审申请理由不能成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨宵的再审申请。
审判长 武 孙
审判员 成荣海
审判员 韩文彦
二〇一八年三月二十日
书记员 刘云云
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初497号
原告：郝聪裴，男，1994年6月25日出生，汉族，户籍地河南省叶县，现住郑州市。
被告:朱清林，男，1979年8月2日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告郝聪裴诉被告朱清林合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝聪裴到庭参加了诉讼，被告朱清林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝聪裴向本院提出诉讼请求判令：被告清偿原告欠款45000元，并支付原告相应违约金（自2017年9月13日起至实际还款之日止按每天0.2%计算违约金）。事实和理由：2017年9月5日，被告以资金周转困难为由拖欠原告店铺转让费45000元，约定逾期支付利息为每日欠款的0.2%，定于9月12日一次性付清。欠款到期后，经原告多次催要，被告仍未支付。
被告朱清林既未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院认定事实如下：2017年9月5日，被告向原告出具签名并按指印的欠条一份。欠条内容如下：截止2017年9月12日，本人朱清林欠郝聪裴工二街63号店铺转让费（大写）肆万伍仟元整，小写45000元。该欠款于2017年9月12日无条件一次性全部付清，逾期未付，预从出具欠条之日起每天按欠款金额的0.2%作为违约金。如发生争议由债权人所在地人民法院管辖（不得店铺内争执）。立据为证，欠款人朱清林，身份证号,2017年9月5日。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告提交的欠条能够证明被告欠其店铺转让费45000元，履行期限已过，被告应承担支付店铺转让费并依法承担违约责任。原告主张被告支付欠款45000元，合法有据，本院予以支持；原告主张被告每天按照0.2%支付违约金过高，本院结合本案的具体案情酌定支持被告向原告支付违约金以45000元为基数，按照年利率24%的标准自2017年9月13日起计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱清林于本判决生效之日起十日内向原告郝聪裴支付欠款45000元及违约金（违约金以45000元为基数，按照年利率24%的标准自2017年9月13日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告郝聪裴的其他诉讼请求。
案件受理费925元，减半收到462.5元，由被告朱清林负担。余额462.5元，退还原告郝聪裴。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李世明
二〇一八年一月十六日
书记员 李晓飞