四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川11民初108号原告：四川省洪雅海宏电力投资有限公司，住所地：四川省洪雅县洪川镇青衣路230号3楼。诉讼代表人：四川省洪雅海宏电力投资有限公司管理人。委托诉讼代理人：吕黎，四川金顶律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。被告：四川省洪雅禾森电力有限责任公司，住所地：四川省洪雅县洪川镇滨河路136号。法定代表人：黄锐，总经理。原告四川省洪雅海宏电力投资有限公司（以下简称海宏公司）与被告四川洪雅禾森电力有限责任公司（以下简称禾森公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告海宏公司的委托诉讼代理人卢竹到庭参加了诉讼。被告禾森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告禾森公司向原告支付电量过网费898,361.70元（截止2017年6月24日）；2、判令被告禾森公司向原告海宏公司支付逾期付款的资金占用损失（从起诉之日起计算至付清过网费为止，按人民银行公布的银行同期贷款利率计算）；3、判令被告禾森公司承担本案诉讼费。事实和理由：被告禾森公司电站发电量通过原告海宏公司所有的王村110KV变电站并入乐山电力公司电网进行销售，电量过网费按照当地政府指导价以每千瓦小时0.014元计算。因被告禾森公司未支付原告海宏公司的电量过网费，原告海宏公司于2016年6月向乐山市中级人民法院起诉要求被告禾森公司支付截止2016年3月底的电量过网费以及资金占用信息损失。乐山市中级人民法院经审理后作出的（2016）川11民初27号民事判决书，判决被告禾森公司向原告海宏公司支付截止2016年3月底的过网费2,761,411元及资金占用利息损失。2016年4月1日起至2017年6月24日止，被告禾森公司电站发电量仍然通过原告海宏公司所有的王村110KV变电站并入乐山电力公司电网进行销售，但被告禾森公司至今未支付原告海宏公司电量过网费。原告海宏公司已经于2015年8月17日向乐山市中级人民法院申请进行破产重整，乐山市中级人民法院已于2016年1月18日作出（2015）乐民破（预）字第6-1号民事裁定书，受理原告海宏公司的破产重整申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，有关原告海宏公司的民事诉讼的管辖法院为受理破产申请的人民法院。被告禾森公司未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中当庭对原告提交的证据进行证据质证。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年4月6日海宏公司成立。2012年6月25日海宏公司接收了王村110kv变电站资产。2013年8月开始至今禾森公司电站发电量通过海宏公司王村110kv变电站并入乐山电力公司电网进行销售。眉山市物价局眉价工［2005］159号《关于核定110kv王村输变电线路过网费标准的批复》规定，“对自愿从你公司110kv王村输变电线路过网的电厂（站）按每千瓦时不超过0.015元（含税）的标准收取过网费。”海宏公司据此按每千瓦时0.014元计算过网费。2016年4月1日起至2017年6月24日止，禾森公司电站发电量通过海宏公司所有的王村110KV变电站并入乐山电力公司电网进行销售，合计64168692千瓦时。另查明，2016年1月18日乐山市中级人民法院作出的（2015）乐民破（预）字第6-1号民事裁定书，裁定：受理乐山沙湾国宏电冶有限公司、乐山市开元水电有限责任公司、四川国宏实业有限公司、乐山国宏电冶有限责任公司、四川省洪雅海宏电力投资有限公司、四川洪雅润丰电力有限责任公司的合并破产重整申请。同日本院作出（2016）川11民破2-1号决定书，指定乐山沙湾国宏电冶有限公司、乐山市开元水电有限责任公司、四川国宏实业有限公司、乐山国宏电冶有限责任公司、四川省洪雅海宏电力投资有限公司、四川洪雅润丰电力有限责任公司清算组担任乐山沙湾国宏电冶有限公司、乐山市开元水电有限责任公司、四川国宏实业有限公司、乐山国宏电冶有限责任公司、四川省洪雅海宏电力投资有限公司、四川洪雅润丰电力有限责任公司的管理人。以上事实有原告提供的营业执照、工商登记信息表、（2015）乐民破（预）字第6-1号民事裁定书、（2016）川11民破2-1号决定书、（2016）川11民初27号民事判决书、眉山市物价局眉价工［2005］159号《关于核定110kv王村输变电线路过网费标准的批复》、《乐山电力股份公司并网电厂（站）结算单》、《2017王村关口电站过网管理费情况统计表》以及原告的陈述予以证实。本院认为，本案争议焦点一是：原告海宏公司是否有权向被告禾森公司收取电量过网费？《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。（2016）川11民初27号生效民事判决书认定：“被告禾森公司的电是通过原告海宏公司的王村110kv变电站并入眉山和乐山电力电网进行销售，双方形成事实上的过网服务关系。根据眉山市物价局眉价工［2005］159号《关于核定110kv王村输变电线路过网费标准的批复》规定，是准许收取过网服务费的。因此，原告海宏公司对被告禾森公司通过王村110kv变电站并入电力电网进行销售的过网电量收取过网费符合法律规定，原告海宏公司该诉讼请求本院予以支持。”因此，原告海宏公司有权向被告禾森公司收取电量过网费。本案争议焦点二：原告海宏公司应当向被告禾森公司收取的过网电费是多少？海宏公司依据眉山市物价局眉价工［2005］159号《关于核定110kv王村输变电线路过网费标准的批复》文件确定的指导价向禾森公司收取每千瓦时0.014元的过网费，不违反法律规定，本院予以支持。被告禾森公司的电从2016年4月1日至2017年6月24日通过原告海宏公司的王村110kv变电站并入乐山电力公司电网进行销售，经乐山电力公司结算确认电量为64168692千瓦时，因此，从2016年4月1日至2017年6月24日过网费应为898,361.70元（64168692×0.014）。原告海宏公司主张被告禾森公司支付过网费898,361.70元的诉讼请求，本院予以支持。对原告海宏公司主张逾期付款资金利息的问题，双方形成事实上的过网服务关系，但对过网费的付款时间并未约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告海宏公司以诉讼方式主张权利，应给被告禾森公司必要的准备时间。本院酌情认定，给予被告禾森公司30天的准备时间，被告禾森公司2017年10月27日收到起诉状副本后的30天即2017年11月27日履行期限届满。因此，对原告海宏公司主张逾期付款资金利息的问题，本院确认被告禾森公司支付原告海宏公司从2017年11月27日起按人民银行公布的银行同期贷款利率计算至付清之日的资金占用利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）项的规定，判决如下：被告四川省洪雅禾森电力有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告四川省洪雅海宏电力投资有限公司过网费898,361.70元及资金占用利息损失（从2017年11月27日起计算至付清过网费为止，按人民银行公布的银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12,784.0元，由被告四川省洪雅禾森电力有限责任公司负担。如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长 赵 霞审判员 张图亮审判员 李 荣二〇一七年十二月六日书记员 马雪芹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实