湖南省邵阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0523行初18号
原告谢长发，男，汉族，1956年6月25日出生，现住址邵阳县。
委托代理人王华斌，男，汉族，系邵阳县法律援助中心指派的湖南嘉衡律师事务所律师，代理权限一般。
被告邵阳县公安局，地址邵阳县塘渡口镇大木山白云路。
法定代表人刘定湘，该局局长
委托代理人吴方勇（特别授权），男，汉族，邵阳县公安局法制大队民警。
委托代理人陈飞，男，汉族，邵阳县公安局法制大队民警，代理权限一般。
第三人谢丁酉，男，汉族，1957年6月10日出生，现住址白�镇台山村建家组25号。
原告谢长发不服被告邵阳县公安局行政处罚决定一案，于2017年7月19日提起行政诉讼。本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知谢丁酉为第三人参加本案诉讼。本院依法组成由审判员陈顺华担任审判长(兼主审)，审判员曾马凌、人民陪审员刘波参审的合议庭，于2017年8月25日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，书记员周磊担任法庭记录。原告谢长发及其委托代理人王华斌、被告邵阳县公安局的委托代理人吴方永、陈飞、第三人谢丁酉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢长发诉称，2017年2月17日10时许，原告在自己的房屋旁边清理排水沟淤泥，谢德伦（第三人谢丁酉之父）以原告占用他家土地为由进行阻止，两人发生了争吵，第三人听到其父谢德伦呼喊后赶到现场，与谢德伦共同将原告打伤，原告受伤后向公安部门报了警，并在邵阳县人民医院接受治疗，用去医药费3870.70元。2017年3月30日被告邵阳县公安局对谢德伦作出邵公（白）决字[2017]第0558号行政处罚决定书，但没有对第三人进行处罚和追究责任。原告的伤是第三人与谢德伦共同殴打告造成的，已有证据证明此事实，被告还应当对第三人追究相应的法律责任。原告作为受害人与被告的行政行为具有利害关系，是本案的适格原告。现提起行政诉讼，请求依法判令被告履行法定职责，追究侵害人谢丁酉的法律责任。
原告谢长发向本院提供的证据有：
1、其代理人对谢德有的调查笔录，证明谢丁酉、谢德伦殴打谢长发的事实成立；
2、申�书，因谢德伦和谢丁酉共同致伤原告，两人都应当承担相应的责任，而被告只处罚了谢德伦并未处罚谢丁酉，原告不服，请求被告进一步查明事实，并对谢丁酉作出相应的处罚；
3、原告的诊断证明、住院记录，以及费用清单，证明原告被谢德伦、谢丁酉父子殴打住院；
4、邵阳县个人建房用地审批通知单，证明谢长发的宅基地用地是属于谢长发的，而不是第三人说的公共用地。
被告对证据1基本没有异议，认为不能证实谢丁酉殴打谢长发的事实；证据2、证据3真实性没有异议；与证据4一样与本案没有关联性。
第三人对原告证据1不认可，认为内容不真实的、第三人没有殴打谢长发，对其他三份证据效力不认可。
被告邵阳县公安局辩称，2017年3月6日，谢长发因2017年2月17日上午被人殴打一事向邵阳县公安局报案。经查明，2017年2月17日上午10时许，谢长发、谢德伦二人因土地纠纷发生口角，后第三人谢丁酉到场，与原告争抢锄头，尔后双方发生搂抱，谢德伦用木棍殴打谢长发，致其受伤，因为谢德伦实施了殴打他人的行为，被告对谢德伦予以行政拘留十日并处罚款五百元，而谢丁酉虽然与谢长发发生拉扯，搂抱，但没有证据证明谢丁酉对谢长发实施了殴打行为，不应当对谢丁酉进行行政处罚。被告依法对谢长发被殴打的事实进行受案、调查、处理、送达、已正确履行了保护当事合法权益的法定职责，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告邵阳县公安局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：
1、受案登记表，证明谢长发2017年3月6日报案；
2、谢长发的询问笔录，证明谢长发被谢德伦殴打的事实；
3、谢德伦的询问笔录，证明谢长发被谢德伦殴打的事实；
4、谢德有的询问笔录，证明谢长发被谢德伦殴打的事实；
5、谢丁酉的询问笔录，证明谢长发被谢德伦殴打的事实；
6、行政处罚决定书，证明已经对谢德伦进行行政处罚的事实；
7、送达回证，证明谢德伦的行政处罚决定书已送达给谢长发的事实；
8、《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第二项，作出行政处罚的法律依据。
原告对被告证据1、7没有异议；证据2证明目的有异议；证据3真实性没有异议，但是对证明目的有异议；证据4、证据5真实性有异议，关联性也有异议；证据6真实性没有异议，但是对证明目的有异议；
第三人对被告证据没有异议。
第三人谢丁酉述称，同意被告邵阳县公安局的答辩意见，另补充谢长发报案后，白仓派出所到现场进了调查取证，村里的人都可以作证我只是抱着谢长发，而且是谢长发先抱着我的脚我才抱着谢长发，并没有动手打他，打他的是我爸爸谢德伦。
第三人没有向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：原告所举的申请书具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信；原告代理人对谢德有所作的调查记录，能证实谢德伦用木棍殴打谢长发的事实成立，但证词只提到谢长发与谢丁酉进行扭打，不能证实谢丁酉对谢长发实施殴打，或者故意伤原告向体的的事实成立，对此证词的效力不予采信，原告的诊断证明、住院记录，以及费用清单，能证实原告受伤的事实，但拟证明原告被谢德伦、谢丁酉父子殴打住院的事实不能成立，对其效力不作采信；邵阳县个人建房用地审批通知单，与本案无关联性，不予采信；被告邵阳县公安局所举证据，收集方式和取得程序合法，具有客观真实性，合法性，以及与本案的关联性，能充分证实原告谢长发与第三人谢丁酉发生扭扯时，谢德伦用木棍对原告谢长发进行了殴打的事实客观真实，不能证实谢丁酉对谢长发实施殴打，或者故意伤害谢长发身体的行为存在。
经查理�明，2017年2月17日10时许，原告谢长发在自己的房屋旁边清理排水沟淤泥，谢德伦（第三人谢丁酉之父）出面进行阻止，两人发生了争吵，谢德伦争吵中坐在地上。第三人听到谢德伦呼喊后赶到现场。与原告发生搂抱，谢德伦趁机用木棍击打谢长发的屁股等部位，致原告受伤。后在邵阳县人民医院接受治疗。2017年3月6日，原告向被告报案称其被人打伤，同月30日被告邵阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对谢德伦作出邵公（白）决字[2017]第0558号行政处罚决定书，决定对谢德伦行政拘留十日，并处罚款五百元，因违法人员谢德伦已年满70周岁，决定不予执行行政拘留。原告认为其伤是第三人与谢德伦共同殴打告造成的，被告还应当对第三人追究相应的法律责任，曾以口头方式提出。2017年7月5日原告书面向被告提出要求对第三人进行处罚和追究责任，并要求被告书面回复，被告工作人员口头答复原告，因没有证据证实第三人谢丁酉对原告实施殴打，不应当对谢丁酉进行行政处罚。原告谢长发不服被告作出的口头答复，于2017年7月19日向本院提起行政诉讼。
本院认为:本案原告谢长发作为治安管理处罚的受害人与被告的行政行为具有利害关系，是本案的适格原告。被告邵阳县公安局依职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚，主体适格。被告在办理案件过程中履行了立案、调查取证、研究决定、送达、执行等程序，符合相关法律规定，因此被告的办案程序并无不妥。被告在办案过程中查明谢德伦并没有受第三人谢丁酉的指使，而是其自已主动对原告谢长发实施殴打，行为具有违法性，依法应当给予行政处罚；原告提交申请，要�对谢丁酉作出相应的处罚。被告及时进行了口头答复，告知原告因证据只是证实第三人谢丁酉在纠纷发生时有与原告进行扭扯的行为，但没有殴打原告，或者故意伤害原告身体的行为存在，因而应对第三人不予行政处罚，被告已正确履行其法定职责。原告申请被告履行法定职责的理由不成立，应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告谢长发的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谢长发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（接下页）
审 判 长 陈顺华
审 判 员 曾马凌
人民陪审员 刘 波
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 周 磊
附：本判决适用的相关法律依据；
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。