wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省同仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青2321刑初21号
公诉机关青海省同仁县人民检察院。
被告人尚确甲，男，1981年9月6日出生，藏族，文盲或半文盲，牧民，住阿坝县。
被告人热不旦，男，1988年11月14日出生，藏族，文盲或半文盲，牧民，住阿坝县。
被告人尚确甲、热不旦因涉嫌盗窃一案，于2018年1月9日被同仁县公安局刑事拘留，2018年2月12日被依法逮捕，现羁押于同仁县公安局看守所。
同仁县人民检察院于2018年6月6日以同检公诉刑诉﹝2018﹞20号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法由审判员张桂英、审判员郭世辉、人民陪审员卡先加组成合议庭，于2018年06月19日公开开庭审理了本案。同仁县人民检察院指派检察员辛雨林、代理检察员卡着才让出庭支持公诉，被告人尚确甲，被告人热不旦到庭参加诉讼。现已审理终结。
同仁县人民检察院指控，1.2017年12月30日，在四川省阿坝县城一茶艺内，被告人尚确甲提议到青海省同仁县偷车，经被告人热不旦、华旦（在逃）同意后，次日三人驾驶一辆银灰色马自达轿车，从四川省阿坝县出发前往青海省同仁县。2018年1月1日凌晨1时许，三人到达同仁县并伺机寻找作案目标，后在同仁县隆务镇康乐北路建设局高层楼路边，发现一辆未挂车牌的白色五菱宏光S型汽车，三人将马自达轿车停在旁边，热不旦下车放风，尚确甲用事先准备好的一根铁丝将五菱宏光车门打开，华旦（在逃）进入车内将被盗车辆启动后驾驶车辆逃离现场，尚确甲、热不旦驾驶马自达轿车跟随其后逃离。后三人驾车到四川省阿坝县，将被盗五菱宏光汽车以17000元的价格出售，每人分得5500元。经同仁县价格认定中心对被盗车辆进行价格鉴定，鉴定结论为53800元。赃物已追回并返还被害人，部分赃款已挥霍。
2.2018年1月2日，在四川省阿坝县城闲逛时，华旦（在逃）提议到果洛州班玛县偷车，经被告人尚确甲、热不旦同意后三人驾驶一辆银灰色马自达轿车，于当日下午从四川省阿坝县出发前往青海省果洛州班玛县。1月3日凌晨1时许，三人到达果洛州班玛县多贡麻乡寺院附近时，见一路口停放着一辆五菱宏光S型汽车，热不旦便将马自达轿车停在旁边等待，尚确甲和华旦（在逃）下车到五菱宏光汽车旁，华旦（在逃）用事先准备好的一根铁丝将车门打开，尚确甲进入车内启动后驾驶车辆与华旦一同逃离现场，热不旦驾驶马自达轿车跟随逃离。尚确甲和华旦（在逃）驾车到阿坝县后将被盗汽车以12500元的价格出售，每人分得4000元。经果洛州价格认证中心对被盗车辆进行价格鉴定，鉴定结论为34176元。赃物已追回并返还被害人，部分赃款已挥霍。被告人尚确甲、热不旦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，达87976元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1.物证：马自达牌轿车一辆、扣押的两辆被盗车辆；2.书证：报案材料、户籍证明、价格认定结论书等；3.证人证言：证人更某、甲某等人的证言；4.被害人陈述：被害人才某某、华某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人尚确甲、热不旦的供述与辩解；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验、检查、辨认笔录及照片；7.视听资料、电子数据：同步录音录像光盘二张。
被告人尚确甲、热不旦对公诉机关指控涉嫌的罪名及事实证据均无异议，并表示当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年12月30日，被告人尚确甲、热不旦、伙同华旦（在逃）在四川省阿坝县商议前往青海省同仁县预谋盗窃。2018年1月1日凌晨1时许三人驾驶川UN95**号马自达3系轿车到达青海省同仁县隆务镇康乐北路建设局停车场，发现一辆未挂车牌的白色五菱宏光S型汽车，于是热不旦下车放风，尚确甲用事先准备好的铁丝将车门打开，华旦（在逃）驾驶被盗车辆逃离现场，被告人尚确甲、热不旦驾驶马自达轿车跟随其后逃离，后三人驾车到四川省阿坝县将被盗五菱宏光汽车以17000元的价格出售，每人分得5500元。经同仁县价格认证中心鉴定被盗车辆价值53800元。赃物已追回并返还被害人。
2018年1月2日被告人尚确甲、热不旦伙同华旦（在逃）前往青海省果洛州班玛县预谋盗窃，三人再次驾驶川UN95**号马自达3系轿车于1月3日凌晨1时许到达果洛州班玛县多贡麻乡寺院附近时，见一路口停放着一辆五菱宏光S型汽车，热不旦便驾车在旁边等待，华旦（在逃）打开车门与尚确甲进入车内启动被盗车辆逃离现场，热不旦驾驶马自达轿车跟随逃离。尚确甲和华旦（在逃）驾车到阿坝县后将被盗汽车以12500元的价格出售，每人分得4000元。经果洛州价格认定中心鉴定被盗车辆价值34176元。赃物已追回并返还被害人。
另据查明，2018年1月9日同仁县公安局扣押了被告人尚确甲、热不旦非法所得7800元，该款已随案移送至本院。
本院认为，被告人尚确甲、热不旦以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，盗窃价值达人民币捌万柒仟玖佰柒拾陆元整（87976元）数额巨大，其行为已构成盗窃罪，同仁县人民检察院指控被告人尚确甲、热不旦犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述，且当庭自愿认罪，赃物（被盗车辆）已追回并返还被害人，二被告人积极缴纳罚金具有酌定的从轻情节，可酌情从轻处罚。公诉机关的建议判处被告人尚确甲、热不旦有期徒刑四年至五年，本院认为恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人尚确甲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币贰仟元（2000元已缴纳）。
二、被告人热不旦犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币贰仟元（2000元已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2022年1月8日止。）
三、作案工具川UN95**号马自达牌3系轿车予以没收；扣押在案的非法所得7800元予以没收并上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张桂英
审 判 员 郭世辉
人民陪审员 卡先加
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 张志玫
书 记 员 魏文宝
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0503刑初184号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人周某某，男，1962年9月1日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年8月18日被泸州市公安局纳溪区分局宣布刑事拘留，因患有左上肺结核不符合收押条件，于2017年8月19日被该局改变强制措施为取保候审，2017年11月14日由泸州市纳溪区人民检察院决定对其继续取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人周某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员董丹出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控：
2017年8月18日8时许，泸州市公安局纳溪区分局接到举报后，组织民警对位于泸州市纳溪区建设街88号被告人周某某经营的门市进行检查，现场查获疑似淫秽色情光盘218张。经泸州市公安局纳溪区分局认定，其中有181张光盘为淫秽光盘。
经查，2017年8月18日早上，被告人周某某在该门市以20元人民币的价格向徐某某贩卖了2张淫秽光盘。被告人周某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
泸州市纳溪区人民检察院认为，被告人周某某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，应以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任，被告人周某某到案后如实供述犯罪事实，其贩卖的181张淫秽光盘，由于意志以外的原因未得逞，系未遂，并提供了相关证据，诉请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口详细信息、拘留证、取保候审决定书、证人徐某某、赖某某的证言、被告人周某某的供述和辩解、接受证据材料清单、现场检查笔录、指认照片、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、辨认笔录、辨认照片、泸州市公安局纳溪区分局纳公鉴字（2017）05、06号淫秽物品审查鉴定书、鉴定意见通知书、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人周某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。从被告人周某某处查获的181张用于贩卖的淫秽光盘，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人周某某系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某某的刑期从2017年12月25日起至2018年4月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人周某某的违法所得予以追缴，在案扣押的淫秽光盘予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 月
人民陪审员 尹贵平
人民陪审员 方全忠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孔雨晴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执221号
申请执行人：利国存，男，1974年6月20日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：黄云兵，男，1977年9月5日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：黄庆，男，1971年11月25日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：黄合，男，1979年2月21日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人利国存与被执行人黄云兵、黄庆、黄合关于民间借贷纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2015）贺八民一初字第954号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十九日
书记员 欧阳霖
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终444号
上诉人（原审被告）：邹廷斌，男，1976年12月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：郭敏珊，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万骞，广东品信律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：韦湘颖，女，1962年10月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖铭，广东南鹏展法律师事务所律师。
上诉人邹廷斌因与被上诉人韦湘颖股权转让纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初6191号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人邹廷斌上诉称：其与韦湘颖之间是股权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，依照“原告就被告”的原则，韦湘颖应当向邹廷斌住所地的法院起诉，原审法院对本案不具有管辖权。因此，邹廷斌上诉请求二审法院撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初6191号民事裁定，将本案移送至安徽省六安市裕安区人民法院审理。
被上诉人韦湘颖没有作出书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系股权转让纠纷，属于合同纠纷。对于合同纠纷的协议管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中，韦湘颖、王兴卫作为股权的转让方在与股权受让方邹廷斌签订关于中山市晶谷光电科技有限公司的《股权转让协议》中明确约定“本协议书在履行过程中如发生争议，三方应协商解决。协商不成的，任何一方均可向中山市第二人民法院提起诉讼。”该合同条款是双方当事人在纠纷发生前选择标的物所在地即公司股权的所在地法院解决争议的约定，符合我国民事诉讼法的上述规定，应当作为确定本案管辖权的依据。因中山市晶谷光电科技有限公司的住所地位于中山市古镇镇，故所属的中山市第二人民法院对本案有管辖权。在约定管辖合法有效的前提下，依据约定管辖优先于法定管辖的原则，本院对邹廷斌主张以其作为被告的住所地确定本案管辖法院的上诉意见不予采纳。
综上所述，上诉人邹廷斌的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 温宇媚
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2546号
原告：株洲振兴物业管理有限公司，住所地：株洲市芦淞区建设南路48号。
法定代表人欧军良，系公司总经理。
委托代理人宁晓，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，特别授权。
被告：朱顺喜。
本院在审理原告株洲振兴物业管理有限公司与被告朱顺喜物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月20日立案受理，在审理过程中，原告株洲振兴物业管理有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲振兴物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告株洲振兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲振兴物业管理有限公司承担。
审判员 黎胜
二〇一八年一月九日
书记员 杨永
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1133执258号
申请执行人：宋私全，男，汉族，1965年5月出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：宋克强，男，汉族，1989年4月出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：宋克容（又名宋婷婷），女，汉族，1987年7月出生，住四川省成都市青白江区。
被执行人：宋克莲，女，汉族，1991年2月出生，住四川省成都市青白江区。
本院在执行宋私全与宋克强、宋克容、宋克莲赡养纠纷一案中，申请执行人宋私全于2017年12月7日因病在马边彝族自治县人民医院死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项的规定，裁定如下：
终结(2017)川1133执258号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 敏
代理审判员 向中强
代理审判员 杨文菊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张文操
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初360号
原告：万爱厚，男，1963年1月23日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：潘世洪，赤水市复兴镇法律服务所法律工作者。
被告：赤水市亿成生物科技有限公司，住所地贵州省赤水市旺隆镇同心村村委会四楼，统一社会信用代码：915203813221960855。
法定代表人：刘文碧，经理。
本院在审理原告万爱厚与被告赤水市亿成生物科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告万爱厚于2018年1月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告万爱厚申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万爱厚撤回起诉。
应缴纳的案件受理费25.00元，已批准免交。
审判员 游红
二〇一八年一月十七日
书记员 周圳
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0202民初24号
原告：刘淑琴，女，汉族，1980年出生。
委托诉讼代理人：张开建，新疆乌鲁克律师事务所律师。
被告：蒋明，男，汉族，1974年出生。
原告刘淑琴与被告蒋明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告刘淑琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘淑琴撤回起诉处理。
审判员 沈国华
二〇一八年三月九日
书记员 吴婷婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00711号
原告刘某
被告某商贸公司
被告某万达店
本院在审理原告刘某诉被告某商贸公司、某万达店买卖合同纠纷一案中，原告刘某于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以双方已达成还款协议，被告已履行给付义务为由，自愿申请撤回对被告某商贸公司、某万达店的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取为125元，由原告刘某承担。
审判员 臧玉红
二〇一四年四月三十日
书记员 王闻播
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2229号
原告：黄德强，男，1958年4月25日出生，汉族。
被告：吴如严，男，1967年6月6日出生，汉族，农民。
原告黄德强与被告吴如严买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法由审判员于健海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄德强到庭参加诉讼，被告吴如严经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德强诉称：自1997年起，被告多次向原告购买饲料并拖欠部分饲料款未还。经双方结账后，被告于2012年10月8日向原告出具欠条1份，确认欠原告饲料款42317元。后虽经原告几十次催讨，被告却仍未付款。原告为维护自己的合法权益，只能诉至人民法院。被告在接到法院送达的起诉状副本后，将饲料款尾款结清，现仅欠原告20000元未还。故原告请求判令被告吴如严立即偿还欠款20000元。
被告吴如严未作答辩。
经审理查明，自1997年起，被告多次向原告购买饲料并拖欠部分饲料款未还。经双方结账后，被告于2012年10月8日向原告出具欠条1份，确认欠原告饲料款42317元。后虽经原告几十次催讨，被告却仍未付款。原告遂诉本院。庭审中，原告自认被告已偿还部分欠款，目前仅欠原告20000元。
本院认为，原、被告间买卖饲料的行为，不违反法律禁止性规定，此种以合同法上所称的“其他形式”成立的买卖合同合法有效，双方均应恪守。被告在收到原告交付的饲料后，负有向原告支付货款的义务。现原告依据被告吴如严出具的欠条，要求被告吴如严支付尚欠货款的请求正当，法律依据充分，本院予以支持。原告于庭审中自认被告现仅欠款20000元，对于原告的自认，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告吴如严应于本判决生效之日起10日内向原告黄德强支付尚拖欠的货款20000元。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，由被告吴如严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 于健海
二〇一四年六月六日
书记员 李闽洲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2229号
原告王凯盛，男，汉族，无职业，现住进学街丹阳委。
被告邹忠秀，男，汉族，延吉市宝芝林大药房经理，现住吉林省延吉市延水委。
被告延吉市宝芝林大药房，住所地为延吉市人民路。
法定代表人邹忠秀，男，汉族，该公司经理，现住吉林省延吉市延水委。
委托代理人崔虎哲、潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
本院在审理原告王凯盛诉被告邹忠秀、延吉市宝芝林大药房之间买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凯盛的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凯盛撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，其他费用80元，合计680元，由原告王凯盛负担。
审判员 边万龙
二〇一四年六月四日
书记员 郑世英
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0604民初7096号原告：绍兴上虞董达针织服装厂，住所地绍兴市上虞区上浦镇工业园区，统一社会信用代码：913306047580964808。投资人：董浙庆，总经理。委托诉讼代理人：陈杰克，浙江纳森律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞薇薇，浙江纳森律师事务所律师。被告：绍兴市上虞顺发照明电器有限公司，住所地：绍兴市上虞区上浦镇石浦村。统一社会信用代码：91330604632722263E。法定代表人：董亚花。被告：董松泉，男，1963年9月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区，被告：董月萍，女，1965年11月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区，被告：董岳芳，男，1957年7月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区，原告绍兴上虞董达针织服装厂与被告绍兴市上虞顺发照明电器有限公司、董松泉、董月萍、董岳芳追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴上虞董达针织服装厂的委托代理人陈杰克到庭参加诉讼。被告绍兴市上虞顺发照明电器有限公司、董松泉、董月萍、董岳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告绍兴市上虞顺发照明电器有限公司立即向原告归还代偿款人民币267575.37元，并按人民银行基准贷款利率支付2016年12月3日至付清之日的利息损失；2.判令被告董松泉、董月萍、董岳芳对原告不能向被告绍兴市上虞顺发照明电器有限公司追偿部分债权的五分之一承担清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年7月15日，被告绍兴市上虞顺发照明电器有限公司向上虞市金汇小额贷款股份有限公司申请贷款500万元，并由原告和被告董松泉、董月萍及原告投资人董浙庆提供担保。最高额保证借款合同签订后，被告绍兴市上虞顺发照明电器有限公司实际获得贷款100万元。借款到期后，被告绍兴市上虞顺发照明电器有限公司归还了部分借款本息并由被告董岳芳向上虞市金汇小额贷款股份有限公司追加担保，在70万元金额范围内承担连带保证责任。之后，被告绍兴市上虞顺发照明电器有限公司无力归还剩余借款本息，由原告归还了借款本息合计378830元，并经诉讼已经向四被告追偿。2016年12月2日，原告又替被告绍兴市上虞顺发照明电器有限公司代偿了267575.37元。原告代偿款项后被告绍兴市上虞顺发照明电器有限公司未向原告归还代偿款，其他保证人也未分担保证责任。故原告向法院起诉，诉请如前。被告绍兴市上虞顺发照明电器有限公司、董松泉、董月萍、董岳芳未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法向本院提交（2016）浙0604民初6866号民事判决书、《最高额保证借款合同》复印件及借款借据复印件、《追加还款保证承诺》复印件、代偿回单各一份。四被告未到庭，视为质证不能。结合（2016）浙0604民初6866号民事判决书内容，对上述证据的真实性予以确认并予以附卷。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：（2016）浙0604民初6866号民事判决书载明，2014年7月15日，被告绍兴市上虞顺发照明电器有限公司、董松泉、董月萍、原告上虞市董达针织服装厂及原告投资人董浙庆与案外人绍兴上虞金汇小额贷款股份有限公司签订《最高额保证借款合同》一份，约定由被告绍兴市上虞顺发照明电器有限公司向绍兴上虞金汇小额贷款股份有限公司在2014年7月15日至2015年7月15日期间内在最高贷款限额500万元内借款，具体借款期限以借款借据为准。被告董松泉、董月萍、原告上虞市董达针织服装厂及原告投资人董浙庆为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。后绍兴上虞金汇小额贷款股份有限公司于2015年1月16日向被告绍兴市上虞顺发照明电器有限公司发放借款100万元，利率为月利率18.6‰，借期自2015年1月16日起至2015年4月13日止。借款到期后，被告绍兴市上虞顺发照明电器有限公司未按期偿还本息。2016年1月20日，被告董岳芳向绍兴上虞金汇小额贷款股份有限公司出具《追加还款保证承诺书》一份，承诺其同意为绍兴上虞金汇小额贷款股份有限公司向被告绍兴市上虞顺发照明电器有限公司于2015年1月16日提供的编号为123601201407150005的合同项下的100万元借款，在70万元借款本金范围内提供连带责任保证。2016年7月19日，原告替被告绍兴市上虞顺发照明电器有限公司向绍兴上虞金汇小额贷款股份有限公司代偿借款本息378830元。2016年12月2日，原告替被告绍兴市上虞顺发照明电器有限公司代偿借款本息267575.37元。另查明，上虞市顺发照明电器有限公司于2016年9月29日变更名称为绍兴市上虞顺发照明电器有限公司。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告绍兴市上虞顺发照明电器有限公司向绍兴上虞金汇小额贷款股份有限公司清偿借款本息267575.37元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告绍兴市上虞顺发照明电器有限公司归还代偿款267575.37元，并支付自2016年12月3日起代偿款实际付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《最高额保证借款合同》及《追加还款保证承诺书》未约定各保证人的分担比例，应当认定原告、原告投资人董浙庆及被告董松泉、董月萍、董月芳为连带共同保证人。现原告要求被告董松泉、董月萍、董岳芳按五分之一的份额分担其向主债务人不能追偿的部分，理由正当，本院亦予以支持。被告绍兴市上虞顺发照明电器有限公司、董松泉、董月萍、董岳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市上虞顺发照明电器有限公司应于本判决生效之日起七日内归还原告绍兴上虞董达针织服装厂代偿款267575.37元，并支付该款为本金自2016年12月3日起至款项实际付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，利随本清；二、原告绍兴上虞董达针织服装厂向被告绍兴市上虞顺发照明电器有限公司不能追偿的部分，由被告董松泉、董月萍、董岳芳各分担五分之一。如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5314元，依法减半收取2657元，由被告绍兴市上虞顺发照明电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  丁文杰二〇一七年十月十九日书记员  金 冰附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初2093号
原告：董玉凯，男，汉族，1969年12月3日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。
被告：黄改青，男，汉族，1970年2月8日出生，住河南省西平县。
被告：张献忠，男，汉族，1968年8月14日出生，住河南省遂平县。
被告：河南中达建筑有限责任公司，住所地：漯河市郾城区黄河路386号。
法定代表人：刘元鼎，系该公司总经理。
第三人：漯河瑞泰环保科技有限责任公司，住所地：临颍县产业集聚区荷塘北楼二楼。
法定代表人：蒋壮伟，系�公司总经理。
原告董玉凯诉被告黄改青、张献忠、河南中达建筑有限责任公司、第三人漯河瑞泰环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告董玉凯于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董玉凯撤回对被告黄改青、张献忠、河南中达建筑有限责任公司、第三人漯河瑞泰环保科技有限公司的起诉符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许董玉凯撤回对被告黄改青、张献忠、河南中达建筑有限责任公司、第三人漯河瑞泰环保科技有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取11620元，由原告董玉凯承担。
审判员 叶亚奇
二〇一八年五月十八日
书记员 刘超营
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27938号
原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所重庆市经开区。
法定代表人：黄曦，职务总经理。
被告：况霞，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆天杰物业管理有限公司与被告况霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日登记立案。原告重庆天杰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆天杰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 邓均
二〇一七年十二月二十一日
书记员 许锐
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执463号
申请执行人广西农垦国有五星总场，住所地广西壮族自治区陆川县乌石镇交通路。
法定代表人黄春华,该总场场长。
委托代理人陈文兵,广西华锦律师事务所律师。
委托代理人林平,该总场职工。
被执行人卢文生，男，1964年1月27日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
本院在执行申请执行人广西农垦国有五星总场与被执行人卢文生合同纠纷一案中,申请执行人广西农垦国有五星总场于2017年11月28日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0922民初1966号民事判决书第二项、第三项判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟雄军
审判员 罗良彬
审判员 陈 晟
二〇一七年十二月四日
书记员 周衍春
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执异44号
异议人（被执行人）:天津陶润置业投资有限公司。
法定代表人：朱艳春，经理。
委托代理人：赖汉兴，广东深宝律师事务所律师。
申请执行人：天津相浜建筑工程有限公司。
法定代表人：赵纪刚，经理。
在本院执行申请执行人天津相浜建筑工程有限公司与被执行人天津陶润置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人天津陶润置业投资有限公司对本院（2017）津0114执4205号执行案件提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年12月25日举行了听证，异议人参加了听证，异议人提交了书面意见，现已审查终结。
异议人委托代理人称，请求法院对申请执行人提出的支付执行款2849274.09元的要求不予支持，请求法院裁定案件执行费30892元由申请执行人承担，请求法院对申请执行人提出的加倍支付延迟履行利息的要求不予支持，请求由申请执行人向异议人开具利息30万元的发票，请求法院解除对申请人四个银行账户的冻结（账号：02×××19、03×××71、40×××96、40×××39）。理由如下：1、异议人与申请执行人于2017年9月12日达成和解协议，约定了还款事宜及以房抵债事宜；2、诉讼期间，双方在法院主持下调解，先有调解笔录，后有和解协议，最后根据调解笔录，天津市武清区人民法院于2017年9月18日作出（2017）津0114民初9117号民事调解书，异议人于2017年10月17日向申请执行人支付了工程款2996088元及诉讼费14197元，剩余未支付1639680元，并非2849274.09元，且根据和解协议，剩余工程款以天鹅苑一号一期23-1-401房折抵给申请执行人的方式支付；3、异议人一直积极与申请执行人人沟通有关付款及开具发票事宜，多次通过短信及电话请求申请执行人依法开具30万元的发票，并提出发票税点由异议人承担，但申请执行人拒绝开具利息发票且拒绝办理抵房过户手续，因此，不履行和解协议的责任在于申请执行人；4、银行账户冻结总额度远远超过剩余工程款1639680元，该保全措施存在明显错误。异议人提交四份证据：
证据一：天津市武清区人民法院于2017年9月18日作出的（2017）津0114民初9117号民事调解书，证明双方确认工程款为4635768元及利息30万元。
证据二：《和解协议》，证明双方于2017年9月12日达成和解，并将还款事宜及以房抵债事宜约定。
证据三：往来收据，证明根据和解协议约定，异议人已向申请执行人支付工程款2996088元及诉讼费14197元。
证据四：短信记录，证明异议人一直积极与申请执行人沟通付款和发票事宜，但申请执行人拒绝开具利息发票且拒绝办理抵房过户手续。
申请执行人经传票传唤，未到庭参加听证。
本院查明，本院于2017年9月12日主持调解，根据调解笔录，本院于2017年9月18日作出（2017）津0114民初9117号民事调解书。因异议人未履行民事调解书中确定的义务，申请执行人于2017年12月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号（2017）津0114执4205号案，执行过程中，本院依法冻结了异议人名下五个银行账户（账号：02×××19、03×××71、40×××96、40×××39、10×××01），五个账号分别冻结290万元，实际冻结金额719440.19元。
本院认为，1、双方签订的《和解协议》与本院主持调解下作出的民事调解书内容不一致，且民事调解书在双方签订和解协议之后作出，是双方认可的生效法律文书，其法律效力高于当事人双方签订的《和解协议》，具有强制执行力，在执行工程款本金及利息过程中，应当严格按照民事调解书中确定的内容强制执行；2、根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》补充规定第二条规定，申请执行费和执行过程中实际支出的费用由拒不自觉履行人民法院有效裁判文书的被申请当事人承担，故该执行案件执行费应由异议人（被执行人）天津陶润置业投资有限公司承担；3、执行过程中延迟履行的利息应当依照《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息使用法律若干问题的解释》中的相关规定予以支持；4、（2017）津0114民初9117号民事调解书中并未涉及30万元利息发票的内容，故该内容不在本院执行范围内，本院不予支持；5、本院在执行过程中，冻结了异议人名下五个银行账户，分别冻结290万元，实际冻结金额719440.19元，并未超出执行标的额，故异议人申请法院对银行账户解除冻结的请求不予支持。综上，驳回异议人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人天津陶润置业投资有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院复议。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年一月八日
书 记 员 王 强
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异388号
异议人（申请执行人）：蒋水光，男，1963年4月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被执行人：刘广禧，男，1973年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：刘月先，女，1974年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在执行（2016）粤0606执7308号申请执行人蒋水光申请执行被执行人刘广禧、刘月先股东损害公司债权人利益责任纠纷一案过程中，异议人蒋水光向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人蒋水光异议称，本院在执行（2016）粤0606执7308号案过程中，在仅执行到位赔偿款221316.26元、案件受理费及财产保全费合共6411元的情况下，即于2016年8月17日作出《执行完毕告知书》，忽略了异议人申请执行的“迟延履行期间的债务利息”部分，损害了异议人的合法权利，故特向本院提出执行异议。其异议请求为：1、请求本院撤销（2016）粤0606执7308号《执行完毕告知书》；2、请求本院继续执行迟延履行期间的债务利息21379.15元（计算方式：以221316.26元为本金按日万分之一点七五从2015年1月15日计算至2016年7月21日实际清偿之日止，计一年零六个月零七天，共计552天，即迟延履行期间的债务利息=1.75/10000*221316.26*552=21379.15元）。
本院经审查查明，关于蒋水光诉刘广禧、刘月先股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第509号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告刘广禧、刘月先应于判决生效后十日内向原告蒋水光赔偿221316.26元及迟延履行期间的债务利息（计算方式：以221316.26元为本金按日万分之一点七五从2015年1月15日计算至实际清偿之日止）；二、案件受理费及财产保全费合共6411元由被告刘广禧、刘月先负担。因义务人刘广禧、刘月先未按上述生效判决履行义务，权利人蒋水光于2016年6月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理，执行案号为（2016）粤0606执7308号。本院在执行过程中于2016年7月21日依法扣划被执行人刘月先的银行存款231043.17元（含执行费3315.91元），于2016年8月17日作出《执行完毕告知书》并送达给双方当事人。申请执行人蒋水光收到上述《执行完毕告知书》后于2016年11月17日向本院提出执行异议。
以上事实有（2015）佛顺法民二初字第509号民事判决书、申请执行书、（2016）粤0606执7308号执行案件受理通知书、协助扣划存款回执、执行完毕告知书等证据材料证明。
本院认为，异议人蒋水光的异议请求有理有据，依法应予支持。理由如下：一、本院作出的已经发生法律效力的（2015）佛顺法民二初字第509号民事判决书已明确赋予异议人蒋水光主张迟延履行期间的债务利息的权利，并明确了具体的计算方式；二、异议人蒋水光在向本院申请强制执行时，亦明确主张迟延履行期间的债务利息，只不过当时因无法确定被执行人“实际清偿之日”即无法确定具体的迟延履行期间的债务利息金额，故仅先将能够固定的金额予以写明；三、蒋水光在收到本院作出的《执行完毕告知书》之后，向本院提出了执行异议，再次明确表示其并未放弃法律赋予其的主张迟延履行期间的债务利息的合法权利；四、关于异议人蒋水光在事后办理收款手续时一并签名确认的《结案申请书》，因异议人蒋水光对其存在重大误解，误以为申请结案的只是其已办理收款手续的部分，故并不能作为异议人的真实意思表示；五、关于迟延履行期间的债务利息金额问题，按照（2015）佛顺法民二初字第509号民事判决书的规定，本院经审核同意异议人蒋水光的主张，即以2016年7月21日本院足额扣划被执行人银行存款之日作为被执行人“实际清偿之日”，以221316.26元为本金按日万分之一点七五从2015年1月15日计算至2016年7月21日，共计554天，异议人蒋水光主张计取552天，因此迟延履行期间的债务利息=1.75/10000*221316.26*552=21379.15元。
综上，本院于2016年8月17日作出的《执行完毕告知书》确有不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
撤销本院于2016年8月17日作出的（2016）粤0606执7308号《执行完毕告知书》，继续执行该案迟延履行期间的债务利息合共21379.15元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘赞强
审 判 员 贾俊艳
代理审判员 谭金宇
二〇一七年三月九日
书 记 员 窦舒婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终789号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：张兰。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人张兰商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1994号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1994号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人张兰未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1994号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大义
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年七月六日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终789号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：张兰。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人张兰商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1994号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1994号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人张兰未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1994号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  张大义审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年七月六日书记员  黄艳红
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1236号
原告周某。
委托代理人（一般授权代理）孙新育。
被告尉某。
委托代理人（一般授权代理）李柏仁。
委托代理人（一般授权代理）尉岳铭。
原告周某诉被告尉某离婚纠纷一案，本院于2009年2月26日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2009年3月30日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人孙新育，被告尉某及其委托代理人尉岳铭、李柏仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月举行婚礼后同居，××××年××月××日，补办结婚登记手续。双方婚前缺乏了解，婚后未建立起正常的夫妻感情，相互性格不合，夫妻经常吵闹，互不尽夫妻义务，致夫妻感情破裂。2008年3月10日，原告为与被告离婚，向法院起诉，法院以原告未提供证据证实夫妻感情破裂为由，于2008年4月30日作出判决，驳回原告的诉讼请求，后夫妻关系仍未改善，互不尽夫妻义务至今。现再次起诉要求与被告离婚。
被告尉某辩称：对原告主张的婚姻经过无异议；但认为原、被告双方婚前经过充分了解，婚后夫妻感情也是好的，因被告从小犯病，智力残疾，现被告生活不能自理，原告才要与被告离婚。如原告能解决被告的生活问题，被告同意离婚；否则不同意离婚。要求法院驳回原告的诉讼请求。
双方当事人对以下事实无异议：被告尉某自幼患病，智力残疾。××××年××月，原告周某经人介绍与被告尉某相识，××××年××月举行婚礼后同居，××××年××月××日，补办结婚登记手续。2008年3月10日，原告为与被告离婚，向本院起诉，本院以原告未提供证据证实夫妻感情破裂为由，于2008年4月30日作出判决，驳回原告的诉讼请求。后夫妻关系仍未改善，互不尽夫妻义务至今。原、被告双方无夫妻共有财产，无固定收入，依靠农村“低保户”待遇每月320元及原告给他人打工维持家庭生活。本院结合原告提供的结婚证、本院（2008）越民一初字第1334号民事判决书，被告提供的残疾人证等证据予以确认。
本院认为：原、被告双方的婚姻关系合法有效。2008年4月，本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，夫妻关系仍未改善，可以认定夫妻感情确已彻底破裂。现原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院应予准许。被告以安排好其以后的生活为同意离婚的条件缺乏法律依据，本院不予采纳。被告智力残疾，离婚后，生活造成困难，被告要求原告生活帮助，符合法律规定，本院应予支持，但原告也无固定收入，家庭享受“低保户”待遇，对被告的帮助可根据原告的收入状况酌情确定为12000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告尉某离婚。
二、原告周伟良支付给被告尉某生活帮助款12000元，该款于本判决生效后十五日内履行。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
本判决书生效前双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁灿林
二〇〇九年三月三十日
书记员 陆迎龙
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初2158号
原告：尹某某，男，1987年11月10日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：马荣根，平阴弘正法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1987年6月29日出生，汉族，户籍地平阴县，现住平阴县四中南路东
委托诉讼代理人：孟宪金，平阴华立法律服务所法律工作者。
原告尹某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托诉讼代理人马荣根，被告李某及其委托诉讼代理人孟宪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹某某向本院提出诉讼请求：1.坚决与被告离婚；2.孩子由原告抚养，被告承担抚养费用；3.财产依法分割；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年3月份认识，2010年11月1日办理结婚登记手续，2009年生育一女，取名尹某甲。由于婚前双方接触少，认识时间短，没有建立起良好的感情基础，婚后又经常因小事发生争吵，无共同语言，以至于婚后也没有建立起恩爱的夫妻感情，现双方感情确已破裂，特诉至法院，诉求同前。
李某辩称，1、原、被告结婚多年，能够相互了解，有牢固的婚前基础，婚后也有一定的夫妻感情，且育有一可爱的女儿，故原告请求离婚没有充分的事实理由；2、原、被告系白手起家，被告精心打造这个家庭，吃苦耐劳，原告不但不理解，反而多次对被告实施家庭暴力，且与其她女子有不轨行为，给原告带来了很大的精神打击。综上，如原告能改变自己的不轨行为，杜绝婚外情，为了孩子，原告愿意与被告重归于好；如原告执意离婚，被告要求原告：1.给予被告精神补偿20000元；2.孩子由被告抚养，原告支付抚养费；3.房产归被告和孩子居住；4.其他夫妻共同财产依法分割。
本院经审理认定事实如下：2008年3月份，原告尹某某与被告李某自由恋爱相识，2009年8月1日生育一女尹某甲，现就读于平阴县锦东实验小学三年级，2010年11月1日双方依法登记结婚。原、被告共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，原告遂起诉来院。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的结婚登记审查处理表一份、照片五张、光盘一张，被告提交的户口本一份、《购房协议书》一份、《中国人寿保险股份有限公司保全业务受理单》一份、被告尹某某书写的明细清单一份、照片一宗等证据证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱认识，具有良好的感情基础，且双方在婚后育有一女，应当建立了一定的夫妻感情。两个年轻人面对家庭生活的问题和困难，不能理智的处理，而以离婚的方式解决，实属不当。原、被告在共同生活中应自觉抵制现实中不良现象的影响，在互谅互让的基础上理智地解决问题，遇事多为年幼的孩子着想，不能单凭个人感情作出不当决定，以免遗憾终生。只要原、被告多加沟通交流，正确认识生活中的问题，妥善解决，两人是能够和好如初的。
综上所述，针对感情破裂情况，原告未能提交确实充分的证据予以证实，故对其离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告尹某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李兆霞
二〇一八年一月三日
法官助理 董 菊
书 记 员 马金飞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钦南执字第141号
申请执行人广西钦州x运输集团有限公司客运分公司
负责人吴xx，该分公司经理。
被执行人廖xx，男，1969年x月x日出生，汉族，钦州市人，个体司机，原住钦州市x街x巷x号，住所地广西钦州市钦北区x镇x村委x队*号。
申请执行人广西钦州x运输集团有限公司客运分公司与被执行人廖xx追索代偿款纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2011年10月8日作出的（2011）钦南民初字第495号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年8月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人廖xx目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结钦州市钦南区人民法院作出的（2011）钦南民初字第495号民事判决书本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 涛
审判员 刘广强
审判员 彭忠信
二〇一四年二月十八日
书记员 余凤银
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第305号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人毛某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年12月21日被刑事拘留，2008年1月22日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）242号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2008年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2007年12月初的一天下午，被告人毛某窜至绍兴县柯北金龙工业园区1幢212室，爬阳台进入吴某宿舍，窃得黑色旧诺基亚手机1只。经鉴定，该手机价值人民币300元。
2、2007年12月的一天下午，被告人毛某窜至绍兴县柯北金龙工业园区1幢211室，爬阳台进入陈某宿舍，在宿舍阳台上窃得美的多功能电磁炉1只。经鉴定，该电磁炉价值人民币198元。
3、2007年12月13日下午，被告人毛某窜至绍兴县柯北金龙工业园区1幢413室，爬阳台并破门进入鲍某宿舍，窃得女式挎包1只，内有黄金戒指1只、黄金项链（含吊坠）1条。经鉴定，涉案物品合计价值人民币2，300元。
案发后，赃物已被追回并发还各被害人。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲍某、吴某、陈某的陈述，证人徐某、林某、王某的证言，贵金属检验报告，绍兴县公安局扣押、发还物品清单，公安民警出具的抓获经过及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人毛某能自愿认罪，且涉案赃物已追回并发还被害人，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人毛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十二月二十一日起至二○○八年五月二十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屠建伟
二〇〇八年四月二十四日
书记员 李 萍
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第828-3号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人王廷、司君艳、王令明、王世念、王殿强、王波、王连震、王宏伟、王世环、王海、张毓晶、王树东借款合同纠纷一案中，被执行人王廷等12人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将被执行人王世念纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民初字第0097号
原告韩某，女，1972年7月5日出生，汉族，初中文化，住屯留县。
被告王某甲，男，1948年6月7日出生，汉族，住长治市郊区。
委托代理人王某乙，女，1984年5月6日出生，汉族，初中文化，住址。
原告韩某诉被告王某甲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月5日提出撤诉申请。
本院认为，庭审过程中原被告自行和解，现原告自愿提出撤诉申请，符合撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩某负担。
审 判 长 牛志华
审 判 员 史红俊
代理审判员 李晋安
二〇一四年五月五日
书 记 员 王俊丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第1210号
原告任张仁。
委托代理人（特别授权代理）秦国光。
被告朱关甫。
原告任张仁诉被告朱关甫建设工程施工承包合同纠纷一案，本院于2008年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年7月14日公开开庭进行了审理。原告任张仁及其委托代理人秦国光到庭参加诉讼。被告朱关甫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任张仁诉称：2006年，原告为被告在绍兴县福全镇修沥青路面工程，共计工程款31万元，被告已支付5万元，尚欠原告26万元。两年来，被告不仅未向原告支付款项，且音讯全无。现请求法院判令被告立即支付拖欠工程款26万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱关甫未作答辩。
本院查明的事实与原告诉称一致。
上述事实，由原告提供的结算单1份及原告的庭审陈述予以证实，被告朱关甫未到庭应诉，亦未发表书面质证意见，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告任张仁已按约定为被告朱关甫完成了工程，且双方对工程款已结算完毕，被告朱关甫理应支付相应的工程款。故原告要求被告立即支付工程余款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱关甫经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱关甫支付原告任张仁工程款26万元，于本判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费560元，合计5860元，由被告朱关甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 盛 跃
审判员 陈新辉
审判员 丁灿林
二〇〇八年七月二十七日
书记员 陈佳欢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行执字第169号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。
被执行人吴晔。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队和被申请执行人行政处罚决定一案的（2015）年芙行审字第134号行政裁定书已发生法律效力，长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行该生效裁定和长综罚字芙文（2013）第1006967号《行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙文（2013）第1006967号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人吴晔收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙文（2013）第1006967号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人吴晔负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 方 乐
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 张孝德
二〇一五年十月十二日
书 记 员 朱 黎
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1017-2号
原告王国强。
被告刘坤。
被告刘保辉。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区福寿西街19号。
本院在审理原告王国强诉被告刘坤、刘保辉、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告刘坤驾驶的小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年6月25日向本院交纳保证金6000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对被告的小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月二十五日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1017-2号
原告王国强
被告刘坤
被告刘保辉
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告王国强诉被告刘坤、刘保辉、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告刘坤驾驶的鲁VU＊＊**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年6月25日向本院交纳保证金6000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁VU＊＊**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月二十五日
书记员 张孝福
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0221民初533号
原告：芜湖市依尚旅馆，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道清联路192号，统一社会信用代码：92340207MA2P0PCT78R。
经营者：后国平，男，1964年11月30日出生，汉族，住址安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：后明月，女，系后国平之女，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：高道临，男，1971年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：吴孝民，男，1963年4月4日出生，汉族，住河南省民权县。
原告芜湖市依尚旅馆与被告高道临、吴孝民旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告芜湖市依尚旅馆于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告芜湖市依尚旅馆自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许芜湖市依尚旅馆撤诉。
案件受理费25元，由芜湖市依尚旅馆负担。
审判员 张道辉
二〇一八年三月八日
书记员 丁梦萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1897号
罪犯孙华南，男，1989年12月25日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二○一五年十二月十一日作出（2015）川刑初字第552号刑事判决，以被告人孙华南犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。刑期自2015年7月4日起至2018年7月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年1月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孙华南认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯孙华南认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯孙华南认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙华南确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙华南减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗丝雨
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1250号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：董浩，男，汉族，生于1987年9月1日，住邓州市，务农。
被执行人：杨洋，女，汉族，生于1989年8月15日，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市计划生育委员会与董浩等二人行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人现已履行了部分义务，申请人与被执行人已就剩余部分达成和解，双方协议缓缴，申请执行人书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘祖普
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27974号
原告：重庆天杰物业管理有限公司。住所地：重庆市经开区。
法定代表人：黄曦。
被告：谷光明，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告谷光明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日登记立案后，依法由审判员邓晓光适用简易程序独任审理，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 邓晓光
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周 瑜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4927号
原告王某某。
被告于某某。
本院在审理原告王某某与被告于某某离婚后财产纠纷一案中，被告于2014年11月20日向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款人民币xx万元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告于某某的银行存款人民币xxx元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其它财产。
二、对担保人朱小军提供担保的鲁xxxx**号小型轿车予以查封。
三、对担保人郭家栋提供担保的鲁xxxx**号小型轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵联合
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 丽
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执监58号
申请执行人史居强，男，1962年4月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳翔达工贸有限公司，住所地沭阳县刘集镇工业集中区。
法定代表人丁华东，董事长。
申请执行人史居强与被执行人沭阳翔达工贸有限公司劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月5日作出并向双方送达了沭劳人仲案字（2016）第494号仲裁裁决书，裁决被执行人沭阳翔达工贸有限公司自裁决生效之日起5日内向申请人史居强一次性支付经济补偿金1625元（按申请人月工资3250元计发半个月）。该仲裁裁决生效后，因沭阳翔达工贸有限公司未能自觉履行，现权利人史居强依据该仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求沭阳翔达工贸有限公司支付工资款1625元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁裁决书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人史居强的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月5日作出的沭劳人仲案字（2016）第494号仲裁裁决书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 李亚洪
审判员 周 伟
审判员 周 波
二〇一七年七月十三日
书记员 王欣怡
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第805号
申请执行人倪林超。
被执行人张碎杰。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第978号民事调解书，于2014年2月24日立案执行申请执行人倪林超与被执行人张碎杰民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年2月24日向被执行人发出执行令，责令即日履行执行款75万元及利息，但被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。本院向土地、住建、银行等部门查询，被执行人名下均无登记的财产，后经调查发现被执行人持有乐清市中瑞船舶修造有限公司的股权已经被法院另案冻结，并且在乐清日报上对被执行人予以曝光。现未能发现被执行人其他有可供执行之财产及线索，故对尚未履行的执行款先予程序终结。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第805号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人具备执行条件，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 尚浙锋
二〇一四年三月二十日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 哲
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第960号
原告丁某，农民。
被告郝某，农民。
本院在审理原告丁某诉被告郝某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘殿喜
二〇一五年五月七日
书记员 唐冬雪
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审405号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈庆龙，男，1982年1月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人柯顺兰，女，1982年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年12月15日向本院申请执行被执行人陈庆龙、柯顺兰计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈庆龙、柯顺兰于2007年5月22日登记结婚，于2008年12月7日生育第一胎女，于2012年2月23日生育第二胎女，于2016年2月12日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年3月24日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第02042号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年3月24日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第02042号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人陈庆龙、柯顺兰。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年11月6日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]494号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第02042号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈庆龙、柯顺兰在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第02042号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人陈庆龙、柯顺兰应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年4月25日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈庆龙、柯顺兰逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8692号
原告：何世富，男，1981年4月7日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：高云，浙江德名律师事务所律师。
被告：嵊州市德伦电器有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道江三路16号。
法定代表人：严纪朋，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。
原告何世富与被告嵊州市德伦电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易进行审理。审理过程中，原告要求对被告提交的《劳动合同书》中“何世富”的签名进行笔迹鉴定。本院于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告何世富及其委托诉讼代理人高云，被告委托诉讼代理人金满江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何世富向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告双方存在劳动关系；2.判令被告支付原告因未签订书面劳动合同而应付的双倍工资人民币50712.75元；3.判令被告支付原告社会保险费13441元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2016年2月入职到被告嵊州市德伦电器有限公司，在被告位于嵊州市的工厂从事冲床工作，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社保。2017年2月24日13时17分，原告在被告处工作时因机器失灵被冲床冲压伤左手。事故发生后，老板即刻开车将原告送往嵊州市康复护理医院诊治，车间主任和一名工友一同坐车前往。原告因伤重，稍作检查后住院。原告被诊断为：左手第1、2、3掌骨部分骨质缺如；左手环指及小指中远节指骨及节指骨大部分骨质缺如；左手第4掌骨中断骨折。原告于受伤当日及2017年3月19日、2017年3月25日进行三次手术治疗，于2017年4月5日出院，住院40天，期间被告垫付医药费约5万元；原告出院后找被告协商赔偿事宜，被告一直拖延未予以解决。无奈，原告申请走工伤程序，因无书面劳动合同，嵊州市劳动争议冲裁委员会以劳动关系不明确为由出具了不予受理通知书。原告认为，从入职到伤愈期间的一年多时间里，被告一直未与原告签订劳动合同，根据《劳动合同法》的规定，被告应支付原告11个月的工资50712.75元和入职至起诉共20个月的社保费用13441元。
被告嵊州市德伦电器有限公司答辩称，被告认可原、被告之间存在劳动关系，但原告是在2016年3月20日到被告处上班，从事冲床工作，并且被告委托应怀忠与原告签订了劳动合同。原告提交的劳动仲裁申请书只要求确认劳动关系，故原告的第二、三项诉讼请求未经过仲裁前置程序。
原告为证明自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.原告的门诊病历与出、入院记录等，证实原告在被告处务工受伤，双方之间存在劳动关系。
2.流动人口居住登记证明，证明原告在办理居住登记证明时在被告务工，从事生产制造加工。
3.电话录音与录音整理资料，证明原告自2016年2月起一直在被告处上班，受伤后双方就赔偿进行多次协商。
4.工资发放记录，证明原告曾在被告处务工，工资从2016年4月开始发放，并且4月份发的是3月份的工资。
5.嵊州市劳动人事争议委员会不予受理案件通知书附劳动争议申请书，证实确认原、被告的劳动关系已经仲裁前置程序。
6.2016年3月至12月的入库单，证实原告在3月4日已经在被告处上班，并不是如被告所陈述的3月20日。
被告嵊州市德伦电器有限公司为反驳原告的诉讼请求，提供了以下证据：
7.签订日期为“2016年3月20日”的《劳动合同书》一份，证明原、被告曾签订劳动合同。
8.根据原告的申请，浙江金华天鉴司法鉴定所作出金天鉴司鉴所（2017）文鉴字第164号文书鉴定意见书，证明签订日期为“2016年3月20日”的《劳动合同书》中乙方（签字）栏“何世富”的签名字迹与原告何世富书写的样本字迹不是同一人所写。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，因被告在审理中承认原、被告间存在劳动关系，故无需再对相关的证据进行分析认证；因被告提供的《劳动合同书》中乙方（签字）栏“何世富”的签名字迹与原告何世富书写的样本字迹不是同一人所写，故原、被告间属事实劳动关系。
经查：原告在申请劳动仲裁时只要求确认原、被告的劳动关系，故原告的第二、三项诉讼请求未经仲裁前置程序，不符合劳动争议处理的基本程序,本院对该两项诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，判决如下：
确认何世富与嵊州市德伦电器有限公司存在事实劳动关系。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由何世富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼 益
二０一八年二月八日
书记员 方群英
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1226民初335号
原告：德庆县农村信用合作联社九市信用社，住所地德庆县九市镇新街**号。
负责人：梁勇杰，该社主任。
委托诉讼代理人：李华，系该社信贷员。
委托诉讼代理人：陆艳林，系该社信贷员。
被告：石杏机（何莲英丈夫），男，1956年8月12日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社九市信用社与被告石杏机金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社九市信用社的委托诉讼代理人陆艳林到庭参加诉讼，被告石杏机经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社九市信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告石杏机立即向原告清偿何莲英借款本金30000元及利息12373.24元（利息暂计至2017年12月20日，之后利息按借款合同约定计至还清为止）；2.判令被告承担本案的诉讼费及其他费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。事实和理由：原告与何莲英于2013年6月29日签订《借款合同》，双方约定借款金额30000元，月利率：7.175‰，用途：种果。原告按照合同约定于2013年6月29日发放贷款30000元给何莲英，贷款通过转账方式转入何莲英在德庆县农村信用合作联社九市信用社开立的账户，账号为：80×××68，借款于2016年6月29日到期后，原告多次向上述被告追讨，但被告均以各种理由未还款。由于被告没有依约清偿借款本息，已构成违约。借款人何莲英于2017年10月份死亡，何莲英与被告石杏机是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且石杏机在借款合同上配偶栏签，应按夫妻共同债务处理，由于借款人何莲英死亡，债务应由借款人何莲英丈夫石杏机偿还。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告石杏机未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，借款人何莲英向原告提出借款申请并签订一份《借款申请书》，表示因种植柑桔，资金不足，向原告申请借款30000元用于购买化肥，被告石杏机作为借款人何莲英配偶在《借款申请书》上签名同意夫妻借款。2013年6月29日，原告与借款人何莲英签订一份《个人借款合同》【合同编号：九市农信借字（2013）第095号】，约定借款人何莲英向原告借款30000元用于种果，借款期限三年，即从2013年6月29日至2016年6月29日，借款月利率为7.175‰，被告石杏机作为借款人何莲英配偶在《个人借款合同》上签名，同意夫妻借款。2013年6月29日，原告依约向借款人何莲英发放了贷款。借款期满后，借款人何莲英没有依约归还借款本息，被告石杏机作为借款人何莲英的配偶也没有履行还款责任。经原告采取多种途径催收，被告仍然没有还款，截至2018年4月20日，借款人何莲英仍拖欠原告借款本金30000元及利息13675.51元。原告经追讨无果，遂诉至本院。
另查明：借款人何莲英于2017年8月17日去世，其家属于2017年8月22日在德庆县公安局九市派出所帮其注销户口。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告德庆县农村信用合作联社九市信用社与借款人何莲英签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容无违反国家法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。何莲英借款后却未按借款合同约定的期限归还借款本息给原告，原告依法有权要求借款人清偿尚欠借款本息。被告石杏机作为借款人何莲英的配偶，在《个人借款合同》上签字同意夫妻借款，应按夫妻共同债务处理，由于借款人何莲英已经死亡，债务应由借款人何莲英的丈夫石杏机偿还。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告石杏机经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告石杏机于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县农村信用合作联社九市信用社清偿借款本金30000元及利息13675.51元（利息暂计至2018年4月20日，之后利息按借款合同约定的利率计算至本判决确定还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计429.67元，由被告石杏机负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 罗小晶
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈炽华
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1226民初335号原告：德庆县农村信用合作联社九市信用社，住所地德庆县九市镇新街**号。负责人：梁勇杰，该社主任。委托诉讼代理人：李华，系该社信贷员。委托诉讼代理人：陆艳林，系该社信贷员。被告：石杏机（何莲英丈夫），男，1956年8月12日出生，汉族，住广东省德庆县。原告德庆县农村信用合作联社九市信用社与被告石杏机金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社九市信用社的委托诉讼代理人陆艳林到庭参加诉讼，被告石杏机经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德庆县农村信用合作联社九市信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告石杏机立即向原告清偿何莲英借款本金30000元及利息12373.24元（利息暂计至2017年12月20日，之后利息按借款合同约定计至还清为止）；2.判令被告承担本案的诉讼费及其他费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。事实和理由：原告与何莲英于2013年6月29日签订《借款合同》，双方约定借款金额30000元，月利率：7.175‰，用途：种果。原告按照合同约定于2013年6月29日发放贷款30000元给何莲英，贷款通过转账方式转入何莲英在德庆县农村信用合作联社九市信用社开立的账户，账号为：80×××68，借款于2016年6月29日到期后，原告多次向上述被告追讨，但被告均以各种理由未还款。由于被告没有依约清偿借款本息，已构成违约。借款人何莲英于2017年10月份死亡，何莲英与被告石杏机是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且石杏机在借款合同上配偶栏签，应按夫妻共同债务处理，由于借款人何莲英死亡，债务应由借款人何莲英丈夫石杏机偿还。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告石杏机未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，借款人何莲英向原告提出借款申请并签订一份《借款申请书》，表示因种植柑桔，资金不足，向原告申请借款30000元用于购买化肥，被告石杏机作为借款人何莲英配偶在《借款申请书》上签名同意夫妻借款。2013年6月29日，原告与借款人何莲英签订一份《个人借款合同》【合同编号：九市农信借字（2013）第095号】，约定借款人何莲英向原告借款30000元用于种果，借款期限三年，即从2013年6月29日至2016年6月29日，借款月利率为7.175‰，被告石杏机作为借款人何莲英配偶在《个人借款合同》上签名，同意夫妻借款。2013年6月29日，原告依约向借款人何莲英发放了贷款。借款期满后，借款人何莲英没有依约归还借款本息，被告石杏机作为借款人何莲英的配偶也没有履行还款责任。经原告采取多种途径催收，被告仍然没有还款，截至2018年4月20日，借款人何莲英仍拖欠原告借款本金30000元及利息13675.51元。原告经追讨无果，遂诉至本院。另查明：借款人何莲英于2017年8月17日去世，其家属于2017年8月22日在德庆县公安局九市派出所帮其注销户口。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告德庆县农村信用合作联社九市信用社与借款人何莲英签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容无违反国家法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。何莲英借款后却未按借款合同约定的期限归还借款本息给原告，原告依法有权要求借款人清偿尚欠借款本息。被告石杏机作为借款人何莲英的配偶，在《个人借款合同》上签字同意夫妻借款，应按夫妻共同债务处理，由于借款人何莲英已经死亡，债务应由借款人何莲英的丈夫石杏机偿还。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告石杏机经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石杏机于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县农村信用合作联社九市信用社清偿借款本金30000元及利息13675.51元（利息暂计至2018年4月20日，之后利息按借款合同约定的利率计算至本判决确定还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计429.67元，由被告石杏机负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗小晶二〇一八年四月二十七日书记员  陈炽华
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9518号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师助理
被告：李东灵，男，汉族，1982年06月15日出生，地址：广东省惠东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李东灵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校到庭参加诉讼、被告李东灵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2014年4月15日，原告与被告李东灵签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第RL201404230019号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告李东灵提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，从201年11月27日至2015年1月26日共向被告发放了5笔贷款，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第RL201404230019号《个人信用额度贷款合同》。二、判令被告李东灵向原告偿还借款本金人民币486180元、利息133984.65元（利息及复利暂计至2016年9月7日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李东灵未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年4月15日，原告与被告李东灵签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信额字（2014）第RL201404230019号，约定：原告向被告李东灵提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；利息为年利率16.2%，该合同还约定贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告共向被告发放了6笔贷款，具体如下：1、2014年11月27日53000元；2、2015年1月26日65000元；3、2015年1月26日65000元；4、2015年1月26日22000元；5、2015年1月26日65000元，合计270000元，以上每笔贷款的期限均为三个月。贷款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，截止到2016年9月7日，被告欠本金270000元，拖欠利息80332.12元、复利11208.97元。原告经催收未果，遂于2016年10月9日诉至本院，请求判如上述所请。
原告对其主张提供了：营业执照副本、原、被告身份信息、个人信用额度贷款合同、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人帐户交易明细清单在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。被告马妙月经本院公告期限届满，仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李东灵签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第RL201404230019号《个人信用额度贷款合同》。
二、被告李东灵应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金270000元及利息80332.12元（利息暂计至2016年9月7日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10001.64元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告李东灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李艳琳
审 判 员 姚惠英
审 判 员 李雄杰
二〇一七年三月二十八日
法官助理 陈英豪
书 记 员 刘 玲
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初2777号
原告：王小方（又名王方），男，汉族，1970年12月19日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：王会玲（王小方妻子），女，汉族，1976年3月22日生，住河南省通许县。
被告：张国立，男，汉族，年月日生，住河南省通许县。
被告：赵双玲，女，汉族，1982年6月8日生，住河南省通许县。
原告王小方诉被告张国立、赵双玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小方委托诉讼代理人王会玲、被告赵双玲到庭参加了诉讼，被告张国立经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小方向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款66000元及利息（自借款之日起按年利率18%支付利息至实际还款之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是同村，二被告是夫妻。2015年8月22日被告张国立做生意需用钱，从原告处借60000元，口头约定每月按1.5分给付利息。并书写借条一张。2016年3月被告张国立又借6000元，因数额小没有写借条，后经多次催要，被告至今分文未付。
被告赵双玲辩称，借款这个事我不知道，是原告去我家要账我才知道。张国立也没有给我说，这个钱用那里了我也不知道。张国立今年国庆节前出去开车了，现在我联系不上，也不知道他在哪。
被告张国立未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月22日被告张国立向原告王小方借款60000元并书写借条一张，“今借王方现金60000元正，大写陆万元正，借款人张国立，2015年8月22日”。被告张国立至今未还款。
上述事实有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告张国立向原告王小方借款60000元，有被告张国立签字的借条为证，本院予以认定。原告要求被告张国立偿还借款6000元，本院予以支持。原告诉求利息，证据不足，本院不予支持。同时原告现有证据不足以证明被告张国立借款60000元的借款用途，对原告要求被告赵双玲承担还款责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张国立于本判决生效之日起五日内偿还原告王小方借款本金60000元；
二、驳回原告王小方对被告赵双玲的诉讼请求；
三、驳回原告王小方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取725元，由原告王小方负担65元，由被告张国立负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 潘红军
二〇一七年十二月六日
书记员 张振亚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第689号
罪犯邵龙。
宁波市鄞州区人民法院于2007年9月24日作出了（2007）甬鄞刑初字第879号刑事附带民事判决，以被告人邵龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币69032元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邵龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邵龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邵龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵龙减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 张彦强
二〇〇九年三月十七日
代书记员 陈维婵
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21159号
原告:刘明，住四川省犍为县。
被告:重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号，统一社会信用代码：9150010708469140XM。
负责人崔雪。
被告:重庆市城口县赵孝春野生食品开发有限公司，住所地：重庆市城口县赵孝春野生食品开发有限公司，统一社会信用代码：91500229765949146Y。
法定代表人赵孝春，职务总经理。
本院在审理原告刘明诉被告重庆家乐福商业有限公司二郎店、重庆市城口县赵孝春野生食品开发有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘明于2017年12月25日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明撤回起诉。
案件受理费55元，由原告刘明承担。
代理审判员 文臣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 夏瑜
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第302号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人谢某某，男，1989年8月12日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月9日被杞县公安局刑事拘留。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员江腾蛟、刘肖庆出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控：2015年7月8日16时许，被告人谢某某酒后无证驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车沿杞县-
竹林公路由北向南行驶至苏木乡苏木村十字路口北约200米路段时，被执勤民警当场查获。被告人谢某某不开车门和车窗，拒绝接受检查。后经对谢某某抽血化验，其血液中的乙醇含量为217.55mg/100m1。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议且有证人证言、血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某认罪态度较好，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2015年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 谢启红
审判员 张 峰
二〇一五年八月十八日
书记员 刘昆山
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第302号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人谢某某，男，1989年8月12日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月9日被杞县公安局刑事拘留。现押于杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员江腾蛟、刘肖庆出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控：2015年7月8日16时许，被告人谢某某酒后无证驾驶豫FB12**号小型轿车沿杞县-
竹林公路由北向南行驶至苏木乡苏木村十字路口北约200米路段时，被执勤民警当场查获。被告人谢某某不开车门和车窗，拒绝接受检查。后经对谢某某抽血化验，其血液中的乙醇含量为217.55mg/100m1。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议且有证人证言、血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某认罪态度较好，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2015年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 谢启红
审判员 张 峰
二〇一五年八月十八日
书记员 刘昆山
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初609号
原告姚念岭，居民。
被告华润天能徐州煤电有限公司龙固煤矿，住所地沛县龙固镇北。
负责人刘永，矿长�
被告华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路182号。
法定代表人李向阳，董事长。
原告姚念岭诉被告华润天能徐州煤电有限公司龙固煤矿、华润天能徐州煤电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员金战磊独任审判，本案现已审理终结。
原告姚念岭诉称，2013年9月江苏大汉建设实业集团有限责任公司开工建设华润天能徐州煤电有限公司龙固煤矿职工澡堂改造工程，施工费用349300元，2015年1月26日工程竣工，经合同双方和华润天能徐州煤电有限公司共同验收合格。2015年7月9日，江苏大汉建设实业集团有限责任公司为被告开具了建筑业统一发票，但被告却不支付工程款。后江苏大汉实业集团有限责任公司将该笔债权转让给原告并通知了被告，被告收到通知后仍不支付工程款，请求判令两被告支付工程款349300元，返还投标抵押金10000元，支付利息19560.8元，共计378860.8元。并按约支付利息至工程款付清为止。
本院审查查明，原告向本院提交的由华润天能徐州煤电有限公司龙固煤矿与江苏大汉建设实业集团有限责任公司签订的龙固煤矿职工澡堂改造工程施工合同第十一条“争议和解决程序及方式”第二项约定：如果因本协议产生的与本协议有关的任何争议在一方向另一方提交此种争议通知后30日内未能通过友好协商解决，则此等争议应提交徐州市仲裁委员会仲裁，该仲裁为终局仲裁……。
以上事实有原告向本院提交的华润天能徐州煤电有限公司龙固煤矿与江苏大汉建设实业集团有限责任公司签订的龙固煤矿职工澡堂改造工程施工合同予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案建设工程施工合同双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，该仲裁条款系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告姚念岭的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 金战磊
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈雪雯
中华人民共和国
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初5803号
原告：AeromateFinlandOy1A500120Helsinki,Finland（芬兰）。
法定代表人：AinRebane，总经理。
委托诉讼代理人：赵永煊，北京市观远律师事务所律师。
被告：北京锐思汽车运动发展中心（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区卢沟桥城北路1号74幢011。
法定代表人：许新，董事长。
委托诉讼代理人：高春梅，北京轩元律师事务所律师。
被告：许新（公民身份号码×××），男，1973年9月27日出生，住北京市海淀区。
原告AeromateFinlandOy（以下简称A公司）与被告北京锐思汽车运动发展中心（以下简称锐思中心）、许新公司设立纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。
原告A公司向本院提出提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告的出资款50万元；2.两被告共同返还原告为设立中外合资企业而支付的其它各项费用63464欧元（按目前汇率7.40计算折合人民币469633.6元。事实和理由：原告A公司是一家芬兰公司，曾经与被告许新以及锐思中心拟共同在中国成立一家三方共同参股的中外合资企业，主营赛车活动以及赛车手培训。为此原告于2013年7月22日、8月15日、8月30日、9月3日分别四次向被告许新的个人账户汇款，共计汇入62000欧元。同年9月10日，被告锐思中心向原告出具了收到原告投资款50万元的“收据”一张，作为原告在三方拟设立中外合资公司过程中的投资凭证。
原被告三方的合资企业设立合同虽然没有正式签署，但实际的设立工作已随后展开，包括租赁房屋、购买办公设备、招募职员等等，原告为此又支出了包括但不限于差旅费、租金、人员工资等各项费用共计63464欧元。然而该合资公司最终未能在中国工商部门登记注册成功，等于合资公司未能设立，因此，原被告之间的合作已经终止。两被告理应返还原告出资款50万元以及为设立上述中外合资企业而支付的其他费用63464欧元（折合人民币469633.6元）。此后原告多次要求被告尽快返还上述费用，但被告一直以需商谈费用支出细节等理由拖延至今，故原告诉至法院。
被告锐思中心、许新在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为锐思中心的注册地虽然在北京市丰台区，但从未在注册地办公，因为企业主营的是汽车运动和汽车文化，需要很大的场地，因此一直在北京市怀柔区杨宋镇四季屯村租用场地，并开办北京锐思赛车学校。许新的户口在北京市海淀区中关村南大街12号22号楼3单元407号，也一直在该地址上居住，从未在丰台区居住过。因此申请将本案诉讼至北京市海淀区法院或者北京市怀柔区法院审理。
原告A公司认为自己起诉正确，请求驳回被告管辖权异议，如果法院经审查认为需要移送，请求移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国公司法》第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所。”本案被告锐思中心提交了四季屯场地租用合同，用以证明其实际经营场所和办公地址均在北京市怀柔区杨宋镇四季屯原庄周赛车场西北角16亩地块。同时该公司还提交光盘一张，内附公司营业执照上登记显示位于北京市丰台区地址的实际情况。根据光盘内容显示，目前位于丰台区丰北路甲70号冠京饭店701室的地址所在单位为北京百瑞翔医疗设备有限公司，并非锐思中心。本院于2017年4月12日前往该地址进行核实，经查该地址目前所在单位确为北京百瑞翔医疗设备有限公司。因此，本院认为锐思中心的主要办事机构所在地不在丰台区。被告许新提交了北京市海淀区北下关接到农影社区居民委员会出具的居住证明一份，用以证明许新长期居住在海淀区中关村南大街12号22号楼3单元407。因此被告许新的住所地应当为北京市海淀区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”根据目前二被告的实际情况，北京市怀柔区为锐思公司的住所地，北京市海淀区为许新的住所地。
综上，北京市怀柔区以及北京市海淀区均对案件具有管辖权，本院无管辖权。本院决定将案件移送至北京市海淀区人民法院处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送至北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
。
审 判 长 吕慧敏
审 判 员 曹 蕾
代理审判员 王淼淼
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 黄 昊