wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初73号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经�。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：韩海涛，男，1983年8月11日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告韩海涛追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼。被告韩海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令韩海涛偿还蓝海公司理赔本金17658.78元及违约金（以理赔本金17658.78元为基数，按年利率24%计算，自2012年7月24日起至2017年8月31日止为21626.12元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年6月2日，韩海涛与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向韩海涛发放贷款23000元。2011年5月27日，韩海涛向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向韩海涛签发了合同编号为11194011702011001143的保险单，约定：韩海涛如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后韩海涛未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年7月24日向光大银行进行了赔付。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括韩海涛在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括韩海涛在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因韩海涛至今未还款，蓝海公司诉至法院。
韩海涛未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让公告》等证据，韩海涛未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月2日，韩海涛与光大银行签订《个人贷款合同》，约定韩海涛向光大银行贷款23000元；贷款期限为36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.40%上浮30%执行，执行贷款年利率为8.32%；光大银行按约定向韩海涛发放了贷款。2011年5月27日，韩海涛向�安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194011702011001143。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为韩海涛，保险人为平安财险；保证保险金额为26312元；保险期间自2011年5月27日零时起至2014年5月27日零时止；每月保费率1.8%，每月保险费金额414元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。韩海涛未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行要求平安财险就韩海涛的欠款承担保证责任，平安财险于2012年7月24日赔付光大银行贷款本息17658.7元。2015年12月15日，平�财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对韩海涛的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向韩海涛发出债权转让暨债权催收联合公告。
本院认为，本案系追偿权纠纷，案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。韩海涛未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向韩海涛追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向江海发出债权转让通知与催告函，债权转让成立，蓝海公司依法取得向韩海涛追偿理赔本金的权利。韩海涛未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求韩海涛�还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
韩海涛于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金17658.78元及违约金（以理赔本金17658.78元为基数，自2012年7月24日起至2017年8月31日止为21626.12元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，减半收取计391元，由韩海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审判员 侯岩
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭怡
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2915号
上诉人（原审原告）：郭焕彩，女，1955年11月2日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：许延民，男，1957年11月12日出生，汉族，现住邢台市桥西区，系郭焕彩丈夫。
委托诉讼代理人：孔玉珍，河北鑫旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张聚山，男，1945年4月10日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：左俊红，河北和生律师事务所律师。
上诉人郭焕彩因与被上诉人张聚山民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初4015号民事判决，向本院提起上诉�本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人郭焕彩的委托诉讼代理人许延民、孔玉珍、被上诉人张聚山、委托诉讼代理人左俊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭焕彩上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。本案的事实应以客观证据为准，不应仅以双方之间的录音来判断。如果本案是委托理财关系，尚存以下事实不清。郭焕彩先将款项转到张聚山的账户内，张聚山再从自己的账户内转出。本案是否存在两个法律关系即郭焕彩与张聚山的借款关系和张聚山与北京荣绅公司的投资关系？被上诉人提供的《委托投资协议书》、《委托投资协议履约担保合同》及《收据》都是手填式的。这些手续是否真实？涉案款项是否转入北京荣绅公司的账户？被上诉人应当举证证明。被上诉人只提供了刑事判决书没有提供名单，投资人名单中是否有张聚山或郭焕彩？一审程序有误。一审判决认为本案为委托理财关系。一审法院应当向上诉人释明其认定的基础法律关系，上诉人变更诉讼请求后，一审法院再按照基础法律关系审理。一审法院直接驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人的399，000元款项向谁主张。
张聚山辩称，一审判决事实清楚，驳回上诉请求。
郭焕彩向一审法院起诉请求：判令张聚山给付郭焕彩借款399，000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2014年4月相识，原告要求以被告的名义向北京荣绅公司进行投资。2014年6月2日，原告以其名下尾号7979账户分两次向被告名下尾号7871账户转款共计399，000元，被告于当日将399，000元及荣绅公司支付的利息21，000�，共计420，000元转给北京荣绅公司。2014年7月2日、2014年8月4日，被告分别收到北京荣绅公司转入的21，000元，共计42，000元利息一并交给原告。原告认可收到该公司返款的2个月利息42，000元。北京荣绅投资公司的法定代表人闫志勇因涉嫌非法吸收公众存款判处有期徒刑。
一审法院认为，本案的争议焦点是原告向被告汇款的行为是借贷还是委托理财行为。本案中原、被告对原告向被告转款399，000元的事实均无异议，应当依法予以认定。被告主张原告要求其以自己名义向北京荣绅公司投资理财，并提交了与原告的录音为证。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在民间借贷纠纷中，原告理应提供证据证明双方存在合法的民间借贷关系�进而要求被告归还借款。本案中，原告要求被告归还借款，仅证明了其向被告银行账户内汇款这一事实。而被告明确否认双方存在借贷关系。从证据角度讲，在电子商务和银行业高度发达的今天，众多法律关系的当事人之间均存在银行转账或汇款的可能，即银行转账或现金存款凭证并不能证明双方必然存在借贷关系。从一般社会经验考虑，当事人只有在相当熟悉和信任另一方当事人的情况下，才有可能不需要借款人出具任何书面债权文书，也无需提供任何方式的担保，即提供数额巨大的借款。本案据查明的事实，结合原、被告相识、熟识及信任的程度与原告本人身体患病的客观事实，无法排他的认定，存在符合常理的无须出具任何书面凭证出借如此巨大数额的事实。故原告在未能进一步提供诸如借款合同、借据或其他证据的情况下，原告要求被告归还借款的诉讼请求，不予支持。
综上所述，本案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决：驳回原告郭焕彩的诉讼请求。案件受理费7,290元，由原告郭焕彩负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，郭焕彩没有提交上述司法解释中的证据。郭焕彩提交的其他证据不足以认定郭焕彩与张聚山�间形成民间借贷法律关系。由郭焕彩承担举证不能的不利后果。在郭焕彩举证不能的情况下，原审驳回其诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定。原审程序正确。根据《最高人民法院民事案件案由规定》第89条规定，原审适用第三级案由借款合同纠纷错误。本案应当适用第四级案由民间借贷纠纷。
综上所述，郭焕彩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7290元，由上诉人郭焕彩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 兵
审 判 员 杨拥军
审 判 员 尚好勇
二〇一七年十月三十日
法官助理 王 龙
书 记 员 张 浩
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终2915号上诉人（原审原告）：郭焕彩，女，1955年11月2日出生，汉族，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：许延民，男，1957年11月12日出生，汉族，现住邢台市桥西区，系郭焕彩丈夫。委托诉讼代理人：孔玉珍，河北鑫旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张聚山，男，1945年4月10日出生，汉族，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：左俊红，河北和生律师事务所律师。上诉人郭焕彩因与被上诉人张聚山民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初4015号民事判决，向本院提起上诉�本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人郭焕彩的委托诉讼代理人许延民、孔玉珍、被上诉人张聚山、委托诉讼代理人左俊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭焕彩上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。本案的事实应以客观证据为准，不应仅以双方之间的录音来判断。如果本案是委托理财关系，尚存以下事实不清。郭焕彩先将款项转到张聚山的账户内，张聚山再从自己的账户内转出。本案是否存在两个法律关系即郭焕彩与张聚山的借款关系和张聚山与北京荣绅公司的投资关系？被上诉人提供的《委托投资协议书》、《委托投资协议履约担保合同》及《收据》都是手填式的。这些手续是否真实？涉案款项是否转入北京荣绅公司的账户？被上诉人应当举证证明。被上诉人只提供了刑事判决书没有提供名单，投资人名单中是否有张聚山或郭焕彩？一审程序有误。一审判决认为本案为委托理财关系。一审法院应当向上诉人释明其认定的基础法律关系，上诉人变更诉讼请求后，一审法院再按照基础法律关系审理。一审法院直接驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人的399，000元款项向谁主张。张聚山辩称，一审判决事实清楚，驳回上诉请求。郭焕彩向一审法院起诉请求：判令张聚山给付郭焕彩借款399，000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2014年4月相识，原告要求以被告的名义向北京荣绅公司进行投资。2014年6月2日，原告以其名下尾号7979账户分两次向被告名下尾号7871账户转款共计399，000元，被告于当日将399，000元及荣绅公司支付的利息21，000�，共计420，000元转给北京荣绅公司。2014年7月2日、2014年8月4日，被告分别收到北京荣绅公司转入的21，000元，共计42，000元利息一并交给原告。原告认可收到该公司返款的2个月利息42，000元。北京荣绅投资公司的法定代表人闫志勇因涉嫌非法吸收公众存款判处有期徒刑。一审法院认为，本案的争议焦点是原告向被告汇款的行为是借贷还是委托理财行为。本案中原、被告对原告向被告转款399，000元的事实均无异议，应当依法予以认定。被告主张原告要求其以自己名义向北京荣绅公司投资理财，并提交了与原告的录音为证。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在民间借贷纠纷中，原告理应提供证据证明双方存在合法的民间借贷关系�进而要求被告归还借款。本案中，原告要求被告归还借款，仅证明了其向被告银行账户内汇款这一事实。而被告明确否认双方存在借贷关系。从证据角度讲，在电子商务和银行业高度发达的今天，众多法律关系的当事人之间均存在银行转账或汇款的可能，即银行转账或现金存款凭证并不能证明双方必然存在借贷关系。从一般社会经验考虑，当事人只有在相当熟悉和信任另一方当事人的情况下，才有可能不需要借款人出具任何书面债权文书，也无需提供任何方式的担保，即提供数额巨大的借款。本案据查明的事实，结合原、被告相识、熟识及信任的程度与原告本人身体患病的客观事实，无法排他的认定，存在符合常理的无须出具任何书面凭证出借如此巨大数额的事实。故原告在未能进一步提供诸如借款合同、借据或其他证据的情况下，原告要求被告归还借款的诉讼请求，不予支持。综上所述，本案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决：驳回原告郭焕彩的诉讼请求。案件受理费7,290元，由原告郭焕彩负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，郭焕彩没有提交上述司法解释中的证据。郭焕彩提交的其他证据不足以认定郭焕彩与张聚山�间形成民间借贷法律关系。由郭焕彩承担举证不能的不利后果。在郭焕彩举证不能的情况下，原审驳回其诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定。原审程序正确。根据《最高人民法院民事案件案由规定》第89条规定，原审适用第三级案由借款合同纠纷错误。本案应当适用第四级案由民间借贷纠纷。综上所述，郭焕彩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7290元，由上诉人郭焕彩负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁 兵审 判 员  杨拥军审 判 员  尚好勇二〇一七年十月三十日法官助理  王 龙书 记 员  张 浩
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1437号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人杨某某，男，1979年6月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：云南省临沧市凤庆县，家住云南省临沧市凤庆县。现暂住云南省昆明市西山区。2017年8月21日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。2017年12月18日经本院决定逮捕，同年12月19日执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）1600号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员何晓东出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉�。庭审中，被告人杨某某未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年8月12日23时10分许，被告人杨某某在昆明市昌源中路万科金域小区7幢10号商铺内值班，值班时候饮酒。2017年8月12日23时40分，杨某某驾驶云Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车在昆明市昌源中路万科金域小区门口倒车时，与周某某所驾驶的贵Ａ×××××号“宝马”牌小型越野客车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。事发后民警赶往现场将其查获。经依法鉴定：杨某某血样中检出乙醇成份，其含量为480.85mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为对被告人杨某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人杨某某明知他人报案而在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。
被告人杨某某对公诉机关的指控事实及罪名予�承认，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人杨某某已赔偿被撞车辆的经济损失。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人户籍证明，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，道路交通事故认定书，被告人的供述，证人徐某1的证言，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，机动车信息查询结果单，情况说明等证据予以印证，经查证属实。被告人杨某某对以上证据均无异议，并向法庭提交了协议书和收条。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车，经鉴定乙醇含量为480.85mg/100ml（乙醇/血），其行为已构成危险驾驶罪。公�机关指控的事实及罪名成立。被告人杨某某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年12月19日起至2018年4月18日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 侯迎春
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第389号
闫红雨：
郭月连与闫红雨公证书纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年5月21日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一五年五月二十八日
附：执行法官李佰瑜联系电话1306937****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0812执1057号
被执行人姜金喜，男，聋哑人，1980年12月11日出生，汉族，无业，住江苏省沭阳县。
关于本院追缴姜金喜罚金一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）河刑初字第00278号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人姜金喜犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；退赔被害人陈某人民币5503�。本院于2017年3月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向姜金喜发出执行通知，责令其报告财产，但其未履行，亦未申报其财产情况；
2、向姜金喜发出限制消费令，纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单进行限制；
3、通过网络查询系统和委托调查等方式对姜金喜的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，但其名下无财产可供执行；
4、姜金喜在《送达起诉书副本笔录》中没有预留的电话号码，无法与姜金喜联系；
5、本院委托沭阳县人民法院查找姜金喜的财产，但法院至今未回复。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的7503元
本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制�手段，依法必须执行，但罚金的履行取决于被执行人的现实经济能力。本案已向被执行人发出执行通知，报告财产令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽财产调查措施，委托居住地法院对其财产进行调查，仍未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)〉的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）河刑初字第00278号的刑事判决书涉及财产部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘 淼
审判员 薛 兆
二〇一七年十二月十一日
书记员 范玉柏
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大郊民初字第6号
原告林井付，男，1949年9月2日生，汉族，现住大安市。
被告曹玉河，男，50岁，汉族，现住大安市。
本院在审理原告林井付诉被告曹玉河民间借贷纠纷一案中，因原、被告间已自行和解，现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 马吉天
二〇一五年二月十一日
书记员 马 壮
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大郊民初字第6号
原告林井付，男，1949年9月2日生，汉族，现住大安市。身份证号：。
被告曹玉河，男，50岁，汉族，现住大安市。
本院在审理原告林井付诉被告曹玉河民间借贷纠纷一案中，因原、被告间已自行和解，现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 马吉天
二〇一五年二月十一日
书记员 马 壮
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大郊民初字第6号
原告林井付，男，1949年9月2日生，汉族，现住大安市。身份证号：
被告曹玉河，男，50岁，汉族，现住大安市。
本院在审理原告林井付诉被告曹玉河民间借贷纠纷一案中，因原、被告间已自行和解，现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 马吉天
二〇一五年二月十一日
书记员 马 壮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终2485号
上诉人（原审被告）：东莞市华鑫同创自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇土桥大岗厦雅瑶街*号。
法定代表人：邓荣华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秀珍，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市中海通机器人有限公司。住所地：深圳市龙华新区观澜章阁社区桂月路硅谷动力.深圳市低碳科技示范园（星河工业园）A7栋2楼。
�定代表人：刘光辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵祖武，广东德纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏强，广东德纳律师事务所律师。
上诉人东莞市华鑫同创自动化科技有限公司因与被上诉人深圳市中海通机器人有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东莞市华鑫同创自动化科技有限公司以其已与被上诉人深圳市中海通机器人有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，东莞市华鑫同创自动化科技有限公司申请撤回上诉的请求，是对其民事权利和诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三�规定，裁定如下：
准许东莞市华鑫同创自动化科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元。由上诉人东莞市华鑫同创自动化科技有限公司承担。东莞市华鑫同创自动化科技有限公司已向本院预交的二审案件审理费5800元，本院予以退回2900元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学军
审 判 员 肖少杨
审 判 员 叶 丹
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 李金娟
书 记 员 徐 菲
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初504号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人李某某，男，1963年3月2日生，汉族，初中文化，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯故意伤害于2017年9月19日被杞县公安局刑事拘留，2017年9月30日被杞县公安局执行逮捕。
辩护人刘佳佳，河南何延晨律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2017）320号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被害人崔某的委托诉讼代理人郭亮、被告人李某某及其辩护人刘佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2017年7月17日4时许，被告人李某某因琐事与杞县沙沃乡沙北村村民崔某发生争吵，后双方引起打架，在打架过程中李某某将崔某的左肋部、头部打伤，后经法医鉴定崔某的人体损伤程度系轻伤一级。被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于双方民事部分已达成调解，被告人的行为取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某陈述、证人李某乙、侯某等人的证言、杞县公安局物证鉴定室法医鉴定书、住院病历、医疗费票据、协议书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某因琐事故意伤害他人身体健康致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人李某某认罪态度较好且民事赔偿部分已调解解决，其行为取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关和辩护人建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2017年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 张 峰
审判员 孙美荣
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘昆山
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初13927号
申请人：何艺华，男，汉族，1981年9月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：伍柏华，男，汉族，1979年6月5日出生，住湖南省新宁县。
申请人何艺华与被申请人伍柏华买卖合同纠纷一案中，申请人何艺华于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款18000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：
冻结被申请人伍柏华在银行的存款18000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳永本
二〇一七年九月十二日
书记员 潘 芷 妍
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1985号
申请执行人：杨军，男，1969年9月4日，汉族，住宜城市夷陵区。
被执行人：李红兵，男，1968年1月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在执行杨军与李红兵买卖合同纠纷一案中，查明，本院于2017年4月24日作出（2016）鄂0606民初4865号民事调解书，被执行人李红兵应偿还申请执行人杨军借款本金444373万元及利息、案件受理费等。2017年9月12日，本院执行到执行款5万元兑付给了申请执行人杨军。经本院财产调查，被执行人李红兵暂无其他财产可供执行，申请执行人杨军也无法提供被执行人相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱智赢
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1833号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李某1，男，1983年3月17日出生，汉族，初中文化，住安徽省利辛县，2017年9月8日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1697号起诉书指控被告人李某1犯寻衅滋事罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员古雪莉出庭支持公诉。被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月7日21时许，被告人李某1饮酒后在佛山市禅城区石湾街道深村大道联华超市附近的树下小便。期间，因不满他人看见此情形，出于泄愤，从附近的兄弟水果档抢来两把水果刀，后持刀乱挥，将在一旁乘凉的被害人李某2和路过的被害人李某3划伤，致李某2的左脸、胸部、后脑和李某3的左前臂受伤，随后，被告人李某1逃离现场并将水果刀丢弃。经法医鉴定，上述二被害人的伤情均为轻微伤。
2017年9月8日，被告人李某1经朋友劝说，主动到达公安机关指定的地点接受调查，并如实供述犯罪事实。同日，兄弟水果档的老板在对面巷子的垃圾桶处找回其中一把被抢走的水果刀，并于2017年9月13日将该刀具交给公安机关。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某3、李某2的陈述及辨认笔录，证人王某的证言及辨认笔录，法医损伤检验证明，监控录像，扣押决定书、扣押发还物品清单，情况说明，抓获经过，户籍证明，被告人李某1在侦�阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，2017年10月5日，被告人李某1的家属积极联系被害人，赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人李某1无视国家法律，持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人李某1犯罪后主动投案，并能如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李某1通过家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某1一年三个月以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（�期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年3月7日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘安民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈书颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执1522号
申请执行人：丹东市振兴区东方汽车配件经销处，住所地辽宁省丹东市振兴区花园路13号104室。
经营者：ＸＸＸ，女，1952年6月17日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：姚丽，女，1978年9月18日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：姜耀武，男，1966年12月15日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人丹东市振兴区东方汽车配件经销处与被执行人姜耀武买卖合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人货款21620元及利息，并承担本案诉、执费。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产及财产线索，现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0603民初822号民事判决书本次执行程序终结。
本案在具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曲 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 殷赤丹
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执269号
申请执行人何菊英。
被执行人邓志远。
本院在执行申请执行人何菊英与邓志远机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年三月二十四日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执269号申请执行人何菊英。被执行人邓志远。本院在执行申请执行人何菊英与邓志远机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年三月二十四日书记员 苟鹏浒
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执981号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地尚志市。
法定代表人：胡学志，职务行长。
委托代理人：惠安东，住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人：杨万锋，住黑龙江省延寿县。
被执行人：梁汉义，住黑龙江省延寿县。
被执行人：许连贵，住黑龙江省延寿县。
被执行人：梁汉学，住黑龙江省延寿县。
被执行人：梁延东，住黑龙江省延寿县。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被执行人杨万锋、梁汉义、梁汉学、梁延东、许连贵金融借款合同纠纷一案中。2017年11月9日申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行以与被执行人自行和解为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2014年10月10日作出的（2014）延商初字第39号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高延春
二〇一七年十二月八日
书记员 杜希阳
北京市�四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京04财保46号
申请人：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。
委托诉讼代理人：弓永春，北京市铭达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨霄，北京市铭达律师事务所律师。
被申请人：宣化冶金工业有限责任公司，住所地河北省张家口市高新区姚家坊镇东坊子村。
法定代表人：许艳，执行董事。
被申请人：河北融投担保集团有限公司，住所地河北省石家庄市中山西路983号。
法定代表人：程耿，董事长。
被申请人：石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1-2-1501。
法定代表人：戴育芝，董事长。
被申请人：李秀梅，女，1957年8月8日出生，�河北省张家口市宣化县。
国家开发银行诉宣化冶金工业有限责任公司、河北融投担保集团有限公司、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、李秀梅、许艳、许宏、许永权金融借款合同纠纷一案，申请人国家开发银行于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结宣化冶金工业有限责任公司、李秀梅银行存款美元8238257.60元或者查封、扣押其他财产；依法冻结河北融投担保集团有限公司银行存款美元6796562.52元或查封、扣押其他财产，依法冻结石家庄宝德中小企业担保服务有限公司银行存款美元1441695.08元或查封、扣押其他财产。国家开发银行已提供担保。
本院经审查认为，国家开发银行作为贷款人有权向借款人宣化冶金工业有限责任公司和保证人河北融投担保集团有限公司、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、李秀梅主张权利。
根据国家开发银行与河北融投担保集团有限公司、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司签订的《人民币、外汇资金贷款保证合同》，河北融投担保集团有限公司和石家庄宝德中小企业担保服务有限公司承担的连带保证责任比例分别为82.5%和17.5%。根据国家开发银行与李秀梅签订的《保证合同》，李秀梅在担保主债权范围内承担连带责任保证。因此，国家开发银行申请保全河北融投担保集团有限公司、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司的财产时应当在债权总额内依其连带保证责任的比例主张，且对四被申请人保全的财产总额不得超过申请人所主张的债权总额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结宣化冶金工业有限责任公司、河北融投担保集团有限公司、石家庄�德中小企业担保服务有限公司、李秀梅的财产，限额美元8238257.60元；其中河北融投担保集团有限公司的财产限额为美元6796562.52元，石家庄宝德中小企业担保服务有限公司的财产限额为美元1441695.08元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由国家开发银行负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石东弘
审 判 员 张勤缘
审 判 员 王小虎
二〇一七年十月二十三日
法官助理 杨宗腾
书 记 员 孙大申
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初13533号
原告：杨亚杰，男，1977年4月4日出生，汉族，住汝州市。
被告：习中，男，1987年11月1日出生，汉族，住汝州市。
原告杨亚杰与被告习中民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告杨亚杰于2017年12月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨亚杰自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杨亚杰撤诉。
审判员 李 超
二〇一七年十二月十九日
书记员 蔡晓利
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申534号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘祯兴，男，1960年4月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中实法律服务所。住所地：昆明市西山区兴苑路四季阳光小区*********号商铺。
负责人：朱宇，系主任职务。
委托诉讼代理人：陈艳，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张剑，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
再审申请人刘祯兴因与被申请人中实法律事务所（以下简称中实所）委托合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终2377号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘祯兴申请再审称，请求撤销昆明市中级人民法院（2016）云01民终2377号民事判决；支持再审申请人刘祯兴一、二审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由被申请人中实所承担。主要事实和理由认为，周国静在代理其劳动争议仲裁及诉新都昌公司二审诉讼中没有尽到代理职责，对关键赔偿证据即指纹打卡记录、开会加班记录不调取，该提交的休假批准单不提交，对于对方应赔偿数额与项目错算、漏列等。因中实所存在代理过错与代理合同的违约行为，应依法承担赔偿责任。
被申请人提交答辩意见称：原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘祯兴主张周国静未按其委托要求将其申请探亲假的批准单提交前案法庭而构成违约。对此，由于刘祯兴并无证据证实其已将上述休假批准单交付周国静的事实，故刘祯兴关于周国静怠于履行相应代理职责而致中实所构成违约的主张不能成立，本院不予支持。由于刘祯兴签字确认的仲裁申请书及起诉状中所列明的请求事项与最终仲裁裁决书及民事判决书所载明的请求内容完全一致，故刘祯兴认为周国静对其在上述案件中的赔偿项目及数额错算、漏列的主张不能成立，原二审法院不予支持，并无不当。故本案刘祯兴再审请求不能成立，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘祯兴的再审申请。
审判长 王 静
审判员 唐美泉
审判员 刘晓虹
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡 观
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申534号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘祯兴，男，1960年4月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中实法律服务所。住所地：昆明市西山区兴苑路四季阳光小区*********号商铺。负责人：朱宇，系主任职务。委托诉讼代理人：陈艳，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：张剑，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。再审申请人刘祯兴因与被申请人中实法律事务所（以下简称中实所）委托合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终2377号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘祯兴申请再审称，请求撤销昆明市中级人民法院（2016）云01民终2377号民事判决；支持再审申请人刘祯兴一、二审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由被申请人中实所承担。主要事实和理由认为，周国静在代理其劳动争议仲裁及诉新都昌公司二审诉讼中没有尽到代理职责，对关键赔偿证据即指纹打卡记录、开会加班记录不调取，该提交的休假批准单不提交，对于对方应赔偿数额与项目错算、漏列等。因中实所存在代理过错与代理合同的违约行为，应依法承担赔偿责任。被申请人提交答辩意见称：原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘祯兴主张周国静未按其委托要求将其申请探亲假的批准单提交前案法庭而构成违约。对此，由于刘祯兴并无证据证实其已将上述休假批准单交付周国静的事实，故刘祯兴关于周国静怠于履行相应代理职责而致中实所构成违约的主张不能成立，本院不予支持。由于刘祯兴签字确认的仲裁申请书及起诉状中所列明的请求事项与最终仲裁裁决书及民事判决书所载明的请求内容完全一致，故刘祯兴认为周国静对其在上述案件中的赔偿项目及数额错算、漏列的主张不能成立，原二审法院不予支持，并无不当。故本案刘祯兴再审请求不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘祯兴的再审申请。审判长 王 静审判员 唐美泉审判员 刘晓虹二〇一七年七月三十一日书记员 胡 观
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第1137号
上诉人（原审被告）魏某，女，1967年3月20日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）王某，男，1982年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人李某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
上诉人魏某与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2687号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。期间依法中止审理，现恢复审理。被上诉人王某作为原审原告于2017年10月18日向本院申请撤回起诉，上诉人魏某予以同意并申请撤回本案上诉。
本院认为，王某作为原审原告，以双方纠纷已经解决为由，申请撤回起诉，魏某予以同意并申请撤回本案上诉。不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2687号民事判决；
二、准许王某撤回起诉。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由王某负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由魏某负担。二审邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本裁定为终审裁定。
审判长崔明明
审判员李国辉
审判员苏力德
二○一七年十月十八日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2014）赤民一终字第1137号上诉人（原审被告）魏某，女，1967年3月20日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）王某，男，1982年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人李某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。上诉人魏某与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2687号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。期间依法中止审理，现恢复审理。被上诉人王某作为原审原告于2017年10月18日向本院申请撤回起诉，上诉人魏某予以同意并申请撤回本案上诉。本院认为，王某作为原审原告，以双方纠纷已经解决为由，申请撤回起诉，魏某予以同意并申请撤回本案上诉。不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2687号民事判决；二、准许王某撤回起诉。一审案件受理费400元，减半收取200元，由王某负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由魏某负担。二审邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本裁定为终审裁定。审判长崔明明审判员李国辉审判员苏力德二○一七年十月十八日书记员李然
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更539号
罪犯林健发。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2015年12月21日作出(2015)汕阳法刑二初字第347号刑事判决，以被告人林健发犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月3日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯林健发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律�接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林健发减去有期徒刑七个月十四天。
经审理查明，罪犯林健发在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次，剩余考核分183分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林健发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华�民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林健发予以减去有期徒刑六个月二十二天（刑期执行至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 林佳颐
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审2309号
申请执行人：广州市海珠区环境保护局，地址：广州市宝岗大道100号北门8楼。
法定代表人：梁忠林，该局局长。
委托代理人：李勇，广州市海珠区环境保护局工作人员。
委托代理人：江恋，广州市海珠区环境保护局工作人员。
被执行人：广州市海珠区庆生服装压褶厂。地址：广州市海珠区龙潭村南约万年东街*号首层自编之一。
投资人：杨庆生，男，汉族，1973年8月3日出生，身份证住址：广东省普宁�。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的海环罚[2016]149号《环境保护行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人依照海环罚[2016]149号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，停止布料压褶项目的生产使用。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处罚决定书确定的义务。该处罚决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州市海珠区环境保护局作出的海环罚[2016]149号《环境保护行政处罚决定书》，�执行人依照海环罚[2016]149号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，停止布料压褶项目的生产使用。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年五月三十一日
书记员 邢之效
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第145号
原告刘某某，女，于1972年6月16日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，农民。
委托代理人白某某，丰镇市“148”法律服务中心法律工作者。
被告杨某，男，49岁，汉族，山西省阳高县人，农民。
原告刘某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人白某某，被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍，由父母做主确定婚姻关系，于1989年12月4日依法登记结婚，婚后夫妻不好，虽然先后生育两个子女，但始终没有改变夫妻不和谐关系，日常生活经常因生活琐事发生纠纷。结婚二十多年经常遭到被告殴打，但为了孩子忍气吞声，勉强维持婚姻关系。2013年春节后，被告又将原告殴打致伤，从此原告离家出走至今。现已分居一年，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，诉请法院判决离婚。
被告答辩称，我与原告夫妻感情很好，在日常生活中虽有矛盾，但夫妻感情很好，故不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告杨某于1989年12月4日依法登记结婚。婚后生育一子一女，均已长大成人。婚后原告与被告夫妻感情一般，常因生活琐事发生争吵。原告于2013年春节因家庭生活发生矛盾离开被告，现分居至今。2014年3月17日，原告以“夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂”为由，向本院提出离婚诉讼，诉请�院依法解除原、被告婚姻关系。
以上事实，有原告陈述、被告答辩及原告提供的证据材料予以证实，并经庭审质证后予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识登记结婚，生育一子一女，其感情基础较好，后在共同生活期间，虽因家庭琐事产生矛盾而争吵，并未导致原、被告夫妻感情彻底破裂，只要原、被告双方在今后的共同生活中能互谅互让，真诚沟通，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，夫妻关系是可以和好、继续维持婚姻关系的。因此，对原告刘某某与被告杨某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告杨某离婚。
本案案件受理费350元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 马永明
二〇一四年五月六日
书记员 庞立增
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情破裂，调解无效应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤03行终329号
上诉人（原审原告）马小敏，女。
委托代理人沈甘雨，女，汉族，系上诉人马小敏的同事。
被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局。
法定代表人曾思克，系该局局长。
委托代理人蔡羡羡，系该局工作人员。
委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王卫，系该局局长。
委托代理人禹明，系该局工作人员。
委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。
上诉人马小敏因诉被上诉人深圳市社会保险基金管理局社会保障行政决定及被上诉人深圳市人力资源和社会保障局规范性文件一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初729号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，人社部6号通知规定：“经国务院批准，从2015年1月1日起，为2014年12月31日前已按规定办理退休手续并按月领取基本养老金的企业退休人员提高基本养老金水平。总体调整水平按照2014年企业退休人员月人均基本养老金的10%确定……采取定额调整、挂钩调整与适当倾斜相结合的调整办法……各地区的具体调整水平和办法，由各省、自治区、直辖市人民政府根据当地物价上涨、工资增长等实际情况和企业基本养老保险基金随能力合理确定”。粤人社64号通知规定，从2015年1月1日起，调整全省企业退休人员基本养老金。调整对象包括2014年12月31日前（含本日）已领取基本养老金的企业退休人员。普遍调整规则如下：1.每人每月按照人民币113元定额计发。2.2014年12月31日前已经领取基本养老金的人员，按本人调整前基本养老金月标准的5%定比计算调整额。该通知也明确规定，各地市（除广州市）直接按照该通知规定的标准和要求执行，不得另行制定方案，不得以任何理由擅自提高调整水平、突破调整政策。深人社9号通知规定：“对2014年12月31日前已在本市社保机构办理了领取基本养老金手续的企业退休人员，增加基本养老金：每人每月按照人民币113元定额、加上本人本次调整前的月基本养老金的5%计发”。2015年7月7日，深圳市社会保险基金管理局依据深人社9号通知规定，对马小敏2015年度的月基本养老金作出调整增加决定，具体为：每月按人民币113元定额加上马小敏本次调整前的月基本养老金的5%计发。马小敏对该调整决定不服，遂诉至法院。另查明，深圳市人民政府法制办公室于2015年7月3日对深圳市人力资源和社会保障局提交的深人社9号通知审查后出具《深圳市法制办对〈关于2015年调整企业退休人员基本养老保险待遇的通知〉的审查意见》，内容为该通知符合《深圳市行政机关规范性文件管理规定》的规定。
一审法院认为，根据特区养老保险条例第六条及第二十九条的规定，深圳市社会保险基金管理局依法具有具体承办基本养老保险事务的法定职权，是本案的适格被告。深圳市人力资源和社会保障局依法具有特区社会养老保险管理工作、调整退休人员基本养老金水平的法定职权，本案涉及对深圳市人力资源和社会保障局作出的深人社9号通知的规范性文件审查，故深圳市人力资源和社会保障局是本案适格的共同被告。本案的争议焦点为：一是马小敏的起诉有无超出法定起诉期限；二是深圳市社会保险基金管理局对马小敏作出的2015年度基本养老金调整决定中关于“每月按照人民币113元定额计发”的调整部分是否合法。关于争议焦点一，本案的起诉期限应按马小敏知道或应当知道具体行政行为内容之日起2年计算。马小敏提出本案诉讼，并未超出上述法定期限。关于争议焦点二，特区社会养老保险条例第二十九条规定，市人力资源保障部门可以根据国家相关政策，结合本市经济社会发展状况以及本市上年度在岗职工月平均工资增长情况，适当调整退休人员的基本养老金水平，报市政府批准后实施。该规定明确规定深圳市人力资源保障部门有权对基本养老金水平进行适当调整，但是没有具体规定调整方法和计算公式。人社部6号通知规定，此次基本养老金调整总体调整水平按照2014年企业退休人员月人均基本养老金的10%确定，采取定额调整、挂钩调整与适当倾斜相结合的调整办法，各地区的具体调整水平和办法，由各省、自治区、直辖市人民政府根据当地物价上涨、工资增长等实际情况和企业基本养老保险基金随能力合理确定。据此，深人社9号通知中关于2015年调整企业退休人员按照“每人每月按照人民币113元定额、加上本人本次调整前的月基本养老金的5%计发”增加基本养老金的规定符合特区养老保险条例第二十九条以及国家政策的规定。深圳市社会保险基金管理局对马小敏作出的2015年度基本养老金调整决定中关于“每月按照人民币113元定额计发”的调整亦于法有据。马小敏主张2015年的养老金调整的定额调整部分应按照2014年深圳人均基本养老金5%约人民币173元计发且应该考虑在岗职工平均工资的增长情况确定整体调整水平，但并无法律规范规定企业退休人员基本养老保险待遇的定额部分一定要按照“深圳市上年度人均基本养老金的5%”增长，特区养老保险条例第二十九条也并未规定基本养老金整体调整比例与在岗职工平均工资的增长比例一致，故马小敏上述主张缺乏法律依据，原审法院不予支持。关于马小敏提出的一并审查9号通知合法性的诉请，如前述，深人社9号通知作出主体即深圳市人力资源和社会保障局具有法定职权、作出程序及涉及的2015年调整企业退休人员基本养老保险待遇的调整标准符合法律规定。判决驳回马小敏的诉讼请求。
上诉人马小敏不服该判决，向本院上诉。上诉请求：1.撤销一审判决；2.责令深圳市社会保险基金管理局撤销作出的2015年度企业退休人员基本养老金调整调整金额，重新作出决定，按深圳市2014年人均基本养老金3459元的5%计发173元定额，从2015年1月开始补发少算的每月60元基本养老金差额。3.确定深圳市人力资源和社会保障局作出的深人社规[2015]9号《深圳市人力资源和社会保障局、深圳市财政委员会关于2015年调整企业退休人员基本养老保险待遇的通知》违法。4.诉讼费由深圳市社会保险基金管理局、深圳市人力资源和社会保障局承担。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人马小敏起诉被上诉人深圳市社会保险基金管理局作出的养老保险待遇调整行为并要求附带审查被上诉人深圳市人力资源和社会保障局作出的《关于2015年调整企业退休人员基本养老保险待遇的通知》，因本院已经在（2016）粤03行终334-343号行政诉讼案件中对普遍调整额度和规范性文件的合法性作出生效判决，认可了被上诉人行政行为的合法性，判决理由对本案具有约束力，故上诉人马小敏的诉讼理由和请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人马小敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成明
审判员 杨宝强
审判员 王强力
二〇一七年六月九日
书记员 胡惠敏
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执382号
申请执行人：刘江，男，1985年10月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人：朱松柏，男，1960年7月13日出生，汉族，住湖南省临澧县。
本院在执行申请执行人刘江与被执行人朱松柏承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0724民初1283号民事调解书，被执行人朱松柏于2017年4月30日偿还原告刘江货款78000元，承担案件受理费800元。本院向被执行人朱松柏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱松柏在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，被执行人朱松柏未履行亦未向本院报告财产。现仍有执行款本金78000元、案件受理费800元、执行费1070元未履行。
在本案执行过程中，本院对被执行人朱松柏的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人朱松柏有可供执行财产。向被执行人朱松柏发出了限制消费令，同时将朱松柏纳入失信被执行人名单。据此,本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人朱松柏�续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
代理审判员 王中元
人民陪审员 胡成章
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执382号申请执行人：刘江，男，1985年10月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：朱松柏，男，1960年7月13日出生，汉族，住湖南省临澧县。本院在执行申请执行人刘江与被执行人朱松柏承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0724民初1283号民事调解书，被执行人朱松柏于2017年4月30日偿还原告刘江货款78000元，承担案件受理费800元。本院向被执行人朱松柏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱松柏在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，被执行人朱松柏未履行亦未向本院报告财产。现仍有执行款本金78000元、案件受理费800元、执行费1070元未履行。在本案执行过程中，本院对被执行人朱松柏的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人朱松柏有可供执行财产。向被执行人朱松柏发出了限制消费令，同时将朱松柏纳入失信被执行人名单。据此,本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人朱松柏�续清偿。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫代理审判员  王中元人民陪审员  胡成章二〇一七年十二月十八日书 记 员  赵 君
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济天民一初字第975号
原告辛某某，女，汉族，住济南市。
委托代理人刘洁，山东方良律师事务所律师。
委托代理人张秩通，山东方良律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，住济南市。
委托代理人杜慧，山东圣义律师事务所律师。
原告辛某某与被告王某某民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛某某的委托代理人刘洁，被告王某某的委托代理人杜慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某某诉称：原、被告原系夫妻关系。2009年9月15日，双方协议离婚。2011年，被告王某某找到原告，称买房需用钱，向原告借款人民币20万元，并出具借条一张，被告称原告需要时随时还给原告。后原告因自己也没有住所，急需用钱买房，多次向被告主张返还，但被告均拒绝返还。被告的行为严重损害了原告合法权益，现原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款20万元。
被告王某某辩称：原、被告间不存在借贷关系。原告提供的“借条”并非借条，原、被告之间从未达成过借贷关系的合意，该“借条”内容不能证明双方借贷关系的成立。
经审理本院查明，原、被告原系夫妻关系，2009年9月15日，双方协议离婚，离婚协议书中载有：“…2、财产处理①王某某名下房产归辛某某所有，房产证已过户（天桥区无影山路101号3号楼109.50平米）（102室）。②双方各居一室，共同使用，辛某某一次补偿金贰拾伍万元给王某某后王某某搬出该房屋（5年内）付清。③婚姻存续期间各自财产归各自所有（工资）。④双方无共同债权债务。…”。
2010年12月24日，原告辛某某通过中国农业银行向被告王某某银行账户转账19万元。同年12月28日，原告辛某某通过齐鲁银行向被告王某某银行账户转账6万元。2011年1月21日，被告王某某向原告辛某某出具“借条”一份，内容为：“借条今收到辛某某卖房款20万元整（贰拾万）王某某2011年1月21日”。2011年1月24日，原告辛某某通过齐鲁银行向被告王某某银行账户转账14万元。
双方争议的焦点问题为原告辛某某提交的证据能否证明原、被告之间形成借贷关系。原告辛某某称，关于向银行转账19万元与6万元均系原告辛某某履行离婚协议书中财产处理第二项的行为；关于向银行转账14万元，原告辛某某称该款是被告王某某向原告辛某某借款20万元而交付给被告的部分款项，借款当日原告以现金方式另支付给被告王某某借款6万元。被告王某某称，原告提供的是收条而非借条，原告提交的收条中的“借条”二字系原告自行添加的，并非被告王某某所写，且该收条内容为收到原告辛某某的卖房款。关于收条中载明的“卖房款”是何性质款项，原告辛某某主张，借条之所以载明“卖房款”，系因借款来源于原告将位于本市天桥区无影山路101号3号楼102室房屋卖给案外人的所得款。被告王某某称，原告辛某某履行离婚协议中房款给付义务，被告给原告出具了收条。诉讼中，被告王某某就收条中的“借条”二字是否是其本人书写申请司法鉴定，本院依法委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具烟富司鉴[2013]文检字第73号鉴定意见书，鉴定意见为：“检材上'借条'两字不是王某某所写”。本院认为，原告辛某某提交的收条中“借条”二字经笔迹鉴定结论为非被告王某某书写，原告辛某某提交的“借条”实际并非法律意义上的借据，由于被告王某某对于“借条”二字以外的内容承认为其所写，被告王某某向原告辛某某�具的“借条”系收条性质。
庭审中，原告辛某某变更诉讼请求为要求被告王某某偿还借款19万元。
以上事实，由原告辛某某提交的借条、银行转账回单、离婚协议书、房屋买卖合同，以及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的借贷关系是否成立以及原告向被告交付款项的性质问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告辛某某主张与被告王某某之间存在借款关系，属于自然人之间的借款，借款关系自贷款人提供借款时生效。但，借贷关�的成立首先需要双方达成借贷的合意，后以借款的实际交付为条件。原告辛某某主张与被告王某某之间成立借贷关系，被告王某某借原告辛某某20万元未还，应当举证证明其与被告间达成借贷的合意，且已向被告王某某实际交付了借款20万元。从原告辛某某提供的“借条”来看，本院认为，第一，其形式上并不符合交易习惯，即不符合借据的书写规则，该“借条”实际为收条性质；第二，“借条”两字经过司法鉴定，鉴定结论显示“借条”两字并非被告王某某书写；第三，从内容来看，原告辛某某提供的“借条”内容里载明的是“卖房款”，而非“借款”，关于该卖房款性质原告辛某某并�提供充分证据，无法证明其出借给被告王某某的款项系卖房所得价款的事实；第四，即使被告王某某出具的收条中载明的“卖房款20万元”属实，也无法排除原告辛某某支付给被告王某某该20万元系履行离婚协议内容的行为，且被告王某某也抗辩称收条载明的款项系被告收到原告履行离婚协议内容的款项，而非原告向被告支付的借款。综上，原告辛某某提供的收条从形式与内容上均无法认定原、被告之间存在借贷关系的合意，故原告辛某某主张与被告王某某之间存在借贷关系，以及要求被告王某某偿还19万元借款的诉讼请求，证据不足，本院难予支持。关于原告辛某某提交的银行转账凭证，证明其确已向被告王某某交付了19万元、6万元、14万元，被告王某某均承认已收到该三笔款项，结合原告已持有的收条，如双方基于其他法律关系，原告�另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告辛某某的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告辛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 胡滨
审判员 王善
审判员 韩峰
二〇一五年九月十日
书记员 于蕊
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2012）济天民一初字第975号原告辛某某，女，汉族，住济南市。委托代理人刘洁，山东方良律师事务所律师。委托代理人张秩通，山东方良律师事务所律师。被告王某某，男，汉族，住济南市。委托代理人杜慧，山东圣义律师事务所律师。原告辛某某与被告王某某民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛某某的委托代理人刘洁，被告王某某的委托代理人杜慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛某某诉称：原、被告原系夫妻关系。2009年9月15日，双方协议离婚。2011年，被告王某某找到原告，称买房需用钱，向原告借款人民币20万元，并出具借条一张，被告称原告需要时随时还给原告。后原告因自己也没有住所，急需用钱买房，多次向被告主张返还，但被告均拒绝返还。被告的行为严重损害了原告合法权益，现原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款20万元。被告王某某辩称：原、被告间不存在借贷关系。原告提供的“借条”并非借条，原、被告之间从未达成过借贷关系的合意，该“借条”内容不能证明双方借贷关系的成立。经审理本院查明，原、被告原系夫妻关系，2009年9月15日，双方协议离婚，离婚协议书中载有：“…2、财产处理①王某某名下房产归辛某某所有，房产证已过户（天桥区无影山路101号3号楼109.50平米）（102室）。②双方各居一室，共同使用，辛某某一次补偿金贰拾伍万元给王某某后王某某搬出该房屋（5年内）付清。③婚姻存续期间各自财产归各自所有（工资）。④双方无共同债权债务。…”。2010年12月24日，原告辛某某通过中国农业银行向被告王某某银行账户转账19万元。同年12月28日，原告辛某某通过齐鲁银行向被告王某某银行账户转账6万元。2011年1月21日，被告王某某向原告辛某某出具“借条”一份，内容为：“借条今收到辛某某卖房款20万元整（贰拾万）王某某2011年1月21日”。2011年1月24日，原告辛某某通过齐鲁银行向被告王某某银行账户转账14万元。双方争议的焦点问题为原告辛某某提交的证据能否证明原、被告之间形成借贷关系。原告辛某某称，关于向银行转账19万元与6万元均系原告辛某某履行离婚协议书中财产处理第二项的行为；关于向银行转账14万元，原告辛某某称该款是被告王某某向原告辛某某借款20万元而交付给被告的部分款项，借款当日原告以现金方式另支付给被告王某某借款6万元。被告王某某称，原告提供的是收条而非借条，原告提交的收条中的“借条”二字系原告自行添加的，并非被告王某某所写，且该收条内容为收到原告辛某某的卖房款。关于收条中载明的“卖房款”是何性质款项，原告辛某某主张，借条之所以载明“卖房款”，系因借款来源于原告将位于本市天桥区无影山路101号3号楼102室房屋卖给案外人的所得款。被告王某某称，原告辛某某履行离婚协议中房款给付义务，被告给原告出具了收条。诉讼中，被告王某某就收条中的“借条”二字是否是其本人书写申请司法鉴定，本院依法委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具烟富司鉴[2013]文检字第73号鉴定意见书，鉴定意见为：“检材上‘借条’两字不是王某某所写”。本院认为，原告辛某某提交的收条中“借条”二字经笔迹鉴定结论为非被告王某某书写，原告辛某某提交的“借条”实际并非法律意义上的借据，由于被告王某某对于“借条”二字以外的内容承认为其所写，被告王某某向原告辛某某�具的“借条”系收条性质。庭审中，原告辛某某变更诉讼请求为要求被告王某某偿还借款19万元。以上事实，由原告辛某某提交的借条、银行转账回单、离婚协议书、房屋买卖合同，以及原、被告的当庭陈述在案为凭。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的借贷关系是否成立以及原告向被告交付款项的性质问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告辛某某主张与被告王某某之间存在借款关系，属于自然人之间的借款，借款关系自贷款人提供借款时生效。但，借贷关�的成立首先需要双方达成借贷的合意，后以借款的实际交付为条件。原告辛某某主张与被告王某某之间成立借贷关系，被告王某某借原告辛某某20万元未还，应当举证证明其与被告间达成借贷的合意，且已向被告王某某实际交付了借款20万元。从原告辛某某提供的“借条”来看，本院认为，第一，其形式上并不符合交易习惯，即不符合借据的书写规则，该“借条”实际为收条性质；第二，“借条”两字经过司法鉴定，鉴定结论显示“借条”两字并非被告王某某书写；第三，从内容来看，原告辛某某提供的“借条”内容里载明的是“卖房款”，而非“借款”，关于该卖房款性质原告辛某某并�提供充分证据，无法证明其出借给被告王某某的款项系卖房所得价款的事实；第四，即使被告王某某出具的收条中载明的“卖房款20万元”属实，也无法排除原告辛某某支付给被告王某某该20万元系履行离婚协议内容的行为，且被告王某某也抗辩称收条载明的款项系被告收到原告履行离婚协议内容的款项，而非原告向被告支付的借款。综上，原告辛某某提供的收条从形式与内容上均无法认定原、被告之间存在借贷关系的合意，故原告辛某某主张与被告王某某之间存在借贷关系，以及要求被告王某某偿还19万元借款的诉讼请求，证据不足，本院难予支持。关于原告辛某某提交的银行转账凭证，证明其确已向被告王某某交付了19万元、6万元、14万元，被告王某某均承认已收到该三笔款项，结合原告已持有的收条，如双方基于其他法律关系，原告�另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告辛某某的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告辛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  胡滨审判员  王善审判员  韩峰二〇一五年九月十日书记员  于蕊
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第303号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人郭红雨，单县农村信用合作联社终兴信用社副主任。
被告杨文光，男，1970年9月24日出生，汉族，农民。
被告王秀珠，男，1963年5月10日出生，汉族，农民。
被告窦美芝，女，1970年9月9日出生，汉族，农民。
被告刘春富，男，1977年3月20日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告杨文光、王秀珠、窦美芝、刘春富金融借款合同纠纷一案，于2015年1月26日立案受理。本院受理�，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭红雨到庭参加诉讼，被告杨文光、王秀珠、刘春富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告窦美芝因外出地址不详，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月17日，被告杨文光因经营建筑材料需要从原告处借款100000元，期限为8个月，月利率为10.75‰，被告王秀珠、窦美芝、刘春富为其提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要未还。请求人民法院依法判令被告杨文光偿还借款100000元及相应利息，并由被告王秀珠、窦美芝、刘春富负连带清偿责任。
被告杨文光、王秀珠、窦美芝、刘春富均未答辩。
经审理查明：2012年1月10日，单县农村信用合作联社终兴信用社（以下简称终兴信用社）与被告杨文光签订一份个人借款合同。合同约定：贷款人为终兴信用社，借款人为杨文光；授信金额为100000元，授信期限为2012年1月10日至2013年1月9日；贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。被告杨文光在借款人处签名、盖章、捺印，终兴信用社在贷款人处加盖公章。当天，终兴信用社又与被告王秀珠、窦美芝、刘春富签订一份最高额保证合同。合同约定：债权人为终兴信用社，保证人为王秀珠、窦美芝、刘春富；保证人自愿为债权人与债务人杨文光形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额为100000元，债权人自2012年1月10日起至2013年1月9日止与债务人办理约定的人民币贷款所形成的债权，在合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任。被告王秀珠、窦美芝、刘春富分别在保证人处签名、盖章、捺印。2013年4月17日，终兴信用社又与被告杨文光签订一份借款凭证，约定：借款人杨文光，借款金额100000元，借款期限自2013年4月17日至2013年12月16日，借款月利率10.75‰。被告杨文光在借款人处签名、盖章、捺印，终兴信用社亦在上面加盖公章。当天，终兴信用社便将借款100000元存入户名为杨文光的账户中，被告杨文光在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。借款到期后，被告杨文光未偿还原告全部借款本息。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示：被告杨文光结欠本金100000元，已归还利息12800.35元。原告起诉来院，要求被告杨文光偿还所欠借款本息，被告王秀珠、窦美芝、刘春富负连带清偿责任。
另查明，终兴信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担，民事权利由原告享有。
以上事实，有当事人陈述、借款申请书、借款人基本情况表、被告身份证明、借款人夫妻双方同意借款意见书、个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表等证据在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：终兴信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告杨文光向原告借款100000元，有原告提供的借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，依法应予保护。原告按照约定履行了支付借款100000元的义务，被告杨文光在借款后未能按约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约�全面履行自己的义务”；第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告杨文光构成违约,应当承担偿还原告全部借款本金及利息的违约责任。双方约定借款月利率为10.75‰，合法有效，本院予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示：被告杨文光结欠本金100000元，已归还利息12800.35元，经审查与事实相符，本院亦予以确认。被告杨文光已付利息应从应付利息中扣减。
被告王秀珠、窦美芝、刘春富作为保证人，与终兴信用社签订一份最高额保证合同，并约定保证人自愿为债权人与债务人杨文光形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额为100000元，债权人自2012年1月10日起至2013年1月9日止与债务人办理约定的人民币贷款所形成的债权，在合同约定的期间和最高�额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任。由于被告杨文光于2013年4月17日向原告借款100000元，此次借款时间超过终兴信用社与被告王秀珠、窦美芝、刘春富约定的最高额担保债权的决算期间，双方没有形成担保借款法律关系，故被告王秀珠、窦美芝、刘春富对被告杨文光该笔借款不承担担保责任。
被告杨文光、王秀珠、窦美芝、刘春富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己民事权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨文光于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息(按月利率10.75‰计息，从2013年4月17日计付至判决确定给付之日，已付利息12800.35元，应从中扣减，以后另行计付)；
二、驳回原告单县农村信用合作联社要求被告王秀珠、窦美芝、刘春富负连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2581元，由被告杨文光负担（原告已垫付，待被告杨文光履行判决确定义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
人民陪审员 申圣文
人民陪审员 孙玉栋
二〇一�年五月八日
书 记 员 李明川
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04862号
罪犯刘君，男，1979年1月4日出生于湖南省沅江市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2001年11月30日作出(2001)益中刑初字第54号刑事判决，以被告人刘君犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2004年7月13日作出（2004）湘高法刑执字�644号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。湖南省常德市，益阳市中级人民法院于2007年4月20日、2010年11月18日、2012年5月14日、2014年4月28日作出（2007）常刑执字第874号、（2010）益刑执字第1089号、（2012）益刑执字第582号、（2014）益刑执字第464号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年3个月、1年、1年4个月、，共减刑5年1个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘君自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院�为，罪犯刘君在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘君减去有期徒刑一年八个月十七天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第671号
原告:朱合虎。
委托代理人：顾雪梅，浙江群策律师事务所律师。
被告：嘉兴鑫远建设工程有限公司。
法定代表人：吴家琪。
委托代理人：周文杰。
原告朱合虎因与被告嘉兴�远建设工程有限公司（下简称鑫远公司）侵权责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员沈传卿独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告朱合虎的委托代理人顾雪梅，被告鑫远公司的委托代理人周文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2014年9月24日12时10分许，朱合虎驾驶电动三轮车沿开禧路由北向南行驶，行至海拉灯具厂路口，与停在道路上的鑫远公司所有的施工手推车发生碰撞，造成朱合虎受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，本次事故朱合虎、鑫远公司负事故的同等责任。
二、原告朱合虎的伤情以及伤残等级和护理期、误工期、营养期鉴定情况：原告受伤后被送往嘉兴市第一医院治疗，经诊断：胸廓擦伤、肋骨骨折。后经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告的损伤尚未构成伤残等级，建议误工期三个月、护理期（一人/每天）一个月、营养期一个月。
三、原告朱合虎的各项损失：
1．医疗费2192.77元。原告提供了病历一份，医药费发票十一份,用以证明本次事故所支付的医疗费用。本院对证据的真实性予以认定。
2．营养费900元（30元/天×30天）。
3、护理费2910元（97元/天×30天）。
4、误工费8730元（97元/天×90天）。
5、财产损失600元。原告并未提供维修清单及正规发票，仅提供收据，本院根据其车辆购买时间、车辆折旧等因素酌定为600元。
6、鉴定费800元。原告提供了嘉兴新联司法鉴定所开具的鉴定费发票一份，本院对其真实性予以认定。
7、交通费100元。原告并未提供相关的交通费票据，本院根据其就医次数，住院时间及其他情况酌定为100元。
以上7项合计16232.77元。
四、原告获得赔偿情况：�告鑫远公司未支付任何费用。
五、原告朱合虎的诉讼请求：一、被告鑫远公司承担各项赔偿10339.43元；二、本案诉讼费用由被告承担。
六、被告答辩意见：被告鑫远公司答辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，但认为相关费用证据欠缺，依据不足，费用过高。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告朱合虎的实际损失为16232.77元。因双方均系非机动车、且负事故的同等责任，故被告应对原告的各项损失承担50%的赔偿责任，即8116.39元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
1、被告嘉兴鑫远建设工程有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告朱合虎的各项损失8116.39元；
二、驳回原告朱合虎的其他诉讼请求。
上述�款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告嘉兴鑫远建设工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈传卿
二〇一五年五月十三日
书 记 员 曹 清
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45422号
原告：曹尔森，男，1953年4月5日出生，住北京市西城区。
原告：曹思源，女，1984年5月25日出生，住北京市西城区。
二原告共同委托代理人：宋建萍，北京市京超律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：马辉，男，1956年8月17日出生，住北京市西城区。
被告：梁凯，男，1991年12月8日出生，住安徽省巢湖市无为县。
被告：北京市警通实业总公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：梁光彩。
委托代理人：才振宇，男，1955年8月10日出生，满族，北京市警通实业总公司员工，住北京市朝阳区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
负责人：武博，总经理。
委托代理人：边伟，男，1988年1月21日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市西城区。
原告曹尔森、曹思源（以下合述时简称二原告，分述时简称姓名）与被告梁凯（以下简称姓名）、北京市警通实业总公司（以下简称警通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人宋建萍、马辉，梁凯，警通公司委托代理人才振宇，平保北分委托代理人边伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费856元、死亡赔偿金1030950元、丧葬费46238.5元、尸检费6350元、精神损害抚慰金10万元、误工费3万元、交通费1.2万元、家属生活补助费96万元、财产损失2.3万元，共计2209394.5元。事实与理由：2016年11月24日，梁凯驾驶警通公司名下的×××号车辆和�颐发生交通事故，马颐死亡，肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险。
梁凯辩称，我是和马颐发生交通事故，马颐死亡，交通队未认定事故责任，我对交通事故的发生并没有过错。肇事车辆虽然登记在警通公司名下，但实际上是我的车。我方车辆在平保北分投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔。
警通公司辩称，梁凯驾驶的车辆登记在我公司名下，我公司仅是车辆的名义车主。梁凯对此次交通事故的发生并无过错。
平保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，20万元三者险和不计免赔。赔偿比例由法院划分。财产损失，交通事故认定书没有记载，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年11月24日14时许，在北京市朝阳区姚家园路七彩市场路口东侧T型路口，梁凯驾驶警通公司名下的×××号车辆由西向东行驶中，车辆右前部将由南向北步行横过道路的马颐（1954年1月出生）撞到，马颐当场死亡，梁凯方车辆损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认为梁凯驾驶机动车未按规定安全驾驶，马颐步行横过道路未走人行横道，双方负事故的同等责任。曹思源以梁凯车辆涉嫌闯红灯、超速，且马颐所在的位置距离斑马线很近，应视同在斑马线区域范围内为由申请复核，获得批准。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队出具交通事故证明，记载梁凯血液中未检测出酒精，梁凯所驾车辆制动合格，灯光亮度不合格，梁凯所驾车辆速度无法确定，因双方通过路口时信号灯状况无法查证，事故成因无法查清，未认定事故责任。梁凯提交邵爱萍出具的证言，邵爱萍称其在事发地旁某公寓的十一层打扫卫生，其看到马颐过马路时离斑马线有点远。邵爱萍未到庭，梁凯称就该事实�爱萍已在交通队做过陈述。二原告提交包括邵爱萍在内的交通队笔录，梁凯在交通队称事发地是一个小路口，但人流量大，事发前其在路口等红灯，信号灯变成绿灯其准备起步时，发现车辆左侧有其他行人，其按了一下喇叭，加油向前行驶，马颐突然出现，其躲避不及撞上马颐，其发现马颐时，马颐已距其很近了，其虽赶紧刹车，也未能避免，当时车速大概40-50公里。邵爱萍在交通队称，事发时其在路口边的一栋大厦的12层，靠着窗边打电话，其看到马颐斜着跑过马路时被梁凯撞出去了，当交警询问马颐是否走人行横道，当时的红绿灯情况时，邵爱萍称其没有注意信号灯，马颐应该是没走人行横道吧。梁凯、警通公司提交协议书，证明梁凯是×××号车辆的实际车主，只是登记在警通公司名下，梁凯在交通队做笔录时表示其是租用警通公司的车牌。
二原告是马颐的丈夫、女儿，马颐是非农业户口，二原告按照城镇标准计算死亡赔偿金。马颐抢救发生638元。二原告提交8950元发票，其中存尸费2100元，尸检辅助费6350元，殡葬服务费500元，据此要求尸检费用。二原告提交出租车票、曹思源的飞机票存根，证明曹思源于2016年11月25日从温哥华飞回北京，2017年1月30日飞回温哥华，估算了交通费。二原告提交曹尔森的诊断证明书，证明曹尔森患有脑梗死，需人照顾，马颐去世后，因女儿曹思源在国外，其按照每月5000元计算16年请保姆的费用。二原告还按照每月1.3万元计算曹思源两个月的误工费，每月2000元计算马颐弟弟马辉的误工费，估算了精神损害抚慰金。二原告称马颐的手机和玉镯受损，估算了财产损失，梁凯不予认可。
本院认为，机动车和行人发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据�明行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。梁凯作为机动车一方，认为行人方马颐的过错为闯红灯和未走人行横道，但首先，现没有任何证据显示马颐是红灯通过路口，其次，虽梁凯提交的邵爱萍的证言称马颐不在人行横道上，但邵爱萍未到庭，邵爱萍对于其目击位置和在交通队陈述的不一致，且邵爱萍在交通队做的笔录，对该情节并不肯定，最终也未得到交通队采纳，综上，本院对梁凯关于行人马颐存在过错的陈述不予采纳，不能减轻梁凯作为机动车一方的赔偿责任，平保北分作为梁凯方车辆的保险公司，应在保险责任范围内对二原告的合理损失进行赔偿，超出部分由梁凯赔偿，警通公司作为车辆登记车主没有过错，不承担赔偿责任。医疗费，经本院审核为638元。死亡赔偿金，符合法律规定，本院支持。丧葬费，按照法律规定计算为46236元。尸检费，本院支持。误工费，二原告未提交收入扣减证明，考虑到此次交通事故处理时间较长，本院支持1万元。交通费，本院酌定。家属生活补助费，缺乏法律依据，本院不予支持，但对曹尔森患病的实际情况，本院在确定精神损害抚慰金时予以考虑。财产损失，缺乏证据证明手机和玉镯的受损情况，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告曹尔森、曹思源医疗费六百三十八元、死亡赔偿金十一万元，以上共计一十一万零六百三十八元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告曹尔森、曹思源死亡赔偿金二十万元；
三、被告梁凯于本判决生效后七日内给付原告曹尔森、曹思源死亡赔偿金七十二万零九百五十元、丧葬费四万六千二百三十六元、尸检费六千三百五十元、精神损害抚慰金八万元、误工费一万元、交通费一万元，以上共计八十七万三千五百三十六元；
四、驳回原告曹尔森、曹思源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12223元，由原告曹尔森、曹思源负担4513元（已交纳），由被告梁凯负担7710元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一七年十月二十日
书记员 杨洁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民抗1号
抗诉机关：合肥市人民检察院。
申诉人（一审被告）：方吉锁，男，1962年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被申诉人（一审原告）：梁晓东，男，1980年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市高新技术产业开发区，
一审被告：吴玉玲，女，1967年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市，
申诉人方吉锁因与被申诉人梁晓东、一审被告吴玉玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第01658号民事判决，向安徽省合肥市包河区人民检察院申请监督，该院经审查后提请安徽省合肥市人民检察院抗诉。安徽省合肥市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，以合检民（行）监[2017]34010000084�民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令安徽省合肥市包河区人民法院再审。
二、再审期间，中止原判的执行。
审判长 黄敏霞
审判员 轩银珍
审判员 李 鸿
二〇一八年一月十一日
书记员 付旋璇
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1296号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人郭××，男，1983年8月24日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月20日被羁押，同年11月27日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2015）1180号起诉书指控被告人郭××犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年3月18日17时许，被告人郭××伙同黄××、李××（均已判决）在北京市昌平区天通苑北一区南门因故与彭××发生纠纷，后郭××等人持啤酒瓶、铁锹殴打彭××，致其右侧第9、10肋骨骨折等损伤。经法医学鉴定，彭××本次所受损伤程度属轻伤二级。2015年11月20日，被告人郭××主动到北京市公安局昌平分局天通苑派出所投案。公诉机关认为被告人郭××具有自首、赔偿被害人损失的从轻处罚情节，建议判处被告人郭××拘役五个月至六个月，缓刑六个月至八个月。
被告人郭××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭××犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份�
代理审判员 于广丹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 路思远
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0623执493号
申请执行人陈某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县牛寨乡。
被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司。
住所地：盐津县盐井镇仁和村。
法定代表人罗栋才。
申请执行人陈某某与被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司劳动争议纠纷执行一案，盐津县人民法院作出的（2017）云0623民初458号民事判决书已经发生法律效力。被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司在判令期限内未给付经济补偿金22845.06元。申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查明：盐津酸枣树煤矿有限公司处于停产整顿状态，基本生产设备变卖所得458000.00元（该笔款项扣除已支付拆除设备工资86040.00元），余款371960.00元，现已申请执行的每个案件可分得3200.00元（申请人已领取）。另查明被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司在银行无存款、无其他财产可供执行，且尚欠盐津县农村信用合作联社贷款4500000.00元。对此，本院于2017年9月22日将执行情况通报了申请执行人陈某某，不同意终结本次执行程序，同时也不能提供其他财产线索。
本院认为，被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司无存款和其他财产可供执行，本案现已超过三个月，依法可退出执行程序，在被执行人有执行条件时申请人可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 权
审 判 员 周永华
人民陪审员 彭正芬
二〇一七年十月三十日
书 记 员 彭 忠
附件：
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执14874号
申请执行人杨春泉与被执行人深圳候机场楼有限公司其他案由纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初3987号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初3987号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行�件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初3987号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十八日
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初1320号
原告：付佐林，男，1970年6月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告：尹丽华，女，1968年6月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告：王兵，男，1988年2月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告：鞠爱兰，女，1984年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：关瑞良，男，1959年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告付佐林、尹丽华、王兵、鞠爱兰与被告关瑞良�偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告付佐林、尹丽华、王兵、鞠爱兰向本院提出诉讼请求：要求被告关瑞良给付四原告为其垫付耕地承包费15000元。
事实和理由：被告关瑞良于2016年4月与古里农场签订土地承包合同，承包耕种农场244.9亩耕地，承包费每亩119.57元，合计29284.25元，被告按协议支付农场14284.25元承包费，尚欠15000元为农场出具欠据，因被告以各种理由拖欠不还，古里农场经研究决定由被告所在的四队领导成员按比例承担，四原告根据农场处理决定将被告拖欠承包费15000元垫付。
本案在审理过程中，原告付佐林、尹丽华、王兵、鞠爱兰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�佐林、尹丽华、王兵、鞠爱兰在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围对自己权利做出的处分，其提出撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付佐林、尹丽华、王兵、鞠爱兰撤回对被告关瑞良的起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告付佐林、尹丽华、王兵、鞠爱兰负担。
审判员 李凯
二〇一七年九月十日
书记员 葛静
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初529号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人曾福明（绰号“老鬼”、“老福”），男，1958年7月26日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，户籍地湖南省新化县，住新化县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月9日被抓获,次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]475号起诉书指控被告人曾福明犯贩卖毒品罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员杨越平出庭支持公诉，被告人曾福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月7日上午，吸毒人员曾某2电话联系被告人曾福明要购买100元的毒品海洛因，购买毒品的钱先欠着。曾福明表示同意。随后曾某2来到曾福明的住处，曾福明把约0.1克的毒品海洛因卖给了曾某2。曾某2赊欠曾福明毒资100元。
2017年8月7日17时许，吸毒人员龚某来到新化县上梅镇被告人曾福明住处向被告人曾福明购买毒品，曾福明以100元的价格贩卖了重约0.3克的毒品海洛因给龚某。
2017年8月8日11时许，吸毒人员曾某1电话联系被告人曾福明要求购买100元钱的毒品海洛因，曾福明表示同意，并约好在曾福明的住处交易。曾某1赶到曾福明住处后，曾福明以100元的价格贩卖了重约0.1克的毒品海洛因给曾某1。次日16时许，吸毒人员曾某1再次电话联系被告人曾福明要求购买毒品海洛因，曾福明表示同意。然后，曾某1来到曾福明的住处，曾福明以100元的价格贩卖了重约0.1克的毒品海洛因给曾某1。曾某1准备离开时，曾福明、曾某1二人被新化县公安局民警抓获，民警从曾福明、曾某1身上均查获白色粉末状毒品海洛因疑似物一小包，经称�分别重0.42克、0.19克。随后，民警又从曾福明的住房内查获毒品海洛因疑似物若干，经称量重25.06克。
经湖南省娄底市公安局物证鉴定所鉴定人胡某、李某、肖某2定，从被告人曾福明身上、住处查获的毒品疑似物及从吸毒人员曾某1身上查获的毒品疑似物中均检出海洛因成分。
综上，被告人曾福明共贩卖毒品海洛因四次，毒品海洛因共重26.17克。
上述事实，被告人曾福明在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、到案情况说明、扣押、称量笔录、通话记录、户籍资料等书证；证人龚某、曾某1、曾某2的证言；毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾福明违反毒品管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，�行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾福明犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曾福明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。基此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第五十五条、第五十六条的规定，判决如下：
被告人曾福明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2028年8月8日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(本页无正文)
审 判 长 刘学军
人民陪审员 吴楚南
人民陪审员 晏爱娣
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 彭 岚
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3666号
申请人：山东亿邦融资担保有限公司。
法定代表人：周清亮，董事长。
被申请人：崔跟章。
被申请人：李增娟。
申请人山东亿邦融资担保有限公司与被申请人崔跟章、李增娟追偿权纠纷一案，申请人山东亿邦融资担保有限公司于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔跟章、李增娟银行存款263233.73元或查封其价值相当的财产，申请人山东亿邦融资担保有限公司以天安财产保险股份有限公司出具保险单提供�保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款263233.73元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1836元，由申请人山东亿邦融资担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年十月十八日
书记员 李 磊
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初361号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人杭兴福，男，汉族，1982年3月10日生，昆明市东川区人，小学文化，农民，住昆明市东川区。因本案于2017年5月17日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
辩护人赵毅，云南太乙律师事务所律师。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]348号起诉书指控被告人杭兴福犯交通肇事罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于2017年12月6日依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟、被告人杭兴福及其辩护人赵毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月14日晚，被告人杭兴福驾驶无号牌“小刀”牌电动自行车从东川区勋业市场行驶至白云街忠骏超市附近路段时，撞向由西向东横过道路的行人李某，致李某受伤送医院抢救无效于次日死亡（系交通事故致闭合性颅脑损伤死亡）。事故发生后，被告人杭兴福驾车逃离事故现场，于2017年5月17日被民警抓获归案。经昆明市东川区公安局交通警察大队认定：杭兴福承担此事故的主要责任。公诉机关认为，�告人杭兴福驾驶电动自行车肇事致使一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人家属代为赔偿被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑一年至一年零六个月。
上述事实，被告人杭兴福在开庭审理过程中亦无异议，并有110接警单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、送达回执，户口证明、身份证复印件、常住人口登记卡、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，昆明顺财车辆销售有限公司销售单，电动车查询结果单，火化证、居民医学死亡证明书；抓获经过，拘留证、逮捕证，收条；证人杭某1、袁某、王某、刘某、杭某2、韩某、杭�3的证言；提取笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；道路交通事故检验、鉴定委托书，司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、云南省交通科学研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书（交科所司某中心[2017]车某第20-052号），昆明锦康司法鉴定中心车体痕迹鉴定意见书（昆锦司[2017]痕鉴字第785号），交通事故尸体检验报告（昆锦司[2017]病鉴字第253号），鉴定意见通知书；被告人杭兴福的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杭兴福违反交通运输管理法规，驾驶电动自行车上道行驶并发生重大道路交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻或减轻处罚；案发后，被告人家属赔偿了被害人家属32300元经济损失，可以对被告人酌情从轻处罚。本院认为，被告人杭兴福在事故发生后自行离开现场的行为，符合《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定的情形，依法应当判处被告人三年以上七年以下有期徒刑，且在本案中被告人杭兴福无法定减轻处罚情节，故公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年至一年零六个月的建议，本院不予采纳。辩护人赵毅提出被告人到案后认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，可以酌情从轻处罚；此次事故中被告人承担主要责任，被害人承担次要责任，被告人家属对被害人家属也进行了一些赔偿，建议综合考虑对被告人从轻处罚。辩护人的该辩护意见与本案查明事实和法律规定相符，予�采纳。综合考虑本案的犯罪事实，被告人的认罪、悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杭兴福犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2020年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 母顺芬
人民陪审员 朱家西
人民陪审员 刘 涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 冯 雪