福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1936号
上诉人（原审原告）：厦门海峡导报发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路育秀里37-39号4楼。组织机构代码79126998-8。
法定代表人：马振霖，董事长。
委托诉讼代理人：黄舟雄，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漳州盛宇房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区迎宾大道176号1楼店面。组织机构代码55959037-1。
法定代表人：张莘俊，董事长。
上诉人厦门海峡导报发展有限公司（以下简称：海峡导报公司）因与被上诉人漳州盛宇房地产开发有限公司（以下简称：盛宇公司）商品房预售合同纠纷一案，不服漳州市龙文区人民法院（2015）文民初字第1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海峡导报公司的委托诉讼代理人黄舟雄到庭参加诉讼，被上诉人盛宇公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
海峡导报公司上诉请求：1.撤销漳州市龙文区人民法院（2015）文民初字第1062号民事判决；2.改判支持海峡导报公司的诉讼请求或发回重审；3.由盛宇公司承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院拖延立案，有悖法律。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定及相关司法解释，起诉权应受到保护，2014年11月13日，海峡导报公司向一审法院起诉，本案事实清楚，证据充分，符合法律规定的起诉条件，一审法院却拖到2015年4月28日才立案，超过法定期限159天；2.一审法院认定“本案讼涉商品房所在的欢乐城项目的国有土地使用权被有偿收回且该项目的《国有土地使用权证》已被注销登记”，事实不清，证据不足。漳州人民广场欢乐城项目是合法的房地产项目，一审法院亦认定本案双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，故根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，海峡导报公司就是漳州人民广场欢乐城C区D096号店铺的所有权人和建设用地的使用权人，一审仅凭漳州市国土资源局龙文分局的《土地登记卡》就认定一个合法项目的国有土地使用权被收回，依据不足；3.一审法院既然认定本案标的所涉国有土地使用权被有偿收回，却又不依法追加有偿收回国有土地使用权的主体为本案当事人，属于遗漏诉讼当事人，严重违反法定程序。4.本案标的为不动产，大部分工程量已完成，且政府并未变更该项目的整体规划，盛宇公司只是后续资金缺乏导致建设停滞，不论谁承接其权利义务，均得继续建设直至交房，故不属于“事实上不能履行”。一审法院认定《商品房买卖合同》属于事实上不能履行，判决驳回海峡导报公司的诉讼请求，没有事实和法律依据。
盛宇公司未作答辩。
海峡导报公司向一审法院起诉请求：1.判令盛宇公司继续履行《商品房买卖合同》（合同编号：35060108032500324），立即向海峡导报公司交付漳州人民广场欢乐城商品房C区D096号店铺；2.判令盛宇公司向海峡导报公司支付自2014年1月1日起至实际交房日止的逾期交房违约金（每日按已付款631484元的万分之二计算，暂计至2014年11月5日的违约金为39025元）；3.判令盛宇公司向海峡导报公司支付自2014年4月1日起至海峡导报公司实际取得产权证之日止的逾期办证违约金（每日按已付款631484元的万分之二计算，暂计至2014年11月5日的违约金为27658元）；4.判令盛宇公司赔偿海峡导报公司自2014年3月1日起至实际交房之日止的店铺租金损失（暂计至2014年11月1日的租金为35648元）；5.盛宇公司承担本案受理费、保全费。
一审法院认定事实如下：2012年12月5日，以海峡导报公司为买受人与以盛宇公司为出卖方的买卖双方签订《商品房买卖合同》，约定：“买受人所购买的商品房为迎宾路以北、步港路以南、浦头港以东（人民广场地下空间）漳州人民广场欢乐城C区D096号店铺，建筑面积共17.72平方米，每平方米35636.81元，总金额631484元。第八条：出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：1.该商品房经建设单位依法组织勘查、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；2.该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3.小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成。分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成，并与在建工程之间设置有效的隔离设施和施工安全设施；如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第1种方式处理：1.买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内书面告知买受人的；2.如因政府部门政策原因导致设计变更造成的延期交房。第九条：除合同第八条规定的特殊情况下，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2.×。第十四条：关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已支付的0.02%向买受人支付违约金。附件六：四、将《商品房买卖合同》第八条第一款变更为：出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：1.该商品房经建设单位依法组织勘查、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；2.该商品房铆铆钉交付、划线交付的形式进行交付；遵循漳州市人民政府专题会议纪要[2011]74号文要求及漳州市城乡规划局2011年10月9日审批规定等内容。”。2012年12月5日，盛宇公司向海峡导报公司出具631484元的收款收据。2012年12月5日，以海峡导报公司为甲方与案外人漳州欢乐城商业地产经营管理有限公司为乙方签订《委托经营管理合同》，约定：“1.1甲方委托乙方经营管理商铺位于漳州市交口的漳州人民广场欢乐城项目（下称“该项目”）地下负1层C区D096号商铺。2.2委托经营管理期，双方约定自本合同签署日起至2019年2月28日止。2.3委托经营回报期，即乙方向甲方支付固定委托经营收益之期限。双方约定自2014年3月1日开始乙方应支付甲方固定委托经营收益金。3.1自回报期开始之日（下称“起始日”）起每季度末支付一次固定租金收益，由乙方在每个支付日到期后的10个工作日内支付完毕。具体如下：回报期起始日起第1年（2014年3月1日至2015年2月28日）：全年固定租金收益为47531.05元/年，按季度分四次支付，每次支付25%；回报期起始日起第2年（2015年3月1日至2016年2月29日）：全年固定租金收益为54321.20元/年，按季度分四次支付，每次支付25%；回报期起始日起第3年（2016年3月1日至2017年2月28日）：全年固定租金收益为61111.35元/年，按季度分四次支付，每次支付25%；回报期起始日起第4年（2017年3月1日至2018年2月28日）：全年固定租金收益为67901.50元/年，按季度分四次支付，每次支付25%。回报期起始日起第5年（2018年3月1日至2019年2月28日）：全年固定租金收益为74691.65元/年，按季度分四次支付，每次支付25%等内容。”一审另查明，根据漳州市国土资源局龙文分局出具的《土地登记卡》载明：“2014年5月25日根据漳政地〔2013〕101号《漳州市人民政府关于有偿收回人民广场欢乐城项目地下空间国有建设用地使用权的批复》有偿收回该地块，注销该地块登记”。
一审认为，海峡导报公司与盛宇公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规效力性强制性规定，合法有效。本案讼涉商品房所在的欢乐城项目的国有土地使用权已被有偿收回且该项目的《国有土地使用权证》已被注销登记，《商品房买卖合同》属于事实上不能履行。经一审法院释明，海峡导报公司未变更诉讼请求，故海峡导报公司请求盛宇公司继续履行《商品房买卖合同》的义务，立即向海峡导报公司交付漳州人民广场欢乐城商品房C区D096号店铺；请求盛宇公司向海峡导报公司支付自2014年1月1日起至实际交房日止的逾期交房违约金；请求盛宇公司向海峡导报公司支付自2014年4月1日起至海峡导报公司实际取得产权证之日止的逾期办证违约金；请求盛宇公司赔偿海峡导报公司自2014年3月1日起至实际交房之日止的店铺租金损失等诉讼请求理由不成立，不予支持。一审判决：驳回厦门海峡导报发展有限公司的诉讼请求。一审案件受理费11138元及保全费3677元，由厦门海峡导报发展有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审查明认定的事实，海峡导报公司没有异议，本院予以确认。海峡导报公司还提出一审遗漏查明两部分事实：1.国有土地被谁有偿收回、收回的过程如何、收回的价格多少、善后如何处理等问题；2.盛宇公司收到海峡导报公司购房款的事实。对此，本院认定如下：对第一个请求法院查明相关事实的意见，因该部分事实与本案并无直接关联，故对海峡导报公司该意见不予采纳；对第二个意见，经查，海峡导报公司在庭审中自认购房款是以海峡导报公司为盛宇公司做广告的广告费抵的，除广告费外没有另行补交购房款，但该部分事实因盛宇公司未到庭质证，无法核实。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，海峡导报公司与盛宇公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。一审认定案涉商品房所在的人民广场欢乐城项目地下空间的国有建设用地使用权已被有偿收回，且该项目的《国有土地使用权证》已被注销登记，该部分事实有漳州市国土资源局龙文分局出具的具有社会公示效力的《土地登记卡》为证，事实清楚、证据充分。至于国有土地回收的过程、价格等问题，与本案《商品房买卖合同》双方的权利义务并无直接关联。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项规定，“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”，因此，海峡导报公司请求判令盛宇公司继续履行《商品房买卖合同》，交付案涉商品房的主张，因事实上已不能履行，一审对此不予支持，并无不当。海峡导报公司请求判令盛宇公司自2014年1月1日起至实际交房日止按已付款631484元的日万分之二计算逾期交房违约金的主张，因案涉商品房事实上已无法交付，一审对此不予支持，并无不当。海峡导报公司请求判令盛宇公司自2014年4月1日起至实际取得产权证之日止按已付款631484元的日万分之二计算逾期办证违约金的主张，因案涉商品房事实上已无法办理产权登记，一审对此不予支持，并无不当。海峡导报公司关于店铺租金损失的主张，因该部分并非实际发生的损失，且合同无法履行就无法产生店铺租金，该部分亦非预期可得利益损失，故该主张缺乏事实和法律依据，一审对此不予支持，并无不当。海峡导报公司认为本案不属于事实上不能履行的上诉理由，与事实不符，不能成立。海峡导报公司提出一审拖延立案的上诉理由，依据不足，不能成立。海峡导报公司提出一审遗漏追加当事人，违反法律程序的上诉理由，于法无据，不能成立。
综上所述，海峡导报公司的上诉请求，理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11138元，由上诉人厦门海峡导报发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏雅冰
代理审判员 刘荫花
代理审判员 陈雅璇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴晓剑
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。