wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1768号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号。
法定代表人：焦志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁高华，男，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京强盾消防设备安装有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东南路170号悦达新寓2幢204室。
法定代表人：刘涛，该公司执行董事。
一审被告：中国对外建设有限公司江淮分公司，住所地江苏省南京市雨花台区花神大道23号3号楼305室。
法定代表人：史长斌，该分公司总经理。
再审申请人中国对外建设有限公司（以下简称“对外建设公司”）因与被申请人南京强盾消防设备安装有限公司（以下简称“强盾消防公司”）、一审被告中国对外建设有限公司江淮分公司（以下简称“对外建设江淮分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终6003号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
对外建设公司申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审，依法撤销二审，判令不予支付被申请人的工程款6.5万元及利息。无论张海军是否系被申请人强盾消防公司的员工，张海军参与签订《监控工程施工合同书》、整个施工过程由张海军组织施工管理、在《分包工程结算审查程序表》中分包人项目经理一栏填写“张海军”以及《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条的规定，足以表明张海军的行为构成了表见代理。因此，申请人将工程款支付给张海军并无不当，不属于支付错误。
本院经审查认为，根据对外建设公司的再审申请，本案审查争议的焦点是，案涉工程款的支付对象是否有误。对外建设江淮分公司与强盾消防公司签订的《监控工程施工合同书》为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，强盾消防公司依约完成了监控安装工程，双方结算确认工程总价款为6.5万元，强盾消防公司并开具了等额的发票，故对外建设江淮分公司应依约向强盾消防公司支付上述款项。对外建设公司称其将款项支付给了项目经理张海军，履行了付款义务。首先，《监控工程施工合同书》的一方主体为被申请人强盾消防公司，该合同约定“乙方（强盾消防公司）履行合同后，甲方（对外建设江淮分公司）保证按时向乙方支付合同款项……”，由此可见双方约定的工程款支付对象是强盾消防公司。其次，《分包工程结算审查程序表》中分包人项目经理一栏填写为“张海军”以及分包商支付申请表备注栏“张海军”签字，并不足以证明张海军为承接涉案工程的实际施工人及张海军具有代被申请人强盾消防公司收取涉案工程款的权限。据此，二审法院认为，即使对外建设江淮分公司确实将涉案6.5万元工程款向张海军支付，因支付对象错误，对外建设江淮分公司并未完成向被申请人的付款义务，该认定并无不当。强盾消防公司主张对外建设江淮分公司向其支付工程款6.5万元，对外建设公司承担补充清偿责任，具有事实和法律依据，二审法院予以支持亦无不当。
综上，对外建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国对外建设有限公司的再审申请。
审判长 丁 浩
审判员 俞建平
审判员 史承豪
二〇一七年十二月一日
书记员 褚茜茜
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1804号
申请人：张花平，女，汉族，生于1978年11月18日，住邓州市。
被执行人:刘晓，男，汉族，生于1982年3月5日，住邓州市。
本院在执行张花平与刘晓为婚姻家庭纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，双方达成和解，申请人张花平撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1804号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年十二月二十日
书记员 张成敏
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执1804号申请人：张花平，女，汉族，生于1978年11月18日，住邓州市。被执行人:刘晓，男，汉族，生于1982年3月5日，住邓州市。本院在执行张花平与刘晓为婚姻家庭纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，双方达成和解，申请人张花平撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1381执1804号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 剑二〇一七年十二月二十日书记员 张成敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢256号
邵某、杨某：
关于申请执行人埠子镇政府申请执行被执行人邵某、杨某征收社会抚养费纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十六日
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒商初字第00068号
原告镇江铭基置业有限公司，住所地镇江市。
法定代表人叶坚，该公司经理。
委托代理人李继军，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告许京凯，男，1975年6月3日生，汉族，住镇江市。
原告镇江铭基置业有限公司（以下简称铭基公司）与被告许京凯返还原物纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员李卉适用简易程序于2015年4月8日及2015年6月12日公开开庭进行了审理，后转为普通程序依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。第一、二次开庭原告铭基公司的委托代理人李继军，被告许京凯到庭参加诉讼，第三次开庭原告铭基公司的委托代理人李继军到庭参加诉讼，被告许京凯未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日，原告与徐翼锋签订了堆场租赁合同一份，约定原告将铭基商贸城200平方米（东隔壁堆场、南临经三路，西至铭基商贸城市场管理办公室旁道路，北至板材区D厅）租赁给徐翼锋使用，租金一次性交纳，租期12个月，自2014年3月4日至2015年3月3日。租赁期间，徐翼锋擅自转让所承租的场地，后被告在场地内搭建构筑物，经原告一再通知拆除，也未改正。原告多次要求被告交还场地、恢复原状，但被告一直未予以理睬。原告为保障自己的合法权益，诉至本院，要求被告立即返还铭基商贸城的场地，并恢复场地原状，并承担诉讼费用。
被告许京凯辩称，对于目前使用原告200平方米的场地没有异议，该场地是从陈建朗的手中转租的，当时陈建朗承诺帮助被告办理相关过户手续，但一直未能办理，希望能和原告协商继续租赁场地。
经审理查明，2014年4月21日，原告（甲方）与徐翼锋（乙方）签订了铭基商贸城堆场租用协议一份，约定乙方租用甲方场地200平方米（东隔壁堆场，南临经三路，西至铭基商贸城市场管理办公室旁道路，北至板材区D厅），租期自2014年3月4日至2015年3月3日，经营范围为钢、管材。合同中还约定乙方不得擅自搭建房屋、私自转让、分租、转借、相互交换或以任何方式变相转租、移作他用。双方还就租金等其他问题进行了约定。徐翼锋租赁场地一段时间后将场地交给他人使用，后该场地又于2014年10月转给被告使用，被告在此场地上搭建了简易房。原告要求被告拆除未果，故诉至本院。在本案审理过程中，被告自行拆除了简易房，另放置了一个约18平方米的集装箱房屋。
以上事实，由原告提供的原告与徐翼锋签订的铭基商贸城堆场租用协议、陈建朗与被告签订协议书的复印件、原告拍摄的要求徐翼锋拆除房屋的通知照片打印件等证据予以证实。
在本案审理过程中，经本院主持调解，对于签订租赁合同，原告表示被告必须自行拆除并移走房屋，才可以和被告协商租赁事宜，被告则表示希望能够进行协商。后双方差距较大致调解未成。
本院认为，原、被告双方对于被告目前仍在使用原告场地的事实没有争议，本院予以确认。被告从他人处转租取得场地未经过原告的同意，搭建的房屋也未经过原告的允许。现原告作为所有权人要求被告立即返还所使用的场地，并恢复场地原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许京凯于本判决生效后十日内返还原告镇江铭基置业有限公司的场地（200平方米，东隔壁堆场，南临经三路，西至铭基商贸城市场管理办公室旁道路，北至板材区D厅），并将场地恢复原状。
案件受理费130元，由被告许京凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李 卉
代理审判员 壮 蓓
人民陪审员 沈仲娟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 俊
附：法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初819号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
委托�理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：宁波久芝电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇小安村。统一社会信用代码：913302826620778083
法定代表人：施秀珍。
被告：黄海燕，男，1979年8月3日出生，汉族，住慈溪市。
被告：潘红平，女，1976年12月1日出生，汉族，住新昌县。
被告：施秀珍，女，1955年12月2日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告宁波久芝电器有限公司（以下简称久芝公司）、黄海燕、潘红平、施秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。根据原告申请，本院于2018年1月16日依法作出裁定，在500000元范围内查封了被告黄海燕名下位于慈溪市古塘街道浒山路99号（三北名都）1号楼1302的房地产。本案于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人胡雪波到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村商业银行以被告久芝公司未按约还本付息、被告黄海燕、潘红平、施秀珍未承担连带清偿责任为由，诉请判令：1.被告久芝公司即时偿还所欠原告借款本金500000元，并支付自2016年12月21日起至2017年12月14日止的利息25955元及自2017年12月15日起至借款本金实际清偿日止以借款本金500000元为基数、按月利率6.525‰计算的逾期利息；2.原告对被告黄海燕提供的慈房他证2013字第××号房屋他项权证项下的抵押财产，在上述债权范围内享有优先受偿权；3.被告黄海燕、潘红平、施秀珍对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费（含保全费）由四被告承担。
四被告未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年12月15日。
二、借款金额：被告久芝公司向原告借款500000元。
三、约定利息：借款月利率4.35‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计收逾期利息。
四、款项交付：2016年12月15日，原告向被告久芝公司发放借款500000元。
五、借款用途：转贷。
六、担保情况：被告黄海燕为前述债务向原告提供最高额抵押担保，担保范围为2013年12月18日至2016年12月17日期间原告与被告久芝公司所形成的最高融资限额为500000元的债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。该融资限额指最高融资余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、费率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。抵押物为被告黄海燕名下位于慈溪市名都）1号楼1302的房地产。被告黄海燕与原告办理了抵押登记，原告取得慈房他证2013字第××号房屋他项权证；被告黄海燕、潘红平、施秀珍为被告久芝公�的上述借款向原告提供最高额连带责任保证，担保范围为2014年2月27日至2017年7月29日期间原告与被告久芝公司所形成的最高融资限额为4500000元的债权，包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
七、还款期限：2017年12月14日。
八、还款情况：被告久芝公司按约支付利息至2016年12月20日。
九、尚欠本息：尚欠借款本金500000元、自2016年12月21日起至2017年12月14日止的利息25955元及自2017年12月15日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金500000元为基数、按月利率6.525‰计算的逾期利息。
十、其他相关事实：2014年12月18日，原�名称由“宁波慈溪农村合作银行”变更为“宁波慈溪农村商业银行股份有限公司”。
以上事实由原告提供的营业执照、宁波银监局批复、变更登记审核表、最高额抵押合同、抵押财产清单、房产证、他项权证、连带责任保证担保函、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单各1份、土地证2份和确认书3份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉合同均系当事人的真实意思表示，依法成立且有效。各方当事人均应按约履行各自义务。被告久芝公司取得原告发放的借款后未按约还本付息，属违约，应承担违约责任。被告黄海燕为前述债务向原告提供最高额抵押担保，原告对其提供的抵押物在约定的范围内享有优先受偿权。被告黄�燕、潘红平、施秀珍应按约对被告久芝公司的上述还款义务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波久芝电器有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，并支付原告自2016年12月21日起至2017年12月14日止的利息25955元及自2017年12月15日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金500000元为基数、按月利率6.525‰计算的逾期利息；
二、原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在本判决第一项确定的债权范围内对被告黄海燕提供抵押的慈房他证2013字第××号房屋他项权证项下的抵押财产享有优先受偿权；
三、被告黄海燕、潘红平、施秀珍对上述判决第一项确定的被告宁波久芝电器有限公司的还款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告宁波久芝电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的�钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9060元，本院依法收取4530元，财产保全费3020元，两项合计7550元，由四被告共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一八年三月十四日
代书记员 冯维亚
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初345号
原告:郭树春，男，1962年2月18日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：孔祥辉，黑龙江天扩律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人：刘明光，该公司董事长。
委托诉讼代理人李晓晨，该公司项目经理。
原告郭树春与被告齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司（以下简称宏宇建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭树春及委托代理人孔祥辉、被告宏宇建筑公司的委托代理人李晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭树春向本院提出诉讼请求：1、要求被告宏宇建筑公司给付工程劳务费730，000.00元；2、诉讼费由被告宏宇建筑公司承担。事实和理由：2013年9月，原告从被告宏宇建筑公司处承包了瑞盛食品制造有限公司工程木工施工项目，竣工后，被告于2014年12月15日向原告出具工程结算书，工程款项合计2，380，000.00元，经被告分数次付款，尚欠工程款730，000.00元，经原告多次索要，被告推诿拖欠至今，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告宏宇建筑公司辩称，欠款事实存在，但认为欠款现在无法进行结算，由于瑞盛食品制造有限公司始终不给付被告工程款，被告已经将其起诉至中级人民法院，被告等待中级法院的判决结果出来后再给付原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的第1份证据：工程结算证明（2014年12月15日），证明截止到2014年12月15日被告认可尚欠原告1，211，000.00元.后经过原告索要，截止至今尚欠730，000.00元。被告宏宇建筑公司质证，对该份证据的真实性有异议，需要进行核对。被告宏宇建筑公司未提供证据证实该份证据系虚假证据，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年9月，原告郭树春从被告宏宇建筑公司处承包了齐齐哈尔瑞盛食品制造有限公司工程的木工施工项目。原告完工后，于2014年12月15日与被告宏宇建筑公司进行结算，经核算，被告尚欠原告木工人工费1，211，000.00元，被告为原告出具了工程结算证明，并加盖宏宇建筑公司公章。被告分数次给付原告工程欠款，原告为被告出具收条，现被告尚欠原告木工人工费730，000.00元，经原告多次索要，被告拒绝给付，故原告诉至法院。
本院认为，劳务关系应受法律保护，一方依约提供劳务，相对方应及时、足额支付劳务报酬。本案原告郭树春与被告宏宇建筑公司之间虽未签订劳务合同，但双方劳务关系成立，原告完成了承建工程的木工施工项目，即向被告提供了劳务服务，作为用工单位的被告则应承担给付劳务费的义务。原告结欠原告劳务款项有工程结算证明为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。原告在庭审中表示被告已支付劳务款481，000.00元，属于原告自认，本院予以采纳。被告的抗辩理由既无证据予以支持，又无法律依据，因此被告宏宇建筑公司的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告郭树春支付劳务款项人民币730，000.00元。
上述款项，于本判决发生法律效力后即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，100.00元，由被告齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司承担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 冶
人民陪审员 陈艺文
人民陪审员 高庆齐
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李雪媚
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初7162号
原告:林施望,男,1980年7月18日出生,汉族,住苍南县。
被告:林颜权,男,1971年9月28日出生,汉族,住苍南县。
被告:章月仙,女,1973年6月21日出生,汉族,住苍南县。
原告林施望与被告林颜权、章月仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告林施望于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林施望申请撤诉，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林施望撤诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由林施望负担。
审 判 长 潘直沈
审 判 员 黄崇彬
人民陪审员 林维暾
二〇一七年十一月十日
代书 记员 林文圆
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9642号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：吴硕侠，女，1967年2月26日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告吴硕侠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 汪艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 方芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9642号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：吴硕侠，女，1967年2月26日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告吴硕侠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  汪艳二〇一七年十二月二十八日书记员  方芳附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初461号
原告：福建天重钢结构建筑工程有限公司，住所地上杭县南阳镇南阳村国道三叉口。
法定代表人：黄友平，董事长。
委托诉讼代理人：邓流邦、史炜，福建司泽律师事务所律师。
被告：厦门高时实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇塘边村碧云中路8号。
法定代表人：李翼翔。
原告福建天重钢结构建筑工程有限公司与被告厦门高时实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告福建天重钢结构建筑工程有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建天重钢结构建筑工程有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建天重钢结构建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福建天重钢结构建筑工程有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 林振泰
二〇一八年三月一日
代书记员 苏秋祝
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1301号
上诉人（原审原告）：贾群兰，女，1960年10月5日出生，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：徐卫东，四川法界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省分公司，营业场所四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市分公司，营业场所四川省南充市人民中路57号。
负责人：高斌，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市顺庆区分公司，营业场所四川省顺庆区铁昌路30号。
负责人：胡菁华，总经理。
上诉人贾群兰因与被上诉人中国邮政集团公司（以下简称邮政集团）、中国邮政集团公司四川省分公司（以下简称邮政四川分公司）、中国邮政集团公司南充市分公司（以下简称邮政南充分公司）、中国邮政集团公司南充市顺庆区分公司（以下简称邮政顺庆分公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初23229号民事裁定，向本院提起上诉。
贾群兰上诉称，本案一审被告的主体身份已由北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书予以确认，贾群兰只能按裁决书上列明的被告，法院也只能按裁决书审查被告。至于被告是否适格，不属于管辖权异议审查范围。一审裁定违反管辖恒定原则，贾群兰之前以邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司作为被告提起劳动争议诉讼，北京市第二中级人民法院已终审裁定确定北京市西城区人民法院有管辖权，北京市西城区人民法院不应再改变管辖。邮政集团是涉案劳动争议的用人单位，北京市西城区人民法院应予管辖。2015年4月8日，邮政集团吸收合并了邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政顺庆分公司，根据劳动合同法第三十四条规定，原劳动关系由新的用人单位继续履行。2015年4月17日，邮政集团发布公告，明确表示“合并完成后，中国邮政集团公司将承继合并前中国邮政集团公司、31个省邮政公司各自拥有的全部资产、负债、业务、人员、合同和其他一切权利和义务”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，北京市西城区人民法院对本案依法享有管辖权。是否重复起诉不属于管辖权异议审查范围，本案也不构成重复起诉。综上，请求撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案。
邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政顺庆分公司对于贾群兰的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，贾群兰以邮政顺庆分公司单方解除劳动关系，不承认贾群兰的工作性质及劳动关系为由提起本案诉讼，要求判令确认贾群兰与邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政顺庆分公司存在无固定期限的劳动关系等，故本案应当依据有关劳动争议案件的法律规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，经一审法院查明，贾群兰主张“南充市顺庆区邮政局单方解除与原告的劳动关系”，而“南充市顺庆区邮政局”现为邮政顺庆分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。故此，根据前述法律规定，本案应由用人单位所在地或劳动合同的实际履行地所在地区的人民法院即四川省南充市顺庆区人民法院进行审理。一审法院关于邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政顺庆分公司提出的管辖权异议成立的认定，并无不当，本院应予支持。综上，贾群兰关于撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李琴
审判员 卫华
审判员 吴静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘杉
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异627号
案外人：张忠金，男，1954年2月10日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，男，1978年4月30日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：闫宇，女，1986年11月16日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
委托代理人：刘凤英，女，1950年1月31日出生，汉族，该公司员工，住址：辽宁省沈阳市皇姑区。
本院在执行上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人张忠金对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2、卷号X，面积3793.52平方米；3、卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2、卷号X，面积3681平方米；3、卷号X，面积3835.1平方米。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X号X号楼X房屋的查封。主要理由：2005年11月15日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了沈阳市铁西区齐贤南街158号9-2-2，建筑面积54.5米的房屋，每平方2007.3元，同时交住房屋，入住至今。案外人占有使用中交纳的物业费、水电费等实际费用足可证明与被执行人没有物权上的关系。2012年12月13日，沈阳市中级人民法院根据（2010）辽民终字第105号民事判决书，因当事人的要求查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司房产时也将申请案外人所购买的房屋一并进行查封。被执行人出卖申请案外人的房屋取得是合法有效的，理应受到法律保护。法院执行（2010）辽民终字第105号民事判决书与案外人没有联系也不应制约案外人所取得的物权，因为在法院查封前案外人已经合法占有该房产，并支付全部价款。法院的查封该房屋侵害了案外人的合法物权，给案外人的精神、实际生活、房屋价值的贬值、带来无法弥补的损失。根据《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人请求法院解除涉案房屋的查封。
申请执行人沈阳工业大学答辩称，一、答辩人申请查封嘉富公司房产合法有效，答辩人与辽宁嘉富房产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，贵院于2010年11月30日做出（2010）沈法执字第505号民事（执行）裁定书，查封位于沈阳市铁西区齐贤南街X号和X号房产。我校作为合法债权人，申请查封债务人名下的上述房产合法有效。二、申请案外人不符合执行异议法律规定之情形，答辩人不同意排除执行异议。案外人提供的房屋买卖合同和各项收款收据，均不能确定提供证据的真实性、合法性、有效性。在无其他任何有效佐证的情况下，无法证明当事人在法院查封之前已经签订合法有效的书面合同，并已支付全部价款，更不能证明当事人在法院查封之前已经合法占有该不动产。案外人申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、第29条规定，不应排除执行异议。
被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司答辩称，同意案外人意见，房子是查封前卖的，应该解封。
经审查，案外人提供的《购房协议》记载:2007年5月18日，张捷以人民币109,000元向辽宁嘉富房产开发有限公司购买位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X号楼X，面积为54.5平方米的房屋。
根据案外人提供的《收款收据》记载：2005年5月18日，案外人交纳了购房款54,300元。2005年5月18日，案外人交纳了购房款54,500元。2009年3月16日，案外人交纳了预收水费200元。2009年3月16日，案外人交纳了初装费144元。2009年3月16日，案外人交纳了煤气费200元。
案外人提供的《房屋准住通知单》中记载：2007年5月18日，辽宁嘉富房产开发有限公司为案外人开具了《房屋准住通知单》一份，内容为：张忠金：兹将沈阳市铁西区齐贤南街158-1号第7栋9单元2层2号房间，建筑面积54.5平方米的房屋配给你使用，由2007年5月18日起进住。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。根据案外人提供的上述证据材料，可认定案外人在人民法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有，对于案涉房屋未办理登记手续案外人并无过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X号楼X，面积为54.5平方米房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年七月六日
书 记 员 金婷婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22639号
原告：凌泽会，女，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区。
法定代表人：雷举源，该公司经理。
被告：雷举源，男，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王学英，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告凌泽会与被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告凌泽会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告凌泽会撤回起诉处理。
审判员 胡 兵
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗雪雯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初22639号原告：凌泽会，女，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区。法定代表人：雷举源，该公司经理。被告：雷举源，男，汉族，住重庆市长寿区。被告：王学英，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告凌泽会与被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告凌泽会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高�民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告凌泽会撤回起诉处理。审判员 胡 兵二〇一七年十二月十二日书记员 罗雪雯
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初4238号
原告黄莉莉，女，1980年5月23日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被告朱胜利，男，1969年12月4日出生，汉族，住信阳市浉河区。
原告黄莉莉与被告朱胜利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家全独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄莉莉与被告朱胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄莉莉诉称，2017年3月21日14时40分，原告骑电动车在浉河区××大队对面过斑马线时，被被告在快车道上驾驶的摩托车撞倒，致头部着地受伤，短暂昏迷，被送往信阳市中心医院治疗。现依法起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、精神损失费、电动车修理费等共计21000元.
被告朱胜利辩称，当时是我将原告扶起来的，我一再问原告要不要去医院，她都不理我。
经审理查明，2017年3月21日14时40分，被告驾驶无号牌两轮摩托车，由北向南行驶至信阳市工区路××大队门前路段，将驾驶电动车由西向东行驶的原告撞倒致伤。原告当日被送至信阳市中心医院住院治疗，被诊断为急性颅脑损伤（轻型）、左踝处软组织挫伤，至2017年3月28日出院，花费医疗费4402.17元，出院医嘱：全休15天。原告修理电动车花费530元。经信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定，被告应承担此次事故的全部责任。
�院认为，被告在此次交通事故中负全部责任，依法应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告的损失：医疗费4402.17元，误工费1641.42元，电动车修理费530元，共计6573.59元，应由被告依法予以赔偿。原告请求赔偿精神损失费的诉请，与其伤情不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱胜利应于判决生效后十日内赔偿原告黄莉莉损失6573.59元。
二、驳回原告黄莉莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，减半收取105元，由原告负担72元，被告负担33元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨家全
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏 冉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初256号
原告：祝景明，男。
被告：庞春生，男。
被告：刘振宇，女，系庞春生妻子。
被告：曲光辉，男。
原告祝景明与被告庞春生、刘振宇、曲光辉买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祝景明，被告庞春生、刘振宇到庭参加诉讼。被告曲光辉经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝景明向本院提出诉讼请求：1、判决庞春生、刘振宇给付祝景明货款70000元，曲光辉承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，祝景明将经人民法院执行回来的抵债的煤4200余吨存放在庞春生的场地内，自2016年10月开始祝景明陆续往外拉煤，直至2017年9月份，尚有1300余吨煤仍存放在庞春生处。庞春生、刘振宇于2016年12月13日以74000元的价格购买了祝景明存放在其场地内的1300吨煤，并将2016年11月21日其二人在祝景明处的借款6000元的事实共同载明于买卖合同中，并承诺2017年1月20日前给付欠款共计80000元，但合同中注明合同付款生效，付款前不转移物权。2017年6月庞春生向祝景明给付了欠款及部分货款共计10000元，尚欠货款70000仍未给付。在2017年9月祝景明在去拉煤时，遭到曲光辉的阻拦，称2016年7月，庞春生已将其场地里的部分煤因借款抵押给了曲光辉，并强行将其自己的煤卸载祝景明的煤堆上。经祝景明向刘振宇核实，刘振宇承认确有此事。虽刘振宇曾承诺返还案涉的煤，但未实际履行。庞春生不具有案涉煤的所有权，对外进行抵押，应认定抵押无效。曲光辉未能查证抵押物是否为庞春生所有，也具有重大过失，因此应承担连带责任。
庞春生辩称，当时通过郭淳联系的，祝景明要租一个场地放煤，讲定每月场地费2000元，祝景明没有支付我场地费。祝景明之后陆续往外拉煤，后来与祝景明商定，将剩下的煤给我，顶场地费。具体存放了多少，卖了多少，目前还剩多少煤均不清楚。
刘振宇辩称，祝景明与庞春生之间的事情我不清楚。关于2016年12月13日签订的买卖协议，开始我不想签字，后开说抵顶场地费，原告又给我念了协议的内容，所以我才签的字。后来煤未能卖出去，我给原告出了手续，同意将协议中的煤返还祝景明。现在还有多少煤不清楚。
曲光辉缺席无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,并认定事实如下:2016年12月13日祝景明将原存放在庞春生处的煤13000吨以74000元的价格出售给庞春生、刘振宇，并将2016年11月21日庞春生、刘振宇二人在祝景明处的借款6000元的事实共同载明于买卖合同中，庞春生、刘振宇承诺2017年1月20日前给付欠款共计80000元，2017年6月庞春生向祝景明给付了欠款及部分货款共计10000元，尚欠货款70000尚未给付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。庭审中，庞春生、刘振宇对2016年12月13日与祝景明签订的买卖协议的内容未提出异议。虽庞春生称祝景明未给付其场地费，但该辩称与本案无关，当事人可另行主张权利。虽刘振宇辩称不了解具体的情况，但刘振宇作为完全民事行为能力人，在知晓买卖协议内容的前提下，仍在协议上签字确认，因此应当对其行为承担民事责任。虽刘振宇曾承诺返还祝景明案涉的煤，但未能实际履行，庭审中庞春生表示不同意，且在庭审中祝景明明确坚持诉讼请求，即要求庞春生、刘振宇给付货款70000元，因此庞春生、刘振宇应当依照协议的约定，给付祝景明尚欠货款70000元。
关于曲光辉是否承担连带责任。曲光辉并非买卖协议当当事人。2016年12月13日买卖协议签订时案涉的煤已在庞春生处，即已经交付于庞春生，煤属于动产，交付即发生物权转移的效力。物权转移后庞春生、刘振宇有权对案涉的煤进行处分，庭审中祝景明亦要求庞春生、刘振宇承担货款给付义务。故关于抵押是否有效本案中不作评述，当事人可另行主张权利。因此祝景明要求曲光辉承担连带责任的诉讼请求本院无法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庞春生、刘振宇在本判决生效之日立即给付原告祝景明货款70000元。
二、驳回原告祝景明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元被告庞春生、刘振宇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李佳宏
代理审判员 赵中庆
代理审判员 杨燕云
二〇一八年五月二十日
书 记 员 谷胜平
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初301号
申请人：李强。
被申请人：邵涛。
申请人李强因与被申请人邵涛民间借贷纠纷一案，于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人邵涛的银行存款23600元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币2300元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人李强的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邵涛的银行存款23600元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费256元，由李强预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间�停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年一月十六日
书记员 马学梅
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1626民初301号原告：李强，男，1971年5月19日出生，汉族，邹平县城管局职工，住邹平县。委托诉讼代理人：郭勤玉，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。委托诉讼代理人：苏毅，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。被告：邵涛，男，1972年3月27日出生，汉族，居民，住邹平县。原告李强与被告邵涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告李强委托诉讼代理人苏毅、被告邵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本息23600元及以后利息（利息按照本金20000元月利率1分计算至本息全部还清止）；2.诉讼费等均由被告负担。事实与理由：2016年7月1日被告向原告借款20000元，利息约定为月利率1分。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉来法院，请求判处。被告邵涛辩称，借款属实。原告李强围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告邵涛未提交书面证据材料，对原告提交的借条无异议。本院认为，原告提交的借条客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，被告邵涛向原告李强借款20000元，并为原告出具收款收据一份，双方约定月息1分。因被告未能偿还借款本息，致使原告诉至本院。本院认为，被告邵涛向原告李强借款20000元，有原告提交的借条为证，事实清楚，被告邵涛理应偿还。双方约定的月息1分，未超出法律规定，因此，对原告要求被告邵涛按月息1分支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告邵涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李强借款本金20000元及利息(利息以20000元为基数，按月息1分自2016年7月1日起计算至借款付清之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，保全费256元，共计451元，由被告邵涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔会兰二〇一八年三月二十一日书记员  刘逸飞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人�法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4928号
原告：格根塔娜，女，1981年10月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：宝泉，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告：王景波，男，1984年2月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称人寿财险通辽公司），住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁胜利路北段鹏通花园小区北侧。
负责人:李泽宏，经理。
委托代理人:刁悦，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原告格根塔娜与被告王景波、人寿财险通辽公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格根塔娜及其委托代理人宝�、被告王景波、人寿财险通辽公司的委托代理人刁悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
格根塔娜向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告经济损失共计19477.71元，其中医疗费10406.45元、误工费2175.58元（98.89元×22天）、护理费2495.68元(113.44元×22天)、住院伙食补助费2200元(100元×22天)、营养费2200元(100元×22天);2、请求人寿财险通辽公司在保险额度内承担赔偿责任;3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月6日，原告乘坐王双玉驾驶的×××号轿车，在305国道上行驶时，与被告王景波驾驶的×××号货车发生交通事故，原告受伤后到科左后旗人民医院住院治疗。经科左后旗公安局交巡警大队认定被告王景波负主要责任，王双玉负次要责任。王景波驾驶的×××号货车在人寿财险通辽支公司投保了交强险和第三者责任险。诉讼过程中,格根塔娜同意与该起事故�伤人王玉荣、王双玉、其力木格在交强险范围内医疗费用赔偿限额内按照25%的比例受偿。
王景波辩称,对事实和责任划分没有异议，涉案车辆在人保财险通辽支公司投保了交强险和50万元商业三者险,不计费免赔,保险公司应该赔偿。因此事故造成我方人员受伤、车辆损失，故应一起审理。
人寿财险通辽公司辩称,对责任和事实部分没有异议,王景波在我公司投保了交强险及50万元商业三者险，不计免赔,本起事故发生在保险期内,但由于本案存在其他伤者,在交强险范围内应为其他伤者预留份额,超出交强险部分在商业险范围内按照责任比例进行赔偿,营养费不同意赔偿,诉讼费不属于保险理赔范围,不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。格根塔娜受伤后被送往科左后旗人民医院住院治疗22天。诊断为脾破裂、闭合性腹部外伤、腹腔脏器损伤等。格根塔娜的合理损失为：医疗费10406.45元、住院伙食补助费2200元(100元×22天)、营养费2200元(100元×22天)、护理费2495.68元(113.44元×22天)、误工费2175.58(98.89元×22天)，合计：19477.71元。上述事实有格根塔娜提供的科左后旗人民医院住院病历、诊断书、费用清单、住院费票据等证据予以证明，予以采信。
本院认为，格根塔娜在此次事故中受伤。王景波负此次事故主要责任，应承担70%的责任,其驾驶的车辆在人寿财险通辽公司投保了交强险及商业三者险50万元,本起事故发生在保险期内,对格根塔娜的损失人寿财险通辽公司应在交强险责任范围内先予赔偿，不足部分在商业险范围内按照责任比例承担。因人寿财险通辽公司能足额赔偿格根塔娜的损失，故王景波不承担赔偿责任。原告格根塔娜主张的营养费，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中8.3.1条款的规定，予以支持；医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费符合法律规定，予以支持。被告王景波认为事故造成我方人员受伤、车辆损失可由伤者和损失人另案主张,不必与本案一并审理。格根塔娜的总损失19477.71元，被告永安财险公司应在交强险范围内赔偿原告格根塔娜6875.58元（医疗费用10000元×25%+护理费2200元+误工费2175.58），在商业险范围内赔偿原告格根塔娜8821.49元[（19477.71元-6875.58元）×70%]。
综上所述,对原告格根塔娜要求赔偿的合理损失予以支持,超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、《�华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告格根塔娜15697.07元。
二、驳回原告格根塔娜对被告王景波的请求。
三、驳回原告格根塔娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告格根塔娜承担60元,被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王晓红
二〇一七年八月二十日
书记员 胡海燕
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民特35号
申请人：柏嵩龄。
被申请人：徐桂兰。
申请人柏某与被申请人徐某申请宣告公民死亡一案，本院于2017年5月10日立案。柏某于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，柏某的申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柏某撤诉。
案件受理费减半收取50元，由柏某负担。
审判员关凌燕
二O一七年五月十七日
书记员强金艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民特35号申请人：柏嵩龄。被申请人：徐桂兰。申请人柏某与被申请人徐某申请宣告公民死亡一案，本院于2017年5月10日立案。柏某于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，柏某的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柏某撤诉。案件受理费减半收取50元，由柏某负担。审判员关凌燕二O一七年五月十七日书记员强金艳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初709号
原告：刘某某，女，1973年1月7日出生，汉族，无业，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：卢汉祥，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：大武口区沈嬷嬷美容会所，经营场所石嘴山市大武口区朝阳东街首座龙庭2幢145号。
经营者：沈某某，男，1990年8月14日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区朝阳东街大湖公馆*******号。
被告：沈某某，男，1990年8月14日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
原告刘某某诉被告大武口区沈嬷嬷美容会所、沈某某侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。原告刘某某于2018年2月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告大武口区沈嬷嬷美容会所、沈某某的起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告刘某某的撤诉；
二、案件受理费740元，减半收取计370元，由刘某某负担。
审判员马克勤
二〇一八年二月二十八日
书记员杨红霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初709号原告：刘某某，女，1973年1月7日出生，汉族，无业，住石嘴山市。委托诉讼代理人：卢汉祥，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。被告：大武口区沈嬷嬷美容会所，经营场所石嘴山市大武口区朝阳东街首座龙庭2幢145号。经营者：沈某某，男，1990年8月14日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区朝阳东街大湖公馆*******号。被告：沈某某，男，1990年8月14日出生，汉族，个体，住石嘴山市。原告刘某某诉被告大武口区沈嬷嬷美容会所、沈某某侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。原告刘某某于2018年2月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告大武口区沈嬷嬷美容会所、沈某某的起诉。本院认为，原告刘某某的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告刘某某的撤诉；二、案件受理费740元，减半收取计370元，由刘某某负担。审判员马克勤二〇一八年二月二十八日书记员杨红霞
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403民初2574号
原告：陈某，女，汉族，1986年12月12日出生，居民,住山东省枣庄市薛城区。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6层C区。统一社会信用代码为91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
原告陈某与被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2017年8月22日立案。原告陈某于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费2,340元，减半收取1,170元，由原告陈某负担。
审判员 薛兆永
二〇一七年十一月十日
书记员 薛 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终58号
上诉人（原审原告）：王某，女。
委托诉讼代理人：左辉，系沈阳市沈河区泉园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：路某，男。
委托诉讼代理人：耿立君，系辽宁政德律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人路某离婚纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初16020号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 张家铭
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6275号
申请执行人：甘明芝，农民，住慈溪市。
委托代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律�。
委托代理人：张青，浙江煜华律师事务所律师。
被执行人：王立军，农民，住慈溪市。
被执行人：陈红军，农民，住余姚市。
本院执行的（2014）甬慈执民字第6275号甘明芝诉王立军、陈红军民间借贷纠纷一案中，王立军、陈红军应归还甘明芝380000元，并应承担诉讼费7000元、执行费5600元。执行过程中，查明被执行人王立军、陈红军无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6275号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森 � �坤
审判员 莫 建 江
审判员 俞 朝 辉
二〇一五年二月五日
书记员 单泓斌（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6275号
申请执行人：甘明芝，农民。
委托代理人：钱宏伟，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：张青，浙江××律师事务所律师。
被执行人：王立军，农民。
被执行人：陈红军，农民。
本院执行的（2014）甬慈执民字第6275号甘明芝诉王立军、陈红军民间借贷纠纷一案中，王立军、陈红军应归还甘明芝380000元，并应承担诉讼费7000元、执行费5600元。执行过程中，查明被执行人王立军、陈红军无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6275号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 俞 朝 辉
二〇一五年二月五日
书记员 单泓斌（代）
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初646号
原告：吕占元。
被告：米脂县城郊镇吕家沟村民委员会，住所地米脂县城郊镇吕家沟村。
法定代表人：吕保九，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任博，米脂县148法律服务所法律工作者。
原告吕占元与被告米脂县城郊镇吕家沟村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕占元到庭参加诉讼，被告米脂县城郊镇吕家沟村民委员会法定代表人吕保九及其委托诉讼代理人任博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕占元向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告贷款贰万元本金及利息；2、案件受理诉讼费由被告承担。事实和理由：因村委会修建戏台，资金不足，原村委会支部书记吕海潮出面，于农历2013年12月8日贷了我个人20000元款，月利息1.2分，有贷款条据为证，用于修建戏台，后因支部换届，吕海潮不当书记了，在接交手续时，新旧村干部全部参加，城郊镇副书记折树虎、副镇长党万旗参加，当时承认这两万元债务，由新一届村委会负责人负责偿还，经我多次向村负责人要款，并到城郊镇找领导，问题迟迟得不到解决，在万般无奈的情况下，我只有向米脂县人民法院提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告米脂县城郊镇吕家沟村民委员会为了给村里修建戏台，于2014年1月8日向原告贷款20000元，约定利息1.2分。并出具了借条一支，内容为：“今贷到吕占元人币（20000.0）贰万元整，利息1分2厘修戏台用吕家沟村委会吕海潮农历2013年12月8日”，原米脂县城郊镇吕家沟村民委员会村书记吕海潮在借条上签字，并由被告米脂县城郊镇吕家沟村民委员会加盖了公章。后原告向被告索要该笔借款，被告以村委会班子成员换届，不清楚原来的债务为由未偿还该笔借款，本金及利息分文未付。
本院认为：被告米脂县城郊镇吕家沟村民委员会立借据向原告吕占元借款的事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，双方之间因此形成了有效的借款合同法律关系，故原告要求被告偿还借款本金20000元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付约定利息的请求，因双方之间约定月利率为1.2分，根据“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按照约定支付该笔借款利息的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告米脂县城郊镇吕家沟村民委员会清偿原告吕占元借款本金20000元人民币及利息，利息自2014年1月8日起计算至债务履行完毕之日止，月利率以1.2%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告米脂县城郊镇吕家沟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文洁
二〇一七年十一月十五日
书记员 申 强
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大调确字第13721号
申请人张崇海，男，1963年7月10日出生。
申请人高俊辉，女，1965年11月5日出生。
申请人张欢，男，1989年2月6日出生。
申请人张萌萌，女，1991年2月14日出生。
本院于2014年11月2日立案受理了申请人张崇海、申请人高俊辉、申请人张欢、申请人张萌萌申请确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员王振对调解协议进行了审查。
申请人张崇海、申请人高俊辉、申请人张欢、申请人张萌萌于2014年10月31日在北京市大兴区魏善庄镇人民调解委员会主持下达成编号为京兴魏调字026号人民调解协议书，协议内容如下：“经调解，当事人友好协商，自愿达成如下调解协议，将位于北京市大兴区魏善庄镇某街南二排13号（房产证号为：兴013集建（93）字第号）的房屋进行分配如下：一、张萌萌自愿放弃该房产的份额，不参加此次分配。二、正房五间东数第一间至第三间归张崇海、高俊辉夫妻所有。三、正房五间东数第四间、第五间归张欢所有。四、全体当事人一致同意本协议签订后需进行司法确认后生效，且由大兴区人民法院管辖。五、本协议司法确认后三日内，各方当事人将现居住的不属于自己的房屋腾空交与权力人，并搬到自己所有的房屋中居住。六、各方当事人今后对此事不再主张任何权利”申请人张崇海、申请人高俊辉、申请人张欢、申请人张萌萌于2014年11月2日共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，申请人张崇海、申请人高俊辉、申请人张欢、申请人张萌萌于2014年10月31日达成的人民调解协议书，是其真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张崇海、申请人高俊辉、申请人张欢、申请人张萌萌于二○一四年十月三十一日在北京市大兴区魏善庄镇人民调解委员会主持调解下达成的编号为京兴魏调字○二六号人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒不履行或未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王振
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李娜
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更438号
罪犯屈小强。
榆林市中级人民法院于2015年7月2日作出（2015）榆中刑一终字第00035号刑事判决书，维持了（2014）神刑初字第00468号刑事判决书，以被告人屈小强犯绑架罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年9月5日起至2024年9月4日止），并处罚金人民币30000元。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯屈小强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计折合获得“积极”13个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯屈小强在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯屈小强减刑六个月（刑期执行至2024年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 高 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2683号
原告郝金明，男，汉族。
被告丁振业，男，汉族。
原告郝金明诉被告丁振业财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，原告于2015年11月27日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝金明撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 张 焱
审 判 员 向国秀
人民陪审员 何景亚
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张记栋
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初293号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人吴其伟，男，1979年6月10日生，汉族，江苏省盱眙县人，初中文化，务工，住高邮市，户籍所在地江苏省盱眙县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月13日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）287号起诉书指控被告人吴其伟犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉。被告人吴其伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月27日晚，被告人吴其伟醉酒后无证驾驶无号牌普通摩托车，次日凌晨行驶至高邮市206县道天山家源超市北侧路段处，发生单方面交通事故。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人吴其伟负该起事故的全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送吴其伟血液中检测出乙醇含量为165.9mg/100ml。被告人吴其伟明知他人报警而在现场等候交警处理，归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人吴其伟在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人吴某的证言，高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、车辆照片、道路交通事故认定书、呼气酒精测试单、血样提取登记表、涉案财物出入库登记表、抽血录像、受案登记表、接处警工作登记表，江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书，查获经过、驾驶路线情况说明、人口基本信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人吴其伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人吴其伟明知他人报警而在现场等候交警处理，归案后如实供述主要犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚；无证驾驶无号牌机动车发生单方交通事故，酌情从重处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴其伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月,并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 坚
二〇一七年五月二十七日
书记员 郁佳丽
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初2205号
原告：周英。
委托诉讼代理人：黄劲风（周英之夫），男，住湖南省汉寿县龙阳镇体育路*号。
被告：刘中华。
被告：王桃芝。
原告周英与被告刘中华、王桃芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周英及其委托代理人黄劲峰到庭参加诉讼，被告刘中华、王桃芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周英向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘中华、王桃芝偿还周英借款本金300000元、支付利息500000元（2010年7月至2017年7月共计7年，计算式为：30万×7年×12月×2%＝50万），共计800000元；2、诉讼费由刘中华、王桃芝承担。事实与理由：2009年8月20日，刘中华因资金需求找周英借款现金510000元，承诺利息为月息2%。刘中华借款之后，于2010年7月归还周英200000元，于2012年12月归还原告10000元，至今尚欠周英本金300000元整，利息500000元。2013年以来，周英多次要求刘中华、王桃芝偿还余下欠款未果，刘中华、王桃芝均口头答应还款但无实际行动，一拖再拖，致使周英在购房购车和儿子结婚时不得不向他人借贷，不堪重负。故向本院起诉。
刘中华辩称：周英诉称借款人民币500000元，实际只向周英和其丈夫黄劲锋分两次借款290000元，并已归还人民币200000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。周英提交的刘中华出具的借条1张、通话记录、微信聊天记录、刘中华、王桃芝的结婚证复印件和婚姻登记查询档案，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。周英提交的汉寿县青少年活动中心工程款利息计算、汉寿县青少年活动中心工程拖欠利息支付问题的报告、汉寿县青少年活动中心利息领取凭据与本案没有关联，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：刘中华因承建汉寿县体育局青少年活动中心的工程，于2006年10月向周英借款本金210000元，约定月利率3%，2007年2月向周英借款本金80000元，约定月利率3%，合计本金290000元。2009年8月20日，周英、刘中华对两笔借款按3%的标准计算利息后将利息计入本金并重新出具借款本金为510000元的借据。后刘中华于2010年9月偿还周英200000元，2012年12月偿还10000元，后经周英多次催讨，刘中华、王桃芝余款未还。
本院认为，周英与刘中华之间的借贷关系依法成立并生效，作为债权人的周英有权要求刘中华偿还借款。本案中，周英、刘中华对前期借款本息结算时利率超过年利率24%，超过部分不应计入后期本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，涉案借款的本金为290000元，利息计算至2017年7月底为741000元【200000元×（10＋9÷12）年×24%＋90000×（10＋5÷12）×24%】。刘中华已支付210000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，周英与刘中华未约定210000元偿还的是本金还是利息，应认定偿还的利息，故刘中华尚应支付利息531000元。周英诉请支付利息500000元系对自身权利的处分，本院予以确认。故刘中华应偿还周英借款本金290000元，支付利息500000元。关于王桃芝是否应承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，刘中华与周英的债务发生在刘中华与王桃芝夫妻关系存续期间，王桃芝未向本院提交证据证明该债务系刘中华个人债务，应为夫妻共同债务，故王桃芝应对刘中华债务承担偿还责任。刘中华、王桃芝经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，对周英要求刘中华、王桃枝共同偿还借款本金290000元、支付利息500000元的诉讼请求予以支持。对其他诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘中华、王桃芝于本判决生效之日起十日内共同偿还周英借款本金290000元、支付利息500000元，共计790000元；
二、驳回周英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由刘中华、王桃芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 代学文
代理审判员 龚慧慧
人民陪审员 刘少荣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 安 纯
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初2205号原告：周英。委托诉讼代理人：黄劲风（周英之夫），男，住湖南省汉寿县龙阳镇体育路*号。被告：刘中华。被告：王桃芝。原告周英与被告刘中华、王桃芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周英及其委托代理人黄劲峰到庭参加诉讼，被告刘中华、王桃芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周英向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘中华、王桃芝偿还周英借款本金300000元、支付利息500000元（2010年7月至2017年7月共计7年，计算式为：30万×7年×12月×2%＝50万），共计800000元；2、诉讼费由刘中华、王桃芝承担。事实与理由：2009年8月20日，刘中华因资金需求找周英借款现金510000元，承诺利息为月息2%。刘中华借款之后，于2010年7月归还周英200000元，于2012年12月归还原告10000元，至今尚欠周英本金300000元整，利息500000元。2013年以来，周英多次要求刘中华、王桃芝偿还余下欠款未果，刘中华、王桃芝均口头答应还款但无实际行动，一拖再拖，致使周英在购房购车和儿子结婚时不得不向他人借贷，不堪重负。故向本院起诉。刘中华辩称：周英诉称借款人民币500000元，实际只向周英和其丈夫黄劲锋分两次借款290000元，并已归还人民币200000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。周英提交的刘中华出具的借条1张、通话记录、微信聊天记录、刘中华、王桃芝的结婚证复印件和婚姻登记查询档案，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。周英提交的汉寿县青少年活动中心工程款利息计算、汉寿县青少年活动中心工程拖欠利息支付问题的报告、汉寿县青少年活动中心利息领取凭据与本案没有关联，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：刘中华因承建汉寿县体育局青少年活动中心的工程，于2006年10月向周英借款本金210000元，约定月利率3%，2007年2月向周英借款本金80000元，约定月利率3%，合计本金290000元。2009年8月20日，周英、刘中华对两笔借款按3%的标准计算利息后将利息计入本金并重新出具借款本金为510000元的借据。后刘中华于2010年9月偿还周英200000元，2012年12月偿还10000元，后经周英多次催讨，刘中华、王桃芝余款未还。本院认为，周英与刘中华之间的借贷关系依法成立并生效，作为债权人的周英有权要求刘中华偿还借款。本案中，周英、刘中华对前期借款本息结算时利率超过年利率24%，超过部分不应计入后期本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，涉案借款的本金为290000元，利息计算至2017年7月底为741000元【200000元×（10＋9÷12）年×24%＋90000×（10＋5÷12）×24%】。刘中华已支付210000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，周英与刘中华未约定210000元偿还的是本金还是利息，应认定偿还的利息，故刘中华尚应支付利息531000元。周英诉请支付利息500000元系对自身权利的处分，本院予以确认。故刘中华应偿还周英借款本金290000元，支付利息500000元。关于王桃芝是否应承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，刘中华与周英的债务发生在刘中华与王桃芝夫妻关系存续期间，王桃芝未向本院提交证据证明该债务系刘中华个人债务，应为夫妻共同债务，故王桃芝应对刘中华债务承担偿还责任。刘中华、王桃芝经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，对周英要求刘中华、王桃枝共同偿还借款本金290000元、支付利息500000元的诉讼请求予以支持。对其他诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘中华、王桃芝于本判决生效之日起十日内共同偿还周英借款本金290000元、支付利息500000元，共计790000元；二、驳回周英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由刘中华、王桃芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  代学文代理审判员  龚慧慧人民陪审员  刘少荣二〇一七年十二月十九日书 记 员  安 纯附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初1156号
原告：刘世英，女，汉族，1973年11月26日出生，住重庆市江津区。
被告：朱福华，男，汉族，1967年1月11日出生，住重庆市江津区。
被告：廖义容，女，汉族，1969年10月12日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告刘世英与被告朱福华、廖义容民间借贷纠纷一案中，原告刘世英于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世英自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘世英撤回起诉。
案件受理费525.00元（已减半），由原告刘世英负担。
审判员 冉辛黎
二〇一八年三月五日
书记员 夏 雪
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2629号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司风险管理科科员，住龙海市。
委托诉讼代理人：洪静波，男，该公司风险管理科科员，住龙海市。
被告：林建顺，男，1978年2月27日出生，汉族，住龙海市。
被告：黄建发，男，1974年5月22日出生，汉族，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告林建顺、黄建发借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中因本案须适用公告送达，决定转为适用普通程序，公开开庭进行审理。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人洪静波到庭参加诉讼；被告林建顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告黄建发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林建顺立即偿还借款100000元及利息（利息、逾期利息从2015年12月22日起计算至还款日止）；2.判令被告黄建发负连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告林建顺以经营餐馆为由在2015年2月7日向原告借款100000元，约定借款月利率10.033333‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2015年2月7日至2016年2月6日。该笔贷款由被告黄建发提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员向二被告催讨，现结欠借款本金100000元及利息，二被告拒不偿还。
被告林建顺未作答辩。
被告黄建发未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告林建顺、黄建发对原告福建龙海农村商业银行股份有限公司提供的证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方均没有异议的事实，本院认定如下：
1、2015年2月7日龙海市农村信用合作联社与被告林建顺、黄建发签订一份《保证借款合同》，约定被告林建顺向龙海市农村信用合作联社借款150000元，借款用途为收购废旧物资，借款期限自2015年2月17日起至2016年2月16日止，借款月利率为10.033333‰，按季交息；如被告林建顺逾期还款，从逾期之日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；龙海市农村信用合作联社向被告林建顺发放贷款100000元。借款期限届满后，被告林建顺未偿还借款本金，利息支付至2015年12月21日。被告黄建发提供连带责任保证，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年。龙海市农村信用合作联社于2016年2月10日向被告黄建发送达担保人履行责任通知书。
2、福建龙海农村商业银行股份有限公司于2015年12月17日开业，同时龙海市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，龙海市农村信用合作联社与被告林建顺签订的借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，龙海市农村信用合作联社依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系，龙海市农村信用合作联社已变更为福建龙海农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由变更后的法人即福建龙海农村商业银行股份有限公司享有和承担，故原告享有对被告林建顺的债权请求权，被告林建顺应负清偿本息义务，利息应按双方约定的利率从2015年12月22日起计付至本判决确定履行之日止，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司要求计算至还款日止，不符合法律规定，本院不予支持。原、被告对保证方式有明确约定，被告黄建发应按照约定对被告林建顺的上述债务承担连带保证责任。被告黄建发承担偿还责任后，有权向被告林建顺追偿。被告林建顺、黄建发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建顺应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（从2015年12月22日起至本判决指定的偿还日止，按双方约定的利率计算）。
二、被告黄建发对上述债务承担连带保证责任。被告黄建发承担保证责任后，有权向被告林建顺追偿。
三、驳回原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2331元，由被告林建顺、黄建发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 姚 琼
人民陪审员 张乐宽
人民陪审员 甘俊伟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 纪逸玲
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4290号
原告：沈纪明，男，1968年2月18日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：傅建峰、卢少艳，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：何江宏，男，1992年5月10日出生，汉族。住址：安徽省怀宁县。
原告沈纪明与被告何江宏加工合同纠纷一案，沈纪明于2017年7月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序审理。因沈纪明的申请，本院对何江宏的财产采取保全措施，并依法向双方当事人送达了民事裁定书。因本院采用法律规定的其他方式无法向何江宏送达法律文书，遂采用公告方式送达，由审判员施佳萍、人民陪审员邵维和人民陪审员童民主依法组成合议庭于2018年1月2日公开开庭进行了审理。沈纪明的委托诉讼代理人卢少艳到庭参加诉讼，何江宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈纪明起诉称：何江宏自2016年9月12日起将服装交由沈纪明进行砂洗处理。到2016年10月18日，何江宏共发生加工款22133.8元。沈纪明多次向何江宏催讨，但何江宏至今分文未付。故诉至法院，请求判令：一、何江宏立即支付加工费22133.8元；二、本案诉讼费由何江宏承担。
沈纪明为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据1、送货单一组，证明何江宏结欠沈纪明加工费的事实；
证据2、名片一份，证明利强中路300号由何江宏经营的事实。
何江宏未作答辩，亦未举证。
对沈纪明提供的证据,何江宏未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审核认定为，证据1，虽大部分送货单中收货人一栏有“何江宏”的签字，但沈纪明不确定是“何江宏”本人所签，故对其证明效力不予确认；证据2，该证据系打印件，无法核实其真实性及与何江宏存在关联性，对其证明效力不予确认。
本院经审理查明：2016年9月份期间，沈纪明向客户“利强中路300号”提供服装砂洗加工，大部分送货单中收货人一栏署名“何江宏”，但沈纪明不能确定是由何江宏本人所签。现沈纪明向何江宏催讨加工款未果，以致纠纷成讼。
本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据予以证明。沈纪明虽然提供了收货人署名为“何江宏”的送货单，但其并不确认送货单是由本案被告何江宏所签，其提供的证据不能证明与沈纪明发生加工合同关系的合同相对方为何江宏，故沈纪明要求何江宏支付加工款之诉请，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回沈纪明的全部诉讼请求。
本案受理费353元，财产保全费270元，公告费560元，合计1183元，由沈纪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 施佳萍
人民陪审员 邵 维
人民陪审员 童民主
二〇一八年一月五日
书 记 员 叶 静
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第552号
申请执行人陈洁琼
申请执行人韦陈祥
申请执行人韦春禧
申请执行人韦陈庭
申请执行人韦春慈
被执行人曾令业
申请执行人陈洁琼等人申请执行曾令业提供劳务者受害责任纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第2441号民事判决书已发生法律效力，因被执行人曾令业在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第2441号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第2441号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈勋繁
审判员 韦 薇
二〇一五年七月三十一日
书记员 莫 丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初13357号
原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被告：广州光亚会展集团有限公司，住所地广州市天河区高普路1025号第一层第102房。
法定代表人：潘文波。
本院在审理原告周丕海诉被告广州光亚会展集团有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。
审 判 长 万 方
审 判 员 邓昭君
审 判 员 廖 俭
二〇一七年十一月八日
法官助理 刘小刚
书 记 员 李深华
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初697号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道跃进委77号。
负责人：栾振平，行长。
委托诉讼代理人：伊才全，男，1977年1月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行职员，住虎林市。
被告：陈延君，男，1973年4月28日出生，汉族，住址不详。
被告：白文华，男，1961年4月29日出生，汉族，住址不详。
被告：许振东，男，1985年9月11日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：贾百松，男，1986年5月21日出生，汉族，住址不详。
被告：季春玲，男，1982年3月29日出生，汉族，住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告陈延君、白文华、许振东、贾百松、季春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人伊才全到庭参加诉讼，被告陈延君、白文华、贾百松、季春玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告许振东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈延君立即偿还贷款本金50288.69元，从2015年2月21日起至2015年3月20日止按本金50559.33元，年利率13.50％计算给付利息，2015年3月21日按本金50288.82元，年利率17.55％计算给付利息，自2015年3月22日起按本金50288.69元，年利率17.55％计算给付利息直至贷款本息全部结清为止，要求被告白文华、许振东、贾百松、季春玲承担连带保证责任；2.由被告陈延君、白文华、许振东、贾百松、季春玲承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告陈延君系黑龙江省八五六农场种植户，2014年被告陈延君因种地及购买农机具需求在原告处申请贷款，并找来白文华、许振东、贾百松、季春玲共同组成联保小组，于2014年2月12日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。陈延君贷款金额为100000元，期限14个月（从2014年2月12日至2015年4月12日），年利率为13.50％，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告陈延君按合同约定偿还本金及利息、罚息至2015年2月20日，于2015年3月20日偿还本金270.51元，于2015年3月21日偿还本金0.13元，从2015年3月21日开始逾期，被告白文华、许振东、贾百松、季春玲没有履行合同约定的连带保证义务。经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠，原告向法院提起诉讼。
被告陈延君、白文华、许振东、贾百松、季春玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行提交的证据：1.小额贷款联保协议书，证明被告联保的事实，共同承担连带保证责任；2.小额联保借款合同、借据、还款计划表复印件。证明被告贷款的金额及借款用途、期限、借款年利率和还款方式；3.放款存折复印件，证明原告放款给被告的事实。对于原告提交的证据一、二、三，被告陈延君、白文华、许振东、贾百松、季春玲未发表质证意见。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈延君、白文华、许振东、贾百松、季春玲于2014年2月12日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，被告陈延君贷款金额为100000元，期限14个月（从2014年2月12日至2015年4月12日），年利率为13.50％，逾期年利率17.55％，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告陈延君按期偿还本金49440.67元及利息至2015年2月20日，于2015年3月20日部分本金270.51元，于2015年3月21日偿还部分本金0.13元，从2015年3月21日起开始逾期。
本院认为，被告陈延君、白文华、许振东、贾百松、季春玲自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行贷款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额联保贷款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。
综上所述，被告陈延君未按合同约定还款期限偿还全部贷款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付贷款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为贷款人的贷款承担连带保证责任，应当对贷款人的欠款承担连带清偿责任。被告陈延君、白文华、许振东、贾百松、季春玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈延君于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金50288.69元，并自2015年2月21日起按本金50559.33元，年利率13.50％计算给付利息至2015年3月20日止；2015年3月21日按本金50288.82元，年利率17.55％计算给付利息，自2015年3月22日起按本金50288.69元，年利率17.55％计算给付利息直至贷款本息全部结清为止；
二、被告白文华、许振东、贾百松、季春玲对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，公告费（以实际发生的数额为准）由被告陈延君、白文华、许振东、贾百松、季春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 王树梅
审判员 王 迪
审判员 葛海波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐晨娟
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审408号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人王瑞，男，1985年6月29日出生，汉族，原住湖北省襄樊市襄阳区。
被执行人郑凤梅，女，1989年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年12月15日向本院申请执行被执行人王瑞、郑凤梅计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人王瑞、郑凤梅于2014年2月24日登记结婚，于2008年3月28日生育第一胎女（另案处理），于2011年8月1日生育第二胎女，于2015年3月26日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年3月16日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第02036号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年3月16日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第02036号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人王瑞、郑凤梅。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年9月20日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]354号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第02036号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人王瑞、郑凤梅在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第02036号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人王瑞、郑凤梅应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年3月20日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人王瑞、郑凤梅逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初2843号
原告：李某，男，汉族，生于1990年4月25日，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：葛勇，系河南开物律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：许某1，女，汉族，生于1990年4月6日，住河南省开封县。
被告：许某2，男，汉族，生于1963年9月15日。住河南省开封县。
被告：张某1，女，汉族，生于1964年10月6日，住河南省开封县。
李某昆仑诉许某1静许某2君张某1庆玲婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某昆仑及其委托代理人葛勇、许某1静许某2君张某1庆玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、三被告返还彩礼6.8万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原被告经媒人张某2和介绍认识，当时被告许某1还在上学，原告在上班，原告和许某1交往主要途径是视频和网络聊天。2015年，原告去被告家提亲，被告母亲说原告家的房子太旧，原告的父母表示可以攒些钱给孩子们首付按揭买套房子，许某1母亲不同意。后来原告和许某1没再联系过。2017年初经媒人张某2和撮合原告与被告许某1在失去联系一年多后重新接触（原告在洛阳工作，许某1在郑州工作），因双方年龄也不小了，2017年5月，原告通过媒人和被告许某1商量定亲的事，双方原本决定在女方家里举行订婚仪式，但在订婚前一天（5月10日），被告许某1的父母决定去郑州订婚，在郑州××区××楼经××路饭店吃午饭的过程中，原告当着媒人张某2和和三被告的面给了三被告6.8万元的彩礼。2017年农历六月初六，原告及家人去女方家里送好并定婚期，由于言语不和导致原告与被告许某1分手。原告与被告许某1至今未登记结婚，原告认为被告许某1及其家人极难相处，且被告的要求使原告负债累累，故原告决定解除婚约，但三被告拒不返还彩礼。无奈原告只好诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告许某1辩称，我没有收到彩礼6.8万元，只收到彩礼2.6万元。退婚是男方提出的，男方应该赔偿我青春损失费、名誉损失费、精神损失费共2.6万元，赔偿我爸妈名誉损失费2万元。
被告许某2辩称，我没有收到一分钱彩礼，不应该返还6.8万元，诉讼费也不应由我承担。
被告张某1辩称，我没有见过他的钱，我不应该返还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实1.彩礼数额的认定；2.三被告是否应该返还彩礼。
关于争议焦点1.彩礼数额的认定，原告诉称2017年5月11日在郑州市金水区仲记豫满楼经三路店三楼开封厅给三被告彩礼6.8万元。为支持诉请，原告提供的证据包括1.2017年5月9日，李宏伟（原告李某父亲）取款4万元记录；2.2017年5月11日，李某经取款2万元记录。上述两份证据原告用以证明原告准备彩礼情况。证据3.证人张某2和证言，证明彩礼是在郑州饭店给的，彩礼是6.6万元，2000元兜钱。对于原告提供的证据1、2证明李宏伟于2017年5月9日取款4万，李某于2017年5月11日取款2万元，不能证明取款用途。证人张某2和证明被告许某2、张某1向原告要彩礼6.6万元，原告准备的也是6.6万元，在饭店给付，自己没有数过钱的数额。鉴于证人张某2和为原告李某姥爷亲属关系，且没有明确证明彩礼数额，也没有其他证据相印证，对于证人张某2和的证言，本院不予采信。被告许某1自认收到彩礼2.6万元，对于2.6万元彩礼应予退还。
关于争议焦点2.三被告是否应该返还彩礼。婚约财物的给付是按照当地风俗而为的一种行为，无论是双方父母或媒人的参与，均为婚约财物赠与的中间人。他们的行为，是基于双方的婚约关系而发生的表见代理行为，由此产生的法律后果，系双方当事人之间的民事权利义务关系，因此被告许某2、张某1不属于返还彩礼的义务主体。因此对于原告要求被告许某2、张某1承担返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告李某与被告许某1经人介绍相识，举行了订婚仪式，李某给付许某1现金2.6万元，结合风俗习惯，可以认定为彩礼。被告许某1收到彩礼后，与原告至今没有办理结婚登记手续，原告李某请求被告返还彩礼，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，判决如下：
一、被告许某1应于判决生效后十日内向原告李某返还彩礼款2.6万元。
二、驳回原告李某对被告许某2、张某1的诉讼请求。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告李某负担400元，被告许某1负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 徐咏梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王倩倩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初11684号
原告：赵林友，男，1971年11月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：李明，山东同永律师事务所律师。
被告：吕定胜，男，1971年5月14日出生，汉族，居民，住江苏省仪征市。
原告赵林友诉被告吕定胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址无法向被告送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告地址不明确，原告不能提供明确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵林友的起诉。
案件受理费550元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张照坡
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 于云杰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申523号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：华坪恒大矿业有限公司。住所地：云南省华坪县兴泉镇兴泉村委会*组。
法定代表人：李林桂，董事长。
委托诉讼代理人：刘习良，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘作家，云南千舟律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告，反诉被告，二审上诉人）：宾川县大乘工贸有限公司。住所地：云南省宾川县金牛镇仁和路*号。
法定代表人：杨建超，经理。
委托诉讼代理人：罗擎星，云南星震（宾川）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（原审被告）：薛巍，男，汉族，1972年10月23日生，住云南省大理市。
再审申请人华坪恒大矿业有限公司因与被申请人宾川县大乘工贸有限公司、薛巍买卖合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
本院认为，华坪恒大矿业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 包靖秋
审判员 吴立宏
审判员 潘 静
二〇一七年七月十四日
书记员 冯 帅