福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终3725号
上诉人（原审被告）：林秀祯，女，1969年7月20日出生，汉族，住福建省永泰县。
上诉人（原审被告）：鲍荣升，男，1991年9月20日出生，汉族，住福建省永泰县。
上诉人（原审被告）：鲍汉升，男，1994年5月24日出生，汉族，住福建省永泰县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：余键，福建元一律师事务所律师。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：姚治旺，福建元一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：鲍一灵，女，1994年5月24日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：姚治旺，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍允杰，男，1972年12月24日出生，汉族，住福建省永泰县。鲍一灵的父亲。
被上诉人（原审原告）：杜新兴，男，1973年3月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈阳，福建顺济律师事务所律师。
上诉人林秀祯、鲍荣升、鲍汉升、鲍一灵因与被上诉人杜新兴建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行审理，上诉人林秀祯、鲍荣升、鲍汉升的共同委托诉讼代理人余键、姚治旺、上诉人鲍一灵的委托诉讼代理人姚治旺、鲍允杰、被上诉人杜新兴的委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林秀祯、鲍荣升、鲍汉升、鲍一灵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：一、被上诉人杜新兴仅提供一张欠条和鲍允清身份证复印件，不足以证明鲍允清欠杜新兴工程款18万元。1、欠款人签名姓名不清，身份证没有鲍允清签名，来源不明。2、即使欠条为鲍允清出具，只在欠条中写有“海安路29号地下室工程款”，不足以认定本案系建设工程施工合同纠纷。杜新兴、鲍允清之间是发包、承包关系，还是合伙承包或发包关系，工程是否经竣工验收均未查清。3、鲍允清已于2015年6月19日通过建设银行向杜新兴转账2万元。二、上诉人从未收到应诉材料及开庭通知书，一审违反法定程序。三、鲍荣升、鲍汉升已于2016年10月20日声明对鲍允清全部遗产自愿无条件放弃继承权，依法不应作为本案被告，更不应承担还款责任。泉州市洛江区人民法院于2016年3月29日受理林丽霞（系杜新兴配偶）诉林秀祯、鲍荣升、鲍汉升、鲍一灵民间借贷纠纷期间，鲍荣升、鲍汉升出具放弃继承声明书，该案泉州市洛江区人民法院裁定移送泉州市丰泽区人民法院审理后及晋江市人民法院于2016年11月15日受理晋江永联达建设发展有限公司诉林秀祯、鲍荣升、鲍汉升、鲍一灵房屋买卖合同纠纷，该放弃继承声明书作为上述两案证据均先后邮寄给法院。本案一审公告送达判决书，才知道本案情况，不可能在一审期间提供放弃继承声明书。四、鲍一灵并非鲍允清、林秀祯的长女，双方之间也没有抚养、教育关系，鲍一灵不是本案适格被告，也不应承担还款责任。鲍允清与鲍允杰系同胞兄弟关系，鲍一灵系鲍允杰、鲍娟莲长女，实际出生时间是农历1994年8月14日，户口登记出生时间为农历1994年5月24日，鲍允杰、鲍娟莲因计划生育原因，将长女鲍一灵户口挂在胞兄鲍允清家庭户内。鲍一灵始终由鲍允杰、鲍娟莲抚养、教育。
杜新兴辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。上诉人主张欠条上鲍允清签名不清楚，不是事实。一审法院邮寄向上诉人送达应诉材料被退件后采取公告送达，不违反法定送达程序。上诉人鲍荣升、鲍汉升声明放弃对鲍允清全部财产的继承，仍然有可能继承，应在继承财产范围内承担责任。上诉人鲍一灵的上诉主张，应以公安机关户口变更登记为准。
杜新兴向一审法院起诉请求：林秀祯、鲍荣升、鲍一灵、鲍汉升在继承鲍允清的遗产范围内对本案欠款180000元及自起诉之日起至实际还款日止按银行同期同类贷款利率计算的利息承担清偿责任。
一审法院认定事实：2015年4月9日，鲍允清向杜新兴出具《欠条》一张，载明：今欠杜新兴海安路29号地下室工程款180000元。之后，经杜新兴催讨未还。鲍允清死亡后于2015年11月23日被火化，鲍允清的法定第一顺序继承人有妻子林秀祯、儿子鲍荣升、鲍汉升、女儿鲍一灵。一审法院认为，鲍允清结欠杜新兴工程款180000元，有其出具给杜新兴的《欠条》一张为据，事实清楚，证据充分，予以确认。因鲍允清已死亡，杜新兴请求判令林秀祯、鲍荣升、鲍汉升、鲍一灵在继承遗产范围内对本案欠款180000元及自起诉之日起至实际还款日止按银行同期同类贷款利率计算的利息承担清偿责任，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：林秀祯、鲍荣升、鲍汉升、鲍一灵应在判决生效后十日内在以实际继承鲍允清遗产为限，向杜新兴偿还工程款180000元并支付自起诉之日即2016年3月21日起至实际还款日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费3900元，由林秀祯、鲍荣升、鲍汉升、鲍一灵负担。
本院在二审期间，上诉人提供以下3组证据：1、放弃继承声明书（二份）、公证书，以证明鲍荣升、鲍汉升于2016年10月20日声明对被继承人鲍允清全部遗产自愿无条件放弃继承权，于2017年6月19日再次做出自愿无条件放弃继承权的表示，并在永泰县公证处办理公证声明手续。2、户口注销单、证明、居民身份证收交证明、鲍允清家庭户口簿、鲍允杰家庭户口簿，以证明永泰县公安局同安派出所于2017年7月21日以虚假户口删除为由，注销鲍一灵在鲍允清家庭户中的原户口，鲍一灵新户口登记在鲍允杰家庭户中，鲍允杰与鲍一灵登记为父女关系，鲍一灵不是鲍允清的女儿，而是鲍允杰的女儿，并非本案适格被告。3、闽正中司鉴所【2017】物鉴字第B612号司法鉴定意见书，以证明福建正中司法鉴定所于2017年6月9日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据STR检测结果，在排除同卵多胞胎、近亲婚配和外源性干扰的前提下，支持鲍允杰、鲍娟莲是鲍一灵的生物父母。4、银行卡客户交易查询单，以证明2015年6月19日鲍允清账户汇入杜新兴账户2万元。
杜新兴质证认为，对上诉人提供的1、2组证据的真实性无异议，但认为第1组证据是鲍荣升、鲍汉升的单方声明；第3组证据三性均有异议，认为是鲍一灵自行到鉴定所进行鉴定。确认收到第4组证据的汇款的2万元，上诉人在另案泉州市洛江区人民法院也提供该2万元的证据，但该2万元系其他经济往来，与本案及另案均无关。
对当事人二审争议的事实，本院分析、认定如下：
1关于一审法院送达程序是否合法问题。
本院认为，经查，一审案卷材料体现国内特快专递邮件详情单邮寄送达给林秀祯、鲍荣升、鲍汉升、鲍一灵应诉通知书等诉讼材料的地址为福建省永泰县同安镇洋头村路面1号，系被送达人的身份证地址，鲍一灵的母亲拒收，其他长期外出，无人签收。对此，一审法院于2016年8月28日在人民法院报刊登公告，以公告形式送达，符合法定送达程序，不存在一审法院送达程序不合法问题。
二、关于杜新兴在一审提供的欠条及鲍允清的身份证复印件能否直接认定本案欠工程款18万元问题。
本院认为，杜新兴在一审提供的《欠条》明确载明：“今欠杜新兴海安路29号地下室工程款180000元，欠款人：鲍允清，2015年4月9日”。鲍允清已死亡，虽然上诉人对该《欠条》的真实性提出质疑，但在二审中也未申请对《欠条》中“鲍允清”三字是否鲍允清本人书写进行笔迹鉴定。因此，应确认本案《欠条》的真实性，可证实鲍允清结欠杜新兴工程款180000元的事实。上诉人在二审提供2015年6月19日鲍允清账户汇入杜新兴账户2万元，被上诉人主张该2万元不是支付本案或另案的款项，而是其他经济来往。但被上诉人未能提供收到2万元系其他经济来往的证据。该2万元汇款在本案出具《欠条》之后，且汇款人系鲍允清，应确认为支付本案结欠的工程款，这更加印证双方之间确有经济往来，因此，本案尚欠工程款应为160000元。
三、鲍荣升、鲍汉升是否对鲍允清的全部遗产放弃继承权，即是否应承担本案偿付工程款责任问题。
本院认为，鲍荣升、鲍汉升在二审提供的放弃继承声明书（二份）、公证书，可证明鲍荣升、鲍汉升于2016年10月20日声明对被继承人鲍允清全部遗产自愿无条件放弃继承权，并于2017年6月19经永泰县公证处办理公证声明手续的事实。该放弃继承权的声明已经公证处公证，真实性予以确认。被上诉人对鲍荣升、鲍汉升放弃对鲍允清全部财产继承权的声明及办理了公正手续的证据真实不持异议，仅是认为以后可能再继承财产。但根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定“继承人放弃继承的，对继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，鲍荣升、鲍汉升已声明放弃对鲍允清的全部财产的继承权，并经公证处办理了有关公证手续，依法可不承担鲍允清的本案债务。
四、鲍一灵作为本案一审被告是否知适格，即是否应承担本案偿付工程款责任问题。
本院认为，鲍一灵为证实其不是鲍允清的女儿，而是鲍允杰的女儿，在二审提供了户口注销单、证明、居民身份证收交证明、鲍允清家庭户口簿、鲍允杰家庭户口簿以及闽正中司鉴所【2017】物鉴字第B612号司法鉴定意见书为据，被上诉人对上述证据及所证明的事实不持异议。因此，应确定鲍一灵不是鲍允清的女儿，而是鲍允杰的女儿，故鲍一灵不应承担鲍允清的债务。据此，本案鲍允清的债务应由其妻林秀祯承担。鲍一灵在一审不应诉、不提供证据，故一审法院以鲍允清的家庭户口簿为据，依杜新兴的诉求将鲍一灵作为本案被告即继承人之一，并无不当。
综上所述，林秀祯、鲍荣升、鲍汉升、鲍一灵的上诉请求成立，应予支持；一审法院查明事实清楚，但因上诉人在二审提供的证据能够证明鲍荣升、鲍汉升放弃对鲍允清财产继承权、鲍一灵不是鲍允清女儿、鲍允清在结欠后偿付2万元的事实，应予改判。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初2315号民事判决；
二、林秀祯应于本判决生效后十日内偿付杜新兴工程款160000元，并支付自起诉之日即2016年3月21日起至实际还款日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
三、驳回杜新兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费3900元，由林秀祯负担3460元，杜新兴负担440元。一审案件受理3900元，按二审比例收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 丰 兰
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨 扬
一、附引用主要法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款继承人放弃继承的，对继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。