上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初34194号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市。负责人：叶健明，总经理。委托诉讼代理人：袁园，上海格联(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，上海格联律师事务所律师。被告：倪敏，男，1978年8月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告倪敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。被告倪敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付赔款48,594元及利息，利息从原告支付保险理赔款之日(2014年4月16日)起按照中国人民银行同期贷款利率计至被告实际支付赔款之日止；诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月，原告签发了PBBBXXXXXXXXXXXXXXXXXX号雇员忠诚保险单，约定由原告赔付被保险人因其雇员欺骗或者不忠行为而遭受的直接经济损失，保险期间为2013年1月1日至2013年12月31日，被保险人为乐天玛特(重庆)商业有限公司，包括所有归其管控的公司，所有子公司、附属公司或关联公司(包括在保险期间内收购或合并的公司)及其各自的分公司和继承其相关权益的公司，其中乐天玛特上海店(注册名称：江苏乐天玛特商业有限公司上海普陀店，以下简称“乐天玛特上海店”)属于保单列明的被保险人范围。2012年5月2日，被告倪敏与被保险人乐天玛特上海店签订劳动合同，合同期限自2012年5月2日至2015年5月1日，被告职务为家电组课长。2013年8月22日，被告无故缺勤，后经检查发现由被告负责保管的苹果系列商品短少约120件。2013年8月27日，乐天玛特上海店向上海市公安局普陀分局经侦支队报案，该支队以职务侵占案由予以立案侦查，受理案号为沪公(普)(经)受案子【2013】1343号。事发后被保险人乐天玛特上海店根据保险合同就涉案被告职务侵占行为所造成的损失向原告提出索赔，经查勘定损，原告最终向乐天玛特上海店支付保险金460,827元，并依法取得就涉案损失向相关责任人即被告追偿的保险代位求偿权。上海市公安局普陀分局经侦支队认定被告已自认侵占货物价值48,594元。故原告诉至法院。被告倪敏未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、雇员忠诚保险单、工商登记材料，证明涉案事故属于保险责任范围；2、报名表、劳动合同、人事资料表、员工手册确认书、员工清廉承诺书，证明被告系乐天玛特上海店员工，劳动合同期限为2012年5月2日至2015年5月1日；3、出勤记录表、通知及快递单，证明被告自2013年8月20日中班结束后无故缺勤，用人单位在2013年8月26日以书面通知的方式向其告知缺勤的事实；4、《上海市公安局案(事)件接报回执单》、《受案回执》、《执法公开告知书》、工作情况，证明经侦支队对涉案事件予以立案侦查，认定被告职务侵占；5、发票清单及发票，证明涉案被盗货物的型号及对应的单价；6、保险公估报告、现场询问笔录、清点表、事发地照片、公估公司营业执照、从业资格证、公估师从业资格证，证明经有资质的第三方公估公司公估，认定保险责任成立，事故系被告职务侵占行为造成，实际被侵占的产品扣除相应税额后核定金额为460,827元；7、银行付款单、确认函、赔款收据及权益转让书，证明原告已向被保险人支付保险金460,827元，并取得代位求偿权；8、上海市公安局普陀分局经侦支队调取的材料，证明公安机关认定被告职务侵占的情况。鉴于被告未到庭，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。对于本案的事实，本院认定如下：2012年12月31日，原告签发保单号码为PBBBXXXXXXXXXXXXXXXXXX的雇员忠诚保险单，明细表中载明：险种为雇员忠诚保险；被保险人为江苏乐天玛特商业有限公司，包括所有归其管控的公司，所有子公司、附属公司或关联公司(包括在保险期间内收购或合并的公司)及其各自的分公司和继承其相关权益的公司；保险期间自2013年1月1日0时起至2013年12月31日24时止；营业性质主要但不限定于超市；地址包括上海店(长征店)，上海市普陀区杨柳青路XXX号；赔偿限额为每人每次事故赔偿限额500,000元，保单累计赔偿限额为1,000,000元；承保范围为赔付雇主由于附表所列任何一名或一名以上雇员在下述情况下：(1)附表规定的赔偿限额内，及(2)在上述雇员不中断的雇佣期间，及(3)和上述雇员有关的职业和职责中，因欺骗或不忠行为而遭受的直接经济损失；每次事故免赔额无；特别约定：被保险人包括所有员工，短期工，临时工，学徒，和外包机构派遣的保安人员。2012年5月2日，被告倪敏与乐天玛特上海店签订《劳动合同》，约定：用人单位为乐天玛特上海店，地址上海市杨柳青路XXX号；合同期限3年，自2012年5月2日至2015年5月1日止；根据乐天玛特上海店工作需要，安排被告于百货课担任家电组课长。被告倪敏自2013年8月22日后在未向单位请假的情况下无故缺勤，乐天玛特上海店在与被告联系无果后，发觉情况异常，即对被告负责的库存进行清点，初步发现苹果系列商品库存存在异常，乐天玛特上海店店长王春元于2013年8月27日向上海市公安局普陀分局经济犯罪侦查支队报案。同日，上海市公安局普陀分局经济犯罪侦查支队出具受案回执，载明登记表文号为沪公(普)(经)受案字【2013】1343号。2013年8月27日，原告委托民太安财产保险公估有限公司就涉案事故造成被保险人的损失金额进行评估。民太安财产保险公估有限公司于2014年4月1日出具保险公估报告，公估结论为涉案事故由于“雇员不忠诚”所致，属于原告保险责任范围，事故的核损金额为460,827元(考虑投保比例、保险金额比例分摊，且扣除残值)。原告于2014年4月16日向乐天玛特上海店支付保险金460,827元。乐天玛特上海店于2014年4月18日向原告出具赔款收据及权益转让书，载明：其已于2014年4月16日收到原告支付的涉案保险金460,827元，承认原告关于该出险案之一切赔偿责任业已终了；不再以任何方式(含诉讼或仲裁)、任何理由向原告提出索赔；同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，同意原告以自己的名义向责任方追偿。另查明，上海市公安局普陀分局委托上海司法会计中心对乐天玛特上海店短缺苹果系列产品的情况进行司法会计鉴定，2015年9月28日，上海司法会计中心出具“情况说明”，记载“被告倪敏在2015年9月23日讯问笔录中承认在其任职期间将其保管的公司苹果系列产品低价出售给他人，其数量按当时的进价计算金额为48,594元”。上海市公安局普陀分局于2016年7月12日出具撤回对犯罪嫌疑人倪敏起诉的函，载明：经查，犯罪嫌疑人倪敏涉嫌职务侵占的数额为48,594元，根据相关法律规定，向上海市普陀区人民检察院撤回对犯罪嫌疑人倪敏的起诉。2016年7月21日，上海市普陀区人民检察院出具同意移送机关撤回通知书，载明：经审查，同意你院将该案撤回自行处理的意见。本院认为，涉案保险合同合法有效，系各方真实意思表示，应予遵守。第一，原告有权就涉案事故造成的损失向被告追偿。根据保单明细表，承保范围为雇主因雇员的欺骗或不忠诚行为而遭受的直接经济损失，乐天玛特上海店属于保单明细表载明的被保险人范围，涉案事故发生于保险期间内，被告倪敏亦在该期间受雇于乐天玛特上海店，公安机关认定被告倪敏的行为构成职务侵占，该行为性质属于对雇主的不忠诚行为，因而，本案所涉事故属于上述约定情形，原告应当对被保险人因涉案事故造成的直接损失进行赔偿。原告亦于2014年4月16向被保险人乐天玛特上海店支付相关涉案保险金，被保险人乐天玛特上海店向原告出具收据及权益转让书，故原告取得就涉案事故造成的损失向被告追偿的权利。第二，原告向被告追偿的保险金数额应当以公安机关认定的金额为准。上海市公安局普陀分局认定被告倪敏涉嫌职务侵占的数额为48,594元，本案中，原告亦按照48,594元向被告追偿，于法有据，应予支持。但关于原告主张的保险理赔款利息，被告对于被保险人确负有赔偿侵权损失的义务，但是在涉诉前具体的支付时间并无依据，被保险人亦无权向被告直接主张利息损失，故原告在本案中主张利息损失亦缺乏事实基础及法律依据，对于该项主张，本院不予支持。综上所述，原告主张保险金的诉请具有事实及法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪敏应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司保险理赔追偿款48,594元；二、原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,015元，减半收取计507.50元，由被告倪敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴剑峰二〇一七年十二月一日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国保险法%26gt;若干问题的解释（二）》第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。