河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2612号
上诉人（原审原告）：廉建设，男，1981年6月28日出生，汉族，住博爱县。
上诉人（原审原告）：范娟娟，女，1982年4月1日出生，汉族，住博爱县。
二上诉人委托诉讼代理人：王尚本，男，汉族，1969年11月25日出生，住博爱县清化镇环城南路**号。
被上诉人（原审被告）：焦作市宏基置业有限公司。住所地：博爱县中山路东段***号。
法定代表人：王趁心，总经理。
被上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司博爱支行。住所地：博爱县清化镇街道办事处中山路与团结路交叉口西南角。
代表人：佟生智，行长。
委托诉讼代理人：冯金平，男，汉族，1970年5月31日出生，住焦作市山阳区，该行职工。
上诉人廉建设、范娟娟因与被上诉人焦作市宏基置业有限公司（以下简称宏基公司）、被上诉人中国工商银行股份有限公司博爱支行（以下简称工行博爱支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服博爱县人民法院（2016）豫0822民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人廉建设、范娟娟及委托诉讼代理人王尚本，被上诉人工行博爱支行的委托诉讼代理人冯金平到庭参加了诉讼。被上诉人宏基公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
廉建设、范娟娟上诉请求：1、请求依法撤销（2016）豫0822民初1546号民事判决，改判支持上诉人在原审提出的诉讼请求或发回重审。即解除上诉人与被上诉人宏基公司签订的《商品房买卖合同》、解除上诉人与河南百年商业服务有限公司签订的《委托管理协议》、解除上诉人与被上诉人工行博爱支行个人签订的《个人购房借款担保合同》，判决被上诉人宏基公司偿还上诉人支付的首付款256000元，赔偿首付款利息损失47360元，判决被上诉人宏基公司赔偿上诉人已向被上诉人工行博爱支行支付的贷款和利息合计39117.33元，判决被上诉人宏基公司向第三人返还剩余贷款本息215882.67元，判决被上诉人宏基公司赔偿上诉人可得利润损失204400元；2、本案全部诉讼费由被上诉人宏基公司承担。事实和理由:被上诉人宏基公司未能在合同约定的期限向上诉人交付房屋使用长达两年，现还不能交付使用，也不能给上诉人办理房屋无产权证，构成根本违约，致使上诉人购房的目的不能实现，根据法律规定，请中院依法判决解除上诉人与被上诉人宏基公司的购房合同；上诉人未能向工行博爱支行支付房屋贷款，是因与被上诉人宏基公司根本违约造成的，被上诉人宏基公司是上诉人的房贷的实际用款人，被上诉人宏基公司开立有保证金账户，根据法律规定，请中院判决解除上诉人与被上诉人工行博爱支行《个人住房借款担保合同》。剩余银行贷款由被上诉人宏基公司偿还，一审法院没有对上诉人诉讼求作出判决，没有对上诉人提交的证据进行确认和辨析违背证据的公开公示原则，程序违法，故一审法院认定事实和适用法律错误，请中院依法支持上诉人的诉请。
工行博爱支行辩称：我行与上诉人签订的是《个人购房借款担保合同》，上诉人诉房屋买卖合同纠纷与我行无关。我行与上诉人于2015年4月7日签订了《个人购房借款担保合同》，体现了双方真实意愿。我行依据双方合同约定于2015年4月7日向被上诉人宏基公司发放了25.5万元个人商用房贷款，并根据上诉人支付委托，将贷款资金支付至上诉人指定符合双方合同约定用途的上诉人交易对象账户。贷款发放后，上诉人应本着诚实守信原则，依据合同约定按时还款，不应将房屋买卖合同纠纷做为不还款的理由。同时根据双方借款合同贷款人和担保人承诺，贷款发放后，借款人与售房人就所购房屋质量、权属或其它事宜发生的任何纠纷，均不减少或免除借款人的还款责任，也不限制、减少或免除担保人的担保责任，本合同应正常履行。现上诉人在我行贷款已欠本金和利息，欠本金15560.45元，欠利息11072.57元，经我行多次催收仍不还款，严重侵害了我行利益，如上诉人仍不归还贷款，我行将依据双方合同约定，通知上诉人一次性归还在我行的剩余贷款本金与利息，否则将采取法律手段依法起诉，维护我行的合法权益。
宏基公司未答辩。
一审法院认定事实：2015年4月，原告廉建设、范娟娟以51.1万元的价格购买了被告宏基公司开发的宏基商业广场西商业楼二层A2-033号房，首付款25.6万元，余款在第三人处办理按揭贷款。房屋买卖合同约定，交房时间为当年5月30日前；对逾期交房的违约责任约定为“每逾期一天，出卖人按日向买受人支付总房款万分之零点一作为违约金，合同继续履行”。同年7月，二原告又与百年公司签订了一份委托管理协议，约定将二原告所购商铺委托百年公司经营，期限为五年，第一年目标收益金为总房价的7%,以后每年递增0.5%（自2015年6月1日起算，每半年支付一次）。合同约定的交房期限届满后，被告宏基公司未按约定交房。2016年6月二原告向被告宏基公司邮寄了一份通知函（邮件拒收退回），要求被告宏基公司在三日内交房，否则将通过诉讼的方式解除合同索赔各项损失。2016年7月起，二原告未按约定向第三人偿还贷款。
一审法院认为：二原告与被告宏基公司之间签订的商品房买卖合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告宏基公司未按合同约定的期限交房构成违约，应承担相应的违约责任。二原告以被告宏基公司逾期未交房要求解除合同，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。二原告要求解除与第三人之间的个人借款担保合同的理由不能成立，本院不予支持。本案合同中约定的逾期交房违约金标准偏低，二原告要求调整，本院参照二原告可得利益损失予以调整。二原告要求按日万分之四调整没有依据，本院不予采纳。本案计算两年的违约金，之后二原告可根据合同履行情况另行主张权利。
一审法院判决：一、被告焦作市宏基置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告廉建设、范娟娟支付逾期交房违约金74095元；二、驳回原告廉建设、范娟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11428元，保全费4334元，合计15762元。原告廉建设、范娟娟负担5762元，被告焦作市宏基置业有限公司负担10000元。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：廉建设、范娟娟与宏基公司所签订的《商品房买卖合同》、与河南百年商业服务有限公司签订的《委托管理协议》、与工行博爱支行签订的《个人购房借款担保合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双当事人均应全面履行合同义务。宏基公司未按合同约定期限交房构成违约，应承担相应的违约责任。廉建设、范娟娟与宏基公司签订的《商品房买卖合同》中明确约定，逾期交房约定的是支付违约金，合同继续履行。此为双方对逾期交房的特别约定，故廉建设、范娟娟要求解除合同，不符合双方合同约定和法律规定，其请求解除合同，本院不予支持。由于双方约定违约金明显低于实际造成的损失，一审法院根据有关法律规定经释明，参照廉建设、范娟娟与河南百年商业服务有限公司签订的合同收益予以调整违约金，并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。廉建设、范娟娟所举证据不能证明其上诉主张，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11428元，由廉建设、范娟娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭春明
审判员 路 林
审判员 范炳鑫
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 颖