山西省阳泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋03行初395号
原告张润生，男，汉族，1952年6月12日出生，汉族，住山西省太原市。
被告太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市胜利街99号。
法定代表人李文权，职务区长。
委托代理人刘锐，该政府法制办副主任。
委托代理人宿根生，太原市杏花岭区杏花岭法律服务所工作者。
第三人张英，男，1941年10月22日出生，汉族，住太原市。
委托代理人张兆明（系第三人张英之子），男，1973年11月4日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人马燕萍，山西句正律师事务所律师�
第三人张劲菊，女，1964年12月24日出生，汉族，住山西省太原市。
第三人张劲松，女，1966年9月26日出生，汉族，住山西省太原市。
第三人张劲文，女，1968年10月27日出生，汉族，住山西省太原市。
共同委托代理人柴亚麟（系第三人张劲菊之夫），男，1963年10月2日出生，汉族，现住太原市。
原告张润生要求撤销被告太原市杏花岭区人民政府作出的征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭，并依职权追加利害关系人张英、张劲菊、张劲松、张劲文作为第三人参加本案诉讼。后于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告张润生，第三人张英的委托代理人张兆明、马燕萍，第三人张劲菊、张劲松、张劲文的共同委托代理人柴亚麟到庭参加诉讼。被告太原市杏花岭区人民政府的行政机关负责人因工作未能出庭应诉，委托其法制办工作人员刘锐、宿根生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张润生诉称，原告张润生于2017年6月16日收到被告太原市杏花岭区人民政府于2017年4月18日作出的杏政房征补决字【2017】1号《太原市杏花岭区人民政府房屋征收补偿决定》。原告认为：1.该决定列明被征收主体错误，原告父亲张秉均即决定书上的被征收人已于1983年去世。2.被告作出的决定与拆迁前和原告及其子女达成的《五一路及周边棚户区房屋征收与补偿安置协议》严重不符。3.被告作出决定的法律依据不足。故诉请法院要求：1.撤销被告作出的杏政房征补决字【2017】1号《太原市杏花岭区人�政府房屋征收补偿决定》；2.责令被告按照《五一路及周边棚户区房屋征收与补偿安置协议》内容重新对原告作出房屋征收补偿。
被告太原市杏花岭区人民政府辩称，被告作出的杏政房征补决字【2017】1号《太原市杏花岭区人民政府房屋征收补偿决定》合法有效。1.被告作出的决定中房屋被征收主体符合法律规定。虽所有权人张秉均已死亡，但因房产所有权未变更，且各继承人之间未达成一致意见。2.《五一路及周边棚户区房屋征收与补偿安置协议》因房屋所有权人不明确，最终没能签订，协议未生效。3.本案所涉决定系被告依据阳泉市中级人民法院生效判决书（2016）晋03行初90号且结合《太原市杏花岭区人民政府五一路道路拓宽改造及周边棚户区改造工程杏花岭区段国有土地上房屋征收补偿方案》作出，故杏政房征补决字【2017】1号《太原市杏花岭区人民政府房屋征收补偿决定》合法有效。
第三人张英述称，1.同意原告的诉讼请求及事实理由。2.当时被告与原告及第三人商谈拆迁补偿协议，达成过初步协议，原告张润生及家人的部分已经签订。另外被告曾分别通知张英和张兆明签字，但房屋被拆除后，张英及张兆明找被告签字时，被告不予理睬。3.并不是被告所说房屋产权不明确，只是被告不想按照原先协议补偿。
第三人张劲菊、张劲松、张劲文述称，1.根据房屋拆迁规定，应当先签订协议，后拆迁，但第三人未签到任何协议，房屋就被拆除。2.补偿决定应当按照相关规定并结合房屋所有权人的商谈结果，参照当时的协议作为补偿的依据，重新做出新的补偿决定。
原告向本院提交如下证据：1.太原市杏花岭区派出所的证明；2.太原市杏花岭区人民政府房屋征收补偿决定的送达回证；3.拆迁组办事处马主任给原告的收条；4.公有住房的住房证；5.原告的身份证复印件及户籍证明；6.置换房屋的费用收据；7.补缴公房一间的房租。
被告为证明本案所诉征收补偿决定的合法性，在法定举证期间内向本院提交如下证据：1.《房产所有权证》；2.《太原市杏花岭区人民政府五一路道路拓宽改造及周边棚户区改造工程杏花岭区段国有土地上房屋征收与补偿方案》、《太原市杏花岭区人民政府关于五一路道路拓宽改造及周边棚户区改造工程杏花岭区段的房屋征收决定》、《太原市杏花岭区人民政府关于五一路道路拓宽改造及周边棚户区改造工程杏花岭区段的房屋征收公告》、太原市《国有土地上房屋征收补偿暂行规定》、阳泉市中�人民法院（2016）晋03行初90号行政判决书；3、《五一路及周边棚户区房屋征收与补偿安置协议》草签协议两份。
被告太原市杏花岭区人民政府及第三人张英、张劲菊、张劲松、张劲文对原告张润生的证据予以认可。
原告张润生对被告太原市杏花岭区人民政府提交的证据发表如下质证意见：房屋的产权证载明，对四间私有房产无异议，但是原告还有政府颁发的太原市公有房屋住房证002667号公有住房一套，且在办理手续的时候，要把公房变为私房。户籍部上有原告一家人还有张兆明。对公租房的问题，是国家租用房屋，但是产权还是原告的，产权应当按照五一路208号全院的面积给予原告补偿。
第三人张英、张劲菊、张劲松、张劲文对被告太原市杏花岭区人民政府提交的证据发表如下质证意见：同意原告质证意见。
经庭审质证，本院对上述证据综合认证如下：原、被告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，张某某与其配偶李某某（均已故）在太原市原五一路208号有私房一处共51.43平方米，有太原市人民政府为该处房产颁发的民地字第05186号房产所有权证。张某某与李某某育有三子，张某（即第三人张劲菊、张劲松、张劲文之父），次子即第三人张英，三子为原告张润生。2016年4月，太原市杏花岭区人民政府对五一路道路拓宽改造及周边棚户区改造工程杏花岭区段的房屋进行征收并进行了公告，本案涉案的房屋在被征收范围内。因拆迁补偿事宜未协商一致，本案第三人张劲菊、张劲松、张劲文作�原告起诉本案被告太原市杏花岭区人民政府要求作出征收补偿决定，本院于2017年2月27日作出（2016）晋03行初90号阳泉市中级人民法院行政判决书，”判决被告应当在本判决生效之日起三十日内对原五一路208号房屋作出征收补偿决定”。判决生效后，被告于2017年4月18日作出本案所诉的杏政房征补决字【2017】1号《太原市杏花岭区人民政府房屋征收补偿决定》。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，原、被告及第三人均认可另一间公产房不在本案所诉的补偿决定中，亦不在本案审理范围。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定”房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人�明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”。
本案中，被告太原市杏花岭区人民政府依据（2016）晋03行初90号阳泉市中级人民法院生效判决书且结合《太原市杏花岭区人民政府五一路道路拓宽改造及周边棚户区改造工程杏花岭区段国有土地上房屋征收补偿方案》依法作出杏政房征补决字【2017】1号《太原市杏花岭区人民政府房屋征收补偿决定》，认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。因房屋所有权人张秉钧已死亡，在继承人不明确即被征收房屋所有权人不明确的前提下，为有利于继承人另行提起民事诉讼确定其继承份额，被告太原市杏花岭区人民政府以原房屋所有权人张秉均的名字作出征收补偿决定，并�不当。
另外无论民事协议还是本案的行政协议即征收补偿协议，均需协议双方在自愿协商的基础上，并经双方签字盖章才能生效。本案中原、被告出示的《五一路及周边棚户区房屋征收与补偿安置协议》因双方未能达成一致，最终该协议未签订成功，即该协议没有生效，其只能证明被告太原市杏花岭区人民政府曾与本案原告张润生协商过征收补偿安置事宜，而不能作为被告作出征收补偿决定的依据。故本案原告及第三人认为应当结合当时被告与原告草签的协议作为依据做出补偿决定的理由，本院不予采纳。原告要求撤销被告作出的杏政房征补决字【2017】1号《太原市杏花岭区人民政府房屋征收补偿决定》的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张润生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张润生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 王俊杰
审 判 员 黄哲霞
人民陪审员 赵爱平
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 翟 燕