wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初6531号
原告：邱和泉，男，1963年3月24日出生，汉族，住龙海市。
被告：郑瑞金，男，1969年5月6日出生，汉族，住龙海市。
原告邱和泉与被告郑瑞金民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱和泉到庭参加诉讼，被告郑瑞金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
邱和泉向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑瑞金偿还借款40000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由郑瑞金承担。事实和理由：郑瑞金因生活需要，于2017年5、6月起至9月，分四次向邱和泉共借款40000元，约于9月10日出具借条，约定10月29日还款。经邱和泉多次催讨，郑瑞金没有还款。
郑瑞金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郑瑞金向邱和泉出具借条，借条载明“兹因近来手头不便，而向邱和泉借款，共得款项人民币40000元整，借款人承诺在2017年10月29日前全额付清借款。双�如有违约，愿由人民法院受理”。催讨借款未果，邱和泉向本院提起诉讼。
本院认为，本案属民间借贷合同关系，民间借贷关系自借款交付时起合同成立并生效。郑瑞金向邱和泉借款的事实，有其签名的借条为据，可以认定。郑瑞金没有按约定还款，构成违约。邱和泉请求郑瑞金还款并支付利息，于法应予支持，但主张的利率过高，本院依法予以调整。郑瑞金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，的规定，判决如下：
郑瑞金于本判决生效之日起十日内偿还邱和泉借款40000元及利息（从2017年11月10日起至还款日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由郑瑞金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许文化
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李玉华
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2737号
罪犯刘凡，现在广西桂中监狱服刑。
广西临桂县人民法院于2013年9月26日作出（2013）临刑初字第155�刑事判决，以被告人刘凡犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2013年5月6日起至2015年11月5日止。判决发生法律效力后于2013年10月25日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第449号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘凡在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘凡提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘凡能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2015年1月获奖励分38.4分；
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘凡在服刑期间�评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘凡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凡减去有期徒刑五个月十五天（刑期至2015年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 宸
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2942号
上诉人（原审被告）：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：望运强，男，1992年4月5日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被上诉人（原审被告）：邓可，女，1992年1月26日出生，汉族，住湖北省当阳市。
上诉人宜昌仁恒置业有限公司因与被上诉人望运强、邓可商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜昌仁恒置业有限公司于2017年7月28日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费1033元。但上诉人宜昌仁恒置业有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未在规定期限内依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宜昌仁恒置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鄢 睿
审判员 袁红文审判员易正鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 彭 泽 燕
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终2942号上诉人（原审被告）：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。法定代表人：邹君红，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：望运强，男，1992年4月5日出生，汉族，住湖北省当阳市。被上诉人（原审被告）：邓可，女，1992年1月26日出生，汉族，住湖北省当阳市。上诉人宜昌仁恒置业有限公司因与被上诉人望运强、邓可商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人宜昌仁恒置业有限公司于2017年7月28日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费1033元。但上诉人宜昌仁恒置业有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未在规定期限内依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宜昌仁恒置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 鄢       睿审判员 袁红文审判员易正鑫二〇一七年十一月二十日书记员 彭   泽   燕
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭行初字第48号
原告唐迪明，男，汉族。
委托代理人贺超。
被告湘潭县国土资源局。
法定代表人肖尽红，系该局局长。
委托代理人赵正秋，男，汉族。
委托代理人胡学军。
第三人唐正孝，男，汉族。
委托代理人赵启悟。
原告唐迪明诉被告湘潭县国土资源局不履行法定职责一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，由审判员唐荷兰担任审判长、人民陪审员张天文、人民陪审员赵德钰参加评议，代理书记员刘妙担任法庭记录，于2015年5月28日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告唐迪明诉称，原告系湘潭县排头乡黄荆村陈家组村民，第三人唐正孝在未经原告同意，且没有办理任何建房手续的情况下，擅自占用原告承包的耕地建房。第三人还将原告承包的耕地破坏作为堆放建筑材料的场所和作停车场，用于经营建筑材料。第三人共侵占破坏原告承包的耕地面积0.4亩。原告遂诉至法院，请求人民法院判令被告限期履行法定职责，查处违法占地行为，保护原告合法的土地承包经营权。
被告湘潭县国土资源局辩称，第三人唐正孝在其所在的村民小组已具备实质建房条件，其建房时没有及时办理相关手续，被告已对其作出罚款的行政处罚，并责令其补办相关手续，第三人建房时占用原告承包的部分耕地，与原告达成了耕地互换的口头协议，并已实际履行，该互换协议符合现行有关法律及相应的国家政策，原告与第三人达成土地互换行协议后，不再对涉案土地享有土地承包经营权，不具备提起行政诉讼的主体资格，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人唐正孝述称，2000年12月，第三人准备建房，经与本组村民唐迪明口头协商，兑换部分耕地用于第三人建房，后第三人对原告作出部分经济补偿。第三人于2001年2月正式动工建房，期间，第三人向被告缴纳罚款5000元，建房办证的费用1500元，2001年11月房屋正式建成。至今未与原告发生纠纷，请求人民法院依法判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”本案中，原告唐迪明起诉被告湘潭县国土资源局要求其履行法定职责，2014年11月8日案外人唐铁庚向被告递交《请求依法查处破坏耕地的申请书》并没有将原告列为申请人，只是在申请人签名一栏中加上原告唐迪明的名字，原告没有提供向被告提供申请的其他证据，既然原告没有提出申请，就不能证明被告没有履行法定职责，原告直接向法院起诉要求被告履行法定职责，不符合法定起诉条件，依法应予驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告唐迪明的起诉。
本案受理费50元，本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 赵德钰
人民陪审员 张天文
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 刘 妙
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初170号
原告：王文蕊，女，1986年1月12日出生。
被告：北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部，原住所地北京市丰台区方庄芳城园一区1号楼，现已注销。
被告：北京华奥健体体育管理有限公司，住所地北京市东城区永定门东街中里9-17号3284室。
法定代表人：田玉亮，经理。
原告王文蕊与被告北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部、北京华奥健体体育管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年9月13日，王文蕊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按王文蕊撤诉处理。
审判长 金 滢
审判员 冯 媛
审判员 卢晓芳
二〇一七年九月十三日
书记员 姚晓蕾
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执35号
申请执行人孟某某（曾用名蒙某某），女，1951年2月1日出生，汉族，农民，
申请执行人曹某某，男，1951年5月13日出生，汉族，农民，
被执行人曹某某，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，
本院在执行申请执行人孟某某、曹某某与被执行人曹某某为健康权纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年五月十日
（）
书记员 范邓瑞
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初833号
原告沈阳市和平区平和苑小区业主委员会.
负责人孙德斌，系该委员会主任。
被告沈阳北方建设股份有限公司.
法定代表人李兴国，系该公司董事长。
委托代理人孙金玲，系辽宁盈瑞律师事务所律师。
原告沈阳市和平区平和苑小区业主委员会诉被告沈阳北方建设股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。转为普通程序审理后，依法由审判员耿立秋担任审判长并主审，与人民陪审员韩皓宇、李卓组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告沈阳市和平区平和苑小区业主委员会负责人孙德斌，被告沈阳北方建设股份有限公司委托代理人孙金玲均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告沈阳市和平区平和苑小区业主委员会诉称，位于和平区××街××（和景嘉园）工地将工地水排放到二期管井内。从2015年10月22日至今该水渗透到邻近的平和苑小区地下车库及明城新北市地下车库。为了防止造成车辆和物质的大量损失我们雇佣4人值班，掏水并及时购置了2台水泵，水龙带等，花费3550元。由于水从多出渗透到地下室造成物质损失4500元；由于车库进车下坡道，有水道滑造成一台新车损害，维修费4650元。经过多方查找确定水是从（和景嘉园）排放的，我们找到工地及有关部门没能解决，平和苑小区居住一百多户业主，没有正规的物业公司管理，属业主自治，这笔工地强加给我们的费用承担不了。广大业主非常气愤。他们为了赚钱，不管别人死活。故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告人工费27,200元、购水泵2台2,400元、购水龙带即配件1,150元、三个库房货物损失4,500元、车损维修费4,650元、鉴定费2,000元、交通费200元、误工费2,000元，上述费用均请求至2015年12月31日；诉讼费由被告承担。
被告沈阳北方建设股份有限公司辩称，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。我公司在施工和景嘉园工程时，需要降水，经市政排水公司同意并由市政排水公司的工作人员将排水管接到管井内进行排水，我公司从事上述行为时完全是依照施工规范和法律法规的规定，按程序进行，没有违规和违法之处。原告所述称的损失系由其居住小区工程质量不合格导致渗水和由市政排水管道不畅通所引发的，我公司对此没有过错，依据民法通则的过错原则，我公司对原告所述的上述损失没有赔偿义务。
经审理查明，2015年，被告沈阳北方建设股份有限公司在承建北市三期工程挖地基过程中，因超出地下水位线，向外排水过程中，因排水量超出外部市政管线排水容量，导致排水倒灌至名称××小区××地下车库。原告沈阳市和平区平和苑小区业主委员会对地下车库进行了抽排水工作，截至2015年12月31日，原告沈阳市和平区平和苑小区业主委员会购买水泵及其组件共支出4,350元，同时支付人工费4,400元。
上述事实，有当事人陈述、收据、检测报告、情况说明等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告沈阳北方建设股份有限公司在施工过程中因排水导致原告平平和苑小区地下车库进水并产生损失，被告沈阳北方建设股份有限公司应向该地下车库的管理者即原告沈阳市和平区平和苑小区业主委员会承担赔偿责任，故本院对原告沈阳市和平区平和苑小区业主委员会产生的购买水泵及人工费等损失共计8,750元（4,350元＋4,400元）予以支出。关于被告沈阳北方建设股份有限公司辩称损失系由其居住小区工程质量不合格导致渗水和由市政排水管道不畅通所致的主张，因未提供相应的证据予以佐证，故本院对被告沈阳北方建设股份有限公司该项主张不予支持。关于原告沈阳市和平区平和苑小区业主委员会主张的库房货物损失、鉴定费、交通费等损失，未提供相应的证据予以佐证，故本院对原告沈阳市和平区平和苑小区业主委员会该项主张不予支持。关于原告沈阳市和平区平和苑小区业主委员会主张的误工费于法无据且未提供相应的证据，故本院不予支持。关于原告沈阳市和平区平和苑小区业主委员会主张的车辆维修费，因车辆并非原告沈阳市和平区平和苑小区业主委员会所有，故本院对原告沈阳市和平区平和苑小区业主委员会该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳北方建设股份有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳市和平区平和苑小区业主委员会财产损失8,750元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由被告沈阳北方建设股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 耿立秋
人民陪审员 韩皓宇
人民陪审员 李 卓
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 彤
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初833号
原告沈阳市和平区平和苑小区业主委员会，住所地沈阳市和平区营口西门76号。
负责人孙德斌，系该区主任。
委托代理人孙德斌，男，1953年10月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路143号，组织机构代码71111103-0。
法定代表人李兴国，系该公司董事长。
委托代理人孙金玲，系辽宁盈瑞律师事务所律师。
原告沈阳市和平区平和苑小区业主委员会诉被告沈阳北方建设股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，发现本案案情复杂，依法适用普通程序，由审判员耿立秋担任审判长并主审，与人民陪审员韩皓宇、李卓组成合议庭对该案件进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 耿立秋
人民陪审员 韩皓宇
人民陪审员 李 卓
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 彤
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象保字第41号
申请人：俞某某。
被申请人：郑某某。
申请人俞某某与被申请人郑某某因涉民间借贷纠纷一案，申请人于2011年2月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人郑某某所有（与谢丽华共有）坐落于象山县丹西街道蓬莱小区4幢4梯504室的房产（产权证号：2007-0127**）中被申请人郑某某个人所有部分采取保全措施，保全价值为人民币65000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人郑某某所有（与谢丽华共有）坐落于象山县丹西街道蓬莱小区4幢4梯504室的房地产（产权证号：2007-0127**）中被申请人郑某某个人所有部分，保全价值为人民币65000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余鑫
二〇一一年二月二十五日
书记员 黄烨
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4426号
原告：李红丽，女，汉族，1969年12月23日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
本院于2017年6月2日立案受理了李红丽与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王艳梅
二〇一七年六月五日
书记员 孙翔宇
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2257号
原告乔某，女，生于1987年4月28日，汉族，住禹州市。
被告姜某1，男，生于1984年10月30日，汉族，住禹州市。
原告乔某诉被告姜某1离婚纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院当日受理本案后，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告乔某到庭参加了诉讼，被告姜某1经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称：××××年××月××日，原被告登记结婚。××××年××月××日生育一子姜某2。由于双方婚前相互了解不深，婚后因性格不合，再加上被告经常对原告猜疑，致使婚后经常因为家务琐事生气吵架，被告稍不顺心就对原告打骂。为了家庭和孩子，原告忍气吞声不与其计较。被告还经常与其他女人聊天，语言非常暧昧。2014年9月份左右，被告又对原告打骂，无奈之下，原告离家出走。2015年4月份，原告起诉到法院请求与被告离婚，被判决不准离婚。判决不准离婚后，双方仍无和好，现已分居将近两年，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，无法在一起共同生活，婚姻已名存实亡。为了原告的合法权益不受侵害，故依法诉诸贵院，请求离婚。
被告姜某1缺席未答辩。
原告乔某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、家庭户口薄及身份证复印件各一份，证明原告的身份信息及婚生子姜某2状况；2、结婚证一份，证明原被告系合法夫妻；3、孕检证明一份，证明原告起诉时未怀孕；4、被告聊天记录照片两张，证明被告婚内出轨，严重影响夫妻感情；5、禹州市房产管理局不动产登记中心房产证复印件及平面图复印件各一份，证明原被告夫妻共同房产；6、禹州市公安局城关派出所接处警登记表复印件一份，证明原告起诉离婚后，被告于2015年6月15日与原告生气引发打架并报警；7、禹州市人民法院民事判决书一份，证明原告于2015年起诉过离婚。
本院对原告提供的证据审查后认为：证据1、2、3、5、6、7形式来源合法，内容真实，本院予以采信。证据4因无其他证据相佐证，无法查明该信息系被告所发，故本院不予采信。
本院经审理查明：原告乔某与被告姜某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子姜某2，现跟随被告生活。2015年6月15日，原被告生气并报警。2015年4月份原告乔某向我院起诉离婚，我院作出（2015）禹民一初字第1778号民事判决书，判决不准予离婚。原被告财产现有位于禹州市××路××西，房产证号为禹房权证禹州市字第××的房产一处。
本院认为：夫妻双方应相互扶助，以有利于和睦、文明的家庭关系，本案原被告分居近两年，在此期间，原被告始终无法和好，原告再次向法院提起离婚诉讼，且原告在开庭时明确表示愿意放弃一切夫妻共同财产，只求与被告离婚。由此可见，原告离婚愿望强烈，原、被告感情确已破裂，无和好可能，原告要求与被告离婚符合法律规定，本院予以支持。原告主张婚生子姜某2由被告抚养，原告以放弃夫妻共同财产作为婚生子的抚养费，因婚生子自原告离家后，一直跟随被告生活，原告又自愿放弃夫妻共同财产应得部分，故由被告抚养婚生子姜某2符合法律规定和实际情况，原告放弃的夫妻共同财产部分用于折抵婚生子的抚养费归被告姜某1所有，原告无需再另行支付抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告乔某与被告姜某1离婚；
二、婚生子姜某2由被告姜某1抚养，家庭财产中原告乔某应得份额折抵原告乔某应承担的抚养费；
三、原、被告位于禹州市颍川办颖川路中段路西的房产（房产证号为禹房权证禹州市字第××号）归被告姜某1所有。
本案受理费300元由原告乔某承担。
本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 孙志博
二〇一六年七月十五日
书记员 袁丹丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29567号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：索建淄，男，1987年8月25日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告索建淄信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令索建淄归还透支款253,487.75元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：索建淄系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，索建淄利用该卡透支资金累计253,487.75元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向索建淄催款，但索建淄至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的索建淄住所地信息，无法向索建淄送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供索建淄其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的索建淄身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定索建淄主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29567号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：索建淄，男，1987年8月25日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告索建淄信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令索建淄归还透支款253,487.75元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：索建淄系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，索建淄利用该卡透支资金累计253,487.75元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向索建淄催款，但索建淄至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的索建淄住所地信息，无法向索建淄送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供索建淄其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的索建淄身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定索建淄主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初3001号
原告陈德才，男，1969年9月10日出生，汉族，住柘城县，确认地址同上。
被告柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司，住所地柘城县未来大道中段。
法定代表人刁赛赛，职务经理。
被告刁雁军，男，1976年3月4日出生，汉族，住商丘市。
本院于2016年9月22日受理原告陈德才与被告柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司、刁雁军民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈德才撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告陈德才负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 韩 波
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 邢倩倩
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第17号
上诉人（原审被告）上海秀发利昂企业管理有限公司。
被上诉人（原审原告）童清。
上诉人上海秀发利昂企业管理有限公司（以下简称秀发利昂公司）因劳动争议一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第10911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，童清于2007年1月1日进入秀发利昂公司工作，岗位为美容经理，双方未签订劳动合同。2008年5月至2009年11月期间，由秀发利昂公司芳甸路分公司为童清缴纳了上海市外来从业人员综合保险；其余工作期间秀发利昂公司未为童清缴纳社会保险。童清最后出勤至2013年1月15日，秀发利昂公司尚未支付童清2013年1月的工资。2013年1月18日，童清以秀发利昂公司未与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险和住房公积金、未支付加班费为由解除劳动合同。童清向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张未签订劳动合同双倍工资、基本工资等未获支持后，其又提起了诉讼。
原审另查明，童清的月工资不固定。童清解除劳动合同前12个月的平均工资为4，270.50元。2008年7月1日至2009年6月30日、2011年1月1日至2011年12月31日，秀发利昂公司对美容经理岗位申请了以月为周期的综合计算工时工作制。
原审中，1、童清提供工资银行打卡记录，证明其每月实发工资数额。秀发利昂公司对真实性无异议。秀发利昂公司提供2012年1月至12月的工资明细表，童清表示对具体组成不清楚，如实发工资与银行打卡记录一致，予以认可，不一致的以银行打卡记录为准。2、双方一致认可童清的工资组成为底薪＋业务提成，业务提成包括为客户提供美容服务的业绩提成以及销售美容产品的提成。秀发利昂公司主张业务提成中已包含加班费，但无法明确加班费的具体数额。3、双方一致认可秀发利昂公司对员工实行指纹考勤，另有店长人工记录员工出勤时间。秀发利昂公司未能提供上述两种考勤记录。4、童清主张其工作作息时间为每周做六休一，上班时间为上午10时至晚上21时，在店里吃中饭及晚饭2餐，工作中途抽空吃饭，不休息。秀发利昂公司则称上午10时至晚上22时是店里的营业时间，童清上班时间不固定，每天工作时间不超过8小时，每餐吃饭休息1小时。5、童清陈述其主张的加班工资包括延时和双休日加班工资，同意按照综合工时制计算。
原审认为，秀发利昂公司未为童清足额缴纳社会保险，童清提出解除劳动合同的理由符合法律规定，秀发利昂公司应当支付经济补偿金；秀发利昂公司未提供考勤记录而应当承担不利后果，故在审核了加班时间后判令秀发利昂公司于判决生效之日起十日内支付童清解除劳动合同的经济补偿金25，716元、加班工资缺额12，525.12元。
上诉人秀发利昂公司向本院提起上诉，认为双方对缴纳社会保险费的基数等存在争议，所以被上诉人童清终结劳动关系的理由不充分；另外，童清多劳多得，该公司无需支付基本工资。童清则不接受秀发利昂公司的上诉主张。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，用人单位在劳动关系存续期间为劳动者缴纳社会保险费系法律的明确规定。上诉人秀发利昂公司关于此项争议所主张的理由不能成立。关于加班费一节，秀发利昂公司阐述的理由亦违反了法律规定，本院同样不能采纳。综上，秀发利昂公司的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海秀发利昂企业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 孙少君
代理审判员 侯晓燕
二〇一四年二月十日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第872号
原告：齐某某（刘某某之妻），女，1980年11月4日出生，汉族，个体业主，现住河口采油厂一矿呈祥小区。
委托代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
原告：刘某（刘某某之女），女，2006年2月3日出生，汉族，现住河口采油厂一矿呈祥小区。
法定代理人：齐某某（刘某之母），女，1980年11月4日出生，汉族，个体业主，现住河口采油厂一矿呈祥小区。
被告：中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司河口采油厂，驻河口区。
法定代表人：黄某某，厂长。
委托代理人：黄明荣，山东地义律师事务所律师。
委托代理人：张某某，男，汉族，现住河口区。
原告齐某某、刘某与被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司河口采油厂触电人身损害责任纠纷一案，原告于2013年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某某及其委托代理人王育奇、被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司河口采油厂的委托代理人黄明荣、张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某、刘某诉称，2013年8月28日9时许，河滨公安分局埕东派出所接利津县刁口派出所转警称在河口采油厂一矿一队17号站一变压器附近发现一具死尸。经查，死者叫刘某某（男）四川仪陇县人，系触电死亡。死者被电击死亡的变压器为河口采油厂所有并由一矿管理使用。死着一家三口人自2007年以来，一直在河口采油厂一矿租住房屋，在一矿经营饭店，同时从事养殖土元和养猪。经河口采油厂一矿允许，从发生事故的变压器直接接出一条线路通往原告家的养殖房和棚。由于河口采油厂一矿不按电力规程向原告家配送电力，经常出现故障，原告家多次找河口采油厂一矿维护，河口采油厂一矿不予理睬。死者刘某某正是在报修无果的情况下，自己去合闸送电时被点击身亡的。按照相关法律及司法解释之规定，被告应对刘某某的死亡承担全部赔偿责任。现依照《民诉法》有关规定，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、判决被告赔偿原告人身损害各项损失652384元；二、案件受理费由被告承担。
被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司河口采油厂辩称，原告起诉的被告的名称与我们的名称不符；刘某某触电身亡是个人故意造成，后果与被告无关；被告没有过错，刘某某触电身亡与被告没有法律上的因果关系，因此被告不应承担任何法律责任；原告所述的事实与客观事实不符，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告齐某某系刘某某之妻，原告刘某系齐某某与刘某某之女。原告一家三人自2007年起居住在东营市利津县刁口乡呈祥小区，承包被告一矿的餐厅并使用被告一矿的电供其生活经营。2013年8月27日22时左右，刘某某到被告一矿一队埕25-C81井变压器接电时触电身亡。庭审中，原告同意将被告中国石化股份胜利油田分公司河口采油厂变更为中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司河口采油厂。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。但本案中死者刘某某作为一个完全的民事行为能力人，应当明知到变压器上接电而存在的高度危险性及可能造成的损害后果，且其非电力管理人员，也未采取必要的安全保护措施，因私自接电造成自身触电身亡，对此刘某某对自己触电死亡的后果应负全部责任。原告没有证据证明刘某某的死亡后果与被告的行为之间存在因果关系，为此，作为电力设备的所有者和管理者的被告依法不承担责任。原告的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、第七十三之规定，判决如下：
驳回原告齐某某、刘某对被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司河口采油厂的诉讼请求。
案件受理费10324元，由原告齐某某、刘某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙相义
审 判 员 吴光红
代理审判员 侯广飞
二〇一四年一月十四日
书 记 员 吴消消
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初3793号
原告：王义财。
被告：王义奎。
被告：王迪，农民。
身份证：××。
原告王义财与被告王义奎、王迪健康权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告王义财于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王义财以双方已和解解决为由要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王义财撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，邮寄送达费80元，共计330元，由原告王义财负担。
审判员 刘国荣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张琳晗
附：本法律文书援引相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二款······
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终840号
上诉人（原审被告）：中铁现代物流科技股份有限公司昆明分公司。住所地：云南省昆明市官渡区拓东路***号昆铁得胜大厦***********室。
负责人：曹世洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田志毅，该公司员工，一般授权代理。
委托诉讼代理人：方东，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司昆明国贸支行。住所地：云南省关上中路***号自更大厦***层。
负责人：王娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈先林、杨昆，云南东陆律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人中铁现代物流科技股份有限公司昆明分公司与被上诉人广发银行股份有限公司昆明国贸支行合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆环保民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，违反法定程序，可能影响本案公正处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2015）昆环保民初字第18号民事判决；
二、本案发回云南省昆明市中级人民法院重审。
上诉人中铁现代物流科技股份有限公司昆明分公司预交的二审案件受理费259604元予以退回。
审判长 鲁 军
审判员 李年乐
审判员 汤莉婷
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨 涛
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终330号
上诉人（原审原告）：邓晓峰，男，1996年7月24日出生，汉族，西山煤电有限公司官地矿职工，住太原市。
委托诉讼代理人：宁慧娟，山西艾伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘金勋，男，1995年8月18日出生，汉族，中国兵器部山西晋西工业集团有限公司职工，住山西省太原市。
上诉人邓晓峰因与被上诉人刘金勋民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，上诉人邓晓峰及其委托诉讼代理人宁慧娟，被上诉人刘金勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓晓峰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人返还本金18500元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人刘金勋欠上诉人邓晓峰18500元属实。2017年4月12日，邓晓峰找到刘金勋，让其出具借条，刘金勋向邓晓峰出具了借条，其上明确记载了”刘金勋欠邓晓峰18500元。”借条落款处的日期为2017年4月12日。因邓晓峰与刘金勋系朋友，故刘金勋向其出具借条时，邓晓峰并不在意借条上记载的出借日期，只是总的借款数额准确即可。当时刘金勋称�没有钱还，要求邓晓峰给其一年的还款期限，并要求邓晓峰保证一年后再要钱。邓晓峰为了追回欠款，不得已在刘金勋写好的保证人后面签上自己的名字。该事实与在案证据借条能印证。在案证据借条上的字除”邓晓峰及壹万捌千伍佰元整”11个字为邓晓峰书写之外，其他均系刘金勋书写，这与本案基本事实，即刘金勋欠邓晓峰18500元，及邓晓峰为追索债务，不得已答应一年后追索欠款而作保证，相互印证。二、一审法院适用法律错误。一审法院已经认定了邓晓峰提供的借条及支付宝转账的真实性。依法应当根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，认定本案事实，也即刘金勋欠邓晓峰18500元的事实。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
刘金勋辩称，1.上诉人提供的借条上面的日期即2017年4月12日应该是上诉人自己写的；2.借条上除了名字我比较熟悉，借条的其他内容我都不认可。
邓晓峰向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款本金18500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，后被告称经济困难向原告借款，原告先后于2016年12月3日、2017年1月3日、2017年1月16日、2017年2月7日、2017年2月21日、2017年3月11日、2017年3月30日分别通过支付宝向已在支付宝实名认证的被告转账1000元、500元、4000元、2000元、800元、6000元、3000元。另外原告在此期间还陆续向被告出借现金1200元，后被告于2017年4月12日向原告出具欠条，被告借款后即不再与原告联系。
一审法院认定事实：原、被告通过BLUED网站（同性交友网站）相识，后发展为朋友及情侣关系，2017年上半年双方分手。对于原告提供的欠条原件，内容为：”刘金勋欠邓晓峰18500元，（壹万捌千伍百元整）身份证号：×××1借款日期：2017.1.1期限一年利此为据保证人：邓晓峰日期：2017.4.12”，被告对欠条不予认可，但未提出笔迹鉴定申请，亦未提供其他证据加以反驳，故对该欠条的真实性本院予以认定；对于原告提供的支付宝转账打印件，被告表示该支付宝账号非被告所有，由于被告未对原告提供的支付宝打印件中体现的转账相关内容提出异议，且结合原、被告在支付宝打印件体现的期间（2016年12月至2017年3月间）为朋友及情侣关系，被告亦未提供证据证明此期间原�除被告外还有与被告同名的朋友，故对原告提供的支付宝打印件的真实性本院予以认定，即原告主张的分别于2016年12月3日、2017年1月3日、2017年1月16日、2017年2月7日、2017年2月21日、2017年3月11日、2017年3月30日通过支付宝账号向被告支付宝转账1000元、500元、4000元、2000元、800元、6000元、3000元共计17300元的事实，本院予以认定。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张被告向原告借款18500元，被告不予认可，原告虽提供了欠条予以证明，因欠条内容落款处非借款人署名，而是出借人保证，有违一般借据、收据、欠条内容，且原告提供支付宝转账内容证明其履行出借义务，该转账内容无法与涉案欠条中载明的借款时间及金额相互印证，结合原、被告在原告主张借款发生期间为朋友及情侣关系，综合判断原告提供的现有证据不足以证明其主张的被告向其借款18500元的事实。故对原告要求被告偿还借款18500元的诉请，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款18500元的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓晓峰的诉讼请求。案件受理费131元（已减半），由原告邓晓峰负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人邓晓峰�张被上诉人刘金勋向其借款18500元，刘金勋否认该借款事实。一审法院对邓晓峰提供的借条的真实性以及邓晓峰向刘金勋通过支付宝转账17300元的事实予以确认。虽然双方所签借条落款处非借款人刘金勋署名，而是出借人邓晓峰签名保证，存在瑕疵，但结合邓晓峰向刘金勋通过支付宝转账17300元的事实，可以认定双方借款事实存在，刘金勋答辩称其不认可借条及支付宝转账，但未提供证据证明，本院不予认可。故对邓晓峰主张刘金勋还款的上诉请求，其中有支付宝转账记录能够证明的17300元本院予以认可。
综上，邓晓峰的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2802号民事判决；
二、被上诉人刘金勋于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人邓晓峰借款本金17300元；
三、驳回上诉人邓晓峰的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费131元，二审案件受理费131元，共计262元，由被上诉人刘金勋负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵四民
审判员 张军红
审判员 王丰毅
二〇一八年三月二十三日
书记员 杜白晔
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第833号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人文磊，该社金薮信用社员工。
被告陈有中，男，1973年8月13日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金薮乡抱石村刘家湾组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈有中金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告陈有中的起诉。
本案受理费减半收取800元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 李建成
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭 欢
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第833号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人文磊，该社金薮信用社员工。
被告陈有中，男，1973年8月13日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈有中金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告陈有中的起诉。
本案受理费减半收取800元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 李建成
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭 欢
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第316号
申请执行人宋明。
被执行人刘运华。
申请执行人宋明与被执行人刘运华民间借贷纠纷执行一案，新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院作出（2010）北民初字第131号民事调解书，已经发生法律效力。权利人宋明于2015年6月10日向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额30365元、执行费355.48元。现经查明被执行人暂无其它财产可供执行，根据《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2010）北民初字第131号民事调解书的执行。
二、申请执行人宋明在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一五年八月十日
书记员 杜 伟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第316号
申请执行人：广西瑞商融资性担保有限责任公司现住柳州市青云路8号时代商厦第一幢14楼1.2号房，联系电话：1331772****。
被执行人：广西旗兴动力设备有限公司现住柳江县洛满工业集中区，联系电话：1890772****。
被执行人方金明。
本院在执行广西瑞商融资性担保有限责任公司申请执行广西旗兴动力设备有限公司、方金明关于担保合同纠纷一案，被执行人方金明有位于柳州市北雀路69号柳北文化商业广场3栋2-1号房屋，现已将该房屋进行评估拍卖，因评估拍卖时间较长，本案暂无执行的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）柳仲案裁字第015号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄江巧
审判员 覃孟孚
审判员 刘 胜
二〇一五年八月十一日
书记员 蓝婷钰
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第316号
申请执行人丁秀芳。
被执行人苏红伟。
申请执行人丁秀芳与被执行人苏红伟民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第1086号民事判决书，我院于2015年1月7日立案执行。本案在执行过程中，被执行人苏红伟名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第1086号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一五年五月二十九日
书记员 崔寅涛
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5269号
原告：何剑，男，1977年11月11日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：殷宪恒，男，1965年9月9日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：陶琴，女，1970年11月18日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在审理原告何剑诉被告殷宪恒、陶琴民间借贷纠纷一案中，本院传票传唤原告何剑于2016年12月14日下午14时在本院第十二审判庭开庭审理，原告何剑无正当理由届时未到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案由原告何剑预交的案件受理费640元，由原告何剑承担320元，退回原告何剑320元。
审判员 刘香英
二〇一六年十二月十四日
书记员 姚 佩
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执1063号
申请执行人唐凤清，男，汉族。
被执行人李永善，男，汉族。
申请执行人唐凤清与被执行人李永善买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1425号民事判决。在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人李永善有其他可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1425号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 蒋汉民
审判员 张 华
二〇一七年三月六日
书记员 杨 玲
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执1063号申请执行人唐凤清，男，汉族。被执行人李永善，男，汉族。申请执行人唐凤清与被执行人李永善买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1425号民事判决。在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人李永善有其他可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1425号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 蒋汉民审判员 张 华二〇一七年三月六日书记员 杨 玲
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初1155号
原告：余洋，男，1986年11月18日出生，回族，住河南省固始县。
被告：屈中强，男，1992年7月23日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：王建，女，1992年11月3日出生，汉族，住河南省固始县。
原告余洋与被告屈中强、王建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法决定适用简易程序公开开庭审理。期间原告余洋以“因屈中强、王建地址不详，待查清地址后另行起诉”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余洋与被告屈中强、王建民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，因原告余洋提供的被告屈中强、王建地址不详，无法送达诉讼文书。原告余洋以待查清地址后另行起诉为由，向本院提出撤诉申请，不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余洋撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告余洋负担。
审判员 彭 振
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵响运
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0891行初23号
原告刘传英，女，1943年7月21日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告济宁市人力资源和社会保障局。
法定代表人王建华，局长。
原告刘传英诉被告济宁市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，原告于2018年2月1日向本院提起行政诉讼，在诉讼过程中，2018年2月12日，原告刘传英以诉讼主体错误为由向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告刘传英申请撤诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告刘传英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘传英承担。
审 判 长 房崇炬
人民陪审员 陈成林
人民陪审员 陈宪文
二〇一八年二月十二日
书 记 员 霍厚余
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3761号
原告厦门科特誉服饰有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区同安园63号三楼东区之一。
法定代表人林科环，董事长。
委托代理人林冠能，职员。
被告程云鹏，女，1969年10月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告厦门科特誉服饰有限公司与被告程云鹏劳动争议纠纷一案中，因原告厦门科特誉服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告厦门科特誉服饰有限公司自动撤回起诉处理。
本案案件受理费人民币5元，由原告厦门科特誉服饰有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 长 林荣堂
人民陪审员 颜友利
人民陪审员 苏英巍
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 叶彩女
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2632号
原告：蛟河市木材检查总站，住所地吉林省蛟河市林业局院内。
法定代表人：陈国栋，站长。
委托诉讼代理人：沈建仁，该站法律顾问。
被告：李淑珍，女，1961年3月30日出生，汉族，吉林省蛟河市民主街居民，住吉林省蛟河市河北街客运家园*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：孙振军，吉林市江城法律服务所法律工作者。
原告蛟河市木材检查总站（以下简称木材检查站）与被告李淑珍租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木材检查站的委托诉讼代理人沈建仁，被告李淑珍及其委托诉讼代理人孙振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木材检查站向本院提出诉讼请求：1.要求李淑珍返还租赁物；2.要求李淑珍赔偿损失每月1000元至返还租赁物；3.诉讼费用由李淑珍负担。事实与理由：木材检查站于2015年4月15日将位于蛟河市西大桥房屋租赁给李淑珍，期限至2017年4月15日。租赁到期后，李淑珍拒不把租赁房屋返还给木材检查站，导致木材检查站无法对所有的房屋进行管理。
李淑珍辩称：李淑珍于2015年4月15日与木材检查站签订了房屋租赁协议，该协议第六条约定：“本协议为期两年，期满后甲方（木材检查站）无特殊情况可连续”。而木材检查站在租赁期满后，未经李淑珍同意，于2017年4月27日，私下将房屋租赁给他人，木材检查站违反了合同约定，剥夺了李淑珍的优先租赁权。协议约定，租赁期间，因政府行为导致动迁、改造及规划占用此地，乙方（李淑珍）无条件将房屋倒出，而此行为没有发生。协议约定，李淑珍提前一个月将下一年租金交齐，但在李淑珍交纳房租时，木材检查站确无理拒收。木材检查站不是房屋所有权人，所有权人应为蛟河市林业局。综上，应驳回木材检查站的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了协议书等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，木材检查站与李淑珍签订房屋租赁协议，木材检查站将其所有的原西大桥木材检查站租赁给李淑珍。协议约定：每年租金1万元，租赁期限二年，期满后木材检查站无特殊情况可连续。租赁到期前，李淑珍到木材检查站交纳下年租金时，木材检查站拒收。2017年4月27日，木材检查站将将该房屋租赁给他人，并收取租金1万元。
本案争议的焦点为：被告应否返还租赁物并赔偿损失。
本院认为，木材检查站作为租赁物的所有权人与李淑珍签订的租赁合同是双方当事人真实意思的表示，合同有效并成立，现租赁期限届满，李淑珍无权继续占用该租赁物，按照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条的规定，李淑珍应搬出租赁房屋返还给木材检查站。李淑珍无故占用木材检查站房屋已构成侵权，按照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，其应赔偿木材检查站房屋租金损失至返还租赁物止。
综上所述，李淑珍应返还木材检查站租赁物。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条规定，判决如下：
一、被告李淑珍于本判决生效后三十日内返还原告蛟河市木材检查总站租赁房屋。
二、被告李淑珍于本判决生效后立即赔偿原告蛟河市木材检查总站房屋租金损失自2017年4月16日至返还租赁房屋时止，按照年租金1万元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵宏国
人民陪审员 杨淑梅
人民陪审员 尹相玉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐丹丹
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第352号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈某，农民。因犯盗窃罪于2007年3月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2009年1月19日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯脱逃罪于2009年10月15日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑三年，连同前犯盗窃罪尚未执行完毕的有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年1月23日刑满释放。因本案于2015年1月4日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）331号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，并建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年1月3日上午，被告人陈某在绍兴市上虞区谢塘镇晋盛家园23幢502室内，采用顺手牵羊的手段窃得被害人陈某的价值人民币1820元的联想牌笔记本电脑1台和被害人王某的价值人民币3150元的华硕牌笔记本电脑1台。
另查明，案发后，上述二台笔记本电脑均已被公安机关追回并发还给相应被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某供述，被害人陈某、王某陈述，证人施某证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，涉案物品购买凭证、寄售单，刑事判决书及刑满释放证明书，价格鉴定意见书，抓获经过及被告人陈某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某在前罪刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年一月四日起至二〇一五年七月三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年五月五日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执一字第00083号
申请执行人李发元。
被执行人段翔。（被执行人段翔又名段红明）
原告李发元诉被告段翔欠款纠纷一案，本院2007年4月10日作出的（2007）陂前民初字第24号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李发元于2014年7月1日向本院申请恢复执行，执行事项为：要求被执行人段翔给付下欠款10000.00元。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年4月26日向被执行人送达了执行通知书，要求其立即履行义务，但其至今未履行义务。执行中，本院依法作出了（2014）鄂黄陂恢执一字第00083号执行决定书，将被执行人段翔纳入失信被执行人名单库。
本院查明，被执行人段翔在本辖区无登记房产，在金融机构无存款。2015年4月21日，本院向申请执行人发出了（2104）鄂黄陂恢执一字第00083号执行案件查证结果通知书，要求其于5日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，其逾期未向本院提供。此后，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2007）陂前民初字第24号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2007）陂前民初字第24号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年五月二十七日
书记员 黄 艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11492号
原告：叶繁强，男，1962年11月7日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：孙艺波，女，1978年8月21日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。
原告叶繁强与被告孙艺波民间借贷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶亚会到庭参加诉讼，被告孙艺波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶繁强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款30万元及利息损失（以30万元为基数，自2016年2月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款30万元。2013年2月27日，被告出具一张欠条给原告，确认向原告借款30万元，约定借款期时间为一年，借款期限内无利息。还款期限届满后，被告未按约还款。2016年4月22日，原告委托南杨柏律师事务所发《律师函》向被告催讨款项。截止起诉之日，被告共支付原告款项36000元，该款项是支付2014年2月27日后未偿还借款的利息损失，尚欠原告本金30万元。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告孙艺波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙艺波因资金周转需要向原告借款30万元。被告孙艺波于2013年2月27日出具借条一份交原告收执，双方约定借款期限为一年，未约定借款利率。还款期限届满后，被告孙艺波未按约还款。2016年4月22日，原告委托南杨柏律师事务所向被告孙艺波邮寄《律师函》催讨本案借款。借款之后，被告孙艺波共支付原告款项36000元，尚欠原告本金30万元。经原告多次催讨，被告孙艺波拒不偿还，遂诉至法院。
本院认为，本案的焦点问题为：原告主张被告孙艺波自逾期还款之日2014年2月27日起按年利率6%赔偿其利息损失，并主张被告孙艺波已偿付给其的36000元款项用于支付2014年2月27日至2016年2月26日期间的利息损失是否予以支持。借据中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因被告孙艺波于2013年2月27日出具的借条载明借款时间为一年，故至2014年2月26日该笔借款期限已届满，被告孙艺波未偿还借款已构成违约，故原告的该项主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告孙艺波偿还其借款30万元及利息损失，有被告孙艺波出具的借条为凭。事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙艺波应偿付原告叶繁强借款本金30万元及利息损失（以30万元为基数，按年利率6%自2016年2月27日计算至债务实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6156元，减半收取计3078元，由被告孙艺波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 吴银喜
二〇一八年二月九日
代书记员 吴怡憧
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4685号
申请执行人周宏建。
被执行人杨志岗。
被执行人戴志宏。
被执行人刘斌。
周宏建与杨志岗、戴志宏、刘斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋港民初字第0428号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2014年12月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为480000元及利息，案件受理费4250元，执行费7164元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中查明，三被执行人无银行存款，且被执行人刘斌外出，具体地址不明，被执行人杨志岗被另案依法拘留14天后仍未履行，申请人亦未提供其他可控本院查控的财产，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一五年六月五日
书记员 刘国军
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民特1号
申请人肇州县广袆妇女儿童医院，住所地肇州县肇州镇油田南路***号。
法定代表人杨海龙，职务院长。
委托代理人杨海丰，男，汉族，1975年9月26日出生，职务肇州县广袆妇女儿童医院副院长，现住肇州县。
申请人孙玲玲，女，汉族，1978年5月6日出生，职业农民，肇州县。
本院于2018年1月23日立案受理申请人肇州县广袆妇女儿童医院与孙玲玲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因医疗纠纷，于2017年12月7日经肇州县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、由医方一次性给予患方贰拾伍万伍仟元（￥255000元）人民币的经济赔偿（此款包括患者的误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人的生活费、精神抚慰金、营养费、后续治疗费等全部费用），给付时终结此案。
2、患者在哈医大二院两次住院的费用已由医方全部负责。
3、协议签订后，患者和患者家属及患者所有直系亲属不再追究因医方因做子宫囊肿手术所涉及到的一切不良后果的法律责任和经济责任。
4、医（医疗机构及其医务人员）、患（患者本人及患者所有直系亲属）双方就此息争，不再追究对方的法律责任和经济责任。
5、双方无其他争议。
6、此协议自签订之日起生效，双方必须共同遵守，如有反悔，由反悔方承担因反悔协议造成的全部后果责任。
履行方式：现金支付，总计人民币255000元。
履行时限：于2017年12月7日由医方一次性存入患者孙玲玲的邮政储蓄卡里。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人肇州县广袆妇女儿童医院与孙玲玲于2017年12月7日经肇州县医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘楠楠
二〇一八年一月二十四日
书记员 张云鹤
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3988号
原告：俞兆凯，男，1976年2月19日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈建洋、黄毅，福建大涵律师事务所执业律师，委托代理权限特别代理。
被告：陈国添，男，1973年4月19日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：蔡素英，女，1974年7月12日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。
原告俞兆凯因与被告陈国添、蔡素英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告俞兆凯的委托代理人陈建洋到庭参加诉讼，被告陈国添、蔡素英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞兆凯向本院提出诉讼请求：陈国添、蔡素英共同归还给俞兆凯借款6万元，及该款自2015年12月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。事实与理由：2015年8月26日，俞兆凯与陈国添、蔡素英签订了《民间借贷抵押合同》，约定陈国添因经营生意及生活需要资金向俞兆凯借款80万元，并约定以蔡素英所有的坐落于莆田市荔城区的房产作为该借款的抵押。合同签订后，俞兆凯支付给陈国添借款40万元，蔡素英并未按照合同约定办理抵押登记手续。2015年10月27日，蔡素英通过俞兆凯的妻子吴明芳归还借款34万元，尚欠6万元本金未归还，且蔡素英同意作为欠款人对上述6万元债务与陈国添共同承担，此事实有民间借贷抵押合同等为凭证，从俞兆凯收到归还34万元现金后，陈国添、蔡素英只归还了2个月的利息，无再还本付息。
陈国添、蔡素英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《民间借贷抵押合同》复印件上的欠还款记录单一份、银行历史流水一份、结婚证一份、福建省莆田市中级人民法院（2001）莆中终字第197号民事判决书一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，俞兆凯与陈国添、蔡素英签订了《民间借贷抵押合同》，约定陈国添因经营生意及生活需要资金向俞兆凯借款80万元，并约定以蔡素英所有的坐落于莆田市荔城区的房产作为该借款的抵押。合同签订后，俞兆凯出借给陈国添40万元，蔡素英未按照合同约定办理抵押登记手续。2015年10月27日，蔡素英向俞兆凯的妻子吴明芳偿还借款34万元。由吴明芳在《民间借贷抵押合同》注明“今收到蔡素英人民币叁拾肆万元正（还款）余陆万元于2016年3月还清。收款人吴明芳，2015年10月27日”。蔡素英在《民间借贷抵押合同》上注明“偿还陈国添26/8借款肆拾万元正。欠俞兆凯陆万元正。欠款人蔡素英”后，交俞兆凯收执。后蔡素英又偿还了2400元。另查，陈国添与蔡素英于1993年2月举行了婚礼，1995年5月29日补办结婚登记手续，因感情不和，双方通过民事诉讼于2001年5月21日解除婚姻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈国添向俞兆凯借款40万元，事实清楚，证据充分，予以认定。借款后蔡素英主动替陈国添偿还借款34万元，并主动向俞兆凯表示由其承担余款6万元，这有其出具书写在《民间借贷抵押合同》上的欠条为凭，予以认定。现俞兆凯诉讼请求蔡素英偿还借款60000元，合理合法，予以支持。因俞兆凯提供证据的《民间借贷抵押合同》没有原件核对，真实性无法认定，而由蔡素英书写的欠条又没有约定利息，故其诉讼请求蔡素英自借款之日起按月利率2%计算利息，无事实依据，不予支持，但可自起诉之日即2016年9月12日起按年利率6%计算逾期利息。俞兆凯自认蔡素英偿还2400元，应予以扣除。俞兆凯诉讼请求陈国添偿还上述债务，但其只提供《民间借贷抵押合同》复印件，上述债务只有蔡素英签字确认，无陈国添确认的证据，故不予认定，予以驳回。陈国添、蔡素英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、蔡素英应在本判决生效之日起十日内偿还俞兆凯欠款57600元及自2016年9月12日起按年利率6%计算的利息，利随本清；
二、驳回俞兆凯对陈国添的诉讼请求；
三、驳回俞兆凯的其他诉讼请求。
案件受理费1570元，由俞兆凯负担330元，蔡素英负担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
人民陪审员 郑 敏
人民陪审员 黄秀清
二〇一七年五月十五日
书 记 员 俞雅莹
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初15984号
原告：邹艳平，女，1983年8月18日出生，江西省吉安市吉水县居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：陆玉红，北京陆源律师事务所律师。
被告：薛民，男，1973年2月6日出生，身份号码×××。
原告邹艳平与被告薛民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹艳平及其委托诉讼代理人陆玉红、被告薛民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹艳平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借原告款100000元；2.判令被告偿还原告利息（以10万元为基数，按照月息3%计算，自2015年8月4日至2016年2月19日止）；3.判令被告支付原告利息（以10万元为基数，按照月息3%计算，自2017年1月1日至实际给付之日止）4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月4日，被告从原告处借款10万元，约定月利息3%。原告把款转到被告的银行卡号上，被告向原告出具书面借条一张。被告欠原告2015年8月4日至2016年2月19日的利息款19000元，被告向原告出具借条。原告因资金紧张向被告催要上述款项，该笔借款被告至今未还。
被告薛民答辩称：不同意原告的诉讼请求，确实向原告借了10万元，但已经偿还原告6万元，尚欠原告4万元。
本院经审理认定事实如下：
2013年5月4日，薛民出具借条一张，载明“今有薛民向邹艳平借10万元正（壹拾万元正）。2013年.5.4日。薛民。卡号：建行×××”。
2016年2月19日，薛民出具借条一张，载明“今借到邹艳平壹万玖仟元整，在三月底还清。薛民×××.2016.2.19”
诉讼中，被告薛民未提交任何证据。
上述事实，有原告邹艳平提交的借条、银行转账记录、证人证明及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告薛民与原告邹艳平之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。原告邹艳平要求被告薛民偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告薛民逾期返还借款，应当支付逾期利息，原告邹艳平主张的逾期计息计算方式过高，本院依照相关法律规定予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告薛民偿还借原告邹艳平款十万元并支付利息（以十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算，自二〇一五年八月四日起至二〇一六年二月十九日，自二〇一七年一月一日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告邹艳平其他诉讼请求。
如果被告薛民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百四十元，由被告薛民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡小静
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 聂佳飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈催字第61号
申请人：宁波金格奥电器有限公司。
法定代表人：龚央丹。
委托代理人：卢国荣。
申报人：绍兴县万丰针纺原料有限公司。
法定代表人：俞大仁。
申请人宁波金格奥电器有限公司因遗失银行承兑汇票（汇票号码31000051／23985874、出票日期2014年1月9日、出票金额100000元、出票人宁波金格奥电器有限公司、收款人宁波保税区辰跃贸易有限公司、付款行浦发宁波分行慈溪支行、未背书，持票人为申请人）一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年1月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人绍兴县万丰针纺原料有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人宁波金格奥电器有限公司或申报人绍兴县万丰针纺原料有限公司可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人宁波金格奥电器有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 宋国梁
二〇一四年三月二十六日
代书记员 龚雅科
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初1416号
原告：刘桂莲，女，土�族，1955年5月20日出生，湖南省泸溪县人，高中文化，退休职工，住泸溪县。
委托代理人：宋毓刚，湖南君济律师事务所律师。
被告：王宏斌，男，汉族，1953年3月15日出生，湖南省泸溪县人，大学文化，退休干部，住吉首市。
原告刘桂莲诉被告王宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂莲的委托代理人宋毓刚、被告王宏斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘桂莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息324000元；2、被告偿还原告2017年4月至2017年8月利息34000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，于2011年4月1日从原告�去现金20万元，月息1分。至2016年3月30日止，共欠原告借款本息共计324000元，经原告多次催讨，被告不予偿还分文。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，借款是事实，但希望能够免除利息，本金会尽快还上。
本院认为，本案作为民间借贷纠纷，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。经本院主持调解双方当事人达成调解协议后，在本院送达调解书时，因原告反悔，但调解协议不违反法律规定，可按调解协议及时判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告王宏斌在2018年4月30日之前偿还原告刘桂莲借款本金20万元，在2018年12月31日之前偿还原告刘桂莲利息158000元。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元，由被告王宏斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 蒋卫清
审 判 员 徐 君
人民陪审员 杨 静
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 王 维
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第389号
申请执行人赵仪，女，汉族，住四川省绵阳市。
被执行人邓兴军，男，汉族，住四川省绵阳市。
案由抚养费纠纷
本院受理赵仪申请执行（2003）涪民初字第1484号民事调解书一案，因被执行人邓兴军未按民事判决书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人邓兴军的财产或应收收入予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取。（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚昆
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李超
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初1809号
原告：王德炳，男，1976年11月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王德强，河南捷达律师事务所律师。
被告：王学军，男，1974年2月4日出生，汉族，农民。
原告王德炳与被告王学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德炳及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王学军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德炳向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款14370000元及利息。事实与理由：2013年至2016年间，被告以在信阳承包建设工程需用大量资金为由向原告借款，原告为此多方筹集资金不间断地供被告有偿使用。经最终结算截止2016年2月23日被告共拖欠原告本金及利息14370000元。该款后经原告多次催要，被告拖欠至今分文未还。原告遂诉至本院。
被告王学军未作答辩。
经审理查明，2013年初至2016年初，被告王学军以在信阳建业1号城邦及建业城搞建设工程需要大量资金为由向原告借款，原告为此多方筹集资金陆续借给被告多笔用于工程建设。2016年2月14日，经原、被告结账双方收回原多笔借款条据，被告仍欠到原告借款12000000元，同年2月23日，原、被告并就原借款本金利息进行结算，被告欠到原告借款利息2370000元。被告并向原告分别出具借条。被告共尚欠到原告借款14370000元，该款经原告多次催要，被告均以工程款未结为由拖欠至今未还。
上述事实有借条两张、银行转账凭证七张、银行偿还凭证一张、承诺书三份、抵偿安置房协议书一份及收据、起诉状两份及借条、相关证人证言予以佐证。上述证据能相互连接，互相印证，足以佐证。
本院认为，被告向原告出具借条，原、被告借贷关系明确，事实清楚。原、被告未约定利息，按照法律规定应按年利率6%计算。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王学军于本判决生效后五日内偿还原告王德炳借款14370000元及利息（利率按年息6％计算，从2016年2月24日至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 黄守志
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗怀锐
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初878号
原告：环宇集团浙江高科股份有限公司，住所地乐清市温州大桥工业区，统一社会信用代码91330382745837067D。
法定代表人：王拓宇。
委托诉讼代理人：詹建震，系原告职员。
被告：河南浩佰电气有限公司，住所地许昌经济技术开发区创业服务中心，统一社会信用代码91411000072664009G。
法定代表人：闫万全。
原告环宇集团浙江高科股份有限公司与被告河南浩佰电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告环宇集团浙江高科股份有限公司撤回起诉。
本案受理费9209元，减半收取计4604.5元，由原告环宇集团浙江高科股份有限公司负担。
审判员 王海亮
二〇一八年二月六日
书记员 黄一歆
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00993号
原告廖建军，农民。
委托代理人邬树清（特别授权）。
被告咸丰县钟宜（奕）新钢结构。
负责人王战约。
本院在审理原告廖建军诉被告咸丰县钟宜（奕）新钢结构提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告廖建军于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖建军撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告廖建军负担。
审判员 刘平毅
二〇一五年十月九日
书记员 汪宣浩
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00993号
原告廖建军，男，汉族，湖北省咸丰县人，农民。
委托代理人邬树清（特别授权），咸丰县开元法律服务所法律工作者。
被告咸丰县钟宜（奕）新钢结构。
负责人王战约。
本院在审理原告廖建军诉被告咸丰县钟宜（奕）新钢结构提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告廖建军于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖建军撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告廖建军负担。
审判员 刘平毅
二〇一五年十月九日
书记员 汪宣浩
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8962-1号
申请人：平度市东苑建筑工程有限公司，住所地平度市苏州路60号圣凯国际3楼。
被申请人：谭晓，男，1979年12月28日生，汉族，住青岛市崂山区。
被申请人：许江娇，女，1979年10月15日生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理申请人平度市东苑建筑工程有限公司与被申请人谭晓、被申请人许江娇建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年10月9日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人谭晓、被申请人许江娇房产二套，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人谭晓、许江娇所有的位于青岛市崂山区香港东路225号千禧龙苑1号楼503室房产一套。
二、查封被申请人许江娇所有的位于青岛市崂山区香港东路225号千禧龙苑2号楼403室房产一套。
（执行实施详见查封、扣押财产清单）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建明
二〇一七年十月十日
书记员 王顺刚
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第610号
申请人王宏奎。
被执行人李春永。
申请人王宏奎与被执行人李春永机动车交通事故责任纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年1月26日作出的（2014）宽民初字第254号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第254号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 韩长波
二〇一五年五月二十二日
书记员 张相亮
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更585号
罪犯张来军，男，1968年7月15日出生，汉族,河北省怀来县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省怀来县人民法院于2013年7月23日作出（2013）怀刑初字第55号刑事附带民事判决书，以张来军犯交通肇事罪判处有期徒刑六年，判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯张来军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬3次，确有悔改表现。建议对罪犯张来军予以减刑七个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯张来军在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯张来军减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月2日起至2018年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵宏伟
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0803刑初39号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人宁天庆，男，1972年2月15日出生于江西省吉安县，汉族，小学文化，无业，家住江西省吉安县天河煤矿住宅区。曾因犯爆炸罪，于2002年3月12日被吉安县人民法院判处有期四年，2005年12月10日刑满被释放；后又因犯盗窃罪，于2008年12月19日因被本院判处拘役四个月,2009年2月21日刑满被释放；后又因盗窃于2009年4月22日被吉安市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；后又因犯盗窃罪，于2012年3月6日被本院判处有期徒刑十一个月，2012年9月23日刑满释放。现因本案于2018年1月24日被刑事拘留，2018年1月31日被执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人宁天庆犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员罗欣，被告人宁天庆等到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月22日凌晨2时50分许，被告人宁天庆从青原区有间网吧出来，沿路去拉停靠在路边的汽车车门，想盗窃车内财物。当其来到青原区xxx酒店门口右侧停车场时，发现被害人谢某停在此地的车牌为赣Ｍ×××××的黑色越野车车门未锁，便钻入车内盗走车内后备箱隔板上的一个黑色手提包内的钱包和17000元现金。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了书证；被害人谢某的陈述；被告人宁天庆的供述与辩解；勘验、辨认笔录;视听资料等证据,认为被告人宁天庆的行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人宁天庆对指控事实无异议，当庭认罪。
经审理查明，2018年1月22日凌晨2时50分许，被告人宁天庆从青原区有间网吧出来，沿路去拉停靠在路边的汽车车门，想盗窃车内财物。当其来到青原区xxx国际酒店门口右侧停车场时，发现被害人谢某停在此地的车牌为赣Ｍ×××××的黑色越野车车门未锁，便钻入车内将被害人谢某放在车内后备箱隔板上的一个黑色手提包盗出，后将包内的人民币17000元及放在包内钱包里的人民币60元拿出，将黑色手提包丢弃在旁边的花坛内。
上述事实,有被害人谢某的陈述；吉安市公安局青原分局制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、被告人宁天庆指认作案现场笔录、调取证据材料通知书及清单、视听资料制作说明及吉安市青原区紫荆花国际酒店监控录像光盘、执法办案录音录像制作说明及光盘、被告人归案情况说明；吉安市劳动教养管理委员会吉市劳教字【2009】第95号劳动教养决定书；本院（2012）青刑初字第18号刑事判决书；吉安市看守所出具的释放证明；吉安县公安局天河派出所出具的证明及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁天庆以非法占有为目的，采用秘密窃取手段窃取他人人民币17060元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，起诉书指控的罪名成立。依法应当追究被告人宁天庆的刑事责任。被告人宁天庆曾因犯罪多次被判处刑罚，现再次犯罪，依法予以从重处罚。考虑到被告人宁天庆在公安机关即如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宁天庆犯盗窃罪,判处有期徒刑一年零二个月,并处罚金人民币17000元（所处罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2019年3月23日止）。
二、责令被告人宁天庆退赔给被害人谢晓光人民币17060元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 员 易奇冈
二〇一八年四月二十七日
法官助理 袁 娟
书 记 员 曾文琪
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3211号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王学超，男，1990年1月29日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王学超信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币141,433.99元。原告诉称,被告王学超系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,433.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪 强
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第00120号
原告邓应华，女，1971年9月26日出生，汉族，农民。
被告秦中华，女，1963年11月30日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邓应华与秦中华名誉权纠纷一案中，原告邓应华于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓应华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓应华撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告邓应华负担。
代理审判员 雷光福
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈 芮
四川省科学城人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第72号
原告高某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李冬独任审判。被告申请不公开审理，本院予以准许，于2015年5月4日不公开开庭进行了审理。原告高某某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，他与前妻离婚后情绪低落，得到同事王某某的关心和帮助，两人逐渐确立了恋爱关系。2014年2月25日，双方登记结婚。婚后8天，他就返回新疆工作。由于工作原因双方聚少离多。婚后1年中，双方因工资分配问题经常发生争吵，导致原本就基础薄弱的夫妻感情愈发淡漠。原告诉至法院，请求判令与被告王某某离婚。
被告王某某辩称，双方是多年的同事，彼此之间相互了解，互有好感。因原告在新疆工作，为方便在新疆共同生活，双方经慎重考虑登记结婚。婚后因客观原因，她未能去新疆，但夫妻感情很好。经济上，她帮助原告还债，并对原告有资助。2014年11月，她查出罹患乳腺癌，原告及其家人对她的态度发生了巨大改变。双方婚后生活中有矛盾，但夫妻感情并没有破裂，加之她现在正处在治疗的关键时期，不同意离婚。
在举证期限和法庭审理中，原告没有提交证据：
在举证期限和法庭审理中，被告提交了以下证据：1、结婚证，以证明双方的婚姻关系；2、病情诊断证明书、病历资料，以证明她患有乳腺癌，正处于治疗关键期。
原告对被告提交的证据无异议。
根据法庭调查、审理情况，本院确认如下事实：原告高某某与被告王某某是多年的同事，双方互相了解。2013年，原告与前妻离婚，不久即与被告确立恋爱关系。原告长期在新疆工作，双方为方便共同生活，于2014年2月25日登记结婚，双方均系再婚。婚后，原告将其工资本交被告保管。为帮助原告偿还房贷，原告向其姐姐借款2万元，原告另从其前妻处筹措2万元用于还款。2014年7月，原告偿还了被告姐姐的借款后，将工资本要回；同月，被告被发现罹患乳腺癌。双方确认无夫妻共同财产。
上述事实有当事人陈述、结婚证、病历材料等证据证实。证据经庭审查证合法属实，具有证明力，予以确认。
本院认为，原告起诉要求离婚的主要理由是双方在经济问题上分歧意见大，矛盾冲突多，影响了夫妻感情。但从双方当事人的陈述看，虽然原、被告对待经济问题认识有所不同，但针对具体问题的处理都能够相互协商，理智解决，并没有出现因经济原因严重影响夫妻感情的情况。相反，双方在共同生活中基本能够互相理解，互相包容。原告也没有提供证据证明存在其他夫妻感情破裂的情形或原因。
夫妻之间应当相互扶持，相互帮助，特别是被告罹患癌症，正处在治疗的关键时期，原告更应当给予物质和精神上的帮助扶持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条一款之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李冬
二〇一五年五月四日
书记员 韩晴
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初737号
原告：孟凡野，男，1978年2月24日出生，住沈阳市于洪区。
被告：天津永辉超市有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号2001A号。
法定代表人：彭华生，总经理。
被告：天津永辉超市有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区双京津公路以东延吉道北侧以北。
负责人：彭华生，总经理。
委托诉讼代理人：孟昭伟，女，该公司员工。
原告孟凡野与被告天津永辉超市有限公司、天津永辉超市有限公司北辰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告孟凡野于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟凡野撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟凡野负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年一月十七日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保20号
申请人：阮钊，男，1983年12月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：从厚水，湖北自成律师事务所律师。
被申请人：石立仁，男，1982年5月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
申请人阮钊与被申请人石立仁民间借贷纠纷一案，申请人阮钊于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人石立仁所购买位于湖北省武汉市东西湖区吴家山金北一路东建·金海湾四幢3104号（建筑面积为137.12㎡）的房屋进行查封。申请人阮钊将其所有的鄂Ｌ×××××号俊风牌轻型普通货车提供了担保。
本院认为，申请人阮钊的�请符合有关法律规定,为有利于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人石立仁所购买的、位于湖北省武汉市东西湖区吴家山金北一路东建·金海湾四幢3104号（建筑面积为137.12㎡）的房屋。期限三年。
二、冻结申请人阮钊所有的鄂Ｌ×××××号俊风牌轻型普通货车的车辆过户手续。期限二年。
本案申请费1345元，由申请人阮钊负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛岩
二�一八年二月五日
书记员 夏宙
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224财保20号申请人：阮钊，男，1983年12月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：从厚水，湖北自成律师事务所律师。被申请人：石立仁，男，1982年5月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。申请人阮钊与被申请人石立仁民间借贷纠纷一案，申请人阮钊于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人石立仁所购买位于湖北省武汉市东西湖区吴家山金北一路东建·金海湾四幢3104号（建筑面积为137.12㎡）的房屋进行查封。申请人阮钊将其所有的鄂Ｌ×××××号俊风牌轻型普通货车提供了担保。本院认为，申请人阮钊的�请符合有关法律规定,为有利于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人石立仁所购买的、位于湖北省武汉市东西湖区吴家山金北一路东建·金海湾四幢3104号（建筑面积为137.12㎡）的房屋。期限三年。二、冻结申请人阮钊所有的鄂Ｌ×××××号俊风牌轻型普通货车的车辆过户手续。期限二年。本案申请费1345元，由申请人阮钊负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛岩二�一八年二月五日书记员  夏宙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5251号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。
法定代表人：刘少伟。
委托诉讼代理人：王金燕、张丁丁，系公司职员。
被告：王玥琪，男，1991年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
�告上海一哥投资管理有限公司与被告王玥琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告上海一哥投资管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海一哥投资管理有限公司申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海一哥投资管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 郭国超
二〇一八年三月十九日
法官助理 姚婷婷
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。