wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保390号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人毛寄明，男。
被申请人王赛花，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，毛寄明与王赛花婚后于2014年4月24日在安化县梅城医院违法生育第4个孩子，属于违法多生育三个子女性质的违法生育。就被申请人违法生育的孩子，申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和�止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年1月10日向被申请人送达了新计生征决字[2015年]第083129号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费48864元。
2016年8月16日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款48864元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人毛寄明、王赛花的银行存款49373元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月十九日
代理书记员 张文琼
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00463号
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所重庆市铜梁县巴川街道办事处中兴路102号，组织机构代码67613176-4。
负责人吴关佑，支行行长。
委托代理人赵平，女，1977年3月2日出生，汉族，铜梁县人。
被告游华碧，女，1954年5月28日出生，汉族，铜梁县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称铜梁农商行）诉被告游华碧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员刘小东担任审判长，与代理审判员李坤、人民陪审员戴克明组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告铜梁农商行的委托代理人赵平到庭参加了诉讼。被告游华碧下落不明，本院依法公告送达诉讼状副本、开庭传票等法律文书。公告期满，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜梁农商行诉称，2008年4月11日，被告在原告所辖旧县分理处（原永清信用社）贷款8000元，约定贷款到期日为2010年3月20日，借款月利率为8.82‰。现贷款已到期，被告未还本付息。请求判令被告立即归还贷款本金8000元，并支付贷款利息和逾期罚息；由被告承担本案诉讼费用。
被告游华碧未作答辩。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、借据，拟证明被告于2008年4月11日在原铜梁县农村信用合作联社永清信用社贷款8000元，借贷双方对借款期限、利率、逾期还款责任进行了约定。
2、逾期贷款催收通知书，拟证明原告于2013年6月30日向被告催收贷款未果。
3、重庆农村商业银行股份有限公司通告，拟证明原铜梁县农村信用合作联社永清信用社的债权债务由原告承继，原告主体适格。
被告未举示证据，也未出庭质证。
本院根据当事人的举证、质证，认证如下：
原告举示的证据真实、合法，并与本案关联，本院予以采信。
本院根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
原铜梁县农村信用合作联社永清信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，铜梁县农村信用合作联社于2008年6月29日终止，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继。
2008年4月11日，被告以建房为由在原铜梁县农村信用合作联社永清信用社贷款8000元，约定贷款到期日为2010年3月20日，借款月利率为8.82‰，若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并加收贷款逾期利息。到期后，被告未还本付息。2014年1月24日，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以建房为由向原铜梁县农村信用合作联社永清信用社贷款8000元，双方订立的借款合同合法有效。原铜梁县农村信用合作联社永清信用社的债权债务由重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（即本案原告）承继，原告主体适格。被告在借款期限届满后未依约偿还贷款本息，已经构成违约，原告请求被告归还贷款并支付贷款期内利息和逾期罚息，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游华碧于本判决生效后五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款8000元，并从2008年4月11日起至2010年3月20日止按月利率8.82‰计付利息，从2010年3月21日起按月利率8.82‰上浮50％计付利息至贷款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告游华碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 刘小东
代理审判员 李 坤
人民陪审员 戴克明
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李明星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第365号
罪犯卢玉春，男，汉族，1967年12月27日出生，安徽省颍上县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
乌鲁木齐铁路运输中级法院于2012年9月28日作出（2012）乌中刑抗字第1号刑事裁定，认定卢玉春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年3月17日起至2022年3月16日止。现刑期止日2022年3月16日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年1月9日提出对罪犯卢玉春的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯卢玉春在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯卢玉春在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年下半年被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2013年三季度，2013年四季度，2014年一季度，2014年二季度，获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢玉春在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但罪犯卢玉春在服刑改造期间未积极履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢玉春予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年二月十日
书记员 李 浩
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第390号
原告：韩树喜，农民。
委托代理人：何宝英。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：苏妍妍，河北陈建仲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告韩树喜与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何宝英与被告委托代理人苏妍妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险等险种，并交纳了相关保费。2014年11月6日17时50分在保险期限内，原告驾驶被保险车辆沿滦南县城南大街由东向西行驶至滦南县检察院西侧处超车时，与徐延廷驾驶的京P×××××牌号车辆相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告韩树喜负事故全部责任，徐延廷无责任。事故给原告造成的损失有：车损85324元、公估费3413元、施救费1200元，拆解费8500元，以上共计98437元。上述损失因原告与被告协商未果，现起诉，请依法判处。
被告辩称，原告应提供事故车辆事故发生时合法有效的行驶证及驾驶人员的驾驶证，双证在年检期限内，否则不赔偿。原告诉讼车损明显过高，被告申请重新鉴定，并提交对于事故车辆的车损的公估报告。公估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围。本车事故车辆为贷款车，原告提交的登记证书为复印件，请法院核实。原告主张的拆解费属于重复费用，包含在工时费中，不予赔付。
经审理查明，2014年9月19日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失险等商业保险（车损赔偿限额为217800元，附加不计免赔），保险期间自2014年9月20日0时至2015年9月19日24时，并已交纳了相应保费。
2014年11月6日17时50分许，原告驾驶被保险车辆沿滦南县城南大街由东向西行驶至滦南县检察院西侧处超车时，与徐延廷驾驶的京P×××××牌号车辆相撞，致两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告韩树喜承担事故的全部责任，徐延廷无责任。
原告为施救被保险车辆支付施救费1200元。经泛华保险公估有限公司河北分公司编号：FH-
BX2014-0437号公估报告书公估，冀B×××××牌号车辆实际损失为85324元。原告为此支付公估费3413元。
诉讼过程中，被告另行委托河北圣源祥保险公估有限公司对被保险车辆的损失进行公估，经该公司编号：SYXCRB-20140446号公估报告公估，冀B×××××牌号车辆的实际损失为43850元。为此被告向本院申请重新鉴定。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、交通事故认定书、公估报告书、公估费、施救费发票等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经河泛华保险公估有限公司河北分公司公估为85324元，被告对此公估报告提出异议并申请重新鉴定，但其提交的河北圣源祥保险公估有限公司的公估报告系其单方委托，而原告提交的公估报告系滦南县道路交通民事调解委员会委托，本院对被告提交的公估报告依法不予采信，对被告进行重新鉴定的申请依法不予支持，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的施救费1200元、公估费3413元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。原告主张的拆解费8500元应包含在维修工时费中，本院依法不予支持。因事故对方车辆无责，应扣除其交强险无责财产赔偿限额100元。综上，被告应给付原告保险理赔款89837元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告韩树喜保险理赔款89837元（判决生效即履行）；
二、驳回原告韩树喜的其他诉讼请求。
案件受理费2260元减半收取为1130元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1031元，原告韩树喜负担99元，被告应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一五年三月十八日
书记员 耿大鹏
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初6715号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18、19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，职务总经理。
委托代理人王毅，系重庆市泉平物业管理有限公司职员。
委托代理人张仁强，重庆祥永律师事务所律师。
被告冯朝荣，男，1975年6月10日出生，汉族，家住重庆市南川区。
被告吴柳，女，1980年3月1日出生，汉族，家住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司诉被告冯朝荣、吴柳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖雯雯
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 章弋航
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初7344号
原告：姚尚春，男，1971年1月5日出生，汉族，住安徽省舒城县，
被告：邓国华，男，1975年7月29日出生，汉族，住浙江省海宁市，
原告姚尚春与被告邓国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告姚尚春于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姚尚春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚尚春负担。
（此页无正文）
代理审判员 金逸
二○一七年十一月十六
书 记 员 高英
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横商初字第48号
原告：东阳市××商务投资咨询有限公司，住所地东阳
市××号。
法定代表人：蒋某某。
委托代理人：吴某。
被告：申屠某某。
原告东阳市××商务投资咨询有限公司（以下简称东阳
××公司）为与被告申屠某某债权纠纷一案，于2010年1月25
日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵凌霄适
用简易程序进行审理。因被告申屠某某下落不明，本院于2010
年2月9日将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于20
10年5月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告东阳
××公司的委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告申屠某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告东阳××公司起诉称，1995年12月29日，被告申屠
某某向中国农业银行东阳市支行（以下简称农乙阳某某）申请
贷款100000元，双方于同日签订了编号为（95）农甲借字第72
33号保证借款合同一份，约定借款月利率为12.06‰，借款期
限为1995年12月29日至1996年7月29日，由东阳市吴宁顺达绣
花厂提供担保。之后，农乙阳某某依约发放了100000元贷款。借款到期后，被告申屠某某与担保人吴宁顺达绣花厂均未归还
上述贷款。2000年3月20日，按照国家有关处置不良贷款的政
策，农乙阳某某将上述贷款转给中国长城资产管理公司杭州办
事处（以下简称长城公司杭州办事处）。被告申屠某某在《债
权转移确认通知书回执》上签字盖章确认。之后，长城公司杭
州办事处于2002年3月8日、2003年1月23日、2004年12月30日
在浙江法制报刊登了催收公告进行催收，但被告均未归还。20
06年12月13日，浙江天朗投资管理有限公司（以下简称浙江天
朗公司）依法从长城公司杭州办事处受让该笔贷款。2006年12
月28日，浙江天朗公司与长城公司杭州办事处在浙江法制报上
刊登《债权及其相关权益催收暨转让公告》，履行了债权转让
的通知义务，并予以催收。2008年9月22日原告依法从浙江天
朗公司受让该笔贷款。2008年12月12日原告与浙江天朗公司在
浙江法制报上刊登《债权及其相关权益催收暨转让公告》，履
行了债权转让的通知义务，并予以催收，但被告申屠广某某未
归还。为此，诉请要求：依法判令被告申屠某某归还借款本金
100000元及利息153003.6元（利息已按月利率12.06‰计算至2
009年12月20日，此后利息按月利率12.06‰计算至实际履行之
日止）；由被告承担本案诉讼费。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以
下证据：
1、保证借款合同和借款凭证各一份，用以证明被告申屠
某某于1995年12月29日以购买材料需资金为名向农乙阳某某借
款100000元，双方约定贷款利率为月息12.06‰，借款期限为1995年12月29日至1996年7月29日，还款方式为利随本清，农乙
阳某某随后发放了该笔贷款的事实。
2、贷款催收通知书二份，用以证明农乙阳某某分别于19
97年9月28日和1999年8月16日向被告申屠某某催讨借款的事实
。
3、债权转移确认书及回执一份，用以证明农乙阳某某于
2000年3月20日将其对被告申屠某某享有的债权转让给长城公
司杭州办事处，被告申屠某某于2000年5月2日签名确认的事实
。
4、2002年3月8日、2003年1月23日、2004年12月30日的
浙江法制报催收公告三份，用以证明长城公司杭州办事处于上
述日期向被告公告催收债权的事实。
5、浙江省杭州市公证处出具的公某某和2006年12月28日
的浙江法制报债权催收暨转让公告各一份，用以证明长城公司
杭州办事处将其对被告申屠某某享有的债权转让给浙江天朗公
司，两公司并将该情况予以公告并催收的事实。
6、债权资产转让协议和2008年12月12日的浙江法制报债
权催收暨转让公告各一份，用以证明浙江天朗公司将其对被告
申屠某某享有的债权转让给东阳××公司，两公司并将该情况
予以公告并催收的事实。
被告申屠某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告申屠某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进
行质证和抗辩的权某，原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院确认其证明力，予以采纳。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下
列事实：1995年12月29日，被告申屠某某以购买材料需资金为
由向农乙阳某某虎鹿营业所借款100000元，双方约定贷款利率
为月息12.06‰，借款期限为1995年12月29日至1996年7月29日
，还款方式为利随本清。农乙阳某某随后发放了该笔贷款。19
97年9月28日和1999年8月16日，农乙阳某某向被告申屠某某催
收该笔贷款，被告分文未还。2000年3月20日，农乙阳某某将
其对被告申屠某某享有的债权转让给长城公司杭州办事处。被
告申屠某某于2000年5月2日予以签字确认。2006年12月13日，
长城公司杭州办事处将其对被告申屠某某享有的债权转让给浙
江天朗公司。2006年12月28日，浙江天朗公司与长城公司杭州
办事处在浙江法制报上刊登《债权及其相关权益催收暨转让公
告》，履行了债权转让的通知义务，并予以催收。2008年9月2
2日，原告从浙江天朗公司受让了该债权。两公司于2008年12
月12日在浙江法制报上刊登《债权及其相关权益催收暨转让公
告》，履行了债权转让的通知义务，并予以催收。经多次催收
，被告申屠某某分文未还。经核算，截止2009年12月20日，被
告申屠某某已欠利息153003.6元。
本院认为，被告申屠某某向农乙阳某某借款100000元的
事实，有其签名或盖章确认的借款合同和借据为证，足以认定
。被告申屠某某未履行按时还款付息的义务，属违约行为，应
承担相应的违约责任。农乙阳某某将该债权依法转让给长城公
司杭州办事处，长城公司杭州办事处将该债权转让给浙江天朗公司，原告从浙江天朗公司受让该债权，均符合法律规定，并
都履行了债权转让的通知义务，原告取得该债权合法有效。被
告申屠某某被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对
自身诉讼权某的放弃，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉
讼请求理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条，《中华人民共和
国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告申屠某某应于本判决生效之日起十日内归还原告东
阳市××商务投资咨询有限公司借款本金100000元并支付利息
153003.6元（利息已按月利率12.06‰计算至2009年12月20日
，此后利息按月利率12.06‰计算至本判决确定的履行期限届
满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，由被告申屠某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 赵凌霄
人民陪审员 方尚龙
人民陪审员 华鸣春
二〇一〇年五月十八日
代书 记员 韦林斌
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初2430号
原告叶聪，男，1978年12月12日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托代理人杨娟，系原告之妻，代理权限为特别授权。
被告上海壹米滴答供应链管理有限公司，住所上海市青浦区徐泾镇华徐公路688号1幢2层A区256室。
法定代表人杨兴运，该公司董事长。
委托代理人杨帅，该公司法务经理，代理权限为特别授权。
原告叶聪（以下简称原告）与被告上海壹米滴答供应链管理有限公司（以下简称被告）运输合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨娟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月26日，原告在被告分公司山西吕梁市临县三交镇三毛物流网店发三桶枣花蜂蜜到湖南省益阳市赫山区西流湾，合同约定运费283元，三桶枣花蜂蜜保价4500元，送货到家。2017年6月30日，三桶枣花蜂蜜到达益阳后，被告电话通知原告一桶蜂蜜破损。由于当时天气较热，原告只得收货两桶完整蜂蜜，并要求被告保价赔偿，但被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告赔偿货物损失1500元及路费等500元。
被告提交书面答辩状辩称，原、被告之间不存在运输合同关系，原告诉称将货物交由我司山西分公司，而我公司在山西省内并无分公司，被告不是本案适格的被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月26日，原告在山西吕梁市临县三交镇通过被告公司将三桶蜂蜜发往湖南省益阳市赫山区西流湾，运单号为358004521720，运费283元，付款方式为到付，三桶蜂蜜保价4500元。2017年6月30日，三桶蜂蜜运至益阳市赫山区，其中1件货物桶爆裂，桶内蜂蜜只有一小半。原告多次找被告协商赔偿未果，酿成纠纷。
以上事实有原告提供运单、货物破损照片等证据以及当事人的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系依法成立。被告应当全面履行承运人的义务，被告在运输过程中造成货物的损失应当按原告的保价价格予以赔偿，故对原告要求被告赔偿货物损失1500元请求予以支持，原告未能提供相关证据证明路费及其他费用的支出，对原告要求被告赔偿路费等500元的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海壹米滴答供应链管理有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告叶聪货物损失1500元；
二、驳回原告叶聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶聪承担5元，被告上海壹米滴答供应链管理有限公司承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 王 戬
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐潮婷
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1392号
上诉人（一审原告）韦美珊（曾用名黄小英），女，1971年7月30日出生，壮族，广西百色市右江区人，住百色市右江区。
委托代理人潘合根、奚秀奉，广西凌盛律师事务所凌云分所律师。
被上诉人（一审被告）百色市右江区百城街道办事处拉域村第二村民小组。
负责人苏利忠，组长。
委托代理人农罗骁，广西齐川律师事务所律师。
上诉人韦美珊因侵害集体组织成员权益纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人韦美珊及其委托代理人奚秀奉，被上诉人百色市右江区百城街道办事处拉域村第二村民小组的委托代理人农罗骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告韦美珊系百色市右江区百城街道办事处拉域村二组的常住人口。1989年，原告“农转非”。1993年10月，原告承包地被收回，并免除了提留款、修水利、搭桥铺路等各种义务。此后，原告韦美珊不再与被告村民享有土地补偿、效益分红等待遇。2004年6月3日，原告韦美珊“非转农”，其户口登记所在地为广西百色市右江区。2012年起，被告拉域二组以原告承包地被收回为由停发其所有效益分红待遇。
一审法院审理认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或且村民委员会村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告韦美珊于1989年按有关文件办理了“农转非”，并与被告拉域二组签订了“脱钩协议”书，被告拉域二组按当时政策规定收回其土地承包权，其户口仍登记在被告村民小组。2004年6月，原告“非转农”，但没有向被告缴纳提留款及参加各种义务活动。只是户口在被告处的“空挂户”，因此，原告请求被告补发征地安置费、收益分红及享受同等集体组织成员资格待遇没有法律依据，应不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定判决：驳回原告韦美珊的诉讼请求。案件受理费972元，减半收取486元，由原告韦美姗承担。
上诉人韦美珊不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、（1996）百民初字第39号判决书明确上诉人仍然能享受土地补偿费、扩建公路征地安置费。2、从2011年、2015年年终分红发放表得出，与上诉人同样性质的其他人一样能享受分红。3、户口迁入申请书是上诉人的儿子黄靖的，并非上诉人本人。4、户籍登记证明恰恰证明了上诉人是本经济组织的农业人口。二、根据广西壮族自治区高级人民法院《关于审理承包地征收补偿费用分配纠纷案件若干问题的解答》中第四条第三项的规定：离婚、丧偶妇女未再婚，仍在原居住地生活或不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，应当认定其具有原经济组织成员资格。第四项的规定：政策性“农转非”的村民，在“农转非”后没有得到就业安排，也未获得城镇居民社会保障，仍在原集体经济组织生活的，应当认定其具有原集体经济组织成员资格。三、二审认定上诉人与被上诉人订立有“脱钩协议”，这一认定纯属伪造事实，上诉人从未与被上诉人签订过所谓的“脱钩协议”，且被上诉人也没有任何证据证实。四、上诉人系被上诉人小组村民，户口也一直在该组，且上诉人仍分得田地耕种。上诉人离婚后未再婚，一直带着儿子在被上诉人小组生活，并参加本集体各种生产经营和公益活动。因此，上诉人不属于被上诉人处的“空挂户”。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人百色市右江区百城街道办事处拉域村第二村民小组辩称，上诉人不具备被上诉人集体经济组织成员资格，所以上诉人的上诉没有事实和法律依据。且本案已违反一事不再审的原则，上诉人的起诉已经超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审审理期间，上诉人、被上诉人均无新的书面证据交本院提供。上诉人申请证人黄某出庭作证，证明上诉人参加了被上诉人小组的生产及经营活动。
被上诉人对该证人证言质证认为：证人一审时没有出庭，不属于新证据，其证言不能作为定案依据。而且证人是在拉域三组居住而不是二组，其证言与客观事实不符。
本院对事实与证据的分析与认定：对于黄某的证言，因没有其他相关证据相互印证，本院不作为单独定案的依据。
二审经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：一、本案是否违反了一事不再审的原则；二、上诉人的诉请是否超过了诉讼时效；三、上诉人要求被上诉人支付征地安置补偿费及收益分红款以及与本屯村民享有同等分红发放待遇是否有事实和法律依据。
本院认为，一、关于本案是否违反了一事不再审原则的问题。因原百色市人民法院作出的（1996）百民初字第39号民事判决所审理的诉讼请求范围与本案并不相同，故本案并未违反一审不再审的原则。二、关于上诉人的诉请是否超过了诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，本案上诉人诉请要求被上诉人给付2008年的征地安置补偿费，该诉请已经超过了上述法律规定，且上诉人并无证据证明存在诉讼时效中断的情形，故上诉人的该项诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效。三、关于上诉人要求被上诉人支付征地安置补偿费及收益分红款以及与本屯村民享有同等分红发放待遇是否有事实和法律依据问题。如前所述，上诉人对于2008年的征地安置补偿费的诉求已经超过了诉讼时效，故上诉人的该项诉讼请求，本院不予支持。对于上诉人诉请要求给付的2012年－2015年的收益分红款，本院认为，上诉人虽然户籍现落户于被上诉人村民小组处，但其并未参加被上诉人村小组的土地承包，亦没有土地承包证。另外，上诉人又未能举证证实其长期参加被上诉人村小组的生产经营和各项公益义务活动，故上诉人并无充分证据证实其具备被上诉人村小组的集体经济组织成员资格，其要求被上诉人村民小组给付2012年－2015年的收益分红款及与本屯村民享有同等分红发放待遇没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费972元，由上诉人韦美珊负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 静
审判员 凌文楼
审判员 玉 江
appoint
二〇一六年十二月六日
书记员 劳 慧
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民金初字第69号
原告汤阴县农村信用合作联社。
法定代表人王本禹，该社理事长。
委托代理人原晓东，该社职工。
被告李合章，男，1956年3月7日出生。
被告李慧敏，女，1979年6月1日出生。
原告汤阴县农村信用合作联社与被告李合章、李慧敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告汤阴县农村信用合作联社委托代理人原晓东到庭参加诉讼，被告李合章、李慧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤阴县农村信用合作联社诉称，2012年8月2日，被告李合章在我社借款39000元。合同约定2013年8月1日到期，由被告李慧敏担保，并承担连带清偿责任，借款到期后，经我社多次催要，被告以各种借口拒不归还，不履行担保责任，至今仍欠我社借款本金39000元、利息20792.46元（利息计算至2015年7月31日）及从2015年8月1日起计算至执行完毕之日止的逾期利息。为维护我社的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告李合章给付我社贷款本金39000元、利息20792.46元（利息计算至2015年7月31日）及从2015年8月1日起计算至执行完毕之日止的逾期利息。被告李慧敏承担连带清偿责任。
被告李合章未到庭也未进行答辩。
被告李慧敏未到庭也未进行答辩。
经审理查明，2012年8月2日，贷款人汤阴县农村信用合作联社与借款人李合章签订1220120802193121201号个人借款合同一份，约定由贷款人汤阴县农村信用合作联社向借款人李合章发放贷款39000元，贷款期限从2012年8月2日至2013年8月1日，月利率为11.40‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，保证人李慧敏与贷款人汤阴县农村信用合作联社签订1220120802193121201-1号保证合同为借款人李合章的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字。合同签订后，原告按约将贷款39000元发放给被告李合章。截止2015年7月31日被告李合章下欠原告借款本金39000元、利息20792.46元未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。
上述事实，由原告提供被告签字的个人借款合同、保证合同、借款借据、借款自主支付申请书及原告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。贷款人汤阴县农村信用合作联社分别与借款人李合章、担保人李慧敏签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。贷款人按期发放了贷款，贷款到期后，借款人李合章未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告李合章应当偿还原告借款本金39000元、利息20792.46元及从2015年8月1日起计算至执行完毕之日止的利息，利息为月利率11.40‰基础上加收50%计收。被告李慧敏作为被告李合章的保证人，应当按照约定对被告李合章借款承担连带保证责任。现原告要求被告李慧敏承担被告李合章未还借款本金及利息，符合当事人约定，本院予以支持。被告李合章、李慧敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李合章于判决生效后十五日内给付原告汤阴县农村信用合作联社借款本金人民币39000元、利息20792.46元从2015年8月1日起按月利率11.40‰基础上加收50%计算至执行完毕之日止的利息。
二、被告李慧敏对上述本金及利息的归还承担连带责任。被告李慧敏承担保证责任后，有权向被告李合章追偿。
若当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由被告李合章、李慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 马 黎
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第221号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某某
因本案，于2014年11月4日被羁押，同年11月5日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人陈某某
因本案，于2014年11月4日被羁押，同年11月5日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人黄某某、陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人黄某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年11月4日16时许，李某琼电话联系被告人黄某某购买毒品，被告人黄某某称需先转账人民币300元到其账户，交易时再支付现金人民币100元。被告人黄某某随即联系被告人陈某某交代毒品交易的相关事宜。李某琼随后汇款人民币300元至被告人黄某某招商银行账户，被告人黄某某将人民币300元转账至被告人陈某某账户。当日19时许，被告人陈某某与李某琼电话联系约定在深圳市罗湖区文锦南路金喜会门口交易。当日20时30分，被告人陈某某与李某琼在约定交易地点见面，被告人陈某某将一包疑似冰毒交给李某琼，李某琼支付人民币100元。交易完毕后，民警当场抓获被告人陈某某，在金喜会旁的路边抓获被告人黄某某，并从李某琼处查获疑似毒品一包。经鉴定，查获的疑似毒品净重0.24克，检出甲基苯丙胺成分。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品、毒资；2.书证：扣押决定书，扣押清单，发还清单，疑似毒品收条，通话记录，银行交易明细，开户申请书，被告人陈某某、黄某某的身份信息，情况说明；3.证人证言：李某琼、刘某、魏某证言；4.被告人供述与辩解：黄某某、陈某某供述与辩解；5.鉴定意见：毒品鉴定文件；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录；7.视听资料、电子数据：手机短信。
公诉机关认为，被告人黄某某、陈某某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于二被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人黄某某、陈某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人黄某某、陈某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某、陈某某的上述事实客观、真实。上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人黄某某、陈某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人黄某某、陈某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。在共同犯罪中，被告人黄某某起主要作用，是主犯；被告人陈某某受他人指使参与犯罪，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人黄某某、陈某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月4日起至2015年4月3日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月4日起至2015年3月3日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
三、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘玉霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 沈斯琪
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐宣民初字第1570号
原告：王某甲，女，齐河县人。
委托代理人：王立平，山东兴齐律师事务所律师。
被告：王某乙，男，齐河县人。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年7月17日以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 石建
二〇一五年七月十七日
书记员 王宾
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐宣民初字第1570号
原告：王某甲，女，汉族，齐河县人。
委托代理人：王立平，山东兴齐律师事务所律师。
被告：王某乙，男，汉族，齐河县人。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年7月17日以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 石建
二〇一五年七月十七日
书记员 王宾
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法稔民初字第231号
原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行，住所地广东省惠州市惠东县平山镇建设路1号。
负责人：陈少东，行长。
委托代理人：傅广伦，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：戴若浪，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：郭为清，男，1977年4月出生。
被告：徐罗带，男，1951年6月出生。
被告：苏贵火，男，1964年7月出生。
原告中国农业银行股份有限公司公司惠东县支行（以下简称农业银行惠东支行）诉被告郭为清、徐罗带、苏贵火金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行惠东支行的委托代理人傅广伦到庭参加诉讼，被告郭为清、徐罗带、苏贵火经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行惠东支行诉称：2009年9月6日原告与三被告签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：原告向被告郭为清提供贷款人民币30000元，合同对借款期限、借款利率、还款方式等进行了详细约定。被告徐罗带、苏贵火对被告郭为清的上述借款提供连带保证担保。签订合同后原告依约向被告郭为清实际发放借款人民币30000元，但被告郭为清没有按照合同的约定按期偿还借款本息，已构成违约。原告多次向三被告催收未果，其行为严重损害原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1.被告郭为清立即偿还借款本金人民币14289.93元及相应利息人民币3510.04元（利息暂计至2012年11月28日，之后按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.被告徐罗带、苏贵火对被告郭为清的上述债务承担连带保证责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。
被告郭为清、徐罗带、苏贵火均未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：2009年9月6日，原告农业银行惠东支行（贷款人）与被告郭为清（借款人）、徐罗带、苏贵火（担保人）签订了编号为44104200900011306的中国农业银行农户贷款借款合同，合同第一条约定，借款总额为30000元，借款用途为“购买鱼具”，借款期限自2009年9月6日起至2010年9月5日止。第二条约定借款利率为“每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮5%确定。”第三条约定还款方式为“按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。”第五条约定担保方式为保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。第六条约定违约责任为“6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”双方签订中国农业银行农户贷款借款合同当天，原告向被告郭为清发放了贷款30000元。借款到期后，被告郭为清支付了部分款项，剩余14289.93元未按照约定履行还款义务，原告遂诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另，原告农业银行惠东支行提交了债务逾期催收通知书一份，以证明原告农业银行惠东支行曾向被告郭为清催收款项，且截止至2012年4月20日，被告郭为清尚欠本金14289.93元、利息3510.04元，被告郭为清予以签名确认。原告提供了担保人履行责任通知书一份，以证明原告农业银行惠东支行已向被告徐罗带主张了担保责任，被告徐罗带于2011年12月30日签名确认；原告未提供证据证明已经按照合同约定向被告苏贵火主张了担保责任。又，原告农业银行惠东支行于2013年4月25日登报公告催收款项，载“请欠款人自登报之日起10内履行清偿贷款本息义务，并请担保人自登报之日起10日内履行连带担保责任”，并表示截至2013年4月7日，被告郭为清逾期借款本金14289.93元、利息3510.04元。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、催收公告、欠款情况说明，及本院开庭笔录等在卷为据。
本院认为：原告中国农业银行与被告郭为清、徐罗带、苏贵火签订借款合同，约定将款项出借给被告郭为清用于购买鱼具，被告徐罗带、苏贵火为该借款作保证担保，不违反法律法规的强制性效力性规定，依法成立并生效。原告农业银行惠东支行已经依约向被告郭为清发放了贷款，被告未按期偿还款项，违反了合同的约定，原告请求被告郭为清偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。被告郭为清应当向原告偿还本金14289.93元及相应利息，利息按照原告于2013年4月25日登报公告载明的数额计算，即2013年4月7日前的利息计为3510.04元，2013年4月8日起至付清款日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。
关于担保责任问题。被告徐罗带、苏贵火系上述借款合同的连带保证担保人，应按合同约定承担保证责任。本案担保期限为借款期限到期后两年，即被告徐罗带、苏贵火的保证期间为2010年9月6日起至2012年9月5日止。原告于2011年12月30日即在保证期间内要求被告徐罗带履行担保责任，现请求被告徐罗带对本案承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。但原告未提供证据证明已在约定的保证期间内要求过被告苏贵火承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告请求被告苏贵火承担担保责任，本院不予支持。
被告郭为清、徐罗带、苏贵火经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭为清于本判决发生法律效力之日起10天内向原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行偿还贷款14289.93元及其利息（2013年4月7日前的利息计为3510.04元，2013年4月8日起至付清款日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、被告徐罗带对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告郭为清、徐罗带共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
代理审判员 刘振尧
人民陪审员 胡伟兰
二〇一六年一月十日
书 记 员 赖丽娴
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终365号
上诉人（原审原告）杨建仓，女，1946年1月24日出生，回族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）天津市规划局南开区规划分局，住所地天津市南开区广开四马路229号。
法定代表人李津威，局长。
委托代理人刘鸣，天津市规划局南开区规划分局干部。
委托代理人许宁，天津天关律师事务所律师。
上诉人杨建仓因请求确认《规划条件通知书》违法一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院经审理查明，2016年7月7日天津市规划局南开区规划分局向南开区土地整理中心作出了编号：2016南开规条申字0009天津市规划局行政许可事项《规划条件通知书》，因该中心提出需在规划条件中注明公交站建筑规模，后经过变更，被告于2016年7月25日作出2016南开规条申字0009变更《规划条件通知书》。
原审人民法院认为，根据《天津市城市规划条例》第六条第三款规定，被告具有负责本行政区域内的规划管理工作的职权。被告依南开区土地整理中心的申请对其作出2016南开规条申字0009变更《规划条件通知书》。原告并非该行政行为相对人，与该行政行为亦不具有利害关系，故原告不具有诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回杨建仓的起诉。案件受理费50元免收。
上诉人杨建仓不服原审裁定上诉称，1.原审裁定适用法律错误。上诉人的爱人佟松樵为诉争地块的被拆迁人，所以，上诉人为利害关系人。诉争地块的性质关系到谁是拆迁实施单位和补偿标准。上诉人符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条的规定。2.原审裁定违反法定程序，认定的事实未经质证。原审裁定明显不当。上诉人请求二审人民法院：撤销原审裁定，发回重审。
本院认为，上诉人杨建仓请求确认违法的《规划条件通知书》，是被上诉人天津市规划局南开区规划分局根据南开区土地整理中心申报的规划条件的申请，作出的审核意见，该行为与上诉人杨建仓无利害关系，上诉人杨建仓不具有原告的诉讼主体资格。原审裁定驳回上诉人杨建仓的起诉正确，本院予以维持。上诉人杨建仓上诉主张其与被诉行为有利害关系的理由，理据不足，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一七年七月十九日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0521民初334号
原告：王洪礼，男，满族，1971年6月19日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址：辽宁省本溪满族自治县。
被告：邹明，男，汉族，1968年10月30日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址：辽宁省本溪满族自治县。
原告王洪礼诉被告邹明劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告王洪礼于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王洪礼撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪礼负担。
审判员 颜廷锐
二〇一八年三月十三日
书记员 王岩岩
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初1756号
原告：党铁印，男，1960年10月1日生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：翁德清，安阳市北关区法律服务所法律工作者。
被告：沈传刚，男，1974年3月23日生，汉族，住安阳市北关区。
被告：郭瑞花，女，1979年7月4日生，汉族，住安阳市北关区。
两被告共同委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。
被告：史玉阁，女，1947年3月18日生，汉族，住河南省范县。
原告党铁印诉被告沈传刚、郭瑞花、史玉阁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。
原告党铁印诉称，请求人民法院依法判令三被告连带偿还原告借款40000元及利息（从法院受理之日按中国人民银行贷款利率计算至还清为止）。原告与被告史玉阁系邻居，被告沈传刚、郭瑞花称做生意需要资金，通过其母亲史玉阁向原告借款，期间2014年2月还了一部分后，被告给原告出具了剩余借款40000元的欠条，至今未偿还。
被告沈传刚、郭瑞花在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，但被告沈传刚、郭瑞花尚未在安阳市北关区碧水名郡小区居住一年以上形成经常居住地，故本案应由被告沈传刚、郭瑞花户籍所在地的安阳市龙安区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告沈传刚、郭瑞花的户籍地位于河南省××龙安区××号院1号楼5号。现根据原、被告提供的证据，不足以认定安阳市北关区碧水名郡小区26号楼1单元703室系被告沈传刚、郭瑞花的经常居住地。综上，本案应由被告沈传刚、郭瑞花户籍所在地人民法院管辖，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条的规定，裁定如下：
被告沈传刚、郭瑞花对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市龙安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一六年十二月九日
书记员 张晓音
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6407号
原告：梅先清，男，1966年5月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：魏然清，男，45岁，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
原告梅先清诉被告魏然清供水合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告梅先清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示其不交纳本案的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按梅先清撤回起诉处理。
审判员 曾宪友
二〇一七年十二月五日
书记员 胡寄希
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初1299号
原告：杨苏中。
委托代理人：周福园，浙江田美律师事务所律师。
被告：义乌市工商业联合会，住所地：义乌市稠城街道香山路235号。
法定代表人：楼良四，系主席。
委托代理人：丁志坚，浙江国权明达律师事务所律师。
原告杨苏中与被告义乌市工商业联合会关于合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员叶汉和独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨苏中，被告义乌市工商业联合会的委托代理人丁志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨苏中诉称，原义乌市商会互助基金协会于1994年7月5日向原告集资5万元，但义乌市商会互助基金协会的负责人不按章程规定操作，造成重大损失，集资款未能全部归还，尚欠本金39178元及利息，请求判令归还。
本院认为，从原告提供的证据材料分析，收取原告集资款的义乌市商会互助基金协会实行独立核算，自负盈亏，对会员所投基金和调剂资金承担全部经济责任。但原告在本案中未能举证证明本案被告与原义乌市商会互助基金协会存在何种法律关系，即未能证明义乌市工商业联合会系本案适格的被告。原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告杨苏中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶汉和
二〇一六年三月八日
书记员 何聪聪
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第06825号
原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地北京市延庆县永宁镇北门外东侧，注册号：110229003809948。
负责人李玉民，行长。
委托代理人刘聪林，男，1961年11月2日出生。
委托代理人郭长忠，男，1962年2月15日出生。
被告李占永，男，1974年1月21日出生。
被告北京天惠参业股份有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业小区。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行（以下简称永宁农商行）与被告李占永、北京天惠参业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告永宁农商行于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永宁农商行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 石菲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第67号
原告（反诉被告）顾兆才，居民。
原告（反诉被告）张庆英，居民。
委托代理人朱泳（特别授权），浙江东方正大律师事务所律师。
被告（反诉原告）邓永林，居民。
委托代理人张宏（特别授权），浙江嘉深律师事务所律师（由嘉善县法律援助中心指派）。
原告顾兆才、张庆英与被告邓永林租赁合同纠纷一案，两原告于2004年12月21日向本院起诉；2005年1月10日，邓永林又以原告身份提起反诉，被告为本诉原告顾兆才、张庆英。本院受理后，依法组成合议庭，于2005年4月14日公开开庭进行了审理（两案系合并审理），两原告（反诉被告）委托代理人朱泳、被告（反诉原告）委托代理人张宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉两原告诉称，两原告于1988年12月1日，将与原嘉善县农业生产资料公司（下称生资公司）调换而取得使用权的本县魏塘镇大安弄18-22号（24-7）房屋，租赁给本诉被告居住。后因公房改革，在被告不愿购买该房屋时，两原告购得此房并取得房屋所有权证。但自2004年1月起，被告一直未付租金，几经催讨无果，故请求法院：1）判令解除原、被告签订的住房长期租用协议；2）判令被告立即腾退租赁房屋；3）判令被告立即支付房租金1260元；4）诉讼费用由被告承担。
本诉被告辩称，本案事实上由本诉被告与生资公司已建立事实上的租赁关系，故本诉原告要求被告腾退房屋是缺乏事实和法律依据的，同时亦无权要求被告支付欠付租金。
反诉原告诉称，1988年12月1日，反诉原告与反诉被告签订了转让住房长期租用协议书，反诉被告还收取了所谓的“酬谢费”3000元。之后，反诉原告一直在此房屋内居住，但反诉被告却瞒着反诉原告购得此房并取得房屋所有权证。因租用协议中有约定“如果单位住房实行卖给住户，应首先由邓永林购买，并由顾兆才负责办理购买手续”。因此，反诉原告认为买卖关系无效。另自1988年起，反诉原告以自己的名义向生资公司交纳房租，已建立事实上的租赁关系，即反诉原告享有对该房屋的优先购买权，而反诉被告与生资公司未征得反诉原告的同意进行买卖，侵犯了反诉原告的优先购买权，故请求法院：1）判令反诉被告与生资公司的房屋买卖法律关系无效；2）诉讼费用由反诉被告承担。
反诉两被告辩称，据了解，生资公司清算小组曾多次征求反诉原告的意见，但当时反诉原告因没有钱而无法购得此房，故所以由本诉两原告购得房屋。至于房屋租金，反诉原告自2000年起至今未交纳过房租。
经审理查明，1988年12月1日，本诉两原告（反诉被告）与本诉被告（反诉原告）签订了“转让住房长期租用协议书”一份，约定由本诉原告顾兆才、张庆英将与生资公司于1988年5月21日所签订的关于“私房拆让和安排居所协议”中因涉及私房拆迁而取得使用权的魏塘镇塘坊街大安弄18-22号（24-7）住房，面积27平方米及8平方米的晒台长期转让租赁给本诉被告邓永林居住。协议同时约定，房租费由邓永林负责交纳；如果单位住房实行卖给住户，应首先由邓永林购买，并由顾兆才负责办理购买手续。协议签订当日，本诉被告因本诉两原告之一顾兆才转让其房屋，并长期居住，自愿酬谢给顾兆才人民币3000元。之后，本诉两原告即将住房转让给本诉被告居住，房租费由被告交纳至1999年底。但自2000年1月起至2004年5月止，期间的房租费由顾兆才交纳，已付租金计1113元。事隔数年，两原告于2004年8月10日，经嘉善银城拆迁有限责任公司登记，将本案所涉房屋购买，并取得产权证明。事后，因两原告已购得房屋，故要求与被告解除租用协议、腾退租赁房屋及交纳欠付租金等与被告交涉，经协商无果，本诉两原告遂向本院提起诉讼。
诉讼期间，本诉被告以自1988年起与生资公司已建立事实上的租赁关系及本诉两原告在未征得被告同意的情况下进行房屋买卖的法律关系无效等为由，向本院提起反诉。
以上事实，有本诉两原告提供的原、被告身份证明、户籍证明复印件三份，转让住房长期租用协议书、登记证明、收据各一份；本诉被告提供的支付酬谢费凭证、魏塘镇南门社区居民委员会证明各一份、收据二份；本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本诉两原告（反诉被告）与生资公司因私房拆迁而取得使用权的本县魏塘镇大安弄18-22号（24-7）房屋转让租赁给本诉被告（反诉原告）居住，并与本诉被告签订了转让住房长期租用协议书，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。合同签订当日，本诉被告支付给本诉两原告之一顾兆才酬谢费3000元。之后，两原告将该房屋通过生资公司正式购买，并已取得产权证明。但鉴于本诉两原告请求所要解决的是租赁关系，而反诉原告请求所要解决的是确认房屋买卖无效，两者法律关系不同。因此，反诉原告以房屋买卖法律关系无效而对本诉两原告提起反诉缺乏依据，故反诉条件不成立，其诉讼请求不予支持，可另案起诉。关于本诉两原告要求解除住房长期租用协议及腾退租赁房屋，因证据不足，本院不予支持；要求支付房租，其中自2000年1月起至2004年5月止，期间的租金合计为1113元，由两原告交纳；而自2004年6月起至12月止的房租是否交纳，无证据证实。故对本诉两原告要求本诉被告支付拖欠租金的诉讼请求其合法合理部分，本院予以支持；其余部分及其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）邓永林应于本判决生效后10日内，给付原告（反诉被告）顾兆才、张庆英住房租金1113元。
二、驳回本诉两原告要求解除与本诉被告所签订的住房长期租用协议及腾退租赁房屋的诉讼请求。
三、驳回反诉原告对反诉被告的诉讼请求。
本案本诉受理费2086元（已预交），由原告顾兆才、张庆英承担2042元，被告邓永林承担44元；反诉受理费810元（缓交），由反诉原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费（本诉为2086元，反诉为810元）元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 周 宏
审判员 范爱民
审判员 洪 亮
二〇〇五年六月三日
书记员 陈红艳
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执异166号
异议人(案外人)山东君泰房地产开发集团有限公司曲阜分公司。住所地曲阜市为仁路*号***室。
负责人：刘宜兰。
委托代理人：孔令代，该公司法律员工。
申请执行人：华能曲阜热电有限公司。
法定代表人隋树波，执行董事。
被执行人：曲阜聚源供热有限责任公司。
法定代表人：李广苏，董事长。
本院在执行申请执行人华能曲阜热电有限公司与被执行人曲阜聚源供热有限责任公司供用热力合同纠纷一案中，案外人山东君泰房地产开发集团有限公司曲阜分公司对本院作出的（2015）济商初字第270-2号民事裁定书中查封被执行人在中国工商银行股份有限公司曲阜支行16×××41帐户中2017年5月2转入的110万元提出书面异议，请求解除对被执行人聚源供热公司该帐户的冻结，将110万元返还异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，异议人以与被执行人曲阜聚源供热有限责任公司之间的纠纷已经妥善解决为由，向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款（一）项之规定，裁定如下：
准予异议人(案外人)山东君泰房地产开发集团有限公司曲阜分公司撤回执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 石英
审 判 员 ＸＸ
代理审判员 李贺
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 邵平
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）泰执字第296号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社泗溪信用社，住所地泰顺县。
负责人季钱清，系泗溪××主任。
被执行人陈学露。
被执行人朱齐起。
申请执行人泰顺县农村信用合作联社泗溪信用社与被执行人陈学露、朱齐起为借款合同纠纷一案，本院于2008年5月20日作出（2008）泰雅民初字第130号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人泰顺县农村信用合作联社泗溪信用社于2008年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2008年9月28日发出执行通知书及财产申报令，限二被执行人在收到执行通知书之日起三日内偿还申请执行人借款本金20000元及相应利息【利息从2005年12月19日起至2006年11月20日止按月利率10.695‰计算，从2006年11月21日起按借款合同约定加收罚息至履行完毕之日（遇罚息利率调整，分段计息）】，并负担案件诉讼费244元、执行费346元。
本案在执行过程中，查明被执行人陈学露、朱齐起常年外出，经本院及申请执行人多次查找，均未发现被执行人陈学露、朱齐起目前的确切下落，也未发现被执行人陈学露、朱齐起有可供执行的财产。截止2008年11月5日被执行人陈学露尚欠申请执行人泰顺县农村信用合作联社泗溪信用社借款本金20000元及相应利息【利息从2005年12月19日起至2006年11月20日止按月利率10.695‰计算，从2006年11月21日起按借款合同约定加收罚息至履行完毕之日（遇罚息利率调整，分段计息）】，被执行人朱齐起对上述债务的清偿承担连带保证责任。以上事实有泰顺县人民法院（2008）泰雅民初字第130号民事判决书及执行调查材料等为证。
本院认为，因被执行人陈学露、朱齐起外出下落不明，到目前为止尚未查明被执行人陈学露、朱齐起有可供执行的财产，本案无法继续执行，经申请执行人同意，本案的本次执行程序应予终结，申请执行人如果发现被执行人陈学露、朱齐起有可供执行的财产等情况，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条之规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）泰执字第296号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张超发
二〇〇八年十一月五日
书记员 陶文峰
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07行终88号
上诉人（原审被告）封丘县社会保险事业管理局，住所地封丘县北干道东段，组织机构代码73386501-X。
法定代表人朱智永，任局长。
委托代理人王晓霞，封丘县社会保险事业管理局退休管理股股长。
委托代理人裴玉林，河南舜信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾振波，男，汉族，1939年6月7日出生，住封丘县。
上诉人封丘县社会保险事业管理局（下称封丘县社保局）因被上诉人贾振波劳动行政纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2015）原行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人封丘县社保局局长朱智永及其委托代理人王晓�、裴玉林，被上诉人贾振波到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，依据不足，程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省原阳县人民法院（2015）原行初字第52号行政判决；
二、本案发回原阳县人民法院重新审理。
审判长 邓长城
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一六年六月二十九日
书记员 丁 妍
河南省新乡市中级人民法院函
原阳县人民法院：
你院在审理原审原告贾振波诉原审被告封丘县社会保险事业管理局劳动行政纠纷一案中，存在认定事实不清，审判程序违法的问题，现将本案予以发回，望你院在重新审理过程中着重以下事项：
一、贾振波原审起诉状中被告为封丘县社会保险事业管理局，所列诉讼请求中有要求确认被告2009年12月对原告二次办理退休证违法的事项。经查，给贾振波办理二次退休证的行政机关为封丘县劳动和社会保障局。封丘县劳动和社会保障局与封丘县社会保障事业管理局是否同一机关，是什么关系没有查清。你院在封丘县劳动和社会保障局没有被列为本案被告，没有参与诉讼的情况下，撤销了该退休证是否妥当？请你院在重审时对此予以处理。
二、该案一审原告贾振波年龄较大，身体状况不好，家庭困难，望你院在发回重审时加大协调力度，和谐化解纠纷。
以上建议供你院重审时参考。
二〇一六年六月二十九日
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民终字第0675号
上诉人（原审被告）常州常惠发展有限公司，住所地常州市通江大道301号新惠大厦20-21楼。
法定代表人季国强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）虞淑心。
本院在审理上诉人常州常惠发展有限公司与被上诉人虞淑心房屋买卖合同纠纷一案中，因上诉人常州常惠发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人常州常惠发展有限公司自动撤回上诉处理，双方仍按原审判决执行。
二审案件受理费317元，减半收取158.5元，由上诉人常州常惠发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段若鹏
审 判 员 罗希夷
代理审判员 周韵琪
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第2101号
原告：狄永胜，男，1972年5月23日出生，汉族，住温岭市
太平街道万寿路146号。
委托代理人：金文英，温岭市城西法律服务所法律工作者
。
被告：陈彩领，女，1955年4月17日出生，汉族，住温岭市
城东街道楼山村59号。
被告：吴美春，
市城东街道楼山村59号。
原告狄永胜与被告陈彩领、吴美春担保追偿权纠纷一案，
于2009年11月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，
依法组成合议庭于2009年12月3日公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。原告狄永胜的特别授权代理人金文英到庭参加诉讼
，被告陈彩领、吴美春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告狄永胜起诉称：两被告系夫妻关系，2008年6月6日被告陈彩领因购货所需向浙江民泰商业银行借款950000元，借款
期限自2008年6月6日至2008年12月25日止，利率按月息9.9‰
计算，由原告狄永胜和吴菊明担保。2008年12月16日，原告狄
永胜偿还了该笔贷款的本金及利息，共计976961元。后此款经
原告多次催讨未果。现起诉要求：两被告立即偿还欠款976961
元并支付逾期利息（从起诉之日起至实际偿还之日止按中国人
民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算）。
原告狄永胜为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、两被告户籍证明各一份，用以证明两被告的主体资格及
两被告系夫妻关系的事实。
2、浙江民泰商业银行借款保证合同、浙江民泰商业银行借
款申请书各一份，用以证明被告陈彩领由原告狄永胜担保向浙
江民泰商业银行借款950000元的事实。
3、浙江民泰商业银行收贷收息凭证一份，用以证明原告代
为偿还了被告陈彩领的借款本息总计976961的事实。
被告陈彩领、吴美春未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告狄永胜提供的证据材料，本院在送达起
诉状副本时已一并送达给被告陈彩领、吴美春，被告既未提交
书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告狄永胜提供的证据材料来源合法，内容真实，具有证
据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，浙江民泰商业银行与被告陈彩领、保证人狄永
胜、吴菊明签订的借款保证合同自愿合法，依法应认定有效。
原告承担保证责任代被告偿还借款本、息后，有权向被告追偿
。被告未按时偿还，应承担赔偿利息损失的责任。被告陈彩领
、吴美春夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫
妻共同债务处理。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中
华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的
规定，判决如下：
被告陈彩领、吴美春在本判决生效后十日内共同偿还给原
告狄永胜代为向银行所还的借款本金976961元并支付自2009年
11月11日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准
利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13570元，由被告陈彩领、吴美春共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币13570元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 俞圣岳
审 判 员 陈森程
代理审判员 干军辉
二〇〇九年十二月三日
代书 记员 胡王欢
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0821刑初276号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人贺想春，曾用名贺华中，男，1958年10月11日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化程度，农民，住湖北省京山县，因无有效机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为被京山县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月7日经京山县公安局决定取保候审，同年10月17日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2017]263号起诉书指控被告人贺想春犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员陆争映出庭支持公诉，被告人贺想春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月7日5时许，被告人贺想春驾驶号牌为鄂Ｈ×××××号两轮摩托车沿京山县钱场镇桥河村村道由南向北行驶至该村二组路段，超越前方同向裴某驾驶的两轮摩托车时，与对向被害人徐某1骑行的自行车相撞。造成徐某1、贺想春受伤，徐某1（男，殁年71岁）被送往京山县人民医院救治无效于2017年7月16日死亡的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，被告人贺想春承担此事故的主要责任。
案发后，被告人贺想春拨打110报警，并积极抢救伤者徐某1。2017年10月8日，被告人贺想春与被害人徐某1的近亲属达成调解协议，被告人贺想春已赔偿被害人徐某1近亲属经济损失86000元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人裴某、徐某2、代某的证言；被告人贺想春的供述与辩解；受案登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片、道路交通事故认定书；法医学尸体检验鉴定报告；京山县人民医院诊断书、死亡报告单；到案情况说明、户籍信息、京山县公安局行政处罚告知笔录、京山县钱场镇桥河村村民委员会出具的证明、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺想春违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人贺想春犯交通肇事罪罪名成立。被告人贺想春犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人贺想春已赔偿被害人徐某1近亲属经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人贺想春的主观恶性、犯罪情节、社会危害性和悔罪表现等因素，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人贺想春犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范和平
二〇一七年十月三十一日
法官助理 彭艮虎
书 记 员 王 颖
湖北省京山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0821刑初276号公诉机关京山县人民检察院。被告人贺想春，曾用名贺华中，男，1958年10月11日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化程度，农民，住湖北省京山县，因无有效机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为被京山县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月7日经京山县公安局决定取保候审，同年10月17日经本院决定取保候审。京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2017]263号起诉书指控被告人贺想春犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员陆争映出庭支持公诉，被告人贺想春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月7日5时许，被告人贺想春驾驶号牌为鄂Ｈ×××××号两轮摩托车沿京山县钱场镇桥河村村道由南向北行驶至该村二组路段，超越前方同向裴某驾驶的两轮摩托车时，与对向被害人徐某1骑行的自行车相撞。造成徐某1、贺想春受伤，徐某1（男，殁年71岁）被送往京山县人民医院救治无效于2017年7月16日死亡的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，被告人贺想春承担此事故的主要责任。案发后，被告人贺想春拨打110报警，并积极抢救伤者徐某1。2017年10月8日，被告人贺想春与被害人徐某1的近亲属达成调解协议，被告人贺想春已赔偿被害人徐某1近亲属经济损失86000元，并获得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人裴某、徐某2、代某的证言；被告人贺想春的供述与辩解；受案登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片、道路交通事故认定书；法医学尸体检验鉴定报告；京山县人民医院诊断书、死亡报告单；到案情况说明、户籍信息、京山县公安局行政处罚告知笔录、京山县钱场镇桥河村村民委员会出具的证明、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺想春违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人贺想春犯交通肇事罪罪名成立。被告人贺想春犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人贺想春已赔偿被害人徐某1近亲属经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人贺想春的主观恶性、犯罪情节、社会危害性和悔罪表现等因素，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院》第二条第一款的规定，判决如下：被告人贺想春犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 范和平二〇一七年十月三十一日法官助理 彭艮虎书 记 员 王 颖
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1745号
原告杨某。
委托代理人（特别授权）李如航、许胜庆。
被告吕某。
原告杨某与被告吕某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人许胜庆到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2015年3月2日16时33分，被告吕某驾驶电动四轮车沿共青团路由北向南行驶至太白中路路口处右转弯时，与由北向南行驶原告所骑的电动自行车相撞，至车辆损坏，原告受伤。事后，济宁市公安局交通警察支队市中区交警大队出具了事故责任认定书，认定吕某在事故中负全部责任，原告无责任。被告仅向原告支付了部分医疗费，未能全额赔偿原告的经济损失。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告杨某各项经济损失共计20000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告吕某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年3月2日16时33分，被告吕某驾驶电动四轮车沿共青团路由北向南行驶至太白中路路口处右转弯时，与由北向南行驶原告杨某所骑的电动自行车相撞，致车辆损坏，原告受伤。济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队出具了事故责任认定书，认定吕某在事故中负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即到济宁市第二人民医院就医，被诊断为右拇指掌指关节尺侧副韧带断裂、左肘部软组织损伤、左髋部、颈部软组织损伤，并住院治疗16天，共计花费医疗费用7469.2元。根据济宁市第二人民医院的诊断证明，原告在住院期间需要陪人壹名，出院后需休息叁个月。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费发票、陪人证明、休息治疗证明、居委会证明、公司收入证明相佐证。
本院认为，本案系非机动车交通事故责任纠纷，本起交通事故的事实和各方当事人的责任，已经交警部门作出认定，被告吕某负本次交通事故的全部责任，原告杨某无责任。该责任认定事实清楚，证据充分，责任明确，依法可以作为认定案件事实的依据。
本院对本次交通事故造成原告杨某的损失确认如下：
医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。经审核，原告自行支付医疗费共计7469.2元；2、误工费，原告主张其月工资为3400元，证据不足。原告系农村居民，其误工损失应当按照上年度农村居民人均纯收入11882元计算，即3450.7元（11882元／365天×106天）；3、护理费，本院按照济宁市护工市场每天70元的标准计算。根据原告伤情，住院期间按1人护理，即1120元（70元／天×16天）；4、住院伙食补助费，每天按30元计算，即480元（30元／天×16天）；5、交通费，酌情认定300元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某赔偿原告杨某医疗费7469.2元、误工费3450.7元、护理费1120元、住院伙食补助费480元、交通费300元，共计12819.9元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 葛长臣
人民陪审员 胡玉杰
人民陪审员 张 浩
二〇一五年六月十日
书 记 员 高 书
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执182号
申请执行人：许国松，男，1971年6月1日出生，汉族，现住天津市东丽区。
被执行人：许荔山，男，1976年10月1日出生，汉族，现住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人许国松与被执行人许荔山买卖合同纠纷【（2015）丽民初字第7880号】一案中，查明，被执行人许荔山给付申请执行人许国松模板款77644元并负担执行费1064元。因被执行人暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郑学森
代理审判员 王远宝
代理审判员 刘书岳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李瑞晗
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执182号申请执行人：许国松，男，1971年6月1日出生，汉族，现住天津市东丽区。被执行人：许荔山，男，1976年10月1日出生，汉族，现住天津市东丽区。本院在执行申请执行人许国松与被执行人许荔山买卖合同纠纷【（2015）丽民初字第7880号】一案中，查明，被执行人许荔山给付申请执行人许国松模板款77644元并负担执行费1064元。因被执行人暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  郑学森代理审判员  王远宝代理审判员  刘书岳二〇一七年四月二十五日书 记 员  李瑞晗本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初361号
原告：北京农村商业银行股份有限公司旧县支行，住所地北京市延庆区旧县镇旧县村北，统一社会信用代码：×××。
负责人田仲恒，行长。
委托代理人：王迎春，男，1965年2月9日出生，北京农村商业银行股份有限公司旧县支行经理，住北京市延庆区。
委托代理人：崔赫，女，1984年9月28日出生,北京农村商业银行股份有限公司旧县支行经理,住北京市延庆区。
被告：张土莲，女，1961年1月1日出生，住北京市延庆区。
被告：北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆区西街2号。
法定代表人许跃伟，经理。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行与被告张土莲、北京妫川实信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行撤回起诉。
审判员 张凤华
二〇一七年一月四日
书记员 王 楠
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更112号
罪犯刘文虎，男，汉族，生于1986年03月27日，初中文化，湖南省株洲市人。现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省江油市人民法院（2012）江油刑初字第159号刑事判决，以被告人刘文虎犯抢劫罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金30000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年10月裁定对其减刑十一个月（刑满日期：2023年06月20日）。执行机关四川省川北监狱于2016年03月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年11月累计标准考核积分136分。缴纳罚金500元。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘文虎在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文虎减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年09月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘坤蓉
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民终318号
上诉人（原审原告）：杨中元，男，汉族，1971年6月16日生，初中文化，农民，住景东彝族自治县。
被上诉人（原审被告）：杨中和，男，汉族，1970年8月15日生，初中文化，农民，住景东彝族自治县。
被上诉人（原审被告）：魏贤刚，男，1982年11月15日生，汉族，初中文化，务农，住景东彝族自治县。
被上诉人（原审被告）：陈冬，男，1984年11月3日生，汉族，初中文化，务农，住景东彝族自治县。
上诉人杨中元因与被上诉人杨中和、魏贤刚、陈冬物权保护纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民法院（2016）云0823民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议进行审理。因杨中和下落不明，本院向其公告送达相关法律文书。
本院认为，2016年6月7日景东县法院作出（2016）云0823民初305号民事判决，对杨中元起诉要求判令杨中和将轧坏的大门前水泥路及撞坏的厨房墙修复一案，作出驳回诉讼请求的判决并生效后，2016年7月7日，杨中元再次起诉杨中和、魏贤刚、陈冬，请求判令杨中和、魏贤刚、陈冬将轧坏的大门及大门前的水泥路修复，把撞坏的厨房墙予以修复，并清除堵塞在杨中元家大门前水沟中的石头等杂物，使水沟通畅流水。本案一审审理中，杨中和、魏贤刚、陈冬均认可魏贤刚、陈冬为杨中和雇佣人员。现杨中元针对同一事实、同一标的再次提起诉讼，一审法院对本案是否存在“一事不再理”原则未进行审查，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销云南省景东彝族自治县人民法院（2016）云0823民初802号民事判决；
二、本案发回云南省景东彝族自治县人民法院重审。
上诉人杨中元预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 李宏程
审判员 韩瑞斌
审判员 秦 健
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 娅
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第762号
原告：郑涛，男，1981年11月4日出生，汉族，住所地：长春市宽城区。
被告：长春市万龙房地产开发有限责任公司。住所：长春市亚泰大街万龙花园20号楼。
法定代表人：王庆龙，该单位总经理。
本院在审理原告郑涛与被告长春市万龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中,原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告郑涛撤回对被告长春市万龙房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费550.00元减半收取为275.00元，由原告郑涛负担。
代理审判员 杨鹤
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈健
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第02101号
原告梅高福，男，1940年4月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人贺成伦，重庆展瑞律师事务所律师。
被告重庆市綦江区公路局，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道8号，组织机构代码78423941-4。
法定代表人张发云，该局局长。
委托代理人陶跃明，重庆永登律师事务所律师。
本院在审理原告梅高福诉被告重庆市綦江区公路局物权保护纠纷一案中，原告梅高福于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅高福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅高福撤回起诉。
本案案件受理费1500元，予以免收。
审判员 刘 扬
二〇一五年五月八日
书记员 留微微
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0118刑初67号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人何亚星，男，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月12日被重庆市永川区公安局刑事拘留；2018年1月10日被重庆市永川区人民检察院监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2018）45号起诉书指控，2017年6月14日上午，被告人何亚星从重庆市永川�易盛网吧上完网后，发现其停放于网吧对面的摩托车丢失，经过寻找，在重庆市永川区妇幼保健院旁的巷子内发现被害人吕某某的一辆白色金捷牌踏板摩托车与其丢失的摩托车外观相似，遂预将该车据为己有。何亚星电话邀约其同学吴某某、代某过来帮忙，但对二人隐瞒了该车非其所有的事实，后三人通过聘请“棒棒”拖车的方式将该车盗走。经鉴定，被盗的金捷牌二轮踏板摩托车价值2635元。2017年7月11日，被告人何亚星在重庆市永川区巴塞罗那小区10栋2单元3-1其住处被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关追回上述被盗车辆并发还了被害人吕凤远。被告人何亚星的行为已构成盗窃罪，建议在拘役三个月至四个月的幅度内对其判处刑罚，可适用缓刑，并处罚金3000元。被告人何亚星对此无异议。
经本院审理，被告人何亚星犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何亚星犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆龙
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈子瑄
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第462号
申请执行人严文友。
申请执行人杨清淑。
申请执行人严上鸿。
申请执行人严方君。
申请执行人严上鸿、严方君的法定代理人：毕成琼。
被执行人廖泽华。
被执行人丁十强。
被执行人邓云峰。
毕成琼、严文友、杨清淑、严上鸿、严方君与廖泽华、丁十强、邓云峰生命权纠纷一案，宜宾县人民法院做出的（2014）宜宾民初字第1020号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人毕成琼、严文友、杨清淑、严上鸿、严方君于2015年4月26本院申请执行，申请执行标的294346.36元及相应利息，案件受理费12028元，减半收取6014元，由申请执行人毕成琼、严文友、杨清淑、严上鸿、严方君负担2331元，由被执行人廖泽华、丁十强、邓云峰3683元。
本案在执行过程中，经双方协商，自愿达成和解协议，申请执行人向法院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1020号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云智
审 判 员 郑广宜
代理审判员 杨宏均
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王家才
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第81号
上诉人（原审被告）：陈顺新。
被上诉人（原审原告）：张有根。
上诉人陈顺新为与被上诉人张有根民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2008）湖吴民一初字第1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年3月12日立案受理后，依法组成由审判员窦修旺担任审判长，审判员姜铮、代理审判员沙季超参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年2月15日陈顺新通过沈惠铭向张有根借款人民币55600元，约定借款期限至2007年2月15日止，月利率为1.5%（即月息1.5分），当即出具由沈惠铭书写，并由陈顺新签名的借条一份。2006年6月22日，陈顺新通过沈惠铭归还张有根借款人民币10000元。借款期限届满后，陈顺新未能归还尚余之借款及利息，张有根催款无着，以致纠纷成讼。
张有根诉请原审法院判令：一、陈顺新立即归还借款人民币45600元；二、陈顺新支付逾期利息人民币19068元；三、由陈顺新承担本案诉讼费。
陈顺新在原审中辩称：张有根与陈顺新之间并未发生债权债务关系，借条上借款人“陈顺新”并非陈顺新本人所签，且张有根对其提交的证据的真实性负有举证责任，故不申请笔迹鉴定，要求法院驳回张有根的诉讼请求。
原审法院审理认为：张有根与陈顺新之间的借贷关系合法有效，受法律保护。陈顺新理应按约定如期归还借款并支付利息，逾期拖欠显为不当，现张有根要求陈顺新即时归还尚欠之借款、偿付约定之利息的请求，合理合法，法院予以支持。至于陈顺新提出的其与张有根之间未发生债权债务关系的辩解，因缺乏事实依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决：陈顺新归还张有根借款人民币45600元，支付利息人民币19068元（按月利率1.5%计算至2008年7月29日止），两项合计人民币64668元，限于判决生效之日起七日内清偿。案件受理费人民币1417元，减半收取人民币708.5元，由陈顺新负担。
宣判后，陈顺新不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、陈顺新与张有根互不认识，双方没有任何经济来往；2、从借条来看，借款的内容、时间、管辖权约定都是原审证人沈惠铭一人书写，违背客观事实，侵犯陈顺新的利益；3、张有根在原审申请的证人沈惠铭才是实际的借款人，而且张有根也没有看到沈惠铭把钱交给陈顺新，故沈惠铭实际上与张有根串通损害陈顺新的利益，故对沈惠铭的证人证言不能采信；4、对于笔迹鉴定，原审法院未明确通知具体时间，严重侵犯陈顺新的合法利益。综上，请求二审法院撤销原判，驳回张有根对陈顺新的诉讼请求。
张有根在二审审理中辩称：虽然张有根不认识陈顺新，但是张有根通过沈惠铭借钱给陈顺新是事实，且该份欠条是由陈顺新亲笔签字确认。原审判决正确，请求二审法院维持原判。
二审中，陈顺新、张有根均无新的证据提交。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：民间借贷债务的发生一般以借条载明的内容为依据，在借条上签字的行为除有足以推翻的证据外，应作为债务人。本案上诉人陈顺新在借条上借款人栏内签字，并由其本人予以确认，双方之间存在借贷关系，故张有根与陈顺新之间的借贷关系合法有效，陈顺新应按借条约定如期归还借款并支付利息。陈顺新对其上诉主张未能提供相应证据予以证明，故对陈顺新的上诉主张本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和实体判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1417元，由上诉人陈顺新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦修旺
审 判 员 姜 铮
代理审判员 沙季超
二〇〇九年四月二十日
书 记 员 史 倩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民特374号
申请人：李思翔，男，1987年10月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被申请人：李学军，男，1968年8月1日出生，汉族，原户籍所在地广东省广州市天河区）。
申请人李思翔要求宣告李学军死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李思翔申请称：被申请人自1994年离家后便没有出现过；2012年11月7日，李学军因失踪被广州市公安局天河分局注销户口。至今未找到。现申请宣告其死亡。
经查，被申请人李学军，与申请人李思翔是兄弟关系。两人父亲李穗光已于2015年3月24日死亡。据户籍机关资料记载，被申请人于2012年11月7日因失踪注销户籍。被申请人至今尚未找到。申请人向本院提出宣告李学军死亡的申请，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，于2017年3月31日在新华网（××）发布寻找李学军的公告，法定公告期间为一年，现已届满，李学军仍下落不明。
本院认为，被申请人下落不明已满四年，本院依法发出寻人公告后也一直没有其消息，符合宣告死亡的情形。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告李学军死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李 吉 思
二〇一八年四月二十三日
书记员 欧阳肖玲
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更179号
罪犯王日儒，男，1994年10月9日出生，汉族，小学文化，福建省武平县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2015年7月9日作出(2015)武刑初字第123号刑事判决，认定被告人王日儒犯寻衅滋事、非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2015年7月9日起至2017年4月8日止）。判决生效后，于2015年8月10日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王日儒在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑一个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2015年8月至2016年12月累计考核分960分，并获得1次表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王日儒减刑的异议材料。
本院认为,罪犯王日儒在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因余刑不足，减刑幅度相应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王日儒的刑罚减去有期徒刑八天（刑期自2015年7月9日起至2017年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更179号罪犯王日儒，男，1994年10月9日出生，汉族，小学文化，福建省武平县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。福建省武平县人民法院于2015年7月9日作出(2015)武刑初字第123号刑事判决，认定被告人王日儒犯寻衅滋事、非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2015年7月9日起至2017年4月8日止）。判决生效后，于2015年8月10日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王日儒在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑一个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2015年8月至2016年12月累计考核分960分，并获得1次表扬。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯王日儒减刑的异议材料。本院认为,罪犯王日儒在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因余刑不足，减刑幅度相应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王日儒的刑罚减去有期徒刑八天（刑期自2015年7月9日起至2017年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泰峰审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一七年三月二十八日书 记 员  胡琳婷
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0522行审3号
申请执行人桓仁满族自治县国土资源局，地址：桓仁满族自治县桓仁镇府安路。
法定代表人赵旭跃，男，该局局长。
被执行人吴福利，男，1964年2月22日出生，满族，现住桓仁满族自治县。
被执行人王玉凤，女，1964年6月2日出生，满族，现住桓仁满族自治县。
被执行人吴冬，男，1992年11月13日出生，满族，现住桓仁满族自治县。
被执行人吴洋，女，1987年9月27日出生，满族，现住桓仁满族自治县。
申请执行人桓仁满族自治县国土资源局对被执行人作出桓国土决字[2017]0031号责令限期交付土地决定，被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人向本院申请执行并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，桓仁满族自治县国土资源局作出的行政行为合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨继权
审 判 员 徐红蕾
人民陪审员 苏文博
二〇一八年二月二日
书 记 员 李菲菲
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1035号
原告金碧物业有限公司乌海市分公司。
地址乌海市海勃湾区海北东街18号。
法定代表人刘杰，董事长。
委托代理人李然然，女，回族，1987年8月18日生，该公司职工，住呼和浩特市塞罕区电影制片厂馨苑小区9号楼1单元。
被告尹斯琴，女，汉族，1988年1月25日生，住乌海市。
委托代理人张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。
原告金碧物业有限公司乌海市分公司与被告尹斯琴借款合同一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物�有限公司乌海市分公司的委托代理人李然然，被告尹斯琴及其委托代理人张飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还到期借款本金66282元；2、请求判令被告向原告支付逾期还款违约金4375元（共一笔到期借款未偿还，为2016年9月20日到期66282元，按照借款协议约定的日千分之一的违约金计算，从借款到期日的第二天开始计算至2016年11月25日，逾期天数66天），2016年11月25日之后的违约金按照上述计算方式计算至实际支付之日为止；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月24�，被告尹斯琴为购买乌海恒大绿洲8号楼2单元304号楼房向原告借款198846元，约定分三期偿还，分别是2015年9月20日偿还66282元；2016年9月20日偿还66282元；2017年9月20日偿还66282元。双方还约定若乙方未按期还款”每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金”。截至目前，被告拖欠2016年9月20日到期借款未还，合计66282元，按照协议约定的违约金计算方式，截止2016年11月25日违约金合计4375元。原告于2016年11月16日向被告发函催要欠款，但被告至今未还，被告的上述行为严重侵害了原告方的合法权益，故诉至贵院。
被告辩称，原、被告仅是形式借款关系，被告实际没有收到任何款项。原告所称的借款给付给了其设立公司即乌海市俊景房地产开发有限公司。被告也从未收到过催款函。建议法庭中止审理本案，尹斯琴诉俊景房地产公司已经开庭，该案与本案存在关联性，如果该案判决解除购房合同，被告可用该案取得的房屋退款抵顶本案原告的借款。
本院经审理认定事实如下：1、2014年9月24日，被告尹斯琴为乙方与原告金碧物业公司为甲方签订《借款协议》，约定尹斯琴向金碧物业公司借款198846元，借款用途为购买恒大绿洲8�楼2单元304号房屋；无息；借款分三期偿还，分别于2015年9月20日偿还66282元、2016年9月20日偿还66282元、2017年9月20日偿还66282元。协议第二条约定：乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。以上协议签订后，被告向原告出具付款委托书一份，委托原告将借款198846元付款至乌海市俊景房地产开发有限公司账户。是日，被告向原告出具了三期借据。2、2015年9月20日被告向原告偿还了首期借款66282元。3、此后，被告因商品房交付等事宜与景房地产公司发生纠纷，被告遂停止偿还借款。以上事实由原告提交的借款协议、借款借据、付款委托书、证明及双方当事人陈述予以在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民事主体之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据双方所签的《借款协议》，被告签名的借款借据以及原告依据原告委托交付借款的事实，可以认定双方之间的借贷关系成立。现双方约定的第二期借款期限已经届满，原告要求被告偿还逾期借款66282元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。
本案系借款合同纠纷，依照法律规定，借贷双方约定的借款利息、违约金或利息及违约金之和均不能超过法律规定的上限，超过部分法律不予保护。故依照《最高人民法院关于审理借款合同案件若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，被告应向原告支付逾期还款违约金2876元（计算方式：2016年9月21日-2016年11月25日计66天，66282元×24%×66天/365天）。此外，被告应以66282元为基数按照年利率24%向原告支付2016年11月26日至本判决确定之日至的逾期还款违约金。
被告答辩意见称双方借贷行为并未实际发生。依据已查明事实，涉案借款协议签订后，被告曾向原告出具了付款委托书，原告依据该委托将出借资金交付案外人俊景房地产公司符合法律关于指示交付的规定，该法律后果应由原告承担。再者，本案约定的借款具有明确用途，即作为被告购买俊景房地产公司开发的恒大绿洲商品房首付款使用，而原告与俊景房地产公司于此后签订《商品房买卖合同》事实也可间接证实俊景房地产公司接受了以上款项。此外，被告曾于2015年9月20日偿还了首期到期借款66282元。据此，现被告以未收到借款进行抗辩缺乏事实依据，同时亦有违诚信原则。
被告尹斯琴与俊景房地产公司房屋买卖合同纠纷与本案不属同一法律关系，且无证据显示本案审理需以该案审理结果为依据，被告申请本案中止审理的事由不符合法律规定，本院不予准许。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借款合同案件若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条、《最高人民法院关于�事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尹斯琴向原告金碧物业有限公司乌海市分公司偿还到期借款66282元，支付逾期付款违约金2876元，合计69158元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告尹斯琴以66282元为基数按照年利率24%向原告金碧物业有限公司乌海市分公司支付2016年11月26日至本判决确定之日至的逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元（原告已预交），原告金碧物业有限公司乌海市分公司承担17元，被告尹斯琴承担767元，被�承担部分，其应于判决第一项确定的履行期限给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的�定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员吴彪
二0一七年五月十六日
书记员魏佳丽