北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15456号
原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心办公楼东楼11层整层，12层01―3、06单元，及1层E105单元。
负责人：杨传东，行长。
委托诉讼代理人：李自杰，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蕊芳，北京市中银律师事务所律师。
被告：北京利博汇达科技发展有限公司，住所地北京市石景山区石景山路32号体育场8号办公区211室。
法定代表人：张立波，总经理。
被告张立波，男，1962年10月21日出生。
原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告北京利博汇达科技发展有限公司（以下简称利博汇达公司）、被告张立波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托代理人李蕊芳到庭参加了诉讼，被告利博汇达公司、张立波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、要求利博汇达公司偿还贷款本金247475.47元，截至2017年2月21日的利息17102.51元、罚息180720.28元；2、要求利博汇达公司自2017年2月22日起至贷款本金还清之日止按合同约定的贷款利率上浮50%支付罚息（以前述本金及利息为基数计算）；3、要求利博汇达公司承担本案律师费66794元；4、要求张立波对利博汇达公司所欠的上述款项及律师费承担连带保证责任；5、利博汇达公司、张立波承担本案诉讼费。事实及理由：2012年3月26日，利博汇达公司向渣打银行北京分行申请中小企业无抵押小额贷款，渣打银行北京分行对利博汇达公司经营情况进行审核后，作出《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》确认函，同意向利博汇达公司发放100万元贷款，贷款期限36个月，自2012年4月20日至2015年4月19日止，贷款利率为月利率1.8%。张立波承诺为上述贷款承担连带保证责任。2012年4月20日，渣打银行北京分行依约放款，但利博汇达公司没有按照约定如期履行还款义务，自2014年10月至今未按时足额还款。故渣打银行北京分行诉至法院。
被告利博汇达公司未作答辩。
被告张立波未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与渣打银行北京分行所述一致。2012年3月26日，利博汇达公司向渣打银行北京分行申请中小企业无抵押小额贷款，并填写了《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，申请贷款金额100万元，借款期限36个月，贷款用途为购买原材料、采购维持生产经营所需其他物品，月利率1.50%-1.80%；还款方式为每月等额本息还款。借款企业为利博汇达公司，借款人承诺并授权银行将贷款直接划入借款人已在银行开立的账户，并同时授权银行在借款人获得的贷款中直接扣除一切费用，自动扣收本金、利息及相关一切费用。张立波作为保证人亦填写了保证人资料和声明：保证人无条件和不可撤销地确认，本人为借款人申请的前�贷款承担连带保证责任，保证人有义务在银行要求时，无条件的立即向银行支付所有借款人在贷款项下到期应付（包括但不限于银行依约宣布贷款提前到期的情况）但未向银行支付的本金、利息和其他款项；银行出具的载明借款人到期应付款项的对账单应为决定性的，且对本人有约束力；本人承担的保证责任为连带保证责任；保证范围包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费等其它费用；保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起2年；如银行依约提前收回贷款的，则保证期间为银行向借款人发出还款通知之日起2年。
个人贷款申请表后附的渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件载明：借款人应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款，每一个月为一个还款期，还款日为每月与�款日相对应之日期，若还款当月无与放款日相对应之日期，则以该月的最后一个公历日作为该月之还款日；借款人授权银行每月于还款日直接从还款账户上扣除月还款金额，而无需通知借款人，银行可全权决定将任何一期或以上的每月还款额首先用以偿还利息而非当时到期贷款本金；如有逾期还款，借款人应向银行支付罚息，该项罚息应按逾期金额，以双方原约定的利率水平上加收50%计算，自该款项逾期日起至全部清偿日止，按日累积计收；借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用的视为违约事件，借款人出现违约事件时，银行有权宣布全部贷款立即提前到期，并有权直接从借款人账户中直接扣收提前到期部分的本金、利息、罚息及因此而发生的费用，并按照本贷款和条件的约定计收罚息；出现任一项违约情形的，银行可单方面全权决定对贷款利率进行调整而无须事先征得借款人同意；有权要求保证人承担保证责任；有权依法提起诉讼或以其他方式追索债务。借款人支付的一切款项应包括应付的利息，银行将按照每年360日计算实际日利率，利息应逐日累积，由银行按等额本息月还款方式计算月还款金额，借款人进一步确认银行可就未按期支付的利息按照贷款利率的150%计收复利，银行出具的有关上述任何款项应付利率之证明，若无明显错误，则为最终证明，并对借款人具有约束力。银行有权聘请第三方采取适当的方式（包括但不限于电话、上门催收、诉讼）执行本条款和条件，催收借款人所欠款项，借款人/保证人应赔偿银行由于该等行为发生的一切费用（包括但不限于律师费、代理费、诉讼费、执行费、鉴定费、评估费等）。
2012年4月9日，渣打银行北京分行出具贷款确认函，确认：渣打银行北京分行将向利博汇达公司提供贷款100万元，期限36个月，月利率为1.8%，月还款37932.27元，还款方式等额本息。备注年利率为对应月利率与12的乘积，渣打银行北京分行将根据此年利率按照每年360日计算实际日利息，利息应逐日累积，并按等额本息月还款方式计算月还款金额，包括当月付息和当月还本。
2012年4月20日，渣打银行北京分行向利博汇达公司发放了贷款100万元。
2014年10月开始，利博汇达公司开始出现逾期还款，自2015年1月起未再偿还款项。截至2017年2月21日，利博汇达公司累欠渣打银行北京分行贷款本金为247475.47元、利息17102.51元、罚息180720.28元。
2016年12月9日，渣打银行北京分行作为甲方与乙方北京市中银律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定：甲方因与利博汇达公司、张立波金融借款合同纠纷事宜，聘请乙方律师作为委托代理人；乙方委派李自杰、李蕊芳律师作为上述案件中甲方的委托代理人；甲方向乙方支付律师费66794元，甲方应在判决书或调解书生效后10个工作日内将上述律师费支付至乙方账户；本合同自甲乙双方签章之日起生效，至乙方办理上述委托事宜完毕时终止。
上述事实，有渣打银行北京分行提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：利博汇达公司填写附有贷款条款和条件的贷款申请表，渣打银行北京分行审核后放款并向利博汇达公司发出通知，双方基于真实意思表示形成借款合同关系，合同内容不违反法律规定，应属合法有效。渣打银行北京分行履行了约定的放款义务，利博汇达公司未按合同约定的时间偿还贷款本息，其行为构成违约，渣打银行北京分行要求偿还全部贷款本息及逾期罚息，是行使合同赋予的权利，本院予以支持。
关于律师费，贷款条款中约定了渣打银行北京分行为实现债权而导致的费用由利博汇达公司负责承担，渣打银行北京分行与北京市中银律师事务所签订了《民事委托代理合同》，并明确了在判决书生效后10个工作日内支付律师费，北京市中银律师事务所亦派出了律师出庭应诉，该费用系必将发生的费用，故渣打银行北京分行要求利博汇达公司承担律师费的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。
渣打银行在保证期间内向张立波进行了主张，主张的款项均在保证范围内，故张立波应当按照约定对上述利博汇达公司应付款项向渣打银行北京分行承担连带清偿责任，承担保证责任后，张立波有权依据我国担保法的规定，向利博汇达公司追偿。利博汇达公司、张立波经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，且不影响本院依据查明的事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京利博汇达科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至2017年2月21日的借款本金247475.47元、利息17102.51元、罚息180720.28元，并自2017年2月22日起至付清本金之日止，以上述本金及利息为基数，按《贷款确认函》约定的月利率标准上浮50%支付罚息；
二、被告北京利博汇达科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费66794元；
三、被告张立波对上述第一项、第二项确定的被告北京利博汇达科技发展有限公司应偿还的款项承担连带清偿责任；
四、被告张立波承担保证责任后，有权向被告北京利博汇达科技发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元、公告费260元，均由被告北京利博汇达科技发展有限公司、张立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周裕财
人民陪审员 吕鹤江
人民陪审员 赵翠霞
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李明磊