wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初732号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人贾某某，女，1968年12月2日出生于贵州省贵阳市汉族，初中文化，无业。户籍地：贵州省贵阳市南明区。2017年2月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）681号起诉书指控被告人贾某某犯贩卖毒品罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹、管珂出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月18日18时许，被告人贾某某在贵阳市南明区青年路东宝花园内，以人民币100元的价格将一小包毒品海洛因疑似物贩卖给购毒人员谢某时，被民警抓获。经鉴定该涉案毒品确系海洛因，共计重0.1克。现已上交贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，情况说明三份，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，提取笔录，现场封存笔录，称量笔录，取样笔录，毒品扣押及计量记录，被告人贾某某的户籍信息，被告人贾某某指认毒品、毒资照片，称量照片，证人王某的陈述，购毒人员谢某某的陈述，被告人贾某某在公安机关的供述，贵阳市公安局出具的毒品收据，贵阳市公安局毒品检验中心出具的（筑）公（禁）毒字[2017]529号毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年8月18日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一七年六月二十八日
书记员 高湛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初6300号
原告：王静，男，1987年2月20日出生，汉族，农民工，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：张作华，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥市杏花建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路436号骏豪华庭商业综合楼806室，统一社会信用代码9134010014922247XK（2-2）。
法定代表人：黄胜光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉文，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周余栋，安徽美林律师事务所律师。
被告：杨奎，男，1978年7月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告王静诉被告合肥市杏花建筑安装工程有限公司（以下简称杏花建安公司）、杨奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。王静的委托诉讼代理人张作华、杏花建安公司的委托诉讼代理人周余栋到庭参加了诉讼。杨奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王静向本院提出诉讼请求：1.杏花建安公司、杨奎连带支付水电安装工资7700元及利息867元（按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月1日计算至起诉之日，之后款清息止）；2.杏花建安公司、杨奎承担本案诉讼费用。事实和理由：杏花建安公司系安徽省宁国市幸福城工程的总承包方，杨奎系该工程水电安装施工班组组长，王静系该班组工人。杏花建安公司、杨奎拖欠王静工资7700元，杨奎于2014年9月10日向王静出具欠条，确认欠王静幸福城水电工资7700元。经王静多次催要，杨奎于2015年11月20日又向王静及其工友出具还款承诺书，承诺于同年11月还清工资。此后王静多次催款未果，故诉至法院。
杏花建安公司辩称，一、杏花建安公司与王静之间不存在劳务合同关系。合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初77号、合肥市中级人民法院（2016）皖01民终4068号生效判决确认，杏花建安公司承建幸福城工程部分建设项目后，将其中的水电安装工程交由刘朝军施工，刘朝军又与杨奎签订《内部班组承包合同》，将部分分项工程交由杨奎施工，杨奎遂雇佣了王静等工人。由此可知，该公司与刘朝军之间存在合同关系，刘朝军与杨奎之间存在合同关系，杨奎承接分项工程后雇佣王静并与其缔结劳务合同，约定杨奎结算并支付工资，王静提供劳务的相对方是杨奎。因此，根据合同相对性原则，本案应由杨奎承担支付劳务费的责任。如王静要求该公司承担责任，应先行劳动仲裁，确认双方存在劳动关系后，再要求该公司支付劳动报酬而非劳务费。二、王静诉请的工资数额是其与杨奎结算所得，杏花建安公司无法确认数额的真实性和合理性。王静提供的欠条和还款承诺书均由杨奎个人出具，未经该公司确认亦未加盖该公司印章，与该公司无关。王静的工资是其与杨奎结算，数额完全由其与杨奎确认，具有很大的随意性，其中是否包含了其他债权债务不得而知。如根据上述材料确认该公司承担连带责任，将给该公司的生产经营造成极大风险。因此，王静与杨奎之间具有劳务合同关系，杨奎基于该合同的履行与王静结算工资并出具欠条和还款承诺书，杨奎应承担款项支付责任。三、如由杏花建安公司承担双重支付工程款的责任，有失公平。刘朝军将工程分项交由杨奎施工后，杨奎未按约完成，完成度不足10%，导致水电安装工程至今尚未竣工验收，给该公司造成重大损失。该公司已将工程款付给刘朝军，刘朝军在工程未完工且未结算的情况下，提前向杨奎支付了32万元工程款。因此，该公司针对该部分工程款无须再次承担责任。四、该案为系列案件，庐阳法院和合肥中院就同类案件已作出判决，认定农民工与杏花建安公司之间无直接合同关系。因此，王静要求该公司承担工资连带支付责任，无事实和法律依据，应由欠条、还款承诺书的出具人杨奎承担支付责任。
杨奎未作答辩。
本院审理查明的事实如下：杏花建安公司承建安徽省宁国市幸福城工程部分建设项目后，将其中的水电安装工程分包给刘朝军。2014年3月1日，刘朝军将部分水电分项工程交由杨奎施工，双方签订了《内部班组承包合同》。为了完成施工，杨奎雇佣王静等工人从事水电安装。同年9月10日，杨奎向王静出具《欠条》一份，确认欠王静幸福城水电工资7700元。2015年11月20日，杨奎又向王静等工人出具《还款承诺书》一份，承诺于2015年11月还清工人工资，其中王静工资7700元。此后，杨奎未兑现承诺，现王静诉至本院，要求判如所请。
本院认为：杏花建安公司承建幸福城建设工程后，将其中的水电安装工程分包给刘朝军，刘朝军又将部分分项工程交由杨奎施工，杨奎遂雇佣王静等工人进行施工。杨奎在与王静就劳务费进行结算后，出具了金额为7700元的欠条，并承诺于2015年11月还清，杨奎与王静之间的合同关系清楚明确，杨奎应对案涉的7700元劳务费及逾期利息承担支付责任。王静主张逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年12月1日计算至款清之日，符合法律规定，本院予以支持。其中截至2017年9月5日的利息为646元（7700元×4.75%／年÷365天×645天），王静诉请利息的超出部分，本院不予支持。杏花建安公司作为建设工程施工总承包企业，应对所承包工程项目的工人劳务报酬的支付负总责。同时，刘朝军、杨奎系不具备用工主体资格的个人，故杏花建安公司应对杨奎拖欠王静的劳务费及利息承担连带清偿责任。杏花建安公司的抗辩均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、杨奎于本判决生效之日起十日内向王静支付劳务费7700元及截至2017年9月5日的利息646元（此后的利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至款清之日）；
二、合肥市杏花建筑安装工程有限公司对上述款项承担清偿连带责任；
三、驳回王静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由杨奎、合肥市杏花建筑安装工程有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓莉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 盼
附：本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
单
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初3457-2号
原告：单县中银富登村镇银行有限公司，住所地：山东省单县胜利东路与君子路交叉路口向东100米路南，组织机构代码：58878464-2。
法定代表人：杜清华，行长。
委托代理人：王庆，女，1984年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系原告公司职员。
被告：许子超，男，汉族，1979年7月3日出生，住单县。
被告：孟秋霞，女，汉族，1985年8月15日出生，住单县。
被告：谢道东，男，汉族，1977年2月28日出生，住单县。
本院在审理原告中银富登村镇银行有限公司与被告许子超、孟秋霞、谢道东金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告许子超、孟秋霞、谢道东的银行账户存款15万元或查封其相应财产。本院已对被告谢道东的单房权证开发字第××号予以查封。现该案已自行和解，原告单县中银富登村镇银行有限公司申请解除对被告谢道东房产的查封。
本院认为，原告单县中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：
解除对被告谢道东单房权证开发字第××号房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙朋安
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 飞
文书内容单山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1722民初3457-2号原告：单县中银富登村镇银行有限公司，住所地：山东省单县胜利东路与君子路交叉路口向东100米路南，组织机构代码：58878464-2。法定代表人：杜清华，行长。委托代理人：王庆，女，1984年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系原告公司职员。被告：许子超，男，汉族，1979年7月3日出生，住单县。被告：孟秋霞，女，汉族，1985年8月15日出生，住单县。被告：谢道东，男，汉族，1977年2月28日出生，住单县。本院在审理原告中银富登村镇银行有限公司与被告许子超、孟秋霞、谢道东金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告许子超、孟秋霞、谢道东的银行账户存款15万元或查封其相应财产。本院已对被告谢道东的单房权证开发字第××号予以查封。现该案已自行和解，原告单县中银富登村镇银行有限公司申请解除对被告谢道东房产的查封。本院认为，原告单县中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：解除对被告谢道东单房权证开发字第××号房产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙朋安二〇一六年八月二十三日书记员  王 飞
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第335号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人田雨，沂水农商行高庄支行工作人员。
被告焦坤，男，1989年9月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告石运娇（被告焦坤之妻），女，1988年10月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告焦玉秋，男，1962年11月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王丕香（被告焦玉秋之妻），女，1965年9月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王培坤，男，1967年2月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张在英（被告王培坤之妻），女，1969年9月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告焦坤、石运娇、王培坤、张在英、焦玉秋、王丕香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人田雨到庭参加诉讼，被告焦坤、石运娇、王培坤、张在英、焦玉秋、王丕香经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，我行于2012年8月28日与被告焦坤签订一份借款合同。2013年12月11日，被告焦坤按照合同约定向我行借款50000元，2014年8月10日到期，借款凭证号为006793507，双方约定到期归还本息。以上借款由被告石运娇、焦玉秋、王培坤自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。被告王丕香、张在英自愿与我行签订保证担保人及配偶自愿担保承若书，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。借款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经我行多次催收借款人、担保人，现仍结欠本金共计49699.16元及利息。为维护我行的合法权益，我行决定对六被告依法提起诉讼，请求法院依法判令六被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由六被告承担。
被告焦坤、石运娇、王培坤、张在英、焦玉秋、王丕香均未作答辩、未提供证据。
经审理查明，2012年8月28日，原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）与被告焦坤签订借款合同一份，双方约定被告焦坤可在2012年8月28日至2014年8月27日内，借款50000元，期限内随借随还，循环使用。2013年12月11日，被告焦坤按照合同约定向原告借款50000元，借款凭证号为006793507，借款期限自2013年12月11日起至2014年8月10日止，月利率为11.0000‰。2012年8月28日，被告石运娇、焦玉秋、王培坤自愿与原告沂水农商行签订最高额保证合同，合同约定被告石运娇、焦玉秋、王培坤愿意为原告沂水农商行与被告焦玉秋自2012年8月28日至2014年8月27日形成的最高余额为65000元的债权提供连带责任保证。2012年8月23日，被告焦玉秋、王丕香（焦玉秋之妻）、王培坤、张在英（王培坤之妻）与原告签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，承诺自愿为被告焦坤在原告处办理金额100000元的授信业务提供保证担保（每笔借款的金额、期限和利率以借款凭证记载为准），对借款用途和原因等事项已知情，在授信期限及授信额度内自愿承担连带保证责任。原告沂水农商行于2013年12月11日向被告焦坤发放借款50000元，以上借款到期后，虽经原告沂水农商行多次催收，2014年8月10日前六被告偿还借款本金300.84元，现仍结欠借款本金49699.16元及利息。为此，形成诉讼。
认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、最高额保证合同、保证担保人及配偶自愿担保承诺书、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书、庭审笔录等均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告焦坤签订的借款合同、与被告石运娇、焦玉秋、王培坤签订的最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告王丕香、张在英与原告签订的保证担保人及配偶自愿担保承诺书，系二被告的真实意思表示，保证担保人及配偶自愿担保承诺书有效。原告依据合同约定履行了发放借款的义务，被告焦坤应按合同约定偿还借款本息。被告石运娇、王培坤、张在英、焦玉秋、王丕香作为担保人，依法应当承担连带清偿责任，被告石运娇、王培坤、张在英、焦玉秋、王丕香承担连带责任后，有权向被告焦坤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦坤于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金49699.16元及利息（按约定利率计算，至履行完毕之日止）。
二、被告石运娇、王培坤、张在英、焦玉秋、王丕香对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元、公告费560元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 刘京军
人民陪审员 王立国
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 滕喜龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第1270号
原告沈喜爱。
被告王利斯。
被告王立操。
被告张毅平。
被告陈海庆。
本院在审理原告沈喜爱诉被告王利斯、王立操、张毅平、陈海庆民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈喜爱在本案宣判前自愿申请撤回对被告王利斯、王立操、张毅平、陈海庆的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许沈喜爱撤回对王利斯、王立操、张毅平、陈海庆的起诉。
案件受理费11500元，减半收取5750元，由沈喜爱负担。
审判员 孔海琪
二〇一五年四月二十七日
书记员 韩燕华
审判员 孔海琪
二〇一五年四月二十七日
书记员 韩燕华
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法公民初字第162号
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人朱石麒，董事长。
委托代理人邓新民、黄远辉，均系该公司办事员。
被告黄国良，男，汉族，住博罗县。
被告钟桥娣，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告黄国良、钟桥娣金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还借款本息为由，于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东博罗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1571元（原告已预交785.5元，缓交785.5元），由原告负担。
代理审判员 邓明聪
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 高碧君
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5507号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人方秀玲
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人方秀玲诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00351号
申请人重庆思贝肯节能技术开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇钟鹤村六社，组织机构代码79074550-8。
法定代表人熊凤鸣，该公司董事长。
委托代理人王朝斌，重庆君朝律师事务所律师。
被申请人重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区健康路82号。
法定代表人韩旗。
申请人重庆思贝肯节能技术开发有限公司和被申请人重庆山海建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆国恒诉讼保全担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆山海建设（集团）有限公司的建行重庆渝中支行上清寺分理处50001013606050002×××××账户存款人民币550000元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年六月四日
书记员 赵 薇
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更866号
罪犯王小龙，出生于内蒙古自治区托克托县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区托克托县人民法院于2015年3月17日作出（2015）托刑初字第9号刑事判决，认定被告人王小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元（已缴7000元）。判决发生法律效力后，于2015年4月3日交付执行。刑满日期2017年11月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年8月22日以罪犯王小龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯王小龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年11月、2016年5月、8月连续记功3次。
经审理查明，罪犯王小龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王小龙在服刑期间确有悔改表现。符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金15000元未全部履行，减刑时应当综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王小龙减去有期徒刑一个月二十六日的刑罚执行。释放日期为2017年9月21日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年九月二十一日
书记员多琳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更866号罪犯王小龙，出生于内蒙古自治区托克托县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。内蒙古自治区托克托县人民法院于2015年3月17日作出（2015）托刑初字第9号刑事判决，认定被告人王小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元（已缴7000元）。判决发生法律效力后，于2015年4月3日交付执行。刑满日期2017年11月17日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年8月22日以罪犯王小龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯王小龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年11月、2016年5月、8月连续记功3次。经审理查明，罪犯王小龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯王小龙在服刑期间确有悔改表现。符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金15000元未全部履行，减刑时应当综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王小龙减去有期徒刑一个月二十六日的刑罚执行。释放日期为2017年9月21日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年九月二十一日书记员多琳娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9538号
原告：柏吉余。
委托诉讼代理人：徐超，江苏河滨律师事务所律师。
被告：邱启辉。
委托诉讼代理人：邱启友，与被告系兄弟关系。
原告柏吉余诉被告邱启辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年3月15日公开开庭进行审理，后转成普通程序于2017年5月17日、2017年5月26日公开开庭审理。原告柏吉余委托诉讼代理人徐超三次到庭参加诉讼，原告柏吉余第三次到庭参加诉讼，被告邱启辉第一次到庭参加诉讼，被告邱启辉委托诉讼代理人邱启友第二次、第三次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏吉余向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款63500元及利息1090元，合计64590元（利息暂计算至2016年11月23日，利息自2016年7月4日起以63500元为本金按照同期商业银行贷款利率计算至被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。第三次庭审�，原告变更诉讼请求为：判令被告支付尚欠的商砼款29万元。事实和理由：被告邱启辉欠原告商砼款63500元，于2016年7月4日出具欠条，经原告多次催要拒不偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告邱启辉辩称：我购买原告混凝土，有钱给钱，没有钱打条子，这张欠条数额我已经归还，是通过转款给原告的，但是条子没收回。2016年7月12日之前我已经已付给原告61000元，余下的2500元是原告原来差我2500元，已经抵消。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行明细、记账单等，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
被告邱启辉向原告柏吉余购买商品砼，双方未形成书面买卖合同，交易惯例为先供货后付款。
2016年7月4日，被告邱启辉出具欠条给原告，载明“7.4欠老柏113500—付5万下欠63500”。
2016年7月7日�2016年7月12日，被告邱启辉按照原告指示向案外人刘静民丰银行账户（尾号为2835）存款45000元、16000元。
本院认为，原告柏吉余与被告邱启辉存在买卖合同关系，合法有效。被告对于尚欠货款63500元数额没有异议，但辩称涉案货款已给付完毕，原告认可被告确实转款61000元（45000+16000），但该笔款项系双方之后货款的预付款。对此，本院认为，在双方没有书面约定付款性质的情况下，应以双方之间的交易惯例为准。而根据原告庭审中的陈述以及申请证人提供的证言，可以反映出原被告之间的交易惯例为先供货后付款，双方在2016年7月4日对之前的货款进行结算，确定尚欠的货款数额为63500元，故本院认为原告在没有证据证实双方约定改变付款性质的情况下，被告的还款应根据双方之间的交易惯例为偿还之前欠付的货款，故被告尚欠货款数额2500元（63500-61000=2500）。被告虽辩称2500元系与原告之间的账目相互抵消，但原告不认可，被告也未提供证据予以证实，故本院对被告的辩称不予采信。
关于原告主张被告在2016年7月4日之后继续购买商品砼导致尚欠货款达到23万左右，对此，被告并不同意支付，本院认为，原告虽提供送货单，但送货单系原告单方制作且没有被告签字认可，而原告也未提供其他证据证实双方2016年7月4日之后存在买卖关系，故本院对原告变更后的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邱启辉于本判决生效之日起十日内支付原告柏吉余货款2500元及利息（以2500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月13日起计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，由原告柏吉余负担1264元，由被告邱启辉负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张 啸
代理审判员 王南南
人民陪审员 郁振全
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 姜 楠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19300号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山中路38号。
负责人：冯丽贞。
委托诉讼代理人：黄学建，男，1972年4月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。系该公司职员。
委托诉讼代理人：何嘉明，女，1985年7月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。系该公司职员。
被告：刘有财，男，1969年5月20日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：何柳华，女，1972年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行（以下简称：顺德农商银行）与被告刘有财、何柳华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何嘉明、被告刘有财到庭参加诉讼，被告何柳华未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告顺德农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘有财立即归还编号为DB101061201300196的《最高额担保借款合同》项下贷款本金87919.73元，利息（含罚息、复利，下同）11236.59元（利息暂计至2017年11月7日，实际利息按照合同约定计至本息全部清偿完毕之日止），合计共99156.32元；2.请求法院依法判令被告何柳华对被告刘有财的上述债务承担连带清偿责任；3.请求法院依法判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告与原告于2013年10月23日签订了编号为DB101061201300196的《最高额担保借款合同》，由被告何柳华提供连带保证担保向原告申请借款。原告依约于2013年10月30日向被告刘有财发放了贷款人民币300000元，期限4年。自借款起，被告刘有财基本能按《最高额担保借款合同》约定的利率及供款方式每月向原告归还本息，但从2016年10月份开始出现连续欠供情况，合同项下贷款已于2017年10月30日到期，违反了第18.5条约定，被告刘有财至今未归还欠款，已构成违约。为保�原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。
被告刘有财答辩称，对原告诉求无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘有财对证据真实性无异议，被告何柳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。
两被告在庭审中没有证据提供。
经审理查明，原告与两被告于2013年10月23日签订了编号为DB101061201300196的《最高额担保借款合同》，约定2013年10月23日至2017年10月23日期间，原告在30万元最高额限额内向被告刘有财提供贷款。被告何柳华作为保证人为本案债务承担连带保证责任，保证期间为最后一笔到期债务履行期限届满之后两年，保证范围为全部借款本息、违约金、其他费用等。2013年10月30日，原告依约向被告刘有财发放了贷款30万元，借款期限为2013年10月30日至2017年10月30日，借款用途为购耐用/大件消费品，借款年利率为9.6%。借款后，被告从2016年10月份开始出现连续欠供情况，已构成违约。截止至2017年11月7日，被告刘有财尚欠借款本金87919.73元、利息4197.87元、罚息6389.13元、复利649.59元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与两被告签订的《最高额担保借款合同》合法有效，本院予以确认。被告刘有财未按约履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应违约责任。截止至2017年11月7日，被告刘有财尚欠借款本金87919.73元、利息4197.87元、罚息6389.13元、复利649.59元。对于2017年11月8日之后的罚息，应当按照《最高额担保借款合同》的约定，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2.25倍计算至被告全部清偿之日止。对于2017年11月8日之后的复利�由于本案借款已全部到期，原告已按照逾期罚息标准计收利息，罚息利率已经足以补偿原告损失，对于之后的复利本院不再支持。
被告何柳华自愿作为保证人，对本案债务承担连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘有财应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行偿还借款本金87919.73元、利息4197.87元、罚息6389.13元、复利649.59元［暂计至2017年11月7日，此后的利息（含罚息）以借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2.25倍计算至被告实际清偿之日止］；
二、被告何柳华对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1139.45元（原告已预交），由被告刘有财、何柳华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄婉媚
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第293号
原告：俞永金。
被告：嘉善县水泉台板机架厂。
投资人：陈仉金。
原告俞永金与被告嘉善县水泉台板机架厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告俞永金到庭参加诉讼，被告嘉善县水泉台板机架厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞永金起诉称：2014年4月3日，在嘉善县干窑镇人民调解委员会主持下，原、被告方双方就伤后补偿事宜达成人民调解协议，协议约定被告嘉善县水泉台板机架厂一次性补偿原告俞永金各类补偿款111000元。扣除原告之前的借款及当场被告支付的伍万元，剩余48000元，约定被告将于2014年5月15日前付清。然截止今日剩余的钱款还未付清，原告多次催讨皆无果。现被告厂房及固定资产已于2015年1月12日被嘉善县人民法院执行庭查封；根据法律相关规定：被告的此种行为已严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权利，依据《民事诉讼法》以及相关的法律法规规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。请依法判决：1、被告支付原告剩余工伤赔偿金34000元；及从2014年12月25日起至还清该款本息之日止的利息（按人民银行同期利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证原件一份、被告企业信息复印件一份、赵水泉身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、人民调解协议书一份，证明双方纠纷经干窑镇人民调解委员会调解并达成书面调解协议，但是被告未按调解协议书支付款项；
3、欠条一份，证明被告尚欠原告34000元。
被告嘉善县水泉台板机架厂既未答辩，也未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：结合庭审中查明的事实，本院认为原告所举的证据1、2、3客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年9月1日，原告俞永金在被告嘉善县水泉台板机架厂从事冲料工作时，被锯边机锯伤食指、中指、无名指，后被送至嘉兴武警医院治疗，医疗费由嘉善县水泉台板机架厂支付。2014年4月3日，在嘉善县干窑镇人民调解委员会主持下，原、被告方双方就伤后补偿事宜达成人民调解协议，协议约定被告嘉善县水泉台板机架厂一次性补偿原告俞永金各类补偿款111000元，扣除借款13000元后，余款98000元于2014年4月8日前支付50000元，剩余48000元于2014年5月15日前付清；双方自愿解除劳动关系；本纠纷系一次性解决，其它无争议。
另查明，被告嘉善县水泉台板机架厂于2014年4月8日支付原告50000元，后陆续支付14000元，目前尚有34000元款项未支付。
本院认为：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，原、被告双方在干窑镇人民调解委员会主持下达成的人民调解协议系双方真实意思表示，依法有效，双方应诚意履行。故原告俞永金要求被告嘉善县水泉台板机架厂支付34000元补偿款的诉请，本院予以支持。原告主张以中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算利息，标准过高，本院酌定支持以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。被告嘉善县水泉台板机架厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉善县水泉台板机架厂应于本判决生效后十日内向原告俞永金支付补偿款34000元及相应利息（以本金34000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月25日起计算至判决确定的履行期限界满之日止）；
二、驳回原告俞永金的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告嘉善县水泉台板机架厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 王卫平
人民陪审员 徐玉祥
二〇一五年六月十日
书 记 员 倪引芳
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）安执字第776-2号
申请执行人刘东德。
被执行人雷守刚。
本院依据已经发生法律效力的（2011）安民初字第1192号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人雷守刚存款150000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈宗宝
二〇一五年七月一日
书记员 刘 杰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终326号
上诉人（原审被告）：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
被上诉人（原审原告）：王宇，女，1983年11月15日出生，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）因与被上诉人王宇证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民初191号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
王宇在一审中起诉称：无线天利公司系一家发行A股的上市公司，其应履行严格的信息披露义务。2016年6月28日，无线天利公司公告收到中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）作出的《行政处罚决定书》，根据该处罚决定书，无线天利公司存在严重的虚假陈述行为，实施日为2014年10月9日，揭露日为2016年6月23日。现无线天利公司已构成《中华人民共和国证券法》（以下简称证券法）意义上的“虚假陈述”，王宇作为二级市场的普通投资者，受无线天利公司虚假陈述行为的影响，误认为无线天利公司股票具有较高的投资价值，遂于实施日后买入无线天利公司股票，后又由于其虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失。故请求：1、判令无线天利公司赔偿王宇损失共计49782.55元；2、诉讼费用由无线天利公司承担。
无线天利公司于提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。“在本辖区有重大影响”一般是指案情复杂、涉及范围广、诉讼的标的金额大、案件处理结果会在本辖区产生重大影响，或者适用法律上有普遍意义等情形。无线天利公司认为本案符合该条款特征，应由北京市高级人民法院管辖。理由：首先，本案案情复杂，所涉某些争议焦点的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义。其次，本案在适用法律上具有普遍意义。最后，本案的社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百二十七条的规定，北京市第一中级人民法院无管辖权，请求将本案移送至北京市高级人民法院审理。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，王宇以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司提起的诉讼。无线天利公司系上市公司，且其居住地位于北京市石景山区，属于一审法院辖区，而一审法院属于直辖市所在地中级人民法院，故一审法院对本案有管辖权。综合上述，无线天利公司提出的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回无线天利公司对本案管辖权提出的异议。
无线天利公司不服一审裁定提出上诉，请求依法撤销一审裁定，将本案移送本院管辖。其认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。本案符合“在本辖区有重大影响”的特征，属于应由本院管辖的案件。上诉理由为：一是本案案情复杂，所涉某些争议焦点问题的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义；二是本案在适用法律上具有普遍意义；三是本案的社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百六十四条、第一百七十条的规定，本案属于有“重大影响”的案件，一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送本院进行审理。
本院经审理认为，本案系因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的相关规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，无线天利公司系该公司股票发行人，其住所地位于北京市石景山区，属于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院作为直辖市所在地中级人民法院，对本案有管辖权。本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项规定的，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的第一审民事案件。因此，一审法院作出裁定驳回无线天利公司的管辖权异议申请，并无不当。上诉人无线天利公司的上诉理由及请求不成立，本院不予支持；一审裁定正确，应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年八月四日
书记员 李旭晗
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第538号
原告王道彬。
委托代理人杨再国，四川精略律师事务所律师。
被告四川省资阳市第二建筑工程公司，住所地资阳市雁江区马家巷。
法定代表人彭德安，总经理。
被告王治安。
本院在审理原告王道彬与被告四川省资阳市第二建筑工程公司、王治安租赁合同纠纷一案中，原告王道彬于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王道彬自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王道彬撤回起诉。
案件受理费减半收取计584元，由原告王道彬负担。
审判员 刘东来
二〇一五年三月五日
书记员 邓 波
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民二初字第00244号
原告：安徽省绩溪泰利融资担保有限公司，住所地绩溪县。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：纪舸，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：吴晓峰，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：安徽绩溪县吉盛酒业有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：洪泽民，经理。
被告：洪泽民，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：绩溪县吉盛玩具有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：洪泽民，经理。
被告：高彩安，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：凌亚清，女，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告安徽省绩溪泰利融资担保有限公司诉被告安徽绩溪县吉盛酒业有限公司、洪泽民、绩溪县吉盛玩具有限公司、高彩安、凌亚清追偿权纠纷一案中，原告安徽省绩溪泰利融资担保有限公司于2015年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下的财产，并已提供担保。
本院认为：原告安徽省绩溪泰利融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被告凌亚清名下的位于安徽省绩溪县X号店面。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许家永
审 判 员 江芳华
人民陪审员 汪云义
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（四）保全和先予执行；
…
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第1328号
原告吴志磊。
委托代理人张红光，威县法律援助中心法律工作者。
被告姜守刚。
委托代理人井泉，姜守刚的同事。
被告抚顺兴顺达运输有限公司。
住所地抚顺市望花区田屯街4委。
负责人赵会斌，公司经理。
委托代理人井泉，公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。
住所地抚顺市顺城区新城路西段******号。
负责人钱春连，公司总经理。
委托代理人李玉博，公司员工。
原告吴志磊诉被告姜守刚、抚顺兴顺达运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张学龙独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红光、被告姜守刚和抚顺兴顺达运输有限公司的代理人井泉、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的代理人李玉博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
原告的诉讼请求，被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、财产损失、评估费等共计10万元，保留二次手术及伤残赔偿的诉权，诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司辩称，在核实我司承保车辆行驶证、驾驶证及车辆信息无误的情况下对属于保险责任的，同意在保险限额内按照事故责任比例进行赔付，诉讼费、鉴定费、评估费等其他间接损失不属于保险公司的赔偿范围。医疗费票据无异议，具体数额由法院核定。伙食补助费无异议。营养费要求过高且没有法律依据，我司认为应按每天15元计算。根据原告伤情其误工天数应为90天，标准无异议。原告提供的相关的护理证明真实性有异议，我司不予认可，应按农林牧渔业标准计算。交通费票据无法证实与原告治疗的关联性，不予认可，数额由法院酌定。车损评估报告为原告单方委托，并未通知我方，评估数额过高，不予认可，保留申请重新鉴定的权利。路损票据无异议。施救费发票真实性无异议，根据公安厅发布的施救费的收费规定，施救金额基础价格为200元，根据施救距离每公里20元，本事故发生地及施救地均为威县，施救费明显过高，属于违规收费，不合理部分费用不应由保险公司承担。
被告姜守刚、抚顺兴顺达运输有限公司辩称，对威公交认字（2015）第00252号事故认定书不认可，并向邢台市公安交通警察大队递交了复核申请书。2015年8月7日23点20分在106线347公里处，姜守刚驾驶辽D×××××、辽D×××××挂半挂车正常行驶在左道左转弯进加油站，后方车辆在没有确保安全距离的情况下，将我车正后方追尾，根据交通法规定，追尾一方负全责，所以姜守刚和抚顺兴顺达运输有限公司无过失侵权行为，并不需要赔偿原告任何损失，请法院驳回原告所有诉讼请求。辽D×××××、辽D×××××挂半挂车车主为抚顺兴顺达运输有限公司，司机为姜守刚，姜守刚为公司雇员，该车在中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保一份交强险和两份限额分别为30万元（牵引车）、10万元（挂车）的商业三者险，均投有不计免赔。事故发生在保险期内。
经审理查明如下相关事实，2015年8月7日23时20分，106线347公里600米处，吴志磊驾驶冀D×××××、冀D×××××挂半挂车沿106线由南向北行驶时，与前方顺行左转弯姜守刚驾驶的辽D×××××、辽D×××××挂半挂车相撞，造成：吴志磊受伤，车辆、货物、路面及树木损坏的交通事故。2015年8月24日，威县公安交通警察大队出具威公交认字（2015）第00252号道路交通事故认定书认定：吴志磊负此次事故的主要责任，姜守刚负此次事故的次要责任。原告受伤后住院治疗29日，诊断为：左股骨颈骨折，左股骨粉碎性骨折等，出院医嘱：加强营养等。庭审中，原告的具体请求为：1、医疗费120，915.96元，2、住院伙食补助费1，450元，3、营养费3，000元，4、误工费17，477元，5、护理费2，224元，6、交通费2，000元，7、车损81，480元，8、评估费5，160元，9、路损2，475元，10、施救费11，000元。辽D×××××、辽D×××××挂半挂车车主系抚顺兴顺达运输有限公司，司机系姜守刚，姜守刚系公司雇员，该车在中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保一份交强险和两份限额分别为30万元（牵引车）、10万元（挂车）的三者险，均投有不计免赔，本次事故发生在保险有效期限内。冀D×××××、冀D×××××挂半挂车实际车主系吴志磊。
综合双方当事人的诉辩意见及庭审意见，本院确认原告应得的损失如下：1、医疗费凭票据确定为120，915.96元；2、住院伙食补助费1，450元；3、营养费参照医嘱酌定2，000元；4、参照公安部交通事故人身损害受伤人员误工损失日评定准则，误工费确定为17，476.8元（120天×145.64元／天）；5、被告对护理费有异议，原告主张的护理费标准未超出河北省2014年零售业年平均工资标准，护理费确定为2，224.3元（29天×76.7元／天），原告主张2，224元，予以支持，超出部分不予支持；6、被告对车损有异议，在送达起诉状时已送达公估报告，被告在举证期限内，未提出重新鉴定申请，未提交相关证据，车损确定为81，480元；7、评估费5，160元，凭票据确认；8、被告对施救费数额有异议，对施救费发票真实性无异议，施救费11，000元，予以确认；9、被告对路损票据无异议，路产损失2，475元，予以确认；10、交通费酌定1，200元。原告保留二次手术及伤残赔偿的诉权，不违反法律禁止性规定，予以准许。
判决结果及理由
本院认为，被告姜守刚、抚顺兴顺达运输有限公司对责任认定有异议，称已提出复议，邢台市公安交通警察支队决定不予受理，且该二被告在举证期限内未提交相关证据，应以认定书为准。本案中，原告的损失依法应由被告保险公司在交强险分项限额内承担，超出交强险限额的部分，由被告保险公司在三者险限额内按事故责任比例30%承担。评估费5，160元，由被告抚顺兴顺达运输有限公司赔偿原告吴志磊人民币1，548元（5，160元×30%）。姜守刚负次要责任，无重大过错，不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在辽D×××××、辽D×××××挂半挂车投保机动车交通事故强制保险医疗费用限额内赔偿原告吴志磊人民币10，000元，在死亡伤残限额内赔偿原告吴志磊人民币20，900.8元，在财产损失限额内赔偿原告吴志磊人民币2，000元，在三者险限额内赔偿原告吴志磊人民币62，196.29元；
二、被告抚顺兴顺达运输有限公司赔偿原告吴志磊人民币1，548元；
三、被告姜守刚不承担赔偿责任；
四、驳回原告吴志磊其他诉讼请求。
上述给付事项于判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告抚顺兴顺达运输有限公司负担25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担1，125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张学龙
二〇一五年十月十九日
书记员 于晓囡
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第177号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人顾元增，农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年4月27日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）723号社会抚养费征收决定书。本院于2015年4月29日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月30日作出的肥费�字（2014）723号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人顾元增系农业户口，其与李俊红于2014年8月26日在肥城市人民医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度农村居民人均纯收入12916元的4倍，对被执行人征收社会抚养费51664元。
申请执行人于2014年10月30日向被执行人顾元增送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年4月2日向被执行人送达了肥费催字（2015）260号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年4月27日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查�为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）723号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）723号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 浩
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第644号
原告孙义军，男，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人许兴华，山东东岳泰山律师事务所律师。
委托代理人张继广，山东东岳泰山律师事务所律师
被告李秀珍，女，1956年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人王征，山东岳首律师事务所律师。
委托代理人邵长亮，山东岳首律师事务所律师。
原告孙义军与被告李秀珍返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵健独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙义军及其委托代理人张继广、被告孙秀珍的委托代理人王征、邵长亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙义军诉称，我是某局下属单位科技器材站的职工，经过房改我购买本单位位于泰安市泰山区某街4号西单元3层中户楼房一套，配套房一间，泰安市房产管理局发放房产证。直到2013年9月某局才将该房交付给我，后我发现自己的配套房被被告所占，我多次找被告协商，被告拒不返还配套房，后经某局调解未果。要求被告将侵占的价值3.2万元的配套房一间返还给原告。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉。本案中，原告孙义军及被告李秀珍均系某局下属单位的职工，原、被告在北新东街4号楼的房产均系通过房改自某局购买而来。房改房带有福利性质，属于单位根据国家有关房改政策分配，并非按照商品房进行交易，由此而产生的占房纠纷不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告孙义军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵 健
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨桂尧
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00921-1号
原告：安徽和县如山湖新型建材有限公司（以下简称如山湖建材公司），住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：朱昌卢，该公司总经理。
委托代理人：胡建浩，公司员工。
被告：合肥工程建设承包有限责任公司（以下简称合肥工建公司），住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王有龙，该公司总经理。
本院在审理原告如山湖建材公司诉被告合肥工建公司买卖合同纠纷一案中，原告如山湖建材公司于2015年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽和县如山湖新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费4756元，减半收取2378元，保全费836元，合计3214元，由原告安徽和县如山湖新型建材有限公司负担。
审判员 谢庆升
二〇一五年十月十二日
书记员 马兰月
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第756号
原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司，住所地泰宁县杉城镇戴家坑。
法定代表人周建龙，该公司总经理。
被告梁金福，男，成年，住福建省泰宁县。
原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司诉被告梁金福物业服务合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司以被告梁金福已还清物业等费用为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司提出的撤回起诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司负担。
审判员 黄小金
二〇一五年十月十三日
书记员 王智赋
附：裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第756号
原告李某1，男，2011年1月3日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
法定代理人李某2，男，1979年9月30日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人罗文德，泰和县法律援助中心法律服务工作者，一般代理。
被告何某，女，1987年5月15日出生，汉族，江西省万安县人，住泰和县。
审判员 刘玉珍
二〇一五年九月十日
书记员 叶斌彬
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第756号原告王雪梅，女，1973年6月20日出生，汉族，经商，住福建省厦门市湖里区。委托代理人肖水福，福建嘉铠律师事务所律师。被告杨乔木，男，1963年7月24日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。被告叶小坚，男，1966年12月30日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。被告姚福文，男，1968年3月30日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。原告王雪梅与被告杨乔木、叶小坚、姚福文民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员黄丽新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖水福到庭参加诉讼。被告杨乔木、叶小坚、姚福文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪梅诉称，被告杨乔木于2013年4月29日因经商需要资金周转，向原告借款人民币200000元，由被告杨乔木出具一张借据给原告，被告叶小坚、姚福文作为借款的担保人。借据中约定月息按4％计算，担保人对借款承担连带保证责任，担保期限为主债务履行期间届满之日起二年。现期限已届满，经原告多次催讨未果，请求判令：1、被告杨乔木归还借款人民币80000元及利息，利息从2014年8月1日起至实际还款之日止，按月利率2.5％计算；2、被告杨乔木支付给原告律师费人民币6000元；3、被告叶小坚、姚福文对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。被告杨乔木、叶小坚、姚福文经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：被告杨乔木于2013年4月29日因生意周转需要，向原告借款人民币200000元，由被告杨乔木出具一张借据给原告收执，被告叶小坚、姚福文在借据中连带担保人栏签名。借据中载明：“借款期间月利息为4％，按月支付，逾期未还利息，债权人有权立即主张借款人归还本金和利息。逾期未还本金，每日加付100元违约金。借款人支付为催收借款本金、利息和违约金而产生的所有费用，包括且不限于公告费、送达费、邮局费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。保证人承担保证责任为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。借款发生后，被告杨乔木已归还原告本金人民币120000元，利息支付至2014年8月1日，余款至今未还。经原告催讨无果后，原告于2015年3月30日与福建嘉铠律师事务所签订一份《委托代理合同》，聘请律师具状诉至本院，请求判如所诉。原告因此应支付给律师服务费人民币6000元。上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条、委托代理合同为凭，经当庭举证、核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告杨乔木向原告王雪梅借款，有原告的陈述与被告出具给原告的借条相互印证，事实清楚，借贷关系成立，可以认定。原告请求被告杨乔木归还尚欠的借款本息，本院依法予以支持。原、被告双方在借据中约定月息为4％，违反国家有关限制借款利率的规定，其要求被告杨乔木按月息2.5％支付，亦高于国家有关规定，本院依法予以调整。被告叶小坚、姚福文在借据中“连带担保人”栏签名担保，为连带责任保证，对被告杨乔木的债务承担连带清偿责任。被告杨乔木、叶小坚、姚福文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，不影响本案的缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨乔木向原告王雪梅借款人民币80000元及利息（从2014年8月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），限于本判决生效后十日内归还。二、原告王雪梅聘请律师代理费人民币6000元，由被告杨乔木支付给原告王雪梅，限于本判决生效后十日内付清。三、被告叶小坚、姚福文对上述借款本息承担连带清偿责任。被告叶小坚、姚福文在承担连带清偿责任后，有权向债务人杨乔木追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1950元，依法减半收取为人民币975元，由被告杨乔木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员黄丽新二〇一五年五月十二日书记员林杜明附注本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状商初字第443号
原告：董洁雷、女。
被告：李云连。
被告：陈益云。
被告：陈光泽。
本院在审理原告董洁雷与被告李云连、陈益云、陈光泽民间借贷纠纷一案中，已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理，但原告在规定的期限内没有交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 管和平
二〇一五年五月十四日
书记员 谷顺乾
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1967号
原告湖南长银担保投资有限公司。
法定代表人李彩彤。系该公司董事长。
委托代理人邹文钊，男，1986年1月17日出生，汉族，代理权限为特别授权。
被告肖力，女，1970年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告湖南长银担保投资有限公司诉被告肖力追偿纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告湖南长银担保投资有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南长银担保投资有限公司负担。
审 判 员 黄寿成
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 胡榆洁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民申字第00009号
申请再审人（原审原告）朱某，女，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人（原审被告）熊某，女，1973年12月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人（原审被告）帅某，男，1976年3月4日出生，汉族，住江西省安义县。
申请再审人朱某因与被申请人熊某、帅某借款合同纠纷一案，不服本院（2014）江法民初字第05835号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，朱某于2015年6月1日向本院书面申请撤回其再审申请。
本院认为，朱某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许朱某撤回再审申请。
审判长 施竹华
审判员 刘兴全
审判员 袁明俊
二〇一五年六月八日
书记员 罗 莹
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初3435号
原告：东港东淇物业服务有限公司。住所地东港市大东管理区。
法定代表人：钱波，该公司经理。
委托代理人：王春和、蔡绪川，均系东港市北井子镇法律服务所法律工作者。
被告：陈忠义，男，出生时间、民族、职业不详，现住东港市港都丽府小区。
本院在审理原告东港东淇物业服务有限公司与被告陈忠义物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港东淇物业服务有限公司撤回对被告陈忠义的起诉。
案件受理费30元，原告已预交，由原告承担。
审判员 石建君
二〇一七年八月三十一日
书记员 王翠娇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初996号
原告李军，男，1972年2月7日出生，汉族，个体户。
被告包春英，女，42岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告李军诉被告包春英民间借贷合同纠纷一案中，原告李军以无法提供被告包春英的准确送达地址为由，于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李军负担。
审判员 金 鑫
二〇一八年四月一日
书记员 高俊宇
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第1379号
原告王某某，男，汉族，1990年生。
被告刘某某，男，汉族，成年。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费25元，由原告王某某承担。
审判员 张国平
二〇一五年九月十八日
书记员 张家棒
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00270号
原告莫某某。
委托代理人秦赛，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。
原告莫某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员胡婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告莫某某及其委托代理人秦赛、被告陈某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告莫某某诉称：原、被告1998年下半年认识，1999年8月建立恋爱关系，2001年4月生育一女孩名陈某乙，2005年11月生育一男孩名陈某丙。双方于2008年1月登记结婚。在婚姻关系存续期间，被告多次有婚�男女不正当关系，原告因考虑双方的感情一再原谅被告，被告并未就此改变，反而一次次的背叛原告。虽然原、被告相识已经十几年了，但被告屡次背叛原告的行为，严重破坏了夫妻感情，现原告特向法院起诉要求判决：原、被告离婚；婚生小孩归原告抚养；分割夫妻共同财产；被告承担本案诉讼费用。
被告陈某甲口头辩称：原告起诉与事实不符，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年下半年相识，1999年8月确定恋爱关系并同居生活。同居期间，双方于2001年4月生育一女孩取名陈某乙，2005年11月生育一男孩，取名陈某丙，现均在学校读书。2008年1月，原、被告在xx县民政局登记结婚。原、被告共同生活期间一直在云南昆明做生意，于2013年5月回到宁乡居住生活，双方共同生活期间前段感情较好，后因家庭琐事发生矛盾。
上述事实有原、被告身份证、结婚证�陈某乙、陈某丙户籍常住人口登记卡证据及原、被告当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱后开始同居生活，并在共同生活一段时间后自愿办理了结婚登记，双方婚姻基础较好，且共同生育了两个小孩，双方在较长的共同生活期间建立了一定的夫妻感情。虽原、被告因家庭琐事产生过矛盾，但并无大的纠纷，尚不能认定其夫妻感情确已破裂。只要原、被告在今后的生活中相互关心、体贴、相互信任，珍惜夫妻感情、珍惜家庭，加强沟通，其夫妻关系有望和好。为了稳定和构建和谐的社会主义婚姻家庭关系，有利于小孩的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告莫某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 婷
二０一五年五月二十六日
书记员 李文怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沂南行执字第319号
申请执行人沂南县卫生和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人满成涛，男，汉族。
被申请执行人高凤，女，汉族。
本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2266号、2267号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2266号、2267号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2266号、2267号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一五年四月二十二日
书记员 尹晓霞
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初358号
原告:郑水春，男，1975年4月28出生，汉族，住福建连江县。
委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司。住所地：福建省福州市晋安区长乐北路**号。
负责人：陈峰，总经理。
委托诉讼代理人：周晓俊，湖北五合律师事务所律师。
原告郑水春与被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称：人寿财险福州支公司）保险合同纠纷一案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑水春的委托诉讼代理人林灿业、被告人寿财险福州支公司的委托诉讼代理人周晓俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑水春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付闽Ａ×××××号小车机动车损失险保险金224460元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我所有的闽Ａ×××××号小车在被告人寿财险福州支公司投保机动车损失险等保险，投保的限额为224460元，保险期限为2014年2月22日至2015年2月21日止。2014年12月13日凌晨3时，曹晓光驾驶吉Ａ×××××/吉Ｄ×××××重型厢式半挂车行至福银高速公路1200㎞附近起火燃烧，当时吉Ａ×××××/吉Ｂ×××××车上载有多台小型车辆，包括原告所有的闽Ａ×××××号小车在内的多辆小车起火燃烧，致使原告的闽Ａ×××××号小车在本次事故中燃烧全损。被告作为承保闽Ａ×××××号小车车损险的保险公司，应在保险范围内承担保险金赔付责任。
被告人寿财险福州支公司辩称，1.原告闽Ａ×××××号小车未购买“自燃损失险”，且不属于机动车损失保险的保险责任，我公司不应赔偿；2.原告已放弃向我公司索赔；3本案原告的诉求已被判由承运人承担，不应再诉我公司。
经审理查明，2014年7月25日，原告郑水春为闽Ａ×××××号小车在被告人寿财险福州支公司购买了机动车损失保险，保险金额为224460元，并购买了不计免赔附加险。保险期限自2014年2月22日至2015年2月21日止。2014年12月13日凌晨3时许，曹晓光驾驶吉Ａ×××××/吉Ｄ×××××重型半挂车行驶至福银高速1200㎞处，因车辆自燃起火，致吉Ａ×××××牵引/吉Ｄ×××××车和所载的11台小汽车被烧毁，其中包括闽Ａ×××××号小车在内。
另查明，该事故发生后，2015年3月陈善松向本院起诉盛荣学、长春广泰运输有限公司、东丰县畅通汽车运输有限责任公司，塔长明（追加）、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（追加）财产损失赔偿一案，本院于2016年3月4日作出（2015）鄂曾都民初字第00383号民事判决，该判决已生效。判决确认盛荣学于本判决生效之日起十日内赔偿陈善松车辆损失372.3万元（其中包含闽Ａ×××××号小车在内）。长春广泰运输有限公司，塔长明、东丰县畅通汽车运输有限责任公司对此承担连带赔偿责任。申请执行人陈善松于2016年8月30日向本院申请执行。本院于2016年9月5日立案执行，在执行过程中，陈善松未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院于2016年11月16日作出（2016）鄂1303执796号执行裁定书，终结（2015）鄂曾都民初字第000383号民事判决书一案的本次执行程序。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于本案中标的车辆赔偿计算标准问题，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”，第二款规定：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”。根据被告人寿财险福州支公司提供的《家庭自用汽车损失条款》第三条：“本保险合同为不定值保险合同。本案车辆初次登记日期为2010年1月22日，本案事故发生时间为2014年12月13日，车辆保险单约定新车购置价为224460元，因此，根据保险条款折旧率，保险事故发生时保险标的的实际价值应为187893.36元[288180元×（1-0.6%×58个月）]；2.被告人寿财险福州支公司提供手机短信截图以证明原告已经放弃索赔，经原告委托诉讼代理人向原告核实，原告并未放弃索赔，被告人寿财险福州支公司提供的短信截图不能证明原告本人自愿放弃索赔，对该证据本院不予采纳。
本院认为，原告所投保车辆因火灾造成财产损失是客观存在的事实，根据法律规定和合同约定被告人寿财险福州支公司应当赔偿。关于本案是否存在请求权竞合问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，免除保险人先行赔付义务的唯一情况是被保险人已经从第三人处获得保险赔偿，虽然侵权之诉已经判决，不能等同于被保险人已经从第三人处获得保险赔偿。被保险人对保险人的赔偿请求权和对第三人的赔偿请求权发生竞合时，被保险人既可以请求第三人赔偿，也可以请求保险人赔偿，还可以在第三人赔偿不足时请求保险人予以赔偿。本案中原告并未取得来自第三者处实际赔偿，其要求被告人寿财险福州支公司依合同约定承担理赔义务，并无不当。被告在原告取得赔偿金之日起，依法取得在赔偿金范围内代位行使对第三方的请求权，原告应予协助。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十条、第六十六条及《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑水春保险赔偿金187893.36元；
二、驳回原告郑水春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4666元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 吴祖国
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 ＸＸ锋
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初358号原告:郑水春，男，1975年4月28出生，汉族，住福建连江县。委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司。住所地：福建省福州市晋安区长乐北路**号。负责人：陈峰，总经理。委托诉讼代理人：周晓俊，湖北五合律师事务所律师。原告郑水春与被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称：人寿财险福州支公司）保险合同纠纷一案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑水春的委托诉讼代理人林灿业、被告人寿财险福州支公司的委托诉讼代理人周晓俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑水春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付闽Ａ×××××号小车机动车损失险保险金224460元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我所有的闽Ａ×××××号小车在被告人寿财险福州支公司投保机动车损失险等保险，投保的限额为224460元，保险期限为2014年2月22日至2015年2月21日止。2014年12月13日凌晨3时，曹晓光驾驶吉Ａ×××××/吉Ｄ×××××重型厢式半挂车行至福银高速公路1200㎞附近起火燃烧，当时吉Ａ×××××/吉Ｂ×××××车上载有多台小型车辆，包括原告所有的闽Ａ×××××号小车在内的多辆小车起火燃烧，致使原告的闽Ａ×××××号小车在本次事故中燃烧全损。被告作为承保闽Ａ×××××号小车车损险的保险公司，应在保险范围内承担保险金赔付责任。被告人寿财险福州支公司辩称，1.原告闽Ａ×××××号小车未购买“自燃损失险”，且不属于机动车损失保险的保险责任，我公司不应赔偿；2.原告已放弃向我公司索赔；3本案原告的诉求已被判由承运人承担，不应再诉我公司。经审理查明，2014年7月25日，原告郑水春为闽Ａ×××××号小车在被告人寿财险福州支公司购买了机动车损失保险，保险金额为224460元，并购买了不计免赔附加险。保险期限自2014年2月22日至2015年2月21日止。2014年12月13日凌晨3时许，曹晓光驾驶吉Ａ×××××/吉Ｄ×××××重型半挂车行驶至福银高速1200㎞处，因车辆自燃起火，致吉Ａ×××××牵引/吉Ｄ×××××车和所载的11台小汽车被烧毁，其中包括闽Ａ×××××号小车在内。另查明，该事故发生后，2015年3月陈善松向本院起诉盛荣学、长春广泰运输有限公司、东丰县畅通汽车运输有限责任公司，塔长明（追加）、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（追加）财产损失赔偿一案，本院于2016年3月4日作出（2015）鄂曾都民初字第00383号民事判决，该判决已生效。判决确认盛荣学于本判决生效之日起十日内赔偿陈善松车辆损失372.3万元（其中包含闽Ａ×××××号小车在内）。长春广泰运输有限公司，塔长明、东丰县畅通汽车运输有限责任公司对此承担连带赔偿责任。申请执行人陈善松于2016年8月30日向本院申请执行。本院于2016年9月5日立案执行，在执行过程中，陈善松未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院于2016年11月16日作出（2016）鄂1303执796号执行裁定书，终结（2015）鄂曾都民初字第000383号民事判决书一案的本次执行程序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于本案中标的车辆赔偿计算标准问题，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”，第二款规定：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”。根据被告人寿财险福州支公司提供的《家庭自用汽车损失条款》第三条：“本保险合同为不定值保险合同。本案车辆初次登记日期为2010年1月22日，本案事故发生时间为2014年12月13日，车辆保险单约定新车购置价为224460元，因此，根据保险条款折旧率，保险事故发生时保险标的的实际价值应为187893.36元[288180元×（1-0.6%×58个月）]；2.被告人寿财险福州支公司提供手机短信截图以证明原告已经放弃索赔，经原告委托诉讼代理人向原告核实，原告并未放弃索赔，被告人寿财险福州支公司提供的短信截图不能证明原告本人自愿放弃索赔，对该证据本院不予采纳。本院认为，原告所投保车辆因火灾造成财产损失是客观存在的事实，根据法律规定和合同约定被告人寿财险福州支公司应当赔偿。关于本案是否存在请求权竞合问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，免除保险人先行赔付义务的唯一情况是被保险人已经从第三人处获得保险赔偿，虽然侵权之诉已经判决，不能等同于被保险人已经从第三人处获得保险赔偿。被保险人对保险人的赔偿请求权和对第三人的赔偿请求权发生竞合时，被保险人既可以请求第三人赔偿，也可以请求保险人赔偿，还可以在第三人赔偿不足时请求保险人予以赔偿。本案中原告并未取得来自第三者处实际赔偿，其要求被告人寿财险福州支公司依合同约定承担理赔义务，并无不当。被告在原告取得赔偿金之日起，依法取得在赔偿金范围内代位行使对第三方的请求权，原告应予协助。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十条、第六十六条及《关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑水春保险赔偿金187893.36元；二、驳回原告郑水春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4666元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  汪 洋人民陪审员  邓义山人民陪审员  吴祖国二〇一七年七月二十八日书 记 员  ＸＸ锋
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初4167号
原告：刘军，男，1980年1月10日出生，汉族，无业，住沈阳市皇姑区。
被告：山西美特好连锁超市股份有限公司，住所地太原市迎泽区太榆路2号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：储德群，董事长。
委托诉讼代理人：郑燕兴，山西晋瑞律师事务所律师。
原告刘军与被告山西美特好连锁超市股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军、被告山西美特好连锁超市股份有限公司的委托诉讼代理人郑燕兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1、退还所购买商品，还给原告货款1526元；2、依据《食品安全法》148条十倍赔偿15260元。3、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月20日在被告处购买龙井茶（福泰隆御品龙井400克）7盒，有购物发票一张。涉案商品标注”龙井茶”，但其并没有按国家法规要求标注”龙井茶证明商标标识，龙井茶证明商标准用证编号，中国地理标志”的信息。同时也未执行GB/T18650《地理标志产品龙井茶》的国家标准，也未标注相应的产区名称（其产品执行标准为DB35/T148.9-2011）。被告所出售的商品并没有得到商标注册人授权，并不具有龙井茶的特定品质，同时也未按龙井茶标准组织生产，并不符合国家标准的规定。其次涉案商品也不是在龙井茶产区内生产，其配料表却明确标注配料为”茶鲜叶”。被告出售的涉案商品损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告山西美特好连锁超市股份有限公司辩称，1、对原告的诉讼请求被告不认可。原告所提的国标GB-T1860是国家标准但也是推荐性标准，不是强制性标准，同时原告提到的DB35-T148.9-2011标准是不存在的。2、龙井茶包装管理办法也是不存在的。3、原告就被告所销售的龙井茶违反《食品安全法》148条的情况没有事实和法律依据，并非客观事实。原告对被告的产品存在哪些食品安全都不能进行描述，具体违反食品安全标准的条款没有陈述，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证:发票一张、购物小票一张。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的商品实物、有关龙井茶的管理办法，拟证明涉案商品存在原告所诉的问题。根据原告提交的涉案商品原物，其包装盒上标注了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定的标签信息，且原告诉称的GB/T18650《地理标志产品龙井茶》标准为国家推荐性标准，另原告提交的《龙井茶包装管理办法》非法律、法规，不具有法律强制性，原告也未提供其他证据证明涉案商品存在其他食品质量问题，故本院对原告提交的上述证据拟证明的事实不予认定。
经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告于2017年10月20日在被告迎宾店购买了涉案商品龙井茶（福泰隆御品龙井400克）7盒，每盒单价218元，共计1526元。涉案商品包装盒上标注了商品名称、净含量、生产日期、成分或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、保质期、产品标准代号、贮存条件、生产许可证编号等事项。另原告未举证证明涉案商品存在其他食品质量问题。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的涉案商品的包装盒上标注了商品名称、净含量、生产日期、成分或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、保质期、产品标准代号、贮存条件、生产许可证编号等《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定的食品标签应当标明的事项，此外，原告也未举证证明涉案商品存在其他食品质量问题，故本院认为被告销售的涉案商品未违反《食品安全法》有关食品安全标准的规定，对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘军的诉讼请求。
案件受理费110元由原告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 徐建堂
二〇一七年十二月二十九日
书记员 高 斌
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1024执335号
申请执行人：吴建平，男，1972年1月22日生，汉族，崇仁县人，个体，住抚州市崇仁县。
被执行人：熊秋祥，男，1967年9月21日生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。
被执行人：饶亮高，男，1962年12月7日生，汉族，东乡县人，住抚州市东乡县。
被执行人：何顺发，男，1963年4月17日生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
本院在执行申请执行人吴建平与熊秋祥、饶亮高、何顺发买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人熊秋祥、饶亮高、何顺发发出执行通知书、报告财产令。被执行人熊秋祥、饶亮高、何顺发正按期向申请人吴建平履行付款义务，故本案暂中止执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）赣1024民初311号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱开平
审判员 朱建财
审判员 刘敏伟
二〇一七年二月六日
书记员 钟太军
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执2467号
申请执行人：江苏苏变变压器有限公司，住所地江苏省常州市天宁区聚和家园5幢10号。
法定代表人屠昌益，该公司董事长。
委托代理人许法根，该公司员工。
被执行人：桐城市秋宇电器照明有限公司，住所地安徽省桐城市文一路66-68号。
法定代表人陈昌平。
被执行人：陈昌平，男，1971年12月7日生，汉族，住安徽省桐城市文昌街道办事处寺巷5号市。
江苏苏变变压器有限公司与桐城市秋宇电器照明有限公司、陈昌平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）苏0402民初2933号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、桐城市秋宇电器照明有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏苏变变压器有限公司支付货款57300元及该款自2014年7月25日起至实际付清之日止按日利率万分之五计算的违约金。二、陈昌平对上述债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向桐城市秋宇电器照明有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，按规定减半收取860元，由桐城市秋宇电器照明有限公司、陈昌平共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产信息进行了全面查询，未发现被执行人有可供执行的财产；申请人也暂无法提供被执行人名下其它可供执行的财产，暂未执行到任何款物。
本院向被申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初2933号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 周 雄
代理审判员 赵亚鲁
二〇一七年三月七日
书 记 员 邹 鑫
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执0521号
申请执行人：马添龙，男，1988年5月14日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：李新，男，1967年4月16日生，汉族，住南通市通州区。
马添龙与李新民间借贷纠纷一案，南通市通州区人民法院于2016年8月26日作出的（2016）苏0612民初3779号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人李新应于调解书生效后给付申请执行人马添龙210000元，承担案件受理费2591元。被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人诚信公司向本院申请执行，申请执行标的为212591元。本院于2017年2月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李新的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，�发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人李新目前下落不明，本案尚有212591元未能执行。本院已将被执行人李新纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次�行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初3779号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一七年六月三十日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执0521号申请执行人：马添龙，男，1988年5月14日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：李新，男，1967年4月16日生，汉族，住南通市通州区。马添龙与李新民间借贷纠纷一案，南通市通州区人民法院于2016年8月26日作出的（2016）苏0612民初3779号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人李新应于调解书生效后给付申请执行人马添龙210000元，承担案件受理费2591元。被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人诚信公司向本院申请执行，申请执行标的为212591元。本院于2017年2月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李新的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，�发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人李新目前下落不明，本案尚有212591元未能执行。本院已将被执行人李新纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次�行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初3779号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一七年六月三十日书 记 员  顾 秀
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执480号
申请人窦红亮，男，1973年4月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被执行人张根（又名张连科），男，1968年4月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
本院在执行申请人窦红亮与被执行人张根（又名张连科）民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，并且提供执行担保人，协议约定每月履行1000元本息共计支付20000元其余部分申请人全部放弃，故本案在法定执行期限内无法履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺海江
审判员 赵 军
审判员 杨 虎
二〇一七年八月二日
书记员 娜荷芽
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0824执480号申请人窦红亮，男，1973年4月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。被执行人张根（又名张连科），男，1968年4月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。本院在执行申请人窦红亮与被执行人张根（又名张连科）民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，并且提供执行担保人，协议约定每月履行1000元本息共计支付20000元其余部分申请人全部放弃，故本案在法定执行期限内无法履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺海江审判员  赵 军审判员  杨 虎二〇一七年八月二日书记员  娜荷芽
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执262号
申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省费县钟山路168号，组织机构代码59361676-6。
法定代表人：殷学远，董事长。
被执行人：刘茂胜，男，1964年12月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：王广玲，女，1970年7月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：胡怀动，男，1963年11月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：胡长春，男，1971年1月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：刘茂青，男，1965年9月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在执行山东费县农村商业银行股份有限公司与刘茂胜、胡怀动、胡长春、刘茂青借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人书面申请终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 玉
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年三月二十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执262号申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省费县钟山路168号，组织机构代码59361676-6。法定代表人：殷学远，董事长。被执行人：刘茂胜，男，1964年12月24日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：王广玲，女，1970年7月6日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：胡怀动，男，1963年11月13日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：胡长春，男，1971年1月8日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：刘茂青，男，1965年9月20日生，汉族，住临沂市兰山区。本案在执行山东费县农村商业银行股份有限公司与刘茂胜、胡怀动、胡长春、刘茂青借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人书面申请终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 玉审判员 王建军审判员 刘 进二〇一七年三月二十七日书记员 王德鑫
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9857号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。
被告：吴丽丽，女，1987年10月9日出生，汉族，住重庆市垫江县，
原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告吴丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告东莞市尚佳物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市尚佳物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许东莞市尚佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。原告已预交。
审判员 张利宝
二〇一七年八月十日
书记员 杜星恒
叶佩欣
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初1249号
原告：中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行。住址：昆明市石林县鹿阜街道办事处石林大道钰鑫苑小区*栋*****号。
负责人：叶波，系该行行长。
委托诉讼代理人：罗坷、欧文杰，云南天外天律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：方继波，男，1968年10月23日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
被告：方洪章，男，1935年7月4日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
被告：朱琼英，女，1945年7月1日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行(以下简称石林农行)与被告方继波、方洪章、朱琼英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石林农行的委托诉讼代理人欧文杰，被告方继波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石林农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还借款本金92977.45元，并按照借款合同的约定支付至全部债务偿还完毕之日止的利息，利息暂计至2017年5月26日止为132132.97元；2、判令原告对第二、第三被告名下位于石林县鹿阜街道办事处南门街63号，所有权证号为S20010743号房屋在上述债务范围内就拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3、并由被告承担本案全部诉讼费、律师代理费。庭审中，原告鉴于被告方洪章已死亡，要求被告方继波还款，被告朱琼英在继承遗产的范围内承担还款责任。事实和理由：2004年7月12日，原告与被告方继波签订了《个人消费担保借款合同》，约定原告借款100000元给被告，由被告方洪章为该借款提供抵押担保，第三被告朱琼英出具了《抵押承诺书》承诺愿意以石林县××办事处南门街××街××号房屋作为抵押物，并办理了抵押登记。合同签订后原告依约于当日将借款本金100000元支付给被告，借款到期后被告欠付本息，截止2017年5月26日，尚欠本金92977.45元，利息132132.97元。被告的行为已给原告造成了巨大的经济损失，经原告多次催要仍无果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告方继波、朱琼英答辩称：对原告诉请的事实及理由均没有意见。之前其也向原告还过款，但只要延期两天把款存进银行，银行系统就不会自动扣款，才造成今天欠原告这么多利息，希望原告能减免利息。
原告石林农行围绕诉讼请求提交了:１.《个人消费担保借款合同》；2.借款凭证；3、他项权利证书；4.分期还款自动扣款凭证5张。
经质证，被告方继波、朱琼英对上述证据无异议。
本院对双方均无异议的证据予以确认。
被告方继波、朱琼英向本院提交了房屋拆迁补偿证明、石林县西北街片区棚户区改造土地及房屋征收安置补偿协议、拆迁安置补偿款收款确认单、中国建设银行个人活期帐户交易明细、家庭赡养协议书、房屋买卖合同、首付款证明。
经质证，原告对上述证据均无异议。
本院对双方均无异议的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告方继波系被告方洪章、朱琼英之子，方洪章因死亡于2013年2月27日办理户口注销手续。2004年7月12日，原告与被告方继波签订了《个人消费担保借款合同》，合同约定：1、原告向被告提供100000元借款，借款期限自2004年7月12日至2009年7月11日止，年利率为7.254%。2、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期本金按日利率万分之2.1计收逾期利息，对应付未付利息按规定计收复利。3、被告方洪章以其合法所有的共有人为被告朱琼英的位于石林县××办事处南门街××街××号房屋设立抵押，并办理了抵押登记，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定赔还借款本息。截止2017年5月26日尚欠原告借款本金92977.45元，利息132132.97元。
另查明，被告用于抵押的位于石林县××办事处南门街××街××号房屋于2017年1月18日被石林投资开发有限公司征收拆除，补偿款1137687元由被告方继波领取并已支出。
本院认为，原告石林农行与被告方继波签订借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规之规定，为合法、有效的合同，双方应严格按照合同约定履行义务。原告已经履行了交付借款的义务，但被告未能按合同约定还本付息，依合同约定原告有权要求被告方继波还本付息。根据双方签订的《个人消费担保借款合同》，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期本金按日利率万分之2.1计收逾期利息，对应付未付利息，按规定计收复利。原告要求被告方继波赔还借款本金并支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。鉴于石林县××办事处南门街××街××号房屋已被征收拆除，其补偿款由方继波领取并支出，现已不存在的情况下，本院对原告要求对被告方洪章、朱琼英的抵押物拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权及要求朱琼英在继承遗产的范围内承担还款责任的主张，不予支持。关于原告请求被告承担原告为实现债权支付的律师费的主张，因其未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告方继波于本判决生效后十日内赔还原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行借款本金92977.45元，支付截至2017年5月26日的利息132132.97元，并以本金92977.45元为基数，按日利率万分之2.1计算支付自2017年5月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行对被告朱琼英的诉讼请求。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4677元，减半收取2338.5元，由被告方继波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 朱 玲
二〇一七年十月十三日
书记员 毕向红