浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第26号
上诉人（原审原告）绍兴县某某海鲜餐饮会所有限公司。
法定代表人魏国良。
被上诉人（原审被告）刘某某。
委托代理人（特别授权代理）梅学兵、周涛。
上诉人绍兴县某某海鲜餐饮会所有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍民初字第3188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告曾系原告公司员工。2012年4月3日下午，被告在原告公司工作时不慎从高处坠落致右手受伤，伤后被送至绍兴县中心医院住院治疗3天及门诊治疗数次，经诊断为右尺桡骨远端骨折。出院后，医院出具医疗诊断证明书，建议被告休息至2012年8月3日。被告伤情经绍兴县人力资源和社会保障局认定构成工伤，并经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残程度为拾级。2013年7月5日，被告为本案劳动争议提请绍兴县劳动争议仲裁委员会仲裁，该委于2013年8月21日出具绍县劳仲案字（2013）第762号仲裁裁决书，裁决：1.自2013年7月2日起解除双方劳动关系；2.绍兴县某某海鲜餐饮会所有限公司支付给刘某某一次性伤残补助金24500元（3500元／月×7个月）、一次性工伤医疗补助金6681.17元、一次性伤残就业补助金6681.17元、鉴定费300元、停工留薪期间工资7500元（3500元／月×3个月-3000元）、医疗费98.90元，合计45761.24元，余款于本裁决书生效之日起七日内履行；3.驳回刘某某其他仲裁请求。原告对该裁决不服，遂诉至法院成讼。同时查明，工伤事故发生后，原告已支付被告工伤补偿3000元。
上述事实，由原告提交的仲裁裁决书、证明、庭审笔录；被告提交的门诊病历、出院记录、医疗费发票、医疗诊断证明书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费发票及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
原审判决认为，劳动者和用人单位的合法权益应予保护。对于工伤事实、伤残等级及工伤保险投保情况，原、被告陈述一致，该院结合工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书予以确认。原、被告对于自2013年7月2日起解除劳动关系均无异议，该院亦予以确认。现原告未依法为被告参加工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，故被告主张的医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、停工留薪期间工资等工伤保险待遇中合理的部分应由原告予以负担：1.医疗费98.90元，结合门诊病历、医疗费发票予以确认。2.一次性伤残补助金24500元，结合被告工伤伤残等级，按照3500元／月工资标准计算确定（3500元／月×7个月），原告提交劳动合同复印件证明被告月基本工资1160元，并主张一次性伤残补助金应以该基本工资为计算基数，被告对于原告提交的劳动合同复印件不予认可，且辩称其月工资为3500元／月加200元／月补贴，该院认为，原告提交的劳动合同系复印件，逾期未提交劳动合同原件，亦无其他证据佐证，故该证据的证明力该院难以认定，且一次性伤残补助金依法应以工伤职工事故前12月月均缴费工资为计算基数，故原告主张该院不予支持，现被告并无证据证明发放200元／月补贴之事实，而原、被告对于3500元／月部分事实陈述一致，故该院以3500元／月实发工资作为一次性伤残补助金计算基数。3.一次性工伤医疗补助金6681.17元，结合被告工伤伤残等级，参照2012年浙江省在岗职工平均工资标准计算确定（40087元／年÷12个月×2个月）。4.一次性伤残就业补助金6681.17元，结合被告工伤伤残等级，参照2012年浙江省在岗职工平均工资标准计算确定（40087元／年÷12个月×2个月）。5.鉴定费300元，结合鉴定费发票确定。6.停工留薪期间工资7350元，结合原告伤情、医疗诊断证明书酌定被告的停工留薪期间为3个月，按照3500元／月的70%标准计算确定（3500元／月×70%×3个月），依法工伤职工在停工留薪期内原工资福利待遇不变，但该工资不包括加班工资，现被告3500元／月实发工资的工资结构难以确定，故该院按该实发工资的70%调整计算。据此，该院依法确定原告应支付被告的工伤保险待遇合计为45611.24元，扣除已支付的3000元，尚应支付42611.24元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条之规定，判决：一、原告绍兴县某某海鲜餐饮会所有限公司与被告刘某某于2013年7月2日起解除劳动关系；二、原告绍兴县某某海鲜餐饮会所有限公司支付被告刘某某工伤保险待遇合计42611.24元，款于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告绍兴县某某海鲜餐饮会所有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告刘某某的其他请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴县某某海鲜餐饮会所有限公司负担。
上诉人绍兴县某某海鲜餐饮会所有限公司不服原判，向本院提起上诉称：一、原审法院认定支付给被上诉人一次性伤残补助金的计算基数错误，被上诉人的一次性伤残补助金应当以被上诉人月基本工资1160元为基数计算。2012年2月13日，上诉人与被上诉人双方签订劳动合同1份，合同期限为2012年2月13日起至2013年2月12日止，基本工资为1160元／月，加班工资计算基数为基本工资。在绍兴县劳动争议仲裁时，被上诉人也承认其每天上班12小时，从早上8点到晚上8点，单休。可见，被上诉人所讲的月工资3500元指的是基本工资与加班工资之和，而一次性伤残补助金不应以基本工资与加班工资之和作为基数来计算。故请求二审法院将一次性伤残补助金改判为8120元（1160元＊7个月）。二、上诉人无需再支付给被上诉人停工留薪期工资。停工留薪期间的待遇不包括加班费，被上诉人停工留薪期为两个月，共计2320元。在被上诉人受伤后，上诉人已支付给被上诉人3000元，因此上诉人无需再支付给被上诉人停工留薪期工资。
被上诉人刘某某答辩称：一、上诉人所说的被上诉人应以1160元作为基数计算一次性伤残补助金没有事实和法律依据。根据《工伤保险条例》相关规定，职工的一次性伤残补助金应当以其发生事故前12个月平均缴费工资为基数进行计算，本案中上诉人没有为被上诉人缴纳工伤保险，因此其一次性伤残补助金应当以其发的12个月平均工资作为基数，职工的工资有岗位工资、加班工资、岗位补贴等，本案中被上诉人的平均工资已经被仲裁庭及原审法院确定为3500元，所以本案被上诉人的一次性伤残补助金应当以3500元作为计算基数进行计算。且上诉人也没有证据证明被上诉人的基本工资是1160元，故上诉人以1160元计算一次性伤残补助金作为计算基数显然错误。二、停工留薪期工资被上诉人认为应当足额支付。职工因工受伤，在停工留薪期工资的福利待遇是不变的，应当以发生工伤事故前12个月平均工资进行计算，而不是像上诉人所说的以1160元作为基数进行计算。综上，上诉人的上诉毫无事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、原审法院对被上诉人的一次性伤残补助金的计算基数认定是否正确；二、上诉人是否需要支付被上诉人停工留期工资。
关于争议焦点一，根据《工伤保险条例》规定，十级伤残的一次性伤残补助金为7个月的本人工资，其中本人工资指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本案中，上诉人主张一次性伤残补助金应按1160元／月的基本工资予以认定，且不包含加班工资。对此本院认为，根据《关于工资总额组成的规定》，加班工资为工资总额的组成部分，法律未将加班工资排除在本人工资之外，且亦未规定一次性伤残补助金应按基本工资予以计算，另上诉人亦未能举证证明被上诉人基本工资为1160元／月，故原审法院以双方当事人确认的3500元／月的工资来确定一次性伤残补助金并无不当。
关于争议焦点二，停工留薪期工资应如何确定。一为停工留薪期的时间。据原审法院查明的事实看，被上诉人2012年4月3日下午工作时受伤，医院出具诊断证明建议休息至2012年8月3日，并结合被上诉人伤情，原审法院确定被上诉人停工留薪期为3个月并无不当。二为停工留薪期的工资。根据《工伤保险条例》规定，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。因3500元的工资结构无法确定，双方当事人亦未明确加班工资情况，故原审法院在确定停工留薪期工资时已考虑到3500元／月可能包括加班工资的情形，故按3500元／月的70%计算停工留薪期工资应属合理。至于上诉人所称已付停工留薪期工资3000元，故无需支付停工留薪期工资的主张，对此本院认为，原审法院已认定被上诉人停工留薪期工资应为3500元／月＊70%＊3个月，且在上诉人共应支付给被上诉人的工伤保险待遇中已扣除该3000元，故对上诉人该项主张本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴县某某海鲜餐饮会所有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
代理审判员 钟丽丹
代理审判员 王 翠
二〇一四年二月十二日
书 记 员 余建维