杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第1422号
原告陆向前。
委托代理人陆卫。
被告广厦房地产开发集团有限公司。
法定代表人蒋海华。
委托代理人张根。
委托代理人高翔。
原告陆向前为与被告广厦房地产开发集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2007年8月21日向杭州市西湖区人民法院起诉，后该案由杭州市中级人民法院指令本院进行审理。本院于2007年10月30日受理后，适用简易程序，于2007年12月5日公开开庭进行了审理。原告陆向前及其委托代理人陆卫，被告广厦房地产开发集团有限公司的委托代理人张根、高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆向前诉称，2004年11月被告与原告签订《房屋拆迁货币补偿协议》一份。2005年7月，因被告没有按照协议约定向原告支付补偿费并且没有经过合法程序的情况下，强行拆毁了原告的住宅，将原告当时未能搬移的家庭财产洗劫一空，遂发生纠纷，原告向杭州仲裁委员会申请仲裁。杭州仲裁委审理后于2005年12月28日作出裁决：被告向原告支付房屋拆迁补偿款288246元；向原告支付自2005年7月27日至12月23日288246元的逾期付款违约金3920.15元，并计算至实际支付之日；向原告交付255000元存款的银行存折；向原告支付应由被告承担的仲裁费10522元。
裁决生效后，原告向西湖区法院申请执行，但此时被告有上城区法院另行起诉原告前妻谈发英返还财产，将原告列为第三人并申请财产保全。上城区法院为此作出（2006）上民一初字第225-1号民事裁定，冻结了西湖区法院已执行到位的456000元款项。被告诉谈发英返还财产案谈发英败诉，谈发英及原告（当时被作为第三人）向杭州市中级人民法院提出上诉。该案经中院审理后已于2007年6月25日作出终审判决，撤销了上城区法院一审判决，驳回了被告的诉讼请求。上城区法院在2007年7月17日作出（2006）上民一初字第225-2号民事裁定，方解除456000元补偿款的冻结。现原告虽已取回被冻结款项，但已遭受巨额经济损失：其一，由于被告错误起诉及错误申请财产保全，故应根据仲裁裁决向原告赔偿2005年12月14日起至2007年7月17日288200元每日万分之一逾期付款的违约金，计16715.6元；其二，仲裁裁决被告应向原告交付2005年7月27日存入255000元存款的银行存折，但被告实际无此存折，向仲裁庭提交的证据不实，欺骗了仲裁庭。该255000元是被告应当在2005年7月27日向原告支付的一部分拆迁补偿费，故被告应当赔偿原告自2005年7月27日起至2007年7月17日每日万分之一的违约金，计18360元；其三，因当时仲裁庭审理时受骗，认为被告已将255000元已作为存款存入原告名下，故裁定相应仲裁申请费由原告承担，而实际是无此存折，因此原告支出的仲裁申请费9182元，应当由被告赔偿给原告；其四，根据拆迁补偿协议，被告本应在2004年11月30日前向原告付清补偿金，原告则可以立即动用该款重置房屋，但由于被告违约并错误起诉及申请财产保全，拖延应当给原告的456000元补偿金长达两年半时间，其可以节省银行贷款利息八万余元。特别是被告的行为侵犯了原告及时重置房屋的权利，造成了原告重大的经济损失：2004年11月被告在拆迁原址新建房屋基价定为9505元／㎡，而2007年6月该处房价已达到18700元左右／㎡。456000元当时能购置48平方米房屋，而现在原告购置同样面积房屋则要897600元，需要多支出的差额高达441600元。而仲裁裁决每日万分之一违约金仅仅是对其没有履行拆迁协议的赔偿，现被告错误起诉及申请财产保全则已另行构成侵权，故该笔差额应当由被告赔偿。另外，由于原告被迫申请仲裁和应对被告的诉讼，化费了数万元聘请律师的费用；长达两年的官司折磨，给原告造成了极大精神损害，这些原告暂不计算。原告经考虑后决定要求被告赔偿购房差额款150000元，此数额以上部分视作放弃。故诉请判令：1、被告向原告赔偿自2005年12月14日起至2007年7月17日止（共计580天）288200元每日万分之一的违约金，计16715.6元；2、被告向原告赔偿自2005年7月27日起至2007年7月17日止（共计720天）255000元每日万分之一的违约金，计18360元；3、被告赔偿原告支出的仲裁申请费9182元；4、被告赔偿原告未能及时购房的相应损失人民币15万元；5、由被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更第1、2项诉讼请求分别为：1、被告向原告赔偿自2005年12月14日起至2007年7月17日止（共计580天）288200元每日万分之一的损失，计16715.6元；2、被告向原告赔偿自2005年7月27日起至2007年7月17日止（共计720天）255000元每日万分之一的损失，计18360元。
被告广厦房地产开发集团有限公司辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据：1、原、被告签订的货币补偿协议没有约定逾期付款的违约金；2、延期付款的主要原因是原告和其前妻分割财产方面没有一致意见；3、杭州市仲裁委的裁决书已裁定被告向原告支付逾期违约金，诉讼请求在该裁决书中裁定，原告不应当就相同的诉讼标的向法院主张权利，而应当申请执行。对于原告第三个诉讼请求，杭州仲裁委的裁决书已生效，原告要求被告承担仲裁费用没有法律依据；对第四个诉讼请求，原、被告签订的是货币补偿协议，原告和前妻本来就不准备在原来拆迁的地方购买房屋，也不存在损失的问题。本案上城法院判决原告前妻败诉时，原告虽然也上诉过，但由于没有缴纳上诉费而视为放弃诉讼权利，该判决对于本案原告已发生法律效力。被上城法院冻结的456000元的财产是原告前妻的财产，并不是原告的财产，原告无权就该财产向被告主张权利。
原告陆向前为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、房屋拆迁货币补偿协议，证明原、被告存在拆迁房屋和货币补偿关系的事实；
2、杭州仲裁委员会（2005）杭仲裁字第400号裁决书，证明仲裁裁决的相应事实；
3、本院（2006）上民一初字第225-1号民事裁定书，证明本院根据被告的申请冻结了原告456000元的补偿款；
4、杭州市中级人民法院（2007）杭民一终字第379号民事判决书，证明中院撤销一审判决，驳回被告返还财产诉请的事实；
5、本院（2006）上民一初字第225-2号民事裁定书，证明本院解除原告456000元的补偿款的冻结；
6、评估报告单及附件复印件，证明拆迁原址新建房价9505元／㎡；
7、城市花园户型装饰复印件，证明拆迁原址房屋现价为18700元／㎡；
8、购买二手房的发票复印件，证明房屋拆迁时二手房价为6299元／㎡；
9、同类同地方住房涨价及造成经济损失情况比较表，证明现在二手房价格超过12000-13000的价格，证明2004年拆迁原址原房屋价格9505元，2007年房价18700元，差价9195元；
10、都市快报刊登房产公司二手房价格，证明二手房价格。
被告广厦房地产开发集团有限公司未提交证据。
本院对上述证据均组织双方当事人在庭审中进行了质证，被告对证据1的真实性没有异议，关联性有异议，认为该协议中没有约定逾期付款的违约责任；对证据2真实性没有异议，关联性有异议，认为该裁决书已裁定被告向原告支付相应的违约款，原告应当向管辖权的法院申请执行，而不是就相同标的再起诉；对证据3的真实性没有异议，关联性有异议，认为法院冻结的款项是原告妻子谈发英的补偿款，而并不是支付原告的；对证据4的真实性没有异议，关联性有异议，认为原告上诉后没有交纳上诉费，中院按撤诉处理，原告不能就冻结款项有可能属于原告的财产向被告主张权利；对证据5的质证意见同证据3相同；对证据6的真实性有异议，认为系复印件；对证据7的真实性有异议；对证据8的真实性不予认可；对证据9、10的真实性、关联性均有异议。
综合原被告的举证、质证的情况，本院认证如下：证据1-5，真实性可以认定，且与本案有关联，对本案事实均有证明力，应予认定；证据6-10，与本案缺乏必然的关联，不予认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：
2005年10月8日，原告就与被告之间的房屋拆迁补偿协议纠纷向杭州仲裁委员会提起仲裁申请，同年12月28日，仲裁委作出（2005）杭仲裁字第400号裁决书，裁决：一、被申请人（被告）向申请人（原告）支付房屋拆迁补偿款288246元；二、被申请人（被告）支付自2005年7月27日至12月13日的逾期付款违约金3920.15元，并计算至实际支付之日；三、被申请人（被告）在履行上述两项义务的同时向申请人（原告）交付255000元款银行存折；四、仲裁费19704元（原告预缴），由申请人（原告）承担9182元，被申请人（被告）承担10522元，并径直向申请人支付。裁决书生效后，被告未按裁决书确定之义务履行，原告遂向西湖区人民法院申请强制执行。在此期间，被告对原告及其前妻谈发英提起诉讼，要求返还456000元的拆迁补偿款，并申请财产保全。本院依据其申请于2006年1月19日作出（2006）上民一初字第225-1号民事裁定，于同年2月10日冻结了原告在西湖区法院的执行款项456000元。2007年6月25日，被告提起的返还补偿款纠纷一案经杭州市中级人民法院审理，作出（2007）杭民一终字第379号终审判决：驳回被告的诉讼请求。本院遂于2007年7月17日作出（2006）上民一初字第225-2民事裁定，解除了对上述款项的冻结。
另查明，原、被告双方于2004年签订的《房屋拆迁货币补偿协议》中被拆迁房屋位于本市环东新村9-184-04室，建筑面积93.15平方米，总计货币补偿额888246元。
本院认为，本案系被告错误申请财产保全冻结原告应获得的456000元执行款项而引起的纠纷，被告的行为损害了原告的财产权益，构成了侵权，理应对原告由此所遭受的损失承担赔偿责任。西湖区法院执行到位的款项可视为被告被动履行（2005）杭仲裁字第400号裁决书的结果，此时，该款项的所有权应归属原告，但由于该款项被冻结，导致原告不能使用收益，故原告请求赔偿的基数只能以该款项的金额为限，起始时间也只能以自款项被冻结之日为准，凡是超过此金额及先于冻结之日引起的争议均应按照（2005）杭仲裁字第400号裁决书履行，不在本案审理范围之内。而原告引用的日万分之一的计算标准，未超过中国人民银行规定的逾期付款的滞纳金的标准，未加重被告的责任负担，本院予以采信。至于原告另行要求被告赔偿仲裁申请费，涉及到裁决书可否撤销的问题，依据仲裁法的有关规定，本院无权就此项争议进行审查，故不予审理。另原告提出的“购房差价”损失，首先，原告仅能在冻结款项金额及冻结期间的范围内主张，其次，原告准备如何使用该款项外人无法知悉，即存在许多不确定因素，故“购房差价”损失与被告申请冻结的行为不存在必然的因果关系，故本院对这一诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告广厦房地产开发集团有限公司应赔偿原告陆向前被冻结款项人民币456000元自2006年2月10日起至2007年7月17日止按日万分之一计算的损失7204.8元，此款限于本判决生效之日起10内付清；
二、驳回原告陆向前其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4185元，由原告陆向前负担1892.5元，被告广厦房地产开发集团有限公司负担200元；退回原告陆向前2092.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用4185元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；帐号1202024409008802968。）。
审判员 董继红
二〇〇八年六月六日
书记员 韩文涛