广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初924号
原告：雅士空调（广州）有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南草堂村兴南大道581号707，统一社会信用代码914401137082174597。
法定代表人：况鹏，该司董事长。
委托代理人：陈龙，广东合富律师事务律师。
被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码74185439-6。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：彭佳涛，该中心工作人员。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市人民政府，住所地广州市越秀区府前路1号。
法定代表人：温国辉，市长。
委托代理人：秦立平、赖丽霞，该府工作人员。
第三人：刘孝兵，男，1974年10月20日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。
原告雅士空调（广州）有限公司（以下简称雅士空调公司）诉被告广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、被告广州市人民政府（以下简称市政府）、第三人刘孝兵住房公积金管理及行政复议一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告雅士空调公司的委托代理人陈龙，被告公积金中心的委托代理人彭佳涛、谢佩雯，被告市政府的委托代理人秦立平、赖丽霞到庭参加了诉讼。第三人刘孝兵经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，不影响案件审理。本案现已审理终结。
原告雅士空调公司诉称，第三人未提供任何证据证实其与原告存在劳动关系，也未提供任何证据证明其工资记录。公积金中心在未向原告发出并送达核查通知书的情况下作出《责令限期办理决定书》认定事实不清、证据不足、适用法律错误、违反法定程序。市政府作出的《行政复议决定书》予以维持错误。故起诉，请求：1.撤销被告公积金中心作出的穗公积金中心番禺责字[2016]882号《责令限期办理决定书》；2.撤销被告市政府作出的穗府行复[2017]75号《行政复议决定书》；3.责令被告公积金中心重新作出处理决定。
被告公积金中心辩称，根据原告工商登记信息记载，原告开业日期为1998年5月11日，企业类型为有限责任公司，在《住房公积金管理条例》第二条第二款规定的缴存范围内，为法定的公积金缴存义务单位。公积金中心接到第三人的投诉后依法审查了第三人提交的养老保险缴费历史明细、民事判决书、纳税清单等证据资料，认为该证据资料足以证明第三人与原告的劳动关系、工资等相关事实。第三人提交的（2015）穗番法民五初字第1169号《民事判决书》和广州市中级人民法院在（2016）粤01民终2793号《民事判决书》均认定原告与第三人自2001年1月14日至2015年7月15日存在劳动关系。另外，从第三人提供的纳税清单可以证明其在2006年1月1日至2014年11月30日的工资所得，可以确定2007年7月至2015年6月住房公积金的缴存基数。原告提出的第三人未提供任何证据证实其与原告存在劳动关系和未提供任何证据证明其工资记录的说法于法无据，不应支持。公积金中心已依法按照行政程序通过邮寄方式向原告送达了《核查通知书》，原告在异议期内未提出核查异议。公积金中心作出《责令限期办理决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称，一、市政府的行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，原告于2017年1月6日邮寄了《行政复议申请书》及证据材料，市政府于2017年1月9日签收并于当日受理该案件，于次日向公积金中心发出《提出行政复议答复通知书》。二、市政府的行政复议审查程序合法。经审查相关证据材料及依据，公积金中心作出的《责令限期办理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，处理适当，市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定作出维持原具体行政行为的行政复议决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人刘孝兵没有陈述意见。
经审理查明，刘孝兵于2016年6月向公积金中心提交投诉信，反映雅士空调公司未为其缴存2001年5月至2010年6月及2015年6月的住房公积金和少缴2010年7月至2015年5月的住房公积金。公积金中心收到上述投诉后，审查了刘孝兵提交的养老保险缴费历史明细、（2015）穗番法民五初字第1169号《民事判决书》、（2016）粤01民终2793号《民事判决书》、纳税清单等资料，认定雅士空调公司与刘孝兵自2001年4月14日至2015年7月15日存在劳动关系及刘孝兵在2001年5月至2015年6月住房公积金缴存基数等，于2016年7月27日作出穗公积金中心番禺核通字[2016]902号《核查通知书》，通知雅士空调公司其职工刘孝兵反映其未缴2008年6月至2015年6月期间住房公积金18714元，要求雅士空调公司对其与刘孝兵之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为刘孝兵缴存了住房公积金及住房公积金缴存起始时间，刘孝兵相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实；同时告知雅士空调公司如对刘孝兵所反映的事实、补缴数额有异议，可以在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。《核查通知书》附附件：１、《住房公积金管理条例》；2、住房公积金应缴数额统计表；３、送达回证。其中，《住房公积金应缴数额统计表》的“欠缴年份”一栏载明2001年5月至2015年6月，追缴金额合计18714元。公积金中心于2016年7月27日通过邮政特快专递向雅士空调公司的住所地广州市番禺区南村镇南草堂村兴南大道581号707送达上述《核查通知书》等，邮件查询单显示上述邮件于2016年7月28日投递并签收。雅士空调公司收到上述材料后未提出异议也未为刘孝兵补缴住房公积金单位应缴部分。2016年10月28日，公积金中心作出穗公积金中心番禺责字[2016]882号《责令限期办理决定书》，认定雅士空调公司未按规定为刘孝兵缴存2008年6月至2015年6月期间的住房公积金，根据《住房公积金管理条例》第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十七条、第三十八条、第四十七条、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条、《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》等有关规定，责令雅士空调公司在收到决定书之日起10个工作日内为刘孝兵缴存2008年6月至2015年6月期间的单位应缴存部分住房公积金合计18714元，同时告知雅士空调公司申请复议和提起诉讼的权利。公积金中心于2016年12月21日通过邮政特快专递向雅士空调公司的住所地广州市番禺区南村镇南草堂村兴南大道581号707送达上述决定书等，邮件查询单显示上述邮件于2016年12月22日投递并签收。雅士空调公司不服向市政府申请行政复议。市政府受理后于2017年1月10日向公积金中心送达《提出行政复议答复通知书》。2017年2月28日，市政府作出穗府行复[2017]75号《行政复议决定书》，决定维持公积金中心作出的穗公积金中心番禺责字[2016]882号《责令限期办理决定书》。
诉讼过程中，公积金中心于2017年4月18日作出穗公积金中心番禺更通字[2017]1号《更正通知书》，将穗公积金中心番禺核通字[2016]902号《核查通知书》中的追缴时间“2008年6月至2015年6月”更正为“2001年5月至2015年6月”。公积金中心于2017年4月18日作出穗公积金中心番禺更通字[2017]2号《更正通知书》，将穗公积金中心番禺责字[2016]882号《责令限期办理决定书》中的追缴时间“2008年6月至2015年6月”更正为“2001年5月至2015年6月”。雅士空调公司认为更正通知书是对处理决定内容进行变更，不属笔误。
以上事实，有身份证、商事登记信息、投诉信、民事判决书、养老保险缴费历史明细表、纳税清单、核查通知书、住房公积金应缴数额统计表、责令限期办理决定书、更正通知书、行政复议申请书、提出行政复议答复通知书、行政复议决定书、邮政特快专递详情单和查询单及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，根据公积金中心提供的证据可以认定雅士空调公司与刘孝兵自2001年4月14日至2015年7月15日存在劳动关系及雅士空调公司未按规定为刘孝兵缴存2001年5月至2015年6月期间的住房公积金的事实。公积金中心查明雅士空调公司未为刘孝兵缴存2001年5月至2015年6月期间单位应缴部分住房公积金为18714元，但其作出的《责令限期办理决定书》认定雅士空调公司为刘孝兵补缴2008年6月至2015年6月期间单位应缴部分住房公积金18714元与其查明的事实不符，故公积金中心作出的《责令限期办理决定书》认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。市政府作出的行政复议决定因原行政行为被撤销，应一并予以撤销。公积金中心作出补正的内容属于行政决定的主要内容，不属笔误，用笔误的形式进行补正不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、撤销被告广州住房公积金管理中心于2016年10月28日作出的穗公积金中心番禺责字[2016]882号《责令限期办理决定书》。
二、撤销被告广州市人民政府于2017年2月28日作出的穗府行复[2017]75号《行政复议决定书》。
三、被告广州住房公积金管理中心于本判决发生法律效力之日起六十日内对第三人刘孝兵2016年6月的投诉重新作出处理。
案件受理费50元由被告广州住房公积金管理中心、广州市人民政府共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄海丹
审 判 员 黎锦明
人民陪审员 伍碧霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗舒婷