江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初5065号
原告：吴自武，男，1970年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省宜城市宣州区。
原告：傅长发，男，1967年7月29日出生，汉族，居民，住安徽省郎溪县。
二原告委托诉讼代理人:毛家云，安徽金皖律师事务所律师。
被告：东洋综合建设（南通）有限公司，住所地江苏省如东县丰利镇环渔村十三组。
法定代表人：黄锟，该公司总经理。
被告：桑之山，男，1957年3月27日出生，汉族，居民，住江苏省如东县。
被告：江苏久稳置业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道656号。
法定代表人：苗淑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
被告：陈超勇，男，1971年8月25日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
原告吴自武、傅长发与被告东洋综合建设（南通）有限公司（以下简称东洋公司）、桑之山、江苏久稳置业有限公司（以下简称久稳公司）、陈超勇建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了�理。原告吴自武及原告吴自武、傅长发委托诉讼代理人毛家云、被告久稳公司、陈超勇委托诉讼代理人袁佳佳到庭参加诉讼，被告东洋公司、桑之山经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告160000元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：被告久稳公司开发保豫山庄，2015年4月左右，久稳公司将保豫山庄工程发包给被告东洋公司承建，被告桑之山系项目负责人。同年4月东洋公司将部分工程转包给原告，2015年5月6日签订了内部劳务协议，当日原告向桑之山汇款100000元保证金，约定到期进不了场，东洋公司无条件退还保证金并承担银行同期利息的五倍，但是该项目至今没有开工，原告多次向东洋公司、桑之山索要保证金，桑之山将原告带至久稳公司、陈超勇处，最后达成一致意见，由陈超勇向原告出具�条一份，后原告多次索要未果。
被告东洋公司、桑之山未作答辩。
被告久稳公司辩称，不应承担给付义务，东洋公司劳务分包久稳公司不知情，也未收取原告保证金，陈超勇借条上未加盖久稳公司公章，应驳回原告对久稳公司的诉讼请求。
被告陈超勇辩称，内部劳务协议无效，保证金违约条款也应无效，原告不具备工程资质；原告基于因无效协议的债务承担出具借条应无效。即使偿还也应当是100000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：宿迁市宿豫区保豫山庄由被告宿迁市冠能置业有限公司开发，宿迁市冠能置业有限公司于2016年5月27日变更名称为久稳公司。2015年5月6日，原告吴自武、傅长发与被告东洋公司签订内部劳务协议一份，主要约定：工程名称为保豫山庄，施工范围为钢筋工、木工、瓦工、架子工、大劳务工等大清包，建筑面积60000㎡，按建筑面积410元/㎡计算；为了确保本工程顺利进行，原告支付保证金300000元（本协议签订之日付保证金100000元，大批工人进场前付保证金200000元），工期至三层浇筑完成三天退还，本协议签订后二十日进场，如到期进不了场，无条件退还保证金并承担银行同期利息的五倍赔偿给原告。双方在协议中还约定了其他权利义务，协议上加盖了东洋公司保豫山庄项目部印章，被告桑之山也在协议上签名。同日原告向被告桑之山转账100000元。因东洋公司未将涉案工程交由原告施工，原告向桑之山索要保证金，后桑之山带原告找到被告陈超勇，陈超勇于2015年12月27日向原告出具借条一份，载明：“今借到吴自武人民币壹拾陆万元整，借款人：陈超勇”。后原告索要上述保证金未果，因而成讼。
上述事实，有内部劳务协议、汇款凭证、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定而订立的合同无效。合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还。本案中，原告吴自武、傅长发为了承揽工程而向被告东洋公司缴纳了合同履约保证金100000元，双方签订了建设工程分包合同。因原告无建设工程劳务分包资质，该行为违反了法律强制性规定，故双方签订的合同为无效合同，因该合同并未实际履行，原告与被告桑之山、陈超勇经三方协商，由被告陈超勇自愿以出具160000元借条的方式向原告承担返还保证金责任。本院认为，被告桑之山虽在合同上签字，但在其签名上均加盖了东洋公司保豫山庄项目部的印章，桑之山的行为应由东洋公司承担责任，陈超勇以出具借条的方式代东洋公司向原告返还保证金，原告对三方之间协商过程予以确认，�自认由陈超勇从桑之山向其缴纳的保证金中扣除，结合借条出具后，原告向陈超勇而未向被告东洋公司、桑之山索要保证金，故本案应构成原债务人即东洋公司免责的债务承担，对原告要求东洋公司、桑之山承担返还保证金义务，本院不予支持。关于久稳公司是否承担返还义务，本院认为，原告并未提交证据证实陈超勇的行为系久稳公司公司授权，久稳公司也不予追认，故对原告要求久稳公司承担返还义务，本院不予支持。关于返还数额，原告主张60000元为其交通、住宿等损失，被告主张为违约责任，本院认为，陈超勇自愿向原告支付60000元系其对民事权利的处分，也未提供证据证实60000元系违约金，故对其辩解本院不予支持。被告东洋公司、桑之山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈超勇于本判决生效后十日内给付原告吴自武、傅长发160000元；
二、驳回原告吴自武、傅长发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元由被告陈超勇负担（原告已预付，被告待履行上述判决义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法�，同时向该院预交上诉案件受理费3500元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 李海港
审 判 员 孙长磊
人民陪审员 吴新品
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘祝羽
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违法法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定为无效:
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间�法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共1页