wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金堂刑初字第183号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人肖某某，男，1990年12月8日出生，身份证号：四川省金堂县人，汉族，初中文化，住金堂县。2011年5月10日因犯容留他人吸毒罪被成都市成华区人民法院判处拘役六个月。2014年4月23日因涉嫌贩卖毒品被金堂县公安局刑事拘留，2014年5月7日因涉嫌贩卖毒品、容留他人吸毒被金堂县人民检察院批准逮捕，同日由金堂县公安局执行逮捕，现羁押于金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。金堂县人民检察院检察员谢艳玫出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：
一、容留他人吸毒罪。
2014年4月22日15时许，被告人肖某某在其位于金堂县淮口镇“农民街”的租住房内容留贺XX、毛XX、杨X、周XX吸食毒品，经尿检，四名吸毒人员的尿液均曾阳性。经鉴定办案民警从吸毒工具中提取的液体，含有甲基苯丙胺成分。
二、贩卖毒品罪。
2014年4月22日23时许，被告人肖某某在金堂县淮口镇“建川网吧”内以人民币200元的价格将一袋白色晶体贩卖给张X。后办案民警将被告人肖某某、张X挡获，并从肖某某身上查获白色晶体1.43克，从张X身上搜出白色晶体0.76克，之后，办案民警在肖某某的租住房内，搜出白色晶体0.67克。经成都市公安局物证鉴定所检测，以上白色晶体中均有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人肖某某的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第六十九条之规定依法判处。
被告人肖某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控被告人肖某某贩卖毒品、容留他人吸毒的事实一致。
另查明，涉案毒资、毒品已由公安机关扣押在案，另，公安机关办案民警在被告人肖某某位于金堂县淮口镇“农民街”的租住房内还查获吸毒工具塑料瓶一个、封口袋若干。
上述事实，有被告人肖某某供述、辨认笔录及指认照片；证人贺XX、杨X、毛XX、周XX、张X、唐XX的证言及辨认笔录；金堂县公安局调取的通话详单；公安机关的搜查证、搜查笔录、称量笔录及照片；扣押决定书、扣押物品清单；现场检测报告、成都市公安局物证鉴定所检验报告；刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口信息登记表；受案登记表、公安机关关于被告人归案经过的情况说明等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为被告人肖某某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪；被告人肖某某在其租住房内容留他人吸毒，其行为还构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人肖某某贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以确认。被告人肖某某系一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人肖某某归案后，如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，为了维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，本院综合考虑被告人肖某某的贩毒次数、数量，容留他人吸毒的人次等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月23日起至2015年12月22日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对查获的毒品，扣押在案的毒资人民币200元，供犯罪所用的本人财物吸毒工具塑料瓶一个、封口袋若干，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年八月八日
书 记 员 黄 灵
（实习生）
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初7978号
原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区。
负责人：杨红予，行长。
委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：钟军，男，汉族，1972年10月9日出生，住四川省内江市东兴区。
原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行）与被告钟军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼,被告钟军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还剩余贷款总额55875.44元（暂计至2017年5月24日，利息及滞纳金以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2.被告承担为实现债权而产生的律师费3352元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告钟军于2016年3月15日向原告申办“爱家分期”业务，分期额度7万元，分期期数36期。合同约定被告应每月归还本金直至还清贷款，但截止2017年5月24日，被告已连续4期未按约还款，构成违约。原告按合同约定发出《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未履行，遂原告诉至法院。
被告钟军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月11日，被告钟军向原告申领信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表所附信用卡领用合约对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。其中信用卡案涉领用合约载明，信用卡申请人为甲方，中行为乙方。该领用合约约定，甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2016年3月14日，钟军向中行递交《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表
--
爱家分期》。在案涉爱家分期业务申请表中载明，分期金额7万元，分期期数36期，手续费9%为6300元；分期付款业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前提前结清全部分期。后中行按约向钟军发放了卡号625×××407、分期金额7万元的信用卡。此后，钟军未按约还款，中国银行于2017年7月21日向钟军发出了《提前结清贷款通知书》。截止2017年5月24日，尚欠中行本金53934.87元、利息475.44元、还款违约金1465.13元。
以上事实有原、被告身份信息一组、《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表--
爱家分期》、《无卡交易授权委托书》、银行台账、对账单、《提前结清贷款通知书》、EMS快递回单等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。中行按约向钟军履行了合同约定义务，现钟军未按约还款，已构成违约。已查明，截止2017年5月24日，尚欠中行本金53934.87元、利息475.44元、还款违约金1465.13元。案涉领用合约及爱家分期业务申请表已对透支本金、利息、手续费等内容进行了约定，对原告要求钟军支付所欠本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，且现无证据证实原、被告双方对案涉信用卡领用有关于违约金的约定，对原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。无证据证实案涉律师费的实际发生，中行关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。钟军经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟军于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金53934.87元及截止2017年5月24日的利息475.44元，并自2017年5月25日起至款项付清之日止按案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付利息；
二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281元，减半收取计640.5元，由钟军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦溱
二〇一七年十月十九日
书记员 高芮
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初7978号原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区。负责人：杨红予，行长。委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。被告：钟军，男，汉族，1972年10月9日出生，住四川省内江市东兴区。原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行）与被告钟军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼,被告钟军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还剩余贷款总额55875.44元（暂计至2017年5月24日，利息及滞纳金以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2.被告承担为实现债权而产生的律师费3352元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告钟军于2016年3月15日向原告申办“爱家分期”业务，分期额度7万元，分期期数36期。合同约定被告应每月归还本金直至还清贷款，但截止2017年5月24日，被告已连续4期未按约还款，构成违约。原告按合同约定发出《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未履行，遂原告诉至法院。被告钟军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年3月11日，被告钟军向原告申领信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表所附信用卡领用合约对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。其中信用卡案涉领用合约载明，信用卡申请人为甲方，中行为乙方。该领用合约约定，甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2016年3月14日，钟军向中行递交《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表—爱家分期》。在案涉爱家分期业务申请表中载明，分期金额7万元，分期期数36期，手续费9%为6300元；分期付款业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前提前结清全部分期。后中行按约向钟军发放了卡号625×××407、分期金额7万元的信用卡。此后，钟军未按约还款，中国银行于2017年7月21日向钟军发出了《提前结清贷款通知书》。截止2017年5月24日，尚欠中行本金53934.87元、利息475.44元、还款违约金1465.13元。以上事实有原、被告身份信息一组、《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表—爱家分期》、《无卡交易授权委托书》、银行台账、对账单、《提前结清贷款通知书》、EMS快递回单等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。中行按约向钟军履行了合同约定义务，现钟军未按约还款，已构成违约。已查明，截止2017年5月24日，尚欠中行本金53934.87元、利息475.44元、还款违约金1465.13元。案涉领用合约及爱家分期业务申请表已对透支本金、利息、手续费等内容进行了约定，对原告要求钟军支付所欠本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，且现无证据证实原、被告双方对案涉信用卡领用有关于违约金的约定，对原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。无证据证实案涉律师费的实际发生，中行关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。钟军经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟军于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金53934.87元及截止2017年5月24日的利息475.44元，并自2017年5月25日起至款项付清之日止按案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付利息；二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，减半收取计640.5元，由钟军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  秦溱二〇一七年十月十九日书记员  高芮
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔04行终4号
上诉人（原审原告）周桦，男，1973年10月21日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（原审被告）安顺市住房和城乡建设局。地址：贵州省安顺市西秀区市府路**号。
法定代表人董立军，局长。
委托代理人郑斌，贵州蕴诚律师事务所律师。
原审第三人贵州利安房地产开发有限公司。地址：安顺市民主路*号楼*楼。
法定代表人何波，经理。原审第三人安顺开发区顺阳汽车服务有限责任公司。地址：贵州省安顺市经济技术开发区。
法定代表人贺珉，经理。
委托代理人杜进春，贵州山全律师事务所律师。
委托代理人沈露芸，贵州山全律师事务所律师。
上诉人周桦因房屋行政登记一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为：本案争议的焦点为原告与被诉行政行为之间是否具有行政诉讼法上的“利害关系”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被诉行政行为系安顺市住房和城乡建设局（以下简称安顺市住建局）对第三人贵州利安房地产开发有限公司（以下简称利安公司）与安顺开发区顺阳汽车服务有限责任公司（以下简称顺阳公司）签订的商品房买卖合同所作的备案登记。原告周桦提供的证据显示其所购房屋为安顺市西秀区小十字中环商业广场A号楼2-65号房屋，而其诉请撤销的商品房预售合同备案登记（Y003XXXX）所涉房屋为安顺市西秀区小十字中环商业广场X墥X层X号，原告周桦并非被诉行政行为的相对人。其次，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第（四）项规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案，商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。按照上述法律规定，商品房预售合同备案登记的目的系监管和规范房地产开发企业的经营行为，并非就商品房的用途及权属等具体权利义务予以明确。原告在其诉状中多次提及其得到了第三人利安公司有关中环商业广场X栋一楼预留通道的承诺，亦不能证实被诉行政行为对其合法权益产生实质影响。经该院组织各方进行现场勘验，原告对其诉称的预留公共通道进行了指认，被告及第三人顺阳公司均认为原告诉称被诉行政行为侵害其通行权的理由不能成立，安顺市西秀区小十字中环商业广场A幢一楼至上方楼层均有中庭的扶梯、楼梯、消防通道可供使用，被诉行政�为对原告诉称的通行权并未造成任何不利影响。综上，原告并非被诉行政行为的行政相对人，亦不能证实其与被诉行政行为具有法律上的利害关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告周桦的起诉。案件受理费50元，退回原告周桦。
裁定书送达后，上诉人周桦不服，上诉称：一、一审裁定认定事实不清。二、包括上诉人周桦在内的300多户中环商业广场A栋二、三楼业主是本案的利害关系人，与被诉行政行为具有实体上和法律上的利害关系。三、一审裁定适用法律错误，对相关法律的错误理解导致本案出现错误裁决。为维护上诉人自身的合法权益，现上诉至法院，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人安顺市住建局二审未提交答辩状。
原审第三人利安公司二审未提交答辩状。
原审第三人顺阳公司二审未提交答辩状。
本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人的诉讼请求为撤销被上诉人对原审第三人利安公司与顺阳公司签订的商品房买卖合同所作的备案登记。根据上诉人周桦提供的证据显示其所购房屋为安顺市西秀区小十字中环商业广场A号楼2-65号房屋，而其诉请撤销的商品房预售合同备案登记（Y003XXXX）所涉房屋为安顺市西秀区小十字中环商业广场X幢X层X号，其提供的现有证据不足以证实其购买房屋的具体位置在被诉行政行为所涉的房屋范围以内，故上诉人周桦并非本案被诉行政行为的相对人。且安顺市西秀区小十字中环商业广场X幢一楼至上方楼层均有中庭的扶梯、楼梯、消防通道可供使用，被诉行政行为未对上诉人的通行权产生实际影响。因此，上诉人并非本案被诉行政行为的相对人，亦不能证实其与被诉行政行为具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的主体资格，故其提起的行政诉讼依法不属于人民法院受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退回上诉人周桦。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖帮华
审 判 员 洪 云
审 判 员 王 爽
二〇一八年二月十三日
法官助理 郭芮男
书 记 员 张甜甜
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔04行终4号上诉人（原审原告）周桦，男，1973年10月21日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）安顺市住房和城乡建设局。地址：贵州省安顺市西秀区市府路**号。法定代表人董立军，局长。委托代理人郑斌，贵州蕴诚律师事务所律师。原审第三人贵州利安房地产开发有限公司。地址：安顺市民主路*号楼*楼。法定代表人何波，经理。原审第三人安顺开发区顺阳汽车服务有限责任公司。地址：贵州省安顺市经济技术开发区。法定代表人贺珉，经理。委托代理人杜进春，贵州山全律师事务所律师。委托代理人沈露芸，贵州山全律师事务所律师。上诉人周桦因房屋行政登记一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为：本案争议的焦点为原告与被诉行政行为之间是否具有行政诉讼法上的“利害关系”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被诉行政行为系安顺市住房和城乡建设局（以下简称安顺市住建局）对第三人贵州利安房地产开发有限公司（以下简称利安公司）与安顺开发区顺阳汽车服务有限责任公司（以下简称顺阳公司）签订的商品房买卖合同所作的备案登记。原告周桦提供的证据显示其所购房屋为安顺市西秀区小十字中环商业广场A号楼2-65号房屋，而其诉请撤销的商品房预售合同备案登记（Y003XXXX）所涉房屋为安顺市西秀区小十字中环商业广场X墥X层X号，原告周桦并非被诉行政行为的相对人。其次，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第（四）项规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案，商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。按照上述法律规定，商品房预售合同备案登记的目的系监管和规范房地产开发企业的经营行为，并非就商品房的用途及权属等具体权利义务予以明确。原告在其诉状中多次提及其得到了第三人利安公司有关中环商业广场X栋一楼预留通道的承诺，亦不能证实被诉行政行为对其合法权益产生实质影响。经该院组织各方进行现场勘验，原告对其诉称的预留公共通道进行了指认，被告及第三人顺阳公司均认为原告诉称被诉行政行为侵害其通行权的理由不能成立，安顺市西秀区小十字中环商业广场A幢一楼至上方楼层均有中庭的扶梯、楼梯、消防通道可供使用，被诉行政�为对原告诉称的通行权并未造成任何不利影响。综上，原告并非被诉行政行为的行政相对人，亦不能证实其与被诉行政行为具有法律上的利害关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告周桦的起诉。案件受理费50元，退回原告周桦。裁定书送达后，上诉人周桦不服，上诉称：一、一审裁定认定事实不清。二、包括上诉人周桦在内的300多户中环商业广场A栋二、三楼业主是本案的利害关系人，与被诉行政行为具有实体上和法律上的利害关系。三、一审裁定适用法律错误，对相关法律的错误理解导致本案出现错误裁决。为维护上诉人自身的合法权益，现上诉至法院，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人安顺市住建局二审未提交答辩状。原审第三人利安公司二审未提交答辩状。原审第三人顺阳公司二审未提交答辩状。本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人的诉讼请求为撤销被上诉人对原审第三人利安公司与顺阳公司签订的商品房买卖合同所作的备案登记。根据上诉人周桦提供的证据显示其所购房屋为安顺市西秀区小十字中环商业广场A号楼2-65号房屋，而其诉请撤销的商品房预售合同备案登记（Y003XXXX）所涉房屋为安顺市西秀区小十字中环商业广场X幢X层X号，其提供的现有证据不足以证实其购买房屋的具体位置在被诉行政行为所涉的房屋范围以内，故上诉人周桦并非本案被诉行政行为的相对人。且安顺市西秀区小十字中环商业广场X幢一楼至上方楼层均有中庭的扶梯、楼梯、消防通道可供使用，被诉行政行为未对上诉人的通行权产生实际影响。因此，上诉人并非本案被诉行政行为的相对人，亦不能证实其与被诉行政行为具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的主体资格，故其提起的行政诉讼依法不属于人民法院受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退回上诉人周桦。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖帮华审 判 员 洪 云审 判 员 王 爽二〇一八年二月十三日法官助理 郭芮男书 记 员 张甜甜
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初1740号
原告五原县金桥物业服务有限责任公司。
所在地五原县祥和家园。
法定代表人：邓二柱，系公司总经理
委托代理人：徐战荣，男，系该公司副经理。
被告吕建平，男，汉族，职业不详，现住五原县。
原告五原县金桥物业服务有限责任公司诉被告吕建平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告五原县金桥物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
一、准予原告撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王玉生
审 判 员 刘平原
人民陪审员 杜 信
二〇一七年十二月一日
书 记 员 武 婧
黑龙江省桦南林区基层法院
结 案 通 知 书
（2018）黑7507执32号
关于申请执行人安秀娟与被执行人兰秀萍、赵林买卖合同纠纷一案，桦南林区基层法院（2017）黑7507民初98号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人兰秀萍、赵林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安秀娟于2018年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人兰秀萍、赵林给付欠款1650元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人兰秀萍、赵林自动履行法律文书所确定的义务，执行到位金额1650元。申请执行人已支取。
本院认为，桦南林区基层法院（2017）黑7507民初98号民事调解书确定的内容已经全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
桦南林区基层法院（2017）黑7507民初98号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十五日
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初339号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人耿广顺，男，1967年11月14日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，户籍地郑州市中原区。因犯盗窃罪于2005年6月22日被郑州市二七区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，同年6月29日被释放；因犯盗窃罪于2010年2月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元人民币，2010年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月13日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）286号起诉书指控被告人耿广顺犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院经审查，在征得控辩双方同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院代理检察员高敬芳、被告人耿广顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2015年4月4日22时许，被告人耿广顺到郑州市中原区建设西路省纺机某家属院2号楼楼下趁被害人陈某未锁电动车之际，将其一辆祖玛牌电动车盗走，经郑州市价格认证中心鉴定，该电动车价值3214元。2015年4月4日，被告人耿广顺被郑州市公安局建设路分局民警抓获。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人耿广顺的供述、被害人陈某的陈述、涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录、辨认作案地点笔录及照片、赃物照片、领条、前科材料、到案经过、情况说明、户籍证明等证据。据此认为被告人耿广顺的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人耿广顺判处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人耿广顺对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人耿广顺以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人耿广顺犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人耿广顺应在该幅度内予以量刑。
关于被告人耿广顺曾因犯罪受过刑事处罚，接民警电话通知后主动到案并如实交代自己的罪行、有自首情节，赃物已追回发还被害人的情节，本院在量刑时予以综合考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人耿广顺犯盗窃罪，判处罚金3000元人民币。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一六年十一月七日
书记员 付云燕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初12455号
原告朱江，女，1934年4月6日出生，户籍所在地北京市宣武区，现住北京市西城区。
委托代理人力争，女，1972年12月23日出生，户籍所在地北京市宣武区，现住北京市西城区。系原告朱江之女。
被告张福顺，男，1974年6月23日出生，住北京市房山区。
委托代理人刘桂萍，女，1972年4月2日出生，住北京市房山区，系被告张福顺之妻。
原告朱江与被告张福顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官张舒独任审判，分别于2017年10月9日、2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告朱江及其委托代理人力争两次庭审均到庭参加了诉讼，被告张福顺的委托代理人刘桂萍第二次庭审到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱江诉称：张福顺向朱江之配偶高琛借款，分别于2013年4月1日借款10万元，2013年9月2日借款10万元，约定月息1%，张福顺与高琛签订借贷协议。2015年高琛因病急需用钱，多次催要未果，于2016年2月16日病逝。故原告朱江诉至法院，请求判令：1、被告张福顺偿还借款200000元并支付利息96000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张福顺辩称：张福顺系张伯宗之子。涉案款项是张伯宗向高琛所借，张伯宗已向高琛支付部分借期内利息。后张伯宗于2013年10月24日去世，高琛要求与张福顺签订借贷协议，张福顺于2014年5月15日与高琛签订流动资金借贷协议。后张福顺向高琛子女还款共计7000元。
经审理查明：张福顺系张伯宗（已故）之子。张伯宗生前向高琛借款200000元，后张伯宗去世。2014年5月15日，张福顺与高琛签订流动资金借贷协议一份，主要内容为：张福顺向高琛生产借款200000元，已分别于2013年4月1日到款10万元，2013年9月2日到款10万元，借款利率为月息1%，借用时间为三年，自2013年9月至2016年8月，付息办法为每个季度结算一次。后张福顺未偿还借款本息。
另查明，高琛生前与朱江系夫妻关系，于2002年1月31日登记结婚，后高琛于2016年2月16日因直肠癌晚期心力衰竭死亡。
上述事实，有原告朱江提交的流动资金借贷协议复印件、结婚证、居民死亡医学证明（推断）书和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。高琛生前与张福顺之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。张福顺未按约定的借款期限还款，应属违约，故朱江作为高琛生前的配偶，要求张福顺返还200000元借款本金的请求，理由正当，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因张福顺与高琛在借贷协议中约定月息为1%，现朱江要求张福顺支付96000元利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张福顺关于已支付借期内的部分利息以及给付7000元现金的答辩意见，因其未提供证据佐证，本院不予采信。
关于权利主体问题，该债权发生于高琛与原告朱江夫妻关系存续期间，且高琛已经去世，原告朱江作为其配偶，有权以债权人的名义向被告张福顺主张20万元债权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
被告张福顺于本判决生效之日起十日内返还原告朱江借款二十万元并支付利息九万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百七十元，由被告张福顺负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张 舒
二〇一七年十一月十五日
书记员 祁海营
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初16114之一号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区长堤大马路91号。
主要负责人：李巍，行长。
委托诉讼代理人：范宇丽，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。
被告：钟辉新，男，1971年10月4日出生，汉族，住广东省五华县。
被告：赖苑平，女，1969年4月24日出生，汉族，住广东省五华县。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告钟辉新、赖苑平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告中国银行股份有限公司广州长堤支行于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司广州长堤支行撤诉。
案件受理费1699.4元，减半收取计849.7元，由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行负担。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年九月十九日
书 记 员 钟尹思
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙丽民终字第63号
上诉人（原审原告）浙江××建设工程有限公司，住所地庆元县松源镇松源街82号法定代表人范某某。
委托代理人余某。
被上诉人（原审被告）吴某某。
上诉人浙江××建设工程有限公司因房地产开发经营合同纠纷一案，不服庆元县人民法院（2010）丽庆民初字第217号民事判决，于2011年2月10日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审认定，2005年12月18日，原、被告签订了一份土地转让协议，约定原告将坐落庆元县松源镇横城南路23号，面积225平方米的土地，以每平方米6000元，共计135万元的价格转让给被告，协议签订时被告一次性付给原告定金70万元，余款在三个月后四个月内付清。同时协议还对有关产权过户及双方的违约责任等作了约定。2007年6月30日，庆元县国土资源局与原告就该宗土地签订了国有土地使用权出让合同，载明土地用途为工业用地。2008年1月份，原告取得该宗225平方米土地的国有土地使用权，建设用地批准有效期自2007年6月30日至2009年6月30日。2008年5月17日，原告书面通知被告，要求被告付清尚欠的土地转让款65万元，但被告一直未付。原审法院认为，原、被告于2005年12月18日签订的《土地转让协议》，约定原告将坐落庆元县松源镇横城南路23号地块的土地使用权转让给被告，被告向原告支付土地转让价款，故本案的性质为国有土地使用权转让合同纠纷。合同双方意思表示真实，内容也不违反法律的强制性规定。合同签订后，庆元县国土资源局与原告签订了《国有土地使用权出让合同》，原告取得该宗土地的国有土地使用权，讼争土地具备了进入市场进行依法转让的条件。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定“转让方未取得出让土地使用权某某与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权某某或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效”，故原告在庭审中提出双方签订合同时，原告并未取得土地使用权，不符合土地转让条件，其理由不能成立，不予支持。原告提出被告不具备工作用地开发的主体资格，被告受让土地是为了商业开发，需改变土地用途，从而主张合同无效。对该项理由，因转让合同并未明确该宗土地的实际用途，且法律也并未限定工业用地的土地使用权转让主体资格，故原告的主张缺乏事实和法律依据，不予采信。关于投资开发问题，原告认为，双方签订的合同违反《中华某某共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十九条第二款规定，即“未按土地使用权出让合同规定的期限和条件投资开发、利用土地的，土地使用权不得转让”。法院认为，该条款规定是对土地使用权转让合同标的物设定的关于物权变动时的限制性条件，转让的土地未达到投资开发的条件，属合同标的物的瑕疵，并不直接影响土地使用权转让合同的效力，根据最高人民法院关于适用《中华某某共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条规定“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定”，原告所引用的条款规定，不是认定土地使用权转让合同效力的法律效力性强制性规定，故原告关于转让的土地未达到投资开发条件应认定无效的主张，亦不予支持。被告吴某某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华某某共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：驳回原告浙江××建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。
上诉人浙江××建设工程有限公司不服原审判决，上诉称，涉案的土地性质为国有工业用地，被上诉人以自然人的身份向上诉人购买该块土地，不具有从事工业用地建设项目和投资开发的资质，要改变土地用途和使用条件的，都必须依法办理有关批准手续，办理土地变更登记，受让方不符合土地使用权出让合同有效成立的法律要求。原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误，请求依法改判。
被上诉人吴某某未作答辩。
二审审理中双方当事人均未提供新的证据。
对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，浙江××建设工程有限公司和吴某某于2005年12月18日签订的《土地转让协议》是双方真实意思的表示，在合同签订后的2008年1月份上诉人取得了合同约定地块的国有土地使用权，该地块的用途为工业用地。目前我国对国有出让土地的转让主体资格并无明确的条件限制，只要求转让后要到国土部门进行登记或对转让后变更土地使用性质进行批准登记，而这一登记程序并非合同生效的要件。故上诉人的上诉理由不能成立，原审法院审判程序合法，处理得当，原审判决应予维持。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人浙江××建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建群
代理审判员 雷晓东
代理审判员 李 洋
二〇一一年三月十七日
代书 记员 郑晓晓
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第125号
原告沽源县鲸济源小额贷款有限公司，住所地沽源县平定堡镇一品文成住宅小区。
法定代表人贾树军，该公司董事长。
委托代理人张成亮，河北金源律师事务所律师。
被告王金德，个体。
被告刘廷斋。
被告卫东，职工。
被告张佃军，职工。
本院在审理原告沽源县鲸济源小额贷款有限公司诉被告王金德、刘廷斋、卫东、张佃军小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沽源县鲸济源小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费8468元减半收取4234元，由原告负担。
审 判 长 袁成海
审 判 员 刘建国
代理审判员 张少匣
二〇一五年五月十三日
书 记 员 ＸＸ元
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3102民初72号
原告:中国建设银行股份有限公司瑞丽支行，住所地云南省德宏州瑞丽市姐岗路12号，统一社会信用代码91533102432870931W。
负责人：杨建敏，系该行行长。
委托诉讼代理人：赵多琦，云南欣艺律师事务所律师，执行证号15331201711293492。代理权限为特别授权代理。
被告：邱发进，男，汉族，1972年12月18日出生，身份证住址云南省保山市龙陵县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司瑞丽支行与被告邱发进金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司瑞丽支行未在本院指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谭玉娟
二〇一八年一月十七日
书记员 雷 睿
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初4266号
原告福建东安物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人俞国兴，职务：董事。
委托代理人方宝福，该公司总经理。
被告陈军，男，1971年8月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院于2016年6月15日立案受理了原告福建东安物业管理有限公司诉被告陈军物业服务合同纠纷一案。原告于2016年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建东安物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（原告预交50元），由原告承担。
审判员 黄昌杰
二〇一六年七月五日
书记员 施倩莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初1677号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号。
负责人：陈智清，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄碧秋，女，1982年10月3日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该支行员工。
委托诉讼代理人：陈淑惠，女，1972年1月30日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该支行员工。
被告：陈永健，男，1972年3月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：陈爱仙，女，1981年4月26日出生，汉族，住福建省霞浦县，系陈永健之妻。
被告：陈永朝，男，1979年4月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：甘月花，女，1980年2月3日出生，汉族，住福建省霞浦县，系陈永朝之妻。
被告：兰书武，男，1972年10月12日出生，畲族，住福建省霞浦县。
被告：吴婢秋，女，1979年11月29日出生，侗族，住福建省霞浦县，系兰书武之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称邮储霞浦支行）与被告陈永健、陈爱仙、陈永朝、甘月花、兰书武、吴婢秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储霞浦支行委托诉讼代理人黄碧秋到庭参加诉讼，被告陈永朝、甘月花、陈永健、陈爱仙、兰书武、吴婢秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈永健与陈爱仙共同偿还借款本金30000元及拖欠利息（包含正常借期内利息、罚息、复利，截止2018年4月25日止利息662.67元，从2018年4月26日起至款项还清之日止按年利率18.954%计算利息）；2.陈永朝、甘月花、兰书武、吴婢秋对上述第一项请求的债务在最高额120000元内承担连带偿还责任。事实与理由：陈永朝与甘月花系夫妻关系，陈永健与陈爱仙系夫妻关系，兰书武与吴婢秋系夫妻关系。因从事养殖海带需要资金周转，陈永健与陈爱仙于2017年5月11日向邮储霞浦支行申请农户联保贷款30000元，借款期限12个月，年利率14.58%（逾期利息则按贷款利率的1.3倍，即利率18.954%计收罚息，逾期利息按罚息利率计收），前10个月每月11日偿还贷款利息，最后2个月各偿还贷款本金15000元及利息，贷款于2018年5月11日到期。由陈永朝、甘月花、兰书武、吴婢秋作为该借款的连带清偿责任担保人，双方签订了书面合同。陈永健与陈爱仙于2017年6月11日至2018年3月16日止仅偿还贷款利息3646.31元。此后，陈永健与陈爱仙均未有偿还贷款，现贷款已到期，且贷款已逾期16天，经多次催讨均无法收回。目前尚欠本金30000元及利息。
陈永健、陈爱仙、陈永朝、甘月花、兰书武、吴婢秋未作答辩。
邮储霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了证据。陈永健、陈爱仙、陈永朝、甘月花、兰书武、吴婢秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。邮储霞浦支行提交的证据来源合法，且能相互印证，本院予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对邮储霞浦支行起诉的事实予以确认。
本院认为，邮储霞浦支行与陈永健与陈爱仙之间的金融借款合同没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依法履行各自的义务。邮储霞浦支行已经依约向陈永朝、甘月花发放借款30000元，陈永朝、甘月花未能按期偿还借款本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。因此，邮储霞浦支行主张陈永朝与甘月花共同偿还贷款本金30000元及相应利息（包含正常借期利息、罚息、复利，截止至2018年4月25日利息为662.67元，从2018年4月26日起至款项还清之日止按照年利率18.954%计算罚息、复利）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陈永朝、甘月花、兰书武、吴婢秋自愿作为上述债务连带担保人，意思表示真实，且保证期限未届满，邮储霞浦支行主张陈永朝、甘月花、兰书武、吴婢秋对上述债务承担连带偿还责任，合法有据，本院予以支持。陈永健、陈爱仙、陈永朝、甘月花、兰书武、吴婢秋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1陈永健与陈爱仙应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行贷款本金30000元及利息662.67元
2陈永健与陈爱仙应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行支付以本金30000元为基数按双方订立的《小额贷款额度借款合同》约定的标准计算的自2018年4月26日起至还款日止的利息、罚息和复利（总年利率不得超过24%）。
三、陈永朝、甘月花、兰书武、吴婢秋对本判决第一、二项确定的付款义务承担连带偿还责任。陈永朝、甘月花、兰书武、吴婢秋履行本判决第一、二项确定的全部义务后，有权向陈永健与陈爱仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，减半收取为284元，由陈永健、陈爱仙、陈永朝、甘月花、兰书武、吴婢秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判长 郑进仓
二〇一八年六月十二日
书记员 叶 楠
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云城法民二初字第32号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。
负责人陈强，该社主任。
被告罗爱芳，女，汉族，成年，住云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告罗爱芳金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 康石英
二〇一三年一月十七日
书 记 员 邓伟静
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）云城法民二初字第32号原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。负责人陈强，该社主任。被告罗爱芳，女，汉族，成年，住云浮市云城区。本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告罗爱芳金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  康石英二〇一三年一月十七日书 记 员  邓伟静
辽宁省沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初47号
原告:王焦,女,汉族,1983年8月22日出生,住沈阳市辽中区。
被告:金跃满,男,1982年3月5日出生,汉族,住辽中区。
被告：中国建设银行股份有限公司辽中支行，住所地：辽中区。
原告王焦与被告金跃满、中国建设银行股份有限公司辽中支行借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王焦撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王焦负担。
审判员 李智
二〇一八年一月二十四日
书记员 张琦
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初1750号
原告辽源市长城小额贷款有限公司。
法定代表人陆敬波，经理。
委托代理人刘发昌、王娜。
被告孟鸿志,住沈阳市皇姑区.。
被告高东方,住辽源市。
本院在审理原告辽源市长城小额贷款有限公司诉被告孟鸿志、高东方民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市长城小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费56.00元，由原告辽源市长城小额贷款有限公司承担。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 吴 杰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 丁 宁
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初603号
原告:吴志云，女，1984年4月23日出生，汉族，原住福建省南靖县，现住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：石燕萍，福建鹭靖律师事务所律师。
被告：南靖县王秋珍牙科诊所，住所地福建省南靖县山城镇山城村**组，个体工商户，经营者：王秋珍，女，1985年10月9日，住福建省南靖县。
原告吴志云与被告南靖县王秋珍牙科诊所医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告吴志云于2018年3月21日向本院提出撤回对被告南靖县王秋珍牙科诊所的起诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，吴志云以已与南靖县王秋珍牙科诊所在庭前达成和解协议，并已履行完毕为由，要求撤回对南靖县王秋珍牙科诊所的起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴志云撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由吴志云负担。
审判员 李明霖
二〇一八年三月二十一日
书记员 周凌珊
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8118号
申请执行人朱东铭，男，1972年5月26日出生，住浙江省浦江县。
被执行人于军辉，男，1977年11月12日出生，住浦江县。
被执行人朱悄悄，女，1985年1月17日出生，住浦江县。
本院在执行朱东铭与于军辉、朱悄悄（2016）浙0726执8118号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初1996号判决书已于2016年10月28日发生法律效力。申请执行人朱东铭于2016年12月09日向本院申请执行，要求被执行人于军辉、朱悄悄支付执行款1200650元�利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8118号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 陈 亮
二〇一七年三月二十二日
代书记员 金鄂星
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8118号申请执行人朱东铭，男，1972年5月26日出生，住浙江省浦江县。被执行人于军辉，男，1977年11月12日出生，住浦江县。被执行人朱悄悄，女，1985年1月17日出生，住浦江县。本院在执行朱东铭与于军辉、朱悄悄（2016）浙0726执8118号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初1996号判决书已于2016年10月28日发生法律效力。申请执行人朱东铭于2016年12月09日向本院申请执行，要求被执行人于军辉、朱悄悄支付执行款1200650元�利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8118号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜审 判 员 陈 亮二〇一七年三月二十二日代书记员 金鄂星
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0633民初267号
原告：孙金运，男，1955年2月4日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛银，易县薛银法律服务所法律工作者。
被告：于目锋，男，1975年3月10日出生，汉族，现住河南省范县。
原告孙金运与被告于目锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告孙金运的委托诉讼代理人薛银到庭参加诉讼。被告于目锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙金运向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款150000元及利息，利息按月息2%计算，自2010年12月24日起至被告还清借款之日止。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年被告在易县施工，因购买设备资金紧张向原告借款150000元，并签订了借条，原告通过易县农业银行给被告转款150000元。至今被告未归还原告借款。
于目锋经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。2010年12月23日被告向原告借款150000元，并于当日为原告书写借条一份，该借条载明：“今借到孙金运现金壹拾五万元整（150000元），月息壹万伍千元，借款人：于目锋。”该款经原告多次催要，被告至今未归还。
本院认为，2010年12月23日被告给原告出具的借条是双方的真实意思表示，证明双方的民间借贷关系成立，借条真实有效。由于双方未约定还款日期，原告有权随时向被告主张权利，被告应当给付原告借款本息。原告主张借款利息自2010年12月24日起按月息2%计算，符合相关法律规定。
综上所述，原告请求被告给付借款本金150000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告于目锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下：
被告于目锋于本判决生效之日起十日内给付原告孙金运借款本金150000元及利息。（利息计算：自2010年12月24日起至本判决生效后自动履行期届满之日止，按月息2%标准计算）
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告于目锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 甘玉霜
人民陪审员 李洪海
人民陪审员 王中超
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 赵林鹏
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1384号
原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人屈扬，该社理事长。
委托诉讼代理人马小娟，系原告法律顾问。
被告童星博，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县关帝乡铁河街村*组。
被告张妮，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县关帝乡铁河街村*组。系被告童星博妻子。
被告马玉福，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县关帝乡东沟村*组。
原告洋县农村信用合作联社诉被告童星博、张妮、马玉福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马小娟到庭参加诉讼，被告童星博、张妮、马玉福经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告童星博、张妮还原告借款本金10万元及利息，被告马玉福对该笔借款本息承担连带保证责任；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年7月15日，被告童星博、张妮与原告签订借款合同，向原告借款10万元，由被告马玉福承担连带保证责任。约定月利率10.23‰，借款期限为三年，自2013年7月14日至2016年7月13日止。借款逾期，被告未偿还借款本金，利息偿付至2013年9月21日。原告催收无果，故提起诉讼。
被告童星博、张妮、马玉福均未到庭应诉、答辩。
根据双方证据，本院认定如下事实：2013年7月15日，被告童星博、张妮与原告签订借款合同，向原告借款10万元，由被告马玉福承担连带保证责任。个人借款合同约定：“借款期限三年，自2013年7月14日至2016年7月13日止，月利率为10.23‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。借款人：童星博、张妮”。保证担保合同约定：“连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证人：马玉福”。该借款被告清息至2013年9月21日。贷款到期后，原告催收无果，于2017年7月18日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告订立的个人借款合同、保证担保合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告童星博、张妮未按个人借款合同约定向原告偿还借款本金以及利息，显属违约，应当承担违约责任。被告马玉福自愿为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告童星博、张妮在本判决生效后三十日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款10万元，并从2013年9月22日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定的给付之日止；
二、被告马玉福对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告童星博、张妮、马玉福承担。现原告已预交，三被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 梁 轩
代理审判员 梁 攀
代理审判员 叶宝云
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 薛 理
修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第5号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人丁某某，男，1966年12月12日出生。2002年7月10日因犯破坏电力设备罪、破坏公用电信设施罪，被修武县人民法院判处有期徒刑七年零六个月；2011年9月2日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，被修武县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2012年9月11日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2013年8月10日被修武县公安局取保候审。
修武县人民检察院以修检刑诉（2013）161号起诉书指控被告人丁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员赵冬霞、陈晨出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2010年夏天的一天晚上，被告人丁某某在明知是犯罪所得赃物的情况下，仍以2300元的价格收购范某某等人所盗窃的卡扣、钢筋等物品。公诉机关为证实其指控提供了被害人陈述、证人证言、书证、被告人的供述与辩解等证据，并认为被告人丁某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定判处。
被告人丁某某对起诉书无异议，请求判处罚金。
经审理查明，2010年夏天的一天晚上，王某某、王某甲、范某某（三人已判刑）陈某某（另案处理）窜至修武县岸上乡云台山汽车站施工工地，盗窃建筑用卡扣、钢筋、振动板（带电动机）等物品，价值2815元，并将盗窃的建筑用卡扣、钢筋、振动板（带电动机）等物品卖给被告人丁某某。被告人丁某某明知是犯罪所得的赃物，仍以2300元的价格予以收购。
上述事实，被告人丁某某当庭供认不讳。并有公诉机关提交的下列证据证实。
1.被害人张某某陈述，其是河南省获嘉县大华建筑安装工程公司的保管员。2010年7月份左右，云台山汽车站建筑工地丢失卡扣1000多个、钢筋几十捆、克柱王牌（带电动机）平板振动板五六个。
2.被害人江某陈述，其在负责修武县云台山宰湾村北云台山汽车站建设期间，工地丢失700多个卡扣、1700多米钢筋、500多米电缆线、1套振动棒。
3.证人范某某证言，2010年7、8月份的一天晚上，其伙同王某某、王某甲、陈某某在修武县云台山长途汽车站建筑工地盗走卡扣600多个、一米多长小拇指粗的钢筋十几捆、带电动机振动板5个，后以每斤2.5元价格卖给了修武县白庄村路口一个废品站，共卖了2000多元，每人分了500元。
4.证人王某甲证言，与证人范某某证言一致。
5.被告人丁某某供述，2010年的一天晚上，范某某等人开一辆面包车来到其的废品收购站，卖给其卡扣、钢筋、振动器等东西，具体多少钱记不清了。因他卖东西总是晚上来，所以知道是偷的。
6.辩认笔录，经范某某辨认，9号照片上的人是2010年其卖给卡扣、钢筋、振动器等物品的人（丁某某）。
7.修武县价格认证中心修价证鉴（2013）12号价格鉴定结论书，证实被告人丁某某所收购卡扣600个，价值1500元；钢筋250公斤，价值600元；克柱王振动器5台，价值715元；合计2815元。
8.河南省修武县人民法院（2011）修刑初字第141号刑事判决书及释放证明，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2011年9月2日被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金15000元。于2012年9月11日刑满释放。
9.常住人口基本信息，被告人丁某某出生于1966年12月12日。
10.修武县公安局刑警大队证明，被告人丁某某于2013年8月10日9时许到该队投案。
上述证据，经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人丁某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，修武县人民检察院指控成立。被告人丁某某在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人丁某某请求判处罚金的请求适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金限于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 薛贵生
审 判 员 李 娟
人民陪审员 周文林
二〇一四年一月十四日
书 记 员 赵楠楠
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初2191号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住址广东省肇庆市高要区城区湖西路2号丽景花园第十四栋30座首层第三卡，统一社会信用代码91441283799341470J。
法定代表人：吴兆辉，公司负责人。
委托代理人：徐小淇，该公司职员。
委托代理人：饶顺友，该公司职员。
被告：赖青，女，1971年7月6日生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
本院在审理原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告赖青物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院递交申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。
审判员 陈振斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈宇靖
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3027／3025／3024号
申请执行人陈纪芬等
被执行人孔令云、陈肇明
本院受理的申请执行人陈纪芬等与被执行人孔令云、陈肇明财产损害赔偿纠纷一案，被执行人未按（2015）温瑞民初字第462-464号民事判决书依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人孔令云、陈肇明相当于价值25万元额度内的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丁朝桃
二O一五年六月十七日书记员郑蕾
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初3774号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
被告：杨正宏，男，1972年9月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告杨正宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆飞驰物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋道财到庭参加诉讼，被告杨正宏经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆飞驰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年2月1日至2016年3月31日期间的物业服务费1299.48元、专项设备能源消耗费70元，合计1369.48元，并从2016年4月1日起以欠费总金额为基数，按照每日万分之三计算违约金至款项付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是重庆市荣昌区昌元街道海棠大道阳光家园小区（以下简称小区）的物业管理公司，被告是小区的业主，原告依照与小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》收取相关物业服务费，被告从2015年2月1日至2016年3月31日一直没有交纳上述费用，经原告多次催收，被告仍拒绝缴纳，原告遂诉至法院，请求判决。
杨正宏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系小区物业服务公司，被告系小区13幢1单元X号房屋所有权人，建筑面积为189.43㎡。2013年1月31日，原告与原荣昌县阳光家园业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，合同约定：住宅物业服务费按0.39元／月·平方米（包含0.06元／月·平方米的小修基金），共用的专项设备运行的能源消耗按每户每月5元计收，如业主未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金；服务期限从2013年2月1日至2016年1月31日。
2013年1月，原告向小区业主委员会申请上调物业管理费，经小区业主委员会同意，小区物业服务费收费标准从2013年1月1日起按照0.49元／月·平方米收取。
2016年1月30日，原告与小区业主委员会约定，在合同到期后，双方的物业服务合同续约至2016年3月31日。2016年4月1日后，原告不再为小区提供物业管理服务。
被告从2015年2月1日至2016年3月31日期间未向原告交纳物业服务费等费用。原告于2016年3月31日在被告门口以粘贴催费通知单的形式向被告催缴物业服务费。
上述事实，有当事人当庭陈述、重庆市物业服务合同、房屋查档证明、物业服务合同补充说明、阳光家园物业管理费上调申请、照片等予以证实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，故原告与小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》对作为小区业主的被告具有法律约束力。原告按照合同约定为小区提供了物业服务，被告居住使用位于小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，应该按照合同约定向原告缴纳物业服务业费等相关费用。
被告房屋建筑面积189.43平方米，欠费时间为2015年2月1日至2016年3月31日，共计14个月，本院对原告应收费用确认如下：（1）物业服务费1299.48元（189.43平方米×0.49元/平方米•月×14个月）；（2）专项设备能源消耗费70元（5元/户•月×14个月）；以上合计1369.48元。
合同约定如业主未能按时足额缴纳物业服务费等相关费用，应按每日万分之三的标准支付违约金，故原告要求从2016年4月1日起以欠费总金额为基数，按照每日万分之三计算违约金至款项付清为止不违反法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨正宏于本判决生效后十日内支付原告重庆飞驰物业管理有限公司2015年2月1日至2016年3月31日期间的物业服务费、专项设备能源消耗费共计1369.48元，并从2016年4月1日起以1369.48元为基数，按照每日万分之三计算违约金至上述款项付清为止。
如果被告杨正宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨正宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梁远平
代理审判员 黎建有
人民陪审员 方孝容
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈 静
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执142号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行。
负责人：肖和平，该分行行长。
被执行人：吴飚，男，汉族，1981年2月15日出生，住邵阳市双清区。
被执行人：何韦婷，女，汉族，1981年7月17日出生，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人吴飚、何韦婷金融借款纠纷一案，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0503民初586号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘莲
二〇一七年七月十七日
书记员 宁明
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执142号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行。负责人：肖和平，该分行行长。被执行人：吴飚，男，汉族，1981年2月15日出生，住邵阳市双清区。被执行人：何韦婷，女，汉族，1981年7月17日出生，住址同上。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人吴飚、何韦婷金融借款纠纷一案，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0503民初586号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘莲二〇一七年七月十七日书记员  宁明附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆商初字第14号
原告：李夏莉。
被告：徐永君。
本院在审理原告李夏莉与被告徐永君民间借贷纠纷一案过程中，原告李夏莉于2014年2月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告李夏莉自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李夏莉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李夏莉负担。
（本页无正文）
代理审判员 密锜淋
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 朱黎英
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初2744号
原告陈治国，男，1977年11月11日出生，汉族，住岷县。
被告赵伟胜，男，1984年4月4日出生，汉族，甘住岷县。
原告陈治国诉被告赵伟胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告陈治国于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈治国撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈治国撤诉。
案件受理费4897元,减半收取2448.5元由陈治国负担。
审判员 朱歹怒
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 勇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00085-1号
申请执行人许杰，女，汉族，1976年8月8日出生，住阜阳市颍泉区人民中路。
被执行人吴凤阳，男，汉族，1978年11月17日出生，住阜阳市颍州区文峰路。
被执行人高海洋，男，汉族，1977年8月27日出生，住阜阳市颍州区振兴北路。
许杰与吴凤阳、高海洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）州民一初字第03043号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行，本院于2015年1月22日向被执行人吴凤阳、高海洋发出执行通知书，责令被执行人吴凤阳、高海洋立即履行法律文书确定的义务，但被执行人吴凤阳、高海洋未按执行通知书履行义务。本院现已查明被执行人吴凤阳、高海洋暂无银行存款、无房产登记信息，申请执行人许杰未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）州民一初字第03043号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行情形消失后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一五年六月十日
书记员 司 韦
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2416号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临沂市平邑县浚河路85号。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：赵辉，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告：东野长东，男，1973年1月15日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：巩元锁，女，1972年1月2日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：白冰，男，1986年12月19日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：东野长斌，男，1974年7月21日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告东野长东、巩元锁、白冰、东野长斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，被告东野长东、巩元锁、白冰、东野长斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告东野长东于2014年6月16日在原山东省平邑县农村信用合作联社下属单位卞桥信用社借款29万元，月利率11.5‰，期限为12个月，并由被告巩元锁、白冰、东野长斌提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告东野长东29万元及利息，被告巩元锁、白冰、东野长斌承担连带清偿责任。
被告东野长东、巩元锁、白冰、东野长斌未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2014年6月16日被告东野长东与原告签订个人借款合同，原告向被告授信290000元，期限自2014年6月16日至2015年6月10日。2014年6月16日被告东野长东使用原告贷款290000元，期限自2014年6月16日至2015年6月10日，月利率为11.5000‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年6月16日被告巩元锁、白冰、东野长斌与原告签订保证合同，为被告东野长东提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，被告支付利息至2015年8月21日，之后四被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2016年5月9日诉至本院。
2015年原山东省平邑县农村信用合作联社解散，于2015年11月12日成立山东平邑农村商业银行股份有限公司，原山东省平邑县农村信用合作联社所有债权债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告东野长东向原平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告巩元锁、白冰、东野长斌的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告巩元锁、白冰、东野长斌应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告东野长东归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款290000元及利息（自2015年8月21日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告巩元锁、白冰、东野长斌承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一六年九月七日
书 记 员 葛成欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初16410号
原告刘红军，男，1970年4月20日出生,汉族，住郑州市管城回族区。
被告孙方，女，1985年4月13日出生,汉族，住郑州市管城回族区。
本院受理原告刘红军诉被告孙方民间借贷纠纷一案，原告以原、被告双方经法院调解协商解决为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘红军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘红军负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘永珍
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第39号
罪犯斯旦珍，男，生于1979年8月28日，四川省黑水县人，藏族，小学文化。
四川省成都市中级人民法院作出（2004）成刑初字第7号刑事判决，以被告人斯旦珍犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人上诉，2004年4月19日经四川省高级人民法院以（2004）川刑终字第161号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2007年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利八年；2010年、2012年经本院裁定共减刑三年二个月。执行机关雅安监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯斯旦珍在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对斯旦珍减刑。
经审理查明，罪犯斯旦珍在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，已获得监狱标准考核积分201分。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯斯旦珍在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯斯旦珍减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
刑期至二Ｏ二二年五月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
代理审判员 汤 玉
二〇一四年一月六日
书 记 员 张丹云
四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）雅刑执字第39号罪犯斯旦珍，男，生于1979年8月28日，四川省黑水县人，藏族，小学文化。四川省成都市中级人民法院作出（2004）成刑初字第7号刑事判决，以被告人斯旦珍犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人上诉，2004年4月19日经四川省高级人民法院以（2004）川刑终字第161号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2007年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利八年；2010年、2012年经本院裁定共减刑三年二个月。执行机关雅安监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关雅安监狱认为，罪犯斯旦珍在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对斯旦珍减刑。经审理查明，罪犯斯旦珍在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，已获得监狱标准考核积分201分。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯斯旦珍在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：对罪犯斯旦珍减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至二Ｏ二二年五月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程冰梅审 判 员  刘锡阳代理审判员  汤 玉二〇一四年一月六日书 记 员  张丹云
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1551号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人田井德，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人卢丽金，女，汉族，农民，现住址同上。
被执行人田学虎，男，42岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人田景学，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人田学杰，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人丁素珍，女，汉族，�民，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2010）翁民初字第2770号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人田景学、丁素珍在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人田景学、丁素珍在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号yyyyy、xxxxx的存款yy元，到翁牛特旗人民法院，帐号：zzzzz开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人田景学、丁素珍在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyy、xxxxx。
三、冻结期限为12个月。
审判员 朱志平
二〇一六年九月二十六日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1551号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人田景学，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人田景学在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人田景学在翁牛特旗农村信用合作联社的账号622976055xxxxxx予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1551号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人丁素珍，女，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2010）翁民初字第2770号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人丁素珍在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人丁素珍在翁牛特旗农村信用合作联社的账号xxxxxxxxxx予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1551号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人田景学，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2010）翁民初字第2770号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人田景学在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人田景学在翁牛特旗农村信用合作联社的账号yyxxxxxxxxxxx予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1551号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人丁素珍，女，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2010）翁民初字第2770号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人丁素珍在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人丁素珍在翁牛特旗农村信用合作联社的账号62297605509xxxxxxxx予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1551号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人田井德，地址翁牛特旗。被执行人卢丽金，地址翁牛特旗。被执行人田学虎，地址翁牛特旗。被执行人田景学，地址翁牛特旗。被执行人田学杰，地址翁牛特旗。被执行人丁素珍，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与田井德、卢丽金、田学虎、田景学、田学杰、丁素珍合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2010年9月10日作出的已经发生法律效力。由于被执行人田井德、卢丽金、田学虎、田景学、田学杰、丁素珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人田井德、卢丽金、田学虎、田景学、田学杰、丁素珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田井德、卢丽金、田学虎、田景学、田学杰、丁素珍新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十日书记员  李崇明
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初10119号
原告：刘懿萱，女，1973年5月31日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
委托诉讼代理人：叶玉斌，广东广健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆树海，广东广健律师事务所辅助人员。
被告：东莞冠亚环岗湖商住区建造有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环岗村（湖景大道东莞湖景渡假村有限公司员工村A501号）。统一社会信用代码为91441900618344155F。
法定代表人：周伟淦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：严伟，广东旗峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路芳，广东旗峰律师事务所律师。
原告刘懿萱诉被告东莞冠亚环岗湖商住区建造有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序独任审理。原告现向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告刘懿萱撤回对被告东莞冠亚环岗湖商住区建造有限公司的起诉。
本案减半收取受理费2150元（原告已经预交），由原告刘懿萱自行承担。
审判员 陈雪敏
二〇一七年九月二十八日
书记员 杜宛璘
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终1451号
上诉人（原审被告）：深圳市宏颖建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃园路田厦金牛广场A座2201-2202。
法定代表人：漆能杜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：冯国栋，男，1975年9月2日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：广东长宏公路工程有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江四丰广汕公路153号。
法定代表人：何小中，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中山市交通发展集团有限公司，住所地广东省中山市东区起湾道竹苑广场三楼19-25轴。
法定代表人：高少初，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：深圳市宏业建筑劳务分包有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道桃园路8号田厦国际中心A座2509室。
法定代表人：郭凤飞。
上诉人深圳市宏颖建筑工程有限公司因与被上诉人冯国栋、广东长宏公路工程有限公司、中山市交通发展集团有限公司、深圳市宏业建筑劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初6328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市宏颖建筑工程有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，深圳市宏颖建筑工程有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市宏颖建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 梁家伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 梁思齐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终1451号上诉人（原审被告）：深圳市宏颖建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃园路田厦金牛广场A座2201-2202。法定代表人：漆能杜，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：冯国栋，男，1975年9月2日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：广东长宏公路工程有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江四丰广汕公路153号。法定代表人：何小中，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中山市交通发展集团有限公司，住所地广东省中山市东区起湾道竹苑广场三楼19-25轴。法定代表人：高少初，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：深圳市宏业建筑劳务分包有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道桃园路8号田厦国际中心A座2509室。法定代表人：郭凤飞。上诉人深圳市宏颖建筑工程有限公司因与被上诉人冯国栋、广东长宏公路工程有限公司、中山市交通发展集团有限公司、深圳市宏业建筑劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初6328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市宏颖建筑工程有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，深圳市宏颖建筑工程有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市宏颖建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  梁家伟二〇一八年三月二十八日书记员  梁思齐
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第2125号
原告上海名乐装饰工程设计有限公司。
法定代表人张积松。
委托代理人韦娟，上海市海燕律师事务所律师。
委托代理人曾君，上海市海燕律师事务所律师。
被告上海康百和生物科技有限公司。
法定代表人姚宾。
原告上海名乐装饰工程设计有限公司诉被告上海康百和生物科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海名乐装饰工程设计有限公司的委托代理人韦娟律师、曾君律师到庭参加诉讼。被告上海康百和生物科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理�结。
原告上海名乐装饰工程设计有限公司诉称：2013年3月6日，原告与被告签订《工程施工合同》，约定被告将位于上海市场中路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的室内装饰工程发包给原告施工，工程价款为62，000元；付款方式为合同签订时被告支付原告合同价款的50%，即31，000元，工期过半，油漆工进场前，被告支付给原告合同价的30%，即18，600元，竣工交付时，被告支付给原告合同价的20%，即12，400元。合同签订后，原告按约完成了施工。被告验收合格后投入使用，但仅支付了原告31，000元。2014年9月10日，被告出具还款证明，明确被告欠原告装修款31，000元，于2014年9月30日前还清。嗣后，原告经多次催讨无着，故起诉来院，要求被告支付原告工程款31，000元及利息（自2014年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）�
被告上海康百和生物科技有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《施工合同》，约定：工程名称为场中路XXX号XXX室室内装饰工程；工程地点为场中路XXX号XXX室；工程面积为约130平方米；承包方式为以预算清单为准；工期为本工程自2014.3.06开工，于2014.3.31竣工；合同价款为人民币62，000元；工程内容详见工程项目清单。甲方按约定向乙方支付工程款：本合同签订时付31，000元，工程过半，油漆工进场前付18，600元，竣工交付时付12，400元，签订工程项目变更单时按实结算。合同签订后，原告按约进行了施工。被告亦向原告支付了工程款31，000元。工程竣工后，被告即投入了使用，但被告未支付工程余款。
2014年9月10日，被告向原告出具《还款证明》，载明：上海康百合生物科技有限公司欠上海�乐装饰工程设计有限公司装修款共计人民币叁万壹仟元整，于2014年9月30日之前还清。但到期后，被告仍未支付欠款，原告经催讨无着，起诉来院。
上述事实，经庭审质证，有原告的陈述、原告与被告签订的《工程施工合同》、被告向原告出具的《还款证明》、照片等证据佐证。
本院认为，原告与被告签订的《工程施工合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行。在原告竣工后，被告已将系争房屋投入使用，嗣后被告在向原告出具的《还款证明》上再次确认了被告工程款余款未支付的事实，且亦确定了还款时间，故到期后，被告理应按照约定支付工程款。现原告起诉要求被告支付工程款及利息，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告上海康百和生物科技有限公司支付原告上海名乐装饰工程设计有限公司工程款31，000元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告上海康百和生物科技有限公司支付原告上海名乐装饰工程设计有限公司利息（以31，000元为本金，自2014年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 琼
人民陪审员 张俊彪
人民陪审员 毛济平
二〇一五年三月十一日
书 记 员 蔡覙静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240财保7号
申请人石柱土家族自治县黄鹤镇人民政府。
法定代表人杨晓红，该镇镇长。
被申请人秦廷兵，男，1974年3月10日出生，住石柱县。
被申请人刘燕子，女，1975年12月15日出生，住石柱县。
申请人石柱土家族自治县黄鹤镇人民政府与被申请人秦廷兵、刘燕子申请诉前财产保全一案，申请人石柱土家族自治县黄鹤镇人民政府于2016年1月28日向本院提出申请，要求对被申请人秦廷兵、刘燕子的银行存款2万元予以冻结�申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人秦廷兵、刘燕子的银行存款2万元，冻结期限为一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐晓剑
二〇一六年一�二十八日
书记员 马宏伟
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申512号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人裴光，该局局长。
委托代理人黄吉焱。
再审申请人徐为永因保险消费投诉告知行政行为一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第155号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐为永申请再审称，申请人投保的中国人寿保险上海分公司(以下简称中国人寿上海分公司)违反《中华人民共和国保险法》，单方面解除保险合同。为此向中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海保监局)投诉举报，而上海保监局则一再推诿不履行法定职责，致申请人与中国人寿上海分公司争议至今未解决；原审法院认为该投诉属于民事纠纷，证据不足，适用法律错误。根据法律规定，上海保监局应当履行监管职责，并采取相应措施，依法查处保险违法、违规行为，维护保险市场秩序；原审法院审理案件程序违法，事实不清、证据不足、适用法律错误，一审法院未公开审理，也未公开宣判。请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项之规定对本案进行再审。
上海保监局提交意见称，上海保监局依据法定职责已经对申请人的投诉作出《保险消费投诉告知书》告知申请人所投诉事项应当通过双方协商、调解、民事仲裁或诉讼解决，并依法将该投诉事项转交中国人寿上海分公司与申请人协商处理。该告知书内容及程序均合法；一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，申请人主张的事实和理由均不能成立，请求法院驳回再审申请。
本院认为，2015年1月8日，徐为永向中国保险监督管理委员会(以下简称中国保监会)邮寄投诉材料，反映中国人寿上海分公司将徐为永投保的“99鸿福终身保险”的两项附加险无故解除，要求中国保监会调查处理，恢复附加险，履行保险合同，核查理赔记录，提供理赔、扣款清单并赔偿维权费用。中国保监会收到后将该投诉材料转至上海保监局办理。同月20日，徐为永又向上海保监局邮寄投诉材料，要求上海保监局对上述相关事项履行监管职责。上海保监局收到后，于同月29日作出《保险消费投诉告知书》(以下简称告知书)，答复徐为永所提投诉事项属于徐为永与中国人寿上海分公司之间的民事纠纷，双方可以通过协商、调解、民事诉讼或者仲裁途径解决。并告知根据相关法律的规定，已将徐为永来信转交中国人寿上海分公司，请直接与该公司协商处理。因上海保监局不具有处理保险合同争议的法定职责，故其所作告知书告知徐为永解决纠纷的途径，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。中国保监会复议维持被诉告知书、原审法院判决驳回徐为永的诉讼请求，均无不当。
综上，徐为永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项之规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回徐为永的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 高淑平
代理审判员 刘 琳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。