上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8770号
原告：王立新，男，1923年10月21日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：刘家阔，上海君澜律师事务所律师。
被告：达疆网络科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：蒯佳祺，总经理。
委托诉讼代理人：石德元，男。
被告：范景恩，男，1980年9月18日出生，汉族，户籍在河南省。
原告王立新与被告上海趣盛网络科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。同年5月4日，本院依原告申请追加范景恩、达疆网络科技(上海)有限公司(以下简称达疆公司)作为被告并依法通知其参加诉讼。同年7月28日，本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。2017年10月9日，经本院院长批准，本案延长普通程序审理期限三个月。2018年2月11日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告达疆公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告范景恩经本院公告送达开庭传票未到庭。审理中，原告撤回对被告上海趣盛网络科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告连带赔偿医疗费35,894.8元、住院伙食补助费600元、护理费4,800元、交通费111元、营养费3,150元、鉴定费1,950元、日用品费200元、衣物损失费300元、残疾赔偿金26,481元、精神损害抚慰金5,000元、二次手术医疗费6,000元。
事实和理由：2016年3月26日9时55分许，被告范景恩骑电动自行车通过本市天目西路恒丰路附近公交站点时，电动车向左倒地，碰撞到正在站台处等候公交车的原告，导致原告受伤，构成本起交通事故。上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称静安交警支队)认定被告范景恩负事故全部责任。事发后原告即被送往普陀区人民医院就诊，被诊断为左胫骨上端骨折，后于当日入住上海市闸北区中心医院治疗，摄片显示为左胫骨平台骨折、左胫骨近端及左腓骨头骨折，于3月30日行左胫骨平台骨折切开复位植骨内固定术，于同年4月25日出院，后于2016年6月28日复诊一次。上述诊疗共计支出医疗费35,894.80元(已扣除统筹支付部分)；住院期间购买尿垫、尿壶、马桶支出200元；因就诊发生交通费111元；因事故致衣物受损，损失估算为300元。同年8月16日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告左下肢等处交通伤，后遗左下肢功能障碍，构成XXX伤残；伤后一期治疗休息90-120日、护理90日、营养90日；今后行二期治疗，则休息30日、护理30日、营养15日。原告支付鉴定费1,950元。原告认为，被告范景恩骑电动自行车撞伤原告，其行为构成民事侵权，应承担相应民事赔偿责任；事故发生时，被告范景恩是被告达疆公司经营的“达达平台”的注册配送会员，正在使用标识为“达达网”的电动车从事的外卖配送工作，而被告达疆公司也对被告范景恩进行了培训并向其收取费用，可以据此认为被告范景恩与被告达疆公司存在劳务关系，故两被告应承担连带赔偿责任，遂提起诉讼请求如前。
被告范景恩未作答辩。
被告达疆公司辩称，对原告在本案中所主张的被告范景恩与系该公司存在劳务关系、原告因事故致衣物受损的事实不予确认，对原告主张的其余事实予以承认；该公司仅向餐饮商家及注册配送员提供平台信息居间服务，其与注册用户之间就此法律关系有明确的约定，故该公司不应承担民事赔偿责任。就损失构成，承认原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金。对日用品费、衣物损失费、精神损害抚慰金、二次手术治疗费，认为原告上述主张没有依据，故不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、出院小结、医疗费票据、鉴定意见书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，上述证据客观真实，相互印证证明原告主张的本次事故发生经过、责任认定、诊疗经过、原告损伤程度等事实，本院予以确认。对有争议的事实及证据，本院认定如下：关于被告范景恩与被告达疆公司是否存在劳务关系的事实，原告对此未提供证据。被告达疆公司提供注册协议、被告范景恩的注册信息为证，其中注册协议载明“注册协议(以下简称“本协议”)系用户因使用达达配送平台的各项服务而与达达配送平台订立的正式的协议……若用户一旦在网站注册账户或实际使用达达配送平台服务，则表示用户同意接受本协议项下所有条款的约束”、“达达配送平台……是为用户提供账户信息管理，配送信息浏览与查询、配送交易撮合与处理、订单查询与管理、代理配送费磋商与谈判、配送费用代收与代付、交易合同与凭证保管、信用等级评定与披露、交易数据处理、争议调解等互联网信息服务和在线交易处理服务的网络平台”、“用户依约完成配送订单的，有权根据达达配送平台自商户处获取相应的报酬。任何时候，用户与达达配送平台之间并非劳动、劳务、雇佣关系……”、“商户应……向依约完成配送订单的用户支付报酬”；被告范景恩的注册信息显示其加入平台时间为“2016年2月19日”，加入类型为“自由”。原告对被告达疆公司提供证据的真实性无异议，但认为协议内容过于冗长，被告范景恩文化程度低，无法理解协议的真实意思，故被告范景恩签署该协议不是其真实的意思表示，协议内容对被告范景恩不生效力。本院认证，注册协议内容可以证明达达平台的主要功能是为在平台上注册的配送员提供商户的配送需求信息，配送员通过平台了解商户配送需求信息，并根据自身意愿选择是否为商户提供配送服务，因此，达达平台提供的应是一项居间服务，除向注册的配送员提供信息外，对其并没有工作上的管理及限制，因此，配送员与平台间并未建立任何劳动及劳务关系。原告仅以被告范景恩文化程度低为由，即否认该协议的效力，但并未提供任何反证，本院对该异议不予采纳，对该协议予以采信。此外，原告虽主张被告达疆公司对被告范景恩进行了培训并向其收取管理费用，亦未提供任何证据予以证明，本院对该主张亦不予采信。综上，本院对原告主张的两被告间存在劳务关系的事实不予确认。
关于原告因事故导致衣物受损的事实，原告对此未提供证据，本院对该事实不予确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据查明的事实，被告范景恩骑行电动自行车时造成原告受伤，应承担相应民事赔偿责任。被告达疆公司与被告范景恩之间不存在劳务、雇佣关系，原告要求被告达疆公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。关于原告的损失范围，原告主张的医疗费35,894.8元、住院伙食补助费600元、护理费4,800元、交通费111元、营养费3,150元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金26,481元、精神损害抚慰金5,000元，均有原告提供的相应证据为凭，计算标准亦未超出合理范围，本院予以核准。关于日用品费，考虑原告住院天数及本市物价因素，原告主张该损失200元未超出合理范围，本院予以确认。关于衣物损失费，原告主张该损失没有事实依据，本院不予确认。关于二次手术医疗费，原告该损失未实际发生，故本案中不作处理，原告可待实际发生后另行主张。
综上，本院核定原告损失为78,186.80元(其中营养费、护理费均包含二期损失)，由被告范景恩赔偿。被告范景恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩等相应诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范景恩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王立新医疗费、住院伙食补助、护理费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、日用品费共计78,186.80元；
二、原告王立新的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,021.80元，公告费600元，由被告范景恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 薏
审 判 员 胡斯怡
人民陪审员 张建生
二〇一八年三月二十日
书 记 员 祝旭君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。