重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初13003号原告：郭光莉，女，汉族，1970年1月8日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。被告：星期六股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道紫园路159号聚景园2幢18/19-1，统一社会信用代码9150011232048768XU。法定代表人：龙钟伟，总经理。委托诉讼代理人：谢兴国，重庆建伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建武，重庆建伍律师事务所律师。原告郭光莉与被告星期六股份有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭光莉及委托诉讼代理人李飞，被告星期六股份有限公司重庆分公司委托诉讼代理人谢兴国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭光莉向本院提出诉讼请求如下：一请求判决星期六股份有限公司重庆分公司支付原告：1.解除劳动关系经济补偿金23248元{(2015年7月2664.57元+8月2460.57元+9月3910.66元+10月3393.57元+11月2565.57元+12月2817.01元+2016年1月2621.56元+2月3111.54元+3月1245元+4月1120元+5月2470元+6月2617.74元)÷12个月×9个月}；2.2015年1月1日至11月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额34298.74元（2015年1月3366.3元+2月3879.3元+3月3368.3元+4月3121.3元+5月2946.3元+6月2622.3元+2015年7月2664.57元+8月2460.57元+9月3910.66元+10月3393.57元+11月2565.57元）；3.2014年11月20日至2016年7月8日期间的法定节假日加班工资2583元÷21.75天×18天×300%=6413；4.2014年1月1日至2016年7月8日期间应休未休年休假工资2583元÷21.75天×25天×200%=5938元。事实与理由：原告于2004年1月1日进入佛山星期六鞋业股份有限公司重庆办事处从事促销工作，佛山星期六鞋业股份有限公司重庆办事处于2007年9月开始为原告缴纳了社会保险费。2014年7月22日，重庆市渝中区发展和改革委员会印发《重庆市渝中区发展和改革委员会关于停止办理外地企业驻区办事处审批和年检的通知》，根据该通知，从即日起对原审批的外地企业驻区办事处到期不再年检，自行失效作废。故佛山星期六鞋业股份有限公司重庆办事处自2014年9月6日失效作废。2014年11月20日，佛山星期六鞋业股份有限公司成立了重庆分公司，后佛山星期六鞋业股份有限公司于2016年5月13日变更为被告。原佛山星期六鞋业股份有限公司重庆办事处的权利义务均由佛山星期六鞋业股份有限公司重庆分公司承继。2015年2月1日，佛山星期六鞋业股份有限公司重庆办事处与原告签订了三年期固定劳动合同，终止日期为2018年1月31日。被告对原告实行底薪加提成工资制，于每月15日左右通过佛山星期六鞋业股份有限公司转账方式发放。2016年5月1日，调动原告的工作地点由李家沱重百到解放碑重百工作，2016年6月26日，被告将原告的工作地点调到杨家坪大洋百货摆花车，2016年6月30日，被告调动原告的工作地点到杨家坪瑞成商都工作，2016年7月5日，被告又将原告调到江北区茂业百货工作。被告调动原告的工作，未与原告协商一致的情况下，增加了原告的通勤成本，不具有合理性。2016年7月7日，原告以被告依法为原告缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬、未依法安排原告休年休假等为由向被告邮寄了解除劳动合同通知书。被告于2016年7月8日收到。因为佛山星期六鞋业股份有限公司重庆办事处登记证失效作废，故利用佛山星期六鞋业股份有限公司重庆办事处公章与原告签订的劳动合同是无效的，并不能必然产生被告与原告签订书面劳动合同的法律效果。因此，被告应向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额、加班工资和经济补偿金。被告辩称，被告不是适格主体，原被告之间无劳动关系，原告各项诉讼请求不成立：1.重庆办事处已为原告缴纳了社会保险，支�了工资，且由重庆办事处对其管理，原告与重庆办事处具有劳动关系。原告是自动离职，要求经济补偿金不成立。2.重庆办事处与原告签了书面劳动合同，请求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资不成立。3.原告没有加班，如存在特殊情况重庆办事处已支付了加班工资。4.原被告没有劳动关系，不应支付年休假工资，且未休年休假工资报酬已经过仲裁时效。原告为证明诉讼请求成立，主要举示了以下证据：1.劳动合同书、渝中区外地驻区办事处证、重庆市渝中区发展和改革委员会文件，证明佛山星期六鞋业股份有限公司重庆办事处与原告签订的劳动合同是无效的，因为根据发改委的文件其登记证已于2014年9月6日失效作废。2.分公司的营业执照、分公司准予变更申请书，证明分公司成立于2014年11月20日。3.解除劳动合同通知书及邮政查询单等，证明原告向被告邮寄了解除劳动关系通知书。4.重庆市社会保险参保证明、个人账户信息表，证明佛山星期六鞋业股份有限公司重庆办事处为原告缴纳社会保险。5.农业银行交易明细及在职职员花名册，证明原告所在部门是重庆凯瑞商都，星期六股份有限公司在发放工资。6.星期六股份有限公司下属品牌索菲亚专柜及重百大楼签到表，证明原告加班的事实。7.介绍信，证明被告介绍原告办理相关事宜。被告质证认为：证据1、2真实性无异议，但不能达到原告证明目的。2014年国家深化行政审批制度，放开审批权，对于一些民事行为不再行政干预、行政审批，公司分支机构是否设立如何设立，是公司内部事务不审批不等于办事处撤销，但行政管理行为不能证明办事处就撤销了，办事处依然存在，只是不再进行行政审批。证�3不认可，原被告无劳动关系；证据4、5认可，证明办事处为原告缴纳了社会报酬、支付了工资；证据6不认可真实性，没有公司盖章；证据7真实性无法确认，即使介绍信真实，被告作为分公司代总公司为原告出具证明对原告进行管理不违反常理。被告为反驳诉讼请求，主要举示以下证据：1.劳动合同，证明原告与办事处签订了劳动合同，与分公司无劳动关系；2.社保缴费明细，证明社保缴纳与合同签订主体一致均为重庆办事处；3.工商资料，证明分公司与办事处是不同主体；4.办事处登记证、组织机构代码、税务登记证，证明办事处合法存在；5.说明、情况说明，证明办事处与原告签订劳动合同有总公司授权，劳动合同有效，分公司负责人龙钟伟兼任办事处负责人；6.民事判决书，证明一审法院已认定原告与总公司有劳动关系，与分公司没有劳动关系；7.仲裁裁决书，证明原告与分公司没有劳动关系。原告质证认为：证据1三性认可，对劳动合同的合法性有异议，办事处不能作为用工主体与原告签订劳动合同，即使委托也应以总公司名义签订；证据2三性无异议，但只能证明以办事处名义缴纳；证据3、4认可；证据5三性不认可，因为总公司出具说明的时间是2017年1月25日，为原告离职后；证据6真实性认可，但没有生效；证据7三性均认可。本院认为，关于原告举示的证据：证据1、2真实性可以认定，能够证明公司的相关情况；证据3有查询回执真实性可以认定；证据4、5真实，能够证明原告的社会保险费是由办事处缴纳的，工资是由总公司支付的；证据6没有相关公司盖章，真实性无法认定；证据7加盖有印章，真实，但该证据并�能对抗劳动合同，不排除为原告查询便利分公司代总公司开介绍信的可能。对被告举示的证据：证据1-7均是有关职能部门以职权出具或制作的，真实性应予认定，总公司授权办事处代为订立劳动合同并无不妥，其后果应由总公司承担。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：佛山星期六鞋业股份有限公司重庆办事处是佛山星期六鞋业股份有限公司在重庆设立的分支机构，取得了有效期为2011年9月5日至2015年9月5日的组织机构代码。2012年1月1日，原告与佛山星期六鞋业股份有限公司重庆办事处签订一份劳动合同书，约定原告同意按佛山星期六鞋业股份有限公司重庆办事处生产工作需要在重庆工作，合同期限为2012年1月1日至2015年1月31日。合同到期后，原告与佛山星期六鞋业股份有限公司重庆办事处又续签了一份劳动�同书，约定原告同意按佛山星期六鞋业股份有限公司重庆办事处生产工作需要在重庆工作，具体工作内容和要求为店铺促销，合同期限为2015年2月1日至2018年1月31日。又查明，佛山星期六鞋业股份有限公司重庆分公司于2014年11月20日设立。2016年3月18日，佛山星期六鞋业股份有限公司更名为星期六股份有限公司。2016年5月13日，佛山星期六鞋业股份有限公司重庆分公司更名为星期六股份有限公司重庆分公司。2014年7月22日，重庆市渝中区发展和改革委员会印发《重庆市渝中区发展和改革委员会关于停止办理外地企业驻区办事处审批和年检的通知》，载明：“决定从即日起，渝中区外地驻区机构管理办公室停止审批外地企业驻区办事处，对原审批的外地企业驻区办事处到期不再年检，自行失效作废”。通知附件�显示办事处名称为“佛山星期六鞋业股份有限公司”。2016年7月8日，原告向被告公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，以被告未依法缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬、未安排带薪年休假、规章制度违反法律法规的规定和未经协商一致变更岗位、地点等为由提出解除劳动关系。原告工作期间，自2007年9月至2016年12月，原告均是以“佛山星期六鞋业股份有限公司重庆办事处”为单位参加基本养老保险。原告每月工资也是由星期六股份有限公司通过银行转账发放，原告在星期六股份有限公司工资月报表上签字确认。另查明，2016年11月15日，被告星期六股份有限公司重庆分公司出具《介绍信》一份，载明：兹有我司员工李倩前往贵司办理我公司原员工曾令梅、郭光莉、黄进的社保明细查询打印事宜。2017年1月25日，星期六股份有限公司出具《说明》一份，载明：为了进一步规范日常工作，星期六股份有限公司（下称总公司）根据业务需要，已在重庆市设立分支机构佛山星期六鞋业股份有限公司重庆办事处（下称办事处），代表总公司从事日常经营工作，重庆办事处劳动者工资等由总公司直接支付。根据《公司法》和总公司对分支机构管理要求，总公司已委托重庆办事处处理授权范围内总公司在重庆市行政区域范围内的相关事宜，总公司对重庆办事处从事的下列委托办理的事项予以认可：……4、员工聘用：代表星期六股份有限公司聘用员工，并按国家规定与劳动者签订劳动合同、缴纳社会保险等相关事宜�5、有效期自重庆办事处成立之日起至2017年10月1日止。2017年2月，星期六股份有限公司与佛山星期六鞋业股份有限公司重庆办事处共同出具《情况说明》一份，载明：星期六股份有限公司（下称总公司）根据业务需要，已在重庆市设立分支机构佛山星期六鞋业股份有限公司重庆办事处（下称重庆办事处），现总公司与重庆办事处就相关事宜作如下说明，1.重庆办事处的办公地址为重庆市渝北区龙溪街道紫园路159号聚景园2幢18/19-1。2.夏红梅、符伟、曹萍、杨会等人是总公司通过重庆办事处招聘，重庆办事处接受总公司的授权委托，以重庆办事处的名义与前述劳动者签订劳动合同，缴纳社会保险等相关事宜，夏红梅、符伟、曹萍、杨会等人的工资由总公司直接支付。3.总公司派驻龙钟伟兼任重庆办事处负责人，负责重庆办事处日常工作事宜。原告与被告星期六股份有限公司重庆分公司因劳动报酬、经济补偿金和赔偿金争议诉至重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、延时加班工资和法定节假日加班工资差额、未休年休假工资。该委经审理认为原告与星期六股份有限公司是劳动关系，与被告并未建立劳动关系，故于2017年5月24日作出渝北劳人仲案字【2016】第2620号终局仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。上述事实，有《说明》、《情况说明》、《超期未作出受理决定证明书》、介绍信、申请书、快递单、银行交易明细、劳动合同书、重庆市基本养老保险个人账户信息表、证明、工商资料、庭审笔录等，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告星期六股份有限公司重庆分公司（以下简称分公司）是否建立了劳动关系是本案争议焦点。因为政府简政放权，办事处虽然不再审批，但并不代表办事处不能设立，只是政府部门不再干预，交由企业自主决定。佛山星期六鞋业股份有限公司重庆办事处（以下简称重庆办事处）虽然仍然存在，但于2014年9月6日因渝中区发改委发文而失效作废，其行为后果应由其设立机构星期六股份有限公司（以下称总公司）承担。总公司出具的《说明》和《情况说明》已明确重庆办事处代表总公司从事日常经营工作，重庆办事处劳动者工资由总公司直接支付，授权重庆分公司代表总公司签订合同、招聘员工、缴纳社会保险、与劳动者订立劳动合同等。因此重庆办事处与原告签订劳动合同有效，对双方有约束力。劳动合同约定原告的工作地点在重庆，原告亦在重庆工作，是履行劳动合同的行为，原告的社会保险费由重庆办事处代为缴纳、工资由总公司发放，在劳动合同期限内应当认定原告与总公司建立了劳动关系。原告主张与分公司建立劳动关系的证据不足。原告提供的介绍信虽有分公司盖章，但不能据此否认与总公司业已建立的劳动关系，鉴于总公司与分公司之间的关联关系，总公司派驻员工为分公司办理一些事情，或者公司之间互借员工处理事务符合关联企业实际，是类似企业常见行为。为图方便分公司代总公司为原告出具证明或者介绍信并无不妥，也在情理之中。因此，原告的主张不成立，本院不予支持。综上所述，由于总公司与分公司是独立的用工主体，在原告与分公司没有劳动关系的情况下，原告要求分公司支付基于�动关系具有的解除劳动关系经济补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、加班工资、未休年休假工资缺乏事实依据和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭光莉的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭光莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一七年八月二十三日书记员  洪 婷