江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2015）宁民终字第3277号
上诉人（原审原告）贾宝新，男，1963年3月25日生，汉族，南京市祖堂山××院护理人员。
委托代理人朱跃东，江苏道多律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市祖堂山××院，住所地南京市江宁区东善镇祖堂山。
法定代表人庞志春，南京市祖堂山××院院长。
委托代理人顾加栋，江苏同帆律师事务所律师。
委托代理人朱静静，江苏同帆律师事务所律师。
上诉人贾宝新因与被上诉人南京市祖堂山××院健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁开民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行审理，上诉人贾宝新及其委托代理人朱跃东、被上诉人南京市祖堂山××院的委托代理人顾加栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，贾宝新系南京市祖堂山××院护理员。2003年3月11日11时50分，贾宝新乘坐其雇佣的驾驶员阿可帕所驾驶的苏A×××××号面包车前往南京市第一医院看望其生病的女儿，该车在江宁开发区水阁大道与诚信大道交叉路口和刘洪侠驾驶的苏A×××××号大货车相撞，造成贾宝新受伤、两车损坏的交通事故。2003年3月26日，经交警部门认定，阿可帕、刘洪侠负事故的同等责任，贾宝新不负事故责任。贾宝新伤后至南京市第一医院治疗，经医院诊断，其为右锁骨骨折、左耳廓撕裂伤、头颅内损伤。贾宝新发生交通事故后将相关资料交给南京市祖堂山××院，要求为其申报工伤。2009年1月16日，双方经协商，南京市祖堂山××院为贾宝新报销医疗费11501.5元，贾宝新为此出具《保证书》一份，载明“本人于2003年3月11日发生交通事故后，所遗留的医药费用问题，今院方一次性给予解决，这一历史遗留问题的处理费用共计人民币壹万壹仟伍佰零壹元五角整（11501.5元），本人保证此历史遗留就此彻底解决，绝不反复，如再出现纠缠这一事件的情况，立即退回这笔处理费用。特此保证”。2014年3月7日，贾宝新委托江苏道多律师事务所朱跃东律师向南京市祖堂山××院发出《律师函》，告知：因南京市祖堂山××院未按时为贾宝新向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请，应当依法承担赔偿责任。
2014年4月17日，贾宝新诉至法院，要求判令南京市祖堂山××院赔偿其医疗费11267.01元、住院伙食补助费800元、营养费1800元、护理费9000元、误工费27000元、交通费1000元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元，合计124559.01元。
本案在审理过程中，经法院多次释明，告知贾宝新本案有超过诉讼时效的可能，但贾宝新坚持要求对2003年3月11日发生的交通事故是否导致其精神疾病及伤残等级、误工、营养、护理期限进行鉴定。经贾宝新申请，法院委托南京脑科医院司法鉴定所、南京医科大学司法鉴定所进行了鉴定。南京脑科医院司法鉴定所于2014年10月27日出具了宁脑司鉴所[2014]精鉴字第570号司法鉴定意见书，鉴定意见为贾宝新系脑外伤所致人格改变，车祸致脑外伤与该病有直接因果关系。南京医科大学司法鉴定所于2015年2月9日出具了南医大司鉴所[2015]临鉴字第60号司法鉴定意见书，鉴定意见为贾宝新颅脑损伤遗留人格改变构成十级伤残、误工期限为伤后180日、护理期限为伤后90日、营养期限为伤后90日。本次鉴定共计产生鉴定费5305.5元。贾宝新在一审庭审中陈述刘洪侠曾向其支付赔偿款4000元。贾宝新还提供了曾任南京市祖堂山××院院长叶安义的证明，载明“贾宝新同志2003年期间发生一起交通事故，情况属实，当时本人是该院院长，2006年元月调离该院，当时该同志的工伤申请由工会副主席杨曼兰同志和书记吴有胜同志到有关部门去办理，情况属实”。
原审法院认为，劳动者超过工伤认定申请期限，无法获得工伤认定的，仍可以普通民事案件向用人单位提出赔偿申请。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。贾宝新系在前往医院探望女儿的途中发生了交通事故，并非履行职务行为，应由交通事故的肇事方而非南京市祖堂山××院对贾宝新承担赔偿责任。南京市祖堂山××院辩称贾宝新的诉讼请求已经超过诉讼时效，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。贾宝新于2003年3月11日发生交通事故，之后贾宝新与南京市祖堂山××院于2009年1月16日达成了一致意见，由南京市祖堂山××院为贾宝新报销医疗费11501.5元，贾宝新为此还出具了《保证书》确认此次交通事故遗留问题已经彻底解决，而贾宝新直至2014年3月7日才又委托律师向南京市祖堂山××院提出索赔要求，贾宝新的诉讼请求已经超过了诉讼时效。故南京市祖堂山××院的辩解意见，法院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，原审法院判决：驳回贾宝新的诉讼请求。
宣判后，贾宝新不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由为：1、一审法院适用法律错误。南京市祖堂山××院虽系事业单位，但相关政策明确规定事业单位工作人员因工作遭受事故伤害或者患××的，其工伤范围、工伤认定、劳动能力鉴定、待遇标准等按照《工伤保险条例》规定执行。原审法院认为本案适用雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的规定，系适用法律错误。贾宝新在交通事故中不负事故主要责任，其下班后回家途中至医院看望女儿发生交通事故受伤应认定为工伤；2、一审认为上诉人起诉已超过诉讼时效错误。上诉人早在2003年就已将申报工伤的材料递交给南京市祖堂山××院，被上诉人一直未予明确答复，在上诉人一再要求下，被上诉人于2009年1月16日与上诉人达成一致意见，解决了交通事故遗留的医疗费报销问题，但并未解决伤残问题，双方也未就伤残问题进行协商，上诉人也未承诺放弃相关权利。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，上诉人在司法鉴定结论出来后才知道自己的伤情构成伤残，故该部分诉讼时效应从知道或者应当知道鉴定结论之日起算。
被上诉人南京市祖堂山××院答辩称，1、2003年交通事故发生后，上诉人未向被上诉人主张权利，2009年被上诉人已对上诉人进行补助，并签订协议，上诉人也放弃了主张的权利；2、鉴定结论中认定人格改变是有问题的，人格改变的概念是很模糊的，且根本无法查清，上诉人的人格改变与交通事故有无关联性也未查明；3、上诉人2003年就一直在外做生意，事故中所乘面包车是为其做生意所用，因此，事故是否发生在上下班时间无法查清。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、门诊病历、手术记录、出院记录、律师函、证明、保证书、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述等证据予以证实。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：本案是否超过诉讼时效。
本院认为，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，贾宝新于2003年3月11日发生交通事故，因未能获得工伤认定，其与南京市祖堂山××院于2009年1月16日达成协议，贾宝新出具保证书，南京市祖堂山××院向贾宝新支付11501.5元。在五年多时间里，贾宝新应对其伤情状况及工伤待遇赔偿权利享有充分的知情权，贾宝新直至2014年3月7日才再次向南京市祖堂山××院主张就贾宝新未能认定工伤一事依法承担赔偿责任，贾宝新的诉讼请求已超出一年的诉讼时效时间。贾宝新亦未提供证据证明其存在诉讼时效中断事由，原审法院认为其诉讼请求已超过诉讼时效，判决驳回其诉讼请求并无不当。贾宝新上诉认为伤残部分诉讼时效应从知道或者应当知道鉴定结论之日起算，无事实依据，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人贾宝新的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费127元，由上诉人贾宝新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 左自才
二〇一五年八月七日
书 记 员 冯 莹
速 录 员 苏 娟