四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初1022号
原告：四川泰森融资担保有限公司。住所地：成都市高新区天府三街**号新希望国际商务大厦*座*栋*单元****号。
法定代表人：左志刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴奇，四川瑞鑫律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：陆渊渊，四川瑞鑫律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：苏锐，男，汉族，1990年12月14日出生，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：刘子豪，四川法典律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：石曜铖，男，汉族，1984年12月20日出生，住河北省沙河市。
原告四川泰森融资担保有限公司（以下简称“泰森担保公司”）诉被告苏锐、被告石曜铖担保追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，由代理审判员熊秋艳适用简易程序进行审理，后因被告石曜铖下落不明，于2017年3月17日裁定由简易程序转为普通程序，依法适用普通程序，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员莫吉贤、唐宪宪组成合议庭，于2017年7月10日、7月25日两次公开开庭进行了审理。原告泰森担保公司的委托代理人吴奇、被告苏锐及其委托代理人刘子豪到庭参加诉讼，被告石曜铖经本院合法传唤，无�当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告泰森担保公司诉称，2014年8月11日，原告泰森担保公司与被告苏锐签订了一份《委托担保合同》，约定原告为被告苏锐购买车辆提供担保，同日，被告石曜铖向原告出具《保证书（担保人）》一份，被告石曜铖自愿为被告苏锐提供反担保，并自愿承担连带保证责任。2014年8月15日，被告苏锐与中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称“农行高新支行”）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，三方约定：被告苏锐315000元，分期手续费29925元，借款期限24个月，原告为被告苏锐提供担保，被告苏锐以其车辆向银行提供担保。
被告苏锐未按时偿还贷款，银行要求原告代偿。截�到2016年11月，原告代被告苏锐偿还了全部借款，共计300310.38元。
根据原告与被告苏锐签订的《委托担保合同》的约定，被告苏锐除应支付原告的代偿款以外，还应当承担违约金63000元，被告石曜铖应当承担连带保证责任。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、请求判令被告苏锐偿还原告代偿款300310.38元，并支付违约金63000元，共计363310.38元；2、请求判令被告苏锐承担律师费2600元；3、请求判令被告石曜铖对上述费用承担连带保证责任；4、请求判令二被告承担本案诉讼费用。
被告苏锐辩称：1、被告苏锐不应是本案真正的债务人，被告石曜铖才是实际用车人，被告苏锐是被告石曜铖的员工，是被告石曜铖要求被告苏锐办理的本案贷款，被告苏锐履行的是职务行为，故不应当承担相关责任；2�原告是专业的担保公司，在明知实际贷款购车人是被告石曜铖的情况下，而放任挂名贷款行为发生，不是善意第三人，原告应承担过错责任，不应再向被告苏锐主张权利；3、对原告诉讼请求的具体金额也有异议，原告请求的代偿款应当减去上次案号为（2015）高新民初字第4242号判决的金额，即应当减去43700元及相应部分利息，原告本次起诉有重复主张；4、原告主张的违约金明显超出原告的损失，应当以实际垫付款金额的银行同期贷款利率为准；5、律师费也应当裁减，金额过高，不符合律师费的标准；6、诉讼费因原告重复主张部分金额，原告应当予以分担。
被告石曜铖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年8月11日，原告泰森担保公司与被告苏锐、石曜铖签订了一份《委托担保合同》，约定被告苏锐向原告的合作银行农业银行申请借款购买“奔驰”牌轿车贷款提供担保，原告为被告苏锐向农业银行提供担保。合同第5.1条约定：“若因甲方（二被告）未按照借款合同约定按时、足额偿还借款，导致乙方（原告）承担担保责任代偿还了逾期部分的借款本息的，甲方除应以现金方式偿还乙方全部垫付款外，还应按垫款总额每日千分之一向乙方支付滞纳金”；合同第5.2条约定：“甲方出现违约的，甲方应按贷款总额的20%向乙方支付违约金，并承担催收费、律师费等乙方为实现债权而支付的全部费用。”。同日，被告石曜铖向原告出具《保证书（担保人）》一份，该保证书载明，被告石曜铖与被告苏锐是朋友关系，其自�承担被告苏锐对《委托担保合同》违约的连带保证法律责任，并向原告保证承担所有连带保证责任。上述合同签订后，2014年8月15日，原告泰森担保公司、被告苏锐与农业银行共同签订了一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定农业银行为被告苏锐购买“奔驰”汽车提供315000元贷款，自使用分期资金支付购买款项之日起计算，合同同时对被告苏锐未按时还款的罚息、复息等进行了约定，原告在该合同中为被告苏锐上述借款提供连带责任担保，合同保证范围为上述借款合同项下的借款本金、利息等费用。被告苏锐在在取得贷款并购得所需车辆后，多次出现拖欠银行按揭款的事实，农业银行根据《中国农业银行股份有限公司金穗卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定，要求原告履行担保责任，原告于2015年6月垫资还款11200元，2015年7月24日垫资还款15200元，2016年11月22日垫资还款273910.38元，共计300310.38元。2016年3月23日，农业银行向原告出具《代偿证明》一份，证明原告代被告苏锐向原告垫付款项金额为300310.38元，此后，原告根据《委托担保合同》的约定，要求被告苏锐归还垫付款，被告苏锐却未予归还，同时，被告石曜铖亦未按《保证书》的约定，履行担保责任。
另查明，在被告苏锐贷款购得所需车辆后，被告苏锐与被告石曜铖签订《购买协议》一份，该协议约定，因被告石曜铖资金出现困难，以被告苏锐名义购买的奔驰汽车，全部款项由被告石曜铖一人承担，从2014年8月5日起所有交费及责任由被告石曜铖负责。
再查明，原告为提起本案诉讼，委托四川瑞鑫律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托�理协议》，支付了律师代理费26000元。
还查明，本院于2015年12月9日出具了（2015）高新民初4242号民事判决书，判决二被告向原告支付代偿款43700元，并支付违约金6555元，同时支付了律师代理费6400元。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述、《委托担保合同》、《保证书（担保人）》，《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《代偿证明书》、《购买协议》、《委托代理协议》及发票等书证材料在案佐证。
本院认为，原告与二被告之间签订的《委托担保合同》、被告石曜铖向原告出具的《保证书（担保人）》、原告、被告苏锐与农业银行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》均系各方当事人在平等、自愿、协商的基础上形成的合同，�方当事人意思表示真实，所签订的协议及合同内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，上述合同、保证书等均应属有效，对签订各方均具有约束力。被告苏锐未按其与农业银行之间签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定，按期、足额的归还贷款是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约为被告苏锐向农业银行承担了担保责任还款后，依据原告与二被告之间签订的《委托担保合同》的约定，向被告苏锐行使追偿权，要求被告苏锐履行还款责任的请求成立，本院予以支持；对于原告主张的律师费的请求，因在双方签订的《委托担保合同》中对律师费的支付有明确约定，且该费用系原告实际发生的费用，原告的该项请求成立，本院予以支持；而关于原告要求被告苏锐支付违约金的金额问题，原告的损失主要为资金占用利息以及律师费，因此在诉讼中要求被告苏锐支付63000元违约金的损失已明显超出原告所受到的损失。同时，2015年的案件已支持了原告部分违约金，本案中也判令被告支付律师费，已足以弥补原告的损失。因此，对原告的该项请求不予支持；关于原告要求被告石曜铖承担连带清偿责任的请求，因被告石曜铖系自愿为被告苏锐提供连带责任保证，且原告主张被告石曜铖承担的担保责任范围，未超出被告石曜铖承诺担保的范畴，故原告的该项请求成立，本院予以支持。
诉讼中，被告苏锐认为其系代被告石曜铖贷款购车，该车实际使用人应是被告石曜铖，且原告知道该代为购车的事实，故应由被告石曜铖履行还款责任的意见，本院认为，《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》载明的借贷人是被告苏锐，而《委托担保合同》载明的是原告代被告苏锐向贷�银行提供担保，故根据合同的相对性，上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《委托担保合同》的履行义务人均应是被告苏锐，虽被告苏锐在诉讼中出示了其与被告石曜铖之间签订的《购买协议》，但该协议仅能证明二被告之间的法律关系，对外不具有约束力，不能以该《购买协议》来免除其应承担的还款责任。同时，被告苏锐提交录音证据，试图证明原告知晓被告石曜铖是实际借款人，但该份录音证据中，原告公司工作人员并没有明确表明其知道被告石曜铖为实际借款人，也未明确表明不向被告苏锐主张权利，因此该份证据也无法证明被告苏锐的辩称意见。关于被告苏锐提出的，原告在本案中的起诉金额与之前诉讼的金额有重复的意见，本院经审查，（2015）高新民初4242号民事判决书的判决金额系原告代被告偿还的3至5月的代偿款，本次诉讼的金�系原告代被告偿还的6、7月代偿款及未偿还的尾款。金额没有重复，且银行出具的《代偿证明》也能证明代偿事实。故对被告苏锐的上述辩称意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏锐应于本判决生效之日起十日内，向原告四川泰森融资担保有限公司支付银行借款垫付款300310.38元；
二、被告苏锐在给付上述款项的同时，向原告四川泰森融资担保有限公司支付律师代理费26000元；
三、被告石曜铖对被告苏锐应支付的上述款项承担连带清偿责任，被告石曜铖在履行了给付义务后，有权向被告苏锐进行追偿；
四、驳回原告四川泰森融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告苏锐未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7140元，保全费2467元，公告费300元以及后续公告费由被告苏锐和被告石曜铖共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 仇金玛
人民陪审员 莫吉贤
人民陪审员 唐宪宪
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 尹 璨