江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句蜀民初字第174号
原告张先华。
被告吴万水。
委托代理人陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。
原告张先华与被告吴万水买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员薛宏曜适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告张先华、被告吴万水委托代理人陈伟两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先华诉称：被告吴万水因工程需要自2012年起在原告处购买黄沙。截止2014年3月，被告在原告处购沙共计1462408.6元。期间，被告陆续向原告付款700000元，尚欠762408.6元。后原告向被告索要货款，被告未能给付。现起诉要求被告支付所欠原告货款762408.6元。
被告吴万水辩称：1、被告未与原告发生黄沙购销业务，仅与原告儿子张海涛登记注册的建材经营部发生了黄沙购销业务，故原告起诉被告主体不适格；2、对经被告吴万水确认的黄沙数量和价款没有异议，但原告提交的2013年9月至2014年3月期间的结算单，仅有被告驾驶员相飞对黄沙数量进行了初步核对，最终的数量和价格都未经被告核实确认，对相飞签字的该部分价款不予认可；3、根据原告提交的明细表，原告自认被告已经支付价款1795000元，该价款已超过原告主张的总价款，故实际被告已不欠原告价款。请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2012年初，被告吴万水至原告张先华住处和原告商谈黄沙购销事宜，原告张先华儿子张海涛也在场。原、被告双方就黄沙购销事宜口头协商，未签订书面合同。购销事宜谈妥后，原告陆续向被告供沙直至2014年3月。双方交易形式为：被告吴万水的驾驶员至原告处拖沙，并在载明黄沙数量、价款的过磅单上签字，每月底原告依据当月的过磅单制作结算单向被告主张沙款。供沙期间，原、被告之间的结算情况如下：
1、2013年10月31日，原告制作“2013年度老张砂厂决算清单（2012年度决算）”一份，载明：至2012年12月，被告欠原告41000元，连同2013年2月被告所欠的4万元，被告共欠原告81000元。上述决算清单由被告吴万水签字确认；
2、2013年5月9日，原告制作“三江口老张砂场决算单”一份，载明：2012年12月至2013年4月25日沙款总计291561元，被告驾驶员相飞在决算单上核对人处签字，被告吴万水在该决算单上签名，并书写“以上款项属实，合计欠砂场人民币贰拾玖万壹仟伍佰陆拾壹元正”字样；
3、2013年5月29日，原告制作供沙时间为2013年4月26日至2013年5月25日，总金额为66972.5元的结算单，该结算单于2013年9月24日由相飞签字确认，于2013年10月15日由被告吴万水签字确认；
4、2013年6月27日，原告制作供沙时间为2013年5月27日至2013年6月24日，总金额为34339.1元的结算单，该结算单于2013年9月24日由相飞签字确认，于2013年10月15日由被告吴万水签字确认；
5、2013年8月，原告制作供沙时间为2013年6月27日至2013年8月25日，总金额为98078元的结算单，该结算单于2013年9月24日由相飞签字确认，于2013年10月15日由被告吴万水签字确认；
6、2013年9月，原告制作供沙时间为2013年8月26日至2013年9月25日，总金额为138721元的结算单，该结算单于2013年11月6日由相飞签字确认；
7、2013年10月，原告制作供沙时间为2013年9月26日至2013年10月25日，总金额为251712元的结算单，该结算单于2013年12月21日、2014年1月21日由相飞签字确认；
8、2013年11月，原告制作供沙时间为2013年10月26日至2013年11月25日，总金额为290215元的结算单，该结算单于2013年12月21日由相飞签字确认；
9、2013年12月，原告制作供沙时间为2013年11月26日至2013年12月25日，总金额为130311元的结算单，该结算单于2014年1月21日由相飞签字确认；
10、2014年1月，原告制作供沙时间为2013年12月29日至2014年1月18日，总金额为8718元的结算单，该结算单于2014年1月21日由相飞签字确认；
11、2014年3月，原告制作供沙时间为2014年2月19日至2014年3月23日，总金额为60781元的结算单，该结算单于2015年5月4日由相飞签字确认；
12、2014年3月5日，被告吴万水向原告出具字条，载明“收到张海涛砂场华飞项目磅单合计人民币贰拾叁万壹仟元正”。
综上，上述黄沙货款共计1683408.6元。期间，被告于2013年年底支付原告600000元，2014年春节前支付原告100000元，2014年3月5日支付原告221000元，共计给付原告921000元，尚欠原告762408.6元。2015年5月7日，原告诉至本院要求被告支付价款762408.6元。审理中，原告实际要求被告给付价款金额为762356元，并要求被告自最后一次购沙日期的次月起按银行贷款利率标准的1.3倍标准支付逾期付款利息。后原告变更要求给付逾期利息的诉请：要求被告自最后一次购沙日期的次月起支付逾期付款利息，逾期付款利息自2014年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决给付之日止。
另查明，相飞曾系被告吴万水所雇佣的驾驶员。
以上事实有原告提交的结算单若干以及原、被告方的庭审陈述予以证实。
本院认为，结合原、被告方的诉辩主张，本院确定双方的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系，原告主体是否适格？2、相飞所签结算单金额是否应由被告吴万水给付原告。
关于争议焦点1，原告张先华陈述，被告吴万水是和其及其子张海涛商谈的黄沙购销业务，被告认可原告陈述这一事实。因原、被告未签订书面买卖黄沙合同明确买卖当事人，但从原告之子张海涛处了解到，张海涛系南京涛玲建材经营部业主，该经营部的经营项目为建材零售，沙的业务是张先华在经营，且张海涛也称，“其知道父亲的生意，是他自己经手管理，经营部从未卖过沙给吴万水，也不会向吴万水要沙款”，且原告又持有被告签字确认的结算单，因此，本院确认原告张先华和被告吴万水之间存在买卖合同关系，张先华以原告身份向被告主张权利是适格的。
关于争议焦点2，原告庭审中陈述“开始是吴万水到我家来结账，我将他的驾驶员签字的单据给他，吴万水根据驾驶员签字的单据算账，算出多少就先付我一半”，被告对原告当庭陈述的交易形式予以认可，也认可相飞是吴万水雇佣的驾驶员，只是辩称“结算应以吴万水的签字为准，吴万水没有签字的金额不予认可”，但并未说明对相飞签字的结算单不予认可的充分理由。本院认为，原、被告双方虽未书面明确结账方式，但被告认可原告陈述的交易结账形式，从原告提交的前期结算单来看，相飞签字的结算单也得到了被告的签字认可，如被告吴万水对其驾驶员相飞签字确认的结算单有异议，应及时通知原告张先华以维护自身权益，但被告未能向本院举证证实其就相飞单独签字的结算单金额向原告提出过异议，却仍然和原告继续发生黄沙买卖关系，故从稳定交易、保障交易相对方合理信赖的原则出发，相飞签字确认的结算单金额应由吴万水支付原告。
关于被告辩称，原告在提交的明细表上自认收到被告付款1795000元，被告实际已经超额付款的意见，本院认为，被告所称付款1795000元和原告陈述的付款921000元，双方陈述的付款时间起点不一致，被告所称1795000元包括2012年之前向原告付款，而原告陈述的是被告自2013年的付款，两者并不矛盾。故对被告该辩称意见不予采信。
综上，被告尚欠原告价款为762408.6元，其拖欠不给的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。现原告只要求被告给付762356元，该请求系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。另，原告主张被告自原告最后供货时间的次月起，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴万水于本判决生效后十日内给付原告张先华价款计人民币762356元，并支付迟延付款利息（迟延付款利息自2014年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，由被告吴万水负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 薛宏曜
人民陪审员 叶荣生
人民陪审员 黄扣平
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 静