广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1983号
上诉人（原审被告）：李敏，男，1970年10月18日出生，汉族，住南宁市高新区（广西景福堂中医馆），
委托诉讼代理人：郑佳明，男，1965年12月10日出生，汉族，住廉江市，
被上诉人（原审原告）：詹清，男1962年1月28日出生，汉族，住廉江市，
上诉人李敏因与被上诉人詹清缔约过失责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2017）粤0881民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李敏的委托诉讼代理人郑佳明和被上诉人詹清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李敏上诉请求：1、撤销原判，驳回詹清的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由詹清负担。事实和理由：一、原审判决将案由定为缔约过失责任纠纷明显不当。所谓缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方因违背其依据的诚实信用原则所产生的义务，而致另一方的信赖利益的损失，并应承担损害赔偿责任。缔约过失责任构成时间要件是必须发生在合同缔约阶段和合同有效成立之前。本案詹清和其他案外人口头约定合伙经营草甘磷除草剂项目，各合伙人已按约定出资比例投入资金，并且已进行实际经营，其合伙关系已依法成立。詹清所诉纠纷是发生于合伙经营过程中，而不是合伙关系缔约阶段，本案不符合缔约过失责任纠纷构成要件，不属于缔约过失责任纠纷，而应当定性为合伙协议纠纷。二、本案遗留诉讼主体。除李敏之外，本案尚有其他合伙人，如李银、罗道文等，本案作为合伙协议纠纷，依法应当追加其他合伙人作为被告参加诉讼，原审遗留其他合伙人这一诉讼主体。三、原审判决李敏赔偿詹清本金损失5万元及利息依法无据。首先，詹清所投入15万元是属于合伙资金，詹清等人合伙经营至今是亏损或盈利未有清算完毕。根据合伙有关规定，詹清按出资比例分享利润，分担风险，在合伙关系中不存赔偿问题；其次，李敏与詹清之间不存在任何法律关系。詹清将合伙资金存入李敏名下帐户是属实，但是该帐户是广西敏捷科技有限公司以李敏名义开设的，该帐户成立后一直是由公司出纳保管使用，李敏从未占有。詹清所汇入15万元全部用于合伙经营资金，李敏未曾占有一分文；第三，虽然李敏是广西敏捷科技有限公司的股东，但并没有参与本案项目合伙。综上所述，原审判决案由定性不当，遗留诉讼主体，认定事实不清，实体处理欠妥，依法应予撤销，为此，特提出上诉，请求依法判决。
詹清答辩称：一、原审法院确定本案为缔约过失责任纠纷正确。因李敏有违背诚实信用原则行为，造成詹清信赖利益的损失，因此应承担赔偿詹清损失的法律后果。二、原审法院作出的判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决赔偿损失恰当。请求二审法院维持原审判决，驳回李敏的上诉请求。
詹清向一审法院起诉请求：判令李敏返还不当得利本金15万元及利息（利息从2015年9月15日起按人民银行同期同类贷款月利率计至清偿欠款之日止）给詹清，并负担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：詹清通过李敏哥哥认识李敏。两人认识后，李敏口头称其公司有农药生意可做，可入股并可分红。后詹清于2015年9月15日将15万元汇至李敏私人帐户（开户行：广西农村信用合作联合社，账号：62×××75)。该款汇给李敏后，双方再没有签订具体的入股或入伙的协议书。后詹清向李敏追问事态发展，并至最后要求还款。李敏以生意不好，款项已亏为由拒绝将款项退还给詹清。
诉讼过程中，李敏于2017年8月29日将上述款项中的10万元退还给詹清。
一审法院根据詹清的财产保全申请，依法作出裁定，于2017年9月6日冻结了李敏在中国民生银行南宁分行账号为62×××88的存款80000元（已冻结42377.13元，未冻结37622.87元，未冻结因：余额不足）。
一审法院认为：本案为缔约过失责任纠纷。缔约过失，是指在合同订立过程中，一方当事人违背其应依据诚实信用原则所尽的义务，而导致另一方的信赖利益的损失，应承担的民事责任。本案中，缔约人李敏，请求詹清入股做农药生意，应当向新入股（入伙）人詹清提供其原有的合法生产或经营的有关证照，原公司或经营组织的投入资金，新入股（入伙)人的股份比例的告诉事项，并达成协议。李敏在南宁开办的广西敏捷农业科技有限公司，是由三人合股成立的责任有限公司，但李敏没有提供该三股东接受新股东的协商意见。庭审过程中，李敏的委托诉讼代理人指出，是广西敏捷科技有限公司其中的一个项目（草甘磷除草剂），通过股东讨论决定由股东引资合伙经营的。但也没有提供其他股东的协商证明。据此，本案在缔约过程中，李敏负有缔约过失责任。应当赔偿有关损失给詹清（即其收到詹清的款项15万元，应当返还给詹清，并支付利息损失）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，判决:一、限李敏在判决发生法律效力之日起10日赔偿本金损失5万元及利息（该息按银行贷款基准利率计算，自2015年9月15日起至2017年8月29日止以15万元计；从2017年8月30日起按本金5万元计，直计至本金付清之日止）给詹清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回詹清的其他诉讼请求。案件受理费1650元，财产保全费820元，均由李敏负担。
二审期间，李敏围绕上诉请求提交以下证据：一、《企业信息公示报告》，拟证明：广西敏捷农业科技有限公司的基本情况，李敏是该公司的执行董事；二、《股东会议记录》，拟证明：詹清与李银、罗道文、何剑锋等人合伙经营的事实，同时会议记录也说明了该项目已经进行了实际的经营；三、《业务凭证》、《付款回执》、《银行卡账户明细清单》，拟证明：是李敏、罗道文、何剑锋缴交投资款，说明李银、罗道文、何剑锋也是合伙人；四、《身份证复印件》，拟证明李银的身份情况。本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人争议的事实，本院认定如下：广西敏捷农业科技有限公司经营项目需筹措资金，可以通过股东增资或对外借款方式完成，而李敏所谓合伙经营，并没有向詹清提供各合伙人的信息，詹清入股所占比例，合伙达成的协议等，故李敏提交的证据与其所要证明的事实无关联，本院不予采纳。原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案系合伙协议纠纷。当事人二审争议焦点问题是：1、本案应定何案由；2、李敏应否返还詹清款项及利息。
关于本案应定何案由的问题。本案是由于李敏与詹清协商合伙经营项目引起的纠纷，故应根据当事人最初的意思所形成的法律关系确定案由，即为合伙协议纠纷。原审判决将本案案由定为缔约过失纠纷不当，予以纠正。
关于李敏应否返还詹清款项及利息的问题。李敏是广西敏捷农业科技有限公司股东，公司经营项目需对外筹措资金，应根据《公司法》的规定，通过股东增资或对外借款方式完成，而不是李敏所谓的合伙经营，且对外招募新股东应变更公司登记，李敏并不能提供证据证明詹清已是广西敏捷农业科技有限公司的股东。至于合伙，李敏也不能提供股东会决议、各合伙人的信息，詹清入股所占比例，各合伙人达成的合伙协议等证据。因此，李敏的所谓合伙经营理由不成立，不予支持。李敏占用詹清资金应当返还，并支付占用期间的利息，故原审判决李敏赔偿詹清损失及利息，虽然说法不准确，但结果是正确的，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，予以维持。上诉人李敏上诉无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由李敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜友裕
审判员 李建明
审判员 王 瑾
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓智康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，
发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。