北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初18723号
原告：张某1，女，1950年1月30日出生，住北京市海淀区。（公民身份号码：×××）
原告：张某2，女，1957年3月15日出生，住北京市石景山区。（公民身份号码：×××）
原告：张某3，女，1952年11月17日出生，住北京市石景山区。（公民身份号码：×××）
三原告共同委托代理人李玄峰，北京市广盛律师事务所律师。
被告：张某4，男，1954年11月5日出生，住北京市西城区。（公民身份号码：×××）
被告：张某5，男，1924年7月6日出生，住北京市石景山区。（公民身份号码：×××）
原告张某1、张某2、张某3与被告张某4、张某5遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某3及三原告之共同委托代理人李玄峰到庭参加了诉讼，被告张某4、张某5经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张某1、张某3、张某2诉称，张某1、张某2、张某3、张某4系张某5及被继承人宋某的婚生子，宋某于2016年10月20日病逝。2016年7月25日，宋某与张某5分别自书遗嘱，并由律师见证。宋某自书遗嘱主要内容为：其与张某5婚内购买的北京市西城区裕中东里房屋及位于北京市石景山区老山西里房屋属于其个人所有部分及个人其他的财产在其去世后，由四个子女各按四分之一继承，2016年10月20日宋某因病去世，三原告数次与二被告协商处理遗产继承问题，但均被拒绝，且被告张某4未经三原告同意，私自将位于北京市西城区裕中东里房屋委托房屋中介机构进行交易，为维护自身权益，故诉至法院，诉讼请求：1.确认宋某2016年7月25日自书遗嘱有效；2.判令三原告各继承位于北京市石景山区老山西里房屋中八分之一的份额。
经审理查明，宋某与张某5系夫妻关系，婚后二人育有子女四人，即张某1、张某3、张某4、张某2。宋某于2016年10月20日死亡。
1996年12月31日，张某5与首钢公司订立《首钢出售公有住房合同》，约定张某5以成本价购买位于北京市石景山区老山西里房屋（以下简称老山西里房屋），房屋总价款25758.03元，购房价款折算了张某5工龄31年，宋某工龄36年，1999年3月22日前张某5交纳完毕该房屋全部购房款,1998年2月26日张某5取得上述房屋所有权证（京房�证石移字第XXXX号），2009年12月9日换发X京房产证石字第XX**号。
庭审中，三原告提交了2016年7月25日宋某订立自书遗嘱一份，并提交了由北京正平律师事务所律师徐锐经、王一婷在场见证的律师见证书一份。宋某遗嘱内容为“立遗嘱人，宋某，女，身份证号×××。本人宋某为防百年之后出现不愉快的事情，特立此遗嘱，内容如下：我与配偶张某5在婚后购买的位于北京市西城区裕中东里房（房产证号：京房权证西私自第XX**号）和位于北京市石景山区老山西里房（房产证号京房权证石字第XX**号）。我愿意立即将二套房屋出售，出售所得款项在扣除我和配偶的全部生活、医疗等养老费用后，平均分配给四个子女张某1、张某3、张某4、张某2且归其个人所有，如在以上二房产出手前我去世的，则以上二房产中属于我个人财产的部分以及我个人的其他财产，由四子女张某1、张某3、张某4、张某2各按四分之一继承且归其个人所有。立此遗嘱时我个人自愿所立，是我的真实意思表示。立遗嘱人宋某2016年7月25日”。原告提交了律师见证书一份，该律师见证书记录了见证过程并由见证律师签名、律所盖章，该律师见证书后另附有宋某自书遗嘱、由宋某签名的遗嘱见证委托书、见证告知书、谈话笔录、位于北京市西城区裕中东里房屋（以下简称裕中东里房屋）及老山西里房屋的产权证复印件、户口本复印件律师证复印件、律师事务所执业许可证复印件及录像光盘一份。光盘中有视频录像一份，录像内容为：徐锐经律师立于桌前向独立坐于桌前的宋某询问宋某出生年月日等身份信息后，宋某表示其委托徐锐经、王一婷律师对其遗嘱进行见证并表示其身体状态正常思维清晰，徐锐经向宋某进行以下说明：其根据宋某意思草拟了遗嘱内容，�果经宋某核实后确系其本人的真实意思表示，由宋某亲自抄写，如果有问题可提出修改。后徐锐经向宋某阅读了草拟的遗嘱内容（其所宣读内容与原告所提交的宋某自书遗嘱内容一致），在宣读过程中，宋某对其身份证号进行了再次核实，宣读完毕后徐锐经询问宋某所宣读内容是否系其真实意思表示，宋某表示认可后对以上宣读内容进行亲自书写，书写完毕后宋某对其亲自书写的内容进行了宣读（其所宣读的内容与原告提交的自书遗嘱内容一致），宣读完毕后，宋某再次表示该遗嘱内容系其本人的真实意思表示。
另，庭审中三原告表示现房屋由原告管理，原告要求在本案中对各继承人的所有权份额进行确认，不要求实际分割房屋亦不要求法院处理该房屋的居住使用。
庭审中，原告提交了北京市国土资源局石景山分局出具的房屋查询结果一份，�中载明2017年12月13日老山西里房屋登记于张某5名下，该房屋无查封、无抵押。
上述事实，有证明信、人事档案、死亡证明、购房档案、房产证、房屋查询结果、遗嘱、遗嘱见证书及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，诉争的老山西里房屋系宋某与张某5在婚姻关系存续期间共同购买并折算了二人之工龄，应当认定为宋某与张某5的夫妻共同财产，故在分割该遗产房时，应当先将该房产的50%所有权份额分出为张某5所有，其余50%为宋某的遗产依法进行继承。结合律师见证书及所附光盘录像，可以认定原告所提交的宋某自书遗嘱系宋某本人书写�宋某订立遗嘱时思维清晰，该遗嘱系宋某本人的真实意思表示，故本院对宋某所立自书遗嘱的效力予以确认，因涉案房屋在宋某生前未出售且至今仍登记于张某5名下，故本院按照宋某自书遗嘱中对诉争房屋的处理意见对其所有的50%所有权份额在张某1、张某3、张某4、张某2之间进行平均分割，每人各继承该房产中的八分之一所有权份额。三原告表示仅需法院确认各原告在房屋中占有的份额且不要求在本案中处理该房屋的居住使用，对此本院不持异议。张某4、张某5经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于北京市石景山区老山西里房屋�张某5、张某1、张某3、张某4、张某2按份共有，其中张某5占有该房屋中二分之一的所有权份额，张某1、张某3、张某4、张某2各占该房屋中八分之一的所有权份额，张某5、张某1、张某3、张某4、张某2于本判决生效后十日内互相协助办理房屋过户手续。
案件受理费七千八百九十元，由张某5负担三千九百四十五元（已由张某1、张某2、张某3交纳，张某5于本判决生效后七日内将该款项给付张某1、张某2、张某3），由张某1、张某2、张某3、张某4各负担九百八十六元二角五分（已由张某1、张某2、张某3交纳，张某4于本判决生效后七日内给付张某1、张某2、张某3九百八十六元二角五分）。
公告费五百六十元，由张某5、张某4负担（张某1、张某2、张某3已交纳，张某5、张某4于本判决生效后七日内给付张某1、张某2、张某3）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘丽媛
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 郭淑毅
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张习宇