重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初3350号
原告刘远伦，男，1956年12月4日生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人张蔚凌，男，1985年1月25日生，汉族，系原告工作单位推荐人员，住重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路*号*幢*单元10-1。
被告重庆文理学院，住所地重庆市永川区双竹镇，组织机构代码73981294-7。
法定代表人孙泽平，校长。
委托代理人皮运汤，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人杨帆，男，1963年12月1日生，汉族，系被告学院职工，住重庆市永川区桃花岛**号6-1。
原告刘远伦与被告重庆文理学院劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘远伦及其委托代理人张蔚凌，被告重庆文理学院的委托代理人皮运汤、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远伦诉称，其于1991年4月应聘到被告处从事保安工作。1994年4月，被告将所属的生物系教学实验养猪场发包给其进行生产经营，1994年至2000年期间为口头协议，之后至2015年双方订立了书面协议，约定：其必需按照被告的要求开展生产经营活动，完成配合被告教学实验活动的工作任务及每年向被告交纳定额利润的工作任务，经营收入减去应交纳的定额利润后余下部分作为其等人的劳动报酬。2015年协议期满后被告以双方是租赁关系为由拒不安排其工作岗位。被告将养猪场发包给其进行生产经营是内部承包性质，不改变双方之间的劳动关系，其仍是被告职工。其不服渝永劳仲案字（2016）第410号仲裁裁决书，现起诉要求解除原、被告之间的劳动关系，由被告支付经济补偿31250元（1250元/月×25个月）。
被告重庆文理学院辩称，原告从1991年6月起在被告处从事保安工作。1992年4月原告已被辞退，双方解除了劳动关系。被告并未在1994年安排原告到猪场工作，猪场系原告承包，独立经营，自收自支，由原告向被告交纳管理费，被告不需要向其发放工资。原、被告之间不存在内部承包关系和劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1991年6月，原告刘远伦到重庆师范专科学校保卫处从事保安工作，按月领取定额工资。1992年元月，原告刘远伦被重庆师范专科学校保卫处评为治保先进个人。1992年12月19日，重庆师范专科学校生物系（供方）与永川市双竹镇畜牧兽医站（需方）签订协议书，约定由供方向需方提供公猪精液等事项，协议从1993年5月2日起执行到1994年5月1日，协议书尾部供方处加盖有重庆师范专科学校生物系公章，有刘远能等签字，需方有杨洪全等人签字。1993年5月2日，永川市黄文乡畜牧兽医站（甲方）与重庆师专种猪场原告刘远伦（乙方）签订《关于黄文乡兽医站与重庆师专种猪场原告刘远伦领取精液签订合同》，对乙方在甲方处领取精液等事项进行了约定，合同尾部甲方代表处有徐中玉签字并加盖永川市黄文乡畜牧兽医站公章，乙方代表处有刘远能签字。1995年4月16日，重庆师范高等专科学校生物系与永川市双竹畜牧兽医站签订关于种公猪精液供给合同终止的协议书，约定双方于1992年12月19日签订的协议书于1994年12月终止，由永川市双竹畜牧兽医站一次性赔偿违约金500元。
1994年4月，原告刘远伦到重庆师范高等专科学校养猪场工作，由该校向原告刘远伦提供猪场、机器设备和种猪，原告刘远伦每年向重庆师范高等专科学校缴纳管理费。2000年1月1日，重庆师范高等专科学校生物系（甲方）与原告刘远伦（乙方）签订《猪场目标管理协议书》，载明：1、甲方为乙方提供本系现有猪场，同时提供现有的饲料机械和仪器，乙方在使用的同时，应对这些设施和设备进行定期维修，协议期满后完好交还甲方；2、甲方为乙方提供价值6550元的种猪，协议期满，乙方应保值交还给甲方；3、协议期间，乙方每年应向甲方缴纳3000元的场地效益费，交费日期为每年的12月31日，逾期则每日收取1%的滞纳金；4、协议期间，乙方每年应无偿为甲方提供有关的实习条件，配合甲方完成有关的实验实习任务；5、甲方允许乙方在协议期间以甲方名义对外配种、培育出售小种猪、兽医等业务，但应严格遵守国家有关法规和制度，办理有关的营业证，按规定检疫，不得做有损学校和生物系荣誉的事，若违章经营，责任由乙方独自承担；6、乙方进行生产结构调整或场地改建均须经甲方同意；7、甲方力所能及的为乙方解决生产中的问题；8、本协议从2000年1月1日起至2004年12月31日止。2004年12月31日，重庆师范高等专科学校生命科学系（甲方）与原告刘远伦（乙方）签订《生命科学系猪场目标管理协议书》，载明：1、甲方为乙方提供本系现有猪场，同时提供现有的设施设备，乙方在使用的同时，应对这些设施和设备进行定期维修，协议期满后完好交还甲方；2、甲方为乙方提供价值6550元的种猪，协议期满，乙方应保值交还给甲方；3、协议期间，乙方应向甲方交缴6000元的场地效益费，分年度完清，第一年交2000元，其余每年交1000元，交费日期为每年的12月31日，逾期则每日收取1%的滞纳金；4、协议期间，乙方每年应无偿为甲方提供有关的实习条件，配合甲方完成有关的教学科研、实验实习任务；5、乙方在协议期间对外配种、培育出售小种猪、兽医等业务时应严格遵守国家有关法规和制度，自行办理有关的营业证，按规定检疫，不得做有损学校和生命科学系荣誉的事，若违章经营，造成的法律责任和经济纠纷由乙方独自承担；6、乙方进行生产结构调整或场地改建均须经甲方同意，乙方必须无条件服从学校发展需要和学校相应的要求；7、不可抗拒因素给乙方造成的损失均由乙方自己负责；8、甲方力所能及的为乙方解决生产中的问题；9、本协议从2005年1月1日起至2009年12月31日止。2010年5月4日，被告重庆文理学院生命科学与技术学院（甲方）与原告刘远伦（乙方）签订《被告重庆文理学院星湖校区养猪场实习基地合作协议》，载明：1、甲方为乙方提供现有养猪场场地，面积约160平方米，同时提供现有的设施设备，乙方在使用的同时，应对场地的设施和设备进行定期维修，协议期满后完好交还甲方；2、协议期间，乙方第一年向甲方缴纳1050元、第二年向甲方缴纳1100元、第三年向甲方缴纳1150元、第四年向甲方缴纳1200元、第五年向甲方缴纳1250元的场地使用费，交费截止日期为每年的12月31日，逾期不交则每日收取1%的滞纳金；3、协议期间，乙方每年应无偿为甲方提供有关的实习条件，配合甲方完成有关的教学科研、实验实习任务；4、乙方在协议期间对外配种、培育出售小种猪、兽医等业务时应严格遵守国家有关法规和制度，自行办理有关的营业证，按规定检疫，不得做有损学校的荣誉的事，若违章经营，造成的法律责任和经济纠纷由乙方独自承担；5、乙方进行生产结构调整或场地改建均须经甲方同意，乙方必须无条件服从学校发展需要和学校相应的要求，因政府规划或学院建设需要，学院有权解除养猪场场地的协议，乙方必须无条件交回；6、不可抗拒因素给乙方造成的损失均由乙方自己负责；7、甲方力所能及的为乙方解决生产中的问题；8、协议期间，甲方应接受学校资产部的监督和管理；9、本协议从2010年1月1日起至2015年12月31日止。原告刘远伦到养猪场工作后，学校不向其支付工资，原告刘远伦也不参加学校先进个人的评选，不享受学校其他福利，不论盈亏，原告刘远伦每年需按照协议约定向学校缴纳管理费。
2016年1月25日，原告刘远伦向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除其与被告重庆文理学院之间的劳动关系，由被告重庆文理学院支付工资330000元、经济补偿31250元、失业保险待遇损失12600元、带薪年休假工资900.14元。该委于2016年3月24日作出裁决，驳回原告刘远伦的仲裁请求。后原告刘远伦不服仲裁裁决起诉来院，要求解除原、被告之间的劳动关系，由被告支付经济补偿31250元。
另查明，1993年10月12日，重庆师范专科学校更名为重庆师范高等专科学校。2001年5月11日，经中华人民共和国教育部同意，在重庆师范高等专科学校与渝州教育学院合并基础上建立渝西学院，同时撤销原两所学校的建制。2005年4月11日，渝西学院更名为重庆文理学院。
庭审中，原告刘远伦陈述1992年、1993年协议书上本应由其妻子李福英签字，但由于李福英没有文化，所以由其代李福英签订了协议，协议书中的刘远能就是其本人。另原告刘远伦举示了工作笔记本、缴纳集资建房款项的收据、重庆师专渝晖建筑工程公司委托书、暂住证等拟证明其从1991年4月起在被告重庆文理学院工作，1994年仍在学校保卫队工作及其在被告重庆文理学院处购买集资建房的事实。被告重庆文理学院对原告刘远伦举示的除暂住证外的证据真实性无异议，但被告陈述原告刘远伦举示的工作笔记本记录了其保卫工作内容，但该记录在1992年4月后就没有了，证明原告刘远伦与其学院于1992年4月就解除了劳动关系；原告刘远伦购买的房屋是社会居民以个人名义联合集资修建，与其学院无关。被告重庆文理学院举示了文件、竣工验收证书、房屋所有权登记申请书、合同书等拟证明原告刘远伦购买的房屋系社会居民个人出资联合自建的房屋，不是其学院的福利性集资建房，房产证也是办理给个人的。原告刘远伦对除合同书外的其他证据真实性无异议，其陈述其与重庆师专渝晖建筑工程队确实签订有合同，合同内容与被告重庆文理学院举示的合同书一致，但被告重庆文理学院举示的合同书上不是其本人签字。被告重庆文理学院举示了工资表拟证明原告刘远伦于1991年6月到其学校从事保安工作，于1992年4月被辞退，双方解除了劳动关系。原告刘远伦对有其签名的工资表真实性无异议，其陈述1992年4月发大水，其请了几个月假回家修缮房屋，大概于1992年7月回到被告重庆文理学院继续当保安，其1992年4月的工资确为刘万柏代领。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、证明、协议书、合同、合作协议、工作笔记本、通知、工资表等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告刘远伦于1991年6月起在被告重庆文理学院从事保安工作，并按月在被告重庆文理学院领取工资，双方之间符合劳动关系的特征。原告刘远伦陈述其于1992年4月请假回家修缮房屋，并于1992年7月回到被告重庆文理学院继续从事保安工作，但其举示的证据并不能证明此说法。而综合原告刘远伦举示的工作笔记本及被告重庆文理学院举示的工资表来看，原告刘远伦从事保安工作至1992年4月，故本院认定原告刘远伦与被告重庆文理学院之间的劳动关系于1992年4月解除。而此时并无相关法律法规规定劳动关系解除后用人单位应当向劳动者支付经济补偿。而之后原告刘远伦到被告重庆文理学院养猪场工作，被告重庆文理学院不向其按月支付工资，原告刘远伦也不参加学校先进个人的评选，不享受学校其他福利，且不论盈亏，原告刘远伦每年需按照协议约定向学校缴纳管理费或场地租赁费，双方之间并不符合劳动关系的基本特征，双方之间并不是劳动关系。故对于原告刘远伦要求解除与被告重庆文理学院之间的劳动关系并由被告重庆文理学院支付经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告原告刘远伦的诉讼请求
案件受理费10元，减半收取5元，由原告原告刘远伦负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张庆
二〇一六年七月十三日
书 记 员 袁旭