上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第2480号
原告张新洪。
委托代理人陈新卯。
被告吴义桐。
委托代理人杨凡。
原告张新洪与被告吴义桐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月10日由本院立案受理。本案依法由代理审判员章国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新洪及其委托代理人陈新卯，被告吴义桐的委托代理人杨凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张新洪诉称，被告自2012年9月9日起租用原告家庭名下位于上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室房屋，即本案系争房屋，称用于个人居住使用。事后，原告发现被告将系争房屋用于群租，经多次上门要求整改，被告均不予理睬。租赁合同到期后，被告支付租金至2014年6月9日，且不再支付后续的租金。被告之行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令：1、确认双方《租赁合同》于2014年6月9日解除；2、被告立即搬离本案系争房屋，并向原告返还本案系争房屋；3、被告将系争房屋恢复原状（系争房屋权利登记的结构）；4、被告向原告支付自2014年6月10日起至本案判决生效之日止，参照月租金人民币（以下币种相同）4，700元标准计算的房屋使用费；5、被告向原告赔偿律师费2，500元；6、被告向原告支付水电煤费用1，800元；7、被告已经支付的押金4，700元归原告所有。本案审理期间，原告张新洪撤回了第5项关于律师费的诉讼请求，并明确第6项诉讼请求中，主张被告支付自2014年7月4日至2014年10月3日止的电费3，237.90元，其他水电煤费用暂无凭据，将另行主张权利，系原告对其权利的合法处分，本院予以准许。
被告吴义桐辩称，双方签订租赁合同后，被告已经支付租金至2014年6月9日，且另行支付了一笔押金4，700元，而原告在同意被告装修、分隔与转租的情况下，于2014年3月期间，将系争房屋内部分被告的装修与隔断拆除，导致被告遭受经济损失。有关部门是2014年6月19日才下达的整改通知书，而被告转租的第三人也仅支付租金到2014年6月9日。因此，对于原告诉讼请求第1、2项，由法院依法处理；对诉讼请求第3项，因原告已经拆除了系争房屋内的隔断，且系争房屋出租时仅是毛坯房，故不存在恢复原状的情况；对诉讼请求第6项，由法院依据相关凭证依法处理，对诉讼请求第7项，被告并未违约，原告应当返还相应的押金。
经审理查明，上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室房屋，即本案系争房屋的产权人系原告张新洪的妻子楼某某与儿子张家玮。
2012年9月4日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《租赁合同》一份，约定乙方承租甲方家庭名下的本案系争房屋，租赁期限自2012年9月10日起至2013年9月9日止，每月租金4，700元，每三个月支付一次，提前五日支付下一期租金。乙方需另行支付押金4，700元。《租赁合同》第七条第3项约定，“未经甲方同意，乙方不能改变所租赁房屋的结构、装修，乙方不得将承租的房屋转租……”；第九条第1项约定，“……若甲方违约，除退还给乙方押金外，还须支付给乙方上述金额的违约金，反之，若乙方违约，则甲方有权不退还押金。”《租赁合同》补充条款第1项约定，“甲方允许乙方对房屋进行装修（简单）。”《租赁合同》签订后，被告支付押金4，700元，并实际支付租金至2014年6月9日。
2014年6月19日，上海市闵行区住房保障和房屋管理局（以下简称闵行区房管局）出具《责令改正通知书》，告知系争房屋的租赁行为不符合“最小出租单位”，违反了《上海市居住房屋租赁管理办法》第九条之规定，责令于2014年6月23日前改正。
另查明，本案系争房屋自2014年7月4日起至2014年10月3日止的电费为3，237.90元。庭审中，双方对此予以确认。
再查明，截止目前，被告未将系争房屋返还给原告，亦未与原告就系争房屋的返还事宜进行约定或交接。经本院向其释明，被告仍不同意与原告交接系争房屋，坚持待本判决生效后进行交接。
上述事实，由原告提供的原、被告于2012年9月4日签订的《租赁合同》、浙江省民政厅于1995年3月1日颁发的原告与案外人楼某某的结婚证（第24450号）、本案系争房屋的《上海市房地产权证》、国网上海市电力公司出具的系争房屋电费付款凭证、上海市XX区住房保障和房屋管理局于2014年6月19日出具的《责令改正通知书》（沪X房管执责改通古字（2014）第XXX号），以及当事人的陈述等证据证明。被告提供了案外人龙某某的证人证言，但龙某某未能到庭参加庭审，被告亦未能提供其他证据进一步加以佐证，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》系签约当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。本案中，双方《租赁合同》约定的租赁期限自2012年9月10日起至2013年9月9日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”原、被告以书面形式约定的租赁期限至2013年9月9日届满后，被告继续占有使用系争房屋，原告作为出租人对此未提出异议，并继续收取相应的租金，应视为双方已确立了不定期租赁关系，原《租赁合同》继续有效，但双方当事人均可以随时解除合同。鉴于被告实际支付租金至2014年6月9日，且原告因被告在系争房屋内擅自分隔搭建、进行群租而明确表示不再出租，在双方未再形成续租合意的情况下，双方之间的不定期租赁关系期间实际已于2014年6月9日解除。原告作为系争房屋出租方，有权在双方租赁关系解除后收回系争房屋，被告则应及时搬离、返还系争房屋，并向原告支付实际占用系争房屋的房屋使用费。故原告提出的要求被告立即搬离、返还本案系争房屋，并向原告支付自2014年6月10日起至本案判决生效之日止，参照月租金4，700元标准计算的房屋使用费，于法有据，本院予以准许。关于原告要求被告恢复系争房屋原状的诉讼请求，被告提出其系经原告同意进行装修、分隔搭建与转租的，且原告已经拆除了隔断，故无须恢复原状的抗辩理由，依据《责令改正通知书》所列明的《上海市居住房屋租赁管理办法》第九条之规定，“出租居住房屋，应当以一间原始设计为居住空间的房间为最小出租单位，不得分隔搭建后出租，不得按照床位出租。原始设计为厨房、卫生间、阳台和地下储藏室等其他空间的，不得出租供人员居住”；以及双方《租赁合同》之约定，“未经甲方同意，乙方不能改变所租赁房屋的结构”，“甲方允许乙方对房屋进行装修（简单）”，被告在系争房屋内分隔搭建的行为显已构成违章违约，故被告之抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。因此，原告要求被告将系争房屋恢复原状至产权登记原始设计的结构的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付系争房屋自2014年7月4日起至2014年10月3日止的电费为3，237.90元的诉讼请求，被告在此期间实际占有使用房屋，所产生的电费理应由被告承担，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于保证金，双方确认被告已支付保证金4，700元，鉴于被告违章分隔搭建、擅自转租群租之违约行为，原告要求没收保证金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告张新洪与被告吴义桐2012年9月4日签订的《租赁合同》于2014年6月9日解除；
二、被告吴义桐于本判决生效之日起十日内将上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室房屋恢复原状；
三、被告吴义桐于本判决生效之日起十日内腾空搬离上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室房屋返还给原告张新洪；
四、被告吴义桐于本判决生效之日起十日内向原告张新洪支付自2014年6月10日起至本案判决生效之日止，按每月人民币4，700元标准计算的房屋使用费；
五、被告吴义桐于本判决生效之日起十日内向原告张新洪支付自2014年7月4日起至2014年10月3日止的电费人民币3，237.90元；
六、被告吴义桐已经支付的押金人民币4，700元归原告张新洪所有。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币727.50元，减半收取计人民币363.75元，由被告吴义桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 章国栋
二〇一五年一月七日
书 记 员 钱 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。