河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9616号
上诉人(原审原告):郭杉杉，女，1987年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人:郭亚哲，男，汉族，1989年12月24日。
上诉人(原审被告)张曼，女，1986年3月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人:王红举，男，1968年8月31日出生，汉族。
原审第三人:郑州家燕房地产咨询有限公司。2016年7月4日注销。
法定代表人:王亚伟,该公司总经理。
委托诉讼代理人:冯志磊，该公司员工。
上诉人郭杉杉因与上诉人张曼、原审第三人郑州家燕房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院(2017)豫0103民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭杉杉的委托诉讼代理人郭亚哲，上诉人张曼的委托诉讼代理人王红举，原审第三人郑州家燕房地产咨询有限公司委托诉讼代理人冯志磊到庭接受询问，本案现已审理终结。
郭杉杉上诉请求:1.请求依法撤销郑州市二七区人民法院(2017)豫0103民初1502号民事判决并改判为向郭杉杉支付违约金3万元。事实和理由:一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但双方约定的违约金数额过低，不足以弥补给郭杉杉造成的实际损失，应当依法予以调整为3万元。二、本案张曼迟延履行合同义务，郭杉杉在合同履行过程中没有任何过错，属于无过错方。
张曼辩称，一审判决赔偿郭杉杉的违约金不是过低而是过高。
张曼上诉请求:请求依法撤销郑州市二七区人民法院(2017)豫0103民初1502号民事判决第一项，改判郭杉杉向张曼支付违约金(自2016年6月10日郭杉杉缴纳契税至2017年5月23日止)。事实和理由:2015年12月1日双方签订合同约定20个工作日之内向银行提出申请还款(中信银行规定还款人账号上大于或等于还款金额方可申请还款)。张曼于2015年12月23日至25日多次催促郭杉杉让其准备好还款金额一起去银行申请还款，一直到2016年1月30日郭杉杉才愿意一起去申请还款。郭杉杉故意拖延33天才去银行申请还款，是属违约在先。
郭杉杉辩称，1.郭杉杉不存在违约行为，无论从房屋买卖合同第8条还是15条规定，郭杉杉的付款都是在张曼向银行提出房款申请后交付，从本案的录音证据和一审庭审情况来看，张曼系在2016年06月02日才提出还款申请，因此本案郭杉杉不存在违约。解押款在2016年01月30日支付到张曼贷款卡上。2.税款是与张曼协商一致的结果，且系郭杉杉与税务机关的关系，与张曼无关。
郭杉杉向一审法院起诉请求:张曼赔偿郭杉杉违约金，1.自2016年1月4日至2016年3月4日止，以房价款总额为基数，按日千分之一计算，违约金为48900元2.自2016年3月4日起至2016年6月2日至止，以房价款总额为基数，按日千分之一计算为违约金为48900元，3.自2016年9月22日起至2016年11月10日(即过户之日止的违约金39935元)并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实:2015年12月1日，郭杉杉与张曼的委托代理人王红举及第三人家燕房产公司(原郑州超越房地产营销策划有限公司后变更为第三人现名称)签订了一份《房屋买卖合同》，各方主要约定，张曼将其位于郑州市二七区××路××号××号楼××单元××号房屋(房产证号16××12)出售给郭杉杉，房屋总价款为815000元，签订本合同后，郭杉杉支付10000元作为第三人人为保管的定金，付款方式为按揭贷款，该房屋处于抵押状态，张曼保证本合同签定后20个工作日内向银行贷款审批机构提出还款申请(郭杉杉采用按揭贷款付款方式的，自郭杉杉银行贷款审批通过后)，按照贷款银行确定的还款日期之前或者当日自行筹资还清按揭银行贷款，郭杉杉、张曼在解押注销手续办理完毕后的5个工作日内办理完网签、资金监管手续，在资金监管机构出具郑州市存量房交易结算资金监管全款证明后，郭杉杉、张曼共同到房管局办理房屋产权过户、维修基金过户等相关手续，郭杉杉、张曼任一方未按合同约定履行相关义务，每逾期一天，违约方向守约方支付合同总房款1‰的违约金，同时，郭杉杉、张曼特别在第十五条(如果本条款的约定与其他条款的约定不一致，以本条条款给定的内容为准)约定，经郭杉杉、张曼友好协商，在张曼保证此房符合所有出售的条件下，此成交价为被告净落价，郭杉杉、张曼必须配合有关房产的所有手续，因此房产抵押状态，经协商，由张曼预约，郭杉杉出资进行解押，维修基金过户时一并过户给郭杉杉，因此房暂时未办理房产证，由张曼、第三人两方积极配合办理房产证，若解押正好赶到春节保险期前，则推到春节假期后进行，双方约定于2015年12月4日下午对此房进行交接，任何一方违约，按所交定金数额赔偿对方，各方还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，郭杉杉支付10000元定金由第三人代为保管，张曼向郭杉杉交付了涉案房屋。2016年1月30日，张曼通过其委托代理人张雪丽与郭杉杉签订了一份《房屋买卖借款协议》，双方主要约定，房产过户前，郭杉杉支付张曼345000元用于解押款，当日，张曼向郭杉杉转账345000元。2016年6月2日，张曼向银行提交解押申请。2016年8月10日，郭杉杉缴纳涉案房产交易契税7950元。2016年11月10日，郭杉杉就涉案房产取得了不动产权证书。由此，双方引发纠纷且协商无果，郭杉杉诉至法院。另查明，张曼及其丈夫田二勋于2016年5月9日共同委托案外人张雪丽办理涉案房产买卖、过户等手续并由陕西省定边县公证处进行了公证。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。郭杉杉、张曼及第三人签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖借款协议》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应诚信地全面履行上述合同义务。本案中，郭杉杉于2016年1月30日按《房屋买卖借款协议》向张曼提供解押款345000元，在此情况下，张曼于2016年6月2日提交解押申请等，其行为有背诚信原则，属违约行为，应向郭杉杉承担支付10000元违约金的民事责任，超过部分，该院不予支持。张曼关于郭杉杉先违约、合同无效、驳回郭杉杉诉求等辩解意见，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款条之规定，判决:一、张曼于本判决生效之日起十日向郭杉杉支付违约金10000元；三、驳回郭杉杉的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取计511元，郭杉杉负担211元，张曼负担300元。
二审中，上诉人郭杉杉、张曼均提交证据。
郭杉杉二审庭审中提供证据，一、张曼代理人王红举交给中介的购买涉案房屋手续一套:1.档案袋封皮复印件四份；2.郑州二七万达广场有限公司出具的《郑州市房屋所有权转移登记申请书》一份(内容为涉案房屋卖给张曼)；3.郑州市公安局嵩山路分局出具的《证明》一份；4.张曼与郑州二七万达广场有限公司的《商品房买卖合同》及《合同信息备案摘要》各一份；5.张曼购买房屋的《房屋专项维修资金交存凭证》一份；6.张曼购买房屋的《契税完税证》一份；以上拟证明王红举签订的房屋买卖合同时，符合表见代理的要件。该合同自始有效；二、有成金融服务中心签单回执单一份，拟证明因张曼未及时履行合同义务，导致郭杉杉多支付相关费用11399元。
张曼质证认为，1.原始购房合同真实性无异议。2.金融公司出具票据具体真实性看不出来，但是可以避免的费用。
张曼二审庭审中提供证据，郭杉杉在提交给一审法院的契税票，拟证明郭杉杉没有和张曼协商情况下避税，违反了合同第6条。
郭杉杉质证认为，乙方(郭杉杉)确实承担了税款100%。
本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为,郭杉杉在原审中的三项诉请均是以“合同约定的房价款总额为基数，按日千分之一计算违约金”，但其二审上诉的诉请及理由是“双方约定的违约金数额过低，不足以弥补给郭杉杉造成的实际损失，改判为向郭杉杉支付违约金3万元”，并提供《友诚金融服务中心签单回执单》一份，拟证明张曼未及时履行合同导致郭杉杉多支付相关费用11399元。本院认为，郭杉杉的二审诉请改变了其一审中的诉请，不属于二审程序审理范围，且当事人也不同意调解，故本院不予支持。张曼上诉称“改判郭杉杉向张曼支付违约金”，因张曼一审中并未提出反诉，不属于本案审理范围，且当事人也不同意调解，故本院不予支持。
综上所述，郭杉杉、张曼的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2134.5元，郭杉杉负担1112.5元，张曼负担1022元。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 倩