wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5095号
原告林瑞火，男，1971年12月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告陈生财，男，1975年5月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告郑逢如，男，1971年3月16日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
原告林瑞火与被告陈生财、郑逢如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林瑞火到庭参加诉讼，被告陈生财、郑逢如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林瑞火诉称，被告陈生财于2014年9月18日向原告林瑞火借款现金人民币50000元，同时由被告陈生财出具借条一份交由原告收执，借条中约定利息按月利率3%，借款人逾期未能偿还、担保人愿意承担连带清偿责任、保证期间为主债务届满之日起2年。口头约定应每月支付一次利息，被告仅支付利息2015年6月18日，同年7月未能支付利息，原告催讨，被告拒不偿还本息。据此，特向贵院提出诉讼，请求：1．依法判令被告陈生财偿还原告林瑞火借款人民币50000元及支付自2015年6月19日起按月利率3%计算至还清款项之日止的利息（暂计算至2015年10月18日止利息4500元）；2、被告郑逢如对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告陈生财、郑逢如共同负担。
被告陈生财、郑逢如未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告居民身份证复印件1张，证明原告的身份情况。
2、被告陈生财身份证复印件、郑逢如身份信息复印件各一张，证明二被告的身份信息。
3、借条1张，证明被告陈生财向原告林瑞火借款，并由郑逢如担保的事实。
本院认为，被告陈生财、郑逢如拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
被告陈生财于2014年8月19日向原告林瑞火借款现金人民币50000元，由被告陈生财出具借条1份交给原告收执，书面约定利息按月利率3%，被告郑逢如自愿对上述借款提供担保。借款后被告支付利息至2015年6月18日。后经原告林瑞火多次催讨，被告陈生财未能偿还借款，郑逢如也未能承担担保责任。原告于2015年10月8日向本院起诉。
本院认为，原被告之间设立的借贷关系除利息约定超过法律规定外，无其他证据证明有违法法律强制性规定，应认定为合法有效，应受法律保护。原被告未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内还款。原告请求被告偿借款人民币50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方书面约定月利率3%，原告主张支付自2015年6月19日起按月利率3%计算至还清款项之日止的利率超过法律规定，超过年利率24%的部分不予支持。被告郑逢如作为保证人与原告约定保证方式为连带责任保证，应按连带责任保证承担连带清偿责任。被告郑逢如作为保证人与原告约定保证期限为主债务履行期限届满之日起2年，则被告保证期限为借款期限届满之日起2年，原告于保证期限内起诉要求被告郑逢如承担连带清偿的保证责任，本院依法予以支持。被告郑逢如承担保证责任后有权向被告陈生财追偿。被告陈生财、郑逢如经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第二款、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈生财应于判决生效之日起十日内偿还原告林瑞火借款人民币50000元及利息（利息自2015年6月19日起按年利率24%计算至生效判决确定的还款之日止）；
二、被告郑逢如对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告郑逢如承担保证责任后有权向被告陈生财追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1163元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 田 中
审 判 员 王 振 义
人民陪审员 上官连春
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 达 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）安民初字第5095号 原告：邓和存，男，1956年3月6日出生，汉族，农民，现住迁安市。 委托代理人：冯超，河北冀华律师事务所唐山分所律师。 被告：河北鑫达钢铁有限公司，住所地迁安市沙河驿镇上炉村东，社会统一信用代码91130283743423645P。 法定代表人：刘凤国，该公司经理。 委托代理人：董祯祯，公司法律顾问。 委托代理人：郑月丽，女，1991年3月20日出生，住迁安市，公司员工。 被告：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代大厦10层，社会统一信用代码91610000790778692M。 法定代表人：徐福山，公司董事长。 委托代理人：吕哲，公司员工。 委托代理人：兰浩亮，男，1985年1月16日出生，公司员工。 被告：胡振春，男，1971年4月10日出生，住秦皇岛市海港区（未到庭）。 原告邓和存与被告河北鑫达钢铁有限公司（以下简称鑫达公司）、被告中十冶集团有限公司（以下简称中十冶）、被告胡振春租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓和存及委托代理人冯超，被告鑫达公司的委托代理人董祯祯、郑月丽，被告中十冶的委托代理人吕哲、兰浩亮到庭参加诉讼。被告胡振春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓和存诉称：2012年4月，被告胡振春找到原告，其自称是被告中十冶集团有限公司的项目经理，胡振春和原告口头约定租用原告的吊车在被告鑫达公司精选厂内进行吊装作业，胡振春为了取信原告，给原告出示了一份被告中十冶在鑫达公司签订的《建设工程施工合同》，从2012年4月至2012年10月，原告按照与被告胡振春的约定多次安排吊车进入被告鑫达公司进行吊装作业，但是被告胡振春一直没有向原告支付租赁费（从2012年4月至2012年10月被告共欠原告租赁费155212.50元），原告多次找到被告胡振春追讨欠款，胡振春一直推诿拒不支付。此后原告将被告中十冶起诉至迁安市人民法院，在审理中查明被告鑫达公司与被告中十冶签订的《建设工程施工合同》中被告中十冶的公章系伪造的，被告中十冶也不承认与被告鑫达公司签订过《建设工程施工合同》，据此迁安法院驳回了原告对被告中十冶的起诉。 原告认为，虽然《建设工程施工合同》中被告中十冶的公章系被告胡振春伪造的，但是在被告胡振春以被告中十冶的名义与被告鑫达公司签订上述合同时，提交了被告中十冶的《企业法人营业执照》、《安全生产许可证》、《组织机构代码证》、《企业法定代表人证书》等一系列重要材料的复印件，同时被告中十冶就上述工程向被告鑫达公司出具过盖章的《法定代表人授权委托书》及工程款发票。也正是上述材料使原告相信了被告胡振春所自称的身份进行了吊装作业，虽然经过迁安法院委托的鉴定证明被告中十冶在河北省迁安市与被告鑫达公司签订的《建设工程施工合同》中中十冶的公章系胡振春伪造的，但是被告中十冶为被告鑫达公司出具了工程款发票及委托书的行为明显属于对胡振春行为的认可，且正是因为上述材料的误导才使得原告相信自己是受雇于被告中十冶，不是受雇于胡振春个人，从而放心的在没有收到租赁费的情况下进行了吊装作业。 要求三被告支付租赁费155212.5元、利息24834元。由被告承担本案的诉讼费用 被告鑫达公司辩称：原告与我公司无雇佣关系，也不存在其他法律关系，要求我公司支付租赁费无任何依据。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告中十冶辩称：我公司与原告没有任何关系，请求驳回原告诉请。 经审理查明：2012年4月，原告邓和存与自称是被告中十冶的项目经理被告胡振春达成口头协议：被告胡振春租用原告邓和存的吊车在其承建的被告鑫达公司精选厂主厂房工程进行吊装作业，约定：8吨吊车/75元/小时、20吨/125元/小时、25吨/125元/小时、25K5吨/175元/小时、50吨/275元/小时、80对/687.5元/小时、100吨/875元/小时。 2012年4月至2012年10月，被告胡振春租赁原告邓和存吊车产生租赁费155212.5元【其中：8吨吊车租赁费12375 元（75元/小时×165小时）+20吨吊车租赁费1000元（125元/小时×8小时）+25吨吊车租赁费66937.5元（125元/小时×535.5小时）+25K5吨吊车租赁费5600元（175元/小时×32小时）+50吨吊车租赁费8800元（275元/小时×32小时）+80吨吊车租赁费31625元（687.5元/小时×46小时）+100吨吊车租赁费28875元（875元/小时×33小时）】。 2014年，原告邓和存曾起诉被告中十冶，要求给付租赁费155212.5元。本院以中十冶合同章系伪造、邓和存与中十冶不存在合同关系为由，驳回邓和存诉请。 被告鑫达公司已给付被告胡振春（精选厂主厂房工程）部分工程款，工程款尚未最终结算。 上述事实有原被告陈述、证人证言、完工证等证据证实。 本院认为：被告胡振春与原告邓和存口头协议，租用原告邓和存的吊车，被告胡振春与原告邓和存形成租赁合同关系，被告胡振春应向原告邓和存履行给付租赁费的义务。 原告邓和存要求给付租赁费利息，理据不足，本院不予支持。 原告邓和存以被告中十冶、被告鑫达公司系用人单位，要求二被告给付租赁费，理据不足，本院不予支持。 根据《《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告胡振春给付原告邓和存租赁费155212.5元。本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告邓和存的其他诉讼请求。 案件受理费3404元，由被告胡振春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  孙雅会 审判员  王永军 审判员  杨庆华 二〇一七年九月五日 书记员  韦平娟
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初217号
被告人
基本情况
被告人王某某，男，1969年9月1日出生于吉林省蛟河市，汉族，小学文化，务工，住吉林省蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月19日被取保候审。
公诉机关
指控情况
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）183号起诉书指控，2016年8月22日12时30分许，被告人王某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶发生事故后被查获。经检测，王某某血液中乙醇含量为269mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其具有自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议判处拘役三至五个月，并处罚金。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条
判决结果
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2017年7月6日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内全部缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一七年三月七日
书记员 周莹子
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1840号
原告：邵胜利，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：范玉国，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨万有，住吉林省东辽县。系原告妹夫。
被告：王叶刚，住吉林省辽源市。
原告邵胜利与被告王叶刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵胜利委托诉讼代理人范玉国、杨万有到庭参加诉讼，被告王叶刚经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
邵胜利向本院提出诉讼请求：1、医疗费57138.31元。2、伙食补助费16300.00元。3、护理费18597.68元。4、打字复印费95.00元。5、交通费3072.00元，合计95202.99元。事实与理由：2015年9月15日，王叶刚驾驶肇事车辆行驶至西宁大路物资局规路口东侧，由于违驾驶，将邵胜利撞伤住院治疗。经事故大队认定王叶刚承担事故的全部责任，邵胜利无责任。因赔偿未果，故邵胜利诉至法院。
王叶刚未参加庭审，未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。邵胜利提供的证据材料包括：1、道路交通事故认定书复印件1份；2、辽源市中心医院诊断书、吉大第一医院诊断书各1份、东辽县人民医院病历3份、博雅医院病历、吉林大学第一医院病历、市医院病历、市中心医院病历各1份。3、医疗费票据2张金额28849.95元、东辽县人民医院医疗费票据复印件1张金额12302.64元、东辽博雅医院费用清单2张金额9539.3元、市医院费用清单1份金额6446.42元；4、复印费票据5张金额95元，交通费票据1组金额3072.00元。
经本院审理查明，2015年9月15日13时30分许，王叶刚驾驶×××号夏利牌小型轿车沿中康街由南向北行驶至西宁大路物质局路口东侧时，在右转弯向东行驶过程中，与前方同向右转弯向东行驶的邵胜利驾驶的自行车碰撞，造成邵胜利受伤的交通事故。邵胜利受伤后共住院治疗134天，其中一级护理6天，二级护理110天，主要诊断为尿道损伤，邵胜利花费医疗费（有正规医疗费收据）28849.95元。经辽源市公安局交警支队事故处理大队认定王叶刚承担此次事故的全部责任,邵胜利无责任。肇事车辆未按规定投保交强险。因就赔偿事宜协商未果,故邵胜利诉至法院。
本院认为：王叶刚驾驶机动车观察瞭望不够，未确保安全驾驶，是造成此次事故的直接原因和过错。因王叶刚未按照规定投保交强险，应由王叶刚赔偿邵胜利损失。根据相关法律规定，邵胜利合理的经济损失应计算为：医疗费28849.95元、住院伙食补助费13400.00元（100.00元/天×134天）、护理费15330.52元（按吉林省2016年居民服务业职工平均工资每天125.66元×一级护理6天×2人+125.66元×二级护理110天×1人）、交通费（必要的交通费用）500.00元、复印费95.00元，合计58175.47元。邵胜利诉讼请求中要求赔偿2015年6月5日在东辽县人民医院住院的相关损失，因住院发生在交通事故前，本院不予支持。邵胜利要求赔偿的部分医疗费因未提供正规医疗费票据，本院不予支持。王叶刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王叶刚待本判决生效后七日内赔偿邵胜利58175.47元；
二、驳回邵胜利其他诉讼请求。
案件受理费500.00元、公告费600.00元，共计1100.00元由王叶刚负担。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 朱子晋
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执640号
申请执行人：沁阳市农村信用合作联社怀府信用社
被执行人：靳亚林（系借款人），男，汉族，1973年10月1日出生，住沁阳市。
被执行人：戈小红，女，1973年11月9日出生，住址：沁阳市。
被执行人：刘兵，男，1973年11月23日出生，住址：沁阳市。
被执行人：邢珠梅，女，1973年6月16日出生，住址：沁阳市。
被执行人：郝涛，男，1978年2月4日出生，住址:武陟县。
本院在执行沁阳市农村信用合作联社怀府信用社与靳亚林、戈小红、刘兵、邢珠梅、郝涛为公证债权文书一案,沁阳市公证处于2015年4月15日作出的（2015）沁证经字第08033号公证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月18日向本院申请强制执行，执行标的104038元及利息，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，因被执行人未履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施，通过网络查控系统对被执行人的工商、车辆、证券、银行进行查询，对被执行人的银行账户采取了冻结措施，暂未控制住可供执行的财产；2018年6月21日在本院的主持下，双方达成执行和解协议，申请人同意被执行人分期偿还借款，申请执行人于2018年6月21日向本院提交撤回执行申请。申请人撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）沁证经字第08033号公证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 燕
审判员 李好威
审判员 邱召磊
二〇一八年六月二十二日
书记员 张强强
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第299号
申请执行人刘东金
被执行人李玉生。
刘东金申请执行李玉生承揽合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年5月26日作出的（2015）曹民初字第927号判决书，已经发生法律效力。权利人刘东金于2015年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第927号判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 强
二〇一五年十二月二十六日
书记员 张国强
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执125号
申请执行人：裴以勋，男，1967年11月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：龚又球，男，1968年8月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：张丽利，女，1978年10月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
申请执行人裴以勋与被执行人龚又球、张丽利民间借贷纠纷一案，湖北省浠水县人民法院于2016年12月26日作出﹙2016﹚鄂11**民初1243号民事判决书已发生法律效力，被执行人龚又球、张丽利未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人裴以勋于2017年1月23日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：
1、本院于2017年1月24日向被执行人龚又球、张丽利发出执出通知书、报告财产令，责令被执行人龚又球、张丽利三日内向申请执行人裴以勋返还借款本金及利息243040元，申请执行费3546元，逾期后被执行人龚又球、张丽利未予履行。
2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人龚又球、张丽利财产情况进行了查询，暂未发现被执行人龚又球、张丽利有可供执行的财产。
3、申请执行人裴以勋向本院提供被执行人张丽利在湖北浠水农村商业银行股份有限公司有工资、奖金，本院依法裁定扣留被执行人张丽利每月一定比例的收入，申请执行人裴以勋表示不能提供被执行人龚又球、张丽利的其它财产线索。
4、本院于2017年3月2日将被执行人龚又球、张丽利纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公开。
上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人裴以勋，申请执行人裴以勋认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人龚又球、张丽利的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闵 敢
审 判 员 罗爱东
人民陪审员 黄文革
二〇一七年七月十八日
书 记 员 南豫军
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中立终字第7号
上诉人（原审被告）：周常玉。
委托代理人：殷先平，湖北宁华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱天辉。
原审被告：周革伟。
原审第三人：陈菊保。
上诉人周常玉因与被上诉人朱天辉、原审被告周革伟、原审第三人陈菊保侵权责任纠纷一案，不服湖北省咸安区人民法院（2013）鄂咸安民初字第03122号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院（2013）鄂咸安民初字第03122号民事判决书写明：“上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。”该判决书送达后，周常玉在法律规定的期限内向本院提起上诉，本院于2013年11月28日向周常玉送达了预交案件受理费通知书，但其既未在上诉期内预交上诉案件受理费，又未在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，故对周常玉的上诉应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 涂海兰
代理审判员 李 伟
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王 晶
附：相关法律条文、行政法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉的案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。
……
第二十二条
……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平商初字第1294号
原告：于坤。
被告：钱丽。
本院在审理原告于坤与被告钱丽民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告于坤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于坤负担。
审判员 张 娜
二〇一三年十二月二十日
书记员 周丹妮
沈阳市苏家屯区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执恢174号
申请执行人佟某某。
申请执行人孙某某。
被执行人郑某某。
被执行人李某某。
本院在执行申请执行人佟某某、孙某某与被执行人郑某某、李某某土地承包纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，并全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]苏民三初字第743号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行长 郭利兵
执行员 周 婷
执行员 孙晶磊
二〇一七年七月十一日
书记员 李京芳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2815号
原告陈甲。
委托代理人（特别授权代理）范某某。
被告陈乙。
被告郦某。
原告陈甲与被告陈乙、郦某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年11月3日立案受理，依法由审判员罗明国适用简易程序于
2010年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈甲的委托代理人
范某某、被告陈乙，被告郦某的委托代理人冯锡平到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：两被告原系夫妻关系，因家庭资金周转
需要，于2009年4月22日向原告暂借人民币8万元，并由被告陈
乙亲自出具一份借条给原告。嗣后，两被告一直未履行还款义
务，现原告急需资金故向被告主张归还借款，但被告却无故予
以拖延拒绝。且本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系
夫妻共同债务应由两被告共同清偿。现起诉要求：1、两被告
立即共同归还原告借款计人民币8万元；2、诉讼费由两被告承
担。
被告陈乙辩称：他和原告同时在崇德这里做事，他自己
有钱在放利息，收入满好。原告便要求把钱某在他那里帮转借
，适当给他一点回报。有几期的利息已交给原告，后因借款人外逃，钱收不回来才打借条给原告。同时，第二被告郦某根本
不知道这笔借款，这笔借款也没用在家里。
被告郦某辩称：1、借款的经手人是第一被告陈乙，自己
对这三笔借款均不清楚，也没有看到过该款，也没有使用过该
款；2、自己有正当的职业，收入比较可观，也不受家庭生计
向他人借款。3、自己同第一被告陈乙的婚姻存续期间不长，
而且双方在短短的期间，家庭也没有办理大众的事。
为证明案件事实，原告向本院提供了借条原件一份，证
明被告陈乙向原告借款8万元的事实。被告郦某向本院提供了
结婚证一份、离婚协议书一份，证明二被告已于2010年9月3日
协议离婚及在婚姻关系存续期间没有添置大的产品及办理其他
大的事项；劳动合同一份，证明被告郦某的工作情况；户口本
一份，证明孩子的出生时间。
经质证，被告陈乙对原告提供的借条没有异议；被告郦
某对原告提供的借条的真实性也没有异议，但认为借条的经手
人是第一被告陈乙，不能证明是夫妻共同债务。原告对被告郦
某提供的结婚证、离婚证没有异议；离婚协议书的真实性没有
异议，但认为其对于是否有添置大的事无关；对劳动合同的真
实性没有异议，但认为与本案没有关联性；对户口本没有异议
。
本院认为，原告提供的借条及被告郦某提供的结婚证、
离婚协议书，双方对真实性没有异议，且与本案待证事实具有
关联，证据形式和来源合法，故本院确认其具有证明力。对被
告郦某提供的劳动合同，只能说明郦某的工作单位和工作状况，与本案没有关联性，本院不予确认。对被告郦某提供的户口
本，只能说明孩子的出生时间，与本案没有关联性，本院不予
确认。
经审理，本院认定：两被告系夫妻关系，于2008年6月10
日登记结婚。2010年9月3日协议离婚。2009年4月22日被告陈
乙向原告陈甲借款人民币8万元，至今没有归还。
本院认为，原告陈甲与被告陈乙之间民间借贷合法有效
，被告陈乙应当依约及时归还借款，现原告主张归还借款的诉
讼请求，本院予以支持。但8万元借款虽发生在二被告婚姻存
续期间，但原告没有证据证明系二被告共同所借，也没有援引
表见代理要求被告郦某承担还款责任，原告也没有对大额借款
用于两被告家庭生活进行举证，则该笔借款应当认定为被告陈
乙的个人债务，应当由其个人归还，原告要求被告郦某承担共
同偿付责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、由被告陈乙归还原告陈甲借款人民币80000元，此款
于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈乙负担（
此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日
内，先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由浙江省台州市
中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
审 判 员 罗明国
二〇一〇年十一月二十六日
代书记员 陈丰平
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5480号
原告温守叶，男，1951年6月2日生，汉族，农民，住河南省滑县。
委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
被告贾雅廷，男，1984年6月7日生，汉族，司机，住邯郸市永年县。
被告邹明，男，1968年3月21日生，汉族，市民，住邯郸市丛台区。
被告邯郸市邯山明瑞运输有限公司。
负责人姜涛，职务：经理。
住所地：邯郸市邯山区滏河南大街443号金威写字楼1号312房间。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人：张沄辰，职务：经理。
住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。
委托代理人王丽敏，该公司法律顾问。
原告温守叶与被告贾雅廷、邹明、邯郸市邯山明瑞运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告温守叶的委托代理人贺华飞，被告邹明，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸中心支公司到庭参加了诉讼，被告贾雅廷，被告邯郸市邯山明瑞运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温守叶诉称，2016年7月14日12时，在省道101线滑县白道口镇石佛村口，被告贾雅廷驾驶冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××(挂）号重型半挂牵引车将原告撞伤。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告贾雅廷负事故的主要责任。冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××(挂）号重型半挂牵引车实际车主系被告邹明，在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保由交强险和商业三责险，事故发生后，原告住院治疗，被告邹明垫付医疗费11500元，请求法院判决被告赔偿原告损失共计77388.65元。
被告贾雅廷缺席未答辩。
被告邹明辩称，被告邹明系冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××(挂）号重型半挂牵引车实际车主，被告贾雅廷是被告邹明雇佣的司机，被告邹明所垫付的11500元予以扣除或返还，其他由保险公司承担。
被告邯郸市邯山明瑞运输有限公司辩称，冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××(挂）号重型半挂牵引车实际车主系被告邹明，我公司与实际车主之间属于买卖关系并非挂靠关系。我公司不支配、不管理该车辆，不从该车辆收益，我公司不应承担任何民事赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和商业三责险100万不计免赔，在原告诉求合理合法的范围内保险公司在交强险限额内分项予以赔偿，不足部分由商业三责险按责任比例给予赔偿，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明：2016年7月14日12时，在省道101线滑县白道口镇石佛村口，被告贾雅廷驾驶冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××(挂）号重型半挂牵引车与原告温守叶驾驶的自北向南横过公路的电动三轮车相撞，造成原告温守叶受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告贾雅廷负事故的主要责任，原告温守叶负此次事故的次要责任。原告温守叶多处骨折，于2016年7月14日至2016年8月3日在滑县正骨医院住院治疗，实际住院20天。共支付医疗费22066.64元（含在滑县人民医院输血、化验费1307元，2016年8月16日滑县正骨医院门诊票据309.6元）。2016年12月28日，滑县人民法院委托新乡医学院司法鉴定中心对温守叶的伤残等级、后续治疗费用及出院后的护理依赖程度、护理人数、护理期限进行评定，2017年2月9日，作出鉴定意见，原告温守叶的胸部伤残评为9级伤残，其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为1人，护理期限为120日。其后续治疗费用为4000元。鉴定费2500元，2016年12月18日原告在新乡医学院第三附属医院所做X线检查，花费850元，该费用属于鉴定费用，鉴定费用共计3350元。
另查明：被告贾雅廷驾驶冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××(挂）号重型半挂牵引车实际车主为被告邹明，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司处投有交强险和商业险且不计免赔（限额100万），事故发生时在投保期内。被告贾雅廷系被告邹明的雇佣司机。被告邹明为原告垫付费用11500元。
上述事实，有原被告各方当事人当庭陈述，原告提交的事故责任认定书、医疗费票据6张、鉴定费单据1张、正骨医院住院病历、司法鉴定意见书等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为:此次事故经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告贾雅廷负此次事故的主要责任，温守叶负此次事故的次要责任。原、被告各方均对事故责任划分无异议，本院对滑县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书的效力予以认定。原告的合理损失首先应当由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险限额内承担，超出部分由其在商业三责险限额内按照责任比例70%承担。被告邹明为原告垫付费用11500元应当予以扣减。
原告温守叶的合理损失为：医疗费22066.64元；后续治疗费4000元；护理费工按照河南省2015年服务业平均工资33857元/年计算为7421元（33857元/365天×20天＋33857元/365天×120天×50%）；住院伙食补助费600元（30元×20天）;营养费400元（20元×20天）;残疾赔偿金35090元；精神抚慰金10000元；交通费本院酌定400元：鉴定费用3350元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告温守叶医疗费10000元、护理费7421元、残疾赔偿金35090元、精神抚慰金10000元、交通费400元，共计62911元（含被告邹明为原告垫付费用11500元）；
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告温守叶医疗费12066.64元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费600元、营养费400元、鉴定费用3350元，共计20416.64元的70%即14291.65元；
三、驳回原告温守叶其他诉讼请求。
案件受理费1735元，由原告温守叶负担35元，被告邹明负担1700元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郝耀华
审判员 郭春明
审判员 赵 华
二〇一七年三月二十八日
书记员 任文伟
天津市宁河区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0117行初11号
原告刘万英，女，1965年2月2日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托代理人于仕娥（原告刘万英的嫂子），女，1961年11月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告天津市宁河区苗庄镇人民政府，住所地天津市宁河区苗庄镇。
法定代表人马建广，镇长。
负责人安秀功，该镇副镇长。
委托代理人李兴才，天津市宁河区芦台镇法律服务所法律工作者。
第三人天津市宁河区苗庄镇刘庄村村民委员会，住所地天津市宁河区苗庄镇刘庄村。
法定代表人刘志国，村长。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
原告刘万英诉被告天津市宁河区苗庄镇人民政府林权行政决定一案，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院即日立案后，于2017年4月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，依法通知第三人天津市宁河区苗庄镇刘庄村村民委员会参加本案诉讼。于2017年6月8日、2017年6月28日公开开庭审理了本案，原告刘万英及其委托代理人于仕娥、被告天津市宁河区苗庄镇人民政府的负责人安秀功及委托代理人李兴才、第三人天津市宁河区苗庄镇刘庄村委会的法定代表人刘志国及其委托代理人吕春喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市宁河区苗庄镇人民政府2017年4月14日作出《关于刘庄村路两侧土地权属，及树木所有权的答复》：一、村公路两侧土地、村正东道两侧土地大龙沟北道两侧土地权属问题，2015年9月9日天津市宁河县人民法院民事裁定书明确认定：“争议土地属于宁河县苗庄镇刘庄村村民集体所有，原告（刘庄村）代表集体对争议土地行使所有权，任何人未经与原告同意不得占用该土地。”二、土地上所栽种树木，所有权归政府，刘万英没有证据证明树木归你所有，所说的证人也不能证实树木属于个人所有。
原告刘万英诉称，被告天津市宁河区苗庄镇人民政府出具的该答复超越职权，在答复中被告没有标明此答复因何事所作，违反《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定。被告超越职权，属于程序违法。原告在自己承包地块种植树木，树木属于原告的财产，任何人无权侵占。被告的该答复中却将树木的所有权归于被告，被告的该答复侵害了原告财产权益，属于违法行为。综上，被告的答复程序违法，行政行为侵犯了原告的财产权利。原告起诉要求判令撤销被告作出的《关于刘庄村路两侧土地权属，及树木所有权的答复》，诉讼费用由被告承担。
原告刘万英向本院提交了以下证据（复印件）：
1、《关于刘庄村路两侧土地权属，及树木所有权的答复》；
2、天津市宁河县人民法院（2015）宁民初字第2378号民事裁定书。
被告天津市宁河区苗庄镇人民政府辩称，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，原告刘万英对被告的答复不服，应先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼，因此原告提起的行政诉讼违反法定程序。
被告天津市宁河区苗庄镇人民政府未向本院提交证据和法律依据。
第三人天津市宁河区苗庄镇刘庄村村民委员会述称，被告的答复程序合法。
第三人天津市宁河区苗庄镇刘庄村村民委员会未向本院提交证据。
证，被告、第三人对原告提交的证据均无异议。本院对
本院对上述证据认证如下：因被告、第三人对原告提交的证据均表示认可，本院应予采信，确认其证明力。
经审理查明：2017年4月，因滨玉公路要向西拓宽，天津市宁河区苗庄镇人民政府负责拆除滨玉公路路肩上的镇标和景观树。在此情形下，天津市宁河区苗庄镇人民政府于2017年4月14日作出了《关于刘庄村路两侧土地权属，及树木所有权的答复》，但刘万英和天津市宁河区苗庄镇刘庄村村民委员会均未向苗庄镇政府提出要求确认争议林木权属的申请。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”天津市宁河区苗庄镇人民政府有权对苗庄镇辖区内个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议依法进行处理。但其行使职权应当在接受了对林木所有权和林地使用权发生争议的当事人提交的《林木林地权属争议申请书》之后。本案中，天津市宁河区苗庄镇人民政府在刘万英或天津市宁河区苗庄镇刘庄村村民委员会没有提出处理权属争议申请的情况下即对刘万英单方作出行政决定，不符合法定程序。因此，苗庄镇政府于2017年4月14日作出的《关于刘庄村路两侧土地权属，及树木所有权的答复》应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告天津市宁河区苗庄镇人民政府于2017年4月14日作出的《关于刘庄村路两侧土地权属，及树木所有权的答复》。
案件受理费80元，由被告天津市宁河区苗庄镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（到天津市第二中级人民法院交纳上诉费后，票据交本院。），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：王玉存
审 判 员 ：吴冬梅
人民陪审员 ：王学亮
二〇一七年七月十一日
书 记 员 ：李孟龙
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误；
（三）违法法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1046号
罪犯王亚峰，男，1990年9月6日出生，汉族，出生地北京市，职高文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市丰台区人民法院于2015年2月13日作出了（2015）丰刑初字第399号刑事判决，以被告人王亚峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2016年8月1日提出对罪犯王亚峰的减刑建议，并将减刑案卷材料及提请减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯王亚峰在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，认罪悔罪，2016年5月获得所表扬奖励，根据王亚峰的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对王亚峰减刑四个月。
经审理查明，罪犯王亚峰在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯王亚峰在服刑劳动改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，接受教育改造，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯王亚峰减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2014年10月20日起至2016年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 琪
审 判 员 谷世波
代理审判员 仇芳芳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 索 探
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1626号
原告：王刘存，男，汉族。
被告：巩留县金有养殖农民专业合作社。
法定代表人：撒金有，合作社经理。
被告：王美香，女，汉族。
本院于2015年10月14日受理了原告王刘存诉被告巩留县金有养殖农民专业合作社（以下简称金有合作社）、王美香运输合同纠纷一案，本案依法于2015年10月30日由审判员陈小燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王刘存到庭参加诉讼。被告巩留县金有养殖农民专业合作社法定代表人撒金有、王美香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王刘存起诉称，原告为二被告拉运砂石料，运费共计87000元，后被告支付原告30000元，现尚欠63000，承诺2015年3月底付清。逾期经原告多次索要，被告未支付。故起诉至法院请求判令二被告支付原告运费63000元。
被告金有合作社法定代表人撒金有、被告王美香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为放弃答辩权。
原告王刘存根据其诉讼请求及所依据的事实理由向本院举证如下：
证据1、2015年2月15日欠条一份，主要证明被告金有合作社和王美香欠原告运费的的事实。
证据2、电话通话录音及王刘存2015年8-10月电话通话记录，主要证明被告认可现尚欠原告63000元运费的事实。
经审理查明，2015年2月15日金有合作社盖章、王美香签字出具欠条，载明“欠王刘存运费181车，老于其中34车，每车运费440元×181车=8万元，王刘存领取叁万元，公司下欠五万元整，将来如果算错，对账后多退少补”。2015年9月1日18点29分1356…1570主叫1562…6669通话录音（1分28秒）主要内容：“主叫：要求出具对不上账的运费欠条，王总都认可；被叫：问题不大，等钱到了就支付”。2015年10月28日16点42分1356…1570被叫1776…365通话录音（7分11秒）主要内容为：“现尚欠被叫63000元，等有钱后支付，要求被叫撤诉”。经核实1356…1570为王刘存、1562…6669为撒金有、1776…0365为王美香同时期使用的电话号码。
本院认为：合法的债权债务受法律保护，通过被告金有合作社与王美香向王刘存出具的欠条及原告的当庭陈述，可以确定原告与被告金有合作社、被告王美香债权债务关系成立。被告金有合作社、被告王美香应当按照约定及时履行还款义务。原告提供的欠条内容中载明“将来如果算错，对账后多退少补”及原告与金有合作社法定代表人撒金有、被告王美香的通话录音及通话记录能够相互印证，被告现尚欠原告63000元运费。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告巩留县金有养殖农民专业合作社、被告王美香于本判决生效之日起十日内支付原告运费63000元（陆万叁仟元）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1226元，减半收取613元，由被告巩留县金有养殖农民专业合作社、被告王美香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陈 小 燕
二〇一五年十一月十八日
书记员 阿斯哈提
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1626号
原告曹丽苹，女，1977年2月22日出生，汉族。
被告袁保明，男，1967年7月5日出生，汉族。
原告曹丽苹诉被告袁保明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员张永杰适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告曹丽苹到庭参加诉讼。被告袁保明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日，被告借原告5500元，后原告催要，被告推诿不还。请求判令被告立即归还原告借款本金5500元及其按中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算的利息。
被告袁保明缺席未答辩。
经审理查明：2014年12月8日，被告袁保明向原告出具借条从原告处借款5500元，借条中未约定利息。后原告催要，被告未还，为此成讼。
本院认为：被告应当返还原告的出借款5500元。被告出具的借条中没有约定利息，故原告主张被告按中国人民银行规定的贷款利率的四倍支付利息，本院不予支持，但被告应从原告起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁保明于本判决生效之日起十日内偿还原告曹丽苹借款本金五千五百元，并支付该款自二O一四年四月二日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；
驳回原告曹丽苹的其他诉讼请求。
如果被告袁保明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告袁保明负担。
本判决为终审判决。
审判员 张永杰
二〇一五年六月十八日
书记员 任 伟
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初516号
原告廖敬仲。
被告缪春燕。
原告廖敬仲与被告缪春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第一项、第二十条、第二十二条第一款、第四款的规定，原告应在收到受理案件通知书的次日起7日内预交案件受理费160元，若当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。经本院电话催告，原告廖敬仲未在规定时限内交纳案件受理费，也未向我院申请缓交、减交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 袁茂顺
二〇一六年五月十一日
书记员 吴秋萍
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0727民初516号原告廖敬仲。被告缪春燕。原告廖敬仲与被告缪春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第一项、第二十条、第二十二条第一款、第四款的规定，原告应在收到受理案件通知书的次日起7日内预交案件受理费160元，若当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。经本院电话催告，原告廖敬仲未在规定时限内交纳案件受理费，也未向我院申请缓交、减交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  袁茂顺二〇一六年五月十一日书记员  吴秋萍
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3331号
原告：朱耀灿，男，1981年11月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：潘军伟，男，1989年12月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告朱耀灿与被告潘军伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月4日向本院提起诉讼，诉请：被告归还借款本息5100元，从2016年1月1日起至2017年8月1日止按月利率2%计算违约利息1900元及今后违约利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为被告归还借款本金5000元，并从2015年12月2日起至款还清日止按月利率2%计算利息。本院当庭予以准许。
本院经审理认定，2015年12月2日，被告潘军伟向原告借款5000元并出具借条、收据各一份，双方约定借款期限为1个月，月利率为2%。借款期限届满之后，被告潘军伟一直未能归还上述借款，截止2017年9月1日，被告朱耀灿尚欠原告借款本金5000元，利息2100元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘军伟于本判决生效之日即归还原告朱耀灿借款本金5000元、支付利息2100元，并从2017年9月2日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款本金5000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘军伟负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一七年九月十二日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1670号
原告王启东。
委托代理人任林华（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。
被告王启云。
被告姬拥芝（曾用名姬荣芝）。
被告王枫。
被告王启兴。
被告王望仙。
原告王启东诉被告王启云、姬拥芝、王枫、王启兴、王望仙物权确认纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成由审判员吴艳萍担任审判长，人民陪审员张汉荣、万芬参加的合议庭于2016年5月19日公开开庭进行审理。原告王启东的委托代理人任林华、被告姬拥芝、王枫、王启兴、王望仙到庭参加诉讼。被告王启云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王启东诉称：我们父母王发贵、杨金爱共有5个子女，即王启东、王启华（已去世）、王望仙、王启云、王启兴。姬拥芝、王枫是王启华的妻、子。王发贵、杨金爱分别于1984年、1986年去世，留有宅基地（80.03平方米）及房屋1间，位于武汉市江岸区为群三村115、116号（原62号）。1993年3月5日改造房屋时土地登记在王启东名下，注明共有权人为王启东、王启华、王启云、王启兴，没有办理房产证。现房屋由王启华的家属姬拥芝、王枫和王启云居住，2012年已列入“城中村”改造项目，因未达成补偿协议而未拆除。为此诉至法院，请求判令：1、确认王启东享有武汉市江岸区为群三村115、116号（原62号）房屋及土地四分之一的权利或相等的拆迁利益；2、本案诉讼费用由王启云、姬拥芝、王枫、王启兴、王望仙承担。
审理中，原告王启东变更第1项诉讼请求：请求确认位于武汉市江岸区为群三村115、116号（原62号）第一层房屋80.03平方米五分之一的份额归原告王启东所有。
被告王启云未在法定期限内提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。
被告姬拥芝辩称：房屋第1层到第3层是我丈夫王启华和王启云一起做的，第4层是王启华做的，第5层是王启云做的。1楼的建筑面积是80.03平方米，5层差不多400平方米，房屋按道理是5个子女都有份，王望仙的户口不在这里，王启东和王启兴没有出资，我们到时候给点钱给他们。
被告王枫辩称：房屋第1层的建筑面积5个子女都有份，2层和4层由姬拥芝和王枫享有权益，3层和5层由王启云享有权益。
被告王启兴辩称：房屋的老宅基地80.03平方米是父母留下来的，老房屋是1层楼，王启华和王启云把原来的房屋拆了重新建了5层楼，第1层80.03平方米5个子女都享有权益，第2层至第5层谁出资谁受益，由王启华和王启云享有。
被告王望仙辩称：房屋的老宅基地80.03平方米是父母留下来的，老房屋是1层楼，王启华和王启云把原来的房屋拆了重新建了5层楼，第1层80.03平方米5个子女都享有权益，第2层至第5层谁出资谁受益，由王启华和王启云享有。
经审理查明：王启东、王啟华（曾用名王启华）、王望仙、王启云、王启兴系王发贵和杨金爱的子女。王啟华和姬拥芝系夫妻关系，王枫系二人之子。1984年王发贵死亡。1986年杨金爱死亡。2008年9月24日王啟华死亡。
武汉市国土资源和规划局江岸分局出具的编号A01220317《地籍调查表》中载明：土地使用者王啟东，性质个人，上级主管部门江岸区后湖乡连城村，土地坐落江岸区后湖乡连城村为群三村62#，土地权属性质连城村集体所有，预编地籍号A01220317，批准用途宅基地，实际用途宅基地，使用期限长期，共有使用权情况王啟东、王啟华、王啟云、王啟兴四人共有。权属调查记事及调查员意见：该宗地属连城村集体所有，于1978年由村同意改建经勘测正房用地面积80.03㎡，无违章建筑，占地面积、界址清楚、无争议，可以发证。93.3.5。地籍勘丈记事：该宗地采用导线定向钢尺测量宗地面积80.03㎡，也是正房用地面积。93.3.5。地籍调查结果审核意见：审核合格，同意办证，95.10.23。
上述《地籍调查表》后附有：
1、编号A01220317《土地登记申请书》，其上载明：土地使用者王啟东，性质个人，主管部门连城村，权属性质连城村集体所有，使用期限长期，土地坐落江岸区后湖乡连城村为群三村62号，建筑占地面积80.03㎡，土地用途宅基地，地上物类别及权属私人住宅，申请登记的依据：有个人申请及村证明意见。93年3月5日。
2、《申请》，其上载明：连城村我原是本村的村民王启东，解放前土改建房于1978年由村同意改建，无建房许可证，望村按政策给予办理土地使用证为感。申请人：王啟东93.元.20。情况属实连城村95.10.24。
另查明：王启云的户籍所在地登记住址为武汉市江岸区为群三村115号。姬拥芝、王枫的户籍所在地登记住址为武汉市江岸区为群三村116号。
审理中，经本院释明，王启东明确其主张的是物权确认纠纷。
经本院询问，王启东、姬拥芝、王枫、王启兴、王望仙陈述：房屋已经纳入拆迁范围，但是没有签订房屋拆迁补偿安置协议。
上述事实，有墓碑照片3张、房屋现状照片2张、武汉市国土资源和规划局江岸分局出具的《地籍调查表》（后附《土地登记申请书》、《申请》）、王启云的户籍信息、王啟华和姬拥芝、王枫的户口簿及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：本案原告王启东向被告王启云、姬拥芝、王枫、王启兴、王望仙提起的是物权确认纠纷，即请求确认位于武汉市江岸区为群三村115、116号（原62号）第一层房屋80.03平方米五分之一的份额归原告王启东所有。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，也即物权确认纠纷是指就物权的成立、内容及物权的归属而产生的纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告王启东应提供证据证明自己系位于武汉市江岸区为群三村115、116号（原62号）第一层房屋80.03平方米五分之一份额的真正权属人。综合原、被告各方提交的证据以及当庭陈述，位于武汉市江岸区为群三村115、116号（原62号）第一层房屋系在农村集体所有的土地上建造的房屋，土地用途为宅基地，用地面积80.03㎡，土地使用者王启东，王启东、王啟华、王启云、王启兴四人共有使用权。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施，又根据“房随地走”原则，涉案房屋的土地权属性质为农村集体所有，且原《申请》上写明了“无建房许可证”，审理中，原、被告均未提交涉案房屋建造时的相关集体经济组织审批手续，故王启东现要求确认位于武汉市江岸区为群三村115、116号（原62号）第一层房屋80.03平方米五分之一的份额归其所有的诉讼请求，因其未提供充分有效证据证明，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百五十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王启东的诉讼请求。
案件受理费17，765元、邮寄送达费100元，由原告王启东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴艳萍
人民陪审员 张汉荣
人民陪审员 万 芬
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘冰净
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹执字第461-3号
申请执行人ＸＸ
被执行人安明
被执行人朱丽梅
被执行人田立杰
被执行人王群
被执行人蒋峰
被执行人山东金溪建材有限公司，住所地：禹城市梁家镇田辛村。
法定代表人：田立杰，职务：经理。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2011）禹商初字第376号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒋峰名下车牌号码京N0XX**机动车一辆。
二、在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年（自2015年5月21日至2017年5月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 松
二〇一五年五月二十一日
书记员 魏吉贵
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00079号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉利济路分理处，住所地武汉市硚口区利济北路80号。
法定代表人叶伏，该行主任。
被执行人朱世平，男，1953年10月12日出生，汉族。
被执行人陈雯（朱世平之妻），女，1976年6月24日出生，汉族。
被执行人武汉奥鑫隆商贸有限公司，住所地武汉市江岸区台北一路35号D栋213室。
法定代表人朱世平，该公司负责人。
被执行人刘有刚，男，1956年12月23日出生，汉族。
被执行人林佩瑶（刘有刚之妻），女，1956年10月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口民二初字第00578号民事调解书，于2014年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱世平、陈雯、武汉奥鑫隆商贸有限公司、刘有刚、林佩瑶5日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱世平、陈雯、武汉奥鑫隆商贸有限公司、刘有刚、林佩瑶的银行存款1700000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 游向东
二〇一四年二月十一日
书记员 乐 西
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执903号
申请执行人：高锦峰，男。
被执行人：袁正利，男。
关于申请执行人高锦峰与被执行人袁正利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）皖1823民初237号民事判决书已经发生法律效力。判决主要内容有：一、被告袁正利于本判决生效后十日内偿还原告高锦峰借款10万元及利息……，案件受理费2500元，公告费300元，合计2800元（原告已预交），由被告袁正利负担（于本判决生效后十日内向本院交纳）。因被执行人未按生效判决书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2016年11月8日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供相关线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初237号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡 银 华
二〇一七年五月四日
书记员 巢 琪
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊靠民初字第64号
原告冯玉田，男，1974年10月12日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人孙玉海，伊通满族自治县靠山法律服务所，法律工作者，代理权限特别授权。
被告范金龙，男，1992年8月30日生，汉族，农民，现住址同上。
原告冯玉田诉被告范金龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯玉田及其委托代理人孙玉海到庭参加诉讼，本院依法向被告范金龙公告送达开庭传票，被告范金龙未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日被告范金龙向原告冯玉田借款18700元用于购买化肥，并向原告出具了欠据。还款期限为2014年12月30日。借款到期后原告多次催要此款，但被告至今未偿还借款，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金18700元及利息11500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未向法庭提交答辩状。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提交的证据为借据一份、伊通满族自治县莫里青乡老虎沟村村民委员会证明一份、证人尚秀国、吴庆江证言，以上证据用以证实被告范�龙向原告冯玉田借款的事实，该证据已当庭予以确认。
被告范金龙未到庭，亦未向法庭提交证据。
经当事人举证及庭审调查，查明本案的基本事实如下：
2014年2月26日被告范金龙向原告冯玉田借款18700元用于购买化肥，并向原告出具了欠据。还款期限为2014年12月30日。
本院认为，原告当庭出示欠条，且有伊通满族自治县莫里青乡老虎沟村村民委员会证明及证人尚秀国、吴庆江证言，故本案的欠款事实足以认定。被告范金龙却未按合同约定如期还款，故原告要求被告范金龙给付欠款本金的主张合理合法，应予支持。原被告在借据中未约定利息，故本院对于原告要求被告给付利息的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范金龙在本判决发生法律效力后30日内偿还原告冯玉田借款本金18700元。
二、驳回原告冯玉田的其他诉讼请求。
案件受理费270元由被告范金龙负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按生效判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 邱海霞
代理审判员 张宝立
人民陪审员 王金山
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘铸刚
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初9004号
原告：汤治洪，女，1976年10月30日出生，住重庆市涪陵区。
被告：赵强，男，1976年8月2日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告汤治洪与被告赵强民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤治洪在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤治洪撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告汤治洪承担。
代理审判员 申 雪
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李子琦
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初855号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行，住所地林口县林口镇站前大街243号，组织机构代码67290156-5。
法定代表人:孙守平，男，行长。
委托诉讼代理人：张伟东，男，1971年8月2日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行职员，住所地林口县青山乡县直单位委。
被告：丛桂芝，男，汉族，1964年10月3日出生，农民，住所地黑龙江省林口县朱家镇万家村。
被告：孙有亮，男，汉族，1975年9月23日出生，农民，住所地黑龙江省林口县朱家镇万家村。
被告：郭少斌，男，汉族，1961年2月15日出生，农民，住所地黑龙江省林口县朱家镇长石村。
被告：潘德玉，男，汉族，1966年6月17日出生，农民，住所地黑龙江省林口县朱家镇万家村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行（以下简称林口邮储银行）与被告丛桂芝、孙有亮、郭少斌、潘德玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林口邮储银行的委托诉讼代理人张伟东到庭参加诉讼，被告郭少斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告丛桂芝、孙有亮、潘德玉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林口邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告丛桂芝偿还贷款61363.77元，利息及罚息共计17663.68元，本息合计79027.45元；2.要求四被告承担连带给付责任；3.诉讼费由四被告承担。事实和理由：四被告于2013年12月25日在原告处联保贷款，合计贷款40万元。至2017年4月6日被告丛桂芝尚欠贷款余额61363.77元，利息及罚息17663.68元，本息合计79027.45元；被告孙有亮、郭少斌、潘德玉已结清贷款。延期未还，经催缴被告不能按期还款，现要求四被告连带偿还以上债务。
被告丛桂芝、孙有亮、郭少斌、潘德玉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
林口邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
林口邮储银行所举证据:身份证复印件、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、放款单，手工借据及借款结算电脑截图。
被告丛桂芝、孙有亮、郭少斌、潘德玉未出庭对证据进行质证、认证。
本院认为，证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，证据之间可以相互认证。被告没有出庭对证据进行质证、认证，视为对质证、认证的权利的放弃，因此，本院对证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月25日被告丛桂芝、孙有亮、郭少斌、潘德玉与原告林口邮储银行签订《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》，分别借款10万元，并约定年利率14.58%，期限12个月，还款方式为阶段性等额还款法，逾期按借款利率加收50%的罚息。丛桂芝、孙有亮、郭少斌、潘德玉四人对借款及利息承担连带保证担保。当日林口邮储银行发放了贷款，至2017年4月6日，被告丛桂芝尚欠贷款余额61363.77元，利息及罚息17663.68元，本息合计79027.45元；被告孙有亮、郭少斌、潘德玉已结清贷款。
本院认为，原告林口邮储银行与被告丛桂芝、孙有亮、郭少斌、潘德玉签订的借款合同及小额贷款联保协议系双方真实意思表示，借款合同、贷款联保协议合法有效，双方形成了担保借款合同关系。林口邮储银行已发放了贷款，履行了自己的义务，四被告理应按照合同约定履行还款、给付利息义务，并对未按期偿还的贷款及利息承担连带清偿保证责任。被告孙有亮、郭少斌、潘德玉在承担了连带保证责任后有权向欠款人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丛桂芝于本判决生效后三十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行借款61363.77元，利息及罚息17663.68元，本息合计79027.45元；并按双方合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止；
二、被告孙有亮、郭少斌、潘德玉对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775.70元，由被告丛桂芝、孙有亮、郭少斌、潘德玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 侯立卿
审判员 张子臣
审判员 马 达
二〇一七年十一月十六日
书记员 邢皓翔
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执144号
申请执行人：李国全，男，汉族，1953年10月2日出生，住贺州市八步区。
何玉群，女，汉族，1955年8月24日出生，住贺州市八步区。
被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司（以下简称桂东公司）。住所地：贺州市星光路**号。
法定代表人：覃展敏，该公司董事长。
申请执行人李国全、何玉群与贺州市桂东房地产商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第626号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，桂东公司目前整个汇豪国际城项目处于停工状态2年，10#-13#号楼未办理验收手续，14#-16#楼因欠款太多停止施工，已售出的楼房有2000多套未如期交付。众多买房人多次联名上访，经市政府多次开会讨论，要求各部门协助办理相关手续尽快完成10#-13#号楼验收工作，恢复14#-16#楼施工。另本院查明桂东公司名下的房产、土地、在建工程均已抵押，抵押物无法分割，价值远超申请执行标的金额，且桂东公司需对其所有土地进行开发以盘活资金，恢复施工。本院认为桂东公司系列案件执行条件尚未成熟，为维护辖区的社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第626号民事判决书的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年七月二十五日
书记员 容 槟
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终672号
上诉人（原审原告）济南舜易网媒文化发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人孟军丽，总经理。
委托代理人李星雨，女，济南舜易网媒文化发展有限公司职工。
委托代理人王国锋，男，山东德衡（济南）律师事务所律师
被上诉人（原审被告）山东省交通运输厅，住所地济南市。
法定代表人张传亭，厅长。
上诉人济南舜易网媒文化发展有限公司（简称舜易网媒）诉被上诉人山东省交通运输厅不履行法定职责一案,不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103行初60号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2013年10月，原告与山东省青临清障救援有限公司签定《青临高速公路广告点位租赁经营合同》，合同约定由原告租赁长春至深圳高速公路青州至临沭段的广告经营点位，但原告租赁的上述广告经营点位被违法广告所占用。双方为此发生纠纷，原告诉至山东省临沂市河东区人民法院，临沂市河东区人民法院于2014年11月11日作出（2014）河商初字第826号民事判决书，一、解除原告与山东省青临清障救援有限公司签定的《青临高速公路广告点位租赁经营合同；二、……。原告不服，上诉至山东省临沂市中级人民法院，2015年9月25日，临沂市中级人民法院作出（2015）临商终字第532号民事判决书，维持了临沂市河东区人民法院（2014）河商初字第826号民事判决第一、二项。2015年8月25日，原告济南舜易网媒文化发展有限公司向被告寄送申请一份，要求被告履行法定职责，依法拆（清）除申请人租赁的广告经营点位的违法广告牌，被告于2015年8月27日签收，但被告一直未给原告作出答复。
原审法院认为，《中华人民共和国公路法》第七十九条规定:“违反本法第五十四条规定，在公路用地范围内设置公路标志以外的其他标志的，由交通主管部门责令限期拆除，可以处二万元以下的罚款，逾期不拆除的，由交通主管部门拆除，有关费用由设置者负担。”《中华人民共和国公路法》第八十二条规定：“除本法第七十四条、第七十五条的规定外，本章规定由交通主管部门行使的行政处罚权和行政措施，可以依照本法第八条第四款的规定由公路管理机构行使。”《中华人民共和国公路法》第八条规定：国务院交通主管部门主管全国公路工作。第四款规定：县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责。《中华人民共和国公路法》第七十四条规定：“违反法律或者国务院有关规定，擅自在公路上设卡、收费的，由交通主管部门责令停止违法行为，没收违法所得，可以处违法所得三倍以下的罚款，没有违法所得的，可以处二万元以下的罚款；对负有直接责任的主管人员和其他责任人员，依法给予行政处分。”《中华人民共和国公路法》第七十五条规定：“违反本法第二十五条规定，未经有关交通主管部门批准擅自施工的，交通主管部门可以责令停止施工，并可以处五万元以下的罚款。”本案原告向被告申请对高速公路违法广告牌的拆（清）除或责令限期拆除原告租赁经营点位上的违法广告牌，不属于《中华人民共和国公路法》第七十四条和七十五条的情形，根据上述有关法律规定，应向公路管理机构申请。故原告向被告的申请事项不属于被告的行政职权范围，原告要求被告依法拆（清）除或责令限期拆除原告租赁经营点位上的违法广告牌，于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告请求判令被告履行法定职责依法拆（清）除或责令限期拆除原告租赁的广告经营点位上的违法广告牌的诉讼请求。
上诉人舜易网媒不服原审判决，上诉称：一、原审法院判决驳回原告的诉讼请求，适用法律错误，违反法定程序。第一，即使所诉被告不适格，也应当裁定驳回起诉，而非判决驳回诉讼请求。第二，原审未向原告释明是否变更被告，程序违法。二、原审认定上诉人的申请事项不属于被上诉人的职权范围而属于公路管理机构的职责范围，法律依据不充分。三、即便被上诉人已将相关职权、职责授予公路管理机关，被上诉人也应当向上诉人向上诉人作出答复，并明确告知具体的管理机关，而上诉人在收到上诉人的申请后未作出任何回答，构成行政不作为，其行为违法。上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判。2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人山东省交通运输厅未提交答辩意见。
本院认为，行政机关对于不属于本行政机关职权范围内的申请事项，应当即时作出不予受理的决定，并告知申请人向有关行政机关申请。本案中，被上诉人作为上级行政主管部门在收到上诉人的申请后，认为不属于自己的职责范围，但没有及时予以答复，确有不妥之处。鉴于上诉人与山东省青临清障救援有限公司签定《青临高速公路广告点位租赁经营合同》至提起行政诉讼时已经解除且生效，判令被上诉人重新作出不予受理的决定或者履行告知的义务已经没有实际意义。
《山东省高速公路条例》第四十八条规定：“违反本条例规定，未经批准在高速公路、公路用地范围内和建筑控制区内设置公路标志以外的其他标志的，由省政府交通主管部门责令限期拆（清）除……”。《中华人民共和国公路法》第八条规定，县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责。根据上述法律及条例规定以及《山东省人民政府关于公布山东省省级行政权力清单的通知》（鲁政字[2014]230号）对于强制拆除等行政强制措施下放至市县属地管理的通知精神，被上诉人山东省交通运输厅不是适格的被诉行政主体。因此，原审法院认定被上诉人不是本案的被诉行政主体并无不当。根据《最高人民法院若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，应当裁定驳回原告的诉讼请求，原审适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回原告的诉讼请求确属不当，本院予以纠正。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2016）鲁0103行初60号行政判决；
二、驳回原告济南舜易网媒文化发展有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张天虹
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第651号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人赖某。2014年8月13日因犯故意伤害罪被长兴县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期为2014年8月26日至2016年8月25日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月9日被安吉县公安局刑事拘留。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）618号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于同年10月13日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉。被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2015年9月18日晚，被告人赖某在安吉县递铺镇六合盛KTV饮酒后，驾驶浙E×××××号牌轿车驶向晓墅镇，途经递铺镇丰虹路维多利亚小区门口路段时，被执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为281.2mg／100mL。后民警将赖某带至安吉中医院抽取血样，2015年9月24日经湖州市公安局物证鉴定所检验，赖某血液中乙醇浓度为190mg／100mL，达醉酒标准。
另查明，被告人赖某2014年8月13日因犯故意伤害罪被长兴县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期为2014年8月26日至2016年8月25日。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中也无异议，并有证人谢某的证言，呼吸式酒精测试单，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，相关刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某在缓刑考验期内又犯新罪，应依法撤销缓刑，实行数罪并罚。案发后，被告人赖某如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元；撤销浙江省长兴县人民法院（2014）湖长刑初字第566号判决“被告人赖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年”的缓刑部分，两罪合并，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元［刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年10月1日止（先行羁押7日已予扣除）。罚金限判决生效后十日内缴纳］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一五年十月十四日
书记员 王青星
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第407号
申请执行人：刘世峰，男，1968年4月21日生，汉族，住庆云县。
被执行人：刘志文，男，1958年1月25日生，汉族，住庆云县。
本院在执行（2015）庆商初字第229号民事判决书刘世峰申请执行刘志文买卖合同纠纷一案中，经本院执行查询银行，被执行人在银行有账户存款，但账户余额为零或几十元不等，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆法执字第407号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐洪升
审判员 王化杰
审判员 孙铁成
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2380号
原告：嘉兴市沪嘉构件有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：王连云，总经理。
委托诉讼代理人：曹海斌，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵利峰，浙江圣文律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司上海莘中路支行，住所地上海市闵行区。
负责人：沈慧娟，行长。
委托诉讼代理人：王磊，上海市万众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。
原告嘉兴市沪嘉构件有限公司与被告中国建设银行股份有限公司上海莘中路支行票据损害责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告嘉兴市沪嘉构件有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市沪嘉构件有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告嘉兴市沪嘉构件有限公司负担。
审判员 朱 祺
二〇一八年六月十五日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1737号
申请执行人：程文斌，男，1986年4月20日出生，汉族，现役军人，住河南省焦作市。
申请执行人：程文婷，男，1988年8月10日出生，汉族，无业，住襄阳市襄州区。
申请执行人：孟大慧，女，1963年8月1日出生，汉族，农民，住址同上。系程文斌、程文婷母亲。
被执行人：孟大举，男，1958年10月20日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
关于程文斌、程文婷、孟大慧与孟大举健康权纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州东津民初字第00153号民事判决书已经发生法律效力,本院于2017年10月16日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应支付申请执行人赔偿款253042.32元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂襄州东津民初字第00153号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年十二月十二日
书记员 乔 波
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民管异初字第00386号
原告重庆帆禄昊机械制造有限公司，住所地重庆市南岸区蔷薇路17号，组织机构代码73395321-2。
法定代表人罗义，该公司董事长。
被告南京东部精密机械有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区利源南路，组织机构代码72179857-7。
法定代表人许云灿，该公司总经理。
原告重庆帆禄昊机械制造有限公司（下称帆禄昊公司）与被告南京东部精密机械有限公司（下称东部机密公司）买卖合同纠纷一案，本院以（2014）南法民初字第01950号立案受理后，东部机密公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至江苏省南京市江宁区人民法院审理，理由如下：涉案压机在当时国内尚无同类产品，故双方决定合作开发该新产品，并于2007年11月27日签订《合作开发800T全自动干粉压机协议书》，此后签订补充协议等一系列文件均围绕上述新产品开发事项。协议履行过程中，帆禄昊公司派驻相关技术人员到东部机密公司参与开发事项，压机的图纸设计、零件制造、整机装配、调试等开发工作均在东部机密公司厂内进行。双方是技术开发合作关系，合作开发地点在东部机密公司住所地南京市江宁区。双方于2008年3月11日签订的《工矿产品购销合同》只是对上述新产品样机的归属作约定，不能改变双方开发合作的性质。因此，本案被告住所地、合同履行地均在南京市江宁区。
经审查：帆禄昊公司与东部机密公司于2007年11月27日签订《合作开发800T全自动干粉压机协议书》，约定双方合作开发2台80**机械式全自动干粉压机（型号为EPM-800C），之后又签订《技术协议》和《补充协议》。2008年3月11日，双方另签订《工矿产品购销合同》，其中约定：帆禄昊公司为需方，东部机密公司为供方，产品名称为全自动干粉压机，规格型号为EPM-800C，数量1台；质量要求技术标准按供方企业标准制造，其它按技术协议及合作开发协议；交货地点为到达需方厂内。上述协议及合同均未约定管辖。帆禄昊公司根据《工矿产品购销合同》向本院起诉。
另查：瞿定胜作为东部机密公司委托代理人在《补充协议》和《工矿产品购销合同》上签字，其于2014年9月22日向本院提交一份证人证言。经本院向其询问，瞿定胜称其自2007年7月至2011年7月期间在东部机密公司从事销售工作，参与了帆禄昊公司与东部机密公司关于压机的交易。最初帆禄昊公司提出向东部机密公司订购压机，东部机密公司负责开发设计并承担全部开发费用，双方签订了意向性的合作协议。东部机密公司经过技术调研，资料准备充分后，双方正式签订购销合同和技术协议。双方就该压机实际没有合作或共同开发行为，而是买卖关系。
本院认为，帆禄昊公司根据《工矿产品购销合同》起诉，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该合同系买卖合同，其中明确约定交货地点为帆禄昊公司厂内，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，鉴于帆禄昊公司住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。东部机密公司认为本案系技术合同纠纷，但并未提交充分证据证明，且明显与其订立合同时的委托代理人瞿定胜之表述不符。因此，东部机密公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告南京东部精密机械有限公司对本院（2014）南法民初字第01950号一案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 范云飞
二〇一四年十月二十一日
书记员 谭 楷
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初746号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周根东，男，1983年9月7�出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，户籍地丽水市莲都区；因本案于2018年2月2日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人童顺根，浙江尹天律师事务所律师。
被告人陈丽慧，男，1970年9月12日出生于浙江省丽水市，汉族，小学文化，农民，户籍地丽水市莲都区；因本案于2018年2月7日至2月9日被临时羁押于青田县看守所，同年2月9日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉[2018]60号起诉书指控被告人周根东、陈丽慧犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人孙柳某1出庭，指控:
2017年8月份至12月份期间，被告人周根东、陈丽慧结伙，通过特质扑克牌、摄像头等诈赌工具，与江某（绰号“驼背”）、柳某2（绰号“老柳”）、庄某（绰号“眼镜”）、谢某（绰号“小光头”）等货车司机，多次在杭州市萧山区丽水市莲都区一家宾馆内以玩“牛牛”的方式赌博，骗取参赌人员赌资共计人民币15000元。被告人周根东、陈丽慧各分得人民币7500元。
被告人周根东、陈丽慧归案后如实供述了自己的主要诈骗事实。
公诉机关认为�被告人周根东、陈丽慧的行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪，其具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人周根东有期徒刑六个月，不适用缓刑，并处罚金2000元；判处被告人陈丽慧有期徒刑六个月，不适用缓刑，并处罚金2000元。
被告人周根东、陈丽慧对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，均表示认罪认罚。
被告人周根东的辩护人提出被告人周根东系坦白，能认罪认罚，系初犯等辩护意见，请求对被告人周根东从轻处罚。
被告人陈丽慧的辩护人提出被告人陈丽慧系坦白，能认罪认罚等辩护意见，请求对被告人陈丽慧从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人周根东、陈丽慧犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人周根东犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年8月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈丽慧犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年8月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人周根东、陈丽慧诈骗所得尚未追回的赃款人民币15000元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 高水琴
二〇一八年五月二十八日
法官助理 许理帆
书 记 员 沈丽芳
桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执48号
申请执行人周向松，男，1968年10月15日出生，汉族。
被执行人胡学军。
被执行人张国辉。
周向松与胡学军、张国辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,桃江县人民法院（2016）湘0922民初1852号已经发生法律效力。由于被执行人胡学军、张国辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周向松向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证，被执行人暂无履行能力。
本院认为，本案被执行人胡学军、张国辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周向松在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡学军、张国辉新的财产线索，申请执行人周向松可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年七月五日
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1594号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：江苏中天科技软件技术有限公司，住所地南京市经济开发区中天路5号。
法定代表人：薛驰。
本院于2018年3月19日受理原告陈亚力诉被告江苏中天科技软件技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚力撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25�，由原告陈亚力负担。
审 判 员 戎群
二〇一八年五月三日
代理书记员 王钰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2692号
罪犯陈发荣，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2013年11月15日作出（2013）青刑初字第808号刑事判决，以被告人陈发荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年4月25日作出（2013）南市刑一终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月8日起至2020年8月7日止。判决发生法律效力后于2014年5月13日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第529号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈发荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈发荣提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈发荣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年6月至2015年12月获奖励分87.4分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈发荣在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈发荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈发荣减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年9月7日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1613号
申请执行人：天津国投科技小额贷款有限公司，住所天津市南开区士英路翠泉别墅36号。
法定代表人：侯维民，董事长。
委托代理人：赵楠，该公司职员。
委托代理人：崔一鸣，该公司职员。
被执行人：天津晨雅翔文商贸有限公司，住所地天津市河东区六经路11号（第三层315-4室）。
法定代表人：石杰，董事长。
被执行人：天津履信投资咨询有限公司，住所地天津市河北区金钟河东街迎福里37号315。
法定代表人：石杰，董事长。
被执行人：石杰，男，1968年10月23日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：黄春忠，男，1969年6月17日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：叶小兰，女，1971年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：叶谋宏，男，1976年2月15日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行天津国投科技小额贷款有限公司与天津晨雅翔文商贸有限公司、天津履信投资咨询有限公司、石杰、黄春忠、叶小兰、叶谋宏借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。被执行人未按期履行。双方于2017年7月27日达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 王全喜
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 彤
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑终272号
原公诉机关孟津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵国营，男，1973年4月20日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省洛阳市涧西区，住河南省洛阳市高新区。因涉嫌盗窃犯罪，2017年8月17日被孟津县公安局刑事拘留，2017年8月24日被孟津县公安局取保候审，2017年12月12日被孟津县人民检察院取保候审，2018年1月9日被孟津县人民法院取保候审。经孟津县人民法院决定，2018年3月29日被依法逮捕。
河南省孟津县人民法院审理河南省孟津县人民检察院指控原审被告人赵国营犯盗窃罪一案，于2018年4月2日作出（2018）豫0322刑初10号刑事判决。原审被告人赵国营不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年7月29日上午11时许，被害人杨某与郭某1在孟津县平乐镇平乐小区给人装修房屋，二人在该房北边卧室批墙时，被告人赵国营进入该套房屋与二人交谈。随后趁二人不备进入该套房南卧室，将杨某放在柜子上的手机盗走。被郭某1发现并吆喝制止时，被告人赵国营逃至楼下准备骑车逃跑。杨某、郭某1追至楼下，郭某1将赵国营连人带车踹倒，被告人赵国营将所盗手机退还杨某，郭某1将赵国营摩托车钥匙拔掉。被告人赵国营趁郭某1准备报警之机取出备用钥匙骑车逃离。经认定，该手机价值人民币2373元。
原判认定上述事实的证据有：被害人杨某的报案材料及陈述,证人郭某1的证言、证人郭某2的证言,被告人赵国营的供述,到案经过、在逃人员登记表、归案情况说明、接受证据材料清单、郭某1上交证物照片、被盗现场照片、赵国营伤情照片、辨认笔录及照片、孟津县价格认证中心价格认定结论书及明细表、赵国营的户籍证明及前科证明。
原判根据上述事实和证据判决：被告人赵国营犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
上诉人赵国营上诉称：自己不是盗窃，是找人装房子的，给对方定金他不退，导致自己拿他手机，证人证言虚假。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审基本相同，且经一审开庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。
关于上诉人赵国营提出的上诉理由，经查，本案现有证据足以证实，上诉人赵国营以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的法律规定。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵国营以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵国营的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 吴健莉
审判员 郭 涵
二〇一八年六月一日
书记员 史季青
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保9号
申请人重庆中科云丛科技有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号互联网产业园5幢5楼。
法定代表人周曦。
被申请人重庆燕舞网络科技发展有限公司，住所地重庆市涪陵区鹅颈关立交桥南侧建马特三楼307、308，
法定代表人隆进伟。
申请人重庆中科云丛科技有限公司与被申请人重庆燕舞网络科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的200万元），要求查封、冻结被申请人重庆燕舞网络科技发展有限公司名下价值200元的财产。担保人重庆融真非融资性担保有限公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人重庆燕舞网络科技发展有限公司名下价值200万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 赖希娟
二〇一七年一月十二日
书记员 陈 琼
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初150号
原告:新沂市天利和联运有限公司，住所地新沂市新安街道徐海路99号。
法定代表人：王葆华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王永桥，江苏鸿国律师事务所律师。
被告：燕文良。
本院在审理新沂市天利和联运有限公司与被告燕文良房屋租赁合同纠纷一案中，原告新沂市天利和联运有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新沂市天利和联运有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新沂市天利和联运有限公司撤诉。
案件受理费781元（已减半收取），由原告新沂市天利和联运有限公司负担。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 仲崇达
人民陪审员 韩淑玲
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 樊 帆
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第161号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人阮某某，男，1985年12月出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，住沂水县高桥镇。2006年5月23日因寻衅滋事被沂水县公安局罚款二百元；2007年4月15日因殴打他人被沂水县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元；2008年12月22日因寻衅滋事被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年7月30日因寻衅滋事被临沂市劳动教养委员会决定劳动教养一年。2015年1月19日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2015）第173号起诉书指控被告人阮某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员徐树芬出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月17日22时许，被告人阮某某酒后驾驶鲁V641**桑塔纳轿车，在沂水县曹高公路高桥镇荣仁路段由西向北左转弯时，与由西向东行驶的泰安市宁阳县泗店镇南王村逯辉驾驶的鲁Q750**半挂货车发生刮蹭。被告人阮某某对此心生不满，殴打下车查看情况的逯辉，因逯辉躲到半挂货车驾驶室遂砸坏驾驶室玻璃逼迫逯辉下车，并在逯辉下车后继续对其追打直至被围观群众拉开。后被告人阮某某电话联系朋友到达现场处理此事，以签订交通事故赔偿协议的方式强行向逯辉索要现金8000元。经鉴定，被告人阮某某所驾轿车价值4400元，损失价值共计2899元。案发后，被告人阮某某自动投案，并已退还被害人8000元，当事双方已就民事部分达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见、书证、被害人逯辉的陈述、证人申传香等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其在案发后主动投案，并如实交代自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后被告人阮某某积极赔偿受害人逯辉的经济损失，取得了受害人的谅解，故可酌情对其从轻处罚。被告人阮某某曾因寻衅滋事被多次处罚，系有前科，量刑时可酌情予以考虑。基于本案的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款的有关规定，判决如下：
被告人阮某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年7月18日止）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
审 判 员 张敬花
人民陪审员 王全德
二〇一五年五月八日
书 记 员 于海洪
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第116号
原告：李根深。
被告：邵光明。
被告：吴润花。
原告李根深诉被告邵光明、吴润花民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告李根深到庭参加诉讼；被告邵光明、吴润花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根深起诉称：2013年7月1日，被告邵光明称其地板店进货需要，向原告借款200000元，约定月利率20‰。当日，原告将200000元交付给被告。被告邵光明自2013年7月1日至2014年6月30日都如约支付利息。之后一直认欠不还。被告吴润花系邵光明的妻子，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。现原告起诉请求：1、判令被告邵光明归还借款200000元，并支付自2014年7月1日起至法院确定履行之日止的利息（按月利率20‰计算），计算至2015年1月1日为24000元。2、依法判令被告吴润花对上述借款承担共同归还责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
原告李根深为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份，证明被告邵光明向原告借款200000元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份，证明被告邵光明与吴润花系夫妻的事实。
被告邵光明、吴润花未答辩，亦未向本院提供证据。
对原告李根深提供的证据1、2，被告邵光明、吴润花未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告的证据1、2，内容真实、形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年7月1日，被告邵光明向原告李根深借款200000元，出具借条予以确认，约定月利率20‰，按季度支付利息。后被告邵光明按约支付至2014年7月1日的利息，之后利息未付，也未归还借款。故原告李根深于2014年12月26日向本院提起诉讼。
另查明，被告邵光明与吴润花于2007年12月11日登记结婚。
本院认为：被告邵光明与原告李根深之间的借贷关系合法有效。被告邵光明尚欠原告李根深借款200000元的事实，有被告出具的借条及原告李根深的庭审陈述为凭，本院予以认定。经原告催讨，被告邵光明未及时归还借款，已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。双方约定月利率20‰不违反法律规定，本院予以认定，自2014年7月2日计算至2015年1月1日的利息及逾期利息为24000元。该借款系在两被告夫妻关系存续期间所借，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告李根深的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邵光明、吴润花经本院合法传唤，未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵光明、吴润花归还原告李根深借款本金200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告邵光明、吴润花支付原告李根深以本金200000元为基数，按月利率20‰计算自2014年7月2日至本判决确定履行之日止的利息及逾期利息（暂计至2015年1月1日为24000元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，保全费1770元，合计6430元，由被告邵光明、吴润花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈健椿
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 蔡雪峰