广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4214号
上诉人（原审原告）邓树明，男，汉族，住陕西省汉阴县。
委托代理人汪小建，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人刘清云，男，汉族，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区富盈汽车配件有限公司，住所地广东省佛山市顺区。
法定代表人吴志强。
委托代理人林志荣，广东顺晖律师事务所律师。
委托代理人何伟琪，广东顺晖律师事务所律师。
上诉人邓树明因与被上诉人佛山市顺德区富盈汽车配件有限公司（以下简称富盈汽车配件公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛南法勒民初字第1052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、原告邓树明与被告佛山市顺德区富盈汽车配件有限公司的劳动关系于2015年7月1日解除；二、被告佛山市顺德区富盈汽车配件有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓树明支付高温津贴1500元；三、驳回原告邓树明的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”
上诉人邓树明不服原审判决，向本院提起上诉，上诉理由和上诉请求为：邓树明于2004年8月1日入职富盈汽车配件公司，工作地点在佛山市顺德区勒流镇黄连工业区港口路1号，工作岗位为冲压工，月平均工资为4142元，富盈汽车配件公司未为邓树明购买社保，双方没有签订书面劳动合同。2015年以来邓树明按富盈汽车配件公司的安排正常上班的情况下，富盈汽车配件公司无故降低工资，并且长期比佛山市最低工资标准低，邓树明迫于无奈只得提出解除劳动关系，邓树明最后工作日期为2015年6月29日。邓树明认为一审法院认定事实和适用法律依据错误，应当依法改判。综上，根据相关法律法规之规定，邓树明认为其上诉请求有充分的事实依据和法律依据，应当得到支持，为维护其合法权益，邓树明上诉请求：撤销原审判决，依法支持邓树明一审的全部诉讼请求。
针对邓树明的上诉，富盈汽车配件公司答辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律准确，邓树明的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。（一）富盈汽车配件公司已足额支付邓树明2015年1月至同年6月的生活费，上诉人据此主张赔偿金，缺乏事实及法律依据。第一，2014年12月31日，广东富华工程机械制造有限公司（以下简称富华公司）的车间三发生爆炸，2015年1月13日，广东省安全管理委员会办公室出具《关于对广东富华工程机械制造有限公司依法实施停产整顿及加强监督检查的函》，责令富华公司依法实施停产整顿，经验收合格后复产。富盈汽车配件公司与富华公司是关联公司，经营地点也在富华公司的车间二，这一点邓树明在一审庭审中没有异议。因此，受富华公司爆炸影响，富盈汽车配件公司自2015年1月1日起停产，直至邓树明提出辞职时，富盈汽车配件公司仍未复产。2015年1月1日至同年6月份，富盈汽车配件公司停产，邓树明未向富盈汽车配件公司提供劳动，故邓树明诉称自2015年以来按富盈汽车配件公司的安排正常上班，与事实不符。根据《广东省工资支付条例》第三十五条之规定，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。富盈汽车配件公司于2015年1月至6月期间处于停产状态，按照佛山市最低工资标准的百分之八十支付邓树明生活费符合上述规定，且富盈汽车配件公司己足额支付邓树明上述期间的生活费，不存在拖欠生活费的情况。第二，工资是指雇主或者法定用人单位依据法律规定、或行业规定、或根据与员工之间的约定，以货币形式对员工的劳动所支付的报酬。工资支付的前提是劳动者提供劳动。目前，富盈汽车配件公司仍处于停工停产整顿状态，尚未复工生产，邓树明也未提供任何劳动，按照《广东省工资支付条例》第三十五条规定，富盈汽车配件公司无需向邓树明发放工资，更谈不上拖欠工资了。停产整顿期间，富盈汽车配件公司向邓树明发放的是生活费而不是工资，生活费与工资性质完全不一样，二者不能混为一谈。邓树明只看到每月收入的降低，却回避公司仍在停工停产期的客观事实，对富盈汽车配件公司发放的生活费有错误的理解。原审判决认定，富盈汽车配件公司已足额支付邓树明2015年1月至同年6月的工资和生活费。这正是一审法院对客观存在事实正确认定。（二）富盈汽车配件公司已与邓树明签订书面的劳动合同。在一审中，富盈汽车配件公司依法提供了双方于2011年1月1日签订的书面《劳动合同》，合同期限从2011年1月1日起至2011年12月31日止，之后双方虽未再续签劳动合同，但《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，超过一年未签订劳动合同的，视为双方签订无固定期限的劳动合同，故从2013年1月1日起双方视为签订了无固定期限劳动合同。因此，邓树明主张未签订书面劳动合同二倍工资已经超过了法定的一年仲裁时效，一审法院据此不予支持邓树明诉讼请求正确。（三）邓树明请求富盈汽车配件公司支付高温津贴部分缺乏事实依据。邓树明2015年7月1日申请劳动仲裁，请求2013年6月30日之前的高温津贴，已经超过法律规定富盈汽车配件公司应保管工资台账两年的时效，对于上述期间的高温津贴的支付情况应由邓树明承担举证责任。邓树明未能证据证明，需承担举证不能的不利后果，故邓树明要求支付上述期间的高温津贴的缺乏事实依据。（四）邓树明请求富盈汽车配件公司支付加班费缺乏事实依据。原审判决不予支持邓树明加班费的原因是根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，邓树明对加班的事实承担举证责任，但邓树明未能提供证据。作为用人单位，富盈汽车配件公司严格依照劳动法规的规定，实行每日工作8小时、每周工作5天的工作制度，从未安排邓树明加班。邓树明主张要求支付加班费，却不能提供能够证明其主张的相应证据，一审法院据此作出上述认定客观合理。（五）富盈汽车配件公司已为邓树明参加了社会保险并缴纳了社会保险。在一审中，富盈汽车配件公司依法提供了一份佛山市社会保险参保缴费证明，证明富盈汽车配件公司已为邓树明参加了社会保险并缴纳了社会保险，并不存在邓树明诉称的富盈汽车配件公司没有为其购买社会保险的情形。同时，根据《社会保险费征缴暂行条例》等相关法律法规规定，补缴社会保险，不属于人民法院的审理范围。综上所述，原判决在证据认定上适用法律正确。关于富盈汽车配件公司与邓树明提供的证据，一审法院有充分的事实基础，以相关法律规定为标准，作出了合法合理的认定。原判决对事实认定清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审诉讼期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审查，本院除对原审判决查明的事实予以确认外，本院另查明：在二审诉讼期间，邓树明称其除在一审提供的培训签到表以及富盈汽车配件公司副总经理陈曙光签名的通知，没有其他证据证明其在2015年1月1日至6月份提供了劳动。
本院认为：本案属于劳动合同纠纷。本案争议的焦点为，富盈汽车配件公司是否应向邓树明因工资金额长期低于佛山市最低工资标准迫使邓树明提出解除劳动关系的赔偿金91124元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额45962元、2015年1月1日至2015年6月29日工资20295元、高温津贴8400元、加班费255947元、补缴2004年8月1日至2015年6月29日的社会保险。
一、关于富盈汽车配件公司是否应向邓树明支付2015年1月1日至2015年6月29日工资20295元的问题。根据双方当事人确认及本院查明的事实，2014年12月31日，富华公司新厂的车间三发生爆炸，2015年1月13日，广东省安全管理委员会办公室出具《关于对广东富华工程机械制造有限公司依法实施停产整顿及加强监督检查的函》，责令顺德区人民政府对富华公司依法实施停产整顿，经验收合格后复产。富盈汽车配件公司与富华公司是配套生产企业，两者是关联公司，且富盈汽车配件公司的经营地点在富华公司新厂的车间二。在二审诉讼期间，邓树明称其除在一审提供的培训签到表以及富盈汽车配件公司副总经理陈曙光签名的通知，没有其他证据证明其在2015年2月1日至6月份提供了劳动。2015年1月1日至2015年6月份，因富盈汽车配件公司停产，邓树明未向富盈汽车配件公司提供劳动。根据《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”。因2015年1月1日至2015年6月29日期间富盈汽车配件公司处于停产状态，邓树明与富盈汽车配件公司并无约定正常工作时间工资标准，按佛山市同期最低工资标准计算，2015年1月至4月，佛山市最低工资标准是每月1310元，故邓树明2015年1月的工资应为1310元，邓树明的2015年2月至4月的生活费应是每月1048元（1310元×80%），2015年5月起，佛山市最低工资标准是1510元，故邓树明5、6月生活费应是1208元（1510元×80%）。即富盈汽车配件公司应支付邓树明2015年1月至同年6月工资及生活费6870元（1310元＋1048元×3个月＋1208元×2个月），结合本院查明的事实，截止至2015年7月13日，富盈汽车配件公司是实际向邓树明支付2015年1月至同年6月工资及生活费13498元，即富盈汽车配件公司已经足额支付了邓树明上述期间的工资及生活费，故邓树明主张富盈汽车配件公司支付2015年2月至同年6月的工资差额缺乏事实依据，原审判决不予支持，处理正确，本院予以维持。邓树明上诉请求富盈汽车配件公司应向其支付2015年2月1日至2015年6月29日工资20295元，因欠缺理据，本院不予支持。
二、关于富盈汽车配件公司是否应向邓树明支付解除劳动关系的赔偿金问题。因2015年5月1日至2015年6月29日期间，富盈汽车配件公司处于停产状态，富盈汽车配件公司已经按照佛山市最低工资标准的百分之八十支付生活费符合法律的规定，且富盈汽车配件公司已经足额支付了邓树明上述期间的工资及生活费，故邓树明主张因支付工资低于最低工资标准而要求支付赔偿金缺乏理据，原审判决不予支持正确，本院予以维持。
三、关于富盈汽车配件公司是否应向邓树明支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。在一审诉讼中，邓树明认为其没有收到劳动合同，应当视为双方没有签订书面劳动合同。因富盈汽车配件公司提供劳动合同一份，且邓树明对富盈汽车配件公司提供的劳动合同确认是其本人签名。经查明，双方于2011年1月1日签订了期限为2011年1月1日至2011年12月31日的劳动合同，因劳动合同于2011年12月31日到期，双方应于2012年1月31日之前续签劳动合同，但双方实际未签订书面的劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，自2013年1月1日起，双方视为签订了无固定期限的劳动合同，故邓树明请求富盈汽车配件公司支付2014年7月30日至2015年6月29日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额缺乏依据，原审判决不予支持正确，本院予以确认。
四、关于富盈汽车配件公司是否应向邓树明支付加班费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，邓树明主张其每天均需上班，应当就其加班事实的存在承担举证责任，但邓树明未能提供证据予以证实，依照上述规定，应由邓树明承担举证不能的不利后果，原审判决对邓树明请求富盈汽车配件公司支付加班工资不予支持，处理并无不当，本院予以维持。
五、关于富盈汽车配件公司是否应向邓树明支付高温津贴的问题。对此，第一，邓树明于2015年7月1日申请劳动仲裁，其请求2013年6月30日之前的高温津贴，超过了用人单位应保管工资台帐两年的期限，故邓树明应对上述期间的高温津贴支付情况承担举证责任。本案中，邓树明未能提供证据证明富盈汽车配件公司未支付其上述期间的高温津贴，故应由邓树明承担举证不能的不利后果，邓树明请求富盈汽车配件公司支付上述期间的高温津贴缺乏事实依据，本院不予支持。第二，2013年7月1日至2015年6月29日期间，富盈汽车配件公司从事焊工工作，富盈汽车配件公司作为用人单位，未能举证证明其已经采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃），亦未能提供证据证明其已支付邓树明上述期间的高温津贴，故应由富盈汽车配件公司承担举证不能的不利后果。依照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，富盈汽车配件公司应向邓树明支付2013年7月1日至2013年10月31日、2014年6月1日至2014年10月31日的高温津贴1350元（150元／月×9个月）。第三，2015年6月1日至同年6月29日，富盈汽车配件公司处于停产状态，邓树明未向富盈汽车配件公司正常提供劳动，不符合《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定的应支付高温津贴的情形，故邓树明请求富盈汽车配件公司支付2015年6月1日至2015年6月29日期间高温津贴缺乏事实依据，原审法院不予支持并无不当，本院予以确认。鉴于仲裁裁决富盈汽车配件公司应支付邓树明高温津贴1500元，富盈汽车配件公司收到仲裁裁决后，在法定期限内未申请撤销，视为服裁，原审判决富盈汽车配件公司应向邓树明支付高温津贴1500元，处理正确，本院予以维持。
六、关于邓树明请求富盈汽车配件公司补缴社会保险的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。邓树明请求富盈汽车配件公司补缴社会保险，因该请求不属于人民法院受理案件的范围，故原审法院对邓树明的该项主张不予审理，处理并无不当，邓树明可就该问题向相关社会保险行政部门申请处理。
综上，上诉人邓树明的上诉请求均缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓树明负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴行政
审判员 黄雪鹄
审判员 黄健晖
二〇一六年九月十三日
书记员 林敏莉