广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初24468号
原告：刘彦语，男,汉族,出生日期1984年4月19日,身份证住址湖北省枣阳市,
被告:沃尔玛(深圳)百货有限公司沙井新沙路分店，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路南侧西荟城购物广场-2层及-1层A，统一社会信用代码91440300079841071R。
负责人：范平。
被告:沃尔玛(深圳)百货有限公司,住所地深圳市龙岗区黄阁南路1号星河时代购物公园B1S-001、B2S-001、L1S-037、L2S-033，统一社会信用代码914403006803670400。
法定代表人：AndrewPeterMiles。
二被告共同委托诉讼代理人:李芸，广东星辰律师事务所律师。
原告刘彦语诉被告沃尔玛(深圳)百货有限公司沙井新沙路分店（以下简称“沃尔玛公司新沙路分店”）、沃尔玛(深圳)百货有限公司（以下简称“沃尔玛公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘彦语，二被告委托诉讼代理人李芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款11元；2.被告偿还原告1000元并承担本案的诉讼费用。
原告诉称，2017年7月31日，原告在被告沃尔玛(深圳)百货有限公司沙井新沙路分店处购买两瓶“魔爪能量型维生素饮料”（简称“魔爪饮料”）共计11元。该商品包装盒上配料标注含有“人参（人工种植）”字样。根据2012年第17号卫生部关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告，人参（人工种植）使用量≤3克/天，本公告中其他需要说明的情况：1、卫生安全指标应当符合我国相关标准要求。2、孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签，说明书中应当标注人参（人工种植）每日食用限量。被告所销售的“魔爪饮料”，没有表明人参（人工种植）不适宜人群和食用限量。被告所销售的“魔爪饮料”，没有表明人参（人工种植）每日食用限量≤3克／天和该瓶饮料人参（人工种植）的总含量，虽然包装盒有孕妇，哺乳期妇女，14周岁以下儿童不适宜食用字样，但是完全无法保证其他食用者人参（人工种植）食用量≤3克／天国家食品强制要求，被告所售的“魔爪饮料”不符合国家食品安全标准。另，原告购买上述产品后并未实际饮用。
被告答辩称,第一、涉案商品不属于《食品安全标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)（以下简称“标签通则”）中要求定量标示配料的情形，不应适用《标签通则》(GB7718-2011)第4.1.4.1的规定，无需标注人参（人工种植）此配料在产品中的具体含量。根据《标签通则》第4.1.4.1条之规定，应当定量标示配料的情形，适用于在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分。所谓“强调”，应指在若干并列的配料或成分中，通过字体（利用字号大小、加粗）、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容指向同一事物等形式表现，以特别着重或突出提出某一种成分。涉案商品仅在配料表中将人参粉同其他配料一起列明，并未在食品标签或食品说明书中特别强调产品添加了人参（人工种植）成分，无需在产品标签上标注产品中人参（人工种植）的含量。因此，涉案商品不应适用《标签通则》第4.1.4.1条规定，不需要标示人参（人工种植）的添加量或在成品中的含量。第二、涉案产品在标签上标注了产品的每日食用限量，符合相应国家标准和企业标准。根据《食品安全法》第30条“国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准，在本企业适用，并报省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门备案”之规定，涉案产品适用的企业标准《能量型维生素运动饮料Q/MBAN003S》和《能量型维生素运运动饮料Q/MXKL0006S》已经在相关卫生行政部门备案。卫生部2012年第17号公告规定“标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量”,并未规定对于使用人参（人工种植）作为产品配料的食品需要标注“人参（人工种植）每日食用限量≤3克／天”字样和产品中人参的含量。涉案产品标签上标注了“食用方法及食用量：每日一罐，开启即饮”，已经明确标明了产品的食用限量，符合卫生部2012年第17号公告关于产品标签中应当标注食用限量的要求。根据第三方检测机构出具的检测报告，涉案产品之标签符合相应国家标准和企业标准，福建省产品质量检验研究院在其针对涉案产品的检测报告中明确指出关于食品标签的“其他标注（包括不适宜人群和食用量等）符合GB7718-2011。第三、在涉案商品之标签已经明确标注产品的食用限量的情况下，消费者按照食品标签食用涉案商品不会影响食品安全。涉案产品食品原料套装中人参固体饮料粉的含量较低，每一罐中人参固体饮料粉的含量尚且远远低于3克。结合广东省食品安全学会出具的专家意见，涉案产品未标注人参（人工种植）的具体含量未违反《预包装食品标签通则》的规定，根据产品中的人参皂苷量估算每罐饮料中多对应的人参（人工种植）食用量未超过卫生部2012年第17号公告的限量要求。因此，在每日饮用一罐的情况下，能够确保消费者的食品安全。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，如原告主张一罐魔爪饮料中的人参（人工种植）含量超过3克，原告对此负有举证责任，而显然原告并未举证予以证明。第四、涉案商品经检验为合格商品，符合相关国家标准和企业标准，被告不存在经营“明知”是不符合食品安全标准的行为，不应当承担赔偿责任。涉案商品经第三方检测机构检测合格，不存在违反食品安全标准之情形。况且，被告在进货时已查验了涉案产品生产厂家之营业执照、食品生产许可证、产品合格证明等文件，依法履行了进货查验义务。无论涉案商品之标签是否存在瑕疵，被告不存在《食品安全法》第148条规定的经营“明知”是不符合食品安全标准的食品的行为，亦不应当据此承担惩罚性赔偿责任。
本院查明以下事实：
一、购物时间、地点：2017年7月31日下午14：53分在沃尔玛公司新沙路分店。
二、购物名称、数量、金额：魔爪，2瓶，共11元。
三、涉案产品的问题：原告主张被告沃尔玛公司新沙路分店所销售的涉案“魔爪”饮料没有标明人参（人工种植）每日食用限量≤3克／天和该瓶饮料人参（人工种植）的总含量，违反国家强制性的规定，不符合国家食品安全标准。二被告对此不予认可，并称涉案产品符合法律的规定。原告购买上述产品后并未实际使用。
四、其他：被告沃尔玛公司新沙路分店系沃尔玛公司分支机构。
本院认为，原告提供的证据足以证明原告与被告沃尔玛公司新沙路分店之间已形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思的表示，合法有效。本案中，被告沃尔玛公司新沙路分店出售的涉案食品，不存在特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分的情况，不应适用《标签通则》(GB7718-2011)第4.1.4.1条之规定。该食品未在标签中特别标明人参的含量，不违反食品安全法的规定。根据卫生部2012年第17号关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告，人参（人工种植）食用量≤3克/天。被告沃尔玛公司新沙路分店出售的涉案食品虽未标明人参的含量，但标注了每日一罐，开罐即饮的字样。被告沃尔玛公司新沙路分店作为销售者尽到基本查验义务，并根据第三方专业检测机构Analytica1Laboratories出具的《检验报告》可看出，每罐人参含量远低于3克，故在每日饮用一罐的情况下，不会对消费者造成不良影响。
综上，原告诉求二被告退还货款和赔偿款项于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘彦语的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 锐 钊
二〇一七年十一月二十日
书记员 肖蓉(兼)
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。