广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0329民初37号
原告俸某1，男，1967年11月2日出生，汉族，住资源县。
委托代理人赵修旺，广西颂诚律师事务所律师。
被告俸某2，男，1942年5月21日出生，汉族，住资源县。
被告赵某，女，1946年12月3日出生，汉族，住资源县。
原告俸某1与被告俸某2、赵某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员唐超适用简易程序，于2018年1月31公开开庭审理了本案。书记员宋丽担任法庭记录。原告俸某1的委托代理人赵修旺，被告俸某2、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俸某1诉称，俸显斌（已于2017年11月18日死亡）于2016年7月4日与原告签订借款合同。合同约定俸显斌向原告借款40000元，利息按照人民银行同期贷款利率的四倍计算。合同签订后当日原告通过银行转账借款40000元给俸显斌。经查实死者俸显斌未婚，未有其他婚生子女或非婚生子女。两被告系死者俸显斌的父母，故两被告系死者俸显斌的法定继承人。且俸显斌在死亡前既未对其财产进行处理，也未对其债务做出处理，因此死者在死之前未有把财产遗赠于他人。因此，根据《继承法》之规定，原告可以要求两被告在死者遗产范围内承担偿还责任。为此，请求法院查清事实，依法判令：一、两被告偿还原告本金40000元；二、两被告支付利息14400元（从2016年7月4日暂计到2018年1月4日，共１8个月*24％/12，以40000为基数，按照年利率百分之24计算）此后利息按照年利率24%计算；三、诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉请，提供了以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、被告身份证、居民户口簿，证明被告主体资格；
3、《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，证明借款的事实；
4、俸显斌身份证、火化证、石溪村民委员会证明、资源县公安局城北派出所出具的《同户成员亲属关系证明》、南宁市公安局凤岭派出所出具的（俸显斌）死亡户口注销单、俸显斌居民户口簿（注销），证明俸显斌死亡，两被告系俸显斌的法定继承人；
5、《房屋所有权证》、（2018）桂0103民初1667号民事调解书，证明被告应在财产继承份额内承担债务清偿责任。
被告俸某2、赵某辩称，对原告诉请及事实理由均无异议。
被告俸某2、赵某为其辩解，未向本院提交证据。
经庭审质证，被告俸某2、赵某对原告提交的证据1-5均无异议。
本院认为原告提交的证据1-5，客观真实，来源合法，证据与待证事实相关联，且各证据能够证明案件同一事实，本院予以确认。
结合上述有效证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：2016年7月4日，借款人俸显斌向原告俸某1出具《借条》，约定借款金额40000元，利息按银行同期贷款利率4倍计算。原告俸某1于2016年7月4日通过中国农业银行账号62×××79以转支方式向俸显斌账号43×××63提供借款40000元，有中国农业银行银行卡交易明细清单为凭。俸显斌于2017年11月18日因其他非正常死亡原因死亡。俸显斌生前未归还原告上述借款本息。借款人俸显斌与被告俸某2、赵某系父母子女关系。原告俸某1与借款人俸显斌系姐弟关系。原告俸某1、借款人俸显斌均为被告俸某2、赵某的子女。俸显斌生前未婚未育，未留有遗嘱，俸显斌的第一顺序继承人为被告俸某2、赵某。俸显斌位于南宁市青秀区产（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）、俸显斌名下所有的车牌为桂Ａ×××××的小型轿车一辆系俸显斌生前个人财产（被告赵某于2018年2月5日自愿放弃该房产、车辆的继承份额）。被告俸某2继承上述财产后未偿还被继承人俸显斌所欠债务，故原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，俸显斌于2016年7月4日向原告借款40000元，原告与俸显斌之间的借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”原告与俸显斌约定利息按银行同期贷款利率4倍计算，未约定借款期限，原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院依法予以核算，截至2018年1月4日本案利息为14400元，计算公式：40000元×24%÷12个月×18个月。从2018年1月5日起至实际清偿之日止的利息，按照年利率24%另行计算。根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”《中华人民共和国民法总则》第十三条规定：“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”本案借款合同一方当事人俸显斌已经死亡，其自然人权利能力终止，作为民事主体的资格消灭，合同一方的主体已不存在，原告和俸显斌签订的借款合同亦自行解除，合同的权利义务依照法律规定由其继承人承受。原告要求二被告作为俸显斌的遗产继承人在俸显斌的遗产范围内清偿原告的债务，理由正当，本院依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第九十七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起30日内，被告俸某2、赵某应对俸显斌的遗产进行清理，并从清理后或继承的俸显斌遗产范围内偿还原告俸某1借款本金40000元及利息14400元（利息已算至2018年1月4日，从2018年1月5日起至实际清偿之日止的利息，按照年利率24%另行计算）。
本案受理费1160元（因适用简易程序）减半收取580元，由被告俸某2、赵某负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费1160元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐超
二〇一八年三月六日
书记员 宋丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国合同法》
第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民法总则》
第十三条自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。