河南省淅川县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1326行初46号
原告杨长富，男，汉族，1948年3月16日出生，住镇平县。
委托代理人杨玉欣，男，汉族，1974年3月15日出生，住址同上，特别授权。
被告镇平县公安局（原行政机关）,住所地镇平县玉神大道与南环路交叉口西侧。
法定代表人畅建辉，该局局长。
委托代理人韩一博，系镇平公安局工作人员，一般代理。
委托代理人罗松，镇平县公安局彭营派出所科员，一般代理。
被告南阳公安局（复议机关），住所地南阳市张衡路1号。
法定代表人朱海军，该局局长。
委托代理人高伟，系南阳市公安局工作人员，一般代理。
第三人杨伟锋，男，汉，1972年7月28日镇平县。
委托代理人芮锐，镇平涅阳街道办事处涅阳法律服务所法律工作者，特别授权。
原告杨长富不服被告镇平县公安局行政处罚一案，于2017年6月21日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告杨长富、委托代理人杨玉欣，被告镇平县公安局委托代理人韩一博、罗松，第三人杨伟锋、委托代理人芮锐，到庭参加诉讼。本院依法追加行政复议机关南阳市公安局作为共同被告，被告南阳市公安局委托代理人高伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告镇平县公安局于2017年3月23日以原告杨长富故意毁坏财物作出镇公（彭）行罚决字【2017】10267号行政处罚决定书。原告杨长富不服，向被告南阳市公安局申请行政复议，被告南阳市公安局于2017年6月5日作出宛公复决【2017】041号行政复议决定维持被告镇平县公安局作出的行政处罚决定。
原告杨长富诉称，第三人杨伟锋种植桃树的土地属于苇子池17组所有共计4.2亩。2012年苇子池17组与第三人杨伟锋签订换地协议，但第三人杨伟锋多占1.4亩。2016年11月19日下午，原告经组代表同意去犁分这块地，机器是由西向东犁到中间的时候，第三人杨伟锋拿着老虎耙子上来阻拦并将机器油箱打烂，木把断成三节，后又拿起其中一节向我头上夯了下去，我才去把车前的三棵树拔了。派出所到来后，××。我多次去派出所询问情况，迟迟没有结果。至到2017年3月23日，派出所打电话让我到公安局再问点材料，到达后遂将我予以拘留。该处罚决定与事实不符，证据不足，程序违法，处罚明显不公。原告向本院提交了以下证据：1、镇公（彭）行罚决字【2017】10267号行政处罚决定书一份。2、现场照片三张。3、杨某3等四个证人出庭证言。
被告镇平县公安局辩称，一、我局对杨长富作出的镇公（彭）行罚决字【2017】10267号行政处罚决定事实清楚，证据确实充分。二、我局作出的行政处罚决定适用法律正确，并且在法定职权范围内作出。三、我局作出的行政处罚决定程序合法。综上，被告镇平县公安局作出的具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告镇平县公安局向本院提交了以下证据：杨伟锋殴打他人、杨长富等人故意损毁财物案行政卷宗一份。
被告南阳市公安局辩称，一、该案调查事实清楚，证据充分，程序合法，处理适当。2016年11月19日，镇平县彭营乡柳园村苇子池17组村民杨长富等人因土地纠纷和同村村民杨伟锋在杨伟锋种植核桃树的土地上发生撕打，后杨长富将杨伟锋种植的核桃树拔掉数棵造成被拔掉的核桃树死亡。2017年3月23日，镇平县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定决定对杨长富行政拘留七日的处罚。二、行政复议程序合法。2017年4月12日，原告杨长富因不服镇平县公安局行政处罚决定，向南阳市公安局申请行政复议。2017年6月5日，南阳市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》之规定决定维持镇平县公安局作出的镇公（彭）行罚决字【2017】10267号行政处罚决定书作出的对杨长富行政拘留七日的处罚决定，并于6月8日将复议决定邮寄送达原告杨长富。综上所述，答辩人认为该案证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告杨长富的诉讼请求。被告南阳市公安局向本院提交了以下证据：1、原告杨长富的行政复议申请书。2、原行政处罚决定书复印件。3、南阳市公安局宛公复答字【2017】第041号提交答复通知书。4、镇平县公安局行政复议答复书。5、南阳市公安局宛公复决字【2016】041号行政复议决定书。6、行政复议决定书送达回执。
第三人杨伟锋述称，第三人陈述意见同二被告答辩意见。第三人杨伟锋向本院提交了以下证据：1、（2016）豫1324民初1015号民事判决书。2、现场照片5张。
经庭审质证，一、原告对被告镇平县公安局提交的证据的质证意见如下：卷宗内的杨伟锋、张荣兰、魏新涛及杨丙银的笔录内容与事实不符，有异议。二、原告对第三人提交的证据的质证意见如下：对判决书没有上诉，但有申诉，有异议。照片属实，但只是显示有这个行为。三、被告镇平县公安局对原告提交的证据的质证意见如下：证据（一）没有异议，证据（二）的三张照片不能否定原告杨长富和其子孙存在毁树行为，不予认可；被告南阳市公安局的质证意见同镇平县公安局。四、二被告和第三人对相互所提交的证据均无异议。
本院对上述证据认定如下：二被告提交的证据和第三人提供的证据真实合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提交的证据1与本案具有关联性，且真实合法予以采纳；证据2不能证明其证明目的，本院不予采纳；证人杨某1、杨某2案发时并不在现场，庭审所述真实性存疑，不予采纳；证人杨某3庭审陈述内容模糊无法证实原告没有拔树的证明目的，本院不予采纳；证人杨某4庭审陈述本院予以采纳。
经审理查明，2012年8月1日，第三人杨伟锋与镇平县彭营镇柳园村第17村民小组签订换地协议，约定第三人杨伟锋与第17村民小组换地，约定期限20年，换地后第三人杨伟锋一直占有使用至今。2016年春第三人在该地种植莲菜，在开挖过程中原告予以阻拦；2016年11月19日，杨长富等人因与杨伟锋在该土地上发生撕打，后杨长富将杨伟锋种植的核桃树拔掉数棵造成被拔掉的核桃树死亡。2017年3月23日，镇平县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定决定对杨长富行政拘留七日的处罚。2017年4月12日，原告杨长富因不服镇平县公安局行政处罚决定，向南阳市公安局申请行政复议。2017年6月5日，南阳市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》之规定决定维持镇平县公安局作出的镇公（彭）行罚决字【2017】10267号行政处罚决定，并于6月8日将复议决定邮寄送达原告杨长富。原告杨长富认为，该处罚决定和复议决定事实不清证据不足，处罚明显不公，严重侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼请求法院依法撤销被告镇平县公安局作出作出的镇公（彭）行罚决字【2017】10267号行政处罚决定及南阳市公安局作出的宛公复决字【2017】041号行政复议决定。
本院认为，本案中被告镇平县公安局对原告杨长富处以行政拘留7日行政处罚是否适当是本案的争议焦点所在。经庭审查明，原告杨长富对第三人所种植的核桃树进行毁坏的事实清楚，至于原告所称被告镇平县公安局所鉴定的毁坏果树数目较多与事实不符的情形并不能否认原告故意毁坏财物的事实存在。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定“故意毁坏财物的，处以五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”，被告镇平县公安局据此对原告处以行政拘留7日的处罚决定并无不当，也不存在处罚不公的情形，因此对原告杨长富的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨长富的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨长富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 白 淼
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李 晨