北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初24311号
原告：魏雨晗，女，1978年6月4日出生。
委托诉讼代理人：吕品，北京市金栋律师事务所律师。
原告：孙亮，男，1978年10月25日出生。
委托诉讼代理人：吕品，北京市金栋律师事务所律师。
被告：姜娜，女，1980年2月10日出生。
被告：姜洪涛，男，1987年3月27日出生。
原告魏雨晗、原告孙亮（以下称魏雨晗、孙亮，一并提及时称二原告）与被告姜娜、被告姜洪涛（以下称姜娜、姜洪涛，一并提及时称二被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人吕品到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除魏雨晗与姜洪涛签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2、判令解除二原告与二被告签订的《补充协议》；3、要求二被告共同向魏雨晗返还购房款289万元；4、要求二被告共同向魏雨晗支付违约金100万元。事实和理由：北京市朝阳区某某房屋（以下称涉诉房屋）登记在姜洪涛名下，该房屋实际权利人系姜娜。二原告系夫妻关系。2014年5月6日，魏雨晗与姜洪涛签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定魏雨晗以489万元的价格购买涉诉房屋。合同签订后，魏雨晗支付了首付款289万元并入住涉诉房屋，剩余款项约定过户时付清。后魏雨晗发现涉诉房屋设有抵押，要求二被告在限定时间内解押并尽快办理过户，如不能按期还清贷款，应支付违约金。2014年9月17日，二原告与二被告签订《补充协议》，二被告承诺2014年9月24日前还清贷款解除抵押，否则二被告愿意承担违约责任。但二被告未按时还清贷款解除抵押。后二原告得知，涉诉房屋因其他纠纷已进入法院执行拍卖程序，房屋买卖合同在客观上已无法继续履行。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告系夫妻关系。
涉诉房屋登记在姜洪涛名下。2011年9月20日，涉诉房屋被设定最高额抵押，债权数额为210万元，房屋他项权利人为招商银行股份有限公司北京分行（以下称招行北京分行）。2013年11月5日，涉诉房屋被设定一般抵押，债权数额为450万元，房屋他项权利人为ＸＸ。
2014年5月6日，魏雨晗作为买受人与姜洪涛作为出卖人签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定魏雨晗购买涉诉房屋，房屋已设定抵押，抵押权人为招商银行北三环支行，抵押登记日期为2011年9月20日，姜洪涛应于2014年7月20日前办理抵押注销手续；房屋成交价格为489万元，付款方式为自行交割，其中定金89万元，于合同签署之日支付50万元，其余定金于3内日补齐，首付款为140万元，于网签合同当日付清，其中60万元用于偿还招商银行抵押贷款，尾款为260万元，于房屋过户当日付清，以上魏雨晗所支付房款均直接转入姜洪涛在中国工商银行账户：某某1，偿还贷款款项直接划入姜洪涛贷款银行账户：某某2，户名：姜娜；签订合同当日房屋产权确认，签订合同二十日之内进行网签，网签后一百五十日内进行缴税（缴税前需还清此房贷款），缴税后十五个工作日内进行过户；如双方未能按照既定合同履行责任义务，按照定金罚则如下：违约方按照全额定金89万元支付守约方，定金不超过总房款20%。
2014年5月6日，孙亮向姜洪涛转账支付50万元。同日，姜洪涛出具《收条》，载明“今收到魏雨晗房屋定金伍拾万元整（500000）”。
2014年5月8日，孙亮向姜洪涛转账支付39万元。同日，姜洪涛出具《收条》，载明“今收到魏雨晗房屋定金叁拾玖万元整390000”。
2014年5月16日，姜洪涛出具《收条》，载明“今收到魏雨晗房款300000（叁拾万整）”。
2014年6月3日，孙亮向姜洪涛转账支付50万元、向姜娜转账支付60万元。同日，姜洪涛出具《收条》，载明“今收到魏雨晗房款1100000（壹佰壹拾万元整）”。
2014年9月4日，姜洪涛出具《收款证明》，载明“今收到魏雨晗购买某某3房屋款项60万元（大写人民币陆拾万元整）。此款项将全部用于该房产偿还招商银行抵押贷款。还清贷款后，卖方应积极配合买方完成房屋产权过户事宜，房屋其余尾款200万元（大写人民币贰佰万元整）待过户后付清，特此证明”。
2014年9月17日，二原告与二被告签订《补充协议》，约定：“甲方魏雨晗（丈夫孙亮）于2014年5月购买乙方姜洪涛（姐姐姜娜）位于朝阳区某某3，面积为122.47平方米住房一套，房屋买卖价格人民币肆佰捌拾玖万元整。首付款贰佰捌拾玖万元已按约定分批付清，剩余款项人民币贰佰万待房屋过户时付清。由于乙方原因，未能如期解除抵押，按期过户。经协商乙方同意于2014年9月24日前付清抵押贷款，10日内配合过户。因乙方原因给甲方造成的损失，乙方同意赔付甲方人民币肆万元。待过户后从尾款中扣除。如乙方未能在2014年9月24日还清贷款，乙方原因按照逾期每日支付甲方人民币叁仟元作为乙方违约补偿，按月偿还。直至乙方配合甲方顺利过户。此补偿合同作为原合同补充条款，同样具有法律效应。本协议一式贰份。”经询，二原告表示《补充协议》中提及的“抵押贷款”指的是在招行北京分行办理的抵押贷款。
二原告表示孙亮支付的款项系代魏雨晗支付的购房款，合同解除后，同意二被告将购房款返还给魏雨晗一人。关于违约金，二原告亦表示同意二被告向魏雨晗一人支付。
经询，二原告表示要求解除合同的理由是涉诉房屋因其他纠纷被法院拍卖，合同在客观上已无法继续履行。关于违约金，二原告表示其主张的违约金针对的是二被告未按时还清贷款的违约行为，合同依据是《补充协议》，二被告的该违约行为导致其遭受了300多万元的房屋差价损失。
另查，2014年12月，王某以姜洪涛为被申请人向本院申请强制执行，执行依据是（2014）京方正执行证字第01010号《执行证书》，执行请求为本金450万元、2013年11月5日至执行完毕之日止的利息、2013年12月5日至执行完毕之日止的违约金、实现债权所产生的其他相关费用。该案中，王某提交了（2013）京方正内民证字第37125号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证事项为赋予《抵押借款合同》强制执行效力，《抵押借款合同》显示姜洪涛向王某借款450万元，姜洪涛提供涉诉房屋作为抵押。本院依法委托某某公司对涉诉房屋进行公开拍卖，后涉诉房屋被案外人林某拍卖取得。
再查，2015年2月，招行北京分行以金融借款合同纠纷为由将二被告诉至北京市西城区人民法院，要求二被告偿还借款本金1219819.88元、利息、罚息、复息；招行北京分行对涉诉房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；二被告承担律师费及案件受理费。经北京市西城区人民法院主持调解，招行北京分行与二被告于2015年6月8日达成调解协议：一、二被告于2015年9月8日前偿还招行北京分行贷款本金1219819.88元，并支付相应利息、罚息、复息，其中二被告于2015年7月8日前偿还50万元，于2015年8月8日前偿还50万元，于2015年9月8日前清偿剩余款项；二、二被告于2015年9月8日前给付招行北京分行律师费1万元；三、如二被告逾期履行上述给付义务，招行北京分行有权对全部贷款申请执行，有权立即对涉诉房屋行使抵押权，就该房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
本案中，魏雨晗与姜洪涛签订的《北京市存量房屋买卖合同》、二原告与二被告签订的《补充协议》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，各方均应据此行使权利、履行义务。现涉诉房屋因其他纠纷已被法院依法拍卖，《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》在客观上已经无法继续履行，故二原告要求解除《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》的请求本院予以支持。合同解除后，姜洪涛应将已收取的购房款289万元返还给魏雨晗，因涉诉房屋的出卖人系姜洪涛，且购房款由姜洪涛收取，故返还购房款的主体应系姜洪涛，二原告要求姜娜返还购房款的请求缺乏依据，本院不予支持。关于违约金，二原告明确表示其主张的违约金针对的是二被告逾期还清贷款的违约行为，合同依据是《补充协议》的约定，二原告主张的该违约金系逾期履行违约金，但因涉诉房屋已被拍卖，买卖合同目的已无法实现，不存在继续履行的可能性，二原告亦主张解除合同，且二原告表示二被告的上述违约行为给其造成的损失即是房屋差价损失300多万元，但房屋差价损失亦是合同解除的后果，不能作为逾期履行的违约责任，故在合同解除的情况下二原告基于逾期履行而主张违约金缺乏依据，本院不予支持，二原告可就合同解除的违约责任另行主张权利。
二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告魏雨晗与被告姜洪涛签订的《北京市存量房屋买卖合同》于本判决生效之日解除；
二、原告魏雨晗、原告孙亮与被告姜洪涛、被告姜娜签订的《补充协议》于本判决生效之日解除；
三、被告姜洪涛于本判决生效后七日内向原告魏雨晗返还购房款2890000元；
四、驳回原告魏雨晗、原告孙亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45920元，由被告姜洪涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告姜洪涛、被告姜娜共同负担（于本判决生效后七日内给付原告魏雨晗）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 柯 岩
审判员 斯晓荷
审判员 孙茜倩
二〇一七年七月十一日
书记员 吴青沛