wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初5069号
原告：福建省超能贸易有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。组织机构代码：。
法定代表人：陈超凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋、郑丽杭，福建思阳律师事务所律师。
被告：王建兴，男，1982年04月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告福建省超能贸易有限公司与被告王建兴保证合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省超能贸易有限公司的委托诉讼代理人郑丽杭到庭参加诉讼，被告王建兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告福建省超能贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王建兴立即偿还原告借款13万元，并自2015年3月20日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。2.本案律师费1500元由被告王建兴承担。3.本案诉讼费由被告王建兴承担。事实和理由：2015年3月20日。在被告王建兴的担保下，借款人陈凤军向原告借款13万元，并约定月利率为3%。因追索债务产生的费用包括但不限于诉讼费、违约金、律师费等均由借款人承担，被告王建兴自愿为上述借款的本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等承担连带偿还责任。以上事实有被告王建兴作为连带责任担保人与借款人陈凤军签字出具的借条为凭。
被告王建兴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份加以证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月20日，案外人陈凤军由被告王建兴担保向原告借款13万元，当事人约定月利率为3%。因追索债务产生的费用包括但不限于诉讼费、违约金、律师费等均由案外人承担，被告王建兴自愿为上述借款的本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等承担连带偿还责任。上述事实有案外人陈凤军、担保人王建兴签名并捺印确认的借条为凭被告王建兴作为连带责任担保人与案外人陈凤军签字出具的借条为据。原告福建省超能贸易有限公司为追索本案借款花费律师费1500元。
本院认为，被告王建兴为案外人陈凤军提供连带责任保证向原告借款有原告提供的借条及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。因双方未约定还款期限及保证期间，保证人依法应承担连带保证责任。现案外人陈凤军未返本付息，原告的诉求合法，应予支持。被告王建兴在承担保证责任后，可以就其在承担保证责任范围内向案外人陈凤军追偿。被告王建兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王建兴应在本判决生效之日起五日内支付给原告福建省超能贸易有限公司借款13万元，并自2015年3月20日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
二、被告王建兴应在本判决生效之日起五日内支付给原告福建省超能贸易有限公司律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3977元，减半收取计1998.5元，由被告王建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯元海
二〇一七年二月四日
书记员 吴艺鸿
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求案外人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。案外人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7166号
原告：王某，女，1979年6月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：曹任远，浙江高名律师事务所律师。
被告：许某，男，1978年11月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：袁麟，浙江好阳光律师事务所律师。
原告王某与被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人曹任远、被告许某委托诉讼代理人袁麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行协议支付所欠房屋补偿款30000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月6日，原、被告于富阳区民政局婚姻登记处签订了一份离婚协议书，根据协议书约定，被告应支付原告房屋补偿款43万元。由于当时被告资金紧张，于是双方口头约定了被告先行支付40万元，待被告资金不再紧张时，另行偿付尾款3万元。其后，被告一直未如约再行支付，原告曾要求被告履行，被告也未履行。2017年6月3日，原告委托律师发律师函要求被告支付所欠款项，被告依旧置之不理。故诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
许某辩称：被告认可双方达成的离婚协议，被告已经支付了400000元款项，原、被告在达成离婚协议时达成的房屋补偿款其实是400000元，因为原告和被告说希望可以再写一点，为了让原告的父亲好看一点。在双方的离婚协议里面，对于原、被告的存款并没有进行分割，根据原告和被告之间的约定，写是写的430000元，但是只要支付400000元，且被告已经支付。如果原告坚持要求被告支付30000元，也已经超过了诉讼时效。如果坚持要求支付所欠30000元，则被告要求分割离婚时原告的存款。请求驳回原告方诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方原系夫妻关系。2013年3月6日，双方协议离婚，离婚协议书中第五条财产分割约定：座落于富阳市间归男方所有，女方配合男方将该房屋产权登记在男方名下，并由男方同时一次性支付43万元给女方。协议达成后，被告许某依约支付给原告王某人民币400000元，余款30000元，被告许某逾期至今未付。故原告起诉来院，要求解决。
本院认为，原、被告离婚协议中案涉条款具有合同性质，内容不违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有约束力，双方均应依约全面履行。被告许某主张协议内容中案涉条款的金额非双方真实意思表示，原告予以否认，且被告没有相应证据予以证明，显然理由不足，对该主张本院不予采信。关于诉讼时效，离婚协议虽然于2013年3月6日签订，但查原、被告双方均在电大富阳学院工作，被告抗辩协议签订后至原告起诉前两年内，原告均未向被告主张过该笔款项，有违常理，也与事实不符，故本院对其抗辩不予采信。被告应当依约承担付款责任，故原告王某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告许某支付原告王某补偿款人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告许某负担。
原告王某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年九月二十八日
代书记员 吕 攀
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保62号
申请人：江苏银行股份有限公司丰县支行，住所地江苏省丰县中阳大道东方大厦一楼。
法定代表人：薛志鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：黄敬贤，该行职员。
被申请人：杨广立，男，1986年5月15日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市单县。
被申请人：秦丽，女，1983年6月25日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被申请人：徐州泰子宇轩置业有限公司，住所地江苏省丰县电动车产业园内。
法定代表人：周贤波，董事长。
申请人江苏银行股份有限公司丰县支行因被申请人杨广立向其借款365000元，被申请人徐州泰子宇轩置业有限公司为其担保，申请人江苏银行股份有限公司丰县支行按合同约定向被申请人杨广立发放了借款365000元，被申请人杨广立未按合同约定偿还借款，且被申请人徐州泰子宇轩置业有限公司亦未履行担保义务，为保障自己的合法权益，防止被申请人杨广立、秦丽、徐州泰子宇轩置业有限公司转移财产，申请人江苏银行股份有限公司丰县支行于2018年2月5日向本院提出申请，请求查封被申请人杨广立名下的房产�处。申请人江苏银行股份有限公司丰县支行已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏银行股份有限公司丰县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨广立名下位于丰县泰和轩观澜郡A区A1幢1单元201室的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执�。
审判员 刘群会
二〇一八年二月五日
书记员 孟 齐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3248号
上诉人（原审被告）王某。
委托代理人张小珉，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟某甲。
委托代理人王保军，青岛崂山中一法律法律服务所法律工作者。
上诉人王某因与被上诉人钟某甲离婚纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院(2015)崂民三初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告钟某甲在一审时诉称,××××年××月××日，钟某甲与王某登记结婚，××××年××月生育女儿钟某乙，现已成年。2000年开始钟某甲生病后王某开始冷落钟某甲，至今分居已经7年，拒不履行夫妻义务，王某于2014年春节前开始离家在外居住，有家不回，王某行为严重影响夫妻感情，故诉请判令：1、钟某甲、王某离婚；2、本案诉讼费由王某承担。
原审被告王某在一审时答辩称，一、王某同意离婚；二、要求依法分割夫妻共同财产；三、钟某甲家庭暴力导致王某轻微伤，王某要求钟某甲支付赔偿金10万元。
原审法院查明和认定的基本事实是：原告钟某甲、被告王某于1990年因工作相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，于××××年××月××日生育一女钟某乙。原告钟某甲系第二次起诉离婚。
另查明，2013年12月30日被告王某在青岛市崂山区中韩边防派出所报案称原告钟某甲将其打伤，经法医鉴定被告王某构成轻微伤。
原审法院认为，离婚自由乃婚姻自由的应有之义，本案中，原告钟某甲、被告王某虽系自主婚姻，但原告钟某甲先后两次向法院起诉离婚，被告王某亦同意离婚，现原告钟某甲与被告王某也已分居，彼此间缺乏必要的沟通，原、被告双方对此婚姻已失去信心，夫妻感情确已破裂，故对原告钟某甲要求离婚的诉讼请求法院予以准许。
关于被告要求分割夫妻共有财产，法院认为被告王某要求分割的共同财产汽车，因双方对该车辆价值5万元，且存放在钟某甲处均不持异议，故钟某甲应当补偿王某车款25000元，车辆归原告钟某甲所有；被告王某主张的共同债权，双方对此不能达成一致，故如证据充分，原被告双方可另案处理；被告王某主张的房租因证据不足法院不能予以支持；根据被告王某申请，法院依法调取的询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，结合原、被告陈述，可以认定原告钟某甲在婚姻生活期间存在一定过错，法院酌情认定原告钟某甲应当支付被告王某损害赔偿金5000元。根据庭审中原、被告双方的自述，及原、被告的举证情况，考虑到被告王某并无房屋居住，属于生活困难一方，故原告钟某甲应给与被告王某适当帮助，对该经济帮助费用法院酌情判定为15000元。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、第四十六条之规定，判决：一、准许原告钟某甲与被告王某离婚。二、夫妻共有财产鲁B×××××号起亚牌汽车归原告钟某甲所有，原告于判决生效之日起10日内给付被告王某补偿款25000元；三、原告钟某甲于判决生效之日起10日内给付被告王某损害赔偿金5000元；四、原告钟某甲于判决生效之日起10日内给付被告王某经济帮助费15000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,由原告钟某甲承担50元，由被告王某承担250元。
宣判后，原审被告王某不服，上诉至本院。
上诉人王某上诉称，一审法院没有考虑上诉人在婚姻关系存续期间的付出，没有按照婚姻法规定照顾女方权益和无过错方的原则对夫妻财产予以分割，判决损害赔偿金额、经济帮助费数额过低，请求二审法院改判汽车归上诉人所有，房屋租金作为夫妻共同财产分割。
被上诉人钟某甲未提交书面答辩状，其在二审时口头答辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原判。
二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成协议，调解未果。
本院认为，双方当事人对感情破裂、法院准予离婚均没有异议，本院予以维持。上诉人王某主张的房屋租金，一审判决因王某提供的证据不充分未予支持，上诉人可待证据充分后另行主张。关于上诉人要求损害赔偿的要求，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”本案，因被上诉人对上诉人实施了家庭暴力，一审判决被上诉人给付上诉人损害赔偿金5000元，数额合理，本院予以维持。另外，考虑上诉人没有住房，参考其居住地地区的租房价格，一审判决经济帮助15000元过少，本院酌情判决被上诉人钟某甲给予上诉人王某经济帮助50000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
维持青岛市崂山区人民法院(2015)崂民三初字第267号民事判决第一、二、三项及一审诉讼费负担部分；
二、变更青岛市崂山区人民法院(2015)崂民三初字第267号民事判决第四项为：被上诉人钟某甲于本判决生效之日起十日内给付上诉人王某经济帮助50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 王媛媛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执934号
申请执行人：唐英，女，汉族，1970年10月2日出生，住址：成都市紫荆南路23号9栋4单元13号。
被执行人：丁佳俊，男，汉族，1982年3月25日出生，住址：四川省达县景市镇团田坝村10组41号。
唐英依据本院（2015）高新民初字第5049号民事判决书，申请执行丁佳俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案执行。申请执行的标的为被执行人偿还申请执行人借款本金100000元及其相应利息，垫付的案件受理费1150元，保全费1120元，另，本案执行费1434元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人丁佳俊所有的位于成都市高新区天久北巷8号1栋12层1217号的房屋由于该房屋有两个抵押，基本没有残余价值，申请执行人要求暂不处置；本院依法查封了被执行人丁佳俊所有的车牌号为川AN4**的“别克牌”小型轿车，但没有实际控制。另，本院依法未查找到被执行人的其他财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。2016年5月23日，本院通知申请执行人的特别授权代理人金学谟到庭接受询问，金学谟同意本院终结本案的本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本�执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为被执行人偿还申请执行人借款本金100000元及其相应利息，垫付的案件受理费1150元，保全费1120元，另，本案执行费1434元由被执行人承担。
二、终结本院对（2015）高新民初字第5049号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年六月一日
书记员 秦旭
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执934号
申请执行人：唐英，女，汉族，1970年10月2日出生，住址：成都市紫荆南路23号9栋4单元13号。
被执行人：丁佳俊，男，汉族，1982年3月25日出生，住址：四川省达县景市镇团田坝村10组41号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第5049号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人丁佳俊所有的位于成都市高新区天久北巷8号1栋12层1217号的房产（建筑面积：40.17平方米）予以查封。
二、将被执行人丁佳俊所有的车牌号为川AN4**的“别克牌”小型轿车予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年五月十日
书记员 秦旭
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执934号
申请执行人：唐英，女，汉族，1970年10月2日出生，住成都市。
被执行人：丁佳俊，男，汉族，1982年3月25日出生，住四川省达县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第5049号民事判决书，受理唐英申请执行丁佳俊借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院依法查封了申请执行人提供的担保人的财产。现根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
依法解除对担保人唐欣、吴刚共同共有的的位于成都市温江区柳城街办德通桥路233号柳城阳光3栋2单元7楼37号房屋（权，面积71.46平方米）的查封（原查封案号为（2015）高新执保字第658号）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年九月二十三日
书记员 秦旭
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11443号
原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区锦龙路289号5幢，组织机构代码69124710-8。
法定代表人赵伟，董事长。
委托代理人伏中华，男，1978年12月22日出生，汉族，公司员工。
被告王利东，男，1980年1月29日出生，汉族。
委托代理人施峰杰，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人毕娜，重庆志同律师事务所律师。
原告重庆温馨源物业管理有限公司与被告王利东物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员刘海兵适用简易程序分别于2014年8月22日和2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告重庆温馨源物业管理有限公司的委托代理人伏中华，被告王利东的委托代理人施峰杰、毕娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆温馨源物业管理有限公司诉称：原告负责对“金源利﹒爱家苑”进行物业管理，被告系“金源利﹒爱家苑”小区房屋业主。根据原告与被告小区业主委员会签订的物业管理服务合同，被告应当及时缴纳物业服务费，但被告自2011年5月起就未缴纳，经原告催收未果。故原告提起诉讼，请求：1.判决被告向原告支付2011年5月至2014年7月的物业服务费2272.4元；2.判决被告向原告支付滞纳金（以被告每月应交物业服务费为基数，从欠交物业服务费之日起，按每日千分之三的标准计算至付清之日止）。
被告王利东辩称：1、被告居住的小区电梯长期停运，环境卫生差，小区经常发生盗窃事件，原告未履行合同义务，被告不应缴纳物业服务费和滞纳金；2、2013年12月被告已经与原告解除了物业服务合同，故被告不应向原告支付之后的物业服务费；3、原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效。
经审理查明：原告重庆温馨源物业管理有限公司系具有三级资质的物业服务企业。被告王利东系该房屋的业主，该房屋建筑面积为91.95平方米，房屋性质系住宅。
爱家苑业主委员会成立于2009年12月，并依法报人和街道办事处备案。2010年4月30日，以重庆北部新区人和爱家苑业主委员会为甲方，原告为乙方，双方签订《物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方为爱家苑小区提供物业管理服务，合同期限为五年，自2010年5月1日起至2015年4月30日止。合同第三条约定：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，甲方应当要求本物业的全体业主和物业使用人根据管理规约履行本合同中相应义务；合同第二十三条约定，物业服务费收费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.65元的标准缴纳；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10前履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向乙方支付滞纳金。该合同还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、物业服务合同解除等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告按约定对爱家苑小区提供物业服务至今，但原告的物业服务存在一定的瑕疵。被告从2011年5月起未向原告缴纳物业服务费。2012年10月31日和2013年12月31日，原告通过在被告房门张贴缴费通知单的方式催收被告所欠物业服务费。
庭审中，被告举示了爱家苑业主委员会声明、函、承诺、公告、请示等证据，拟证实2013年12月爱家苑业主委员会决定提前解除与原告的合同关系，并向人和街道物管科进行了请示及函告了原告。原告陈述没有收到解除合同的函件，人和街道物管科也未对此进行协调，原告现在仍然在为被告提供物业服务。
上述事实，有物业服务资质证书、房屋权属登记档案查询结果、物业管理服务合同、照片及原、被告的陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：原告与重庆北部新区人和爱家苑业主委员会签订的《物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对爱家苑小区全体业主均具有约束力。原告为爱家苑小区进行了物业服务，被告应当按原告与重庆北部新区人和爱家苑业主委员会签订的《物业管理服务合同》的约定向原告支付物业服务费。被告辩称于2013年12月已与原告解除物业服务合同，因被告举示的证据不足以证明双方已解除合同，且原告至今仍在被告所在的小区提供物业服务，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。因原告曾于2012年10月通过在被告房门张贴缴费通知单的方式催缴过物业服务费，故原告起诉要求被告缴纳2011年5月起的物业服务费，并未超过诉讼时效。根据《物业管理服务合同》的约定，住宅收费标准为0.65元／月*平方米，被告的房屋建筑面积为91.95平方米，故在2011年5月至2014年7月共39个月期间，被告应交纳的物业服务费为2330.9元（0.65元／月*平方米×91.95平方米×39个月）。原告只要求被告缴纳2272.4元，视为对自己权利的放弃，本院予以确认，故被告应当向原告缴纳物业服务费2272.4元。原告对爱家苑小区的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王利东在本判决生效之日起三日内向原告重庆温馨源物业管理有限公司支付2011年5月至2014年7月期间的物业服务费2272.4元；
二、驳回原告重庆温馨源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王利东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘海兵
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 靳 淼
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第11443号原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区锦龙路289号5幢，组织机构代码69124710-8。法定代表人赵伟，董事长。委托代理人伏中华，男，1978年12月22日出生，汉族，公司员工。被告王利东，男，1980年1月29日出生，汉族。委托代理人施峰杰，重庆志同律师事务所律师。委托代理人毕娜，重庆志同律师事务所律师。原告重庆温馨源物业管理有限公司与被告王利东物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员刘海兵适用简易程序分别于2014年8月22日和2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告重庆温馨源物业管理有限公司的委托代理人伏中华，被告王利东的委托代理人施峰杰、毕娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆温馨源物业管理有限公司诉称：原告负责对“金源利﹒爱家苑”进行物业管理，被告系“金源利﹒爱家苑”小区房屋业主。根据原告与被告小区业主委员会签订的物业管理服务合同，被告应当及时缴纳物业服务费，但被告自2011年5月起就未缴纳，经原告催收未果。故原告提起诉讼，请求：1.判决被告向原告支付2011年5月至2014年7月的物业服务费2272.4元；2.判决被告向原告支付滞纳金（以被告每月应交物业服务费为基数，从欠交物业服务费之日起，按每日千分之三的标准计算至付清之日止）。被告王利东辩称：1、被告居住的小区电梯长期停运，环境卫生差，小区经常发生盗窃事件，原告未履行合同义务，被告不应缴纳物业服务费和滞纳金；2、2013年12月被告已经与原告解除了物业服务合同，故被告不应向原告支付之后的物业服务费；3、原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效。经审理查明：原告重庆温馨源物业管理有限公司系具有三级资质的物业服务企业。被告王利东系该房屋的业主，该房屋建筑面积为91.95平方米，房屋性质系住宅。爱家苑业主委员会成立于2009年12月，并依法报人和街道办事处备案。2010年4月30日，以重庆北部新区人和爱家苑业主委员会为甲方，原告为乙方，双方签订《物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方为爱家苑小区提供物业管理服务，合同期限为五年，自2010年5月1日起至2015年4月30日止。合同第三条约定：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，甲方应当要求本物业的全体业主和物业使用人根据管理规约履行本合同中相应义务；合同第二十三条约定，物业服务费收费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.65元的标准缴纳；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10前履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向乙方支付滞纳金。该合同还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、物业服务合同解除等进行了约定。上述物业服务合同签订后，原告按约定对爱家苑小区提供物业服务至今，但原告的物业服务存在一定的瑕疵。被告从2011年5月起未向原告缴纳物业服务费。2012年10月31日和2013年12月31日，原告通过在被告房门张贴缴费通知单的方式催收被告所欠物业服务费。庭审中，被告举示了爱家苑业主委员会声明、函、承诺、公告、请示等证据，拟证实2013年12月爱家苑业主委员会决定提前解除与原告的合同关系，并向人和街道物管科进行了请示及函告了原告。原告陈述没有收到解除合同的函件，人和街道物管科也未对此进行协调，原告现在仍然在为被告提供物业服务。上述事实，有物业服务资质证书、房屋权属登记档案查询结果、物业管理服务合同、照片及原、被告的陈述等随案佐证，足以认定。本院认为：原告与重庆北部新区人和爱家苑业主委员会签订的《物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对爱家苑小区全体业主均具有约束力。原告为爱家苑小区进行了物业服务，被告应当按原告与重庆北部新区人和爱家苑业主委员会签订的《物业管理服务合同》的约定向原告支付物业服务费。被告辩称于2013年12月已与原告解除物业服务合同，因被告举示的证据不足以证明双方已解除合同，且原告至今仍在被告所在的小区提供物业服务，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。因原告曾于2012年10月通过在被告房门张贴缴费通知单的方式催缴过物业服务费，故原告起诉要求被告缴纳2011年5月起的物业服务费，并未超过诉讼时效。根据《物业管理服务合同》的约定，住宅收费标准为0.65元／月·平方米，被告的房屋建筑面积为91.95平方米，故在2011年5月至2014年7月共39个月期间，被告应交纳的物业服务费为2330.9元（0.65元／月·平方米×91.95平方米×39个月）。原告只要求被告缴纳2272.4元，视为对自己权利的放弃，本院予以确认，故被告应当向原告缴纳物业服务费2272.4元。原告对爱家苑小区的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王利东在本判决生效之日起三日内向原告重庆温馨源物业管理有限公司支付2011年5月至2014年7月期间的物业服务费2272.4元；二、驳回原告重庆温馨源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王利东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  刘海兵二〇一四年九月二十九日书 记 员  靳 淼
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00019号
原告王某乙，女，汉族。
委托代理人林涛，陕西正义剑律师事务所律师。
被告陕西锦瑞泰实业有限公司。住所地商洛市商州区北新街西段。
法定代表人黄琳，董事长。
委托代理人徐立，男，汉族，系陕西锦瑞泰实业有限公司项目部经理。
委托代理人穆治平，陕西秦南律师事务所律师。
原告王某乙与被告陕西锦瑞泰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某乙的委托代理人林涛与被告陕西锦瑞泰实业有限公司的委托代理人穆治平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年商洛锦业房地产开发有限公司开发位于商州区通江东路东侧的时代华城住宅小区并向社会公开预售房屋。2010年6月17日原告支付148156元预订该小区3号楼4层0401号房屋。2010年10月20日原告与商洛锦业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该小区3号楼4层0401号房屋，房屋面积89.28平方米，总价款为人民币248156元，原告支付148156元，剩余100000元办理个人住房按揭贷款。该公司应在2011年12月20日前将验收合格的房屋交付原告；逾期交房按日向原告支付已交房屋价款万分之1.5的违约金；该公司在房屋交付后90日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并在房屋交付后365日内取得房地产权属证书，否则按房价款1.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告申请以购买房屋按揭抵押贷款的中国建设银行商洛分行将原告所借100000元支付该公司。但其后该公司逾期于2011年12月30日才向原告交付房屋，非但拒绝承担逾期交房违约赔偿责任，相反强行代收房产契税7516.41元和大修基金7516.41元等多项非其应收款项。原告被迫按该公司要求缴清上述款项，该公司才将房屋交付原告，原告正常装修后目前已入住。其后原告按约定时间将办理房屋所有权证书所需文件材料送交该公司，但时至今日该公司仍未为原告办理房屋所有权证书。据悉，商洛锦业房地产开发有限公司以代收名义收取原告的房产契税和大修基金并未交付国家相关职能部门，而是挪作他用获取利益。另据了解，商洛锦业房地产开发有限公司于2014年4月17日名称变更为“陕西锦瑞泰实业有限公司”，欲逃避相关责任。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求判令：1、被告在30日内向房管部门提供办理房屋产权证书所需的资料，为原告办理房屋所有权证书。2、被告按约定自2012年12月起按每年3758.20元向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金至办理之日。3、被告支付逾期交房违约金248.15元。4、被告从2011年12月按同期银行贷款利率上浮30%支付代收房产契税7516.41元及房产维修基金7516.41元的利息至房地产权属证书办理之日。
被告辩称，原被告之间的买卖关系属实，被告应该为原告办理房屋产权证书，被告正在积极办理。被告逾期办证属实，被告愿意按照合同约定承担违约责任，原告要求按照年度计算违约金的要求没有合同依据，请求法院驳回不合理请求。被告是受有关部门委托代收契税和大修基金，合同也没有约定利息，故原告要求契税和大修基金利息的请求，被告不予支付。
经审理查明，被告陕西锦瑞泰实业有限公司原名为商洛锦业房地产开发有限公司。2010年被告开发“时代华城”小区并向社会公开预售房屋。2010年6月17日原告支付148156元预订该小区3号楼4层30401号房屋。2010年10月20日原告与被告公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该小区3号楼4层30401号房屋，房屋面积89.28平方米，总价款为人民币248156元。原告支付148156元，剩余100000元办理个人住房按揭贷款。合同约定被告公司应在2011年12月20日前将验收合格的房屋交付原告；逾期交房未超过90日的按日向原告支付已交房屋价款万分之1的违约金；该公司在房屋交付后90日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并在房屋交付后365日内取得房地产权属证书，否则按房价款1.5%向原告支付违约金。出卖人向买受人发出通知（电话、传真、书面或登报声明）之日起，在30日内仍未办理房屋交接手续视为买受人自动接收，开发商完成房屋交接。物业管理单位开始计收相关费用。2011年12月19日原告在报纸上刊登公告3号楼1层－13层在12月30日交房。2011年12月30日原告向被告补交房款2391元，被告将房屋交付原告，并代收房产契税7516.41元和大修基金7516.41元。原告正常装修后目前已入住。其后原告按约定时间将办理房屋所有权证书所需文件材料送交被告，但时至今日被告公司仍未为原告办理好房屋所有权证书,原告向本院提起民事诉讼。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告提供的《商品房买卖合同》、房款、面积补差收据、契税、大修基金收据、楼宇交接书；被告提供的交房公告，以上这些证据已经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，原告王某乙与被告陕西锦瑞泰实业有限公司签订的在建《商品房买卖合同》后，原被告间形成商品房预售合同法律关系，原被告均应按照合同的约定行使权利履行义务。原告已经按照合同的约定履行了支付价款义务，被告亦应按照合同约定履行为原告办证的义务，向房管部门提供为原告办证所需的相关资料，被告未按约定履行该义务，应承担继续履行的违约责任，并按约定支付违约金；被告未按合同约定向原告交房，亦应承担逾期交房违约责任。故原告请求被告在30日内向房管部门提供办证所需的资料、承担逾期办证违约金、逾期交房违约金，应予支持。具体金额按双方合同的约定，逾期办证违约金按（248156+2391）×1.5%＝3758.20元；逾期交房违约金从2011年12月20日起算至被告实际交房之日2011年12月30日共计10天，逾期未超过90日按日万分之1支付违约金250.54元。原告请求被告支付248.15元按248.15元确定。原告请求被告支付代收房产契税7516.41元的利息，因契税征收机关为房屋所在地的财政机关或地方税务机关，被告公司是为该机关代收契税，契税的所有权归该机关，被告公司没有及时向该机关缴纳契税，是契税征收机关与被告公司之间的纠纷，原告无权要求被告公司向其支付利息；原告请求被告支付大修基金7516.41元的利息，因业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有。住宅专项维修资金的存储利息应当转入住宅专项维修资金滚存使用。该资金及利息应由相关部门监督、管理、使用，原告无权直接行使该权利，故原告请求被告支付契税、大修基金利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陕西锦瑞泰实业有限公司向房屋管理部门提供为原告王某乙办理房屋产权证书所需的资料，为原告办理房屋产权证。
二、被告支付原告逾期办证违约金3758.20元、逾期交房违约金248.15元，共计4006.35元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项内容，限判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告负担30元，被告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 敬小涛
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 常惠香
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 倩
江西省赣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执异5号
异议人吴华香，女，汉族，住赣县梅林镇梅林大街。
申请执行人江西泰源典当有限公司。地址：赣县梅林镇赣新大道。
法定代表人谢玉才，经理。
被执行人罗光锋，男，汉族，住赣县梅林镇梅林大街。
本院在执行申请执行人江西泰源典当有限公司与被执行人罗光锋典当纠纷一案中，第三人吴华香于2016年3月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人吴华香称：2016年3月7日被执行人罗光锋与申请执行人江西泰源典当有限公司签订的执行和解协议所涉及的内容损害了异议人的合法权益。1、对被执行人罗光锋借款利息的计算方式、数额和依据有异议。2、和解协议中自愿将抵押房屋过户到申请执行人名下，用于抵消借款，显失公平。3、申请执行人继续按3.2／月收取利息，被执行人以家庭成员所有资产、工资、房租进行抵扣，被执行人不得以如何借口要求退回房产剩余价值，明显侵犯了家庭成员的合法权益。
本院查明:申请执行人江西泰源典当有限公司与被执行人罗光锋、赖蔚萌典当纠纷一案，于2014年8月25日经本院审理，作出（2014）赣民二初字第319号民事调解书。在执行过程中，申请执行人江西泰源典当有限公司与被执行人罗光锋协商达成执行和解协议，被执行人罗光锋履行了部分协议内容。2016年4月18日第三人吴华香提出撤回异议申请。
本院认为：被执行人罗光锋与申请执行人江西泰源典当有限公司达成新的和解协议，并已履行，第三人吴华香要求撤回执行异议申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定如下：
准予异议人撤回执行异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向赣州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢 明
审 判 员 刘君琦
审 判 员 彭玲玲
二〇一六年四月十八日
代理书记员 赖礼萍
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1211号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人温燕祥，男，1963年3月27日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省五华县，因本案于2017年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1218号起诉书指控被告人温燕祥犯诈骗罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人温燕祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月13日11时许，被告人温燕祥与钟某1、程某、钟某2、黄某（均已判刑）预谋诈骗后，由程某冒充钟某1的亲属，陪同钟某1到珠海市香洲区红旗社区卫生服务站就医。钟某1假装生病，在输液治疗过程中谎称身体不适，红旗社区卫生站医生即被害人陈某1遂呼叫120送其到珠海市人民医院检查。随后被告人温燕祥及钟某2冒充钟某1的亲友，以钟某1在红旗社区卫生站看病导致其病情加重为由，要求被害人陈某1一次性支付现金解决，骗取了被害人陈某1人民币36600元及住院费人民币7000元。在此过程中，黄某负责驾车接应。后程某到案退出赃款人民币5000元。
2013年12月4日13时许，被告人温燕祥与钟某1、温某1、温某3预谋诈骗后，由温某1冒充钟某1的亲属，陪同钟某1到珠海市香洲区前山北社区卫生服务站就医。钟某1谎称牙痛，医生在给其注射麻醉剂后，钟某1假装不适，前山北社区卫生服务站医生送其至珠海市人民医院检查。被告人温燕祥遂冒充钟某1的同乡赶至珠海市人民医院，在骗取前山北社区卫生服务站的医生即被害人邓某财物的过程中，因邓某报警，钟某1和温某1当场被抓获，温某3则驾车接应被告人温燕祥逃走。
2017年6月20日，被告人温燕祥被抓获。
另查明，被告人温燕祥因犯敲诈勒索罪于2011年12月14日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年八个月。
上述事实，被告人温燕祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、邓某的陈述和辨认笔录，证人钟某1、程某、黄某、钟某2、温某1、温某2、陈某2的证言和辨认笔录，抓获经过，户籍资料，现场检测报告书，账户交易明细表，现金收据、收费票据，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温燕祥伙同他人，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人温燕祥的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人温燕祥因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人温燕祥归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人温燕祥在对被害人邓某的诈骗中未骗取到财物，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人温燕祥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2019年3月19日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人温燕祥向被害人陈素东退赔人民币38600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姚 峰
审判员 彭帅人民陪审员陆茜
二〇一七年十月二十五日
书记员 罗 思 玲
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第354号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞长安支行，住所地为东莞市长安镇莲花广场2J办。
负责人：张文斌，行长。
委托代理人：张慧，中国工商银行股份有限公司东莞分行员工。
委托代理人：林国庆，中国工商银行股份有限公司东莞长安支行员工。
被执行人：李丹凤，女。
关于中国工商银行股份有限公司东莞长安支行依据已生效的广州仲裁委员会（2015）穗仲莞案字第177号裁决书申请执行李丹凤金融借款合同纠纷一案，本院经审查依法立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人主要执行财产即抵押物东莞市长安镇新安社区横增路62号恒星花园雍景庭C座1302房产位于东莞市第二人民法院辖区。为降低执行成本，提高执行效率，及时保障申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广州仲裁委员会（2015）穗仲莞案字第177号裁决书由东莞市第二人民法院执行。
本案案卷材料移送东莞市第二人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓晓红
审 判 员 彭书红
代理审判员 何 芃
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈志文
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7192号
上诉人（原审被告）：吴江市华优信纺织有限公司,住苏州市吴江区盛泽镇圣塘村。
法定代表人：沈晓峰。
被上诉人（原审原告）：吴江全志纺织品印花有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇圣塘村。
法定代表人：廖苑宏，执行董事。
委托诉讼代理人：许亚娟，江苏东大舟律师事务所律师。
上诉人吴江市华优信纺织有限公司（以下简称华优信公司）因与被上诉人吴江全志纺织品印花有限公司（以下简称全志公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华优信公司上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判驳回全志公司的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、全志公司无权收取房租。涉案厂房并未取得建设工程规划许可证、产权证，不得用于出租，全志公司应当举证证明其具有使用厂房并获取收益的权利。二、根据双方签订的厂房租赁合同，每平方米为150元，而2017年1月10日华优信公司支付了租金50929.2元，2017年2月13日支付了租金50729.2元，故厂房的租金是上下浮动的，双方并未确定租金标准为170元每平方米。三、全志公司尚有2016年、2017年的结余电费和其他费用应当退还给华优信公司。
全志公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
全志公司向一审法院起诉请求：1、判令华优信公司立即腾退厂房，将租赁的厂房归还全志公司；2、判令华优信公司支付房屋使用费从2017年3月1日起至实际腾房之日按月租金50929.2元计算，并结清使用期间的水、电、门卫费等相关费用；3、本案诉讼费用由华优信公司承担。
一审法院认定事实：2013年3月1日，全志公司与华优信公司签订厂房租赁合同，约定全志公司将坐落在苏州市吴江区盛泽镇南三环30号的厂房及附属设施出租给华优信公司，出租面积为3595平方米，每平方米150元，租赁期限自2013年3月1日起至2015年12月31日止。合同签订后三日内支付全部租金，第二、三年的租金均在上年度的12月1日支付。合同到期后，华优信公司继续占用厂房，并于2015年12月22日与2016年4月6日支付了2016年全年的租金611150元（按170元/平米计算）。因华优信公司不续签租赁合同，全志公司委托律师于2016年10月向华优信公司发出律师函，要求解除双方租赁关系并由华优信公司于2016年12月31日前腾退厂房，2016年12月再次发函催促。华优信公司未腾退厂房，而是于2017年1月10日支付了租金50929.20元，于2017年2月13日支付了租金50729.20元。
一审法院另查明：全志公司出租给华优信公司的厂房现门牌号为苏州市××区××号，厂房没有办理产权证，目前亦尚未取得建设工程规划许可证。
以上事实，有全志公司提交的厂房租赁合同、律师函及邮寄凭证、网上银行电子回单及全志公司的一审庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为：根据相关规定，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁；出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案涉诉房屋未取得产权证或建设工程规划许可证，故双方当事人于原合同期满后形成的事实不定期房屋租赁合同无效。根据法律规定，房屋租赁合同无效，当事人可请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。本案中，全志公司委托律师于2016年10月及12月向华优信公司发出律师函，表明要求华优信公司交还房屋，而华优信公司自2017年3月起即未缴纳房屋占有使用费，其继续占有使用该房屋没有依据，全志公司要求华优信公司搬离，一审法院予以支持。根据一审法院庭审查明的事实，可推定双方自2016年起的租金标准约定为170元/平米，全志公司要求华优信公司按月租金50929.20元/平米支付自2017年3月1日起至实际腾退房屋之日止的占有使用费的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。全志公司要求华优信公司结清使用期间的水、电、门卫费等相关费用，未予举证，且与本案不属同一法律关系，全志公司亦非收取上述费用的权利人，故一审法院对该请求不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴江市华优信纺织有限公司于判决生效之日起十日内腾退位于苏州市××区××号的厂房，并给付吴江全志纺织品印花有限公司自2017年3月1日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费，按月租金50929.20元/平米标准计算。二、驳回吴江全志纺织品印花有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取401元，由吴江市华优信纺织有限公司负担。
二审中，双方当事人均无新证据提交，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，涉案房屋虽未取得建设工程规划许可证而致使双方当事人签订的厂房租赁合同无效，华优信公司仍应依照前述规定参照合同约定的租金标准向全志公司支付房屋占有使用费。华优信公司主张涉案厂房租金标准并非170元/平方米，本院认为，根据华优信公司支付涉案厂房2016年全年租金611150元、2017年1月份租金50929.20元、2017年2月份租金50729.20元，除以涉案合同约定的租赁面积3595平方米，可以认定双方当事人对涉案厂房的租金标准已经事实上从原书面合同约定的150元/平方米变更为170元/平方米，故本院对华优信公司的前述上诉意见不予采纳。至于华优信公司要求全志公司退还结余电费及其他费用，华优信公司在一审中并未据此提起反诉，本院对此不予理涉。
综上所述，华优信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费401元，由吴江市华优信纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 叶 刚
审 判 员 黄学辉
二〇一七年九月十五日
法官助理 黄源榕
书 记 员 袁丽媛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终7192号上诉人（原审被告）：吴江市华优信纺织有限公司,住苏州市吴江区盛泽镇圣塘村。法定代表人：沈晓峰。被上诉人（原审原告）：吴江全志纺织品印花有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇圣塘村。法定代表人：廖苑宏，执行董事。委托诉讼代理人：许亚娟，江苏东大舟律师事务所律师。上诉人吴江市华优信纺织有限公司（以下简称华优信公司）因与被上诉人吴江全志纺织品印花有限公司（以下简称全志公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华优信公司上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判驳回全志公司的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、全志公司无权收取房租。涉案厂房并未取得建设工程规划许可证、产权证，不得用于出租，全志公司应当举证证明其具有使用厂房并获取收益的权利。二、根据双方签订的厂房租赁合同，每平方米为150元，而2017年1月10日华优信公司支付了租金50929.2元，2017年2月13日支付了租金50729.2元，故厂房的租金是上下浮动的，双方并未确定租金标准为170元每平方米。三、全志公司尚有2016年、2017年的结余电费和其他费用应当退还给华优信公司。全志公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。全志公司向一审法院起诉请求：1、判令华优信公司立即腾退厂房，将租赁的厂房归还全志公司；2、判令华优信公司支付房屋使用费从2017年3月1日起至实际腾房之日按月租金50929.2元计算，并结清使用期间的水、电、门卫费等相关费用；3、本案诉讼费用由华优信公司承担。一审法院认定事实：2013年3月1日，全志公司与华优信公司签订厂房租赁合同，约定全志公司将坐落在苏州市吴江区盛泽镇南三环30号的厂房及附属设施出租给华优信公司，出租面积为3595平方米，每平方米150元，租赁期限自2013年3月1日起至2015年12月31日止。合同签订后三日内支付全部租金，第二、三年的租金均在上年度的12月1日支付。合同到期后，华优信公司继续占用厂房，并于2015年12月22日与2016年4月6日支付了2016年全年的租金611150元（按170元/平米计算）。因华优信公司不续签租赁合同，全志公司委托律师于2016年10月向华优信公司发出律师函，要求解除双方租赁关系并由华优信公司于2016年12月31日前腾退厂房，2016年12月再次发函催促。华优信公司未腾退厂房，而是于2017年1月10日支付了租金50929.20元，于2017年2月13日支付了租金50729.20元。一审法院另查明：全志公司出租给华优信公司的厂房现门牌号为苏州市××区××号，厂房没有办理产权证，目前亦尚未取得建设工程规划许可证。以上事实，有全志公司提交的厂房租赁合同、律师函及邮寄凭证、网上银行电子回单及全志公司的一审庭审陈述等证据予以证实。一审法院认为：根据相关规定，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁；出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案涉诉房屋未取得产权证或建设工程规划许可证，故双方当事人于原合同期满后形成的事实不定期房屋租赁合同无效。根据法律规定，房屋租赁合同无效，当事人可请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。本案中，全志公司委托律师于2016年10月及12月向华优信公司发出律师函，表明要求华优信公司交还房屋，而华优信公司自2017年3月起即未缴纳房屋占有使用费，其继续占有使用该房屋没有依据，全志公司要求华优信公司搬离，一审法院予以支持。根据一审法院庭审查明的事实，可推定双方自2016年起的租金标准约定为170元/平米，全志公司要求华优信公司按月租金50929.20元/平米支付自2017年3月1日起至实际腾退房屋之日止的占有使用费的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。全志公司要求华优信公司结清使用期间的水、电、门卫费等相关费用，未予举证，且与本案不属同一法律关系，全志公司亦非收取上述费用的权利人，故一审法院对该请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《最高人民法院》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴江市华优信纺织有限公司于判决生效之日起十日内腾退位于苏州市××区××号的厂房，并给付吴江全志纺织品印花有限公司自2017年3月1日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费，按月租金50929.20元/平米标准计算。二、驳回吴江全志纺织品印花有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取401元，由吴江市华优信纺织有限公司负担。二审中，双方当事人均无新证据提交，本院查明的事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，涉案房屋虽未取得建设工程规划许可证而致使双方当事人签订的厂房租赁合同无效，华优信公司仍应依照前述规定参照合同约定的租金标准向全志公司支付房屋占有使用费。华优信公司主张涉案厂房租金标准并非170元/平方米，本院认为，根据华优信公司支付涉案厂房2016年全年租金611150元、2017年1月份租金50929.20元、2017年2月份租金50729.20元，除以涉案合同约定的租赁面积3595平方米，可以认定双方当事人对涉案厂房的租金标准已经事实上从原书面合同约定的150元/平方米变更为170元/平方米，故本院对华优信公司的前述上诉意见不予采纳。至于华优信公司要求全志公司退还结余电费及其他费用，华优信公司在一审中并未据此提起反诉，本院对此不予理涉。综上所述，华优信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费401元，由吴江市华优信纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨恩乾审 判 员 叶 刚审 判 员 黄学辉二〇一七年九月十五日法官助理 黄源榕书 记 员 袁丽媛
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑0902民初86号
原告：杨为，男，汉族。
被告：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
地址：七台河市金沙新区四队。
法定代表人：宋伟，职务经理。
被告：宋伟，男,汉族。
案由：买卖合同纠纷
被告在原告处收购粮食，欠原告粮款118860.00元，被告给原告出具收购单。原告多次索要，被告至今未还。现原、被告达成和解。
本院于2017年1月16日受理原告杨为诉被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方达成如下协议：
被告金源粮食烘干有限责任公司于2017年2月28日前一次性向原告杨为付清欠款118860.00元，被告宋伟承担连带责任。
案件受理费2677.00元，减半收取1338.50元，由被告自愿承担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 彭汉英
二〇一七年一月二十二日
书记员 邵明旭
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初5314号
原告：杭州国雅投资咨询有限公司，组织机构代码68293823-0，住所地杭州市萧山区靖江街道南桥文化路85号
法定代表人：吕国盈，总经理。
被告高丰，男，1976年4月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州国雅投资咨询有限公司诉被告高丰民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杭州国雅投资咨询有限公司撤诉处理。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 贺一豪
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执追字第1号
申请人（申请执行人）黄大银，男，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人杨德山，男，甘肃昶泰律师事务所律师。
委托代理人甘培斌，男，甘肃昶泰律师（北京）事务所律师。
被执行人四川亿人（集团）有限责任公司（简称亿人公司）。
住所地四川省成都市。
法定代表人郭恒宝，公司经理。
被执行人梁忠才，男，汉族，住所地浙江省乐清市。
第三人四川省信托投资公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人梁昌飞，职务：四川省信托投资公司总经理。
委托代理人陈育成，男，四川省信托投资公司代理人。
本院在执行黄大银诉亿人公司、梁忠才借款合同纠纷一案中，债权人黄大银于2014年1月20日向本院申请追加四川省信托投资公司为本案被执行人，本院依法组成合议庭进行了审查。查明，亿人公司是由四川省工商实业进出口公司、四川省信托投资公司、四川省经济技术协作开发公司三方投资成立的具有法人资格的有限责任公司。注册时，四川省信托投资公司以其在广西省北海市37.8亩土地使用权作为参股资本，但未将该37.8亩土地权属转移到亿人公司。属投资不到位，注册资本不实情形。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
追加四川省信托投资公司为本案被执行人。被执行人四川省信托投资公司应在注册资金不实的范围内对申请执行人黄大银承担责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓华
审判员 王文军
审判员 赵建平
二〇一四年五月七日
书记员 杨 清
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第381号
上诉人（原审被告）：广州市花都水泥有限公司。住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：张建明，董事长。
委托代理人：余树林，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托代理人：郭绮雯，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区。
负责人：林剑，总经理。
原审第三人：广州市花都区工业发展总公司。住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：张敏。
上诉人广州市花都水泥有限公司因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司及原审第三人广州市花都区工业发展总公司债权人代位求偿权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二重字第2号民事判决，向本院提出上诉。
经查，上诉人提交上诉状后，于2015年1月27日提交了诉讼费缓交申请。本院于2015年5月6日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知》，告知其缓交二审案件受理费的申请不符合法律规定，本院不予准许。其应于接到本通知后七日内向本院预交二审案件受理费344508.13元。逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。但本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。
本院认为，上诉人收到本院《预交二审案件受理费通知》后，未在通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市花都水泥有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年六月十一日
书 记 员 田 青
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第7193号
原告张殿伟，男，1963年10月20日出生。
法定代理人张凤兰（原告张殿伟之姐），女，1953年7月5日出生。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
被告王金中，男，1981年2月25日出生。
原告张殿伟（以下简称原告）诉被告王金中（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其法定代理人张凤兰的委托代理人秦宜义、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年6月，原告与案外人范晓刚因合伙做生意缺乏资金，为达到贷款目的，将原告名下位于北京市通州区西马庄X号楼5X2室（以下简称5X2室）房屋过户到被告名下，以被告的名义取得银行贷款13万元。其中1万元存入被告名下账户用于偿还银行贷款，其余12万元被范晓刚骗取。2007年3月，被告未经原告同意，将512室房屋以28万元出售，还清贷款后，其余钱款据为己有。2012年8月24日，范晓刚因此事被以诈骗罪判处有期徒刑6个月。原、被告之间没有买卖房屋的合意，被告在原告不知情的情况下将房屋出售，侵犯了原告的财产权益。故诉至法院，要求被告赔偿原告财产损失1133800元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：范晓刚已经在刑事案件审理过程中赔偿原告损失共计30万元。原告使用被告的名字进行贷款，其后无法还款，造成被告信誉受损，无法办理信用卡，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年6月，原告与范晓刚合伙做生意缺乏资金，遂以虚假卖房申请按揭贷款的形式，将原告名下的5X2室房屋过户给行被告，取得银行贷款13万元。2006年7月5日，原告与范晓刚将贷款自被告账户取出后存入原告账户，当日，二人又将其中1万元存入被告账户用于偿还银行贷款。其后，范晓刚骗取其余12万元潜逃。
2012年8月24日，北京市通州区人民法院做出（2012）通刑初字第743号刑事判决书，认定范晓刚的诈骗金额为12万元，判决范晓刚犯诈骗罪。该案件审理过程中，范晓刚家属自愿退赔原告经济损失30万元。
2007年3月，被告为偿还银行贷款，将5X2室房屋出售。买受人刘峰在刑事案件中作证，为购买5X2室房屋，刘峰向中介公司北京我爱我家房地产经纪公司交纳28万元。北京我爱我家房地产经纪公司的职员房亮在刑事案件中作证，中介公司扣除办理过户手续所需产生的各项费用后，总计给付王金中房款25万元。王金中将该25万元房款中的125527.58元用于偿还银行贷款，并支付2000年10月1日至2006年9月30日期间的物业费2322.6元、2000年11月15日至2005年3月15日的供暖费4531.9元，剩余117617.92元。
另查，原告为限制民事行为能力人，其姐张凤兰为其监护人。原告在5X2室房屋内居住至2007年2月。
庭审过程中，经原告申请，本院委托北京中资房地产土地评估有限公司对5X2室房产价值进行评估，评估结果为：以2015年8月13日为价值时点，房地产市场价值1133800元。另经本院咨询北京中资房地产土地评估有限公司，查明以2007年为价值时点，5X2室房产�值范围在19.34-22.11万元。
上述事实，有（2012）通刑初字743号卷宗及判决书、身份关系证明、法医学鉴定意见书、房地产评估报告、评估费收据、房产证、纳税申报表、银行还款记录、个人贷款结清证明、房屋产权查询结果、联系笔录、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。根据本案查明的事实，原告和范晓刚为以不正当方式从银行取得贷款，将其名下房屋过户至被告名下，其后原告因被范晓刚诈骗，没有能力继续偿还银行贷款，被告为偿还银行贷款，将涉诉房屋以当时的市场合理价值出售。被告在使用房款支付剩余贷款和原告居住使用房屋期间产生的物业费和供暖费后，未将剩余房款支付返还给原告，侵犯了原告的财产权�。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格计算。原告要求被告按照现价值赔偿其房产损失，但损害事实发生的时间为2007年，故对原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称范晓刚已经对原告损失进行了赔偿，因范晓刚所进行赔偿系针对其所犯罪行，与本案无关，故对被告的答辩意见，本院不予采信。但被告所支付的银行贷款部分及原告居住期间产生的物业费和供暖费，应从被告获得的房款中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王金中给付原告张殿伟财产损害赔偿款十一万七千六百一十七元九角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告�殿伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百零二元，由原告张殿伟负担六千一百七十六元（已交纳），由被告王金中负担一千三百二十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费5000元，由原告张殿伟负担二千五百元（已交纳），由被告王金中负担二千五百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 笑
二〇一五年�二月四日
书记员 李宇萌
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5978号
原告:袁健，男，1979年10月2日出生，汉族，现住武汉市武昌区。
被告:童继传，男，1964年7月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告袁健诉被告童继传民间借贷纠纷一案中，原告袁健于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告袁健撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告袁健负担。
代理审判员 顾青
二〇一六年十二月八日
书 记 员 高娟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初1158号
原告：曾平香，女，1970年11月14日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。
被告：邓成生，男，1963年2月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被告：龙任华，女，1966年3月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
原告曾平香（以下简称原告）诉被告邓成生、龙任华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告邓成生到庭参加诉讼，被告龙任华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令两被告支付货款46000元及逾期付款利息1800元（暂计算至2017年2月18日），息随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2012年与被告做生意，原告向其提供引线。2013年4月23日经结算，被告尚欠原告货款46000元。2014年11月25日，原、被告经协商达成还款计划，于2014年农历十二月还款10000元，于2015年农历十二月还款10000元，在2016年农历十二月还款10000元，在2017年农历十二月还款16000元。达成计划后，被告一直未还款，为此，原告多次催问，被告一拖再拖，故原告特向法院起诉。另外，被告邓成生所欠原告引线款是其在与龙任华夫妻关系存续期间所欠债务，该债务是家庭生活经营所欠，属于夫妻共同债务，被告龙任华应承担连带还款责任。
被告邓成生辩称，妻子龙任华是经手向原告购买了引线，也是欠了这么多货款，但是因为自己在外面有账没有要回来，所以也没有钱偿还。
被告龙任华既未作出书面答辩，也未参与本案一审庭审。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在江西省××县黄茅镇经营引线生意。两被告系夫妻关系，2012年至2013年期间因家庭共同经营花炮厂需要，多次在原告处购买引线用于鞭炮生产。经原告催讨，两被告儿子于2013年4月23日以被告邓成生名义向原告出具了一张欠条，欠条载明今欠到原告引线款46000元。此后，两被告仍未支付，在原告多次催讨下，被告邓成生再次确认还欠原告货款46000元，并于2014年11月25日向原告出具了还款计划书一份，该计划书载明：就欠原告货款46000元被告邓成生和原告达成以下还款计划，于2014年农历十二月还款10000元，于2015年农历十二月还款10000元，于2016年农历十二月还款10000元，于2017年农历十二月还款16000元。此后，两被告一直未按约定向原告付款，也未偿还分文货款。原告多次到两被告家中催讨，两被告以未收回货款，暂无钱支付为由不予支付。故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间就被告方购买引线所形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。经结算，被告邓成生确认还欠原告货款46000元，并与原告达成了还款计划，约定了具体的还款时间节点，但两被告自2014年开始至今已三期未按约定履行付款义务，也未向原告偿还分文货款，其行为表明将不履行约定的付款义务。根据合同法规定，原告有权要求提前偿还所欠全部货款并承担违约责任。因两被告系夫妻关系，且该债务系因两人家庭共同经营生活而产生，故该债务属于两被告夫妻共同债务，被告龙任华负有共同偿还责任。故对原告要求两被告立即支付全部货款46000元及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持，利息可从起诉之日起按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
限被告邓成生、龙任华于本判决生效后十日内偿还原告曾平香欠款46000元及利息（利息自2017年3月16日起，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，减半收取计497.5元，由被告邓成生、龙任华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费995元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 易青洪
二〇一七年四月二十七日
书记员 万增武
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第522号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超，男，汉族，该单位职员。
被告李建军，男，汉族，农民。
被告ＸＸＸ，男，汉族，农民。
被告李连君，男，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行诉被告李建军等借款合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告的详细地址及下落不明的证明。
本院认为，因原告未能向本院提供被告的详细地址及下落不明的证明，导致我院无法送达起诉状、开庭传票等诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行的起诉。
案件受理费1，420.00元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 代仁龙
二〇一四年六月六日
代理书记员 金 帅
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民二终字第00344号
上诉人（原审被告）白润山，男，1989年10月12日生，汉族，延长油田股份有限公司西区采油厂职工，现住陕西省志丹县旦八镇。
委托代理人刘云涛，男，1985年10月15日出生，汉族，吴起县民政局干部，现住吴起县延运巷金园小区5号楼2单元301室。
被上诉人（原审原告）李建军，男，1971年10月26日生，汉族，陕西省志丹县纸坊乡阳庄行政村贺庄村村民，现住志丹县马岔市场后巷。
委托代理人徐增宝，男，1982年8月26日出生，汉族，志丹县地税局干部，现住志丹县地税局家属院1单元101室。
原审被告赵刚，男，1973年9月11日出生，汉族，陕西省志丹县保安镇二道河沙道子村村民，现住该村。
上诉人白润山因与被上诉人李建军、原审被告赵刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白润山及其委托代理人刘云涛、被上诉人李建军及其委托代理人徐增宝、原审被告赵刚均到庭参加了诉讼。
本院认为：一审法院对李建军对贺玉的撤诉申请未经合议庭评议，未作出是否准许撤诉的裁定，判决中并未列贺玉为当事人程序欠妥；一审未经李建军申请，追加白润山为被告，且追加通知书并未送达各方当事人程序欠妥；对于李建军所受损害是否是履行雇佣范围内的活动还是因为帮工而受损害，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第712号民事判决；
二、发回陕西省志丹县人民法院重审。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一五年七月二十三日
书记员 南慧玲
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初928号
原告：郭志荣，女，1968年7月14日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人：马天才，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：贾银柱，男，1968年3月4日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：刘玉霞，女，1965年11月16日生，汉族，住河南省长葛市。
本院在审理原告郭志荣诉被告贾银柱、刘玉霞民间借贷纠纷一案中，原告郭志荣于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告贾银柱、刘玉霞的起诉。
本院认为，原告郭志荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭志荣撤回对被告贾银柱、刘玉霞的起诉。
案件受理费6000元，减半收取3000元，由原告郭志荣负担。
审判长 桂红亮
审判员 曹东山
审判员 张宪民
二〇一七年六月二十二日
书记员 乔炜炜
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第471号
申请执行人：田召亮，男，住平原县。
申请执行人：王春雷，男，住平原县。
申请执行人：冯传菊，女，住平原县。
被执行人：侯中华，男，住平原县。
本院在执行申请人与被执行人刑事附带民事赔偿一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2014）平刑初字第42号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ：王怀东
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年十�月九日
书记员 ：王贵华
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执144号
申请执行人：孙建玉，女，1962年8月4日出生。
被执行人：宋田林，男，1989年1月1日出生，汉族。
本院在申请执行人孙建玉与被执行宋田林民间借贷一案中，被执行人已履行全部义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）豫0106执144号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游俊豪
代理审判员 王光献
代理审判员 吴锦江
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张国锋
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1851号
原告：汪家琼，女，1964年10月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
被告：湖北银顺投资有限公司。
住所地：襄阳市樊城区前进路创富鑫城*幢*层****室。
法定代表人：孟永胜，该公司经理。
被告：孟永胜，男，1971年5月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区春园西路民发盛特区。
原告汪家琼与被告湖北银顺投资有限公司、孟永胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁明独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告汪家琼到庭参加诉讼，被告湖北银顺投资有限公司、孟永胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪家琼提出如下请求：判令被告归还借款本金9万元；判令被告自2014年9月18日起按人民银行同期流动资金贷款利率计付利息至借款本金还清之日止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月和2014年9月17日被告分别向原告借款60000元、30000元，双方约定借款月利率1.5%，被告付息至2014年9月，后未还本付息，故提起诉讼。
被告湖北银顺投资有限公司、孟永胜未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年3月，孟永胜向汪家琼借款60000元，借款期限为6个月，借款到期后，孟永胜又向汪家琼提出借款，2014年9月17日，汪家琼在其中国建设银行开户取款29000元现金，另付现金1000元，合计给付借款30000元。后汪家琼找孟永胜催要借款，孟永胜将两次借款的借条收走，于2015年10月24日，重新向汪家琼出具借条一份，载明：“今借到汪家琼人民币玖万元整（90000元），原借款为2014.9.18，原借据作废”，借款人孟永胜签字、湖北银顺投资有限公司盖章。孟永胜、湖北银顺投资有限公司因未归还借款，引起本案诉讼。
本院认为，原告汪家琼与被告孟永胜、湖北银顺投资有限公司民间借贷关系合法有效，原告汪家琼履行了出借义务，被告孟永胜、湖北银顺投资有限公司未还清借款本金构成违约，原告汪家琼请求判令二被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告主张按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算借款利息至本金还清之日止的请求也符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟永胜偿还原告汪家琼借款本金90000元，并自2014年9月18日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息至借款本金实际还清之日止。
上述应付款�，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告孟永胜、湖北银顺投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一七年三月三十日
书记员 彭子凤
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执133号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司明光市支行，住所地：安徽省明光市。
负责人：王君，该支行行长。
委托代理人：葛大鹏，该支行工作人员。
被执行人：何玉松，男，1973年1月11日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）明民二初字第00473号民事判决书已经发生法律效力，判决：“一、被告何玉松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司明光市支行借款本金64235.65元及利息、滞纳金（截止2015年8月23日欠利息1465.72元、滞纳金1131.12元。自2015年8月24日起逾期本金按日万分之五支付利息，并按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金至清偿之日）；二、原告中国农业银行股份有限公司明光市支行对被告何玉松所有的皖M北京现代牌汽车优先受偿；案件受理费1471元，减半收取735.5元，由被告何玉松负担。”根据申请执行人的请求，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）明民二初字第00473号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一六年三月二十八日
书记员 崔琪琪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第159号
原告：浙江××有限公司。住所地：浙江省永康市××
街道××科××工业园。
法定代表人：应某某。
委托代理人：胡某某。
委托代理人：胡某。
被告：李某某。
原告浙江××有限公司为与被告李某某买卖合同纠纷一
案，于2009年12月29日向本院起诉。本院于同日受理后，于20
10年2月10日公开开庭进行了审理。原告浙江××有限公司的
委托代理人胡某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江××有限公司起诉称：原、被告于2008年年初
开始发生锁具买卖业务，当时约定带款提货。后因被告资金紧
张，向原告要求改为先发货后付款的交易方式。至2008年12月
9日止，共欠原告货款209000元，经多次催讨，被告于2009年
上半年共二次先后支付货款各50000元，至目前止尚欠109000
元。为此，请求法院依法判令被告立即支付货款109000元并承
担本案诉讼费用。
被告李某某未有答辩，也未提交相关证据。
原告浙江××有限公司为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、户籍证明一份，用以证明被告的主体身份适格。
2、2008年12月9日由被告李某某出具的欠条原件一份，
用以证明被告欠款209000元，后分两次共计给付了100000元，
现尚欠109000元的事实；
被告李某某未到庭应诉，应视为对其质证权利的放弃。
原告提供的证据符合证据的形式要件和有效要件，并与本案具
有关联性，其内容证明了原告的主张，故本院对原告举证的证
据当庭予以确认。
本院对本案事实认定如下：原、被告于2008年年初开始
发生锁具买卖业务，双方约定带款提货，后因被告资金紧张，
双方继而约定先发货后付款。截止2008年12月9日止，经双方
结算，被告共欠原告货款209000元。后经原告多次催讨，被告
于2009年上半年分二次先后支付了共计100000元，现尚欠1090
00元。
本院认为，原告浙江××有限公司与被告李某某之间的
买卖关系合法有效，依法应受法律保护。被告向原告购买锁具
，至今尚欠原告货款109000元的事实清楚，证据充分，本院予
以确认。被告向原告购买货物后，理应给付相应的货款。现被
告未有给付货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合
法有理，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼权利
的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规
定，判决如下：
由被告李某某给付原告浙江××有限公司货款109000元
。款限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告李某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二〇一〇年二月十日
代书记员 胡晓霞
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00013号
原告：关美珍，女。
被告：刘悦，男。
原告关美珍诉被告刘悦被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关美珍到庭参加了诉讼，被告刘悦经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关美珍诉称：2013年3月，被告刘悦的父亲刘乃奎因买房向原告借款10000元，约定年息500元。2014年5月10日刘乃奎偿还了原告5000元，尚欠借款本金5000元以及利息500元，为此被告向原告出具欠具一张。2014年7月刘乃奎去世，被告刘悦是刘乃奎的唯一法定继承人。现请求被告刘悦偿用继承的遗产偿还原告借款本金及利息共计5500元，公告费800元、诉讼费500元由被告承担。
被告刘悦未作答辩。
经审理查明：2013年3月，被告刘悦的父亲刘乃奎因买房向原告借款10000元，双方约定年息500元。2014年5月10日刘乃奎给付了原告借款本金5000元，尚欠借款本金5000元以及利息500元，为此被告向原告出具欠具一张，证明尚欠原告借款本金及利息共计5500元。2014年7月21日刘乃奎去世。经原告申请，本院冻结刘乃奎在沈阳住房公积金管理中心铁路丹东管理部的住房公积金7000元。被告刘悦是刘乃奎的唯一法定继承人。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告刘悦的父亲刘乃奎因买房向原告借款10000元，在偿还5000元后向原告出具欠据一张，借款合同真实有效。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当承担缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”刘乃奎在沈阳住房公积金管理中心铁路丹东管理部的住房公积金属刘乃奎的遗产，被告继续该遗产的前提是依法先偿还原告的债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘悦于本判决生效后三日内偿还原告关美珍借款本金及利息共计5500元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，共计850元，由被告刘悦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 巍
审 判 员 裴学良
人民陪审员 时宏伟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李站萍
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0492执908号
申请执行人刘振稷，男，1961年9月28日出生，汉族，陕西省大荔县人，住陕西省大荔县。
被执行人张东明，男，1969年10月20日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
申请人刘振稷与被执行人张东明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2017）苏0492民初61号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人人民币181083元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣划了被执行人银行存款12000元。被执行人与申请执行人达成和解协议，后被执行人支付现金10000元。
本院在立案时向申请执行人发出了风险告知书，并将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0492民初61号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 陈启刚
二〇一七年十月三十日
书记员 王 波
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初201号
原告：王金祥，男，1951年4月3日生，汉族，吉林市龙潭区水泥厂退休职工，实际居住地吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：邵祥礼，吉林松城律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1977年11月30日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
原告王金祥诉被告ＸＸ返还原物纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金祥及其委托诉讼代理人邵祥礼到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
王金祥向法院提出诉讼请求：1.判令被告从龙潭区遵义街道某小区某号楼某号迁出；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系父子关系，坐落于龙潭区遵义街道某小区某号楼某号系原告本人出资购买的私有住房，现原告已经退休在家。由于原告患有疾病，不能行走，生活不能自理，被告亦不照顾原告，原告只能在养老院居住，且需经常就医，自己退休金明显不够支付各项费用。被告早已成人结婚生子，本应独立生活，但被告不思进取，现仍住在原告所有的房屋内。原告多次与其协商让其搬出住房，遭到被告拒绝。
ＸＸ未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.1989年9月12日，本院作出的（1989）民字第689号民事调解书，调解原告与其妻冯某离婚，婚生子女二名，王某1、王某2均由原告妻子冯某抚育，原告每月承担抚育费30元。
2.坐落于吉林市龙潭区遵义街道某小区某号楼某号的房屋所有权人为原告，2000年11月9日，原告购买并取得产权，该房屋的建筑面积是60.21平方米。产权证号为吉林市房权证龙字第S2300141**号、吉市国用2004第2202030255XX号。
本院认为，公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律保护公民的私有财产。民事主体依法享有物权，物包括动产和不动产。公民所有的房屋为不动产，其权属的确定应当以产权登记为准。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
本案中，原告是坐落于吉林市龙潭区遵义街道某小区某号楼某号房屋的所有权人。对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告与原告虽然是父子关系，也无权占有原告所有的房屋。现被告在未经原告许可的情况下，在原告所有的房屋内居住，占有原告所有的房屋，拒绝迁出，侵犯了原告对该房屋的占有、使用、收益和处分权。故原告要求被告迁出坐落于吉林市龙潭区遵义街道某小区某号楼某号房屋的诉请，于法有据，本院应予支持。结合本案的实际情况，被告应当在二个月内将其占有的坐落于吉林市龙潭区遵义街道某小区某号楼某号房屋返还给原告为宜。
综上所述，原告要求被告迁出坐落于吉林市龙潭区遵义街道某小区某号楼某号的诉请是有事实和法律依据的，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告ＸＸ于判决生效之日起二个月内将原告王金祥所有的坐落于吉林市龙潭区遵义街某小区某号楼某号房屋返还原告王金祥。（产权证号为吉林市房权证龙字第S2300141**号、吉市国用2004第2202030255XX号，建筑面积60.21平方米）
案件受理费525.00元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
吉林市中级人民法院。
审 判 员 郭 宏
二〇一七年四月十日
代理书记员 王健华
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第398号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被�人杨某，农民。因本案于2015年3月30日被桐庐县公安局取保候审。现在家。
辩护人张丽娟，浙江浙元律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人杨某犯赌博罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派代理检察员朱丹萍出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人张丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月4日下午、3月5日晚上、3月7日晚上，被告人杨某先后3次组织陈某、刘某、严某、宋某、张某乙、季某、吕某等人，分别在桐庐县富春江镇孝门村杨相龙家、桐庐县富春江镇芝厦村小琴宾馆8888房间、桐庐县富春江镇宝迪宾馆401房间赌博，累计赌资超过人民币17.5万元。同年3月30日，被告人杨某在�庐县富春江镇孝门村三组家中被抓获归案。公诉人当庭宣读出示了常住人口基本信息、行政处罚决定书、住宿登记表复印件；证人张某甲、张某乙、严某、刘某等人的证言；被告人杨某的供述和辩解等证据。认定被告人杨某以营利为目的，聚众赌博的行为已构成赌博罪，应予惩处。
被告人杨某对公诉机关指控其犯有赌博罪，没有异议。辩解，其认为被他人诈赌后向公安机关报案，并承认错误，系投案自首；有的参赌人员是陈某叫来的，请求从轻处罚。
辩护人提出，被告人杨某犯罪情节较轻，不少参赌人员是陈某叫来的；被告人到案后坦白罪行，且系初犯，请求从轻处罚，宣告缓刑。
经审理查明，2015年3月4日下午、3月5日晚上、3月7日晚上，被告人杨某先后3次召集陈某、刘某、严某、宋某、张某乙、季某、吕某等人，分别在桐庐县富春江镇孝门村杨相龙家、桐庐县富春江镇芝厦村小琴宾馆8888房间、桐庐县富春江镇宝迪宾馆401房间，采用“牛牛”方式进行聚众赌博，被告人杨某累计输掉人民币17.5万元。同年3月9日下午，被告人杨某以刘某等人“诈赌”为由，向公安机关报案，同时承认了自己的错误。经公安机关调查后发现被告人杨某涉嫌赌博犯罪，并于同年3月30日将被告人杨某传唤归案。
认定上述事实经庭审质证的证据有：
被告人杨某向公安机关的有罪供述及当庭供述，证明上述聚众赌博事实，并有证人陈某、张某甲、张某乙、严某、刘某、宋某、季某、吕某等人的证言，住宿登记表复印件等印证。户籍证明、常住人口基本信息、到案经过证明被告人杨某的身份及归案过程。行政处罚决定书证明参赌人员受公安行政处罚情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某归案后如实供述，自愿认罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，可予从轻处罚，并可宣告缓刑。被告人杨某到公安机关报案时，并未认识到其行为已构成犯罪，故不构成自首。被告人杨某及辩护人所提其余辩护意见，与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林高良
人民陪审员 徐国干
人民陪审员 罗秋英
二〇一五年九月十七日
代理书记员 方 晨
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第03958号
原告：谭春伟，男，1972年1月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张敬亮，男，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告谭春伟与被告张敬亮民间借贷纠纷一案中，现原告谭春伟向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭春伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭春伟负担。
审判员 王 建
二〇一五年十一月二十六日
书记员 樊长龙
附本裁定依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1384号
申请执行人叶国友，男，1966年4月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人吕洪昆，男，1987年10月8日出生，汉族，现住衡水市景县。
本院执行的申请执行人叶国友申请执行被执行人吕洪昆财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初6681号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1384号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月八日
书记员 龙铁永
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00131号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人屈乾烈，司机。因本案于2014年4月2日被逮捕，同年4月17日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人屈乾烈犯交通肇事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王标华出庭支持公诉，被告人屈乾烈到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月31日19时许，被告人屈乾烈驾驶鄂A×××××汽车，在汉川市马口镇105省道18KM＋400M处，将骑电动车的刘某撞伤，经抢救无效死亡。经汉川市公安局交警大队责任认定，被告人屈乾烈承担事故主要责任。
在诉讼期间，被告人屈乾烈与被害人近亲属自愿达成交通事故损害赔偿调解书及刑事附带民事和解协议书，被告人屈乾烈赔偿了被害人近亲属各项经济损失共计34.5万元，取得了谅解。
庭审中，被告人屈乾烈对上述事实无异议，且有证人黄某、项某等人的证言、勘验笔录、交通事故现场照片、调查报告书、交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、刑事附带民事和解协议书、谅解书、户籍信息及被告人屈乾烈的供述等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。汉川市社区矫正工作领导小组办公室向本院提交了被告人屈乾烈的社会调查评估意见书，接受被告人屈乾烈为社区矫正对象，建议对被告人屈乾烈适用非监禁刑。该意见书，经庭审宣读、质询，控、辩双方均无异议。
本院认为，被告人屈乾烈违反交通运输管理法规，交通肇事，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人屈乾烈赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害方的谅解，且当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人屈乾烈的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人屈乾烈犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小平
二〇一四年四月二十四日
书记员 张 勇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00131号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人屈某，司机。因本案于2014年4月2日被逮捕，同年4月17日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人屈某犯交通肇事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王标华出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月31日19时许，被告人屈某驾驶鄂A×××××汽车，在汉川市马口镇105省道18KM＋400M处，将骑电动车的刘某撞伤，经抢救无效死亡。经汉川市公安局交警大队责任认定，被告人屈某承担事故主要责任。
在诉讼期间，被告人屈某与被害人近亲属自愿达成交通事故损害赔偿调解书及刑事附带民事和解协议书，被告人屈某赔偿了被害人近亲属各项经济损失共计34.5万元，取得了谅解。
庭审中，被告人屈某对上述事实无异议，且有证人黄某、项某等人的证言、勘验笔录、交通事故现场照片、调查报告书、交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、刑事附带民事和解协议书、谅解书、户籍信息及被告人屈某的供述等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。汉川市社区矫正工作领导小组办公室向本院提交了被告人屈某的社会调查评估意见书，接受被告人屈某为社区矫正对象，建议对被告人屈某适用非监禁刑。该意见书，经庭审宣读、质询，控、辩双方均无异议。
本院认为，被告人屈某违反交通运输管理法规，交通肇事，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人屈某赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害方的谅解，且当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人屈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人屈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小平
二〇一四年四月二十四日
书记员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7649号
罪犯牛书坤，男，1978年9月12日出生于山东省惠民县，汉族，中专文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年九月十六日，山东省惠民县人民法院作出(2014)惠刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人牛书坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二〇一四年十二月十五日，山东省滨州市中级人民法院作出（2014）滨中刑一终字第68号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯牛书坤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯牛书坤在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯牛书坤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯牛书坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牛书坤减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友