湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终6384号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司，营业场所湖南省宁乡县玉潭镇花明北路凝香华都17、18栋107-109,207-209。
负责人：刘仲华，公司经理。
委托诉讼代理人：张润鹏，湖南见田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘存鹏，湖南见田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江某某，男，1963年3月15日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：夏文利，湖南光阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶海燕，湖南光阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐某某，男，1982年7月17日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审被告）：江某某1，男，1965年3月25日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：夏文利，湖南光阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶海燕，湖南光阳律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称平安财险宁乡支公司）因与被上诉人江某某、唐某某、江某某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初5990号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险宁乡支公司上诉请求：1、请求依法撤销（2016）湘0124民初5990号民事判决书第一项并依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人江某某承担。事实和理由：一审判决在交通事故责任划分和赔偿金额的计算方面存在以下问题：一、对案件交通事故责任划分的主要事实认定避重较轻。本案道路交通事故认定书所认定的事实清楚、真实，适用法律正确，人民法院应当采信并以其认定的责任比例确定损害赔偿。一审法院以通过路口双方都应注意驾驶安全为由，认定承担同等责任，实属对发生交通事故的主要事实避重就轻。二、未依法核减非医保费用。一审法院在核定医疗费用时未依照法律规定及保险合同约定，区分医保、非医保范围，核减非基本医疗费用的部分，请求二审法院予以纠正。
江某某辩称，一、原审法院对事故责任划分事实认定清楚，适用法律正确。二、原审法院未核减非医保费用认定事实清楚。综上，恳请维持原审判决，驳回上诉人的诉求。
唐某某辩称，请求依法判决。
江某某1辩称，恳请维持原审判决，驳回上诉人的诉求。
江某某向一审法院起诉请求：1、判令唐某某、平安财险宁乡支公司继续赔偿江某某损失费用129787元；2、判令唐某某、平安财险宁乡支公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月13日，江某某搭乘江某某1驾驶湘Ａ×××××两轮摩托车沿宁乡县城郊乡茶亭寺路由北往南行驶，至宁乡县城郊乡三环东东路交叉路口时，遇唐某某驾驶湘Ａ×××××小车由西往东行驶，两车行至宁乡县三环路与茶亭寺路交界处时发生碰撞，造成两车受损，江某某、江某某1受伤的事故。2016年7月6日，宁乡县交警大队作出宁公交认字[2016]第004××号道路交通事故认定书，认定唐某某负此次事故的次要责任，江某某1负主要责任，江某某无责任。但江某某1对此次交通事故责任划分不服，就责任划分曾向长沙市交警支队申请复核被维持。江某某伤后于2016年6月14日至7月29日在宁乡县中医院住院治疗46天，共花费医疗费22004.2元（含6月13日门诊费1468.9元），2016年7月21日，宁乡县城乡居民医保住院补助兑付9878.8元。2016年9月27日，经楚天司鉴[2016]临鉴字第××号《长沙市楚天司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》鉴定为因交通事故伤致脑震荡，头面部皮肤裂伤，头皮血肿，右耳廓血肿，右手第5掌骨骨折，右手背、环小指皮肤裂伤，左右耻骨上下支骨折，右腓骨上段开放性骨折，骶（1-4）椎骨折，经治疗后，耻骨上下支折端错位，评定为交通事故十级伤残。后段医药费3500元，自受伤之日起误工210天，护理90天，营养90天。花费鉴定费1000元。
一审法院另查明，江某某系城镇户口，伤前在湖南省某某人力资源服务有限公司派遣至广州铁路（集团）公司长沙工务段工作，事故伤前一年的平均月工资为3536元。2016年1月25日，唐某某为其湘Ａ×××××号小车在平安财险宁乡支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元，商业第三者责任保险限额为300000元，并购买了不计免赔险，保险期限自2016年1月27日至2017年1月26日，本次事故发生在保险期间。唐某某已垫付江某某门诊费1773.5元，住院费垫付2000元。本次交通事故江某某的损失为：医疗费12125.4元（已扣除江某某经医保兑付的9878.8元）；住院伙食补助费2760元（60元/天×46天）；护理费10440元（90天×116元/天）；误工费12376元（3536元/月÷30天×105天）；营养费1000元；交通费1000元；伤残赔偿金57576元（28838元/年×20年×10%）；后段医药费3500元；精神损失费4000元；鉴定费1000元，以上损失合计105777.4元。
一审法院认为：本案的争议焦点有：一、此次交通事故责任划分问题；二、江某某的损失计算问题；三、江某某的损失承担问题。一、交通事故责任划分问题。机动车在通过没有信号灯控制，也没有交警指挥的交叉路口，没有交通标志、标线控制的，双方都应注意驾驶安全，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条“机动车……通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行……”江某某1驾驶的摩托车、唐某某驾驶的小型轿车在通过事发路口时，双方都未尽到安全注意义务，减速慢行，造成两车相撞的交通事故，故江某某1与唐某某应负同等责任。二、江某某损失的计算问题。因平安财险宁乡支公司未提出相反的证据推翻江某某在广铁集团公司长沙工务段工作的事实，故应按3536元每月的工资标准予以计算。江某某主张的医疗费损失，平安财险宁乡支公司提出应核减经医保报销部分，予以支持；住院伙食补助费按照住院天数依60元/天予以计算；护理费、后段医药费按照司法鉴定意见建议予以计算，误工时间自受伤之日起至定残前一日计算为105天；交通费系江某某就医产生的合理费用，酌情认定1000元；营养费酌情认定1000元；鉴定费以鉴定费票据为准；对于江某某请求精神抚慰金的诉讼请求酌定为4000元。三、江某某损失承担问题。唐某某辩称在此次事故中也产生了损失，但唐某某可以另行提起诉讼，故在本案中不再进行处理。因本次交通事故造成江某某1、江某某两者损失，江某某1亦向一审法院提起诉讼，故湘Ａ×××××小车所购买的交强险在理赔时应当对两名伤者的损失按比例计算。在交强险医疗费项下江某某1、江某某的损失比例约为0.88:0.12。故在交强险医疗费项下：江某某1应当获得的赔偿额约为8800元；江某某应当获得的赔偿额约1200元；在交强险伤残/死亡赔偿金项下江某某1、江某某的损失比例约为0.836:0.164。故在交强险伤残/死亡赔偿金项下：江某某1应当获得的赔偿额约为91960元；江某某应当获得的赔偿额约为18040元。以上共计19240元。不足部分由江某某1与唐某某按责任比例承担。江某某剩余损失85537.4元（不含鉴定费1000元）应由江某某1、唐某某各承担50%即42768.7元，唐某某承担的部分由平安财险宁乡支公司在商业第三者责任保险责任范围予以赔偿。鉴定费1000元由江某某1与唐某某按50%的比例分担各分承担500元。因江某某放弃对江某某1损失赔偿的诉讼请求，系对自身权利的合法处分，予以准许。唐某某已向江某某垫付医疗费3773.5元（1773.5元+2000元），应由江某某向其退付3573.5元（3773.5元-500元）。此退付款可由平安保险公司在支付保险理赔款中直接向唐某某支付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿额内支付江某某理赔款19240元，在商业三责险保险责任限额范围内支付江某某理赔款42768.7元，以上共计62008.7元。该款项限中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在本判决生效后七日内付清，其中直接向江某某支付59383.2元（含案件受理费948元），直接向唐某某支付2625.5元（扣除案件受理费948元）；二、驳回江某某的其他诉讼请求。案件受理费948元，由唐某某负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点在于本次交通事故的责任认定及应否核减非医保用药范围费用的问题。
关于焦点一，虽然交通事故认定书是公安机关交通管理部门所出具的，但人民法院应当依法审查才能确认其相应的证明力。本案中，江某某1驾驶摩托车与唐某某驾驶小型轿车在通过事发路口时，均未减速慢行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条“机动车……通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行……”的规定，以致造成交通事故。虽然江某某1存在未让右方道路来车先行的情形，但唐某某在接受交警询问时认可其当时车速达60-70码，可见其通过路口时车速明显过快，综合双方的过错情形及对事故的影响，本院认为，一审法院认定江某某1与唐某某应负同等责任，并无不当。
关于焦点二，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”根据上述规定，平安财险宁乡支公司主张应当区分医保和非医保范围用药费用，核减非基本医疗费用的部分，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，平安财险宁乡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费948元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 袁 胜
审判员 王晓虹
二〇一七年九月二十六日
书记员 蒋 懿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。