广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初1379号
原告：周自强，男，汉族，1965年10月27日出生，住址：珠海市香洲区，
委托代理人：林锐煌，广东国硕律师事务所律师。
被告：珠海市昌运汽车租赁有限公司，住所地：珠海市香洲区创业路23号5栋1单元102房。
法定代表人：曾锋，执行董事。
委托代理人：唐术升，男，汉族，1970年4月9日出生，住址：珠海市香洲区，系公司副总经理。
委托代理人：刘毅君，广东尊仁律师事务所律师。
被告：珠海碧辟化工有限公司，住所地：珠海市临港工业区太平湾。
法定代表人：李海英。
委托代理人：陈滨宏，广东圣和胜律师事务所律师。
委托代理人：梁剑标，广东圣和胜律师事务所律师。
原告周自强与被告珠海市昌运汽车租赁有限公司（以下简称：昌运公司）、珠海碧辟化工有限公司（以下简称：碧辟公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告周自强的委托代理人林锐煌，被告昌运公司的委托代理人唐术升、刘毅君，被告珠海碧辟化工有限公司的委托代理人陈滨宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周自强向本院提出下列诉讼请求：1、判令两被告连带一次性支付原告2011年7月至2016年9月加班费204303.9元；2、判令两被告连带一次性支付原告经济补偿金44748元（4972平均工资×9个月=44748元）；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告正常工作日每天接送被告碧辟公司员工上下班期间上班至少12小时，被告昌运公司、碧辟公司尚未支付每天4小时的加班费。原告除每天工作12小时外，每天还加班1.5小时，另外原告周六日和法定节假日也存在加班，被告均未支付上述加班费。2016年10月1日起，原告的原劳动合同到期，原告因被告降低劳动条件续签才未曾再上班，双方未形成事实上的劳动关系，其后，原告多次找被告昌运公司的老总等协商，直到2016年10月9日最后一次找昌运公司人事部张总，对方明确表示没有商量余地，原告才于2016年10月10日致电明确表示不愿意续订变更后的劳动合同，此时，双方意思表示一致，劳动关系亦早已经终止。
被告昌运公司辩称如下：
一、对原告要求被告昌运公司支付2011年7月-2016年9月加班费204039.95元不予认可。
1.原告每天的工作时间在正常的八小时之内，每周也没有达到法定的工作时间，不存在加班情况，被告昌运公司无需支付原告加班费。根据客户公司规定，原告早上6:30左右发车接送员工上班，早上8时左右到达公司，下午16:30接送员工至市区下班，傍晚约18:30左右收车，中间基本不用出车，根据原告驾驶的车辆的行车记录仪显示，原告上一年度平均每天驾驶时间约为4小时。
2.在非开车时间段，原告可自由支配时间，因客户公司离市区较远,客户公司还提供专门的司机休息室、床铺供原告等驾驶员休息。如周一到周五上班时间中午12:45分轮流安排一台车回市区，一个月基本每车在2次左右，被告昌运公司也另给原告发放了50元/趟的出车补贴（在公司内部工资中以加班费形式体现)，原告临时出车半小时左右每周平均不到一次，只占13.9%。此外，被告昌运公司为原告免费提供早餐、午餐，早餐用餐时间为8:00-8:30,午餐用餐时间为11:30-13:00点，此用餐时间也不能算工作时间。
3.原告为市区至公司区间往返班车的驾驶员，主要工作为客户员工提供班车驾驶，其上、下班时间必然会略早于及略晚于其他员工,原告在签订劳动合同时对此可以预见也应当明知。关于班车非开车时间段，公司允许驾驶员自由安排时间、并提供了休息场所，确保了原告休息权利，该时间段不应计算为工作时间。
4.班车司机工作性质和内容具有特殊性，工作时间不能仅以劳动者早上出门到晚上回家的全部时间来认定，还要考虑履职内容、工作强度、用人单位是否在工作场所内为劳动者配备必要的休息设施等因素。结合原告的工作职责，公司支付工资的对价是原告驾驶车辆完成公司指定任务，该劳动任务的完成也需在车辆上进行。上岗和下岗时间分别略早于及略晚于其他员工，该情况原告在订立劳动合同时是客观可预期的，签订合同视为其对该情况的接受和认可。被告昌运公司在2014年就现有劳动合同文本咨询了珠海市劳动监察大队，劳动监察大队认为被告昌运公司根据汽车租赁行业特点、工作性质，基本都是接送各单位员工上下班，早上出车，下午出车，中途8小时左右基本不需要从事驾驶工作的等特点，对被告昌运公司与员工签定的不定时工作制的劳动合同表示认可，被告昌运公司与原告也一直是签定的不定时工作制的劳动合同，原告提供的合同也可以证实，况且被告昌运公司员工每天实际工作时间也不会达到法定的8小时工作时间。
5.原告要求被告昌运公司支付2011年7月至2016年9月的加班费已过诉讼时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，况且原告所提供的加班出车记录单均缺乏真实性。原告主张在本案发生两年以前的加班费，没有依据。
二、对原告要求支付经济补偿金44748元不予认可。被告昌运公司在2016年9月31日劳动合同期满后完全同意按原合同条件与原告续签劳动合同，是原告不愿续签劳动合同，并于2016年10月17日办理自动离职手续。原告在被告昌运公司离职前，已于2016年10月10日入职了另一公司上班，由此可以证明，原告根本没有续签劳动合同的意向。本案是原告主动不肯签订合同，不是被告昌运公司变更劳动合同后原告拒绝签署，被告昌运公司不需要支付经济补偿金。
三、本案是劳动关系，与被告碧辟公司没有关系，原告请求被告碧辟公司承担连带责任没有法律依据。
被告碧辟公司辩称，与被告昌运公司订立的《车辆租赁服务合同》，两被告之间为平等民事主体之间就租车服务而设立的服务合同关系，双方的权利义务按《服务合同》约定处理，被告碧辟公司与被告昌运公司为平等民事主体之间的合同关系。被告碧辟公司与原告之间并无劳动关系，原告要求就被告碧辟公司与被告昌运公司承担劳动关系下的争议责任并无法律依据。
本院经审理认定事实如下：
原告于2007年8月1日入职昌运公司，任职司机。2011年7月,昌运公司安排原告为碧辟公司提供驾驶服务，工作内容为往返主城区香洲区接送碧辟公司的员工到约50公里外的高栏港临港工业区上下班（早上和下午各一次)。被告昌运公司提供的行车记录显示，原告驾驶车辆每天4小时左右，原告在司机日常工作记录表中签名确认单程行驶时间为2小时，该表还记载了每天出发时间和到达时间，并记载了每天工作时间为8小时。原告当庭确认每天驾驶时间为4小时左右。在原告等司机两次接送之间有8小时左右待岗时间，碧辟公司为司机设置了休息室，司机可在休息室里休息，司机用餐时间为早上8:00-8:30及11:30-13:00。原告主张，其每顿用餐时间仅为半小时，其余时间并非待岗时间，而是被安排从事了清洁车辆卫生、检查车辆安全状况、参加会议、参加消防演习、待命出车等工作，原告每天工作至少12小时，被告并未支付每天加班4小时及其他加班时间的加班费。
一直都是被告昌运公司向原告发放工资。原告与被告昌运公司在2013年签订的劳动合同约定，合同期限自2013年10月1日至2014年9月30日止，原告的工作岗位为司机，工作职责也是司机，工作地点为珠海，月工资2100元。后合同双方于2014年10月28日在上一份合同后面续签，约定合同期限至2016年9月30日，同时还约定:工资为正常工作时间内提供服务的基础工资，乙方（原告）工资包括但不限于基础工资、考核绩效工资、加班工资等。乙方（原告）同意按甲方的薪酬、福利待遇及奖惩制度执行，在发放工资三十天内未提出异议的，视为同意甲方工资发放的所有内容及款项标准。
2016年8月30日，被告昌运公司向原告发出《劳动合同续签意向通知书》，向其征询续签劳动合同意向。同年9月7日，原告在该通知书的签收回执上表示同意续签无固定期限劳动合同。被告昌运公司向原告提供了其已经签名盖章的劳动合同，填写的落款时间为2016年9月30日，该劳动合同约定：为无固定期限，员工的工作岗位为司机，工作职责是司机及公司安排的其他工作，工作地点为珠海及珠三角地区，月工资1650元。
2019年10月1日至7日，因国庆法定节假日放假，原告没有上班。原告主张其在10月8日致电给被告昌运公司的杨小姐，杨小姐称合同没有解决要求原告暂时待命，并没有说让原告回去上班，被告昌运公司辩称原告在10月8日、9日回公司休息待岗。
2019年10月9日，原告与被告昌运公司的张总对话如下：张总问原告：“这个合同是什么原因不签？”原告答：“也不是说不签，我们以前签的合同不是这样的，以前工作岗位一直是司机，现在就加了司机及公司安排的其他工作。”张总说：“这个很正常，任何企业都这样，没有问题。”原告称：“这个我要考虑一下，想咨询一下这个事公司安排的是其他什么工作？”张总说：“有时候你不适合做司机就做其他工作。”原告问：“除了司机，是否存在做保安或其他的可能性。”张总称：“你可以咨询一下这个条款合不合理，是不是有问题，如果不合法，你可以拒签，这个说得很明白，如果不胜任会安排其他工作，那你不干吗？”原告问：“后面的能不能改掉？”张总答：“这个没有商量，这个是格式合同。”……原告问：“还有这个，基本工资1650元，以前都是2100元，怎么现在降到1650元？”张总答：“给你2100元，你干吗？你要干，我们就改为2100元。我们都是按珠海市最低保障来签的。这个无所谓的事，都不是重要的。”
2016年10月10日，原告与被告昌运公司综合部的杨雪芹通电话，原告称现因为接受不了合同的条件，所以不签了，并要求办理离职手续。同日不久，杨雪芹打电话给原告周自强，杨雪芹在电话录称：“我刚才咨询了我公司的法律部陆小姐，她说可以按原来的条款续签合同，因为现在合同还未签，你都要回来上班，如果不会来，会当你旷工处理的。”原告答：“合同未签哦。”杨雪芹说：“因为合同未确定签与不签的话，要回公司上班，现在说条款可按原来的条款，叫你考虑是否与公司签合同，你必须明天要把合同带回来，我重新拟定新合同给你签，如果你不回来上班的话，当你旷工就麻烦了，好吗？”原告回答称“这样啊，但我已决定不签了。”杨雪芹说：“因为你决定不签的是因为条款觉得不合理，不接受，现在我们按照合同条款改回珠海，和其他原内容，你在重新考虑一下。”原告回答称：“不好意思，现在关系搞成这样，我再签下去都没有意义。”
2016年10月17日，原告回昌运公司处办理离职手续并填写《员工离职移交结算审批表》，填写离职事由为“合同到期，不愿意与珠海市昌运汽车租赁有限公司续签劳动合同”，被告昌运公司同意其离职。2016年10月9日至2016年10月17日期间，原告未到公司上班，被告昌运公司向原告发放工资至2016年10月10日。
原告离职前十二个月平均工资为4972元/月。2016年11月29日，原告申请劳动仲裁。2017年1月17日，珠海市香洲劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字[2016]3071号仲裁裁决，裁决：驳回申请人的仲裁请求。
被告昌运公司与被告碧辟公司签订了《车辆租赁服务合同》，约定被告昌运公司为被告碧辟公司提供车辆租赁服务，接送被告碧辟公司员工上下班等。
本院认为，从查明的事实来看，原告与被告昌运公司之间存在劳动关系，被告碧辟公司与被告昌运公司存在租车合同关系，原告受被告昌运公司安排为被告碧辟公司提供服务，据此，原告与被告碧辟公司之间不存在任何劳动关系，现原告诉请被告碧辟公司与被告昌运公司连带承担劳动关系产生的法律责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于加班费。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”根据《广东省工资支付条例》第十六条之规定，用人单位对工资台账的保存期限为两年，原告于2016年11月29日提起劳动仲裁，故被告昌运公司应对原告提起仲裁前两年即2014年11月30日至2016年9月的考勤及工资支付情况负举证义务，对超过两年部分即2014年11月29日之前的加班请求，因原告未提供相关证据支持，故本院不予支持。原告提交的加班明细单没有原件核对，本院不予认可。从劳动合同及原告的实际工作情况来看，原告的工作岗位系司机，主要接送员工上下班，而被告昌运公司提供的行车记录显示，原告驾驶车辆每天4小时左右，且原告也在司机日常工作记录表中签名确认单程行驶时间为2小时及每天工作时间为8小时，尽管每天原告出发时间及下班时间之间差距12个小时以上，但是原告每天驾驶时间仅为4小时，中途包含了吃饭和休息时间，即使原告在上下班两次接送期间的待岗时间干了部分司机的相应辅助工作，但其每天工作时间也并未超过8小时。原告即使存在加班，而从原告每月的实发工资来看，原告月均工资达4972元/月，远高于合同约定的基础工资2100元，由此可见，被告昌运公司已经为原告发放了加班工资，且劳动合同双方在2014年10月28日续签劳动合同，明确约定“工资为正常工作时间内提供服务的基础工资，乙方（原告）工资包括但不限于基础工资、考核绩效工资、加班工资等。乙方（原告）同意按甲方的薪酬、福利待遇及奖惩制度执行，在发放工资三十天内未提出异议的，视为同意甲方工资发放的所有内容及款项标准”，原告在被告昌运公司工作了9年多，没有证据显示原告对被告发放的工资提出过异议，或向相关部门主张过权利，故应视为原告认可同意被告昌运公司的工资发标准及金额。因此，原告诉请被告昌运公司支付加班费，缺乏事实及法律依据。
关于经济补偿金。原告的劳动合同到期前后，双方一直就续签内容进行协商，因被告昌运公司向原告出具的新的劳动合同因月工资、工作岗位职责和工作地点与之前的合同不同，从原告认为降低了条件表示无法接受开始，到原告与被告昌运公司的张总协商，再到原告因无法接受新的合同而明确表示不再续签，后被告昌运公司同意按原来的合同约定续签，但原告仍明确表示“现在关系搞成这样，我再签下去都没有意义”，由此可见，在双方协商的过程中，从原告的反抗到被告昌运公司的妥协，最后原告明确表示即使按照原来的合同约定，其也不愿意再续签劳动合同。尽管原告在2016年10月10日明确表示不续签合同要求办理离职手续，而其却于10月17日后才回昌运公司处办理离职手续并填写《员工离职移交结算审批表》，填写离职事由为“合同到期，不愿意与珠海市昌运汽车租赁有限公司续签劳动合同。由此可见，不管是原告的口头明确告知还是其填写的离职是由，均是”合同到期，原告不愿意续签”，在被告已经同意按照原来的合同约定与原告续签，而原告不愿意续签的情况下，原告诉请被告昌运公司支付经济补偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告周自强的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取5元，由原告周自强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄晓丹
李裕波