wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终563号
上诉人（一审原告）郭亚兰。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市市政市容管理委员会，住所地北京市西城区西单北大街80号。
法定代表人孙新军，主任。
委托代理人杨灿，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人闫剑峰，男，北京市市政市容管理委员会工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区市政市容管理委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人赵寒，主任。
委托代理人陈锋，男，北京市海淀区市政市容管理委员会工作人员。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区东升镇人民政府，住所地北京市海淀区成府路45号。
法定代表人武凯，镇长。
委托代理人王冠群，女，北京市海淀区东升镇人民政府工作人员。
上诉人郭亚兰因诉被上诉人北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1271号行政裁定书，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
上诉人郭亚兰以被上诉人在未经批准征收的情况下，以海淀区河北村平房城中村环境整治项目名义，非法侵占其宅基地属严重违法为由诉至一审法院，请求一审法院确认被上诉人征占上诉人土地（拆迁房屋）行为违法无效。
一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，具备相应的诉讼主体资格。本案中，郭亚兰签订了拆迁补偿协议，该协议不属于行政机关行使行政职权所作出的行政行为。郭亚兰的权益可通过对所签订拆迁补偿协议的相关纠纷解决途径得到保护。因此，其与本案被诉行为之间并无利害关系，其不具有作为原告的诉讼主体资格。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郭亚兰的起诉。
上诉人郭亚兰不服上诉至本院，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。其上诉理由略为：一、被上诉人未经合法征收即将上诉人的宅基地交由第三人占用，上诉人有合法的宅基地使用权证，当然是该行政行为的利害关系人。二、一审法院将被上诉人的违法行为与上诉人签订拆迁补偿协议混为一谈。上诉人的宅基地被侵占是因为被上诉人实施的行政行为而非上诉人签订的协议。三、上诉人签订的《房屋拆迁补偿协议》根据法律规定应认定为无效协议，属于自始无效。
经查，2007年10月20日，上诉人郭亚兰与被上诉人北京市海淀区市政管理委员会签订了北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人签订了拆迁补偿协议，其权益可通过对所签订拆迁补偿协议的相关纠纷解决途径得到保护。因此，其与本案被诉行为之间并无利害关系，一审法院以其不具有原告诉讼主体资格为由裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由经审查均不能成立，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
代理审判员 肖 玲 玲
代理审判员 范 术 伟
二〇一六年六月七日
书 记 员 祝飞宇书记员苏蒙
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第50号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人朱文蓉，女，1993年12月2日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县，因涉嫌抢劫罪于2014年12月12日被五华县公安局刑事拘留，2015年1月14日执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）29号起诉书，指控被告人朱文蓉犯抢劫罪、侮辱罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员张文军出庭支持公诉，被告人朱文蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
五华县人民检察院指控，2014年5月19日晚22时度，被告人朱文蓉因怀疑受害人罗某某偷了其东西，伙同阿静（另案处理）将受害人骗到五华县城沿江路河堤边，二人对受害人进行责问和殴打，强行抢走受害人现金200元、摩托罗拉手机一部（价值人民币749元）、金项链一条（价值人民币460元），合计财物价值人民币1409元。二人仍不解恨，继续羞辱、殴打受害人。除拳打脚踢外，朱文蓉从地上捡起木板砸受害人，阿静则用受害人的皮带抽打受害人，将受害人打倒在地，将受害人上衣、裤子脱光，还用矿泉水淋受害人，对受害人进行责骂侮辱，致使受害人四肢、胸部、腹部等多处受伤。经五华县公安局法医鉴定：受检人罗小某全身挫伤面积累计达2562c㎡，其手掌面积为104c㎡。根据手掌法计算，罗小某挫伤面积占体表面积比例为24.6%，其损伤程度属轻伤一级。应当以抢劫罪、侮辱罪追究朱文蓉刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人朱文蓉对检察指控无异议，只辩解其没有脱受害人衣服。
经审理查明，2014年5月19日晚22时度，被告人朱文蓉因怀疑受害人罗某某（罗小某）偷了其东西，伙同阿静（另案处理）将罗某某骗到五华县城沿江路河堤边，两人对罗某某进行责问和拳打脚踢，朱文蓉又从地上捡起木板砸罗某某，阿静则拿罗某某的皮带抽打罗某某，将罗某某打倒在地，还用矿泉水淋罗某某，并将罗某某的上衣、裤子脱光，致使罗某某四肢、胸部、腹部等多处受伤，并强行抢走罗某某的现金200元和摩托罗拉手机一部（价值人民币749元）、金项链一条（价值人民币460元），合计财物价值人民币1409元。经五华县公安司法鉴定中心鉴定：罗小某损伤程度属轻伤一级。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭出示、辨认、质证的下列证据予以证实：
1、被害人罗某某的陈述，证实2014年5月19日晚22时多，小蓉打电话约其出来聊，过了一会儿，小蓉的一个朋友（女的）用摩托车载她到县城华侨戏院门口接到其，她们三人去到县府广场沿江路河边的人行道上聊，聊到23时，小蓉责问其是否偷过其财物而引起争吵，小蓉发火抓住其的头发往栏杆上的石柱上撞去，其头部被撞了几下，后其想打电话叫其男朋友过来，小蓉看其想打电话就将其的手机抢去（她同阵的帮她一起抢），抢去手机后，小蓉又动手将其的项链抢去，后她们又动手抢其手上的戒指，但戴在手上她们抢不到，于是对方又从地上拿到石头去砸其的左手，后其将左手的戒指取下来放进嘴里，对方又拿木板、火砖等物去打其的嘴，但都没有抢到戒指，小蓉看到这样就更火了，就和一个女的一起拿火砖在其身上乱砸，后将其上衣脱光，裤子也脱光，后对方就离开了。然后其走路到沿江路新家园排档叫老板打电话给其男朋友，其男朋友来到将其送到县医院救治。其被抢去现金200元和一部黑色摩托罗拉手机、一条彩金项链。当时有两个人动手拿砖头、木板及拿其的皮带打其。其的双腿、双手被她们打伤了，头部及左眼被打肿了。在打其的过程中，中间其被打晕了，她们用矿泉水将其淋醒，后接着继续打，故其全身都被打肿了。
2、证人曾某某的证言，证实2014年5月20日凌晨4时30分左右，其接到宵夜档老板打来的电话，其接到电话听到罗小某说，她在广场被人动手打伤，另有手机、项链、现金等物被抢走。听到后其开车去到广场，看到罗小某身上受伤，伤情比较重就送她到五华县人民医院医治，其当时听到是小蓉抢东西，小蓉是转水人。
3、证人李某某的证言，证实其听说朱文蓉与人打过架，但其没有问过朱文蓉是否参与了打架的事。
4、辨认笔录，2014年5月29日，民警出示10张照片给罗某某辨认，经辨认证实6号照片的人就是抢劫其手机、项链等财物的花名叫“小蓉”的人。
2014年12月12日，民警出示10张照片给朱文蓉辨认，经辨认证实4号照片罗某某就是被其和“阿静”殴打和抢她财物的人。
5、指认现场笔录，证实经朱文蓉指认其于2014年5月的一天晚上，在县府广场沿江河边参与打人及抢小某财物的现场。
6、五华县物价局价格认证中心价格鉴定结论书，证实被抢财物的价格。
7、广东省五华县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实罗小某损伤程度属轻伤一级。
8、现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场情况。
9、户籍证明，证实朱文蓉已达到刑事责任年龄。
10、抓获经过、破案经过等，证实2014年12月12日约8时，华兴派出所民警在五华县华兴南路君意宾馆308房抓获朱文蓉，经审讯朱文蓉对其犯罪事实供认不讳。
11、情况说明、五华县人民医院疾病诊断证明书等。
12、被告人朱文蓉的供述，证实2014年5月中旬的一天晚上约22时左右，其打电话约“小某”出来聊。随后其和“阿静”就骑摩托车去到水寨镇华侨戏院附近接到“小某”。她们三人共摩托车去到县政府广场沿江边停下车，其责问“小某”是否偷了其东西的事而发生争吵，在争吵过程中其用手抓了“小某”的头发，并用手和脚去打和踢“小某”的大腿及脚，且在附近一工棚处拿来木板朝“小某”身上乱打，这时“阿静”也过来用皮带对“小某”的手脚等部位进行殴打，直打到“小某”坐在地上。但“小某”还“嘴形”，所以其和“阿静”就动手脱光“小某”的上衣，裤子就脱到膝盖处。之后其和“阿静”把“小某”身上的200元钱、一部摩托罗拉手机及一条彩金项链抢走。当时她们是打“小某”的面部、胸部、背部、手和脚等部位，其和“阿静”还用矿泉水淋了“小某”。在社会上，其对外自称为“小蓉”，因为她们都是出来做“小姐”的，所以“小某”和“阿静”都是花名或小名。
本院认为，被告人朱文蓉以泄愤为目的，伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，并临时起意抢走他人财物，究其行为均已构成故意伤害罪和抢劫罪，应实行数罪并罚。公诉机关指控抢劫罪成立，应予支持；但指控侮辱罪不当。鉴于被告人朱文蓉能自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人朱文蓉辩解其没有脱受害人衣服，查与案件事实证据不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十三条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱文蓉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2019年6月11日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟伟萍
审 判 员 周秀红
人民陪审员 周运金
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 魏玉妮
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1700号
上诉人（原审原告）：段芳爱，女，1941年8月11日出生，农民，住安徽省砀山县高铁新区。
被上诉人（原审被告）：周参军，男，1965年10月2日出生，农民，住安徽省砀山县高铁新区。
委托诉讼代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：砀山县高铁新区新城社区居民委员会。
法定代表人：杨凯，该居民委员会主任。
上诉人段芳爱因与被上诉人周参军、砀山县高铁新区新城社区居民委员会（以下简称“新城社区”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段芳爱、被上诉人周参军的委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼，被上诉人新城社区经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段芳爱上诉请求：依法改判支持段芳爱一审诉讼请求。事实和理由：一审中，段芳爱提交了土地承包合同书和承包经营权证，上述证据能够证明段芳爱对争议的土地拥有合法承包经营权。承包经营权证是土地承包人拥有承包经营权的唯一合法凭证，在其没有被依法撤销之前，仍然有效。一审法院以承包合同书与承包经营权证内容不符为由，驳回段芳爱的诉讼请求错误。
周参军辩称，其没有领取段芳爱的征地补偿款，段芳爱在新城社区登记的承包地数量和实际承包地的数量一致，其没有证据证明周参军领取其补偿款，请求二审法院维持原判。
新城社区未答辩。
段芳爱向一审法院起诉请求：返还征地补偿款42503元。
一审法院认定事实：周参军与段芳爱均系新城社区居民，周参军原系段芳爱养子，1998年双方解除收养关系。1999年农村土地第二轮承包时，段芳爱及丈夫周井新（已去世）以家庭户为单位承包了所在村土地3.93亩，户主为周井新。双方诉争的土地，位于该村村北，由周参军耕种，2015年被征收，征地补偿款由新城社区发放给周参军。段芳爱为证明诉争的土地系其承包，提交了耕地承包合同书及农村集体土地承包经营权证，但该承包经营权证登记的地块与其承包合同书副本登记的地块不一致。一审法院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当及时提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担对其不利的法律后果。本案中，段芳爱在新城社区承包土地3.93亩是事实，其要求返还征地补偿款，应当提交充分证据，证明被征收的土地中有其承包的土地。段芳爱虽提交了耕地承包合同书及农村集体土地承包经营权证，但该承包经营权证登记的地块与其承包合同书登记的地块不一致，故该份证据不能证明诉争的地块系其承包，且该块土地征收前由周参军耕种，现段芳爱在新城社区耕种并确权登记的承包地与其承包的土地数量基本一致。综上，段芳爱返还征地补偿款的请求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回段芳爱的诉讼请求。一审案件受理费432元，由段芳爱负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，段芳爱为证明其对被征收的土地享有承包经营权，一审中，其提交了耕地承包合同和土地承包经营权证，但耕地承包合同所载明的内容不能证明其对争议的土地系其承包地，其提交的土地承包经营权证虽载明了争议的土地系其承包地，但二审中其自认争议土地的四至及土地数量系其本人填写，故，段芳爱提交的土地承包经营权证亦不能证明其对争议的土地享有承包经营权。段芳爱在没有证据证明其对争议的土地享有承包经营权的情况下，其主张争议的土地被征收后的补偿款归其所有，没有事实依据。综上所述，段芳爱的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费432元，由上诉人段芳爱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 李 震
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1221执1214号
丰志林：
你因犯盗窃罪，本院于2016年1月25日作出的（2015）临刑初字第00596号刑事判决书并处罚金5000元、追缴违法所得2000元已发生法律效力。本院于2016年10月20日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）缴纳罚金5000元、追缴违法所得2000元。
（2）案件执行费50元。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一六年十月二十四日
逾期不履行本院将依法强制执行及纳入失信被执行人名单
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终955号
上诉人（原审被告）：上海孟和数控设备有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路***号*座****号室。
法定代表人：贝琦。
上诉人（原审被告）：贝琦。
被上诉人（原审原告）：戴绍银。
上诉人上海孟和数控设备有限公司、贝琦因与被上诉人戴绍银买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日委托原审法院向上诉人上海孟和数控设备有限公司、贝琦送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费5020元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人上海孟和数控设备有限公司、贝琦在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人上海孟和数控设备有限公司、贝琦自动撤回上诉处理。浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初654号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
代理审判员 黄丽君
代理审判员 叶 恒
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 张 璇
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00308号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人赵某，男。曾因吸毒于2014年被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。经本院决定，于2015年5月14日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员赵景宇、唐泽宇出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人赵某于2014年11月6日1时许，在沈阳市和平区北九马路20号沈洲二院门前，以人民币700元的价格向高某贩卖白色晶体一�，交易完成后被公安机关当场抓获。随后，公安机关在被告人赵某随身携带的物品中查获白色晶体一袋。经鉴定，被告人赵某贩卖的白色晶体重0.64克，持有的白色晶体重0.05克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人赵某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人高某的证言，毒品照片、电话查询记录、人口基本信息、扣押清单、案件来源、抓捕经过、行政处罚决定书、情况说明，同步录音录像，毒品检验报告以及被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。被告人赵某到案后能够如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告�赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年10月7日止。罚金于判决生效后三个月内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年五月十五日
书记员 梅婷婷
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2295号
罪犯程聚榜，男，1962年12月1日出生，汉族，河南省嵩县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于1998年5月26日作出（1998）洛法刑二初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人程聚榜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失14197.2元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1998年8月13日作出（1998）豫刑一终字第184号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑四年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人程聚榜于1997年11月21日中午因听说其妻被刘某某的妻子李某某打后非常气愤，即携带尖刀一把窜到刘家，先后与刘某某夫妻二人发厮打。程持刀照李某某脸部、背部连砍两下，致其轻伤。刘某某先后持镢头、菜刀打程未中，程持刀照刘胸部、背部连刺数下，致刘死亡。
罪犯程聚榜在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬8次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程聚榜自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯程聚榜减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2002年11月20日起至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初15183号
原告：孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：雪化平，北京市中银律师事务所律师。
被告：马桃桃，男，1991年3月29日出生，汉族，住陕西省清涧县。
原告孙振男与被告马桃桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雪化平到庭参加了诉讼，被告马桃桃经本院合法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙振男向本院提出诉讼请求：1.判令马桃桃偿还借款本金3933.33元；2.判令马桃桃支付管理费、逾期利息、违约金、律师费共计1842.03元；3.判令马桃桃承担本案诉讼费用。事实与理由为：2015年12月24日，马桃桃通过学习所在培训学校向孙振男及孙振男委托的服务方北京融世纪信息技术有限公司提出了贷款申请，各方签订了《享学贷业务合约书》，约定孙振男向马桃桃提供借款11800元，还款方式为3个月宽限期及12个月等额还本付费（即借款3个月后连续12个月每月还款983.33元及贷款管理费用）。2015年12月28日，孙振男依约通过第三方支付平台向马桃桃发放了借款，马桃桃却未依约还款。自2016年12月20日起，马桃桃开始拒绝还款，截止起诉之日已逾期超过30日，尚欠本金3933.33元。经孙振男多次催收未果，故诉至法院。
被告马桃桃未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，马桃桃（乙方）作为《享学贷业务合约书》申请人，与出借人孙振男（甲方）、服务方北京融世纪信息技术有限公司（丙方、以下简称融世纪公司）签署《享学贷业务合约书》，约定：借款金额11800元，借款期限15个月，利率0%，还款方式为3个月宽限期+12个月等额还本付费（自放款日起前3个月，乙方须按月支付借款本金1.2%的账户管理费；后12个月内，乙方须按月支付借款本金1.0%的账户管理费并须按月等额归还100%的借款本金）；每月还款日为自放款日起每月对应日（若无对应日为该月最后一日），丙方以成功扣划还款账户的还款金额和时间为准记录还款时间。乙方须在每月还款日（不得迟于当日16：00）前将每期应付款项足额存入指定还款账户或指定第三方支付账户，如还款账户余额低于最低还款额要求的，视为乙方逾期还款，乙方需缴足未缴纳本金、管理费，并支付逾期罚息。甲方委托丙方在第三方支付平台设立资金账户，并授权丙方使用资金账户上的资金进行审批、放款、借款回收及贷后管理；乙方授权丙方在第三方支付平台代开乙方第三方支付账号，并绑定乙方个人银行卡。丙方按照本合约书的约定，为甲、乙双方提供借款信息咨询、受托资信评审、申请资料收集、借款发放与回收及借后日常管理等服务。当乙方发生借款偿还逾期，丙方有权对乙方进行违约提醒及催收工作（包括但不限于短信、电话、上门催收、发律师函、将乙方逾期信息通报中国人民银行或其他个人信用征信系统、提起诉讼或者仲裁等方式）。任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。乙方在还款日（不得迟于当日16:00）未足额还款，则视为逾期还款，并需要支付逾期违约金。逾期违约金按次计算，每次支付60元，按此累计。如乙方出现逾期还款达三十日或者逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，则本合约书项下的全部借款本金及其他相关应付款项提前到期，乙方应立即清偿尚未偿付部分借款本金及其他应付款项。
2015年12月28日，孙振男通过融世纪公司在第三方北京新浪支付科技有限公司的支付平台，向马桃桃支付借款11800元。
2017年3月8日，融世纪公司代孙振男支付马桃桃等三十案的律师费5000元。
诉讼中，孙振男称借款后马桃桃未依约按期足额还款，并提交了《马桃桃的还款记录》，该记录显示马桃桃自2016年12月20起后未再履行还款义务。
诉讼中，孙振男主张管理费、利息、违约金和律师费具体计算方法如下：管理费472元（以11800为基数按月1%计算四个月），逾期利息以3933.33元为基数，从2017年1月20日至2017年3月6日按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，金额为21.56元；其中违约金按照一次违约60元；律师费为166元，律师费的计算方法是已付的5000元律师费除以30个案件，均摊下来本案律师费为166元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马桃桃、孙振男与融世纪公司签订的《享学贷业务合约书》，系当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。马桃桃自孙振男处借款，孙振男作为出借人，已经依约履行了出借义务，马桃桃作为借款人应按期足额还款。本案中，孙振男向马桃桃提供借款11800元，马桃桃未按期足额偿还。现借款期限已届满，马桃桃作为借款人，未按期足额履行还款义务已经构成违约。孙振男要求马桃桃偿还剩余欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。马桃桃自2016年12月20日起没有再履行还款义务，孙振男在本案中根据合同约定主张的逾期利息并未超过法律规定的上限。本院予以支持。另，根据合同约定违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，故对孙振男在本案中主张的律师费，本院予以支持。
马桃桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马桃桃于本判决生效之日起十日内偿还原告孙振男借款本金3933.33元，并支付管理费472元、逾期利息21.56元、违约金60元、律师费166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，原告孙振男已预交，由被告马桃桃负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 斌
人民陪审员 董福利
人民陪审员 吴 健
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孙浩文
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初536号
原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，营业场所广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。
负责人：黄晓玲。
委托代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告：李斌，男，汉族，住广州市黄埔区，
本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告李斌物业服务合同纠纷一案中，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。
审 判 员 老善涵
二〇一八年一月二十五日
法官助理 李静宜
书 记 员 钟秀娟
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法泗民初字第29号
原告邓某某。
被告胡某某。
本院在审理原告邓某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，原告于2014年1月27日以自行协商解决该纠纷为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邓某某负担。
审判员 彭锦汉
二〇一四年一月二十八日
书记员 韦栋梁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16363号
原告：范怀东，男，1976年10月2日出生，北京钰琳兴业装饰有限公司经理，住北京市大兴区。
被告：范迎九，男，1969年2月19日出生，职业不详，住北京市丰台区。
原告范怀东与被告范迎九民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范怀东到庭参加诉讼。被告范迎九经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范怀东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我借款本金10000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月26日，被告范迎九在北京市大兴区黄村镇枣园东里40号楼2单元801向我借款人民币10000元，按约定被告应于2016年6月25日还清借款。我认为，被告从我处借款依法应当承担还款义务。为保护我的合法民事权益，特诉至法院。
被告范迎九未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告范迎九向原告范怀东借款并出具借条一张，借条内容载明：“今向范怀东借到人民币壹万元整（￥10000元整）用本人名下房产及车辆全部财产抵押，借款期限为壹个月，本人承诺按时归还，特此证明。借款人：范迎九身份证号：×××时间：2016年5月26日地点：大兴”。同日，原告范怀东通过其名下的中国建设银行账户向被告范迎九转账10000元。被告范迎九向原告范怀东出具收条一张，载明：“今收到范怀东通过建设银行转账壹万元整（￥10000元整）。收款账户：范迎九：（建设银行）账号：×××特此证明。收款人：范迎九日期：2016年5月26日”。庭审中，原告范怀东称被告范迎九至今未还款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范迎九经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告范怀东提交的借条、收条及银行交易明细，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告范迎九作为借款人在借款期限届满后理应偿还全部借款本金，故对原告范怀东要求被告范迎九偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告范迎九于本判决生效后十日内偿还原告范怀东借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范迎九负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万 盈
人民陪审员 常永春
人民陪审员 白志社
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马 然
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482执保350-1号
申请人：钟某某，男，1965年6月28日生，汉族。
被申请人：何某某，男，1987年2月19日生，汉族。
被申请人：刘某某，女，1988年3月17日生，汉族。
本院在审理申请人钟某某诉被申请人何某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，申请人钟某某于2017年12月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人何某某、刘某某所有的银行存款1，100，000元或查封被申请人何某某、刘某某所有的等价值财产。并提供了相应的财产作担保。
本院认为，申请人钟某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何某某、刘某某所有的银行存款,1，100，000元或查封被申请人何某某、刘某某所有的等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 王丽伶
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 王文清
打印责任人：王文清 核对责任人：曹诗田
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482执保350-1号申请人：钟某某，男，1965年6月28日生，汉族。被申请人：何某某，男，1987年2月19日生，汉族。被申请人：刘某某，女，1988年3月17日生，汉族。本院在审理申请人钟某某诉被申请人何某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，申请人钟某某于2017年12月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人何某某、刘某某所有的银行存款1，100，000元或查封被申请人何某某、刘某某所有的等价值财产。并提供了相应的财产作担保。本院认为，申请人钟某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人何某某、刘某某所有的银行存款,1，100，000元或查封被申请人何某某、刘某某所有的等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  曹诗田审 判 员  尹素林人民陪审员  王丽伶二〇一七年十二月十八日代理书记员  王文清打印责任人：王文清                     核对责任人：曹诗田
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第0386号
申请执行人沭阳银源农村小额贷款有限公司，住所地沭阳县金地华园二期A合98786号。
法定代表人黄珠妹，该公司董事长。
被执行人乔海全，男，1973年11月28日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第0386号申请执行人沭阳银源农村小额贷款有限公司，住所地沭阳县金地华园二期A合98786号。法定代表人黄珠妹，该公司董事长。被执行人乔海全，男，1973年11月28日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》�五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第3146号
原告刘某甲。
委托代理人张友新，内江市市中区凌家法律服务所法律服务工作者。
被告任某某。
原告刘某甲诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由审判员廖海担任审判长，与代理审判员冉开英、人民陪审员凌元芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人张友新到庭参加诉讼。被告任某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘某甲诉称，1999年2月，原、被告经人介绍认识，同年7月双方开始同居生活，农历腊月按农村风俗举行婚礼。2000年5月20日生育长女刘某乙，2002年8月18日生育次子刘某丙。2009年4月23日，原、被告在宜宾市筠连县补办结婚登记。婚后初期原、被告感情一般，后因生活习惯等差异，被告经常与原告母亲吵闹，2014年2月4日，被告与原告及原告母亲争吵后自行外出，拒绝与原告联系，致使夫妻感情破裂。故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；长女刘某乙、次子刘某丙由原告抚养。
被告任某某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告刘某甲与被告任某某于1992年2月经人介绍认识恋爱，2000年5月20日生育长女刘某乙，2002年8月18日生育次子刘某丙，2009年4月23日补办结婚登记。婚后初期夫妻感情尚可。近年，双方有时因家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出上述诉讼请求。本院于2014年11月27日向被告任某某公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。
以上事实，有原告、被告的身份证复印件、结婚证复印件、刘某乙、刘某丙的户籍登记信息等有效证据以及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。原、被告为生活琐事发生了一些纠纷，使夫妻感情受到一定影响，但不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的情形之一，且原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告提出与被告离婚的请求，证据不足，本院不予支持。被告任某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告任某某离婚。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 廖 海
代理审判员 冉开英
人民陪审员 凌元芬
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘立红
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1328号
申请执行人刘忠国。
被执行人石门镇金岭村村民委员会。
申请执行人刘忠国与被执行人石门镇金岭村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1329民初4773号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人石门镇金岭村村民委员会于判决生效后十日内支付刘忠国垫付款、借款、工资款共计42500.30元及利息。因被执行人石门镇金岭村村民委员会未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年08月09日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、因被执行人是石门镇金岭村村民委员会，不具有身份识别代码，因此无法向其发出限制消费令，无法将其纳入被执行人失信名单。
3、因被执行人是石门镇金岭村村民委员会，不具有身份识别代码，因此无法通过网络执行查控系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行查询，通过到石门镇经管站查询石门镇金岭村村民委员会代管资金的情况，未发现有财产可供执行。
4、执行过程中，因被执行人为村委会，无需委托公安机关。
通过本次执行，未实现债权42500.30元及利息。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初4773号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 军
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17411号
原告：董超，男，1979年4月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：陈斌，男，1982年5月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告董超（下称原告）为与被告陈斌（下称被告）保证合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广到庭参加诉讼，被告本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：借款人张茂荣因资金周转困难向原告借款50000元，于2016年12月6日出具借款手续，约定月利率为3%，借款期限为30日，由被告承担连带责任担保。后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告对张茂荣借款50000元承担连带清偿责任；2、请求被告对张茂荣应付利息8000元（自2016年12月6日起至2017年8月5日止，按照月利率2%计算）以及自2017年8月6日起至借款清偿之日止的利息承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担原告为本案支出的律师代理费3000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：
借款合同及借据各一份，用以证明被告为张茂荣的借款承担连带保证责任的事实。
2、委托代理合同及发票一份，用以证明原告因本案支出代理费3000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的证据材料，被告放弃质证权利，本院审查后认为，原告提交的证据材料，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告双方之间的保证合同关系成立，本院予以确认。被告未及时履行保证义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈斌对张茂荣应归还给原告董超的借款50000元承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈斌对张茂荣应支付给原告董超的借款利息8000元（以借款50000元为基数，自2016年12月6日起至2017年8月5日止，按照月利率2%计算）及自2017年8月6日起至借款还清之日止的利息（按照上述标准计算，利随本清）承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清。
三、被告陈斌支付原告董超因本案支出的诉讼代理费3000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1326元，减半收取663元，由被告陈斌负担。
原告董超于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈斌于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳涛
二〇一七年十一月七无
书 记 员 董尧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17411号原告：董超，男，1979年4月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。被告：陈斌，男，1982年5月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告董超（下称原告）为与被告陈斌（下称被告）保证合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广到庭参加诉讼，被告本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：借款人张茂荣因资金周转困难向原告借款50000元，于2016年12月6日出具借款手续，约定月利率为3%，借款期限为30日，由被告承担连带责任担保。后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告对张茂荣借款50000元承担连带清偿责任；2、请求被告对张茂荣应付利息8000元（自2016年12月6日起至2017年8月5日止，按照月利率2%计算）以及自2017年8月6日起至借款清偿之日止的利息承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担原告为本案支出的律师代理费3000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：借款合同及借据各一份，用以证明被告为张茂荣的借款承担连带保证责任的事实。2、委托代理合同及发票一份，用以证明原告因本案支出代理费3000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据材料，被告放弃质证权利，本院审查后认为，原告提交的证据材料，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告双方之间的保证合同关系成立，本院予以确认。被告未及时履行保证义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈斌对张茂荣应归还给原告董超的借款50000元承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清。二、被告陈斌对张茂荣应支付给原告董超的借款利息8000元（以借款50000元为基数，自2016年12月6日起至2017年8月5日止，按照月利率2%计算）及自2017年8月6日起至借款还清之日止的利息（按照上述标准计算，利随本清）承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清。三、被告陈斌支付原告董超因本案支出的诉讼代理费3000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1326元，减半收取663元，由被告陈斌负担。原告董超于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈斌于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  靳涛二〇一七年十一月七无书 记 员  董尧?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1089号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭欢，男，1983年8月15日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郭欢信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,863.49元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,863.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年一月十二日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11299号
原告李喜，男，1985年5月2日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
委托�理人李雪，女，1964年1月10日出生，汉族，北京市昌平区南口镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人王桂芬，女，1978年9月23日出生，汉族，北京市昌平区南口镇法律服务所法律服务工作者。
被告白永利，男，1968年11月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告李喜与被告白永利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告李喜及其委托代理人李雪、王桂芬，被告白永利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜诉称：2015年3月8日，被告通过李春明找到原告，为其承揽的工程从事方钢焊接、安装彩钢板。原、被告商定原告的工资为每天240元。2015年3月9日，原告同被告聘请的工人一起为被告进行施工。2015年3月21日上午9时许，当原告在屋顶对彩钢板进行锚固时，�然被风刮起的钢板砸中，使原告从3米多高的屋顶跌到地上，致使原告的左脚受伤。受伤后，被告立即开车将原告送往昌平区医院进行治疗，被医院诊断为左脚根骨骨折。当天进行根骨复位、打石膏保守治疗。当天的费用由被告支付。后来按医嘱进行多次复查，但是相关医疗费均是由原告垫付，被告称看好伤后再协商解决。当时通过中间人协商未果，为此，原告要求：1、被告支付原告医疗费736．03元、交通费1千元、误工费28800元、护理费10800元、营养费2700元，共计44036．03元；2、被告支付原告司法鉴定费2038．83元；3、被告支付本案诉讼费。
被告白永利辩称：原告如果有证据就起诉我，如果没有证据就不能起诉我。
经审理查明：2015年3月，原告李喜受雇于被告白永利在怀柔区九渡河村从事方钢焊接、安装彩钢板时，因被大风刮起的彩钢板砸到，从�顶摔下。事故发生后，原告李喜被送往医院治疗，经诊断为左跟骨骨折。诉讼过程中，原告李喜申请就误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。经北京市高级人民法院摇号确定，本院委托北京明正司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，该鉴定中心出具的鉴定意见为误工期120日、护理期90日、营养期90日。被告白永利为原告李喜支付了部分医疗费（票据原件在被告白永利处）、240元营养费，并给付原告李喜600元现金。
原告李喜的经济损失，经本院核实确认为：医疗费736．03元（凭票据，未包含被告白永利垫付部分）、交通费350元（酌定）、误工费12000元（酌定100元/天；误工期120天）、护理费7200元（酌定80元/天；护理期90天）、营养费1800元（酌定20元/天，营养期90天；含被告白永利垫付部分）、鉴定费2038．83元（凭票据），共计24124．86元（未进行责任比例划分，含被告白永利支付的240元营养费和600元现金，未包含被告白永利支付的医疗费）。
上述事实，医疗费票据、诊断证明、门急诊病历手册、费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费票据、录音光盘、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告作为雇主，应合理选用施工人员，管理施工过程，无论原告因大风从屋顶摔下，还是如被告辩称因其他受雇人疏忽导致原告受伤，被告对事故的发生均存在一定过错。原告未对自身安全尽到合理的注意安全，其对事故的发生亦存在一定过错。对于责任份额，结合本案具体情形，本院酌定被告对于原告的损害承担70%的赔偿责任，由原告自行承担30%的损失。依据法律的有关规定、当事人所提�的证据及本案的具体情况，本院对于原告主张的医疗费、鉴定费的数额予以确认；原告交通费、误工费、护理费、营养费的数额，由本院酌情予以认定。对于原告过高的诉讼请求部分，本院不予支持。被告对其辩解未能提供相应证据证明的，本院不予采信。双方如对被告为原告支付的医疗费（票据原件在被告处）有争议，可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告白永利赔偿原告李喜一万六千八百八十七元四角，其中八百四十元已付，余款一万六千零四十七元四角于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十元，由原告李喜负担二百二十五元，已交纳；由被告白永利负担二百二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董晶晶
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 庆
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初1455号
原告张维景，男，1943年3月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人丁坤，江苏友余律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑绍兴，江苏友余律师事务所实习律师。
被告高邮市人民医院，住高邮市府前街116号。
法定代表人沈哲，系该院院长。
本院在审理原告张维景诉被告高邮市人民医院医疗损害纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出申请，要求撤回对被告高邮市人民医院的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张维景撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告张维景承担。
（此页无正文）
审判员 于谦
二〇一八年三月二十八日
书记员 尤娴
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初1455号原告张维景，男，1943年3月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人丁坤，江苏友余律师事务所律师。委托诉讼代理人郑绍兴，江苏友余律师事务所实习律师。被告高邮市人民医院，住高邮市府前街116号。法定代表人沈哲，系该院院长。本院在审理原告张维景诉被告高邮市人民医院医疗损害纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出申请，要求撤回对被告高邮市人民医院的起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张维景撤回起诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告张维景承担。（此页无正文）审判员  于谦二〇一八年三月二十八日书记员  尤娴
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3953号
原告：李银光。
被告：刘国权。
原告李银光与被告刘国权民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月26日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金170000元及自借款之日起至判决确定履行之日止的利息，月息为2%；2、全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行审理。原告李银光到庭参加诉讼；被告刘国权经本院依法传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月30日，被告刘国权亲笔出具借条一张交原告收存，确认向原告借款170000元。双方未约定还款期限及利息。后被告未予还款。在审理中，原告要求利息按年利率6%计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国权应偿付原告李银光借款本金计人民币170000元及利息（自2016年4月26日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告刘国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一六年五月十九日
此件与原件核对无异
代书记员 林伟强
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执异19号
异议人(案外人)王中凯。
委托代理人徐永强，山东齐海律师事务所律师。
委托代理人王畅畅，山东齐海律师事务所律师。
申请执行人周道德。
委托代理人彭山岭，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，山东亚和太律师事务所律师。
被执行人朱亚林。
被执行人青岛龙利达汽车销售有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人朱亚林，职务总经理。
被执行人青岛汉斯顿汽车检测设备有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人张宏斌，职务总经理。
被执行人张宏斌。
本院在执行周道德与被执行人朱亚林、青岛龙利达汽车销售有限公司、青岛汉斯顿汽车检测设备有限公司、张宏斌民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）王中凯就本院做出的（2014）李执字第372号、（2014）李执字第373号、（2014）李执字第1158号执行裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了听证，异议人（案外人）王中凯及其委托代理人徐永强、王畅畅，申请执行人周道德的委托代理人彭山岭、ＸＸ到庭参加听证，被执行人朱亚林、青岛龙利达汽车销售有限公司、青岛汉斯顿汽车检测设备有限公司、张宏斌经本院合法传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人（案外人）王中凯称，位于淄博市张店区南定镇三泉村32号楼2单元1101户（11层东户）的房屋，被（2014）李执字第372号、（2014）李执字第373号、（2014）李执字第1158号执行裁定书查封。该房屋是淄博龙正置业有限公司开发的房产，虽然登记在周某甲名下，但该房屋仅由周某甲代持，异议人也是按照淄博龙正置业有限公司的要求，与周某甲签订了《房屋买卖协议》，在法院查封前异议人已已付清全部房款，并占用使用至今，该房屋的所有权人应当为异议人，请求法院解除对该房屋的查封。
为证明其主张，异议人（案外人）提交如下证据：证据一、房屋买卖协议及收款收据，证明2012年10月28日，周某甲与王中凯签订合同，约定周某甲将淄博市张店区南定镇三泉村32号楼2单元1101户（11层东户）以28万元的价格出售给王中凯，王中凯依照合同约定分三次将购房款28万元以现金的形式缴纳，周某甲为其出具了收款收据；证据二、协议书一份，证明2012年6月10日，淄博龙正置业有限公司与周某甲签订协议，将涉案的房产暂时过户到周某甲名下，由周某甲代持；证据三、产权产籍档案证明及张店区南定镇三泉村出具的书面证明，证明该涉案房屋虽然登记在周某甲名下，但房产来源登记为拆还，而周某甲并不是三泉村村民，也没有宅基地，因此登记拆还只是为了便于周某甲代持；证据四，证人王某、周某甲、周某乙的证言，证明涉案房屋为淄博龙正置业有限公司开发，该公司实际控制人为周某乙，因涉及股权转让纠纷，淄博龙正置业有限公司便与周某乙的姐姐周某甲签订代持协议，由周某甲代持涉案房屋。
申请执行人周道德辩称，涉案房产登记在周某甲名下，应当按照不动产登记薄判断涉案房产的实际所有权人，该房产系被执行人朱亚林与周某甲在婚姻关系存续期间取得，应属于夫妻共同财产，法院对涉案房屋的查封和拍卖合法有效。该涉案房屋为小产权房，依法不得上市交易，其所签订的房屋买卖合同应当无效。如此大额的房款以现金方式支付，且付款凭证仅有周某甲签字的收据为证，有违常理。淄博龙正置业有限公司在2012年4月20日已公告其公章作废，并在2012年7月15日更名为淄博乾昭置业有限公司，异议人所称在2012年12月5日在淄博龙正置业有限公司处购买涉案房屋明显不真实，且该房屋一直无人居住，请求法院驳回异议人的异议请求。
为证明其主张，申请执行人周道德提交如下证据：证据一、企业信息的工商登记查询一组，证明2012年7月15日淄博龙正置业有限公司变更名称为淄博乾昭置业有限公司；证据二，鲁中晨报挂失声明一份，证明2012年4月20日，淄博龙正置业有限公司通过鲁中晨报将公司的公章、财务章、地税局发票专用章登报声明作废；证据三，照片一宗，证明涉案房屋目前无人居住。
本院查明，因民间借贷纠纷，我院（2013）李民初字第1111号民事判决书判决青岛龙利达汽车销售有限公司偿还周道德借款25万元，朱亚林对上述欠款承担连带清偿责任；（2013）李民初字第1112号民事判决书判决青岛龙利达汽车销售有限公司偿还周道德借款34万元，朱亚林、青岛汉斯顿汽车检测设备有限公司、张宏斌对上述欠款承担连带清偿责任；青岛市中级人民法院（2014）青民四终字第9号民事判决书判决朱亚林偿还周道德借款19.6万元。
另查明，被执行人朱亚林与案外人周某甲系夫妻关系，双方于1986年8月5日登记结婚。涉案的淄博市张店区南定镇三泉村32号楼2单元1101户（11层东户）的房产登记在周某甲名下，无他项权利人和共有人。
再查明，我院（2014）李执字第372号、（2014）李执字第373号、（2014）李执字第1158号执行裁定书于2014年12月29日查封了该涉案房产。
上述事实有结婚申请表、产权产籍档案证明等证据为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻却执行转让、交付的实体权利向法院提出异议的，法院应当对相应的证据和事实进行形式审查，依据合法的不动产登记记录或动产的占有表象作出合理的权属判断。对于案件的事实部分则不宜做进一步的认定。本案涉案房产登记在周某甲名下，就应当认定为周某甲的财产。异议人主张其在法院查封前已经与周某甲签订了买卖合同，并支付了全部房款，但异议人未就该合同的合法、有效性举证证明。异议人主张该涉案房产的房款均是以现金方式交付，且仅有周某甲签名的收据予以证明，无论是从证据形式还是证据效力上来看，均不具备证明异议人已全部支付上述房款的证明力。当事人所争议的该涉案房产是否由周某甲代持，周某甲与异议人签订的合同是否有效等问题不属于执行异议审查的范围，本院无法确认。综上所述，异议人未能提供充分证据证明其对涉案房屋享有所有权，异议人的异议请求无法产生排除执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人王中凯的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向李沧区人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨美生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 高黎夏
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初804号
原告彭元海，男，1976年12月2日生，汉族。
被告王贵荣，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告彭元海与被告王贵荣买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告彭元海撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告彭元海承担。
审判员 陈居建
二〇一六年六月十五日
书记员 宗元梅
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执187号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:张忠伟，男，1960年7月27日出生，住所地辽宁省兴城市南大山乡。
被执行人:李宝珍，女，1965年4月20日出生，住所地辽宁省兴城市南大山乡。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的（2018）兴证执字第5号执行证书，于2018年2月1日向本院申请强制执行张忠伟、李宝珍公证债权文书一案，执行标的20581.67元，本院同日立案执行。在执行过程中，我院于2018年3月19日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令,被执行人张鹏周于2018年4月10日履行全部还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2018)兴证执字第5号执行证书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐国峰
二〇一八年四月十七日
书记员 冯一铭
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12142号
原告：徐位贤，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址广东省丰顺县。
被告：胡兆龙，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址广州市荔湾区。
原告徐位贤诉被告胡兆龙买卖合同纠纷一案，本院2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐位贤到庭参加诉讼，被告胡兆龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款12800元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告胡兆龙在广州市越秀区大沙头四马路星光电器总汇一楼经营蕴胧音响商行，原告向被告提供点歌机套装给被告销售。原告向被告供货有单据，并由胡兆龙的签名和盖章。原告向被告供货后，被告没有依约支付货款，故提起本案诉讼。
被告胡兆龙无答辩。
经审理查明，广州市越秀区蕴胧音响商行经营者为本案被告胡兆龙，系个体工商户，于2013年7月4日成立，2016年7月4日因经营期限届满注销。
原告表示：其并未注册任何经营实体，为打开市场就去被告的档口进行推销，双方从2015年1月开始进行交易，在本案纠纷发生前也进行过交易；双方并未签订书面买卖合同；之所以在被告没有付款的情况下就交货，是因为被告称先提供样货，销路打开后就大量进货，当时称每台设备支付1000元，但后面一直推脱未付，样品也是要付款的。
原告为证实其主张，在本案提交下列证据：1、时间为2016年2月2日的单据，加盖有广州市越秀区蕴胧音响商行的印章，货品及型号载明：影视点歌机2套，货值1750元，共3500元；点歌一体机1套，货值1700元；分体机2套，货值1700元，共3400元，合计8600元；时间为2016年2月22日的单据，加盖有加盖有广州市越秀区蕴胧音响商行的印章，货品及型号载明：分体机1套，货值1700元，中英文分体机1套，货值2500元，合计4200元。2、2016年1月21日、2016年2月21日的支付宝转账记录打印件，拟证实与被告之前也有过交易。
后本案审理过程中，被告胡兆龙到庭。胡兆龙表示：不同意退回货款，与原告之间没有签订书面买卖合同，被告不清楚销售出去的是样品还是正品，销售出去的货物，客户称存在质量问题；当时是原告将样品放在被告的档口，样品是不需要支付货款的；对原告提交证据的真实性予以确认；主张样品不需要付款以及有质量问题没有提交证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证实其主张，在本案提交了有广州市越秀区蕴胧音响商行印章的单据；广州市越秀区蕴胧音响商行的经营者胡兆龙也对上述单据的真实性予以确认，确认本案买卖合同关系的存在；因广州市越秀区蕴胧音响商行已注销，但其经营者为本案被告，故其权利义务应由本案被告承担。原告主张被告还拖欠货款未支付，被告胡兆龙表示样机不需要付款且货物质量有问题，但却未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利责任，故本院对被告该抗辩主张不予采纳，被告应向原告支付货款12800元（8600元+4200元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡兆龙向原告徐位贤支付货款12800元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，由被告胡兆龙负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 周 琴
人民陪审员 尹春生
二〇一六年十二月八日
书 记 员 段 琪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3766号
原告：何某某，女，1964年5月13日出生，汉族，无职业。
被告：季某，男。
被告：吴某，女。
本院在审理原告何某某诉被告季某、吴某民间借贷纠纷一案中，按照原告提供被告的地址，不能确定被告下落，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，依照法律规定，应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告何某某的起诉。
案件诉讼费1150元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一六年十一月七日
书记员 李新
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初2373号
原告：姚建良。
委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：季红梅。
原告姚建良与被告季红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告季红梅无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（此页无正文）
审 判 长 张凌云
人民陪审员 周丽敏
人民陪审员 黄梅珍
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 濮晓晨
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2373号原告:姚建良。委托诉讼代理人:宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：季红梅。原告姚建良与被告季红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员张凌云独任审判。因被告季红梅下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告姚建良的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告季红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款尚欠本金53333.33元；2、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额53333.33元为基数，按照年利率24%，自2015年3月28日开始计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月25日，被告因需向原告借款119900.85元，原告转账出借80000元，其余现金出借，借款期限24个月，月还款本息总和为5517.33元，双方签订了书面借款协议。后被告未按期还款，根据双方协议，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告季红梅未答辩。经审理查明：2014年6月25日，被告季红梅（甲方）与原告姚建良（乙方）签订了《借款协议》，载明：乙方向甲方出借本金119900.85元，甲方于每月27日还款，每月偿还本息数额5517.33元，还款期数24个月；逾期还款的应当支付逾期违约金和罚息，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照签约当日至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如甲方逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，被告季红梅又与上海森昊投资管理有限公司（以下简称森昊公司）、上海宜惠金融信息服务有限公司（以下简称宜惠公司）、上海积业资产管理有限公司（以下简称积业公司）签订了《信用咨询及管理服务协议》，该合同载明：鉴于被告有一定的资金需求，森昊公司为被告提供办理借款的信息咨询、宜惠公司为被告实现成功借款提供信用咨询并出具审核意见、积业公司为被告提供出借人推荐、促成交易，被告在获得上述《借款协议》约定的款项的同时需向森昊公司支付咨询费23541.5元、向宜惠公司支付审核费1995.04元、向积业公司支付服务费14364.31元，三公司合计收费39900.85元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除。2014年6月27日，原告姚建良在扣除上述咨询费、审核费、服务费后，将借款80000元转账至被告指定账户。庭审中，原告姚建良确认：实际转账的80000元作为借款初始本金，其自愿放弃2015年2月28日至2015年3月27日期间的利息；被告季红梅已于2014年7月至2015年2月每月27日，每期归还款项5517.33元，共归还了8期，此后被告未归还任何款项。以上事实，由原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转账记录以及庭审中当事人的陈述等证据予以佐证。综合现已查明的事实，本案所涉借款的初始本金金额为80000元，本案具有如下争议焦点：一、借款协议约定的利率；二、借款尚余的本金数额。一、借款协议约定的利率根据原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数可知，双方采用的是等额本息还款法，合同中约定的本金金额、每月归还的等额本息金额、还款期数等数据本身即反映了借贷双方约定的利息计算方法。等额本息还款法中每期归还的本息金额=【本金×每期利率×（1+每期利率）还款期数】÷【（1+每期利率）还款期数-1】，结合原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数等数据可知，该合同的每期利率为0.80999474%，折合年利率9.71993691%。二、借款尚余的本金每期固定利率、固定金额还款中，第n期归还的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n-1+每月还款额，第n+1期的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额，第n+1期的利息=第n期剩余本金×期利率；因此，第n期剩余的本金=【(初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额】/期利率。根据现已查明的实际交付的本金金额、合同执行的利率、被告已经归还8期本息等数据，可知截止被告最后一次2015年2月27日还款后，借款本金余额为39922.9元{【（80000×0.80999474%-5517.33）×（1+0.80999474%）8+5517.33】/0.80999474%}。在第8次按约还款后，在第9个还款日（即2015年3月27日）截止时，本金余额为39922.9元，因借款协议约定的年利率及罚息两项之和已经超过年利率24%，现原告自愿以本金余额为基数，按年利率24%的标准，自2015年3月28日起计算逾期后的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季红梅于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款本金39922.9元。二、被告季红梅于本判决生效之日起十日内偿付原告姚建良逾期罚息（以借款本金余额39922.9元为基数，自2015年3月28日起至借款实际给付之日止，按年利率24％的标准计算）。三、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001734460。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，公告费600元，合计2346元，由被告季红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。审 判 长  张凌云人民陪审员  周丽敏人民陪审员  黄梅珍二〇一七年十一月二日书 记 员  濮晓晨
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0830刑初46号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人樊德峰，男，1976年4月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县X镇X村X组X号，农民。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月10日被芮城县公安局上网追逃，同年12月11日被广州铁路公安处江村车站派出所抓获并寄押于广州公安处看守所，同年12月19日被芮城县公安局刑事拘留，2018年1月2日被取保候审。
芮城县人民检察院以芮检刑刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人樊德峰犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员杨永召出庭支持公诉，被告人樊德峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月份，被告人樊德峰由王某某担保向被害人薛某某借款5万元，月息三分，仅归还了二个月利息，后一直未归还借款。2015年7月30日，芮城县人民法院以（2015）芮商初字第176号判决书判决被告人樊德峰归还被害人薛某某5万元及利息。2015年10月14日芮城县人民法院向被告人樊德峰公告送达民事判决书。判决生效后，被告人樊德峰一直外出打工，并未履行给付义务。被害人薛某某于2016年1月13日向芮城县人民法院提出强制执行申请，芮城县人民法院于2016年1月27日向被告人樊德峰公告送达了执行通知书及报告财产令。被告人樊德峰在芮城县人民法院判决后每月固定收入3500元，完全有能力履行判决内容而拒不执行判决。
案发后，被告人亲属向被害人归还5.55万元欠款，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证芮城县人民法院移送公安侦查函、受案登记表、芮城县人民法院公告、民事判决书、强制执行申请书、报告财产令、执行通知书、限制高消费令、户籍证明、归案情况说明、收条及谅解书等；证人王某某的证言；被害人薛某某的陈述；被告人樊德峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人樊德峰对人民法院生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人樊德峰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以惩处。被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，且在侦查期间履行了生效法律文书确定的义务，可酌情从轻处罚，参考公诉机关的量刑建议及司法行政机关的矫正考评意见，可对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院综合量刑予以判处。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十一条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人樊德峰犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永生
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 江
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初20438号
原告:杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地杭州市天目山路376号。
法定代表人:商建农，会长。
委托诉讼代理人:李光耀，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京丽园日月茗茶叶经营中心,住所地北京市大兴区黄村镇丽园路枣园东里**#-5-102。
经营者：赵文华。
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告北京丽园日月茗茶叶经营中心商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担（已交纳）。
审判长 温 同 奇
审判员 陈依卓宁
审判员 赵 庆 丽
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 杉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第2746号
上诉人（原审原告）陈之青，男，1985年2月12日生，汉族，驾驶员。
委托代理人秦华胜，江苏君远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）臧军义，男，1993年6月27日生，汉族，驾驶员。
被上诉人（原审被告）南通新华建筑集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人易杰祥，南通新华建筑集团有限公司董事长。
委托代理人杨淼箭，江苏四维达律师事务所律师。
委托代理人赵夏青，江苏四维达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京东大金智电气自动化有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军大道100号。
法定代表人冯伟江，南京东大金智电气自动化有限公司执行董事。
委托代理人于静，女，1990年8月10日生，汉族，某公司法务经理。
上诉人陈之青与被上诉人臧军义、南通新华建筑集团有限公司、南京东大金智电气自动化有限公司健康权纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2015年5月24日作出（2015）江宁开民初字第32号民事判决，陈之青对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年5月5日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人陈之青于2015年6月5日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈之青申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈之青撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费275元，减半收取138元，由上诉人陈之青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 左自才
二〇一五年六月五日
书 记 员 苏 娟
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第0671号
原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道澄和路888号。
负责人周刚，行长。
委托代理人张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人颜国庆，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告钱爱兴。
原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称农业银行相城支行）与被告钱爱兴信用卡纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法向被告钱爱兴公告送达起诉书副本及开庭传票。本院依法组成由审判员严林生担任审判长并主审、代理审判员余琼琼、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告农业银行相城支行委托代理人张锦宇到庭参加诉讼，被告钱爱兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告农业银行相城支行诉称，2013年6月22日，被告向原告申请信用卡一张，申请额度为5000元，被告信用卡开户日期为2013年7月3日，第一次消费日期为2013年7月20日，最后一次还款日期为2013年10月7日，至2014年4月11日被告信用卡已连续逾期多期，累计结欠本金人民币本金4894.01元，逾期利息542.01元，滞纳金281.22元，合计人民币5717.24元。另，原、被告双方约定按《中国农业银行金穗代记卡章程》和《中国农业银行金穗代记卡领用合约（个人卡）》的内容执行，其中对借款如逾期归还的利息、滞纳金作了明确的约定。原告向被告多次催讨并发出逾期催收通千书，经交涉无果。现请求法院依法判令：1、被告立即归还原告信用卡透支款本金4894.01元，逾期利息542.01元，滞纳金281.22元，合计人民币5717.24元（暂计至2014年4月11日），并承担自2014年4月12日起至实际清偿之日止的利息，以透支款本金4894.01元为基数，按每日万分之五计算；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告钱爱兴未应诉答辩。
经审理查明，2013年6月22日，被告钱爱兴向原告农业银行相城支行申领金穗贷记卡一张，申请额度为人民币5000元，卡号为62×××02。同时，原告（为乙方）向被告（为甲方）出具《金穗贷记卡领用合约》一份，该合约对信用卡的消费、利息等计算的标准作了约定。其中，第十四条约定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息”；第十六条约定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付货款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告钱爱兴领用信用卡后进行消费，自信用卡领用起至2014年4月11日止，被告钱爱兴累计透支原告农业银行相城支行本金4894.01元，结欠逾期利息542.01元，滞纳金281.22元，合计人民币5717.24元。2013年12月27日，原告向被告钱爱兴发催收通知书，要求偿还透支款项未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的金穗贷记卡申请表一份、领用合约一份、欠款明细单一份、消费账单明细一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告之间的信用卡合约，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。被告钱爱兴在使用金穗贷记卡透支后，未能及时归还透支欠款本息，是造成本次纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。原告农业银行相城支行要求被告钱爱兴归还透支本金4894.01元，逾期利息542.01元，滞纳金281.22元，合计人民币5717.24元，以及偿付自2014年4月12日起至实际清偿之日止（以本金4894.01元为基数，按每日万分之五计算）的逾期还款利息的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持。被告钱爱兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱爱兴应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行信用卡透支本金4894.01元，逾期利息542.01元，滞纳金281.22元，合计人民币5717.24元（计算至2014年4月11日）。同时，被告还应按信用卡合约偿付原告自2014年4月12日起至实际清偿之日止的逾期还款利息，以本金4894.01元为基数，按每日万分之五计算。
案件受理费50元，公告费600元，合计诉讼费人民币650元，由被告钱爱兴负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 严林生
代理审判员 余琼琼
人民陪审员 邱玉芳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 邓 菲
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中刑终字第00014号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王清水，男，1965年6月10日出生于湖北省大冶市，汉族，高中文化，中共党员，原保安湖渔场场长、保安湖渔场改制留守专班负责人。因涉嫌犯挪用公款罪于2013年3月17日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人方松林，湖北鸣伸律师事务所律师。
湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人王清水犯受贿罪、挪用公款罪一案，于2013年11月15日作出（2013）鄂大冶刑初字第00373号刑事判决，以被告人王清水犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币八万元，犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产人民币八万元。原审被告人王清水不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王清水申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王清水撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王清水撤回上诉。
湖北省大冶市人民法院（2013）鄂大冶刑初字第00373号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾华斐
审 判 员 宾 欣
代理审判员 艾 楠
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 付 晓
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初4849号
原告：林加明，男，1982年4月3出生，汉族，住所福建省仙游县。
被告：方胡琅，男，1982年7月3日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
原告林加明与被告方胡琅因民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林加明到庭参加诉讼，被告方胡琅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林加明向本院提出诉讼请求，判令被告偿还借款12000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至偿清借款之日止）。事实和理由：被告方胡琅因经济周转需要于2015年11月5日向原告借款12000元，由方胡琅向原告出具了一份借条。内容：“本人经济困难周转不过向林加明借人民币12000元（大写壹万贰仟元整）”。现原告自己因生活需要向被告催讨借款，被告拒偿。请求依法判准原告的诉讼请求。
方胡琅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，方胡琅向林加明借款12000元，由方胡琅向林加明出具一份借条为据，没有约定借款期限及利率。后经林加明催讨，方胡琅没有还款，致讼。
上述事实，有林加明庭审陈述及其提供的双方身份证、借条各一份等证据在案为凭，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，予以认定。
本院认为，方胡琅向林加明借款12000元，并出具借条给林加明为据，所出具的借条具有证据的证明力，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。现林加明请求方胡琅偿还借款并自起诉之日起按年利率6%支付利息，于法有据，予以支持；方胡琅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩权利。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
方胡琅应在判决生效之日起十日内偿还林加明借款12000元，并支付该款自2017年11月7日起至实际还款之日止按年利率6%计的利息，利随本清。
如果方胡琅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由方胡琅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林元彬
二〇一七年十一月三十日
书记员 林清霞
适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初525号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：房海亮，男，1982年1月3日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告房海亮信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,409.68元。原告诉称,被告房海亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,409.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1202行审21号
申请执行人莱芜市国土资源局,住所地：莱芜市高新区莲花山路,统一社会信用代码:11371200004356661H。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人魏云召，该局雪野分局工作人员。
被执行人山东高速绿城莱芜雪野湖开发有限公司，住所地：莱芜市雪野旅游区防汛路18号，统一社会信用代码：91**************4T。
法定代表人赵晨，董事长。
委托代理人庞侯亮，该公司工作人员。
申请执行人莱芜市国土资源局于2018年3月21日向本院申请强制执行莱国土资（雪野）罚字[2017]4号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人莱芜市国土资源局称，山东高速绿城莱芜雪野湖开发有限公司未经批准，于2016年6月占用莱芜市雪野镇北白座村果园1624平方米建临时板房,所占位置不符合雪野镇土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。对此，我局已依法作出行政处罚决定，并于2017年3月20日将莱国土资（雪野）罚字[2017]第4号《土地行政处罚决定书》送达被处罚人，并于2017年9月25日催告被处罚人履行处罚决定。当事人于2017年5月16日缴纳罚款人民币叁万贰仟肆佰捌拾元整（32480.00）。现法定期限已满，当事人拒不履行将非法占用的1624平方米土地退还给原村集体，拆除在非法占用土地上新建的临时板房和其他设施，恢复土地种植条件的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请强制执行以下行政处罚内容：1、责令将非法占用的1624平方米土地退还给原村集体；2、拆除在非法占用土地上新建的临时板房和其他设施，恢复土地种植条件。申请执行人提交了被处罚事实的询问笔录、现场勘测笔录、住宅勘测图、雪野镇土地利用总体规划图（局部）、雪野镇土地利用现状图（局部）、违法用地占用地类情况审核表、现场照片（远景、近景）、国土资源违法案件调查报告、国土资源违法案件审理记录、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、履行行政处罚决定催告书等证据佐证。
被执行人山东高速绿城莱芜雪野湖开发有限公司对行政处罚决定书依据的违法事实、适用依据、适用程序无异议。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（雪野）罚字[2017]第4号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人山东高速绿城莱芜雪野湖开发有限公司在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对“责令将非法占用的1624平方米土地退还给原村集体；拆除在非法占用土地上新建的临时板房和其他设施，恢复土地种植条件”的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 华
审判员 郝永秀
审判员 韩继萍
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 玉
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1202行审21号申请执行人莱芜市国土资源局,住所地：莱芜市高新区莲花山路,统一社会信用代码:11371200004356661H。法定代表人张辉，局长。委托代理人魏云召，该局雪野分局工作人员。被执行人山东高速绿城莱芜雪野湖开发有限公司，住所地：莱芜市雪野旅游区防汛路18号，统一社会信用代码：91**************4T。法定代表人赵晨，董事长。委托代理人庞侯亮，该公司工作人员。申请执行人莱芜市国土资源局于2018年3月21日向本院申请强制执行莱国土资（雪野）罚字[2017]4号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人莱芜市国土资源局称，山东高速绿城莱芜雪野湖开发有限公司未经批准，于2016年6月占用莱芜市雪野镇北白座村果园1624平方米建临时板房,所占位置不符合雪野镇土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。对此，我局已依法作出行政处罚决定，并于2017年3月20日将莱国土资（雪野）罚字[2017]第4号《土地行政处罚决定书》送达被处罚人，并于2017年9月25日催告被处罚人履行处罚决定。当事人于2017年5月16日缴纳罚款人民币叁万贰仟肆佰捌拾元整（32480.00）。现法定期限已满，当事人拒不履行将非法占用的1624平方米土地退还给原村集体，拆除在非法占用土地上新建的临时板房和其他设施，恢复土地种植条件的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请强制执行以下行政处罚内容：1、责令将非法占用的1624平方米土地退还给原村集体；2、拆除在非法占用土地上新建的临时板房和其他设施，恢复土地种植条件。申请执行人提交了被处罚事实的询问笔录、现场勘测笔录、住宅勘测图、雪野镇土地利用总体规划图（局部）、雪野镇土地利用现状图（局部）、违法用地占用地类情况审核表、现场照片（远景、近景）、国土资源违法案件调查报告、国土资源违法案件审理记录、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、履行行政处罚决定催告书等证据佐证。被执行人山东高速绿城莱芜雪野湖开发有限公司对行政处罚决定书依据的违法事实、适用依据、适用程序无异议。本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（雪野）罚字[2017]第4号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人山东高速绿城莱芜雪野湖开发有限公司在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：对“责令将非法占用的1624平方米土地退还给原村集体；拆除在非法占用土地上新建的临时板房和其他设施，恢复土地种植条件”的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 华审判员 郝永秀审判员 韩继萍二〇一八年三月二十九日书记员 张 玉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01779号
罪犯梅培海，男，1973年4月7出生，汉族，安徽省宣州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省宣城地区中级人民法院于1999年11月17日以（1999）宣中刑初字第30号刑事判决，认定罪犯梅培海犯抢劫罪，判处死缓，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1500元。安徽省高级人民法院以（2000）皖刑终字第074号刑事裁定，维持原判决。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2002年9月、2004年11月裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；有期徒刑十九，剥夺政治权利改五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2007年5月、2010年5月对其裁定共减刑二年七个月，剥夺政治权利五年不变。本院于2012年4月对其裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省巢湖监狱以罪犯梅培海在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梅培海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年9月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梅培海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梅培海减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第128号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人李××，男，1958年4月4日出生于黑龙江省友谊县，汉族，初中文化，无固定职业。2014年10月30日因本案被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。2015年7月1日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员赵宏卉出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2014年10月28日15时许，被告人李××酒后无证驾驶小型普通客车，行驶至黑龙江省农垦红兴隆管理局局直厂融路“南极”超市附近时，被路检路查交警查获。经鉴定：李××血液中乙醇含量为142毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李××的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定判处。
被告人李××对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2014年10月28日15时05分，被告人李××酒后无证驾驶黑JC6**×号“五菱”牌小型普通客车，行驶至黑龙江省农垦红兴隆管理局局直厂融路“南极”超市附近时，被路检路查交警查获。经呼气酒精含量检测仪检测，李××血液中酒精含量为109.6毫克／100毫升。后抽取其静脉血。经鉴定：李××血液中乙醇含量为142毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上列事实，有下列证据予以证实：
1.户籍及现实表现证明，证实李××的身份事项及无违法犯罪记录，现实表现良好的情况；
2.到案经过，证实李××被路检交警查获的情况；
3.当事人血样提取登记表，证实抽取李××静脉血的情况；
4.呼气酒精含量检测仪检测单，证实经呼气酒精含量检测仪检测，李××血液中酒精含量为109.6毫克／100毫升的情况；
5.驾驶人及机动车信息查询结果单，证实经交警部门查询李××未办理驾驶证及所驾驶车辆牌证正常的情况；
6.被告人李××供述，酒后无证驾驶机动车辆被交警查获的时间、地点及经过；
7.黑龙江省双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告书，证实李××血液中乙醇含量为142毫克／100毫升，属醉酒驾驶的情况；
8.黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场说明及现场照片，证实李××被查获现场的情况。
上列证据，在公诉机关当庭出示、宣读后，经被告人质证等法庭调查程序查证属实，证据内容客观、真实，来源合法，证据间相互印证，本院予以确认，并采信。
本院认为，被告人李××违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。李××具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；无证驾驶机动车辆，可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对李××从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董龙涛
审判员 袁兆斌
审判员 李树生
二〇一五年七月十四日
书记员 王 佳