浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙金行终字第16号
上诉人（原审被告）义乌市公安局。
法定代表人吴益中。
委托代理人吴璀赛。
委托代理人吴承良。
被上诉人（原审原告）吴宝华。
委托代理人杨学林。
委托代理人赵霞。
上诉人义乌市公安局因与吴宝华公安行政处罚一案，不服义乌市人民法院（2012）金义行初字第83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，于2013年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人义乌市公安局及其委托代理人吴璀赛、吴承良，被上诉人吴宝华及其委托代理人杨学林、赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月3日10时许，在义乌市北苑街道义乌市御景园置业有限公司工地门口，吴宝华采用坐在路中间拦车的方式，表达对开发商施工和有关部门追究村领导金健富的不满，阻碍了为义乌市御景园置业有限公司工地运送土石方的浙江土木建设有限公司翻斗车的正常通行。义乌市公安局接警后派员出警，将吴宝华带离现场。同日，义乌市公安局在履行了相关法定程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出义公行决字（2012）第1289号公安行政处罚决定书，决定给予吴宝华行政拘留六日的处罚。该行政拘留处罚已执行完毕。吴宝华于2012年4月26日诉至义乌市人民法院，要求依法撤销义乌市公安局作出的义公行决字（2012）第1289号公安行政处罚决定书。
原审法院认为，吴宝华采用坐路拦车的方式，表达对开发商施工和有关部门追究村领导的不满，阻碍了为义乌市御景园置业有限公司工地运送土石方的浙江土木建设有限公司翻斗车正常运行近半小时的事实清楚，原审法院予以认定。但吴宝华上述扰乱秩序的行为，尚未达到《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定情节较重的程度，故义乌市公安局仅凭吴宝华上述行为作出治安拘留的行政处罚，系适用法律错误，依法应予撤销。吴宝华诉请，原审法院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十四条第二款第（二）项第2目之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决撤销义乌市公安局于2012年2月3日作出的义公行决字（2012）第1289号公安行政处罚书。
上诉人义乌市公安局上诉称：一、上诉人于2012年2月3日作出的义公行决字（2012）第1289号公安行政处罚书事实清楚、定性准确，2010年10月28日，义乌市御景园置业有限公司与浙江土木建设有限公司签订协议，将位于义乌市北苑街道大三里塘村，该公司投资开发的91867部队宾王御景园土石方工程发包给浙江土木建设有限公司施工。2012年2月3日上午，浙江土木建设有限公司在御景园工地正常施工，开挖土石方并外运。当天上午10时许，被上诉人吴宝华及其他部分大三里塘村村民前往该工地门口，采用站立和拿凳子坐路中间等方式，拦住该工地门口及外运土石方车辆通行道路，经北苑街道工作人员劝说后，被上诉人吴宝华仍坐在路中间，并提出以释放金健富（大三里塘村村民，另案涉嫌犯罪）为条件，拒绝离开，直至被公安机关依法传唤。整个过程造成浙江土木建设有限公司正常施工被迫中断半小时左右。以上事实经一审法院确认，说明本案事实清楚，对吴宝华行为定性为扰乱单位秩序正确。二、本案适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的。（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的。（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。根据上述法律规定，本案对被上诉人吴宝华扰乱单位秩序行为适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项并无不当。三、本案量罚适当。本案由于被上诉人吴宝华拦路的行为，致使浙江土木建设有限公司进出工地的施工车辆受堵，造成该公司正常施工被迫中断半个小时左右，属于“情节较重”的行为，依法“处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”，我局综合本案起因等因素及相关证据，在法定幅度内予以行政拘留六日的处罚，量罚适当。综上所述，我局对被上诉人吴宝华扰乱单位秩序案作出行政拘留六天的处罚决定，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当，恳请法院依法撤销义乌市人民法院（2012）金义行初字第83号行政判决书，维持我局义公行决字（2012）第1289号公安行政处罚决定。
被上诉人吴宝华答辩称：一、被上诉人认为一审判决的结果是正确的，应该予以维持。二、一审认定的事实是错误的，被上诉人并不是如判决书所说的在北苑街道义乌市御景园置业有限公司采取拦车的方式，被上诉人没有坐在路中间，也没有阻碍浙江土木建设有限公司运送土石方的翻斗车正常通行。北苑派出所叫我去，我不愿意去，第三天公安局派人来给我做工作，其采取欺骗的方式，打算给我5000块钱，后来5000块钱我没有要。
双方当事人在二审中均没有提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决所认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人义乌市公安局作出的义公行决字（2012）第1289号公安行政处罚决定书的法律适用问题，即被上诉人吴宝华的行为是否构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项中的情节较重。2012年2月3日上午被上诉人吴宝华与他人一同采用坐路拦车的方式，阻碍浙江土木建设有限公司运送土石方的翻斗车正常运行近半小时的情况事实清楚。但被上诉人吴宝华的该扰乱秩序的行为，尚不足以构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定情节较重的程度，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院所认定的事实基本清楚，程序合法，适用法律正确，判决撤销上诉人义乌市公安局于2012年2月3日作出的义公行决字（2012）第1289号公安行政处罚书并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第六十一条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人义乌市公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛根旺
审 判 员 单晓剑
代理审判员 钟雪丹
二〇一三年三月十八日
代书 记员 陈 丹
（2013）浙金行终字第16号判决书
适用法律条文具体内容
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
3.中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。