wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初1767号
原告:刘旭，男，1985年12月12日出生，住朝阳市龙城区。
被告:李滨滨，女，1982年2月5日出生，住朝阳市双塔区。
原告刘旭与被告李滨滨民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月11日立案。原告刘旭于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘旭提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘旭撤诉。
案件受理费275元（原告刘旭预交，已减半收取），保全费320元，合计595元，由原告刘旭负担。
审判员 王文成
二〇一七年四月十七日
书记员 罗亚杰
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1799号
申请执行人：南侠，男，1987年9月12日生，汉族。
被执行人：王作斌，男，1975年3月19日生，汉族。
本案执行立案后，经查被执行人名下暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十二月十九日
书记员 裴月文（代）
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0684行初23号
原告李开学，男，1956年12月4日生，汉族，住湖北省宜城市。
被告宜城市教育体育局(下称宜城市教体局)，住所地宜城市西街23号,统一社会信用代码11420684011186293M。
法定代表人李道明，宜城市教体局局长。
委托诉讼代理人骆修锋，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人刘晓雨，湖北长久律师事务所律师助理。代理权限为一般代理。
本院在审理原告李开学诉被告宜城市教体局请求履行政府信息公开职责一案中，因原告未能举证证明其向被告宜城市教体局申请政府信息公开，宜城市教体局逾期不予答复的事实，经本院释明。原告李开学于2018年6月12日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告李开学申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的
规定，裁定如下：
准许原告李开学撤回对宜城市教育体育局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李开学负担。
审 判 长 王 权
审 判 员 李学锐
人民陪审员 胡雪梅
二〇一八年六月十三日
书 记 员 叶玉清
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第549号
原告赵某某，男，1971年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人底振宇，河南京港律师事务所律师。
被告黄某某，又名黄曾用，女，1968年12月6日出生，汉族，农民。
原告赵某某与被告黄某某离婚纠纷一案，原告于2015年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人底振宇到庭参加诉讼，被告黄某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年经人介绍原告与被告结婚。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，致使原、被告经常生气、吵架。为了维护家庭稳定，1991年至1993年原、被告先后生育两个儿子，本想就此能过上安心日子，然而事与愿违，被告依然我行我素，对家庭不闻不问。为此原、被告矛盾日渐加剧。为了孩子，原告一忍再忍。十多年来，原、被告一直分开生活，形同路人，夫妻关系名存实亡。如今两个儿子已经成年，原、被告夫妻关系依然没有丝毫改善，根本无法再继续生活，夫妻感情已荡然无存，彻底破裂，根本无和好可能。请求依法判令原告与被告离婚；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，子女户口本复印件两份，证明原告及两个子女的身份信息；2、证人证言三份，证明原、被告在共同生活期间，经常生气吵架，双方夫妻感情已经破裂。
庭审中，因被告未到庭，视为放弃质证权利。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，并能相互印证，能够证明本案事实，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法予以彩信。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：1989年，原告与被告经人介绍相识并结婚。1991年11月22日，婚生子赵某甲出生；1994年6月8日，婚生子赵某乙出生。婚后共同生活期间，原、被告经常因家庭琐事生气、吵架，影响了夫妻感情。
本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事经常生气、吵架，但双方结婚时间较长，并生育了两个子女，尚有和好可能。现原告以夫妻感情不和为由提起离婚诉讼，但提供的证据不能证明夫妻感情已经彻底破裂。故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，营造一个和谐、稳定的家庭环境。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告赵某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
代理审判员 门 艳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 庞全国
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第549号
原告崔怀书，男，甘肃省民勤县人。
被告聂元卿，男，甘肃省民勤县人。
本院在审理原告崔怀书与被告聂元卿民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年4月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告崔怀书撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告崔怀书负担。
审判员 马尚征
二〇一五年四月二十七日
书记员 张建琴
河南省民权县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）民民初字第549号 原告赵某某，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住所地民权县。 委托代理人底振宇，河南京港律师事务所律师。 被告黄某某，又名黄某甲，女，1968年12月6日出生，汉族，农民，住所地民权县。 原告赵某某与被告黄某某离婚纠纷一案，原告于2015年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人底振宇到庭参加诉讼，被告黄某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1989年经人介绍原告与被告结婚。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，致使原、被告经常生气、吵架。为了维护家庭稳定，1991年至1993年原、被告先后生育两个儿子，本想就此能过上安心日子，然而事与愿违，被告依然我行我素，对家庭不闻不问。为此原、被告矛盾日渐加剧。为了孩子，原告一忍再忍。十多年来，原、被告一直分开生活，形同路人，夫妻关系名存实亡。如今两个儿子已经成年，原、被告夫妻关系依然没有丝毫改善，根本无法再继续生活，夫妻感情已荡然无存，彻底破裂，根本无和好可能。请求依法判令原告与被告离婚；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。 原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，子女户口本复印件两份，证明原告及两个子女的身份信息；2、证人证言三份，证明原、被告在共同生活期间，经常生气吵架，双方夫妻感情已经破裂。 庭审中，因被告未到庭，视为放弃质证权利。 被告未向本院提交证据材料。 本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，并能相互印证，能够证明本案事实，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法予以彩信。 依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：1989年，原告与被告经人介绍相识并结婚。1991年11月22日，婚生子赵某甲出生；1994年6月8日，婚生子赵某乙出生。婚后共同生活期间，原、被告经常因家庭琐事生气、吵架，影响了夫妻感情。 本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事经常生气、吵架，但双方结婚时间较长，并生育了两个子女，尚有和好可能。现原告以夫妻感情不和为由提起离婚诉讼，但提供的证据不能证明夫妻感情已经彻底破裂。故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，营造一个和谐、稳定的家庭环境。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准许原告赵某某与被告黄某某离婚。 案件受理费300元，由原告赵某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。 审 判 长  单 良 审 判 员  佟立新 代理审判员  门 艳 二〇一五年四月十三日 书 记 员  庞全国
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第01764号
原告罗国红。
委托代理人柯生贵，黄石�塞山区诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘合祥。
委托代理人黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
本院在审理原告罗国红与被告刘合祥租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗国红撤回起诉。
本案受理费减半收取953元，由原告负担。
审 判 长 柯尊维
人民陪审员 曹云花
人民陪审员 柯昌金
二〇一五年十月十日
书 记 员 柯 昊
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执1320号
被告人努尔买买提•艾海提，无固定职业。
本院在执行被执行人努尔买买提•艾海提犯盗窃罪一案中，向被执行人努尔买买提•艾海提依明邮寄送达了执行通知书、报告财产令。经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款等其他可供执行的财产。本院于2017年11月8日将被执行人努尔买买提•艾海提列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0602刑初302号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 韩 冬
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王武洋
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初368号
原告：李荣彦，男，汉族，1976年3月19日出生在，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：龚伟强，男，汉族，1975年3月22日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
原告李荣彦与被告龚伟强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后。2018年1月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李荣彦撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告负担。
审判员 陈华盛
二〇一八年一月二十三日
书记员 田玫梅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1694号
原告：江阴市新盛纺织厂。
法定代表人：薛成元。
委托代理人（特别授权）：王祥政、张栋。
被告：绍兴县天港化纤原料有限公司。
法定代表人：裘又庆。
委托代理人（特别授权）：徐国建。
原告江阴市新盛纺织厂为与被告绍兴县天港化纤原料有限公司买卖合同纠纷一案于2008年7月17日起诉来院，本院受理后，依法由审判员陈伟独任审判于2008年9月2日公开开庭进行了审理。原告江阴市新盛纺织厂的委托代理人王祥政，被告绍兴县天港化纤原料有限公司的委托代理人徐国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江阴市新盛纺织厂诉称，原、被告双方系业务单位，被告多次从原告处购买涤粘纱。自2006年6月3日到7月10日期间，原告为被告提供涤粘纱数量计66吨，合计货款1，137，600元。截至起诉日止，被告尚结欠原告货款287，600元未付。故起诉要求判令被告支付货款287，600元及该款自2006年7月10日起到付清日止按每日万分之二点一计算的逾期付款利息。
被告绍兴县天港化纤原料有限公司辩称，尚欠原告的货款只有186，400元，除了原告自认的85万元外，另外还有10万元被告于2006年9月16日以承兑汇票（号码01243392）形式支付，由原告业务员张华领取，其他的1，200元可能是价格上出了差错。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内，向本院提供1、2006年6月3日至7月10日送货单十三份，证明原告向被告供应40支涤粘纱66吨，总价值1，137，600元。2、2006年7月19日、12月25日原告开具给被告的增值税发票二份并申请法院对认证情况进行查询。上述二份增值税发票经本院向绍兴县国家税务局查询，被告已认证。3、承兑汇票（复印件）六份，证明被告向原告支付货款75万元，另外被告还支付了10万元，一共支付85万元。
被告质证认为，证据1、2的真实性没有异议，证据3真实性无异议，但被告已支付95万元，全部都以承兑汇票支付，具体为：2006年6月16日15万元、6月23日10万元、7月8日支付三次：20万元、10万元和10万元、2006年9月16日10万元、2007年2月9日支付二次10万元、10万元。其中2006年9月16日的10万元的承兑汇票（01243392）由张华领取，张华是以原告业务员的名义来被告处推销涤粘纱。据他所讲，该10万元因原告方没有给他业务费，所以这个10万元没有交到原告公司。
本院认证认为，原告提供的三组证据经被告质证对真实性无异议，本院确认上述证据来源合法，内容客观，与案件事实相关联，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：原、被告双方素有买卖涤粘纱的业务关系。2006年6月至7月期间，原告向被告供应涤粘纱66吨，单价17，400元／吨和17，200元／吨，合计货款1，137，600元。被告收货后仅支付850，000元，尚余287，600元被告一直未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖涤粘纱业务关系合法有效，应予保护。生效的合同当事人理应严格遵守。现原告已履行交货义务，被告应当及时支付货款。故原告要求被告支付所欠货款的请求理由正当，本院予以支持。同时对于要求被告支付逾期付款的利息，因双方没有约定付款时间，故本院只准从原告主张之日起按银行同类贷款利率计算。被告辩称只欠原告186，400元因没有提供相应的证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告绍兴县天港化纤原料有限公司应支付给原告江阴市新盛纺织厂货款人民币287，600元，并支付自2008年7月17日至本判决确定的履行日止，按银行同类贷款利率计算的利息，限本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，614元，减半收取2，807元，财产保全申请费2，020元，合计4，827元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，614元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈伟
二〇〇八年九月二十五日
书记员 易青
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19423号
原告富士鑫达（深圳）科技有限公司。
法定代表人闫石霞，董事长。
委托代理人李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。
委托代理人秦青龙，广东百利孚律师事务所实习律师。
被告深圳市松上光电科技有限公司。
法定代表人赵绍云。
被告文有翠。
被告赵绍云。
三被告共同委托代理人曾俊欣，广东诚公律师事务所律师。
三被告共同委托代理人李瑶，广东诚公律师事务所实习律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告文有翠、赵绍云系夫妻关系，均为被告深圳市松上光电科技有限公司（以下简称松上公司）股东。松上公司约从2009年起向原告购买反射膜膜材，中途有停止交易。2015年，松上公司又继续向原告购买，但松上公司以其关联企业昆山松上光电科技有限公司的名义向原告进行采购，付款方式为月结30天。截至2017年5月5日，昆山松上光电科技有限公司拖欠原告货款786573.68元。2017年5月5日，松上公司向原告出具《付款计划书》，承诺对上述货款786573.68元货款分4期支付，具体是2017年5月10日前支付20万元；2017年6月10日前支付20万元；2017年7月10日前支付20万元；2017年8月10日前支付186573.68元。松上公司承诺“我公司承诺如有任何一期不能按时、足额支付，你公司都有权利提前要求我公司付清全部欠款，且逾期利息都按每月2%计算”，松上公司盖章确认，赵绍云、文有翠作为担保人签字。付款计划书签订后，松上公司仅支付第一期货款20万元，余款均未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告松上公司支付拖欠的货款586573.68元及逾期利息（利率按月2%，其中20万从2017年6月11日起计算，20万从2017年7月11日起计算，186573.68元从2017年8月11日起起计算，都计息至款项清偿之日止）；2、被告赵绍云、文有翠对上述债务，向原告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费等由三被告承担。
三被告共同答辩称，在答辩期内向法院提交了管辖异议申请书，认为双方在采购合同中交易条款第10条约定纠纷的解决方式“按中华人民共和国合同法执行或向深圳市仲裁委员会申请仲裁及其他有利于解决纠纷的方式来处理”，故本案向深圳仲裁委员会申请仲裁，而非由法院管辖。
经审理查明，原告与松上公司素有业务往来。原告与昆山松上光电科技有限公司签订《采购合同》，约定送货方式为“货到我司深圳工厂”，同时约定纠纷的解决方式“按中华人民共和国合同法执行或向深圳市仲裁委员会申请仲裁及其他有利于解决纠纷的方式来处理”。2015年，松上公司向原告出具《付款计划书》，载明松上公司结欠原告货款786573.68元，计划分4期支付，具体是2017年5月10日前支付20万元；2017年6月10日前支付20万元；2017年7月10日前支付20万元；2017年8月10日前支付186573.68元。松上公司承诺“我公司承诺如有任何一期不能按时、足额支付，你公司都有权利提前要求我公司付清全部欠款，且逾期利息都按每月2%计算”，松上公司盖章确认，赵绍云、文有翠作为担保人签字。松上公司已支付20万元。
上述事实，有付款计划书、对账单、送货单、采购合同以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与松上公司的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于三被告提出的采购合同中约定有仲裁条款，应交由仲裁部门处理，原告称该条款同时约定有三种管辖条件，按合同法执行或申请仲裁或其他有利于解决纠纷的方式处理，故该仲裁条款无效。经查，该仲裁条款为“按中华人民共和国合同法执行或向深圳市仲裁委员会申请仲裁及其他有利于解决纠纷的方式来处理”，本院认为该条款约定的多种纠纷解决方式，属于约定不明，故本院对三被告的意见不予采纳。
松上公司拖欠原告货款586753.68元，原告诉请松上公司支付货款有事实和法律依据，本院予以支持。松上公司未按《付款计划书》中约定的时间付款，给原告造成的利息损失，应予赔偿，根据载明的按每月2%计算，其中20万元自2017年月6月11日起计算，20万元自2017年7月11日起计算，186753.68元自2017年8月11日起计算，均计算至本判决确定的付款之日止。
文有翠、赵绍云作为担保人在《付款计划书》中签名确认，由于未对担保方式做出约定，故文有翠、赵绍云应对松上公司上述货款承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市松上光电科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告富士鑫达（深圳）科技有限公司货款人民币586573.68元及逾期利息（其中20万元自2017年6月11日起计算，20万元自2017年7月11日起计算，186753.68元自2017年8月11日起计算，利率均按每月2%的标准，均计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告文有翠、被告赵绍云对被告深圳市松上光电科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费4850元、保全费3470元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一七年十月十六日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初9082号
原告：北京正圆嘉和物业管理有限责任公司，住所地北京市密云区博世庄园小区办公楼。统一社会信用代码×××。
法定代表人：王晓兰，总经理。
委托诉讼代理人：田玉兰，女，1970年5月23日出生，北京正圆嘉和物业管理有限责任公司项目经理。
被告：康建辉，男，1974年4月15日出生，户籍地北京市密云区，现住北京市密云区。
原告北京正圆嘉和物业管理有限责任公司（以下简称正圆嘉和公司）与被告康建辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正圆嘉和公司之委托诉讼代理人田玉兰、被告康建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正圆嘉和公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按每月250元的标准给付原告自2012年12月1日至2017年9月30日期间的房屋使用费14500元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告康建辉自2008年8月1日双方租赁协议到期后非法占用密云区X区X号楼X侧地下室，2010年7月原告起诉至法院，2010年10月22日，密云法院作出（2010）密民初字第5167号判决，判令被告将其占用的位于北京市密云区X区X号楼X侧地下室腾退给原告，但被告仍继续使用该地下室，强制执行未果。原告无奈于2012年6月诉至密云法院，要求被告给付自2008年之后的房屋使用费，2012年11月30日，密云法院作出（2012）密民初字第3682号民事判决书，判令被告给付原告使用费6000元（自2010年11月至2012年11月止）。现四年多过去了，被告既没有腾退房屋亦未给付原告使用费，故原告诉至法院。
康建辉辩称，原告对地下室具有管理的责任，在法院2012年执行我的案款后，我就把涉案房屋腾退了，腾退后我没有跟法院联系，也没有跟原告联系，这几年我也一直没有使用涉案房屋，所以不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2003年7月13日，北京市诚信兴发物业管理有限公司（以下简称诚信兴发公司）与康建辉签订租赁协议，协议约定诚信兴发公司将X区X号楼X侧地下室租赁给康建辉使用，租期自2003年6月至2008年7月31日，租金为每年3000元整，租赁期满后，康建辉无条件将该地下室退还给诚信兴发公司。诚信兴发公司系北京市双诚房地产开发有限公司（以下简称双诚公司）下属物业公司。2006年1月1日，正圆嘉和公司与双诚公司签订《物业管理委托合同》，约定双诚公司将北京市密云县X区委托给正圆嘉和公司实行物业管理，双诚公司将该小区的物业办公用房及地下室交与正圆嘉和公司，双诚公司及下属的物业公司对外签订的物业相关协议继续有效。该合同签订后，康建辉继续占用地下室。
2010年10月22日，本院（2010）密民初字第5167号民事判决书判决康建辉将位于密云县X区X号楼X侧地下室腾退给正圆嘉和公司。2010年12月28日，正圆嘉和公司向本院申请执行（2010）密民初字第5167号民事判决书所判决的内容。2011年12月6日，该执行案件以本次执行程序终结结案，结案理由为被执行人下落不明。
2012年6月7日，正圆嘉和公司将康建辉诉至本院，要求康建辉给付2008年8月1日至2012年11月期间的涉案房屋使用费。2012年11月30日，本院出具（2012）年密民初字第3682号民事判决书，判令康建辉给付正圆嘉和公司2010年11月至2012年11月期间的使用费6000元。
本案在审理过程中，康建辉称在（2012）年密民初字第3682号民事判决书执行完毕后，其已将涉案房屋腾空，但没有向正圆嘉和公司通知腾退并办理交接手续，亦未向密云法院执行庭报告腾退涉案房屋的事实。
本院认为，用益物权人对他人所有的不动产，依法享有占有、使用和收益的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，正圆嘉和公司通过与双诚公司签订《物业管理委托合同》，依法取得了涉案房屋的用益物权。康建辉与诚信兴发公司之间的租赁合同已经在2008年7月31日终止，故自2008年8月1日起，康建辉无权继续占用涉案房屋。正圆嘉和公司与康建辉之间关于涉案房屋在2008年8月1日之后并不存在租赁合同关系，故本院根据案件事实将本案案由变更为财产损害赔偿纠纷。康建辉称其在2012年已将涉案房屋腾退，但其未通知正圆嘉和公司，未与正圆嘉和公司办理房屋交接手续，亦未向法院执行部门报告该事实，故本院对其该主张不予采信，本院视为其在2012年12月1日至2017年9月30日期间仍在占用涉案房屋。故正圆嘉和公司要求康建辉给付2012年12月1日至2017年9月30日期间房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。正圆嘉和公司参照康建辉与诚信兴发公司之间的租赁合同所约定的租金标准（每月250元）要求康建辉支付房屋使用费，亦属合理，本院予以采信。
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告康建辉于本判决生效之日起七日内给付原告北京正圆嘉和物业管理有限责任公司北京市密云区X区X号楼X侧地下室二○一二年十二月一日至二○一七年九月三十日期间使用费一万四千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十一元（系原告北京正圆嘉和物业管理有限责任公司预交），由被告康建辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 吕书义
二〇一七年十一月十七日
法官助理 唐汉玲
书 记 员 龚满园
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑二初字第34号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人占某某，男，汉族，1983年7月10日出生，文盲，民工，江西省都昌县人。因涉嫌盗窃罪，2013年10月22日被都昌县公安局刑事拘留，同年11月5日经都昌县人民检察院批准逮捕，次日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。
都昌县人民检察院以都检刑诉（2014）第14号起诉书指控被告人占某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员李思出庭支持公诉，被告人占某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月17日下午，被告人占某某在罗某某的算命店里偷走其家房门钥匙，并用钥匙打开房门。进入罗某某家后，占某某在罗某某的房间的柜子里找到一个白色的背包，将包内的现金11000元钱（有100元的红版和50元的蓝版两种面值的纸币）偷走。
上述事实，有经庭审举证并经质证属实的被告人占某某的供述，被害人罗某某的陈述，被告人占某某的人口信息表，被告人占某某的到案情况说明等证据予以证实，足以认定。被告人占某某在庭审过程中对上述查明事实及证据亦无异议。
本院认为，被告人占某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人占某某归案后，在侦查机关如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人占某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金11000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吕华东
二〇一四年一月二十六日
代书记员 冯育顺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67881号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隗思明，女，1988年11月17日出生，汉族，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市房山区张芳镇北白岱村小西庄**号。
被告：陈桃花，女，1970年02月04日出生，住广东省广州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈桃花（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐颖、隗思明到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金38757.93元、利息4555.88元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定年利率14.68%计算）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38757.93元，偿还方式采用等额本息分18期偿还。2014年08月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年09月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年08月08日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年08月12日已通过第三方支付机构向被告出借38757.93元。
原告提交台账以证明被告实际偿还本息共计0元款项后再未还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈桃花于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千七百五十七元九角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担47元（已交纳），由被告陈桃花负担394元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张小鸥
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执19275号
申请执行人彭文广，
被执行人深圳财富资产管理集团有限公司
申请执行人与被执行人劳动争议一案，深圳市劳动人争议仲裁委员会深劳人仲案[2016]3269号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11839.08元及利息等，本院于2016年11月2日依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年十月二十五日
书记员 车 慧
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更920号
罪犯李建辉，男，1982年9月16日出生，汉族，高中文化，福建省平和县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2011年01月25日作出（2011）漳刑初字第3号刑事判决，认定被告人李建辉犯故意伤害罪（系主犯），判处有期徒刑十五年（刑期自2010年5月2日起至2025年5月1日止），剥夺政治权利五年。判决生效后，于2011年3月3日交付执行。服刑期间，本院于2014年05月14日作出（2014）漳刑执字第631号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2010年5月2日起至2023年9月1日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李建辉在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2016年7月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建辉服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2016年5月累计达标分21.6分。2014年、2015年均获监狱改造积极分子。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李建辉减刑的异议。
本院认为，罪犯李建辉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李建辉的刑罚减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年5月2日起至2021年12月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执19651号
申请执行人深圳市合投二期投资管理合伙企业（有限合伙），住所地深圳市福田区华强北路深纺大厦C座6楼西D01，组织机构代码30614544-8。
负责人深圳市中科智资本投资有限公司。
被执行人深圳市好锦华电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡鹤洲恒丰工业城C2栋四层东，组织机构代码05512671-9。
法定代表人余莉。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初5375号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人深圳市好锦华电子有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人深圳市合投二期投资管理合伙企业（有限合伙）贷款本金180万元并支付逾期利息（逾期利息以本金180万元为基数，按年利率18%计付，自2015年7月1日起计至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22928元（已由申请执行人预交），由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 周长波
执行员 张 伟
二〇一七年二月十七日
书记员 刘淦君
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂12民终1822号
上诉人（原审原告）：黄某1，女，1953年7月16日出生，汉族，住广西河池市宜州区。
委托诉讼代理人：周红霞，宜州市庆远法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）：黄某2，女，1958年1月12日出生，汉族，住广西河池市宜州区。
委托诉讼代理人：陈庆钧（系上诉人黄某2的丈夫），住河池。
上诉人（原审被告）：黄某3，男，1951年9月16日出生，汉族，现住广西河池市宜州区。
上诉人（原审被告）：黄某4，男，1950年12月30日生，汉族，住广西河池市宜州区。
原审第三人：黄某5，男，1955年10月17日出生，汉族，现住南宁市。
上诉人黄某1、上诉人黄某2、上诉人黄某4、黄某3因与原审第三人黄某5法定继承纠纷一案，均不服河池市宜州区人民法院（原宜州市人民法院）（2017）桂1281民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河池市宜州区人民法院（原宜州市人民法院）（2017）桂1281民初1047号民事判决；
二、发回河池市宜州区人民法院重审。
二审案件受理费，上诉人黄某1已预交100元，上诉人黄某2已预交100元，上诉人黄某4、黄某3已预交100元，由本院分别退回给其本人。
审判长 吴亚玲
审判员 潘嘉芳
审判员 黄美秀
二〇一七年十二月七日
书记员 黄黎明
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427财保34号
申请人：张风云，女，1980年3月2日出生，汉族，山东省夏津县城区公贤街66-19号。
被申请人：朱廷萃，男，39岁，汉族，山东省夏津县城区文化路21号，系鲁NH36**号小型轿车驾驶人。
申请人张风云因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月18日向本院提出诉前财产保全的申请，申请查封被申请人鲁NH36**号小型轿车，保全金额10000元。
交纳保证金1000元作为担保.
经审查，本院认为，张风云的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
查封鲁NH36**号小型轿车，保全金额10000元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一八年一月十八日
书记员 夏 新
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执复77号
复议申请人（异议人）：刘德霞，女，1974年9月21日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：沈海龙，男，职工，住江苏省盐城市亭湖区。
申请执行人：殷华，男，1958年10月16日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：王金粉，江苏瑞信律师事务所律师。
被执行人：唐以留，男，1975年11月17日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
复议申请人刘德霞不服盐都区人民法院（2017）苏0903执异79号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在盐都区人民法院执行殷华与唐以留、刘德霞民间借贷纠纷一案中，异议人刘德霞对该院执行其名下的坐落于盐城市盐都新区华夏路2号1幢309室的房屋不服，向盐都区人民法院提起执行异议。
盐都区人民法院查明的事实：2016年1月27日，盐都区人民法院就殷华诉唐以留、刘德霞民间借贷纠纷一案审理后，认定唐以留以个人名义先后两次向殷华借款均发生在唐以留、刘德霞夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，遂作出（2015）都民初字第02441号民事判决：唐以留、刘德霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向殷华支付借款本金250000元及利息（自2015年12月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费5050元、减半收取2525元，由唐以留负担。上述判决书生效后，唐以留、刘德霞未自觉履行，殷华向盐都区人民法院申请对唐以留、刘德霞强制执行。该院立案后，于2017年2月16日作出（2017）苏0903执337号执行裁定，裁定：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、评估、拍卖、变卖被执行人唐以留、刘德霞价值320000元的财产（含银行存款、债权等）。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。并于2017年2月20日向盐城市不动产登记中心发出协助执行通知书，请该中心协助查封、冻结、扣留被执行人名下的坐落于盐城市××区新区××路东侧××小区××室的房屋一套，查封期限为三年。
盐都区人民法院认为，本案系由当事人刘德霞对执行行为提出的异议，从其提出异议的两个理由来看，其第一个理由涉及本院审理的殷华诉唐以留、刘德霞民间借贷纠纷一案的诉讼程序（代理人是否经合法授权、判决书是否生效），当事人对该系列问题如有异议、认为原判决错误的，应通过审判监督程序予以解决，而不属于执行异议程序解决的范畴。关于刘德霞提出的第二个异议理由，从调取（2017）苏0903执337号执行案卷的事实来看，盐都区人民法院在向刘德霞作出执行裁定前，已按刘德霞的法定住所地向其邮寄了执行通知书，邮政部门因无人签收无法送达而退回该院，故刘德霞称盐都区人民法院在本案中未向其送达执行通知书即采取查封、冻结、扣押房屋的执行措施亦与客观事实不符。对于执行人员实施执行强制措施时作出的民事裁定书，无先行送达被执行人的前置程序规定，故对其该异议不予支持。遂裁定：驳回异议人刘德霞的异议请求。
刘德霞向本院申请复议称：请求二审法院撤销盐都区人民法院（2017）苏0903执异79号执行裁定，并发回重审。理由：1、一审法院查明（2015）都民初字第02441号民事判决已经生效，缺乏事实依据和法律依据。一审法院在作出上述判决后，并未向刘德霞本人或其代理人送达该判决书，故该判决并未生效。2、一审法院于2017年2月16日作出（2017）苏0903执337号执行裁定及同年2月20日发出的协助执行通知，没有事实依据，且未向刘德霞送达。一审法院在刘德霞未收到相关的执行裁定即采取执行措施属程序违法。
殷华辩称：一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院的裁定。
本院查明的事实与盐都区人民法院一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，关于刘德霞在申请复议中称，其未收到（2015）都民初字第02441号民事判决，故该判决未生效的问题。该问题涉及到上述案件审理中的送达程序，不属于执行异议案件的审查范围，一审法院对此不予审查并无不当。关于盐都区人民法院是否向刘德霞送达了执行通知的问题。盐都区人民法院于2017年2月16日作出（2017）苏0903执337号执行裁定，并于2017年2月20日向盐城市不动产登记中心发出协助执行通知书，同时也按刘德霞的法定住所地向其邮寄了相关的执行通知书，邮政部门因无人签收无法送达而退回该院，故刘德霞认为盐都区人民法院未向其送达执行通知的理由亦不能成立，本院不予支持。
刘德霞的复议申请不能成立，应予驳回。综上，一审法院作出的裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回刘德霞的复议申请，维持盐都区人民法院（2017）苏0903执异79号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年十一月六日
书记员 李晨琛
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第86号
申请执行人：东阿县农业机械管理局。
法定代表人：张克峰，男，局长。
委托代理人：王惠军，男。
被执行人：杨西刚，农民，住东阿县。
申请执行人东阿县农业机械管理局申请强制执行农机行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：申请执行人以被执行人所有的拖拉机没有办理年检和驾驶证手续，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十一条，《中华人民共和国农业机械化促进法》第三十一条，依据国务院《农业机械安全监督管理条例》第五十、第五十二和第五十三条的规定，向被执行人下达了农机行罚字（2013）第11号农机行政处罚决定，决定对其因未办理年检手续罚款500元和未有驾驶证罚款500元，共计1000元，并限其十五日内将罚款交至东阿县农机局服务大厅并办理年检和驾驶证手续，逾期每日按3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未办理年检、驾驶证手续和交纳罚款，经催告后，被执行人亦未履行处罚决定确定的义务。
本院经审查认为：申请执行人东阿县农业机械管理局作出的行政处罚决定认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行办理年检、驾驶证手续和缴款的义务，申请执行人的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院对东阿县农业机械管理局作出的农机行罚字（2013）第11号行政处罚决定依法予以强制执行；
二、被执行人必须于本裁定书送达之日起三日内到东阿县农机监理服务大厅办理年检和驾驶证手续；
三、被执行人必须于本裁定书送达之日起三日内向本院缴纳罚款1000元和每日按3%加处的罚款；
四、被执行人在上述期间内拒不履行上述义务，本院将依法采取强制执行措施。
执行费50元由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培民
代理审判员 刘思源
人民陪审员 韩 冬
二〇一四年五月三十日
书 记 员 雷 强
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长商初字第00113号
原告江阴市石源化工有限公司，住所地江阴市顾山镇北国西街。
委托代理人刘彤，江阴市长泾法律服务所法律工作者。
被告顾国民。
本院在审理原告江阴市石源化工有限公司诉被告顾国民债权人代位权纠纷一案，原告江阴市石源化工有限公司于2015年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告江阴市石源化工有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江阴市石源化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2650元（原告江阴市石源化工有限公司已预交），由原告江阴市石源化工有限公司负担。
审判员 李 峰
二〇一五年四月二十八日
书记员 张晓龙
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1638号
原告段某某，女，1968年1月4日生，汉族。
被告李某某，男，1966年6月15日生，汉族。
原告段某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：我与被告李某某于1987年结婚。婚后生育二女一子。长女李某乙、次女李某丙均已长大出嫁。小儿子李某甲7岁在上一年级。由于被告爱赌博打牌，我们经常生气，被告脾气不好，经常打我，有时把我打的鼻青脸肿。这些邻居、亲戚、村干部都知道，我现在无法忍受和他在一起生活，特请求人民法院判决我们离婚。
被告李某某辩称：我不同意离婚，我原来打过原告，上一次打她是因为她老接别人的电话，我问她谁打的电话，她不说，我就动手打了她。我承认错误并且改正，以后再也不打原告了。我们现在小儿子才七岁，离婚了，小孩将来不好娶人。
经审理查明，原告段某某与被告李某某于1987年结婚，婚后生育三个孩子。1987年2月1日生育长女，取名李某乙。1991年3月5日生育次女，取名李�丙。2007年生育长子，取名李某丁。双方婚后感情尚可。近段时间，原、被告因家务琐事发生争吵。现原告段某某以被告李某某经常打她，无法共同生活下去为由起诉来院要求与被告离婚。庭审中，原告段某某举证有：原告的身份证、户口本复印件各一份。被告李某某未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，夫妻之间应该尽到相互协助、相互关爱的义务，共同维护和睦的家庭关系。原、被告双方结婚时间较长，夫妻感情尚好。近来因生活琐事偶有争吵，导致夫妻感情有所淡化，但双方并无大的矛盾冲突。原告段某某起诉要求离婚，被告李某某表示愿意和好，不同意离婚，原告也未向本院提供有力证据充分证明其夫妻感情确已破裂。综上，鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，从有利于社会家庭和谐稳定等方面综合考虑，应判决不准�、被告离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告段某某与被告李某某离婚。
本案受理费100元，由原告段某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姜辉
二〇一五年八月十日
书记员 王康
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第509号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人谢兵，巨野县葛店信用社主任。
被告王安社，男，1957年7月3日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告刘长印，男，1969年6月5日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王安社、刘长印借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月25日向本院提出申请，请求撤回对被告王安社、刘长印的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王安社、刘长印的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 刘德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 徐善松
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘凤玲
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初299号
原告：梁维波，男，汉族，1961年2月7日出生，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：姚喜娟，文登侯家法律服务所法律工作者。
被告:马新春，男，汉族，1958年8月23日出生，住威海临港经济技术开发区。
被告：山东荣城建筑集团有限公司威海分公司，住所地威海市环翠区。
负责人：于林江，经理。
委托诉讼代理人：杨书涛，山东觉平律师事务所律师。
原告梁维波与被告马新春、山东荣城建筑集团安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，梁维波申请撤回对山东荣城建筑集团安装有限公司的起诉，并追加山东荣城建筑集团有限公司威海分公司（以下简称荣城建筑威海分公司）为被告参加诉讼，符合相关规定，本院予以准许。原告梁维波及其委托诉讼代理人姚喜娟、被告马新春、被告荣城建筑威海分公司之委托诉讼代理人杨书涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁维波向本院提出诉讼请求：判令荣城建筑威海分公司及马新春支付原告2016年3-12月份的劳动报酬24183元及利息。诉讼中，梁维波撤回关于利息的诉讼请求。事实与理由：被告荣城建筑威海分公司承包了位于威海市临港经济技术开发区祥和小区的工程，后被告荣城建筑威海分公司将该工程内的水电安装工程发包给被告马新春。为工程建设的需要被告马新春雇佣原告梁维波进行水电安装，双方约定日工资为170元每天。被告马新春承诺每月按时支付原告梁维波工资。期限届满经原告梁维波多次催要，被告无正当理由推诿至今，现为维护原告梁维波的合法权益故诉至贵院，请依法判决。
马新春辩称，我于2015年9月份与荣城建筑威海分公司签订祥和花园3号、5号、7号及8号楼的水暖安装工程，工人工资由荣城建筑威海分公司发到每个人手中，到2016年年底，荣城建筑威海分公司欠发梁维波工资24183元，2017年2月份，我通知梁维波到工地干活，梁维波拒绝回来，理由是上一年工资没有付清，我又重新组织人，到现在工程已经结束，我不应该付工资，因为工程质量出现了很大问题，给下一步施工造成较大损失，并且约定工程未完，梁维波擅自离开工地。
荣城建筑威海分公司辩称：1、荣城建筑威海分公司不应该承担工资给付的连带责任。建设部关于农民工工资支付的办法和山东省建设厅等六部门关于农民工工资支付管理的意见均规定，工程总承包企业，需承担连带清偿责任，荣城建筑威海分公司不属于工程总承包企业，梁维波起诉要求荣城建筑威海分公司承担责任，没有事实和法律依据；2、荣城建筑威海分公司将涉案工程部分劳务分包给马新春，马新春雇佣梁维波进行施工，梁维波与荣城建筑威海分公司之间不存在劳动关系，也不存在荣城建筑威海分公司给付梁维波工资的事实。
本院经审理认定事实如下：荣城建筑威海分公司系具备资质的建筑公司，2015年9月9日，荣城建筑威海分公司与马新春签订劳务分包协议书，约定马新春承包威海市草庙子镇祥和花园3号、5号、7号、8号及车库网点水电暖安装工程。后马新春又雇佣梁维波施工，约定每日劳务费170元，截至起诉日，荣城建筑威海分公司代马新春向梁维波发放劳务费8000元。2017年1月20日，马新春向梁维波出具欠条一份，载明：草庙子祥和小区马新春队欠梁维波工资24183元（从2016年3月-12月份），马新春在落款处签名及捺印。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，马新春雇佣梁维波实施水电暖安装服务劳务工程，双方形成劳务合同关系，在梁维波已提供相应劳务的情况下，马新春理应支付相应劳务费。关于劳务费数额，梁维波提交的马新春书写的欠条能够证实欠付劳务费数额为24183元，故梁维波要求马新春支付劳务费24183元的诉讼请求，具备相应的事实和法律依据，本院予以支持。马新春作为个人不具备安装工程劳务承包资质，荣城建筑威海分公司作为该工程的承包方，在明知马新春不具备劳务承包资质的情况下将工程劳务违法分包给马新春，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，荣城建筑威海分公司应承担清偿拖欠劳务费的连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定判决如下：
一、马新春于本判决生效后十日内支付梁维波劳务费
24183元。
二、山东荣城建筑集团有限公司威海分公司对马新春的上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由马新春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王金芳
二〇一八年四月四日
书记员 刘 媛
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0703行审77号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人黄国雄，男，汉族，1990年5月8日出生，住福建省南平市建阳区。
被执行人周相美，女，汉族，1992年2月16日出生，住福建省南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2017年7月3日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人黄国雄、周相美征收社会抚养费一案，于2016年10月22日作出的潭卫计征决[2016]78号征收社会抚养费决定。
本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭卫计征决[2016]78号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年10月22日以被执行人未婚生育第一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，作出了潭卫计征决[2016]78号征收社会抚养费决定书，对被执行人黄国雄、周相美征收社会抚养费15000元。该征收决定书于2016年10月22日依法送达给被执行人黄国雄、周相美，并于2017年5月10日依法进行催告。被执行人黄国雄、周相美在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭卫计征决[2016]78号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭卫计征决[2016]78号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张华铭
审判员 钟金凤
审判员 吴军福
二〇一七年七月七日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执759号
申请执行人：周建华，女，1958年6月25日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人：李伟，男，1965年12月5日出生，汉族，资中县人，住资中县。
关于申请执行人周建华与被执行人李伟借款合同纠纷一案，被执行人李伟未履行四川省资中县人民法院于2017年6月12日作出的（2017）川1025民初1409号民事调解书确定的义务，即：“被告李伟自愿在2017年8月7日前偿还原告周建华借款本金210000元及利息（以210000元为本金，从2012年4月1日起按月利率2%计息至全部借款清偿之日止）；……案件受理费4450元，由被告李伟负担。”。申请执行人周建华于2017年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人李伟偿还其借款本金210000元及利息、案件受理费4450元。本院受理后于2017年8月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起两日内履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款210000元及利息、负担案件受理费4450元，承担本案执行费3117元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李伟的有关财产或冻结、划拨被执行人李伟在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值人民币250000元。
本裁定立即执行。
审判员 王 群 利
二〇一七年十月十日
书记员 张立（代）
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初5467号
原告：福州金煌物业有限公司，住所地长乐市航城街道泮野村爱心路388号。
法定代表人：谷英萍，该公司执行董事。
被告：李瑞英，女，1960年3月5日出生，汉族，住长乐市。
原告福州金煌物业有限公司与被告李瑞英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福州金煌物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄秀凤
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 云
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502财保160号
申请人：闫春华，男，1951年2月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：王敬林，男，1971年12月22日出生，汉族，住冠县。
申请人闫春华于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王敬林名下的鲁Ｐ×××××号哈弗牌小型普通客车进行扣押（申请保全金额1万元）。申请人闫春华交纳保证金1万元提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人郭玉龙名下的鲁Ｐ×××××号哈弗牌小型普通客车一辆。
案件申请费120元，由申请人闫春华负担。
本裁定立即开始执行。
被申请人在足额交纳保证金后，法院将解除对该车辆的扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张颂菊
二〇一七年十一月十五日
书记员 肖云欣
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执2352号
申请执行人：孙义清
被执行人：陶泽富、陶传忠、陶传会、陶传平、陶传新
关于孙义清申请执行陶泽富、陶传忠、陶传会、陶传平、陶传新房屋买卖合同纠纷一案。至此，孙义清向本院申请执行的（2017）苏0115民初13049号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十三日
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0502刑初481号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人周文姣，女，1985年8月25日出生于江西省新余市，汉族，中专文化，无业，家住新余市渝水区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月18日被新余市公安局渝水分局取保候审，2017年4月28日又因涉嫌犯盗窃罪被新余市公安局刑事拘留，同年5月2日被该局取保候审。2017年12月7日经本院决定逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕，现羁押于新余市看守所。
辩护人谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。
辩护人聂燕燕，江西嵩江律师事务所律师。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2017]431号起诉书指控被告人周文姣犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员刘文宁出庭支持公诉，被告人周文姣及辩护人谢浩宇、聂燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2017年2月份，被告人周文姣伙同胡思敏（已判决）窜至本市食博汇、和源里小区等多处，七次实施盗窃，共窃得电动车多部，共计价值人民币10291元。2017年4月16日和4月27日，被告人周文姣窜至赣西大道暨阳翡翠城门口的华佳超市，二次实施盗窃，窃得香烟多条，价值人民币6860元。公诉机关当庭出示并宣读了被告人周文姣的供述，同案人胡某2的供述，被害人廖某1、王某、廖某2等人的陈述，证人杨某2等人的证言，抓获经过及相关书证，认为被告人周文姣的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十三条，第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人周文姣对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。其辩护人辩称：公诉机关指控被告人周文姣盗窃电动车，因未找到赃物，依法不应认定；被告人周文姣在华佳超市实施盗窃，已得到了被害人的谅解；同时被告人周文姣具有坦白情节。综述，要求对被告人周文姣从轻处罚。
经审理查明：2017年2月至4月间，被告人周文姣单独或者伙同胡某2（已判决）在本市食博汇、和源里小区、华佳超市九次实施盗窃，盗窃物品共计价值人民币17151元。具体犯罪事实如下：
1、2017年2月4日12时许，被告人周文姣伙同胡思敏窜至本市渝水区仙来办事处食博汇三宝饭店门口，将被害人廖某1的一辆蓝色爱玛牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2752元。
2、2017年2月11日晚上，被告人周文姣伙同胡某2窜至本市高新区和源里小区，将被害人王某停放在该小区8栋2单元楼梯处的一辆紫色绿源牌电动车盗走。后将该电动车卖掉，获利人民币140元。经鉴定，被盗电动车价值人民币1200元。
3、2017年2月12日14时许，被告人周文姣伙同胡思敏窜至本市渝水区城南办廖家管理处菜园小区，将被害人丁某1停放在该小区1栋1单元楼下的一辆爱德森牌电动车盗走。后将该电动车卖掉，获利人民币140余元。经鉴定，被盗电动车价值人民币1680元。
4、2017年2月12日15时许，被告人周文姣伙同胡思敏窜至本市渝水区城南办廖家管理处菜园小区，将被害人丁某2停放在该小区1栋2单元楼下的一辆橙色绿源牌电动车盗走。后将该电动车卖掉，获利人民币140元。
5、2017年2月15日13时许，被告人周文姣伙同胡某2窜至本市渝水区珠珊镇卫生院，将被害人喻某的一辆黄色永久牌电动车盗走。后将该电动车卖掉，获利人民币400余元。经鉴定，被盗电动车价值人民币2184元。
6、2017年2月15日下午，被告人周文姣伙同胡某2窜至本市渝水区仙来办渝水一中门口，将被害人杨某1的一辆白色绿佳牌电动车盗走。后将该电动车卖掉，获利人民币400余元。经鉴定，被盗电动车价值人民币2475元。
7、2017年2月17日中午，被告人周文姣伙同胡思敏窜至本市渝水区玉紫北路粮商大厦家属院1栋1单元楼下，将被害人胡某1的一辆宝蓝色绿源牌电动车盗走。
2017年2月17日12时30分许，公安民警在本市赣新路口以东一居民小区门口抓获了被告人周文姣及胡某2，并当场查获其作案用的一辆助力车及刚在玉紫北路实施盗窃的一辆电动车。因被告人周文姣尚在哺乳期，故被公安机关取保候审。
8、2017年4月16日22时许，被告人周文姣窜至新余市赣西大道暨阳翡翠城门口的华佳超市，事先躲在货柜内，等超市关门后，盗走超市内芙蓉王香烟17条、软中华香烟3条、极品金圣香烟2条、利群香烟6条、黄鹤楼香烟1条、玉溪香烟1条。后被告人周文姣将盗窃的大部分香烟卖给他人，得赃款人民币5900元。经鉴定，被盗香烟价值人民币6860元。同年4月27日，被告人周文姣再次在华佳超市实施盗窃时，被店主廖某2等人当场抓获并报警，公安人员赶到后将被告人周文姣抓获归案。被告人周文姣归案后，与华佳超市老板廖某2、钱某4等人达成调解协议，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人周文姣没有异议，自愿认罪。且有经庭审举证、质证的被害人廖某1、王某、丁某1、丁某2、喻某、杨某1、胡某1、廖某2、钱某1等人的陈述，同案人胡某2的供述，证人杨某2、钱某2、钱某3的证言，现场指认笔录及照片，公安机关扣押决定书、扣押笔录及赃物照片，公安机关行政处罚决定书，新余市渝水区价格认证中心出具的四份价格鉴定结论书，谅解书，新余市公安局渝水分局刑侦大队出具的归案经过，被告人周文姣的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周文姣无视国法，以非法占有为目的，单独或者伙同他九次盗窃作案，盗窃物品价值人民币17151元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周文姣犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人周文姣归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并能部分赔偿被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。被告人周文姣第二次在华佳超市实施盗窃时，因其意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周文姣的辩护人关于公诉机关指控被告人周文姣盗窃电动车，因未找到赃物，依法不应认定的辩护意见，经查，指控被告人周文姣伙同胡某2七次盗窃电动车的犯罪事实，有同案人胡某2的供述，被害人廖某1、王某、丁某1、丁某2、喻某、杨某1、胡某1的陈述，现场指认笔录及照片等证据予以证实，被告人周文姣对此也供认不讳，上述已形成完整的证据链，足以证实被告人周文姣伙同胡某2七次盗窃电动车的犯罪事实，故对被告人周文姣辩护人的这一辩护意见，本院不予采纳。根据被告人周文姣的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周文姣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元上缴国库。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年12月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。)
二、追缴被告人周文姣盗窃赃物折款人民币10291元分别返还给各被害人，其与同案人胡思敏负连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡瑜军
人民陪审员 宋 洁
人民陪审员 王智华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 倩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初12884号
原告：方洁，女，1964年4月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：上官燕丽，上海江怀律师事务所律师。
被告：新华上海贵金属交易中心有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人黄剑仙。
委托诉讼代理人：刘峰，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董月英，北京大成(上海)律师事务所律师。
第三人：上海宁雍金属有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：杨宽，执行董事。
委托诉讼代理人：崔启霞，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。
原告方洁与被告新华上海贵金属交易中心有限公司、第三人上海宁雍金属有限公司金融委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告方洁于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方洁撤回起诉。
本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审 判 长 张蓓雯
人民陪审员 戴可珍
人民陪审员 还 静
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李娴静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2194号
申请执行人：袁冬梅,女,1979年12月10日出生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人：连云港千府国际大酒店有限公司,住所地连云港市海州区南极北路28号。
被执行人：吴殿芮,女,1978年4月5日出生,汉族，住连云港市海州区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初1876号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月2日立案执行。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，轮候查封被执行人房屋，依法没有处置权，未发现被执行人其他执行财产线索，现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执2194号案件执行。
待今后发现被执行人其�可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 秦立刚
审 判 员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王泓博
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初9858号
原告:江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市西湖路389号。
法定代表人：赵晓，系该行行长。
委托诉讼代理人：张茂其，江苏广陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡大伟，江苏广陆律师事务所律师。
被告:朱双玲，女，1976年3月20日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告:蔡为，男，1979年8月27日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告:蔡萍,女,1978年11月2日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告:王跃，男，1973年8月7日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告:董元红，女，1976年3月13日生，汉族，住宿迁市。
被告:赵新东，男，1976年12月19日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行与被告朱双玲、蔡为、蔡萍、王跃、董元红、赵新东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行撤诉。
案件受理费782元，减半收取计391元，由原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行负担。
代理审判员 卞京
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王健
第2页/共2页
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第231号
申请执行人王爱荣，居民。
被执行人杨金山，滨州市人民医院肿瘤二科副主任医师。
被告陈伟，滨州京剧团职工。
本院在执行上述当事人民间借贷合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨民三初字第326号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 李建辉
审判员 陈建强
二〇一五年十月十日
书记员 王 芳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9431号
原告：骆敏甘，女，1976年6月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：骆杰平，男，1968年6月17日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告骆敏甘与被告骆杰平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆敏甘到庭参加诉讼，被告骆杰平经裁判传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆敏甘向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金30000元，并按月利率0.5%计算起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2014年3月27日向原告借款30000元。此后，未能还款。
被告骆杰平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年3月27日向原告借款30000元，双方口头约定月利率3%，未约定借款期限。借款后，被告支付2个月利息共计1800元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实。原告主张双方口头约定月利率3%，未提供证据予以证明，不予采信，原告自认收取被告支付利息1800元应作为偿还的借款本金予以扣除。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案事实作如下认定：
被告于2014年3月27日向原告借款30000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告还款1800元。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款，并按月利率0.5%计付2017年11月9日原告起诉催告之日起的利息，理由和依据充分，应予支持，鉴于被告已还款1800元，故被告应偿还借款本金为28200元（30000元-1800元）。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆杰平应于本判决生效之日起五日内偿还原告骆敏甘借款28200元，并按月利率0.5%计付2017年11月9日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告骆敏甘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告骆敏甘负担16元，由被告骆杰平负担259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 傅家谋
速 录 员 杨建波
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第879号
原告：邓丕光，男，1966年10月25日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：孙同江，山东元德律师事务所律师。
被告：莱阳市恒达实业有限公司。地址：莱阳市龙门路（开发区和平村）。
法定代表人：冯国友，董事长。
委托诉讼代理人：于军超，公司经理。
被告：河北长安汽车有限公司。地址：定州市定曲路。
法定代表人：王俊，董事长。
委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林铁山，公司职员。
原告邓丕光与被告莱阳市恒达实业有限公司（以下简称恒达公司）、河北长安汽车有限公司（以下简称长安公司）产品责任纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告面包车损失42000元，货物损失493170元，其他损失2000元，共计537170元。（房屋损失待鉴定后另行确定），诉讼费用由被告负担。
事实与理由：原告于2014年11月份自被告恒达公司处购买被告长安公司生产的长安牌小型面包车一辆，机动车牌号鲁Ｙ×××××。2015年4月10日12时33分，该面包车发生自燃，造成原告家发生火灾，烧毁鲁Ｙ×××××长安面包车，该车所有人为原告，八间房屋及化肥等物品。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，莱阳市公安局消防大队出具莱公消火认定（2015）第0007号火灾事故认定书认定起火原因为鲁Ｙ×××××长安面包车驾驶室保鲜盒内线路故障引起的火灾。鲁Ｙ×××××号长安面包车的线路故障导致的本次火灾造成原告财产损失，为此原告诉至本院，请求依法裁判。
审理中，本院向原告释明产品责任纠纷中的被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿，要求原告选择并明确向本案哪个被告主张权利。原告主张不选择其一，而要求二被告共同承担责任。
本院认为，作为民事责任中最严厉的一种责任，连带责任必须要有当事人的约定或法律的规定为依据。除此之外，不能为当事人设定连带责任。既然《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿，那么被侵权人就应当依照该规定行使损害赔偿请求权。而原告要求二被告共同承担赔偿责任，于法无据。因原告不进行选择，则视为原告没有明确的诉讼请求，故其起诉应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邓丕光的起诉。
案件受理费9172元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 华
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘峰竹
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9006号
原告：井峰，男，1972年3月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：李德权，江苏道文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀红，江苏道文律师事务所律师。
被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所律师。
原告井峰与被告淮安中宏置业有限公司（以下简称“中宏置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法由审判员潘树林适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告井峰的委托诉讼代理人李德权，被告中宏置业的委托诉讼代理人章炳骏、熊冕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起至房屋交付之日止，每日按照已交付房价款的万分之二计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告井峰明确逾期交房违约金计算至2017年9月23日，对此后的违约金保留另案主张的权利。事实和理由：原告于2013年8月23日购买被告所开发的翠湖1号小区3幢503号房，购房金额322249元。双方约定被告应于2015年12月31日前交付原告所购房屋，但被告却至今未交房，被告应当按约支付违约金。由于被告多次书面承诺交房均未兑现，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中宏置业辩称，1、我公司确实未按期交房，应当承担逾期交房违约金，但合同约定违约金的计算标准过高，希望法院酌情降低；2、我公司已经于2017年9月23日向所有业主发出交房通知，应以该日期作为计算违约金的截止时间。
本院经审理认定事实如下：2013年8月23日，原告井峰与被告中宏置业就翠湖1号3幢503号房屋签订商品房买卖合同，约定：原告井峰购买中宏置业开发的上述房屋，房屋总价款322249元，买受人在签约当日付首付款97249元，余款225000元在20日内办理完银行按揭手续，并使贷款全额准时到达出卖人账户，非出卖人原因，买受人未能取得或者未能足额取得银行按揭贷款的，应在合同签订之日起十日内以现金补足全部房款，买受人逾期付款在30日内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金；出卖人应在2015年12月31日前向买受人交付经验收合格的房屋，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告井峰按约支付了购房款。
被告中宏置业至今未向原告井峰交付房屋。2017年9月23日，被告中宏置业建设的翠湖1号小区工程通过了建设、监理、施工及设计单位的验收，结论为合格。
庭审中，被告中宏置业称其已于2017年9月23日向所有购房业主发出拿房通知。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告中宏置业未按合同约定的时间向原告交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求予以适当减少，本案原、被告在商品房买卖合同中约定按每日万分之二的标准计算逾期交房违约金，不属于违约金明显过高的情形，对被告中宏置业要求降低违约金标准的主张，本院不予采纳。
现原告主张逾期交房违约金计算至2017年9月23日有事实和法律依据，本院予以支持，故被告中宏置业应向原告井峰支付逾期交房违约金40667.8元（322249元×631天×0.0002）。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安中宏置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告井峰2016年1月1日至2017年9月23日期间的逾期交房违约金40667.8元。
如双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉部分案件受理费356元（已减半收取），由被告淮安中宏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 潘树林
二〇一七年十二月十六日
书记员 董淑敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初2716号
原告:马某甲，女，1977年11月29日出生，汉族，居民。
被告:马某乙，男，1969年11月23日出生，汉族，农民。
原告马某甲与被告马某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告马某甲于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马某甲负担。
审 判 长 闫 姣
审 判 员 薛 媛
人民陪审员 屈 建 涛
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 房毅�
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第787号
原告钱甲。
委托代理人黄某某。
被告瑞安市某某轿车某某制某某司。
法定代表人钱乙。
原告钱甲与被告瑞安市某某轿车某某制某某司买卖合同
纠纷一案，本院于2010年11月25日立案受理。依法由审判员涂
圣通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某
某到庭参加诉讼，被告瑞安市某某轿车某某制某某司经传票传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱甲诉称：2007年6月至2008年7月间，被告瑞安市
某某轿车某某制某某司陆某某原告钱甲购买精密管材料，陆续
支付了部分货款。2009年7月24日双方结算，被告净欠原告货
款29800元，同日由被告出具一份欠款单交原告收执。事后，
原告多次催讨，被告至今未还。请求法院判令：被告偿还原告
货款29800元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款
利率计算，自2009年7月25日起计算至偿还完毕之日止）。
被告瑞安市某某轿车某某制某某司未答辩也未提供证据
。
原告钱某某举证期限内提供证据如下：1、原告身份证、
被告公司基本情况，证明原、被告诉讼主体身份；2、欠款单，证明2009年7月24日结算，被告净欠原告货款29800元的事实
。
以上证据经庭审出示，被告瑞安市某某轿车某某制某某
司未到庭质证。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法
性、关联性，予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同不具有我国合同法
规定的无效情形，合同合法有效，受法律保护。双方陆续口头
买卖，对货款未约定支付时间，也未在收取买卖标的物的同时
清结，之后双方结算出具欠据形成合同之债，并未约定履行期
限，原告作为债权人随时可以要求履行，但应给被告必要的准
备时间。原告要求被告赔偿利息损失可自起诉主张权利之日起
计算，其要求自结算次日开始计算依据不足，不予采纳。依照
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零
七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市某某轿车某某制某某司于本判决生效之
日起十日内支付原告钱甲货款29800元并赔偿利息损失（自201
0年11月25日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判
决确定履行之日止）。
二、驳回原告钱甲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费301元，由原告钱甲负担28元，被告瑞安市某
某轿车某某制某某司负担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费602元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂圣通
二〇一〇年十二月二十日
书记员 赵章瑜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第787号
原告钱建林。
委托代理人黄爱国。
被告瑞安市华贵轿车零部件制造有限公司。
法定代表人钱士友。
原告钱建林与被告瑞安市华贵轿车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月25日立案受理。依法由审判员涂圣通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄爱国到庭参加诉讼，被告瑞安市华贵轿车零部件制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱建林诉称：2007年6月至2008年7月间，被告瑞安市华贵轿车零部件制造有限公司陆续向原告钱建林购买精密管材料，陆续支付了部分货款。2009年7月24日双方结算，被告净欠原告货款29800元，同日由被告出具一份欠款单交原告收执。事后，原告多次催讨，被告至今未还。请求法院判令：被告偿还原告货款29800元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2009年7月25日起计算至偿还完毕之日止）。
被告瑞安市华贵轿车零部件制造有限公司未答辩也未提供证据。
原告钱建林在举证期限内提供证据如下：1、原告身份证、被告公司基本情况，证明原、被告诉讼主体身份；2、欠款单，证明2009年7月24日结算，被告净欠原告货款29800元的事实。
以上证据经庭审出示，被告瑞安市华贵轿车零部件制造有限公司未到庭质证。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同不具有我国合同法规定的无效情形，合同合法有效，受法律保护。双方陆续口头买卖，对货款未约定支付时间，也未在收取买卖标的物的同时清结，之后双方结算出具欠据形成合同之债，并未约定履行期限，原告作为债权人随时可以要求履行，但应给被告必要的准备时间。原告要求被告赔偿利息损失可自起诉主张权利之日起计算，其要求自结算次日开始计算依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市华贵轿车零部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱建林货款29800元并赔偿利息损失（自2010年11月25日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告钱建林其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费301元，由原告钱建林负担28元，被告瑞安市华贵轿车零部件制造有限公司负担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费602元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂圣通
二〇一〇年十二月二十日
书记员 赵章瑜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3691号
原告：邹博夫，男，1985年1月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：吴宗友，男，1971年8月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：李建康，男，1970年5月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告邹博夫与被告吴宗友、李建康民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴宗友归还原告邹博夫20000元整及其利息（利息按月息2分自2017年3月12日起算至还款之日止）；2.被告李建康对第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告吴宗友、李建康需通过公告方式送达，本案转为普通程序于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告邹博夫到庭参加诉讼，被告吴宗友、李建康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴宗友因资金周转需要，于2017年3月12日向原告借款20000元，并出具《借据》一份。该《借据》约定：借款人吴宗友向邹博夫暂借贰万元整，借款期限从2017年3月12日起，利息按月息2分收取。被告吴宗友在借条上签字并捺印，确认收讫20000元借款。该笔借款由被告李建康提供担保。借款后，被告吴宗友支付了四个月合计1600元利息，此后未偿付借款本金及利息，被告李建康亦未履行保证责任。经原告多次催讨，两被告拒不偿还，故原告诉至法院。
在庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告吴宗友归还原告邹博夫20000元整及其利息（利息按月息2分自2017年7月12日起算至还款之日止）。
本院认为，原告与被告吴宗友之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告吴宗友作为借款人，负有返还原告借款并支付利息的义务。双方书面约定月利率2%，该约定并不违反法律规定，被告吴宗友应按约定支付利息。借条未载明还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款本息。被告李建康自愿为该笔借款提供保证，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉求，理由合法、正当，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告吴宗友于本判决生效之日起十日内偿还原告邹博夫借款本金20000元及利息（利息从2017年7月12日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。
二、被告李建康对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告吴宗友、李建康共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 蒋忠克
人民陪审员 周珊珊
人民陪审员 潘光二
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈苗凡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4657号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石某，男，1955年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人:董国女，北京楹庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张凤宾，北京楹庭律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:盐池县人民政府。住所地：宁夏回族自治区盐池县鼓楼南街。
法定代表人:戴培吉，该县人民政府县长。
委托诉讼代理人:王建成，该县人民政府法制办公室主任。
委托诉讼代理人:张海琰，宁夏言凯律师事务所律师。
再审申请人石某因诉盐池县人民政府（以下简称盐池县政府）草原行政管理一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁行终365号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
石某向吴忠市中级人民法院起诉称,2015年5月27日,其在另案开庭时知悉盐池县政府2011年为其重新颁发了《草原使用权证》新证（编号为0102010112号），石某认为该颁证行为违法，请求法院依法撤销盐池县政府为其颁发的0102010112号《草原使用权证》。
一、二审法院查明：2011年4月30日，盐池县政府给石某换发了《草原使用权证》新证。2012年12月3日，石某等人因草原面积与本组成员发生纠纷，经盐池县高沙窝镇高沙窝村胡记圈自然村召开会议后签订了《高沙窝村胡记圈草原补充协议》，补充协议中载明“草原新一轮承包证书由村委会负责扣押，个人拿走无效”，石某等人在该协议上签字捺印。石某按照盐池县政府2011年4月30日颁发的《草原使用权证》确定的草原亩数，领取了2011-2015年的牧户生产资料补贴金和禁牧补助金。
一审法院认为，盐池县政府出示的2012年12月3日《高沙窝村胡记圈草原补充协议》中载明新一轮承包证书由村民委员会扣押，石某等人当庭认可该协议内容，并自认该协议上的名字系本人所签。盐池县政府出示的《生态补偿补贴花名表》证实石某等人已领取禁牧补助金，石某等人亦当庭陈述已领取了2011年至2015年的禁牧补助金，且禁牧补助金是依照盐池县政府颁发的2011年《草原使用权证》确定草原亩数，按标准予以发放，故石某等人应自上述事实发生之时就知道或应当知道盐池县政府于2011年换发了新的《草原使用权证》，同时废止2003年给其颁发的《草原使用权证》的事实，而其于2016年1月向法院提起行政诉讼，确已超过法定起诉期限且无正当理由，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，吴忠市中级人民法院作出（2016）宁03行初3号行政裁定，裁定驳回石某的起诉。石某不服，向宁夏回族自治区高级人民法院提起上诉。
二审法院认为，2012年12月3日，盐池县高沙窝镇高沙窝村村民委员会与石某等人签订《高沙窝村胡记圈草原补充协议》，协议中载明“草原新一轮承包证书由村民委员会负责扣押”，石某等人在一审中也认可该协议内容，并自认该协议上的名字系本人所签，当庭亦陈述已领取了2011年至2015年的禁牧补助金，鉴于禁牧补助金是依照盐池县政府2011年颁发的《草原使用权证》确定草原亩数，按标准予以发放的，故石某应自上述事实发生之时就知道或应当知道盐池县政府于2011年换发了《草原使用权证》，同时废止2003年给其颁发的《草原使用权证》的事实，而其于2016年1月向法院提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的法定起诉期限，且无正当理由。石某的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条之规定，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2016）宁行终365号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。石某不服，向本院申请再审。
石某申请再审称：其起诉没有超过起诉期限，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：1.一、二审法院对于申请人应当知悉颁发《草原使用权证》行为的时间认定错误。新一轮承包证书由村委会扣押，申请人并不知道使用权证书的具体内容即“此证一经换发，原草原承包合同书及使用权证自动失效”，也不知道其具体承包亩数，申请人有理由相信承包亩数是以补充协议为准的。2.关于领取禁牧补偿金的证据仅仅能够证明申请人领取了2015年的补贴，法院认定申请人领取了2011-2015年的相关补贴，没有证据支撑。3.申请人的起诉期限应从2015年5月27日计算。现请求：1.撤销宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁行终365号行政裁定；2.撤销吴忠市中级人民法院（2016）宁03行初3号行政裁定，依法改判或发回重审；3.撤销被申请人作出的颁发0102010112号《草原使用权证》的具体行政行为。
盐池县政府答辩称，1.原一、二审法院认定石某超过2年的法定起诉期限，依法予以驳回起诉的裁定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，石某提出再审申请的理由不符合本案事实和法律规定。2.盐池县政府2011年在全县试点颁发的《盐池县草原使用权证》是中央、农业部、农牧厅有关草原精神的落实实施。其要件齐全、程序合法，符合草原法律法规及草原承包试点政策文件规定，具有法律和政策依据，也符合盐池县的具体发展现状。
本院认为，公民、法人或其他组织对行政机关的行政行为不服，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，盐池县高沙窝镇高沙窝村胡记圈自然村于2012年12月3日召开会议后，签订的《高沙窝村胡记圈草原补充协议》中有“草原新一轮承包证书由村民委员会扣押,个人拿走无效”的记载，且该补充协议对涉及石某的草原权益作出了明确约定，石某等人认可该协议内容，并在协议上签字。上述事实表明石某在该补充协议签订之日已知晓被诉《草原使用权证》的存在和其基本内容。此外，石某领取2011年至2015年的禁牧补助金的事实（该禁牧补助金是依照盐池县政府2011年颁发的《草原使用权证》所确定的草原亩数予以发放的），进一步表明了石某在领取禁牧补助金时已知道被诉《草原使用权证》的内容。石某提出2015年5月27日其在另案开庭时才知悉该行政行为的意见，与事实不符，本院不予采纳。故石某于2016年1月提起本案行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限。
综上，石某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回石某的再审申请。
审 判 长 李涛
审 判 员 李春
审 判 员 杨卓
二〇一七年八月三十日
法官助理 车乐
书 记 员 赵贝
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3413号
原告：杨静梅，女，1974年10月27日出生，汉族，现住辉县。
委托诉讼代理人：刘尚信，男，1971年6月6日出生，汉族，住址同上。系原告丈夫。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市太公泉镇东陈召村。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告杨静梅与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款41999元。事实与理由：2010年11月1日，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分两次向原告借款41999元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据两份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分两次向原告杨静梅借款共计41999元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告杨静梅借款41999元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半征收计425元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一七年十二月七日
书记员 宋海静