河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1662号
原告:韩铁富，男，汉族，1953年12月26日生，住宜阳县。
委托代理人：张西川，河南金晖律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：白玉良，河南金晖律师事务所律师，一般代理。
被告：韩胜利，男，汉族，1974年4月14日生，现住汝阳县。
委托代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师，一般代理。
原告韩铁富与被告韩胜利物权保护纠纷一案，原告韩铁富于2016年10月14日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日和2017年2月27日两次公开开庭进行了审理。原被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩铁富向本院提出的诉讼请求为：1、请求确认汝阳县十八盘乡铁富矿产品购销站价值130万元的财产归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年期间，原告妻弟杨书军在汝阳县付店镇银鹿村创办设立洛阳荣成冶金有限公司，经营铅、锌、钼矿石的购销业务，后因国家冶金行业政策调整，公司申请注销。注销后原有的机器设备及全部财产，转增归公司当时实际经营人，即原告个人所有，后原告将该财产转移至汝阳县××刘坡村的下河滩地，另行筹建矿产品购销企业，名称为汝阳县十八盘乡铁富矿产品购销站，租用了场地，新建了厂房及附属设施，该财产均归原告个人所有。后因原告与杨书军一起到柬埔寨做生意，让被告到工商行政管理局询问企业登记的办理事宜，但被告未经原告允许，私自将铁富矿产品购销站登记在自己名下，2012年9月份原告回国后，才发现上述情况，遂多次要求将财产交付原告，但被告总以各种理由推脱。其行为侵害了原告的合法财产权利。请支持原告诉求。
被告韩胜利辩称：一、原告诉称内容不属实，原告对涉案财产不享有物权。1、答辩人与原告早年相识也曾合作共事。2007年初答辩人经多方考察、论证认为铅选已经末路，钼选将符合市场需求趋势。随着手选址、筹建钼选厂。在筹建过程中原告找到答辩人协商，希望答辩人同意原告部分出资参与筹建，并承诺日后在注册登记时有答辩人作为负责人。2、2007年12月30日，答辩人在汝阳县××刘坡村注册成立了汝阳县十八盘胜利矿产品购销部（简称胜利购销部），经营者姓名为韩胜利，组成形式为家庭经营。双方协商后约定，该购销部成立后由答辩人全面负责和协调外部及周边关系，原告负责日常生产经营管理工作。3、因胜购销部不符合环保法规和产业政策，在2009年1月由答辩人自行关闭。4、在前坪水库立项后，答辩人考虑到日后企业搬迁涉及补偿因素，2011年6月12日，答辩人以原胜利购销部厂址重新向工商部门申请注册，经批准后办理个体工商户营业执照，名称为汝阳县十八盘乡铁富矿产品购销站（铁富购销站），经营者姓名为韩胜利，组成形式为家庭经营。二、原告违背基本诚信原则，虚构本案事实所提起的物权纠纷不能成立。1、原告所称妻弟杨书军将洛阳荣成冶金有限公司（荣成公司）资产转移给原告用于成立铁富购销站不属实。2、胜利购销部筹建时所需设备均是答辩人在外地废旧市场淘购，该购销部生产设备、设施中没有荣成公司的任何财产。3、如果原告单方接收了荣成公司的相关资产纯系其个人行为，与答辩人及其所有的胜利购销部、铁富购销站无任何关联性。三、铁富购销站因拆迁所得的补偿款应归答辩人所有。原告的主张没有法律依据。
原、被告双方围绕自己的主张向本院举证，本院组织双方进行了证据交换和质证，现根据质证情况确认本案事实如下：2006年至2007年初，案外人杨书军在汝阳付店镇银鹿沟开办注册洛阳荣成冶金有限公司，从事铅、锌、钼矿石购销经营，后因国家冶金行业政策调整，仅生产一个月即停产。停产后，案外人杨书军将原属于洛阳荣成冶金有限公司的机器设备赠与原告韩铁富。2007年4月，原告韩铁富将上述设备搬迁至汝阳县××刘坡村筹建氧化钼选矿厂，由原告韩铁富（乙方）出面与案外人王任顶、李石娃（甲方）签订协议，借用其二人开办的焦化厂及其厂内的烟囱一座、住房八间、火炉一台等物资，并约定“以后水库工程开始，甲方应承以上财产，所包赔费用与乙方无干，其余与甲方无干”，租赁期以村民小组租地合同期为准，2007年4月26日。2007年4月28日，原告韩铁富（乙方）与汝阳县××刘坡村民委员会（甲方）签订协议，约定乙方租赁甲方焦炭厂占地8亩，期限20年，每年租金4900元。该选厂建成后经营约1年时间，原告负责生产，被告负责外围。期间被告韩胜利向原告韩铁富出资30万元。2007年8月5日，被告韩胜利因购买售房人李绍群房屋，原告韩铁富向售房人李绍群账户打款20万元。2009年初选厂停产，2011年6月被告韩胜利向工商部门申请注册成立了汝阳县十八盘乡铁富矿产品购销站，领取了个体工商户营业执照，经营者姓名为韩胜利，组成形式为家庭经营，厂址位于汝阳县××刘坡村，经营范围为铅、锌、钼等矿石及精粉购销。由于汝阳县十八盘乡铁富矿产品购销站位于前坪水库工程淹没区，2012年10月政府有关部门对汝阳县十八盘乡铁富矿产品购销站资产情况进行了调查，核定了拆迁补偿数额约130余万元。双方就汝阳县十八盘乡铁富矿产品购销站财产归属问题发生争议，原告韩铁富诉至本院，要求确认汝阳县十八盘乡铁富矿产品购销站的价值130万元的资产归原告所有。
2012年10月10日，原告韩铁富向李石娃打款6万元，王任顶、李石娃同日出具证明，声明原与韩所签协议作废，焦化厂一切财产归韩铁富所有。
2007年12月31日，被告韩胜利在汝阳县××刘坡村下河滩地注册成立汝阳县十八盘乡胜利矿产品购销部，经营者姓名韩胜利，组成形式为家庭经营；2009年1月，因不符合环保法规和国家产业政策被关闭。
本院认为，原告韩铁富主张汝阳县十八盘乡铁富矿产品购销站的价值130万元的资产应归原告所有，所提供的证据证明，投资办厂的行为均发生在2007年初，被告韩胜利向原告韩铁富出资30万元，也发生在2007年；证据显示经营活动发生在2008年至2009年初。而汝阳县十八盘乡铁富矿产品购销站注册成立时间在2011年6月，故原告韩铁富在2007年投资办厂，并非是向汝阳县十八盘乡铁富矿产品购销站的投资，所办的选厂名称也非汝阳县十八盘乡铁富矿产品购销站。同样，被告韩胜利向原告韩铁富出资30万元，也并非是向汝阳县十八盘乡铁富矿产品购销站的出资。被告韩胜利主张的“2007年12月31日，被告韩胜利在汝阳县××刘坡村下河滩地注册成立汝阳县十八盘乡胜利矿产品购销部…，2009年1月，因不符合环保法规和国家产业政策被关闭。”在经营时间、地点、经营范围、停产时间等方面，与原、被告所称的双方在汝阳县××刘坡村所开办经营冶炼钼矿情况存在诸多吻合，故本院认定原告韩铁富与被告韩胜利于2007年初所投资开办的经营实体名称应为“汝阳县十八盘乡胜利矿产品购销部”。被告韩胜利向原告韩铁富出资30万元发生在双方经营汝阳县十八盘乡胜利矿产品购销部期间。该汝阳县十八盘乡胜利矿产品购销部于2009年1月被关停。之后，在2011年6月，考虑到前坪水库工程搬迁，在原“汝阳县十八盘乡胜利矿产品购销部”基础上，被告韩胜利申请注册成立了汝阳县十八盘乡铁富矿产品购销站。原“汝阳县十八盘乡胜利矿产品购销部”所有资产转化为“汝阳县十八盘乡铁富矿产品购销站”的资产。不论是“汝阳县十八盘乡胜利矿产品购销部”，还是“汝阳县十八盘乡铁富矿产品购销站”虽然登记在被告韩胜利名下，名为个体家庭经营，实际应为合伙经营性质。目前原告韩铁富虽然向被告韩胜利退款20万元，尚余10万元没有退还，双方均无证据显示双方已经完成了对合伙经营进行了终止合伙清算，故目前“汝阳县十八盘乡铁富矿产品购销站”的资产仍处于合伙未清算状态，仍应归合伙人共同所有、管理和支配。本案应属合伙纠纷，原告韩铁富以被告侵权为由，要求本院确认“汝阳县十八盘乡铁富矿产品购销站”价值130万元的资产归原告所有的请求，本院无法支持。就“汝阳县十八盘乡铁富矿产品购销站”现有财产的归属，当事人应根据合伙出资份额及经营盈亏状况及合伙约定，进行清算、协商解决，协商不成时，可按合伙纠纷另行起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十二条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩铁富的诉讼请求。
案件受理费16500元，由原告韩铁富承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨朝幸
审判员 王士杰
陪审员 李秋田
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈培哲