wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市双塔区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1302行审6号申请人朝阳市国土资源局，住所地朝阳市双塔区新华路一段90号。法定代表人，郭敬东，局长。委托代理人王一男，副大队长。被申请人魏向利，男，汉族，1983年9月8日出生，住朝阳市双塔区。申请执行人市国土局于2017年3月27日向本院申请强制执行朝国土资行处字[2016]第163号行政处罚决定书。本院依法进行审查，现已审查终结。市国土局于2016年9月6日对魏向利非法占地一案立案调查。经查认定，魏向利未经批准占用朝阳市双塔区桃花吐镇小桃村集体土地252.01平方米进行非农业生产建设，地类为果园。所占用土地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条、第四十四条的规定。上述事实有勘测记录、当事人笔录、现场照片等材料证据证实。市国土局已于2016年9月21日依法向魏向利进行了听证告知和行政处罚告知，魏向利在规定的时间内未要求陈述、申辩及听证。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年9月26日作出了朝国土资行处字[2016]第163号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。限十五日内将自行拆除非法占用土地上的新建建筑物和其他设施。该处罚决定书送达后,魏向利既未申请行政复议又未向人民法院提起行政诉讼,市国土局于2017年3月17日经催告后,向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2016年9月26日作出了朝国土资行处字[2016]第163号行政处罚决定书，于2017年3月27日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对申请人作出的朝国土资行处字[2016]第163号行政处罚决定书不准予强制执行。本案案件审理费50元由申请执行人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  张立红人民陪审员  王翠玲人民陪审员  李淑萍二〇一七年七月十日书 记 员  艾晓芳
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初534号
原告杨健，男，1970年11月29日生，汉族，住贵州省毕节市。
被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。住所地：毕节市松山路86号。
法定代表人周林，局长。
本院在审理原告杨健诉毕节市七星关区城市公共客运交通管理局公路交通行政管理一案中，原告杨健于2017年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告杨健撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 马昌荣
二〇一七年十二月十四日
书记员 马 莉
附本裁定所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决前或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初388号
原告：西平县焦庄乡人民政府，住址地西平县。
法定代表人：吕建伟，职务：乡长。
被告：西平县市场发展局，住址西平县。
法定代表人：潘秀宏，该局局长。
被告：郑文超，男，1983年11月2日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告西平县焦庄乡人民政府与被告西平县市场开发局、郑文超物权纠纷一案中，原告西平县焦庄乡人民政府于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西平县焦庄乡人民政府撤回起诉。
案件受理费463元，由原告负担。
审判员 孙国君
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨 蕊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象徐商初字第30号
原告：黄爱菊。
被告：冯华凯。
原告黄爱菊与被告冯华凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月1日、4月22日两次公开开庭进行了审理。原告黄爱菊、被告冯华凯两次均到庭参加诉讼。原告申请证人颜小彩、胡巧琼出庭作证。本案现已审理终结。
原告黄爱菊起诉称：被告冯华凯于2010年9月6日以偿还他人借款为由向原告借款25万元，原告顾于情面，当即向他人借款后转借给被告，被告出具借条一份。之后，经原告多次催讨未果。现起诉请求判令被告立即归还借款25万元。原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付自2010年9月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。
被告冯华凯未提供证据，在庭审中答辩称：原告诉称不是事实。被告曾系原告的女婿，被告当时外债较多，为了让债主少分被告财产，就与原告女儿胡某假离婚，并且写了两张借条，包括本案25万元的借条，出具借条的时间是在2011年，并非借条上的时间。该借条一直由胡某保存。现被告与原告及其女儿闹翻，原告就凭该份借条起诉，该笔借款并未交付，请求驳回原告的诉请。
原告为证明所诉主张，向本院提供如下证据：
1.内容为“借条今借到黄爱菊人民币贰拾伍萬圆整（250000.／）借款人：冯华凯2010.9.6”的借条原件1份，拟证明被告向原告借款25万元的事实；
2.由顾福林、朱顺高、江德宝、刘英明等4人出具的证明各1份，拟证明原告借款的来源；
3.原告申请证人颜某、胡某出庭作证。经本院准许，证人颜某到庭陈述证言：证人系原告的邻居。在两三年前，原告曾向证人借款2万元，说是为了给女婿还债、帮助女婿保留工作。证人胡某到庭陈述证言：证人系原告的女儿。原告借给被告钱时，证人在场。借条是原告将钱交付给被告后，当场出具给原告的。借款真实。
对原告提供的借条，被告质证后认为借条是其书写，但借款并未交付。对原告提供的4份证明，被告质证认为证明系原告庭前找人后补，且这些人与被告不相识，与原告有亲朋关系，故对证明的真实性有异议。对证人颜某的证言，被告质证认为证人只是听原告说起，真实性不明。对证人胡某的证言，被告质证认为，证人所说的在场人与原告所陈述的有不一致之处，现在被告与证人离婚闹翻了，故胡某的证言不真实。本院认为，被告虽对借条真实性提出异议，但其未提供证据证明内容非其真实意思表示，也未提供双方之间确实不存在借款关系的其他证据。故本院对原告提供的借条予以认定。对原告提供的其他证据，本院结合其他证据进行综合认定。
案经审理，本院查明事实如下：被告冯华凯曾系原告的女婿。2010年9月6日，被告向原告借款25万元，并出具借条一份。借款后，被告未予归还。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。原告依据被告所出具的借条，提起诉讼，对原、被告之间存在借贷关系的事实应予认定。而被告主张双方之间不存在借贷关系，但其未提供相反证据足以证明，故本院对被告抗辩不予采信。对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付自借条出具之日起的利息的诉请，于法无据，本院不予支持，但可从原告主张其权利即从起诉之日起要求被告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告冯华凯于判决生效后30日内归还原告黄爱菊借款25万元，并支付自2014年2月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告黄爱菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5672元，减半收取2836元，由原告黄爱菊负担311元，由被告冯华凯负担2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一四年五月七日
代书 记员 郑 绵
大连市中山区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执字第2368号
申请执行人孙友一，男，1963年7月9日出生，汉族，住大连市中山区。
委托代理人韩业超、朱佩，系北京大成（大连）律师事务所律师。
被执行人赵亮，男，1970年9月19日出生，汉族，住大连市中山区。
被执行人大连成源投资管理有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人曲世俊，系该公司总经理。
申请执行人孙友一与被执行人赵亮、大连成源投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年7月26日作出（2017）辽0202民初4076号民事调解书，且已发生法律效力。2017年8月2日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，被执行人至今未履行法律所确定的义务，
本案在执行过程中，因被执�人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宝成
二〇一七年十一月二十一日
书记员 姜 林
大连市中山区人�法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执字第2368号申请执行人孙友一，男，1963年7月9日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人韩业超、朱佩，系北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人赵亮，男，1970年9月19日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人大连成源投资管理有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人曲世俊，系该公司总经理。申请执行人孙友一与被执行人赵亮、大连成源投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年7月26日作出（2017）辽0202民初4076号民事调解书，且已发生法律效力。2017年8月2日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，被执行人至今未履行法律所确定的义务，本案在执行过程中，因被执�人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王宝成二〇一七年十一月二十一日书记员  姜 林
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第8824号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄村。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该行员工。
被告李文顺，农民。
被告马瑞明，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被告李文顺、马瑞明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘宏海适用小额诉讼程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李文顺、马瑞明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请，1、判令被告李文顺立即偿还原告借款本金15000元及截�到2015年9月21日的利息2218.18元。2、诉讼费由被告李文顺承担。3、被告马瑞明承担本案借款本息及诉讼费用的连带责任。
经审理查明，2010年3月14日，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社与被告李文顺、马瑞明订立农合借字第123101102028号个人保证担保借款合同，约定借款金额为19600元，借款用途为借新还旧，借款利率为7.30125‰，借款期限自2010年3月14日至2011年3月13日。被告李文顺系此笔借款的借款人，被告马瑞明系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社依约向被告李文顺提供了19600元借款。合同到期后，经原告催要，被告李文顺偿还借款本金4600元，现被告李文顺尚欠原告借款本金15000元�截止到2015年9月21日的借款利息2218.18元。
另查明，2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行接收。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的结息单据、借款借据、个人保证担保借款合同、贷款催收通知书、逾期贷款催收函、担保责任履行通知书、企业名称变更证明予以证实。
本院认为，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告李文顺提供借款后，被告李文顺应依约偿还借款本息。被告李文顺未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告马瑞明为被告李文顺所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告马瑞明向原告清偿后，有权向被告李文顺追偿。原告所请求的借款本息的计算与借款合同相一致，本院予以确认。被告李文顺、马瑞明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如�：
被告李文顺于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行借款15000元及截止到2015年9月21日的借款利息2218.18元。被告马瑞明对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元（原告预交），由被告李文顺承担，执行时间同上。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘宏海
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 博
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0781民初332号
原告：李某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告：杨某甲，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告：杨某乙，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告李某某与被告杨某甲、杨某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范�内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李某某负担。
审判员 谢丽华
二〇一八年二月五日
书记员 赵明明
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初182号
原告徐粉荣（又名徐小粉），女，1950年4月11日出生，汉族，住济源市。
被告李合社，男，1969年2月19日出生，汉族，住济源市。
被告李小霞，女，1971年7月24日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告徐粉荣诉被告李合社、李小霞民间借贷纠纷一案中，因原告于2018年1月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐粉荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邓素云
二〇一八年一月二十三日
书记员 白丽君
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11040号
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号。
负责人窦玉红，行长。
委托代理人杨洁，该行员工。
被告黄金亮，男，1985年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告黄金亮借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄金亮起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行撤回对黄金亮的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行负担
代理审判员 李 韶
二〇一五年九月十八日
书 记 员 宁芸茜
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第05709号
原告肖世强，男，1966年10月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人向霞，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告王玉坤，男，1954年5月12日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告江苏百瑞吉新材料有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇千里村，组织机构代码：78633812-5。
法定代表人王兴文，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）ＸＸ奇，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告肖世强诉被告王玉坤、江苏百瑞吉新材料有限公司（以下简称百瑞吉公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员田玉康担适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告肖世强及其委托代理人向霞、被告王玉坤、江苏百瑞吉新材料有限公司的委托代理人ＸＸ奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖世强诉称：2013年9月12日，我与二被告签订协议书及承诺书，约定我与王玉坤之间的债务由百瑞吉公司承担，百瑞吉公司先行支付4万元，剩余欠款由百瑞吉公司在2014年3月前支付完毕。三方签字后，百瑞吉公司按约当天转账4万元，2013年12月6日又转账1万元，目前尚剩余7万元未支付。故请求法院判令二被告连带支付7万元及利息（从2013年12月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至债务全部清偿之日止）。
被告王玉坤辩称：原告陈述属实，我与原告、李金山、端木静星合伙在长寿区润江水泥厂内一起做助磨剂，经营过程中因资金不足而引进百瑞吉公司合作，由其出资现金160万元，技术股120万元，我投资120万元（含工厂与原材料）。百瑞吉公司进入后，肖世强、李金山、端木静星退出。当时我总资产折算有160万，其中40万元由百瑞吉公司用来退还他们的股份（端木静星25万元、肖世强12万、剩余的由肖世强退给李金山）。百瑞吉公司几次推脱，后来称资金紧张，一直没有给钱。2012年4月2日，我与原告、李金山、端木静星口头约定解除合伙关系，百瑞吉公司法定代表人王兴文、管理人员孙树东也在场，王兴文说其他三人不用我管，由百瑞吉公司负责处理。端木静星25万元款项在一个多月后退还，但其他的都没退。
被告百瑞吉公司辩称：我公司从未与原告或者王玉坤签订任何关于债务转移的合同，原告与王玉坤之间的债权债务系原告与王玉坤合作时产生的，因此不应由我公司承担责任。我公司与王玉坤合作期间经营亏损，所以不能替其垫付债务。原告主张的利息无法律依据，计算标准过高，如本案涉及利息，要求进行调整。且现在还未达到利息起算点。
经审理查明：肖世强、王玉坤、李金山、端木静星四人合伙在润江水泥厂内生产助磨剂，在经营过程中因资金不足，四人于2012年4月2日协商解除合伙关系，并认定肖世强的出资额为12万元。
2013年9月12日，王玉坤、肖世强、百瑞吉公司签订协议，载明：“鉴于甲（王玉坤）乙（肖世强）双方认可的甲方欠乙方12万元人民币，甲方一直未能支付，丙方（百瑞吉公司）考虑到乙方的实际状况，同意先替甲方垫付4万元人民币支付给乙方，该垫付款甲方充分认可，并同意在甲方丙方双方后期的经营结算时扣除。丙方替甲方支付该笔垫付款后，甲方不得再允许任何人侵占办公场所、扣押生产物资和交通工具等类似事件发生，否则由甲方支付丙方15万元的处罚金。以上协议内容，三方充分认可并接受，签字后协议成立。”
同日，三方又签订承诺书，载明：“本人肖世强收到江苏百瑞吉新材料有限公司的四万元人民币后，当日交还办公室及钥匙、仓库钥匙及物资、面包车，并承诺不再发生上述类似事件，同时主动积极协助百瑞吉清收货款。百瑞吉视货款回收的时间进度和数量比例，在王玉坤同意的前提下，百瑞吉在2014年3月份前替其逐步垫付剩余欠款。同时在百瑞吉的货款清收计划安排和报销制度下，承担肖世强必要的交通费用。”此后，百瑞吉公司向肖世强先后垫付4万元和1万元。
另查明，2012年4月3日，百瑞吉公司与王玉坤签订《项目合作协议》，共同合作生产经营重庆润江环保建材股份有限公司的助磨剂生产项目，约定双方共同出资400万元，其中百瑞吉公司品牌技术占30%，现金出资160万，占40%，王玉坤以现有房产及设备作为出资，占30%。
上述事实，有当事人的陈述、协议书、承诺书、《项目合作协议》、民事起诉状等证据在案证实，本院予以确认。原告肖世强提供的短信记录，虽然被告王玉坤认可，但因被告百瑞吉公司不予认可，故本院不予确认。被告百瑞吉公司提供的资产负债表，因被告王玉坤不予认可，原告也不清楚，故本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的协议书、承诺书系双方意思真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，承诺书中约定由被告百瑞吉公司为被告王玉坤垫付款项，并需王玉琨同意，结合协议书的内容来看，此实系由被告百瑞吉公司为债务人王玉坤向债权人肖世强代为履行债务，债务并未由被告王玉坤转移至被告百瑞吉公司。并且，承诺书代为履行的约定附有条件，即肖世强应履行协助被告百瑞吉公司清收货款的义务且需视货款回收的时间进度和数量比例垫付款项。原告并未举示足够的证据证明其履行了约定的协助义务。被告王玉坤辩称，被告百瑞吉公司法定代表人王兴文在王玉坤、肖世强等四人解除合伙关系时口头承诺由其替王玉坤退还合伙出资款项，但百瑞吉公司对该承诺不予认可，而王玉坤也没有提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。在被告百瑞吉公司未代为清偿债务时，仍应由债务人王玉坤继续履行清偿义务。因此，原告要求被告百瑞吉公司连带清偿债务的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告百瑞吉公司已代王玉坤清偿5万元债务，现原告要求被告王玉坤给付7万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，既无合同约定，也不符合法律规定，故本院认为按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息较妥，利息起算点应从2015年8月4日开始。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉坤在本判决生效后10日内向原告肖世强支付70000元及利息（从2015年8月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至出资款还清之日止）；
二、驳回原告肖世强的其他诉讼请求。
如果被告王玉坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王玉坤负担（被告王玉坤在本判决生效后7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田玉康
二〇一五年十月十四日
书 记 员 罗 琳
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3310号
上诉人（原审被告）：刘彦红，女，汉族，1982年11月22日生，住通许县。
被上诉人（原审原告）：开封瑜辰物业服务有限公司，住所地通许县文卫路东段南侧。统一社会信用代码91410222MA3XEWJD3W。
法定代表人：魏永华，任总经理职务。
委托诉讼代理人：周传海，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人刘彦红因与被上诉人开封瑜辰物业服务有限公司（以下简称瑜辰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2017）豫0222民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘彦红上诉请求：撤销一审判决，驳回瑜辰物业公司的诉讼请求，一审、二审诉讼费由瑜辰物业公司承担。事实与理由：陈中方在阳光丽景小区业主及业主委员会委员不知情的情况下，擅自使用业主委员会公章与瑜辰物业公司签订《物业管理合同》，故该物业管理合同系无效合同。瑜辰物业公司强行入驻小区，并未进行物业管理，小区环境卫生差。瑜辰物业公司起诉业主委员会委员是为了控制小区管理权，新选出的业主委员会及其委员均反对瑜辰物业公司入驻小区。
瑜辰物业公司答辩称，《物业管理合同》合法有效，不存在无效情形，对业主具有约束力。瑜辰物业公司入驻小区后缴纳公摊部分电费、垃圾清运，对小区环境卫生、安全进行维护，进行物业管理，履行合同规定的义务。收取物业费是瑜辰物业公司的权利，有法律和事实依据。业主委员会委员不能搞特殊免缴物业费，新选举的业主委员会不能更改物业管理合同效力。
瑜辰物业公司向一审法院起诉请求：请求判令刘彦红向瑜辰物业公司支付物业管理服务费678元。
一审法院认定事实，瑜辰物业公司系合法登记注册的物业服务公司，于2016年11月14日瑜辰物业公司与通许县阳光丽景业主委员会签订物业管理合同，通许县阳光丽景业主委员会委托原告对阳光丽景小区进行物业管理服务，委托管理期限自2016年11月14日起至2019年11月13日止，物业管理费按照建筑面积每月每平方米0.5元收取，并每月加收50元公摊电费，委托合同上加盖有通许县阳光丽景业主委员会、瑜辰物业公司的印章。刘彦红是阳光丽景居民小区的业主，居住在该小区3号楼2单元3层西户，其房屋建筑面积为104.71平方米。刘彦红以瑜辰物业公司没有经过业主委员会同意私自进入小区及没有打招呼为由未缴纳物业管理费。瑜辰物业公司诉至一审法院，要求刘彦红支付物业管理服务费678元。
一审法院认为，根据《物业管理条例》第七条规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用……”第十五条规定“业主委员会是业主大会的执行机构，履行下列职责……（二）代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同……”第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，瑜辰物业公司与通许县阳光丽景业主委员会签订的物业管理合同系双方当事人的真实意思表示，该物业管理合同对刘彦红具有约束力。刘彦红应当按照物业管理合同的约定支付物业费。故瑜辰物业公司要求刘彦红支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，应予支持。因瑜辰物业公司未明确其主张的物业管理服务费计算的起止日期，综合本案实际情况及物业管理合同的约定，一审法院酌定对瑜辰物业公司要求刘彦红按每月每平方米0.5元交纳2016年11月14日至2017年11月13日的物业管理服务费628.26元（12个月×0.5元×104.71平方米）的诉讼请求，一审法院予以支持。对瑜辰物业公司每月加收的50元公摊电费，系物业管理合同中的明确约定，对此一审法院予以支持。综上，因瑜辰物业公司主张刘彦红支付物业管理服务费678元，一审法院按678元认定。刘彦红的辩解理由不足以对抗瑜辰物业公司的主张，故一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：刘彦红于判决生效之日起五日内支付开封瑜辰物业服务有限公司物业服务费678元。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由刘彦红负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘彦红提交丁和具、郝守庄、刘彦红、罗青、李纪念出具的书面证明，证明前业主委员会主任陈中方在大部分业主、大部分业主委员会委员不知情的情况下，与瑜辰物业公司签订物业管理合同，系无效合同。瑜辰物业公司提交了2017年1月至6月的垃圾清运费票据、3月份工资表、公共部分电费缴费存折，证明实际履行了物业管理业务。本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，1.关于2016年11月14日签订的《物业服务合同》是否有效问题，请求确认合同无效应由合同当事人主张，本案系物业服务公司请求业主支付物业费纠纷，确认合同无效非本案审理范围。该《物业服务合同》上有通许县阳光丽景业主委员会盖章、时任业主委员会主任陈中方签字，有开封瑜辰物业服务有限公司盖章、法定代表人魏永华签字，在未依法确认合同无效的情形下，本院认为该物业服务合同系双方真实意思表示，该合同对业主具有约束力。刘彦红应当按照物业管理合同约定支付物业费及公摊电费。2.关于刘彦红上诉称瑜辰物业公司未履行物业管理的义务而不该交物业费的意见，本院认为，瑜辰物业公司已经提供了门岗、小区卫生维护等基本的物业管理义务，刘彦红应当按照物业管理合同的约定支付物业费。该上诉意见本院不予支持。3.刘彦红上诉称瑜辰物业公司起诉业主委员会委员是为了控制小区管理权，新选出的业主委员会及其委员均反对瑜辰物业公司入驻小区。本院认为，刘彦红系阳光丽景小区业主，瑜辰物业公司起诉刘彦红支付物业费是其诉讼权利；选聘和解聘物业服务企业，是属于业主共同决定事项，故该上诉理由不能成立。
综上，刘彦红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由刘彦红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翠莲
审 判 员 谢 芳
代理审判员 张世杰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 卜雪南
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01347号
申请执行人张建军。
被执行人南通市通州区富臣锌业有限公司，住所地南通市通州区三余镇东余工业集中区。
法定代表人沈雨晴，经理。
张建军与南通市通州区富臣锌业有限公司解除劳动关系、工伤待遇争议纠纷一案，2015年2月25日，南通市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲案字（2015）第30号仲裁裁决书发生法律效力。依该仲裁裁决书：被执行人应偿付申请执行人169476.9元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。
执行过程中，未发现被执行人有银行存款、商品房登记。现被执行人暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人未对本院的执行请况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具财产查询回执、申请执行人的书面材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南通市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲案字（2015）第30号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈 双
第1页共2页
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-82号
原告：刘静，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告刘静与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，刘静于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6334元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告刘静工资款6334元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告刘静工资款6334元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）格民初字第267号
原告王得录，男，汉族，1968年2月12日生。
被告焦世雄，女，汉族，1974年7月10日生。
原告王得录与被告焦世雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲继红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王得录，被告焦世雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王得录诉称，原、被告是表兄妹关系。2013年7月中旬被告到原告家中称其买车欠了外债，现在别人向她索要欠款，因目前资金紧张，请原告帮忙借30000元用于还债。原告看在亲戚的份上将30000元现金借给了被告，被告收到钱后出具了借条，并约定2013年8月底还清。2014年1月14日被告归还原告5000元，剩余25000元，被告重新出具了借条。后经原告多次催要，被告一直没有还款。无奈，原告起诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款25000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉求，向法庭提交了以下证据：1、借条原件1张，拟证明被告焦世雄向原告王得录借款25000元的事实。2、欠条复印件1张（原件核对后已退回），拟证明被告焦世雄尚欠原告之女王东兄30000元的事实。
被告焦世雄辩称，被告和原告是表兄妹关系属实。但被告从未向原告借过钱。事情的经过是因为原告的女婿杨卫红偷油被冷湖公安局抓走了，原告找被告帮忙“捞人”，被告便找了个老板帮忙。后来原告说其女儿王东兄给帮忙办事的老板送钱了，但老板并没帮上忙。于是原告就要求被告同其一起去找老板要钱。老板给被告出具了一张30000元的欠条，被告就比照着老板写的欠条，给杨卫红写了一张30000元的欠条。2014年1月14日，原告找被告要钱，被告在村长保文福家中向原告支付了5000元，又请村长帮忙出具一张25000元借条。实际上原告提交的30000元的欠条以及25000元的借条是一笔账，因被告已经支付5000元，才重新写了一张25000元借条。这笔钱原告可以向收钱的老板主张，或者老板将钱还给被告后，被告再偿还给原告。但目前不同意偿还原告25000元。被告对其陈述的事实未提交证据予以证明。
经审理查明，2013年7月中旬被告焦世雄称其因买车欠了外债，向原告王得录借款30000元用于还债，并约定2013年8月底还清。原告将30000元现金借给被告后，被告给原告出具了一张30000元的借条。2014年1月14日，被告焦世雄在本村村长保文福家中，向原告支付现金5000元，并委托保文福代被告给原告出具了一张25000元的借条。借条内容为：“今借到王得录现金贰万伍仟元整（25000.00）”。在该借条的借款人处有被告焦世雄亲笔签名和书写的借款时间，并且被告在借款钱数和签名上均有都捺印。
庭审中，被告认可原告提交的欠原告之女王东兄30000元的欠条以及借原告王得录25000元的借条。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，因被告焦世雄对原告王得录提交的有其签名捺印的25000元的借条认可，故本院对被告焦世雄向原告王得录借款25000元的事实予以确认。法律规定债务应当偿还。被告既然承认其书写了借条的事实，就应当按照约定偿还其所借的25000元。故原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案审理过程中，被告认为欠王东兄30000元和欠原告王得录25000元系同一笔账，这与原告主张25000元并不矛盾。关于被告认为原告应向收钱的老板主张，或者老板将钱还给被告后，被告再偿还给原告的辩解意见，因未提交任何证据证明自己的主张，故对被告称其不同意偿还原告借款25000元的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告焦世雄偿还原告王得录借款25000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告焦世雄承担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 仲继红
二〇一四年五月二十六日
书记员 强 燕
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初1297号
原告：王先兵，男，1973年4月11日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：岳西县普金农业开发有限公司，住所地岳西县天堂镇花园3号楼。
法定代表人：王厚醉，该公司执行董事兼总经理。
原告王先兵与被告岳西县普金农业开发有限公司（以下简称岳西普金公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王先兵的委托诉讼代理人金岳峰到庭参加诉讼。被告岳西普金公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王先兵向本院提出诉讼请求：岳西普金公司立即为王先兵办理坐落于岳西县城西大塘弄43号岳西普金公司职工宿舍楼101室土地使用权证和房屋所有权证过户手续。事实与理由：2011年11月29日，当事人双方签订房屋买卖合同，约定岳西普金公司将座落于岳西县城西大塘弄43号普金农业开发有限公司职工宿舍楼101室的房屋出售给王先兵，岳西普金公司及时为王先兵办理土地使用证和房屋所有权证过户手续。在王先兵依约支付相应购房款后，岳西普金公司在2010年将该房屋予以实际交付。不料，岳西普金公司在将该房屋出售给予王先兵后，又将该宗房地产抵押给安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）。因岳西普金公司无法还清银行债务，2016年岳西农商行向法院提起最高额抵押权确认之诉，王先兵主动申请作为有独立请求权的第三人参与诉讼。经审理，岳西县人民法院依法作出（2014）岳民一初字第01688号民事判决，判决主文为：1、岳西农商行与岳西普金公司签订的《最高额抵押合同》及双方抵押行为无效；2、王先兵与岳西普金公司签订的房屋买卖合同有效。岳西农商行不服一审判决，上诉于安庆市中级人民法院，安庆市中级人民法院作出（2016）皖08民终385号终审判决，维持原判。这样，原被告双方签订的房屋买卖合同效力得到人民法院生效判决的确认。岳西普金公司本应充分履行合同义务，积极为王先兵办理土地和房屋两证的转移登记手续，然而岳西普金公司至今仍不履行相应的义务，王先兵依法提起诉讼，请求判决如前所求。
岳西普金公司未作答辩。
王先兵围绕诉讼请求依法提交了证据，岳西普金公司未予质证。对于王先兵提交的身份证复印件、房屋买卖合同、岳西县人民法院（2014）岳民一初字第01688号民事判决书、安庆市中级人民法院（2016）皖08民终385号民事判决书，本院经审查，予以确认。岳西普金公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，岳西普金公司以出让方式取得岳西县天堂镇建设西路大塘弄43号国有土地使用权，证号为“岳国用（2008）第20080457号”，土地用途为商业住宅。之后，岳西普金公司自行建设房屋，2009年竣工。2011年11月29日，岳西普金公司（甲方）与王先兵（乙方）签订房屋买卖合同。该合同第一条约定：甲方自愿将坐落于本县天堂镇城西大塘弄43号普金开发农业有限公司的房屋出售给乙方，建筑面积115.7平方米，用途：住宅。该合同第三条约定：该房屋总价款为20万元，乙方分期付款，具体约定为：第一次付款伍万元整，第二次付款壹拾万元整，壹年后甲方房产证交给乙方，乙方付清甲方余款。该合同第四条约定：合同签署之日起5日内，甲方向乙方交付该房。该合同第五条约定：甲方保证出售的房屋没有任何产权纠纷。该合同第七条约定：本合同签订后甲、乙双方应及时共同到岳西县房地产局产权股申请办理房地产权属转移登记手续。
合同签订后，王先兵已支付购房款15万元，下欠5万元；岳西普金公司在2010年将坐落于岳西县城西大塘弄43号普金农业开发有限公司职工宿舍楼101室的房屋交付王先兵使用，但一直未办理产权变更登记。此后，岳西普金公司又将该宗房地产抵押给安徽岳西农村商业银行股份有限公司（当时的名称是安徽岳西农村合作银行，以下简称岳西农商行）取得贷款。因岳西普金公司未清偿债务，2016年岳西农商行向法院提起最高额抵押权确认之诉，王先兵以有独立请求权的第三人参与该诉讼，要求法院确认其与岳西普金公司签订的合同有效。案件历经岳西县人民法院和安庆市中级人民法院审理，最终作出的生效判决，确认王先兵与岳西普金公司之间合同有效，岳西普金公司与岳西农商行之间签订的最高额抵押合同及其相应的抵押行为无效。2017年4月18日，王先兵遂向本院提起诉讼。
另查明，本案涉案房屋不动产登记权利人为岳西普金公司，不动产权证号登记为1187号。
本院认为：本案中双方签订的《房屋买卖合同》已经法院的生效判决确认为合法有效，当事人应当依照法律规定或者合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方在《房屋买卖合同》中明确约定一年后岳西普金公司将房产证交给王先兵，王先兵已按照合同约定履行了支付前两期房款的义务，岳西普金公司应按照合同约定及时协助办理房屋的所有权转移登记。本案中岳西普金公司与岳西农商行之间签订的最高额抵押合同及其相应的抵押行为，已经生效判决认定为无效，故涉案房屋已可以办理产权过户登记。据此，岳西普金公司应依据合同约定履行为王先兵办理涉案房屋产权过户登记义务。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
岳西县普金农业开发有限公司于本判决生效后一个月内协助王先兵办理房屋（坐落于岳西县城西大塘弄43号岳西县普金农业开发有限公司职工宿舍楼101室）所有权及相应的国有土地使用权过户登记手续。
案件受理费100元，由岳西普金公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴建业
人民陪审员 张厚莲
人民陪审员 王 新
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 储梦林
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民初66号
原告：百营物业发展（武汉）有限公司。住所地：中华人民共和国湖北省武汉市江汉区中山大道*******号。
法定代表人：牟林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨小兰，该公司员工。
被告：百营地产（中国）有限公司。住所地：2ndFloor,PalmGroveHouse,WickhamsCay1,Tortola,BritishVirginIsland。
原告百营物业发展（武汉）有限公司因与被告百营地产（中国）有限公司股东出资纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，并于当日向百营物业发展（武汉）有限公司送达《缴费通知书》。百营物业发展（武汉）有限公司在本院送达《缴费通知书》后，并未在七日内预交案件受理费。2017年10月12日，百营物业发展（武汉）有限公司以经营困难为由，向本院申请缓交诉讼费用，本院经审查认为，该申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，对该申请不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按百营物业发展（武汉）有限公司撤回起诉处理。
审判长 刘建新
审判员 胡正伟
审判员 曾 诚
二〇一七年十月十六日
书记员 吴 迪
中华人民共和国湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民初66号原告：百营物业发展（武汉）有限公司。住所地：中华人民共和国湖北省武汉市江汉区中山大道*******号。法定代表人：牟林，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小兰，该公司员工。被告：百营地产（中国）有限公司。住所地：2ndFloor,PalmGroveHouse,WickhamsCay1,Tortola,BritishVirginIsland。原告百营物业发展（武汉）有限公司因与被告百营地产（中国）有限公司股东出资纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，并于当日向百营物业发展（武汉）有限公司送达《缴费通知书》。百营物业发展（武汉）有限公司在本院送达《缴费通知书》后，并未在七日内预交案件受理费。2017年10月12日，百营物业发展（武汉）有限公司以经营困难为由，向本院申请缓交诉讼费用，本院经审查认为，该申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，对该申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按百营物业发展（武汉）有限公司撤回起诉处理。审判长  刘建新审判员  胡正伟审判员  曾 诚二〇一七年十月十六日书记员  吴 迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2287号之一
申请执行人：曹某某，男，1972年5月26日出生，汉族，出租车司机，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：苗某某，男，1973年4月2日出生，回族，无业，住乌鲁木齐市头屯河区。
申请执行人曹某某与被执行人苗某某民间借贷纠纷一案，本院（2015）沙民一初字第2270号民事调解书已发生效力，申请执行人曹某某于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人苗某某履行法律文书确定的向申请人支付18000元的义务，本案应收执行费170元。
执行中，我院依法对被执行人苗某某进行查找，未发现其下落，申请执行人也无法提供被执行人苗某某的下落，本院依法向各大银行、房产局、车辆管理部门、证券公司、土地局及工商局等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人苗某某名下无房产、车辆信息、证券信息及银行存款可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付内容，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人，因本案被执行人苗某某暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人苗某某有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 杰
审判员 蒲梦兵
审判员 罗光平
二〇一七年十一月三十日
书记员 余齐承
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2287号
申请执行人：曹某某，男，1972年5月26日出生，汉族，出租车司机，住乌鲁木齐市沙依巴克区
被执行人：苗某某，男，1973年4月2日出生，回族，无业，住乌鲁木齐市头屯河区。
申请执行人曹某某与被执行人苗某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民一初字第2270号民事调解书，责令被执行人按民事调解书履行义务，但被被执行人苗某某至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人苗某某的存款、收入18000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人苗某某负担本案执行费170元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 杰
二〇一七年七月十九日
书记员 余齐承
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4555号
原告：刘明会，男，汉族，1975年11月10日出生，住河南省平舆县。
被告：刘胜利，男，汉族，46岁，住平舆县。
原告刘明会与被告刘胜利餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘明会诉称，在其开餐馆期间，2014年4月24日被告到其餐馆就餐，当时未支付现金，出具欠条一张。后经多次追要被告拒不还款。请求被告偿还就餐费116元；案件受理费由被告承担。
本院在审理原告刘明会与被告刘胜利餐饮服务合同纠纷一案中，按照原告提供被告的送达地址不能送达，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘明会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王晓颖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张梦琳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初6078号
原告：安徽合居美尚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：台德志，总经理。
委托代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：高梅梅，安徽至达律师事务所律师。
被告：马永宁，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽合居美尚物业管理有限公司诉被告马永宁物业服务合同纠纷一案中，原告安徽合居美尚物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽合居美尚物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽合居美尚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取为32元，由原告安徽合居美尚物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年十二月二十日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4554号
原告：刘明会，男，汉族，1975年11月10日出生，住河南省平舆县。
被告：位涛，男，汉族，40岁，住平舆县
原告刘明会与被告位涛餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘明会诉称，在其开餐馆期间，2012年3月13日被告到其餐馆就餐，当时未支付现金，出具欠条一张。后经多次追要被告拒不还款。请求被告偿还就餐费58元；案件受理费由被告承担。
本院在审理原告刘明会与被告位涛餐饮服务合同纠纷一案中，按照原告提供被告的送达地址不能送达，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘明会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张文萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张梦琳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2127号
罪犯彭洪君，曾用名彭大军，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市中级人民法院于二○一二年六月十四日作出（2012）莱中刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人彭洪君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2011年12月3日起至2025年12月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年9月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯彭洪君认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯彭洪君认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯彭洪君认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯彭洪君确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯彭洪君减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2011年12月3日起至2024年11月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初106号
原告：安徽盛唐物业有限公司，住所地合肥市包河区安徽世纪金源公寓式酒店公寓814室，统一社会信用代码91340100567505317N(1-1)。
法定代表人：唐旺盛，该公司总经理。
被告：殷红芳，女，1977年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，
原告安徽盛唐物业有限公司诉被告殷红芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案。审理中，原告安徽盛唐物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽盛唐物业有限公司自愿撤回对被告殷红芳的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽盛唐物业有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽盛唐物业有限公司负担。
审判员 吴 涛
二〇一八年三月十六日
书记员 吴金峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安景商初字第1419号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：仲卫东，山东安丘农村商业银行股份有限公司临浯支行职工。
被告：张爱军，居民。
被告：刘较泉，居民。
被告：刘浩泉，居民。
被告：刘玉松，居民。
被告：王金平，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告张爱军、刘浩泉、刘较泉、刘玉松、王金平金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘怀涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人仲卫东到庭参加诉讼，被告张爱军、刘较泉、刘浩泉、王金平、刘玉松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2011年6月8日，被告刘浩泉、刘玉松、刘较泉、张爱军、王金平同安丘市农村信用合作联社签订了农村信用社农户最高额联合保证借款合同，2014年6月7日到期，期限36个月，张爱军最高额度60000元，在本期限、额度内可申请循环使用。2012年8月16日张爱军从原告处借款60000元，于2013年8月15日到期，借款月利率10‰。贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告以无款归还为由，至今未还。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，诉请本院依法判决被告张爱军偿还原告借款本金60000元，利息28878.33元（利息计至2015年3月21日）及至借款还清之日的利息，由被告刘玉松、刘浩泉、刘浩泉、王金平承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告张爱军、刘浩泉、王金平、刘玉松、刘较泉均未答辩。
经审理查明：2011年6月8日，被告刘较泉、刘玉松、刘浩泉、张爱军、王金平自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份，约定：联保小组作为共同保证人，对授予的最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；张爱军的最高额度为60000元，借款期间为2011年6月8日至2014年6月7日，在约定的期限及最高贷款额度内，借款人可循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准；按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率�基础上加收50%的逾期利息，对违约使用的借款在借款凭证载明利率的基础上加收100%的罚息，贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费用等债权人实现债权的一切费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年8月16，原告将借款60000元存入被告张爱军在原告处所开的贷款账户内，载明贷款种类为短期农户联户联保贷款，到期日为2013年8月15日，月利率为10‰。至2015年3月21日，被告张爱军尚欠原告借款本金60000元，利息28878.33元未偿还，保证人亦未履行保证义务。2015年7月29日，原告向本院起诉，请求支持其诉求。
另查明：原告山东安丘农村商业银行股份有限公司及分支机构于2011年6月经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准开业，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有当事人陈述、《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、利息计算明细表予以证实。
本院认为：安丘市农村信用合作联社已自行终止，其债权、债务由原告承担，故原告诉讼主体适格，有权向被告主张权利。安丘市农村信用合作联社与被告签订的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，意思表示真实、自愿，合法有效，应受法律保护。被告张爱军欠原告借款本金60000元，利息28878.33元（利息计至2015年3月21日），其他保证人亦未承担保证责任的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告张爱军偿还借款本息，其他被告承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，依法应予支持。被告刘浩泉、刘玉松、刘较泉、王金平承担保证责任后依法可向被告张爱军追偿。五被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张爱军偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，利息28878.33元（利息计至2015年3月21日），共计88878.33元，并按合同约定利率支付自2015年3月22日至本判决确定的还款之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘玉松、刘浩泉、刘较泉、王金平对本判决第一项被告张爱军所负债务负连带清偿责任。四被告承担保证责任后，有权向被告张爱军追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，减半收取1011元，由被告张爱军、刘浩泉、刘较泉、刘玉松、王金平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘怀涛
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李振兴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终3432号
上诉人（原审被告）：李雪刚，男，1970年6月2日生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人（原审被告）：杨荣，女，1980年11月29日生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审原告）：林娜，女，1979年4月21日生，汉族，新疆龙虎广告有限责任公司经理，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理上诉人李雪刚、杨荣与被上诉人林娜民间借贷纠纷一案中，上诉人李雪刚、杨荣收到法院催缴案件受理费的通知后未予缴纳�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李雪刚、杨荣自动撤回上诉处理。乌鲁木齐市米东区人民法院(2017)新0109民初24号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程慧玲
审判员 肖 炜
审判员 项 颖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姜中晟
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第132号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人刘××，男，1976年3月4日出生。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2011年4月7日被渑池县公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕，同年7月25日经本院决定被取保候审。
被告人裴××（又名裴曾用），男，1968年8月27日出生。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2010年11月26日被渑池县公安局取保候审，2014年3月20日被新安县公安局石寺派出所抓获，临时羁押于新安县看守所，3月21日被渑池县公安局刑事拘留，3月28日被逮捕。现押于渑池县看守所。
渑池县人民检察院以渑检刑诉（2011）113号起诉书指控被告人刘××、裴××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年7月4日向本院提起公诉，因裴××长期不到案，该案退回渑池县人民检察院，裴××被抓获后，该院又于2014年4月22日重新向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员郭建新出庭支持公诉，被告人刘××、裴××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年6月19日夜，曹××停放在渑池县会盟小区的一辆北京现代轿车被盗。2009年7月，被告人刘××、裴××明知该车来路不正，以2万元的低价从李××（另案处理）手中购得。2010年9月27日该车被公安机关查获。经鉴定被盗车辆价值73000元。
另查明，案发后涉案车辆已追还天安保险股份有限公司（曹××投保整车盗抢险，已先行赔付结束）。2010年11月26日，被告人裴××到渑池县公安局投案，后在取保候审期间长期不到案，2014年3月20日经网上追逃被抓获到案。
上述事实，被告人刘××、裴××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹××的陈述，被盗车辆照片，裴××辩认刘××的笔录及照片，刘××辨认李××的笔录及照片，洛阳市公安局交警支队一大队被盗抢机动车移交、接收证明及民警书写的车辆查扣经过，渑池县公安局发还物品清单、刑警大队破案报告及民警关永新、孙江波关于裴××投案的证明，天安保险股份有限公司证明，新安县公安局石寺派出所抓获证明及新安县看守所临时羁押证明，被告人刘××、裴××户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××明知是赃车仍予介绍买卖，裴××明知是赃车仍予购买自用，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于刘××、裴××到案后均能如实供述自己罪行，系坦白，庭审中能认罪悔罪，且涉案车辆已追还，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人裴××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2014年6月19日止）。
上述罚金均于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李辉
二〇一四年五月十六日
书记员 张冰
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2332号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地江苏省徐州市泉山区金山东路33-1号。
被执行人张家广,男,1969年11月30日出生，汉族,住徐州市铜山区。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人张家广侵权责任纠纷一案，本院作出的（2017﹚苏03**民初2874号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年6月15日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年6月17日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。
2、2017年6月23日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年7月3日前到庭谈话、交款，被执行人到庭谈话、申报财产，但未能履行义务。
3、2017年7月3日，因被执行人拒不如实申报财产和收益，本院决定对被执行人张家广罚款三万元，司法拘留15日，因被执行人身体健康不符合拘留条件，该决定暂未能实施。
4、2017年7月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2017年6月通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，未发现被执行人名下有存款可供执行。
6、2017年6月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。
7、2017年6月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
8、2017年6月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
9、2017年6月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆信息。
10、2017年10月通过全国司法查控系统再次查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，发现被执行人名下有存款可供执行并进行了冻结，因数额较少暂未采取扣划措施。
11、2017年11月1日，前往被执行人住处拘传被执行人，被执行人不在家，留置传票通知11月3日到庭谈话，被执行人仍未到庭履行义务。
12、2017年11月19日，本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为76209.57元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次（2017﹚苏03**民初2874号民事调解书的执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙 浩
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内05民终1791号
上诉人（一审原告）:郭永芝，女，1984年3月11日出生，蒙古族，教师，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:爱平，男，1981年11月10日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
上诉人郭永芝因与被上诉人爱平民间借贷纠纷一案，不服科左后旗人民法院（2017）内0522民初4356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
上诉人郭永芝上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人欠款本息62016元或将本案发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，应予以纠正。上诉人与被上诉人原就认识。2012年1月，被上诉人以家庭用款为由，向上诉人借款，约定利息为月利率3分。2012年1月6日，被上诉人自上诉人处取走40800元，并出具借据一枚。同村村民额某及其妻子爱某作为担保人在借据上签字。后上诉人向其催索时，被上诉人答应尽快还款，原审认定将款交给额某显然与事实不符。二、原审判决采信证据不合理。上诉人在原审期间已提供被上诉人签字的借据，能证明被上诉人欠款的事实，作为原始的直接书证，原审应作为定案依据，其不予采信错误。原审以所谓的证人的陈述作为认定事实的证据，不符合法律规定。首先，额某是该笔借款的担保人，与本案有利害关系。其次，额某所述与客观事实不符，其陈述为孤证。第三，额某所述不符合常理。如果事实如其所述，上诉人应向额某主张权利不可能冒着风险将被上诉人诉至法院，以上情节表明，本案实际借款人就是被上诉人。三、原审判决程序不合法。原审期间，双方均未向法院申请证人出庭，恰逢额某到法庭办理其他法律事务，并没有出庭作证的审理过程，但原审判决却记载其为证人，还形成证人证言，上诉人非常困惑。原审开庭审理后，记录的书记员没有让上诉人核对笔录，仅让上诉人在几页纸上签字，不知道开庭笔录具体记载内容，剥夺了上诉人核对笔录的权利。
被上诉人爱平辩称，上诉人没有向被上诉人交付借款，借条是被上诉人给上诉人的父亲出具的，被上诉人见过上诉人父亲一面。2013年上诉人父亲给被上诉人打电话催要借款，因为借款没给付被上诉人，被上诉人找担保人额某，额某说没事。
上诉人郭永芝向一审法院起诉请求：要求爱平偿还郭永芝借款40800元及利息21216元，合计62016元。诉讼费用由爱平承担。
一审法院经审理查明，2012年1月6日，被告找额某借钱，被告打了数额为40800元的借据，约定月息3%，2012年12月31日还款，额某及其妻子爱某在担保人处签字后找原告借了钱，但额某并未将借款给被告。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，以现金支付的，借款人收到借款时借款合同生效。因被告爱平并未收到借款，原告郭永芝与被告爱平之间的借款合同不成立，对原告请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项的规定，判决：驳回原告郭永芝的诉讼请求。案件受理费1350.40元，因简易程序审理减半收取675.20元，由原告郭永芝负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人爱平申请证人额某出庭作证。额某证明其认识上诉人与被上诉人。2012年之前，证人向上诉人的父亲借款34万元，打了借条。证人用自己的还有9年承包期的100多亩土地抵账21万多元，余款证人还不上，上诉人夫妻让证人找人，证人和妻子共找了9人包括被上诉人，让被上诉人签借据。借款数额、日期、利息当时条上都写了。证人没有将钱款给被上诉人，被上诉人打的借据都顶证人欠上诉人父亲的钱了，之后上诉人没有向证人催要过钱，上诉人找过被上诉人，被上诉人找过证人多次，证人现在还不了借款。这种情况在其他人身上也发生了，有15、16个人向公安报案了，公安还没有找证人调查，现在案子什么情况证人不知道。上诉人质证认为，对证人证言有异议，对证人额某身份有异议，证人是担保人，应该承担担保给付义务，与本案有利害关系。额某的表述与事实不符，且其陈述欠缺合理性，不应被采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人爱平出示的证人证言关于款项未交付给爱平的陈述与一审中上诉人的陈述相印证，能够证明上诉人郭永芝未将借款直接交给被上诉人爱平，对该部分证言予以采信。
对二审查明的事实及对证据的采信情况与一审不完全一致，二审查明，2012年1月6日，被上诉人爱平欲向上诉人郭永芝借款，为郭永芝出具数额为40800元的借据一枚，约定借款期限1年，月息3%，额某及其妻子爱民在担保人处签字。借据出具后，上诉人郭永芝未将款项直接交付被上诉人爱平。
本院认为，民间借贷以交付为生效要件。上诉人郭永芝出具借据，以证明与被上诉人爱平之间存在民间借贷关系。被上诉人爱平抗辩未收到借款。上诉人郭永芝在一审中陈述借款直接交付给了担保人额某，而不是被上诉人爱平。额某在一、二审均出庭证明款项系自己使用，被上诉人没有收到借款，这与上诉人没有将款项交付被上诉人的陈述相印证。可见，上诉人与被上诉人之间的借款合同因未交付而未生效，上诉人郭永芝要求被上诉人爱平还款的理由缺乏依据，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚。适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350.40元由上诉人郭永芝负担。
本判决为终审判决。
审判长李雁北
审判员巴雅尔
审判员朱秀峰
二0一七年十一月二十九日
书记员张佳琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区通辽市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内05民终1791号上诉人（一审原告）:郭永芝，女，1984年3月11日出生，蒙古族，教师，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:爱平，男，1981年11月10日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。上诉人郭永芝因与被上诉人爱平民间借贷纠纷一案，不服科左后旗人民法院（2017）内0522民初4356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。上诉人郭永芝上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人欠款本息62016元或将本案发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，应予以纠正。上诉人与被上诉人原就认识。2012年1月，被上诉人以家庭用款为由，向上诉人借款，约定利息为月利率3分。2012年1月6日，被上诉人自上诉人处取走40800元，并出具借据一枚。同村村民额某及其妻子爱某作为担保人在借据上签字。后上诉人向其催索时，被上诉人答应尽快还款，原审认定将款交给额某显然与事实不符。二、原审判决采信证据不合理。上诉人在原审期间已提供被上诉人签字的借据，能证明被上诉人欠款的事实，作为原始的直接书证，原审应作为定案依据，其不予采信错误。原审以所谓的证人的陈述作为认定事实的证据，不符合法律规定。首先，额某是该笔借款的担保人，与本案有利害关系。其次，额某所述与客观事实不符，其陈述为孤证。第三，额某所述不符合常理。如果事实如其所述，上诉人应向额某主张权利不可能冒着风险将被上诉人诉至法院，以上情节表明，本案实际借款人就是被上诉人。三、原审判决程序不合法。原审期间，双方均未向法院申请证人出庭，恰逢额某到法庭办理其他法律事务，并没有出庭作证的审理过程，但原审判决却记载其为证人，还形成证人证言，上诉人非常困惑。原审开庭审理后，记录的书记员没有让上诉人核对笔录，仅让上诉人在几页纸上签字，不知道开庭笔录具体记载内容，剥夺了上诉人核对笔录的权利。被上诉人爱平辩称，上诉人没有向被上诉人交付借款，借条是被上诉人给上诉人的父亲出具的，被上诉人见过上诉人父亲一面。2013年上诉人父亲给被上诉人打电话催要借款，因为借款没给付被上诉人，被上诉人找担保人额某，额某说没事。上诉人郭永芝向一审法院起诉请求：要求爱平偿还郭永芝借款40800元及利息21216元，合计62016元。诉讼费用由爱平承担。一审法院经审理查明，2012年1月6日，被告找额某借钱，被告打了数额为40800元的借据，约定月息3%，2012年12月31日还款，额某及其妻子爱某在担保人处签字后找原告借了钱，但额某并未将借款给被告。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，以现金支付的，借款人收到借款时借款合同生效。因被告爱平并未收到借款，原告郭永芝与被告爱平之间的借款合同不成立，对原告请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项的规定，判决：驳回原告郭永芝的诉讼请求。案件受理费1350.40元，因简易程序审理减半收取675.20元，由原告郭永芝负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人爱平申请证人额某出庭作证。额某证明其认识上诉人与被上诉人。2012年之前，证人向上诉人的父亲借款34万元，打了借条。证人用自己的还有9年承包期的100多亩土地抵账21万多元，余款证人还不上，上诉人夫妻让证人找人，证人和妻子共找了9人包括被上诉人，让被上诉人签借据。借款数额、日期、利息当时条上都写了。证人没有将钱款给被上诉人，被上诉人打的借据都顶证人欠上诉人父亲的钱了，之后上诉人没有向证人催要过钱，上诉人找过被上诉人，被上诉人找过证人多次，证人现在还不了借款。这种情况在其他人身上也发生了，有15、16个人向公安报案了，公安还没有找证人调查，现在案子什么情况证人不知道。上诉人质证认为，对证人证言有异议，对证人额某身份有异议，证人是担保人，应该承担担保给付义务，与本案有利害关系。额某的表述与事实不符，且其陈述欠缺合理性，不应被采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人爱平出示的证人证言关于款项未交付给爱平的陈述与一审中上诉人的陈述相印证，能够证明上诉人郭永芝未将借款直接交给被上诉人爱平，对该部分证言予以采信。对二审查明的事实及对证据的采信情况与一审不完全一致，二审查明，2012年1月6日，被上诉人爱平欲向上诉人郭永芝借款，为郭永芝出具数额为40800元的借据一枚，约定借款期限1年，月息3%，额某及其妻子爱民在担保人处签字。借据出具后，上诉人郭永芝未将款项直接交付被上诉人爱平。本院认为，民间借贷以交付为生效要件。上诉人郭永芝出具借据，以证明与被上诉人爱平之间存在民间借贷关系。被上诉人爱平抗辩未收到借款。上诉人郭永芝在一审中陈述借款直接交付给了担保人额某，而不是被上诉人爱平。额某在一、二审均出庭证明款项系自己使用，被上诉人没有收到借款，这与上诉人没有将款项交付被上诉人的陈述相印证。可见，上诉人与被上诉人之间的借款合同因未交付而未生效，上诉人郭永芝要求被上诉人爱平还款的理由缺乏依据，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚。适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350.40元由上诉人郭永芝负担。本判决为终审判决。审判长李雁北审判员巴雅尔审判员朱秀峰二0一七年十一月二十九日书记员张佳琪
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2284号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
法定代表人：陈耀忠，董事长。
委托诉讼代理人：尚斌，天津华盛理律师事务所。
委托诉讼代理人：赵彬，天津华盛理律师事务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市西青区张家窝镇社会�北苑业主大会，住所地天津市西青区张家窝镇社会山北苑小区。
负责人：孙源，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市西青区张家窝镇社会山北苑业主委员会，住所地天津市西青区张家窝镇社会山北苑小区。
负责人：孙源，主任。
再审申请人长城物业集团股份有限公司天津分公司(以下简称长城物业天津分公司)因与被申请人天津市西青区张家窝镇社会山北苑业主大会（以下简称北苑业主大会）、天津市西青区张家窝镇社会山北苑业主委员会（以下简称北苑业委会）合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终4364号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长城物业天津分公司申请再审称，一、原审判决认定事实依据的大量表决票证据是�造的。北苑小区业主表决票数量未达到法律规定的“双二分之一”标准，投票现场虚假，大量表决票系北苑业委会伪造，北苑业委会解聘长城物业天津分公司不符合法律规定。二、有新的证据足以推翻原判决。长城物业天津分公司逐一向381户业主核实投票签字情况，经业主确认其中50户业主非本人签字，34户业主投票无委托书，3户业主有委托书而未投票。仅剩余294户业主同意解除双方物业服务合同关系，没有达到法律规定的全体业主的半数同意。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定，对本案予以再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：北苑业主大会解聘长城物业天津分公司是否符合法律规定。案涉小区于2014年12月正式入住，于2016年7月成立了业主大会同时选举出业主委员会，并于2016年7月18日在天津市西青区张家窝�政府办理了备案。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；……决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原审查明，案涉小区共有676户业主，参与投票394户，其中381票同意解除与长城物业天津分公司的物业服务合同，北苑业主大会作出的解聘长城物业天津分公司的决议经过了专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主同意，符合上述法律规定。长城物业天津分公司主张小区业主所投表决票大量系伪造，表决结果未达到法定比例，未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。案涉决议作出并送达长城物业天津分公司后，对长城物业天津分公司产生解除物业服务合同的法律后果，原审判决驳回长城物业天津分公司�诉讼请求，并无不当。综上，长城物业天津分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长城物业集团股份有限公司天津分公司的再审申请。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 林世开
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第204号
原告张永志。
被告刘高玉。
原告张永志与被告刘高玉买卖合同纠纷一案，原告张永志于2015年3月17日，自愿申请撤回对被告刘高玉的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永志撤回对被告刘高玉的起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告张永志负担。
审判员 姜玉林
二〇一五年三月十七日
书记员 孙立波
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）杭西民三初字第1031号
原告杭州市之江度假区征地事务所。
法定代表人陈见根。
委托代理人李朝晖、唐锋。
被告陈国良。
委托代理人袁裕来。
本院在审理原告杭州市之江度假区征地事务所诉被告陈国良房屋拆迁合同纠纷一案中，原告杭州市之江度假区征地事务所于2007年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告杭州市之江度假区征地事务所的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杭州市之江度假区征地事务所撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告杭州市之江度假区征地事务所负担。
审 判 长 朱光明
代理审判员 姜学英
人民陪审员 刘 静
二〇〇七年四月二十八日
书 记 员 杨 慧
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1791号
上诉人（原审原告）宜兰食品工业股份有限公司，住所地台湾地区宜兰县。
法定代表人李玉生，总经理。
委托诉讼代理人黎琳，北京市集佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人商振宇，北京市集佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托诉讼代理人洪强，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人宜兰食品工业股份有限公司（简称宜兰公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初6562号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第14965082号“旺仔俱乐部HOTKID及图”商标(简称诉争商标)与第870978号“旺仔WANGZI”商标（简称引证商标一）、第1187382号“旺仔WANGZI”商标（简称引证商标二）构成使用在相同或类似商品上的近似商标。宜兰公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与其形成了唯一对应关系。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回宜兰公司的诉讼请求。
宜兰公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2016]第72255号《关于第14965082号“旺仔俱乐部HOTKID及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要理由是：一、诉争商标与引证商标一、二在整体外观、构成要素、含义和呼叫上均有较大差异，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标经过长期使用和宣传，已经和宜兰公司形成了唯一对应关系，形成了稳定的市场秩序，不会导致相关公众的混淆、误认。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：宜兰公司。
2.申请号：14965082。
3.申请日期：2014年7月28日。
5.指定使用商品（第32类、类似群3201；3203）：啤酒；制饮料用糖浆；水（饮料）；无酒精饮料；汽水；无酒精果汁饮料；乳酸饮料（果制品，非奶）；奶茶（非奶为主）；乳清饮料；植物饮料。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：广东泰牛维他命饮料有限公司。
2.注册号：870978。
3.申请日期：1994年11月18日。
4.专用期限至2026年9月13日。
6.核定使用商品（第32类、类似群3202）：无酒精饮料。
（二）引证商标二
1.注册人：广东泰牛维他命饮料有限公司。
2.注册号：1187382。
3.申请日期：1997年5月29日。
4.专用期限至2018年6月27日。
6.核定使用商品（第32类、类似群3202）：矿泉水（饮料）；无酒精饮料；果汁饮料；不含酒精果汁。
三、被诉决定：商评字[2016]第72255号《关于第14965082号“旺仔俱乐部HOTKID及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年8月18日。
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
原审诉讼中，宜兰公司对诉争商标指定使用商品和引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品的认定不持异议，并提交了旺仔钥匙圈（彩盒装）定做加工合同证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于宜兰公司对诉争商标指定使用的商品和引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品的认定无异议，本院经审查予以确认。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标和引证商标一、二均为图文组合商标，文字部分均属于其主要显著识别部分之一。诉争商标的中文部分“旺仔俱乐部”中“俱乐部”显著性较弱，故“旺仔”为其中文的显著识别部分，与引证商标一、二的显著识别中文部分的“旺仔”相同，若使用在相同或类似商品上易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。宜兰公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
宜兰公司提交的证据不足以证明诉争商标经过宣传使用，已经具有较高的知名度，与其形成了唯一对应关系，不会导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。对宜兰公司据此所提上诉理由，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。宜兰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由宜兰食品工业股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郭媛媛
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第560号
原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市丰满区。
负责人：赵伟，该公司经理。
委托代理人：谢小吉，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
委托代理人：唐洪彬，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：徐静，女，1983年5月24日生，汉族，住吉林市丰满区。
本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司与被告徐静物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月27日，以双方已经达成和解协议为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分�司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 塔磊
二〇一四年十月十五日
书记员 罗越
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2282号
原告余某某，女，1971年3月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托代理人陈其祥，福建一心律师事务所律师。
被告林某某，男，1968年7月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告余某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员林剑东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人陈其祥到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，1991年5月，原、被告经他人介绍认识，同年5月24日，原、被告在尚卿乡人民政府办理结婚登记手续。婚后，原、被告于1991年9月29日生育长女余某乙，1995年3月10日生育次女余某丙，1997年10月2日生育婚生子余某甲，现余某乙、余某丙均已成年。婚姻关系存续期间，原、被告无建置共同财产，也无共同债权、债务。
原、被告婚前缺乏了解，就草率地共同生活，婚姻基础不扎实。婚后，因原、被告双方性格不合，经常争吵。因此，双方矛盾越来越深，未能建立起夫妻感情，越来越难以共同生活，被告常年外出，无家庭责任感，完全没有负责家庭，婚后家庭的经济、孩子的抚养均由原告一人承担，因感情不合，从2005年至今，原、被告已连续分居十多年。现原、被告夫妻关系名存实亡，已无任何和好的可能性。
综上，原告认为，原、被告感情确已全面、彻底破裂，再维持这种名存实亡的夫妻关系已无任何意义。为此请求法院判决：1、准予原告余某某与被告林某某离婚；2、婚生子余某甲随原告余某某共同生活，原告自行承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告林某某未作答辩。
原告对其主张在本院规定的举证期限内提供如下证据：
1、户口簿复印件一份六张，证明原、被告的诉讼主体资格，原、被告婚生子女身份信息；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、计生信息卡一份，证明原、被告结婚后的生育情况及原告施行计生措施等事实。
被告在本院规定举证期限内未提供任何证据。
本院认为，被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。经本院审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以认定。
经庭审认证，结合庭审笔录，对本案主要事实作如下认定：
1991年5月，原告余某某与被告林某某经他人介绍认识。同年5月24日，原、被告在尚卿乡人民政府办理结婚登记手续。同年9月29日，生育婚生长女余某乙；1995年3月10日生育婚生次女余某丙；1997年10月2日生育婚生子余某甲。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告以婚前缺乏了解，婚姻基础不扎实，婚后发现双方性格不合，未能建立夫妻感情；双方因感情不和，于2005年分居至今，现双方感情全面、彻底破裂为由向本院提起离婚请求，但均未能为此提供相应的证据加以佐证；原告要求离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。婚姻关系存续期间原、被告生育了三个子女，为了婚生子余某甲的健康成长，希望原、被告能好好珍惜夫妻感情，正确处理好夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告余某某与被告林某某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取120元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林剑东
二〇一五年六月三日
书记员 林志群
附：本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
3、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2282号
原告：李春元，农民。
被告：侯俊岭，农民。
本院在审理原告李春元诉被告侯俊岭运输合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春元撤回起诉。
案件受理费213元，由原告李春元负担。
审 判 长 王永军
代理审判员 李春举
代理审判员 杨洪伟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 江兴华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭东民初字第0281号
原告徐绍广，男。
被告倪仁军，男。
本院在审理原告徐绍广与被告倪仁军民间借贷纠纷一案中，原告徐绍广于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告徐绍广自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐绍广撤回起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告徐绍广负担。
代理审判员 李东生
二〇一四年�月十四日
书 记 员 徐千喻
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第564号
原告李世瑱。
委托代理人刘爱兵。
被告唐基辉。
原告李世瑱诉被告唐基辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员易升光独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。代书记员李强担任法庭记录。原告及其委托代理人刘爱兵到庭参加了诉讼。被告唐基辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告因做工程需要资金周转，于2012年9月25日向原告借款160000元，约定10天内归还，按月息8厘计算利息。于2012年11月28日再次向原告借款200000元，约定3个月内归还，按月息7厘计算利息。两次共计向原告借款360000元。借款到期后，原告多次追讨，被告以各种理由拒不给付。因此，原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款360000元及利息143520元。诉讼费用由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：证据1、2012年9月25日借条一张，证明被告唐基辉于2012年9月25日向原告借款160000元；证据2、2012年11月28日借条一张，证明被告唐基辉于2012年11月28日向原告借款200000元。证据3、被告唐基辉的机动车驾驶证复印件，证明被告的身份情况。
被告在举证期限内未提供证据，亦未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈述及其提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，故本院对其证据效力予以确认。
根据全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告因做工程需要资金周转，于2012年9月25日向原告借款160000元，约定十日内归还，利息按每月8‰计算；于2013年11月28日再次向原告借款200000元，约定3个月内归还，利息按每月7‰计算，两次共计向原告借款360000元。借款到期后，原告多次追讨，被告以各种理由拒不给付。
本院认为：原、被告之间的民事行为属于民间借贷关系，受法律保护。原告作为债权人有向被告主张归还借款的权利，被告亦应依法承担还款的义务。原、被告间约定的利率未超过人民银行规定的贷款利率的4倍，依法予以支持。因双方对逾期还款的利息未做约定，故原告诉请的逾期还款利息依法从原告起诉的次日起（即2014年6月11日）按人民银行规定的同期逾期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告唐基辉偿还原告李世瑱借款本金人民币360000元、利息4626.67元，合计364626.67元及逾期还款利息【利息计算：逾期利息为360000元×同期人民银行规定的逾期贷款利率（从2014年6月11日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）】；
二、驳回原告李世瑱的其它诉讼请求。
案件受理费8835元，适用简易程序，减半收取4418元（此费用已由原告预交，被告在履行义务时一并给付原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8835元（收款单位户名：桂林市中级人民法院；帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 易升光
二〇一四年七月二十四日
代书记员 李 强
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江笕民初字第116号
原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司，住所地杭州市下城区香积寺路白石巷126号。
负责人张玲娣，总经理。
委托代理人章悦、陈志婧，浙江海浩律师事务所律师。
被告王勤燕。
本院在审理原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司诉被告王勤燕物业服务合同纠纷一案中，因原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩 涛
二〇一四年五月七日
代书 记员 柳运武
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初字第678号
原告张某某，女，生于1964年2月2日，汉族。
被告成某某，女，生于1964年6月24日，汉族。
本院在审理张某某诉成某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告张某某于2014年1月22日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某某诉成某某追索劳动报酬纠纷一案，在诉讼过程中，原、被告已自行和解，原告自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案收案件受理费5元，原告自愿负担。
审判员 胡晓彬
二〇一四年一月二十二日
书记员 何冰军
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏09行终23号
上诉人（原审原告）上海中森东台环保节能装备科技有限公司，住所地江苏省东台经济开发区纬七路4-1号。
法定代表人刘成中，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）东台市公安局，住所地江苏省东台市广场路2号。
法定代表人杨云峰，该局局长。
委托代理人吕国华，该局城北派出所所长。
委托代理人戴鼎，该局法制大队办事员。
上诉人上海中森东台环保节能装备科技有限公司（下称中森环保公司）诉被上诉人东台市公安局不履行法定职责一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年5月19日13时许、17时许东台市公安局城北派出所接到报警后两次出警到现场处警。原告认为被告虽出警到现场，但并未作为，于2017年5月8日诉至原审法院，要求确认被告对原告2016年5月19日报警未作为的行为违法。
原审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。本案中，原告方报警要警方保护其人身权、财产权的时间是2016年5月19日，原告向原审法院提起诉讼的时间是2017年5月，已超过了起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告上海中森东台环保节能装备科技有限公司的起诉，案件受理费50元，予以退还。
上诉人中森环保公司不服一审裁定，提起上诉称，上诉人于2016年5月19日报警，被上诉人虽于2016年5月30日进行刑事立案，但对于上诉人员工提供的犯罪分子车牌号这一重要线索并未进行实质性的侦查，刑事案件至今毫无进展，属于严重的渎职和玩忽职守行为。上诉人提起本案行政诉讼并不存在超过起诉期限且无正当理由的情形，根据本案的具体情况，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于起诉期限的规定，应适用5年的起诉期限，一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条的规定，驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
被上诉人东台市公安局答辩称，上诉人在2016年5月19日报警后，我局已及时出警并对单卫国、顾维宽被打一事展开调查，不存在未履行法定职责的违法行为。上诉人提起本案行政诉讼已超过起诉期限且无正当理由，上诉人的上诉理由不能成立，恳请二审法院驳回上诉，维持原裁定。
当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。本案中，上诉人中森环保公司于2016年5月19日报警要求警方保护其人身权、财产权，如认为被上诉东台市公安局人未履行法定职责，应当在法定起诉期限内提起诉讼，上诉人中森环保公司于2017年5月8日向原审法院提起本案诉讼，已超过了法定起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。上诉人中森环保公司认为本案应适用5年的起诉期限没有依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 村
审判员 吕 红
审判员 秦广林
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 晖