wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1159号
原告:王玉，男，1966年9月22日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特友成置业有限公司，住所地锡林浩特市希办新华街。
法定代表人丁伟民，该公司董事长。
原告王玉与被告锡林浩特友成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉到庭参加诉讼，被告锡林浩特友成置业有限公司在本院公告期间参与应诉，本院依法向被告送达了开庭传票，经传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，为原告办理房地产权�证书；2.判令被告承担延期办理权属证书的违约责任（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息，自2010年2月5日至交付权属证为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月1日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的友成尚都B3号楼4单元501房屋，面积为91.08平米，每平米1971元，总金额179519元，原告付款方式为一次性付款，被告在2010年11月30日前将验收合格的商品房交原告使用，原告于2010年9月13日交付了办理权属证书的费用3793元，合同约定在商品房交付使用90天内，被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约支付了房款，被告虽然交付了房屋但至今未按合同规定办理产权证。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，因原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告�求。
被告锡林浩特友成置业有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：《商品房买卖合同》、收据、买受人办理产权证费用明细表来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据，本院认定如下事实：
原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买友成尚都B3号楼4单元501房屋，面积为91.08平米，每平米1971元，总金额179519元，买受人应于2009年10月29日前一次性付清全部房款179519元，出卖人应当在2010年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，并于交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支�违约金。原告于2009年交付房款179519元。2010年9月13日被告出具的买受人办理产权证费用明细表记载面积为91.05平米、总房价为179460元，2010年9月13日被告将房屋交付给原告使用至今未为原告办理房屋产权登记手续。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同成立有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，未按照约定履行义务的，应当承担违约的民事责任，被告未能按照合同约定在交付房屋后90日内为买受人办理房屋产权证书，其行为违反了合同约定，应承担违约责任；关于原告请求违约金按中国人民银行规定的金融机构贷款利率计收逾期利息的主张与合同约定不符，应当按照合同约定的按已付房价款的1%向买受人支付违约金，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后30日内为原告王玉办理友成尚都小区B3号楼4单元501房屋产权证书；
二、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告王玉按已付房价款179519元的1%向买受人支付违约金1795.19元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费260元，共计360元，由被告锡林浩特友成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包伟红
代理审判员 徐飞能
人民陪审员 郭 冬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 萨其尔
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第451号
罪犯廖金龙。现押湖南省津市监狱七监区服刑。
慈利县人民法院于2011年10月17日作出（2011）慈刑初字第165号刑事判决，以被告人廖金龙犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。服�期至2020年6月3日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯廖金龙在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，余奖励分6.8分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯廖金龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖金龙在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国�法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖金龙减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一
九年六月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1594号
申请执行人孙朝刚，1970年8月22日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人王松，男，1981年11月3日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
申请执行人孙朝刚与王松民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院于2016年04月18日作出（2016）苏1311民初1728号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月27日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人王松到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人王松名下无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位151650元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他�供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2016年04月18日作出（2016）苏1311民初1728号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 刘 奔
执行员 苏 丹
二〇一六年十月二十六日
书记员 陆文慧
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00125号
上诉人（一审被告）：合肥云天通信科技有限公司。
法定代表人：胡文俊，董事长。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：合肥文鑫通讯器材有限公司。
法定代表人：毛桂兵，总经理。
委托代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：崔建军，安徽华人律师事务所律师。
上诉人合肥云天通信科技有限公司因与被上诉人合肥文鑫通讯器材有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民二初字第1408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：合肥文鑫通讯器材有限公司自2013年1月7日至2013年7月17日向合肥云天通信科技有限公司供应83笔总额为3060355元通信器材。合肥云天通信科技有限公司支付合肥文鑫通讯器材有限公司货款2643100元，合肥文鑫通讯器材有限公司返利14100元，合肥云天通信科技有限公司向合肥文鑫通讯器材有限公司供货折抵货款116130元，合肥云天通信科技有限公司尚欠货款287025元。合肥文鑫通讯器材有限公司为此诉至一审法院，请求判令：1、合肥云天通信科技有限公司支付合肥文鑫通讯器材有限公司货款292655元；2、合肥云天通信科技有限公司承担本案的诉讼费用。
一审法院另查王冲于2013年6月4日的转账20万元给毛桂兵，毛桂兵于2013年6月7日支付20万元给王冲。
一审法院认为：合肥文鑫通讯器材有限公司与合肥云天通信科技有限公司虽未订立书面买卖合同，合肥文鑫通讯器材有限公司自2013年1月7日至2013年7月17日向合肥云天通信科技有限公司供应价值3060355元通信器材，合肥云天通信科技有限公司支付合肥文鑫通讯器材有限公司货款2643100元，合肥文鑫通讯器材有限公司返利14100元，合肥云天通信科技有限公司向合肥文鑫通讯器材有限公司供货折抵货款116130元，经双方核对确认。关于王冲于2013年6月4日给毛桂兵转账20万元，以及毛桂兵于2013年6月7日支付20万元给王冲，与本案无关联性。合肥云天通信科技有限公司尚欠货款287025元应及时支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、合肥云天通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥文鑫通讯器材有限公司货款287025元；二、驳回合肥文鑫通讯器材有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5690元减半收取2845元，其他诉讼费100元，共计2945元由合肥云天通信科技有限公司负担。
上诉人合肥云天通信科技有限公司不服上述民事判决，上诉称：1、双方系买卖合同纠纷，经核对被上诉人发货单据（83笔），供货价值3060355元，与被上诉人诉状所述3257255元，具有明显差异，被上诉人也已经在诉状中认可上诉人支付货款2967700元，在被上诉人诉讼请求未变的情况下仍然要求上诉人支付其诉请金额且一审法院予以支持，明显错误。2、上诉人提供的2013年6月4日银行转账凭证与其他时期的银行转账凭证均能形成证据的一致性，付款人均是上诉人股东王冲，收款人也系被上诉人法定代表人毛�兵，因此，一审判决确认2013年6月4日转账的20万元与本案无关联性，属于认定事实错误。被上诉人并无证据显示其于2013年6月7日支付过王冲20万元，一审判决随意予以认定，而上诉人所述应支付的返利34200元却不予认定错误。综上，一审法院认定事实错误、证据不足，请求：撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人剩余货款66925元，一、二审诉讼费用有被上诉人承担。
被上诉人合肥文鑫通讯器材有限公司答辩称：我方在一审起诉中认定已付2967700元，是双方对往来款项中一笔20万元的款项认定存在不同所产生的争议，欠款总额未有发生变更。一审法院认定事实清楚，证据充分，应当维持。
二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理后对一审法院经审理查明事实予以确认，对另查事实不予确认。
本院认为：一审法院另查事实为合肥文鑫通讯器材有限公司总经理毛桂兵与合肥云天通信科技有限公司股东王冲于2013年6月4日、2013年6月7日之间的交易往来，且现无证据证明2013年6月7日毛桂兵支付20万元给王冲，合肥云天通信科技有限公司上诉认为该款项实为毛桂兵于2013年6月7日在凌云通讯行政中心刷卡消费20万元，并非直接支付给王冲20万元，因对该事实的认定需要毛桂兵、王冲参与质证，但毛桂兵、王冲并未参加一审审理程序，且本案审理的系合肥文鑫通讯器材有限公司、合肥云天通信科技有限公司之间的买卖合同纠纷，在未取得毛桂兵、王冲同意的情况下，不能将其个人交易往来款项冲抵公司交易往来款项，毛桂兵、王冲个人之间的交易往来款项与本案不具有关联，故本院对毛桂兵、王冲之间于2013年6月4日、2013年6月7日发生的交易往来事实不予认定。
一审法院根据被上诉人的诉讼请求，在经双方核对确认后，在诉讼请求�围内予以审理，并无不当，上诉人仅孤立抽取被上诉人诉状中的陈述，从而推论一审法院支持诉请金额明显错误的主张不能成立，本院不予支持。经双方核对后，确认合肥文鑫通讯器材有限公司返利为14100元，故一审法院确认返利为14100元并无不当，上诉人主张返利为34200元并无依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实虽有不当，但判决结果正确。合肥云天通信科技有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5690元，由上诉人合肥云天通信科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚海峰
代理审判员 温占敏
代理审判员 王 倩
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王�
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初25号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人陈占山，男，1957年2月5日出生，户籍所在地吉林省乾安县。因涉嫌诈骗，于2017年9月27日被前郭县公安局取保候审。现取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]11号起诉书，指控被告人陈占山犯诈骗罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员杜立军出庭支持公诉，被告人陈占山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2015年5月28日，被告人陈占山以本人名义为松原奥瑞海山机械有限公司顶名虚假购买海山牌554型拖拉机一台，骗取国家农机补贴款人民币15700元。2017年9月27日，被告人陈占山到公安机关自动投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、书证等证据，认为被告人陈占山已构成诈骗罪，应依法判处。
被告人陈占山对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明,被告人陈占山系吉林省乾安县所字镇命字村农民。2015�5月28日，被告人陈占山受班某某（在逃）委托帮其购买农机，被告人陈占山到乾安县农机局办理购买农机手续后，为松原奥瑞海山有限公司顶名虚假购买海山牌554型拖拉机一台，帮助松原奥瑞海山有限公司骗取国家农机补贴款人民币15700元。2017年9月27日，被告人陈占山主动到公安机关投案。
上述事实，被告人陈占山在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈占山供述，证人杨某某证言，乾安县所字镇命字村村民委员会介绍信，2015-2017年乾安县农机购置补贴农具验收单，2015年农业机械购置补贴农户信息表，吉林省农机购置补贴购机告知书，陈占山身份证、户口簿及直补折复印件，机动车销售统一发票，中国邮政储蓄账户交易明细，抓捕经过，破案经过，情况说明，公民户籍信息证明，移交函，指定管辖决定书等证据证实，足以认�。
本院认为，被告人陈占山以非法占有为目的，骗取国家农机补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈占山犯罪后，主动投案，属自首，可以从轻处罚。被告人陈占山在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人陈占山系初犯，且当庭如实供述自己的犯罪行为，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、自首、从犯、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈占山犯诈骗罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐宏杰
二〇一八年一月九日
书记员 于海晶
安徽省芜湖�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第01664-3号
原告：倪良宏，男，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：方向，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：杨萍萍，安徽深蓝律师事务所实习律师。
被告：芜湖县国昌建材物流服务有限公司，住所地安徽省芜湖县红杨镇新区，机构代码66143638-9。
法定代表人：王东权，总经理。
被告：上海正地投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区高桥镇通园路159号5楼501-502室，机构代码77145722-8。
法定代表人：任金荣，董事长。
被告：安徽正元发展有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路欧亚达正元家居广场北四楼，机构代码55329077-3。
法定代表人：姚毅伟，总经理。
被告：任金荣，男，住安徽省芜湖县。
被告：姚毅伟，男，住上海市浦东新区。
被告：陶征虎，男，住安徽省芜湖县。
被告：俞宏斌，�，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告倪良宏诉被告芜湖县国昌建材物流服务有限公司、上海正地投资集团有限公司、安徽正元发展有限公司、任金荣、姚毅伟、陶征虎民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告安徽正元发展有限公司550万元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告倪良宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告安徽正元发展有限公司所有的位于芜湖市镜湖区弋江北路的房产：证号为芜房权证镜湖字第2014883412、2014883830、2014883833、2014883834、2014883710、2014883711、2014883712、2014883713、2014883792、2014883794、20148838**号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁�的执行。
审判员 周玉道
二〇一五年九月十七日
书记员 许华雪
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民终1018号
上诉人(一审原告):蒋英兆，男，1978年8月12日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：广西至高房地产开发有限公司。住所地：南宁市青秀区长湖路18号中天世纪花园A区*号楼*单元****号。
法定代表人：邓海燕。
委托诉讼代理人：黎祖健，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾凡政，该公司员工。
上诉人蒋英兆因与被上诉人广西至高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初771号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人蒋英兆上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、《商品房买卖合同》约定的仲裁条款是广西至高房地产开发有限公司富川分公司提供的格式条款，同时约定的贺州市仲裁委员会在签订合同时不存在，即该仲裁条款没有选定仲裁机构，不符合《仲裁法》第16条关于仲裁协议的规定，不属于有效的仲裁协议。二、《商品房买卖合同》是上诉人与广西至高房地产开发有限公司富川分公司签订的，上诉人与被上诉人之间没有达成仲裁协议，根据合同相对性原则，该仲裁条款对上诉人与被上诉人的争议解决不具有约束力。三、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条之规定，上诉人主张管辖协议无�的请求合法有据。综上，本案不存在合法有效的仲裁条款，且本案系不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖，所以一审法院对于本案具有管辖权。
被上诉人广西至高房地产开发有限公司辩称，仲裁条款有效，上诉人起诉时仲裁机构已经成立，该仲裁机构也处理了类似仲裁申请案件，同时上诉人要求办理房产证请求，已经经过诉讼，被上诉人已经履行了应有的义务，再者广西至高房地产开发有限公司富川分公司不是独立法人，该公司只有负责人。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持一审法院裁定。
上诉人蒋英兆向一审法院起诉请求：1、判决被上诉人支付逾期交房违约金87338.29元（暂计算至起诉时）；2、判决被上诉人支付逾期办理产权登记违约金38650.56元（计算至实际办理好产权登记之日）；3、被上诉人立即将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助上诉人办理房屋产权登记；4、诉讼费由被上诉人承担。
一审法院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贺州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，被告提出的管辖权异议成立。本案不属于人民法院管辖，应向贺州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定�裁定驳回原告蒋英兆的起诉。
本院认为，上诉人蒋英兆与广西至高房地产开发有限公司富川分公司签订的《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，仲裁条款明确了仲裁机构，表示双方在发生争议时通过仲裁的方式解决，双方理应受该仲裁条款的约束。现上诉人以被上诉人广西至高房地产开发有限公司没有按照《商品房买卖合同》履行义务、构成严重违约为由向一审法院起诉，因《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，且约定的仲裁机构在本案起诉时已经成立，故一审法院对于本案不具有管辖权，本案纠纷应依据《商品房买卖合同》中的仲裁条款，通过向约定的仲裁机构申请仲裁予以解决。
综上，上诉人蒋英兆的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审法院裁定驳回上诉人蒋英兆的起诉并无不�，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 白 昕
书 记 员 刘源卫
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂11民终1018号上诉人(一审原告):蒋英兆，男，1978年8月12日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：广西至高房地产开发有限公司。住所地：南宁市青秀区长湖路18号中天世纪花园A区*号楼*单元****号。法定代表人：邓海燕。委托诉讼代理人：黎祖健，该公司员工。委托诉讼代理人：曾凡政，该公司员工。上诉人蒋英兆因与被上诉人广西至高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初771号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蒋英兆上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、《商品房买卖合同》约定的仲裁条款是广西至高房地产开发有限公司富川分公司提供的格式条款，同时约定的贺州市仲裁委员会在签订合同时不存在，即该仲裁条款没有选定仲裁机构，不符合《仲裁法》第16条关于仲裁协议的规定，不属于有效的仲裁协议。二、《商品房买卖合同》是上诉人与广西至高房地产开发有限公司富川分公司签订的，上诉人与被上诉人之间没有达成仲裁协议，根据合同相对性原则，该仲裁条款对上诉人与被上诉人的争议解决不具有约束力。三、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条之规定，上诉人主张管辖协议无�的请求合法有据。综上，本案不存在合法有效的仲裁条款，且本案系不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖，所以一审法院对于本案具有管辖权。被上诉人广西至高房地产开发有限公司辩称，仲裁条款有效，上诉人起诉时仲裁机构已经成立，该仲裁机构也处理了类似仲裁申请案件，同时上诉人要求办理房产证请求，已经经过诉讼，被上诉人已经履行了应有的义务，再者广西至高房地产开发有限公司富川分公司不是独立法人，该公司只有负责人。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持一审法院裁定。上诉人蒋英兆向一审法院起诉请求：1、判决被上诉人支付逾期交房违约金87338.29元（暂计算至起诉时）；2、判决被上诉人支付逾期办理产权登记违约金38650.56元（计算至实际办理好产权登记之日）；3、被上诉人立即将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助上诉人办理房屋产权登记；4、诉讼费由被上诉人承担。一审法院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贺州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，被告提出的管辖权异议成立。本案不属于人民法院管辖，应向贺州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定�裁定驳回原告蒋英兆的起诉。本院认为，上诉人蒋英兆与广西至高房地产开发有限公司富川分公司签订的《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，仲裁条款明确了仲裁机构，表示双方在发生争议时通过仲裁的方式解决，双方理应受该仲裁条款的约束。现上诉人以被上诉人广西至高房地产开发有限公司没有按照《商品房买卖合同》履行义务、构成严重违约为由向一审法院起诉，因《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，且约定的仲裁机构在本案起诉时已经成立，故一审法院对于本案不具有管辖权，本案纠纷应依据《商品房买卖合同》中的仲裁条款，通过向约定的仲裁机构申请仲裁予以解决。综上，上诉人蒋英兆的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审法院裁定驳回上诉人蒋英兆的起诉并无不�，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄献年审 判 员 甘怀新审 判 员 王凯祥二〇一七年十一月二十一日法官助理 白 昕书 记 员 刘源卫
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第268号
申请执行人继云妈。
申请执行人韦美忠。
申请执行人韦连萍。
申请执行人韦连芳。
申请执行人韦连萍、韦连芳的法定代理人韦美忠，即上述申请执行人韦美忠，系韦连萍、韦连芳的母亲。
被执行人韦瑞对，现正在监狱服刑。
本院在执行继云妈、韦美忠、韦连萍、韦连芳申请执行韦瑞对刑事附带民事赔偿一案中，查明被执行人韦瑞对正在监狱服刑，经查询其银行存款、车辆、房产等财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结柳江县人民法院（2013）江刑初字第485号刑事附带民事判决书第二项判决的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦贵军
审判员 咸治涛
二〇一五年七月三十一日
书记员 覃晓霜
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第268号
申请执行张辉
被执行人孙鹏
本院在执行申请执行人张辉与被执行人孙鹏能积极的纠纷一案中，白山市江源区人民法院于2014年12月18日作出（2014）江民一初字第872号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院调查被执行人无财产可供执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第268号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年九月十六日
书记员 程 杨
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1347号
申请执行人高树珍，女，1994年2月5日出生，汉族，住文安县。
被执行人董焕鹏，男，1992年10月2日出生，汉族，住文安县。
本院依据已经发生法律效力的河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初2354号民事判决书，本案于2017年8月21日立案执行。在执行过程中申请人向本院申请终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1026民初2354号民事判决书执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐依笑
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4543号
原告：崔长友，男，1945年11月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：李凤军，男，1975年11月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：莱芜市长运公共交通有限公司。住所地：莱芜市高新区汶河大道***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
本院在审理原告崔长友与被告李凤军、莱芜长运公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告崔长友申请鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郝来源
二〇一七年十一月十六日
书记员 吕可心
相关法律条文后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1303号
原告：王占美，女，1988年1月7日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：李正加，男，1953年4月8日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：马雪峰，男，1984年8月11日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告王占美与被告李正加、马雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告王占美到庭参加诉讼，被告李正加、马雪峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占美向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付水泥款21500元。事实和理由：二被告合伙承建青伊湖镇殷口村水泥路，原告自2014年10月份-2014年11月份向该工地供应水泥180吨，单价325元/吨，总价款58500元，由被告出具收条给原告，之后被告只付款37000元，尚欠21500元至今未付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告王占美为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、由被告李正加出具的收条五份，证明原告向被告送货，由被告李正加向原告出具收条的事实。
证据二、卡内账户明细查询单，证明被告马雪峰向原告支付货款的事实，并证明二被告系合伙关系。
证据三、枣庄市鲁光水泥有限公司出具的证明一份，证明被告向原告购买的水泥当时的单价为325元/吨的事实。
被告李正加、马雪峰未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2014年期间，被告李正加向原告王占美购买水泥，被告李正加在收到水泥时出具收条。期间，被告李正加分别于2014年10月19日、2014年10月28日、2014年11月10日、2014年11月20日、2014年11月23日收到水泥各36吨，共计180吨，由被告李正加分别出具收条五份。被告李正加购买的水泥单价为325元/吨。原告认可上述货款已由被告马雪峰给付37000元。现原告索要货款余款未果，故诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为：原告王占美与被告李正加之间的买卖合同关系由原告提供的被告李正加出具的收条为凭，本院依法予以确认。出卖人向买受人交付标的物后，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告向被告李正加交付货物，原告要求被告李正加给付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告马雪峰与李正加之间系合伙关系，该砖款应由二被告共同给付，但原告提供的卡内账户明细查询单只能证明被告马雪峰向原告转账的事实，无法证明二被告合伙关系，本院对原告该辩解理由依法不予采纳，对原告要求二被告共同给付货款的请求依法不予支持。原告认可被告马雪峰给付的37000元系给付本案水泥货款，要求从本案货款中予以扣除，本院对此依法予以确认。综上，被告李正加应向原告给付水泥款21500元。被告李正加、马雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正加于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王占美水泥款21500元；
二、驳回原告王占美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已由原告王占美预交169元），由被告李正加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费338元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 葛 蕾
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 马常会
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
陕西省略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）略刑初字第00016号
公诉机关略阳县人民检察院。
被告人曾某甲，男，1962年2月17日出生于陕西省略阳县，汉族，小学文化，农民。2013年12月6日因涉嫌非�持有枪支被略阳县公安局决定取保候审。
略阳县人民检察院以略检刑诉（2014）第5号起诉书指控被告人曾某甲犯非法持有枪支罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院检察员黄耀东、被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾某甲将其父曾某乙（已死亡）遗留的一支火药枪、一支枪管及少许自制黑火药、铁砂、底火藏匿在自己家中。在公安机关多年的收枪治爆过程中，曾某甲未主动将非法持有的枪支上缴公安机关。2013年8月1日，略阳县公安局黑河派出所民警根据群众举报前往曾某甲家调查非法持有枪支过程中，曾某甲仍谎称其家中没有枪支，后公安民警对其住宅依法进行检查时，曾某甲才从家中拿出自制火药枪一支、枪管一支及少许自制黑火药、铁砂、底火。经汉中市公安司法�定中心鉴定，该枪为自制火药枪，以火药为发射动力，有杀伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表，立案决定书，被告人曾某甲户籍证明，取保候审决定书，公安机关办案说明，略阳县黑河镇李家坪村委会证明，证人李某甲、曾某、李某乙、唐某某的证言，被告人曾某甲的供述，检查笔录及照片，扣押清单，枪支检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的火药枪一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，依法应受到刑罚处罚。庭审中，被告人曾某甲能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人曾某甲判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共�国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、自制火药枪一支、枪管一支、黑火药一壶、铁砂一袋、底火七发依法没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 志 毅
审 判 员 陈 正 旗
人民陪审员 任 国 权
二〇一四年三月十三日
书 记 员 �张菁菁
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初10960号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
被告：王磊，男，1985年4月18日出生，住吉林省长岭县，
本院在审理原告昆明筱竹科技有限公司诉被告王磊民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月28日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告昆明筱竹科技有限公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤回对被告王磊的起诉。
案件受理费人民币303元，全部退还原告昆明筱竹科技有限公司。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 娜
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峰民初字第2693号
原告胡某。
委托代理人杨树山，河北宝星律师事务所律师。
被告温某。
原告胡某诉被告温某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人杨树山到庭参加了诉讼。被告温某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚生大儿子温某甲，婚生小儿子温某乙。结婚之初原被告就常因脾气性格不合吵闹，多年来双方一直是在磕磕绊绊中度过。近年来由于孩子上学、赡养父母、家庭生活开支等压力不断增大，原告希望被告积极工作，担当起家庭责任，但是被告依然我行我素，没有责任感，致使原告对被告越来越失望，不仅如此，被告还动辄辱骂原告，撵原告回娘家。2011年10月份双方吵闹后，在被告的辱骂和驱赶下原告回娘家至今，双方已分居近两年，已没有夫妻感情可言，为此原告诉至法院，请求判令与被告温某离婚，家庭财产平均分割，婚生儿子均由被告温某抚养。
被告温某辩称，原、被告结婚已多年，已经有两个儿子，期间虽有争吵，但夫妻感情尚可，还没有到感情破裂的地步，其不同意离婚。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
�告胡某向法院提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系，于××××年××月××日办理结婚手续；3、户口页复印件两张，主要证明婚生大儿子温某甲，二儿子温某乙。
被告温某未提供任何证据。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚生大儿子温某甲，婚生二儿子温某乙。2011年10月份原、被告因家庭琐事发生争吵，原告胡某搬至其娘家居住，期间偶尔回家。2013年10月原告胡某诉至法院要求离婚。
本院认为，本案中原、被告结婚已17年，一直以来夫妻感情尚可，夫妻双方并无重大矛盾分歧。夫妻双方在生活中难免为琐事发生争吵，此时遇到问题夫妻间应相互关心，互相谅解，妥善解决，而不应将小问题扩大化，影响夫妻感情�原告胡某诉称夫妻感情已经破裂，要求离婚的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告温某离婚。
案件受理费200元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张军生
审 判 员 刘彭芳
人民陪审员 柴国卫
二〇一四年三月二十日
书 记 员 柴林林
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第188号
原告莫祖华。
被告荔浦福祥商贸有限公司，住所地广西荔浦县荔城镇滨江南路21-23号。
法定代表人成军，总经理。
原告莫祖华诉被告荔浦福祥商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员廖德英适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。书记员张玲担任记录。原告莫祖华到庭参加诉讼。被告荔浦福祥商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告公司工作期间，被告未经原告同意分别于2013年4月23日、5月23日从原告工资中扣借500元，共计1000元。经原告多次追偿，被告未归还借款。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判决被告偿还原告借款1000元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
借款单原件一份及收款收据原件一份，证明被告分别于2013年4月23日、5月23日向原告借款500元，两次共计借款1000元的事实。
被告未作答辩亦未出庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合本案证据及法庭调查，本院依法确认以下法律事实：
原告系被告公司的员工，被告分别于2013年4月23日、5月23日向原告借款500元，两次共计借款1000元。双方未约定还款时间及利息。经原告多次追偿，被告拒绝偿还。
本院认为，被告向原告借款1000元，有被告所立的借款单予以证实，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定，被告应归还原告借款1000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荔浦福祥商贸有限公司偿还原告莫祖华借款1000元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告荔浦福祥商贸有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 廖德英
二〇一四年五月六日
书记员 张 玲
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行终762号
上诉人（原审原告）陈胜文，男。
被上诉人（原审被告）深圳市收容教育所，住所地广东省深圳市南山区西丽龙珠大道69号。
法定代表人刘士驻，所长。
委托代理人李延，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人崔瑞效，深圳市收容教育所工作人员。
上诉人陈胜文因诉被上诉人深圳市收容教育所不履行法定职责及行政赔偿一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初613号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
本院认为，当事人提起行政诉讼必须有明确的被告，即其所列被告必须是适格被告，这是当事人提起行政诉讼应当符合的必备条件之一。本案陈胜文以其被执行行政拘留期间，深圳市收容教育所未履行法定职责为由提起行政诉讼，但根据《被拘留人员权利义务告知书》、《执行回执》及《解除拘留证明书》等证据材料，可证明对陈胜文执行行政拘留的行政机关是深圳市拘留所，并非深圳市收容教育所，故深圳市收容教育所不是本案的适格被告。陈胜文主张其在深圳市收容教育所羁押，应列深圳市收容教育所为被告，但深圳市收容教育所与深圳市拘留所是分别独立的行政机关，对陈胜文执行行政拘留的相关法律文书均以深圳市拘留所的名义作出，不能因深圳市拘留所搬迁至深圳市收容教育所北区而将二者混同，故陈胜文提出深圳市收容教育所是本案适格被告的主张不能成立。原审法院已依法告知陈胜文变更被告，但陈胜文不同意变更被告，故原审法院据此驳回其起诉并无不当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1a7b4751-45ac-4b3a-a21a-a85c0100d406&imgId=MWE3YjQ3NTEtNDVhYy00YjNhLWEyMWEtYTg1YzAxMDBkNDA2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 ＸＸ聪
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤03行终762号上诉人（原审原告）陈胜文，男。被上诉人（原审被告）深圳市收容教育所，住所地广东省深圳市南山区西丽龙珠大道69号。法定代表人刘士驻，所长。委托代理人李延，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人崔瑞效，深圳市收容教育所工作人员。上诉人陈胜文因诉被上诉人深圳市收容教育所不履行法定职责及行政赔偿一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初613号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。本院认为，当事人提起行政诉讼必须有明确的被告，即其所列被告必须是适格被告，这是当事人提起行政诉讼应当符合的必备条件之一。本案陈胜文以其被执行行政拘留期间，深圳市收容教育所未履行法定职责为由提起行政诉讼，但根据《被拘留人员权利义务告知书》、《执行回执》及《解除拘留证明书》等证据材料，可证明对陈胜文执行行政拘留的行政机关是深圳市拘留所，并非深圳市收容教育所，故深圳市收容教育所不是本案的适格被告。陈胜文主张其在深圳市收容教育所羁押，应列深圳市收容教育所为被告，但深圳市收容教育所与深圳市拘留所是分别独立的行政机关，对陈胜文执行行政拘留的相关法律文书均以深圳市拘留所的名义作出，不能因深圳市拘留所搬迁至深圳市收容教育所北区而将二者混同，故陈胜文提出深圳市收容教育所是本案适格被告的主张不能成立。原审法院已依法告知陈胜文变更被告，但陈胜文不同意变更被告，故原审法院据此驳回其起诉并无不当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李育元审 判 员  罗毓莉代理审判员  谭晓鹏二〇一七年一月二十三日书 记 员  ＸＸ聪
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保68号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人曾伟容、曾美华财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2018）湘0525财保122号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保68号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十五日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初1665号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，地址：重庆市两江新区金开大道西段186号。
法定代表人：吴在学，任总经理职务。
委托诉讼代理人：吴兰，系该公司职工。
被告:杨语,女,1984年1月21日生,汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司诉被告杨语电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。
审判员 甘国艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张自黎
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初1665号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，地址：重庆市两江新区金开大道西段186号。法定代表人：吴在学，任总经理职务。委托诉讼代理人：吴兰，系该公司职工。被告:杨语,女,1984年1月21日生,汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司诉被告杨语电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。审判员  甘国艳二〇一七年十一月二十七日书记员  张自黎
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更522号
罪犯王亚林，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2015年5月21日作出（2015）金刑初字第3号刑事判决，以被告人王亚林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。该犯不服，提起上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2015年7月31日作出(2015)银刑终字第145号刑事判决，改判上诉人（原审被告人）王亚林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年�并处罚金人民币一万元（已缴纳）（刑期自2014年4月12日起至2018年4月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王亚林自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。该犯自2015年11月至2017年8月共获得4个表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王亚林予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王亚林符合有期徒刑减刑条件，建议人民法院�定减刑。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年11月至2017年8月共获得3个表扬。
本院认为，罪犯王亚林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯王亚林减去有期徒刑三个月（刑期自2014年4月12日起至2018�1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 伟
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执644号
申请执行人：李登花，女，1966年1月23日生，汉族，住平度市。
被执行人：刘天庆，男，1967年8月5日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人李登花与被执行人刘天庆机动车交通事故责任纠纷一案中，在经本院强制执行，被执行人刘天庆已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初3840号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一八年四月十日
书记员 徐文东
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初2457号
原告：王某，女，汉族，1974年12月1日出生，住河南省开封县。
被告：凡某，男，汉族，1971年4月3日出生，住河南省开封县。
原告王某与被告凡玉清离婚纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告王某于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
审判员 陈志军
二〇一七年十月十九日
书记员 陈亚萍
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第138号
原告刘桂玲，女，1966年3月30日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人王金福（系原告之子），男，1991年2月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王金才，男，1979年9月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被告解淑凤，女，1977年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。
二被告委托代理人杨亚飞，内蒙古新州律师事务所律师。
原告刘桂玲诉被告王金才、解淑凤健康权纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员包仕文适用简易程序进行审理，本案需待行政处罚案件的结论作为本案处理的依据，于2015年1月9日中止审理。至中止的情形消除后，依原告的申请，本案于2015年7月16日恢复审理，2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘桂玲及其委托代理人王金福，被告王金才、解淑凤及其委托代理人杨亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂玲诉称，2014年8月23日8点左右，我丈夫王殿学套着驴车在沟外树林子里攒自家的杨树，二被告说是他家的树，前去阻拦并将我丈夫王殿学打伤，王殿学被别人扶着回来后，我去沟外树林子套车，二被告在树林子里又将我打伤，解淑娟用脚踢到我胯骨、臀部，用拳头打的我前心、后背、胯骨、臀部部位，王金才用棍子打我的脑袋、脸、胯骨部位，造成我头外伤、手外伤。当天下午我去宝国吐卫生院拍完片子之后，我去敖汉旗医院住院12天，共支出医疗费是6093.49元。故起诉要求二被告赔偿医疗费6093.49元、66天的误工费5412元，住院12天陪护费1212元，住院12天伙食补助费960元，合计12944元。
被告王金才辩称，我们两家都是短面沟村民组的，分别居住在两个营子，两个营子相隔一里多地。2014年8月23日上午我和我妻子谢淑娟去王家营子赶集去了，我们是早上6点多走的，中午12点以后回来的，我们没见着王殿学和刘桂玲，没有殴打原告。原告所述无事实依据，请法院依法驳回原告的诉求。
被告谢淑娟的答辩意见同被告王金才一致。
经审理查明，二被告是夫妻关系，与原告两家系同一个村民组的村民，分别居住在两个自然村落。2014年8月23日上午8许，原告丈夫王殿学套着驴车在沟外树林子里攒杨树，被告王金才前去阻拦并将王殿学打伤。后原告去沟外树林子套自家毛驴车准备回家，称二被告又将原告打伤。对此二被告予以否认，原告亦未提供证据证明发生过厮打等事实。同日上午，原告到敖汉旗兴隆洼镇卫生院对左手做X拍片，支出检查费270元，同日到敖汉旗医院检查治疗，诊断为左手、左髋挫伤，头、面外伤。原告住院治疗12天，支出医疗费5823.49元，伤情好转出院。
另查明，2014年8月25日王殿学向公安机关报案，2014年9月25日敖汉旗公安局以王金才殴打王殿学为由，作出“赤公敖（兴）行罚决字（2014）2105号“《行政处罚决定书》，决定给予王金才行政拘留10日并处罚款500元。
上述事实，有原、被告陈述，原告的住院病历、医院收费收据，敖汉旗公安局的询问笔录，赤峰市中级人民法院行政判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案中，原告主张二被告将其打伤，只有原告本人陈述，再没有提出其他有效的相关证据证明原告与二被告有争吵、撕扯或殴打等相处同一时空有互相接触的事实，故对原告主张二被告将其打伤，要求二被告赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘桂玲的诉讼请求。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告刘桂玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包仕文
二〇一五年七月三十日
书记员 崔 建
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7761号
原告杨学玲，男，1980年10月12日出生，汉族，住商丘市。
被告张宝林，男，1973年3月1日出生，汉族，住郑州市金水区
原告与被告合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，本院于2016年10月12日向原告送达《催缴诉讼费用通知书》，原告未在规定的期间缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李胜林
二〇一七年十月二十日
书记员 张 岩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初7761号原告杨学玲，男，1980年10月12日出生，汉族，住商丘市。被告张宝林，男，1973年3月1日出生，汉族，住郑州市金水区原告与被告合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，本院于2016年10月12日向原告送达《催缴诉讼费用通知书》，原告未在规定的期间缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李胜林二〇一七年十月二十日书记员  张 岩
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2893号
申请执行人吴超，男，1990年7月29日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人百合假期（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街43号6层43（06）01室。
法定代表人郭晓棽。
吴超与百合假期（北京）国际旅行社有限公司工资等争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月26日作出的京东劳人仲字[2016]第3044号裁决书已发生法律效力。2017年4月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付35564元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人百合假期（北京）国际旅行社有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人百合假期（北京）国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁�员会作出的京东劳人仲字[2016]第3044号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年七月十七日
书记员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2893号申请执行人吴超，男，1990年7月29日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人百合假期（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街43号6层43（06）01室。法定代表人郭晓棽。吴超与百合假期（北京）国际旅行社有限公司工资等争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月26日作出的京东劳人仲字[2016]第3044号裁决书已发生法律效力。2017年4月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付35564元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人百合假期（北京）国际旅行社有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人百合假期（北京）国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁�员会作出的京东劳人仲字[2016]第3044号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一七年七月十七日书记员 曹文娟
�北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00032号
原告：湖北盛丰物流有限公司。
法定代表人：杨潮鑫，系公司总经理。
委托代理人：范晓辉、刘华艳，系公司员工。
被告：熊士雷。
本院在审理原告湖北盛丰物流有限公司与被告熊士雷劳动争议纠纷一案中，因双方庭外和解，原告湖北盛丰物流有限公司于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北盛丰物流有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北盛丰物流有限公司撤回起诉。
本案诉讼费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告湖北盛丰物流有限公司负担。
代理审判员 闻 娜
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 蔡珍珠
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402财保79号
申请人田福民，男。
被申请人辽宁方圆国家标准样品油有限公司。
申请人田福民与被申请人辽宁方圆国家标准样品油有限公司因民间借贷纠纷一案，于2017年11月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人辽宁方圆国家标准样品油有限公司名下位于XX房屋。申请人田福民提供XX名下位于XX房屋作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条规定，裁定如下：
一、查封被申请人辽宁方圆国家标准样品油有限公司名下位于XX房屋，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
二、查封申请人田福民提供XX名下位于XX房屋，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢铁民
二〇一七年十一月十日
书记员 赵 丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执494号
申请执行人叶某某，
被执行人白某某，
申请执行人叶某某与被执行人白某某劳务合同纠纷一案，本院（2017）鄂0116民初1882号民事调解书已经发生法律效力。权利人叶某某于2018年2月7日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人白某某送达了执行通知书、财产报告令。被执行人白某某交纳案款10000元。
本院查明，被执行人白某某现暂无可供执行的财产，查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人叶某某未向本院提供被执行人白明志其他可供执行的财产证据或线索。本院依法将被执行人白某某纳入被执行人失信名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人白某某现暂无可供执行的财产，申请执行人叶某某亦未向本院提供被执行人白明志�他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116民初1882号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人叶某某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年六月二日
书记员 张鸿志
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2456号
申请人：刘玉江，男，1950年4月20日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被申请人：谭俊玲，女，1972年2月12日出生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。
被申请人：王文刚，男，1972年11月15日出生，汉族，现住吉林省农安县。
原告刘玉江与被告谭俊玲、王文刚买卖合同纠纷一案，申请人刘玉江于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王文刚在农安县隆鑫粮食收储库院内价值75000元的地秤一台予以查封。申请人刘玉江以其在农安农村商业银行的存款25000元（账号：×××）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘玉江的申请符合法律规定，可以裁定对被申请人的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王文刚在农安县隆鑫粮食收储库院内价值75000元的地秤一台，查封期间允许买卖，但不得毁坏、隐匿、转让，如需变卖，必须保留价款。期限为2018年6月15日。
案件申请费770元，由申请人刘玉江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 双
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终180号
上诉人（原审原告）：王志环，女，1957年4月3日出生，住嫩江县。
委托诉讼代理人：吕海英，嫩江县霍龙门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）谢永林，男，1953年12月28日出生，住嫩江县。
上诉人王志环因与被上诉人谢永林追偿权纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2016）黑1121民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王志环及其委托诉讼代理人吕海英，被上诉人谢永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志环上诉请求：1.撤销一审判决，改判谢永林给付王志环欠款6,231元；2.谢永林承担一、二审诉讼费用和王志环�差旅费。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。2010年3月嫩江县霍龙门乡先富村村民委员会（以下简称先富村委会）给谢永林出具了土地承包费收据，同时因邹本军为谢永林垫付了土地承包费，谢永林于2010年3月为邹本军出具了金额为6,231元的欠据，王志环多次索要该款未果。2.一审判决证据不足。王志环以欠据为凭主张债权，谢永林对该欠据的真实性并无异议，但未提供偿还该笔债务的有效证据。双方间的债权、债务关系并未消灭。谢永林的承包费票据仅能证实其不欠先富村委会承包费，如果谢永林已清偿本案债务，其应将欠条收回或者让王志环出具收条。另外，当事人对反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谢永林没有提交有效证据证明其已清偿欠款，故一�法院应当判决谢永林偿还该笔欠款。
谢永林辩称，其已向邹本军偿还了全部欠款。
王志环向一审法院起诉请求：1.谢永林立即偿还王志环为其垫付的土地承包费6,231元；2.谢永林负担诉讼费用。
一审法院认定事实：王志环与邹本军系夫妻关系，邹本军于2015年死亡。谢永林系多宝山镇先富村燎原屯村民。2010年谢永林拖欠土地承包费未交纳，经先富村委会与谢永林核算，扣除应给付谢永林的粮补款外，谢永林还应交纳土地承包费差价6,231元。谢永林当时未交纳，此款由当时村主任邹本军代为交纳，谢永林于2010年3月24日给邹本军出具了欠据。2010年12月30日先富村委会给谢永林出具了土地承包费收费票据。王志环提出此票据是当时收费时开具的，同年3月王志环就将此票据返还给谢永林，因谢永林扣除粮补款差价后仍有6,231元未给付，所以谢永林出具了欠据。谢永林提出是先出具的欠据，此后缴纳了全部承包费并偿还了王志环欠款，王志环将收费票据返还给谢永林。所以谢永林已经将2010年承包费全部交纳，不再拖欠王志环欠款。
一审法院认为，王志环提交的欠据虽可以证实谢永林的欠款经过，但谢永林已经取得承包费票据，说明谢永林已将欠款还清，应认定王志环、谢永林之间的债权、债务关系消灭，故王志环的诉讼请求本院不予支持。故此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回王志环的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由王志环负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢永林提交了胡钦友的书面证言1份。证明2010年先富村委会收取谢永林土地承包费的过程。
王志环的委托诉讼代理人吕海英对该证据的真实性、合法性及待证事实均不认可。
经本院庭审认证认为，证人未出庭接受法庭质询，无法核实其证言的真实性，故不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，本案欠条书写在邹本军的笔记本上，同一纸张上还存在其他农民出具的欠条。
本院认为，本案欠条书写在邹本军的笔记本中，该页纸张上同时存在其他欠条，谢永林偿还欠款后，未能取回欠条符合客观实际。谢永林欠付的6,231元是邹本军为其垫付的土地承包费，现谢永林已取得土地承包费票据，该票据应当视为谢永林的还款凭证，能证实其已清偿了对邹本军的欠款。故王志环认为谢永林未偿还欠款的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，王志环的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王志环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
审 判 员 曹 伟
审 判 员 沈洋洋
法官助理 张 岩
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 仇长城
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初9343号
原告：杨维淑，女，汉族，1971年2月2日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆辉盛汽车零部件有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区金源路2号4幢1号，统一社会信用代码91500116075683280L。
法定代表人：曾辉，总经理。
委托诉讼代理人：王书全，男，汉族，1977年2月28日出生，住重庆市垫江县。
第三人：重庆东胜企业管理咨询有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：刘朝霞，总经理。
委托诉讼代理人：何海滨，男，汉族，1976年8月10日出生，住四川省达州市。
本院在审理原�杨维淑与被告重庆辉盛汽车零部件有限公司、第三人重庆东胜企业管理咨询有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告杨维淑于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨维淑的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨维淑撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨维淑负担。
审判员 李海霞
二〇一七年十二月十四日
书记员 王锦澄
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终593号
上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司。
住所地：石家庄市友谊北大街***号。
法定代表人：李云霄，董事长。
委托代理人：胡兰芹、田杰，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）�衡水市开发区双兴建筑机械租赁站。
住所地：衡水市桃城区大麻森乡赵家屯村。
业主：魏双兴，男，1973年4月9日生，汉族，住河间市故仙镇位王士由村。
委托代理人：张占辉，河北京南律师事务所律师
原审被告：李艳飞，男，1975年8月10日出生，汉族，原住河北省石家庄市长安区，现住河间市。
上诉人河北建工集团有限责任公司因与被上诉人衡水市开发区双兴建筑机械租赁站、原审被告李艳飞追偿权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初3714号民事裁定，向本院提起上诉。
河北建工集团有限责任公司上诉请求：1、撤销河间市人民法院（2017)冀0984民初3714号民事裁定；2、将本案依法移送至石家庄市新华区人民法院审理。事实与理由：一审法院以李艳飞自2013年至今在河间市××李官庄村居住为由，认为其有管辖权。但上诉人提交的证据显示，李艳飞的住址为石家庄市××区××单元××号，且李艳飞任法定代表人的石家庄神工建筑劳务分包有限公司的住所地也在石家庄市，所以李艳飞的经常居住地不可能是河间市××李官庄村。因此河间市人民法院不具有管辖权，故提出上述请求，将本案移送至上诉人住所地的石家庄市新华区人民法院。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，由在一审中由李官庄村委会出具的�由河间市公安局沙河桥派出所加盖印章证实的关于李艳飞的居住证明可以证实，原审被告李艳飞至起诉时的经常居住地在河间市，因此，依照以上法律规定，河间市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 阳
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执861号
申请执行人：徐小云，女，1971年9月7日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：聂玲彬，女，1974年1月15日出生，汉族，新宁县人。
申请执行人徐小云申请执行被执行人聂玲彬借款合同纠纷一案，申请人根据已发生法律效力的（2017）湘0528民督33号支付令于2017年9月25日向本院申请执行。本院受理立案进入强制执行程序后，2017年9月25日向被执行人聂玲彬送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，现依法对被执行人聂玲彬的财产及银行存款进行司法查询，均未发现可供执行的财产；申请人也未提供相关的财产线索；故根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
审判员 唐小冬
二〇一八年二月六日
书记员 曾 卉
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初2296号
原告：张国胜，男，汉族，1952年3月7日出生，住河南省郑州市金水区。
原告：毛翠珍，女，汉族，1953年4月17日出生，住河南省漯河市郾城区。
原告：张辉，男，汉族，1982年6月15日出生，住河南省漯河市郾城区。
三原告委托诉讼代理人：陶有献，河南律师事务所律师。
被告：临颍县城关镇邢庄村民委员会。住所地：河南省临颍县。
法定代表人：邢俊生，�村委会主任。
委托诉讼代理人：王鹏、李凤彩，河南律师事务所律师。
第三人：张广亮，男，汉族，1963年7月15日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：宋景涛，漯河市临颍县法律服务所法律工作者。
原告张国胜、毛翠珍、张辉与被告临颍县城关镇邢庄村民委员会（以下简称邢庄村委会）、第三人张广亮房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶有献、被告邢庄村委会委托代理人李凤彩、王鹏、第三人张广亮及其委托诉讼代理人宋景涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告在人民路北侧门面房价值200万元及主房和偏房价值15万元，共计215万元，并按拆迁规定由被告给原告补偿安置220㎡住房；2、被告承担本案的诉讼费。原告称：1978年原告享受邢庄村民待遇，由被告解决宅基地一处建主房偏房和院落。1983年按村镇规划将原告的宅基地一处收回后由被告在人民路北侧给原告解决荒地一处（位于被告九组）,南北长33米，东西长16.7米。原告建门面房五间，主房五间，偏房及院落（原告于1998年搬迁漯河，该房产作为祖业留在被告九组内）。2017年春，被告搞城中村改造，将原告的房产全部拆除，未给原告签拆迁协议又未给原告拆迁补偿。
被告邢庄村委会辩称：一、原告张国胜并非适格原告。本案诉讼中所涉及的位于房屋，其房产证登记信息显示其所有权人为张辉，且没有共有人或其他权利人。而张辉于2009年9月12日与本案第三人张广亮签订了房地产买卖协议，协议签订后，该房屋便一直被第三人占有、收益，原告张国胜既不是该房屋产权登记�所有人，也没有该房屋的权利外观，没有权利要求获得该房屋的拆迁补偿；二、被告已就该房屋进行了足额补偿，不再承担民事责任。该案件所涉及的房屋在拆迁补偿安置的过程中，本案的第三人张广亮向被告提供了该房屋的房产证及其与房产证登记所有人张辉签订的房地产买卖协议一份。经被告核查，该房产证真实有效，房地产买卖协议确系张辉本人签字。被告出于对国家机关产权登记证明公示力和公信力的信任，以及对公民个人对所有权自由处分权利的尊重，与第三人签订了房屋补偿安置协议。安置协议签订的主体合法，意思表示真实，内容不违反国家有关法律法规的强制性规定，补偿款也已足额支付给本案的第三人。即使原告认为该房屋确系原告所有，其也应当在充分举证后向本案的第三人主张权利。被告不应承担补偿责任。
第三人张广亮辩称：原告的起诉没有事实根据和法律依据。从现有证据看出原告（张国胜）不是法律规定的房屋产权所有人，原告的主体资格不适格。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张国胜与毛翠珍原系夫妻关系，张辉系张国胜与毛翠珍的婚生子。张国胜与张广亮系兄弟关系。二人原籍在临××××邢庄村。张国胜在邢庄村有宅基地一处及所属房屋。2001年9月15日，该房产以张辉名义在临颍县房管局办理了私有房屋所有权证（编号为0000004169，房屋座落位置在临××路北侧××号）。2003年1月15日，张国胜与毛翠珍协议离婚时，约定该房屋归毛翠珍所有。2009年9月12日，张辉与张广亮签订房地产买卖协议一份，张辉将该房产以38万元的价格出售给张广�，同时将房产所有权证、土地使用权证交付给张广亮。2013年前后，邢庄村进行城中村改造。根据邢庄村委会拆迁安置补偿实施方案的规定，张广亮持其与张辉签订的房地产买卖协议和房产证等手续于2017年3月24日与邢庄村委会签订拆迁安置补偿协议，张广亮从邢庄村委会取得110平方米安置房一套，并领取安置补偿款2008175元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款规定：按照合同或者其他方法取得财产的，财产所有权从财产交付时转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外；《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。未办理物权登记的不影响合同效力；第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回，除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或动产的所有权（一）受让人受让该不动产或动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案争议的房产一处原属张国胜、毛翠珍、张辉家庭共有，并于2001年在临颍县房产管理部门办理了以张辉名义的房屋所有权证。2003年1月，张国胜、毛翠珍离婚时，二人协商该房产归毛翠珍所有。2009年9月12日，张辉以38万元价格将该房产出售给张广亮，张广亮以合理的价格善意取得了该房屋的所有权。无论张辉处分该房产时是否征得毛翠珍、张国胜的同意或认同，张广亮应自2009年9月12日起取得了该房产的所有权。张国胜、毛翠珍、张辉已经丧失了该房屋的所有权。邢庄村委会在张广亮持有相关证明材料的情况下，与张广亮签订安置补偿协议并无不妥。张国胜、毛翠珍、张辉的诉求证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三款的规定，判决如下：
驳回原告张国胜、毛翠珍、张辉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张国胜、毛翠珍、张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 李宏伟
审判员 闫军奎
审判员 张晓明
二〇一八年一月三十一日
书记员 王旭楠
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1508号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司，住所地：河南省舞钢市干休路北段路东。统一社会信用代码：91410481580333791K。
主要负责人：朱洪涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：李重德，男，汉族，1987年5月22日生，住河南省郸城县，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：房乾坤，男，汉族，1985年11月24日生，住河南省郸城县，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：魏海民，男，1966年7月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：张现中，男，1969年7月20日生，汉族，住河南省舞钢市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司（以下简称人寿财险舞钢支公司）因与被上诉人魏海民财产保险合同纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫0481民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立�后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险舞钢支公司的委托诉讼代理人房乾坤，被上诉人魏海民的委托诉讼代理人张现中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险舞钢支公司上诉请求：1、改判人寿财险舞钢支公司不承担魏海民的损失；2、一、二审诉讼费用由魏海民承担。事实与理由：魏海民没有证据证明鲁Ｕ×××××号别克车燃烧系自燃引起，该损失不属于自燃险的赔偿范围。事故发生后，魏海民没有及时报警，后来也没有提供交警部门出具的事故认定书或者事故证明，无法确认该事故是否真实发生。魏海民也没有提供消防部门或者第三方鉴定机构出具的起火原因报告。
魏海民辩称：1、车辆自燃鉴定涉及权力机关，根据合同法的规定，人寿财险舞钢支公司作为国有企业，可以协调消防队开具火灾原因或证明车辆非自燃。其更具有权威性，魏海民不能自行申请。2、人寿财险舞钢支公司的上级单位派人对案件进行了复核、调查，并未对车辆自燃提出异议。所以车辆自燃是事实。人寿财险舞钢支公司对车辆事实已经认可，其要求的只是形式要件。3、保险法规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少标的所支付的必要的、合理的费用由保险公司承担。
魏海民向一审法院起诉请求：1、人寿财险舞钢支公司支付汽车自燃事故保险理赔款60805元和灭火器200元、救援费732元；2、本案诉讼费用由人寿财险舞钢支公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月12日，鲁Ｕ×××××号别克车在河南省××县××北××路段失火。2015年11月12日16时19分，舞阳县消防中队接到报警，出动两辆水罐消防车前往现场处置，2015年11月25日，中国人民武装警察部队舞阳消防中队出具《证明》一份，对上述事实�以确认。鲁Ｕ×××××号别克车在火灾中整体烧毁，失火产生拖车救援费732元、灭火器费用200元。鲁Ｕ×××××号别克车在人寿财险舞钢支公司投保有机动车保险（含机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险、玻璃单独破碎险、自燃损失险、不记免赔率特约），被保险人为魏海民，保险期间自2014年11月23日零时起至2015年11月22日二十四时止，其中机动车损失保险限额为260300元、自燃损失险保险限额为76007元。
一审法院认为,魏海民与人寿财险舞钢支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案魏海民通过投保的方式与人寿财险舞钢支公司形成了保险合同法律关系，依据保险单及保险条款的约定，魏海民投保的车辆鲁Ｕ×××××号别克车在保险期间发生火灾，�寿财险舞钢支公司应当按照保险合同条款的约定承担保险责任。魏海民投保的机动车保险中包含机动车损失保险与自燃损失险保险，限额分别为260300元与76007元，魏海民投保的车辆鲁Ｕ×××××号别克车在火灾中整体烧毁，魏海民主张人寿财险舞钢支公司应按照机动车保险中所投保自燃险的最高限额扣除20%的绝对免赔率后向其支付赔偿款60805元（76007元×80％），其主张不违反法律的强制性规定，予以支持。对于魏海民主张的拖车救援费732元、灭火器费用200元，因系车辆失火后魏海民施救产生的合理损失，人寿财险舞钢支公司亦应在保险责任范围内对魏海民予以赔偿。关于案涉车辆残值的处理，因魏海民、人寿财险舞钢支公司未就残余价值的具体数额形成一致意见，人寿财险舞钢支公司可在向魏海民理赔后另行主张。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十�，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司于判决生效之日起十五日内向魏海民支付保险赔偿款61737元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取660元，由中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审判决查明的事实相一致。另查明：1、一审诉讼中，魏海民提交一份中国人民武装警察部队舞阳县消防中队于2015年11月25日出具的证明，该证明显示：舞阳县消防中队于2015年11月12日16时19分接到报警，鲁Ｕ×××××号别克车失火，舞阳县消防中队�速出动两辆水罐消防车前往现场处置，情况属实。2、事故发生后，人寿财险舞钢支公司派人到现场进行了拍照、勘验。3、一、二审诉讼中，人寿财险舞钢支公司均未申请对鲁Ｕ×××××号车的起火原因进行鉴定。
本院认为，本案系保险合同纠纷。2015年11月12日，魏海民所有的鲁Ｕ×××××号别克车在舞阳县××北××路段失火，舞阳县消防中队出具证明显示“舞阳县消防中队于2015年11月12日16时19分接到报警，鲁Ｕ×××××号别克车失火，舞阳县消防中队迅速出动两辆水罐消防车前往现场处置，情况属实”。双方对该事实均无异议，本院予以确认。魏海民作为投保人为鲁Ｕ×××××号车在人寿财险舞钢支公司投保了机动车损失保险及自燃损失险，事故发生在保险合同有效期内的事实，双方亦无异议，本院对此亦予以确认。魏海民依据保险合同向人寿财险舞钢支公�主张权利有合同依据。
关于人寿财险舞钢支公司应否承担赔偿责任的问题。根据舞阳县消防中队出具证明能够证明鲁Ｕ×××××号车于2015年11月12日失火，且在事故发生后，该车的驾驶人及时向消防部门报警，并及时向人寿财险舞钢支公司报案，人寿财险舞钢支公司派人到现场进行了拍照、勘验。魏海民主张鲁Ｕ×××××号车系自燃，人寿财险舞钢支公司上诉称鲁Ｕ×××××号车不属于自燃，其不应承担赔偿责任的理由，因其在一、二审诉讼中既未申请对火灾原因进行鉴定，亦未提供相应的证据予以证实，且鲁Ｕ×××××号车的损失数额未超出该车投保的自燃损失险的保险限额范围，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据本案的胜败诉情况确定本案的诉讼费承担并无不当。
综上，人寿财险舞钢支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1343元，由中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜军伟
审判员 翟建生
审判员 陈 克
二〇一七年七月二十日
书记员 岳姣姣
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执异98号
异议人：深圳市旭辉光电科技有限公司，住址深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石爱联工业区2号，统一社会信用代码91440300723030393F。
法定代表人：徐朝富。
委托代理人：冯祥国，广东翰泰律师事务所律师。
委托代理人：谢永情，广东翰泰律师事务所律师。
申请执行人：深圳市南江小额贷款有限公司，住所地深圳市南山区海德三道海岸大厦东座1806，组织机构代码59185920-3。
法定代表人：黄延沙。
委托代理人：陈庆新，广东新东方律师事务所律师。
被执行人：刘代和，男，汉族，1966年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，。
被执行人：江海燕，女，汉族，1978年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，。
被执行人：刘美娟，女，汉族，1990年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，。
被执行人：深圳市欧雅兴塑胶制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石蛇叫窝1-6层，组织机构代码682015145。
法定代表人：刘代和。
被执行人：惠州�欧雅兴实业有限公司，住址广东省惠州市惠阳区镇隆镇甘陂村旱亚背地段，组织机构代码572388530。
法定代表人：刘代和。
本院在执行申请执行人深圳市南江小额贷款有限公司与被执行人刘代和、江海燕、刘美娟、深圳市欧雅兴实业有限公司、惠州市欧雅兴实业有限公司借款合同纠纷一案【案号：（2015）深南法执字第4020号】过程中，异议人深圳市旭辉光电科技有限公司向本院提出书面异议，请求本院撤销（2015）深南法执字第4020号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人深圳市旭辉光电科技有限公司称：刘代和申报的历史遗留违法建筑材料只载明违法建筑的编号，不能证明与涉案物业是同一物业，即使是同一物业，只�证明刘代和是违法建筑申报人，不能认定刘代和是所有权人。涉案物业无产权证书，未办理报批报建手续，且申请执行人申请执行本案前，刘代和已与林泽鹏签订《土地使用权与厂房转让协议》，林泽鹏已向刘代和足额支付转让价款，实际占有涉案物业，并对外出租收取租金，刘代和已经不是涉案物业的权利人，已丧失了对涉案物业的占有并收取租金的权利。法院的执行行为在后，在先转让行为可以对抗申请执行人及法院的强制执行。林泽鹏受让涉案物业后，将涉案物业转让给了古海阳，古海阳将涉案物业出租给深圳市新创意投资设计有限公司（以下简称为新创意有限公司），新创意有限公司再将涉案物业转租给异议人。根据异议人与新创意有限公司签订的《房屋租赁合同》，新创意有限公司系涉案物业的出租人，异议人系承租人，异议人负有向新创意有限公司支付租金的合同义务，由于刘代和不是涉案物业的出租人及合同的当事人，异议人没有向其支付租金的合同义务或者法律义务。因此，法院要求异议人将每月应付新创意有限公司的租金予以提取并转入法院账户，并无事实和法律依据，损害了异议人的合法权益。综上，为了避免执行错误，请求法院撤销（2015）深南法执字第4020号协助执行通知书。
申请执行人深圳市南江小额贷款有限公司辩称：根据申请执行人调取的历史遗留违法建筑申报材料显示，刘代和作为权利人于2009年12月就涉案物业依法进行了申报，申报时并未注明无用地审批和建筑许可文件，上述申报信息经有关部门确认和公示，已录入深圳市历史遗留违法建筑普查系统。2015年12月4日，申请执行人根据前述信息向法院申请查封了刘代和名下的涉案物业，法院采取了相应的查�措施，龙城街道查违办审查并接收法院要求查封的资料，并答复会存放在申报档案中。深圳市市场监督管理局的工商登记档案显示，2008年起，涉案物业由刘代和出租给佳盈利玩具（深圳）有限公司，备案的《租赁合同》等材料，足以证明刘代和为涉案物业的权利人。刘代和作为（2015）深南法执字第4020号案的被执行人，法院有权查封涉案物业及扣留、提取刘代和在涉案物业的租金收益。林泽鹏于2016年以其与刘代和签署的《土地使用权与厂房转让合同》，主张其已取得涉案物业的所有权，向法院提出执行异议，法院于2016年9月18日作出（2016）粤0305执异107号民事裁定书，认定林泽鹏并非涉案物业的所有权人，法院的（2015）深南法执字第4020号协助执行通知书符合法律规定，其与刘代和之间的纠纷可另循法律途径解决。林泽鹏在（2016）粤0305执异107号案件开庭时并未提起其已于2016年7月15日与古海阳签订转让合同的事实，而是主张涉案物业的租金截止开庭时仍为其所收取。即使古海阳与林泽鹏签订的转让合同和支付转让对价款是真实的，但涉案物业是违法建筑，依法不得买卖，其转让行为无效，当然不会发生涉案物业权属之变更，其转让合同的约定不能作为排除执行的依据。根据所述，被执行人刘代和为涉案物业的产权人，涉案物业的租金收益属于刘代和所有，古海阳并非涉案物业的产权人，古海阳与新创意公司签署的《厂房租赁合同》、异议人与新创意公司签订的《房屋租赁合同》均为无效合同，新创意公司无权对涉案物业进行收租或者受益。异议人是基于其与新创意公司签订的《房屋租赁合同》而实际使用涉案物业，因其占有、使用涉案物业而负有向涉案物业的产权人刘代和支付占有、使用费的义务，法院向其送达（2015）深�法执字第4020号执行裁定书与协助执行通知书，要求其协助提取被执行人刘代和所有的租金收益，不会侵犯异议人的合法权益。请求法院驳回异议人的异议请求，维护申请执行人的合法权益。
本院查明，本院在审查（2016）粤0305执异107号案件中，查明涉案物业无产权证书，且未取得合法报建手续，刘代和为涉案物业的权利人，林泽鹏提交的证据不足以证明其系涉案物业的所有权人，裁定驳回了林泽鹏主张其系涉案物业所有权人的异议请求。该裁定已经发生法律效力。本院在执行申请执行人深圳市南江小额贷款有限公司与被执行人刘代和、江海燕、刘美娟、深圳市欧雅兴实业有限公司、惠州市欧雅兴实业有限公司借款合同纠纷一案【案号：（2015）深南法执字第4020号】过程中，于2017年4月12日向涉案物业的实际使用人深圳市旭辉光电科技有限公司送达（2015）深南法执字第4020号执行裁定书及协助执行通知书，要求其协助执行下列事项：“一、每月提取你公司应支付给被执行人刘代和的租金收入，总额暂以人民币400万元为限；二、在租赁合同约定交付租金之日前将款项转入我院账户。逾期未履行，将对你公司予以司法罚款，并对法定代表人采取司法拘留措施”。异议人于2017年4月19日向本院提出执行异议。
本院认为，被执行人刘代和系涉案物业的权利人，深圳市旭辉光电科技有限公司系涉案物业的实际使用人，负有向被执行人刘代和支付涉案物业租金的义务，本院向其送达协助执行通知书，要求提取其应支付的租金，符合法律规定。因此，异议人的异议申请，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人深圳市旭辉光电科技有限公司的异议请求。
如当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈岳峰
审判员 麦贤勤
审判员 严俊涛
二〇一七年十一月六日
书记员 林 娜
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂神农架民调确字第00002号
申请人宦某。
申请人万某。
本院于2013年12月31日受理了申请人宦某、万某关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人宦某、万某因人身损害赔偿协议纠纷一案，于2013年12月31日自愿达成了如下调解协议：
一、申请人宦某自愿赔偿申请人万某人身损害的所有费用（后期治疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、住院生活补助费、被抚养人生活费、后遗症治疗费等全部赔偿费）共计46000元。
二、申请人万某二次手术（取钢板）住院全部费用由其自己承担，住院金额发票交付申请人宦某。
三、双方约定以上协议款项共计46000�，由申请人宦某在签订协议时支付43000元（扣除已预支的各项费用），申请人万某二次手术（取钢板）住院发票交付给申请人宦某后，申请人宦某将余款3000元一次性支付给申请人万某，此协议履行后，申请人万某不得因此事再向申请人宦某提出任何赔偿要求和费用。
四、申请人万某自愿放弃本协议以外的其他诉求，并保证不得与申请人宦某所在的项目部、公司、业主单位、政府部门信访和诉讼。
本院认为，申请人要求确认调解协议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人宦某、申请人万某于2013年12月31日签订的《协议书》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行�，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 高莉
二〇一三年十二月三十一日
书记员 徐淦
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特361号
申请人：北京古曼堂饰品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院6号楼503。
法定代表人：关威，总经理。
委托诉讼代理人：王凡，北京嘉纳律师事务所律师。
被申请人：梅小敏，女，1991年4月20日出生，住河南省淮阳县。
申请人北京古曼堂饰品有限公司（以下简称古曼堂公司）与被申请人梅小敏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人古曼堂公司称：我公司不同意京开劳仲字[2017]第288号裁决，该裁决缺乏法律依据存在错误，故申请法院撤销该裁决。
被申请人梅小敏经本院依法传票传唤，未到庭应诉。
经审查查明：2017年10月24日，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）作出京开劳仲字[2017]第288号裁决书，裁决：驳回古曼堂公司的仲裁请求。
古曼堂公司主张2015年12月23日，其与梅小敏签订期限为2015年12月23日至2016年12月22日的《劳动合同》，约定的工作内容为销售相关。《劳动合同》第二条第九项以及附加协议第六条约定：在职期间或离岗后不得私自或跟他人合作经营与本公司有关产品（佛牌、手链、开光饰品）。
古曼堂公司主张梅小敏于2016年3月17日以口头形式因个人原因与公司解除了劳动合同，并提交《考勤记录》予以证明。古曼堂公司主张梅小敏违反了竞业限制约定，并提交了《公证书》予以证明，《公证书》公证的内容为“雅泰阁”微博账户的内容截图（手镯、手链等饰品图片及宣传语句）及相�相册（一张女性照片）。古曼堂公司称“雅泰阁”微博账户为梅小敏个人经营的网店，此网店经营与公司同样的业务，因此梅小敏违反了竞业限制义务。
古曼堂公司主张由于梅小敏违反竞业限制约定的行为，造成了其1227734元的经济损失，并提交了2016年3月份的《营业额统计表》予以证明。
本院认为，本案由古曼堂公司提出仲裁申请，请求劳动者梅小敏履行竞业限制义务并向古曼堂公司支付因违反竞业限制义务造成的损失1227734元，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，该劳动争议案件的仲裁裁决不属于终局裁决，开发区仲裁委适用法律确有错误，古曼堂公司申请撤销该案仲裁裁决理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
撤销北�经济技术开发区劳动争议仲裁委员会京开劳仲字[2017]第288号裁决。
申请费10元，由被申请人梅小敏负担。
当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 卜晓飞
审 判 员 王丰伦
审 判 员 杨志东
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 闫 科
书 记 员 沈茜雯
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3278号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，住衡阳市衡东县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月26日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年6月27日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3963号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月25日18时30分许，被告人彭某在深圳市宝安区松岗街道沙�二村春风制品厂上班时，因风扇使用问题与保安队长被害人刘某甲发生了争执，争执中两人发生了打斗，后被一旁的工友劝开。至当日晚19时15分许，刘某甲感觉不适被送至医院急救。2015年6月26日12时50分许，民警赶至宝安区松岗街道沙浦二村春风制品厂，将被告人彭某抓获归案。经鉴定：被害人刘某甲所受伤为重伤二级。
2015年7月6日，被害人刘某甲收到了被告人家属赔偿的35，000元人民币，被害人出具了谅解书。
公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人彭某的行为构成了故意伤害罪，请求依法判处。
上述事实，被告人彭某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之物证、书证：被告人身份证明材料、抓获经过、手术记录、伤情照片、刑事谅解书、和解协议书、收据、110接处警情况登记表等；证人肖某、刘某乙、杨某、张某的证言；�害人刘某甲的陈述、被告人彭某的供述、鉴定意见伤情鉴定、现场勘查笔录及现场照片、视听资料监控录像光盘等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人，获得被害人的谅解，认罪和悔罪态度较好，可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，结合被害人请求，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 张 晋 雄
二〇一五年十月八日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 彭 炎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但�如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原�刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民一初字第902号
原告邱春怡。
委托代理人董勍。
被告邱吉鑫。
被告邱禹文。
委托代理人章莹。
原告邱春怡为与被告邱吉鑫、邱禹文房屋分割纠纷一案，于2006年8月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭审理了本案。原告邱春怡委托代理人董勍、被告邱吉鑫、被告邱禹文委托代理人章莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱春怡诉称：本市城隍牌楼37号房屋系邱吉林、邱如文、被告邱吉鑫及被告邱禹文根据杭州市上城区人民法院（2004）上民三初字第90号民事判决书取得的合法遗产。后邱吉林、邱如文将其房屋赠与原告，原告成为该房屋的合法所有人。但此后原、被告未对该房屋按判决内容进行具体分配，致使原告无法使用本市城隍牌楼37号房屋。故原告诉至本院，请求判令对本市城隍牌楼37号房屋进行分割使用（其中原告邱春怡分得35.34平方米，被告邱吉鑫分得26.01平方米，被告邱禹文分得16平方米）；案件受理费由两被告承担。
两被告共同辩称：原告已更换本市城隍�楼37号房屋的钥匙，现该钥匙在原告手中，不存在原告无法使用的情况。原、被告对该房屋享有的份额已经确定，仅仅未具体分割，现两被告同意对该房屋进行大致区块划分，但该房屋已经非常陈旧，只能加固，不同意重新改造。此外，被告邱吉鑫于2003年已花费3万多元对该房屋进行了加固，现已无精力和财力对该房屋进行改造。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、杭州市上城区人民法院（2004）上民三初字第90号民事判决书一份，证明本市城隍牌楼37号房屋系邱吉林、邱如文及两被告的合法遗产。
2、浙江省杭州市江干区公证处（2005）杭江证字第1061号赠与公证书、广东省湛江市公证处（2005）湛证内字第734号赠与公证书各一份，证明原告对本市城隍牌楼37号房屋中建筑面积35.34平方米的部分享有所有权。
以上证据经质证，被告邱吉鑫对证据1无异议，�证据2的真实性无法确认。被告邱禹文对证据1、2均无异议。
两被告未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：原告提交的证据1、2真实、合法，能证明本案相关事实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，本市城隍牌楼37号房屋（建筑面积为77.35平方米）的所有权人原系原、被告的母亲汪蕙莲。汪蕙莲夫妇死亡后，经杭州市上城区人民法院（2004）上民三初字第90号民事判决书确认，该房屋由邱吉林享有建筑面积19.34平方米的产权份额，由被告邱吉鑫享有建筑面积26.01平方米的产权份额，由邱如文、被告邱禹文各享有建筑面积16平方米的产权份额。之后，邱吉林、邱如文分别将其对该房屋所享有的产权份额赠与原告邱春怡，原告邱春怡对该房屋享有的产权份额合计35.34平方米。现原告认为因该房屋未按判决内容进行具体分配，致使其无法使用该房屋。原告遂诉至本院，请求判令对该房屋进行分割使用及由两被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告邱春怡与被告邱吉鑫、邱禹文按份共有本市城隍牌楼37号房屋（建筑面积为77.35平方米），其中原告邱春怡享有建筑面积35.34平方米的产权份额，被告邱吉鑫享有建筑面积26.01平方米的产权份额，被告邱禹文享有建筑面积16平方米的产权份额。目前该房屋除原告邱春怡在内堆放部分物品外，并无人在居住使用。故原告诉称其无法使用该房屋的意见与事实不符，本院不予采信。关于原告主张对该房屋进行分割使用的诉请，因房屋系不可分物，原告邱春怡与被告邱吉鑫、邱禹文作为按份共有人，并非按各自的份额比例对该房屋的各物质部分分享权利、分担义务，而是对该房屋整体享有权利、承担义务。同时，各共有人可按个人意愿单独行使分出或转让其产权份�的权利。故原告邱春怡仅要求对房屋的使用权进行分割的诉请不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告邱春怡的诉讼请求。
案件受理费7151元，由原告邱春怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7151元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 王春霞
审 判 员 宓旭庆
代理审判员 程雪原
二〇〇六年十一月十日
书 记 员 许宏波