河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初2887号
原告：申松旺，男，1947年8月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，现居住地武陟县。
原告：李红玲，女，1971年1月15日出生，汉族，住址同上。
原告：申玉坤，男，1995年6月13日出生，汉族，住址同上。
原告申某某，女，1999年12月16日出生，汉族，住址同上。
四原告共同委托代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
被告：赵县宁通汽车运输服务有限公司。住所地：赵县308国道西侧赵元路口。
法定代表人：张京栓。
委托代理人：杨翠芬，河北济达律师事务所律师。
被告：宁晋县胜通汽车销售有限公司。住所地：河北省邢台市宁晋县西城管理区闫家庄村村南。
法定代表人：赵东敏，该公司经理。
委托代理人：张中云，男，1977年5月20日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县，系该公司员工。
被告：王旭，男，1982年4月4日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
委托代理人：刘玉红，河北冀凯律师事务所律师。
被告：康国良，男，1973年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层。
负责人：张云，该公司总经理。
委托代理人:程晓燕，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦*层。
负责人：李劭刚，该公司总经理。
委托代理人：韩爱萍，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司法务。
原告申松旺、李红玲、申玉坤、申某某与被告赵县宁通汽车运输服务有限公司（以下简称宁通汽车公司）、宁晋县胜通汽车销售有限公司（以下简称胜通汽车公司）、王旭、康国良、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安财险）、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红玲及四原告的共同委托代理人吴卫红、被告宁通汽车公司的委托代理人杨翠芬、被告胜通汽车公司的委托代理人张中云、被告王旭的委托代理人刘玉红、被告华安财险的委托代理人程晓燕、被告人寿财险的委托代理人韩爱萍及被告康国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计722061.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月26日10时40分左右，被告康国良驾驶的冀Ａ×××××号/冀EHJ**挂号重型半挂牵引车由西向东行驶到郑登快速路巩楼路段左转弯掉头时，与申冠军驾驶豫Ｈ×××××、豫H6C**挂号重型半挂牵引车由东向西行驶相撞后，造成豫Ｈ×××××、豫H6C**挂号重型半挂牵引车起火，致申冠军死亡、乘车人李晓受伤，两车受损的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告康国良负事故的主要责任、申冠军负次要责任。另查明，冀Ａ×××××号牵引车所有人系被告宁通汽车公司，该车在被告华安财险及被告人寿财险分别投保有交强险和商业三责险。冀EHJ**挂号车系被告胜通公司所有。后原、被告双方因赔偿事宜协商未果形成此次纠纷。
被告宁通公司答辩要点：1.原告主张的赔偿数额过高；2.其是冀Ａ×××××号重型半挂牵引车的登记车主而非实际车主，双方签订有挂靠协议，协议约定其不对挂靠车辆承担任何责任，故在本案中其不应承担赔偿责任。
被告华安财险答辩要点：其同意原告要求其在交强险限额内承担11万元赔偿责任的主张。
被告人寿财险答辩要点：认可原告所述冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在其公司投保有商业险的事实，但对冀EHJ**挂车的投保情况不清楚。
被告王旭答辩要点：1.原告所陈述的事故经过属实；2.但原告要求的赔偿数额过高，在原告主张的赔偿项目中除对丧葬费数额无异议外，其他均因无法律依据不予认可；3.关于责任承担，原告主张应先由强制险承保公司在交强险限额内对原告及伤者李晓的损失按照损失数额比例进行赔偿，不足部分由商业第三者保险承保公司在保险限额内对原告及同事故伤者李晓和申冠军驾驶车辆的所有人武陟县旭鑫汽运有限公司按照损失数额比例进行赔偿，如有不足，则由其它四被告承担连带赔偿责任。
被告胜通公司答辩要点：1.冀EHJ**挂车虽挂靠在其公司，但挂车是跟随主车的，故赔偿责任应由主车的挂靠公司被告宁通汽车公司承担，其不承担赔偿责任；2.原告各项赔偿应按照农村标准计算;3.其他答辩意见同被告王旭。
被告康国良答辩要点：1.原告陈述事实经过属实；2.其只是受雇司机，已经承担了刑事责任，民事责任请求法庭依法判决。
经审理查明，2017年4月26日10时40分左右，被告康国良驾驶冀Ａ×××××号/冀EHJ**挂号重型半挂牵引车由西向东行驶到郑登快速路巩楼路段左转弯掉头时，与申冠军驾驶豫Ｈ×××××、豫H6C**挂号重型半挂牵引车由东向西行驶相撞后，造成豫Ｈ×××××、豫H6C**挂号重型半挂牵引车起火，致司机申冠军死亡、乘车人李晓受伤，两车受损的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告康国良负事故的主要责任、申冠军负次要责任。原告申松旺系死者申冠军的父亲，原告李红玲系申冠军的妻子，原告申玉坤及申某某系申冠军与李红玲的婚生子女。
同时查明：1、肇事车辆冀Ａ×××××号/冀EHJ**挂号重型半挂牵引车原车主梁瑞英因办理银行贷款需要将冀Ａ×××××号主车登记在被告宁通汽车公司名下，将冀EHJ**挂车登记在被告胜通汽车公司名下，并由河北圣宏汽车贸易有限公司提供担保，后梁瑞英又将该车卖给被告王旭，但未办理过户手续；2、驾驶肇事车辆的被告康国良与被告王旭系雇佣关系；3、肇事车辆冀Ａ×××××号主车在被告华安财险及被告人寿财险分别投保有交强险和商业三责险（商业三责险限额为50万元），被保险人分别为被告宁通公司及河北圣宏汽车贸易有限公司。两份保险期间均自2016年09月14日0时起至2017年09月13日24时止，本次事故发生在保险期间内；4、死者申冠军生前户籍所在地为焦作市××宁××镇宁××号院，其生前与原告李红玲于2012年11月19日通过银行贷款的方式购买了位于武陟县××东××弯道处南侧××港湾××楼××单元××房产，并于2013年12月份入住。
以上事实除双方当事人当庭陈述外，另有以下证据予以证明：1、交通事故责任认定书一份；2、户口注销证明、遗体火化证明、新密市公安局物证鉴定室法医学尸表检验鉴定意见书各一份；3、被告康国良驾驶证、冀Ａ×××××号/冀EHJ**挂车重型半挂牵引车行车证复印件各一份；4、梁瑞英与被告宁通公司签订的登记协议一份；5、被告华安财险交强险保单、被告人寿财险商业三责险保险单复印件各一份；6、2017年6月28日本院对康国良询问笔录、2017年7月13日本院对张中云的询问笔录；2017年7月13日对被告的询问笔录；7、原告户口本、家庭关系证明、商品房买卖合同、中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同、购房款票据、房地产抵押合同、武陟县世军物业管理有限公司出具的居住证明各一份。
本院对四原告共同就死者申冠军的损失范围确认如下：1、原告提交的证据显示死者申冠军生前长期从事交通运输业，有固定的工作并且有稳定的经济来源，在焦作市县城居住已满两年以上，故其死亡赔偿金应按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年标准计算20年，故原告主张的死亡赔偿金544658.4元符合法定标准，本院予以支持。关于被扶养人生活费，四原告主张申松旺、申玉坤、申某某三人的扶养费，经审理查明，原告申松旺（1947年8月21日出生）系死者申冠军父亲，只有申冠军一名扶养义务人，故原告申松旺的扶养费应为河南省上一年度城镇居民人均生活消费支出18087.79元/年×10年＝180877.9元。原告主张申玉坤虽属死者申冠军的成年子女，但其为××人，无劳动能力，无经济收入来源，要求六被告支付其被抚养人生活费，但仅提供××证及单方委托鉴定的伤残鉴定书不能佐证其不具备任何劳动能力及经济来源。故对申玉坤的被抚养人生活费的主张本院不予支持。原告申某某（1999年12月16日出生），申冠军死亡日期为2017年4月26日，距申某某成年还有235天，且除死者外还有一名抚养义务人，故原告申某某的抚养费为河南省上一年度农村居民人均生活消费支出18087.79元/年×0.64÷2＝5788.1（取整），将原告申松旺及申某某的抚养费计入死亡赔偿金，共计731324.4元；2、原告主张的丧葬费22960元未超出河南省上年度城镇单位在岗职工平均工资45920元/年（以6个月总额计算），本院予以支持；3、精神损害抚慰金本院酌定支持为30000元；4、原告主张的办理丧葬事宜支出的交通费及误工费,本院根据受害人家庭情况、原告居住地点及事故发生地等因素酌定为2000元。综上，四原告的共同损失总计为786284.4元。
本院认为，本次事故中被告康国良负主要责任、原告亲属死者申冠军负次要责任。驾驶肇事车辆的被告康国良系被告王旭的雇员，在从事雇佣活动中发生了本次事故，故相关的民事责任应由被告王旭承担。但肇事车辆又分别登记在被告宁通汽车公司及被告胜通汽车公司名下，形成挂靠关系，故被告宁通汽车公司及被告胜通汽车公司对原告损失承担连带赔偿责任。根据法律规定，投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分，由承保商业三责险的保险公司按照责任比例承担相应的赔偿责任，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因肇事车辆投保有交强险及商业三责险，故应先由被告华安财险在交强险限额内对四原告进行赔偿，超出交强险的部分由被告人寿财险按照事故责任以70%的比例对四原告进行赔偿，不足部分再由被告王旭、被告宁通公司及被告胜通公司承担。综上，根据本庭对四原告总损失的确认，被告华安财险应在交强险限额内赔偿四原告110000元，超出交强险的473399.08元因未超出被告人寿财险三责险的赔偿限额，故由被告人寿财险承担。对六被告关于原告要求的精神损害抚慰金没有法律依据的辩称，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的人身损害赔偿的范围确定，因精神损害抚慰金属于人身损害赔偿范围，所以可以确定其为原告合理损失的赔偿范围，亦符合责任保险的标的范围，故对六被告的辩称本院不予采信。关于被告王旭主张要在交强险限额对同一事故中的另一伤者李晓预留交强险限额的辩称，因原告提交的由李晓出具的声明书中已显示其自愿将交强险中的11万元优先赔偿给四原告，且由李晓本人的签名为证，被告也未申请对该声明中的签字予以鉴定，故本院对原告提交的该组证据予以采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔偿四原告申松旺、李红玲、申玉坤、申某某各项损失共计110000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于判决生效后十日内赔偿四原告申松旺、李红玲、申玉坤、申某某各项损失共计473399.08元；
三、驳回四原告申松旺、李红玲、申玉坤、申某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5511元，由四原告申松旺、李红玲、申玉坤、申某某承担1047元，由被告王旭承担4464元，保全费1270元，共计5734元，由被告王旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张聪会
二〇一七年八月二十二日
书记员 魏玉茜