wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初366号
原告许合提，男，1971年2月10日生。
被告雷良书，男，1959年11月23日生。
原告许合提诉被告雷良书买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许合提到庭参加诉讼，被告雷良书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许合提诉称，2002年12月22日被告雷良书在原告处购买一批花生米，价值15860元。原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告均拒绝支付。原告现有被告手写借条一张，现请求法院判令：1.被告支付所欠原告花生米款15860元；2.被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2002年12月22日起至货款付清之日止的利息；3.被告承担本案诉讼费用及其它费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
原告身份证一份。
2002年12月22号雷良书出具欠条一张。
被告未到庭，未向法庭提供证据，但向法庭提交答辩状一份，认为自己做花生米生意时被骗破产，并把这一情况告知原告，原告从2002年至今一直未向被告追要此笔欠款，原告的诉讼请求已过诉讼失效，不受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为查明案件事实，本院于2016年5月17日对被告雷良书制作调查笔录一份。
经审理查明：被告向原告购买花生米，拖欠原告花生米款15860元，并于2002年12月22日向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到许合提花生米款壹万伍仟捌佰陆拾元整，欠款人雷良书，2002年12月22日”。出具欠条后经原告催要未果而于2016年3月14日诉至本院。
本院认为，公民之间的合法买卖关系受法律保护。被告向原告购买花生米，并出具欠条，原、被告之间已实际形成买卖合同关系，被告应履行付款义务，故对原告要求被告支付货款15860元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定还款期限，原告可以随时追要此笔欠款，因此被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。关于原告要求被告支付利息的请求，由于双方没有约定还款期限，原告又无证据证实被告是逾期付款，因此无法确定逾期付款时间，故对原告请求利息的损失只能从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告雷良书自本判决生效之日起十日内支付所欠原告许合提花生米款15860元及利息（利息自2016年3月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告雷良书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孙秋实
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初2167号
原告肖南华，男，1967年3月2日出生，汉族，户籍所在地为贵州省福泉市。
特别授权委托代理人陈仓田，宜州市法律事务中心法律工作者。
被告韦树勋，男，1963年11月7日出生，壮族，户籍所在地为广西河池市金城江区。
特别授权委托代理人韦港，男，1987年1月16日出生，壮族，户籍所在地为广西河池市金城江区。
原告肖南华与被告韦树勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖南华及其特别授权委托代理人陈仓田、被告韦树勋的特别授权委托代理人韦港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖南华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金130万元；2、被告支付因借款产生的利息102.7万元及2017年4月1日至被告归还本金之日止的后期利息；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年3月25日，原、被告就2012年4月15日至2013年6月8日期间被告向原告的借款清理结算，被告共向原告借款四笔共计115万元，以此为基准按月利率2%进行利息结算，被告向原告出具《欠款总结算及偿还计划承诺书》，确认计算至2017年3月30日止，被告应付原告利息95.8万元，本息共计210.8万元。2015年4月23日，被告向案外人邹振迎借款15万元，该借款系邹振迎向原告借款后转借给被告，邹振迎已将该15万元债权转让给原告，由原告直接向被告主张权利。计至2017年3月25日，该笔借款产生利息6.9万元，本息合计21.9万元，被告亦在承诺书中承诺偿还给原告。现还款期限已届满，被告仍未还款，故原告诉至法院。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求，暂不主张前述邹振迎转移的15万元债权，并将第1项诉讼请求中本金130万元变更为115万元，第2项诉讼请求中利息102.7万元变更为95.8万元。
韦树勋辩称，其对原告主张的债务真实性无异议，但现无能力偿还给原告。
本院经审理确认事实如下：原告肖南华与被告韦树勋同为广西宜州金源煤业有限公司下属拉浪六号矿井的合伙人。2012年4月15日，被告向原告借款260000元，并出具借条及收条，借条内容为：“今借到肖南华人民币现金贰拾陆万元（¥260000.00元）整。注（借款用于发放当月井口民工工资拉浪六号井），按月利息计三分付给借款方。借款人：韦树勋，2012年4月15日”；收条内容为“今收到肖南华交来现金人民币贰拾陆万元（¥260000.00元）整。收款人：韦树勋，2012年4月15日”。同年10月15日，被告再次向原告借款290000元，并出具借条及收条，借条内容为：“今借到肖南华现金人民币贰拾玖万元（¥290000.00元）整，借款用于发放拉浪六号井民工工资，按月利息三分利息付给借款方。借款人：韦树勋，2012年10月15日”；收条内容为：“今收到肖南华交来人民币现金贰拾玖万元（290000.00元）整。收款人：韦树勋，2012年10月15日”。2013年4月15日，被告又向原告借款400000元并出具借条及收条，借条内容为：“今借到肖南华人民币现金肆拾万元整（¥400000.00元），借此款用于拉浪六号井发工人工资用。注（由韦树勋本人归还与井口无关）。该本借款按月利息三分计付给借款人肖南华，借款期限为一年还清。借款人：韦树勋，2013年4月15日”；收条内容为：“今收到肖南华交来现金人民币肆拾万元（¥400000.00元）整。收款人：韦树勋，2013年4月15日”。同年6月8日，被告又向原告借款200000元并出具借条及收条，借条内容为：“今借到肖南华人民币现金贰拾万元（¥200000.00元）用于拉浪六号井作资金周转用，按月利息付给肖南华三分。借款人：韦树勋，2013年6月8日”；收条内容为：“今收到肖南华交来现金贰拾万元（¥200000.00元）。收款人：韦树勋，2013年6月8日”。借款后，被告按月利率2%支付了部分利息。2017年3月25日，原、被告对前述债权债务进行结算，被告向原告出具《欠款总结算及偿还计划承诺书》,确认至2017年3月，按月利率2%计算，对于前述2012年4月15日借款，被告尚欠本金260000元、利息234000元；对于2012年10月15日借款，被告尚欠本金290000元、利息232000元；对于2013年4月15日借款，被告尚欠本金400000元、利息336000元；对于2013年6月8日借款，被告尚欠本金200000元、利息156000元。被告承诺在两个月内偿还上述债务，但至今仍未履行义务。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告韦树勋多次向原告借款，原告已履行了交付借款的义务，则被告应依照约定偿还本金及支付利息。根据双方结算及被告出具的《欠款总结算及偿还计划承诺书》，截止2017年3月，被告尚欠原告借款本金合计1150000元（260000元+290000元+400000元+200000元）、利息合计958000元（234000元+232000元+336000元+156000元）。此后，被告一直未偿还本金及利息，故原告要求被告偿还本金1150000元、利息958000元证据充足、理由充分，被告亦无异议，本院予以支持。双方约定借款期间利率为月利率2%，未超过年利率24%的标准，故原告要求逾期利息按月利率2%计算本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告韦树勋自本判决生效之日起十五日内偿还原告肖南华借款本金1150000元及利息（利息截止2017年3月31日为958000元，此后利息按月利率2%计付至被告实际清偿之日止）。
案件受理费减半收取12708元，由原告肖南华负担876元，被告韦树勋负担11832元；财产保全申请费5000元，由被告韦树勋负担。
义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按照本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 琪
二〇一七年八月二十一日
书记员 韦家鼎
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初2824号
原告：李志平，男，1953年11月18日出生，汉族，农民。
被告：陆文军，男，汉族。
原告李志平诉被告陆文军劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志平到庭参加了诉讼，被告陆文军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李志平向本院提出诉讼请求：一、被告陆文军支付原告李志平工人工资款10700元；二、被告文军承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年秋天被告陆文军雇佣原告李志平在杭锦旗巴拉贡镇昌汉白村、山湾村及阳巴线等地挖树坑，完工后被告陆文军支付了原告李志平部分工人工资，剩余欠款未及时支付，于2016年7月6日，被告陆文军出具一支欠原告李志平挖树坑欠款10700元的欠据后，一直未付清。
被告陆文军经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未提供答辩意见及质证意见。
针对上述事实原告李志平出示欠据一支予以佐证，经本院审查，原告李志平出示的该证据与原告李志平陈述相互印证，与本案事实相关联，具有真实性、合法性，本院予以采信，且对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告李志平给被告陆文军提供劳务，被告陆文军作为劳务接受人应当支付劳务报酬，且原告李志平提供的证据能够证明被告陆文军欠原告李志平工人工资款的事实。故本院对原告李志平要求被告陆文军支付工人工资款10700元的诉讼请求予以支持。被告陆文军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆文军于本判决生效之日起五日内支付原告李志平工人工资款10700元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元由被告陆文军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 娜仁塔娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 石 军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11895号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市天河区。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：李琪，徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：周翠英，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区合浦县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告周翠英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为62×××76的信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金10878.5元、利息7153.47元、滞纳金183.35元、其他费用35元（上述欠款暂计至2016年3月17日），此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用等按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了被告签名确认的开卡申请留存联、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡透支金额明细和信用卡消费明细清单等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2013年5月16日，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。根据开卡申请留存联所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款;被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。该协议所附的《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》作为协议附件与本协议具同等效力，该收费表载明了信用卡各种项目的收费标准，其中贷款利息每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。原告经审查后核发卡号为62×××76的信用卡给被告。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年3月17日拖欠透支本金10878.5元、利息7153.47元、滞纳金183.35元、其他费用35元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周翠英在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金10878.5元、利息7153.47元、滞纳金183.35元、其他费用35元（自2016年3月18日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元由被告周翠英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 汪 玥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10497号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王伟，男，1969年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币126,910.97元。原告诉称,被告王伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,910.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民催2号
申请人：江苏盛元公路工程有限公司，统一社会信用代码91321323762817682X，住所地江苏省泗阳县众兴镇人民北路西侧。
法定代表人：张南海。
申请人江苏盛元公路工程有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法发出公告，催促利害关系人在2017年8月7日前申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏盛元公路工程有限公司遗失的银行承兑汇票（票号为4030005220137131，票面金额为50000元，出票日期为2017年1月23日，到期日期2017年7月23日，出票人为宿迁众兴城市建设投资有限公司，收款人为江苏民裕投资有限公司，出票行为中国邮政储蓄银行）一张无效；
二、自本判决公告之日起江苏盛元�路工程有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 晨
代理审判员 曹尧瑶
代理审判员 蔡天宇
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 曾宪秋
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1977号
原告：冯淑华，女，1963年8月24日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
委托代理人：王春梅，长春市双阳区法律援助中心法律援助律师。
被告：双阳区阳光出租车服务中心，地址长春市双阳区。
经营者：王红，女，1982年5月14日出生，满族，户籍地长春市双阳区。
委托代理人：冯艳辉，男，1979年3月5日生，汉族，双阳区阳光出租车服务中心车队队长，住长春市双阳区。
被告：王双利，男，1966年12月16日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告冯淑华与被告双阳区阳光出租车服务中心（以下简称阳光中心）、王双利公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯淑华委托代理人王春梅、被告王双利、被告双阳区阳光出租车服务中心委托代理人冯艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯淑华向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费942.88元、交通费100.00元，总计1,042.88元；2.二被告互负连带赔偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年8月31日8时40分，王双利驾驶吉A3Q3**号小型客车，沿长清线由南向北行驶至11.3公里处时，车的前部与刘忠同向向前驾驶的车牌号为吉A82H**号小型客车的后部相接触，致吉A82H**号小型客车的前部与张彦平驾驶的吉ATG8**号小型轿车的后部相接触，致吉ATG8**号小型轿车的前部与李继东同向向前驾驶的吉A61L**号小型轿车的后部相接触，致四车车损，吉A3Q3**小型客车上乘员谢俭丽、冯淑华受轻微伤、吉A82H**号小型客车上乘员曹凤芹受轻微伤，吉ATG8**号小型轿车上乘员刘丹丹受轻微伤。冯淑华受伤后被送至双阳区医院治疗，诊断为头部外伤、胸部外伤。因无钱住院，只在门诊治疗。2017年9月1日，长春市公安局交通警察支队净月髙新技术产业开发区大队作出第2201262201702067号道路交通事故认定书，确定王双利承担全部责任，冯淑华无责任。经交警队调解，王双利和冯淑华等7人达成调解意见，即王双利车损自负，承担冯淑华医疗费、误工费、交通费等。但王双利拒不赔偿。原告同时查明肇事车挂靠于双阳区阳光出租车服务中心，因此双阳区阳光出租车服务中心也应对此次事故损失承担连带赔偿责任。故诉至法院。
王双利辩称，同意赔偿。对事故没有异议，王双利与原告没有任何联系，是通过阳光中心打电话介绍，价格也是车队定的，车队将原告电话告诉王双利，王双利接的原告。王双利向阳光中心每月缴纳钱，阳光中心给王双利提供活。此笔赔偿款阳光中心也应该承担责任。
双阳区阳光出租车服务中心辩称，第一，车不是阳光中心的车；第二，阳光中心只是中介形式，让他们联系，最终是否成功约车与阳光中心无关。因此，此次事故与阳光中心无关，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年8月31日8时40分，王双利驾驶吉A3Q3**号小型客车，沿长清线由南向北行驶至11.3公里处时，车的前部与刘忠同向向前驾驶的车牌号为吉A82H**号小型客车的后部相接触，致吉A82H**号小型客车的前部与张彦平驾驶的吉ATG8**号小型轿车的后部相接触，致吉ATG8**号小型轿车的前部与李继东同向向前驾驶的吉A61L**号小型轿车的后部相接触，致四车车损，吉A3Q3**小型客车上乘员谢俭丽、冯淑华受轻微伤、吉A82H**号小型客车上乘员曹凤芹受轻微伤，吉ATG8**号小型轿车上乘员刘丹丹受轻微伤。冯淑华受伤后，被送往双阳区医院门诊治疗，诊断为头部外伤、胸部外伤，共支付医疗费942.88元。2017年9月1日，经长春市公安局交通警察支队净月髙新技术产业开发区大队《道路交通事故认定书》确认，王双利承担全部责任，刘忠、张彦平、李继东、曹凤芹、刘丹丹、谢俭丽、冯淑华无责任，损害赔偿调解结果为：王双利车损自负，并承担刘忠、张彦平、李继东车损、承担曹凤芹、刘丹丹、谢俭丽、冯淑华医药费、误工费、交通费，以实际鉴定为准。
上记事实，有原告提供的长春市双阳区医院门诊手册、吉林省医疗机构门诊收费专用票据4枚、道路交通事故认定书一份及原告与二被告的当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告王双利形成客运合同关系。被告王双利作为承运人，负有将原告安全送达目的地的义务。原告所乘坐的被告所有并驾驶的A3Q332号小型客车在行驶过程中因发生碰撞，致原告冯淑华受伤，被告王双利应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。关于原告要求被告王双利赔偿损失的诉讼请求，理由充分，应予支持，但赔偿金额应以本案确定为准。关于原告要求被告阳光中心赔偿损失的诉讼请求，本案中，被告王双利与被告阳光中心虽未签订书面合同，但被告王双利每月向被告阳光中心支付200.00元，被告阳光中心亦向被告王双利提供原告乘车信息、向原告推荐被告王双利，促成原告与被告王双利达成旅客运输合同，被告阳光中心与原告、被告王双利均成立居间合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第二款之规定，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。被告阳光中心作为居间人，知道被告王双利驾驶车辆系非营运车辆，其未如实向原告提供被告王双利驾驶车辆信息，并积极促成原告搭乘被告王双利车辆，致使原告在损害发生后无法及时得到赔偿，被告阳光中心应当对原告的损失承担连带赔偿责任。关于原告提出的经济损失：1.医疗费942.88元，以原告的门诊收费票据为依据，故予以支持；2.交通费100.00元，原告虽未向法庭提交相关证据，但原告就医需支付交通费，且二被告均无异议，故予以支持;综上所述，被告王双利赔偿原告各项经济损失共计1,042.88元，被告阳光中心对上述经济损失承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条、第四百二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告王双利于本判决生效后立即给付原告冯淑华因伤经济损失1,042.88元；
二、被告双阳区阳光出租车服务中心对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由二被告共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔澜馨
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 畅
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初1301号
原告：绿城物业服务集团有限公司。住所地：杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。统一社会信用代码：913300007109582058。
法定代表人：杨掌法，总裁。
委托代理人：杨晓雷、陈海平，浙江天卓律师事务所律师。
被告：范美英。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司与被告范美英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
审判员 丁喜林
二〇一六年四月二十二日
书记员 冯春妹
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１7）闽0121民初4986号
原告：黄节山，男，1991年06月06号出生，汉族，公司职员，住福建省福鼎市。
被告：程章华，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告黄节山与被告程章华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄节山到庭参加诉讼。被告程章华经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄节山向本院提出诉讼请求：1.判令程章华向黄节山偿还借款59000元以及自2017年07月10日（借款逾期日）起至还清本息之日止的利息，利息按月利率2%计算。2.判令程章华支付黄节山多次讨要未果的交通费以及误工费3000元。事实与理由：2017年6月10日程章华以资金周转为由与债权人黄节山签订了借款协议，借款金额为59000元，黄节山收到程章华亲笔所写借条一份，双方约定于2017年7月10日前还清。借款后，程章华多次以资金周转不灵为由拖延还款时间，经黄节山与多次催告程章华才于2017年7月25日还款500元，剩余本金58500元至今仍未归还。在此期间黄节山多次电话联系并主动前往程章华处协商还款事宜，但均未果。程章华系福州闽侯人，多年从事海鲜批发生意，名下有部车牌号为闽Ａ×××××的别克小型轿车，完全具备还款能力却迟迟不予还款，严重违背了诚实守信的为人原则，为保护黄节山的合法权益，请求判如所请。
程章华未作答辩。
黄节山为支持其主张在举证期限内提供的证据：证据1.借条及收条各一份，统一写在程章华的身份证复印件上，拟证明程章华向黄节山借款59000元。证据2.程章华的车辆行驶证复印件，拟证明程章华有一定的经济基础。
程章华在举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：因程章华未到庭进行质证，视为其对黄节山提交上述证据无异议，且黄节山提交证据1系原件，其来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力，故本院对黄节山提供证据1的真实性予以采信，鉴于黄节山未提供证据2原件当庭核对，故对证据2的真实性不予采信。
本院经审理认定事实如下：程章华向黄节山借款59000元，2017年6月10日程章华将借条和收条一并写在其身份证复印件上，借条载明：本人程章华因资金需要今向黄节山借人民币￥59000元（大写：伍万玖仟圆整），于2017年6月10日始至2017年7月10日止归还款项，2017、6、10，程章华，身份证：。收条载明：本人程章华今收到出借人黄节山借款人民币￥59000元（大写：伍万玖仟圆整），程章华，2017、6、10。庭审中，黄节山对本案借款过程作了说明，确认借收条中文字均系程章华所写，并确认程章华至今只偿还借款本金500元，尚欠借款本金58500元，曾经催讨未果，故黄节山提起诉讼。因程章华未到庭，故调解程序无法启动。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定“债务应当清偿。……。”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。程章华向黄节山借款59000元，已还500元，尚欠借款58500元，有程章华向黄节山出具的借条、收条及法庭审理笔录等证据予以证实，足以认定。程章华应当按照约定的期限偿还借款，但程章华经催告仍未还款，已构成违约，应承担返还借款并支付利息的违约责任。由于双方在借条中未约定利率，故黄节山要求程章华按月利率2%支付利息没有事实和法律依据，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本案的逾期利息可按年利率6%从违约之日即2017年7月11日起计算至款项实际还清之日止。黄节山要求程章华支付交通费、误工费，于法无据，本院不予支持。程章华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩及提交证据，应视为自动放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、程章华应于本判决生效之日起七日内偿还黄节山借款58500元及利息（按年利率6%计算，其中以借款本金59000元为基数，自2017年7月11日起计算至2017年7月25日，以借款本金58500元为基数，自2017年7月26日起计算至款项实际还清之日止）；
二、驳回黄节山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，减半收取728元由程章华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 宋剑津
二〇一八年一月五日
书记员 何彬斌
附：本案适用主要条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初4517号
原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司普惠金融事业部，住所地江苏省镇江市京口区寿邱街9号6楼。
负责人：马志刚，该事业部总经理。
委托诉讼代理人：高镇阳，男，该事业部员工。
被告：曾鹭，男，1987年5月5日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司普惠金融事业部与被告曾鹭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日受理后，依法由审判员潘晓燕适用简易程序公开进行了审理。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司普惠金融事业部向本院提出的诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金61015.42元、利息7254.57元（计算至2017年11月21日），及自2017年11月22日至实际给付之日的利息。事实和理由：2016年5月24日，被告曾鹭与原告签订《个人汽车贷款借款合同》，约定被告向原告申请7万元贷款用于购车，借款到期日为2019年5月17日。原告按约发放贷款后，被告却未能按期偿还本息。现原告为维护自身权益，诉至法院主张权利。
本院经审查认为，根据法律规定，依法提起诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告系江苏镇江农村商业银行股份有限公司的内设机构，不具备法人资格，也未领取营业执照，依法不能作为民事诉讼的当事人。故原告以其名义提起诉讼不当，主体不适格，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司普惠金融事业部的起诉。
案件受理费予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 潘晓燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 王玮瑜
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4129号
上诉人（原审被告）：张松（曾用名张强），男，1986年3月26日出生，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人（原审原告）：李生才，男，汉族，1971年8月24日出生，住河南省社旗县。
被上诉人（原审原告）：王玉珍，女，汉族，1970年2月12日出生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：李生才，男，汉族，1971年8月24日出生，住河南省社旗县。系王玉珍丈夫。
上诉人张松因与被上诉人李生才、王玉珍民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1302民初字第2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张松，被上诉人李生才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张松上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审案件诉讼费由李生才、王玉珍负担。事实与理由：1、一审判决确定双方约定月利率为10%，超过了法律规定最高利率，应改判扣除多付利息；2、一审判决按照同期银行贷款利率支付利息错误，根据法律规定未约定利息的应视为不支付利息。
李生才、王玉珍辩称，月利息10%是一审判决印错了，双方约定利率为月息1分，但未实际支付；一审判决从起诉之日起计付利息符合法律规定。
李生才、王玉珍向一审法院起诉请求：判令张松偿还借款235000元和利息（按银行同期贷款基准利率的双倍支付利息）并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月10日，王玉珍与张松及南阳国行投资有限公司签订编号为（2015第05-1064x号）的承诺函显示：“尊敬的客户：王玉珍：根据你与借款人南阳市天华制药有限公司签订的借款合同……。你实际出资额（壹拾肆万元）（小写Y140000元），月利率10%，期限六个月，协议自2015年4月10起至2015年10月10日止。……。承诺人张松，法定代表人处加盖南阳国行投资有限公司合同专用章。签发日期：2015年4月10日。”同日，南阳国行投资有限公司、张松给王玉珍出具收款收据一份，票号：NO181654。内容:“今收到王玉珍人民币壹拾肆万元；Y140000，加盖：张松、南阳国行投资有限公司合同专用章”。2015年4月21日、25日，李生才与张松及南阳国行投资有限公司签订相同内容的《承诺函》两份，分别为编号承函字（2015第05-826x号），编号承函字（2015第05-826x号）、借款金额分别为110000元和50000元。该《承诺函》显示：“尊敬的客户：李生才：根据你与借款人南阳市天华制药有限公司签订的借款合同……。你实际出资额（……元）（小写……元），月利率10%，期限六个月，协议自2015年4月21日起至2015年10月21日止。……。承诺人张松，法定代表人处加盖南阳国行投资有限公司合同专用章。签发日期：2015年4月21日。”同日，南阳国行投资有限公司、张松给李生才出具收款收据二份，票号为：NO.181655的凭证内容显示:“今收到李生才人民币壹拾肆万元；Y110000，加盖：张松、南阳国行投资有限公司合同专用章”。票号为NO.181656的凭证内容显示:“今收到李生才人民币五万元整；50000，加盖：张松、南阳国行投资有限公司合同专用章”。以上三笔总计款300000元。另查明，南阳国行投资有限公司，法定代表人张强，统一社会信用代码：411300000005632，组织机构代码：55571746X。至2016年4月15日，因上述款项未按承诺期限偿还，李生才、王玉珍与张松（又名张强，系南阳国行投资有限公司法定代表人）达成《还款协议转让书》，该《还款协议转让书》内容显示：“甲方：张松（原名张强）。乙方：李生才、王玉珍。……。1、乙方在张强（张松）国行投资公司存款叁拾万元，经协商乙方同意张强本人到16年2月底付给乙方全部现金贰拾陆万元整以下余额不要。2还款方式：16年5月底前还伍万元、以此类推到十二月底前还完，由乙方交给甲方原公司收款收据和承诺函。……。3、以甲方给乙方银行打款为依据。……。甲方：张松。乙方：李生才、王玉珍。二〇一六年四月十五日”。《还款协议转让书》签订后，张松通过银行转款给王玉珍25000元，有《中国农业银行业务凭证》为证。综上，张松尚欠李生才、王玉珍235000元未付。
一审法院认为，1、张松，又名张强，系南阳国行投资有限公司法定代表人，2016年4月15，因南阳国行投资有限公司及张松（张强）在李生才、王玉珍处借款300000元，到期后，未按承诺书约定时间还款，李生才、王玉珍与张松经协商达成《还款协议转让书》，将南阳国行投资有限公司及张松（张强）在李生才、王玉珍处的借款300000元以260000元转让给张松个人，该《还款协议转让书》系双方当事人真实意思表示且不违背国家法律规定，该债务转让成立。2、张松未按《还款协议转让书》中约定的时间还款，实属违约，李生才、王玉珍诉请要求张松偿还借款235000元，一审法院予以支持。3、关于张松要求按银行同期贷款基准利率的双倍支付利息，该《还款协议转让书》中未约定且诉请过高，一审法院不予支持。利息应按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至款还清之日止为宜。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条，八十五条、八十六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1、张松（曾用名张强）于本判决生效后十日内支付欠李生才、王玉珍款235000元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月24日起计至该款还清之日止）。2、驳回李生才、王玉珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，由张松负担。
二审中，当事人未提交新证据。对二审争议的事实，本院确认如下：南阳国行投资有限公司于2015年4月10日、2015年4月21日、2015年4月25日，向王玉珍、李生才所出具的三份承诺函，利息部分均显示月利息为10‰。
对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，关于本案是否存在超出法律规定最高限额支付利息的问题，经审核本案所涉及的三份承诺函发现，对利率部分的约定均显示为月利率为10‰，对一审法院存在的错误认定，本院予以纠正。张松主张应扣除多支付利率，但未提交证据证明南阳国行投资有限公司及其确已按照月利率10%支付了利息，对其该主张本院不予支持。张松主张双方还款协议转让书未约定利息，一审判决支付利息不当，本案因张松未按照还款协议转让书约定及时向李生才、王玉珍还款，李生才、王玉珍向法院提起诉讼并主张利息，一审法院判决张松从李生才、王玉珍起诉之日按银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人张松的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元，由张松负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一七年九月二十八日
书记员 沙重阳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终9107号
上诉人（原审被告）：昆山瑞安能环保新能源动力有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗洪湖路南侧。
法定代表人：朱伟星，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：东阳精密机器（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区高鼎路188号。
法定代表人：坂本荣，该公司董事长。
原审第三人：昆山裕东创金属制品有限公司，住所地昆山开发区洪湖路777号4号房。
法定代表人：万红琴，该公司董事长。
上诉人昆山瑞安能环保新能源动力有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初2334号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人昆山瑞安能环保新能源动力有限公司于2017年11月23日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人昆山瑞安能环保新能源动力有限公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人昆山瑞安能环保新能源动力有限公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费减半收取为15304元，由昆山瑞安能环保新能源动力有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨恩乾
审判员 黄学辉
审判员 郭 锐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 毛莉莉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初827号
原告：刁翠云，女，1946年11月22日出生，汉族，文盲，农民，住莱城区。
委托诉讼代理人：乔燕，山东圣宏律师事务所律师。
被告：曹兴军，男，1975年8月5日出生，汉族，初中文化，无业，住莱城区。
被告：孟宪凤，女，1977年2月16日出生，汉族，初中文化，打工，户籍所在地为莱芜市莱城区，现住莱城区。
原告刁翠云与被告曹兴军、孟宪凤第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁翠云及其委托诉讼代理人乔燕与被告曹兴军、孟宪凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁翠云向本院提出诉讼请求：1.请求撤销莱城区人民法院（2016）鲁1202民初229号民事调解书第三项中两被告同意将“曹兴军婚前个人财产位于莱芜市莱城区方下镇方南村新村平房一套（东临曹洪祥，南邻丁秀海，北临谷某某，西临曹玉德）赠予婚生女曹孟旭、曹睿涵所有”的内容。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曹兴军是原告的四儿子，两被告原为夫妻关系，2016年2月4日，两被告通过莱城区法院调解离婚，法院作出（2016）鲁1202民初229号民事调解书，调解书第三项中两被告将曹兴军婚前个人财产位于莱芜市莱城区方下镇方南村新村平房一套赠予曹孟旭、曹睿涵所有，但这套房子不是曹兴军的婚前个人财产，而是原告在1997年4月24日购买的王秀奎的，是原告的财产。综上，两被告无权处分原告的财产，其行为侵犯了原告合法的民事权益。
被告曹兴军辩称，原告所说的属实，当时为了急于离婚，没有过多的想法，我与被告孟宪凤已经闹了好几年，只好把母亲的房屋给了被告孟宪凤。
被告孟宪凤辩称，涉案房屋不是原告买的，是被告曹兴军婚前以个人名义买的，是其婚前个人财产。被告曹兴军买此房屋时是借的钱，我们婚后共同还的款。我与被告曹兴军于1998年订亲，涉案房产是1997年被告曹兴军从同村村民王秀奎处购买的，当时房价4800元，还有200元吃饭的钱，共花了5000元（其中借曹兴建1000元、借曹兴祥500元、借魏更柱1000、借曹振成1000元，其余房款是被告曹兴军本人的积蓄）。2000年3月1日我们登记结婚，2000年的5、6月份我与被告曹兴军对涉案房屋中东面的两间进行了翻修，当时盖房屋时用的水泥和砖都是我与被告曹兴军的共同财产，檩条和尾箔都是我娘家父亲出资买的，翻修房屋的工钱是我与被告曹兴军共同支付的，涉案房屋的大门也是后来翻修的。我与被告曹兴军结婚后在涉案房屋里住了八年，到2008年9月份购买了楼房后，我们才搬离。调解离婚的时候，房屋是赠与给孩子，所以我也没有提这些债务，我请求法院维护两个未成年孩子的合法权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：被告孟宪凤与被告曹兴军于2000年3月1日登记结婚，2001年6月6日生长女曹孟旭，2010年1月28日生次女曹睿涵。婚后，两被告时因家庭琐事发生矛盾。2016年1月13日，被告孟宪凤向我院提起离婚诉讼，经我院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，我院作出（2016）鲁1202民初229号民事调解书，协议约定：孟宪凤与曹兴军自愿同意离婚；孟宪凤、曹兴军均同意将位于莱芜市莱城区方下镇方厦小区5号楼东1单元402室房产一套及曹兴军婚前个人财产位于莱芜市莱城区方下镇方南村新村平房一套（东临曹洪祥、南临丁秀海、北临谷某某、西临曹玉德）赠予婚生女曹孟旭、曹睿涵所有。
另查明，位于莱芜市莱城区方下镇方南村新村平房一套（东临曹洪祥、南临丁秀海、北临谷某某、西临曹玉德）购买于1997年。1998年6月两被告定亲后开始在前述房屋内居住，两被告在前述房屋内连续居住了八年，直至2008年9月两被告购买楼房后才搬离该房屋，后该房屋一直闲置至今。两被告在婚姻关系存续期间，曾对涉案房屋中的部分房屋及附属设施进行了修缮。
本院认为，本案的争议焦点在于（2016）鲁1202民初229号民事调解书第三项中的内容是否存在错误，是否损害了原告的民事权益。围绕该争议焦点，原告提交了《买卖房屋契约》一份及莱芜农高区方下镇方南村村民委员会证明一份，欲证实涉案房产系原告于1997年4月24日以5800元的价格从同村村民王秀奎处购买的、涉案房产为原告唯一一套住房，但原告提交的《买卖房屋契约》并非其上所载明的出卖人王秀奎与买受人刁翠云本人签名，而是由案外人代为书写的，在无其他证据相印证的情况下无法证明《买卖房屋契约》的真实性，且涉案房屋购买后，一直由两被告占有、使用、修缮。综上所述，原告刁翠云的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刁翠云的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刁翠云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 石 倩
人民陪审员 毛桂圣
人民陪审员 高英杰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 范晓莉
附相关法条：
《中华人共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初2144号
原告齐齐哈尔市明锐融资担保有限公司。
法定代表人索玉龙。
委托诉讼代理人丛文通，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告姜宏亮。
本院在审理原告齐齐哈尔市明锐融资担保有限公司诉被告姜宏亮追偿权纠纷一案中，原告齐齐哈尔市明锐融资担保有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐齐哈尔市明锐融资担保有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市明锐融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐齐哈尔市明锐融资担保有限公司负担。
审判长 贾传富
审判员 张 丹
审判员 朱冬影
二〇一七年十月二十八日
书记员 娄安东
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6862号
原告:杨建忠，男，1953年7月23日出生，汉族，现住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王爱松，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡月新，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：李玉昌，男，1983年7月4日出生，汉族，户籍地河北沧州市献县，现住天津市北辰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地河北省沧州市献县乐寿镇西关。
主要负责人：吕学斌，经理。
委托诉讼代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
原告杨建忠与被告李玉昌、中国人民财产保险股份有限公司献县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年10月16日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建忠的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建忠撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨建忠负担。
代理审判员 吕丽萍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 魏 鹏
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1960号
原告：王鹏，男，1987年3月26日出生，汉族，计算机管理员，现住吉林省吉林市昌邑区。
被告：王胜，男，1973年12月8日出生，汉族，司机，现住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。
被告：孙小海，男，1987年12月17日出生，汉族，现住吉林省长岭县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长岭支公司，住所地吉林省松原市长岭县。
法定代表人：孙玉森，该公司负责人。
委托诉讼代理人：吴颖琪(系该公司职员)。
原告王鹏与被告王胜、孙小海、中国大地财产保险股份有限公司长岭支公司（以下简称大地保险长岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏、被告王胜及其委托诉讼代理人胡刚宁、被告中国大地财产保险股份有限公司长岭支公司委托诉讼代理人吴颖琪到庭参加诉讼，被告孙小海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
王鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告王胜赔偿车辆损失产生的修车费用为13000元、车辆定损费3000元、车辆拆解费2000元、拖车费400元、因修车期间造成原告交通费用360元、车辆贬值折旧费2500元、误工费400元，合计约：21660元。2、要求被告孙小海承担连带给付责任。3、要求被告大地保险公司在保险范围内承担保险理赔责任。4、要求被告承担本案的诉讼费、鉴定费用等一切费用。事实和理由：2017年5月12日，被告王胜驾驶×××号小货车沿幸福路幸福家园十字路口与幸福路交叉路由北向南行驶，行驶至十字路口处与沿幸福路由西向东行驶的原告王鹏驾驶的×××面包车相撞，造成原告王鹏车辆受损。经吉林市昌邑区交警大队认定“被告王胜对该事故负全部责任。”原告王鹏因车辆受损产生的修车费用21660元、拖车费400元、因修车期间造成原告交通费用360元、误工费400元、并且因车辆受损严重，造成车辆发生贬值，要求被告赔偿车辆贬值损失折旧费2500元。综上，原告认为被告王胜的直接侵权行为导致原告财产受损，应当承担赔偿责任，而被告孙小海是该车辆的车主。也应当承担连带赔偿责任，被告保险公司应当在保险范围内承担理赔责任。望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。
王胜辩称，原告所述依据不足，首先交通事故认定书属于证据其合法性尚未经过质证、认证，故依其作为理赔证据为时过早，其次机动车评估报告未通知被告到场，其中所列替换件真实性依据不足，评估报告无鉴定人签名，无落款日期，无鉴定人资质说明，不具有合法性，故该鉴定不能作为损害计算依据，原告以该报告作出的赔偿数额计算不够准确。
孙小海未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
中国大地财产保险股份有限公司长岭支公司辩称，大地保险公司于2017年6月5日通过网上银行支付给×××号车被保险人罗金宝理赔款人民币2000元，交强险限额内赔偿完毕。
经审理查明：2017年5月12日，王胜驾驶×××号小货车沿幸福路幸福家园十字路口与幸福路交叉路由北向南行驶，行驶至十字路口处与沿幸福路由西向东行驶的王鹏驾驶的×××面包车相撞，造成王鹏车辆受损。经吉林市昌邑区交警大队认定“王胜对该事故负全部责任。”2017年6月7日，经王鹏申请，吉林市昌邑区人民法院委托吉林市益瑞旧机动车评估有限公司鉴定评估王鹏驾驶的×××号面包车因此次事故发生车辆维修费用：13000元，车辆贬值：2500元。另王鹏由于事故支出车辆评估费3000元、车辆拆解费2000元、拖车费400元、因修车期间造成原告交通费用360元、误工费400元。王胜驾驶的×××号小货车是王胜于2017年4月在车贩手中购买的，登记车主为孙小海，该车在2016年5月22日在中国大地财产保险股份有限公司长岭支公司投保了机动车强制责任保险，保险期限为2016年5月22日至2017年5月21日，事故发生在保险期限内。事故发生后，大地保险长岭支公司按照交强险保险限额已将2000元保险赔偿金支付给王胜。
上述事实有，道路交通事故认定书、拆解费票据、拖车费票据、评估费票据、修理费票据、机动车辆保险报案记录（代抄单）、中国工商银行电子回单、误工证明、公交车车票以及双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。王胜驾驶的×××号小货车在中国大地财产保险股份有限公司长岭支公司投保了机动车强制责任保险，事故发生在保险期限内（2016年5月22日至2017年5月21日），经吉林市昌邑区交警大队认定“王胜对该事故负全部责任。”因此，事故产生的损失应当首先由中国大地财产保险股份有限公司长岭支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由对事故有过错的一方王胜承担责任。对王鹏请求王胜、中国大地财产保险股份有限公司长岭支公司承担事故赔偿责任的请求本院予以支持。中国大地财产保险股份有限公司长岭支公司称事故发生后其已将2000元赔偿款，支付给王胜，王胜庭审确认已收到上述保险公司的赔偿款，据此该笔赔偿款应由王胜直接支付给王鹏。王鹏请求车主孙小海承担连带给付责任，但庭审当中王鹏并未举证证明孙小海对此次事故存在过错，故对王鹏的该项请求本院不予支持。
拖车费400元、评估费3000元、车辆拆解费2000元、车辆修理费13000元、车辆贬值折旧费2500元，合计20900元，王鹏提交相关票据，且实际发生符合客观情况，本院予以支持。交通费360元，由于王鹏平时以×××号面包车作为上下班的交通工具，在事故发生后，车辆不能正常使用，其乘坐公交车上下班符合日常需求，且费用合理符合客观实际，本院予以支持。误工费400元，由于王胜在事故当中承担全部责任，事故发生后王胜未积极、主动对王鹏的损失予以赔偿，造成王鹏误工进行诉讼，该部分费用应由王胜承担，对王鹏的该项请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
王胜于本判决生效之日起五日内支付王鹏21660元。
驳回王鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，保全费160元，合计502元，由王胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王占峰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘 爽
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法镇民初字第102号
原告龙燕，女,汉族，翁源县人，住广东省翁源县。
被告巫飞琼，女,汉族，英德市人，住广东省英德市。
原告龙燕诉被告巫飞琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员陈志和适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告龙燕、被告巫飞琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方争议的事项为第二项、第四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年3月14日18时25分许，毛荣华驾驶无号牌二轮摩托车搭乘龙燕沿S252线由英德往XX方向行驶至S252线英德市XX镇XX路口路段时，与前方同向从右往左变更车道由巫飞琼驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘涂秋琴）发生碰撞，造成毛荣华、巫飞琼、涂秋琴、龙燕受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：巫飞琼承担此事故的主要责任，毛荣华承担此事故的次要责任，涂秋琴、龙燕不承担此事故的责任。
三、受害人概况：受害人龙燕，1986年11月10日出生，翁源县人。交通事故发生后，龙燕被送至XX镇中心卫生院治疗，于2015年3月28日出院，共住院14天，医疗费共计4645.83。出院医嘱：继续治疗，注意休息，一个月后返院复查颅脑CT。医院诊断证明书注明住院期间陪护一人。
四、医疗费：原告诉请医疗费4645.83元，后续医疗费2000元。被告巫飞琼对原告提交的出院记录无异议，对医疗费单据以及住院费用清单表示其不清楚。本院认为，原告诉请医疗费4645.83元发生在原告龙燕因交通事故受伤住院期间，本院予以认定。原告诉请后续医疗费2000元无医疗证明或鉴定意见确定为必然发生的费用，本院不予支持。
五、护理费：原告诉请护理费1540元。原告主张其住院期间由毛荣华、原告母亲、护士进行了护理，原告未能提供护理人员收入证明。本院认为，XX镇中心卫生院提供的诊断证明注明原告住院期间陪护一人，但由于原告未能提供护理人员相关收入证明，故其主张的护理费可参照国有其他服务业在岗职工年平均工资计算，原告所诉请的护理费并未超过上述标准，本院予以照准。
六、误工费：原告诉请误工费3504元。经本院查明，原告龙燕系XX（英德）皮具制品有限公司生产部员工，每月平均工资2500元。原告共住院14天，未有医嘱全休，本院认定原告误工时间为14天，故其误工费应为1166.62元（2500元÷30天×14天）。
七、营养费：原告诉请营养费1000元。本院认为，原告未提供相关需要加强营养的医嘱证明材料，故本院不予支持。
八、住院伙食补助费：原告诉请住院伙食补助费1260元。本院认为，原告共住院14天，其诉请1260元住院伙食补助费并未超过相关标准，本院予以照准。
九、肇事车辆投保情况：被告巫飞琼驾驶的无号牌摩托车以及毛荣华驾驶的无号牌摩托车均未投保机动车强制责任保险以及其它保险。
十、原告的诉讼请求：1、判令被告巫飞琼赔偿住院治疗费4645.83元、住院伙食费1260元、营养费1000元、护理费1540元、误工费3504元、后续治疗费2000元，共计13949元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本案交通事故发生后，英德市公安局交通警察大队出具了英公交认字（2015）第00314号道路交通事故认定书，该认定书认定被告巫飞琼承担此事故的主要责任，毛荣华承担此事故的次要责任，涂秋琴、龙燕不承担此事故的责任。被告巫飞琼对上述责任分担有异议，认为交警部门处理不正确，其最多承担次要责任，但其未提出相关行政复议。本院认为，交警部门是处理交通事故的职能部门，交通事故发生后，交警部门进行了现场调查及询问双方当事人，现被告巫飞琼认为交警部门处理不正确，但其未能提交足以反驳的相关证据，故本院对被告的抗辩不予支持，对该交通事故责任认定书予以采信。根据该认定书，应确定被告巫飞琼承担70%责任，毛荣华承担30%责任，原告龙燕不承担责任。庭审中，原告龙燕表示不追究毛荣华的责任，本院予以准许。此次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费4645.83元；2、住院伙食补助1260元；3、护理费1540元；4、误工费1166.62元，共计8612.45元。按照交通事故责任，应由被告巫飞琼承担70%的赔偿责任，即8612.45元×70%=6028.72元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条至第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告巫飞琼赔偿原告龙燕损失6028.72元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告龙燕的其他诉讼请求。
本案受理费74.36元，由原告龙燕负担49.36元，被告巫飞琼负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈志和
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 会
附本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初11158号
原告：陈俏波，男，1978年3月7日出生，汉族，住玉环市。
被告：郏孙琴，男，1975年1月16日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告陈俏波与被告郏孙琴民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一八年一月五日
代理书记员 徐晨婷
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初571号
原告:朱朝云，男，1976年3月9日生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人:贾辉，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104200610805949。
被告：赵建军，男，1964年8月18日生，汉族，住四川省资中县。
被告：郑海燕，女，1980年9月6日生，汉族，住四川省简阳市。
被告：攀枝花广鑫汇矿业有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦B10号。
法定代表人赵一，该公司总经理。
原告朱朝云诉被告赵建军、郑海燕、石文刚、攀枝花广鑫汇矿业有限责任公司（以下简称广鑫汇矿业公司）民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告朱朝云的委托诉讼代理人贾辉到庭参加了诉讼。被告赵建军、郑海燕、广鑫汇矿业公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告朱朝云于2017年8月9日申请撤回对石文刚的诉讼，本院予以准许。
原告朱朝云诉称，2014年4月29日，被告赵建军向原告借款300000元，双方签订了《借款合同》，约定借款于2014年10月28日前归还。被告广鑫汇矿业公司为该笔借款提供连带责任担保，被告赵建军代其子赵一签名。同时约定赵建军承担实现债权的一切费用，包括不低于追索债务总额5%的律师费。当日，石文刚出具了《承诺书》，承诺对此债务承担连带担保义务。借款到期后，被告赵建军拒绝还款。2015年4月27日，石文刚又出具了一份《承诺书》，承诺将到担保期限延长至2015年7月27日。现原告要求判令被告赵建军向原告偿还借款本金300000元;按年利率24%给付自2014年10月29日起至2016年1月20日止的违约金100000元；追索借款产生的律师费20000元，合计420000元；诉讼费由被告承担。被告郑海燕与被告赵建军系夫妻关系，且该债务产生在郑海燕、赵建军夫妻关系存续期间，郑海燕应当与赵建军承担连带还款责任。
被告赵建军、郑海燕、广鑫汇矿业公司未提交答辩。
经审理查明，2014年4月29日，朱朝云、赵建军签订《借款合同》，约定赵建军向朱朝云借款299000元，利息1000元，本息合计300000元；借款期限6个月，即2014年4月29日至2014年10月28日止；此款由广鑫汇矿业公司作无限连带担保责任；若赵建军未按期履行还款义务，超过还款期后，每天支付朱朝云10**元违约金；赵建军承担实现债权的一切费用，包括不低于追索债务总额5%的律师费。双方还约定了其他事项。当日，朱朝云通过中国建设银行向赵建军账户转账300000元，赵建军向朱朝云出具“今收到朱朝云现金转账300000元（大写叁拾万元整）人民币。我将于2014年10月28日前归还”的收条。2016年1月20日，朱朝云诉来本院，要求判令其诉讼请求。本院受理案件经查找赵建军、郑海燕、广鑫汇矿业公司无果后，于2016年6月8日，在《四川法制报》向赵建军、郑海燕、广鑫汇矿业公司公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票。在限定期限内，赵建军、郑海燕、广鑫汇矿业公司未提交答辩和到庭应诉。庭审中，朱朝云提交了其与赵建军签订的《借款合同》、中国建设银行转账凭条、赵建军向其出具的收条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据朱朝云递交的其与赵建军签订的《借款合同》、中国建设银行转账凭条、赵建军向其出具的收条，能够证实赵建军向朱朝云实际借款300000元的事实。因此，朱朝云要求赵建军偿还300000元借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；要求按年利率24%给付自2014年10月29日起至2016年1月20日止的违约金100000元的诉请，本院依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，双方约定的违约金不应超过年利率24%即月利率不应超过2%。因此，本院将违约金依法核定为88200元（300000元×月利率2%×14.7个月），超出部分本院不予支持；要求给付因追索借款产生的律师费20000元，双方虽由约定该费用由赵建军承担，但朱朝云未提供律师费已实际产生的证据，本院不予支持。朱朝云要求郑海燕承担连带还款责任的诉请，因其仅提供了赵建军与郑海燕的结婚证复印件拟证实双方存在婚姻关系，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，当事人向人民法院提供证据应当提供原件或原物。本案中，朱朝云提供的赵建军与郑海燕的结婚证复印件，该证据本院不予采信。赵建军、郑海燕、广鑫汇矿业公司经本院依法传唤，既未与本院联系，也不提交答辩和到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、赵建军在本判决生效后十日内偿还朱朝云借款本金300000元，并给付违约金88200元，合计388200元；
二、驳回朱朝云的其余诉讼请求；
三、驳回朱朝云对郑海燕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，公告费600元，合计8200元，由赵建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 高文新
审 判 员 张 亚
人民陪审员 邹元义
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈莹莹
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初689-2号
原告：蔡洪飞，男，1970年5月11日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
被告：曾国志，男，1984年1月12日出生，汉族，住清远市清新区，
被告：温星强，男，1975年7月6日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：清远市强基投资置业有限公司，地址：清远新城三号区金沙商务大厦第10层B03b号。
法定代表人：曾国志。
被告：曾惠萍，女，1975年7月23日出生，汉族，住清远市清新区，
原告蔡洪飞与被告曾国志、温星强、清远市强基投资置业有限公司、曾惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告胡海波于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡洪飞以当事人拟达成和解为由申请撤诉,是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡洪飞撤诉。
案件受理费31600元，减半收取计15800元，保全费5000元，合共20800元，由原告蔡洪飞负担。
审判长 王志文
审判员 罗文勇
审判员 谭文雅
二〇一七年四月一日
书记员 黄春燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初1491号
原告:张铁东，男，1976年3月15日出生，蒙古族，工人，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：科左中旗华亿新型建材有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗花吐古拉镇腰伯吐村。
法定代表人：周凤歧，职务：董事长。
原告张铁东与被告科左中旗华亿新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁东到庭参加诉讼，被告科左中旗华亿新型建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铁东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告科左中旗华亿新型建材有限公司偿还原告借款人民币54920.00元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，被告与原告签订了《借款合同》一份，合同约定：1、被告科左中旗华亿新型建材有限公司因生产所需向原告借款人民币54920.00元，还款期限为2018年2月8日；2、如因被告到期不履行还款义务，则由此产生的起诉费、律师费、保全费、鉴定费等实现债权费用由被告承担；3、本合同如产生纠纷由科尔沁区人民法院管辖。合同签订后，原告以现金方式出借给被告人民币54920.00元，并由被告为原告出具收据一枚，以证明被告已经收到借款的事实。现合同约定的还款期已过，经原告多次索要，被告均以种种理由推脱，拒绝履行还款义务。现诉至法院，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告科左中旗华亿新型建材有限公司未作答辩。
事实和证据认定：
原告张铁东为证明自己主张的事实，提交如下证据：收据一枚金额是54920.00元、借款合同一份，拟证明被告与原告张铁东之间存在债权债务关系。
本院认证认为，上述证据，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告双方存在债权债务关系、欠款的时间及金额，且有原告张铁东的当庭陈述佐证，本院对其证明力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张铁东与被告科左中旗华亿新型建材有限公司于2017年12月19日签订《借款合同》。内容为：被告科左中旗华亿新型建材有限公司出借给原告张铁东人民币54920.00元，还款期为2018年2月8日，被告科左中旗华亿新型建材有限公司须为原告张铁东出具收据一枚。如被告科左中旗华亿新型建材有限公司到期不还款，由原告张铁东为维护自身合法权益而产生的包括但不限于律师费、保全费、交通费、住宿费等实现债权费用由被告科左中旗华亿新型建材有限公司承担。如原、被告双方因借款合同履行问题发生纠纷由通辽市科尔沁区人民法院管辖。
2017年12月19日，被告科左中旗华亿新型建材有限公司出具收据一枚，内容为：上款系科左中旗华亿新型建材有限公司张铁东现金。
经原告张铁东自认，上款系原告张铁东为被告科左中旗华亿新型建材有限公司垫付的电费款。
本院认为，根据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人、负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。且该债务的给付期限明确，原告张铁东在被告科左中旗华亿新型建材有限公司在超过约定的借款给付期限已过而未履行义务，原告张铁东主张权利符合法律规定，原告张铁东的诉讼主张，本院予以支持。被告科左中旗华亿新型建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第（二）项、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十条一款的规定，判决如下：
被告科左中旗华亿新型建材有限公司返还原告张铁东人民币54920.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587.00元，由被告科左中旗华亿新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 李晓艳
二〇一八年四月十日
书记员 英 春
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0521刑初611号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人张祖敬，男，1986年7月19日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，居民，住合浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉[2017]646号起诉书指控被告人张祖敬犯寻衅滋事罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于同年12月18日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人张祖敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2017年3月13日19时许，被告人张祖敬饮酒后无故在广西合浦县白沙卫生院住院部一楼护士办公室打砸心电图机一台、一体化电脑一台、玻璃窗一块。经鉴定：被砸坏物品损失价值共计人民币23324元。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张祖敬酒后在公共场所闹事，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张祖敬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年3月13日19时许，被告人张祖敬与邹某等人在白沙镇“陈义饭店”饮酒后，在准备回家时张祖敬被玻璃划伤手臂到合浦县中心卫生院治疗。张祖敬无故打砸该院住院部一楼护士办公室的一台十二道心电图机（2016年9月22日购买，原价86000元）、一台一体化电脑（2016年11月16日购买，原价税合计4800元）、一块窗玻璃，随后被公安民警抓获。经鉴定：被砸坏物品损失价值共价人民币23324元。
2017年3月14日，被告人张祖敬家属代其赔偿合浦县中心卫生院人民币92300元，取得该院谅解。
上述事实，被告人张祖敬在开庭审理过程中也无异议，并有户籍证明，归案证明，收据和谅解书，增值税发票和销售清单，刑事照片，证人廖某、宣某、陈某、邹某、叶某的证言，被告人张祖敬的供述和辩解，价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张祖敬酒后在公共场所无事生非，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。张祖敬归案后，如实供述自己犯罪事实，依法均可以从轻处罚；张祖敬家属代其赔偿合浦县中心卫生院人民币92300元，取得谅解，可以酌情从轻处罚；综上所述，本院决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十二条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张祖敬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓端齐
人民陪审员 庞寒娟
人民陪审员 黄镜红
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王义鑫
适用法律
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”:
(一)强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的;
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1611号
原告：南昌绿地申荣置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区紫阳大道3333号紫峰大厦。
法定代表人：任虎。
委托诉讼代理人：苑德闽，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈满生，江西豫章律师事务所律师。
被告：胡晨，男，汉族，1992年5月16日出生，住江西省南昌市青山湖区。
原告南昌绿地申荣置业有限公司与被告胡晨商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。南昌绿地申荣置业有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌绿地申荣置业有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌绿地申荣置业有限公司撤诉。
案件受理费16690元，减半收取计8345元，由南昌绿地申荣置业有限公司。
审判员 孟李玲
二〇一七年十二月六日
书记员 罗 春
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0112刑初122号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人金桔林，男，1978年7月23日出生，汉族，出生地湖南省平江县，文化程度高中，住湖南省平江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2018]62号起诉书指控被告人金桔林犯贩卖毒品罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘海出庭支持公诉，被告人金桔林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月20日14时许，被告人金桔林通过微信与购毒人员胡某约定毒品交易。同日15时许，被告人金桔林在广州市黄埔区牛皮塘路自编2号对出路边以人民币300元的价格向购毒人员胡某贩卖毒品1包。毒品交易完成后，被告人金桔林被公安人员当场抓获。公安人员现场缴获毒品1包（经称量和鉴定，净重0.36克，检出甲基苯丙胺成分）、作案工具VIVO牌手机1部等。
公诉机关认为：被告人金桔林贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人金桔林虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人金桔林在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人金桔林对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人金桔林犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人胡某、林某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、毒品照片、作案工具照片、微信聊天记录照片、《搜查笔录》、《称量取样笔录》、《扣押清单》、穗公（司）鉴（理化）字[2017]02548号《检验报告》、《抓获经过》、户籍材料及被告人金桔林的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人金桔林贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人金桔林犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人金桔林归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人金桔林的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人金桔林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年4月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、没收被公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.36克及作案工具VIVO牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
三、继续追缴被告人金桔林的违法所得人民币300元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一八年二月八日
书记员 李 倩
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初178号
原告：何术芬，女，1945年11月9日出生，汉族，农民，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：刘俊岩，1967年12月4日生，汉族，银行职员，现住长春市九台区。
被告：曹淑贤，女，1949年10月20日出生，汉族，农民，住长春市九台区。
原告何术芬与被告曹淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何术芬的委托诉讼代理人刘俊岩到庭参加诉讼，被告曹淑贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何术芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款2万元及利息，利息按月利2分计算至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月8日，被告曹淑贤向原告借款2万元，约定月利五分，并出具欠据。此款经原告多次催要未果。
曹淑贤无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年9月8日,被告曹淑贤向原告何术芬借款2万元，并出具借条一枚，借条载明“借何术芬人民币贰万元整（20000）元5分月利借款人：曹淑贤2008年9月8日以前利给了从2009年1月23日起每月五分利”。此款经原告何术芬多次催要，被告曹淑贤至今未偿还本金及自2009年1月23日起的利息。
本院认为，原告何术芬与被告曹淑贤间的民间借贷法律关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律的保护，被告曹淑贤应当本着诚实信用的原则履行还款义务。原告何术芬自愿将利率从月利五分调整为月利二分，符合法律规定，本院依法予以准许，被告曹淑贤应自2009年1月23日起按月利二分给付原告孟晓霞利息损失。被告曹淑贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告曹淑贤于本判决生效之日立即给付原告何术芬借款2万元及利息，利息自2009年1月23日起按照月利2分计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹淑贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一七年二月二十日
书记员 梁磊磊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1129号
罪犯王明。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一一年十月十二日作出（2011）赫刑初字第503号刑事判决，认定被告人王明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一四年五月五日经本院裁定减刑一年八个月。服刑期至二○二一年八月十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年4月25日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请对该犯减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯王明自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年1月共获考核分159.9分，其中获奖励分共49.3分。如2014年获全年安全无事故奖励分2分。2014年一季度至2015年一季度在劳动竞赛中表现较好先后5次获奖励分共18分。2014年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。该犯已执行罚金人民币3100元，其中本次执行罚金人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯王明悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王明减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○一九年九月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 何 文
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执957号
申请执行人中国农业银行股份有限公司修武县支行，住所地：修武县新兴街171号，统一社会信用代码：914108218737153206。
负责人王丹平，行长。
委托诉讼代理人谢海星，系该行客户经理。
被执行人许金虎，男，1981年9月9日出生，住河南省修武县。
被执行人王全喜，男，1977年2月8日出生，住河南省修武县。
被执行人薛志鹏，男，1987年6月5日出生，住河南省修武县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司修武县支行申请执行被执行人许金虎、王全喜、薛志鹏借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0821民督27号支付令依法立案执行，执行中申请人向本院申请撤销执行，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:
终结（2017）豫0821执957号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 李 茂
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周海梅
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民一初字第1217号
原告孟建华，男。
委托代理人朱彩霞，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告孟建生，男。
委托代理人刘春娥，女，系被告妻子。代理权限为特别授权。
原告孟建华与被告孟建生返还原物（财产）纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱彩霞，被告的委托代理人刘春娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟建华诉称：2009年我市对田家渠进行城中村改造，原、被告系亲兄弟，2009年10月28日双方就原告所盖的房屋置换问题签订了“置换孟建华房屋面积协议书”。约定：“城中村改造指挥部发放的过渡期生活补助款由孟建华所有”。之后，被告私自到湖滨区房屋征收部门领取了原告所有的过渡期生活补助18500元。原告多次向被告讨要该款，但被告拒不偿还。请求被告返还原告过渡期补助费18500元。
被告辩称：答辩人与原告系同父异母的兄弟关系，原告所称房屋是在答辩人亲生父母1963年所建房的基础上翻新的。宅院内除原告翻新的房屋外，还有答辩人及其二弟（已故）所建的数间房屋。在城中村改造时为妥善处理家庭问题，于2009年10月28日协商“置换孟建华房屋面积协议”时，为照顾无正式工作的原告，每户把属于自己所有的房屋面积全部给了原告，然后每户又以高出有关规定二倍的价款置换了“所谓”原告的房屋面积，等于说用高价从原告处买回了本属于各户的房屋，还把28个月过渡期每月500元的安家补贴也给了原告，根本没有协商28个月过渡期后若开发商不能交房所给补偿再给原告的问题。但原告却贪得无厌、见钱眼开、还想将各户领取的逾期交房补偿也全部占为己有，这于情于理都说不过去。过渡期满后，由于开发商未能按时交房，答辩人接拆迁办通知，领取了每月1000元（过渡期每月500元的1倍）的补偿款，根本不属于私自领取。该款项根本不应属于2009年10月28日置换房屋面积中约定的过渡期安家补助款项，且该款项标的和性质也都发生了质的变化，理应由每户所有。综上，答辩人请求法院明查，并依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明：2009年三门峡市湖滨区人民政府对城中村田家渠改造，由湖滨区城市住宅建设开发公司与被拆迁户签订居民房屋拆迁补偿协议，其中涉及原告孟建华、被告孟建生及其父孟庆祥、母刘素珍等的房屋。孟建生与湖滨区城市住宅建设开发公司2009年8元20日签订的《居民房屋拆迁补偿安置协议》中有关约定：对被拆迁户每户发放临时安置补助费，过渡期28个月，每月500元，超期顺延。被拆迁户在规定的期限内及时拆迁的，给予5000元的奖励等。对该补助款由三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室（以下简称区房屋征收办）发放。2009年10月28日，原、被告及王云霞（已故孟建军之妻，系原告二嫂）、孟建强在共同签订置换孟建华房屋面积的协议书中，对过渡期生活补助的安排达成意见为：湖滨区城中村改造指挥部给予我们的过渡期生活补助4份的款项均由孟建华所有，待发放卡（卡或折）由孟建华掌管及领取。协议后，原告领取了部分补助费。置换协议中孟建生置换孟建华房屋的价款，于2009年12月9日付清了孟建华。2013年7月10日区房屋征收办向原告出具证明，载明：孟建生已在区房屋征收办公室领取正常过渡期补助7500元，领取超期过渡期补助11000元，共计18500元。原告认为被告领取的该款为其所有，起诉来院。审理中，被告对该证明有异议，持区房屋征收办就该证明中的正常过渡期补助7500元，批注证明正常期为28个月；对超期的时间被告认为是19个月，其中16个月为每月1000元，后3个月每月500元，所领取的18500元应属于被告；该费是拆迁补助费，不是原告所说的生活补助费。原告则对被告所说的正常过渡期28个月无异议；对区房屋征收办批注的正常过渡期补助7500元的划线有异议；对被告就18500元的说明及归其所有有异议；对被告所说的该费的称谓，认为生活补助费与安置补助费属同一款项。就双方争执的究竟为何费，区房屋征收办证明：在田家渠项目拆迁中，依照相关政策与当事人签订的拆迁协议，向被拆迁人孟建华、孟建生发放了临时安置补助费，因其非田家渠村民，没有发放过生活补助费。
本院认为：原告孟建华与被告孟建生及其他人签订的置换孟建华房屋面积的协议书中，虽然约定的过渡期生活补助款与实际发放的临时安置补助费，名称不一致，但有证据证明发放领取的款项只有临时安置补助费，没有发放过生活补助费，根据双方已实际履行的事实，应认定双方争执的为临时安置补助费。依据双方协议及区房屋征收办的证明，正常过渡期为28个月，被告领取该期限内的款项7500元，应归属原告。对超期过渡期的补助费，双方未明确约定归属，但该费是依附于《居民房屋拆迁补偿安置协议》所产生，该协议明确约定超期顺延，无论是正常过渡期期还是超期过渡期，其本质未发生变化，均为过渡期。依据原、被告的置换协议，被告领取的超期过渡期补助费11000元，应属原告。故原告的诉请，应予支持。被告辩称及抗辩，不足以改变其所签订的拆迁补偿协议及置换协议的约定，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告孟建生于判决生效之日起十日内返还原告孟建华18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 南 军
审 判 员 王胜章
代理审判员 赵云霞
二〇一四年元月十九日
书 记 员 崔璇璇
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0404执642号
申请执行人:王东，男，1983年11月26日出生，汉族，住峄城区。
被执行人：毕德玉，男，1957年2月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
本院在执行申请执行人王东与被执行人毕德玉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人毕德玉有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人毕德玉的银行存款30000元，冻结期限为一年。
申请执行人如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 孟凡军
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 飞
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0404执642号申请执行人:王东，男，1983年11月26日出生，汉族，住峄城区。被执行人：毕德玉，男，1957年2月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院在执行申请执行人王东与被执行人毕德玉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人毕德玉有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毕德玉的银行存款30000元，冻结期限为一年。申请执行人如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇一七年十二月二十日书记员  李 飞
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行初字第46号
原告孙蓉萍。委托代理人潘雄，上海市君和律师事务所律师。委托代理人刘森，上海市君和律师事务所律师。被告上海市住房保障和房屋管理局。法定代表人刘海生。被告上海市规划和国土资源管理局。法定代表人庄少勤。共同委托代理人刘渊，男，上海市徐汇区房地产登记处工作。第三人孙静康。委托代理人朱美琴。原告孙蓉萍诉被告上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局要求撤销房屋登记一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙蓉萍及其委托代理人刘森，被告上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局的共同委托代理人刘渊，第三人孙静康的委托代理人朱美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其祖父孙甲于1946年购买高安路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)，为避免工厂倒闭牵连房屋，将房屋登记在第三人孙静康(孙甲之子)名下。原告系孙甲养子孙乙之女，原告出生并落户于系争房屋且一直居住至今。孙甲1958年将系争房屋部分房间上交国家，1978年、1985年、1993年根据国家有关落实政策的规定，相关管理部门将系争房屋退还“原业主孙静康”。原告因家住私房被视为有房人员，故从未享受福利分房待遇，至今名下无房。2002年孙静康取得该房屋产权证，并于2013年12月17日向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，要求判令原告搬离该房屋并支付租金。原告父亲对系争房屋有继承权，原告享有转继承权，原上海市房屋土地资源管理局在对原告无任何产权、居住权安置的情况下，将原告居住的房屋径行登记在本案第三人名下，侵犯了原告的继承及居住权益。故请求法院判决：1.撤销被告作出的沪房地徐字(2002)第021612号上海市房地产权证；2.诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告作出的房地产登记事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，不同意原告的诉讼请求。庭审中，被告就被诉行政行为出示了下列证据和职权、法律依据：1.上海市房地产转让、过户、登记申请书；2.权利人孙静康身份信息；3.编号XXXXXXXXXX上海市徐汇区房地产交易中心收件收据；4.上海市徐汇区房地产管理局资料注记变更通知单及附件；5.编号XXXXXXX上海市契税纳税申报表、沪契完XXXXXXXXX契税完税证；6.房屋建筑面积勘测报告书及附件；7.地籍情况表及附件；8.沪国用(徐)字第9353号国有土地使用证；9.1996年3月1日施行的《上海市房地产登记条例》第五条、第二十条。经质证，原告对证据的真实性没有异议，但认为房屋应返还原所有权人，该房屋实际产权人应是第三人的父亲孙甲。第三人对上述证据无异议。原告出示了下列证据：1.孙静康起诉状及沪房地徐字(2002)第021612号上海市房地产权证，证明原上海市房屋土地资源管理局向孙静康颁发沪房地徐字(2002)第021612号房地产权证；2.亲属关系证明，证明原告与第三人的亲属关系及继承关系；3.居住情况说明，证明原告一家居住于系争房屋内；4.租金及房地产税支付证明，证明原告一家居住于系争房屋内，享有系争房屋的相关权益。经质证，被告对证据1无异议，对证据2、证据3、证据4真实性无异议，但认为与本案无关。第三人同意被告的质证意见。第三人出示了(2014)沪一中民二(民)终字第1652号上海市第一中级人民法院民事判决书。证明系争房屋的产权人为第三人孙静康。经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关，本案主张的是所有权的继承或者转继承，而判决书涉及的是居住权问题。被告认为民事领域的纠纷与登记行为无关。综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：孙甲生有一子孙静康(第三人)，并收养一子孙乙(原告的父亲)，另有其他子女。1978年12月、1985年1月、1993年2月，根据国家有关落实政策的规定，相关管理部门将系争房屋退还“原业主孙静康”。2002年系争房屋的权利人登记为孙静康。原告户口在系争房屋内。第三人曾向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，要求判令原告搬离该房屋并支付租金。一审认定原告对系争房屋享有居住使用权，第三人要求原告迁出系争房屋的诉讼请求，法院不予支持。第三人不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉。二审民事判决撤销了一审判决并判决原告搬离系争房屋。原告认为被告的登记行为侵犯了原告的权益，故向本院提起诉讼。本院认为，被告作为房地产行政管理部门，具有对房地产登记进行管理并核发产证的法定职责。被告在收到第三人房地产登记申请后，在法定期限内依法予以受理，开展了审查活动，查明申请材料齐全，符合法律规定核发产证的条件，据此在法定期限内完成审核并核发给原告房屋所有权证，其行政行为程序完备，内容合法，并无不当。据此，原告的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决如下：???驳回原告孙蓉萍的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告孙蓉萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
代理审判员 叶晓晨
人民陪审员 朱惠铭
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2015）徐行初字第46号原告孙蓉萍。委托代理人潘雄，上海市君和律师事务所律师。委托代理人刘森，上海市君和律师事务所律师。被告上海市住房保障和房屋管理局。法定代表人刘海生。被告上海市规划和国土资源管理局。法定代表人庄少勤。共同委托代理人刘渊，男，上海市徐汇区房地产登记处工作。第三人孙静康。委托代理人朱美琴。原告孙蓉萍诉被告上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局要求撤销房屋登记一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙蓉萍及其委托代理人刘森，被告上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局的共同委托代理人刘渊，第三人孙静康的委托代理人朱美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其祖父孙甲于1946年购买高安路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)，为避免工厂倒闭牵连房屋，将房屋登记在第三人孙静康(孙甲之子)名下。原告系孙甲养子孙乙之女，原告出生并落户于系争房屋且一直居住至今。孙甲1958年将系争房屋部分房间上交国家，1978年、1985年、1993年根据国家有关落实政策的规定，相关管理部门将系争房屋退还“原业主孙静康”。原告因家住私房被视为有房人员，故从未享受福利分房待遇，至今名下无房。2002年孙静康取得该房屋产权证，并于2013年12月17日向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，要求判令原告搬离该房屋并支付租金。原告父亲对系争房屋有继承权，原告享有转继承权，原上海市房屋土地资源管理局在对原告无任何产权、居住权安置的情况下，将原告居住的房屋径行登记在本案第三人名下，侵犯了原告的继承及居住权益。故请求法院判决：1.撤销被告作出的沪房地徐字(2002)第021612号上海市房地产权证；2.诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告作出的房地产登记事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，不同意原告的诉讼请求。庭审中，被告就被诉行政行为出示了下列证据和职权、法律依据：1.上海市房地产转让、过户、登记申请书；2.权利人孙静康身份信息；3.编号XXXXXXXXXX上海市徐汇区房地产交易中心收件收据；4.上海市徐汇区房地产管理局资料注记变更通知单及附件；5.编号XXXXXXX上海市契税纳税申报表、沪契完XXXXXXXXX契税完税证；6.房屋建筑面积勘测报告书及附件；7.地籍情况表及附件；8.沪国用(徐)字第9353号国有土地使用证；9.1996年3月1日施行的《上海市房地产登记条例》第五条、第二十条。经质证，原告对证据的真实性没有异议，但认为房屋应返还原所有权人，该房屋实际产权人应是第三人的父亲孙甲。第三人对上述证据无异议。原告出示了下列证据：1.孙静康起诉状及沪房地徐字(2002)第021612号上海市房地产权证，证明原上海市房屋土地资源管理局向孙静康颁发沪房地徐字(2002)第021612号房地产权证；2.亲属关系证明，证明原告与第三人的亲属关系及继承关系；3.居住情况说明，证明原告一家居住于系争房屋内；4.租金及房地产税支付证明，证明原告一家居住于系争房屋内，享有系争房屋的相关权益。经质证，被告对证据1无异议，对证据2、证据3、证据4真实性无异议，但认为与本案无关。第三人同意被告的质证意见。第三人出示了(2014)沪一中民二(民)终字第1652号上海市第一中级人民法院民事判决书。证明系争房屋的产权人为第三人孙静康。经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关，本案主张的是所有权的继承或者转继承，而判决书涉及的是居住权问题。被告认为民事领域的纠纷与登记行为无关。综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：孙甲生有一子孙静康(第三人)，并收养一子孙乙(原告的父亲)，另有其他子女。1978年12月、1985年1月、1993年2月，根据国家有关落实政策的规定，相关管理部门将系争房屋退还“原业主孙静康”。2002年系争房屋的权利人登记为孙静康。原告户口在系争房屋内。第三人曾向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，要求判令原告搬离该房屋并支付租金。一审认定原告对系争房屋享有居住使用权，第三人要求原告迁出系争房屋的诉讼请求，法院不予支持。第三人不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉。二审民事判决撤销了一审判决并判决原告搬离系争房屋。原告认为被告的登记行为侵犯了原告的权益，故向本院提起诉讼。本院认为，被告作为房地产行政管理部门，具有对房地产登记进行管理并核发产证的法定职责。被告在收到第三人房地产登记申请后，在法定期限内依法予以受理，开展了审查活动，查明申请材料齐全，符合法律规定核发产证的条件，据此在法定期限内完成审核并核发给原告房屋所有权证，其行政行为程序完备，内容合法，并无不当。据此，原告的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决如下：???驳回原告孙蓉萍的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告孙蓉萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏代理审判员  叶晓晨人民陪审员  朱惠铭二〇一五年四月二十七日书 记 员  沈 懿附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初1074号
申请人：李明，男，汉族，住吉林省靖宇县。
委托代理人：蒋恩义，男，汉族，住吉林省东辽县。
被申请人：靖宇鼎元煤业有限公司。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：鞠朝贵，系总经理。
申请人李明与被申请人靖宇鼎元煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月20日立案后，依法进行审理。
李明向本院提出诉讼请求：1、被申请人靖宇鼎元煤业有限公司给付申请人李明工资款6100元；2、被申请人承担本案的诉讼费用。
事实和理由：申请人曾在被申请人处劳动，直到2016年10月，被申请人共尾欠申请人工资6100元未支付，申请人多次索要，被申请人始终推脱。故诉至法院，要求被申请人清偿所欠工资款。
本院经审查认为，因李明在法定期限内未交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 王先杰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 薛煜薪