广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第521-1号
原告陈日金，贺州市物资集团机电公司病退干部。
委托代理人陈婷慧，广州市奥亚公司采购人员。
被告贺州市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地广西贺州市建设东路206-1号。
法定代表人莫宪昌，该委员会主任。
委托代理人李煜，广西灵丰律师事务所律师。
被告广西贺州市物资企业集团公司，住所地广西梧州市万秀区西江三路大院里52号。
委托代理人李煜，广西灵丰律师事务所律师。
第三人丁毅，无业。
委托代理人张石，广西皓元律师事务所律师。
原告陈日金与被告贺州市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称贺州国资委）、广西贺州市物资企业集团公司（以下简称贺州市物资集团公司）、第三人丁毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法由审判员李毅适用简易程序独任审判，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。书记员何中玥担任记录。原告陈日金的委托代理人陈婷慧，被告贺州国资委的委托代理人李煜，第三人丁毅的委托代理人张石到庭参加诉讼。被告贺州市物资集团公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。由于本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2015年5月13日作出裁定，本案由简易程序转为普通程序审理。依法组成由审判员李毅担任审判长，审判员梁木水、人民陪审员陀兰英参加的合议庭，并于2015年8月13日公开开庭审理了本案。书记员周显先担任记录。原告陈日金的委托代理人陈婷慧，被告贺州国资委的委托代理人李煜，被告贺州市物资集团公司的委托代理人李煜，第三人丁毅的委托代理人张石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈日金诉称，原告于1980年在梧州地区（现贺州市）物资企业集团公司的机电公司担任统计员工作（国家干部）。1985年单位安排职工干部福利住房搬到现住址。2000年原告因长期患有××无法治愈，无法工作，丧失劳动能力，单位允许其提前办理病退手续。原告曾在1994年单位职工干部住房改革时向单位提出购买现住的单位福利房步埠路11号202房，但单位以此202（204）房情况特殊、产权分属两个公司（机电设备公司与回收公司）为由，房改购房未获批准。
2000年，原告在亲属的帮助下，再次向物资集团公司申请购房，但再次遭到同样的理由拒绝。该局领导考虑到原告实际情况，承诺该房给原告终身免租。2000年7月起，单位未继续扣取原告房屋租金。
2011年年底，原告弟弟陈日添得知贺州市物资集团公司破产和该房可以出售，当场表示愿意帮代原告购买并询价，之后一直没有下文。2012年3月原告监护人得知，涉案住房已被贺州国资委在未通知原告情况下转卖给第三人。原告监护人向梧州市信访办和贺州市纪委反应情况，贺州国资委纪工委于2013年9月22日答复“房产受让人同意在给回其办理产权过户手续相关费用等前提下可协商转让相关房产，要陈婷慧自行与房产持有人协商购买或租住”。随后原告监护人与第三人的母亲联系购买该房被拒。
此住房系原告唯一住房，且原告为限制民事行为能力人，如涉案房屋被非法出卖，原告必被迫成为流浪人员，同时，被告在未通知原告的情况下擅自与第三人签订房屋买卖合同的行为违反了法律强制规定。原告诉请法院判令：被告贺州国资委、被告贺州市物资集团公司与第三人于2011-2012年签订的关于所属梧州市步埠路11号202房的资产转让合同、房地产买卖合同无效。
被告贺州国资委辩称，一、原告无权主张“资产转让合同”、“房地产买卖合同”无效。（一）原告与贺州市物资集团公司不存在租赁合同关系；（二）原告不是合同一方当事人。二、原告请求判令“资产转让合同”、“房地产买卖合同”无效不应得到支持。即使原告还是承租人，讼争房屋早在2011年12月就已经由被告方转让给了第三人，到现在已经历时四年多，根据最高院关于民法通则意见第134条规定，享有优先购买权的人，自知道房屋所有人将房屋卖给他人的，自买卖关系形成之日起超过三个月起诉或超过六个月才知道并起诉的，法院不予支持。即使原告是租赁人，其对租赁房屋的优先购买请求权超过了除斥期间。综上所述，原告不是本案适格被告，请法院驳回原告诉请。
被告贺州市物资集团公司的答辩意见与被告贺州国资委的答辩意见一致。
第三人丁毅述称，同意被告贺州国资委的意见，补充如下：一、原告诉称“该局领导考虑到原告实际情况，承诺该房给原告终身免租”、“房产受让人同意在给回其办理产权过户手续相关费用等前提下可协商转让相关房产，要陈婷慧自行与房产持有人协商购买或租住”是无事实依据的；二、第三人是通过公开拍卖支付对价购买讼争房屋的，对讼争房屋是合法所有；再者，原告并不是讼争房屋的租赁人，无权请求买卖合同无效。综上，请法院依法驳回原告诉请。
综合各方当事人的意见和全案证据，本院确认以下法律事实：
原告于1980年在广西梧州地区（现贺州市）物资企业集团公司下属的梧州地区机电设备公司担任统计员工作（国家干部）。1985年，原告由单位安排职工干部福利住房的方式搬到现住址梧州市步埠路11号2楼204房租住。1986年5月，梧州地区人民医院诊断原告患精神分裂症，建议其到梧州市白沙医院进一步检查治疗。同年12月2日，原告因患精神分裂症入住梧州市白沙医院治疗，至1987年4月1日出院。出院医嘱建议：继续门诊治疗，连续服药两年以上等。原告曾在1994年单位职工干部住房改革时向单位提出购买现住的单位福利房步埠路11号202房，但单位以此202（204）房情况特殊、产权分属两个公司（机电设备公司与回收公司）为由，房改购房未获批准。2000年1月，原告因长期患有××无法治愈，无法工作，丧失劳动能力，单位允许其提前办理病退手续。
2000年，原告在亲属的帮助下，再次向贺州市物资集团公司申请购房，但再次遭到同样的理由拒绝。该公司领导考虑到原告的实际情况，自2000年7月起，单位未继续扣取原告房屋租金。原告只继续缴纳水电费和卫生费。
2009年7月6日，贺州市物资企业集团公司向贺州市人民政府递交《关于市物资企业集团职工安置有关问题的请示》（附件《贺州市物资企业集团公司及下属公司职工安置方案》）。2009年8月1日，贺州市人民政府作出贺政函（2009）107号《关于市物资企业集团公司及下属公司职工安置有关问题的批复》，明确授权贺州国资委对贺州市物资集团公司现存资产进行管理，并尽快依法处置，变现收益上缴市国库，作为弥补筹措职工安置专用等等。
2011年12月16日第三人作为受让方（乙方）与被告贺州市国资委作为转让方（甲方）签订了《资产转让合同》，约定：“甲方所属的梧州市步埠路11号204房屋按本合同约定之条件转让给乙方。”2012年4月10日，在梧州市房地产交易中心交易鉴证下，第三人作为乙方（买方）与被告贺州市物资集团公司作为甲方（卖方）签订了《房地产买卖合同》，约定：“……甲方自愿将属其所有的座落在梧州市步埠路11号202房……出售给乙方……”。第三人于2012年5月29日取得了步埠路11号202房的房屋所有权。在此期间的2012年3月，原告女儿陈婷慧得知讼争住房由被告贺州市国资委转卖给第三人。
在得知该房被买卖之后，原告女儿陈婷慧曾多次向相关部门上访、信访。2013年9月22日，中共贺州市人民政府国有资产监督管理委员会纪律工作检查委员会在《关于陈日金女儿信访反映问题的答复》称“经多方工作，房产受让人同意在给回其办理产权过户手续相关费用等前提下可协商转让相关房产”。随后，原告女儿陈婷慧与第三人协商转让未果。
经查，原告在1986年被梧州地区人民医院、××患者。2014年7月14日《梧州市第二人民医院疾病证明书》证明：陈日金患有未分化型精神分裂症，建议坚持服药。
2015年2月16日，原告提起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案各方当事人讼争的房屋梧州市步埠路11号202房原是原告的所在单位梧州地区机电设备公司上级主管单位贺州市物资企业集团公司的房产。原告作为单位职工被单位安排在讼争房屋居住，由开始按照规定需要缴纳租金，直至2000年7月起单位未继续扣取原告房屋租金，原告只继续缴纳水电费和卫生费，原告享受了相应的福利政策待遇。但因2009年7月6日，贺州市物资企业集团公司向贺州市人民政府递交《关于市物资企业集团职工安置有关问题的请示》（附件《贺州市物资企业集团公司及下属公司职工安置方案》），同年8月1日，贺州市人民政府作出贺政函（2009）107号《关于市物资企业集团公司及下属公司职工安置有关问题的批复》，明确授权贺州国资委对贺州市物资集团公司现存资产进行管理，并尽快依法处置，变现收益上缴市国库，作为弥补筹措职工安置专用等等。此后，贺州国资委根据授权对包括讼争房屋在内的贺州市物资集团公司现存资产进行管理、处置、变现，其中，通过由贺州国资委与第三人签订《资产转让合同》和贺州市物资集团公司与第三人签订《房地产买卖合同》的形式，将讼争房屋出售给第三人。原告对此提出异议，由此产生的纠纷属于政府及其所属主管部门进行企业国有资产调整划转、处置变现过程中引发的房地产纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告为此提起本案诉讼，本院依法予以驳回起诉。原告可以向相关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈日金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
审 判 员 梁木水
人民陪审员 陀兰英
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周显先
书 记 员 何中玥
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。