浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第84号
上诉人（原审原告）蒋斌斌。
委托代理人汪晓博，浙江开盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）大众保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：温州市鹿城区划龙桥西路凯祥花园二楼。
负责人斯春临，总经理。
委托代理人王战勇，男，1970年12月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）蔡小文。
被上诉人（原审被告）阳中发。
上诉人蒋斌斌、大众保险股份有限公司温州中心支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第1956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2007年9月29日晚上，被告蔡小文驾驶被告阳中发所有的浙C×××××号小型普通客车，从市区双屿驶往慈湖方向。22时20分许，行经牛山北路公交巴士公司前地段时，与由张家财驾驶的浙C×××××警号普通二轮摩托车发生碰撞，造成浙C×××××警号普通二轮摩托车的乘员蒋斌斌受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告蔡小文负事故的主要责任，张家财负事故的次要责任。肇事车辆浙C×××××号小型普通客车已经向被告大众保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称保险公司）投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。原告蒋斌斌受伤后经诊断为左股骨中段骨折。
原判对原告蒋斌斌的具体损失认定为：1、医疗费。原告主张医疗费为23154.55元。被告保险公司认为，原告的医疗费票据中包括非社保用药金额，保险公司不予赔偿。该院认为，被告保险公司提出非社保范围内的用药根据保险合同的约定不予赔偿，但其未提供证据证明非社保用药的具体金额，对此不予采纳，故认定原告的医疗费为23154.55元。
2、护理费。原告主张护理期限为29天，护理费的标准按照70元每天计算，共计29天×70元=2030元。三被告认为，对原告护理期限没有异议，但护理费标准过高。该院认为，被告对护理期限没有异议，故对原告诉请的护理期限予以认定，住院期间的护理费标准参照本地护工报酬宜适用70元／天计算，故认定原告的护理费为29天×70元=2030元。
3、误工费。原告主张误工期限为29天加上医生建休的15个月，误工工资标准按照22936元／年计算，共计（29天＋15月×30天）×22936元／年÷365天=30413.76元。三被告认为，原告诉请的误工期限过长，误工工资标准过高。该院认为，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告的伤情系左股骨中段骨折，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，酌情认定原告出院后误工期限为120天，根据原告庭审时的陈述，原告发生交通事故时系温州瓯海派出所的临时雇佣人员，但是原告没有提供工资收入证明，原告诉请误工工资标准按照22936元／年计算，此款少于本省上一年度的平均工资，对此予以支持，故认定原告的误工费为（120天＋29天）×22936元／365天=9362.92元。
4、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费期限为29天，标准按照30元每天计算，共计870元。三被告认为，对原告诉请的住院伙食补助费用期限没有异议，但原告诉请标准过高。该院认为，三被告对住院伙食补助费期限没有异议，故对原告诉请的住院伙食补助费期限29天予以认定，住院期间的伙食补助费标准参照本省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天计算，故认定原告的住院伙食补助费为29天×30元=870元。
5、交通费。原告主张交通费损失1000元。三被告认为，原告提交的证明不足，应当以实际票据为准。该院认为，根据原告门诊次数、参与交通事故调解次数等具体情况，酌情认定本案交通费为500元。
6、营养费。原告主张营养费损失2000元。三被告认为，根据原告的伤情，营养费2000元过高。该院认为，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告的伤势经医生诊断证明需要加强营养2个月，故酌情认定原告营养费为2000元。
7、后续治疗费。原告主张后续治疗费为10000元。三被告认为，原告诉请的后续治疗费过高，认为5000元比较合理。该院认为，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告提供的医疗证明书证实原告还需后续治疗费10000元，对原告的10000元后续治疗费予以支持。
8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金2000元。三被告认为，原告诉请精神损害抚慰金没有依据，不予赔偿。该院认为，原告伤情未构成伤残，同时原告也未提供证据证明其精神遭受严重伤害，故对原告诉请的精神损害抚慰金不予支持。
综上，原告蒋斌斌的上述损失共计47917.47元。
另查明，肇事车辆浙C×××××客车在被告保险公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额为5万。保险期限自2007年4月10日0时起至2008年4月9日24时止。在交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额为50000元，医疗费用赔偿限额为8000元，财产损失赔偿限额为2000元。交强险保险条款约定：死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、被抚养人生活费、生宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、整容费、营养费等。三者险保险条款约定，驾驶员负事故主要责任的，保险公司享有15%的免赔率本案在交强险医疗费赔偿限额下赔偿金额为23154.55元＋870元＋2000元＋10000元=36024.55元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿金额为2030元＋9362.92元＋500元=11892.92元。本次事故的另一方肇事驾驶员张家财产没有人身遭受伤害。被告阳中发已经赔偿原告方22500元。上述事实有责任认定书、病历、医疗证明书、医疗费票据、保险单、以及双方当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。
原判认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在相应的交强险责任限额范围内先行赔偿。本案在交强险医疗费赔偿限额下赔偿金额为36024.55元，已经超过交强险医疗费赔偿限额8000元的范围。死亡伤残赔偿限额项下赔偿金额为11892.92元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额50000元的范围。故被告保险公司应交强险限额内赔付保险金8000元＋11892.92元=19892.92元。超过交强险限额部分，属于机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。扣减上述赔款后，原告尚有47917.47元-19892.92元=28024.55元的损失，因本案交通事故被告蔡小文负主要责任，张家财负事故的次要责任，本院酌情裁定被告蔡小文对原告的损失承担70%的赔偿责任既28024元×70%=19617.19元。因原告自愿放弃对共同侵害人张家财的赔偿请求，故被告蔡小文在张家财应承担的责任范围内免责。因肇事车辆已在被告保险公司投保三者险（保险金额为5万），该损失在保险范围内故应由被告保险公司赔付。被告保险公司提出被告蔡小文仿造、变造驾驶证，属于无证驾驶行为，根据三者险保险条款的约定，保险公司不负责赔偿。根据查明的事实被告蔡小文发生交通事故时驾驶证属于有效期范围内且驾驶车辆在驾驶证准驾车辆范围内，保险公司不予赔偿三者险的意见不成立。另根据保险合同的约定被告蔡小文承担本次交通事故的主要责任，保险公司享有15%的免赔率。综上，被告保险公司在三者险保险范围内应赔付保险金19617.19元×（1-15%）=16674.61元。故被告蔡小文还应赔偿原告19617.19元-16674.61元=2941.58元，因被告阳中发已支付原告22500元，已经多付22500-2941.58元=19557.42元，该款可在被告保险公司赔付给原告的保险金内扣减。即被告保险公司应赔付原告19892.92元＋16674.61元-19557.42元=17010.11元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告蒋斌斌保险金17010.11元；二、驳回原告蒋斌斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金全义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取461元，由被告蔡小文负担174.79元，由原告蒋斌斌负担286.21元。
一审宣判后，蒋斌斌与保险公司均不服，提起上诉。
蒋斌斌上诉称：上诉人的误工期限应为15个月加29天（住院天数）。原审法院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的标准只认定上诉人误工期限为4个月加29天错误。请求二审法院撤销原判，予以改判。
保险公司上诉称：1、一审判决认定没有事实依据，判决上诉人承担保险责任错误。被上诉人蔡小文伪造、变造驾驶证，属于无证驾驶，上诉人无需承担保险赔偿责任。2、一审判决认定的部分赔偿数额缺乏事实依据。医疗费应剔除乙类药5％和丙类药共计489.35元，误工费计算标准应为7335元／年，后续治疗费10000元畸高，5000元比较适合。综上，请求二审法院撤销原判，依法予以改判。
被上诉人阳中发口头辩称：对于蔡小文伪造、变造驾驶证的事情，他是增驾摩托车，因为他是叫别人去办的，他自己也不知道。后来他回家一个礼拜就补过来了。交警在网上查询，蔡小文是有驾驶证的。对于误工费，被上诉人也认为应按农村标准来计算。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，有原判已确认的证据及当事人的陈述为证。
本院认为，上诉人保险公司主张被上诉人蔡小文伪造、变造驾驶证，其不应承担保险赔偿责任，但根据被上诉人蔡小文提供给交警部门的驾驶证和交警部门出具的驾驶证核对证明，足以认定被上诉人蔡小文在发生事故时持有合法的驾驶证，且准驾车型为A2E，其驾驶的小型普通客车在准驾车型范围内。因此，上诉人保险公司该主张不成立。关于赔偿金额，上诉人保险公司提出应剔除乙类药5％和丙类药共计489.35元，但具体哪些用药属于乙类药和丙类药，上诉人保险公司未明确说明，以致无法认定，故本院不予采信。关于误工费，上诉人保险公司主张应按7335元／年标准计算，而上诉人蒋斌斌则提出误工时间应为15个月加住院29天。误工费标准，因上诉人蒋斌斌未提供其最近三年的平均收入，根据规定，可参照2008年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资25918元／年计算，但上诉人蒋斌斌请求按22936元／年标准计算，本院予以准许，因此，上诉人保险公司要求按7335元／年标准计算不成立。误工时间，依照规定，根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。上诉人蒋斌斌提供了其接受治疗的医疗机构出具的医疗证明书，虽然从证明书的内容来看，其时间跨度为2007年10月29日至2008年10月29日，但医疗证明书的编号却为连号，明显属同一时间所出具。因此，仅凭该医疗证明书不能证明上诉人蒋斌斌所需休息时间的真实性，其主张医疗机构建休15个月，本院不予采信。原审法院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，根据上诉人蒋斌斌的病情，酌情认定其出院后误工时间为120天，符合上诉人蒋斌斌的病情实际需要。后续治疗费，因上诉人蒋斌斌需拆除内固定，医疗机构出具意见证明该手术需费用10000元，该费用基本与当前医疗费用收费标准相符。上诉人保险公司主张5000元比较适合，不符合事实。综上，保险公司与蒋斌斌的上诉理由与请求均不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1247.6元，由蒋斌斌负担325.60元，由大众保险股份有限公司温州中心支公司负担922元。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 真
审 判 员 胡爱玲
代理审判员 李晓光
二〇一〇年四月七日
书 记 员 曾 慧