新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终1242号
上诉人（原审原告）：张迎弟，女，汉族，1986年5月4日出生，个体工商户,住沙雅县。
委托诉讼代理人：乔文辉，新疆浩翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳一，新疆浩翔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新和分公司，住所地：新和县乌喀路12号。
法定代表人：王彩霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏川，中国人民财产保险股份有限公司阿克苏分公司员工。
委托诉讼代理人：付正林，新疆和远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李继章，男，汉族，1984年10月19日出生，新和县第二小学教师，住新和县。
被上诉人（原审被告）：王世祥，男，汉族，1990年9月19日出生，无固定职业，住新和县。
上诉人张迎弟、中国人民财产保险股份有限公司新和分公司（以下简称人保财险新和分公司）与被上诉人李继章、王世祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服新和县人民法院（2017）新2925民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张迎弟及其委托诉讼代理人乔文辉、王佳一，人保财险新和分公司的委托诉讼代理人魏川、付正林，被上诉人李继章、王世祥等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张迎弟上诉请求：1、撤销新和县人民法院（2017）新2925民初339号民事判决第二、三项判决，判令李继章承担57200.99元的连带赔偿责任；2、判令人保财险新和分公司、李继章、王世祥承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：张迎弟搭乘王世祥驾驶的车辆，造成的交通事故应由驾驶员王世祥和车辆所有人李继章承担连带赔偿责任，张迎弟没有任何过错，不应自己承担10%的责任。
上诉人人保财险新和分公司上诉请求：依法撤销一审判决并依法改判。事实和理由：本案车辆实际投保人不是车主李继章，而是我公司员工吴龙川，我公司在合同的订立中不存在过错，已经履行了保险合同条款告知义务，应当依照合同约定给付赔偿金；保险合同约定医疗限额10000元，死亡伤残限额100000元，10级伤残应按照死亡伤残限额赔付100000元的10%即10000元。
被上诉人李继章辩称，事故车辆是我借给王世祥的，王世祥借车时我已经履行了安全注意义务，张迎弟搭乘车辆我不知情，在该起事故中我没有任何过错，不应当承担连带赔偿责任；车辆保险是由保险公司员工吴龙川给我买的，购买保险时告知我车辆座位险每人赔付10万元，全车总共赔付50万，我就买了，保险费用是通过银行转账支付的；我没见过保险合同，也未在合同上签过字，吴龙川没有告知我该合同的其他内容，保险公司应当对伤残赔偿金、医疗费足额赔付。
被上诉人王世祥辩称，我是好意让张迎弟搭乘车辆，并未收取一分钱好处，她的损失自己应当承担10%。对保险合同我不知情。
上诉人张迎弟向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令人保财险新和分公司、李继章、王世祥赔偿交通事故造成的人身损失共计126188.27元；2、请求依法判令人保财险新和分公司、李继章、王世祥支付精神损害抚慰金3000元，上述两项合计129188.27元；3、由人保财险新和分公司、李继章、王世祥承担本案诉讼费用。
原审法院认定的事实：2016年9月9日17时32分许，王世祥有证驾驶向李继章借用的新NQ×××号牌小型客车，由北向南行驶至国道G314线780公里＋350米时，由于驾驶不当导致车辆驶下路基与树碰撞，事故发生时张迎弟正坐在事故车辆上，造成张迎弟左侧股骨中上段粉碎性骨折、左侧第6.7肋骨骨折。2016年9月12日，新和县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定王世祥驾驶机动车上道路行驶未遵守道路管理规定，负事故全部责任，张迎弟不负事故责任。
经鉴定张迎弟的伤残为10级伤残。此次交通事故给张迎弟造成各项损失共计119640.31元，其中医疗费14781.32元、鉴定费2500元、伤残赔偿金52439.32元、住院伙食补助费2160元、误工费30039.78元、营养费2700元、护理费15019.89元。
另查明，新NQ×××号小型普通客车于2016年7月5日向人保财险新和支公司投保团体驾乘人员意外伤害保险，被保险人为保险单所载机动车号牌对应车辆的驾驶人员及乘客共5人。保险合同约定：驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额100000元，总保险金额500000元；法定节假日驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额100000元，总保险金额500000元；附加意外医疗费用补偿，每人保险金额10000元，总保险金额50000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。该事故发生在保险期间内。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第四十八条”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、第四十九条”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，本案中，王世祥借用李继章车辆搭乘张迎弟，造成张迎弟受伤是由于王世祥的违章驾驶所致，根据新和县交通管理大队交通事故责任认定，王世祥负本起交通事故全部责任，故王世祥应承担本案的赔偿责任。李继章虽系新NQ×××号小型普通客车车辆所有人，但其将该车出借王世祥时，王世祥具有合格驾驶执照，出借的车辆不存在安全隐患，李继章已在一定限度内尽了出借人合理注意义务，故李继章在此交通事故中既无故意又无过失，也没有侵权行为，不应承担赔偿责任。张迎弟无偿搭乘王世祥驾驶的新NQ×××号车辆，有为自己受益的事实，王世祥没有搭乘张迎弟的法定义务，其行为也非经营行为，是出于好意，而张迎弟同意搭乘，就默示了风险。在此交通事故中张迎弟应属”好意同乘”情形下的受害人，因此，张迎弟应自行承担10%责任。综上，王世祥应承担90%的赔偿责任。本院认为，在本案交通事故中，本院予以确认的损失项目为医疗费14781.32元、鉴定费2500元、伤残赔偿金52439.32元、住院伙食补助费2160元、误工费30039.78元、营养费2700元、护理费15019.89元，以上合计119640.31元。人保财险新和支公司作为新NQ×××号小型普通客车车辆的团体驾乘人员意外伤害保险保险人，应在附加意外伤害医疗保险范围内补偿原告医疗费用10000元、在交通出行人身意外伤害伤残赔偿限额范围内给付伤残赔偿金52439.32元，以上合计62439.32元。被告王世祥应承担赔偿金额为45236.96元（119640.31元×90%＝107676.58元﹣62439.32元，扣除王世祥在张迎弟住院期间垫付4000元，王世祥应赔偿张迎弟41236.96元。张迎弟自行承担11964.03元（119640.31元×10%＝11964.03元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决:一、中国人民财产保险股份有限公司新和支公司在团体驾乘人员意外伤害保险范围内赔偿张迎弟医疗费10000元、伤残赔偿金52439.32元，合计62439.32元；二、王世祥赔偿张迎弟医疗费、鉴定费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费共计41236.96元；三、张迎弟自行承担医疗费、鉴定费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费共计11964.03元；四、驳回张迎弟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取447.97元，由张迎弟负担33.11元，王世祥负担414.86元.01元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，上诉人张迎弟向本院提出撤回上诉申请。本院查明事故车辆的保险是由人保财险新和分公司员工在手机APP上操作购买，原审中人保财险新和分公司提交的书面保险合同及附件上均无李继章的签字。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本案的争议焦点是，人保财险新和分公司是否向被上诉人李继章履行了保险合同条款告知义务，应当足额赔付伤残赔偿金还是按照保险合同规定的伤残比例赔付。
本院认为，张迎弟在二审期间提出撤回上诉申请，视为其对原审法院判决予以认可，本院不再评判。人保财险新和分公司与李继章签订的保险合同采用的是格式条款，应当向李继章释明保险合同的条款内容，而本案中的保险合同是人保财险新和分公司向李继章口头推荐后，由公司员工在手机APP上操作办理，人保财险新和分公司无证据证明其已经履行了保险合同条款的告知义务，故保险合同中约定的按伤残比例给付残疾保险金的条款，对李继章不产生效力，人保财险新和分公司应当足额赔付本案保险事故中被保险人的伤残赔偿金。
综上，上诉人人保财险新和分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费572.01元，由中国人民财产保险股份有限公司新和分公司负担250元，由张迎弟负担322.01元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 春 香
审 判 员 吐尼沙古丽·托合提
代理审判员 张 灿
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄 睿