山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终338号
上诉人(原审被告)：刘建军，男，1971年6月17日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：宋书国，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：泰安岳首筑路机械有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人：李阿雁，总经理。
委托诉讼代理人：岳立法，男，该公司法律事务部部长。
委托诉讼代理人：梁朝晖，山东公允律师事务所律师。
原审被告：赤城县源峰建材有限公司，住所地河北省张家口市赤城县。
法定代表人：马占山，经理。
上诉人刘建军因与被上诉人泰安岳首筑路机械有限公司（以下简称岳首公司）、原审被告赤城县源峰建材有限公司（以下简称源峰公司）买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人刘建军的委托诉讼代理人宋书国，被上诉人岳首公司的委托诉讼代理人岳立法、梁朝晖到庭参加诉讼。原审被告源峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘建军上诉请求：撤销原判，裁定驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一、原审审判组织的组成不合法。本案2016年3月9日立案，2016年11月4日出判决书，未在三个月内审结，且是缺席判决，不应适用简易程序独任审理。二、上诉人未经依法传唤、送达，缺席判决违反法律程序。上诉人自始至终未接到开庭传票和起诉状副本，被上诉人在一审中变更诉讼请求，上诉人也没有收到相应的变更诉讼请求法律文书。三、一审法院没有管辖权，上诉人提出的管辖权异议申请一审未予审查。合同约定的具体交货地点并不明确，无论按被告住所地还是合同履行地，泰山区法院都没有管辖权。四、原审判决认定事实不清。被上诉人未按合同约定及时供货，给上诉人及原审被告造成巨大损失。一审法院对该问题没有涉及，反而判令上诉人支付38万元货款及违约金，无事实和法律依据。
岳首公司辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、上诉人恶意诉讼，滥用诉讼权利。上诉人数次拒绝接收法院的开庭传票，故意拖延时间，以图逃避债务。上诉人恶意滥用法律，上诉状并没有实质性内容。一审法院多次通知上诉人开庭，但是上诉人既不给正确的送达地址也不收取传票。上诉人故意拖延时间造成案件审理期限延长。
原审被告源峰公司未作陈述。
岳首公司向一审法院起诉请求：两被告支付欠款60万元及滞纳金2万元，后减少数额要求两被告支付货款38万元、运费84542元及违约金。
一审法院认定事实：2012年3月20日，原告与被告源峰公司签订《产品买卖合同》一份，被告源峰公司为买受方（甲方），原告为出卖方（乙方），被告刘建军为被告源峰公司的授权代表人。双方约定：甲方购买岳首牌加气混凝土砌块生产线一套，产品价格210万元；运费在发货前由甲方预支付，多退少补，交货地点：泰安；甲方安装地址：河北省张家口市赤城县云州乡旧站村，甲方收货人为被告刘建军；付款方式为：合同签订后付60万元，发货前付90万元，余款在安装调试结束后3日内付清60万，或发货后三个月内付清，以先到为准，款项由合同签订人刘建军负责支付；第十条第四项约定，甲方付款每逾期一天，应按合同总价款的千分之三支付逾期违约金。合同签订后，原告发货。被告分别于2013年2月21日支付50万元，2013年5月3日支付100万，同年7月22日支付8万元，共计158万。2014年1月22日被告出具《证明》一份，证实设备空运转正常，能进行生产，原告已经提供合格产品。2015年8月5日，原告与被告源峰公司签订《协议书》一份，被告源峰公司为甲方，原告为乙方。双方约定：剩余款项60万，甲方应先预付乙方20万元，余款40万元在乙方处理完毕侧板与模箱能正常使用的情况下，甲方支付给乙方，甲方在2015年8月15日之后自带车来乙方厂内提取剩余侧板，运费甲方自付。被告未履行该协议。2015年10月11日，原告工作人员岳立法与被告刘建军签订《补充协议书》一份，约定：目前原告尚未给源峰公司侧板89块，源峰公司再拉7块，剩余14块从剩余货款中扣除7万元（按每块5000元扣除）。被告亦未履行该协议。2016年6月1日，原告与两被告签订《协议》一份，约定被告欠原告剩余货款53万，含75块侧板，由于被告资金断裂，为照顾被告，被告再向原告支付38万元；2016年7月底前，被告向原告打款10万元，原告撤诉，自2016年8月，被告每月向原告支付货款5万，侧板由被告自提。但两被告未履行该协议。一审法院认为，原告与被告源峰公司签订的《产品买卖合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，属有效合同。原、被告在履行过程中几次的签署协议，亦属有效合同。《产品买卖合同》中约定“款项由合同签订人刘建军负责支付”，被告刘建军全程参与合同及协议的签订，且原告工作人员岳立法、李华庆与被告刘建军于2016年6月1日在赤城县祥云宾馆的谈话记录相互印证，足以证实被告刘建军自愿承担付款责任，因此，被告刘建军应与被告源峰公司共同承担付款责任。合同价款为210万元，被告已支付150万元，合同约定运费在发货前由被告源峰公司预支付，协议约定运费由被告源峰公司自付运费，而原告支出运费84542元，据此可以确认2015年8月5日《协议书》中的双方认可的剩余款项60万中包括了运费。原被告在2016年6月1日《协议》约定被告再向原告支付38万元。双方未明确该38万元包括运费，只有在原告明确放弃运费时才能确认该款包括运费，现原告主张了运费，且被告并履行该协议，因此，被告应承担原告支出的运费。综上，对于原告要求两被告支付货款38万元、运费84542元的诉讼请求，予以支持。因被告并未履行2016年6月1日《协议》，系违约行为，故原告主张违约金，本院予以支持。该违约金应以中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍标准并自2016年6月2日开始计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告赤城县源峰建材有限公司、刘建军于本判决生效之日起十日内支付原告泰安岳首筑路机械有限公司货款38万元；二、被告赤城县源峰建材有限公司、刘建军于本判决生效之日起十日内支付原告泰安岳首筑路机械有限公司运费84542元；二、被告赤城县源峰建材有限公司、刘建军于本判决生效之日起十日内支付原告泰安岳首筑路机械有限公司违约金（货款38万元，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍标准，自2016年6月2日开始计算至被告付清货款之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元、保全费3670元，共计8670元，由两被告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理查明，上诉人于2016年11月10日向原审法院邮寄《管辖异议申请书》。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，关于原审法院的审判程序是否违法的问题。一、从原审卷宗第14页到第17页的国内特快专递邮件详情单来看，原审法院向上诉人邮寄送达了起诉状副本和开庭传票，且邮件投递结果均显示妥投。上诉人未按开庭传票载明的开庭时间到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，原审法院缺席审理并不违反法定程序。上诉人主张原审法院向其邮寄的邮件系他人签收，上诉人并未收到。因上诉人认可其系源峰公司具有正式劳动关系的业务经理，原审法院向上诉人工作单位邮寄法律文书并无不妥，应认定原审法院送达程序合法。且原审判决书也是按起诉状副本和开庭传票的邮寄地址向上诉人邮寄送达的，上诉人收到一审判决书，对判决书送达程序并无异议。故上诉人主张原审法院未依法向其送达起诉状副本和开庭传票不能成立，本院不予采纳。二、上诉人在收到法院邮寄的起诉状副本后，并未在答辩期内向原审法院提出管辖权异议。上诉人在二审中提交证据证实其在一审法院作出判决时才提交管辖权异议申请，早已超出答辩期间。依据民事诉讼法的相关规定，原审法院对管辖权异议申请的处理并不不当。三、关于上诉人主张未收到变更诉讼请求文书的问题，因被上诉人是在一审法庭辩论终结后、陈述最后意见时，将诉讼请求数额予以减少，并非增加诉讼请求。被上诉人自愿放弃部分欠款系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原审法院准许其减少欠款数额并无不当。被上诉人的该诉讼行为并未增加上诉人的民事责任负担，程序方面不违反法律规定。四、原审法院适用简易程序审理本案并无不当。上诉人主张原审法院程序违法不成立，本院不予采纳。因买卖合同中约定上诉人刘建军与原审被告源峰公司共同负责支付货款，上诉人刘建军辩称其不是付款主体不能成立，本院不予支持。上诉人主张被上诉人未及时供货给其造成损失，因上诉人在一审中并未对此提起反诉，本案中不予审理，上诉人可另行主张权利。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由上诉人刘建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 梁丽梅
审判员 张 萍
二〇一七年六月三十日
书记员 刘晓旭