wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民三终字第00121号上诉人河南省特种防腐有限公司十分公司，住所地宜昌市猇亭区下马槽3-31号。负责人韩利国，该公司总经理。委托代理人吴琨，该公司员工。特别授权代理。被上诉人郭丙龙。委托代理人杨雷，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。原审被告宜昌市三峡制药有限公司，住所地宜昌市紫阳路8号。法定代表人史启贵，该公司董事长。委托代理人余岭，该公司员工。特别授权代理。原审被告陈峰。委托代理人覃瑞，宜昌市利民法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人河南省特种防腐有限公司十分公司（以下简称河南防腐十分公司）与被上诉人郭丙龙，原审被告宜昌市三峡制药有限公司（以下简称宜昌三峡制药公司）、陈峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宜昌市点军区人民法院于2014年12月17日作出的（2014）鄂点军民初字第00237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2013年8月初，宜昌三峡制药公司紫阳一厂污水处理站的工棚塑钢瓦因灾损坏，其将该工棚塑钢瓦维修工程发包给河南防腐十分公司。该公司承接该工程后将盖塑钢瓦的工作承包给陈峰。2013年8月27日，郭丙龙使用电动工具时不慎触电从3米多高的竹梯上摔落受伤。郭丙龙伤后当即被送往宜昌市夷陵医院住院治疗31天，诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折并椎管狭窄；2、右腓骨骨折；3、二级脑外伤；4、右手电击伤；5、右侧额骨骨折。2013年9月27日，宜昌市夷陵医院出具出院医嘱：卧硬板床计1月，患肢石膏托外固定8周，加强营养，全休3月。2014年3月21日，郭丙龙因伤后右膝活动性疼痛3个多月在宜昌市第一人民医院住院14天。2014年4月4日，宜昌市第一人民医院出具出院诊断：右膝半月板损伤（撕裂）。2014年8月4日，郭丙龙的伤情经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定为：伤残程度八级，后续治疗费12000元。河南防腐十分公司于2014年9月2日对郭丙龙的伤情提出重新鉴定申请。2014年10月27日，宜昌三峡司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：郭丙龙所受损伤的伤残程度为八级。陈峰在郭丙龙第一次住院期间垫付了31229元医药费和4000元生活费。郭丙龙主张的第二次住院的10015.68元医药费中，河南防腐十分公司和陈峰各垫付了5000元，郭丙龙自行支付15.68元。郭丙龙的婚生女郭歆悦出生于1997年8月23日。郭丙龙的各项损失为：医药费41244.68元（含河南防腐十分公司垫付的5000元，陈峰垫付的36229元）、伤残赔偿金137496元、后续治疗费12000元、被抚养人生活费4725元、误工费36067.95元、交通费1000元、护理费8080元、住院伙食补助费900元、营养费620元、鉴定费3600元，以上合计245733.63元（含河南防腐十分公司垫付的医药费5000元，陈峰垫付的医药费36229元，不含陈锋垫付的生活费4000元）。原审认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。郭丙龙受雇于陈峰，在安装宜昌三峡制药公司紫阳一厂污水处理站的工棚塑钢瓦时受伤，陈峰和河南防腐十分公司应对郭丙龙的损失承担连带赔偿责任。郭丙龙在施工中未充分注意安全和采取相应安全措施，应当对损害结果的发生承担相应责任，该责任比例以10%为宜。因郭丙龙主张的医药费自行支付的数额为15.68元，其总损失扣减河南特种防腐十分公司和陈峰垫付的医药费后应为204504.63元。宜昌三峡制药公司是将工程发包给了有资质的河南防腐十分公司，其尽到了选任义务，故对本案不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告河南省特种防腐有限公司十分公司与被告陈峰连带赔偿原告郭丙龙各项损失合计179531.27元。于判决生效之日起三十日内付清。二、驳回原告郭丙龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审诉讼费4714元，由河南省特种防腐有限公司十分公司和被告陈峰承担。上诉人河南防腐十分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人郭丙龙在登高作业时未采取必要的安全保护措施，未佩戴安全带和安全帽，其主观过错显而易见，应当对损害结果的发生承担对等责任，该责任比例应以30%为宜。请求二审改判上诉人河南防腐十分公司与原审被告陈锋连带赔偿被上诉人郭丙龙各项损失130384.54元，上诉费由被上诉人承担。被上诉人郭丙龙答辩称：上诉人河南防腐十分公司要求郭丙龙对损害结果承担30%的责任，没有任何事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告三峡制药公司述称：三峡制药公司将工程发包给有资质的河南防腐十分公司，跟郭丙龙没有关系，不应当对郭丙龙的受伤承担任何责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告陈锋述称：陈锋和河南防腐十分公司没有分包关系，其跟郭丙龙一样，都是河南防腐十分公司雇佣的人员，郭丙龙受伤跟其没有任何关系，其不应当承担任何赔偿责任。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，宜昌三峡制药公司紫阳一厂污水处理站的工棚塑钢瓦因灾损坏，其将该工棚塑钢瓦维修工程发包给有安全生产资质河南防腐十分公司，尽到了选任义务，不应当对郭丙龙的损害承担赔偿责任。河南防腐十分公司将工程承包给没有安全生产资质的陈锋，没有尽到相应的选任责任和义务，郭丙龙受雇于陈锋，在从事雇用活动中受伤，陈峰应当承担赔偿责任，河南防腐十分公司应当对郭丙龙的损害与陈峰一起承担连带赔偿责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费939元，由上诉人河南特种防腐有限公司十分公司负担。本判决为终审判决。审判长苗劲松审判员赵春红审判员张原鹏二〇一五年五月二十日书记员向晓琳
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第366号
罪犯夏晓斌，男，1973年5月24日生，汉族，吉林省梅河口市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2009年9月4日，吉林省通化市中级人民法院作出（2009）通中刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定夏晓斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与原判以盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。案经本院复核，于2009年12月4日以（2009）吉刑三核字第97号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。经本院依法裁定，于2012年6月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省四平监狱于2014年5月29日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏晓斌在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯夏晓斌在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯夏晓斌无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月27日起，至2032年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈雷
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第699号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人李某，男，1984年11月5日出生于山东省滕州市，，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2015年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。现羁押于滕州市看守所。
辩护人朱绍，山东鼎海律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）382号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、刘梦晓出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月3日21时许，被告人李某驾驶鲁Dxxx**号五菱牌小型普通客车，沿滕州市大同路行驶至大同天下路段处，与前方同向李某某驾驶的奇瑞牌电动轿车发生道路交通事故，致李某某及电动轿车乘车人郝某某受伤、两车损坏。经酒精含量检验，被告人李某血中检出乙醇成分，含量为92.63mg／100ml。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人李某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、郝某某证言，驾驶人信息查询结果单，公安机关接处警登记表、到案情况说明，血样提取登记表，酒精含量检验报告书，道路交通事故认定书，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2015年10月6日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 狄瑞亚
二〇一五年九月三十日
书记员 奚传梅
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙开商初字第898-2号
原告：温州市建商品混凝土有限公司。
法定代表人：钟玉忠。
委托代理人：陈德其、冯小燕。
被告：浙江金达建筑有限责任公司。
法定代表人：潘聪兰。
被告：姜辉。
被告：陈淳龙。
本院在审理原告温州市建商品混凝土有限公司与被告浙江金达建筑有限责任公司、姜辉、陈淳龙买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日由以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告温州市建商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费16498元（原告已预缴），减半收取8249元，诉讼保全费5000元，合计13249元，由原告温州市建商品混凝土有限公司负担。
代理审判员 娄伟伟
二〇一五年七月七日
代书 记员 张乐和
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8758号
原告：冯松，男，1981年7月3日出生，北京市东城区拘留所辅警，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：石玉成，山东正诚信律师事务所律师。
被告：北京铭渡餐饮有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园东路6号03C02。
法定代表人：赵翰飞，经理。
原告冯松与被告北京铭渡餐饮有限责任公司（以下简称铭渡公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯松及其委托诉讼代理人石玉成到庭参加诉讼。被告铭渡公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯松向本院提出诉讼请求：1、判令铭渡公司立即偿还冯松14万元；2、本案诉讼费由铭渡公司承担。事实和理由：2013年8月，铭渡公司以北京悦食阁餐饮管理有限公司的名义，与冯松签订了一份租赁协议，将铭渡公司整体承租管理的北京经济技术开发区亦庄创意生活广场美食城的一个档口租赁给冯松，用于冯松经营北京小吃使用，租赁期限自2013年10月26日至2015年10月31日。双方合同到期后，铭渡公司拒绝退还保证金8万元及多收取的电费6万元。经冯松多次催要，铭渡公司向冯松出具欠条，载明铭渡公司欠冯松押金及电费共计14万元，至今铭渡公司尚未偿还上述款项。
铭渡公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。冯松提交了以下证据：1、合作协议；2、欠条。
经审理本院对冯松提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：铭渡公司承租了北京经济技术开发区北京华联力保购物中心地下一层用于经营餐饮。2013年8月1日，冯松（乙方）与铭渡公司（甲方）签订《合作协议》，约定甲方将北京经济技术开发区力保广场地下一层的档口租赁给乙方；租期期限为2年，自2013年10月26日至2015年10月31日止；租金形式，按每月流水提成26%，每月保底人民币70000元，不足保底，按足额保底提成；甲乙双方签订合作协议后，乙方交纳保证金80000元，厨具折旧费按10000元每年8%收取；乙方按每月交纳给甲方用于公共部位的卫生、保洁、管理费用15000元。铭渡公司在合同中甲方签章处加盖了“北京悦食阁餐饮管理有限公司”的印章。
合同签订后，冯松按合同约定向铭渡公司交付了押金8万元，铭渡公司将冯松租赁的档口交付给冯松，冯松开始经营北京小吃。
2016年6月30日，铭渡公司出具书面材料，载明铭渡公司欠冯松押金捌万元、电费6万元，共计14万元，铭渡公司在该材料上加盖了“北京铭渡餐饮有限责任公司”的印章。
另查，北京悦食阁餐饮管理有限公司成立于2010年8月27日，于2013年9月25日名称变更为铭渡公司。
在本案审理过程中，冯松称2016年6月30日铭渡公司出具的材料，系该公司法定代表人赵翰飞拟定并加盖公司公章。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，铭渡公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃陈述、质证和辩论等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。冯松主张铭渡公司欠款14万元，并向本院出具了证据材料，铭渡公司应当及时偿还欠款，故冯松要求铭渡公司偿还欠款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告北京铭渡餐饮有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿还原告冯松欠款140000元；
二、驳回原告冯松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告北京铭渡餐饮有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳），公告费260元，由被告北京铭渡餐饮有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖 爽
人民陪审员 刘秀敏
人民陪审员 宗全立
二〇一七年十月十日
书 记 员 宋媛媛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1197号
上诉人（原审原告）：贵港市林辉广告有限公司，住所地贵港市港北区石羊塘江北西路131号。
法定代表人：付先林，男，汉族，1983年9月11日出生，住贵港市港南区。
被上诉人（原审被告）：陈进，男，1969年12月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托代理人:孙帅，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
上诉人贵港市林辉广告有限公司与被上诉人陈进财产损害赔偿纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2017）桂0803民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人贵港市林辉广告有限公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失19106元；2、本案两审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为上诉人设立的广告屏幕未经主管部门批准属于超许可施工期施工系认定事实不清。上诉人与贵港市港南区江南街道办事处南山社区居民委员会签订《合作协议》，协议约定上诉人以该社区名义在贵港市港南区江南工业园路口西南侧附近土地(G324线K1512+020左侧)建设电子广告屏幕。并经广西壮族自治区贵港管理局的行政许可设立。2016年10月26日上诉人开始进行建设电子广告屏幕的施工，聘请钩机开挖二个基坑，往基坑里浇筑混凝土做广告基座。2016年10月29日被上诉人组织他人用氧剖机将电子广告屏幕基座上预埋的钢筋切割掉，导致广告屏幕基座损毁不能使用，致使上诉人遭到经济损失19106元。上诉人设立广告屏幕，是通过合法途径审批，且施工材料是上诉人的合法财产，被上诉人在没有法律依据的情况下非法私自破坏上诉人设立的电子广告屏幕基座，侵犯上诉人的合法财产权益，存在严重过错，依《侵权责任法》的相关规定，被上诉人应承担全部赔偿责任。
被上诉人陈进辩称，一、上诉人的建设属于违章建筑，被上诉人认为上诉人因违章建筑造成的损失应该由上诉人自己承担。二、上诉人主张损失为19106元没有事实依据，不应支持。请求二审法院驳回上诉人的全部诉讼请求。
2017年3月7日，原审原告贵港市林辉广告有限公司起诉原审被告陈进，请求：1、判令被告停止侵害原告在贵港市港南区工业园路口附近土地上建设的电子广告屏幕；2、被告赔偿原告经济损失19106元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：2016年9月11日原告与案外人贵港市港南区江南街道办事处南山社区居民委员会签订《合作协议》，协议约定原告以该社区名义在贵港市港南区江南工业园路口西南侧附近土地（G324线K1512+020左侧）建设电子广告屏幕。经广西壮族自治区贵港管理局的行政许可，2016年10月26日原告开始进行建设电子广告屏幕的施工，聘请钩机开挖二个基坑，往基坑里浇筑混凝土做广告基座，在广告基座预埋用于固定电子广告屏幕支柱的钢筋。2016年10月29日被告组织他人用氧割机将上述广告基座上预埋的钢筋切割掉，导致广告基座损毁不能使用，造成原告经济损失12006元。2017年3月10日原告诉至法院，并提出上述诉请。本案审理过程中，因公安机关对被告涉嫌破坏生产经营罪案件进行立案侦查尚未结束，2017年4月10日一审法院裁定中止审理。因公安机关撤销上述案件，2014年5月24日裁定恢复审理。另查明，公路管理部门许可建设电子广告屏幕施工期为从2016年9月22日起至2016年10月1日止。原告建设电子广告屏幕用地位于贵港市园）规划管理范围内，原告的电子广告屏幕建设及施工均未向贵港市产业园区管理委员会申请办理审批手续。
一审法院认为，被告损毁原告建设的广告基座，原告要求被告赔偿原告经济损失，本案应当为财产损害赔偿纠纷。国家、集体、私人和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告以贵港市港南区江南街道办事处南山社区居民委员会名义建设的电子广告屏幕经公路管理部门审批，原告对其享有的物权应当受到法律的保护。但原告未经主管部门批准在贵港市园）规划管理范围内建设电子广告屏幕，超许可施工期施工，其行为存在过错。被告未经合法途径擅自损毁原告财产，其行为亦存在过错。因此，原、被告均应对原告的经济损失承担相应责任。根据本案实际情况，原、被告应当按2:8比例承担责任，被告应当赔偿原告经济损失:12006元×80%＝9604.80元。原告主张请求被告停止侵害，因被告损毁原告建设的广告基座的行为已结束，亦不存在其他妨害物权的行为，原告主张缺乏事实依据，依法不予支持。一审判决：一、被告陈进应当赔偿原告贵港市林辉广告有限公司的经济损失人民币9604.80元；二、驳回原告贵港市林辉广告有限公司其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，一、关于本案责任如何认定的问题。上诉人修建涉案广告牌基座，虽然已经过贵港市公路管理局批准了相关行政审批手续，但该行为确实未经广告牌所在地主管部门的批准。上诉人的修建行为存在一定过错，一审法院结合实际情况认定上诉人承担20%的责任是合理的。上诉人提出被上诉人应承担全部责任的主张，与查明事实不符，本院依法不予支持。二、关于本案损失如何认定的问题。上诉人提出损失为19106元的主张，但在二审期间未能提出新的证据予以佐证。一审法院结合到案的材料清单、横岭派出所询问笔录等证据综合认定事故损失为12006元并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵港市林辉广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈品泉
审判员 梁小宁
审判员 黄 奔
appoint
二〇一七年八月三十一日
书记员 李海丹
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1270号
申请执行人杨永芬，女，汉族，1978年3月25日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市前进化工有限责任公司，住所：仁和区前进镇胜利村。
法定代表人王大文，该公司董事长。
本院在执行（2017）川0411执1270号杨永芬申请执行攀枝花市前进化工有限责任公司劳动争议纠纷中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1270号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 华
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2385号
申请执行人彭仕文，男，1965年11月2日出生，汉族，住成都市。
被执行人李正明，男，1969年7月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人彭仕文与被执行人李正明民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3768号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李正明逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人彭仕文于2017年7月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。现申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3768号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 曹荣邦
二〇一七年十一月十四日
书记员 唐启福
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第569号原告：朱世龙，个体。被告：信连波，个体。原告朱世龙与被告信连波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱世龙到庭参加诉讼，被告信连波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱世龙诉称：被告于2011年8月24日向原告借款50000元，双方约定2011年10月24日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告只偿还了10000元，剩余借款经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。故请求依法判令被告偿还原告借款40000元；诉讼费由被告承担。被告信连波缺席无答辩。经审理查明：被告信连波向原告朱世龙借款50000元，并出具借条一张，借条载明：今有信连波向朱世龙借款50000／伍万元整，借期二个月，还款日期11年10月24日借款人：信连波担保人：李忠峰2011年8月24日。在该借条出具后，在空白处有添加的内容：已还清壹万元整还款日期2013年2月24日还款日期改为2014、2月24日信连波。借款到期后，原告多次催要，被告偿还了10000元，余款至今未予给付，现原告主张被告偿还借款40000元。上述事实，有借条及当事人的陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告信连波于2011年8月24日向原告朱世龙借款50000元，并出具借条一张，借条出具后偿还了10000元，经双方协商将余款的还款期限定为2013年2月24日，到期后被告仍未还款，双方再次协商将最后的还款期限定为2014年2月24日。到期后，经原告多次催要，被告至今未予给付。现原告主张被告偿还借款40000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告信连波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告信连波于本判决生效之日起三日内给付原告朱世龙借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告信连波承担。（限本判决生效之日起三日内缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长刘玉明审判员刘宝新人民陪审员张景海二〇一五年九月一日书记员徐妍
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初2558号
原告：袁哲，男，1972年11月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：山东信昌置业有限公司，驻所地济宁北湖度假区许庄街道甄庄村。统一社会信用代码：91370800786116709C。
法定代表人李川，总经理。
委托诉讼代理人：何惠敏（特别授权），女，1990年10月13日出生，汉族，公司员工，住济宁市北湖度假区。
原告袁哲与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员姚庆安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁哲、被告信昌公司的委托诉讼代理人何惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁哲向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房屋违约金76639.78元（488556元×0.00021×747天计算，时间从2015年1月1日起到2017年2月16日止）；储藏室违约金2984.62元（23713元×0.0615×747天÷365天）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月16日，原、被告签订《济宁市商品房买卖合同》及补充协议，合同约定：被告将其开发的位于北湖新区荷花路路西，圣贤路南翰林学府2号楼1单元9层02-0901室和2号楼2-22号地下储藏室出售给原告，房屋价款为488556元，储藏室款为23713元。合同约定交房日期为2014年12月31日，同时合同约定了违约责任，现该房屋未按期交付，被告已构成严重违约，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告信昌公司辩称，一、被告不应承担违约责任。涉案商品房因北湖管委会未能及时移出出让土地，造成施工进度延误，属于涉案商品房买卖合同约定的特殊原因，根据涉案《济宁市商品房买卖合同》约定，被告可据实予以延期，被告不应承担违约赔偿责任。二、原被告双方签订的《商品房买卖合同》中对储藏室未约定交付时间及违约责任，因此，被告不应对此承担违约责任。三、储藏室是由业主自由决定是否购买并非主合同的从属物，《商品房买卖合同》没有涉及到储藏室，《补充协议》并非是对《商品房买卖合同的》未尽事宜的补充，虽名为“补充协议”实为独立于《商品房买卖合同》外的新协议。《补充协议》中并未约定储藏室的达到使用条件的具日期，也未约定具体的交付日期，故被告不应当支付储藏室违约金。四、即使违约交房，被告认为本案合同约定的违约金过分高于原告的损失，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，请求法院依据《合同法》第一百一十四条第二款的规定，对违约金数额进行调整。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。通过当事人举证、质证，本院认定以下事实：原、被告于2013年11月16日，分别签订《济宁市商品房买卖合同》、补充协议（关于储藏室）各一份。商品房买卖合同约定：被告将其开发的位于济宁市北湖新区荷花路西，圣贤路南翰林学府小区2号楼1单元9层02-0901号商品房和2号楼2-22号地下储藏室出售给原告，房屋价款为488556元，储藏室款为23713元。并约定2014年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。
现涉案房屋尚未通过质检部门验收。
本院认为，本案争议的焦点问题为：
一、关于被告是否应承担向原告支付商品房、储藏室违约金的问题？
原告为购买商品房与被告签订的《济宁市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应依约履行。按照合同约定的交房期限，被告应于2014年12月31日前向原告履行交房义务。被告至今不能向原告交付验收合格的房屋，构成违约，依法应承担违约责任。被告以涉案房屋系教职工团购房，给予了原告极大优惠，且相关部门承诺给其的经济补偿未到位，是造成房屋延期交付根本原因为由，不同意承担违约责任，理由不当，证据不足，本院不予支持。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议未对交付储藏室的时间作出明确约定，但是补充协议与主合同具有同等效力，补充协议未约定的，应参照主合同约定，故其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告应向原告支付逾期交付储藏室的违约金。
二、关于违约金的计算节点问题？
被告出售给原告的涉案房屋，现尚不具备交付的法定条件。被告不能向原告履行交付房屋的合同义务，依据合同约定，其违约行为仍在持续，故违约金的计算节点应自违约之日即2015年1月1日起至涉案房屋验收合格之日止，现因房屋验收合格日期无法确定，原告主张违约金计算至2017年2月16日依法应予支持。
综上所述，本院认为，原告要求被告信昌公司按照合同约定支付逾期交付房屋、储藏室违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告袁哲因延迟交付主房产生的违约金76639.78元（自2015年1月1日起至2017年2月16日止共计747天，488556元×0.00021×747天）及因延迟交付储藏室产生的违约金（以23713元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年1月1日起计算至2017年2月16日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计895元，由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 姚庆安
二〇一七年六月十三日
书记员 曲鸿儒
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1025民初1132号
原告黄某某，女，1965年12月08日出生，汉族，住湖南省临武县。
委托代理人贺伟，男，湖南民安律师事务所律师。
被告陈某某，女，1979年08月30日出生，汉族，原住湖南省临武县，现住湖南省汝城县。
委托代理人陈亚瑞，男，1952年03月03日出生，汉族，湖南省临武县人，农民，住湖南省临武县舜峰镇官山路舜庭宾馆。
被告段某某，男，1980年12月06日出生，汉族，住湖南省临武县。
原告黄某某与被告陈某某、段某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人贺伟，被告陈某某的委托代理人陈亚瑞，被告段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：被告陈某某、段某某因做生意缺乏资金，向原告借款100000元。原告于2016年11月13日将借款100000元给了两被告，两被告答应过段时间就偿还原告的借款。事后，经原告多次催款，被告陈某某、段某某始终置之不理，无奈之下原告只能向法院提起诉讼，请求法院判令被告陈某某、段某某立即偿还原告黄某某借款100000元；被告陈某某、段某某承担连带责任；本案的案件受理费由被告陈某某、段某某承担。
原告黄某某为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告黄某某的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告陈某某、段某某的户籍证明复印件，拟证明两被告的主体资格；
3、借条原件，拟证明两被告于2016年11月13日在原告处借款100000元的事实。
被告陈某某辩称：我愿意偿还借款，但是我只愿意承担50000元，不承担连带责任。
被告陈某某未向本院提交证据。
被告段某某辩称：我愿意偿还借款50000元，但与被告陈某某之间要承担连带责任。
被告段某某向本院提交了下列证据：
4、离婚证复印件，拟证明被告陈某某、段某某已经离婚的事实；
5、离婚协议书复印件，拟证明在离婚的时候两被告已经协商好100000元借款各承担50000元的事实。
经庭审质证，被告陈某某、段某某对证据1、2、3的三性均无异议，均认可借款100000元的事实，并表示愿意偿还借款。原告黄某某对证据4没有异议，对于证据5的真实性没有异议，表示两被告签订离婚协议书的时候她在场，但是并不知道离婚协议书的具体内容。被告陈某某对证据4、5均无异议。
本院认证如下:针对证据1、2、3，被告陈某某、段某某不持异议，同时该3份证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，可作为本案定案的依据，本院予以确认。针对证据4、5，被告陈某某无异议，原告黄某某对证据4无异议，对证据5的真实性无异议，但表示不知道离婚协议书的具体内容，就此本院认为，该2份证据内容真实、来源合法，可认定两被告离婚时对向原告所借100000元债务进行了分割的事实。
经审理查明：被告陈某某、段某某原系恋人关系。被告陈某某与原告黄某某系朋友关系。两被告因做生意缺乏资金而由被告陈某某出面向原告黄某某要求借款100000元，并承诺过段时期还给原告。原告黄某某于2016年11月13日在自家将借款100000元以现金的方式借给了两被告。被告陈某某、段某某于当天向原告黄某某出具了借条，该借条载明：今借到黄某某现金拾万元整（100000元）。尔后，经原告黄某某多次向两被告催款，但均未果。原告黄某某便于2017年11月27日诉讼来院，要求法院依法判决被告陈某某、段某某立即偿还原告黄某某借款100000元，并要求判令被告陈某某、段某某承担连带责任。本案在审理过程中，原告黄某某将其诉讼请求变更为：依法判决被告陈某某、段某某各偿还原告黄某某借款50000元，并要求判令被告陈某某、段某某承担连带责任。
另查明，被告陈某某与段某某于2017年08月17日到临武县民政局婚姻登记处协议离婚，双方离婚时就本案的100000元债务进行了分割，就此双方约定两被告各承担50000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某、段某某向原告黄某某借款100000元之行为系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，原告黄某某亦按照约定将款项支付给了被告陈某某、段某某，原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告陈某某、段某某向原告黄某某出具了相应数额的借条，双方债权债务关系明确。原、被告双方未约定还款期限，原告黄某某可随时要求两被告返还借款，经原告黄某某催讨，被告陈某某、段某某拒不返还是不对的。两被告共同向原告黄某某借款，两被告应依法认定为负有连带义务的债务人。被告陈某某辩称不承担连带责任的辩解意见与法相悖，本院不予采纳。现原告黄某某起诉要求被告陈某某、段某某各返还50000元借款并承担连带责任之事实、理由成立，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某、段某某在本判决发生法律效力之日起30日内各返还原告黄某某借款50000元；
二、被告陈某某与被告段某某彼此间承担连带责任。
如果被告陈某某、段某某未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈某某、段某某各承担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王贤忠
二〇一八年一月五日
书记员 邓美丹
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初10090号
原告：罗福寿，男，1965年4月21日出生，汉族，农民，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。
被告：袁晓松，男，1979年9月21日出生，汉族，农民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：吴会月，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：付旭东，安徽法理律师事务所律师。
原告罗福寿与被告袁晓松、吴会月劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗福寿之委托诉讼代理人林琳、被告袁晓松、被告吴会月之委托诉讼代理人付旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗福寿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳务费11583元。2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年3月至7月，原告受被告雇佣在北京市密云区X镇X村盖民房，担任瓦工，每天工资240元，工资共计20736元，被告已给付9753元，至今仍有11583元未支付，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
袁晓松承认原告在本案所主张的事实，认可罗福寿系其雇佣的工人，但认为，其不给原告工资是因为吴会月只给了其十几万元的工程款，按照约定还差其工程款没有结清。
吴会月承认原告在本案所主张的事实，但认为，其与原告并没有订立劳务合同，袁晓松和原告订立的工资标准和方式都是袁晓松订立的。其和袁晓松之前有建筑承包合同，已给付了192600元，原告要求其承担劳务费没有法律依据。
本院认为，袁晓松、吴会月承认罗福寿在本案中主张的事实，故对罗福寿主张的事实予以确认。合法的劳务关系受法律保护。结合本案各方当事人之陈述及涉案相关证据可相互印证，袁晓松系罗福寿之雇主，双方形成雇佣关系。原告受雇于被告袁晓松从事劳务，作为雇主的袁晓松应当按照约定给付原告劳动报酬。现袁晓松未依约支付罗福寿报酬，罗福寿索要劳务报酬之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。吴会月并非罗福寿之雇主，且依据现有证据无法确定吴会月是否拖欠相关工程款，故罗福寿要求吴会月支付其劳务费之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。袁晓松与吴会月签有承包合同，双方如对该合同履行存有争议，可另案解决，吴会月是否按约给付工程款，并非本案审查内容，袁晓松主张吴会月未按约定给付其进度款故无法支付罗福寿劳务费之答辩意见，于法无据，本院不予支持。吴会月主张其与袁晓松系承包关系，罗福寿之劳务费应由袁晓松负担之答辩意见，与本院查明的事实相符，其答辩意见于法有据，本院予以采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告袁晓松于本判决生效之日起七日内给付原告罗福寿劳务费一万一千五百八十三元。
二、驳回原告罗福寿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十五元，由被告袁晓松负担，限本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 王 雪
二〇一七年十二月二十日
法官助理 陈义建
书 记 员 张 娇
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初469号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
辩护人王晓甫，男，1982年7月5日出生于四川省古蔺县，汉族，半文盲，住四川省泸州市古蔺县。因犯抢劫罪于2001年10月25日被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2007年3月1日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2008年9月9日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2009年11月10日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪、非法侵入住宅罪于2011年10月13日被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年12月15日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月10日被宁波市公安局江北分局指定居所监视居住，同年8月11日被刑事拘留，9月15日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人李红利，浙江合创律师事务所律师，宁波市江北区法律援助中心指派。
被告人何蔺，男，1983年1月26日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省泸州市古蔺县，现住浙江省宁波市海曙区。因犯盗窃罪于2009年4月被宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪于2011年10月24日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2013年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月17日被宁波市公安局江北分局指定居所监视居住，同年7月4日被刑事拘留，8月11日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人应中华，浙江尚甬律师事务所律师，宁波市江北区法律援助中心指派。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］391号起诉书指控被告人何蔺、王晓甫犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同月9日立案受理，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院指派检察员缪某出庭支持公诉，侦查人员吴某、被告人何蔺及其辩护人应中华、被告人王晓甫及其辩护人李红利到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年3月至4月期间，被告人何蔺、王晓甫先后在本区庄桥街道、洪塘街道多次采用技术开锁方式实施入户盗窃，共计窃得财物价值人民币173995元，具体分述如下：
1．2017年3月的一天凌晨，被告人何蔺、王晓甫采用上述方式，先进入本区庄桥街道广厦怡庭25幢103号406室陈某家中，窃得现金人民币700元；后又进入本区庄桥街道广厦怡庭25幢104号503室杨某家中实施盗窃，但因被发现而逃离，未窃得财物。
2．2017年3月28日凌晨，被告人何蔺、王晓甫采用上述方式，进入本区庄桥街道广厦怡庭北区38幢244号503室张某家中，窃得现金人民币3300元。
3．2017年4月16日9时46分许，被告人何蔺、王晓甫采用上述方式，进入本区洪塘街道洪都花园39幢127号202室应肖某家中，窃得蒂芙尼牌女式铂金戒指1枚、蒂芙尼牌男式铂金戒指1枚、周大福牌黄金手链2条、周大福牌铂金项链1条及铂金挂坠1个、周大福牌黄金带坠项链1条、尚美巴黎牌黄金项链1条、施华洛西奇牌玻璃耳坠1付、爱华尚牌蜜蜡手链1条、碧玉挂坠1条、徕卡牌M9型相机1台、佳能牌EOS-1DX型相机1台、佳能牌EOS-5D型相机1台、徕卡牌ASPH镜头1个、佳能牌EF1
---
400mm镜头1个、佳能牌EF85mm镜头1个、佳能牌EF24-70mm镜头1个、佳能牌EF16-35mm镜头1个、佳能牌EF70-200mm镜头1个、徕卡牌SF24D型闪光灯1个、佳能牌600EX-
RT闪光灯1个、佳能牌EF2XⅢ增倍镜1个、苹果Ipad平板电脑1台（合计价值人民币169995元）。案发后，上述物品已被追回并发还给应肖某。
上述事实，被告人王晓甫、何蔺在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的物证戒指、手链、项链、相机、镜头、开锁工具等，书证身份证明、抓获经过、到案经过、破案经过、刑事判决书、犯罪档案资料、释放证明，被害人应肖某、杨某、陈某、张某的陈述，被告人何蔺、王晓甫的供述与辩解，鉴定意见法庭科学DNA鉴定书、检验报告、价格认定结论书，现场勘验检查工作记录、现场照片、搜查笔录、辨认笔录，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
辩护人李红利辩称，被告人王晓甫归案后相关第三节盗窃财物数量的辩解，主要是基于其对相机等物品的认识不足，故应对其认定如实供述；被告人王晓甫第三节盗窃所得财物当天已经全部追回，并发还失主，一定程度上减轻了其犯罪行为的社会危害性。为此，提请法庭对被告人王晓甫从轻处罚。
辩护人应中华辩称，被告人何蔺在共同盗窃中均担任望风角色；第三节盗窃的赃物已经被追回；在法庭上能自愿认罪，综上，提请法庭对被告人何蔺从轻处罚。
本院认为，被告人王晓甫、何蔺以非法占有为目的，合伙多次入户盗窃公民财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，且盗窃所得财物已大部分追回，酌情予以从轻处罚。辩护人根据以上理由，提请对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
、被告人王晓甫犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住两日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2022年12月25日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
、被告人何蔺犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住两日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2022年5月25日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
三、被告人王晓甫、何蔺的违法所得人民币4000元继续予以追缴；用于犯罪的开锁工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈晓蕾
人民陪审员 洪 舻
人民陪审员 杜礼强
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 颜芸珏
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高坪刑初字第206号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人任某某，男，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月6日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员张文龙出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月4日19时左右，被告人任某某与曾群伟等人在嘉陵区嘉禾饭馆吃饭饮酒后，于20时许驾驶川REF8**号普通两轮摩托车经下中坝嘉陵江大桥往高坪区方向行驶，在高坪区沁园路被南充市公安局交警大队直属二大队执勤民警挡获。随后，民警将其带至南充市第五人民医院抽取血样。经南充市公安局物证鉴定所检验，任某某血液中检出乙醇成分，其含量为182.05mg∕100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中无异议，且有证人曾群伟的证言，挡获经过，现场照片，酒精呼吸测试结果单，血样提取登记表，鉴定文书，户籍、机动车驾驶证、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人任某某当庭认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条，第五十三条，第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 盛
二〇一五年九月二日
书记员 吴冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双流执字第2845-6号
申请执行人：成都市金控小额贷款股份有限公司，住成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦15楼。
法定代表人：蒋刚。
被执行人：四川古藤堡进出口贸易有限公司，住成都市双流县西航港街道办事处黄河中路二段388号。
法定代表人：钟影。
被执行人：钟影，女，1969年6月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：隆向东，男，1969年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：刘敦，女，1970年9月27日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：施诗，男，1969年10月31日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：四川古藤堡农业开发有限公司，住新津县兴义镇万兴璐349号。
法定代表人：隆向东。
被执行人：四川省天隆恒信置地有限公司，住：成都市武侯区航空路6号。
法定代表人：隆冬。
成都市金控小额贷款股份有限公司与四川古藤堡进出口贸易有限公司、钟影、隆向东、刘敦、施诗、四川古藤堡农业开发有限公司、四川省天隆恒信置地有限公司借款合同纠纷一案，(2015)成华执证字第5号执行证书已发生法律效力，权利人成都市金控小额贷款股份有限公司于2015年12月3日向本院申请强制执行，申请执行标的2321965.33元，执行到位357212.5元。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人的房产、银行、车辆等财产信息，经查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十一月十日
书记员 张立璟
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初3972号
原告:霍平欣，男，汉族，1959年1月24日生，住河南省伊川县，现住址：伊川县。大专学历。
被告：洛阳市伟真汽车服务有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县洛栾快速通道东，注册号410329120010397（1-1）。
法定代表人：李巧真，系该公司总经理。
原告霍平欣诉被告洛阳市伟真汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍平欣到庭参加了诉讼，被告洛阳市伟真汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍平欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购车保证金5000元；2、其他费用500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，中国农业银行伊川支行为原告购买的日产轿车做了车贷，并按当时银行规定向洛阳市伟真汽车服务有限公司交了5000元保证金，被告出具了5000元的收据，约定分期车贷款还清后返还该款。2017年6月份车贷全部还清后，便向被告讨要保证金，被告一拖再拖，至今未还。
被告洛阳市伟真汽车服务有限公司未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，原告以129000元的价格，在洛阳威丰汽车服务有限公司全款购买日产尼桑轩逸轿车一辆。2014年6月20日，原告到中国农业银行股份有限公司伊川县支行为原告购买的日产轿车办理抵押车贷时，按银行要求向洛阳市伟真汽车服务有限公司交了5000元保证金，原、被告约定分期车贷款还清后返还该款。被告给原告出具了5000元的收据，收据载明：“今收到霍平欣交来保证金5000（款清返还）人民币伍仟元整收款人李巧真”，收据上加盖了洛阳市伟真汽车服务有限公司财务专用章。2017年7月30日，原告还清汽车抵押信用卡分期本金及所有费用。原告向被告讨要保证金，被告推拖未还。原告于2017年8月4日提起诉讼，2017年11月2日因未提交银行证明申请撤诉，11月7日，原告提起诉讼。
本院认为：原告与被告双方约定保证金在车贷还清后予以返还，系双方当事人真实意思的表示，双方之间形成合同关系。现原告已付清银行车贷有中国农业银行股份有限公司伊川县支行的结清证明在卷资证，原告要求被告返还保证金5000元，理由正当，本院予以支持。原告诉求其他费用500元未提交相关证据证明，本院不予支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市伟真汽车服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告霍平欣人民币5000元。
二、驳回原告霍平欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告洛阳市伟真汽车服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 董振亭
二〇一七年十二月八日
书记员 王文斐
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0181刑初327号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人贾德龙，男，1986年7月20日出生，汉族，小学文化，系灵武市宁东镇某煤矿职工，户籍所在地宁夏银川市，现住银川市。2017年10月22日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2017年10月25日被该局决定取保候审，同年12月8日被灵武市人民检察院依法取保候审，同年12月19日被本院决定取保候审。
辩护人金瑞坤、吴倩，宁夏言成律师事务所律师。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）313号起诉书指控被告人贾德龙犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员杨佳依法出庭支持公诉，被告人贾德龙及其辩护人金瑞坤、吴倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人贾德龙无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生道路交通事故并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贾德龙归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。
适用的证据有：证人证言、血醇检验鉴定报告、被告人供述等证据。
被告人贾德龙对公诉机关指控的罪名均无异议，但辩称其没想要逃离事故现场。
被告人贾德龙辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人贾德龙犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。被告人案发后未逃离现场，明知他人报警仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，系自首，被告人贾德龙赔偿被害人虎春生的经济损失，并取得被害人的谅解依法可以从轻或减轻或酌情从轻处罚。
经审理查明，2017年10月8日21时55分许，被告人贾德龙醉酒后驾驶×××号现代牌小型轿车沿灵武市宁东镇鸳冯路由南向北行驶至2公里+500米处路段时，与被害人虎春生驾驶的×××号大众牌小型轿车沿鸳冯路由北向南行驶发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队宁东交警大队认定，被告人贾德龙承担此事故全部责任，被害人虎春生无责任。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人贾德龙血液中检出乙醇，含量为215mg/100mL。系醉酒。
2017年11月28日，被告人贾德龙和被害人虎某某达成赔偿协议，由被告人贾德龙向被害人虎某某赔偿各项损失共计5.5万元，上述赔偿款已全部支付完毕，虎春生对贾德龙予以谅解。
上述事实，被告人贾德龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人虎某某的陈述、证人张某某的证言、血液中酒精含量检测司法鉴定意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、协议书、收条、谅解书、户籍信息、被告人贾德龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾德龙无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路上行驶发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾德龙归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人贾德龙赔偿被害人虎春生的各项经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关认定被告人贾德龙在案发后欲逃离现场，但被虎春生及其朋友阻拦的事实，仅有被害人虎春生的陈述再无其他证据予以佐证，依法不予认定，故被告人贾德龙辩称其想要没有逃离现场的辩解意见成立，予以采信。被告人贾德龙的辩护人辩护的被告人系自首，有公诉机关当庭出示的传唤证、被告人贾德龙的供述，可以证实被告人贾德龙在案发后经传唤到案，不具有归案的主动性、自愿性，不应当认定为主动投案，不符合自首的构成要件，故其辩护人的该辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。但其辩护的被告人贾德龙赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以酌情从处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾德龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 戴昕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高蕾
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民特49号
申请人：内蒙古九昌房地产开发有限公司。
法定代表人：刘建亭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古河洋律师事务所律师。
被申请人：巴塞托娅，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人：杨小东，住内蒙古自治区呼和浩特市。
申请人内蒙古九昌房地产开发有限公司因与被申请人巴塞托娅、杨小东商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特仲裁委员会作出的呼仲裁字（2016）第169号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查中，申请人内蒙古九昌房地产开发有限公司于2017年7月19日向本院递交了撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人内蒙古九昌房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许内蒙古九昌房地产开发有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人内蒙古九昌房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长胡雪莹
审判员李艳
审判员何玉山
二0一七年七月二十四日
书记员张宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民特49号申请人：内蒙古九昌房地产开发有限公司。法定代表人：刘建亭，该公司董事长。委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古河洋律师事务所律师。被申请人：巴塞托娅，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人：杨小东，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请人内蒙古九昌房地产开发有限公司因与被申请人巴塞托娅、杨小东商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特仲裁委员会作出的呼仲裁字（2016）第169号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查中，申请人内蒙古九昌房地产开发有限公司于2017年7月19日向本院递交了撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人内蒙古九昌房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许内蒙古九昌房地产开发有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人内蒙古九昌房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长胡雪莹审判员李艳审判员何玉山二0一七年七月二十四日书记员张宇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2130号
罪犯高学雷，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○八年十二月二十九日作出（2009）东刑初字第31号刑事判决，以被告人高学雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2008年3月22日起至2020年3月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年5月8日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年7月31日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯高学雷认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯高学雷认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。被评为2010年度、2013年度监区、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯高学雷认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯高学雷确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高学雷减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2008年3月22日起至2018年2月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第885号
原告：广东发展银行股份有限公司杭州分行。
负责人：金海腾。
委托代理人：杨帆。
被告：袁发见。
原告广东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告袁发见信用卡透支纠纷一案，于2009年4月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年6月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告广发银行杭州分行代理人杨帆到庭参加诉讼，被告袁发见经依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告袁发见与广发银行杭州分行签订《信用卡申请表》一份，申请明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、贷款消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，共计6815.36元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2009年3月5日计算利息和其他相关费用○元，以上共计6815.36元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支付，至今未还。故诉请法院判令：1、被告立即偿还信用卡贷款额本金、利息等其他费用共计人民币6815.36元（利息、费用暂计算至2009年3月5日，2009年3月6日起的利息和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告袁发见承担。在庭审过程中，原告表示对2009年3月6日以后的利息及其他相关费用等予以放弃。
原告广发银行杭州分行为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《信用卡申请表》，欲证明被告领卡并接受协议内容的事实。
2、《广东发展银行信用卡客户协议》，欲证明原、被告之间信用卡贷款关系。
3、持卡人账单明细清单，欲证明被告违约的事实。
被告袁发见未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告广发银行杭州分行诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《客户协议》约定客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。袁发见领取卡号为×××5074的信用卡后，进行了透支消费。因该卡长期透支未还，广发银行杭州分行于2008年12月对该卡作呆账处理。
本院认为，原告广发银行与被告袁发见签订的《广东发展银行信用卡客户协议》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告袁发见在使用信用卡透支消费后，未按协议履行归还透支款本息的义务，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告袁发见经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告袁发见于判决生效后十日内偿还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本息共计6815.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告袁发见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇〇九年六月十六日
书记员 沈忠英
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执34号
申请执行人杨某某，男，汉族，1973年2月12日生。
被申请执行人高某某，男，汉族，1982年4月12日生。
被申请执行人刘某某，男，汉族，1984年8月22日生。
申请执行人杨某某与被执行人高某某、刘某某民间借贷纠纷一案，经陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1800号民事判决书已生效。被执行人高某某、刘某某未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人杨某某向本院申请执行。由被执行人高某某于判决生效后10日内返还申请人杨某某借款本金93000元并支付该款利息从2013年7月19日起按月利率2%计算的利息至实际还款之日止。被执行人刘某某对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1050元、执行费1250元，由被执行人高某某、刘某某负担。
本案在执行过程：经查明被执行人刘某某在中国工商银行志丹县支行有工资账户，本院依法予以冻结。后申请人杨某某与被执行人刘某某达成执行和解协议，申请人杨某某向本院申请撤回执行，经审查,撤回申请符合法律规定,本院予以准许,可以结案。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625执34号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年六月二十日
书记员 霍学波
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2525号
申请执行人成都同兴小额贷款股份有限公司成都高新区分公司，住所地成都市高新区天泰路112号21楼。统一社会信用代码：91510100582648527G。
负责人雍华伟。
被执行人杨烽，男，1981年10月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人成都同兴小额贷款股份有限公司成都高新区分公司与被执行人杨烽公证债权文书一案，四川省成都市蜀都公证处作出的（2017）川成蜀证执字第674号执行证书已经发生法律效力，因被执行人杨烽逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都同兴小额贷款股份有限公司成都高新区分公司于2017年7月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本案依法在（2015）新都执字第1744号案中参与分配，申请人依法受偿45213.84元。现被执行人无其他可供执行的财产。现申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省成都市蜀都公证处作出的（2017）川成蜀证执字第674号执行证书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 陈益民
二〇一七年十二月五日
书记员 唐启福
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6918号
原告:徐涛，男，1983年7月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人:李为斌，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告:浙江安吉君茂实业有限公司。住所地：浙江省安吉经济开发区城南社区中郎中心村。
法定代表人：朱新平。
被告：方立立，男，1961年11月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告徐涛诉被告浙江安吉君茂实业有限公司、方立立民间借贷纠纷一案，2017年8月2日本院受理后,依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告徐涛及其委托诉讼代理人李为斌到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金462220元，支付逾期利息(按月利率1.5%自2017年8月2日至实际履行之日)。事实和理由：2014年8月14日，原告与被告浙江安吉君茂实业有限公司签订了《借款协议》一份，约定：被告浙江安吉君茂实业有限公司因发展需要向原告借款500000元，期限自2014年8月14日到2015年8月13日止，借款利息按月息1.5%计算，利息按季度结算支付；被告方立立对上述借款承担连带担保责任。当日，原告向被告交付了借款款项。但期限届满后至今两被告尚欠借款本金462220元未还。
原告提交了借款协议、建设银行明细等证据材料，证明上述事实。
两被告未作答辩亦未举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原被告间的民间借贷关系依法有效，双方应按约履行。被告浙江安吉君茂实业有限公司在借款期限届满后未能还本付息，已构成违约，原告要求被告浙江安吉君茂实业有限公司归还本金并支付逾期利息于法有据，本院予以支持。被告方立立自愿对上述借款承担连带担保责任，并在担保人栏处签名，因此，在涉案民间借贷关系中处于担保人法律地位，并非借款人法律地位，故被告方立立是否承担的责任为连带担保责任，并非还款责任，现原告要求被告方立立承担共同还款责任并不符合法律规定，该项诉讼请求，本院不予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江安吉君茂实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还徐涛借款本金462220元，支付逾期利息(按月利率1.5%自2017年8月2日至实际履行之日)。
二、驳回徐涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4117元，财产保全申请费2831元，合计6948元，由浙江安吉君茂实业有限公司负担。
原告徐涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江安吉君茂实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 薛书松
二〇一七年十月二十四日
书记员 叶 楠
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰商特字第12号
申请人：周华飞。
被申请人：赖大超。
申请人周华飞与被申请人赖大超申请实现担保物权一案中，申请人于2015年7月24日向本院提出撤回实现担保物权申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周华飞撤回申请。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由周华飞负担。
审 判 员 梅婉旭
二〇一五年七月二十四日
代书记员 翁玉莲
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执恢160号
申请执行人李海军，男，1973年11月22日生，汉族，寿阳县人。
被执行人付贵平，男，1965年7月14日生，汉族，寿阳县人。
被执行人李保兰，女，1965年5月6日生，汉族，寿阳县人。
申请执行人李海军与被执行人付贵平、李保兰民间借贷纠纷一案，因被执行人付贵平、李保兰未主动履行本院（2015）寿民初字第774号民事判决书确定的义务，申请执行人李海军于2016年4月25日向本院申请强制执行并立案受理。2016年11月30日本案依法裁定终结本次执行程序。2017年12月12日，申请执行人李海军以被执行人付贵平、李保兰有银行存款可供执行为由向本院申请恢复执行。2017年12月12日本院依法扣划被执行人付贵平、李保兰银行存款共计70000元。申请执行人李海军向本院出具证明，其于2017年11月9日经由付贵平之女付某向二被执行人转账12000元，用于垫付二被执行人生活费用。经本院审查，以上情况属实，本案实际执行到位案款金额为58000元。2017年12月22日，申请执行人李海军向本院提供书面申请，因二被执行人暂无其他财产可供执行，请求人民法院依法终结本案本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 马 芳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高小平
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执恢160号申请执行人李海军，男，1973年11月22日生，汉族，寿阳县人。被执行人付贵平，男，1965年7月14日生，汉族，寿阳县人。被执行人李保兰，女，1965年5月6日生，汉族，寿阳县人。申请执行人李海军与被执行人付贵平、李保兰民间借贷纠纷一案，因被执行人付贵平、李保兰未主动履行本院（2015）寿民初字第774号民事判决书确定的义务，申请执行人李海军于2016年4月25日向本院申请强制执行并立案受理。2016年11月30日本案依法裁定终结本次执行程序。2017年12月12日，申请执行人李海军以被执行人付贵平、李保兰有银行存款可供执行为由向本院申请恢复执行。2017年12月12日本院依法扣划被执行人付贵平、李保兰银行存款共计70000元。申请执行人李海军向本院出具证明，其于2017年11月9日经由付贵平之女付某向二被执行人转账12000元，用于垫付二被执行人生活费用。经本院审查，以上情况属实，本案实际执行到位案款金额为58000元。2017年12月22日，申请执行人李海军向本院提供书面申请，因二被执行人暂无其他财产可供执行，请求人民法院依法终结本案本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  郝海萍人民陪审员  马 芳二〇一七年十二月二十二日书 记 员  高小平
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执1318号
申请执行人：林宏，女,1980年10月16日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人：卞礼鸿，男,1977年5月26日生，住福建省连江县。
被执行人：张娟霞，女，1981年5月11日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人林宏与被执行人卞礼鸿、张娟霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人林宏依据（2016）闽0122民初704号民事判决书，于2017年8月7日向本院申请执行，申请执行标的为人民币140万元及利息。本院于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2017年8月14日依法裁定扣押被执行人张娟霞所有的闽Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车一辆，但该车辆尚未实际扣押到位。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 林善达
审判员 何 晖
审判员 何光武
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑 锋
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执1268号
申请执行人钟三连，男，汉族，1962年2月23日出生，住湖南省攸县莲塘坳乡沈和村。
被执行人唐尉，男，汉族，1974年12月27日出生，住株洲市天元区鑫地小区。
申请执行人钟三连与被执行人唐尉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10作出的（2016）湘0211民初331号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初331号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 袁华成
代理审判员 陶 广
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 付 贵
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执1268号申请执行人钟三连，男，汉族，1962年2月23日出生，住湖南省攸县莲塘坳乡沈和村。被执行人唐尉，男，汉族，1974年12月27日出生，住株洲市天元区鑫地小区。申请执行人钟三连与被执行人唐尉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10作出的（2016）湘0211民初331号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初331号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘晋强审 判 员  袁华成代理审判员  陶 广二〇一七年五月二十二日书 记 员  付 贵
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00319号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇东环路78号。
负责人郑米万，该行行长。
委托代理人高思聪。
被告刘荣坤。
被告张家港保税区大地阳光国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区石化交易大厦2201室。
法定代表人刘荣坤。
被告陈福金。
被告张凤云。
被告申振源。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行（以下简称泰隆银行）与被告刘荣坤、张家港保税区大地阳光国际贸易有限公司（以下简称大地公司）、陈福金、张凤云、申振源金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员卞干国独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托代理人高思聪到庭参加诉讼，被告刘荣坤、大地公司、陈福金、张凤云、申振源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行诉称：2014年8月27日，原告与被告刘荣坤签订《个人借款合同》，约定被告刘荣坤向原告借款150万元，起止日期为2014年8月28日至2014年12月2日。同日，被告大地公司、陈福金、张凤云、申振源与原告签订《最高额保证合同》，约定被告大地公司、陈福金、张凤云、申振源为被告刘荣坤的上述借款合同产生的150万元借款提供最高额保证担保，保证期间为2014年8月27日至2015年8月26日。借款到期后，经原告多次催要无果。为此，起诉要求判令：1、被告刘荣坤归还借款本金150万元并支付利息（计算至2015年1月15日为55679.78元，之后至实际还款之日止的利息按借款合同约定计算）；2、被告大地公司、陈福金、张凤云、申振源对被告刘荣坤的本案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。
被告刘荣坤、大地公司、陈福金、张凤云、申振源均未作答辩。
经审理查明：2014年8月27日，刘荣坤与泰隆银行签订编号（320204140828）浙泰商银（个借）字第（0102090042）号《个人借款合同》，约定：刘荣坤向泰隆银行借款150万元；借款期限为2014年8月28日至2014年12月2日；借款月利率为7.98‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；本合同担保方式为最高额保证，担保合同的编号为（320204140828）浙泰商银（高保）字第（0102090042）号；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权对根据逾期天数并按照本合同约定的罚息利率对应付未付利息计收复利；合同还约定了其他权利义务内容。同日，大地公司、陈福金、张凤云、申振源与泰隆银行签订《最高额保证合同》，约定大地公司、陈福金、张凤云、申振源为刘荣坤与债权银行在2014年8月27日至2015年8月26日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币190万元的范围内提供最高额保证担保，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用，保证方式为连带责任保证，各保证人承担连带共同保证责任，保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，泰隆银行于2014年8月28日将150万元借款发放给刘荣坤。借款合同到期后刘荣坤未按约定还本付息。截止2015年1月15日，刘荣坤结欠贷款本金150万元及利息、复利55679.78元。为此引起纠纷。
审理中，原告对利息的主张明确如下：借款本金150万元的利息、复利截止2015年1月15日为55679.78元，自2015年1月16日至实际履行之日按《个人借款合同》的约定计算。
上述事实，有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、账户明细对账单、文书送达地址确认书以及庭审笔录等予以证明。
本院认为：原告泰隆银行与被告刘荣坤签订的《个人借款合同》以及原告泰隆银行与被告大地公司、陈福金、张凤云、申振源签订的《最高额保证合同》均是双方真实意思的表示，原告泰隆银行依约履行了发放贷款的义务，被告刘荣坤未按约还款，构成违约，被告刘荣坤应当向原告泰隆银行归还结欠的借款本金及按合同约定的利息、复利等。被告大地公司、陈福金、张凤云、申振源为被告刘荣坤的上述债务提供连带保证责任担保，事实清楚，保证的债务未超过保证合同约定的范围，也未超过保证期间，被告大地公司、陈福金、张凤云、申振源应对被告刘荣坤的本案债务承担连带清偿责任。被告刘荣坤、大地公司、陈福金、张凤云、申振源未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘荣坤于判决生效后10日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行借款本金150万元及利息、复利（截止2015年1月15日止为55679.78元，自2014年1月16日至实际履行之日止按《个人借款合同》的约定计算）。
二、被告张家港保税区大地阳光国际贸易有限公司、陈福金、张凤云、申振源对被告刘荣坤的本案债务在承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9401元由被刘荣坤、张家港保税区大地阳光国际贸易有限公司、陈福金、张凤云、申振源负担，该款已由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行预交本院，由被告刘荣坤、张家港保税区大地阳光国际贸易有限公司、陈福金、张凤云、申振源在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10×××99。
代理审判员 卞干国
二〇一五年五月二十日
书 记 员 谢 燕
本判决引用法律法规：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第893号
原告：胡加修。
被告：方伯富。
原告胡加修为与被告方伯富民间借贷纠纷一案，于2010年5月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员俞潇适用简易程序，于2010年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡加修到庭参加诉讼，被告方伯富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡加修起诉称：方伯富因做生意资金周转需要，于2008年4月14日、5月21日、6月19日分三次向胡加修借款合计5万元。借款到期后，胡加修多次催讨未果。故诉至法院，请求判令：一、方伯富归还借款5万元；二、方伯富支付利息（利息按银行利率计算，计息期限为两年）。在法庭审理过程中，原告胡加修撤回要求被告方伯富返还2008年5月21日、6月19日借款及支付相应利息的主张，并变更诉讼请求为：一、方伯富归还借款2万元；二、方伯富支付利息3024元（按年利率7.56%，按借款2万元自2008年5月14日计算至2010年5月14日）。
原告胡加修为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用于证明方伯富于2008年4月14日向胡加修借款2万元，约定归还时间为2008年5月13日的事实。
被告方伯富未作答辩，也未向本院提供证据，对原告胡加修提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告胡加修提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2008年4月14日，方伯富向胡加修借款2万元并出具借条一份，约定归还时间为2008年5月13日。借款到期后，方伯富未依约返还。
本院认为，胡加修、方伯富之间的借贷关系合法有效。胡加修履行了提供借款的义务，方伯富未按约返还借款，应承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。胡加修的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告方伯富于本判决生效后十日内返还原告胡加修借款20000元；
二、被告方伯富于本判决生效后十日内支付原告胡加修逾期利息3024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费376元，减半收取188元，由被告方伯富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费376元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 俞潇
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 董文
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2778号
原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺城镇惠兴街17号。
代表人吴雅雅。
委托代理人许顺宗，男，1958年出生，住惠安县。
被告陈亚辉，男，1970年出生。
被告陈梅英，女，1970年出生。
被告郑梅兰，女，1984年出生。
被告陈细辉，男，1973年出生。
被告吴雯婷，女，1986年出生。
被告苏泽欣，男，1959年出生。
本院于2014年5月7日立案审理原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被告陈亚辉、陈梅英、郑梅兰、陈细辉、吴雯婷、苏泽欣金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王伟煌
二〇一四年五月十五日
书记员 苏良伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21744号
上诉人（原审原告）：广东广信物业管理公司（原名：广东容大物业管理公司），住所地广州市天河区。
法定代表人：丁穗平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王锐，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于新良，男，1976年7月16日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：关天强，广东高义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢慧铮，广东高义律师事务所律师。
上诉人广东广信物业管理公司（以下简称广信公司）因与被上诉人于新良劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广信公司原审诉讼请求：1.撤销穗劳人仲案[2016]3349号《仲裁裁决书》；2.确认广信公司、于新良之间的劳动关系已于2016年5月18日解除；3.确认广信公司无需向于新良支付2016年5月的工资1029元、2016年6月1日至6月15日的工资1976元；4.确认广信公司无需向于新良支付解除劳动关系的经济补偿金65974.5元。
原审法院认为：由于广信公司、于新良双方劳动关系在2016年5月19日解除，广信公司应向于新良支付工资至2016年5月19日，由于广信公司确认工资只支付至2016年5月18日，在2016年5月的工资中扣发了之后的工资1025元，故广信公司还应向于新良支付2016年5月19日的工资113.89元（1025元÷9个工作日×1天）。
广信公司、于新良均确认于新良离职前的月平均工资为4887元，故广信公司应向于新良支付解除劳动关系的经济补偿金65974.5元（4887元/月×13.5个月）。
广信公司要求撤销穗劳人仲案[2016]3349号《仲裁裁决书》的请求不属于原审法院的调处范围，本案不予调处。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、确认广信公司与于新良自2003年4月17日至2016年5月19日期间存在劳动关系；二、自判决发生法律效力之日起10日内，广信公司支付给于新良2016年5月19日的工资113.89元；三、自判决发生法律效力之日起10日内，广信公司支付给于新良解除劳动关系的经济补偿金65974.5元；四、驳回广信公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广信公司负担。
判后，广信公司不服原审判决，向本院提起上诉称：于新良系主动辞职，广信公司无需向其支付解除劳动合同的赔偿金。于新良于2016年4月19日向广信公司递交了辞职报告，辞职报告中明确写明了辞职的原因及希望辞职的意愿，是于新良的真实意思表示。广信公司据此同意与其解除劳动合同符合法律的规定，无需向于新良支付解除劳动合同的赔偿金。据此，广信公司上诉请求：撤销原审判决第三项，并确认广信公司无需向于新良支付解除劳动关系的经济补偿金65974.5元。
被上诉人于新良答辩称：不同意广信公司的上诉请求，同意一审判决。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广信公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广信公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广东广信物业管理公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 肖 凯
审判员 黄小迪
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈嘉慧
邱秋梅
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1473号
移送执行人：桂平市人民法院刑事审判庭，地址：桂平市。
被执行人:李金朝，男，1974年4月28日出生，汉族,住桂平市。
本院在执行被执行人李金朝缴纳刑事罚金一案中，被执行人李金朝至今未履行，被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。并且已经发出《限制高消费及有关消费令》，将被执行人加入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薜寒非
二〇一七年十二月四日
书记员 曾其云
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4031号
上诉人(原审原告)：上海市静安区内外联公寓业主委员会，住所地上海市静安区。
负责人：孙孝荣，主任。
委托诉讼代理人：王镇生，上海市弘正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：吴翼翔，总经理。
委托诉讼代理人：施励生，上海市天目律师事务所律师。
上诉人上海市静安区内外联公寓业主委员会因与被上诉人上海巴士第三公共交通有限公司占有保护纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初25877号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上海市静安区内外联公寓业主委员会向本院申请撤回上诉。
本院认为，上海市静安区内外联公寓业主委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上海市静安区内外联公寓业主委员会撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 艺
审判员 成 皿
审判员 邬海蓉
二〇一八年五月十六日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初1904号
原告：周桃春，男，1972年8月23日出生。
被告：杨运仇，男，1976年4月3日出生。
被告：张俊杰，男，1974年1月26日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市长虹大道98号。
负责人：刘共智。
被告中国人寿财产保险股份有限公司九江中心公司，住所地江西省九江市濂溪区浔南大道中段南侧世贸国际商务中心大楼16、17层。
负责人：杨文波。
本院在审理原告周桃春与被告杨运仇、张俊杰、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，事故车辆并未在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保，承保公司为中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告周桃春的起诉。
本案诉讼费1469元（已减半预收），退还原告周桃春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判�邹子路
二〇一八年六月四日
法官助理 刘柠
书 记 员 姜雯
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初1858号
原告：郑某，女。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6层C区，统一社会信用代码为91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郑某诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某委托诉讼代理人赵超，被告德圣公司委托诉讼代理人刘存文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金45288元（以房价款310197元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金22644元（以房价款310197元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区商品房一套，总价款310197元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告，否则，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，2012年8月31日前基础设施、公共配套建筑达到设计使用标准，否则，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款。虽然被告在2015年6月23日将装修钥匙交付原告，但是被告开发的商品房尚未通过竣工验收，被告至今未按法律规定及合同约定履行义务。
被告德圣公司辩称，原告于2013年6月18日接收了涉案房屋，因此，原告诉请被告交房违约无事实依据。原告的诉请已超过诉讼时效，应依法予以驳回。配套设施已经于2015年11月2日交付业主使用，原告主张配套设施违约缺乏事实依据。
本院经审理认定事实如下：2011年8月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园室房屋一套。该合同中约定，建筑面积为88.55平方米，总价款为310197元。被告应于2012年8月31日向原告交付该商品房。被告逾期交房的，应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。基础设施、公共配套建筑（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款310197元。
另查明，2013年4月9日，被告向原告办理了房屋移交手续，原告领取了涉案房屋钥匙。新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实，合法有效。原、被告应按照合同约定履行各自的义务。原、被告约定交房时间为2012年8月31日，由于被告于2013年4月9日才将涉案房屋交付给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。但是原告未在被告违约行为终止之日起两年内向被告主张权利，故原告主张的该项诉请已超过诉讼时效，本院不予支持。
合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，而涉案房屋的暖气配套设施于2015年11月2日才达标使用，故被告应对其此项违约行为承担违约责任。被告应支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金17960.41元（以已付房价款310197元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑某基础设施、公共配套建筑未达标违约金17960.41元；
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，减半收取749元，由原告郑某负担624元，由被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担125元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一七年八月二十二日
书记员 张洋
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立劳仲字第119号
申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。
法定代表人：刘珍财。
委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被申请人:程柏元，男，汉族，1956年7月15日出生，身份证地址：湖南省新田县。
委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人程柏元劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]264号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
经查明，本院于2014年10月24日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年11月12日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。
本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审 判 长 朱海晖
代理审判员 李达明
代理审判员 王九龙
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立劳仲字第119号申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。法定代表人：刘珍财。委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。被申请人:程柏元，男，汉族，1956年7月15日出生，身份证地址：湖南省新田县。委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人程柏元劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]264号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。经查明，本院于2014年10月24日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年11月12日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回申请处理。审 判 长  朱海晖代理审判员  李达明代理审判员  王九龙二〇一四年十二月一日书 记 员  张 芳
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执505号
申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉鱼县鱼岳支行。住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道62号。
负责人鲁志明，系该支行行长。
被执行人孙天新，男。
被执行人周陆新，男。
本院在执行中国农业银行股份有限公司嘉鱼县鱼岳支行与孙天新、周陆新金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人孙天新、周陆新无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1221执505号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭 会
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执914号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：史永杰。特别授权代理。
被执行人李林祥。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人李林祥信用卡纠纷一案中查明，被执行人李林祥下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人李林祥纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执914号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一七年十二月七日
法官助理 潘其芬
书 记 员 杜 冰