wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初3633号
原告：彭振，男，1950年11月10日出生，汉族，住三河市，
被告：彭申，男，1963年2月27日出生，汉族，住三河市，
原告彭振与被告彭申排除妨害纠纷一案,本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭振，被告彭申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨害，停止侵权，返还强占原告承包地180平方米；2、依法判令被告因侵权给原告造成的损失1000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系三河市××胡桥村村民，二人是同胞兄弟。原告于1999年承包位于三河市××胡桥村集体土地2.7亩，承包期限30年。被告在原告不知情的情况下，于2015年强占原告承包地180平米。原告多次找到被告协商，被告置之不理，不但不将此地返还给原告，还于2017年6月9日晚趁原告不注意将原告种植的玉米青苗铲除破坏，随即原告将被告的破坏行为报到管辖区派出所。原告多次找到被告及村委会进行调解未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令原告的诉讼请求。
被告彭申辩称，我没有侵占原告的承包地，我不承认赔偿原告的1000元损失。原告承包2.7亩土地也有我的一部分，原告称2.7亩土地里有我母亲0.8亩土地，我和原告是亲兄弟，我母亲的0.8亩土地我和原告应该一人一半，原告应该分给我一半0.4亩土地。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟关系。原告称其家里三口人，每人0.3亩土地，共计0.9亩水浇地。2017年6月9日被告将其承包地里的玉米青苗破坏0.7亩。就此，原告提交现场照片8张、农村集体土地承包经营权证书一份。被告抗辩称其没有破坏0.7亩土地，只是破坏了其母亲的0.3亩。原告不予认可，称就是0.7亩土地，其母亲土地给了原告，父亲的土地给了被告。就此，提交其母亲书面证言一份。被告对书面证言不予认可，称其母亲91岁了不可能书写证言，父亲去世后村委会并没有把地给其，而是2004年其村委会给没有地的人调地，其两个孩子没有地，村委会应该给两个孩子补地，因其父亲已去世，村委会就将父亲的地补给其一个孩子了，且其还在抚养自己的母亲，其母亲的0.8亩土地应该有其一半，就此，提交案外人的公证书一份；被告主张其母亲南方子的地让原告承包给胡全彪，承包费都让原告得了，就此，提交山前绿化协议书、山前绿化补充协议、土地转包协议复印件各一份。原告称其是转包给胡全彪了，但是与被告没有关系；其村里没有调地，父亲的地调给被告孩子了与其没有关系；2015年6月份被告强行占其承包地180平方米，当时其没有找到被告，其想被告占点就占点吧；原告要求被告赔偿损失包括化肥、种子、耕地共计1000元。被告不认可赔偿1000元损失，称原告儿子先骂的其，其才破坏原告的地，其没有侵占原告的180平方米承包地。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。依据该规定本案当事人彭振、彭申应先就双方争议土地的使用权进行协商，协商不成的再应由人民政府依法予以处理。另外公民的合法财产依法受法律保护。原告主张被告赔偿损失1000元，原告虽未提交充分证据予以证明，但原告的损失已实际发生，且被告亦认可破坏了0.3亩的玉米青苗，故本院酌定被告赔偿原告损失500元。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，被告友活时止。养XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告彭申于本判决生效后三日内赔偿原告彭振损失人民币500元；
二、驳回原告彭振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告彭申负担（于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 吴宏伟
二〇一七年十月九日
书记员 赵卫国
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10321号
原告：李宇，男，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被告：戚悦，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告李宇与被告戚悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息24000元（暂计算至起诉之日）；2.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：从2014年2月开始，被告陆续从原告处借款并陆续还款，截止到2014年11月5日，被告尚欠原告64500元，被告为原告出具了收据，但后又陆续还款39000元，截止到2015年8月15日，尚欠原告借款本金50000元，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告均不在本院管辖范围内，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宇起诉。
案件受理费1650元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永昌
人民陪审员 吴 颖
人民陪审员 王晓乐
二〇一七年九月十五日
书 记 员 谢明鸣
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初2588号
原告：四会市紫金广场商业经营管理有限公司。住所：四会市东城街道水闸路**号。
法定代表人：梁雪霞。
委托诉讼代理人：张杰，广东安驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢宇霞，广东安驰律师事务所实习律师。
被告：吴敏宁，女，汉族，1978年10月5日出生，住四会市。
原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司与被告吴敏宁委托合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司于2017年11月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告以从发出解除通知到立案审理的时间不到三个月为由申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半后收取计50元，由原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司负担。
审判员 杨文军
二○一七年二○一七年十一月三日
书记员 彭昌钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初249号
原告：李强，男，1968年5月28日出生，汉族，农民，住迁安市。电话159XX****XX。
被告：沈向前，男，1980年10月26日出生，汉族，农民，住迁安市。电话151XX****XX。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平保险唐山支公司）。组织机构代码69207XXXX。
负责人：史礼，任经理。身份证号×××。电话526****。
委托代理人：郑洪卓，该公司职员，代理权限为特别授权。电话155XX****XX。
原告李强与被告沈向前，被告太平保险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院2017年1月11日立案受理后于2017年4月13日，依法由代理审判员袁铁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强，被告沈向前，被告太平保险唐山支公司委托代理人郑洪卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月6日20时许，在万太公路北营加油站处，被告沈向前驾驶×××小型客车由南向北行驶时，与对向行驶的我驾驶的×××号普通摩托车相撞，造成双方车损，我受伤的交通事故，后沈向前驾车逃逸。2016年7月8日，迁安市公安交通警察大队作出责任认定书，认定沈向前负事故的全部责任，我无责任。我受伤后在迁安市中医医院住院治疗5天，诊断为：头部、左肩、左手、右髋、右膝部、右小腿及右足多发软组织挫伤。2016年8月31日，唐山华北法医鉴定所鉴定我误工损失日为自受伤之日起15日；无需护理。此次事故造成我的损失有：医疗费4635.51元，住院伙食补助费250元（50元/天×5天），护理费3251.4元（108.38元/天×30天），误工费3900元（130元/天×30天），精神损害抚慰金5000元，交通费300元，车损5000元，上述损失合计22336.5元。要求被告赔偿上述损失并承担本案诉讼费用。
被告太平保险唐山支公司辩称：被告沈向前驾驶的车辆在我公司投保了交强险与商业险，在其行驶证、驾驶证合法有效的情况下，同意在交强险范围限额内赔偿其损失，因沈向前发生事故后逃逸，商业险部分不同意赔偿。医疗费应扣除非医保用药；误工费原告鉴定误工损失日为15天，故我公司同意按15天计算误工时间，另误工费标准过高；原告妻子在家，护理费同意按农业标准赔偿且住院应按五天时间计算；交通费过高，同意赔偿200元；精神损害抚慰金、车损、鉴定费、诉讼费不同意赔偿。
经审理查明：2016年6月6日20时许，在万太公路北营加油站处，被告沈向前驾驶×××小型客车由南向北行驶时，与对向行驶的原告李强驾驶的×××号普通摩托车相撞，造成双方车损，原告李强受伤的交通事故，后沈向前驾车逃逸。2016年7月8日，迁安市公安交通警察大队作出责任认定书，认定被告沈向前负事故的全部责任，原告李强无责任。原告李强受伤后在迁安市中医医院住院治疗5天，诊断为：头部、左肩、左手、右髋、右膝部、右小腿及右足多发软组织挫伤。2016年8月31日，唐山华北法医鉴定所鉴定原告李强误工损失日为自受伤之日起15日；无需护理。此次事故造成原告李强的损失有：医疗费4635.51元，住院伙食补助费250元（50元/天×5天），护理费270.95元（54.19元/天×5天），误工费1402元（2804元/月×15天），交通费200元，上述损失合计6758.05元。
被告沈向前所有的车辆在被告太平保险唐山支公司投保了交强险与商业险，交强险保险期间自2015年6月15日零时起至2016年6月14日止二十四时止。
上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，病历，医疗费收据，诊断证明，鉴定结论，保单等载卷为凭。经庭审举证质证，本院审核，可以采信。
本院认为：对该起事故，迁安市公安交通警察大队认定被告沈向前负事故的全部责任，原告李强无责任且双方均无异议，其证据效力本院予以采信。原告主张的护理费标准及护理期，证据不足，护理标准应参照2016年度河北省道路交通事故人身损害赔偿中农林牧渔业计算，即54.19元/天，护理期应按5天计算；主张的误工费，应按2804元/月计算；主张的交通费，根据其住院及就医等情况，应认定为200元；主张的精神损害抚慰金及车损，证据不足，不予支持。被告的其他相关抗辩，理据不足，不予支持，被告太平保险唐山支公司应在交强险范围限额内赔偿原告李强医疗费、住院伙食补助费4885.1元；赔偿护理费、误工费、交通费三项计1872.95元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险范围限额内赔偿原告李强损失6758.05元。在本判决生效后十日内履行。
案件受理费150元，由被告沈向前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员袁铁星
二0一七年四月十四日
书记员左玉洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初249号原告：李强，男，1968年5月28日出生，汉族，农民，住迁安市。电话159XX****XX。被告：沈向前，男，1980年10月26日出生，汉族，农民，住迁安市。电话151XX****XX。被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平保险唐山支公司）。组织机构代码69207XXXX。负责人：史礼，任经理。身份证号×××。电话526****。委托代理人：郑洪卓，该公司职员，代理权限为特别授权。电话155XX****XX。原告李强与被告沈向前，被告太平保险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院2017年1月11日立案受理后于2017年4月13日，依法由代理审判员袁铁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强，被告沈向前，被告太平保险唐山支公司委托代理人郑洪卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月6日20时许，在万太公路北营加油站处，被告沈向前驾驶×××小型客车由南向北行驶时，与对向行驶的我驾驶的×××号普通摩托车相撞，造成双方车损，我受伤的交通事故，后沈向前驾车逃逸。2016年7月8日，迁安市公安交通警察大队作出责任认定书，认定沈向前负事故的全部责任，我无责任。我受伤后在迁安市中医医院住院治疗5天，诊断为：头部、左肩、左手、右髋、右膝部、右小腿及右足多发软组织挫伤。2016年8月31日，唐山华北法医鉴定所鉴定我误工损失日为自受伤之日起15日；无需护理。此次事故造成我的损失有：医疗费4635.51元，住院伙食补助费250元（50元/天×5天），护理费3251.4元（108.38元/天×30天），误工费3900元（130元/天×30天），精神损害抚慰金5000元，交通费300元，车损5000元，上述损失合计22336.5元。要求被告赔偿上述损失并承担本案诉讼费用。被告太平保险唐山支公司辩称：被告沈向前驾驶的车辆在我公司投保了交强险与商业险，在其行驶证、驾驶证合法有效的情况下，同意在交强险范围限额内赔偿其损失，因沈向前发生事故后逃逸，商业险部分不同意赔偿。医疗费应扣除非医保用药；误工费原告鉴定误工损失日为15天，故我公司同意按15天计算误工时间，另误工费标准过高；原告妻子在家，护理费同意按农业标准赔偿且住院应按五天时间计算；交通费过高，同意赔偿200元；精神损害抚慰金、车损、鉴定费、诉讼费不同意赔偿。经审理查明：2016年6月6日20时许，在万太公路北营加油站处，被告沈向前驾驶×××小型客车由南向北行驶时，与对向行驶的原告李强驾驶的×××号普通摩托车相撞，造成双方车损，原告李强受伤的交通事故，后沈向前驾车逃逸。2016年7月8日，迁安市公安交通警察大队作出责任认定书，认定被告沈向前负事故的全部责任，原告李强无责任。原告李强受伤后在迁安市中医医院住院治疗5天，诊断为：头部、左肩、左手、右髋、右膝部、右小腿及右足多发软组织挫伤。2016年8月31日，唐山华北法医鉴定所鉴定原告李强误工损失日为自受伤之日起15日；无需护理。此次事故造成原告李强的损失有：医疗费4635.51元，住院伙食补助费250元（50元/天×5天），护理费270.95元（54.19元/天×5天），误工费1402元（2804元/月×15天），交通费200元，上述损失合计6758.05元。被告沈向前所有的车辆在被告太平保险唐山支公司投保了交强险与商业险，交强险保险期间自2015年6月15日零时起至2016年6月14日止二十四时止。上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，病历，医疗费收据，诊断证明，鉴定结论，保单等载卷为凭。经庭审举证质证，本院审核，可以采信。本院认为：对该起事故，迁安市公安交通警察大队认定被告沈向前负事故的全部责任，原告李强无责任且双方均无异议，其证据效力本院予以采信。原告主张的护理费标准及护理期，证据不足，护理标准应参照2016年度河北省道路交通事故人身损害赔偿中农林牧渔业计算，即54.19元/天，护理期应按5天计算；主张的误工费，应按2804元/月计算；主张的交通费，根据其住院及就医等情况，应认定为200元；主张的精神损害抚慰金及车损，证据不足，不予支持。被告的其他相关抗辩，理据不足，不予支持，被告太平保险唐山支公司应在交强险范围限额内赔偿原告李强医疗费、住院伙食补助费4885.1元；赔偿护理费、误工费、交通费三项计1872.95元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险范围限额内赔偿原告李强损失6758.05元。在本判决生效后十日内履行。案件受理费150元，由被告沈向前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员袁铁星二0一七年四月十四日书记员左玉洁
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2229号
申请执行人：杨玺。
被执行人：朱晓萌。
被执行人：李玉桃。
关于申请执行人杨玺申请执行朱晓萌、李玉桃为民间借贷纠纷一案，申请执行人杨玺于2017年9月13日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人杨玺于2017年12月18日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2229号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 杨 建
代理审判员 吕海鹏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执2229号申请执行人：杨玺。被执行人：朱晓萌。被执行人：李玉桃。关于申请执行人杨玺申请执行朱晓萌、李玉桃为民间借贷纠纷一案，申请执行人杨玺于2017年9月13日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人杨玺于2017年12月18日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1322执2229号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  杨 建代理审判员  吕海鹏二〇一七年十二月十八日书 记 员  张 博
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第1695-3号
原告中国银行股份有限公司高密支行。
被告高密市天嵩劳保用品有限公司。
被告高嵩。
被告单云。
被告高宾。
被告冷慧勤。
原告中国银行股份有限公司高密支行与被告高密市天嵩劳保用品有限公司、高嵩、单云、高宾、冷慧勤借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司高密支行于2015年8月3日向本院提出保全申请，要求查封被告高宾所有的位于高密市经济开发区的房屋一宗。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告高宾所有的位于高密市经济开发区的房屋一宗。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝启
二〇一五年九月二十九日
书记员 初 晓
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执512号
申请执行人：通化东特葡萄酒有限公司。
法定代表人：沈永焕，董事长。
委托代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被执�人：李建波，男，1966年6月6日生，汉族，个体，住柳河县柳河镇。
委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。代理权限：特别代理。
申请执行人通化东特葡萄酒有限公司与被执行人李建波物权保护纠纷执行一案，申请执行人通化东特葡萄酒有限公司于二Ｏ一七年五月二十六日向本院申请强制执行，要求被执行人李建波履行（2016）吉0524民初1084号民事判决书确定的义务，立即赔偿申请执行人通化东特葡萄酒有限公司16万元。本院于二Ｏ一七年五月二十六日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人李建波发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人李建波违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、�款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人李建波有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人通化东特葡萄酒有限公司发现被执行人李建波有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十一月�五日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执512号申请执行人：通化东特葡萄酒有限公司。法定代表人：沈永焕，董事长。委托代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限：特别代理。被执�人：李建波，男，1966年6月6日生，汉族，个体，住柳河县柳河镇。委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。代理权限：特别代理。申请执行人通化东特葡萄酒有限公司与被执行人李建波物权保护纠纷执行一案，申请执行人通化东特葡萄酒有限公司于二Ｏ一七年五月二十六日向本院申请强制执行，要求被执行人李建波履行（2016）吉0524民初1084号民事判决书确定的义务，立即赔偿申请执行人通化东特葡萄酒有限公司16万元。本院于二Ｏ一七年五月二十六日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李建波发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人李建波违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、�款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人李建波有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人通化东特葡萄酒有限公司发现被执行人李建波有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十一月�五日书记员 孙艺博
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0133民初2509号
原告：郝亚彬，男，1991年11月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。
被告：ＸＸ，女，1990年10月15日出生，汉族，现住江苏省。
郝亚彬与ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告郝亚彬于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝亚彬撤诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 何利江
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冯茜茜
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执异121号
异议人（被执行人）：陕西生力置业集团有限公司，住所地西安市莲湖区丰镐东路40号。
法定代表人：杨贵合，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢亚妮，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：孟利荣，陕西雅世律师事务所律师。
申请执行人：陕海天制药有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城世纪大道东。
法定代表人：王春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石文宝，陕西正宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周乙利，陕西正宜律师事务所律师。
在本院执行陕西海天制药有限公司（以下简称海天公司）与陕西生力置业集团有限公司（以下简称生力公司）民间借贷纠纷保全一案中，异议人生力公司对本院查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月16日举行了听证。异议人生力公司的委托诉讼代理人卢亚妮、孟利荣，申请执行人海天公司的委托诉讼代理人石文宝、周乙利参加了听证。现已审查终结。
生力公司称，一、咸阳中院在执行（2017）陕04民初199号、200号民事裁定时，查封了其公司名下土地使用权和其公司临潼生力苑分公司开发的房产，该查封明显超标的。二、该查封严重影响了其公司的正常开发经营和社会形象，程序也违反了法律规定。三、在不影响其公司生力广场项目正常销售的情况下，其公司愿将生力广场项目每笔销售收入的20%--30%通过法院由银行冻结，若最终判决申请执行人胜诉，该笔资金也足够偿付。请求解除上述查封。
海天公司称，咸阳中院现查封冻结的生力公司的资产远不够其公司的保全金额，请求对生力公司的其他财产继续进行保全查封，使其公司的权益得到保障。咸阳中院的保全措施符合法律程序，保全金额未超出其公司的保全请求，生力公司的异议请求不能成立，应予驳回。
本院查明，海天公司与生力公司、海天嘉德实业有限公司与生力公司民间借贷纠纷两案，本院于2017年8月10日分别作出（2017）陕04民初199号、200号民事裁定，分别裁定冻结生力公司银行账户资金14025万元，或查封、扣押其同等价值的财产；冻结生力公司银行账户资金3834万元，或查封、扣押其同等价值的财产。海天公司及嘉德公司据此向本院申请执行。本院在执行（2017）陕04民初199号民事裁定过程中，于2017年8月15日冻结了生力公司在中国银行西安临潼区陕鼓科技园支行10×××06账户内14025万元限额的存款，因账户余额不足，实际冻结359373.15元，冻结期限一年，自2017年8月15日至2018年8月14日。2017年8月16日，本院查封了生力公司临潼生力苑分公司在临潼区承建的生力广场项目2号楼43套、6号楼23套，共计66套房屋产权，查封期限三年，自2017年8月16日至2020年8月15日。同日，本院依据（2017）陕04民初199号民事裁定书和（2017）陕04民初199号民事裁定书，查封了生力公司名下临国用（2016）1号、（2016）2号、（2016）3号、（2016）4号国有土地使用权，查封期限三年，自2017年8月16日至2020年8月15日。生力公司以本院查封行为及程序违法为由，向本院提出执行异议，请求解除上述查封。
另查，本院查封的生力公司名下财产属不可分物且生力公司无其他可供执行的财产。
本院认为，本案争议的焦点是本院查封财产的价值是否超标的。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价格足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封、扣押、冻结；发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或依取权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本院查封的生力公司名下财产属不可分物且生力公司无其他可供执行的财产，按上述规定，本院查封生力公司土地使用权及房屋并无不当。综上，生力公司的异议理由不能成立，异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人陕西生力置业集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 陈寒瑛
审判员 罗建强
审判员 左飞翔
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙家勇
陕西省咸阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕04执异121号异议人（被执行人）：陕西生力置业集团有限公司，住所地西安市莲湖区丰镐东路40号。法定代表人：杨贵合，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢亚妮，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孟利荣，陕西雅世律师事务所律师。申请执行人：陕海天制药有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城世纪大道东。法定代表人：王春，该公司董事长。委托诉讼代理人：石文宝，陕西正宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周乙利，陕西正宜律师事务所律师。在本院执行陕西海天制药有限公司（以下简称海天公司）与陕西生力置业集团有限公司（以下简称生力公司）民间借贷纠纷保全一案中，异议人生力公司对本院查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月16日举行了听证。异议人生力公司的委托诉讼代理人卢亚妮、孟利荣，申请执行人海天公司的委托诉讼代理人石文宝、周乙利参加了听证。现已审查终结。生力公司称，一、咸阳中院在执行（2017）陕04民初199号、200号民事裁定时，查封了其公司名下土地使用权和其公司临潼生力苑分公司开发的房产，该查封明显超标的。二、该查封严重影响了其公司的正常开发经营和社会形象，程序也违反了法律规定。三、在不影响其公司生力广场项目正常销售的情况下，其公司愿将生力广场项目每笔销售收入的20%—30%通过法院由银行冻结，若最终判决申请执行人胜诉，该笔资金也足够偿付。请求解除上述查封。海天公司称，咸阳中院现查封冻结的生力公司的资产远不够其公司的保全金额，请求对生力公司的其他财产继续进行保全查封，使其公司的权益得到保障。咸阳中院的保全措施符合法律程序，保全金额未超出其公司的保全请求，生力公司的异议请求不能成立，应予驳回。本院查明，海天公司与生力公司、海天嘉德实业有限公司与生力公司民间借贷纠纷两案，本院于2017年8月10日分别作出（2017）陕04民初199号、200号民事裁定，分别裁定冻结生力公司银行账户资金14025万元，或查封、扣押其同等价值的财产；冻结生力公司银行账户资金3834万元，或查封、扣押其同等价值的财产。海天公司及嘉德公司据此向本院申请执行。本院在执行（2017）陕04民初199号民事裁定过程中，于2017年8月15日冻结了生力公司在中国银行西安临潼区陕鼓科技园支行10×××06账户内14025万元限额的存款，因账户余额不足，实际冻结359373.15元，冻结期限一年，自2017年8月15日至2018年8月14日。2017年8月16日，本院查封了生力公司临潼生力苑分公司在临潼区承建的生力广场项目2号楼43套、6号楼23套，共计66套房屋产权，查封期限三年，自2017年8月16日至2020年8月15日。同日，本院依据（2017）陕04民初199号民事裁定书和（2017）陕04民初199号民事裁定书，查封了生力公司名下临国用（2016）1号、（2016）2号、（2016）3号、（2016）4号国有土地使用权，查封期限三年，自2017年8月16日至2020年8月15日。生力公司以本院查封行为及程序违法为由，向本院提出执行异议，请求解除上述查封。另查，本院查封的生力公司名下财产属不可分物且生力公司无其他可供执行的财产。本院认为，本案争议的焦点是本院查封财产的价值是否超标的。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价格足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封、扣押、冻结；发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或依取权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本院查封的生力公司名下财产属不可分物且生力公司无其他可供执行的财产，按上述规定，本院查封生力公司土地使用权及房屋并无不当。综上，生力公司的异议理由不能成立，异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人陕西生力置业集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审判长  陈寒瑛审判员  罗建强审判员  左飞翔二〇一七年十一月二十二日书记员  孙家勇
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执保95号
申请人：尚思强，男，生于1968年10月21日，汉族。
被申请人：丹江口市蒿坪镇新菊旋切板厂。住所地：湖北省丹江口市蒿坪镇尚家店村2组。统一社会信用代码：92420381ma48wgwk7j（1-1）。
经营者：魏秋菊，个体工商户。
本院在执行申请人尚思强与被申请人丹江口市蒿坪镇新菊旋切板厂诉前财产保全一案中，申请人尚思强于2017年12月29日向本院申请撤销了案件的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0381财保66号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一八年一月二日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六�人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第752号
申请执行人：中国银行股份有限公司曲阜支行
被执行人：刘某
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月六日审结。该案（2015）曲陵商初字第151号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲陵商初字第151号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 钱国忠
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4203号
原告：江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社，住所地：江门市新会区睦洲镇南镇村民委员会。组织机构代码68644305-9。
负责人：何永强，该社社长。
委托诉讼代理人：林文聪、肖伟国，均是广东永基律师事务所律师。
被告：关祥胜，男，1990年2月24日出生，汉族，住江门市新会区，
原告江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社(以下简称“南镇经济联合社”)诉被告关祥胜农业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员张妙玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林文聪、肖伟国和被告关祥胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南镇经济联合社向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付承包款16362.5元及逾期利息1176.33元（以2016年承包款10500元为基数，利息从2015年10月31日起算；以2017年承包款5862.5元为基数，利息从2016年10月31日起算。上述利息均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算，计至被告实际清偿全部欠款之日止，现暂计至2017年9月5日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，原告与被告签订了《鱼塘承包合同》（合同号：14034），约定：被告承包原告的位于低尾西塘的一块鱼塘，面积为10.5亩；承包期限自2015年1月1日至2019年12月31日止，共5年；如被告中途转包或违反本合同有关条款，视作违约处理，保证金归原告所有；承包款标准为每年每亩1000元，每年承包款为10500元，承包款总额为52500元；承包款支付方式为按年收取，被告在中标后现场全额交清第一年承包款，以后每年10月30日前支付下一年度的承包款等。上述承包合同签订后，原告依约将鱼塘交付给被告使用。但被告在未经原告同意的情况下，擅自将承包的鱼塘转让、转租给第三人，且自2015年10月30日起至今，被告一直没有依约向原告支付承包款。此外，原告曾于2017年7月20日向被告送达《解除合同通知书》，解除原、被告签订的上述承包合同。原告已多次向被告追讨承包款，均未果，为此向法院提起诉讼。
被告关祥胜辩称：被告承认欠原告承包款的诉讼请求，但认为不应该计算利息。因为在2015年10月到期缴交下一年地租的时候有部分鱼塘发生了水淹和投毒的事故，原告都没有作出恰当的处理，且被告与原告有部分工程款未结清，被告曾与原告协商，原告表示回去商量再给被告答复，但一直没有回音，因此不是被告故意不缴交租金的，原告不应该向被告计收利息。现阶段被告的能力有限，短期内没有一次性支付的能力。
经庭审质证、辩证，被告对原告提交的原告组织机构代码证、被告常住人口个人信息表、《鱼塘承包合同》、《解除合同通知书》、《确认书》均无异议，本院予以采纳。原、被告对本院依职权调取的询问笔录均无异议，本院予以采纳。被告提交的2013年7月23日及2013年8月22日收据、借款借据，与本案无关，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，原告与被告签订《鱼塘承包合同》，约定被告承包原告南镇经济联合社的位于土名为低尾西塘的鱼塘一块，面积共10.5亩，承包期限自2015年1月1日至2019年12月31日止，共5年，承包款标准为每年每亩1000元，每年共10500元，承包款总额为52500元，承包款支付方式为按年收取，每年10月30日前支付下一年度的承包款。合同签订后，被告已支付2015年的鱼塘承包款10500元，原告南镇经济联合社将涉案的鱼塘交付给被告使用。从2015年10月30日起至今，被告一直没有按合同约定期限交纳2016年的鱼塘承包款10500元和2017年的鱼塘承包款10500元。原告于2017年7月20日向被告发出解除合同通知书，被告无异议，并已将涉案土地交还给原告。原告经催收鱼塘承包款未果，故向法院提起诉讼。
本院认为：本案案由为农业承包合同纠纷。原告与被告签订《鱼塘承包合同》，该合同是在双方自愿的基础上签订，没有违反法律的强制性规定，合同自双方签订之日起生效，受法律保护，双方均应严格按照合同的约定履行合同的义务。原告请求被告支付至合同解除之日尚欠的鱼塘承包款16362.5元，被告承认该项请求并愿意支付，没有违反法律规定，本院予以支持。被告对逾期利息有异议，综合原、被告的陈述，本案的争议焦点为：被告是否需要支付逾期利息？
原告南镇经济联合社已将合同约定的鱼塘交付给被告使用，被告也交付了2015年的承包款，足以证明原告已履行合同的义务。由于合同约定的承包期为五年，被告应在每年10月30日前支付下一年的承包款，但被告至今没有支付2016年和2017年的承包款，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当向原告赔偿损失。被告以与原告之间存在借款问题未解决，提出抗辩利息的起算日不合理，因被告提出的问题与本案无关，是另一法律关系，不是不履行承包合同义务的合法理由，被告该项抗辩理由，本院不予采纳。被告提出因鱼塘水浸一直与原告协商，被告没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，被告该项抗辩理由，本院也不予采纳。因此，原告请求被告支付逾期利息以2016年承包款10500元为基数从2015年10月31日起计，以2017年承包款5862.5元为基数从2016年10月31日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，符合原告的实际经济损失，原告该项请求，事实清楚，证据充分，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
被告关祥胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社支付承包款16362.5元和逾期利息（以2016年承包款10500元为基数从2015年10月31日起计，以2017年承包款5862.5元为基数从2016年10月31日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为119.24元，由被告关祥胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张妙玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李开羚
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初169号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李树党，男，1996年9月30日出生，汉族，初中文化，农民，云南省曲靖市会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，2017年10月23日因涉嫌盗窃罪，被昆明市公安局五华分局决定刑事拘留，2017年11月2日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2018］155号起诉书指控被告人李树党犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵亮出庭支持公诉，被告人李树党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年10月22日16时许，被告人李树党在昆明市五华区东风西路297号VIVO体验店内，趁人不备，盗窃了店内待售的VIVOX20型手机一部（经鉴定价值2250元），被民警当场抓获，缴获赃物已发还被害人。
公诉机关认为对被告人李树党应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李树党已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉人当庭提出被告人李树党如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李树党自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人供述，报案材料，被害人陈述，涉案物品提取、扣押、辨认笔录及照片，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，发还清单，现场辨认笔录等证据材料予以印证，经查证属实。
被告人李树党对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李树党以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达人民币2250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李树党已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李树党到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李树党犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年4月22日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 惠金福
审 判 员 王清涛
审 判 员 何 燕
二〇一八年三月一日
法官助理 范小坚
书 记 员 童仲华
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0611民初336号
原告：曲东光，男，1987年10月4日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市馆驿后2号7、8、11楼。
主要负责人：赵树东，总经理。
原告曲东光与被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“大地保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲东光委托诉讼代理人刘进前到庭，被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲东光向本院提出诉讼请求：1、判决被告在40%责任范围内赔偿原告医疗费7624.33元、住院伙食补助费132元、营养费500元、交通费200元，合计8456.33元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年7月2日19时50分，原告驾驶鲁Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿港城西大街由西向东行驶至肇事路口，左转弯向北入冰轮路时，与胡超胜驾驶浙Ａ×××××号小型越野车沿港城西大街由东向西行驶至肇事处相撞，造成两车损坏，致使原告受伤及乘坐鲁Ｆ×××××号普通二轮摩托车的李志朋受伤，李志朋经医院抢救无效死亡。烟台市公安局福山分局交通警察大队出具事故认定书，曲东光承担事故的主要责任，胡超胜承担事故的次要责任，李志朋不承担责任。浙Ａ×××××号小型越野车在中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司处投保机动车交通事故责任强制保险。经福山区人民法院于2011年8月19日作出的（2010）福民一初字第913号民事判决书认定，曲东光承担60%的赔偿责任，胡超胜承担40%的赔偿责任，程晓敏对胡超胜的赔偿责任承担连带赔偿责任。原告多次与被告协商未果，希望依法判如所请。
被告大地保险在答辩期内提交答辩状，一、答辩人对本案的事故事实及责任认定无异议。二、本案经（2010）福民一初字第913号判决、（2011）福民门初字第123号判决，答辩人交强险已赔付完毕，且被答辩人损失已由（2011）福民门初字第123号判决书中明确记载：被答辩人已评定并判赔十级伤残。故被答辩人的治疗应视为定残时治疗终结，且既然已判赔偿伤残赔偿金，那么被答辩人后续的医疗费用等应自行承担，答辩人不再承担被答辩人诉请。三、依据条例及合同的约定，诉讼费等间接费用，答辩人不承担。
经审理查明，2010年7月2日曲东光驾驶鲁Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿港城西大街由西向东行驶至肇事路口，左转弯向北入冰轮路时，与胡超胜驾驶浙Ａ×××××号小型超越野客车沿港城西大街由东向西行驶至肇事处相撞，造成两车损坏，致曲东光及乘坐鲁Ｆ×××××号普通二轮摩托车的李志朋受伤，李志朋经医院抢救无效死亡。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定曲东光承担事故的主要责任，胡超胜承担事故的次要责任，李志朋不承担事故责任。经查肇事车辆浙Ａ×××××号车辆的所有人为程晓敏，该车在被告大地保险处投保交强险和商业三者险50万及不计免赔，事故发生在保险期内。
事故发生后，曲东光已将前期的事故损失起诉到本院，本院于2012年5月11日作出（2011）福民门初字第123号民事判决书，该判决书对原告前期事故损失已处理完毕，判令被告大地保险在交强险范围内赔偿原告事故损失6万元。本院于2011年8月19日做出（2010）福民一初字第913号民事判决书，该判决书判令被告大地保险在交强险范围内赔偿李春平、周香芝事故损失6万元。上述两份判决书均认定曲东光与胡超胜双方责任比例为6:4。
原告于2015年1月16日到烟台市烟台山医院取出骨折内固定装置（右股骨），住院11天花费医疗费19060.82元。为证明主张，原告提交事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费发票、司法鉴定意见书、民事判决书两份等证据予以证明。
被告大地保险未到庭，也未质证。
庭审中，原告自愿放弃对营养费、交通费的主张。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。胡超胜驾驶车辆与曲东光驾驶车辆相撞，造成两车受损，致曲东光、李志朋受伤，李志朋经医院抢救无效死亡，事实清楚，证据确凿。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，曲东光负事故的主要责任，胡超胜负事故的次要责任，李志朋无责，该认定合法有效，应予采信。胡超胜驾驶的浙Ａ×××××号车辆在被告大地保险处投保交强险及商业三者险（50万元及不计免赔）。依据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，被告大地保险首先在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分由被告大地保险在商业三者险的理赔范围内予以赔偿。
关于原告的后续治疗费，根据原告从本院（2011）福民门初字第123号卷宗中调取的司法鉴定意见书，鉴定意见书中载明：曲东光的后续治疗费及必要康复费用建议参照医疗机构的相关证明或是按照实际支出中的合理部分计算。可以看出，原告第一次起诉时并没有治疗终结还需要后续治疗，其后续治疗产生的必要的合理的费用，应当由侵权人赔偿。故原告主张后续医疗费19060.82元、住院伙食补助费330元，共计19390.82元，由被告大地保险在商业三者险范围内按40%赔偿原告事故损失7756.33元，主张合理，计算准确，予以支持。被告大地保险主张，根据（2011）福民门初字第123号判决书，已经赔付原告伤残赔偿金，视为定残时治疗终结，后续治疗费应当自行承担，该主张没有法律依据，不予支持。
庭审中，原告自愿放弃营养费、交通费的主张，系其真实意思表示，本院予以准许。被告大地保险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告曲东光后续治疗费、住院伙食补助费共计7756.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由原告曲东光负担2元，由被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈春生
二〇一八年三月二十八日
书记员 张丽萍
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0611民初336号原告：曲东光，男，1987年10月4日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市馆驿后2号7、8、11楼。主要负责人：赵树东，总经理。原告曲东光与被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“大地保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲东光委托诉讼代理人刘进前到庭，被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲东光向本院提出诉讼请求：1、判决被告在40%责任范围内赔偿原告医疗费7624.33元、住院伙食补助费132元、营养费500元、交通费200元，合计8456.33元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年7月2日19时50分，原告驾驶鲁Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿港城西大街由西向东行驶至肇事路口，左转弯向北入冰轮路时，与胡超胜驾驶浙Ａ×××××号小型越野车沿港城西大街由东向西行驶至肇事处相撞，造成两车损坏，致使原告受伤及乘坐鲁Ｆ×××××号普通二轮摩托车的李志朋受伤，李志朋经医院抢救无效死亡。烟台市公安局福山分局交通警察大队出具事故认定书，曲东光承担事故的主要责任，胡超胜承担事故的次要责任，李志朋不承担责任。浙Ａ×××××号小型越野车在中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司处投保机动车交通事故责任强制保险。经福山区人民法院于2011年8月19日作出的（2010）福民一初字第913号民事判决书认定，曲东光承担60%的赔偿责任，胡超胜承担40%的赔偿责任，程晓敏对胡超胜的赔偿责任承担连带赔偿责任。原告多次与被告协商未果，希望依法判如所请。被告大地保险在答辩期内提交答辩状，一、答辩人对本案的事故事实及责任认定无异议。二、本案经（2010）福民一初字第913号判决、（2011）福民门初字第123号判决，答辩人交强险已赔付完毕，且被答辩人损失已由（2011）福民门初字第123号判决书中明确记载：被答辩人已评定并判赔十级伤残。故被答辩人的治疗应视为定残时治疗终结，且既然已判赔偿伤残赔偿金，那么被答辩人后续的医疗费用等应自行承担，答辩人不再承担被答辩人诉请。三、依据条例及合同的约定，诉讼费等间接费用，答辩人不承担。经审理查明，2010年7月2日曲东光驾驶鲁Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿港城西大街由西向东行驶至肇事路口，左转弯向北入冰轮路时，与胡超胜驾驶浙Ａ×××××号小型超越野客车沿港城西大街由东向西行驶至肇事处相撞，造成两车损坏，致曲东光及乘坐鲁Ｆ×××××号普通二轮摩托车的李志朋受伤，李志朋经医院抢救无效死亡。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定曲东光承担事故的主要责任，胡超胜承担事故的次要责任，李志朋不承担事故责任。经查肇事车辆浙Ａ×××××号车辆的所有人为程晓敏，该车在被告大地保险处投保交强险和商业三者险50万及不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，曲东光已将前期的事故损失起诉到本院，本院于2012年5月11日作出（2011）福民门初字第123号民事判决书，该判决书对原告前期事故损失已处理完毕，判令被告大地保险在交强险范围内赔偿原告事故损失6万元。本院于2011年8月19日做出（2010）福民一初字第913号民事判决书，该判决书判令被告大地保险在交强险范围内赔偿李春平、周香芝事故损失6万元。上述两份判决书均认定曲东光与胡超胜双方责任比例为6:4。原告于2015年1月16日到烟台市烟台山医院取出骨折内固定装置（右股骨），住院11天花费医疗费19060.82元。为证明主张，原告提交事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费发票、司法鉴定意见书、民事判决书两份等证据予以证明。被告大地保险未到庭，也未质证。庭审中，原告自愿放弃对营养费、交通费的主张。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。胡超胜驾驶车辆与曲东光驾驶车辆相撞，造成两车受损，致曲东光、李志朋受伤，李志朋经医院抢救无效死亡，事实清楚，证据确凿。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，曲东光负事故的主要责任，胡超胜负事故的次要责任，李志朋无责，该认定合法有效，应予采信。胡超胜驾驶的浙Ａ×××××号车辆在被告大地保险处投保交强险及商业三者险（50万元及不计免赔）。依据《最高人民法院》第十六条规定，被告大地保险首先在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分由被告大地保险在商业三者险的理赔范围内予以赔偿。关于原告的后续治疗费，根据原告从本院（2011）福民门初字第123号卷宗中调取的司法鉴定意见书，鉴定意见书中载明：曲东光的后续治疗费及必要康复费用建议参照医疗机构的相关证明或是按照实际支出中的合理部分计算。可以看出，原告第一次起诉时并没有治疗终结还需要后续治疗，其后续治疗产生的必要的合理的费用，应当由侵权人赔偿。故原告主张后续医疗费19060.82元、住院伙食补助费330元，共计19390.82元，由被告大地保险在商业三者险范围内按40%赔偿原告事故损失7756.33元，主张合理，计算准确，予以支持。被告大地保险主张，根据（2011）福民门初字第123号判决书，已经赔付原告伤残赔偿金，视为定残时治疗终结，后续治疗费应当自行承担，该主张没有法律依据，不予支持。庭审中，原告自愿放弃营养费、交通费的主张，系其真实意思表示，本院予以准许。被告大地保险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告曲东光后续治疗费、住院伙食补助费共计7756.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由原告曲东光负担2元，由被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈春生二〇一八年三月二十八日书记员  张丽萍
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执172号
申请执行人胡馨月，女，2007年11月18日出生，汉族，住衡阳市。
申请执行人胡华文，男，1970年9月22日出生，汉族，住衡阳市。
申请执行人吴海英，女，1977年5月12日出生，汉族，住衡阳市。
被执行人衡阳市珠晖区茶山坳镇藕塘村集中村民小组。
负责人刘君，组长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2016）湘0405民初923号民事判决书，向被执行人衡阳市珠晖区茶山坳镇藕塘村集中村民小组发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人衡阳市珠晖区茶山坳镇藕塘村集中村民小组有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人衡阳市珠晖区茶山坳镇藕塘村集中村民小组所有的价值人民币194350元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一七年七月十一日
书记员 田 晖
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1791号
原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇十里方圆鹤山项目1期商业1区-1。统一社会信用代码：914407845591632736。
负责人：陈浩。
委托诉讼代理人：冯敏芳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁飞雁，男，该公司工作人员。
被告：曾绮华，女，1977年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：
44068119771124316X。
原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司与被告曾绮华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，后发现起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序，遂于2017年7月28日裁定转为普通程序，并于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司的委托诉讼代理人梁飞雁到庭参加诉讼，被告曾绮华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费13815.36元（暂算至2017年6月30日）；2.判令被告按约定向原告支付违约金（自应缴物业管理费之日起，直至被告实际缴清全部费用之日止，按合同约定的千分之三为费率计算违约金，违约金暂计至2017年6月30日为人民币24332.30元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费）。事实和理由：2013年1月18日，被告与鹤山市方圆房地产发展有限公司签订了《广东省商品房买卖合同》，购买了该公司开发的十里方圆国风惠风居2601房，约定于2013年4月30日前交付房屋，买卖双方约定选聘原告进行前期物业管理服务，物业服务费由被告自收楼之日起向物业公司交纳。2013年1月18日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，约定物业管理费标准和逾期交纳物业管理费的违约金标准。2013年7月28日，被告收楼后，原告便依据协议开始向被告提供物业管理服务。2014年4月1日起，被告开始拖欠物业服务费，暂计至2017年6月30日共拖欠物业服务费13815.36元及违约金，经原告多次追收无果而诉至本院。
被告曾绮华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，鹤山市方圆房地产发展有限公司与被告签订《广东省商品房买卖合同》及附件，约定被告曾绮华向鹤山市方圆房地产发展有限公司购买鹤山市沙坪十里方圆国风惠风居2601号房屋，在2013年4月30日前将涉案房屋交付使用，等等。2013年1月18日，广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司与被告签订《前期物业服务协议》，约定广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司为甲方，被告曾绮华为乙方，由甲方对被告购买的鹤山市沙坪十里方圆国风惠风居2601号房屋提供物业服务，该协议第四条第一款约定：“物业管理服务费以发展商收楼时间当天起计收，收楼当天预收三个月物业管理服务费”，第四条第二款约定：“乙方交纳服务费的时间：物业管理服务费按季度支付，交费时间为每季度第一个月的5号前”，第四条第三款约定：“本物业管理服务费计算面积按乙方签订的《商品房买卖合同》的建筑面积；由甲方向乙方（乙方委托的物业使用人）收取”，第四条第六款约定：“国风物业管理服务费标准：每月每平方米人民币2.0元”，第四条第八款约定：“业主或业主委托的物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每日应交费的千分之三交纳滞纳金……。”第十一条第四款约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金或采取法律赋予的权利予以追收”。
鹤山市方圆房地产发展有限公司与广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司签订《鹤山十里方圆物业管理服务合同》，鹤山市方圆房地产发展有限公司与广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司签订《前期物业服务委托合同》，由鹤山市方圆房地产发展有限公司委托广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司对鹤山十里方圆的项目物业实行前期物业管理服务。广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司于2015年8月19日名称变更为广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。鹤山市方圆房地产发展有限公司与被告签订的《广东省商品房买卖合同》、广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司与鹤山市方圆房地产发展有限公司签订的《前期物业服务委托合同》、广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司与被告签订的《前期物业服务协议》，均系合同当事人的真实意思表示，依法成立生效，对合同当事人具有法律约束力。原告的企业名称发生变更，并不影响其承继变更前的债权、债务。被告在接受原告的物业服务后，理应依约支付物业服务费。现被告拖欠物业服务费，构成违约，应负违约责任。被告拖欠原告2014年4月1日起暂计至2017年6月30日止的物业服务费14966.64元，现原告只请求被告支付2014年4月1日起暂计至2017年6月30日止的物业服务费13815.36元，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，理据充分，应予准许。原告根据《前期物业服务协议》第十一条第四款约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金或采取法律赋予的权利予以追收”的约定，请求被告从逾期之日起至清偿之日止按每日千分之三支付逾期付款违约金，请求违约金的理据充分，但违约金的标准过分高于造成的损失，本院根据公平原则，酌情参照年利率24%调整违约金标准，截至原告请求的2017年6月30日，计得违约金6226.13元，之后违约金的计算应按被告每季度实欠物业服务费，从每季度应交物业服务费日期的次日即每季度的6日起开始计算至实际清偿之日止，原告请求的违约金超过部分，不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决如下：
一、被告曾绮华于本判决发生法律效力之日起十天内支付物业服务费13815.36元及违约金（违约金从2014年4月6日起以被告每季度实欠物业服务费为基数按年利率24%从每季度的6日起暂计至2017年6月30日止计得6226.13元；从2017年7月1日起的违约金以被告每季度实欠物业服务费为基数按年利率24%从每季度的6日起计付至全部清偿之日止）给原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司；
二、驳回原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费753.69元，由原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司负担357.70元，由被告曾绮华负担395.99元（原告已预交受理费753.69元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长李子平
审判员何建通
审判员易钊锋
二〇一七年十一月八日
书记员吕艳颖
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0784民初1791号原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇十里方圆鹤山项目1期商业1区-1。统一社会信用代码：914407845591632736。负责人：陈浩。委托诉讼代理人：冯敏芳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁飞雁，男，该公司工作人员。被告：曾绮华，女，1977年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：44068119771124316X。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司与被告曾绮华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，后发现起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序，遂于2017年7月28日裁定转为普通程序，并于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司的委托诉讼代理人梁飞雁到庭参加诉讼，被告曾绮华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费13815.36元（暂算至2017年6月30日）；2.判令被告按约定向原告支付违约金（自应缴物业管理费之日起，直至被告实际缴清全部费用之日止，按合同约定的千分之三为费率计算违约金，违约金暂计至2017年6月30日为人民币24332.30元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费）。事实和理由：2013年1月18日，被告与鹤山市方圆房地产发展有限公司签订了《广东省商品房买卖合同》，购买了该公司开发的十里方圆国风惠风居2601房，约定于2013年4月30日前交付房屋，买卖双方约定选聘原告进行前期物业管理服务，物业服务费由被告自收楼之日起向物业公司交纳。2013年1月18日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，约定物业管理费标准和逾期交纳物业管理费的违约金标准。2013年7月28日，被告收楼后，原告便依据协议开始向被告提供物业管理服务。2014年4月1日起，被告开始拖欠物业服务费，暂计至2017年6月30日共拖欠物业服务费13815.36元及违约金，经原告多次追收无果而诉至本院。被告曾绮华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，鹤山市方圆房地产发展有限公司与被告签订《广东省商品房买卖合同》及附件，约定被告曾绮华向鹤山市方圆房地产发展有限公司购买鹤山市沙坪十里方圆国风惠风居2601号房屋，在2013年4月30日前将涉案房屋交付使用，等等。2013年1月18日，广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司与被告签订《前期物业服务协议》，约定广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司为甲方，被告曾绮华为乙方，由甲方对被告购买的鹤山市沙坪十里方圆国风惠风居2601号房屋提供物业服务，该协议第四条第一款约定：“物业管理服务费以发展商收楼时间当天起计收，收楼当天预收三个月物业管理服务费”，第四条第二款约定：“乙方交纳服务费的时间：物业管理服务费按季度支付，交费时间为每季度第一个月的5号前”，第四条第三款约定：“本物业管理服务费计算面积按乙方签订的《商品房买卖合同》的建筑面积；由甲方向乙方（乙方委托的物业使用人）收取”，第四条第六款约定：“国风物业管理服务费标准：每月每平方米人民币2.0元”，第四条第八款约定：“业主或业主委托的物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每日应交费的千分之三交纳滞纳金……。”第十一条第四款约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金或采取法律赋予的权利予以追收”。鹤山市方圆房地产发展有限公司与广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司签订《鹤山十里方圆物业管理服务合同》，鹤山市方圆房地产发展有限公司与广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司签订《前期物业服务委托合同》，由鹤山市方圆房地产发展有限公司委托广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司对鹤山十里方圆的项目物业实行前期物业管理服务。广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司于2015年8月19日名称变更为广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。鹤山市方圆房地产发展有限公司与被告签订的《广东省商品房买卖合同》、广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司与鹤山市方圆房地产发展有限公司签订的《前期物业服务委托合同》、广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司与被告签订的《前期物业服务协议》，均系合同当事人的真实意思表示，依法成立生效，对合同当事人具有法律约束力。原告的企业名称发生变更，并不影响其承继变更前的债权、债务。被告在接受原告的物业服务后，理应依约支付物业服务费。现被告拖欠物业服务费，构成违约，应负违约责任。被告拖欠原告2014年4月1日起暂计至2017年6月30日止的物业服务费14966.64元，现原告只请求被告支付2014年4月1日起暂计至2017年6月30日止的物业服务费13815.36元，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，理据充分，应予准许。原告根据《前期物业服务协议》第十一条第四款约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金或采取法律赋予的权利予以追收”的约定，请求被告从逾期之日起至清偿之日止按每日千分之三支付逾期付款违约金，请求违约金的理据充分，但违约金的标准过分高于造成的损失，本院根据公平原则，酌情参照年利率24%调整违约金标准，截至原告请求的2017年6月30日，计得违约金6226.13元，之后违约金的计算应按被告每季度实欠物业服务费，从每季度应交物业服务费日期的次日即每季度的6日起开始计算至实际清偿之日止，原告请求的违约金超过部分，不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决如下：一、被告曾绮华于本判决发生法律效力之日起十天内支付物业服务费13815.36元及违约金（违约金从2014年4月6日起以被告每季度实欠物业服务费为基数按年利率24%从每季度的6日起暂计至2017年6月30日止计得6226.13元；从2017年7月1日起的违约金以被告每季度实欠物业服务费为基数按年利率24%从每季度的6日起计付至全部清偿之日止）给原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司；二、驳回原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费753.69元，由原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司负担357.70元，由被告曾绮华负担395.99元（原告已预交受理费753.69元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长李子平审判员何建通审判员易钊锋二〇一七年十一月八日书记员吕艳颖
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民三初字第473号
原告：王某甲。
委托代理人：严壮丽，烟台牟平高峰法律服务所法律工作者。
被告：徐某。
原告王某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员于俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人严壮丽到庭参加诉讼；被告徐某虽未到庭，但明确表示同意离婚。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一子王某乙。原、被告自2006年10月开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂。要求判决原、被告离婚。
被告徐某表示同意离婚。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
准许原告王某甲与被告徐某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于俊峰
二〇一五年十月八日
书记员 张 萌
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20970号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人左志双，男，1980年1月28日出生于内蒙古自治区，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。2017年9月1日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉[2017]959号起诉书指控被告人左志双犯危险驾驶罪，适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年8月下旬开始，被告人左志双在没有取得危险品运输资质的情况下，驾驶装有汽油的牌照号为×××××××的红色三厢夏利牌轿车，从天津市滨海新区塘沽头道沟村停车场内临建房住处出发，先后两次到天津市滨海新区塘沽三号还迁区星河苑10号楼附近向王某贩卖汽油。2017年8月31日19时许，被告人左志双再次驾驶该车辆运输汽油到天津市滨海新区塘沽三号还迁区佳和苑1号楼附近向赵某贩卖，后在天津市滨海新区塘沽津塘公路路边被公安机关抓获。公安民警在天津市滨海新区塘沽三号还迁区星河苑xx—xxx号王某经营的超市内查获被告人左志双向王某贩卖的汽油疑似物两桶20升，经鉴定，从中检测出汽油成分。公安机关扣押左志双持有的背面有HONOR标志的金色手机一部、人民币140元、10升容量空塑料桶三个、加油工具漏斗一个，扣押王某持有的10升容量塑料桶内装有汽油疑似物二桶，并将×××××××的红色三厢夏利牌轿车发还左志双。
上述事实，有证人证言、书证、物证、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人左志双犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人左志双具有以下量刑情节：能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。扣押物品未随案移送，由扣押机关负责处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人左志双犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在缓刑考验期限内，依法对被告人左志双实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 越
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2447号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：楼一平。
委托代理人（特别授权）：林超、王珏。
被告：马伟祥。
被告：陈满女当。
被告：钟海田。
被告：夏巧燕。
被告：刘俊。
被告：历蓓蓓。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行为与被告马伟祥、陈满女当、钟海田、夏巧燕、刘俊、历蓓蓓金融借款合同纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉，诉请：一、判令被告马伟祥、陈满女当归还原告借款本金223837.93元并支付利息、罚息（截止至2015年6月18日的利息、罚息为17297.72元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、判令被告钟海田、夏巧燕、刘俊、历蓓蓓对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人林超、王珏到庭参加诉讼。被告马伟祥、陈满女当、钟海田、夏巧燕、刘俊、历蓓蓓经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月1日，被告马伟祥与原告签订借款合同，合同约定借款金额300000元，期限自2014年7月1日至2015年6月16日，利息按年利率为18%计算。被告陈满女当出具声明书，承诺为被告马伟祥的上述借款承担共同还款责任。被告钟海田、夏巧燕、刘俊、历蓓蓓与原告签订最高额保证合同，约定借款由被告钟海田、夏巧燕、刘俊、历蓓蓓提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。借款后，被告仅归还部分借款本息。截止至2015年6月18日，被告尚欠借款本金223837.93元，利息、罚息合计17297.72元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马伟祥、陈满女当于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币223837.93元及利息、罚息（截止至2015年6月18日的利息、罚息为17297.72元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告钟海田、夏巧燕对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告刘俊、历蓓蓓对上述第一项款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4920元，由被告马伟祥、陈满女当、钟海田、夏巧燕、刘俊、历蓓蓓负担；公告费300元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽珍
二〇一五年十一月五日
代书 记员 叶旭芬
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初4958号
原告：管庆赛，男，1988年3月10日生，汉族，住平邑县。
原告：陈文肖，女，1990年9月14日生，汉族，住平邑县。
委托诉讼代理人:周亮，山东胜远律师事务所律师。
被告：平邑荣光国际置业发展有限公司,住所地：平邑县朝阳路与西环一路交汇处（美丽园小区）。
统一社会信用代码：91371326557856738Y。
法定代表人：翁勋琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐黎，平邑县法律援助中心律师。
原告管庆赛、陈文肖与被告平邑荣光国际置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了合并审理。原告委托诉讼代理人周亮、被告平邑荣光国际置业发展有限公司委托诉讼代理人徐黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管庆赛、陈文肖向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告逾期交房违约金86265元（暂计算至2017年7月31日，实际要求其支付至商品房通过综合验收备案之日）。事实和理由：原告于2014年1月7日与被告签订《商品房买卖合同》，合同签订后原告支付了全部房款，但被告未按约定的时间向原告交付房屋，至今也未经过相关部门综合验收合格备案，被告应当按照双方签订的房屋买卖合同第九条的约定支付原告违约金。
平邑荣光国际置业发展有限公司辩称，被告已经按照双方约定的交房期限、交房条件履行了交房义务，不存在违反商品房买卖合同的情形，原告入住房屋是事实，证实已经占有该房屋，并且入住后原告及其他业主均未对验收合格的商品房提出质量异议，也没有证据证实该房屋存在质量问题，故此请求合议庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交了：1.商品房买卖合同书1份;2.美丽园小区房款预收款收据1份。证实原、被告存在商品房买卖的事实和法律关系，合同明确了双方的权利、义务及违约责任，原告已经按合同约定支付了全部的购房款，履行了合同义务。被告质证对证据本身无异议。
被告提交了：1.交房手续一套，证实原告在2015年6月8日经验收合格入户并申请装修;2.竣工工程质量验收报告、竣工验收备案表1份，证实被告交付的房屋符合双方约定的交房条件。原告质证认为：对其真实性无异议，该证据能够证明原告实际接收涉案房屋的时间均晚于原、被告双方签订合同时约定的交房时间，且该接收房屋的行为并非法律意义上的交房，被告交付的房屋不符合相关法律的规定。被告提交美丽园三号楼竣工验收备案真实性无异议，对被告提交的其它工程验收备案及验收质量真实性不予认可。除被告提交的三号楼完成竣工验收外，其它楼盘均未完成竣工验收，也未完成综合验收。
对原告提交的证据1、2被告提交的证据1当事人无争议本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据2均有相关单位盖章和各项负责人的签字，该证据具有真实性、客观性和关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年1月7日管庆赛、陈文肖与平邑荣光国际置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，管庆赛、陈文肖购买平邑荣光国际置业发展有限公司开发的美丽园12幢1单元1302号房。该房建筑面积共138.4平方米，每平方米人民币4052元，总金额为545289元。合同第六条约定付款方式为：买受人付清首付房款数额，下余款按银行规定办理购房贷款，买受人应在接到出卖人通知十日内将办理贷款材料提交到指定地点，非出卖人原因不能办理按揭贷款的视为分期付款或一次性付款。合同第八条约定：出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一种条件（该商品房经验收合格），并符合合同约定的商品房交付买受人使用，因买受人不如期付清房款，可据实予以延期。合同第九条约定：除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按第一种方式处理:1.按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二（该比率应小于第（1）项中的比率）的违约金。2.出卖人逾期交房，应当支付的违约金累计总额不超过已交房价款的2%。管庆赛、陈文肖于2015年6月8日交齐全部房款545289元。平邑荣光国际置业发展有限公司于2015年6月8日将房屋交付管庆赛、陈文肖使用。
本院认为，涉案合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原被告合同第八条约定的交付条件约定了经验收合格，从合同约定所列的几种条件可以确定该验收合格应该是指工程竣工验收合格，即五大责任主体验收合格，并不包含综合验收及建筑主管部门验收备案，因此被告是否经过相关部门综合验收合格不属于双方约定的交房成就条件，从被告提交的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》看，美丽园12幢于2012年10月30日通过五方主体验收合格，符合合同第八条约定的交房条件。被告虽然未按约定交房时间交付房屋，但是依据原被告约定原告未如期付清房款被告可以据实延期交房，原告交清房款的时间和被告交付房屋的时间为同一天，被告延期交房不违反合同约定，不构成违约。综上所述，原告主张被告逾期交房构成违约，理由不足，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
驳回管庆赛、陈文肖的诉讼请求。
案件受理费1957元，由管庆赛、陈文肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 董 凡
人民陪审员 王 炎
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 王 晶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0104刑初739号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人潘岗生，男，1956年11月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。1994年因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2017年2月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2017年5月7日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年8月13日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪同年8月28日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]661号起诉书指控被告人潘岗生犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人潘岗生到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2017年8月12日22时许，被告人潘岗生至哈尔滨市道外区更新街2号王记烧烤店门前，趁被害人徐某不备，将徐某放在餐桌上的VIVOY66手机一部（价值人民币850元）盗走，现赃物手机已追缴并返还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过，证人证言、被害人陈述及被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人潘岗生的行为构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定予以惩处。
上述事实，被告人潘岗生在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人潘岗生的供述、被害人徐某的陈述、证人张某的证言、案发现场图、扣押返还物品清单、价格鉴定结论书、前科劣迹材料、户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘岗生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。潘岗生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。潘岗生当庭自愿认罪，且赃物已追缴返还被害人，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘岗生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2018年2月12日，罚金于本判决生效之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孔令江
二〇一七年十二月二十日
书记员 岳 影
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终194号
上诉人（原审被告）：彭金泉，男，1974年10月10日出生，汉族，务工，江西省玉山县人，住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：封延森，江西淮玉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈丽娟，女，1981年12月9日出生，汉族，务工，江西省玉山县人，住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：封延森，江西淮玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑守有，男，1972年12月2日出生，汉族，务农，江西省玉山县人，住江西省玉山县。
上诉人彭金泉、陈丽娟因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初1407号民事判决。
二、发回江西省玉山县人民法院重审。
上诉人彭金泉、陈丽娟预交的二审案件受理费人民币580元，予以退回。
审判长 程 杰
审判员 李少琴
审判员 聂晓红
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 欢
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初3413号
原告：雷文霞，女，1976年8月16日出生，汉族，现住滦县滦州。
原告：汪丽霞，女，1984年3月10日出生，汉族，现住滦南县。
二原告共同委托诉讼代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区富康道*号。统一社会信用代码：×××。
负责人：王传明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权代理。
原告雷文霞、汪丽霞与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人祁国德与被告委托诉讼代理人张淑兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月28日17时30分许，原告汪丽霞驾驶原告雷文霞所有的×××牌号车辆沿滦海公路由西向东行驶至滦南县倴城镇小屯村南处时，因躲避电动自行车，采取措施不当撞到路中央隔离带，致车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队证明，属于车损事故，原告汪丽霞承担事故的全部责任。原告雷文霞所有的事故车辆在被告处投保了机动车损失险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。二原告在此次交通事故中受到的损失有车辆损失96777元、施救费1200元、公估费2903元、检查费70元，共计100950元。为维护自身的合法权益现依法向贵院提出起诉，请求贵院依法判令被告向二原告支付保险理赔款共计人民币100950元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，我公司认为车辆实际所有人并非雷文霞，原告主体资格不适格；原告主张的车损经法院委托重新鉴定，按照单方委托的价格主张损失没有法律依据，施救费诉请数额过高，请求按河北省施救费标准予以裁判；对于汪丽霞的人身损失因其被保险人未在我公司投保相应保险，我公司不应赔偿该项费用。
经审理查明，2015年8月27日，何建全为其所有的×××牌号车辆在被告处投保了车辆损失险等商业保险（车损赔偿限额为225000元，附加不计免赔）。保险期间自2015年8月29日0时至2016年8月28日24时，并已交纳了相应保费。2016年6月1日，何建全将×××出售给原告雷文霞。
2016年6月28日17时30分许，原告汪丽霞驾驶原告雷文霞所有的×××牌号车辆沿滦海公路由西向东行驶至滦南县倴城镇小屯村南处时，因躲避电动自行车，采取措施不当撞到路中央隔离带，致车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队证明，属于车损事故，原告汪丽霞承担事故的全部责任。
原告主张为施救被保险车辆支付施救费1200元。经河北盛衡保险公估有限公司(编号：SHTS2016070106)公估报告书公估，被保险车辆的损失为96777元。原告为此支付公估费2903元。
诉讼中，本院诉讼调解中心依被告申请对被保险车辆的事故损失进行重新鉴定。经河北宝信保险公估有限公司(编号：BXT2017-TY00301)公估报告书公估，×××牌号车辆的实际损失为73700元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、道路交通事故认定书、公估报告书等证据可证实，足以认定。
本院认为，孟祥俊为其所有的×××牌号车辆在被告处投保了机动车车辆损失险等险种后将该车出售给原告雷文霞，应认定原告雷文霞与被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。经本院诉讼调解中心委托重新鉴定，河北宝信保险公估有限公司公估被保险车辆的损失为73700元，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内按事故责任比例赔付。原告主张的施救费1200元数额过高，本院依据冀价经费［2013］26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》依法酌定为420元。原告另主张的检查费70元，因被保险车辆未投保车上人员责任险，本院依法不予支持。综上，被告应给付原告保险理赔款74120元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十九条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告雷文霞保险理赔款74120元（判决生效即履行）；
二、驳回原告雷文霞、汪丽霞的其他诉讼请求。
案件受理费2320元减半收取为1160元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担852元，原告雷文霞负担308元（判决生效即履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘壮
二O一七年十二月二十日
书记员张国强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初3413号原告：雷文霞，女，1976年8月16日出生，汉族，现住滦县滦州。原告：汪丽霞，女，1984年3月10日出生，汉族，现住滦南县。二原告共同委托诉讼代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区富康道*号。统一社会信用代码：×××。负责人：王传明，该公司经理。委托诉讼代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权代理。原告雷文霞、汪丽霞与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人祁国德与被告委托诉讼代理人张淑兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月28日17时30分许，原告汪丽霞驾驶原告雷文霞所有的×××牌号车辆沿滦海公路由西向东行驶至滦南县倴城镇小屯村南处时，因躲避电动自行车，采取措施不当撞到路中央隔离带，致车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队证明，属于车损事故，原告汪丽霞承担事故的全部责任。原告雷文霞所有的事故车辆在被告处投保了机动车损失险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。二原告在此次交通事故中受到的损失有车辆损失96777元、施救费1200元、公估费2903元、检查费70元，共计100950元。为维护自身的合法权益现依法向贵院提出起诉，请求贵院依法判令被告向二原告支付保险理赔款共计人民币100950元，并由被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，我公司认为车辆实际所有人并非雷文霞，原告主体资格不适格；原告主张的车损经法院委托重新鉴定，按照单方委托的价格主张损失没有法律依据，施救费诉请数额过高，请求按河北省施救费标准予以裁判；对于汪丽霞的人身损失因其被保险人未在我公司投保相应保险，我公司不应赔偿该项费用。经审理查明，2015年8月27日，何建全为其所有的×××牌号车辆在被告处投保了车辆损失险等商业保险（车损赔偿限额为225000元，附加不计免赔）。保险期间自2015年8月29日0时至2016年8月28日24时，并已交纳了相应保费。2016年6月1日，何建全将×××出售给原告雷文霞。2016年6月28日17时30分许，原告汪丽霞驾驶原告雷文霞所有的×××牌号车辆沿滦海公路由西向东行驶至滦南县倴城镇小屯村南处时，因躲避电动自行车，采取措施不当撞到路中央隔离带，致车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队证明，属于车损事故，原告汪丽霞承担事故的全部责任。原告主张为施救被保险车辆支付施救费1200元。经河北盛衡保险公估有限公司(编号：SHTS2016070106)公估报告书公估，被保险车辆的损失为96777元。原告为此支付公估费2903元。诉讼中，本院诉讼调解中心依被告申请对被保险车辆的事故损失进行重新鉴定。经河北宝信保险公估有限公司(编号：BXT2017-TY00301)公估报告书公估，×××牌号车辆的实际损失为73700元。上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、道路交通事故认定书、公估报告书等证据可证实，足以认定。本院认为，孟祥俊为其所有的×××牌号车辆在被告处投保了机动车车辆损失险等险种后将该车出售给原告雷文霞，应认定原告雷文霞与被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。经本院诉讼调解中心委托重新鉴定，河北宝信保险公估有限公司公估被保险车辆的损失为73700元，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内按事故责任比例赔付。原告主张的施救费1200元数额过高，本院依据冀价经费［2013］26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》依法酌定为420元。原告另主张的检查费70元，因被保险车辆未投保车上人员责任险，本院依法不予支持。综上，被告应给付原告保险理赔款74120元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十九条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告雷文霞保险理赔款74120元（判决生效即履行）；二、驳回原告雷文霞、汪丽霞的其他诉讼请求。案件受理费2320元减半收取为1160元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担852元，原告雷文霞负担308元（判决生效即履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘壮二O一七年十二月二十日书记员张国强
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2237号
原告：付某，无业。
委托代理人：付桂兰，唐山市汇达公司退休职工。
被告：刘某，无业。
委托代理人：代海燕，河北京唐律师事务所律师。
原告付某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原被告认识时间短，彼此不太了解，双方相处了几个月的时间被告家就催促二人结婚。2014年11月23日原被告在凤凰园美食城举办了订婚仪式，将原被告的婚期定在了2015年2月8日，同时原告给了被告彩礼7万元现金。后原告身体被诊断出疝气、肾结石，需要住院治疗，被告不但不为原告着急，反而要求不能推迟二人的婚期，而是先结婚后治病，被告的上述行为让原告明白了虽然双方领了结婚证，却是一个没有感情的婚姻。因此原告起诉要求与被告离婚，并返还彩礼7万元。
被告刘某辩称，被告同意与原告离婚。原被告双方无子女，无共同财产，无债权债务纠纷。原告所述与事实不符，被告未收到过原告给付的7万元彩礼，因此不存在返还彩礼的条件。
经审理查明，2014年6月原被告经被告三姨介绍相识，2014年11月23日订婚，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。双方登记结婚后未举办结婚仪式，二人未在一起共同生活。2015年5月14日原告来院起诉，要求与被告离婚，被告表示同意与原告离婚。诉讼中，原告主张双方订婚当天，在凤凰园美食城给了被告彩礼7万元现金，此款中有3.5万元是从原告母亲银行账户中提取的，给彩礼时双方的介绍人即被告的三姨和其他亲属均在场，原被告发生矛盾后被告三姨和原告通电话撮合时，明确承认原告给了被告7万元彩礼钱，提交电话录音一份及原告母亲甘玉芬名下银行账户查询明细一份。被告对原告的上述主张不予认可，称未收到过原告给付的彩礼，自双方相识后，被告为二人的婚姻付出了自己的真实感情，而且被告是初婚，原告是再婚，因为原告在双方举办婚礼前突然毁约，给被告造成了巨大的精神痛苦，同时被告的父母为被告购买了各种家电花费了几万元，被告家已经通知了所有的亲朋好友来参加二人的婚礼，亲友们也都给了礼金，因为原告突然退婚，使得被告及被告全家都非常尴尬，给被告精神上也造成了不小的打击。经本院主持调解，原被告各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有书证、电话录音、原被告陈述予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的电话录音及部分取款证据可以证明原告给付被告彩礼人民币7万元，考虑原告在婚礼前突然退婚，女方为操办婚礼也有一定付出，本院确定被告部分返还原告给付的彩礼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告付某与被告刘某离婚；
二、被告刘某于本判决生效后十日内返还原告付某人民币45000元；
三、驳回原告付某的其他诉讼请求。
案件受理费200元,由原被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 郑立臣
代理审判员 李 蕊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 庄 珊
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2237号
原告王某甲。
委托代理人邹倩，山东华冠律师事务所律师。
原告王某乙（曾用名纪某某）。
法定代理人王某甲（王某乙之母）。
委托代理人邹倩，山东华冠律师事务所律师。
被告纪某甲。
被告纪某乙。
被告纪某丙。
原告王某甲、原告王某乙与被告纪某甲、被告纪某乙、被告纪某丙继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
两原告诉称，被继承人纪某的父亲纪某元和母亲纪某云共育有三个子女，分别是长子纪某、次子纪某甲和长女纪某乙。被继承人纪某与前妻胡某敏于××××年××月登记结婚，婚后育有一女纪某丙，后被继承人纪某与胡某敏于1996年4月经山东省青岛市中级人民法院（199*）青民终字第***号民事判决书判决离婚。被继承人纪某与原告王某甲登记结婚，婚后育有一女王某乙（曾用名纪某某）。被继承人纪某于200*年12月7日去世，纪某云于201*年3月10日去世，纪某元于201*年3月26日去世。被继承人纪某留有住房公积金本金和利息共计人民币56267.54元，现诉至法院：一、请求依法判令被继承人纪某的住房公积金本金和利息共计56267.54元由两原告继承；二、由被告承担诉讼费用、送达费用。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告向法院起诉，应有明确的被告。本案中，根据原告提交的被告纪某丙的送达地址等情况，本院无法查找到该人，通过邮寄方式送达，亦因查无此人被退回。经与被告纪某丙的母亲胡某敏电话联系，其母亲称纪某丙已移民国外，但拒绝提供具体地址和身份信息。后本院限期原告提交被告纪某丙的户籍身份及送达地址信息，但原告王某甲、原告王某乙不能向本院提供被告纪某丙准确的送达地址和身份情况的相关证据，属于被告不明确，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲、原告王某乙的起诉。
本案案件受理费人民币1207元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
审 判 员 李晓玮
代理审判员 张 珂
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 宋少华
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4021号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）段永亮，男，汉族，1975年2月25日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。
法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。
法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。
段永亮因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2294号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员杨立初、刘雪梅、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
段永亮向本院申请再审称：一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销（2016）豫行终2294号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。
综上，段永亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人段永亮的再审申请。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 阎 巍
二〇一七年六月二十九日
法官助理 孙跃兴
书 记 员 苗歌歌
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4021号再审申请人（一审原告、二审上诉人）段永亮，男，汉族，1975年2月25日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。段永亮因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2294号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员杨立初、刘雪梅、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。段永亮向本院申请再审称：一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销（2016）豫行终2294号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。综上，段永亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人段永亮的再审申请。审 判 长 杨立初审 判 员 刘雪梅审 判 员 阎 巍二〇一七年六月二十九日法官助理 孙跃兴书 记 员 苗歌歌
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3119号
上诉人（原审被告）：张健，男，1969年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，经常居住地当阳市。
上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区金源商务宾馆，经营场所宜昌市伍家岗区夷陵大道***号，经营者张健基本信息情况同上。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉阳，女，1961年3月24日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。
上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆因与被上诉人李玉阳民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆向本院申请免交、减交或者缓交上诉案件受理费，本院于2017年11月7日批准其缓交。合议庭经阅卷、询问当事人，认为可以不开庭审理，又于2017年12月12日通知张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆在七日内预交上述费用，并告知逾期不交按自动撤回上诉处理。张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆未在指定期限内预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 翌