湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第1933号
原告新化县水利水电工程队。
住所地新化县上梅镇城西路。
法定代表人张贻保，该工程队队长。
委托代理人罗光昭，新化县白溪法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告新化县油溪乡人民政府。
住所地新化县油溪乡油溪村。
法定代表人邹宏图，该乡乡长。
委托代理人李益昶，男，1976年11月26日出生，汉族，新化县油溪乡政协主任，一般授权代理。
委托代理人曹敏辉，女，1977年6月25日出生，汉族，新化县油溪乡司法所负责人，一般授权代理。
原告新化县水利水电工程队（以下简称水利工程队）诉被告新化县油溪乡人民政府（以下简称油溪乡政府）建设工程合同纠纷一案，于2014年12月16日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘学军独任审判，于2015年1月20日对本案公开开庭进行了审理。原告水利工程队及其诉讼代理人罗光昭，被告油溪乡政府的诉讼代理人李益昶、曹敏辉到庭参加诉讼。因案情复杂，且原告向本院提出调查申请。2015年3月9日，本院决定本案由简易程序转为普通审理程序，由审判员刘学军担任审判长，与人民陪审员罗爱玉、陈红波组成合议庭，于2015年4月20日对本案第二次公开开庭进行了审理。原告水利工程队及其诉讼代理人罗光昭，被告油溪乡政府的诉讼代理人李益昶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告水利工程队诉称，2011年4月6日，原、被告签订了一份《伍家水库排险施工合同》，由原告承包被告油溪乡伍家水库的排险施工工程，约定原告包工包料，工程价款为66300元，最终造价以竣工结算为准，工程竣工验收合格后一次性付清。并从竣工之日起至工程款付清之日止，按新化县农村信用联社同期贷款利率支付利息，施工时间为2011年4月12日前动工至2011年5月28日前完成，如提前完工，被告奖励原告1000元。实际施工中，工程量发生了变更，增加了伍家水库下游700米处的石兵堂水库溢洪道降低加固工程。原告于2011年5月26日提前竣工。5月30日全部工程验收合格。经结算，被告应支付原告工程款99989.94元，但被告长期拖欠工程款，原告多次催讨，被告直至2014年5月30日才一次性付清欠款，利息及提前竣工奖金则至今未付。根据合同约定，被告应按信用社同期贷款利率月息1.1%，支付工程款99986.94元自2011年5月26日至2014年5月30日36个月的利息39595元，（99986.94×1.1%×36＝39595）。因此，特起诉要求被告支付原告工程款利息39595元，奖金1000元，并支付原告催讨费用损失2000元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、伍家水库排险施工合同书（复印件）一份，拟证明原、被告于2011年4月6日签订该合同，合同约定如诉。
2、工程结算表一份，拟证明伍家水库工程结算款为99986.94元。
3、工程验收表（复印件）一份，拟证明原告施工工程于2011年5月30日经现场验收合格。
被告油溪乡政府辩称，原告承包的伍家水库排险加固工程完全没有验收合格，答辩人一直没有组织相关单位人员进行验收。罗智新、伍伟青、蒋江治在工程验收表上的签字，均没有明确表示“工程验收合格”，因此，原告的工程验收表不能证明工程已验收合格；二、因该工程质量不达标，工程验收人员非答辩人所请，虽然答辩人现在的法人代表邹宏图乡长已签字同意付款，但他确不知情，以为该工程已经过了上届政府领导验收合格，其签字同意支付有误，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩意见，被告向本院提交了以下证据：
1、工程验收表（复印件）一份（同原告证据3），拟证明被告方未在验收内建设方签字栏签字。
2、工程合同书（复印件）一份（同原告证据1），拟证明双方所签合同约定，“工程竣工后，由乙方申请甲方组织有关单位人员验收，如发现施工质量问题需返工，一切费用由乙方承担”。
3、油溪乡伍家村委会于2011年7月10日向被告提交的“汇报”材料一份，拟证明原告施工工程存在质量问题。
4、油溪乡伍家村委会于2012年8月3日向被告提交的“汇报”材料一份，拟证明内容同上。
5-8、预算外增加工程签证单共4份，拟证明2011年5月30日被告方仍在工程签证单上签字，原告施工工程未提前完工。
9、税务发票（复印件）一份，拟证明原告于2014年4月14日向被告方开具税务发票，被告法人代表于4月15日签字“同意”。
庭审质证中，对原告提交的三份证据，被告无异议。原告对被告提交的1-4号证据，真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。被告已付款，未提出异议，说明被告认可原告提交的验收表。被告未在验收表上签字，是被告放弃签字的权利。5-8号证据签证单，原签证单是2011年5月26日签的，因被告丢失了，现在的签证单是后来补签的，时间签错了。证据9，无异议。
第二次庭审中，原告补交了第4份证据。工程验收表（复印件）一份，该表内被告原法定代表人杨立人在“建设方栏”有签字。原告说明，第一次提交的验收表被告在“建设方栏”无签名，因该表是后来补签的，原件被被告方弄丢了。新提交的验收表是被告原来签了名的验收表的复印件，是原告第一次开庭后才找到的。
根据原告申请，本院依法调取了以下证据：
1、对证人罗智新（县水利局防讯办主任）的调查笔录一份，拟证明原告承包的伍家水库排险工程由被告邀请县水利局有关人员，同乡政府主管领导参加进行了验收，该工程经验收合格。后来听乡水管站长反映过，水库闸门开启不太方便，但油溪乡政府和村里没有书面报告反映过工程质量问题。
2、对证人伍常青（县水利局防讯办副主任）的调查笔录一份，拟证明被告伍家水库排险工程系证人设计，2011年验收时工程基本达到了设计要求。验收是由乡政府邀请，水利局蒋江治、罗智新等人参加了验收。乡政府有政协主席、水管站长等人参加了。后来听乡政府水管站伍站长讲过闸门开启不太灵活，但不属于明显的质量问题。防讯办没有收到过反映该工程质量问题的书面报告。
3、对证人刘英和（原油溪乡副乡长）的调查笔录一份，拟证明原告承包的被告伍家水库排险工程经县水利局验收合格，参加验收的还有油溪乡人大主席伍石军、副乡长刘英和以及乡水管站伍站长。后来张贻保把验收资料搞丢了，现在的验收资料是后来补办的。证人时任副乡长，分管大农业，在任期间，没有人书面反映过该工程有质量问题。
4、对证人杨立人（油溪乡原乡长）的调查笔录一份，拟证明原告承包的被告伍家水库工程，其验收本人未参加，由乡分管领导人大主席伍石军、刘英和其他人员参加，当时不知验收结果，但工程经过了两个讯期，对防洪发挥了很大作用。工程完工后，因水利局资金未到位，乡财政也困难，原告几次找乡里催讨工程款时，我说等项目资金到位后尽快拨付给他。
5、对证人伍新舟（油溪乡水管站站长）的调查笔录一份，拟证明原告承包的伍家水库排险工程经水利局和乡政府验收，当时没什么问题。后来村里口头向我反映过闸门翻板不能自动打开，要人工助力，但没看到书面报告。
第二次庭审质证中，被告对原告补充提交的第4份证据提出异议，被告原法定代表人杨立人签字的复印件能否作为证据使用。对本院调取的1-5号证据，原告除对证据5伍新舟证言中反映工程有问题提出异议外，其余均无异议。被告对本院调取的1-5号证据无异议。
本院对本案证据认证意见如下：
对原告提交的1-3号证据，被告无异议，本院予以采信；对原告第二次开庭补充提交的第四份证据，虽被告对其作为复印件，能否作为证据提出异议，但结合本案其他有效证据，对其真实性本院予以采信。对被告提交的证据，第1-2号，5-8号证据，原告对其真实性无异议，但原告提出上述证据不能达到被告的证明目的，本院根据本案其他有效证据对上述证据酌情予以采信；第9号证据，原告无异议，本院予以采信；第3、4号证据，不符合有效证据要件，缺乏真实性，本院不予采信。对本院依法调取的1-5号证据，除第5号证据原告提出异议外，其余双方均无异议，本院同样综合本案其他有效证据及当事人陈述，对上述证据酌情采信。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2011年4月6日，原告新化县水利工程队（乙方）与被告油溪乡政府（甲方）签订了一份伍家水库排险施工合同书，工程内容为：1、溢洪道处理工程；2、金属结构安装及自力翻板闸门安装；3、铺设溢洪道上方人行桥。工程承包采用预算工程量规定的价格包工包料总承包，工程所需资金由乙方全额垫资。承包总金额为6.63万元，最终以竣工结算为准。工程竣工验收合格后，由甲方在今后国家对伍家水库除险加固第一笔工程资金中一次性付清给乙方。从竣工之日起到结清工程款项之日止，甲方按县信用社同期贷款利率向乙方支付利息，利息基数为工程款总额。施工时间从2011年4月12日前动工至2011年5月28日前完成。工程竣工后，由乙方申请甲方组织有关单位人员验收，如发现施工质量问题需返工，一切费用由乙方承担。如乙方未按规定时间竣工，每延误一天罚500元，如提前完工，奖1000元。同时对其他事项进行了相应约定。原告在施工过程中，工程量发生了变更，增加了伍家水库下游700米处石兵堂水库溢洪道降低加固工程。2011年5月30日，被告邀请县水利局相关专业人员蒋江治（县水利局工会主席）、罗智新（县水利局防讯办主任）、伍常青（县水利局防讯办副主任）及被告单位主管、分管领导等人对工程进行了验收，结论为验收合格。县水利局相关验收人员罗智新、伍常青、蒋江治及建设方法定代表人杨立人在工程验收表上签字认可。经结算，原告施工工程（包括增加工程）总价款为99986.94元，双方均无异议。工程竣工后，原告向被告催讨工程款，被告时任乡长杨立人以资金未到位为由，提出2011年底付清原告工程款，原告同意。但到期后，被告以资金紧张为由，再次拖欠。此后，原告多次催讨，被告始终未予给付。至2013年7月，原告向现任被告方法定代表人催讨该工程款时，被告要求原告提交工程相关验收资料，原告称验收资料已交给乡政府，但被告称未收取原告资料，要求原告补签相关资料。原告遂重新找当时县水利局的验收人员补签了验收表后交给被告，此份验收表上无建设方原法定代表人杨立人签字，现任法定代表人邹宏图也没有补签。2014年4月，经原告催讨，被告同意支付工程款本金。4月14日，原告向被告开出增值税发票99989.94元，4月15日，被告法定代表人邹宏图在发票上签字同意（付款）。2014年5月30日，原告收到被告给付的工程款本金99986.94元。合同约定利息及奖金，被告未给付。2014年12月，原告以被告违约为由，向本院起诉要求被告支付约定利息39595元，（按县信用社同期贷款利率月利1.1%从2011年5月26日至2014年5月30日共36个月的利息），支付奖金1000元，赔偿催讨费用损失2000元。第一次庭审后，因被告提出原告提交的工程验收表上无建设方（被告方）签字，原告提交了有被告时任乡长杨立人签字的验收工程验收表（复印件）一份。
本院认为，原告水电工程队与被告油溪乡政府签订的施工合同合法有效，双方均应按约履行。原告水电工程队根据合同在规定工期内完成相应工程，并经被告方及县水利局相关专业人员现场验收合格，可认定原告已履行完毕合同义务，被告应按合同支付原告工程款及利息。但原告因用以报帐的验收资料丢失，且未能及时开出工程款发票，致使被告利息损失扩大，原告应承担部分责任。被告辩称原告未提前竣工，2014年5月30日被告方尚在原告的工程签证单上签字，不能认定原告是提前完工，本院予以采纳。原告要求被告支付催讨费用2000元的诉讼请求，无相关证据证明，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新化县油溪乡人民政府应于本判决生效后十日内支付原告新化县水利水电工程队工程款利息19797.5元（原、被告合同约定应付利息的50%）。
二、驳回原告新化县水利水电工程队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应与依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，由原告新化县水利水电工程队工程负担475元，被告新化县油溪乡人民政府负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘学军
人民陪审员 罗爱玉
人民陪审员 陈红波
二〇一五年七月六日
代理书记员 伍智育
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百七十九条人民法院提供司法协助，依照中华人民共和国法律规定的程序进行。外国法院请求采用特殊方式的，也可以按照其请求的特殊方式进行，但请求采用的特殊方式不得违反中华人民共和国法律。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。