wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初306号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1971年3月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，中共党员，原系哈尔滨市××××有限公司董事长，户籍地哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年11月17日被哈尔滨市公安局取保候审，2016年11月17日被哈尔滨市公安局监视居住，2017年5月16日被哈尔滨市香坊区人民检察院取保候审。
被告人姜某某，男，汉族，1958年12月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，中共党员，原系哈尔滨市××××有限公司总经理，户籍地哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市道外区。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年11月17日被哈尔滨市公安局取保候审，2016年11月17日被哈尔滨市公安局监视居住，2017年5月16日被哈尔滨市香坊区人民检察院取保候审。
被告人王某某，男，汉族，1971年9月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，中共党员，原系哈尔滨市××××有限公司办公室主任，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年11月17日被哈尔滨市公安局取保候审，2016年11月17日被哈尔滨市公安局监视居住，2017年5月16日被哈尔滨市香坊区人民检察院取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人陈某某、姜某某、王某某犯虚开发票罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年7月28日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员才宝出庭支持公诉，被告人陈某某、姜某某、王某某到庭参加诉讼。经公诉人建议并经本院同意，检察机关于2017年8月29日对本案进行补充侦查，同年9月20日检察机关补充侦查完毕移送本院。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2012年7月至11月间，哈尔滨市航道船舶修造有限公司承揽了某造船项目，因没有入账凭证无法支付工人工资，总经理被告人姜某某指使办公室主任被告人王某某寻找能开具劳务发票的公司虚开发票入账。王某某在向董事长被告人陈某某请示并经其同意后，在明知与哈尔滨鑫诺劳务派遣公司、哈尔滨昱彤劳务派遣公司没有实际业务往来的情况下，以票面值5%的价格先后购买了共计686798元的黑龙江省地方税务局通用机打发票3张。上述发票开出后，经该公司领导逐级签批后入账使用。经鉴定，该3张发票造成应申报而未申报税费48762.66元。公诉机关认为，被告人陈某某、姜某某、王某某为单位利益虚开发票，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开发票罪追究其刑事责任；本案系共同故意犯罪，三被告人均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定进行处罚；三被告人犯罪后均能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定进行处罚。
被告人陈某某、姜某某、王某某对公诉机关指控的犯罪事实均予以供认并表示自愿认罪。
经审理查明，2012年7月至11月间，哈尔滨市航道船舶修造有限公司中标两艘航标艇建造项目。该公司在航标艇建造过程中因缺乏技术工人便临时招募、雇佣了一批技术工人。项目完工后,因受雇佣的工人无法向该公司提供劳务费发票致使项目款无法结算。该公司总经理姜某某与公司办公室主任王某某经商议后决定通过向劳务公司购买劳务费发票的方式加以解决。二人经请示该公司董事长陈某某并征得其同意后，王某某通过街边广告联系到了哈尔滨鑫诺劳务派遣公司及哈尔滨昱彤劳务派遣公司。王某某按票金额5%的比例向上述劳务公司支付“开票费”后，哈尔滨鑫诺劳务派遣公司为其开具了2张黑龙江省地方税务局通用机打发票（票号：03510061、03510181），哈尔滨昱彤劳务派遣公司为其开具了1张黑龙江省地方税务局通用机打发票（票号：04454224），3张发票的票面金额共计686798元。上述发票经姜某某、陈某某审批签字后被哈尔滨市航道船舶修造有限公司财务部门入账核销。经鉴定，三被告人虚开发票的行为造成应申报而未申报税款48762.66元。姜某某、王某某、陈某某分别于2015年10月22日、10月23日、10月24日到公安机关投案并如实供述了虚开发票的犯罪事实。本案在审理过程中三被告人已将未申报税款全部补缴。
上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1、哈尔滨市公安局经济犯罪侦查支队出具的案件来源及到案经过证明案发及侦破情况。
2、证人范某某（原系哈尔滨市航道船舶修造有限公司会计）的证言证实：2012年7月至11月期间，哈尔滨市航道船舶修造公司找工人干活，因为这些工人没法给公司提供发票结算劳务费，其便将情况向公司领导姜某某、陈某某作了汇报，后来姜某某、陈某某让王某某开了3张劳务发票回来。姜某某、陈某某、王某某三人在发票上面签字后，其将上述发票入账核销。
3、证人刘某某的证言证实：2012年期间，哈尔滨市航道船舶修造有限公司承包了航标艇制造工程，因该公司缺工人，其便帮该公司介绍了一些工人。这些工人和哈尔滨鑫诺劳务服务公司没有关系，他们的人工费是与哈尔滨市航道船舶修造有限公司结算的。
4、哈尔滨鑫诺劳务派遣公司及哈尔滨昱彤劳务派遣公司开具的黑龙江省地方税务局通用机打发票复印件及哈尔滨市航道船舶修造有限公司的入账凭证证明上述发票已被哈尔滨市航道船舶修造有限公司入账核销，抵扣税款。
5、黑龙江广名司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明三被告人虚开发票的行为造成应申报而未申报税款48762.66元。
6、被告人陈某某、姜某某、王某某的供述供认上述事实。
本院认为，被告人陈某某、姜某某、王某某在明知其单位与开票单位哈尔滨鑫诺劳务派遣公司、哈尔滨昱彤劳务派遣公司无真实业务往来的情况下，让上述公司为自己单位虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。本案系单位犯罪，陈某某、姜某某、王某某三人均系单位主管人员，对三人应按单位犯罪中直接负责的主管人员追究刑事责任，公诉机关按自然人犯罪提出的定罪处罚意见不当，本院不予采纳。鉴于陈某某、姜某某、王某某案发后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首且犯罪情节较轻，故可对三被告人免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯虚开发票罪，免予刑事处罚。
二、被告人姜某某犯虚开发票罪，免予刑事处罚。
三、被告人王某某犯虚开发票罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 越
人民陪审员 庄 青
人民陪审员 孙金娥
二〇一七年十月十三日
书 记 员 逯 阳
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢330号
申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，地址：泗水县泉兴路
被执行人：马某,男，1984年4月10日出生，住泗水县，
被执行人：马某甲，男，1979年3月8日出生，住泗水县
被执行人：马某乙，男，1985年6月20日出生,住泗水县
本院在执行申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被执行人马某、马某甲、马某乙金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人马某、马某甲、马某乙进行财产状况调查，查明被执行人马某、马某甲、马某乙名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 郑志伟
审判员 丁国玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 腾
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执恢330号申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，地址：泗水县泉兴路被执行人：马某,男，1984年4月10日出生，住泗水县，被执行人：马某甲，男，1979年3月8日出生，住泗水县被执行人：马某乙，男，1985年6月20日出生,住泗水县本院在执行申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被执行人马某、马某甲、马某乙金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人马某、马某甲、马某乙进行财产状况调查，查明被执行人马某、马某甲、马某乙名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张祥峰审判员  郑志伟审判员  丁国玲二〇一七年十二月二十八日书记员  张 腾
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执262号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地：淳安县。
代表人：李昌杰，行长。
被执行人：胡月华。
被执行人：黄天乐。
被执行人：黄天涛。
中国农业银行股份有限公司淳安县支行与胡月华、黄天乐、黄天涛金融借款合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年3月25日作出的（2015）杭淳商初字第242号民事调解书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司淳安县支行于2016年1月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人胡月华、黄天乐、黄天涛去向不明，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司淳安县支行案款50000元及利息，律师费4550元，另被执行人尚应承担执行费629元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执262号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一六年四月二十八日
书记员 凌红洲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初648号
原告：姚德强，男，汉族，1975年8月13日出生，住湖北省十堰市郧阳区。现住湖北省十堰市茅箭区。
被告：刘强，男，汉族，1982年6月5日出生，住湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市茅箭区。
本院在审理原告姚德强与被告刘强房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚德强于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚德强申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚德强撤回起诉。
案件受理费4936元减半收取2468元，诉讼保全费1920元，合计4388元，由原告姚德强负担。
审判员 张昌安
二〇一八年四月十六日
书记员 赵冰玉
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1332号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人吴明仁，男，1993年8月14日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，农民，住四川省平昌县。因犯故意伤害罪，于2016年6月3日被判处有期徒刑一年一个月，2016年10月16日刑满释放。因本案，于2017年6月7日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
被告人冯汝平，男，1991年5月25日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，农民，住四川省平昌县。因本案，于2017年6月7日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月13日被监视居住，同年12月18日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
辩护人康峻强、肖雪姣，北京中银（重庆）律师事务所律师。
被告人何旭东，男，1991年8月21日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市平昌县，现住重庆市两江新区。因本案，于2017年7月20日被监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1355号起诉书指控被告人吴明仁、冯汝平、何旭东犯故意伤害罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员隗巍出庭支持公诉，被告人吴明仁、被告人冯汝平及其辩护人康峻强、肖雪姣、被告人何旭东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2017年3月19日0时许，被告人吴明仁、冯汝平和李某某(另案处理)三人饮酒后来到重庆市两江新区XXKTV外的马路边，吴明仁和冯汝平将身体靠在被害人连某某停放在路边的车上，后连某某及其朋友朱某某等人来到车旁，要求吴明仁等三人离开，在交涉过程中双方发生口角继而引发肢体冲突，后双方被拉开。吴明仁一方因见对方打电话，吴明仁、冯汝平遂打电话邀约人来现场帮忙打架，被告人何旭东接受邀约到达现场。之后，吴明仁采取用木棒击打和用脚踢踹的方式对连某某进行殴打，冯汝平、何旭东等人则对连某某拳打脚踢。何旭东还捡起吴明仁丢弃的木棒继续对连某某进行挥打。其后，吴明仁一方人员逃离现场。经鉴定，连某某的损伤程度属于轻伤一级。
2017年6月7日，被告人吴明仁、冯汝平被公安机关抓获归案；同年7月20日，被告人何旭东主动到公安机关投案，后三人如实供述了上述事实。现冯汝平对连某某进行了赔偿，亦得到了连某某的谅解。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了相应证据。据此，公诉机关认为，被告人吴明仁、冯汝平、何旭东故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴明仁系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的量刑情节。被告人吴明仁、冯汝平犯罪后坦白，被告人何旭东犯罪后自首，分别具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款规定的量刑情节。建议判处被告人吴明仁有期徒刑一年至一年六个月；建议分别判处冯汝平、何旭东有期徒刑六个月至一年。提请本院依法判处。
被告人吴明仁、冯汝平、何旭东对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。
被告人冯汝平的辩护人提出的辩护意见是：冯汝平系从犯、具有规劝何旭东自首的立功情节、赔偿了被害人经济损失、认罪态度好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年3月19日0时许，被告人吴明仁、冯汝平和李某某(另案处理)饮酒后至重庆市两江新区XXKTV马路边，将身体靠在被害人连某某停放在路边的车上。后连某某及其朋友朱某某等人来到车旁，让吴明仁等离开，在交涉过程中，吴明仁和连某某发生口角，并推搡连某某，后双方被拉开。吴明仁一方因见连某某在打电话，吴明仁、冯汝平遂打电话邀约人来现场帮忙打架，被告人何旭东接受邀约到达现场。之后，吴明仁采取用木棒击打和用脚踢踹的方式对连某某进行殴打，冯汝平、何旭东等人则对连某某拳打脚踢。在此过程，何旭东还捡起吴明仁丢弃的木棒继续对连某某进行挥打。经鉴定，连某某的损伤程度属于轻伤一级。案发后，冯汝平对连某某进行了赔偿，亦得到了谅解。
2017年6月7日，被告人吴明仁、冯汝平被公安机关抓获；同年7月20日，被告人何旭东主动投案。吴明仁、冯汝平、何旭东到案后均如实供述了上述事实。冯汝平规劝同案犯到案，查证属实。
本案审理过程中，被告人吴明仁、何旭东赔偿了被害人连某某的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.常住人口信息表、到案经过；2.刑事判决书、刑满释放证明书、医院病历；3.法医学人体损伤程度鉴定书；4.辨认笔录、提取笔录、现场指认笔录；5.监控录像；6.证人陈某、唐某某、余某某的证言；7.被害人连某某的陈述；8．被告人吴明仁、冯汝平、何旭东的供述和辩解等证据。
本院认为，被告人吴明仁、冯汝平、何旭东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人吴明仁、冯汝平到案后如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。被告人何旭东主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。吴明仁曾故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。何旭东当庭供认系冯汝平规劝到公安机关自首，与冯汝平当庭供述一致，证实冯汝平规劝何旭东自首，冯汝平的行为构成立功，予以从轻处罚，对冯汝平的辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。吴明仁、冯汝平、何旭东赔偿了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。关于冯汝平的辩护人提出冯汝平认罪态度好、赔偿了被害人经济损失，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。关于冯汝平的辩护人提出的冯汝平系从犯的辩护意见，经查，冯汝平和吴明仁、何旭东共同伤害被害人连某某，致其轻伤，不宜划分主从犯，故对该辩护意见不予采纳。经社区调查，冯汝平所居住的社区不同意对其社区矫正，故对冯汝平不适用缓刑。何旭东确有悔罪表现，经社区调查，同意对其社区矫正，适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴明仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2018年7月6日止）。
二、被告人冯汝平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月18日起至2018年6月10日止，已折抵先行羁押的37日）。
三、被告人何旭东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨亚君
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 赖立瑜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈俊霖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终2829号
上诉人（原审原告）：王大梁，男，汉族，1955年11月26日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：张保光，系广东都汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系广东都汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海翔图铝质五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园二期颜峰开发区，组织机构代码78298243-1。
法定代表人：黎健华，经理。
委托诉讼代理人：钟国胜，系广东循理律师事务所律师。
上诉人王大梁因与被上诉人佛山市南海翔图铝质五金制品有限公司（以下简称翔图公司）加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初10013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王大梁上诉请求：1.撤销原判，判令翔图公司支付王大梁加工费203388.07元及利息（以203388.07元为本金按中国人民银行逾期贷款利率计算，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.翔图公司承担本案全部诉讼费。
事实与理由：王大梁提供的证据足以证明翔图公司拖欠加工费。王大梁提供了2015年3月至9月的明细表及双方最终签订的《2015翔图应付抛光车间王大梁明细表》，足以确认翔图公司拖欠王大梁加工费203388.07元，虽未盖章，但双方的财务代表所签的对账单是交易习惯，也具有足够证明力。翔图公司持有长期收取王大梁租金、水电的证据材料拒不出示，并阻止其员工作证，应依据证据规则承担不利后果。
翔图公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
王大梁向一审法院起诉请求：1.翔图公司支付王大梁加工费203388.07元及利息（以203388.07元为本金自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.翔图公司承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：王大梁经营抛光加工业务，2016年6月30日，王大梁以翔图公司拖欠加工费203388.07元为由，起诉至法院。
一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王大梁认为与翔图公司之间存在加工合同关系，主张翔图公司拖欠其加工费。王大梁就其诉请提供了费用明细表等证据，但王大梁提交的证据均无法反映与翔图公司的关联，亦不足以证明王大梁的主张。对王大梁诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回王大梁的诉讼请求。案件受理费2175.41元，由王大梁承担。
二审期间，王大梁向本院提交厂房租赁合同一份及照片打印件三份，拟证明双方不仅存在厂房租赁关系，且存在加工合同法律关系。翔图公司质证认为，对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。经审查，厂房租赁合同上所盖印章与翔图公司的公章明显不同，且翔图公司予以否认，而照片展示的是厂房场景，前述证据不能证明双方存在租赁关系，即便双方存在租赁关系，也不能推断出双方必然存在加工合同关系，因上述证据不能反映与本案争议事实具有关联性，故本院对前述证据不予采信。
二审期间，翔图公司未向本院提交新的证据。
经审查，一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明：王大梁在二审中陈述，双方的交易期间是从2010年8月至2016年2月，加工费每月进行结算，每月数额不等，少的每个月有8千元，多的每个月有7万元，全部都是现金结算。对款明细表上有黄渐好签名确认，黄渐好是翔图公司的财务人员，但无证据证明。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：王大梁与翔图公司之间是否存在加工合同关系。就此，王大梁举示《2015翔图应付抛光车间王大梁明细表》主张与翔图公司存在加工合同关系。经审查，该明细表仅有黄渐好的签名，王大梁虽称黄渐好系翔图公司财务，但无证据证实，而翔图公司对此又予以否认，故在无其他证据佐证之情形下，仅凭该明细表不足以证明双方存在加工合同关系。此外，如王大梁所述，在长达五年多的交易期间内，加工费按月结算，均未以现金以外的方式结算过，即便是单次支付金额多达数万元，仍然是以现金支付，此不合一般商业交易常理。据此，王大梁提供的证据不足以证明双方存在加工合同关系，其主张翔图公司支付加工费缺乏事实依据。
综上所述，王大梁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4350.82元，由上诉人王大梁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢伟斌
审 判 员 贾小平
代理审判员 蒋 雯
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨德超
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1623号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行(以下简称建行三峡分行)，住所地宜昌市西陵一路1号。
代表人徐宏，该分行负责人。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权代理）
被告刘卫宁，男，汉族，1976年2月9日出生，住陕西省凤翔县。
被告尹琴，女，汉族，1981年6月8日出生，住宜昌市伍家岗区。
原告建行三峡分行与被告刘卫宁、尹琴信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李敏独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人刘军到庭参加诉讼。被告刘卫宁、尹琴经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月7日，被告刘卫宁向原告申请中国建设银行龙卡信用卡并签署领用协议，取得原告发放的信用卡后（卡号53×××36）�使用信用卡透支消费。2012年11月12日，被告刘卫宁持该卡向原告申请信用卡安居分期付款业务，申请借款金额20万元用于房屋装修，被告尹琴作为共同申请人配偶签署申明，承诺共同承担归还全部分期付款额义务。原告审批发放20万元贷款后，但两被告未按照领用协议的约定按期归还借款。截止2017年2月28日，被告刘卫宁差欠上述信用卡借款本金89332.64元，利息21627.44元未还。被告尹琴系被告刘卫宁之妻，对夫妻存续期间的共同债务应当承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告刘卫宁清偿信用卡借款本金89332.64元，利息21627.44元（截止2017年2月28日），并承担按照合同约定所产生的逾期利息，从2017年3月1日起以借款本金为基数，按日利率万分之五，月计收复利标准计算至本金全部清偿之日止。2、被告尹琴承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。
被告刘卫宁、尹琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月7日，经被告刘卫宁申请，原告为其办理了卡号为53×××36的龙卡信用卡一张。2012年11月12日，刘卫宁利用该卡向原告申请安居分期付款业务，申请额度为20万元，申请期数为36期。原告经过审批后向其发放20万元的安居分期贷款。同时，被告尹琴作为被告刘卫宁的配偶在龙卡信用卡安居分期付款业务申请表上签字声明：“本人是安居分期付款申请人的配偶，同意申请人向你行申请龙卡信用卡安居分期付款，上述《申请人声明》本人同样予以接受。同时本人承诺愿意共同承担归还全部分期付款额义务”。现被告刘卫宁未按照约定按期偿还信用卡欠款，截止2017年2月28日，卡号为53×××36的信用卡尚欠借款本金89332.64元，利息21627.44元未偿还。故原告诉至法院。
另查明，被告刘卫宁与被告尹琴于2004年6月10日登记结婚。
上述事实，有原、被告身份证明、中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、结婚证复印件、中国建设银行信用卡交易明细以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告刘卫宁同意原告的信用卡申请表的各项规则向原告申请领用信用卡，原告将信用卡发放给被告刘卫宁，原告与被告之间的信用卡领用合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中被告刘卫宁未按约定归还信用卡欠款，已构成违约，应当承担违约责任。被告尹琴与被告刘卫宁系夫妻关系，信用卡债务均发生在夫妻关系存续期间�并且尹琴承诺愿意共同承担归还信用卡安居分期付款义务，因此上述债务应当认定为夫妻共同债务。综上，依照《民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘卫宁、尹琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金89332.64元，利息21627.44元，共计110960.08元。并以89332.64元为基数，从2017年3月1日（含本日）起至债务实际清偿之日止按日利率万分之五，月计收复利标准支付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行利息（以银行对账系统为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2519元（原告已预交），适用简易程序减半收取1259.5元，保全费1120元，共计2379.5元，由被告刘卫宁、尹琴共同负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 陶易
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执异79号
异议人（被执行人）：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路64号，统一社会信用代码91620300739622350L。
法定代表人：李万福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯寒冬，男，1962年3月29日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区，公司员工。
申请执行人：阳方林，男，1974年2月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：八冶建设集团有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市雁塔区玮二街世纪经典1幢2单元703室，统一社会信用代码91610113683881643G。
负责人：郭鹏，该公司总经理。
被执行人：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路64号，统一社会信用代码91620300739622350L。
法定代表人：李万福，该公司董事长。
本院在执行申请执行人阳方林与被执行人八冶建设集团有限公司西安分公司、八冶建设集团有限公司合同纠纷一案中，被执行人八冶建设集团有限公司于2017年8月28日对本院扣划其公司在中国银行定西市公园路支行账户的农民工工资保证金的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行了书面审查。现已审查终结。
异议人八冶建设集团有限公司称，长寿区人民法院于2017年8月8日以（2017）渝0115执1187号执行裁定将其公司在中国银行定西市公园路支行账户XXXXXXXXXX内的存款1345202.5元扣划。该账户系异议人八冶建设集团有限公司依据甘肃省定西市残疾人联合会要求与中国银行股份有限公司定西分行三方签订《建设工程农民工工资专用账户资金托管协议》而设立的专户（XXXXXXXXXXXX），专门用于定西市残疾人康复中心建设项目农民工工资发放。该账户资金被扣划不当，应予退还。
上述事实，异议人提供了中国银行股份有限公司定西市公园路支行单位开户证明、定西市残疾人联合会关于定西市残疾人康复中心建设项目资金管理的函、《建设工程农民工工资专用账户资金托管协议》、关于定西市残疾人康复中心建设项目农民工工资专用账户资金确定的函。
本院查明，申请执行人阳方林与被执行人八冶建设集团有限公司西安分公司合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2016）渝0115民初6852号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告八冶建设集团有限公司西安分公司退还原告阳方林工程保证金1000000元及违约金70000元，共计1700000元，扣除被告八冶建设集团有限公司西安分公司已支付的400000元后，被告八冶建设集团有限公司西安分公司于2017年3月30日前支付原告阳方林700000元，于2017年4月30日前支付600000元；二、若被告八冶建设集团有限公司西安分公司未按上述第一款协议约定的时间履行支付义务，则原告阳方林可于2017年3月30日后就未支付的全部款项向人民法院申请强制执行；……本案阳方林申请执行后，因八冶建设集团有限公司西安分公司无财产可供执行，申请执行人阳方林又向本院申请追加八冶建设集团有限公司为被执行人，本院于2017年6月1日作出（2017）渝0115执异44号执行裁定：追加八冶建设集团有限公司为本案被执行人。
2017年8月8日，本院以（2017）渝0115执1187号执行裁定，将被执行人八冶建设集团有限公司在中国银行定西市公园路支行账户为XXXXXXXXXXXXXX内的存款1345202.5元扣划至我院账户。
同时查明，异议人八冶建设集团有限公司在中国银行股份有限公司定西市公园路支行开设的XXXXXXXXXXXXX账户，该账户类型为临时存款账户。
上述事实有（2016）渝0115民初6852号民事调解书、（2017）渝0115执异44号执行裁定书、（2017）渝0115执1187号执行裁定书、单位开户证明等证据在案佐证。
本院认为，异议人八冶建设集团有限公司及其分支机构八冶建设集团有限公司西安分公司不能清偿我院（2016）渝0115民初6852号民事调解书确定的债务，我院可以直接执行异议人八冶建设集团有限公司的账户。我院于2017年8月8日以（2017）渝0115执1187号执行裁定，扣划异议人八冶建设集团有限公司在中国银行股份有限公司定西市公园路支行账户104058357581内的存款1345202.5元符合法律、司法解释的规定。异议人提出该账户（XXXXXXXXXXX）为农民工工资专用账户，但该账户类型为临时存款账户，同时异议人并未向本院提交证明该账户款项是用于支付农民工资的证据材料。故异议人八冶建设集团有限公司的异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定裁定如下：
驳回异议人八冶建设集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 游 涛
审 判 员 郑 建
代理审判员 王庆云
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 黄 凯
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第578号
原告吴凤云，汉族，1964年3月5日出生。
委托代理人肖鸿飞，江苏锦隆律师事务所律师。
委托代理人李悦，江苏锦隆律师事务所实习律师。
被告陈春，汉族，1977年12月11日出生。
原告吴凤云与被告陈春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段颖刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴凤云的委托代理人肖鸿飞、李悦到庭参加诉讼。被告陈春经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤云诉称，2015年2月至2015年7月期间，原告向被告供应面粉，截止到2015年7月24日，原告累计向被告供应面粉共计246239元，被告共计向原告支付货款111900元，尚欠原告134339元。2015年7月24日被告向原告出具欠条：“今欠吴凤云面粉货款壹拾陆万叁仟叁佰叁拾玖元整（163339元），已付2万9仟元，余下于2015年9月全部结清”。原告多次向被告索要欠款134339元无果，故诉至法院要求判令：1、被告陈春立即给付所欠货款134339元，并承担此款自2015年10月1日起的逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。
被告陈春未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告双方有多次的经济交往，由原告吴凤云向被告陈春出售面粉。2015年7月24日，双方对账后，被告陈春向原告吴凤云出具欠条1张，言明：“今欠吴凤云面粉货款钱壹拾陆万叁仟叁佰叁拾玖元整（163339.00），已付29000元，余款9月全部结清”。但被告陈春至今未能支付原告吴凤云所欠货款134339元。故原告吴凤云诉至法院要求处理。
另查明，陈春系南京市栖霞区陈春面条店经营者，南京市栖霞区陈春面条店系个体工商户。
上述事实，有欠条、送货单、工商登记材料及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人在经济交往中应遵循诚实信用原则诚信经营，被告陈春理应按承诺及时给付原告吴凤云所欠货款，故原告吴凤云要求被告陈春立即给付所欠货款134339元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告陈春未按承诺履行给付义务，应承担相应的违约责任。原告吴凤云要求被告陈春承担逾期付款利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告陈春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈春于本判决生效后三日内给付原告吴凤云货款人民币134339元，并承担此款自2015年10月1日起至实际付清上述货款时止的，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2987元，减半收取1493.5元，由被告陈春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 段颖刚
二〇一六年一月二十八日
书记员 胡 娟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执1328号
申请执行人深圳市一品印刷有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道合水口社区第四工业区第三十栋一、二楼，统一社会信用代码914403007892162701。
法定代表人陈华清。
委托代理人赵欢，广东深宝律师事务所律师。
被执行人深圳市远视鑫科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道章阁社区桂月路西58号3楼A区，统一社会信用代码914403006939975431。
法定代表人张澜舟。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理。案号为（2016）粤0306民初7653号，在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，请求保全被执行人名下价值10000元的财产，并由案外人提供保证金。
经审查，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人深圳市远视鑫科技有限公司价值人民币10000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨瑞虹
二〇一七年三月二十二日
书记员 何孝剑
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执1328号申请执行人余小青与被执行人深圳市振华旭峰科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初14575号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初14575号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初14575号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年四月十九日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民一初字第01884号
原告孙某某。
被告于某某。
本院在审理原告孙某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
代理审判员 高 翔
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李正美
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15393号
原告：邓建良，男，1970年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：罗瑞珍，女，1967年10月17日出生，汉族，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余静敏，广东品道律师事务所律师。
原告邓建良诉被告罗瑞珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告邓建良、被告的委托诉讼代理人余静敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓建良向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款现金人民币227000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年3月22日至2016年10月17日，被告因为资金周转向原告借款人民币227000元，原告多次口头向被告要求返还借款，被告一直未返还。综上，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告罗瑞珍辩称，原告的诉请缺乏事实法律依据，请求予以驳回。第一，2012年3月23日以来，原告向被告出借的本金实际上只有3万元，其他由被告所立下的所谓借据，均是以每月8%计算出来的高利息，是原告要求被告以借款本金的形式立下的。原告以高达8%的月息计算利息违反了法律规定。第二，被告目前为止，已经向原告偿还过71600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年3月22日，被告向原告借款30000元；2015年1月18日，被告向原告借款10000元；2015年10月31日，被告向原告借款97000元；2015年11月30日，被告向原告借款20000元；2016年1月20日，被告向原告借款20000元；2016年10月17日，被告向原告借款50000元。上述借款被告均写下借据予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告罗瑞珍拖欠原告借款本金人民币227000元的事实清楚，证据确实充分，被告应予以偿还。被告辩解只于2012年3月22日向原告借款3万元，其余借据都是以借款3万元为基数计算出来的利息，从被告亲笔书写的借据显示，上述均为借款，并没有明确写明是首次借款的利息，从被告向本院提供的电话录音分析，也只是被告单方否认向原告借款，而原告并未对被告的具体借款数额进行确认，故对被告的辩解，本院不予采纳。被告提出已归还部分款项，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的责任，本院不予采纳。
综上，根据依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告罗瑞珍应于本判决生效之日起十日内向原告邓建良偿还借款本金人民币227000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为2352.5元（原告邓建良已预交），由被告罗瑞珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄敏玲
二〇一七年十二月八日
书记员 陈玉汶
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1743号
上诉人（原审被告）：四平市第四人民医院。住所地：四平市铁西区。
法定代表人：赵锦钰，院长。
委托诉讼代理人：陈凯弟，该院职工。
委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜金堂，男，1956年3月8日出生，汉族，梨树县物资局下岗工人，现住梨树县。
委托诉讼代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
上诉人四平市第四人民医院因与被上诉人杜金堂医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四平市第四人民医院委托诉讼代理人陈凯弟、李文斌，被上诉人杜金堂及其委托诉讼代理人徐航到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，四平市第四人民医院对于杜金堂单方委托的吉林众联司法鉴定中心出具的伤残鉴定意见提出异议，并在庭后向本院递交了重新�定申请，由于鉴定程序所限，本案应发回重审，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初777号民事判决；
二、本案发回四平市铁西区人民法院重审。
上诉人四平市第四人民医院预交的二审案件受理费1292元，本院予以退回。
审判长 蔡丽娜
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 慧
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终182号
上诉人（一审被告）：湖南园艺建筑有限公司，住所地湖南省长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房，统一社会信用代码91430000184085781L。
法定代表人：贺仲安，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：张雷雷，男，1984年5月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县，现住阜阳市颍州区。
被上诉人（一审被告）：王利，女，1974年9月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。
被上诉人（一审被告）：王健，男，1966年3月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。
上诉人湖南园艺建筑有限公司因与被上诉人张雷雷、王利、王健民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4594号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
湖南园艺建筑有限公司上诉称，张雷雷依据民间借贷纠纷提起的诉讼相对人住所地都在长沙市天心区，民间借贷合同不是诺成合同，根据民事诉讼法有关规定，民间借贷的管辖是普通管辖，故阜阳市颍州区人民法院对本案没有管辖权。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为借款返还，接收货币的一方应为张雷雷，其住所地为合同履行地。公民的经常居住地与户籍所在地不一致的，以经常居住地为住所地。根据张雷雷提供的两份证明可以判断，张雷雷的经常居住地为安徽省阜阳市颍州区，故安徽省阜阳市颍州区人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴翠芳
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执906号
申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：陈刚。
被执行人：孙伟娜，女，住吉林省吉林市。
本院执行的申请执行人舒兰市人民法院与被执行人孙伟娜罚金纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年5月10日作出（2017）吉0283刑初72号刑事判决，裁决主文为：一、被告孙伟娜犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（于本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告孙伟娜退赔被害人陈艳芳、张春玲、张海生人民币四万五千元（与本判决生效后一个月内退赔）。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执906号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控,2017年11月17日进行了第二次网络财产查询。2017年10月17日进行了不动产及车辆查询，均无可供执行财产。。
本院认为，通过调查发现被执行人无财产可供执行。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第�五）项之规定），裁定如下：
本院（2017）吉0283执906号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 任 杰
审判员 尚桂斌
二〇一七年十二月四日
书记员 徐冰盼
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执906号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：陈刚。被执行人：孙伟娜，女，住吉林省吉林市。本院执行的申请执行人舒兰市人民法院与被执行人孙伟娜罚金纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年5月10日作出（2017）吉0283刑初72号刑事判决，裁决主文为：一、被告孙伟娜犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（于本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告孙伟娜退赔被害人陈艳芳、张春玲、张海生人民币四万五千元（与本判决生效后一个月内退赔）。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执906号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控,2017年11月17日进行了第二次网络财产查询。2017年10月17日进行了不动产及车辆查询，均无可供执行财产。。本院认为，通过调查发现被执行人无财产可供执行。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第�五）项之规定），裁定如下：本院（2017）吉0283执906号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  任 杰审判员  尚桂斌二〇一七年十二月四日书记员  徐冰盼
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1778号
原告：冯春丽，女，1971年3月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
委托诉讼代理人：谭诗尧，湖北铭玺律师事务所律师。
被告：王新忠，男，1960年7月8日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
委托诉讼代理人：史俊杰，湖北三立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘迪艳，湖北三立律师事务所律师。
原告冯春丽与被告王新忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯春丽及其委托诉讼代理人谭诗尧，被告王新忠及其委托诉讼代理人史俊杰、刘迪艳到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告冯春丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金及利息90000元。2、判令被告支付原告逾期付款利息9000元（以90000元为基数，按照月息2%从2017年4月1日暂计至诉讼时止的利息为9000元，起诉后也按照此方法计算直至被告偿清全部款项）。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系。2015年5月23日，被告因急需资金购房，向原告借款54000元，原告当日将现金支付给被告，被告向原告出具借条一张，载明借到原告现金54000元，双方未约定还款期限。后被告购房仍缺资金，又向原告借款20000元，原告向朋友借款后支付给被告，被告未出具借条，承认按照月息2分计息。后原告多次催讨，被告于2016年8月18日向原告出具借条一张，载明借到原告现金72000元，并备注此条为总借条，其他借条作废。因原告疏忽，没发现被告少书写2000元。2017年2月27日，在原告多次催讨情况下，被告向原告出具欠条一张，载明欠到原告现金90000元整，3月31日前还清，否则后果自负并注明90000元包括利息在内、没还翻倍、可拍卖家具电器且其他借条作废等。2017年3月31日后，被告仍未归还借款本息，故依法提起诉讼。
被告王新忠辩称，原告诉称被告在2015年5月23日向原告借款以及以后借款20000元的事实均不存在。2017年2月27日的欠条是被告在原告胁迫下才出具的。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日，王新忠向冯春丽借款并出具《借条》一张，载明今借到冯春丽现金54000元。冯春丽向王新忠给付相应现金。嗣后，王新忠再次向冯春丽借款，冯春丽向王新忠提供相应现金后，王新忠于2016年8月18日向冯春丽出具《借条》一张，载明今借到冯春丽现金72000元，并备注此借条为总借条，其他借条作废。双方口头约定借款利息以月息2%计算。后冯春丽多次催要借款未果。2017年2月27日，王新忠向冯春丽出具《欠条》，载明“今欠到冯春丽现金90000元整，3月31日前还清，否则后果自负（别的条子全部作废），并注明90000元包括利息在内，没还翻倍，拍卖家具电器等。此后，王新忠未向冯春丽还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯春丽与被告王新忠之间发生的借贷行为，是双方当事人真实意思表示，无违反法律、法规强制性规定情形，本院依法予以确认。冯春丽提供借款后，王新忠应当履行还本付息义务。根据王新忠于2015年5月23日、2016年8月18日向冯春丽出具的借条，载明两笔借款金额合计为72000元，对于原告称因其疏忽，被告漏写了2000元，即双方实际借款金额为74000元的陈述本院不予采信，以2016年8月18日《借条》上载明的“72000元”认定为冯春丽出借的借款本金。同时，王新忠于2017年2月27日向冯春丽出具欠条，将借款本息一并计为后期借款本金并重新出具债权凭证的行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，本院予以认可，但因双方对于2015年5月23日的《借条》未约定借款利率、对于2016年8月18日的《借条》口头约定借款利率为月息2%，依照双方约定计算从2016年8月18日至2017年2月27日的借款利息应为9137元（72000元×24%÷365天×193天），而不可能产生18000元的利息（90000元－72000元），即借款利息以年利率24％为限，超出部分不予支持。综上所述，冯春丽要求王新忠偿还借款本金并从2017年4月1日至实际清偿之日按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。王新忠辩称两张借条和欠条是其受胁迫所签订，未提供相应证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王新忠于判决生效之日起十日内偿还原告冯春丽借款72000元，利息9137元，合计81137元，并以72000元为基数按照年利率24％支付自2017年4月1日起至实际清偿借款之日止的利息。
二、驳回原告冯春丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1138元，由原告冯春丽负担200元，被告王新忠负担938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 闫刚
二〇一七年十二月十一日
法官助理 聂飘
书 记 员 汪丽
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1902号
原告：周世兴，男，1964年9月22日出生，汉族，住南皮县。。
被告：任宝华，男，1972年7月8日出生，汉族，住南皮县。。
原告周世兴与被告任宝华返还原物纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周世兴、被告任宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还大型拖拉机。2、要求被告支付从2016年10月31号到返还原物期间的停运损失1万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:在2016年10月31号被告趁着原告不在家，强行通过撬门的方式进入原告周世兴家把周世兴用于经营的大型拖拉机带走，事后报警未做处理，至今未归还。被告恶意侵占原告的财产拒不返还，在被告任宝华占有拖拉机期间，原告周世兴无法进行经营活动，造成了很大的经济损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告任宝华辩称，我承认把周俊龙的拖拉机拉开走了，因2016年10月29日晚周世兴的儿子周俊龙到我家把我儿子任春晓接走后发生车祸，致我儿子死亡，因本次车祸周俊龙负主要责任，我要求周世兴和周俊龙先行给付一些丧葬费，但调解过程中周世兴一直不见面，无奈，我于2016年11月5日通知店北村村长后到周俊龙家开拖拉机，他家并没有锁门，我是直接进门后把拖拉机开走，当时店北村有20多人看到，中间周俊龙家一直没有找人说拖拉机的事情，直到2017年9月，南皮刑警队找我，后刑警队也没有立案，现我要求周俊龙同周世兴给予我及家人郑重道歉并要求本案同周俊龙交通肇事案并案处理，由周俊龙同周世兴先行赔付任春晓丧葬费10万元，并赔偿精神损害50万元，诉讼费由原告承担。
本院经审理认定事实如下：周世兴与周俊龙系父子关系，任宝华与任春晓系父子关系，2016年10月29日任春晓乘坐周俊龙驾驶的汽车在南皮县后上桥电镀厂门口出车祸死亡，南皮县公安交通警察大队认定周俊龙负此次交通事故的主要责任，任春晓负自身损失的次要责任，该交通肇事一案正在审理中。2016年11月份左右任宝华以周俊龙一家未先行支付丧葬费为由到周世兴家将本案所涉大型拖拉机开走，2017年9月18日南皮县公安局对2017年8月31日周世兴提出控告的拖拉机被盗案不予立案，2017年10月11日原告周世兴诉至本院，要求被告任宝华返还大型拖拉机并赔偿停运损失70000元及维修损失10000万元，原告为支持其主张，提交南皮县新兴农机销售有限责任公司的销售凭证为据，被告任宝华主张销售凭证不能证明拖拉机的实际所有人，原告周世兴与周俊龙系亲父子关系，被告方认为该拖拉机属于周俊龙所有，因周俊龙一直没有给付丧葬费，被告不同意返还拖拉机及赔偿原告损失。
本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。原告周世兴提交了在南皮县新兴农机销售有限责任公司购买大型拖拉机的销售凭证，能够证明该拖拉机为原告所有，被告在原告处将拖拉机开走，侵犯了原告对该拖拉机的物权，应予以返还；被告主张该拖拉机为原告之子周俊龙所有，未提交相关证据，且被告与原告之子之间系交通肇事刑事附带民事案件，与本院不应合并审理，对被告主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿其占有拖拉机期间的损失，未提交相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四的规定，判决如下：
被告任宝华于本判决生效后五日内将其占有的大型拖拉机返还给原告周世兴所有。
案件受理费100元，由被告任宝华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杜艳艳
二〇一七年十一月九日
书记员 毕盛菊
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初4338号
原告:刘宁，男，1978年11月19日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告:孙伟，男，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：王海峰，男，1954年10月5日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告刘宁与被告孙伟、王海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘宁，被告孙伟到庭参加诉讼，被告王海峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宁向本院提出诉讼请求：依法判令孙伟、王海峰偿还借款54万元及利息124200元（从2016年9月21日起至2017年9月4日），以后利息从2017年9月4日后至还清款之日止，均按月息2分计算。事实与理由：2012年2月7日，孙伟以扩建虎山学校为由，向刘宁借款26万元，约定借款期限一年，月息2分，并出具借条一份，由王海峰提供担保，同日双方办理了《保证担保借款合同》。借款到期后，经多次催要，被告方均以种种理由推诿。2016年9月21日，经原、被告双方核算，被告重新向原告出具借条一份，约定借款金额为54万元整，月息2分，从2012年2月7日至2016年9月21日，55个月利息为28万元，合计54万元，王海峰继续为孙伟担保至本息还清。后借款本息经多次催要未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
孙伟辩称，其向刘宁借款是事实，借款本金为26万元，约定月息2分，借款本息均未偿还。
王海峰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。
刘宁围绕诉讼请求依法提交了借条4份、公证书，本院审查系书证，内容真实，对其证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月7日，孙伟向刘宁借款26万元，由王海峰提供担保，约定月息2分，并出具借条一份，载明“今借刘宁人民币壹拾陆万元整（￥260000.00），期限一年，利息2分，借款人孙伟，担保人王海峰，2012、2、7”，并于同日在安徽省萧县公证处办理公证。借款到期后，孙伟、王海峰分别于2013年2月7日、2015年8月5日、2016年9月21日重新向原告出具借条，2016年9月21日出具的借条载明“今借刘宁人民币伍拾肆万元整（￥540000.00），月息2分，借款人孙伟，担保人王海峰，注明：从2012年2月7日至2016年9月21号总计55个月，利息28万+本金26万=54万元整。本人王海峰继续为孙伟担保至本息还清，2016年9月21日”。后借款本息经多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，涉案借款最初本金为26万元，故孙伟应偿还刘宁借款本金26万元。刘宁要求孙伟按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。王海峰以担保人身份在借条上签名，对保证方式和担保范围未明确约定，其担保行为成立有效，应按连带责任保证承担保证责任，对全部债务承担责任。王海峰经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙伟于本判决生效后十日内偿还原告刘宁借款本金26万元及利息（从2012年2月7日起至付清款之日止，按月利率2%计算）。
二、被告王海峰对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘宁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10442元，减半收取5221元，由被告孙伟、王海峰共同负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张敏娜
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张凯莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初590号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人郑某，无业。因涉嫌犯赌博罪于2016年1月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月4日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）567号起诉书指控被告人郑某犯赌博罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月至2016年1月26日期间，被告人郑某在本市阳明街道锦ＸＸ园31幢东侧某地下停车库内摆放自动麻将桌，为马某、应某、唐某甲、姚某、陈某、孙某、严某、唐某乙（均已被行政处罚）等人进行“冲击麻将”形式的赌博提供条件，并从中抽头获利人民币16000余元。
2016年1月26日，被告人郑某被本市公安民警抓获。民警当场查扣了作案工具自动麻将桌2张、扑克牌2副、头钿人民币36元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押清单、扣押决定书、行政处罚决定书、人口信息、“抓获经过”，证人马某、应某、唐某甲、姚某、陈某、孙某、严某、唐某乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郑某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人郑某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万六千零三十六元，上缴国库（其中已扣押部分由原扣押单位余姚市公安局负责上缴）；作案工具自动麻将桌二张、扑克牌二副，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年四月二十八日
代书记员 施佳丽
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3228号
罪犯吴现房，男，1963年10月24日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二○一○年九月九日，山东省济南市历城区人民法院作出（2010）历城刑初字第141号刑事判决，以被告人吴现房犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。二○一○年十一月五日，山东省济南市中级人民法院以（2010）济刑二终字第115号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯吴现房在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴现房在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吴现房在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯吴现房在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴现房减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2019年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3228号
罪犯徐小华，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2010年1月27日作出了（2009）郯刑初字第501号刑事判决，以被告人徐小华犯强奸、抢劫、盗窃、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯徐小华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐小华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐小华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐小华减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2027年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民特19号
申请人：张小三，男，1962年9月3日出生，汉族，住邢台经济开发区。
申请人：李士科，男，1975年2月17日出生，汉族，住邢台市桥东区。
本院于二〇一七年十二月十八日受理了申请人张小三与申请人李士科关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员范增群审查此案，现已审查终结。
申请人张小三与申请人李士科追索劳动报酬纠纷一案于二〇一七年十二月十二日经河北翰飞律师事务所律师杨军静主持调解，双方自愿达成了如下调解协议：
一、申请人李士科于2018年3月30日前一次性支付申请人张小三拖欠的劳务费30000元；
二、双方就此事再无其他争议，互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张小三与申请人李士科于2017年12月12日经河北翰飞律师事务所律师杨军静主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 范增群
二〇一七年十二月十九日
书记员 鲁 璐
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执恢42号
申请执行人李亭莹，女，汉族，1988年11月6日生。
被执行人李昆霖，男，汉族，1989年11月22日。
关于李亭莹与李昆霖抚养费纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2015年3月3日作出的（2015）官民一初字第670号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李昆霖未能在生效法律文书给定的履行期间内履行给付义务，申请人李亭莹向本院申请强制执行，本案申请执行标的为2015年3月至2017年3月两年度婚生女抚养费19200元、执行费50元。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人李昆霖已全部履行了生效法律文书确定的义务，本案现已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执恢42执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王文峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 晋昆林
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更111号
罪犯仝文亮，男，1969年2月8日出生，汉族，山西省运城市人，小学文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院分别于2013年1月21日和3月11日分别作出（2012）运盐刑初字第112号刑事判决和（2012）运盐刑初字第112号刑事裁定，认定被告人仝文亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年8月11日起至2021年8月10日止。2013年5月17日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2015年6月19日，本院作出（2015）临刑执字第930号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯仝文亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯具有从严情节，有财产性判项，罚金五万元，未履行。月均消费533元。该犯是一名质检员，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年10月间获监狱表扬四次，余336分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯仝文亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯仝文亮减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月11日起至2020年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年二月六日
书记员郭子明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更111号罪犯仝文亮，男，1969年2月8日出生，汉族，山西省运城市人，小学文化。现在曲沃监狱服刑。山西省运城市盐湖区人民法院分别于2013年1月21日和3月11日分别作出（2012）运盐刑初字第112号刑事判决和（2012）运盐刑初字第112号刑事裁定，认定被告人仝文亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年8月11日起至2021年8月10日止。2013年5月17日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2015年6月19日，本院作出（2015）临刑执字第930号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯仝文亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯具有从严情节，有财产性判项，罚金五万元，未履行。月均消费533元。该犯是一名质检员，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年10月间获监狱表扬四次，余336分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯仝文亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯仝文亮减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月11日起至2020年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年二月六日书记员郭子明
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722执1978号
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。
法定代表人张国恒，队长。
被申请人王红军，男，汉族，1970年5月15日出生，住河南省遂平县。
本院在执行申请执行人上蔡县公安局交通警察大队申请执行对被执行人作出的编号：411722-1006688930号公安交通管理处罚决定书一案中，执行申请执行人上蔡县公安局交通警察大队向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄�军
审判员 曹 焕 宇
审判员 杨 贺 炜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谢 亚 兰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14696号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海顺迪娱乐有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：姚艳辉。
委托诉讼代理人：许小虓。
被告：上海顺迪餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：姚艳辉。
委托诉讼代理人：许小虓。
被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何小金。
原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海顺迪娱乐有限公司(以下简称顺迪娱乐公司)、上海顺迪餐饮有限公司(以下简称顺迪餐饮公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
音集协诉称，根据法律规定和著作权人授权，音集协可以自己名义从事相关音乐电视作品著作权的授权及诉讼活动。顺迪娱乐公司未经许可,在其经营的位于本市徐汇区的卡拉OK场所以营利为目的播放《假面的告白》等12首音乐电视作品，侵害了音集协的著作权。顺迪餐饮公司与顺迪娱乐公司系共同经营，好乐迪公司、良迪公司对顺迪娱乐公司进行统一连锁经营管理，上述三公司应对顺迪娱乐公司的侵权行为承担连带责任，故音集协请求判令顺迪娱乐公司删除涉案音乐电视作品，顺迪娱乐公司、顺迪餐饮公司、好乐迪公司、良迪公司连带赔偿经济损失及合理费用9,800元，并承担案件受理费。
顺迪娱乐公司、好乐迪公司、良迪公司于提交答辩状期间，分别对管辖权提出异议认为，本案属于知识产权纠纷，上海市已成立专门的知识产权法院，本案应由知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送上海知识产权法院处理。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被诉侵权行为地及顺迪娱乐公司、顺迪餐饮公司的住所地均位于本市徐汇区，良迪公司的住所地位于本市松江区。依据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，徐汇区、松江区辖区内的第一审知识产权案件由本院管辖。现音集协向本院提起诉讼符合法律规定，本院对本案具有管辖权，顺迪娱乐公司、好乐迪公司、良迪公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回上海顺迪娱乐有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费各100元(未预缴)，由上海顺迪娱乐有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司分别负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 林佩瑶
二〇一七年八月十四日
书记员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条……
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑10执异65号
案外人刘振国，男，1947年11月12日出生，汉族。
申请执行人徐海英，女，1973年2月12日出生，汉族。
被执行人牡丹江银邦房地产开发有限公司，组织机构代码79504747-7，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东小三条路与长安街南。
法定代表人李成斌，职务总经理。
本院在执行徐海英申请执行牡丹江银邦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘振国对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘振国称，本院作出（2013）牡法执字第40-1号执行裁定，查封了被执行人牡丹江银邦房地产开发有限公司名下的位于沿江街东六条路世纪阳光小区12号楼2单元601号。案外人刘振国已经在2009年11月购买此房屋，2010年1月开始装修，2010年5月装修完毕后正式入住该房屋至今。2010年7月取得购房合同（编号：GF-2000-0171）。2010年12月取得购房发票，2011年4月取得房屋所有权证。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》案外人在人民法院查封之前，已经实际占有并使用该房屋，符合我国法律关于买受人的保护条件，请求本院依法解除对该房屋的查封。
本院查明，申请执行人徐海英申请执行被执行人银邦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案执行，案号为（2013）牡法执字第40号。执行过程中，本院于2013年8月5日作出（2013）牡法执字第40-1号执行裁定书，查封包括案外人刘振国提出异议的房产证号为1108090的020601在内的被执行人牡丹江银邦房地产公司开发有限公司座落于牡丹江市东安区东六条路世纪阳光小区共计为64户房产。
审查中，案外人刘振国向本院提供如下证据：1、牡房权证东安区字第1108090＆61号、房屋所有权人牡丹江市银邦房地产开发有限公司、房屋坐落东安区东七条路西沿江南380-500-3/5-12-020601，附记中购房人为刘振国的房屋所有权证书。2、牡丹江银邦房地产开发有限公司开具的销售不动产统一发票，开票日期2010年12月3日，付款方名称刘振国，金额228912元。3、2009年-2013年署名刘振国缴纳供热费票据4份。4、2009年-2012年署名业主姓名刘振国的电梯房、物业费票据8份。5、刘振国与牡丹江银邦房地产开发有限公司签订的合同编号为：2010071873774D327783商品房买卖合同一份。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合以下情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人刘振国在本院查封前与被执行人签订了商品房买卖合同，交付购房价款并由牡丹江银邦房地产开发有限公司开具购房发票，被执行人银邦房地产开发有限公司为案外人刘振国办理了购房人为刘振国的房屋所有权证书，且案外人实际占有使用该房屋，故案外人刘振国的异议理由成立，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对牡丹江市东安区世纪阳光小区房产证号为1108090的020601号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 王 菲
审判员 原金宝
审判员 张 微
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 威
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初4475号
原告：翟猛，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县
委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽徽灵律师事务所律师。
被告：汪尘，男，1971年4月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县
委托诉讼代理人：杜文、潘明通（实习），安徽杜文律师事务所律师。
被告：吴跃兵，男，1967年3月16日出生，汉族，住安徽省霍山县
原告翟猛诉被告汪尘、吴跃兵租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序审理了本案。原告翟猛及其委托诉讼代理人闫瑞龙、被告汪尘的委托诉讼代理人杜文、潘明通到庭参加诉讼，被告吴跃兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟猛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付挖掘机租赁费人民币66180元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年，两被告因工程需要，向原告租赁挖掘机施工，当时约定租赁费为每小时260元。经双方确认，被告租赁挖掘机共产生租赁费人民币116180元，并由被告出具欠条。后被告支付了50000元，还拖欠租赁费人民币66180元，经原告多次催要，被告至今未给付。
汪尘辩称：与原告并不认识，被告系国家工作人员，没有参与过工程，没有向原告租赁挖掘机，与被告没有任何关系，请求驳回对被告汪尘的诉讼请求。
吴跃兵辩称：原告起诉我拖欠租赁费不是事实。2013年被告汪尘联系并承接宿州市水建公司工程，汪尘因此租赁原告的挖掘机并与之签订租赁合同。2014年经朋友介绍我与汪尘相识，汪尘请我去工地干活并向我支付工资，他看我干活卖力，就安排我在工地担任临时负责人，负责临时收料和简单事宜，挖掘机费用也叫我临时出具条据，然后一切由汪尘自己和原告结算，后期如何与水建公司结账，如何支付原告挖掘机款，本人一概不知，只是工地上临时打工的人员，故此事与我没有任何债务上的关联性，此租赁费用理应由汪尘一人承担。原告几年来从未与我联系，原告也知道我只是汪尘手下的打工仔，因汪尘是公务员，不好经常出面，故叫我临时负责为其代办手续而已，至于现在尚欠原告多少钱，已支付多少我均不知情，故不论从法律角度还是事实角度，都不应承担任何责任。
翟猛向本院提交的证据有：1、欠条三张。证明两被告与原告结算欠挖掘机租赁费的事实；2、原告与被告汪尘的短信记录共九页。证明汪尘认可欠原告租赁费的事实，证明多次向汪尘催要欠款，汪尘承诺还款，但均以未和吴跃兵结算为由没有支付；3、原告与汪尘的通话录音。证明汪尘认可将工程转包给吴跃兵及欠原告租赁费的事实；4、原告与吴跃兵的通话录音。证明原告向吴跃兵催要欠款的事实；5、证人杨某出庭作证。证明与本案原、被告均认识。证明2015年初吴跃兵找自己在泗县长沟东彭铺北汴河干土方工程，租用原告的挖掘机，证明土方工程干完后，原告找两被告要钱，两被告出具了欠条，证明收到吴跃兵支付4万元并由自己出具了收条。
汪尘发表质证意见为：对证据1于2015年4月17日出具欠条的真实性无异议，认为自己只是作为介绍人，见证人在欠条上签字，因为吴跃兵欠款比较多；对证据2、3真实性无异议，认为短信内容反应汪尘系涉案工程业主，吴跃兵系挖掘机的实际承租人；证据4真实性由法院核实；证据5认为吴跃兵系该工程的实际承包人，应由其承担支付欠款义务，汪尘只是担保支付欠款的担保人。
吴跃兵在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
汪尘未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院作如下认证：原告提供证据2、3，被告汪尘对其真实性无异议，本院经审查予以采信；原告证据1、4、5相互印证，与本案有关联性，本院经审查对其真实性、合法性予以确认。
本院经审理查明事实如下：被告汪尘承包宿州市水利局水利水建工程，对泗县彭铺段新汴河边土建工程进行施工，后转包给被告吴跃兵并由其具体负责该工程施工。2015年初，吴跃兵与原告联系租赁其挖掘机进行施工。2015年3月9日，吴跃兵与原告结算租赁费并出具欠条：今欠到翟猛挖机台班费贰万玖千六百二十元整，春节前已付壹万元整，还下欠壹万玖千六百二十元；2015年4月22日结算，出具欠条欠3380元；2015年4月17日结算，出具欠条欠款捌万叁千壹佰捌拾元（83180.00元），被告汪尘在欠款人处签署姓名并在欠条左下角备注（星期二付5万，余下月底拨款付清）字样，后通过吴跃兵向原告支付4万元。再经多次催要无果，2017年9月26日，原告起诉来院，请求判令两被告给付挖掘机租赁费人民币66180元，本案诉讼费用由两被告承担。
依据法律规定，依法成立的合同受法律保护。被告汪尘、吴跃兵与原告翟猛之间的挖掘机租赁合同，是双方真实意思表示，依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两被告对拖欠原告的租赁费用66180元依法应当清偿；被告汪尘辩解涉案争议与自己无关及系欠款担保人与事实不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪尘、吴跃兵应于本判决生效后十日内支付原告翟猛挖掘机租赁费用66180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取727元，由被告汪尘、吴跃兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费1454元，上诉费账号12120001040000575，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵 芸
二〇一七年十二月八日
书记员 赵艳玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第2304号
原告：杨春华，1973年3月6日。
委托代理人：李云芳，陵县正�法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：袁淑贞，1976年4月10日。
委托代理人：罗胜军，德州德城务实法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
本院受理的原告杨春华诉被告袁淑贞共有纠纷一案，原告杨春华于2015年2月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
经查，原告申请符合有关法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨春华撤回对袁淑贞的起诉。
案件受理费1813元，保全费2020元，共计3833元由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟吉民
审 判 员 贾向民
人民陪审员 张 晶
二〇一五年二月十日
书 记 员 姜秀香
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第2304号
原告：杨春华。
被告：袁淑贞。
本院在审理原告杨春华诉被告袁淑贞共有纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全铁西南路74号1号楼1-2-4号房产，并提供财产予以担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、九十四条的规定，裁定如下：
查封被告位于铁西南路74号1号楼1-2-4号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟吉民
二〇一四年八月十九日
书记员 姜秀香
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终176号
上诉人（一审被告）：黄永斌，男，1956年12月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（一审原告）：杨孝彬，男，1979年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
一审被告：杭州风景园林绿化工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区求是路2号，统一社会信用代码913301001431075693（5/5）。
法定代表人：楼恒伟，该公司总经理。
上诉人黄永斌因与被上诉人杨孝彬、一审被告杭州风景园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初566号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
黄永斌上诉称，根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案没有约定合同履行地，且对管辖法院的约定不明确，应由被告住所地人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间关于合同履行地并无约定，争议标的为货款支付，黄永斌作为接收货币的一方，其住所地为安徽省阜阳市颍泉区，故安徽省阜阳市颍泉区人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴翠芳
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初424号
原告：侯志兴，男，汉族，1976年4月7日出生，住保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市谈固南大街45号。
负责人：孙敬军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨守江，该公司员工。
原告侯志兴与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝彦龙、被告的委托诉讼代理人杨守江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯志兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失58681元、施救费10000元、公估费5000元，共计73681元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月7日，原告驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆，与前方行驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警部门认定，侯志兴负全责。原告所有的冀Ｆ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间。
被告人寿财石家庄公司辩称：信德保险公估有限公司的定损数额过高，不认可；主、挂同时施救，挂车未在我司投保，应扣除挂车施救费；应扣除对方车辆交强险无责100元；鉴定费、诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下，保定利锦汽车运输服务有限公司为冀Ｆ×××××车辆在人寿财石家庄公司投保了机动车损失保险一份，保险金额为247000元，附不计免赔，保险期间自2015年10月25日起至2016年10月24日止。侯志兴是冀Ｆ×××××车辆的实际车主。2016年10月7日，侯志兴驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆，行驶至108线355KM+300米处时与前方行驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆追尾，造成冀Ｆ×××××车辆受损。经繁峙县公安局交通警察大队认定：侯志兴负全责。事故发生后，繁峙县长松停车场对冀Ｆ×××××车辆进行了施救，侯志兴支付施救费1万元。经人寿财石家庄公司申请，本院依法委托信德保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆损失进行鉴定，定损数额为58681元，公估费3900元由人寿财石家庄公司支付。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，保定利锦汽车运输服务有限公司与被告签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行双方的权利义务。原告为被保险车辆的实际所有人，在此次事故发生时依法享有保险利益。在保险期间内，投保的车辆因发生碰撞而致车辆受损，被告应当按照合同的约定，对原告的损失在保险限额内承担给付保险金的义务。关于车辆损失如何确定的问题，本院认为，确定车辆损失，首先应以实际维修费用为准，如果车辆未实际修理，其车辆损失则应由双方协商确定，双方不能协商确定的，以具有公估资质的第三方机构所做出的公估结论确定损失。本案中，原、被告双方同意由信德保险公估有限公司对车辆的损失进行鉴定，故应以该公估公司所确定的损失数额作为赔偿依据，由被告在保险限额内赔付。关于施救费，原告向本院提交了具有施救资质的单位出具的施救费发票，发票上记载了主车号牌，故本院对施救费予以确认。被告未提供证据证实主、挂同时施救，故对被告辩称应扣除挂车施救费的意见不予采纳。关于单方委托所产生的公估费，原告当庭未提交相关证据，故本院不予支持。关于被告辩称应当先行扣除对方车辆交强险无责赔付部分100元的意见。本院认为，承保对方车辆交强险的保险公司并未参加本案诉讼，且被告也无证据证明该无责赔付部分已由对方车辆的交强险予以了赔付，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。综上所述，原告要求被告赔偿原告车辆损失、施救费的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯志兴保险金68681元；
二、驳回原告侯志兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，减半收取计821元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 路丽欣
二〇一七年六月六日
书记员 韩宇皓
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初19868号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人:肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托诉讼代理人：熊坤，男，重庆华润万家生活超市有限公司员工，住成都市锦江区走马街68号锦城大厦8楼。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人熊坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆华润万家生活超市有限公司赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告在被告重庆华润万家生活超市有限公司购买了由四川宜宾戎陈坊食品有限公司生产的鱼酸菜（盐水渍菜）280克装一袋，该产品属于发酵型蔬菜，产品上标注有：执行标准DB51/T975-2009，食品添加剂：山梨酸钾。根据食品添加剂使用标准GB2760－2014的规定，山梨酸钾不得在涉案产品中添加，被告违反了食品安全法的规定，应按食品安全法第148条的规定赔偿。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称：涉案商品系合格产品，并不属于发酵型蔬菜，而是属于腌渍蔬菜，按食品添加剂使用标准GB2760－2014的规定可以添加山梨酸钾。
经审理查明，2017年11月，原告在被告重庆华润万家生活超市有限公司处购买了由四川宜宾戎陈坊食品有限公司生产的鱼酸菜280克装一袋，该涉案产品上标注有：执行标准DB51/T975-2009，食品添加剂：山梨酸钾。
另查明，根据食品添加剂使用标准GB2760－2014的规定，腌渍的蔬菜（04.02.02.03）可以添加山梨酸钾。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据的责任。本案中，原告认为涉案产品属于发酵型蔬菜不得添加山梨酸钾，但并未举示证据加以�明，被告对此亦予以否认，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾龙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执1417号
申请执行人解亚北。
被执行人朱甫猛。
被执行人周道英。
本院在执行申请执行人解亚北与被执行人朱甫猛、周道英民间借贷纠纷一案中，本院依法查明被执行人朱甫猛、周道英在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位60650元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知�请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初1051号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，�依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 刘金星
代理审判员 王建海
代理审判员 李 光
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴新成
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执900号之一
申请执行人张华，男，1951年1月27日出生，汉族，张家口市宣化区水泥厂退休职工，现住张家口市宣化区。
被执行人王江，男，1977年10月26日出生，汉族，张家口市宣化区水泥长职工，现住张家口市宣化区。
申请人张华与王江买卖合同纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1933号民事判决书一案中，因申请人提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第520条的规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1933号民事判决书的执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵燕
人民陪审员 汪楠
人民陪审员 王博
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 于超
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382财保5号
申请人：陈浩宇。
被申请人：湖南湘润创业投资有限公司。
法定代表人：刘玄光，该公司经理。
被申请人：贵州金广利置业有限公司。
法定代表人：肖雄辉，该公司董事长。
申请人陈浩守于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南湘润创业投资有限公司、贵州金广利置业有限公司的银行存款2300万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。长安责任保险股份有限公司为本案提供财产担�。
本院经审查认为，申请人陈浩宇因与被申请人湖南湘润创业投资有限公司、贵州金广利置业有限公司民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南湘润创业投资有限公司、贵州金广利置业有限公司的银行存款2300万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结�请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一八年一月八日
代理书记员 吴政青
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2869号
原告：冯胜，男，1963年9月27日出生，汉族，住广东省高州市，
委托诉讼代理人：程家均，男，广东高凉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁高任，男，广东高凉律师事务所实习律师。
被告：陆秀平，男，1961年12月12日出生，汉族，住广东省高州市，
原告冯胜诉被告陆秀平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法由审判员卢华铭独任审判，由于被告陆秀平下落不明，无法向其送达法律文书，本院于2017年9月6日依法裁定将本案转为普通程序，并于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告冯胜及其委托诉讼代理人程家均、梁高任到庭参加诉讼，被告陆秀平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆秀平立即归还借款人民币100000元和逾期利率给原告（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告同属高州市东岸镇石古垌村委会的村民，2015年10月份被告以做生意急需现金周转为借口，向原告提出借款的请求。原告由于相信被告为人诚实可靠，所以在2015年11月1日将人民币100000元借给被告使用。被告收到借款后，当即亲笔写下一张借据给原告，双方一致约定借款期限为三个月。当还款期限届满后，原告多次向被告提出归还借款单的请求，但是被告却以各种理由为籍口推搪，拒绝归还借款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院根据本案事实和相关法律支持原告的全部诉讼请求。
被告陆秀平在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年10月份被告陆秀平已做生意急需资金周转为由向原告冯胜提出借款的请求，原告冯胜于2015年11月1日将100000元汇款到被告陆秀平民生银行账号为62×××65的账户，同日，被告陆秀平向原告出具一份借据，借据上载明：陆秀平借到冯胜人民币壹拾万整，使用三个月。被告陆秀平在《借据》的借款人栏签名捺印，并在借据上写下民生银行62×××65的账号。借款期限届满后，被告陆秀平没有按照约定的期限还款给原告，原告追索无果后，遂于2017年8月28日向法院起诉，请求法院判决如诉所请。在庭审中，原告主张其请求的逾期利息按照银行年利率6%计算。
以上事实，有原告提交的《借据》、原告的身份证等复印件以及当事人在法庭的陈述等证据证实。
本院认为，被告陆秀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告归还借款100000元，并为此提供了经被告签名捺印的《借据》予以证明，被告没有提供相反证据予以反驳，本院对借款事实予以确认。由于被告没有对其已经足额归还借款进行举证，因此原告主张被告归还到期借款100000元，于法有据，本院予以支持。
原告主张被告从起诉之日（即2017年8月28日）起按照年利率6%计算逾期利息至还清借款之日止给原告。因双方在借款时没有约定借款利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原告的主张于法有据，本院予以支持，故被告应从2017年8月28日起按照年利率6%支付利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
限被告陆秀平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及支付利息（利息以100000元本金为基数，从2017年8月28日起按照利率6%计算至借款还清时止）给原告冯胜。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陆秀平承担。原告已预交的案件受理费2300元由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再作退减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 卢华铭
人民陪审员 廖广宁
人民陪审员 梁 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄 丽
速 录 员 陈柏儒