山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初3987号
原告（反诉被告）：鲁德集团有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路8号。
法定代表人：季瑛，董事长。
委托诉讼代理人：蔡顺香，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任亚男，山东元鼎（城阳）律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：青岛四方房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区台柳路272号-6.
法定代表人：迟永杰，董事长。
委托诉讼代理人：李长军，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄靖，山东德衡律师事务所实习律师。
原告(反诉被告)鲁德集团有限公司（以下简称鲁德公司）与被告（反诉原告）青岛四方房地产开发有限公司（以下简称四方公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告（反诉原告）委托诉讼代理人蔡顺香、被告（反诉原告）李长军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鲁德集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫付资金20562342元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，原、被告签订《抚顺支路9号项目合作开发协议书》，约定由原告垫付资金，与被告共同合作开发“抚顺支路9号项目”，并约定如原告未能在该项目中成功摘牌，被告应返还原告垫付的资金并按照垫付资金6%的标准支付收益。协议签订后，原告积极投入巨额资金，履行了前期土地整理等全部合同义务。2014年11月11日，该项目土地在拍卖过程中被第三人拍得。按照协议约定，被告陆续退还了部分垫付资金，但余额20562342元经原告多次与被告协商、催要，至今未还。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
青岛四方房地产开发有限公司辩称并反诉称，2013年6月，四方公司与鲁德公司签订《抚顺支路9号项目合作开发协议书》，约定双方共同合作开发“抚顺支路9号项目”，四方公司负责该项目的前期土地整理工作，土地招拍挂时，参与土地竞拍的企业只有鲁德公司和海尔地产两家，但鲁德公司仅在拍卖开始时以起拍价参与了降价后，既再也没有进行过任何其他竞买行为，其消极的参与竞拍行为使海尔地产轻易以高于起拍价10/平方米的不合理低价竞得该土地使用权，明显与“积极竞拍”的约定相悖。鲁德公司的行为已构成违约，应当对四方公司承担违约责任。为此，四方公司提起反诉，要求确认鲁德公司违约并承担违约金2000万元，反诉费用由鲁德公司承担。
鲁德集团有限公司辩称，一、四方公司据以主张违约金的合同条款无效，依法不应支持其反诉请求。双方合同约定的所谓违约金条款，是建立在保障四方公司获得固定保底收益的基础上，根据法律规定，保底条款无效；同理，建立在保障保底收益的基础上的违约条款亦应无效，四方公司无权据此要求鲁德公司支付违约金。违约金条款是建立在保障被答辩人固定收益的保底条款的基础上的，根据最高人民法院于1990年11月12日颁布的《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第4条的规定，保底条款应确认为无效，则建立在无效基础事实上的违约金条款亦应无效，被答辩人无权据此主张违约金。
二、鲁德公司在履约过程中无过错，依法、依约均不应承担任何责任。（一）、根据涉案土地的拍卖结果，四方公司共获得财政返还资金38407658元，与5897万元的保底收益相减，差额即为本案的诉讼标的20562342元。四方公司扣留20562342元不还，其目的仍然是保障其要有5897万元的保底收益，而非认为答辩人有违约行为。根据前述法律规定，保底条款自始无效，当事人因无效法律行为而获得的财产应当返还，因此，被答辩人无权扣留该20562342元垫付款项；（二）、鲁德公司在合同履行过程中无过错，依法不应承担任何责任。至于四方公司反诉中所称的“消极”行为，依法依约也均不能成立。法律条款中没有任何明文规定何为消极，根据民法理论，法无明文禁止即合法，因此，任何合同当事人均无需为此承担任何法律责任；答辩人自签约后，已支付了巨额前期开发整理费用、投入了人力、物力参与涉案项目地块的一级开发整理工作，也参加了当天的拍卖活动，虽最终未能中标，但鲁德公司已经尽力积极参与，并非消极投标；再加上拍卖行为本身就是市场行为，任何单位或个人均不可能人为操纵，因此，也不能仅凭未中标就认定鲁德公司是“消极”行为；（三）、再退一步讲，即便不谈合同效力、也不提投标行为的性质认定，仅就双方合同约定的违约金数额来看，也明显过高，根据相关法律规定，人民法院也应当予以调减。首先，涉案合同的总标的额是5000万元，而合同违约金就约定了2000万元，仅从比例上来看，违约金已明显过高；其次，根据法律规定，违约金的多少应与损失相当，但整个涉案地块的开发都是鲁德公司出资完成，且四方公司还得到了市财政的土地返还款，实际上并无损失，因此，再主张2000万元的巨额违约金也没有事实依据；并且，被答辩人的预计收益也不应列入其损失范围之内，但凡接受市场价格调整的商业行为，就不会有必盈的、固定的收益，因此，合同中约定的收益不应列入损失范围，不应作为四方公司主张违约金的依据。综上所述，四方公司的反诉请求建立在无效的合同条款之上，不应予以支持，望法院依法驳回其反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：
2013年6月，鲁德公司与四方公司签订《抚顺支路9号项目合作开发协议书》，约定双方共同合作开发“抚顺支路9号项目”。抚顺支路9号项目位于抚顺支路以东、抚顺支路以南、山东路以西、理工大学以北，占地约13008平方米，该项目包括三宗土地，其中抚顺支路7号、9号、13号分别为三家公司的工业仓储用地。项目规划总建筑面积约15609.5㎡，最终以规划部门出具的规划设计条件为准。四方公司作为指定的土地整理单位，负责该项目地块的前期土地整理。鲁德公司积极参加该项目地块的招、拍、挂，在不低于起拍价的情况下力争中标，负责垫付项目土地一级开发整理过程中所发生的全部土地和房屋征收补偿安置、场地平整、基础设施配套建设等各项相关费用。鲁德公司作为意向开发单位，认可该项目地块以及开发整理过程中所发生的全部土地征收和居民房屋征收补偿安置等各项费用及四方公司应得收益共计人民币5897万元（按照现行返还政策，推算楼面平衡地价为5300元/㎡）；协议签订三日内，鲁德公司支付四方公司5000万元，主要用于项目前期手续办理及秦业搬迁补偿的前期资金；鲁德公司成功摘牌并全额支付给四方公司5897万元后，为支持鲁德公司开发该项目地块，四方公司承诺按照青岛市搬迁企业或片区项目土地出让金返还政策将土地出让金返还款让渡给鲁德公司；若鲁德公司积极参加但由第三方摘牌，土地出让金返还四方公司账户后十日内，将鲁德公司垫付资金及收益归还乙方，其中收益按垫付资金6%计算；若鲁德公司消极参加招、拍、挂，导致项目流拍或第三方摘牌，鲁德公司应向四方公司承担2000万元违约金，由四方公司从应返还的资金中直接扣除，剩余部分，在土地出让金返还四方公司账户后10日内返还鲁德公司。
合同签订后，鲁德公司支付四方公司5000万元。2014年11月，青岛海尔地产集团有限公司以每平方米5230元的楼面地价竞得抚顺支路片区11953.1平方米的国有建设用地使用权。四方公司返还鲁德公司29437658元。
本院认为，鲁德公司与四方公司签订的合作开发协议书系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行各自的义务。合同签订后，鲁德公司虽向四方公司支付了前期手续办理及企业搬迁补偿的前期资金，但涉案项目终被海尔地产公司以低于合同约定的楼面平衡地价摘牌，可以认定鲁德公司未按合同约定履行义务，应承担相应的违约责任，考虑到双方约定的违约金过高，本院认定四方公司从应返还鲁德公司的剩余资金中扣除10562342元作为违约金为宜，超出该部分的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告青岛四方房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告鲁德集团有限公司垫付资金1000万元；如被告逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告鲁德集团有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告青岛四方房地产开发有限公司的其他反诉请求。
案件受理费144612元，由原告负担70860元，由被告负担73752元，因原告已预交，被告于本判决生效后10日内将其应负担的73752元支付原告。反诉案件受理费70900元，由反诉原告负担33323元，反诉被告负担37577元，因反诉原告已预交，反诉被告于本判决生效后10日内将其应负担的37577元支付反诉原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨晓晓