广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终3561号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。
负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕炜泉，国信信扬（江门）律师所律师。
被上诉人（原审原告）：陆定祥，男，1988年4月18日出生，汉族，住贵州省习水县，现住广东省江门市江海区。
委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。
原审被告：黄梓轩，男，1990年5月30日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人保江门分公司”）与被上诉人陆定祥、原审被告黄梓轩之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保江门分公司上诉请求：1.撤销一审法院的民事判决书，对陆定祥的伤残等级进行重新鉴定并按重新鉴定的结果核定人保江门分公司的保险赔偿金额，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由陆定祥承担。事实和理由：一审法院认定陆定祥构成十级伤残不正确，陆定祥提交的司法鉴定意见书不能作为本案的定案证据。首先，陆定祥在未通知人保江门分公司及事故责任方的情况下单方进行鉴定，鉴定程序严重违法，不具有客观性及合法性。其次，鉴定结论所依据的材料主要有陆定祥在江门市人民医院住院治疗时的病历复印件和陆定祥亲属的反映。病历材料所反映的仅为陆定祥在发生交通事故后入院的情况以及诊断的结果，无法反映陆定祥鉴定时的真实精神状况；陆定祥亲属的反映具有很强的主观性，没有经过实地调查核实，缺乏客观性，不能作为鉴定依据。且鉴定所对于陆定祥日常生活能力未经Barthe(指数记分法测定)，学习、社会、交往能力下降未经调查问卷取证，是否存在日常活动能力轻度受限，缺乏客观依据，存在评残依据的错误，严重影响鉴定结果的准确性，因此，该鉴定报告评定陆定祥为伤残十级依据不足，缺乏客观性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，人保江门分公司在一审期间向一审法院提出重新鉴定申请，但一审法院没有依法采纳，导致认定事实错误。综上所述，请求二审法院对陆定祥的伤残等级进行重新鉴定并按重新鉴定的结果核定人保江门分公司的保险赔偿金额，依法改判。二审期间，人保江门分公司增加诉讼请求：驳回陆定祥误工费的诉求。因为江门市建筑设计院有限公司在2016年8、9、10月均发放工资给陆定祥。
陆定祥辩称，一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，应予以维持。陆定祥认为人保江门分公司应该提交证据证明陆定祥在2016年8、9、10月有发放工资的事实，而且本次事故是在2016年9月18日发生，因此2016年8月是否有发放工资与本案无关。
二审期间，黄梓轩并未向本院提交答辩意见。
陆定祥向一审法院起诉请求：1.黄梓轩、人保江门分公司赔偿陆定祥损失139780.11元；2.本案诉讼费由黄梓轩、人保江门分公司承担。一审期间，陆定祥将诉讼请求变更为：“1.请求法院依法判决黄梓轩、人保江门分公司赔偿陆定祥151386.055元，2.请求判决黄梓轩、人保江门分公司承担诉讼费用”，一审法院依法予以准许。
一审法院经审理，认定以下事实：一、事故发生概况：2016年9月18日，黄梓轩驾驶粤Ｊ×××××号轿车行驶至江××××路与陆定祥驾驶的搭载赵某建的粤Ｊ×××××号摩托车发生碰撞，导致陆定祥及赵某建受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：黄梓轩承担本次事故的全部责任，陆定祥不承担此事故的责任。三、陆定祥的治疗及医疗费情况：陆定祥于2016年9月18日至10月9日在江门市人民医院住院治疗21天，经诊断为：1.脑震荡；2.右颧及右外眦部位皮肤擦挫裂伤；3.右眼球结膜出血；4.右上中切牙冠折；5.全身多处皮肤擦挫伤。出院医嘱：1.门诊复查；2.建议出院后口腔科门诊行根管治疗；桩冠修复；3.住院期间有陪人一名，出院后休息两周。为此，陆定祥住院产生医疗费12266元，随后，陆定祥于2016年11月9日、12月10日、2017年1月9日、2月9日、3月10日到医院复查，共花费门诊治疗费309.5元，其中2016年11月9日、12月10日、2017年1月9日，医生处理意见分别为休息一周。为此，陆定祥因本次事故共产生医疗费12575.5元。四、陆定祥伤残情况：2017年4月1日，广东省江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所受委托对陆定祥的伤残等级进行鉴定，该所于同年5月6日作出江精司鉴[2017]第095号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：目前被鉴定人陆定祥可诊断为：脑震荡后综合症；伤残评定为十级。为此，陆定祥支出司法鉴定费3052元。五、陆定祥居住情况：陆定祥自2011年起至今居住在江海一路46号506。六、粤Ｊ×××××号小型轿车的投保交强险情况：在人保江门分公司处购买交强险（保险限额122000元），事故发生在保险期限内。七、粤Ｊ×××××号小型轿车的投保商业三者险情况：人保江门分公司处购买商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。八、当事人垫付情况：黄梓轩垫付陆定祥医疗费3000元；人保江门分公司垫付了陆定祥医疗费5000元，对另一伤者赵某建垫付医疗费5000元。九、被抚养人情况：陆某宇，出生于2008年8月17日；陆某轩，出生于2012年12月18日，上述两人都由陆定祥和其配偶两人共同抚养。十、其他情况：本案另一伤者赵某建声明放弃在粤Ｊ×××××号轿车交强险范围内优先受偿的权利，由陆定祥受偿全部交强险份额。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人的诉辩意见以及本案一审庭审的情况，本案的争议焦点是:一、陆定祥的伤残等级能否认定？二、陆定祥主张的赔偿项目是否合理？三、人保江门分公司、黄梓轩在本案中如何承担责任？
一、关于陆定祥的伤残等级能否认定的问题。陆定祥所委托的江门市第三人民医院法医鉴定所具有法医精神病鉴定资质，其根据江门市中心医院病历复印件的诊断结果及被鉴定人同住家属提供的情况，结合被鉴定人的受伤病史、临床表现及精神状况检查，并按照《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》（CCMD-3）作出鉴定结论，符合客观事实，鉴定程序也符合有关法律规定，人保江门分公司虽对该份鉴定报告持有异议，但未能指出鉴定报告的明显不当之处，亦未提供相反证据推翻该鉴定报告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审法院采信该鉴定报告并确定陆定祥的伤残等级为十级伤残。人保江门分公司申请重新鉴定，理据不足，一审法院不予采纳。
二、陆定祥主张的赔偿项目是否合理的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），陆定祥因本次事故造成的损失包括：（一）医疗费：根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，陆定祥提供证据证实事故发生后陆定祥住院治疗其而多次门诊复查，支出医疗费12575.5元，一审法院依法确认陆定祥的医疗费为12575.5元。（二）住院伙食补助费：《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，陆定祥住院治疗21天，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元/天，所以陆定祥的住院伙食补助费为：100元/天×21天=2100元。（三）护理费：根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，陆定祥住院治疗21天，住院期间留陪人1名。因此，护理费可以参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，护理费为100元/天，故陆定祥住院的护理费为：100×21元/天=2100元。（四）误工费：根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，陆定祥于2016年9月18日至同年10月9日在江门市人民医院住院治疗21天，医嘱出院全休2周，陆定祥于2016年11月9日、12月10日、2017年1月9日时，医生处理意见都分别为休息一周。陆定祥的误工时间应为56天（21+14+7+7+7天）。陆定祥提供从事工作证明及公司职工安置补偿名单金额、进尺人工费等证据证明其事故发生前在江门市建筑设计院有限公司任钻工，虽然江门市建筑设计院有限公司提供的工作证明显示其平均工资为6500元/月，但提供的银行流水无法体现其月平均工资，故陆定祥误工费按2016年建筑业在岗职工平均工资即60918元/年计算，其误工费计算为：60918÷365×56=9436.32元，陆定祥主张误工天数为80天，但未提供充分证据证明，且主张按6500元/月计算，理据不足，对超过部分，一审法院不予支持。人保江门分公司认为误工费应当按照城镇居民可支配收入标准计算，理据不足，一审法院不予采纳。（五）残疾赔偿金：包括残疾赔偿金及被扶养人生活费。残疾赔偿金：根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，陆定祥因本次交通事故受伤，定残时年满28周岁，被评定为伤残十级。事故发生时，虽然陆定祥的户籍所在地为农村，根据江门市江海区江南街道桥南社区居民委员会出具的居住证明显示，陆定祥已在江海××××号506居住六年多，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》一般地区2016年全省城镇居民人均可支配收入为37684.3元/年，陆定祥的残疾赔偿金为37684.3元/年×20年×10%=75368.6元。被扶养人生活费：《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度来确定，因此被扶养人生活费以扶养人的标准计算为宜。陆定祥定残时，陆某宇已年满8周岁、陆某轩已年满4周岁，由陆定祥与其配偶2人共同抚养，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区2016年全省城镇居民人均消费性支出为28613.3元/年计算如下：陆定祥应负担陆某宇的生活费为（28613.3元/年×10年×10%）÷2=14306.65元、陆某轩的生活费为（28613.3元/年×14年×10%）÷2=20029.31元。综上，陆定祥的残疾赔偿金总额为75368.6+14306.65元+20029.31元=109704.56元。（六）鉴定费：陆定祥提交《发票联》，可以证实陆定祥因本次交通事故受伤后进行检验鉴定，实际支出司法鉴定费3052元，一审法院依法确认陆定祥的司法鉴定费为3052元。（七）精神损害抚慰金：本次事故中，黄梓轩承担事故全部责任。陆定祥因本次事故受伤被评定为十级伤残，致使陆定祥遭受精神痛苦，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，陆定祥有权主张精神损害赔偿。根据陆定祥的请求，结合侵权人的过错程度及侵害的手段、场合、行为、方式、侵害行为所造成的后果，一审法院酌定陆定祥的精神损害抚慰金为3000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，现陆定祥主张精神损害抚慰金在强制保险责任限额范围内优先赔偿精神损害，合理合法，一审法院依法予以支持。（八）财产损失：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”，本次交通事故中，陆定祥提供了维修费、拖车清场费发票及人保江门分公司保险公司核损单，证明事故发生后，陆定祥存在财产损失，故对于陆定祥主张的车辆维修费2300元和拖车清场费用90元，一审法院予以支持。人保江门分公司认为车辆维修费真实性、合法性没有经过定损不予认可的抗辩，理据不足，一审法院不予采纳。综上，陆定祥的损失有：医疗费12575.5元、住院伙食补助费2100元、护理费2100元、误工费9436.32元、残疾赔偿金109704.56元、鉴定费3052元、精神损害抚慰金3000元、财产损失2390元，合共144358.38元。
三、人保江门分公司、黄梓轩在本案中如何承担责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定，本次事故造成陆定祥的损失合共144358.38元，其中：属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费2100元、误工费9436.32元、残疾赔偿金109704.56元、鉴定费3052元、精神损害抚慰金3000元，合共127292.88元，该数额超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元,因此人保江门分公司应在死亡伤残赔偿限额内赔付陆定祥110000元。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费12575.5元、住院伙食补助费2100元，该数额已超过交强险有责医疗费用赔偿限额余额10000元,因人保江门分公司已垫付两名伤者医疗费10000元，因此人保江门分公司不必在医疗费用赔偿限额内赔付。属于财产损失赔偿限额项下的有：车辆维修费2300元、拖车清场费90元，合共2390元。该数额超过交强险有责财产损失赔偿限额2000元，因此人保江门分公司应在有责财产损失赔偿限额内赔付陆定祥2000元。综上，人保江门分公司还应在交强险有责限额范围内赔偿给陆定祥110000元＋2000元＝112000元。对于超过交强险赔偿限额的损失144358.38元－112000元＝32358.38元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，此次事故中，黄梓轩承担事故全部责任。事故发生后，黄梓轩支付陆定祥医疗费3000元，故黄梓轩还应赔偿陆定祥损失32358.38元－3000元＝29358.38元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，人保江门分公司作为对方机动车的第三者责任保险的承保人，应在机动车的第三者责任保险限额内赔付陆定祥29358.38元。
综上所述，陆定祥请求人保江门分公司支付道路交通事故损害赔偿款的诉讼请求合法合理，但请求的数额有误，应以一审法院依法认定和计算的数额为准。人保江门分公司在交强险和第三者责任保险限额内可足额赔付陆定祥损失，故黄梓轩无需再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、人保江门分公司于一审判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿人民币112000元给陆定祥；二、人保江门分公司于一审判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿人民币29358.38元给陆定祥；三、驳回陆定祥的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3096元，适用简易程序减半收取1548元，由人保江门分公司负担。
二审期间，人保江门分公司向本院提交广东衡量行保险公估有限公司出具的《保险调查报告》，证明江门市建筑设计院有限公司在2016年8、9、10月有发放工资给陆定祥。本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条的规定，上述证据与本案基本事实有关，本院结合本案事实综合认定。二审期间，陆定祥、黄梓轩并未向本院提交证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅针对人保江门分公司的上诉请求以及法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、涉案鉴定结论是否可以作为残疾赔偿金赔付的依据；二、误工费的认定问题。
第一，涉案鉴定结论是否可以作为残疾赔偿金赔付的依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条规定：“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”结合江门市人民医院出具的《出院记录》、《诊断证明》等证据，陆定祥的入院诊断、出院诊断中均显示其存在脑震荡。涉案交通事故发生的伤害治疗终结后，陆定祥向江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所申请鉴定，该所出具的涉案《江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书》表明陆定祥损伤为十级伤残的主要依据为脑震荡后综合症明显影响日常生活、工作。据此，鉴定机构出具的陆定祥的伤残报告足与其《出院记录》、《诊断证明》中关于陆定祥的病情相互印证。江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定材料来源正当，程序合法，没有证据显示其结论有其他违法情形，该结论合法有效，可以作为证据使用。人保江门分公司向本院申请重新鉴定，但并未提供证据足以反驳该鉴定结论，其申请重新鉴定缺乏法律依据，本院不予准许。综上，对于人保江门分公司该项上诉请求，本院不予支持。
第二、误工费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，一审法院结合陆定祥的住院及医嘱休息时间、建筑业在岗职工平均工资，认定陆定祥的误工费为9436.32元，并无不当，本院依法予以确认。二审期间，人保江门分公司向本院提交广东衡量行保险公估有限公司出具的《保险调查报告》以证明陆定祥不存在误工损失。但是，人保江门分公司并未向本院提交广东衡量行保险公估有限公司及其调查人员的资质证明。况且，结合江门市建筑设计院有限公司于2017年3月16日出具的《工作证明》和陆定祥的《个人活期明细查询》等证据，足以证明陆定祥在2016年9月至10月存在误工情形且工作单位在上述时间内并未向其发放工资。因此，本院对该《保险调查报告》的公估结论不予采信。综上，人保江门分公司的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3096元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海疆
审 判 员 徐 闯
审 判 员 甄锦瑜
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 江继业
书 记 员 吕晓红