安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终1592号
上诉人（原审被告）：安徽盛丰服装鞋帽有限公司，住所地涡阳县城西工业园。
法定代表人：司美荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：慕琼，安徽天静律师事务所律师。
被上诉人（�审原告）：安徽省利辛县教育光彩印刷有限公司，住所地利辛县工业园。
法定代表人：付军威，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄付普，安徽宝诚律师事务所律师。
上诉人安徽盛丰服装鞋帽有限公司（以下简称盛丰公司）因与被上诉人安徽省利辛县教育光彩印刷有限公司（以下简称教育光彩印刷公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017)皖1623民初5754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人盛丰公司的委托诉讼代理人慕琼，被上诉人教育光彩印刷公司的委托诉讼代理人黄付普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛丰公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审；二、依法判令诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足�一审法院仅依据一份《询证函》就认定上诉人和被上诉人买卖合同成立有效，系孤证认定，没有查明上诉人与被上诉人买卖合同的真实性、客观性；一审未真正理解《询证函》的含义，本案中《询证函》特别注明“本函仅为复核帐目之用，并非催款结算”，即该《询证函》不是结算之用；被上诉人也未举证证明与《询证函》内容一致证据。综上，请二审法院公正裁判。
教育光彩印刷公司答辩称，一、上诉人从我公司处购买纸箱、鞋盒，双方之间买卖关系客观存在，首先，上诉人委托会计事务所向我公司复核帐目，若无买卖关系为何要向我公司复核帐目；其次，我公司给上诉人开具的增值税票据，也能够证明双方之间的买卖关系客观、真实。二、该询证函是上诉人委托的专业会计师事务所根据帐目所得出的结论，加盖有上诉人单位印章，我公司对此予以认可，因此该询证函可以作为双方对往来帐目的结算依据。
教育光彩印刷公司一审诉求：1.判令被告赔偿原告欠款264621.7元及利息暂定20000元（利息按银行同期利率计算至本息全部还清之日）；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：盛丰公司从教育光彩印刷公司购买箱盒外包装。2016年，教育光彩印刷公司收到询证函一张，询证函载明“本公司聘请的大信会计师事务所（特殊普通合伙）正在对本公司2014/1/1-2016/3/31年度财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明。如有不符，请在‘信息不符’处列明不符金额。回函请直接寄至大信会计师事务所（特殊普通合伙）安徽分所。…。1.本公司与贵�司的往来账项截止日期2014/12/31欠贵公司0.00元截止日期2015/12/31欠贵公司180926.40元截止日期2016/3/31日欠贵公司264621.70元2.其他事项本函仅为复核账目之用，并非催款结算，若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时复函为盼。”，该询证函落款处盖有安徽盛丰服装鞋帽有限公司的公章，结论1.信息证明无误处盖有安徽省利辛县教育光彩印刷有限公司的公章。
一审法院认为：原告教育光彩印刷公司向被告盛丰公司提供货物，被告向原告支付货款，原、被告之间的买卖合同成立有效，应受法律保护。原告教育光彩印刷公司庭前提交了询证函原件，以证明被告欠其货款的事实，盛丰公司的质证意见认为，该询证函没有法定代理人的签字及时间，不是被告公司出具给原告的，辩论意见称询证函不是原件，是彩印件，不具有客观真实性。该询证函虽然没有法定代理人�字和时间，但是盖有原、被告公司的公章，盛丰公司未在举证期限内申请对该询证函是否系原件进行鉴定，也未提交任何证据予以抗辩，故对该证据予以认定。询证函是一种确认企业之间债权债务的审计文书，企业收到询证函后，财务人员将对双方企业之间的往来账目进行确认，如果数额一致，则予以盖章确认。从本案中的询证函可以看出，截止到2016年3月31日，盛丰公司欠教育光彩印刷公司货款264621.70元，原、被告公司均盖章确认。经原告催要后，被告至今未支付货款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对教育光彩印刷公司要求盛丰公司偿还货款264621.7元的诉讼请求，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告要求被告赔偿逾期付款利息的诉讼请求予以支持，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告安徽盛丰服装鞋帽有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽省利辛县教育光彩印刷有限公司264621.70元及利息（自2016年4月1日起算，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告安徽省利辛县教育光彩印刷有限公司的其他诉讼请求。如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5569元，减半收取2785元，由被告安徽盛丰服装鞋帽有限公司负担。
盛丰公司二审补充举举证如下：证据一，2015年11月14日签订的购销合同一份，证明，2015年11月14日上诉人与被上诉人签订了盒子购销合同，合同涉案金额是83695.3元。证据二，2015年12月3日上诉人支付被上诉人合同货款2万元，下欠63695.3元。教育光彩印刷公司质证如下：对证据一、二，因该两份证据均系复印件，其真实性庭后核实，从该两份证据也能反映出双方之间的买卖关系真实存在；这两份证据只是单笔交易，并不是完整的交易过程。
教育光彩印刷公司二审补充提交增值税发票四份和支付凭证一份，证明双方之间买卖关系真实存在。盛丰公司质证意见为：该四份增值税发票不能证明双方买卖关系的存在，合同是否发生不以票据为准，增值税发票是合同发生后存在的事实，请法庭庭后核实被上诉人开具增值税发票的真实性。
当事人二审所举其他证据同一审，相对方的质证意见基本同一审。
本院查明的事实与一审无异。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：案涉询证函能否作为认定双方存在买卖合同关系及确定欠付款数额的依据。综合庭审双方陈述及所举购销合同、增值税发票等证据，能够认定双方之间存在买卖合同关系。关于具体的欠款数额，案涉询证函是盛丰公司就其与教育光彩印刷公司之间往来账项单方结算后函告教育光彩印刷公司请求予以确认的书面凭证，教育光彩印刷公司对盛丰公司询证函中核算的欠款数额不持异议并在信息证明�误一栏加盖公章确认，当事人的上述行为足以认定双方已就询证函出具之前发生的交易予以厘清并一致确认，在盛丰公司不能提供足以推翻案涉询证函所载事实相反证据的情况下，一审法院依照双方盖章确认的询证函载明的欠款数额判决盛丰公司承担还款责任并无不当，本院予以维持。综上，盛丰公司的上诉请求、理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5269元，由安徽盛丰服装鞋帽有限公司负担。
决为终审判决。
审判长 王艳东
审判员 朱晓非
审判员 周甜甜
二〇一七年九月十四日
书记员 王 琪