北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00981号
上诉人（原审原告）东方拉美欧亚国际经贸（北京）有限公司，住所地北京市东城区建国门北大街5号6层626单元。
法定代表人张海江，总经理。
委托代理人邹鑫，北京市京博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周玉兰，女，1990年8月29日出生。
上诉人东方拉美欧亚国际经贸（北京）有限公司（以下简称东方经贸公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第13882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月，东方经贸公司起诉至原审法院称：周玉兰自2012年8月15日入职我公司，担任办公室主任助理，入职之日双方便签订了劳动合同，约定周玉兰的工作职责为处理日常行政工作、保管公司档案及各项合同。2013年4月22日，双方通过协商一致解除劳动关系，与周玉兰签订的劳动合同在其离职后丢失。现我公司不服本案劳动仲裁裁决结果，故起诉至人民法院，我公司不同意支付周玉兰：1、2012年8月15日至2013年4月22日期间未签订劳动合同的双倍工资20500元；2、违法解除劳动合同赔偿金5750元。
周玉兰辩称：我认可本案仲裁裁决所认定的事实和裁决结果，不同意东方经贸公司的全部诉讼请求。
原审法院认为：本案争议的焦点为在周玉兰入职之初，东方经贸公司是否与其签订了劳动合同。劳动者的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。东方经贸公司主张在周玉兰入职当日即与其签订了劳动合同，但现已丢失；作为用人单位，东方经贸公司对员工的劳动合同负有妥善保管的义务；且东方经贸公司所提交的岗位说明书中关于”档案管理”的职责并非在”人力资源工作”项下，故不能证明其公司主张周玉兰的”档案管理”工作是负责人事档案的保存及管理工作；此外，东方经贸公司在庭审中亦认可保管劳动合同的负责人为其公司办公室主任。东方经贸公司主张的理由及其提供的证据无法充分证明双方已经订立了书面劳动合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故法院对于东方经贸公司提出的入职之日即与周玉兰签订劳动合同的主张，不予采信；其公司要求不支付2012年8月15日至2013年4月22日期间未签订劳动合同的双倍工资20500元的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。周玉兰认可解除劳动关系通知书上文字系其书写，签字亦为其签署，从解除劳动关系通知书的解除原因一栏可以看出，双方系协商一致解除劳动关系；现东方经贸公司不同意支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。另，东方经贸公司在庭审中认可未支付周玉兰解除劳动合同经济补偿金，且同意支付上述解除劳动合同经济补偿金，法院对此不持异议；但解除劳动合同经济补偿金的具体数额，以法院核定为准。据此，原审法院于2013年11月作出判决：一、确认东方拉美欧亚国际经贸（北京）有限公司自二○一二年八月十五日至二○一三年四月二十二日期间与周玉兰存在劳动关系；二、自判决生效之日起七日内，东方拉美欧亚国际经贸（北京）有限公司支付周玉兰未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币二万零五百元整；三、自判决生效之日起七日内，东方拉美欧亚国际经贸（北京）有限公司支付周玉兰解除劳动关系经济补偿金人民币二千八百七十五元整；四、驳回东方拉美欧亚国际经贸（北京）有限公司的其他诉讼请求。
判决后，东方经贸公司不服，上诉至本院称：我公司在周玉兰入职当日就与其签订了书面劳动合同，约定周玉兰负责日常行政工作，保管公司档案及各项合同（包括劳动合同），但双方签订的劳动合同在周玉兰离职后丢失，故我公司不同意支付周玉兰2012年9月15日至2013年4月22日期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额20500元。综上，请求二审法院依法改判。东方经贸公司同意原审判决第一、三项。周玉兰同意原审判决。
经审理查明：周玉兰于2012年8月15日入职东方经贸公司，工资标准为2500元／月，2012年10月15日后周玉兰的工资标准调整为3000元／月，双方劳动关系于2013年4月22日解除。东方经贸公司提交了岗位说明书，证明周玉兰负责人事资料管理及合同管理；周玉兰对其签字页予以认可，并称没有见过其他页。其中，上述岗位说明书对于周玉兰工作内容的描述为：在行政工作项下有：日常行政档案管理工作、后勤总务管理工作、外联会务联络及组织、档案管理；在人力资源工作项下有：招聘、培训、企业文化建设；该岗位说明书第一页页眉右上角标注为”岗位职责”，第二、三页页眉右上角标注为”岗位说明书”。
东方经贸公司还提交了高毓基的劳动合同，称高毓基是在周玉兰入职之后几天入职的，其公司与高毓基签订有书面劳动合同；周玉兰离职后其劳动合同丢失，但其他员工的劳动合同都还在，故推论出周玉兰拿走了自己的劳动合同。周玉兰对该证据不予认可。东方经贸公司还称其公司的办公室主任负责保管劳动合同，而周玉兰系其公司办公室主任助理，能够接触到自己的劳动合同。
东方经贸公司提交了《解除劳动关系通知书》，证明双方系协商一致解除劳动合同，其公司不应支付违法解除赔偿金。《解除劳动关系通知书》上的解除原因一栏载有：”公司变动撤销员工所在岗位，本人同意离职，工资社保均结清”等内容，落款日期为2013年4月22日。周玉兰认可该解除劳动关系通知书上的文字系其书写，且签字亦为其签署，但她是在东方经贸公司负责人称不签字不发放工资的情况下才签署的。在庭审中，东方经贸公司同意支付解除劳动合同经济补偿金，但不同意支付周玉兰违法解除劳动合同的经济赔偿金。
周玉兰提交了李建交、范际鲁的书面证言，证明东方经贸公司未与其签订劳动合同，但证人均×出庭作证。东方经贸公司对上述证人证言均不予认可。
周玉兰曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）申请劳动仲裁，要求东方经贸公司：1、支付2012年8月15日至2013年4月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额20841元；2、确认2012年8月15日至2013年4月22日期间劳动关系；3、支付违法解除劳动合同赔偿金6000元。东方经贸公司在劳动仲裁答辩时否认与周玉兰存在劳动关系，并称其公司没有该员工。2013年9月，东城仲裁委经审理作出京东劳仲字（2013）第2081号裁决书，裁决：1、确认双方自2012年8月15日至2013年4月22日期间存在事实劳动关系；2、东方经贸公司自裁决书生效之日起10日内，一次性支付周玉兰2012年9月15日至2013年4月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额20500元；3、东方经贸公司自裁决书生效之日起10日内，一次性支付周玉兰违法解除劳动合同赔偿金5750元；4、驳回周玉兰的其他仲裁请求。东方经贸公司不服上述仲裁裁决结果，起诉至原审法院。周玉兰同意仲裁裁决结果。
上述事实，有当事人陈述、岗位说明书、高毓基的劳动合同书、《解除劳动关系通知书》、书面证言、京东劳仲字（2013）第2081号裁决书等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。东方经贸公司虽称其公司与周玉兰在入职当日签订了书面劳动合同，但在周玉兰明确予以否认的情况下，其公司未能提交双方签订的书面劳动合同为证。东方经贸公司还主张周玉兰负有保管劳动合同的职责，但其公司提交的岗位说明书并不足以证明其公司的此项主张；即使周玉兰负有保管劳动合同的职责，也不能推论出双方曾签订有书面劳动合同，更不能进一步推论出系周玉兰拿走了双方签订的书面劳动合同。综上，东方经贸公司关于其公司在周玉兰入职当日双方签订了书面劳动合同的主张，本院不予采信。用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，原审法院依据双方约定的工资标准判令东方经贸公司支付周玉兰未签订书面劳动合同双倍工资差额正确，且数额并不高于法定标准，本院予以维持。双方对原审判决的其他内容未提起上诉，本院亦不持异议。综上，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如东方拉美欧亚国际经贸（北京）有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由东方拉美欧亚国际经贸（北京）有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 窦江涛
代理审判员 朱 涛
二〇一四年二月十九日
书 记 员 金 铭