wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7342号
原告朱国珠，女，1975年8月17日生，汉族，住泰兴市。
被告范庆，男，1975年2月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
本院于2017年10月10日立案受理原告朱国珠诉被告范庆民间借贷纠纷一案，由审判员史华松适用小额诉讼程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱国珠到庭参加诉讼，被告范庆经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱国珠诉称，原、被告系朋友关系，被告于2015年、2016年合计向其借款17500元，被告未按约还款，故请求判令被告归还其借款人民币17500元。
被告范庆未作答辩。
经审理查明，被告陆续向原告借款，原告通过中国银行转账方式陆续向被告交付借款，具体明细如下：2015年1月25日交付1500元，同年2月15日交付2000元，2016年5月6日交付7000元，同年8月4日交付7000元，以上借款合计17500元。
审理中，原告表示，被告未向其归还过借款。
以上事实，由中国银行存款历史交易明细清单、微信聊天记录及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的中国银行存款历史交易明细清单、微信聊天记录等证据，能够证实原、被告之间的借贷合意及款项交付事实，原、被告之间的借贷关系成立。原告要求被告归还借款17500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范庆于本判决生效之日起十日内归还原告朱国珠借款人民币17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元、公告费600元，合计人民币838元，由被告范庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 史华松
人民陪审员 张美媛
人民陪审员 沈筱君
二〇一八年二月十四日
书 记 员 唐玉芳
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初367号
原告：苏永胜，男，1937年10月2日生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。
被告：刘经芳，女，1968年5月24日生，汉族，住安徽省利辛县。
原告苏永胜诉被告刘经芳健康权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年1月22日，苏永胜经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按苏永胜撤诉处理。
案件受理费150元，由苏永胜负担。
审判员 武占良
二〇一八年一月二十二日
书记员 李梦佳
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第57号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王某某，男，1969年5月10日出生于河南省太康县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年7月4日被太康县人民法院判处拘役四个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃于2013年9月5日被太康县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押太康县看守所。
被告人王某士，男，1978年2月2日出生于河南省太康县。因涉嫌盗窃于2013年7月29日被太康县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押太康县看守所。
被告人王某，男，1983年8月13日出生于河南省太康县。因涉嫌盗窃于2013年7月29日被太康县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）413号起诉书指控被告人王某某、王某士、王某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员胡红涛出庭支持公诉，被告人王某某、王某士、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2013年6月份一天夜里，被告人王某某、王某士、王某伙同李某（另案处理）窜至太康县五里口乡郭楼村村民郭某某、郭某然家中，盗走郭某某家的山羊一只，盗走郭某然家的山羊两只，逃跑过程中被追回一只，经鉴定，价值3225元。据此认定被告人王某某、王某士、王某构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人王某某、王某士、王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年6月份一天夜里，被告人王某某、王某士、王某同李某（另案处理）窜至太康县五里口乡郭楼村村民郭某某、郭某然家中，盗走郭某某家的山羊一只，盗走郭某然家的山羊两只，逃跑过程中被追回一只，经鉴定，价值3225元。除一只山羊被宰杀外，其余赃物已追回退给失主。
另查明，被告人王某某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年7月4日被太康县人民法院判处拘役四个月，并处罚金5000元。
上述事实有被告人王某某、王某士、王某的供述与辩解，失主郭某某、郭某然的陈述，证人王某英的证言，现场勘查笔录及现场图、现场照片，辨认笔录，扣押物品清单，刑事判决书，物品价格鉴定结论书，领条等证据在卷为证，且均经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某、王某士、王某伙伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人庭审中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一，被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年3月4日止。）
二、被告人王某士犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2014年1月28日止。）
三、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2014年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李效华
二〇一四年一月二十日
书记员 刘 军
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第57号
公诉机关太谷县人民检察院。
被害人付某某，男。
被告人高宝宏（又名高保宏，小名五宝儿），男，汉族，小学文化程度，山西省太谷县人，系农民。1998年5月7日该因犯非法拘禁罪被太谷县人民法院判处有期徒刑一年；2003年1月21日该因犯非法拘禁罪被山西省高级人民法院判处有期徒刑二年零六个月；2008年11月10日该因犯故意伤害罪被太谷县人民法院判处有期徒刑二年，2010年8月17日刑满释放；2013年8月9日该因吸食毒品被太谷县公安局决定强制隔离戒毒二年；同年12月4日该因涉嫌绑架罪经太谷县人民检察院批准逮捕，同年12月5日执行逮捕，现羁押于太谷县看守所。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人高宝宏犯抢劫罪于2014年4月21日公诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，太谷县人民检察院指派检察员侯艳芳出庭支持公诉，被害人付某某、被告人高宝宏到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2012年9月18日上午8时许，被害人付某某被王某（另案处理）骗至太谷县某村，后被告人高宝宏伙同王某在王某家对被害人付某某进行殴打以索要现金，并逼迫付某某以其骑摩托车撞人需要赔偿为由向朋友借钱，期间数次对付某某进行殴打。下午五时许，被害人付某某的朋友送来5000元后才被放走。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以佐证。据此，公诉机关认为被告人高宝宏以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫方法，劫取他人现金5000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人高宝宏被判处有期徒刑刑满释放后，在五年之内再犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。
被害人付某某认为被告人高宝宏构成抢劫罪，同意太谷县人民检察院对本案的定性。
被告人高宝宏对其犯罪事实予以供认，并当庭自愿认罪，但辩称本案应定性为敲诈勒索罪。
经审理查明：2012年9月18日上午8时许，被害人付某某被王某（另案处理）骗至太谷县某村王某家，被告人高宝宏伙同王某在王某家对被害人付某某进行殴打以索要现金，并逼迫付某某以其骑摩托车撞人需要赔偿为由向朋友借钱，期间数次对付某某进行殴打。下午六时许，被害人付某某的朋友送来5000元后才被放走。
对于上述事实，被害人付某某、被告人高宝宏在开庭过程中亦无异议，且有被告人高宝宏的供述，同案犯王某的供述，被害人付某某的陈述，证人杨永胜的证言，太谷县公安局辨认笔录、情况说明、现场图及照片，山西省晋中市第二人民医院诊断建议书，太谷县公安局太公强戒决字（2013）第000011号强制隔离戒毒决定书，山西省高级人民法院（2002）晋刑二终字第182号刑事判决书，山西省太谷县人民法院（2008）太刑初字第90号刑事判决书，太谷县看守所太看字（2010）18号刑满释放证明书，山西省太原市小店区人民法院（2014）小店刑初字第30号刑事判决书及上诉状，被告人高宝宏、同案犯王某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人高宝宏以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫方法劫取他人现金5000元，属数额较大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人高宝宏辩称其构成敲诈勒索罪与事实不符，于法无据，本院不予采纳。被告人高宝宏在被判处有期徒刑刑满释放后五年之内，再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高宝宏具有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人高宝宏当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高宝宏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2019年5月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人高宝宏向付某某退赔5000元。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 孙 洁
人民陪审员 李瑞芳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 娟
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）0582民初1014号
原告：赵伟东，男.
委托诉讼代理人：刘静，女.
被告：曹秀山，男.
被告：张绍朋，男.
原告赵伟东诉被告曹秀山、张绍朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法由审判员宋长国适用小额诉讼程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告赵伟东的委托代诉讼代理人刘静、被告曹秀山到庭参加诉讼。被告张绍朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵伟东向本院提出诉讼请求：要求二被告给付木材欠款6000元，诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告开木材加工厂期间赊购原告6000元的木材，没有付款，于2016年给原告书写6000元欠据一张，至今未给付，现要求二被告立即给付。
被告曹秀山辩称：被告曹秀山辩称：原告所述属实，同意原告意见。
本院认定事实如下：2014年，二被告购买原告的木材未付款，于2016年为原告出具6000元欠据一枚，至今未给付。
本院认为，二被告欠原告购买木材款的事实清楚，证据充分，应当给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹秀山、张绍朋于本判决生效后立即给付原告赵伟东木材款6000元，二被告互负连带责任。
案件受理费25元（已减半收取），由被告曹秀山、张绍朋负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 宋长国
二〇一八年六月二十日
书记员 张 晶
河南省焦作市解放区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）豫0802执保85号
范晓红:
本院审理你与被申请人陈全战、张惠英、焦作市解放区王褚街道锦祥社区卫生服务中心股权转让纠纷一案，你于2018年4月9日向本院申请财产保全。本院于2018年4月10日依法查封了被申请人陈全战、张惠英名下房产，并于2018年4月9日对被申请人进行网络查控并冻结了被申请人名下银行账户。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一八年四月二十四日
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初833号
原告：张二保，男，1962年12月26日出生，汉族，住温县。
被告：河南省温县一中木器加工厂，住所地：温县实验小学。
负责人：李振声，厂长。
被告：河南省温县第一高级中学，住所地：温县城北滨河公园北。
法定代表人：朱瑞晨，校长。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108200010988852。
本院在审理原告张二保诉被告河南省温县一中木器加工厂、河南省温县第一高级中学债权转让纠纷一案中，原告张二保于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张二保申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张二保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张二保负担。
审判员 周长军
二〇一八年三月十六日
书记员 张艳辉
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）勉民初字第00214号
原告：陈某某，男，生于1988年7月25日，汉族，农民。
被告：杜某某，女，生于1991年6月19日，汉族，职业同上。
本院在审理原告陈某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回对被告杜某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 陈代荣
二〇一四年二月十一日
书记员 汤 敏
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1625民初75号
原告：河源市瑞昌饲料有限公司，住所地：河源市东源县仙塘镇蝴蝶岭工业城。
法定代表人：蒋荣彪。
被告：曾庆廉，男，汉族，1965年11月25日出生，住址：河源市源城区。
本院在审理原告河源市瑞昌饲料有限公司与被告曾庆廉买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月9日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请不违反法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告河源市瑞昌饲料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费按照简易程序收取198元，由原告河源市瑞昌饲料有限公司承担。
审判员 曾晓英
二〇一八年一月十日
书记员 刘羽翎
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更813号
罪犯李鼎，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2010年11月15日作出（2010）渝一中法刑初字第71号刑事判决，以被告人李鼎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月29日重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第00474号刑事裁定，对罪犯李鼎由无期徒刑减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李鼎在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获6次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李鼎在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李鼎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李鼎减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵 玲
原 告 廖 偲 与 被 告 柳 州 市 鸿 泰 房 地 产 开 发 有 限 公 司 商 品 房 预 售 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民事判决书
（2013）鹿民一初字第1059号
原告廖偲。
委托代理人廖新成。
被告柳州市鸿泰房地产开发有限公司。
法定代表人江柯，该公司董事长。
委托代理人杨明，广西典哲律师事务所律师。
原告廖偲诉被告柳州市鸿泰房地产开发有限公司（以下简称柳州鸿泰房开）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。依法由代理审判员覃韦波独任审理。原告廖偲及其委托代理人廖新成，被告柳州鸿泰房开委托代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖偲诉称，2010年11月2日，原告购买被告开发的位于鹿寨县鹿寨镇创业路盛世家园某号商品房一套，并签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同），房屋总价款为257227元。依据《合同》约定，被告向原告交付房屋的截止日期为2011年8月31日，若逾期交房，需要承担房屋总价款的万分之4.5的违约金。2011年11月21日，原告接到被告电话收费的通知，并于23日到被告处领取了房屋的钥匙。按照原、被告签订的合同，被告逾期交房84天（2011年9月1日至2011年11月23日），已构成违约，给原告造成了多方面的损失。原告曾多次与被告交涉未果，为维护自己的合法权益，原告于2013年10月28日向本院提起诉讼，请求法院1、判令被告向原告支付逾期交房违约金9723.20元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告柳州鸿泰房开辩称，1、依据原、被告签订的《合同》第八条约定，如遇停水、停电、天气等原因使工程延误的，出卖人可以据实予以延期。经被告申请，法院从鹿寨县气象局提取的证据及被告提交的鹿寨供电公司、鹿寨县自来水厂的证据显示：2010年11月2日至2011年8月31日期间，共有127天24小时降水量≥0.1毫米，有85天24小时降水量≥1毫米；2010年7月至2011年8月31日，共有7天存在停水情况；2010年11月至2011年8月30日，共有22天存在停电情况。因此被告逾期交房符合《合同》第八条据实延期的约定，不构成违约；2、被告已经于2011年11月23日电话通知原告去交房，应以该时间为交房时间，而不是原告认为的2011年11月23日。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系盛世家园某室商品房的业主，被告系盛世家园房地产项目的开发商。2010年11月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，《合同》第四条：“计价方式与价款。1、按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3213.74元，总金额贰拾伍万柒千贰百贰拾柒元整。”；第八条：“交付期限，出卖人应当在2011年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种、第2种、第3种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、。2、由于停水、停电、天气等原因使工程延误的。”；第九条：“出卖人逾期交房的违约责任。1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之4.5的违约金，合同继续履行；（2）。”。2011年11月15日，被告在当地的报刊上刊登了交房公告，交房时间为2011年11月21日至2011年11月28日。2011年11月21日，原告接到被告电话通知交房，并于23日领取钥匙。经多次协商未果，原告诉至本院。
另查明，2010年11月2日至2011年8月31日期间，其中停水4天、停电22天，停水与停电重叠2天；24小时降水量≥1毫米85天。
以上事实有原告、被告的陈述、企业法人营业执照、法定代表人证明、《商品房买卖合同》、现金收入单据、交房公告、气象证明、10KV城南Ⅱ线限电停电情况记录表、鹿寨县自来水厂因停电、维修造成停水时间表等证据证实。
本院认为，合同的当事人法律地位平等，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。本案争议的焦点为：1、交付时间如何确定？原告认为应当以自己领取钥匙为交付时间，即2013年11月23日；被告认为应当以2011年11月21日电话通知原告来领取钥匙的时间为交付时间，并且其也提前于2011年11月15日在当地报纸刊登了交房公告。根据我国的法律规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。原告领取钥匙应视为对房屋的转移占有，依此本院认定房屋的交付时间为2011年11月23日；2、被告是否逾期交房？按照双方签订合同的时间2010年11月2日，参照被告提供的停电情况记录表、停水时间表（扣除重叠的时间2天，停水、停电的总天数24天）及气象证明（24小时降水量≥1毫米的天数85天），依据双方签订的《合同》第八条的约定，被告因天气原因可据实延期的总天数为85天，而原告起诉被告逾期交房的天数为84天，原告诉请要求被告支付逾期违约金本院不予认可。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告廖偲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖偲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 覃韦波
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 黄罗建
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第1195号
上诉人（原审原告）陈训彬（曾用名：陈训宾），男，1966年8月1日出生。
委托代理人：姜仁生，男，汉族，1971年1月20日出生，。
被上诉人（原审被告）吕福兴，男，1969年8月1日出生。
上诉人陈训彬与被上诉人吕福兴买卖合同纠纷一案，因不服和硕县人民法院（2015）和民初字437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈训彬及其委托代理人姜仁生，被上诉人吕福兴等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月13日，原、被告签订一份辣椒购销合同，约定被告按每公斤9元的价格收购原告的铁板辣椒40吨，以过磅的实际数量为准；被告免费提供包装袋、缝包绳，原告负责装袋过磅并承担装袋过磅费用；原告晾晒辣椒1日，11月14日上篷布，装袋4日内过磅运货，不得有石头、土块、秸秆等除辣椒以外的杂质，否则根据抽样比例全部扣除且由原告承担一定的费用，花皮、二红不超过1%，水分不高于18%；被告预付原告定金10，000元，结算时扣除；若甲方违约，赔偿乙方违约金20，000元，乙方违约则定金不退。合同签订后，被告曾到原告处拉运辣椒，双方发生纠纷，经和硕县塔哈其镇人民调解委员会调解无效，合同最终未履行。后原告将38.80吨干辣椒以每公斤8.60元卖给他人。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明自己主张的，对己承担不利后果。原告认为是被告要求降价造成辣椒买卖合同未履行，要求被告支付因辣椒延期低价卖给他人造成的差价损失，因其没有证据予以证实，被告也不认可是自己要求降价造成合同未履行，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，遂判决：驳回原告陈训彬的诉讼请求。
宣判后，上诉人陈训彬不服，向本院上诉称：双方之间签订的《辣椒购销合同》是有效合同，由于被上诉人要求降价导致该合同无法履行，造成上诉人低价出售辣椒，原审认定事实不清，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
本院查明的事实及证据与原审法院查明一致。
本院认为，上诉人陈训彬上诉称由于被上诉人吕福兴要求收购的辣椒降价，导致该合同无法履行，其应提供相应的证据予以证实，但其在原审计二审庭审中均未提供相关证据，依据“”谁主张、谁举证”的举证原则，其应承担举证不能的法律责任。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（1）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费188.40元，由上诉人陈训彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿 勒 腾
审判员 张 丹 丹
审判员 敖登高娃
二〇一五年十一月四日
书记员 谷 轶 涓
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）章商初字第3387号
原告：师某某，女，生于1977年8月20日，汉族，农民，住章丘市。
委托代理人：丁兴华，山东济西律师事务所律师。
被告：吉某某，男，生于1977年11月30日，汉族，农民，住章丘市。
本院在审理原告师某某与被告吉某某离婚纠纷一案中，原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告师某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告师某某负担。
审判员 赵秀津
二〇一四年二月十七日
书记员 司明西
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初1446号
原告：高双苗，女，生于1989年1月9日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：张勇，山东济青律师事务所律师。
被告：赵大增，男，生于1988年11月3日，汉族，居民，住章丘市。
本院受理原告高双苗与被告赵大增离婚纠纷一案，本院受理后，原告高双苗于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避法律的行为和事由，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高双苗撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高双苗负担。
审判员 周聪雅
二〇一六年三月十六日
记录田琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702民初597号
原告：朱孟朝，男，1963年10月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托代理人（特别授权）：杨永涛，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：朱海峰，山东诚维律师事务所律师。
被告：和建强，男，1962年2月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告朱孟朝与被告和建强民间借贷纠纷一案中，原告朱孟朝于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告和建强的起诉。
本院认为，原告朱孟朝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱孟朝撤回对被告和建强的起诉。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告朱孟朝负担。
审判员 吴延民
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 鑫
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第270号
原告卿伟，女，1973年7月9日生，汉族。
委托代理人陈世华，南京市板桥法律服务所法律工作者。
被告严存兵，男，1986年12月28日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司营业部，组织机构代码81412418-4，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区北街62号华闻大厦1-2层。
负责人曹军，该分公司营业部经理。
委托代理人吴佩芳，内蒙古宏儒律师事务所律师。
原告卿伟与被告严存兵、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司营业部（以下简称人保呼和浩特营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告卿伟及其委托代理人陈世华、被告严存兵到庭参加诉讼。被告人保呼和浩特营业部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿伟诉称，2012年10月，被告严存兵驾驶的蒙A×××××号正三轮载客摩托车，与其骑行的电动自行车相撞，造成其受伤及电动车受损的交通事故。经交警部门认定，严存兵负事故全部责任。蒙A×××××号正三轮载客摩托车在人保呼和浩特营业部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。其因本起交通事故损失医疗费2072.4元、误工费6086元、护理费2800元、营养费1200元、交通费200元，合计12358.4元，现要求被告严存兵、人保呼和浩特营业部共同赔偿。
被告严存兵辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，但对护理费有异议，愿意依法赔偿卿伟的合理损失。
被告人保呼和浩特营业部辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，但事故发生后，其曾电话联系被保险人严存兵，严存兵自愿放弃向其主张保险赔偿的权利，故其不再承担本案的赔偿责任。
经审理查明，2012年10月16日20时40分，被告严存兵驾驶的蒙A×××××号正三轮载客摩托车与原告卿伟骑行的电动自行车相撞，造成卿伟受伤的交通事故。经交警部门认定，严存兵负事故全部责任，卿伟不负事故责任。
另查明，卿伟受伤后即至南京市上海梅山医院治疗，医院诊断为：右膝外伤，右胫骨骨折。卿伟因本次事故损失医疗费2072.4元、营养费540元（12元/天×45天）、护理费2800元（50元/天×56天）、误工费4652元、交通费200元，合计10264.4元。
还查明，蒙A×××××号正三轮载客摩托车在人保呼和浩特营业部投保了交强险。
上述事实有病历、诊断证明书、门诊诊疗证明、医疗费票据、保单（复印件）、行驶证（复印件）、工资卡历史交易明细清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告严存兵驾驶蒙A×××××号正三轮载客摩托车发生交通事故，致原告卿伟受伤，且严存兵负事故的全部责任，卿伟有权主张因此产生的物质损失。蒙A×××××号正三轮载客摩托车在人保呼和浩特营业部投保了交强险，根据法律规定，应由人保呼和浩特营业部在交强险责任限额内先行履行赔偿义务。因交强险的设置是对受害人进行的保护，故对于人保呼和浩特营业部以严存兵自愿放弃保险赔偿为由拒绝赔偿的主张，本院不予支持。卿伟所主张的损失未超出交强险责任限额。对原告主张的损失中过高部分，本院不予支持。人保呼和浩特营业部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告卿伟伤后损失的医疗费2072.4元、营养费540元、护理费2800元、误工费4652元、交通费200元，合计10264.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司营业部赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告卿伟的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取69元，由被告严存兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
代理审判员 陆红霞
二〇一三年六月十八日
见习书记员 戴家辰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第270号
原告卿伟，女，1973年7月9日生。
委托代理人陈世华，南京市板桥法律服务所法律工作者。
被告严存兵，男，1986年12月28日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司营业部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区北街62号华闻大厦1-2层。
负责人曹军，该分公司营业部经理。
委托代理人吴佩芳，内蒙古宏儒律师事务所律师。
原告卿伟与被告严存兵、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司营业部（以下简称人保呼和浩特营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告卿伟及其委托代理人陈世华、被告严存兵到庭参加诉讼。被告人保呼和浩特营业部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿伟诉称，2012年10月，被告严存兵驾驶的蒙A×号正三轮载客摩托车，与其骑行的电动自行车相撞，造成其受伤及电动车受损的交通事故。经交警部门认定，严存兵负事故全部责任。蒙A×号正三轮载客摩托车在人保呼和浩特营业部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。其因本起交通事故损失医疗费2072.4元、误工费6086元、护理费2800元、营养费1200元、交通费200元，合计12358.4元，现要求被告严存兵、人保呼和浩特营业部共同赔偿。
被告严存兵辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，但对护理费有异议，愿意依法赔偿卿伟的合理损失。
被告人保呼和浩特营业部辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，但事故发生后，其曾电话联系被保险人严存兵，严存兵自愿放弃向其主张保险赔偿的权利，故其不再承担本案的赔偿责任。
经审理查明，2012年10月16日20时40分，被告严存兵驾驶的蒙A×号正三轮载客摩托车与原告卿伟骑行的电动自行车相撞，造成卿伟受伤的交通事故。经交警部门认定，严存兵负事故全部责任，卿伟不负事故责任。
另查明，卿伟受伤后即至南京市上海梅山医院治疗，医院诊断为：右膝外伤，右胫骨骨折。卿伟因本次事故损失医疗费2072.4元、营养费540元（12元/天×45天）、护理费2800元（50元/天×56天）、误工费4652元、交通费200元，合计10264.4元。
还查明，蒙A×号正三轮载客摩托车在人保呼和浩特营业部投保了交强险。
上述事实有病历、诊断证明书、门诊诊疗证明、医疗费票据、保单（复印件）、行驶证（复印件）、工资卡历史交易明细清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告严存兵驾驶蒙A×号正三轮载客摩托车发生交通事故，致原告卿伟受伤，且严存兵负事故的全部责任，卿伟有权主张因此产生的物质损失。蒙A×号正三轮载客摩托车在人保呼和浩特营业部投保了交强险，根据法律规定，应由人保呼和浩特营业部在交强险责任限额内先行履行赔偿义务。因交强险的设置是对受害人进行的保护，故对于人保呼和浩特营业部以严存兵自愿放弃保险赔偿为由拒绝赔偿的主张，本院不予支持。卿伟所主张的损失未超出交强险责任限额。对原告主张的损失中过高部分，本院不予支持。人保呼和浩特营业部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告卿伟伤后损失的医疗费2072.4元、营养费540元、护理费2800元、误工费4652元、交通费200元，合计10264.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司营业部赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告卿伟的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取69元，由被告严存兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
代理审判员 陆红霞
二〇一三年六月十八日
见习书记员 戴家辰
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）江宁江民初字第270号原告卿伟，女，1973年7月9日生，汉族。委托代理人陈世华，南京市板桥法律服务所法律工作者。被告严存兵，男，1986年12月28日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司营业部，组织机构代码81412418-4，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区北街62号华闻大厦1-2层。负责人曹军，该分公司营业部经理。委托代理人吴佩芳，内蒙古宏儒律师事务所律师。原告卿伟与被告严存兵、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司营业部（以下简称人保呼和浩特营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告卿伟及其委托代理人陈世华、被告严存兵到庭参加诉讼。被告人保呼和浩特营业部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卿伟诉称，2012年10月，被告严存兵驾驶的蒙A×××××号正三轮载客摩托车，与其骑行的电动自行车相撞，造成其受伤及电动车受损的交通事故。经交警部门认定，严存兵负事故全部责任。蒙A×××××号正三轮载客摩托车在人保呼和浩特营业部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。其因本起交通事故损失医疗费2072.4元、误工费6086元、护理费2800元、营养费1200元、交通费200元，合计12358.4元，现要求被告严存兵、人保呼和浩特营业部共同赔偿。被告严存兵辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，但对护理费有异议，愿意依法赔偿卿伟的合理损失。被告人保呼和浩特营业部辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，但事故发生后，其曾电话联系被保险人严存兵，严存兵自愿放弃向其主张保险赔偿的权利，故其不再承担本案的赔偿责任。经审理查明，2012年10月16日20时40分，被告严存兵驾驶的蒙A×××××号正三轮载客摩托车与原告卿伟骑行的电动自行车相撞，造成卿伟受伤的交通事故。经交警部门认定，严存兵负事故全部责任，卿伟不负事故责任。另查明，卿伟受伤后即至南京市上海梅山医院治疗，医院诊断为：右膝外伤，右胫骨骨折。卿伟因本次事故损失医疗费2072.4元、营养费540元（12元/天×45天）、护理费2800元（50元/天×56天）、误工费4652元、交通费200元，合计10264.4元。还查明，蒙A×××××号正三轮载客摩托车在人保呼和浩特营业部投保了交强险。上述事实有病历、诊断证明书、门诊诊疗证明、医疗费票据、保单（复印件）、行驶证（复印件）、工资卡历史交易明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告严存兵驾驶蒙A×××××号正三轮载客摩托车发生交通事故，致原告卿伟受伤，且严存兵负事故的全部责任，卿伟有权主张因此产生的物质损失。蒙A×××××号正三轮载客摩托车在人保呼和浩特营业部投保了交强险，根据法律规定，应由人保呼和浩特营业部在交强险责任限额内先行履行赔偿义务。因交强险的设置是对受害人进行的保护，故对于人保呼和浩特营业部以严存兵自愿放弃保险赔偿为由拒绝赔偿的主张，本院不予支持。卿伟所主张的损失未超出交强险责任限额。对原告主张的损失中过高部分，本院不予支持。人保呼和浩特营业部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告卿伟伤后损失的医疗费2072.4元、营养费540元、护理费2800元、误工费4652元、交通费200元，合计10264.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司营业部赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告卿伟的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取69元，由被告严存兵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。代理审判员  陆红霞二〇一三年六月十八日见习书记员  戴家辰
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）江宁江民初字第270号原告卿伟，女，1973年7月9日生。委托代理人陈世华，南京市板桥法律服务所法律工作者。被告严存兵，男，1986年12月28日生。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司营业部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区北街62号华闻大厦1-2层。负责人曹军，该分公司营业部经理。委托代理人吴佩芳，内蒙古宏儒律师事务所律师。原告卿伟与被告严存兵、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司营业部（以下简称人保呼和浩特营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告卿伟及其委托代理人陈世华、被告严存兵到庭参加诉讼。被告人保呼和浩特营业部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卿伟诉称，2012年10月，被告严存兵驾驶的蒙A×号正三轮载客摩托车，与其骑行的电动自行车相撞，造成其受伤及电动车受损的交通事故。经交警部门认定，严存兵负事故全部责任。蒙A×号正三轮载客摩托车在人保呼和浩特营业部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。其因本起交通事故损失医疗费2072.4元、误工费6086元、护理费2800元、营养费1200元、交通费200元，合计12358.4元，现要求被告严存兵、人保呼和浩特营业部共同赔偿。被告严存兵辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，但对护理费有异议，愿意依法赔偿卿伟的合理损失。被告人保呼和浩特营业部辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，但事故发生后，其曾电话联系被保险人严存兵，严存兵自愿放弃向其主张保险赔偿的权利，故其不再承担本案的赔偿责任。经审理查明，2012年10月16日20时40分，被告严存兵驾驶的蒙A×号正三轮载客摩托车与原告卿伟骑行的电动自行车相撞，造成卿伟受伤的交通事故。经交警部门认定，严存兵负事故全部责任，卿伟不负事故责任。另查明，卿伟受伤后即至南京市上海梅山医院治疗，医院诊断为：右膝外伤，右胫骨骨折。卿伟因本次事故损失医疗费2072.4元、营养费540元（12元/天×45天）、护理费2800元（50元/天×56天）、误工费4652元、交通费200元，合计10264.4元。还查明，蒙A×号正三轮载客摩托车在人保呼和浩特营业部投保了交强险。上述事实有病历、诊断证明书、门诊诊疗证明、医疗费票据、保单（复印件）、行驶证（复印件）、工资卡历史交易明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告严存兵驾驶蒙A×号正三轮载客摩托车发生交通事故，致原告卿伟受伤，且严存兵负事故的全部责任，卿伟有权主张因此产生的物质损失。蒙A×号正三轮载客摩托车在人保呼和浩特营业部投保了交强险，根据法律规定，应由人保呼和浩特营业部在交强险责任限额内先行履行赔偿义务。因交强险的设置是对受害人进行的保护，故对于人保呼和浩特营业部以严存兵自愿放弃保险赔偿为由拒绝赔偿的主张，本院不予支持。卿伟所主张的损失未超出交强险责任限额。对原告主张的损失中过高部分，本院不予支持。人保呼和浩特营业部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告卿伟伤后损失的医疗费2072.4元、营养费540元、护理费2800元、误工费4652元、交通费200元，合计10264.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司营业部赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告卿伟的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取69元，由被告严存兵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。代理审判员  陆红霞二〇一三年六月十八日见习书记员  戴家辰
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初16646号
原告：朱府有，男，1958年11月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：陈文元，浙江赞成律师事务所律师。
被告：童幸，男，1985年5月31日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告朱府有为与被告童幸民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉，本院当天受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告请求法院判令：1.被告归还原告借款34500元及支付利息，利息按年利率6%计算，从起诉之日（2017年11月20日）起计算至实际还清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系朋友关系。2015年6月23日，被告以支付医疗费为由向原告借款1万元，原告以现金支付方式将1万元交于被告，被告当场出具借条一份，借条中未约定还款期限及利息，事后该借款未还；2016年2月15日，被告又以支付鉴定费缺钱为由向原告借款2000元，原告以现金支付方式将2000元交于被告，被告当场出具借条一份，借条中未约定还款期限及利息，事后该借款未还；2017年3月20日，被告再次以缺少医疗费为由向原告借款22500元，原告以现金支付方式将22500元交于被告，被告当场出具借条一份，借条中未约定还款期限及利息，事后该借款未还。综上，被告分三次向原告借款总计34500元，至今尚未归还原告，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童幸于本判决生效后5日内归还原告朱府有借款本金34500元并支付利息，利息按年利率6%计算，从2017年11月20日起算至实际还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半受理费383元，由被告童幸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶必顺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李骏凯
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初350号
原告：盐城市大丰区金鹿渔业专业合作社，统一社会信用代码93320982675492066R，住所地盐城市大丰区王港闸西路18号。
法定代表人：陈良斌，该合作社社长。
委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：陈飞，男，1970年7月12日出生。
原告盐城市大丰区金鹿渔业专业合作社与被告陈飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。审理中，原告盐城市大丰区金鹿渔业专业合作社向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盐城市大丰区金鹿渔业专业合作社撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告盐城市大丰区金鹿渔业专业合作社撤回起诉。
案件受理费1098元，减半收取549元，保全费570元，合计1119元，由原告盐城市大丰区金鹿渔业专业合作社负担。
审判员 韩云龙
二〇一八年三月十三日
书记员 严梓慧
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初50号
原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行。住所地新余市仙来东大道***号。
负责人胡保荣，该支行行长。
委托代理人胡冬敏，该公司员工。
被告昌白玲，女，1986年10月19日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告昌燕新，男，1987年11月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告刘建平，男，1976年3月16日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告赖芳，女，1986年11月13日生，汉族，系刘建平之妻，住址。
被告昌春锋，男，1978年10月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行（下称原告）与被告昌白玲(下称第一被告)、昌燕新（下称第二被告）、刘建平（下称第三被告）、赖芳（下称第四被告）、昌春锋（下称第五被告）金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告归还借款本金209499.84元，利息167567.08元，合计人民币377066.92元（利息暂算至2017年10月21日，此后至实际还清时的利率按年利率12.6%计算）。2、判令第二、三、四、五被告对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由上述五被告共同承担。事实和理由：2012年10月7日，第一、二被告与原告签订了一份《个人借款/担保合同》（合同编号：01505020212012助业贷0000309号，简称2012年（助）0308号），合同约定第一被告向原告借款300000元人民币用于经营，期限10个月，同时约定第一被告以按月付息，一次性还本的方式归还借款本息。合同还约定贷款期限在一年（含）以下的，执行合同利率（中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮40%，即6%*1.4=8.4%），不分段计息；逾期利率为约定合同利率的基础上加收50%即8.4*1.5=12.6%。原告为保障贷款安全，同日与第二、三、四被告签订了《个人贷款业务商户联保协议》，协议约定由第二、三、四被告对第一被告上述借款本息提供连带责任保证担保。2016年12月5日，第五被告出具担保函，对第一被告上述借款本息提供连带责任保证担保。
上述合同签订后，原告依约定向第一被告发放了300000元贷款，但第一、二被告未严格履行借款合同约定的还款义务，截至2017年10月21日，第一被告尚欠借款本金209499.84元，利息167567.08元，合计377066.92元未归还。第三、四、五被告也未履行连带清偿义务。据此，原告为维护自身合法权益，特依法向贵法院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年10月7日，第一被告作为借款人与原告签订了一份《个人借款/担保合同》（合同编号：01505020212012助业贷0000309号，简称2012年（助）0309号），约定第一被告向原告借款300000元人民币用于经营，贷款期限10个月，同时约定第一被告以按月付息，一次性还本的方式归还借款本息。合同还约定贷款期限在一年（含）以下的，执行合同利率（人行公布的同期同档次基准利率基础上上浮40%，即6%*1.4=8.4%），不分段计息；逾期利率为约定合同利率的基础上加收50%（即8.4*1.5=12.6%）。原告为保障贷款安全，同日与第二、三、四被告签订了《个人贷款业务商户联保协议》，协议约定由第二、三、四被告对第一被告上述借款本息全额提供连带责任保证担保，担保期限为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，原告向第一被告发放了300000元贷款。借款到期后，第一被告归还了原告部分借款本息。截止至2017年10月21日，第一被告尚欠原告借款本金209499.84元，利息167567.08元，合计人民币377066.92元未归还。2016年12月5日，第五被告向原告出具《担保函》，承诺对第一被告向原告所借本案借款本息承担连带责任保证担保，保证期间自《担保函》出具起两年。但第五被告仍未履行保证责任。原告向第一、五被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼，并提出前列诉求。
以上事实，有原告提交的《个人助业贷款申请表》、《个人借款/担保合同》、借据、《个人贷款业务商户联保协议》、《催收函》、《担保函》、借款历史处理明细及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。原告与第一被告签订的合同编号为01505020212012助业贷0000309号的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，本院予以确认。原告与第一被告约定，第一被告逾期归还原告借款本息，按年利率12.6%计算利息，该约定未违反法律规定，故对原告要求第一被告归还其借款本金209499.84元，利息167567.08元，合计人民币377066.92元（利息暂计算至2017年10月21日及按年利率12.6%支付原告自2017年10月22日起至实际还清本金之日止逾期利息的诉求本院予以支持。自借款期限届满日即2013年8月11日至原告起诉日即2018年1月9日，已超过原、被告约定的两年保证期间，而原告未提供其向第二、三、四被告主张权利的证据，故对原告要求第二、三、四被告对第一被告所欠原告债务承担连带偿还责任的诉求本院不予支持。第五被告承诺其对第一被告向原告所欠借款本息承担连带清偿责任，且在保证期间内，故对原告要求第五被告承担连带清偿责任的诉求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昌白玲、昌燕新应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行借款本金209499.84元，利息167567.08元，合计人民币377066.92元（利息暂计算至2017年10月21日，此后的利息按合同约定逾期年利率12.6%计算，直至贷款本息全部还清之日止）。
二、被告昌春锋对上述第一项义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行
其他诉讼请求。
案件受理费3478元，财产保全费2770元，合计人民币6248元，由被告昌白玲、昌燕新承担，被告昌春锋连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月十五日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初50号原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行。住所地新余市仙来东大道***号。负责人胡保荣，该支行行长。委托代理人胡冬敏，该公司员工。被告昌白玲，女，1986年10月19日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告昌燕新，男，1987年11月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告刘建平，男，1976年3月16日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告赖芳，女，1986年11月13日生，汉族，系刘建平之妻，住址。被告昌春锋，男，1978年10月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行（下称原告）与被告昌白玲(下称第一被告)、昌燕新（下称第二被告）、刘建平（下称第三被告）、赖芳（下称第四被告）、昌春锋（下称第五被告）金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告归还借款本金209499.84元，利息167567.08元，合计人民币377066.92元（利息暂算至2017年10月21日，此后至实际还清时的利率按年利率12.6%计算）。2、判令第二、三、四、五被告对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由上述五被告共同承担。事实和理由：2012年10月7日，第一、二被告与原告签订了一份《个人借款/担保合同》（合同编号：01505020212012助业贷0000309号，简称2012年（助）0308号），合同约定第一被告向原告借款300000元人民币用于经营，期限10个月，同时约定第一被告以按月付息，一次性还本的方式归还借款本息。合同还约定贷款期限在一年（含）以下的，执行合同利率（中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮40%，即6%*1.4=8.4%），不分段计息；逾期利率为约定合同利率的基础上加收50%即8.4*1.5=12.6%。原告为保障贷款安全，同日与第二、三、四被告签订了《个人贷款业务商户联保协议》，协议约定由第二、三、四被告对第一被告上述借款本息提供连带责任保证担保。2016年12月5日，第五被告出具担保函，对第一被告上述借款本息提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约定向第一被告发放了300000元贷款，但第一、二被告未严格履行借款合同约定的还款义务，截至2017年10月21日，第一被告尚欠借款本金209499.84元，利息167567.08元，合计377066.92元未归还。第三、四、五被告也未履行连带清偿义务。据此，原告为维护自身合法权益，特依法向贵法院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。经审理查明，2012年10月7日，第一被告作为借款人与原告签订了一份《个人借款/担保合同》（合同编号：01505020212012助业贷0000309号，简称2012年（助）0309号），约定第一被告向原告借款300000元人民币用于经营，贷款期限10个月，同时约定第一被告以按月付息，一次性还本的方式归还借款本息。合同还约定贷款期限在一年（含）以下的，执行合同利率（人行公布的同期同档次基准利率基础上上浮40%，即6%*1.4=8.4%），不分段计息；逾期利率为约定合同利率的基础上加收50%（即8.4*1.5=12.6%）。原告为保障贷款安全，同日与第二、三、四被告签订了《个人贷款业务商户联保协议》，协议约定由第二、三、四被告对第一被告上述借款本息全额提供连带责任保证担保，担保期限为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，原告向第一被告发放了300000元贷款。借款到期后，第一被告归还了原告部分借款本息。截止至2017年10月21日，第一被告尚欠原告借款本金209499.84元，利息167567.08元，合计人民币377066.92元未归还。2016年12月5日，第五被告向原告出具《担保函》，承诺对第一被告向原告所借本案借款本息承担连带责任保证担保，保证期间自《担保函》出具起两年。但第五被告仍未履行保证责任。原告向第一、五被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼，并提出前列诉求。以上事实，有原告提交的《个人助业贷款申请表》、《个人借款/担保合同》、借据、《个人贷款业务商户联保协议》、《催收函》、《担保函》、借款历史处理明细及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。原告与第一被告签订的合同编号为01505020212012助业贷0000309号的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，本院予以确认。原告与第一被告约定，第一被告逾期归还原告借款本息，按年利率12.6%计算利息，该约定未违反法律规定，故对原告要求第一被告归还其借款本金209499.84元，利息167567.08元，合计人民币377066.92元（利息暂计算至2017年10月21日及按年利率12.6%支付原告自2017年10月22日起至实际还清本金之日止逾期利息的诉求本院予以支持。自借款期限届满日即2013年8月11日至原告起诉日即2018年1月9日，已超过原、被告约定的两年保证期间，而原告未提供其向第二、三、四被告主张权利的证据，故对原告要求第二、三、四被告对第一被告所欠原告债务承担连带偿还责任的诉求本院不予支持。第五被告承诺其对第一被告向原告所欠借款本息承担连带清偿责任，且在保证期间内，故对原告要求第五被告承担连带清偿责任的诉求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昌白玲、昌燕新应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行借款本金209499.84元，利息167567.08元，合计人民币377066.92元（利息暂计算至2017年10月21日，此后的利息按合同约定逾期年利率12.6%计算，直至贷款本息全部还清之日止）。二、被告昌春锋对上述第一项义务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行其他诉讼请求。案件受理费3478元，财产保全费2770元，合计人民币6248元，由被告昌白玲、昌燕新承担，被告昌春锋连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一八年三月十五日书记员  王 浩
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威刑初字第20号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人王某某，男。因本案于2013年1月16日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕，同年2月1日被取保候审，现在家。
四川省威远县人民检察院以威检刑诉字（2013）第273号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。威远县人民检察院指派检察员姜学峰出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
威远县人民检察院指控，2013年1月15日17时许，被告人王某某在威远县严陵镇大坝口乘坐公交车川K279**至泡桐湾，在途中，王某某用刀片划破邻坐被害人徐某某上衣左侧内荷包，盗走现金600余元。
另查明，2013年1月16日王某某经威远县公安局治安管理大队电话通知主动到案，如实供述了自己的罪行。退回被害人赃款120元。
上述事实，被告人王某某无异议，自愿认罪。且有当庭举证并经质证的下列证据予以证实，本院予以确认：威远县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书；被告人户籍信息；到案情况说明；调取公交车监控录像的通知书、清单；扣押物品清单、图片及说明；证人王某某、彭某某的证言；被害人徐某某的陈述；被告人王某某的供述；被害人辨认被告人过程的照片和辨认笔录。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人现金的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。被告人经公安机关通知后主动到案并如实供述了自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人王某某的违法所得，返还被害人徐忠书。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈莉
附有关法律条文于后。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威刑初字第20号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人李某。
被告人黄某。
被告人余某某。
威信县人民检察院以威检刑诉（2014）04号起诉书指控被告人李某、黄某、余某某犯故意毁坏财物罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派代理检察员曾湖出庭支持公诉。被告人李某、黄某、余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月11日晚9时许，被告人李某的岳父潘某某在威信县林凤镇林凤村楼房安置地与他人打牌时与在一旁看牌的晋某某（被害人晋某春之兄）发生口角，进而双方相互发生抓打，潘某某被打伤。被告人李某听说其岳父被他人打伤后赶到现场，看到晋某春的家人劝阻晋某某的儿子，李某便怀疑是晋某春的儿子打伤其岳父潘某某。后林凤派出所的干警赶到现场，让潘某某的亲属先将潘某某送到医院进行医治后再对打架之事另行处理。随后，被告人李某便联系林凤卫生院的救护车送潘某某到县人民医院医治，在等候救护车时，便拿钱给在场的被告人余某某到街上买钢管，准备找晋某春家人理论，被告人余某某便到街上买了二十余根木棒放在被告人李某的黑色越野车的后备箱内，随后被告人李某叫上余某某、李某某、李某等人一起到威信县人民医院看望其岳父潘某某，李某将其岳父潘某某联系住院后，以晋某春家人未到医院看望潘某某为由，伺机报复晋某春。遂在返回林凤途中，电话联系李某某。要李某某开车接被告人黄某等人在上坝游戏室门口等候自己。次日0时许，被告人李某、余某某、李某某（在逃）与一同前来的被告人黄某等人来到晋某某位于威信县林凤镇林凤村上坝村民小组84号“兴利达饭店”处，被告人李某先带头打砸晋某春饭店，随后，被告人黄某、余某某等人便用事先准备好的木棒、钢管及从地上捡起的砖头将该饭店的卷帘门、玻璃及包间陨断处玻璃、消毒柜等物品砸烂。经鉴定，损坏玻璃、消毒柜等物品总价值为20，358元。2013年8月25日，李某的亲属主动赔偿了被害人的经济损失20，358元，取得了被害人晋某春的谅解。
以上事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人晋某春的陈述，证人李某某、李某正、李某栋、黄某某、王某某等人的证言，现场勘查笔录及照片，情况说明，鉴定结论书，通话清单，赔偿协议书，收条、检测报告、威信县公安局行政处罚决定书及三被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为报复泄愤，伙同被告人黄某、余某某故意毁坏他人财物数额较大，三被告人的行为触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控三被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。三被告人在共同犯罪中积极主动地实施犯罪行为，均系主犯，应对三被告人依法予以惩处。鉴于三被告人在庭审中均自愿认罪，可对三被告人酌情从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处罚金30，000元（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人黄某犯故意毁坏财物罪，判处罚金30，000元（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人余某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金30，000元（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓正强
审 判 员 张晓琴
人民陪审员 陶小波
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张长云
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民特176号
申请人：万灵晖，男，1932年12月25日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人：王维中，女，1933年12月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
代理人：万异（系被申请人王维中之子），男，1959年6月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
申请人万灵晖申请认定王维中无民事行为能力一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
万灵晖称，请求认定被申请人王维中为无民事行为能力人。事实和理由：2013年，王维中被诊断为阿尔茨海默病，长期服药治疗，记忆力减退，无法正常交流，吃饭吃药均需人照护。2017年11月20日，又到南京脑科医院确诊。
万异称，同意鉴定意见，同意万灵晖的申请。
经审理查明：被申请人王维中，女，1933年12月17日出生，汉族，居民身份证号码，住江苏省南京市鼓楼区。申请人万灵晖与被申请人王维中系夫妻关系。
申请人万灵晖向本院提出鉴定申请，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人王维中有无民事行为能力进行鉴定。鉴定机构于2018年1月26日作出宁脑司鉴所[2017]精鉴字第1118号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王维中系阿尔茨海默病（重度），目前评为无民事行为能力。鉴定分析认为：被鉴定人王维中渐起记忆力下降10余年，逐渐加重，2013年被诊断为“阿尔茨海默病”，并服用“美金刚”等药物治疗。家人反映目前记忆力下降严重，有时不识家人，与人交流能力差，生活不能自理，现住养老院需专人照料。本次精神检查中，理解、分析能力差，远近记忆力下降，近记忆尤为严重，定向能力差，可查及一定智能损害，难以与之进行有效交流。辅助检查中，脑电图示广泛中度异常。头颅CT平扫示多发腔隙性脑梗死，脑萎缩。心理测验因其测试时答非所问，测试难以进行，结果难以评估。综合被鉴定人王维中的病史、社会功能状况、本次精神检查中表现及相关辅助检查结果，诊断王维中目前系系阿尔茨海默病（重度）。被鉴定人王维中目前系阿尔茨海默病（重度），智能损害严重，真实意思表示能力受损，鉴定意见为：被鉴定人王维中系阿尔茨海默病（重度），目前评为无民事行为能力。
本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织可以向法院申请认定公民无民事行为能力。对监护人的确定有争议的，有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。本案经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，鉴定程序合法，鉴定所依据的材料客观真实，鉴定人员的专业资格能够保证本案病例的医学判断，本院对该鉴定予以采信。被申请人王维中配偶及其子女一致同意由万灵晖为王维中的监护人，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、王维中为无民事行为能力人；
二、指定万灵晖为王维中的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李义军
二〇一八年二月七日
书记员 沈 婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初4032号
原告常熟市棕宝纤维制品有限公司，住所地常熟市碧溪新区留下村。
法定代表人姚和洪，总经理。
委托代理人李铭心，江苏正大发展律师事务所律师。
被告杜雪云。
本院在审理原告常熟市棕宝纤维制品有限公司诉被告杜雪云买卖合同纠纷一案过程中，原告常熟市棕宝纤维制品有限公司于2016年5月25日自愿向本院提出撤回对被告杜雪云的起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市棕宝纤维制品有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币25元，由原告常熟市棕宝纤维制品有限公司负担。
审判员 蒋君伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 邵雪岚
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初2355号
原告陈长武,男性,土家族,1990年05月04日出生,住酉阳县。
委托代理人冉石军，重庆重庆汇润律师事务所律师。
被告重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司，住所地重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道北路5号黔龙桃源新都汇4号楼4-1-C115。
法定代表人白平，该公司执行经理。
原告陈长武诉被告重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员陈建江任审判长，与本院人民陪审员周翠香、冉隆忠组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邓宗瑜到庭参加了诉讼。被告重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司经本院公告送达诉状�本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付原告所欠2015年5、6、7三个月工资11896.5元；2.判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金11896.5元;3、判决被告支付原告失业保险金23793元。事实和理由：原告于2012年10月进入被告单位上班，为空调安装工，未签订了劳动合同，约定计件工资，通过银行卡支付，支付方式是，上班第三个月才发第一个月的工资，即扣压两个月的工资。2015年7月底，被告在未与原告协商下，解除了与原告的劳动合同，且尚欠2015年5、6、7三个月的工资，按2014年度月平均工资为3965.5元为标准计算，欠发工资13500元。另被告从原告上班至劳动合同实际解除时止，未为原告缴纳失业保险。被告的行为严重侵犯了原告的劳动权益，特诉至人民人民法院，请求判如所请。
被告未出庭应诉也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告于2012年10月进入被告处从事空调安装工作，双方未签订书面劳动合同，2015年7月，被告因经营不善，负责人外出，导致公司无法正常经营，原告亦未能在被告处继续工作。截止2015年7月，被告向原告发放了2015年4月的工资，之后的工资未再发放。2017年5月3日，原告向本县劳动人事争议仲裁委员会以被告为被申请人，提出仲裁申请，该委以超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告遂诉至本院。原告提供的证据中，2015年7月之前分别领取的工资为6859元（7月2日）、2703元（6月16日）、2053元（5月1日）、2611元（2月17日）、6598元（2月12日奖金）、2969元（1月12日）。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的身份证复印件、不予受理通知书、银行流�明细、询问笔录等证据在案佐证，经庭审举证质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，根据中华人民共和国劳动和社会保障部《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。结合本案，原告在被告处工作，接受被告的管理，被告向原告发放工资，原、被告主体均适格，故原、被告之间的关系符合上述规定，双方的事实劳动关系成立。据此，针对原告的诉讼请求，本院评述如下：
一、关于未付工资。原告主张被告未支付2015年5、6、7月工资，经查原告提供的银行流水，2015年3、4月没有被告发放工资的记录，且对工资的发放，应由用人单位承担举证责任，结合本案事实，本院对原告主张5、6、7月发放的是2、3、4月工资，2月发放的是年终奖的事实予以认可。据此，对原告要求被告发放5、6、7月工资的请求，本院予以支持。原告请求支付11896.5元未付工资，平均月工资3965.5元，与原告提供的2015年实际取得的月平工资相符，本院认定原告的未付工资为11896.5元。
二、关于经济补偿。虽然原告认为是被告解除的劳动合同，但经本院审理查明，被告并未向原告作出解除劳动合同的意思表示，在原告未能正常上班后，原告于2017年5月向仲裁为申请仲裁，本院据此认定是原告向本院提出的解除劳动关系的意思表示，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款关于“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”和该法第四十六条第一款关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，对原告要求被告支付经济补偿的请求，本院予以支持。因原、被告系事实劳动关系，且双方关系已于2015年7月终止，故对补偿年限本院支持至2015年7月，根据该法第四十六条的规定，本院支持3个月。支付标准本院对原告按照3965.5元/月支付工资，计算经济补偿为11896.5元。
三、关于失业保险金。因原、被告系事实劳动关系，但被告未为原告购买失业保险，根据《重庆市失业保险条例》第二十四条的规定，应给予原告6个月失业保险金，其金额为6300元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《重庆市失业保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈长武未付工资11896.5元、经济补偿金11896.5元、失业保险金6300元；
二、驳回原告陈长武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担，原告预交案件受理费10元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副�，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 陈建江
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 周翠香
二〇一七年十一月二日
书 记 员 白芮凡
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第201号
申请执行人南京市雨花台区乐家农村小额贷款有限公司，住所地南京市雨花台区卡子门大街88号。
被执行人南京阅江商贸有限公司，住所地南京市下关区中山北路426号8楼。
被执行人刘应凤，女，汉族，1968年9月29日生。
南京市雨花台区乐家农村小额贷款有限公司与南京阅江商贸有限公司、刘应凤借款合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年1月24日作出（2013）雨商初字第304号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。
执行过程中，对被执行人南京阅江商贸有限公司名下车辆、房产进行了查封。现已强制执行到位0.00元，其中，本金0.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位2627083.33元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨商初字第304号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一五年五月十四日
书记员 郭 佳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特674号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉鑫首拓供应链管理有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号（3）。
法定代表人：崔大磊，该公司总经理。
被申请人（原仲裁申请人）：彭利华，男，1975年5月13日出生，汉族，湖北省武汉市东西湖区号X。
原仲裁被申请人：贵阳货车帮科技有限公司，住所地贵州省贵阳经济技术开发区花溪大道中道581号（电商谷）。
法定代表人：戴文建。
申请人武汉鑫首拓供应链管理有限公司为与被申请人彭利华、原仲裁被申请人贵阳货车帮科技有限公司社会保险纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2016）第108号终局性仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2016年11月17日受理案件，依法组成合议庭进行审理。审理期间，武汉鑫首拓供应链管理有限公司于2016年11月29日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人武汉鑫首拓供应链管理有限公司自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉鑫首拓供应链管理有限公司撤回撤销湖北省武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2016）第108号终局性仲裁裁决的申请。
减半后的申请费200元，由武汉鑫首拓供应链管理有限公司负担。
审判长 何义林
审判员 蒋劢君
审判员 褚金丽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 何晋林
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第2423号
原告梁秀芹。
委托代理人张鹏、张明建，河南信心律师事务所律师。
被告河南恒泰建设有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人秦川，董事长。
委托代理人张君义，系被告河南恒泰建设有限公司职工。
被告段长春。
原告梁秀芹诉被告河南恒泰建设有限公司（下称恒泰公司）、段长春买卖合同纠纷一案.本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明建，被告恒泰公司委托代理人张君义，被告段长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告段长春以被告恒泰公司的名义与郑州黄河医学专修学院签订了建筑合同，2011年10月份，向原告购买模板、方木等材料数批，除向原告支付了部分货款后，余款266000元，被告段长春于2011年12月31日向原告出具欠条一份。后被告恒泰公司于2013年1月份支付给原告20000元，后经原告多次催要剩余款项，被告段长春以郑州黄河医学专修学院没有支付剩余工程款为由至今未付。为此，原告提起诉讼，请求1、判令二被告支付给原告材料款246000元及利息30000元，共计276000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，
1、欠条一份。
被告恒泰公司辩称，1、原告出示欠条为段长春个人越权出具，与被告恒泰公司无关。段长春为被告恒泰公司的技术人员，不具备该工地现场收料职权。2、接到诉状后，被告恒泰公司详细对账，该工地所有账物一一对应清晰，未见此笔款物显示。3、被告恒泰公司款项支出均应有经手人、复核人和工地负责人三方签字，公司财务部门复核后方能支付。欠款也须有经手人、复核人和工地负责人三方签字，公司财务部门按权限请示公司主管领导批准后，出具盖有公司印章的借据方能生效。本案该欠条一无有关经手、复核及负责人员签字，二无公司印章，三无具体料单分项，四则款物数量巨大应为被告恒泰公司总经理权限，公司无法辨别其器物种数量和用途，不能认同其对被告恒泰公司的合法有效性。请求驳回原告关于被告恒泰公司的诉讼请求并承担本案诉讼费。
被告河南恒泰建设有限公司未举证。
被告段长春辩称，被告挂靠的公司，实际经营人是段长春，工程款学校都支付给被告恒泰公司了，以后再付也是直接付给被告恒泰公司，因此欠款应由被告恒泰公司支付。
被告段长春未举证。
经审理查明，被告恒泰公司承建郑州黄河医学专修学院综合信息楼，被告恒泰公司委托其技术员即被告段长春负责工地施工。2011年10月，原告向工地供应模板、方木等建筑材料。2011年12月31日，经原、被告双方结算，被告段长春给原告出具欠条一份，载明：“黄河医专综合信息楼工地欠材料款266000元”。经原告多次催要，被告仅向原告支付25000元，余款241000元，至今未付，酿成诉讼。
本院认为，被告段长春系被告恒泰公司技术员，负责被告承建的郑州黄河医学专修学院综合信息楼的工地施工，其购买建筑材料并向原告出具欠条的行为系职务行为，原告与被告恒泰公司构成买卖合同关系，被告恒泰公司应对被告段长春的职务行为承担法律后果。被告恒泰公司欠原告266000元材料款，仅向原告支付25000元，余款241000元未付，已构成违约，故原告请求被告恒泰公司支付材料款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告段长春向原告出具欠条的行为系职务行为，原告请求被告段长春支付材料款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告恒泰公司的辩称意见，证据不足依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南恒泰建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁秀芹241000元货款及利息（利息以241000元为基数，自2011年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2013年4月17日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，由被告恒泰公司负担，此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 王 静
二〇一三年七月二十六日
代理书记员 谭 青
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙商初字第0072号
原告沭阳县潼阳镇自来水管理服务站。
法定代表人吴生荣，厂长。
委托代理人张法延。
被告仲伟喜。
原告诉被告供用水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序于2013年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张法延、被告仲伟喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告自来水款403元未付，现要求被告给付拖欠的水费403元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，我要求原告查清水表是否存在问题，并且原告不应停水，要求原告正常供水，并且我不承担本案的诉讼费。
经审理查明，被告仲伟喜使用原告沭阳县潼阳镇自来水管理服务站供应的自来水，共计欠原告自来水款403元未付。后原告多次向被告催要未果，诉至本院，要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告为被告提供自来水，被告应给付相应的费用。被告欠原告自来水款403元未付，原告要求被告给付自来水款403元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告辩解原告的水表存在问题，未提供充分证据证明，本院不予支持。被告辩解其不承担案件诉讼费，无法律依据，本院不予支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告仲伟喜于本判决生效之日起十日内给付原告自来水费403元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告仲伟喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
（此页无正文）
代理审判员 李军辉
二〇一三年十二月三日
书 记 员 黄灵芝
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执2238号
申请执行人：韩朕，女，1962年4月27日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被执行人：车发长，男，1963年1月12日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
韩朕与车发长运输合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年11月23日作出的（2017）京0114民初12384号法律文书已发生法律效力。韩朕于2018年1月29日向我院申请执行，要求车发长给付案款人民币共计5354。本院于2018年1月29日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人车发长送达了执行通知书及财产报告令。查封了其名下的汽车一辆，未实际控制。被执行人名下无房屋、无其他银行账户存款、股权及其他可供执行财产。
本案申请执行人韩朕申请执行的欠款未能获得全部清偿。
本院依法对被执行人车发长采取限制高消费措施。
经合议庭审查核实，被执行人车发长确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）京0114民初12384号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 王 帅
审判员 刘有昌
二〇一八年七月十八日
书记员 李 健
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）昌执他字第126号
申请执行人昌邑市人力资源和社会保障局。
法定代表人滕林波，局长。
被执行人昌邑市兰狮床上用品有限责任公司。
法定代表人孙玉伟，总经理。
申请执行人昌邑市人力资源和社会保障局向我院申请执行被执行人昌邑市兰狮床上用品有限责任公司劳动保障行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人昌邑市人力资源和社会保障局以被执行人昌邑市兰狮床上用品有限责任公司未按照《劳动保障监察责令改正指令书》（昌人社监令字（2013）第01号）进行整改的行为，违反了《劳动保障监察条例》第三十条的规定，依据《行政处罚法》第三十九条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款、第三十条第一款第（三）项的规定，于2013年3月14日向被执行人下达了昌人社监罚字（2013）第01号行政处罚决定书，该决定书的内容：罚款人民币18000元。
本院经审查认定：申请人昌邑市人力资源和社会保障局作出的昌人社监罚字（2013）第01号行政处罚决定书于2013年3月14日依法送达给被执行人昌邑市兰狮床上用品有限责任公司，被执行人昌邑市兰狮床上用品有限责任公司在法定期限内没有申请复议和提起行政诉讼。
本院认为，申请人昌邑市人力资源和社会保障局作出的昌人社监罚字（2013）第01号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人昌邑市兰狮床上用品有限责任公司在法律规定的期限内既未复议和起诉又未履行，申请人昌邑市人力资源和社会保障局申请法院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下：
一、本案依法予以强制执行。
二、被执行人昌邑市兰狮床上用品有限责任公司于本裁定送达之日起五日内将罚款18000元和加处罚款（加处罚款自2013年4月1日起，每日按罚款数额的3%计算至缴清罚款之日），及执行费交至昌邑市人民法院。
三、被执行人昌邑市兰狮床上用品有限责任公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张光波
审判员 宿献东
审判员 张相顺
二〇一三年七月二十五日
书记员 张玉玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25917号
原告：上海悦洲酒店管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：胥新民，董事长。
委托诉讼代理人：唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。
被告：金权英，女，1967年4月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：冯杰，男，1991年10月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海悦洲酒店管理有限公司与被告金权英、冯杰服务合同纠纷一案，原告上海悦洲酒店管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海悦洲酒店管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第5526号
原告：江油市农村信用合作联社贯山分社，住所地：四川省江油市贯山乡场镇。
负责人：李昌军，该分社主任。
委托代理人：王平，该分社客户经理
被告：魏华福，男，生于1958年2月15日，汉族，四川省江油市人，小学文化。
原告江油市农村信用合作联社贯山分社诉被告魏华福金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理。审理中，原告江油市农村信用合作联社贯山分社于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社贯山分社撤回对魏华福的起诉。
审判员 罗 勇
二〇一三年十二月九日
书记员 王金洪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1200号
申请执行人彭建明。
申请执行人张小玲。
被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司。
法定代表人孙志国。
申请执行人彭建明、张小玲与被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第05042号民事判决书已生效，申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人彭建明、张小玲与被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左钢
二〇一六年五月六日
书记员 刘卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初9159号
原告：李洋，男，1980年8月15日出生，汉族，天津华瑞置业有限公司员工，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘玥（与原告系夫妻关系），女，1982年4月21日出生，汉族，天津万顺置业有限公司员工，住天津市西青区。
被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
委托诉讼代理人：王悠悠，该公司法务。
原告李洋与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洋的委托诉讼代理人刘玥、被告天津昆仑兆业投资有限公司的委托诉讼代理人王悠悠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告承担逾期交房的全部违约责任，支付逾期交房违约金及房价款利息共计32183元（计至2016年1月20日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：原告与被告于2014年4月22日签订了天津市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于天津市河西区房屋，总房款为725000元。原告已如约交付全款。按照合同第三条的约定，被告应于2014年12月31日前将符合合同规定的商品房交付原告使用，但至今被告未能交付房屋。根据合同第五条的约定，被告应当承担逾期交房违约金及房价款利息。2015年5月15日以前的逾期交房违约金及房间款利息，被告已经支付。自2015年5月16日起至2016年1月20日止共计250天的逾期交房违约金及房价款利息被告尚未交付。原告认为，被告违约事实明显，给原告造成多方面损失，严重损害原告的利益。现诉至本院，原告为维护自身权益，根据《中华人民共和国合同法》第107条以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的交房义务，并承担违约责任，支付相应违约金。请求本院判如所请。
被告辩称，认可诉状陈述基本事实，不认可原告计算的利率，应该依照法律规定和合同约定，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据双方当事人的陈述及证据认定如下事实：2014年4月22日，原、被告订立《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买位于天津市河西区房屋，设计用途系混合性公寓（非住宅），总房款为725000元；原告于2014年4月27日前支付首付款，余款办理贷款；被告于2014年12月31日前交付房屋；除遇不可抗力外，被告如未按约交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权要求继续履行合同，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。
同日，双方签订的补充协议中约定：原告申请按揭贷款的，应于合同签署后七日内，保证办理完毕按揭贷款手续且贷款银行能将原告所贷款项足额支付被告；如果原告个人原因或银行政策调整而无法获得银行全部或部分按揭贷款，原告则于收到被告或贷款银行的通知后七日内以现金的方式一次性补足；如原告未能按合同约定的时间付款或交房前付清购房款的，则被告有权延迟交付或拒绝交付房屋，且被告该行为不视为逾期交付房屋，被告不承担延迟交付房屋的违约责任，但原告补足房款且支付延迟付款违约金后，被告应按合同规定及时安排交房。
原告依约交付完毕房屋全款后，被告未按时交房，双方签订补充协议书，被告已赔偿原告自2015年1月1日起至2015年5月15日期间的逾期交房损失。2016年1月20日，天津市城乡建设委员会出具《天津市建设工程竣工验收备案书》和《天津市建设工程竣工验收备案表》。被告通知原告可于2016年1月21日至25日期间办理收房手续，原告于2016年1月21日收房。
本院认为，原、被告签订的补充协议系被告提供的格式，该合同中约定“乙方申请按揭贷款的，应于合同签署后七日内，保证办理完毕按揭贷款手续且贷款银行能将乙方所贷款项足额支付甲方”，作为合同乙方的原告在办理贷款过程中，无法控制贷款银行的贷款流程及发放贷款的时间，该约定加重了原告的责任，且被告未采取合理的方式提请原告注意该约定，该约定应属无效。原、被告签订的商品房买卖合同，除上述约定无效外，其他约定不违反法律和现行法规的禁止性规定，应属有效。原告交付全部购房款后，被告未按约向原告交付房屋，应承担违约责任。被告应按照合同约定向原告支付利息及违约金，原告主张符合法律规定，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起三日内，被告向原告支付自2015年5月16日起至2016年1月20日止的逾期交房利息23121元、违约金9062元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奕
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 刘凤林
二〇一七年十一月九日
书 记 员 马 晋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初9159号原告：李洋，男，1980年8月15日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘玥（与原告系夫妻关系），女，1982年4月21日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。法定代表人蒋传良，董事长。本院受理原告李洋与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告天津昆仑兆业投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同履行地人民法院管辖，并认为合同签订地即为合同履行地，被告主张该合同签订于杭州市下城区庆春路42号兴业银行大厦内，故应当将此案移送至杭州市下城区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告天津昆仑兆业投资有限公司的住所地和本案所涉商品房买卖合同的履行地均在天津市河西区，故本院对本案具有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告天津昆仑兆业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周奕二〇一七年八月十六日书记员  马晋附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1325号
上诉人（原审被告）徐小平，男，1974年6月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被上诉人（原审原告）宋林容，男，1953年1月1日出生，汉族，住武穴市。
原审被告徐文华，女，1965年9月17日出生，汉族，住武穴市。
上诉人徐小平因与被上诉人宋林容、原审被告徐文华民间借贷纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人徐小平收到交纳诉讼费用通知书后仍未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐小平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年六月十一日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民终1325号上诉人（原审被告）徐小平，男，1974年6月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。被上诉人（原审原告）宋林容，男，1953年1月1日出生，汉族，住武穴市。原审被告徐文华，女，1965年9月17日出生，汉族，住武穴市。上诉人徐小平因与被上诉人宋林容、原审被告徐文华民间借贷纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人徐小平收到交纳诉讼费用通知书后仍未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐小平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一八年六月十一日法官助理 江乐芳书 记 员 高人凤
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初6653号
原告：福建省南安市天马行精细化工有限公司，统一社会信用代码913505831563143130，住所地南安市洪濑镇坎头山。
法定代表人：林凡。
委托诉讼代理人：张长煌，男，1979年3月19日出生，住福建省宁化县。
被告：蔡瑞峰，男，1981年3月2日出生，汉族，住晋江市。
被告：蔡瑞平，男，1983年2月7日出生，汉族，住址同上。
原告福建省南安市天马行精细化工有限公司与被告蔡瑞峰、蔡瑞平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省南安市天马行精细化工有限公司以双方已在庭前达成调解协议，且被告方已经实际履行完毕，现自愿提出撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省南安市天马行精细化工有限公司撤诉。
案件受理费89元，减半收取44.5元，由原告福建省南安市天马行精细化工有限公司负担.
审判员 谢远欣
二〇一七年八月二十五日
书记员 许玉娇
速录员 蔡婷英
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终181号
上诉人（原审原告)：王薪岳，男，汉族，1986年6月7日出生，住山西省阳泉市矿区，
被上诉人（原审被告）：保利地产投资顾问有限公司（原名广州保利地产代理有限公司）。住所地：广东省广州市海珠区阅江中路***号保利国际广场（北塔）**层。
法定代表人：胡在新，董事长。
被上诉人（原审被告）：珠海横琴保利利和投资有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区横琴镇石山村**号***单元。
法定代表人：余英，董事长。
上诉人王薪岳因与被上诉人保利地产投资顾问有限公司、珠海横琴保利利和投资有限公司合同纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初147号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，广东省珠海横琴新区人民法院于2017年11月23日向王薪岳送达《预交上诉费通知书》，上诉人王薪岳没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人王薪岳没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王薪岳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年一月十八日
书记员 杨紫程
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2107号
申请执行人：刘渊洁，女，2006年8月9日出生，汉族，住兴化市。
法定代理人：刘骝（系刘渊洁之父），男，1981年11月17日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：万圆圆，女，1988年4月19日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人刘渊洁与被执行人万圆圆抚养费纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）苏1281民初7114号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人万圆圆自2016年9月起每月给付申请人刘渊洁抚养费500元至申请人刘渊洁具备独立生活能力止，此款于每年的1月10日前及7月10日前各给付3000元；2016年9月至12月的抚养费2000元于本判决生效后20日内给付。案件受理费50元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用50元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年6月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2017年6月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.于2017年6月8日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。
4.于2017年11月9日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5．执行过程中，本院于2017年11月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，且被执行人万圆圆处于哺乳期，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、光盘等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初7114号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 王海华
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 宗维敏