江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0211行初100号
原告郭荣兴。
委托代理人郭晓军（系郭荣兴的儿子）。
被告无锡市锡山区人民政府东亭街道办事处，住所地无锡市锡山区锡沪东路58号。
法定代表人范嘉明，该办事处主任。
委托代理人强伟，该办事处工作人员。
委托代理人孙昊，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被告无锡市锡山区人民政府，住所地无锡市锡山区锡州中路1号。
法定代表人顾中明，该�区长。
委托代理人钱立群，该区法制办工作人员。
原告郭荣兴不服被告无锡市锡山区人民政府东亭街道办事处(以下简称东亭街道办事处)政府信息公开及无锡市锡山区人民政府(以下简称锡山区政府)行政复议，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告郭荣兴的委托代理人郭晓军，被告东亭街道办事处的委托代理人强伟和孙昊、被告锡山区政府的委托代理人钱立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭荣兴诉称，其在无锡市××区东亭镇××桥头新村拥有合法房屋。因其房屋所在的地块在征收中，2016年5月25日,其向东亭街道办事处申请信息公开，具体内容是：“1、关于易买�西地块拆迁项目（在建项目龙湖地产）专项资金的专户存储信息，即该存款的开户行、开户人、账户信息；2、该项目专项资金的足额到位信息，何时收到何时开始征收以及收到该项目专项资金的银行流水；3、该专项专用资金金额多少；4、该拆迁项目专项资金属于东亭易买得西地块（在建项目龙湖地产）地区征收补偿费性质的信息，即锡山区东亭街道办事处收到该划拨款的政府批文，资金拨付单位的信息；5、东亭易买得西地块（在建项目龙湖地产）地区拆迁项目资金的专款专用信息，即足额到位后直开始征收开始，该专款专用资金用于补偿、补助费用的发放，使用情况，以及在存款专户的银行流水单信息。”东亭街道办事处作出了东办公开【2016】8号《政府信息公开告知书》(以下简称《政府信息公开告知书》)。其对该《政府信息公开告知书》不服，�申请行政复议，锡山区政府作出了【2016】锡府行复71号《行政复议决定书》(以下简称《行政复议决定书》)，维持了东亭街道办事处的《政府信息公开告知书》。现其请求法院判令确认东亭街道办事处作出的《政府信息公开告知书》违法，并予以撤销；撤销锡山区政府作出的《行政复议决定书》。
原告郭荣兴向本院提交了以下证据：
1、证明；
2、《政府信息公开告知书》；
3、《行政复议决定书》；
4、向锡山法院邮寄的凭证2张、向滨湖法院邮寄的凭证2张。
被告东亭街道办事处辩称，原告郭荣兴的起诉已超过法定起诉期间；其办事处作出的《政府信息公开告知书》，事实清楚、法律依据充分、符合法定程序，故请求驳回原告的起诉。
被告东亭街道办事处向本院提交了以下证据：
1、《政府信息公开申请表》2张及邮寄凭证；
2、东办公开【2016】6号《政府信息公开延期答复告知书》；
3、东办公开【2016】8号《政府信息公开告知书》及邮寄凭证；
4、《行政复议决定书》。
被告锡山区政府辩称，原告郭荣兴的起诉已经超过法定起诉期限，请求驳回原告的起诉。
被告锡山区政府向本院提交了以下证据：
1、复议申请；
2、《受理通知书》及送达回证；
3、《提出答复通知书》及送达回证；
4、东亭街道办事处提交的答复书；
5、延期审理通知书及送达回证；
6、《行政复议决定书》及邮寄凭证。
经庭审质证，原告郭荣兴对被告东亭街道办事处提交的证据1、2无异议；对证据3、4有异议，认为应当由被告东亭街道办事处主动公开关于补偿及补助费用发放情况的信息，且告知书仅告知了总费用，没有告知每一户拆迁户的发放明细。被告锡山区政府对被告东亭街道办事处提交的证据无异议。原告郭荣兴、被告东亭街道办事处对被告锡山区政府提交的证据均无异议。被告东亭街道办事处对原告郭荣兴提�的证据1、2、3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，但对证明目的不认可。被告锡山区政府对原告郭荣兴提交证据的质证意见与被告东亭街道办事处相同。
本院对证据作如下确认：原告郭荣兴、被告东亭街道办事处、被告锡山区政府所举的证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2016年5月25日，郭荣兴以邮寄信件的方式向东亭街道办事处申请政府信息公开，申请内容为：“1、关于易买得西地块拆迁项目（在建项目龙湖地产）专项资金的专户存储信息，即该存款的开户行、开户人、账户信息；2、该项目专项资金的足额到位信息，何时收到何时开始征收以及收到该项目专项资金的银行流水单；3、该专款专用资金金额多少；4、该拆迁项目专项资金属于东亭易买得西地块（在建项目龙湖地产）征收补偿费性质的信息，即锡山区东亭街道办事处收到该划拨款的政府批文、资金拨付单位的信息；5、东亭易买得西地块（在建项目龙湖地产）地区拆迁项目资金的专款专用信息，即足额到位后直开始征收开始，该专款专用资金用于补偿补助费用的发放、使用情况，以及在存款专户的银行流水单信息”。5月26日，东亭街道办事处收到了该申请。6月13日，东亭街道办事处向郭荣兴作出了《政府信息公开延期答复告知书》，主要内容为：本机关收到了你申请的政府信息公开申请，现因故无法按期答复，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，将延期15个工作日，即至2016年7月7日前作出答复。7月6日，东亭街道办事处向郭荣兴作出《政府信息公开告知书》，主要内容为：现告知如下1、你所申请公开的第1、2、3、4项内容及第5项的部分内容均以“拆迁项目”为前提，本机关在拆迁过程中行使的并非行政管理职责，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，你所要求获取的信息依法不属于本机关公开。2、“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”属于主动公开的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，现将你申请公开的第5项中“该专款专用资金用于补偿、补助费用的发放、使用情况”告知如下：截止2016年5月31日，集土住宅及非住宅补偿款支付金额11162.97万元，国土住宅及非住宅补偿款支付金额39173.41万元。
又查明，2016年8月16日，郭荣兴向锡山区政府提起行政复议�请，锡山区政府于8月18日收到申请后，依法予以受理，于8月22日向东亭街道办事处作出《提出答复通知书》，并于8月24日送达。东亭街道办事处于9月1日向锡山区政府提交了《答复书》。同年11月11日，锡山区政府作出《行政复议决定书》，决定维持东亭街道办事处作出《政府信息公开告知书》。锡山区政府向郭荣兴和东亭街道办事处送达了上述《行政复议决定书》。
再查明，郭荣兴于2016年11月16日收到《行政复议决定书》，其不服，于11月24日向无锡市锡山区人民法院提起行政诉讼。11月28日，郭荣兴收到该法院退回的起诉材料以及情况说明1份。无锡市锡山区人民法院告知郭荣兴，其起诉的行政诉讼属于无锡市滨湖区人民法院管辖。郭荣兴遂于12月1日向本院邮寄了起诉状等材料。本院依法受理了郭荣兴不服被告东亭街道办事处政府�息公开及锡山区政府行政复议一案。郭荣兴在该案中的诉讼请求为：请求法院判令确认东亭街道办事处作出的东办公开【2016】9号《政府信息公开告知书》违法，并予以撤销；撤销锡山区政府作出的【2016】锡府行复71号《行政复议决定书》。因郭荣兴的起诉有误，经本院释明，郭荣兴于2017年4月10日向本院申请撤诉。同日，本院裁定准予郭荣兴撤回起诉。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的有关规定，被告东亭街道办事处具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，行政机关公开的政府信息依法应当是该机关在履行职责过程中产生的信息。本案中，因东亭街道办事处�拆迁过程中行使的并非行政管理职责，故郭荣兴申请公开的以“拆迁项目”为前提的第1、2、3、4项内容及第5项的部分内容（即东亭易买得西地块地区拆迁项目资金的专款专用信息以及在存款专户的银行流水单信息）均不属于东亭街道办事处公开信息的范围；对于第5项中其余内容，即“该专款专用资金用于补偿、补助费用的发放、使用情况”，东亭街道办事处已经进行了告知，故东亭街道办事处所作的答复并无不当，已经履行了政府信息公开的职责。锡山区政府收到郭荣兴行政复议的申请后，依法受理，经过审核，在法定期限内作出了《行政复议决定书》，该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，亦应予维持。关于被告东亭街道办事处、锡山区政府提出的郭荣兴的起诉已经超过起诉期限的抗辩意见，因�告郭荣兴已经在收到《行政复议决定书》后的15日内提起了行政诉讼，未超过起诉期限，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。
综上，原告郭荣兴请求法院判令确认东亭街道办事处作出的《政府信息公开告知书》违法并予以撤销、要求撤销锡山区政府作出的《行政复议决定书》的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭荣兴的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告郭荣兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 许 颖
人民审判员 刘成凤
人民陪审员 吴秀芳
二〇一七年十月九日
书 记 员 周 静
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。