江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第982号原告：上饶县开元汽车运输服务有限公司（下称开元汽车服务公司），住所地：上饶市上饶县三清山大道。法定代表人：任龙，系该公司总经理。委托代理人：陈佼、王国群（执业证号：36041505110014），江西康润律师事务所律师。被告：吴教鹏。被告：吴教官。被告共同委托代理人：金子亮。原告开元汽车服务公司诉被告吴教鹏、吴教官融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开元汽车服务公司的委托代理人王国群、被告的委托代理人金子亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开元汽车服务公司诉称：2014年3月18日，被告吴教鹏与原告及港联融资租赁有限公司签订一系列融资租赁协议，由港联融资租赁有限公司出资购买车辆，租赁给被告吴教鹏，租赁期满被告吴教鹏履行完所有合同义务后获得车辆的所有权。同时协议还约定由原告全权代表港联融资租赁有限公司进行租金的收取、欠款及损失的追偿、租赁车辆的收回、处置等事宜。依据上述协议约定，车辆租赁期限为18个月，租金总额为162750元，首付租金为45000元，剩余租金共计117750元从2014年4月至2015年9月分18个月支付，其中首月26日前交纳6600元，以后每月26日前交纳6600元，最后一个月26日前交纳5550元。协议还约定，被告吴教鹏除需一次性交纳3000元服务费、5000元保险保证金及2000元定为设备服务费外还应于每月26日前交纳下月信息费200元。协议同时约定：被告吴教鹏未按时足额交纳租金及其他应付款项的，须按其截至当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一交纳当月违约金，且每日按欠款余额的千分之一交纳延迟履行违约金。协议签订后，原告与被告吴教鹏及被告吴教官就《车辆融资租赁合同》及《融资租赁车辆服务合同》签订担保协议，协议约定被告吴教官对被告吴教鹏所负债务包括主合同租金、违约金、信息费、其他应付款项，损害赔偿金及其他为实现合同权利的费用（包括但不限于律师费、交通费等）等各种款项费用向原告承担连带担保责任。协议签订后，被告吴教鹏于2014年8月起未按约交纳租金及信息管理费。经原告多番催促，被告对上述款项拒绝偿还，无奈，原告为维护自身利益，依据合同及相关法律规定，提起诉讼，请求法院1、判令被告吴教鹏向原告支付未支付租金91300元及延迟履行违约金；2、判令被告吴教鹏向原告支付信息费2600元；3、判令被告吴教鹏向原告支付律师费10000元；4、判令被告吴教官对上述债务承担连带责任；5、判令本案诉讼费用由两被告承担。原告提交了如下证据：证据一、营业执照、组织机构代码证及法人代表证明、被告吴教鹏、吴教官的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；证据二、车辆融资租赁合同、车辆融资租赁合同标的及租赁条款、车辆融资租赁服务合同、融资租赁车辆服务合同费用及其他条款，证明1、港联融资租赁有限公司与被告吴教鹏于2014年3月18日签订《车辆融资租赁合同》，同日双方又与原告签订《融资租赁车辆服务合同》；2、依据车辆融资租赁合同条款规定，租赁期限为18个月，租金总额为162750元，首付租金为45000元，剩余租金共计117750元从2014年4月至2015年9月分18个月支付，其中首月26日前交纳6600元，以后每月26日前交纳6600元，最后一个月26日前交纳5550元；3、依据车辆融资租赁合同标的租赁条款第规定，被告吴教鹏未按时足额交纳租金及其他应付款项的，须按其截至当月还款日累计应交付交租金总额的百分之一交纳当月违约金，且每日按欠款余额的千分之一交纳延迟履行违约金；4、依据服务合同规定，原告可全权代表港联融资租赁有限公司进行租金的收取、欠款及损失的追偿、租赁车辆的收回、处置等事宜；5、依据融资租赁车辆服务合同费用及其他条款，服务合同有效期内，被告吴教鹏须于每月26日前交纳下月信息费200元。证据三、担保协议，证明被告吴教鹏与原告及被告吴教官于2014年3月签订担保协议，协议约定被告吴教官对被告吴教鹏所负债务包括主合同租金、违约金、信息费、其他应付款项，损害赔偿金及其他为实现合同权利的费用向原告承担连带担保责任；证据四、提车单，证明原告已按约定向被告吴教鹏交付了标的车辆；证据五、客户缴费明细，证明被告吴教鹏未付款情况，从2014年8月起未按约交纳租金及信息管理费。被告吴教鹏、吴教官辩称：一、原告诉求租金与事实不符合。二、2014年1月15日，被告与胡登平向交付三辆混凝土搅拌车首付款246600元。被告吴教鹏、吴教官提供如下证据：上饶县开元汽车运输服务有限公司收据1份，证明2014年1月15日原告收到被告首付款246600元；本案经审理，确认了如下事实：2014年1月15日，原告出具字条并加盖印章，经办人为“ＸＸ峰”，言明“今收到吴教鹏、被告胡登兵购三台水泥搅拌车首付款，合计人民币贰拾肆万陆仟陆佰元正（246600）”。3月30日，原告与被告吴教鹏及被告吴教官就《车辆融资租赁合同》及《融资租赁车辆服务合同》签订担保协议，协议约定被告吴教官对被告吴教鹏所负债务向原告承担连带担保责任。3月31日，被告吴教鹏与原告及港联融资租赁有限公司在江西省上饶市签订《车辆融资租赁合同》、《融资租赁车辆服务合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》，由港联融资租赁有限公司出资购买两辆车辆，租赁给被告胡登兵，租赁期满被告胡登兵履行完所有合同义务后获得车辆的所有权。同时协议还约定由原告全权代表港联融资租赁有限公司进行租金的收取、欠款及损失的追偿、租赁车辆的收回、处置等事宜。依据上述协议约定，车辆租赁期限为18个月，租金总额为162750元，首付租金为45000元，剩余租金共计117750元从2014年4月至2015年9月分18个月支付，其中首月26日前交纳6600元，以后每月26日前交纳6600元，最后一个月26日前交纳5550元。协议还约定，被告吴教鹏除需一次性交纳3000元服务费、5000元保险保证金及2000元定为设备服务费外还应于每月26日前交纳下月信息费200元。协议同时约定：被告吴教官未按时足额交纳租金及其他应付款项的，须按其截至当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一交纳当月违约金，且每日按欠款余额的千分之一交纳延迟履行违约金。4月4日，被告胡吴教鹏依约提车。现原告认为经多番催促，被告对上述款项拒绝偿还，遂提起如上之诉。庭审中，因原、被告就所欠租金数额无法核实，致调解无法进行。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，车辆融资租赁合同、车辆融资租赁服务合同、车辆融资租赁合同标的及租赁条款、担保协议，提车单、客户缴费明细及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为，被告吴教鹏与原告开元汽车服务公司及第三方签订的《车辆融资租赁合同》、《融资租赁车辆服务合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行自己的义务；原告既已依约履行自己的义务，被告违约，就应该承担相应的责任。但是，庭审中，被告吴教鹏提供证据证明其与胡登兵签约前预交了三辆车的首付款246600元，现原告提供的《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》以及“客户缴费明细”均没有针对本案融资租赁的车辆租金予以抵扣，导致无法确认被告吴教鹏拖欠租金的具体金额，故原告诉请，本院无法支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告上饶县开元汽车运输服务有限公司的诉讼请求。本案由原告预交的案件受理费2920元，由原告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长  傅少华人民陪审员  吴 敏人民陪审员  徐水兰二○一六年元月二十五日书 记 员  吴雅茜速 录 员  谢露洁