wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初808号
原告：何国富，男，1958年1月24日出生，汉族，农民，湖南省汝城县人，住汝城县。
被告：李航波，男，1964年10月28日出生，汉族，居民，户籍地汝城县，住汝城县。
被告：李红霞，女，1966年11月7日出生，汉族，农民，户籍地汝城县，住汝城县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：朱慧敏，男，湖南凯威律师事务所律师。
原告何国富与被告李航波、李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告何国富，被告李航波、李红霞的委托诉讼代理人朱慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金480000元及约定利息165600元（借期二年内按约定月息1.5%，480000×1.5%=7200元×23个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何国富与被告李航波、李红霞于2015年9月16日达成借款意向，由被告李航波、李红霞向原告借款48万元整，约定月息1.5%，借期二年，半年付息一次，当场出具《借条》一张，并用郴州市南岭山庄丘(地）号54.80-53.75-1幢号6、房号601面积120.40平方米的房屋作抵押（郴房权证市测区字第××）。原告于2015年9月16日当日现金交付被告17万元，通过邮政银行转账31万元给被告，但被告借款后未支付利息，也未归还本金。经原告多次催讨，被告均推诿未还，原告特诉至本院。
被告李航波、李红霞辩称：两被告向原告借款480000元属实，至今也未偿还本金及利息，是因为被告现在没有偿还能力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月16日，被告李航波、李红霞夫妇向原告何国富借款480000元，并于当日出具一份“今借到何国富老板人民币肆拾捌万元整（￥480000元）。月息百分之壹点五，半年付息。借款人：汝城县泰隆房地产开发公司李航波、李红霞”的借据，该借据右下方注明：“用李航波（郴房权证市测字第××号）房产证作抵押，借期二年，如果要换证，再用其他固定资产作抵押，到期不还，抵押生效。”未办理抵押登记。当日，原告何国富支付现金17万元给被告李航波、李红霞；并通过中国邮政储蓄银行汝城县土桥镇支行转账31万元给被告李红霞（账号62×××51）。借款之后，被告未支付利息，亦未归还借款本金给原告。经原告催讨未果，原告遂诉至本院。
上述事实有原、被告陈述与原告何国富提供的借据、银行转账记录、房产证相印证，经庭审质证核实，原告提供的证据均符合证据的“真实性、合法性、关联性”特征，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李航波、李红霞夫妇向原告何国富借款480000元，并出具借据，证明原、被告之间借贷关系成立，本院予以确认。原、被告双方约定半年付息，被告未按约定履行，属违约，应承担违约责任。现原告要求被告李航波、李红霞还本付息的诉讼请求理由充分，于法有据，本院应予支持。原告主张按约定月息1.5分计算利息至本金清偿之日止，因该约定利息符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告李航波、李红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告何国富借款本金480000元整及自2015年9月16日起按月利率1.5%支付至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10256元，减半收取计5128元，由被告李航波、李红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 蒋柏梅
二〇一七年九月十九日
书记员 袁小霞
附本案有关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4359号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远。
委托诉讼代理人：聂晓玲。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终463号
原公诉机关宜兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董国良，男，1948年2月12日出生于江苏省宜兴市，原江苏国威铝业有限公司法定代表人，户籍在宜兴市，住宜兴市经济开发区。2015年10月9日因本案被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人唐凯，江苏漫修律师事务所律师。
宜兴市人民法院审理宜兴市人民检察院指控原审被告人董国良犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年11月29日作出（2016）苏0282刑初282号刑事判决。董国良不服，向本院提出上诉。本院于2017年12月20日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了江苏省无锡市人民检察院及辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2007年8月，被告人董国良在宜兴经济开发区设立江苏国威铝业有限公司（以下简称国威铝业公司），并担任该公司法定代表人。
2008年至2012年间，国威铝业公司因经营需要资金运转，该公司法定代表人被告人董国良以公司名义，在未经国家金融管理部门批准的情况下，通过向社会公开宣传，承诺以1%-10%不等的月息，在宜兴市向张某1、董某、郭某等45名社会公众吸收存款合计人民币（以下所涉币种均为人民币）41206.9万元，用于公司购买设备及支付借款利息。案发后，国威铝业公司共计归还借款9385万余元。
2015年10月9日，被告人董国良接到公安机关电话通知后至公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。
另查明，国威铝业公司已进入破产清算程序，现破产财产分配完毕，破产程序终结。
原审判决认定事实的证据有证人张某1、丁某1、王某2、蒋某1、蒋某2、邵某1、储某1、钱某1、杨某、邵某2、刘某、许某、吴某、殷某9、苏某、叶某、储某2、丁某2、汤某1、庄某1、裴某、钱某2、冯某、陆某9、林某、谈某9、王某1、朱某2、戚某1、董某、何某、王某3、储某3、孙某、沈某、蔡某、张某2、谈某、张某3、孙某9、周某1、徐某、杭某、汤某2、庄某2、王某4、储某4等人的证言笔录，侦查机关出具、制作、收集的刑事案件侦破经过、情况说明、借款借据、银行卡查询清单、民事裁定书、国威铝业公司破产分配方案，被告人董国良的供述笔录等。
原审法院认为：国威铝业公司违反金融管理法规，变相向社会公众吸收存款41000万余元，数额巨大，被告人董国良系国威铝业公司直接负责的主管人员，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。董国良是自首，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第六十七条第一款的规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人董国良有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币四十万元。
上诉人董国良提出的主要上诉理由是：1、其未向社会公众宣传。2、其所借资金用于生产经营，根据相关规定可不作为犯罪处理。3、江苏省发改委的文件规定其可以向社会公众吸收资金。4、原审判决认定数额有误，向于某借款7000万元而不是14000万元。
其辩护人提出的辩护意见是：1、董国良不构成非法吸收公众存款罪。2、董某、叶某未出庭作证，其证言不能作为定案的依据。3、郭某、唐某、王某1、朱某1、戚某2、刘某的借款金额应予扣除，裴某的借款系公司借款，也应予以扣除。4、如判定董国良构成非法吸收公众存款罪，董国良有自首情节，且年纪大、身体不好，请求对其从轻处罚。
江苏省无锡市人民检察院经依法讯问上诉人董国良，审查全部案卷材料后认为：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持。
经审理查明：原审判决认定上诉人董国良犯非法吸收公众存款罪的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：原审判决认定上诉人董国良犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，诉讼程序合法。应予维持。江苏省无锡市人民检察院的阅卷意见成立，本院予以采纳。
关于上诉人董国良及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院综合评判如下：1、董国良采用承诺高额利息，自己或者通过董某、叶某等人以口口相传的方式向社会公众吸收资金的事实，有相应的证人证言、借款借据、借条、借款合同、银行卡查询清单等证据证实，证据之间能相互印证，董国良亦作过相应的供述，其行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件。其称未向社会公众宣传与事实不符。2、董国良非法吸收公众存款虽然主要用于生产经营活动，但未能及时清退所吸收资金，且其所吸收资金的数额巨大，情节严重，不符合相关司法解释的规定，其行为应当以非法吸收公众存款罪论处。3、董国良所称吸收公众资金系依据政府文件规定而为，但没有相应的证据证实。4、董国良多次向于某借款共计1.4亿元的事实，有董国良与相关债权人签订的债权转让协议、借条、确认书等证据证实，且与相应的证人证言相印证；董国良与郭某、唐某的借款纠纷，虽以双方最终签订协议，董国良撤诉了结，但相应的生效判决对董国良向郭某、唐某借款的行为和金额进行了确认，应予认定；周某2将对被告人董国良的债权转给王某1390万元、朱某1400万元、戚某1240万元的事实，有证人王某1、朱某1、戚某1的证言及董国良出具的借条予以证实，董国良对此亦没有异议；董国良向刘某借款2500万元用于银行转贷的事实，有董国良出具的借条、证人刘某的证言笔录证实，董国良亦作过相应的供述；裴某的借款虽系江苏莱顿集团公司出借给董国良，但不影响对该笔非法吸收资金性质的认定，故原审判决认定的金额并无不当。5、原审判决根据董国良的犯罪数额，并结合其自首情节，对其所处刑罚量刑并无不当。综上，董国良及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不能成立，本院均不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡连德
审判员 张健彤
审判员 周 群
二〇一八年五月九日
书记员 谢 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执378号
申请执行人岳光鹏，男，汉族，1985年5月7日出生，住焦作市山阳区。
被执行人郑攀攀，男，汉族，1983年11月30日出生，住焦作市山阳区。
本院在执行岳光鹏与郑攀攀民间借贷一案中，因申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第515号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年九月二十二日
书记员 胡小雯
云南省建水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2524民初1883号
原告：田建满，男，1977年4月17日生，汉族，农民，住于建水县。
被告：杨真卿，女，1987年9月20日生，汉族，现下落不明。
原告田建满与被告杨真卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法进行审理。
原告田建满向本院提出诉讼请求：要求被告杨真卿及时归还借款60000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨真卿于2016年9月21日向原告田建满借款60000元，到期拒不还款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告田建满的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 林 刚
二〇一七年二月二十日
书记员 孙俊颖
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2524民初1883号原告：田建满，男，1977年4月17日生，汉族，农民，住于建水县。被告：杨真卿，女，1987年9月20日生，汉族，现下落不明。原告田建满与被告杨真卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法进行审理。原告田建满向本院提出诉讼请求：要求被告杨真卿及时归还借款60000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨真卿于2016年9月21日向原告田建满借款60000元，到期拒不还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告田建满的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 林 刚二〇一七年二月二十日书记员 孙俊颖
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更738号
罪犯李世富，男，1976年1月23日出生，汉族，江西省万安县人，现在江西省赣州监狱服刑。
原江西省南康市人民法院于2014年4月21日作出(2014)康刑初字第24号刑事判决，以被告人李世富犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年10月14日起至2018年4月10日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李世富在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年5月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次，2016年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯李世富在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯李世富在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李世富减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2013年10月14日起至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2823民初998号
原告赵纬华，男，汉族，1968年12月2日出生。
被告周正健，男，汉族，1967年11月22日出生，四川万源县人，农民。
被告潘刚，男，汉族，1967年3月25日出生，四川仁寿县人，农民。
被告袁仁君，男，汉族，1969年12月24日出生，农民。
被告于庭路，男，汉族，1970年11月29日出生，农民。
本院在审理原告赵纬华诉被告周正健、潘刚、袁仁君、于庭路民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵纬华撤回起诉。
诉讼费减半收取1619元，由原告承担。
审判员 侯芳
二〇一六年五月三十日
书记员 胥玥
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10449号
罪犯曹银福，男，1982年7月3日出生，汉族，江西省全南县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
本院于二○○七年八月二十日作出（2007）昆刑三初字第395号刑事判决，以被告人曹银福犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十月三十一日以（2007）云高刑终字第1332号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日，二○一二年六月二十五日、二○一三年五月二十三日经本院四次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹银福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曹银福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹银福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曹银福减去有期徒刑九个月（刑期自2007年2月9日起至2015年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初8504号
原告：鄂尔多斯市赫哲物业管理服务有限责任公司
法定代表人娜仁图雅，系该公司总经理
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西景宁北街
被告:郭恒，鄂尔多斯东胜区秀水蓝天4-903
本院在审理原告鄂尔多斯市赫哲物业管理服务有限责任公司诉被告郭恒物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提出对被告张占林撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市赫哲物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复105号
复议申请人（被执行人）：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军。
委托代理人：孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
申请执行人:单俊峰。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：傅鸿宾，董事长。
被执行人:天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人:天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人:张守贵，董事长。
被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人:张守贵，主任。
复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处（以下简称长青办事处）不服天津市河东区人民法院（以下称河东法院）作出的（2016）津0102执异256号执行裁定，向本院提出复议。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月23日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实到庭参加了听证，现已审查终结。
申请执行人单俊峰与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司等租赁合同纠纷一案，经河东法院作出（2012）东民初字第5086号民事判决书后，因被执行人未履行义务，单俊峰已向河东法院申请执行。
河东法院查明，被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称灰堆管委会）为非法人单位，目前其名下没有独立账户。长青办事处为其上级单位，具有独立法人资格，于2016年6月2日依法已冻结长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。
河东法院认为，灰堆管委会不具备法人资格，现其在执行中未能自觉履行法律文书确定的义务，长青办事处作为其上级单位应承担相应责任。河东法院对其财产的冻结、扣划并无不当，对长青办事处的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回长青办事处的异议请求。
复议申请人长青办事处称，因河东法院在2016年6月2日冻结了其银行帐户存款余额1028258.2元，故向河东法院提出执行异议。其认为河东法院的执行行为存在错误，请求撤销错误的执行行为，但河东法院以（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，驳回了复议申请人的异议请求。现向天津市第二中级人民法院申请复议，请求撤销（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，撤销对复议申请人的执行行为，解除对复议申请人的帐户查封。复议申请人认为，河东法院作出的上述96份执行裁定存在认定事实错误，适用法律错误的问题。理由如下：1、认定事实错误，河东法院查明，灰堆管委会名下没有独立帐户，这与事实不符，灰堆管委会存在独立帐户，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX。开户行是农行长青支行，另外，灰堆管委会也是独立的纳税主体，税号是XXXXXXXXXXXXXXXX。2、适用法律错误，河东法院以灰堆管委会不具备法人资格为由，认为复议申请人为其上级单位，所以查封了复议申请人的帐号，但法律并没有规定，不具备法人资格的经济组织不能承担民事责任，灰堆管委会作为其他组织，是依据《中华人民共和国村民委员会组织法》成立的自主管理的村民自治组织，属于农村集体经济组织，其负责人是依法由全体村民选举产生的，该组织是合法的，可以独立承担民事责任的，复议申请人是灰堆管委会的上一级政府机构，对其只有政府管理职能，没有经济上的债权债务关系或对其负有其他经济义务。另外，河东法院在向复议申请人送达（2016）津0102执异223-318号，共计96份执行裁定书的同时，还向复议申请人送达了（2016）津0102执异126-221号，共计96份裁定书，追加复议申请人为被执行人，河东法院的执行行为程序倒置，程序明显错误，且追加裁定中也存在适用法律错误的问题。
本院查明，2016年4月，河东法院作出执行裁定，追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、灰堆管委会为被执行人。2016年7月，河东法院作出（2016）津0102执异223-318号执行裁定，裁定：追加长青办事处为被执行人，在（2012）东民初字第5086号民事判决书确定的范围内承担连带责任。本院查明其他事实与河东法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务，人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人，在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时，由其承担相应的责任，符合法律规定。河东法院冻结、扣划其银行存款的行为并无不当，对河东法院作出的（2016）津0102执异223-318号执行裁定应予维持。对于追加长青办事处为被执行人是否存在适用法律错误的问题，因其在执行异议程序未主张该权利，故在本次程序中不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请，维持天津市河东区人民法院（2016）津0102执异256号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德明
审 判 员 白中信
审 判 员 周金钟
审 判 员 李会芝
代理审判员 吴志祥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姚易寒
速 录 员 李 仲
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执585号
申请人辽源市龙山区弘汇典当有限公司。
法定代表人代雅秋
被执行人辽源市三海房地产开发有限公司。
法定代表人李刚
辽源市龙山区弘汇典当有限公司申请辽源市三海房地产开发有限公司典当纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初476号，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人辽源市龙山区弘汇典当有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初476号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年八月五
书记员 苏礼
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑终字第242号
原公诉机关河南省杞县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴新飞，男，1961年2月9日出生，汉族，高中文化程度，农民，住江苏省启东市。2014年2月24日因涉嫌犯合同诈骗罪被北京市公安局丰台分局抓获并临时羁押于丰台区看守所，同年2月27日被杞县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于杞县看守所。
上诉人（原审被告人）曾志文，男，1950年12月27日出生，汉族，初中文化程度，农民，住四川省新津县。1986年10月27日因犯诈骗罪被上海市川沙县人民法院判处有期徒刑十年，1993年4月15日刑满释放。2014年2月24日因涉嫌犯合同诈骗罪被河北省滦平县公安局抓获并临时羁押于滦平县看守所，同年2月27日被杞县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于杞县看守所。
杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人戴新飞、曾志文犯合同诈骗罪一案，于二〇一四年十一月三日作出（2014）杞刑初字第336号刑事判决。宣判后，被告人戴新飞、曾志文均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派代理检察员王磊出庭履行职务，上诉人戴新飞、曾志文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年3月份，被告人戴新飞、曾志文伙同张洪成（已判刑）冒充江苏鑫华成国际建设工程有限公司员工，在他人介绍下与开封市金科置业有限公司的张某某认识，后戴新飞、曾志文、张洪成以在内蒙古鄂尔多斯承包开发创新煤矿工程为由，和开封市金科置业有限公司签订内部联营责任书，让张某某交纳保证金100万元。张某某在鄂尔多斯交纳10万元现金给戴新飞等人，回到杞县通过建设银行、农业银行转账90万元到张洪成的银行卡，后张某某联系不上戴新飞等人。至今，该工程未能开工，保证金也未退还张某某。100万元保证金被被告人戴新飞、曾志文与张洪成等人进行私分和挥霍。
上述事实，有被告人戴新飞、曾志文供述、同案犯张洪成供述、被害人张某某陈述、证人钱某某、闫某、段某某证言、保证金收取单据、江苏鑫华成国际建设工程有限公司证明、转账凭条、内部联营责任书、辨认笔录等证据在卷予以证实。
根据以上事实和证据，杞县人民法院认定被告人戴新飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；被告人曾志文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。
上诉人戴新飞上诉称：与张某某的纠纷属经济纠纷，一审量刑过重。
上诉人曾志文上诉称：原判认定事实不清，上诉人没有和戴新飞共同实施合同诈骗，100万元保证金也未私分和挥霍，不构成合同诈骗罪。
本院经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一、二审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人戴新飞和曾志文的上诉理由，经查，戴新飞、曾志文等人既不是江苏鑫华成国际建设工程有限公司的员工，又没有受该公司的委托，却冒用该公司的名义虚构在内蒙古鄂尔多斯承包开发煤矿工程的事实，与张某某签订内部联营责任书，骗取张某某100万元保证金并私分和挥霍，其行为均已构成合同诈骗罪。原审法院根据戴新飞、曾志文的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的刑事判决并无不当。
本院认为，上诉人（原审被告人）戴新飞、曾志文伙同张洪成以非法占有为目的，虚构事实、冒用其他公司名义与他人签订合同，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人戴新飞、曾志文的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙祥伟
审判员 周志峰
审判员 郭 桥
二〇一四年十二月九日
书记员 王 芳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中区民初字第335号
原告济宁居然之家家具建材有限公司。
法定代表人张晨，董事长。
委托代理人谢田。
被告聂桂芹。
本院在审理原告济宁居然之家家具建材有限公司与被告聂桂芹房屋租赁合同纠纷一案中，原告济宁居然之家家具建材有限公司于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁居然之家家具建材有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济宁居然之家家具建材有限公司撤回起诉。
本案诉讼费6897.5元，由原告承担。
审判员 杨大清
二〇一四年三月四日
书记员 刘 奇
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第1064号
原告：施昌夫。
委托代理人（特别授权代理）：王海程。
被告：夏金麟。
被告：林叶。
被告：夏金松。
被告：黄夏青。
被告：夏金连。
上述五被告共同委托代理人（特别授权代理）：江丁库、戴元斌。
被告：夏福增。
被告：王铸。
被告：金上锋。
被告：姜国联。
被告：张福麒。
被告：汪振松。
被告：汪振钰。
被告：张瑞云。
委托代理人（特别授权代理）：徐志晗、张慧。
本院在审理原告施昌夫与被告夏金麟、林叶、夏金松、黄夏青、夏金连、夏福增、王铸、金上锋、姜国联、张福麒、汪振松、汪振钰、张瑞云合伙协议纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告施昌夫撤回起诉。
本案诉讼费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
审 判 长 李曙光
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨长长
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第414号
原告陈某某，女。
被告王某某，男。
委托代理人吴克俭，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年6月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告陈某某的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某某承担。
本裁定书�达后立即生效。
审 判 长 肖友良
人民陪审员 伍宗明
人民陪审员 侯春华
二〇一五年六月五日
书 记 员 胡美娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第643号
原告：吴某某。
被告：钟某某。
被告：兰某某。
被告：蓝某某。
原告吴某某与被告钟某某、兰某某、蓝某某民间借贷纠
纷一案，本院于2010年9月30日立案受理后，依法适用简易程
序独任审判，于2010年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴
某某、被告蓝某某到庭参加诉讼，被告钟某某、兰某某经本院
合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称，2010年2月10日被告钟某某、兰某某
因做生意需要资金周转向吴某某借款40000元，借款没有约定
还款期限及利息。被告蓝某某自愿在借条上签字为借款人提供
担保。事后，吴某某曾多次向三被告催讨还款，但三被告一直
不予归还。故原告吴某某诉诸本院，要求钟某某、兰某某归还
借款40000元，要求蓝某某承担连带偿还责任。
被告钟某某、蓝某某未作答辩。
原告吴某某为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院
提交了借条一份，待证被告钟某某、兰某某向其借款40000元
，并由被告蓝某某担保的事实。
经庭审质证，被告蓝某某对上述证据没有异议，被告钟某某、兰某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院确
认上述证据可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人
的庭审陈述，本院所认定的事实与吴某某诉称的事实一致。
本院认为，原告吴某某与被告钟某某、兰某某之间的借
贷关系依法成立，两被告理应及时归还上述借款，其不归还的
行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告蓝某某作为钟
某某、兰某某借款的连带责任保证人，理应承担连带偿还借款
的责任。故吴某某的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告钟某某、兰某某于本判决生效之日起三日内归
还原告吴某某借款40000元；
二、被告蓝某某对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告蓝某某偿还上述款项后有权向被告钟某某、兰
某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告钟某某
、兰某某、蓝某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王玮
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 叶敏
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0521民初367号
原告：蒋伟，男，1984年12月28日出生，汉族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。
被告：孙岩，男，1975年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现租住宁夏回族自治区中宁县。
被告：廖淑霞，女，1976年1月13日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现租住宁夏回族自治区中宁县。
被告：廖世勋，男，1991年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。
被告：李娜，女，1990年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。
被告：孙建国，男，1970年10月29日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。
原告蒋伟与被告孙岩、廖淑霞、廖世勋、李娜、孙建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋伟、被告孙建国到庭参加诉讼，被告孙岩、廖淑霞、廖世勋、李娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙岩、廖淑霞立即支付原告借款50000元，利息5250元(自2017年5月27日计算至2017年12月27日，50000×1.5%×7=5250元),共计55250元,以后利息另计至付清为止；2.判令被告廖世勋、李娜、孙建国对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由五被告承担。事实和理由：被告孙岩、廖淑霞系夫妻，二被告由于经济困难，于2017年5月27日向原告借款50000元，并出具借条一张，内容为：”今借到蒋伟现金伍万元整（50000），用于资金周转，借款日期2017年2月28日起至2017年5月27日止，到期后一次性还清，并由自愿承担连带责任的担保人廖世勋、李娜、孙建国担保，如我到期不能按时还款，由连带责任担保人自愿清偿还款，借款人孙岩、廖淑霞”，双方口头约定利息为月利率1.5%。同时，被告廖世勋、李娜、孙建国还向原告承诺，愿意为被告孙岩、廖淑霞向原告的借款做连带担保人，并签订担保合同，约定：”我自愿为孙岩、廖淑霞担保以上借款，自愿承担连带偿还责任，如到期孙岩、廖淑霞不能按时还款清息，我自愿承担偿还借款及利息，连带责任担保人廖世勋、李娜、孙建国，2017.5.27”。原告依法向被告孙岩、廖淑霞支付了全部借款，但借款到期后，被告孙岩仅向原告支付利息1500元，原告多次向被告孙岩、廖淑霞催要借款，但被告孙岩、廖淑霞以各种理由推拖，连带担保人廖世勋、李娜、孙建国也未承担保证责任。
被告孙岩、廖淑霞、廖世勋、李娜未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。
被告孙建国辨称，孙建国为被告孙岩、廖淑霞向原告借款50000元提供担保属实，孙岩将其车辆抵押给了原告，被告孙建国不知道双方是否约定利息及被告孙岩、廖淑霞还款的情况，孙建国对该笔借款不同意承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：被告孙岩、廖淑霞系夫妻，被告廖世勋、李娜系夫妻。2017年2月28日，被告孙岩、廖淑霞向原告借款50000元，并出具借条一张，内容为：”今借到蒋伟现金大写：伍万元整（50000.00），用于资金周转，借款日期自2017年2月28日起至2017年5月27日止，到期后一次性还清，并有自愿承担连带责任的担保人孙建国、廖世勋担保，如我到期不能按时还款，由连带责任担保人自愿清息还款。借款人：孙岩廖淑霞2017.2.28”。同时，被告廖世勋、李娜、孙建国在借条中承诺：”我自愿为借款人孙岩担保以上借款，自愿承担连带责任，如到期孙岩不能按时还款清息，我自愿承担偿还借款及清息。连带责任担保人：廖世勋、李娜、孙建国2017.2.28”。同日，被告孙岩、廖淑霞、廖世勋、孙建国又向原告出具借款、担保承诺一份，约定每个担保人愿意以100%的份额不分担保抵押顺序为该笔借款负连带保证责任。担保期限为借款到期后顺延两年等内容。借款到期后，经原告催要，被告孙岩、廖淑霞至今未返还借款，被告廖世勋、李娜、孙建国亦未履行保证责任。
以上事实有原告提交的借条一张、借款、担保承诺一份、被告孙岩、廖淑霞、廖世勋、李娜、孙建国的身份证复印件、被告孙岩、廖淑霞的结婚证复印件、被告廖世勋、李娜的结婚证复印件各一份及原告、被告孙建国当庭陈述在案佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。
本院认为，被告孙岩、廖淑霞向原告借款50000元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。该借款经原告催要后，被告孙岩、廖淑霞未按期返还，已经构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告孙岩、廖淑霞返还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。原告无证据证实其与被告孙岩、廖淑霞对上述借款约定利息，因双方约定了借款期限，故原告主张的利息自2017年5月28日起至2017年12月27日，按年利率6%计算为（50000元×6%×213天÷365天）1750.68元，对原告要求被告孙岩、廖淑霞支付利息5250元的诉讼请求，予以支持1750.68元。2017年12月27日以后的利息按年利率6%计算至判决生效之日或被告孙岩、廖淑霞在判决生效前自觉履行义务之日。被告廖世勋、李娜、孙建国作为连带责任保证人，为该笔借款提供担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告孙岩、廖淑霞、廖世勋、李娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。被告孙建国辨称被告孙岩用其车辆抵押借款的事实无证据证实，其不同意对该笔借款承担连带清偿责任的意见不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙岩、廖淑霞于本判决生效之日返还原告蒋伟借款本金50000元，利息1750.68元（计算至2017年12月27日），共计51750.68元；被告孙岩、廖淑霞按利率6%支付原告蒋伟自2017年12月28日起至本判决生效之日或被告孙岩、廖淑霞在本判决生效前自觉履行义务之日期间的利息；
二、被告廖世勋、李娜、孙建国对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取591元，由原告蒋伟负担44元，由被告孙岩、廖淑霞、廖世勋、李娜、孙建国连带承担547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员刘晶
二〇一八年一月二十九日
书记员张智明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0521民初367号原告：蒋伟，男，1984年12月28日出生，汉族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。被告：孙岩，男，1975年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现租住宁夏回族自治区中宁县。被告：廖淑霞，女，1976年1月13日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现租住宁夏回族自治区中宁县。被告：廖世勋，男，1991年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。被告：李娜，女，1990年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。被告：孙建国，男，1970年10月29日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。原告蒋伟与被告孙岩、廖淑霞、廖世勋、李娜、孙建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋伟、被告孙建国到庭参加诉讼，被告孙岩、廖淑霞、廖世勋、李娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙岩、廖淑霞立即支付原告借款50000元，利息5250元(自2017年5月27日计算至2017年12月27日，50000×1.5%×7=5250元),共计55250元,以后利息另计至付清为止；2.判令被告廖世勋、李娜、孙建国对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由五被告承担。事实和理由：被告孙岩、廖淑霞系夫妻，二被告由于经济困难，于2017年5月27日向原告借款50000元，并出具借条一张，内容为：”今借到蒋伟现金伍万元整（50000），用于资金周转，借款日期2017年2月28日起至2017年5月27日止，到期后一次性还清，并由自愿承担连带责任的担保人廖世勋、李娜、孙建国担保，如我到期不能按时还款，由连带责任担保人自愿清偿还款，借款人孙岩、廖淑霞”，双方口头约定利息为月利率1.5%。同时，被告廖世勋、李娜、孙建国还向原告承诺，愿意为被告孙岩、廖淑霞向原告的借款做连带担保人，并签订担保合同，约定：”我自愿为孙岩、廖淑霞担保以上借款，自愿承担连带偿还责任，如到期孙岩、廖淑霞不能按时还款清息，我自愿承担偿还借款及利息，连带责任担保人廖世勋、李娜、孙建国，2017.5.27”。原告依法向被告孙岩、廖淑霞支付了全部借款，但借款到期后，被告孙岩仅向原告支付利息1500元，原告多次向被告孙岩、廖淑霞催要借款，但被告孙岩、廖淑霞以各种理由推拖，连带担保人廖世勋、李娜、孙建国也未承担保证责任。被告孙岩、廖淑霞、廖世勋、李娜未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。被告孙建国辨称，孙建国为被告孙岩、廖淑霞向原告借款50000元提供担保属实，孙岩将其车辆抵押给了原告，被告孙建国不知道双方是否约定利息及被告孙岩、廖淑霞还款的情况，孙建国对该笔借款不同意承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：被告孙岩、廖淑霞系夫妻，被告廖世勋、李娜系夫妻。2017年2月28日，被告孙岩、廖淑霞向原告借款50000元，并出具借条一张，内容为：”今借到蒋伟现金大写：伍万元整（50000.00），用于资金周转，借款日期自2017年2月28日起至2017年5月27日止，到期后一次性还清，并有自愿承担连带责任的担保人孙建国、廖世勋担保，如我到期不能按时还款，由连带责任担保人自愿清息还款。借款人：孙岩廖淑霞2017.2.28”。同时，被告廖世勋、李娜、孙建国在借条中承诺：”我自愿为借款人孙岩担保以上借款，自愿承担连带责任，如到期孙岩不能按时还款清息，我自愿承担偿还借款及清息。连带责任担保人：廖世勋、李娜、孙建国2017.2.28”。同日，被告孙岩、廖淑霞、廖世勋、孙建国又向原告出具借款、担保承诺一份，约定每个担保人愿意以100%的份额不分担保抵押顺序为该笔借款负连带保证责任。担保期限为借款到期后顺延两年等内容。借款到期后，经原告催要，被告孙岩、廖淑霞至今未返还借款，被告廖世勋、李娜、孙建国亦未履行保证责任。以上事实有原告提交的借条一张、借款、担保承诺一份、被告孙岩、廖淑霞、廖世勋、李娜、孙建国的身份证复印件、被告孙岩、廖淑霞的结婚证复印件、被告廖世勋、李娜的结婚证复印件各一份及原告、被告孙建国当庭陈述在案佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。本院认为，被告孙岩、廖淑霞向原告借款50000元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。该借款经原告催要后，被告孙岩、廖淑霞未按期返还，已经构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告孙岩、廖淑霞返还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。原告无证据证实其与被告孙岩、廖淑霞对上述借款约定利息，因双方约定了借款期限，故原告主张的利息自2017年5月28日起至2017年12月27日，按年利率6%计算为（50000元×6%×213天÷365天）1750.68元，对原告要求被告孙岩、廖淑霞支付利息5250元的诉讼请求，予以支持1750.68元。2017年12月27日以后的利息按年利率6%计算至判决生效之日或被告孙岩、廖淑霞在判决生效前自觉履行义务之日。被告廖世勋、李娜、孙建国作为连带责任保证人，为该笔借款提供担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告孙岩、廖淑霞、廖世勋、李娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。被告孙建国辨称被告孙岩用其车辆抵押借款的事实无证据证实，其不同意对该笔借款承担连带清偿责任的意见不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告孙岩、廖淑霞于本判决生效之日返还原告蒋伟借款本金50000元，利息1750.68元（计算至2017年12月27日），共计51750.68元；被告孙岩、廖淑霞按利率6%支付原告蒋伟自2017年12月28日起至本判决生效之日或被告孙岩、廖淑霞在本判决生效前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告廖世勋、李娜、孙建国对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取591元，由原告蒋伟负担44元，由被告孙岩、廖淑霞、廖世勋、李娜、孙建国连带承担547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员刘晶二〇一八年一月二十九日书记员张智明
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初633号
原告：中国农业银行股份有限公司含山县支行，住所地安徽省含山县.
负责人：储玉保，该行行长。
委托诉讼代理人：王群，男，该行员工。
委托诉讼代理人：张靖，男，该行员工。
被告：张发，男，1962年11月11日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：李维桂，女，1964年9月7日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：邓从金，男，1977年8月1日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司含山县支行与被告张发、李维桂、邓从金金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司含山县支行于2018年5月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司含山县支行撤回起诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，由中国农业银行股份有限公司含山县支行负担。
审 判 长 蒋大祥
人民陪审员 唐先林
人民陪审员 李先德
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘翔翔
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第387号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省费县中山路168号。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人张庆平，男，汉族，居民。
被执行人李公秀，女，汉族，居民。
被执行人孙士源，男，汉族，居民。
被执行人周兴贵，男，汉族，居民。
被执行人彭景江，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2014）费商初字第1249号民事判决书。于2015年1月19日已依法立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人张庆平、李公秀、孙士源、周兴贵、彭景江及其在同住家庭成员名下的存款220000元或查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结、扣划存款通知书、协助执行通知书或查封扣押清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力［轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发送法律效力］。
审判员 赵爱东
二〇一五年四月七日
书记员 姜 晓
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第387号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省费县中山路168号。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人张庆平，居民。
被执行人李公秀，居民。
被执行人孙士源，农村居民。
被执行人周兴贵，农村居民。
被执行人彭景江，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2014）费商初字第1249号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、扣划（冻结）被执行人张庆平、李公秀、孙士源、周兴贵、彭景江及其同住家庭成员在金融机构的存款元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助扣划、冻结存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、冻结存款的期限为六个月、查封、扣押动产的期限为一年；查封、扣押不动产的期限为二年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。
三、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵爱东
二〇一五年一月二十二日
书记员 姜 晓
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2015）费执字第387号申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省费县中山路**。法定代表人殷学远，董事长。被执行人张庆平，男，1982年2月生，汉族，居民，住，住费县/div>被执行人李公秀，女，1985年3月生，汉族，居民，住，住址同上/div>被执行人孙士源，男，1979年10月生，汉族，居民，住，住费县/div>被执行人周兴贵，男，1968年10月生，汉族，居民，住，住费县/div>被执行人彭景江，男，1966年9月生，汉族，居民，住，住费县/div>本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人张庆平、李公秀、孙士源、周兴贵、彭景江借款合同纠纷一案中，现因案件履行完毕，此案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：解除对张庆平、李公秀、孙士源、周兴贵、彭景江及其同住家庭成员名下在金融部门存款的冻结（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵爱东二〇一六年二月三日书记员  姜 晓
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初保字第20号
原告徐加荣，女，1964年9月29日出生，汉族，农民。
被告汲录贤，女，1972年9月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告徐加荣与被告汲录贤民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告汲录贤在家中的大豆8000千克，原告已提供担保。
本院认为，原告徐加荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告汲录贤在家中的8000千克的大豆。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘光明
二〇一四年二月十日
书记员 冯 涛
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4757号
原告包春，男，37岁，住开鲁县。
被告秦志成(又名秦智慧)，男，30岁，住开鲁县。
本院在审理原告包春与被告秦志成(又名秦智慧)买卖合同纠纷一案中，原告包春于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告包春撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告包春负担。
审判员 董 伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王宇杰
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第114号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人高某，女，1951年8月15日生，汉族，溧阳市人，文盲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年5月13日被刑事拘留，2013年5月22日被取保候审，经溧阳市人民检察院决定，于2014年3月17日被取保候审，经本院决定，于2014年4月17日被取保候审。
辩护人宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
被告人庞某，男，1984年9月4日生，汉族，溧阳市人，高中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年4月22日被刑事拘留，2013年5月22日被取保候审，经溧阳市人民检察院决定，于2014年3月17日被取保候审，经本院决定，于2014年4月17日被取保候审。
被告人张某甲，男，1973年11月17日生，汉族，溧阳市人，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年4月22日被刑事拘留，2013年5月20日被取保候审，经溧阳市人民检察院决定，于2014年3月17日被取保候审，经本院决定，于2014年4月17日被取保候审。
被告人蒋某，男，1964年2月1日生，汉族，溧阳市人，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年4月22日被刑事拘留，2013年5月20日被取保候审，经溧阳市人民检察院决定，于2014年3月17日被取保候审，经本院决定，于2014年4月17日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人高某、庞某、张某甲、蒋某犯开设赌场罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员史夕松出庭支持公诉，被告人高某、庞某、张某甲、蒋某及辩护人宋文斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2013年4月10日至17日期间，被告人高某组织被告人庞某、蒋某、张某甲等人以非法营利为目的，在本市溧城镇清安村委王家村村后一山上搭建简易棚，开设赌场纠集多人赌博。其中，被告人庞某在赌场内做“三门头”和抽取“庄封”，被告人蒋某、张某甲等人为赌场望风。
2013年4月14日，被告人高某伙同庞某、蒋某、张某甲等人纠集了赌博人员黄某、潘某、毛某、钱某甲、沈某等二十余人在赌场内赌博，被告人高某非法营利人民币8100元。
被告人高某案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行。被告人庞某、蒋某、张某甲归案后，如实供述了自己的罪行。
公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人高某、庞某、张某甲、蒋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。同时认为，被告人高某、庞某、张某甲、蒋某系共同犯罪，被告人高某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人庞某、张某甲、蒋某在共同犯罪中起次要作用，是从犯；被告人高某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人庞某、张某甲、蒋某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。建议对被告人高某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；对被告人庞某、张某甲、蒋某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人高某、庞某、张某甲、蒋某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
辩护人宋文斌提出以下辩护意见：一、被告人高某具有自首情节；二、被告人高某系初犯，认罪态度较好；三、被告人高某积极预缴罚金保证金及退出违法所得。综上，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年4月10日至17日期间，被告人高某组织被告人庞某、蒋某、张某甲等人以非法营利为目的，在本市溧城镇清安村委王家村村后一山上搭建简易棚，开设赌场纠集多人赌博。其中，被告人庞某在赌场内做“三门头”和抽取“庄封”，被告人蒋某、张某甲等人为赌场望风。
2013年4月14日，被告人高某伙同庞某、蒋某、张某甲等人纠集了赌博人员黄某、潘某、毛某、钱某甲、沈某等二十余人在赌场内赌博，被告人高某非法营利人民币8100元。
被告人高某案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行。被告人庞某、蒋某、张某甲归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的身份信息证明，书面“侦查报告”，辨认笔录和照片，借条，被告人高某、庞某、张某甲、蒋某的供述，证人潘某、黄某、沈某、毛某、钱某甲、钱某乙、周某、张某乙、倪某的证言等证据证实，被告人高某、庞某、张某甲、蒋某对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人高某、庞某、张某甲、蒋某以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人高某、庞某、张某甲、蒋某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人高某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人庞某、张某甲、蒋某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人高某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人庞某、张某甲、蒋某归案后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。辩护人宋文斌的辩护意见经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适�，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。
二、被告人庞某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
三、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
四、被告人蒋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（�缴纳）。
五、犯罪所得人民币八千一百元予以没收，上缴国库。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 段云松
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈 郁
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第114号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人苑某，男，1984年11月30日出生，汉族，大学专科文化，系南京海得宝服饰有限公司员工。被告人苑某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月29日被南京市公安局溧水分局取保候审，2014年4月9日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审，2014年5月6日经本院决定逮捕，2014年5月9日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人苑某涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉。被告人苑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月23日23时20分左右，被告人苑某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿S123线行驶至南京市溧水区紫金创业园前路段，撞上正在推行赣J×××××正三轮摩托车的范某，造成两车受损、被告人苑某受伤的道路交通事故。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人苑某案发时血液内乙醇含量为109.0mg／100ml。
案发后，被告人苑某被公安民警当场查获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人苑某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被告人苑某的供述与辩解；2、证人范某等人的证言；3、南京市公安局物证检验报告书；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5、被告人苑某的户籍证明、122接警单、查获经过、到案经过、抽取血样登记表、抽取血样照片、驾驶信息查询单、道路交通事故认定书等。
本院认为，被告人苑某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苑某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人苑某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人苑某醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年6月8日止；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周荣强
二〇一四年五月二十日
见习书记员 宋荷娣
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2363号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，该公司行长。
被执行人连云港博洲国际贸易有限公司，住所地连云港市海州区锦屏路1-6053号，企业营业执照320700000105623。
法定代表人邱琴，董事长。
被执行人连云港中翔投资担保有限公司，住所地连云港市海州区锦屏路1-8号楼。企业营业执照320700000086284。
法定代表人汤佛明，董事长。
被执行人汤佛明，男，1967年3月9日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人邱寿宇，男，1974年11月8日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人邱琴，女，1978年5月27日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司，企业代码320700000085773，住所地连云港市海州区锦屏路1号-8号楼。
法定代表人汤佛明，董事长。
被执行人刘惠仁，男，1962年8月15日生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港博洲国际贸易有限公司、连云港中翔投资担保有限公司、汤佛明、邱寿宇、邱琴、连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司、刘惠仁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）海商巡初字第0068号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被告连云港博洲国际贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款450万元及利息（从借款之日至2013年12月28日，按年利率为7.56%计算；从2013年12月29日至判决确定的给付之日止，按年利率7.56%上浮50%计算），被告连云港中翔投资担保有限公司、汤佛明、邱寿宇、邱琴、连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司、刘惠仁对本判决第一项内容承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月11日立案执行。
本院在执行过程中依法对被执行人动产不动产及其他财产进行了全面调查，未发现任何可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现任何可供执行财产线索。申请人提供不出其他可供执行财产线索，并同意程序终结，该案件应程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海商巡初字第0068号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 龚 政
执行员 宗善田
二〇一六年十一月十七日
书记员 韩 杨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1890号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：北京华奥园铁艺装饰有限公司。住所地：北京市大兴区旧宫镇小红门路。
法定代表人：贾玉清，该公司总经理。
委托代理人：闫建华，该公司财务。
委托代理人：昝英顺，该公司员工。
被申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：刘美艳，女，1982年9月11日出生。
委托代理人：温晓坤，北京市京兴律师事务所律师。
一审第三人：北京华奥园科技发展有限公司。住所地：北京市大兴区旧宫镇小红门路**号。
法定代表人：贾玉清，该公司总经理。
再审申请人北京华奥园铁艺装饰有限公司（以下简称华奥铁艺公司）因与被申请人刘美艳及一审第三人北京华奥园科技发展有限公司（以下简称华奥科技公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第07914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华奥铁艺公司申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判支持我公司提出的全部诉讼请求，诉讼费由刘美艳承担。理由为：（一）原判决认定事实的主要证据2012年12月1日的《协议书》是伪造的。1.刘美艳2011年12月底前是我公司业务员兼内勤，2012年初已经自行离开我公司。刘美艳提供的所有资料全部为2012年初以前的证据。暂住证介绍信是我公司为其方便提供的手续，并不能说明是在我公司工作的依据。刘美艳所提供的业务合同全部为2012年以前的合同，有两份合同我公司的业务经办人是简鹏宇，所以业务提成款也不应该给刘美艳。2.刘美艳在此期间已不在我公司工作，没有任何证据说明《协议书》的来源和理由，没有经办人签字，我公司认为是刘美艳以原在我公司的工作之便套用空白凭证，私自伪造的。此《协议书》刘美艳签字时间是2012年11月30日，我公司盖章时间是2012年12月1日，而这天是周六，是我公司休息日，且是刘美艳休产假开始日。3.按照通常习惯，协议书中甲方公司在左，乙方个人在右，但该《协议书》情况正好相反。4.我公司与华奥科技公司是两个不同性质的独体公司，只是法定代表人是一人，但法院以关联关系来裁定，这与事实不符。（二）我公司提供的证据证明在此期间没有任何经济上的依据说明刘美艳在我公司工作。刘美艳在2012年2月25日之后已离开我公司，但其为获得不正当的利益故意伪造证据，达到其骗取钱财的目的。华奥铁艺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。
刘美艳提交意见称：华奥铁艺公司的申诉请求和事实理由是不成立的，我提交的证据足以证明我和华奥铁艺公司形成了劳动关系。2012年12月1日的《协议书》已经过笔迹鉴定证明是真实的。华奥科技公司为我代缴社保的记录是不能否定我和华奥铁艺公司的劳动关系的。请求驳回华奥铁艺公司的再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，刘美艳就其主张的与华奥铁艺公司存在劳动关系提供了包括《协议书》在内的多份证据，已经形成证据链，足以证明刘美艳的主张。华奥铁艺公司虽予否认，但未能提供充足的反驳证据。华奥铁艺公司主张2012年12月1日《协议书》系伪造的，但所提供的证据不足以证明其主张。因该《协议书》在仲裁阶段经华奥铁艺公司申请鉴定，已经确认检材中的华奥铁艺公司印章印文与样本中的印章印文是同一枚印章盖印，且鉴定部门对华奥铁艺公司提出的异议进行了书面回复，该《协议书》应予确认。一、二审法院根据查明的事实和证据，认定刘美艳与华奥铁艺公司存在劳动关系，并对双方的其他相关争议所作认定和处理，并无不当。
综上，华奥铁艺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京华奥园铁艺装饰有限公司的再审申请。
审 判 长 姜春玲
代理审判员 田 燕
代理审判员 王 宁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张劲功
书 记 员 刘寒飞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保483号
申请人：张新哲，男，1947年12月4日出生，住新泰市。
被申请人：刘建香，女，1976年3月25日出生，住新泰市。
申请人张新哲于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对鲁JXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为2万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁JXXX**号车，保全金额为2万元。
案件申请费220元，由申请人张新哲负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄延霄
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6616号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露
被执行人朱登春，男，1982年10月19日出生，汉族，住河南省开封县。
现代金融控股（成都）有限公司与朱登春不当得利纠纷一案，本院（2016）豫民0105民初251号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告朱登春返还原告现代金融控股（成都）有限公司26942元及利息。被告朱登春未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人朱登春可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6616号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=59310acf-a32e-4fcb-80f6-a81500959002&imgId=NTkzMTBhY2YtYTMyZS00ZmNiLTgwZjYtYTgxNTAwOTU5MDAyMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年九月六日
书记员李博
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执6616号申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人廖晓露被执行人朱登春，男，1982年10月19日出生，汉族，住河南省开封县。现代金融控股（成都）有限公司与朱登春不当得利纠纷一案，本院（2016）豫民0105民初251号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告朱登春返还原告现代金融控股（成都）有限公司26942元及利息。被告朱登春未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人朱登春可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执6616号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵凯审 判 员  王千代理审判员  王航二〇一七年九月六日书记员李博
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初2658号
原告铜山县农村信用合作联社棠张信用社，住所地徐州市铜山区棠张镇。
法定代表人席德峰，该信用社主任。
委托代理人李成全、郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。
被告徐殿翔，男，1985年6月2日出生，30岁，汉族，住铜山区。
被告徐怀均，男，1970年3月4日出生，46岁，汉族，住铜山区。
本院在审理原告原告铜山县农村信用合作联社棠张信用社，住所地徐州市铜山区棠张镇诉被告徐殿翔、徐怀均金融借款合同纠纷一案中，原告原告铜山县农村信用合作联社棠张信用社提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告原告铜山县农村信用合作联社棠张信用社负担。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张雨霄
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9616号
原告：高利锋，男，1979年2月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：沈晓宇，男，1982年8月6日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住不详。
原告高利锋诉被告沈晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高利锋到庭参加诉讼。被告沈晓宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高利锋诉称：2017年3月2日，被告沈晓宇向原告借款50000元并出具借条附收据1份。之后，被告未及时返还借款，故起诉要求被告返还借款50000元。
被告沈晓宇未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条附收据1份，欲证明被告于2017年3月2日向原告借款并收到借款50000元的事实。上述证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对证据放弃行使质证的权利。同时经本院审查后认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，且与本案事实相关联，在原告已就证据的真实性、合法性均作出保证以及被告未对原告债权人主体资格提出异议的情形下，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2017年3月2日，被告出具借条（附收据）一份，载明向高利锋（借款后原告自行添加）借款50000元，利息按每万元每月1.88%计算，未约定借款期限。之后，被告未及时返还借款，原告于2017年6月22日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，应当及时履行还款借款的义务。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告沈晓宇于本判决生效之日起十日内返还原告高利锋借款50000元。
如被告沈晓宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由沈晓宇负担。
原告高利锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈晓宇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈利红
代理审判员 孙可平
人民陪审员 周幼丽
二〇一七年十月十日
书 记 员 王小红
?PAGE?2?
?PAGE?1?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初9616号原告：高利锋，男，1979年2月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：沈晓宇，男，1982年8月6日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住不详。原告高利锋诉被告沈晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高利锋到庭参加诉讼。被告沈晓宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告高利锋诉称：2017年3月2日，被告沈晓宇向原告借款50000元并出具借条附收据1份。之后，被告未及时返还借款，故起诉要求被告返还借款50000元。被告沈晓宇未作答辩，也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条附收据1份，欲证明被告于2017年3月2日向原告借款并收到借款50000元的事实。上述证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对证据放弃行使质证的权利。同时经本院审查后认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，且与本案事实相关联，在原告已就证据的真实性、合法性均作出保证以及被告未对原告债权人主体资格提出异议的情形下，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2017年3月2日，被告出具借条（附收据）一份，载明向高利锋（借款后原告自行添加）借款50000元，利息按每万元每月1.88%计算，未约定借款期限。之后，被告未及时返还借款，原告于2017年6月22日向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，应当及时履行还款借款的义务。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告沈晓宇于本判决生效之日起十日内返还原告高利锋借款50000元。如被告沈晓宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由沈晓宇负担。原告高利锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈晓宇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈利红代理审判员  孙可平人民陪审员  周幼丽二〇一七年十月十日书 记 员  王小红??2???1?
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博中民一终字第82号
上诉人（原审原告）杨保国。
委托代理人邰英，精河县城镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审被告）蔡来红。
被上诉人（原审被告）刘慧忠。
上诉人杨保国因与被上诉人蔡来红、刘慧忠健康权纠纷一案，不服精河县人民法院（2014）精民一初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员丁国强担任审判长、审判员张晖、阿不都西克•阿布都英参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月27日9时许，在精河县托里乡吾夏克巴依村四组，刘茂忠因原告杨保国在两家土地承包地相邻的路上（此路土地归属有争议）种植棉花致使无法过车一事，刘茂忠去扯原告杨保国所种植棉花地的滴管带，原告杨保国去阻拦，与被告蔡来红（刘茂忠的妻子）相互殴打，被周围人拉开之后，原告杨保国回家寻求援助，与其母亲李月婵、哥哥杨宝强以及嫂子侯妹羽将被告蔡来红的丈夫刘茂忠拦在路上，后原告杨保国殴打刘茂忠及被告蔡来红，随后被告刘慧忠赶来并殴打原告杨保国。在殴打过程中，致原告杨保国、被告蔡来红受伤，原告杨保国受伤后，到第五师精河医院治疗，伤情被诊断为：1、左眼睑挫伤；2、左眼球结膜下出血；3、左眼周围软组织损伤。原告住院14天，共花去医疗费3347.3元，医生建议休息一周。
原审法院另查明，2014年6月19日，精河县公安局永集湖派出所作出（2014）第1号公安行政处罚决定书，对原告杨保国罚款400元，对被告蔡来红罚款200元，对被告刘慧忠罚款200元。原告杨保国于2014年7月3日，依法申请复议，精河县人民政府依法作出（2014）第3号行政复议决定书，维持精河县公安局永集湖派出所作出的精公（永）行决字（2014）第1号公安行政处罚决定书。
庭审中，原告变更误工费和护理费计算标准为136元／天。误工费变更为2856元（136元×21天），护理费变更为1904元（136元×14天）。
原审法院认为，公民的身体健康权应受法律的保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费，护理费，交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告蔡来红与原告杨保国因地界发生纠纷，原告杨保国与被告蔡来红互相殴打。后，原告杨保国回家寻求援助，召集其母亲、哥哥、嫂子，原告将被告蔡来红及其丈夫刘茂忠殴打，被告刘慧忠赶来参与殴打原告杨保国，致原告杨保国受伤。公安机关对原告罚款400元，对二被告各罚款200元，原告二次殴打被告造成原被告受伤，原告在此次事件中负主要责任，二被告在此次事件中负次要责任。根据《侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”二被告侵害了原告杨保国的身体健康权，依法应当承担相应的民事赔偿责任。而原告杨保国在处理该纠纷时，处理措施不当，且行为主观上存在两次殴打他人的故意，与被告相互殴打，其对纠纷的发生具有过错，应适当减轻被告蔡来红、刘慧忠的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，诊断证明等相关证据确定，原告杨保国实际发生的医疗费为3347.3元；误工天数为21天（住院14天＋医嘱休息一周即7天），误工费计算标准可根据2013年度新疆维吾尔自治区上一年度在岗职工平均工资标准予以计算，误工费为2856元（136元／天×22天）；住院伙食补助费可按每天25元计算，即为350元（25元／天×14天）；交通费，本院酌情确定为40元较为合理。原告主张护理费，但没有医疗机构的明确意见，无事实依据，故本院不予支持。原告杨保国的实际损失应为6593.3元。综上，结合当事人在纠纷中的过错程度，本院认为被告对原告受伤造成的损失应承担40%的赔偿责任，原告自行承担60%的责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条前款、第八条、第十五条第（六项）、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条前第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告蔡来红、被告刘慧忠于本判决生效之日起三日内共同赔偿原告杨保国各项损失2637.32元（6593.3元×40%）；二、驳回原告杨保国其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨保国负担15元，由被告蔡来红、被告刘慧忠负担10元。
宣判后，上诉人杨保国对上述判决不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：一、原审判决划分责任比例有误，被上诉人应承担主要责任：1、双方发生争执由被上诉人蔡来红的丈夫刘茂忠引起，上诉人杨保国及其家人为阻止刘茂忠毁坏铺设滴灌带过程中身体受到伤害。2、事件发生后，刘茂忠蒙骗公安机关，导致公安机关对上诉人做出罚款400元的行政处罚；二、上诉人杨保国受伤住院，按照最高人民法院出版的《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》中解释“护理费”无需医疗机构批准。原审判决认定上诉人住院期间无人护理与事实不符，请求依法改判。
被上诉人刘慧忠答辩称：对于公安机关的处罚决定认可，并交纳了罚款。被上诉人蔡来红也受伤，只是没有去医院治疗。
被上诉人蔡来红未提交答辩意见。
本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案是一起健康权纠纷案件。一、关于责任划分问题。双方当事人产生争执后未能冷静处理问题。在互殴过程中，致使双方受伤，双方应根据各自过错程度就对方的合理损失承担相应民事赔偿责任。精河县公安局永集湖派出所根据查明的事实，作出精公（永）行决字（2014）第1号公安行政处罚决定书，对原告杨保国罚款400元，对被告蔡来红罚款200元，对被告刘慧忠罚款200元，对刘茂忠并未进行处罚。上诉人杨保国在原审法院审理中并未要求刘茂忠承担责任，原审判决综合考虑事件起因、经过等具体情节及结合本案实际情况，对双方的责任比例所作认定并无不当。二、关于护理费用的问题。上诉人杨保国主张其受伤住院治疗期间因他人护理产生费用，未提供其伤情在治疗期间需要他人护理的证据材料，应承担对其不利的法律后果。综上，上诉人杨保国的上诉理由均不能成立，本院不予支持，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨保国负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 国 强
审判员 阿不都西克*阿不都英
审判员 张 晖
二〇一五年五月八日
书记员 黄 欢
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）博中民一终字第82号上诉人（原审原告）杨保国。委托代理人邰英，精河县城镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。被上诉人（原审被告）蔡来红。被上诉人（原审被告）刘慧忠。上诉人杨保国因与被上诉人蔡来红、刘慧忠健康权纠纷一案，不服精河县人民法院（2014）精民一初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员丁国强担任审判长、审判员张晖、阿不都西克•阿布都英参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年5月27日9时许，在精河县托里乡吾夏克巴依村四组，刘茂忠因原告杨保国在两家土地承包地相邻的路上（此路土地归属有争议）种植棉花致使无法过车一事，刘茂忠去扯原告杨保国所种植棉花地的滴管带，原告杨保国去阻拦，与被告蔡来红（刘茂忠的妻子）相互殴打，被周围人拉开之后，原告杨保国回家寻求援助，与其母亲李月婵、哥哥杨宝强以及嫂子侯妹羽将被告蔡来红的丈夫刘茂忠拦在路上，后原告杨保国殴打刘茂忠及被告蔡来红，随后被告刘慧忠赶来并殴打原告杨保国。在殴打过程中，致原告杨保国、被告蔡来红受伤，原告杨保国受伤后，到第五师精河医院治疗，伤情被诊断为：1、左眼睑挫伤；2、左眼球结膜下出血；3、左眼周围软组织损伤。原告住院14天，共花去医疗费3347.3元，医生建议休息一周。原审法院另查明，2014年6月19日，精河县公安局永集湖派出所作出（2014）第1号公安行政处罚决定书，对原告杨保国罚款400元，对被告蔡来红罚款200元，对被告刘慧忠罚款200元。原告杨保国于2014年7月3日，依法申请复议，精河县人民政府依法作出（2014）第3号行政复议决定书，维持精河县公安局永集湖派出所作出的精公（永）行决字（2014）第1号公安行政处罚决定书。庭审中，原告变更误工费和护理费计算标准为136元／天。误工费变更为2856元（136元×21天），护理费变更为1904元（136元×14天）。原审法院认为，公民的身体健康权应受法律的保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费，护理费，交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告蔡来红与原告杨保国因地界发生纠纷，原告杨保国与被告蔡来红互相殴打。后，原告杨保国回家寻求援助，召集其母亲、哥哥、嫂子，原告将被告蔡来红及其丈夫刘茂忠殴打，被告刘慧忠赶来参与殴打原告杨保国，致原告杨保国受伤。公安机关对原告罚款400元，对二被告各罚款200元，原告二次殴打被告造成原被告受伤，原告在此次事件中负主要责任，二被告在此次事件中负次要责任。根据《侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”二被告侵害了原告杨保国的身体健康权，依法应当承担相应的民事赔偿责任。而原告杨保国在处理该纠纷时，处理措施不当，且行为主观上存在两次殴打他人的故意，与被告相互殴打，其对纠纷的发生具有过错，应适当减轻被告蔡来红、刘慧忠的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，诊断证明等相关证据确定，原告杨保国实际发生的医疗费为3347.3元；误工天数为21天（住院14天＋医嘱休息一周即7天），误工费计算标准可根据2013年度新疆维吾尔自治区上一年度在岗职工平均工资标准予以计算，误工费为2856元（136元／天×22天）；住院伙食补助费可按每天25元计算，即为350元（25元／天×14天）；交通费，本院酌情确定为40元较为合理。原告主张护理费，但没有医疗机构的明确意见，无事实依据，故本院不予支持。原告杨保国的实际损失应为6593.3元。综上，结合当事人在纠纷中的过错程度，本院认为被告对原告受伤造成的损失应承担40%的赔偿责任，原告自行承担60%的责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条前款、第八条、第十五条第（六项）、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条前第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告蔡来红、被告刘慧忠于本判决生效之日起三日内共同赔偿原告杨保国各项损失2637.32元（6593.3元×40%）；二、驳回原告杨保国其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨保国负担15元，由被告蔡来红、被告刘慧忠负担10元。宣判后，上诉人杨保国对上述判决不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：一、原审判决划分责任比例有误，被上诉人应承担主要责任：1、双方发生争执由被上诉人蔡来红的丈夫刘茂忠引起，上诉人杨保国及其家人为阻止刘茂忠毁坏铺设滴灌带过程中身体受到伤害。2、事件发生后，刘茂忠蒙骗公安机关，导致公安机关对上诉人做出罚款400元的行政处罚；二、上诉人杨保国受伤住院，按照最高人民法院出版的《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》中解释“护理费”无需医疗机构批准。原审判决认定上诉人住院期间无人护理与事实不符，请求依法改判。被上诉人刘慧忠答辩称：对于公安机关的处罚决定认可，并交纳了罚款。被上诉人蔡来红也受伤，只是没有去医院治疗。被上诉人蔡来红未提交答辩意见。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案是一起健康权纠纷案件。一、关于责任划分问题。双方当事人产生争执后未能冷静处理问题。在互殴过程中，致使双方受伤，双方应根据各自过错程度就对方的合理损失承担相应民事赔偿责任。精河县公安局永集湖派出所根据查明的事实，作出精公（永）行决字（2014）第1号公安行政处罚决定书，对原告杨保国罚款400元，对被告蔡来红罚款200元，对被告刘慧忠罚款200元，对刘茂忠并未进行处罚。上诉人杨保国在原审法院审理中并未要求刘茂忠承担责任，原审判决综合考虑事件起因、经过等具体情节及结合本案实际情况，对双方的责任比例所作认定并无不当。二、关于护理费用的问题。上诉人杨保国主张其受伤住院治疗期间因他人护理产生费用，未提供其伤情在治疗期间需要他人护理的证据材料，应承担对其不利的法律后果。综上，上诉人杨保国的上诉理由均不能成立，本院不予支持，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨保国负担。本判决为终审判决。审判长 丁       国       强审判员 阿不都西克·阿不都英审判员 张               晖二〇一五年五月八日书记员 黄               欢
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00683-4号
申请执行人柴辉财。
被执行人温正江。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00337号民事判决书，冻结了温正江名下银行存款，现被执行人已经履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人温正江名下的银行存款人民币5000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱占臣
执行员 程瑾艳
执行员 许 永
二〇一五年十二月八日
书记员 石 阳
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00683-4号
申请执行人柴辉财，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人温正江，男，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00337号民事判决书，冻结了温正江名下银行存款，现被执行人已经履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人温正江名下的银行存款人民币5000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱占臣
执行员 程瑾艳
执行员 许 永
二〇一五年十二月八日
书记员 石 阳
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第3189号
原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社，住所地郑州高新开发区沟赵办事处堂李村。
负责人张勇，主任。
委托代理人付广军，该单位职工。
被告谢建斌。
被告郑州建林机械制造有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区沟赵办事处郭村。
法定代表人毛建林。
本院于2013年5月28日立案受理了原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社与被告谢建斌、郑州建林机械制造有限公司借款合同纠纷一案，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开进行了审理。
原告诉称，被告谢建斌经被告郑州建林机械制造有限公司担保，于2007年6月30日在原告处借款12万元。该笔借款已于2008年6月25日到期。原告多次催收，被告未归还本息。故请求判令被告归还借款本金12万元及利息7.39万元。
本院认为：原告起诉被告要求支付借款本金及利息，但原告提供的被告身份信息不明确，地址错误，本院按照原告提供的被告地址无法送达应诉材料。本院释明后，原告亦不能在指定期限内提供被告的基本信息，故原告所诉的主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 申晓娟
二〇一三年六月七日
书记员 王铭浩
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第01566号
原告北碚区××业主委员会，住所地重庆市北碚区。
负责人周建强，该业主委员会主任。
委托代理人喻友碧，女，汉族，1950年7月5日出生，户籍地重庆市北碚区，住重庆市北碚区。
委托代理人陶化北，男，汉族，1953年5月26日出生，户籍地重庆市北碚区，住重庆市北碚区。
被告颜彬，男，汉族，1973年3月23日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人唐建，女，汉族，1980年1月22日出生，住重庆市北碚区。
被告唐建，女，汉族，1980年1月22日出生，住重庆市北碚区。
原告北碚区××业主委员会诉被告颜彬、唐建建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员李军适用简易程序独任审判。之后本案依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告北碚区××业主委员会的负责人周建强及其委托代理人喻友碧、陶化北，被告唐建（颜彬的委托代理人）到庭参加诉讼。双方当事人申请了九个月的期限进行和解，逾期未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告北碚区××业主委员会诉称，被告颜彬、唐建（以下简称二被告）购得位于重庆市北碚区××村×号×单元×-×物业，但其却一直末按相关法律法规的要求如数按期交纳该物业的物业专项维修资金，其行为已经严重损害了小区其他已经按规定交纳该项费用业主的合法权益。原告向重庆市住房资金管理中心北碚分中心查询，二被告没有交纳物业专项维修资金。原告已将没有交纳物业专项维修资金的情况在小区内进行公示，二被告仍未缴纳。要求二被告交纳物业专项维修资金20万元×3%=6000元给重庆市住房资金管理中心北碚分中心。
被告颜彬、唐建辩称，1、原告在诉状中称被告在购得北碚区××村×号×单元×-×后，未按相关法律法规要求缴纳物业专项维修资金不符合事实。二被告于2009年购得北碚区××村×号×单元×-×住房，购房时为二手房买卖（上任业主甘雨己办理房屋产权证）。二被告购该房时重庆市政府及相关部门无任何法律法规要求购买二手房须缴纳物业专项维修资金，因此不存在二被告未按相关法律法规要求缴纳物业专项维修资金之事。2、上任业主甘雨原购房时为一手房买卖，按有关规定上任业主甘雨在开发商手中购得该房产时应按规定缴纳物业专项维修资金，否则不得办理房屋产权证。二被告在从甘雨手中购买该房产时明确见到其己办理了房屋产权证，二被告作为一个普通公民理当认为其已经完善了相关物业专项维修资金缴纳手续，而无责任去鉴别其是否缴纳了物业专项维修资金。如上任业主确未缴纳该房物业专项维修资金，应为上任业主未履行相关义务，且作为物业专项维修资金的监管部门北碚区住改办和办证机关北碚房屋权属登记中心未履行职责。综上所述，该房如未缴纳物业专项维修资金而造成原告的损失，应由该房上任业主甘雨及失职的物业专项维修资金监管部门北碚区住改办和办证机关北碚房屋权属登记中心承担责任，而不应由二被告来承担缴纳责任。二被告是在甘雨处买的二手房，已经办理了产权证，物业专项维修资金不应该由二被告缴纳。应该由开发商重庆海屋恒业房地产开发有限公司或甘雨缴纳。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年12月23日，甘雨（甲方、卖方）、二被告（乙方、买方）签订了《房地产买卖合同》，约定甲方将其座落于重庆市北碚区××村×号×单元×-×房屋（建筑面积为79.53平方米）以总成交价20万元卖给乙方。该合同第五条约定：办理登记的有关税费由双方按规定各自承担。2009年12月，二被告取得座落于重庆市北碚区××村×号×-×-×的房屋的房地产权证，该产权证载明：权利人颜彬、唐建，土地用途住宅，房屋建筑面积79.53平方米，套内建筑面积65.12平方米。涉案小区的物业专项维修资金现由重庆市住房资金管理中心北碚分中心管理。座落于重庆市北碚区××村×号×-×-×的房屋未交纳物业专项维修资金。原告未在银行开设账户。
本院在审理中向重庆市住房资金管理中心北碚分中心发函询问关于物业专项维修资金及其利息如何计算、交纳，该分中心向本院的复函载明：涉案物业应交纳的物业专项维修资金为6000元（20万元×3%）。
上述事实，有书证等证据和原、被告在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：二被告是否应向重庆市住房资金管理中心北碚分中心交纳物业专项维修资金及金额。本院评判如下：
根据2008年2月1日起施行的《住宅专项维修资金管理办法》第十三条：“未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位或者公有住房售房单位不得将房屋交付购买人”的规定，一手房业主在接房及办理入住手续前需交纳物业专项维修资金（即住宅专项维修资金，俗称大修基金）系其法定义务。依据该规定，二手房业主在与一手房业主签订房屋买卖合同时有理由相信其前手已经履行了该义务。因此，对于2008年2月1日后进行二手房买卖的，二手房业主对于一手房业主欠交的物业专项维修资金不负有补交义务。二被告于2009年12月23日与甘雨签订《房地产买卖合同》购买涉案房屋，二被告作为从甘雨处购买房屋的二手房业主，对应由一手房业主欠交的物业专项维修资金不负有补交义务。原告要求二被告交纳物业专项维修资金给重庆市住房资金管理中心北碚分中心的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北碚区××业主委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告北碚区××业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李 军
代理审判员 闫平平
人民陪审员 赖远模
二〇一五年五月二十日
书 记 员 林 佳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7881号
原告：郭瑞广，男，1968年8月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛东亚联合文化艺术品经营有限公司，住所地青岛市黄岛区双珠路136号。
法定代表人：王建华，董事长。
委托诉讼代理人：付涛，山东望平律师事务所律师。
被告：王建华，男，1969年12月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：付涛，山东望平律师事务所律师。
被告：周毅，男，1979年5月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：赵立欣，男，约39岁，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：王从妮，女，1973年6月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：付涛，山东望平律师事务所律师。
本院在审理原告郭瑞广与被告青岛东亚联合文化艺术品经营有限公司、王建华、周毅、赵立欣、王从妮合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭瑞广撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张成镇
二〇一七年八月三日
书记员 王晓璐
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初601号
原告：郑竹青，女，1984年5月17日生，汉族，住广宗县，
委托诉讼代理人：郑占舜，广宗县民盾律师事务所律师。
被告：邓振铅，男，1963年10月7日生，汉族，住北京市大兴区，
原告郑竹青与被告邓振铅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑竹青委托诉讼代理人郑占舜到庭参加诉讼；被告邓振铅经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑竹青诉称：诉讼请求：1、依法判令被告邓振铅偿还原告借款300万元本金及利息，2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月7日，原告郑竹青与被告邓振铅签订了借款协议，该协议约定：被告邓振铅向郑竹青借款300万元，约定年利率24%；借款期限为6个月，借款到期后，被告未依约还款，为此，原告为维护原告的合法权益，请求依法判令被告邓振铅偿还所借原告300万元本金及利息。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、借款协议书证实：2015年7月7日，原告郑竹青与被告邓振铅签订了借款协议，协议约定：被告邓振铅因经营需要向郑竹青借款300万元，约定年利率24%；借款期限自2015年7月7日至2016年1月7日，借款到期后一次性偿还本金及利息，如发生纠纷向出借人住所地法院提起诉讼。
2、银行交易明细证实：2015年7月8日郑竹青向被告邓振铅指定的潘晓平的农业银行账户：62×××17转款300万元。
3、借条证实：2015年7月8日邓振铅今收到郑竹青借款300万元。
被告邓振铅未答辩。
证据分析：郑竹青于2015年7月7日与邓振铅签订了借款协议，协议约定：郑竹青借款给邓振铅300万元，并约定利率、借款期限、偿还期限，协议管辖。该协议有郑竹青、邓振铅签字，符合法律规定，予以认定。银行转款、借条证实郑竹青将款项通过银行账户转款给邓振铅指定的账户，已经依约履行。另查询潘晓平与邓振铅之间有资金280万元银行款项往来。根据原告起诉，提交的证据与证据间能够相互印证一致，形成链条，本院予以认定，并确认如下事实：
经审理查明：被告邓振铅以经营需要向原告郑竹青借款，于2015年7月7日原告郑竹青与被告邓振铅签订了借款协议；协议约定：被告邓振铅向郑竹青借款300万元，借款期限6个月，自2015年7月7日至2016年1月7日；约定借款年利率为24%，借款到期后一次性偿还本金及利息；约定如发生纠纷向出借人所在地法院提起诉讼。协议签订后，原告郑竹青于2015年7月8日通过农业银行的账户62×××72向潘晓平的农业银行账户62×××17转款300万元；被告邓振铅收到款项后向郑竹青打有借款300万元的借条。借款到期后被告邓振铅未依约还款，经催要被告以无款为由不能偿还，原告诉至本院请求判如所请。
另查明：邓振铅于2012年3月5日向潘晓平借款280万元。
本院认为，被告邓振铅向原告郑竹青申请要求借款300万元，签订借款协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。原告郑竹青通过银行转账汇款300万元，已经依约给付款项，被告邓振铅亦应按照约定履行还款的义务。约定借款利息，符合法律规定，应予支持。被告邓振铅经合法传唤无理由未到庭参加诉讼，其行为属放弃诉讼权利。据此根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓振铅在本判决生效后五日内偿还原告郑竹青的借款本金300万元及利息（利息自2015年7月7日起按照年率24%，计算至偿还之日止）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，由被告邓振铅、承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 王丽影
人民陪审员 夏红涛
二〇一六年十二月二十一日书记员刘志飞
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。