wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14508号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，行长。
委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇航，重庆奇麟律师事务所实习律师。
被告：凌宗富，男，1962年9月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称：招商银行重庆分行）与被告凌宗富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告凌宗富无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行重庆分行提出诉讼请求：1、被告凌宗富偿还原告借款本金137000元以及截至2017年5月21日的利息2898.29元、复息26.99元，并支付原告从2017年5月22日起的罚息和复息（罚息和复息分别以借款本金137000元、利息2898.29元为基数，均按照《个人贷款借款合同》约定的执行利率上浮50%计算至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
事实与理由：2016年8月3日，被告凌宗富（授信申请人）向原告申请循环授信贷款业务，并与原告签订了编号为8160802140002的《个人授信协议》。协议约定，原告为被告凌宗富提供总额为137000，期限36个月，可连续、循环使用的授信额度。被告凌宗富于2016年8月3日与原告签订了编号为8160802390008的《个人贷款借款合同》。2016年8月5日，原告向被告凌宗富发放贷款137000，期限为12个月，采取按月结息，到期还本方式还款。截止2017年5月21日，该笔贷款已到期，被告凌宗富拖欠贷款金额139925.28元。为维护原告的合法权益，特起诉来院。
被告凌宗富未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款信息表。
根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年8月3日，原告（授信人）招商银行重庆分行与被告（授信申请人）凌宗富签订了《个人授信协议》（授信协议编号8160802140002）。协议约定：1、经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为137000的可循环授信额度，授信期间为36个月；2、授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。3、在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。
同日，原告（贷款人）招商银行重庆分行与被告（借款人）凌宗富签订了《个人贷款借款合同》（授信协议编号8160802140002；借款合同编号8160802390008）。合同约定：1、贷款人向借款人提供137000的贷款，贷款期限12个月，具体贷款期限以借款借据为准；2、贷款利率采用固定利率，实际执行利率以借款借据为准；3、借款人选择按月结息，到期还本方式归还贷款本息；4、借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率的水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2016年8月5日，原告招商银行重庆分行向被告凌宗富发放贷款137000元，贷款执行年利率11.199945%。借款发放后，被告凌宗富并未按约还款，截至2017年5月21日，被告凌宗富尚欠原告借款本金137000元、利息2898.29元、复息26.99元。原告催收未果，遂起诉至法院。
本院认为：原告招商银行重庆分行与被告凌宗富签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均是双方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务。被告凌宗富未按约还款已构成违约。原告有权要求被告凌宗富支付全部借款本金及相应的利息，并有权要求被告凌宗富按照罚息利率支付罚息和复息。原告要求被告凌宗富偿还借款本金137000元以及截至2017年5月21日的利息2898.29元、复息26.99元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告凌宗富按照罚息利率（执行利率的基础上上浮50%即年利率16.7999175%）支付从2017年5月22日至本息清偿之日止罚息和复息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，但原告并未举证证明律师费已经实际发生，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告凌宗富无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌宗富于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金137000元以及截至2017年5月21日的利息2898.29元、复息26.99元；
二、被告凌宗富于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行从2017年5月22日起的罚息和复息（罚息和复息分别以借款本金137000元、利息2898.29元为基数，均按照年利率16.7999175%计算至本息清偿之日止）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告凌宗富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一七年九月十一日
书记员 陈娇娇
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1051号
申请执行人：王增波，男，1974年12月31日生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：隋俊武，男，1971年5月1日生，汉族，户籍地瓦房店市。
原告王增波与被告隋俊武民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年11月5日作出了（2015）瓦民初字第5820号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，于2016年8月26日查封了被执行人名下的辽BX3K**号车辆，查封期限为两年，若到期前需继续查封的，申请执行人应在查封到期前三十日书面申请继续查封，逾期未书面申请继续查封的，法律后果自负。再未查到被执行人可供执行的其他财产，已将其纳入失信被执行人名单，因查封车辆未实际控制，暂不具备处分条件，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 卓
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执1051号申请执行人：王增波，男，1974年12月31日生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：隋俊武，男，1971年5月1日生，汉族，户籍地瓦房店市。原告王增波与被告隋俊武民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年11月5日作出了（2015）瓦民初字第5820号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行，本院已经受理。本院在执行过程中，于2016年8月26日查封了被执行人名下的辽BX3K**号车辆，查封期限为两年，若到期前需继续查封的，申请执行人应在查封到期前三十日书面申请继续查封，逾期未书面申请继续查封的，法律后果自负。再未查到被执行人可供执行的其他财产，已将其纳入失信被执行人名单，因查封车辆未实际控制，暂不具备处分条件，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年十二月十九日书 记 员  王 卓
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1111行初7号
原告王素梅，女，汉族，1947年1月生，户籍地址：本市润州区。
委托代理人倪达，男，汉族，1976年9月生，住本市。系原告儿子。
被告镇江市医疗保险基金管理中心，住所地：本市运河路***号。
法定代表人张正明，该中心主任。
委托代理人周仁华，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告王素梅诉被告镇江市医疗保险基金管理中心医疗保险费用行政处理一案，于2018年1月22日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告申请撤诉确系自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王素梅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王素梅负担。
审 判 长 耿宇剑
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 周宏秀
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王 悦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47262号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：王洪琴，女，1975年6月11日出生，汉族，住江苏省泰州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王洪琴信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,640.92元。原告诉称,被告王洪琴系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,640.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第1894号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：王学存，职务：理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中区，系职员。
被告王巍，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告王普艳，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告赵瑞，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用社诉被告被告王巍、王普艳、赵瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判长王崇忠与代理审判员曹健刚、人民陪审员刘继兰组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告王巍、王普艳、赵瑞经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王巍于2009年12月20日与牛心坨信用社向借款人发放贷款200000元，月利率8.85‰，约期2010年11月20日归还，该项贷款由被告王普艳、赵瑞为保证人承担担保责任（属连带责任担保），贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金137000元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告王巍偿还所欠原告逾期贷款137000元及利息，并承担本案诉讼费用，与此同时，判令被告王普艳、赵瑞承担连带偿还责任。
被告王巍、王普艳、赵瑞未提供答辩。
经审理审明，2009年12月20日，原告与借款人签订担保借款合同。借款金额20,000元，月利率8.85‰，借款期限自2009年12月20日起至2010年11月20日止，担保人对上述债务承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。上款到期后，借款人未偿还。原告诉至法院要求借款人给付本金137，000元及利息。担保人承担连带偿还责任。
上述事实，原告陈述、保证担保借款合同一份、借款凭证一份、裁定书。
已当庭质证。本院均予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告王巍、王普艳、赵瑞经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并对原告所述事实依法认定。原告辽中县农村信用社与被告王巍、王普艳、赵瑞签订的保证担保借款合同内容合法有效，应受法律保护。借款人尚欠原告借款本金137，000元及利息，担保人对上述债务承担连带保证责任。该事实清楚，证据充分。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下
一、被告王巍还原告辽中县农村信用合作联社借款本金137，000元；
二、被告王巍给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（自2009年12月20日起至本判决生效之日止，按月利息8.85‰计算）；
三、被告王普艳、赵瑞对上述款项承担连带偿还责任.
上述款项，限本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，200元，公告费800元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 曹健刚
人民陪审员 石宏伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘玥岐
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初2503号
原告：付文荣，女，1958年10月1日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：姚雪，北京市浩东律师事务所律师。
被告：付伟，女，1970年7月20日出生，户籍地北京市西城区。
原告付文荣与被告付伟用益物权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付文荣及其委托诉讼代理人姚雪到庭参加了诉讼。被告付伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付文荣向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对位于北京市西城区某号房屋有权居住和使用；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告系姐妹关系，曾共同居住于北京市西城区某号。2003年，该地区进行拆迁，因原被告户籍均登记在北京市西城区某号，且实际居住在该地址。依据当时的拆迁政策，双方均应获得安置面积及相应补偿，后被告将安置的北京市西城区某号房屋登记在自己名下。原告无法居住使用。
经审理查明，2002年11月7日，北京市西城区城市建设开发公司（拆迁人、甲方）与付伟（被拆迁人）签订了《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》，该协议载明：“……。一、……，甲方因危旧房改造项目建设，需拆除乙方在拆迁范围内某号租私产房屋1.5间，建筑面积18.35平方米。二、乙方现有户籍人口伍人，应安置人口伍人，分别是①户主64、之父68、之女32、之外孙女4；②户主42。三、甲方就地安置乙方贰居室壹套，地址为桃园小区�设计号）某号，建筑面积暂定为113.16平方米。……。乙方签字处为：付伟、朱某某。”
经本院调取的居民房屋拆迁情况调查表显示，北京市西城区某号，登记为两户，分别为户主付文荣（朱某某之女，出生年月：58.10.1，）；户主朱某某（出生年月39.3.20），付树功，（朱某某之夫，出生年月：35.4.23）、付伟（朱某某之女，出生年月：70.7.20），施某某（朱某某之外孙女，出生年月：99.5.9）。
以上事实有当事人陈述、常住人口登记卡、安置协议、情况调查表及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，作为被安置人，原告对于被安置的涉案房屋享有的占有、使用的权利，应得到法律保护。被告付伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利�原告诉请对涉案房屋享有占有、使用权利的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
原告付文荣对北京市西城区某号房屋有权居住和使用。
案件受理费七十元，由被告付伟负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
开庭公告费五百二十元，由被告付伟负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。判决公告费（以实际发生为准），由被告付伟负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦周
人民陪审员 安 然
人民陪审员 陶 靓
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李艳芳
龙彦呈
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27127号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告李仕军，男，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李仕军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李仕军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59893.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59893.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初39398-2号
原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。
负责人：胡锦岚，行长。
委托代理人：袁龙彪，该行职员。
委托代理人：吴丰，该行职员。
被告：黎桂洪，男，1969年4月1日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：广州市成浩油品有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇庆盛村市南路北侧1419号综合楼1首层之一号。
法定代表人：黎桂洪。
本院在审理原告江西银行股份有限公司广州分行诉被告黎桂洪、广州市成浩油品有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其实体权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费减半收取3672元、保全费2535原告江西银行股份有限公司广州分行负担。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 莫伟强
二〇一七年二月七日
书 记 员 钟尹思
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26982号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告廖光君，男，1981年10月24日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告廖光君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告廖光君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62997.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62997.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬宁民初字第263号
原告：施某某。
委托代理人：王某某。
委托代理人：郭某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市××支公
司（组织机构代码：××
6）。住所地：江西省宜春市××区××大道中路××号。
诉讼代表人：傅某。
委托代理人：熊某某。
被告：宁波××有限公司
2）。住所地：宁海县茶院乡××村。
法定代表人：孙某某。
委托代理人：徐某。
原告施某某为与被告中国人民财产保险股份有限公司宜
春市××支公司（以下简称人民保险公司）、宁波××有限公
司（以下简称双某公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案
，于2011年2月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由审判员潘相斌适用简易程序独任审判，于2011年4月19日
公开开庭进行了审理。原告施某某的委托代理人王某某、郭某
某、被告人民保险公司的委托代理人熊某某、被告双某公司的
委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某某起诉称：2010年7月18日10时30分，林某某驾
驶被告双某公司所有的赣k×××××号正三轮载货摩托车沿
檀树路北侧路边头西尾东方向掉头行驶时，与同方向行驶由郑
甲驾驶的浙b×××××号普通二轮摩托车（后载原告与郑乙
）发生碰刮，造成原告与郑甲、郑乙受伤，两车辆损坏的交通
事故。原告受伤后在宁海县第一医院住院治疗22天，出院后医
嘱需休息3个月，并在宁波市医疗中心李某某医院门诊治疗，
共花去医疗费8236.37元。该事故经宁海县公安局交通警察大
队认定，林某某承担事故的主要责任，郑甲承担事故的次要责
任，原告无责任。原告的经济损失为：医疗费8236.37元、误
工费9601.76元（85.73元／天×22天）、护理费1886.06元（85.73元／天×22天）、住院伙食补助费550元（25元／天×22
天）、交通费400元，合计20674.19元。被告双某公司所有的
赣k×××××号正三轮载货摩托车在人民保险公司投保了交
强险。现要求被告人民保险公司在交强险责任限额内对原告的
损失承担赔偿责任；被告双某公司对原告扣除交强险赔偿金后
的损失承担70%的赔偿责任。
为证明上述事实，原告在审理过程中举证如下：
①宁海县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定
书一份，以证明事故发生的经过和责任认定情况。
②宁海县第一医院门诊病历和出院记录各一份，以证明
原告受伤后住院治疗22天的事实。
③住院收费收据一份、门诊收费收据八份，以证明原告
因本次交通事故共花去医疗费8236.37元的事实。④宁海县第一医院出具的证明书三份，以证明原告出院后医嘱需休息3个月的事实。
⑤交通费发票一份，以证明花去交通费400元的事实。
被告人民保险公司答辩称：原告诉请的医疗费、住院伙
食补助费在交强险医疗费用限额内承担赔偿责任，护理费应参
照当地同等级别的护工标准计算，原告应提供误工损失的证明
，交通费应以正式票据为准，保险公司不承担诉讼费用。
被告人民保险公司未提供证据。
被告双某公司答辩称：对事故发生的经过和责任认定没
有异议，对原告诉请的合理的经济损失愿意承担70％的赔偿责
任。
被告双某公司未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、原告提供的证据①、②、③，两被告均无异议，本院
予以认定。
2、原告提供的证据④，两被告有异议，认为原告的休息
时间过长。本院认为，两被告未在举证期限内对原告休息时间
的合理性提出鉴定，其异议不成立，对该证据本院予以认定。
3、原告提供的证据⑤，两被告对关联性有异议，认为交
通费发票是连号的，具体数额由法院酌情处理。本院结合原告
的就医情况核定原告的交通费为250元。
经审理，本院认定事实与原告起诉陈述的事实一致。另
认定，原告与郑甲系夫妻关系，郑乙是她们的女儿。被告双某
公司所有的赣k×××××号正三轮载货摩托车在人民保险公司投保了交强险。被告双某公司与林某某之间系雇佣关系。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通
事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。原告的经济损失本
院核定为：医疗费8236.37元、误工费9601.76元、护理费1886.06元、住院伙食补助费550元、交通费250元，合计20524.19
元。赣k×××××号正三轮载货摩托车在被告人民保险公司
投保了机动车交通事故责任强制险，故被告人民保险公司应当
在交强险赔偿限额内予以赔偿。被告双某公司与林某某之间系
雇佣关系，故被告双某公司应对林某某造成的原告的损失承担
赔偿责任。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，林某某
承担事故的主要责任，郑甲承担事故的次要责任，原告无责任
。综合本案的实际情况，本院确定被告双某公司向原告承担70
%的赔偿责任。另案中，原告同意交强险医疗费用赔偿限额先
支付郑甲与郑乙的经济损失，故被告人民保险公司应赔偿给原
告的金额为：误工费9601.76元、护理费1886.06元、交通费25
0元，合计11737.82元。被告双某公司应赔偿给原告的金额为
：原告的全部经济损失20524.19元，扣除交强险赔偿金11737.
82元，计8786.37元的70%，即6150.46元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道
路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损
害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第
十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之
规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市××支公司应支付原告施某某交强险赔偿金11737.82元。被告宁波××有限公司应赔偿原告施某某经济损失6150.
46元。
上述一、二两项的款项限于本判决生效后十日内付清。
如果被告人民保险公司、双某公司未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费320元，减半收取160元，由被告双某公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 潘 相 斌
二〇一一年四月二十二日
书记员 周丽波（代）
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初352号
自诉人金某，男，1982年9月27日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告单位焦作睿诚置业有限公司，住所地焦作市解放区人民路中段475号。
法定代表人段某，董事长。
自诉人金某以被告单位焦作睿诚置业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人金某以被告单位焦作睿诚置业有限公司已经履行完毕还款义务为由，自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人金某申请撤回自诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人金某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 党莉
审判员 李婧
审判员 李宇
二〇一七年六月十二日
书记员 张静
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初352号自诉人金某，男，1982年9月27日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告单位焦作睿诚置业有限公司，住所地焦作市解放区人民路中段475号。法定代表人段某，董事长。自诉人金某以被告单位焦作睿诚置业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人金某以被告单位焦作睿诚置业有限公司已经履行完毕还款义务为由，自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人金某申请撤回自诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人金某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  党莉审判员  李婧审判员  李宇二〇一七年六月十二日书记员  张静
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0423民初40号
原告吴中年，男。
委托代理人戴树清，衡山县岳北法律服务所法律工作者。
被告衡山县住房和城乡建设局，住所地：住湖南省衡山县开云镇解放南路99号。
法定代表人阳涛，局长。
委托代理人曾清华，男，系住房和城乡建设局纪检书记。
委托代理人周志军，湖南华方律师事务所律师。
原告吴中年诉被告衡山县城市和住房建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告吴中年于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴中年撤诉。
案件受理费6154元，减半收取3077元，由原告吴中年负担。
审判长 康亚斌人民陪审员刘秋芳人民陪审员曹安雄
二〇一八年三月十三日
书记员 王 颖 璇
校对责任人：康亚斌 打印责任人：王颖璇
---
湖南省衡山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0423民初40号	原告吴中年，男。	委托代理人戴树清，衡山县岳北法律服务所法律工作者。	被告衡山县住房和城乡建设局，住所地：住湖南省衡山县开云镇解放南路99号。	法定代表人阳涛，局长。	委托代理人曾清华，男，系住房和城乡建设局纪检书记。	委托代理人周志军，湖南华方律师事务所律师。	原告吴中年诉被告衡山县城市和住房建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告吴中年于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告吴中年撤诉。	案件受理费6154元，减半收取3077元，由原告吴中年负担。	审判长 康亚斌人民陪审员刘秋芳人民陪审员曹安雄	二〇一八年三月十三日	书记员 王        颖        璇																											校对责任人：康亚斌 打印责任人：王颖璇
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0114刑初90号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人代某甲，男，1962年出生于重庆市彭水县，汉族，小学文化，农民，住重庆市彭水县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年1月12日被重庆市彭水县公安局监视居住。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2016）85号起诉书指控被告人代某甲犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人代某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月某日，被告人代某甲为修建房屋及猪栏，以30元／棵的价格购买重庆市彭水县村民冉某某家山林中的林木，并协议以实际砍伐的树木计算价款。之后代某甲在未办理采伐许可证的情况下，雇佣他人在2015年12月13日至15日砍伐了山林中木材270件。2016年1月2日，代某甲被重庆市彭水县森林警察抓获归案。经鉴定，代某甲砍伐的林木立木蓄积为31.295立方米。支持指控有鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解、到案说明等证据。现认为，被告人代某甲已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人代某甲对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
指控事实与庭审查明事实一致。
另查明，被告人代某甲砍伐的木材已被公安机关依法扣押。
庭审查明事实，有经当庭举证、质证，并经庭审认定采纳的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；到案经过；户籍信息；现场勘验笔录、现场示意图、检尺记录及照片、木材检尺单；辨认笔录及照片；扣押决定书及扣押清单；证明；林权证；证人代某乙、冉某某的证言；被告人代某甲的供述与辩解。
本院认为，被告人代某甲违反森林法的规定，未经许可，滥伐林木，数量较大，破坏了森林资源，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人代某甲有坦白情节，依法从轻处罚。综合案情，结合其悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人代某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、在案扣押木材依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈江
二〇一六年四月十八日
书记员 刘再
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第1712号
原告梁国福，住巴彦县。
被告凌桂兰，住巴彦县。
原告梁国福与被告凌桂兰健康权纠纷一案，本院于2015年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告梁国福、被告凌桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国福诉称，2015年9月20日上午，被告凌桂兰因家中生猪死亡，怀疑原告梁国福遂对梁国福破口大骂，见梁国福没有搭理，她就用头撞击梁国福，用手撕扯梁国福，用拳头击打梁国福，最终导致梁国福左侧鼻骨骨折，后枕部头皮、面部等处挫伤。梁国福在巴彦县人民医院住院治疗10天出院，凌桂兰也被巴彦县公安局拘留10日。现梁国福诉到法院，请求判令被告赔偿原告医疗费9，025.72元（住院费用7，914.72元、门诊费1，111.00元）、误工费6，300.00元（误工期3个月）、住院伙食补助费1，000.00元，护理费700.00元、交通费500.00元，合计17，525.72元。
被告凌桂兰辩称，凌桂兰没骂梁国福，是梁国福连打带骂凌桂兰，故凌桂兰不能赔偿梁国福任何费用。
在本院开庭审理过程中，原告梁国福为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告凌桂兰发表了质证意见。原告梁国福举示证据情况如下：
证据A1、身份证复印件。拟证明：原告梁国福身份及自然状况。
证据A2、诊断书。拟证明：原告梁国福被被告凌桂兰打伤的部位及损伤程度。
证据A3、黑龙江省巴彦县医疗费收据及病人费用清单1组。拟证明：梁国福受伤入院所花的医疗费用。
证据A4、住院病历。拟证明：梁国福受伤住院治疗情况及住院天数。
被告凌桂兰对原告梁国福举的证据质证认为：对证据A1无异议；但与我无关，没打他也没骂他；对证据A2表示是假的，一句真话没有，与我无关，我不管；对证据A3表示是假的，看不看没有用，我没打他我不质证；对证据A4表示看不看没有用，都是假的，我不质证愿怎么办就怎么办。
本院确认对证据A1真实性予以确认，对证据A2、A3、A4的真实性、关联性、合法性应综合认定。
依梁国福的申请，本院依法调取了巴彦县公安局丰乐派出所关于本案的治安卷宗，并在开庭审理时出示了卷宗中的部分材料。
证据B1、巴彦县公安局行政处罚决定书。拟证明：被告凌桂兰打伤梁国福。
证据B2、凌桂兰的询问笔录。拟证明：被告凌桂兰把原告梁国福挠伤的事实。
证据B3、凌桂兰的询问笔录。拟证明：被告凌桂兰把原告梁国福挠伤的事实。
证据B4、刘春兰的询问笔录。拟证明：被告凌桂兰与梁国福撕吧并把梁国福脸挠伤的事实。
证据B5、王云凤的询问笔录。拟证明：原告梁国福与被告凌桂兰撕打的事实。
证据B6、梁国福的询问笔录。拟证明：被告凌桂兰挠伤原告梁国福的事实。
证据B7、胡世荣的询问笔录。拟证明：原告梁国福脸上有挠伤的事实。
被告凌桂兰对以上的证据质证认为：对证据B1表示无异议；证据B2表示有异议，没打他；证据B3表示没有异议；证据B4表示无异议；证据B5表示啥意见没有，愿怎么决定就怎么决定吧；证据B6表示不属实，一句真话也没有；证据B7表示无异议。
原先梁国福对以上证据质证认为，对证据B1、B2、B3、B4、B5、B6、B7表示均没有异议，
本院确认：证据B1、B3、B4、B5、B7的真实性予以确认。对证据B2、B6的真实性、关联性、合法性应综合认定。
本案经本院审理查明：2015年9月19日上午，因被告凌桂兰家养的猪被人药死了，在徐国真家门前和屯里人说话，谁把她家的猪药死了，就当捐款了，死老的发丧老的，死小的发丧小的，后屯李大小子就是他的例子。后梁国福怀疑凌桂兰骂他，就与凌对骂，对骂过程中梁国福用砖头扔凌桂兰没打到，凌桂兰与梁国福撕打到一起，并将梁国福挠坏打伤。梁国福在巴彦县人民医院住院治疗。经诊断为：“后枕部头皮挫伤，颜面部擦划伤、鼻部擦划伤，右侧鼻骨骨折”。梁国福在巴彦县人民医院住院治疗10天花去医疗费9，025.72元，被告凌桂兰被巴彦县丰乐乡派出所治安拘留10日。
综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、被告凌桂兰应否赔偿梁国福的医疗费、护理费、伙食补助费等费用；二、赔偿责任如何划分；三、赔偿数额如何确定。
关于被告凌桂兰应否赔偿梁国福的医疗费、护理费、伙食补助费等费用的问题。凌桂兰因自己猪被药死的事情与梁国福发生口角对骂并发生肢体冲突，把梁国福打伤入院治疗，侵犯了梁国福的健康权的事实清楚，证据充分，凌桂兰对梁国福治伤所产生的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等费用负有赔偿义务。凌桂兰控辩没有打伤梁国福，但没有提供相应证据予以证明，不予支持。
关于赔偿责任如何确定的问题。凌桂兰因怀疑自己家猪被人药死与梁国福撕打，并把梁国福打伤住院治疗，其行为恶劣，性质严重，对梁国福治伤所产生的医疗费、误工费等应负主要责任。但因梁国福与凌桂兰对骂撕打，对此次纠纷的发生亦有过错负次要责任。关于赔偿数额如何确定的问题，酌定凌桂兰承担70%责任，梁国福承担30%责任。
关于赔偿数额如何确定的问题。本院认为，根据本案的实际情况，综合原告的住所地等情况。确定适用农村居民的相关标准来计算相关损失。依据本案的实际情况，原告梁国福所受损失应为：医疗费9，025.72元、误工费650.00元（即65.00元×10天）、护理费650.00元（即65.00×10天）、住院伙食补助费1，000.00元（10天×100.00元）、交通费原告虽未提供证据证实，但考虑到起就医的实际路程，本院酌定为100.00元。对于其他不合理部分本院不予支持，以上各项合计人民币11，385.72元。
综上所述，原告梁国福的诉讼请求部分成立，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条的规定，判决如下：
被告凌桂兰赔偿原告梁国福医疗费9，025.72元、误工费650.00元（即65.00×10天）、护理费650.00元（即65.00×10天）、住院伙食补助费1，000.00元（10天×100.00元）、交通费100.00元（根据就医路程的实际情况），合计人民币11，385.72元的70%即7，970.00元；原告梁国福自负医疗费9，025.72元、误工费650.00元（即65.00×10天）、护理费650.00元（即65.00×10天）、住院伙食补助费1，000.00元（10天×100.00元）、交通费100.00元，（根据就医路程的实际情况）合计人民币11，385.72元的30%即3，415.72元。此款于本判决生效之日起三日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85.00元由原告梁国福自负30%为25.50元，被告凌桂兰负担70%为59.50元，此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈永常
人民陪审员 杨永奎
人民陪审员 牛维臣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李玉清
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终353号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田维冰，无职业。2015年2月9日因本案被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
指定辩护人晏祥华，云南震中律师事务所律师。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人田维冰犯运输毒品罪一案，于二0一五年十月十六日作出（2015）昆刑三初字第372号刑事判决。原审被告人田维冰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月9日，被告人田维冰准备乘坐3U8553次航班从云南省昆明市前往新疆乌鲁木齐市，在昆明长水国际机场办理行李托运手续时被公安民警查获。后民警从其携带的黑色拉杆箱内查获毒品海洛因净重1009.1克。
原判根据上述事实，依照刑法相关规定，以运输毒品罪，判处被告人田维冰无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；缴获的毒品海洛因净重1009.1克予以没收。
宣判后，原审被告人田维冰以量刑过重、自首情节未被采纳为由，提出上诉。其指定辩护人提出被告人田维冰系受他人雇佣运毒的从犯，有自首情节、归案后认罪态度好，建议二审从轻处罚。
经审理查明，2015年2月9日，上诉人田维冰为了获取非法利益，携带藏有毒品海洛因的黑色拉杆箱欲从昆明长水机场前往新疆乌鲁木齐市，在办理行李托运手续时被公安民警查获，当场从黑色拉杆箱内查获毒品海洛因1009.1克。
以上事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据证实：
1.户口证明证实，被告人田维冰的身份情况。
2.抓获经过、查获经过、到案经过及现场盘问记录证实，2015年2月9日6时34分，开机员在对3U8553航班的托运行李检查时，发现行李码为3876614800的行李图像显示有明显夹层，开机员即发出开包指令，机场工作人员随即对该行李进行检查，发现该行李箱底的夹层内有软装块状物并确认该行李的持有人为田维冰，在询问中，田维冰承认是本人的包，机场工作人员在征得他的同意后进一步检查该行李，在行李箱底部夹层和上部夹层内发现两块用黑色胶带包装的物品，随即通知机场公安人员。民警到场后对其进行盘问，其交代了随身携带的黑色箱子里带有毒品，后机场公安将田维冰移交派出所处理。
3.刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书、提取笔录、物证照片、现场称量记录及照片证实，从被告人田维冰携带的黑色拉杆箱内查获毒品可疑物净重1009.1克。可疑物经鉴定系毒品海洛因，鉴定结论已告知，被告人田维冰无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。
4.登机牌及照片证实，2015年2月9日，被告人田维冰欲乘坐3U8553航班由昆明前往乌鲁木齐。
5.扣押决定书、扣押清单、收缴毒品收据证实，本案查获的毒品已被依法扣押。
6.被告人田维冰的供述证实，2015年2月8日下午，我之前吃饭认识的一个叫“海东”的男子让我帮他带毒品去乌鲁木齐，说货主会给我们1万元，我和他每人5000元。我答应了并把我的身份证号发给他，晚上他就将航班号和时间发给我。2月9日早上，我和“海东”在大树营村口见了面，他交给我一个黑色旅行箱，说到乌鲁木齐就会有人来接。我乘车到了昆明机场，在托运旅行箱时被安检工作人员发现，他们当着我的面打开行李箱，问里面有什么东西，我说是衣服。后他们将我带到派出所，当着我的面将旅行箱打开，我看见里面有两袋黑色的东西。
本案事实清楚，证据确实、充分，予以认定。
本院认为，上诉人田维冰为牟取非法利益，运输毒品海洛因的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。上诉人及其辩护人提出，田维冰具有自首情节、一审量刑过重的上诉和辩护意见。经查，此上诉和辩护意见与关于自首的规定和本院查明的事实不符，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 周 峰
代理审判员 刘晓亮
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨 燕
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01610号
原告赵某甲，女，1981年1月13日出生，汉族。
委托代理人张帆，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告赵某乙，男，1982年12月19日出生。
委托代理人邵兴旺，遂平县148法律服务所法律工作者。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员韩凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及委托代理人张帆到庭参加诉讼、被告赵某乙及委托代理人邵兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，我与被告2005年经人介绍相识，并于××××年××月办理结婚登记。××××年××月××日，我与被告共同生育一子，取名赵某丙，现跟随我生活，在遂平县第一小学读二年级。由于婚前对被告了解不深，草率结婚，婚后双方性格不合，经常因琐事生气、吵架。2014年7月28日，因感情不和我与被告到遂平县民政局协议离婚并办理了离婚手续。第二天，因不同意协议内容我与被告又到遂平县民政局办理了复婚手续（办理了结婚证）。复婚后我和被告的夫妻关系仍没有改善，还是经常因为琐事生气，吵架。2015年3月24日，我起诉到法院，请求人民法院依法判令我与被告离婚；遂平县人民法院于2015年5月25日作出（2015）遂民初字第00388号民事判决书，判决驳回我的诉讼请求。判决生效后，我与被告仍不能和好，夫妻关系仍未得到改善。我们双方虽同住一个房屋，但没有语言沟通，互不交流，一说话就吵架，要么就开始打架；我和孩子一直睡在地上，我让被告给孩子买个床，被告就说没有钱。我父亲刚去世，被告如果对我还有感情，不会不到场。综上，我和被告的夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，故我再次起诉至法院，请求与被告离婚；婚生子赵某丙由我抚养，抚养费自理；婚前财产归各自所有，婚后共同财产平均分割。
被告赵某乙辩称，1.原告起诉与我离婚，我不同意离婚。原告诉称与事实不符；原告诉称双方婚前了解不深，但实际上我和原告在婚前进行了深入了解，并非草率结婚。特别是我们双方协商在民政局离婚后，又复婚，也是我们夫妻感情较深的体现。结婚后我们也没有常常生气，因为我常年在外打工，很少在家。基于以上情况，我不同意离婚。2.如果法院认为我们感情破裂，判决我们离婚的话，婚生子赵某丙由我抚养，原告依法承担抚养费。因为赵某丙是男孩子，跟随我生活对其成长有利，我父母也愿意协助我管孩子。赵某丙一直跟随我母亲在遂平县上学、生活；他今年已经九岁，如果跟随原告生活，对其成长不利。3.婚前财产归各自所有无异议，婚后共同财产平均分割也没有异议；但我们为购买房屋还有共同债务，也应平均分担。
经审理查明，原被告2005年经人介绍相识，同年办理结婚登记手续。××××年××月××日原被告双方生育一子，取名赵某丙，在遂平县第一小学读二年级。2013年7月10日，原被告双方以分期付款方式共同购买位于遂平县建设西路西段北侧的房屋一套，并以赵某甲的名义与房主签订了房屋买卖协议，房屋总价款266000元；其中经原告赵某甲之手支付房主购房款170000元，经被告赵某乙之手支付房主购房款86000元；2015年6月14日，总房款已给房主全部结清。庭审中，原告赵某甲认可为买房向被告爷爷赵明根借款15000元；被告赵某乙认可为买房向原告哥哥赵杰借款20000元。以上原被告夫妻共同债务共计35000元。2014年7月28日，原被告因感情不和到遂平县民政局协议离婚并办理离婚手续。后因不同意协议内容，第二天（7月29日），原被告双方又到遂平县民政局办理了复婚手续。2015年3月24日原告赵某甲以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚；本院于2015年5月25日依法作出（2015）遂民初字第00338号民事判决书，判决驳回原告赵某甲的诉讼请求。判决后，被告从外地务工回到家中，原被告夫妻关系仍未改善，常因琐事生气、吵架。2015年12月14日，原告赵某甲再次起诉来院，请求依法判令与被告离婚；抚养婚生子，抚养费自理；平均分割夫妻共同财产。庭审中，原告放弃自己的婚前个人财产。上为本案事实。
以上事实有原告陈述、原告方提供的结婚证、户口本、房屋买卖协议复印件，被告提供的房屋买卖协议原件及原被告双方提供的证人的当庭证词等证据，业经庭审质证在卷为据，足以认定。
本院认为，夫妻本应互敬互爱，互相忠诚，共同维护和谐的婚姻家庭关系。本案原告赵某甲与被告赵某乙因感情不和在民政部门离婚又复婚后，双方没有积极沟通，化解矛盾，增进夫妻感情。在复婚不到一年的时间内，双方又因琐事生气，互不联系沟通，致原告赵某甲第一次提出离婚后，双方仍不能正确面对，积极协商，妥善处理夫妻关系。第一次判决不准离婚后，原被告双方仍未采取有效措施去改善夫妻关系，增进夫妻感情；致原告赵某甲再次起诉来院要求离婚，可视为原被告夫妻感情彻底破裂，对原告要求离婚的主张，本院予以支持。关于婚生子赵某丙的抚养问题，因赵某丙一直在遂平县城上学，不改变其生活环境应有利于其健康成长，故赵某丙跟随被告生活，由被告抚养较为有利；但原告应依法承担抚养费用，结合当地实际生活水平，抚养费以每月承担300元为宜。原被告婚后于2013年7月10日所购买的位于遂平县建设西路西段北侧的房屋一套系原被告的夫妻共同财产，原被告对该房屋具有所有权，双方均可居住、管理和使用；如一方居住、管理和使用，则需向另一方支付相应的房屋折价款（133000元）。原被告婚后所负共同债务为35000元，原被告应各自承担17500元。原被告庭审中所提供的其它债务，因原被告互不认可，对此债权，权利人可另行主张权利。原告庭审中放弃自己的婚前个人财产，是对自己民事权利的一种自由处分行为，不违反法律规定，应予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
二、原被告婚生子赵某丙由被告赵某乙抚养，原告赵某甲承担抚养费每月300元，自2016年2月起至赵某丙年满18周岁止；每年的12月31日前付清当年的抚养费用。
三、原被告婚后于2013年7月10日所购买的位于遂平县建设西路西段北侧的房屋一套系原被告的夫妻共同财产，原被告对该房屋具有所有权，双方均可居住、管理和使用；如一方居住、管理和使用，则需向另一方支付相应的房屋折价款（133000元）。
四、原被告各自承担夫妻共同债务17500元。
五、驳回原告赵某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩 凌
二〇一六年二月二日
书记员 陈泉宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初5519号
申请人：富国商通融商业保理有限责任公司，住所地天津市。
法定代表人：CHRISTOPHERJAMESWOHLERT，该公司董事长。
委托诉讼代理人：栾其文，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏君娴，上海瀛泰律师事务所律师。
被申请人：怀化市扬群商贸有限公司，住所地湖南省怀化市。
本院在审理申请人富国商通融商业保理有限责任公司诉被申请人怀化市扬群商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年1月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人怀化市扬群商贸有限公司的银行存款人民币878,259.07元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人怀化市扬群商贸有限公司的银行存款人民币878,259.07元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年一月十二日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第00736号
原告张某，女，汉族。
被告盖某，男，汉族。
原告张某诉被告盖某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼、被告盖某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年春天经人介绍相识，同年12月24日办理结婚登记，2008年1月2日举行婚礼。2009年1月26日生育一女盖某甲，婚生女现随被告生活。婚后夫妻感情一般，伴随着女儿的出生，双方常因家庭琐事发生口角并发�到动手的地步。2014年年底时，双方因家庭琐事发生争吵，原告一气之下回到娘家居住，被告母亲于农历腊月二十九打电话让原告回家过年，原告考虑到女儿的情况又回到家中，然而双方于2015年农历正月初八又因家庭琐事争吵，原告再次回娘家居住至今。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，现诉至人民法院，请求判令：一、准予原被告离婚。二、婚生女随被告生活。三、诉讼费由被告承担。原告无个人财产。双方无共同财产。原告无存款、无债权、无债务。原告月收入为1500-1600元。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告针对自己的主张提供了结婚证1份。证明双方系合法夫妻。
综合证据的真实性、合法性、关联性，本院认为原告提供的证据来源合法，真实有效，可以证明原被告系合法夫妻，予以采信。
经审理查明，原、被�系经人介绍相识，双方于2007年12月24日办理结婚登记，2008年1月2日举行婚礼。2009年1月26日生育一女盖某甲，婚生女现随被告生活。原告无个人财产、无存款、无债权、无债务。原告月收入为1500-1600元。
本院认为，原、被告相识后建立了恋爱关系，经过一段时间的相处了解后，才决定办理结婚登记并举行了婚礼，可见婚前有一定的感情基础。虽然婚后双方常因家庭琐事发生争吵，彼此之间产生了一些矛盾，但只要双方加强沟通、相互体谅，矛盾和纠纷均可以调和、解决，且双方分居时间也较短，不符合夫妻感情破裂的法定情形。本院综合考虑双方的婚前感情基础、婚后的夫妻感情等因素，认为只要原被告在今后的共同生活中处理好夫妻关系，还有和好的可能，仍能成为一个夫妻感情和谐、家庭关系和睦的家庭，故对原告要求离婚的主张不予支持。由于被告未到庭，本案无法进行调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告盖某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郭涵墨
人民陪审员 秦 凯
人民陪审员 崔 超
二〇一六年五月十日
书 记 员 张莎莎
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初205号
原告：方小飞，男，1988年7月17日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：郭海潮，男，1987年7月20日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：郭新军，河南安易律师事务所律师。
原告方小飞与被告郭海潮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告方小飞到庭参加诉讼，被告郭海潮委托代理人郭新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方小飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款240000元及从起诉之日起到付清之日止按银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年，被告郭海潮因资金紧张，向原告方小飞借款240000元，用于周转，期间原告多次向被告追要欠款，被告于2015年1月10日给原告写下欠条，到期后，被告以没钱为由拒绝还款，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
被告郭海潮辩称，原被告之间不存在借贷关系，被告不应偿还原告借款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2010年10月左右，被告郭海潮向靳海彬借款6万元，原告方小飞为此借款提供担保，到期后，被告郭海潮未偿还借款本息，2015年原告代被告偿还了借款本息，2015年1月10日，被告郭海潮向原告方小飞出具欠条一张，内容为：“今欠到方小飞贰拾肆万元整，￥240000.00，郭海潮”。诉讼中，被告郭海潮对该欠条中的签名及指纹均不予认可，申请对欠条中的“郭海潮”签名及指纹进行司法鉴定，鉴定过程中，因联系不到被告郭海潮，致使鉴定无法进行。
本院认为，原告向被告主张欠款240000元，提供了被告郭海潮签名的欠条予以证实，被告郭海潮虽对该欠条签名及指纹有异议，申请进行司法鉴定，因其自身原因，致使鉴定无法进行，对此被告郭海潮应承担不利后果。庭审中，原、被告均认可，被告欠原告60000元，但被告出具的欠条中明确记载被告郭海潮欠原告方小飞240000元，应视为双方对新的债权债务关系的认可，故被告郭海潮应偿还原告方小飞欠款240000元及利息。
综上所述，原告要求被告偿还欠款240000元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告郭海潮于本判决生效后十日内偿还原告方小飞欠款240000元及利息。（利息从2017年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告郭海潮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马长军
人民陪审员 杨珊珊
人民陪审员 关亚雷
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 尹丽苑
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初544号
原告汪利香，女，汉族，1964年11月15日生。
委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告张博，男，汉族，1982年5月2日生。
原告汪利香诉被告张博买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪利香的委托代理人刘国安到庭参加诉讼，被告张博经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月7日，被告赊购原告价值41270元的钢材，有被告书写的欠条为证，后经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判决被告支付原告货款41270元，并承担本案的诉讼费用。
被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告购买原告的钢材，欠原告钢材款41270元，被告于2014年12月12日给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告未予支付，原告诉至法院，请求处理。
本院认为：被告购买原告的货物，应当支付相应价款。被告欠原告货款41270元，有被告出具的欠条及当事人陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告支付货款41270元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张博于本判决生效之日起十日内支付原告汪利香货款41270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，由被告张博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 任丙申
审判员 王慧芳
审判员 季慧云
二〇一六年四月十一日
书记员 何世峰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5272号
原告：东莞市光泰混凝土有限公司，住所地：东莞市企石镇东兴（民营）工业邨，企业法人营业执照注册号：441900000917032。
法定代表人：莫润洪，系该公司董事长。
委托代理人：赖声平、周雪兰，均系广东常正律师事务所律师。
被告：东莞市宝诺机电设备租赁有限公司，住所地：东莞市，企业法人营业执照注册号：441900001367009。
法定代表人：林燕鸿。
原告东莞市光泰混凝土有限公司（以下简称光泰公司）诉被告东莞市宝诺机电设备租赁有限公司（以下简称宝诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告光泰公司的委托代理人周雪兰到庭参加诉讼。被告宝诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光泰公司诉称，被告向原告采购混凝土用以建造企石东江豪门工程，工地地址是东莞市企石镇，原告按照双方合同的约定将货物送至被告指定地点，且由被告全部予以签收确认收货。在截止原告起诉之日，被告欠货款136710元未支付给原告。原告曾多次与之协商、催促，但被告一直拖延未付。被告的行为已严重违背双方的买卖合同的约定及合同法有关规定，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告宝诺公司向原告光泰公司支付货款136710元及逾期利息（从2013年1月16日起按银行同期逾期还贷利率日万分之二点一计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告宝诺公司承担。
被告宝诺公司没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年11月4日至2012年11月23日期间，原告光泰公司向企石东江豪门供应混凝土，合计437立方，送货单中有“麦华宁”、“陈朋”等人的签名确认。2013年1月11日，被告宝诺公司向原告光泰公司出具两张收款人为“东莞市金贝建材有限公司”，金额分别为64945元、71765元的支票，但上述两张支票均因账号余额不足未能承兑。2013年6月30日，被告宝诺公司又向“东莞市金贝建材有限公司”出具一张金额为136710元的支票，支票上注明“付款期限自出票之日起十天”，但该张支票亦因账号余额不足未能承兑。其后，原告光泰公司经向被告宝诺公司催讨货款未果，遂向本院起诉，请求依法裁判。
庭审过程中，原告光泰公司提供证明，拟证明被告宝诺公司没有按约向其支付货款，证明系由东莞市金贝建材有限公司出具的，该证明的内容为光泰公司收到宝诺公司的三张支票后转交给东莞市金贝建材有限公司，但该三张支票均未能承兑。原告光泰公司主张在送货单中收货人签名一栏的“麦华宁”、“陈朋”系被告宝诺公司的员工。
以上事实，有原告光泰公司提供的证明、营业执照、支票及退票通知书、送货单及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告宝诺公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告宝诺公司自行承担。原告光泰公司提供的证明、支票及送货单，证明被告宝诺公司拖欠货款136710元的事实，且被告宝诺公司没有提供证据予以反驳。对此，本院认定原告光泰公司提供的证明、支票及送货单的真实性，故原告光泰公司请求被告宝诺公司支付货款136710元，于法有据，本院予以支持。至于逾期利息的问题，原告接受被告于2013年6月30日出具的支票，视为双方就案涉货款的支付期限达成一致的协议，即原告同意被告于2013年7月10日前支付案涉货款，故原告主张的逾期付款利息，应按中国人民银行同期逾期贷款利率从2013年7月11日起计至实际清偿之日止。原告光泰公司超出该范围的逾期利息本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市宝诺机电设备租赁有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市光泰混凝土有限公司支付货款136710元及逾期付款利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率从2013年7月11日起计至付清之日止）。
二、驳回原告东莞市光泰混凝土有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3167元，由被告东莞市宝诺机电设备租赁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
审 判 员 陈志彪
人民陪审员 曾效莲
二〇一四年二月十日
书 记 员 曾明珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2180号
原告：朱满乾。
被告：沈阳市和平区善食博饭店。
被告：左佩夷。
原告朱满乾诉被告市沈阳和平区善食博饭店、左佩夷劳动争议一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员郝志杰适用简易程序对本案进行审理。诉讼中原告于2016年4月21日撤销了对被告沈阳市和平区善食博饭店的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告左佩夷的送达地址和联系方式均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告朱满乾的起诉。
案件受理费5元（已减半收取），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郝志杰
二〇一六年五月三日
书记员 孙 爽
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4887号
原告：衡水榕和物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区建设大街付2号。社会信用代码:91131102575545802Y。
法定代表人：邢惠萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：张志平，男，1950年2月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。。
本院在审理原告衡水榕和物业服务有限公司与被告张志平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告原告衡水榕和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告衡水榕和物业服务有限公司承担。
审判员 王春雷
二〇一七年九月二十九日
书记员 夏秋冬
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第54号
罪犯魏学东，男，汉族，生于1976年12月20日，甘肃省酒泉市人，现在金昌监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2010年4月22日作出（2010）酒肃法刑初字第173号刑事判决，以被告人魏学东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。现执行机关金昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏学东在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动。该犯获得计分记功2次。
本院认为，罪犯魏学东确有悔改表现，执行机关所提减刑意见成立。根据《中华�民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏学东减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈晓菊
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0682刑初55号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人向文辉，男，1971年9月15日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，无业。二O一四年八月五日曾因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，并处罚金；2018年1月25日又因涉嫌犯容留他人吸毒罪被临湘市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]57号起诉书指控被告人向文辉犯容留他人吸毒罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员朱莹、被告人向文辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月24日22时许，被告人向文辉在其位于临湘市某某厂某某栋某某单元某某房住所内，容留李某、李某1、胡某、“志吖”吸食甲基苯丙胺（冰毒）。经检测，被告人向文辉与李某、李某1、胡某的尿液检测均呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人向文辉在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、线索来源及抓获经过、行政处罚决定书、手机通话记录截图、证人李某、李某1、胡某的证言，被告人向文辉的供述和辩解，现场检测报告书和照片、讯问被告人同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向文辉违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向文辉有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人向文辉到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人向文辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年9月24日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘明慧
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐 锦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（一）项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
一次容留多人吸食、注射毒品的；
湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0682刑初55号公诉机关临湘市人民检察院。被告人向文辉，男，1971年9月15日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，无业。二O一四年八月五日曾因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，并处罚金；2018年1月25日又因涉嫌犯容留他人吸毒罪被临湘市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]57号起诉书指控被告人向文辉犯容留他人吸毒罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员朱莹、被告人向文辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月24日22时许，被告人向文辉在其位于临湘市某某厂某某栋某某单元某某房住所内，容留李某、李某1、胡某、“志吖”吸食甲基苯丙胺（冰毒）。经检测，被告人向文辉与李某、李某1、胡某的尿液检测均呈甲基苯丙胺阳性。上述事实，被告人向文辉在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、线索来源及抓获经过、行政处罚决定书、手机通话记录截图、证人李某、李某1、胡某的证言，被告人向文辉的供述和辩解，现场检测报告书和照片、讯问被告人同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向文辉违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向文辉有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人向文辉到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人向文辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年9月24日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘明慧二〇一八年三月二十一日书记员  徐 锦相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院》第十二条第一款第（一）项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：一次容留多人吸食、注射毒品的；
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第410号
原告任某某，女，1986年7月生，汉族。
被告罗某某，男，1980年3月生，汉族。
原告任某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法由审判员李海适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告任某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经�院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗某某于2014年向原告借款共计9.6万元，书写借款两份，经原告催要被告拒不返还，现要求被告返还借款9.6万元并承担诉讼费。
被告未到庭，但辩称，我写的80000元借条属实，另一张16000元借条是开玩笑写的，原告已将我的铲车偷着开走了，这车现在值120000元。
原告为支持诉求提交借条一张。
本院经审理查明，2014年1月14日和2014年9月9日，被告罗某某向原告任某某分别借款16000元和80000元，并出具借条一张，上载明：“今有罗某某借任某某现金（16000.00）元整，借款人罗某某，2014年1月14日”和“今罗某某借任某某八万元整（80000.00）元，罗某某，2014年9月9日”。后经原告催要无果，因被告未到庭双方未达成调解意见。
本院认为，债务应当清偿，原告要求被告罗某某清偿借款96000元，有借条为据，本院应予支�，被告诉称16000元借条是开玩笑的，没有相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗某某于本判决法律生效之日起十日内清偿原告任某某借款96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一五年五月十九日
书记员 鲁中亚
文书内容河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民初字第410号原告任某某，女，1986年7月生，汉族。被告罗某某，男，1980年3月生，汉族。原告任某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法由审判员李海适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告任某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经�院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告罗某某于2014年向原告借款共计9.6万元，书写借款两份，经原告催要被告拒不返还，现要求被告返还借款9.6万元并承担诉讼费。被告未到庭，但辩称，我写的80000元借条属实，另一张16000元借条是开玩笑写的，原告已将我的铲车偷着开走了，这车现在值120000元。原告为支持诉求提交借条一张。本院经审理查明，2014年1月14日和2014年9月9日，被告罗某某向原告任某某分别借款16000元和80000元，并出具借条一张，上载明：“今有罗某某借任某某现金（16000.00）元整，借款人罗某某，2014年1月14日”和“今罗某某借任某某八万元整（80000.00）元，罗某某，2014年9月9日”。后经原告催要无果，因被告未到庭双方未达成调解意见。本院认为，债务应当清偿，原告要求被告罗某某清偿借款96000元，有借条为据，本院应予支�，被告诉称16000元借条是开玩笑的，没有相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗某某于本判决法律生效之日起十日内清偿原告任某某借款96000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 海二〇一五年五月十九日书记员 鲁中亚
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初2594号
起诉人：杜海章，男，1963年4月25日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。
2017年12月15日，本院收到杜海章的起诉状。起诉人杜海章向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订的《林地承包经营权返包协议》；2.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯支付拖欠的返包费3144元（返包费计算至2018年4月30日至）；3.赔偿经济损失45000元；4.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯承担诉讼费用。事实与理由：起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订《林地承包经营权返包协议》，起诉人将其承包的部分林地返包给桃源县世海油茶产销专业合作社生产经营，但桃源县世海油茶产销专业合作社至今未经营，也未支付返包费，已经构成违约。
本院经审查认为，起诉人杜海章作为家庭承包经营户的成员之一，不能以自己自然人的身份提起诉讼，而应当以该家庭承包经营户的名义起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二项、第四条规定，裁定如下：
对杜海章的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一七年十二月十七日
书记员 李冰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5103号
罪犯雷泉德，曾用名雷全胜，男，1984年1月16日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二〇一一年十二月十四日作出（2011）安刑初字第295号刑事判决，以被告人雷泉德犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年6月3日起至2025年12月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年1月16日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯雷泉德认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。
经审理查明，罪犯雷泉德在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次，表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯雷泉德的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯雷泉德认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯雷泉德减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年6月3日起至2025年1月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾世亮
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第00009号
原告董林强，男，汉族，系洋县玉虎化工有限责任公司职工。
被告洋县玉虎化工有限责任公司。
法定代表人赵玉铭，公司执行董事。
本院在审理原告董林强与被告洋县玉虎化工有限责任公司工伤赔偿纠纷一案中，原告董林强于2013年12月31日，以被告玉虎化工有限责任公司因社会保险已提起行政诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告董林强撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告董林强承担。
本裁定送达后即生法律效力。
审判员 王健
二〇一三年十二月三十一日
书记员 赵阳
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初1361号
原告：韩子湘，男，1976年6月10日出生，汉族，住沈丘县。
被告：胡成，男，1968年4月1日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：秦宏伟，河南明辩律师事务所律师，执业证号：14116201410634662，代理权限：特别授权。
原告韩子湘与被告胡成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告韩子湘在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韩子湘撤回起诉处理。
审判员 李永耀
二〇一八年四月十七日
书记员 蒋方圆
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第361号
申请人王天中。
被执行人贾友信。
被执行人李山来，公民身份号码。
王天中申请执行贾友信、李山来民间借贷纠纷一案，申请人王天中依据生效的（2013）辉民再字第2517号民事判决书，于2014年1月21日立案执行，我院依法向被执行人贾友信、李山来送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人王天中借款30000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费275元、执行费350元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人贾友信、李山来可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民再字第2517号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 李玉琴
二〇一四年六月四日
书 记 员 高 琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第644号
原告：卢克刚。
委托代理人：王卓勋，浙江泽大律师事务所律师。
被告：劳解红。
被告：马辉。
原告卢克刚为与被告劳解红、马辉民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。后发现被告劳解红、马辉离开住所地且去向不明，于2014年12月30日裁定本案适用普通程序，于2015年4月30日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告卢克刚委托代理人王卓勋，被告劳解红、马辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告卢克刚起诉称：被告劳解红与被告马辉系夫妻关系。2013年4月28日，被告劳解红因生意需要向原告卢克刚借款人民币50万元，并于2013年5月20日补写借条一份，约定借款期限为2个月，利息按月利率2%计算，并约定如到期不还，则实现债权的费用包括聘请律师代理费均由被告劳解红承担；发生争议的管辖地为杭州市余杭区人民法院。被告劳解红借款后未能按约还款付息。为此，原告卢克刚起诉至法院，要求被告劳解红与被告马辉共同返还借款50万元，并按月利率2%支付自2013年5月20日起借款实际偿还之日止的利息（按月利率2%自2013年5月20日起暂计算至2014年12月30日为19万元），承担原告卢克刚因本次诉讼支出的律师代理费2万元及本案诉讼费。
为证明所述事实，原告卢克刚向本院提交：1、借条1份，用以证明被告劳解红向原告卢克刚借款50万元，并对借款期限、利息、管辖法院等进行约定的事实；2、付款凭证1份，用以证明原告卢克刚将借款50万元转账至被告劳解红个体帐户的事实；3、法律服务委托合同及律师代理费发票各1份（复印件，原件在（2014）杭余良商初字第555号案件中提交），用以证明原告卢克刚为实现本案债权支出了律师费2万元的事实。
被告劳解红与被告马辉均未作答辩以及举证。
原告卢克刚提交的证据，本院经审查，符合证据采信规则，予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告卢克刚诉称主张的事实相一致。
本院认为：原告卢克刚提交的证据，能够证明被告劳解红向原告卢克刚借款的事实成立，被告劳解红未能依约予以还款付息，从而导致本案纠纷，被告劳解红应承担相应的民事责任，因而原告卢克刚对其的诉讼请求，本院予以支持；至于被告马辉，原告卢克刚在本案诉讼中并无相应的有效证据证明劳解红与马辉系夫妻关系，也无其他证据证明该债务系二人共同所借，因而原告卢克刚要求被告马辉承担还款付息的诉讼请求，本院不予支持。被告劳解红与被告马辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告劳解红返还原告卢克刚借款人民币500000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告劳解红支付原告卢克刚借款利息人民币190000元（按月利率2%自2013年5月20日起暂计算至2014年12月30日；自2014年12月31日至生效判决确定履行之日止的利息仍按月利率2%另行计算），于本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告劳解红支付原告卢克刚因本次诉讼支出的律师代理费人民币20000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告卢克刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10700元，由被告劳解红负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，
并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 王富春
人民陪审员 许国强
人民陪审员 郭函丽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 许 峰
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初3102号
原告：唐山市益新饲料有限公司。住所地：滦南县方各庄镇西万坨村。
法定代表人：赵成敏，系该公司董事长。
委托代理人：张东文，河北唯实律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李桂艳，女，1963年7月5日出生，汉族，渔民，现住唐山市。
被告：姚淑芬，女，1964年3月22日出生，汉族，渔民，现住唐山市。
被告：陈寅，男，1962年11月17日出生，汉族，渔民，现住唐山市。
原告唐山市益新饲料有限公司与被告李桂艳、姚淑芬、陈寅买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市益新饲料有限公司委托代理人张东文，被告李桂艳、姚淑芬到庭参加诉讼。被告陈寅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市益新饲料有限公司诉称，2015年，被告李桂艳、姚淑芬经销原告生产的饲料。被告陈寅与被告姚淑芬系夫妻关系。2015年6月12日至8月26日，被告李桂艳、姚淑芬共从原告处拉走饲料127吨，折款人民币1079550元。原告多次向被告索要欠款，被告至今未付。故原告起诉要求被告李桂艳、姚淑芬偿还饲料款共计1079550元并自2015年11月1日起按年利率18%的标准支付利息至偿清之日止，被告陈寅承担连带清偿义务。
被告李桂艳、姚淑芬辩称，原告陈述的2015年李桂艳与姚淑芬合伙经销原告的饲料属实，从原告处拉走饲料127吨，按照8500元一吨核款1079550元属实，但已给付180000元，另剩余了1.575吨，已经退还给原告，当时欠条中记载饲料每吨8500元。二被告与原告不是买卖关系，是代销关系，饲料价格应为6800元每吨，应按照6800元每吨结算，实际欠款应为672890元。李桂艳与姚淑芬合伙，姚淑芬与陈寅是夫妻关系。对原告主张的按年利率18%自2015年11月1日起支付至偿清之日止的利息不认可,原、被告之间没有约定利息。无论是买卖合同关系还是代销关系，二被告都认可尚欠原告672890元，此款应给付原告。
被告陈寅未出庭亦未答辩。
经审理查明，被告李桂艳、姚淑芬合伙经销原告饲料。2015年6月至8月期间，二被告分18次从原告处购买饲料127吨，单价8500元每吨，价款合计1079500元。每次购买饲料，原告均开具有唐山市益新饲料有限公司销货单，注明单价、购买数量、价款等内容；被告李桂艳、姚淑芬均为原告出具了欠款条（其中，姚淑芬签名出具的欠款条16次，李桂艳签名出具的欠款条2次）。欠款条中约定：此款必须在本年度十月底以前还清，如到期欠方不能偿还供方货款，供方按银行利率的叁倍计算加息（包括本金）。后被告姚淑芬、李桂艳陆续给付原告货款150000元，并退还饲料0.325吨，价值2762.5元，尚欠原告货款926737.5元至今未予偿还。
另查明，被告陈寅与被告姚淑芬系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、销货单、欠款条等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实。被告姚淑芬、李桂艳拖欠原告饲料款926737.5元的事实有当事人陈述、销货单、欠款条等证据予以证实，应予确认。上述二被告虽辩称与原告系代销关系，且饲料价款应按6800元每吨结算，但未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。双方在欠条中关于预期付款利息计算方法的约定，不违反相关法律法规，被告姚淑芬、李桂艳应当按照约定履行。二被告系合伙关系，应对上述债务承担连带给付责任。上述债务发生在被告姚淑芬与被告陈寅夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告姚淑芬、陈寅共同偿还。被告陈寅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚淑芬、李桂艳连带给付原告唐山市益新饲料有限公司饲料款926737.5元并自2015年11月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的3倍支付上述欠款利息，至本判决确定付款之日止（本判决生效即履行）；
二、被告陈寅对姚淑芬的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，减半收取7260元，由被告李桂艳、姚淑芬负担。本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员任作新
二〇一七年十二月二十五日
书记员田志鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初3102号原告：唐山市益新饲料有限公司。住所地：滦南县方各庄镇西万坨村。法定代表人：赵成敏，系该公司董事长。委托代理人：张东文，河北唯实律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李桂艳，女，1963年7月5日出生，汉族，渔民，现住唐山市。被告：姚淑芬，女，1964年3月22日出生，汉族，渔民，现住唐山市。被告：陈寅，男，1962年11月17日出生，汉族，渔民，现住唐山市。原告唐山市益新饲料有限公司与被告李桂艳、姚淑芬、陈寅买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市益新饲料有限公司委托代理人张东文，被告李桂艳、姚淑芬到庭参加诉讼。被告陈寅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市益新饲料有限公司诉称，2015年，被告李桂艳、姚淑芬经销原告生产的饲料。被告陈寅与被告姚淑芬系夫妻关系。2015年6月12日至8月26日，被告李桂艳、姚淑芬共从原告处拉走饲料127吨，折款人民币1079550元。原告多次向被告索要欠款，被告至今未付。故原告起诉要求被告李桂艳、姚淑芬偿还饲料款共计1079550元并自2015年11月1日起按年利率18%的标准支付利息至偿清之日止，被告陈寅承担连带清偿义务。被告李桂艳、姚淑芬辩称，原告陈述的2015年李桂艳与姚淑芬合伙经销原告的饲料属实，从原告处拉走饲料127吨，按照8500元一吨核款1079550元属实，但已给付180000元，另剩余了1.575吨，已经退还给原告，当时欠条中记载饲料每吨8500元。二被告与原告不是买卖关系，是代销关系，饲料价格应为6800元每吨，应按照6800元每吨结算，实际欠款应为672890元。李桂艳与姚淑芬合伙，姚淑芬与陈寅是夫妻关系。对原告主张的按年利率18%自2015年11月1日起支付至偿清之日止的利息不认可,原、被告之间没有约定利息。无论是买卖合同关系还是代销关系，二被告都认可尚欠原告672890元，此款应给付原告。被告陈寅未出庭亦未答辩。经审理查明，被告李桂艳、姚淑芬合伙经销原告饲料。2015年6月至8月期间，二被告分18次从原告处购买饲料127吨，单价8500元每吨，价款合计1079500元。每次购买饲料，原告均开具有唐山市益新饲料有限公司销货单，注明单价、购买数量、价款等内容；被告李桂艳、姚淑芬均为原告出具了欠款条（其中，姚淑芬签名出具的欠款条16次，李桂艳签名出具的欠款条2次）。欠款条中约定：此款必须在本年度十月底以前还清，如到期欠方不能偿还供方货款，供方按银行利率的叁倍计算加息（包括本金）。后被告姚淑芬、李桂艳陆续给付原告货款150000元，并退还饲料0.325吨，价值2762.5元，尚欠原告货款926737.5元至今未予偿还。另查明，被告陈寅与被告姚淑芬系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、销货单、欠款条等证据予以证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实。被告姚淑芬、李桂艳拖欠原告饲料款926737.5元的事实有当事人陈述、销货单、欠款条等证据予以证实，应予确认。上述二被告虽辩称与原告系代销关系，且饲料价款应按6800元每吨结算，但未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。双方在欠条中关于预期付款利息计算方法的约定，不违反相关法律法规，被告姚淑芬、李桂艳应当按照约定履行。二被告系合伙关系，应对上述债务承担连带给付责任。上述债务发生在被告姚淑芬与被告陈寅夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告姚淑芬、陈寅共同偿还。被告陈寅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚淑芬、李桂艳连带给付原告唐山市益新饲料有限公司饲料款926737.5元并自2015年11月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的3倍支付上述欠款利息，至本判决确定付款之日止（本判决生效即履行）；二、被告陈寅对姚淑芬的上述债务承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，减半收取7260元，由被告李桂艳、姚淑芬负担。本判决生效即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员任作新二〇一七年十二月二十五日书记员田志鹏
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民初80号
原告：广东咏声动漫股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房。
法定代表人：古志斌，总经理。
委托代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：乐陵市金童年体育器材批发城。
经营者：邢长英。
被告：乐陵义乌（国际）商贸城管理有限公司。住所地：山东省德州市乐陵市枣城南大街198号（广播电视大楼七楼）。
法定代表人：林祈陶。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告乐陵市金童年体育器材批发城、乐陵义乌（国际）商贸城管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广东咏声动漫股份有限公司以双方达成庭外和解协议为由，于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回对被告乐陵市金童年体育器材批发城、乐陵义乌（国际）商贸城管理有限公司的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 李 波
审 判 员 王 芳
人民陪审员 刘曙光
二〇一六年六月十四日
书 记 员 许秀双
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第20号
原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司。
法定代表人刘月菊，该公司董事长。
委托代理人高云，系该公司职工。
被告洪仕选，男，生于1953年10月23日，汉族。
委托代理人安克清，四川智力律师事务所剑阁分所律师。（一般代理）
本院在审理广元市包商贵民村镇银行有限责任公司诉洪仕选金融借款合同纠纷一案过程中，原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，在本案的审理过程中，原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司申请撤回对被告洪仕选的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司撤回对被告洪仕选的起诉。
案件受理费1926.00元，减半收取963.00元，由原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司承担。
代理审判员 任娓聪
人民陪审员 孙仲文
人民陪审员 冯大志
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 彭志波
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5314号
罪犯王文龙，男，1988年2月20日出生，汉族，中专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二〇〇八年一月十五日作出（2008）川刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人王文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2007年9月1日起至2018年8月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年2月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年5月14日被减刑一年三个月、2012年8月6日被减刑一年九个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王文龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯王文龙在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功二次；被评为2012年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王文龙的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王文龙认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王文龙减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2007年9月1日起至2014年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第25号
原告蒋某甲，男，1947年3月17日生，汉族，扬中市人。
原告蒋某乙，男，1956年10月2日生，汉族，扬中市人。
原告蒋某丙，女，1943年12月7日生，汉族，扬中市人。
三原告共同委托代理人姚恒华，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
被告蒋某丁，男，1961年9月27日生，汉族，扬中市人。
本院在审理原告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙与被告蒋某丁法定继承纠纷一案过程中，原告于2014年2月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙撤回对被告蒋某丁的起诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告负担。
审判员 黄云娣
二〇一四年二月十九日
书记员 姚 煜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0102行初87号
原告徐振东，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市公安局道里分局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路23号。
法定代表人马为民，局长。
委托代理人张旺。
原告徐振东诉被告哈尔滨市公安局道里分局政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告徐振东诉称，2014年9月，原告通过韩某某在其妻张某某处购买了三年后过户的牌照为×××的丰田汉兰达汽车一辆。2015年8月21日夜至22日凌晨该车辆被盗。与此同时，另外几个朋友也是通过韩某某购买的十五辆汽车几乎同时被盗。随后得知，张某某因诈骗到被告下属的丽江路派出所自首。原告于22日晚到丽江路派出所报案，丽江路派出所电脑录入了相关信息。2015年9月9日，原告向被告的法定代表人马为民局长邮寄了材料，要求被告对原告车辆被盗的案件依法立案处理。被告收到材料后与原告进行了联系，并于9月30日录取了原告被骗被盗的证言材料。2015年10月14日，原告依法向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，要求其公开案件侦办的进展情况和相关证据材料的信息。在法定期限内，被告对原告的政府信息公开申请未依法作出处理。现原告向哈尔滨市道里区人民法院提起行政诉讼，请求依法确认被告对原告的政府信息公开申请未依法作出处理的行为违法，属行政不作为。判令被告对原告的《政府信息公开申请书》依法作出处理并承担诉讼费。以维护原告的合法权益和社会的公平正义。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。公安机关作为维护国家安全和社会治安秩序的机关，其主体性质具有双重性。公安机关既是政府职能部门，依法管理社会治安，行使国家行政权，同时又依法侦查刑事案件，行使国家司法权。公安机关在行使刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于行政行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告徐振东申请公开的信息涉及刑事案件，对该信息的公开不属于行政诉讼受案范围。故对原告的起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐振东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李惠婷
审 判 员 刘永清
代理审判员 王 颖
二〇一六年四月十二日
书 记 员 原宇坤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24875号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告徐荣琳，男，1981年11月5日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐荣琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐荣琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,560.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币48,560.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……