福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初4035号
原告：丁金治，女，1963年10月1日出生，系林是戆妻子，香港特别行政区居民，现住晋江市。
被告：庄家量，男，1969年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告林是戆与被告庄家量民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，因林是戆于2017年1月16日去世，由林是戆的妻子丁金治作为原告继续参加本案诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行审理。案经两次庭审，第一次庭审，林是戆与被告到庭参加诉讼；第二次庭审，丁金治到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款450000元，并支付从起诉之日起至借款还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告分别于2012年10月23日、10月26日向原告借款150000元、300000元。后经催讨，被告未予偿还。
被告辩称，第一，两笔款项都是其向林聪泽所借，借条也是拿给林聪泽，原告不是适格的主体；第二，其已将址在晋江市梅岭街道城市经典小区20号车位和址在晋江市梅岭街道凤凰城2幢207号房屋抵给林聪泽，当时其与林聪泽口头约定，若其未偿还借款，则由林聪泽出售房子和车位用于抵偿借款。因此，其认为无需再偿还借款了。
原告向本院提供如下证据：1.借条两份，以证明被告向原告借款450000元；2.公证书一份和城市晶典地下车位销售协议一份，以证明被告以晋江市梅岭街道竹树下村“晋江市竹园综合市场”2幢2单元207号房产和晋江市城市晶典20号地下车位作为借款的担保，而不是抵偿借款。
被告质证认为，对证据1的两张借条没有异议，确实是其出具的。对证据2未予质证。被告未提供证据。
在审理过程中，本院依法向林聪泽调查了解案件有关情况，并制作询问笔录。林聪泽表示，其与林是戆是朋友，其经常帮林是戆处理借款的事情，被告向林是戆借款也是通过其介绍和处理的。被告借款时，说要用车库和房子抵押，并将城市晶典小区的地下车位销售协议一份和凤凰城房子的买卖合同一份交给其保管，因为林是戆不懂房子买卖和抵押的事情，就让其和被告去公证处办理了委托公证。借款后至今，其和林是戆都没有对被告提供抵押的房子和车位进行处理，也没有卖掉和办理过户。原告对林聪泽的询问笔录没有异议，被告未予质证。
本院认为，被告在第二次庭审时未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源及形式均合法，且与本案待证事实有直接的关联，本院予以采纳并作为定案的依据。本案的争议焦点为本案借款的出借人是谁和被告是否还应偿还原告借款450000元。
关于本案借款的出借人问题。两张借条均写有“兹向林是戆借人民币…”的内容，可见本案借款的出借人是林是戆，林聪泽亦承认其是本案借款的中间人，林聪泽作为借款的中间人向被告交付款项和收取借条的行为并不排除借款人是林是戆的事实。因此，本院认定本案借款的出借人是林是戆。
关于被告是否还应偿还原告借款450000元问题。该争议焦点的关键问题是被告将车位的销售协议和房子的买卖合同原件交给原告及办理公证委托书的行为，是作为借款的担保还是属于抵偿借款。原告认为，被告的行为应视为是借款的抵押担保。被告认为，当时有口头约定若其不能偿还借款，则原告方可以出售车位和房子以抵偿借款。本院认为，被告于2012年10月26日向原告借款300000元时出具的借条中，明确载明“自愿用20号车位作为担保”，可见被告将车位的销售协议交给原告，是作为借款的担保，且根据车位销售协议载明的内容，车位的所有人是邓美，而不是被告本人，被告无权对该车位进行处分，原告亦无法对该车位进行处分。同理，被告将房产的买卖合同交给原告，并办理公证手续，也是作为借款的担保。在民间借贷的交易习惯中，借款人将房产证原件之类的凭证交付给出借人作为借款的担保亦较为常见。另外，经本院向房产登记部门查询，未查到被告所称房产的相关登记信息。因此，本院认定被告的行为不属于抵偿借款，而类似于作为借款的担保，但因车位和房产均未办理抵押登记，抵押权并未设立，被告还应偿还原告借款450000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告分别于2012年10月23日、10月26日向原告借款150000元、300000元，并出具两张借条交由原告收执。借款后，被告未予偿还。
另查明，林是戆于2017年1月16日去世，其配偶丁金治，儿子林火龙，女儿林少玲，林火龙、林少玲向本院表示自愿放弃本案的相关诉讼权利，由丁金治参加本案的诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，因林是戆、丁金治系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效，被告向原告借款450000元应予偿还。双方未约定借款期限，原告可随时主张偿还，被告经原告起诉催要后未在合理期限内偿还，根据法律规定，原告有权要求被告支付自起诉之日起（2016年4月19日）至还清款项之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庄家量应于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁金治借款450000元及自2016年4月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告负担。
如不服本判决，原告丁金治可在判决书送达之日起三十日内，被告庄家量可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
代理审判员 沈雄华
人民陪审员 林锦茹
二〇一七年五月九日
书 记 员 林智足
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。