广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第180号
原告：黄文强，男，汉族，身份证号：×××5237，住韶关市武江区。
原告：易桔芳，女，瑶族，身份证号：×××174X，住址同上。
上述两原告委托代理人：李静英，广东韶华律师事务所律师。
被告：江汉强，男，汉族，住广东省连平县。
被告：韶关市强安机电设备有限公司。住所：韶关市浈江区。
法定代表人：江汉强。
上述两被告委托代理人：袁志东，广东宜方律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。地址：韶关市浈江区。
负责人：马文涛，公司总经理。
委托代理人：司马静、何源，广东民生康田律师事务所律师。
被告：广东广乐高速公路有限公司。住所：广州市越秀区。
法定代表人：叶永城，董事长。
委托代理人：李一波、杨小强，公司职员。
原告黄文强、易桔芳诉被告江汉强、韶关市强安机电设备有限公司（以下简称强安公司）、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称平安财保韶关中心支公司）、广东广乐高速公路有限公司（以下简称广乐公路公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄文强、易桔芳及其委托代理人李静英，被告江汉强、强安公司的委托代理人袁志东，被告平安财保韶关中心支公司的委托代理人司马静，被告广乐公路公司的委托代理人杨小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文强、易桔芳诉称：2014年11月27日17时35分许，被告江汉强驾驶粤F×××××号小汽车（车主为被告强安公司）由东往西行驶至韶关北环高速公路（S84）西行6公里＋700米处时，在左起第一条行车道内，碰撞由北至南横穿行车道的黄新发，造成黄新发当场死亡的交通事故。经韶关市公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》认定黄新发进入高速公路行走，是发生事故的主要原因，江汉强在驾驶证实习期内驾驶车辆上高速公路行驶，未有相应或更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同，是发生事故的次要原因，认定被告江汉强承担事故的次要责任，黄新发承担事故的主要责任。粤F×××××号小汽车在被告平安财保韶关中心支公司处购买了交强险和商业第三者责任险（保险限额为100万元），按相关规定，被告江汉强、强安公司均应对受害人黄新发的死亡承担赔偿责任，被告平安财保韶关中心支公司应当在交强险、第三者责任险限额内予以赔付。本案交通事故发生地在广乐高速公路位于黄土坛村庄路段，距离村庄村民生活居住的集居地仅仅只有100-200米左右，但被告广乐公路公司作为高速公路的管理者，在村民生活居住的集居地方未采取有效的防护安全措施，也没有设置安全警示牌，特别是在高速公路附有的安全防护栏设施，在通车后一直存在5米左右的缺口，对于这个缺口村民、村委等部门多次要求消除，但被告广乐公路公司置之不理，而就是这个缺口的出现直接引发了本次交通事故的发生，黄新发通过这个缺口进入高速公路直接导致悲剧的发生后，被告广乐公路公司意识到在此地段存在的严重安全隐患，才在这一地段设置了村居隔离防护网和高速路缺口的安全防护栏。原告认为被告广乐公路公司作为广乐高速公路的管理者，由于在管理上存在疏忽大意造成的安全隐患，导致黄新发从高速路上缺口进入高速公路直接引发了交通事故的发生，在交警认定受害人黄新发承担事故主要责任中，被告广乐公路公司理应分摊受害人承担责任部份，即被告广乐公路公司应当在原告自负的60%责任中承担一半的责任。事故发生后，因赔偿问题无法与被告达成一致意见，原告为维护自己合法权益，现特具状，请人民法院依法判令：1、被告江汉强、强安公司赔偿原告各项损失合计362458.6元，被告平安财保韶关中心支公司在交强险、第三者责任险限额内承担连带赔偿责任。2、被告广乐公路公司赔偿原告各项损失189343.95元。（以上1、2项费用包含死亡赔偿金651974元、丧葬费29672.5元、精神抚慰金50000元、交通费1000元、误工费8500元，合计741146.5元。）3、本案诉讼费由被告承担。
被告江汉强、强安公司辩称：一、答辩人在本次交通事故中所应承担的赔偿责任由被告平安财保韶关中心支公司来进行偿付。因答辩人所驾驶的粤F×××××号轿车已经向被告平安财保韶关中心支公司购买了交强险及商业第三者责任险。鉴于保险在本次交通事故中所涉及的赔偿金额在保险额度内已足够赔付，答辩人无需另行再向原告支付赔偿款。而答辩人预先支付给本案原告的丧葬费及交通事故保证金等其他费用，答辩人保留向保险公司理赔的权利。二、原告主张的赔偿标准过高，赔偿金额不合理。原告的户籍所在地属于韶关市武江区重阳黄岸村黄土坛六队，是农村户籍，关于农村户籍是否适用城镇标准，最高法院有明确的规定，不能以简单的工作证明套用城镇标准，请法院依法核实。三、关于保险公司拒绝理赔商业第三者险的问题。答辩人与保险公司签订的保险合同中并没有明确约定本案中所涉及的情形是否属于“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定，不允许驾驶被保险机动车的其他情形下驾车，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任或被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。”的规定。答辩人与保险公司签订的保险合同是合法有效的，而保险公司又未能提供证据证明其已对免责条款尽到提示或告知义务。在答辩人按约定支付保费的前提下，双方的保险合同并无任何违约事由出现，保险公司应该无条件承担理赔义务，对本案原告的诉求金额承担理赔责任。综上所述，答辩人对原告的诉求不需承担直接赔付的责任，应由本案的其他被告向原告赔偿，请法院依法核实。
被告平安财保韶关中心支公司辩称：一、我司对交强险赔付没有异议。二、对商业险赔付有异议，按照商业险的合同约定，该合同是被告强安公司和我司的保险合同关系，保险公司是否应该在商业险赔付，应该根据保险合同的约定。被告江汉强作为驾驶员，持有实习证，不能独自开车上高速，必须有驾龄三年以上的人陪同下才能上高速，被告江汉强因此发生交通事故，不符合商业险的赔付范围。三、原告的诉讼请求不合理，例如死亡赔偿金不应适用城镇标准，应该适用农村标准；丧葬费超过规定的标准；精神抚慰金的赔付不妥，本案的发生原告方负有主要责任，不应赔付精神抚慰金；交通费过高，由法院酌定；误工费的标准也过高。
被告广乐公路公司辩称：一、答辩人已按法律规定履行了高速公路安全保障义务。《广东省公路管理局关于公路路政巡查的管理规定》第九条规定：“普通公路路面全线巡查，国道每周不少于三次，省道每周不少于二次；高速公路路面全线巡查每天不少于二次。”为保障广乐高速公路行车安全，及时发现和处理出现的安全隐患，答辩人已根据上述规定建立了路政巡查制度，每天全线巡逻路段三次。2014年11月27日，答辩人分别于00：00-02：15、08：30-16：35、16：27-02：15进行了三次全线巡逻。二、答辩人对本次交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。答辩人作为广乐高速公路的经营管理者，确保了护栏等隔离设施完好，交警出具的《道路交通事故认定书》亦查明事故发生时“道路左右两侧设波形钢制护栏”，说明答辩人已认真履行了道路安全管理义务。三、答辩人履行了道路安全管理义务，苛求答辩人完全阻止行人进入高速公路的义务超出了法律规定的合理限度范围。我国法律规定了行人、非机动车等不得进入高速公路。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”答辩人作为广乐高速公路的经营管理者，根据《广东省公路管理局关于公路路政巡查的管理规定》履行了正常的巡查管理职责，确保了防护栏等隔离设施完好。答辩人在高速公路两旁建设相应的隔离设施只能在应有的功能范围内起到防护、隔离的作用，但并不具备完全阻止行人擅自进入高速公路的功能，苛求答辩人负有绝对的阻止行人进入高速公路的义务扩大了法律及司法解释规定的安全保障义务的标准。综上所述，答辩人已按照法律规定履行了安全管理义务，对本次交通事故的发生不存在过错，恳请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月27日17时35分许，江汉强驾驶粤F×××××号小轿车搭载吴新昌、吴秀萍、陈卫淑共三人，由东往西行驶至韶关北环高速公路（S84）西行6公里＋700米处时，在左起第一条行车道内，碰撞由北至南横穿行车道的黄新发，造成黄新发当场死亡，粤F×××××号小轿车受损的交通事故。2014年12月18日，韶关市交警支队高速公路三大队作出韶公交认字（2014）第4402925201400004号《道路交通事故认定书》，认定黄新发进入高速公路行走，是发生事故的主要原因，江汉强在驾驶证实习期内驾驶车辆上高速公路行驶，未有相应或更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同，是发生事故的次要原因。认定被告江汉强承担事故的次要责任，黄新发承担事故的主要责任。在处理交通事故期间，被告江汉强向原告支付了27000元赔偿款。之后，因原、被告对赔偿事宜不能协商达成一致意见，原告遂向本院起诉，要求解决。
另查明，粤F×××××号轿车的登记车主是被告强安公司，强安公司为该车在被告平安财保韶关中心支公司投保了交强险和商业险，其中商业险责任保险限额1000000元，并购买了不计免赔，发生交通事故时在保险期间内。
再查明，黄新发，男，2009年10月7日出生，生前未办理户籍登记，原告黄文强、易桔芳是黄新发的父母，属于农业家庭户口，户籍登记地址韶关市武江区重阳镇黄岸村黄土坛六队5号。广东省2014年度人身损害赔偿计算标准中全省农村居民人均纯收入一般地区11669.3元／年，国有单位在岗职工的年平均工资59345元／年，韶关市为一般地区。
本院认为：韶关市交警支队高速公路三大队根据本次交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度，对本案中涉及的交通事故作出的责任认定并无不妥，本院对此予以采信。根据事故责任认定，并依照相关法律规定，侵权责任人应赔偿原告的损失，但须据实计赔。现对原告的赔偿明细分析如下：1、死亡赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第二十九条的规定，黄新发虽然未办理户籍登记，但其父母属农业家庭户口，且黄新发生前一直居住在韶关市武江区重阳镇黄岸村黄土坛，故其死亡赔偿金应按农业户口标准计算。黄新发死亡时5岁，死亡赔偿金计算为233386元（11669.3元／年×20年）。原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金，不符合法律规定，本院不予采信。2、丧葬费。根据《解释》第二十七条的规定，黄新发的丧葬费计算为29672.5元（59345元／年÷12个月×6个月）。3、精神损害抚慰金。黄新发的死亡确实给原告精神上造成了极大的伤害，根据《解释》第一条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原告主张精神损害抚慰金50000元过高，本院酌情予以支持20000元。4、交通费。根据《解释》第十七条第三款的规定，赔偿义务人应当支付受害人亲属办理丧葬事宜支出的必要费用。原告主张因该次交通事故发生的交通费1000元过高，本院酌情予以支持600元。5、误工损失。原告主张计算一人一个月的误工损失8500元，向本院提供提供了工作单位的证明、工资表等，其中原告黄文强月收入8500元，原告易桔芳月收入4500元，均超过了纳税标准，属于高收入，按规定还应提供纳税证明、劳动合同、当地居委会或派出所出具的居住证明等证据证实其误工损失、误工时间及在当地工作居住的事实，但原告均无法提供上述证据，本院不予采信。鉴于原告为处理此次交通事故确实存在误工损失，本院酌情予以确认和支持2000元。综上，原告因本次交通事故所造成的损失有事实和法律依据的诉求合计为285658.5元，事故责任人应承担赔偿责任。
至于本案赔偿责任的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交通事故造成人身损害或财产损失的，应首先在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再由事故责任人按责任比例承担。本案中被告平安财保韶关中心支公司作为粤F×××××号轿车交强险的保险人，应在交强险中死亡伤残赔偿限额合计110000元内先行赔付给原告交通事故损害赔偿款110000元（含精神损害抚慰金20000元）。对交强险赔付不足部分175658.5元（285658.5元-110000元），由事故责任人按责任比例承担赔偿责任。依据交警部门作出的事故责任认定，黄新发承担事故的主要责任，江汉强承担事故的次要责任，依据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条：“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：……（3）非机动车驾驶人、行人在事故中负主要责任的，减轻比例不超过60%；”的规定，本案中，被告江汉强作为直接侵权人负事故次要责任应承担40%的赔偿责任，故此本院确定被告江汉强应承担70263.4元（175658.5元×40%）的赔偿责任，但应扣减被告江汉强支付给原告的27000元，扣减后为43263.4元（70263.4元-27000元）。被告强安公司作为粤F×××××号轿车的登记车主，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应对被告江汉强承担的赔偿款项承担连带清偿责任。
至于商业险的赔付问题，被告强安公司为粤F×××××号轿车在被告平安财保韶关中心支公司投保了商业险，责任保险限额1000000元，并购买了不计免赔。在被告强安公司盖章的投保单上有不计免赔特约条款（商业第三者责任保险）约定按条款规定执行，就免责条款用黑体加粗方式注明：“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人完全理解，并同意投保。”根据《平安机动车辆保险条款》第四条第（十）款约定，依照法律法规或者公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车，保险公司责任免除，保险人不负赔偿责任。以上约定的内容可反映出被告平安财保韶关中心支公司在被告强安公司投保时已尽到了提示、告知义务。机动车驾驶人在实习期内上高速公路行驶，应当由持有相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的人陪同，这是中华人民共和国公安部对机动车驾驶证申领和使用的规定，每一个考取驾驶证的驾驶员均应当了解该规定。被告江汉强作为驾驶员，其驾驶证还在实习期，应该清楚自己不能独自开车上高速公路行驶，由此发生交通事故造成的损害后果应由其自行承担。被告江汉强的上述行为符合双方保险合同中关于责任免除的约定，被告平安财保韶关中心支公司提出商业第三者保险责任免除的抗辩意见，本院予以采信。
至于被告广乐公路公司应否承担赔偿责任问题，被告广乐公路公司作为广乐高速公路的经营管理者，有维护道路，进行安全管理、保障的义务。高速公路是相对封闭管理的道路，虽然被告广乐公路公司在公路沿线设有防护栏等安全设施，且每日进行全线巡查，但根据原告提供的证据反映，在广乐高速公路韶关北环高速公路（S84）西行6公里＋700米处黄土坛村地段，一直留有缺口未安装防护栏及安全网，当地村民经常由此进出，存在安全隐患，当地村委会、重阳镇人民政府均盖章证明了这一事实，这一点也可从原告提供的事故现场照片得到印证，本院予以确认。黄新发是一个不足五岁的幼儿，可以轻易的走入高速公路，可见被告广乐公路公司确实存在管理上的缺陷，对交通事故造成黄新发的死亡存在一定的过错，应承担责任。两原告作为黄新发的父母，有法定的监护义务，事发前黄新发由其爷爷、奶奶看管照顾，但其爷爷、奶奶放任黄新发四处走动，没有尽到监管职责，导致黄新发走上高速公路发生交通事故死亡，存在主要的过错，应承担主要责任。综合上述情况分析，本院酌情确认被告广乐公路公司承担次要责任，对交强险赔付不足后应由原告自行承担的105395.1元（175658.5元×60%）承担30%的赔偿责任，即34618.53元（105395.1元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤F×××××号轿车投保的机动车第三者责任强制保险中死亡赔偿限额110000元内支付交通事故人身损害赔偿款110000元给原告黄文强、易桔芳。
二、被告江汉强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款43263.4元给原告黄文强、易桔芳，被告韶关市强安机电设备有限公司对被告江汉强承担的赔偿款项承担连带清偿责任。
三、被告广东广乐高速公路有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款31618.53元给原告黄文强、易桔芳。
四、驳回原告黄文强、易桔芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9318.03元，由原告黄文强、易桔芳负担5346.03元，被告江汉强、韶关市强安机电设备有限公司负担882元，被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担2500元，被告广东广乐高速公路有限公司负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张步云
代理审判员 赖书胜
代理审判员 谭谦悦
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 潘惠仪
第14页共14页