wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初570号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人张某，男，1988年12月6日出生，汉族，初中文化，无职业。曾于2009年犯盗窃罪被判处拘役五个月；2013年犯盗窃罪被判处拘役三个月二十三天，并处罚金人民币一千元；2016年10月犯盗窃罪被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2017年5月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月7日被抓获，11月8日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，11月22日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）519号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月6日16时许，被告人张某在沈阳市大东区东陵西路37号兴隆超市负一层出口处，趁被害人杨某掀门帘之机，将杨某放在右侧上衣兜里的苹果6PLUS手机盗走。经价格鉴定，上述手机价值人民币2080元。现被盗手机已发还被害人。
被告人张某于2017年11月7日被公安机关抓获。
本院认为：公诉机关指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张某具有累犯法定从重处罚情节；自愿认罪认罚、被盗物品已发还被害人的酌定从轻处罚情节。且到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2018年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张巨涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 王美娜
本判决所依照的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00922号
罪犯王金荣，男，1955年1月5日出生，汉族，安徽省马鞍山市人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省马鞍山市金家庄区人民法院于2009年12月16日作出（2009）金刑初字第0119号刑事判决，以被告人王金荣犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪，决定执行有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王金荣在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王金荣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年11月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王金荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王金荣减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初字第3538号
原告：常馨月，女，1991年1月6日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：周弘建，山西君比德律师事务所律师。
委托代理人：韩会军，山西君比德律师事务所律师。
被告：义朦朦，女，1990年3月22日出生，汉族，住太原市。
被告：杜譞,男，1987年6月15日出生，汉族，住太原市。
原告常馨月与被告义朦朦、杜譞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。
常馨月向本院提出诉讼请求：1请求法院判令二被告共同偿还原告借款本息共计210000元人民币；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2013年结婚共同生活，后被告义朦朦在2013年年底因资金流转出现问题，向原告借款170000元，当时口头约定了借款利息，原告通过银行转账将借款交付被告义朦朦。在此后几年间，被告陆续还款，也还断续向原告借款，但始终没有将原告的借款还清。于是双方当事人于2016年协商重新对双方借贷关系进行了确认，被告义朦朦出具借据认可截止2016年尚欠原告本金及利息总计210000元，并承诺按约履行还款义务。2017年2月1日，被告义朦朦又向原告出具还款计划书，承诺按照还款计划按月向原告履行还款义务。但是，被告义朦朦并未按照约定履行义务，至今尚未如数偿还原告借款，原告多次向被告义朦朦主张权利无果，因二被告系夫妻关系，且借贷事实发生在婚姻存续期间，根据相关法律规定，本案借款系其夫妻共同债务应共同偿还，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
本院认为，根据原告提供的被告义朦朦地址，本院依法向被告义朦朦的住所地送达了起诉状副本及开庭传票等，但未能有效送达。根据原告提供的联系方式，本院依法对被告杜譞合法传唤，被告杜譞称起诉状中的名字与其本人名字不符，未能有效送达。对此原告未申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定,裁定如下:
驳回原告常馨月的起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元（原告已预交），本院退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王少宏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋雪娇
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0107民初字第3538号原告：常馨月，女，1991年1月6日出生，汉族，住太原市。委托代理人：周弘建，山西君比德律师事务所律师。委托代理人：韩会军，山西君比德律师事务所律师。被告：义朦朦，女，1990年3月22日出生，汉族，住太原市。被告：杜譞,男，1987年6月15日出生，汉族，住太原市。原告常馨月与被告义朦朦、杜譞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。常馨月向本院提出诉讼请求：1请求法院判令二被告共同偿还原告借款本息共计210000元人民币；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2013年结婚共同生活，后被告义朦朦在2013年年底因资金流转出现问题，向原告借款170000元，当时口头约定了借款利息，原告通过银行转账将借款交付被告义朦朦。在此后几年间，被告陆续还款，也还断续向原告借款，但始终没有将原告的借款还清。于是双方当事人于2016年协商重新对双方借贷关系进行了确认，被告义朦朦出具借据认可截止2016年尚欠原告本金及利息总计210000元，并承诺按约履行还款义务。2017年2月1日，被告义朦朦又向原告出具还款计划书，承诺按照还款计划按月向原告履行还款义务。但是，被告义朦朦并未按照约定履行义务，至今尚未如数偿还原告借款，原告多次向被告义朦朦主张权利无果，因二被告系夫妻关系，且借贷事实发生在婚姻存续期间，根据相关法律规定，本案借款系其夫妻共同债务应共同偿还，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。本院认为，根据原告提供的被告义朦朦地址，本院依法向被告义朦朦的住所地送达了起诉状副本及开庭传票等，但未能有效送达。根据原告提供的联系方式，本院依法对被告杜譞合法传唤，被告杜譞称起诉状中的名字与其本人名字不符，未能有效送达。对此原告未申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定,裁定如下:驳回原告常馨月的起诉。案件受理费4450元，减半收取2225元（原告已预交），本院退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王少宏二〇一七年十一月二十三日书记员  宋雪娇
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初313号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人杨正国，男，1989年12月1日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2017年5月5日被保山市公安局直属分局取保候审，2017年6月2日被保山市隆阳区人民检察院取保候审，2017年6月19日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]317号起诉书指控被告人杨正国犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于同年6月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云、田桂凤出庭支持公诉，被告人杨正国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月21日0时30分许，被告人杨正国醉酒后驾驶云Ｍ×××××号小型轿车沿本区隆阳路由西向东行驶，行至隆阳路与兰城路交叉口处时，被公安民警当场查获。经对杨正国进行呼气式酒精检测，检测结果为188mg/100ml。经对其进行抽取血液检测，该血样中乙醇含量为271.5mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安
机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、居民身份证复印件、常住人口信息、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测照片、检测结果及告知记录、血样提取登记表及照片、鉴定意见书及鉴定意见通知书、证人方某、周某的证言及被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨正国违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨正国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨正国血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人杨正国到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人杨正国的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨正国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2017年10月6日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王丽菊
二〇一七年七月七日
法官助理 王 力
书 记 员 和 霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执恢352号
申请执行人武汉世纪伟业机电工程有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道731号。
法定代表人陈继东，董事长。
被执行人武汉劳业综合开发股份有限公司，住所地武汉市江汉区黄孝南路10号。
法定代表人王斌，董事长。
第三人陈继东，男，1962年12月21日出生，汉族，住址武汉市洪山区珞瑜路*********号，公民身份号码4201061962********。
申请执行人武汉世纪伟业机电工程有限公司与被执行人武汉劳业综合开发股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉世纪伟业机电工程有限公司于2015年10月27日向本院申请执行，要求被执行人武汉劳业综合开发股份有限公司支付工程款311178.22元，支付诉讼费用3024元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理武汉世纪伟业机电工程有限公司的执行申请。（本案系恢复执行）
执行过程中，因被执行人武汉劳业综合开发股份有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依法对被执行人武汉劳业综合开发股份有限公司名下的武汉世纪伟业机电工程有限公司（即本案申请执行人）39.2%的股权（本院于2015年11月26日首轮查封）依法进行评估，并委托武汉光谷联合产权交易所江城分所确定评估机构，该所经摇号确定湖北永业行资产评估咨询有限公司进行评估，该公司于2017年1月13日出具评估报告，上述公司股权评估总价为人民币1158200元，被执行人武汉劳业综合开发股份有限公司名下的39.2%股权价值为454014.4元。该评估报告已依法送达双方当事人。2015年11月27日上午10时至次日上午10时，本院依法在评估价基础上降价30%即317810.08元作为保留价进行第一次公开拍卖，结果是流拍。2018年1月2日上午10时至次日上午10时，在第二次拍卖保留价基础上降价20%即254248.06元作为第二次拍卖保留价进行第二次公开拍卖，由买受人即第三人陈继东竞拍成交，成交价为254248.06元。现陈继东已交付全部拍卖款项。
本院认为，第三人陈继东依法参加竞拍并竞拍成交，且已交付足额拍卖款项，故依法应将被执行人武汉劳业综合开发股份有限公司名下的武汉世纪伟业机电工程有限公司39.2%股权变更登记至陈继东名下，陈继东对该39.2%的股权享有所有权。另，为便于办理股权变更登记手续应解除对该股权的查封。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人武汉劳业综合开发股份有限公司名下的武汉世纪伟业机电工程有限公司39.2%股权的查封。
二、将被执行人武汉劳业综合开发股份有限公司名下的武汉世纪伟业机电工程有限公司39.2%股权变更登记至第三人陈继东名下，第三人陈继东对该39.2%的股权享有所有权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103执79号
案由：劳动争议纠纷
申请执行人：韩镜明
被执行人：武汉迈豪酒店物业管理有限公司
院长
团队长
承办人
发
李国华
2017-8-8
校对人（即主审人）：李国华
拟印份数：3份
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执恢352号申请执行人武汉世纪伟业机电工程有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道731号。法定代表人陈继东，董事长。被执行人武汉劳业综合开发股份有限公司，住所地武汉市江汉区黄孝南路10号。法定代表人王斌，董事长。第三人陈继东，男，1962年12月21日出生，汉族，住址武汉市洪山区珞瑜路*********号，公民身份号码4201061962********。申请执行人武汉世纪伟业机电工程有限公司与被执行人武汉劳业综合开发股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉世纪伟业机电工程有限公司于2015年10月27日向本院申请执行，要求被执行人武汉劳业综合开发股份有限公司支付工程款311178.22元，支付诉讼费用3024元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理武汉世纪伟业机电工程有限公司的执行申请。（本案系恢复执行）执行过程中，因被执行人武汉劳业综合开发股份有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依法对被执行人武汉劳业综合开发股份有限公司名下的武汉世纪伟业机电工程有限公司（即本案申请执行人）39.2%的股权（本院于2015年11月26日首轮查封）依法进行评估，并委托武汉光谷联合产权交易所江城分所确定评估机构，该所经摇号确定湖北永业行资产评估咨询有限公司进行评估，该公司于2017年1月13日出具评估报告，上述公司股权评估总价为人民币1158200元，被执行人武汉劳业综合开发股份有限公司名下的39.2%股权价值为454014.4元。该评估报告已依法送达双方当事人。2015年11月27日上午10时至次日上午10时，本院依法在评估价基础上降价30%即317810.08元作为保留价进行第一次公开拍卖，结果是流拍。2018年1月2日上午10时至次日上午10时，在第二次拍卖保留价基础上降价20%即254248.06元作为第二次拍卖保留价进行第二次公开拍卖，由买受人即第三人陈继东竞拍成交，成交价为254248.06元。现陈继东已交付全部拍卖款项。本院认为，第三人陈继东依法参加竞拍并竞拍成交，且已交付足额拍卖款项，故依法应将被执行人武汉劳业综合开发股份有限公司名下的武汉世纪伟业机电工程有限公司39.2%股权变更登记至陈继东名下，陈继东对该39.2%的股权享有所有权。另，为便于办理股权变更登记手续应解除对该股权的查封。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人武汉劳业综合开发股份有限公司名下的武汉世纪伟业机电工程有限公司39.2%股权的查封。二、将被执行人武汉劳业综合开发股份有限公司名下的武汉世纪伟业机电工程有限公司39.2%股权变更登记至第三人陈继东名下，第三人陈继东对该39.2%的股权享有所有权。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 邓 军人民陪审员 方 毅人民陪审员 郭家乐二〇一八年一月十一日书 记 员 王晓宇湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2017）鄂0103执79号案由：劳动争议纠纷申请执行人：韩镜明被执行人：武汉迈豪酒店物业管理有限公司院长团队长承办人发李国华2017-8-8校对人（即主审人）：李国华拟印份数：3份
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武催字第43号
申请人鄢陵县双龙棉短绒厂，住所地河南省许昌市鄢陵县马栏镇议台村。
该厂负责人解义臣。
申报人郑州宏亮电缆有限公司，住所地郑州市中原区郑上路11号院1号楼8层0828号。
法定代表人陈炳剑，该公司总经理。
申请人鄢陵县双龙棉短绒厂因其所持江南农商行武进支行承兑汇票遗失（号码为3140005126861934，票面金额为100000元，出票人为常州市代代纺织有限公司，收款人为常州市拓创纺织有限公司，最后持票人为申请人），向本院申请公示催告，本院受理后于2015年4月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人郑州宏亮电缆有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本院受理费100元，由申请人鄢陵县双龙棉短绒厂负担。
审判长 朱杏玉
审判员 王 新
审判员 张佳寅
二〇一五年七月十日
书记员 杨 磊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1000号
原告：何学栋，男，1964年6月7日出生，汉族，住泗阳县。
被告：杜桂超，男，1979年6月6日出生，汉族，住泗阳县。
原告何学栋与被告杜桂超劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何学栋到庭参加诉讼，被告杜桂超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何学栋向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费4040元。事实和理由：原告开挖机为上海路中学工程挖下水道、管道，经结算共欠原告4560元，后被告支付原告520元。
被告杜桂超未作答辩。
本院经审理认定的事实为：2015年8月27日，被告向原告出具结算单据一份，条据显示共欠原告4560元，2016年2月7日，王洪斌经手支付原告520元。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案被告杜桂超向原告出具的单据确定了双方之间的债权债务关系，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜桂超于本判决生效后十日内支付原告何学栋4040元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杜桂超负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 翟丽丽
二〇一七年四月十九日
书 记 员 葛宇秋
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初9312号
原告：任光学，男，1969年11月29日出生，甘肃凉州人，住凉州。
被告：院德福，男，1984年10月1日出生，甘肃凉州人，住凉州。
原告任光学与被告院德福劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任光学、被告院德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任光学向本院提出诉讼请求：要求院德福偿付任光学劳务工资27500元。事实与理由：2017年8月至10月期间，院德福雇用任光学在其承包的工地上从事土建工。双方约定，任光学人工工资为每天150元，后任光学按院德福要求完成了各项工作。2017年10月3日经双方结算后，院德福仍欠任光学劳务工资27500元，并出具欠条一张。任光学向院德福多次索要，院德福均推诿不付。现任光学为主张其合法权益，要求支持其诉讼请求。
院德福辩称，任光学所述属实，但因别人也欠我的钱，我暂无能力偿付欠任光学的劳务工资。
本院认为，任光学与院德福之间因劳务合同关系形成的债权、债务关系明确，证据充分，本院予以确认。任光学要求院德福偿付工资，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，对任光学提出的请求依法判令院德福偿付其劳务工资的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
院德福偿付任光学劳务工资27500元。限判决书生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由院德福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 杨 莉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 蔡振铎
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第627号
原告王玉萍，女，汉族，1964年6月出生，不识字，甘肃省民乐县人，农民。
被告王志贵，男，汉族，1961年2月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。
本院在审理原告王玉萍诉被告王志贵健康权纠纷一案中，原告王玉萍以证据与原告伤情不符为由，于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王玉萍撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王玉萍负担。
审判员 庞云峰
二〇一五年五月十二日
书记员 白长军
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初2011号
原告：王春华，男，1967年6月7日出生，汉族，东营市东营区胜园街道办事处王连村村民，现住。
委托诉讼代理人：吴桂萍，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：王钦，男，1978年2月1日出生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地：河北省保定市北市区民营科技园凤栖街588号华中炫彩B座1201室。
负责人：王乾，经理。
原告王春华与被告王钦、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春华的委托诉讼代理人吴桂萍到庭参加诉讼，被告王钦，被告人寿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失14200元、鉴定费800元、施救费500元、交通费误工费3000元，共计18500元。庭审中变更诉讼请求，承认交强险已经支付2000元，剩余16500元被告应予赔偿。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年11月7日12时许，被告王钦驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿利津县利侯路由东向西行驶至侯王村路口转弯时，与李辉驾驶沿侯王路由北向南直行的原告王春华所有的鲁Ｅ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成道路交通事故。后利津县公安局交通管理大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告王钦负事故全部责任，李辉无责任。原告为涉案鲁Ｅ×××××轻型普通货车的车辆登记所有人，被告王钦为冀Ｆ×××××小型普通客车的车辆登记所有人，被告王钦应对原告的损失承担赔偿责任。因冀Ｆ×××××小型普通客车在被告人寿公司投保了机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）100万元，且商业险不计免赔，事故发生在保险期间。原告车辆损失已经在交强险范围内支付2000元，剩余损失尚未赔付。综上，依据法律规定，被告人寿公司就原告损失应首先在保险责任范围内赔偿，不足部分再由被告王钦赔偿，据此提起诉讼。
被告王钦未作答辩。
被告人寿公司未作答辩。
本院认为，被告王钦、人寿公司对原告王春华在本案中主张的交通事故发生的事实，以及车辆投保情况未提出答辩意见，故对上述事实予以确认。结合原告提交的《道路交通事故认定书》、原告王春华行驶证原件、价值14200元的车辆维修发票、车辆维修清单4张、800元的拆检费发票、500元的施救费发票、商业险保险单复印件等证据，本依法确认原告的合理损失为：车辆损失费14200元、拆检费800元、施救费500元，共计15500元。对原告主张的车辆停运损失交通费、误工费3000元，因原告没有提供上述损失的确凿证据，本院不予支持。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，原告因本次事故造成的合理损失，应依法得到赔偿。利津县公安局交通管理大队作出的第370522201601116号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分准确，予以确认。综合分析事故原因，确认被告王钦应对原告损失承担全部赔偿责任。因被告王钦驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车投保了交强险，并在被告人寿公司投保了商业险，原告的上述损失应首先在交强险分项限额范围内先行赔付，不足部分在商业险责任限额内赔偿，仍有不足再由被告王钦承担。因原告损失已经在交强险财产损失范围内赔付2000元，故被告人寿公司应赔偿原告损失13500元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王春华各项损失共计13500元。
二、驳回原告王春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，减半收取132元，由原告王春华负担36元，被告王钦负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 董润波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王海波
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初2143号
原告：虎林市翼联投资管理有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人：黄欣，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：姜云荣，女，1973年8月7日出生，汉族，住虎林市。
被告：冯建军，男，1967年1月22日出生，汉族，住黑龙江省八五八农场。
被告：楚晓燕，女，1969年11月25日出生，汉族，住黑龙江省八五八农场。
被告：于建成，男，1965年4月18日出生，汉族，住黑龙江省八五八农垦社区。
原告虎林市翼联投资管理有限公司与被告冯建军、楚晓燕、于建成民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月23日立案，依法进行审理。
原告虎林市翼联投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金60000元；2.要求被告偿还12个月垫付利息10800元；3.要求被告偿还2016年11月6日起至2017年10月26日逾期罚息10500元，逾期催收费7200元，超期利息10800元，合计28500元。利息按本金60000元，年利率18％继续计算至实际还款之日止。4.诉讼费用由三被告承担。
本院经审查认为，按照原告立案时提供的地址，本院对被告冯建军、楚晓燕、于建成多次进行送达，但一直没有找到，经本院依法释明，原告仍不能提供三被告其他地址，本院限期原告交纳公告费，采取公告方式向被告送达，原告在规定期限未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告虎林市翼联投资管理有限公司的起诉。
案件受理费2283元退还原告虎林市翼联投资管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王树梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐晨娟
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0381民初2143号原告：虎林市翼联投资管理有限公司，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：黄欣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜云荣，女，1973年8月7日出生，汉族，住虎林市。被告：冯建军，男，1967年1月22日出生，汉族，住黑龙江省八五八农场。被告：楚晓燕，女，1969年11月25日出生，汉族，住黑龙江省八五八农场。被告：于建成，男，1965年4月18日出生，汉族，住黑龙江省八五八农垦社区。原告虎林市翼联投资管理有限公司与被告冯建军、楚晓燕、于建成民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月23日立案，依法进行审理。原告虎林市翼联投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金60000元；2.要求被告偿还12个月垫付利息10800元；3.要求被告偿还2016年11月6日起至2017年10月26日逾期罚息10500元，逾期催收费7200元，超期利息10800元，合计28500元。利息按本金60000元，年利率18％继续计算至实际还款之日止。4.诉讼费用由三被告承担。本院经审查认为，按照原告立案时提供的地址，本院对被告冯建军、楚晓燕、于建成多次进行送达，但一直没有找到，经本院依法释明，原告仍不能提供三被告其他地址，本院限期原告交纳公告费，采取公告方式向被告送达，原告在规定期限未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告虎林市翼联投资管理有限公司的起诉。案件受理费2283元退还原告虎林市翼联投资管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王树梅二〇一七年十二月十一日书记员  徐晨娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01722号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。
被告：徐峰，男，1982年8月6日出生。
原告交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称交行芜湖分行）诉被告徐峰借款合同纠纷一案,本院于2015年9月14日立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告交行芜湖分行委托代理人侯玲到庭参加诉讼，被告徐峰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行芜湖分行诉称：2007年8月22日，被告徐峰因购买房屋与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向徐峰发放贷款37000元，期限15年。徐峰将其位于奇瑞BOBO城房屋为上述借款提供抵押担保。合同签订后原告依约放款，被告未按约还款，故原告诉至法院请求判令：被告归还原告借款本金23514.85元及自2014年10月10日起至2015年6月10日的利息、罚息1486.84元，并支付至还清之日的利息和罚息；支付原告实现债权费用5000元；原告对抵押物（芜湖市奇瑞BOBO城房屋）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
原告提供如下证据证明自己的主张:
1、个人房产抵押贷款合同，证明原被告双方贷款关系及金额、期限、利率和违约责任的约定；
2、商品房买卖合同，证明被告购买该房产；
3、抵押备案登记证明，证明该房产的抵押登记；
4、借款凭证，证明原告已依约放款；
5、贷款详细信息查询表，证明被告逾期还款及利息、罚息明细；
6、委托代理合同，证明原告为实现债权支付的费用。
被告徐峰未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
本院对当事人提供的证据作如下认定：
对交行芜湖分行提供上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2007年8月22日，徐峰与交行芜湖分行签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：借款用途为购买芜湖市奇瑞BOBO城房屋；借款金额为37000元；贷款期限15年；贷款月利率5.355‰，利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款下浮15%；徐峰未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，交行芜湖分行有权按逾期利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%…。
2007年8月30日，徐峰将位于芜湖市奇瑞BOBO城房屋在芜湖经济技术开发区规划局办理了芜湖市住房抵押（按揭）备案登记证明，金额为107000元。同年9月5日，交行芜湖分行向徐峰发放贷款37000元。自2014年10月起，徐峰未按期还款。截至2015年6月10日被告尚欠借款本金23514.85元及利息、罚息1486.84元。交行芜湖分行为此产生实现债权费用5000元。
本院认为：交行芜湖分行与徐峰签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方真实意思表示，属有效合同，对双方均具有法律约束力。徐峰应当按照合同约定的还款方式和期限向交行芜湖分行偿还借款本息。借款期间，徐峰未按期还款，行为已构成违约，交行芜湖分行依据合同约定有权收回全部借款本金及利息、罚息。交行芜湖分行主张实现债权费用，符合法律规定，本院予以支持，结合本案案情、案件难易程度及安徽省律师收费标准，本院酌定实现债权费用为3000元。被告徐峰以其位于芜湖市奇瑞BOBO城房屋为借款办理预抵押登记证明，未办理抵押登记。根据法律规定，抵押权自登记时成立,预告登记不能获得抵押权，故原告对上述抵押房屋不享有优先受偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐峰于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司芜湖分行贷款本金23514.85元及利息、罚息1486.84元并支付自2015年6月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计算）；
二、被告徐峰于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司芜湖分行实现债权费用3000元；
三、驳回原告交通银行股份有限公司芜湖分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、保全费370元，公告费560元，由被告徐峰承担（原告已预交，被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 雍 扬
人民陪审员 许云峰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 霞
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01722号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。
被告：徐峰，男，1982年8月6日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司芜湖分行诉被告徐峰借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司芜湖分行于2015年9月29日向本院提出保全申请，要求对被告徐峰所有的价值3.5万元的财产予以保全，并已提供资信担保。
本院认为：原告交通银行股份有限公司芜湖分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告徐峰名下的位于安徽省芜湖市经济技术开发区奇瑞BOBO城房屋在价值3.5万元范围内予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一五年九月二十九日
书记员 李霞
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初4244号
原告昆明贵发机电有限公司。
法定代表人：解承杰，总经理。
住所：昆明市西山区碧鸡镇车家壁立交桥旁。
委托代理人：陈友兵、吴建，新发展法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告董建宇，男，汉族，1994年1月24日生，身份证登记地址云南省大理白族自治州宾川县。
原告昆明贵发机电有限公司（以下简称贵发公司）诉被告董建宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。原告贵发公司委托代理人陈友兵到庭参加诉讼，被告董建宇经本院公告送达应诉通知及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵发公司向本院提如下诉讼请求，请求判令被告1、立即支付挖机转让款人民币324596.74元；2、承担违约金按总价款610000元的百分之十五计算，即610000×15%=91500元；3、承担因追偿欠款所产生的诉讼代理费15000元；4、承担本案诉讼费。事实和理由如下：2013年7月9日，原告贵发公司与被告董建宇签订《销售合同书》、《补充合同书》、《客户应付款明细表》、《承诺函》，约定被告董建宇以总价款人民币824546.5元向原告购买徐工XE150D型挖掘机一台。合同签订后，原告交付了挖掘机，被告却未按约定足额付款。
被告董建宇经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交以下证据证实其主张：1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。2、《贵发机电设备销售合同书》、《补充合同书》、《客户应付款明细表》、《承诺函》，证明原告与被告董建宇之间因挖掘机买卖存在债权债务关系。3、产品合格证，证明涉案挖掘机为合格产品。4、提前提机承诺书，证明被告杨强已经接收该挖掘机。5、产品质量保证书，证明该挖机系合格产品，并向被告说明了厂方提供维修和保养的时间。6、保险单据，证明挖掘机购买保险的情况。7、法律服务委托代理合同及发票，证明原告支付的律师代理费人民币15000元。
被告董建宇未向本院提交证据。
本院认为，原告所提交的证据来源合法，能够证实案件事实，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告所提交的证据予以确认。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。
本院审理认定的事实如下：2013年7月9日，原告与被告董建宇签订《贵发机电设备销售合同书》及《补充合同书》，约定被告董建宇向原告购买徐工挖掘机一台，单价为人民币61万元。双方对交货时间、地点、产品验收费用负担方式、结算方式及期限等条款进行了约定。约定若被告未足额支付融资租赁款，则应承担该合同总货款15%的违约金。同时约定在签订《贵发机电设备销售合同书》后，被告应支付原告代收的运费、保险费、保证金等费用。就被告如何付款，双方签订了《客户应付款明细表》。被告于合同签订当天提机XE150D(机型XUG01500HDKA02346)，被告向原告共支付货款等款项总计人民币499278.16元。原告此次诉讼，缴纳律师费人民币15000元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买挖掘机，双方订立了合同，该合同未违反相关法律法规，合法有效，且双方在订立合同后，原告即按照合同的约定履行了交付挖掘机的义务，被告应按照合同的约定履行给付货款的义务。现被告逾期未支付剩余货款，原告起诉要求被告支付剩余货款的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告给付货款的金额，因双方在合同中已约定了货款给付的计算方式，原告要求被告给付货款人民币324596.74元未违反双方合同的约定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告计算的方式及金额未违反双方合同的约定，故本院予以支持。对于原告主张的律师费，双方在合同中进行过约定，原告出具的证据能够证实原告支付律师费的事实，故对原告提出的该项诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董建宇于本判决生效之日起十日内偿付原告昆明贵发机电有限公司挖掘机款人民币324596.74元及违约金人民币91500元。
二、被告董建宇于本判决生效之日起十日内偿付原告昆明贵发机电有限公司律师费人民币15000元。
案件受理费7766元（此款原告已垫交），由被告董建宇承担（执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 员 王会敏
人民陪审员 李玉明
人民陪审员 吴锡莲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 苏瑞成
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67176号
原告：杨渝渝，女，1985年4月17日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：汤晨，北京方谨律师事务所律师。
被告：上海华美医疗美容医院有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路155号1-3楼。
法定代表人：雷启龙，经理。
委托诉讼代理人：沈涛，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告杨渝渝与被告上海华美医疗美容医院有限公司（下称华美公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨渝渝之委托诉讼代理人汤晨，华美公司之委托诉讼代理人沈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨渝渝向本院提出诉讼请求：判令华美公司在全国公开发行的报纸刊登道歉信向我赔礼道歉；赔偿我经济损失8万元、精神损害抚慰金1万元、维权成本3000元。事实和理由：华美公司未经我许可，在其网站中使用我的照片进行商业宣传，侵犯我的肖像权和名誉权。
华美公司辩称，不同意杨渝渝的诉讼请求。我公司网站使用了孟倩的一张照片，在2015年已经删除，但没有侵犯其名誉权，杨渝渝主张的数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：华美公司网站www.shhuamei.cn文章“如何使面部年轻化”中使用了杨渝渝1张照片。杨渝渝支出公证费2000元。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民有权使用或者允许、禁止他人使用自己的肖像。根据查明的事实，华美公司未经杨渝渝同意，在其网站上使用杨渝渝的照片，侵犯了杨渝渝的肖像权，应当承担民事侵权责任。
公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以侮辱或者恶意丑化的形式使用他人肖像的，可以认定为侵犯名誉权的行为。华美公司使用了杨渝渝的肖像，但根据相关网页的内容，华美公司并非以侮辱或者恶意丑化的形式使用肖像，未达到侵犯名誉权的程度，不足以对社会公众产生误导。杨渝渝并未提交证据证明造成社会公众评价的降低和严重影响。故，对于杨渝渝以侵犯名誉权为由要求华美公司承担侵权责任的请求部分，本院不予支持。
公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。故，华美公司应当就其未经许可使用照片而侵犯肖像权的行为向杨渝渝赔礼道歉。赔礼道歉的具体方式由本院依法确定。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定赔偿责任。华美公司未经许可，商业性地使用肖像，应当赔偿杨渝渝一定的经济损失。具体数额由本院根据照片数量、大小、来源、使用场所、影响范围、网页的浏览情况等因素酌情确定。杨渝渝要求赔偿精神损害抚慰金，但未举证证明造成严重后果，本院对其该项请求不予支持。关于公证费，因侵权行为发生于互联网中，杨渝渝采取必要措施进行证据保全亦属合理、必要，华美公司应当予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、上海华美医疗美容医院有限公司于本判决生效后七日内，在网站www.shhuamei.cn首页登载致歉声明，向杨渝渝赔礼道歉，登载时间不得少于十五日，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行，则由本院依杨渝渝的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由上海华美医疗美容医院有限公司负担；
二、上海华美医疗美容医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿杨渝渝经济损失八千元、公证费二千元；
三、驳回杨渝渝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由杨渝渝负担215元（已交纳），由上海华美医疗美容医院有限公司负担150元（杨渝渝已交纳，上海华美医疗美容医院有限公司于本判决生效后七日内给付杨渝渝）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ林
二〇一七年九月十九日
书记员 周欣月
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初192号
原告：张玉敏，现住榆树市。
被告：董晓波，现住榆树市。
被告：李鑫，现住榆树市。
原告张玉敏与被告董晓波、李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉敏、被告董晓波、李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉敏向本院提出诉请求：1、请求法院判决二被告立即给付原告借款5.8万元及资金占用期间的利息（利息从2016年4月6日起按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。2016年4月5日，二被告因急需资金从原告借款5.8万元，当天被告董晓波给原告出具了借条一枚。原告多次向被告索要借款，但被告均以无钱为由拒绝偿还。现原告要求二被告偿还此款诉至法院。
原告董晓波、李鑫承认原告张玉敏提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第二条一款、第二十九条第二款（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告董晓波、李鑫于判决生效后立即偿还原告张玉敏借款本金58，000.00元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年4月6日起至给付之日止。）
二、被告董晓波与被告李鑫互负连带给付责任。
案件受理费625元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王信生
二〇一八年三月十三日
书记员 高 葳
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初4171号
原告：陈海峰，男，1974年4月29日出生，住东平县。
被告：陈来金，男，1955年12月14日出生，住东平县。
原告陈海峰与被告陈来金民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈海峰撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈海峰负担。
审判员 陈 军
二〇一七年十二月七日
书记员 冯晓东
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初2137号
原告：王振海，男，住虎林市虎林镇。
被告：虎林市军杰农机耕作农民专业合作社，住所地虎林市新乐乡。
法定代表人：张立军，理事长。
委托诉讼代理人：姜冬梅，虎林市新乐法律服务所法律工作者。
原告王振海诉被告虎林市军杰农机耕作农民专业合作社承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王振海撤回起诉。
案件受理费990元，减半收取计495元，由原告负担。
审判员 沙云凯
二〇一七年十二月二十五日
书记员 丛义广
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31740号
原告：白雪峰，女，1984年10月8日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：王立宁，北京市安博律师事务所律师。
被告：王琳，女，1990年12月27日出生，住辽宁省丹东市。
被告：北京市东方万泉汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：高金红。
委托代理人：徐晓鹏，北京市当代律师事务所律师。
委托代理人：肖成，北京市当代律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。
委托代理人：马郡，女，1977年12月7日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。
原告白雪峰（以下简称原告）与被告王琳（以下简称姓名）、北京市东方万泉汽车销售有限公司（以下简称万泉公司）、中国人民财产保险股份�限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王立宁，王琳，万泉公司委托代理人徐晓鹏、肖成，人保北分委托代理人马郡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费864.55元、误工费2万元、护理费9000元、交通费1000元、住院伙食补助费780元、营养费3000元、鉴定费2300元，以上共计36944.55元。事实与理由：2016年4月26日，王琳驾驶万泉公司名下的×××号车辆和我发生交通事故，致我受伤。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。
王琳辩称，我是和原告的车辆发生交通事故，我负事故的全部责任。我是万泉公司员工，事发时在执行职务。
万泉公司辩称，王琳是我公司员工，事发时在执行职务。肇事车辆在人保北分投保了交强险，50万元三者险和不计免赔。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，50万元的三者险和不计免赔。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日12时许，在北京市朝阳区青年路姚家园路口，万泉公司员工王琳驾驶×××号车辆和骑电动两轮车的原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定王琳负事故的全部责任。当日原告到北京朝阳急诊抢救中心急诊，经诊断为多处软组织损伤（头、腹部、腰骶部、双膝），脑外伤后神经症反应，骶骨骨折？，并于当日被收治住院至2016年5月8日共计12天，经诊断为骶尾部软组织损伤，骶椎骨折，住院费王琳已支付。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计864.55元。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京中衡司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期进行评定。鉴定结论为误工期90-120日，护理期45-60日，营养期45-60日，鉴定费2300元。原告按照每月5000元计算4个月的误工费，每天150元计算60天的护理费，每天50元计算60天的营养费，每天65元计算12天的住院伙食补助费，估算了交通费。
本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外的部分由王琳的雇主万泉公司赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。误工费，根据鉴定结论，本院支持105天的该项费用，原告的误工损失未举证，本院按照北京市一般工资标准计算。护理费，根据鉴定结论，本院支持53天的该项费用，每天150元符合北京市护理行业一般收费标准，本院支持。交通费，本院根据原告就诊情况酌定。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告白雪峰医疗费八百六十四元五角五分、误工费一万零五百元、护理费七千九百五十元、交通费五百元、住院伙食补助费七百八十元、营养费一千元，以上共计二万一千五百九十四元五角五分；
二、驳回原告白雪峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，由原告白雪峰负担192元（已交纳），由被告北京市东方万泉汽车销售有限公司负担169元（本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费2300元，由原告白雪峰负担1150元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担1150元（原告白雪峰已垫付，本判决生效后七日内给付原告白雪峰）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一七年六月二十二日
书记员 史婧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3070号
原告张达钧。
被告孙伟东。
原告张达钧诉被告孙伟东道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年7月8日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2008年8月11日公开开庭进行了审理。原告张达钧到庭参加诉讼，被告孙伟东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张达钧诉称：2007年12月28日，原告在霞西路途经越西路路口时被被告孙伟东驾驶的出租车由西向南撞倒在地，造成原告身体多处软组织损伤。经交警部门认定，被告孙伟东负事故全部责任。因双方对赔偿事宜协商未果，故请求判令被告赔偿原告医疗费2172.9元、误工费3050元、交通费301元，合计5523.9元；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙伟东未到庭应诉，也未发表书面答辩意见。
经审理查明，2007年12月28日，被告孙伟东驾驶浙D×××××轿车由西向南途经绍兴市区霞西路与越西路路口时，与由西向东骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告孙伟东负事故全部责任。原告受伤后共支出医疗费2172.9元。因双方对赔偿事宜协商未果，遂成讼。
经本院核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费2172.9元、误工费3050元、交通费301元（含施救停车费54元），合计5523.9元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书1份、门诊病历1份、伤者人体检验记录1份、门诊收费收据5份、医疗证明书3份、交通费发票1组、施救停车费发票1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份及原告的当庭陈述予以证明，被告孙伟东未到庭应诉，亦未作书面答辩，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定。
本院认为，交通事故当事人应按其在事故中所负责任承担相应的赔偿义务。被告孙伟东负本次事故的全部责任，理应赔偿原告因本次交通事故造成的全部损失。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费的请求成立，本院予以支持。被告孙伟东在7月14日收到本院送达的起诉状副本及举证通知书等材料后，于8月6日向本院提交了要求追加被告的申请书，但在庭审中，经本院询问，原告明确表示不同意追加保险公司为本案被告，而要求被告孙伟东直接赔偿，故本院对被告孙伟东的追加被告申请不予准许。被告孙伟东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告孙伟东应赔偿原告张达钧医疗费2172.9元、误工费3050元、交通费301元（含施救停车费54元），合计5523.9元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由被告孙伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
审判员 陈新辉
二００八年九月十九日
书记员 陈佳欢
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1106号
原告：江苏汇能锅炉有限公司，统一社会信用代码913211811425033756，住所地丹阳市珥陵镇北。
法定代表人：ＸＸ龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何斌，江苏维尔达律师事务所实习律师。
被告：江苏明精机床有限公司，统一社会信用代码91321181692109911R，住所地丹阳市珥陵镇珥城村珥西4组。
法定代表人：李火芳。
被告：李火芳，男，1963年8月13日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：曹小兰，女，1964年9月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：李煜，男，1992年3月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告江苏汇能锅炉有限公司与被告江苏明精机床有限公司、李火芳、曹小兰、李煜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏汇能锅炉有限公司的委托诉讼代理人王玉俊、何斌到庭参加诉讼，被告江苏明精机床有限公司、李火芳、曹小兰、李煜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏汇能锅炉有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江苏明精机床有限公司偿还原告借款本金5221200元、利息213199元以及自2017年1月1日至实际偿还之日按照年息7%计算的利息；2、被告李火芳、曹小兰、李煜对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2009年开始，被告江苏明精机床有限公司为了归还银行贷款及利息等，曾几次向原告借款，2016年12月31日原、被告经过结算，被告累计欠原告本金5221200元及利息213199元。被告李火芳、曹小兰、李煜为上述借款提供本息担保。此后各被告未能偿还上述借款本息。原告遂诉至本院。
被告江苏明精机床有限公司、李火芳、曹小兰、李煜未到庭应诉答辩。
本院经审查认定事实如下：原告法定代表人ＸＸ龙与被告江苏明精机床有限公司法定代表人李火芳系朋友关系。原告自2009年起陆续借款给被告江苏明精机床有限公司，并为被告偿还银行贷款。2016年5月13日，原、被告签订借款协议一份，协议确定截止2016年5月13日被告江苏明精机床有限公司尚欠原告借款本金5221200元，从2016年6月1日起，利息按年息7%计算，至2016年12月31日的利息为213199元，被告江苏明精机床有限公司应尽早归还，为保证原告的资金安全，被告李火芳、曹小兰、李煜自愿担保，并承诺以位于丹阳市水云东村8幢2单元301室、丹阳市名都花园2幢1601室的房产为上述借款本息的担保物。此后，各被告均未能履行该借款协议。原告遂诉至本院。
另查明，丹阳市水云东村8幢2单元301室房产登记在被告曹小兰名下，丹阳市名都花园2幢1601室房产登记在被告李煜名下，均未为上述借款办理抵押登记。
以上事实，有原告提供的借款协议、汇款凭证、银行承兑汇票、房屋产权登记手续等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护，原告借款5221200元给被告江苏明精机床有限公司由原、被告签订的借款协议、部分款项的交付手续等证据为凭，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款未约定还款期限，在原告催要后，被告应尽快归还，故原告要求被告江苏明精机床有限公司归还借款5221200元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息系双方约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告李火芳、曹小兰、李煜自愿为上述债务作担保，但是未约定具体的担保方式，根据法律规定，应认定为连带责任保证。故原告要求被告李火芳、曹小兰、李煜对被告江苏明精机床有限公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告江苏明精机床有限公司、李火芳、曹小兰、李煜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告江苏明精机床有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏汇能锅炉有限公司借款本金5221200元、利息213199元（计算至2016年12月31日）以及自2017年1月1日至实际偿还之日按照年息7%计算的利息；
二、被告李火芳、曹小兰、李煜对被告江苏明精机床有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49840元，减半收取计24920元，财产保全费5000元，合计29920元，由被告江苏明精机床有限公司、李火芳、曹小兰、李煜负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一七年四月十一日
书记员 靳玲仙
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6913号
原告：河南近邻物业服务有限公司，住所地郑州市管城区东三马路152号。
法定代表人:王尊法,职务：总经理。
委托诉讼代理人：胡柳霞，女，汉族，1981年9月29日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘常伟，男，汉族，1986年9月16日出生，该公司员工。
被告：杨建设，男，1978年4月19日出生，汉族，住郑州市管城区。
原告河南近邻物业服务有限公司与被告杨建设物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告河南近邻物业服务有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南近邻物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南近邻物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张黎霞
二〇一七年十一月二日
书记员 王 冰
山西省朔州市平鲁区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0603民初469号
原告：郝再忠，男，1949年8月2日出生，汉族，吕梁市人。
委托诉讼代理人：吕绍成，男，1942年10月7日出生，汉族，山西省吕梁市人。
被告：丁振刚，男，1961年3月6日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
原告郝再忠与被告丁振刚返还原物纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝再忠及其委托诉讼代理人吕绍成、被告丁振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝再忠向本院提出诉讼请求：判令被告丁振刚还原告郝再忠的东风140型大货车，并赔偿车辆运输损失费100000元，车辆价值4000元。事实与理由：1999年10月份原告的朋友郭二虎雇佣原告的东风140型大货车到平鲁区拉土豆。拉了一次后，郭二虎雇佣原告的车去平鲁第二次拉土豆，结果被告以郭二虎欠他的钱为由将车扣留。当时原告雇佣的司机郝宏卫开的车，事发后原告多次与被告协商要车未果，时隔十一个月左右，原告让郭二虎带上钱一同去找被告要车，但被告仍不给。2000年10月19日原告在平鲁区人民法院起诉，因原告缴不起诉讼费，法院没有立案，现在经济条件好了，重新起诉，望贵院依法支持原告的诉求。
被告丁振刚辩称，我与郝再忠不认识，没有发生过关于车辆的事情。郭二虎借我钱，用车作为抵押，抵押车的车牌号为×××，抵押时间1999年10月20日。郭二虎抵押给我车的时候只有行车证和车钥匙一把。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郝再忠为证明其主张提供如下证据：1.司机郝红卫证明1份，证明是2次来平鲁拉土豆都是他开的车，第2次拉土豆让被告丁振刚把车扣了；2.离石市粮食局交口粮油管理局证明一份，证明晋Ｊ００５**东风车于１９９９年８月卖给了原告郝再忠，并且过户；3．提供车辆行车本，证明该车辆归原告所有；4．山西省新增车辆交费讫证，证明该车辆归原告所有；5．运输市场管理费缴讫证，证明该车在被告丁振刚扣押前是有正常手续的货运车；6．山西省公路养路费、公路货运补偿费缴讫证，证明该车正常交了养路费；7．山西省道路货物运单，证明从平鲁拉土豆到临县；8.交安委管理费缴费凭证2份、山西省公路养路费征收IC卡、离石市地税局车辆税务所金税卡，证明该车所有权是郝再忠。
丁振刚提供如下证据：１．欠条1支，证明郭二虎向我借钱６０００元，借钱时间是１９９９年１０月２０日；２．抵押单1份，证明车晋Ｊ００５**大货车归郭二虎所有，他欠我钱将该车抵押给我，郝红卫是郭二虎雇佣的司机；３．汽车交易协议书1份，证明买主是苏建富，卖主是丁振刚，车价９０００元，协议时间是２０００年８月１４号。
对郝再忠提供的证据，丁振刚质证认为：对证据1无异议；证据2-8我不清楚。
对丁振刚提供的证据，郝再忠质证认为：无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审时，郝再忠诉称晋Ｊ００５**大货车所有权为郝再忠，有证据2-8证实，丁振刚辩称，晋Ｊ００５**大货车所有权为郭二虎，但未能提交证据证明该车所有权为郭二虎，因此郝再忠提供证据本院可予采信。
根据当事人的陈述以及经审理确定的证据，本院认定如下事实：1999年10月份，郭二虎雇佣郝宏卫驾驶郝再忠所有车牌号为×××大货车到朔州市平鲁区拉土豆。拉了一次后，第二次到平鲁拉土豆时，郭二虎向丁振刚借款将该车抵押给丁振刚，2000年8月14日，丁振刚在郝再忠不知情的情况下将该车出卖。2017年10月9日郝再忠诉至法院，请求依法判决。
本院认为，郭二虎雇佣郝宏卫驾驶郝再忠所有的×××大货车到朔州市平鲁区拉土豆时，郭二虎将该车抵押给丁振刚，但该车所有权为郝再忠，郭二虎没有权利抵押该车，丁振刚在没有了解该车所有权的情况下将该车抵押，侵犯了郝再忠的财产权，属违法行为，丁振刚与郭二虎如有经济纠纷，应通过合法途径解决，不应用违法的手段来解决问题。因此造成本案纠纷，丁振刚应承担全部责任。对郝再忠要求丁振刚返还车辆的诉讼请求，本院应予以支持，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。2000年8月14日丁振刚在郝再忠不知情的状况下已将该车出卖，故丁振刚不能返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。赔偿价格本应按司法鉴定价格赔偿，但因该车已不存在，不能鉴定，故赔偿价格根据双方预估价格折中以25000元酌定。但郝再忠要求丁振刚赔偿停运损失的诉讼请求，因郝再忠未向本院提交证据，且该车已不存在，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，第一百一十七条之规定，判决如下：
一．由丁振刚赔偿郝再忠车辆损失25000元；
二．驳回郝再忠其他诉讼请求。
上述给付内容，在本判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由丁振刚负担425元，郝再忠负担2675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长张增华
审判员卢润
人民陪审员力晓静
二〇一七年十二月二十八日
书记员任兴枝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市平鲁区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0603民初469号原告：郝再忠，男，1949年8月2日出生，汉族，吕梁市人。委托诉讼代理人：吕绍成，男，1942年10月7日出生，汉族，山西省吕梁市人。被告：丁振刚，男，1961年3月6日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告郝再忠与被告丁振刚返还原物纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝再忠及其委托诉讼代理人吕绍成、被告丁振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝再忠向本院提出诉讼请求：判令被告丁振刚还原告郝再忠的东风140型大货车，并赔偿车辆运输损失费100000元，车辆价值4000元。事实与理由：1999年10月份原告的朋友郭二虎雇佣原告的东风140型大货车到平鲁区拉土豆。拉了一次后，郭二虎雇佣原告的车去平鲁第二次拉土豆，结果被告以郭二虎欠他的钱为由将车扣留。当时原告雇佣的司机郝宏卫开的车，事发后原告多次与被告协商要车未果，时隔十一个月左右，原告让郭二虎带上钱一同去找被告要车，但被告仍不给。2000年10月19日原告在平鲁区人民法院起诉，因原告缴不起诉讼费，法院没有立案，现在经济条件好了，重新起诉，望贵院依法支持原告的诉求。被告丁振刚辩称，我与郝再忠不认识，没有发生过关于车辆的事情。郭二虎借我钱，用车作为抵押，抵押车的车牌号为×××，抵押时间1999年10月20日。郭二虎抵押给我车的时候只有行车证和车钥匙一把。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郝再忠为证明其主张提供如下证据：1.司机郝红卫证明1份，证明是2次来平鲁拉土豆都是他开的车，第2次拉土豆让被告丁振刚把车扣了；2.离石市粮食局交口粮油管理局证明一份，证明晋Ｊ００５**东风车于１９９９年８月卖给了原告郝再忠，并且过户；3．提供车辆行车本，证明该车辆归原告所有；4．山西省新增车辆交费讫证，证明该车辆归原告所有；5．运输市场管理费缴讫证，证明该车在被告丁振刚扣押前是有正常手续的货运车；6．山西省公路养路费、公路货运补偿费缴讫证，证明该车正常交了养路费；7．山西省道路货物运单，证明从平鲁拉土豆到临县；8.交安委管理费缴费凭证2份、山西省公路养路费征收IC卡、离石市地税局车辆税务所金税卡，证明该车所有权是郝再忠。丁振刚提供如下证据：１．欠条1支，证明郭二虎向我借钱６０００元，借钱时间是１９９９年１０月２０日；２．抵押单1份，证明车晋Ｊ００５**大货车归郭二虎所有，他欠我钱将该车抵押给我，郝红卫是郭二虎雇佣的司机；３．汽车交易协议书1份，证明买主是苏建富，卖主是丁振刚，车价９０００元，协议时间是２０００年８月１４号。对郝再忠提供的证据，丁振刚质证认为：对证据1无异议；证据2-8我不清楚。对丁振刚提供的证据，郝再忠质证认为：无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审时，郝再忠诉称晋Ｊ００５**大货车所有权为郝再忠，有证据2-8证实，丁振刚辩称，晋Ｊ００５**大货车所有权为郭二虎，但未能提交证据证明该车所有权为郭二虎，因此郝再忠提供证据本院可予采信。根据当事人的陈述以及经审理确定的证据，本院认定如下事实：1999年10月份，郭二虎雇佣郝宏卫驾驶郝再忠所有车牌号为×××大货车到朔州市平鲁区拉土豆。拉了一次后，第二次到平鲁拉土豆时，郭二虎向丁振刚借款将该车抵押给丁振刚，2000年8月14日，丁振刚在郝再忠不知情的情况下将该车出卖。2017年10月9日郝再忠诉至法院，请求依法判决。本院认为，郭二虎雇佣郝宏卫驾驶郝再忠所有的×××大货车到朔州市平鲁区拉土豆时，郭二虎将该车抵押给丁振刚，但该车所有权为郝再忠，郭二虎没有权利抵押该车，丁振刚在没有了解该车所有权的情况下将该车抵押，侵犯了郝再忠的财产权，属违法行为，丁振刚与郭二虎如有经济纠纷，应通过合法途径解决，不应用违法的手段来解决问题。因此造成本案纠纷，丁振刚应承担全部责任。对郝再忠要求丁振刚返还车辆的诉讼请求，本院应予以支持，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。2000年8月14日丁振刚在郝再忠不知情的状况下已将该车出卖，故丁振刚不能返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。赔偿价格本应按司法鉴定价格赔偿，但因该车已不存在，不能鉴定，故赔偿价格根据双方预估价格折中以25000元酌定。但郝再忠要求丁振刚赔偿停运损失的诉讼请求，因郝再忠未向本院提交证据，且该车已不存在，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，第一百一十七条之规定，判决如下：一．由丁振刚赔偿郝再忠车辆损失25000元；二．驳回郝再忠其他诉讼请求。上述给付内容，在本判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由丁振刚负担425元，郝再忠负担2675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长张增华审判员卢润人民陪审员力晓静二〇一七年十二月二十八日书记员任兴枝
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初618号
原告：张学伟，男，1975年4月28日出生，回族，现住沧州市沧县。
委托代理人：王建忠，河北海岳律师事务所律师。
被告：马保峰，男，1969年2月10日出生，汉族，现住沧州市运河区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
住所地：沧州市新华区永济路**号。
法定代表人：韩志军，该公司经理。
统一社会信用代码：911309007603368348。
原告张学伟与被告马保峰、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月13日立案。原告张学伟于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学伟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张学伟撤诉。
案件受理费25元，由原告张学伟负担。
审判员 刘文贵
二〇一八年四月八日
书记员 韩 柳
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2926民初326号
原告尚某，女，东乡族，生于1967年11月1日。
被告马某，男，东乡族，生于1968年1月12日。
本院于2018年3月13日立案受理了原告尚某诉被告马某离婚纠纷一案，依法由审判员邹小星诉前适用简易程序公开进行了审理。
经审理查明：原、被告于1988年4月9日登记结婚，婚后生育女孩马某某现年十八岁，男孩马某某1现年十二岁。原、被告在婚姻存续期间夫妻感情一般，因家庭琐事双方经常发生矛盾，无法共同生活，勉强维持，经他人调解，原、被告达成离婚协议，双方同意离婚并于2018年3月13日向本院起诉，要求离婚。
本案在立案过程中进行诉前主持调解，双方当事人自愿达成如下协议；
一、原告尚某与被告马某同意离婚，准予离婚；
二、婚生长女马某某，次子马某某1由原告尚某抚养，抚养费自理；
三、共同财产7间瓦房留归原告尚某所有；
四、其他无争议。
案件受理费50元予以免缴。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邹小星
二〇一八年三月十三日
书记员 马玉洁
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执945号
申请执行人：倪博渊，年籍详卷。
被执行人：上海寻羊网络科技有限公司，年籍详卷。
申请执行人倪博渊与被执行人上海寻羊网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的徐劳人仲(2016)办字第3023号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人倪博渊向本院申请执行，要求被执行人上海寻羊网络科技有限公司支付共计人民币41286.4元。
本案在执行过程中查明，被执行人上海寻羊网络科技有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 铭
审判员 沈怡明
审判员 陆 峰
二〇一七年十月十五日
书记员 张文杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执945号申请执行人：倪博渊，年籍详卷。被执行人：上海寻羊网络科技有限公司，年籍详卷。申请执行人倪博渊与被执行人上海寻羊网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的徐劳人仲(2016)办字第3023号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人倪博渊向本院申请执行，要求被执行人上海寻羊网络科技有限公司支付共计人民币41286.4元。本案在执行过程中查明，被执行人上海寻羊网络科技有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 沈怡明审判员 陆 峰二〇一七年十月十五日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2452号
申请执行人许荣伦，男，1952年7月11日生，汉族，住无锡市新区。
委托代理人徐华、倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。
被执行人邓建华，男，1959年11月18日生，汉族，住苏州市吴中区。
许荣伦与邓建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）苏0506民初6551号民事判决已经发生法律效力。依该判决，邓建华应于判决生效之日起十日内支付许荣伦货款92000元；案件受理费2100元、公告费600元，合计2700元，由邓建华负担。权利人许荣伦以邓建华未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求邓建华支付94700元及逾期付款利息。本院于2017年6月6日立案,执行标的94700元及相应利息，执行费1321元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。目前，被执行人下落不明。申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人存在可供执行的财产;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初6551号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 盛显越
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初7503号
原告：呼和浩特市X有限责任公司，住呼和浩特市
法定代表人：张瑞平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林，该公司职工。
被告：张尚清，住呼和浩特市
本院在审理原告呼和浩特市X有限责任公司与被告张尚清物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市X有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市X有限责任公司撤回对被告张尚清的起诉。
审判员赵婧
二〇一七年十一月十四日
书记员毛卉彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初7503号原告：呼和浩特市X有限责任公司，住呼和浩特市法定代表人：张瑞平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞林，该公司职工。被告：张尚清，住呼和浩特市本院在审理原告呼和浩特市X有限责任公司与被告张尚清物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市X有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市X有限责任公司撤回对被告张尚清的起诉。审判员赵婧二〇一七年十一月十四日书记员毛卉彤
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初2983号
原告李某，男。
被告蒋某某，男。
被告李某某，男。
原告李某与被告蒋某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某与被告蒋某某、李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某请求依法判令：请求依法判令二被告偿还借款87658元给原告。
被告蒋某某未作书面答辩。
被告李某某答辩要点：1、原、被告之间的纠纷不属民间借贷纠纷；2、原告的借款是三人合伙期间的“垫付”关系。
经审理查明：原告李某与被告蒋某某、李某某原合伙经营一台旋挖机，三方有合伙的书面协议，协议中约定“按三份平均计算亏盈”。在工地经营期间因缺少资金周转，原告李某在经与两被告协商后。原告李某分别于2012年5月25日借款80000元用于娄底工地的投资；2012年10月20日借款10647元用于购物；2013年7月25日借款20000元用于购买钢丝绳；2013年10月25日借款20521元用于给付工资，四笔借款共计131168元。该四笔借款借条均由被告李某某出具，借款人系原、被告三人。此后，原告经多次要求二被告按借款借条偿还二被告应承担的借款未果。原告为了维护其合法权益，特诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。在本案中，原、被告三方虽系合伙关系，在合伙期间原告以个人名义借款给二被告用于合伙经营的开支，二被告理应讲求诚信，将借款偿还给原告，久拖不还是一种违约行为，二被告应承担本案纠纷的民事责任。关于原、被告三方的合伙结算应另行处理。被告李某某辩称原、被告之间的纠纷不属民间借贷纠纷，而是合伙纠纷，本案系原告在合伙期间出借资金给三合伙人用于经营旋挖钻机的施工，并且由被告李某某出具借款借条，三合伙人对该借款均已认可，故本案应为民间借贷关系，被告李某某的辩称理由不成立，本院不予采纳。原告诉请由二被告偿还其四笔借款的三分之二共计87658元的请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
限被告蒋某某、李某某在本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款87658元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费2242元，减半收取1121元，由二被告蒋某某、李某某负担（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告。原告已预交的案件受理费余款1121元由本院退回原告）。
如不服本判决，可从在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 何明江
二〇一七年十二月五日
代理书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1493号
申请执行人：苏丽珠。
申请执行人：杨昊霖。
法定代理人：苏丽珠，系杨昊霖的母亲。
被执行人：海口市龙华区城西镇苍西村民委员会。
法定代表人：李益全，主任。
被执行人：海口市龙华区城西镇苍西村经济社。
法定代表人：李益全，主任。
申请执行人苏丽珠、杨昊霖与被执行人海口市龙华区城西镇苍西村民委员会、海口市龙华区城西镇苍西村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2016）琼01民终2918号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书所确定的义务。本院在诉讼阶段以（2016）琼0106民初3026号民事裁定书冻结被执行人海口市龙华区城西镇苍西村经济社名下在海口市信用合作联社椰海分社账户21010XXXXX上的存款160000元。现因执行需要，需解除对上述存款的冻结并将136465元扣划至本院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人海口市龙华区城西镇苍西村经济社名下在海口市信用合作联社椰海分社账户21010XXXXX上的存款160000元的冻结；
二、扣划被执行人海口市龙华区城西镇苍西村经济社名下在海口市信用合作联社椰海分社账户21010XXXXX上的存款136465元至本院账户。
本裁定立即执行。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一七年六月十九日
书记员 符秋影
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初7145号
原告余文品，男，1973年10月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人张志宇，贵州圣谋律师事务所律师，系一般授权代理。
被告赵威菊，女，1985年5月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告蒲大文，男，1952年6月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告彭廷芬，女，1959年3月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（简称天保毕节公司），住所地：毕节市七星关区南部新区7号路与碧阳大道（西）交叉路口贵阳银行毕节分行办公大楼第十九层。
法定代表人张静，女，1969年7月12日出生，贵州省毕节市七星关区桂市路25-26号，系该公司负责人。
委托代理人钟莉娟，女，1979年10月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，系该公司员工，系特别授权代理。
原告余文品诉被告赵威菊、蒲大文、彭廷芬、天保毕节公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日在本院第四人民法庭公开开庭进行了审理，原告余文品及委托代理人张志宇、被告赵威菊、被告天保毕节公司委托代理人钟莉娟到庭参加了诉讼，被告蒲大文、彭廷芬经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告余文品向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故受伤的各项损失人民币47701.06元；2、判决被告天保毕节公司在交强险责任限额内直接赔偿原告；3、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：2017年8月15日，原告余文品驶贵Ｆ×××××号摩托车与蒲绍进（被告赵赵威菊丈夫、蒲大文、彭廷芬之子）驾驶的贵Ｆ×××××号摩托车在七星关区阿市乡柳湾村ＸＸ兴家住宅前相撞，造成蒲绍进死亡和贵Ｆ×××××号车驾驶人余文品、搭车人李政文受伤及两车受损的交通事故，经毕节市公安局七星关分局交通警察大队认定，蒲绍进负事故的主要责任，余文品负事故的次要责任。事故发生后，被告被送毕节市第一人民医院、毕节市七星关区民生医院住院治疗32天，产生医疗费32112.60元。因贵Ｆ×××××号车在被告天保毕节公司投保了“交强险”，原、被告在理赔问题上不能达成一致意见，特诉至人民法院，请求依法判决。
被告赵威菊、蒲大文、彭廷芬未作答辩。
被告天保毕节公司辩称：我方对交通事故发生事实、交警责任的划分和贵Ｆ×××××号车在被告天保毕节公司投保“交强险”、本次交通事故发生在保险期内均无异议。我公司请求按照交强险分责分项原则赔偿，另对原告主张的营养费、交通费、食宿费不予认可。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了《身份证》、《驾驶证》、《行车证》、《道路交通事故认定书》、医疗病历、票据等证据，经本院组织各方当事人进行质证，被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷为凭，被告未向本院提交证据。
综合各方当事人陈述以及经本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年8月15日8时10分许，原告余文品驾驶贵Ｆ×××××号摩托车与蒲绍进（被告赵威菊丈夫、蒲大文、彭廷芬之子）驾驶的贵Ｆ×××××号摩托车在七星关区阿市乡柳湾村ＸＸ兴家住宅前相撞，造成蒲绍进死亡和贵Ｆ×××××号车驾驶人余文品、搭车人李政文受伤及两车受损的交通事故，经毕节市公安局七星关分局交通警察大队认定，蒲绍进因占线行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”及第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按照规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘车人员应当按规定戴安全头盔”的规定，蒲绍进负事故的主要责任。原告余文品违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通通警的指挥通行；在没有交通信号的道路上应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，余文品负事故的次要责任，乘车人李政文无责任。事故发生后，原告被送毕节市第一人民医院、毕节市七星关区民生医院住院治疗32天，产生医疗费32112.60元，因贵Ｆ×××××号车在被告天保毕节公司投保了“交强险”122000.00元，原、被告在理赔问题上不能达成一致意见，诉至人民法院。
本院认为：本案死者被告赵威菊丈夫蒲绍进、原告余文品分别驾驶机动车辆，均违反《中华人民共和国道路交通安全法》之相关规定，发生交通事故，经交警队认定蒲绍进负事故的主要责任，原告余文品负事故的次要责任，乘车人李政文无责任，诉讼各方均无异议。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案原告余文品产生的经济损失，应由被告天保毕节公司在贵Ｆ×××××号车投保的“交强险”责任范围内直接赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。
关于余文品所主张赔偿数据问题：根据相关法律规定，结合《2016年贵州省国民经济及社会发展统计公报》有关标准，对原告所主张的赔偿数据审查为：1、医疗费为毕节市第一人民医院350.50+七星关区民生医院31762.10元=32112.60元；2、误工费比照2016年农业行业工资48,077.00元／年标准，计算为32÷365×48077.00=4214.97元；3、护理费比照2016年其他服务行业标准35528.00元／年，计算为32÷365×35528.00=3114.78元，4、住院伙食补助费按国家机关工作人员出差补助标准100.00元／天计算为32×100=3200.00元；5、营养费为32×100=3200.00元；交通费和食宿费原告未提交相关票据，不予支持；原告的以上损失合计为45842.35元。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号摩托车“交强险”责任限额内直接赔偿原告余文品医疗费等损失人民币45842.35元；限本判决生效之日起十日内一次付清；
驳回原告余文品的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币496.00元，由原告负担20.00元,由被告天保毕节公司负担476.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 李华中
二〇一七年十二月八日
书记员 吴思磊
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初6566号
原告：河南浩睿汽车贸易有限公司。住所地:郑州市金水区经三路***号*层***号。
法定代表人：宫智勇，总经理。
委托诉讼代理人：邓亚良，河南举直律师事务所律师。
被告：付传永，男，1987年12月22日出生，汉族，农民，住河南省太康县。
被告：许美园，女，1984年6月25日出生，汉族，农民，住河南省太康县。
原告河南浩睿汽车贸易有限公司（以下简称浩睿公司）与被告付传永、许美园买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩睿公司的委托诉讼代理人邓亚良到庭参加诉讼，被告付传永、许美园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
浩睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的贷款本息4320元及剩余贷款本息35999元；2、判令被告支付原告违约金6650元。事实与理由：原告与被告付传永于2015年7月6日签订《分期付款汽车买卖服务合同》，约定原告为付传永分期购买东风牌汽车提供分期付款服务。付传永购买的车辆车架号为LGG8D2D13F2393716,发动机号为MC2076，总价款66500元。被告付传永支付总价款30%的首付款，剩余46000元向中国银行申请贷款。原告为付传永的贷款提供连带责任保证。被告许美园与原告签订《共同还款承诺书》，承诺共同偿还对原告及贷款银行的债务。合同签订后，原告及贷款银行均依约定履行了己方义务，但被告付传永在分期偿还银行贷款过程中多次逾期还款，导致原告代其偿还贷款本息达4320元。根据双方签订的《分期付款汽车买卖服务合同》，被告付传永已违约，除应支付原告已代其偿还的款项外，还应偿还原告剩余全部贷款本息35999元，由原告转付贷款银行，同时应支付原告购车款10%的违约金6650元。被告许美园对上述债务承担连带责任。
付传永、许美园缺席，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，被告付传永因购买东风牌汽车需要分期付款，与原告浩睿公司签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》。双方在该合同中约定，原告根据被告付传永的要求，将东风牌汽车（发动机号MC2076,车架号LGG8D2D13F2393716）一辆计人民币66500元为付传永提供分期付款服务；付传永在签订合同时支付原告购车首付款20500元，剩余46000元由付传永向中国银行申请贷款；原告受被告付传永委托，为付传永开立还本付息账户并对账户资金进行划收、结清管理；付传永一期或者累计到二期不足额归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任的，原告有权要求付传永向原告支付到期和未到期的全部贷款本息，并由原告转付贷款银行；被告付传永应对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；因本合同发生的或与本合同相关的一切纠纷，由合同签订地（郑州市管城回族区金成国贸）人民法院管辖。同日，被告许美园向原告出具了《共同还款承诺书》。该承诺书载明，许美园对付传永于2015年7月6日以分期方式从浩睿公司购买的豫Ｐ×××××号东风牌汽车一事知晓，作为家属，愿对各项债务承担连带责任。
2015年7月6日，原告将被告付传永购买的车辆交付给被告。2015年7月10日，被告付传永向中国银行股份有限公司郑州花园支行提出信用卡专向分期付款申请，申请额度为46000元；分期期数为36期。双方并于2015年7月27日签订了《信用卡专向分期付款抵押合同》，将被告付传永购买的豫Ｐ×××××号车辆设立了抵押担保。
2015年7月27日，原告与中国银行股份有限公司郑州花园支行签订了《信用卡专向分期付款保证合同》，约定原告为被告付传永与该行之间的《信用卡专向分期付款合同》项下的债务提供连带责任保证；如果付传永未按约定及时清偿合同项下债务，该行有权要求原告履行保证责任；合同保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。
后被告付传永按约支付了银行按揭贷款至2016年9月份，后未再继续支付。2016年11月14日，原告代被告付传永偿还银行贷款2880元；12月14日偿还1440元；共计4320元。2017年4月17日，中国银行花园支行出具的《情况说明》载明，截止2017年4月17日，付传永尚欠该行车辆结清款本息共计35999元；现浩睿公司依据其与付传永签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》提起诉讼，付传永应当按照合同约定向浩睿公司支付到期和未到期的全部贷款本息，并由浩睿公司转付该行。
本院认为，原告浩睿公司与被告付传永签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告许美园向原告出具的《共同还款承诺书》，被告付传永与中国银行花园支行签订的《信用卡专向分期付款抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当依约履行。原告按约将车辆交付给被告付传永，履行了自己的义务。被告付传永应按合同约定的期限向中国银行花园支行偿还贷款本息。被告付传永未按约定向中国银行花园支行偿还贷款本息，构成违约。原告作为连带责任保证人应向中国银行花园支行承担偿还贷款本息的义务。现原告已代被告付传永向中国银行花园支行偿还贷款本息4320元。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故原告要求被告付传永支付其垫付的贷款本息4320元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告与被告付传永签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，若被告付传永违约，原告有权要求其支付到期和未到期的全部贷款本息，故原告要求被告付传永支付剩余全部贷款本息35999元，证据充分，理由正当，本院予以支持。《分期付款汽车买卖和服务合同》还约定，若被告付传永违约，应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金。根据该约定，被告付传永应向原告支付6650元（总车款66500元×10%）的违约金，故原告要求被告付传永支付违约金6650元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院亦予以支持。被告许美园向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告付传永共同负担对原告及贷款银行债务的偿还，故被告许美园应对被告付传永的上述债务承担共同还款责任。被告付传永、许美园缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付传永、许美园于本判决生效之日起十日内支付原告河南浩睿汽车贸易有限公司垫付的贷款本息4320元及剩余全部贷款本息35999元。
二、被告付传永、许美园于本判决生效之日起十日内支付原告河南浩睿汽车贸易有限公司违约金6650元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取计487元，由被告付传永、许美园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王文霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢小静
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11916号
上诉人（原审原告）：北京东方恒业礼仪服务有限公司，住所地北京市丰台区木樨园宿舍西罗园一区30号楼1门117号。
法定代表人：高杉，总经理。
委托诉讼代理人：杨华昌，北京市中友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滕志军，女，1935年12月1日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：袁泉，男，1988年1月22日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：徐霓霞，女，1966年5月22日出生，住北京市海淀区。
上诉人北京东方恒业礼仪服务有限公司（以下简称东方恒业公司）因与被上诉人滕志军、袁泉、徐霓霞劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初23671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东方恒业公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司无需支付滕志军、袁泉、徐霓霞丧葬费31338元、一次性工亡补助金491300元。事实与理由：我公司和袁健珉不存在劳动关系，一审判决认定事实不清、适用法律错误。
滕志军、袁泉、徐霓霞辩称，同意一审判决。
东方恒业公司向一审法院起诉请求：判决我公司无需支付滕志军、袁泉、徐霓霞丧葬费31338元、一次性工亡补助金491300元，诉讼费由滕志军、袁泉、徐霓霞承担。
一审法院认定事实：（2015）丰民初字第05083号民事判决书判决袁健珉与东方恒业公司于2010年8月14日至2013年2月5日期间存在劳动关系。东方恒业公司不服，提起上诉。（2016）京02民终6311号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的京丰人社工伤认（1060T0323484）号认定工伤决定书载明：袁健珉，事故时间2013年2月5日，经北京垂杨柳医院诊断为心源性猝死，袁健珉受到的事故伤害，属于工伤认定范围，认定为视同工伤。东方恒业公司未给袁健珉缴纳工伤保险。滕志军是袁健珉的母亲，徐霓霞是袁健珉的配偶，袁泉是袁健珉之子。
2016年12月27日，滕志军向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2017年1月13日袁泉申请仲裁，3月2日徐霓霞申请仲裁，要求东方恒业公司支付一次性工亡补助金623900元、丧葬费42516元、供养亲属抚恤金63000元。2017年6月29日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第895号、第1051号、第1520号裁决书，裁决东方恒业公司支付滕志军、袁泉、徐霓霞丧葬补助金31338元、一次性工亡补助金491300元，驳回滕志军、袁泉、徐霓霞其他仲裁请求。
一审法院认为，劳动者的合法权益应当依法受到保护。法院生效判决已认定袁健珉和东方恒业公司于2010年8月14日至2013年2月5日期间存在劳动关系。北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书已认定袁健珉受到的事故伤害为视同工伤。袁健珉已死亡。滕志军是袁健珉的母亲，徐霓霞是袁健珉的配偶，袁泉是袁健珉之子。参照《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”、第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，东方恒业公司应当支付滕志军、袁泉、徐霓霞丧葬补助金31338元、一次性工亡补助金491300元。判决：一、北京东方恒业礼仪服务有限公司于判决生效后7日内支付滕志军、袁泉、徐霓霞丧葬补助金31338元、一次性工亡补助金491300元；二、驳回北京东方恒业礼仪服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加工伤保险，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，东方恒业公司虽称其与袁健珉不存在劳动关系，但生效的法院判决书已经确认袁健珉与东方恒业公司于2010年8月14日至2013年2月5日期间存在劳动关系，北京市丰台区人力资源和社会保障局亦已认定袁健珉受到的事故伤害为视同工伤。东方恒业公司未为袁健珉缴纳工伤保险，一审法院参照《工伤保险条例》的规定，判令东方恒业公司支付滕志军、袁泉、徐霓霞丧葬补助金及一次性工亡补助金，正确。综上所述，东方恒业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京东方恒业礼仪服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 杨志东
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年十二月六日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王铎霖
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第465-2号
原告王逢元�男，1974年9月27日生，汉族，住霞浦县。
委托代理人王光荣，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告翁寿珠，女，1972年12月17日生，汉族，住霞浦县。
被告郑良全，男，1964年2月8日生，汉族，住霞浦县，系被告翁寿珠之夫。
被告翁寿梅，女，1974年8月26日生，汉族，住霞浦县。
原告王逢元诉被告翁寿珠、郑良全、翁寿梅民间借贷、担保纠纷，在审理过程中，原告以担保人翁寿梅经济困难为由，向本院申请撤回对翁寿梅的起诉。
本院认为，原告王逢元向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王逢元撤回对翁寿梅的起诉。
审 判 长 雷 树 连
代理审判员 林 如 婷
人民陪审员 曾 凤 杰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 �李平
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁决解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。