广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初2368号
原告（反诉被告）：周义文，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，户籍地：湖南省道县，
原告（反诉被告）：张若，女，1970年1月13日出生，汉族，农民，户籍地：湖南省双方峰县，
委托诉讼代理人（受被告周义文、张若共同委托）：蒲剑，广西还珠律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北海市德达木业有限公司，住所地：广西合浦县廉州镇广东南路一巷22号。
法定代表人：孙德达，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈星良，广西先导联合律师事务所北海分所律师。
第三人：合浦钦冠林业投资有限公司，住所地合浦县乌家镇钦廉林场乌家分场。
法定代表人：苏潇，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾克潇，该公司职工。
第三人：广西壮族自治区国有钦廉林场，住所地广西钦州市钦南区南珠东大街***号钦廉林场综合办公楼。
法定代表人：蒋林，该林场场长。
原告（反诉被告）周义文、张若与被告（反诉原告）北海市德达木业有限公司（以下简称德达公司）、第三人合浦钦冠林业投资有限公司（以下简称钦冠公司）、广西壮族自治区国有钦廉林场(以下简称钦廉林场)租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，追加张若为本案原告，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，后又追加钦冠公司、钦廉林场为本案第三人参加诉讼，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告周义文及其与原告张若的共同委托诉讼代理人蒲剑，被告德达公司及其委托诉讼代理人陈星良，第三人钦冠公司、钦廉林场到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周义文、张若向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《场地租赁合同》；2、被告德达公司将原告存放在钦廉林场乌家分场内北海钦冠木材加工基地内属于原告购买的旋切机4台、叉车2台、装载机1台归还原告并由原告带走；3、被告德达公司支付给原告自行出资建设的晒架铁棚、厂房铁棚、晒架、晒架竹子未能继续使用造成的损失20万元；4、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日，其与被告德达公司订立《场地租赁合同》，约定其（乙方）承租被告德达公司（甲方）位于钦廉林场乌家分场内北海钦冠木材加工基地15789平方米用于储存木材、锯材、旋切单板，租赁期为2015年4月1日至2018年7月31日，其中2015年4月1日至2016年7月31日租金为每月每平方米壹元，2016年8月1日至2018年7月31日的租金为每月每平方米壹元叁角；被告德达公司负责水电管理，保证场地三通一平、道路畅通。合同签订后，其分几次转账支付给被告德达公司共计220000元加工基地租金。其自行出资购买旋切机4台、叉车2台、装载机1台、建设晒架铁棚、厂房铁棚、晒架、晒架竹子用于生产，一直正常经营。2016年7月底，第三人钦廉林场派出数十名工作人员开挖掘机把其承租被告德达公司位于钦廉林场乌家分场内北海钦冠木材加工基地面前的道路全部挖成一条深沟，导致其拉货车辆无法出入。经咨询得知，被告德达公司拖欠钦廉林场租金，并已经法院判决被告德达公司不得继续在此地经营。其便要求被告解决恢复道路畅通，但被告不予理睬，其只好自行填土回来继续经营。2016年8月15日，第三人钦廉林场再次派人将道路挖断，并称已解除与被告的合同，导致其无法将货物拉出，被告也不予理睬。其无奈向被告提出解除合同，并想拉走属于其购买的旋切机4台、叉车2台、装载机1台，但遭到被告拒绝，被告并要求其支付租金，多次阻止其出货，停止其用电。综上所述，被告单方停电，以及拖欠第三人钦廉林场的巨额租金，导致道路被挖断，违反了其与被告签订的租赁合同，致使其无法继续正常经营，导致合同无法继续履行，故其诉至法院，请求判如所请。
被告德达公司辩称，其与两原告签订租赁合同的过程是事实，但本诉原告自2016年2月份起就拒付租金，构成违约，原告的该行为表明原告不再履行合同，因此其同意解除与原告签订的合同。合同上约定的面积是经双方实地测量过的，是正确的，不存在原告所主张的面积有出入一说。其没有违约行为，反而是原告拒付租金，有意违约，另外，其与两原告在合同中约定，两原告中途不使用场地，不得搬走晒架铁棚、厂房铁棚、晒架、晒架竹子等物。因此，原告请求其赔偿晒架铁棚、厂房铁棚、晒架、晒架竹子损失20万元，没有事实和法律依据。综上，其同意解除与两原告签订的租赁合同，请求法院驳回两原告的其他诉讼请求。
反诉原告德达公司向本院提出反诉请求：反诉被告周义文、张若共同向其偿付租金201778元及违约金60533元，共计262311元（租金暂计至2017年1月31日，后续租金按实际解除合同之日止再追加计算。）。事实和理由：2015年4月1日，其与反诉被告周义文、张若签订《场地租赁合同》，约定反诉被告周义文、张若承租其位于钦廉林场乌家分场内北海钦冠木材加工基地的场地面积15789平方米经营使用，用途为贮存木材、锯材、旋切单板，租期为2015年4月1日至2018年7月31日，租金为2015年4月1日至2016年7月31日止为每月每平方米壹元，2016年8月1日至2018年7月31日止的租金为每月每平方米壹元叁角；合同签订时，反诉被告周义文、张若应向其支付水电押金6000元；租赁期限内，反诉被告周义文、张若须提前30天支付每期租金，否则视同反诉被告周义文、张若放弃后期租用，其有权解除合同，并要求反诉被告周义文、张若缴清所欠租金以及所欠租金基数的30%计算的违约金。合同签订后，其依约将场地及场地内的铁棚等折价40000元交付反诉被告周义文、张若使用进行经营。反诉被告周义文、张若自2016年2月份起拖欠其租金至今。为此，其提起反诉，请求判如所请，维护其合法权益。
反诉被告周义文、张若针对反诉原告德达公司的反诉请求辩称，由于反诉原告德达公司拖欠第三人钦廉林场的巨额租金，致使第三人钦廉林场多次派人将道路挖断，并解除了与反诉原告德达公司的合同，导致其无法正常经营，反诉原告德达公司又无法按照合同约定保证其正常生产经营，因此其不应再向反诉原告德达公司交纳租金。反诉原告德达公司的反诉请求没有事实和法律依据，请求驳回反诉原告德达公司的反诉请求。
第三钦冠公司述称，其公司确实是将涉案土地出租给被告德达公司，且林地权属清楚，用途符合政策。合同存续期间，被告德达公司拖欠其公司的场地租金，其公司便诉至法院，法院已判决被告德达公司将涉案土地归还给其公司。
第三人钦廉林场未提供书面陈述意见，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，被告德达公司与第三人钦冠公司签订《北海钦冠木材加工基地场地租赁合同》一份，约定：被告德达公司承租钦冠公司位于钦廉林场乌家分场内的北海钦冠木材加工基地内的面积为101.03亩的场地，租赁期限为6年，即自2013年12月起至2019年12月止，场地用途为贮放木材、锯材、旋切单板及剩余物切片加工；场地租金每年每亩4770元，每3年递增1次，每次递增10%，每半年支付一次；等。合同签订后，第三人钦冠公司已将场地交付给被告德达公司使用。2015年4月1日，被告德达公司作为甲方与作为乙方的原告周义文、张若签订《场地租赁合同》一份，约定：乙方承租甲方位于钦廉林场乌家分场内的北海钦冠木材加工基地的场地面积15789平方米经营使用，用途性质为贮存木材、锯材、旋切单板；场地租赁期为2015年4月1日起至2018年7月31日止，到期合同自然终止；2015年4月1日起至2016年7月31日止场地租金为每月每平方米壹元，2016年8月1日起至2018年7月31日止场地租金为每月每平方米壹元叁角，乙方使用甲方水电，每度水费贰元伍角，每度电为壹元叁角，每月3日前交清上月水电费；合同签订时，乙方应向甲方支付水电押金陆仟元；租赁合同期限内，乙方须提前30天支付每期租金，否则视同乙方放弃后期租用，甲方有权解除合同，并要求乙方缴清所欠租金以及所欠租金基数30%计算的违约金；乙方在经营期间，半途放弃经营者，土建设施及场地上房屋及加工厂棚归甲方所有，如属转让可以带厂房一起转让，晒架、竹子、晒架钢棚归乙方带走，晒架钢棚2017年以后不带走；如乙方不按时交清租金和水电费，甲方有权收回场地，合同自然终止，剩余租金不再退还，并按违约处理；甲方必须保证场地的使用权，不能任意干扰乙方的正当经营活动；甲方保证场地三通一平，保障道路畅通；合同经甲乙双方签字生效后同时产生法律效力，合同未尽事宜，经双方协商再作出补充合同，补充部分的合同和本合同具有同等法律效力；任何一方不履行合同规定的任何一项义务，均构成违约，应承担违约责任，若双方均有过错，按双方各自过错大小来承担违约责任。原告德达公司在合同的“甲方”处签名盖章，被告周义文、张若在合同“乙方”处签名盖指模。同年，原、被告还签订一份《注明》，内容为“场地租期延期壹年至2019年7月底，前两年的租金按每平方米壹元，两年后按原合同价格每平方米壹元叁角。租期满后续租价格按漳州开发商的合同最高单价续签。租金从2015年4月1日起交，场地的附着物作价肆万元算（已收到订金贰万元整）。此场地合同内的附着物转给周义文。双方签字生效）。原、被告均在该《注明》上签字、盖章。合同签订后，被告德达公司依约于2015年4月1日将上述全部场地及场地内附属物交付给原告周义文、张若使用，原告周义文、张若遂购买了旋切机4台、叉车2台、装载机1台、建造晒架铁棚、厂房铁棚、晒架、晒架竹子进行生产经营。原告周义文、张若在经营期间向被告德达公司支付了共计22万元。2016年3月，由于被告德达公司未按时支付租金给第三人钦冠公司，第三人钦冠公司于2016年3月将被告德达公司诉至本院，请求：1、被告德达公司支付场地租金602391.37元、违约金180717.41元，共计783108.78元；2解除钦冠公司与被告德达公司于2013年12月6日签订的《北海钦冠木材加工基地场地租赁合同》，被告德达公司归还钦冠公司合同项下位于钦廉林场乌家分场北海钦冠木材加工基地内面积101.03亩木材加工场地。本院于2016年9月19日作出（2016）桂0521民初424号民事判决书，判决：一、被告德达公司向钦冠公司支付租金602391.37元、违约金39732.34元、律师费34324.25元；二、被告德达公司于判决生效后十日内腾退《北海钦冠木材加工基地场地租赁合同》项下位于钦廉林场乌家分场北海钦冠木材加工基地内面积101.03亩木材加工场地给钦冠公司；三、驳回钦冠公司的其他诉讼请求。钦冠公司、被告德达公司均不服判决，向北海市中级人民法院提起上诉，北海市中级人民法院于2017年1月23日作出（2016）桂05民终923号民事判决书，判决：一、维持本院（2016）桂0521民初424号民事判决第一、二项，二、撤销本院（2016）桂0521民初424号民事判决第三项；三、解除钦冠公司与被告德达公司于2013年12月6日签订的《北海钦冠木材加工基地场地租赁合同》；四、驳回钦冠公司的其他诉讼请求。2016年8月15日，第三人钦廉林场向原告送达《公告》，该公告载明“北海钦冠木材加工基地各租户：因北海市德达林业有限公司、广西榕祯林业有限公司未履行《北海钦冠木材加工基地租赁合同》约定义务，拖欠我单位巨额租金。按照合同的相关规定，我单位已于2016年6月21日分别向两公司送达《关于解除租赁合同关系通知书》，解除合同时间从2016年7月1日开始。今后各租户与两公司发生的债权债务等均与我单位无关。另我单位于2016年8月中旬起对木材加工基地内道路等设施进行整修，请各租户相互转告，做好各项生产经营工作安排。特此公告。”第三人钦廉林场向原告送达《公告》后，便对北海钦冠木材加工基地内的道路进行整修。2016年11月28日，原告以被告德达公司与第三人钦廉林场存在纠纷导致第三人钦廉林场挖断道路使其无法出货为由诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼中，原告于2016年12月份拉走了自己购置的旋切机4台、叉车2台、装载机1台，不再在该加工基地进行经营，并撤回要求被告德达公司返还旋切机4台、叉车2台、装载机1台的诉讼请求。
上述事实，有原告周义文提供的居民身份证、电脑咨询单、场地租赁合同、加工结算单、公告、现场照片、录音光盘、北海市德达木业有限公司与江桂林签订的场地租赁合同、周义文的银行帐户清单，反诉原告德达公司提供的北海钦冠木材加工基地场地租赁合同、原、被告签订的场地租赁合同及补充协议、注明、营业执照，本院调取的本院（2016）桂0521民初424号民事判决书、北海市中级人民法院（2016）桂05民终923号民事判决书，以及各方当事人的陈述在卷证实。
本院认为，原告周义文、张若与被告德达公司签订的《场地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，主体合格，内容不违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照约定和有关法律规定履行各自的义务。合同签订后，被告德达公司已依约履行了交付场地给两原告使用的义务，两原告应当依约履行按时向被告德达公司交纳租金的义务，但两原告未按时交纳足额交付的租金给被告德达公司，两原告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于被告德达公司因经营不善，财务状况恶化，拖欠第三人钦冠公司的租金，导致第三人钦冠公司与被告德达公司签订的《北海钦冠木材加工基地场地租赁合同》为人民法院生效判决解除，被告德达公司将该合同项下的土地腾退给第三人钦冠公司，被告德达公司对本案涉诉的土地丧失了使用权，致使原、被告签订的合同无法继续履行，合同目的无法实现，被告德达公司也存在违约行为。由于原、被告均存在违约行为，现两原告与被告德达公司均同意解除双方于2015年4月1日签订的《场地租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原、被告解除合同后，被告德达公司应当将两原告为生产经营需要而购置的旋切机4台、叉车2台、装载机1台返还给两原告，但两原告在诉讼中已于2016年12月份将上述旋切机4台、叉车2台、装载机1台拉走，两原告已在诉讼中撤回要求被告德达公司返还上述旋切机4台、叉车2台、装载机1台的请求，本院予以准许。由于被告德达公司的违约行为，导致涉诉场地被判返还给第三人钦冠公司，致使两原告无法继续使用涉诉场地，故两原告于2016年12月份拉走设备后从2017年1月份中止使用涉诉场地，两原告从2017年1月份起不再使用涉诉场地的行为不算违约，两原告在涉诉场地内建造的晒架铁棚、厂房铁棚、晒架、晒架竹子应归两原告所有作为被告德达公司赔偿给两原告因被告德达公司违约造成的损失，且两原告也同意接受搬走，因此，两原告要求被告德达公司赔偿晒架铁棚、厂房铁棚、晒架、晒架竹子等损失20万元，本院只支持晒架铁棚、厂房铁棚、晒架、晒架竹子归两原告所有。根据本案查明事实，两原告在经营期间只向被告德达公司支付了22万元，扣除两原告支付给被告的场地内附着物折价40000元外，两原告实际只支付给被告租金18万元，按照合同约定的租金计算标准，两原告应当向被告德达公司支付从2015年4月1日至2016年12月31日的场地租金为355252.5元，其中2015年4月1日至2016年7月31日的租金为252624元（15789㎡×1元×16个月），从2016年8月1日至2016年12月31日的租金为102628.5元（15789㎡×1.3元×5个月），扣除两原告已支付租金18万元，两原告还应向被告德达公司支付租金175252.5元，被告德达公司要求两原告支付场地租金201778元，部分与事实不符，本院只支持175252.5元。由于两原告未按时向被告支付场地租金违反了合同约定，构成违约，故被告要求两原告支付违约金，于法有据，本院予以支持，但被告要求按拖欠租金的30%计算过高，违约金应按两原告因违约造成被告的损失数额的30%计算，但被告未能举证证明其损失数额，故本院认定违约金按两原告拖欠被告的租金175252.5元为基数从2017年1月1日起按银行同期同档次逾期贷款利息的标准计算。两原告称被告出租给其使用的土地面积实际为14171平方米，不是15789平方米，租金应按14171平方米计算，本院认为，原、被告签订合同时已明确载明两原告承租被告的场地面积为15789平方米，交付场地时至双方发生纠纷时止，两原告对此一直未提出异议，故本院认定被告交付给两原告的场地面积为15789平方米。关于两原告主张第三人钦廉林场挖断道路阻碍其出货，导致其无法经营，本院认为，第三人钦廉林场发出的《公告》载明只是进行道路维修，并不是阻碍两原告生产经营，两原告提供的照片也无法证实其无法进行生产经营，故本院对两原告的主张不予采信。被告主张其已将场地内附属物折价40000元转让给两原告，有被告提供的原告周义文签名的《注明》证实，两原告虽予以否认，但未提供相反证据证实，故本院对被告该主张予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第六十九条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十一条、第二百二十六条的规定，判决如下：
除本诉原告周义文、张若与本诉被告北海市德达木业有限公司于2015年4月1日签订的《场地租赁合同》。二、
诉被告周义文、张若共同向反诉原告北海市德达木业有限公司支付场地租金175252.5元及违约金（违约金计算，以租金175252.5元为基数，从2017年1月1日起按银行同期同档次逾期贷款利息计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。三、
于钦廉林场乌家分场内北海钦冠木材加工基地内属于原告周义文、张若自行出资建造的晒架铁棚、厂房铁棚、晒架、晒架竹子归原告周义文、张若所有，并于本判决生效后1个月内自行拆走，被告北海市德达木业有限公司须予以协助。四、
四、驳回本诉原告周义文、张若的其他本诉诉讼请求。
五、驳回反诉原告北海市德达木业有限公司要求反诉被告周义文、张若共同支付2017年1月1日后的场地租金的反诉请求。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
本诉案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告周义文、张若共同负担1397.5元，被告北海市德达木业有限公司负担752.5元；反诉案件受理费5235元，减半收取2617.5元，由反诉原告北海市德达木业有限公司负担622元，反诉被告周义文、张若共同负担1995.5元。本诉受理费原告周义文已预交，反诉受理费反诉原告北海市德达木业有限公司已预交，相互扣减后，原告周义文、张若应共同返还受理费1243元给被告北海市德达木业有限公司，于履行上述债务时一并给付被告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件本诉受理费4300元或反诉受理费5235元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈尚希
二〇一七年八月二十二日
书记员 谭 震
附：本判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（三）丧失商业信誉。（四）有丧失或
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。