四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第1032号
原告李小平，男，生于1975年10月29日，汉族，城镇居民，家住广安市广安区。
委托代理人陈寅邱，广安市前锋区法律援助中心法律工作者。
被告陈素芬，女，生于1965年3月6日，汉族，城镇居民，家住广安市广安区。
被告唐宏伟（曾用名唐宏诚），男，生于1990年6月13日，汉族，城镇居民，家住广安市广安区。
上述二被告之委托代理人邹福音，四川洪洲律师事务所律师。
原告李小平与陈素芬、唐宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由审判员杨云峰适用简单易程序公开开庭进行了审理，2014年2月18日原告李小平及其委托代理人陈寅邱与被告陈素芬、唐宏伟及其委托代理人邹福音到庭参加了诉讼；2014年2月28日原告李小平及其委托代理人陈寅邱与被告陈素芬、唐宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小平诉称：2012年10月22日唐正操以为其他人借款搞工程为由向他借款250000元，双方约定于2013年10月21日前归还借款，唐正操以其名下位于广安区建华路13号某幢某单元某室房屋一套（广房字第某号）作为抵押（房他证广安字第某号）。2012年11月唐正操去世；在2013年10月21日借款合同到期后，他多次主动联系被告陈素芬，要求偿还唐正操所欠借款，被告陈素芬都以没钱为由拖欠借款。现要求依法判决二被告偿还借款本金250000元及银行同期利息1500元。
被告陈素芬、唐宏伟辩称：唐正超未使用过“唐正操”的名字。唐正超与原告李小平之间不存在借贷关系，唐正超没有直接向李小平借款250000元，是唐小昂向李小平借款250000元，唐正超用房产证去担的保，借款在先，担保在后，唐小昂已用皮卡车和名贵树子抵偿清了，债权债务关系已消失，应该解除房产抵押，及时退还唐正超和陈素芬夫妻共有房屋的房产证。
经审理查明：唐正操在广安市公安局北辰派出所的户籍登记姓名为“唐正操”，曾用名为“唐正超”。唐正操系被告陈素芬之夫、唐宏伟之父。2011年3月22日唐正操向原告李小平借款250000元，并向原告李小平出具了借条一张，内容为“今借到李小平现金贰拾伍万元（250000），我转借给唐小昂同志搞工程投标用，借款人唐正超，2011.3.22”。2012年10月22日唐正操在同一张借条上出具了借条，内容为“今借到李小平现金贰拾伍万元（250000），我转借给唐小昂同志搞工程用，于2011.3.22所出的借条作废了。借款人唐正超，2012.10.22”。同日，原告李小平作为甲方（抵押权人）与唐正操作为乙方（借款人、抵押人）签订了《房地产抵押（借款）合同》，约定的内容有：“乙方以自有坐落在广安区建华路13号某幢某单元某号的房屋所有权及土地使用权抵押给甲方（房屋所有权证编号00092443，国有土地使用权证编号08394）。该抵押房地产的协议价为人民币30万元，借款金额25万；上述借款期一年，自2012年10月22日起，至2013年10月21日止；乙方借款本息（费）全部归还甲方后，甲方应会同乙方办理抵押注销手续，解除担保。……等内容。”合同上唐正操的签名为“唐正操”。2012年10月23日原告李小平与唐正操在广安市房产管理局办理了他项权登记，他项权证书号为“广安市广安区房他证广安字第20121022005**号”，房屋他项权利人为李小平，房屋所有权人为唐正超，房屋坐落为广安区建华路13号1幢1单元701号，他项权利种类为存量房抵押，债权数额为250000元。2012年12月13日唐正操因病去世，原告找被告陈素芬要求还款未果。现原告起诉来院，要求判决二被告立即偿还借款250000元及利息1500元。庭审中，原告称请求的利息1500元是从2011年3月22日起按银行同期存款利率计算到2014年1月24日本案起诉之日止。
另查明：唐正操父亲唐先通、母亲彭高英均已去世。唐正操与陈素芬于1990年6月生育一子唐宏伟，同年10月8日补办了结婚证。2013年1月8日本院受理陈素芬、唐宏伟诉唐小昂民间借贷纠纷一案，陈素芬、唐宏伟请求判令唐小昂立即偿还借款250000元及资金利息（从借款之日起到还款之日止按同期银行贷款利率四倍），2013年5月27日本院以（2013）广安民初字第665号民事判决书判决由唐小昂在判决生效后十日内向陈素芬、唐宏伟清偿借款本金250000元，并从2013年1月9日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
上述事实，有原告提供的如下证据：
1.借条（书写在同一张纸上的借条两份）；
2.《房地产抵押（借款）合同》；
3.《他项权证书》（广安市广安区房他证广安字第20121022005**号）；
4.《房屋产权证》（广安市房权证广房字第000924**号）；
5.唐先通、彭高英、唐正操（曾用名唐正超）、陈素芬、唐宏伟（曾用名唐宏诚）的户籍证明。
有被告陈素芬、唐宏伟提供的如下依据：
1.唐正超的户口簿；
2.唐正超的房产证、土地证；
3.广安市房屋他项权登记申请表；
4.唐正超的2008年度建筑施工专业技术职称考试准考证；
5.广安区事业单位在职干部及行政事业单位工人工资发放表；
6.唐正超的个人记录3份；
7.中国农业银行客户回执（唐正超）、中国联通广安分公司通信服务费发票（唐正超）；
8.唐正超在单位的领款单、借条9张；
9.唐正超的上岗证；
10唐正超与陈素芬的结婚证。
有本院收集的如下依据：
1.原告陈素芬、唐宏伟与被告唐小昂民间借贷纠纷案（（2013）广安民初字第665号）民事庭审笔录；
2.原告陈素芬、唐宏伟与被告唐小昂民间借贷纠纷案（（2013）广安民初字第665号）民事判决书。
以及原、被告双方的当庭陈述等证实。
本院认为，公安机关的户籍证明已证实唐正操曾用名为“唐正超”，本案中的唐正操与“唐正超”系同一人。2011年3月22日唐正操向原告李小平借款并出具了借条，在2012年10月22日向原告李小平出具借条时，也约定了2011年3月22日的借条作废，并且双方到房产管理部门办理了《他项权证书》，唐正操向原告李小平借款250000元属实；唐正操将借款转借给了唐小昂搞工程用，与本案系另一民事法律关系，在唐正操去世后，被告陈素芬、唐宏伟作为唐正操的合法继承人，已通过诉讼方式向唐小昂主张偿还借款250000元及利息，本院已作出（2013）广安民初字第665号民事判决书对陈素芬、唐宏伟诉唐小昂偿还借款250000元及利息的诉讼请求予以了支持。陈素芬、唐宏伟通过诉讼方式向唐小昂主张全部债权的行为应视为陈素芬、唐宏伟对唐正操的遗产进行了继承；且本案债务发生在唐正操与陈素芬婚姻关系存续期间，应属于唐正操与陈素芬夫妻共同债务。现原告李小平向被告陈素芬、唐宏伟主张偿还借款250000元，本院予以支持；二被告辩称唐小昂已用皮卡车和名贵树子偿还了原告在本案中的借款，其债权债务关系已消失，原告予以否认，二被告也未提供依据证实，对二被告的辩解，本院不予采信；对原告请求的从2011年3月22日起2014年1月24日本案起诉之日止按银行同期存款利率计算借款利息1500元，因在借条上未约定利息，也无双方达成口头协议支付利息的依据，应视为在借款时约定不支付利息，对原告该项主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条“夫妻有相互继承遗产的权利。父母和子女有相互继承遗产的权利。”、《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”之规定，判决如下：
一、被告陈素芬、唐宏伟在本判决发生法律效力后十日内向原告李小平偿还借款250000元。
二、驳回原告李小平要求被告陈素芬、唐宏伟偿还利息1500元的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈素芬、唐宏伟负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨云峰
二〇一四年二月二十八日
书记员 龙彦羽