苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第0789号
原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
委托代理人韦林，江苏名古城律师事务所律师。
委托代理人李洁沁。
被告钱旦杰。
委托代理人陆敏彪，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人钟天舒，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告张晓光。
委托代理人吴煜星，江苏诚达律师事务所律师。
原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大小贷公司）与被告钱旦杰、张晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后。在审理中，原告于2014年8月7日申请追加苏州世东置业投资有限公司为被告，后于2014年9月18日申请撤回对苏州世东置业投资有限公司的起诉，本庭予以准许。本案依法由审判员严林生适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告永大小贷公司委托代理人韦林、被告钱旦杰委托代理人陆敏彪、张晓光委托代理人吴煜星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永大小贷公司诉称，2012年7月11日，原告（为贷款人）与被告钱旦杰（为借款人）、张晓光（为保证人）签订《最高额保证担保借款合同》，合同对最高借款数额、各方权利、义务、管某、违约责任等作了约定，并约定对被告张晓光对被告钱旦杰前述借款承担连带保证责任。合同签订当日，原告通过银行向被告钱旦杰发放贷款人民币500万元，被告钱旦杰在借款借据上签字，确认了借款金额500万元、借款年利率为16%，到期日为2013年7月10日，还款方式为按季结息，到期归还。被告钱旦杰未遵守约定期限偿还借款本金，利息仅支付至2013年12月20日，按约定原告可以加收罚息，并要求被告承担律师费损失；被告张晓光亦未履行保证责任。现请求法院依法判令：1、被告钱旦杰立即归还原告借款500万元及利息606666.67元（利息额计算详见利息计算表，暂计至2014年6月20日，之后至被告实际履行之日的利息损失请法庭一并判归原告），合计人民币5606666.67元；2、被告钱旦杰向原告支付因本案诉讼支出的律师费84100元；3、被告张晓光对被告钱旦杰的上述债务（含诉讼费用）承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告明确自2013年12月21日起至实际清偿之日止的利息及逾期罚息以借款本金500万元为基数，按年利率16%上浮50%计算。
被告钱旦杰辩称，1、本案属于“私贷公用”，答辩人并非实际借款人，实际借款人是江苏世东野宝植物资源开发有限公司；2、根据江苏省高级人民法院《全省合同法疑难问题研讨会研讨问题报告》第六条部分：“私贷公用”问题的处理中确认：若贷款方订立合同时已知道企业借用个人名义的，贷款人应当向企业主张；3、原告主张律师费没有任何法律依据，应予驳回。另外补充，利息计算，民间借贷最高院有规定，如果上浮50%超过上限部分是不能得到法律支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张晓光辩称，同意被告钱旦杰的答辩意见。对担保部分没有异议，强调这笔金融借款两被告都是在许小征以及原告公司总经理杨革伟协商下进行的，二被告自始至终未使用也未看见借款的任何款项。客观事实就是“私贷公用”。
经审理查明，2012年7月11日，原告永大小贷公司（为贷款人）分别与被告钱旦杰（为借款人）、被告张晓光（为保证人）订立《最高额保证担保借款合同》一份，合同所涉本案主要条款约定：1、借款条款部分：①从2012年7月11日至2014年7月10日，由贷款人在最高额贷款限额人民币500万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款；②借款人承诺：按期归还贷款本息，并承担涉及与本合同有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证费用等。2、担保条款部分：①保证人对借款人的债务承担连带保证责任；②在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年；③保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。3、违约责任：①借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按人民银行规定在借据载明的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息；②借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息按罚息利率加收复利；③因借款人或保证人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人及保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差某及实现债权的一切费用。合同订立后，原告根据借款合同于2012年7月11日向被告钱旦杰出具借款借据一份，借款用途为经营周转；借款利率为年息16%；借款金额为人民币500万元；还款期限为2013年7月10日。被告钱旦杰在该借款借据上签名确认后，原告即将上述款项转入被告钱旦杰开设在招商银行苏州分行木渎支行账户（账号为62×××28）。借款期限届满，被告钱旦杰未按约归还借款本金，借款利息仅支付至2013年12月20日，之后的利息未支付。至2014年6月20日止被告钱旦杰尚欠原告借款本金500万元及自2013年12月21日至2014年6月20日逾期利息和罚息606666.67元，合计人民币5606666.67元。保证人被告张晓光亦未履行保证义务，原告遂于2014年7月7日向本院提起诉讼。另，原告为实现债权委托律师进行诉讼，与律师事务所签订了法律服务代理合同，该合同约定本案律师代理费为人民币84100元。
以上事实，由原告提供的最高额保证担保借款合同一份、借款借据及银行进账单各一份、委托代理合同及律师费发票各一份及庭审笔录予以证实。
在审理中，被告钱旦杰为证明其并非贷款的实际使用人，向本院提供了2012年7月11日江苏世东野宝植物资源开发有限公司出具的情况说明一份，内容如下：本公司法定代表人许小征与苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司总经理杨革伟谈定借款事宜，由于本公司的集团公司及其他关联企业在该小额贷款公司已有多笔贷款，需要以他人名义才能再做贷款，因此，要求公司员工钱旦杰作为名义上的借款人，在永大小贷公司的借款手续上签字。（贷款金额共计为RMB760万元，具体内容张晓光不知晓）。该笔贷款于2012年7月11日划至钱旦杰招商银行个人卡上，同日转入钱旦杰苏州银行东台支行个人卡上，并于7月11日转入江苏世东野宝植物资源开发有限公司苏州银行东台支行账户，并由该公司实际使用。本公司确认上述以钱旦杰名义向永大小贷公司的500万元借款，借款当时已经于永大小贷公司总经理杨革伟确认过，仅仅是借用员工钱旦杰的名义办理而已，实际借款人就是该笔贷款的担保人，与钱旦杰个人无关。同时，被告钱旦杰还提供了招商银行专业版系统查询单一份、苏州银行业务回单一份、苏州银行对账单一份、账户明细查询结果一份，以证明涉案的所谓借款500万元并非由其实际使用，而是全部在当天交付给了实际借款人江苏世东野宝植物资源开发有限公司。被告钱旦杰未实际占用任何一分钱。对于被告钱旦杰主张其并非借款的实际借款人和使用人，原告则认为，除了苏州银行业务回单真实性予以认可外，其他证据的真实性因并非由银行盖章确认，而是案外人江苏世东野宝植物资源开发有限公司盖章予以确认，因此其证明力低。原告认为该组证据恰恰能证明被告钱旦杰是收到原告500万元借款的，且该借款也是由被告钱旦杰实际操控使用的，证明了原告与被告钱旦杰之间的借贷关系是合法客观存在的。
关于被告钱旦杰提出的抗辩意见，即本案的借款人被告钱旦杰并非款项实际使用人，属于“私贷公用”。本院审核认为，本案借款合同、借款借据载明借款人为被告钱旦杰，被告钱旦杰在借款借据上签名，且原告将贷款款项直接汇入了被告钱旦杰账户。在合同签订当时，对于原告来说，与之发生借款合同关系的就是被告钱旦杰，被告钱旦杰是合同的相对人，根据合同相对性的原则，本案借款人应认定为被告钱旦杰，至于款项如何流转应由被告钱旦杰与他人进行结算，被告钱旦杰可以向其汇款对象主张权利；被告钱旦杰系完全民事行为能力人，对自己的借款行为具有识别能力，应当明知在借款合同、借款借据上签名的法律后果，仍然进行签字确认，且钱款确系入其个人银行账户。被告钱旦杰未能提供原告在订立合同时明知是“私贷公用”之相应的证据，虽提供了案外人出具的情况说明，原告认为，该情况说明未经原告或其总经理杨革伟签名确认，系案外人单方面作出，当庭表示不予认可。本院认为该证据只能证明被告钱旦杰与案外人之间的内部关系，不能用来对抗本案原告。综上，本院认为根据被告钱旦杰提交的现有证据不能证明案外人江苏世东野宝植物资源开发有限公司是案涉借款合同的相对方，对于合同的借款人是谁这一事实，原告与被告钱旦杰分别提交了不同的证据，原告提交的证据证明力明显大于被告钱旦杰提供的证据证明力，本院对原告提供证据的证明力予以确认，对被告钱旦杰之主张不予采纳。
本院认为，原告永大小贷公司与被告钱旦杰、张晓光之间签订的《最高额保证担保借款合同》依法成立，且合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告钱旦杰未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告钱旦杰归还借款本金500万元及偿付自2013年12月21日起至实际清偿之日止的（以本金500万元为基数，按年利率16%上浮50%计算）利息和罚息，以及实现债权的律师费人民币84100元符合合同约定，本院予以支持。被告钱旦杰抗辩称原告主张律师费没有法律依据。本院认为，原告为实现债权委托律师进行诉讼，并签订了法律服务代理合同，应属原告必要支出的款项。被告张晓光作为借款合同中的连带责任的保证人，应对被告钱旦杰的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钱旦杰应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司借款本金人民币500万元。同时，被告钱旦杰还应偿付原告自2013年12月21日起至实际清偿之日止的利息及逾期罚息（以借款本金500元为基数，按年利率16%上浮50%计算）。
二、被告钱旦杰于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司的律师费用人民币84100元。
三、被告张晓光对被告钱旦杰的上述债务承担连带清偿责任。被告张晓光承担保证责任后，有权向被告钱旦杰追偿。
案件受理费减半收取为25858元，财产保全费5000元，合计诉讼费30858元，由被告钱旦杰、张晓光共同负担（此款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
审判员 严林生
二〇一四年九月二十八日
书记员 戚鸣宇
附录：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据有若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第六十四条审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。