淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初23号
原告：陈其武，男，1972年10月1日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：吕学兵，山东精正律师事务所律师。
被告：邢纪华，男，1962年3月18日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：李富勇，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。
第三人：淄博市博山区源泉镇岳庄西村村民委员会。住所地博山区源泉镇岳西村。
法定代表人：岳渭民，主任。
原告陈其武与被告邢纪华，第三人淄博市博山区源泉镇岳庄西村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈其武及其委托诉讼代理人吕学兵，被告邢纪华及其委托诉讼代理人李富勇到庭参加诉讼，第三人淄博市博山区源泉镇岳庄西村村民委员会（以下简称“岳西村委会”）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其武向本院提出诉讼请求：1、判决被告排除妨碍，拆除在原告承包地内私自设立的围墙；2、请求确认原告承包地内树木的所有权和管理权归原告所有。事实与理由：2012年7月12日，原告与岳西村委会签订土地承包协议，约定原告承包第三人土地1133.1平方米，共分三处，其中一处与被告土地相邻，土地面积700.80平方米，该处土地原告按每平米40.00元向第三人缴纳土地使用费28032.00元。2013年12月，被告以拥有原告承包地内的树木所有权和管理权为由，强行在原告承包地内私自设立围墙，致使原告土地无法使用。后经与被告多次协商，均无结果。原告与村委会签订的合同合法有效，承包地内的树木所有权、管理权应归原告所有，被告的主张无事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益，为此特诉至法院请求判如所请。
被告邢纪华辩称，被告并没有给原告的承包地使用权造成任何妨害，被告是在自己依法受让的土地内设立的墙垛。被告并没有侵害原告承包地树木的所有权和管理权。
第三人岳西村委会未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供协议书一份，附带财务专用收据、用地平面图各一份，用以证明：2012年7月12日，原告与第三人签订承包协议书一份，协议书载明“陈其武申请承包岳西村委会部分土地，经村委会研究同意承包给陈其武三处合计1133.10平方米土地有偿使用，陈其武必须依法使用土�，如违法用地造成的法律后果和损失均由陈其武负责”。被告从第三人处合法承包了，包括本案涉及的700.80平方米土地在内的1133.10平方米土地。财务专用收据证明原告向第三人交纳700.80平方米土地的承包费28032.00元，履行了缴费义务。被告对原告提供三份证据的真实性均不予认可，被告提出协议书中的土地发包人岳西村委会只是加盖了公章，并无其法定代表人的签字，不符合承包协议的一般形式要求；该协议中“三处合计1133.10平方米”的内容是由“两处合计432.435平方米”改动而来，改动处没有加盖公章，应为原告私自改动。所附财务专用收据是原告与收款人之间的关系，无法认定岳西村委会收到了该款，所附平面图的丈量人王桂玉、岳之峰等人均不是其个人签名。经本院审核，原告提供的上述证据，其中协议书及用地平面图均加盖有岳西村委会的公章，诉讼过程中被告及第三人均未对公章的真实性提出异议，应认定上述签章的真实性，非经权利人通过法律程序予以撤销或确认无效，签章具有合同及法律约束力。原告提供的协议书虽有改动，但改动后的面积与所附平面图载明的面积一致，二者可以相互印证，可以证实承包土地的真实面积。财务专用收据不仅有财务经手人“张梅”的手章，而且有岳西村委会的财务专用章，记载的内容为原告交纳涉案700.80平方米土地承包费28032.00元，财务专用收据可以证实原告向第三人履行了交纳承包费义务的事实。综上，被告虽对原告提供的三份证据提出诸多质疑，但均未提供充分的证据予以反驳，故本院认定原告上述证据的证明效力，能够证实原告从第三人处承包了涉案的700.80平方米土地，享有合法�地使用权。2、被告提供被告与原承包人张某签订的转让协议两份、收到条两份，并有证人张某出庭提供了证言，用以证明争议土地被告具有使用权、经营权。原告对被告证据的真实性、合法性均有异议，认为协议书是新制作的，转让人张某无任何证据证明其享有争议土地及树木的所有权和管理权，两份协议书的签订间均是2012年，而2012年6月7日的协议中载明张某76岁，被告53岁；2012年4月15日的协议中载明张某74岁，被告51岁；两份证据相互矛盾，明显是庭前伪造的。经本院审核，被告提供上述证据用以证明其享有涉案土地的使用权，其前提是张某享有合法的土地的使用权、转包权，但张某未提供任何能够证实其从第三人处合法取得土地使用权的证据，张某主张涉案土地系其自留地和部分开荒地，但自留地的主张在家庭联产承包责任制之后即已经取消，统一由村集体经济组织发包，该主张也无法支持其享有合法土地使用权。因张某没有证据证实其享有合法土地承包权，故被告即不能根据其与张某签订的协议书取得涉案土地的使用权。对于被告辩称的从张某处购买涉案林木的主张，为进一步查明事实，本院对现场进行了勘验，并经庭审质证查明：第三人在向原告发包土地时，土地上确实种植有大量槐树及少量杨树、榆树，从树木的生长状况看，树龄较长，树木间隔有规律，上述树木显然是在原告承包前即已存在，且是人为种植。但第三人在发包土地时未对上述树木的权属予以确认，也未对上述树木予以约定、处分。现被告提出从证人张某处取得树木所有权，岳西村委会作为土地所有权人，未提供证据予以反驳；原告作为土地承包人也未提供证据予以反驳；根据现有的证据及客观事实，仅凭原告提供的协议书，不能排除证人张某在�告承包土地前，在涉案土地上种植有林木的事实。3、被告提供其与岳西村委会主任岳渭民的录音一份，用以证明原告从未与发包人签订过1133.1平方米的土地承包协议书的事实。原告对该录音的证明内容、真实性均有异议，原告提出该录音系证人证言性质，证人应当出庭作证，接受当事人质询；被告与岳渭民的谈话内容不真实，原告在2014年年底才到村委会工作，而协议及收款收据、平面图均发生在2012年。经本院审核，因该录音的内容主要涉及到岳西村委会内部管理问题，仅凭该份录音无法反驳原告提供的加盖有第三人公章的协议书、平面图等书面证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告均系岳西村村民，双方系邻居，原告的宅基地在东，被告的宅基地在西，在双方宅基地的北面有一部分林地，该�地上生长有槐树、杨树、榆树等林木。经本院勘验，上述林木树龄较长，在2012年第三人发包土地时即已经存在。2012年下半年，原告与第三人签订协议书一份，第三人将包括涉案的700.80平方米土地在内的1133.10平方米土地承包给原告使用，原告于2012年12月28日向第三人支付了涉案700.80平方米土地的承包费28032.00元。原告承包后进行经营，被告提出异议，称上述土地原系案外人张某承包，林木是张某种植，张某在2012年上半年将土地承包给被告，并将林木出售给被告，但被告及张某均未提供证据证实他们享有涉案土地的合法使用权。被告为阻止原告的经营行为，于2013年在涉案土地上设置了临时围墙等障碍。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告未经原告允许，在原告享有合法使用权的土地上设置临时围�，妨碍了原告的土地使用权，被告应当依法排除妨碍，拆除设置在涉案700.80平方米土地上的围墙。对于原告要求本院确认承包地内的树木所有权和管理权归原告所有的诉讼请求，因原告与第三人签订承包协议前，涉案土地中即生长有大量树木，第三人未提供证据证实上述林木系第三人合法所有，原告与第三人签订的协议书中也未对涉案土地上的树木进行确权和约定。现被告对树木提出所有权主张，并提供了部分证据予以证实，在原告及第三人无证据予以反驳的前提下，现有证据无法证明涉案土地上的树木为原告所有，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢纪华于本判决生效之日起十日内拆除设置在原告陈其武享有合法使用权的，位于淄博市博山区源泉镇岳庄西村的700.80平方米承包土地上的围墙；
二、驳回原告陈其武的其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，原告陈其武负担100.00元，被告邢纪华负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 ：冯 志明
审 判 员 ：董 军戈
人民陪审员 ：郑 象军
二〇一七年十二月二十三日
法官 助理 ：�越
书 记 员 ：马 爱霞