河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初23234号
原告孙素青，女，汉族，1979年4月15日出生，住郑州市中原区。
委托代理人郑中聚、岳晓楠（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告石鹤，女，汉族，1989年12月7日出生，住河南省荥阳市。
被告闫石，男，汉族，1988年7月10日出生，住郑州市中原区。
二被告委托代理人赵广振、王晓鹤（实习），河南神龙剑律师事务所律师。
被告郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司，住所地郑州市金水区优胜南路26号第30层3004、3005室。
委托代理人朱琳，女，汉族，1991年11月20日出生，住河南省登封市。系公司员工。
原告孙素青诉被告石鹤、闫石、郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司（以下简称不动产经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告孙素青及其代理人郑中聚、岳晓楠、被告石鹤、闫石及其委托代理人赵广振、王晓鹤、不动产经纪公司代理人朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月19日中午，第三被告的业务人员王亚平告诉原告说“第一、二被告有面积约100多平方米的住宅出售”，通知原告前去看房，原告现场看完房屋后，去第三被告下属的风和日丽店签约，因原告看房经验不足，匆忙之下签订房屋买卖合同（合同编号：MM0007031），并支付3万元款项，后知悉该房屋实际建筑面积为38.12平方米，剩余的37平方左右的房产并不在房产权属证上显示。对该房屋买卖合同的房屋的实际面积和产权面积的重大差异，原告因本人买房经验不足，存在错误认识，加上第一、第二被告存在故意隐瞒、第三被告未尽到充分的书面提醒义务，所以原告签订上述房屋买卖合同与自己的真实意思严重相悖，故原告依据《中华人民共和国合同法》第54条之规定，请求撤销该合同。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及民事诉讼法的相关规定，向本院提起诉讼，请求判令：1、请求撤销原告与三被告签订的房屋买卖合同（合同编号：MM0007031），第三被告返还原告已支付的3万元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、孙素青身份证复印件、壹加贰联合不动产经纪有限公司的企业信息，证明原被告主体资格适格。
2、房屋买卖合同，证明申请撤销的房屋买卖合同存在。
3、涉案房屋房本复印件，证明证实交易房屋产权面积为38.12平方米。
4、涉案房屋外观照片4张，录音文字资料，证实交易中孙素青对房屋面积存在重大误解、石鹤和壹加贰联合不动产经纪有限公司存在故意隐瞒和误导，撤销合同的理由成立。
5、证人卫某，证实交易中孙素青存在重大误解。
被告石鹤、闫石发表以下质证意见：对证据一、二、三的真实性无异议。
对证据四的真实性不确定，对证明目的有异议，孙素青作为完全民事行为能力人去实地看过房子，并且在签合同时在合同标的38.12平方米的地方按有手印，证明其清楚房屋的基本情况，并且录音笔录中，石鹤、闫石并未在场，不存在故意隐瞒和误导的事实，该录音笔录不具备任何对孙素青误导和隐瞒情况的说明。
对证人证言质证意见：证人与孙素青为夫妻关系，也是实际买房的人，其证人证言等同于当事人的陈述，由于其身份地位关系，其所作证言不具备客观性及证明力，不能作为认定案件事实的证据。
被告不动产经纪公司发表以下质证意见：对证据一的真实性有异议，本案的案由是房屋买卖合同纠纷，我公司与其他当事人之间属于居间法律关系，本案作为房屋买卖合同不能履行的原因在于房屋买卖法律关系中乙方拒不履行合同义务所致，我公示作为不动产经纪公司体现在房屋买卖合同中的居间法律关系之中，因此在本案诉讼主体上不适格。
对证据二、三的真实性无异议。
对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，我公司双方是在自愿的基础上签订此合同的，合同第一条和第二条对房屋位置面积有明确记载，乙方按手印予以确认，并且石鹤、闫石可以证明我方带孙素青看过房子，对房子进行过实地查验。因此不存在故意隐瞒误导的行为。
对证人证言质证意见：同石鹤、闫石质证意见。
原告孙素青对证人证言质证意见：证人的证言合法有效，虽然其作为当事人的配偶，但是其在场，其证言更能反映案件的真实情况，结合录音证据能够还原房屋买卖合同签订的前后情况，可以证实石鹤、闫石、不动产公司存在隐瞒的情况。
被告石鹤、闫石向本院提交以下证据：
证据1、房屋买卖合同一份，证明：2016年6月19日，二原告同二被告签订《房屋买卖合同》一份，二被告为出卖方，原告为买受方，被告不动产有限公司为居间方。合同约定由被告孙素青向二原告支付定金14000元（现由被告不动产有限公司保管），若一方拒绝履行合同或者解除合同，由违约方向另一方支付成交价10%作为违约金。
证据2、房产证复印件一份（房产证号：郑房权证字第××号）；二被告身份证复印件2份，证明二被告对本案合同标的，即位于中原区××路××湖畔商住楼××单元××房产有合法的所有权。
证据3、郑州恒大翡翠华庭楼宇认购书一份；收据一份，证明二被告为履行合同已另购一处房屋，为履行合同做了充足必要的准备。
原告对被告提交的证据发表以下质证意见：对证据一的真实性无异议，但是违背了孙素青当时的真实意思。
对证据二的真实性无异议，但是房子的真实面积为75平方米左右，双方的交易也是按照75平方米进行交易的。
对证据三的真实性无异议，但是对证明目的有异议，其只是一个认购书，并非为房屋买卖合同。
被告不动产经纪公司发表以下质证意见：对证据均无异议。
被告不动产经纪公司未向本院提交证据。
根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2016年6月19日上午，原告在被告不动产经纪公司工作人员的带领下，到中原区××路××湖畔商住楼××单元××号处看房，该房屋实际面积系75平方米左右。当天中午，原告孙素青作为乙方、二被告闫石、石鹤作为甲方、不动产经纪公司作为丙方签订编号为MM0007031号《房屋买卖合同》一份，合同主要内容如下：甲方拥有位于中原区××路××湖畔商住楼××单元××号的房屋出售给乙方，乙方自愿购买甲方上述房屋，并对该房屋以作充分了解和实地查验，对房屋现状无异议。房屋所有权人系闫石、石鹤，楼层32，总层数32，建筑面积38.12平方米。双方协商后房屋的成交价格为人民币柒拾万元整，该房屋产权过户的相关费用及税费由乙方承担。三方签订合同时，乙方须支付定金及佣金叁万元(其中信息服务费14000元，代办过户费2000元，余额14000元作为向甲方支付的定金)。在该房屋买卖合同履行过程中，非因丙方的原因使合同得不到履行，导致委托方该项费用的损失，可向违约方追偿。付款方式系按揭贷款，首付款人民币叁拾万元整，签合同当天转到房管局资金监管中心，剩余房款人民币肆拾万元整由乙方向银行贷款后转到房管局资金监管中心，房产过户后房管局资金监管中心将受到的全部款项转给甲方。
该房屋买卖合同签订后，原告孙素青发现该房屋房产证显示建筑面积38.12平方米，套内面积27.88平方米。
本院认为，因重大误解订立的合同、在订立合同时显示公平的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销。本案原告对涉案房屋进行了现场勘验，根据其勘验结果，原告认为房屋实际面积系75平方米左右，原告与三被告签订房屋买卖合同后发现，该房屋房产证记载面积系38.12平方米。根据原、被告庭审陈述，各方当事人均认可涉案房屋房产证所记载面积与实际面积并不一致，该房屋实际面积系75平方米左右，房产证记载面积系38.12平方米。房产交易系日常生活中的重大交易行为，房屋实际面积及房产证记载的面积系影响交易的重大细节，房屋实际面积与房产证记载的面积不一致系该交易中需要重点明示的内容。被告闫石、石鹤作为卖方，被告不动产经纪公司作为居间方应当将这一情况明示本案原告，但根据原告提交的录音证据，三被告均未将该情况明示原告，三被告亦未举证证明将该情况告知了原告，且房屋买卖合同也未记载这一情况。根据该交易发生时的市场价格，原告购买该房屋所付70万元系其自认房屋面积75平方米左右，现原告所购房屋房产证记载面积仅38.12平方米，与实际75平方米相差近一倍，构成重大误解，显失公平，继续履行合同会使原告的合法权益遭受损害，故对于原告要求撤销房屋买卖合同的诉请，本院予以支持。
另，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案被告不动产经纪公司作为居间方，未将签订合同的事项向原告如实报告，应当返还原告支付的居间费用3万元。综合以上，依照《中华人民共和国合同法法》第六条、第五十四条、第五十八条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销原告孙素青与被告闫石、石鹤、郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司于2016年6月19日签订的《房屋买卖合同》。
二、被告郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司于本判决书生效后十日内返还原告孙素青居间费用3万元。
案件受理费550元，由被告闫石、石鹤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王梓翔