wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）习执字第17号
申请人袁利康，男，汉族，贵州省习水县人，住本县良村镇。
被执行人习水县干坝子煤矿有限公司。
法定代表人周志国，该公司经理。
本院于2014年12月23日立案执行的袁利康申请执行习水县干坝子煤矿有限公司民间借贷纠纷一案，现被执行人习水县干坝子煤矿有限公司因政策性原因未生产经营，该矿采矿权被另案予以查封，现该案财产暂无法处置。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
对（2015）习执字第17号执行案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人下落或财产线索后可向本院申请恢复执行。
审判长 何 煜
审判员 袁小峰
审判员 黄麒菱
二〇一五年六月一日
书记员 袁 强
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）习执字第17号
申请人袁利康，男，生于1974年8月23日，汉族，贵州省习水县人，住本县良村镇。
被执行人习水县干坝子煤矿有限公司。
法定代表人周志国，该公司经理。
本院于2014年12月23日立案执行的袁利康申请执行习水县干坝子煤矿有限公司民间借贷纠纷一案，现被执行人习水县干坝子煤矿有限公司因政策性原因未生产经营，该矿采矿权被另案予以查封，现该案财产暂无法处置。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
对（2015）习执字第17号执行案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人下落或财产线索后可向本院申请恢复执行。
审判长 何 煜
审判员 袁小峰
审判员 黄麒菱
二〇一五年六月一日
书记员 袁 强
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第629-1号
原告梁娟，女，1964年1月17日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县双城镇屿北路*号，现住柘荣县。
被告王丽英，女，1966年8月8日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
被告魏定銮（系王丽英丈夫），男，1959年10月11日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
本院于2015年9月25日对原告梁娟诉被告王丽英、魏定銮民间借贷纠纷一案作出的（2015）柘民初字第629号民事调解书中，双方达成协议之第二项有误，应予补正，现裁定如下：
将调解书“二、被告魏定銮对上述借款承担连带清偿责任”补正为“二、原告梁娟同意暂时放弃请求魏定銮偿还本案借款及其利息的诉讼请求。”
（此页无正文）
审判员 薛为民
二〇一六年一月二十五日
书记员 马巧君
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第537号
原告何茂彪。
委托代理人（特别授权代理）何茂鸿。
被告董明鸣。
原告何茂彪为与被告董明鸣民间借贷纠纷一案，于2008年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年5月26日公开开庭进行了审理。原告何茂彪的委托代理人何茂鸿到庭参加诉讼，被告董明鸣经本院公告送达传票传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当�宣告判决。
原告何茂彪诉称，被告董明鸣在2007年4月17日因资金紧缺向原告借款人民币10000元，约定于2007年5月10日归还，后被告未按约还款，故原告起诉至法院，要求被告归还原告借款人民币10000元。
被告董明鸣未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供借条1份，以证明被告向原告借款10000元，约定于2007年5月10日前归还的事实。被告董明鸣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
对当事人提供证据的分析与认定：原告提供的证据符合证据“三性”，可以证明原告待证的事实，被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，被告董明鸣于2007年4月17日向原告何茂彪出具借条一份，载明“今向何茂彪借人民币壹万元整（10000元）。�2007年5月10日前归还”。现原告以被告未按期归还借款为由，诉至本院要求解决。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的规定，应当认定合法有效。被告向原告借款10000元，证据充分，可以认定。原告要求被告归还借款10000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告董明鸣应归还给原告何茂彪借款人民币10000元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
代理审判员 虞媛媛
二〇〇八年五月二十六日
书 记 员 蒋文艳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初7463号
原告：启东市启粮宝邦汽车销售服务有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇庆余村。
法定代表人：范向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：范陆球，男，1984年7月14日生，汉族，住启东市。
原告启东市启粮宝邦汽车销售服务有限公司（以下简称启粮宝邦公司）与被告范陆球修理合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告启粮宝邦公司的委托代理人沈平到庭参加诉讼，被告范陆球经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启粮宝邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付结欠原告修理费38840元（车辆维修费38540元及施救费300元），并支付自欠款之日起至实际支付之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月8日11时50分许，范陆球驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市221线公园北路由北向南行驶至城北××前路段时，与他人发生交通事故，致车辆受损。事故发生后，被告将车辆拖至原告处修理，同年12月底车辆修理完毕，经中国人民财产保险公司股份有限公司启东支公司核定车辆损失为38540元，原告垫付了施救费300元。被告承诺理赔后支付修理费，并出具了欠条一份。至今，被告未支付修理费等。
被告范陆球未应诉答辩，也未提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，范陆球驾驶登记在其名下的苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市221线公园北路由北向南行驶至城北××前路段，与他人发生交通事故，致车辆受损。事故发生后，车辆被拖至原告处修理，同年12月底车辆修理完毕。同年12月31日，被告出具欠条一份，载明：今欠广汽本田启粮宝邦4S店苏Ｆ×××××事故车修理费叁万捌仟捌佰肆拾元（￥38840.00）。（根据保险公司定价，代付拖车费叁佰元）
本院认为，被告车辆因交通事故造成损害，由原告予以修理，产生修理费38540元，并垫付了拖车费300元，由原告提供的维修清单、修理费发票及欠条等证据予以证实，本院予以确认。修理完毕后，被告未能支付相关修理费用及垫付的拖车费，原告要求被告支付上述费用，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方在欠条中未约定利息，故原告的主张利息本院支持自原告起诉之日起即自2017年9月27日至被告实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范陆球于本判决生效之日起十日内给付原告启东市启粮宝邦汽车销售服务有限公司修理费38540元、施救费300元及利息（以38840元为本金，自2017年9月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。
二、驳回原告启东市启粮宝邦汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取386元（原告已预交），由被告范陆球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费772元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审判员 孙贵斌
二〇一七年十一月一日
书记员 胡晓敏
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2987号
原告：李作旭。
委托代理人：白颖，系原告妻子。
被告：陈万治。
法定代理人：曲行凤（系陈万治妻子）。
原告李作旭诉被告陈万治不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人白颖、被告的法定代理人曲行凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李作旭诉称：2011年5月19日，被告陈万治在原告处购买礼炮，后因礼炮质量问题造成被告受伤。原告为被告垫付了医疗费147000元，后被告将原告及礼炮生产厂家浏阳利通烟花制造有限公司起诉至瓦房店市人民法院，2013年6月23日瓦房店市人民法院作出（2012）瓦民初字第1226号民事判决书，判决由浏阳利通烟花制造有限公司承担陈万治的一切损失。被告在诉讼中放弃对原告的诉讼请求，并承诺自愿返还李作旭垫付的医疗费147000元。现浏阳利通烟花制造有限公司已依生效判决给付被告赔偿金，但被告并未依约履行返还原告垫付的147000元医疗费，现诉至法院，请求返还。
被告陈万治辩称：事实属实，法院判的是那些钱，但是这些钱就是救命钱，除医疗费就剩不点钱了，后续还得治疗，我不是说不给，能不能和原告协商叫我少返还一部分。我在电话中和原告说就返给原告5万元，但是原告说少了，原告实在觉得少了，我返给原告147000元的一半。
经审理查明，2011年5月19日晚8时30分左右，被告在燃放金玉满堂礼炮时，因礼炮发生炸膛散筒，将自己炸伤。该金玉满堂礼炮是浏阳利通烟花制造有限公司生产的，供货给瓦房店市鞭炮总公司，李作旭经营的个体超市从瓦房店市鞭炮总公司进货经销，陈万治从李作旭处购买的。
被告受伤后，原告李作旭为被告垫付医疗费147000元，对于被告受伤赔偿问题，被告已请求生产商浏阳利通烟花制造有限公司承担赔偿责任，放弃对本案原告的诉讼请求，并同意返还原告李作旭垫付的医疗费147000元。
本院认为，本案被告的损害赔偿主体已经确定为浏阳利通烟花制造有限公司，由该公司对本案被告陈万治进行赔偿，并且已经法院判决与执行，被告陈万治已经放弃对本案原告李作旭的诉讼请求，因此李作旭为被告陈万治垫付的147000元医疗费应当返还，原告的占有在法律上没有依据，属不当得利，现原告起诉请求被告返还147000元合法有据，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陈万治于本判决生效后立即返还原告李作旭所垫付的医疗费147000元。
案件受理费3240元，保全费1280元，合计4520元，由被告陈万治承担。
如果被告陈万治未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张正道
代理审判员 由金玲
人民陪审员 王 妍
二〇一五年六月八日
书 记 员 张意鑫
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初1185号
原告：杭州某某物业管理有限公司，地址：浙江省杭州市上城区，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许某，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：周某某，女，1981年3月19日生，汉族，浙江省江山市人，住江山市。
本院在审理原告杭州某某物业管理有限公司诉被告周某某物业服务合同纠纷一案中，原告以相关案件事实在进一步核实、协调为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州某某物业管理有限公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 陈 冬
人民陪审员 徐先良
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陶媛媛
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大沟民初字第00239号
原告陈玉民，男，1948年2月25日出生，汉族，农民，住大石桥市。
被告孟庆铃，女，1970年1月2日出生，汉族，无业，户籍地大石桥市。
原告陈玉民诉被告孟庆铃民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告陈玉民诉称，被告经营砖厂，原告在被告砖厂打工，被告因急需资金于2013年4月15日向原告借款4万元，并当场出具借条一张，约定借期1年，利息1.5分，截止到2014年被告停止支付利息。现原告急需用钱，屡次向被告催要，至今未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款4万元及利息并承担诉讼费用。
本院认为，按照原告提供的居住地址，本院无法向被告送达相关法�文书，经查证后也仍不能确定被告送达地址，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告陈玉民的起诉。
案件受理费800元（捌佰圆），免于交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 祖广忠
二〇一五年八月三十一日
书记员 林春博
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执262号
申请执行人：李道珍，女，1977年2月出生，汉族。
被执行人：全椒范西尼服饰有限公司。
本院执行李道珍与全椒范西尼服饰有限公司劳动争议一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李道珍向本院递交了撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结全椒县劳动争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2015）228号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨少青
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张茂盛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民解字第923-1号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，本院于2015年4月23日作出（2015）运民保字第47号财产保全裁定，现因案情需要，需解除对申请人王某财产的保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王某名下银行存款270000元的查封。
审判员 杨桂玲
二〇一五年五月七日
书记员 刘笑妤
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第211号
原告南京中煤能源运销有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路8号。
法定代表人徐永强，总经理。
委托代理人赵邵波、姜旭东，四川英特信律师事务所律师。
被告四川省泸州市洪河煤业有限责任公司，住所地泸州市江阳区蓝安东路。
法定代表人陈思强，总经理。
委托代理人余方杰，男，汉族，1969年9月13日出生，住泸州市江阳区花果路，系被告公司员工。
原告南京中煤能源运销有限公司（以下简称南京中煤能源）与被告四川省泸州市洪河煤业有限责任公司（以下简称泸州洪河煤业）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员彭霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告南京中煤能源委托代理人赵邵波、姜旭东到庭参加诉讼。被告泸州洪河煤业委托代理人余方杰到庭后未经法庭允许退庭，经本院告知后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京中煤能源诉称：2013年7月，原被告双方签订了《供煤合作协议》，约定由被告负责煤炭的采购和销售，原告负责合作业务的资金提供和货款的收支，协议签订后原告依约向被告支付930万元合作资金；10月双方业务合作完毕经结算被告应支付原告货款1046034.28元，被告并出具欠条承诺于2013年12月20日还款，并约定了逾期支付的滞纳金，嗣后被告支付了20万元。2014年1月6日，被告又向原告出具“还款计划”，再次承诺在2014年9月前偿还全部欠款及滞纳金。后经原告多次催收，被告仍拖欠至今，故诉至法院，请求被告立即支付所欠货款846034.28元及利息（按照月利率5%计算从2013年12月21日起至付清之日止）并承担本案诉讼费。
被告泸州洪河煤业未作答辩。
经审理查明：2013年7月17日，原告与被告及其案外人古蔺县龙山镇青杠湾煤厂就共同开发供应台泥赛德（叙永工厂）煤炭签订了《供煤合作协议》，经营方为四川省泸州市洪河煤业有限责任公司，出资方为南京中煤能源运销有限公司，担保方为古蔺县龙山镇青杠湾煤厂。协议约定由经营方即被告负责办理对台泥的煤炭投标事宜，中标后经营方负责向煤矿采购煤炭、组织运输、煤炭送厂交货、验收、货款结算相关事项；经营方在供煤运作中承担数量短亏、质量不达标所造成的扣罚款责任、承担在运作过程中的资金安全责任，，确保资金的专款专用及资金的一切损失风险，应遵守国家有关法律合法经营，并承担违规造成的损失。经营方在收到购煤款后应按时、按质、按量保证供货，负责煤矿开具增值税发票给经营方并开具增值税发票给厂方。出资方即原告在中标后保证资金及时到位确保正常运作。并约定，经营方应给出资方在泸州市以经营方企业名称设立独立的资金账户，出资方派员管控银行账户印鉴，由经营方出具书面付款申请后出资方按期拨付资金，经营方应及时按对台泥供货合同结算期限回笼货款，确保货款汇入由出资方掌控的银行账户内。经营方确定煤炭买卖价格、运输费用并取得相应差价收入，经营方承担在经营中应缴纳的各项税费；经营方无论经营差价多少，经营方均需向出资方支付每吨19元的出资收益（按每批中标实际供货量结算）。
另查明，2013年7月后原告收取的出资收益调整为每吨25元，在嗣后的对账中被告也按照此金额进行结算。2013年10月20日原、被告双方进行对账，载明数量18327吨、结算数量17049.2吨，中煤回款金额8690063.82元、洪河开票10019749元、中煤转款9300000元、管理费436098.1元、应付中煤款1046034.28元，该对账单上有原、被告双方公司的签章确认。同日，被告泸州洪河煤业向原告南京中煤能源出具《欠条》，载明今欠南京中煤能源运销公司货款1046034.28元，并注明此款于2013年12月20日还款，到期不还支付南京中煤滞纳金每月5万元正。2014年1月6日，被告泸州洪河煤业向原告南京中煤能源出具一份《还款计划》，载明被告公司在2013年10月20日欠原告公司1046034.28元，现被告公司违约逾期未全部还款，只在2013年12月30日还款20万元，被告公司向原告公司申请还款日期推迟，保证按下列期限还清欠款，在2014年1月底还欠款10万元、2014年3月到9月每月还款10万元、每月滞纳金按2013年10月20日欠款条上按比例计算滞纳金，根据被告公司保证按此计划在9月之前将所欠全部款和逾期滞纳金还清，如不能按计划执行，被告公司按欠条约定还款并双倍支付滞纳金。该《还款计划》有“四川省泸州市洪河煤业有限责任公司陈思洪”签字，并注明因摩尔商场爆炸不能盖章，印章在摩尔保险柜里。“陈思洪”系被告公司负责人，被告已偿还原告20万元。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及向法庭提交的《供煤合作协议》、《对账单》、《欠条》、《还款计划》等证据在案证明，本院予以认定。
本院认为：2013年7月17日，原告与被告及其案外人签订的《供煤合作协议》系合同各方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。原、被告对合作销售的煤炭数量、金额及管理费、应付原告款项均进行了对账，双方都予以签章确认，本院据此认定截至2013年10月20日止，被告应支付原告货款609936.18元（出资转款9300000-回款8690063.82）及管理费436098.1元，合计1046034.28元，扣减嗣后被告已支付的20万元，被告还应支付原告货款及管理费共计846034.28元，故对原告诉请被告支付846034.28元货款的主张，本院依法予以支持。原告主张被告从2013年12月21日起至付清之日止按照月利率5%支付相应利息，因被告向原告出具的《欠条》注明的还款日期为2013年12月20日，被告未按约支付货款和管理费构成违约，已给原告造成了一定的资金占用损失，并结合双方的约定故原告主张计付利息及起算时间并无不当故本院予以支持；庭审中经本院释明原告同意依法调整该利率，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，故本院认定该违约金即利息约定过高，利息调整为以尚欠款项846034.28元为本金按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款的基准利率的1.3倍计付，从2013年12月21日起至付清之日止。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川省泸州市洪河煤业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告南京中煤能源运销有限公司支付尚欠的货款及管理费共计846034.28元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍从2013年12月21日起至付清之日止计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取9132.00元，由被告四川省泸州市洪河煤业有限责任公司负担（此款原告起诉时已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 彭 霞
二〇一五年六月三日
书 记 员 朱焰飞
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临兰执字第405号
申请执行人李元胜，个体工商户。
被执行人魏友平，中国平安人寿保险临沂市中心支公司员工。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院（2007）临兰民初字第1231号民事调解书，责令被执行人偿付给申请执行人欠款60000元及利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人魏友平在中国平安人寿保险有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行�魏友平在中国平安人寿保险临沂市中心支公司的工资收入元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡晓东
二〇一〇年七月二十七日
书记员 倪立忠
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初952号
原告：镇远县农村信用合作联社，住所地镇远县舞阳镇西门街***号。统一社会信用代码为915226259160102339。
法定代表人：秦江永，镇远县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：曾凡文，镇远县农村信用合作联社职工。
被告：黄锡州，男，1969年1月22日出生，汉族，住镇远县。
被告：姚祖英，女，1968年3月3日出生，住镇远县。
原告镇远县农村信用合作联社与被告黄锡州、姚祖英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告镇远县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告镇远县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈 琼
二〇一七年十二月二十九日
书记员 卢玉婷（代）
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初1301号
原告：陈孝仙，女，1951年8月26日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：杨真兴（系原告陈孝仙的配偶,即第二原告）。
原告：杨真兴，男，1950年1月10日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：江苏凌风置业发展有限公司太仓分公司，住所地江苏省太仓市浏河镇听海路21号2幢07室，统一社会信用代码9132058567391451X6。
主要负责人：顾超，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王建平，该分公司副总经理。
被告：江苏凌风置业发展有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中山路373号，统一社会信用代码91320583748701499F。
法定代表人：顾秀峰。
原告陈孝仙、杨真兴与被告江苏凌风置业发展有限公司太仓分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告陈孝仙、杨真兴于2018年3月6日申请追加江苏凌风置业发展有限公司作为被告参加诉讼，本院依法予以了准许。后原告陈孝仙、杨真兴于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈孝仙、杨真兴撤诉。
案件受理费1228元，减半收取计614元，由原告陈孝仙、杨真兴共同负担。
审 判 员 王云超
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王 伦
书 记 员 陈寒艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初第5435号
原告：刘春盈，女，汉族，住沈阳市大东区。
被告：李德庆，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：方丽娜，女，汉族，住沈阳市于洪区。
原告刘春盈与被告李德庆、方丽娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员李凤志担任审判长，与审判员迟爱华、人民陪审员徐晓菲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春盈、被告李德庆到庭参加诉讼，被告方丽娜经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘春盈向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同，并返还房屋面积增加差额4665元及办理房证款180元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月2日，原告与被告签订了房屋买卖合同一份，被告在原告处购买了位于于洪区吉力湖街218-7号138室住房一处，购房款原告应实收210000元，各种费用由被告承担，现原告已将房证交付给被告，该房屋面积已写明为35.3平方米，比双方所签订的合同增加了1.7平方米，增加了房款4665元，由原告补交，原告有收款部门出具证明一份，写明了交房款4665元。另有房证工本费180元，此费用也应由被告承担。因此原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李德庆答辩称，不同意原告的诉讼请求。被告购买原告的涉案房屋时房产证并没有办下来，购买房屋时也不是按房屋面积购买的，而是按套以210000元的价格购买的。房产证就应当由原告去办理。因为购买房屋时没有房产证无法办理过户手续，所以我们私下谈好我先行支付原告180000元，押了原告30000元，等房产证下来后把余款30000元给了原告方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的据，本院认定事实如下：2011年7月2日，原告刘春盈与被告李德庆、方丽娜签订《房屋买卖合同》一份，其中写明原告将其所购买的位于沈阳市于洪区吉力湖街218-7号138室，建筑面积为33.6平方米的房屋卖于被告，该房屋为现房出售。双方约定的合同价款为人民币210000元整。因该房屋出售时并未取得房屋所有权证书，因此，被告先向原告支付房屋价款180000元，双方约定另有30000元于产权证下发之后，再由被告向原告支付。庭审中，原告自认双方协议中所约定的房款210000元已经给付完毕。
另查明，因原告所购买的涉案房产实测面积与预售面积有差异，2014年9月17日，原告刘春盈与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同补充协议》一份，其中第二条写明：“双方同意在买受人向房屋产权登记机关申请产权登记时，房屋产权证登记的建筑面积按房产专业测绘的竣工实测面积35.3平方米予以登记。”第三条写明：“实测面积大于约定面积1.7平方米。”原告与沈阳宏发房屋开发有限公司于2008年11月4日签订的《商品房买卖合同》中，约定的房屋价款为每平方米2744元。
又查明，二被告李德庆、方丽娜系夫妻关系。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告方丽娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告双方已在协议中写明房屋面积为33.6平方米及总价款210000，因此被告抗辩该房屋系按套购买与事实不符。补交房屋面积款的义务应由二被告承担。但在庭审中，原告所提供的收条无出具单位的公章和法定代表人签字及证据出具人签字，证据效力不足，不能证明原告已补交差价款的主张。另外，关于原告主张的办证款，因无证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》九十条、第九十一条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘春盈的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘春盈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李凤志
审 判 员 迟爱华
人民陪审员 徐晓菲
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘 冰
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第00820号
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区商业街11号。
负责人吴国兵，该行行长。
委托代理人张智峰，江苏华海中天律师事务所律师。
委托代理人王美芳，江苏华海中天律师事务所实习律师。
被告张述喜。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告张述喜信用卡纠纷一案中，原告以案件情况发生变化为由，于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行撤回起诉。
案件受理费736元，减半收取368元，由原告负担。
代理审判员 刘志华
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 姚 丽
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新民初字第651号
原告西安筑路机械厂，住所地西安市长缨路**号。
法定代表人李晓东，厂长。
委托代理人韩小宏，男，该厂法律顾问。
委托代理人赵西民，陕西弘业律师事务所律师。
被告甘肃省酒泉公路总段公路工程处，住所地酒泉市雄关路*号。
法定代表人李建明，处长。
本院受理西安筑路机械厂与甘肃省酒泉公路总段公路工程处买卖合同纠纷一案，被告甘肃省酒泉公路总段公路工程处在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方约定“履约争议，双方协商或由西安市合同仲裁部门裁决”，故提出本院无管辖权。
经审查，本院认为，被告提出管辖异议成立，该纠纷应由西安市仲裁委员会裁决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款的规定，裁定如下：
被告甘肃省酒泉公路总段公路工程处异议成立，本案移送西安市仲裁委员会处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
审 判 员 王 玮
代理审判员 姚 洁
二〇〇二年四月九日
书 记 员 翟姚楠
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1414号
罪犯宫守江，现在江苏省徐州监狱服刑。
2015年9月11日，江苏省新沂市人民法院作出（2015）新刑执字第00391号刑事判决，以宫守江犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑1年4个月，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑16年，刑期自2015年3月24日起至2031年3月22日止，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，于2015年9月23日交付江苏省徐州监狱执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年11月30日作出（2017）苏徐狱减建字第665号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯宫守江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得监狱表扬二次，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行,且该犯系累犯、暴力性犯罪罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯宫守江在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯宫守江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯宫守江的刑期减去六个月（减刑后的刑期至2030年9月22日止)，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐 诚
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初2100号
原告：高宏亮，男，1986年6月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告：张国祥，男，1969年11月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。
原告高宏亮与被告张国祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宏亮到庭参加诉讼，被告张国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金3万元；2、要求被告按照银行同期贷款利率四倍计算给付原告自2016年10月14日至实际偿还借款之日的利息。事实和理由：2016年10月14日被告以资金紧张为由向原告借款3万元，被告向原告出具借条及收据各一份，双方约定借款期限为1个月，后经原告多次催要，此借款被告至今未付原告。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人所提交的证据进行了审查，原告提交的借条及收据具有真实性、合法性及关联性，能够证明原、被告之间民间借贷合同关系成立，被告尚欠原告借款3万元至今未付的事实，本院对该证据予以采信。根据原告的当庭陈述及对其提交证据的分析，本院认定事实如下：2016年10月14日，被告向原告借款3万元，双方约定借款期限1个月，对利息双方没有约定。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款。该借款经原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，原告举示的证据证实原、被告双方民间借贷合同关系成立且合法有效。原告按合同约定将借款交付被告，被告借款后未按双方约定的期限偿还原告借款，是违约行为，对拖欠原告的借款本息应承担清偿责任。原告要求被告按银行同期贷款利率四倍支付利息的请求，没有法律依据，超出法律规定部分，本院不予支持。原、被告对借款利息没有约定，原告主张借款期限内的利息，没有法律依据，本院不予支持；但对逾期利息可按年利率6%的标准计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国祥于本判决生效之日后十日内偿还原告周宏亮借款本金3万元；
二、被告张国祥给付原告高宏亮自2016年11月15日至2017年4月1日的利息675.41元，2017年4月2日以后的利息按年利率6%的标准计付至实际还款日止；
三、驳回原告高宏亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担（此款原告已预交，待被告偿还借款本息时一并给付原告）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘志华
二〇一七年四月一日
书记员 王晓红
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2174号
申请执行人德清县民兴担保有限公司。
法定代表人张为民。
委托代理人周旭涛。
委托代理人陈凯。
被执行人湖州永生电动自行车制造有限公司。
法定代表人吴永良。
被执行人湖州万达工艺品有限公司。
法定代表人吴永良。
被执行人吴永良。
被执行人陆丽华。
本院在执行申请执行人德清县民兴担保有限公司与被执行人湖州永生电动自行车制造有限公司、湖州万达工艺品有限公司、吴永良、陆丽华追偿权纠纷一案中，目前被执行人无其他财产可供本案有效执行，申请执行人尚有人民币3141307.12元未受偿。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执民字2174号案本次执行程序。
如有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 施丹
二〇一五年六月十一日
代书记员 孙哲
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初3744号
原告：山东泰山某某有限公司，住所地：泰安市岱岳区。
被告：东营某某新材料有限公司，住所地：东营市广饶滨海新区。
原告山东泰山某某有限公司与被告东营某某新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告山东泰山某某有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东泰山某某有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东泰山某某有限公司撤诉。
案件受理费1534元，减半收取计767元，由原告山东泰山某某有限公司负担。
审判员 高广权
二〇一七年九月十一日
书记员 宋宪玲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10566号
原告：台州市洛克希德缝纫机有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈街道刘洋村。
法定代表人：陈刚明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李卫东，浙江建策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，浙江建策律师事务所律师。
被告：闫文玉，男，1992年1月14日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。
原告台州市洛克希德缝纫机有限公司与被告闫文玉买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月31日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款22412元，并支付自2016年5月21日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告与被告之间存在缝纫机的买卖业务往来。2016年5月21日，原告向被告出具业务往来对账单一份，对账单记载，截至2015年5月21日，被告尚欠原告货款22412元。被告在该对账单上签名，确认欠款金额为22412元。被告至今未向原告支付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫文玉于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市洛克希德缝纫机有限公司货款22412元，并赔偿该款自2016年5月21日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取199元，由被告闫文玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二○一七年十一月十四无
代书记员 赵雨晨
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第537-1号
申请执行人唐泽红，男。
被执行人昆明林海云霄房地产开发有限公司。
住所：安宁市太平镇和平路8号。
法定代表人姜中云，执行董事。
依据已经发生法律效力的本院于2015年9月17日作出的（2015）昆民五初字第49号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因被执行人的无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2015）昆执字第537号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范今颖
审判员 周西昆
审判员 张兆龙
二〇一五年十二月二日
书记员 李 艳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第537-1号
申请执行人王志燕，女，1974年5月11日出生，汉族，副经理，住包头市昆都仑区。
被执行人徐兴华，女，1970年1月4日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
被执行人高志强，男，1967年10月2日出生，汉族，职工，住址同上。
申请执行人王志燕与被执行人徐兴华、高志强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第3285号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐兴华、高志强的银行存款28500元。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一五年六月八日
书记员 于芳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初205号
原告:范万军，男，1964年8月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：白小柯，河南班固律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周长海，河南班固律师事务所律师。
被告：唐宁，男，1971年11月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告范万军与被告唐宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范万军的委托诉讼代理人白小柯到庭参加诉讼。被告唐宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告范万军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息106920元（利息按月利率1.8%从2012年2月6日起暂计至原告起诉之日，最终计算至被告还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告唐宁以急需资金为由向原告借款现金100000元，约定借款期限为2012年2月6日至2013年2月5日，借款月利率为1.8%，由被告向原告出具的借据为凭。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。为维护自己的合法权益，故原告起诉到本院。
被告唐宁缺席，无答辩意见。
原告范万军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据依法进行了审查并在案佐证，认定如下事实：2012年2月6日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借据一份，主要载明被告唐宁向原告范万军借款100000元，借款期限自2012年2月6日至2013年2月5日止，月利率为借款总额的1.8%。原告以现金形式将100000元交于被告唐宁。借款到期后经原告多次催要未果，引起争诉。
本院认为，债务应当清偿。原告诉称被告向其借款100000元，向法庭提交由被告出具的借据、银行取款凭证予以证明，该借贷关系明确，本院予以确认。被告出具的借据内容不违反法律法规的强制性规定，被告唐宁应当按照约定偿还原告借款本金100000元，并按月息1.8%自2012年2月6日起向原告支付利息。故原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐宁于本判决生效后十日内偿还原告范万军借款本金100000元及利息（以本金100000元为基准，自2012年2月6日起按月息1.8%计算至判决确定还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4404元、公告费560元，由被告唐宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 张 逸
人民陪审员 梁军妮
人民陪审员 乔锡玲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 要忻辰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）芝执字第128-4号
申请执行人孙树占，烟台市芝罘南桥建筑工程处业主。
被执行人中建设工程总承包公司烟台公司。
被执行人中建资产管理公司，地址北京市海淀区三里河路15号中建大厦。
本院依据己经发生法律效力的本院（2005）芝黄民初字第1626号民事调解书，及（2006）芝执字第128-1号执行裁定书，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，至期被执行人未自动履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中建资产管理公司在银行存款420963.62元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘锦文
二〇一〇年一月七日
书记员 郝善山
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2941号
罪犯王彬，男，1986年10月14日出生于山东省临沭县，汉族，大专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年一月二十日，山东省济南市历下区人民法院作出（2012）历刑初字第9号刑事判决，以被告人王彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王彬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王彬在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯王彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王彬减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2021年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2941号
罪犯王庆明，现在山东省运河监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2010年9月26日作出了（2010）泰刑三终字第73号刑事判决，以被告人王庆明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王庆明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王庆明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王庆明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王庆明减去有期徒刑一年二个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申470号
原审原告：驻马店市领域物业管理有限公司，住所地驻马店市骏马路与通达路交叉口西北侧。
法定代表人：任国宾，总经理。
委托诉讼代理人：李书坡，男，1984年11月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区，该公司员工。
原审被告:吕子良（又名吕志良），男，1959年2月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人：曹靖芳，女，1983年5月16日出生，住河南省上蔡县。
原审原告驻马店市领域物业管理有限公司与原审被告吕子良物业服务合同纠纷一案，驻马店市驿城区人民法院于2017年8月29日作出（2017）豫1702民初6261号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、指令驻马店市驿城区人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李其宏
审判员 张 冰
审判员 董卓亚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 辉
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初3178号
原告：马洪杰，男
委托诉讼代理人：蒋振凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔琳琳，山东众成清泰（东营）律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司
负责人：陈同富，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告马洪杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋振凯，被告委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车损费238950元、评估费12000元、施救费978.5元，以上共计251928.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月26日13时许，原告驾驶鲁Ｅ×××××轿车沿临黄堤路由西向东行驶至垦利街道办事处左一村路口东侧撞至限宽墩上，车辆损坏。经东营市垦利区公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，原告承担事故全部责任。原告作为鲁Ｅ×××××小型轿车车主，在被告保险公司处投保车损险，并不计免赔，但经多次协商，被告拒不赔付原告各项损失。
被告辩称，待核实原告相关证据材料后，其承担相应责任，但不承担诉讼费、鉴定费。
当事人对以下事实无争议，本院予以确认。
2017年5月27日，鲁Ｅ×××××车在被告处投保机动车损失险，责任限额为286905.60元，并投保不计免赔率，保险期间为2017年5月27日至2018年5月27日，被保险人为原告马洪杰。
2017年9月26日，原告驾驶鲁Ｅ×××××车沿临黄堤路由西向东行驶至垦利街道办事处左一村路口东侧撞至限宽墩上，车辆损坏。东营市垦利区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。
本院认为，双方争议焦点为：一、鲁Ｅ×××××车因涉案交通事故造成的损失数额为多少。二、鲁Ｅ×××××车因涉案交通事故造成的施救费数额为多少。三、评估费应该由谁承担。
针对第一个争议焦点，原告提交了应其申请本院委托滨州市力搏价格评估有限公司出具的价格评估报告1份，拟证明涉案车辆损失为238950元。被告对该证据的真实性无异议，但对公估报告结论不予认可，认为该结论数额过高，原告应当提交车辆维修发票、维修明细并向被告交回其更换的车辆旧件、残件以证实实际支出的车辆维修费用，该鉴定报告不是作为确定原告车辆损失的唯一证据；道路交通事故认定书损失赔偿调解结果一栏显示，原告单方委托评估涉案车辆损失价格为14万元。本院认为，道路交通事故认定书中虽载明涉案车辆经评估为14万元，但经原告申请本院委托双方共同选定鉴定机构鉴定，鉴定机构认定原告车辆损失数额为238950元，应以双方共同委托的鉴定机构出具的鉴定报告为准。被告赔偿损失不应以原告维修车辆为前提，故对被告关于原告应当提交维修发票、维修明细及向被告交回其更换的车辆旧件、残件以证实实际支出的车辆维修费用等的抗辩本院不予支持。
针对第二个争议焦点，原告提交了施救费票据1份，拟证明原告支出施救费978.5元。被告对该证据的真实性无异议，对其关联性和证明目的不予认可，认为该票据出具时间为2017年12月26日，距离事故发生时间达三个月，无法证实该费用与涉案事故有关，且涉案事故发生于垦利区，施救单位位于东城，不符合常理，认可施救费为500元。本院认为，原告提交的施救费票据系东营区东城金马汽配销售中心出具，且出具时间距离事故发生时间较长，无法证实系因涉案事故产生的施救费，故对原告主张的该数额不予支持。因被告认可施救费为500元，本院确认施救费数额为500元。
针对第三个争议焦点，原告提交评估费发票1张，拟证明原告支出评估费12000元，该费用应由被告承担。被告对该证据的真实性无异议，但认为该费用应由原告自行承担。本院认为，原告为确定车辆损失支出鉴定费用，系查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，该费用应由被告负担。
综上，本院认为，鲁Ｅ×××××车在被告处投保机动车损失险，投保人与被告形成财产保险合同关系，双方均应按照约定履行。鲁Ｅ×××××车因保险事故造成的车辆损失238950元、施救费500元、鉴定费12000元，均应按照合同约定及法律规定予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告马洪杰车辆损失238950元、施救费500元、鉴定费12000元，共计251450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5078.93元，减半收取为2539.47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙明轩
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0238民初959号
原告：牛某，女，1966年4月17日出生，汉族，住洛宁县。
被告：郭某，男，1967年3月1日出生，汉族，住洛宁县，现住洛宁县。
原告牛某诉被告郭某离婚纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，同日向原告送达了受理案件通知书、举证通知书；于2016年10月17日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，于2016年11月3日向原告送达了开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员马军武独任审判，书记员翟东毅担任法庭记录，于2016年11月8日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告牛某到庭参加了诉讼，被告郭某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告人是经人介绍于××××年结婚，婚后于××××年××月生育长子，××××年××月生育次子，现均已成年。因婚前了解不够，没有感情基础，婚后经常为家庭琐事吵嘴、打架，特别是2016年9月24日下午，被告在公众场合又出手打我，使我人格受到了极大的侮辱，精神上也受到了折磨，致使我与被告已无法共同生活下去。为此，请求人民法院判令我与被告离婚。
被告未到庭答辩。
经审理查明：原告和被告是经人介绍于××××年××月××日在洛宁县民政局登记结婚，婚后感情一般，二人于××××年××月××日生育长子郭辉，××××年××月××日生育次子郭琦，现均已成年。2016年9月份二人为了做生意，话不投机，发生吵嘴而后打架，为此，原告请求法院判令与被告离婚。
本院认为：原告牛某与被告郭某经人介绍自愿结婚，婚后感情尚好，并生育二个男孩，现已成年。原被告双方在以后的家庭生活中，遇事要多商量，互谅互让，共同承担家庭责任和义务。原告牛某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但其在庭审中未能提供证实夫妻感情确已破裂的相关证据，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告牛某与被告郭某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 马军武
二〇一六年十一月十日
书记员 翟东毅
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第51号
原告：俞柏荣。
委托代理人：王敏。
被告：任荣华。
原告俞柏荣为与被告任荣华民间借贷纠纷一案，于2009年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞柏荣的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告任荣华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告俞柏荣起诉称，2008年12月10日，任荣华向俞柏荣借款5万元，并出具借条一份，后经俞柏荣屡次催讨不成，故诉至法院，请求判令：一、任荣华归还借款5万元；二、任荣华支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息，日利率按万分之二点一计算；三、任荣华承担本案诉讼费。庭审中，俞柏荣变更诉讼请求为判令：一、任荣华归还借款5万元；二、任荣华承担本案诉讼费。
原告俞柏荣为支持其主张在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：借条原件一份，用以证明任荣华于2008年12月10日向俞柏荣借款5万元的事实。
被告任荣华未作答辩，也未提供证据，并对原告俞柏荣提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告俞柏荣提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告俞柏荣起诉陈述的一致。
本院认为：任荣华向俞柏荣借款有借条为凭，该借贷关系合法有效。双方对还款日期没有约定，俞柏荣有权催告任荣华在合理期限内返还，现俞柏荣要求任荣华返还借款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告任荣华于本判决生效后十日内返还原告俞柏荣借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告任荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 沈健龙
人民陪审员 金 艳
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 董 文
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终7035号
上诉人（原审原告）：宋之江，男，1955年9月3日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区浮最南大道38号。
法定代表人：归洪川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武文昭，河北建平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。
上诉人宋之江因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋之江于2017年12月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，宋之江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宋之江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宋之江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫东
审判员 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
审判员 郭亚宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 伟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4875号
申请执行人：张春海，男，1982年2月21日出生，汉族，天津市环文商贸有限公司职员，住天津市河北区。
被执行人：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：CEDRICAMMANN,总经理。
本院在执行申请执行人张春海与被执行人天津家福商业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，申请执行人以申请执行内容有误为由，向法院提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执4875号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨东悦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10002号
原告：李某，男，1966年3月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：郑嘉瑜，浙江力汇律师事务所律师。
被告：杨某，女，1981年10月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告李某为与被告杨某离婚后财产纠纷纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王普国适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人郑嘉瑜、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚。2011年10月10日，原、被告协议离婚。协议约定：坐落于广西南宁市的商品房归原告所有。此后，原告多次要求被告履行离婚协议，将该房过户于原告名下，均遭被告拒绝。现原告起诉要求判令：被告杨某将坐落于广西南宁市的商品房过户于原告名下。
被告杨某答辩称：原协议中男方于领取《离婚证》之日已经付给女方100000元，实际没有支付，所以被告没有配合原告过户。
本院经审理，认定本案事实如下：原告李某与被告杨某于2011年10月10日登记离婚。离婚时，双方达成一份《离婚协议书》，协议第3条第（2）项约定：坐落于广西南宁市的商品房归原告所有，女方需无条件将上述房产证、土地证过户至男方名下。协议第3条第（4）项约定：男方付给女方的共同财产份额计人民币24万元，男方于领取《离婚证》之日已经付给女方计人民币24万元正，剩余14万元，于2011年农历12月28日前付清。离婚后，被告没有按协议配合原告将广西南宁市的商品房过户至原告名下，而引发诉讼。
上述事实有原告李某当庭提供的《离婚协议书》一份、《南宁市商品房买卖合同》一份、原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告在离婚时订立的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，内容合法，本院确定为有效，双方均应按协议履行。被告应当按协议配合原告将讼争房产过户至原告名下。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告当庭所辩原告没有按协议履行，至今尚欠被告10万元，被告可以另行起诉，但不影响原告向被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告杨某在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李某，将广西南宁市的商品房过户至原告李某名下。
案件受理费2400元（已减半收取），由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一七年十一月七无
代书记员 项 瑜
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第41号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行，住所地古丈县古阳镇友谊桥旁。
负责人石红梅，该行行长。
被告杨涛（系借款人），男，1987年6月16日出生，苗族。
被告向苗（系借款人杨涛的妻子），女，1988年7月22日出生，土家族。
被告杨军（系联保小组保证人），男，1974年4月26日出生，汉族。
被告向春艳（系联保小组保证人），女，1971年5月23日出生，土家族。
被告杨智慧（系联保小组保证人），女，1981年10月26日出生，汉族。
被告刘继征（系联保小组保证人），男，1981年6月8日出生，土家族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行与被告杨涛、向苗、杨军、向春艳、杨智慧、刘继征金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行于2014年4月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行和被告已达成和解协议，现自愿申请撤诉，是对自己诉权的合理处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行撤回起诉。
案件受理费281元，减半收取140.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行负担。
审判员 孔涯峰
二〇一四年四月九日
书记员 彭霏莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第41号
原告：李洪林，男，汉族，1963年7月25日出生。
被告：张艳华，男，汉族，32岁，农民。
原告李洪林与被告张艳华借款纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理，依法由审判员李锦文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告张艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月23日，被告向其借款55000元，约定月息2分／元，期限三个月。至2012年9月6日，被告只归还本金10000元，尚欠45000元。被告利息支付到2013年4月30日。要求被告归还本金45000元及从2013年5月1日起按月息2分／元支付利息。
被告无答辩。
经审理查明：2012年5月23日，被告向原告借款55000元。2012年9月6日被告张艳华还原告李洪亮本金10000元，后被告支付利息到2013年4月30日。
本院认为：被告向原告借款，双方形成借款合同法律关系。原告按约履行了合同，被告亦应按约返还借款。故原告请求被告返还借款45000元，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因被告未到庭，原告提供的借据中虽没有体现支付利息，但被告的借款行为，确实给原告造成一定的经济损失。故对原告请求的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳华于本判决生效之日起五日内，归还原告李洪林借款本金45000元。并自2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告张艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 李锦文
二〇一四年一月二十日
书记员 杨 莉
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1721号
原告：桦川县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦川县悦来大街北段**号。
法定代表人：辛宝江，男，职务理事长。
委托诉讼代理人：李子栋，男，职务桦川县农村信用合作联社悦来信用社副主任。
被告刘江龙，男，1983年4月18日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告刘江龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李子栋到庭参加诉讼，被告刘江龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金237000元及利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月14日，原告与被告签订一份《个人担保借款合同》，被告向原告借款237000元，双方约定借款期限为2016年2月14日起至2017年1月30日止，借款月利率为8.49‰。原告按约向被告发放贷款，被告至今未能偿还借款本息。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了借款凭证、个人担保借款合同书、农户借款申请审批表、桦川县悦来镇孟家岗村民委员会出具的证明各一份。本院经审查认为，原告提供的证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料及当地基层组织出具的证明，对其真实性予以确认，能够证明：1、2016年2月14日，原告与被告签订一份《个人担保借款合同》，被告向原告借款237000元，双方约定借款期限为2016年2月14日起至2017年1月30日止，借款月利率为8.49‰；2、被告外出打工，现下落不明。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告应按约定及时偿还借款。逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告刘江龙于本判决生效后立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金237000元，并给付相应利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4856元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张凤新
审 判 员 孙智慧
人民陪审员 孙雪莲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 樊建超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8858号
原告：喻某，女。
被告：湖南某某有限公司。
法定代表人：毛某，董事长。
委托诉讼代理人：周某，男。
原告喻某与被告湖南某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻某，被告湖南某某有限公司的委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向长沙市**房屋产权预告登记；2、判令被告立即办理长�市**的初始登记，取得栋产权证后立即协助原告办理该幢**房屋的土地使用权变更和房屋所有权登记手续（即不动产权证书）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年4月25日，原告从被告处购得位于长沙市**房屋，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告在房屋交付后360日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记，取得栋产权证后180日内申请办理原告的房屋所有权证，90日内申请办理原告的土地使用权证，但被告至今未履行办证义务。
被告湖南某某有限公司辩称：合同没有约定办理栋产权证的具体时间，未办栋产权证没有违约；办理原告所购房屋预告登记和不动产权证书的前提条件是原告要缴纳契税和维修基金，但原告没有缴纳，违约在先；本案栋产权证未办理的客观原因是政府未将整个地块�迁完毕，无法办证。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
一、2008年4月25日，喻某（买受人）、原告（共有人）与被告（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，约定买受人以563000元的总价款购买湖南某某有限公司开发的长沙市**房。合同第十条约定：出卖人应当在2008年12月30日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十一条约定：由于出卖人的原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，自买受人付清全部购房款之日视同出卖人将房屋交付给买受人。合同第十七条约定：因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权预告登记和产权登记或发生债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。自合同生效之日起30天内，买卖双方应向长沙市房屋产权管理局申请预告登记或预售合同备案登记。出卖人在交付商品房后360日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记。取得栋产权证后180日内申请办理买受人的房屋所有权证，90日内申请办理买受人的土地使用权证。
二、签约当日，喻某、喻某的房款支付义务和被告的房屋交付义务均告履行完毕。
三、被告未向原告开具购房款发票，且至今未申请办理上述房屋产权预告登记，未申请办理长沙市**的初始登记和原告所购房屋的房屋权属证书。
四、原告尚未缴纳所购房屋的契税和维修基金。
五、喻某于2008年11月20日死亡，经过公证，喻某在长沙市**房屋所占份额的财产权益由喻某继承。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，双方均应严格履行。被告应在《商品房买卖合同》生效之日起30日内申请办理商品房产权预告登记而未办理，原告要求被告办理的诉请，本院予以支持。被告在房屋交付后360日内没有将该栋商品房向产权登记机关申请初始登记，构成违约，依法应以继续履行办证义务；因国家房屋权属登记政策变动原因，合同中约定的房屋所有权证和国土使用权证已经合并为不动产权证，故被告在取得涉案房屋所在的栋产权证后，应按约定协助原告办理该幢**号房屋不动产权属登记。因该栋商品房的初始登记不以缴纳契税和维修基金为必备条件，故被告关于原告未缴纳契税和房屋维修基金违约在先的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告关于该房屋栋产权证未办理的客观原因是政府未完成拆迁的抗辩非法定或约定的免责事由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、湖南某某有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告喻某办理长沙市**房屋产权预告登记；
二、湖南某某有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理长沙市**初始登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关办理初始登记；取得栋产权证后二百七十日内协助原告喻某办理该幢**房屋不动产权属登记。
案件受理费80元，减半收取40元，由湖南某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖 涌
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄伟兰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1150号
原告：邢彦刚，男，汉族，1971年4月16日生，住址辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南俊路180号。
法定代表人：叶孙福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张梦洋，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志成，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
原告邢彦刚与被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司（以下简称东南交易中心）合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。
邢彦刚向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告交易行为无效，返还原告损失518000元、2.本案全部诉讼费用及保全费用由被告负担。事实与理由：2015年原告在被告会员员工指导下安装被告所有的虚拟电子期货交易软件客户端，进行虚拟电子期货交易，导致损失518000元。根据国务院《关于清理整理各类交易场所切实防范金融风险的决定》、国务院办公厅《关于清理整顿各类市场交易所的实施意见》和证监会、发展改革委员会、工业和信息化部、商务部、工商总局、银监局《关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》，除了国务院期货监管机构批准认定从事期货交易的场所，任何单位不能以集中竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准化合约交易。目前，我国只有四家从事期货交易的场所，即上海期货交易所、郑州商品交易所、大连商品交易所和中国金融期货交易所。被告不具备合法的期货交易资格，属于非法期货交易机构，应依法取缔或关闭。根据《合同法》第五十二条的规定，原告与被告的交易无效，因该合同取得的财产应予以返还。
东南交易中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条的规定，以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地中级人民法院管辖。被告的营业执照显示被告的经营范围不包括期货交易，原告签署确认的《风险揭示书》、《交易商入市协议书》、《交易商确认函》等可以证明双方交易属于商品现货交易。因此，本案是现货交易，并非期货交易。被告住所地是鲤城区，合同履行地是鲤城区，应由鲤城区人民法院管辖。
经本院审判委员会讨论，本院认为，案件案由和管辖权确定等程序性审查阶段，应当根据原告的诉讼请求，结合其起诉时提交的基础材料进行形式审查并予以确定。本案中，原告邢彦刚起诉时主张被告不具备期货交易资格，本案的交易合同无效，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，请求确定合同无效并返还因合同取得的财产。被告的营业执照体现，被告营业范围为大宗商品现货交易服务等，并不包括期货交易，被告亦主张其并非期货交易所。因此，在管辖权异议审查阶段，本案案由应确定为合同纠纷，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之级别管辖标准相关规定，确定本案的管辖法院。被告的住所地为泉州市鲤城区，原告的起诉的诉讼标的额为518000元，因此本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年三月十六日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 吴慧铭
附引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”
第一百五十四条第一款第（二）项规定：“裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。”
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初1283号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，职务董事长。
委托诉讼代理人：郭艳蓉，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。
被告：罗忠伟，男，1971年6月6日出生汉族，无职业，住五常市。
本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司与被告罗忠伟融资租赁合同纠纷一案中，于2017年10月23日收到原告汇通信诚租赁有限公司于2017年10月17日寄给本院的撤诉申请书。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，该行为不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，且原告汇通信诚租赁有限公司在向本院递交了撤诉申请书后，又于2017年11月23日通过银行汇款方式将被告罗忠伟在案件诉讼过程中因其对原告汇通信诚租赁有限公司提供证据中“罗忠伟”签名字样持有异议而申请文检鉴定所交纳的文检鉴定费4,000元已汇入被告罗忠伟提供的建行账户（43×××56）内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1,604元减半收取802元、文检鉴定费4,000元，合计4,802元,由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审 判 长 李文兴
人民陪审员 王素贞
人民陪审员 何 影
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马国友
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1581号
上诉人（原审原告）：黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被上诉人（原审被告）：林立友，男，1980年12月24日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，
上诉人黄八生因与被上诉人林立友合伙协议纠纷一案，不服吉州区人民法院（2017）赣0802民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄八生上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人赔偿损失及支付违约金9850元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。双方签订的合作协议并不是格式条款，协议是经双方多次协商签订的，没有强制被上诉人签订，协议是合法的，也是合情合理的，只要被上诉人存在违约行为便应承担相应责任。一审认定上诉�是垄断地位，完全是错误的，上诉人只不过是为了维持合作秩序，在公平的原则下制定合同，上诉人没有强迫被上诉人签订合同。二、上诉人提供的证据足以证明被上诉人违约，一审法院不支持上诉人诉请，适用法律错误。被上诉人违约了就要赔偿违约金5000元，误工费和诉讼费4850元，共计9850元。
被上诉人林立友辩称：一、林立友不应该对黄八生承担任何赔偿义务。合同属于霸王条款，法律不应保护，黄八生属于垄断性经营，违反法律，应给予其商业处罚。二、林立友已经全面完整的履行了协议约定的各项义务，黄八生诉请违反了我国民法的诚信原则，没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法驳回。
黄八生向一审法院起诉请求：判令林立友赔偿黄八生违约金及损失共计9850元。
一审法院认定事实：被告林立友经营电动车和摩托车维修店。2012年11月5日，原、被告签订一份协议书，约定原告（甲方）提供充电站设备、被告（乙方）提供场地和电费，双方五五分成合作经营充电站。刷卡管理模式的客户，新客户第一次最少交500元充值1000元，老客户最少交50元充值100元，以此类推。充电站如出现故障，由甲方出资修理，离吉安20公里以外的客户，机子坏了，要送到物流公司发到吉安来修理，托运费各付一次。如果设备有人为破坏和被偷，由乙方负责，赔偿价格是一路的1000元，两路的2000元。合作期限至乙方不开店为止，开店经营期间不可以终止合同。合作期内，不管有无生意都要摆出充电站，不可以用别的充电站和普通充电器给客户充电。用刷卡机的客户，如果机子没钱了，就要及时买卡充值，乙方不可以延误满3天不充值。如一年以后，平均每天总收入没有达到1元以上，经双方同意可以终止合同。如乙方不愿意做充电行业，依据合同规则，以后就不可以做别的充电站。乙方不开店了，要提前一个月通知甲方，并及时退还充电站。合同一年以后终止，如果乙方违反以上规则，赔偿甲方违约金5000元。随后，被告向原告领取了一个充电站开始经营。2016年4月，被告将充电站退还原告。2017年3月，原告以被告另行购买充电站存在违约行为为由诉至法院。
一审法院认为，原、被告签订的《合同协议书》系原告提供的可以重复使用的格式合同，该协议书确定双方合作期限是到被告不开店为止，在开店期间不可以终止合作，不可以用别的充电站给客户充电，如果被告不开店了，就要提前一个月时间通知原告，退还充电站，一年后终止合同等内容，上述合同条款约定是原告为保持垄断地位，排除、限制竞争而设定，应属无效条款。被告将充电站退还原告后，双方合伙关系已终止，被告之后的经营行为与原告无关，原告依据上述无效条款认定被告存在违约行为，诉请被告赔偿违约金及损失9850元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告黄八生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否存在违约行为，应否承担违约赔偿责任。2012年11月，黄八生与林立友签订《合同协议书》，约定黄八生提供充电站设备，林立友提供场地、电源及劳务共同经营电动车充电站，双方属于合伙法律关系。该合同系黄八生提供的可以重复使用的充电站合作的格式合同，合同书中关于合作期�及禁止林立友退伙后经营充电站的条款内容，仅体现了黄八生的权利，而排除了林立友退伙及经营自由权利，加重了林立友一方责任，明显违背公平合理的原则，因此该部分条款无效。2016年4月，双方协商终止了合伙经营，林立友将充电站退还黄八生，退伙行为未对黄八生造成实际损害。上诉人的上诉没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄八生负担。
本判决为终审判决。
审判长 李爱平
审判员 张才长
审判员 龙 蓉
二〇一七年十一月十日
书记员 谭 洋
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02101号
原告：胡正声。
委托代理人：付吉光。
代理权限：特别授权。
被告：郑松。
被告：吴寿春。
被告：丽水市双龙汽车运输服务有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司
本院在审理原告胡正声诉被告郑松、吴寿春、丽水市双龙汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡正声于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡正声提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡正声撤回对被告郑松、吴寿春、丽水市双龙汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡正声负担。
审判员 吴少杰
二〇一五年八月十一日
书记员 蒋勤芹
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初679号
原告:王言春，男，1974年1月15日，汉族，吉林省延吉市。
被告：吉林银龙建筑工程有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：高仁,经理。
委托代理人王影，吉林中玖律师事务所律师。
原告王言春诉被告吉林银龙建筑工程有限公司（以下简称银龙建筑公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王言春，被告银龙建筑公司的委托代理人王影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王言春诉称，2016年7月19日，原、被告签订《内蒙古东建新能源风光互补扶贫项目内部劳务施工责任书》，约定原告给被告按单机土建砼土工程，工程总造价七千万元（七个塔基，每个塔基1000万元），开工时间2016年7月30日前，竣工日期2018年6月30日。合同第五条约定原告向被告缴纳材料保证金每个塔基8万元。原告按约定向被告缴纳保证金56元（7个塔基）。合同签订后一直没有履行，经原告到内蒙古查询，根本没有此项目。原告向被告提出退还保证金，被告于2016年8月16日只退还给原告24万元，剩余32万元一直推脱。现诉到法院，请求：1、依法判令解除原、被告签订的《内蒙古东建新能源风光互补扶贫建设项目内部劳务施工责任书》；2、判令被告返还给原告材料保证金32万元（庭审中变更诉讼请求为返还30万元）；3、诉讼费由被告承担。
被告银龙建筑公司辩称，1、合同履行期限为2016年7月30-2018年6月30我们认为合同仍为履行期，我方工程代付100万元工程保障金，并支付24万元其他费用。2、我方已经支付26万元材料保障金。对于工程原告要求解除合同，我方没有过错，我们认为不应该由我方承担诉讼费。
经审理查明，2016年7月19日，原、被告签订《内蒙古东建新能源风光互补扶贫建设项目内部劳务施工责任书》，约定原告给被告完成土建砼土整体施工，工程总造价七千万元（七个塔基，每个塔基1000万元），开工时间2016年7月30日前，竣工日期2018年6月30日。合同第五条约定原告向被告缴纳材料保证金每个塔基8万元。工程结束后经甲方质检部门验收合格后，款全部返回，不计利息。原告于2016年6月27日和7月19日分两次共计向被告缴纳保证金56万元（7个塔基）。但被告一直未将该工程交给被告施工。原告向被告提出退还保证金，被告退还部分款项，剩余30万元未予返还。
上述事实，有《内蒙古东建新能源风光互补扶贫建设项目内部劳务施工责任书》、相关票据、各方当事人的陈述等证据，足以认定。
本院认为，原告王言春与被告银龙建筑公司签订《建设工程施工劳务分包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告未能按照合同约定将工程交付原告施工，致使原告签订合同的目的不能实现，原告请求解除双方签订的合同，本院应予支持。合同解除后，被告收取原告的材料保证金应予返还。现被告已返还部分款项，原告要求被告返剩余的30万元材料保证金，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决如下：
被告吉林银龙建筑工程有限公司于判决生效之日立即返还原告王言春材料保证金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元（原告已预交），由被告吉林银龙建筑工程有限公司负担，与前款一并执行
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘忠亮
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一七年八月三日
书 记 员 康 宁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初16441号
原告：龙东妹，女，汉族，住广东省清新县。
委托诉讼代理人：邹佳旺、邓国定，广东禅邦律师事务所律师。
被告：佛山市创灏房地产开发有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：梁桐基。
委托诉讼代理人：陈锦明，系被告公司员工。
原告龙东妹诉被告佛山市创灏房地产开发有限公司（下称创灏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2017年12月15日公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期提交办理房地产证相关资料的违约金10486.85元（以521734元为本金，按日利率万分之一，从2017年4月1日计算到2017年10月18日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告与被告于2015年12月21日就原告购买被告位于佛山市禅城区玉带路41号八座901房达成一致，双方签订了《广东省商品房买卖合同》。其后，被告于2016年3月31日将商品房交付给原告。根据合同约定，被告应当在2017年3月31日前向原告提交办理房地产证的相关资料，但实际上被告直至2017年10月19日才通知原告前去领取相关资料。由此，被告应当承担逾期提交办理房地产证相关资料的违约责任。
被告辩称：本项目的建设用地是佛山市智顺佳物业有限公司通过公开方式转让给被告，是佛山市智顺佳物业有限公司的原因导致被告不能按期提交办理房地产证的相关资料。按照原、被告双方签订的《补充协议》第七条第2项“若因政府行为、不可抗力、买受人行为等非出卖人原因，导致该商品房在双方约定期限内不具备房屋权属登记条件或未办结房地产权属证书的，出卖人不承担责任”的约定，被告无需承担逾期提交办证资料的法律责任。
诉讼中，原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告，证明原被告的诉讼主体资格。
2、《广东省商品房买卖合同》、补充协议，证明原被告双方签订了商品房买卖合同，合同第八条约定被告应在2016年3月31日前将商品房交付给原告，第十五条规定被告应当在商品房使用后365天内将办理房地产证的相关资料交付给原告，逾期未交付按照每日万分之一向原告支付违约金。
3、广东元海资产物业投资管理有限公司收据，证明被告于2016年3月31日将房屋交付给原告使用。
4、顺丰快递的快递单签收情况，证明原告于2017年10月19日收到被告通知领取办理房产证资料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-4均无异议，本院予以确认。
综合法院采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年12月21日，原告（买受人）与被告创灏公司（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买涉案禅城区玉带路41号八座901房，房屋总价款521734元。合同还约定：第八条交付期限。出卖人应当在2016年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用：4、该商品房经竣工验收合格。第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、在商品房实际交付给买受人之日起365天内，出卖人应当向买受人提交办理房地产证的相关资料，由买受人到相关部门办理。若因出卖人原因造成逾期，自逾期之日起出卖人按买受人已付房价款按每日万分之一向买受人支付违约金，买受人不退房，双方互不追究相关责任。”
在庭审过程中，原、被告均确认涉讼房屋于2016年3月31日交付。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告与被告创灏公司签订的《广东省商品房买卖合同》系签约方真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。
关于逾期办证违约金。依据涉案《广东省商品房买卖合同》第十五条的约定，被告创灏公司负有依约按时向原告提交办理房地产权证所需资料的合同义务。据本院查明的事实，涉案房屋于2016年3月31日办理房屋交接手续，故被告应于2017年3月31日前向原告提交办理房地产权证相关资料。被告未在合同约定期限内履行上述合同义务，构成违约，故被告应自2017年4月1日起至被告通知原告领取办证资料止（2017年10月18日），以已付房款（521734元）为基数，按照日万分之一的标准计算逾期办证违约金。经计算，被告应支付的违约金为：计算方式为521734元×1/10000×201天=10486.85元。原告的相关诉讼请求本院予以支持。被告抗辩称逾期办证系因为政府行为、不可抗力等原因，因被告并未提供证据证实，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市创灏房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙东妹支付违约金（逾期提交办理房地产证资料）10486.85元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邬青山
二〇一七年十二月十六日
书记员 潘有鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第704号
原告宋内云，无职业。
委托代理人刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被告李胜利，无职业。
委托代理人秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。
原告宋内云与被告李胜利排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋内云及其委托代理人刘学欣，被告李胜利及其委托代理人秦嗣文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋内云诉称，2010年7月16日，被告将其承包的大港湿地公园养鱼池转包给原告经营，原告自行向天津市滨海新区大港园林服务站交纳承包费。2015年1月7日，被告将水泵放置在养鱼池南侧闸门口，每隔两天抽水一次，导致养鱼池水面下降，经天津市公安局大港分局胜利派出所调解无效，故起诉请求：1.判令被告停止对原告的大港湿地公园养鱼池侵害，立即将水泵运走；2.诉讼费用由被告承担。
被告李胜利辩称，2009年1月1日被告与大港园林工程服务站订立养鱼池承包协议。2010年6月，被告将该养鱼池转让给案外人张铁成承包经营，后原告入伙。2012年3月张铁成退伙，2012年6月大港园林工程服务站通知被告2012年12月30日承包协议到期，不再续订承包协议，被告也及时通知了原告。2015年1月7日对养鱼池抽水是因为被告与大港园林工程服务站签订承包协议中规定，养鱼池水位过高时必须放水。由于2013年没有订立养鱼池承包协议，原告无权在该养鱼池进行养殖活动，因此也无权提出排除妨害的请求。
经审理查明，被告承包天津市滨海新区大港园林工程服务站管理的大港湿地公园养鱼池，后转包给原告经营。2015年1月7日被告以养鱼池水位过高，影响公园植物生长为由，将水泵拉到公园内对养鱼池进行抽水，为此双方发生矛盾。现被告认为水位已符合标准，不再抽水。庭审中，原告要求被告将水泵拉走，被告辩称为防止水位过高，不同意拉走。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，行为人因为过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任，对正在事实的侵害行为，应立即停止并予以排除。本案中，被告因防止鱼池水位过高，抽水降低水位的行为已经停止，水泵的存在并不影响原告对鱼池的管理与经营，因此原告要求被告将水泵拉走的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告宋内云的诉讼请求。
案件受理费40元人民币，由原告宋内云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘 涛
附：法律释明:
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1091执113号
申请执行人:甘肃锐亿门业有限公司。
被执行人:甘肃第五建筑集团公司。
本院在执行申请执行人甘肃锐亿门业有限公司与被执行人甘肃第五建筑集团公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人甘肃第五建筑集团公司在银行设立账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对甘肃第五建筑集团公司的银行账户予以冻结。
二、冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 李相明
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄 渊
甘肃省庆阳林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）甘1091执113号申请执行人:甘肃锐亿门业有限公司。被执行人:甘肃第五建筑集团公司。本院在执行申请执行人甘肃锐亿门业有限公司与被执行人甘肃第五建筑集团公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人甘肃第五建筑集团公司在银行设立账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对甘肃第五建筑集团公司的银行账户予以冻结。二、冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李相明二〇一七年七月三十一日书记员  黄 渊
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法鹤民初字第88号
原告郑某甲，女，汉族，农民，住龙川县。
被告郑某乙，男，汉族，农民，住龙川县。
原告郑某甲诉被告郑某乙离婚一案，本院受理后，依法由审判员黄优适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理，原告郑某甲到庭参加诉讼，被告郑某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，2011年5月，原告与被告经人介绍相识，同年9月9日自愿登记结婚，2012年6月27日生育男孩郑某某，现随被告及其家人生活，婚后因为生活琐事吵闹、打架，被告好赌，嫖娼，双方曾协议离婚无果，2013年7月30日始，夫妻分居生活至今，夫妻感情已经破裂。2013年8月14日，原告起诉与被告离婚，经法院判决不准双方离婚之后，双方仍没有任何联系，考虑到农村风俗习惯，离婚后男孩由被告抚养，原告每月负担小孩抚养费500元至小孩满十八岁止。
被告郑某乙未提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原被告均属再婚，双方于2011年5月经人介绍相识，2012年9月9日，双方自愿到龙川县民政局办理结婚登记手续，2012年7月27日生育男孩，取名郑某某，现随被告及其家人生活。婚后没有添置夫妻共同财产，没有共同债权债务。在共同生活中因家庭生活琐事、经济等产生矛盾，2013年7月30日始夫妻分居生活至今，2013年8月14日原告诉至本院，要求与被告离婚，2013年10月8日，经本院判决不准原被告离婚后，双方仍分居生活至今，互不履行夫妻义务。原告于2015年9月23日再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的身份证、户口本复印件、结婚证书、（2013）河龙法鹤民初字第61号民事判决书、问话笔录及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，被告郑某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂的问题；2、婚生小孩由谁抚养及抚养费由谁承担的问题；
关于原被告夫妻感情是否破裂的问题。原、被告虽属自愿结婚，但在共同生活中未能妥善处理好家庭矛盾，未能建立良好和谐的夫妻关系，经人民法院判决不准离婚后至今二年多时间，双方仍没有和好的迹象，互不履行各自应尽的夫妻义务，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，应认定原告与被告夫妻感情已完全破裂。故，原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。
关于婚�小孩由谁抚养及抚养费由承担的问题。依据《中华人民共和国婚姻法》有关规定“父母对子女有抚养和教育的权利和义务。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部”，本案被告通过其父亲表示，在原被告离婚时，婚生小孩由被告抚养，原告须承担小孩抚养费。庭审中，原告也认为婚生男孩由被告抚养为好，并自愿承担小孩抚养费。综上，结合本案实际情况及对小孩健康成长有利考虑，小孩应该由被告抚养，原告承担抚养费较妥。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告郑某乙离婚。
二、婚生男孩郑某某（2012年7月27日出生），由被告郑某乙抚养，小孩抚养费由原告郑某甲在本判决生效次月起，每月支付抚养费500元至小孩独立生活止给被告郑某乙。（抚养费给付办法：每年的6月30日前给付当年上半年的抚养费，每年12月30日前给付当年下半年的小孩抚养费，以此类推）。
本案受理费150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄 优
二〇一五年十月二十三日
书记员 张利民
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初22080号
原告重庆奥园集团重庆置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢负三层，统一社会信用代码91500000075686668C。
法定代表人马军，总经理。
委托代理人何勤，男，汉族，1982年12月28日出生，户籍所在地重庆市江北区。
被告范桃，女，汉族，1981年11月4日出生，户籍所在地重庆市江津区。
本院在审理原告重庆奥园集团重庆置业有限公司诉被告范桃房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗远西
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈晓露
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初22080号原告重庆奥园集团重庆置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢负三层，统一社会信用代码91500000075686668C。法定代表人马军，总经理。委托代理人何勤，男，汉族，1982年12月28日出生，户籍所在地重庆市江北区。被告范桃，女，汉族，1981年11月4日出生，户籍所在地重庆市江津区。本院在审理原告重庆奥园集团重庆置业有限公司诉被告范桃房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗远西二〇一七年十二月十五日书记员  陈晓露
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执1068号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：宫秀英，女，职务理事长。
委托代理人：张帅，男，职务业务员。
被执行人：李世玉，男，1974年12月05日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与李世玉金融借贷合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为29000元及利息。在执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执1068号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海滨
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 婧
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第1458号
原告李某季，女，生于1977年4月3日，汉族。
被告代某全，男，生于1972年4月23日，汉族。
本院在审理原告李某季诉被告代某全离婚纠纷一案中，原告李某季于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某季自愿撤回对被告代某全的起诉，系原告真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某季撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告李某季负担。
审判员 邓德顺
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨 琼
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初748号
原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行，统一社会信用代码：91331124848633999P。住所地：松阳县西屏街道新华路**号。
诉讼代表人：吴孚松，该支行行长。
委托诉讼代理人：程开星，男，1960年10月17日出生，汉族，该支行职工，住松阳县。
被告：陈岳明，男，1973年4月23日出生，汉族，�松阳县。
原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告陈岳明信用卡纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提起诉讼，诉请：一、判令陈岳明偿还2018年1月7日止所欠原告信用卡消费贷款本金11799.84元，利息562.12元，逾期还款违约金497.31元，共计人民币12859.27元；二、判令陈岳明支付2018年1月8日起，按金穗贷记卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还款期限止的利息、逾期还款违约金；三、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月13日，被告陈岳明向原告申请开办金穗贷记卡一张，卡号为62×××31。办卡后，被告陈岳明于2015年12月14日开始使用。截止2017年5月30日，尚欠本金11799.84元及利息562.12元，逾期还款违约金497.31元。之后，经原告多次催收未果。故原告诉至法院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈岳明在本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司松阳县支行截止2018年1月7日的消费贷款本金11799.84元，利息582.67元，逾期还款违约金497.31元，共计人民币12859.27元；
二、陈岳明在本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司松阳县支行消费贷款本金11799.84元的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金从2018年1月8日起按金穗贷记卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告陈岳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘富俊
二〇一八年五月十五日
法官助理 刘芷安
代书记员 叶华锋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支�逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·