河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5624号
原告：王宁，女，1993年7月5日出生，汉族，住睢县。
委托诉讼代理人：张红晓，河南振山律师事务所律师。
被告：李少辉，男，1982年1月22日出生，汉族，住禹州市。
原告王宁诉被告李少辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张红晓、被告李少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宁向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款144000元、利息7920元，合计151920元，（利息暂从2016年10月1日按照同期银行贷款利率6%计算至2017年8月31日，2017年9月1日至被告偿还全部款项时的利息被告仍应支付原告），本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告自2016年5月份开始向被告销售功能性食品并负责对被告进行培训，销售方式为原告通过物流公司先向被告发货，其后被告向原告付款。期间，原告与被告合作尚好，2016年9月份，原告给被告发货后，被告未支付货款，后经原告催要，被告不予理睬。无奈，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告李少辉辩称，一、原告个人不是药品买卖合同的适格主体，任何单位药品和保健食品的销售都是通过有合理、合法经销手续的店面进行的，不允许个人经销药品和保健食品。被告认识原告是通过吉林省辉南长龙生化药业股份有限公司终端事业部认识的，原告是吉林省辉南长龙生化药业股份有限公司终端事业部的财务人员，不接触具体销售业务，原告也没有对被告进行过培训，从职责分工来讲，被告也不需要财务上的业务培训。二、原告所述的和被告之间的经销功能性食品的事实是不存在的，双方之间根本没有签订过任何功能性食品的买卖合同，被告更没有接过原告给发的任何货物。被告是和吉林省辉南长龙生化药业股份有限公司终端事业部之间合作药业销售，有合作过程中发生的经济业务资料为证，这些资料能够证明原告是财务人员，并且即使存在往来欠款，也是被告同长龙药业的往来账目，与原告没有任何关系，况且被告与吉林省辉南长龙生化药业股份有限公司的债权债务已经全部结清。原告是长龙药业终端事业部的财务人员，其收发货物及款项是其工作岗位业务事项，不代表其具有货物款项的所有权，也就不具有向答辩人收取货款的权利。三、据被告了解，原告在长龙药业工作期间，在2016年9月26日没有任何理由和症状直接伙同他人将终端事业部的财务账目、办公用品及办公设备等办公室内的东西在半夜全部搬走，终端事业部正在清点及考虑采取何种方式维权。综上，被告认为原告王宁个人没有权利、资格向自己索要任何货款，自己和长龙药业终端事业部的关系，也和原告王宁个人没有任何关系，请法庭驳回原告起诉。
原告王宁为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据1、2016年5至7月份账款明细表，证明原告主张销售物品的单价，证明原告货物物品每盒为60元；证据2、河南腾达物流有限公司物流清单一份，证明被告尚有51件销售物品2040盒货物销售款144000元及利息7920元没有支付给原告，合计151920元；证据3、腾达物流运输单原件5份、复印件1份，证明原告与被告的销售关系及原告与被告的交易方式；证据4，中国建设银行出具的原告交易明细，证明被告将部分销售货款支付原告的事实，证明原告具有主体资格。
被告李少辉为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据1、长龙药业终端事业部2016年10月6日在所有终端事业部的健康部的微信群中发的“郑重声明”一份，保证金收据原件1份、复印件3份，新入职员工申请表一份、修风品牌应聘人员登记表一份，证明原告王宁曾是长龙药业公司终端部里健康部的会计人员；证据2、2017年5月份被告与长龙药业公司终端部的在途明细一份，证明截止2017年5月1日被告与长龙生化药业公司货款均已结清，被告不欠公司货款；证据3、聘书一份，证明被告是长龙生化药业公司终端事业部聘任的长龙药业修风健康部豫南分公司总经理，被告与原告没有任何购销关系；证据4、长龙生化制药公司终端部核实原告所提供证据复印件之后核实的情况说明一份，证明原告所提供的应收账款明细表及原告提供的证据1和证据3，都是该公司与李少辉之间的往来账目，与原告王宁本人没有任何关系。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对原告证据1的真实性无异议，但是认为该应收账款明细表是被告与吉林省长龙生化制药股份有限公司之间的往来账目，并不是与原告之间的账目关系；对证据2的真实性无异议，被告确实收到有51件蛋白粉，每件为40盒，每盒单价60元，但是被告收到的货物不是原告王宁个人销售给被告的，而是长龙生化制药公司发货给被告的；对证据3的真实性无异议，从其中两份物流单来看，王宁名字前面有河南美邦，可以看出王宁不是以个人名义发送货物的，该证据也不能证明货款未付；对证据4的真实性无异议，但是对原告的证明目的有异议，被告和马小宁没有任何关系，也没有通过马小宁向原告付过任何款项。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1长龙生化药业公司提供的证据的真实性有异议，因是复印件，不是原件，没办法核实其真实性，对保证金收据原件，被告没有提供吉林省辉南长龙药业股份有限公司作为公司主体资格的工商信息，收据中显示的人员是原告代理销售“亳州市修风生物科技有限公司”生产的固体饮料乳清蛋白浓缩粉相应地区的销售人员，收据是销售人缴纳相应款项后由原告给他们出具的；证据2是被告单方制作，且与本案没有关联性，原告诉争的货款在2016年9月份，但被告提供的是2017年4月份、5月份的应收账款信息，与本案没有任何关联性；对证据3真实性、关联性有异议，上面加盖的公章是长龙药业终端事业部，不能作为一个民事主体存在，该份证据不能达到被告的证明目的，且出具时间是2017年2月18日；对证据4的真实性有异议，证据形式不合法，系被告翻拍原告提供的证据而形成的，不能达到被告想要证明的目的。
本院对原被告提供的证据审查后认为：原告提供的证据1-3，证据来源与形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院均予以确认，但是从原告提供的证据1的内容来看，该组证据中有三份明细表显示被告李少辉系在表中“区域经理”处签名，原告王宁系在表中“制表人”处签名，另三份明细表系豫南分公司5至7月应收账款（在途货款）明细表，被告李少辉系在表中“省总”处签名，并且表中注明：“1、如有退货需在退货当月承担额随同回款打入公司回款账户，并在当月回款报表中注明；2、政策支持的货物退货，须退回政策支持！！”原告提供的证据3腾达物流运输单中均显示付款方式为“提付”，有两份显示发货人为“河南美邦王宁”，原告确认被告提供的收据是原告代理销售产品时出具，原告未提供其代理销售的证据，收据上显示王宁系在会计处签名，且收据上加盖有“吉林长龙生化制药股份有限公司终端部财务专用章”，综上，原告以其提供的证据主张原告个人销售给被告功能性食品，证据不充分，本院不予确认。原告提供的证据4即原告在中国建设银行账户的交易明细，原告以该证据显示的马小宁与原告的交易信息证明被告将部分销售货款支付原告的事实，被告不予认可，原告未提供充分证据证明马小宁支付原告款项与被告有关，故本院对该证据不予确认。被告提供的证据1中的“郑重声明”一份系复印件，在背面加盖印章的公司名称与声明中的公司名称不一致，无法核实其真实性，故本院不予确认，该组证据中的保证金收据、新入职员工申请表及修风品牌应聘人员登记表，原告认可其真实性，本院对收据予以确认，但因申请入职、应聘登记并不能证明实际入职情况，在证据背面加盖印章的公司也未出庭作证，故被告用以证明原告曾是长龙药业公司终端部里健康部的会计人员，本院不予确认。被告提供的证据2、3与本案无关联性，本院不予确认；被告提供的证据4，加盖的印章为“吉林长龙生化制药股份有限公司终端部财务专用章”，但被告未提供充分证据证明上述公司及公司终端部合法存在，故本院对该组证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告王宁以其向被告李少辉销售功能性食品而被告有部分货款144000元、利息7920元未付为由，向本院提起诉讼，2017年9月5日本院以买卖合同纠纷立案。在诉讼过程中，原告向本院提供了销售明细表、豫南分公司5至7月应收账款（在途货款）明细表、河南腾达物流有限公司清单、腾达物流运输单等，主张原被告之间存在买卖合同关系及债权债务关系，被告均不予认可。销售明细表显示被告李少辉系在表中“区域经理”处签名，原告王宁系在表中“制表人”处签名，豫南分公司5至7月应收账款（在途货款）明细表显示被告李少辉系在表中“省总”处签名，并且表中注明：“1、如有退货需在退货当月承担额随同回款打入公司回款账户，并在当月回款报表中注明；2、政策支持的货物退货，须退回政策支持！！”原告提供的腾达物流运输单均显示付款方式为“提付”，有两份显示发货人为“河南美邦王宁”，原告确认被告提供的保证金收据是原告代理销售“亳州市修风生物科技有限公司”所生产的固体饮料乳清蛋白浓缩粉时出具，收据上显示原告王宁系在会计处签名，且收据上加盖有“吉林长龙生化制药股份有限公司终端部财务专用章”。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告未举证证明原被告双方签订了书面的买卖合同，而原告提供的证据多处显示在销售有关功能性食品时原告有不同于个人的身份，原告在诉讼中也陈述其为代理销售有关功能性食品，但原告未提供证据证明其与有关单位之间存在代理销售关系，根据其提供的现有证据不足以证明原被告之间存在买卖合同关系及债权债务关系，故本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王宁的诉讼请求。
本案受理费减半收取计1670元，由原告王宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘长印
二〇一七年十二月四日
书记员 张 超