广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终1078号
上诉人（原审被告）：张英杰，男，1967年11月10日出生，汉族，住阳江市江城区，
被上诉人（原审原告）：李林，男，1953年4月12日出生，汉族，住广州市白云区，
原审被告：劳康娟，女，1971年5月6日出生，汉族，住阳江市江城区，
上诉人张英杰因与被上诉人李林及原审被告劳康娟民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院(2017)粤1702民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张英杰上诉请求：请求二审法院依法改判张英杰偿还的借款在一审判决的基础上减少9000元，利息按本金10万元，年利率18%计算；本案二审诉讼费由李林承担。事实与理由：1、李林借给劳康娟的借款，根据借据约定期限分别为半年和一年，借款利率为月息1%，逾期偿还则按约定利率双倍计算，而一审法院判决从借款之日起即按二倍利率计算，多算了9000元，计算错误。2、双方经过结算，约定如果张英杰无法按约定偿还借款，则按月利率1.5%计算利息，即年利率为18%，而非一审法院认定的年利率24%。综上，一审法院判决明显存在错误，请二审法院依法予以改判。
李林答辨称，1、张英杰夫妇于2005年9月12日向李林借款10万元，借条约定借款利率为月息1%，到期本息一次性付清，否则加倍计算，借款到期后张英杰违约没有还清本息。一审判决按月息按2%计算是合理合法的。2、2013年10月6日经结算，当日张英杰夫妻共同写下借条交李林收执，内容为“兹欠李林人民币叁拾伍万贰仟元正（352000元）定于2013年12月30日前归还。注：如超期还款，月息按1.5%计算”。根据双方结算和约定，借条中352000元包含原借款10万元的本金、10万元从2005年9月13日至2013年10月6日的利息和张英杰违约近十年的一些补偿。综上，张英杰的上诉理由不成立，请二审法院驳回张英杰的上诉请求，维持一审判决。
劳康娟没有作答辩。
李林向一审法院起诉请求：请求判令张英杰、劳康娟共同偿还借款352000及利息（按月利率1.5%计算，从2013年12月30日起计至付清借款之日止）；本案诉讼费由张英杰、劳康娟负担。
一审法院认定事实：劳康娟与张英杰是夫妻关系，劳超德与劳康娟是兄妹关系。2005年9月12日，劳超德向李林借款，当日，劳超德出具一份《借条》交由李林收执，《借条》内容为“因发展业务，现借用李林同志现金伍万元，借期半年，月息按1%计算，计息日从2005年9月1日起，到期本息一次性付清，否则加倍计算”。次日即2005年9月13日，李林通过银行转账50000元给劳超德。同年11月15日，劳超德又向李林借款，当日李林通过银行转账30000元和将现金20000元交付劳超德，劳超德出具一份《借条》交由李林收执，《借条》内容为“因发展业务，现借用李林同志现金伍万元整，借期壹年，利息每月按1%计算，到期本息一次性还清，否则加倍计算”，该《借条》落款时间与前份《借条》相同即2005年9月12日。对此，李林在庭审中称之所以将两份《借条》的落款时间写为同一天，是为方便计算利息，但收取利息按实际时间收，后来一年的利息只收了10000元。李林称劳超德在借款后称是代劳康娟借的，故2011年11月13日劳康娟在上述两份《借条》下方写下“以上壹拾万元借款是我委托哥哥劳超德为我向李林代借的，我保证在2012年8月前本息一次性清还，借款人：劳康娟”。后李林向劳康娟催款，于2013年10月6日结算，李林称，经结算，计至当日止，本息共362000元，扣减已付10000元利息后为352000元。当日，劳康娟、张英杰在有上述《借条》及劳康娟承认劳超德代其借款等内容的复印件下方签名确认一份《借条》交由李林收执，内容为“兹欠李林人民币叁拾伍万贰仟元正（￥352000元），定于2013年12月30日前归还。注：如超期还款，月息按1.5%计算”。与此同时李林将复印件的原件交回劳康娟处置。11日，劳超德在该《借条》左下方写下“以上康娟借款，我有义务和责任助追讨。保证人：劳超德”。2015年10月19日，劳康娟又在该《借条》下方写下“劳康娟按原件尽快支付欠款”。2017年2月28日，李林持金额为352000元的《借条》向一审法院起诉。
一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。劳超德两次向李林借款共100000元，有劳康娟、张英杰根据劳超德签名确认的两份《借条》并经劳康娟在两《借条》下面签名确认后结算的《借条》及银行进账单证实，应予确认。从劳超德借款后告知李林是代劳康娟借的，并由劳康娟在两借条下面写下“以上壹拾万元借款是我委托哥哥劳超德为我向李林代的”以及后来李林向劳康娟、张英杰催款并结算等事实分析，根据委托合同关于受托人以自己的名义与第三人签订合同，因委托人原因对第三人不履行义务，受托人应向第三人披露委托人，第三人可以选择受托人或委托人作为相对人主张权利的规定，李林主张劳康娟、张英杰偿还借款本息，应予支持。李林主张借款本金352000元是原借款本金100000元计至2013年10月6日止扣除10000元利息后的本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，第一笔借款50000元的实际出借时间为2005年9月13日，第二笔借款50000元的实际出借时间为2005年11月15日，按年利率24%计，其中第一笔借款50000元，从2005年9月13日起计至2013年10月6日止共2945天的利息为96821.92元（50000元×24%÷365天×2945天）；第二笔借款50000元，从2005年11月15日起计至2013年10月6日止共2882天的利息为94750.68元（50000元×24%÷365天×2882天），两笔借款的利息合共191572.60元，抵减己偿还的利息10000元后，利息为181572.60元（191572.60元－10000元），本息为281572.60元（100000元＋181572.60元）。劳康娟、张英杰结算出具的借款本金为352000元的《借条》，其前期利率超过年利率24%，超过部分的利息70427.4元（352000元-281572.60元）不能计入后期借款本金，故应予支持的前期借款本息计入后期的借款本金为281572.60元。对后期的借款本金，双方约定逾期即2013年12月31日起按月利率1.5%计即年利息50683.07元（281572.60元×1.5%×12月），超过最初借款本金100000元，年利率24%的利息24000元（100000元×24%），因此，2013年12月31日起的利息应以本金100000元，年利率24%计算。劳康娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第四百零三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）张英杰、劳康娟在判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款281572.60元及利息（利息按本金100000元，年利率24%计，从2013年12月31日起计至本判决确定的履行期届满之日止）给李林；（二）驳回李林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9274元，由李林负担2550元，张英杰、劳康娟共同负担6724元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，争议焦点是：后期借款本金及利息的计算问题。本案中，当事人2005年9月12日及11月15日各5万元借款称为前期借款，双方于2013年10月6日对前期借款本金及利息进行结算，出具了新的借条，出具之后的借款为后期借款。首先，对于后期借款本金的认定问题。虽然前期借款的借条上记载借款期限为半年和一年，约定借款期限内的利率为月1%，逾期利息加倍计算。但是从于2013年10月6日出具新的借条来看，双方对前期借款利息的计算，月利率已经超过了2%，而且根据李林的陈述，2013年10月6日结算时，是依据本金10万元，按月利率2%计算利息的，并且由于张英杰、劳康娟长期拖欠借款不偿还，同意作了适当的补偿。从新的借条及李林的陈述可以证实当事人对前期借款利息计算，已经没有按前期借款借条上的约定来计算，这可视为当事人作出了变更。但是由于当事人实际计算利息的利率超过了年利率24%，一审判决按照法定最高限度的年利率24%计算，前期借款利息一共是191572.6元，减去己偿还的1万元利息后，加上前期借款本金10万元，认定后期的借款本金为281572.6元，有事实和法律的依据，本院予以确认。张英杰认为根据借据约定借款期限分别为半年和一年，借款期限内的利率为月息1%，逾期偿还则按月息2%计算，一审法院判决从借款之日起就按月利率2%计算利息，多算了9000元的上诉意见，本院不予采纳。其次，对于后期借款利息认定问题。后期借款利息本应按照后期的借款本金281572.6元来计算，但是由于双方约定了后期的借款利率为年利率18%，按照该约定，后期的年利息为50683.07元（281572.60元×18%），而后期借款利息的保护限度是以最初借款本金为基数，以年利率24%计算，后期借款年利息保护限度为24000元（100000×24%）。由此可见，当事人约定的后期借款利息，已经超过了法定保护限度。一审法院认定双方后期借款利息以最初借款本金10万元为基数，以年利率24%计算，有法律依据，本院予以确认。张英杰请求后期借款利息按本金10万元，年利率18%计算，对李林有失公平，本院不予采纳。
综上所述，张英杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张英杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 俏
审 判 员 张 正
审 判 员 冯志霞
二〇一七年十月十一日
法官助理 张 静
书 记 员 张漫榆