wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第4005号
原告赵某某，住河北省围场民族蒙古族自治县。
被告化某某。
原告赵某某与被告化某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实担任审判长并主审本案，审判员吴迪峰、代理审判员徐俊杰参加评议，公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼，被告化某某经公告送达后未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：我与被告2013年11月5日登记结婚，婚后未生育子女。我与被告由于婚前缺泛了解，婚后未建立起夫妻感情，因家庭琐事经常闹矛盾，已无和好可能。且被告于与我结婚后十几天就离家出走至今未归，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。我与被告无夫妻共同财产，无存款，无外债，无债权。
原告对以上陈述提供御道口牧场第二生产队出具的证明，证明被告于原、被告结婚十几天后就离家出走至今未归。
被告化某某经公告送达后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据来承认或反驳原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告2013年11月5日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告由于婚前缺泛了解，婚后未建立起夫妻感情，因家庭琐事经常闹矛盾，被告于与原告结婚十几天后就离家出走至今未归，导致夫妻感情破裂。原告起诉要求与被告离婚。原、被告无夫妻共同财产，无存款，无外债，无债权。
原告对以上陈述提供御道口牧场第二生产队出具的证明，证明原、被告结婚十几天后被告就离家出走至今未归。
本院认为，原告赵某某与被告化某某离婚纠纷一案，经公开开庭审理，双方结婚时间较短，在共同生活过程中未建立起夫妻感情，亦未生育子女。被告于原、被告结婚十几天后离家出走至今未归，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。因此，原告赵某某要求与被告化某某离婚的诉讼请求本案应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 贾兴实
审 判 员 吴迪峰
代理审判员 徐俊杰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 魏 兵
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303民初381号
本院2017年7月12日对杨晓明诉邓小明、李林送关于民间借贷纠纷一案作出的（2017)桂0303民初381号民事判决书中，案件受理费有笔误，应予更正，现裁定如下：
判决书第5页正数第四行中“案件受理费2900元”更正为“案件受理费5800元”。
审 判 长 胡艳华
人民陪审员 粟喜发
人民陪审员 何红兵
appoint
二〇一七年七月十八日
书 记 员 侯慧玲
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初1771号
原告：王国海，男，1966年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：曹书华，男，1970年11月20出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告王国海与被告曹书华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国海向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款25000元及利息（自2015年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2015年，被告因与他人合伙开沙场，需要资金周转，向原告借款25000元，双方约定原告只需提前3天通知被告，即可要求被告还钱。后原告多次向被告催讨借款，均未果，故原告起诉。
曹书华辩称：原、被告之间的借款情况属实。被告分三次已向原告偿还了借款，2016年6、7月份左右还给原告5000元，原、被告及案外人通过协商，原告将其中10000元债权转让给案外人，被告于2016年除夕前一天向该案外人偿还了10000元，2016年除夕当天，被告通过他人偿还给原告10000元借款。
经审理查明：2015年10月28日，被告因资金周转需要向原告借款25000元，被告于当天向原告出具一张借条，借条上未载明有利息的约定。2016年，被告分两次向原告支付了15000元现金。
以上事实，除有当事人的陈述外，尚有如下证据予以证实：1、原告的身份证复印件，证明原告主体身份；2、借条，证明原、被告之间借款的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告均认可双方之间的借款情况属实，被告应在原告催付后履行还款义务。被告抗辩称2016年6、7月份左右还给原告5000元，原、被告及案外人通过协商原告将其中10000元债权转让给案外人，被告于2016年除夕前一天向该案外人偿还了10000元，2016年除夕当天，被告通过他人偿还给原告10000元借款，被告已经全部履行了还款义务,原告对被告于2016年分两次向其支付了15000元的事实无异议，但是原告认为在涉案借款形成之前原、被告之间还有一笔借款，被告支付的15000元是偿还涉案借款之前的借款，本院认为，被告偿还的15000元，是在涉案借款形成之后，原告认为是偿还其他借款的，原告应对该主张承担举证责任，但是原告并未提供证据证明，故本院认定被告支付的15000元系偿还涉案借款；对于被告抗辩的2016年因原、被告及案外人协商一致同意，原告将10000元债权转让给案外人，且被告已向案外人履行了还款义务，原告对被告该意见不认可，原告认为转让债权行为形成在涉案借款形成之前，转让的并非涉案借款，被告应当对其反驳提供证据证明，被告未提供证据证实，故被告该抗辩意见本院不予采信，故被告应偿还原告10000元借款。原告并未提供证据证明双方对借款约定了利息，视为借款期内未约定利息，故借款利息自起诉之日即2017年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告曹书华于本判决生效后十五日内偿还原告王国海借款10000元及利息（利息自2017年9月8日起至本判决确定有偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告王国海负担113元，由被告曹书华负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 段姣莲
二〇一七年十一月十四日
书记员 马流芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省太湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0825民初1771号原告：王国海，男，1966年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被告：曹书华，男，1970年11月20出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。原告王国海与被告曹书华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国海向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款25000元及利息（自2015年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2015年，被告因与他人合伙开沙场，需要资金周转，向原告借款25000元，双方约定原告只需提前3天通知被告，即可要求被告还钱。后原告多次向被告催讨借款，均未果，故原告起诉。曹书华辩称：原、被告之间的借款情况属实。被告分三次已向原告偿还了借款，2016年6、7月份左右还给原告5000元，原、被告及案外人通过协商，原告将其中10000元债权转让给案外人，被告于2016年除夕前一天向该案外人偿还了10000元，2016年除夕当天，被告通过他人偿还给原告10000元借款。经审理查明：2015年10月28日，被告因资金周转需要向原告借款25000元，被告于当天向原告出具一张借条，借条上未载明有利息的约定。2016年，被告分两次向原告支付了15000元现金。以上事实，除有当事人的陈述外，尚有如下证据予以证实：1、原告的身份证复印件，证明原告主体身份；2、借条，证明原、被告之间借款的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告均认可双方之间的借款情况属实，被告应在原告催付后履行还款义务。被告抗辩称2016年6、7月份左右还给原告5000元，原、被告及案外人通过协商原告将其中10000元债权转让给案外人，被告于2016年除夕前一天向该案外人偿还了10000元，2016年除夕当天，被告通过他人偿还给原告10000元借款，被告已经全部履行了还款义务,原告对被告于2016年分两次向其支付了15000元的事实无异议，但是原告认为在涉案借款形成之前原、被告之间还有一笔借款，被告支付的15000元是偿还涉案借款之前的借款，本院认为，被告偿还的15000元，是在涉案借款形成之后，原告认为是偿还其他借款的，原告应对该主张承担举证责任，但是原告并未提供证据证明，故本院认定被告支付的15000元系偿还涉案借款；对于被告抗辩的2016年因原、被告及案外人协商一致同意，原告将10000元债权转让给案外人，且被告已向案外人履行了还款义务，原告对被告该意见不认可，原告认为转让债权行为形成在涉案借款形成之前，转让的并非涉案借款，被告应当对其反驳提供证据证明，被告未提供证据证实，故被告该抗辩意见本院不予采信，故被告应偿还原告10000元借款。原告并未提供证据证明双方对借款约定了利息，视为借款期内未约定利息，故借款利息自起诉之日即2017年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曹书华于本判决生效后十五日内偿还原告王国海借款10000元及利息（利息自2017年9月8日起至本判决确定有偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由原告王国海负担113元，由被告曹书华负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  段姣莲二〇一七年十一月十四日书记员  马流芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第01024号
申请执行人郭龙，男，1988年2月10日出生，26岁，汉族。
被执行人武汉恒茂生产资料有限公司，住所地：武汉市硚口区宝丰路23号1号楼9层6号。
法定代表人韩贇，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的襄州劳人仲裁字（2013）109号仲裁裁决书，于2014年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉恒茂生产资料有限公司名下的银行存款15000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏强
二〇一五年一月三十日
书 记 员 乐西
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民二初字第149号原告许涌生。被告黄锦乐。被告通山福康房地产开发公司。住所地：通山县城建局二楼。法定代表人黄地平，该公司总经理。本院在审理原告许涌生与被告黄锦乐、通山福康房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告许涌生于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许涌生撤回起诉。本案受理费1500元，由原告许涌生负担。审判员陈朝美二〇一五年九月六日书记员郑芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5251号
上诉人（一审原告）王铮，男，1949年8月10日出生，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人王健，北京市西城区人民政府工作人员。
委托代理人赵革利，北京宣房经营公司二分部副经理。
上诉人王铮因致居民公开信一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初521号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王铮认为北京市西城区人民政府委托北京宣房投资管理公司发布的“致西城区荣光胡同16号，80号，大保吉巷34号居民的一封信”侵犯其合法权益，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求确认该公开信违法。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案中，王铮不是北京市西城区大保吉巷34号2楼房屋的承租人，其与被诉的由北京宣房投资管理公司发布的“致西城区荣光胡同16号，80号，大保吉巷34号居民的一封信”没有利害关系，故王铮不具有提起本案行政诉讼的主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王铮的起诉。
王铮不服一审裁定，向本院提起上诉。本院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王铮并非“致西城区荣光胡同16号，80号，大保吉巷34号居民的一封信”范围内房屋的所有权人，亦非该公开信调整范围内公房承租人，因此，王铮与被诉公开信没有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，一审法院认定王铮的起诉不符合起诉条件，并裁定驳回其起诉，并无不当。王铮的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 周凯贺
代理审判员 孙 建
二〇一七年一月十九日
书 记 员 胡佳明
书 记 员 韩国良
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终5251号上诉人（一审原告）王铮，男，1949年8月10日出生，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人王健，北京市西城区人民政府工作人员。委托代理人赵革利，北京宣房经营公司二分部副经理。上诉人王铮因致居民公开信一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初521号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王铮认为北京市西城区人民政府委托北京宣房投资管理公司发布的“致西城区荣光胡同16号，80号，大保吉巷34号居民的一封信”侵犯其合法权益，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求确认该公开信违法。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案中，王铮不是北京市西城区大保吉巷34号2楼房屋的承租人，其与被诉的由北京宣房投资管理公司发布的“致西城区荣光胡同16号，80号，大保吉巷34号居民的一封信”没有利害关系，故王铮不具有提起本案行政诉讼的主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王铮的起诉。王铮不服一审裁定，向本院提起上诉。本院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王铮并非“致西城区荣光胡同16号，80号，大保吉巷34号居民的一封信”范围内房屋的所有权人，亦非该公开信调整范围内公房承租人，因此，王铮与被诉公开信没有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，一审法院认定王铮的起诉不符合起诉条件，并裁定驳回其起诉，并无不当。王铮的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行代理审判员  周凯贺代理审判员  孙 建二〇一七年一月十九日书 记 员  胡佳明书 记 员  韩国良
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2893号
申请执行人：友利银行（中国）有限公司大连分行，住所地大连经济技术开发区金马路128-218号。
负责人：吴在一，行长。
被执行人：极东一雷克（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区大孤山。
法定代表人：李锺基，董事长。
本案执行立案后，双方当事人仍在协商和解，申请执行人暂不要求处置被执行人财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年四月二十日
书记员 裴月文（代）
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初200号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人邵国清，男，1975年11月24日出生于浙江省三门县，汉族，小学文化，农民，住浙江省三门县。因犯抢劫罪于1994年11月7日被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑五年；因犯抢劫罪于2007年7月23日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2009年11月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年8月6日被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元，2013年11月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月11日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月12日被宁波市公安局江北分局解回再审。经本院决定，于2016年5月18日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］198号起诉书指控被告人邵国清犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于同年5月6日立案受理，依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人邵国清到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2010年1月13日上午，被告人邵国清撬门进入本区白沙街道大庆新村1幢201室董某家中，窃得放在床头柜一盒子内的现金人民币1400元。
2015年1月27日上午，被告人邵国清进入本区庄桥街道皇封桥新村2幢407室丁某家中，窃得钱包1只，内有现金人民币5300元及身份证2张。
另查明，被告人邵国清因犯盗窃罪于2015年9月11日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，刑期自2015年5月19日起至2016年5月18日止。
上述事实，被告人邵国清在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的书证身份证明、破案经过、到案经过、刑事判决书等，董某、丁某的陈述，被告人邵国清的供述，法庭科学DNA鉴定书，现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵国清以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵国清在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，依法予以数罪并罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵国清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，与前罪所判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2017年1月18日止；罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、责令被告人邵国清向被害人董某退赔损失人民币1400元；向被害人丁某退赔损失人民币5300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李明敏
人民陪审员 黄云丽
人民陪审员 李敏霞
二〇一六年五月十八日
代书 记员 孙晓琴
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更710号
罪犯林煜东。
广东省汕头市金平区人民法院于2015年7月23日作出（2015）汕金法刑初字第270号刑事判决，以被告人林煜东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年4月2日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯林煜东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林煜东减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯林煜东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分473分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林煜东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是严重暴力罪犯，减刑从严掌握。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及改造表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯林煜东予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2024年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 林佳颐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16102号
上诉人(原审原告)：武树兰，女，汉族，1972年4月15日出生，户籍所在地河北省邯郸市磁县，现住郑州市。
被上诉人（原审被告）：贾顺德，男，汉族，1980年8月4日出生，身份证住址郑州市中原区。
原审被告：郑州江源包装印务有限公司，登记住所地郑州市惠济区文化路北段东赵村北。
法定代表人：于国望。
委托诉讼代理人贾顺德，男，汉族，1980年8月4日出生，身份证住址郑州市中原区。
上诉人武树兰因与被上诉人贾顺德及原审被告郑州江源包装印务有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月02日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
武树兰上诉请求：1、请求依法撤销郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7316号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：武树兰依法向法院提交的收条原件足以证明贾顺德收到武树兰及武树兰丈夫的预付款，并且贾顺德系郑州江源包装印务有限公司员工，该三份收条足以证明贾顺德收到武树兰的预付款，而一审未查清事实的情况下做出判决明显违反法律规定。一审法院依据（2011）二七民二初字第912号民事判决作出的裁判不符合法律规定，该判决是与于国望之间的另外债权债务，而武树兰所主张的是武树兰所提交的预付款要求退回，法院未将案件查清，事实错误作出判决，请求二审依法改判或发回重审；同时请求法院依法查清事实，作出符合法律规定的判决。
贾顺德辩称，三张条子是我签的字，共57000元。第一，2009年我们开始给他们供货做业务。当时我是作为郑州江源包装印务有限公司的员工。每次供货之后都是先供货，后付款。每次他付过钱之后，我都会给他打一个收条，然后把钱交到我们财务，财务就代表公司。截止到2009年的6月2日，我们最后一次结算的时候，上诉人还欠我们公司3000元。上诉人当时给我打了一个欠条，2010年3月16日又打了一个61600的收货条，武树兰签的名字是她丈夫葛柱的名字。之后，由于对方货款未付，我们2011年起诉到二七区法院，由于武树兰唆使杨红军、李忠出庭作伪证，致使二七法院作出了支持33800的判决，同时也认定了我是履行职务行为，确定了买卖合同清算终结的事实，二审法院维持原一审的判决。第二，�履行的是职务行为，后果应当由雇主承担，不应该起诉我贾顺德。第三，于国望是郑州江源包装印务有限公司的法定代表人，他有权以自己的名义维护郑州江源包装印务有限公司的权力，（2011）二七民二初字第912号民事判决，是对双方买卖合同纠纷的处理，如不服原判决，武树兰可以依法申请再审，而不是再次起诉，所以武树兰违背了一事不再理的诉讼原则。第四，武树兰说我收她钱没有供货，根据谁主张谁举证的原则，她应当承担举证不能的法律后果。第五，2011年二七法院判决的是我们供货了，武树兰没有给我们付款，而今天她又起诉我们是她给了我们钱，说我们没有供货，这是不是自相矛盾？综上所述，武树兰说的不属实，武树兰不应当起诉贾顺德，起诉郑州江源包装印务有限公司违背了一事不再理的原则。一审认定的事实非常清楚，适用法律正确，判决并无不当，应当依法驳回。
郑州江源包装印务有限公司陈述意见同贾顺德答辩意见。
武树兰向一审法院起诉请求：1、被告返还原告预付款57000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告郑州江源包装印务有限公司的法定代表人于国望存在经济纠纷，后于国望于2011年6月14日诉至本院，请求判令本案原告武树兰支付货款。本院经审理于2011年12月9日作出（2011）二七民二初字第912号民事判决书。该判决书认定以下事实：“2009年，经中间人李中介绍，由原告于国望的员工贾顺德向被告武树兰提供包装纸盒，2009年6月2日，被告以武淑芳的名义向贾顺德书写一张欠条，称今欠现金3000元，2010年3月16日，经被告的房东杨红军和中间人李中协调，被告以葛柱的名义向贾顺德书写一张收到条，称收到61600元的货品，同时，因纸盒质量问题，被告与贾顺德商定，按半价结账。之后原告催款无果，诉至本院。”该判决书判决：一、武树兰于判决生效十日起十日内向于国望支付33800元；二、驳回于国望的其他诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案原告要求被告返还预付款57000元，虽提交显示有被告贾顺德签名的收条三份，但无其他证据证明该三份收条的真实性及由被告贾顺德出具。即使上述三份收条由被告贾顺德出具，但其中仅有一份收条显示收到的是预付款，原告也无其他证据证明二被告未供应相应的纸盒。另根据本院（2011）二七民二初字第912号民事判决书查明的事实显示，被告贾顺德系于国望的员工，其向原告提供纸盒代收货款系职务行为，且原告武树兰与于国望因供应纸盒产生的经济纠纷已�该判决予以处理，原告再次因该纠纷提起诉讼，属于一事不再理。综上所述，原告要求二被告返还预付款57000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回原告武树兰的诉讼请求。案件受理费1225元、公告费260元，均由被告武树兰承担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，（2011）二七民二初字第912号民事判决已对于国望与武树兰之间因纸盒产生的经济纠纷予以了处理，且经查明的事实显示，贾顺德系于国望的员工，贾顺德向武树兰提供纸盒代收货款系职务行为。本案中三张收条系贾顺德出具，二审中贾顺德予以认可，但不能因此就说三张收条系预付的纸盒款，且该三张收条出具时间均在（2011）二七民二初字第912号民事判决书认定�上诉人向贾顺德出具收到61600元货品之前，武树兰与于国望、贾顺德之间因供应纸盒产生的经济纠纷已经（2011）二七民二初字第912号判决进行了处理，故一审认定该案系重复起诉并无不当。
综上所述，武树兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由武树兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李运动
审判员 王胜利
审判员 秦 宇
二〇一七年十二月十四日
书记员 王实武
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33564号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：邢永财，男，1962年11月1日生，住所地辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告邢永财信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计25,945.47元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,945.47元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初10131号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州巴黎城娱乐中心有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新村路103号。
法定代表人：黄忠龙。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州巴黎城娱乐中心有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 叶爱武
二〇一七年十月九日
书记员 邓乐诗
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初10131号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，系协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州巴黎城娱乐中心有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新村路103号。法定代表人：黄忠龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州巴黎城娱乐中心有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  叶爱武二〇一七年十月九日书记员  邓乐诗
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1518号
原告：徐金萍，女，1971年12月20日出生，汉族，住浙江省永康市西城街道虹霓巷62号，现住永康市。
被告：李红雨，男，1978年6月27日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：张国媚，女，1986年7月20日出生，汉族，住浙江省武义县。
本院在审理原告徐金萍与被告李红雨、张国媚民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月21日以补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示自愿、真实，并未违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐金萍撤回对被告李红雨、张国媚的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告徐金萍负担（已预交）。
审 判 长 张国成
人民陪审员 徐家荣
人民陪审员 项连星
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 陈夏青
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802财保69号
申请人：王金龙，男。
委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。
被申请人：常敏杰，男。
申请人王金龙于2017年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人常敏杰银行存款30000元或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人王金龙与担保人赵花平以其共同共有的位于红旗西街676号×号房屋为申请人王金龙提供担保。
本院经审查认为，申请人王金龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常敏杰银行存款30000元或者查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人王金龙与担保人赵花平共同共有的位于红旗西街676号×号房屋。
案件申请费320元，由申请人王金龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 马军& # xB;
审判员 毋春梅
审判员 郭 翠 翠
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙 炫 皎
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初1501号
申请人：汤立帮，男，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：芜湖市正通电气设备有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402226910506393。
法定代表人：桂德生，该公司总经理。
申请人汤立帮诉被申请人芜湖市正通电气设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人汤立帮于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求在人民币110000元范围内冻结被申请人芜湖市正通电气设备有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本院经审查认为，申请人汤立帮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在人民币110000元范围内冻结被申请人芜湖市正通电气设备有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺雁飞
二〇一八年六月十二日
书记员 耿韵声
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初50326号
申请人龙扬成，男，汉族，1956年6月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人侯德民，广东雄狮律师事务所律师。
被申请人詹佳莲，女，汉族，1971年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
上述申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值128万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以128万元为限。
本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人詹佳莲名下价值128万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 麦合全
二〇一七年十月三十一日
书记员 韩 笑
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执713号
申请执行人：苟自斌，女，汉族，生于1984年6月6日，住四川省盐源县
被执行人：四川巴蜀春园林绿化工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：孙玉娟，总经理。
本院在执行苟自斌与四川巴蜀春园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 潘 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 余 娟
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1803执713号申请执行人：苟自斌，女，汉族，生于1984年6月6日，住四川省盐源县被执行人：四川巴蜀春园林绿化工程有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：孙玉娟，总经理。本院在执行苟自斌与四川巴蜀春园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  潘 军二〇一七年十二月二十日书记员  余 娟
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2723民初959号
原告：贵州宗键汽车贸易有限公司，住所地：贵定县城关镇河西堰路34号，组织机构代码33729344-3。
法定代表人：谢志龙。
被告：贵州飙鑫汽车服务贸易有限公司，住所地：都匀市甘塘镇云河汽车商贸城1栋1号。
法定代表人：冉从兰。
原告贵州宗键汽车贸易有限公司诉与被告贵州飙鑫汽车服务贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告贵州宗键汽车贸易有限公司于2017年8月14日以被告贵州飙鑫汽车服务贸易有限公司已注销为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贵州宗键汽车贸易有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州宗键汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告贵州宗键汽车贸易有限公司负担。
审判员 马灯会
二〇一七年八月十四日
书记员 袁双梅
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执174号
申请执行人：魏秀茹，女，1963年9月8日生，满族。
被执行人：王文丹，男，1966年9月30日生，汉族。
被执行人：孙美英，女，1969年3月30日生，汉族。
本案执行立案后，经查被执行人名下暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年七月二十三日
书记员 裴月文（代）
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执1307号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。地址：益阳市赫山区益阳大道***号。
负责人何运松，系该行行长。
被执行人贺华粮。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被执行人贺华粮信用卡纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2245号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告贺华粮支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行信用卡欠款3286.8元、利息531.5元、滞纳金660.87元。受理费25元，由被告贺华粮承担。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行于2016年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人贺华粮发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。未发现被执行人贺华粮有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执1307号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚殿伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9045号
原告：韩国胜。
委托代理人（特别授权代理）：骆军军。
被告：顾晓华。
原告韩国胜与被告顾晓华民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款350000元；2.被告支付原告该借款利息至款项实际还清之日止（按月息2%的标准，从2017年1月25日暂计算至2017年8月25日为49000元）；3.被告承担原告支出的律师代理费10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人骆军军到庭参与诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月25日，被告因资金周转需要向原告借款，双方签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款350000元，用于临时性流动资金�转；借款期限自2017年1月25日起至2017年3月24日，如被告不能按期归还本息，则需向原告支付违约金100000元；借款利息按月息2.5%计，利息按月支付，支付日为每月的24日；因被告违约，为实现债权原告支付的费用包括但不限于诉讼费用、律师代理费、办案差旅费及交通费用等，均由被告承担；等等。2017年1月26日，原告通过银行转账的方式分别向被告交付借款150000元、200000元，共计交付借款350000元。然借款交付后，被告并未支付任何借款利息，借款到期后，亦未归还借款本金。原告催讨无果，故委托律师起诉来院，并花费律师代理费10000元。
本院认为，原告与被告的借贷关系，有《借款合同》及银行转账凭证为证。原告按约交付借款后，被告理应按时还本付息。但被告却未能按时支付借款利息，在借款到期后亦未能按时归还借款�金，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，即支付原告相应借款利息，并承担原告为实现债权而支出的律师代理费。但《借款合同》中约定的利息标准过高，现原告主动调整为按照月息2%的标准进行计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾晓华归还原告韩国胜借款本金350000元，并支付相应利息（暂算至2017年8月25日为49000元，此后以借款本金为计算基数，按月息2%的标准继续计算至款项清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告顾晓华承担原告韩国胜为实现债权而支出的律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7436元，财产保全申请费2565元，合计10001元，由被告顾晓华负担。
原告韩国胜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾晓华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 胡 敏
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 樊笑婧
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执123号
申请执行人：钟伟权,女，1973年2月21日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段287-8号，统一社会信用代码91510321694838210P。
法定代表人：虞德水，董事长。
本院在执行钟伟权与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人养老保险费10328.36元，承担申请执行费55元，但被执行人未履行。
本院查明，被执行人四川弘鑫矿业有限公司有煤矿关闭补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的煤矿关闭补偿款10383.36元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一八年一月十七日
书记员 曾 兵
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7858号
原告：陈奇，男，1990年8月11日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：高维林，泗阳县李口法律服务所法律工作者。
被告：杨驰，男，1990年8月16日出生，汉族，住泗阳县。
原告陈奇与被告杨驰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈奇及其委托诉讼代理人高维林到庭参加诉讼，被告杨驰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款70000元及利息（自起诉之日至履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年至2017年，被告多次欠原告饲料款。2017年7月18日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款70000元。该款，被告至今未付。
被告杨驰未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交由被告出具的欠条一张，拟证明被告欠到原告货款70000元的事实。本院认定如下，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。结合原告陈述及本院（2017）苏1323民初5777号民事判决书，本院认定如下事实：2017年7月18日，被告向原告出具一张70000元的欠条，同日并约定在2017年7月18日之后的每个月里尽量付款，若被告每个月尽量还款，则原告不得起诉被告。原告于2017年7月26日起诉被告要求支付该货款，本院以原告未给予被告必要的准备时间为由，于2017年8月10日作出（2017）苏1323民初5777号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。该货款，被告至今未付。双方协商未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思的表示，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告购买原告货物，向原告出具了一份没有还款日期的欠条的事实符合赊销的特征，属于对债务的确认，即被告欠到原告货款70000元。赊销双方对付款时间未作约定或约定不明确的，卖方可以随时催告买方在合理期限内支付货款。本案双方对付款时间约定为被告在2017年7月18日之后的每个月里尽量支付，属约定不明。原告于2017年7月26日曾向本院起诉要求被告付款，至今已近4个月，但被告未能付款，则原告有权要求被告支付该货款。原告主张被告支付自起诉之日即2017年10月20日起的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但是该利息应当参照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨驰于本判决生效后十日内向原告陈奇支付货款70000元及利息（以70000元为基数，自2017年10月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算，但不得超过年利率6%）。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告杨驰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 孙建军
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘 栋
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民一初字第00448号
原告：汪某，女，1954年11月1日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被告：丁某，男，1949年10月9日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
本院在审理原告汪某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告汪某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告汪某负担。
审 判 员 潘志鹏
二〇一五年十月八日
书记员（代） 黄 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4639号
原告:广州商科信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路30号1205-1212房。
法定代表人:熊楚新，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人:黎叶，广东华进律师事务所律师。（未到庭）
委托诉讼代理人:毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:于溧，女,国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人:高秀磊，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第51379号关于第11870806号“台电科技”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月10日。
本院立案时间：2017年6月22日。
开庭时间：2017年7月12日。
被告以原告申请注册的第11870806号“台电科技”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：诉争商标是原告在先注册的第1792662号“电台teclast”商标（简称基础商标）的延伸注册，诉争商标可继承在先商标的知名度，不易混淆，第4289111号“台电TAIDEN”商标（简称引证商标一）、第5641744号“台电TAIDEN”(简称引证商标三)是以欺骗手段和不正当手段取得注册，构成不正当手段抢注原告在先使用并有一定影响力的商标，原告依法对引证商标一、三提起无效宣告申请，两商标即将被宣告无效，不再成为诉争商标的注册障碍。诉争商标与引证商标一、三确是有一定的相似性。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2012年12月11日。
3.标识：
4.指定使用商品（第9类、类似群0907；0909；0912；0922）：可充电移动电源（电池）；手机包；无线传输接收器；多功能音视频连接线；手机套；手机座（架）（手机附件）；相机包；充电器；无线路由器；USB数据线
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：深圳市台电实业有限公司。
2.申请日期：2004年9月27日。
3.专用权期限至2027年4月20日。
4.标识：
5.核定使用商品（第9类、类似群0907；0910；0913）：天线；电话收话器；电子信号发射机；信号遥控电力设备；载波设备；视听教学仪器；电话受话器；电子信号发射器；内部通讯装置；信号遥控电子启动设备；光通讯设备；发射管。
（三）引证商标三
1.注册人：深圳市台电实业有限公司。
2.申请日期：2006年9月30日。
3.专用权期限至2025年8月20日。
4.标识：
5.核定使用商品（第9类、类似群：0902-0903；0906-0907；0909-0910；0912-0914；0916-0918；0920；0922；0924）：计数器；现金收入记录机；自动售货机；商品电子标签；口述听写机；投票机；复印机（光电、静电、热）；电子公告牌；纤维光缆；半导体；实物幻灯机；出租车计价器等。
三、基础商标
1.注册人：原告。
2.注册号：1792662
3.申请日期：2001年5月25日。
4.专用权期限至2022年6月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群：0901；0913）：计算机；计算机外围设备；荧光屏；光盘驱动器（计算机）；（计算机用）自动电唱机等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品类似均不持异议。并向法院提交了基础商标的注册信息和基础商标的使用证据等证据以支持其诉讼。
上述事实，有诉争商标、引证商标和基础商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，经查明，两诉争商标目前仍处于合法有效存续的状态，可作为本案的有效引证商标使用。
首先，基础商标核定使用的商品是第0901群组和第0913群组，与诉争商标指定使用的商品不属于相同或类似商品，而原告提交的证据亦不足以证明基础商标经使用具有较高的知名度，从而能够使诉争商标与其形成固定联系，进而与各引证商标相区分。因此，诉争商标不能视为对基础商标的延伸注册。其次，原告对诉争商标和引证商标一、三的商标近似不持异议，因此，诉争商标与引证商标一、三构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成了固定联系。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告广州商科信息科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广州商科信息科技有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 韩君华
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 陈少丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第2132号
原告马xx，男，汉族，1981年4月18日生。
被告郭xx，女，汉族，1979年9月17日生。
本院在审理原告马xx诉被告郭xx离婚纠纷一案中，2015年9月16日，原告马创文被告无法找到，且需搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马创文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马创文撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马创文负担。
审 判 员 丁现术
人民陪审员 胡新福
人民陪审员 郭月琴
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 赵浩羽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1995）张执字第292号
申请执行人山东省淄博医疗器械采购供应站。
被执行人潍坊市潍城区城市建设综合服务公司。
本院在执行山东省淄博医疗器械采购供应站诉潍坊市潍城区城市建设综合服务公司购销货款纠纷一案中，尚有96536.98元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1994）张执字第292号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2848号
原告：甘肃联科通讯有限公司。
住所地：甘肃省兰州市城关区东岗西路***号西北电脑数码城*楼***号。
法定代表人：马勇，男，回族，1992年5月12日出生，北京市海淀区人。
委托代理人：王璐璐，女，汉族，1989年6月5日出生，甘肃省永昌县人。
被告：张琰飞，男，汉族，1995年9月10日出生，甘肃省环县人。
委托代理人：张有雄，男，汉族，1968年3月15日出生，甘肃省环县人。
原告甘肃联科通讯有限公司与被告张琰飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃联科通讯有限公司委托代理人王璐璐、被告委托代理人张有雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
甘肃联科通讯有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即�还手机款8953元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月8日被告在原告公司以分期付款的方式购买“苹果”6Splus64G金色手机一部，价格为7588元。被告与原告签订购买协议一份，约定：自2016年7月12日开始，每月还款747元，分12期付清。协议签订后，被告至今未向原告付款。
张有雄辩称：被告与原告签订买卖协议属实。但被告并未拿走手机，而是拿走原告5000元现金。协议签订后，被告未向原告付款。现同意归还5000元。
原告向本院提交了赊销分期借款协议原件1份、联科延保书原件1份、客户须知书原件1份、商品交付确认书及自愿首付金额支付确认书原件1份、照片2张支持其诉讼请求。经本院组织质证，上述证据真实、有效，与本案具有一定关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2016年6月8日被告与原告签订“苹果”6Splus64G金色手机一部赊销协议一份，商品价款为7588元。约定：被告分12期付款，每期还款747元，每期以1月计，自2016年7月12日起还款。协议签订后，原告向被告交付了手机，被告至今未向原告付款。
本院认为，原、被告之间手机分期买卖合同成立、有效。原告已向被告交付了手机，被告应按约定按期向原告付款。该分期协议虽未全部到期，但因被告违约，故剩余4期的款项应一次性付清，但不应再计算分期利息。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告张琰飞于本判决生效后10日内向原告甘肃联科通讯有限公司支付手机款7588元、利息910元，共计8498元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张琰飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李 文 权
代理审判员 赵 蕾
人民陪审员 周 永 春
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 黄�蓉
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初2483号
原告：刘建荣。
原告：高翔鹏。
被告：丛维来。
原告刘建荣、高翔鹏与被告丛维来民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，于2017年10月19日再次公开开庭进行了审理。原告刘建荣、高翔鹏，被告丛维来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建荣、高翔鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘建荣系高秀增之妻，原告高翔鹏系高秀增之子。2007年5月29日，被告丛维来向高秀增借款6000元，并为高秀增出具欠条一份。后被告偿还2300元，尚欠3700元未付。2016年6月高秀增去世，该欠款经两原告多次催要，被告拒付，请求依法支持诉讼请求。
丛维来辩称，我并非本案适格被告，原告应起诉西太平村村委，这笔欠款不是借款，而是当时给西太平村村委安装自来水欠的钱，当时有证明人。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.欠条一份，证明被告向高秀增借款6000元的事实；2.字条一份，证明被告向高秀增还款2300元，尚欠3700元未还的事实；3.死亡证明、火化证明及户籍证明各一份，证明高秀增死亡的事实及两原告与高秀增的关系。经质证，被告对1号证据的真实性无异议，承认系其本人书写，但反驳该欠条所载欠款系西太平店子村欠高秀增安装自来水款，并非个人借款；对2号证据不认可，认为该字条并非其本人书写；对3号证据无异议。经审查，被告对3号证据无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。1号证据系欠条，原告承认系其本人所写，具备真实性，该欠条载明：“欠高秀增现金陆仟元整。欠款人：西太平村丛维来”，从内容看，该欠条没有载明欠款原因，亦没有被告陈述的西太平村村委作为欠款人的盖章，从字面意思来看，即被告欠高秀增现金6000元，能够证明被告欠高秀增款6000元的事实，依法予以认定。2号证据系字条，没有名称、签名及落款时间，不符合民事诉讼证据的法定形式，依法不予认定。原告认可被告已偿还借款2300元，系其自认，对该事实依法予以认定。
被告依法提交了如下证据：1.字条一份，系被告个人书写，证明其给高秀增出具欠条的原因，进而证明该欠款系西太平村安装自来水欠款的事实；2.明细帐页复印件一份，证明该笔欠款系西太平村安装自来水欠款的事实。经质证，原告否认1号证据与本案的关联性；否认2号证据与本案的关联性。经审查，1号证据系被告个人书写，属个人陈述，不能单独作为本案证据使用，依法不予认定。2号证据没有注明来源，且内容不明确，缺乏与本案待证事实的关联性，无法证明被告主张的该笔欠款系欠安装自来水款的事实，依法不予认定。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月29日，被告丛维来向高秀增借款6000元，并为高秀增出具欠条一份，载明：“欠高秀增现金陆仟元整。欠款人：西太平村丛维来（签名）。2007年5月29日”。后被告向高秀增偿还2300元。2016年6月17日，高秀增因病死亡。
另查明，原告刘建荣系高秀增之妻，原告高翔鹏系高秀增之子。
本院认为，被告丛维来欠高秀增款6000元的事实，有欠条在案佐证，足以证实。被告虽抗辩称该欠款系西太平村安装自来水欠款，但未提供证据加以证明，对其抗辩，依法不予采信。被告欠款不还，构成违约，依法应负纠纷的主要责任。原告刘建荣系高秀增之妻，原告高翔鹏系高秀增之子，在高秀增死亡后，有权作为本案原告向被告提起诉讼。原告自认被告已偿还欠款2300元，对该事实，依法予以确认。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告丛维来欠原告刘建荣、高翔鹏3700元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 岳本科
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王翰生
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2820号
申请执行人：王志佳，男，1987年6月1日出生，满族，住天津市蓟州区。
被执行人：赵雅明，男，1991年1月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人王志佳与被执行人赵雅明劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人劳务费8600元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因赵雅明未报告财产，本院依法将赵雅明纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下有车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益，车辆比较陈旧，未进行处置;
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2820号申请执行人：王志佳，男，1987年6月1日出生，满族，住天津市蓟州区。被执行人：赵雅明，男，1991年1月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王志佳与被执行人赵雅明劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人劳务费8600元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因赵雅明未报告财产，本院依法将赵雅明纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益，车辆比较陈旧，未进行处置;4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十月三十一日书记员  杨景东
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第00809号原告李朝阳。原告付竹。二原告共同委托代理人李爱华，湖北启方律师事务所律师。二原告共同委托代理人胡金如，湖北启方律师事务所实习律师。被告刘国宏。被告罗祥莲。本院在审理原告李朝阳、付竹诉被告刘国宏、罗祥莲借款合同纠纷一案中，原告李朝阳、付竹向本院提出申请，要求对被告刘国宏、罗祥莲的银行存款1900000元或二被告在宜都市宏祥实业有限公司的股权及其他等值财产进行保全，并已提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告刘国宏、罗祥莲的银行存款人民币1900000元或者查封、冻结其价值1900000元的股权、房地产或其他等值财产，查封期间不得转移、变卖或设置其他权项。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员胡胜二〇一五年五月十八日书记员王宇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1924号
原告：石云涛。
委托代理人：庄应群。
被告：冯小飞。
原告石云涛为与被告冯小飞民间借贷纠纷一案，于2009年7月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年8月26日公开开庭进行了审理。原告石云涛委托代理人庄应群到庭参加诉讼，被告冯小飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石云涛诉称，2009年2月，依约借给冯小飞人民币3000元，但至今冯小飞未归还借款，已构成违约，故请求判决冯小飞归还借款本金3000元，并负担案件受理费。
被告冯小飞未作答辩。
石云涛提交证据如下：
2009年2月19日的借条。证明石云涛与冯小飞之间的借贷关系。
冯小飞未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。冯小飞经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对石云涛提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2009年2月19日，冯小飞向石云涛借款人民币3000元，并出具借条一份，载明冯小飞向石云涛借款3000元。事后，冯小飞未及时归还借款本金。石云涛经催讨无果诉至本院。
本院认为，石云涛与冯小飞之间虽未签订书面借款合同，但石云涛依约将人民币3000元出借给冯小飞，冯小飞收到后出具了相应借条，因此，双方之间的借款关系成立。由于冯小飞未依约履行还款义务，已构成违约，现石云涛要求冯小飞归还借款3000元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。冯小飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
冯小飞归还石云涛借款本金3000元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果冯小飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由冯小飞负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年八月二十六日
书记员 陆菲
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终1217号
上诉人（原审原告）：董秀琴，女,汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司，住所地晋城市。
负责人：张丽生，任总经理。
委托诉讼代理人：王潞潞，山西涛瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珏，该公司员工。
上诉人董秀琴因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称人寿财险晋城公司）保险纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董秀琴、被上诉人人寿财险晋城公司的委托诉讼代理人王潞潞、王珏参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、或者其他保险凭证上作出足以引以投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据上述法律、司法解释规定，如确认人寿财险晋城公司免赔理由成立，须查明人寿财险晋城公司是否向投保人履行了格式条款交付义务、免责条款提示或说明义务等事实。一审判决对上述基本事实以及事故造成车辆损失情况的事实未作明确认定，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初1589号民事判决；
二、本案发回晋城市城区人民法院重审。
上诉人董秀琴预交的二审案件受理费6740元予以退回。
审判长 李凌云
审判员 王恩锁
审判员 祁 俊
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 璐
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第66-1号
原告贾文智。
被告李明强，成年。
被告山东天泰建工有限公司
住所地：山东省桓台县城建设街90号。
本院在审理原告贾文智诉被告李明强、山东天泰建工有限公司承揽合同纠纷一案中，原告提出诉讼保全申请，并提供相应担保，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法将被告山东天泰建工有限公司在中国农业银行股份有限公司淄博张店支行账户15×××25存款650000元（账户余额0.00元）予以轮候冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 祝华东
二〇一四年一月二十四日
代书记员 张靖华
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执97号
申请执行人：张真军，男，1970年8月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
张真军申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币31642元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人已按分配比例领取了案款人民币18758元，剩余案款待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初213号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 王 霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 朋
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1721号
原告：张建琴，女，1960年9月6日出生，汉族，住武义县。
被告：刘日红，女，1960年8月4日出生，汉族，住武义县。
被告：巩正年，男，1961年1月26日出生，汉族，住武义县。
原告张建琴为与被告刘日红、巩正年民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，诉请判令：两被告共同归还原告借款本金36000元及自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；由两被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员张志宏独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告张建琴到庭参加诉讼，被告刘日红、巩正年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
经审理本院认定本案事实如下：2016年8月23日，被告刘日红以资金周转为由向原告张建琴借款36000元，当日出具借条一份，载明借款事实，但双方未约定借款期限及利息。对该借款被告一直未予归还。
另查明，被告刘日红、巩正年于1986年1月30日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告刘日红、巩正年于本判决生效后十日内归还原告张建琴借款本金36000元，并支付该款自2017年6月6日始至清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（已减半收取），由被告刘日红、巩正年负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张志宏
二〇一七年七月六日
代书记员 廖 君
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1661号
原告:董国祥，男，蒙古族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：斯琴巴图(曾用名巴图)，男，蒙古族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告董国祥诉被告斯琴巴图买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告董国祥于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行给付义务为由提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董国祥撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董国祥负担。
审判员 齐乌日那
二〇一七年十月二十六日
书记员 安 继 江
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执1059号
申请执行人王小梁，男，1987年5月1日生。
被执行人杨文朝，男，1969年12月28日生。
王小梁申请执行杨文朝合同一案，2017年5月9日，本院作出的（2016）豫1224民初2078号民事判决书已经发生法律效力，被告支付原告绞车款100000元，且承担诉讼费3110元。2017年8月31日，权利人申请执行。在执行期间,没有查到被执行人的财产,申请人于2017年12月26日自愿撤回执行申请.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
（2017）豫1224执1059号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 朱金鹏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 段柯楠
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终806号
上诉人：倪梅红，女，1969年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被上诉人：平湖市人民政府。
上诉人倪梅红因不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行初64号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
倪梅红上诉称：上诉人自2017年1月10日才知晓《基本生活保障安置审批表（人地对应）》的存在，其在同年5月份即提起本案诉讼，一审法院以“起诉超过法定期限且无正当理由”为由裁定不予立案，处理不当。请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，倪梅红就其是否属失地农民、能否参加基本生活保障安置问题，于2014年12月5日向平湖市人民法院提起行政诉讼，由于不属人民法院行政案件受案范围，平湖市人民法院裁定不予受理。此后数年，倪梅红围绕前述问题多次重复起诉，今又基于该问题对独山港镇人民政府用于内部审批的《基本生活保障安置审批表（人地对应）》提起行政复议及行政诉讼，显属不当，且《基本生活保障安置审批表（人地对应）》所对应的基本生活保障安置行为发生在2008年，倪梅红的起诉已经超过法定期限，一审法院据此裁定对倪红梅的起诉不予立案，并无不当。
综上，倪梅红的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周根才
审判员 张军斌
审判员 潘勤荣
二〇一七年十一月十三日
书记员 许赛俐
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执3344号
申请执行人胡月，女，汉族，1981年1月18日出生。
被执行人曹存国，男，汉族，1978年7月10日出生。
申请执行人胡月与被执行人曹存国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第2474号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款40713元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人曹存国有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）甘民初字第2474号民事调解书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月四日
书记员 张志强
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初633号
原告:重庆市璧山区家源物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道向阳街68号，统一社会信用代码91500227790736361L。
法定代表人：刘家源。
委托诉讼代理人：黄银，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：苟秋华，女，汉族，生于1990年9月27日，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司与被告苟秋华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐 阳
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第207号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人蔡会连，女。2014年1月10日因犯贩卖毒品罪被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月12日刑满释放，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于湛江市第一看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2015]196号起诉书指控被告人蔡会连犯贩卖毒品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员吴云媛、被告人蔡会连到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月7日18时许，林某某通过电话联系向被告人购买100元毒品“冰毒”，21时许，被告人蔡会连按照两人的约定来到湛江市霞山区屋山村云逸酒店门口路段向林某某贩卖一小包毒品，并收取其毒资100元人民币，交易完成后被公安人员抓获，公安人员当场在蔡会连身上缴获毒资100元人民币、从林某某身上缴获毒品一包。经鉴定，该包毒品净重0.89克，检见甲基苯丙胺成份。
另查明，被告人2014年1月10日因犯贩卖毒品罪被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月12日刑满释放。
以上事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录，扣押清单，证人林某某的证言，扣押物品照片，被告人蔡会连的供述、辩解，辨认笔录，通话记录，粤湛公（司）鉴（化）字[2014]1435号毒品检验鉴定报告，现场勘查笔录及照片、现场检测报告书，[2014]湛霞法刑初字第17号刑事判决书，释放证明书，到案经过，人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡会连无视国法，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.89克，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又是毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人蔡会连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月7日至2015年7月6日止，罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.89克、毒资人民币100元予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付兰
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 张 云
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002破申8号
申请人：丁卫明，男，1969年10月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
被申请人：浙江万友工贸有限公司，住所地台州市椒江区洪家鸿洲大道518号。
法定代表人：郑显法，该公司执行事长兼总经理。
2017年11月17日，丁卫明以浙江万友工贸有限公司（以下简称万友公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对万友公司进行破产清算。本院于2017年11月18日通知了万友公司。万友公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：2015年7月10日，本院作出（2015）台椒椒南商初字第59号民事判决书，判决被申请人给付台州市椒江盛曦矿产建材经营部货款660215.73元及其利息损失。判决生效后，被申请人一直未履行，经申请人向本院申请强制执行，但被申请人无财产可供执行。万友公司成立于1993年11月9日，注册资本6118万元，目前该公司已停业。
本院认为，被申请人万友公司系经台州市椒江区市场监督管理局核准登记的住所地在本院辖区的在册企业，本院对本案具有管辖权。台州市椒江盛曦矿产建材经营部对被申请人享有到期债权，而被申请人明显缺乏清偿能力，台州市椒江盛曦矿产建材经营部已于2016年3月29日注销，申请人丁卫明系该经营部经营者，被申请人系企业法人，其破产主体适格，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算条件，对申请人的破产清算申请，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理丁卫明对浙江万友工贸有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 胡红芳
二○一七年十一月二十八无
代书记员 林 晓
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初4400号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街9号。
法定代表人：王聪山，职务：董事长。
委托代理人：杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。
被告：于宏艳，女，1974年9月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分公司（以下简称原告）与被告于宏艳（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤（公告），无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金5227.89元、逾期利息1228.91元、逾期费用2266.49元，金额合计为8723.29元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月11日，被告到原告处申请办理信用卡，卡号：6228XXXXXXXXXX。截止至2016年5月24日，欠本金5227.89元、逾期利息1228.91元、逾期费用2266.49元，金额合计为8723.29元。原告多次催要，被告拒不还款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
被告未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，未提供证据。
原告为证实其主张，向本院提交了信息卡移交申请书、催收还款通知书、照片、逾期明细表证明被告办理信用卡并信用消费欠款的事实，本院对原告出示的证据的效力予以认可，根据原告提供的证据，本院经审理认定事实如下：
2013年4月11日，被告到原告处申请办理了信用卡，卡号：6228XXXXXXXXX。截止至2016年5月24日，被告共欠原告本金5227.89元、逾期利息1228.91元、逾期费用2266.49元，金额合计为8723.29元。经原告多次催要，被告拒不还款。原告特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
本院认为：本案案由为信用卡纠纷，本案的焦点问题是被告是否在原告处办理了信用卡及欠款的事实是否存在。被告虽未出庭应诉，但原告举示的信息卡移交申请书、催收还款通知书、照片、逾期明细表足以证明被告在原告处办理了信用卡及欠款本金5227.89元、逾期利息1228.91元、逾期费用2266.49元，金额合计为8723.29元的事实，被告依据相关法律规定，应承担相应的给付责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于宏艳在本判决生效后三日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分公司本金5227.89元、逾期利息1228.91元、逾期费用2266.49元，金额合计为8723.29元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 李洪彬
审判员 苏群英
审判员 李 超
二〇一七年十一月三十日
书记员 韩兆婧
附：相关法律规定：
《中华人民共和国民法总则》：
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2355号
原告：潘志会，男，汉族，1980年10月19日出生，住浙江省武义县。
委托代理人：陈伟东（特别授权代理），武义县中天法律服务所法律工作者。
被告：浙江汇鑫房地产开发有限公司，住所地武义县紫金五圣商业中心五圣街601-602室。
法定代表人：何祝平，系执行董事。
原告潘志会为与被告浙江汇鑫房地产开发有限公司（以下简称“汇鑫公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员叶青独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘志会的委托代理人陈伟东、被告汇鑫公司的法定代表人何祝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘志会起诉称：原、被告双方于2014年12月28日签订《浙江省商品房买卖合同》，合同编号：浙B**-351。双方约定：原告购买被告开发的位于浙江省武义县北岭新区北岭府4幢3单元201号房，购房金额为1267763元；以全额房款付清为交房条件；被告承诺在交房后3个月内交付权属证书，否则支付自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按全额房款的日万分之一的违约金。购房款支付时间：1、2014年11月21日付定金10万元；2、2014年12月5日付房款287763元；3、2015年1月30日按揭贷款支付购房款88万元，并缴纳所有办理权属证书所需的相关费用、专项维修基金、物业费用等。2014年12月23日开具首付发票。2015年1月30日被告实际交付该房产。但被告未按约定将办理产权证所需材料递交相关部门，未能向原告交付权属证书。故诉请判令：1、被告履行与原告签订的《浙江省商品房买卖合同》，协助原告办理位于浙江省武义县北岭新区北岭府4幢3单元201号房产的登记手续；2、依法判令被告承担逾期办理登记手续的违约金42089.73元（违约金依约定从2015年5月1日起按全额购房款日万分之一计算至2016年3月28日止，之后的违约金仍按此计算直至权属证书交付之日）。
被告汇鑫公司答辩称：对双方存在商品房买卖合同关系的事实无异议，原告也付清了房款及交房费用。根据合同第十三页第十六条的约定，出卖人承诺在交房后3个月内将受买人递交的为取得土地、房屋权属证书所需的资料送交给相关办证部门，买受人自行办理该商品房转移登记。原告已向被告交付了相关办证所需材料。交房时间应以双方签署的房屋验收清单和物品交付验收清单为准。被告未承诺办证期限。
原告潘志会为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《浙江省商品房买卖合同》一份，证明双方存在商品房销售合同关系，合同第九条约定最终以全额付清房款为交房条件及其他相关约定。
2、收据三张，证明原告依约定已经全额支付购房款的事实。
证据1-2，被告认可原告已付清购房款，但认为上述证据与本案办理产权证无关，被告仅是协助原告办理产权证。本院对上述证据的真实性予以认定。
被告汇鑫公司向本院提供清单一张，证明房屋的实际交房时间。对于该清单，原告认为应以具体的交付表为准，本院认为对于交房时间原告未提供任何证据，可以以被告自认的为准，故该表依法予以确认。
综上，本院认定事实如下：2014年12月8日，原告潘志会与被告汇鑫公司签订商品房买卖合同一份，合同编号BLF-351，约定被告将其开发的北岭新区北岭府4幢3单元201号房预售给潘志会，建筑面积136.31平方米，商品房单价按9300.59元计算为1267763元。买受人于合同签署的同时支付首付款387763元，剩余880000元通过贷款方式支付。合同约定最终以全额房款付清为交房条件。合同第十六条约定，出卖人承诺在交房后3个月内将买受人递交的为取得土地房屋权属证书所需的资料递交给相关办证部门，买受人自行办理该商品房转移登记。后潘志会分次支付了首付款387763元，并于2015年1月29日办理了贷款88万元交纳购房款，与被告口头约定由被告代为办理产权证书，并向被告缴纳了工本费、三证代办费、契税等办证费用。后被告一直未能办理产权证书，遂成讼。
在案件审理过程中，经本院与有关部门协调，本案所涉房屋权属登记证书已于2016年11月24日办理，产权证号：浙（2016）武义县不动产权第0002885号。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行相应的权利义务。关于协助办理房屋权属证书的问题，因在案件审理过程中，本案所涉权属证书已经办理，故原告要求被告协助办证之诉请已获实现，本院不再支持。关于原告主张的逾期办证违约金的问题，根据庭审查明的事实，被告汇鑫公司自认曾口头答应原告代为办理产权证书，并收取了相应的办证费用，故本院认定被告有义务为原告代办房产权属证书。因原告未举证证明原、被告双方曾约定过代为办证的期限，而被告庭审中也否认承诺过办证的时间，故原告认为被告应在交房后三个月内办理产权证书缺乏依据。本院对原告主张逾期办证违约金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告潘志会的诉讼请求。
案件受理费426元（减半收取），由原告潘志会负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶青
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 廖君
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执异136号
异议人（申请执行人）：王小红，女，1967年9月23日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人：张志国，四川博深律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：蒋世平，男，1956年11月3日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人：蒋希，女，1954年11月3日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被执行人：张俊，男，1971年7月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
第三人：成都世嘉羽绒有限公司，住所地成都-阿坝工业集中发展区内。
法定代表人：龚英。
第三人：成都世兴羽绒有限公司，住所地四川省成都市新都区泰兴镇普河村。
法定代表人：蒋世平。
以上第三人共同委托代理人：蒋希，女，1954年11月3日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
本院在执行（2016）川0114执2586号民间借贷纠纷一案中，申请执行人王小红以在约定期限内，被执行人蒋世平、张俊未履行还款义务，成都世嘉羽绒有限公司（以下简称世嘉羽绒公司）、成都世兴羽绒有限公司（以下简称世兴羽绒公司）作为连带保证人为由，向本院提出追加被执行人申请，请求追加世嘉羽绒公司、世兴羽绒公司为共同被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王小红称，王小红与蒋世平、张俊民间借贷纠纷一案已审理终结，在执行过程中，世嘉羽绒公司、世兴羽绒公司愿意为蒋世平、张俊提供连带保证责任，为生效法律文书履行给付义务。在约定期限内，蒋世平、张俊未履行付款义务，世嘉羽绒公司、世兴羽绒公司应作为共同被执行人承担连带保证责任。故请求追加世嘉羽绒公司、世兴羽绒公司为本案被执行人。
王小红为证明自己主张，向本院提供了如下证据：
2017年5月17日和解笔录一份，用以证明在执行过程中，世嘉羽绒公司、世兴羽绒公司自愿为蒋世平、张俊提供连带保证责任，为生效法律文书履行给付义务。
蒋世平、张俊对王小红提交的证据表示认可，同意追加世嘉羽绒公司、世兴羽绒公司为（2016）川0114执2586号案被执行人。
世嘉羽绒公司、世兴羽绒公司对王小红提交的证据表示认可，自愿成为（2016）川0114执2586号案被执行人。
本院认为王小红所提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
本院查明，本院经审理王小红与蒋世平、张俊民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日作出（2015）新都民初字第2028号民事判决书，载明：一、被告蒋世平于本判决生效之日起十日内偿还给原告王小红借款本金人民币1000000元及支付违约金人民币200000元；二、被告张俊对被告蒋世平应履行的上述第一项债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告蒋世平追偿。该民事判决书已经发生法律效力。2016年11月28日，本院依据前述生效民事判决书，立案执行王小红申请执行蒋世平、张俊一案。2017年5月17日，王小红与蒋世平、张俊、世嘉羽绒公司和世兴羽绒公司达成和解笔录，载明：“蒋：我们已协商一致，我们已明确本案欠款王小红25万元。在2017年5月30日前给付王小红5万元。余款20万元于2017年11月30日之前付清；张：我同意上述的内容。王：经我和蒋世平、张俊协商后确认本案执行标的为25万元。同意蒋世平以上所说的履行方案。以上协议由成都世嘉羽绒有限公司和成都世兴羽绒有限公司自愿担保连带赔偿责任”。2017年5月19日，本院作出（2016）川0114执2586号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。后蒋世平、张俊未按约定履行和解内容，王小红向本院提出上述追加被执行人申请。
听证过程中，世嘉羽绒公司、世兴羽绒公司的共同委托代理人蒋希自述，世嘉羽绒公司、世兴羽绒公司同意成为（2016）川0114执2586号案被执行人。
以上事实，有（2015）新都民初字第2028号民事判决书、和解笔录等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依据《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案执行过程中，王小红与蒋世平、张俊、世嘉羽绒公司和世兴羽绒公司达成和解笔录，世嘉羽绒公司和世兴羽绒公司自愿为蒋世平、张俊的债务承担连带赔偿责任。在听证过程中，世嘉羽绒公司和世兴羽绒公司再次作出同意追加世嘉羽绒公司和世兴羽绒公司为本案被执行人的承诺。故王小红申请追加世嘉羽绒公司、世兴羽绒公司为本案被执行人，具备事实依据且符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
追加成都世嘉羽绒有限公司、成都世兴羽绒有限公司为本院（2016）川0114执2586号案的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 王议伟
审判员 蒋建军
审判员 余 晨
二〇一七年十二月二十二日
书记员 许小红
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东民初字第584号
原告陈永前。
被告戴燕斌。
本院在审理原告陈永前与被告戴燕斌机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈永前经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈永前自动撤回起诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈永前负担。
代理审判员 田惠仙
二〇一四年五月十五日
代书 记员 钱 霞
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4315号
申请执行人：刘瑾贤，女，汉族，住天津市西青区。
被执行人：天津浩远人才开发有限公司，住所地天津市河西区苏州道2号图书大厦9层。组织机构代码74667526-6。
法定代表人：李军,总经理。
本院于2017年9月8日立案执行申请执行人刘瑾贤与被执行人天津浩远人才开发有限公司劳动争议纠纷一案。天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲置调字（2017）第0134号仲裁调解书，申请执行人据此要求被执行人天津浩远人才开发有限公司向申请执行人刘瑾贤履行义务。
执行中，本院于2017年9月8日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。经执行，本院于2017年12月13日将被执行人天津浩远人才开发有限公司列入被执行人失信名单。经查，被执行人天津浩远人才开发有限公司名下银行账户、房屋信息、证劵信息，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供其他相关财产线索。现申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，现终结本次执行程序。
本院认为，终结本次执行程序符合相关法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张文伯
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异660号
案外人：张丛昌，男，回族。
申请执行人：孙梅，女，汉族。
被执行人：昆明楷丰房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区福海乡高朱村178号。
法定代表人：姜力。
在本院执行申请执行人孙梅与被执行人昆明楷丰房地产开发有限公司民间借贷一案[执行依据：（2016）云01民初1746号民事裁定书；执行案号：（2017）云01执保398号]中，案外人张丛昌对本院查封位于昆明市西山区福海街道办事处陆家社区凤凰御景花园（A1地块）2幢3706室房屋的行为不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，案外人张丛昌于2018年2月26日向本院书面申请撤回执行异议申请。
本院认为，张丛昌撤回执行异议申请，不违反法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人张丛昌撤回执行异议申请。
审 判 长 代晓明
人民陪审员 杨丽华
人民陪审员 乐 敏
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 白游宇
书 记 员 杨敏智
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2633刑初51号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人潘某辉，男，1975年11月23日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，水族，小学文化，农民，家住从江县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年2月6日被从江县森林公安局取保候审，现居住在从江县。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人潘某辉犯滥伐林木罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员宋祖竹出庭支持公诉，被告人潘某辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2017年10月，被告人潘某辉跟潘某2购买从江县下江镇高某“给送”坡的一片杉林。同月，潘时辉在未办理林木采伐许可证的情况下，将该坡林木砍伐。经从江林业调查规划设计队鉴定，该坡被采伐林木的材积为10.59m3，蓄积为16.552m3。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人潘某辉砍伐林木是为了修建自己房屋，属该村的危房改造困难户。
上述事实，被告人潘某辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘某辉的户籍�明，到案经过说明，扣押物品清单，高某民委的证明；提取物证笔录及照片，现场勘验笔录、图及照片，辨认现场笔录及照片；证人潘某1、杨某、潘某2、陆某的证言；从江林业调查规划设计队的鉴定意见书；被告人潘某辉的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某辉违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐林木蓄积16.552立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人潘某辉犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人潘某辉在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。被告人犯罪目的是为了修建自己房屋，且砍伐林木的数量刚刚达到犯罪起点，犯罪情节较轻，可对其单处罚金。为维护社会管理秩序，保护森林资源不被非法破坏，依照《中华人�共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某辉犯滥伐林木罪，判处罚金2000元(已缴纳)；
二、对被滥伐的杉原木材积10.59m3予以没收，由从江县森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 潘永和
二〇一八年五月十七日
法官助理 叶迎春
书 记 员 廖凤莲