wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初11811号
原告：边雨，男，1980年4月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托代理人马继超，天津瀚康律师事务所律师。
被告：吴春成，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：边江，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：李清良，1974年8月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司
负责人：齐石，总经理。
委托代理人：张志远，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。
负责人：王波，职务：经理。
委托代理人闫小俊，天津正轩律师事务所律师。
原告边雨诉被告吴春成、边江、李清良、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（简称渤海保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告边雨的委托代理人马继超，被告渤海保险公司的委托代理人张志远，被告平安保险公司的委托代理人闫小俊到庭参加诉讼，被告吴春成、边江、李清良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月4日23时40分，李清良驾驶车牌号津Ａ×××××、津Ｃ×××××重型货车在蓟州区上仓镇富兴庄村料场倒车时，该车尾部撞在停放在此的边雨所属的冀Ａ×××××、津Ｃ×××××重型货车左前部，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经公安蓟州分局交警支队认定，李清良负事故全部责任。原告边雨所属车辆无责任。原告为了维护自身合法权益，请求法院判令被告给付原告损失71844元，诉讼费由被告负担。
被告渤海保险公司辩称，投保属实，同意在交强险财产损失2000元范围内赔偿原告损失。
被告平安保险公司辩称，事故车辆津Ａ×××××在我司投保属实，保额为100万元，不同意原告的诉求，对事故发生经过和事故发生的真实性不认可。
被告吴春成、边江、李清良未参加本院庭审。
经审理查明，2017年9月4日23时40分，李清良驾驶车牌号津Ａ×××××、津Ｃ×××××重型货车在蓟州区上仓镇富兴庄村料场倒车时，该车尾部撞在停放在此的边雨所属的冀Ａ×××××、津Ｃ×××××重型货车左前部，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经公安蓟州分局交警支队认定，李清良负事故全部责任。原告边雨所属车辆无责任。发生事故后，原告边雨所属冀Ａ×××××、津Ｃ×××××重型货车经天津万全机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失为65868元，原告开支施救费4000元、公估费1976元。
另查，李清良驾驶津Ａ×××××牵引车在被告渤海保险公司投保有交强险，在平安保险公司投保有商业三者险（100万），事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人提交的证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定李清良负事故全部责任，理据充分，故予以采信。原告损失应首先由机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿合理损失，原告其余损失由平安保险公司按责任承担。关于被告平安保险公司辩称的此次事故发生的真实性不认可和对原告提交的评估报告不认可，属于单方委托，鉴定结论明显与实际不符的主张，本院认为，此次交通事故有交警部门出具的事故责任认定书，该事故责任认定书对此次事故作出了详细说明，在被告平安保险公司没有提交相反证据推翻该事故责任认定书的情况下，本院对该认定书记载的内容及事实予以采信。关于原告提交的评估报告，本院认为，该评估报告系具有相应资质的评估机构做出的意见，被告平安保险公司并未提交相应的证据推翻该评估报告，故该评估报告本院予以采信。原告开支的公估费系为确定损失具体数额必要合理开支，本院予以支持。原告的损失数额由本院依法核定，确认为：车损：65868元、施救费4000元、公估费1976元，合计71844元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告施救费2000元，于判决生效后十日内付清。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告施救费、公估费、车损共计69844元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由被告李清良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初736号
原告：宁波市诺曼电子科技有限公司。
法定代表人：漆明贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师；
委托诉讼代理人：徐雪晨，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：合肥市瑶海区百得百货商行。
经营者：王庆明。
原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告合肥市瑶海区百得百货商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2018年6月9日以其已与被告合肥市瑶海区百得百货商行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宁波市诺曼电子科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。
审判长 张 丽 红
审判员 胡 娟
审判员 许 琛
二〇一八年六月十一日
书记员 王玲（代）
附：（2018）皖01民初736号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟嵊刑初字第25号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人侯某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于嵊泗县看守所。
辩护人邵舟波，浙江震舟律师事务所律师。
嵊泗县人民检察院以舟嵊检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人侯某犯贩卖毒品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院检察员何宏凯出庭支持公诉，被告人侯某及其辩护人邵舟波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人侯某系吸毒人员。2014年12月9日晚6时许，被告人侯某至本县菜园镇开心公寓1号楼1单元301室李某家中，将3包甲基苯丙胺（冰毒），每包约0.8克，共计2.4克，以每包250元的价格贩卖给吸毒人员王某，收取现金人民币750元。
上述事实，被告人侯某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、李某等的证言，被告人侯某的供述和辩解，鉴定意见《舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告》，嵊泗县公安局搜查笔录及照片，辨认笔录，行政处罚决定书，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品贩卖给他人，非法获利人民币750元，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人的辩护人提出被告人侯某系初犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人侯某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年十二月十二日起至二○一五年八月十一日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人侯某的非法所得人民币750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 荣晓娜
二〇一五年四月十六日
代书 记员 夏丽平
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初21436号
原告：翁盛祥，男，1980年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：黄嘉程，男，1994年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告翁盛祥诉被告黄嘉程因民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，由审判员吴思萌依法适用小额诉讼程序进行审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告翁盛祥到庭参加诉讼，被告黄嘉程无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.要求被告归还本金7250元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告于2017年10月7日向原告借款7250元，并承诺于2017年10月17日归还借款，现已逾还款期限，原告多次联系被告，均没有答复，故向法院起诉。
原告向本院提交原告身份证、被告身份证复印件、个人借款协议原件、银行流水等证据证明其主张的事实。
庭后，被告黄嘉程到本院表示因有事耽误了开庭，本院对被告作了笔录，被告在笔录中表示，确认个人借款协议上的签名是其签名的，但当时还款日期是留空的，原告实际出借款项金额为5000元，原告分两次向被告转账，第一转账两千多元，被告收到款项就立即取出还给原告，第二次转账金额是四千多元，具体金额不记得了。
本院经审理查明：2017年10月7日，翁盛祥作为甲方（贷款人）与黄嘉程作为乙方（借款人）签订《个人借款协议》，约定被告向原告借款7250元，还款日期为2017年10月17日。翁盛祥、黄嘉程分别在《个人借款协议》落款处的甲方、乙方处签名，乙方签订协议日期下方还注明“158××××2570，62×××74”。同日，翁盛祥通过银行转账方式分两次向黄嘉程的账户（账号：62×××74）支付借款，金额分别为3750元、3500元。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交的《个人借款协议》、银行流水等证据，可证明原告向被告出借了7250元的事实。被告辩称收到原告转账后就立即取出两千多元还给原告，但被告并无提交证据证明其取出的款项是还给原告的，故被告的抗辩，本院不予采信。原告要求被告归还借款本金7250元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄嘉程应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告翁盛祥支付借款本金7250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告翁盛祥已预交），由被告黄嘉程负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴思萌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何卓峻
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第952号
原告浦江县仙华印刷厂。
负责人：葛银翠。
委托代理人郑科。
被告义乌市好易日用品有限公司。
法定代表人龚国华。
原告浦江县仙华印刷厂诉被告义乌市好易日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告浦江县仙华印刷厂的代理人郑科到庭参加了诉讼。被告义乌市好易日用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浦江县仙华印刷厂诉称，请求判令被告义乌市好易日用品有限公司立即支付原告货款276682.62元。
被告义乌市好易日用品有限公司未作答辩。
原告为证明诉称的事实，向本院提供对帐明细原件一份，证明被告拖欠原告货款276682.62元的事实。
被告义乌市好易日用品有限公司未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告义乌市好易日用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年开始，被告多次向原告购买纸卡、纸盒等。截止2014年10月底，经双方结算被告尚欠原告货款276682.62元，并由被告出具对账明细一份，对账明细载明：“2013年9月—2014年8月，总计未付货款364842.62元，2014年已收货款总计88160元，共计未付货款276682.62元。”嗣后，被告未支付货款，故原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告义乌市好易日用品有限公司拖欠原告浦江县仙华印刷厂货款276682.62元的事实，有对账明细为凭，本院予以确认。被告义乌市好易日用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市好易日用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浦江县仙华印刷厂货款276682.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5450元，由被告义乌市好易日用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5450元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 黄国才
人民陪审员 应志华
人民陪审员 楼 岗
二〇一五年五月十八日
代书 记员 楼晓晶
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1829号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕力格图，男，1961年11月23日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人:赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。
委托代理人:连芳芳，内蒙古冠坤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：达茂旗巴音敖包苏木格日乐敖都嘎查委员会（原名：达茂旗都荣敖包苏木格日乐敖都嘎查委员会）。住所地：内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗巴音敖包苏木格日乐敖都嘎查。
负责人:袁晓峰，嘎查主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武果仙，女，1934年5月5日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区包头市。
再审申请人毕力格图因与被申请人达茂旗巴音敖包苏木格日乐敖都嘎查委员会（达茂旗都荣敖包苏木格日乐敖都嘎查委员会）、武果仙农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终2407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
再审申请人毕力格图申请再审称，1、原判认定再审申请人承包的草场面积从原来的8358.8亩变成6579.2亩未提出异议，一直按照变更后的亩数领取禁牧补贴款，应视为同意对原草牧场承包合同内容的变更，缺乏证据证明。2、本案诉争草场8358.8亩在第一轮、第二轮土地承包时，均是再审申请人一家，国家赋予农民长期而有保障的土地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地承包法》均规定，土地承包期间为30年，承包期内，发包方不得调整承包地，因特殊情形需要调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡镇人民政府和县级人民政府农业主管部门批准，被申请人达茂旗巴音敖包苏木格日乐敖都嘎查委员会在法律明确规定非经法定程序不得收回、调整承包地的情况下，违法收回申请人承包的草场并再分配给王殿明，适用法律错误，请求撤销包头市中级人民法院（2016）内02民终2407号民事判决。
本院经审查认为，申请人毕力格图虽然于2003年5月取得了原乔格吉玛、德力格尔名下登记的8358.8亩草原承包经营权证，但根据该片草场的档案记载，1988年是申请人的姐姐乔格吉玛、母亲德力格尔与王殿明（武果仙丈夫）三户联户承包了该8358.8亩草牧场，其中德力格尔和王殿明一同承包草场4664.1亩。2003年10月政府有关行政部门经审核认定，1988年德力格尔与王殿明承包的同一草场范围内有王殿明1779.6亩，并从毕力格图8358.8亩草牧场中划分给了王殿明1779.6亩，于2003年10月给毕力格图、王殿明分别颁发了草原承包经营权证。对此，申请人毕力格图既未提起行政诉讼，又一直按照变更后的亩数领取禁牧补贴款，原审认定视为申请人同意对原草牧场承包合同内容的变更，并根据草场承包的实际情况驳回申请人毕力格图的诉讼请求并无不当。本案并不是政府因特殊情形在承包期内对草场范围进行调整，而是政府职能部门根据原有档案重新分户，不适用承包期内因特殊情形进行土地调整的”本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡镇人民政府和县级人民政府农业主管部门批准的程序”的规定。综上，再审申请人毕力格图申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人毕力格图的再审申请。
审判长 李 霞
审判员 郭 河
审判员 刘洪舫
二〇一七年十一月一日
书记员 张 佩
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1829号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕力格图，男，1961年11月23日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人:赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。委托代理人:连芳芳，内蒙古冠坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：达茂旗巴音敖包苏木格日乐敖都嘎查委员会（原名：达茂旗都荣敖包苏木格日乐敖都嘎查委员会）。住所地：内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗巴音敖包苏木格日乐敖都嘎查。负责人:袁晓峰，嘎查主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武果仙，女，1934年5月5日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区包头市。再审申请人毕力格图因与被申请人达茂旗巴音敖包苏木格日乐敖都嘎查委员会（达茂旗都荣敖包苏木格日乐敖都嘎查委员会）、武果仙农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终2407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。再审申请人毕力格图申请再审称，1、原判认定再审申请人承包的草场面积从原来的8358.8亩变成6579.2亩未提出异议，一直按照变更后的亩数领取禁牧补贴款，应视为同意对原草牧场承包合同内容的变更，缺乏证据证明。2、本案诉争草场8358.8亩在第一轮、第二轮土地承包时，均是再审申请人一家，国家赋予农民长期而有保障的土地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地承包法》均规定，土地承包期间为30年，承包期内，发包方不得调整承包地，因特殊情形需要调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡镇人民政府和县级人民政府农业主管部门批准，被申请人达茂旗巴音敖包苏木格日乐敖都嘎查委员会在法律明确规定非经法定程序不得收回、调整承包地的情况下，违法收回申请人承包的草场并再分配给王殿明，适用法律错误，请求撤销包头市中级人民法院（2016）内02民终2407号民事判决。本院经审查认为，申请人毕力格图虽然于2003年5月取得了原乔格吉玛、德力格尔名下登记的8358.8亩草原承包经营权证，但根据该片草场的档案记载，1988年是申请人的姐姐乔格吉玛、母亲德力格尔与王殿明（武果仙丈夫）三户联户承包了该8358.8亩草牧场，其中德力格尔和王殿明一同承包草场4664.1亩。2003年10月政府有关行政部门经审核认定，1988年德力格尔与王殿明承包的同一草场范围内有王殿明1779.6亩，并从毕力格图8358.8亩草牧场中划分给了王殿明1779.6亩，于2003年10月给毕力格图、王殿明分别颁发了草原承包经营权证。对此，申请人毕力格图既未提起行政诉讼，又一直按照变更后的亩数领取禁牧补贴款，原审认定视为申请人同意对原草牧场承包合同内容的变更，并根据草场承包的实际情况驳回申请人毕力格图的诉讼请求并无不当。本案并不是政府因特殊情形在承包期内对草场范围进行调整，而是政府职能部门根据原有档案重新分户，不适用承包期内因特殊情形进行土地调整的”本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡镇人民政府和县级人民政府农业主管部门批准的程序”的规定。综上，再审申请人毕力格图申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人毕力格图的再审申请。审判长 李 霞审判员 郭 河审判员 刘洪舫二〇一七年十一月一日书记员 张 佩
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00466号
申请执行人范思雨。
法定代理人：卢平。
被执行人段子豪。
申请执行人范思雨与被执行人段子豪侵权责任纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2015年2月9日作出的（2014）界民一初字第01572号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人段子豪未按上述生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人范思雨于2015年4月30日向本院申请强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人段子豪在金融机构的存款21014.41元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘 虎
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 牛霏霏
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2015）界执字第00466号申请执行人范思雨（曾用名文雅）。法定代理人：卢平。被执行人段子豪。申请执行人范思雨与被执行人段子豪侵权责任纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2015年2月9日作出的（2014）界民一初字第01572号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人段子豪未按上述生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人范思雨于2015年4月30日向本院申请强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人段子豪在金融机构的存款21014.41元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 刘 虎二〇一五年五月二十七日书 记 员 牛霏霏
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第920号
申请执行人李永民，男，1974年4月11日生，汉族住福建省厦门市思明区。
委托代理人：丘明，福建矩圆事务所律师。
被执行人刘廉荣，男，1978年5月9日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第3216号民事判决书申请执行人李永民与被执行人刘廉荣民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币450000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第920号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年九月十七日
代理书记员 王腾凤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4216号
原告张松香。
委托代理人郑传本。
被告秦国保。
原告张松香与被告秦国保民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由代理审判员张花显适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑传本、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月30日起，被告因用钱，分四笔向原告共借款89000元。现被告拒绝偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款89000元；有被告承担诉讼费。
被告辩称：原告所述借款属实，但原告2009年建房时，被告给原告购买了五金电料、水泥、砖等物品，折抵部分欠款，其余欠款以现金的形式进行了偿还。
经审理查明：2007年5月30日、2008年5月19日、2008年10月29日、2008年11月26日、2008年12月1日，被告五次向原告借款共计89000元。2009年2月、3月份，原告建房，秦某向原告供应了37吨水泥、总价款8745元；李某向原告供应了172800块砖、总价款32832元；白某向原告供应了总计10282元的五金、电料等物品。后被告代原告将上述总计51859元的货款进行了偿还。
上述事实有原告提交的借条五张，被告提交的下列证据：1、原告书写的水泥、砖、五金收据；2、原告书写的水泥、砖、五金、还款收据中涉及物品记录的部分；3、五金电料清单；4、李某书写的送砖清单；5、证人秦某、李某、白某证言，及庭审笔录在案佐证。
被告提交原告书写的水泥、砖、五金、还款收据中涉及款项纪录的部分，被告认为系还款凭证，原告质证称该数笔款项系建房用款流水账单，本院认为，原告的解释更具有合理性，故该证据无法证明被告所欲证明的内容，本院不予采纳；被告提交录音光盘，该证据无法证明被告所欲证明的内容，本院对该证据不予采纳。
本院认为：债务应当清偿。根据被告向原告出具的五张欠条所示，双方债权债务关系成立，被告欠原告89000元。因被告代原告清偿建房用料费用共计51859元，被告尚欠原告37141元，其应当偿还给原告。原告辩称该51859元系其给被告，让被告用于支付建房用料费，被告对原告的该辩称不认可，且原告未提交证据证明其该主张，故本院对原告的该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告秦国保于本判决生效后十日内偿还原告张松香欠款三万七千一百四十一元。
二、驳回原告张松香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零二十五元，减半收取一千零一十二元五角，由原告张松香负担二百一十二元五角，被告秦国保负担八百元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张花显
二〇一三年九月十三日
书 记 员 闫文红
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第757号
原告王秀艳，女，1964年出生，满族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人朱某某，内蒙古天阔律师事务所律师。
被告通辽市科尔沁区木里图镇毓灵私立小学，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人丁君，校长。
委托代理人谭某某，法律工作者。
委托代理人王某，法律工作者。
原告王秀艳诉被告通辽市科尔沁区木里图镇毓灵私立小学（以下简称毓灵小学）劳动争议一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员王艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀艳的委托代理人朱某某，被告毓灵小学的委托代理人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀艳诉称，2014年11月14日，原告以被告未与原告签订劳动合同应支付双倍工资及出具解除劳动关系证明为由向劳动仲裁委员会申请仲裁。2015年1月15日仲裁委员会查明事实后，认为原告2011年9月到被告处工作，原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资已超过了一年的申请仲裁时效，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告认为，双倍工资是劳动合同法规定的因用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，对用人单位不规范用工行为的惩罚，是以劳动者的工资来衡量其惩罚标准，而由用人单位支�给劳动者的一种经济补偿金（或赔偿金），并非劳动者的劳动报酬，不受《劳动争议调解仲裁法》第27条第4款的限制。故原告请求法院判令被告支付其未与原告签订劳动合同的双倍工资差额27500.00元。
被告毓灵小学辩称，原告的申请已超过仲裁时效，法院应予驳回。
经审理查明，原告于2011年9月到被告处从事教学工作，约定每月工资2500.00元，双方未签订劳动合同。2014年8月6日原、被告解除劳动关系。
另查明，2014年12月9日原告王秀艳向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资、出具解除劳动关系证明。2015年1月15日，劳动争议仲裁委员会作出裁决，认定原告的申请超过仲裁时效，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至本院，要求被告毓灵小学支付未签订劳动合同的二倍工资差额27500.00元。
上述事实，有原、被告庭审�述和原告出示的裁决书在卷证实。原告出示的上述证据，被告质证对真实性无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告2011年9月到被告处工作，被告未与其签订劳动合同，原告主张该二倍工资差额，应在2012年9月份起一年内提出，但原告于2014年12月9日才向劳动仲裁委员会申请仲裁，已明显超过一年的申请仲裁时效期间，故对原告王秀艳的诉讼请求不予支持。关于原告认为本案诉讼时效期间应从劳动关系终止之日起计算的主张，因未签订劳动合同而向劳动者支付二倍工资的规定，其目的在于规范企业用工行为，具有惩罚性质，而非劳动报酬，故不应适用法律规定的因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效期间计�方法。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王秀艳的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告王秀艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王艳红
二〇一五年四月十七日
书记员 张 哲
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1835号
原告：于海英，居民。
委托代理人：陈勇，山东翼齐律师事务所律师。
被告：张玉，居民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区。
负责人：李居然，职务：总经理。
委托代理人：聂菡若，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
被告：张立德，居民。
原告于海英诉被告张玉、张立德、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合财产保险淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于海英的委托代理人陈勇、被告张玉、被�中华联合财产保险淄博公司的委托代理人聂菡若到庭参加诉讼、被告张立德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海英诉称，2014年6月14日10时50分，被告张立德驾驶被告张玉所有的鲁C×××××号“时代”牌轻型厢式货车顺张皇路由西向东行驶至临淄区齐都镇城北张村路口，因未减速慢行，与由南向北过路口至此的原告于海英驾驶的电动自行车相撞，致使原告于海英受伤，车辆损坏，造成交通事故，该事故经交警部门认定，被告张立德负事故的主要责任，原告于海英负事故的次要责任。原告要求被告赔偿各项经济损失100000元。
被告张玉辩称，被告张立德系其雇佣的司机，交通事故发生在雇佣活动期间，其是鲁C×××××号“时代”牌轻型厢式货车的所有权人，同意依法赔偿。
被告中华联合财产保险淄博公司辩称，鲁C×××××号“时代”牌轻型厢式货车在其公司投保了交强险一份，商业三者险20万，且不计免赔，交通事故发生在两份保险期间内，同意依法赔偿。
被告张立德未作答辩。
经审理查明，2014年6月14日10时50分，被告张立德驾驶被告张玉所有的鲁C×××××号“时代”牌轻型厢式货车顺张皇路由西向东行驶至临淄区齐都镇城北张村路口，因未减速慢行，与由南向北过路口至此的原告于海英驾驶的电动自行车相撞，致使原告于海英受伤，车辆损坏，造成交通事故，该事故经交警部门认定�被告张立德负事故的主要责任，原告于海英负事故的次要责任。事故发生后，原告在淄博市临淄区人民医院住院治疗28天，花费医疗费99306.09元（其中包括被告中华联合财产保险淄博公司在交强险范围内为原告垫付的医疗费10000元和被告张玉为原告垫付的医疗费39000元，该两部分医疗费不包括在原告的诉讼请求内），花费交通费1120元。原告后经鉴定构成一处十级伤残一处、出院后护理期限为90天。花费鉴定费2000元。原告住院期间有两人护理，原告系农村户口。
另查明，被告张玉所有的鲁C×××××号“时代”牌轻型厢式货车在被告中华联合财产保险淄博公司投保了交强险一份，商业三者险20万，且不计免赔，交通事故发生在两份保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故责任认定书复印件一份、住院病历一份、门诊病历三份、药费单据四份、鉴定报告一份、鉴定费单据一份、诊断证明一份、身份证一份、车票一宗、收到条四份、保险单一份、商业险条款一份、银行回执一份在卷为凭，经双方当事人质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，2014年6月14日10时50分，被告张立德驾驶被告张玉所有的鲁C×××××号“时代”牌轻型厢式货车顺张皇路由西向东行驶至临淄区齐都镇城北张村路口，因未减速慢行，与由南向北过路口至此的原告于海英驾驶的电动自行车相撞，致使原告于海英受伤，车辆损坏，造成交通事故，该事故经交警部门认定，被告张立德负事故的主要责任，原告于海英负事故的次要责任。综合本案案情，以被告张立德承担85%的事故责任、原告于海英承担15%的事故责任为宜。因鲁C×××××号“时代”牌轻型厢式货车在被告中华联合财产保险淄博公司投保了交强险一份、保险金额为20万元的商业三者险（不计免赔）一份。原告的经济损失应由被告中华联合财产保险淄博公司先在机动车交通事故第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿（在交强险范围内已支付的医疗费10000元，不再赔偿），不足部分在商业三者险范围内赔偿70%（在商业三者险合同中约定被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%），再不足部分由被告张玉承担85%的民事赔偿责任。被告中华联合财产保险淄博公司抗辩应扣除原告所花费医疗费用中15%的非医保用药，由于被告中华联合财产保险淄博公司在提供的商业三者险格式合同中，并没有向合同相对人明示及特别说明此条款的具体内容，因此对被告中华联合财产保险淄博公司的上述抗辩，本院不予以支持。原告花费的医疗费99306.09元系原告本次事故中的实际花费，本院予以确认。对原告主张的经济损失医疗费99306.09元中的50306.09元，本院予以支持。对原告主张的误工费应按原告实际减少的收入计算，误工时间参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则及医院的诊断证明，确定为150天，标准按2014年度山东省农村居民人均纯收入11882元／年计算，计款4883.01元（11882／365×150），本院予以支持，对其主张的过高部分，本院不予支持。对原告主张的按2011年淄博护工标准30000元／年计算的护理费11999.74元（30000／365×28×2＋30000／365×90），合法有据，本院予以支持。对原告主张的按2014年度山东省农村居民人均纯收入11882元／年计算的残疾赔偿金23764元（11882×20×10%），合法有据，本院予以支持。对原告主张的住院伙食补助费，原告住院28天，按照每天30元计算，计款840元，合法有据，本院予以支持。对原告主张的交通费1120元，本院酌情支持500元。对原告主张的鉴定费2000元、合法有据，本院予以支持。原告因此次交通事故造成伤残，对原告的精神造成了严重的损害，对原告主张的精神损害抚慰金2000元，本院予以支持。据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险伤残赔偿金限额范围内赔偿原告于海英残疾赔偿金23764元、误工费4883.01元、交通费500元、护理费11999.74元、精神损害抚慰金2000元，以上共计43146.75元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在三者商业保险限额20万元范围内赔偿原告于海英残疾赔偿金医疗费50306.09元、住院伙食补助费840元，以上共计51146.09元的70%，计款35802.26元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告张玉赔偿原告于海英医疗费50306.09元、住院伙食补助费840元，以上共计51146.09元的15%，计款7671.91元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告张玉赔偿原告于海英鉴定费2000元的85%，计款1700元，于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告于海英负担269元，被告张玉负担2031元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 曹茂冰
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 王 涛
二〇一五年八月二十日
代理书记员 朱萌萌
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂孝南刑初字第00193号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人朱某。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年4月22日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年5月4日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人李玉龙，湖北山川律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2015）189号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员饶伟出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人李玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年4月22日16时许，被告人朱某在孝感市孝南区宇济商贸城新街其姐姐经营的副食品商店内，以每颗60元的价格贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称：麻果）3颗给吸毒人员江祥顺时，被公安民警当场抓获。公安民警现场从被告人朱某的姐姐经营的副食品商店内查获用透明塑料袋包装的红色药丸16颗。经孝感市公安司法鉴定中心检验，从被告人朱某的姐姐经营的副食品商店内查获用透明塑料袋包装的红色药丸16颗内检出甲基苯丙胺成分，重量为1.45克；从江祥顺身上查获的用卫生纸包装的红色药丸3颗内检出甲基苯丙胺成分，重量为0.27克。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，且有物证、书证：扣押物品清单、上交毒品入库登记单、毒资毒品照片、抓获经过、身份信息等；鉴定意见：孝感市公安司法鉴定中心毒品检验报告；证人江祥顺等人的证言；被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。被告人朱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚，故对辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年9月21日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长池卫安审判员汤小望人民陪审员钟林涛二〇一五年八月三日书记员晏飞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执2541号
申请执行人郑城平，男，1983年10月11日出生，汉族，住所地城厢区常太镇埔头村。
被执行人苏志军，女，1988年03月25日出生，汉族，住所地城厢区常太镇溪北村。
本院在执行郑城平与苏志军婚姻家庭纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2014)城民初字第1961号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币***元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一八年一月三十一日
书记员 郑雅雅
窗体底端
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执恢字第26-1号
申请执行人张桂英，女，生于1965年12月10日。
被执行人陈丽，女，生于1975年8月9日。
被执行人彭刚，男，生于1975年12月21日。
关于张桂英与陈丽、彭刚民间借贷纠纷一案，本院（2009）南溪民初字第560号民事判决已发生法律效力。陈丽、彭刚未履行该判决确定的义务，牟信德向本院申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人陈丽所有的住宅一套，查封期间，房屋由陈丽负责保管。
查封期限为三年，从2015年5月26日起至2018年5月25日止。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封期限届满前办理续行查�手续。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 陈兵
二〇一五年五月二十六日
书记员 肖星
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第01746号
原告何某。
被告王某。
原告何某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年08月12日立案受理后，依法由审判员姚平适用简易程序，于2015年09月23日公开开庭进行了审理。原告何某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告经人介绍相识，2002年3月20日登记结婚，2003年6月29日生子，取名王某某。婚后双方性格不合，经常为家务琐事争吵，另原告系上门女婿，对家庭大小事没做主的权利，和被告生活一起很累，2015年1月31日与被告发生争吵后外出居住至今，分居八个月之久。现夫妻感情破裂。故诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子王某某随原告生活。（无共同债权、债务）。
原告何某对其诉称的事实向本院提供了结婚证，拟证明原、被告夫妻关系。
被告王某辩解：1、同意离婚；2、同意孩子随原告生活，经济条件允许的情况下支付抚养费；3、夫妻共同财产芦山乡的房屋归儿子所有。
被告王某没有提供证据材料。
经庭审质证，被告王某对原告何某提�的证据材料无异议，本院予以确认其证明力。
根据采信的证据及到庭当事人对事实的陈述，本院确认以下案件事实：
原告何某与被告王某于2002年03月20日在常德市武陵区东江乡人民政府登记结婚，2003年6月29日生育儿子，取名王某某。原、被告结婚及生子后在被告王某父母家居住生活，现王某某随原告何某在城区租房生活、学习。原告何某与被告王某均同意将夫妻共同财产赠与给儿子王某某。
本院认为：原告何某向本院提起诉讼要求与被告王某离婚，被告王某同意离婚，本院予以确认；原告何某与被告王某均同意婚生子王某某随原告何某生活，本院亦予以确认。原告何某与被告王某将夫妻共同财产赠与给儿子王某某，故本案不处理夫妻共同财产。原告何某与被告王某要求分割的夫妻共同债务，没有证据佐证，本院不予分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某和被告王某离婚；
二、婚生子王某某随原告何某生活，被告王某每月支付婚生子王某某抚养费600元，原告何某有协助被告王某探望婚生子的义务。
本案案件受理费300元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 姚 平
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 刘彩云
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9915号
申请执行人苏州市吴江区安全生产监督管理局，所在地苏州市吴江区松陵镇永康路536号。
法定代表人李怀忞，局长。
被执行人吴江雄鼎织造有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇端市村。
法定代表人汝雄飞，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江区安全生产监督管理局于2017年3月20日依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第四项、第六项、第九十八条第四项及《安全生产违法行为行政处罚办法》第五十三条的规定，作出吴安监罚［2017］17号行政处罚决定，对吴江雄鼎织造有限公司处罚款15000元的行政处罚。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请执行人苏州市吴江区安全生产监督管理局于2017年11月2日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年11月17日，本院作出（2017）苏0509行审859号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区安全生产监督管理局去函告知，申请执行人苏州市吴江区安全生产监督管理局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴安监罚［2017］17号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 赵丽丽
书记 员代 玲 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0103执607号之二
申请执行人：新疆宝盾自动门有限公司，住所地：乌鲁木齐市友好北路416号。
法定代表人：高成辉，该公司董事长。
被执行人：新疆毅海胜投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区西八家户路670号。
法定代表人：王易，该公司董事长。
新疆宝盾自动门有限公司与新疆毅海胜投资有限公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年12月28日作出的（2015）乌中民二终字第529号民事判决书已发生法律效力，申请执行人新疆宝盾自动门有限公司于2016年3月3日向本院申请执行，要求被执行人新疆毅海胜投资有限公司向申请执行人新疆宝盾自动门有限公司支付案款42141.78元，本案应收执行费532.13元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人新疆毅海胜投资有限公司名下无房产、车辆；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。在执行过程中申请执行人新疆宝盾自动门有限公司亦无法提供被执行人新疆毅海胜投资有限公司可供执行财产线索。鉴于被执行人新疆毅海胜投资有限公司拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人新疆宝盾自动门有限公司，因本案被执行人新疆毅海胜投资有限公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 俊
代理审判员 西尔扎提
代理审判员 肖克热提
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 热 西 提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0103执607号
申请执行人：新疆宝盾自动门有限公司，住所地：乌鲁木齐市友好北路416号。
法定代表人：高成辉，该公司董事长。
被执行人：新疆毅海胜投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区西八家户路670号。
法定代表人：王易，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌中民二终字第529号民事判决书。责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆毅海胜投资有限公司的存款、收入42141.78元(执行费532.13元)或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人新疆毅海胜投资有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖克热提
二〇一六年三月七日
书记员 热 西 提
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02425号
原告曹某某。
委托代理人乔某某，系原告丈夫。
被告马某某。
被告常某某。
二被告共同委托代理人马某某1，系被告马某某之父
原告曹某某与被告马某某、常某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，由审判员安广慧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹某某及其委托代理人乔某某、被告马某某、常某某的共同委托代理马某某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2013年3月31日被告向原告借款5万元，并向原告出具了借据一支。借款后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝偿还，故原告起诉至法院请求依法判令：一、被告立即偿还原告借款本金5万元及从2013年3月31日起至债务履行完毕之日的利息；二、案件受理费等费用由被告承担。
原告曹某某向法庭提供以下证据：
借据一支，证明2013年3月31日被告常某某、马某某向原告曹某某借款5万元，利息2分（即月利率20‰）。
被告马某某、常某某辩称，借款是事实，但被告现在没有能力偿还。
被告马某某、常某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告马某某、常某某对原告提供的证据无异议，故本院予以采信。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，有被告的签名、按印，故本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：被告马某某与马某某系同一人。2013年3月31日被告常某某、马某某向原告曹某某借款5万元，约定月利率20‰。借款之后，原告多次向被告索要未果，故原告起诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告马某某、常某某共同向原告曹某某借款的事实清楚，权利义务关系明确，被告常某某、马某某应当依约偿还原告的借款本金及利息。原、被告双方约定的月利率高于法律规定，应予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告马某某、常某某于本判决生效后十日内偿还原告曹某某借款5万元及利息（利息从2013年3月31日起算至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由马某某、常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安广慧
二〇一五年十月十二日
书记员 杨旺青
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执785号之一
申请执行人:郑腓力，男，1986年12月16日出生，住石狮市。
申请执行人:郑腓利，男，1988年06月21日出生，住石狮市。
被执行人:陈春花，女，1981年02月05日出生，住永春县。
本院于2017年2月20日立案执行申请执行人郑腓力、郑腓利与被执行人陈春花借款合同纠纷一案，根据执行依据(2014)狮民初字第2577号民事判决书，被执行人陈春花应支付申请执行人郑腓力、郑腓利款项75000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人陈春花尚有款项75000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人郑腓力、郑腓利可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执785号之一申请执行人:郑腓力，男，1986年12月16日出生，住石狮市。申请执行人:郑腓利，男，1988年06月21日出生，住石狮市。被执行人:陈春花，女，1981年02月05日出生，住永春县。本院于2017年2月20日立案执行申请执行人郑腓力、郑腓利与被执行人陈春花借款合同纠纷一案，根据执行依据(2014)狮民初字第2577号民事判决书，被执行人陈春花应支付申请执行人郑腓力、郑腓利款项75000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人陈春花尚有款项75000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人郑腓力、郑腓利可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第00030号
原告：付某，女，汉族，1987年2月10日生，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人：王成军，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：吕某甲，男，汉族，1983年11月19日生，住安徽省六安市金安区。
原告付某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由代理审判员徐爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人王成军到庭参加诉讼。被告吕某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告付某诉称：原、被告于2008年1月在外地打工相识，后双方于2011年5月4日办理了结婚登记，同年8月9日生一女，取名吕某乙。婚后双方感情一般，被告经常对原告实施家庭暴力，原告因忍受不了被告的殴打，曾多次想和被告离婚，但考虑到孩子年幼，原告只好忍气吞声。2013年9月17日，原、被告共同生活三周年纪念日当晚，被告再次打了原告，致原告对双方的婚姻彻底死心。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，现原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女吕某乙由原告抚养，被告按每月300元支付抚养费至吕某乙18周岁止；3、诉讼费由被告负担。
原告付某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
证据一原、被告身份证复印件：证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；
证据二结婚登记表：证明双方系合法的婚姻关系。
被告吕某甲未予答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证，本院对原告付某所举证据一至二的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2008年1月在外地打工相识，后双方于2011年5月4日办理了结婚登记，同年8月9日生一女，取名吕某乙。后双方因生活琐事等原因发生矛盾。现原告付某以被告经常对其实施家庭暴力导致夫妻感情已彻底破裂为由，诉至法院要求离婚。
本院认为：原告付某与被告吕某甲依法登记结婚，双方系合法婚姻关系。原告虽称被告婚后经常对其实施家庭暴力，但目前尚无证据予以证实。原、被告已结婚2年，并已生育一女，应属已经建立了一定的夫妻感情。婚后由于双方未能处理好夫妻之间的关系导致发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。今后原、被告如能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，尚有和好的可能。同时原告也未能提供充分的合法有效的证据证实双方夫妻感情确已破裂。故原告付某要求离婚的诉讼请求，本院依法暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
不准予原告付某与被告吕某甲离婚。
案件受理费200元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 徐爱军
二〇一四年二月二十日
书 记 员 马晓倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9730号
原告张汝君
委托代理人林秀，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳前海宏裕资产管理有限公司。
法定代表人王江霞，总经理。
委托代理人刘昌盛，系该公司员工。
上列原告张汝君与被告深圳前海宏裕资产管理有限公司(以下简称前海宏裕公司)房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、确认原、被告双方签订的关于第二层2028商铺的《商铺有偿使用合同》及《商铺委托经营协议》、《商铺分期付款协议》等合同无效；2、被告向原告返还已付的商铺使用费119180元及原告已付利息7080元，计126260元；3、被告向原告返还因商铺委托经营所得租金，至立案止，已有30个月（即2014年10月1日至2017年4月1日），即每月收租1020元（即每平方85元×12平方米）×30个月=30600元；4、被告向原告支付商铺使用费126260元的利息，利息按银行同类贷款利率，从每期款项交付之日起计至被告还清本息之日；5、上述各项暂合计156860元，另判决本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林秀，被告委托代理人刘昌盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年5月29日原、被告签订了《商铺有偿使用合同》、《商铺委托经营协议》及《商铺分期付款协议书》，并由原告委托广东省吉径律师事务所对签订《商铺有偿使用合同》的事实进行见证。双方约定原告承租位于深圳市石岩街道宝石西路37号深圳宏裕义乌小商品批发城有限公司第二层2028商铺，租赁期限为2014年10月1日至2032年12月31日，扣除三年委托经营租金（总额的24%）的收益后，商铺使用费总额为119180元；商铺使用费付款方式为原告于本合同签订时支付首期款60180元，余款59000元，分36期进行支付，每期1638元，利息7080元；原告委托被告经营管理期限为3年，即2014年10月1日至2017年9月30日止，委托经营期限内，由前海裕宏公司代张汝君经营管理商铺，委托经营前三年，原告商铺每年的收益为该商铺使用费总额的8%，该收益直接在原告支付的商铺使用费总额中进行抵扣。
上述协议签订后，被告于2014年10月1日向原告交付了商铺，原告又将商铺委托给被告经营管理。原告向被告支付了首付款60180元、分期款57771.5元和利息7080元，合计125031.5元，原告称因原告于2016年12月26日一次性支付了5期的分期款，被告给予原告一定折扣，故已支付分期款金额为57771.5元。原告在协议签订后没有实际使用该商铺，目前，涉案房屋仍由被告经营管理。
关于委托经营所得租金，原告诉称委托经营的3年期限内24%租金是被告将商铺另行出租取得的利益，应当返还给原告，被告辩称三年的租金被告已经从原告应支付的商铺总额中扣除。
另查明，原被告在本案中约定的商铺所在的深圳市宝安区石岩街道宝石西路37号建筑物是被告从案外人深圳市汇商厦投资发展有限公司处承租取得，该房屋并未办理相应的产权登记，也未取得相应的建设工程规划许可证，深圳市宝安区规划土地监察大队于2012年3月15日作出《行政处罚决定书》，对该房屋予以没收。
以上事实有庭审举证、质证的《商铺有偿使用合同》、《商铺委托经营协议》、《商铺分期付款协议》、收据、银行交易记录等证据和庭审笔录予以证实。
判决结果
根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原、被告约定的租赁物未取得产权登记，并未取得相应的建设工程规划许可，因此原、被告签订的《商铺有偿使用合同》、《商铺委托经营协议》、《商铺分期付款协议书》应为无效。合同无效的，当事人因合同取得的财产应予返还。本案中，双方签订上述协议后，仍由被告实际管理商铺，原告向被告交付的使用费也是合同所约定的2017年9月30日之后的费用，原告已向被告预先支付了占有使用费及利息，合计125031.5元，因该占有使用的事实尚未发生，被告收取该部分款项于法无据，故上述商铺使用费及利息共计125031.5元被告应退还给原告，原告相关诉请超出该金额的部分，本院依法予以驳回。
关于委托经营所得租金。由于《商铺委托经营协议》无效，且原告并未实际支付该部分款项，故原告要求被告支付因商铺委托经营所得租金，于法无据，本院依法予以驳回。
关于已付款项的利息。合同无效的，有过错的一方应当赔偿对方因戏所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于原告已付费用的利息，因原告作为承租人在签订租赁合同时，对租赁房屋的合法性未尽到相应的谨慎审查义务，对合同无效的后果亦负有过错，故原告要求被告支付已付款项的利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告张汝君与被告深圳前海宏裕资产管理有限公司于2014年5月29日订立的《商铺有偿使用合同》、《商铺委托经营协议》、《商铺分期付款协议书》无效；
二、被告深圳前海宏裕资产管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张汝君返还商铺使用费及利息人民币125031.5元；
三、驳回原告张汝君的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1719元，由原告张汝君负担349元，由被告深圳前海宏裕资产管理有限公司负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 高美琪（兼）
书 记 员 林 倍 芳
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初9730号原告张汝君委托代理人林秀，广东国晖律师事务所律师。被告深圳前海宏裕资产管理有限公司。法定代表人王江霞，总经理。委托代理人刘昌盛，系该公司员工。上列原告张汝君与被告深圳前海宏裕资产管理有限公司(以下简称前海宏裕公司)房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、确认原、被告双方签订的关于第二层2028商铺的《商铺有偿使用合同》及《商铺委托经营协议》、《商铺分期付款协议》等合同无效；2、被告向原告返还已付的商铺使用费119180元及原告已付利息7080元，计126260元；3、被告向原告返还因商铺委托经营所得租金，至立案止，已有30个月（即2014年10月1日至2017年4月1日），即每月收租1020元（即每平方85元×12平方米）×30个月=30600元；4、被告向原告支付商铺使用费126260元的利息，利息按银行同类贷款利率，从每期款项交付之日起计至被告还清本息之日；5、上述各项暂合计156860元，另判决本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林秀，被告委托代理人刘昌盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2014年5月29日原、被告签订了《商铺有偿使用合同》、《商铺委托经营协议》及《商铺分期付款协议书》，并由原告委托广东省吉径律师事务所对签订《商铺有偿使用合同》的事实进行见证。双方约定原告承租位于深圳市石岩街道宝石西路37号深圳宏裕义乌小商品批发城有限公司第二层2028商铺，租赁期限为2014年10月1日至2032年12月31日，扣除三年委托经营租金（总额的24%）的收益后，商铺使用费总额为119180元；商铺使用费付款方式为原告于本合同签订时支付首期款60180元，余款59000元，分36期进行支付，每期1638元，利息7080元；原告委托被告经营管理期限为3年，即2014年10月1日至2017年9月30日止，委托经营期限内，由前海裕宏公司代张汝君经营管理商铺，委托经营前三年，原告商铺每年的收益为该商铺使用费总额的8%，该收益直接在原告支付的商铺使用费总额中进行抵扣。上述协议签订后，被告于2014年10月1日向原告交付了商铺，原告又将商铺委托给被告经营管理。原告向被告支付了首付款60180元、分期款57771.5元和利息7080元，合计125031.5元，原告称因原告于2016年12月26日一次性支付了5期的分期款，被告给予原告一定折扣，故已支付分期款金额为57771.5元。原告在协议签订后没有实际使用该商铺，目前，涉案房屋仍由被告经营管理。关于委托经营所得租金，原告诉称委托经营的3年期限内24%租金是被告将商铺另行出租取得的利益，应当返还给原告，被告辩称三年的租金被告已经从原告应支付的商铺总额中扣除。另查明，原被告在本案中约定的商铺所在的深圳市宝安区石岩街道宝石西路37号建筑物是被告从案外人深圳市汇商厦投资发展有限公司处承租取得，该房屋并未办理相应的产权登记，也未取得相应的建设工程规划许可证，深圳市宝安区规划土地监察大队于2012年3月15日作出《行政处罚决定书》，对该房屋予以没收。以上事实有庭审举证、质证的《商铺有偿使用合同》、《商铺委托经营协议》、《商铺分期付款协议》、收据、银行交易记录等证据和庭审笔录予以证实。判决结果根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原、被告约定的租赁物未取得产权登记，并未取得相应的建设工程规划许可，因此原、被告签订的《商铺有偿使用合同》、《商铺委托经营协议》、《商铺分期付款协议书》应为无效。合同无效的，当事人因合同取得的财产应予返还。本案中，双方签订上述协议后，仍由被告实际管理商铺，原告向被告交付的使用费也是合同所约定的2017年9月30日之后的费用，原告已向被告预先支付了占有使用费及利息，合计125031.5元，因该占有使用的事实尚未发生，被告收取该部分款项于法无据，故上述商铺使用费及利息共计125031.5元被告应退还给原告，原告相关诉请超出该金额的部分，本院依法予以驳回。关于委托经营所得租金。由于《商铺委托经营协议》无效，且原告并未实际支付该部分款项，故原告要求被告支付因商铺委托经营所得租金，于法无据，本院依法予以驳回。关于已付款项的利息。合同无效的，有过错的一方应当赔偿对方因戏所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于原告已付费用的利息，因原告作为承租人在签订租赁合同时，对租赁房屋的合法性未尽到相应的谨慎审查义务，对合同无效的后果亦负有过错，故原告要求被告支付已付款项的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告张汝君与被告深圳前海宏裕资产管理有限公司于2014年5月29日订立的《商铺有偿使用合同》、《商铺委托经营协议》、《商铺分期付款协议书》无效；二、被告深圳前海宏裕资产管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张汝君返还商铺使用费及利息人民币125031.5元；三、驳回原告张汝君的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币1719元，由原告张汝君负担349元，由被告深圳前海宏裕资产管理有限公司负担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 赵  曼  琪二〇一七年十月二十七日书 记 员 高美琪（兼）书 记 员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1489号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人于某，务工。因本案于2015年7月8日被刑事拘留，同月22日被监视居住，同年9月7日被再次监视居住，同月14日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1446号起诉书指控被告人于某犯介绍卖淫罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年4月开始，被告人于某在本区人民西路锦江之星旅馆发放自制的招嫖卡片，并于同年7月7日22时许，介绍陈某在该旅馆的507房间向郝某卖淫1次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、陈某、郝某的证言、抓获经过、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、扣押清单、旅馆住宿人员信息、计费资料详单、行政处罚决定书、招嫖卡片、手机及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某通过发放招嫖卡片并介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人于某归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人于某判处拘役四个月至六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯介绍卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑15日。即自2015年9月14日起至2016年2月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍林雄
二〇一五年九月十七日
书记员 朱园园
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2197号
原告孙桂贤。
委托代理人陈修桥。
被告李储丰，高密市醴泉街道殷家楼村。
委托代理人苏长江。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人王军伟，职务总经理。
委托代理人苏磊。
原告孙桂贤诉李储丰、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙桂贤、被告李储丰委托代理人苏长江、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人苏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日12时50分，被告李储丰驾驶重型普通货车鲁G×××××7，行至下小路40KM＋200M处与原告发生交通事故，导致原告受伤，入住昌邑市饮马镇中心卫生院治疗，被告未予赔偿。上述事实有昌公交认字（2013）第20130009号交通事故证明书1份为证。为维护原告的合法权益，特具法院请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失20000元；诉讼费由被告承担。
被告李储丰辩称，交通事故属实，被告驾驶的鲁G×××××号重型普通货车在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了交强险。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保属实，保险公司在交强险赔偿责任分项限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、评估费等不予承担。
经审理查明，2013年9月10日12时50分许，李储丰驾驶鲁G×××××号重型普通货车沿下小路由北向南行驶至40KM＋200M处右转弯时，孙桂贤驾驶的电动三轮车沿下小路中心西侧非机动车道由北向南行驶，躲让鲁G×××××号重型普通货车过程中侧翻，造成电动三轮车损坏、孙桂贤受伤。孙桂贤及所驾驶的电动三轮车未与鲁G×××××号重型普通货车发生碰撞。该事故经昌邑市公安交通警察大队于2013年9月18日作出的昌公交认字（2013）第20130009号道路交通事故证明书证明：现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，该道路交通事故形成原因无法查清。
另查，被告李储丰驾驶的鲁G×××××号重型普通货车在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了交强险，保险期间自2013年5月5日至2014年5月4日止，交强险死亡伤残赔偿责任限额为及医疗费用赔偿责任限额为120000元，财产损失赔偿限额为2000元。
针对本次交通事故，经庭审，原、被告举证、质证，对于本次交通事故造成的损害结果及损害赔偿责任的承担问题，本院认定如下：
交通事故发生后，原告入住昌邑市饮马镇中心卫生院（住院期间自2013年9月10日至2013年11月14日，计66天），经诊断，事故造成原告左足背多处皮肤挫裂伤、多上皮肤擦伤。原告主张事故造成的损失有：医药费共计4918.71元；院期间护理费按护工标准57.5元／天×住院期间66天=3795元；交通费支出300元，共计9013.71元。
上述事实，有原告提交的昌邑市公安交通警察大队事故证明书1份、昌邑市饮马镇中心卫生院住院病历1份、医疗费票据5份、用药明细1份。对于上述证据，被告李储丰质证无异议，经双方协商一致，原告自愿放弃要求被告李储丰承担赔偿责任，被告李储丰自愿放弃向原告主张经济损失请求权。被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司质证称，对上述证据无异议；住院病案显示原告存在空挂床治疗的问题，被告被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与原告经协商确认，原告的经济损失为：交通费100元、医疗费4918.71元、护理费按护工标准57.5元／天×住院期间30天=1725元，上述损失共计6743.71元，由被告在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告经济损失6500元，其他经济损失，原告自愿放弃。
本院认为，当事人无争议的事实，依法确认为本案的事实依据。依据昌邑市公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明书，原告孙桂贤驾驶的电动三轮车在躲让被告李储丰驾驶鲁G×××××号重型普通货车过程中侧翻，孙桂贤的损害结果与李储丰的驾车行驶之间存在间接的因果关系，因道路交通事故形成原因无法查清，无法区分事故原因力的大小，依据《中华人民共和国侵权责任法》第条之规定，孙桂贤与李储丰应平均承担责任。另外，原告与被告李储丰均自愿放弃要求对方赔偿损失的请求利，系当事人的真实意思表示，该权利的放弃不损害他人的合法权益，本院予以照准。原告与被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司达成的赔偿意见，系当事人的真实意思表示，且不损害他人的合法权益，本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律问题的若干解释》第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告孙桂贤经济损失6500元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王成林
审判员 毕 磊
审判员 刘亚利
二〇一四年四月二十四日
书记员 郭峪伶
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2197号原告赵雨来，农民。委托代理人李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区河北大街269号。以下简称保险公司。代表人李洪升，保险公司经理。委托代理人刘放放，河北昊海律师事务所律师。原告赵雨来与被告保险公司保险合同责任纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理。依法由审判员王印厚适用简易程序独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告赵雨来委托代理人李正生、被告保险公司委托代理人刘放放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵雨来诉称，原告赵雨来将其所有的冀C×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保车辆损失保险1份，限额为280000元，同时投保了不计免赔险。保险期间自2013年7月15日至2014年7月14日。2013年10月1日0时许，原告雇佣的司机孙浩然驾驶冀C×××××号重型自卸货车沿昌黄公路由东向西行驶至歇马台路口时，与同向行驶的李晓峰驾驶的冀C×××××号重型自卸货车尾随相撞，造成冀C×××××号重型自卸货车损坏的交通事故。此事故经昌黎县交警大队认定：孙浩然负事故的全部责任，李晓峰无责任。此事故造成原告损失如下：车损95930元，评估费3168元，施救费4500元，共计103598元。原告根据与被告的保险合同，扣除对方车辆无责任赔偿的100元，要求被告赔偿原告103498元。并由被告承担本案的诉讼费用。被告保险公司辩称，我司在被保险人驾驶本、行驶本有效期内及保险限额内依法承担原告合理合法损失，鉴定费不承担。原告为支持自己的主张向本院提交下列证据：1、“神行车保系列产品保险单（正本�”1份。主要内容：2013年7月13日，原告赵雨来将冀C×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保：车辆损失险1份，责任限额280000元，并约定了不计免赔特约险。保险期间为：2013年7月15日0时起至2014年7月14日24时止。2、昌黎县公安交通警察大队于2013年10月8日出具的“道路交通事故认定书（简易程序）”1份，主要内容：2013年10月1日0时许，孙浩然驾驶冀C×××××重型自卸货车沿昌黄公路由东向西行驶至歇马台路口时，与同向行驶的李晓峰驾驶的冀C×××××号重型自卸货车尾随相撞，造成冀C×××××号重型自卸货车损坏的交通事故。认定：孙浩然负此事故的全部责任；李晓峰无责任。3、昌黎县价格认证中心（2013）昌价鉴（车损）字（568）号道路交通事故财产损失鉴证结论书1份，评估费票据1张。主要内容：受昌黎县交警大队委托，该中心于2013年10月22日对冀C×××××号重型自卸货车车损作出鉴定结论，结论为：车辆损失98930元（含残值3000元），并支付评估费3168元。4、昌黎县亨达汽车维护厂出具的冀C×××××号重型自卸货车施救费发票1张，金额为4500元。5、秦皇岛银行股份有限公司光明路支行、庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司共同出具的“证明”1份。主要内容：兹有我公司客户赵雨来，车牌号：冀C×××××，大架号：LZZ5EXNE2BN574769，发动机号：110117017197，截止到2013年11月8日无欠款。同意该保险理赔款赔付给赵雨来，核实电话0335-85××××2。2013年11月8日。6、机动车行驶证及机动车驾驶证各1份。主要内容：冀C×××××号车登记所有人为赵雨来。孙浩然准驾车型：B2，具有货物运输驾驶员资格。上述证据经质证，被告保险公司认为：评估结论真实性无异议，但数额过高，残值扣除过低，且系单方委托，程序不合法，申请重新鉴定，�提交书面重新鉴定申请书1份；评估费不在保险理赔范围内，保险公司不予承担。施救费过高，根据河北省交通运输厅文件冀价经费（2013）26号之规定，每次出车700元，每公里30元，事故地发生在昌黎，施救单位也在昌黎，故我公司认可施救费2000元。其余证据真实性无异议。经本院审查，上述证据3系公安交警部门依法委托具有鉴定资质的机构所做出的鉴定结论，被告保险公司申请重新鉴定，但未能提供相应证据证实原告证据存在不合理情形，本院予以采纳；对被告保险公司重新鉴定申请，本院不予支持。其鉴定费系为确定损失所支出的合理费用，本院予以采纳。证据4系为减少损失所支出的合理费用，本院予以采纳。其它证据与本案具有关联性，内容合法，客观地证实原告的车辆与被告保险公司存在保险合同关系，原告发生交通事故，造成原告财产损失的事实。本�予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2013年7月13日，原告赵雨来将冀C×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保：车辆损失险1份，责任限额280000元，并约定了不计免赔特约险。保险期间为：2013年7月15日0时起至2014年7月14日24时止。2013年10月1日0时许，原告赵雨来雇佣的司机孙浩然驾驶冀C×××××重型自卸货车沿昌黄公路由东向西行驶至歇马台路口时，与同向行驶的李晓峰驾驶的冀C×××××号重型自卸货车尾随相撞，造成冀C×××××号重型自卸货车损坏的交通事故。此次交通事故经昌黎县公安交通警察大队勘验认定：孙浩然负此事故的全部责任；李晓峰无责任。原告赵雨来的冀C×××××重型自卸货车经昌黎县交警大队委托昌黎县价格认证中心于2013年10月22日评定：车辆损失98930元（含残值3000元），并支付评估费3168元�本院依据上述有效证据和相关法律规定确认此次交通事故造成原告的经济损失如下：1、车辆损失：98930元-3000元（残值）＝95930元。2、评估费：3168元。3、施救费：4500元。本院认为，原、被告所签订的车辆损失保险等合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被告保险公司所承保的车辆发生交通事故，造成原告财产损失的事实清楚。此次交通事故造成原告财产损失95930元，扣除对方车辆在交强险无责任限额内应赔偿的100元，尚余95830元，依据原、被告所签订的车辆损失险及不计免赔特约险合同的约定，且原告雇佣的司机负全部责任，故被告保险公司应全额理赔。原告的评估费系为确定车辆损失所支出的必要的合理费用，施救费系为减少损失所支出的必要的合理费用，故该两项损失被告保险公司亦应理赔7668元（3168元＋4500元）。综上，被告保险公司应给予原告赵雨来103498元（95830元＋7668元）的理赔。故依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵雨来保险金103498元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员王印厚二〇一三年十二月十一日代书记员张男
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初1079号
原告：刘素蓉，女，汉族，1971年8月20日出生，住营山县。
委托代理人：杜茂亭，柳垭法律服务所法律工作者。
被告：曹清平，男，汉族，1974年3月20日出生，住仪陇县。
本院在审理原告刘素蓉诉被告曹清平同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告方经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告刘素蓉负担。
审判员 张芝蓉
二〇一六年三月八日
书记员 任 礼
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初4207号
原告：李素华，女，1968年8月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川博航华强建筑工程有限公司，住所地资中县水南镇资州大道南一段155号。
法定代表人：兰勇，董事长。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
原告李素华与被告四川博航华强建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素华的委托诉讼代理人刘晓燕、被告四川博航华强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人翁连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素华向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，请求确认原、被告双方劳动关系成立。原告在庭审中补充，资中华强建筑公司于1993年9月11日依法设立，法定代表人郑敬文，后变更为四川博航华强建筑工程有限公司，享有房屋建筑工程总承包贰级、土地整理资质，公司法定代表人兰勇。原告从1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司上班，但未签订劳动合同。原告于2017年12月14日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，一、关于本案被告主体的认定。
本案中，原告于1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司工作，并领取工资。2012年9月6日，经资中县发展和改革局批准改组，变更资中华强建筑公司为四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司的债权债务由改制后新组建的四川博航华强建筑工程有限公司承接），2012年9月14日，内江市资中县工商行政管理局准予资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，故本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司应为适格的被告。
二、关于原告与被告是否存在劳动关系的认定。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告李素华在本案中主张的事实，故对原告李素华主张的事实予以确认。虽原资中华强建筑公司未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到原资中华强建筑公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，原资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，其法定代表人变更为兰勇，不影响原告李素华与被告四川博航华强建筑工程有限公司之间的劳动关系。故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
原告李素华与被告四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司）在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告李素华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄英
二〇一七年十二月二十七日
书记员 叶宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第345号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人齐某。因本案，于2009年10月30日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）316号起诉书指控被告人齐某犯交通肇事罪，于2010年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人齐某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年6月24日18时44分许，被告人齐某驾驶皖C×××××号重型自卸货车，由北向南行驶至09省道5KM＋900M杭州市余杭区临平街道望梅路丁山村路段时，由于未按规定车道通行，且未确保安全，与驾驶自行车由西向南行驶的被害人张某发生碾压，造成被害人张某因颅脑损伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人齐某负事故的全部责任。
同年8月13日，被告人齐某与被害人张某家属达成民事赔偿协议。
公诉机关认为，被告人齐某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
另查明，被告人齐某已按调解协议向被害人张某的亲属支付了全部赔偿款共计275000元，被害人张某的亲属出具了谅解书。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、冯某、王某、杜某、符某、付某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场记录、现场图、照片、说明及情况说明，现场勘查提取笔录及DNA鉴定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故车辆技术检验报告及照片，尸体检验报告、居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，人民调解协议书、赔偿凭证及谅解书，户籍证明，案件侦破经过、接警反馈单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人齐某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人齐某认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人亲属经济损失并得到被害人亲属的谅解，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人齐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐�农
二〇一〇年五月十日
书 记 员 沈 国 峰
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第21号
申请人：陈某某，男，汉族，1973年某月某日出生。
被申请人：郑某某，男，汉族，1970年某月某日出生。
申请人陈某某因被申请人郑某某未能按照约定期限偿还借款600000元，于2015年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人所有的青A**×××号“梅赛德斯”奔驰轿车一辆，陈某某甲以其所有的青A**×××号“梅赛德斯”奔驰轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈某某为防止被申请人转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人郑某某所有的青A**×××号“梅赛德斯”牌奔驰轿车一辆。
申请人陈某某应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文生
二〇一五年四月二十日
书记员 王辉琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款
……
（四）保全和先予执行。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第21号
申请人董玉兰，女，1952年9月8日出生，汉族，初中文化。
委托代理人王丽英，女，1977年9月3日出生，汉族，初中文化。
被申请人时国安，男，1954年4月11日出生，汉族，初中文化。
被申请人时金武，男，1979年12月3日出生，汉族，初中文化。
申请人董玉兰与被申请人时国安、时金武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）北民保字第38号财产保全的裁定，现因申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除被申请人时金武驾驶的系时国安所有的黑NTC×××号小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴莹
二〇一五年一月二十九日
书记员 李娜
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4271号
原告：陆小容，女，1983年9月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人：张治中，四川沫若律师事务所律师。
被告：四川乐山泰发物业有限公司，住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：唐述彬，总经理。
原告陆小容与被告四川乐山泰发物业有限公司（以下简称乐山泰发公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员高兴伟独任审理，后因采取其他方式不能向被告乐山泰发公司送达文书，需要公告送达。本案依法转为普通程序，组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告陆小容的委托代理人张治中到庭参加诉讼。被告乐山泰发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆小容诉称：2009年10月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：“被告将位于乐山市市中区房屋作价341173元出卖给原告，在被告将该商品房交付原告使用后360天内由双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”等内容。2010年9月27日，被告将商品房交付给了原告，双方口头约定，由被告代原告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。为此，原告向被告支付了委托被告代办房屋转让登记的代理费100元以及应由原告承担的各项税费6986元、维修基金4153元。但是被告在收到原告的上述款项后，一直拒不履行双方约定，不为原告向权属登记机关申请办理房屋转移登记。被告在接受原告委托并收取了相关费用后拒不为原告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，其行为已经严重违反双方的约定及相关法律规定，双方的委托合同应予以解除，解除后被告应该返还原告的财产，根据合同法第107条、第410条的相关规定，特诉请：1、判令解除原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的委托合同；2、判令被告返还已经从原告处收取代交的各项税费6986元、维修基金4153元和被告代办房屋产权登记手续费100元。
被告乐山泰发公司未作答辩。
经审理查明：原告陆小容与被告于2009年10月24日签订《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》约定由被告（出卖人）将位于乐山市市中区地块，经批准在上述地块上修建的商品房暂定名为“＊＊花园”的商品房出售给原告（买受人）。《商品房买卖合同》第三条载明：该商品房预测建筑面积共116.84平方米；第五条载明：按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米3422元，总价款341173元；第十一条载明：出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第十五条第三款载明：双方同意按照下列第2种方式缴纳税费1、出卖人不得将买受人交纳税费作为交换该商品房的条件；2、买受人同意委托出卖人代交下列第1、2、3种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人：（一）专项维修基金；（二）契税；（三）第二十三条约定的物业服务费用。第二十条载明：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，出卖人应承担违约责任。2010年9月27日，原告向被告支付了维修基金4153元、办证税费6986及代办手续费100元。被告向原告出具收款收据3张，分别载明：收到原告交来代收维修基金、代收办证税费、代办手续费，并加盖了被告财务专用章。
2014年6月27日，由于原告所购房屋未办理权属转移登记，原告诉来本院请求被告协助原告办理位于乐山市市中区房屋《房屋所有权证》、《国有土地使用证》的转移登记，并请求判令被告在申请办理房屋权属转移登记时由被告代交已经收取原告相应数额且应由原告承担缴纳的相应的各项税费、维修基金，同时退还原告代办费100元。2014年9月1日，本院作出（2014）乐中民初字第2741号民事判决书，驳回了原告要求被告代交相应税费、维修基金及退还房屋权属转移登记代办费100元的诉讼请求，判决被告协助原告办理房屋《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》的转移登记。
2014年10月27日，原告诉至法院，提出诉请如前所述。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、（2014）乐中民初字第2741号民事判决书、收款收据等证据予以证实。
本院认为：原告主张与被告达成了委托协议，提供了《商品房买卖合同》、交房费用清单、收款收据、民事判决书等证据予以证明，根据原、被告在《商品房买卖合同》中对被告为原告代交各项税费和维修基金等进行的约定，可以证明原告与被告于2009年10月24日达成了委托协议，且该协议真实有效，不违反法律规定，双方均应按约履行合同的权利义务。虽然前述协议中双方未约定代办手续费，但原告于2010年9月27日向被告缴纳代办手续费100元，可视为双方对委托费用进行了约定。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。故原告要求解除原、被告之间的委托协议的诉讼请求符合法律规定，应该予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告作为委托人已经向被告预付了处理委托事务的费用，被告在本案审理过程中未提供证据证明自己已按委托协议的约定全面履行了委托义务，应当承担举证不能的后果。故合同解除后被告应该对其代收的办证税费6986元、维修基金4153元、手续费100元予以返还。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十七条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、在本判决生效之日起原告陆小容与被告四川乐山泰发物业有限公司于2009年10月24日签订的《商品房买卖合同》中关于原告委托被告代交专项维修基金、契税的协议解除；
二、被告四川乐山泰发物业有限公司的本判决生效后五日内返还原告陆小容办证税费6986元、维修基金4153元、代办手续费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，公告费600元，合计700元由被告四川乐山泰发物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 高 奕
审 判 员 高兴伟
人民陪审员 李庆梅
二〇一五年五月十二日
书 记 员 毛荧月