江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1730号
原告上海蓝云环境服务管理有限公司,住所地上海市宝山区淞滨路666号。
法定代表人陈卫娟，该公司总经理。
委托代理人唐林桃，该公司商务专员。
委托代理人张金松，上海市中联律师事务所律师。
被告南京金鹰物业资产管理有限公司宿迁分公司,住所地宿迁市宿城区西湖路1号金鹰天地广场C区负一层C034、C035室。
委托代理人王栋，该公司员工。
委托代理人陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。
原告上海蓝云环境服务管理有限公司（下述简称蓝云公司）诉被告南京金鹰物业资产管理有限公司宿迁分公司（下述简称金鹰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员张啸适用简易诉讼程序分别于2016年4月12日、5月3日公开开庭进行了审理。原告蓝云公司委托代理人唐林桃、张金松、被告金鹰公司委托代理人王栋、陈鑫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝云公司诉称：原被告于2014年4月签订了被告提供的格式合同《保洁服务经济合同》，合同期为一年，自2014年4月16日至2015年4月15日止，其中2014年4月16日至2014年7月15日为试用期。原告依据保洁合同开具自2014年7月16日至2015年1月31日日常保洁发票共计536108.61元。至2015年7月30日止，被告支付保洁款427660.01元，至今拖欠原告保洁款108448.60元。2014年5月7日，原告支付给被告投标保证金20000元，原告中标后转为合同履约保证金。原告多次向被告索要上述款项，被告均拒绝给付。现诉至法院，请求依法判令：1、判令被告支付原告合同款108448.6元；2、被告返还原告履约保证金20000元；3、诉讼费由被告承担。
被告金鹰公司辩称：根据原被告签订合同第五条及第八条确定，双方确认保洁费结算标准依据原告实际出勤人数每人每月1720元计算，非按年结算。原告在履行合同中分别违反合同第七条中第5、6项、第八条中第2、3、9、33项的规定，提供的服务达不到合同的要求，违约行为持续且无纠正，被告依据合同约定有权对原告罚款。具体为：1、原告未保证每天到岗人数48人，缺勤缺岗应扣除345600元；2、原告连续累计三次保洁不达标，应扣款1000元；3、原告保洁不合格导致被告被领导批评，应扣款4128元；4、原告员工着装、工号牌不符合要求，应扣款450元；5、原告员工年龄不符合要求，应扣款198000元；6、总部稽核缺勤，应扣款21863元，合计571041元。上述扣款的罚款单均有原告公司在被告处负责人赵丽签字确认。赵丽系原告委托在现场负责日常管理事务的负责人，故其在考勤表、日常检查记录确认单、处罚单上签字等均是代表原告。即便赵丽无经济权限，但是由于被告的罚款是根据检查记录按合同约定计算出来，赵丽是现场管理负责人，所以其签字的处罚单仍对原告具有约束力。由于原告存在违约行为，考虑合同约定的违约责任过重，故对其缴纳的履约保证金冲抵原告员工年龄不符要求的扣款，故被告无需将履约保证金返还。综上请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告作为乙方，被告作为甲方签订《保洁服务经济合同》约定“……
四、保洁期限
合同期限自2014年4月16日起算，有效期壹年。即自2014年4月16日至2015年4月15日，其中2014年4月16日至2014年7年15日为试用期。
五、保洁人数及费用
1、乙方派驻现场保洁人员48名，人均月费用：壹仟柒佰贰拾元整（￥1720.00），每月保洁费用：捌万贰仟伍佰陆拾元整(￥82560.00)，年度总费用：玖拾玖万零柒佰贰拾元整(￥990720.00)(此单价中含乙方所派人员工资和按国家规定缴纳的社会保险费及节假日加班费用、福利费、装备费、工具费、保洁物料消耗材料费、通讯费、服装费、税收及企业利润等)。
2、乙方必须保证每天到岗人数48人，每人每月的1720元服务费用定为合同期内固定价格。
六、付费方式
1、按月结算，由甲方按月支付给乙方上一个月服务费用（当月服务费次月支付）。乙方按照合同要求完成日常清洁服务工作并按时发放完成上一个月员工工资，经甲方考核确认后，甲方将在15个工作日内完成请款手续。
2、乙方于次月15日前将有效劳务发票交于甲方。
七、甲方的权利义务
……
5、甲方有对乙方服务工作质量进行监督检查的权利。甲方会同乙方管理人员每周进行一次全方位保洁检查，发现问题甲方当即填写整改通知单交于乙方，并存档。乙方必须根据整改内容立即整改完成，并经甲、乙双方检查确认签字通过。
6、在例行的检查中，相同的整改内容如重复出现，说明乙方没有采取行之有效的措施。发现一次，甲方向乙方提出口头提醒，发现第二次，甲方以书面不合格单形式进行通知，一个月中连续累计三次及以上甲方有权对乙方处罚，罚款金额为每张罚单不低于200.00元，不超过1000.00元，以此类推，罚款金额从当月保洁费用中扣除。
……
八、乙方的权利义务
……
2、乙方在签定合同15日内应向甲方提供保洁员花名册及身份证复印件，健康证明文件。保洁人员男性在55周岁以下，女性在50周岁以下，须具初中以上文化，身体××整体形象好；如发现一例不符合规定的，扣除乙方保洁服务费用不低于150元/人次/天。
3、乙方应严格按合同核定的人员编制安排工作，原则上不允许人员顶岗加班。人员难以招齐时，人员顶岗加班人数不得高于总人数的10%，且一个月内顶岗加班天数不得超过三天。顶岗加班必须报甲方审核。如有人员请假，须提前一天办理请假手续并须当日补足，如缺岗，扣除乙方保洁费用不低于150元/人次，依此类推。如果有离入职变动，应在1个工作日内告知甲方，若没及时将身份证复印件及相关资料报给甲方，以甲方考勤记录为准。
……
9、乙方保洁员应统一按甲方要求或提供的工作服式样着装，四季工作服必须按规定穿戴，并佩带乙方工作牌上岗(工作服工作牌费用由乙方支付)，如有违反，扣除乙方保洁费用不低于150元/人次。
……
33、如乙方在合同期内无故拖欠员工工资超10个工作日，甲方将致函乙方一周内完成支付员工工资，否则甲方将从乙方上月保洁服务费用中，按照乙方上月考勤表及薪资结算表代为向乙方员工发放，并立即解除合同；如乙方拖欠其员工工资一月以上，甲方有权扣除合同款代为其员工发放所拖欠的工资，扣除全部合同履约金20000.00元，如给甲方造成损失的，乙方承担一切法律及经济责任。
九、违约责任
……
2、上级领导或外省市单位到甲方指导检查工作或者参观学习时，如因乙方出现严重失职导致甲方受到批评的，乙方在接到通知后2小时改善，甲方有权视情况扣除乙方当月的部分服务费(扣款不得低于每月保洁费用的2%)若乙方在24小时之内，未对其情况进行改善并得到甲方认可的，甲方有权视情况扣除乙方当月的部分服务费(扣款不得低于每月保洁费用的5%)。”原告自2014年4月16日履行保洁义务至2015年1月31日，原被告于2015年1月31日解除本案合同。2014年4月16日至2014年7月15日试用期内，被告按月给付原告82560元保洁款。至本案庭审之日止，被告合计支付原告2014年7月16日至2015年1月31日期间的保洁款427660.01元。原告已向被告开具2014年7月16日至2015年1月31日期间的保洁费发票，除2014年10月16日至11月15日保洁费发票数额为80697元，其余发票数额均为82560元。2014年5月7日，被告向原告出具收据，将20000元招投标保证金变更为合同履行保证金。
另查明：本案合同试用期结束后，原告委派公司员工赵丽为宿迁金鹰现场保洁负责人，赵丽的受托权限为：负责现场的员工管理及日常保洁事务（但不包含经济权限）。原被告解除合同后，赵丽作为其他公司的委派人员仍负责被告的保洁管理事务。赵丽分别在2014年5月8日、5月13日、5月27日、6月3日、6月13日、6月17日、6月20日、7月17日、7月21日、8月4日、8月23日、8月25日、9月10日、10月30日的保洁不合格处理表上签字并书写整改意见。被告以原告在2014年6月份累计三次重复性的保洁不合格为由向原告罚款1000元，赵丽在该罚款单上签字。被告另以原告保洁出现失职致使被告收到上级领导批评为由向原告罚款4128元，赵丽在该罚款单上签字。赵丽在2014年8月5日、8月22日员工着装不合格的处理表上签字并书写整改意见。被告以保洁员工不合格为由向原告罚款450元，赵丽在该罚款单上签字。赵丽在2014年11月21日保洁员年龄超标处理表上签字并书写整改意见。被告以原告提供的保洁员年龄超标为由向原告罚款198000元，赵丽在罚款单上签字。
再查明：庭审中被告举证原告保洁人员考勤表，其中2014年10月16日至11月15日的考勤表内备注工作8小时画“√”，工作12小时写“12”,2014年12月16日至2015年1月15日的考勤表系复印件。按被告提交的考勤表计算，2014年8月16日至9月15日，原告向被告提供保洁人员47人，每日到岗人数未满48人，合计工时10880小时。2014年9月16日至10月15日，原告向被告提供保洁人员40人，每日到岗人数未满48人，合计工时9328小时。2014年10月16日至11月15日，原告向被告提供保洁人员33人，每日到岗人数未满48人，合计工时7768小时。2014年11月16日至12月15日，原告向被告提供保洁人员49人，每日到岗人数未满48人，合计工时8764小时。2014年12月16日至2016年1月15日，原告向被告提供保洁人员43人，每日到岗人数未满48人，合计工时8456小时。2015年1月16日至1月31日，原告向被告提供保洁人员22人，每日到岗人数未满48人，合计工时2504小时。
以上事实有保洁服务经济合同、税务发票、银行回单、收据、考勤表、处罚单、不合格品（服务）处理表、员工信息表、招聘登记表、金鹰商贸集团专项调查报告、内部报告签呈单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。关于原被告每月的保洁费如何结算，结合原被告签订的保洁合同第五条，本院认为，该条第一项约定原告派驻现场保洁人员48名，人均月费用1720元，每月保洁费用82560元，该条第二项又约定原告必须保证每天到岗人数48人，每人每月的1720元服务费用定为合同期内固定价格。综合该合同第五条两项来看，原被告明确约定原告提供的保洁人员每月服务费为1720元，被告每月支付原告保洁费82560元（1720*48）的前提是原告必须保证每天到岗人数为48人。原告主张按涉诉合同第五条约定原告无法确保既派驻现场保洁人员48人，又保证每天到岗人员48人，本院认为，涉诉合同系原被告真实意思表示，即使原告为确保每天到岗人员48人需派驻更多保洁人员，但原告签订合同时应对此有充分预判，现原告自愿和被告签订本案合同，故该合同约定不构成显失公平或重大误解，原告仍应按约履行合同。原告主张原被告约定每月保洁费固定为82560元，但无证据证明原被告对本案合同第五条的解释另有约定，被告对原告该主张亦不予认可，本院对原告的该主张不予支持。原告对被告提交的保洁人员考勤表不认可，但原告提交的考勤表、工时表（2014年4月16日至2014年12月25日）仅为复印件，且该复印件内无保洁人员签字确认，被告对该证据亦不予认可，对原告提交的考勤表本院不予采信。对于被告提交的考勤表，本院认为，该考勤表有原告的委托人员赵丽签字确认，每月考勤表亦有保洁人员的签字或指印确认，原告无证据证明该份考勤表系伪造或变造，该份考勤表的可信性较高。且综合对比原被告提交的考勤表，被告提交的考勤表中工时已超出原告提交考勤表、工时表内的工时，现被告自愿提交对其不利的证据，本院对被告提交的考勤表予以采信。结合被告提交的考勤表，原告自2014年8月16日起至2015年1月31日止每日到岗的保洁人员均未达到48人，但原告提供的保洁人员亦存在加班的事实，且原告的保洁人员每天到岗人数均有变动，如仅按每月到岗人数计算保洁费对原被告均不公平亦不符合本案合同第五条的订立目的。结合考勤表内备注工作8小时画“√”，工作12小时写“12”的事实，本院认为，按考勤表的记工方式，保洁人员每天到岗工作时间应为8小时，本案合同第五条第一项约定人均月费用1720元为正常工作时间内的费用，到岗人员的加班工时应冲抵未到岗人员的工时。本案保洁费的结算应以每月总工时除以每天每人8小时工作时间标准来计算平均每月到岗人数。2014年7月16日至8月15日的保洁费，被告无证据证明原告该段时间内每天到岗人员未达48人，该段时间的保洁费应为82560元。2014年8月16日至9月15日的保洁费，原告平均每天到岗工作人员为43.9人（10880/8/31），该段时间的保洁费应为75508元（43.9*1720）。2014年9月16日至10月15日的保洁费，原告平均每天到岗人员为38.9人（9328/8/30），该段时间的保洁费应为66908元（38.9*1720）。2014年10月16日至11月15日的保洁费，原告平均每天到岗人员为31.3人（7768/8/31），该段时间的保洁费应为53836元（31.3*1720）。2014年11月16日至12月15日的保洁费，原告平均每天到岗人员为36.5人（8764/8/30），该段时间的保洁费应为62780元（36.5*1720）。2014年12月16日至2015年1月15日的保洁费，被告提交的考勤表系复印件，被告无其他证据证明原告该段时间内每天到岗人员未达48人，该段时间的保洁费应为82560元。2015年1月16日至1月31日的保洁费，原告平均每天到岗人员为19.6人（2504/8/16），该段时间的保洁费应为16856元（19.6*1720/2）。上述保洁费合计441008元。
关于原告向被告主张履约保证金20000元，被告主张原告提供的保洁人员年龄超标，其罚款198000元应当与履行保证金相抵扣。本院认为，被告主张原告提供的保洁人员年龄超标，但其提供的保洁人员身份信息文件均为复印件，原告亦对该复印件不予认可，该复印件无法证实原告提供年龄超标的保洁人员的名单。原被告签订的保洁合同第八条第2项关于保洁人员年龄超标的处罚应视为违约金，即使原告提供的保洁人员存在年龄超标，被告无证据证明其因此遭受实际损失，对被告要求扣减原告198000元本院不予支持。现原被告已解除合同，被告应返还原告履约保证金20000元。
关于被告主张原告提供的保洁人员缺勤缺岗保洁费应扣除345600元，本院认为，被告虽未保证每天到岗48人，但已通过加班等方式保证被告的环境卫生，且被告无证据证明其因原告的保洁人员缺岗造成重大损失。即使原告因此造成保洁存在瑕疵，被告依据涉诉合同亦有权检查保洁成果并针对出现的瑕疵扣减原告的保洁费。另外，本案计算原告的保洁费系以原告的实际工时为依据，并非为每月固定82560元，故对被告该主张本院不予支持。
关于被告主张原告连续累计三次保洁不达标，应扣保洁费1000元，本院认为，根据被告提交的2014年5月8日、5月13日、5月27日、6月3日、6月13日、6月17日、6月20日、7月17日、7月21日、8月4日、8月23日、8月25日、9月10日、10月30日的保洁不合格处理表，原告存在一个月连续累计三次保洁不达标，故被告有权依据原被告签订合同中第七条第6项扣除原告保洁费1000元。
关于被告主张原告保洁不合格导致被告被领导批评，应扣款4128元，本院认为，被告提交不合格品（服务）处理表证明南京金鹰物业资产管理有限公司查实被告环境卫生不合格，但该表格内未有检查人员签字或盖章确认，亦未有赵丽签字确认存有不合格项目。即使该表格内不合格项目属实，该不合格项目为卫生打扫遗有灰尘、烟头、垃圾桶未及时清理等瑕疵，并非涉诉保洁合同内第九条第2项约定的“严重失职”，对被告该主张本院不予支持。
关于被告主张原告员工着装、工号牌不符合要求，应扣保洁费450元，本院认为，赵丽已在两份着装不合格处理表上签字确认，现被告依据涉诉合同第八条第9项扣除原告保洁费450元，本院予以支持。
关于被告主张被告总部稽核原告保洁人员缺勤，应扣保洁费21863元（20000+1863），被告提交2014年11月3日处罚单复印件，该复印件内载明因2014年10月13日稽核，原告的保洁人员到岗25人，应扣保洁工资513元，处罚1350元，另罚款20000元。原告在庭审中提交其公司营运部情况说明自认收到被告通知将2014年10月16日至11月15日保洁费扣除1863元，再结合原告出具的2014年10月16日至11月15日保洁费发票为80687元的事实，本院认为，原告已认可被告对其1863元的罚款的事实，本院予以确认，被告另罚款原告20000元无合同及法律依据，本院不予支持。
因被告已给付原告保洁费427660.01元，扣除相应罚款3313元（1000+450+1863），被告应给付原告保洁费10034.99元（441008-427660.01-3313）。综上依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京金鹰物业资产管理有限公司宿迁分公司于本判决生效之日起十日返还原告上海蓝云环境服务管理有限公司合同履约金20000元。
二、被告南京金鹰物业资产管理有限公司宿迁分公司于本判决生效之日起十日给付原告上海蓝云环境服务管理有限公司保洁费10034.99元。
案件受理费3716元，减半收取1858元，由原告上海蓝云环境服务管理有限公司负担1582元，由被告南京金鹰物业资产管理有限公司宿迁分公司负担276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3716元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张啸
二〇一六年六月十日
书 记 员 张琳
第14页/共14页