wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3224号
罪犯苏敏，男，1991年11月14日出生于山东省济南市，汉族，大专一年级文化，现在山东省监狱服刑。
二○一○年十月十四日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2010）槐刑初字第184号刑事判决，以被告人苏敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。二○一○年十一月二十五日，山东省济南市中级人民法院以（2010）济刑二终字第127号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯苏敏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯苏敏在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯苏敏自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次、记功2次。
本院认为，罪犯苏敏在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯苏敏减去有期徒刑一年六个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3224号
罪犯马英杰，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2001年9月25日作出了（2001）济刑初字第63号刑事判决，以被告人马英杰犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年4月12日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2006年10月对其裁定减去有期徒刑二年，于2008年10月对其裁定减去有期徒刑二年，于2011年1月对其裁定减去有期徒刑二年，于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯马英杰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马英杰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马英杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯马英杰予以假释，剥夺政治权利五年的期限不变。假释考验期自假释之日起计算，至2016年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5347号
原告：唐苗根，男，1962年12月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：黄建，男，1974年1月17日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：鲁蕾虹，女，1974年2月5日出生，汉族，住杭州市上城区。
本院在审理原告唐苗根诉被告黄建、鲁蕾虹房屋租赁合同纠纷一案中，因原告唐苗根在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 宗雄信
二〇一七年十一月十六无
书记员 徐明华
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初337号
原告胡磊，男，1990年5月21日出生，汉族，住乐平市。
被告徐建明，男，1965年6月10日出生，汉族，住乐平市。
被告胡辉，男，1966年3月16日出生，汉族，住乐平市。
原告胡磊诉被告徐建明、胡辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡磊及被告胡辉到庭参加诉讼，被告徐建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告胡磊诉称，2014年8月30日，被告徐建明因资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，口头约定月利率2%，并出具借条一张由被告胡辉签字提供担保，原告当天借给被告徐建明30000元现金。借条上没有约定还款时间，此后被告未支付利息和偿还本金。原告多次催收未果，现被告还躲避原告，故向法院起诉，要求被告徐建明偿还原告借款人民币30000元及利息21600元，被告胡辉承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：原告身份证复印件、借条一张。旨在证实借贷关系的事实。
被告胡辉辩称，借款是事实，利息约定我不清楚。我同意还其中的10000元，每月还1000元。我已经连续还了4000元本金给原告了，被告徐建明也支付了6000元，是我送去给原告的。
被告徐建明没有任何辩解。
二被告未提供任何证据。
经审理查明，2014年8月30日，被告徐建明因资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，并出具借条一张由被告胡辉签字提供担保，原告当天借给被告徐建明30000元现金，原告自认当时从中扣下了利息600元。原告与被告胡辉认识，但不认识被告徐建明，双方借贷是被告胡辉牵的线并同意担保。�条上没有约定还款时间，也未约定借款利息。此后原告多次催收未果，被告徐建明总躲避原告，一直到审理过程中，被告徐建明共偿还了6000元利息，被告胡辉偿还了4000元。原告向本院起诉，要求被告徐建明偿还原告借款30000元及利息21600元，由被告胡辉承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、相关书证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
本院认为，本案被告徐建明向原告借款人民币30000元，在收到借款后出具一张借条，被告胡辉作为担保人在借据上签名，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，二被告分别应承担债务清偿责任及连带担保责任。被告徐建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法认定被告系放弃质证及抗辩权利。从本案的事实分析，预先在本金中扣除利息的，人�法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本案借贷本金应当认定为29400元；自然人之间的借贷对利息约定不明，本院结合当事人的关系、交易习惯、实际还利息情况及当事人的陈述，应认定本案系有约定利息的借贷，但利率不得超过年利率24%。之前偿还的利息10000元，应依法扣减。为保护当事人的合法权益，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建明应在本判决生效后一个月内偿还原告胡磊借款29400元及利息11168元（利息按月利率2%计算至2017年10月29日，已经扣除了二被告支付的利息10000元），并按月利率2%计算至还清之日止，被告胡辉对全部债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1090元，减半收取，决定由被告徐建明、胡辉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 吴长财
二〇一八年四月十二日
书记员 汪 敏
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初162号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人杨礼波，男，1985年2月6日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，装修工人，户籍地兴义市，现住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月23日被兴义市公安局取保候审，2018年2月1日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年2月28日决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]167号起诉书指控被告人杨礼波犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员胡仕红出庭支持公诉，被告人杨礼波到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年10月20日23时40分许，被告人杨礼波醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车（载：刘某将）由兴义市坪东街道办事处坝美村往兴义市南环路大顺加油站方向行驶，行驶至兴义市南环路锦城商住楼路口处时，与对向欲在路口左转弯的由陈某驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成杨礼波、刘某将受伤及两车损坏的道路交通事故。经交通事故责任认定，陈某承担事故的主要责任，杨礼波承担事故的次要责任。经抽血鉴定，杨礼波血液中检出乙醇成分，含量为165.43毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨礼波在庭审过程中无异议，且有经当庭举证、质证，并查证属实的常住人口基本信息、身份证复印件，人员核查情况及照片，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险单，道路交通事故认定书，疾病诊断证明书，情况说明，道路交通事故处理工作记录；证人李某的证言；被害人陈某、刘某将的陈述；当事人血样提取登记表及抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图及照片；视频光盘；被告人杨礼波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨礼波醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨礼波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨礼波归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。杨礼波的犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨礼波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 显 媛
二〇一八年三月十三日
书记员 徐瑞坤（代）
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4400号
原告：吴小鑫，男，1985年1月16日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告：傅文密，男，1973年4月30日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：苏翠莲，女，1980年4月14日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吴小鑫与被告傅文密、苏翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小鑫到庭参加诉讼，被告傅文密、苏翠莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴小鑫向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款50000元及按月利率2%计算利息；2.判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月17日，两被告因资金周转需要向原告借款50000元，以上事实有原告与两被告签订的《借款合同》为凭；同日，原告委托施荣欣通过其尾号0850的民生银行账户向被告傅文密尾号5573的农村信用社联合社账户支付50000元借款，有《电子回单》为证。嗣后，原告多次与被告傅文密联系，但一直联系不上且无法找到人，被告苏翠莲亦拒绝共同承担还款责任。为维护原告合法权益，原告特依《借款合同》规定，协商不成的，各方均可向原告方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。
傅文密、苏翠莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：傅文密与苏翠莲于2013年10月29日登记结婚。2017年4月17日，傅文密因资金周转之需向吴小鑫借款50000元，双方签订借款合同，约定月利息按1.5%计，吴小鑫与傅文密、苏翠莲均在合同上签名捺印确认，当日吴小鑫通过户名为施荣欣手机银行转帐50000元给傅文密。后傅文密仅偿还吴小鑫本息6416.64元。嗣后经吴小鑫催讨未果。为此，吴小鑫于2017年8月15日诉至本院要求解决。
上述事实有吴小鑫提交的傅文密与苏翠莲结婚证件，傅文密、苏翠莲签名捺印确认的借款合同，手机转帐电子回单等证据加以证实。傅文密、苏翠莲均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告吴小鑫与被告傅文密之间的借贷关系有借款合同及手机转帐电子回单为据，本案借贷关系发生在被告傅文密、苏翠莲婚姻关系存续期间，且苏翠莲亦在借款合同上签名捺印确认，因此本案借款所负债务应当认定为傅文密、苏翠莲夫妻共同债务，被告傅文密、苏翠莲应当共同偿还债务。现原告吴小鑫要求被告傅文密、苏翠莲共同偿还借款，予以采纳。但原告要求被告按月利率2%支付利息，缺乏依据，不予采纳。利息可按双方约定月利率1.5%计算，但应扣除被告已支付给原告的本息6416.64元。被告傅文密、苏翠莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告傅文密、苏翠莲应在本判决生效后十日内偿还原告吴小鑫借款50000元，并按月利率1.5%支付自2017年4月17日起至还清款项之日止的利息（应扣除被告已支付给原告的本息6416.64元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告傅文密、苏翠莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林少如
二〇一七年十月三十日
书记员 庄小强
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6243号
上诉人(原审被告)：郑小磊，男，1980年3月3日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：徐凯，河南开通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈玉发，男，1947年1月26日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：郭振端，郑州市新密市新华路法律服务所法律工作者。
原审被告：侯巧俊，女，1979年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。
上诉人郑小磊因与被上诉人陈玉发及原审被告侯巧俊民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑小磊的委托诉讼代理人徐凯，被上诉人陈玉发的委托诉讼代理人郭振端到庭参加诉讼。原审被告侯巧俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑小磊上诉请求：1.依法撤销河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初989号民事判决；2.发回重审或查清事实后依法改判；3.二审诉讼费用由陈玉发承担。事实和理由：侯巧俊对陈玉发所负债务虽发生在郑小磊与候巧俊婚姻关系存续期间，但陈玉发未能证明该笔债务用于郑小磊、侯巧俊的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
陈玉发辩称，一、一审判决认定事实清楚。郑小磊与侯巧俊于2003年11月12日办理结婚登记，在二人婚姻关系存续期间的2010年7月5日、2010年7月23日，二人以办纸厂缺乏资金为由，共同找陈玉发借款，侯巧俊最后向陈玉发出具了借款本金40万元的借条。侯巧俊为公职人员，开办纸厂必然以郑小磊为主，借钱办纸厂为郑小磊和侯巧俊共同经营。2015年6月至2016年3月，郑小磊共分11笔向陈玉发的工行账户付款，用于向陈玉发支付利息，因此能够证明侯巧俊向陈玉发借款符合郑小磊的真实意愿，属于夫妻共同债务。二、一审判决适用法律得当。郑小磊向陈玉发转款支付利息11笔，足以证明侯巧俊向陈玉发借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营，而且是基于郑小磊和侯巧俊夫妻双方的共同意思表示作出的借贷行为。
侯巧俊未到庭，亦未发表意见。
陈玉发向一审法院起诉请求：1．依法确认（2017）豫0183民初3917号民事调解书中的债务为侯巧俊、郑小磊的夫妻共同债务；2．本案诉讼费用由侯巧俊、郑小磊承担。
一审法院认定事实：郑小磊、侯巧俊于2003年11月12日在新密市民政局办理结婚登记。2010年7月5日、2010年7月23日，侯巧俊向陈玉发借款本金40万元，2010年10月1日由侯巧俊向陈玉发出具借条。自2015年6月至2016年3月，郑小磊共分11笔向陈玉发工商银行账户偿还利息。陈玉发于2017年8月1日将侯巧俊起诉立案，郑小磊作为侯巧俊的代理人参加了诉讼。经该院调解，于2017年8月14日作出（2017）豫0183民初3917号民事调解书，确认侯巧俊偿还陈玉发本息共计530000元债务。后侯巧俊不履行调解书确定的义务，陈玉发申请强制执行。
一审法院认为，债务应当清偿，陈玉发主张的债权系侯巧俊、郑小磊夫妻关系存续期间的债务，且陈玉发提供的证据能证明案涉债务系基于夫妻双方共同意思表示产生。故一审法院认定该债务属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：新密市人民法院（2017）豫0183民初3917号民事调解书所确认的债务属于郑小磊与侯巧俊的夫妻共同债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3650元，由郑小磊、侯巧俊负担。
本案二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，侯巧俊虽是单方向陈玉发出具借条，但借款发生在其与郑小磊婚姻关系存续期间，且借款发生后郑小磊也向陈玉发支付过借款利息，并作为侯巧俊的代理人参与诉讼，与陈玉发就借款纠纷达成过调解。故一审判决采信陈玉发的主张，认定涉案借款是郑小磊和侯巧俊的共同意思表示，属于夫妻共同债务，并无不当，本院予以认同。
综上所述，郑小磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由郑小磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一八年五月三十日
书记员 刘明雨
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第955号
罪犯高伟，男，1989年2月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年一月十六日，长春市朝阳区人民法院作出（2008）刑初字第525号刑事判决，认定罪犯高伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯高伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高伟减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一五年七月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1353号
原告：孟某，女，汉族，农民，住滕州市。
被告：刘某，男，汉族，农民，住滕州市。
原告孟某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，我与被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后被告经常对我打骂虐待，被告还曾经把我及我父母打伤住院，被告的行为对我的身体及精神造成了伤害。现我与被告已分居三年，夫妻感情确已破裂。请求人民法院依法判令原、被告离婚，原、被告各自持有的财产归各自所有，原、被告婚生男孩刘某某由原告抚养，被告支付抚养费，被告一次性支付原告医疗费及精神损害抚慰金90000元。
被告刘某辩称，我同意离婚，2012年6月份开始孩子便由我和我父母抚养，原告离家出走后对孩子不闻不问，孩子2012年住院时原告也没有到医院看过，没有尽到抚养义务，孩子应由我抚养，要求原告一次性支付抚养费。2012年10月8日原告的父母到我家中对我父母进行殴打，致使我父母受伤住院，为给父母治病我向他人借款28000元，为孩子办满月酒我向他人借款10000元，孩子生病住院时我借款6000元，这是夫妻共同债务，应由原、被告共同偿还。原告要求我支付医疗费及精神损害抚慰金90000元，应提交证据证明。
经审理查明，原告孟某与被告刘某于2009年经人介绍认识并建立恋爱关系，同年9月28日双方在滕州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续并领取结婚证书。2010年11月10日原告孟某生育一男孩，取名刘某某。原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后常因生活琐事吵闹。2012年8月份原告孟某离家出走，与被告刘某分居生活至今。原、被告婚生子刘某某自原告离家出走后由被告刘某抚养。2014年3月11日原告孟某诉至本院，请求本院判令其与被告刘某离婚。庭审中，原告孟某诉称被告刘某于2011年5月26日、2012年10月4日对其进行殴打，并提交了照片及门诊病历。被告刘某不予认可。原告未进一步提供证据证明。被告刘某辩称其2012年10月份因其父母住院借款28000元、为婚生子刘某某办满月酒借款10000元，2012年因刘某某生病住院借款6000元，原告对上述借款不认可，被告未提供证据证明。原告孟某诉称2012年8月26日为其家人看病借款20000元，2013年9月6日因其弟弟结婚借款30000元，并向本院提供了借条及证人证言。被告刘某对该两笔借款不予认可。
另查明，原告孟某有婚前财产如下：海信电视机一台、海尔电冰箱一台、格力立式空调一台、联想电脑一台、三组合大衣橱一个、大理石茶几一个、小地柜一个、布艺沙发一套（1、2、3组合）。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记记录证明、证人证言等在卷为凭。
本院认为，原告孟某与被告刘某之间的婚姻关系符合法律规定，系合法有效婚姻。原、被告婚姻基础薄弱，婚后常因生活琐事吵闹，原告诉请离婚，被告同意离婚，证明原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院依法予以准许。离婚后，原告孟某的婚前财产归原告所有。原、被告的婚生子刘某某在原告离家出走后一直由被告刘某抚养，且被告刘某要求继续抚养，考虑到改变生活环境会对刘某某的健康成长造成不利影响，本院认为刘某某由被告刘某抚养更合适。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。根据当地的生活水平及原告的收入情况，本院酌定原告孟某每月支付抚养费200元。被告刘某辩称，婚姻关系存续期间其向他人共借款44000元，原告不予认可，被告未提供证据予以证明。对被告辩称的该夫妻共同债务本院依法不予认定。原告孟某诉称，因为其家人看病、其弟弟结婚，于2012年8月26日、2013年9月6日分别借款20000元、30000元，被告对该借款不知情亦不认可。原告虽提供了证人宋某、陈某的证言，但证人宋某与原告有亲属关系，证人陈某与宋某系朋友关系，且原告及证人对借款地点、借款细节的陈述有不一致的地方，故对原告主张的债务在本案中本院不予确认。原告孟某要求被告刘某支付医疗费及精神损害抚慰金90000元，但原告未向本院提供充分有效的证据证明被告刘某对其实施家庭暴力或有虐待、遗弃行为，故对原告的该项诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告孟某与被告刘某离婚；
二、原、被告婚生子刘某某由被告刘某抚养，原告孟某自本判决生效之月起每月支付抚养费200元，直至刘某某年满18周岁止，每年12月30日前付清当年的抚养费；
三、原告孟某的婚前财产：海信电视机一台、海尔电冰箱一台、格力立式空调一台、联想电脑一台、三组合大衣橱一个、大理石茶几一个、小地柜一个、布艺沙发一套（1、2、3组合）归原告所有；
四、驳回原告孟某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丁 翠
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 田绪斌
二〇一四年五月九日
书 记 员 龙华周
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执134号
申请执行人易宏远，男，汉族，1969年1月1日生。
被执行人王永常，男，汉族，1966年12月12日生。
被执行人周红娥，女，汉族。
本院依据本院（2017）豫1522民初2643号民事判决书，在执行易宏远申请执行王永常、周红娥民间借贷纠纷一案过程中，查明，被执行人周红娥不属于本案的被执行人，且身份信息与人民法院执行案件流程信息管理系统中经查询的身份信息不一致，造成本案不能执行。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第十八条和《最高人民法院关于<执行案件立案，结案若干问题的意见>》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人易宏远执行申请。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
执行员 陈良年
二〇一八年六月二十六日
书记员 邹元元
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1522执134号申请执行人易宏远，男，汉族，1969年1月1日生。被执行人王永常，男，汉族，1966年12月12日生。被执行人周红娥，女，汉族。本院依据本院（2017）豫1522民初2643号民事判决书，在执行易宏远申请执行王永常、周红娥民间借贷纠纷一案过程中，查明，被执行人周红娥不属于本案的被执行人，且身份信息与人民法院执行案件流程信息管理系统中经查询的身份信息不一致，造成本案不能执行。依照《最高人民法院》第十八条和《最高人民法院关于》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人易宏远执行申请。本裁定送达后，立即发生法律效力。执行员  陈良年二〇一八年六月二十六日书记员  邹元元
山西省运城�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运中民终字第716号
上诉人（原审原告）：张公路，男，1958年10月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：管小云，男，1978年3月24日出生，汉族。
上诉人张公路因排除妨害纠纷一案，不服稷山县人民法院（2014）稷民西初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张公路又以其与被上诉人管小云调解为由，于2014年5月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张公路自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张公路撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半由取50元。由上诉人张公路负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一四年五月十九日
书记员 姚楠楠
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第01247号
原告刘某甲，女，生于1978年6月14日，汉族，农民。
被告王某，男，生于1975年5月13日，汉族，农民。
原告刘某甲诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告王某下落不明，经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告2004年经人介绍相识后订婚，同年4月举行结婚仪式后，未办理结婚登记开始同居生活。2005年3月12日生育一女孩取名刘某乙，被告及其家人嫌弃原告生育了女孩，孩子刚满月就将原告和孩子送回娘家，至今没有给付过抚养费，未尽过任何抚养义务。现在孩子已经上了小学，原告起诉要求抚养孩子，由被告每月给付抚养费300元。
被告王某下落不明，未到庭，无应诉和答辩意见。
经审理查明，原、被告于2004年2月经人介绍订婚，同年4月举行了结婚仪式开始同居生活，未办理结婚登记手续。2005年3月12日生育一女孩取名刘某乙，现在孩子随原告生活。孩子出生后不久，被告王某将原告和孩子送到原告娘家，此后再未看望过孩子，未尽过抚养义务。原告刘某甲于2013年10月24日起诉要求抚养孩子，由被告王某每月付给孩子抚养费300元。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的出生医学证明、户口本复印件，法庭对被告王某之父王某某的调查笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。被告王某作为刘某乙的生父，应当为刘瑾瑶尽抚养义务。刘某乙长期随原告刘某甲生活，继续由原告抚养刘瑾瑶，有利于孩子健康成长，被告王某不直接抚养刘某乙，应当负担刘瑾瑶的生活费和教育费，直至刘某乙能独立生活为止。为了维护未成年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
由被告王某从2014年3月开始每个月付给原告刘某甲孩子抚养费300元，直至孩子能独立生活为止。2014年3月到12月的抚养费限本判决生效后十日内履行清楚，从2015年起每年给付一次，限每年1月5日前给付当年抚养费。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费100元由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市人民法院。
审 判 长 王大为
代审判员 允 靖
陪 审 员 孙绪古
二〇一四年二月十一日
书 记 员 韩 涛
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第711号
申请执行人于兰英，女，1951年4月14日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县鱼邱湖街道一街村。
被执行人刘金勇，男，1982年10月20日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县赵寨子镇寺后刘村。
被执行人蔡保喜，女，1978年8月11日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县赵寨子镇寺后刘村。
申请执行人于兰英与被执行人刘金勇、蔡保喜民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2015年6月18日作出的（2015）高民初字第605号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于兰英于2015年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人刘金勇、蔡保喜的银行存款、机动车辆及房产登记情况，均未发现被执行人的财产，本案暂无其它财产可供执行。本案执行标的金额50037.55元，均未执结。本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高民初字第605号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 张建华
审判员 韩保仁
二〇一五年十一月二十日
书记员 麻庆林
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第711号
申请执行人阮清。
被执行人山东兰骏集团有限公司、淄博恒丰服装有限公司。
本院在执行申请执行人阮清与被执行人山东兰骏集团有限公司、淄博恒丰服装有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人山东兰骏集团有限公司、淄博恒丰服装有限公司无财产可供执行。申请执行人阮清亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人阮清申请执行标的2027800元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2013）高民初字第1101号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人阮清在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一五年十一月十日
书记员 张 芳
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第711号
申请执行人牛卫国，男，1971年10月25日生，汉族，高平市北城办事处王何南村人。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人梁仲国，任经理、
本院在执行牛卫国与中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，按照高平市人民法院（2015）高民初字第522号民事判决书，现已自动执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2015）高执字第711号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕晋胜
二〇一六年一月十一日
书记员 贾沁阳
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书(2015)高执字第711号申请执行人牛卫国，男，1971年10月25日生，汉族，高平市北城办事处王何南村人。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司。负责人梁仲国，任经理。本院在执行牛卫国与中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，按照高平市人民法院（2015）高民初字第522号民事判决书，现已自动执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：高平市人民法院（2015）高执字第711号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  毕晋胜二〇一六年一月十一日书记员  吴贝贝
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终314号
上诉人(原审被告)：广发银行股份有限公司惠州分行。
负责人：张中华。
被上诉人(原审原告)：上海国际信托有限公司。
法定代表人：潘卫东。
原审被告：惠州侨兴电信工业有限公司。
法定代表人：吴鸿友。
上诉人广发银行股份有限公司惠州分行(以下简称广发银行惠州分行)因与被上诉人上海国际信托有限公司(以下简称上海国际信托)、原审被告惠州侨兴电信工业有限公司（以下简称惠州侨兴电信）金融借款合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2017）沪民初15号民事裁定，向本院提起上诉。
广发银行惠州分行提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省有管辖权的法院审理。事实和理由：（一）上海国际信托据以起诉的《担保函》中广发银行惠州分行的印章系伪造，原审依据伪造的《担保函》对本案行使管辖权，违反民事诉讼法的规定。广东省惠州市公安局已对上海国际信托所持《担保函》等文件所涉的犯罪行为立案侦查，并向广发银行惠州分行出具了《接受报案材料回执》和《立案告知书》。公安机关已查明，《担保函》加盖的广发银行惠州分行的印章及负责人姓名章均是伪造，该《担保函》不能作为本案认定案件事实的证据被采信。《担保函》并非广发银行惠州分行真实意思表示，对广发银行惠州分行没有约束力，本案不应适用协议管辖的规定。（二）本案依法应由广东省有管辖权的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案《担保函》系伪造，不存在所谓的合同履行地，本案应由广发银行惠州分行住所地的广东省有管辖权的法院管辖。
本院经审查认为，上海国际信托据以起诉惠州侨兴电信、广发银行惠州分行的《信托贷款合同》和《担保函》中约定有管辖条款。广发银行惠州分行提出《担保函》系伪造，已涉嫌刑事犯罪；广发银行惠州分行提交了《接受报案材料回执》和《立案告知书》，证明公安机关已就侨兴集团伪造广发银行惠州分行合同用以骗取中国邮政储蓄银行北京分行贷款一案立案侦查；上述《担保函》的效力存疑属于实体审理问题。上诉人上诉理由不足，但本案涉及系统性区域性金融风险系列案件，上海市高级人民法院不宜行使本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市高级人民法院（2017）沪民初15号民事裁定；
二、本案由广东省高级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马东旭
审 判 员 周伦军
审 判 员 张爱珍
二〇一七年十一月二十日
法官助理 曹 健
书 记 员 刘伟腊
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）濮刑执字第81号
罪犯郑俊朝，男，汉族，现在濮阳市监狱服刑。
河南省南乐县人民法院于2012年8月23日作出（2012）南刑初字第107号刑事判决，以被告人郑俊朝犯强奸罪，判处有期徒刑二年零六个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关濮阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年4月24日立案后依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关濮阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郑俊朝入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对罪犯郑俊朝减刑六个月。
经审理查明，原判认定，被告人郑俊朝酒后于2012年5月19日14时30分在南乐县梁村乡吴家庄村东头树林内，采取暴力手段企图强奸被害人杜某某，因被害人丈夫赶到而未得逞。
罪犯郑俊朝在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯半年改造评审鉴定为二次良好，2013年10月获记功奖励一次，2014年3月获表扬奖励一次。刑罚执行机关提请对罪犯郑俊朝减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑俊朝自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郑俊朝减去有期徒刑六个月。（减刑后的刑期自二○一二年五月二十日起至二○一四年五月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺艳丽
审 判 员 高洪光
人民陪审员 李新安
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 艳
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1299号
上诉人（原审被告）：缪磊，女，1970年11月2日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被上诉人（原审原告）：游书福，男，1971年2月23日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原审被告：杨素华，男，1962年7月2日出生，汉族，住福建省柘荣县。
上诉人缪磊因与被上诉人游书福、原审被告杨素华追偿权纠纷纠纷一案，不服福建省柘荣县人民法院（2017）闽0926民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人缪磊收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人缪磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年九月二十一日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第10407号
原告佳杰科技（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号万柳亿城大厦2号楼601。
法定代表人刘雪松，总经理。
委托代理人席春云，北京市恒德律师事务所律师。
被告东华软件股份公司，住所地北京市海淀区资金数码园3号楼15层1501。
法定代表人薛向东，董事长。
委托代理人郑云生，男。
委托代理人苏根继，男。
原告佳杰科技（上海）有限公司北京分公司（以下简称佳杰公司）诉被告东华软件股份公司（以下简称东华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员王晓宇担任审判长、人民陪审员马仲兰、宋力华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。佳杰公司委托代理人席春云、东华公司委托代理人郑云生、苏根继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳杰公司诉称，2014年9月30日，佳杰公司与东华公司签订了金额为645万元的货物买卖合同，由东华公司从佳杰公司处采购货物。合同约定，东华公司应于2014年11月20日付清全部货款。合同签订后，佳杰公司依约发货，但东华公司拒付货款。故佳杰公司诉至法院，请求法院判令东华公司：1、支付货款645万元；2、支付违约金（以645万元为基数，按照日万分之五计算，自2014年11月21日起至款项之际付清之日止）；3、承担本案诉讼费用。
被告东华公司辩称，对欠付货款的事实及金额均无异议，但东华公司并非恶意拖欠。另外，东华公司认为违约金数额过高，请求法院予以降低。
诉讼中，佳杰公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、合同，证明东华公司与佳杰公司之间具有买卖合同关系；
证据2、确认单，2014年10月10日出具的，证明佳杰公司已将货物交付东华公司。
因东华公司对佳杰公司提交的证据1、证据2均无异议，故本院对上述证据均予确认。
东华公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月30日，公司与东华公司签订了《货物买卖合同书》，约定由东华公司向佳杰公司采购软件等产品，合同总价款为645万元。合同约定，合同签订后2日完成交货，东华公司应于2014年11月20日前支付合同100%货款，如东华公司延迟收货、提货或逾期付款的，须按总合同货款每日万分之五向佳杰公司支付资金占用费。2014年9月30日，佳杰公司完成交货。东华公司至今支付任何合同货款。
上述事实，有双方当事人提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，国瑞公司与东华公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格依约履行。因佳杰公司依约供货，东华公司应支付全部货款。现东华公司未依约支付全部货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于东华公司提出的因双方对于另外一个1200万的合同存在争议、本案合同与该合同系同一笔业务、故未按合同付款的抗辩意见，本院认为，根据合同独立性的原则，东华公司的抗辩意见不能成立。对于东华公司提出的违约金计算标准过高、请求降低的抗辩意见，本院认为，根据违约金兼具补偿性及惩罚性的特点，结合东华公司拖欠货款已近一年的情况，佳杰公司主张的违约金标准并非过高，本院不予调整。故本院对佳杰公司要求东华公司给付货款645万元及违约金的诉讼请求予以支持。
综上情况，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告东华软件股份公司于本判决生效之日起十日内给付原告佳杰科技（上海）有限公司北京分公司货款六百四十五万元；
二、被告东华软件股份公司于本判决生效之日起十日内给付原告佳杰科技（上海）有限公司北京分公司违约金（以六百四十五万元为计算基数，按照每日万分之五计算，自二〇一四年十一月二十一日起至款项实际付清之日止）。
如果被告东华软件股份公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五万八千四百四十元（原告已预交），由被告东华软件股份公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓宇
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 马仲兰
二〇一五年九月十九日
书 记 员 张 艳
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3673号
原告：谷梅竹，女，汉族，现住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：王萍，女，汉族，住濮阳市华龙区，系原告所在村委推荐代理人。
被告：朱海涛，男，汉族，现住清丰县。
委托诉讼代理人：姚红举，清丰县司法局纸房乡法律服务所法律工作者。
原告谷梅竹与被告朱海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷梅竹及其委托代理人王萍，被告委托代理人姚红举到庭均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷梅竹向本院提出诉讼请求称：1.依法判令被告朱海涛偿还原告谷梅竹借款15万元及利息共计18万元。（利息自2016年10月27日至2017年8月31日，按照2分计算，从2017年9月1日到还款的利息另行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月27日，原告与被告协商，被告从原告处借款15万元，双方约定利息4分，期限3个月。原告按照双方的约定在华龙区南里商村朱翠花家里，原告把15万元的现金交给被告，被告给原告出具借条一份。当时约定借款期限是三个月，但是直到现在原告曾多次让被告还款，被告一直以种种理由推迟还款。
被告朱海涛辩称：借原告15万元属实，借款的具体情况以向原告出具的条子为准。其中5万元被告一直通过被告姑姑还着，每月还3000元，共还了一年左右。就算还原告利息也应该只计算其中的10万，因另外5万元一直还着利息。
本院经审理认定事实如下：原告与被告的姑姑朱翠花系熟人关系。被告通过其姑姑朱翠花向原告借款,一次10万元，一次5万元，两次合计15万元。2016年10月27日，被告向原告出具欠据一份，欠据显示被告借到原告现金15万元，利息4分，借期3个月。后，被告未按期足额偿还，双方成讼。庭审中，原告明确诉状请求的2分利息系月息2分，从2017年9月1日到还款的利息另行计算系指从2017年9月1日到还清借款也按月息2分计算。另查明，原告出借被告15万元中的5万元系原告以自己名义从案外第三方借得，被告及被告姑姑朱翠花通过原告银行卡向第三方偿还过部分本息。
上述事实，有原告谷梅竹身份证明复印件，欠条、庭审笔录，证人证言等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并有其出具的欠据、被告姑姑朱翠花证言等为证，足以证明被告借款的事实，该借贷行为不违反法律规定，合法，有效，本院予以确认。被告所欠原告借款中的10万元，被告一直未向原告偿还，现原告诉请被告还款，本院予以支持。因双方欠据中约定的借款利息为月息4分，超出法律规定的年利率24%，本院仅对被告所欠10万元的利息按其请求的月息2分计息予以支持。被告所欠原告借款中的5万元，被告曾偿还部分本息，原告在庭审中对该事实予以认可，经审理不能确定未还本息具体数额，故本院对该部分诉讼请求暂不予处理，原告可待未还本息数额确定后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定判决如下：
一、被告朱海涛于本判决生效后十日内偿还原告谷梅竹借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按照月息2%自2016年10月28日计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告谷梅竹的其他诉讼请求。
如被告朱海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费3900元，其中1300元由原告谷梅竹负担，2600元由被告朱海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 徐永强
代理审判员 邵高冲
人民陪审员 刘海峰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 柴红娟
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
2015年林民初字第03307号
原告：李某，男，1957年4月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告：常某，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：欧阳某，男，1971年1月18日出生，汉族，个体户，住湖南省双峰县。
被告：朱某，男，1963年12月25日出生，汉族，个体户，住址同上。
原告李某、常某与被告欧阳某、朱某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付李某后续治疗费40000.00元、给付常某后续治疗费30000.00元（以实际发生为准），因二原告起诉至今，断骨仍不连，未终结治疗，因此申请法院驳回原告的起诉。
本院认为，二原告起诉至今，断骨仍不连，未终结治疗，二原告申请驳回自己的起诉的申请，不违反法律规定应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李某、常某的起诉。
案件受理费1630.00元，保全费720.00元，计2350.00元，已由原告预交，全额退回。
审判长李海彦
审判员马玉
人民陪审员张子君
二〇一七年九月一日
书记员孙伟光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书2015年林民初字第03307号原告：李某，男，1957年4月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告：常某，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，住址同上。被告：欧阳某，男，1971年1月18日出生，汉族，个体户，住湖南省双峰县。被告：朱某，男，1963年12月25日出生，汉族，个体户，住址同上。原告李某、常某与被告欧阳某、朱某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：要求被告给付李某后续治疗费40000.00元、给付常某后续治疗费30000.00元（以实际发生为准），因二原告起诉至今，断骨仍不连，未终结治疗，因此申请法院驳回原告的起诉。本院认为，二原告起诉至今，断骨仍不连，未终结治疗，二原告申请驳回自己的起诉的申请，不违反法律规定应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李某、常某的起诉。案件受理费1630.00元，保全费720.00元，计2350.00元，已由原告预交，全额退回。审判长李海彦审判员马玉人民陪审员张子君二〇一七年九月一日书记员孙伟光
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初4896号
原告卢莎，女，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市洪山区，
委托代理人ＸＸ，男，汉族，住武汉市黄陂区，系原告丈夫，特别授权。
被告胡慧萍，女，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告卢莎诉被告胡慧萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，经本院主持调解，被告胡慧萍当庭全额赔偿，原告卢莎申请撤诉。
本院认为，原告卢莎撤回起诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告卢莎撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告卢莎负担100元，被告胡慧萍负担150元。
审判员 王国辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李鑫橦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初15877-15878号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：魏艟，上海市方达（广州）律师事务所。
被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托诉讼代理人：符开桃，该司职员。
委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音制作者权纠纷两案，原告向本院申请撤回对被告广州酷狗计算机科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回对被告广州酷狗计算机科技有限公司的起诉。
两案受理费每案50元合计100元，减半收取50元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 邓昭君
人民陪审员 林彩云
人民陪审员 陈礼荣
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 刘小刚
书 记 员 李月芸
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第09241号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王子鹤，广东安华理达律师事务所北京分所律师。
被告朱葵，男，1970年4月28日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告朱葵信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官张安乐、人民陪审员张亚芬参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王子鹤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月5日，原告核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2014年6月13日已发生欠款共计人民币60137.71元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2014年6月13日的信用卡欠款总额共计人民币60137.71元（其中本金47583.63元，利息9239.01元，滞纳金3315.07元）；2、被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2014年6月14日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2009年4月16日，被告向原告申请办理了广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2014年6月13日，被告的上述信用卡发生的欠款本金47583.63元，利息9239.01元，滞纳金3315.07元，上述共计60137.71元。故原告向本院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一是免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二是最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还；银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，朱葵偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截至二○一四年六月十三日的本金、利息、滞纳金共计六万零一百三十七元七角一分；
二、自本判决生效之日起十日内，朱葵给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一四年六月十四日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果朱葵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百零三元及公告费五百六十元，由朱葵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 张安乐
人民陪审员 张亚芬
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宋丽萍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第26号
上诉人（原审被告）：李明森。
委托代理人：王康乐。
被上诉人（原审原告）：杨金校。
上诉人李明森为与被上诉人杨金校买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区（2009）温瓯商初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年01月06日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员易景寿、王俊参加评议的合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2005年下半年，被告李明森陆续从原告杨金校处购买苗木，至2007年6月13日，被告尚欠原告货款89398元。原告经多次催讨，被告均未清偿货款。原告以原判认定事实为由向原审法院提起诉讼，请求法院判令：被告立即支付货款89398元并赔偿利息损失（从起诉之日起至实际付款之日止，按每日万分之二点一计算）。被告李明森没有答辩，也没有在举证期限内向法院提供证据。
原审法院认为，原、被告之间发生苗木买卖的关系依法成立，受法律保护，双方均应按合同约定全面履行义务。被告尚欠原告货款89398元的事实清楚。被告在原告起诉后，仍没有及时支付上述货款，应向原告支付逾期付款后的利息损失。因此，原告的诉讼请求合法、正当，该院予以支持。并于2009年9月3日作出如下判决：被告李明森于判决生效后10日内支付原告杨金校货款89398元并赔偿利息损失（从起诉之日算至判决确定的履行之日止，按每日万分之二点一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2035元，减半收取1017.5元，由被告李明森负担。
宣判后，上诉人李明森不服原审法院上述民事判决，上诉称：2007年6月13日，上诉人给被上诉人出具欠据一份，金额为89398元，后在2008年上诉人又支付给被上诉人货款35000元，当时因上诉人未带原欠据，故没在原欠据上金额作更改。目前，上诉人实际欠付被上诉人货款金额为54398元。现请求二审法院查明事实，依法纠正一审误认的欠款金额。
被上诉人杨金校辩称：上诉人自2007年6月13日对帐尚欠被上诉人苗木款89398元后，此后并未向被上诉人支付过任何苗木款。上诉人无非是想抵赖，刻意拖延苗木款的支付。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，买卖合同中的受买人应当按照约定的数额支付价款。在本案中，上诉人李明森与被上诉人杨金校在交易结束后，经结算上诉人李明森尚欠被上诉人杨金校货款89398元，事实清楚、证据确凿，现被上诉人杨金校主张偿还所欠货款89398元，于法有据，应以支持。李明森上诉称，在2008年已经偿还35000元，实际仅欠54398元。但是，其没有证据证实已经还款35000元的事实，因此，对李明森上诉意见不予采纳。综上，原审法院判决正确，应以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
本案二审受理费2035元，由上诉人李明森负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 潘林华
审 判 员 易景寿
审 判 员 王 俊
二〇一〇年一月二十八日
代书记员 吕月仙
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初4278号
原告夏树丰，男，1968年1月15日生，汉族，居民，住建湖县。
原告虞芹，女，1969年8月20日生，汉族，居民，住建湖县。
两原告的共同委托代理人于海兵，江苏行正律师事务所律师。
被告江汉高，男，1971年6月5日生，汉族，居民，住建湖县。
被告周月玉，女，1971年8月23日生，汉族，居民，住建湖县。
被告江朝建，男，1990年9月18日生，汉族，居民，住建湖县。
原告夏树丰、虞芹与被告江汉高�周月玉、江朝建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行审理。原告夏树丰、虞芹的共同委托代理人于海兵，被告江朝建到庭参加诉讼。被告江汉高、周月玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告江汉高、周月玉立即偿还借款本金10万元及利息，被告江朝建对上述借款本息负连带清偿责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年6月23日，被告江汉高向原告夏树丰借款10万元，约定年息2分，并书立借条一张，被告江朝建为该笔借款提供担保。原告夏树丰于2012年6月24日通过银行转账方式支付借款10万元。两原告系夫妻关系，该债权为两原告共同所有。三被告其后未能还款付息，原告追索借款无果，特诉至法院。
被告江汉高未做答辩�
被告周月玉未做答辩。
被告江朝建辩称：借款应该是事实，但是钱我没有用，具体借钱的原因我不清楚，是我父亲即本案被告江汉高打电话让我过去签字的，我就去签字了，担保属实。
本院经审理查明：原告夏树丰、虞芹系夫妻关系。被告江汉高、周月玉于2011年1月5日办理结婚登记。2012年6月23日，被告江汉高向原告夏树丰借款10万元，约定年息2分，并书立借条一张，被告江朝建在借条上签名提供担保。原告夏树丰于2012年6月24日通过银行转账方式向被告周月玉支付借款10万元。
以上事实，有原告提交的借条、银行交易清单、被告江汉高、周月玉结婚登记审查处理表、原告夏树丰、虞芹的结婚证以及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按约返还借款并支付利息。本案借款的事实，有借�以及转账凭证为证，本院予以采信。被告江汉高应当按约还款。双方约定利息为年息2分，原告据此主张按年利率20%计算，不违反法律规定，本院予以支持。该债务发生在被告江汉高、周月玉婚姻关系存续期间，被告周月玉应对该债务承担共同偿还责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告江朝建应对上述债务承担连带偿还责任。被告江汉高、周月玉经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江汉高、周月玉于本�决生效后十日内共同偿还原告夏树丰、虞芹借款本金10万元及自2012年6月24日起按年利率20%计算至本息偿清之日止的利息，被告江朝建对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告江汉高、周月玉、江朝建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈 浩
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 徐海玉
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初4278号原告夏树丰，男，1968年1月15日生，汉族，居民，住建湖县。原告虞芹，女，1969年8月20日生，汉族，居民，住建湖县。两原告的共同委托代理人于海兵，江苏行正律师事务所律师。被告江汉高，男，1971年6月5日生，汉族，居民，住建湖县。被告周月玉，女，1971年8月23日生，汉族，居民，住建湖县。被告江朝建，男，1990年9月18日生，汉族，居民，住建湖县。原告夏树丰、虞芹与被告江汉高�周月玉、江朝建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行审理。原告夏树丰、虞芹的共同委托代理人于海兵，被告江朝建到庭参加诉讼。被告江汉高、周月玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告江汉高、周月玉立即偿还借款本金10万元及利息，被告江朝建对上述借款本息负连带清偿责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年6月23日，被告江汉高向原告夏树丰借款10万元，约定年息2分，并书立借条一张，被告江朝建为该笔借款提供担保。原告夏树丰于2012年6月24日通过银行转账方式支付借款10万元。两原告系夫妻关系，该债权为两原告共同所有。三被告其后未能还款付息，原告追索借款无果，特诉至法院。被告江汉高未做答辩�被告周月玉未做答辩。被告江朝建辩称：借款应该是事实，但是钱我没有用，具体借钱的原因我不清楚，是我父亲即本案被告江汉高打电话让我过去签字的，我就去签字了，担保属实。本院经审理查明：原告夏树丰、虞芹系夫妻关系。被告江汉高、周月玉于2011年1月5日办理结婚登记。2012年6月23日，被告江汉高向原告夏树丰借款10万元，约定年息2分，并书立借条一张，被告江朝建在借条上签名提供担保。原告夏树丰于2012年6月24日通过银行转账方式向被告周月玉支付借款10万元。以上事实，有原告提交的借条、银行交易清单、被告江汉高、周月玉结婚登记审查处理表、原告夏树丰、虞芹的结婚证以及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：借款人应当按约返还借款并支付利息。本案借款的事实，有借�以及转账凭证为证，本院予以采信。被告江汉高应当按约还款。双方约定利息为年息2分，原告据此主张按年利率20%计算，不违反法律规定，本院予以支持。该债务发生在被告江汉高、周月玉婚姻关系存续期间，被告周月玉应对该债务承担共同偿还责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告江朝建应对上述债务承担连带偿还责任。被告江汉高、周月玉经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江汉高、周月玉于本�决生效后十日内共同偿还原告夏树丰、虞芹借款本金10万元及自2012年6月24日起按年利率20%计算至本息偿清之日止的利息，被告江朝建对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告江汉高、周月玉、江朝建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 陈 浩二〇一七年十一月十三日书 记 员 徐海玉
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初3367号
原告:铜陵华磊商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：胡永丰，该公司执行董事。
委托代理人：张浩，安徽景旺律师事务所律师。
被告:吴昔年，男，1972年2月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
原告铜陵华磊商品混凝土有限责任公司（以下简称华磊公司）与吴昔年买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华磊公司的委托代理人张浩、被告吴昔年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华磊公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴昔年立即支付货款550000元；2、请求判令吴昔年立即支付利息至起诉立案时103079元，按月利率2分计算至付清时止；3、本案诉讼费由吴昔年负担。事实和理由：2013年5月18日，原告与被告签订买卖合同，合同对支付利息、争议解决都进行了约定。原告向被告工地供商品混凝土，合同约定被告方应于2014年1月31日前支付所有货款。被告没有按约定付清货款，只是断断续续支付部分货款。2017年3月1日，被告与原告达成和解协议，约定于2017年6月31日前支付全部货款，但被告再次违约。
吴昔年辩称：我愿意偿还欠款及利息，但我请求原告就全部欠款都按银行同期银行贷款利率计算利息。
本院经审理认定事实如下：华磊公司与吴昔年于2013年5月18日签订了《商品混凝土买卖合同》，约定：华磊公司向吴昔年提供商品混凝土，华磊公司根据吴昔年的电话通知确定供货时间安排生产，同时，合同还约定了商品价格、交货地点、付款期限、解决争议的管辖法院等。合同签订后，华磊公司依约向吴昔年提供商品混凝土。2016年4月26日双方签订还款协议书，确认吴昔年欠华磊公司货款479810元，并约定若逾期支付，从供货结束之日起吴昔年每日应按逾期货款的0.1%向甲方支付滞纳金。2017年3月1日，原、被告双方再次签订和解协议确认，吴昔年确认欠华磊公司款项55万元，吴昔年应于2017年6月31日前付款，如不能按期付款，利息按月利率2分计算。协议签订后，吴昔年仍未能付款，现华磊公司请求判令吴昔年偿还该欠款及利息。
本院认为：吴昔年因承建工程所需，向华磊公司购买商品混凝土，为此，双方订立了商品混凝土买卖合同，华磊公司依约向吴昔年提供混凝土。双方之间的买卖合同法律关系明确。本案中，双方签订还款协议书确认了吴昔年的欠款数额，吴昔年应当按照该数额按约支付。现吴昔年拖欠货款的行为已经构成违约，应当承担继续付款并支付逾期利息的违约责任。
综上所述，华磊公司要求吴昔年支付货款及逾期利息的诉讼请求符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告吴昔年支付原告铜陵华磊商品混凝土有限责任公司货款479810元及逾期利息（从2014年2月1日至2017年6月30日止，以479810元为基数，按银行同期贷款年利率4.9%计算为80328.19元，从2017年7月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10331元，减半收取5166元，由原告铜陵华磊商品混凝土有限责任公司负担736元，被告吴昔年负担4430元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 谢晖
二〇一七年八月三十日
书记员 叶婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条——借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1105号
原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街**号。
法定代表人：郭俊强，该单位理事长。
委托代理人：潘鹏翔，男，哈达信用社主任。
被告：韩飞，男，1979年6月27日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
被告：刘伟红，女，1979年5月3日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
被告：李景阳，男，1972年2月25日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：王宝华，男，1965年10月5日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：刘敬伟，男，1976年5月5日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
被告：于景鹏，男，1984年7月13日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
被告：李立国，男，1984年2月3日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告韩飞、刘伟红、李景阳、王宝华、刘敬伟、于景鹏、李立国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人潘鹏翔到庭参加诉讼，被告韩飞、刘伟红、刘敬伟、于景鹏、李立国经公告送达开庭传票，被告李景阳、王宝华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求韩飞、刘伟红偿还借款本金5万元、利息1263.5元、罚息35810.25元，合计87073.75元（截止2017年2月27日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）；2.要求李景阳、王宝华、刘敬伟、于景鹏、李立国承担连带清偿责任。事实和理由：2011年1月4日，鸡东县农村信用合作联社与韩飞、李景阳、王宝华、刘敬伟、于景鹏、李立国签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证，保证期间为每笔债务届满之日起两年。合同期间自2011年1月4日至2013年11月30日。还款方式利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。刘伟红与韩飞系夫妻关系，刘伟红应对韩飞的借款承担共同还款责任。韩飞于2011年1月7日领取贷款2万元，到期日2012年3月30日，月利率7.98‰，用途种地。韩飞于2011年1月11日领取贷款3万元，到期日2012年3月30日，月利率7.98‰，用途种地。韩飞于2011年12月26日偿还利息4662.98元。
韩飞、刘伟红、李景阳、王宝华、刘敬伟、于景鹏、李立国未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供农户最高额联保借款合同一份、共同还款承诺书一份、借款凭证两份、欠款明细两份、贷款利息补充说明两份。被告均未到庭、未质证。上述证据相互结合能够认定原告起诉的事实，予以采信。本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与韩飞之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行借款义务，韩飞应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。李景阳、王宝华、刘敬伟、于景鹏、李立国自愿为韩飞的借款作担保，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求李景阳、王宝华、刘敬伟、于景鹏、李立国对韩飞的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。刘伟红与韩飞系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故原告要求刘伟红对韩飞的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、韩飞、刘伟红于判决生效之日偿还鸡东县农村信用合作联社借款本金5万元、利息1263.5元、罚息35810.25元，合计87073.75元（截止2017年2月27日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）；
二、李景阳、王宝华、刘敬伟、于景鹏、李立国对上述债务承担连带清偿责任；李景阳、王宝华、刘敬伟、于景鹏、李立国承担上述责任后，有权向韩飞、刘伟红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1977元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 杨 敏
人民陪审员 李晓娟
二〇一七年十月十一日
书 记 员 延洪辰
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1105号原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街**号。法定代表人：郭俊强，该单位理事长。委托代理人：潘鹏翔，男，哈达信用社主任。被告：韩飞，男，1979年6月27日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：刘伟红，女，1979年5月3日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：李景阳，男，1972年2月25日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：王宝华，男，1965年10月5日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：刘敬伟，男，1976年5月5日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：于景鹏，男，1984年7月13日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：李立国，男，1984年2月3日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。原告鸡东县农村信用合作联社与被告韩飞、刘伟红、李景阳、王宝华、刘敬伟、于景鹏、李立国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人潘鹏翔到庭参加诉讼，被告韩飞、刘伟红、刘敬伟、于景鹏、李立国经公告送达开庭传票，被告李景阳、王宝华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求韩飞、刘伟红偿还借款本金5万元、利息1263.5元、罚息35810.25元，合计87073.75元（截止2017年2月27日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）；2.要求李景阳、王宝华、刘敬伟、于景鹏、李立国承担连带清偿责任。事实和理由：2011年1月4日，鸡东县农村信用合作联社与韩飞、李景阳、王宝华、刘敬伟、于景鹏、李立国签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证，保证期间为每笔债务届满之日起两年。合同期间自2011年1月4日至2013年11月30日。还款方式利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。刘伟红与韩飞系夫妻关系，刘伟红应对韩飞的借款承担共同还款责任。韩飞于2011年1月7日领取贷款2万元，到期日2012年3月30日，月利率7.98‰，用途种地。韩飞于2011年1月11日领取贷款3万元，到期日2012年3月30日，月利率7.98‰，用途种地。韩飞于2011年12月26日偿还利息4662.98元。韩飞、刘伟红、李景阳、王宝华、刘敬伟、于景鹏、李立国未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供农户最高额联保借款合同一份、共同还款承诺书一份、借款凭证两份、欠款明细两份、贷款利息补充说明两份。被告均未到庭、未质证。上述证据相互结合能够认定原告起诉的事实，予以采信。本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与韩飞之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行借款义务，韩飞应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。李景阳、王宝华、刘敬伟、于景鹏、李立国自愿为韩飞的借款作担保，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求李景阳、王宝华、刘敬伟、于景鹏、李立国对韩飞的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。刘伟红与韩飞系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故原告要求刘伟红对韩飞的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、韩飞、刘伟红于判决生效之日偿还鸡东县农村信用合作联社借款本金5万元、利息1263.5元、罚息35810.25元，合计87073.75元（截止2017年2月27日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）；二、李景阳、王宝华、刘敬伟、于景鹏、李立国对上述债务承担连带清偿责任；李景阳、王宝华、刘敬伟、于景鹏、李立国承担上述责任后，有权向韩飞、刘伟红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1977元，由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  郭春凤人民陪审员  杨 敏人民陪审员  李晓娟二〇一七年十月十一日书 记 员  延洪辰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18839号
原告深圳市艺扬鸿电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路景耀楼20号，统一社会信用代码914403003984738863。
法定代表人黄浩祥，总经理。
委托代理人陶晓莉，广东怀明律师事务所律师。
委托代理人吴耀华，广东怀明律师事务所实习律师。
被告深圳市鑫恒晟达科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥洋下大道8号凯悦大厦5楼507室，统一社会信用代码91440300064993013G。
法定代表人徐涛。
委托代理人李双虎，该公司员工。
原告深圳市艺扬鸿电子有限公司与被告深圳市鑫恒晟达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄浩祥及委托代理人陶晓莉，被告委托代理人李双虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年9月18日、2016年9月22日分两次与原告签订《物料订购单》，向原告订购化学沉镍金药水，约定结算方式为月结现金，货款总额为36580元，原告已按双方约定向被告送货，但被告至今无正当理由拒付到期货款，因被告逾期支付货款，应当向原告赔偿利息损失，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年11月1日起计至被告付清全部货款止。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告向原告支付货款人民币36580元；2、被告向原告支付逾期付款利息损失(按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年11月1日起暂计至2017年5月31日为1607元，实际利息计至被告付清全部货款止)；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，一、被告方制作的物料订购单是向原告订购药水，但是原告实际送货的是“宏泽”的药水；2、原告没有按照订单要求日期进行送货；三、原告两次送货均未向被告提供检验报告。基于以上三点，原告给被告造成了损失60771元。
经审理查明，被告分别于2016年9月18日、9月22日向原告订购化学沉镍金药水，订购单注明的交货日期分别为2016年9月19日及9月24日，订购单注明的结款方式为月结现金，两次订货金额分别为22060元及14520元，合计36580元。原告收到被告订单后，分别于2016年9月18日及9月23日向被告交付了订购的药水。被告确认有收到原告的送货，但认为原告比约定的日期提前了一天送货，与订购单约定不符。
另查明，原告向被告供应的药水品牌为“宏泽”，在原告向被告正式供货前有提供同样药水给被告进行试用，被告试用后方向原告进行上述订货。
关于被告称原告送货时未附相应的检验报告，原告不予认可，称每次送货时均附有出货检验报告。
以上事实，有当事人陈述及订购单、送货单等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方合法权益均受法律保护。被告向原告订购金额为36580元的化学沉镍金药水，原告已完成送货义务，被告亦确认已收到货物，故被告应向原告支付货款36580元。关于逾期支付货款利息损失问题。双方约定货款支付方式为月结现金，原告已于2016年9月履行了送货义务，被告应在当月向原告结清货款，被告未按时结清货款，应向原告支付逾期付款利息损失，原告的此项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告的答辩意见，本院认为，对于送货时间，原告实际送货时间虽与订单约定的时间不符，但是系早于约定的送货时间，且仅提前一天，并不构成违约，对于被告所称的药水品牌问题，被告在下订单时并未明确指明药水品牌，且原告所送药水品牌与被告试用的药水品牌相一致，故原告在送货品牌上亦未违反合同约定，对于被告所称的未附检验报告问题，被告在收货时未及时提出，原告对此不予认可，现已无法查实，故被告在未提供证据证明货物确存在质量问题的情况下，被告不能以此为由拒付原告货款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鑫恒晟达科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市艺扬鸿电子有限公司货款人民币36580元；
二、被告深圳市鑫恒晟达科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市艺扬鸿电子有限公司逾期付款利息损失（以人民币36580元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.3倍，自2016年11月1日起计至本判决确定的支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币377元，财产保全费人民币402元，均由被告负担，上述费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵 洋
书 记 员 苟 丹
附：本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初18839号原告深圳市艺扬鸿电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路景耀楼20号，统一社会信用代码914403003984738863。法定代表人黄浩祥，总经理。委托代理人陶晓莉，广东怀明律师事务所律师。委托代理人吴耀华，广东怀明律师事务所实习律师。被告深圳市鑫恒晟达科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥洋下大道8号凯悦大厦5楼507室，统一社会信用代码91440300064993013G。法定代表人徐涛。委托代理人李双虎，该公司员工。原告深圳市艺扬鸿电子有限公司与被告深圳市鑫恒晟达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄浩祥及委托代理人陶晓莉，被告委托代理人李双虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年9月18日、2016年9月22日分两次与原告签订《物料订购单》，向原告订购化学沉镍金药水，约定结算方式为月结现金，货款总额为36580元，原告已按双方约定向被告送货，但被告至今无正当理由拒付到期货款，因被告逾期支付货款，应当向原告赔偿利息损失，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年11月1日起计至被告付清全部货款止。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告向原告支付货款人民币36580元；2、被告向原告支付逾期付款利息损失(按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年11月1日起暂计至2017年5月31日为1607元，实际利息计至被告付清全部货款止)；3、由被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，一、被告方制作的物料订购单是向原告订购药水，但是原告实际送货的是“宏泽”的药水；2、原告没有按照订单要求日期进行送货；三、原告两次送货均未向被告提供检验报告。基于以上三点，原告给被告造成了损失60771元。经审理查明，被告分别于2016年9月18日、9月22日向原告订购化学沉镍金药水，订购单注明的交货日期分别为2016年9月19日及9月24日，订购单注明的结款方式为月结现金，两次订货金额分别为22060元及14520元，合计36580元。原告收到被告订单后，分别于2016年9月18日及9月23日向被告交付了订购的药水。被告确认有收到原告的送货，但认为原告比约定的日期提前了一天送货，与订购单约定不符。另查明，原告向被告供应的药水品牌为“宏泽”，在原告向被告正式供货前有提供同样药水给被告进行试用，被告试用后方向原告进行上述订货。关于被告称原告送货时未附相应的检验报告，原告不予认可，称每次送货时均附有出货检验报告。以上事实，有当事人陈述及订购单、送货单等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方合法权益均受法律保护。被告向原告订购金额为36580元的化学沉镍金药水，原告已完成送货义务，被告亦确认已收到货物，故被告应向原告支付货款36580元。关于逾期支付货款利息损失问题。双方约定货款支付方式为月结现金，原告已于2016年9月履行了送货义务，被告应在当月向原告结清货款，被告未按时结清货款，应向原告支付逾期付款利息损失，原告的此项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告的答辩意见，本院认为，对于送货时间，原告实际送货时间虽与订单约定的时间不符，但是系早于约定的送货时间，且仅提前一天，并不构成违约，对于被告所称的药水品牌问题，被告在下订单时并未明确指明药水品牌，且原告所送药水品牌与被告试用的药水品牌相一致，故原告在送货品牌上亦未违反合同约定，对于被告所称的未附检验报告问题，被告在收货时未及时提出，原告对此不予认可，现已无法查实，故被告在未提供证据证明货物确存在质量问题的情况下，被告不能以此为由拒付原告货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫恒晟达科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市艺扬鸿电子有限公司货款人民币36580元；二、被告深圳市鑫恒晟达科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市艺扬鸿电子有限公司逾期付款利息损失（以人民币36580元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.3倍，自2016年11月1日起计至本判决确定的支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币377元，财产保全费人民币402元，均由被告负担，上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  苑广玲二〇一七年八月二十三日书 记 员  赵 洋书 记 员  苟 丹附：本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第276号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人谢某，男，1991年4月18日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，务工人员。2014年3月20日被抓获，次日因涉嫌妨害公务罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2014年4月10日被长沙市公安局天心分局监视居住。现在居住地候审。
被告人龚某某，男，1991年4月6日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，务工人员。2014年3月20日被抓获，次日因涉嫌妨害公务罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2014年4月10日被长沙市公安局天心分局监视居住。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）第352号起诉书指控被告人谢某、龚某某犯妨害公务罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员焦焰出庭支持公诉，被告人谢某、龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结，
长沙市天心区人民检察院指控：2014年3月20日下午15时，被告人谢某驾驶摩托车途径本市天心区五一路平和堂附近时，遇执勤交警正在进行交通整治工作。交警欧某、胡某某见被告人谢某驾驶的摩托车无牌无证即准备拦截检查，被告人谢某见状即驾车绕开逃离，后被告人谢某因对交警拦截追赶其不服，遂打电话邀被告人龚某某帮忙报复，被告人龚某某电话喊来谢何伊郎（另案处理），三人一起来到五一广场平和堂桥下附近，在被告人谢某的指使下，被告人谢某和谢何伊郎殴打正在执法的交警欧某、胡某某，被告人龚某某则抱住抓被告人谢某的交警，阻止交警抓被告人谢某。后被告人谢某、龚某某被交警和群众制服并扭送至公安机关。
经司法鉴定，被害人欧某、胡某某的损伤评定均为轻微伤。
案发后，被告人谢某、龚某某向被害人道歉，赔偿了医疗费等计人民币1.1万元。
被告人谢某、龚某某归案后如实供述自己的罪行。
该院以被害人陈述、证人证言、法医鉴定等证据为佐证，指控被告人谢某、龚某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人谢某、龚某某均系主犯，均适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。同时该院建议对被告人谢某、龚某某犯妨害公务罪在有期徒刑一年以下予以量刑。
上述事实，被告人谢某、龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人欧某、胡某某的陈述；证人张某、曹某某、张某某的证言；长沙市天心交警队出具的证明；法医鉴定及鉴定意见通知书；谅解书；病历；受案登记表及抓获经过；被告人谢某、龚某某的户籍信息资料；被告人谢某、龚某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某、龚某某以暴力殴打方式阻碍交警依法执行职务行为，致二名交警轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪，公诉机关对被告人谢某、龚某某犯罪的指控成立。本案系共同犯罪，被告人谢某、龚某某在共同犯罪中起主要作用均系主犯。被告人谢某、龚某某案发后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人谢某、龚某某无前科劣迹，积极赔偿被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解，其所在的司法局等相关单位向本院出具了书面材料，愿意对2被告人进行社区矫正，故本院在对被告人谢某、龚某某量刑时可从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关上述量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、二、三款之规定，分别判决如下：
一、被告人谢某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
二、被告人龚某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
限被告人谢某、龚某某自本判决生效之日起10日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 向利
二〇一四年六月四日
书记员 廖欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初4132号
原告：冯义军，男，1971年11月3日生，汉族，住襄阳市（襄阳市中昌实业有限公司家属院）。
被告：宜城市锦湖房地产开发有限公司，住所：宜城市龙门路。
法定代表人：周志华，总经理职务。
被告：周志华，男，1954年12月30日生，汉族，住宜城市。
原告冯义军与被告宜城市锦湖房地产开发有限公司（以下简称锦湖房地产公司）、周志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用普通程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告冯义军到庭参加诉讼，被告锦湖房地产公司、周志华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯义军诉请判决：1、被告周志华偿还原告借款1000000元，及该款自2013年2月8日起至实际还清之日止按月息2分计算的利息；2、被告锦湖房地产公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由为：2013年2月7日，被告周志华以办证急需资金周转为由，向原告冯义军借款1000000元，被告锦湖房地产公司提供担保，原、被告签订了借款合同，约定借款期限为三年，借款利率为月息百分之五。原告冯义军于合同签订当日通过银行转账履行了合同义务，但是被告未按合同约定履行还款义务。
被告锦湖房地产公司、周志华未提出答辩意见。
经审理查明，2013年2月7日，原、被告签订《担保借款合同》约定：被告周志华因办证需要向原告冯义军借款1000000元，借款期限为三年，按月利率百分之五计算利息；被告锦湖房地产公司作为担保人，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。原告冯义军、被告周志华、被告锦湖房地产公司分别在出借人、借款人、担保人处签字、捺印、盖章。原告冯义军于当日通过中国农业银行卡号为62×××77的银行账户向被告周志华卡号为62×××12的银行账户转账1000000元，后被告周志华给原告冯义军出具《收条》，《收条》载明：今收冯义军现金壹佰万元整（1000000.00元），周志华在下方签字、捺印。经原告多次催要，二被告至今未向原告偿还借款，引起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订《担保借款合同》后，原告冯义军依约向被告周志华提供借款，《担保借款合同》依法生效，对双方当事人具有约束力。被告周志华应按《担保借款合同》约定履行还款义务，被告锦湖房地产公司在保证期限内应对上述债务承担连带清偿责任。《担保借款合同》约定的利率标准虽然高于法定利率标准，但原告冯义军诉讼请求中利息是从借款次日起至还清之日止按月利息2%计算，利率标准符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告冯义军要求被告周志华偿还原告借款1000000元，及该款自2013年2月8日起至实际还清之日止按月息2分计算的利息；被告锦湖房地产公司对上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告锦湖房地产公司、周志华经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周志华于本判决生效后五日内偿还原告冯义军借款1000000元，及该款自2013年2月8日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；被告宜城市锦湖房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告宜城市锦湖房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，在已承担的连带清偿责任范围内对被告周志华享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元,由被告周志华、宜城市锦湖房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 曾凡清
审判员 何 峰
审判员 王 伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘芳菲
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜细刑初字第00113号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人贾某某，男，46岁，汉族，初中文化，无业。2015年5月1日，因涉嫌贩卖毒品罪被阜新市公安局海州公安分局刑事拘留；同年6月5日，经阜新市人民检察院批准，被阜新市公安局海州公安分局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人贾某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院检察员杨文武出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新市细河区人民检察院指控，2015年4月30日16时50分许，海州公安分局民警在被告人贾某某居住的家中，将正在向吸毒人员刘某某贩卖毒品的贾某某抓获，当场缴获甲基苯丙胺0.86克，贾某某获利100元，并在贾某某住处搜出甲基苯丙胺1.81克。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、证人刘某某证言、被告人贾某某在公安机关的供述、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、理化检验鉴定报告、户籍证明信、抓捕经过等证据证实，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，被告人贾某某明知甲基苯丙胺是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人贾某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人贾某某到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚；主动缴纳罚金，且考虑其吸食毒品情节，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人贾某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月1日起至2016年1月31日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海波
二〇一五年九月二十九日
书记员 夏 宇
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第20145号
申请执行人宫慧（惠）娟，女，1981年1月30日生，汉族。
申请执行人李佳悦，女，2005年3月29日生，汉族。
申请执行人李之琴，女，1952年10月17日生，汉族申请执行人李永美，男，1952年11月1日生，汉族。
被执行人陈仲铭，男，1972年3月18日生，汉族。
被执行人巨野县方圆集装箱运输有限公司。
法定代表人郑茂礼，职务总经理。
被执行人都邦财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人段续杰，职务总经理。
上列当事人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年2月25日审结。该案（2008）诸民初字第782号民事调解书申请执行人宫慧（惠）娟、李佳悦、李之琴、李永美向本院申请立案执行，原执行案号为（2010）南执字第2087号。
本案在执行过程中，经法院依法执行，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人宫慧（惠）娟、李佳悦、李之琴、李永美与被执行人陈仲铭、巨野县方圆集装箱运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司青岛分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一四年七月七日
书记员 张 华
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖安行审字第41号
申请执行人：安吉县人口和计划生育局，住所地安吉县行政中心。组织机构代码证代码：00257312-8。
法定代表人：黄某，局长。
被申请执行人：王某。
申请执行人安吉县人口和计划生育局于2015年4月27日向本院申请强制执行安计生征字（2014）第169号征收社会抚养费决定确定的被申请执行人王某缴纳社会抚养费贰万陆仟肆佰贰拾伍元伍角（26425.50元）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县人口和计划生育局于2014年11月11日作出安计生征字（2014）第169号征收社会抚养费决定。该征收决定认定：被申请执行人与潘某同居，于2014年8月12日在安吉县人民医院生育一女孩，生育时潘某已满法定婚龄，被申请执行人未满法定婚龄，生育后六个月内能办理结婚登记手续，女方属未满法定婚龄生育，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第二十一条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第五项之规定，决定对被申请执行人王某征收社会抚养费贰万陆仟肆佰贰拾伍元伍角（26425.50元）。决定书送达后，被申请执行人在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该征收决定的义务。申请执行人于2015年3月9日向被申请执行人下达了安计生催字（2015）第19号征收社会抚养费决定履行催告书，催告书送达后，被申请执行人仍未缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案征收决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县人口和计划生育局于2014年11月11日作出的安计生征字（2014）第169号征收社会抚养费决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章爱民
审 判 员 刘意春
人民陪审员 俞步步
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 彭 莎