广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1811号
上诉人（原审被告）：严伟明，男，1985年9月26日出生，汉族，住广东省四会市。
上诉人（原审被告）：冼雪霞，女，1984年2月4日出生，汉族，住广东省四会市。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：莫俊杰，广东圣禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周颖健，男，1979年4月23日出生，汉族，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：周颖薇（系周颖健的胞姐），女，1976年10月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
上诉人严伟明、冼雪霞因与被上诉人周颖健民间借贷纠纷一案，不服四会市人民法院（2016）粤1284民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
严伟明、冼雪霞上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法驳回周颖健的一审诉讼请求；3.判令周颖健承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院对本案的事实没有查清或查清有误，导致适用法律错误。一、本案周颖健请求还款已经超过二年的诉讼时效，其诉讼请求依法不应获得支持。根据周颖健的民事起诉状及其提交的证据《借据》，双方之间约定借款应当于2013年7月22日之前全部还清，因此，诉讼时效应于2013年7月23日起计算两年，本案明显超过两年的诉讼时效。二、本案不存在任何诉讼时效中断的情形。周颖健没有证据证明向严伟明、冼雪霞主张过权利，更没有证据证明严伟明、冼雪霞于2015年2月支付其声称的1500元作为利息。诉讼时效中断的举证责任由周颖健承担，若没有证据证明，其应当承担举证不能的后果。综上，一审法院认定事实明显有误，损害严伟明、冼雪霞的合法权益，依法应予撤销。
周颖健辩称，周颖健提出的依据在一审中已经提交，借款的事实和相关的借据非常清晰地表明严伟明、冼雪霞都认可这几年来周颖健一直在催款，2016年之后很难找到他们，所以周颖健提起了诉讼。周颖健的起诉没有超出诉讼时效，一直都有催款，2015年2月份严伟明、冼雪霞还支付了1500元的利息，周颖健于2016年9月发出债务催告函。
周颖健向一审法院起诉请求判令：1.严伟明、冼雪霞清还周颖健借款本金10万元及利息，利息从2013年7月22日起按双方约定月利率计算至实际付清之日；2.严伟明、冼雪霞承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年，周颖健通过案外人严发强认识严伟明。2013年5月24日和28日，严伟明两次以资金周转需要为由，向周颖健请求各借款5万元，周颖健两次均按严伟明的要求将款项从自己的银行账户转入冼雪霞的银行账户。2013年6月22日，严伟明补立借据给周颖健，承诺2013年7月22日前还清全部借款给周颖健，但没有约定借款利息。到期后，严伟明没有还款给周颖健，经周颖健催促，严伟明在2015年2月支付了1500元作为利息给周颖健，之后再没有还款给周颖健。2016年9月8日，周颖健以邮寄方式向严伟明发出《债务催告函》，严伟明于2016年9月13日签收了该函件。另查明：严伟明与冼雪霞于2012年2月14日登记结婚，于2014年1月14日离婚。
一审法院认为，严伟明因资金周转需要而向周颖健借款，双方构成合法的民间借贷关系，受法律保护。周颖健主张出借10万元给严伟明，提供了严伟明立下的借据、银行转账记录予以证实，该院对周颖健的主张予以采信。本案的争议焦点是周颖健的起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”在本案中，严伟明应在2013年7月22日前偿还借款给周颖健，诉讼时效期间至2015年7月22日，而严伟明在2015年2月支付了1500元利息给周颖健，所以诉讼时效期间从2015年2月重新开始计算，至2016年11月25日在周颖健起诉时，并未超过二年的诉讼时效期间，因此，该院对周颖健要求严伟明偿还借款10万元的诉求予以支持。严伟明向周颖健借款时，与冼雪霞是夫妻关系，且款项是汇入冼雪霞的银行账户，冼雪霞对此应该知情，所以本案的借款应属严伟明、冼雪霞夫妻关系存续期间的共同债务，周颖健因此要求冼雪霞承担共同清偿责任符合法律规定，该院予以支持。周颖健要求严伟明、冼雪霞从逾期还款之日起按口头约定的银行同期贷款利率的四倍支付利息，但由于双方没有在借据上明确约定利息的计算方式，属于约定不明，可由严伟明、冼雪霞从逾期还款之日即2013年7月23日起按年利率6%支付逾期还款利息至还清本金之日止，但应扣除周颖健已收取的1500元利息。综上所述，该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决：一、严伟明、冼雪霞应于该判决生效之日起15日内共同偿还借款10万元给周颖健，并从2013年7月23日起按年利率6%支付逾期还款利息至还清本金之日止（应扣除严伟明、冼雪霞已支付的1500元利息）；二、驳回周颖健的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1150元，由严伟明、冼雪霞共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审诉讼中，对于周颖健陈述经其催促，严伟明在2015年2月支付1500元作为利息的事实，严伟明、冼雪霞均不予确认，周颖健也没有提供其他证据予以证明。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。严伟明、冼雪霞和周颖健对于严伟明向周颖健借款10万元的事实均无异议，双方构成合法的民间借贷关系，受法律保护。本案二审争议的焦点是周颖健要求严伟明、冼雪霞偿还借款的主张是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，根据借据约定，严伟明应在2013年7月22日前偿还借款给周颖健，因此，本案借款的诉讼时效期间至2015年7月22日。周颖健陈述严伟明在2015年2月支付1500元利息的事实，严伟明、冼雪霞均对此不予确认，而周颖健没有提供其他证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，周颖健应承担举证不能的不利后果，本院对其陈述严伟明在2015年2月支付1500元作为利息的事实不予采纳。一审法院认定周颖健所述严伟明在2015年2月支付1500元的事实成立，并以此为由认定本案诉讼时效期间中断而重新开始计算的处理，属认定事实错误，本院依法予以纠正。综上，周颖健没有举证在本案诉讼时效期间内向严伟明、冼雪霞提出要求或者严伟明、冼雪霞同意履行义务，周颖健也没有在本案诉讼时效期间内向有管辖权的人民法院提起诉讼，其于2016年9月8日向严伟明发出《债务催告函》以及于2016年11月25日向一审法院提起诉讼，均已超过二年的诉讼时效期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，因严伟明、冼雪霞提出的诉讼时效抗辩理由成立，故本院对周颖健的诉讼请求予以驳回。
综上所述，严伟明、冼雪霞的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六规定，判决如下：
一、撤销四会市人民法院（2016）粤1284民初2377号民事判决；
二、驳回周颖健的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取1150元，二审案件受理费2300元，均由被上诉人周颖健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 强
审 判 员 任 喜 跃
代理审判员 欧阳平平
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 李 结 琼
书 记 员 陈 唐 玲