安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终2093号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省安庆市球拍路大圆盘人保大厦。
负责人：李良炳，该分公司经理。
委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：吴刘萍，女，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄友玉，男，1962年7月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：吕林森，安徽继宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舒城县三沟车队，住所地舒城县桃溪镇三沟。
负责人：曹俊中。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称“人保财险六安公司”）、吴刘萍因与被上诉人黄友玉、舒城县三沟车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2017）皖0828民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险六安公司上诉请求：1.依法撤销（2017）皖0828民初1588号民事判决并依法改判上诉人不承担吴刘萍的鉴定费，残疾赔偿金按照安徽省农村标准计算，改判精神抚慰金为15000元（不服金额共为138039.2元）；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决吴刘萍的残疾赔偿金按照安徽省城镇标准计算明显错误，根据吴刘萍提交的证据，吴刘萍系安徽省农村户口，且其未提交劳动合同、银行交易明细等工资发放凭证，亦未提交相关证据证明其户籍地系城镇规划区，结合全案，应判决吴刘萍的残疾赔偿金按安徽省农村标准11720元予以计算；二、原审法院判决上诉人承担司法鉴定费6500元、精神抚慰金过高，本案系机动车交通事故责任纠纷，黄友玉属于直接侵权者，上诉人属于法定第三人，并非诉讼中的败诉方，案件受理费应由败诉方承担，另据本案中使用的机动车车辆保险条款关于责任免除的约定，本案鉴定费亦应由黄友玉承担，另吴刘萍系五级伤残，根据安徽省高院的指导意见及司法实践，结合事故责任比例等，应判决上诉人承担精神抚慰金15000元为宜。
吴刘萍辩称，一、上诉人一审已经举证证明常年在宇步鞋业公司上班，且劳动部门作出了工伤认定的决定，上诉人还提供了岳西城乡规划局出具的规划图证明上诉人吴刘萍居住地在城镇规划区内，因此其残疾赔偿金应按照城镇标准计算；二、精神抚慰金一审判决过低，理由同上诉意见；三、鉴定费是吴刘萍为了主张自身权利花费的必要费用，在损失范围内，保险公司应当承担。
黄友玉辩称，一、人保财险六安公司的第一项上诉理由不能成立，依据相关法律规定，吴刘萍的残疾赔偿金可以按照城镇居民标准计算；二、人保财险六安公司应当承担本案鉴定费，鉴定费是为查明受害人损失程度所必然产生的费用，根据保险法第六十四条的规定，应当由保险人承担，即使保险条款中有相关约定，但根据相关法律规定，属于无效条款，保险公司亦未就此履行提示说明义务，且保险公司亦为败诉方，应当承担本案鉴定费；三、吴刘萍伤残等级经评定为五级，原审法院结合事故责任划分，参阅安徽省高院指导意见及司法实践，判决保险公司赔偿吴刘萍精神抚慰金25000元适当，请求二审法院依法驳回人保财险六安公司的上诉请求、维持原判。
吴刘萍上诉请求：依法改判增加赔偿额71768元。事实和理由：一、原判对吴刘萍的误工费计算错误，其一，误工费的标准认定错误，吴刘萍一审时提交岳西宇步鞋业有限公司的证明，证明吴刘萍在该公司上班，工资3600元/月，且吴刘萍此次事故已被劳动部门认定为工伤，吴刘萍在该公司上班这一事实足以认定，吴刘萍还提交了“制鞋帮底工”的资格证，证明从事制造业的事实，而安徽省2016年度制造业平均工资超过3600元/月，因此，吴刘萍要求按3600元/月计算误工费应予支持；其二，误工期计算错误，鉴定意见明确上诉人假肢配置后一年需要护理依赖，既然需要护理，那当然不能工作，需要计算误工期，安装假肢功能训练期不能工作，也应计算误工费，且最高院关于人身损害赔偿案件解释规定，因伤致残持续误工的，误工期可以计算至定残前一天，而不是应当，定残后计算误工费并不违反法律规定，况且这一规定与假肢配置产生的误工无关，如同第二次手术产生的误工一样，应当计算；二、吴刘萍需要去外地安装假肢，且需要更换假肢十次，必定要花费交通食宿费，因此，这些交通食宿费虽尚未实际发生，法庭在审理时也应酌定，上诉人认为，最低应酌定为20000元；三、上诉人左肢被截肢，构成五级伤残，对其身体和精神均造成巨大伤害，因此，一审判决精神损害抚慰金明显过低，请支持上诉人一审主张；四、上诉人所骑电动车在事故中已报废，因此，应当按照其购买时的价格3000元计算。
人保财险六安公司辩称，一、误工期限认定计算至定残前一天是符合法律规定的，其主张的3600元误工费没有提供银行流水及个人所得税纳税凭证；二、精神抚慰金法院结合了吴刘萍的伤残情况及交通事故的过错程度，精神抚慰金没有过低；三、交通食宿费一审法院酌定适当；四、吴刘萍一审没有主张车辆已经报废及事故发生时的现值。因此，吴刘萍的上诉请求没有事实及法律依据，应予驳回。
黄友玉辩称，一、原判对吴刘萍的误工费计算正确，吴刘萍一审中仅提供一份鞋业公司的证明，未能提供劳动合同、工资单等佐证，无法证明其工资为3600元/月，残疾赔偿金是对赔偿权利人的未来预期收入损失的赔偿，主张定残后的误工损失属于重复主张，依法不应支持；二、上诉人主张的安装假肢食宿等费用无事实和法律依据，从安徽正邦司法鉴定所出具的鉴定意见中可以看出，吴刘萍受伤时为47虽，距离人均寿命76岁29年，假肢使用年限为3年，因此吴刘萍自受伤后需安装假肢10次，并评估假肢费用为276080元。吴刘萍在一审提交的医疗费发票中已经包含一次假肢费用，价值为23800元，原判虽未支持吴刘萍主张的后期安装假肢期间食宿等相关费用，但在判决时可能进行了考虑，故未对该23800元进行核减；三、一审法院充分考虑了本次事故责任划分及伤情，判决上诉人精神抚慰金为25000元符合法律规定和司法精神，依法应予支持；四、吴刘萍无证据证明其电瓶车在事故中损毁，更无证据证明损毁车辆价值达3000元，应当承担举证不能的后果。请求二审法院依法驳回吴刘萍的上诉，维持原判。
舒城县三沟车队未到庭发表答辩意见。
吴刘萍向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同赔偿吴刘萍因交通事故所造成的损失629654.27元【医疗费（含假肢安装费）47642.57元+276080元=323722.57元；住院伙食补助费50元/天×21天+30元/天×25天=1800元；营养费50元/天×90天=4500元；误工费（3600元/30天）×前期180天=21600元，一年护理依赖期365天×（3600元/30天）=43800元，安装假肢功能训练期（15天+10×10天）×（3600元/30天）=13800元；护理费121.52元/天×前期90天=10936.8元，一年护理依赖期365天×121.52元/天×70%=31048.36元；交通食宿费40000元（含后期十次更换假肢）；伤残赔偿金（含被抚养人生活费）29156元/年×20年×60%=349872元，其父亲生活费10287元/年×9年×60%/5=11109.96元，其母亲生活费10287元/年×9年×60%/5=11109.96元，其孩子生活费19606元/年×6年×60%/2=35290.8元；精神抚慰金60000元；鉴定费4000元+2500元=6500元；车损3000元，以上各项费用合计968090.45元，应赔偿122000元+（968090.45元-122000元）×60%=629654.27元】；2.被告负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：本起事故中，黄友玉、吴刘萍负事故的同等责任。肇事的皖Ｎ×××××号车辆的所有人××××沟车队，该车在人保财险六安公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。黄友玉系舒城县三沟车队驾驶员。事故发生后，黄友玉垫付了费用10000元，人保财险六安公司垫付了费用10000元，均包含在吴刘萍诉求中。以上事实，各方当事人无争议，本院予以确认。吴刘萍在2016年12月6日受伤后，即到岳西中医院抢救，发生医疗费1986.2元；当日转至安庆市立医院治疗，被诊断为：多发伤、左下肢毁损伤、失血性休克，于2016年12月26日出院，住院20天，发生医疗费30991.17元，并在安徽省春源大药房有限公司购买人血白蛋白发生药费2950元，购买轮椅等发生费用1755元；后吴刘萍于2017年1月2日又入住岳西中医院治疗，2017年1月17日出院，住院15天，发生医疗费6360.5元；2017年2月10日再次入住岳西中医院治疗，2017年2月18日出院，住院8天，发生费用3459.7元。共计发生费用47502.57元。诉讼中，根据吴刘萍的申请，本院依法委托安徽正邦司法鉴定所对其伤残等级、三期、义肢及安装费用、后期护理依赖程度进行了鉴定。该所鉴定意见为：（一）被鉴定人吴刘萍系道路交通事故致伤左下肢行左大腿中上段截肢术，构成伍级伤残；（二）建议给予被鉴定人伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日；（三）建议给予被鉴定人后期假肢安装费用为人民币276080.00元（初、再次装配假肢及功能训练的时间为15天、10天左右）；（四）建议被鉴定人自假肢配置适应一年内为部分护理依赖。发生鉴定费用6500元。以上事实，有吴刘萍提交的的医院病历资料、医药费发票、鉴定意见书及鉴定费发票予以佐证，本院予以认定。本案有争议的主要是：1、吴刘萍的误工费、伤残赔偿金计算标准及数额；2、吴刘萍的护理费数额。关于吴刘萍误工费及伤残赔偿金的计算标准。吴刘萍提交了岳西宇步鞋业有限公司证明、莲云乡腾云村村委会证明、制鞋帮底工资格证及岳西城总体规划图，证明吴刘萍工资收入情况及吴刘萍所住关畈村属县城规划区。人保财险六安公司认为两份证明没有单位负责人签字，不合符证据形式，不予认可；黄友玉认为以上证据不符合法定要求，应提供劳动合同、纳税证明等佐证。本院经审查认为，制鞋帮底工资格证及岳西城总体规划图的真实性可予认定，两份证明形式上有瑕疵，但结合当事人陈述，可认定如下事实，吴刘萍系安徽省岳西莲云乡关畈村上坂组人，在该起事故发生前一直在岳西宇步鞋业有限公司上班，该公司位于岳西县××腾云村，岳西县××腾云村和关畈村均位于岳西城市规划区范围内，另需要吴刘萍赡养和抚养的人分别有其父亲、母亲和儿子，其父亲1945年7月2日出生，母亲1946年2月27日出生，其父母亲共生育有4女1男；其儿子2004年11月23日出生，在岳西莲云中心学校就读。故吴刘萍的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。残疾赔偿金数额为29156元/年×20年×60%=349872元，另其被扶养人生活费分别有吴刘萍父亲10287元/年×9年×60%/5=11109.96元，吴刘萍母亲10287元/年×9年×60%/5=11109.96元，吴刘萍儿子19606元/年×6年×60%/2=35290.8元，故残疾赔偿金（含被扶养人生活费）总额为349872元+11109.96元/年+11109.96元+35290.8元=407382.72元。吴刘萍提供的证据不足以证明其受伤前工资收入情况，误工费宜按被告方认可的农、林、牧行业工资标准94元/天计算，故吴刘萍误工费有，定残前误工费180天（误工期）×94元/天=16920元；吴刘萍主张定残后护理依赖期及功能训练期均应计算误工费，被告方认为定残后不应计算误工费，根据相关法律规定，残疾赔偿金是对赔偿权利人的未来预期收入损失的赔偿，可见吴刘萍定残后的误工损失已在残疾赔偿金得到补偿，故其要求赔偿护理依赖期及安装假肢功能训练期误工费的诉讼请求不予支持，综上吴刘萍的误工费数额为16920元。关于吴刘萍的护理费数额，前期护理费90天×121.52元/天=10936.8元，保险公司无异议，予以认定；护理依赖期护理费，经鉴定护理依赖期为假肢配置后一年，保险公司提出护理依赖期过长，但未提交证据予以证明，故不予采信，就该段时间的护理费标准，吴刘萍未提供证据证明护理人员的收入状况，故仍按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准121.52元/天计算，因吴刘萍是部分护理依赖，故其赔偿指数应为50%，则其护理依赖期护理费应为365天×121.52元/天×50%=22177.4元，总额应为10936.8元+22177.4元=33114.2元。
一审法院认为：本案中各方对交警部门的事故责任认定均无异议，本院对该认定书的证据效力予以确认。黄友玉作为侵权人，在该起交通事故中负同等责任，因黄友玉所驾驶的肇事车辆在人保财险六安公司同时投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，吴刘萍的事故损失，首先应由人保财险六安公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险限额的部分，由黄友玉与吴刘萍分别按60%、40%的比例分担，黄友玉所应承担的60%的责任再由人保财险六安公司在商业三者险限额内赔偿，超出限额50万元的部分，由黄友玉所在单位舒城县三沟车队承担，吴刘萍所应承担的40%的责任由其自行承担。另黄友玉、人保财险六安公司各自垫付的10000元，已包含吴刘萍诉求中，黄友玉、人保财险六安公司均要求在本案中一并处理，符合法律规定，本院予以准许。吴刘萍的事故损失额，本院依据所认定的事实，依法核定如下：医疗费47502.57元、住院伙食补助费50元/天×20天+23天×30元/天=1690元（安庆市立医院住院20天，按50元/天计算，岳西中医院先后住院15天、8天，计23天，按30元/天）、营养费按营养期90天×标准30元／天=2700元、误工费16920元、护理费33114.2元、交通费酌定为2000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）407382.72元、精神损害抚慰金25000元、残疾辅助器具费项下后期假肢安装费为276080元。合计812389.49元，依法应由人保财险六安公司在交强险责任限额内负担120000元，在商业三者险限额内负担415433.69元【（812389.49-120000）元×60%】，故人保财险六安公司应负担的损失额为535433.69元（120000元+415433.69元），其余损失由吴刘萍自行承担。据此，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴刘萍交通事故损失535433.69元，扣除中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司已支付的10000元，尚应支付525433.69元（其中515433.69元支付给原告吴刘萍，10000元支付给被告黄友玉）；二、驳回原告吴刘萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5049元（已减半收取），鉴定费6500，合计11549元，由原告吴刘萍负担920元，被告舒城县三沟车队负担1629元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担9000元。
二审中，当事人没有提交新证据，亦未对原审证据提出复核意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、原判对吴刘萍误工费计算是否正确；二、吴刘萍主张更换假肢的交通食宿费用20000元有无事实及法律依据；三、吴刘萍主张电动车损失3000元能否得到支持；四、原判确定吴刘萍精神损害抚慰金25000元是否适当；五、人保财险六安公司主张吴刘萍残疾赔偿金按照安徽省农村居民标准计算有无事实及法律依据；六、一审判决人保财险六安公司承担6500元鉴定费是否适当。
关于争议焦点一，吴刘萍提交的证据不足以证明其在事故发生前的工资为3600元/月，一审法院参照上一年度农林牧渔行业工资标准计算吴刘萍的误工费符合法律规定。关于误工期，原判根据司法鉴定意见确定为180日亦于法有据。本案司法鉴定意见书虽建议被鉴定人自假肢配置适应一年内为部分护理依赖，但吴刘萍据此主张此间的误工损失并无法律依据，依法不应予以支持。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。该解释第二十三条第二款规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。吴刘萍主张后期更换假肢的交通食宿费，该费用并未实际发生，且原判已支持后期假肢安装费用，吴刘萍再行主张后期更换假肢的交通食宿费于法无据，依法不予支持。
关于争议焦点三，吴刘萍提交的证据无法证明其电瓶车的实际损失，原判对其电瓶车损失未予支持符合法律规定。
关于争议焦点四，吴刘萍因本案事故造成其左下肢行左大腿中上段截肢术，构成五级伤残，原判结合其伤情及其在事故中的责任，确定精神损害抚慰金为25000元符合法律规定。
关于争议焦点五，根据一审查明的事实，吴刘萍在本案事故发生前一直在岳西宇步鞋业有限公司上班，人保财险六安公司对此并未提交任何反驳证据，因此，原判按照城镇居民标准计算吴刘萍的残疾赔偿金符合法律规定。
关于争议焦点六，本案鉴定费系为查明和确定本案保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担，且原判将鉴定费纳入诉讼费用确定由人保财险六安公司承担亦于法有据。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、吴刘萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4654.78元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担3060.78元，由吴刘萍负担1594元。
本判决为终审判决。
审判长 陈庆中
审判员 胡 毅
审判员 崔 智
二〇一八年一月四日
书记员 王 璜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；