wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1707号
上诉人(原审被告)：高某红。
委托诉讼代理人：卞文礼，胶州中云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高某。
委托诉讼代理人：吕洪坤，山东万绥律师事务所律师。
上诉人高某红因与被上诉人高某不当得利纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初5902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
高某红上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判。一审、二审全部费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人向上诉人账户汇入的30万元，上诉人于同日根据被上诉人的父亲高振点的指示，分别向高振点的债权人尤金霞支付14万元、宋同昌支付10万元。一审中上诉人已经提交银行流水记录和对方银行账号；2.银行出具的个人交易记录中，证件号前的“A”与证件号后的“O”均系银行内部代码；3.一审中上诉人提交的青岛农商银行胶州阜安支行2017年7月19日出具的个人账户交易明细明确注明了交易双方的账户，一审法院未予采信有误。
高某辩称，一审判决正确，请求维持原判。上诉人无证据证明其主张。
高某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还300000元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告父亲高振点的朋友。2013年3月，被告以为原告购买房屋为由要求原告准备30万元。2013年7月11日，原告通过个人账户将30万元银行转账给被告账户。被告收到原告款项后没有用于该事项。经原告多次索要，被告至今没有偿还。
一审法院认定事实：2013年7月11日，原告高某向被告高某红青岛农商银行62×××34账户中转账30万元。被告以高振点（原告之父、韩仔霞之夫，于2013年12月6日去世）为其顶名购房为由向原告及韩仔霞索要购房款214098.28元，并于2014年9月2日向胶州市人民法院提起诉讼。胶州市人民法院于2015年8月18日作出（2014）胶民初字第5863号民事判决。该案认定，2013年4月11日，案外人苗银强(高某之夫)向被告转账19万元，该19万元不能确认为买房款。该案宣判后，韩仔霞、高某提起上诉，青岛市中级人民法院于2015年12月22日做出（2015）青民一终字第2606号民事判决，认为苗银强通过银行转账支付给高某红19万元的行为与高某红代高振点付款的行为不属于同一法律关系，苗银强可依法另案主张。
一审法院认为，本案的争议焦点系被告应否向原告返还30万元。原告于2013年7月11日向被告银行账户转账30万元，其主张是委托被告代办购房付的购房款，被告对此予以否认。被告辩称经原告之父高振点的委托，于同日向尤金霞转账共14万元用于偿还高振点的借款，另将10万元转账至高振点朋友宋同昌银行账户中，另提取现金2万元、14477元用于给付刘燕军送铜沫。原告对被告的抗辩不予认可，被告未提交证据证实确系受原告之父高振点的委托对外付款，其提交的银行明细无对方账户，亦无法证实被告主张转账的案外人情况。被告主张其系高振点的会计、原告将款项转账至其银行账户是经过高振点的指示，亦未提交证据予以证实。根据（2014）胶民初字第5863号卷宗材料，高振点生前亦有银行账户，高振点对外付款为何要通过原告银行账户而不是高振点自己的银行账户，被告亦未作出合理解释。现高振点已经去世，依据被告陈述以及现有证据，无法证实被告收到原告30万元后合理支配的情况，故被告获取该30万元无合法依据，应予以返还。原告主张被告返还30万元的诉讼请求应予以支持。原告利息的主张，因未明确利息计算方式，法院对此不予支持。
一审法院判决：一、被告高某红于判决生效后十日内向原告高某返还300000元；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。案件经调解未果。
本院认为，本案二审争议的问题是：争议款项是否受被上诉人父亲高振点指令偿还他人借款。上诉人认为受高振点的委托于同日向刘金霞转账共140000元用于偿还高振点的借款，另将100000元转账至高振点朋友宋同昌银行账户中，另提取现金20000元、14477元用于给付刘燕军送铜沫，被上诉人不予认可，上诉人未提交证据证实确系受被上诉人之父高振点的委托对外付款。根据正常的对外付款方式，由于高振点有自己的银行账户，通过上诉人的账户对外偿还高振点的借款，上诉人无法作出合理解释。故，一审法院认定正确，本院予以支持。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，在上诉人无任何直接证据支持其诉讼请求。据此，上诉人应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人高某红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由高某红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
审 判 员 于水清
二〇一八年三月十四日
法官助理 唐伟柏
书 记 员 刘云龙
书 记 员 李 勇
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民小字第53号
原告王心国，男，1953年1月15日生，汉族。
被告王建标，男，1969年5月6日生，汉族。
原告王心国与被告王建标劳务合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告支付原告工资款3450元及利息；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年秋后，原告王心国受被告王建标雇佣，在河南省登封市辖区干活，后经结算，被告王建标欠原告王心国工资3450元。2015年1月24日被告王建标给原告王心国出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到王新（心）国打工钱（21.95工）3951元借500元欠3450元王建标2015年1月24日”。该款项被告王建标至今未支付原告王心国。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王建标于收到本判决之日起三日内支付原告王心国工资款人民币3450元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月4日起诉之日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建标负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 强
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王巧凤
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初369号
原告：宋小磊，女，1987年3月7日出生，汉族，湖南省东安县人，户籍地湖南省东安县，现住湖南省东安县。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区潇湘饭店北楼零陵中路823号。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
原告宋小磊诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋小磊到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋小磊向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告履行合同义务，为原告办理不动产权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告泰丰公司于2014年10月13日签订《商品房买卖合同》，并支付购房款276471元。合同第十八条约定：被告应在360日内办好房屋所有权和土地使用权证（不动产权证），但被告未能在合同约定的期限内给原告办理不动产权证，经原告多次向被告公司工作人员催讨无果，遂向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告泰丰公司辩称：永州市泰丰房地产开发有限公司因无法清偿其到期债务，于2017年12月22日向永州市中级人民法院申请破产重整。永州市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）湘11破12号民事裁定书，裁定受理永州市泰丰房地产开发有限公司破产重整，并于2018年1月8日作出（2017）湘11破12号决定书，指定人和人（永州）律师事务所担任其管理人。依据《中华人民共和国破产法》第二十一条：人民法院受理破产后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故，本案应由永州市中级人民法院进行审理。
被告泰丰公司于答辩期向本院提交了答辩状，但未向本院提交证据。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、《商品房买卖合同》复印件一份，拟证实原、被告双方签订了商品房销售合同，双方约定关于延期办理土地使用证支付违约，违约金按照每日万分之三计算；
二、房产证复印件一份，拟证实原告购买了被告的房屋，被告于2014年12月4日为原告办理了房产证，但是未办理土地使用权证；
三、收据复印件四份及发票复印件三份，拟证实：1.原告向被告支付购房款276471元；2.原告向被告支付了两证代办（房产证，土地使用权证）费用及房屋维修基金。
本院认为原告提交的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
根据双方当事人的陈述，经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，原告与被告签订《永州市商品房买卖合同》，合同编号为：xxx，从被告处购买永州市冷水滩区零陵中路西侧紫金路南侧B幢16层1605房，总金额人民币276471元，合同约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。如因出卖人责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人向买受人支付已付房款每日万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款276471元。被告泰丰公司于2014年10月25日向原告交付了涉案商品房，2014年12月4日依约为原告办理了房产证（产权证号为：永房权证字第××号）。原告依约向被告支付了办证的费用及房屋维修基金。后被告一直没有为原告办理房屋土地所有权证，因而酿成纠纷。
本院认为，原告宋小磊与被告泰丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行各自义务。该合同签订后，原告宋小磊已依约向被告交纳全部购房款，被告泰丰公司也已于2014年10月25日将房屋交付给原告宋小磊使用。根据双方合同约定，被告泰丰公司应在商品房交付使用后360内为原告办理房屋不动产权证书。被告泰丰公司已为原告宋小磊办理房屋所有权证，应继续承担办理该房的国有土地使用权证的义务。并根据合同约定，被告泰丰公司逾期未办理房屋权属证书，行为已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内为原告宋小磊位于永州市冷水滩区房屋办理不动产权证书。
如未按本判决指定的期限履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，人民法院可以强制执行或委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐和平
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 唐向敏
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初1822号
原告重庆龙韬科技有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇红旗村周家堡社，组织机构代码58574557－6。
法定代表人潘微微，经理。
委托代理人程平，重庆康迪律师事务所律师。
委托代理人李康，重庆康迪律师事务所律师助理。
被告王文武，男，汉族，1984年10月3日出生，住广东省广州市。
本院在审理原告重庆龙韬科技有限公司诉被告王文武买卖合同纠纷一案中，原告重庆龙韬科技有限公司在接到受理案件、预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆龙韬科技有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 龚 雪
二〇一六年三月九日
书 记 员 丁彦入
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0425执303号
申请执行人：祝园萍，女，汉族，住江西省永修县。
被执行人：魏国刚，男，汉族，住江西省永修县。
本院在执行申请执行人祝园萍与被执行人魏国刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏国刚43595.75元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 詹恒和
二〇一八年五月二十四日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0425执303号申请执行人：祝园萍，女，汉族，住江西省永修县。被执行人：魏国刚，男，汉族，住江西省永修县。本院在执行申请执行人祝园萍与被执行人魏国刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏国刚43595.75元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  詹恒和二〇一八年五月二十四日书记员  周 魏
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1361号
原告张伟光。
委托代理人焦胜奎，江苏智和律师事务所律师。
被告汪治。
原告张伟光与被告汪治分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员刘志刚适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告张伟光及其委托代理人焦胜奎到庭参加诉讼，被告汪治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟光诉称：其自2014年2月份起向被告汪治供应电动车控制器，同年6月份供货结束。汪治仅支付其部分货款，余款未付。后经其催讨，汪治于2015年2月16日向其出具还款承诺书，确认结欠其货款189354元，并承诺于2016年春节前结清。后汪治未能按约付款，其催讨上述货款无着，遂诉至法院，请求判令汪治支付货款189354元及逾期利息（以189354元为基数，自起诉之日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告汪治未作答辩。
经审理查明：原告张伟光与被告汪治素有业务往来，由张伟光向汪治供应电动车控制器。2015年2月16日，汪治向张伟光出具还款承诺书一份，确认结欠张伟光货款189354元，并承诺于2016年春节前全部结清。还款承诺书出具以后，汪治分文未付。张伟光催讨货款未果，遂诉至本院。
以上事实，有张伟光提供的还款承诺书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：张伟光与汪治之间的买卖关系合法有效。张伟光为证明汪治结欠其货款189354元的事实，提供了汪治出具的还款承诺书，并对双方业务往来经过进行了陈述，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性原则，具有证明效力，可以证明汪治结欠张伟光货款189354元的事实；而汪治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的不利后果。综上，本院依法认定汪治结欠张伟光货款189354元的事实成立。根据还款承诺书的约定，汪治应于2016年春节前付清上述货款，现汪治未能按照约定的期限付款，张伟光请求判令汪治支付货款189354元并自起诉之日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪治于本判决生效后十日内支付原告张伟光货款189354元及逾期利息损失（以189354元为基数，自2016年3月30日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，减半收取2045元，由汪治负担（张伟光同意其垫付的上述诉讼费用由汪治直接向其支付，本院不再退还，由汪治于本判决生效后十日内向张伟光支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 刘志刚
二〇一六年五月六日
书 记 员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初1004号
原告:卢坤，男，1977年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
被告：陈飞，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：王娟，女，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告卢坤诉被告陈飞、王娟运输合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告卢坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按卢坤撤回起诉处理。
审判员 蒋祝新
二〇一八年二月二十三日
书记员 符广领
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终238号
原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，女，1973年8月5日出生，汉族，初中文化，无业。
上诉人（原审被告人）毛某某，男，1990年10月21日出生，汉族，高中文化，无业。
辩护人张保忠，河南联盟律师事务所律师。
新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人孙某某、毛某某犯�衅滋事罪一案，于2016年5月5日作出（2015）红刑初字第223号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某某、毛某某不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月11日，丹某甲（另案处理）告知被告人孙某某其打牌输了，让孙某某找人将输的钱要回。后丹某甲、肖某某（另案处理）与被告人孙某某、苑某某（另案处理）、苟某某（另案处理）等人在新乡市唱响KTV商量要钱一事。2014年8月12日22时许，被告人孙某某伙同被告人苑某某、毛某某、苟某某、范某某（另案处理）、肖某某等人，在新乡市红旗区荷塘月色假日酒店6021房间打牌时以对方使诈为由，采用扇耳光、搜身等手段强行将被害人王某甲、姜某某、王某乙、雷某某、李某甲等六人所带现金全部抢走，后在新乡市聚合缘酒店305房间清点共计13.6万元，并分赃。
2014年10月9日，被告人孙某某到新乡市公安局洪门分局投案。
2014年12月3日，被告人毛某某到新乡市公安局洪门分局投案。
认定上述事实的证据为：
1、被告人孙某某、毛某某户籍证明、前科查询情况，证实二被告人的个人基本情况，均无违法犯罪记录的情况。
2、现场图、现场照片，证实寻衅滋事的案发现场情况。
3、110接警记录单、到案经过，证实案发后，被害人王某甲于2014年8月13日3：07分报警，孙某某、毛某某分别于2014年10月9日、2014年12月3日到新乡市公安局洪门分局投案。
4、证人苑某某、苟某某、范某某证言，证实2014年8月份的一天，孙某某称其侄子丹某甲在荷塘月色打牌被人骗了，之后苑某某和孙某某、苟某某、丹某甲等人在新乡市唱�KTV商量要钱的事。2014年8月12日22时许，苑某某喊了杨某某、范某某和孙某某、范某某、张某某、李某乙、杨某某等一起去了荷塘月色，以平顶山的人赌博有诈为由，孙某某让人强行拿平顶山的人的钱，共计13万余元，其中苑某某、范某某各分得辛苦费5千元。
5、证人王某丙证言，证实2014年8月11日晚上在荷塘月色酒店，其与平顶山的人在打牌过程中，丹某甲喊来其婶孙某某等人，称其和朋友被骗了20多万。孙某某等人来后与平顶山的人发生争吵后，苟某某动手扇了平顶山的一个女的，毛某某跺了平顶山其中一个男的一脚。孙某某这方的人翻平顶山人的包把钱都翻出来装走了。后来大家赶到牌坊街聚合缘宾馆，孙某某等人数钱是13.6万，丹某甲拿走10万元，余下的3.6万新乡的人分了。
6、证人丹某乙证言，证实孙某某是其前妻，2014年8月一天，其侄子丹�甲打电话说他在新乡和别人打牌输了20多万，让他婶子孙某某找人帮忙看看是不是骗的，其就把丹某甲打牌输钱的事给孙某某说了，之后的事情其就不知道了。
7、被害人王某甲陈述及辨认笔录，证实2014年8月11日下午，其和雷某某、李某甲、姜某某、王某乙、胖妮在荷塘月色酒店与对方的肖某某、毛某某、刘某某、王某丙、丹某甲等人接风打牌，后来孙某某、苟某某等人来后开始争吵，孙某某、苟某某等人扇李某甲耳光，孙某某、刘某某、毛某某等人将雷某某带到卫生间进行殴打。苟某某喊让平顶山的人将钱都拿出来，毛某某翻其的包，拿走3.5万元。
8、被害人姜某某、王某乙陈述及辨认笔录，证实2014年8月11日晚上，在荷塘月色6021房间，姜某某、王某乙、李某甲、雷某某、王某甲、胖妮与毛某某、丹某甲、王某丙、肖某某、刘某某打牌。后来孙某某、苟某某、范某某等人来后称其方打牌有诈，并发生争吵。后来其受到威胁，平顶山这方的人一共被抢走21万余元。
9、被害人李某甲、雷某某陈述及辨认笔录，证实2014年8月12日22时许在荷塘月色6021房间，其与毛某某、丹某甲、王某丙、肖某某、刘某某打牌期间，丹某甲喊来孙某某、范某某等人，发生争吵后，孙某某扇了李某甲耳光，毛某某、刘某某、孙某某还将雷某某带到卫生间进行殴打。后来孙某某、苟某某让人将其的包和身上的钱全拿走，还将李某甲带到卫生间搜身。平顶山的人一共被抢走21万余元。
10、被告人孙某某供述与辩解及辨认笔录，证实2014年8月份的一天，其前夫丹某乙打电话说他侄子丹某甲和别人打牌输了二十多万，让其找人看看是不是骗的，当天夜里其联系苑某某去了荷塘月色，看到肖某某等人在打牌，十来分钟后，其�苑某某走后，苑某某说是骗的。第二天中午其联系苑某某，苑某某联系苟某某，与丹某甲、肖某某、王某丙在唱响歌厅商量想让平顶山的人退些钱。晚上八九点钟，丹某甲让其和苑某某、苟某某、还有苑某某找的人到酒店。后来与对方发生争吵，其打了平顶山女的一耳光，后来，苟某某让平顶山的人把包里的钱都拿出来。毛某某也跟着找包。其和苟某某、肖某某、丹某甲等人把包里的钱全部倒出来带到牌坊街聚合缘宾馆，清点后为13.6万，其分得6800元。
11、被告人毛某某供述与辩解，证实案发当晚，其和肖某某、王某丙、刘某某在荷塘月色酒店和平顶山的人打牌。期间，丹某甲联系孙某某等人来后，苟某某与平顶山的青姐抬杠并发生争吵。孙某某骂人、打人。其和刘某某、孙某某将对方的雷某某叫到卫生间，孙某某扇了雷某某的脸。其还将柜子上的一个包扔到床上，苟某某将包里的钱拿走了。
根据以上事实和证据，原判认定被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零六个月；被告人毛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人孙某某上诉称其无罪。
上诉人毛某某上诉及其辩护人辩称其不是主犯，原判量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一审法院开庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人孙某某、毛某某伙同他人，以赌博被骗为由，采取殴打、胁迫方式，强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。关于上诉人孙某某上诉称其无罪的上诉理由，经查，其以丹某甲赌博被骗为由，召集苑某某、苟某某、丹某甲等人对他人的赌资进行强拿硬要，并对被害人实施殴打、辱骂，强行将被害人钱财拿走，其行为已构成寻衅滋事罪。上述事实有证人丹某甲、苑某某等人证言及被害人雷某某、李某甲等人的陈述相互印证证实，故上诉人孙某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人毛某某上诉及其辩护人辩称其不是主犯、原判量刑重的上诉理由，经查，毛某某伙同刘某某、孙某某对被害人雷某某实施殴打，并强行将被害人王某甲的钱财拿走，该事实有证人王某丙，被害人王某甲、雷某某的陈述，原审被告人孙某某的供述相互印证证实，其在与孙某某共同犯罪中均起主要作用，构成主犯，原判根据其犯罪事实、所起作用、自首情节，对其量刑适当，故上诉人毛某某及其辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，�定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔海成
审判员 王 丽
审判员 付学堂
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙婷婷
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0181民初39号
原告:梁富强,男,1976年7月13日出生,汉族,住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：杨洪京，都江堰市灌口法律服务所。
被告：卢江,男,1988年12月6日出生,汉族,住都江堰市。
被告：蒋友桃,男,1986年6月29日出生,汉族,住都江堰市。
原告梁富强与被告卢江、蒋友桃劳务同纠纷一案，本院于2017年1月2日受理后，原告梁富强于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁富强撤诉申请符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁富强撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告梁富强负担。
审判员 邓红
二〇一八年二月五日
书记员 李巧
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3418号
原告袁新良。（系死者袁四民父亲）
原告丁桂兰。（系死者袁四民母亲）
原告郭莹利。（系死者袁四民生前配偶）
原告袁某甲，
原告袁某乙，
法定代理人郭莹利。（系袁某甲、袁某乙之母）
五原告共同委托代理人：张煜，河南国豪律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告国网河南辉县市供电公司。
法定代表人吴永伟（任总经理）。
住所地：辉县市苏门大道*号。
委托代理人石献东。代理权限为特别授权，系公司法务部主任。
委托代理人孙新民，河南共鸣律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告袁新良、丁桂兰、郭莹利、袁某甲、袁某乙等（以下简称五原告）诉被告国网河南辉县市供电公司（以下简称供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，原告于2015年9月11日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼当事人须知等法律文书。本院依法组成合议庭，分别向原告、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告袁新良及五原告共同委托代理人张煜、被告委托代理人石献东及孙新民均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月31日晚上8点30分许，原告家中突然停电，于是叫电工前去查看，遭到拒绝后，五原告亲属袁四民在自己查看线路过程中不幸触电身亡，事后发现被告在供电线路上安装的漏电保护装置均未断开，原告认为被告安装装置存在质量问题和其疏于管理是造成袁四民死亡的原因，被告负有赔偿责任，现五原告要求被告赔偿医疗费2600元，死亡赔偿金188322元；丧葬费19402元；被抚养人的生活费袁某甲42116.035元，袁某乙50163.69元。精神抚慰金30000元，以上共计332603.25元。
被告供电公司辩称：1、认为造成袁四民死亡的用电设施产权不归被告所有；2、原告所诉称的由被告安装的漏电保护设施存在瑕疵不属实，因此不同意赔偿所诉称的各项请求。原告要求的精神抚慰金过高。
本院归纳双方的争议焦点为：1、造成袁四民死亡的原因，被告是否应当承担其死亡后的赔偿责任；2、原告要求的赔偿项目及数额有无依据，法院是否予以支持。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、户口本，载明户主为原告袁新良，成员为袁新良妻子丁桂兰、次子袁四民、孙子袁某甲、袁某乙，原告郭莹利与死者袁四民生前的结婚证明一份。证明五原告主体适格；2、辉县市第四人民医院急诊证明一份；3、居民死亡医学证明一份；4、公安局高庄派出所注销证明一份。以上证据证明袁四民已经因触电死亡。5、原告家中安装的触电保护装置的照片一张，证明被告安装不规范，其应该连接闸刀，而没有连接，使触电时少一层保护装置，是造成袁四民死亡的原因之一；6、证人王某证言，称原告袁新良在袁四民出事当天晚8点30分给其打电话让其去查电路其以视力不好没去，袁四民出事后晚11点许，其去原告家把线路接通了；7、提供赔偿清单一份，载明医疗费2600元，死亡赔偿金188322元；丧葬费19402元；被抚养人的生活费袁某甲42116.035元，袁某乙50163.69元。精神抚慰金30000元，以上共计332603.25元。被告提供证据：证人王某出庭作证，称原告屋中闸刀上线接触不好导致的停电，其他证言与原告提供一致。
经庭审质证，对原告所提供的证据1、4、6未提出异议，对以上证据本院予以采信，对原告提供证据2、3提出异议，认为没有验尸证明，原告提供该证明只能推断其死亡原因，由于被告未就其异议提供相应证据来加以印证，故对其异议不予支持，对该据本院予以采信。被告认为证据5显示漏电保护装置在连接中，是在正常使用中，对原告提供证据7中精神抚慰金部分认为过高，对其他未提出异议。原告对被告提供证据未提出异议，对该据本院予以采信。
根据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2015年7月31日晚上8点30分许，原告家中突然停电，随即通知电工王某前去查看，王某称天黑视力不好，第二天再查看。五原告亲属袁四民当晚将三条轮胎摞在其屋中电表箱下，上去查看线路过程中发生触电事故，经辉县市第四人民医院抢救无效死亡，为此，原告支出医疗费2600元。事情发生后，被告电工王某为原告接通了电源，原因为闸刀上线接触不好造成的停电，原告用电闸刀在其电表下线电路上。另查明，原告袁新良系袁四民父亲，原告丁桂兰系袁四民母亲，两原告均不满60周岁。原告郭莹利系袁四民生前妻子。原告袁某甲系袁四民长子，2010年9月8日出生。原告袁某乙系袁四民次子，2013年2月22日出生。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则承担举证不能的法律后果。关于本案，死者袁四民在明知不具备专业维修电路技术和力量的情况下，仍然盲目操作，对可能导致的危险判断不足，自身存在过错。中华人民共和国电力工业部《供电营业规则》第四十七条及第五十一条规定，公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业；在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。根据该规则，出现输电故障导致袁四民死亡的供电设施产权归袁四民即原告所有，被告对该事故不应承担法律责任。原告认为触电保护装置和闸刀保险丝系向被告购买且存在质量问题，但原告没有提供相应证据，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告诉讼请求本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭合议审判委员会讨论决定判决如下：
驳回原告袁新良、丁桂兰、郭莹利、袁某甲、袁某乙的诉讼请求。
案件受理费6289元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 申文凤
人民陪审员 李 斌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 樊 梦
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3418号
原告袁新良，男，1960年3月27日生，汉族，农民。（系死者袁四民父亲）
原告丁桂兰，女，1960年3月5日生，汉族，农民。（系死者袁四民母亲）
原告郭莹利，女，1990年5月16日生，汉族。（系死者袁四民生前配偶）
原告袁某甲，
原告袁某乙，
法定代理人郭莹利，女，1990年5月16日生，汉族，住址同上。身份证号：4107821990********。（系袁某甲、袁某乙之母）
五原告共同委托代理人：张煜，河南国豪律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告国网河南辉县市供电公司。
法定代表人吴永伟（任总经理）。
住所地：辉县市苏门大道*号。
委托代理人石献东。代理权限为特别授权，系公司法务部主任。
委托代理人孙新民，河南共鸣律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告袁某丙、丁某、郭莹利、袁某甲、袁某乙等（以下简称五原告）诉被告国网河南辉县市供电公司（以下简称供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，原告于2015年9月11日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼当事人须知等法律文书。本院依法组成合议庭，分别向原告、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告袁某丙及五原告共同委托代理人张煜、被告委托代理人石献东及孙新民均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月31日晚上8点30分许，原告家中突然停电，于是叫电工前去查看，遭到拒绝后，五原告亲属袁四民在自己查看线路过程中不幸触电身亡，事后发现被告在供电线路上安装的漏电保护装置均未断开，原告认为被告安装装置存在质量问题和其疏于管理是造成袁四民死亡的原因，被告负有赔偿责任，现五原告要求被告赔偿医疗费2600元，死亡赔偿金188322元；丧葬费19402元；被抚养人的生活费袁某甲42116.035元，袁某乙50163.69元。精神抚慰金30000元，以上共计332603.25元。
被告供电公司辩称：1、认为造成袁四民死亡的用电设施产权不归被告所有；2、原告所诉称的由被告安装的漏电保护设施存在瑕疵不属实，因此不同意赔偿所诉称的各项请求。原告要求的精神抚慰金过高。
本院归纳双方的争议焦点为：1、造成袁四民死亡的原因，被告是否应当承担其死亡后的赔偿责任；2、原告要求的赔偿项目及数额有无依据，法院是否予以支持。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、户口本，载明户主为原告袁某丙，成员为袁某丙妻子丁某、次子袁四民、孙子袁某甲、袁某乙，原告郭莹利与死者袁四民生前的结婚证明一份。证明五原告主体适格；2、辉县市第四人民医院急诊证明一份；3、居民死亡医学证明一份；4、公安局高庄派出所注销证明一份。以上证据证明袁四民已经因触电死亡。5、原告家中安装的触电保护装置的照片一张，证明被告安装不规范，其应该连接闸刀，而没有连接，使触电时少一层保护装置，是造成袁四民死亡的原因之一；6、证人王某证言，称原告袁某丙在袁四民出事当天晚8点30分给其打电话让其去查电路其以视力不好没去，袁四民出事后晚11点许，其去原告家把线路接通了；7、提供赔偿清单一份，载明医疗费2600元，死亡赔偿金188322元；丧葬费19402元；被抚养人的生活费袁某甲42116.035元，袁某乙50163.69元。精神抚慰金30000元，以上共计332603.25元。被告提供证据：证人王某出庭作证，称原告屋中闸刀上线接触不好导致的停电，其他证言与原告提供一致。
经庭审质证，对原告所提供的证据1、4、6未提出异议，对以上证据本院予以采信，对原告提供证据2、3提出异议，认为没有验尸证明，原告提供该证明只能推断其死亡原因，由于被告未就其异议提供相应证据来加以印证，故对其异议不予支持，对该据本院予以采信。被告认为证据5显示漏电保护装置在连接中，是在正常使用中，对原告提供证据7中精神抚慰金部分认为过高，对其他未提出异议。原告对被告提供证据未提出异议，对该据本院予以采信。
根据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2015年7月31日晚上8点30分许，原告家中突然停电，随即通知电工王某前去查看，王某称天黑视力不好，第二天再查看。五原告亲属袁四民当晚将三条轮胎摞在其屋中电表箱下，上去查看线路过程中发生触电事故，经辉县市第四人民医院抢救无效死亡，为此，原告支出医疗费2600元。事情发生后，被告电工王某为原告接通了电源，原因为闸刀上线接触不好造成的停电，原告用电闸刀在其电表下线电路上。另查明，原告袁某丙系袁四民父亲，原告丁某系袁四民母亲，两原告均不满60周岁。原告郭莹利系袁四民生前妻子。原告袁某甲系袁四民长子，2010年9月8日出生。原告袁某乙系袁四民次子，2013年2月22日出生。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则承担举证不能的法律后果。关于本案，死者袁四民在明知不具备专业维修电路技术和力量的情况下，仍然盲目操作，对可能导致的危险判断不足，自身存在过错。中华人民共和国电力工业部《供电营业规则》第四十七条及第五十一条规定，公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业；在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。根据该规则，出现输电故障导致袁四民死亡的供电设施产权归袁四民即原告所有，被告对该事故不应承担法律责任。原告认为触电保护装置和闸刀保险丝系向被告购买且存在质量问题，但原告没有提供相应证据，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告诉讼请求本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭合议审判委员会讨论决定判决如下：
驳回原告袁某丙、丁某、郭莹利、袁某甲、袁某乙的诉讼请求。
案件受理费6289元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 申文凤
人民陪审员 李 斌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 樊 梦
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827财保56号
申请人于得东。
被申请人杨刚。
申请人于得东与被申请人杨刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于得东于2016年5月27日向本院提出申请，请求对被申请人杨刚所有的冀hg5629号重型罐式货车采取诉前保全措施，保全价值为人民币20万元。
经审查，申请人于得东的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人杨刚所有的冀hg5629号重型罐式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑彬
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘俊海
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初732号
原告叶全伟，男，1982年6月25日生，汉族，住泸县福集镇。
被告许敬华，男，1959年9月28日生，汉族，住泸县福集镇。
本院在审理原告叶全伟与被告许敬华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年月3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告叶全伟撤回起诉。
案件受理费50元，免于收取。
审判员 陈明金
二〇一六年三月七日
书记员 王 琴
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第245号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人王某某，女，1970年10月1日出生于江西省景德镇市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地为景德镇市，家住景德镇市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月18日被景德镇市公安局陶瓷工业园分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派助理检察员黄陈婧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年3月上旬的一天，被告人王某某在其位于景德镇市的家中，与万某一起吸食毒品；2015年5月底的一天，被告人王某某和汪某某在王某某家中吸食毒品；2015年6月17日晚7时许，被告人王某某和汪某某、万某在王某某家中吸食毒品。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中不持异议，并有扣押物品清单及照片、现场照片、通话记录、行政处罚决定书、抓获经过、证人汪某某和万某的证言、现场检测报告书及照片、毒品检验报告、辨认笔录、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可从轻处罚。据此，根据被告人王某某所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年6月17日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仔君
二〇一五年十一月十一日
书记员 方 婷
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初370号
原告：曲文海，1965年5月19日生，住四平市。
委托代理人：赵德刚、杜学玉，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告:拉扎斯网络科技（上海）有限公司。地址：上海市普陀区真北路788号507室。
负责人：张旭豪，该公司董事长。
委托代理人：梅娜，上海肃澜律师事务所律师。
被告：杭州几雨电子商务有限公司。地址：杭州市拱墅区阅城新座2栋618室。
负责人：卢文涛，该公司总经理。
委托代理人：宋莉，吉林理悦律师事务所律师。
被告：蔡立明，住四平市。身份证号：×××。
本院在审理原告曲文海诉被告拉扎斯网络科技（上海）有限公司、杭州几雨电子商务有限公司、蔡立明交通事故责任纠纷一案中，原告曲文海以与三被告达成和解为由，于2018年4月3日向本院提出对三被告撤回起诉的申请。
本院认为，原告曲文海的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲文海撤回对被告拉扎斯网络科技（上海）有限公司、杭州几雨电子商务有限公司、蔡立明的起诉。
案件受理费1932元，由原告曲文海自愿负担。
审判员 李春英
二〇一八年四月二十七日
书记员 孟凡丽
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初370号原告：曲文海，1965年5月19日生，住四平市。委托代理人：赵德刚、杜学玉，吉林吉鼎律师事务所律师。被告:拉扎斯网络科技（上海）有限公司。地址：上海市普陀区真北路788号507室。负责人：张旭豪，该公司董事长。委托代理人：梅娜，上海肃澜律师事务所律师。被告：杭州几雨电子商务有限公司。地址：杭州市拱墅区阅城新座2栋618室。负责人：卢文涛，该公司总经理。委托代理人：宋莉，吉林理悦律师事务所律师。被告：蔡立明，住四平市。身份证号：×××。本院在审理原告曲文海诉被告拉扎斯网络科技（上海）有限公司、杭州几雨电子商务有限公司、蔡立明交通事故责任纠纷一案中，原告曲文海以与三被告达成和解为由，于2018年4月3日向本院提出对三被告撤回起诉的申请。本院认为，原告曲文海的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曲文海撤回对被告拉扎斯网络科技（上海）有限公司、杭州几雨电子商务有限公司、蔡立明的起诉。案件受理费1932元，由原告曲文海自愿负担。审判员  李春英二〇一八年四月二十七日书记员  孟凡丽
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民一初字第00024号
原告：台安县新开河镇雷屯村第三村民组，住所地：台安县新开河镇雷屯村。
代表人：刘永福，男，汉族，农民。住所地：台安县新开河镇。
代表人：刘君昌，男，汉族，农民。住所地：台安县新开河镇。
被告：张春林，男，汉族，农民。住所地：台安县新开河镇。
原告台安县新开河镇雷屯村第三村民组诉被告张春林农村土地承包合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告台安县新开河镇雷屯村第三村民组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告台安县新开河镇雷屯村第三村民组承担。
审 判 长 潘秀环
审 判 员 李 健
人民陪审员 刘文彪
二〇一五年五月十日
书 记 员 董 叶
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5236号
上诉人（原审被告）：广州国坚酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：徐江林。
委托代理人：窦艳华，广东隆仁律师事务所律师。
委托代理人：黄秋萍，广东隆仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：吴守成，住四川省长宁县。
委托代理人：王月红，住安徽省临泉县。
委托代理人：郭丰收，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审第三人）：惠州惠利达防水补漏工程有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：刘卫国。
被上诉人（原审第三人）：刘卫国，住广东省丰顺县。
被上诉人（原审第三人）：刘惠君，住广东省惠州市惠城区。
上诉人广州国坚酒店管理有限公司（以下称国坚酒店公司）因与被上诉人吴守成、被上诉人惠州惠利达防水补漏工程有限公司（以下称惠利达公司）、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广州国坚酒店管理有限公司支付给吴守成2013年12月25日至2014年3月29日期间的工资差额14100元；二、驳回广州国坚酒店管理有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州国坚酒店管理有限公司负担。
判后，上诉人广州国坚酒店管理有限公司不服，上诉请求：1、撤销一审判决，改判国坚酒店公司无需承担支付工资的责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉的主要理由：一、原审法院认定事实不清。
1、国坚酒店公司与惠某公司之间存在合同关系。蔡某、徐江林以及刘卫国于2013年准备合作成立国坚酒店公司，因刘卫国正经营一家装修公司，即惠某公司，刘卫国提出要求承揽酒店的装修工程。蔡某、徐江林以及刘卫国达成了一致的口头协议，由惠某公司负责装修。2013年8月20日开始施工，国坚酒店公司多次向惠某公司支付工程款共计5638800元（借款审批单有刘卫国的签名，借款事由写明是预支装修工程款；收据有刘惠君作为惠某公司代表人的签名）。根据《合同法》第三十六条规定，国坚酒店公司与惠某公司之间的合同关系已经成立。后由于刘卫国一直未依约履行股东义务，2014年3月2日国坚酒店公司与惠某公司补签了《装修工程施工合同》。吴守成不属于缔约主体，其不知情不影响该合同的成立生效。
2、国坚酒店公司与吴守成之间不存在劳务关系。国坚酒店公司没有同吴守成签订任何合同，在监督装修工程进度之外未曾对其进行过管理。工程后期为保证酒店装修顺利按时完成，且国坚酒店公司尚未就工程款一事与刘卫国、惠某公司进行结算，国坚酒店公司以未结清的工程款为限，先行向吴守成垫付工资的行为不属于履行劳务合同义务。
3、吴守成与惠某公司之间存在劳动合同关系。吴守成是由刘卫国以惠某公司的名义招募，受刘卫国管理并由其发放工资。国坚酒店公司因垫付工资出具的收据写明国坚酒店公司只是代付工资，欠款单位是惠某公司，吴守成签收行为证明其已知并承认和惠某公司存在劳动合同关系。
现国坚酒店公司先行垫付工资的义务已履行完毕，但原审法院错误认定刘卫国系代表国坚酒店公司，并以此判定由国坚酒店公司再次承担支付工资的责任，明显是认定事实不清。
二、原审法院的判决证据不足，缺乏法律依据。
吴守成提供的班组考勤表以及工资统计表并无国坚酒店公司的盖章确认，不能证明其曾参与装修工程和真实的工作天数。且根据相关文件，2013年、2014年房屋建筑业的国有同行业在岗职工日平均工资分别为136元／天、152元／天。以此为参照，吴守成主张的工资标准实属不合理高价。
被上诉人吴守成答辩称，不同意国坚酒店公司的上诉意见，同意一审判决。吴守成一直是在国坚酒店公司处做事，每笔工资都是从国坚酒店公司财务处支出。从施工开始到结束，国坚酒店公司的股东蔡某、徐江林一直在负责此事。
被上诉人惠州惠某防水补漏工程有限公司、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君均未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，刘卫国在2014年3月前同时具有国坚酒店公司和惠某公司法定代表人的身份，在招聘吴守成时并无明确是代表国坚酒店公司还是代表惠某公司。但从国坚酒店公司提供的《借款审批单》上可见，刘卫国是以国坚酒店公司工程部的名义借支，并获得了国坚酒店公司其他股东的认可。且在施工过程中，国坚酒店公司的其他股东亦在施工方案中签名，并在现场进行监管。而吴守成亦自始至终在国坚酒店公司处进行装修施工，并领取刘卫国等人发放的工资。由此，基于装修工作具有的临时性、短期性，该工作内容也不是国坚酒店公司的业务组成部分，吴守成也无需遵守国坚酒店公司的各项规章制度等特点，原审法院认定国坚酒店公司与吴守成之间存在劳务雇佣关系，有事实和法律的依据，本院依法予以维持。至于国坚酒店公司与惠某公司此后补签的《装修工程施工合同》，只是其各自对自己权利义务的明确，在未得到吴守成认可的情况下，不能改变吴守成与国坚酒店公司之间已经形成的劳务雇佣关系。
至于吴守成的工资标准问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。国坚酒店公司虽上诉称吴守成主张的工资标准过高，但本院审理期间，国坚酒店公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对国坚酒店公司该部分上诉请求，亦不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州国坚酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何依然
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4798号
原告：安丘市宏泉房地产开发有限公司，住所地：安丘市兴安街道一马路南首。
法定代表人：王福全，经理。
委托诉讼代理人：赵守俭，山东恒安盛德律师事务所律师
委托诉讼代理人：赵绍亮，男，1963年3月12日出生，汉族，公司副经理，住。
被告：张晓勇，男，1975年10月23日出生，汉族，居民，户籍所在地潍坊市坊子区。
原告安丘市宏泉房地产开发有限公司（以下简称“宏泉公司”）与被告张晓勇确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏泉公司的委托诉讼代理人赵守俭、赵绍亮到庭参加诉讼。被告张晓勇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏泉公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的土地使用权转让合同有效；2、请求确认该土地及地上附着物由原告合法使用；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月14日，经原、被告协商，被告将其名下位于潍徐路以东、焦家庄北的工业用地8414平方米【安国用（2009）第50号】，以每亩60万元的价格转让给原告。同时，双方签订合同一份，合同约定：除该宗土地转让外，包括该土地上的办公室、车间、仓库、变压器、大棚、沿街房等一切地上附着物的所有权和使用权一并转让，合同总标的额为760万元。合同签订后，原告先后分五次向被告支付了760万元转让款，被告亦按照合同约定将该土地及地上附着物如期交付原告使用、管理、控制和收益。因前几年房地产形势不好，未办理土地过户登记。为保证原告对该地块的实际占有和控制，2016年6月15日，经被告同意，原告方向安丘市农商行提出抵押借款申请，被告以该土地使用权作抵押，并办理了抵押登记。现随着房地产形势的好转，原告欲开发建设该土地，故诉至本院，请求依法判如所请。
被告张晓勇未答辩。
经审理本院认定事实如下：2012年8月14日，原告宏泉公司（乙方）与被告张晓勇（甲方）、案外人张晓军（丙方）签订合同一份，约定：甲方将其名下位于安丘市市北区潍徐路以东、焦家庄村北东西路以南，焦家庄社区以北的土地使用权转让给乙方，用于房地产开发建设；该宗土地面积为12.63亩，价格60万元每亩，包括此土地上的办公室、车间、仓库、变压器、大棚、沿街房等一切地上附着物归乙方所有；价款合计760万元；因此合同产生的一切税费均由乙方承担；签订合同之日以前，在此土地上的一切债权债务由甲方负责，如存在土地证、房产证银行抵押，合同生效后两个工作日内需解除抵押；签订合同一个工作日内，乙方付给甲方400万元，土地证、房产证同时交付乙方，乙方在2012年12月31日，再付甲方100万元，余款按以下两种支付期限选择，哪个期限先到，先执行哪个：1.在此土地开发项目动工后付清；2.在2014年8月14日前付清；甲方丙方及时配合乙方在此项目上办理的招、拍、挂及有关手续，有关此土地上，政府返还的土地补偿金归乙方所有。2012年8月15日，原告通过该公司法定代表人之妻王淑娥的银行账户分三笔转给被告转让款共计400万元。同日，被告给原告出具收款收据一份，载明收到焦家庄土地转让首付款400万元。2012年12月30日，原告根据被告的指示付给安丘市胜业超市100万元。同日，安丘市胜业超市给原告出具收款收据一份，载明收到土地转让款100万元。2016年8月21日，山东胜业超市集团股份有限公司给原告出具收款收据一份，载明收到焦家庄土地转让款（转配送中心工程款）260万元。被告亦按合同约定将涉案土地及地上附着物交付原告，并将相关国有土地使用证、房屋所有权证交付原告。后来，原告将涉案土地上的房屋等分别租赁给张世瑞、刘其理、辛桂滨、孙兰芳、韩兴才、王平等人使用。2016年6月14日，原告法定代表人王福全之妻王淑娥与山东安丘农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，载明王淑娥向该公司借款350万元，被告张晓勇以本案涉案土地为该笔借款提供抵押担保，签订了最高额抵押合同，并办理了抵押登记。现原告诉至本院，要求判如所请。
涉案土地位于安丘市潍徐路以东、焦家庄村西的国有土地使用证为安国用（2009）第50号，土地使用权人为张晓勇，使用权面积为8414平方米。该宗土地上的房屋共办理了6份房屋所有权证，证号分别为：潍安房权证安丘私字第××号、潍安房权证安丘私字第××号、潍安房权证安丘私字第××号、潍安房权证安丘私字第××号、潍安房权证安丘私字第××号、潍安房权证安丘私字第××号。
庭后，经本院向被告张晓勇调查，被告张晓勇称双方签订的土地转让协议系双方的真实意思表示，原告已经将转让款付清，对原告提交的证据均无异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的土地转让合同、收款收据、银行回单、租赁合同、国有土地使用证、房屋所有权证等在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。原告宏泉公司与被告张晓勇签订的转让合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且合同签订后，原告已按约定支付了转让款，被告亦已将涉案土地及地上附着物交付原告占有、使用，故该合同合法有效。但涉案土地的用途系工业用地，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十条“建设用地使用权人应当合理利用土地，不得改变土地用途；需要改变土地用途的，应当依法经有关行政主管部门批准”的规定，双方虽约定涉案土地用于房地产开发建设，欲改变土地的用途，但该约定未经行政主管部门批准前无效。因双方签订的土地使用权转让合同合法有效，故涉案土地及地上附着物可由原告合法使用。被告张晓勇经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩质证的权利，不影响对本案事实的审理和认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百四十条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告安丘市宏泉房地产开发有限公司与被告张晓勇签订的土地使用权转让合同，除涉案土地用于房地产开发的约定外，其余部分合法有效；
二、安国用（2009）第50号国有土地及地上附着物由原告安丘市宏泉房地产开发有限公司合法使用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张晓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一八年一月三日
书记员 李卫水
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第709号
原告：慈溪金北物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道水门路中央大厦305室。
法定代表人：柴国营，该公司总经理。
被告：周丁福。
本院在审理原告慈溪金北物业管理有限公司诉被告周丁福物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪金北物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一五年五月二十日
代书 记员 胡瀚尹
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初2933号
原告：张明智，男。
委托诉讼代理人：周新梅，女。
委托诉讼代理人：王爱军，系辽宁兴法律师事务所律师。
被告：沈阳天北建筑安装工程公司，。
法定代表人：孙宝安。
原告张明智与被告沈阳天北建筑安装工程公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张明智于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明智自愿申请撤回对被告沈阳天北建筑安装工程公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张明智撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由张明智负担。
审判员 杨轩昂
二〇一八年一月八日
书记员 冯译瑶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34521号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邬波，男，1989年3月23日生，住桐乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邬波信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,091.11元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,091.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第00199号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人王xx，又名王xx，男，现暂住城固县博望镇金华路。2013年11月4日因涉嫌滥伐林木罪被城固县公安局取保候审。
城固县人民检察院以城检公刑诉（2013）第173号起诉书指控被告人王xx犯滥伐林木罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院代检察员罗新、被告人王xx到庭参加了诉讼，现已审理终结。
城固县人民检察院指控：2013年8月14日，被告人王xx以9300元的价格从城固县五堵镇青山村村民高xx处购买一片位于五堵镇青山村河堤上的白杨树。王xx在未取得林木采伐许可证的情况下，于2013年10月24日，雇佣他人采伐白杨树110株。经城固县林业局工程师检尺量方认定所采伐林木立木材积11.03立方米，折合立木蓄积22.06立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有相关书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，并建议对被告人王xx判处六个月以上、一年六个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人王xx违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发林木采伐许可证的情况下而采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人王xx的犯罪事实成立。鉴于被告人能够自愿认罪，且有悔罪表现，酌情可予从轻处罚。被告人王xx属初犯，再犯罪的可能性较小，判处缓刑对所在社区并无不良影响，故可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王xx犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：李纪存
二〇一三年十二月二十七日
书记员 ：贾红娟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初5624号
原告鄢雪松。
被告沈阳市清泉出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街49号。
法定代表人郭玉华，系该公司总经理。
被告闫俊。
本院在审理原告鄢雪松诉被告沈阳市清泉出租汽车有限公司、闫俊买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄢雪松撤诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告鄢雪松承担，退回原告潘涛涛195元。
审判员 年芳芳
二〇一七年九月十八日
书记员 张 程
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民保字第101号
原告陈学燕，女，1977年8月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人王征全、魏洪涛，福建远东大成律师事务所律师。
被告梁伟，男，1983年11月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告张闽榕，女，1979年7月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告陈学燕与被告梁伟、张闽榕民间借贷纠纷一案中，原告陈学燕向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告梁伟、张闽榕价值人民币220500元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告陈学燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告梁伟、张闽榕价值人民币220500元的财产；
二、查封原告陈学燕所有的坐落于福州市仓山区的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴灵婧
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 田润泽
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初9080号
原告：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区西江街87号。
法定代表人：王军，系该公司董事长。
委托代理人：白海春、郝智睿，系该公司职员。
被告：张锦生，男，1950年6月6日出生，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳皇姑热电有限公司与被告张锦生供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳皇姑热电有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担，退回原告25元。
审判员 范红岩
二０一七年十一月十七日
书记员 宋晓蕾
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初665号
原告：刘彦军，男，1976年7月29日生，汉族，住宁夏银川市金凤区。
委托诉讼代理人：付禹，江苏清韵律师事务所律师。
被告：徐州正德人力资源有限公司，住所地徐州市铜山新区文泰康城4、13-1-S110铺。
法定代表人：陈晴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱韵颐，江苏金合律师事务所律师。
被告：冯逢，女，1981年8月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：曹利，女，1973年12月27日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：朱韵颐，江苏金合律师事务所律师。
原告刘彦军与被告徐州正德人力资源有限公司（以下简称正德公司）、冯逢、曹利居间合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
原告刘彦军向本院提出诉讼请求：判令各被告退还款项7000元、为追缴款项的交通费1000元、误工费300元。事实和理由：2017年6月，原告经朋友介绍，准备经被告正德公司办理去斐济劳务事宜。原告向冯逢缴纳8000元押金，并听从冯逢安排给正德公司的曹利转账5000元。后各被告一直未办理原告务工事宜，冯逢退还原告6000元，剩余7000元原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，因原告本案所主张的事实，泰安市公安局岱岳区分局于2017年11月9日对江西某公司合同诈骗案立案侦查，并将原告刘彦军列为该刑事案件受害人进行取证，现该刑事案件尚未侦查终结，本案不应作为民事案件受理。原告可待该刑事案件审结生效且未将本案诉讼标的认定为犯罪数额后，再依法向责任人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘彦军的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代
代理审判员 褚艳萍
二〇一八年四月十一日
书 记 员 盖盛楠
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初244号
原告：杨元亮，男，齐河县人。
被告：谯立民，男，住齐河县。
原告杨元亮与被告谯立民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由本院审判员张彬担任审判长，与人民陪审员乔秀民、闫洪军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨元亮到庭参加诉讼，被告谯立民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨元亮诉称，2015年5月8日，被告在原告处借款60000元，现在被告拒不还款。为维护原告的合法权利，请求依法判令被告偿还借款60000元及利息。
被告谯立民未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年5月8日，被告谯立民向原告杨元亮借款60000元，并出具借条一张，未约定还款时间及利率。被告在借条上注明“钱已收到”。被告至今未偿还上述款项。
以上事实有借条一张、庭审笔录予以证实。
2016年1月29日，本院依法向被告谯立民公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等应诉手续。
本院认为，债务应当清偿。被告谯立民向原告杨元亮借款，出具借条，并在借条上注明“钱已收到”，证实原告已向被告交付了款项，双方已经形成了明确的债权债务关系，被告应当履行偿还借款的义务，依法应承担清偿责任。双方未约定利率，被告应按照年利率6%支付原告自起诉之日始的利息损失。原告提供的证据能够证实其主张，因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告谯立民于本判决生效后七日内一次性偿还原告杨元亮借款本金60000元及逾期利息损失（逾期利息损失自2016年1月13日至本院指定的给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元，由被告谯立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 彬
二〇一六年五月三日
书记员 孙培良
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初209号
原告胡敏，女，1988年7月19日生，汉族，住修水县。
被告钟品时，男，1984年3月27日生，汉族，住修水县。
原告胡敏与被告钟品时民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。本案在审理过程中，原告于2018年1月16日以被告钟品时给付部分欠款并就余欠达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡敏于2018年1月11日向本院起诉被告钟品时偿还欠款，本案在审理过程中，原告胡敏以被告钟品时给付部分欠款并就余欠达成还款协议，并以此为由于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。其撤诉理由�违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡敏负担。
审判员 熊国庆
二〇一八年一月十六日
书记员 梁 萍
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第00024号
原告：谭世峰，男，1963年4月14日出生，汉族，初中文化，农民，住陕西省太白县。
被告：陕西恒立地产有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区新建路东段3号609室。
法定代表人：田宗锁，执行董事。
委托代理人：胡向辉，男，1986年12月24日出生，汉族，大专文化，系公司职工，住太白县。特别授权。
委托代理人：王斐，男，1975年10月2日出生，汉族，硕士学历，系公司法律顾问，住宝鸡市渭滨区。
本院在审理原告谭世峰与被告陕西恒立地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告与被告已自行和解，原告于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭世峰申请撤诉，意思表示自愿、真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谭世峰撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告谭世峰承担。
审判员 梅西明
二〇一五年三月二十日
书记员 郭军伟
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第00024号
原告：谭某某，男，1963年4月14日出生，汉族，初中文化，农民。
被告：陕西恒立地产有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区新建路东段3号609室。
法定代表人：田宗锁，执行董事。
委托代理人：胡向辉，男，1986年12月24日出生，汉族，大专文化，系公司职工，特别授权。
委托代理人：王斐，男，1975年10月2日出生，汉族，硕士学历，系公司法律顾问。
本院在审理原告谭某某与被告陕西恒立地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告与被告已自行和解，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某申请撤诉，意思表示自愿、真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告谭某某承担。
审判员 梅西明
二〇一五年三月二十六日
书记员 郭军伟
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第00024号
原告展旭斌。
被告周丹枫。
本院在审理原告展旭斌诉被告周丹枫民间借贷纠纷一案中，原告展旭斌于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告展旭斌撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告展旭斌负担。
审 判 长 刘玉芳
人民陪审员 唐松涛
人民陪审员 周跃良
二〇一五年五月十八日
书 记 员 唐 明
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终193号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马天亮，男，1983年10月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。2010年12月因犯聚众斗殴罪被沈阳市苏家屯区人民法院判处有期徒刑三年；2015年7月因犯贩卖毒品罪被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2017年10月16日被抓获，同年10月18日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审，同年12月28日被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人马天亮犯容留他人吸毒一案，于2018年1月12日作出（2017）辽0103刑初810号刑事判决，认定被告人马天亮犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳），依法上缴国库。原审被告人马天亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马天亮申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马天亮提出撤回上诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人马天亮撤回上诉。
沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103刑初810号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尉增奎
审 判 员 崔 伦
审 判 员 金明月
二〇一八年三月十九日
法官助理 李 楠
书 记 员 董偲偲
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法狮民初字第848号
原告：林承江，男，1974年4月18日出生，汉族，住广州市越秀区，
委托代理人：吴燕玲，广东裕信律师事务所律师。
被告：何成锦，男，1983年11月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
被告：林晓芳，女，1983年2月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
本院在审理原告林承江诉被告何成锦、林晓芳民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告林承江撤回起诉。
案件受理费550元，由原告林承江承担。
代理审判员 陈佩勤
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 何泽锦
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第209号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人周某某。
辩护人姚强，上海市九鼎律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人姚强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年12月下旬的一天，被告人周某某至奉贤区青村镇南张村XXX号被害人苗某的暂住处，推门入室，窃得黑色HPCompaq511笔记本电脑1台，价值人民币720元。
2、2013年5月下旬，被告人周某某先后二次至奉贤区青村镇南张村XXX号二楼被害人王某的暂住处，用歪配钥匙开锁入室，共窃得现金人民币60余元等物。
3、2013年9月，被告人周某某先后多次至奉贤区青村镇南奉公路XXX号被害人刘某甲经营的旭东超市内，趁人不备时，共计窃得袋装鸡腿10包、火腿肠4根。
2013年10月17日，被告人周某某因形迹可疑受到公安机关查询时，主动交代了上述盗窃事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苗某、王某、刘某甲的陈述，证人刘某乙的证言，上海市奉贤区物价局出具的关于对HPCompaq511笔记本电脑等的价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的调取证据通知书、发还清单、案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取公民财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年2月16日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓杰
二〇一四年二月十三日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得�一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第9654号
原告王纯昌，男，1984年12月3日生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人余丹，上海上华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司，住所地上海市浦东新区惠南镇南门大街98号。
负责人徐新，总经理。
委托代理人周鼎，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
原告王纯昌与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2013年12月3日和2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告王纯昌的委托代理人余丹、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司的委托代理人周鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王纯昌诉称：2011年1月17日7时30分许，原告驾驶上海超润建设发展有限公司所有的车牌号为沪BE16**的重型自卸货车沿上海市浦东新区临港新城橄榄路由西向东行驶至沪城环路口时，适遇案外人周勤龙驾驶电动自行车沿沪城环路由北向南行驶至此，发生碰撞，致二车损坏、周勤龙受伤。经交警部门认定，原告负事故全部责任，周勤龙不负事故的责任。2012年1月5日，上海市浦东新区人民法院出具（2012）浦民一（民）初字第1775号民事调解书，确认原告赔偿周勤龙医疗费人民币40，186.46元、营养费1，800元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金63，676元、护理费2，100元、交通费430元、残疾器具费300元、精神损害抚慰金5，000元、电瓶车损费1，500元、鉴定费1，800元，合计为117，272.46元。原告已于2012年1月15日前给付周勤龙赔偿款117，272.46元。经查，上海超润建设发展有限公司为车牌号为沪BE16**的重型自卸货车在被告处投保了机动车交强险和商业第三者责任险，保险期间自2010年4月27日至2011年4月26日止。现被告拒绝赔付。据此，原告起诉至本院，请求判令被告赔付原告保险金117，272.46元并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司辩称，对保险关系、保险事故无异议，但原告不是被告的被保险人，不具备原告的主体资格。且医药费中的自费部分需予以扣除；残疾赔偿金63，676元、精神损害抚慰金5，000元，因对鉴定报告有异议故不认可；残疾器具费300元因无发票，不认可；鉴定费不属理赔范围不予理赔。其余项目和金额确认。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。
审理中，被告对上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对周勤龙所做的伤残等级提出异议，本院依法要求该司法鉴定所的鉴定人员出庭说明。根据出庭鉴定人员提供的照片及说明，本院确认该司法鉴定所出具的鉴定意见书并无不当之处。关于原告主张的残疾器具费，原告未能提供证据证明该费用的存在。事故发生后，在本院的调解下，原告向周勤龙支付了赔偿款117，272.46元。
另查明，投保人上海超润建设发展有限公司出具《证明》，说明事故发生后，原告已承担了所有的赔偿费用，投保人将保险索赔权转让给原告。原、被告当庭确认周勤龙因本次事故为治疗花费的医药费中有12，244.19元属自费金额。
以上事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、体检回执、索赔须知、索赔清单、（2012）浦民一（民）初字第1775号民事调解书、周勤龙出具的收条、上海市公安局浦东分局交通警察支队出具的交通事故认定书、验伤单、出院小结、病历、诊断报告、住院费发票、医药费发票、住院费用清单、鉴定费发票、鉴定意见书、交通费发票、周勤龙的户籍资料、周勤龙的修车费发票、修理清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告在交通事故发生后已经履行了赔款义务，故原告要求被告履行保险理赔义务符合法律规定，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。审理中，针对双方确认的赔偿项目和金额，本院予以确认。同时，本院确认鉴定意见书的结论，原告主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金，被告应予赔付。针对被告对拒赔的辩称，因交强险及商业险保险条款中均明确规定，保险人按照国家基本医疗保险标准核定赔偿金额，该约定有效，故医药费中的自费金额应予扣除。残疾器具费因原告未能提供证据证明，本院采纳被告的答辩意见。关于鉴定费，该费用属交通事故发生后为确定赔偿金额而发生的合理费用，在保险合同中双方未明确约定，故被告应当理赔。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告王纯昌保险金人民币104，728.27元；
二、驳回原告王纯昌的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，645元，减半收取计人民币1，322.50元，由原告王纯昌负担人民币141.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司负担人民币1，181元。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一四年一月二十六日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5357号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：邓德冰，男，1973年11月25日生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓德冰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓德冰系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计213,724.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款213,724.68元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年三月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5357号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邓德冰，男，1973年11月25日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓德冰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓德冰系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计213,724.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款213,724.68元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年三月二十六日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初24096号
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告赖光。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖光信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,531.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,531.73元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第376号
原告：陈某某，女，生于1968年12月16日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被告：张某某，男，生于1975年12月30日，汉族，农民，住四川省犍为县。
本院在审理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费原告未预缴。
审判员 周 明
二〇一四年一月二十八日
书记员 费建梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18217号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男。
被告：朱建英，女，1967年6月23日生，汉族，户籍地上海市松江区。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告朱建英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼,被告朱建英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金116,492.09元；2.被告支付原告暂计至2017年6月1日的利息1,182.05元，逾期利息52.75元；3.被告支付原告自2017年6月2日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以利息和本金之和117,674.14元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息)；4.本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年10月16日(公告送达之后)为借款全部到期日，并将第1、2、3项诉请合并变更为判令：1、被告归还原告贷款本金116,492.09元；2、被告支付原告计算至2017年10月16日的利息5,987.06元,并偿付原告至全部贷款本息清偿日止的逾期利息(其中截至2017年10月16日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计算，自2017年10月17日起以本金及利息之和122,479.15元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。其余诉请不变。
事实和理由：2015年8月6日，被告向原告提交《自信卡(自信一贷)申请表》(编号：XXXXXXXXXX，以下简称《申请表》)，表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》，申请个人信用贷款，原告于2015年8月10日核发《个人信用贷款核准通知书(额度)》，双方通过《申请表》与《个人信用贷款核准通知书》约定了个人信用贷款内容：原告为被告提供16万元循环授信额度，额度有效期限自2015年8月11日至2020年8月11日止；贷款用途为购耐用消费品；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.1%计息；若被告未按约定期限还款，从逾期之日起按照本合同约定的贷款上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期。原告于2015年8月11日发放了16万元。因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款后又分别于2016年3月21日至2016年8月24日，共4次循环发放了额度内贷款。2017年4月23日起，被告未按时还款，构成违约，原告现请求被告归还本金，并支付利息、罚息等。
被告朱建英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱建英未提交证据材料。鉴于被告朱建英未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告通过向原告提交《自信卡(自信一贷)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建英应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金116,492.09元；
二、被告朱建英应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年10月16日的利息5,987.06元，并偿付原告至全部贷款本息清偿日止的逾期利息(其中截至2017年10月17日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计算，自2017年10月17日起以本金及利息之和122,479.15元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,655元，由被告朱建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76666号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武盼见，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
被告：盛华伟，男，1972年11月16日出生。
被告：魏金莲，女，1972年10月8日出生。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告盛华伟、魏金莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人刘维鹤、武盼见到庭参加了诉讼，盛华伟、魏金莲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛华伟、魏金莲偿还截至2016年12月30日的贷款本金384474.45元、已到期利息8974.33元，并支付自2016年12月31日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令盛华伟、魏金莲偿还截至2016年12月30日的罚息2994.6元；3.判令盛华伟、魏金莲支付律师费7928.87元；4.判令宝马公司对盛华伟所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.诉讼费用由盛华伟、魏金莲承担。事实和理由：2015年2月13日，盛华伟、魏金莲与宝马公司签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，向宝马公司贷款700000元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购车辆进行抵押用于履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马公司依约发放了贷款，盛华伟、魏金莲购买了车辆，并办理了车辆抵押担保手续，车牌号×××，但二人仅偿还17期后未再继续还款。截至合同解除日2016年12月30日，二人尚欠宝马公司贷款本金384474.45元、已到期利息8974.33元、罚息2994.6元。经宝马公司多次催要，至今未果。
被告盛华伟未作答辩。
被告魏金莲未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为年利率5.77％；每月还款额按照《还款计划》执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、执行费、律师费等），皆应由借款人承担；若借款人未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；贷款人即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用。《汽车抵押合同》约定：借款人以贷款所购车辆作为抵押物向抵押权人提供担保；担保债务的范围是为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用。
截至2016年12月30日，盛华伟、魏金莲尚欠本金384474.45元、利息8974.33元、罚息2994.6元。
另查，宝马公司与北京天驰君泰律师事务所（以下简称天驰君泰律师所）签订《服务采购框架/价值合同》，约定：天驰君泰律师所为宝马公司提供法律咨询服务。天驰君泰律师所出具服务报价，载明：诉讼仲裁阶段基础服务费按照争议金额的2％收取，基础服务费不低于6000元每件且不高于12000元每件。天驰君泰律师所出具付款通知书，显示：本案基础服务费7928.87元。宝马公司予以确认。
本院认为：宝马公司与盛华伟、魏金莲所签《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。盛华伟、魏金莲未依约履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，宝马公司有权要求盛华伟、魏金莲提前清偿贷款本金、利息及罚息。宝马公司要求盛华伟、魏金莲偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。合同约定借款人应承担贷款人为履行合同所发生的律师费，宝马公司为实现本案债权委托天驰君泰律师所代理案件，天驰君泰律师所亦委派律师代为出庭，相应律师费属合理必要的支出，律师费应由盛华伟、魏金莲负担。盛华伟已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为宝马公司，在盛华伟、魏金莲未按期还本付息的情况下，宝马公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。盛华伟、魏金莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛华伟、魏金莲于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月30日的贷款本金384474.45元、利息8974.33元，并支付自2016年12月31日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告盛华伟、魏金莲于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月30日的罚息2994.6元；
三、被告盛华伟、魏金莲于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费7928.87元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告盛华伟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7366元、公告费260元，由被告盛华伟、魏金莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 陈 恺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马 娇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5948号
罪犯王建活，男，1975年1月10日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2012年4月27日作出(2012)宁刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人王建活犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币16473元，并对余额人民币34416元承担连带赔偿责任；被告人王建活、左某共同承担连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币11153.3元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年6月20日作出（2012）闽刑终字第309号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2015年11月9日以(2015)榕刑执字第8019号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。
本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建活在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。本次报减期间缴纳赔偿金人民币5800元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王建活减刑的异议。
本院认为，罪犯王建活在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。财产性判项未全部履行。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王建活减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。本次缴纳的缴纳的赔偿金人民币5800元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月11日起至2024年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 超
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初2793号
原告：岷县秦许乡中堡村委会。
法定代表人:於孝忠,系秦许乡中堡村主任。
被告：於永勤，男，1977年5月29日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告岷县秦许乡中堡村委会诉被告於永勤恢复原状纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岷县秦许乡中堡村委会向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止非法占用中堡村集体戏台场地，并将通向中堡村戏台院的大门停止通行；二、判令被告赔偿中堡村公共健身器材的一切损失（包括器材破损、安装费用）1500元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告於永勤于2012年3月向村委会借路修建房屋，当时村委会未同意，后被告多次找村干部於刘明，并保证房屋修建好后就就停止占用，恢复原状，但於永勤未遵守相关承诺，继续通行。2017年9月10日，被告於永勤为了自己方便，将村集体安装的公共健身器材破坏，村委会多次交涉后，仍然违法占用戏台场地，给本村村民的生活造成了诸多不便，严重侵犯了中堡村村民的合法权益，为了维护集体的合法权益不受侵害，我村委会现诉至法院，望人民法院在查明事实后，支持原告的诉讼请求。
被告於永勤辩称，从2009年开始，我家的大门就建造在靠戏台场边的公共通行道路，该道路是公共通行道路，并不需要原告方的同意才能通行，我也未曾找过村上及相关干部借路，对于原告方要求我赔偿公共健身器材，因原告方在安装健身器材的时候故意安装到我家大门口，对我的通行造成了严重影响，我就将其去掉放到旁边的戏台上，并没有破坏，所以我不赔偿任何费用。
经审理查明：纠纷地系秦许乡中堡村集体戏台场地，2017年8月份硬化场地前，该纠纷地一直堆放杂物，并随意通行，於永勤也在自家的巷道通行，2012年於永勤修建房屋时，因自家巷道车辆通行不便，於永勤为了建房方便，将靠戏场的自家墙拆除，临时修建了大门一座。2017年8月间，中堡村委会将戏场周边的粪场进行清除后，硬化了场地，并安装了公共健身器材进行了统一管理。因於永勤未将临时修建的大门砌上，继续通行。中堡村委会多次找於永勤协商，於永勤都拒绝将临时大门恢复原状，为使自己出行方便将村上统一安装的健身器材私自拔掉，对中堡村的公共财产造成了相应的损害。
证明上述事实的证据有：
原、被告身份证复印件一份，以证实原告的身份适格；
秦许乡中堡村村委会证明1份，以证实其法定代表人的身份适格；
3、秦许乡人民政府证明一份，以证实被告于2012年占用集体场地临时通行，乡上派人调解未果的事实；
4、秦许乡中堡村村委会证明一份，以证实被告於永勤有其自己的通行巷道，于2012年3月借路出入的事实；
5、黑白打印照片2张、彩色打印照片4张，以证实秦许乡中堡村硬化场地前后的具体情况。
上述证据经当庭举证、质证，原告对以上证据均无异议，被告对秦许乡人民政府的证明有异议，该异议为秦许乡人民政府未曾派相关人员进行调节，对其他证据均无异议。以上证据具有关联性、合法性、真实性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，於永勤在修建房屋时为使自己方便临时修建大门，於永勤本应在完成施工后恢复墙体原状，但於永勤不但不恢复原状，还将中堡村委会安装的健身器材私自拔掉，其行为是错误的。於永勤在2012年修建房屋前一直都在自家巷道正常通行，现中堡村委会将集体戏场硬化并安装公共健身器材，为村上日常生活提供了便利，故中堡村委会要求由於永勤将新修建的大门恢复原状的请求符合法律规定，予以支持。在审理中中堡村委会变更诉讼请求，要求於永勤将拔掉的健身器材安重新安装好即可，其诉求是真实意思的表示，本院予以支持。於永勤辩称的该场地是村上公共通行巷道，未提供相应的证据，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一）项、（五）项，《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
一、於永勤停止在秦许乡中堡村戏台场地通行，并将临时大门恢复原状；
二、於永勤将私自拔掉的健身器材安装好。
判决生效后15日内执行，其相关费用由於永勤承担。
案件受理费人民币70元，由被告於永勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王佩武
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘志亮
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00529号
原告陈玉华，汉族。
委托代理人于文秋，湖北联正律师事务所律师（一般代理）。
被告张秀芬，汉族，一冶筑炉公司修理厂职工。
本院在审理原告陈玉华诉被告张秀芬民间借贷纠纷一案中，原告陈玉华于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉华的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玉华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉华负担。
审 判 长 刘友芬
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 桂 英
二〇一五年六月十七日
书 记 员 汤西倩