江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三终字第202号
上诉人（原审原告）：郑某甲。
上诉人（原审原告）：郑某乙。
上列两上诉人的委托代理人：杨文峰，广东深大地律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑某丙。
上诉人（原审被告）：涂某（又名涂国兰），务农。系上诉人郑某丙之妻。
上列两上诉人的委托代理人：陈福文，江西配德律师事务所律师。
上诉人郑某甲、郑某乙与上诉人郑某丙、涂某因分家析产纠纷一案，均不服江西省新干县人民法院（2014）干民一初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告郑某甲、郑某乙、被告郑某丙及郑水金（已于××××年××月××日去世且未结婚）系兄弟姐妹关系，均为郑某、简某的子女，两被告系夫妻关系。郑某于1965年10月6日去世，简某于1972年7月25日去世。郑某、简某留有老房一间、附属房厨房一间。当时郑某甲、郑某乙、郑某丙均未成年，父母遗留房产由三人共同使用。1980年前后，郑某乙、郑某甲、郑某丙在老房旁新建了猪栏一间。后郑某乙、郑某甲、郑某丙先后成家。1994年前后，郑某甲搬离诉争房屋，诉争房屋由郑某丙一家使用。郑某丙、涂某对老房进行了拆旧建新，新建了一栋二层正房，附属房两间未进行改建，并于1995年1月24日办理了干府房字第××号房屋所有权证，登记建筑面积为73.3平方米，占地面积45.6平方米，共3间。2009年10月30日，被告取得了正房及两间附属房的土地使用权证，其中正房土地使用权证号为干国用（09）第×号（使用权面积为25.70平方米），附属房土地使用权证号分别为干国用（09）第××号（使用权面积为10.37平方米）、干国用（09）第××号（使用权面积为9.25平方米）。2014年，新干县人民政府决定对诉争房屋进行拆迁，原告要求被告在诉争土地使用权证及房屋所有权证上加上其名字遭到拒绝。为此，原告遂诉至法院，请求确认两原告各享有土地使用权及房屋所有权的三分之一。
原审法院认为：诉争房产中老房一间及厨房一间系原、被告父母的遗产，应按照法定继承由两原告及被告郑某丙继承，猪栏一间系两原告及被告郑某丙共同兴建，均应属两原告及被告郑某丙的共有财产。被告在1994年已对老房进行拆旧建新，且两原告均知情，根据日常生活经验法则可认定两原告已同意老房的所有权归被告所有，被告拆旧建新的正房属被告的财产。附属房厨房一间、猪栏一间虽然登记在被告名下，但被告没有证据证明两原告已同意厨房一间、猪栏一间归其所有，考虑被告已得到的老房面积已超过其应分得三分之一份额房产的面积，故附属房厨房一间、猪栏一间应归两原告所有。根据最高人民法院有关批复，本案应按析产案件处理，故被告提出原告的起诉已超过诉讼时效，原审法院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第九条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决：一、干府房字第××号房屋所有权证中记载的二层房屋所有权及干国用（09）第××号土地使用权证记载的土地使用权归两被告所有，附属房厨房及猪栏各一间及干国用（09）第××号、干国用（09）××号土地使用权证记载的土地使用权归原告郑某乙、郑某甲共同所有（各占二分之一份额）；二、驳回两原告其他诉讼请求。案件受理费3490元（原告已预交），由两原告负担1745元，两被告负担1745元。
上诉人郑某甲、郑某乙不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人的父母去世后，所留房屋产权及该房屋的土地使用权应为上诉人郑某甲、郑某乙与郑某丙共有，上诉人郑某乙、郑某甲、郑某丙成家后先后离开该房居住，房屋在2000年后一直处于闲置状态。是郑某甲与郑某乙拉扯大郑某丙、供其读书并帮其娶妻成家，但郑某丙却欺骗相关部门，不念手足之情，背着上诉人郑某甲、郑某乙将诉争房的土地使用权及房屋所有权登记在其一人名下。原审法院根据日常生活经验法则，通过郑某丙实施加层老房的行为，认定上诉人郑某甲、郑某乙同意老房的所有权归郑某丙所有与事实不符，请求二审法院依法查明事实，确认诉争土地使用权及房屋所有权归上诉人郑某甲、郑某乙、郑某丙夫妇按份共有，三方每方各占1／3份额，上诉费用由郑某丙、涂某承担。
上诉人郑某丙、涂某亦不服原审法院判决，向本院提起上诉称：郑某乙以实际行为放弃了诉争房屋的继承权，原审法院违背民事权利最长保护期限20年的规定，错误认定郑某乙仍然对诉争房屋享有共有权；上诉人郑某丙获取诉争房屋的土地使用权，经过了郑某甲的书面同意，且对郑某甲进行了相应的补偿，双方实际是一种转让关系，郑某甲对郑某丙拆旧建新及将房屋登记在自己名下的事实均是知情的，郑某甲的起诉也超过了诉讼时效；原审中郑某甲、郑某乙起诉要求确认共有权，而原审法院在其未变更诉请的情况下，径行判决分家析产，具有超裁之嫌，违反法定程序。请求二审法院依法查明事实，撤销原判，驳回郑某甲、郑某乙的全部诉讼请求。
双方的答辩意见与上诉意见一致。
根据上诉人郑某甲、郑某乙与上诉人郑某甲、涂某的上诉理由及答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1．上诉人郑某甲、郑某乙的起诉是否已经超过了民事诉讼时效？2．上诉人郑某甲与郑某丙之间是否形成了房屋转让补偿关系？3．原审法院有无越权裁判？
二审诉讼中，上诉人郑某甲、郑某乙未提供新的证据。上诉人郑某丙、涂某补充提交：1．加盖新干县规划建设局公章的拆旧建新协议书复印件一份，以证实其在原审中出具的该协议书的真实性。2．邻居证明一份，以证实郑某甲经济困难，郑某丙自己向别人借钱娶妻成家。3．木工、泥工的证明一份，以证实诉争房屋的拆旧建新系郑某丙所为。4．木工、泥工的证明一份，以证实郑某甲在新干县小南门购买了一处老房后，郑某丙出资为其雇请工人及购买材料，郑某甲事后没有给钱郑某丙，双方实际上形成了对诉争房屋的转让关系。
上述证据经上诉人郑某甲、郑某乙质证，郑某甲、郑某乙提出，证据1的协议书上“郑某甲”的签字不是真实的，因原审时郑某丙仅提供复印件，所以郑某甲、郑某乙未提出笔迹鉴定申请；对证据2、3、4中证人的签字提出异议，认为证人应当出庭作证，且其证明的内容与事实不相符。本院认为，证据1系上诉人郑某丙、涂某对原审证据复印件的补强证据，因郑某甲、郑某乙对该份证据的来源未提出异议，在无相反证据证明其不具真实性的情况下，本院对该证据予以采信。证据2、3、4系证人证言，在证人未出庭作证，又无其他证据相佐证的情况下，证据的真实性难以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，二审程序中提供的新证据包括一审庭审结束后新发现的证据，以及当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据，证据2、3、4不属于法律规定的二审新证据，本院依法不予采信。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：诉争房屋及土地原系上诉人郑某甲、郑某乙、郑某丙父母所有，其父母去世后，所留房产作为子女的上诉人有权依法继承，上诉人郑某丙也系诉争房产合法权利人。1994年上诉人郑某丙对房屋拆旧建新，诉争房屋产权及土地使用权经行政机关的审批登记于郑某丙名下。《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据；第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案诉争土地及房产已登记在上诉人郑某丙的名下，权利人明确，不存在分家析产的问题。根据《中华人民共和国物权法》第十九条的规定，权利人、关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。政府的发证行为是对权属确认的法律行为，在政府已经发证确权的情况下，民事诉讼无权直接改变政府的确权行为。如上诉人郑某甲、郑某乙认为政府的发证行为错误，可申请政府相关部门予以纠正，政府相关部门不予纠正的，可通过行政诉讼加以解决。因此，上诉人（原审原告）郑某甲、郑某乙提出郑某丙隐瞒事实将房产土地登记于其一人名下，要求通过民事诉讼确认二人对房产土地的共有权的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院在不动产权利人明确的情况下对本案作析产处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、撤销江西省新干县人民法院（2014）干民一初字第527号民事判决；
二、驳回上诉人郑某甲、郑某乙的诉讼请求。
一审案件受理费3490元、二审案件受理费6980元，共计10470元，由上诉人郑某甲、郑某乙共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 郭 琴
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张志坚