wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第7680号
原告匡永桥，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住山东省胶州市，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人吕仁平，山东首辰律师事务所律师。
被告宋生福，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告匡永桥与被告宋生福民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员崔冰独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕仁平到庭参加了诉讼，被告宋生福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡永桥诉称，原告与被告李顺志是朋友关系，被告于2013年1月11日因急需用钱向原告借款61000元，并且约定于2013年8月前还清。现被告至今未偿还原告借款，为维护原告合法权益，起诉请求判令被告宋生福偿还原告借款款本金61000元并承担利息3415元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告宋生福本案审理期间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告匡永桥与被告宋生福是朋友关系，被告搞机械加工生意。被告找到原告，称其朋友因做煤炭生意需要资金周转，向原告借款61000元，由原告交付被告61000元。后因被告一直未还，2013年1月11日被告出具借条一份，内容为，今借到匡永桥现金61000元，大写陆万壹仟元正。后经原告多次索要借款被告未予归还。原告遂起诉来院。
上述事实，有原告提供的借条一张及原告陈述笔录在案为凭，经本院审查，足以认定。
原告请求判令被告支付自2013年8月起至起诉之日止的借款逾期利息，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算。
本院认为，合法债务理应得到清偿。根据原告提交的证据可以认定被告宋生福已借到原告61000元，该借贷关系已经成立并履行，被告应当偿还借款。因被告均未到庭参加诉讼，未对证据进行质证，且未提交证据证明其还款的事实，视为被告对自己诉讼权利的放弃，被告应承担对其不利的法律后果。故，本院认定被告宋生福尚欠原告借款61000元属实，被告应承担偿还原告借款的义务。
被告应支付原告自2013年8月起至起诉之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋生福于本判决生效后10日内偿还原告匡永桥借款人民币61000元，并支付自2013年9月1日起至2013年9月26日止的借款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1410元（原告已预交），减半收取705元，由被告负担。由被告于本判决生效后十日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为二年。
审判员 崔 冰
二〇一三年十一月十八日
书记员 张星星
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2013）黄民初字第7680号
河南省伊�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329财保14号
申请人：刘春荣，女，汉族，1950年5月17日出生，住河南省伊川县。
委托代理人：董宗伟，男，汉族，1978年10月26日出生，住河南省伊川县。一般代理。
被申请人：李好园，女，汉族，1996年10月26日出生，住河南省伊川县。
申请人刘春荣于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李好园名下豫Ｃ×××××号小型车辆予以查封。担保人董宗伟以其所有的豫Ｃ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李好园名下豫Ｃ×××××号小型车辆一辆，允许使用，禁止转让、变卖、抵押，查封期限为一年。保全金额4万元。
二、查封担保人董宗伟提供担保的豫Ｃ×××××号车辆，允许使用，禁止转让、变卖、抵押，查封期限为一年。
案件申请费420元，由申请人刘春荣垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 罗世艳
二〇一八年二月六日
书记员 王念祖
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1992号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，该XX主任。
委托代理人李志宏，该XX工作人员。
委托代理人沈明秀，该XX工作人员。
被申请人徐安近，住址广东省五华县梅林镇招田村新田。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年7月19日向本院申请强制执行其于2015年7月23日作出的深交罚决第Z0037036号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人徐安近（以下简称被申请人）未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0037036号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审判长 董 学 军
审判员 简 增 荣
审判员 徐 涛
二〇一六年八月九日
书记员 苏广瑛（兼）
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第366号
原告宁波××有限公司
3），住所地宁波市××区环城西路南段××室。
法定代表人简××。
委托代理人王甲。
被告宁波市××××大酒店有限公司（组织机构代码：671245797），住所地宁波市鄞州区××东光村。法定代表人王乙。
委托代理人胡×。
原告宁波××有限公司与被告宁波市××××大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年1月13日立案受理，依法由审判员凌碧波适用简易程序独任审判，于2009年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波××有限公司的委托代理人王甲、被告宁波市××××大酒店有限公司的委托代理人胡×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波××有限公司诉称：2008年7月5日，被告向原告购买水泵设备一套尚欠价款75600元至今未付，请求判令被告立即给付价款75600元，并支付违约金25200元。为证明上述事实，原告向本院提交水泵采购合同、收款收据、送货单、设备调试报告单、发票回执单各一份。被告宁波市××××大酒店有限公司承认尚欠原告价款75600元属实，但认为双方约定的违约金过高，请求法院予以减少。
经审理查明：2008年7月5日，原、被告签订《水泵采购合同》一份，约定：被告向原告购买水泵设备一套，价格84000元；合同签订之日预付价款10%，余款在调试合格之日起二个月内付95%，其余5%作为质量保证金在一年后付清。并约定违约方支付给非违约方按合同总额30%的违约金。2008年8月26日，原告将设备交付给被告并经调试合格，但被告仅付款8400元，尚欠价款75600元，被告未按约支付。
本院认为，被告向原告购买货物后，应按约付款。现原告要求被告支付价款75600元的诉讼请求，理由正当，可予支持。因双方在合同中约定的违约金过高，现被告请求法院予以减少，可予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告宁波市××××大酒店有限公司给付原告宁波
××有限公司价款75600元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告宁波市××××大酒店有限公司支付原告宁波
××有限公司违约金1745元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，减半收取计1158元，由原告负担291元，被告负担867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 凌碧波
二〇〇九年二月十二日
代书记员 何荷芬
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终597号
上诉人（原审原告）：莫金桂，女，1977年7月11日出生，汉族，湖北省来凤县人，现住湖北省来凤县。
被上诉人（原审被告）：来凤民生天然气有限责任公司，住所地来凤县翔凤镇渝鄂路46号。
法定代表人：向来生，公司经理。
上诉人莫金桂因与被上诉人来凤民生天然气有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服来凤县人民法院（2017）鄂2827民初613号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
莫金桂上诉请求：请求依法判令被上诉人偿还上诉人借款124500元本息。由上诉人承担全部诉讼费。理由如下：一、来凤县民生民间借贷融资公司与来凤民生天然气有限责任公司是利益关联公司，实质就是被上诉人在来凤县党委政府的直接领导和指导下成立的一个利益关联公司。来凤县民生民间借贷融资公司向社会融资的行为得到了来凤县政府的大力支持。合法的民间借贷行为理应得到法律的保护，上诉人莫金桂与被上诉人的借贷协议是合法的。来凤县政府监督缺位，管理失职，让民生天然气融资资金过大，社会公众债权人过多，已严重影响到多数债权人资金安全，造成严重社会影响，来凤县政府推脱责任，以非法吸收公众存款定性，把合法的民间借贷行为定性为非法吸收公众存款，让多数债权人的经济利益失去法律保障，有失民心，有损政府形象。来凤县公安局作出的来公（经）立字（2017）648号立案决定书是来凤县政府为推脱责任而指令来凤县公安局作出的，是政府行为过度干预法律机关的司法独立，影响法律的威严公正。自来凤县公安局立案侦查至今，未见对被上诉人采取什么行动。
来凤民生天然气有限责任公司未答辩。
莫金桂向一审起诉请求：判令来凤民生天然气有限责任公司偿还借款本息124500元并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，2017年6月6日，来凤县公安局作出的来公（经）立字（2017）648号立案决定书，决定对来凤县民生天然气有限责任公司非法吸收公众存款案立案侦查。故不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法﹞的解释》第二百零八条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹝关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹞》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回莫金桂的起诉。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案中被上诉人来凤县民生天然气有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被来凤县公安局立案侦查，本案的相关事实须以被上诉人涉嫌非法吸收公众存款罪一案的侦查、审理结果为依据，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，莫金桂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 向 蕾
审判员 吴 卫
审判员 宋九龙
二〇一八年三月二十九日
书记员 赖宏为
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱阳商初字第700号
原告：莱阳建筑工程有限公司
被告：姜某
本院在审理原告莱阳建筑工程有限公司诉被告姜某买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，对其申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莱阳建筑工程有限公司撤回对被告姜某的起诉。
案件受理费2300元减半收取、保全费1020元，均由原告负担。
审判员 赵 亮
二〇一六年七月二十二日
书记员 房铭媛
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初292号
原告徐某某。
被告涂某某。
本院在审理原告徐某某与被告涂某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年1月28日以双方已协商在襄州区民政局办理离婚为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告涂某某的起诉。
经审查，本院认为，原告徐某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告涂某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
代理审判员 王又荔
二〇一六年二月一日
书 记 员 方 嫒
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0785刑初184号
被告人薛光明，男，1997年11月29日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址广东省恩平市。2017年1月11日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2016]181号起诉书指控被告人薛光明犯贩卖毒品罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院梁某出庭支持公诉。被告人薛光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2017年1月11日10时许，购毒人员莫某1向薛某1（另案处理）提出购买毒品海洛因的要求，薛某1将用塑料袋装着的七小包毒品海洛因及用纸巾包着的两小包毒品海洛因交给薛某2（另案处理）用于贩卖，薛某2将其中用纸巾包着的两小包毒品海洛因交给被告人薛光明保管。接着薛某2按照薛某1的指示，驾驶粤Ｊ×××××黑色女装摩托车搭载薛光明到恩平市恩城街道办事处横槎村委会曲龙村路段贩卖价值100元的毒品海洛因给莫某1时，被公安机关抓获，现场缴获薛某2可疑毒品七小包，经称量，合共净重0.35克；现场缴获薛光明可疑毒品两小包，经称量，净重0.07克和0.39克。经江门市公安司法鉴定中心鉴定，上述缴获的毒品均检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人薛光明无视国家法律，伙同他人贩卖0.81克毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，提请以贩卖毒品罪追究其刑事责任，鉴于被告人薛光明在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；又因被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人薛光明判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。
上述事实，被告人薛光明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人莫某1的证言；同案人薛某3平的供述；抓获经过；被告人薛光明在侦查期间的供述与辩解；被告人的户籍信息、违法犯罪情况经历查询证明；现场勘查、扣押、称量笔录及照片；扣押物品清单；鉴定意见；通话清单等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人薛光明无视国家法律，伙同他人贩卖毒品0.81克海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人薛光明犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人薛光明在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法从轻处罚；又因被告人薛光明归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。侦查机关扣押的毒品海洛因0.81克，人民币100元，薛某2的手机一台，在薛某2贩卖毒品一案中已处理完毕，本案不再重复处理；扣押薛光明的手机一台，无证据证实与本案有关，本院不作处理，由扣押机关依法处理。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：
一、被告人薛光明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年9月10日止，罚金应在本判决生效后十日内交纳完毕）。
二、扣押被告人薛光明的手机一台，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上述的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁维新
二〇一七年八月十四日
法官助理 梁树新
书 记 员 甄柏樑
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0785刑初184号被告人薛光明，男，1997年11月29日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址广东省恩平市。2017年1月11日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2016]181号起诉书指控被告人薛光明犯贩卖毒品罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院梁某出庭支持公诉。被告人薛光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恩平市人民检察院指控：2017年1月11日10时许，购毒人员莫某1向薛某1（另案处理）提出购买毒品海洛因的要求，薛某1将用塑料袋装着的七小包毒品海洛因及用纸巾包着的两小包毒品海洛因交给薛某2（另案处理）用于贩卖，薛某2将其中用纸巾包着的两小包毒品海洛因交给被告人薛光明保管。接着薛某2按照薛某1的指示，驾驶粤Ｊ×××××黑色女装摩托车搭载薛光明到恩平市恩城街道办事处横槎村委会曲龙村路段贩卖价值100元的毒品海洛因给莫某1时，被公安机关抓获，现场缴获薛某2可疑毒品七小包，经称量，合共净重0.35克；现场缴获薛光明可疑毒品两小包，经称量，净重0.07克和0.39克。经江门市公安司法鉴定中心鉴定，上述缴获的毒品均检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人薛光明无视国家法律，伙同他人贩卖0.81克毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，提请以贩卖毒品罪追究其刑事责任，鉴于被告人薛光明在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；又因被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人薛光明判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。上述事实，被告人薛光明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人莫某1的证言；同案人薛某3平的供述；抓获经过；被告人薛光明在侦查期间的供述与辩解；被告人的户籍信息、违法犯罪情况经历查询证明；现场勘查、扣押、称量笔录及照片；扣押物品清单；鉴定意见；通话清单等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人薛光明无视国家法律，伙同他人贩卖毒品0.81克海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人薛光明犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人薛光明在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法从轻处罚；又因被告人薛光明归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。侦查机关扣押的毒品海洛因0.81克，人民币100元，薛某2的手机一台，在薛某2贩卖毒品一案中已处理完毕，本案不再重复处理；扣押薛光明的手机一台，无证据证实与本案有关，本院不作处理，由扣押机关依法处理。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人薛光明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年9月10日止，罚金应在本判决生效后十日内交纳完毕）。二、扣押被告人薛光明的手机一台，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上述的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁维新二〇一七年八月十四日法官助理 梁树新书 记 员 甄柏樑
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第57-1号
申请执行人胥国华。
被执行人苏进古。
本院于2014年2月24日立案执行胥国华申请苏进古婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）涿民初字第471号民事判决书，被执行人苏进古应支付申请人胥国华案款3680.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有3680.0元未执行，现因被执行人苏进古暂无履行能力。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）涿执字第57号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年四月二十三日
书记员 李元武
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民初字第19号
原告李军强，男，1971年8月31日生，汉族。
原告高俊华，男，1968年11月2日生，汉族。
原告王建成，男，1978年2月2日生，汉族。
原告桑反修，男，1969年5月10日生，汉族。
原告祁少堂，男，1962年10月12日生，汉族。
原告靳玉鹏，男，1986年12月5日生，汉族。
原告李国善，男，1978年2月2日生，汉族。
原告孟和山，男，1978年2月2日生，汉族。
原告宋民辉，男，1990年11月24日生，汉族。
原告夏锡礼，男，1964年4月4日生，汉族。
原告邢亚利，女，1961年11月9日生，汉族。
被告河南亚细亚实业有限公司。
被告闫伟平，男，1972年4月27日生，汉族。
本院在审理上述原告诉被告河南亚细亚实业有限公司、闫伟平装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告河南亚细亚实业有限公司、闫伟平的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 张 辉
审 判 员 李柏青
陪 审 员 任治海
二〇一五年一月八日
代书记员 蔡 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第3546号
原告绍兴世茂置业有限公司。
法定代表人许世坛。
委托代理人（特别授权代理）何建航。
委托代理人（特别授权代理）金莉佳。
被告戴国锋。
原告绍兴世茂置业有限公司（以下简称世茂公司）与被告何建强商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法由审判员戴伟章独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告世茂公司委托代理人何建航、金莉佳、被告戴国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世茂公司诉称：原、被告经协商一致，于2013年6月29日签订了《浙江省商品房买卖合同》，约定被告购买由原告开发建造的御景华庭15幢1602号房，预测建筑面积89.13平方米，总价986320元，被告应于合同签订当日支付首付款人民币396320元，余款人民币590000元做银行按揭，须于签署商品房买卖契约后三十日内付清。逾期不超过90日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人（被告）按日向出卖人（原告）支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。逾期90日后，出卖人（原告）有权解除合同，买受人（被告）应按累计应付款的10%向出卖人支付违约金；出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。嗣后，被告仅支付部分首付款396320元，余款590000元至今未付。经原告多次催讨，并委托律师发函催讨，均未果，故原告起诉请求判令：一、被告立即支付购房款人民币590000元；二、被告支付逾期限付款违约金人民币9027元（仅算止起诉日，自2013年9月19日起按每天177元计付）；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告称因购房余款590000元已于2013年10月25日付至原告账上，故申请撤回第一项诉讼请求。
被告戴国锋辩称：涉案按揭贷款是在原告指定的银行办理的，原告称指定的银行办相关手续比较方便，后来在被告贷款资料齐全的情况下，贷款一直放不下来，应该由原告与银行去沟通，而不应该向被告催讨；合同都是格式条款，对买受人存在有很多的不利因素；原告提出本案诉讼，与被告参与垃圾场维权事件有一定的关联，原告用这个手段向被告施加压力。
经审理查明：原、被告于2013年6月29日签订编号为201306298587066745的《商品房买卖合同》1份，该合同约定买受人向出卖人购买原告公司开发的御景华庭15幢1602号房，建筑面积89.13平方米，单价每平方米11066.08元，总价款人民币986320元。合同第七条约定，买受人首付人民币396320元（即楼价的40%，其中含定金200000元）须于签署商品房买卖契约当日付清，按揭楼款人民币590000元（即楼价的60%）做银行按揭，须于签署商品房买卖契约后三十日内付清。合同第八条约定，逾期不超过90日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。逾期90日后，出卖人有权解除合同，买受人应按累计应付款的10%向出卖人支付违约金；出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。2013年7月25日该商品房合同在房地产管理部门进行了备案，此前被告在2013年6月29日已支付定金50000元、预付款346320元，合计396320元。此后被告就余款590000元着手办理银行按揭。现原告诉至本院要求被告支付余款590000元及相应违约金。
另查明，本案所涉购房余款590000元已于2013年10月25日支付给原告。
以上事实有原告提供的浙江省商品房买卖合同1份、声明书1份、付款凭证2份、律师函复印件和邮寄凭证各1份、商品房合同备案证明复印件1份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行。被告在2013年7月25日该房屋备案证明办理完毕后三十日内未支付余款590000元，已构成违约，原告要求被告按日支付违约金，符合合同约定，本院予以支持，但逾期时间应为2013年8月26日至2013年10月25日，同时因原告在合同签订后未及时办理房屋备案证明，致被告此后办理按揭难度增加，本院酌情确定被告应支付违约金为1500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告戴国锋应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴世茂置业有限公司违约金人民币1500元；
二、驳回原告绍兴世茂置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告戴国锋负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一三年十二月十日
书记员 王 平
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初884号
原告：李小琴，女，1975年4月24日出身，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。
被告：邱全财，男，1978年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
本院在审理原告李小琴与被告邱全财房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李李小琴未在规定期限内预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄玉梅
二０一八年三月二十六日
法官助理 林 烨
代书记员 刘盛达
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第191号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月6日被刑事拘留，同月13日被取保候审。经本院决定，于2015年5月19日被逮捕。羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年4月20日向本院提起公诉，并建议对被告人黄某判处六个月至一年六个月有期徒刑。本院于次日立案，并依法适用简易程序。在审理过程中，因有不宜适用简易程序审理情形，本院于2015年5月7日决定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于同月19日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁超英出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月27日下午，被告人黄某向陈某催还欠款未果，遂与陈某发生争吵，后二人约定在新昌县七星街道上礼泉村独山顶碰面，双方再次发生冲突，过程中黄某用随身携带的菜刀将陈某右手砍伤，致陈某右中指离断。经法医鉴定，陈某的伤势构成轻伤一级。
2015年1月6日，被告人黄某被公安机关抓获归案。
案发后，被告人黄某赔偿被害人陈某人民币21500元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某陈述，证人吴某证言，归案经过，谈话笔录，新昌县中医院住院病历，照片，浙江省新昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意非法损伤他人身体××，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人黄某赔偿被害人部分经济损失，当庭能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人黄某用菜刀砍伤被害人致右中指离断，案发后仅赔偿部分损失，根据其犯罪情节及赔偿情况，对被告人黄某不宜宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王优明
人民陪审员 潘海燕
人民陪审员 周 航
二〇一五年五月十九日
书 记 员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定民初字第230号
原告徐某某。
委托代理人（特别授权代理）黄某某。
被告张某某。
被告姜堰市××船舶舾装××有限公司××司，住所地
舟山市××海区西门外××号。
法定代表人朱某某。
原告徐某某诉被告张某某、姜堰市××船舶舾装××有
限公司××司（以下简称恒泰××）劳务（雇佣）合同纠纷一
案，本院于2010年1月28日立案受理后，依法由代理审判员何波娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托
代理人黄某某、被告张某某、被告恒泰××的法定代表人朱某
某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月到6月期间，原告被张某某叫到浙
江××造船公司内为一条780吨级荷兰油驳做打磨工作，约定每月工资1800元。工作期间只发放900元工资，尚欠4500元。原告曾多次向张某某催讨工资，其均以被告恒泰××拖欠其承
包款为由拒绝支付。由于张某某系个人承包，不具备招用劳动
者的相应资质，而被告恒泰××将工程承包给没有资质的张某
某，按照劳动合同法的规定，对于这种情形的发包组织和个体
承包经营者应承担连带责任。现诉至法院，要求两被告连带支某某告工资4500元。被告张某某辩称：对雇佣原告和对其欠薪的事实予以认
可，原告诉称的所欠金额也系真实。拖欠的原因是被告恒泰×
×未给予结账，致使本被告无法给农民工发放工资。一旦恒泰
××兑现其承诺给予补助和结账，我会马上付清所拖欠的工资
被告恒泰××辩称：对我公司与张某某之间的承包关系
予以认可，但我公司与张某某之间的帐已经结清，被告张某某
也有签字确认。如果我公司没给结账，那些农民工早该来我公
司讨薪而不是拖到现在才提出要工资，我公司怀疑是原告与张
某某串通后想拿公司的钱。对于原告所要求我公司承担连带责
任，我公司不予认可。
经审理查明：被告恒泰××将浙江恒宇造船有限公司内
一条780吨级荷兰油驳的打磨工作承包给不具备承包资质的被告张某某，双方未签订书面合同。2009年4月至6月期间，张某某雇佣了原告徐某某到该油驳上从事打磨工作，并口头约定了
工资标准。工作期间被告张某某曾支付过原告部分工资，现尚
欠4500元未予支付。
上述事实由欠条、承诺书以及原、被告的陈述等证据予
以证实，本院予以确认。
对于被告恒泰××提交的打磨清单、工程详单及领（付
）款凭证，拟证明两被告之间的帐已结清，且被告张某某退出
该工程后的打磨费用超过了两被告之间原先约定的金额，故不
存在再结账的情形。打磨清单上“以上工资全部结清”系案外人所写，被告张某某也不认可其签字是对“以上工资全部结清”的确认，且被告恒泰××提交的该组证据涉及两被告之间的
承包合同事宜，与原告的诉请主张无涉，故该组证据本院不予
认证。
本院认为：原告与被告张某某之间的劳务（雇佣）合同
关系以及两被告之间的承包合同关系明确。原告在为被告张某
某提供劳务后，被告张某某理应按照约定支付劳务报酬。被告
张某某系个人承包经营，且不具备承包资质，被告恒泰××作
为发包方对承包经营者有选任和管理上的义务，其对被告张某
某选任不当并且未尽到相应的管理职责，依照相关法律规定，
应与被告张某某承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共
和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一
款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起10日内支某某告徐
某某劳务报酬款4500元；
二、被告姜堰市××船舶舾装××有限公司××司对上
述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟
山市中级人民法院。
代理审判员 何波娜
二〇一〇年四月十四日
书 记 员 杨 奕
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3966号
原告：佛山市芯智源电子有限公司，住所地在广东省佛山市南海区。
法定代表人：吴考林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张霈，广东美洋律师事务所律师。
被告：广州市海珠区索然电梯配件经营部，住所地在广东省广州市海珠区。经营者：陈钊鹏，男，汉族，住所地在广东省陆丰市东海镇。
原告佛山市芯智源电子有限公司与被告广州市海珠区索然电梯配件经营部侵害外观设计专利权【专利号为ＺＬ20163054××××.7，专利名称为应急照明电源（2）】纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告以与被告已经协商调解为由，于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告佛山市芯智源电子有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市芯智源电子有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告佛山市芯智源电子有限公司负担。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 郭小玲
审 判 员 程方伟
二〇一八年一月三十日
法官助理 黄榆岚
书 记 员 汤 瑛
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民五初字第232-1号
原告刘桂林，男，1971年1月25日出生，汉族。
被告东营市冠隆工贸有限责任公司。住所地东营市东城玉苑小区。
法定代表人孙保春，该公司经理。
被告李红亮，男，1981年9月15日出生，汉族，东营市冠隆工贸有限责任公司职工。
本院在审理原告刘桂林诉被告东营市冠隆工贸有限责任公司、李红亮建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告在山东宇通房地产开发有限公司的债权48万元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及相关法律规定，裁定如下：
冻结被告东营市冠隆工贸有限责任公司在山东宇通房地产开发有限公司的债权48万元，冻结期限六个月，自2014年5月12日至2014年11月11日。冻结期间，未经本院许可，不得擅自支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李伟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张建
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹿民初字第107号
原告张灵霞，女，37岁，汉族，大专文化，住鹿邑县。
被告何俊良，男，65岁，住鹿邑县。
本院在审理原告张灵霞诉被告何俊良排除妨碍纠纷一案中，因原告经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告承担。
审判员 李杰
二〇一四年二月二十八日
书记员 李敏
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1342号
原告林梓香，女
原告王其爽，男，
委托代理人姜伟，系辽宁张正律师事务所律师。
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司，
原告林梓香、王其爽诉被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由本院审判员汤祥军适用简易程序独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告林梓香、王其爽的委托代理人姜伟，被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司的委托代理人张利、岳滢滢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期办证违约金6227.80元。
被告辩称，违约事实存在，同意按商品房买卖合同的约定支付逾期办证违约金。
经审理查明，2010年12月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）1份，约定原告购买被告开发的房屋，价款345989元。合同第十五条关于产权的登记约定出卖人（被告下同）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告下同）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点三的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告支付购房款345989元，被告于2012年5月11日向原告发出了入住须知。
另审理查明，本案争议的房屋截至诉讼日仍未取得房屋初始登记。
上述事实有《商品房买卖合同》1份、入住须知1份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效。双方均应恪守履行。依照双方约定，被告于2012年5月11日向原告发出入住须知，故自该日起360日内，即截至2013年5月6日，被告应当将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。但被告截至2015年2月5日仍未能按约定履行报送的义务，亦未完成诉争房屋初始备案登记，故应当承担违约责任。违约金经计算为6643元（计算方法：345989元＊0.3／10000＊640日=6643元），原告仅主张6227.80元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告林梓香、王其爽逾期办证违约金6227.80元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 汤祥军
二〇一五年五月四日
书记员 徐 波
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第4747号
原告陈彩英，女，汉族，1966年1月23日生。
委托代理人陈彩根，系原告弟弟。
被告徐小妹，女，汉族，1976年12月11日生。
本院在审理原告陈彩英与被告徐小妹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈彩英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈彩英承担。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 戈菊珍
人民陪审员 章静安
二〇一四年二月二十日
书 记 员 姜 超
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第1827号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉X**。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。
被告：孙国俊，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告孙国俊信用卡纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费因简易程序减半收取人民币75元，由原告负担。
代理审判员 张 璇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周志涛
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初2612号
原告：黄松，男，1986年9月10日出生，壮族，居民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：劳卫新，广西凌盛律师事务所律师。
被告：广西平果县美丽城地产投资有限公司,住所地：广西平果县城龙路世纪佳苑1号。统一社会信用代码：914510235690585734。
法定代表人：冼轩弟，总经理。
原告黄松与被告广西平果县美丽城地产投资有限公司（以下简称“美丽地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告黄松的委托诉讼代理人劳卫新到庭参加诉讼，被告美丽地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告黄松向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告定金利息12468.75元并计算至被告还清定金为止；2、判令被告赔偿原告经济损失8400元（与平果金融大厦同等地段两居室的租金1200元/月从2017年1月1日起计算至同年7月31日，1200×7=8400元）。事实和理由：2017年2月份，原告以商品房预售合同纠纷将被告诉至平果县人民法院，要求解除双方之间签订的商品房买卖合同，被告双倍返还原告定金100000元；返还原告购房款100162元，并赔偿购房款利息。经平果县法院审理，作出（2017）桂1023民初464号民事判决书，判决确认原被告之间的商品房买卖合同解除；被告返还原告购房款150162元；被告赔付原告利息9515.39元；驳回原告的其他诉讼请求。由于法院没有支持原告双倍返还定金的诉讼请求，而定金的利息原告没有提出，法院对此亦没有做出判决，故原告现向法院再次提起诉讼要求被告赔偿此项损失。依据原被告双方签订的商品房买卖合同，被告应于2016年12月30日前交房，由于被告不交房，给原告造成经济损失，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告应当赔偿原告此项损失。为此原告诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告主张的“定金”和“经济损失”，其已于2017年2月份提起诉讼，该案一审已作出判决。关于“定金”问题，原告主张双倍返还，被一审法院判决驳回诉讼请求；对于原告的“经济损失”，已判决被告返还原告购房款150162元并支付原告利息9515.39元，该判项已经支持了原告主张的经济损失。现原告以“定金利息”及“租金”损失为由再次主张权利，属于再次就同一事项向相同的当事人主张权利，故其诉讼构成重复起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告黄松的起诉。
本案受理费161元，原告已经预交，本院向其全额退回其预交的诉讼费161元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 廖东旭
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黎秋洁
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1023民初2612号原告：黄松，男，1986年9月10日出生，壮族，居民，住广西平果县。委托诉讼代理人：劳卫新，广西凌盛律师事务所律师。被告：广西平果县美丽城地产投资有限公司,住所地：广西平果县城龙路世纪佳苑1号。统一社会信用代码：914510235690585734。法定代表人：冼轩弟，总经理。原告黄松与被告广西平果县美丽城地产投资有限公司（以下简称“美丽地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告黄松的委托诉讼代理人劳卫新到庭参加诉讼，被告美丽地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告黄松向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告定金利息12468.75元并计算至被告还清定金为止；2、判令被告赔偿原告经济损失8400元（与平果金融大厦同等地段两居室的租金1200元/月从2017年1月1日起计算至同年7月31日，1200×7=8400元）。事实和理由：2017年2月份，原告以商品房预售合同纠纷将被告诉至平果县人民法院，要求解除双方之间签订的商品房买卖合同，被告双倍返还原告定金100000元；返还原告购房款100162元，并赔偿购房款利息。经平果县法院审理，作出（2017）桂1023民初464号民事判决书，判决确认原被告之间的商品房买卖合同解除；被告返还原告购房款150162元；被告赔付原告利息9515.39元；驳回原告的其他诉讼请求。由于法院没有支持原告双倍返还定金的诉讼请求，而定金的利息原告没有提出，法院对此亦没有做出判决，故原告现向法院再次提起诉讼要求被告赔偿此项损失。依据原被告双方签订的商品房买卖合同，被告应于2016年12月30日前交房，由于被告不交房，给原告造成经济损失，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告应当赔偿原告此项损失。为此原告诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告主张的“定金”和“经济损失”，其已于2017年2月份提起诉讼，该案一审已作出判决。关于“定金”问题，原告主张双倍返还，被一审法院判决驳回诉讼请求；对于原告的“经济损失”，已判决被告返还原告购房款150162元并支付原告利息9515.39元，该判项已经支持了原告主张的经济损失。现原告以“定金利息”及“租金”损失为由再次主张权利，属于再次就同一事项向相同的当事人主张权利，故其诉讼构成重复起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告黄松的起诉。本案受理费161元，原告已经预交，本院向其全额退回其预交的诉讼费161元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。审判员  廖东旭二〇一七年十二月二十二日书记员  黎秋洁
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第02818号
原告高苏日嘎拉图，男，蒙古族，无职业。
被告孙立，男，汉族，农民。
原告高苏日嘎拉图与被告孙立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高苏日嘎拉图到庭参加了诉讼，被告孙立经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高苏日嘎拉图诉称，2012年11月份，被告通过担保人张海峰向原告借款15，000.00元经营货站生意。当时约定2013年4月28日前还款，每月按3分利率计算利息。逾期经我索要被告以各种理由推诿拒付，故诉至法院请求判令被告返还借款15，000.00元及约定利息。
被告孙立未作答辩。
经审理查明，2012年11月28日，孙立通过张海峰担保以经营货站生意为由向高苏日嘎拉图借款15，000.00元。孙立向高苏日嘎拉图出具借据一枚，约定每月按3%利率计算给付利息，2013年4月28日前还款。经高苏日嘎拉图索要孙立未返还借款。因孙立现已下落不明，高苏日嘎拉图遂诉至法院。
以上事实，通过以下证据证明属实：
1、高苏日嘎拉图提举的借据一枚。证明了孙立向其借款的事实。
2、高苏日嘎拉图陈述笔录。
本院认为，孙立向高苏日嘎拉图因借款所形成的借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效。高苏日嘎拉图向孙立提供了借款，孙立应按约定的期限返还借款。孙立未按约定期限返还借款属于违约行为，应承担返还借款的民事责任。高苏日嘎拉图提举的借据中的孙立给付借款利息的利率约定过高，应在法律规定限额内予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙立在本判决生效后即返还原告高苏日嘎拉图借款本金15，000.00元；
二、被告孙立以15，000.00元为本金向原告高苏日嘎拉图支付自2013年4月28日始按每月利率2%计算的利息至本金付清日止；
三、驳回原告高苏日嘎拉图的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元、公告费560.00元由被告孙立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长忠耐
审判员周继先
人民陪审员李长顺
二〇一五年三月二十三日
书记�白居华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2014）扎民初字第02818号原告高苏日嘎拉图，男，蒙古族，无职业。被告孙立，男，汉族，农民。原告高苏日嘎拉图与被告孙立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高苏日嘎拉图到庭参加了诉讼，被告孙立经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高苏日嘎拉图诉称，2012年11月份，被告通过担保人张海峰向原告借款15，000.00元经营货站生意。当时约定2013年4月28日前还款，每月按3分利率计算利息。逾期经我索要被告以各种理由推诿拒付，故诉至法院请求判令被告返还借款15，000.00元及约定利息。被告孙立未作答辩。经审理查明，2012年11月28日，孙立通过张海峰担保以经营货站生意为由向高苏日嘎拉图借款15，000.00元。孙立向高苏日嘎拉图出具借据一枚，约定每月按3%利率计算给付利息，2013年4月28日前还款。经高苏日嘎拉图索要孙立未返还借款。因孙立现已下落不明，高苏日嘎拉图遂诉至法院。以上事实，通过以下证据证明属实：1、高苏日嘎拉图提举的借据一枚。证明了孙立向其借款的事实。2、高苏日嘎拉图陈述笔录。本院认为，孙立向高苏日嘎拉图因借款所形成的借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效。高苏日嘎拉图向孙立提供了借款，孙立应按约定的期限返还借款。孙立未按约定期限返还借款属于违约行为，应承担返还借款的民事责任。高苏日嘎拉图提举的借据中的孙立给付借款利息的利率约定过高，应在法律规定限额内予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙立在本判决生效后即返还原告高苏日嘎拉图借款本金15，000.00元；二、被告孙立以15，000.00元为本金向原告高苏日嘎拉图支付自2013年4月28日始按每月利率2%计算的利息至本金付清日止；三、驳回原告高苏日嘎拉图的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元、公告费560.00元由被告孙立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长忠耐审判员周继先人民陪审员李长顺二〇一五年三月二十三日书记�白居华
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟嵊商初字第110号
原告毛国根。
被告鲍阿宝。
原告毛国根与被告鲍阿宝民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月29日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员徐峥担任审判长，与审判员刘娜、人民陪审员陈小龙组成合议庭，由审判员刘娜主审此案，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告毛国根诉称，2012年5月10日，被告鲍阿宝以买房急需资金为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。双方未书面约定借款利率和借款期限，但被告口头承诺借款期限为四个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告却未能归还。故原告诉至法院，要求被告归还借款本金30000元。
原告毛国根为证明其主张所依据的事实，向本院提供了借条原件一份，以证明被告鲍阿宝向其借款30000元的事实。
被告鲍阿宝未提出答辩，也未提供证据。
本院经审查认为，原告毛国根提供的借条系书证原件，结合原告的陈述，能证明双方的借贷事实，本院对其证明效力予以确认。被告鲍阿宝无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理本院认定的事实与原告毛国根陈述的事实基本一致，但对原告陈述的借款期限因缺乏有效证据予以证明，本院不予认定。
本院认为，原告毛国根与被告鲍阿宝的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。本案中，虽然原告未能证明借、贷双方对借款期限曾作出约定而视为未约定借款期限，但原告可以随时要求被告在合理的期限内予以归还。本案在审理过程中已经给予被告归还该借款的必要准备时间，但被告却未能在本院作出判决之前履行还款义务，显属违约，应当依法承担违约责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍阿宝于判决生效后十日内归还原告毛国根借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告鲍阿宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户银行中国农业银行舟山市南珍支行，帐号19425101040052006，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐 峥
审 判 员 刘 娜
人民陪审员 陈小龙
二〇一三年十二月四日
代书 记员 池卫卫
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第444号
原告：黄海珍。
被告：沈志华。
原告黄海珍与被告沈志华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由代理审判员程思瑶独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告黄海珍到庭参加诉讼，被告沈志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海珍起诉称：被告沈志华于2013年4月17日向原告借款人民币50000元整，出具借条一份，约定两个月后归还。借款到后经原告多次催讨未果，故原告诉请判令：1.被告沈志华归还借款人民币50000元，并补偿两年时间的经济相应的损失；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告沈志华未作答辩。
原告黄海珍为证明自己的主张，向本院提供借条一份，用以证明被告沈志华于2013年4月17日向原告借款人民币50000元，并约定借款期限为两个月的事实。
被告沈志华未向本院提交证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。
本院审查后认为，原告所举证能够印证原告主张，故予以认定。
根据认定的证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年4月17日，被告沈志华向原告黄海珍借款人民币50000元，约定借款期限为两个月，未约定借款利息。借款到期后经原告催讨，被告未履行还款义务，以致双方纠纷成讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告沈志华向原告黄海珍借款系各方当事人真实意思表示，对各方均具有约束力。现经原告催讨，被告沈志华未履行还款义务，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对于原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈志华于本判决生效之日起十日内返还原告黄海珍借款本金50000元及逾期利息（自2013年6月18日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半），由被告沈志华负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨 佩
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1488号
原告：许建德，男。
被告：张奎军，男。
原告许建德与被告张奎军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳民独任审判，公开开庭进行了审理。原告许建德、被告张奎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建德诉称：2012年春，被告雇佣原告从事水、电等线路管道安装工作。经结算被告欠原告工资18500元。请求判令被告支付劳动报酬款18500元
被告张奎军辩称：干活过程对，欠条也是我写的。欠款属实，但是现在没有钱支付。
经审理查明：2012年春被告雇佣原告从事水、电等线路管道安装工作，当时约定每天120元。工程施工期间被告支付部分工资，工程结束后经结算被告欠原告工资18500元，2013年2月8日被告为原告出具欠条一份。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，原告受雇于被告从事相关工作，原告依法享有取得劳动报酬的权利，被告依法负有支付劳动报酬的义务；被告欠原告的劳动报酬款18500元的事实有相关证据佐证，可以认定原、被告之间形成债权债务关系。原告持证据主张权利，被告作为债务人应当付还，故原告请求让被告偿付劳动报酬有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告张奎军于判决生效后十日内给付原告许建德劳动报酬款人民币18500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告张奎军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王艳民
二〇一五年五月十九日
书记员 孙桂礼
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第696号
原告任海福
被告李玉连
委托代理人冯健（系李玉连之子）。
原告任海福诉被告李玉连健康权纠纷一案，本案于2014年5月13日受理后，依法由代理审判员王军独任审判，公开开庭进行了审理。原告任海福、被告李玉连的委托代理人冯健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任海福诉称，2013年1月9日17时，被告家的羊未看管好跑到原告家院外的草堆上吃草，原告便将羊群赶到自家的后院圈起来。被告到原告家找羊态度恶劣，双方发生争执。因原告是残疾人，在争执中被告将原告打伤。原告受伤后在敦煌市医院住院治疗9天，花用医疗费2977.63元，出院时医嘱要求休息4周。原告受伤后，向敦煌市公安局阳关派出所报案，敦煌市公安局阳关派出所对被告作出罚款500元的处罚。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计6010.63元。
被告李玉连辩称，原告所述的发生纠纷的时间、地点都正确。被告到原告家后院去找羊，原告手持树枝把门推住不让被告进门，被告去推门，原告就用树枝打被告，被告强行将门推开，夺过原告手中的树枝在原告的头上打了两下，并让其丈夫从原告家后院往外赶羊，原告继续阻拦，被告就将原告压倒在地，待被告的丈夫将羊赶出原告家后院时，被告就将原告放开回家了。被告殴打原告是因为原告先用树枝打了被告，其行为是自卫。公安机关在处理双方的纠纷时未认真调查，在未查明事实的情况下就对被告处罚，被告对公安机关的处罚不服，罚款到现在也未交。被告用树枝殴打原告后，原告的头是出血了，可事发五天内原告未进行治疗，五天后又住院治疗，被告对原告的治疗费不予认可，也不承担。
经审理查明，原、被告系同村的邻居。2014年1月9日17时许，被告家的羊在无人看管的情况下吃了原告堆放在院外的草，原告看到后，遂将羊赶到自家后院圈起来，被告前来找羊，原告让被告的丈夫先偿还借款再返还羊，双方为此发生争执，在争执中被告夺过原告手中的树枝将原告的头打破，并将原告按倒在地将自家的羊赶走。原告向公安机关报案后，公安机关会同阳关镇司法所对原、被告之间的借款、财物损坏及打架进行了调解并达成调解协议，被告未按协议履行，原告遂于2014年1月14日入住敦煌市医院对被告造成其头部损伤进行治疗，住院治疗9天，花用医疗费2977.63元。医院对原告的病情诊断为“急性轻型闭合性颅脑损伤，头顶部皮下血肿”，出院时医嘱建议原告休息4周，不适随诊。2014年2月21日做出敦公（阳）行罚决字（2014）002号行政处罚决定书，对被告李玉连罚款500元的处罚，双方对被告的行政处罚既未提出行政复议，也未提出行政诉讼。现原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿其医疗费2977.63元、误工费2608.5元（37天×70.5元）、护理费634.5元（9天×70.5元）、住院伙食补助费360元（9天×40元）共计6580.63元，并要求被告承担本案的诉讼费用。另查明，原告为肢体残疾的残疾人，发证日期是2010年3月15日。
上述事实有原告提供的诊断证明、住院结算单、病历、行政处罚决定书、公安机关的询问笔录、人民调解协议书、残疾证书及原、被告的称述所证实，并经当庭质证予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受有法律保护，任何人不得因任何理由加以侵害。侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。被告李玉连手持树枝击打原告的头部，造成原告头部损伤，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错，可以减轻侵权人的责任。原告虽受伤，但其先将被告的羊圈到自家后院，在被告向其索要羊时手持树枝意欲阻拦，对纠纷的引发有过错，在矛盾发生时处理矛盾的方式不妥当，对此次事件的发生亦有过错，可以减轻被告的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告的请求的赔偿项目符合法律规定赔偿项目范围，应予以支持。原告请求的赔偿项目的数额具体确定如下：一、医疗费，原告在敦煌市住院治疗9天，实际支出费用2977.63元，并提供了诊断证明及病历，治疗的病情与公安机关对原告做的伤情鉴定确定的伤情一致，原告的医疗费应以原告的实际支出2977.63元确定。二、误工费，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告住院9天，出院时医嘱建议休息4周，原告的误工时间确定为37天；误工费是指因误工而减少的收入，有固定收入的按其实际减少的收入计算，没有固定收入的按同行业的收入标准计算，原告未提供其固定收入的证据，其从事农业，其行业标准是每天70.5元，原告误工费应支持2608.5元（37天×70.5元）。三、护理费，护理人员的收入，参照误工费的规定计算，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止；原告从事农业生产，农业人口平均每天收入70.5元，住院治疗9天，其护理费应支持9天×70.5元即634.5元。四、伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差标准40元／天，原告住院9天，伙食补助费应支持360元。依据法律规定营养费、交通费也属于人身损害赔偿的范围，原告未提出相应的请求，亦未提供相应的证据，本案中不做出相应的处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、第二十条、第二十一条、第二十三条判决如下：
一、被告李玉连赔偿原告任海福医疗费2977.63元、误工费2608.5元、护理费634.5元、伙食补助费360元，共计6580.63的70%，即3948.38元，限于本判决生效后十五日内履行。
二、原告任海福的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告任海福承担15元，被告李玉连承担35元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 王军
二〇一四年六月二十日
书 记 员 余钰
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第696号
原告孙玉友，男，汉族，农民，住敦化市。
被告董平，男，汉族，农民，住敦化市。
本院在审理原告孙玉友诉被告董平民间借贷纠纷一案中，原告孙玉友于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉友撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙玉友撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，诉讼费用50元，合计512.5元由原告负担。
审判员 高宝兴
二〇一四年五月四日
书记员 蔺 达
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初709号
原告杨用明，男，1957年5月5日出生。
被告杨爱新，男，汉族。
本院在审理原告杨用明与被告杨爱新劳务合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨用明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨用明负担。
审判员 王银忠
二〇一六年二月二十三日
书记员 胡 洁
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初709号
原告杨用明，男，汉族，1957年5月5日出生。
被告杨爱新，男，汉族。
本院在审理原告杨用明与被告杨爱新劳务合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨用明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨用明负担。
审判员 王银忠
二〇一六年二月二十三日
书记员 胡 洁
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丽龙行审字第46号
申请执行人龙泉市人口和计划生育局。住所地：龙泉市尊龙商贸中心*楼。
法定代表人刘某，该局局长。
2013年7月18日，申请执行人龙泉市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年4月8日作出龙计生征字（2013）第2013142号征收社会抚养费的决定。该决定结果是：龙泉市剑池街道芳野村村民齐某某、吴某某因违反《浙江省人口与计划生育条例》多生一胎，依法对其征收社会抚养费43000元。
本院于2013年7月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人龙泉市人口与计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。龙泉市人口和计划生育局2013年4月8日作出的龙计生征字（2013）第2013142号征收社会抚养费的决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙泉市人口和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2013）第2013142号征收社会抚养费决定，依法对征收社会抚养费43000元，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市人口和计划生育局作出的龙计生征字（2013）第2013142号征收社会抚养费的决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 刘文毅
审 判 员 邱良名
二〇一三年七月十八日
代书记员 蒋菲菲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初9251号
原告:孝感泓河影城管理有限公司,住所地湖北省孝感市长征路23号。
法定代表人：吴浩。
委托代理人：刘燚，湖北景盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:陈庆，男，1984年9月18日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原告孝感泓河影城管理有限公司（以下简称原告）与被告陈庆（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款255784元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（以255784元为本金。按照月息2%，从2015年9月30日至付清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月至2015年3月间，被告向第三人出售原告所有的影票兑换券，单张价值20元，共计13900张，合计金额为278000元。后经原告查账发现该笔销售款未收回。被告于2015年6月3日向原告出具欠条，承诺于2015年9月30日之前追回该笔款项，如期限内未追回，该款项由被告承担。上述期限届满后，被告未向原告履行还款义务。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提供了欠条、影票兑换券明细等证据经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾在原告处担任业务经理，被告于2014年12月30日至2015年3月30日向第三人出售原告所有的影票兑换券，兑换券价值总计人民币280000元。后原告经查账发现，上述影票兑换券的销售款尚有278000元未收回。经原告向被告催讨，被告于2015年6月3日向原告出具欠条一张，欠条载明：“本人陈庆身份证号于2014年12月至2015年3月向三江万山特汽厂余学兵出售孝感泓河影城管理有限公司市场价20元/张兑换券（共计13900张）合计金额278000元整，该笔款项未收回，本人承诺于2015年9月30日前追回，如期限内未追回，此款项由本人承担”。现原告认可自2015年6月3日以后，被告向原告支付了22216元，仍欠255784元未付清。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告销售款278000元的事实有被告出具的欠条、原告的陈述为证，本院予以认定。原告自认被告已支付22216元，对原告要求被告支付余款255784元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题，被告出具的欠条仅约定2015年9月30日后由被告承担债务，未约定被告支付的时间亦未约定逾期付款利息，故原告主张的利息损失应从原告向被告主张之日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈庆于本判决生效之日起十日内支付原告孝感泓河影城管理有限公司人民币255784元；
二、被告陈庆于本判决生效之日起十日内支付原告孝感泓河影城管理有限公司资金占用期间的利息损失（以人民币255784元为基数，从2017年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；
三、驳回原告孝感泓河影城管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费3395元、公告费260元共计3655元由被告陈庆负担（被告陈庆于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 杨 汉 荣
人民陪审员 杨 世 安
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 周杨梦琪
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁禄执字第37号
申请执行人王萍，男，1981年12月27日生，汉族。
委托代理人袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被执行人汪强，男，1988年7月16日生，汉族。
王萍与汪强民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）江宁禄民初字第730号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告汪强返还原告王萍欠款100000元并承担逾期利息（其中30000元自2013年8月1日起；其中70000元自2013年8月19日起，均按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。案件受理费减半收取510元，由汪强负担。判决书生效后，因汪强未履行判决书确定的义务，王萍向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。
本案在执行过程中，发现被执行人汪强现下落不明。本院依法查询被执行人汪强银行存款记录，未发现其有可供执行银行存款，名下无房产登记记录，其名下所有的车牌号为苏A×××××的车辆，本院已依法轮候查封。因该车辆现下落不明，且为轮候查封，故暂无法处置。另本院已将被执行人汪强纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人王萍告知执行情况，要求其向本院提供被执行人汪强下落及其他财产线索，申请执行人亦无法提供其下落及可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人汪强的财产进行了调查，未发现被执行人汪强有可供执行的财产线索，申请执行人王萍亦未能提供被执行人汪强下落及其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结，申请执行人王萍亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁禄民初字第730号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人汪强下落及其他可供执行财产后，申请执行人王萍可向本院申请恢复执行。
执 行 长 成 林
执 行 员 黄祝祯
执 行 员 朱 斌
二〇一五年六月九日
见习书记员 潘 超
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2271号
上诉人（原审被告）：张建国，男，1947年1月5日出生，汉族，天津市无线电六厂退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：ＸＸ（系上诉人之子），住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张新生（系上诉人妻子），住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：高爽，女，该单位职工。
上诉人张建国因与被上诉人天津天孚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初8505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张建国上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人物业服务存在严重问题，小区卫生也存在很大问题。原审法院对此认定事实不清，减免物业费用过少。2.自2006年起上诉人家墙面渗水发霉，在2006年至2013年期间多次与被上诉人交涉，被上诉人每次口头答应，却收了物业费后拖延欺瞒。因为被上诉人的长期拖延，房屋已经过了保修期导致上诉人维修无门，家人长期在充满霉菌的空气中度日。3.2008年春节除夕夜，由于小区内燃放鞭炮，引燃上诉人客厅观景台及正面塑钢窗，被上诉人有严重失职责任，但其推诿不管。4.上诉人厨房烟道存在严重反味现象，被上诉人一直不予解决。5.瓷砖也有脱落现象，竟然用透明胶黏合。上诉人还主动给开发商写过信，希望能够解决问题，始终没有音信。
天津天孚物业管理有限公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。事实与理由：1.开发商曾经维修过上诉人的房子。物业服务不包含房屋维修。后期被上诉人咨询过，想用维修资金维修，结果是维修资金只能维修漏水。关于烟道问题，被上诉人正在积极协调。
天津天孚物业管理有限公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付2013年1月1日至2017年3月31日期间的物业服务费9943元，并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告系具有物业管理资质的企业。2012年1月1日，原告与天江格调花园、兰庭业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对天江格调花园、兰庭小区提供物业服务，期限自该日至2013年12月31日；2014年1月1日至9月30日期间，延续上年度合同；2014年10月1日，原告与该业主会续签《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2014年10月1日至2015年12月31日；2016年1月1日，原告与该业主会续签《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2016年1月1日至2016年12月31日；2017年1月至3月，延续上年度合同。上述合同还就物业服务的项目、标准等进行了约定，并经天津市南开区物业管理办公室备案。合同履行期间物业服务费按照每月每平方米1.3元标准，机电设施费按照每月每平方米0.5元的标准由业主交纳。被告房屋建筑面积为108.31平方米，被告欠付2013年1月1日至2017年3月31日期间的物业服务费7180.95元（1.3元/月·平方米×51个月×108.31平方米）,机电设施费2761.91元（0.5元/月·平方米×51个月×108.31平方米）。另，原告在公共秩序维护、环境卫生清扫、绿化设施养护等方面存有瑕疵。
一审法院认为，原告与天江格调花园、兰庭业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费及机电设施费的义务。但原告的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业服务费的数额予以酌减5%。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：“一、本判决生效后十五日内，被告张建国给付原告天津天孚物业管理有限公司2013年1月1日至2017年3月31日期间物业服务费7180.95元的95%，计6821.91元；二、本判决生效后十五日内，被告张建国给付原告天津天孚物业管理有限公司2013年1月1日至2017年3月31日期间机电设施费2761.91元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津天孚物业管理有限公司自行负担2.5元；由被告张建国负担22.5元。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张建国向本院提交1.照片一组，形成时间为2017年，证明目的楼顶瓷砖脱落，存在安全隐患。2.上诉人委托被上诉人交给开发商的书信一封，形成时间为2014年，证明目的为上诉人努力与物业和开发商协调解决纠纷。天津天孚物业管理有限公司的意见为不认可其作为新证据，对此不予质证。本院经审查认为，上述证据并非一审举证期届满前因客观原因不能取得的证据，在二审诉讼过程中不能认定为新的证据。对上诉人提交的两份证据本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人与天江格调花园、兰庭业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》是真实有效的合同，上诉人作为业主之一受上述合同的约束。本案双方当事人存在物业服务合同法律关系，上诉人享受了被上诉人提供的物业服务，应向被上诉人交纳物业服务费。一审法院已经基于物业服务存在瑕疵的事实，酌情核减了上诉人欠付的物业服务费金额，该处理方式并无不妥，本院予以维持。
综上所述，张建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321财保66号
申请人：宜昌市鑫鹏旅游运输有限公司。统一社会信用代码914205065942358183。住所地：宜昌市夷陵区小溪塔街道夷兴大道215号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被申请人：陶俊俊，男，1983年11月5日出生，汉族，农民，住湖北省襄阳市襄州区。
申请人宜昌市鑫鹏旅游运输有限公司于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陶俊俊在随县人民法院的部分赔偿款冻结20000元。
本院经审查认为，申请人宜昌市鑫鹏旅游运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陶俊俊在随县人民法院的部分赔偿款20000元。冻结期限为一年。
案件申请费500元，由申请人宜昌市鑫鹏旅游运输有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
代理审判员 熊 清
二〇一七年五月二日
书 记 员 张先国
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘12刑更57号
罪犯毛某，男,1994年8月9日出生，汉族，小学文化程度,甘肃省文县人,现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省文县人民法院于2014年9月22日作出（2014）文刑初字第53号刑事判决，以被告人毛某犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年3月4日起至2019年3月3日止。判决送达后，毛某不服，提起上诉。甘肃省陇南市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）陇刑一终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年12月15日交付甘肃省武都监狱服刑改造。陇南市中级人民法院于2016年7月27日以（2016）甘12刑更304号裁定减刑七个月。2017年12月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第377号提请减刑建议书，提请本院对该犯减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯在近期改造中，能认罪服法，遵守监规，”三课”学习认真，成绩良好，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，确有悔改表现,建议对该犯减刑六个月。
陇南市人民检察院提交减刑建议书认为，罪犯毛某符合减刑六个月的条件，建议对罪犯毛某裁定减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，积极改造，”三课”学习成绩良好，努力完成生产任务。获记考核性表扬2次，考核性积分累计为1524分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯毛某减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王彩霞
审 判 员 宋振飞
审 判 员 尤 巍
二〇一八年一月二十五日
法官助理 李 婷
书 记 员 龙姝颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34409号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈少敏，男，1984年7月5日生，住襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈少敏信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计83,751.10元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款83,751.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更351号
罪犯荆鑫，男，1986年6月1日出生，汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市海淀区人民法院于2015年12月21日作出（2015）海刑初字第2597号刑事判决，认定被告人荆鑫犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人荆鑫及杨泽中、王京立等人均不服，分别提出上诉。本院于2016年5月26日作出（2016）京01刑终198号刑事裁定，驳回荆鑫等人的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2018年4月20日提出对罪犯荆鑫的假释建议，并将假释案卷材料及提请假释建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯荆鑫在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，认真参加各种学习和教育活动，在劳动中表现积极，2017年7月及2018年1月分别获得表扬奖励。根据荆鑫的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对荆鑫予以假释。
经审理查明，罪犯荆鑫在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯假释审核表、罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、证明材料、社会调查评估报告、接受社区矫正保证书及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯荆鑫在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，认罪悔罪，确有悔改表现，符合假释条件。综合考虑罪犯荆鑫犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯荆鑫予以假释（假释考验期自2018年5月4日起至2019年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李纪红
审 判 员 赖 琪
审 判 员 谷世波
二〇一八年五月四日
法官助理 石楚楚
书 记 员 崔亚楠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初19193号
原告：潘亚琴，女，1964年11月12日出生，户籍地北京市西城区，现住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。
被告：张强，男，1979年3月20日出生，户籍地北京市通州区。
原告潘亚琴与被告张强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。潘亚琴到庭参加诉讼，张强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘亚琴向本院提出诉讼请求：1、张强偿还潘亚琴借款10万元；2、张强承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月，张强以做生意资金紧张为由准备向潘亚琴借款10万元。当时，潘亚琴与张强口头约定全部借款在2015年4月底之前还清。2015年2月12日，潘亚琴准备将出借的款项转给张强，但张强说自己的银行卡没有随身携带，要求潘亚琴将10万元借款汇到公司员工孙金保的卡上。当时张强提供的银行卡号为×××，银行卡姓名为孙金保。2015年2月12日，潘亚琴分两次将10万元借款通过手机银行汇至张强指定的银行账户内。借款到期后，潘亚琴要求张强立即偿还借款，但张强至今未还。
张强既未做出答辩，亦未向本院提交证据，在本院向其送达起诉状副本时表示：认可与潘亚琴之间存在民间借贷关系，确实向潘亚琴借款10万元，并让潘亚琴将10万元转账给了孙金保，孙金保的银行卡在张强手中，10万元借款用于经营北京华瀚伟业投资担保有限公司，同意潘亚琴的诉讼请求。
潘亚琴围绕诉讼请求依法提交了招商银行户口历史交易明细表作为证据，经庭审质证，本院对潘亚琴提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2015年2月12日，张强向潘亚琴借款10万元，约定2015年4月30日之前偿还。潘亚琴按照张强的要求将10万元转账至孙金保的银行账户中。截至庭审之日，张强尚欠潘亚琴借款10万元未予清偿。
本院认为，潘亚琴与张强之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。张强向潘亚琴借款10万元后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，张强仍未清偿借款，故潘亚琴要求张强偿还借款10万元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告潘亚琴借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董林明
人民陪审员 付顺梅
人民陪审员 王玉敏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 段雨蒙
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第168号
上诉人（原审原告）上海晟杰实业有限公司。
被上诉人（原审被告）上海金焕管道设备有限公司。
被上诉人（原审被告）浙江美净管业有限公司。
被上诉人（原审被告）王才挺。
被上诉人（原审被告）傅红波。
上诉人上海晟杰实业有�公司因产品责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民一（民）初字第1932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人上海晟杰实业有限公司的委托代理人袁明亮、孙忠伟，被上诉人上海金焕管道设备有限公司的委托代理人韦娟，王才挺的委托代理人韩佳宏，傅红波的委托代理人杨文斌到庭参加诉讼。被上诉人浙江美净管业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。
本院认为，原审判决认定的事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市奉贤区人民法院（2013）奉民一（民）初字第1932号民事判决；
二、发回上海市奉贤区人民法院重审。
一审案件受理费由原审法院重审后确定；二审案件受理费人民币13，524元，退还上诉人上海晟杰实业有限公司。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 董礼洁
代理审判员 钟瑞敏
二〇一四年三月六日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第00370号
原告朱某。
被告钱某。
委托代理人庞祖根。
本院于2015年3月11日立案受理了原告朱某诉被告钱某离婚纠纷一案，审理中，原告朱某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告朱某负担。
代理审判员 邵 英
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈佳颖
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）豫法民提字第00211号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：河南万立建筑安装有限公司。住所地：河南省登封市市区守敬路中段。
法定代表人：袁殿卿，该公司总经理。
委托代理人：闫尚伟，河南方邦律师事务所律师。
委托代理人：王素娜，河南方邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嵩山少林寺禅武学校。住所地：河南省登封市少林口向西300米。
法定代表人：释永旭，该学校校长。
委托代理人：孙松，河南省偃师市法律事务中心法律工作者。
一审被告（二审被上诉人）：河南万立建筑安装有限公司第九分公司。住所地：河南省登封市市区中岳大街。
负责人：吕旭有，该分公司经理。
委托代理人：张学义，该分公司职工。
委托代理人：郝现民，登封市148法律服务所法律工作者。
申请再审人河南万立建筑安装有限公司（原登封市华豫建筑安装有限公司，以下对应简称万立公司、原华豫公司）因与被申请人嵩山少林寺禅武学校（以下简称禅武学校）及一审被告河南万立建筑安装有限公司第九分公司（原登封市华豫建筑安装有限公司第九分公司，以下对应简称万立分公司、原华豫分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2009）洛民终字第998号民事判决，向本院申请再审。本院于2012年8月2日作出（2012）年豫法立二民申字第00804号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，申请再审人万立公司的委托代理人闫尚伟、王素娜，被申请人禅武学校的法定代表人释永旭及委托代理人孙松，一审被告万立分公司的负责人吕旭有及委托代理人张学义、郝现民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2006年1月23日，一审原告禅武学校以其将办公楼、教学楼和餐厅楼交由原华豫公司的下属原华豫分公司承建，但原华豫分公司不按图纸施工，且逾期不向其交付使用为由起诉至偃师市人民法院，请求依法判令原华豫公司及其分公司：1、继续履行施工合同，对未竣工工程按照施工图纸施工，限期竣工并交付使用，或者承担未竣工工程的工程款；2、对未按设计图纸施工的工程，限期无偿修理、返工、改建，或者承担需要修理、返工、改建工程的费用；3、承担未按合同约定的竣工日期交付的违约责任，赔礼道歉，赔偿投资建房款300万元的利息99万元（按月利率15‰从竣工日期计算至2006年3月）。一审庭审中禅武学校将损失确定为：迟延交付的约定损失为40万元，利息损失为75万元，按约多付的工程款为204649.28元，应退回的保修金为75995.21元，未竣工、未按图纸施工和存在质量问题的赔偿金额以鉴定意见为准。偃师市人民法院经审理于2008年11月23日作出（2006）偃民巡初字第18号民事判决：一、原华豫公司未按图纸施工减少建筑面积，应退还给禅武学校多支付工程款204812元。二、原华豫公司退还给禅武学校未竣工工程款275685.18元。三、原华豫公司因违约造成延期交工赔偿禅武学校损失753600元。四、原华豫公司支付给禅武学校垫交的鉴定费21000元。以上共计1255097.18元，原华豫公司于判决书生效后30日内履行完毕。五、驳回禅武学校的其他诉讼请求。本案受理费14960元，实际费用6344元，共计21304元。由禅武学校承担6304元，原华豫公司承担15000元。
一审判决后，原华豫公司以禅武学校不具备诉讼主体资格，一审鉴定结论不能作为定案依据为由向洛阳市中级人民法院提起上诉。洛阳市中级人民法院经其审判委员会讨论决定于2011年11月11日作出（2009）洛民终字第998号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审受理费16286元，由原华豫公司负担。
本院再审过程中，申请再审人万立公司称：一、禅武学校至今未提供办学资格证，不具备诉讼主体资格。二、禅武学校对涉案工程于2005年2月已投入使用，原审判决将2007年4月1日认定为交接时间错误。三、洛敬业司鉴所（2007）工鉴字第006号鉴定报告书依据不足，超越鉴定范围，程序违法，不能作为定案依据。1、一审鉴定没有双方认可的图纸，也没有工程量的增减、变更记录及双方认可的签证手续等。二审中鉴定机构工作人员亦称图纸不全。故教学楼和餐厅楼面积计算减少，禅武学校一方人员签字变更的工程部分亦未计算。关于工程决算数额，原华豫分公司已两次给禅武学校送达工程决算书，应予认定。2、本案鉴定机构不具备对工程质量进行鉴定的资质，其对施工质量进行鉴定超越鉴定范围。3、原华豫公司未依法享有选择鉴定机构和参与现场勘验的权利，且一、二审查明的现场勘验时间不一致。鉴定机构于2007年10月9日对鉴定内容的质证仅听取了禅武学校的意见，未通知原华豫公司参加。4、一审卷宗中存放的鉴定补充说明未送达给原华豫公司，亦未质证，不能作为定案依据。四、原审判决对违约责任认定错误，在施工合同履行过程中，禅武学校未按约拨付工程款，构成违约，对万立公司造成较大损失。五、禅武学校在变更诉讼请求书中将违约责任限定为利息99万元，而原审却按照违约罚金审判，超出了当事人的诉讼请求。综上，请求依法撤销原审判决，改判驳回禅武学校的诉讼请求。
被申请人禅武学校辩称：一、禅武学校颁发有办学资格证，具备诉讼主体资格。二、万立公司称禅武学校于2005年2月份对涉案工程投入使用与事实不符，原审判决认定于2007年4月1日交付是正确的。三、洛敬业司鉴所（2007）工鉴字第006号鉴定报告书程序合法，且原华豫公司及其分公司仅口头提出意见，并未按法定程序提出重新鉴定的申请，故一审鉴定可以作为定案依据。1、图纸不全仅是办公楼少一张图纸，教学楼和餐厅楼图纸齐全。2、鉴定人员具有资质证。3、原华豫公司及其分公司不按一审法院通知协商选择鉴定机构，两次现场勘验均不按时参加，属于放弃权利，应承担相应后果。4、关于两份鉴定补充说明的问题，应以第二份为准，该份补充说明于2008年10月26日已送达给禅武学校和原华豫公司及其分公司，一审卷第136页显示三方均收到补充说明，且三方均表示无异议后才离开法庭。四、禅武学校曾提出判令支付99万元利息的诉讼请求，但在一审庭审中根据一审法院释明又变更为按合同约定支付违约金，一审此项判决正确。五、本案再审审查程序违法，侵犯了禅武学校的合法权益。综上，应驳回万立公司的再审请求，维持原审判决。
万立分公司述称：一、禅武学校在没有办理交工手续的情况下于2005年2月对教学楼和餐厅楼即投入使用。二、鉴定补充说明有两份是在二审期间发现的，现已申请重新鉴定。三、禅武学校不按时拨款，严重违约，不是原华豫公司违约。
本院再审认为，一审鉴定所依据的图纸和清单未经原华豫公司及其分公司签字确认，缺少工程变更相关材料，对教学楼和餐厅楼建筑面积的测量计算与实际勘验明显不符，鉴定补充说明亦未经双方质证，原审对未按图纸施工工程和未竣工工程的造价等事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市中级人民法院（2009）洛民终字第998号民事判决及偃师市人民法院（2006）偃民巡初字第18号民事判决；
二、本案发回偃师市人民法院重审。
审 判 长 黄爱玲
代理审判员 范小红
代理审判员 王德齐
二〇一三年八月十二日
书 记 员 杨 迪
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第818号
原告：陈锋。
委托代理人：沈宇锋。
被告：刘远。
委托代理人：程世峰。
被告：肖雨。
原告陈锋为与被告刘远、肖雨民间借贷纠纷一案，于2009年6月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2009年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈宇锋、被告刘远的委托代理人程世峰到庭参加诉讼。被告肖雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。2008年12月30日，两被告以资金周转需要为由向原告借款1150000元，并在杭州市钱塘公证处签订了××份房屋抵押借款合同。合同约定了借款期限及利息，并约定两被告以名下的滨江区景江苑2幢2单元501室房产为借款提供抵押担保，双方于次日办理了抵押登记。同日，原告将1150000元借款交付给了被告，被告出具借款借据。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告归还借款1150000元及借款期内利息2328.75元，并承担至实际清偿之日止的逾期利息（自2009年1月21日起暂计至2009年6月17日止，按银行同期贷款利率的4倍计算，逾期利息为93150元）；2、两被告承担违约金35000元；3、确认�押合同有效，抵押物优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、房屋抵押借款合同公证书××份，证明两被告于2008年12月30日以房产作抵押向原告借款1150000元并经公证处公证签订抵押借款合同的事实。
2、借款借据××份，证明原告将借款交付被告，被告同意借款逾期利息按每日千分之五计算的事实。
3、抵押房产房产证××份，证明原告系抵押房产抵押权人的事实。
4、抵押房产他项权证××份，证明原告于2008年12月31日已依法办理抵押登记的事实。
5、杭州市钱塘公证处网页××份，证明本案的管辖法院。
被告刘远答辩称：被告实际上是为原杭州红鼎创业投资有限公司法定代表人刘晓人借款。被告实际只收到了500000元，其余款项未收到。原告的诉请中利息与违约金有重复计算，不应支持。
被告刘远于审理中未提供证据。
被告肖雨未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对双方当事人提供的证据进行当庭质证，认证如下：
原告提交的证据1，被告刘远对真实性有异议，认为借款金额为1000000元而非1150000元，对合法性、关联性无异议，本院认为，借款合同意思表示真实，且经公证处公证，对此证据，本院予以确认。
原告提交的证据2，被告刘远对真实性有异议，认为借款金额为1000000元，对合法性有异议，认为利息约定不合法，本院认为，借款借据系被告刘远本人出具，证据真实，对此证据，予以确认。至于利息约定，原告在其诉讼请求中已自愿调整为同期银行贷款利率的4倍。
原告提交的证据3、4、5，被告刘远无异议，本院予以确认。
被告肖雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件�实如下：2008年12月30日，被告刘远、肖雨与原告陈锋签订房屋抵押借款合同××份，约定向原告借款1150000元，并约定了借款期限及利息，两被告以杭州市滨江区景江苑2幢2单元501室房产为借款提供抵押担保。同日，被告刘远向原告出具借款借据。次日，原、被告双方办理了房产抵押登记手续。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院要求依法判决。
本院认为，根据原告提供的房屋抵押借款合同及借款借据，可以认定原、被告存在民间借贷关系。被告刘远、肖雨至今未归还借款，应依约承担还款责任并支付利息。两被告以其所有的杭州市滨江区景江苑2幢2单元501室房产为借款提供抵押担保，原告有权在被告不履行债务时，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告据此提出的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘远提出只收到了500000元，其余�项未收到的抗辩，与被告出具给原告的借款借据不符，抗辩意见不予采信。被告刘远提出实际上是为原杭州红鼎创业投资有限公司法定代表人刘晓人借款的抗辩，经审理认为，合同具有相对性，借款合同的签订人及借款借据的出具人均为被告，抗辩意见与本案无关联性，故抗辩意见不予采信。被告刘远提出原告的诉请利息与违约金重复计算的抗辩意见，与查明的事实相符，本院予以采信，原告违约金与逾期利息重叠部分诉讼请求，本院不予支持。被告肖雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第××百三十条、《中华人民共和国合同法》第××百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告刘远、肖雨于本判决生�之日起10日内归还原告陈锋借款1150000元，支付利息2328.75元，逾期利息91287元（自2009年1月21日起计至2009年6月17日止，按银行同期贷款利率4.86%的4倍计算），之后的逾期利息按上述方法计算至借款还清之日止。
二、被告刘远、肖雨以其所有的杭州市滨江区景江苑2幢2单元501室房产对上述应付款项承担抵押担保责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
预收案件受理费16324元，实收8162元，由被告刘远、肖雨负担7939元，由原告陈锋负担223元，退回原告陈锋8162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16324元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤�上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 张 毅
二〇〇九年九月十七日
书记员 蒋子侃
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第829号
申请执行人翟改霞。
被执行人梁兵。
被执行人唐庆涛。
本院在执行申请人翟改霞与梁兵、唐庆涛民间借贷纠纷一案中。因被执行人暂无履行能力，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）高民初字第1110号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年六月九日
书记员 王洪元
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第132号
原告：余富丹，：
330824196807131748），汉族，浙江省开化县人，住开化县城关镇钟山路**号。
被告：程先建。
原告余富丹为与被告程先建民间借贷纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起起诉。同日立案受理后，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告余富丹到庭参加诉讼，被告程先建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告余富丹起诉称，2012年3月26日，被告程先建从原告处借款30000元并出具借条，未约定利息，约定在2012年12月30日前一次性还清。借款到期后，被告至今未归还。故起诉至法院，请求判令被告归还原告借款30000元及利息（自2013年12月10日起按银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止）；要求被告承担诉讼费用。
被告程先建未作答辩。
原告余富丹为支持自己的主张，向本院提供借条一份，用以证明被告程先建于2012年3月26日向原告借款30000元，定于2012年12月30日前归还，未约定利息的事实。
原告举证提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据，能够证明原、被告之间借贷关系的成立，本院予以认定。被告程先建经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权利。
经审理查明，被告程先建于2012年3月26日向原告借款30000元并出具借条，未约定利息，约定还款日期为2012年12月30日。借款到期后，被告至今未归还借款。
本院认为，原告余富丹与被告程先建之间的借款行为，双方主体合格，内容不违反法律规定，是合法有效的民事法律行为。现被告拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告程先建归还借款30000元的请求，本院予以支持。对自2013年12月10日起按银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止的利息的诉请，因借款期限内双方未约定利息，视为借款期限内不计利息，可自原告主张权利即起诉之日起计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条第一、第二款、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告程先建归还原告余富丹借款本金30000元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2014年1月21日起至判决确定的履行之日止的利息。限本判决生效后的十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费用560元，减半收取280元，由被告程先建承担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 钟晓明
二〇一四年三月三日
书记员 郑龙呈
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1003号
罪犯陈艳军，现在天津市港北监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2006年11月17日作出了（2006）武刑初字第505号刑事判决，以被告人陈艳军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元。在刑罚执行期间，该犯已被减去有期徒刑一年七个月。执行机关天津市港北监狱于2011年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈艳军减去余刑，予以释放，维持罚金人民币40000元的处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年五月九日
书 记 员 张 杰