.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁03民终943号上诉人（原审被告）：吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。法定代表人：蔡金玉，系该镇镇长。委托诉讼代理人：马家明，宁夏马家明律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：白海娟，女，1992年7月23日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：邱福荣，宁夏新中元律师事务所律师。特别授权代理。上诉人吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府因与被上诉人白海娟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府的委托诉讼代理人马家明、被上诉人白海娟及其委托诉讼代理人邱福荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府上代请求：1.撤销（2017）宁0303民初2118号民事判决书，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人就拆迁被上诉人租用的刘文奇位于吴忠市××区综合商业大棚一事，于2016年12月28日签订的《房屋搬迁补偿协议书》约定，被上诉人应在2016年12月30日前搬离涉案房屋并告知上诉人，未按约定期限按期搬迁，本协议自动失效。但被上诉人并未在2016年12月30日搬迁，直至2017年8月下旬才搬离，导致拆迁工作延迟。其声称按期搬迁，在起诉及庭审中均没有提交相关证据予以支持，法庭对其陈述不应采信。但原审法院却认定”协议签订后，原告按照协议约定的时间搬迁并腾空房屋”。二、原审法院处理结果错误。由于原审法院对被上诉人是否按期搬迁作出了错误的认定，故作出了支持被上诉人诉讼请求的错误判决。对此，上诉人认为被上诉人没有按期搬迁，所以双方签订的《房屋搬迁补偿协议书》自动失效，故不应当再支付补偿款，也就没有支付补偿款，也不应当支付补偿款。鉴于此，上诉人提出上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。理由：1.上诉人所陈述的迟延搬迁与客观事实不符，根据庭审调查情况，搬迁交房的手续由上诉人掌握，被上诉人作为拆迁的对象，并无相关的交接手续，根据证据规则，由于原审中并未提交相关交接房屋的手续，因此，上诉人应承担举证不能的责任，原审判决认定事实清楚。2.我国法律并未规定合同可以自动失效。3.原审法院处理本案是正确的，根据上诉人的说法，如果允许协议自动失效，由于涉案房屋是在上诉人所谓的协议失效后才进行的拆迁，那么按照法律规定，房屋被拆迁时，由于上诉人所谓的协议已经失效，也就是没有合法的拆迁手续，通过本案将间接认定红寺堡区人民政府涉及违法拆迁，我们认为双方达成的搬迁补偿协议是合法有效的。白海娟向一审法院起诉请求：1.判令被告继续履行双方签订的《房屋搬迁补偿协议书》，立即向原告支付补偿费171137元，并按照同期银行贷款利率从2017年1月1日开始计算上述补偿费利息，至实际支付之日（利息至起诉日5894元，171137元×4.35%=5894元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告白海娟租用案外人刘文奇位于××区综合商业大棚经营灯饰。2016年12月28日，原告与被告吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府签订《房屋搬迁补偿协议书》，该协议书约定，原告使用的团结街综合商业棚面积为307平方米，搬迁应补偿搬运费1400元、装修费169737元，共计171137元。协议签订后三日后将被拆迁房屋腾空。甲方（被告）支付乙方（原告）搬迁补助费1400元，装潢装修费及其他补助费用169737元，共计171137元。在协议签订之日2个工作日内，甲方向乙方支付补偿款总额的10%（17113.7元）；在乙方完成搬迁后15个工作日内，甲方向乙方支付补偿款总额的90%（154023.3元）；乙方应当在2016年12月30日前将其营业房内的货物及个人物品搬离后并告知甲方。乙方未按协议约定期限向甲方移交被拆迁标的物，每延期3个工作日按补偿总额的10%由乙方向甲方支付违约金，延期10个工作日，由甲方直接实施拆除工程，拆迁过程中造成商品损失、乙方物品损坏甲方不承担任何责任。乙方在协议签订后未按约定期限按期搬迁，本协议自动失效，甲方不再支付搬迁补偿费，已支付的搬迁补偿费收回。协议签订后，原告按照协议约定的时间搬迁并腾空房屋，但被告未按约定时间向原告支付补偿款，原告诉至法院。另查明，现涉案营业房已经拆除。一审法院认为，本案的争议焦点为原告是否按照协议约定的时间向被告交付房屋。原、被告双方均未提交证据证明涉案房屋交付的时间，现涉案房屋已经拆除，应当由被告举证证明原告未按时向被告交付房屋，而不是由原告举证证明房屋按时交付了。现被告不能举证证明原告未按协议约定交付房屋，应当由被告承担举证不能的不利后果。故对原告的主张，予以认可，对被告辩称因原告未按期交付房屋，协议自动失效，不再支付搬迁费的辩解不予采信。双方签订的房屋搬迁补偿协议书合法有效，被告应当按照协议约定支付原告补偿款171137元，故对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付其利息的诉讼请求，因双方未对逾期付款约定利息，亦无相关法律规定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府于本判决生效后十日内一次性支付原告白海娟补偿费171137元；二、驳回原告白海娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，减半收取计1920元，由原告白海娟负担59元，被告吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府负担1861元。二审中，上诉人围绕上诉请求提交了证据，被上诉人未提交证据。对上诉人提交的证据一的真实性予以确认；对证据二因证人未出庭接受当事人的质询，对该证据不予确认；对证据三的真实性予以确认。一审法院查明的事实有双方当事人的陈述及证据材料予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人与被上诉人经协商签订了《房屋搬迁补偿协议书》，系当事人真实的意思表示且不违反法律的强制性规定，为有效协议，依法受法律保护，当事人均应按合同的约定履行各自的义务。被上诉人依约搬迁，上诉人应当支付协议约定的价款。一审法院判决上诉人支付补偿费171137元正确，应予维持。关于上诉人认为被上诉人未按期搬迁交付房屋，协议自动失效，不再支付搬迁费的问题。虽然双方在协议书中有此款约定，但上诉人提交的证据不足以证明被上诉人没有如期履约，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3840元，由上诉人吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长苏永生审判员艾进春审判员马春燕二〇一七年十二月二十日书记员王利武附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。