wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3530号
原告临沂市天蓝汽车用品有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区双岭路东段南侧。
法定代表人齐艳艳，该公司经理。
委托诉讼代理人赵志纯，山东铭星律师事务所律师，特别授权。
被告郯城顺发汽贸有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县南外环。
法定代表人李稳稳，该公司经理。
原告临沂市天蓝汽车用品有限公司与被告郯城顺发汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵志纯到庭参加诉讼。被告郯城顺发汽贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市天蓝汽车用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款34000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月13日，被告与原告清算BDF后处理设备贷款，经结算确认被告欠原告34000元，被告为原告出具欠条一张。上述欠款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由拖延偿付。现为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，望判如所求。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。.
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的证据1：营业执照、组织机构代码，能够证明原告的诉讼主体资格。对于原告提交的证据2欠条一份，证明原告与被告的欠款事实客观存在。被告未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据与本案具有关联性，客观真实，合法有效，能够证明原告的主张，本院予以采信。
本院认为，被告郯城顺发汽贸有限公司因购买原告临沂市天蓝汽车用品有限公司BDF后处理设备，经双方清算后尚欠原告设备款34000元的事实，有原告临沂市天蓝汽车用品有限公司提供的欠条、营业执照、庭审笔录等证据予以证实。原告要求被告清偿设备欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。对于欠款利息，双方没有约定，被告也没有提供证据证实，本院依法不予支持。被告郯城顺发汽贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，将承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郯城顺发汽贸有限公司于本判决生效后五日内偿还原告临沂市天蓝汽车用品有限公司欠款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告郯城顺发汽贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费650元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 王祥开
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐安宁
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初1846号
原告：田学文。
被告：王立柱。
被告：刘岩，。
被告：巴群，男，汉族，农民，住辽阳县黄泥洼镇烟台村。
原告田学文与被告王立柱、刘岩、巴群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告田学文于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田学文申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告田学文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 姜冬梅
二〇一七年九月二十日
法官助理 李 晨
书 记 员 李宣东
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初6930号
原告刘**。
被告毛**。
本院在审理原告刘**与被告毛**离婚纠纷一案中，原告刘**于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
准许刘**撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由刘**负担。
（此页无正文）
审判员 戴 琳
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈晴旺
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2015年裕民一初字第01094号
原告刘某。
被告石某。
原告刘某与被告石某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永慧独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某出庭参加诉讼，被告石某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告二人于××××年××月××日登记结婚，婚后由于感情不和，不到一个月，原、被告双方即分居至今，毫无感情可言。故诉至法院，请求法院依法判令解除原告刘某与被告石某的婚姻关系。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后未生育子女。
现原告称被告家庭情况较好，看不起原告家，双方缺乏沟通，没有感情，故诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告双方结婚时间较短，在生活中双方应该加强沟通交流、相互包容、相互谅解，妥善解决生活中出现的问题，共同努力创造和谐美好的家庭生活。原、被告感情并未达到破裂的程度，故对原告要求离婚的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告石某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至石家庄市中级人民法院。
审判员 马永慧
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱晓丽
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾商初字第13号
原告李子华，男，汉族，农民，住沾化县。
委托代理人李周怀，山东沾友律师事务所律师。
被告王新三，男，汉族，个体工商户，住沾化县。
委托代理人刘学生，山东芳军律师事务所律师。
原告李子华与被告王新三承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李子华及其委托代理人李周怀，被告王新三及其委托代理人刘学生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子华诉称，2012年11月5日，被告在为原告的营运车辆鲁M**-75787进行维修期间发生火灾，导致车辆驾驶室彻底烧毁。原告虽多次向被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请依法判令1、被告赔偿原告直接经济损失、价格认定费共计22750元；2、诉讼费由被告负担。
被告王新三辩称，1、我方没有修原告的车；2、发生火灾的原因有多种可能，原告需就事故原因提供相关证据；3、原告的诉求数额较高，应有有效证据支持。综上请法院依法处理。
经审理查明，2012年11月5日，原告李子华的鲁M**-75787车辆在沾化县南外环着火，车头被烧毁。经沾化县物价局价格认证中心鉴定，该车核损金额为22250元。同时原告支付鉴定费500元。
以上事实有当事人陈述、沾化县公安局富国派出所证明等证据予以证实。
本院认为，原告李子华针对自己的诉讼请求，向法庭提供了录音光盘及现场照片，因被告对以上证据有异议，且原告再无其他证据予以印证，故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李子华的诉讼请求。
案件受理费369元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 边清新
审判员 李荣昌
审判员 李忠信
二〇一三年十二月二十六日
书记员 杜晓艳
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰法执字第108号
申请执行人廖某某，男，汉族，农民。
申请执行人范某某，男，汉族，农民。
被执行人辰溪县某煤矿。
法定代表人柯某某，矿长。
本院在执行申请执行人廖某某、范某某与被执行人辰溪县某煤矿合同纠纷一案中，申请执行人廖某某、范某某与被执行人辰溪县某煤矿于2014年8月18日达成执行和解协议：由被执行人辰溪县某煤矿返还申请执行人廖某某、范某某风险保证金547600，债务利息120000元，共计667600元，该协议已履行完毕。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院民事判决的执行和解协议已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一四年八月十八日
书记员 石泽香
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初1540号
原告：卢勇，男，1965年12月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：朱军，男，1969年1月19日出生，汉族，农民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告卢勇与被告朱军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢勇到庭参加了诉讼，被告朱军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢勇向本院提出诉讼请求：判令被告朱军偿还原告借款26000元，并自2008年5月起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至还清之日止。事实和理由：被告因差资金向原告借款26000元，并出具借条，之后被告经原告催要未履行支付欠款义务，故卢勇诉至法院。
被告朱军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：卢勇与朱军系做青蒿生意相识，2008年2月4日，朱军因生意需资金周转向卢勇借款，卢勇以现金方式支付给朱军26000元，朱军出具借条一张，载明：今借到卢勇现金26000元，大写贰万陆千元整，归还日期2008年5月以前。借款人朱军。借款到期后，经卢勇多次催收，朱军未按照约定支付欠款，遂卢勇诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，借条等证据在案佐证，并经庭审举证、审查，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民间借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告朱军因做生意需资金向原告卢勇借款26000元，原告卢勇履行了支付借款的义务，被告朱军出具了借条，并约定在2008年5月以前归还。借款到期后经原告卢勇多次催要，被告朱军未偿还借款。故，原告卢勇提出请求被告卢勇偿还本金26000及按年利率6%自2008年5月1日起计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉答辩的权利，应承担相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱军在本判决发生法律效力后十日内偿还原告卢勇借款26000元及利息（自2008年5月1日起以本金26000元为基数按照年利率6%计算至本息付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告朱军承担（原告卢勇已垫付，被告朱军在履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 蒋春霞
审 判 员 徐 前
人民陪审员 吴洪吉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘家豪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6402号
上诉人（原审原告）：龚绍保，男，汉族，1949年12月8日出生，住云南省昆明市西山区，
委托代理人：张雯，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南骏云专利技术开发有限公司，住所：云南省昆明市华山东路2-28号综合楼3层3-3号。
法定代表人：冯基，总经理。
委托代理人：李惠娟、刘吉，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人龚绍保因与被上诉人云南骏云专利技术开发有限公司（以下简称为：骏云公司）劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
龚绍保上诉请求：1、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初2764号民事判决书；2、确认龚绍保与骏云公司之间的劳动关系于2017年3月1日解除；3、判决骏云公司支付龚绍保从2010年5月至2017年2月拖欠的工资共计177000元；4、判决骏云公司支付龚绍保经济补偿金45000元。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、龚绍保与骏云公司签订的劳动合同双方均认可，如龚绍保年满60岁时骏云公司解除了该劳动合同，则骏云公司应提交解除劳动合同的证明。骏云公司未提供该证明，双方的劳动关系应继续履行。因此，本案应当支持龚绍保关于劳动关系延续至2017年3月1日解除的请求。二、即便龚绍保年满60周岁，但因其主张的是劳动期间与用人单位发生的争议，故仍应适用劳动法。我国劳动法虽规定劳动者需年满16周岁，但对劳动行为能力年龄的上限没有明文规定，故到了退休年龄或超过退休年龄就在法律上不具备劳动者主体资格的观点缺乏法律依据。龚绍保虽享受居民养老保险，但此保险无法满足其基本的生活需求。三、无论法律上如何认定劳动者与用人单位建立的关系，只要劳动者提供了劳动，用人单位就应支付劳动报酬。一审中双方均认可拖欠劳动报酬的事实存在，龚绍保要求支付拖欠的工资应得到支持。综上，请求支持龚绍保的上诉请求。
骏云公司答辩称，一、龚绍保年满60岁，已�法享受养老保险待遇，劳动合同根据法律规定终止。二、龚绍保与骏云公司之间系劳务关系，龚绍保对于工资拖欠的事实负有举证责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
龚绍保向一审法院起诉请求：1、确认龚绍保与骏云公司之间的劳动关系于2017年3月1日解除；2、判令骏云公司支付龚绍保从2010年5月至2017年2月拖欠的工资共计177000元；3、判令骏云公司支付龚绍保经济补偿金45000元。
一审法院认定事实：2008年10月8日，龚绍保与骏云公司之间签订书面劳动合同，劳动合同的期限自2002年6月15日起至2014年6月15日止。龚绍保的工作岗位为公司办公室主任，工作地点为昆明市五华区华山东路10号，双方执行六日工作制。在履行合同期间，骏云公司支付给龚绍保的工资为：2002年至2008年基本工资900-1000元，2009年至2014年为2000元，到期按退休职工相关规定执行�2009年5月20日，骏云公司向龚绍保出具承诺书：承诺待酒店装修好营业之日起工资为3000元/月，现因公司资金周转有困难，待好转时补齐所欠工资。后龚绍保向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁。2017年3月13日，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出（2017）五劳人仲字第80号《不予受理案件通知书》，以龚绍保主体不适格为由，裁决不予受理。另确认，龚绍保于1949年12月8日出生，现年68岁，已享受养老保险金待遇。
一审法院认为:龚绍保于1949年12月8日出生，2009年12月8日年满60周岁，达到法定退休年龄。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条之规定，龚绍保达到法定退休并已经依法享受养老保险�遇，龚绍保与骏云公司之间的劳动合同终止。即自2002年6月15日至2009年12月8日龚绍保与骏云公司之间存在劳动关系，2009年12月9日当天开始，双方劳动关系终止。龚绍保请求确认龚绍保与骏云公司之间的劳动关系于2017年3月1日解除以及骏云公司支付从2010年5月至2017年2月1日拖欠的工资，该两项基于劳动关系的诉讼请求，因双方在此期间不存在劳动关系，一审法院不予支持。关于龚绍保主张骏云公司支付经济补偿金，2002年6月15日至2009年12月8日，龚绍保与骏云公司之间虽具有劳动关系，但依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，依照本法第四十四条第二项规定劳动合同终止的，不属于支付经济补偿金的范围。龚绍保的该项请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法�施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告龚绍保的诉讼请求。案件受理费予以免收。
二审中，双方当事人均无新证据提交。对于一审法院已认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院经审查后予以确认。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：龚绍保的诉讼请求能否得到支持？
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定�休年龄的，劳动合同终止。”龚绍保虽与骏云公司签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2002年6月15日至2014年6月15日止，但龚绍保于2009年12月8日已年满60周岁，且龚绍保现已享受基本养老保险待遇，故龚绍保与骏云公司之间的劳动合同已自动终止。龚绍保要求确认其与骏云公司劳动关系于2017年3月1日解除的诉讼请求因与前述法律规定相悖，依法不应得到支持。龚绍保所主张的拖欠工资，因发生在双方劳动关系终止之后，故无法基于本案劳动争议纠纷予以解决，龚绍保可按劳务关系另行主张。经济补偿金方面，因龚绍保与骏云公司劳动关系终止的原因不属于骏云公司应支付经济补偿金的法定情形，故龚绍保的该项诉讼请求亦无法得到支持。
综上，上诉人龚绍保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龚绍保负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 玲
审判员 邓林春
审判员 王 瑞
二〇一八年一月十五日
书记员 李 阳
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终6402号上诉人（原审原告）：龚绍保，男，汉族，1949年12月8日出生，住云南省昆明市西山区，委托代理人：张雯，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南骏云专利技术开发有限公司，住所：云南省昆明市华山东路2-28号综合楼3层3-3号。法定代表人：冯基，总经理。委托代理人：李惠娟、刘吉，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。上诉人龚绍保因与被上诉人云南骏云专利技术开发有限公司（以下简称为：骏云公司）劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。龚绍保上诉请求：1、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初2764号民事判决书；2、确认龚绍保与骏云公司之间的劳动关系于2017年3月1日解除；3、判决骏云公司支付龚绍保从2010年5月至2017年2月拖欠的工资共计177000元；4、判决骏云公司支付龚绍保经济补偿金45000元。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、龚绍保与骏云公司签订的劳动合同双方均认可，如龚绍保年满60岁时骏云公司解除了该劳动合同，则骏云公司应提交解除劳动合同的证明。骏云公司未提供该证明，双方的劳动关系应继续履行。因此，本案应当支持龚绍保关于劳动关系延续至2017年3月1日解除的请求。二、即便龚绍保年满60周岁，但因其主张的是劳动期间与用人单位发生的争议，故仍应适用劳动法。我国劳动法虽规定劳动者需年满16周岁，但对劳动行为能力年龄的上限没有明文规定，故到了退休年龄或超过退休年龄就在法律上不具备劳动者主体资格的观点缺乏法律依据。龚绍保虽享受居民养老保险，但此保险无法满足其基本的生活需求。三、无论法律上如何认定劳动者与用人单位建立的关系，只要劳动者提供了劳动，用人单位就应支付劳动报酬。一审中双方均认可拖欠劳动报酬的事实存在，龚绍保要求支付拖欠的工资应得到支持。综上，请求支持龚绍保的上诉请求。骏云公司答辩称，一、龚绍保年满60岁，已�法享受养老保险待遇，劳动合同根据法律规定终止。二、龚绍保与骏云公司之间系劳务关系，龚绍保对于工资拖欠的事实负有举证责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。龚绍保向一审法院起诉请求：1、确认龚绍保与骏云公司之间的劳动关系于2017年3月1日解除；2、判令骏云公司支付龚绍保从2010年5月至2017年2月拖欠的工资共计177000元；3、判令骏云公司支付龚绍保经济补偿金45000元。一审法院认定事实：2008年10月8日，龚绍保与骏云公司之间签订书面劳动合同，劳动合同的期限自2002年6月15日起至2014年6月15日止。龚绍保的工作岗位为公司办公室主任，工作地点为昆明市五华区华山东路10号，双方执行六日工作制。在履行合同期间，骏云公司支付给龚绍保的工资为：2002年至2008年基本工资900-1000元，2009年至2014年为2000元，到期按退休职工相关规定执行�2009年5月20日，骏云公司向龚绍保出具承诺书：承诺待酒店装修好营业之日起工资为3000元/月，现因公司资金周转有困难，待好转时补齐所欠工资。后龚绍保向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁。2017年3月13日，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出（2017）五劳人仲字第80号《不予受理案件通知书》，以龚绍保主体不适格为由，裁决不予受理。另确认，龚绍保于1949年12月8日出生，现年68岁，已享受养老保险金待遇。一审法院认为:龚绍保于1949年12月8日出生，2009年12月8日年满60周岁，达到法定退休年龄。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条之规定，龚绍保达到法定退休并已经依法享受养老保险�遇，龚绍保与骏云公司之间的劳动合同终止。即自2002年6月15日至2009年12月8日龚绍保与骏云公司之间存在劳动关系，2009年12月9日当天开始，双方劳动关系终止。龚绍保请求确认龚绍保与骏云公司之间的劳动关系于2017年3月1日解除以及骏云公司支付从2010年5月至2017年2月1日拖欠的工资，该两项基于劳动关系的诉讼请求，因双方在此期间不存在劳动关系，一审法院不予支持。关于龚绍保主张骏云公司支付经济补偿金，2002年6月15日至2009年12月8日，龚绍保与骏云公司之间虽具有劳动关系，但依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，依照本法第四十四条第二项规定劳动合同终止的，不属于支付经济补偿金的范围。龚绍保的该项请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法�施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告龚绍保的诉讼请求。案件受理费予以免收。二审中，双方当事人均无新证据提交。对于一审法院已认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院经审查后予以确认。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：龚绍保的诉讼请求能否得到支持？本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定�休年龄的，劳动合同终止。”龚绍保虽与骏云公司签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2002年6月15日至2014年6月15日止，但龚绍保于2009年12月8日已年满60周岁，且龚绍保现已享受基本养老保险待遇，故龚绍保与骏云公司之间的劳动合同已自动终止。龚绍保要求确认其与骏云公司劳动关系于2017年3月1日解除的诉讼请求因与前述法律规定相悖，依法不应得到支持。龚绍保所主张的拖欠工资，因发生在双方劳动关系终止之后，故无法基于本案劳动争议纠纷予以解决，龚绍保可按劳务关系另行主张。经济补偿金方面，因龚绍保与骏云公司劳动关系终止的原因不属于骏云公司应支付经济补偿金的法定情形，故龚绍保的该项诉讼请求亦无法得到支持。综上，上诉人龚绍保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人龚绍保负担。本判决为终审判决。审判长 方 玲审判员 邓林春审判员 王 瑞二〇一八年一月十五日书记员 李 阳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终547号
上诉人（原审被告）：牟某，男，1973年5月14日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：马某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某1，男，1959年3月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭某，内蒙古紫城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某2，男，1986年1月9日出生，汉族，职员。（系陈某1之子）
上诉人牟某因与被上诉人陈某1财产损害赔偿纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初4269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案�，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
牟某不服原审判决，向本院提出上诉请求：请求撤销原判，发回重审或者改判驳回原审原告诉讼请求。事实与理由：1、原审认定的侵权事实明显缺乏证据支持，原审证人孙某曾因放羊的劳务费与上诉人发生过纠纷，所以为利害关系人，故其证言不能单独成为认定侵权事实的证据，并且证人仅陈述过调解，非直接证据，上诉人及其母亲并未认可发生过调解；2、原审无损害程度的证据，无确定农作物的受损状况照片及录像、勘查面积，并且农作物秸秆仍然存在，所以农作物并未受损。鉴定结论无事实依据，且鉴定机构无面积勘查及农作物受损状况的鉴定职能，故鉴定结论不能作为证据使用。被上诉人陈某1答辩服判。
陈某1向一审法院起诉请求：请求牟某赔偿33亩玉米地的经济损失37587元。
一审法院认定事实：2016年6月3日，牟某的羊进入陈某1承包的玉米地内，将陈某1种植的33亩玉米毁坏。事发后，牟某及其母亲让孙某为双方就赔偿数额进行调解，双方约定牟某赔偿陈某16000.00元，后因赔偿数额过低，陈某1要求牟某赔偿10000.00元，双方就此数额未达成一致意见。针对陈某1的鉴定申请，赤峰惠兴资产评估事务所于2016年10月11日作出了赤惠资评报字[2016]第132号资产评估报告：评估价值为37587.00元。陈某1为此支付了鉴定费4000.00元。
一审法院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵犯他人合法财产致受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿。本案中，牟某的羊进入陈某1承包的玉米地内，将陈某1种植的33亩玉米毁坏，给陈某1造成了极大的经济损失，牟某作为牲畜的所有权人，应当对陈某1的损失进行赔偿。故陈某1要求牟某赔偿33亩地玉米损失37587.00�及支付鉴定费用的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、十九条之规定，判决：牟某于判决生效后十日内赔偿陈某1陈某1经济损失费人民币37587.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵犯他人合法财产致受害人遭受损失的，侵害人应当承担赔偿责任。本案中，牟某的羊进入陈某1承包的玉米地内，将陈某1种植的33亩玉米毁坏，给陈某1造成了经济损失。上述事实有孙某的证人证言及赤峰惠兴资产评估事务所作出的赤惠资评报字[2016]第132号资产评估报告等证据在卷佐证，足以认定。牟某作为牲畜的所有权人，应当对陈某1的损失进行赔偿。现上诉人牟某上诉提出原审认定其羊进入陈某1玉米地毁坏玉米的侵权事实缺乏证据支持的上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人上诉提出对鉴定结论有异议的主张，因未重新申请鉴定，本院亦不予支持。综上所述，牟某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人牟某负担。二审邮寄费40元，均由双方当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明娟
审 判 员 郭光宇
代理审判员 宋宇航
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈志东
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4360号
原告：徐善翔男，1979年10月22日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：许平，浙江智贤律师事务所律师。
被告：钱银聚男，1983年1月25日出生，汉族，住淳安县。
原告徐善翔因与被告钱银聚民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告钱银聚归还原告徐善翔借款150000元并承担该款自2016年1月15日起至还清之日止按年利率21.2%计算的利息；2、被告钱银聚承担律师代理费5500元；3、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，被告变更第1项诉讼请求为判令被告钱银聚归还原告徐善翔借款130000元并承担该款自2016年1月15日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年1月15日，被告钱银聚向原告徐善翔借款150000元，约定借款期限3个月，利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从借款之日开始计算利息至本息还清之日为止。借款人未按时还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担。之后担保人鄢樟和归还借款本金20000元。到期后，经原告多次催告无果，遂诉至法院。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱银聚于本判决生效之日起十日内返还原告徐善翔借款130000元并支付该款自2016年1月15日起至还清之日按年利率17.4%计算的利息；
二、被告钱银聚于本判决生效之日起十日内支付原告徐善翔为实现债权而支付的律师代理费5500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，减半收取1505元，由被告钱银聚负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐金生
二〇一七年十月十八日
书 记 员 叶 微
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益法执字第15-1号
申请执行人四川省巴中市永利建筑安装有限公司，住所地四川省巴中市巴州区北门文体商住楼1-202号。
法定代表人赖兆仪，该公司董事长。
委托代理人李大华，男，1965年6月16日出生，汉族，该公司职员。
被执行人湖南艾诺亿光电有限公司，住所地湖南省益阳市益阳大道西路。
法定代表人项灿军，该公司总经理。
申请执行人四川省巴中市永利建筑安装有限公司与被执行人湖南艾诺亿光电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月22日作出的（2013）益法民一初字第6号民事判决书已发生法律效力。因该判决书确定的义务人未在指定的期限内自动履行义务，申请执行人于2014年3月12日向本院申请强制执�，本院审查后予以立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南艾诺亿光电有限公司银行存款1023126元（含申请执行费12506元），或查封、扣押、冻结、拍卖、变价其等价值财产，或扣留、提取其等额收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭继光
审判员 李京伟
审判员 鲁毅东
二〇一四年三月十三日
书记员 李 捷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务�人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执异31号
案外人：刘运霞，女，1973年12月19日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：杨义国，系刘运霞的丈夫，住河南省潢川县。
申请执行人：苏州国发中小企业担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路800号。
法定代表人：闵文军，董事长。
委托诉讼代理人：韩锐，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐敬刚，江苏政纬律师事务所律师。
被执行人：常熟大酒店有限公司，住所地常熟市金沙江路18号。
法定代表人：陆浩，该公司总经理。
被执行人：江苏省常熟宇龙集团有限公司，住所地常熟市辛庄镇。
法定代表人：陆浩，该公司总经理。
被执行人：苏州市宇龙房地产开发有限公司，住所地苏州工业园区娄葑南摆宴街鸿利达大厦。
法定代表人：陆海宇，该公司董事长兼总经理。
被执行人：常熟星海房地产发展有限公司，住所地常熟市辛庄镇合泰村。
法定代表人：陆浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小涛，系常熟星海房地产发展有限公司副总经理。
被执行人：苏州市宇龙物业管理有限责任公司，住所地苏州市干将东路886-900号宇龙楼。
法定代表人：陆浩，该公司董事长。
被执行人：东南仓储（常熟）有限公司，住所地常熟东南经济开发区黄浦江路出口加工区B区。
法定代表人：樊艳，该公司董事长。
被执行人：常熟万基国际进出口贸易有限公司，住所地常熟东南经济开发区黄浦江路出口加工区B区。
法定代表人：陆浩，该公司董事长。
被告：陆海宇，男，1954年7月9日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告：周秋琦，女，1954年9月25日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
在本院执行苏州国发中小企业担保投资有限公司（以下简称国发担保公司）与常熟大酒店有限公司（以下简称常熟大酒店公司）、江苏省常熟宇龙集团有限公司（以下简称常熟宇龙公司）、苏州市宇龙房地产开发有限公司（以下简称宇龙房地产公司）、常熟星海房地产发展有限公司（以下简称星海房地产公司）、苏州市宇龙物业管理有限责任公司（以下简称宇龙物业公司）、东南仓储（常熟）有限公司（以下简称东南仓储公司）、常熟万基国际进出口贸易有限公司（以下简称万基国际公司）、陆海宇、周秋琦追偿权纠纷一案中，案外人刘运霞于2017年6月1日对执行常熟市辛庄镇星海街1号2幢102室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘运霞称，案外人与星海房地产公司签订商品房买卖合同或房屋认购申请单，约定案外人向星海房地产公司购买涉案房屋，异议人已支付购房款335292元并已装修入住，剩余房款本来说好分期三年支付的，后来星海房地产公司出了些状况，我们付钱不收，说办理房产证时再支付。异议人对涉案房产享有合法所有权，故请求法院中止对常熟市辛庄镇星海街1号2幢102室房屋的执行并解除查封。为此，案外人刘运霞向本院提交了房屋认购申请单、商品房买卖合同、分期付款协议书、非住宅商品房质量保证书、非住宅商品房使用说明书等证据，证明其与星海房地产公司于2015年1月签订房屋认购申请单，于2015年2月6日签订房屋买卖合同，于2015年5月12日签订分期付款协议书。
申请执行人国发担保公司称：1.申请执行人早在2014年2月就办理了案涉房屋抵押权登记，之后被执行人未经申请执行人的同意，擅自与异议人刘运霞签订房屋买卖合同，异议人刘运霞与被执行人星海房地产公司的买卖合同无效，不得对抗申请执行人的抵押权。异议人不享有案涉房屋的所有权，不具备阻却执行的前提条件。2、异议人未付清房款，未合法占有涉案房屋，不具备执行异议成立的条件。3、本案系被执行人与异议人在明知案涉房屋已设定抵押的情况下，恶意签订买卖合同，异议人的相关权利主张应向被执行人提出。综上，异议人不享有涉案房屋的所有权，不符合阻却执行的条件，人民法院应继续查封涉案房屋。
被执行人星海房地产公司称，同意案外人刘运霞的意见，其已支付购房房款335292元并实际占有使用房屋，希望法院中止查封。
本院查明，本院于2016年3月21日作出（2016）苏0508民初387号民事判决书，判令常熟大酒店公司支付国发担保公司代偿款20165076.05元及逾期付款违约金，律师费270870元，常熟宇龙公司、宇龙房地产公司、星海房地产公司、宇龙物业公司、东南仓储公司、万基国际公司、陆海宇、周秋琦承担连带清偿责任；如常熟大酒店公司未能履行上述付款义务，国发担保公司有权对星海房地产公司名下的位于常熟市辛庄镇星海街等处的抵押物以协议折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿。上述判决明确的抵押物中包含常熟市辛庄镇星海街1号2幢102室房屋，国发担保公司于2014年2月22日办理了该房屋的抵押权登记手续。在上述案件的审理过程中，本院于2016年1月22日查封了上述房屋。
本院认为，国发担保公司为涉案房屋设定抵押并已办理了抵押登记，其依法享有抵押权。星海房地产公司在未征得抵押权人同意的情况下，擅自将已经办理抵押登记的涉案房屋转让给刘运霞，抵押权并不当然消灭，抵押权人仍然享有优先受偿权。国发担保公司的优先受偿权已经由生效法律文书确认，刘运霞购买涉案房屋发生在抵押登记之后，其买卖合同关系不具有对抗国发担保公司抵押权的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘运霞的异议请求。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 毛萍萍
审 判 员 恽 栋
人民陪审员 郁 明
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 石巧丽
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第00777号
原告管继学，男，1961年7月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。
被告许长山，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
被告常国君（常国军），男，成年，汉族，农民，现住内蒙古呼伦贝尔市莫旗。
原告管继学诉被告许长山、常国君劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定，依法由审判员田刚独任审判，并于2015年5月26日公开开庭进行审理。原告管继学到庭参加诉讼、被告许长山到庭参加诉讼，被告常国君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管继学诉称：2012年经他人介绍，原告用自有玉米收割机给被告许长山、常国君提供劳务，为二被告收割玉米1千亩左右。收割后经结算二被告欠原告劳务费33000.00元，二被告于2012年11月29日给原告出具欠条一张。扣除被告许长山已给付原告的20000.00元，二被告尚欠原告13000.00元，原告多次向被告索要该笔欠款，被告一直以各种理由推拖不还。现原告诉讼要求二被告给付欠款13000.00元及利息。要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告许长山庭审答辩称：我和被告常国君共同给原告出具的欠条，我已经给付原告20000.00元，剩余欠款应由被告常国君给付，我不同意给付。
被告常国君未作答辩。
原告管继学为支持其诉讼请求提供证据为：
欠条一份。证明二被告欠原告收玉米机耕费33000.00元。被告许长山质证意见承认属实，被告常国君未质证。因被告许长山对该证据承认属实，本院予以认定。
被告许长山为支持其抗辩理由提供证据为：
内蒙古农村信用社回单。证实其通过银行给原告管继学汇款20000.00元。原告质证意见属实，承认已收到该款。被告常国君未质证。因该证据具有真实性、合法性，原告承认属实，本院对该证据予以认定。
被告常国君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未向本院提供证据。
根据上述证据及当事人陈述，经本院审理查明，2012年秋天，经他人介绍被告许长山、常国君雇佣原告管继学用自有玉米收割机为其二人收割玉米。双方结算后，被告许长山、常国君于2012年11月29日共同给原告管继学出具欠款为33000.00元的欠条一份，欠条中欠款人处的署名常国军与常国君是同一人。2013年1月7日，被告许长山通过内蒙古自治区农村信用社给原告管继学汇款20000.00元。原告多次向二被告索要剩余欠款13000.00元，二被告始终拖延未给付，现原告管继学诉讼要求二被告共同给付欠款13000.00元及利息，要求二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告放弃按月利2分计息的诉讼请求，同意按月利1.5分计息。以上事实有当事人庭审陈述及充分证据在卷佐证，本院对以上法律事实予以认定。
本院认为，被告许长山、常国君雇佣原告管继学为其二人收割玉米，原告管继学履行了收割玉米的劳务，依法享有获得劳动报酬的权利。二被告拖欠原告劳务费，有二被告给原告出具的欠条为证，扣除被告许长山已经给付原告的20000.00元，二被告尚欠原告13000.00元，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，二被告应予给付。被告许长山辩称剩余欠款13000.00元应由被告常国君给付，其不承担给付责任，因欠条系被告许长山、常国君共同出具，是二人的共同债务，二被告对此债务应负连带清偿责任。欠条中双方未约定还款期限及利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，本院对原告要求按月利1.5分计息的主张不予支持，二被告应从原告主张权利的合理宽限期到达之日起给付利息。即，被告许长山、常国君连带给付原告管继学劳务费13000.00元，并给付自2013年1月7日起至实际给付日止按银行同类贷款利率计算的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条及第一百五十二条的规定，判决如下：
被告许长山、常国君（常国军）于本判决生效后三十日内连带给付原告管继学劳务费13000.00元，并给付自2013年1月7日起至实际给付日止按银行同类贷款利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260.00元（减半收取130.00元），由被告许长山、常国君（常国军）共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 田 刚
二〇一五年七月十日
书记员 张大祺
附：本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。”
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三初字第00386号原告陈建军。委托代理人李智群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告郭光国。被告冯文杰。本院于2015年5月18日立案受理原告陈建军与被告郭光国、冯文杰民间借贷纠纷一案，原告虽提供了被告冯文杰的地址，但本院按该地址无法向被告冯文杰送达。本院认为，原告不能提供被告冯文杰准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告冯文杰的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈建军的起诉。案件受理费3170，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员卓洪涛二〇一五年八月十一日书记员方小翠
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民二初字第00021号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行。住所地抚顺市新抚区。
法定代表人万难克，系该行行长。
委托代理人ＸＸ，系辽宁凯业律师事务所律师。
委托代理人周罡，系该行工作人员。
被告刘延凤，女，1955年3月20日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。
被告张冬菊，女，1972年1月30日出生，彝族，住抚顺市抚顺县。
被告姜祥凤，女，1959年7月17日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。
原、被告双方因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周罡、ＸＸ到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月24日，被告刘延凤与我行签订《小额联保借款合同》。约定被告刘延凤向我行借款人民币30000元，借款期限为12个月，即从2012年7月24日至2013年7月24日，借款采用阶段性等额本息还款法。被告张冬菊、姜祥凤为该笔借款与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺为该借款承担连带保证责任。合同签订后我行履行了借款义务，被告刘延凤在约定的第10次还款日2013年5月24日没有按时还款。为此我行多次向其催要，现被告刘延凤尚欠借款本金14290.03元及利息3014.15元（截止2014年4月15日）。根据双方借款合同约定，被告逾期还款我行有权解除合同。现我行起诉到法院，请求判决解除原告与被告签订的《小额联保借款合同》；判决被告刘延凤偿还借款本息17304.18元；判决被告张冬菊、姜祥凤担连带保证责任；诉讼费用由三被告承担。
被告刘延凤未到庭答辩。
被告张冬菊未到庭答辩。
被告姜祥凤未到庭答辩。
经审理查明：2012年7月24日，原告与被告刘延凤签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告刘延凤向原告借款30000元，借款期限为12个月（自2012年7月至2013年7月），借款年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法；违约条款约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。同日，被告张冬菊、姜祥凤与原告签订了小额贷款联保协议书，约定：从2012年7月24日起至2014年7月24日止，甲方（原告）可以根据乙方联保小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币30000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方（联保小组成员刘延凤、张冬菊、姜祥凤）任一同成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了贷款义务，将贷款支付到刘延凤在原告处的存折上，刘延凤在原告的邮储银行个人贷款借据借款人处签字。但刘延凤未按期偿还借款，尚欠原告借款本金14290.03元及利息3014.15元（截止2014年4月15日）。原告多次向被告催要，被告拖欠至今，原告诉讼来院。
另查明：中国邮政储蓄银行有限责任公司抚顺市分行于2012年8月7日更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行。
本院所确认的上述事实，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、贷款放款单、分期还款计划表及当事人陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为：原告与被告刘延凤签订的小额联保借款合同、原告与三被告签订的小额贷款联保协议书是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，确认合同合法有效。被告刘延凤从原告方借款应按合同规定履行偿还借款义务，逾期还款应承担违约责任。被告张冬菊、姜祥凤为刘延凤的借款提供担保应按合同约定承担连带偿还责任。现因原告与被告刘延凤签订的借款合同履行期限已经届满，因此原告要求解除与被告刘延凤签订的借款合同的请求已无实际意义。原告要求被告刘延凤偿还尚欠借款本金并承担欠款利息，要求被告张冬菊、姜祥凤承担连带偿还责任的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书合法有效。
二、被告刘延凤于本判决生效后十日内偿还所欠原告借款本金14290.03元及利息3014.15元（截止2014年4月15日），并承担2014年4月16日至给付之日的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告张冬菊、姜祥凤对被告刘延凤的上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元、由三被告共同负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王宝珠
人民陪审员 丰钧午
人民陪审员 芦 迪
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 刘 璐
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初952号
原告彭某某，女，生于2016年8月6日，傈傈族，四川省会东县人，住会东县。
法定代理人顾正会，女，生于1985年11月11日，傈傈族，四川省德昌县人，住会东县。
被告四川同创工程机械有限公司。住所地：成都市成华区龙潭乡鹤林村*组。
法定代表人李卫中，系公司总经理。
原告彭某某与被告四川同创工程机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，审理过程中，原告彭某某申请撤回起诉。
本院认为，原告彭某某自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费人民币366元，由原告彭某某负担。
审判员 李会宁
二〇一七年四月二十日
书记员 文天琦
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初1398号
原告：计春宝，男，1951年7月13日出生，汉族，系双鸭山矿业集团退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区矿务局二处基地住宅17号楼1单元301室。
被告：李艳萍，女，1965年5月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区矿务局二处基地住宅**号楼*单元***室。
原告计春宝与被告李艳萍财产损害纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。计春宝，李艳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告计春宝向本院提出诉讼请求：1、被告李艳萍赔偿原告计春宝房屋被淹的经济损失费人民币合计4000元（室内墙修复粉刷3000元、实木书柜变形100元、地板缩水变形100元、50本书籍被淹100元、交通费大连到双鸭山往返火车票700元）；2、诉讼费用由李艳萍承担。事实与理由：2017年7月30日上午10时许，居住在原告计春宝楼上的被告李艳萍家跑水，将计春宝家60平方米的房屋淹泡。由于双方在赔偿的问题上分歧较大，协商未果，计春宝为了维护自己的合法权益诉讼至法院。
被告李艳萍辩称，我家跑水确实给居住在楼下的原告计春宝家淹了，我同意赔偿计春宝合理的损失。我同意赔偿计春宝2000元。
本院经审理认定事实如下：被告李艳萍与原告计春宝系上下楼的邻里关系。2017年7月30日上午10时许，李艳萍家跑水将计春宝家淹泡，造成计春宝的财产受损。双方因计春宝经济损失赔偿的问题未达成一致，计春宝诉讼来院。诉讼中，经本院调解，李艳萍最多只同意赔偿计春宝2200元的经济损失，对此，计春宝不同意。
本院认为，我国法律规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，由于被告李艳萍自身的过错致使自家跑水，淹泡了原告计春宝家的房屋，造成了计春宝的财产受损，李艳萍理应赔偿计春宝因此而遭受到的经济损失。计春宝诉求经济损失4000元，此数额系计春宝自己认为的，并没有任何的直接证据加以证实。现因李艳萍认可对计春宝赔偿2200元损失，故本院按此数额来确定。
综上所述，对被告李艳萍认可赔偿原告计春宝的2200元经济损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定，判决如下：
被告李艳萍于本判决生效后十日内赔偿原告计春宝经济损失2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李艳萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王全有
二〇一七年十月九日
书记员 闻建东
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0502民初1398号原告：计春宝，男，1951年7月13日出生，汉族，系双鸭山矿业集团退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区矿务局二处基地住宅17号楼1单元301室。被告：李艳萍，女，1965年5月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区矿务局二处基地住宅**号楼*单元***室。原告计春宝与被告李艳萍财产损害纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。计春宝，李艳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告计春宝向本院提出诉讼请求：1、被告李艳萍赔偿原告计春宝房屋被淹的经济损失费人民币合计4000元（室内墙修复粉刷3000元、实木书柜变形100元、地板缩水变形100元、50本书籍被淹100元、交通费大连到双鸭山往返火车票700元）；2、诉讼费用由李艳萍承担。事实与理由：2017年7月30日上午10时许，居住在原告计春宝楼上的被告李艳萍家跑水，将计春宝家60平方米的房屋淹泡。由于双方在赔偿的问题上分歧较大，协商未果，计春宝为了维护自己的合法权益诉讼至法院。被告李艳萍辩称，我家跑水确实给居住在楼下的原告计春宝家淹了，我同意赔偿计春宝合理的损失。我同意赔偿计春宝2000元。本院经审理认定事实如下：被告李艳萍与原告计春宝系上下楼的邻里关系。2017年7月30日上午10时许，李艳萍家跑水将计春宝家淹泡，造成计春宝的财产受损。双方因计春宝经济损失赔偿的问题未达成一致，计春宝诉讼来院。诉讼中，经本院调解，李艳萍最多只同意赔偿计春宝2200元的经济损失，对此，计春宝不同意。本院认为，我国法律规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，由于被告李艳萍自身的过错致使自家跑水，淹泡了原告计春宝家的房屋，造成了计春宝的财产受损，李艳萍理应赔偿计春宝因此而遭受到的经济损失。计春宝诉求经济损失4000元，此数额系计春宝自己认为的，并没有任何的直接证据加以证实。现因李艳萍认可对计春宝赔偿2200元损失，故本院按此数额来确定。综上所述，对被告李艳萍认可赔偿原告计春宝的2200元经济损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：被告李艳萍于本判决生效后十日内赔偿原告计春宝经济损失2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李艳萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王全有二〇一七年十月九日书记员  闻建东
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更210号
罪犯王红，女，1964年12月5日出生，汉族，现在河南省女子监狱服刑。
罪犯王红因犯合同诈骗罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同退赔被害单位林州市林丰铝电有限责任公司经济损失16076933.51元，退赔被害单位郑州源汇铝业有限公司经济损失4254512元。刑罚执行机关河南省女子监狱以罪犯王红确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明:罪犯王红能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。其获得表扬9次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；半年罪犯改造评审鉴定依次为：一般、良好、良好、良好、良好、良好、良好、良好。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯王红的认罪悔罪书、计�考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、减刑审核表、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王红确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王红无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年4月19日起，至2040年4月18日止），剥夺政治权利九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘太键
审判员 周青松
审判员 李建瑞
二〇一八年四月十九日
书记员 秦明丽
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执恢192号
申请执行人：郑州市华中路桥设备有限公司。
法定代表人：阮尽法，董事长。
被执行人：中铁十九局集团第二工程有限公司。
法定代表人：解佳飞，董事长。
申请执行人郑州市华中路桥设备有限公司申请执行中铁十九局集团第二工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人郑州市华中路桥设备有限公司于2017年10月20日书面申请撤回对（2017）豫0106执恢192号案件执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2017）豫0106执恢192号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江发兵
人民陪审员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十月二十日
书 记 员 韦保炎
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2317号
原告：鲍玲丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告鲍玲丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，鲍玲丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6184元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告鲍玲丁工资款6184元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告鲍玲丁工资款6184元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初190号
原告纪姌，女，1992年4月10日出生。
委托代理人张逊，北京誉洲律师事务所律师。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
委托代理人蔡笑，男，1986年2月11日出生。
原告纪姌与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏敬贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪姌的委托代理人张逊，被告宝龙蓝德公司的委托代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪姌诉称：2009年，原告与被告签订《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼15层2-1802号房屋（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼15层2单元1802号）。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告迟延取得诉争房屋的楼栋权属证明，严重违反合同约定。现原告诉至法院，要求被告：1、支付逾期办理初始登记的违约金61356元（自2011年1月1日起至2014年11月5日止，共1405天，按已付款日万分之一标准计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告宝龙蓝德公司辩称：鉴于北京市第二中级人民法院已对该类诉讼请求作出生效判决，我方同意按照二中院生效判决执行。
经审理查明：2009年1月4日，原告纪姌（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告纪姌购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼15层2-1802号房屋（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼15层2单元1802号，以下简称涉案房屋），预测建筑面积42.61平方米，总价款447405元。合同约定：第二十一条产权登记，（一）初始登记。出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
合同签订后，原告纪姌向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年9月11日，原告纪姌依据双方结算金额与被告宝龙蓝德公司结清了购房款，涉案房屋购房款合计436695元。后，被告宝龙蓝德公司向原告纪姌交付了涉案房屋。
2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。
另查，涉案房屋所在小区的业主曾因被告宝龙蓝德公司逾期办理楼栋权属证明问题起诉被告宝龙蓝德公司要求支付违约金，本院一审判决被告宝龙蓝德公司依照日万分之一的标准支付逾期办理楼栋权属证明的违约金。被告宝龙蓝德公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出终审判决书，认为：因买房人不能提供充分的证据证实宝龙蓝德公司给其造成的具体损失，其要求宝龙蓝德公司按合同约定的标准向其支付迟延取得楼栋权属证书的违约金，宝龙蓝德公司对此持有异议，故对其该项主张本院难以支持。但鉴于宝龙蓝德公司未能按合同约定的时间取得楼栋权属证书，客观上对买房人使用、处分该房屋产生一定的影响，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益，并结合本案实际情况，对宝龙蓝德公司应支付给买房人的迟延取得楼栋权属证书的违约金数额酌情予以调整。据此改判，降低了违约金的数额。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房预售合同、房屋面积与价款补充协议、购房发票、收据、本院（2015）丰民初字第12413号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2016）京02民终38号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：原告纪姌与被告宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。被告宝龙蓝德公司迟至2014年11月5日才取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，显已违反了双方合同第二十一条关于初始登记的约定，应当承担相应违约责任。对于原告纪姌要求被告宝龙蓝德公司支付自2011年1月1日起至2014年11月5日逾期办理初始登记违约金的诉讼请求，鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理楼栋权属证明违约金的数额均进行了酌减，故本院依此标准对违约金的数额予以酌减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告纪姌逾期办理初始登记的违约金三万六千八百一十四元。
二、驳回原告纪姌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏敬贤
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 贾思雨
�东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初4487号
原告：雅利高（广东）实业有限公司，住所地UNIT210/FBLOCKBFUKKEUNGINDBLDG66-68TONGMEIRDMONGKOKKL。
法定代表人：董志添。
被告：陈国标，住广东省广州市增城区。
本院在审理原告雅利高（广东）实业有限公司诉被告陈国标财产损害赔偿纠纷一案中，原告雅利高（广东）实业有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅利高（广东）实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅利高（广东）实业有限公司负担。
审 判 长 李旷怡
人民陪审员 伍嘉辉
人民陪审员 陈小英
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赖蓝婷
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民二初字第00058号
原告：李施扬，男，1991年生，汉族，无业。
委托代理人：鲍世勇，男。
委托代理人：张洪和，辽宁正业律师事务所律师。
被告：关颖，女，1967年生，锡伯族，农民。
被告：梁厚伦，男，1969年生，汉族，农民，系被告关颖丈夫。
以上二被告委托代理人：王霞，辽宁务实律师事务所律师。
被告：鞠相伟，男，1979年生，汉族，无业。
本院在审理原告李施扬与被告关颖、梁厚伦、鞠相伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月16日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李施扬撤回对被告关颖、梁厚伦、鞠相伟的起诉。
诉讼费6250元，减半收取3125元，由原告李施扬负担。
审 判 长 李云鹏
代理审判员 张 颖
代理审判员 鞠莹莹
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王敏杰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁06民终318号
上诉人（原审被告）：烟台恒盛置业有限公司，住所地：山东省栖霞市迎宾路西、南岩子口村东。
法定代表人：吴云朝，总经理。
委托诉讼代理人：王传儒，男，1965年7月16日出生，汉族，该公司职工，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：曹金城，山东明朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安丘市北方冷却塔有限公司，住所地：山东省安丘市新安街道阳春路46号。
法定代表人：周顺民，董事长。
委托诉讼代理人：曹洪波，男，1966年3月29日出生，汉族，公司职工，住山东省安丘市。
上诉人烟台恒盛置业有限公司（以下简称恒盛公司）与被上诉人安丘市北方冷却塔有限公司（以下简称北方公司）因买卖合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人恒盛公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人与上诉人按照双方合同约定履行相关义务；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双方合同约定工程整体竣工联合调试合格后再付合同总款的10%，至今为止，被上诉人未按合同要求对设备进行调试，并在设备调试合格后交付上诉人。二、合同第八条约定组装完毕双方现场验收，尽管被上诉人将设备安装完毕，但被上诉人未向上诉人提出现场验收的要求，也未提供相关设备技术资料，致使冷却塔一直未能使用。三、冷却塔安装完毕后，被上诉人未按常规向上诉人讲解设备的相关技术标准，以便上诉人对设备进行验收，未对上诉人相关人员进行设备使用技术培训、指导和保障上诉人对设备的日常使用保养检查维修。四、合同第十三条约定，解决合同纠纷由双方协商解决，协商不成，交由受损方所在地法院解决。设备安装完后，尽管上诉人还有34000元尾款未向被上诉人支付，但被上诉人一直未向上诉人提出付清余款要求，更没有与上诉人进行协商解决。
经审理查明：2014年6月18日，北方公司与恒盛公司签订《冷却塔制作安装合同》一份，合同约定：恒盛公司向北方公司订购DBHZ2-2005型冷却塔四台，单价24000元，合同总价款96000元，供货时间为预付款到20天或用户提前电话通知。交（提）货地点、方式：汽运至需方工地。承包方式：包工、包料、包安装、调试。运输方式及到达站和费用承担：费用由供方负责。保质期一年，一年内由于产品质量原因出现问题由供方负责。验收标准、方法：组装完毕双方现场验收。结算方式及期限：合同签订，需方预付30%，发货前再付合同总款的30%。货到现场组装完毕验收合格再付合同总款的20%。工程整体竣工联合调试合格后再付合同总款的10%。余10%为质保金，2015年10月底付清。合同签订后，恒盛公司按照合同约定于2014年9月10日向北方公司支付了货款总额30%的预付款28800元。2014年9月底，北方公司依约向恒盛公司交付设备并安装完毕，恒盛公司未向北方公司出具收货及验收合格凭证。2014年10月27日，恒盛公司又向北方公司支付货款总额的30%即28800元，余款38400元，恒盛公司以资金紧张为由拖延付款，致北方公司起诉。
本案在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、上诉人烟台恒盛置业有限公司于2017年7月1日前支付给被上诉人安丘市北方冷却塔有限公司所欠货款38400元整；
二、被上诉人安丘市北方冷却塔有限公司于上诉人付清货款后7日内派人将涉案冷却塔调试至正常使用状态，如果在调试过程中产生材料费等其他费用，由上诉人烟台恒盛置业有限公司承担；
三、如果上诉人烟台恒盛置业有限公司逾期付款，双方均同意执行原审判决书；
四、一审案件受理费380元由被上诉人北方公司负担；二审案件受理费760元减半收取380元，由上诉人恒盛公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 李学泉
审判员 冯双成
审判员 董玉新
二〇一七年二月二十四日
书记员 孙小倩
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1444-1号
申请执行人林泉清，男，1983年9月22日出生，汉族，住丰泽区。
被执行人连祥鹏，男，1983年8月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人连小斌，男，1982年11月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人林泉清与被执行人连祥鹏、连小斌债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第1166号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林泉清于2015年9月22日向本院申请强制执行，要求强制被执行人连祥鹏偿还借款40000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人连小斌承担连带保证责任。
本院在执行过程中，于2015年9月23日向被执行人连祥鹏、连小斌发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年9月30日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院于2015年10月29日查封了被执行人连小斌所有的闽CF81**小汽车，因未发现该车下落而未能实施扣押。本院冻结了被执行人连小斌的银行账户并扣划其银行存款11100元，且已发放给申请执行人10200元（扣除案件受理费与执行费）。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人连祥鹏、连小斌其他可供执行的财产。本院于2015年12月10日将被执行人连祥鹏、连小斌纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人林泉清于2016年3月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第1166号民事判决第一、二项内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年三月二十三日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4648号
原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市柳园南路**号。
主要负责人：孙传鲲，经理。
委托诉讼代理人：孙明月，女，该公司员工。
被告：于清连，男，1990年4月6日出生，汉族，阳谷县定水镇武堤口村村民，住。
原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被告于清连追偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙明月、被告于清连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告垫付的111500元保险赔偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月16日4时，被告于清连醉酒驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，沿聊城市恒昌街由北向南行驶至与振兴路交叉口北50米处时，与行人杜鑫和路边一卷帘门相撞，造成杜鑫受伤、卷帘门与轿车不同程度损坏的交通事故，杜鑫经抢救无效死亡。聊城市公安局交警支队开发区大队出具认定书，认定于清连承担全部责任，杜鑫不承担责任。事故发生后，受害人杜鑫的父母向我公司索赔，经协商我公司在交强险限额内支付杜鑫父母赔偿款111500元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第18条的规定，被告于清连属于醉酒驾驶，我公司在赔偿完毕受害人亲属后有权向于清连追偿。故提起诉讼，请依法判决支持我公司的诉讼请求。
被告辩称，原告所述属实，我应该偿还原告垫付的111500元赔偿金，但因事故后对受害者亲属进行了赔偿，现在没有能力偿还，以后有能力了慢慢还。
被告于清连承认原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在本案中所主张的事实，并承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告于清连承认原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本次事故发生后，原告在交强险限额内已先行赔付给受害人杜鑫亲属保险赔偿金111500元，现原告向被告于清连行使追偿权，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，本院依法予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还其代垫付保险赔偿金的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告于清连于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司代其垫付的保险赔偿金111500元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，减半收取计1265元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李武军
二〇一六年十二月十二日
书记员 李盛楠
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第1030号
原告曹世友，男，汉族，1981年7月19日生，现住贵州省凤冈县体育馆。
被告马骥，男，住址遵义汇川茅草铺.
本院在审理原告曹世友与被告马骥买卖合同纠纷一案中，原告已自行处理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告曹世友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 汪勇
二〇一四年八月二十七日
书记员 吕品
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2530号
罪犯吴滔，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年4月21日作出（2014）甬慈刑初字第281号刑事判决，以被告人吴滔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯吴滔在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴滔于2007年7月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制戒毒六个月；2013年11月10日因吸毒被行政拘留十五日。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴滔在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯曾两次因吸毒受行政处罚，且被强制戒毒，后不思悔改，又犯贩卖毒品罪，应从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴滔减去有期徒刑六个月。刑期自2013年11月19日起至2016年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 张文雯
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异235号
案外人:张韶慧，男，1988年9月生，汉族，现住呼和浩特市。
案外人:许晓霞，女，1988年3月出生，汉族，现住呼和浩特市。
原告:内蒙古再担保股份有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人:郑光华，公司董事长。
委托代理人:唐小冬，慧聪律师事务所律师。
委托代理人:刘志勇，慧聪律师事务所律师。
被告:内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人:李义星，公司总经理。
委托代理人:张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
原告内蒙古再担保股份有限公司(以下简称内蒙再担保公司)与被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司(以下简称瓯江房产公司)保证合同纠纷[案号:(2015)赛执保字第00071号]一案，诉讼中，本院查封了瓯江房产公司部分房屋，现案外人张韶慧、许晓霞提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，我与被告人内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2015年11月28日签订了书面《商品房买卖合同》，约定被告人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼2单元403号房的房屋出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币肆拾玖万贰千叁佰陆拾元整。案外人分别于2015年9月26日向被告人支付购房款人民币壹拾玖万捌千柒佰壹拾贰元整，于2015年11月28日向被告人支付购房款人民币伍万元整。共计向被告人支付购房款人民币贰拾肆万捌千柒佰壹拾贰元整。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述，异议人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋；已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。贵院将案外人的财产予以查封、执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求解除对位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼2单元403号房屋的查封，并中止执行，切实维护异议人的合法权益。
经审查查明，原告内蒙再担保公司诉瓯江房产公司保证合同纠纷中，原告向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告瓯江房产公司的银行存款18954982.49元或查封、扣押其他等值财产。本院于2015年12月16日作出(2015)赛民初字第05092号民事裁定书，裁定:一、冻结被告瓯江房产公司的银行存款18954982.49元或查封、扣押其他等值财产。二、查封担保人内蒙再担保公司所有的位于呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街金融住宅小区2号楼15层1501号房产(产权证号:呼房权证赛罕区字第20111350**号)。于2015年12月24日向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行下列项目:一、查封瓯江房产公司位于赛罕区世纪东街瓯江现代城小区2号楼1单元101、201、202、203、301、303、402、403、502、601、603、701、702、703、803、902、1001、1003、1102、1201、1202、1203、1302、1303、1402、1403、1502、1503、1703、1801、1803、1901、2002、2003、2101、2201、2203、2301、2302、2303、2502、2503、2602、2603、2701和2单元203、401、402、403、502共计50套房屋。二、查封期限为三年。自2015年12月24日至2018年12月23日。案外人张韶慧、许晓霞与瓯江房产公司签订了商品房买卖合同，被告人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼2单元403号房的房产出售给案外人，案外人分别于2015年9月26日向被告人支付购房款人民币198712元，于2015年11月28日向被执行人支付购房款人民币50000元，已支付的价款占合同约定总价款的百分之五十。
本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下:
中止本院(2015)赛民初字第05092号民事裁定书中对呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼2单元403号房产的执行。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 王剑军
审 判 员 马 立
人民陪审员 宫 浩
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王许浩

广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0325刑初86号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人阳文辉，男，出生于广西兴安县，汉族，小学文化，务农，住广西兴安县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年2月6日由兴安县公安局取保候审，2018年4月2日由兴安县人民检察院取保候审，同年4月26日经本院决定取保候审。
兴安县人民检察院以兴检刑诉[2018]93号起诉书指控被告人阳文辉犯滥伐林木罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派副检察长唐春燕出庭支持公诉，被告人阳文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控。
2017年11月，被告人阳文辉在未到林业行政部门办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请他人私自砍伐其承包的位于兴安县蜈蚣行（经融场）山场的桉树，后将砍伐的桉树售出，获得卖树款18000元人民币。2018年1月16日，经兴安县林业局调查规划设计队鉴定，高尚镇堡里村委会蜈蚣行山场采伐桉树面积为2.2公顷（33亩），总蓄积量为71立方米，出材量为41立方米。
2018年2月6日，被告人阳文辉主动到兴安县森林公安局投案自首。
公诉机关认为，被告人阳文辉在未得到县级以上林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人砍伐山场的林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。
被告人阳文辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明。
2017年11月，被告人阳文辉在未到林业行政部门办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人私自砍伐其承包的位于兴安县蜈蚣行（经融场）山场的桉树，后将砍伐的桉树售出，获得卖树款18000元人民币。2018年1月16日，经兴安县林业局调查规划设计队鉴定，高尚镇堡里村委会蜈蚣行山场采伐桉树面积为2.2公顷（33亩），总蓄积量为71立方米，出材量为41立方米。
2018年2月6日，被告人阳文辉主动到兴安县森林公安局投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人阳文辉在审理过程中无异议，并有户籍证明、受案登记表、到案经过、证明、关于蜈蚣行滥伐桉树案报告；证人李某、秦某、蒋某、韦某、黎某的证言；林木蓄积量鉴定意见；现场勘验笔录及照片；被告人阳文辉的供述等证据予以证实。
本案在审理过程中，本院委托兴安县司法局对被告人阳文辉进行社会调查评估，了解到阳文辉为人老实本分，邻里关系相处和睦，其所在村委会干部和村民及其家属都愿意积极配合司法行政机关对其进行监管教育。
本院认为，被告人阳文辉违反森林保护法规，未经林业行政主管部门批准并领取采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，对被告人阳文辉应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人阳文辉案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。根据被告人阳文辉的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可以对被告人阳文辉宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人阳文辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 唐敬忠
审 判 员 黄 恺
人民陪审员 唐仁权
二〇一八年五月十日
书 记 员 赵秀琼
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第789号
原告方玉莲，女，汉族。
委托代理人王伟，天津嘉滢律师事务所律师。
委托代理人葛红飞，天津嘉滢律师事务所律师。
原告方玉薇，女，汉族。
委托代理人王伟，天津嘉滢律师事务所律师。
委托代理人葛红飞，天津嘉滢律师事务所律师。
被告方玉萍，女，汉族。
委托代理人刘驹（夫妻关系）。
原告方玉莲、方玉薇与被告方玉萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员李明独任审判，公开开庭进行了审理。原告方玉莲、方玉薇及二原告的委托代理人王伟、葛红飞，被告方玉萍及其委托代理人刘驹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方玉莲、方玉薇诉称，二原告与被告是同母异父的姐妹关系，1995年5月6日父亲方茂盛去世后留有天津市河西区瑞来里东八排XX号院住宅一套，在母亲李亚华口头承诺该套房屋由二原告及被告姐妹三人平均享有的前提下，二原告才同意将该套房屋的承租权变更为被告。2006年该套房屋遇政府拆迁，母亲曾于2006年在河西房管所拆迁办写下一份书面说明，证明该套房屋虽然承租权人为被告方玉萍，但该房一直由其居住，房费也一直由其自行交纳，且房屋遇拆迁时该房屋涉及的权益由三姐妹共同享有，但终因各方没有达成拆迁一致的意思表示，因此该房屋被冻结并未进行拆迁工作。2010年7月24日母亲去世后，被告一直独自占有该房屋。2014年5月二原告得知该套房屋再次遇政府拆迁的消息后找到被告，希望三姐妹一起商量拆迁事宜时遭到了被告的拒绝，致使该套房屋至今没有办理拆迁手续。二原告作为合法的继承人且父母承诺该套房屋由三人共同享有权利的前提下，应当享有该套房屋的权益。被告将该套房屋占为己有不按父母承诺履行义务的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护自身权益，故诉请法院请求确认位于天津市河西区瑞来里东八排XX号院住宅的承租权人为二原告；本案诉讼费由被告承担。
被告方玉萍辩称，不同意二原告的诉讼请求。现在两个原告强行入住诉争房屋，钥匙都在原告手里。被告自1995年至今就是该房屋的合法承租权人，有合法的住房租赁合同，经过两次拆迁部确认。父亲去世前曾说将诉争房屋交给被告。被告与母亲一起办理过户到被告名下，当时有二原告的签字声明放弃诉争房屋的承租权。母亲并没有口头承诺该套房屋由二原告及被告姐妹三人平均享有的前提下，二原告才同意将该套房屋的承租权变更为被告。
本院经审理查明，二原告系姐妹关系，二原告与被告是同母异父的姐妹关系。坐落于天津市河西区陈塘庄瑞来里东八排XX号公产房承租人原为被告之父方茂盛，1995年5月6日方茂盛去世后该诉争房屋承租人变更为被告方玉萍。现原、被告因房屋承租权问题发生纠纷，二原告起诉来院请求确认位于天津市河西区瑞来里东八排XX号院住宅的承租权人为二原告；本案诉讼费由被告承担。
以上事实有当事人陈述及二原告的身份证复印件、被告常住人口登记卡、房屋承租合同、医学死亡证明书及常驻人口信息为证，本院予以确认。
本院认为，2001年4月1日被告与天津市第一钢丝绳有限公司签订《房屋租赁合同》，是在双方平等自愿基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，故该合同合法有效，本院予以确认。被告是坐落于天津市河西区陈塘庄瑞来里东八排XX号院公产房合法有效的承租权人。原告主张是在母亲李亚华口头承诺该套房屋由二原告及被告姐妹三人平均享有的前提下，二原告才同意将该套房屋的承租权变更为被告，被告对原告主张的事实不予认可，而二原告未能就其主张提供充足证据加以证实，故二原告的诉讼请求本院不应支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告方玉莲、方玉薇的诉讼请求。
诉讼受理费3900元，减半收取1950元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一四年十月九日
书记员 李佳琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015淅民初字第55号
原告曹建昌，男，汉族，生于1964年9月10日。
委托代理人周书连。
被告彭云飞，男，汉族，生于1977年2月21日。
委托代理人：王瑞峰，河南船旗律师事务所律师。
原告曹建昌诉被告彭云飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹建昌及其委托代理人周书连、被告彭云飞及其委托代理人王瑞峰均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告彭云飞向我借款180万元，双方约定利息3分，我可随时收回借款。要求被告向我偿还借款180万元，并按月利3分利率支付利息。
被告辩称：原告以借贷纠纷起诉被告错误，原、被告双方关系实为代理经营委托理财关系，被告出具的借条不是借款凭证，实际是委托被告理财经营来往账目的凭证。为此被告彭云飞向法院提起撤销诉讼，庭前向法庭提交中止审理申请书，请求法院中止对该案审理。
经审理查明：2014年11月1日，被告向原告借款180万元，被告给原告出具借款，内容为：今借曹建昌现金壹百捌拾万元整（1800000），时间以实际归还为准。经原告催要，被告没有偿还。诉讼过程中，本院根据原告申请，依法对被告位于淅川县商圣街道办事处上集社区灌河路地税局西侧房产证号02××66、02××93、02××37房屋、豫R×××××福特图式车予以查封。2015年5月4日，受原告委托，原告长子曹强与被告达成协议，内容为：豫R×××××福特轿车作价250000元抵欠原告欠款，现仍欠原告1550000元，本院依法解除对被告福特豫R×××××轿车的查封。2016年1月6日，被告彭云飞向本院提起诉讼，请求法院撤销2014年11月1日给原告曹建昌出具的180万元借条。2016年3月16日，本院作出（2016）豫1326民初51号民事判决书，判决驳回原告彭云飞起诉对被告曹建昌的诉讼请求。
上述事实有当事人举证、质证、庭审笔录查证在卷予以佐证。
本院认为，原告要求被告偿还借款，有被告出具的借条和被告与原告儿子达成的协议为凭，原告诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按月息3分利率支付利息，因原告不能对该请求举证证明，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类借款利率支付利息。诉讼过程中，被告用豫R×××××福特轿车作价25万元抵偿原告180万元中25万元，被告仍需偿还原告155万元。债务应当清偿，被告应按借条和协议向原告偿还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告彭云飞在本判决生效后十日内偿还原告曹建昌155万元，并按中国人民银行同期同类借款利率分别支付2015年2月15日（原告起诉之日）至2015年5月5日本金为180万元的利息、2015年5月5日至付清之日本金为155万元的利息。
二、驳回原告曹建昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，就当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，保全费5000元，合计28600元，由被告彭云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张菀纯
第1页共3页
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初2407号
原告陕西德润华通节能技术工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区雁塔西路161号1幢21508室。
法定代表人李娟娟，职务不详。
委托代理人周永强，该公司员工。
被告陕西金龙建筑工程劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区电子正街69号唐园小区29号楼20501室。
法定代表人宋久国，该公司董事长兼总经理。
本院在审理原告陕西德润华通节能技术工程有限公司诉被告陕西金龙建筑工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西德润华通节能技术工程有限公司于2018年5月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西德润华通节能技术工程有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西德润华通节能技术工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2824元，由原告陕西德润华通节能技术工程有限公司减半负担1412元。
审判员 梁梦艺
二〇一八年五月八日
书记员 贺 倩
打印：相丽华校对：胡盼阳2018年月日送达
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾商初字第202号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社。
代表人吴红军。
委托代理人余妍群。
被告方年金。
被告王奕贵。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告方年金、王奕贵金融借款合同纠纷一案，本院于2010年9月19日立案受理，依法由代理审判员代荣适用简易程序公开开庭审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人余妍群到庭参加诉讼，被告方年金、王奕贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社起诉称：2008年11月27日，被告方年金、王奕贵与原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社签订保证借款合同1份，合同约定：被告方年金向原告申请贷款28000元，借款期限为2008年11月27日至2009年11月26日，借款用途为落实债务，借款月利率为6.975‰；被告王奕贵为被告方年金借款提供连带责任保证，保证期限为借款之日起至借款期满后两年。原告于2008年11月27日依约向被告方年金发放贷款28000元。借款期满后，被告方年金返还借款本金3143.86元，利息1456.14元，尚欠借款本金24856.14元，截至2010年7月29日尚欠利息1146.43元。经催讨两被告均未还款，故起诉请求：1、判令被告方年金返还借款本金24856.14元并支付相应利息（暂算至2010年7月29日止的利息为1146.43元，2010年7月30日以后的利息另行计算）；2、诉讼费用由被告方年金承担；3、被告王奕贵对上述债务承担连带清偿责任。
原告证据：证据一、保证借款合同1份（原件），拟证明被告方年金向原告借款的数额、期限、利率及被告王奕贵提供连带责任保证的事实；证据二、借款借据1份（原件），拟证明原告依约向被告方年金发放借款28000元的事实；证据三、利息清单1份（原告自行制作的原件），拟证明两被告欠息的数额。证据四、浙江农村合作金融机构还贷（息）回单7份（原件），拟证明被告方年金归还借款本金及利息的数额及时间等事实。
被告方年金、王奕贵未到庭应诉，亦未做书面答辩及提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性之要求，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据、双方当事人的举证责任及原告的庭审陈述，本院对原告诉称的事实除催讨内容外均予以认定。
本院认为，原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社与被告方年金、王奕贵签订的保证借款合同合法有效。原告依约向被告方年金发放借款后，被告方年金应按约定的数额和期限履行还款义务。被告王奕贵作为连带责任保证人，应对借款人的债务承担连带清偿责任。但借款期满后，两被告均未按约定归还全部借款并支付相应利息，已构成违约。故原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社要求两被告返还剩余借款并支付相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告方年金于本判决生效之日起10日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金24856.14元。
二、被告方年金于本判决生效之日起10日内支付原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款利息1146.43元（利息暂算至2010年7月29日，自2010年7月30日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计付，于同期支付）。
三、被告王奕贵对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告方年金负担，被告王奕贵连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份及副本2份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费450元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 代 荣
二〇一〇年十月二十日
代书 记员 金子悦
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东岔民初字第0003号
原告黄士兰。
被告史俊。
被告许巧龙。
本院在审理原告黄士兰与被告史俊、被告许巧龙民间借贷纠纷一案中，因原告黄士兰经本院书面通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及相关法律的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶德钧
二〇一四年二月十七日
书记员 蒋 涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第03769号
原告：福建万源物业管理有限公司宿州分公司，住所地宿州市。
负责人：刘昌军，该公司经理。
委托代理人：曹爱媛，该公司员工。
委托代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
被告：王亚南，男。
原告福建万源物业管理有限公司宿州分公司诉被告王亚南物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由审判员单翠侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建万源物业管理有限公司宿州分公司的委托代理人曹爱媛、张道龙到庭参加了诉讼。被告王亚南经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建万源物业管理有限公司宿州分公司诉称：原告是于2007年12月18日在宿州市依法成立的从事物业管理服务的有限公司，对物业管理的收费有宿州市物价局颁发的服务价格收费登记证，许可原告对小高层住房每月每平方米按照1.20元的标准收费，具有合法进行服务和收费的法律依据。被告在宿州市鸿儒世家小区购买了面积为113平方米的房产，但是被告从2012年4月1日开始至2014年1月31日，共拖欠了1年10个月的物业管理综合服务费2983元。因被告拒绝支付，原告因此起诉，请求法院判令被告立即支付其拖欠的物业管理服务费2983元，并从立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算到支付完毕之日止的利息。
被告王亚南未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：2007年12月18日，被告购买了宿州市鸿儒世家18栋501室，该房屋面积为113平方米。2010年9月30日被告接收上述房屋时，原被告签订了《前期物业管理服务合同》，该合同约定，原告对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。…。依据本合同向被告收取物业管理费及其他相关费用，收费标准按照物价局关于鸿儒世家物业服务收费批文收取。被告应在每月10日之前向原告履行缴纳物业管理服务及其他相关费用的义务。2008年8月12日，宿州市物价局发文宿价业（2009）142号《关于鸿儒世家物业管理服务临时收费标准的批复》载明“小高层物业管理综合服务费按建筑面积每月每平方米1.00-1.20元。具体收费标准由你们与业主在物业服务合同中约定。”2011年4月1日，安徽省物价局发文皖价服（2011）60号《关于实施服务价格登记证制度的通知》载明“自2011年5月1日起在全省实施《服务价格登记证》制度。”2011年12月21日，宿州市物价局、房地产管理局发文宿价业（2011）145号《关于印发（宿州市城市物业服务收费实施细则）的通知》附件1载明“宿州市城区住宅小区物业综合服务费基准收费标准按政府指导价，有电梯的基准收费标准为1.20元／月平方米。2011年12月16日，原告取得宿州市物价局颁发的《服务价格登记证》，其中载明物业管理综合服务费标准：小高层物业管理综合服务费按建筑面积每月每平方米1.00-1.20元，有效日期自2011年12月至2014年12月。2012年2月20日，原告张贴《温馨提示》，通知自2012年2月21日起，物业费按多层住宅0.70元／每月平方米，小高层1.20元／每月平方米。被告在签订《前期物业管理服务合同》后至2012年4月1日，依约交纳物业服务费。自2012年4月1日至2014年1月31日止，被告未支付物业管理服务费用。另查明，鸿儒世家小区至今未成立业主委员会。上述本院查明的事实有原告陈述、原告提供的营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明、宿州市物价局文件宿价业（2009）142号、安徽省物价局文件皖价服（2011）60号、宿州市物价局发地产管理局文件宿价业（2011）145号、服务价格登记证、温馨提示、前期物业管理服务合同在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案原被告签订前期物业服务合同后，原告按约定进行物业管理，提供物业服务，被告应向物业公司交纳相应的物业费。经审查，原告具备相应资质，收费标准符合有关规定，对原告要求被告支付其所拖欠的物业费并从立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。考虑到原被告所在区域有关物业的具体情况，物业费以每月每平方米1.00元支付，利息计算至本判决要求被告履行的期间为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王亚南于本判决生效之日起十日内给付原告福建万源物业管理有限公司宿州分公司物业管理服务费2486元（自2012年4月1日至2014年1月31日）及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月17日起至本判决要求被告履行的期间止）。
二、驳回原告福建万源物业管理有限公司宿州分公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王亚南承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 单翠侠
二〇一五年六月二十九日
书记员 孙建议
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初4243号
原告：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区金龙路。统一社会信用代码：915001147592575228。
法定代表人：徐凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑仁荣，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙钱，该公司职工。
被告:徐兴波，男，1987年12月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司诉被告徐兴波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案审理过程中，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司已预交25元），减半收取计25元，由原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司负担。
代理审判员 何小敏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈红吉
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1642号
申请执行人：肖晓红。
被执行人：德阳鑫金机械厂。
法定代表人：曾令波。
肖晓红与德阳鑫金机械厂劳动争议纠纷一案，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月29日作出旌区劳人仲裁字（2015）571号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请执行人肖晓红于2015年10月29日向本院申请执行。
本案执行标的34920.00元，权利人至2015年11月尚未受偿34920.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会旌区劳人仲裁字（2015）571号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十二月二十八日
书记员 覃 勇
山东省兖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兖商初字第504号
原告：中国工商银行股份有限公司兖州支行，住所地兖州市建设路210号，组织机构代码86610029-9号。
法定代表人：陈志刚，职务行长。
委托代理人：丁忠杰，山东正途律师事务所律师。（特别授权）
被告：许建中。
被告：刘建荣。
被告：朱磊，1982年7月30日，济南铁路局兖州工务段职工。
被告：白淑娟。
被告：兖州火炬房地产开发有限公司，住所地兖州市新苑区共青团路西。
法定代表人：陈岭，职务董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司兖州支行与被告许建中、刘建荣、朱磊、白淑娟、兖州火炬房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司兖州支行向本院提交撤诉申请，原、被告已达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司兖州支行撤回对被告被告许建中、刘建荣、朱磊、白淑娟、兖州火炬房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费案件受理费3384.27元减半收取1692.13元，由原告中国工商银行股份有限公司兖州支行负担。
审判长 张永立
审判员 田 新
审判员 吕 杰
二〇一三年十一月二十八日
书记员 高会娟
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10391号
原告赵某。
被告孙某。
本院在审理原告赵某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 邢玉美
二〇一五年四月十七日
书 记 员 孙金霞