贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终246号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司。
住所地：贵州省安顺市西秀区市东路。
负责人：张某某，总经理。
委托代理人刘凡，贵州心典律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）周某某，男，1985年12月2日生，汉族，贵州省普定县人，无业，住贵州省普定县。
委托代理人周文兵，安顺市西秀区中心法律服务所法律工作者。
代理权限：一般诉讼代理。
被上诉人（一审被告）丁某某，男，1979年12月6日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（一审被告）汪某某，女，1973年11月7日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住址同上。
被上诉人（一审被告）徐某某，男，1995年8月11日生，汉族，贵州省普定县人，无业，住贵州省普定县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司（以下简称人保安顺分公司）与被上诉人周某某、丁某某、汪某某、徐某某机动车交通事故责任纠纷一案，因不服贵州省西秀区人民法院（2016）黔0402民初2773号民事判决书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
周某某在一审诉称：1、判决被告丁某某、徐某某赔偿因交通事故给原告造成的损失，医疗费63312.85元、误工费18212.32元、护理费4553.08元、营养费6000元、交通费1000元、鉴定费1300元、残疾赔偿金14773.74元，合计109151.99元；2、判决被告汪某某与丁某某承担连带赔偿责任，保险公司在保险责任内承担赔偿责任；3、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年5月29日下午2点40分，被告丁某某驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车从武当山往两六路方向行驶，行至北二环路××50米右转弯时与被告徐某某驾驶的贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成二轮摩托车乘车人周某某受伤，两车受损的交通事故。经交警部门责任认定，丁某某承担事故主要责任，徐某某承担事故次要责任，周某某不承担事故责任。原告受伤后被送往安顺市人民医院抢救治疗，经医院诊断为：1、左下肺肺挫伤；2、外伤性空肠损伤穿孔；3、胰腺损伤；4、全身多处软组织挫裂。经鉴定为十级伤残。原告住院期间，仅有被告丁某某支付8000元的住院治疗费，故提出如上请求。
丁某某、汪某某一审共同辩称：贵Ｇ×××××号小型轿车已在保险公司投有交强险，应由保险公司不分责、不分项对原告进行赔偿；原告住院期间，丁某某支付医疗费9742.8元，要求由保险公司直接向丁某某支付其垫付医疗费的款项；对交通事故发生的事实及责任划分无意见。
徐某某一审辩称：对事故发生的事实及责任划分无意见；其本人应承担的责任比例不超过20%。
人保安顺支公司一审辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无意见；我公司应在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出分项限额的不予赔偿；诉讼费不由我公司承担。
一审经审理查明：原告周某某受伤后，到安顺市人民医院住院治疗40天于2016年7月8日出院。后经安顺市人民医院法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残；建议周某某的误工期限为120日、护理期限为30日、营养期限为40日。原告支付鉴定费1300元。自本次交通事故发生之日至2016年8月24日止，原告周某某产生的各项医疗费共计65025.65元，其中9742.8元系被告丁某某支付，55282.85元系原告周某某支付。
同时查明，贵Ｇ×××××号小型轿车的所有人系被告汪某某，实际驾驶人系被告丁某某，汪某某与丁某某系夫妻关系，该车自购买后一直由丁某某使用，其持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，汪某某就该车在被告人保安顺支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年4月27日0时起至2017年4月26日24时止，保险责任限额为122000元。贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车的所有人及驾驶人均系被告徐某某，其持有准驾车型为D的机动车驾驶证。
一审法院经审理认为：被告丁某某驾驶机动车转弯未让直行车辆先行是造成本次交通事故的主要原因，应当承担主要责任；被告徐某某驾驶机动车在没有交通信号的道路上未确保安全、畅通的原则通行是造成本次事故的次要原因，应当承担次要责任；结合本案，以被告丁某某承担70%、被告徐某某承担30%的责任比例为宜。由于被告汪某某就贵Ｇ×××××号小型轿车已在被告人保安顺支公司投有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内，故应先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分再由被告丁某某、徐某某按各自承担的责任比例进行赔偿。
根据原告周某某提交的有效证据，确定其经济损失为：1、医疗费，根据医疗费发票确定为65025.65，其中原告自付55282.85元，被告丁某某垫付9742.8元；2、误工费，原告对其误工期限进行了评定，且被告均无异议，故原告的误工期限确定为120日，由于原告未提供其在城镇就业的证据，故参照受诉法院所在地上一年度农林牧渔业职工平均工资计算为38873元/年÷365天×120天＝12780元；3、护理费。原告对其护理期限进行了评定，且被告无异议，故原告的护理期限确定为30日，参照受诉法院所在地上一年度居民服务业平均工资计算为34214元/年÷365天×30天＝2811.9元；4、营养费，原告对营养期限进行了评定，且被告无异议，故原告的营养期限确定为40日，按每天30元计算为1200元；5、交通费，原告虽未提交票据，但鉴于该费用实际产生，酌定为500元；6、鉴定费1300元，应由被告丁某某、徐某某按责任比例承担；7、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民可支配收入计算为7386.87元×20年×10%＝14773.74元。以上七项共计人民币98391.29元。原告诉请合理部分予以支持。
关于原告周某某要求被告汪某某承担连带赔偿的请求，其未提交证据证明汪某某对本次交通事故的发生存在过错，故依法不予支持。
关于被告丁某某辩称要求由保险公司直接向其支付垫付的医疗费，为减少当事人的诉累，避免诉讼资源的浪费，予以采纳。
关于被告人保安顺支公司辩称应在交强险分项限额内承担赔偿责任，法律规定机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，而交强险的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿及财产损失等分项进行区分，因此，事故发生后，保险公司负有在交强险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务，故被告保险公司的辩称理由不能成立，依法不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：
一、原告周某某的经济损失确定为：医疗费65025.65元、误工费12780元、护理费2811.9元、营养费1200元、交通费500元、鉴定费1300元、残疾赔偿金14773.74元，合计人民币98391.29。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司在贵Ｇ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告周某某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金共计人民币87348.49元；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司在贵Ｇ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付被告丁某某垫付的医疗费人民币9742.8元；四、由被告丁某某赔偿原告周某某鉴定费人民币910元，被告徐某某赔偿原告周某某鉴定费人民币390元；
以上二、三、四项于本判决生效后十内日支付。五、驳回原告周某某对被告汪某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2484元，减半收取1242元，由被告丁某某负担870元，被告徐某某负担372元。
一审宣判后，上诉人人保安顺分公司不服，向本院提出上诉称：请求撤销一审判决，并予改判。二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、一审未查明交强险各分项责任限额，未对交强险实行分项判决，违背客观事实及法律规定。2、因被上诉人周某某医疗费、营养费已超过交强险项下医疗费1万元的责任限额，故对于被上诉人丁某某垫付给周某某的医疗费9742.8元不应由上诉人返还。
被上诉人周某某答辩称一审认定事实清楚、责任划分明确，适用法律正确，请予维持。
二审中，各方当事人均未提交任何证据。
二审经审理，确认一审查明事实。
争议焦点：交强险是否应分责分项。
本院认为：对于交强险是否应分项赔偿的问题。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条也规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆是否有过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害人承担直接赔付的法定义务。一审判决上诉人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。对于诉讼费用承担，根据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方承担，因上诉人的上诉理由不能成立，故应由其承担诉讼费用。故其上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。对于一审判决主文第一项，因被上诉人周某某未提起确认之诉，一审判决主文中确认其损失金额，鉴于不影响案件的处理结果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”之规定，本院予以维持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2260元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二〇一七年三月二日
书记员 龚佳铃（代）