贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终1896号
上诉人（原审原告）：张勇，男，1973年4月23日出生，黎族，住贵州省兴仁县。
被上诉人（原审被告）：谢忠敏，女，1973年4月23日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
上诉人张勇因与被上诉人谢忠敏同居关系子女抚养纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2017）黔2322民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张勇上诉请求：1、撤销一审判决,改判共同债务为114300元,由上诉人偿还42550元,被上诉人偿还71750元,长安牌小货车归被上诉人所有,上诉人不支付被上诉人抚养费;或发回一审法院重审。2、一、二审案件受理费由上诉人与被上诉人共同承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决显失公平。1、一审法院仅认定上诉人与被上诉人同居生活期间的共同债务为100000元，对于差欠张米花的14300元并未作出判决；2、对于子女抚养问题，上诉人与被上诉人共同生育有三个子女，长女虽已成年，但其无任何经济收入，现今一直跟随上诉人生活，上诉人实际抚养的是长女张天艳与长子张天龙，次女张某由被上诉人抚养。被上诉人仅负责抚养张某一个子女，一审法院却判令上诉人每月支付200元的抚养费给被上诉人，这样的判决显失公平。综上所述，一审判决认定事实不清，请求二审法院按照法律的规定，依法撤销一审判决。
谢忠敏辩称，1、与上诉人结婚后婚姻生活不幸,长期遭受上诉人的家庭暴力，导致夫妻感情破裂；2、上诉人提出的10万元债务，被上诉人并不知晓；3、上诉人与被上诉人外出打工十年，长女张天艳、长子张天龙从2001年跟随被上诉人的父母生活长达十年之久，在此期间，孩子的生活费用和护理费、医疗费等上诉人从未支付一分钱给被上诉人的父母，现要求上诉人支付给被上诉人父母48000元作为这十年来两个子女的抚养费用。请求二审法院依法作出公平公正的判决。
谢忠敏向一审法院起诉请求：1、判决双方共同生育的男孩张天龙由被告张勇负责抚养，女孩张某由原告抚养，由被告每月支付女孩张某的抚养费500元给原告；2、判决原告与被告的共同财产位于原告户籍地的砖混平房一栋一层由原告管理使用；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告谢忠敏与被告张勇于1997年6月6日开始同居生活，至今没有办理结婚登记手续。同居生活期间，原告谢忠敏与被告张勇共同于××××年××月××日生育长女张天艳、于××××年××月××日生育长子张天龙、于××××年××月××日生育二女张某。同居生活期间，原、被告有共同财产位于贵州省兴仁县××团结村××组的砖混结构房屋一栋一层四间（未办理产权手续），有长安牌小货车一辆。同居生活期间，原、被告有共同债务欠贵州兴仁农村商业银行股份有限公司潘家庄支行的贷款人民币100000元。
一审法院认为，原告谢忠敏与被告张勇自由恋爱认识后开始同居生活，双方未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，原、被告之间的同居关系依法不受法律保护，双方所生长女张天艳已成年，但长子张天龙、次女张某未成年，依法享有婚生子女的权利。原告请求抚养次女张某，由被告张勇每月支付抚养费500元，长子张天龙由被告抚养。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，考虑到原告谢忠敏已履行计划生育手术，同时张某表示其愿意随原告谢忠敏一起生活，故次女张某由原告谢忠敏负责抚养，长子张天龙由被告张勇负责抚养，同时考虑到张天龙出生于××××年××月××日，张某出生于××××年××月××日，故由被告张勇每月向原告谢忠敏支付抚养费200元，直至次女张某年满十八周岁时止。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、第二十一条之规定，原告谢忠敏与被告张勇同居生活期间有共同财产位于贵州省兴仁县××团结村××组的平房一栋一层四间（未办理产权手续），由原告谢忠敏管理、使用房屋朝向左边两间，由被告张勇管理、使用房屋朝向右边两间。待该房屋取得完全所有权后，有争议的，权利人可以另案提起诉讼。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条之规定，除上述共同财产房屋外，原、被告还有长安牌小货车一辆，同时也有共同债务欠贵州兴仁农村商业银行股份有限公司潘家庄支行的贷款人民币100000元，结合本案的实际情况，因长安牌小货车一辆系被告张勇在使用，则该辆小货车应由被告张勇所有。庭审中，被告张勇陈述购买该小货车使用了人民币14600元，该小货车由被告张勇所有以后，原告谢忠敏应少偿还该部分贷款，则原告谢忠敏应偿还的贷款为人民币35400元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十九条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告谢忠敏与被告张勇同居生活期间共同生育的次女张某由原告谢忠敏负责抚养，长子张天龙由被告张勇负责抚养，由被告张勇自2017年11月起每月向原告谢忠敏支付子女抚养费人民币200元，直至次女张某年满十八周岁时止。二、原告谢忠敏与被告张勇同居生活期间的共同财产：位于贵州省兴仁县××团结村××组的砖混结构房屋一栋一层四间（未办理产权手续），由原告谢忠敏管理、使用房屋朝向左边两间，由被告张勇管理、使用房屋朝向右边两间；长安牌小货车一辆由被告张勇所有。三、原告谢忠敏与被告张勇同居生活期间的共同债务：欠贵州兴仁农村商业银行股份有限公司潘家庄支行的贷款人币100000元，由原告谢忠敏负责偿还人民币35400元，由被告张勇负责偿还人民币64600元。四、驳回原告谢忠敏的其余诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张勇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审未认定上诉人主张的14300元借款为同居生活期间的共同债务是否合理；2、上诉人张勇可否用二手长安牌小货车折抵次女张某的抚养费。
针对争议焦点一,一审未认定上诉人主张的14300元借款为同居生活期间的共同债务是否合理。一审法院认定上诉人与被上诉人同居生活期间的共同债务为100000元,没有认定张勇在一审诉求中提及给张米花个人借的款项14300元为共同债务，是因为张勇对其主张没有提供相应的证据材料（如借条、证人、交付凭证等）来佐证确实有这笔借款的存在及该笔借款确实属于双方同居生活期间的共同债务。二审中，上诉人张勇主张一审法院对上诉人与被上诉人同居生活期间的一笔借款14300元未作认定，上诉人张勇主张该笔借款属于上诉人与被上诉人同居生活期间的共同债务，应由双方均等偿还。但二审中被上诉人未提交相关证据材料对该项主张予以证明，本院不能认定该笔借款的真实性以及与本案的关联性，不宜在本案中审判。
针对争议焦点二，上诉人张勇可否用二手长安牌小货车折抵次女张某的抚养费。夫妻间虽然没有办理结婚登记，但所生育子女享有与婚生子女同等的权利，仍然受到法律的保护，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费用和教育费用，直至子女能够独立生活为止”。上诉人张勇主张用长安牌小货车来折抵支付次女张某的抚养费。根据物尽其用的原则，本院询问过被上诉人的意见，被上诉人称其不会开车也无驾驶证，小货车在自己手上不起什么作用，且变卖困难、拖时间，不同意上诉人的这一主张。本院考虑到小货车一直是上诉人使用、管理、收益，若将小货车折抵抚养费对被上诉人及其次女张某来说是不实用、不公平的。据此，上诉人的这一主张本院不予支持。
综上所述，张勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹慧兰
审判员 程 鹏
审判员 张国斌
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴星竹