江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终132号
上诉人（原审原告）：江西五合华居物业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区新地路222号1号楼312室、412室，社会统一信用代码：913601007633675486。
法定代表人：卓思阳，总经理。
委托诉讼代理人：黄勇，系江西文澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚琛，系该公司办公室主任。
上诉人（原审被告）：张秋生，男，1966年1月7日生，汉族，江西省南昌市人，现住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：刘根南，系江西瀚友律师事务所律师。
上诉人江西五合华居物业发展有限公司（以下简称“五华物业公司”）、张秋生劳动争议纠纷一案，张秋生在向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请后，该仲裁委作出洪劳人仲案字[2017]第149号仲裁裁决。五华物业公司对仲裁裁决不服，于2017年8月3日向原审法院起诉；张秋生亦对该仲裁裁决不服，于2017年8月4日向原审法院起诉。原审法院于2017年11月6日分别作出南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初1244号和（2017）赣0104民初1265号民事判决。五华物业公司和张秋生均不服两案判决，分别向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，依法合并公开开庭进行了审理。上诉人五华物业公司及委托诉讼代理人黄勇、刘亚琛，上诉人张秋生及委托诉讼代理人刘根南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五华物业公司上诉请求：我方无需向张秋生支付一次性就业补助金48657元、停工留薪工资6950元、经济补偿金4590元，无需支付一次性医疗补助金。事实和理由：1、张秋生于2013年12月与五华物业公司签订劳动合同，五华物业公司为其缴纳了养老保险和工伤保险。2014年10月12日，张秋生在上班途中发生交通事故，被南昌市人力资源和社会保障局被认定为工伤八级，张秋生在道路交通事故纠纷中已经获得了赔偿，现其又以同一事故向五华物业公司提起工伤赔偿，属双倍赔偿，不符合法律原则。2、五华物业公司已为张秋生缴纳了工伤保险，一次性医疗补助应由张秋生向社保部门自行申请，不应由五华物业公司支付。3、张秋华在我公司多次通知后，仍不到岗工作，已属严重违反劳动纪律，张秋生无权要求五华物业公司支付解除劳动关系的经济补偿。
张秋生答辩并上诉称：一审法院对张秋生一次性伤残就业补偿金的计算是按受伤前交纳工伤保险的标准是错误的，应按解除劳动关系前缴纳的工伤保险最低标准2530元/月计算；五华物业公司在双方劳动合同未到期的前提下改变劳动合同约定的工作地点、延长工作时间、且发放的工资低于南昌市最低工资标准，应当向张秋生支付经济赔偿金而非补偿金。一审法院未计算护理费属认定错误，即使法院认为与交通事故的赔偿有部分重复，也应该计算差额。一审法院对2013年12月到2016年6月不足最低工资标准的补差金额计算错误，应为2598.24元。综上，请求二审法院依法改判：1、五华物业公司向张秋生支付一次性伤残就业补助金53130元；2、五华物业公司向张秋生支付护理费10719元；3、五华物业公司向张秋生补足2013年13月－2016年6月工资差额2598.24元；4、五华物业公司向张秋生支付解除劳动关系的经济赔偿金9180元；5、本案诉讼费由五华物业公司负担。
五华物业公司答辩称：1、张秋生就交通事故向肇事人要求了交通事故赔偿，不应在本案中支持双重赔偿，因此五合公司无需向张秋生支付一次性伤残补助金、护理费等。2、张秋生系自行离职，我公司已经安排了其去新的岗位工作，但张秋生由于自身原因不同意继续履行劳动合同。因此无理由要求我公司对张秋生进行经济补偿或经济赔偿。3、我公司支付给张秋生的实际工资应加上其个人承担的社保部分，因此一审法院计算的差额是正确的。
五华物业公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字（2017）第149号仲裁裁决书第一项即原告不承担被告的一次性工伤医疗补助金；2、依法撤销南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字（2017）第149号仲裁裁决书第二项即原告不承担被告的一次性伤残就业补助金；3、依法撤销南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字（2017）第149号仲裁裁决书第三项即原告不承担被告的护理费；4、请求法院依法撤销南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字（2017）第149号仲裁裁决书第四项即原告不承担被告的住院伙食补助费；5、依法撤销南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字（2017）第149号仲裁裁决书第六项即原告不承担被告的不足最低工资标准的补差金额；6、依法撤销南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字（2017）第149号仲裁裁决书第七项即原告不承担被告的解除劳动关系的经济补偿金；7、本案诉讼费由被告承担。
张秋生向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告支付原告一次性伤残就业补助金53130元（2530元/月×21个月）；2、判决被告支付原告护理费10719元（4216元/月×79天）；3、判决被告支付原告2014年12月份到2016年7月份工资8480元；4、判决被告支付原告2013年12月份到2016年6月份不足最低工资标准的补差金额2598.24元；5、判决被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金：6个月×1530元/月=9180元；6.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月，以五华物业公司为甲方，张秋生为乙方，双方签订了一份《劳动合同书》，合同期从2013年12月1日至2016年11月30日止，张秋生被安排在南昌市人民检察院物业项目担任秩序维护员（保安）工作。2014年10月12日14时40分左右，张秋生骑行电动车上班途中发生交通事故，事故发生后，张秋生向南昌市新建区人民法院提起了机动车交通事故人身损害的民事赔偿诉讼，要求肇事司机蒋斌赔偿其各项损失111637.75元，该院作出判决：限蒋斌在判决生效后十日内赔偿张秋生医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费等共计人民币108915.81元。该判决生效后，张秋生向该院申请强制执行，蒋斌主动履行了赔偿款75000元，余款张秋生自愿放弃，并由该院出具了结案报告。张秋生因交通事故受伤期间，五华物业公司停发了其2014年11月份至2015年4月份的工资，其事故前11个月的平均月工资为1252.69元。
2014年12月4日，该起交通事故经南昌市人力资源和社会保障局认定张秋生系因工受伤，并出具了洪人社工伤认字（2014）第20141468号《工伤认定决定书》。2015年5月4日，南昌市劳动能力鉴定委员会就张秋生的伤残情况进行鉴定，认定八级伤残。
2016年7月31日，五华物业公司与南昌市人民检察院的物业项目结束。次日，五华物业公司安排张秋生前往至鹿璟名居物业项目工作，从原来工作时间7小时延长至12小时，并扣发其7月份工资至今，原有工作待遇不变，张秋生不同意该安排，双方协议无果后，张秋生离职，之后一直未到五华物业公司工作，张秋生在该公司最后12个月的月平均工资为1418.58元。
2017年6月，张秋生向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求五华物业公司支付其一次性医疗补助金25300元、伤残就业补助金53130元、护理费10719.3元、住院伙食补助费5530元、2013年12月份到2016年7月份工资8480元、2013年12月份至2016年6月份的工资2598.24元、违法解除劳动关系的经济补偿金9180元及鉴定费260元。该仲裁委经审理后作出如下仲裁裁决：一、被申请人五华物业公司在本裁决生效后，将工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金支付给申请人张秋生，具体数额以工伤保险处核算的金额为准；二、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内向申请人一次性伤残就业补助金48531元；三、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付护理费6523.56元；四、被申请人在本裁决书生效后，将工伤保险基金支付的住院伙食补助费支付给申请人，具体数额以工伤保险处核算的金额为准；五、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付2013年12月份至2016年7月份的工资7608.57元；六、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付2013年12月份到2016年6月份支付不足最低工资标准的补差金额837元；七、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金4255.74元；八、驳回申请人的其他仲裁请求。五华物业公司及张秋生均对该仲裁结果不服，向本院提起诉讼。
另查明，五华物业公司为张秋生缴纳了养老保险及工伤保险。张秋生收到了南昌市医疗保险事业管理处拨付给五华物业公司代付的一次性伤残补助金25487元，并由张秋生出具收条一张。
一审法院认为：张秋生与五华物业公司于2013年12月签订的《劳动合同书》，系双方真实意思表示，且五华物业公司亦认可，故本院对上述合同的效力予以确认，可以认定双方存在劳动合同关系。案件的主要争议焦点是：一、五华物业公司委派张秋生前往鹿璟名居物业项目的工作安排及张秋生不接受其安排自动离职，是否存在合同法定解除之情形；二、张秋生获得交通事故赔偿后能否再获得工伤赔偿。如果可以获得双重赔偿，劳动者可以在什么范围内获得工伤保险赔偿。
1、五华物业公司委派张秋生前往鹿璟名居物业项目的工作安排及张秋生不接受其安排自动离职，是否存在合同法定解除之情形。根据我国《劳动合同法》第三十九条之规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：“（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的…”。本案中，张秋生在南昌市人民检察院的物业工作至2016年7月31日结束后，五华物业公司明知张秋生于2014年10月发生交通事故，并经有关劳动部门认定为工伤、八级伤残的情况下，仍安排其前往至鹿璟名居物业项目从事保安工作，且从原来工作时间7小时延长至12小时，仍保持原工作待遇不变，并扣发其7月份工资至今。期间，张秋生与五华物业公司协调无果后自动离职。一审法院认为，五华物业公司作为用人单位，不仅怠于履行支付劳动者劳动报酬之法定义务，且在劳动者工伤认定为八级伤残后，仍延长时间安排其从事物业保安工作，并以张秋生拒绝履行作为解除双方劳动关系的依据，明显有违法律及合同之约定，故一审法院认定五华物业公司不具备解除与张秋生的劳动合同的法定情形。因此，张秋生在合同解除后有权向五华公司主张一次性经济补偿金。
2、张秋生获得交通事故赔偿后能否再获得工伤赔偿。如果可以获得双重赔偿，劳动者可以在什么范围内获得工伤保险赔偿？根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题规定》第八条规定，职工因第三人的原因受到伤害，社会保的解释》第十二条之规定，劳动者因工伤事故受到人身损害的，按《工伤保险条例》处理；因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的，相关权利人可请求第三人承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。由此可见，一般情况下，法律支持劳动者主张双重赔偿的权利，即劳动者可以既依《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，又依法律规定获得交通事故损害赔偿。但涉及到死亡赔偿金、医疗费、生活费、交通费、误工费、护理费等一般性费用，劳动者就已获得的医疗费用部分，不得再主张工伤保险赔偿。因此，张秋生要求五华物业公司一次性支付伤残就业补助金、工资差额、事故期间的工资、经济补偿金、扣发的2016年7月份工资、一次性医疗补助金，一审法院予以支持；至于其主张的护理费，因张秋生已在交通事故案件中得以理赔，故一审法院不予支持。关于一次性伤残就业补助金、工资差额、一次性经济补偿金数额认定问题，根据我国《劳动合同法》第四十六条、第四十七条及国务院《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十条、第二十二条之规定，本案中，张秋生在五华物业公司工作已满两年零八个月，按三个月计算，张秋生在该公司最后12个月的月平均工资为1418.58元，而2016年度南昌市最低月平均工资标准为1530元，故一次性经济补偿金为人民币4590元（1530元×3个月）；关于2016年7月份的工资，按2016年度南昌市最低工资月平均工资1530元予以计算，五华物业公司应当支付给张秋生；张秋生自2014年10月受伤住院，2014年12月份至2015年4月份，期间5个月应属于停工留薪期，其事故前11个月的平均月工资为1252.69元，而2014年度南昌市最低月平均工资标准为1390元，2016年7月份工资按南昌市当年度最低月平均工资1530元计算，故一审法院予以认定五华物业公司支付2014年12月份至2015年4月份停职留薪期间及2016年7月份工资为人民币8480元（1390元×5个月+1530元）。因张秋生构成八级伤残，一次性就业补助金为21个月的月平均工资，月工资按2317元计算，故一审法院予以认定一次性就业补助金为人民币48657元（2317元×21个月）；至于张秋生主张自2013年12月至2016年6月工资差额，结合张秋生的银行工资明细及当年度南昌市最低月平均工资标准，经核算金额为837元，故一审法院予以认定五华物业公司支付张秋生自2013年12月至2016年6月工资差额837元；至于工伤医疗补助金，以工伤保险处核算为准。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十九条、第四十六条、第四十七条和参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条，中华人民共和国国务院《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《江西省人民政府实施<工伤保险条例>办法》第二十条、第二十二条之规定，（2017）赣0104民初1244号判决如下：一、江西五合华居物业发展有限公司自本判决生效之日起十五日内须向张秋生支付一次性医疗补助金（具体金额以工伤保险处核算为准）；二、江西五合华居物业发展有限公司自本判决生效之日起七日内须向张秋生支付一次性伤残就业补助金计人民币48657元；三、江西五合华居物业发展有限公司无须向张秋生支付护理费及住院伙食补助费；四、江西五合华居物业发展有限公司自本判决生效之日起七日内须向张秋生支付2013年12月份至2016年6月份工资差额合计人民币837元；五、江西五合华居物业发展有限公司自本判决生效之日起七日内须向张秋生支付经济补偿金计人民币4590元；六、驳回江西五合华居物业发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由江西五合华居物业发展有限公司承担。（2017）赣0104民初1265号，判决如下：一、江西五合华居物业发展有限公司自本判决生效之日起七日内支付张秋生一次性伤残就业补助金计人民币48657元；二、江西五合华居物业发展有限公司自本判决生效之日起七日内支付张秋生2014年12月份至2015年4月份停工留薪期工资及2016年7月份工资计人民币8480元；三、江西五合华居物业发展有限公司自本判决生效之日起七日内支付张秋生2013年12月份至2016年6月份工资差额合计人民币837元；四、江西五合华居物业发展有限公司自本判决生效之日起七日内支付张秋生一次性经济补偿金计人民币4590元；五、驳回张秋生的其他诉讼请求。案件受理费10元，由张秋生承担。
本院二审期间，双方均未向本院提交新证据，对一审查明的事实亦无异议和补充。本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：经双方当事人确认，五合华居公司于2014年3月开始为张秋生缴纳社保，2014年3月-2014年10月张秋生社会保险个人缴费金额为175.2元，2014年11月张秋生社会保险个人缴费金额为266.64元，2014年12月-2016年7月张秋生社会保险个人缴费金额为185.36元。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案双方均对南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字[2017]第149号仲裁裁决不服，分别作为原告向南昌市青云谱区人民法院提起诉讼，原审法院应当在同一个案件中对双方的诉讼请求做出审理并判决。因（2017）赣0104民初1244号案件先立案，本案是针对第1244号案件的上诉案件，但本院依法将在本案中对双方诉请一并审理。
因双方对一审法院判决五华物业公司支付张秋生2014年12月份至2015年4月份停工留薪期工资及2016年7月份工资计人民币8480元的判决事项均无异议，故本案的争议焦点为：1、五华物业公司是否应当向张秋生支付一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、护理费及具体金额；2、双方之间劳动关系解除是否合法，五华物业公司是否应当向张秋生支付经济赔偿金；3、张秋生2013年12月份到2016年12月份工资差额的具体数额。
关于第一个争议焦点，《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”双方对解除劳动关系均无异议，且五华物业公司为张秋生缴纳了工伤保险费用，故根据上述条款规定，一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，张秋生要求五华物业公司支付该笔费用，于法无据，本院不予支持。一审法院判决五华物业公司向张秋生支付一次性工伤医疗补助金错误，本院予以纠正。而一次性伤残就业补助金应由五华物业公司支付，关于计算的基数，《工伤保险条例》第六十四条规定，本人工资是指平均月缴费工资，张秋生解除劳动关系前12个月平均月缴费工资为2317元，且不低于统筹地区职工平均工资60%，故一次性伤残就业补助金应按2317元的标准计算。张秋生主张应按2530元的标准计算本人工资，于法无据，本院不予支持。张秋生为八级伤残，一次性就业补助金为21个月的本人工资，故一审法院判决五华物业公司向张秋生支付一次性就业补助金为人民币48657元（2317元×21个月）并无不当，本院予以维持。关于护理费，张秋生在交通事故纠纷案中已主张，虽判决的金额达不到其主张的金额，但在新建区人民法院判决后未上诉，视为认可该项判决，现又以金额不足在本案中主张，没有法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款和第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。五华物业公司向张秋生支付的工资低于南昌市最低工资标准，故即便是张秋生主动离职，五华物业公司也应向张秋生支付解除劳动合同的经济补偿，五华物业公司主张张秋生违反公司规章制度，故不应向其支付经济补偿的上诉请求，本院不予支持。张秋生系主动离职，并非用人单位先行解除双方劳动关系，故五华物业公司不存在违法解除的行为，张秋生要求五华物业公司支付解除劳动合同的经济赔偿，于法无据，本院亦不予支持。一审法院判决五华物业公司向张秋生支付解除劳动关系的经济补偿4590元，并无不当，本院予以维持。
关于第三个争议焦点，最低工资标准应包含劳动者个人应当缴纳的社会保险费。根据张秋生主张的单位未足额支付的工资差额，经本院核实，数额为866.40元（计算方式如下）。
最低工资
标准
实得工资
个人缴纳社保费用
应得工资差额
2013年12月
1230元
1219元
0
11元
2014年3月
1230元
1121.80元
175.20元
/
2014年5月
1230元
1121.80元
175.20元
/
2014年6月
1230元
1225.80元
175.20元
/
2014年7月
1390元
1121.80元
175.20元
93元
2014年8月
1390元
1181.80元
175.20元
33元
2014年9月
1390元
1225.80元
175.20元
/
2014年10月
1390元
1329.70元
175.20元
/
2015年6月
1390元
1357.94元
185.36元
/
2015年7月
1390元
1387.94元
185.36元
/
2015年8月
1390元
1379.94元
185.36元
/
2015年11月
1530元
708.74元
185.36元
635.90元
2015年12月
1530元
1251.14元
185.36元
93.50元
2016年2月
1530元
1442.94元
185.36元
/
2016年4月
1530元
1482.94元
185.36元
/
2016年5月
1530元
1457.94元
185.36元
/
2016年6月
1530元
1482.94元
185.36元
/
866.40元
综上，一审法院部分判决有误，本院予以部分改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初1244号民事判决第二、三、五项；
二、撤销南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初1244号民事判决第一、六项；
三、变更南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初1244号民事判决第四项为“江西五合华居物业发展有限公司自本判决生效之日起七日内支付张秋生2013年12月份至2016年6月份工资差额合计人民币866.40元”；
四、江西五合华居物业发展有限公司自本判决生效之日起七日内支付张秋生2014年12月份至2015年4月份停工留薪期工资及2016年7月份工资计人民币8480元；
五、驳回江西五合华居物业发展有限公司、张秋生的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计20元，由江西五合华居物业发展有限公司、张秋生各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长黄琳
`审判员龚江
审判员周朝阳
二〇一八年四月二日
书记员钟万友