广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂07民终107号
上诉人(一审被告)：黄世发，男，1987年4月6日出生，汉族，灵山县人，居民，住钦州市钦南区。
上诉人(一审被告)：赖菲燕，女，1988年4月6日出生，汉族，灵山县人，居民，住钦州市钦南区。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：蒙佑斌，广西立辉律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：丁祥津，男，1987年2月5日出生。汉族，灵山县人，居民，住灵山县。
委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。
上诉人黄世发、赖菲燕因与被上诉人丁祥津民间借贷纠纷一案，不服灵山县人民法院（2017）桂0721民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄世发、赖菲燕的共同委托诉讼代理人蒙佑斌，被上诉人丁祥津的委托诉讼代理人李凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄世发、赖菲燕上诉请求:1撤销灵山县人民法院（2017）桂0721民初1325号民事判决；2、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人不能提供足够证据证实其已出借8万元给上诉人黄世发，属于举证不能，依法应承担对其不利的法律后果，一审法院判决上诉人黄世发偿还8万元借款及利息给被上诉人，上诉人赖菲燕对该债务承担连带清偿责任明显错误。本案中，被上诉人作为原告，依法应提供充分的证据证实其主张，但上诉人在庭审中否认借到被上诉人的8万元，且对借据的真实性、完整性提出了质疑，并要求进行鉴定，但被上诉人以原件丢失为由致使无法鉴定，在此情况下应视为其举证不能，对借款8万元的事实依法应不予认定。本案证施某康的证言明显虚假，不能作为定案的依据，不应采信。被上诉人提供的银行流水，表明其从2014年10月至2015年4月2日止，帐户余额最高不过1万元，恰恰表明其没有能力出借8万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，应当进行综合判断本案借贷事实是否发生。上诉人黄世发虽然在8万元的借据上签字，但并没有实际借到该笔款，上诉人在庭审中也进行了合理的说明，且两笔借款相隔时间一个月，第二笔借款数额也不大，明显有悖常理。本案中的25000元借款尚未到期，上诉人并没有明确表示或用行为表示到期不偿还该款，一审法院判决上诉人还款明显不当。
被上诉人丁祥津辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
丁祥津向一审法院起诉请求：1、判决两被告共同偿还原告借款本金105000元；2、判决两被告支付给原告借款期内利息、44800元（以80000元为本金,按月利率2％从2015年4月2日起计至2017年8月2日，以后依法续计）;3、判决律师费7000元由两被告承担;4、本案诉讼费、公告费由两被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月2日，被告黄世发立写《借据》一份，向原告借款80000元，并约定借款期限为4个月（即从2015年4月2日年8月2日）、月息利按2%支付。该借据的最后同时注明“此款由灵山县人民法院管辖，如有逾期不还，由债务人承担债权人的律师费、诉讼费、财产保全费等合理费用。”2015年5月2日，被告黄世发又立写《借条》一份，向原告借款25000元，并定于2019年5月1日还清，但没有约定利息计算。之后，被告没有偿还借款给原告，经原告多次催收未果。2017年7月28日，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至一审法院。
另查明，被告黄世发与被告赖菲燕系夫妻关系。原告为本案诉讼支出律师服务费7000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄世发两次向原告借款共105000元，有被告黄世发立写的两张《借据》为凭，双方之间债权债务关系明确。一、关于第一笔借款80000元的认定问题。被告黄世发承认该笔借款中的借款人是其本人签名，但认为“此款由灵山县人民法院管辖，如有逾期不还，由债务人承担债权人的律师费、诉讼费、财产保全费等合理费用”的内容是原告后来打印上去的。但当被告申请对笔迹书写时间进行鉴定时，原告却称该《借据》的原件遗失了，为此原告应承担不利的法律后果。故该院对原告要求被告黄世发归还借款80000元的请求予以支持，对原告要求支付律师服务费7000元的请求不予支持。被告辩称原告当时没有出借能力，但没有提供其他充分确凿的证据来佐证，该院对被告此主张不予采纳。由于双方已约定还款期限及利息计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，该院对原告按月利率2％计付利息的主张予以确认。即利息以借款80000元为基数，按月利率2%从2015年4月2日起计至还清之日止。二、关于第二笔借款25000元未到期能否起诉要求偿还的问题。虽双方约定还款期限至2019年5月1日，但被告在第一笔借款到期后未及时还款，以实际行为说明其对该笔债务的不履行，原告有理由相信被告的不作为行为严重影响到其尚未到期的债权。现原告起诉请求被告偿还该笔借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，该院对原告此请求予以支持。因被告黄世发与被告赖菲燕系夫妻关系，而该两笔借款是发生在两被告夫妻关系存续期间。根据《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，可认定该两笔借款系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故该院对原告此请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告黄世发归还借款本金80000元及利息（利息计算：以本金80000元为基数，按月利率2%从2015年4月2日起计至还清之日止）给原告丁祥津，被告赖菲燕对此债务承担连带清偿责任；二、被告黄世发归还借款本金25000元给原告丁祥津，被告赖菲燕对此债务承担连带清偿责任；三、驳回原告丁祥津的其他诉讼请求。案件受理费1718元，由原告丁祥津负担70元，被告黄世发、赖菲燕共同负担1648元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院二审公开开庭审理，一审法院对本案事实的认定与二审查明一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：一、上诉人是否借到被上诉人80000元，是否应当偿还；二、本案的借款25000元，被上诉人要求提前偿还是否有事实和法律依据；三、本案借款是否属于被上诉人夫妻共同债务，上诉人赖菲燕是否应当承担偿还责任。
本院认为，一、关于上诉人是否借到被上诉人80000元，是否应当偿还的问题。合法的借贷关系受法律的保护。2015年4月2日，上诉人黄世发向被上诉人丁祥津立写《借据》一份，约定上诉人黄世发向被上诉人丁祥津借款80000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，上诉人黄世发主张，虽然立写有2015年4月2日的《借据》，但事后并没有收到该《借据》所约定的借款80000元。上诉人黄世发作为成年人，应当知道其行为所产生的法律后果。上诉人黄世发主张没有收到该80000元借款，但事后也没有向有关部门申请撤销，且在一个月后即2015年5月2日，又向被上诉人丁祥津立写《借条》一份，向丁祥津借款25000元时，没有要求丁祥津归还2015年4月2日的《借据》，这不符合常理。因此，应当认定2015年4月2日，黄世发与丁祥津通过书面形式确定了双方之间的债权债务关系，黄世发借到丁祥津款项80000元。
二、关于本案的借款25000元，被上诉人要求提前偿还是否有事实和法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案2015年5月2日借款25000元，还款期限为2019年5月1日，该笔借款的还款期限未有到期，现被上诉人要求上诉人提前偿还该笔借款，没有法律依据。上诉人在上诉状中也陈述其并没有明确表示或用其行为表示不偿还该借款，因此，对被上诉人要求上诉人提前偿还该笔借款，本院依法不予支持
三、关于本案借款是否属于被上诉人夫妻共同债务，上诉人赖菲燕是否应当承担偿还责任的问题。根据《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上诉人黄世发与上诉人赖菲燕系夫妻关系，本案80000元借款发生于其夫妻关系存续期间，应当认定为其夫妻共同债务，依法应由上诉人黄世发、赖菲燕共同偿还。
综上所述，上诉人黄世发、赖菲燕上诉请求部分成立，对其合理部分，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、（二）项的规定，判决如下：
一、维持灵山县人民法院（2017）桂0721民初1325号民事判决第一项；
二、撤销灵山县人民法院（2017）桂0721民初1325号民事判决第二项、第三项；
三、驳回被上诉人丁祥津的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
一审案件受理费2400元，二审案件受理费2400元共4800元，由上诉人黄世发、赖菲燕负担3440元，被上诉人丁祥津负担1440元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 成
审判员 陆 斌
审判员 文其谦
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈梨春