wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初3419号
申请人：朱小华，女，1972年7月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑耀钟，福建乐博律师事务所律师。
被申请人：蔡书澎，男，1990年8月12日出生，汉族。
本院在审理申请人朱小华与被申请人蔡书澎房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年4月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人蔡书澎址于漳州市芗城区房产。中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司为本案财产保全提供连带责任保证。
本院经审查认为，申请人朱小华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人蔡书澎址于漳州市芗城区的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 邹燕玲
二〇一八年四月三日
书记员 黄玥婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初3419号之一
原告：朱小华，女，1972年7月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑耀钟，福建乐博律师事务所律师。
被告：蔡书澎，男，1990年8月12日出生，汉族。
第三人：漳州市芗城区禾林房产中介服务部。
经营者：吴玲梅。
原告朱小华与被告蔡书澎、第三人漳州市芗城区禾林房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱小华撤诉。
本案受理费4604元，减半收取计2302元，由原告负担。
审判员 邹燕玲
二〇一八年五月七日
书记员 黄玥婷
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴商特字第0001号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行。
负责人傅浩，行长。
委托代理人周子昂、薛睿，该行员工。
被申请人苏州市政通土石方工程有限公司。
法定代表人陈海东，总经理。
被申请人苏州市政通房地产有限公司。
法定代表人陆雪兴，总经理。
上述两被申请人的委托代理人阙华，苏州市府前法律服务所法律工作者。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行（下称浦发银行苏州分行）申请实现担保物权一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人浦发银行苏州分行诉称，2011年5月19日，其与苏州市政通房地产有限公司（下称政通房地产公司）签订最高额抵押合同，政通房地产公司以自己名下的房产及土地为苏州市政通土石方工程有限公司（下称政通土石方公司）向其借款提供抵押担保。2013年5月17日、5月28日、5月29日，其与政通土石方公司签订借款合同3份。合同签订当日，其向政通土石方公司发放贷款，共计2400万元。现因两被申请人经营出现困难，上述贷款已宣布提前到期。综上，申请依法处置抵押物，以所得价款优先偿还申请人向政通土石方公司发放的贷款2400万元、相应利息及相关费用。
经审理查明，2011年5月19日，浦发银行苏州分行（抵押权人）与政通房地产公司（抵押人）签订房地产最高额抵押合同1份。合同约定，抵押担保的主债权为浦发银行苏州分行在2011年5月19日至2014年5月19日期间向政通土石方公司提供贷款而形成的债权，主债权余额在债权发生期间以最高额不超过人民币3000万元为限。抵押人政通房地产公司提供的抵押物为该公司名下的位于X、建筑面积为1524.93平方米的房产及相应的土地使用权，位于X、建筑面积为941.15平方米的房产及相应的土地使用权，位于X、建筑面积为156.74平方米的房产及相应的土地使用权，位于X、建筑面积为2055.94平方米的房产及相应的土地使用权，位于X、建筑面积为134.92平方米的房产及相应的土地使用权，位于X、建筑面积为134.92平方米的房产及相应的土地使用权，位于X、建筑面积为134.92平方米的房产及相应的土地使用权，位于X、建筑面积为134.92平方米的房产及相应的土地使用权。抵押担保范围为本合同所述主债权及由此主债权产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保险费等为履行合同而发生的费用，以及抵押权人为实现担保权利和债权所发生的费用。发生主合同项下债权人可以提前实现债权的情形，抵押权人有权依法处分抵押物。2011年5月20日、5月22日，双方就上述抵押物办理了抵押登记手续，债权数额合计人民币3000万元（其中位于X、建筑面积为1524.93平方米的房产及相应的土地使用权作为抵押物办理抵押登记手续时登记的债权数额为600万元）。
期间，双方解除了位于X、建筑面积为1524.93平方米的房产及相应的土地使用权的抵押登记。
2013年5月17日，浦发银行苏州分行（贷款人）与政通土石方公司（借款人）签订借款合同1份。合同约定，贷款人同意向借款人发放贷款，贷款金额为人民币400万元，贷款期限自2013年5月17日至2014年5月17日。贷款利率按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮20%计算，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，贷款人有权按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按上述约定的罚息利率计收复利。出现借款人或担保人财务状况恶化，经营出现严重困难，或发生对其经营、偿债能力产生不利影响的情况，借款人涉及重大诉讼等违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下借款本金全部或部分提前到期，并要求立即归还部分或全部借款本息。同日，浦发银行苏州分行向政通土石方公司发放贷款人民币400万元，利率为7.2%，借款到期日为2014年5月17日。
2013年5月28日、5月29日，浦发银行苏州分行与政通土石方公司又签订借款合同2份。借款金额各为1000万元。除借款期限不同外，其余内容与上述借款合同内容一致。在签订该2份借款合同的当日，浦发银行苏州分行均向政通土石方公司发放贷款人民币1000万元，合计发放贷款2000万元，借款利率均为7.2%，借款到期日分别为2014年4月28日、2014年4月29日。
在借款期限内，因政通土石方公司涉及诉讼，申请人以此为由认为可能损害其合法权益，故于2013年12月11日向政通土石方公司发提前到期通知书，宣布上述3份借款合同项下的借款人民币2400万元提前到期，并限期政通土石方公司归还借款本息。次日，政通土石方公司回函承诺同意按申请人所发通知书履行。
浦发银行苏州分行与政通土石方公司一致确认，截至2013年12月30日，政通土石方公司结欠浦发银行苏州分行借款本金2400万元，利息47.664362万元（含利息、罚息及复利）。同时双方确认自2013年12月31日起，贷款利率按合同约定利率上浮20%执行。
本院认为，浦发银行苏州分行与政通土石方公司签订的借款合同成立且合法有效。浦发银行苏州分行依约向政通土石方公司发放贷款，虽尚未到借款归还之日，但现双方一致确认因政通土石方公司涉及诉讼，同意本案所涉借款提前到期。对此，政通房地产公司并无异议，本院予以确认。浦发银行苏州分行与政通房地产公司签订的最高额抵押合同成立且合法有效。因政通土石方公司未能在浦发银行苏州分行要求的期限内归还借款本息，浦发银行苏州分行要求实现抵押权，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行有权以拍卖、变卖苏州市政通房地产有限公司提供的抵押物即位于X、建筑面积为941.15平方米的房产及相应的土地使用权，位于X、建筑面积为156.74平方米的房产及相应的土地使用权，位于X、建筑面积为2055.94平方米的房产及相应的土地使用权，位于X、建筑面积为134.92平方米的房产及相应的土地使用权，位于X、建筑面积为134.92平方米的房产及相应的土地使用权，位于X、建筑面积为134.92平方米的房产及相应的土地使用权，位于X、建筑面积为134.92平方米的房产及相应的土地使用权所得的价款在人民币2400万元范围内优先偿还苏州市政通土石方工程有限公司结欠申请人的借款本金2400万元及至本息还清之日止的利息、罚息及复利（截至2013年12月30日的利息、罚息及复利为47.664362万元，之后的罚息及复利按年利率8.64%计算）。
本裁定为终审裁定。
审判员 王丽芳
二〇一四年一月十六日
书记员 蒋珩妤
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初1023号
原告：赵赤豪，男，1994年9月25日出生，汉族，现住晋州市，
被告：王栎章，男，1988年4月1日出生，汉族，现住晋州市，
赵赤豪与王栎章民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告赵赤豪于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵赤豪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 高江哲
二〇一八年三月七日
书记员 张 圃
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执515号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷中大道302号，组织机构代码：66479636-3。
负责人：付筠，该行行长。
被执行人：江西成铭建设发展有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路277号A做1302室，组织机构代码：56109210-1。
法定代表人：刘伟。
被执行人：南昌百杰科技设备有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区右营街29号，组织机构代码：68853710-4。
法定代表人：陈俊。
被执行人：刘伟，男，汉族，1987年12月15日生，住江西省景德镇市浮梁县。
被执行人：刘继国，男，汉族，1973年9月18日生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被执行人：陈俊，男，汉族，1983年9月16日生，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：朱飞，男，汉族，1984年2月3日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：徐岩松，男，汉族，1971年5月11日生，住黑龙江省桦川县。
本院在执行江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行与江西成铭建设发展有限公司、南昌百杰科技设备有限公司、刘伟、刘继国、陈俊、朱飞、徐岩松借款合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人支付借款本金人民币500万元并支付利息（利息的计算：从2013年12月21日起至付清全部借款之日止，按《流动资金借款合同》约定的利率标准计算），案件受理费47488元，保全费5000元，执行费52662.44元。经向有关金融机构及房地产登记机关查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经向有关车辆管理部门查询，发现被执行人徐岩松车牌号为赣Ａ×××××江铃牌车一辆、赣Ａ×××××江铃牌车一辆、赣Ａ×××××庐山牌车一辆，但均下落不明，无法处置。截止2017年11月28日，本案执行标的为505.2488万元及利息，已执行到位标的为0元，未执行到位标的为505.2488万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 国
审判员 厉建军
审判员 李俊华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 熊震琦
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第2011号
原告：陈振进，男，汉族，无业，现住青岛市李沧区。
原告：张美珍，女，汉族，无业，现住青岛市李沧区。
委托代理人：程令娟，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：牛成财，男，汉族，无业，现住青岛市李沧区。
被告：陈青华，女，汉族，无业，现住青岛市李沧区。
本院审理的原告陈振进、张美珍与被告牛成财、陈青华赠与合同纠纷一案，原告于2014年9月15日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告陈振进、张美珍撤回起诉。
案件受理费人民币12958元（原告已预交），减半收取6479元，由原告负担。
审判员 张玲玲
二〇一四年九月十五日
书记员 王晓晓
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯梧商初字第56号
原告：温州市金星实业公司。住所地：温州市瓯海新桥高翔工业区富得宝路*号。组织机构代码：14515140-8。
法定代表人：王邵武，董事长。
委托代理人：林羡瓯，男，1978年6月23日出生，汉族。
委托代理人：沙洲，男，1982年8月20日出生，汉族。
被告：温州市豪圣眼镜厂（普通合伙）。住所地：温州市瓯海区梧田慈湖北村后岸。
负责人：诸恩。
被告：诸恩。
原告温州市金星实业公司为与被告温州市豪圣眼镜厂、诸恩买卖合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员王晓明适用简易程序独任审判。同年2月28日转为普通程序并依法组成合议庭，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林羡瓯到庭参加诉讼，被告温州市豪圣眼镜厂、诸恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市金星实业公司起诉称：被告温州市豪圣眼镜厂系普通合伙企业，被告诸恩系该合伙企业的执行合伙事务人。原被告之间一直有业务往来，被告温州市豪圣眼镜厂向原告购买生产所需的银焊线。双方业务往来期间，被告温州市豪圣眼镜厂起先尚能按时履行支付货款的义务。2012年6月22日，被告温州市豪圣眼镜厂向原告购买银焊线并在送货单上签字，确认货款为4300元。该款经原告多次催讨未果，故请求判令：一、被告温州市豪圣眼镜厂支付货款4300元并赔偿利息损失（按年利率5.6%，自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；二、如被告温州市豪圣眼镜厂的财产不足以清偿上述债务时，被告诸恩承担无限连带责任。
被告温州市豪圣眼镜厂、诸恩没有答辩。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
以上事实由原告陈述及原告提供的合伙企业基本情况、送货单予以证实。上述证据已在庭审中出示，本院认为原告提供的上述证据客观、真实，予以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告温州市豪圣眼镜厂向原告购买银焊线，尚欠原告货款4300元的事实清楚，依法应当支付。原告起诉后，被告温州市豪圣眼镜厂仍未履行付款义务，应赔偿原告自起诉之日起的利息损失。被告温州市豪圣眼镜厂不能清偿上述债务时，被告诸恩作为合伙人应承担无限连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市豪圣眼镜厂应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市金星实业公司货款4300元并赔偿利息损失（按年利率5.6%，自2014年5月19日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、如被告温州市豪圣眼镜厂的财产不足以清偿前款债务，被告诸恩承担无限连带责任。
本案受理费50元，公告费820元，合计870元，由被告温州市豪圣眼镜厂、诸恩负担（公告费820元已由原告温州市金星实业公司垫付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 张学仁
人民陪审员 黄权伦
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴伟鹏
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条：合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。
《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条：合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法民一初字第938号
原告钟远猛，男，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人梁嘉豪，中山市坦洲镇法律服务所法律工作者。
被告杨必祥，男，汉族，住重庆市云阳县。
原告钟远猛诉被告杨必祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许静丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟远猛的委托代理人梁嘉豪到庭参加诉讼，被告杨必祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年5月13日6时10分许，被告杨必祥驾驶无号牌普通正三轮摩托车搭载原告钟远猛沿斗门区白蕉大道由南往北方向驶至路口右转弯进入连桥路时，因措施不当车辆失控侧翻于路面上，造成车辆损坏及杨必祥、钟远猛受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：被告杨必祥承担事故的全部责任，原告钟远猛不承担事故责任；
三、受害人概况：原告钟远猛受伤后，被送至遵义医学院第五附属（珠海）医院（以下简称：遵义五院）住院73天，经诊断：1、重型颅脑损伤：脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，脑疝，右额颞顶硬膜下血肿，颅骨骨折，颅底骨折并脑脊液漏，头皮挫擦伤；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤；
四、医疗费：原告要求赔偿65954.09元（医疗费总额105954.09元，已扣除被告支付的医疗费40000元）。经审查，原告从2013年5月13日至2013年7月25日在遵义五院住院73天，住院费104298.28元；2013年5月18日门诊费用1040.6元；2013年7月25日购买医疗用品费用53.01元。原告在遵义五院治疗医疗费合计105391.89元。原告出院后，于2013年8月19日在中山市人民医院复诊花费医疗费562.2元。原告举证的医疗费单据有病历、住院费用清单、门诊费用清单相佐证，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。被告在原告住院期间支付医疗费40000元。原告的医疗费为65954.09元（105391.89元＋562.2元-40000元）；
五、护理费：原告要求赔偿5110元，按每天70元，住院73天计算。本院认为，根据原告的医嘱，在遵义五院住院期间需护理人员1人，原告的诉请符合规定，本院照准；
六、误工费：原告要求赔偿6867元。原告没有提供其实际减少的收入证明，诉请按其所经营服装厂的普工工资标准2000元／月计算。本院认为，原告为个体工商户，经营中山市坦洲镇华景服装厂，并提供了营业执照，故原告的工资可参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》纺织服装、服饰业（36503元／年）的标准计算。原告要求按2000元／月计算其工资，没有超过同行业（36503元／年）的工资标准，本院予以采纳。原告的误工时间，根据医嘱为出院后休息一个月，误工时间应计算103天（73天＋30天）。原告的误工费为6867元（2000元／月÷30天×103天）；
七、交通费：原告要求赔偿600元，但没有提供相应的交通费票据。本院认为，原告虽然没有提供交通费票据，但交通费必然会产生，根据原告的住院时间、地点，原告要求赔偿交通费600元属于合理范围，本院照准；
八、住院伙食补助费：原告要求赔偿3650元。经审查，原告住院73天，住院伙食补助费为3650元，本院照准；
九、受害方已获得赔偿情况：被告杨必祥已支付医疗费40000元给原告；
十、原告的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失82181.09元（医疗费65954.09元、住院伙食补助费3650元、护理费5110元、误工费6867元、交通费600元）；二、判令被告承担本案诉讼费。
裁决结果
本院认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，被告杨必祥因过错造成原告钟远猛人身损害，应赔偿原告的上述损失。原告的各项损失为82181.09元（65954.09元＋5110元＋6867元＋600元＋3650元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨必祥于本判决发生法律效力之日起三日内，赔偿原告钟远猛物质损失82181.09元。
案件受理费1854元，减半收取927元，由被告杨必祥负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 许静丽
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 周 莉
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初113号
原告侯洪光：男，居民。
被告杨海涛（曾用名杨涛）：男，居民。
原告侯洪光诉被告杨海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后依法由审判员孔祥臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯洪光、被告杨海涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯洪光诉称：2014年10月22日被告以经营资金紧张为由，向原告借款5万元，双方约定2015年7月1日被告偿还借款，并向原告出具借据一份。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告一直未予偿还，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款50000元。
被告杨海涛辩称：案件所涉款项不是被告借用原告的现金，而是和原告的兄弟侯洪江之间的承包合同款项，借条是打给侯洪江的，不同意偿还原告诉讼请求中的款项。
经审理查明：2014年10月22日被告书写借据一份：“借款日期2014年10月22日，出借人侯洪光，借款人杨涛（摁有手印），借款金额50000（大写伍万元正），还款期限2015年7月1日。另查明，原告提供的民事起诉状上被告主体“杨涛”，与被告身份证上的“杨海涛”虽不相同但均为被告的姓名。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、借条并经庭审质证所认定，相关证据均已记录在卷。
本院认为，借款人杨海涛向原告侯洪光借款50000元，系双方当事人的真实意思表示，有借条为据，事实清楚，证据充分，借款人杨海涛与原告侯洪光系借款合同关系，本院予以确认。被告辩称案件所涉款项系被告与侯洪江的承包合同纠纷，原告不予认可，被告未向法庭提供充分证据予以证实，本院不予支持。原告向被告索要借款，被告一直未偿还借款，原告要求被告杨海涛偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨海涛偿还原告侯洪光欠款本金50000元。于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔祥臣
二〇一六年二月一日
书记员 周云鹏
河南省浚县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0621行初10号
起诉人关崇溪。
委托代理人王荣彬。
本院收到关崇溪的起诉状，起诉人在诉状中诉请法院确认关树雷生前已转为非农业户口。
本院认为，法院没有确认户口性质的职权，原告的请求事项不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条之规定，不属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款的规定，裁定如下：
对关崇溪的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
审 判 员 郭 芳
代理审判员 王晓平
二〇一六年六月四日
书 记 员 李亚萍
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第449号
原告：王明宇，男，1972年5月13日生，汉族，吉林晨鸣纸业工人，住吉林市龙潭区新安街电业局楼一单元4楼右门。
被告：耿海燕，女，1974年6月7日生，汉族，吉林城市公共交通公司职员，住吉林市龙潭区新安街电业局楼一单元4楼右门。
本院在审理原告王明宇诉被告耿海燕离婚纠纷一案中，原告王明宇于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明宇以自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明宇撤回起诉。
案件受理300.00元，减半收取即150.00元，由原告王明宇承担。
代理审判员 黄 巍
二〇一四年六月十七日
代理书记员 朱清萍
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初1138号
原告赵某某，女，1963年6月23日生，汉族，农民。
被告丁某某，男，1953年11月21日生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，在审理过程中，原告于2016年4月12日以原被告自行调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 李霞
二〇一六年四月十二日
书记员 张冲
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428执保18号
申请人王朋卫，男，1977年7月26日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人唐文浩，1980年3月8日出生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人王朋卫与被申请人唐文浩劳务合同纠纷一案中，申请人于2018年1月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人唐文浩银行存款68460元或同等价值的财产。申请人已提供银行存款担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐文浩银行存款68460元或同等价值的财产。
二、查封申请人王朋卫的银行存款68500元。
案件申请费705元，申请人王朋卫已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一八年一月五日
书记员 张 晓
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2705号
申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。
住所地：莒南县新建路北段。
统一社会信用代码：91371327168499618T1-1。
被执行人：明淑军,男,1976年6月9日出生,汉族,农民住莒南县。
被执行人：张建军,男,1982年12月7日出生,汉族,农民,住莒南县。
被执行人：魏璐璐,女,1983年1月16日出生,汉族,农民,住莒南县。
被执行人：魏君正,男,1978年9月30日出生,汉族,农民,住莒南县。
本院在执行申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人明淑军、张建军、魏璐璐、魏君正借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 徐国田
执行员 史文思
执行员 卢言生
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐淑全
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执2705号申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371327168499618T1-1。被执行人：明淑军,男,1976年6月9日出生,汉族,农民住莒南县。被执行人：张建军,男,1982年12月7日出生,汉族,农民,住莒南县。被执行人：魏璐璐,女,1983年1月16日出生,汉族,农民,住莒南县。被执行人：魏君正,男,1978年9月30日出生,汉族,农民,住莒南县。本院在执行申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人明淑军、张建军、魏璐璐、魏君正借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效执行长  徐国田执行员  史文思执行员  卢言生二〇一六年十月二十六日书记员  徐淑全
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第08921号
原告齐士军，男，1962年6月2日出生，汉族，农民。
被告齐士忠，男，1970年4月6日出生，汉族，农民。
原告齐士军诉被告齐士忠生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卢涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐士军，被告齐士忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐士军诉称：2011年3月31日21时许，被告在xx村火车站小桥处与原告发生口角，后非法对原告进行殴打推搡，造成原告左侧胫骨远端粉碎性骨折，左侧腓骨远端骨折。经法医鉴定，原告遭受的上述伤害已经构成轻伤，被告对于原告进行伤害后，北京市公安局房山分局将本案移交北京市房山区人民检察院后，检察院为了非法袒护被告，作出对被告不起诉的决定。为维护原告的合法权益要求被告赔偿原告医疗费42173.8元、护理费2000元、营养费2000元、住院伙食补助费1000元、误工费2万元、交通费2000元、鉴定费2000元、伤残赔偿金32950元，共计104125.8元；诉讼费由被告负担。
被告齐士忠辩称：不同意原告的诉讼请求，在良乡检察院和法院已经判定事情与我无关。
经审理查明：2011年3月31日21时许，齐士军看到赵广民在自家地里偷核桃树，后齐士军表示不追究其责任。赵广民离开后坐上了一辆汽车离去，齐士军怀疑该车司机齐士忠是赵广民的同伙，手里拿着一块石头上前，在xx村火车站路小桥处拦住该车，齐士忠下车与齐士军发生口角，后两人互相抓住对方衣服来回撕扯，撕扯过程中齐士军致伤左侧胫骨远端粉碎性骨折、左侧腓骨远端骨折。2011年6月20日，经法医鉴定，齐士军的身体损伤程度为轻伤。2011年6月30日，齐士忠因涉嫌故意伤害罪被北京市公安局房山分局取保候审，于2012年4月5日移送北京市房山区人民检察院审查起诉。期间，因事实不清，证据不足，于2012年5月21日退回北京市公安局房山分局补充侦查，于2012年6月14日重新移送审查起诉。
后北京市房山区人民检察院作出京房检刑不诉（2012）0012号不起诉决定书，认为齐士忠犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，决定不起诉齐士忠。齐士军对该决定书不服提出复查，北京市人民检察院第一分院复查认为：对于齐士忠的行为，已经补充侦查，尚不能证明其构成故意伤害罪，作出京一分检复决（2012）0021号刑事申诉复查决定书，维持不起诉决定。
2012年12月25日，齐士军以故意伤害罪为由向北京市房山区人民法院提起自诉，并附带民事诉讼，要求齐士忠赔偿其医疗费、护理费等共计115173.80元。后北京市房山区人民法院审查认为，该案缺乏罪证，且自诉人齐士军提不出补充证据，依法作出（2013）房刑初字第087号民事裁定书，裁定驳回了齐士军的起诉。
事故发生后，齐士军于2011年4月1日至2011年4月13日期间住院治疗，共花费医疗费42173.83元。在本案审理过程中，齐士军申请对2011年3月31日的伤情进行伤残鉴定，经本院委托北京xx司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定结论为，齐士军的伤残程度为十级（伤残率10%）。
上述事实，有双方当事人陈述，（2013）房刑初字第087号案卷宗材料，京房检刑不诉（2012）0012号不起诉决定书，京一分检复决（2012）0021号刑事申诉复查决定书，武警北京市总队第二医院诊断证明书七份，交通费票据，护理费票据，医疗费票据及清单，司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据在案佐证，上述证据经庭审质证并经本院核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的人身权利造成损害的，应当承担相应的法律责任和赔偿责任。在本案中，齐士军与齐士忠两人有互相抓住对方衣服来回撕扯的事实，在撕扯过程中造成齐士军致伤，虽然没有证据证明齐士忠有伤害齐士军的故意，但二人之间的撕扯造成齐士军致伤的后果，齐士忠对此应承担50%的赔偿责任；齐士军作为完全民事行为能力人，遇到事情不能冷静、依法处理，而是持石头拦截齐士忠的车辆，并与对方撕扯，亦应对事故结果承担50%的责任。齐士军主张医药费用42173.8元，并提供了相应票据，本院对该数额予以采信。齐士军主张误工费20000元，称自己是开铲车的，每天的收入在120元至150元之间，但未提供相应证据证明，本院综合其伤情及医嘱情况，酌定其误工费为8924.50元。齐士军主张住院伙食补助费1000元，其所提供的餐费收据数额为257.90元，对过高部分本院不予采信。齐士军主张的护理费2000元，但其提供的相关票据显示的护理费为1170元，对过高部分本院不予采信。齐士军主张交通费2000元，其提供的票据总额为125元，其余部分未提供正式票据，但考虑到其受伤后就医及鉴定的实际情况，本院酌定交通费数额为825元。齐士军主张营养费2000元，其确有需要加强营养的医嘱，且该请求数额在合理范围内，本院予以采信。齐士军主张的残疾赔偿金32950元，在合理范围内，本院予以采信。齐士军主张的鉴定费用2000元，有相关票据证明，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告齐士忠于本判决生效后十日内赔偿原告齐士军医疗费二万一千零八十六元九角，误工费四千四百六十二元二角五分，住院伙食补助一百二十八元九角五分，护理费五百八十五元，交通费四百一十二元五角，营养费一千元，残疾赔偿金一万六千四百七十五元，鉴定费一千元，以上共计四万五千一百五十元六角。
二、驳回原告齐士军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百九十二元，由原告齐士军负担六百七十五元（已交纳），由被告齐士忠负担五百一十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 涛
二〇一三年十二月五日
书记员 金英骏
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢1009号
王欣冉、王丽：
申请执行人王欣冉依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第03890号民事判决申请执行许佳机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2015）未民初字第03890号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月四日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民一催字第37号
申请人浙江盾安人工环境股份有限公司，住所地浙江省诸暨市店口工业区。
法定代表人姚新义。
委托代理人杨汝坤，男，1984年7月23日出生。
申请人浙江盾安人工环境股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法于2013年10月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请除权判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告付款银行为中国建设银行股份有限公司佛山市分行营业部，出票日期为2013年8月9日，票面金额为人民币500000元，出票人为广东志高暖通设备股份有限公司，收款人为浙江盾安人工环境股份有限公司，票据号码为1050005322248238的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江盾安人工环境股份有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人浙江盾安人工环境股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢燕贞
人民陪审员 潘萧萧
人民陪审员 梁钰萍
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 吴晓蓝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3881号
原告：林添炳，男，1973年2月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：许一杰，男，1971年9月21日出生，汉族，莆田市城厢区人，住福建省莆田市城厢区。
原告林添炳与被告许一杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告林添炳于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林添炳以欲补充新的证据为由，向本院提出撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予林添炳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林添炳负担。
审判员 薛建明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈丽钦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东商初字第345号
原告郑最洪，
被告金献华，
委托代理人陈根基。
原告郑最洪诉被告金献华买卖合同纠纷一案，现原告郑最洪于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑最洪撤回起诉。
本案受理费569元（已减半收取），由原告郑最洪负担。
代理审判员 田惠仙
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 张剑波
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执2051号
申请人李微，女，1981年10月24日出生。
被执行人北京环亚运商物流技术开发有限公司，住所地北京市密云区新中街42号。
案由：劳动争议纠纷
申请人李微依据本院2015密民初字第1677号民事判决书所确定的内容，于2016年2月16日向本院提出执行申请，要求被执行人北京环亚运商物流技术开发有限公司履行该民事判决书所确定的义务，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市密云区人民法院2015密民初字第1677号民事判决书本次执行程序终结。
申请人李微发现被执行人北京环亚运商物流技术开发有限公司可供执行的财产及财产线索，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 郭建明
代理审判员 宿 航
代理审判员 崔道远
二〇一六年十二月六日
书 记 员 许彦冬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2888号
原告：上海忆霖食品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张木德，董事。
委托诉讼代理人：林圣迪，男。
委托诉讼代理人：黎婷婷，北京市中盛律师事务所律师。
被告：唐登原，男，1963年11月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海忆霖食品有限公司与被告唐登原劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告上海忆霖食品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海忆霖食品有限公司撤诉。
审判员 陆莉萍
二〇一八年一月二十三日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张天海（曾用名张添海），男，1944年2月5日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张伟明，男，1960年7月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人张天海因与被申请人张伟明相邻关系纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终1556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张天海申请再审称，一审法院将其主张的侵权之诉改为违章举报，认定其应向行政主管机关举报而非人民法院诉讼是错误的。二审法院摒弃一审法院的认定，转而认定张天海提供的证据不足以证明所主张的事实也是错误的。张天海已经提交了相关证据，张伟明的报价单以及涉案房屋照片，可以证明张伟明在政府批准的建筑面积基础上违章超建，其中二楼的骑楼向前探出近3米，完全遮挡了张天海一楼阳光，二楼、三楼楼顶是公共阳台，也被张伟明独占。一审法院进行房屋勘查取证，已经证实上述侵害事实客观存在。
张伟明提交意见称，（一）讼争房屋第三层东侧43平方米、第四层及第二、第三、第四层的探出部分并非侵权建筑，张天海无权要求拆除。张天海未参与建房，但房屋设计是经过其同意的，也是按其要求建成的，房屋第四层为铁皮搭建，是按张天海的授意而建。张天海放弃共同建房，且未出钱出钱，无权也不应提出异议。（二）张伟明的房屋建筑对张天海分割的房屋部分的通风采光并无影响，无需向其支付赔偿金，其所称的一楼不见阳光系房屋本身座落的问题。张天海没有实际居住讼争房屋，不存在张伟明将顶楼的阳台占为己有的问题。自从讼争房屋部分判归张天海之后，因其需承担建房费用，故想尽办法从其他途径请求张伟明赔偿损失，企图用于抵扣建房款。
本院经审查认为，本案的争议焦点是张伟明的加盖行为是否对张天海房屋的通风、采光和日照造成了妨碍，并影响张天海对屋顶阳台的使用。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”，根据上述规定，对于我国建筑物相邻关系中有关通风、采光和日照的妨碍行为的认定，系以国家有关工程建设标准的内容为判断依据。本案中，张天海主张张伟明加盖建筑物的行为，对其房屋的通风、采光和日照产生影响，但其在一审中提交的报价单、讼争房屋照片等不足以证明张伟明所加盖的建筑物不符合相关工程建设标准，故对其相关诉讼主张，本院不予支持。关于张伟明的加盖行为是否妨碍张天海对屋顶阳台的使用。根据一审法院查明的事实，张天海并未实际居住讼争房屋，因而张伟明的加盖行为对张天海使用屋顶阳台未造成现实妨碍，且张天海也没有提供证据证明其对屋顶阳台的使用受到了妨碍，故对其相关诉讼主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张天海的再审申请。
审判长 叶毅华
审判员 张宏伟
审判员 蔡 伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈美婷
附：本案适用法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑一初字第155号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人汪某，男，1995年6月13日出生，汉族，初中文化。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年3月9日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人汤某某，江西惟民律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）第203号起诉书指控被告人汪某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
1、2014年12月10日下午，被告人汪某在位于本市浔阳区浔阳路五丰宾馆的房间内，容留吸毒人员邹X共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2、2014年12月14日下午，被告人汪某在位于本市浔阳区浔阳路浔阳商务酒店603房间内，容留吸毒人员邹X共同吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年12月18日下午，被告人汪某在位于本市浔阳区滨江路建国酒店1508房间内，容留吸毒人员邹X共同吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2015年3月5日凌晨，被告人汪某在位于本市浔阳区海澜之家宾馆401房间内，容留了吸毒人员梅XX、张XX共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
被告人汪某对指控的犯罪事实无异议，其辩护人认为被告人系初犯、且认罪态度好，请求法院从轻处罚。
本院查明的犯罪事实与指控的事实一致，同时查明吸毒人员梅安琪出生于1998年7月，系未成年人。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表及立案决定书、吸毒人员邹X、梅XX、张XX的陈述、现场检测报告书及笔录、行政处罚决定书、旅客住宿登记表、吸毒人员信息、被告人身份信息、抓获经过、被告人汪某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某无视国家法律，提供场所，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已经构成容留他人吸毒罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人汪某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人汪某容留未成年人吸食毒品，可酌情从重处罚。辩护人关于被告人认罪态度好，依法可从轻处罚的意见与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年8月8日止）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪华
二〇一五年五月十四日
书记员 潘梦清
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1697号
申请执行人付伟兵与被执行人方雪娇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2014）丽莲民初字第01142号民事判决书，已经发生法律效力。权利人付伟兵于向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币60726.00元及利息，申请执行人未受偿人民币60726.00元及利息。现因被执行人被查封的房产已被处置完毕，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1697号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 陈彦鸣
执行员 郑耀亮
二〇一五年五月二十八日
书记员 林 燕
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终2068号
上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司邵阳县分公司。
法定代表人：周亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐建国，中国电信邵阳县分公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：颜永杰。
委托诉讼代理人：王贵余，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
上诉人中国电信股份有限公司邵阳县分公司因与被上诉人颜永杰劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人中国电信股份有限公司邵阳县分公司于2018年1月15日以考虑到颜永杰等六人系公司职工，为照顾职工的个人利益，经请示上级同意，书面申请向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人中国电信股份有限公司邵阳县分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国电信股份有限公司邵阳县分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人中国电信股份有限公司邵阳县分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文俊
审 判 员 罗 松
审 判 员 申 杰
二〇一八年一月十六日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申125号
再审申请人（一审原告）：李岩
被申请人（一审被告）：北京学佳澳软件科技发展有限公司
再审申请人李岩与被申请人北京学佳澳软件科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的(2017)辽0106民初10870号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李岩申请再审称，调解违反自愿原则，调解内容、程序违法，要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定提起再审。
本院经审查认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。李岩作为完全民事行为能力人，与对方当事人达成调解系双方当事人自愿形成的真实意思表示。李岩申请再审称，调解违反自愿原则，调解内容、程序违法，但李岩并未能提供充分的证据证明其主张，故对申请人的请求不予支持。
依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李岩的再审申请。
审 判 长 史致鹤
审 判 员 樊友明
审 判 员 朴海花
二〇一八年三月二十六日
法官助理 马 晨
书 记 员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初1887号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰大街东首�
主要负责人：宗全民，总经理。
被告：崔仁南，男，1962年4月4日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：李兆珍，女，1963年4月25日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：王凤霞，女，1984年12月27日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：崔某。
法定代理人：王凤霞，女，1984年12月27日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。系崔某之母。
原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告崔仁南、李兆珍、王凤霞、崔某追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
安盛天平财产�险股份有限公司潍坊中心支公司诉称，被告崔仁南在原告处为鲁Ｇ×××××号轿车投保交强险，投保期限自2010年12月23日零时起至2011年12月22日二十四时止。2011年2月8日21时32分许，杜祖友醉酒驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿通亭街由西向东行驶，当行驶至济青高速立交上西首第八路灯杆处时，与对行的崔滨滨无证酒后驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车相撞，致杜祖友、崔滨滨及鲁Ｇ×××××号轿车乘车人周俊波、曹胜晓受伤，两车损坏。崔滨滨、周俊波经医院抢救无效死亡。寒亭区交警队做出寒公交认字【2011】第0070号事故认定书，认定杜祖友承担事故主要责任，崔滨滨承担事故次要责任。经坊子区人民法院（2015）坊交初字第454号民事判决书判决，由原告向案外人杜祖友赔偿经济损失108313.92元。原告已履行上述生效判决所确定的赔偿义务。另，被告崔仁南与崔滨滨系父子关系，车辆登记在崔仁南名下。被告崔仁南及另三名被告为崔滨滨的遗属，原告就该赔偿款在崔滨滨的遗产范围内享有追偿权。崔滨滨无证驾驶保险车辆造成重大事故，被告崔仁南将车辆出借给无驾驶资格的人，其违法行为造成原告重大损失。原告在向受害人赔付后享有向被告追偿的权利。请求依法判令被告向原告偿还垫付款108313.92元及同期银行利息。
崔仁南、李兆珍、王凤霞、崔某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告崔仁南为其名下的鲁Ｇ×××××号轿车于2010年12月23日与原告签订保险合同，原告依据保险合同行使追偿权，系合同纠纷，应由合同履行地人民法院管辖。原告住所地为潍坊市坊子区，合同履行地为潍坊市坊子区。请求将本案移送潍坊市坊子区人民法院审理。
本院经审查认为，《�华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告崔仁南、李兆珍、王凤霞、崔某虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由潍坊市坊子区人民法院管辖，但本案应适用被告住所地人民法院管辖的规定。被告崔仁南、李兆珍、王凤霞、崔某住所地均在潍坊市寒亭区，本院对本案有管辖权。故被告崔仁南、李兆珍、王凤霞、崔某提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回崔仁南、李兆珍、王凤霞、崔某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告崔仁南、李兆珍、王凤霞、崔某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一七年十二月六日
书记员 徐 潇
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初4585号
原告：安阳嘉德陶瓷科技有限公司，住所地：内黄县陶瓷，产业园区。
法定代表人：范春树，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张明恩、孙永恒，河南豫红律师事务所律师。
被告：刘岩，男，1992年10月28日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张兰印、冯素君，内黄县法律援助中心律师。
原告安阳嘉德陶瓷科技有限公司诉被告刘岩劳动争议一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告安阳嘉德陶瓷科技有限公司的委托诉讼代理人孙永恒，被告刘岩及其委托诉讼代理人冯素君、张兰印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳嘉德陶瓷科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不应支付给被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、经济补偿金、鉴定费等共计93962元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告受伤系其本人违规操作造成，其本人对事故的发生负有一定责任；原告为被告购买了工伤保险，被告的工伤保险待遇应当由工伤保险部门支付，不应由原告直接支付。“内劳人仲案字(2017)74号”仲裁裁决书裁决原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、经济补偿金、鉴定费等共计93962元没有依据。为此，特向法院起诉，请求法院依法判如所请。
刘岩辩称：1，根据工伤保险条例和社会保险法的规定，工伤没有责任划分，应该由单位承担；2，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。
根据双方当事人的诉、辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：内劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动仲裁裁决书裁决原告安阳嘉德陶瓷科技有限公司给付被告刘岩一次性伤残补助金等共计93962元是否合法合理。
经审理查明，2016年8月18日被告刘岩到原告安阳嘉德陶瓷科技有限公司从事压机机修工作，被告与原告签订了劳动合同。2017年4月16日，被告在配合同事排除3号压机跑偏故障时，不小心被前移的推模杆挤压伤右手，被送往内黄县人民医院住院治疗，诊断为：右手食指不全离断伤，实际住院治疗16天。被告刘岩受伤前满勤4个月的平均工资为3899.68元。2017年6月5日，经原告安阳嘉德陶瓷科技有限公司申请，内人力资源和社会保障局出具豫（内人社）工伤认字[2017]5093号认定工伤决定书，认定被告刘岩受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》规定，认定为工伤。经被告刘岩申请，安阳市劳动能力鉴定委员会于2017年8月10日作出编号20170266鉴定结论书，鉴定结论为伤残拾级，无护理依赖。2017年8月31日，刘岩以受伤无法继续在原告公司工作为由向安阳嘉德陶瓷科技有限公司邮寄了书面解除劳动合同通知书，通知安阳嘉德陶瓷科技有限公司解除双方之间的劳动合同关系，安阳嘉德陶瓷科技有限公司于2017年9月2日签收；2017年9月22日刘岩以安阳嘉德陶瓷科技有限公司为被申请人向内劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。庭审中，安阳嘉德陶瓷科技有限公司未提交为刘岩缴纳除工伤保险以外的其他社会保险的证据。
另查明，安阳市统筹地区上年度职工月平均工资为3448元。
上述事实，有安阳嘉德陶瓷科技有限公司提交的仲裁裁决书及送达回执、建立（恢复）社会保险关系申报表、劳动合同书、工资明细表和刘岩提交的仲裁申请书及仲裁裁决书、原告企业信息查询结果单、认定工伤决定书、安阳市劳动能力鉴定委员会鉴定结论书、病历、诊断证明、出院证、解除劳动合同通知书及邮件回执、邮寄费票据、鉴定费票据等证据及双方当事人当庭陈述予以证实，以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，刘岩与安阳嘉德陶瓷科技有限公司签订有劳动合同，其存在劳动关系。刘岩已向安阳嘉德陶瓷科技有限公司提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条第二项之规定，且刘岩已将解除劳动合同通知书邮寄给安阳嘉德陶瓷科技有限公司，安阳嘉德陶瓷科技有限公司于2017年9月2签收了该邮件，故双方的劳动关系自2017年10月2日解除。
刘岩在安阳嘉德陶瓷科技有限公司工作遭受事故伤害，被内人力资源和社会保障局认定为工伤，并经安阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，应当依法享受相应的工伤待遇。但刘岩系工伤保险参保职工，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，刘岩请求的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费、护理费、统筹地区以外的交通费、鉴定费均应由工伤保险基金按照国家规定予以支付，故本院不予审理。被告刘岩提交的出院证上出院诊断为右手食指开放骨折，根据《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》附件一《河南省工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，停工留薪期应计算三个月为宜。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》附件一《河南省工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，并结合本案有效证据，本院依法确定应由安阳嘉德陶瓷科技有限公司支付刘岩的工伤待遇为：一次性伤残就业补助金20928元（3448元/月×6月），经济补偿金5849.52元（3899.68元/月×1.5个月），停工留薪期工资11699.04元（3899.68元/月×3个月），以上共计38476.56元；安阳嘉德陶瓷科技有限公司需要赔偿刘岩的其他待遇因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告安阳嘉德陶瓷科技有限公司与被告刘岩之间的劳动关系自2017年10月2日解除；
二、原告安阳嘉德陶瓷科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告刘岩一次性伤残就业补助金20928元，经济补偿金5849.52元，停工留薪期工资11699.04元，以上共计人民币38476.56元；
三、驳回原告安阳嘉德陶瓷科技有限公司诉讼请求；
四、驳回被告刘岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告安阳嘉德陶瓷科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 朱艳钊
人民陪审员 温胜利
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 杰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔23民终1439号
上诉人：（原审原告）卢达美，女，1938年5月18日生，布依族，现住贵州省晴隆县。
上诉人：（原审原告）柏琪斌，男，1936年6月10日生，布依族，现住贵州省晴隆县。
共同委托诉讼代理人：卜忠政、白灵贵州驭龙律师事务所律师。特别授权。
上诉人卢迗美、柏琪斌因停止侵害、排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2016）黔2324民初800号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
卢迗美、柏琪斌的上诉请求，1、裁定撤销晴隆县人民法院作出的“（2016)黔2324民初800号”民事裁定书。2、裁令晴隆县人民法院重新审理本案。3、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由，上诉人系贵州省晴隆县长流乡兰田村兰田组村民，以上诉人卢迗美作为户主向长流乡兰田村承包了兰田组部分的土地，2015年2月，被上诉人在未征得上诉人同意的情况下，私自、强行占用位于兰田二组小地名“怕伤”处0.6亩土地修建房屋开办幼儿园。该宗土地一直由上诉人耕种管理。被上诉人并不在以卢达美为户主的家庭户之列，其对涉案土地不享有承包经营权。在被上诉人建房过程中，上诉人多次劝阻，被上诉人不但不停止侵权行为，反而将上诉人卢达美打伤。本案中，上诉人依法提交《土地承包合同书》，该合同书是上诉人与长流乡兰田村民委员会依法签订，且该《土地承包合同书》民却载明了涉案土地的四至界限：故涉案土地权属明确，且具有明确的被告、明确的诉讼，属于人民法院民事诉讼的受理范围。我们因此而向贵州省晴隆县人民法院提起诉讼，被贵州省晴隆县人民法院裁定不予受理。贵州省晴隆县人民法院的裁定不当，请求二审法院裁定撤销晴隆县人民法院作出的“（2016)黔2324民初800号”民事裁定书。2、裁令晴隆县人民法院重新审理本案。3、本案的诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，柏云系卢迗美、柏琪斌之子，系晴隆县长流乡兰田村兰田二组卢迗美户的土地承包人口之一，其与杨思秀于2008年按农村习俗举行结婚仪式后共同生活，同居期间共同生有二女一子，应认定杨思秀为卢迗美、柏琪斌的家庭成员之一。柏云于2012年12月4日病故，应视为杨思秀系卢达美承包土地人口之一，杨思秀开办幼儿园已向晴隆县国土资源局申请并缴纳相关费用，该宗土地使用权已由行政机关许可建房，杨思秀该终土地沙漠那个建房为家庭之间的土地使用，其纠纷应由相关关部门进行协调解决，不属于人民法院的受案范围。根据《农村土承包法》第二条、弟十五条规定，承包农村耕地的主体为农村集体经济组织内部的农户，而非农户中的某一个成员。承包主体中成员间对承包耕地的使用发生纠纷，应由相关组织和部门解决，不属人民法院受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定，
审判长 杨德莉
审判员 尹慧兰
审判员 张国斌
二〇一六年十二月十二日
书记员 任广金
广东省汕头市濠江区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）汕濠法行非诉审字第1号
申请执行人汕头市濠江区人口和计划生育局，住所地汕头市。
法定代表人邱国球，局长。
委托代理人蔡维清，汕头市濠江区马滘街道计生办主任。
委托代理人杨璇虹，汕头市濠江区马滘街道计生办办事员。
被执行人陈世振。
被执行人郑瑞贤。
申请执行人汕头市濠江区人口和计划生育局于2013年12月2日向本院提出申请，要求强制执行其对陈世振、郑瑞贤欠缴社会抚养费于2013年7月30日分别作出的汕濠（马）征决字（2013）第0505002、0505003、0505004、0505005、0505006、0505007号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对汕头市濠江区人口和计划生育局作出的汕濠（马）征决字（2013）第0505002、0505003、0505004、0505005、0505006、0505007号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，被执行人陈世振、郑瑞贤违法生育，欠缴社会抚养费，其中在2003年4月26日、2004年10月16日、2007年10月15日的生育行为违反了《广东省人口与计划生育条例》第五十五条第一款第（一）、（二）项的规定；在2009年5月12日、2010年11月1日、2012年11月7日的生育行为违反了《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）、（二）项的规定，申请执行人汕头市濠江区人口和计划生育局对被执行人陈世振、郑瑞贤的上述违法行为分别作出汕濠（马）征决字（2013）第0505002、0505003、0505004、0505005、0505006、0505007号社会抚养费征收决定合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汕头市濠江区人口和计划生育局作出的汕濠（马）征决字（2013）第0505002、0505003、0505004、0505005、0505006、0505007号社会抚养费征收决定准予强制执行。
案件受理费50元，由被执行人陈世振、郑瑞贤负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈奕纯
审判员 柳隆金
审判员 郑碧娇
二〇一三年十二月五日
书记员 周司琪
附据以裁定的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行审44号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人尹元斌、韩永昌，均系济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人济南华阳应用技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人李长水，经理。
申请执行人济南市国土资源局于2016年3月3日向本院申请强制执行被执行人济南华阳应用技术有限公司土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2015年7月27日以济南华阳应用技术有限公司未经批准，于2012年将租赁的堰头村80亩集体土地使用权转让给济南普力达石材有限公司用于建设汽车检测线项目，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条的规定，作出济国土资罚字（2015）第5383号行政处罚决定书，内容是：没收济南华阳应用技术有限公司非法所得12万元，并按非法所得20%对济南华阳应用技术有限公司处以罚款24000元。
本院于2016年3月21日举行了执行听证会，申请执行人济南市国土资源局的委托代理人尹元斌到会发表了意见，被执行人济南华阳应用技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到会。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第5383号行政处罚决定书，于2015年7月27日依法送达给被执行人济南华阳应用技术有限公司。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的义务，为此，申请执行人于2016年1月5日依法向被执行人送达了济国土催告字（2016）第5001号催告书。2016年3月3日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人履行处罚决定书的义务，即没收被执行人济南华阳应用技术有限公司非法所得及罚款共计144000元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第5383号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人济南华阳应用技术有限公司在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第5383号行政处罚决定书，即没收济南华阳应用技术有限公司非法所得12万元，并按非法所得20%对济南华阳应用技术有限公司处以罚款24000元。
二、被执行人济南华阳应用技术有限公司必须于本裁定送达之日起十日内缴纳非法所得及罚款共计144000元。
三、如被执行人济南华阳应用技术有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行申请费2060元，由被执行人济南华阳应用技术有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 于文凤
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4515号
原告：宋生，男，1991年7月20日生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：徐俊，江苏省茂业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，江苏省茂业律师事务所律师。
被告:无锡市晓星焊管厂，统一社会信用代码913202067149244912，住所地无锡市惠山区钱桥镇晓星村。
法定代表人：王爱忠，该厂总经理。
委托诉讼代理人：殷建国，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
原告宋生与被告无锡市晓星焊管厂（以下简称晓星厂）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，由审判员顾杰依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋生及其委托诉讼代理人刘阳、被告晓星厂的委托诉讼代理人殷建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋生向本院提出诉讼请求：请求依法确认2017年5月4日其与晓星厂存在劳动关系。事实和理由如下：其于2017年4月至晓星厂从事打包工作，5月4日在工作中受伤，后向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认劳动关系，仲裁委未能受理，故诉至本院。
被告晓星厂辩称：晓星厂与宋生不存在劳动关系，请求驳回宋生的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月7日，宋生左足受伤3天至无锡市××山区××街道社区卫生服务中心治疗。后宋生向仲裁委申请仲裁，请求确认2017年5月4日与晓星厂存在劳动关系。仲裁委作出不予受理通知书，宋生遂诉至本院。
宋生为证明双方存在劳动关系，向本院提交录音光盘及文字整理材料。上述证据反映在受伤后宋生与晓星厂法定代表人王爱忠进行协商。在与王爱忠的谈话中，王爱忠陈述“你把这个药吃完，到时候过来……然后呢，工资我跟你讲，我会给你的，等你休息的差不多了，你就过来，我这边活比较多，给我帮帮忙，打打包，包包管子。”“还有个么，我的意思呢，今年干到年。”经质证，晓星厂对录音不认可，认为王爱忠并不清楚该录音时间、内容，且宋生未经王爱忠同意进行录音，该证据属于非法证据，应当排除。
晓星厂为否认与宋生存在劳动关系，提交了2017年4月、5月的考勤表，该表中未能显示宋生系该厂职工。庭审时，晓星厂陈述：经朋友介绍有一个人到晓星厂打工了10多天，后因其生病就没有来，工资已经由其他人代领，但未提交相关证据。经质证，宋生认为该表格并没有员工的签字确认，故对上述考勤表的真实性不认可。
上述事实，由不予受理通知书、门诊病历、报告单、录音光盘、文字整理材料、考勤表及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者主张与用人单位之间存在事实劳动关系，应当提供初步证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在的，应当提供相反的证据予以证明。本案中，宋生为证明其与晓星厂存在劳动关系提供了与晓星厂王爱忠的通话录音，上述证据证明宋生系晓星厂员工，其在受伤后与晓星厂法定代表人王爱忠进行协商，晓星厂虽然对该录音不认可，但不申请鉴定，该证据的取得亦不侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定，因此本院对该证据予以采信。晓星厂虽然提交的考勤表中没有宋生，但该表并无员工的签字确认，又系晓星厂单方制作，故对于该考勤表本院不予采纳。宋生主张2017年5月4日其与晓星厂存在劳动关系合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定，判决如下：
确认2017年5月4日宋生与无锡市晓星焊管厂存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由无锡市晓星焊管厂负担。该款已由宋生预交，无锡市晓星焊管厂于本判决发生法律效力之日起将该款直接支付给宋生。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 顾杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 高俊
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第563号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人陈汉苍，曾用名陈汉仓，男，1973年7月2日生，汉族，出生地安徽省六安市，初中文化，农民，户籍地安徽省六安市；曾因犯盗窃罪于2005年7月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，因犯盗窃罪于2010年11月被上海市徐汇区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月14日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）512号起诉书指控被告人陈汉苍犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉，被告人陈汉苍到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年3月13日19时45分许，被告人陈汉苍伙同他人至本市普陀区灵石路平利路路口，由其同伙负责撬锁，被告人陈汉苍负责将车推离现场，共同窃得被害人柏某某停放于此的一辆价值人民币1260元的黑色三斯牌电动车，被告人在逃逸途中被社保队员当场人赃俱获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈汉苍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柏某某的陈述，证人吴某某、钱某某、叶某某、唐某的证言及其辨认笔录、辨认照片，现场及赃物照片，监控录像及截图，上海市公安局普陀分局扣押清单及发还清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈汉苍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人陈汉苍的犯罪事实和罪名成立。被告人陈汉苍到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈汉苍有盗窃前科，酌情从严惩处。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈汉苍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年9月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一五年五月七日
书记员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第144号
申请执行人ＸＸ海，男，汉族，1989年10月12日出生，住汕头市金平区。
被执行人黄三毛，男，汉族，1983年11月15日出生，住汕头市潮阳区。
ＸＸ海与黄三毛故意伤害罪及附带民事诉讼一案，本院作出的（2014）汕金法刑初字第448号刑事附带民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄三毛应于该判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人ＸＸ海经济损失23688.79元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月2日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，表示同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第144号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈卫星
审 判 员 卢俊生
代理审判员 曾恩生
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈旭昇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初2156号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张馨月，女，1985年3月16日出生，汉族，该行工作人员。
被告：王旭日，男，1975年3月20日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：刘秀丽，女，1975年5月27日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：王光陆，男，1978年1月9日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：吴士花，女，1981年7月18日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：王志亮，男，1983年2月16日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：王世海，男，1961年8月12日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：王秀英，女，1962年5月15日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：王旭东，男，1978年3月21日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：侯彩红，女，1978年7月29日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：王丕山，男，1962年11月6日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：王绿霞，女，1963年3月2日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告王旭日、刘秀丽、王光陆、吴士花、王志亮、王世海、王秀英、王旭东、侯彩红、王丕山、王绿霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托诉讼代理人张馨月到庭参加诉讼。被告王旭日、刘秀丽、王光陆、吴士花、王志亮、王世海、王秀英、王旭东、侯彩红、王丕山、王绿霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农村商行向本院提出诉讼请求：1.被告王旭日、刘秀丽归还原告贷款本金96926.26元及至归还日利息（计算至2016年6月29日26769.58元，以后利息按照合同约定另行计算至本息全部清偿之日）；2.其他被告承担连带责任。事实与理由：2013年11月23日，被告王旭日、王光陆、王志亮、王旭东、王丕山与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、抵押担保范围等内容。2014年12月13日，被告王旭日出具借款借据一份，从原告处借款100000元，到期日为2015年12月8日，该借款凭证对借款利率、期限等作了约定。原告按约定向被告王旭日发放了贷款，但被告王旭日未按照合同约定偿还利息及本金，致本金利息长时间逾期，担保人未履行担保义务。
被告王旭日、刘秀丽、王光陆、吴士花、王志亮、王世海、王秀英、王旭东、侯彩红、王丕山、王绿霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月23日，王旭日、王光陆、王志亮、王旭东、王丕山向寒亭农村商行提交借款申请。同日，王旭日之妻刘秀丽、王光陆之妻吴士花、王志亮之父母王世海与王秀英、王旭东之妻侯彩红、王丕山之妻王绿霞向寒亭农村商行提交财产共有人声明，声明称：同意以其与借款人的家庭所有财产对联保小组成员在最高贷款额度及期限内连续发生的债务，共同承担连带保证责任，共同履行最高额联合保证借款合同所规定的义务。同日，寒亭农村商行与王旭日、王光陆、王志亮、王旭东、王丕山签订个人最高额联合保证借款合同。合同第一条约定，王旭日、王光陆、王志亮、王旭东、王丕山自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年11月23日起至2015年12月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额735000元，提供最高额担保。其中，王旭日授信额度100000元。合同第三条约定，保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2014年12月13日，王旭日出具借款借据一份，借款本金100000元，到期日为2015年12月8日，借款月利率为8.63333‰。借款到期后，王旭日已将借款期内利息支付完毕，自2015年12月9日开始欠逾期利息。截至2016年6月29日，王旭日欠逾期利息26769.58元。截至2017年11月12日，王旭日欠借款本金96926.26元。
上述事实，有原告寒亭农村商行提交的借款申请、财产共有人声明、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、本息结欠证明、各被告身份信息材料及当事人的庭审陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告与被告王旭日、王光陆、王志亮、王旭东、王丕山签订的最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告向被告王旭日发放借款100000元，被告王旭日即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告王旭日在借款期限届满后欠借款本金96926.26元及相应逾期利息，构成违约，故该被告应向原告给付所欠借款本金96926.26元及逾期利息。被告刘秀丽与王旭日系夫妻关系，本案债务发生在该二被告婚姻关系存续期间，被告刘秀丽对被告王旭日借款承担共同还款责任。
借款担保合同未约定保证方式，视为承担连带责任保证，被告王光陆、王志亮、王旭东、王丕山应对被告王旭日、刘秀丽的上述债务承担连带清偿责任。被告吴士花、王世海、王秀英、侯彩红、刘秀丽、王绿霞同意承担连带责任保证，故保证人吴士花、王世海、王秀英、侯彩红、刘秀丽、王绿霞亦应对被告王旭日、刘秀丽的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王旭日、刘秀丽追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王旭日、刘秀丽给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金96926.26元及逾期利息（计算至2016年6月29日26769.58元，此后的逾期利息按合同约定利率计算本金还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王光陆、吴士花、王志亮、王世海、王秀英、王旭东、侯彩红、王丕山、王绿霞对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告王光陆、吴士花、王志亮、王世海、王秀英、王旭东、侯彩红、王丕山、王绿霞承担清偿责任后，有权向被告王旭日、刘秀丽追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元，减半收取1387元，由被告王旭日、刘秀丽、王光陆、吴士花、王志亮、王世海、王秀英、王旭东、侯彩红、王丕山、王绿霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二O一七年十二月二十日日
书记员 徐莹莹
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执恢28号
申请执行人：董玉梅，女，1973年6月11日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托代理人：黄龙，江苏民脉律师事务所律师。
被执行人：徐国美，男，1966年12月15日生，汉族，江苏淮安人，住淮安市楚州区，现住扬中市。
被执行人：陈秀花，女，1968年2月26日生，汉族，江苏淮安人，住址同上，系被告徐国美妻子。
申请执行人董玉梅与被执行人徐国美、陈秀花民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015）扬新民初字第785号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应偿陈祥华80万元及利息、案件受理费6270元、本案执行费11599元。
本次执行，本院依法拍卖徐国美、陈秀花名下位于扬中市××翠竹北路××室房产，成交价738100元，除去执行费退款704310元给申请执行人董玉梅。本院对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，亦未发现被执行人下落。本院依法将其纳入失信人员名单，并冻结其银行账户。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015）扬新民初字第785号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 包新月
代理审判员 高慧君
代理审判员 赵小通
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨 鹏
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第77号
申请人绍兴市柯桥区国土资源局。
法定代表人钱建明。
委托代理人童红平。
被申请人绍兴市柯桥区马鞍镇新二村民委员会。
法定代表人陆贤根。
申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字（2013）134号行政处罚决定书中责令被申请人绍兴市柯桥区马鞍镇新二村民委员会退还非法占用、坐落在绍兴市柯桥区马鞍镇新二村鉴联片地段的687.6平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的687.6平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定书未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区国土资源局申请执行的具体行政行为尚不具备申请强制执行条件。因此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字（2013）134号行政处罚决定书中责令被申请人绍兴市柯桥区马鞍镇新二村民委员会退还非法占用的687.6平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的687.6平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年二月十日
书记员 胡雪莉
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1012行审107号
申请执行人扬州市江都区城市管理行政执法局，住所地扬州市江都区龙城路59号。
负责人徐家龙，该局局长。
委托代理人谈映，该局法规科办事员。
被执行人江都区仙女镇露露水果店，住所在扬州市江都区仙女镇工农东路花园小学对面。
经营者刘兆飞。
申请执行人扬州市江都区城市管理行政执法局于2018年3月1日向本院申请强制执行扬江城执罚字［2017］98号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区城市管理行政执法局经立案调查，依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项规定，对照《扬州市江都区城市管理行政执法局行政处罚自由裁量基准》，于2017年7月10日作出扬江城执罚字［2017］98号行政处罚决定书，责令被执行人江都区仙女镇露露水果店立即停止违法行为，并给予罚款500元的行政处罚，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。故申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款500元及因到期未履行每日3%加处的罚款500元，合计罚款1000元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人扬州市江都区城市管理行政执法局申请强制执行被执行人江都区仙女镇露露水果店，要求被执行人缴纳罚款500元及每日按3%加处的罚款500元共计罚款1000元，上述执行事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 靳有强
审判员 蔡 斌
审判员 许海峰
二〇一八年三月六日
书记员 栾晨惠
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第1066号
罪犯孙成春，江苏省金坛市人，现在江苏省边城监狱服刑。
金坛市人民法院于2013年1月23日作出（2012）坛刑初字第0210号刑事判决，以被告人孙成春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯孙成春服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次、记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙成春在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙成春在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙成春减去有期徒刑六个月二十六日（减刑后刑期至2015年4月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨 烨
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初3545号
原告：徐保华。
委托诉讼代理人：郑莲香，潍坊奎文鼎正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏姗姗，潍坊奎文鼎正法律服务所法律工作者。
被告：龚恒良。
被告：黄宝美。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：刘智德，山东北海律师事务所律师。
原告徐保华与被告龚恒良、黄宝美民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐保华的委托诉讼代理人郑莲香、魏姗姗，被告龚恒良、黄宝美的共同委托诉讼代理人刘智德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐保华向本院提出诉讼请求：1.依法判令龚恒良偿还借款本金305200元及利息（自2017年8月1日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算），并承担违约责任；2.判令黄宝美对上述债务承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，被告向原告借款280000元，约定月息3%，原告依约履行了交付义务，原告多次找被告催要借款，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
龚恒良辩称，原告并非本案适格原告，龚恒良未向原告借过款，该280000元系向徐永峰借的，原告与本案无直接利害关系，根据相关法律规定，应当驳回原告起诉。龚恒良已经偿还徐永峰借款本金142000元，尚欠138000元。
黄宝美辩称，本案与黄宝美无关，只是龚恒良借用其账户使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院经审理认定如下：2017年5月1日，徐保华与龚恒良签订借款合同，约定龚恒良向徐保华借款280000元，借款期限自2017年5月1日至2017年7月31日，利息为月息3%，所借款项用于业务周转。同日，龚恒良向徐保华出具借条一份，约定将款项汇至黄宝美东营银行潍坊分行账户，账号：623130991600011425。
2017年5月1日，徐保华向上述约定账户转款280000元，龚恒良为其出具收条一份，证明收到借款本金280000元。
经庭审质证，龚恒良对上述借款合同、借条及收条真实性无异议，但认为，“徐保华、90天、贰拾捌万、28万”等内容系之后徐保华私自填写，并提供龚恒良与徐永峰自2017年5月1日至10月8日的短信聊天记录，证明所借款项为徐永峰所有，并指定以徐保华的账户进行款项交付。证人于某陈述该借款系龚恒良与徐永峰之间的借款。
关于还款情况，徐保华、龚恒良陈述一致：2017年5月5日还款20000元、2017年5月27日还款20002元、2017年6月22日还款100000元、2017年7月21日还款2000元，共计还款142002元。
上述事实，有原告提交的借款合同、借条、收条、中国农业银行业务凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。因借款合同属实践性合同，自双方达成借贷合意时成立，并自出借方提供借款时生效。徐保华提供的借款合同、借条、收条、中国农业银行业务凭证等证据及当庭陈述能够证明当事人之间存在借贷合意及足额交付借款本金280000元的事实，龚恒良借款后，未按约定返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。龚恒良辩称系向徐永峰借款，但提交的短信记录内容与证人证言不能证明龚恒良与徐永峰之间存在借贷合意，2017年5月1日，徐保华已经将借款本金280000元支付至龚恒良指定的黄宝美账户，且龚恒良偿还款项均打至徐保华的个人账户，故对龚恒良的辩解意见本院不予采信。根据双方提交的证据和质证意见，本院认定被告已经还款142002元。经核算，至2017年7月22日龚恒良尚欠徐保华借款本金153096.36元，利息2378.98元，之后的利息原告主张自2017年8月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告黄宝美的责任问题，原告要求被告黄宝美承担还款责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告龚恒良于本判决生效之日起十日内返还原告徐保华借款本金153096.36元并支付利息（至2017年7月22日所欠利息为2378.98元，自2017年8月1日起至实际给付之日止，以借款本金153096.36元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告徐保华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5878元，减半收取2939元，财产保全费2046元，共计4985元，由被告龚恒良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙连丰
二〇一八年一月二十五日
书记员 马晓丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3545号
申请人：徐保华。
被申请人：龚恒良。
被申请人：黄宝美。
原告徐保华诉被告龚恒良、黄宝美民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款305200元或查封其相应价值的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款305200元或查封其相应价值的财产。
案件申请费2046元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十月十三日
书记员 王雪勤
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2117号
原告刘风琴，女，1981年6月12日出生，汉族。
委托代理人陈挚，河南春秋律师事务所律师。
被告周广雷，男，1987年11月11日出生，汉族。
原告刘风琴诉被告周广雷承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘风琴诉称，被告周广雷委托原告刘风琴加工服装，原告按照被告要求加工完毕并交付予被告，截止2015年5月30日经对账计算，被告拖欠原告加工费52000元，并向原告出具欠条，承诺2015年6月8日结清，但届时，被告未能如约还款，经原告多次催收，被告以各种理由拖延至今未付。原告认为，原、被告之间的加工承揽合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行加工和送货义务后，被告应履行自己的付款义务，被告拖欠加工费的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告向原告支付加工费52000元，2、判令被告从2015年5月27日起至人民法院判决被告具体支付之日止按人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息624元（暂计4个月，以上合计52624元，3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，经查，周广雷系郑州云之领服装有限公司员工，在履行职务过程中其实施的行为所致的法律后果应由郑州云之领服装有限公司承担，故原告以周广雷作为被告提起诉讼所列被告主体错误，其起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘风琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
审 判 员 靳苍华
代理审判员 李晓玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 洋
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初4244号
原告：赵敬霜，女，1955年8月出生，汉族，住德州市德城区。
被告：李新路，男，1976年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：王海玲，女，1977年5月出生，汉族，住址同上。
被告：李某。
法定代理人：李新路、王海玲，系李某之父母。
本院在审理原告赵敬霜诉被告李新路、王海玲、李某交通事故损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2017年12月19日向本院提出财产保全申请，要求查封三被告的价值50000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封三被告价值50000元的财产。
审判员 宋玉洪
二〇一七年十二月十九日
书记员 安 静
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽民初字第185号
原告李某某，女，，汉族，农民，现住沽源县。
被告刘某某，男，1，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件审理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 罗涛
二〇一四年四月三日
书记员 周宁
人份数院长审批河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽民初字第185号
原告李某，女，1979年1月1日出生，汉族，农民。
被告刘某，男，1976年6月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件审理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 罗涛
二〇一四年四月三日
书记员 周宁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0503民初216号
原告：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，统一社会信用代码913505007729173291。
主要负责人：詹毅，该分行行长。
委托诉讼代理人：李凯、张啊娜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：苏春天，男，1981年6月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告招商银行股份有限公司泉州分行（以下简称招行泉州分行）与被告苏春天金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行泉州分行的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。被告苏春天经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
招行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、苏春天立即偿还招行泉州分行借款本金155449.22元，并向招行泉州分行支付至实际还清全部本息之日止的利息、罚息、复息（暂计至2017年12月25日利息、罚息、复息合计1529.44元）；2、苏春天立即偿付招行泉州分行因本案诉讼支付的律师代理费2500元；3、本案受理费由苏春天承担。事实和理由：2015年11月13日，招行泉州分行与苏春天签订《个人授信协议》（编号8151110546002），约定招行泉州分行向苏春天提供总额为18万元整可循环授信额度，授信期间为120个月，自2015年11月13日起到2025年11月13日止。2015年11月13日，招行泉州分行与苏春天签订《个人贷款借款合同》（编号8151110770012），约定由招行泉州分行向苏春天提供贷款18万元，贷款期限120个月，自2015年11月13日至2025年11月13日止，苏春天以按月结息、按月还本、等额本息的方式归还贷款本息，贷款执行年利率为7.84%，扣款日为每月10日；苏春天不能按期归还借款合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，还应承担招行泉州分行为实现债权而支出的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等所有费用；借款合同同时就罚息、复息作了相关约定。同日，苏春天在招行泉州分行出具的《个人贷款借款借据》上签字确认招行泉州分行已依约履行了放款义务。后苏春天未能按时足额偿还上述贷款的本息，根据合同约定，苏春天的行为已构成违约，招行泉州分行有权提前收回已发放的贷款本息并要求苏春天支付相关费用。
苏春天未作答辩。
本院经审理查明的事实与招行泉州分行的陈述一致。另查明，1、招行泉州分行与苏春天签订的《个人贷款借款合同》约定，借款采用浮动利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮60%确定，如遇基准利率调整，从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款，贷款人有权对其未偿还的贷款按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2、招行泉州分行因本案诉至本院，支出律师代理费2500元。
以上事实，有招行泉州分行提供的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、逾期明细、委托代理合同、律师代理费发票及庭审中招行泉州分行陈述为证。苏春天未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，招行泉州分行与苏春天签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。苏春天在履行借款合同期间未依约按时还款付息，已构成违约。招行泉州分行据此要求苏春天清偿借款，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告招行泉州分行因本案诉讼支出律师代理费2500元，被告苏春天应依约承担。苏春天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏春天应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司泉州分行借款本金155449.22元，利息、罚息、复息合计1529.44元，并支付自2017年12月26日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人贷款借款合同》约定计算的利息、罚息、复息；
二、被告苏春天应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司泉州分行律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，减半收取计1745元，由被告苏春天负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 陈建聪
二〇一八年二月五日
法官助理 梁超毅
书 记 员 魏巧珍
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。