福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终789号
上诉人（原审被告）汤子文，男，1963年7月12日出生，汉族，商人，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈凤，福建融成律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）游海伟，男，1969年12月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原审被告吴凤美，女，1965年9月6日出生，汉族，商人，住福建省莆田市荔城区。
原审被告莆田市泉发种禽开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村，组织机构代码证代码71734031-X。
法定代表人汤子文，董事长。
上诉人汤子文因与被上诉人游海伟、原审被告吴凤美、莆田市泉发种禽开发有限公司（以下简称“泉发公司”）民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第4338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
原审查明，汤子文与吴凤美于1986年2月按民间风俗举行婚礼结婚。泉发公司股东系汤子文（占82.14%股份）、吴凤美（占18.86%股份）。2009年11月26日，汤子文因经商急需周转金向游海伟借款人民币10万元，约定利息3%，借款期限3个月，并由汤子文向游海伟出具《借条》一份。泉发公司在该借条的“担保人”处加盖公章。借款期限届满后，经游海伟多次催讨，汤子文分别于2011年11月6日、2013年10月28日向游海伟支付利息人民币200元、100元。而后，因汤子文没有还款付息，致诉讼。
原审认为，汤子文向游海伟借款人民币10万元，约定借款月利率3%，借款期限3个月，已支付利息人民币300元，借款合同事实清楚，证据充分；吴凤美与汤子文系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，且吴凤美未举证证明该债务为汤子文的个人债务，故该债务应属夫妻共同债务，吴凤美应承担共同还款付息的责任；泉发公司为上述债务的担保人，未明确约定担保方式，依法应按连带保证承担保证责任，故游海伟请求判令汤子文、吴凤美偿还借款人民币10万元，并承担自2009年11月26日起至还清之日止按月利率2%计付的利息，泉发公司对上述借款本息承担连带还款责任有事实和法律依据，予以支持。汤子文已支付的利息人民币300元可在利息款项中予以抵扣。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”及第一百五十四条第二款关于“规定按照小时计算期间的，从规定开始计算。规定按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算。”汤子文于2013年10月28日向游海伟支付部分利息，诉讼时效中断，重新计算诉讼时效，即从2013年10月29日重新开始计算诉讼时效，故游海伟的起诉未超过诉讼时效；《公司法》第十六条第二款规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”是公司内部控制管理的规定，属于法律之强制性规范中的“管理性规范”，而非“效力性规范”，且该条款未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效，故汤子文的抗辩无理，不予采纳。吴凤美、泉发公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、汤子文、吴凤美应在本判决生效之日起十日内偿还游海伟借款人民币10万元，并自2009年11月26日起至还清之日止按月利率2%计付利息（已支付的利息人民币300元可予抵扣）；二、莆田市泉发种禽开发有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。本案案件受理费人民币5356元，减半收取人民币2678元，由汤子文、吴凤美、莆田市泉发种禽开发有限公司负担。
一审判决后，汤子文不服，向本院提起上诉。
汤子文上诉称：1、被上诉人提起诉讼时已超过诉讼时效，原审认定本案未超过诉讼时效错误，应驳回被上诉人的诉讼请求。2、原审判决吴凤美承担偿还责任，没有事实与法律依据。3、原审判决泉发公司承担连带还款责任没有法律依据。故请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人游海伟答辩称：1、本案未超过诉讼时效。依照民法通则规定，“诉讼时效期间开始的当天不开始计算，从下一天开始计算”，本案诉讼时效是从2013年10月29日起算两年，不存在超过诉讼时效的情形。2、吴凤美应承担偿还夫妻共同债务的责任。汤子文与吴凤美属于事实婚姻，本案债务为夫妻共同债务。3、泉发公司应承担连带偿还责任。担保人泉发公司的股东是汤子文和吴凤美，汤子文借款时是吴凤美加盖公司公章，公司担保时吴凤美是知情的。故请求驳回上诉，维持原判。
原审被告吴凤美、莆田市泉发种禽开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，上诉人对原审查明的汤子文和吴凤美在1986年2月按民间风俗举行婚礼结婚有异议，认为没有证据证明；上诉人对原审查明的泉发公司在借条的“担保人”处加盖公章有异议，认为是汤子文自己加盖的，不是经过股东会决议加盖的。上诉人对原审查明的其它事实没有异议，被上诉人对原审查明的事实没有异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。
对于双方争议的问题，本院予以分析认定如下：
关于诉讼时效问题。上诉人主张，本案诉讼时效应自2013年10月28日当日起算，至2015年10月27日终结，故被上诉人在2015年10月28日提起诉讼已超过诉讼时效。原审没有辨明本案诉讼时效中断系时点中断，认为“开始的当天不算入”，从2013年10月29日重新计算诉讼时效，认定事实和适用法律错误。被上诉人主张，依照民法通则规定，诉讼时效期间开始的当天不开始计算，从下一天开始计算，本案诉讼时效是从2013年10月29日起算两年，不存在超过诉讼时效的情形。本院审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”及第一百五十四条第二款关于“规定按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算。”上诉人于2013年10月28日向被上诉人支付部分利息，诉讼时效中断，应从2013年10月29日重新开始计算诉讼时效，故被上诉人于2015年10月28日起诉未超过诉讼时效。
关于原审被告吴凤美和泉发公司是否承担还款责任问题。本院认为，原审判决吴凤美承担共同还款责任、泉发公司承担连带还款责任后，吴凤美和泉发公司没有对此提起上诉，应视为对原判决服判，故本院对上诉人汤子文该两点上诉理由不予审查。
综上，本院认为，上诉人汤子文向被上诉人游海伟借款人民币10万元，约定借款月利率3%，借款期限3个月，已支付利息人民币300元，借款事实清楚，证据充分，上诉人应负还本付息责任。上诉人称本案债务已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5356元，由上诉人汤子文负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑黎明
审判员 易胜晖
审判员 陈福元
二〇一六年五月十九日
书记员 周丽禹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。