北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初7993号
原告：王某1，女，1969年8月6日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：冯尚荣（原告之夫），男，1965年5月27日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：李自永，北京李自永律师事务所律师。
被告：王某2，男，1966年11月8日出生,住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：池红宇(被告之妻），女，1971年1月31日出生，汉族，住北京市延庆区。
原告王某1与被告王某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人冯尚荣、李自永，被告王某2及其委托诉讼代理人池红宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承北京市延庆区旧县镇某村正房10间（正房为二层）的遗产5间。事实及理由：父亲王荣和母亲卢玉香生前生育两个子女，即原告王某1、被告王某2。2004年11月19日父亲王荣因病去世，2017年8月29日母亲卢玉香因病去世。父亲王荣和母亲卢玉香生前在北京市延庆区旧县镇某村有房产一处，正房二层，共10间。2017年1月26日，母亲卢玉香立下代书遗嘱一份，将其所有的房产份额及其继承父亲王荣的房产份额做出处理，其表示过世后房产份额由原告王某1和被告王某2平均继承。现被告王某2将北京市延庆区旧县镇某村内正房全部锁上，不许原告王某1进入，侵害了原告王某1的合法权益。故原告王某1向人民法院提起诉讼，请求法院依法维护其合法权益。
被告王某2辩称，我不同意原告王某1的诉讼请求，因为父亲在世时答应将他的遗产份额给我继承，母亲也给我写了遗嘱也将她的遗产份额由我继承，所以这10间房子应当由我一个人继承。
原告王某1为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、旧县派出所证明1份，证明父母一共生育两个子女，父亲王荣已经去世。经质证，被告王某2认可。
2、医疗费发票（复印件）1份，证明母亲卢玉香住院的时候，其交的5000元押金。经质证，被告王某2认可是原告王某1交的5000元押金，但称其后来将5000元钱给了母亲卢玉香，让母亲卢玉香给了原告王某1。
3、户口本(复印件)份，证明母亲卢玉香户口之前在原告王某1那里，并且一直在原告王某1那里居住，后来户口才又转回古城村的。经质证，被告王某2称当时办投靠的时候母亲卢玉香的户口落在原告王某1那里的。
4、代书遗嘱一份，证明母亲卢玉香将房产做出了处理。经质证，被告王某2不认可，其认为该遗嘱是假的。
5、收条5张，证明原告王某1给其母卢玉香的花销。经质证，被告王某2认可。
6、房屋照片7张，证明房屋情况。经质证，被告王某2认可。
7、北京市延庆区医院病历1份，证明原告王某1带母亲卢玉香到医院看的病。经质证，被告王某2称是其先带母亲卢玉香到医院看的病，因母亲卢玉香说我家太挤了，要去原告王某1家住一两天，后经原告王某1同意母亲才到其家居住的，是原告王某1嫌弃母亲，所以才把母亲卢玉香赶紧送到医院住院的。
8、照片2张，证明母亲卢玉香于2017年1月26日为原告王某1写的遗嘱。经质证，被告王某2认可照片是母亲卢玉香，但其称从表情看母亲卢玉香很不情愿，所以不认可遗嘱的真实性。
9、录音光盘2份，证明原告王某1赡养了母亲卢玉香以及被告王某2陈述的事实不属实。经质证，被告王某2不认可，其称录音内容有诱导性。
被告王某2为了证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、遗嘱1份，证明2017年4月15日母亲卢玉香将其遗产给了被告王某2。经质证，原告王某1称没有见过该份遗嘱，所以对该遗嘱不认可。
2、录像光盘1份，证明母亲卢玉香立遗嘱的情况。经质证，原告王某1认可光盘中的书写人系其母亲卢玉香，但是签字不认可，对其真实性不认可。
3、录音光盘1份，证明被告王某2赡养了母亲卢玉香以及原告王某1陈述的事实不属实。经质证，原告王某1不认可，称录音内容有诱导性。
4、遗言证明1份、证明2份，证明父亲王荣将其房产给了被告王某2。经质证，原告王某1不认可。
经本院审理查明认定如下事实：被继承人王荣、卢玉香生前共生育两个子女，即本案原告王某1、被告王某2。2004年11月19日王荣因病去世，2017年8月29日卢玉香因病去世。被继承人王荣、卢玉香生前在北京市延庆区旧县镇古城村北外大街后营西街4号院有房产一处，正房二层，共10间。
2017年1月26日，被继承人卢玉香立下代书遗嘱一份，其内容为：我和我老伴王荣（2004年11月19日过世）在北京市延庆区旧县镇某村有房产10间，为北房二层，每层5间，我留下其中两间不作处分，其余属于我的房产份额及我继承老伴王荣的房产份额在我过世后，由王小立和王某1平均继承，即王小立和王某1各继承50%。立遗嘱人：卢玉香；代书兼见证人：高怀亮；见证人：李顺存；2017年1月26日。原告王某1向本院提供2张照片予以作证。
2017年4月15日，被继承人卢玉香立又立下自书遗嘱一份，其内容为：我是卢玉香在古城村有房产一处，在旧县镇某村内有北房上下各5间共10间两层小楼和东西配房各2间、南房5间（其中东西和南房都是儿子王某2出钱，所有房产都归儿子王某2所有）北楼10间是父母所造，我愿意把我的那份房产都归儿子王某2所有。立遗嘱人：卢玉香；证明人王明生、王翠荣；2017年4月15日。被告王某2向本院提供一份录像光盘予以作证。
被告王某2向本院提供的“遗言证明”内容为：法官您好，我是王某2，我的父亲是在04年底去世的，在去世的前几个小时，我的父亲对他的二哥（已去世）还有我的两个堂兄一个堂嫂（在场）做了最终的交待：“说这个女儿已经7、8个月没来看他一眼了，况且自己又是老传统的人，愿意把自己一生创造的财产、房产、地业都留给儿子王某2所有，千万不能落到外姓人的手里，让他们帮忙照看”。此致。证明人：王明华、王翠荣。2017年12月11日。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第一顺序继承人包括配偶、子女、父母；第二顺序继承人包括兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
本案双方争执的焦点问题是：1、被继承人卢玉香立有两份遗嘱，该两份遗嘱效力的问题；2、被告王某2向本院提供遗言证明效力的问题。原告王某1称其母卢玉香为其立有代书遗嘱，并向本院提供该遗嘱以及照片，证明该代书遗嘱真实可信。但被告王某2对此不予认可，并且也向本院提供另一份自书遗嘱以及光盘一份，证明该自书遗嘱有效。从录像光盘看，该份自书遗嘱系被继承人卢玉香的真实意思表示，并非是在受胁迫、欺骗的情况下所立的遗嘱，符合遗嘱的形式要件，并且该份遗嘱系在2017年4月15日所立，因此被告王某2向本院提供的被继承人卢玉香所立的自书遗嘱有效。关于被告王某2向本院提供的“遗言证明”，本院认为，从该遗言证明形式看，并非系遗嘱，从该遗言证明内容看是被告王某2本人的陈述，虽然有证明人签字，但是其证明效力本院不能确认。在没有被继承人王荣立有遗嘱将其遗产给予王某2的情况下，王荣的遗产仍按法定继承处理，故被告王某2称其父王荣的遗产由其继承的抗辩理由，本院不予采信。
本案争执的遗产为被继承人王荣、卢玉香在北京市延庆区旧县镇某村内的房产一处，北房共10间（二层楼）。2004年11月19日被继承人王荣因病去世，遗产在共同财产之中的分割时应当先分出卢玉香的财产，10间房屋首先分出一半，王荣、卢玉香各占二分之一，即5间为王荣的遗产，另5间为卢玉香的财产。被继承人王荣的遗产由继承人卢玉香、王某1、王某2继承，其三人各继承1.67间（5间/3人），因此卢玉香分得北房10间的6.67间（1.67间+5间）。2017年8月29日被继承人卢玉香因病去世，卢玉香的6.67间北房按照遗嘱继承，由被告王某2继承，因此被告王某2继承北房10间的8.34间（1.67间+6.67间）。综上，保留小数点后一位数字，四舍五入，原告王某1继承北房10间的1.7间（即17%），被告王某2继承北房10间的8.3间(即83%)。由于原告王某1不同意折价补偿，本院只能按照按份共有进行判决。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、坐落在北京市延庆区旧县镇某村内被继承人王荣、卢玉香的北房10间（二层楼），由原告王某1继承北房10间的1.7间（即占17%份额）；由被告王某2继承北房10间的8.3间（即占83%份额）。
二、驳回原告王某1及被告王某2的其他诉求。
案件受理费70元，由原告王某1负担10元（已交纳），由被告王某2负担60元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高建国
人民陪审员 李 园
人民陪审员 王海英
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 孟德军