山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1626民初542号
原告：刘秀英。
委托诉讼代理人：杨玉林，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：魏晓光，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：潘信科。
委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：明金星，山东年轮律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告：陈守庆。
委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：明金星，山东年轮律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告：邯郸市华信运输物资有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸县。
被告：邹平志国物流有限公司，住所地邹平县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市市辖区开发区。
负责人：杨东利，公司经理。
委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师（特别授权代理）。
原告刘秀英与被告潘信科、陈守庆、邹平志国物流有限公司（以下简称志国公司）、邯郸市华信运输物资有限公司（以下简称华信公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序分别于2018年4月10日、2018年4月24日两次公开开庭进行了审理。原告刘秀英的委托诉讼代理人杨玉林、魏晓光、被告保险公司的委托诉讼代理人李冲、被告潘信科、陈守庆的委托诉讼代理人商艳丽均到庭参加诉讼。被告华信公司、被告志国公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘秀英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即赔偿原告的各项费用共计200000元；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。诉讼过程中，原告减少诉讼请求至93000元，事实与理由：2018年1月11日5时20分左右，被告潘信科驾驶冀Ｄ×××××（鲁M××××挂）号重型货车沿邹平县寿济路由东北向西南行驶至邹平县青阳镇刘家村路口时，与行人原告刘秀英发生事故，致原告受伤。该事故邹平县公安局交通警察大队调查，并出具交通事故证明。原告主张被告潘信科负事故的主要责任，原告刘秀英负事故的次要责任。因赔偿事宜，原告诉至本院。
被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间，我司在审核驾驶人及车辆证据合法性后，在交强险各分项限额内承担原告合理损失；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告潘信科辩称，本次事故系工作过程中发生，因被告潘信科驾驶车辆并未存在过错，不负事故主要以上责任，因此本案被告潘信科不承担任何赔偿责任。
被告陈守庆辩称，本案所涉车连给的实际车主为被告陈守庆，同意依法承担赔偿责任；被告潘信科系我雇佣员工，事故发生时系履行职务行为。
被告华信公司邮寄答辩状称，冀Ｄ×××××号车登记车主系被告运输公司，该车以分期付款方式出售给王海涛，王海涛又将该车出售给被告陈守庆；本案原告损失应由被告保险公司承担，不足部分由实际车主或司机承担。
被告志国公司未到庭应诉、未答辩。
当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告刘秀英为证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
证据1.邹平县公安局交警大队交通事故证明1份。证明2018年1月11日5时20分左右，被告潘信科驾驶冀Ｄ×××××（鲁M××××挂）号重型货车沿邹平县寿济路由东北向西南行驶至邹平县青阳镇刘家村路口时，与行人原告刘秀英发生事故，致原告受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队调查，并出具交通事故证明，证实原被告发生交通事故，原告主张被告潘信科在事故中负主要责任，原告负事故的次要责任；
证据2.解放军第一四八医院住院病历1份、门诊病历1份、CT检查报告单1份、诊断证明书1份、邹平县中医院证明单1份、医疗费、药费收费票据25份、病人费用清单1份。证明原告受伤后经邹平县中医院出具证明于2018年1月11日转入解放军第148医院住院治疗，住院34天，伤情经诊断为特重型颅脑损伤和胸部外伤，包括脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、创伤性湿肺、肋骨骨折、气胸等，住院期间（包括外购药品）和出院后检查治疗共支付医疗费133217.73元。出院时医院出具诊断证明书，证实原告住院期间需自行外购人血白蛋白；住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，2个月后再入院行颅骨缺损钛网修补术，费用大约在50000元左右；
证据3.邹平县翰林印刷包装制品有限公司证明1份、工资表3份、营业执照复印件1份。证明原告是邹平县翰林印刷包装制品有限公司职工，月平均工资为3900元，因受伤后暂需请假6个月不能上班，请假期间工资停发；由于原告需在出院2个月后再入院行颅骨缺损钛网修补术，对于本次诉讼的误工时间，原告暂主张按出院后2个月计算，满2个月后的误工费原告另行主张；
证据4.常住人口登记卡索引表1份、常住人口登记卡5份、护理人员刘红建身份证复印件1份、山东弘东盛橡胶有限公司营业执照复印件1份、企业信息查询单1份、山东弘东盛橡胶有限公司证明1份、护理人员刘红身份证复印件1份、工资表3份。证明原告住院期间由其儿子刘红建和儿媳刘红护理，出院后由刘红建护理；刘红建系山东弘东盛橡胶有限公司的自然人独资股东、法人代表，从事再生橡胶制造，原告主张刘红建的护理费按制造业的国有经济同行业年平均工资计算赔偿；刘红系山东弘东盛橡胶有限公司的职工，因护理原告请假，期间工资停发，刘红的月平均工资4500元；
证据5.交通费单据1宗。证明原告受伤后支出交通费500元；
证据6.施救费票据1份。证明原告为被告所有冀Ｄ×××××（鲁M××××挂）号货车垫付施救费460元。
被告陈守庆向本院提交了以下证据材料：
收到条3份。证明事故发生后，被告陈守庆为原告垫付医疗费50000元。
被告潘信科向本院提交了以下证据材料：
驾驶证、行驶证、上岗证、营运证照片一宗。证明事故车辆年审至2018年10月，年审合格，被告潘信科具有合法驾驶资格，事故车辆具备营运资质。
被告华信公司向本院邮寄了以下证据材料：
购车合同1份。证明被告运输公司将冀Ｄ×××××号车出售给王海涛。
被告志国公司未向本院提交证据材料。
本院当庭出示照片3份、询问笔录2份。证实经调查核实，原告刘秀英系邹平翰林包装制品有限公司的职工，工资以现金形式发放，请假期间工资停发情况。
经质证，对原告提交的证据材料1-6，被告保险公司对证据1.2真实性无异议；对证据3有异议，认为原告已满法定退休年龄，未提供返聘证明，对误工费不予认可；对证据4有异议，不认可两人护理，护理天数应根据住院天数及病历确认；对证据5有异议，认为该票据为不记名票据，数额请法院酌定；对证据6有异议，认为该证据非原告损失，不属于交强险赔偿范围；对证据7无异议。
经质证，对原告提交的证据材料1-6，被告陈守庆对证据1真实性无异议；对证据2有异议，认为原告本身有××，因此对非外伤性用药部分申请对医疗费进行筛查；根据原告病历记载显示，其注射蛋白为50毫升，共计6次，而其出具的票据未标明规格、型号及单位，且票据达19份，其认为多出的部分不能作为原告实际支出费用；二次手术未实际发生，对院后护理时间应进行司法鉴定；对证据3.4真实性有异议，认为原告刘秀英应提交工资发放的具体金额、银行流水以证实其实际存在误工收入，误工工资表无负责人、领取人签名，不能作为有效证据予以采信，且收入水平已超出国家规定的纳税标准，应提交纳税证明；护理人员刘红建成立公司至事故发生时间不足一年，应提交公司成立距事故发生时公司税收缴纳情况及相关财务报表证实刘红建因误工减少收入；护理人员刘红工资表无公司签字，不能作为有效证据使用，且其工资收入超出个税起征点；对证据5有异议，请法院酌定；其他证据无异议。
经质证，对原告提交的证据材料1-6，被告潘信科对证据1真实性无异议；对证据2有异议，认为原告本身有××，因此对非外伤性用药部分申请对医疗费进行筛查；根据原告病历记载显示，其注射蛋白为50毫升，共计6次，而其出具的票据未标明规格、型号及单位，且票据达19份，其认为多出的部分不能作为原告实际支出费用；认为二次手术未实际发生，对院后护理时间应进行司法鉴定；对证据3.4真实性有异议，认为原告刘秀英应提交工资发放的具体金额、银行流水以证实其实际存在误工收入，误工工资表无负责人、领取人签名，不能作为有效证据予以采信，且收入水平已超出国家规定的纳税标准，应提交纳税证明；护理人员刘红建成立公司至事故发生时间不足一年，应提交公司成立距事故发生时公司税收缴纳情况及相关财务报表证实刘红建因误工减少收入；护理人员刘红工资表无公司签字，不能作为有效证据使用，且其工资收入超出个税起征点；对证据5有异议，请法院酌定；其他证据无异议。
经质证，对被告陈守庆提交的证据材料，原告对其真实性无异议，但认为该费用不包括在原告的诉讼请求中。
经质证，对被告陈守庆提交的证据材料，被告潘信科、陈守庆、保险公司无异议。
经质证，对被告潘信科提交的证据材料，原告对行驶证、上岗证、营运证无异议，对驾驶证有异议，认为被告潘信科驾驶证未年检。
经质证，对被告潘信科提交的证据材料，被告陈守庆、保险公司无异议。
经质证，对被告华信公司邮寄的证据材料，原告有异议，认为该证据系复印件，无法核实真实性；且该购车合同记载还款期限为24个月，至今时间已届满，却未办理过户手续，其认为该车仍挂靠在被告运输公司。
经质证，对被告华信公司提交的证据材料，被告陈守庆、潘信科、保险公司对其真实性无异议。
经质证，对询问笔录、照片等证据，原告无异议。
经质证，对询问笔录、照片等证据，被告陈守庆、潘信科均有异议，认为该证据应属于证人证言，根据证据规则证人应出庭接受双方质询，否则不予认可；真实性有异议，认为基于我方了解的情况，该单位并无名叫“刘秀英”的员工，单位应提交事故发生前已存在的证据，如劳动合同等以证实原告刘秀英实际工作状况。
经质证，对询问笔录、照片等证据，被告保险公司同被告陈守庆、潘信科的质证意见。
本院认为，原告提交的证据材料4中两护理人员的误工证明及营业执照等不足以证实其实际误工损失，故本院对该部分证据材料不作为本案有效证据使用；原告提交的其他证据材料、被告陈守庆、潘信科、华信公司提交的证据材料及本院出示的询问笔录等证据材料均客观真实、来源合法且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
根据上述有效证据、庭审情况及当事人陈述，本院认定以下事实：2018年1月11日5时20分左右，被告潘信科驾驶冀Ｄ×××××（鲁M××××挂）号重型货车沿邹平县寿济路由东北向西南行驶至邹平县青阳镇刘家村路口时，与行人原告刘秀英发生事故，致原告受伤。该事故由邹平县公安局交通警察大队出具事故证明，调查得到的事实为：1.潘信科驾驶冀Ｄ×××××（鲁M××××挂）号重型货车沿邹平县寿济路由东北向西南行驶至邹平县青阳镇刘家村路口时，与行人原告刘秀英发生事故，致原告受伤；2.东北、西南方向由红绿灯控制，南北方向无交通信号灯控制。原告受伤后经邹平县中医院出具证明于2018年1月11日转入解放军第148医院住院治疗34天，伤情经诊断为特重型颅脑损伤和胸部外伤，包括脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、创伤性湿肺、肋骨骨折、气胸等，支付医疗费121317.73元。医嘱原告住院期间需自行外购人血白蛋白，支出费用共计11900元。原告刘秀英系邹平县翰林印刷包装制品有限公司的职工，月平均工资为3900元，因受伤未上班，工资停发，原告在本案中主张误工时间2个月，2个月后的误工费另行主张；原告住院期间由其儿子刘红建和儿媳刘红护理，出院后由刘红建护理。原告主张因该事故支出交通费500元。事故发生后，原告为被告潘信科驾驶的冀Ｄ×××××（鲁M××××挂）号货车垫付施救费460元。
另查明，事故车辆冀Ｄ×××××号重型货车的登记车主系被告华信公司，冀Ｄ×××××号重型货车的实际车主系被告陈守庆，鲁M××××挂号车辆的登记车主系被告志国公司，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险一份，事故发生在保险期间，被告潘信科系被告陈守庆的雇员，且事故发生在从事雇用活动过程中，事故发生时，被告潘信科具有合法的驾驶资格。事故发生后，被告陈守庆为原告垫付医疗费50000元。
本院认为，本案争议的焦点为原告主张的各项损失是否合理合法。
经依法审核，本院对原告主张的合理合法损失确认如下：1.医疗费133217.73元。该医疗费原告已提交住院病案、医疗费发票、用药明细、门诊病历、发票、证明单、报告单予以证实，证据充分，本院予以支持；2.住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3.误工费10966.67元（3500元/月÷30天×94天）。原告提交的证据经本院调查核实，真实可靠，能够证实其固定收入及因该事故造成的实际误工损失，但原告未提交纳税证明，故本院对其误工费按每月3500元予以计算；结合原告的伤情，本院对其主张的误工时间94日予以支持；4.护理费11520元（90元/天×34天+90元/天×94天）。根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的有关规定，结合原告的伤情，本院对原告刘秀英在本案中主张住院期间的护理人数及护理时间予以支持，对其出院后的护理人数及时间支持1人护理，且暂计算至法庭辩论终结前的56天，因原告提交的证据不足以证实两护理人员的实际误工损失，本院酌定按每日90元计算其护理费；5.施救费460元。该费用系原告为处理该事故支出的合理费用，与本案有关联性，本院予以支持；6.交通费500元。本院认为，结合原告住院时间、地点、护理时间及人数等情况，对原告主张的交通费500元予以支持；原告主张的其他损失无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告刘秀英的合理合法损失共计157684.4元。
因事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险一份,且事故发生在保险期间，故被告保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，共计10000元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费，共计22986.67元；以上二项共计32986.67元。因该事故责任无法查清，考虑到原告系步行，被告潘信科驾驶的系机动车，本院酌定按60%计算被告潘信科的事故责任比例，因被告潘信科系被告陈守庆的雇员，故应由作为雇主的被告陈守庆按被告潘信科在事故中所负责任比例赔偿原告剩余损失共计74818.64元﹝（157684.4元-32986.67元）×60%﹞,因事故发生后，被告陈守庆已赔偿了原告医疗费50000元，应予以扣除，故被告陈守庆在本案中赔偿原告24818.64元（74818.64元-50000元）即可；因被告志国公司未到庭应诉，亦未提交证据材料，故无法查清其与被告陈守庆的法律关系，应与被告陈守庆承担连带赔偿责任。
被告华信公司、志国公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。被告根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司、陈守庆、志国公司、华信公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额范围内赔偿原告刘秀英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计32986.67元；
二、被告陈守庆于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘秀英医疗费、住院伙食补助费，共计74818.64元，被告邹平志国物流有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告刘秀英在本案中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支出迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由原告刘秀英负担178.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担600元，由被告陈守庆、邹平志国物流有限公司负担284元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 梁姗姗
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘传龙