河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初936号
原告（反诉被告）：河南金山环保科技工业园有限公司。住所地：鹤壁市淇滨区延河路与华夏北路交叉口。统一社会信用代码：91410600685679086N。
法定代表人：王春林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代振兴，男，1987年2月3日出生，住淇县，该公司员工。代理权限为代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
被告（反诉原告）：河南秀田农牧股份有限公司。住所地：浚县新镇镇庄头村。统一社会信用代码：914106006646516663。
法定代表人:邢宏忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马德方，河南辰中律师事务所律师。代理权限为代为应诉，提起反诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：蒲洪丹，河南辰中律师事务所律师。代理权限为代为应诉，提起反诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
原告河南金山环保科技工业园有限公司（以下简称河南金山环保公司）与被告河南秀田农牧股份有限公司（以下简称河南秀田农牧公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日、6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代振兴，被告的委托诉讼代理人马德方、蒲洪丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工程款1421000元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告承接了被告1000立方米沼气工程建设项目，并于2013年9月9日签订一份《工程、材料采购、施工合同书》，工程价款为1950000元，合同签订后，原告依约进行施工，在施工过程中，因为原合同不包括主要电器、控制等设备材料，根据项目实际情况，原被告于2014年3月21日签订《电器、控制等设备材料补充合同》，约定由原告进行供货并安装合同设备，合同价款为900000元。在合同履行过程中，由于多种原因，未能按期投入运行，影响了整个工程的验收，2015年5月22日，原被告双方签订《合同补充协议》约定：“原有设备经原被告双方认定不用的，由原告进行清除，另外由被告另行寻找第三方进行施工，工程费用由原告承担，�照被告与第三方签订的施工合同，费用为255000元，经第三方施工后，该项目的性能验收及相关事宜由被告及第三方负责，与原告无任何关系，验收时原告积极配合，剩余合同款项按照原合同执行。”但该合同已签订一年有余，被告拒不履行该协议，对剩余款项1421000元拒不履行。
被告辩称，1、原告未按合同约定提供、安装、调试沼气设备系统，无权主张涉案工程款。首先，根据我公司与原告签订的《工程、材料采购、施工合同书》第5条第2款“付款方式”之约定，项目全部设备达到工程现场签收后7日内支付合同总额的30%到货款；根据《电器、控制等设备材料补充合同》第2条“付款方式”之约定，设备进项目工地7个工作日内付至合同总额的80%到货款。但截至庭审之日，原告仍未按合同约定将全部设备运至工程现场，亦未向我公司提交到场设备的生�厂商证明、产品质量合格证明、安装及使用维修说明、型号及规格参数证明等附随资料，也从未让我公司签收任何设备材料，故合同约定的付款条件尚未成就，其无权主张涉案工程款。其次，根据第6条第2款第1项约定，原告应严格按照施工图纸技术要求及说明书、工程进度进行施工，确保工程质量、工艺运行达到设计要求。但原告从未提交涉案工程的施工图纸及说明书，并且涉案工程至今未交付、未验收，是否达到约定的质量标准无从知晓。再次，原告未按合同约定期限交付工程，无权主张涉案工程款。根据合同约定涉案工程的工期为70日历天。但原告至今未能将全部设备运至工程现场，完成工程施工；相反，已到场的设备也因原告未采取有效防护措施已经腐烂、锈蚀，不具备使用价值。原告的违约行为致使合同目的根本不能实现。2、涉案《合同补充协议书》不�生法律效力，涉案工程的施工与验收义务仍应由原告承担。2015年5月22日，原告在无法继续履行《合同书》、《补充合同》的情形下，与我公司签订《合同补充协议书》，第2条约定“经第三方改造后，本项目的一切责任转移于甲方（即被告）及第三方”、第3条约定“由甲方重新寻找第三方有资质的施工方，进行二次施工，其工程费用由乙方全部承担”，但该协议书的主体为原告与被告双方，原被告在第三方尚未确定的情况下就为第三方设置义务，无法也不可能征得第三方的同意，故该协议不发生法律效力；并且该协议至今未履行。因此，涉案工程的施工与验收义务仍应由原告承担。3、我公司已实际支付原告工程款2294000元，我公司保留主张原告返还该款项的法律权利。原告诉称仅支付工程款1429000元不属实。但因原告未按合同约定期限交付工程的违约行为致使合同目的根本不能实现，故我公司保留向原告主张返还已支付工程款的法律权利。
被告向本院提出反诉请求：1、依法判令解除原被告签订的《工程、材料采购、施工合同书》、《电器、控制等设备材料补充合同》；2、判令被反诉人返还工程款2294000元（庭审中变更为1174000元）；3、判令被反诉人承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月9日，反诉人与被反诉人签订《工程、材料采购、施工合同书》，约定被反诉人承包反诉人的1000立方米沼气工程项目中的设备及配套辅材的安装及调试工程，合同价款为1950000元，工期为70日历天，合同签订后7日内付合同总额的20%作为预付款，项目全部设备到达工程现场签收后7日内付合同总额的30%到货款。被反诉人应严格按照施工图纸技术要求及说明书、工程进度进行施工，确保工程质量，确保工艺运行达到设计要求。2014年3月21�，双方又签订《电器、控制等设备材料补充合同》，约定被反诉人负责该工程的电器、控制系统等设备材料的供货及安装调试，并附有供货清单，合同价款为900000元，合同签订后5个工作日内付200000元作为预付款，设备进项目工地7个工作日内付至合同总额的80%到货款，其他条款同《工程、材料采购、施工合同书》。2015年5月22日，被反诉人在无法继续履行《工程、材料采购、施工合同书》、《电器、控制等设备材料补充合同》的情形下，与反诉人签订《合同补充协议书》，但该协议不仅在第三方尚未确定的情况下就为第三方设置义务，而且至今没有履行。合同签订后，反诉人先后支付工程款2294000元，但被反诉人至今未按合同约定将全部设备运至工程现场，亦未提交到场设备的生产厂商证明、产品质量合格证明、安装及使用维修说明、型号及规格参数证明等附随�料，也从未让反诉人签收任何设备材料，未在合同约定的工期内完工，并且被反诉人对运至工地的设备不管不问、没有采取有效保护措施，致使该设备严重腐烂、锈蚀，已无使用价值。被反诉人未按合同约定期限交付涉案工程，且擅自撤场的违约行为致使合同目的根本不能实现，给反诉人的生产经营造成了严重损失。
原告就反诉部分答辩称，1、被告反诉提出解除双方签订的《工程、材料采购、施工合同书》、《电器、控制等设备材料补充合同》、《合同补充协议书》，并返还其工程款2294000元已超过诉讼时效。理由是2013年9月9日，双方签订了《工程、材料采购、施工合同书》，2014年3月21日签订了《电器、控制等设备材料补充合同》，在施工过程中由于种种原因，整个工程未能验收，于是双方于2015年5月22日签订了《合同补充协议书》，约定原有设备经被告认定不用的，由原告及时清除完毕，若清除不完的，由被告负责清除，清除费用由原告全部承担，另外由被告另寻有资质的第三方进行施工，费用由原告承担，根据第三方与被告签订施工合同，价款为255000元，该施工费用从原告的的工程设备款中扣除，经第三方改造后本项目的一切责任转移于被告。《合同补充协议书》签订后，原告将被告认定不用的设备予以清除。而且《合同补充协议书》签订的时间为2015年5月22日，而被告提出反诉时间为2017年6月2日，根据《民法通则》第135条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，被告也未举证证明其主张的诉求在此二年期间中断过，被告提出反诉已超过诉讼时效。2、本案被告为谋取不当利益违反了诚实信用原则，违背客观事实，所据以主张解除合同返还工程款2294000元亦不应支持。涉案工程施工后，由于种种�因，未能按期投入运行，影响了整个工程的验收，于是双方在2015年5月22日签订了《合同补充协议书》，约定由原告将被告认定不用的设备进行清除，若原告清除不完，则由被告进行清除，清除费用由原告承担，然后由被告重新寻找有资质的第三方进行二次施工，费用由原告承担，按照第三方与被告签订的施工合同，费用为255000元，经第三方改造后，涉案工程的一切责任转移于被告，与原告没有任何关系，验收时原告积极配合。根据《合同补充协议书》的约定，原告已将被告认定不用的设备予以清除，然而被告现在却说原告对运至工地的设备不管不问，没有采取有效保护措施，致使设备严重腐烂、锈蚀，已无使用价值，严重违反了诚实信用原则。原被告已就工程未验收的后续问题进行了协商，被告未及时履行合同义务，反而要求原告承担因被告未及时履行合同义务�造成的损失，违反了诚实信用、公平合理原则。3、被告称向原告支付工程款的数额不正确。被告仅向原告支付了1174000元的设备款。因该项目资金来源为财政和企业自筹，而被告将工程一分为二，仅让原告对设备部分进行了施工，土建部分由案外人李会强进行了施工，故2013年9月13日原告将620000元工程款回转给了被告，又经过被告同意将500000元支付给了李会强，以上1120000元应在工程款中予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《建设工程施工合同》、《工程、材料采购、施工合同书》、《电器、控制等设备材料补充合同》，能够与被告提交的《工程、材料采购、施工合同书》、《电器、控制等设备材料补充合同》相印证，证明原告作为中标人与鹤壁市秀�牧业有限公司（现更名为河南秀田农牧股份有限公司）签订建设工程施工合同，由原告承建被告沼气工程项目；原告提交的《合同补充协议书》，能够与被告提交的合同相印证，证明原告与被告签订补充合同，双方同意解除原建设工程施工合同，并对有关事宜进行重新约定；原告提交的情况说明，能够证明原被告双方解除原合同的经过；原告提交的对账情况说明，能够和被告提交的收据、转账凭证、庭审调查相印证，证明原告共收到工程款2294000元，原告返还被告工程款1120000元，原告实际收到工程款1174000元。被告提交的照片，能够证明工程现状；被告提交的鹤壁市发展和改革委员会、鹤壁市农业局文件，能够与原被告提交的建设合同相印证，证明被告有沼气工程项目。
通过对双方当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院�认以下案件事实：
2012年10月26日，原告河南金山环保公司与鹤壁市秀田牧业有限公司（以下简称鹤壁秀田牧业公司）签订《建设工程施工合同》，由原告承建鹤壁秀田牧业公司沼气工程建设项目，工程内容为土建工程、仪器设备及安装。2013年9月9日，原告与鹤壁秀田牧业公司签订《工程、材料采购、施工合同》，由原告承建鹤壁秀田牧业公司1000立方米沼气工程建设项目，工程内容为沼气项目工程中以供货清单为准所供设备及配套辅材的安装及调试，合同总价款1950000元。2014年3月21日，原告与鹤壁秀田牧业公司签订《电器、控制等设备材料补充合同》，约定双方在同意继续履行2013年9月9日签订合同的基础上，增补主要电器、设备材料供货及安装调试，合同总价款900000元。因沼气工程建设项目未能按期投入运行，2015年2月22日，原被告双方签订《合同补充协议书》，约定：“一、原有设备经甲方（即被告河南秀田农牧公司）认定不用的由乙方（即原告河南金山环保公司）及时清除完毕…。拆除的材料、设备等由金山环保自行处理，与甲方及第三方无关。二、经第三方改造后，本项目的一切责任转移于甲方及第三方，该项目的性能验收及相关事宜全由甲方及第三方负责，与金山环保没有任何关系。验收时金山环保积极配合。三、由甲方重新寻找第三方有资质的施工方进行二次施工，其工程费用由乙方全部承担，按照甲方与第三方所签订的施工合同，合计金额为255000元含税价。四、所有工程结束后，费用由甲方从乙方工程设备款中扣除直接支付给第三方，第三方提供全额发票。应付余款甲方按原合同执行支付给乙方。”原告河南金山环保公司实际收到工程款1174000元。
另查明，鹤壁秀田牧业公司现已更名为河南秀�农牧股份有限公司。
本院认为，原被告签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告沼气工程建设项目，在施工过程中，原被告对该合同进行补充和变更，2015年5月22日经双方协商，最终签订《合同补充协议书》，解除《建设工程施工合同》、《工程、材料采购、施工合同》、《电器、控制等设备材料补充合同》，对已建工程及设备处置作出重新约定，不违反法律规定，本院予以确认；但该补充协议在没有确定第三方的情形下对第三方设定义务，该条款系无效条款，且协议约定所有工程结束后扣除第三方工程费用后，应付余款由被告支付给原告，但该工程目前尚未竣工验收，所有工程尚未结束，协议约定付款条件尚未成就，因此原告请求被告支付剩余工程款1421000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。因原被告双方在《合同补充协议书》中，对已建工程及�备处置作出重新约定，该约定不违反法律规定，故被告请求原告返还已支付工程款1174000元于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告河南金山环保科技工业园有限公司的诉讼请求；
二、驳回被告河南秀田农牧股份有限公司的反诉请求。
案件受理费17589元，由原告河南金山环保科技工业园有限公司负担，反诉费7683元，由被告河南秀田农牧股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 路 畅
人民陪审员 曹再强
二〇一七年十月十七日
书 记 员 宋 冰