wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20925号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：叶育云，男，1970年11月17日出生，汉族，住所地广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶育云信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币262,664.63元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶育云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现�告请求法院判令被告归还透支款人民币262,664.63元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1023民初591号
原告：商洛恒丰汽车运输有限责任公司，住所地：商南县长新路。
法定代表人：许广东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冀某某，男，一般代理。
委托诉讼代理人：周某某，男，系该公司职工，特别代理。
被告：朱某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告商洛恒丰汽车运输有限责任公司与被告朱某某合同纠纷一案中，原告商洛恒丰汽车运输有限责任公司因诉讼主体资格问题，于2016年11月3日向本院提出书面申请，要求撤回对被告朱某某的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，且不损害国家、集体或他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告商洛恒丰汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告商洛恒丰汽车运输有限责任公司承担。
审 判 长 程 静
审 判 员 闫婉红
代理审判员 刘 盼
二〇一六年十一月三日
书 记 员 雷 杰
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执439号
申请执行人：射洪县华钢租赁站，住所地射洪县大榆镇涪江三桥管理所内。
经营者：侯兵，男，生于1973年4月14日，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人：陈伟，系四川远阳律师事务所律师。
被执行人：湖南泰山工程有限公司，住所地岳阳经济技术开发区太阳桥大市场A栋309-409号，组织机构代码：18615456-8。
法定代表人：毛立明，系该公司董事长。
本院在执行射洪县华钢租赁站与湖南泰山工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人湖南泰山工程有限公司在中信银行股份有限公司岳阳分行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖南泰山工程有限公司在中信银行股份有限公司岳阳分行开设的账户存款，直至冻足600000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 宋金全
二〇一六年九月五日
书记员 何 键
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执439号申请执行人：射洪县华钢租赁站，住所地射洪县大榆镇涪江三桥管理所内。经营者：侯兵，男，生于1973年4月14日，汉族，四川省射洪县居民。委托诉讼代理人：陈伟，系四川远阳律师事务所律师。被执行人：湖南泰山工程有限公司，住所地岳阳经济技术开发区太阳桥大市场A栋309-409号，组织机构代码：18615456-8。法定代表人：毛立明，系该公司董事长。本院在执行射洪县华钢租赁站与湖南泰山工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人湖南泰山工程有限公司在中信银行股份有限公司岳阳分行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖南泰山工程有限公司在中信银行股份有限公司岳阳分行开设的账户存款，直至冻足600000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋金全二〇一六年九月五日书记员  何 键
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1213号
原告:杜年雄,男,1954年9月28日出生,汉族，经商，住青田县。
委托诉讼代理人：朱海芳、刘小乐，浙江法和律师事务所律师。
被告：吴淑萍,女,1959年9月13日出生,汉族，经商，住青田县。
原告杜年雄与被告吴淑萍民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月17日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告吴淑萍归还原告借款本金4128620元及利息（2017年10月3日之前的利息为876500元；2017年10月3日之后的利息按月利率1.5%计算至起至实际还清之日止，暂计算至2018年3月2日的利息为309646.5元）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员詹智勇适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜年雄及委托诉讼代理人朱海芳到庭参加诉讼，被告吴淑萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2011年9月28日，被告向原告借款150万元，约定按月利率1.5%计算利息；2012年3月14日，被告再次向原告借款30万元，约定按月利率1.5%计算利息。之后，双方多次对借款利息进行结算，结算方式为每三个月按月利率1.5%结息一次，滚动计息。同时，双方为便于计算原告在结算过程中，于2015年2月4日汇付给被告16万元，被告还了10万元后，将其中的6万元于2015年10月3日作为借款凑成借款本息为整数。最后，双方于2017年10月3日进行总结算，被告向原告出具两张借条和一张欠条，借条分别记载“今欠杜年雄人民币计叁佰壹贰万捌仟陆贰拾元正.（附有结算清单壹份）.利息按1.5分结算3个月一次”和“今欠杜年雄人民币计壹佰万元.（利息按1.5分计算）”。欠条记载“今欠杜年雄人民币捌拾柒万陆仟伍佰元正”。在诉讼过程中，原告在庭审陈述金额为100万元的借条和金额为876500元的欠条系双方结算借款本息过程中，因原告需自用资金要求被告先归还100万元，被告无力归还，故同意原告向他人借款100万元并由其付息形成的借条和欠息欠条，被告为该笔借款向原告支付过28万元的利息。
以上事实有借条、欠条、结算清单、银行转账凭证以及原告的陈述等材料予以证实。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽然被告向原告出具两张结算借条总计借款金额为4129620元，但原告先后总计向被告实际交付的借款金额为1860000元，故认定原告实际出借的金额为1860000元。原、被告对借款每三个月结息一次计入借款本金累计利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借款人应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。经核算，双方最终结算的借款金额已超过法律的规定，故本院确定以实际出借的借款数额为基数按年利率24%予以计算利息，对超过部分的诉请不予支持。同时对被告已支付的28万元利息在利息总额中予以扣除。由于未约定还款期限，原告随时可向被告主张还款的权利，现原告起诉至本院，被告仍未履行还款义务，已构成违约，应承担继续还款的义务。被告吴淑萍经本院传票传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴淑萍在本判决生效后立即偿还给原告杜年雄借款本金186万元及利息（其中150万元借款本金的利息自2011年9月28日起；其中30万元借款本金的利息自2012年3月14日起；其中6万元借款本金的利息自2015年10月3日起，均至款项实际清偿之日止按年利率24%计算，利息总额中扣除已经支付的利息28万元）；
二、驳回原告杜年雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49004元，减半收取24502元，由原告杜年雄负担5016元，由被告吴淑萍负担19486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹智勇
二〇一八年四月十八日
代书记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初877号
原告蔡文炳，男，生于1951年。
委托代理人孟凡保，禹州市文殊法律服务所法律工作者。
被告禹州市精艺革制品厂
住所地禹州市东三里。
负责人李万军，该厂厂长。
委托代理人潘东岭，该公司员工。
原告蔡文炳诉被告禹州市精艺革制品厂养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡文炳之委托代理人孟凡保，被告禹州市精艺革制品厂之委托代理人潘东岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年7月，原告被被告招为临时合同工，且为一线工人，被告支付劳动报酬。后被告企业停产，原告听从被告安排在家歇业待岗。1994年7月上班后，原告就一直要求被告为原告解决养老保险问题，近年来也不断要求被告安排合适工作并为原告缴纳基本养老保险费用，但被告至今没有为原告缴纳基本养老保险费用，致使原告生活无依无靠，养老无保障。原、被告之间存在事实上的劳动关系。被告的行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》等法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，要求被告为原告解决养老保险待遇，并缴纳自1994年起被告应该为原告缴纳的基本养老保险费。
被告辩称，原告是被告厂里的职工，依法判决。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、营业执照复印件及工资表复印件，证明原、被告之间存在劳动关系，及被告没有为原告办理养老保险的事实；3、禹州市劳动争议仲裁委员会《不予受理通知书》，证明为主张权利，原告进行仲裁前置的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以确认。
综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原告于1994年7月，被被告招为临时合同工，为一线工人，被告向原告按时支付工资。后被告企业停产，原告歇业待岗至今，被告未为原告缴纳基本养老保险费用。原告向禹州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月14日，禹州市劳动争议仲裁委员会作出禹劳人仲字案字（2016）2号不予受理通知书，原告遂诉诸本院等情。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条列》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险管理部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。原告应依据《社会保险法》、《劳动保障监察条列》、《社会保险费征缴暂行条列》等有关规定，通过劳动保障监察机构投诉或请求社会保险经办机构依法处理的方式解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡文炳的起诉。
本案受理费10元，退还原告蔡文炳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 张贵云
人民陪审员 刘梦丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张佳佳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初877号
原告蔡文炳，男，生于1951年9月4日，汉族，住禹州市。
委托代理人孟凡保，禹州市文殊法律服务所法律工作者。
被告禹州市精艺革制品厂，住所地禹州市东三里。
负责人李万军，该厂厂长。
委托代理人潘东岭，该公司员工。
原告蔡文炳诉被告禹州市精艺革制品厂养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡文炳之委托代理人孟凡保，被告禹州市精艺革制品厂之委托代理人潘东岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年7月，原告被被告招为临时合同工，且为一线工人，被告支付劳动报酬。后被告企业停产，原告听从被告安排在家歇业待岗。1994年7月上班后，原告就一直要求被告为原告解决养老保险问题，近年来也不断要求被告安排合适工作并为原告缴纳基本养老保险费用，但被告至今没有为原告缴纳基本养老保险费用，致使原告生活无依无靠，养老无保障。原、被告之间存在事实上的劳动关系。被告的行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》等法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，要求被告为原告解决养老保险待遇，并缴纳自1994年起被告应该为原告缴纳的基本养老保险费。
被告辩称，原告是被告厂里的职工，依法判决。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、营业执照复印件及工资表复印件，证明原、被告之间存在劳动关系，及被告没有为原告办理养老保险的事实；3、禹州市劳动争议仲裁委员会《不予受理通知书》，证明为主张权利，原告进行仲裁前置的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以确认。
综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原告于1994年7月，被被告招为临时合同工，为一线工人，被告向原告按时支付工资。后被告企业停产，原告歇业待岗至今，被告未为原告缴纳基本养老保险费用。原告向禹州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月14日，禹州市劳动争议仲裁委员会作出禹劳人仲字案字（2016）2号不予受理通知书，原告遂诉诸本院等情。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条列》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险管理部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。原告应依据《社会保险法》、《劳动保障监察条列》、《社会保险费征缴暂行条列》等有关规定，通过劳动保障监察机构投诉或请求社会保险经办机构依法处理的方式解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡文炳的起诉。
本案受理费10元，退还原告蔡文炳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 张贵云
人民陪审员 刘梦丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张佳佳
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1974号
原告：安徽明光民丰村镇银行有限责任公司，住安徽省明光市。
法定代表人：傅维颖，任行长。
被告：安徽高盛材料科技有限公司，住安徽省明光市。
被告：程交信，汉族，住浙江省永康市。
被告：王灵敏，汉族，住浙江省永康市舟山。
被告：安徽裕盛金属材料有限公司，住安徽省明光市。
原告安徽明光民丰村镇银行有限责任公司以被告安徽高盛材料科技有限公司、程交信、王灵敏、安徽裕盛金属材料有限公司欠其贷款为由，于2016年6月3日向本院提起诉讼，要求依法判令被告安徽高盛材料科技有限公司、程交信、王灵敏、安徽裕盛金属材料有限公司偿还其欠款100万元及利息。本院受理后，根据原告安徽明光民丰村镇银行有限责任公司提供的住址，无法向被告安徽高盛材料科技有限公司、程交信、王灵敏送达相关应诉材料，本院已向原告安徽明光民丰村镇银行有限责任公司限期提供被告安徽高盛材料科技有限公司、程交信、王灵敏的准确住址，但其在期限内未能提供被告安徽高盛材料科技有限公司、程交信、王灵敏的准确住址。
本院认为：原告安徽明光民丰村镇银行有限责任公司在提起诉讼时应当有明确的被告，现原告安徽明光民丰村镇银行有限责任公司不能提供被告安徽高盛材料科技有限公司、程交信、王灵敏的准确住址，应属被告不明确，故原告安徽明光民丰村镇银行有限责任公司的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽明光民丰村镇银行有限责任公司的起诉。
原告安徽明光民丰村镇银行有限责任公司不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年七月十五日
书记员 许杨杨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427民初691号
原告：夏津县兴牧兽用生物制品有限公司，住所地：夏津县。
法定代表人：李金生，该公司经理。
被告：杨文志，男，1981年7月5日出生，汉族，住×。
被告：郭秀杰，女，1981年11月5日出生，汉族，住×。
夏津县兴牧兽用生物制品有限公司与杨文志、郭秀杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告夏津县兴牧兽用生物制品有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏津县兴牧兽用生物制品有限公司撤诉。
案件受理费475元，减半负担237.5元，由原告夏津县兴牧兽用生物制品有限公司负担。
审判员 张振霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 王小丹
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执312号
申请执行人：陈迪腊，
被执行人：李相力，
申请执行人陈迪腊与被执行人李相力民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初1368号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈迪腊于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人李相力给付借款人民币69000元及利息。
1.在执行过程中，本院已向被执行人李相力送达了执行通知书、报告财产令，被执行人李相力未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李相力名下相关财产信息，未发现被执行人李相力名下有银行存款、房产、车辆登记信息。未发现被执行人李相力有其他可供执行的财产。
3.本院于2017年3月18日作出执行决定书，将被执行人李相力纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人陈迪腊，并要求其提供财产线索，申请执行人陈迪腊认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人李相力经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人陈迪腊释明被执行人李相力的财产情况，申请执行人李相力明确表示提供不出被执行人李相力的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人李相力无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二O二O一七年八月二日
书记员 黄文坚
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执312号申请执行人：陈迪腊，被执行人：李相力，申请执行人陈迪腊与被执行人李相力民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初1368号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈迪腊于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人李相力给付借款人民币69000元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人李相力送达了执行通知书、报告财产令，被执行人李相力未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李相力名下相关财产信息，未发现被执行人李相力名下有银行存款、房产、车辆登记信息。未发现被执行人李相力有其他可供执行的财产。3.本院于2017年3月18日作出执行决定书，将被执行人李相力纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人陈迪腊，并要求其提供财产线索，申请执行人陈迪腊认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向本院申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李相力经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人陈迪腊释明被执行人李相力的财产情况，申请执行人李相力明确表示提供不出被执行人李相力的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人李相力无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  王国胜二O二O一七年八月二日书记员  黄文坚
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第609号
原告薛某某，女，汉族，个体工商户，现住吉林省延吉市进学街庆光小区。
被告张某某，男，1978年2月8日生，汉族，个体工商户，现住吉林省延吉市进学街庆光小区。
原告薛某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉升适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告薛某某与被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：原告与被告于2006年12月1日登记结婚，婚育一子（张某甲2008年3月16日生）。被告三年前犯罪入狱，当时孩子还小，原告当时不忍心孩子以后没有完整的家，没有提出离婚。被告出狱后，现双方经常争吵、打仗，被告对孩子不关心，没有共同语言，夫妻之间的感情已破裂，请求法院判决原告与被告离婚。
被告张某某辩称：被告与原告自由恋爱，相互之间有感情，彼此都了解。被告有决心、信心、能力挽救和感化原告。孩子还小，不能没有完整的家，夫妻之间的感情没有破裂，被告不同意离婚。
本案在审理中，原告向本院提交的证据有：
证据1：身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体身份。
证据2：结婚登记证原件一份，证明原、被告于2006年12月1日在吉林省安图县民政局登记结婚。
证据3：户口薄复印件四份，证明原、被告及子女张某甲身份的信息。
证据4：房照复印件一份，证明坐落在延吉市太平街，房权证第1190**号房屋为夫妻共有。
证据5：商品房买卖合同书复印件五份，证明坐落在延吉市进学街庆光小区房屋为夫妻共有。
证据6：轿车一辆（吉HV57**，车辆识别代码：LSSA2ABE8DJ105539），证明该车辆吉HV57**为夫妻共有。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2、3、5、6无异议，本院对原告提交的以上证据予以采信。被告对原告的证据4有异议，认为此房屋不是共同财产，还有12.5万元买房屋款没有偿还完，本院认为被告的异议不成立，本院对原告提交的证据4予以采信。
本案在审理中，被告向本院提供证据。
证据1、欠据和保证书各一份，证明被告和原告一起向被告的父亲借款12万元。
经庭审质证，原告对被告的证据有异议，认为第一笔借款7万元和我没有关系，是2004年的时候我不认识被告，第二笔借款5万元我承认，经查：此欠据是在2007年9月3日写的，本院对被告提交的证据部分予以采信。
本院根据庭审采信的证据，综合认定如下事实：原告薛某某与被告张某某于2006年12月1日在安图县民政局登记结婚，婚后育有一子（张某甲2008年3月16日生）。婚后感情尚好，后来经常因生活琐事争吵，自2014年2月开始分居生活至今，现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，但对其主张未提供证据。
本院认为，原、被告自由恋爱，双方应互敬互爱，共同履行夫妻应尽的义务，原告主张夫妻感情已破裂，但未能提供相应的证据证明夫妻感情已破裂，原、被告虽因家庭生活琐事发生矛盾，为此影响了夫妻感情，但被告主张夫妻感情尚好，不同意离婚。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘玉升
二〇一四年三月五日
书记员 刘 新
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第609号
原告薛某某，女，汉族，现住吉林省延吉市进学街。
被告张某某，男，汉族，现住吉林省延吉市进学街。
原告薛某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉升适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告薛某某与被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：原告与被告于2006年12月1日登记结婚，婚育一子（张某某甲2008年3月16日生）。被告三年前犯罪入狱，当时孩子还小，原告当时不忍心孩子以后没有完整的家，没有提出离婚。被告出狱后，现双方经常争吵、打仗，被告对孩子不关心，没有共同语言，夫妻之间的感情已破裂，请求法院判决原告与被告离婚。
被告张某某辩称：被告与原告自由恋爱，相互之间有感情，彼此都了解。被告有决心、信心、能力挽救和感化原告。孩子还小，不能没有完整的家，夫妻之间的感情没有破裂，被告不同意离婚。
本案在审理中，原告向本院提交的证据有：
证据1、身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体身份。
证据2、结婚登记证原件一份，证明原、被告于2006年12月1日在吉林省安图县民政局登记结婚。
证据3、户口薄复印件四份，证明原、被告及子女张某某甲身份的信息。
证据4、房照复印件一份，证明坐落在延吉市太平街，房权证第1190**号房屋为夫妻共有。
证据5、商品房买卖合同书复印件五份，证明坐落在延吉市进学街庆光小区房屋为夫妻共有。
证据6、轿车一辆（吉HV57**，车辆识别代码：LSSA2ABE8DJ105539），证明该车辆吉HV57**为夫妻共有。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2、3、5、6无异议，本院对原告提交的以上证据予以采信。被告对原告的证据4有异议，认为此房屋不是共同财产，还有12.5万元买房屋款没有偿还完，本院认为被告的异议不成立，本院对原告提交的证据4予以采信。
本案在审理中，被告向本院提供证据。
证据1、欠据和保证书各一份，证明被告和原告一起向被告的父亲借款12万元。
经庭审质证，原告对被告的证据有异议，认为第一笔借款7万元和我没有关系，是2004年的时候我不认识被告，第二笔借款5万元我承认，经查：此欠据是在2007年9月3日写的，本院对被告提交的证据部分予以采信。
本院根据庭审采信的证据，综合认定如下事实：原告薛某某与被告张某某于2006年12月1日在安图县民政局登记结婚，婚后育有一子（张某某甲2008年3月16日生）。婚后感情尚好，后来经常因生活琐事争吵，自2012年2月开始分居生活至今，现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，但对其主张未提供证据。
本院认为，原、被告自由恋爱，双方应互敬互爱，共同履行夫妻应尽的义务，原告主张夫妻感情已破裂，但未能提供相应的证据证明夫妻感情已破裂，原、被告虽因家庭生活琐事发生矛盾，为此影响了夫妻感情，但被告主张夫妻感情尚好，不同意离婚。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元（原告已预交350元），由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘玉升
二〇一四年三月五日
书记员 刘 新
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第609号
原告李艳彬，男，1978年10月11日出生。
委托代理人胡殿全，延津县法律援助中心法律工作者。
被告张永康，男，1978年5月20日出生。
原告李艳彬诉被告张永康买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员王文植适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡殿全及被告张永康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳彬诉称：被告于2013年5月27日在原告处购买仔猪，通过结算欠原告现金17800元，口头约定期限为1个月偿还，如逾期不还，按月息1.5%收取违约金，时至今日已逾期10个月有余，多次向其催要，被告不予偿还，故诉至法院，请求判令被告立即清偿原告现金17800元及利息，并承担本案诉讼费。
被告张永康辩称：欠原告猪钱是事实，被告记得是39头猪，金额应该是17800元减去一头猪钱。当天他送去后，被告爱人随即给原告打电话，给他说少一头猪，他说回来少出一头猪钱。当时说三天保活。买他的猪娃第二天都开始不吃了，被告给他打电话说，他让打针，被告治不了，让他来，他说没有时间来，后来治不住都死了。
原告李艳彬向本院提交的证据材料有：证明条1份，证明被告欠原告仔猪款情况。
被告张永康未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，称证明上所写声明内容不对，被告不认识字，要知道他这样写被告不会给他签字，猪被告也不会要。原告提交的证据客观真实，与本案相关联，被告对其异议未提交反证，故应予认定。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2013年5月27日，被告在原告处购买仔猪39头，约定每头猪价格为445元，当时由于查错认为是40头猪，被告为原告出具证明一份，其上载明：“欠仔猪款17800元整。壹万柒仟捌佰元整。40头×445元：17800元整。声明：仔猪出猪厂门后，本猪厂不承担任何损失。于2013.5.27号张永康”。后被告一直未支付猪款，原告来院起诉。
本院认为：债务应当清偿。庭审中双方认可被告在原告处购买仔猪39头欠原告款17355元，原告要求被告清偿欠款17355元的请求本院予以支持。被告辩称所买的猪已死亡，未提供证据，且被告出具的证明上注明“声明仔猪出猪厂门后，本猪厂不承担任何损失”，故被告抗辩缺乏事实与证据支持，本院不予采信。原告要求被告按月息1.5%收取利息，因利息双方未书面约定，根据庭审中原被告陈述也不能证明双方就利息达成了一致意见，原告主张举证不足，因被告同意一个月内付款，故对于逾期利息可按同期银行贷款利率计算。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张永康偿还原告李艳彬仔猪款17355元，于本判决生效之日起十日内履行，并按同期银行贷款利率支付自2013年6月27日起至本院确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取122元，由被告张永康负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王文植
二〇一四年七月一日
书记员 陈会军
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1451号
申请执行人：周彬，女，1970年10月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：张波，男，1977年1月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：廖小娟，女，1978年5月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人：张勇，男，1978年12月10日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：冯黎，女，1981年9月18日出生，汉族，住址同上。
本院在执行周彬与张波、廖小娟、张勇、冯黎民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2017年2月8日作出（2016）鄂0606民初1355号民事判决，被执行人张波、廖小娟、张勇、冯黎应偿还申请执行人周彬借款本金92.64万元及利息、案件受理费等。经法院司法网络查询后，对被执行人张波、廖小娟、张勇、冯黎已有账户进行了冻结，但暂未发现被执�人张波、廖小娟、张勇、冯黎有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 袁本华
执行员 罗少伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 孟瑞玲
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初357号
原告:中国工商银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇振兴中路213号,统一社会信用代码91340521758519367D。
负责人：潘军，支行行长。
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：花芹，女，1967年12月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：潘鸿涛，男，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告中国工商银行股份有限公司当涂支行（以下简称工商银行当涂支行）与被告花芹、潘鸿涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。工商银行当涂支行委托诉讼代理人李宣贺到庭参加诉讼，花芹、潘鸿涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行当涂支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人借款/担保合同》中借款合同部分。2.花芹、潘鸿涛偿还借款本金147902.1元（含逾期本金人民币8971.28元），支付利息人民币6075.84元，按合同约定的计息标准和罚息标准计算至2016年5月28日，并实际应计算至判决确定的给付之日止。3.花芹、潘鸿涛支付工商银行当涂支行因主张债权产生的律师代理费6349元。4.工商银行当涂支行行使抵押权，就被告抵押的当涂县姑孰镇水墨××室房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。5.本案诉讼费由花芹、潘鸿涛承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年4月，原、被告签订《个人借款/担保合同》一份，以其所有的当涂县姑孰镇水墨××室房屋作为抵押向工商银行当涂支行借款180000元。后工商银行当涂支行即按合同约定向被告发放贷款180000元。截至2016年5月28日，花芹、潘鸿涛已经连续7期未依约归还贷款本息。
花芹、潘鸿涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，工商银行当涂支行与花芹、潘鸿涛签订了一份编号为B：01206002092013家居贷0000135《个人借款/担保合同》。合同约定：花芹、潘鸿涛因装修向工商银行当涂支行贷款180000元，贷款期限为120个月；贷款利率以中国人民银行公布的同期同类同档次的基准利率为准，贷款利率在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮（若在一个日历年度内经两次或两次以上调整，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准），借款人未在约定期限内还款的，则在上述贷款利率的基础上加收30%；按月等额还款；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息，贷款人则有权宣布本合同未偿还借款部分立即到期、解除本合同，要求借款人清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并承担合同项下为实现债权、担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等；花芹、潘鸿涛以其所有的当涂县姑孰镇水墨××室房产为合同借款提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年4月28日，工商银行当涂支行按约发放180000元中长期个人家居贷款，该笔贷款到期日为2023年4月28日，执行年利率为8.515%。2013年4月27日，当涂县姑孰镇水墨××室房产办理了抵押权登记。花芹、潘鸿涛自2015年11月28日起至今未按约履行还本付息的义务，至2016年5月28日共欠工商银行当涂支行到期、未到期本金147902.1元、利息6075.84元。2016年6月12日，工商银行当涂支行委托安徽浩谦律师事务所代理相关诉讼事宜，并支付律师代理费6349元。
上述事实，有当事人陈述，工商银行当涂支行提交的营业执照副本、机构代码证副本、法定代表人证明书、《个人借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、还款明细表、委托合同、律师费发票在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。工商银行当涂支行与花芹、潘鸿涛签订的编号为B：01206002092013家居贷0000135《个人借款/担保合同》及其附件，系各方当事人真实意思表示，且没有违反法律、法规或损害社会公益，合法有效。工商银行当涂支行依约发放贷款，花芹、潘鸿涛应依约还本付息，未按约还本付息时工商银行当涂支行有权宣布花芹、潘鸿涛所有未到期债务提前到期，解除合同，并按约定支付逾期利息。依双方约定工商银行当涂支行有权要求花芹、潘鸿涛承担已支付的律师代理费，且工商银行当涂支行诉请的律师代理费数额已提供律师费发票加以证明，以及符合《安徽省律师服务收费标准》的规定，故对此主张予以支持。不动产抵押权自登记时设立，故对工商银行当涂支行主张花芹、潘鸿涛所有的位于当涂县姑孰镇水墨××室房产，以拍卖、变卖的所得的价款优先受偿的主张，予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司当涂支行与被告花芹、潘鸿涛签订的编号为B：01206002092013家居贷0000135《个人借款/担保合同》中的借款部分。
二、被告花芹、潘鸿涛于本判决生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司当涂支行本金147902.1元、利息6075.84元，合计153977.94元；自2016年5月29日起按编号为B：01206002092013家居贷0000135《个人借款/担保合同》中约定的利率计算逾期利息至生效判决确定的履行之日止。
三、被告花芹、潘鸿涛于本判决生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司当涂支行律师代理费6349元。
四、原告中国工商银行股份有限公司当涂支行对花芹、潘鸿涛所有的位于当涂县姑孰镇水墨兰庭27栋304室房产，以拍卖、变卖所得的价款，在上述第二、三项判决范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3507元，由被告花芹、潘鸿涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 毕善林
审 判 员 黄欣欣
人民陪审员 夏建新
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张红玉
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初3169号
原告胡海龙，男，1967年7月5日出生，汉族，本科文化，个体经营，住驻马店市驿城区。
被告洪志聪，男，1981年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告陈娟娟，女，1985年9月14日出生，汉族，住址同上。
本院受理了原告胡海龙诉被告洪志聪、陈娟娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告胡海龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告胡海龙负担。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 赵培东
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 艳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00017号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：武汉市港龙运输有限公司蔡甸分公司。
法定代表人：王海如，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉市港龙运输有限公司蔡甸分公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人武汉市港龙运输有限公司蔡甸分公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2012年10月9日作出（稽查）理决字（2012）第239号行政处理决定书，责令被执行人武汉市港龙运输有限公司蔡甸分公司补缴通行费11，120元。
经审查，本院认为，被执行人武汉市港龙运输有限公司蔡甸分公司所属的车牌号为鄂AZH3**的机动车于2011年7月23日至2012年9月13日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费11，120元。本案审查期间，被执行人武汉市港龙运输有限公司蔡甸分公司与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第239号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂汉阳行非审字第00017号申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。法定代表人：邓耀光，系该中心主任。委托代理人：余云峰，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人：武汉市第四汽车运输有限公司第十分公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道408号。法定代表人：张见阳，系该公司负责人。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）对被执行人武汉市第四汽车运输有限公司第十分公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2015年3月26日受理。在审查过程中，申请人撤回了强制执行申请。经审查，申请人撤回申请符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查一）理决字（2014）第030号《行政处理决定书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 钢人民陪审员  沈纪奎人民陪审员  胡昌华二〇一五年四月四日书 记 员  赵静雯
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第09445号
本院在审理原告北京高之苑物业管理有限公司诉被告牛艳红物业服务合同纠纷一案中，原告北京高之苑物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 李保清
二〇一五年六月三十日
书记员 傅 静
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执异字第79号
异议人（被执行人）李金池，男，汉族。
异议人（被执行人）钟素红，女，汉族。
异议人（利害关系人）李伟聪，男，汉族。
异议人（被执行人）徐益，女，汉族。
申请执行人刘三忠，男，汉族。
本院在执行刘三忠申请执行李金池、钟素红民间借贷纠纷一案过程中，被执行人李金池、钟素红及利害关系人李伟聪、徐益向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人称：法院在执行（2013）佛城法执字第2564号刘三忠申请执行李金池、钟素红民间借贷纠纷一案过程中，裁定对钟素红名下位于佛山市南海区xxx房进行拍卖。异议人认为该房屋是全家的唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。再者，异议人李金池无固定收入，全家4口全靠异议人钟素红一人支撑，法院冻结了异议人的存款138000元，对异议人打击甚大，请求法院从客观事实方面加以考虑，中止执行本案及终止执行涉案房屋。
本院经审查查明，本院在审理原告刘三忠诉被告李金池、钟素红民间借贷纠纷一案过程中，于2012年4月26日依法查封了登记在被告钟素红名下位于佛山市南海区xxx房的房产。该诉讼案件经佛山市中级人民法院终审判决李金池向刘三忠偿还借款本金27.9万元及利息，钟素红承担连带清偿责任。因两被告未履行生效法律文书确定的义务，本院根据原告刘三忠的申请以（2013）佛城法执字第2564号案立案执行，并于2014年6月11日作出执行裁定，拟对上述被查封的涉案房产进行拍卖，同时公告责令涉案房屋的住户及使用人限期搬出房屋，交由法院处理。
另查明，涉案房屋建筑面积91.93平方米。被执行人李金池、钟素红的身份证住址分别为龙门县龙城街道东郊场居委会西林路xx号及龙门县竹园巷xx号。
本院经审查认为，异议人李金池、钟素红系（2013）佛城法执字第2564号案的被执行人，涉案房屋登记在钟素红名下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，本院对涉案房屋查封、拍卖、变卖符合上述法律规定。根据身份证资料显示，作为被执行人的李金池、钟素红，除现居住在涉案房屋外，在龙门县仍有其他居住地，异议人李金池、钟素红未能举证证明涉案房屋系被执行人唯一住房。而异议人李伟聪现已成年，已非被执行人李伟聪、徐益的被扶养人。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李金池、钟素红、李伟聪、徐益的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹 彦
审 判 员 吴小明
人民陪审员 邹颖艺
二〇一四年八月七日
书 记 员 董小野
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00136号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人刘某，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月12日被天门市公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于天门市看守所。
辩护人张锋，湖北鹰之歌律师事务所律师。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人柯某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天门市人民检察院指派检察员夏中心出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人柯某丙，被告人刘某及其辩护人张锋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月2日16时许，被告人刘某与本市岳口镇龚新垸村14组村民柯某丙的儿子柯某乙发生纠纷，遂带柯某乙到其家找其父母评理时，与柯某丙发生纠纷，继而发生打斗。在打斗过程中，被告人刘某持砖块将柯某丙的头部砸伤。经天门市公安局法医鉴定，被害人柯某丙左侧颞叶挫裂伤并左侧颞部硬膜下血肿，其损伤程度为轻伤一级。
本案民事部分，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人柯某丙与被告人刘某自愿达成和解协议，被告人刘某按协议赔偿附带民事诉讼原告人柯某丙各项经济损失共计人民币25369元（已交由本院保管）。附带民事诉讼原告人柯某丙对被告人刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的户籍证明、调解书、谅解书、天门市公安局岳口派出所出具的发破案经过、抓获经过及证明，证人饶某、王某、柯某甲、柯某乙、李某等人的证言，被害人柯某丙的陈述，天门市公安司法鉴定中心鄂天公鉴（法）字（2015）第017号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因民事纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人刘某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某能真诚悔罪，通过赔偿被害人的经济损失等方式获得被害人的谅解，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘曾庆
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李环清
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈 鹏
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂天门刑初字第00136号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人刘淑芬，女，1980年8月1日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月12日被天门市公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于天门市看守所。辩护人张锋，湖北鹰之歌律师事务所律师。天门市人民检察院以天检公诉刑诉[2015]117号起诉书指控被告人刘淑芬犯故意伤害罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人柯某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天门市人民检察院指派检察员夏中心出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人柯某1，被告人刘淑芬及其辩护人张锋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月2日16时许，被告人刘淑芬与本市岳口镇龚新垸村14组村民柯某1的儿子柯某3发生纠纷，遂带柯某3到其家找其父母评理时，与柯某1发生纠纷，继而发生打斗。在打斗过程中，被告人刘淑芬持砖块将柯某1的头部砸伤。经天门市公安局法医鉴定，被害人柯某1左侧颞叶挫裂伤并左侧颞部硬膜下血肿，其损伤程度为轻伤一级。本案民事部分，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人柯某1与被告人刘淑芬自愿达成和解协议，被告人刘淑芬按协议赔偿附带民事诉讼原告人柯某1各项经济损失共计人民币25369元（已交由本院保管）。附带民事诉讼原告人柯某1对被告人刘淑芬表示谅解。上述事实，被告人刘淑芬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘淑芬的户籍证明、调解书、谅解书、天门市公安局岳口派出所出具的发破案经过、抓获经过及证明，证人饶某、王某、柯某2、柯某3、李某等人的证言，被害人柯某1的陈述，天门市公安司法鉴定中心鄂天公鉴（法）字[2015]第017号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘淑芬因民事纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人刘淑芬能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘淑芬能真诚悔罪，通过赔偿被害人的经济损失等方式获得被害人的谅解，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：被告人刘淑芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘曾庆人民陪审员  肖以智人民陪审员  李环清二〇一五年五月十一日书 记 员  陈 鹏
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异123号
异议人（利害关系人）姜玉芝，女，汉族，1963年1月24日出生。
申请执行人郑州银行股份有限公司金水支行。
负责人王峰，该行行长。
被执行人郑州亚太螺旋钢管有限公司。
法定代表人王敏生，总经理。
被执行人郑州辰龙铝箔有限公司。
法定代表人王晋哲，总经理。
被执行人王敏生。
被执行人张三和，男，汉族，1963年5月20日出生。
被执行人邵应杰，男，汉族，1981年1月20日出生。
本院在执行郑州银行股份有限公司金水支行（下简称郑州银行金水支行）申请执行郑州亚太螺旋钢管有限公司（下简称亚太公司）、郑州辰龙铝箔有限公司（下简称辰龙公司）、王敏生、张三和、邵应杰借款担保合同纠纷一案中，利害关系人姜春芝以其对本院查封的土地的地上建筑物享有所有权为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（利害关系人）姜玉芝称，本院依据郑州仲裁委（2015）郑仲裁字第020、021号裁决书，通知被执行人亚太公司履行裁决书确定的义务，并准备拍卖被执行人亚太公司的位于郑州市高新区冬青街69号的土地及土地上的建筑物。但是被执行人亚太公司已于2015年9月1日将该块土地上的南区2号车间（建筑面积约547.5平方米）转让给了异议人（利害关系人）姜玉芝，其对此车间享有合法产权。异议人（利害关系人）姜玉芝向本院提出书面异议，请求中止对涉案土地及土地上建筑物的执行。
经审理查明，郑州银行金水支行与亚太公司、辰龙公司、王敏生、张三和、邵应杰借款担保合同纠纷一案，郑州仲裁委员会2015年8月7日作出（2015）郑仲裁字第020号裁决书，裁决：一、被申请人亚太公司于裁决书送达之日起十日内向申请人郑州银行金水支行偿还借款本金6777705元，产生的利息13216.52元（暂计至2015年4月27日，并自2014年12月28日起支付逾期利息至本金付清之日止（按年利率11.7%计息）；二、被申请人亚太公司于裁决书送达之日起十日内向申请人郑州银行金水支行支付律师费80000元、保全费5000元；三、被申请人辰龙公司、王敏生、张三和、邵英杰对上述裁决义务承担连带担保责任；四、仲裁费74531元，由五被申请人承担，在履行第一项裁决义务时一并向申请人支付。裁决生效后，五被申请人未履行裁决书确定的义务，申请人郑州银行金水支行于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院于9月23日立案执行。在本案执行过程中，姜玉芝向本院提出书面异议，主张其对本案中查封的亚太公司名下的位于郑州市高新区冬青街69号的土地上的南区2号车间享有合法产权，请求裁定中止对该宗土地及地上建筑物的执行。
另查明，在该仲裁案件审理期间，申请执行人郑州银行金水支行于2015年1月22日向郑州市高新技术产业开发区法院提出财产保全的申请，并提供了相应担保，开发区法院审查后于当日作出了（2015）开民保字第17号民事裁定书，裁定冻结被申请人亚太公司、辰龙公司、王敏生银行存款680万元或查封、扣押相应价值的其他财产。2015年1月23日，开发区法院向郑州市国土资源局下达了（2015）开民保字第17号协助执行通知书，查封了被申请人亚太公司名下的位于檀香路东、冬青街南［土地证号郑国用（2005）第10**号］土地，查封期限自2015年1月23日起至2017年1月22日止。该宗土地的地上建筑物未办理产权登记。
再查明，异议人姜玉芝为证明其对涉案土地上的建筑物享有所有权，向本院提交了其与亚太公司于2015年9月1日签订的《2号车间转让协议》一份。
本院认为，依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，因此，在民事执行程序中，不动产的权属登记公示应当是人民法院甄别执行标的物权属的基本依据。本案中，开发区法院依据当事人的申请所查封的位于位于檀香路东、冬青街南［土地证号郑国用（2005）第10**号］的土地，登记在被执行人亚太公司的名下，依据房产公示的公信力对该房产进行查封，并无不当。此外，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”本案中，开发区法院已经于2015年1月23日对涉案土地进行了查封，查封效力同时及于地上建筑物，被执行人亚太公司与利害关系人姜玉芝于2015年9月1日签订的关于该宗土地上的建筑物转让协议，时间在后，不能对抗本案的申请执行人，故其异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回利害关系人姜玉芝的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张志立
审判员 朱 岩
审判员 张 迎
二〇一六年六月七日
书记员 李 展
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04706号
原告：汪春喜，男，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：ＸＸ，男，1988年4月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告汪春喜诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告汪春喜于2016年5月10日向本院提出申请，请求撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为，原告汪春喜申请撤回起诉系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪春喜撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告汪春喜负担。
审 判 长 李中华
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈志玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2206号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，男，1991年8月18日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月3日被羁押，同日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1905号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人刘×于2014年6月27日21时许，醉酒后驾驶”捷达”牌小型轿车（车牌号：京N4**××），行驶至本市朝阳区幺家店路幺家店路东口东侧处，发生单方事故，事故致热力施工工地围栏损坏，经公安机关简易程序认定，被告人刘×承担此次事故全部责任。事故后，被告人刘×在明知他人报警的情况下，在事故现场等候处理。后因受伤去医院就诊并留院观察，2014年7月3日自行到朝阳交通支队双桥大队归案。经《酒精检验报告》认定，被告人刘×血液中酒精含量为165.9mg／100ml。
另：案件在公安机关侦查期间，被告人刘×的亲属赔偿了施工方的相关经济损失。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李×、王×、田×的证言、酒精检验报告、现场酒精检测记录单、简易程序处理交通事故认定书、涉案机动车照片、被告人刘×受伤后照片、民航总医院诊断证明书、（赔偿）协议及收条、办案民警工作记录、公安机关出具的到案经过及被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘×法律意识淡薄，违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生单方交通事故并负全责，其行为触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故后，被告人刘×在明知他人报警的情况下，在事故现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，属自首，其亲属积极赔偿相关经济损失，依法可对其所犯罪行从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一四年七月二十五日
书记员 郭晓珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6960号
原告杨甲。
委托代理人杨丙。
被告杨乙。
被告杨某。
原告杨甲为与被告杨乙、杨某民间借贷纠纷一案，于200
9年10月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程
序，于2009年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨甲的委托
代理人杨丙、被告杨乙、杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理
终结。
原告杨甲诉称，被告杨乙系原告侄儿，两被告系夫妻关
系。两被告于2007年10月向原告借款人民币36万元，并出具了
欠条一份，并承诺在2008年9月归还。两被告于2008年10月27
日归还原告借款10万元，尚欠原告借款人民币26万元。后原告
多次催讨，两被告都以种种理由拒绝归还。请求法院判令被告
归还欠款26万元并支付利息52000元（从2008年10月至2009年1
0月按年息20%计算），合计人民币312000元。
被告杨乙辩称，欠款事实的，但是被告没有说过不归还
，利息是没有约定的，前几个月遇到的时候都没有说过利息。
被告杨某辩称意见与被告杨乙一致。
经审理查明，被告杨乙与杨某系夫妻关系。两被告于2007年10月31日向原告杨甲借款人民币36万元，并出具借条一份
，约定到2008年9月归还。借款到期后，两被告于2008年10月2
7日归还原告借款人民币10万元，后经原告催讨，被告未再归
还，现尚欠原告借款人民币26万元。原告于2009年10月29日诉
来本院，要求两被告归还原告借款人民币26万元及利息52000
元。
上述事实有原告提供的借条及双方当事人当庭陈述等证
据在卷佐证。
本院认为，两被告尚欠原告借款人民币26万元事实清楚
，证据充分，两被告应当及时归还借款。现两被告没有在约定
的时间归还借款，构成违约，应承担归还借款及支付逾期利息
的民事责任。双方未对利息进行约定，因此，原告要求被告按
照年息20%计算缺乏依据。本院对借款逾期后按中国人民银行
同期同类贷款基准利率计算的利息予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二
百零七条的规定，判决如下：
一、被告杨乙、杨某于本判决生效后十日内归还原告杨
甲借款人民币26万元及利息（从2008年10月1日起按中国人民
银行同期同类贷款基准利息计算至本判决确定的履行期限届满
之日止，并不得超过52000元）。
二、驳回原告杨甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，由被告杨乙、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 张小燕
二〇一〇年一月五日
书 记 员 吴 姣
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初4598号
原告：赵金桂，男，1971年10月8日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：赵春亮，巩义市第八法律事务所法律工作者。
被告：李学良，男，1968年9月14日出生，汉族，住巩义市。
被告：冯会芳，女，1966年7月15日出生，汉族，住巩义市。
二被告委托诉讼代理人：郑金星，巩义市第五法律服务所法律工作者。
原告赵金桂与被告李学良、冯会芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵春亮、被告李学良、冯会芳的委托诉讼代理人郑金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵金桂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款200000元及利息；2.由二被告承担诉讼费用。在诉讼中赵金桂又变更诉讼请求1.判令二被告立即偿还借款191500元，并自2016年8月11日起按月息2分计算利息至实际还款日止；2.请求法院判令原告对被告抵押物鸿泰园小区5号楼二单元5楼西户房产一套和巩义市良慧环保设备公司资产依法享有优先受偿权；3.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月21号二被告共同向原告借款200000元，打有借条为凭，商定月息3分，用期三个月，但被告至今未还，现要求判令如诉。
李学良、冯会芳辩称，被告主体不对，借款用于企业了，应该以企业为被告；借款200000元当时先扣除了3个月的利息18000元；50000元汇票开票时利息已经还完，又付给原告1500元的手续费，故50000元应该按本金扣除；双方约定的3分利息过高，不应保护。
本院经审理认定事实如下：被告李学良与被告冯会芳系夫妻关系。2015年12月21日，被告李学良为原告出具借条一张，载明被告李学良借原告赵金桂现金200000元，借期3个月，用巩义市良慧环保设备公司作为抵押。被告李学良在借条的右下方“借款人”三个字后签名同时借条的左下方注明用50000元银行承兑汇票为质押并且用鸿泰园小区5号楼2单元5楼西户住房一套作为质押。被告李学良和被告冯会芳签有名。但是双方当事人未去有关部门办理抵押登记手续。被告出具借条后原告即付给被告200000元。2016年元月被告付给原告利息6000元，同时被告承诺用承兑汇票的面额50000元支付借款利息。对于以上当事双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告付给原告的承兑汇票的兑现日期，被告认为是2016年3月，被告对此未提交证据，原告认可是2016年4月。对于被告辩称，借款时原告预先扣了3个月的利息18000元，被告对此没有提供证据，原告对此不予认可。借款200000元自2015年12月21日至2016年3月21日的利息按月息3分计算为18200元，被告已付利息6000元，还欠利息12200元。2016年3月21至2016年4月1日的利息按月息2分计算为1556.13元。以上利息共计13756.13元（已经扣除6000元）。
本院认为，被告李学良借原告赵金桂2000**元，双方形成合法的借贷关系。被告未及时清偿借款构成违约，原告诉求被告清偿借款的请求本院予以支持。被告冯会芳与被告李学良系夫妻关系，此借贷系二被告婚姻关系存续期间形成的，系夫妻共同债务。因此原告诉求被告李学良、冯会芳偿还借款的诉讼请求本院予以支持。对于借款的本金，本院认为借款的当日被告交给原告50000元的汇票并承诺用于支付借款利息，故原、被告双方在约定的借款期限内可以按照双方约定的3分计算，对于借款期限外的利率标准，因为双方对此没有约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可以按照不超过月息2分计算。对于汇票的兑付日期，根据本院查明事实，本院认定为2016年4月1日。故扣除截止2016年4月1日前被告应偿还的利息13756.13元，被告已还本金为50000-13756.13=36243.87元，下欠原告本金为163756.13元。对于原告要求对被告抵押的房屋及公司的设备优先受偿，因为双方对抵押物未进行抵押登记，抵押合同并未成立，故对原告此诉讼请求本院不予支持。被告辩称借款用于企业，应以企业为被告的理由因被告未提交证据予以证实，本院不予采信。对于被告辩称，借款时原告预先扣除了利息18000元的理由，因原告对此不予认可，被告也未提供证据予以证实故本院不予采信。对于被告辩称付给原告手续费1500元的理由，被告仅提供了其通过微信转账给名称为“明辉”的复印件，原告对此不予认可，被告又无其他证据予以佐证，此证据与本案不具有关联性，不能证实被告的辩称理由。故本院对被告此辩称理由亦不予采信。综上，被告欠原告借款本金为163756.13元，利息应自2016年4月2日起按月息2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告李学良、冯会芳于本判决生效之日起十日内偿还原告赵金桂借款163756.13元并支付自2016年4月2日起至本判决判定还款之日止按月息2分计算的利息。
二、驳回原告赵金桂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告赵金桂负担390元，被告李学良、冯会芳负担1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 车文革
二〇一六年八月十九日
书记员 马彬豪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1928号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新技术产业开发区。
负责人马俊标，行长。
委托代理人杨东、刘长华，河南言理律师事务所律师。
被告吕相局。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告吕相局信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行委托代理人刘长华到庭参加诉讼。被告吕相局经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年8月6日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××34。被告开卡消费后，未依约还款，截止2012年11月22日，已发生欠款本息等费用共计人民币9989.65元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款9989.65元（暂计至2012年11月22日，其中本金7359.27元，利息、滞纳金等费用2630.38元），利息、滞纳金等其它费用按双方信用卡领用合约的约定结算至清偿之日。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2007年8月6日向原告申请办理交通银行信用卡，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已全部阅读、理解并接受合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容做了相应说明。”该申请表落款处有被告吕相局的签字。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币10元或1美元；超限费按每笔超限额的5%计收，最低人民币5元或1美元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为45×××81的信用卡，被告使用该卡刷卡消费后，通过自助还款机等方式归还了部分利息、滞纳金，截至2012年11月22日，尚有7359.27元欠款本金超过还款日期未予还款，上述欠款本金所产生利息、滞纳金等共计2630.38元。上述费用经原告催要，被告未还，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。经计算，截止到2012年11月22日，被告尚欠原告借款本金7359.27元，利息、滞纳金等费用2630.38元，共计9989.65元。故原告的请求理由充分，本院予以支持。被告吕相局经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕相局于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金七千三百五十九元二角七分及截至二○一二年十一月二十二日的利息、滞纳金二千六百三十元三角八分，共计九千九百八十九元六角五分，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付二○一二年十一月二十三日起至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告吕相局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 陈 洋
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王铭浩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第2286号
原告：李××。
委托代理人：林××。
被告：黄××。
本院在审理原告李××诉被告黄××民间借贷纠纷一案
中，因原告李××至今未规定交纳案件受理费，也未提出缓交
申请，并向本院提出撤回起诉申请。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零七条第一款、第二款，第一百四十条第一
款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二
条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通
知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告李××自动撤诉处理。
审 判 员 陈增宏
二〇〇九年九月三日
代书记员 戴 盛
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执415号
申请执行人吴秀梅，个体户。
被执行人巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司。
法定代表人柴玉新，系该公司董事长。
本院在执行吴秀梅申请执行巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司租赁合同纠纷一案。因被执行人暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民初字第8429号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 贾 磊
执行员 赵海祥
二〇一六年四月十九日
书记员 石 玥
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执3274号
申请执行人陈天龙，男，1994年10月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人刘德帅，男，1997年4月4日出生，满族，住辽宁省抚顺县。
申请执行人陈天龙与被执行人刘德帅刑事附带民事诉讼纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102刑初255号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告人刘德帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2017年9月18日止。）二、被告人刘德帅赔偿附带民事诉讼原告人陈天龙人民币37007.7元（于判决生效后五日内一次性给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学佳
审判员 计晓光
审判员 刘皓天
二〇一七年八月十五日
书记员 荣 奕
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执3274号申请执行人陈天龙，男，1994年10月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人刘德帅，男，1997年4月4日出生，汉族，住抚顺县。申请执行人陈天龙与被执行人刘德帅刑事附带民事执行一案，本院作出的[2016]辽01**邢初255号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年9月28日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务54万元及延迟履行金尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡海英执行员  计晓光执行员  李学佳二〇一七年十一月二十七日书记员  田秋实
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第530号
罪犯赵家学，男，1956年8月23日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省四川省兴文县人民法院于2010年10月14日作出（2010）兴刑初字第101号刑事判决，以被告人赵家学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵家学确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵家学在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分90分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯赵家学确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵家学减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘冬梅
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民申39号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方志平，男，1964年8月7日生，汉族，住彭泽县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳根年，男，1963年10月18日生，汉族，住彭泽县。
被申请人（一审被告）：陈长得，男，1968年1月25日生，汉族，住彭泽县。
再审申请人方志平因与被申请人阳根年、陈长得买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）赣04民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方志平申请再审称：一、二审判决认定双方系合伙关系严重违背了客观事实。申请人系饲料经销商，被申请人系渔业养殖户，申请人与被申请人阳根年自2012年开始就一直业务往来。从被申请人阳根年2014年4月13日出具的欠条和承诺书能够得知无合伙经营的事实。申请人虽然与被申请人签订了一份《宗家圩承包合同》，后申请人感觉没有时间和精力合伙经营，该合同并未实际履行，申请人多次向被申请人陈长得索要该合同，但陈长得谎称合同遗失，导致之后引起的一系列诉讼。二、双方系合伙关系要有合伙的事实表现，二审无视事实判决系合伙关系明显错误。合伙的表现形式有其客观规律和事实，申请人既没有参与投放鱼苗，也从未参加日常生产管理，现在连当年取鱼卖鱼的基本数据被申请人都不能够说明，没有任何证据证明本案当事人之间有合伙经营的客观事实，且被申请人陈长得在二审时没有到庭参加诉讼，导致案件事实没有查清。综上，方志平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院提出再审申请，请求撤销二审判决，再审改判被申请人立即清偿申请人饲料款696668元并自2015年1月1日至清偿之日止按日万分之四计付利息，本案诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被申请人辩称与申请人为合伙关系，并提供有三人签字认可的《宗家圩承包合同》予以佐证。申请人认为虽然签订了承包合同但实际并未履行，自己未参与承包，亦未参与经营管理，但申请人对此并未提供相应证据证明，且申请人未在法定期限内请求变更或撤销《宗家圩承包合同》，该合同也不存在法定的或双方约定的无效情形，故该合同应为当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，二审据此认定双方合伙关系成立并无不当。申请人的再审请求，因没有证据证实，依法不能支持。
综上，本案认定事实清楚和适用法律正确，方志平的再审申请事由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回方志平的再审申请。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年五月十七日
书记员 劳 逸
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初468号
原告:刘凤龙，住哈尔滨市阿城区。
被告：那宏宇，住哈尔滨市阿城区。
原告刘凤龙与被告那宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员于涛独任审判,于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘凤龙、被告那宏宇到庭参加事实，本案现已审理终结。
原告刘凤龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令那宏宇偿还刘凤龙借款本金40000元。2，给付2016年1月15日至2017年1月15日借款期间的利息，按月息1.5%计算。3，给付2017年1月16日起至借款全部付清时止的利息，按月息2%计算。4，依法承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月15日，那宏宇向刘凤龙借款40000元，借款期限1年,借款期内利率月息1.5%，逾期利息月息2%，那宏宇与刘凤龙签订借据一份。后那宏宇没有如约履行给付借款义务，故提起诉讼。
被告那宏宇辩称，借款属实，现无力清偿。
原告刘凤龙依法提交了证据借款合同一份，被告那宏宇对刘凤龙举示证据无异议，本院对刘凤龙举示证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院认定本案的法律事实如下：刘凤龙与那宏宇均为阿城区红星镇教师，2016年1月15日，那宏宇向刘凤龙借款40000元，借款期限1年,借款期内利率月息1.5%，逾期利息月息2%，那宏宇与刘凤龙签订借款合同一份。后那宏宇没有如约履行给付借款义务，故刘凤龙提起诉讼。
本院认为，刘凤龙请求那宏宇偿还借款40000元及相应利息，向本院举示了那宏宇出具的借款合同，该借款合同明确载明了借款数额、借款利率，还款期限，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，故刘凤龙请求那宏宇立即偿还借款并给付相应利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告那宏宇于本判决生效之日起三日内给付原告刘凤龙借款40000元。
二、被告那宏宇给付原告刘凤龙借款期限内即2016年1月15日至2017年1月15日内的借款利息7200元。
三、被告那宏宇自2017年1月16日始继续按借款合同约定的利率月息2%的标准给付原告刘凤龙借款利息至借款本金全部付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告那宏宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于 涛
二〇一七年二月二十四日
书记员 范思彤
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保字833之一号
申请人魏福林。
被申请人仲长城。
被申请人王传标，成年人。
被申请人中国人民财产保险有限公司济宁分公司。
地址：济宁市光河路56号。
申请人魏福林与被申请人仲长城、王传标、中国人民财产保险有限公司济宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2016）鲁0811执保833之一号执行裁定书，对被申请人王传标所有、仲长城驾驶的鲁H×××××牌江淮牌HFC5048XXYP71KIC小型客车予以查封、扣押。本案现已调解履行完毕。2016年7月6日，被申请人仲长城申请解除对上述车辆的查封、扣押。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811执保833之二号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王传标所有、仲长城驾驶的鲁H×××××牌江淮牌HFC5048XXYP71KIC小型客车的查封、扣押。
审判员 杨玉兰
二〇一六年七月六日
书记员 刘延刚
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初8187号
原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。
负责人：宁效云。
委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被告：张伟坚。
原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告张伟坚等8案信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兵到庭参加了诉讼。被告张伟坚等8人经本院依法传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元;信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项317005.64元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及费用等，暂计日之后的利息按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止，滞纳金按该约定及规定计至2016年12月31日止，各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。
判决结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，双方为此签订的《中银白金信用卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应依约履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且未足额偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金及其他费用。根据中国人民银行相关规定，滞纳金计至2016年12月31日。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，也未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃相关的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告张伟坚应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息，暂计日之后的利息按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止;
二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告张伟坚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一七年九月二十日
书 记 员 晏成林
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初1936号
原告高玉海，男，1960年2月14日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告甘南县东阳镇东发村民委员会。
法定代表人方广洲，职务村主任、
原告高玉海与被告甘南县东阳镇东发村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告高玉海到庭参加诉讼，被告甘南县东阳镇东发村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉海诉称，1990年11月，被告在原告处抬款4000.00元，利息12448.00元，此款在东阳镇经管站账面上均有体现，现诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息16228.00元。
被告甘南县东阳镇东发村民委员会未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
经管站帐页复印件两张，证实被告欠款属实。
被告甘南县东阳镇东发村民委员会未向本院提供证据。
本院经审查认为，对原告提供的证据，被告未出庭质证，视为其放弃质证权利，且该欠款在东阳镇经管站有记载，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：1990年11月份，被告在原告处借款4000.00元，至今利息为12448.00元，此款在甘南县东阳镇经管站账目上均有体现，上款被告至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告高玉海与被告甘南县东阳镇东发村民委员会之间的借贷关系成立，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘南县东阳镇东发村民委员会于本判决生效后立即给付原告高玉海欠款本金4000.00元及利息12448.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211.20元，减半收取105.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一七年七月十二日
书记员 孙 龙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初11489号
原告:张光弟，男，1943年4月3日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）:金光华，瑞安市陶山法律服务所工作者。
被告:蔡秀华，女，1965年3月38日出生，汉族，户籍地瑞安市。
被告：张仕进，男，1962年12月17日出生，汉族，户籍地瑞安市。
原告张光弟与被告蔡秀华、张仕进民间借贷纠纷一案，于2016年11月14日立案。在诉讼过程中，原告张光弟以亲戚出面和解为由，于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张光弟撤回起诉。
本案受理费4525元，减半收取2262.5元，由原告张光弟负担。
审 判 员 董 学 认
人民陪审员 吴 建 华
人民陪审员 叶 秀 微
二〇一七年一月三日
代书 记员 陈梦伊人
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第375号
申请执行人万正超，男，汉族，住四川万源市。
被执行人万源市同兴煤矿。
法定代表人李正军，该公司经理。
本案在执行万正超与万源市同兴煤矿劳动争议一案中，因被执行人万源市同兴煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人万源市同兴煤矿的银行存款141906.00元予以冻结。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 王 滔
二〇一五年五月四日
书记员 李仁燕
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初92号
原告：张海，男，1981年10月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：李子会，常德市武陵区中信法律服务所法律服务工作者，系特别授权代理。
被告：北京志洲伟业科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路09455号。
法定代表人：林国舜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：占雄洲，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市，系该公司员工，系特别授权代理。
被告：常德市第五人民医院（常德市血吸虫病防治院），住所地常德市洞庭大道****号。
法定代表人：彭洪伟，该医院院长。
委托诉讼代理人：丁建忠，男，1969年12月16日出生，回族，住湖南省常德市武陵区，系该医院副院长，系特别授权代理。
委托诉讼代理人：付明亮，男，1967年6月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系该医院法务，系一般授权代理。
原告张海与被告北京志洲伟业科技有限公司（以下简称志洲伟业）、常德市第五人民医院（常德市血吸虫病防治院）（以下简称五医院）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。张海于2018年1月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对志洲伟业、五医院的起诉。
本院认为，张海申请撤回对志洲伟业、五医院的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张海撤回对北京志洲伟业科技有限公司、常德市第五人民医院（常德市血吸虫病防治院）的起诉。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由张海负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 罗云霞
二〇一八年二月一日
代理书记员 侯艳妮
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第2883号
申请人张殿有，男，58岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王振瑞，男，48岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2012）翁民初字第2883号民事判决书（案由物权确认纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人王振瑞在翁牛特旗信用合作联社有一卡通（账号为XXXXXXXXXXXXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王振瑞在翁牛特旗信用合作联社的一卡通（账号为XXXXXXXXXXXXXXXX）。冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年四月二十七日
书记员 任鹤飞
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南川法行初字第00102号
原告李茂荣，男，汉族，生于1964年1月8日，住重庆市涪陵区。
委托代理人冯四海，重庆新合律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区监察局，所在地重庆市涪陵区太极大道71号。
法定代表人向松，局长。
委托代理人梁昭旭，该局纪检监察三室副主任。
委托代理人王彩丽，该局党风政风监督室副主任。
被告重庆市涪陵区财政局，所在地重庆市涪陵区体育北路6号。
法定代表人陈凤华，局长。
原告李茂荣诉被告重庆市涪陵区监察局、重庆市涪陵区财政局要求确认监察行政没收行为违法一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原告李茂荣诉称，根据（2009）涪法刑初字第102号刑事判决书确定对原告的罚没款项数额是94.31万元。原告的涉案房产的实际转让金额是140万元，二被告将这140万元全部没收与刑事判决书确定的罚没金额不相符。请求法院确认二被告没收的超出刑事判决书确定数额的45.69万元部分违法。
被告重庆市涪陵区监察局辩称，我局没收李茂荣违纪涉案财产的依据是我局作出的涪监案审字（2009）1号《重庆市涪陵区监察局涉案款物处理决定书》，而不是原告诉称的刑事判决书。按照《中华人民共和国行政监察法》第二十四条第一款第（二）项的规定，我局可以作出监察决定，没收违纪财物。同时，根据《中华人民共和国行政监察法》第四十条、第四十二条的规定，原告对上述监察决定不服，应该通过申请复审、复核解决，上一级监察机关的复核决定和国务院监察机关的复查决定或复审决定为最终决定。本案不属于人民法院的受案范围，请求驳回原告的起诉。
被告重庆市涪陵区监察局在举证期限内提交了涪监案审字（2009）1号《重庆市涪陵区监察局涉案款物处理决定书》，该决定书载明：“决定对李茂荣违纪案件中李茂荣的贪污所得和用于违纪违法的款物即位于成都市青羊区××街×号综合楼第四层413.4号房屋建筑面积52.27平方米、成都市青羊区××巷××号南侧××幢××号住房建筑面积164平方米、成都市青羊区××街××号综合楼第×层展厅建筑面积19.44平方米共三宗房产予以没收，上缴财政”。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不属于人民法院的受案范围。本案中，重庆市涪陵区监察局作出涪监案审字（2009）1号《重庆市涪陵区监察局涉案款物处理决定书》，并根据该监察决定没收了原告诉称的涉案财产。按照《中华人民共和国行政监察法》第四十条和第四十二条的规定，原告若对该监察决定不服，应当依法提起复审、复核主张权利，且上一级监察机关的复核决定和国务院监察机关的复查决定或复审决定为最终决定。故原告起诉的行政行为属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院受案范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李茂荣的起诉。
本案不交纳受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
代理审判员 刘 利
人民陪审员 胡小桃
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张建川
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15108号
原告交通银行股份有限公司郑州新区支行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路21号，统一社会信用代码：914101007156770744。
负责人王慧，职务行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。
被告梁磊。
本院受理原告交通银行股份有限公司郑州新区支行诉被告梁磊信用卡纠纷一案，原告于2017年8月1日以被告欠款已结清为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司郑州新区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司郑州新区支行负担。
审判员 陈晓菲
二〇一七年九月一日
书记员 杨英辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8025号
原告:浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行，住所地：诸暨市陶朱街道前宅村。
负责人:崔春新，系该支行行长。
委托诉讼代理人：楼云达，系该行员工。
被告：诸暨市丽都纺织有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道西苑村217号。
法定代表人：傅森梁。
被告：傅森梁，男，1973年11月6日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈丽平，女，1976年11月18日出生，�族，住诸暨市。
被告：傅建龙，男，1989年11月11日出生，汉族，住诸暨市。
被告：刘飞，女，1990年4月1日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：张浙军，男，1979年3月17日出生，汉族，住诸暨市。
被告：徐颖辉，女，1978年12月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行（以下简称“农商银行陶朱支行”）与被告诸暨市丽都纺织有限公司（以下简称“丽都纺织公司”）、傅森梁、陈丽平、傅建龙、刘飞、张浙军、徐颖辉金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月28日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告农商银行陶朱支行的委托诉讼代理人楼云达，被告傅建龙、张浙军、徐颖辉到庭参加诉讼，被告傅森梁、陈丽平、刘飞经本院传票传唤，均无正当理�拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行陶朱支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告丽都纺织公司偿还原告借款本金人民币799293元，支付至2017年6月9日止的利息7098.72元，合计806391.72元，2017年6月10日起至款项实际付清之日止的利息按照合同的约定以及中国人民银行相关规定计算，利随本清；判令由被告傅森梁、陈丽平、傅建龙、刘飞、张浙军、徐颖辉对上述借款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：2016年4月8日，原告农商银行陶朱支行与被告丽都纺织公司、傅森梁、陈丽平、傅建龙、刘飞、张浙军、徐颖辉签订了一份流动资金保证借款合同，贷款人为农商银行陶朱支行，借款人为丽都纺织公司，保证人为傅森梁、陈丽平、傅建龙、刘飞、张浙军、徐颖辉。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）捌拾万元整；借款期限自二〇一六年四月八日起至二〇一七年四月七日止；借款利率为月利率3.625‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将80万元贷款汇入被告丽都纺织公司账户。此后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2017年4月20日止的利息，2017年4月29日帐面扣收借款本金707元，尚欠本金799293元，2017年4月21日至2017年6月9日的利息7098.72元，本金及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。
被告丽都纺织公司、傅森梁、陈丽平、刘飞均未作答辩。
被告傅建龙答辩称，对借款及保证担保的事实没有异议。
被告张浙军、徐颖辉均答辩称，对原告诉请的事实和理由均无异议。
原告农商银行陶朱支行为证明其主张，向本院提交了流动资金保证借款合同、借款借据、欠息清单、文书送达地址确认书等证据，被告傅建龙、张浙军、徐颖辉对真实性均不持异议，被告丽都纺织公司、傅森梁、陈丽平、刘飞经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据材料进行质证和抗辩的权利。原告能保证其提供的证据的真实性，庭审出示的证据与本案事实有关联性，证据之间亦能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
经审�，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告与被告丽都纺织公司、傅森梁、陈丽平、傅建龙、刘飞、张浙军、徐颖辉签订的流动资金保证借款合同，各方当事人意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。现被告丽都纺织公司未按约还本付息，构成违约，应承担归还借款本金和支付相应利息（含罚息、复息）的违约责任。被告傅森梁、陈丽平、傅建龙、刘飞、张浙军、徐颖辉作为连带责任保证人，且尚在保证期间内，故应对被告丽都纺织公司的前述债务负连带清偿责任。被告丽都纺织公司尚欠原告借款本金799293元及相应利息，事实清楚、证据充分。原告据此要求被告丽都纺织公司归还借款本金799293元，支付相应利息，并由被告傅森梁、陈丽平、傅建龙、刘飞、张浙军、徐颖辉负连带清偿责任的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告丽都纺织公司、傅森梁、陈丽平、刘飞经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告诸暨市丽都纺织有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行借款本金人民币799293元，并支付至2017年6月9日止的利息7098.72元，及支付以借款本金799293元为基数自2017年6月10日起至借款本金付清日止按中国人民银行规定和合同约定计算的利息，利随本清，上述款项限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告傅森梁、陈丽平、傅建龙、刘飞、张浙军、徐颖辉对上述第一项债务负连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告诸暨市丽都纺织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11864元，依法减半收取5932元，财产保全费5000元，合计人民币10932元，由被告诸暨市丽都纺织有限公司、傅森梁、陈丽平、傅建龙、刘飞、张浙军、徐颖辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何 婧
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 何姬媛