宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁02民初151号
原告：陈福海，男，1969年5月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔永记、张思嘉，宁夏三略律师事务所律师。
被告：宁夏林利煤炭有限公司。地址：石嘴山市大武口区长庆南路***号。
法定代表人：关维新，宁夏林利煤炭有限公司经理。
第三人：庞林茂，男，1970年7月3日出生，汉族。
原告陈福海与被告宁夏林利煤炭有限公司、第三人庞林茂债权人代位权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈福海的委托诉讼代理人崔永记、张思嘉，第三人庞林茂到庭参加了诉讼，被告宁夏林利煤炭有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈福海的起诉请求:1、判令宁夏林利煤炭有限公司向陈福海归还其欠庞林茂的到期工程保证金1200万元、损失1800万元，共计3000万元；2、本案诉讼费用由宁夏林利煤炭有限公司承担。事实与理由：陈福海与庞林茂之间民间借贷纠纷一案，经石嘴山仲裁委员会（2015）石仲调字第12号调解书确定庞林茂向陈福海偿还借款本金及利息共计66909467元(利息计算至2015年2月22日)，现该调解书已发生法律效力，陈福海已向石嘴山市中级人民法院申请强制执行庞林茂的财产。在执行期间，陈福海发现宁夏林利煤炭有限公司尚欠庞林茂到期保证金及损失共计3000万元。庞林茂又怠于行使其对宁夏林利煤炭有限公司的到期债权，已损害了陈福海的债权实现。鉴于庞林茂无力还款，陈福海经与庞林茂协商，庞林茂同意把宁夏林利煤炭有限公司欠其的到期债权由陈福海代位行使权利。
宁夏林利煤炭有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
庞林茂述称，庞林茂付给宁夏林利煤炭有限公司工程款的保证金200万元，承包费1000万元，施工费用2500多万元（其中挖土方有实方和虚方、炸药费、搬迁、修路，具体费用未计算），庞林茂欠陈福海本金和利息共6000多万元，具体数额就是陈福海诉状上的数额。仲裁委调解书属实，宁夏林利煤炭有限公司赔偿庞林茂的款项给陈福海，陈福海的诉讼请求成立。
陈福海围绕诉讼请求依法提交证据一、石嘴山市仲裁委员会调解书、石嘴山市中级人民法院执行裁定书各一份，欲证明庞林茂与陈福海之间的民间借贷纠纷经石嘴山市仲裁委员会调解达成调解协议，石嘴山市仲裁委员会调解书已生效，经陈福海向石嘴山市中级人民法院申请执行，庞林茂多次拒不履行还款义务；证据二、承包合同1份，欲证明2011年4月10日承包方庞林茂与发包方宁夏林利煤炭有限公司签订了承包合同，合同约定宁夏林利煤炭有限公司将其开采范围内某采区第七段3-4层煤承包给庞林茂，并约定承包费1000万元，生产保证金100万元，回填复垦保证金100万元；证据三、银行进账单、个人业务转账凭证、收条、转账交易成功单各1份，欲证明庞林茂依据与宁夏林利煤炭有限公司签订的承包合同向宁夏林利煤炭有限公司缴纳承包费1000万元，生产保证金100万元，回填复垦保证金100万元；证据四、露天矿山专项爆破设计服务合同1份，欲证明庞林茂在与宁夏林利煤炭有限公司签订承包合同后，为了履行合同约定内容，庞林茂与某爆破公司签订《露天矿山专项爆破设计服务合同》；证据五、测量协议1份，欲证明庞林茂与剥离工程施工队何某达成协议，由何某对宁夏林利煤炭有限公司公司某采区七标段进行土石方工程的施工，能证明庞林茂已依照与宁夏林利煤炭有限公司签订的合同进行了实际施工；证据六、说明1份，欲证明宁夏林利煤炭有限公司承包给庞林茂的煤矿采区实际坐标范围不属于宁夏林利煤炭有限公司所有，宁夏林利煤炭有限公司与庞林茂签订的合同内容系虚假行为；证据七、报案材料及情况反映各1份，欲证明宁夏林利煤炭有限公司承包给庞林茂的煤矿采区不属于宁夏林利煤炭有限公司所有，宁夏林利煤炭有限公司利用合同骗取了庞林茂承包费及保证金1200万元，庞林茂在施工过程中造成了2500万元损失。
庞林茂质证认为，对陈福海证据及证明目的没有异议，属实。
庞林茂提交证据一、测量图3份（来源于某测绘公司），欲证明庞林茂施工挖土方实方的方量902704.7立方，庞林茂施工的坐标不在宁夏林利煤炭有限公司的矿区范围内；证据二、施工合同1份，欲证明庞林茂与委托施工方定的每方的价格；证据三、付款明细单1份，欲证明施工方拉虚方付款明细的凭证；证据四、施工方提供的花名册、结款委托书各1份，欲证明庞林茂已给拉虚方的人付完全款；证据五、迁坟协议书1份，欲证明庞林茂施工的费用里包括迁坟的费用。
陈福海质证认为，对庞林茂证据及证明目的均无异议，证据四能确定庞林茂已实际支付施工款9011754元。
本院对上述证据综合分析后认为，陈福海证据一、二，本院予以确认；本院对证据三中银行进账单、个人业务转账凭证、收条真实性予以确认，但银行进账单上注明是货款，转账交易成功单系打印件，转帐交易成功单上注明是投资款，陈福海无其他证据相印证，本院不予确认，陈福海仅以此组证据达不到其证明目的；证据四、五无其他证据相印证，本院不予确认；证据六、七均系打印件，陈福海称系庞林茂提供，该组证据无其他证据相印证，本院不予确认。庞林茂证据一达不到其证明目的；证据二、三、四系复印件，庞林茂无其他证据相印证，本院不予确认。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年3月9日石嘴山仲裁委员会作出的（2015）石仲调字第12号调解书确认庞林茂等支付陈福海借款本金48630000元、利息17878800元，合计66508800元等。2015年6月1日本院（2015）石执字第107号执行裁定责令庞林茂等支付陈福海执行款66508800元（利息计算至2015年2月22日）、仲裁费266492元、承担本案执行费134175元，合计66909467元，庞林茂等在本院指定的期限内未履行支付义务。
2010年4月10日庞林茂与宁夏林利煤炭有限公司签订《承包合同》一份，合同约定宁夏林利煤炭有限公司将某采区第七段3-4层煤承包给庞林茂，承包费1000万元，合同生效三日内一次性付清，合同生效时庞林茂应向宁夏林利煤炭有限公司一次性交纳生产保证金100万元，合同终止时一次性返还，庞林茂按承包面积依国土资源厅收费标准向宁夏林利煤炭有限公司预交回填复垦保证金100万元，待工程竣工，经主管部门验收合格时一次性返还庞林茂。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点问题是庞林茂是否享有对宁夏林利煤炭有限公司的到期债权，陈福海主张宁夏林利煤炭有限公司向陈福海归还其欠庞林茂的到期工程保证金1200万元、损失1800万元，共计3000万元的诉求应否得到支持。从陈福海提交的证据看，庞林茂与宁夏林利煤炭有限公司之间存在承包合同关系（陈福海立案时提交的该承包合同复印件签订时间2010年4月10日，陈福海庭审中提交的该承包合同原件签订时间2010年4月10日改成2011年4月10日），庞林茂庭审中认可宁夏林利煤炭有限公司与其签订的承包合同签订时间2010年4月10日，但其提交的银行转款凭证、收条时间均为2011年，总金额为1210万元且是支付给朱某某的，与陈福海起诉的诉求数额不一致，且银行进账单上注明的是货款、转帐交易成功单上是投资款，陈福海及庞林茂均无证据证实宁夏林利煤炭有限公司的法定代表人是朱某某，且付给朱某某的款项是履行该承包合同，陈福海及庞林茂仅凭现有证据不能证实庞林茂已实际支付宁夏林利煤炭有限公司承包费及保证金。关于陈福海主张的损失1800万元，陈福海庭审中称是其估算，庞林茂也不能说清施工费用2500多万元其中挖土方有实方和虚方、炸药费、搬迁、修路的具体费用，另外庞林茂与宁夏林利煤炭有限公司之间的承包合同是否履行完毕、双方是否已结算及是否已经退还了承包费、保证金或尚余多少承包费、保证金，均属待定事实。庞林茂庭审中称”2014年宁夏林利煤炭有限公司在大武口区法院针对该承包合同起诉过我，说我还有部分费用没有给他，后来我反诉了，没交反诉费，宁夏林利煤炭有限公司就撤诉了”，说明双方对履行该承包合同及债权债务数额均存在争议。陈福海和庞林茂均未提交证据证实庞林茂享有对宁夏林利煤炭有限公司的到期债权数额。宁夏林利煤炭有限公司虽未到庭参加诉讼，但并不能由此即认定对陈福海所主张的事实予以认可。因陈福海主张的债权数额不能得到合法确认，缺乏合同法规定的行使债权人代位权诉讼的基本条件，故其诉讼请求无事实依据，本院不予支持。宁夏林利煤炭有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回陈福海的诉讼请求。
案件受理费191800元，公告费300元，由原告陈福海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。并在递交上诉状后7日内向宁夏回族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判长马春茂
审判员马玉兰
审判员魏聪唤
二Ｏ一七年十二月二十七日
书记员董宁亚
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》
第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。