wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初2932号
原告朱某某，男。
特别授权代理人欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
被告张某，女。
被告黄某某，男。
被告廖某某，女。
原告朱某某与被告张某、黄某某、廖某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某的特别授权代理人欧阳霖与被告黄某某到庭参加了诉讼，被告张某、廖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、判令三被告返还婚约礼金173000元及利息；2、判令三被告返还原告朱某某为被告廖某某购买的金项链、金戒指、金耳环。
三被告未书面答辩
经审理查明：原告朱某某与被告廖某某于2014年年底经朱天生和张义介绍相识，尔后双方确立恋爱关系。原告朱某某与被告廖某某于2015年6月1日举行了订婚仪式，当时原告方以及被告张某和廖某某等人参加了订婚仪式。原告于订婚当天转账18万给被告，并给了6万元现金给被告方，共计礼金24万元；另原告方为被告购买了金项链、金戒指、金耳环（购买三金共计14000元）。原告朱某某与被告廖某某订婚后因双方性格差异，被告廖某某在外务工，且不将务工地址告知原告，致使双方产生矛盾。原告要求被告返还订婚礼金，被告张某于2015年9月19日向原告朱某某出具了一张欠礼金的欠条，该欠条的主要内容为：“今欠朱某某254000元，黄金项链互相换退，该款约定农历2016年2月内还清”。被告向原告出具欠条后，被告约在2016年清明节返还了礼金81000元给原告，尚欠173000元。此后，被告未按欠条返还尚欠的礼金款给原告。原告多次要求被告返还尚�的礼金和其他财物未果。原告向本院提起婚约财产的诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为：本案属婚约财产纠纷。在本案中，原告朱某某与被告廖某某经朱天生和张义介绍相识，尔后双方确立恋爱关系。
原告朱某某与被告廖某某于2015年6月1日双方按当地习俗举行了订婚仪式。在订婚时，原告朱某某给付了被告廖某某家彩礼254000元（包括购买三金的14000元）。原告朱某某与被告廖某某在订婚后因双方性格差异，原告朱某某与被告廖某某解除了婚约关系。被告方向原告出具了返还礼金的欠条，并返还了部分礼金款，尚欠礼金款173000元。被告方未按欠条将礼金款返还给原告，这是一种违约行为，被告方应承担本案纠纷的民事责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，原告诉请被告方返还礼金173000元给原告，于法有据，本院应予以支持。关于原告诉请被告给付欠款利息，因本案属婚约财产纠纷，本院对其诉请不予支持，应予驳回。关于原告要求被告返还三金（金项链、金戒指、金耳环），因购买三金的款项（共计14000元）已折价计入总的返还金额之内，故原告该项诉请属重复诉请，不能获得本院支持，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、限�告张某、黄某某、廖某某在本判决生效之日起十日内返还彩礼人民币173000元给原告朱某某；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费4345元，减半收取2173元，由被告张某、黄某某、廖某某负担。（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何明江
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1124民初2932号原告朱某某，男。特别授权代理人欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。被告张某，女。被告黄某某，男。被告廖某某，女。原告朱某某与被告张某、黄某某、廖某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某的特别授权代理人欧阳霖与被告黄某某到庭参加了诉讼，被告张某、廖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令三被告返还婚约礼金173000元及利息；2、判令三被告返还原告朱某某为被告廖某某购买的金项链、金戒指、金耳环。三被告未书面答辩经审理查明：原告朱某某与被告廖某某于2014年年底经朱天生和张义介绍相识，尔后双方确立恋爱关系。原告朱某某与被告廖某某于2015年6月1日举行了订婚仪式，当时原告方以及被告张某和廖某某等人参加了订婚仪式。原告于订婚当天转账18万给被告，并给了6万元现金给被告方，共计礼金24万元；另原告方为被告购买了金项链、金戒指、金耳环（购买三金共计14000元）。原告朱某某与被告廖某某订婚后因双方性格差异，被告廖某某在外务工，且不将务工地址告知原告，致使双方产生矛盾。原告要求被告返还订婚礼金，被告张某于2015年9月19日向原告朱某某出具了一张欠礼金的欠条，该欠条的主要内容为：“今欠朱某某254000元，黄金项链互相换退，该款约定农历2016年2月内还清”。被告向原告出具欠条后，被告约在2016年清明节返还了礼金81000元给原告，尚欠173000元。此后，被告未按欠条返还尚欠的礼金款给原告。原告多次要求被告返还尚�的礼金和其他财物未果。原告向本院提起婚约财产的诉讼，请求依法支持其诉讼请求。本院认为：本案属婚约财产纠纷。在本案中，原告朱某某与被告廖某某经朱天生和张义介绍相识，尔后双方确立恋爱关系。原告朱某某与被告廖某某于2015年6月1日双方按当地习俗举行了订婚仪式。在订婚时，原告朱某某给付了被告廖某某家彩礼254000元（包括购买三金的14000元）。原告朱某某与被告廖某某在订婚后因双方性格差异，原告朱某某与被告廖某某解除了婚约关系。被告方向原告出具了返还礼金的欠条，并返还了部分礼金款，尚欠礼金款173000元。被告方未按欠条将礼金款返还给原告，这是一种违约行为，被告方应承担本案纠纷的民事责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，原告诉请被告方返还礼金173000元给原告，于法有据，本院应予以支持。关于原告诉请被告给付欠款利息，因本案属婚约财产纠纷，本院对其诉请不予支持，应予驳回。关于原告要求被告返还三金（金项链、金戒指、金耳环），因购买三金的款项（共计14000元）已折价计入总的返还金额之内，故原告该项诉请属重复诉请，不能获得本院支持，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：一、限�告张某、黄某某、廖某某在本判决生效之日起十日内返还彩礼人民币173000元给原告朱某某；二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。本案案件受理费4345元，减半收取2173元，由被告张某、黄某某、廖某某负担。（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  何明江二〇一七年十一月二十九日代理书记员  陈 磊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1951号
原告：柳孝亮，男，1976年1月25日出生，汉族，住所地湖北省监利县。
委托代理人：解晶，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：刘莎莎，广东信德盛律师事务所实习律师。
被告：黄家强，男，1962年6月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告柳孝亮诉被告黄家强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人解晶到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月7日，被告因生意资金周转，向原告借款人民币10000元，并签署资金借贷合同书。如被告逾期不还，按10%的利率每月计算。还款期限届满后，原告多次向被告催收借款，但被告至今未归还该笔借款，因此，原告依法起诉请求如下：1、判令被告归还原告借款本金人民币10000元及逾期利息（自起诉日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2016年4月7日，原、被告订立《资金借贷合同书》，订明：因生意资金周转，现被告（乙方）向原告（甲方）借款人民币10000元整。甲乙双方注意事项如下：……逾期不还,按10%的利率每月计算……。
原告表示和被告签订借贷合同书的当天即以现金方式支付给被告10000元借款。之后，被告一直没有归还欠款本金给原告。原告追收债权无着，遂向法院起诉。
诉讼中，原告提供了其银行账户流水明细单，证明其出借款期间有多笔提现。
本院认为，被告欠原告借款10000元的事实，有被告订立的《资金借贷合同书》为证证实，且被告未到庭提出异议及举证反驳，可予认定。原告表示双方口头约定的还款期限至2016年5月7日，现还款期限已到，被告一直未归还欠款，故现原告起诉要求被告清还尚欠借款10000元，合理合法，本院予以支持。
关于欠款利息的计付问题。原、被告订立的《资金借贷合同书》约定甲乙双方注意事项如下：……逾期不还,按10%的利率每月计算……，双方对借款期内的利息并未约定。被告逾期未归还借款，原、被告对借款利息的约定超过了年利率24%，现原告要求被告按年利率24%以本金10000元为基数自起诉日即2017年3月20日起至实际清偿之日止支付借款利息，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告黄家强在本判决生效之日起10日内向原告清还借款10000元及利息（从2017年3月20日起至实际还清欠款之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 李绯虹
人民陪审员 黎筱敏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 邱时迁
潘志权
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初3000号
原告：辽宁泰为汽车城管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区双兴中路302号盘锦国际五金机电汽配城。
法定代表人：彭冬冬，该公司经理。
委托代理人：张西云，该公司职员。
被告：丁哲，男，1975年6月26日生，汉族，辽宁海城人，住盘锦市双台子区。
原告辽宁泰为汽车城管理有限公司诉被告张波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付所欠原告物业管理服务费人民币6,848.32元及银行同期贷款利息。事实和理由：2013年10月14日，盘锦久升物业管理有限公司与被告签订《前期物业管理协议》，协议约定由物业公司向被告位于盘锦国际五金机电汽配城27-105号商网提供物业服务，物业费1.3元/月/平。后盘锦久升物业管理有限公司业务变更为原告，原告提供了正常的物业服务，可是被告拒不缴纳物业管理费用，经原告多次催告，被告仍未交付，现已拖欠物业管理费用6,848.32元。
本院经审查认为，原告起诉被告，应提供被告的联系方式或送达地址，但在本案审理中，原告无法提供能联系上被告的送达方式，本院无法对被告进行送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告辽宁泰为汽车城管理有限公司的起诉。
案件受理费50.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 静
二〇一七年十二月十九日
书记员 王满宁
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1103民初3000号原告：辽宁泰为汽车城管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区双兴中路302号盘锦国际五金机电汽配城。法定代表人：彭冬冬，该公司经理。委托代理人：张西云，该公司职员。被告：丁哲，男，1975年6月26日生，汉族，辽宁海城人，住盘锦市双台子区。原告辽宁泰为汽车城管理有限公司诉被告张波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告给付所欠原告物业管理服务费人民币6,848.32元及银行同期贷款利息。事实和理由：2013年10月14日，盘锦久升物业管理有限公司与被告签订《前期物业管理协议》，协议约定由物业公司向被告位于盘锦国际五金机电汽配城27-105号商网提供物业服务，物业费1.3元/月/平。后盘锦久升物业管理有限公司业务变更为原告，原告提供了正常的物业服务，可是被告拒不缴纳物业管理费用，经原告多次催告，被告仍未交付，现已拖欠物业管理费用6,848.32元。本院经审查认为，原告起诉被告，应提供被告的联系方式或送达地址，但在本案审理中，原告无法提供能联系上被告的送达方式，本院无法对被告进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告辽宁泰为汽车城管理有限公司的起诉。案件受理费50.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 吕 静二〇一七年十二月十九日书记员 王满宁
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322财保12号
申请人：刘镇，男，1982年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：王翠玲，女，1964年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：刘佳佳，女，1987年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：刘灿，男，1989年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人刘镇于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王翠玲、刘佳佳、刘灿的财产予以保全。中国大地财产保险股份有限公司五河支公司出具保单保函为申请人提供担保（保险单号：PZPP201834010532000001）。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人王翠玲已故丈夫刘永才名下的坐落于五河县城关镇亿豪泊景城A区栖霞园2#0单元1层A西—013号门面房一套。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
案件申请费520元，由申请人刘镇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 季延彪
二〇一八年一月十五日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂71民辖终34号
上诉人（一审被告）：南宁上洲市场管理有限公司，住所地南宁市青秀区长福路7-1号上洲商业广场七街三层1号。
法定代表人：陈雄强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史悦佟，广西广天一律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广西江河文化传播有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀厢路16号北湖安居小区B/C区10号铺面。
法定代表人：孙艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人:谢增彬，广西广来律师事务所律师。
委托诉讼代理人:欧永恒，广西广来律师事务所实习律师。
上诉人南宁上洲市场管理有限公司（以下简称上洲公司）因与被上诉人广西江河文化传播有限公司（以下简称江河公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院2017年3月27日作出的（2017）桂7102民初122号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上洲公司上诉称，一、请求:依法撤销南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初122号民事裁定，将案件移送南宁市青秀区人民法院管辖。二、事实和理由：上洲公司与江河公司签订的《租赁合同》，虽然使用了租赁合同的形式，但江河公司是以上洲公司的名义对外经营的，市场的报建等相关手续也是以上洲公司的名义办理的，政府的答复文件亦是向上洲公司作出的，这具有明显的场地承包法律特征，并且《租赁合同》中也对承包期限、承包费用、合作方式做了明确的约定，故双方之间实际构成的是场地承包合同法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十五条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
本院经审理认为，根据江河公司与上洲公司2016年3月26日签订的《租赁合同》发生法律纠纷，本案系租赁合同纠纷。而合同约定租赁物所在地为南宁市仙葫开发区长福路7-1号，属南宁市青秀区。因此，本案属于在南宁市青秀区发生的租赁合同民事纠纷一审案件。根据2014年8月18日《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发<最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函>的通知》，自2015年1月1日起，指定南宁铁路运输法院受理南宁市青秀区、西乡塘区内发生的租赁合同纠纷民事一审案件，江河公司于2017年2月14日向南宁铁路运输法院提起诉讼,故南宁铁路运输法院对本案具有管辖权。南宁铁路运输法院驳回上洲公司对本案管辖权提出的异议,并无不当。上诉人上洲公司上诉理由不能成立。对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊伟
审判员 玉 萍
审判员 覃瑞晟
二〇一七年六月一日
书记员 潘淑梅
南宁铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）桂71民辖终34号上诉人（一审被告）：南宁上洲市场管理有限公司，住所地南宁市青秀区长福路7-1号上洲商业广场七街三层1号。法定代表人：陈雄强，该公司董事长。委托诉讼代理人：史悦佟，广西广天一律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广西江河文化传播有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀厢路16号北湖安居小区B/C区10号铺面。法定代表人：孙艳，该公司董事长。委托诉讼代理人:谢增彬，广西广来律师事务所律师。委托诉讼代理人:欧永恒，广西广来律师事务所实习律师。上诉人南宁上洲市场管理有限公司（以下简称上洲公司）因与被上诉人广西江河文化传播有限公司（以下简称江河公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院2017年3月27日作出的（2017）桂7102民初122号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上洲公司上诉称，一、请求:依法撤销南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初122号民事裁定，将案件移送南宁市青秀区人民法院管辖。二、事实和理由：上洲公司与江河公司签订的《租赁合同》，虽然使用了租赁合同的形式，但江河公司是以上洲公司的名义对外经营的，市场的报建等相关手续也是以上洲公司的名义办理的，政府的答复文件亦是向上洲公司作出的，这具有明显的场地承包法律特征，并且《租赁合同》中也对承包期限、承包费用、合作方式做了明确的约定，故双方之间实际构成的是场地承包合同法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十五条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本院经审理认为，根据江河公司与上洲公司2016年3月26日签订的《租赁合同》发生法律纠纷，本案系租赁合同纠纷。而合同约定租赁物所在地为南宁市仙葫开发区长福路7-1号，属南宁市青秀区。因此，本案属于在南宁市青秀区发生的租赁合同民事纠纷一审案件。根据2014年8月18日《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发的通知》，自2015年1月1日起，指定南宁铁路运输法院受理南宁市青秀区、西乡塘区内发生的租赁合同纠纷民事一审案件，江河公司于2017年2月14日向南宁铁路运输法院提起诉讼,故南宁铁路运输法院对本案具有管辖权。南宁铁路运输法院驳回上洲公司对本案管辖权提出的异议,并无不当。上诉人上洲公司上诉理由不能成立。对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊伟审判员  玉 萍审判员  覃瑞晟二〇一七年六月一日书记员  潘淑梅
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631民保令1号
申请人贺敏，女，1991年2月17日出生，侗族，黎平县医院护士，现住贵州省黎平县。
被申请人龙家阳，男，1987年9月7日出生，汉族，居民，住贵州省黎平县。
申请人贺敏与被申请人龙家阳申请人身安全保护令一案，本院于2017年6月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人贺敏称，申请人诉被申请人离婚纠纷一案，因被申请人精神极其偏激，不尊重申请人的人格，经常无故打骂、侮辱申请人，掂刀威胁申请人，限制申请人的人身自由，不让申请人自由活动。为保护申请人的人身安全，申请人特向法院提出人身安全保护申请，请求法院裁定人身安全保护令。
申请人贺敏向本院提交了身份证复印件、结婚证复印件、黎平县公安局德凤派出所证明、照片4张等证据材料，证明被申请人对申请人实施家庭暴力的事实。
本院经审查认为，申请人贺敏的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人龙家阳对申请人贺敏进行殴打、威胁、辱骂等家庭暴力；
二、禁止被申请人龙家阳在申请人贺敏娘家所在地黎平县第一民族中学前门对面利南家园、黎平县医院200米范围内骚扰申请人贺敏。
本裁定自作出之日起三个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人龙家阳违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审 判 员 杨朝军
二〇一七年六月三十日
法官助理 闻 敏
书 记 员 聂晓彬
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初566号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人罗昭春，男，1971年2月21日出生，汉族。
辩护人陆群杰、葛东妍，上海豪珈律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]515号起诉书指控被告人罗昭春犯非法行医罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人罗昭春及其辩护人陆群杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：自2012年2月起，被告人罗昭春在未取得医师资格和《医疗机构执业许可证》的情况下，在其居住的本市闵行区航华一村XXX号XXX室非法行医。期间，被告人罗昭春分别于2012年5月、2016年12月两次因非法行医被处以行政处罚，仍继续在上址非法行医。2018年2月2日14时许，被告人罗昭春在上址为前来就诊的李某某进行诊治时，被民警当场查获。
被告人罗昭春到案后如实供述了非法行医的犯罪事实。涉案的牙椅一台、牙模十二副、探针三十副、拔牙钳十二副、人民币九百元已由公安机关依法扣押。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人李某某、韩某某的证言及辨认笔录，上海市闵行区卫生和计划生育委员会出具的案件移送书、行政执法文书、询问笔录、现场笔录、证明，行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况、搜查笔录、案发现场照片、扣押清单及被告人罗昭春的历次供述等证据。
据此，公诉机关认为被告人罗昭春犯非法行医罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人罗昭春对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗昭春犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗昭春犯非法行医罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年6月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押在案的作案工具、违法所得人民币九百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一八年四月二十四日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂07执5号
申请执行人浦北县三合镇人民政府，住所地浦北县三合镇三合街。
法定代表人温国霖，镇长。
被执行人陈基俭，男，1949年8月10日出生，汉族，浦北县人，住浦北县。
浦北县三合镇人民政府申请执行陈基俭国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2016年1月12日立案执行，现因被执行人陈基俭的住所地在钦州市浦北县，为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂07执5号浦北县三合镇人民政府申请执行陈基俭国内非涉外仲裁裁决一案，由浦北县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 辉
审判员 刘 华
审判员 李 洪
二〇一六年一月二十六日
书记员 罗正昌
河南省郑州市中级人�法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15691号
上诉人(原审被告)：王保建，男，1981年6月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人：张星耀，河南经东律师事务所律师。
委托代理人：李博，河南经东律师事务所实习律师。
上诉人(原审被告)：张小娥，女，1954年12月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人：张星耀，河南经东律师事务所律师。
委托代理人：李博，河南经东律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：贺艳苹，女，1981年3月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人：翟艳徽，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
上诉人王保建、张小娥因与被上诉人贺艳苹共有纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初5402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
王保建、张小娥上诉请求：撤销原审判决，改判驳回贺艳苹诉讼请求。由贺艳苹承担本案诉讼费用。事实和理由：一审认定贺艳苹为郑州市管城回族区南曹乡方庄42号房屋与共有人并平均分配涉案房屋的拆迁补偿款没有事实与法律依据。涉案房屋占用宅基地使用权人为王保健的父亲王永杰，在王保健与贺艳苹结婚前，王永杰已经去世，涉案房屋的共有人应当为张小娥，王保健及其姐姐和哥哥。王保健与贺艳苹婚姻关系存续期间，张小娥对涉案房屋进行了修缮，但对涉案房屋的修缮行为仅是添附行为，并未使房屋的所有权发生变动。一审认定贺艳苹对房屋的修缮出资，实为王保健向贺艳苹的借款行为，双方之间法律关系为民间借贷，贺艳苹并未对房屋修缮进行出资。涉案房屋一直到2017年5月3日，王保健与其哥哥王振红达成调解，获得该宅基地使用权，此时王保健与贺艳苹早已离婚，故涉案房屋不能认定为夫妻共有财产。一审认定贺艳苹应分得过渡费、搬家费及拆迁奖励费错误。结合王保健与拆迁方签订的《拆迁安置补偿协议》及《管城回族区南曹乡小湖村合村并城项目拆迁补偿安置方案》，贺艳苹享有村民待遇仅指其有权获得拆迁安置房，并无权分得上述费用。
贺艳苹辩称，涉案房屋属于夫妻共有财产。宅基地使用权并非个人财产，不能作为遗产继承。贺艳苹与王保健之间根本不存在任何借贷关系，两张借条证明的是王保健建房时贺艳苹从亲戚家借来的钱及平时积蓄都交给王保健用于盖房子了。过渡费是由被拆迁房屋转化而来的，贺艳苹即是涉案房屋共有权人又是再享受村民待遇人员之中�不论是在涉案房屋内居住或未在涉案房屋内居住，均不影响利益分配。一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
贺艳苹向一审法院起诉请求：1．被告支付原告住宅及附属物补偿金、拆迁奖励费、三个月过渡费、搬家费127587元；2．案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：庭审中，原告与被告王保建均认可拆迁房屋在双方婚姻存续期间建造，并认可原告与二被告均有出资。被告王保健认可过渡费（12096元）已支付一个季度。一审法院认为，拆迁房屋在原告与被告王保建婚姻存续期间建造，原告与二被告均有出资，故宅基地上建筑物、其他附属物及宅基地证内未建房屋等补偿金583865.**元应由原告与二被告平分，原告应分得194621.88元，扣除原告应缴纳的安置房建房成本88400元，二被告应返还原告宅基地上建筑物、其他附属物及宅基地证内未�房屋等补偿金106221.**元。过渡费，过渡费按宅基地证内3层以下面积每月8元／㎡的标准支付，故原告与二被告每人应分得每季度过渡费4032元，现过渡费已支付一个季度，故二被告应返还原告3个月的过渡费4032元。关于搬家费及搬家奖励费，因《拆迁安置补偿协议》中载明的享受村民待遇的人数为5人，故原告应分得上述费用的1／5为10400元。综上，二被告应返还原告各项费用共计120653.88元，原告请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决：1被告王保建、张小娥于本判决生效后十日内支付原告贺艳苹各项费用共计120653．88元；2驳回原告贺艳苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，减半收取1426元，由原告贺艳苹负担78元，被告王保建、张小娥负担1348元。
本院二审期间，双方当事人均没新的证据提交。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，在原审中，王保建已认可拆迁房屋系其在与贺艳苹的婚姻存续期间建造，并认可贺艳苹有出资。王保建与贺艳苹在离婚时，未对相关财产进行分割。因《拆迁安置补偿协议》系由王保建的名义签订，并由王保建领取相关的款项，贺艳苹为该《拆迁安置补偿协议》中载明的享受村民待遇的人员之一，原审以此认定贺艳苹应分得宅基地上建筑物、其他附属物及宅基地证内未建房屋等相关的费用正确，王保建、张小娥上诉称涉案房屋是在王保建与贺艳苹结婚前所建的理由与一审王保建陈述不一致且没�新的证据，王保建、张小娥以此为由的上诉请求，不予支持。
综上所述，王保建、张小娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2852元，由王保建、张小娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 超
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执101号
申请执行人：温茂松，男，汉族，1977年4月1日出生，住河北省衡水市桃城区。
被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司。该公司住所地，天津市河东区卫国道***号帅越地热科技开发中心***室。
法定代表人尹玉娥，该公司董事长。
申请执行人温茂松与被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0303民初298号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人温茂松于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司支付报酬54076元；并负担案件受理费1676元，共计55752元，但被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，1、2018年1月29日，本院向被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司未报告财产，也未实际履行。
2、2018年2月27日、2018年5月7日，本院两次通过全国网络查控系统向银行、证券、车管所查询被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司的财产状况，被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司无银行存款、证券、车辆、房产等财产可供执行。
3、2018年1月23日，本院向申请执行人温茂松送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人温茂松表示不能提供财产线索。
4、2018年1月29日，本院依职权将被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2018年5月17日，本院到被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司的工商注册登记的营业场所调查，该公司已搬离，且实际营业场所地址不详。
6、上述执行情况、以及被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司名下财产的调查结果，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人温茂松表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人温茂松也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 王世军
审判员 张 磊
二〇一八年七月十二日
书记员 罗 琳
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0303执101号申请执行人：温茂松，男，汉族，1977年4月1日出生，住河北省衡水市桃城区。被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司。该公司住所地，天津市河东区卫国道***号帅越地热科技开发中心***室。法定代表人尹玉娥，该公司董事长。申请执行人温茂松与被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0303民初298号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人温茂松于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司支付报酬54076元；并负担案件受理费1676元，共计55752元，但被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，1、2018年1月29日，本院向被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司未报告财产，也未实际履行。2、2018年2月27日、2018年5月7日，本院两次通过全国网络查控系统向银行、证券、车管所查询被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司的财产状况，被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司无银行存款、证券、车辆、房产等财产可供执行。3、2018年1月23日，本院向申请执行人温茂松送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人温茂松表示不能提供财产线索。4、2018年1月29日，本院依职权将被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2018年5月17日，本院到被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司的工商注册登记的营业场所调查，该公司已搬离，且实际营业场所地址不详。6、上述执行情况、以及被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司名下财产的调查结果，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人温茂松表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人温茂松也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 王世军审判员 张 磊二〇一八年七月十二日书记员 罗 琳
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第173号
原告毛某某，江西省横峰县人。
委托代理人董国宾，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告陈某某，江西省横峰县人。
委托代理人周晓琴，江西省廉诚律师事务所律师。
原告毛某某与陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员雷建军进行独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人董国宾，被告陈某某及其委托代理人周晓琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，2011年初，原、被告经人介绍相识，并按农村习俗给付被告见面礼48800元及其他彩礼20000元，同年6月10日登记结婚，婚后原告发现被告残疾及患有肺结核病等健康问题。尤其是2012年7月13日，被告未经原告同意，私自到医院做人工流产，此剥夺了原告的生育权，其后，被告还以种种借口向原告索要各种费用，双方已分居近两年，夫妻感情已彻底破裂，原告曾于2013年1月27日向法院起诉，要求与被告离婚，后因证据不足未获法院支持，但双方感情仍未好转，故原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，由被告返还部分彩礼20000元，并承担婚后共同债务27000元。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证复印件、结婚证、被告的户籍登记卡复印件各一份，证明其身份及婚姻关系事实；
2、横峰县人民法院（2013）横民一初字第46号民事判决书一份，证明夫妻感情状况及曾起诉离婚的事实；
3、横峰县岑阳镇铺前社区居委会所出具的证明一份，证明原告因给付彩礼造成家庭困难；
4、借条复印件二份，证明被告欠有债务27000元；
被告陈某某辩称，原、被告夫妻感情较好，尚未破裂，不同意离婚，现被告因病仍在治疗当中，如原告坚持要求离婚，则应由原告承担被告的医疗费、差旅费等5000元以及今后继续治疗的费用，并给于被告经济帮助30000元，所收彩礼不予返还。
为支持其主张，被告向法庭提交了如下证据：
1、江西省胸科医院所出具的疾病证明书一份，证明被告现治疗方案周期为18个月，期间不能从事体力劳动，以此作为要求原告给付经济帮助的依据；
2、被告在江西省胸科医院血液分析报告单一份、门诊收费票据二张，横峰县柯家村卫生所收费票据二张，个体诊所票据一张，火车票等单据84张，总计金额2440.8元，证明被告近期的治疗情况及要求原告承担医疗费等的依据；
3、借条一张，证明被告因治病向他人借款21000元的事实；
4、原告在2013年1月27日起诉时的起诉状一份，证明原告罗列虚假债务的事实；
5、照片一张，证明原告为离婚到被告家滋事的事实；
经庭审质证，被告对原告所提交的证据1、2无异议，对证据3认为不符合证据的有效形式，对证据4认为证人未出庭，且与之前起诉时的诉求不符，不应采信。原告对被告所提交的证据1、2的真实性无异议，但认为与本案无关联，对证据3有异议，认为不属实，如属借款，借据应由债权人经管，不应在被告手中，且证人未出庭，不应采信，对证据4认为不能代表原告最后的表述，对证据5认为照片中人像并非是原告，不能证明该事实。
经对证据进行审核，因被告对原告所提交的证据1、2无异议，本院对上述证据的证明效力予以采信。对证据3、4，上述证据不符合有效证据的规定，故被告的异议成立，本院对该证据不予采信。原告对被告所提交的证据1、2的真实性无异议，但认为与本案无关联，因原、被告系夫妻关系，处理其双方的离婚纠纷必将也要处理双方的权利和义务，原告对此怠于质证，应承担由此造成的不利后果，故本院对该证据予以采信。原告对被告所提交的其他证据有异议，经审核，原告所提出的异议成立，本院不予采信。
根据庭审质证，认证及双方当事人的自认，本院认定事实如下：
原、被告于2011年初经人介绍相识，同年6月10日登记结婚，婚后初期双方感情较好，后双方虽各自外出务工，但常保持来往。2012年初，被告被确诊为肺结核，为此到各地治疗，而此时被告也发觉自己已怀孕，2012年7月，考虑到治疗肺结核用药过多，被告遵从医生建议私自做了人工流产，终止了妊娠，原告得知此情后，大为不满，加之被告在治疗期间双方曾为医疗费用等问题有过争执，夫妻感情趋于冷淡，原告便于2013年1月27日向法院起诉，要求与被告离婚，并由被告返还彩礼20000元。因原告未向法院提交夫妻感情确已破裂的证据，法院驳回了原告的诉讼请求，但此后双方感情仍未好转，并从2012年6月分居至今，期间，被告在所在乡村卫生所及江西省胸科医院检查治疗，花去医疗费1596.8元，此后，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，由被告返还彩礼20000元，并由被告承担婚后共同债务27000。
因原、被告只是办理了结婚登记，并未按习俗举办婚礼，因而也未组成实际意义上的家庭，故双方无婚后家庭财产。
本院认为，夫妻间应互谅互让，共同维护家庭和睦，本案中，原、被告因生育及被告疾病治疗等问题产生矛盾，造成夫妻感情不睦，对此双方均应负一定的责任，由于原、被告长久分居，双方矛盾已激化，且被告多次提起诉讼要求离婚，夫妻感情已无和好可能，故对原告离婚的请求，本院应予支持。对原告要求被告返还彩礼20000元的请求，因双方已办理结婚登记，无证据证明原告有因给付彩礼而造成家庭生活困难的情形，且双方一直同居生活直至被告患病治疗止，期间被告还怀孕过，故原告要求返还，无法律依据，本院不予支持该请求。对被告要求原告给付医疗费、差旅费以及后续治疗费，并给于经济帮助30000元的请求，因被告已参加农村合作医疗保险，医疗费用可以核报，其又未丧失劳动能力，有一定的经济来源，加上原告之前所给付的彩礼被告尚有一定的留存，故对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告毛某某与被告陈某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 雷建军
二〇一四年五月一十三日
书记员 程粱哲
云南省丽江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云07民初20号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
被告：古城区王府井娱乐广场。
住所地：古城区长水路**号。
经营者：叶星海。
委托诉讼代理人（特别授权）杨昆，云南泰联律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）杨亚鹏，云南泰联律师事务所律师。
被告：丽江正龙实业集团有限公司。
住所地：云南省丽江市古城区香格里大道。
法定代表人：杨四龙，该公司执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告古城区王府井娱乐广场、丽江正龙实业集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会以“原、被告已经达成庭外和解”为由申请撤诉，该申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费4785元，减半收取2392.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审判长 王雪飞
审判员 高精红
审判员 普丽仙
二〇一七年七月十七日
书记员 杨向梅
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0811民初252号
原告：毛成仁，男，1954年8月10日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市武陵源区。
委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
被告：毛善如，男，1958年4月5日出生，土家族，务工，户籍所在地湖南省张家界市武陵源区。
被告:毛善军，男，1972年9月10日出生，土家族，务工，住湖南省张家界市武陵源区。
原告毛成仁与被告毛善如、毛善军物权保护纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告毛成仁于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告毛成仁申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许毛成仁撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由毛成仁负担。
审 判 长 向左斌
审 判 员 左红艳
人民陪审员 毛芳圆
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 罗 倩
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9840号
申请执行人：林建玲，女，1984年5月21日出生，汉族，住址广东省大埔县。
被执行人：广东御神健康咨询管理股份有限公司，地址：广州市白云区钟落潭镇良园北路9号B栋101房。
法定代表人：朱止先，董事。
林建玲与广东御神健康咨询管理股份有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案［2017］2320号裁决书已发生效力，权利人林建玲于2017年11月24日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行，申请执行标的为12025元，执行费为80元。
在执行过程中，本院于2017年11月27日依法向被执行人广东御神健康咨询管理股份有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，本院依法冻结了被执行人广东御神健康咨询管理股份有限公司名下银行账号。另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并于2018年3月14日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人，
本院认为，经采取多方执行措施，除依法冻结了被执行人银行账号外，暂无其他可供执行的财产。在申请执行人亦暂无法提供被执行人有可供执行的财产次执行，本案暂不具备继续执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一八年三月十二日
书记员 甘玉婷
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3076号
上诉人（原审被告）：周立华，男，1966年1月16日生，汉族，住河南宝丰县。
委托诉讼代理人：魏铁汉，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地宝丰县人民路8号，统一社会信用代码:91410400791943960L。
法定代表人：党胜利，公司理事长。
委托诉讼代理人：王建辉，河南碧野律师事务所律师。
上诉人周立华因与被上诉人河南宝丰农村商业银行股份有限公司（以下简称宝丰农商行）房屋租赁合同纠纷一案，上诉人周立华不服河南省宝丰县人民法院(2017)豫0421民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周立华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宝丰农商行的诉讼请求。事实与理由：宝丰农商行与我的宝丰康通商贸公司于2005年10月15日签订房屋租赁合同，合同到期日是2014年10月15日。我公司使用房屋正常经营之中，宝丰农商行于2010年元月份单方违约，强行将我公司刚刚装修的3间门店（临街门面房）收回，造成我公司无法经营，损失巨大。因宝丰农商行违约赔偿问题，宝丰农商行承诺，在未对我公司所受损失处理之前，租赁合同范围内的其他房产由我公司继续使用。在宝丰农商行对我公司所受损失进行处理之前，无权让我交回房屋。故请求撤销一审判决，改判驳回宝丰农商行的诉讼请求。
宝丰农商行辩称：周立华任法定代表人的宝丰康通商贸公司因没有参加年检，已被注销。侵占宝丰农商行房屋的是周立华，周立华对自己的侵权行为没有否认，只是要求宝丰农商行赔偿损失。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
宝丰农商行向一审法院诉讼请求：要求周立华搬离、返还宝丰农商行所有的位于宝丰县人民中路××号的恒利分社（现宝丰农商银行城关支行恒利分理处）后院房屋、楼上房屋，承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2005年10月15日，原宝丰县城关农村信用合作社作为出租方，宝丰康通商贸公司作为承租人，双方签订房屋租赁合同一份，约定宝丰县城关农村信用合作社将位于宝丰县人民中路××号的恒利分社（现河南宝丰农村商业银行股份有限公司城关支行恒利分理处）后院房屋、楼上房屋及恒利分社楼下东三间门面房[上述房产土地使用证号：宝土国用（2013）第01015号]出租给宝丰康通商贸公司办公经营使用，每年一次性交纳房屋修缮费叁万元，合同期2005年10月15日至2014年10月15日止，同时约定租赁期内，因宝丰县城关农村信用社需使用房屋时，经双方共同协商解决。合同签订后，宝丰县城关农村信用社将合同约定的房屋交付宝丰康通商贸公司使用，宝丰康通商贸公司将租金支付至2009年，以后的租金未再支付。合同履行过程中，因宝丰农商行需使用租赁合同中约定的恒利分社楼下东三间门面房，将该三间门面房在租赁合同期限届满前收回。上述租赁期限届满后，周立华继续占用上述承租房屋（楼下东三间门面房除外）。宝丰农商行要求周立华交回承租房屋并支付租金，周立华以宝丰农商行合同期限届满前收回恒利分社楼下东三间门面房、给其造成经济损失为由，不将承租房屋交回，双方发生纠纷。
一审法院认为，依据原宝丰县城关农村信用合作社与宝丰康通商贸公司签订的房屋租赁合同，可以认定原宝丰县城关农村信用合作社与宝丰康通商贸公司之间房屋租赁合同关系成立，双方均应按照合同约定履行。原宝丰县城关农村信用合作社属宝丰县农村信用合作联社下属单位，其依据上述租赁合同享有的权利及应承担的义务应由宝丰农商行（原宝丰县农村信用合作联社）承受。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原宝丰县城关农村信用合作社与宝丰康通商贸公司之间的房屋租赁合同于2014年10月15日期限届满，宝丰康通商贸公司在租赁期间届满后应将承租的房屋返还宝丰农商行。周立华在租赁期间届满后无权继续占用本案争议房屋，应将位于宝丰县人民中路××号的恒利分社后院房屋、楼上房屋[上述房产土地使用证号：宝土国用（2013）第01015号]返还宝丰农商行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决周立华于本判决生效之日起三日内返还宝丰农商行所有的位于宝丰县人民中路××号的恒利分社（现河南宝丰农村商业银行股份有限公司城关支行恒利分理处）后院房屋、楼上房屋[上述房产土地使用证号：宝土国用（2013）第01015号]，案件受理费100元，由周立华负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。案涉房屋租赁合同于2014年10月15日期限届满后，双方未续签合同，周立华也未续交租赁费，故宝丰农商行有权要求周立华返还占用的房屋，周立华应及时搬离、返还。周立华上诉称的宝丰农商行单方违约、强行将3间门店（临街门面房）收回、造成的损失没有赔偿的理由，因周立华未提出反诉，本案依法不予审理。周立华可另行依法要求解决。
综上所述，周立华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由周立华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦士报
审 判 员 李 波
审 判 员 沈伟轩
二〇一七年十月三十日
法官助理 杜伟杰
书 记 员 杨晓飞
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0903民初60号
原告：刘洋,女，1972年11月30日出生，汉族，干部。
被告：杨艳艳，女，1972年6月4日出生，汉族。
原告刘洋诉被告杨艳艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼，被告杨艳艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年8月24日、2016年9月21日、2016年10月21日分三次向原告短期借款人民币共计18万元。2017年，被告声称自己名下坐落在大岗岗村的养殖场要动迁，并答应动迁后的补偿款部分用于偿还原告，以动迁没有评估费的名义又向原告借款人民币5000元（没打欠条）。被告欠原告总计本金18.5万元，原告多次向被告催要欠款，被告总以各种理由推脱，至今已有一年多的时间。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求人民法院支持原告的诉请。
被告未作答辩。
经审理查明，被告杨艳艳于2016年8月24日向原告刘洋借款10万元，双方约定利息为每月5000元，未约定还款期限；被告杨艳艳于2016年9月21日向原告刘洋借款4万元，双方约定利息为3000元，还款日期为2016年10月2日；被告杨艳艳于2016年10月21日向原告刘洋借款4万元，双方约定利息为3000元，约定还款日期为2016年10月26日。被告至今未偿还原告上述借款及利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条三张、证人刘文环的证人证言予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人签订履行合同应遵守诚实信用原则。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息，否则应按约定或国家有关规定支付逾期利息，借款的利率不得违反国家有关规定。本案中，被告杨艳艳于2016年8月24日向原告借款100000.00元，双方约定借款利息为每月5000.00元，该借款利率超过了国家有关规定，被告杨艳艳应按照国家规定范围内的利率给付原告刘洋利息，超出的部分本院不予支持。因双方未约定还款日期，故利息应支付至本判决确定之日止；对于被告杨艳艳2016年9月21日、2016年10月21日分别向原告刘洋借款4万元，共计8万元的两笔借款，均约定了还款日期及利息，被告杨艳艳到期未偿还借款，应支付逾期利息，逾期利息的利率应与借款期限内的利率相同，因原被告约定的借款期限内的利率超过了国家有关规定，故对于超出部分的利息本院不予支持。综上根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨艳艳于本判决生效后7日内一次性给付原告刘洋借款本金10万元及自2016年8月24日起至本判决确定之日止的利息，利率按年利率24%计算；
二、被告杨艳艳于本判决生效后7日内一次性给付原告刘洋借款本金4万元及自2016年9月21日起至2016年10月2日止按年利率24%计算的利息，以及自2016年10月3日至本判决确定之日止按照年利率24%计算的逾期利息；
三、被告杨艳艳于本判决生效后7日内一次性给付原告刘洋借款本金4万元及自2016年10月21日起至2016年10月26日止按年利率24%计算的利息，以及自2016年10月27日至本判决确定之日止按照年利率24%计算的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100.00元，保全费1900.00元，由被告杨艳艳负担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员杜景春
二〇一八年三月二十一日
法官助理 吕雯雯
书 记 员 贾 楠
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3296号之二
申请执行人浙江振丰建设有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道宝塔公寓7幢。
法定代表人：徐祖雷。
被执行人杭州远东房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道沿山路97号。
法定代表人：翁跃庚。
被执行人杭州陆羽山庄有限公司，住所地杭州市余杭区径山镇双溪村。
法定代表人：翁跃庚。
本院在执行申请执行人浙江振丰建设有限公司与被执行人杭州远东房地产开发有限公司、杭州陆羽山庄有限公司追偿权纠纷一案中，经执行已执行到被执行人杭州陆羽山庄有限公司执行款2800000元和案件受理费26733元。截止2017年11月22日，被执行人杭州陆羽山庄有限公司尚欠申请执行人浙江振丰建设有限公司代偿款3245079.05元及相应的迟延履行期间的债务利息。申请执行人浙江振丰建设有限公司以已与被执行人杭州远东房地产开发有限公司、杭州陆羽山庄有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执3296号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执3296号之二申请执行人浙江振丰建设有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道宝塔公寓7幢。法定代表人：徐祖雷。被执行人杭州远东房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道沿山路97号。法定代表人：翁跃庚。被执行人杭州陆羽山庄有限公司，住所地杭州市余杭区径山镇双溪村。法定代表人：翁跃庚。本院在执行申请执行人浙江振丰建设有限公司与被执行人杭州远东房地产开发有限公司、杭州陆羽山庄有限公司追偿权纠纷一案中，经执行已执行到被执行人杭州陆羽山庄有限公司执行款2800000元和案件受理费26733元。截止2017年11月22日，被执行人杭州陆羽山庄有限公司尚欠申请执行人浙江振丰建设有限公司代偿款3245079.05元及相应的迟延履行期间的债务利息。申请执行人浙江振丰建设有限公司以已与被执行人杭州远东房地产开发有限公司、杭州陆羽山庄有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执3296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十一月二十二日书 记 员  陆熙鹏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第798号
申请执行人：广西贺州桂东农村合作银行黄田支行，住所地：贺州市平桂管理区黄田镇八黄路**号。
被执行人：左文庭。
被执行人：林秀珍。
申请执行人广西贺州桂东农村合作银行黄田支行与被执行人左文庭、林秀珍关于借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第1315号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。
在执行过程中，查明被执行人左文庭、林秀珍无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第798号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一五年十一月十八日
书记员 李远鹏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初222号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人陶某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月21日被百色市公安局右江分局取保候审。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2016）195号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员赵日雄出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2015年10月29日20时30分许，被告人陶某酒后驾驶车牌号为桂Ｌ×××××普通二轮摩托车由百色市右江区那毕乡往东笋方向行驶，行至右江区江滨三路与东笋路交叉路口时被交警当场查获，后交警将被告人陶某带到百色市人民医院抽取血样，并送右江司法鉴定中心进行乙醇含量检验。经鉴定，从被告人陶某的血液中检测出乙醇，含量为259.8mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了受案登记表、立案决定书，扣押物品清单，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测、鉴定结论告知书，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过，被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人陶某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陶某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，其辩称未造成事故及损害后果，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年10月29日20时30分许，被告人陶某酒后驾驶车牌号为桂Ｌ×××××普通二轮摩托车由百色市右江区那毕乡往东笋方向行驶，行至右江区江滨三路与东笋路交叉路口时被交警当场查获，后交警将被告人陶某带到百色市人民医院抽取血样，并送右江司法鉴定中心进行乙醇含量检验。经鉴定，从被告人陶某的血液中检测出乙醇，含量为259.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；扣押物品清单；公安交通管理行政强制措施凭证；当事人血样提取登记表；右江司法鉴定中心（2015）毒检字第903号乙醇定性定量检测报告书、司法检验、鉴定结论告知书；机动车驾驶证、行驶证复印件；查获经过；被告人陶某的供述等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人陶某到案后能够如实供述自己醉酒驾驶的犯罪事实，悔罪态度诚恳，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人陶某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 罗凌方
二〇一六年八月九日
书 记 员 黄 叙
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初11913号
原告：方俊涛，男，1966年8月25日生，汉族，住天津市武清区。
被告：石玉虎，男，1986年7月13日生，汉族，住天津市武清区。
原告与被告转让合同欠款纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方俊涛，被告石玉虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告超市转让款28000元、6月1日至9月1日租金1950元、违约金500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将自己经营的华清家园6-2-104室超市转让给被告，价款38000元，被告预付10000元后，承诺余款28000元于2017年9月1日前付清，原告将超市交付被告经营。到期后被告未及时付款，故原告起诉。
被告辩称，承认原告主张的超市转让事实，认可为原告书写转让款欠条的事实，同意给付原告超市转让费。但原告主张的28000元数额被告不认可，只同意给付不超过2万元。原告将超市转让被告后，原告曾数次到超市拿五金件及其他物品，总价值在700-800元，此款应予以扣减，因为这些物品在转让超市时已经全部转让给被告。原告将超市转给被告时承诺房屋可是长期使用，但被告收到超市后，仅仅经营了3个月，房主即不同意将房屋出租，导致被告无法正常经营，原告在明知房屋即将到期时将超市转让给被告存在恶意转让情形，应承担赔偿责任。另外，原告与被告洽谈超市转让时，未涉及到其为部分客户办理了长期的饮用水水卡，原告收取了这部分预交费用后，在与被告转让超市之前没有将款项退还给预存户，导致被告经营后有大量客户持卡到超市打水，此部分损失应由原告负担。
本院经审理认定事实如下：2017年上6月，原告将自己经营的超市门面连同部分货品转让给被告，双方商定转让费用38000元，被告于6月6日向原告付款10000元，并书写文书承诺余款28000元于2017年9月1日前付清。原告收到10000元后将超市钥匙交付被告，被告入住实际经营至今。
庭审中原告自认在被告接收超市后，原告曾到超市内拿取六个水龙头、一把手锯，合计价款大约30多元，另拿取炉具一个，价值约600多元；被告称原告拿走20多个水龙头、一把手锯、一个炉具，手锯约20多元，炉具600-700元。
本院认为，原、被告经协商就超市经营权转让达成口头一致意见，不违反法律规定，本院对该口头协议依法予以确认。原告按照约定将超市交付被告经营，被告给付10000元后书写欠据承诺余款28000元余9月1日前付清，即应按照承诺期限足额给付，现原告持被告书写的欠据主张权利，证据充分，本院予以支持。在将超市交付被告经营后，原告到店内拿取水龙头、收据、炉具的行为，原告主张转让超市时未转让该部分物品，被告否认，依据谁主张谁举证原则，原告就此部分物品未包含在超市经营权转让物品中的事实存在举证责任，现原告未提供证据证明自己的主张，应承担不利的后果，此部分物品应折价后在被告应付款项中予以扣减，扣减数额参考原、被告的估价意见，本庭酌定为700元。原告要求被告支付超市租金的请求，属于另一法律关系，本案不予处理。原告要求被告给付违约金500元，因双方达成的协议未约定违约责任，本院不予支持。庭审中，被告辩称原告于转让超市前为客户办理水卡预存服务，对此原告同意被告可停止所有预存水卡服务，由交付费用的客户自行向原告主张退还，故本案中对此部分款项暂不处理；另，被告主张原告承诺的租赁房屋可长期使用，而被告接收后仅经营3个月房主即不再出租房屋，属于原告违约，因双方未就此项内容约定违约责任，被告又未提供证据证明因此违约行为造成的损失，故对被告的此项辩称意见，本院不予处理。本案经调解未果，此案依照《中华人民共和合同法》第一百三十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告石玉虎于本判决生效后5日内给付原告租金27300元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由原告负担7元，被告负担273元。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 解立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初11913号原告：方俊涛，男，1966年8月25日生，汉族，住天津市武清区。被告：石玉虎，男，1986年7月13日生，汉族，住天津市武清区。原告与被告转让合同欠款纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方俊涛，被告石玉虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告超市转让款28000元、6月1日至9月1日租金1950元、违约金500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将自己经营的华清家园6-2-104室超市转让给被告，价款38000元，被告预付10000元后，承诺余款28000元于2017年9月1日前付清，原告将超市交付被告经营。到期后被告未及时付款，故原告起诉。被告辩称，承认原告主张的超市转让事实，认可为原告书写转让款欠条的事实，同意给付原告超市转让费。但原告主张的28000元数额被告不认可，只同意给付不超过2万元。原告将超市转让被告后，原告曾数次到超市拿五金件及其他物品，总价值在700-800元，此款应予以扣减，因为这些物品在转让超市时已经全部转让给被告。原告将超市转给被告时承诺房屋可是长期使用，但被告收到超市后，仅仅经营了3个月，房主即不同意将房屋出租，导致被告无法正常经营，原告在明知房屋即将到期时将超市转让给被告存在恶意转让情形，应承担赔偿责任。另外，原告与被告洽谈超市转让时，未涉及到其为部分客户办理了长期的饮用水水卡，原告收取了这部分预交费用后，在与被告转让超市之前没有将款项退还给预存户，导致被告经营后有大量客户持卡到超市打水，此部分损失应由原告负担。本院经审理认定事实如下：2017年上6月，原告将自己经营的超市门面连同部分货品转让给被告，双方商定转让费用38000元，被告于6月6日向原告付款10000元，并书写文书承诺余款28000元于2017年9月1日前付清。原告收到10000元后将超市钥匙交付被告，被告入住实际经营至今。庭审中原告自认在被告接收超市后，原告曾到超市内拿取六个水龙头、一把手锯，合计价款大约30多元，另拿取炉具一个，价值约600多元；被告称原告拿走20多个水龙头、一把手锯、一个炉具，手锯约20多元，炉具600-700元。本院认为，原、被告经协商就超市经营权转让达成口头一致意见，不违反法律规定，本院对该口头协议依法予以确认。原告按照约定将超市交付被告经营，被告给付10000元后书写欠据承诺余款28000元余9月1日前付清，即应按照承诺期限足额给付，现原告持被告书写的欠据主张权利，证据充分，本院予以支持。在将超市交付被告经营后，原告到店内拿取水龙头、收据、炉具的行为，原告主张转让超市时未转让该部分物品，被告否认，依据谁主张谁举证原则，原告就此部分物品未包含在超市经营权转让物品中的事实存在举证责任，现原告未提供证据证明自己的主张，应承担不利的后果，此部分物品应折价后在被告应付款项中予以扣减，扣减数额参考原、被告的估价意见，本庭酌定为700元。原告要求被告支付超市租金的请求，属于另一法律关系，本案不予处理。原告要求被告给付违约金500元，因双方达成的协议未约定违约责任，本院不予支持。庭审中，被告辩称原告于转让超市前为客户办理水卡预存服务，对此原告同意被告可停止所有预存水卡服务，由交付费用的客户自行向原告主张退还，故本案中对此部分款项暂不处理；另，被告主张原告承诺的租赁房屋可长期使用，而被告接收后仅经营3个月房主即不再出租房屋，属于原告违约，因双方未就此项内容约定违约责任，被告又未提供证据证明因此违约行为造成的损失，故对被告的此项辩称意见，本院不予处理。本案经调解未果，此案依照《中华人民共和合同法》第一百三十条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告石玉虎于本判决生效后5日内给付原告租金27300元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由原告负担7元，被告负担273元。如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王亚军二〇一七年十一月十五日书 记 员  解立伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖225号
原告：王二生，男，1963年5月12日出生，�族，住河南省淇县。
被告：河南省淇县永达食业有限公司，住所地河南省淇县城西环路西侧南段。
法定代表人：冯永山，该公司董事长。
第三人：河南省强正棉纺有限公司，住所地河南省淇县鹤淇大道与纬五路交叉口。
法定代表人：方兴鲍，该公司总经理。
第三人：淇县人民政府，住所地河南省淇县人民路。
法定代表人：王海涛，该县县长。
第三人：李天玉，住所地河南省淇县。
原告王二生与被告河南省淇县永达食业有限公司、第三人河南省强正棉纺有限公司、淇县人民政府、李天玉执行异议之诉一案，淇县人民法院于2018年5月22日立案。
王二生诉称，其与河南省强正棉纺有限公司民间借贷纠纷一案，淇县人民法院于2015年12月9日作出（2015）淇民初字第999号民事调解书已发生法律效力，河南省强正棉纺有限公司未履行，王二生向淇县人民法院申请执行。因河南省强正棉纺有限公司将其资产以4060万元的价格转让给了河南省淇县永达食业有限公司，有转让价款收入，淇县人民法院于2018年01月30日作出（2016）豫0622执40号执行裁定书，提取河南省强正棉纺有限公司在河南省淇县永达食业有限公司的部分资产收购款1992400元。河南省淇县永达食业有限公司提出案外人异议，淇县人民法院于2018年5月4日作出（2018）豫0622执异2号执行裁定书，裁定中止提取河南省强正棉纺有限公司在河南省淇县永达食业有限公司的部分资产收购款1992400元。王二生认为，河南省强正棉纺有限公司已经缴纳了土地出让保证金715万元，不应再次扣除。河南省强正棉纺有限公司和河南省淇县永达食业有限公司和李天玉三方签订的债权转让协议中关于河南省强正棉纺有限公司�河南省淇县永达食业有限公司的990万元债权转让给李天玉不真实，且违反法律规定，依法应认定无效，河南省强正棉纺有限公司在河南省淇县永达食业有限公司有高于执行标的金额的资产转让收入，人民法院依法应准许提取执行标的款。请求准许提取第三人河南省强正棉纺有限公司在被告河南省淇县永达食业有限公司的部分资产转让款1992400元。
淇县人民法院经审查认为，因本案实体处理涉及淇县人民政府，王二生的申请符合法律规定，不能行使管辖权。
本院认为，淇县人民法院报请指定管辖的事实与理由成立，本案指定本辖区其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
�判员魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 蓉
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第47号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人李某甲。2009年2月24日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。2009年5月19日刑满释放。2009年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）5号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2010年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员胡青、代理检察员彭伟、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年7月至同年10月期间，被告人李某甲采用螺丝刀撬破汽车后侧玻璃后入内的方式实施盗窃十一起，窃得财物总价值超过人民币11277元，破坏财物价值超过人民币4786元。具体如下：
2009年7月6日凌晨，被告人李某甲在杭州市体育场路489号门口，窃得被害人张某的黑色丰田锐志轿车（车牌号为浙A×××××）内的任我游高明200型导航仪1台（经估价，导航仪价值人民币1241元，被损坏车窗玻璃价值人民币405元）。
2009年8月20日凌晨，被告人李某甲在杭州市文晖路紫庭花园东大门路边，窃得被害人赵某的桑塔纳2000型轿车（车牌号为浙G×××××）内的现金人民币400余元，汽车导航仪1台、小公文包、钱包以及身份证、银行卡等物（经估价，被损坏车窗玻璃价值人民币42元）。
2009年8月20日晚上23时许，被告人李某甲在杭州市体育场路杭州红房子妇产医院门口，窃得被害人李某乙的黑色雪佛兰景程轿车（车牌号为苏E×××××）内的鳄鱼牌钱包1只（经估价，钱包价值人民币30元，被损坏车窗玻璃价值人民币452元）。
2009年8月29日凌晨，被告人李某甲在杭州市下城区长天弄华信大厦楼下，窃得被害人马某的马自达轿车（车牌号为浙A×××××）内的广发银行卡、建设银行卡、宁波银行卡、工商银行卡各一张以及马某的驾驶证、身份证各一张（经估价，被损坏车窗玻璃价值人民币320元）。
2009年9月12日凌晨，被告人李某甲在文晖路上塘路口附近，窃得被害人付某的黑色轿车（车牌号为蒙E×××××）内的新科M-301型导航仪1台（经估价，导航仪价值人民币2185元）。
2009年9月14日凌晨，被告人李某甲在杭州市东河春晓小区停车场内，分别进入被害人王某、沈某乙、端木佳莹的丰田凯美瑞、雅阁、丰田某（车牌号分别为浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××）内，窃得迪瑞特DT580型导航仪1台和e道V851型导航仪各1台（经估价，迪瑞特DT580型导航仪价值人民币864元，e道V851型导航仪价值人民币782元，被损坏车窗玻璃价值分别为人民币435元、372元和447元。）
2009年9月23日晚上23时许，被告人李某甲在杭州市环城北路4号中国工商银行门口，窃得被害人刘某的黑色轿车（车牌号为浙A×××××）内的万和牌T600型导航仪1台、小灵通1台（经估价，导航仪价值人民币883元、被损坏车窗玻璃价值人民币163元）。
2009年9月25日晚上23时许，被告人李某甲在杭州市体育场路27号人保大厦门口，窃得被害人顾某的灰色伊兰特轿车（车牌号为浙A×××××）内的韩酷牌导航仪1台（经估价，导航仪价值人民币1453元，被损坏车窗玻璃价值人民币385元）。
2009年10月20日凌晨，被告人李某甲在杭州市下城区流水东苑南侧闸弄口停车位，窃得被害人李某丙的福克斯轿车（车牌号为浙A×××××）内的14寸华硕笔记本电脑1台、电脑包以及现金人民币200元（经估价，华硕电脑价值人民币2000元，被损坏车窗玻璃价值人民币736元）。
2009年10月27日中午11时许，被告人李某甲在杭州市甬江路胜利小学赞成校区旁，窃得被害人李某丁的丰田卡罗拉轿车（车牌号为浙A×××××）内的万和牌导航仪1台（经估价，导航仪价值人民币603元、被损坏车窗玻璃价值人民币732元）。
2009年10月27日下午13时许，被告人李某甲在杭州市上城区闻潮路新绿园工地销售中心门口，当李某甲进入被害人蔡某雪佛兰轿车（车牌号为浙A×××××）窃取NAVMAN霹雳游侠KITT400型导航仪时（经估价，该导航仪价值人民币636元，被损坏车窗玻璃价值人民币297元），被群众发现并抓获。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、赵某、李某乙、马某、付某、王某、沈某乙、应某、端木佳莹、顾某、刘某、李某丙、李某丁、蔡某的陈述、证人沈某甲、陈某、雷某的证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、导航仪使用手册及保修卡、保险定损报告及转账支付授权书、浙江普通增值税发票、交易清单、维修合同、导航仪外包装照片、商品销售发票、出货单、加工修理修配统一发票及维修清单、网购清单、调取证据清单、发还物品清单、搜查笔录及照片、现场勘验检查笔录、DNA鉴定书、手印鉴定书、指纹鉴定书、价格鉴定结论书、情况说明、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人李某甲使用破坏性手段事实盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年10月27日起至2012年4月26日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈曦晔
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 王志红
二〇一〇年二月十日
书 记 员 方 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17192号
申请执行人龙君郭，男，汉族，1992年2月13日出生，户籍地址湖南省益阳市赫山区，。
被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。
法定代表人杨靖舫。
申请执行人龙君郭与被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1217-1300号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款9456.9元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已经受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。
本院认为，申请人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 李晓霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 晖
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执恢161号
申请执行人姬某
被执行人某公司
法定代表人姬某二，系该公司经理。
关于姬某与某公司民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院于2015年4月3日作出（2014）米民初字第00440号民事判决书已发生法律效力。依该判决，某公司应在判决生效之日起五日内偿还姬某人民币20000元及利息（利息从2008年5月5日起以10‰的月利率计息至还清之日止）。若未按该判决指定的期限履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由某公司承担。申请执行人姬某于2017年8月24日再次向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人某公司的工商营业执照已被吊销。后本院依法对被执行人名下房产、车辆、银行存款、工商等信息进行了调查，未查到可供执行的财产或财产线索。经本院多次督促，被执行人的法定代表人姬某二于2017年12月7日主动偿还人民币20000元，并表示公司再无偿还能力，剩余债务只能以公司的财产偿还。现查明，被执行人某公司有固定资产及附属设备若干。但因被执行人于2010年2月7日与米脂县投资经营有限责任公司签订抵押贷款合同，抵押物为公司内的固定资产及附属设备，抵押贷款合同到期后，某公司一直未能偿还。现今，米脂县投资经营有限责任公司已于2017年9月11日向本院申请强制执行某公司的固定资产及附属设备，致使本案中无法执行该部分财产。因被执行人某公司在6案中涉及债务问题，共计须偿还各申请执行人本金人民币12.5万元，根据按比例分配原则，申请执行人姬某可分配得人民币3200元。本院当即将该款兑付申请执行人姬某。
本院将上述情况告知申请执行人姬某，要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供。2017年9月15日，本院向被执行人某公司及其法定代表人姬某二发出限制高消费令。因被执行人某公司营业执照已被吊销，丧失生产经营资格，致使纳入失信被执行人员名单没有意义，故本院未予进行该项执行措施。
申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有本院财产查询回执、抵押贷款合同、企业信用信息、执行笔录等书面材料附卷证实。
本院认为，生效法律文书确定的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 何建民
二〇一七年十二月十一日
书记员 杜晓林
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0827执恢161号申请执行人姬某被执行人某公司法定代表人姬某二，系该公司经理。关于姬某与某公司民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院于2015年4月3日作出（2014）米民初字第00440号民事判决书已发生法律效力。依该判决，某公司应在判决生效之日起五日内偿还姬某人民币20000元及利息（利息从2008年5月5日起以10‰的月利率计息至还清之日止）。若未按该判决指定的期限履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由某公司承担。申请执行人姬某于2017年8月24日再次向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人某公司的工商营业执照已被吊销。后本院依法对被执行人名下房产、车辆、银行存款、工商等信息进行了调查，未查到可供执行的财产或财产线索。经本院多次督促，被执行人的法定代表人姬某二于2017年12月7日主动偿还人民币20000元，并表示公司再无偿还能力，剩余债务只能以公司的财产偿还。现查明，被执行人某公司有固定资产及附属设备若干。但因被执行人于2010年2月7日与米脂县投资经营有限责任公司签订抵押贷款合同，抵押物为公司内的固定资产及附属设备，抵押贷款合同到期后，某公司一直未能偿还。现今，米脂县投资经营有限责任公司已于2017年9月11日向本院申请强制执行某公司的固定资产及附属设备，致使本案中无法执行该部分财产。因被执行人某公司在6案中涉及债务问题，共计须偿还各申请执行人本金人民币12.5万元，根据按比例分配原则，申请执行人姬某可分配得人民币3200元。本院当即将该款兑付申请执行人姬某。本院将上述情况告知申请执行人姬某，要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供。2017年9月15日，本院向被执行人某公司及其法定代表人姬某二发出限制高消费令。因被执行人某公司营业执照已被吊销，丧失生产经营资格，致使纳入失信被执行人员名单没有意义，故本院未予进行该项执行措施。申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案本次执行程序终结。上述事实，有本院财产查询回执、抵押贷款合同、企业信用信息、执行笔录等书面材料附卷证实。本院认为，生效法律文书确定的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜林军审判员  李东明审判员  何建民二〇一七年十二月十一日书记员  杜晓林
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初7636号
原告：王恩学，男，1955年11月16日出生，满族，退休教师，现住通辽市。公民身份号码：×××。
被告：才相臣，男，1979年12月5日出生，汉族，教师，现住通辽市。公民身份号码：×××。
原告王恩学诉被告才相臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恩学、被告才相臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金85000.00元，并支付自2014年7月28日始至2017年10月28日的利息38000.00元，2017年10月28日之后的利息顺延计算至借款实际给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告以搞工程用款为由于2014年7月28日和2016年9月1日两次共向原告借款85000.00元，其中日期为2014年7月28日的借款为65000.00元，双方约定月利率1.5%。借款到期后，经索要，被告以各种理由推拖，至今未向原告偿还。原告起诉至法院，提出上述请求。
被告辩称，原告所称的借款都是以现金形式支付给我的，其中有65000.00元是2014年间形成的，后来利滚利到了2017年就成了65000.00元，借条是在2017年打的；另外一笔借款2万元是原告在2017年间出借给我的，我认可。
经本院审查，原告所举证据1-5来源合法、客观真实、与待证事实具有关联，结合原告的陈述，能够综合反映原告主张的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年7月28日，被告向原告借款65000.00元，双方约定月利率1.5%，未约定还款时间；2016年9月1日，被告再次向原告借款20000.00元，双方未约定利息及还款时间；被告收到上述两笔借款后于2017年间为原告补写借据两枚。后经原告索要，被告至今未向原告偿还。
经核算，借款65000.00元按月利率1.5%计算，自2014年7月28日至2017年10月28日期间已产生利息38025.00元（65000.00元×1.5%×39个月）。上述借款本金及利息至今未偿还。
上述事实，有原、被告的诉辩以及原告所举借据两枚在卷佐证，经审核，上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告基于借款所形成的法律关系事实清楚，本院依法予以确认。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。双方约定的借款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告才相臣于本判决生效后立即返还原告王恩学借款本金85000.00元；
二、被告才相臣于本判决生效后立即支付原告王恩学自2014年7月28日始至实际清偿日止，以借款本金65000.00元为基数，按当事人约定的利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760.00元、保全费1160.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张志伟
人民陪审员 张春明
人民陪审员 李会明
二〇一八年四月十一日
书 记 员 崔雯雯
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保2165号
原告黄运春，男，汉族，1967年2月26日出生，户籍地址江西省赣州市石城县。
被告一深圳市世纪购物广场有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道玉律社区玉泉西路5区6号，组织机构代码359369461。
法定代表人许雪萍。
被告二许雪萍，女，汉族，1978年2月2日出生，户籍地址广东省东源县。
被告三顾银将，男，汉族，1965年2月20日出生，户籍地址广东省东源县。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理，在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求本院查封被告价值266869.84元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供等额担保。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告许雪萍价值人民币266869.84元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一七年五月十日
书记员 戴炳钦
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初2805号
原告：周成洪，男，1975年1月9日出生，汉族。住址：浙江省温州市龙湾区。
委托代理人：徐滔，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
被告：叶勤芳，女，1974年3月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：姚红兵，男，1970年12月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告周成洪与被告叶勤芳、姚红兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，由审判员张毅适用简易程序于2018年5月15日依法公开开庭进行了审理。原告周成洪的委托代理人徐滔到庭参加诉讼，被告叶勤芳、姚红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与两被告素有布料业务往来，2017年5月27日，原告与叶勤芳经对账，叶勤芳确认结欠原告货款50000元，并向原告出具欠条一份。另因该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此被告姚红兵应承担共同还款责任。因两被告至今未偿还上述债务，原告多次催未果，故请求法院判令：1、两被告支付原告货款50000元；2、两被告按照银行同期贷款基准利率的1.5倍支付自起诉之日起到实际履行日止的逾期付款利息损失；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告叶勤芳、姚红兵未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告周成洪与被告叶勤芳素有布料业务往来，2017年5月27日，双方经对账，叶勤芳向周成洪出具一份欠条，欠条上载明：“经结算，截至2017年5月27日，本人净欠周成洪货款人民币伍万元整（￥50000）。”另查明，叶勤芳与姚红兵于1996年2月1日登记结婚。叶勤芳在出具欠条后未偿还欠款，周成洪多次催讨无果，故纠纷成讼。
以上事实，由原告周成洪向本院提交的欠条、补发婚姻登记证审查处理表等证据，并结合原告的当庭陈述予以认定。
本院认为：原告周成洪与被告叶勤芳之间虽然没有书面合同，但根据欠条等证据可以认定双方之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。原告履行供货义务后，被告叶勤芳理应及时支付货款。现被告叶勤芳拖欠货款的行为，显属违约，故原告要求被告叶勤芳支付货款50000元及逾期付款利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。本案所涉债务虽然是在被告叶勤芳、姚红兵夫妻关系存续期间所形成，但该笔债务金额较大，被告姚红兵未在欠条上签名确认，应属叶勤芳以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告未能举证证明本案所涉债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，故本院对原告要求被告姚红兵承担共同还款责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告叶勤芳支付原告周成洪货款50000元，并支付自2018年4月16日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失（以50000元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算），限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、驳回原告周成洪的其余诉讼请求。
如被告叶勤芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告叶勤芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张毅
二〇一八年五月十五日
书记员 林娥
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初3859号
原告：许国荣，男，1969年7月21日出生，汉族，经商，住绍兴市越城区。
被告：厉秀峰，女，1971年4月18日出生，汉族，经商，住长兴县。
被告：郑忠明，男，1969年1月17日出生，汉族，经商，住海盐县。
被告：厉秀华，男，1970年11月3日出生，汉族，经商，住长兴县。
被告：郑鲜华，女，1973年2月24日出生，汉族，经商，住湖州市吴兴区。
本院在审理原告许国荣诉被告厉秀峰、郑忠明、厉秀华、郑鲜华民间借贷纠纷一案，因原告未在法律规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告许国荣撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一八年三月十六日
代书 记员 黄雨辰
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初3859号原告：许国荣，男，1969年7月21日出生，汉族，经商，住绍兴市越城区。被告：厉秀峰，女，1971年4月18日出生，汉族，经商，住长兴县。被告：郑忠明，男，1969年1月17日出生，汉族，经商，住海盐县。被告：厉秀华，男，1970年11月3日出生，汉族，经商，住长兴县。被告：郑鲜华，女，1973年2月24日出生，汉族，经商，住湖州市吴兴区。本院在审理原告许国荣诉被告厉秀峰、郑忠明、厉秀华、郑鲜华民间借贷纠纷一案，因原告未在法律规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告许国荣撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  吴新辉人民陪审员  虞敷洪人民陪审员  黄以清二〇一八年三月十六日代书 记员  黄雨辰
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初5907号
原告:内蒙古汇海商贸有限责任公司。
法定代表人：胡日清，该公司法人代表及经理。
委托诉讼代理人：田蓉，该公司员工。
被告：内蒙古呼铁物资工业（集团）有限公司。
法定代表人：冯德富，该公司法人代表及经理。
委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古河洋律师事务所。
原告内蒙古汇海商贸有限责任公司与被告内蒙古呼铁物资工业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告内蒙古汇海商贸有限责任公司于2017年11月14日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定及《诉讼费用缴纳办法》，裁定如下：
准许原告内蒙古汇海商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3567元，已减半收取，由原告内蒙古汇海商贸有限责任公司承担。
审判员杨志强
二〇一七年十一月十四日
书记员冯燕茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初5907号原告:内蒙古汇海商贸有限责任公司。法定代表人：胡日清，该公司法人代表及经理。委托诉讼代理人：田蓉，该公司员工。被告：内蒙古呼铁物资工业（集团）有限公司。法定代表人：冯德富，该公司法人代表及经理。委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古河洋律师事务所。原告内蒙古汇海商贸有限责任公司与被告内蒙古呼铁物资工业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告内蒙古汇海商贸有限责任公司于2017年11月14日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定及《诉讼费用缴纳办法》，裁定如下：准许原告内蒙古汇海商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费3567元，已减半收取，由原告内蒙古汇海商贸有限责任公司承担。审判员杨志强二〇一七年十一月十四日书记员冯燕茹
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101财保231号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。
代表人：康文哲,行长。
委托诉讼代理人：陈媚，天津观典律师事务所律师。
被申请人：胡小奎，男，1972年10月14日出生，汉族，天津市威创家具有限公司法定代表人，住天津市北辰区。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡小奎的银行存款人民币892488.76元或查封、扣押其等值财产并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡小奎的银行存款人民币892488.76元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费4982元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内,不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 唐少川
二〇一七年十一月三日
书记员 张 玉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终1109号
上诉人（原审被告）：兰州丰金种苗有限责任公司。
统一社会信用代码：###。
法定代表人：王立本，系兰州丰金种苗有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：刘天明，甘肃中立源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁兴茂，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：常学程，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈兴国，甘肃昭武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐爱邦，男，汉族。
委托诉讼代理人：侯学军，甘肃誉西律师事务所律师。
上诉人兰州丰金种苗有限责任公司与被上诉人常学程、徐爱邦种植回收合同纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724民初1361号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审根据被上诉人徐爱邦的申请追加兰州丰金种苗有限责任公司作为第三人参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条的规定，第三人享有不少于十五日的答辩和举证期限，在一审法院审理期间，被上诉人徐爱邦申请追加兰州丰金种苗有限责任公司作为第三人参加诉讼，一审法院在2017年4月14日通知第三人参加诉讼，在第三人的答辩、举证期限尚未届满之日即于2017年4月25日开庭进行了审理，同时被上诉人常学程起诉要求被上诉人徐爱邦承担偿付种子款的责任，但一审判决主文漏判该项诉讼请求，程序违法；本案一审对涉案种子质量是否合格、以及种子质量不合格的原因及责任承担等事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724民初1361号民事判决；
二、本案发回甘肃省高台县人民法院重审。
上诉人兰州丰金种苗有限责任公司预交的二审案件受理费347元予以退回。
审判长 张文清
审判员 胡宏睿
审判员 凌庆玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐 宁
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初2032号
原告：郑州昶峰物业管理有限公司，住所地：郑州市管城区。
法定代表人：卫东峰，总经理。
委托诉讼代理人：仵新杰，男，该公司员工，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：李振强，男，该公司员工，住郑州市金水区。
被告：罗君允，男，35岁，汉族，住浙江省温岭市。
原告郑州昶峰物业管理有限公司与被告罗君允房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仵新杰到庭参加诉讼，被告罗君允经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告租金72000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告于2010年5月21日签订《未来丽景苑地下室租赁协议》，约定被告承租原告位于郑州市管城区未来南路839号未来丽景苑地下室，租赁期限为自2010年6月1日至2030年5月30日。月租金为每月5000元。租赁费为5元/平方米每月，每三年根据市场行情上浮10%。年租金按半年度结算，并提前一个月缴付后半年费用。租赁期限到期后被告有优先承租权。协议签订后生效，原告交付被告正常使用，但是被告欠缴租金72000元，原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告缺席，无答辩意见。
在审理过程中，原告提供了证据材料，根据本案庭审情况，本院确认以下基本事实：
2010年5月21日，原、被告签订《未来丽景苑地下室租赁协议》。合同约定原告将未来南路839号未来丽景苑地下室约1000平方米出租给被告做仓库使用。租赁期限自2010年6月1日至2030年5月30日，月租金为每月5000元，租金按半年度结算，并提前一个月缴付后半年费用。租赁费为每月5元/平方米，每三年根据市场行情上浮10%，即每月5.5元/平方米。协议签订后生效，原告交付被告正常使用，但是被告自2015年6月1日至2016年5月30日欠缴原告租金共计72000元（60000元+60000元×10%×2），后原告多次催要未果，故原告诉至法院。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《未来丽景苑地下室租赁协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。被告自2015年6月1日开始拖欠原告租金，经计算，截止到2016年5月30日，被告应退还原告租金72000元，故原告主张被告向其支付拖欠租金72000元，理由正当，本院予以支持。被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告罗君允于本判决生效之日起十日内支付原告郑州昶峰物业管理有限公司72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，公告费（以原告实际垫付的数额为准），由被告罗君允负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 静
人民陪审员 高铁梁
人民陪审员 张 强
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 沈 娟
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第485号
原告郭某某，女，1937年8月1日生，汉族，户籍所在地：河南省陕县，现住陕县。
被告王某某，男，1949年4月23日生，汉族，住河南省陕县。
原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员张海熬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系再婚，婚后双方未建立起夫妻感情，一直分居生活，被告经常到原告家中拿原告东西，还殴打原告，结婚两年来，双方只在一起居住两次，请求判决解除原、被告的婚姻关系。
被告未提交答辩状，庭审中口头辩称：原、被告婚后夫妻感情尚可，现原告提出离婚，被告同意离婚，但原告让被告为其借款4000元，原告应归还被告。
经审理查明：原、被告均系丧偶寡居老人，2012年2月21日双方登记结婚，婚后夫妻感情一般，由于双方年龄过大，相互之间无法体贴照顾对方生活，并常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。2015年4月20日，原告起诉来院，要求与被告离婚。审理中，被告王某某亦感夫妻感情破裂，同意与原告离婚，但被告要求原告归还其向他人为原告借款4000元，原告对此不予承认，并拒绝被告还款要求，双方各执一词，致调解未能达成一致意见。
本院认为，原、被告系老年再婚夫妇，双方本应相互珍惜夫妻感情，安度晚年，但由于原、被告婚后未能建立起真正的夫妻感情，导致双方常因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情彻底破裂。原告要求离婚，被告同意离婚，本院依法准许。被告要求原告归还夫妻关系存续期间，被告为原告借款4000元的要求，因原告不予承认，被告又未提供有力证据加以证明，故对其辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告王某某离婚。
二、驳回被告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张海熬
二〇一五年六月二十四日
书记员 崔雪涛