wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初2532号
原告：刘龙俊，男，汉族，1963年10月24日出生，农民，住远安县。
委托诉讼代理人：赵文强，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。
被告：宜昌祥云兴达磷化有限责任公司（统一社会信用代码：914205067932978434），住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇云霄垭村1组。
法定代表人：李建华，公司经理。
委托诉讼代理人：王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者。
被告：范克容，男，汉族，1961年9月9日出生，农民，住宜昌市夷陵区，现下落不明。
被告：丁祥凤，男，汉族，1956年6月21日出生，农民，住宜昌市夷陵区。现下落不明。
原告刘龙俊与被告宜昌祥云兴达磷化有限责任公司（以下简称祥云兴达公司）、范克容、丁祥凤劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙俊及其委托诉讼代理人赵文强、被告祥云兴达公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼，被告范克容、丁祥凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘龙俊向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带返还原告安全保证金130000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告祥云兴达公司长期将其自主经营的云霄垭村1053-1048号磷矿井口委托被告范克容和丁祥凤合伙采矿，并由祥云兴达公司统一销售。2015年9月13日，被告丁祥凤将此井口的采掘业务发包给原告，并收取原告安全生产保证金130000元。两年来，因矿产资源等因素致使原告的采掘业务无法正常运转。原告多次找到三被告要求返还保证金，但被告之间互相推诿，拒不返还原告的保证金。
被告祥云兴达公司辩称，原告起诉的事实与祥云兴达公司没有任何关系。祥云兴达公司既不是签订劳务合同的当事人，也没有收取原告的履约保证金，不应承担责任。根据原告提供的证据，原告是与丁祥凤签订的合同，保证金也是交给了丁祥凤，应由丁祥凤承担返还责任。
被告范克容、丁祥凤未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告刘龙俊与被告丁祥凤签订的《劳务合同》双方对真实性无异议，应予以认定，但该合同并不能证明被告丁祥凤与被告祥云兴达公司之间存在委托关系；2.丁祥凤出具的收条和承诺书能相互印证，足以认定被告丁祥凤收取原告刘龙俊130000元保证金的事实；但原告立案时提供的承诺书复印件与开庭时提供的承诺书原件不相符，明显可见“见证人：范克容（合伙）”中的“（合伙）”系立案后添加，因范克容未到庭，本院无法核实其真实性，故对原告以此证明被告丁祥凤与被告范克容系合伙关系的事实不予认定；3.证人车友国系原告雇请的工人，与原告存在一定的利害关系，其证人证言不予采信。证人张某与被告丁祥凤合伙经营矿井，与丁祥凤存在利害关系，其证人证言不予采信；4.被告范克容2015年12月11日转账给被告祥云兴达公司288000元的回执与本案并无关联性，本院不予采信。本院综合认定事实如下：被告祥云兴达公司将其所属的云霄垭磷矿1053#井口采矿权发包给自然人范克容后，被告范克容于2015年7月5日将该矿转让给张某，双方签订了《关于1053#矿井的转让协议》。2015年9月13日，原告刘龙俊与被告丁祥凤签订一份《劳务合同》，合同约定：被告丁祥凤同意原告刘龙俊承包宜昌市夷陵区樟村坪镇云霄垭村1053#-1048#主平井磷矿石劳务采掘作业，期限为一年。由刘龙俊负责生产过程中的凿岩工、除渣工、三轮车驾驶员、安全管理人员以及带班班长等人员的搭配和协调生产工作，每月月底丁祥凤及时为刘龙俊办理工程验收与结算，并按劳务班及时发放到位。刘龙俊向丁祥凤交纳保证金130000元，合同期满后负责一次性退还给刘龙俊。同日，原告刘龙俊向被告丁祥凤交纳保证金130000元，由被告丁祥凤给原告出具收条一份。合同签订后，原告刘龙俊组织人员进行磷矿石采掘工作。后因采掘工作无法正常运转，原告刘龙俊于2016年1月结束磷矿石采掘工作，未再履行合同。2016年4月3日，被告丁祥凤与张某、廖曾东签订一份《合作经营协议书》，约定三人共同出资经营开采1053#矿井。因刘龙俊数次找到被告丁祥凤要求退还安全保证金，丁祥凤于2016年10月15日向原告刘龙俊出具承诺书一份，承诺在2016年12月30日前付10万元，余款每月分期付款两至叁万元到付清为止。被告范克容作为见证人在承诺书上签字。逾期后被告丁祥凤未付款。原告刘龙俊遂于2017年9月8日诉至本院，要求三被告连带返还安全保证金130000元。
本院认为，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。本案原告刘龙俊与被告丁祥凤签订的《劳务合同》虽是双方的真实意思表示，但现有证据并不能证明被告丁祥凤具有签订合同的主体资格，且丁祥凤将1053#-1048#主平井磷矿石劳务采掘作业承包给刘龙俊，而刘龙俊并不具备安全生产的资质，因此，该合同违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。”的禁止性规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”致使合同无效的情形。故丁祥凤与刘龙俊签订的《劳务合同》应当认定为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告丁祥凤应全额返还收取的安全保证金130000元。原告要求被告丁祥凤返还安全保证金130000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告不能提供足够充分的证据证明被告丁祥凤与被告范克容系合伙关系，故原告要求被告范克容承担返还安全保证金130000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告祥云兴达公司并非刘龙俊与丁祥凤所签合同的相对方，原告也无证据证明其与本案有直接的厉害关系，故原告要求祥云兴达公司承担责任的请求本院不予支持。
综上所述，原告刘龙俊要求被告丁祥凤返还安全保证金130000元的诉讼请求成立，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成调解协议。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告丁祥凤在本判决生效后立即返还原告刘龙俊安全保证金130000元。
二、驳回原告刘龙俊要求被告范克容、宜昌祥云兴达磷化有限责任公司连带返还安全保证金130000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费560元，由被告丁祥凤负担。应由被告负担而原告已预交的诉讼费用，由被告在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李清平
审 判 员 刘万全
人民陪审员 秦昌锋
二〇一八年一月十一日
书 记 员 李 斌
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初6622号
原告：孙良好，男，1975年9月1日生，汉族，住安徽省霍邱县冯瓴乡冯台村刘台组。
被告：刘良平，男，1988年8月9日生，汉族，住安徽省霍邱县潘集乡周岗村汤楼组。
原告孙良好诉被告刘良平劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙良好到庭参加诉讼，被告刘良平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，要求判令被告支付2016年9月15日至2017年1月6日期间人工工资27,741元，庭审中原告变更诉讼请求为要求判令被告支付2016年9月15日至2017年1月6日期间人工工资18,741元。事实与理由：原告于2016年9月15日至2017年1月6日期间在被告处工作，工作地点为金山红星国际广场三楼KTV时尚歌城，工作内容为铺墙、地板砖。2017年1月19日，原告与被告在松江区拘留所经人民调解委员会调解并签署调解协议，但被告未按协议履行，故原告诉至本院。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明双方诉讼主体资格；
2、（2017）沪松涉拘调字第0001号人民调解协议书一份，证明金山项目经理曹兆成代被告去松江调解委员会调解工资纠纷的事实，电话中被告对于曹兆成代理的金额予以认可，被告欠款人工费27,741元，涉案工程系金山红星美凯龙工程，目前工程已经结束并开业；
3、松江区拘留所和松江区涉拘留所社会矛盾纠纷人民调解委员会的情况说明两份，证明松江区拘留所和松江区涉拘留所社会矛盾纠纷人民调解委员会多次电话联系被告，被告电话同意并委托曹兆成代其调解，松江区拘留所和松江区涉拘留所社会矛盾纠纷人民调解委员会要求调解后被告提供委托书；
4、工程量结算单一份，其中关于工程总量的平方数系被告姑父卞显平签字确认，总平方以及总金额由曹兆成确认并签字；
5、（2017）沪0117民初8999号民事判决书一份，证明2017年2月23日转账的3000元已经在松江九亭的项目中扣除。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
经审查，证据1-5，本院予以采纳。
根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：2016年9月15日至2017年1月6日期间，原告在被告承包的金山区红星美凯龙KTV工程处做工，工作内容是贴地砖和墙砖。2017年1月6日，卞显平确认金山KTV地砖平方量总平方为598.2平方；2017年1月8日，曹兆成确认实际铺砖数598.2平方，合计38,063.4元，施工中支付10,000元，应再支付贰万捌仟零陆拾叁元整。
2017年1月19日，在上海市松江区涉拘留所社会矛盾纠纷人民调解委员会的调解下，被告委托其公司经理曹兆成与原告达成调解协议书，其中载明“经调解，自愿达成如下协议……乙方（即被告）同意支付甲方（即原告）金山工地人工费人民币27，741元（27,741元分期支付：2017年1月23日前支付甲方15,741元，剩余12,000元待工地工程结束后再结算给甲方）。……”2017年1月20日，松江区涉拘留所社会矛盾纠纷人民调解委员会将两份调解协议书及一份委托书一并邮寄至被告处，但被告未将委托书寄回。
2017年4月27日，松江区拘留所与涉拘留所社会矛盾纠纷人民调解委员会出具情况说明，载明被告委托曹兆成与原告签署调解协议的情况；2017年6月14日，松江区涉拘留所社会矛盾纠纷人民调解委员会出具情况说明，载明被告委托曹兆成与原告签署调解协议及该委员会邮寄调解协议和授权委托书的情况。
上述人民调解协议书达成后，被告曾于2017年2月7日、2017年3月4日支付原告合计9000元，原告同意在原诉请中扣减并将诉请变更为要求被告支付人工工资18,741元。庭审中被告确认原告曾于2017年2月23日转账支付原告3000元，该款项在（2017）沪0117民初8999号民事判决书中已列明并作为九亭聚点KTV项目人工工资予以扣除。
本院认为，劳务法律关系是劳务关系的当事人依据民事法律规范而形成的关于一方向另一方提供劳务并取得劳动报酬的权利义务关系。原告为被告提供贴墙地砖劳务，双方存在劳务法律关系，被告应支付原告人工工资等劳动报酬。被告处项目负责人曹兆成与原告就工程量及人工工资进行核算，并在松江区涉拘留所社会矛盾纠纷人民调解委员会的调解下达成调解协议，结合松江区拘留所及松江区涉拘留所社会矛盾纠纷人民调解委员会的情况说明，可以证明被告对其欠付原告人工工资的金额予以确认，并授权委员曹兆成进行调解，达成分期付款协议，被告于调解协议之后已支付9000元，原告在扣减该金额后向被告主张给付人工工资18,741元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应当由其承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘良平于本判决生效之日起十日内支付原告孙良好2016年9月15日至2017年1月6日期间人工工资18,741元。
如果被告刘良平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费268.5元，公告费690元，合计958.5元（原告已预缴），由被告刘良平承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 吴 青
人民陪审员 袁贞康
二〇一七年十月九日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00553号
罪犯马元虎，别名穆汉穆德、小名虎飞，男，东乡族，小学，1984年3月18日出生于甘肃省东乡族自治县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院于2011年9月26日作出（2011）图刑初字第71号刑事判决，认定罪犯马元虎犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币三千元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯马元虎在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯马元虎符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马元虎在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次，表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯马元虎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马元虎减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2019年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠新
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十日
书记员 刘廷阳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终627号
上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。
法定代表人：张国严，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王羽萍，女，1980年5月15日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：王永春，男，1981年8月23日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉人王羽萍、王永春房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2979号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓璇
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0214刑初112号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人苗某某，男，1972年7月19日出生，汉族，辽宁省大连市普兰店区人，初中文化，农民，现住大连市普兰店区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月4日被大连市公安局普兰店分局取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人苗某某犯故意伤害罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度和普通程序进行审理，对被告人苗某某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并建议适用缓刑。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人苗某某告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员邱亚哲出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人苗某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均没有异议，并同意对本案适用认罪认罚从宽制度和普通程序进行审理。
经审理查明，被告人苗某某与被害人刘某系邻居关系。2017年8月30日17时许，在大连市普兰店区铁西街道办事处南王村柞树派屯121号苗某某家院内，刘某因苗某某焚烧垃圾产生烟雾恐熏坏其饲养的鸡一事，与苗某某发生争执，继而相互厮打。期间，苗某某用拳头击打刘某面部数下，致其受伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，刘某右侧鼻骨粉碎性骨折符合钝器伤；损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人苗某某经公安机关传唤到案，并如实供述了犯罪事实，后就民事赔偿部分与被害人刘某自行达成和解，并取得谅解。
上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，赔偿协议书，谅解书，收条，身份证明，证人于某、于景远的证言，被害人刘某的陈述，被告人苗某某的供述与辩解，大连博爱司法鉴定中心大博临鉴[2017]第434号司法鉴定意见书，医疗资料，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某因琐事故意伤害他人身体，造成被害人轻伤二级的损害后果，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苗某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。苗某某于案发后经公安机关传唤到案并能如实供述自己的罪行，系自首，可予从轻处罚；其已与被害人自行达成和解，并取得谅解，可予酌定从轻处罚。根据被告人苗某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，按照法律规定对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人苗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吴天秀
附：本判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民四终字第390号
上诉人（原审被告）杨新页。
委托代理人王明远。
被上诉人（原审原告）济南沃德汽车零部件有限公司，住所地济南市。
法定代表人曾庆东，董事长。
委托代理人刘合，该公司法律顾问。
委托代理人朱江，该公司职员。
上诉人杨新页因与被上诉人济南沃德汽车零部件有限公司（以下简称沃德公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服槐荫区人民法院（2013）槐民初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年3月31日，沃德公司同杨新页签订房屋租赁协议一份，该协议约定，沃德公司将其所有的济南市槐荫区新沙小区30号楼3-102室房屋出租给杨新页，租赁期至2013年3月31日止。沃德公司、杨新页双方约定该房屋租金为每月840元；承租期满杨新页应及时将房产交回沃德公司，如需续租，应提前一个月与沃德公司协商，双方另行签约。该合同签订后，杨新页依约向沃德公司交清了租期内的房屋租金。2013年4月1日，沃德公司向杨新页发出通知，该通知载明：“你的房屋租赁合同已于2013年3月31日到期，但至今未收到续租申请，我方视为你放弃续租。按我公司要求就市场租赁价格，该房屋租赁价格每月每套3300元出租。如你继续续租，请准备身份证复印件（反正面），并于4月17日签订续租协议；如不再续租，请在4月30日前移交房屋。”杨新页称其收到了该通知，但认为沃德公司单方大幅提高租金行为不合理，系带有强制性的霸王条款。杨新页收到该通知后，至今未与沃德公司继续签订房屋租赁合同，沃德公司明示不再将该房屋向杨新页出租。杨新页主张向沃德公司交付了一定数额的租房押金，但未能提交证据予以证明。沃德公司认可收取了杨新页的押金，但具体数额未向原审法院明确。沃德公司承诺在房屋交付时根据房屋的具体情况予以退还。
另查明，沃德公司系由济南汽车配件厂于2005年5月30日变更名称而来。杨新页在该租赁合同签订前，曾长期租用该房屋。
以上事实有沃德公司提交的房屋租赁协议、房产证、告知通知、工商档案查询材料等证据及沃德公司、杨新页双方陈述为证，原审法院予以确认。
原审法院认为，沃德公司、杨新页于2012年3月31日签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，沃德公司、杨新页应予遵守。根据该协议的约定，双方的租赁期限已于2013年3月31日到期。合同到期后，沃德公司、杨新页未就房屋续租事宜达成一致意见，未再签订房屋租赁合同，杨新页逾期继续占有房屋的行为构成无权占有。沃德公司作为涉案房屋的所有人，其有权收回本案涉案房屋，杨新页对此应予配合。沃德公司应为杨新页预留合理腾房时间。杨新页逾期腾房，没有合法原因继续使用沃德公司所有房屋的行为，违反了双方合同的约定，对沃德公司造成了一定的经济损失。沃德公司要求杨新页按照双方租赁合同中的租金标准支付房屋占有使用费，有事实和法律依据，对此原审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十五条之规定判决：一、杨新页于判决生效之日起三十日内向济南沃德汽车零部件有限公司腾交济南市槐荫区新沙小区30号楼3-102室房屋。二、杨新页于判决生效之日起三十日内向济南沃德汽车零部件有限公司支付房屋占有使用费（以每月840元为标准，自2013年4月1日计算至本判决生效之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由杨新页负担。
上诉人杨新页不服原审判决上诉称，一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人并非涉案房屋的产权人，无权要求上诉人返还涉案房屋。上诉人承租的济南市槐荫区新沙小区30号楼3-102室登记的房屋产权人是济南汽车配件厂。虽然被上诉人承接了济南汽车配件厂的权利义务，但根据物权法相关规定，在涉案房屋产权变更登记之前，被上诉人无权就涉案房屋主张权利。2、一审判决认定“原、被告双方未就房屋续租事宜达成一致意见”错误。上诉人于2013年4月1日发出的通知属不可撤销的要约，上诉人基于对被上诉人发出要约的信任，积极筹备与被上诉人签订合同，并对所租房屋修缮、装修、经营投入的实际行动进行承诺，正常经营。但在上诉人按通知时间提出签订合同时，被上诉人拒绝与上诉人续订合同，因此，双方未能续订合同的原因是被上诉人在承诺期届满前违法撤销法定的“不可撤销要约”所致，属于缔约过失。3、一审判决剥夺了上诉人“优先承租”的法定权利。与上诉人同样情况的承租户有18家，被上诉人之所以只起诉上诉人等4家，真实目的是收回上诉人承租房屋后再出租给他人，一审判决没有查明案件事实就判令上诉人交付房屋，无疑会导致上诉人丧失优先承租涉案房屋的权利。二、一审判决适用法律错误。一审判决援引《物权法》第三十九条明显不当；一审判决引用《合同法》判决上诉人承担被上诉人的损失，但是对于被上诉人违法撤回“有承诺期限的要约”的缔约过失责任，给上诉人造成的损失却不予保护，有失公平。三、一审判决明显不公。一审判决判令上诉人返还房屋，对于上诉人因为相信被上诉人2013年4月1日作出的不可撤销要约而进行的装修、经营投入损失没有作出处理，上诉人的权利没有得到充分维护。请求撤销一审判决，将本案发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人沃德公司答辩称，一、被上诉人是于2005年5月30日由济南汽车配件厂更名为现名称，根据法律规定，我方诉讼主体适格。二、一审已经查明上诉人收到了被上诉人于2013年4月1日发出的通知，但上诉人放弃了续租的权利。三、因为上诉人违约在先，丧失了优先租赁权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋登记的所有权人虽为济南汽车配件厂，但该厂已于2005年5月30日变更名称为被上诉人沃德公司，故涉案房屋的所有权人实为被上诉人沃德公司，沃德公司作为涉案房屋的实际权利人提起本案诉讼，其主体适格。上诉人杨新页虽然主张其按通知时间向被上诉人沃德公司提出续订合同被拒绝，但被上诉人沃德公司对此不予认可，上诉人杨新页亦未能提供证据证明其该主张。因上诉人杨新页不能证明其在通知指定的时间内向被上诉人沃德公司作出续订合同的意思表示，故其关于因相信被上诉人沃德公司作出的2013年4月1日通知为不可撤销要约而受到的损失没有得到充分保护的主张不能成立，本院不予支持。双方当事人签订的涉案房屋租赁协议中并未约定上诉人杨新页享有优先承租权，上诉人杨新页亦不能证明其享有法定优先权的其他情形，故上诉人杨新页关于一审判决剥夺了其优先承租权的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨新页负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 刘寿德
审判员 孟繁荣
二〇一三年十一月二十日
书记员 吴秀婷
呼和浩特市中级人民法院
民事裁定书
（2017）内01民辖终36号
上诉人（原审被告）：内蒙古鼎成机电设备有限公司，住所地土默特左旗台阁牧乡110国道584公里处。
法定代表人：陈艳，总经理。
被上诉人（原审原告）：樊建清，男，1960年2月23日出生，农民，住托克托县新营子镇冯彦村。
被上诉人（原审原告）：梁珍平，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住托克托县伍什家镇小北窑村74号。
被上诉人（原审原告）：巴图，男，1950年9月2日出生，蒙古族，职工，住呼和浩特市赛罕区统计局街乌兰水泥厂宿舍1号楼1单元10号。
上诉人内蒙古鼎成机电设备有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服托克托县人民法院（2016）内0122民初1034号民事裁定，向本院提起上诉。
内蒙古鼎成机电设备有限公司上诉称，原审法院在尚未进行实体审理前，裁定本案的案件受理费5778元由上诉人负担，于法无据。请求二审法院依法改判，以维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。”故本案按不动产纠纷确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中的租赁房屋位于托克托县新营子镇，故托克托县人民法院依法对本案有管辖权。原审法院裁定案件受理费5778元，由上诉人内蒙古鼎成机电设备有限公司负担为笔误，原审法院已作出补正裁定。故上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长马学英
审判员赵春兰
审判员李婷婷
二0一七年三月十日
书记员刘俊红**
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民辖终36号上诉人（原审被告）：内蒙古鼎成机电设备有限公司，住所地土默特左旗台阁牧乡110国道584公里处。法定代表人：陈艳，总经理。被上诉人（原审原告）：樊建清，男，1960年2月23日出生，农民，住托克托县新营子镇冯彦村。被上诉人（原审原告）：梁珍平，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住托克托县伍什家镇小北窑村74号。被上诉人（原审原告）：巴图，男，1950年9月2日出生，蒙古族，职工，住呼和浩特市赛罕区统计局街乌兰水泥厂宿舍1号楼1单元10号。上诉人内蒙古鼎成机电设备有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服托克托县人民法院（2016）内0122民初1034号民事裁定，向本院提起上诉。内蒙古鼎成机电设备有限公司上诉称，原审法院在尚未进行实体审理前，裁定本案的案件受理费5778元由上诉人负担，于法无据。请求二审法院依法改判，以维护上诉人的合法权益。本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。”故本案按不动产纠纷确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中的租赁房屋位于托克托县新营子镇，故托克托县人民法院依法对本案有管辖权。原审法院裁定案件受理费5778元，由上诉人内蒙古鼎成机电设备有限公司负担为笔误，原审法院已作出补正裁定。故上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长马学英审判员赵春兰审判员李婷婷二0一七年三月十日书记员刘俊红
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行初59号
原告邱仙芝。
委托代理人（特别授权代理）戴美娟，浙江无剑律师事务所律师。
被告开化县苏庄镇人民政府，住所地浙江省开化县苏庄镇高川路36号。
法定代表人余洪富，镇长。
委托人代理人（特别授权代理）姜细发，浙江浙源律师事务所律师。
原告邱仙芝诉被告开化县苏庄镇人民政府请求撤销行政处理一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼。本院于同年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于同年5月6日向被告开化县苏庄镇人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案审理过程中，原告邱仙芝以双方已达成和解协议为由，于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邱仙芝申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邱仙芝撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邱仙芝负担（已预交）。
审 判 长 胡笑跃
代理审判员 吴 晔
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 卢琴香
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市商初字第540号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托代理人林琳，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告任红，女，1964年3月29日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告任红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人刘加隆的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告任红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任红向原告申请办理了信用卡。截至2012年12月5日止累计欠款本息共计66728.91元未给付。原告自2012年5月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计66728.91元（截止2012年12月5日，欠款本金45453.14元，利息5959.62元，费用15316.15元）；及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、费用。
被告任红未答辩。
经审理本院认定，2003年9月4日，被告任红向原告申请办理招商银行信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解领用合约，并且自愿遵守合约的规定，无论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。领用合约均约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。同时约定，被告及其附属卡持卡人的招商银行当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自招商银行记账日起按规定利率计收的利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。招商银行有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审查被告任红的申请后，向其核发了招商银行国航知音信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告任红于2012年4月26日还款1000元后再无还款。至2013年7月5日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告任红使用上述信用卡欠款本息共计71546.91元，其中欠款本金45453.14元，利息10777.62元，滞纳金15316.15元。
庭审中，原告将按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、费用变更为按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止的利息。
上述事实，有信用卡申请表、被告任红的资信材料、持卡人账单查询单、领用合约及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告申请信用卡，经过原告的审查给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃举证权利。故对原告提供的证据本院予以采信。原告已经按照约定为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月到期还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告主张被告应支付的信用卡欠款本金、利息、滞纳金，事实清楚，本院予以确认。原告将其要求被告支付至清偿之日止利息、费用的诉讼请求变更为要求被告支付利息至判决生效之日止，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任红于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金45453.14元。
二、被告任红于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息10777.62元及自2013年7月6日起至本判决生效之日止，按领用合约约定的方式计算的利息。
三、被告任红于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心滞纳金15316.15元。
案件受理费1470元，由被告任红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王爱民
审 判 员 郭庆军
代理审判员 刘静琳
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 孙仲妍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2804号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:聂春生，男，1963年3月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。
再审申请人聂春生因与重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称富皇公司）股东资格确认纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂春生申请再审称，富皇公司系国有企业整体改制形成，聂春生认购股份成为股东，由于《中华人民共和国公司法》对股东人数登记的限制而没有将其的股东资格在工商行政管理局进行登记，虽聂春生的股东权利由股东代表行使，但不能取代聂春生的股东资格，一、二审人民法院否认聂春生的股东权利错误。聂春生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，富皇公司系由原重庆富皇实业总公司实行公司制改制而来的有限责任公司。2009年1月19日，富皇公司制定了《重庆富皇水泥（集团）有限公司出资及股权管理办法》并经股东会决议通过，该办法载明公司出资人出资额度低于认定额度以下的，以所在部门或集中安排的出资人出资额之和达到一定额度（总出资额6%以上）后，在出资人中推选委托产生一个出资人代表，以公司出资人代表股东名义作为办理公司设立登记、变更登记、注销登记等程序性文书的名义股东。出资人代表股东出席股东会，并行使所代表出资人（含自身）出资额或出资比例的表决权。2013年1月4日，聂春生与王ＸＸ签订了《重庆富皇水泥（集团）有限公司出资人委托协议书》，约定聂春生依据富皇公司出具的《重庆富皇水泥（集团）有限公司出资证明书》，自愿委托王ＸＸ为聂春生出资富皇公司的出资人代表股东。故，聂春生与富皇公司、记名股东之间的权利义务关系应当受到《重庆富皇水泥（集团）有限公司出资及股权管理办法》和《重庆富皇水泥（集团）有限公司出资人委托协议书》的约束。现聂春生向人民法院提起诉讼，请求以实际出资人名义成为富皇公司的显名股东，就应当举示公司其他股东半数以上同意，且符合《中华人民共和国公司法》相关规定的证据，否则应当承担不利的后果，因聂春生未完成上述证明责任，一、二审人民法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上，聂春生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回聂春生的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年二月二十四日
书记员 甄 真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:聂春生，男，1963年3月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。再审申请人聂春生因与重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称富皇公司）股东资格确认纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。聂春生申请再审称，富皇公司系国有企业整体改制形成，聂春生认购股份成为股东，由于《中华人民共和国公司法》对股东人数登记的限制而没有将其的股东资格在工商行政管理局进行登记，虽聂春生的股东权利由股东代表行使，但不能取代聂春生的股东资格，一、二审人民法院否认聂春生的股东权利错误。聂春生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，富皇公司系由原重庆富皇实业总公司实行公司制改制而来的有限责任公司。2009年1月19日，富皇公司制定了《重庆富皇水泥（集团）有限公司出资及股权管理办法》并经股东会决议通过，该办法载明公司出资人出资额度低于认定额度以下的，以所在部门或集中安排的出资人出资额之和达到一定额度（总出资额6%以上）后，在出资人中推选委托产生一个出资人代表，以公司出资人代表股东名义作为办理公司设立登记、变更登记、注销登记等程序性文书的名义股东。出资人代表股东出席股东会，并行使所代表出资人（含自身）出资额或出资比例的表决权。2013年1月4日，聂春生与王ＸＸ签订了《重庆富皇水泥（集团）有限公司出资人委托协议书》，约定聂春生依据富皇公司出具的《重庆富皇水泥（集团）有限公司出资证明书》，自愿委托王ＸＸ为聂春生出资富皇公司的出资人代表股东。故，聂春生与富皇公司、记名股东之间的权利义务关系应当受到《重庆富皇水泥（集团）有限公司出资及股权管理办法》和《重庆富皇水泥（集团）有限公司出资人委托协议书》的约束。现聂春生向人民法院提起诉讼，请求以实际出资人名义成为富皇公司的显名股东，就应当举示公司其他股东半数以上同意，且符合《中华人民共和国公司法》相关规定的证据，否则应当承担不利的后果，因聂春生未完成上述证明责任，一、二审人民法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，聂春生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂春生的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年二月二十四日书记员 甄 真
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0157号
原告王某，女，汉族，1986年6月21日生。
委托代理人邵军，江苏曙东律师事务所律师。
被告高某，男，汉族，1985年10月24日生。
原告王某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员纪志阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人邵军、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年上半年经人介绍相识。2011年12月19日，举行了结婚仪式并共同生活。2011年12月24日，办理了结婚登记手续。2012年10月5日，生一女取名高僮。2013年10月28日，生一女取名高铷。婚前原、被告感情尚好，婚后因原告连续生了两个女儿，被告及其父母经常打骂原告，致夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告高某辩称，原告所诉不是事实，被告并没有经常打骂原告，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，2011年上半年，原、被告经人介绍相识。2011年12月19日，双方按当地习俗举行了结婚仪式并共同生活。2011年12月24日，双方办理了结婚登记手续。2012年10月5日，生一女取名高僮。2013年10月28日，生一女取名高铷。婚后因生活琐事原告与被告及被告父母发生过矛盾。2014年3月21日原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡、接处警记录等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻，依法应予保护，在共同生活中，育有二个女儿，应有一定的感情基础。双方因生活琐事发生过矛盾，致夫妻感情不和。原、被告如果多从对方的角度思考，从家庭和谐美满及夫妻互相关爱的角度出发来处理夫妻生活中的矛盾，双方还是有和好可能。家庭是社会的细胞，也是社会和谐稳定的基础。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告当庭提供的证据不能证实夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告高某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 纪志阳
二〇一四年六月十二日
书记员 陈 婷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2580号
罪犯杨应钢，男，1963年7月6日出生，汉族，出生地重庆市渝中区，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2012年2月14日作出（2012）重铁法刑初字第16号刑事判决，以被告人杨应钢犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，没收个人财产1万元。2012年3月2日交付执行，刑期从2011年8月10日至2016年8月9日止。2014年4月29日经本院（2014）渝五中法刑执字第01834号刑事裁定书，对杨应钢减去有期徒行一年。刑期至2015年8月9日止。执行机关重庆市九龙监狱于2015年4月29日提出（2015）渝九狱减字第074号减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯杨应钢能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯杨应钢在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨应钢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨应钢减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐 念
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑执字第2580号罪犯杨应钢，男，1963年7月6日出生，汉族，出生地重庆市渝中区，现于重庆市九龙监狱服刑。重庆铁路运输法院于2012年2月14日作出（2012）重铁法刑初字第16号刑事判决，以被告人杨应钢犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，没收个人财产1万元。2012年3月2日交付执行，刑期从2011年8月10日至2016年8月9日止。2014年4月29日经本院（2014）渝五中法刑执字第01834号刑事裁定书，对杨应钢减去有期徒行一年。刑期至2015年8月9日止。执行机关重庆市九龙监狱于2015年5月4日提出（2015）渝九狱减字第074号减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯杨应钢能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑三个月。经审理查明，罪犯杨应钢在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨应钢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨应钢减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋学文审 判 员  李 庆代理审判员  贾秀春二〇一五年五月六日书 记 员  徐 念
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第2159-2号
原告：诸暨市大东南小额贷款有限公司。
法定代表人：黄水寿。
委托代理人：陈胜利、冯阿华。
被告：周小亮。
被告：浙江三琴针织有限公司。
法定代表人：杨金永。
被告：周华琴。
被告：杨金永。
本院在审理原告诸暨市大东南小额贷款有限公司与被告周小亮、浙江三琴针织有限公司、周华琴、杨金永小额借款合同纠纷一案中，因原告诸暨市大东南小额贷款有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 慎 莉
二〇一三年七月二十三日
书记员 蔡瑜洁
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱诉保字第00027号
申请人黄金兰。
被申请人陈良彬。
被申请人安徽省阜阳市第四运输公司三大队，住所地安徽省阜阳市颖东区向阳北路。
法定代表人：张绍兵，该公司总经理。
申请人黄金兰申请诉前财产保全一案，于2015年5月27日向本院提出申请，请求对被申请人陈良彬驾驶的，安徽省阜阳市第四运输公司三大队所有的车牌号为皖K×××××／皖K×××××挂重型半挂货车予以查封。申请人黄金兰提供属于皇金伟、沈爱平共有的坐落于盱眙县桂五镇高庙居委会叶郢组（房屋所有权证号为：盱桂字第2＊＊＊＊＊＊号）房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人黄金兰的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人陈良彬驾驶的，安徽省阜阳市第四运输公司三大队所有的车牌号为皖K×××××／皖K×××××挂重型半挂货车予以查封。
申请人黄金兰应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴银国
审判员 傅维成
审判员 朱 影
二〇一五年五月二十七日
书记员 许 琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行初77号
原告陈太政，男，生于1942年4月20日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告陈太政诉被告云阳县人民政府不依法履行发放地质灾害搬迁安置补助款职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定对符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。2006年9月12日，重庆市发展和改革委员会根据财政部《关于三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让群众补偿标准的函》明确的搬迁避让项目投资补助标准，确定三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元。被告没有按照人均补助2.07万元的标准对原告发放救灾补助款，侵害了原告的合法权益。请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款并承担案件诉讼费。
被告辩称，被告已按照《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号）的规定对原告进行了地质灾害避险搬迁安置，其所属云阳镇人民政府与原告签订了《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，并按照合同约定发放了安置补助款。原告请求按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款的理由不能成立。
本院查明，原告系云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置居民户，被告所属云阳镇人民政府于2003年7月7日与原告签订《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，对原告所在户进行避险搬迁，并按照人均5000元的标准予以补助。本案其他事实与本院（2016）渝02行初99号行政判决查明认定的事实相同。
本院认为，原告以重庆市发展和改革委员会确定的三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元为由提起诉讼，请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款，其起诉理由和请求与本院（2016）渝02行初99号案中原告的起诉理由和请求完全一致。本院（2016）渝02行初99号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。现判决如下：
驳回原告陈太政的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈太政承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 晋 松
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一六年七月十五日
书记员 谭宁波
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6564号
原告：莱西市宏运农家宴饭店,住所地莱西市经济开发区黄花观村**号。
经营者：李月杰，女，1970年4月9日出生,住莱西市经济开发区。
被告：臧远明，男，1957年10月25日出生，汉族，住莱西市经济开发区。
原告莱西市宏运农家宴饭店与被告臧远明餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告莱西市宏运农家宴饭店向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清欠款80000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告多次到原告饭店就餐，被告未支付餐费，并于2016年12月6日为原告出具借条一份，原告多次向被告索要，被告拒付，为维护原告合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，被告出具的借条载明的出借人是“高绪清”，莱西市宏运农家宴饭店作为本案原告起诉主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告莱西市宏运农家宴饭店的起诉。
案件受理费900元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 胡淑锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张文丽
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初6564号原告：莱西市宏运农家宴饭店,住所地莱西市经济开发区黄花观村**号。经营者：李月杰，女，1970年4月9日出生,住莱西市经济开发区。被告：臧远明，男，1957年10月25日出生，汉族，住莱西市经济开发区。原告莱西市宏运农家宴饭店与被告臧远明餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告莱西市宏运农家宴饭店向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清欠款80000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告多次到原告饭店就餐，被告未支付餐费，并于2016年12月6日为原告出具借条一份，原告多次向被告索要，被告拒付，为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为，被告出具的借条载明的出借人是“高绪清”，莱西市宏运农家宴饭店作为本案原告起诉主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告莱西市宏运农家宴饭店的起诉。案件受理费900元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  胡淑锋二〇一七年十一月二十七日书记员  张文丽
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更820号
罪犯王某，河南省商丘市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2003年7月31日作出（2003）天刑一初字第25号刑事判决，以被告人王某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，王某服判。甘肃省高级人民法院于2003年11月20日裁定核准对该犯的定罪处刑。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2006年2月8日裁定将王某刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年5月19日裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2008年5月18日起至2027年5月17日止），剥夺政治权利七年。甘肃省天水市中级人民法院于2011年4月26日裁定减去有期徒刑一年八个月；于2013年9月18日裁定减去有期徒刑一年三个月；于2015年9月25日裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关天水监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议。并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加”三课”学习，在劳动中，能按时按量完成改造任务,获得监狱表扬三次、记功一次的奖励，建议对其减刑七个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，”三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次、记功一次的奖励，并被评为2015年度罪犯改造积极分子。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪书，狱内消费清单等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，”三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯所犯罪行重，性质恶劣，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑七个月（刑期自2008年5月18日起至2022年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21151号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告宋强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋强系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,793.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,793.43元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第10号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人赖广炎，男，1972年12月22日出生，汉族，住连城县。
被执行人罗美菊，女，1976年11月3日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2013年12月24日向我院申请执行被执行人赖广炎、罗美菊征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2013年7月25日以被执行人赖广炎、罗美菊多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2013）第303号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人赖广炎、罗美菊应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费38916元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第303号征收社会抚养费决定书，于2013年7月26日依法送达给被执行人，被执行人赖广炎、罗美菊未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第303号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人赖广炎、罗美菊仍未履行缴纳社会抚养费38916元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2013年12月24日申请我院强制执行，要求被执行人赖广炎、罗美菊缴纳社会抚养费38916元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2013）第303号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人赖广炎、罗美菊必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费38916元。被执行人赖广炎、罗美菊若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年一月八日
书记员 林 惠
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初3401号
原告：郭某某，女。
被告：郭某，男。
原告郭某某与被告郭某离婚纠纷一案，于2018年6月12日立案，原告郭某某于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予郭某某撤诉。
案件受理费150元，由郭某某负担。
审判员 田宏伟
二〇一八年六月十二日
书记员 明 卓
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00758号
原告胡某。
被告吴某。
委托代理人郑爱兵，仙桃市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告胡某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年6月15日向本院提出申请，要求撤回对被告吴某的起诉。
本院认为，原告胡某在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审判员 邓德博
二〇一五年六月十五日
书记员 陈 丹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第2306号
原告任志君。
委托代理人何贤斌，上海尚佳律师事务所律师。
被告路华救援（北京）有限公司上海分公司。
负责人LeireJimenezAyesa。
被告路华救援（北京）有限公司。
法定代表人拉菲尔.塞内恩.加西亚，董事长。
两被告共同委托代理人程安卿，上海市广庭律师事务所律师。
两被告共同委托代理人潘轶，上海市广庭律师事务所律师。
原告任志君诉被告路华救援（北京）有限公司上海分公司（以下简称路华上海分公司）、路华救援（北京）有限公司（以下简称路华公司）名誉权纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法由代理审判员杨志刚独任审判。被告路华上海分公司在答辩期内提出管辖异议，本院于同年10月25日裁定驳回其管辖异议，被告路华上海分公司不服裁定提出上诉，上海市第二中级人民法院于同年12月17日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年1月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人何贤斌、两被告的共同委托代理人程安卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月原告与被告路华上海分公司签订劳动合同，因工作表现良好于同年7月晋升为南区供应商负责人。2013年4月，被告路华上海分公司以原告违反公司规章制度为由将其辞退。随后两被告多次致函业界其他公司及供应商，告知辞退原因系原告的职业操守问题，该行为严重损害原告的名誉，且导致原告后续就业受阻。现原告诉讼来院，要求判令：1、两被告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；2、被告路华上海分公司赔偿原告经济损失人民币（以下币种均为人民币）72，000元，被告路华公司承担连带赔偿责任。
原告提供劳动合同书、路华上海分公司的公函、解除劳动合同通知书、上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、录音摘录、电子邮件、证明和情况说明作为起诉依据。
两被告共同辩称，原告诉称没有事实依据，被告路华上海分公司是基于供应商的举报以原告严重违反公司规章制度为由将其辞退，但两被告未给供应商发送损害原告名誉的公函；同时，劳动争议仲裁已经补发原告4个月工资，且其在2013年8月已经获得新的工作机会，原告所述损失亦不存在，故不同意原告的全部诉讼请求。
两被告提供举报信作为辩称依据。
经审理查明，2011年5月原告进入被告路华上海分公司工作，双方签订最后一份合同期限为2012年5月3日至2013年5月2日，该合同约定原告担任供应商高级区域经理职务，2013年4月1日，路华上海分公司以原告严重违纪为由解除双方之间劳动合同。原告于同年5月6日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会经审理认为被告路华上海分公司关于原告严重违纪的主张缺乏事实依据，并于同年7月5日裁决被告路华上海分公司支付原告违法解除劳动合同的赔偿金24，400元以及年休假工资差额634.47元，被告路华上海分公司已履行完毕。
上述事实，有原、被告的陈述及双方所提供的关联证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
关于两被告是否存在侵害原告名誉权一节事实，原告提供公函和录音材料各一份、案外人梁某某的说明材料两份，证明被告路华上海分公司曾发送电子公函至多家供应商，其中公函中记载：“致：路华救援服务供应商，主题：职业道德与行为规范，日期：02／04／2013，尊敬的合作伙伴，首先，我们感到非常遗憾的通知各位，任志君作为供应商网络部区域经理在职业操守方面犯了极其严重的错误，路华救援已于2013年4月1日将他开除。……在2014年5月1日前，所有主动的澄清都将被谅解，路华救援不会因此事追究供应商的责任和中断与其的合作……。”两被告对公函来源有异议，仅认可向举报人说明过有关原告的处理情况，但并未向其余供应商发送上述公函，对公函的真实性不认可；录音材料中对话人的身份无法确认，该证据和案外人梁某某的说明材料均属于证人证言，鉴于证人未出庭作证，该证据亦不认可。经本院释明，原告未就上述公函来源及多家供应商收到过该公函提供相应补充证据。
本院认为，一般侵权民事责任构成需具备以下四个要件：一是行为人实施了某一侵权行为；二是行为人行为时有过错；三是受害人的民事权益受到损害；四是行为人的侵权行为与受害人的损害之间有因果关系。本案中，原告主张被告在违法解除劳动关系后又通过电子邮件向多家供应商发送公函，公函内容侵害了其名誉权，因该公函系复印件，原告对其合法来源无进一步补强证据，被告对此亦不认可，该公函真实性本院不予采信；同时，名誉权受到损害是指相关人群因该被告的行为而显著降低了对原告的评价水平，它以相关人群对被告行为的知晓为前提，鉴于原告未提供证据证明相关行业人士已收到如其所称之公函，其主张名誉权受损缺乏事实依据，本院不予支持。相关损失请求因不具备前提条件，本院亦无法支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问答，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告任志君要求被告路华救援（北京）有限公司上海分公司、被告路华救援（北京）有限公司消除影响、恢复名誉、赔礼道歉及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任志君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨志刚
二〇一四年二月十四日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》
七、问：侵害名誉权责任应如何认定？
答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。
对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面，口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初702号
原告黄寿云，女，1956年7月12日出生，汉族，贵州省平黔西县人。
原告刘汉伦，男，1951年10月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。
委托代理人刘颖臻，黔西县绿化法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。
被告黔西县城市建设投资发展有限责任公司，住所地：黔西县新城区规划建设管理委员会。
法定代表人李家云，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人喻恒麟，贵州达德律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告张庆兰，女，1984年3月3日出生，汉族，贵州省黔西县人。
委托代理人马进学，黔西县素朴法律服务所法律工作者。
原告黄寿云、刘汉伦诉被告黔西县城市建设投资发展有限责任、张庆兰确认合同无效纠纷一案，原告黄寿云、刘汉伦以证据不足为由，于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄寿云、刘汉伦撤回起诉。
案件受理费100元，已减半收取50元，由原告黄寿云、刘汉伦负担。
审判员 陈 刚
二〇一八年三月二十一日
书记员 丁晓妮
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第469号
原告：廖昌盛，男，1984年8月15日出生，汉族，居民，住贺州市八步区。
委托代理人：卢文德，广西桂东律师事务所律师。
被告：廖虹宇，男，1984年7月21日出生，住梧州市。
被告：吴伟玲，女，成年人，住梧州市。
被告：廖德安，男，1971年1月20日出生，住梧州市。
原告廖昌盛与被告廖虹宇、吴伟玲、廖德安民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由代理审判员赵澜岚适用简易程序，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。书记员蒋琳担任法庭记录。原告委托代理人卢文德到庭参加诉讼，被告廖虹宇、吴伟玲、廖德安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告廖虹宇、吴伟玲夫妇因做宝石生意急需资金，于2011年8月30日向原告借款150000元并签订《借款合同》，合同约定月利率3%，未约定还款期限。被告廖德安作为上述借款保证担保人在《借款合同》上签字，并向原告出具了《保证担保承诺书》，承诺以其全部家庭资产对该笔借款提供保证担保。合同签订后，原告以现金和转账的方式共向被告廖虹宇、吴伟玲支付借款150000元。借款后，被告廖虹宇、吴伟玲按合同约定支付了原告2011年9月、10月的利息共9000元，之后就以生意亏本为由，拒不再向原告归还本息。2013年4月6日，原告与被告廖虹宇、吴伟玲对本案借款按月息3%进行结算后，被告廖虹宇、吴伟玲确认共欠原告本息217500元，其中借款本金仍为150000元，另外67500元为利息。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告廖虹宇、吴伟玲返还原告借款150000元并支付利息（利息计算：以150000元为基数，从2011年11月1日起计至被告清偿之日止，按月息3%计付）；2、被告廖德安对被告廖虹宇、吴伟玲的上述债务承担连带偿还责任。
原告对其主张及陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、《借款合同》1份，证明被告廖虹宇、吴伟玲向原告借款150000元，并约定月利率3%，借款合同未写明借款期限。
2、《保证担保承诺书》1份，证明被告廖德安以其家庭财产对廖虹宇、吴伟玲的150000元债务提供保证担保。
3、中国农业银行银行卡取款业务回单1张，证明原告于2011年9月1日通过农业银行将106400元转账到吴伟玲账户。
4、借据1张，证明被告廖虹宇、吴伟玲对2011年8月30日所借的150000元重新进行了结算，承认至2013年4月6日止共拖欠原告本息217500元。
被告廖虹宇、吴伟玲、廖德安既未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告廖虹宇、吴伟玲、廖德安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告廖虹宇、吴伟玲向原告借款150000元未归还的事实，有原告提交的证据及所作的陈述予以证实。由于被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利。原告主张被告廖虹宇、吴伟玲借款未还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告廖虹宇、吴伟玲依法应承担偿还原告上述债务的责任，因此，对原告要求被告廖虹宇、吴伟玲返还借款本金150000元的主张，本院予以支持。对于原告的利息主张，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告约定月息3%不符合法律规定，对超出部分利息不予支持，且经法庭查明被告廖虹宇、吴伟玲已支付了2011年9月、10月的借款利息，因此原告的借款利息应以借款本金150000元为基数，从2011年11月1日起计至被告清偿之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付。对于原告要求被告廖德安对被告廖虹宇、吴伟玲的上述债务承担连带偿还责任的主张，根据《借款合同》第七条第1款、《保证担保承诺书》的约定，被告廖德安作为被告廖虹宇、吴伟玲的借款保证人和担保人，自愿以其全部家庭资产为被告廖虹宇、吴伟玲的150000元借款提供保证担保，并约定当借款方不履行合同时，由保证人连带承担偿还本息的责任。被告廖德安与原告达成的上述保证担保协议合法有效。因此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”；第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，原告要求被告廖德安对被告廖虹宇、吴伟玲应承担的上述债务承担连带偿还责任的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖虹宇、吴伟玲应返还原告廖昌盛借款本金150000元并向原告支付利息（利息计算：以借款本金150000元为基数，从2011年11月1日起计至被告清偿之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付）。
二、被告廖德安对被告廖虹宇、吴伟玲应承担的上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元（原告已预交），由被告廖虹宇、吴伟玲、廖德安共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 赵澜岚
二〇一三年十月十八日
书 记 员 蒋 琳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初3764号
原告：滨州飞龙纺织有限公司，住所地：滨州市滨城区三河湖镇，统一社会信用代码：91371602680668185N。
被告：淄博宏升贸易有限公司，住所地：淄博市张店区华光路72号风景世家2号楼2单元902室，统一社会信用代码：913770303MA3C8TM14J。
原告滨州飞龙纺织有限公司与被告淄博宏升贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告滨州飞龙纺织有限公司于2017年10月22日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告滨州飞龙纺织有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告滨州飞龙纺织有限公司申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滨州飞龙纺织有限公司撤诉。
案件受理费1043元，由原告滨州飞龙纺织有限公司负担。
审判员 刘忠诚
二〇一七年十月三十一日
书记员 周小延
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第80号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人庞某甲，男，住河南省周口市西华县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年1月26日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人庞某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人庞某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月22日，柘城县食品药品监督管理局工作人员张某等人在柘城县城关镇毛庄村小吃部（西华县逍遥镇胡辣汤）内，对被告人庞某甲制售的油条进行抽检，经检验，该油条中铝的含量为759.8mg／kg。
上述事实，被告人庞某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人司某甲证言，现场检查笔录及照片，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某甲在生产、销售油条过程中，添加对人体健康有害的明矾（十二水硫酸铝钾），经检测油条中铝的残留量为759.8mg／kg，超出国家规定铝的残留量100mg／kg使用标准，属于不符合安全标准的食品，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人庞某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人庞某甲在案发后认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人庞某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皇永超
二〇一五年六月三日
书记员 刘婷婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初102号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：李永平，男，1976年10月14日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李永平信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 吕逗秋
二〇一八年三月十九日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民二初字第239号
原告（反诉被告）：范晓宏，女，1971年12月28日出生，蒙古族，无职业。
委托代理人：范维国（系原告父亲），男，1941年1月12日出生，汉族，彰武县满堂红乡满堂红供销社退休。
被告（反诉原告）：任海龙，男，1977年10月16日出生，汉族，无职业。
原告（反诉被告）范晓宏与被告（反诉原告）任海龙相邻关系纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法由本院代理审判员赵日欣独任审判，被告任海龙于2015年3月16日提起反诉，本院依法合并审理，于2015年3月18日、2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）范晓宏、委托代理人范维国，被告（反诉原告）任海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范晓宏诉称，原告和被告系邻居关系，原告居住在四楼，被告居住在三楼。原告和被告于2006年入住涉案房屋。
2008年，被告发现原告家厨房下水管道漏水，告知原告，原告找来物业工人疏通下水管道，以后，原告厨房的下水管道就不漏水了。
2013年1月21日，被告又因为原告的下水管道漏水，找到原告，原告这时才发现被告私自把公共下水管道、公共自来水管道和原告厨房下水管道位于被告家的那段私自改道。原告家厨房下水管道损坏，漏水是被告私自改管道引起的，原告下水管道损坏，也是漏水的根本原因。由于下水管漏水，使原告地面长期浸泡水中，严重损害房屋质量。影响原告家人的身体健康。
2013年2月10日春节（正月初一）早晨，被告到原告家辱骂不止，并且把原告和四楼以上住户的自来水阀门关闭了十二天，造成原告和邻居们春节期间不能用水，严重影响了原告和邻居们的生活。
2015年2月1日，被告又因为厨房下水管道漏水和原告发生纠纷，被告一直不承认他私改管道。物业和社区多次调解无效，故原告无奈，只能诉至法院。请求法院依法判令：1、被告停止侵权，恢复原告厨房下水管道的原状，修好原告被损坏的下水管道；2、被告拆除在自来水管上私自安装的开关阀门；3、被告赔偿人民币壹万元整；4、判决本案诉讼费由被告承担。
被告任海龙辩称，1、水是楼上流下来的，我是楼下，而原告你是楼上，应当是原告家往我家流水，所以我们家的水泡不到你们家的楼板。2、厨房下水管道我没有私改过，所以我不存在维修。3、阀门我确实安装了。4、要求我赔偿1万元，我不同意，因为没有我的责任。
反诉原告任海龙诉称，被反诉人起诉状所述与事实不符。1反诉人（本案被告）从未私自更改公共下水管道。2、2007年开始被反诉人家卫生间下水管道漏水，造成反诉人家卫生间墙壁浸水破损，反诉人告知被反诉人，被反诉人修复下水管道，漏水停止，因邻里关系，未要求被反诉人赔偿损失。3、2008年被反诉人家厨房下水管道漏水，造成反诉人家厨房棚顶浸泡及发霉，告知被反诉人，被反诉人修复后漏水停止，因邻里关系，未要求被反诉人赔偿损失。4、2013年初反诉人再次发现厨房棚顶漏水，反复多次到被反诉人家协商，但被反诉人一直不修复，且态度恶劣。造成现反诉人家橱柜及墙面均有损害，且墙面及棚顶发霉，严重影响居住环境及生产质量。社区及物业调解无效，这事实被反诉人也亦提及。5、反诉人未更改下水管道，而被反诉人扭曲事实真相，一直抵赖拖延，不修复下水管道，请求法院依法判令1、被反诉人停止侵害，修好其下水管道，做好防水措施，排除妨害；2、被反诉人赔偿因漏水造成反诉人厨房及卫生间墙壁及橱柜损失共贰万元整；3、被反诉人承担全部诉讼费用。
反诉被告范晓宏辩称，1、反诉原告私自改动过下水管道，其陈述与事实不符。2、关于漏水问题确实存在，并且我们也进行过修理，但是这件事情发生在2007年距离现在已经7、8年，这件事情他没有理由在进行诉讼。3、是因为他私自改动管道才导致他家漏水导致被淹。
经审理查明，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方系邻居关系，被告（反诉原告）居住沈阳市沈河区方兴路15号3-3-2，原告（反诉被告）父亲居住在被告楼上，即沈阳市沈河区方兴路14号3-4-2。被告（反诉原告）在入住时对房屋进行装修。后原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方因厨房下水管道漏水发生争议，被告（反诉原告）私自在自来水管线上安装开关水阀，并在2013年春节期间，将水阀关闭，造成原告房屋停水。
在本案审理过程中，本院组织现场勘验。经勘验，被告（反诉原告）任海龙家中排水管位置与其他共用该下水管道的房屋排水管位置不一致。2015年5月8日，反诉原告任海龙向本院申请撤回反诉。
上述事实，有当事人陈述、房证、社区证明、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻各方都应按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理排水、用水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当予以排除。被告私装水阀确给原告造成了用水上的妨碍，应当予以拆除，故原告主张拆除被告在自来水管上私自安装的开关阀门的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告停止侵权，恢复原告厨房下水管道的原状，修好原告被损坏的下水管道的诉讼请求，根据现场勘验的情况来看，被告任海龙为了装修挪墙，确将公共下水管道的走向进行了调整，但并未实际影响下水管道排水功能的正常使用。原告虽主张因被告私改公共排水管道而导致楼板长期浸泡，造成屋内湿度增加以及房屋质量遭到损害给原告造成了妨害，但并未提供充分证据予以证明。故对原告主张被告恢复厨房下水道原状，修复损坏下水道的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张要求被告赔偿因私改公共排水管道导致其楼板被泡，钢筋楼板产生损坏及屋内湿度增加产生医疗费等损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，判决如下：
一、被告任海龙于本判决发生法律效力后7日内，将其在自家房屋内私自安装的自来水阀门拆除；
二、驳回原告范晓宏其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任海龙承担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告任海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵日欣
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李丹宁
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国物权法》第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初26号
原告：四川荣晟物业服务有限公司，住所地：江油市城区华丰街华丰二小区1-2-2-3号。
法定代表人：王德全。
委托诉讼代理人：凌晓勇，四川久太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖洁丽，四川久太律师事务所律师。
被告：江全，男，汉族。
本院在审理原告四川荣晟物业服务有限公司诉被告江全物业服务合同纠纷一案中，原告四川锦城物业服务有限公司于2018年1月3日向本院申请撤回对被告江全的起诉。
本院认为，原告四川荣晟物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川荣晟物业服务有限公司撤回对被告江全的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告四川荣晟物业服务有限公司承担。
审判员 奂思宇
二〇一八年一月四日
书记员 廖伊小
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执467号
浏阳生物医药园泰安建筑设备租赁有限公司：
本院执行的浏阳生物医药园泰安建筑设备租赁有限公司与湖南浏阳建筑工程股份有限公司建设设备租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年三月二十八日
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第348号
原告魏远玲，女，1964年2月20日生，汉族。
委托代理人陈永碧，女，1984年3月26日生，汉族。
被告杨和森，男，1963年10月25日生，汉族。
委托代理人杨伟，男，1989年1月25日生，汉族。
原告魏远玲与被告杨和森财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏远玲及其委托代理人陈永碧、被告杨和森及其委托代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏远玲诉称，其家茶叶地与被告杨和森家的地相邻。2013年3月2日左右，杨和森烧自家地上的杂草时，将其家的0.5亩茶叶烧毁。后来其得知后，向公安部门报警。经有关部门调处未果。现要求判令杨和森赔偿其茶叶损失18000元。
被告杨和森辩称，其在做事时抽烟不慎将原告魏远玲家的茶叶地烧毁，但只烧了约0.2亩的茶叶。且被烧的茶叶部分是可以重新成活的。其愿意赔偿魏远玲损失1000元。
经审理查明：原告魏远玲家茶叶地与被告杨和森家地相邻。2013年3月初，杨和森放火烧自家地里杂草时，不慎将魏远玲家0.4亩的茶叶地上的茶叶烧毁。同年3月9日，魏远玲得知后，向公安部门报警，后经相关部门调处未果。
另查明，本院向林业部门进行咨询，魏远玲家被烧毁的茶叶因未及时修剪，重新萌发的可能性不大；该被烧毁的茶叶的年产值为每亩5000-6000元，利润率约在三分之一左右；茶树重新栽种的成本约为2000-3000元每亩，恢复至烧毁前状况需3年时间，每年的管护费用约1000元每亩。
魏远玲于2013年4月向本院提起诉讼，要求杨和森赔偿其茶叶损失。魏远玲认为其家烧毁的茶叶面积有0.5亩，但未能提供充足的证据。杨和森在人民调解委员会调解时自认烧毁魏远玲家茶叶面积为0.4亩，因当事人坚持诉辩意见，双方调解未成。
上述事实，有报警记录、调解协议（复印件）、现场照片、证人证言及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告杨和森因自身的过错行为造成原告魏远玲家茶叶被烧毁，对魏远玲茶叶损失应承担赔偿责任。魏远玲未能提供证据证明其家被毁的茶叶面积，根据杨和森在人民调解委员会的自认，本院认定魏远玲家茶叶被毁面积为0.4亩。根据专业部门的陈述，魏远玲家茶叶损失为1、重新栽种及维护费用为2200元，2、三年恢复期内的可得利润为2200元，合计4400元。魏远玲主张其损失为18000元，未能提供充足的证据，本院不予支持。杨和森辩称愿意赔偿1000元，无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨和森赔偿原告魏远玲茶树损失4400元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费计250元，由被告杨和森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 长 成 林
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一三年十月十一日
见习书记员 戴 阳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第348号
原告魏远玲，女，1964年2月20日生。
委托代理人陈永碧，女，1984年3月26日生。
被告杨和森，男，1963年10月25日生。
委托代理人杨伟，男，1989年1月25日生。
原告魏远玲与被告杨和森财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏远玲及其委托代理人陈永碧、被告杨和森及其委托代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏远玲诉称，其家茶叶地与被告杨和森家的地相邻。2013年3月2日左右，杨和森烧自家地上的杂草时，将其家的0.5亩茶叶烧毁。后来其得知后，向公安部门报警。经有关部门调处未果。现要求判令杨和森赔偿其茶叶损失18000元。
被告杨和森辩称，其在做事时抽烟不慎将原告魏远玲家的茶叶地烧毁，但只烧了约0.2亩的茶叶。且被烧的茶叶部分是可以重新成活的。其愿意赔偿魏远玲损失1000元。
经审理查明：原告魏远玲家茶叶地与被告杨和森家地相邻。2013年3月初，杨和森放火烧自家地里杂草时，不慎将魏远玲家0.4亩的茶叶地上的茶叶烧毁。同年3月9日，魏远玲得知后，向公安部门报警，后经相关部门调处未果。
另查明，本院向林业部门进行咨询，魏远玲家被烧毁的茶叶因未及时修剪，重新萌发的可能性不大；该被烧毁的茶叶的年产值为每亩5000-6000元，利润率约在三分之一左右；茶树重新栽种的成本约为2000-3000元每亩，恢复至烧毁前状况需3年时间，每年的管护费用约1000元每亩。
魏远玲于2013年4月向本院提起诉讼，要求杨和森赔偿其茶叶损失。魏远玲认为其家烧毁的茶叶面积有0.5亩，但未能提供充足的证据。杨和森在人民调解委员会调解时自认烧毁魏远玲家茶叶面积为0.4亩，因当事人坚持诉辩意见，双方调解未成。
上述事实，有报警记录、调解协议（复印件）、现场照片、证人证言及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告杨和森因自身的过错行为造成原告魏远玲家茶叶被烧毁，对魏远玲茶叶损失应承担赔偿责任。魏远玲未能提供证据证明其家被毁的茶叶面积，根据杨和森在人民调解委员会的自认，本院认定魏远玲家茶叶被毁面积为0.4亩。根据专业部门的陈述，魏远玲家茶叶损失为1、重新栽种及维护费用为2200元，2、三年恢复期内的可得利润为2200元，合计4400元。魏远玲主张其损失为18000元，未能提供充足的证据，本院不予支持。杨和森辩称愿意赔偿1000元，无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨和森赔偿原告魏远玲茶树损失4400元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费计250元，由被告杨和森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 长 成 林
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一三年十月十一日
见习书记员 戴 阳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4463号
上诉人（原审原告）：宋桐福，男，1956年8月22日生，汉族，住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：瓦房店市永宁镇谢家村民委员会，住所地瓦房店市永宁镇谢家村。
法定代表人：谢景水，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨戈，辽宁泓冠律师事务所律师。
上诉人宋桐福因与被上诉人瓦房店市永宁镇谢家村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋桐福，被上诉人瓦房店市永宁镇谢家村民委员会的委托诉讼代理人杨戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋桐福上诉请求：1.请求撤销一审判决，查清事实后予以改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一审法院将土地税收款单独作为另外的法律关系是错误的。事实上，上诉人向法庭提供税收发票，用以证明收税是按土地亩数缴纳，不是证明收税款的多与少，认定事实不清。一审法院将”耕地”与”耕种”概念混淆，耕地是需要收税的面积，而耕种是不要收税的。一审中提交的《耕种承包合同》落款处不是宋桐福本人签名，对该合同真实性不予认可。
瓦房店市永宁镇谢家村民委员会辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人的上诉请求不成立。原审判决正确，应予维持。
宋桐福向一审法院起诉请求：判令瓦房店市永宁镇谢家村民委员会立即将原告承包的8.32亩土地中所缺少的4.32亩土地落实到位。瓦房店市永宁镇谢家村民委员会承担诉讼费。
一审法院认定事实：宋桐福家庭的三名人员系瓦房店市永宁镇谢家村第五村民组的成员。在第二轮农村土地承包时，宋桐福代表家庭承包了瓦房店市永宁镇谢家村民委员会发包的瓦房店市永宁镇谢家村第五村民组所有的8.32亩土地。其中耕地面积合计为6.95亩，果园面积为1.37亩。在承包时，双方分别签订了《耕种承包合同》、《果树作价归户契约》。该两份合同土地承包期间均为：自1998年1月1日起至2027年12月31日止。在承包以后，宋桐福家庭一直经营上述8.32亩土地。
一审法院认为，在第二轮农村土地承包当时，宋桐福代表家庭承包了瓦房店市永宁镇谢家村民委员会发包的瓦房店市永宁镇谢家村第五村民组所有的8.32亩土地。在承包以后，宋桐福家庭一直经营该土地至今，没有缺少4.32亩土地。因此，对宋桐福提出的关于判令瓦房店市永宁镇谢家村民委员会立即将缺少的4.32亩地落实到位的诉讼请求，不予支持。宋桐福对其提出的关于其房前屋后加上院里的共计4.32亩土地是宋桐福在第二轮农村土地承包前开垦荒地所成的事实没有证据证明。因此，对宋桐福提出的该项事实，不予认定。在第二轮农村土地承包时，瓦房店市永宁镇谢家村民委员会将宋桐福房前屋后加上院里的共计4.32亩土地作为耕地发包给宋桐福家庭，宋桐福当时认可该4.32亩土地系自己家庭所在的村民组所有的耕地，并且宋桐福家庭当时承包并且一直经营该地。因此，应当认定该4.32亩土地系宋桐福所在的村民组所有的耕地。即使关于该地的形成状况如宋桐福所述，也不能得出该地不应算作家庭承包地的结论。纳税人与税务征收部门就税金征收多少所产生的纠纷是行政纠纷，不是民事纠纷。因此，宋桐福提出的关于他多交农业税的事实是否存在，应由农业税收征主管部门认定，不应由法院在审理本案过程中认定。对于集体经济组织成员就未实际取得土地承包经营权与集体经济组织所产生纠纷后起诉的，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，应当认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对于因其它土地承包经营权纠纷后起诉的，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的相关规定，应当认定均属于人民法院受理民事诉讼的范围。而宋桐福、瓦房店市永宁镇谢家村民委员会就宋桐福房前屋后加上院里的共计4.32亩土地应否算作家庭承包地所产生的纠纷不属于未实际取得土地承包经营权纠纷，而属于其它土地承包经营权。因此，宋桐福就该纠纷向一审法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。因此，一审法院应当受理宋桐福的起诉。瓦房店市永宁镇谢家村民委员会提出的关于分配土地不是法院受案范围的主张不符合最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二款的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。因此，对瓦房店市永宁镇谢家村民委员会提出的关于应驳回宋桐福起诉的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：驳回宋桐福提出的关于判令瓦房店市永宁镇谢家村民委员会立即将宋桐福承包的8.32亩土地中所缺少的4.32亩地落实到位的诉讼请求。案件受理费减半收取50元宋桐福负担。
本院二审期间，上诉人提交房产执照及农村村民翻新住房审批表，拟证明被上诉人向上诉人交付的8.32亩土地不全是耕地。被上诉人对该两份证据的真实性无异议，认为该证据可以证明上诉人在二轮承包后于1999年4月在耕地上对房屋进行了翻新，翻新之后房屋占地0.33亩。本院对该证据分析认证如下，该证据不能推翻一审中《耕种承包合同》、《果树作价归户契约》及村委会台账记载的事实，依法不予采信。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，一审庭审笔录记载，上诉人与被上诉人均提交了《耕种承包合同》，且双方对该证据均无异议。二审时上诉人以该合同落款处的”宋桐福”不是其本人签名为由否认该合同的真实性，但其未能提供相反证据予以推翻，其该主张不成立，本院不予认可。根据《耕种承包合同》、《果树作价归户契约》及村委会台账记载，在第二轮农村土地承包时，宋桐福承包了被上诉人位于瓦房店市永宁镇谢家村第五村民组所有的8.32亩土地，并一直耕种至今。现宋桐福主张被上诉人尚欠其4.32亩耕地未予落实，但未能提交相应证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果。宋桐福的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，宋桐福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由宋桐福负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘勇峰
审判员 李淑红
审判员 王家永
二〇一八年五月三十日
书记员 姜 珊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11519号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广东省广州市越秀区白云路109号。
负责人：郝鹏丽，行长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：陈和民，男，汉族，19**年*月**日出生，身份证住址：广东省电白县。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告陈和民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告陈和民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××14，信用额度为10000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年7月1日，欠款金额已达82931.38元。原告多次催收，被告仍未清偿,故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计82931.38元（暂计至2016年7月1日，本金为72893.70元、利息为6087.02元、滞纳金为3950.66元），从2016年7月2日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：被告向原告申领工银信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方（原告）应通过对账单等方式，定期向甲方（被告）提供对账服务；甲方在对账单生成日（以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到；甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。
原告经审查后发给被告卡号为62×××14的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2016年7月1日，共发生透支82931.38元，其中本金72893.70元、利息6087.02元、滞纳金3950.66元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。工银信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用工银信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领工银信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈和民在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款本金72893.70元及利息、滞纳金（暂计至2016年7月1日的利息为6087.02元、滞纳金为3950.66元；从2016年7月2日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1873元，由被告陈和民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 何海年
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 凌小凡
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执2021号
申请人:高浩，男，1959年9月1日出生，汉族，住阜阳市颍东区杨庄巷.
被执行人：张晓东，男，1957年9月1日出生，汉族，住阜阳市经济技术开发区经.
本院在执行高浩与张晓东民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年2月10日作出的（2016）皖1202民初7509号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月31日立案执行，于2017年9月1日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2017年2月10日向申请人发出执行告知书，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭宏伟
审判员 刘晨晖
审判员 周 彪
二〇一八年二月二十三日
书记员 姜晓棠