wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5207号上诉人（原审被告）扎某，男，1969年11月6日出生，蒙古族，牧民，现住赤峰市。上诉人（原审被告）胡某，女，52岁，蒙古族，牧民，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）通某，女，1983年8月9日，蒙古族，牧民，住赤峰市。上诉人扎某、胡某因与被上诉人通某民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初9607号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。扎某、胡某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人在2016年8月偿还5000元，为此一审应于2016年10月15日起本金15000元按利率5.1‰计算利息至2017年7月10日（15000元X5.1‰X9个月）利息为688.5元，一审判令本息合计15688.5元，超出182.5元错误。被上诉人辩称，一审判决正确，要求维持。通某向一审法院起诉请求：要求扎某、胡某偿还借款20000元及利息。一审法院认定事实，扎某、胡某于2016年7月11日向通拉嘎斯琴借款20000元，并出具了一份借据，约定2016年10月15日偿还该笔借款。但扎某、胡某至今只偿还了5000元，剩余15000元至今未还。一审法院认为，扎某、胡某与通拉嘎斯琴之间的借款合同关系明确，事实清楚。扎某、胡某的债务数额由通拉嘎斯琴庭审时提交的证据在卷佐证。扎某、胡某应当在双方约定的期限内向通拉嘎斯琴偿还此笔借款。故对通拉嘎斯琴要求的按中国银行同期贷款利率支付延迟履行期间的债务利息的主张，�审法院予以支持。一审判决：扎某、胡某该判决生效后立即向通某一次性偿还借款本金15000元及利息871.25元（20000元X每年51‰X5个月=425元＋15000X每年51‰X7月=446.25元，共计871.25元），共计15871元。二审中，双方当事人均未提供证据。经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为：上诉人扎某、胡某虽然主张其在2016年8月偿还5000元，应从2016年10月15日起本金15000元按利率5.1‰计算利息至2017年7月10日利息为688.5元，但被上诉人认可偿还5000元的时间为2016年12月15日，上诉人亦未能提供其偿还5000元的时间为2016年8月份的相关证据，故一审从被上诉人认可偿还5000元的2016年12月起计算，判令上诉人给付被上诉人本金及利息并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，扎某、胡某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费197元及二审邮寄费60元，均由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长莲荣审判员孟和审判员苏力德二〇一七年十二月三十日书记员孙皓
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3166号
原告刘洪会。
委托代理人李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告曾庆港。
被告刘云。
两被告委托代理人周吉宽、曾凡忠，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人周廷泽，经理。
委托代理人刘桂阳，山东王杨律师事务所律师。
原告刘洪会与被告曾庆港、被告刘云、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪会委托代理人李全国、被告曾庆港、被告刘云委托代理人曾凡忠、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人刘桂阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪会诉称，2014年2月11日8时许，被告曾庆港驾驶鲁G×××××号小型轿车（该车登记车主为被告刘云，在被告保险公司投保保险）沿蒋峪工业华一路由西向东行驶至事故地点与由东向西刘洪会推行的人力三轮车相撞，致原告刘洪会受伤，车辆受损，造成交通事故，该事故经交警大队认定被告曾庆港承担事故的全部责任，事故车辆在被告保险公司投保保险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失210000元。
被告曾庆港、刘云辩称，发生事故属实，登记车主系被告刘云，实际使用人为被告曾庆港，在保险赔偿范围外由被告曾庆港依法赔偿。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保一份交强险及10万元的商业第三者责任保险属实，并投保不计免赔险，交强险在分项责任限额内承担赔偿责任，商业险按保险合同约定依据事故责任依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2014年2月11日8时00分许，被告曾庆港驾驶鲁G×××××号小型轿车沿蒋峪华一工业园东西路由西向东行驶至蒋峪-
大关008号线杆东9米处时，与由东向西原告刘洪会推行的人力三轮车相撞，致原告刘洪会受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告曾庆港承担事故的全部责任，原告刘洪会不承担事故责任。
原告刘洪会受伤后入住临朐县人民医院、中国人民解放军第八十九医院住院治疗，伤情诊断为：股骨骨折；颅脑损伤；脾损伤；骶骨骨折；耻骨联合分离；皮肤挫裂伤。
本案在审理过程中，根据原告刘洪会申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告刘洪会伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘洪会之伤情构不成伤残；2、被鉴定人休治期自受伤日起十八个月，休治期医疗费鉴定前按实际支出审核认定，鉴定后预计肆仟圆；3、被鉴定人住院期间需贰人护理，出院后一百二十天内需壹人护理；4、营养费预计叁仟圆；5、二次手术费（左股骨及耻骨内固定物取除费用）预计一万伍仟圆。
被告曾庆港驾驶车辆登记车主系被告刘云，该车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。并在该公司投保商业第三者责任保险，责任限额为100000元，事故发生在投保期限内，并投保不计免赔险。
原告刘洪会主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县蒋峪卫生院就诊，支付医疗费192.90元，后入临朐县人民医院住院治疗32天，支付医疗费111942.01元，后入中国人民解放军第八十九医院住院治疗30天，支付医疗费37668.04元，法医鉴定费2000元，误工费14400元（800元／月×18个月），护理费19534.64元（80.06元／天×244天），住院伙食补助费1860元（30元／天×62天），休治期医疗费2000元，二次手术费15000元，营养费3000元，交通费救护车费用2000元。其中被告认可的损失有医疗费、法医鉴定费、住院伙食补助费，本院予以确认；对原告主张的护理费、休治期医疗费、二次手术费、营养费，被告提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张证据不足的损失有误工费、交通费救护车费用。
另查明，被告曾庆港已支付原告赔偿款150102.95元，被告主张返还，原告无异议。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告刘洪会与被告曾庆港发生交通事故并致使原告刘洪会人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告曾庆港承担事故的全部责任，原告刘洪会不承担事故责任，本院对此予以确认。原告刘洪会主张的损失，本院已经确认的计193197.59元。原告刘洪会主张误工费14400元，根据原告提供证据及事故现场，原告刘洪会从事保洁工作，月均工资780元，误工期限为18个月，误工费共计14040元（780元／月×18个月），原告刘洪会主张交通费救护车费用予以支持，以1000元为宜，�上，原告刘洪会损失共计208237.59元。因被告曾庆港驾驶车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险及10万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告保险公司承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中�人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘洪会医疗费10000元，误工费14040元，护理费19534.64元，交通费1000元，共计损失44574.64元；
二、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘洪会损失100000元；
三、被告曾庆港赔偿原告刘洪会其余损失63662.95元，已支付赔偿款150102.95元，原告刘洪会应返还被告曾庆港赔偿款86440元；
四、驳回原告刘洪会的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8750元，由被告曾庆港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 陈学芳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙 霞
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执289号
申请执行人：许安定，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：杜建国，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：杜新明，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行申请执行人许安定与被执行人杜建国、杜新明赡养费纠纷一案中，在执行过程中，于2018年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜建国银行存款7433.7元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 秀
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0184执1385号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人牛丽平，该局局长。
被执行人范艳国，男，1965年3月12日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市协神乡南协神村。
申请执行人于2017年10月10日向本院申请强制执行新国土资协罚字（2016）017号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新国土资协罚字（2016）017号行政处罚决定已对该非法占地行为作出处罚，并已申请执行，因决定书存在催告程序违法，我院于2017年7月13日作出的（2017）冀0184执908号行政裁定书，裁定不予执行；申请人执行人重新作出行政处罚决定书，仍存在错误。故此，根据《中华人民共和国行政强制执行法》第五十八条规定，裁定如下：
不准予强制执行新国土资协罚字（2016）017号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
审 判 员 赵振勇
人民陪审员 张进贤
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郑 洁
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1164号
罪犯王喜民，男，1971年1月24日出生，汉族，山东省鄄城县人，初中�化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于二〇〇八年三月二十日作出（2008）青刑一初字第22号刑事判决，以被告人王喜民犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2008年4月5日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年二月二十七日，山东省高级人民法院作出（2012）鲁刑执字第0321号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2012年2月27日至2031年2月26日止）；二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第886号刑事裁定，对其减刑一年七个月；二○一五年十一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第2059号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利期限五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结�
执行机关报称，罪犯王喜民认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王喜民在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月至2017年1月间，被监狱表扬奖励四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯王喜民入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王喜民能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条�规定，裁定如下：
对罪犯王喜民减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限五年不变（减刑后刑期自2012年2月27日至2027年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1634号
原告：马麦彦，女，回族，1991年2月17日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：马金莲，女，回族，1984年1月3日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告马麦彦与被告马金莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马麦彦、被告马金莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马麦彦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马金莲支付转让费30000元；2.本案诉讼费用由被告马金莲负担。事实和理由：2016年12月30日，原告马麦彦与被告马金莲签订了一份商铺转让合同，约定转让费50000元，在合同签订时一次性付清。被告马金莲未能履行合同，仅支付了20000元，下剩30000马金莲未如约支付，马麦彦多次催要未果，故诉至法院。
被告马金莲辩称，双方在签订转让合同并支付20000元转让费后，马金莲承诺下剩30000元于2017年4月30日前付清，并出具欠条，同时约定如果马金莲不能如约付清欠款，则将店铺归还原告马麦彦。2017年3月20日，马金莲告知马麦彦自己将无法如期履行合同，愿意按照双方约定归还店铺，被马麦彦拒绝。
本院经审理认定事实如下：原告马麦彦与被告马金莲于2016年12月30日签订商铺转让合同一份，约定转让费50000元，包括此房2017年8月29日到期的房租10000元，转让费在合同签订时一次性付清，被告马金莲仅支付了20000元。后由马金莲给马麦彦出具欠条一张，载明：”因店面转让，马金莲欠马麦彦仨万元整<转让费>，于2017年四月30日前给清。欠款人：马金莲”。欠款到期后，经马麦彦多次催要，马金莲仍未履行。
本院确认的上述事实，有原告马麦彦提供的转让合同一份、欠条一张；马麦彦、马金莲的当庭陈述佐证，马金莲对马麦彦提交的证据提出异议，但因无其他证据相佐证，对其异议本院不予采信。马麦彦提供的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。原告马麦彦与被告马金莲双方签订了转让合同，双方形成的买卖合同关系真实、合法、有效。马金莲应当及时支付转让费，故原告马麦彦要求被告马金莲支付转让费30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马金莲辩称，双方在就30000元转让费出具欠条的同时，约定若马金莲不能如约付款，则将店铺归还原告马麦彦。2017年3月20日，马金莲将归还店铺的意愿告知马麦彦，被马麦彦拒绝。马金莲的答辩意见无其他证据佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告马金莲于本判决生效之日起十日内支付原告马麦彦转让费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告马金莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张 旭
二〇一七年五月十八日
书记员 杨秀明
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初1634号原告：马麦彦，女，回族，1991年2月17日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被告：马金莲，女，回族，1984年1月3日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。原告马麦彦与被告马金莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马麦彦、被告马金莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马麦彦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马金莲支付转让费30000元；2.本案诉讼费用由被告马金莲负担。事实和理由：2016年12月30日，原告马麦彦与被告马金莲签订了一份商铺转让合同，约定转让费50000元，在合同签订时一次性付清。被告马金莲未能履行合同，仅支付了20000元，下剩30000马金莲未如约支付，马麦彦多次催要未果，故诉至法院。被告马金莲辩称，双方在签订转让合同并支付20000元转让费后，马金莲承诺下剩30000元于2017年4月30日前付清，并出具欠条，同时约定如果马金莲不能如约付清欠款，则将店铺归还原告马麦彦。2017年3月20日，马金莲告知马麦彦自己将无法如期履行合同，愿意按照双方约定归还店铺，被马麦彦拒绝。本院经审理认定事实如下：原告马麦彦与被告马金莲于2016年12月30日签订商铺转让合同一份，约定转让费50000元，包括此房2017年8月29日到期的房租10000元，转让费在合同签订时一次性付清，被告马金莲仅支付了20000元。后由马金莲给马麦彦出具欠条一张，载明：”因店面转让，马金莲欠马麦彦仨万元整，于2017年四月30日前给清。欠款人：马金莲”。欠款到期后，经马麦彦多次催要，马金莲仍未履行。本院确认的上述事实，有原告马麦彦提供的转让合同一份、欠条一张；马麦彦、马金莲的当庭陈述佐证，马金莲对马麦彦提交的证据提出异议，但因无其他证据相佐证，对其异议本院不予采信。马麦彦提供的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。原告马麦彦与被告马金莲双方签订了转让合同，双方形成的买卖合同关系真实、合法、有效。马金莲应当及时支付转让费，故原告马麦彦要求被告马金莲支付转让费30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马金莲辩称，双方在就30000元转让费出具欠条的同时，约定若马金莲不能如约付款，则将店铺归还原告马麦彦。2017年3月20日，马金莲将归还店铺的意愿告知马麦彦，被马麦彦拒绝。马金莲的答辩意见无其他证据佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告马金莲于本判决生效之日起十日内支付原告马麦彦转让费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告马金莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张 旭二〇一七年五月十八日书记员 杨秀明
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初20003号
原告：李战江，男，汉族，1985年10月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：沃尔玛（重庆）百货有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路129号金港国际旗舰店幢，统一社会信用代码91500000681460677P。
法定代表人：S。
原告李战江与被告沃尔玛（重庆）百货有限公司产品销售者责任纠纷一�，本院于2018年5月16日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李战江撤回起诉处理。
审判员 窦锦玲
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈润琳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初20003号原告：李战江，男，汉族，1985年10月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被告：沃尔玛（重庆）百货有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路129号金港国际旗舰店幢，统一社会信用代码91500000681460677P。法定代表人：S。原告李战江与被告沃尔玛（重庆）百货有限公司产品销售者责任纠纷一�，本院于2018年5月16日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李战江撤回起诉处理。审判员  窦锦玲二〇一八年五月三十一日书记员  陈润琳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初516号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：王自�，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超慧，湖南智术律师事务所律师。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司。
法定代表人：李彦宏。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 罗芳海
审判员 易伟玲
审判员 叶子龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 谭 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初1661号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，地址：重庆市两江新区金开大道西段186号。
法定代表人：吴在学，任总经理职务。
委托诉讼代理人：吴兰，系该公司职工。
被告:杨再华,男,1982年08月13日生,汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司诉被告杨再华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。
审判员 甘国艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张自黎
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初1661号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，地址：重庆市两江新区金开大道西段186号。法定代表人：吴在学，任总经理职务。委托诉讼代理人：吴兰，系该公司职工。被告:杨再华,男,1982年08月13日生,汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司诉被告杨再华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。审判员  甘国艳二〇一七年十一月二十七日书记员  张自黎
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9367号
原告刘小庄，男，1976年5月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告朱远远，男，1983年2月15日出生，汉族，住商丘市。
原告刘小庄与被告朱远远返还原物纠纷一案，本院于2017年10月12立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘小庄撤回起诉处理。
审判员 戴彦欣
二〇一七年十月二十日
书记员 孔 媛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初9367号原告刘小庄，男，1976年5月10日出生，汉族，住郑州市中原区。被告朱远远，男，1983年2月15日出生，汉族，住商丘市。原告刘小庄与被告朱远远返还原物纠纷一案，本院于2017年10月12立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘小庄撤回起诉处理。审判员  戴彦欣二〇一七年十月二十日书记员  孔 媛
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第204号
原告：杭州金地中天房地产发展有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：邱新军。
被告：华怀钊。
本院在审理原告杭州金地中天房地产发展有限公司诉被告华怀钊房屋买卖合同纠纷一案中，原告杭州金地中天房地产发展有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告华怀钊的起诉。
本院认为，当事人有权依法在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杭州金地中天房地产发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杭州金地中天房地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计1320元�由杭州金地中天房地产发展有限公司负担。
审判员 萧京
二〇一四年一月二十一日
书记员 范姗
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初1315号
原告：邢台六环化工产品销售有限公司，住所地邢台市经济技术开发区。
法定代表人：侯文超，系该公司经理。
被告：河北邢矿硅业科技有限公司，住所地任县。
法定代表人：赵森林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，系该公司员工。
原告邢台六环化工产品销售有限公司与被告河北邢矿硅业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
原告邢台六环化工产品销售有限公司诉称，一、依法判令被告向原告给付货款408249.23元及利息；二、本案诉讼费山被告承担。事实和理由：原被告于2011年3月1日建立买卖合同关系，约定被告向原告购买盐酸，并且双方于当日订立了书面协议。2016年7月25日，双方对2014年7月6日之前的货款进行对账，确认被告尚欠原告货款408249.23元。之后，原告多次催促被告给付拖欠的货款，但被告均予以拒绝。被告的行为有违诚信，也给原告造成较大的经济损失。综上，原告为维护自身合法权益�现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告河北邢矿硅业科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被申请人邢台六环化工产品销售有限公司诉申请人买卖合同纠纷一案正在贵院审理。根据双方所签订的《工业品买卖合同》第十一条所规定的争议解决方式，双方发生争议，协商不成的提交邢台仲裁委员会仲裁，原告不能向贵院起诉。为此，被告请求贵院根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，驳回原告的起诉。
本院经审查认为，被告河北邢矿硅业科技有限公司向本院提出管辖异议申请，主张双方就争议解决方式存在约定，根据双方所签订的《工业品买卖合同》第十一条所规定的争议解决方式，双方发生争议，协商不成的提交邢台仲裁委员会仲裁，故本案不应受理。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邢台六环化工产品销售有限公司的起诉。
案件受理费7424元，退还原告原告邢台六环化工产品销售有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 任永波
二〇一七年十一月十七日
书记员 施永平
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0591民初1315号原告：邢台六环化工产品销售有限公司，住所地邢台市经济技术开发区。法定代表人：侯文超，系该公司经理。被告：河北邢矿硅业科技有限公司，住所地任县。法定代表人：赵森林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，系该公司员工。原告邢台六环化工产品销售有限公司与被告河北邢矿硅业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告邢台六环化工产品销售有限公司诉称，一、依法判令被告向原告给付货款408249.23元及利息；二、本案诉讼费山被告承担。事实和理由：原被告于2011年3月1日建立买卖合同关系，约定被告向原告购买盐酸，并且双方于当日订立了书面协议。2016年7月25日，双方对2014年7月6日之前的货款进行对账，确认被告尚欠原告货款408249.23元。之后，原告多次催促被告给付拖欠的货款，但被告均予以拒绝。被告的行为有违诚信，也给原告造成较大的经济损失。综上，原告为维护自身合法权益�现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告河北邢矿硅业科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被申请人邢台六环化工产品销售有限公司诉申请人买卖合同纠纷一案正在贵院审理。根据双方所签订的《工业品买卖合同》第十一条所规定的争议解决方式，双方发生争议，协商不成的提交邢台仲裁委员会仲裁，原告不能向贵院起诉。为此，被告请求贵院根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，驳回原告的起诉。本院经审查认为，被告河北邢矿硅业科技有限公司向本院提出管辖异议申请，主张双方就争议解决方式存在约定，根据双方所签订的《工业品买卖合同》第十一条所规定的争议解决方式，双方发生争议，协商不成的提交邢台仲裁委员会仲裁，故本案不应受理。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邢台六环化工产品销售有限公司的起诉。案件受理费7424元，退还原告原告邢台六环化工产品销售有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  任永波二〇一七年十一月十七日书记员  施永平
山东省庆云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1423行审12号
申请人庆云县安全生产监督管理局。
地址庆云县城区建设街31号内146号。
法定代表人李玉海，局长。
委托代理人李清田，庆云县安全生产监督管理局工作人员，一般代理。
被申请人董春泽，男，50岁，住德州市庆云县。
庆云县安全生产监督管理局于2017年12月7日向我院申请行政处罚强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
庆云县安全生产监督管理局以被申请人安全生产责任不落实，违规将新建集成节能建筑和利用雨水的卫生间建设项目钢结构按装建设工程发包给不具备安全生产条件和相应资质的石广明施工队（包清工）。未对工人进行必要的安全生产教育培训及提供劳动防护用品，并监督、教育从业人员按照使用规则佩戴、使用。未按规定提供必要的安全资金投入，改善安全生产条件。石广明施工队无钢结构专业承包资质，不具备安全生产条件，违法进行钢结构按装，导致事故发生，造成一人死亡。以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十条第一款，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十条第一款的规定，决定给于董春泽罚款人民币五万元的行政处罚。
本院经审查查明，庆云县安全生产监督管理局于2017年3月9日作出了（庆）安监管罚【2016】7-2号行政处罚决定书，于2017年3月10日依法送达给被申请人，被申请人于2017年6月9日依法向庆云县人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人2017年3月9日作出了（庆）安监管罚【2016】7-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限和依据方面合法。申请人于2017年12月7日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行（庆）安监管罚【2016】7-2号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘新泉
人民陪审员 王洪军
人民陪审员 张淑英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 蕾
山东省庆云县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1423行审12号申请人庆云县安全生产监督管理局。地址庆云县城区建设街31号内146号。法定代表人李玉海，局长。委托代理人李清田，庆云县安全生产监督管理局工作人员，一般代理。被申请人董春泽，男，50岁，住德州市庆云县。庆云县安全生产监督管理局于2017年12月7日向我院申请行政处罚强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。庆云县安全生产监督管理局以被申请人安全生产责任不落实，违规将新建集成节能建筑和利用雨水的卫生间建设项目钢结构按装建设工程发包给不具备安全生产条件和相应资质的石广明施工队（包清工）。未对工人进行必要的安全生产教育培训及提供劳动防护用品，并监督、教育从业人员按照使用规则佩戴、使用。未按规定提供必要的安全资金投入，改善安全生产条件。石广明施工队无钢结构专业承包资质，不具备安全生产条件，违法进行钢结构按装，导致事故发生，造成一人死亡。以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十条第一款，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十条第一款的规定，决定给于董春泽罚款人民币五万元的行政处罚。本院经审查查明，庆云县安全生产监督管理局于2017年3月9日作出了（庆）安监管罚【2016】7-2号行政处罚决定书，于2017年3月10日依法送达给被申请人，被申请人于2017年6月9日依法向庆云县人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人2017年3月9日作出了（庆）安监管罚【2016】7-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限和依据方面合法。申请人于2017年12月7日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行（庆）安监管罚【2016】7-2号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘新泉人民陪审员  王洪军人民陪审员  张淑英二〇一七年十二月十四日书 记 员  李 蕾
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初22357号
原告：重庆五斗米饮食文化有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路1号渝中大厦五楼，统一社会信用代码9150010373395539X4。
法定代表人：王顺海，总经理。
委托诉讼代理人：赵彩霞，系公司员工。
委托诉讼代理人：姚蜀华，系公司员工。
被告：杨川，男，汉族，1986年1月18日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆源发餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇人和大道6号1703号，统一社会信用代码9150000032774380XL。
法定代表人：陈友军，职务不详。
被告：陈友军，男，汉族，1963年10月7日出生，住重庆市渝北区。
第三人：四川西南铁路国际旅行总社，住所地四川省成都市人民北路二段九号，统一社会信用代码915100002018645342。
法定代表人：方劲，职务不详。
本院在审理原告重庆五斗米饮食文化有限公司与被告杨川、重庆源发餐饮管理有限公司、陈友军、第三人四川西南铁路国际旅行总社合同纠纷一案中，原告重庆五斗米饮食文化有限公司于2017年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆五斗米饮食文化有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆五斗米饮食文化有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆五斗米饮食文化有限公司负担。
审判员 田力
二〇一七年十二月二十�日
书记员 胡欢
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2098号
原告：赵鑫，男，1993年1月10日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：张亮，山东天矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田彬，山东天矩律师事务所律师。
被告：许英春，男，1976年11月11日出生，汉族，住山东省高青县。
被告：张仁香，女，1978年9月9日出生，汉族，住山东省高青县。
两被告共同委托诉讼代理人：许立春（系许英春之弟），男，1980年2月9日出生，汉族，住山东省高青县。
原告赵鑫与被告许英春、张仁香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鑫的委托诉讼代理人张亮、田彬，被告许英春、张仁香的共同委托诉讼代理人许立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金700000元、利息200265.35元（自2014年12月3日计算至2016年8月15日，以70万元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算，分段计算已扣除原告已支付利息）及自2016年8月16日至实际清偿之日的利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、请求依法就涉案抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款中在原告的起诉数额内优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，原告与被告签订《抵押借款合同》一份，合同约定被告向原告借款784000.00元，借款期限自2014年12月3日至2015年12月25日，月息为银行贷款利率的四倍，同时约定被告将坐落于高青县唐北路西黄河路南1#房产一处（房屋所有权证号为：09-xxxxx08、国有土地使用权证号为：高国用（2014）第xxxxx号）抵押给原告并办理抵押登记手续。后原告及时按照合同约定履行了相关义务。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院。
许英春、张仁香辩称，借款的出借人是上海信而富企业管理有限公司，不是赵鑫。借款应为70万元，并未收到8.4万元的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月3日，许英春、张仁香与赵鑫签订《抵押借款合同》，合同约定：借款人为许英春、张仁香，出借人及本合同抵押权人为赵鑫，抵押人为许英春、张仁香。借款金额柒拾捌万肆仟元整，借款期限：自2014年12月3日至2015年12月25日止，借款的月息为银行贷款利率的四倍，自借款之日起计息，不收取复利。许英春以其自有的位于高青县唐北路西黄河路南1#的房产（房屋所有权证号：09-xxxxx08、国有土地使用权证号：高国用（2014）第xxxxx号）一套为该借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。同日，上海信而富企业管理有限公司受赵鑫委托向许英春、张仁香支付借款。上海信而富企业管理有限公司指令上海富友支付服务股份有限公司向许英春中国农业银行股份有限公司青城分理处62×××18的账户打款70万元。截止2016年8月15日，赵鑫自认其收到许英春、张仁香偿还利息49479.10元。许英春、张仁香尚欠借款本金70万元及部分利息。
另查明，上海信而富企业管理有限公司曾受赵鑫委托向许英春付款，上海信而富企业管理有限公司通过上海富友支付服务股份有限公司向许英春打款70万元。上海信而富企业管理有限公司书面声明向许英春索要该笔款项的权利由赵鑫行使，其公司不再主张相关权利。
本院认为，当事人应当按照约定全面履�自己的义务。许英春、张仁香向赵鑫借款是双方的真实意思表示，抵押借款合同合法有效。赵鑫持有许英春、张仁香出具的借据且上海信而富企业管理有限公司声明向许英春索要该笔款项的权利由赵鑫行使，其公司不再主张权利，故赵鑫为适格的当事人。许英春、张仁香辩称主张，本院不予采信。本案中，赵鑫向许英春、张仁香支付借款70万元，许英春、张仁香应按合同约定偿还借款。故赵鑫诉请许英春、张仁香偿还借款本金70万元主张，本院予以支持。关于赵鑫主张的利息，自2014年12月3日至2015年12月25日，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算为141497.22元（70万×0.19＋70万×0.19÷12÷30×23天＝141497.22元）；自2015年12月26日至2016年8月15日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算为21335.41元（70万×4.75%÷12×7＋70万×4.75%÷12÷30×21天＝21335.41元）。扣除赵鑫收到许英春、张仁香利息49479.10元，许英春、张仁香应偿还赵鑫的利息为113335.53元，赵鑫诉请超出部分，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款规定：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。本案中，许英春、张仁香与赵鑫就其房产为其借款办理抵押，是双方的真实意思表示，抵押行为合法有效。赵鑫享有的抵押权已依法设立并生效，赵鑫有权依照抵押合同约定行使抵押权，并对抵押物享有优先受偿权。赵鑫主张就涉案抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款中在原告的起诉数额内优先受偿主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》的一百九十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许英春、张仁香偿还原告赵鑫借款本金70万元、利息113335.53元及逾期利息（以70万为基数，自2016年8月16日起至借款偿清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告赵鑫有权与许英春、张仁香协议就抵押房产折�或者拍卖、变卖所得价款在上述数额内优先受偿。不足部分由许英春、张仁香清偿，超出部分归许英春、张仁香所有；
三、驳回原告赵鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12803元，由被告许英春、张仁香负担11933元，原告赵鑫负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 国 祥
审 判 员 �田婧
人民陪审员 步 继 明
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 窦 丽 君
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第00196号
申请执行人徐锐。
被执行人杨雷。
徐锐与杨雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第0204号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为97690元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年1月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2015年2月至3月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，并根据查询结果依法查封了被执行人杨雷名下房产一套，因该房屋面积较小且为唯一住房本次执行程序暂无法处置，其余暂无财产可供执行。
3、2015年6月10日与本案申请人谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，本院根据案情依法将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第0204号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年六月十日
书记员 金 珠
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0214刑初114号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人徐某某，男，1982年1月1日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省讷河市，捕前住辽宁省大连市普兰店区太平街道办事处矿洞村9队。因涉嫌犯危险驾�罪于2017年1月11日被大连市公安局普兰店分局取保候审，2017年2月15日被大连市普兰店区人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年1月12日被大连市公安局普兰店分局执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员刘子梁出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月23日19时30分许，被告人徐某某饮酒后无证驾驶无号牌华鲨牌二轮摩托车沿大连市普兰店区盖亮线由北向南行驶，行至该线143km+700m处时，与对向由王某驾驶的×××号小型轿车会车后，二轮摩托车倒地、徐某某受伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，徐某某血中乙醇含量为148mg/100ml，系醉酒驾驶。
另查，在本案审理过程中，被告人徐某某主动缴纳罚金人民币三千元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、苍某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故车辆技术检验报告、血中乙醇司法鉴定检验报告及资质证明、鉴定意见告知书；道路交通事故证明；机动车驾驶证、行驶证及相关信息查询；被告人徐某某的户籍证明及个人档案；案件来源及到案经过；被告人徐某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车�已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人主动缴纳罚金，可酌定从轻处罚；被告人醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车上路行驶，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年4月11日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范珍珍
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
书 记 员 张 鑫
附：本判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市普兰店区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽0214刑初114号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人徐某某1，男，1982年1月1日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月11日被大连市公安局普兰店分局取保候审，2017年2月15日被大连市普兰店区人民检察院取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人徐某某1犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人徐某某1脱逃，致使案件无法正常审理。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 范珍珍
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 汤程成
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终4105号
上诉人（原审原告）崔某，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：于某，女，1963年4月26日出生，汉族，农民，住址同上，系崔某妻子。
被上诉人（原审被告）刘某，女，1948年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
上诉人崔某因与被上诉人刘某继承纠纷一案，不服赤峰市喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初2602号民事裁定书，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
崔某上诉请求：撤销原裁定，发回重审或改判。事实及理由：涉案房产及宅基地系崔某的父亲崔明合（已故）及二位叔叔崔明全（已故）、崔明海（已故）早年共有的房产及院落。1983年崔某的父亲去世后，崔某一直随叔叔一起在涉案房产居住，直至2010年结婚去女方家居住才离开涉案房产。崔某在崔明合去世后一直居住使用该房产，已对涉案房产及土地实际继承，故本案不应适用继承法第八条之规定。
被上诉人刘某未答辩。
崔某向一审法院提出诉讼请求：1.要求确认崔某对位于××镇登记在刘某丈夫崔明全（该房院崔明合、崔明全、崔明海均已故）名下房屋及附属设施中属于崔明合的部分具有继承权；2.诉讼费用由刘某承担。
刘某一审未答辩。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。崔某的父亲已故34年，崔某已无权提起继承诉讼。在庭审过程中，崔某提出不继承财产，要求继承崔某父亲崔明全那份宅基地，现登记在崔明全名下（崔明全、崔明合均已故）。人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系纠纷提起的民事诉讼，也即是平等主体间的民事权益纠纷，而本案是双方在争议宅基地使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此本案系土地使用权争议，不属人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回崔某的起诉。
二审经审理查明，一审庭审中，崔某明确其诉讼请求为：不要求继承财产，要求继承宅基地，即崔明全名下土地证内自三间房后墙起66米处至后院墙15米宽24.3米，总计364.5米的宅基地。
另查明，《喀喇沁旗国土资源局关于对<王爷府镇四十家子村崔某申请确权事项>的答复意见书》（喀国土资发[2016]75号）认定事实：崔明合去世后，崔某慢慢长大，为小组村民放羊、打工、拾柴也为这个家庭贡献了一分力量，因崔某长期和二叔二婶生活在一起，也是这个家庭的成员，崔某是崔明合的长子，也有血缘关系，因老院子老哥仨各有一份，崔某理所当然可以继承父亲的遗产和宅基地。
本院认为，登记在崔明全名下的宅基地中有崔某父亲崔明合的份额有政府土地主管部门的认定，本院予以确认。现崔某对涉案宅基地提出权利请求，土地主管部门认为属于崔明合的宅基地理所应当可以由崔某继承，该认定属于对该部分宅基地使用权的重新确认，原裁定未考虑土地主管部门对涉案宅基地的意见而直接适用《继承法》第八条，适用法律不当。崔某主张不应适用《继承法》第八条规定，有事实依据，本院予以支持。崔某的请求涉及宅基地具体位置及界限，系对宅基地使用权有争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。......”之规定，该争议不在法院管辖范围，故予以驳回。综上，原裁定在适用法律上虽有瑕疵，但处理结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元及邮寄费40元，均由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长莲荣
审判员孟和
审判员苏力德
二〇一七年十一月十日
书记员阿梨玛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终4105号上诉人（原审原告）崔某，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：于某，女，1963年4月26日出生，汉族，农民，住址同上，系崔某妻子。被上诉人（原审被告）刘某，女，1948年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。上诉人崔某因与被上诉人刘某继承纠纷一案，不服赤峰市喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初2602号民事裁定书，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。崔某上诉请求：撤销原裁定，发回重审或改判。事实及理由：涉案房产及宅基地系崔某的父亲崔明合（已故）及二位叔叔崔明全（已故）、崔明海（已故）早年共有的房产及院落。1983年崔某的父亲去世后，崔某一直随叔叔一起在涉案房产居住，直至2010年结婚去女方家居住才离开涉案房产。崔某在崔明合去世后一直居住使用该房产，已对涉案房产及土地实际继承，故本案不应适用继承法第八条之规定。被上诉人刘某未答辩。崔某向一审法院提出诉讼请求：1.要求确认崔某对位于××镇登记在刘某丈夫崔明全（该房院崔明合、崔明全、崔明海均已故）名下房屋及附属设施中属于崔明合的部分具有继承权；2.诉讼费用由刘某承担。刘某一审未答辩。一审法院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。崔某的父亲已故34年，崔某已无权提起继承诉讼。在庭审过程中，崔某提出不继承财产，要求继承崔某父亲崔明全那份宅基地，现登记在崔明全名下（崔明全、崔明合均已故）。人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系纠纷提起的民事诉讼，也即是平等主体间的民事权益纠纷，而本案是双方在争议宅基地使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此本案系土地使用权争议，不属人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回崔某的起诉。二审经审理查明，一审庭审中，崔某明确其诉讼请求为：不要求继承财产，要求继承宅基地，即崔明全名下土地证内自三间房后墙起66米处至后院墙15米宽24.3米，总计364.5米的宅基地。另查明，《喀喇沁旗国土资源局关于对的答复意见书》（喀国土资发[2016]75号）认定事实：崔明合去世后，崔某慢慢长大，为小组村民放羊、打工、拾柴也为这个家庭贡献了一分力量，因崔某长期和二叔二婶生活在一起，也是这个家庭的成员，崔某是崔明合的长子，也有血缘关系，因老院子老哥仨各有一份，崔某理所当然可以继承父亲的遗产和宅基地。本院认为，登记在崔明全名下的宅基地中有崔某父亲崔明合的份额有政府土地主管部门的认定，本院予以确认。现崔某对涉案宅基地提出权利请求，土地主管部门认为属于崔明合的宅基地理所应当可以由崔某继承，该认定属于对该部分宅基地使用权的重新确认，原裁定未考虑土地主管部门对涉案宅基地的意见而直接适用《继承法》第八条，适用法律不当。崔某主张不应适用《继承法》第八条规定，有事实依据，本院予以支持。崔某的请求涉及宅基地具体位置及界限，系对宅基地使用权有争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。......”之规定，该争议不在法院管辖范围，故予以驳回。综上，原裁定在适用法律上虽有瑕疵，但处理结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元及邮寄费40元，均由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审判长莲荣审判员孟和审判员苏力德二〇一七年十一月十日书记员阿梨玛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3654号
上诉人（原审被告）：杨某，女，1971年5月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于某，女，1966年10月11日出生，汉族，教师，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：尹某，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁某1，男，1970年4月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人杨某因与被上诉人于某、丁某1民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1823号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨某上诉请求：撤销一审判决，驳回于某要求杨某承担偿还责任的诉讼请求。事实和理由：一、杨某、丁某1已于2014年6月4日偿还借款10万元，还款后，于某将5万元借给丁某1，丁某1将此款用于赌博，此款应由丁某1本人承担。二、杨某、丁某1在案外人丁某2、王艳青处享有2万元的债权，丁某1将该债权用于偿还于某的借款。三、杨某提交的录音资料证明于某认可杨某、丁某1已偿还部分借款，同时认可丁某2将欠款2万元直接转给于某用以偿还杨某、丁某1的借款；王艳青认可于某要求丁某2、王艳青将欠款2万元直接向于某交付，且丁某2、王艳青已经按照于某的要求履行交付义务；丁某1认可将5万元借款用于打麻将。
于某辩称，杨某对于还款方式的陈述前后矛盾，杨某称丁某1通过银行转账的方式偿还借款，经法院调取证据，并没有相应的转款记录，后杨某称以现金的方式偿还借款，但于某在吉林省长春市从事教师工作，不可能以现金方式交付。杨某称通过案外人丁某2偿还借款2万元不属实，于某与丁某2、王艳青之间存在借贷关系，与本案无关。
丁某1辩称，涉案借款并未偿还，此款用于家庭共同生活，杨某应承担共同还款责任。杨某提交的录音经过篡改和删减，于某在通话中所述系出于维护丁某1、杨某婚姻关系的目的，其所述并不是真实意思表示。
于某向一审法院起诉请求：请求判令丁某1、杨某偿还借款100000元，并自2017年4月10日起按人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清；由丁某1、杨某承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1998年6月22日，丁某1、杨某登记结婚。2017年5月18日，丁某1、杨某经红山区法院调解离婚，债权债务未予处理。2011年5月13日，丁某1、杨某因购买房屋向于某借款100000元，并由丁某1、杨某为于某出具借据一枚，约定此借据有效期至还清借款为止。
一审法院认为，丁某1、杨某向于某借款100000元，事实清楚，证据充分，足以认定。故于某要求丁某1、杨某偿还借款100000元的诉讼请求，该院予以支持。因借据中既未约定利率，也未约定还款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对于某要求丁某1、杨某自2017年4月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，该院予以支持。杨某辩称由丁某1偿还了于某50000元，并提供了其与于某的录音资料，因该录音资料不清晰，且存有疑点，于某及丁某1亦不认可，故不能单独作为认定案件事实的依据；杨某虽提供了与丁某1的录音资料及银行取款交易明细，但不能对抗债权人；杨某提出20000元债权转让问题，因于某提供了书面证据，证明了与案外人存在经济往来。故杨某的抗辩理由，不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，判决：杨某、丁某1于本判决生效后十日内偿还于某借款100000元及利息（自2017年4月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据本院认定如下：对杨某申请证人丁某3出庭作证的证言，因丁某3系丁某1、杨某之女，其与案件存在利害关系，其所述不具有客观性，本院不予采信。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：借据是债权凭证，是特定的当事人之间存在债权债务关系的证据，根据常理及交易习惯，借据持有人即为债权人，有权凭借该枚借据要求债务人履行还款义务。杨某称已偿还部分借款，但杨某针对其主张的权利要件事实所提供的证据不能使法院确信待证事实的存在具有高度可能性。
综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，邮寄送达费60元，由杨某负担。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员崔明明
审判员李国辉
二○一七年九月二十五日
法官助理刘亚文
书记员张鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3654号上诉人（原审被告）：杨某，女，1971年5月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于某，女，1966年10月11日出生，汉族，教师，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：尹某，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁某1，男，1970年4月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人杨某因与被上诉人于某、丁某1民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1823号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某上诉请求：撤销一审判决，驳回于某要求杨某承担偿还责任的诉讼请求。事实和理由：一、杨某、丁某1已于2014年6月4日偿还借款10万元，还款后，于某将5万元借给丁某1，丁某1将此款用于赌博，此款应由丁某1本人承担。二、杨某、丁某1在案外人丁某2、王艳青处享有2万元的债权，丁某1将该债权用于偿还于某的借款。三、杨某提交的录音资料证明于某认可杨某、丁某1已偿还部分借款，同时认可丁某2将欠款2万元直接转给于某用以偿还杨某、丁某1的借款；王艳青认可于某要求丁某2、王艳青将欠款2万元直接向于某交付，且丁某2、王艳青已经按照于某的要求履行交付义务；丁某1认可将5万元借款用于打麻将。于某辩称，杨某对于还款方式的陈述前后矛盾，杨某称丁某1通过银行转账的方式偿还借款，经法院调取证据，并没有相应的转款记录，后杨某称以现金的方式偿还借款，但于某在吉林省长春市从事教师工作，不可能以现金方式交付。杨某称通过案外人丁某2偿还借款2万元不属实，于某与丁某2、王艳青之间存在借贷关系，与本案无关。丁某1辩称，涉案借款并未偿还，此款用于家庭共同生活，杨某应承担共同还款责任。杨某提交的录音经过篡改和删减，于某在通话中所述系出于维护丁某1、杨某婚姻关系的目的，其所述并不是真实意思表示。于某向一审法院起诉请求：请求判令丁某1、杨某偿还借款100000元，并自2017年4月10日起按人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清；由丁某1、杨某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1998年6月22日，丁某1、杨某登记结婚。2017年5月18日，丁某1、杨某经红山区法院调解离婚，债权债务未予处理。2011年5月13日，丁某1、杨某因购买房屋向于某借款100000元，并由丁某1、杨某为于某出具借据一枚，约定此借据有效期至还清借款为止。一审法院认为，丁某1、杨某向于某借款100000元，事实清楚，证据充分，足以认定。故于某要求丁某1、杨某偿还借款100000元的诉讼请求，该院予以支持。因借据中既未约定利率，也未约定还款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对于某要求丁某1、杨某自2017年4月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，该院予以支持。杨某辩称由丁某1偿还了于某50000元，并提供了其与于某的录音资料，因该录音资料不清晰，且存有疑点，于某及丁某1亦不认可，故不能单独作为认定案件事实的依据；杨某虽提供了与丁某1的录音资料及银行取款交易明细，但不能对抗债权人；杨某提出20000元债权转让问题，因于某提供了书面证据，证明了与案外人存在经济往来。故杨某的抗辩理由，不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，判决：杨某、丁某1于本判决生效后十日内偿还于某借款100000元及利息（自2017年4月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据本院认定如下：对杨某申请证人丁某3出庭作证的证言，因丁某3系丁某1、杨某之女，其与案件存在利害关系，其所述不具有客观性，本院不予采信。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：借据是债权凭证，是特定的当事人之间存在债权债务关系的证据，根据常理及交易习惯，借据持有人即为债权人，有权凭借该枚借据要求债务人履行还款义务。杨某称已偿还部分借款，但杨某针对其主张的权利要件事实所提供的证据不能使法院确信待证事实的存在具有高度可能性。综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，邮寄送达费60元，由杨某负担。本判决为终审判决。审判长鹿春林审判员崔明明审判员李国辉二○一七年九月二十五日法官助理刘亚文书记员张鹏飞
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执618号
申请执行人：董奎华，男，1965年5月1日出生，汉族，职工，住宁晋县。
被执行人：杨伟辉，女，1981年4月23日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。
本院在执行申请执行人董奎华与被执行人杨伟辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨伟辉未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人杨伟辉名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人杨伟辉名下银行存款102580元。
本裁定立即执行。
审 判 长 董晓波
审 判 员 寇 哲
代理审判员 檀宾宾
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 庆红绵
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3702号
罪犯黄卫超，男，1972年12月2日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2009年7月8日作出（2009）蓬法刑初字第451号刑事判决，以被告人黄卫超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄卫超在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月21日对其减去有期�刑一年。刑期执行至2019年2月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄卫超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄卫超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年4月、10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币七百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄卫超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定�下：
对罪犯黄卫超予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1572号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地：滨海县东坎镇迎宾中路*号。（下称滨海农商行）
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
被执行人陆军，居民。
被执行人李利玉，居民。
申请执行人滨海农商行与被执行人陆军、李利玉借款合同纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2014）滨商初字第0590号民事判决书。经权利人滨海农商行申请，本院于2015年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陆军、李利玉下落无法查找，经本院司法查询未发现两被执行人有财产可供执行，而申请人亦未能提供可供执行的财产线索，故其同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨商初字第0590号民事判决书终结本次执行程序执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郑红红
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第723号
罪犯李永，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经山东省高级人民法院于1999年11月16日以（1999）鲁刑一复字第121号刑事裁定判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后，交付执行。2002年3月7日减为无期徒刑；2004年9月24日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2008年10月31日减刑一年九个月；2011年4月25日减刑一年八个月。
山东省临沂监狱以罪犯李永有悔改表现为由，于2014年6月6日提�减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯李永确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李永准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2004年9月22日起至2019年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乾法执字第00300-1号
申请执行人山东益都阀门�团股份有限公司
法定代表人洪金枝，职务：董事长
委托代理人贾平昌，该公司职员
被执行人陕西海泽纳米材料有限公司
法定代表人李富，职务：总经理
山东益都阀门集团股份有限公司依据已经发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2013年6月17日作出的（2013）乾民初字第00719号民事判决书，于2013年7月11日申请执行陕西海泽纳米材料有限公司一案。要求被执行人偿还申请人货款155499.4元及利息，并承担诉讼费3700元。本案经多次执行，双方当事人达成执行和解协议，以115000元和解，现被执行人已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结陕西省乾县人民法院的（2013）乾民初字第00719号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李战民
代理审判员 史志强
代理审判员 袁 飞
二〇一三年十一月六日
书 记 员 米国君
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2767号
上诉人(原审原告):张红芬,女，1963年6月24日生，汉族，扬中市人，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：严耀帮，江苏轩衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚威，江苏轩衡律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):李习珍,女，1957年12月20日生，汉族，扬中市人，户籍所在地扬中市，现住扬中市。
委托诉讼代理人：陶金花，江苏红雨律师事务所律师。
上诉人张红芬因与被上诉人李习珍不当得利纠纷一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1182民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张红芬上诉请求：撤销原判、依法改判。事实和理由：李习珍伪造�册和提现记录，导致张红芬上当受骗，张红芬对30款项操作均不知情，都是由李习珍操作。外币的转换受到严格的政府监管，李习珍的购买积分换英镑等都是非法行为，也是不可能的行为。因此，李习珍收受张红芬30万元构成不当得利，应予以返还。
李习珍辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
张红芬向一审法院起诉请求：判令李习珍立即返还30万元
一审法院认定事实：张红芬与李习珍相识后，张红芬于2014年11月3日向李习珍尾号为3114的农业银行卡转账30万元，李习珍自认已收到该30万元汇款。张红芬、李习珍对张红芬汇款30万元是为了让李习珍投资碧威二元期权无异议。碧威二元期权注册必须有推荐人，提供身份证、银行卡、邮箱地址确认后进行注册，按照投资额大小比例取得收益回报，回报积累到100英镑以上即可以提取收益、分红�由账户所有人在相关网站点击自动提款申请提取回报，投资人民币31.5万元在碧威二元期权账户显示3万英镑。李习珍收到张红芬30万元汇款后即为张红芬注册了碧威二元期权账户，用户全名“张红芬”，身份证号码“”，银行户口“622848104203792012”，价值“30000.00（英镑）”，李习珍称其为张红芬垫资1.5万元，凑成31.5万元，于是上述账户显示3万英镑。2014年12月10日，张红芬尾号为2012的农业银行账户转存入54000元，交易渠道为“BANK”，对方账号为“62×××71”，对方户名为“YONGPAUCHOON”。庭审中，张红芬称李习珍承诺为该投资保本。李习珍则称其从未向张红芬承诺过投资保本。
一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，为不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的人。张红芬于2014年11月3日向李习珍尾号为3114的农业银行卡转账30万元的事实，有银行取款凭证和收款凭证为证，李习珍亦予以认可，故原审法院对张红芬向李习珍账户汇款30万元的事实依法予以认定。对于该30万元汇款，双方一致认可为张红芬委托李习珍投资注册碧威二元期权的投资款，李习珍已为张红芬办理了碧威二元期权的投资注册、申报，并在该投资平台开设了户名为“张红芬”的账户，显示“配套30000”，且张红芬在庭审中自认其亦操作查看过此账户，加之，张红芬于2014年12月10日收取了54000元的收益，也即李习珍已将收取张红芬的30万元转入张红芬在碧威二元期权的投资账户中，并没有获得该30万元款项的不当利益，张红芬所提供证据不足以证明李习珍收取张红芬款项行为构成不当得利。张红芬提供录音资料用以证明李习珍对张红芬投资的款项提供担保，系另外法律关系，原审法院不予理涉。
判决：驳回张红芬的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。张红芬基于投资目的给付李习珍30万元，李习珍确为张红芬办理了相关投资的注册、申报，张红芬亦因上述投资行为获得部分收益，由此可见，张红芬的给付目的已经实现，故张红芬基于不当得利要求李习珍返还30万元，缺乏事实和法律依据。本院不予支持。至于张红芬关于“李习珍的注册、提现、购买积分、兑换外币等操作均系伪造”的主张，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，张红芬的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由张红芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 剑
审判员 张玉宽
审判员 宋 涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 殷卓玮
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂03执复20号
复议�请人：兴业银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号武当国际广场。
负责人：刘剑军，该行行长。
委托诉讼代理人：方晓东，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：张松霞，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：一般代理。
申请执行人：十堰市金龙城房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区柳林沟**号。
法定代表人：贾祥金，该公司董事长。
复议申请人兴业银行股份有限公司十堰分行（以下简称兴业银行十堰分行）不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称茅箭法院）（2018）鄂0302执异8号执行裁定向本院申请复议。本院受理后由审判员胡琼担任审判长主审，与审判员殷涛、李晋鄂依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
茅箭法院查明，兴业银行十堰分行与十堰市金龙城房地产开发有限公司（以下简称金龙城公司）金融借款纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2017）鄂03民终1033号民事判决书，判决第三项为解除位于十堰市茅箭区五堰街办香港街1号1幢2-1号房屋（房产证号为十堰房权证茅箭区字第××号，房屋他项权证号为十堰房他证茅箭区字第××号）及土地（土地使用权证号为十堰市国用（2008共）第0705002-1-2号，他项权证号为十堰市他项（2013）第195号）的抵押登记。金龙城公司向茅箭法院申请执行后，该院于2017年11月13日向兴业银行十堰分行送达了执行通知书，要求该行立即解除涉案房产、土地的抵押登记。于2017年11月15日以（2017）鄂0302执2051号执行裁定、协助执行通知书解除上述房地产的抵押登记，并于当日送达协助执行单位十堰市不动产登记中心。2017年11月17日，兴业�行十堰分行以将该行列为被执行人、解除抵押登记没有法律依据为由提出执行异议。
茅箭法院认为，当事人对执行行为提出异议的，应当在执行程序终结前提出。本案中，申请执行人金龙城公司申请执行的内容是解除涉案房地产的抵押登记，在该院向协助执行单位送达执行裁定、协助执行通知书后，该请求事项已经实现，申请执行的内容已经执行完毕，符合法律规定的结案条件。依据相关法律规定，裁定：驳回兴业银行十堰分行的异议申请。
兴业银行十堰分行申请复议称：1、根据最高法院相关司法解释规定，执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。提出异议前申请人未收到结案通知书，不能认为案件执行完毕后提出异议。2、生效判决没有判决申请人履行解除抵押登记的义务，（2017）鄂0302执2051号执行裁定及协助执行通知书不符合法律规定、没有判决依据。3、申请人向湖北省高级人民法院申请再审已经受理，为防止抵押物在审查期间被转移损害申请人的利益，应中止执行（2017）鄂0302执2051号案。请求撤销茅箭法院的执行裁定。
本院查明的事实与茅箭法院查明的一致。
本院认为,发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。在执行中，需要办理有关财产权利登记手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本案中，生效法律文书判决解除涉诉房地产的抵押登记，茅箭法院根据申请执行人金龙城公司的申请作出并向不动产登记部门送达（2017）鄂0302执2051号执行裁定书、协助执行通知书符合法律规定。在收到茅�法院的法律文书后，不动产登记部门应当依法办理解除抵押登记的手续，针对该执行标的的执行行为即告终结；对已经终结的执行行为事实上已经不可能再行中止。而该执行行为执行的是生效法律文书确定的行为，如执行依据经审判监督程序被撤销，兴业银行十堰分行可通过执行监督程序进行救济。兴业银行十堰分行还认为生效法律文书没有确认其解除抵押登记的义务和履行期限，以及已经对生效法律文书申请再审请求中止执行而提出执行异议，本院认为，其请求与生效法律文书判决主文相悖，实质上是对生效判决不服，不属于对执行行为提出的异议审查的范围，茅箭法院驳回其异议申请正确，应予维持；兴业银行十堰分行的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项�规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司十堰分行的复议申请，维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302执异8号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 琼
审 判 员 殷 涛
审 判 员 李晋鄂
二〇一八年二月二十二日
法官助理 汤 洁
书 记 员 陈定坤
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初2047号
原告：张世强，男，1982年9月24日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：褚为陶，莱西恒和法律服务所法律工作者。
被告：莱西市世丰源农资店，住所地莱西市店埠镇双河村。
负责人：张世兵，男，1984年8月17日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：王金海，男，1967年4月20日出生，汉族，河北省人，住河北省廊坊市永清县。
委托诉讼代理人：韩进超，北京浩东律师事务所律师。
被告：北京春奥种苗科技有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号奥宇科技英巢B座1111室。
法定发表人：闫喜畅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓玲，北京浩东律师事务所律师。
原告张世强与被告莱西市世丰源农资店、王金海、北京春奥种苗科技有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世强的委托诉讼代理人褚为陶，被告莱西市世丰源农资店的经营者张世兵，被告王金海的委托诉讼代理人韩进超，被告北京春奥种苗科技有限公司的法定代表人闫喜畅及其委托诉讼代理人张晓玲，到庭参加了诉讼。本案理已审理终结。
原告张世强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失74340元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，原告从第一被告处购胡萝卜种子24桶，种5米棚29亩、6米棚5亩，共计34亩，因出苗率只有50%左右，导致本季无任何收入并造成严重的经济损失。该种子系第一被告从第二被告购得，第二被告系第三被告的总经销商。该案经协商未果。
被告莱西市世丰源农资店辩称，同意赔偿，原告在答辩人处购买的种子，种子出苗不好。
被告王金海辩称，不同意原告的诉讼请求，原告是否在世丰源购买的种子不清楚，答辩人在原告诉称的世丰源出售给其种子的时间段没给世丰源提供种子。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告北京春奥种苗科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，不认可原告主张的事实和理由。
本院经审理认定事实如下：被告北京春奥种苗科技有限公司经销农作物种子，被告王金海系该�司代理商。2016年，被告莱西市世丰源农资店从被告王金海处购买“红钻9号”胡萝卜种子用于销售。2016年底，原告从莱西市世丰源农资店购买“红钻9号”胡萝卜种子24桶，种植了5米棚胡萝卜29亩、6米棚5亩。后原告发现胡萝卜出苗率不足，只有50%左右，到被告莱西市世丰源农资店要求赔偿损失。由于种植该型号种子的其他农户的胡萝卜均出苗率不足，被告莱西市世丰源农资店的经营者张世兵怀疑系种子质量问题，向被告王金海、被告北京春奥种苗科技有限公司的法定代表人闫喜畅反映了情况。在张世兵及部分农户自行对胡萝卜出芽率测试，出芽率均不足的情况下，2017年2月中旬开始，张世兵多次通过电话、微信与王金海、闫喜畅沟通，表示用“红钻9号”种子种植的400亩胡萝卜均出苗率不足，且经自己试验出芽率确实不足，表明种子肯定有问题，要求王金海、闫�畅到现场查看并处理情况。王金海、闫喜畅表示种子肯定没有问题，出芽率低是因为用种量不够，种子是否有质量问题应由鉴定机构出具鉴定意见，并在收到其委托鉴定的报告后，告知张世兵，鉴定结果出芽率为82%。2017年2月17日，张世兵委托河南省依斯特检测技术有限公司对种子出芽率进行检验，2017年3月3日，该机构出具检验报告，出芽率检测值为56%，检验结论：该样品不符合GB20464-2006标准要求。2017年3月7日，闫喜畅通过微信给张世兵发来样品检验报告1份，该报告显示，检验机构名称：北京市丰台区种子质量监督检验站；编号：WT2017-001；送样者：闫喜畅；接样日期：2017年2月15日；委托方名称：北京春奥种苗科技有限公司；检验项目：发芽率；检验结论：经检验，该样品发芽率为82%；落款时间：2017年3月6日。诉讼过程中，被告莱西市世丰源农资店申请�院到北京市丰台区种子质量监督检验站调取检验报告，本院依法从该检验站调取了编号为WT2017-001的检验报告1份，该报告显示，检验结论：经检验，该样品发芽率为55%，其他项目与闫喜畅微信转发给王世兵的检验报告一致。
由于被告王金海、北京春奥种苗科技有限公司拒不到场处理情况，为减少损失，张世兵建议原告翻种胡萝卜。原告于2017年3月20日诉来本院，要求被告承担赔偿责任，并在诉讼过程中申请本院委托鉴定机构对胡萝卜翻种的损失进行鉴定。经本院委托，山东琴咨资产评估有限公司对种植同类大棚的农户张京早、张涛成的大棚翻种损失出具了资产评估报告书，结论为：张京早5米大棚2016年胡萝卜翻种每亩的价值为1330元；张涛成6米大棚2016年胡萝卜翻种每亩的价值为1330元。
本院认为，原告使用的“红钻9号”胡萝卜种子出芽率不符�国家标准，为不合格产品，有莱西市世丰源农资店委托的河南省依斯特检测技术有限公司出具的检验报告，以及北京春奥种苗科技有限公司委托的北京市丰台区种子质量监督检验站出具的检验报告为证，本院予以确认。原告因使用缺陷产品造成损害，起诉要求责任人承担赔偿责任，本案案由应为产品责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第二款规定：“销售者不能证明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。”被告莱西市世丰源农资店提交的张世兵与王金海、闫喜畅多次通话记录及微信聊天记录，张世兵给王金海的汇款单据，张世兵收货的物流发货单，足以证实被告莱西市世丰源农资店出售给原告的“红钻9号”胡萝卜种子系被告北京春奥种苗科技有限公司提供，被告北京春奥种苗科技有限公司不能提供该种子�来源，应承担赔偿责任。原告为减少损失，对胡萝卜进行翻种，由此造成的损失为合理损失，参照张京早、张涛成大棚翻种损失报告，损失数额为45220元[1330元/亩×(29+5)亩]，应由被告北京春奥种苗科技有限公司赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十二条第二款、第四十三条规定，判决如下：
一、被告北京春奥种苗科技有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张世强损失45220元；
二、驳回原告张世强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由原告张世强负担729元，由被告北京春奥种苗科技有限公司负担931元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李海方
审 判 员 于晓斌
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张译方
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初780号
原告：赵玉娟，女，1963年1月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，1969年11月7日出生，汉族，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，1984年11月25日出生，汉族，济南市人民政府法制办公室工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
原告赵玉娟与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）劳动争议一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
赵玉娟向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告补交所欠社保费用（自1997年12月至2001年2月计3年3个月，具体数额以社保机构计算数值为准）；2.判令第一被告补偿所欠工资9472元及相应的利息损失9093.12元；3.判令第二被告就上述两项请求承担连带支付责任。事实和理由：原告原系济南食品总厂国企职工，该厂因经营不善，根据1997年10月18日济经调正字【1997】352号关于同意济南食品总厂实施破产的批复，济南食品总厂在政府主导下政策性破产。在破产过程中，2001年元月6日上午，济南市刘克昌副市长在市政府二楼会议室主持召开会议，专题研究了济南食品总厂在职职工的分流安置问题。其中关于拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区政府负责清偿。2001年4月23日，原告被安置在济南农工商集团有限公司下属济南佳宝乳业有限公司上班，从社保缴纳人员基本信息表显示自1999年12月－2001年2月欠交3年零3个月保险费，根据2001年元月6日济南食品总厂在职职工分流安置工作协调会议纪要第三条，该费用也该由被告补交，另外，根据该“纪要”，济南食品总厂欠原告自1999年11月22日至2000年12月31日工资9472元及相应延迟期间的利息9093.12元应由被告偿还。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知（国发【1994】59号）》第五条破产企业职工安置规定：破产企业职工的安置费用来源不足的，按照企业隶属关系，由破产企业所在地的市或市辖区、县。根据以上文件内容可以看出，济南市人民政府理应承担支付责任。以上被告所欠养老保险及所欠工资及迟延发放期间的利息损失，原告多次找有关部门反映一直未果。根据相关部门的答复要求原告通过诉讼解决，为此不得不提起诉讼，望法院考虑破产企业职工的实际困难，依法公正判决。
本院经审查认为，赵玉娟原为国有企业济南食品总厂（以下简称食品厂）职工。食品厂因经营不善，不能偿还到期债务，向本院申请宣告破产，本院于1997年11月21日作出（1997）槐经破字第5号《民事裁定书》，裁定宣告食品厂破产还债；并于2002年8月7日作出（1997）槐经破字第5-4号《民事裁定书》，裁定：一、宣告终结食品厂的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、食品厂清算组在裁定送达后七日内，向食品厂原登记机关办理该企业注销登记。
食品厂破产过程中，济南市政府于2001年1月6日召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议，并形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要（2001年元月6日）》（以下简称协调会议纪要），其中第三条为“关于安置工作的衔接问题。拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区负责清偿，接收单位不负责职工接收前的遗留问题。接收企业与安置职工从2001年3月1日起签订劳动合同，职工享受与企业现有职工同等待遇”。
赵玉娟在向本院提起诉讼前于2017年1月12日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人槐荫区政府及济南市政府为其补交所欠社保费用、补偿所欠工资及相应的利息损失，并要求两被申请人就上述两请求承担连带支付责任。该仲裁委审查后认为申请人赵玉娟提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲不（2017）15号《仲裁决定书》，对赵玉娟的申请不予受理，赵玉娟诉至本院。
赵玉娟在本案诉讼中主张按照协调会议纪要第三条的内容，其在被安置前，包括领取失业金期间的养老保险费应当由槐荫区政府补缴，领取失业保险后等时间欠付的工资，也应当由槐荫区政府按照当年济南市在岗职工平均工资标准向其补发，并计算利息，其并主张济南市政府应承担连带支付责任。
本院认为，赵玉娟在本案中以2001年1月6日济南市政府召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议所形成的《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》第三条内容为依据提起诉讼，但该会议纪要是该次专题会议内容的记录，记录的内容是对破产企业食品厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，该纪要第三条涉及的“关于安置工作的衔接问题”也是对槐荫区政府等相关部门及安置接收企业之间具体衔接工作的安排，并非是济南市政府或槐荫区政府对食品厂原职工在民事权利义务上的承诺，该会议纪要的内容并不对食品厂的原职工包括赵玉娟产生民事上的权利义务关系。而人民法院受理及审理的民事案件是基于平等主体之间产生的民事权利义务关系争议，因此，赵玉娟的起诉不符合人民法院受理及审理民事案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回赵玉娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一七年七月十八日
书记员 官静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初15660号
原告：程祥，男，汉族，1988年5月4日出生，住所地重庆市合川区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3�，统一社会信用代码91500000787477135U。
代表人：崔雪，职务：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告程祥与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。依法适用小额诉讼程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告程祥、被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还货款7.5元，并赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，原告在被告处消费7.5元购得巧克力饼干一盒，产品生产日期是2016年5月2日，保质期是15个月，系过期食品。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店辩称：没�证据证明原告在被告处购买商品是已经过期，且涉案商品符合国家相关规定，请求驳回原告诉讼请求。
本院认定事实如下：2017年9月6日，原告在被告处购得巧克力饼干一盒，售价为7.5元。购物小票的机号为16，流水单号为6804。该盒饼干的包装上载明生产日期2016年5月2日，保质期15个月。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店于本判决发生法律效力后立即退还原告程祥货款7.5元，并赔偿原告程祥1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担，限本判决生效后立�迳付原告程祥。
本判决为终审判决。
审判员 冯晞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭帆
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民一初字第170号
原告：刘某甲，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县城南镇。系被告刘某丙的二弟。
原告：刘某乙，男，汉族，广东省始兴县人，住深圳市福田区。系被告刘某丙的三弟。
原告：王某某，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县城南镇。系原告刘某甲、刘某乙、被告刘某丙的母亲。
上述二原告的委托代理人：刘某甲，身份同上。
被告：刘某丙，男，汉族，广东省始兴县人，住韶关市浈江区。
原告刘某甲、刘某乙、王某某诉被告刘某丙法定继承纠纷一案，本案在审理期间原告刘某甲、刘某乙、王某某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某甲、刘某乙、王某某以与被告刘某丙自行协商解决为由而提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲、刘某乙、王某某撤回起诉。
本案受理费4900元，由原告刘某甲、刘某乙、王某某负担。
代理审判员 赖丽梅
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 娟
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执1308号
申请执行人XXXXXX财政局。
申请执行人张XX。
申请执行人王XX。
被执行人滕XX。
本院在执行XXXXXX财政局、张XX、王XX与滕XX刑事罚金（2013）通刑初字第974号刑事判决书一案中，经查，被执行人滕XX无可供执行财产。申请执行人XXXXXX财政局、张XX、王XX亦未向我院提供滕XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申�执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2013）通刑初字第974号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐寒军
审判员 姜凤龙
审判员 兰雅丽
二〇一七年九月二十九日
书记员 殷 超
陕西省勉县人民�院
民 事 判 决 书
（2017）陕0725民初1046号
原告：晏某，男，生于1976年10月，汉族，住勉县勉阳街道办事处和平路。
委托代理人：杜积明，勉县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新路**号高新商务***号。
统一社会信用代码：91610131742835445G。
法定代表人：雍绍辉，总经理。
原告晏某与被告西安孚日酒店物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法由审判员石济生适用简易程序，公开�庭进行审理，原告晏某的委托代理人杜积明到庭参加诉讼，被告西安孚日酒店物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告西安孚日酒店物业管理有限公司立即向原告支付拖欠的房屋租金21640元及延期支付滞纳金1772.32元，合计人民币23412.32元；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原、被告于2010年3月18日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：被告承租原告位于勉县“汇景中央公园”项目A4号楼的第4层417号房屋一间，装修后进行酒店经营。租赁期为15年，自2010年11月30日至2025年11月30日止。期间，被告每月支付每间房屋租金800元，租金数额每5年递增5%，即第6年度至第10年度的租金在原租金的基础上增加5%，依此类推。双方还约定了违约责任等。在合同履行过程中，被告从2010年11月向原告支付租金至2015年5月，从2015年6月至2017年7月的租金，被告拖欠未付，经原告多次催要无果。
原告为证实自己的诉讼主张向法庭提交证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
经与原件核对无异，本院予以采信。
2、房屋租赁合同复印件一份，证明：2010年3月18日原、被告签订房屋租赁合同的事实，且租赁合同约定了双方权利义务。
经与原件核对无异，本院予以采信。
3、房屋买卖合同复印件一份，证明原告是房屋的所有权人。
经与原件核对无异，本院予以采信。
4、被告下属公司勉县汇景名都酒店支付房租清单三页，证明从2010年11月开始被告向原告支付55个月房租。
经与原件核对无异，本院予以采信。
5、原告向信用社为按揭该房屋的还贷计划表四页，证明原告主张滞纳金的依据。
经与原件核对无异，本院予以采信。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
根据法庭调查和当事人举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于2010年3月18日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：被告承租原告位于勉县“汇景中央公园”项目A4号楼的第4层417号房屋一间，装修后进行酒店经营。租赁期为15年，自2010年11月30日至2025年11月30日止。期间，被告每月支付每间房屋租金800元，租金数额每5年递增5%，即第6年度至第10年度的租金在原租金的基础上增加5%，依此类推。双方还约定了违约责任等。在合同履行过程中，被告从2010年11月向原告支付租金至2015年5月，从2015年6月至2017年7月的房租被告拖欠至今未付，经原告多次催要无果，遂向本院起诉，请求判令被告支付原告自2015年6月至2017年7月的房屋租金21640元，并按同期银行贷款利率支付滞纳1772.32元，合计23412.32元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当自觉遵守。本案原、被告在自愿、平等的基础上达成的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应自觉遵守。被告承租原告房屋装修后进行酒店经营，应当按照合同约定向原告支付房屋租金，被告逾期未支付房屋租金的行为显属违约，应当向原告承担违约责任。即除支付正常房屋租金外，还应按照双方约定即中国人民银行同期银行存款利率支付滞纳金。本案在审理中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提出答辩意见，应视为对其诉讼权利的放弃，理应承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告西安孚日酒店物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起10内支付原告晏某2015年6月至2017年7月的房屋租金21640元，并按照中国人民银行同期存款利率支付原告晏某2015年6月至2017年7月应缴房屋租金部分的滞纳金。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 石济生
二〇一七年九月十五日
书记员 刘文娟
本判决书于2017年月日送达
陕西省勉县人民�院民 事 判 决 书（2017）陕0725民初1046号原告：晏某，男，生于1976年10月，汉族，住勉县勉阳街道办事处和平路。委托代理人：杜积明，勉县中心法律服务所法律服务工作者。被告：西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新路**号高新商务***号。统一社会信用代码：91610131742835445G。法定代表人：雍绍辉，总经理。原告晏某与被告西安孚日酒店物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法由审判员石济生适用简易程序，公开�庭进行审理，原告晏某的委托代理人杜积明到庭参加诉讼，被告西安孚日酒店物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告西安孚日酒店物业管理有限公司立即向原告支付拖欠的房屋租金21640元及延期支付滞纳金1772.32元，合计人民币23412.32元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年3月18日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：被告承租原告位于勉县“汇景中央公园”项目A4号楼的第4层417号房屋一间，装修后进行酒店经营。租赁期为15年，自2010年11月30日至2025年11月30日止。期间，被告每月支付每间房屋租金800元，租金数额每5年递增5%，即第6年度至第10年度的租金在原租金的基础上增加5%，依此类推。双方还约定了违约责任等。在合同履行过程中，被告从2010年11月向原告支付租金至2015年5月，从2015年6月至2017年7月的租金，被告拖欠未付，经原告多次催要无果。原告为证实自己的诉讼主张向法庭提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。经与原件核对无异，本院予以采信。2、房屋租赁合同复印件一份，证明：2010年3月18日原、被告签订房屋租赁合同的事实，且租赁合同约定了双方权利义务。经与原件核对无异，本院予以采信。3、房屋买卖合同复印件一份，证明原告是房屋的所有权人。经与原件核对无异，本院予以采信。4、被告下属公司勉县汇景名都酒店支付房租清单三页，证明从2010年11月开始被告向原告支付55个月房租。经与原件核对无异，本院予以采信。5、原告向信用社为按揭该房屋的还贷计划表四页，证明原告主张滞纳金的依据。经与原件核对无异，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据法庭调查和当事人举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原、被告于2010年3月18日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：被告承租原告位于勉县“汇景中央公园”项目A4号楼的第4层417号房屋一间，装修后进行酒店经营。租赁期为15年，自2010年11月30日至2025年11月30日止。期间，被告每月支付每间房屋租金800元，租金数额每5年递增5%，即第6年度至第10年度的租金在原租金的基础上增加5%，依此类推。双方还约定了违约责任等。在合同履行过程中，被告从2010年11月向原告支付租金至2015年5月，从2015年6月至2017年7月的房租被告拖欠至今未付，经原告多次催要无果，遂向本院起诉，请求判令被告支付原告自2015年6月至2017年7月的房屋租金21640元，并按同期银行贷款利率支付滞纳1772.32元，合计23412.32元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当自觉遵守。本案原、被告在自愿、平等的基础上达成的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应自觉遵守。被告承租原告房屋装修后进行酒店经营，应当按照合同约定向原告支付房屋租金，被告逾期未支付房屋租金的行为显属违约，应当向原告承担违约责任。即除支付正常房屋租金外，还应按照双方约定即中国人民银行同期银行存款利率支付滞纳金。本案在审理中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提出答辩意见，应视为对其诉讼权利的放弃，理应承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院被告西安孚日酒店物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起10内支付原告晏某2015年6月至2017年7月的房屋租金21640元，并按照中国人民银行同期存款利率支付原告晏某2015年6月至2017年7月应缴房屋租金部分的滞纳金。案件受理费390元，减半收取195元，由被告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。审判员  石济生二〇一七年九月十五日书记员  刘文娟本判决书于2017年月日送达