wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江玉，女，1967年2月15日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：高翠娟，江苏薛济民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永春，江苏衡鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省五里江农场，组织机构代码13988654-7，住所地：江苏省泗洪县青阳镇北郊。
法定代表人：王建平，该场场长。
委托诉讼代理人：靳超，该场副场长。
委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
再审申请人江玉因与被申请人江苏省五里江农场（以下简称五里江农场）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终3077号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人江玉申请再审称：撤销一、二审裁定，再审作出实体处理。理由是：一、一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。1.关于“自主改制”和“非自主改制”的认定。“非自主改制”是国家根据宏观经济改革发展需要制定的改制制度，带有一定的强制性。“自主改制”是为提升自身效益在遵循国家法律法规及相关政策框架内由企业自行制定相关改制规定和办法。本案中，相关改制规定都是由被申请人自己制定，政府部门只是起到指导、监督、协调作用，不能将政府“同意的批复”视为“干预”。江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南指出只有“政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或者整体拖欠职工工资引发的纠纷，人民法院不予受理。申请人的诉讼请求没有涉及职工下岗、内退、买断工龄或者整体拖欠职工工资，应当属于人民法院受理范围；2.一审法院认定“被告以是否具有省农垦批工手续作为区分新老职工的标准”与《泗洪县关于完善健全国营五里江农场职工长效保障机制的实施办法》规定的区分新、老职工的标准不同，属于事实不清；3.一审认定“原告因超过年龄限制，未纳入该长效机制错误；4.本案的实质系发生在合同履行过程中的纠纷，人民法院应当予以受理。申请人自2000年签订《五里江农场职工承包土地协议书》时，就和“老人”一样缴纳了两保金、享受公费医疗待遇至2006年10月。申请人如约履行了全部义务，被申请人未如约履行，导致申请人被划分为“新人”；5.将最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条作为裁判依据错误。该规定保护和调整的是市场经济主体之间的利益关系，不是企业与职工之间的劳动关系。
被申请人五里江农场提出意见：一、二审裁定正确，请求驳回申请人的再审申请。理由是：1.�申请人改制属于非自主改制，即2000年和2006年改制，第一次改制依据是江苏省农垦集团125号文件，第二次是泗洪县开发区管委会8号文件。2001年被申请人划归政府管理，该两次改制均是在主管部门或政府部门主导和指令下进行，相关改制方案只是对主管部门或政府部门文件精神的落实细化，不是自主改制引发的平等主体关于民事权益引发的劳动争议，不属于合同履行过程中发生的民事纠纷，不属于民事受案范围，应当由政府有关部门按企业改制政策规定统筹解决。两次改制即不能体现被申请人自主的意思表示，资产转移划转甚至是零资产出售，体现不了自主改制等价有偿的民事活动原则，具有行政服从性特点；2.申请人主张江苏省高级人民法院审理指南采取列举方式明确哪些案件不属于人民法院受案范围，审理指南不是法律，不能与最高人民法院的司法解释相提并论，且申请人诉讼请求均为改制中引发工资保险、福利争议，申请人没有江苏省农垦集团批复的劳动用工手续，当然不属于“老人”；3.申请人主张自2000年开始享受老人员待遇，缴纳两保金不是事实，而是保障机制事实办法实施后享受土地换社保待遇，不存在公费医疗，并非社会保险意义下职工医疗保险，且改制后享受新农合待遇，并不改变新参保人员；4.一审适用最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条作为裁判依据正确，该规定列举的7种案件是法院受案范围，受理前提是平等主体间的民事纠纷，而本案是非自主改制而产生非平等主体间的民事纠纷，不属于法院受案范围；5.一审裁定申请人在长效保障机制中，因年龄超限没有纳入，2007年江苏省劳动保障部门出台《江苏省企业职工基本养老保险规定实施意见》，经申请人自愿申请�承诺按新参保人员标准享受生活待遇。
本院经审查认为，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院民事受理范围。本案中，2000年，江苏省人民政府《关于进一步深化我省国有企业改革若干问题的实施意见》，江苏省农垦集团公司制定了《关于做好2000年农场体改工作的意见》，对所属农场及场办企业进行体制改革，调整和完善农业双层经营体制，实行“两田制”，要求生产费用、生活费用和养老金纳入土地承包费全部由承包职工自交。被申请人依据上级文件，制定出台了《五里江农场农业改制实施意见》，申请人与被申请人签订了《五里江农场职工承包土地协议书》，承包了四亩职工田。2006年，江苏省人民政府办公厅发出《关于省农垦集团公司所属部分农场实行属地管理的通知》，被申请人划归泗洪县管理，被申请人按照泗洪县委县政府的要求，经中国泗洪经济开发区工作委员会、江苏泗洪经济开发区管理委员会批复同意，制定出台了《泗洪县关于完善健全国营五里江农场职工居民长效保障机制的实施办法》，属于由政府及其所属主管部门主导的企业改制，而非自主改制，该行为不属于平等主体之间的民事行为，由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。一、二审裁定并无不当。
综上，再审申请人江玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江玉的再审申请。
审判长 滕晓春
审判员 高曼莉
审判员 杨晓玲
二〇一七年十二月八日
书记员 曾晓兰
第1页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江玉，女，1967年2月15日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。委托诉讼代理人：高翠娟，江苏薛济民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永春，江苏衡鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省五里江农场，组织机构代码13988654-7，住所地：江苏省泗洪县青阳镇北郊。法定代表人：王建平，该场场长。委托诉讼代理人：靳超，该场副场长。委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。再审申请人江玉因与被申请人江苏省五里江农场（以下简称五里江农场）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终3077号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人江玉申请再审称：撤销一、二审裁定，再审作出实体处理。理由是：一、一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。1.关于“自主改制”和“非自主改制”的认定。“非自主改制”是国家根据宏观经济改革发展需要制定的改制制度，带有一定的强制性。“自主改制”是为提升自身效益在遵循国家法律法规及相关政策框架内由企业自行制定相关改制规定和办法。本案中，相关改制规定都是由被申请人自己制定，政府部门只是起到指导、监督、协调作用，不能将政府“同意的批复”视为“干预”。江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南指出只有“政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或者整体拖欠职工工资引发的纠纷，人民法院不予受理。申请人的诉讼请求没有涉及职工下岗、内退、买断工龄或者整体拖欠职工工资，应当属于人民法院受理范围；2.一审法院认定“被告以是否具有省农垦批工手续作为区分新老职工的标准”与《泗洪县关于完善健全国营五里江农场职工长效保障机制的实施办法》规定的区分新、老职工的标准不同，属于事实不清；3.一审认定“原告因超过年龄限制，未纳入该长效机制错误；4.本案的实质系发生在合同履行过程中的纠纷，人民法院应当予以受理。申请人自2000年签订《五里江农场职工承包土地协议书》时，就和“老人”一样缴纳了两保金、享受公费医疗待遇至2006年10月。申请人如约履行了全部义务，被申请人未如约履行，导致申请人被划分为“新人”；5.将最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条作为裁判依据错误。该规定保护和调整的是市场经济主体之间的利益关系，不是企业与职工之间的劳动关系。被申请人五里江农场提出意见：一、二审裁定正确，请求驳回申请人的再审申请。理由是：1.�申请人改制属于非自主改制，即2000年和2006年改制，第一次改制依据是江苏省农垦集团125号文件，第二次是泗洪县开发区管委会8号文件。2001年被申请人划归政府管理，该两次改制均是在主管部门或政府部门主导和指令下进行，相关改制方案只是对主管部门或政府部门文件精神的落实细化，不是自主改制引发的平等主体关于民事权益引发的劳动争议，不属于合同履行过程中发生的民事纠纷，不属于民事受案范围，应当由政府有关部门按企业改制政策规定统筹解决。两次改制即不能体现被申请人自主的意思表示，资产转移划转甚至是零资产出售，体现不了自主改制等价有偿的民事活动原则，具有行政服从性特点；2.申请人主张江苏省高级人民法院审理指南采取列举方式明确哪些案件不属于人民法院受案范围，审理指南不是法律，不能与最高人民法院的司法解释相提并论，且申请人诉讼请求均为改制中引发工资保险、福利争议，申请人没有江苏省农垦集团批复的劳动用工手续，当然不属于“老人”；3.申请人主张自2000年开始享受老人员待遇，缴纳两保金不是事实，而是保障机制事实办法实施后享受土地换社保待遇，不存在公费医疗，并非社会保险意义下职工医疗保险，且改制后享受新农合待遇，并不改变新参保人员；4.一审适用最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条作为裁判依据正确，该规定列举的7种案件是法院受案范围，受理前提是平等主体间的民事纠纷，而本案是非自主改制而产生非平等主体间的民事纠纷，不属于法院受案范围；5.一审裁定申请人在长效保障机制中，因年龄超限没有纳入，2007年江苏省劳动保障部门出台《江苏省企业职工基本养老保险规定实施意见》，经申请人自愿申请�承诺按新参保人员标准享受生活待遇。本院经审查认为，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院民事受理范围。本案中，2000年，江苏省人民政府《关于进一步深化我省国有企业改革若干问题的实施意见》，江苏省农垦集团公司制定了《关于做好2000年农场体改工作的意见》，对所属农场及场办企业进行体制改革，调整和完善农业双层经营体制，实行“两田制”，要求生产费用、生活费用和养老金纳入土地承包费全部由承包职工自交。被申请人依据上级文件，制定出台了《五里江农场农业改制实施意见》，申请人与被申请人签订了《五里江农场职工承包土地协议书》，承包了四亩职工田。2006年，江苏省人民政府办公厅发出《关于省农垦集团公司所属部分农场实行属地管理的通知》，被申请人划归泗洪县管理，被申请人按照泗洪县委县政府的要求，经中国泗洪经济开发区工作委员会、江苏泗洪经济开发区管理委员会批复同意，制定出台了《泗洪县关于完善健全国营五里江农场职工居民长效保障机制的实施办法》，属于由政府及其所属主管部门主导的企业改制，而非自主改制，该行为不属于平等主体之间的民事行为，由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。一、二审裁定并无不当。综上，再审申请人江玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江玉的再审申请。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一七年十二月八日书记员  曾晓兰第1页/共5页
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3836号
原告：李海荣，男，1973年12月7日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：王文书，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告：姚亚仁，男，1973年2月26日生，汉族，住响水县。
被告：姚敬仁，男，1962年5月17日生，汉族，住响水县。
被告：姚学仁，男，1956年11月29日生，汉族，住响水县。
原告李海荣与被告姚亚仁、姚敬仁、姚学仁民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告李海荣及委托诉讼代理人王文书到庭参加诉讼，被告姚亚仁、姚敬仁、姚学仁经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款本金3万元，并承担利息（自2016年2月7日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）；2、判令被告承担律师代理费2000元；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年2月7日，被告姚亚仁向原告借款7万元，约定月利率2.2%，还款期限为2016年12月7日，逾期期间每日承担50%作为违约金。若发生诉讼，借款人自愿承担律师费。被告姚敬仁、姚学仁提供连带责任保证，保证期限为两年。借款到期后，保证人姚学仁偿还本金4万元及相应的利息，其余款项至今未还款。
被告姚亚仁、姚敬仁、姚学仁未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：2016年2月7日借据、委托合同、代理费票据，三被告未到庭进行质证，亦未提供相反证据，本院经审核对原告提供的借据予以认定并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日，被告姚亚仁立据向原告李海荣借款7万元，约定月利率为2.2%，还款期限为2016年12月7日，逾期期间每日按借款金额的50%承担违约金。被告姚敬仁、姚学仁为借款提供连带责任保证，保证期限为两年。借款到期后，姚学仁偿还本金4万元及相应利息，三被告其余未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系有原告提供的证据证实，主要内容不违反法律法律禁止性规定，合法有效，应予认定。借款到期后，借款人姚亚仁未能偿还借款，原告要求三被告偿还尚欠借款本息及代理费，符合约定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚亚仁于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李海荣借款本金3元，并承担借款利息（自2016年2月7日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告姚亚仁于本判决发生法律效力后十日内给付原告李海荣律师代理费2000元；
三、被告姚敬仁、姚学仁对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告姚亚仁追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，公告费560元，合计1386元，由被告姚亚仁、姚敬仁、姚学仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴鹏飞
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 牛志云
书 记 员 朱 琳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初2401号
原告：张忠，男，1976年7月26日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被告：李凤友，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。
被告：公丕华，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。
原告张忠与被告李凤友、公丕华金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后，经审查原告张忠未取得涉案债权，不是适格的诉讼主体。本院遂于2017年7月5日向原告张忠送达了限期举证通知书，在规定的时间内张忠亦未提供其是适格诉讼主体的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张秀玲
人民陪审员 刘大军
人民陪审员 张立新
二〇一七年七月十九日
书 记 员 田 雪
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初2401号原告：张忠，男，1976年7月26日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。被告：李凤友，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。被告：公丕华，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。原告张忠与被告李凤友、公丕华金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后，经审查原告张忠未取得涉案债权，不是适格的诉讼主体。本院遂于2017年7月5日向原告张忠送达了限期举证通知书，在规定的时间内张忠亦未提供其是适格诉讼主体的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张秀玲人民陪审员  刘大军人民陪审员  张立新二〇一七年七月十九日书 记 员  田 雪
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3478号
原告：蒋爱枝。
原告：邹王华
共同委托诉讼代理人：曾志学，常德武陵区天地法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：兰黎明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道南城路段13号。
负责人：陈青松，公司总经理。
委托诉讼代理人：魏峰，湖南金州（常�）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告蒋爱枝、邹王华与被告兰黎明、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋爱枝、邹王华于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋爱枝、邹王华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋爱枝、邹王华撤回对被告兰黎明、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的起诉。
本案受理费2413元，减半收取1206.5元，由原告原告蒋爱枝、邹王华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 谢 闻
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 何佳瑶
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更389号
罪犯贺达发，男，1982年10月22日生，汉族，湖南省怀化市溆浦县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2013年3月27日作出（2013）深中法刑二初字第61号刑事判决，认定被告人贺达发犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，罚金人民币10000元。因被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2013年6月19日作出（2013）粤高法刑三终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年2月4日广东省清远市中级人民法院作出(2016)粤18刑更407号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯贺达发端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年9月25日下午13时许，贺达发伙同同案在深圳罗湖区翠竹北路抢劫被害人林某奇一棕色背包（包内物品为黄金耳环，价值人民币1011438元，），二人将赃物平分后分别将赃物熔成黄金块。案发后，公安机关收缴黄金块十三块，共重2445.75克。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯贺达发在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯贺达发减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二月八日
书 记 员 尹 娜
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1702号
申请执行人：中国农业银行股有限公司鲁山县支行，住所地鲁山县
代表人上官宪杰，行长。
被执行人：朱滴拉，男，1966年7月13日生，汉族，农民，住鲁山县.
被执行人：张老国，男，1971年5月6日生，汉族，农民，住鲁山县.
被执行人：朱国强，男，1965年12月11日生，汉族，农民，住鲁山县.
本院在执行中国农业银行股有限公司鲁山县支行申请执行朱滴拉、张老国、朱国强借款合同纠纷一案，因申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423执1702号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国鹏
二〇一七年十二月三十一日
书记员 闪一鸣
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
2013）六民辖初字第16号
原告戴华友，男，1966年12月25日出生。
被告王万超，男，1967年1月26日出生。
被告彭友山，男，1963年2月24日出生。
被告王万军，男，1962年6月6日出生。
被告孙刚，男，1964年4月29日出生。
本院受理原告戴华友与被告王万超、彭友山、王万军、孙刚民间借贷纠纷一案后，被告王万军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在连云港市海州区，要求将本案移送至连云港市海州区人民法院管辖。
经审查，2010年5月9日，原告戴华友与被告王万超、彭友山、孙刚签订借款合同一份，约定王万超向戴华友借款250万元，孙刚等人提供担保，合同争议解决方式为：“由双方当事人协商解决，协商不成的，向南京市六合区人民法院诉讼裁决”。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人明确约定，发生争议由六合区人民法院管辖，该约定不违反法律规定，依法应予适用。原告据此向本院提起诉讼，符合法律规定，本院依法享有管辖权。被告王万军提出的管辖权异议，依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告王万军对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由王万军负担（于本裁定生效后三日内交至本院）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 蒋声玉
二0一三年八月三十日
见习书记员 杨欣怡
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1204执1588号
申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号。组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人刘理、韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。
被执行人：闻某，女，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县三义镇魏庄村张庄**号，身份证号码：3412241974********。
被执行人：阜阳市汇通汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路法官培训中心，组织机构代码：77280757-6。
法定代表人：项一林，该公司经理。
被执行人：阜阳市汇通汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路18号大唐大厦，组织机构代码68496727-0。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
被执行人：阜阳市信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人闻某、阜阳市汇通汽车运输有限公司、阜阳市汇通汽车销售有限公司、阜阳市信和担保有限公司信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民二初字第00705号民事判决书，于2017年11月28日向本院申请执行，本院己依法受理，执行标的为144397.47元人民币。
本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本院依法查询被执行人在银行、房地产、车辆管理等有关部门暂无财产可供执行。本案依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民二初字第00705号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 王志勇
审判员 宋颍辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ＸＸ晨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1204执1588号申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号。组织机构代码75850083-4。负责人：王建明，该行行长。委托代理人刘理、韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。被执行人：闻某，女，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县三义镇魏庄村张庄**号，身份证号码：3412241974********。被执行人：阜阳市汇通汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路法官培训中心，组织机构代码：77280757-6。法定代表人：项一林，该公司经理。被执行人：阜阳市汇通汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路18号大唐大厦，组织机构代码68496727-0。法定代表人：王桂兰，该公司经理。被执行人：阜阳市信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。法定代表人：王桂兰，该公司经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人闻某、阜阳市汇通汽车运输有限公司、阜阳市汇通汽车销售有限公司、阜阳市信和担保有限公司信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民二初字第00705号民事判决书，于2017年11月28日向本院申请执行，本院己依法受理，执行标的为144397.47元人民币。本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本院依法查询被执行人在银行、房地产、车辆管理等有关部门暂无财产可供执行。本案依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民二初字第00705号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 乐审判员 王志勇审判员 宋颍辉二〇一七年十二月二十八日书记员 ＸＸ晨
桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第3399号
原告陈德全，男，1966年9月10日出生，汉族，住桂平市。
委托代理人梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。
被告赖学华，男，1983年4月6日出生，汉族，住桂平市。
原告陈德全与被告赖学华民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院指定的时间预交案件受理费2150元。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柒彩春
二〇一五年九月二十九日
书记员 卢荣辉
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初1649号
原告杜风，男，汉族，1979年9月19日出生，住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市公安局香蜜湖派出所，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹六道6号，统一社会信用代码11440300K31723725B。
负责人成传明，所长。
委托代理人朱成标，副所长。
委托代理人冯永铭，工作人员。
原告杜风不服被告深圳市公安局香蜜湖派出所作出的行政处罚决定，于2017年6月2日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人朱成标、冯永铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年12月8日作出深公福（香）行罚决字[2016]00008号《行政处罚决定书（派出所）》，主要内容为：“违法行为人杜风于2016年12月7日14时许在深圳市福田区侨香路福田车管所内扰乱福田车管所正常办公秩序，造成该车管所业务受理窗口约45分钟无法办公。以上事实有违法行为人杜风的陈述和申辩、证人证言、视频资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（一）项之规定，现决定对杜风处以罚款贰佰元。”
原告诉称，1.2016年12月7日10时许，原告在深圳市公安局交通警察局车辆管理所福田分所（以下简称福田车管所）内为原告担任法定代表人的公司办理新能源号牌变更事宜，福田车管所工作人员要求提供授权委托书，原告拒绝提供并说明自己是公司的法定代表人，工作人员仍然不予办理，原告就将其电脑显示屏盖在桌面上要求其为原告办理，工作人员随即报警，被告在45分钟后到达，期间原告要求办理业务及放好电脑均被拒绝。被告作出行政处罚决定认定事实不清，造成车管所窗口45分钟不能办公系福田车管所工作人员无理要求造成的，原告没有损坏办公设备、阻碍他人办公的行为。在调查过程中，被告没有保障原告的合法权利，限制原告人身自由时间长达20小时，未提供合理饮食，程序违法。原告的诉讼请求：1.撤销被告作出的深公福（香）行罚决字[2016]00008号《行政处罚决定书（派出所）》；2.被告赔偿原告误工费1000元、交通费500元、早餐费1元，合计1501元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2016年12月7日14时40分许，被告接到福田车管所工作人员报警称，有人在正常工作期间拒绝提供办理业务所需材料，且不听解释将办公电脑显示屏掀翻，影响其他群众办理业务。经调查核实，该违法行为人系原告，因不满福田车管所工作人员的要求，掀翻办公电脑显示屏发泄情绪导致业务受理窗口无法办公，扰乱福田车管所正常办公秩序，有原告陈述和申辩、证人证言、书证、视听资料等证据证实，被告依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告处以罚款200元，适用法律法规正确。综上，被告作出的行政处罚并无不当，原告的诉讼理由无事实和法律依据，不能成立。
经审理查明，2016年12月7日14时40分，被告接到福田车管所工作人员报警称，2016年12月7日15时许，在正常工作期间，原告拒绝提供办理业务所需材料，不听从工作人员解释，将办公窗口电脑显示屏掀翻并阻挠其他群众办理业务长达40多分钟。被告于当日进行立案，调取监控录像，对原告口头传唤至被告处进行询问，传唤时间为2016年12月7日15时40分至2016年12月8日10时31分，并电话告知原告家属。原告称其作为公司法定代表人，为公司办理新能源车牌变更业务不需要提供授权委托书，所以拒绝工作人员的要求，工作人员不理会、不解决原告问题，原告才将办公电脑显示屏掀翻并要求工作人员为其办理业务。后被告对福田车管所工作人员丁某莹进行询问调查，丁某莹称其反复向原告解释单位办理新能源车牌变更业务需要出具加盖公章的授权委托书，否则无法办理，原告不听解释并将办公电脑显示屏掀翻，大声要求办理且一直挡在窗口导致其他群众无法办理业务。2016年12月8日1时28分，被告告知了原告拟作出处罚的事实、理由、法律依据，以及享有陈述、申辩的权利，在听取原告的陈述、申辩后，被告作出深公福（香）行罚决字[2016]00008号《行政处罚决定书（派出所）》。原告不服，遂提起行政诉讼。
以上事实有受案登记表、询问笔录（杜风）、询问笔录（丁某莹）、《情况说明》、视频光盘、《被传唤人家属通知书》、《呈请延长询问时限审批报告》、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告作为治安管理部门，具有履行本辖区内治安管理职责的法定职权。本案的争议焦点为：原告于2016年12月7日在福田车管所办理业务时是否实施了扰乱单位秩序的行为。
《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”本案中，被告提交的询问笔录及现场视频证明，原告在福田车管所办理业务时，未按照工作人员的要求提供相关材料，在工作人员多次、反复解释后，原告掀翻工作人员办公电脑显示屏，致使业务受理窗口约45分钟无法正常办公，耽误其他群众办理业务。原告的行为已构成扰乱单位秩序，但情节较轻，被告认定事实清楚。本院认为，原告前往被告处办理业务，应自觉遵守办事规则，按照工作人员指引提供相关材料，即使沟通出现纠纷也应理智处理，不应当采取过激行为。原告的行为违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，被告对其作出处以罚款200元的处罚决定符合法律规定，且量罚适当。被告依法对原告进行传唤、询问，在作出行政处罚决定前履行了告知义务，保障了原告的陈述、申辩的权利，处罚程序合法。原告的赔偿请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的深公福（香）行罚决字[2016]00008号《行政处罚决定书（派出所）》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杜风的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告杜风负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 张 秀 杰
人民陪审员 严 格
二〇一七年十二月一日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘志娇（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第33号
罪犯谢焱彬，男，1963年10月31日出生，四川省绵阳市人，汉族，小学文化。
四川省绵阳市中级人民法院于2011年5月13日作出（2011）绵刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人谢焱彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人谢焱彬不上诉。经本院复核审理，于2011年8月22日以（2011）川刑复字第530号刑事裁定，核准被告人谢焱彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年10月21日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯谢焱彬在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯谢焱彬于2011年9月15日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢焱彬在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯谢焱彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世一
代理审判员 何 丛
代理审判员 王小娟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 婧
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执812号
申请执行人：秦仲华，男，1950年4月9日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被执行人：余上华，男，1968年3月10日生，汉族，福建省南平市人，住福建省南平市建阳区。
申请执行人秦仲华与被执行人余上华机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0684民初6613号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申�执行人赔偿款人民币8014.3元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币1160元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。
本院在执行过程中，于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年3月20日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
另查明，被执行人名下除一辆摩托车外，无银行存款、汽车、房产等可供执行的财产信息。
2017年3月21日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知�，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序�故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 沈 波
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年八月一日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
……
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执812号申请执行人：秦仲华，男，1950年4月9日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。被执行人：余上华，男，1968年3月10日生，汉族，福建省南平市人，住福建省南平市建阳区。申请执行人秦仲华与被执行人余上华机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0684民初6613号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申�执行人赔偿款人民币8014.3元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币1160元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。本院在执行过程中，于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年3月20日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。另查明，被执行人名下除一辆摩托车外，无银行存款、汽车、房产等可供执行的财产信息。2017年3月21日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知�，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序�故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 沈 波审判员 王锦成审判员 董景松二〇一七年八月一日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1702号
原告:苗丹丹，女，1986年3月7日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区宏建小区。
被告:杨晓光，男，1988年6月30日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。
原告苗丹丹诉被告杨晓光民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为，原告未向本院提供出被告杨晓光准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苗丹丹起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
�判长王晓宏
人民陪审员 刘仁贵
人民陪审员 赵喜娟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 朱曦月
伊春区人民法院民事裁定书稿
（2017）黑0702民初1702号
原告:苗丹丹，女，1986年3月7日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区宏建小区。
被告:杨晓光，男，1988年6月30日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。
原告苗丹丹诉被告杨晓光民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为，原告未向本院提供出被告杨晓光准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苗丹丹起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判长王晓宏
人民陪审员刘仁贵
人民陪审员赵喜娟
二〇一七年十一月十三日
书记员朱曦月
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初828号
原告：伊春市六合物业有限公司
法定代表人：樊勇，职务经理。
委托代理人：尹东兴，黑龙江合玄律师事务所律师。
被告：朱磊，女，汉族，1986年11月25日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。
本院在审理原告伊春市六合物业有限公司与被告朱磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下�
准许原告伊春市六合物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 王晓宏
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 赵喜娟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 朱曦月
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第628号
上诉人（原审被告、反诉原告）苍南明日房地产开发有限公司。
法定代表人胡林浩。
被上诉人（原审原告、反诉被告）邵庆益。
上诉人苍南明日房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2009）温苍民初字第950号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苍南明日房地产开发有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年四月二十二日
书记员 叶 川
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1366号
案外人：段连芝，女，1948年12月17日生，汉族，住吉林省辉南县。
申请执行人：吉林省东宏来投资有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：李晓辉，该公司董事长。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。
法定代表人：王泽彬，该公司董事长。
被执行人：王继明，男，汉族，1962年12月11日生，住吉林省通化市。
本院执行申请执行人吉林省东宏来投资有限公司与被执行人通化宜家置业有限公司、王继明合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人段连芝向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人段连芝于2017年12月20日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人段连芝的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人段连芝撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 马可欣
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执1159号
申请执行人：祝玉状，住黑龙江省延寿县。
委托代理人：孙秀菊，住黑龙江省延寿县。
被执行人：王立锋，住黑龙江省延寿县。
被执行人：冯桂清，住黑龙江省延寿县。
被执行人：王立辉，住黑龙江省延寿县。
本院在执行祝玉状与王立锋、冯桂清、王立辉农村土地承包合同纠纷一案中，2018年4月24日申请执行人祝玉状需要重新确定侵权人，另行起诉为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2017年7月4日作出的（2017）黑0129民初966号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马跃雷
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 昊
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏少民辖初字第0007号
原告陈某。
委托代理人刘晓磊，江苏赛杰律师事务所律师。
被告陶某。
委托代理人丁奕，江苏正盛律师事务所律师。
本院于2014年8月27日受理原告陈某诉被告陶某离婚纠纷一案，被告陶某在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员姚翊贤独任审查，现已审查终结。
原告陈某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后生育一子。婚后夫妻关系紧张。2013年11月初，被告在原告不知情的情况下，将家中有效证件和儿子一并带回东台娘家。原告无奈于2013年11月18日提起离婚诉讼，2014年1月，被告当庭承诺愿意带孩子回家好好生活，原告同意撤诉。但此后被告并未兑现承诺，加剧夫妻关系破裂。原告现诉至法院，请求判令原、被告离婚；儿子归原告抚养，被告每月支付抚养费100元；诉讼费由原、被告各半承担。
被告陶某对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告自2013年7月一直居住在原籍盐城市东台市东亭三村父母家中，故请求将本案移送东台市人民法院审理。
本院审查查明，原告陈某向本院提起诉讼时提供了被告陶某的常住人口信息，显示被告陶某的户籍所在地在苏州市姑苏区田园公寓。
在本院审查过程中，原告陈某还提供了苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村村民委员会盖章的证明一份，主要内容是“陈某与陶某于××××年××月结婚，婚后夫妻两人一直居住在阳澄湖镇湘城枪堂村，直至2013年10月过后才搬至苏州市姑苏区沧浪新城福星新城”。在本院向原告陈某调查时，其陈述“婚后乡下住住，市里住住，2013年10月住到福星新城（即田园公寓），2013年11月陶某带着孩子回东台娘家”。
同时，被告陶某向本院提供了东台市东台镇新坝社区居民委员会盖章的居住证明一份，主要内容是“陶某于2013年7月份起至今在其母亲家中居住，地址东台市东亭三村”。被告陶某还提供了东台市公安局海道桥派出所盖章的暂住证复印件一份，显示陶某的户籍地址为江苏省苏州市姑苏区田园公寓，暂住地址为江苏省盐城市东台市东台镇东亭新村，暂住证签发日期为2013年7月1日。
本院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，根据被告陶某提供的暂住证及东台市相关社区的证明，证实被告陶某于2013年7月起居住在盐城市东台市东台镇东亭新村，故该地点系其经常居住地，本案依法应由江苏省东台市人民法院管辖。至于原告陈某提出被告陶某系2013年11月才住回东台市的意见，因其提供的村委会证明不能证明该节事实，且该份证明与其本人的说法也存在不一致，故对上述意见，本院不予采纳。综上，被告陶某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条、第五条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省东台市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 姚翊贤
二〇一四年九月三十日
书记员 徐云燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4459号
上诉人（原审被告）：瓦房店市铭洲酒店。住所地：瓦房店市祝华工业园区。
经营者：周连寿。
委托诉讼代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连柏森燃料有限公司。住所地：瓦房店市太阳街道楼房村。
法定代表人：王心富，该公司经理。
委托诉讼代理人：王利，男，1971年11月15日生，汉族，系大连柏森燃料有限公司员工，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
上诉人瓦房店市铭洲酒店（以下简称铭洲酒店）因与被上诉人大连柏森燃料有限公司（以下简称柏森公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初489号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人铭洲酒店的经营者周连寿及委托诉讼代理人于人凤，被上诉人柏森公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
铭洲酒店上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人只是于2017年4月8日和2017年4月22日在案外人王利处购买过两次锅炉油共计7500KG，并未与被上诉人建立买卖合同关系，因此被上诉人并非本案适格主体。案涉7500KG锅炉油存在严重的质量问题，在使用过程中一经燃烧就会产生强烈异味，导致上诉人锅炉被烧坏。根据合同法的相关规定，这两笔锅炉油出售者交付的锅炉油应当符合国家标准、行业标准，如无上述标准，则应当符合通常标准或合同目的。被上诉人并无证据证明其销售的锅炉油符合上述标准。上诉人向原审法院提出鉴定申请，但原审法院并未同意上诉人的鉴定申请，现上诉人坚持要求对案涉锅炉油的质量进行鉴定。
柏森公司答辩称不同意上诉人的上诉请求和理由，同意一审判决。其主要答辩观点为：王利作为被上诉人的委托诉讼代理人参加了一审庭审，在庭审中明确表示其是代表被上诉人向上诉人出售锅炉油，故被上诉人是本案适格主体。被上诉人将锅炉油销售给上诉人将近一年，上诉人从未因产品质量问题向被上诉人主张过权利或提出异议。被上诉人提供了大石桥市忠诚燃料油有限公司的油品化验单及该公司营业执照证明油的质量合格。上诉人称其罐中的油品可用来鉴定，被上诉人不认可该油品是当初所供油品，上诉人不能提供鉴定检材，故被上诉人不同意上诉人提出的司法鉴定申请。
柏森公司向一审法院起诉请求：1.请求铭洲酒店立即给付柏森公司锅炉油货款25500元及欠款期间利息（自2017年4月23日起至付清日止按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由铭洲酒店承担。
一审法院认定事实：王利曾代表柏森公司向铭洲酒店出售过锅炉油。柏森公司诉称于2017年2月2日至2017年4月23日间，向铭洲酒店十四次出售过锅炉油，共计人民币154632元，其中2017年4月8日和2017年4月22日两次由铭洲酒店经营者女儿周阳签字确认，合计人民币25500元，其余十二次均由董阳签字确认，铭洲酒店提出锅炉油存在质量问题并要求鉴定，但未向法庭提供证据证明，也未向法庭提供鉴定材质。柏森公司庭后对由董阳签字的十二笔锅炉油，共计人民币129132元的诉讼请求提出撤诉申请。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中柏森公司已认可王利代表其公司向铭洲酒店出售锅炉油，故对铭洲酒店辩称柏森公司不是本案的适格主体，不予采纳。现柏森公司只对由周阳签字确认的两笔锅炉油款25500元向铭洲酒店主张还款权利，铭洲酒店对此也予以认可，故对此笔欠款予以确认。铭洲酒店提出燃油质量问题并要求鉴定，但未向法庭提供证据，故对此辩解不予采纳。铭洲酒店拖欠柏森公司25500元锅炉油款属违约行为，应予偿还，并应自起诉主张权利之日起承担利息。故对柏森公司要求铭洲酒店给付25500元锅炉油款及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：瓦房店市铭洲酒店于判决发生法律效力之日起十日内偿还大连柏森燃料有限公司锅炉油款25500元及利息（利息自2018年1月22日起至还清此款时止，按银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1696元，由大连柏森燃料有限公司负担1477元，由瓦房店市铭洲酒店负担219元。
本院二审期间，上诉人新提交了：1.收条三张，拟证明王利与上诉人间存在买卖合同关系，款项已付清；2.照片五张，拟证明从王利处购买的锅炉油都装卸在专用油桶内，因使用案涉锅炉油导致锅炉被严重损毁，油桶中还有未使用的燃油可供鉴定。本院组织当事人进行证据交换和质证。经审查，上诉人提交收条的落款时间分别为2017年1月22日、2017年2月17日及2017年3月31日，均发生在本案两笔买卖行为之前，故本院对收条不予采信。上诉人提交的照片不足以证明其留存于油罐内的油品即为案涉油品，故本院对照片亦不予采信。
本院经审查，除对一审法院认定的部分事实”柏森公司诉称于2017年2月2日至2017年4月23日间，向铭洲酒店十四次出售过锅炉油，共计人民币154632元，其中2017年4月8日和2017年4月22日两次由铭洲酒店经营者女儿周阳签字确认，合计人民币25500元，其余十二次均由董阳签字确认，铭洲酒店提出锅炉油存在质量问题并要求鉴定，但未向法庭提供证据证明，也未向法庭提供鉴定材质”更正为”柏森公司诉称'于2017年2月2日至2017年4月23日间，向铭洲酒店十四次出售过锅炉油，共计人民币154632元，其中十二次由董阳签字确认'。本案2017年4月8日和2017年4月22日两张称重单由铭洲酒店经营者女儿周阳签字确认，合计人民币25500元。铭洲酒店提出锅炉油存在质量问题并要求鉴定，但未向法庭提供证据证明，也未向法庭提供鉴定材质”外，对一审法院已查明的其他事实，予以确认。
本院认为，关于被上诉人的主体是否适格的问题，被上诉人持有上诉人方人员签字确认的两张称重单向上诉人主张支付称重单项下的货款，上诉人认可其已收到称重项下货物，则上诉人与被上诉人间基于该称重单成立买卖合同关系。关于上诉人主张被上诉人的委托诉讼代理人王利为买卖合同主体的问题，王利已在诉讼中确认其系代表上诉人向被上诉人出售锅炉油，故本院对上诉人的此项上诉主张不予采纳。关于被上诉人在本案中提出的司法鉴定申请是否应予准许的问题，本案中，上诉人于2017年4月8日和2017年4月22日收到被上诉人交付的锅炉油，被上诉人提交案外人大石桥市忠诚燃料油有限公司出具的油品化验单证明初步证明其向上诉人供应的油品质量合格，上诉人未能提交证据证明其在合理期限内向被上诉人提出过质量异议，在本案被上诉人起诉请求支付货款时，提出质量抗辩。一审时上诉人提出司法鉴定申请，但双方对鉴定检材存在争议，上诉人现所举的现有证据不足以证明其现留存的油品即为本案双方发生争议的油品，本案现不具备鉴定条件，一审法院对上诉人提出的司法鉴定申请未予准许并无不当。因上诉人所举的现有证据不足以证明产品质量问题，故对其以此为由拒付货款的主张本院不予采纳。
综上所述，上诉人铭洲酒店的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费437.5元，由上诉人瓦房店市铭洲酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 川
审判员 赵 虹
审判员 林荣峰
二〇一八年六月一日
书记员 李 波
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0703刑初146号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人周泽昌，曾用名周东平，男，1987年12月2日生，汉族，小学文化程度，户籍所在地及现住址均为山东省潍坊市寒亭区。2017年4月5日，该因涉嫌交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉[2017]122号起诉书指控被告人周泽昌犯交通肇事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍、郑希盈出庭支持公诉，被告人周泽昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市寒亭区人民检察院指控：2017年2月23日15时30分左右，被告人周泽昌饮酒后驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车沿山东省潍坊市寒亭区幸福路由南向北行驶，当行驶至益新街路口南侧时，因低头看手机、观察不周，与鞠某2（无机动车驾驶证）驾驶的由东向西变更车道的无牌三轮摩托车相撞，至鞠某2受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故，后鞠某2于同月25日经医院抢救无效死亡。经交警部门责任认定，周泽昌承担事故的主要责任。
认定上述事实的主要证据：1、书证：人口信息、抓获经过、道路交通事故责任认定书等；2证人证言：证人张某、孙某1、孙某2等的证言；3、被告人周泽昌的供述与辩解；4、鉴定意见：道路交通事故尸体检验报告、乙醇检验鉴定报告等；5、勘验、检查等笔录；6、视听资料。
公诉机关认为，被告人周泽昌违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
经审理查明，2017年2月23日15时30分左右，被告人周泽昌饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型轿车沿潍坊市寒亭区幸福路由南向北行驶，当行驶至益新街路口南侧时，因其低头看手机导致对路况观察不周而与鞠某2（无机动车驾驶证）驾驶的由东向西变更车道的无牌三轮摩托车相撞，造成道路交通事故，至鞠某2受伤，两车不同程度受损。后鞠某2于2月25日经医院抢救无效死亡。2017年3月16日，经交警部门责任认定，被告人周泽昌承担事故的主要责任，鞠某2承担事故的次要责任。2017年2月28日，经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人周泽昌静脉血中检出乙醇成分含量为43.66mg/100ml。
另查明，案发后，民警接到报案后赶到现场，鞠某2的家属称肇事司机在路边一辆车上，民警对被告人周泽昌进行口头询问但其并未承认是他开车发生的事故，民警随即将被告人周泽昌传唤至寒亭中队进行询问，经询问，被告人周泽昌承认其就是肇事司机的事实。2017年4月5日，被告人周泽昌与被害人鞠某2家属达成赔偿协议且已履行完毕，被害人鞠某2家属为被告人周泽昌出具谅解书，对被告人周泽昌的行为表示谅解。
上述事实，被告人周泽昌在开庭审理过程中亦无异议，且有经开庭质证的证人张某、孙某1、孙某2、鞠某1、孙某3、杨某的证人证言，乙醇检验鉴定报告、道路交通事故尸体检验报告，山东交院司法鉴定中心鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，交通事故现场照片，光盘，抓获经过，被告人基本情况、人口信息，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件，人口信息、居民死亡证明、火化证，道路交通事故认定书，协议、谅解书，收到条，前科证明，被告人周泽昌的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周泽昌在交通运输过程中，酒后驾驶机动车辆违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚。公诉机关的指控成立。被告人周泽昌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人周泽昌已经赔偿被害人鞠某2家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人周泽昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕宝青
二〇一七年七月十三日
书记员 林晓敏
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1493号
原告九江博盛汽车服务有限公司，住所地：江西省九江市长虹大道176号金轩益君大酒店一楼，统一社会信用代码：91360402322515138Y。
法定代表人：黄仙梅，该公司总经理。
被告汪盛华，男，1981年2月1日出生，汉族，住九江市德安县。
原告九江博盛汽车服务有限公司诉被告汪盛华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告九江博盛汽车服务有限公司法定代表人黄仙梅到庭参加诉讼，被告汪盛华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九江博盛汽车服务有限公司诉称，2016年11月19日，被告汪盛华在原告处租用一辆牌号为鲁Ａ×××××汽车，租金为170元每天，租期自2016年11月19日至2016年11月25日，但约定时间到期后，被告汪盛华迟迟不还车，也不支付租金。2017年6月21日，在公安部门的配合下，被告汪盛华才把车辆归还原告。经清算，被告共欠租金17480元，被告出具欠条一份，承诺在6月22日付5000元，剩余部分在7月10日前全部付清。但被告至今分文未付。原告无奈，诉至法院，要求：1、判令被告支付租车费17480元；2、判令被告支付该欠款至还款日止的利息，按每月2分计算；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告汪盛华未答辩。
经审理查明，2016年11月19日，被告汪盛华与原告签订了一份汽车租赁合同，约定由被告汪盛华在原告处租用一辆牌号为鲁Ａ×××××的汽车，租金为170元每天，租期到2016年11月25日止。合同签订后，原告交付给被告汪盛华车辆，但租期到期后，被告汪盛华未按约归还车辆，亦未付租金。直至2017年6月21日被告汪盛华才把车辆归还原告，经清算，被告共欠租金17480元，被告出具欠条一份，写明：“今欠到九江博盛黄仙梅租车费用共计壹万柒仟肆佰捌拾元整（17480），2017年6月22号支付伍仟元整，余下的壹万贰仟肆佰捌拾元整在2017年7月10号之前还清（汪盛华原有贰仟元违章押金仍留在博盛，如果20天后没有违章可以直接抵扣欠款，如逾期不还按月2分计息。”在被告汪盛华使用鲁Ａ×××××车辆期间，一共有违章记录2条，总计罚款200元。原告催讨欠款未果，故诉至法院，要求：1、判令被告支付租车费17480元；2、判令被告支付该欠款至还款日止的利息，按每月2分计算；3、判令被告承担本案诉讼费用。
以上事实有2016年11月19日汽车租赁合同一份、2017年6月21日欠条一份、违章罚单二份及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间所签订的汽车租赁合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还汽车、支付租金，应承担违约责任。被告在出具的欠条中对违约责任约定明确，不违反法律规定，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。经计算，被告所欠租金为17480元，欠违章罚款200元，违约金：5000元×2%÷30天×17天=56.67元（自2017年6月23日起至2017年7月10日止）；17480元×2%×4个月=1398.4元（自2017年7月11日起至2017年11月11日止），合计欠款19135.07元。被告支付了2000元租车押金，抵扣欠款后，尚欠款17135元应当支付给原告。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪盛华偿还原告九江博盛汽车服务有限公司汽车租金、代缴违章罚款、违约金等共计17135元（押金已抵扣，此后利息按月利率2%计算至欠款付清时止），限被告于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告九江博盛汽车服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告汪盛华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 荣于芾
审判员 朱 凯
审判员 蒋晓军
二〇一七年十一月十日
书记员 胡培培
甘肃省武山县人民法院
支 付 令
（2018）甘0524民督26号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住天水市武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
被申请人：刘怀有，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2018年2月1日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，被申请人刘怀有因申请“双联惠农贷款”于2012年11月28日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2012年11月28日至2015年11月28日，贷款金额为50000元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司提供担保，同时约定“借款人仍无法偿还的，武山县中小企业信用担保有限公司授权中国农业银行股份有限公司武山县支行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息”。贷款期满后被申请人刘怀有未按约向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，中国农业银行股份有限公司武山县支行于2015年12月29日将被申请人刘怀有所欠本息50234.11元从申请人武山县中小企业信用担保有限公司保证金账户中全部划扣。经申请人武山县中小企业信用担保有限公司多次催要，被申请人刘怀有拒不还款。申请人武山县中小企业信用担保有限公司提交的证据有：1、被申请人刘怀有与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订的《农户贷款借款合同》一份；2、中国农业银行股份有限公司武山县支行出具的由武山县中小企业信用担保有限公司代被申请人刘怀有偿还“双联惠农贷款”的代偿证明一份。3、被申请人刘怀有的身份证复印件及户口本复印件一份。要求被申请人刘怀有给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50234.11元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘怀有应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50234.11元。
申请费352元，由被申请人刘怀有负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 裴志军
二〇一八年二月五日
书记员 漆凡凡
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0623民初223号
原告：王福昌，男，1968年1月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王法，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被告：林甸县泽及农业开发有限责任公司，地址林甸县东北街泉城东隅小区1-12-3-6.
法定代表人：王剑，系该公司总经理。
被告：王立辉，男，成年，林甸县泽及农业开发有限责任公司经理。
原告王福昌诉被告林甸县泽及农业开发有限责任公司、王立辉劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王福昌及委托诉讼代理人王法到庭参加诉讼。被告林甸县泽及农业开发有限责任公司、王立辉经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王福昌向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付收割费8542.00元；二、案件诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年10月份，原告受雇于被告林甸县泽及农业开发有限责任公司为其对位于林甸县鹤鸣湖镇南岗村的水稻进行收割，双方就价格做了明确约定，原告履行了收割225.7亩的义务，当时，被告林甸县泽及农业开发有限责任公司没有履行给付义务，被告王立辉(业务经理)承诺月末一次性付清，并出具欠据一份，后期经原告多次催款，被告给付5000.00元，尚欠8542.00元未给付，故诉至法院，要求被告给付收割费8542.00元；二、案件诉讼费由被告承担。
被告林甸县泽及农业开发有限责任公司、王立辉未出庭，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。
原告王福昌围绕诉讼请求依法提交了如下证据（被告林甸县泽及农业开发有限责任公司、王立辉未到庭，对如下证据均未发表质证意见）：
欠据原件一份，证明二被告欠原告王福昌收割费13542.00元，后经原告王福昌多次索要，被告林甸县泽及农业开发有限责任公司向原告王福昌支付收割费5000.00元，现尚欠8542.00元的事实。经本院审核后认为，该证据客观、真实，系双方的真实意思表示，依法予以确认。
依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案的法律事实：
2017年10月份，原告受雇于被告林甸县泽及农业开发有限责任公司为其对位于林甸县鹤鸣湖镇南岗村的水稻进行收割，原告履行收割225.7亩的义务，被告林甸县泽及农业开发有限责任公司没有履行给付义务，被告王立辉(业务经理)承诺月末一次性付清，并出具欠据一份，后期经原告多次催款，被告林甸县泽及农业开发有限责任公司给付5000.00元，尚欠8542.00元未给付，故诉至法院，要求被告给付收割费8542.00元；二、案件诉讼费由被告承担。
本院认为，原告为被告林甸县泽及农业开发有限责任公司履行收割水稻义务后，被告应按约定履行给付劳动报酬的义务，被告林甸县泽及农业开发有限责任公司未给付下欠劳务款，原告有权向其主张偿还义务，而被告王立辉在与原告结算时出具欠据行为，视为职务行为，现被告拖欠至今，其行为已构成违约，且被告经法庭合法传唤未按时参加诉讼，在被告未到庭参加诉讼的情况下，被告应承担对自己不利的法律后果，故本院认定双方当事人权利和义务关系明确，原告要求被告支付劳务费的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林甸县泽及农业开发有限责任公司于本判决生效
后三日内给付原告王福昌劳务费人民币8542.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告林甸县泽及农业开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张洪君
人民陪审员 赵文波
人民陪审员 明 月
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘 娟
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初2412号
原告乌海市飞翔物业服务有限公司。
住所地乌海市海勃湾区依林佳苑A物业楼。
法定代表人李小杰。
被告武元俊，男，汉族，住乌海市。
原告乌海市飞翔物业服务有限公司诉被告武元俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告乌海市飞翔物业服务有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市飞翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
准许原告乌海市飞翔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员杨波
二〇一七年九月一日
书记员白秀连
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初2412号原告乌海市飞翔物业服务有限公司。住所地乌海市海勃湾区依林佳苑A物业楼。法定代表人李小杰。被告武元俊，男，汉族，住乌海市。原告乌海市飞翔物业服务有限公司诉被告武元俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告乌海市飞翔物业服务有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市飞翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告乌海市飞翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员杨波二〇一七年九月一日书记员白秀连
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2574号
原告：滁州市陆源新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市南湖路(宋城)9幢119室，统一社会信用代码913411020955237002。
法定代表人：徐聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。
被告：滁州荣耀商贸有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区财富瑶海A区11号楼2212号，统一社会信用代码341103000013392。
法定代表人：周传荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
原告滁州市陆源新型建材有限公司与被告滁州荣耀商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告滁州市陆源新型建材有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请，并变更诉讼请求为判令被告滁州荣耀商贸有限公司支付货款1万元。
本院认为，原告滁州市陆源新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州市陆源新型建材有限公司撤诉。
案件受理费6760元，变更诉讼请求后减半收取25元,由原告滁州市陆源新型建材有限公司负担。
审 判 长 李李翃
人民陪审员 单标霞
人民陪审员 许晓根
二〇一八年一月十一日
法官 助理 赵 琳
代理书记员 杨 雯
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初830号
原告：伊春市六合物业有限公司
法定代表人：樊勇，职务经理。
委托代理人：尹东兴，黑龙江合玄律师事务所律师。
被告：徐震，男，汉族，1978年1月5日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。
本院在审理原告伊春市六合物业有限公司与被告徐震物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊春市六合物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 王晓宏
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 赵喜娟
二〇一七年六月十三日
书 记 员 朱曦月
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0202刑初136号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人郑少鹏，男，1974年5月4日出生，汉族，中专文化，青岛市浮盛汽修厂工作人员，住所地青岛市市南区。2006年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年六个月，2012年5月19日因减刑刑满释放。2016年9月30日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被拘留，同年10月14日被逮捕。
辩护人刘晶晶，山东盈涛律师事务所律师。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2017]116号起诉书指控被告人郑少鹏犯故意毁坏财物罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员单婷出庭支持公诉，被告人郑少鹏及其辩护人刘晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人郑少鹏于2016年9月11日22时许，因对鲁Ｂ×××××号车停放在本市江西路97号其工作的浮盛汽修厂附近不满，酒后使用钥匙将该车车身划损并将右侧反光镜砸坏（经鉴定损失价格为23551元），其行为构成故意毁坏财物罪，并提交价格认定结论书及价格认定复核决定书，证人曹某的证言，被害人郗某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，电话查询记录，公安机关出具的户籍信息资料和抓获经过说明等证据予以证明。
被告人郑少鹏对以上指控不持异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
在审理过程中，被告人郑少鹏亲属与被害人郗某达成和解协议，赔偿经济损失三万五千元，郗某书面请求对郑少鹏从宽处罚。
本院认为，被告人郑少鹏故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，依法应予处罚；系累犯，应从重处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人郑少鹏到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚；又能真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，获得被害人谅解，依法可以从宽处罚。辩护人关于被告人郑少鹏坦白，悔罪，积极赔偿损失，获得谅解的辩护意见并无不当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第八十一条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人郑少鹏犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔龙山
二〇一七年四月十二日
书记员 王 丽
安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初3556号
原告：安阳市某某物业管理有限公司，地址：安阳市北关区。
法定代表人：林某某职务：总经理
被告：路某某，男，汉族，1953年2月26日出生，地址：安阳市。
原告安阳市某某物业管理有限公司诉被告路某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案，原告安阳市某某物业管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 万娅飞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张月霞
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初632号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵强，内蒙古弘森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。
被告：白贵，男，1980年12月21日出生，汉族，职业不详，住址：包头市。
原告垫富宝投资有限公司与被告白贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人赵强、苏磊到庭参加诉讼，被告白贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院�出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款47995.99元；2、判令被告向原告支付违约金及滞纳金，从2015年6月11日起至还清之日止，以基数47995.99元，按年利率24%计算；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与白贵于2015年4月9日签订了合同编号：垫000026862／蒙包头22200016垫富宝（垫付卡）领用合约及不可过户承诺函（LS11）等一系列合同。被告白贵成为“垫富宝”的注册会员。在被告与“垫富宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在“垫富宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款47995.99元，经原告催要后，被告仍未还�，故原告提出上述诉讼请求。
白贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其诉讼请求列举如下证据：1、垫富宝领用合约，证明（1）原、被告签订合约，约定被告通过垫富宝系统进行消费时，垫付消费款项的事实；（2）被告未按期偿还借款应当按照合同第四条第二款的约定承担违约责任。2、授权书，证明被告授权原告直接从被告绑定的银行卡扣划垫付款项的事实；3、垫富宝后台管理系统的交易表，证明会员在商户处交易及垫富宝公司替会员垫付交易款的事实；4、垫富宝欠款明细，证明垫富宝会员欠款事实；5、垫富宝交易明细截图，证明垫富宝会员之间的交易记录及垫富宝公司垫付情况；6、垫富宝会员基本信息截图，证明垫富宝会员基本信息，会员借款额度为48000元，账单日为每月的3号，还款日为每月11号。对上述证据的真实性和证明目的，本院予以认定。
本院认为，原告与被告白贵签订的垫富宝领用合约及不可过户承诺函，是双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政强制性法规规定，是合法、有效的。被告应按约定向原告支付借款及承担违约金及滞纳金。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白贵偿还原告垫富宝投资�限公司借款47995.99元；
二、被告白贵给付原告垫富宝投资有限公司违约金、迟延还款滞纳金从2015年6月11日开始计算至实际还款日止，以基数47995.99元，按年利率24%计算；
以上执行款项，于本判决生效后十日内开始执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元(原告已预交)，公告费600元（原告已预交），由被告白贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人�法院。
审 判 长 刘枝瑞
审 判 员 程德军
人民陪审员 付润梅
二〇一七年八月十一日
书 记 员 郭宇莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷�系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第870号
原告四川汇利实业有限公司，住所地：成都市高新区（西区）百叶路53号。
法定代表人沈山，总经理。
委托代理人彭华均，四川和普律师事务所律师，特别授权代理人。
被告通化汇金堂药业股份有限公司，住所地：吉林省通化县快大镇团结路88号。
法定代表人韩延华，职务不详。
本院于2015年1月20日受理了原告四川汇利实业有限公司（以下简称汇利公司）诉被告通化汇金堂药业股份有限公司（以下简称汇金堂公司）买卖合同纠纷一案，由代理审判员梁林军依法适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告汇利公司的委托代理人彭华均到庭参加了诉讼，被告通化汇金堂药业股份有限公司的法定代表人韩延华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告汇利公司诉称，2013年10月，原、被告签订《四川汇利实业有限公司销售合同》，约定原告汇利公司向被告汇金堂公司供货，被告汇金堂公司应在60天内付清货款。合同签订后，原告汇利公司按照订单向被告汇金堂公司发货，2014年4月30日，原、被告对账，2014年5月7日，被告汇金堂公司对欠付的货款金额进行确认。2014年4月，被告汇金堂公司出具《还款计划》，承诺2014年4月30日前付清，但被告汇金堂公司仍有10万元货款至今未付。原告汇利公司为维护其合法权益，诉至法院请求判令被告汇金堂公司支付货款100000元，并支付从2014年4月30日起至被告汇金堂公司付清款项之日止按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
被告汇金堂公司未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2013年10月10日，原告汇利公司（乙方）与被告汇金堂公司（甲方）签订《四川汇利实业有限公司销售合同》，约定甲方向乙方购买型号为0.25*250mm的PVC本明药片，单价12元/kg、型号为0.25*220mm的PVC本明药片，单价12元/kg、规格为176mm、162mm、190mm的三种镀膜复合膜、单价为26元/kg，数量以订购通知数为准；上述货物按国家食品药品监督管理局颁发的标准执行；交货地点在甲方所在厂区；甲乙双方签字确认生产订单后，PVC本明药片在10个工作日内交货，镀膜复合膜在15个工作日内交货；结算方式：结算前乙方应提供相应的增值税发票，甲方应在验收合格后60日内付清货款，如双方终止业务，甲方应在60天内与乙方结清全部货款；双方不得随意解除或者变更合同，如一方违约，应赔偿守约方由此造成的直接和间接经济损失；双方因履行合同发生的纠纷，协商不成的由诉讼方所在地人民法院管辖。
原告汇利公司按约向被告汇金堂公司交付货物。经原、被告对账，截止2014年3月31日，被告汇金堂公司尚欠原告汇利公司货款177975.80元。2014年4月，被告汇金堂公司向原告汇利公司的出具《还款计划》载明：“我公司欠贵公司货款177975.80元，计划2014年4月15日之前还款50000元，2014年4月15日之前还款50000元，剩余货款2014年4月30日之前全部结清。”原告汇利公司认可该还款计划，后被告汇金堂公司于2014年6月30日在《还款计划》上批注：因经营困难，7月15日前付一半，7月30日前还清，但原告汇利公司不认可该还款方案。
2014年5月10日，被告汇金堂公司支付原告汇利公司货款10000元、2014年7月16日支付货款20000元、2014年9月15日支付货款47975.80元，经原、被告对账，截止2014年11月30日，被告汇金堂公司尚欠原告汇利公司货款100000元。
以上事实有双方当事人提交的企业法人营业执照、销售合同、收据、转账回单、还款计划及往来对账函等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告汇利公司与被告汇金堂公司签订的销售合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。
原告汇利公司按照合同约定交付给被告汇金堂公司货物，被告汇金堂公司应当按照约定支付货款。经原、被告对账结算，被告汇金堂公司尚欠原告汇利公司货款10万元，因原告汇利公司认可被告汇金堂公司提出的于2014年4月30日前付清货款的还款计划，视为双方对于付款期限进行了变更，故被告汇金堂公司应于2014年4月30日前付清货款，现原告汇利公司要求被告汇金堂公司支付货款10万元，本院予以支持。被告汇金堂公司提出的于2014年7月30日前付清货款的划款计划，原告汇利公司并未确认，不能视为付款期限再次进行了变更。被告汇金堂公司未按约支付货款，构成违约，除了应当支付货款外，还应当根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”支付逾期付款利息，被告汇金堂公司应当支付从约定的付款期限届满之日止即2014年5月1日起至原告汇利公司主张的付清之日止以欠付货款10万元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告通化汇金堂药业股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川汇利实业有限公司货款100000元并支付利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2014年5月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告四川汇利实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1200元，由被告通化汇金堂药业股份有限公司负担（该款原告四川汇利实业有限公司已预交，被告通化汇金堂药业股份有限公司于本判决生效后十日内向原告四川汇利实业有限公司支付）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一五年三月十二日
书 记 员 周 静
速录书记员陈官雨霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第07229号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646－8。
法定代表人JEANANTHOINE，董事长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖一航独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘学霞担任法庭记录。原告刘春生，被告家乐福公司的委托代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年5月28日，刘春生在家乐福公司下属分支机构家乐福杨家坪店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华生态焗油染发霜”26盒，单价109元／盒，背心袋1只，单价0.3元／只，共计2834.3元。“章华生态焗油染发霜”在其包装和说明上标称：“绿色、新科技采用健康染发技术、创新健康染发、章华生态染发创新科学技术”等；上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，且不能向消费者释明、证明，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：1、被告退还货款2834.3元，并赔偿原告8502.9元。2、被告承担诉讼费。
被告家乐福公司辩称，涉案商品生产涉案产品的生产技术是科技创新技术，涉案产品中含有的何首乌、赤芝茎、人参根、银杏叶等植物提取物，使得涉案产品更加温和。章华公司生产不不含对苯二胺成分和有毒物质成分的技术是生态健康的科学技术。家乐福公司销售的商品外包装对消费者不构成欺诈。刘春生亦不属消费者，不应适用《消费者权益保护法》支持其诉讼请求。综上所述，请求法院驳回刘春生全部诉讼请求。
经审理查明，家乐福杨家坪店系家乐福公司设立的分支机构。2015年5月28日，刘春生在家乐福公司下属分支机构家乐福杨家坪店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华生态焗油染发霜”26盒，单价109元／盒，背心袋1只，单价0.3元／只，共计2834.3元。其中3.1栗子棕色4盒、3.2酒红色8盒、3.3紫红色4盒、3.4棕黑色3盒、3.6紫黑色3盒、3.8深咖啡色2盒、4.0金铜色2盒。上述产品在其包装和说明上均标称：“绿色、新科技采用健康染发技术、创新健康染发、章华生态染发创新科学技术、让您远离不健康困扰”等。
上述事实，有购物凭证、涉案产品包装等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福杨家坪店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华生态焗油染发霜”染发品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“绿色、新科技采用健康染发技术、创新健康染发、章华生态染发创新科学技术、让您远离不健康困扰”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，其包装上的宣传用语的确存在夸大功能、虚假宣传之情形，违反了《化妆品标识管理规定》及《中华人民共和国广告法》规定。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。家乐福杨家坪店作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，刘春生要求设立家乐福杨家坪店的家乐福公司承担责任，符合法律规定，故对刘春生要求退还货款并赔偿的诉讼请求，本院予以支持。刘春生请求的金额中含有非涉案产品的费用，本院不予支持。
综上所述，依据《化妆品标识管理规定》、《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款2834元；
二、被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即赔偿原告刘春生8502元；
三、驳回原告刘春生的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，本院减半收取受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 肖一航
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘学霞
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2122号
被执行人卢阳超。
本院受理的被执行人卢阳超罚金一案，我院作出的（2012）成华刑初字第608号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行财产。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄松涛
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民监2号
原审原告：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马立军，董事长。
委托诉讼代理人：齐旗，山东众成清泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王言自，山东众成清泰律师事务所律师。
原审被告：济南世纪锦华科技有限公司，住所地济南市。
原审被告：�东诺博特经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吴永，总经理。
原审被告：石艳兵，男，1973年7月27日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原审被告：姜轶，男，1975年10月4日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原审被告：吴永，男，1970年7月11日出生，汉族，山东诺博特经贸有限公司总经理，住济南市。
原审被告：张景洪，男，1946年2月17日出生，济南济钢铁合金厂退休职工，住济南市。
原审原告济南农村商业银行股份有限公司（注：此公司承担山东济南润丰农村合作银行的债权债务）与原审被告济南世纪锦华科技有限公司、山�诺博特经贸有限公司、石艳兵、姜轶、吴永、张景洪金融借款合同纠纷一案，本院于2011年11月4日作出（2011）市商初字第564号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张元亮
审判员 唐绪康
审判员 李 钧
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 方
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103财保177号
申请人：杨成栋，男，1971年6月11日出生，回族，住济南市
委托诉讼代理人：崔荣君，山东泉舜律师事务所律师。
被申请人：王科，男，1978年7月9日出生，住济南市
申请人于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王科所有的车牌号为鲁A362**福克斯（FOCUS）牌小型轿车予以查封（保全价值5万元）。申请人杨成栋于2017年11月1日为本次保全申请向中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为5万元，并向本院提交了中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的财产保全担保书。
本院经审查认为，申请人杨成栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王科所有的车牌号为鲁A362**福克斯（FOCUS）牌小型轿车（保全价值5万元）。
案件申请费520元，由申请人杨成栋预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐绪康
二〇一七年十一月三日
书记员 陈 方
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00472号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人邹志奇。
被申请人钟慧。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行邹志奇、钟慧征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁历计生征决字（2014）第40号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁历计生征决字（2014）第40号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁历计生征决字（2014）第40号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人邹志奇、钟慧接到本裁定书之日起三日内自动履行宁历计生征决字（2014）第40号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将80870元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1113元，由被申请人邹志奇、钟慧承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年四月二十九日
书记员 唐 婷
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1629号
上诉人（原审被告）：涂银元，男，汉族，1956年1月3日出生，住江西省鄱阳县。
被上诉人（原审原告）：上饶市华中辅仁学校，住所地鄱阳县芦田工业园区，统一社会信用代码52361100067498907D。
法定代表人：朱瑜，该校负责人。
上诉人涂银元因与被上诉人上饶市华中辅仁学校合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
涂银元上诉请求：撤销原审判决并依法改判。事实和理由：一、一审当中被上诉人提交的第三份证据即保证书，上诉人是在被胁迫的情况下出具的。上诉人与被上诉人的纠纷属合同纠纷，但是被上诉人报案之后，与刑警大队应姓民警串通，以关押上诉人相威胁，要求上诉人出具保证书，上诉人迫于无奈出具保证书，这一点在保证书上签名可以体现，该办案民警作为国家公务人员，本应站在公正的立场上，依照法律程序对于触犯刑法依法进行刑事拘留，对于一般民商事案件应当告知当事人依照法律另行进行起诉，但是该民警确强行干预并威胁上诉人出具保证书，于法于理都不公平。二、上诉人在一审当中已经提出，所收学费有部分已经退还给学生家长，另有一部分已经交给被上诉人的财务室并加盖公章，该部分的金额总计12,160元人民币，但是一审法院并未就该部分进行扣除处理，只是武断地对保证书进行确认而没有综合考虑该案的实际情况，作出错误判决。三、一审法院适用法律错误，对于该案应当按照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律依法扣除正常的退还学生家长学费，以及已经上交财务等费用之后的学费依法判处。
上饶市华中辅仁学校辩称，被上诉人在一审中提供了上诉人开给家长的收据票据证明上诉人私自收取学费，且上诉人拒不上交所收学费，故被上诉人向公安报案后上诉人出具保证书，但上诉人退还20,000元后还有40,000元未退。
上饶市华中辅仁学校向一审法院起诉请求：要求被告退还其侵占的40,000元学费及相应利息。
一审法院认定事实：原告上饶市华中辅仁学校（更名前为上饶市华中东典学校）与被告涂银元于2016年8月6日签订书面招生协议书，合同期限为2016年8月6日至2017年6月30日，合同约定被告为原告招收学生、协助管理学校学生宿舍及被告的待遇等事项，并明确约定被告代收的学费应及时上交原告，不得截留、挪用，亦不得冲抵其他开支，不得冲抵工资或奖金等事宜。签订后被告陆续为原告招了多名生源，学费都由原告代收，因被告收到学费后只上交部分学费给原告，原告向被告催收无果后向公安机关报案，公安机关调查后被告向原告出具了一份保证书，承认尚有6万多元学费未上交原告，并承诺于2016年11月9日先行退还2万元，剩余4万元将于2016年11月20日前付清。但被告按上述承诺退还20,000元给原告后便未再退款，原告遂向该院起诉，要求被告退还40,000元学费并支付相应利息。
一审法院认为，原、被告自愿签订招生协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议自成立之日起即产生法律效力，双方当事人应当严格按照约定诚信履行，违反协议约定应当承担相应的法律责任。因该协议明确约定被告代收的学费应及时上交原告，不得冲抵其他开支，故原告要求被告上交代收学费并承担利息的诉讼请求合法有据，予以支持。对于被告提出原告尚欠其工资、货款等70,000余元费用系另一法律关系，与本案无关联，原告可在收集相关证据后另行向人民法院起诉，但不得作为其不上交代收学费的抗辩事由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：被告涂银元在本判决书生效之日起十日内偿还原告上饶市华中辅仁学校40,000元，并自2016年11月21日起按银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告涂银元负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人涂银元主张其出具的保证书系被胁迫，但其未向法院提交充足有效的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，故上诉人涂银元的该上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”在本案中，上诉人涂银元在一审庭审中认可还有40,000元未给被上诉人上饶市华中辅仁学校，现上诉人涂银元在二审中主张所收学费有部分已经退还给学生家长，另有一部分已经交给被上诉人上饶市华中辅仁学校财务室并加盖公章，应予扣除，但从其在一审提交的证据来看，相关收据、领条时间均发生在保证书之前，即上诉人涂银元提交的证据不足以推翻其在一审中自认出具保证后还有40,000元未给被上诉人上饶市华中辅仁学校的陈述，故上诉人涂银元的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，涂银元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人涂银元负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晖华
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一七年十二月十九日
书记员 林也力
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初8132号
原告：文才明，男，汉族，1960年9月6日生，贵州省兴义市人，住兴义市。
委托代理人：王志梅，贵州四通律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，地址：兴义市桔山神奇东路金城大厦一、四楼。
法定代表人：万萍，系公司经理。
本院在审理原告文才明诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告文才明于2017年12月25日以“遗漏当事人”为由向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告文才明以“遗漏当事人”为由自愿向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文才明撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告文才明承担。
审判员 吴 涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周福玉
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执结字第79号
申请执行人：蔡建成，男，汉族。
被执行人：烟台市福山区福泰热电有限公司。
法定代表人：朱益民，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）福民一初字第295号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台市福山区福泰热电有限公司银行存款12600元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王仁杰
二〇一四年五月十六日
书记员 于 林