wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖05执异15号
异议人：李良保，男，1953年11月10日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。
申请执行人：马鞍山市花山建设集团有限责任公司，住所地马鞍山市慈湖高新区五庙山路北侧，统一社会信用代码：91340500793595146R。
法定代表人：张义萍，该公司总经理。
被执行人：马鞍山市和雪建设投资有限公司，住所地马鞍山市博望区博望镇镇西工业园，统一社会信用代码：91340506591409122K。
法定代表人：栾雪，该公司执行董事。
被执行人：程志和，男，1970年12月24日出生，汉族，住马鞍山市。
本院在执行申请执行人马鞍山市花山建设集团有限责任公司（下称花山建设公司）与被执行人马鞍山市和雪建设投资有限公司（下称和雪公司）、程志和建设工程合同争议一案中，于2016年7月19日作出（2015）马执字第00189号执行分配方案。李良保不服，向本院提出异议。本院于2017年12月12日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李良保提出异议称：一、（2015）马执字第00189号执行分配方案未明确执行分配范围，应当由执行法院在执行阶段明确。二、工程款优先受偿权效力不及于建设用地使用权，李良保作为抵押权人应优先受偿案涉房屋建设用地使用权部分。三、花山建设公司工程款优先权为建设工程造价价款优先受偿，根据相关规定，建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，故应委托鉴定机构对工程实际支付的材料款及人员工资进行鉴定，确定工程造价。请求本院：1、划分（2015）马执字第00189号执行案件执行分配范围；2、确认申请人李良保对马鞍山市博望区新合西路175号润和广场1—301号房屋建设用地使用权部分优先于花山建设公司受偿；3、委托鉴定机构鉴定确认工程造价价款。
本院查明：本院在执行申请执行人花山建设公司与被执行人和雪公司、程志和建设工程合同争议一案中，于2016年7月19日作出（2015）马执字第00189号执行分配方案，言明：本院依法对被执行人和雪公司名下位于马鞍山市博望区新合西路175号润和广场1—301、1—401两层房产进行司法拍卖。经三次公开拍卖，因无人竞买而流拍。其中1—301三拍保留价676.7496万元、1—401三拍保留价640.0224万元。本案执行费82714元。因拍卖财产不能清偿全部债务，现花山建设公司、李良保、滁州德善小额贷款有限公司三债权人对该拍卖财产申请参与分配。依据相关法律规定，分配方案如下：第一顺位：花山建设公司，受偿金额人民币13108376.5元。第二顺位：李良保，受偿金额人民币7500000元及相关利息等（仅对1—301号享有）、滁州德善小额贷款有限公司，受偿金额人民币5000000元及相关利息等（仅对1—401号享有）。李良保不服，提起执行分配方案之诉，主张其对1—301房产享有的抵押权优先于花山建设公司工程款债权受偿。安徽省高级人民法院于2017年9月4日作出（2017）皖民终305号民事判决，驳回李良保的诉讼请求。本院于2017年11月20日作出（2015）马执字第00189—3号执行裁定：“将马鞍山市博望区新合西路175号润和广场的1—301、1—401房产作价1313.772万元，交付申请执行人花山建设公司抵偿马鞍山仲裁委（2015）马仲案裁字第006号裁决书确定的部分债务，该财产权自本裁定送达时起转移”。后李良保提出本次异议。
本院认为：异议人李良保提出花山建设公司的建设工程款优先受偿权效力不及于建设用地使用权，而是只限于建筑物的价值部分，即认为本院（2015）马执字第00189号执行分配方案中陈述的马鞍山市博望区新合西路175号润和广场1—301三拍保留价676.7496万元包含了土地使用权价值，花山建设公司仅能对该房产价值中剥离了土地使用权价值的部分享有优先受偿权。此主张实质是对本院（2015）马执字第00189号执行分配方案中的债权分配数额提出异议。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十一条规定：债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。依据此规定，李良保应当在收到分配方案之日起十五日内向本院提出书面异议；而李良保在前次执行分配方案异议中，并未就此提出异议，亦未在执行分配方案之诉中就此提出诉讼请求，已经丧失了再次对执行分配方案提出异议的权利，其异议依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回李良保的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省高级人民法院申请复议。
审判长 王 铁
审判员 宋 毅
审判员 韩丁站
二〇一七年十二月二十六日
书记员 骆祺升
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖05执异15号异议人：李良保，男，1953年11月10日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。申请执行人：马鞍山市花山建设集团有限责任公司，住所地马鞍山市慈湖高新区五庙山路北侧，统一社会信用代码：91340500793595146R。法定代表人：张义萍，该公司总经理。被执行人：马鞍山市和雪建设投资有限公司，住所地马鞍山市博望区博望镇镇西工业园，统一社会信用代码：91340506591409122K。法定代表人：栾雪，该公司执行董事。被执行人：程志和，男，1970年12月24日出生，汉族，住马鞍山市。本院在执行申请执行人马鞍山市花山建设集团有限责任公司（下称花山建设公司）与被执行人马鞍山市和雪建设投资有限公司（下称和雪公司）、程志和建设工程合同争议一案中，于2016年7月19日作出（2015）马执字第00189号执行分配方案。李良保不服，向本院提出异议。本院于2017年12月12日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李良保提出异议称：一、（2015）马执字第00189号执行分配方案未明确执行分配范围，应当由执行法院在执行阶段明确。二、工程款优先受偿权效力不及于建设用地使用权，李良保作为抵押权人应优先受偿案涉房屋建设用地使用权部分。三、花山建设公司工程款优先权为建设工程造价价款优先受偿，根据相关规定，建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，故应委托鉴定机构对工程实际支付的材料款及人员工资进行鉴定，确定工程造价。请求本院：1、划分（2015）马执字第00189号执行案件执行分配范围；2、确认申请人李良保对马鞍山市博望区新合西路175号润和广场1—301号房屋建设用地使用权部分优先于花山建设公司受偿；3、委托鉴定机构鉴定确认工程造价价款。本院查明：本院在执行申请执行人花山建设公司与被执行人和雪公司、程志和建设工程合同争议一案中，于2016年7月19日作出（2015）马执字第00189号执行分配方案，言明：本院依法对被执行人和雪公司名下位于马鞍山市博望区新合西路175号润和广场1—301、1—401两层房产进行司法拍卖。经三次公开拍卖，因无人竞买而流拍。其中1—301三拍保留价676.7496万元、1—401三拍保留价640.0224万元。本案执行费82714元。因拍卖财产不能清偿全部债务，现花山建设公司、李良保、滁州德善小额贷款有限公司三债权人对该拍卖财产申请参与分配。依据相关法律规定，分配方案如下：第一顺位：花山建设公司，受偿金额人民币13108376.5元。第二顺位：李良保，受偿金额人民币7500000元及相关利息等（仅对1—301号享有）、滁州德善小额贷款有限公司，受偿金额人民币5000000元及相关利息等（仅对1—401号享有）。李良保不服，提起执行分配方案之诉，主张其对1—301房产享有的抵押权优先于花山建设公司工程款债权受偿。安徽省高级人民法院于2017年9月4日作出（2017）皖民终305号民事判决，驳回李良保的诉讼请求。本院于2017年11月20日作出（2015）马执字第00189—3号执行裁定：“将马鞍山市博望区新合西路175号润和广场的1—301、1—401房产作价1313.772万元，交付申请执行人花山建设公司抵偿马鞍山仲裁委（2015）马仲案裁字第006号裁决书确定的部分债务，该财产权自本裁定送达时起转移”。后李良保提出本次异议。本院认为：异议人李良保提出花山建设公司的建设工程款优先受偿权效力不及于建设用地使用权，而是只限于建筑物的价值部分，即认为本院（2015）马执字第00189号执行分配方案中陈述的马鞍山市博望区新合西路175号润和广场1—301三拍保留价676.7496万元包含了土地使用权价值，花山建设公司仅能对该房产价值中剥离了土地使用权价值的部分享有优先受偿权。此主张实质是对本院（2015）马执字第00189号执行分配方案中的债权分配数额提出异议。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条规定：债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。依据此规定，李良保应当在收到分配方案之日起十五日内向本院提出书面异议；而李良保在前次执行分配方案异议中，并未就此提出异议，亦未在执行分配方案之诉中就此提出诉讼请求，已经丧失了再次对执行分配方案提出异议的权利，其异议依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回李良保的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省高级人民法院申请复议。审判长 王 铁审判员 宋 毅审判员 韩丁站二〇一七年十二月二十六日书记员 骆祺升附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初1792号
原告:西安郎洁酒店配套用品有限公司
法定代表人：魏军
被告：安康市元和酒店有限公司
法定代表人：文苗
本院在审理原告西安郎洁酒店配套用品有限公司与被告安康市元和酒店有限公司买卖合同纠纷一案，原告西安郎洁酒店配套用品有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安郎洁酒店配套用品有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安郎洁酒店配套用品有限公司撤回起诉。
案件受理费318元减半收取，由原告西安郎洁酒店配套用品有限公司负担159元。
（此页无正文）
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 焦颖茹
人民陪审员 张 彤
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 珊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1642号
罪犯杨德彬，男，1979年9月8日出生于山东省济阳县，回族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一一年三月十六日，山东省济阳县人民法院作出（2010）济阳刑初字第280号刑事判决，以被告人杨德彬犯绑架罪、盗窃罪、破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯杨德彬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨德彬在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨德彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯杨德彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨德彬减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2029年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1642号
罪犯丁强，男，1985年2月22日出生，汉族，黑龙江省安宁市人，初中文化程度，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2012年11月26日作出了（2012）黄刑重字第2号刑事判决，以被告人丁强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯丁强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯丁强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯丁强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁强减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民催字第2号
申请人：山阳县中天钒业有限公司，住所地山阳县中村镇碾沟村青林沟组。
法定代表人：谷利君，该公司总经理。
委托代理人：吕向辉，男，1975年8月21日出生，汉族，住陕西省柞水县，系该公司职员。
申报人：南通星球石墨设备有限公司，住所地如皋市九华镇华兴路8号。
法定代表人：张艺，该公司董事长。
委托代理人：张保喜，男，1980年11月9日出生，汉族，住江苏省通州市，系该公司职员。
委托代理人：夏庆，男，1967年10月5日出生，汉族，住江苏省通州市，系该公司职员。
申请人山阳县中天钒业有限公司因遗失票号为3130005129317445（票面金额为人民币64.8万元）银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年12月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人南通星球石墨设备有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费800元，由申请人山阳县中天钒业有限公司。
审判员 吴静华
二〇一四年二月二十六日
书记员 蒋 虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民催字第2号
申请人河北渤海管道装备集团有限公司唐山分公司。
负责人耿会香
本院在审理申请人河北渤海管道装备集团有限公司唐山分公司公示催告纠纷一案中，原告于2014年1月14日提出撤诉申请。
本院认为，撤诉属原告的诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人河北渤海管道装备集团有限公司唐山分公司撤回起诉
案件受理费50元，由申请人河北渤海管道装备集团有限公司唐山分公司承担。
代理审判员 王淑芬
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郑 雪
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民催字第2号
申请人河北渤海管道装备集团有限公司唐山分公司，住所地唐山市路南区达北五交化市场A座23号。
负责人耿会香
本院在审理申请人河北渤海管道装备集团有限公司唐山分公司公示催告纠纷一案中，原告于2014年1月14日提出撤诉申请。
本院认为，撤诉属原告的诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人河北渤海管道装备集团有限公司唐山分公司撤回起诉
案件受理费50元，由申请人河北渤海管道装备集团有限公司唐山分公司承担。
代理审判员 王淑芬
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郑 雪
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民初字第161号
原告：莱芜市鑫浩源建安有限公司，住所地：莱芜市钢城区黄庄镇黄庄一村。
法定代表人：马庆会，该公司经理。
委托代理人：吕霞，山东圣宏律师事务所律师。
被告：莱芜市钢城区汶源街道办事处马家庄居民委员会，住所地：莱芜市钢城区汶源街道办事处马家庄。
主要负责人：孙丰和，主任。
原告莱芜市鑫浩源建安有限公司与被告莱芜市钢城区汶源街道办事处马家庄居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告莱芜市鑫浩源建安有限公司诉称，2013年为被告建筑施工住宅楼室外路面及围墙、锅炉房、院墙等工程。经双方共同委托结算，工程款确认为613035.28元。经原告多次催要，被告至今未付。特诉至法院，请求判令被告支付原告工程款613035.28元及利息损失（自2014年6月23日至2015年3月10日按同期银行贷款利率计算）；本案一切诉讼费、保全费等费用由被告承担。
经审理查明，原告与莱芜市钢城区汶源街道马家庄村村民委员会达成口头协议，承建马家庄村锅炉房、院墙、住宅楼室外路面及围墙等工程，莱芜市钢城区汶源街道马家庄村村民委员会作为建设单位在工程决算审查调整书上加盖公章。因工程款拖延未付，原告于2015年3月10日以莱芜市钢城区汶源街道办事处马家庄居民委员会为被告诉至本院。
以上事实，由原告提交的工程结算审核报告及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告的起诉与被告并没有法律关系，即被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告莱芜市鑫浩源建安有限公司的起诉。
财产保全费3585元，由原告莱芜市鑫浩源建安有限公司负担。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 苏友芹
审 判 员 弭 强
人民陪审员 张传增
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王云霄
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执异18号
申请执行人：金增友。
被执行人：荆门市科学技术开发中心。
法定代表人：靳桂华，系该中心主任。
第三人：荆门市科技信息研究所。
法定代表人：张志勇，系该所所长。
本院在执行申请执行人金增友与被执行人荆门市科学技术开发中心抵押借款合同纠纷一案中，被执行人荆门市科学技术开发中心未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人荆门市科学技术开发中心已变更名称为荆门市科技信息研究所。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条规定，裁定如下:
一、将本案被执行人变更为荆门市科技信息研究所。
二、荆门市科技信息研究所履行本院（2003）东城民初字第225号民事判决确定荆门市科学技术开发中心（原荆门市科学器材公司）应履行义务。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。
审判长 谭 平
审判员 赵 杰
审判员 廖心峰
二〇一八年四月十一日
书记员 高凤梅
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0802执异18号申请执行人：金增友。被执行人：荆门市科学技术开发中心。法定代表人：靳桂华，系该中心主任。第三人：荆门市科技信息研究所。法定代表人：张志勇，系该所所长。本院在执行申请执行人金增友与被执行人荆门市科学技术开发中心抵押借款合同纠纷一案中，被执行人荆门市科学技术开发中心未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人荆门市科学技术开发中心已变更名称为荆门市科技信息研究所。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条规定，裁定如下:一、将本案被执行人变更为荆门市科技信息研究所。二、荆门市科技信息研究所履行本院（2003）东城民初字第225号民事判决确定荆门市科学技术开发中心（原荆门市科学器材公司）应履行义务。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。审判长 谭 平审判员 赵 杰审判员 廖心峰二〇一八年四月十一日书记员 高凤梅
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠金法刑初字第196号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人朱定亮，男，1991年7月8日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，文化程度小学，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县公馆镇，捕前无固定居所，无业。因犯盗窃罪，于2011年12月28日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年3月1日刑满释放。因本案于2013年4月18日被羁押，同年4月28日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉（2013）0211号起诉书指控被告人朱定亮犯抢夺罪，于2013年7月23日向本院提起公诉，本院经审查，于同年7月24日受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员廖娟娟出庭支持公诉，被告人朱定亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控：2013年4月18日晚上，被告朱定亮从本市香洲区南屏镇来到本市金湾区三灶镇金海岸伺机抢夺。当天23时许，被告人朱定亮行至金湾区三灶镇华阳路附近见到被害人张×燕独自一人行走，便尾随其后到三灶镇金海岸海华新村42栋7楼701房门口时，乘被害人张×燕不备，冲上去抢走被害人张×燕夹在手臂上的蓝色手提包（内有现金人民币570元、银行卡两张、三星牌E1110C型手机一部、钱包一个，化妆品等物品）冲下楼梯，被害人张×燕发现后呼救追赶，正在该栋楼下巡逻的民警和综治队员听到后也上前追赶，并抓获被告人朱定亮。被告人朱定亮在逃跑过程中将蓝色手提包扔在路边，手提包内的钱包则在其逃跑过程中遗落在海华新村42栋5楼。现上述赃物已被追回并发还给被害人张×燕。经鉴定，涉案的蓝色手提包案发时价值人民币100元、钱包价值人民币30元、三星牌E1110C型手机价值人民币50元，口红一支、蓝秀牌眼影粉一盒、BB霜一瓶、蓝秀牌粉饼一盒均因资料不详，无法进价格鉴定。
公诉机关认为，被告人朱定亮以非法占有为目的，乘人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，应当以抢夺罪追究刑事责任。被告人朱定亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人朱定亮在着手实施犯罪后，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人朱定亮归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。同时，书面建议对被告人朱定亮判八个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人朱定亮亦无异议。另查明，被告人朱定亮曾因犯盗窃罪，于2011年12月28日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年3月1日刑满释放。
以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被害人张×燕的报案陈述；2.被告人朱定亮的供述；3.证人伍×军的证言；4.搜查笔录；5.提取笔录及提取痕迹、物品登记表；6.扣押、发还物品、文件清单；7.辨认笔录及指认照片；8.现场及物证照片；9.到案情况说明；10.被告人朱定亮的户籍证明材料；11.广东省佛山市顺德区人民法院（2012）佛顺法刑初字第57号《刑事判决书》、《刑满释放证明书》；12.鉴定意见：珠价鉴（2013）321号《涉案财产价格鉴定结论书》。以上证据材料经庭审举证、质证，且各证据间能予相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱定亮以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人朱定亮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人朱定亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱定亮已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人朱定亮归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。同时，其归案后有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十五条第一款和第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人朱定亮犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2013年11月17日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 金
二〇一三年八月一日
书 记 员 曹大起
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十七条【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条【累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申616号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田玉英，女，1971年8月26日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人:陈玉珠，内蒙古铭鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高六十八，男，1960年1月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扎鲁特旗天昊房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎鲁特旗鲁北镇黄山街西段北侧。
法定代表人：商伟民，经理。
再审申请人田玉英因与被申请人高六十八、扎鲁特旗天昊房地产开发有限责任公司所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05民终339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田玉英申请再审称,（一）原审判决认定扎鲁特旗嘎亥图镇天源综合楼1#楼22号、23号的一、二层商铺为回迁房屋属于事实认定错误。高六十八与通辽市天源房地产开发有限公司于2011年8月11日签订的《房屋出让协议》真实性无法认可。该协议约定高六十八将位于嘎亥图镇房权证字第XX**号房屋全部出让给通辽市天源房地产开发有限公司，该约定明显违反法律规定。尽管在协议中对补偿方式做出约定，在无任何证据证明通辽市天源房地产开发有限公司具有签订补偿协议的主体资格情况下，法院不应该认定《房屋出让协议》为补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，补偿协议应明确用于产权调换房屋的地点和面积等事项，而本案中《房屋出让协议》仅就原地回迁及商铺两套作出了约定，但就回迁房位置及房号却既无约定也无附图说�。高六十八所提供的扎鲁特旗嘎亥图镇镇政府及扎鲁特旗嘎亥图镇嘎亥图嘎查委员会三份证明也不能明确高六十八回迁房屋的具体位置。在高六十八与通辽市天源房地产开发有限公司无补充协议确定扎鲁特旗嘎亥图镇天源综合楼1#楼22号、23号的一、二层商铺即为回迁房屋的情况下，将田玉英所购买的并且已经房管部门行政确认的房屋，认定为回迁房属于事实认定错误。天昊公司一审答辩意见表明，高六十八入住涉案房产系因天昊公司项目负责人高金月个人行为，入住手续涉嫌伪造，相关交付行为因损害天昊公司与田玉英所签双务合同权利而构成侵权。原审判决根据高六十八实际入住行为推定其回迁房为扎鲁特旗嘎亥图镇天源综合楼1#楼22号、23号的一、二层商铺，属于事实认定错误。2014年5月23日，扎鲁特旗天昊房地产开发有限责任公司与田玉英签订商品房买卖合同�份，将其开发的位于嘎亥图镇嘎亥图嘎查1#-0-010122-010222、1#-0-010123-010223商品房出售给田玉英。田玉英按照该项目部负责人高金月指定方式全额付款，并取得了购房款收据。2014年5月23日，田玉英就房屋取得预告登记证书。本案一审庭审后，田玉英由扎旗房产登记机关调查取得《天源小区1#楼》售房清单一份，通过该清单载明的购房合同签订时间对比，表明田玉英系该综合楼首批签约购房业主，而从田玉英所购房屋不连号的事实，也完全可以佐证田玉英关于卖方订约时告知已预留回迁用房份额的主张，从而也可说明田玉英购房行为不存在占用回迁用房的侵权事实。（二）原审判决认定扎鲁特旗天昊房地产开发有限公司接收通辽市天源房地产开发有限公司的天源综合楼项目为事实认定错误。根据田玉英所提供的扎鲁特旗天昊房地产开发有限责任公司《建设工程施工合同书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《施工许可证》、《建设用地批准书》，扎鲁特旗天昊房地产开发有限责任公司为涉案房产开发商，其取得土地方式为出让。通辽市天源房地产开发有限公司工商登记载明的企业吊销日期及出资者名称信息，可以证明天源公司与天昊公司是各自独立的不同的民事主体，并且从法人登记层面表明，二者相互间不存在控股投资等资产收益关系。庭审过程中无任何证据证明涉案工程项目因协议、法定或政府指令等事由发生承继关系的情形。原审判决仅依据未经过扎鲁特旗天昊房地产开发有限责任公司质证的、所谓的回迁户入住手续作为认定天昊公司接受天源公司的天源综合楼项目属于事实认定错误。（三）原审判决审判程序违法。原审判决署名合议庭成员与庭审时告知内容不符；天昊公司庭后递交的答辩状未经送�，其答辩意见来源不清且内容与一审意见相悖，原审判决以其作为依据显属错误。请求依法撤销通辽市中级人民法院（2017）内05民终339号民事判决，对本案予以再审。
本院经审查认为，高六十八于2011年8月11日与通辽市天源房地产开发有限责任公司签订《房屋出让协议书》，高六十八将自己位于扎鲁特旗嘎亥图镇的房屋交由通辽市天源房地产开发有限责任公司开发，约定通辽市天源房地产开发有限责任公司原地回迁给高六十八天源综合楼1#楼的两套商铺作为其回迁补偿房屋，双方形成拆迁安置补偿合同关系，高六十八与通辽市天源房地产开发有限责任公司签订的《房屋出让协议书》合法有效，且在天源综合楼1#楼建设时已明确回迁房屋的位置。扎鲁特旗天昊房地产开发有限责任公司接收通辽市天源房地产开发有限公司的天源综合楼项目后，应继续履行原告�六十八于2011年8月11日与通辽市天源房地产开发有限责任公司签订的《房屋出让协议书》,高六十八在工程完工后向扎鲁特旗天昊房地产开发有限责任公司缴纳相关费用后已实际入住并使用，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，高六十八主张其优先取得天源综合楼1#楼22号、23号的一、二层商铺的诉讼请求具有事实基础和法律依据，应予支持。田玉英认为原审判决审判程序违法证据不足，不予支持。田玉英的再审主张不能成立。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，田玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第�款之规定，裁定如下：
驳回田玉英的再审申请。
审判长 付建斌
审判员 陈玉霞
审判员 康 凯
二〇一八年三月十二日
书记员 孙 红
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初727号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，该公司员工。
被告：林丹，女，1987年8月28日出生，汉族，住四川省内江市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告林丹电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担。（此款已交纳）
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年二月八日
代理书记员 苏雪艳
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0902刑初57号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人李伟，男，1980年7月10日出生，汉族，小学文化，户籍地：河北省沧州市运河区，居住地：沧州市运河区。2016年12月12日因涉嫌故意伤害罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，2017年1月9日被沧州市公安局新华分局取保候审。
被告人赵之江，曾用名赵大勇，男，1987年12月14日出生，汉族，小学文化，户籍地：河北省沧州市沧县，居住地：沧县。2016年12月12日因涉嫌故意伤害罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，2017年1月9日被沧州市公安局新华分局取保候审。
被告人刘帅，男，1991年11月22日出生，汉族，小学文化，户籍地：河北省沧州市沧县，居住地：沧县。2017年10月9日因涉嫌故意伤害罪被沧州市公安局新华分局取保候审。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人李伟、赵之江、刘帅犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员张某1、李某出庭支持公诉，被告人李伟、赵之江、刘帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2016年11月18日7时许，李伟与张某2在沧州市新华区富苑菜市场内因琐事发生争执，后李伟伙同赵之江、刘帅将张某2打伤，经沧县司法医学鉴定中心鉴定张某2的伤情为轻伤一级。
另查明，案发后被告人李伟、赵之江、刘帅赔偿被害人张某2经济损失90000元并取得谅解。
上述事实，被告人李伟、赵之江、刘帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李伟、赵之江、刘帅的供述，被害人张某2的陈述，证人王某的证言，被告人李伟对被告人刘帅的辨认笔录，沧县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，沧州市公安局新华分局出具的鉴定意见通知书，沧州市公安局新华分局东环中街派出所出具的抓获经过，河北省沧州市运河区人民法院【1997】沧运刑初字第13号刑事判决书，双方达成的和解协议书，被告人李伟、赵之江、刘帅的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟、赵之江、刘帅故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘帅犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，故可依法对其从轻处罚;被告人李伟、赵之江、刘帅当庭认罪，赔偿被害人经济损失并得到谅解，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵之江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 陈 静
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张安伦
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民三（民）初字第1951号
原告费某某，
被告金某，
原告费某某诉被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法适用简易程序。后因被告金某下落不明，于2013年7月18日依法转为普通程序审理。2013年10月11日，本院进行了公开开庭审理。原告费某某到庭参加诉讼，被告金某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月18日，被告金某因需向原告借款人民币20，000元，借期为一个月。嗣后，被告未归还，故原告诉请法院判令被告归还借款人民币20，000元。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的金额及期限。
被告未提交答辩状和证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、客观性，能证明案件事实，被告无故不到庭参加诉讼，依法视作其放弃质证的权利。据此，本院依法采信原告所举证据和确认原告诉称事实。
本院认为，原告提供的借条，符合证据的证明标准，应当认定原、被告间借贷关系成立。本案被告未按约归还借款，有悖诚实信用原则，故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某于本判决生效之日起十日内归还原告费某某借款人民币20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告金某负担，定于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 褚红梅
审 判 员 张雁虹
人民陪审员 何昌炜
二〇一三年十月十一日
书 记 员 陶 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初454号
原告：丹阳市长江化工厂，住所地：丹阳市吕城镇圣旨东路149号，统一社会信用代码91321181142449508B。
法定代表人：陈小松，该厂厂长。
委托诉讼代理人：江沂，男，该厂员工。
被告：安徽省宣城市唐标洁具有限公司，住所地：安徽省宣城市宣州区工业园新区（麒麟大道与东山路交叉口），统一社会信用代码913418027964264011。
法定代表人：唐洪亮，该公司董事长。
原告丹阳市长江化工厂（以下简称“丹阳化工厂”）与被告安徽省宣城市唐标洁具有限公司（以下简称“唐标公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳化工厂的委托诉讼代理人江沂到庭参加诉讼，被告唐标公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丹阳化工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款67880元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方系买卖关系，原告将生产的产品卖给被告，至2017年11月16日止双方对账，被告共欠原告货款67880元。经催要，被告无付款意向。
唐标公司未答辩。
本院经审理对唐标公司欠和平公司货款67880元的事实予以确认。该事实有丹阳化工厂提交的应付账款确认书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。丹阳化工厂提交的证据，能够认定其与唐标公司之间存在买卖合同关系及唐标公司尚欠货款67880元，故丹阳化工厂要求唐标公司给付货款67880元，于法有据，本院予以支持。被告唐标公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省宣城市唐标洁具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市长江化工厂货款67880元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取749元，由被告安徽省宣城市唐标洁具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张娟梅
二〇一八年二月九日
书记员 黄 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥郢民调确字第00071号
申请人董某。
申请人郭某。
本院于2014年3月17日受理申请人董某与郭某机动车交通事故责任纠纷一案，根据双方当事人的申请。本院依法指定代理审判员吕方海审查此案，现已审查完毕。
申请人董某与郭某机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月27日经钟祥市道路交通事故人民调解委员会诉前调解，达成了如下调解协议：
一、董某赔偿郭某经济损失医疗费345.80元，车损3794元。
二、此事故一次性处理，无任何遗留问题。
因该事故从调解到立案已超过一个月时间，本院依法对该协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 吕某
二〇一四年三月十七日
书 记 员 党群
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第1225号
申请执行人：王士国，男，住齐河县。
被执行人：孙洪涛，男，住齐河县。
被执行人：孙元冒，男，住齐河县。
被执行人：孔祥林，男，住齐河县。
被执行人：孙洪波，男，住齐河县。
本院在执行申请执行人王士国申请执行被执行人孙洪涛、孙元冒、孔祥林。孙洪波民间借贷纠纷一案中，因执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）齐商初字第791号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年六月八日
书记员 吴 震
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初103号
原告：江门市蓬江区世联五金塑料制品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：何伟文。
委托诉讼代理人：向薇，广东道邦律师事务所律师。
被告：佛山市南海志晟五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人：黎永波。
委托诉讼代理人：刘财英，广东亚泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦焯文，广东亚泰律师事务所律师。
被告：黎永波，男，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：刘财英，广东亚泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦焯文，广东亚泰律师事务所律师。
原告江门市蓬江区世联五金塑料制品有限公司诉被告佛山市南海志晟五金制品厂（以下简称“志晟厂”）、黎永波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向薇、被告志晟厂、黎永波的共同委托诉讼代理人麦焯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款486565元及其利息（从起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月起，原告向被告志晟厂供应货物。经原告与被告志晟厂核对，被告志晟厂共欠原告货款549580元。被告黎永波是被告志晟厂的经营者，应对被告志晟厂的上述债务承担连带清偿责任。原告起诉后，被告向原告支付了部分货款63015元，尚欠原告货款486565元。
被告志晟厂、黎永波辩称，对原告主张的货款486565元及利息无异议。目前两被告经济困难，无法确定向原告支付货款的时间及支付方案。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照（1份，复印件）、企业机读档案登记资料（1份，原件）、组织机构代码证、人口信息查询资料（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.广东增值税专用发票（2份，原件）。
3.书据（6份，上部为发票签收确认单原件，下部为广东增值税专用发票复印件）。
证据2、3用以证明2015年7月至2016年，双方存在业务往来。
4.书据（1份，原件，上部为对账单，下部为未到账支票明细）。
5.中国农业银行进账单（贷方凭证、收账凭证，各1份，原件）、中国农业银行支票（1份，原件，支票号41408531）、退票通知书（2份，原件）。
6.中国农业银行支票（1份，原件，支票号41408530）。
7.平安银行支票及粘单（1份，原件，支票号30133667）。
8.兴业银行支票（1份，原件，支票号94401201）、退票理由书（1份，原件）。
9.中国农业银行支票（1份，原件，支票号20828472）、支票信息查询（1页，原件）。
证据4-9用以证明经双方对账，被告至今尚欠原告货款486565元。原告收到的支票均遭到退票，未能入账。
经质证，被告志晟厂、黎永波对原告出示的证据1-9的真实性无异议。
庭审中，被告志晟厂、黎永波没有举证。
本院经审查认为，原告出示的证据1是双方主体证明，原告出示的证据2-9是原件，且经两被告质证对其真实性均无异议，故本院对原告出示的证据1-9均予以确认并采信原告主张的事实。
2017年1月3日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告志晟厂欠原告货款486565元，事实清楚，证据充分。对比双方对账时间（2016年12月7日），至原告起诉之日（2017年1月3日），被告志晟厂支付货款的合理期限已经届满。因此，原告主张被告志晟厂支付货款486565元并自起诉之日起计付利息，本院予以支持。被告志晟厂是个人独资企业，被告黎永波是其投资人。因此，原告主张被告黎永波连带清偿本案货款债务并计付利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海志晟五金制品厂、黎永波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款486565元予原告江门市蓬江区世联五金塑料制品有限公司；
二、被告佛山市南海志晟五金制品厂、黎永波应以上项货款486565元为本金从2017年1月3日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告江门市蓬江区世联五金塑料制品有限公司，本项随上项清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4647.9元、财产保全费3267.9元，合共7915.8元（原告已预交），由被告佛山市南海志晟五金制品厂、黎永波负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的受理费7915.8元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯载勋
二〇一七年八月三十日
书记员 孟祥润
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执异82号
异议人（被执行人）：河南朝歌日光新能源股份有限公司，组织机构代码78622608-6，住所地河南省鹤壁市淇县鹤淇产业集聚区内光伏路北侧。
法定代表人：冯秀梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏广军，男，1964年8月25日生，汉族。
申请执行人：中电电气（南京）太阳能研究院有限公司，组织机构代码66067653-2，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。
诉讼代表人：江苏法德永衡律师事务所，该公司管理人。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。
在本院执行中电电气（南京）太阳能研究院有限公司（以下简称中电公司）与河南朝歌日光新能源股份有限公司（以下简称朝歌公司）买卖合同纠纷一案中，异议人朝歌公司对本院扣划其银行存款1213445元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人朝歌公司称，法院未向其送达（2016）苏0115执754号执行通知书，因而其未能及时履行判决义务，从而使其多支付迟延履行期间债务利息，其对此不应承担。根据（2016）苏0115执754号执行通知书，确认其应支付案件764416元、诉讼费13270元、申请执行费10044元，并支付迟延履行期间债务利息，但其认为不应该被法院扣划1213445元。故申请法院将多执行的款项予以返还。
申请执行人中电公司未提交书面答辩意见。
本院查明，中电公司与朝歌公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2014）江宁商初字第796号民事判决，确认:朝歌公司给付中电公司价款764416元，偿付逾期付款利息损失（自2011年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至价款实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。案件受理费13270元，由朝歌公司负担。该判决于2014年12月12日发生法律效力。因朝歌公司未履行义务，中电公司向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案执行。执行案号为（2016）苏0115执754号。同年1月25日，本院以特快专递方式，按朝歌公司工商登记的住所地鹤壁市淇县鹤淇产业集聚区内光伏路北侧向朝歌公司邮寄送达（2016）苏0115执754号执行通知书。2017年7月17日，本院作出（2016）苏0115执754号民事裁定，扣划被执行人朝歌公司银行存款1213445元。为此，朝歌公司提出本异议。
本院认为，第一、生效法律文书是人民法院执行的依据。因此，确定本案应执行的标的额应以生效的（2014）江宁商初字第796号民事判决为依据，而不是（2016）苏0115执754号执行通知书。第二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”本案中，朝歌公司未按本院（2014）江宁商初字第796号民事判决指定的期间履行给付金钱义务，故应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。第三、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”第二条：“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。”本案中，朝歌公司应支付迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息计算方法为：以价款764416元为基数，自2011年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年7月17日止。经计算，一般债务利息为300237.12元。加倍部分的债务利息计算方法为：应从本院（2014）江宁商初字第796号民事判决生效之日，再扣除判决确定的10日履行期间开始计算，也就是从2014年12月23日开始计算至2017年7月17日止，按日万分之一点七五标准计算。经计算，加倍部分的债务利息为125612.66元。因此，本案应执行的标的额为：764416元+300237.12元+125478.89元+13270元+10044元=1213445.99元。本院并未多扣划被执行人朝歌公司的款项。综上，异议人超歌公司的异议理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定如下：
驳回异议人河南朝歌日光新能源股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马大山
人民陪审员 徐建丽
人民陪审员 吕 艳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王立佳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1016号
罪犯于兴胜，男，1968年1月18日出生于江西省都昌县，汉族，文盲，现在福建省仓山监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2016年6月28日作出（2016）闽0582刑初1707号刑事判决，以被告人于兴胜犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于兴胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯于兴胜减刑的异议。
本院认为，罪犯于兴胜在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯于兴胜减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月23日起至2018年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 超
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1406号
原告：滨州汇友起重建筑设备有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路986号，组织机构代码55523095-0。
委托诉讼代理人：李长国
被告：山东凯利建设集团有限公司，住所地淄博市临淄区晏婴路35号，统一社会信用代码91370305164134400A。
委托诉讼代理人：徐忠，山东润普律师事务所律师。
原告滨州汇友起重建筑设备有限公司与被告山东凯利建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州汇友起重建筑设备有限公司委托诉讼代理人李长国、被告山东凯利建设集团有限公司委托诉讼代理人徐忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州汇友起重建筑设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费78000元及违约金、利息；2、判令被告支付原告塔吊运费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月29日，原被告双方签订了《起重设备租赁合同》，约定由原告提供塔吊一台供被告方在滨州市鹊山林语小区工地使用，租赁费每天200元，现在塔吊已停用。原告多次催要租赁费，被告方以种种理由拒不支付。
被告山东凯利建设集团有限公司辩称，其公司没有承建鹊山林语小区项目，因此不存在原告所诉租赁的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的起重建筑设备租赁合同、证明、对账单、报停单，被告提交的秘佃伟情况说明及本院调取的建设工程施工合同，来源真实合法，与本案涉诉争议具有关联性，本院予以认定。关于被告山东凯利建设集团有限公司提交的声明，与本案无关，本院不予确认。依据上述经庭审质证认证的证据，本院认定事实如下，2014年10月29日，原告滨州汇友起重建筑设备有限公司（甲方）与被告山东凯利建设集团有限公司（乙方）签订起重建筑设备租赁合同，约定由原告向被告出租QTZ40型塔吊1台，用于被告在滨州市鹊山林语小区工地使用，租赁费用为200元/日；甲方只出租设备，乙方负责塔机返回运费、装卸费及按拆费用；租用日期自塔机运往乙方工地至乙方送回甲方之日为计费日，如使用天数不足三个月按三个月计算，如超出三个月按实际天数计算；乙方送回设备之日同甲方办理结算并一次性付清租赁费，否则按违约条款执行；如乙方未按约支付租赁费，每日按租赁费总额的1%向甲方支付违约金。岳维礼在租赁合同落款处签名并加盖被告山东凯利建设集团有限公司印章（椭圆形）。2015年7月24日，原被告经对账，被告山东凯利建设集团有限公司欠原告塔机租赁费46000元（2014年10月29日至2015年7月31日），秘佃伟在对账单上签名确认并加盖山东凯利建设集团有限公司秘佃伟项目部印章（椭圆形）。同年7月26日，秘佃伟给原告出具证明，载明“山东凯利建设集团有限公司在滨州工地建设中使用塔机6台，因公司原因换新的建设公司，但塔机租赁费由山东凯利秘佃伟负责，塔机使用完毕拉出前，按与岳维礼及王宁所签塔机租赁合同执行”，落款处加盖山东凯利建设集团有限公司秘佃伟项目部印章（椭圆形）。2016年1月，秘佃伟给原告出具报停单，载明“山东凯利建设集团有限公司秘佃伟项目部在滨州滨城区鹊山林语项目工地塔吊使用完毕，予以报停。自2015年8月1日至2016年1月7日报停，被告应付原告租赁费32000元。在本案审理过程中，秘佃伟于2017年2月13日给被告出具情况说明，对其与被告山东凯利建设集团有限公司的合作关系进行了说明，证明其以被告山东凯利建设集团有限公司名义与滨州市乔雅置业有限责任公司就鹊山林语项目签订了施工合同。合同签订后，因该开发项目手续不全（未办理招投标手续、开工手续），山东凯利建设集团有限公司不同意继续合作，双方不再合作。其本人继续组织施工，后滨州市乔雅置业有限责任公司联系了无棣县汇滨建筑工程有限公司，以该公司的名义办理的招投标等手续，其亦以该公司名义进行的工程施工。之前其在滨州四季花城项目工程建设施工时，也是以山东凯利建设集团有限公司名义进行建设施工，山东凯利建设集团有限公司也认可以其公司名义施工，施工期间为工作方便自行刻制了“山东凯利建设集团有限公司专用章”。
另查明，2014年，被告山东凯利建设集团有限公司与滨州市乔雅置业有限责任公司签订建设工程施工合同，约定由山东凯利建设集团有限公司承建滨州市黄河十六路以北、渤海十六路以西的鹊山林语住宅小区工程，合同落款处由秘佃伟签名并加盖山东凯利建设集团有限公司（圆形）印章。被告山东凯利建设集团有限公司在滨州承建滨州四季花城项目工程时，秘佃伟系该项目负责人，岳维礼系秘佃伟雇佣的人员。
本院认为，岳维礼以被告山东凯利建设集团有限公司名义与原告滨州汇友起重建筑设备有限公司签订的租赁合同，合法有效。原告已按约履行合同义务，被告应当支付原告租赁费。被告山东凯利建设集团有限公司欠原告滨州汇友起重建筑设备有限公司租赁费78000元，事实清楚，证据充分，应予支付。因被告未按约及时支付租赁费，构成违约，应当支付原告违约金，原告主张每日按照欠付租赁费总额的1%支付违约金，超出相关法律规定限额，本院调整为按照民间借贷月利率24%计算。原告要求被告支付违约金的同时还要求被告支付利息，系重复计算经济损失，本院不予支持。关于原告主张的塔机运费1500元，未提供证据予以证实，本院不予支持。关于被告所提其不应承担租赁合同付款义务的答辩意见，本院审查认为，被告山东凯利建设集团有限公司在承建滨州四季花城工程期间，秘佃伟作为该工程项目的负责人，刻制山东凯利建设集团有限公司专用章等印章，以被告山东凯利建设集团有限公司秘佃伟项目部名义进行租赁、施工等工程活动，后秘佃伟联系承建滨州市鹊山林语小区工程后，仍然以被告山东凯利建设集团有限公司或山东凯利建设集团有限公司秘佃伟项目部的名义与原告发生租赁业务往来，足以使原告相信系与被告山东凯利建设集团有限公司发生业务往来，秘佃伟的行为系表见代理行为，本院调取的被告山东凯利建设集团有限公司与滨州市乔雅置业有限责任公司签订建设工程施工合同及被告提交的秘佃伟的情况说明亦能进一步佐证秘佃伟曾经以被告山东凯利建设集团有限公司名义与滨州市乔雅置业有限责任公司签订建设工程施工合同的事实。故被告山东凯利建设集团有限公司应对秘佃伟以其名义在滨州市鹊山林语小区工程中与原告之间发生的租赁行为所产生的相应的权利义务后果承担法律责任。被告山东凯利建设集团有限公司所提其与原告不存在租赁关系、不应支付原告租赁费的答辩意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告山东凯利建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州汇友起重建筑设备有限公司租赁费78000元及违约金（其中以46000元为基数，自2015年7月24日起至履行之日止，按月利率24%计算；以32000元为基数，自2016年1月8日起至履行之日止，按月利率24%计算）；
二、驳回原告滨州汇友起重建筑设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，由被告山东凯利建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 周小延
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1668号
申请执行人张某某，女，1968年12月12日生，汉族，住昌图县。
被执行人昌图某某有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
本院在执行张某某与昌图某某有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图某某有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌劳人仲字【2016】172号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张福江
二〇一六年十二月七日
书记员 ：王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1668号
申请执行人张某某。
被执行人昌图某某有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
本院在执行张某某与昌图某某有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图某某有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌劳人仲字【2016】172号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张福江
二〇一六年十二月八日
书记员 ：王阿娉
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕执字第00567号
申请执行人：刘志友，男，1972年11月18日生，汉族，住六安市裕安区。
被执行人：张成诗，男，汉族，1969年1月4日生，住安徽省六安市裕安区。
本院做出的（2014）六裕民二初字第01383号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张成诗未按调解书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定裁定如下：
冻结被执行人张成诗银行存款81000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 俊
二〇一五年五月十九日
书记员 孙玲玲
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2712号
罪犯赵亚辉，男，1987年3月2日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2006年12月23日作出（2007）新密刑初字第45号刑事判决，认定赵亚辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2006年8月18日起至2018年8月17日止。本院于2010年5月25日对赵亚辉减去有期徒刑九个月；2012年9月12日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯赵亚辉入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年8月2日11时许，赵亚辉伙同他人预谋后驾驶面包车，携带两把单刃长刀、尼龙绳、黄色胶带等作案工具窜到被害人家中，抢走现金6000余元及手机2部等财物，物品价值共计50932元，部分赃物已追回。该犯系主犯。
罪犯赵亚辉服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年12月15日表扬，2013年4月15日表扬，2013年9月15日表扬，2014年5月10日记功，2012年12月31日监狱改造积极分子，2013年12月31日监狱改造积极分子，2013年2月28日省改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
本院认为，罪犯赵亚辉本次考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵亚辉减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2014年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2712号
罪犯赵亚辉，男，1987年3月2日出生，汉族，河南省长葛市人，小学文化，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2006年12月23日作出（2007）新密刑初字第45号刑事判决，认定赵亚辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2006年8月18日起至2018年8月17日止。本院于2010年5月25日对赵亚辉减去有期徒刑九个月；2012年9月12日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯赵亚辉入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年8月2日11时许，赵亚辉伙同他人预谋后驾驶面包车，携带两把单刃长刀、尼龙绳、黄色胶带等作案工具窜到被害人家中，抢走现金6000余元及手机2部等财物，物品价值共计50932元，部分赃物已追回。该犯系主犯。
罪犯赵亚辉服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年12月15日表扬，2013年4月15日表扬，2013年9月15日表扬，2014年5月10日记功，2012年12月31日监狱改造积极分子，2013年12月31日监狱改造积极分子，2013年2月28日省改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
本院认为，罪犯赵亚辉本次考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵亚辉减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2014年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港少民初字第0124号
原告夏某。
被告杨某。
原告夏某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年4月13日立案受理后，由本院审判员赵地依法适用简易程序进行了审理。
原告夏某诉称，我与被告经人介绍相识，之后不到半月就于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后因家庭琐事经常发生争吵，现感情彻底破裂。2014年9月24日，我就曾起诉要求离婚，因被告当庭表示会回家好好过日子，我与她当庭调解和好。但在离开法庭之后，被告杨某一直不肯回家，还多次骂我女儿，所以我再次起诉离婚。
经审理查明，原告夏某曾于2014年9月22日向本院起诉要求与被告杨某离婚［（2014）港少民初字第0226号］，本院于2014年10月24日组织调解，双方和好，该案以原、被告双方调解和好结案。现因原告记错上次调解和好的时间，于2015年4月13日再次向本院提起诉讼。
上述事实由本院（2014）港少民初字第0226号调解笔录及当事人陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，判决不准许离婚和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。本案原告起诉离婚后，经本院调解和好未满六个月再次提起诉讼，其未提供证据证明出现足以引起夫妻感情破裂的新情况、新理由，故应依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第三项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告夏某的起诉。
案件受理费240元，退还原告夏某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 赵 地
二〇一五年四月三十日
书记员 李芳芳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维护收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条第（三）项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0323民初38号
原告张某甲，女，1982年6月生，汉族，芦溪县人。
被告刘某甲，男，1978年11月生，汉族，芦溪县人。
原告张某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张传增独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，双方于2003年9月经人介绍相识，后双方确立恋爱关系，2004年2月2日在芦溪县民政局登记结婚。结婚后，原告与同学的正常交往被告认为原告不检点，怀疑原告出轨。结婚十余年，被告经常说其做梦梦到原告偷人或者跟别人私奔，无休止的谩骂原告，甚至出手打原告。不准原告向其家人诉苦。在外打工期间原告与家人电话联系，被告均不高兴，不准原告讲太久。原告用手机与朋友聊天，被告砸坏原告手机四部。如此无信任、无人身自由的婚姻，请求法院依法判令双方离婚；女儿刘某乙、刘某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元至其成年；共同存款10万元每人5万元；平均分割夫妻共同财产。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚。原告所述属实，我承认都是我的错误，我向原告及其家人道歉，恳求原告的谅解。希望原告能给我最后一个机会，同时看在小孩的份上，不要离婚。
经审理查明，原告张某甲与被告刘某甲于2003年9月经人介绍相识，后自由恋爱，2004年2月2日在芦溪县民政局登记结婚，2005年9月9日生育女儿刘某乙，2011年5月10日生育女儿刘某丙。婚后双方因家庭生活琐事发生吵闹。被告因怀疑原告有外遇，摔碎原告手机三部，扯断原告的项链。现原告以双方性格不合，无法共同生活为由，诉至本院。
以上事实，有原告提交的身份证一份、户口簿一本、结婚登记信息、保证书一份、协议一份、证明七份、实物项链一条、实物手机三部、证人张某乙出庭作证证言及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，合法有效，受到法律保护。双方婚后生育两个女儿，建立了夫妻感情。虽然双方因日常生活琐事产生矛盾，但无根本厉害冲突，且被告能够认识到自己的错误，愿意改正，应给予其改正的机会。两个女儿年龄尚幼，为有利于孩子健康成长，双方应共同努力，创造和谐、稳定的家庭环境，双方不宜离婚。另外，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告刘某甲离婚。
本案受理费300元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 张传增
二〇一六年三月二十八日
代书记员 文 溪
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1424民初366号
原告农元昌，农民。
委托代理人周茗锂，大新县法律援助中心政府法律援助者。
被告刘彪，居民。
委托代理人许建功，广西得天律师事务所律师。
本院在审理原告农元昌与被告刘彪劳务合同纠纷一案中，原告农元昌以被告刘彪已支付其劳务费3000元，双方已和解为由，于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农元昌申请撤回起诉，理由正当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告农元昌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告农元昌负担。
审判员 黄世美
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴燕丽
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第2870号
原告何某，女，1981年3月24日出生，汉族。
委托代理人廖光剑，男，1974年11月27日出生，汉族。
被告陆某，男，1985年4月25日出生，壮族。
原告何某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员薛荣生独任审判，于2013年11月22日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年2月10日经人介绍相识谈婚，同年2月14日草率办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后才发现被告有好逸恶劳的恶习；同时，被告在婚前向原告许下的种种诺言没有兑现，为此，双方在婚后多次发生争吵，争吵过程中，被告经常辱骂原告，导致夫妻感情无法建立；双方结婚三个月后就开始分居至今；分居期间，双方曾协商离婚事宜，因被告要求原告给予经济赔偿而无法达成离婚协议。2013年2月，原告向法院提起离婚诉讼，因离婚条件不足，原告于2012年3月11日撤回起诉。撤诉后，双方仍然矛盾重重，亦未同居生活，夫妻关系已完全破裂，双方已无和好可能，故提起诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《结婚证》复印件一本；2、《（2013）浔民初字第504号民事裁定书》一份。
被告未作答辩，未向法院提供任何证据。
本院认为，被告未到庭应诉，说明其已经放弃答辩和质证等诉讼权利，视为其对原告陈述的事实没有异议，故本院依法予以确认。
另查明，原、被告婚后未生育小孩，亦无夫妻共同财产和债权、债务。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃挽回现存婚姻关系的机会。客观方面，原、被告谈婚时间短，婚姻基础差，婚后不久即多次发生争吵，夫妻感情难以建立起来；双方结婚三个月即开始分居至今，夫妻感情确已破裂；本案经本院调解，但调解无效，双方已无和好可能。故原告起诉离婚，理由充分，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
准予原告何某与被告陆某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一三年十二月九日
书记员 彭 清
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴奎民初字第10号
原告：李刚，男，汉族，1985年1月出生，个体驾驶员，现住哈密市。
委托代理人：赵海荣，巴里坤县奎苏镇法律服务所法律工作者。
被告：王学家，男，汉族，1964年7月出生，农民，住巴里坤县。
原告李刚与被告王学家民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人赵海荣、被告王学家到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李刚诉称：2013年3月28日，被告向原告借款壹万伍仟陆佰元整（15600元）。当日被告向原告打有一份借条，借条内容为：“今借李刚现金壹万伍仟陆佰元整（15600元），借款人：王学家，时间：2013年3月28日”。事后原告多次向被告追要借款，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告偿还借款15600元，并承担本案诉讼费用。
被告王学家辩称：2013年上半年（大概时间记不清了），李刚雇佣我给他在喀什地区莎车县开车，约定每月工资7000元。刚干了不长时间，我开车时不小心把修路用的防渗塑料压坏了几卷，需要赔偿，当时我没钱，李刚就说我先来赔，但你给我打个借条。于是李刚就写了一张借款金额为15600元的借条让我签字，当时还说如果我不签字，就不给我钱，不让回家，无奈我就签了字，实际上，我就没拿他一分钱。而且李刚没给我结算工资，同时我在修车时受伤，李刚也对我不闻不问。我没借钱，我不会还的，真要我还，他先把我工资给了，然后把我看病的钱也算下再说。
经审理查明：2013年上半年期间，原告李刚雇佣被告王学家为驾驶员在喀什地区莎车县为原告驾驶车辆。2013年3月，车辆在行驶途中不慎将当地筑路使用的一种防渗塑料轧坏数卷，因需要赔偿，被告王学家无现金赔偿，原告李刚便表示可以由他本人先予以赔偿，但被告王学家必须给他出具一份借条。于是于2013年3月28日，被告在原告的要求下向原告出具了借条一份，借条载明：“今借李刚现金壹万伍仟陆佰元（15600）借款人：王学家2013年3月28日”。对于原告并没有实际向被告给付过现金15600元这一事实，原、被告均予以认可。双方出具借条的主要原因是车辆在行使过程中损害有关物品产生的费用所致。原告以借条为依据，认为被告应当偿还借款15600元，因被告拒不给付，故诉至本院，要求被告偿还借款。
以上事实由原告提交的借条，以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，原告主张双方借款关系成立的依据是被告出具的借条，而双方之间形成借贷关系的主要原因是双方在雇佣关系期间，因损坏相关物品产生的赔偿费用而形成的。原告并没有实际向被告给付现金15600元的借款事实，且本院要求原告提供垫付相关费用的凭据，但原告并未向法庭提交任何证据予以证实其对上述费用已先行进行了赔偿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本院认为原告要求被告偿还借款的诉讼请求，缺乏事实依据和法律根据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李刚的诉讼请求。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告李刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 ：李永辉
二〇一五年六月一日
书记员 ：吕晨亮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3289号
罪犯黄振江，男，1971年4月2日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2014年8月26日作出（2014）郯刑初字第378号刑事判决，以被告人黄振江犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2016年8月24日对该罪犯黄振江裁定减去有期徒刑七个月。
执行机关山东省运河监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯黄振江在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬2次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯黄振江自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯黄振江的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄振江确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄振江减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨星星
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初819号
原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市福景东方城69栋101号，统一社会信用代码913407000636412942（1-1）。
法定代表人：郑贤生。
被告：许春梅，女，1977年3月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告许春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵瑞祥物业管理有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年三月十三日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执244号
申请执行人：闻勇，男，1978年4月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：颜彪，男，1970年2月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：吴小飞，女，1973年7月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行闻勇与颜彪、吴小飞买卖合同纠纷一案中，于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人颜彪、吴小飞履行（2017）苏1084民初5873号民事判决书确定的义务，但被执行人颜彪、吴小飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人颜彪、吴小飞账户存款108251元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人颜彪、吴小飞同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 于素权
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 涛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13625号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波�辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：李振华，男，1977年1月6日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告李振华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告李振华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年5月6日的信用卡欠款总额共计人民币119595.91元（其中本金84990.43元、利息12011.12元、滞纳金6693.75元，还款违约金15900.61元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年10月31日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计119595.91元（截至2017年5月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告李振华未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年5月6日，被告的上述信用卡发生欠款本金84990.43元、利息12011.12元、滞纳金6693.75元，还款违约金15900.61元，共计119595.91元。
另查，原告作为乙方与被告作为甲方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第三条：1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含遇节假日不顺延下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）*5%）。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用于上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。3.除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，�季末月20日为结息日，外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息，销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。对于支持电子现金账户的卡片，电子现金账户余额不计存款利息。
再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变……
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、�国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、还款违约金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠�本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李振华偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年五月六日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金共计十一万九千五百九十五元九角一分
二、自本判决生效之日起十日内，李振华给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年五月�日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果李振华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百九十二元及公告费五百六十元，由李振华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 郑晓丽
人民陪审员 车红萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 安 钰
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执737号
申请执行人汪志民，男，1985年11月14日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人李成坤，男，1986年7月10日出生，汉族，江西省源县人。
申请执行人汪志民与被执行人李成坤民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣1130民初1450号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李成坤的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为102300元，现已经执行到位0万元，未执行到位102300元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 吴 刚
审判员 姚文杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执737号申请执行人汪志民，男，1985年11月14日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人李成坤，男，1986年7月10日出生，汉族，江西省源县人。申请执行人汪志民与被执行人李成坤民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣1130民初1450号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李成坤的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为102300元，现已经执行到位0万元，未执行到位102300元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  吴 刚审判员  姚文杰二〇一八年四月二十五日书记员  危 彦
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执异字第00010号
异议人（申请执行人）武汉永XX商贸有限公司。
异议人（被执行人）武汉XX（集团）股份有限公司。
被执行人武汉XX（集团）股份有限公司XX贸易中心。
被执行人武汉XX（集团）股份有限公司XX分公司。
本院在执行（2010）武执字第00016号武汉永XX商贸有限公司（以下简称永XX公司）与武汉XX（集团）股份有限公司（以下简称XX公司）、武汉XX（集团）股份有限公司XX贸易中心、武汉XX（集团）股份有限公司XX分公司借款合同纠纷一案中，申请执行人永XX公司、被执行人XX公司向本院提出执行书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查过程中，永XX公司、XX公司向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，永XX公司、XX公司书面撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许武汉永XX商贸有限公司、武汉XX（集团）股份有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 张跃松
代理审判员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 珊
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余陆商初字第228号
原告：宁波保税区得亿阀门有限公司。
法定代表人：袁江达。
委托代理人：王光杰。
委托代理人：张天云。
被告：宁波湾湾进出口有限公司。
法定代表人：徐少钦。
委托代理人：徐书理。
委托代理人：褚晓鲁。
本院在审理原告宁波保税区得亿阀门有限公司与被告宁波湾湾进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波保税区得亿阀门有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波保税区得亿阀门有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3888元，减半收取1944元，由原告宁波保税区得亿阀门有限公司负担。
审 判 员 徐鸿星
二〇一四年一月八日
代书记员 马海航
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初160号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人赵春军，男，1975年10月20日出生，汉族，小学文化，个体养殖，户籍所在地山东省莒县，现住山东省威海市环翠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月30日被威海市公安局直属分局取保候审；同年4月3日被威海市环翠区人民检察院取保候审；同年4月23日被本院取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2018]156号起诉书指控被告人赵春军犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人赵春军到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2018年3月11日21时许，被告人赵春军醉酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，从威海市环翠区小商品批发市场附近沿古寨东路与宫松岭路交汇处被民警查获。经检验，被告人赵春军静脉血中乙醇含量为124.26mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵春军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任，并提供书证、被告人赵春军的供述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据。
被告人赵春军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2018年3月11日21时许，被告人赵春军醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，从威海市环翠区小商品批发市场附近出发，沿古寨东路由南向北行驶至与宫松岭路交汇处被民警查获。经检验，被告人赵春军静脉血中乙醇含量为124.26mg/100ml。
上述事实，被告人赵春军归案后予以供述，并有证人王某的证言、检验报告、查某、视频资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵春军醉酒后在道路上持证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人赵春军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。威海市环翠区人民检察院指控被告人赵春军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人赵春军系初犯并具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵春军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周大凯
二〇一八年四月二十八日
书记员 宋美佳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初1094号
原告：郭万良，男，1960年11月16日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张立涛，内蒙古典鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张影乐，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告：隋凤昌，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：于飞，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告：隋凤林，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：隋凤友，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告郭万良与被告隋凤昌、隋凤林、隋凤友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭万良的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭万良撤诉。
案件受理费388元，减半收取计194元，评估费2000元，合计3194元由原告郭万良负担。
审 判 长 图 布 新
人民陪审员 韩套吐格
人民陪审员 闵 柏 林
二〇一八年三月九日
书记 员代 冬 冬
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初569号
原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码：913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德该公司董事长。
委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：洪广，男，1970年9月27日出生汉族，住浙江省慈溪市。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告洪广金融借款合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金182981.54元、利息6937.81元、滞纳费4369.12元（利息、滞纳费均暂算至2018年1月15日，之后的利息、滞纳费等按合同约定另行收取至实际履行之日止）；二、被告赔付原告律师费3885元；三、本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更第一项诉讼请求中的利息、滞纳费，即2017年11月1日起至2017年11月30日按月息1.55%计算的利息为2740.54元，2017年12月1日起的利息和滞纳费以年利率24%计算至实际清偿日止，其余请求不变，本院予以准许。本案现已审理终结，且已当庭宣告判决。
被告洪广未作答辩，亦未提交证据材料。
本院查明的事实如下：2017年6月27日，原告与被告洪广签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份（合同编号：2017年消借第0626008972号），约定：原告同意向被告提供贷款额度200000元，实际放款金额不得超过此额度，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，逾期4日以上则从逾期首日起计收，计算标准10000元以内，每日滞纳费为5元，10000元至20000元，每日滞纳费为10元，以此类推；还款方式为等额本息方式，分36期；被告未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。
2017年6月29日，原告向被告洪广发放贷款200000元。合同履行期间，被告洪广自2017年12月1日起未按合同约定还本付息。截至2017年11月30日，洪广尚欠借款本金182981.54元、利息2740.54元。原告为实现本案债权已支出律师费3885元。
以上事实，由原告提供的[新易贷]信用贷款额度申请表、[新易贷]现金贷款申请表、《“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）》、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、系统查询信息（含交易详细信息、利率调整信息、详细消费记录、详细还款记录、借记卡入扣账资料、当前欠款信息）、外包诉讼合作协议、律师费发票、诉讼费专用票据等证据予以证明。
本院认为：贷款人中银公司与借款人洪广签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，合同当事人应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，中银公司依约向洪广发放了贷款200000元，履行了放款义务，但洪广未按合同约定按期还本付息，构成违约，中银公司有权宣布贷款提前到期，并要求洪广返还剩余贷款本金、支付利息及承担逾期还款违约金（滞纳费）等。庭审中，原告自动将过高的利息及滞纳费总计算标准调整为年利率24%，符合相关法律规定，对此本院予以支持。原告要求被告偿付其为实现本案债权而支出的律师费3885元，因被告已实际违约，本院予以支持。洪广未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪广于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金182981.54元，并支付计算至2017年11月30日的利息2740.54元，之后的利息和滞纳费以未返还借款本金182981.54元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止；
二、被告洪广于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费3885元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4263元，减半收取计2131.5元，由被告洪广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 郭晓寅
二〇一八年三月二日
代书记员 邱丽虹
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初4108号
原告：王东婷。
被告：王宪章。
被告：王宝芬，农民。
原告王东婷与被告王宪章、王宝芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东婷到庭参加诉讼。被告王宪章、王宝芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
王东婷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款3万元并从2017年6月7日借款之日开始给付利息（按月息2分计算）至执行之日止；2、被告承担诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：二被告系夫妻关系。二人因生意需资金周转，找到原告要求借款，双方经协商后，原告借给被告3万元，并由王宝芬为其担保。借款后原告多次催要借款，被告未能偿还借款。请求支持原告诉讼请求。
被告王宪章、王宝芬未提交答辩。
原告提交了证据：借条，证明借款的时间、借款人、以及利息、借款期限等借款事实。被告王宪章、王宝芬未提交反驳证据。对原告提交的证据，经本院经开庭和审核，予以采信并载卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王宪章与被告王宝芬系夫妻关系。2017年6月7日，王宪章从原告王东婷手借款3万元，约定2017年9月6日偿还，约定借款月利率24%。还约定被告不能按期足额偿还原告的借款，被告向原告支付违约金3000元。王宪章给原告出具一张借条。被告王宝芬为王宪章的借款提供担保，约定为借款人的债务承担连带责任保证。王宝芬在担保人处按有手印及身份证号码信息。借款到期后，二被告未能偿还借款。
本院认为，原告王东婷将3万元借给被告王宪章，双方的行为是一种民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告应按照借款时的约定给原告偿还借款。被告王宝芬与王宪章系夫妻关系，无需担保，即与王宪章应承担共同还款义务。原告王东婷要求被告按月息2分计算给付利息，借条上约定月利息24%，超过了法律规定，但月息2分受法律保护，应予支持。
综上所述，对原告王东婷要求被告王宪章、王宝芬偿还借款及给付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告王宪章、王宝芬偿还原告王东婷的借款本金3万元并从2017年6月7日起开始给付原告利息，利息按年利率24%计算，给付至执行之日止。此款于判决生效后3日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄送达费80元，共计355元，由被告王宪章、王宝芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘国荣
二〇一八年一月十六日
书记员 张琳晗
附：本法律文书援引的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。