wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初3302号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。
主要负责人：李荣军，行长。
委托诉讼代理人：胡佳彬，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：羊荣安，广东广信君达律师事务所律师。
被告：许文美，女，1978年12月16日出生，汉族，住福建省政和县。
被告：周仁辉，男，1976年1月28日出生，汉族，住福建省政和县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告许文美、周仁辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人胡佳彬、羊荣安到庭参加了诉讼，被告许文美、周仁辉经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：2015年3月3日，被告许文美向原告申请个人经营性贷款，双方签订《个人授信合同》，约定由原告给予被告1000000元授信额度。2015年3月9日，双方签订《个人借款合同》，约定原告向被告发放个人经营性贷款1000000元。原告依约发放了上述贷款后被告没有按合同约定还款，起诉请求判令：一、被告许文美偿还原告借款本金879214.59元，利息、罚息及复利（截止至2017年2月13日，利息45038.97元，罚息（含复利）148053.78元，自2017年2月14日，罚息以本金879214.59元为基数、复利以利息45038.97元为基数，均按同期贷款利率上浮70%再上浮50%计收）；二、被告周仁辉承担共同还款责任；三、被告承担本案的律师费3000元；四、被告承担本案的保全费及诉讼费用。
被告许文美、周仁辉未答辩。
经审理查明：2015年3月3日，原告（贷款人）与被告许文美（借款人）共同签订了《个人授信合同》，约定：授信额度总额为1000000元，授信额度有效期自2015年3月3日起至2016年3月3日止。被告周仁辉在该合同共同还款人上签名并按捺确认。
2015年3月4日，原告（贷款人）与被告许文美（借款人）共同签订了《个人借款合同》，约定：贷款金额为500000元，用途为生产经营，贷款期限为1年；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮70%；还款方式为分期付息，到期一次还本；罚息利率为逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；被告致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于律师费在内的一切费用概由被告承担。被告周仁辉在该合同共同还款人上签名并按捺确认。
2015年3月9日，各方又签订一份《借款合同》，约定金额500000元，其余条款与上述借款合同一致。
2015年3月9日，原告依约向被告许文美发放贷款共计1000000元。
被告借款后，未能依约还款。根据原告所提供的《许文美还贷付息明细表》显示，截至2017年2月13日，被告尚欠贷款本金879214.59元（500000+379214.59），利息45038.97元（30545.6+14493.37），罚息（含复利）148053.78元（73729.74+74324.04）未清偿。
在庭审中，原告明确表示贷款到期后没有再计收利息。
另查明，原告与广东广信君达律师事务所签订了《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，并支付本案律师费3000元。原告提交两被告的结婚证复印件，证明两被告已登记结婚，为夫妻关系。
本院认为：原、被告签订的《个人授信合同》及《个人借款合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同关系均成立、有效，各方均应依约履行。
关于原告主张要求被告许文美还本付息的问题。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。截至2017年2月13日，被告尚欠贷款本金879214.59元，利息45038.97元，罚息（含复利）148053.78元未清偿。原告主张要求被告偿还上述借款本息并按合同约定支付罚息、复利，并依约支付实际产生的律师费合法有据，本院依法予以支持。
关于要求被告周仁辉承担共同还款责任的问题。原告提交了两被告的结婚证复印件，证实两被告为夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，结合被告周仁辉作为共同借款人的身份均在《个人授信合同》及《个人借款合同》中签名确认，原告要求被告周仁辉共同清偿涉案债务，合法有理，本院予以支持。
被告许文美、周仁辉经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许文美、周仁辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金879214.59元以及利息、罚息、复利（截止至2017年2月13日利息为45038.97元，罚息（含复利）148053.78元；从次日起至实际清偿之日止的罚息以拖欠本金879214.59元为基数，复利以利息45038.97元为基数，均按合同约定的中国人民银行同期贷款利率上浮70%再上浮50%计算）；
二、被告许文美、周仁辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13080元，保全费5000元，均由被告许文美、周仁辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郑佩敏
周焕屏
本判决书已于2017年6月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初3302号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：胡佳彬，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：羊荣安，广东广信君达律师事务所律师。被告：许文美，女，1978年12月16日出生，汉族，住福建省政和县。被告：周仁辉，男，1976年1月28日出生，汉族，住福建省政和县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告许文美、周仁辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人胡佳彬、羊荣安到庭参加了诉讼，被告许文美、周仁辉经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：2015年3月3日，被告许文美向原告申请个人经营性贷款，双方签订《个人授信合同》，约定由原告给予被告1000000元授信额度。2015年3月9日，双方签订《个人借款合同》，约定原告向被告发放个人经营性贷款1000000元。原告依约发放了上述贷款后被告没有按合同约定还款，起诉请求判令：一、被告许文美偿还原告借款本金879214.59元，利息、罚息及复利（截止至2017年2月13日，利息45038.97元，罚息（含复利）148053.78元，自2017年2月14日，罚息以本金879214.59元为基数、复利以利息45038.97元为基数，均按同期贷款利率上浮70%再上浮50%计收）；二、被告周仁辉承担共同还款责任；三、被告承担本案的律师费3000元；四、被告承担本案的保全费及诉讼费用。被告许文美、周仁辉未答辩。经审理查明：2015年3月3日，原告（贷款人）与被告许文美（借款人）共同签订了《个人授信合同》，约定：授信额度总额为1000000元，授信额度有效期自2015年3月3日起至2016年3月3日止。被告周仁辉在该合同共同还款人上签名并按捺确认。2015年3月4日，原告（贷款人）与被告许文美（借款人）共同签订了《个人借款合同》，约定：贷款金额为500000元，用途为生产经营，贷款期限为1年；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮70%；还款方式为分期付息，到期一次还本；罚息利率为逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；被告致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于律师费在内的一切费用概由被告承担。被告周仁辉在该合同共同还款人上签名并按捺确认。2015年3月9日，各方又签订一份《借款合同》，约定金额500000元，其余条款与上述借款合同一致。2015年3月9日，原告依约向被告许文美发放贷款共计1000000元。被告借款后，未能依约还款。根据原告所提供的《许文美还贷付息明细表》显示，截至2017年2月13日，被告尚欠贷款本金879214.59元（500000+379214.59），利息45038.97元（30545.6+14493.37），罚息（含复利）148053.78元（73729.74+74324.04）未清偿。在庭审中，原告明确表示贷款到期后没有再计收利息。另查明，原告与广东广信君达律师事务所签订了《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，并支付本案律师费3000元。原告提交两被告的结婚证复印件，证明两被告已登记结婚，为夫妻关系。本院认为：原、被告签订的《个人授信合同》及《个人借款合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同关系均成立、有效，各方均应依约履行。关于原告主张要求被告许文美还本付息的问题。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。截至2017年2月13日，被告尚欠贷款本金879214.59元，利息45038.97元，罚息（含复利）148053.78元未清偿。原告主张要求被告偿还上述借款本息并按合同约定支付罚息、复利，并依约支付实际产生的律师费合法有据，本院依法予以支持。关于要求被告周仁辉承担共同还款责任的问题。原告提交了两被告的结婚证复印件，证实两被告为夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，结合被告周仁辉作为共同借款人的身份均在《个人授信合同》及《个人借款合同》中签名确认，原告要求被告周仁辉共同清偿涉案债务，合法有理，本院予以支持。被告许文美、周仁辉经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许文美、周仁辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金879214.59元以及利息、罚息、复利（截止至2017年2月13日利息为45038.97元，罚息（含复利）148053.78元；从次日起至实际清偿之日止的罚息以拖欠本金879214.59元为基数，复利以利息45038.97元为基数，均按合同约定的中国人民银行同期贷款利率上浮70%再上浮50%计算）；二、被告许文美、周仁辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13080元，保全费5000元，均由被告许文美、周仁辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  邱丽均人民陪审员  叶曼玲二〇一七年六月二十七日书 记 员  郑佩敏周焕屏本判决书已于2017年6月日送达
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初7176号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。
法定代表人：杜焕捷，该行行长。
委托诉讼代理人：李忠洁，男，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行员工，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：敖兵，男，1989年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市秀山县。
被告：重庆宇骋汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道龙湾城上城1号楼1—5号，统一社会信用代码915001020772728560。
法定代表人：薛敏，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称农业银行涪陵分行）与被告敖兵、重庆宇骋汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告农业银行涪陵分行的委托诉讼代理人李忠洁、冯杰、被告敖兵到庭参加诉讼，被告重庆宇骋汽车销售有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决敖兵一次性偿还农业银行涪陵分行贷款本金61340元、利息7365.61元、滞纳金1084.82元、手续费2352.27元，共计72142.70元，并以贷款本金61340元为基数从2017年8月17日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息；2、判决重庆宇骋汽车销售有限公司在连带责任保证范围内对上述第一项诉讼请求的所有费用承担连带清偿责任；3、判决农业银行涪陵分行对敖兵抵押担保的福克斯牌渝HCCX**号小型轿车享有优先受偿权。事实和理由：敖兵与重庆宇骋汽车销售有限公司签订《汽车买卖合同》，购买福克斯牌汽车，整车单价13.15万元。敖兵、重庆宇骋汽车销售有限公司与农业银行涪陵分行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，敖兵申请按揭贷款购车，重庆宇骋汽车销售有限公司作为连带责任保证人，贷款金额9.2万元，分36期偿还，分期手续费为10856元，如其未足额存入资金，农业银行涪陵分行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金等费用；若未按期足额偿还分期资金、手续费、利息、复利、滞纳金等费用中任何一项，农业银行涪陵分行有权宣布分期资金立即到期，要求敖兵偿还分期资金未还的全部款项。合同签订后，农业银行涪陵分行将分期资金划入合同约定的账户，已履行合同义务。敖兵未按合同约定履行还款义务，截止2017年8月16日，敖兵尚欠农业银行涪陵分行贷款本息72142.70元。经催收，敖兵仍不履行还款的义务。请求判如所请，维护合法权益。
敖兵承认农业银行重庆涪陵分行在本案中所主张的事实。
重庆宇骋汽车销售有限公司未作答辩。
本院认为，敖兵未按合同约定按期归还贷款本息已构成违约，农业银行涪陵分行有权要求敖兵立即归还所欠全部借款本息，即偿还农业银行涪陵分行截止2017年8月16日的贷款本金61340元、利息7365.61元、滞纳金1084.82元和手续费2352.27元，共计72142.70元，并以贷款本金61340元为基数从2017年8月17日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息。重庆宇骋汽车销售有限公司作为连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。重庆宇骋汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。农业银行涪陵分行作为敖兵所有的福克斯牌渝HCCX**号小型轿车的抵押权人，在其不能清偿债务时，有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
综上所述，农业银行涪陵分行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、敖兵在本判决生效后10日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2017年8月16日的贷款本金61340元�利息7365.61元、滞纳金1084.82元和手续费2352.27元，共计72142.70元，并以贷款本金61340元为基数从2017年8月17日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息；重庆宇骋汽车销售有限公司承担连带清偿责任；
二、中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖敖兵抵押担保的福克斯牌渝HCCX**号小型轿车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，由敖兵、重庆宇骋汽车销售有限公司负担（中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行已垫付802元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中�人民法院。
审 判 长 蒋兴平
人民陪审员 许 洁
人民陪审员 陈开会
二〇一七年十二月八日
书 记 员 钟 梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1709号
上诉人（原审被告）：姑苏区丽金至尊商务娱乐会所,住所地江苏省苏州市姑苏区枫桥路666号(3F301-315)。
经营者：夏健强，男，1975年1月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被上诉人（原审原告）：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人姑苏区丽金至尊商务娱乐会所因与被上诉人苏越侵害作品放映权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初3324号民事裁定，向本院提起上诉。
姑苏区丽金至尊商务娱乐会所上诉称：本案属于辖区内有重大影响的案件，一审裁定认定事实、所依据法条错误，应撤销一审裁定，将案件移送本院审理。
本院经审查认为，该案系苏越起诉姑苏区丽金至尊商务娱乐会所著作权侵权之诉，不属于苏州市辖区内有重大影响的案件，姑苏区丽金至尊商务娱乐会所的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱建国
审 判 员 林银勇
审 判 员 王蔚珏
二〇一七年十一月九日
法官助理 严常海
书 记 员 许振楠
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终2497号
上诉人（原审被告）：刘福珍，女，1970年3月6日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：戚仁兵，安徽品涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云星，安徽品涵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周玉宝，男，1966年10月5日出生，汉族，合肥铁路机务段职工，住安徽省芜湖市镜湖区，
上诉人刘福珍因与被上诉人周玉宝物权确认纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2017年8月28日作出的（2017）皖0202民初4978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人于2017年12月14日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘福珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9320元，减半收取4660元，由上诉人刘福珍承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁必勇
审 判 员 邓 侠
审 判 员 钱 晨
二〇一七年十二月十五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 李 璇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终497号
上诉人（原审被告）：镇江中房鸿都房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市宗泽路39号4楼。
法定代表人：李步飞。
被上诉人（原审原告）：黄柏银，女，汉族，1980年4月17日生，户籍所在地江苏省南京市浦口区。
原审被告：镇江颐和商场管理有限公司，住所地江苏省镇江市江南颐和家园三期17号网点房。
法定代表人：王鹏。
上诉人镇江中房鸿都房地产开发有限公司因与被上诉人黄柏银及原审被告镇江颐和商场管理有限公司追偿权管辖权纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初1618号之三民事裁定，向本院提起上诉。
镇江中房鸿都房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审法院的民事裁定，将本案移送至南京市浦口区人民法院审理。事实和理由：本案双方未约定合同履行地，故接受货币的一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，故本案应由南京市浦口区人民法院�辖。
本院经审查认为，被上诉人依据《小微企业私募债券承销服务协议及委托担保协议》以及《反担保合同》向上诉人及原审被告主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 沈 荷
二〇一七年十一月十六日
书记员 韦 伟
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1301号
原告：熊建其，男。
委托诉讼代理人：刘建军，湖南金剑律师事务所律师。
被告：湖南贤德利豆制食品有限公司。
法定代表人：蒋国贤。
被告：虢建军，男。
被告：虢建平，男。
被告：虢建洲，男。
被告：�建宇，男。
被告：陈政军，男。
被告：段传辉，女。
被告：朱建平，男。
被告：赵顺华，男。
八被告共同委托诉讼代理人：樊立明，南县南洲法律服务所法律工作者。
被告：朱慧丽，女。
原告熊建其与被告湖南贤德利豆制食品有限公司（以下简称贤德利公司）、虢建军、虢建平、虢建洲、龚建宇、陈政军、段传辉、朱建平、赵顺华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年10月17日本院准许原告熊建其撤回对被告朱慧丽的起诉。原告熊建其及其委托诉讼代理人刘建军、被告虢建军、虢建平、虢建洲、龚建宇、陈政军、段传辉、朱建平、赵顺华的共同委托诉讼代理人樊立明到庭参加诉讼，被告贤德利公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊建其向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款120000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月原湖南和诚豆业有限公司股东虢建军邀请原告加入该公司，同年4月28日原告向该公司交纳现金120000元，后因该公司其他股东不同意原告入股，故双方均同意将原告的入股金转为借款，并同意支付原告利息。2017年3月原湖南和诚豆业有限公司变更为贤德利公司，并将公司的全部股权及财产等转让给被告贤德利公司，原告的债权被列入原湖南和诚豆业有限公司的债务清算中。后原告多次向被告主张权利，被告均未归还，故为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求如前。
被告贤德利公司未答辩。
被告虢建军等八人辩称：对原告在本案中主张的事实予以认可；原告主张的利息部分无证�证实，如要计算利息应请从2017年3月开始计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月原湖南和诚豆业有限公司股东虢建军邀请原告入股该公司，同年4月7日原告用股金的名义向该公司交纳现金120000元，该公司出纳虢斌向原告出具一张加盖有湖南和诚豆业有限公司财务专用章的收据，后因该公司其他股东（除虢建军外的其他股东虢建平、虢建洲、龚建宇、陈政军、段传辉、朱建平、赵顺华、朱慧丽）不同意原告入股，而该笔股金已用于该公司的投入已不能退还给原告，故双方协商将原告的入股金转为借款，但未载明利息。2017年2月14日该公司整体转让（新股东：蒋国贤、朱建平�，2017年2月21日办理了相关的变更登记手续将原湖南和诚豆业有限公司变更为贤德利公司，并将公司的全部股权及财产等转让给被告贤德利公司。上述事实，有当事人提交的收据原件、企业名称变更核准通知书、內资企业登记基本情况表、湖南和诚豆业有限公司股权转让合同、湖南和诚豆业有限公司股东会决议及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告贤德利公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。
首先，本案原告向原湖南和诚豆业有限公司交120000元人民币属实，该款项虽然名为“股金”，但究其性质，由于原湖南和诚豆业有限公司既未向原告签发出资证明书，也未修改公司章程，更无工商部门变更登记，故此款应认定为借款。因出具股金收据的是原湖南和�豆业有限公司，且加盖了该公司财务专用章，现该公司已变更登记为贤德利公司。原湖南和诚豆业有限公司股份转让合同第六条第四款载明：“公司在交接前的对外借贷及担保所产生的民事债务由甲方（湖南和诚豆业有限公司）承担”、第七款：“甲方（湖南和诚豆业有限公司）所有债务乙方不承担连带清偿的责任”。本院认为，股份转让合同约定股权转让前债务由原股东全部承担是原股东跟新股东约定了内部债权债务的承担方式，但是该合同仅对内有效，不能以此为由拒绝向债权人偿还债务。变更前后，公司的主体并没有变更或消灭公司主体，所以公司仍然存在，变更后的公司对原公司的债权债务仍负法律责任。故原湖南和诚豆业有限公司的权利和义务由更名后的贤德利公司享有和承担，该笔借款120000元由被告贤德利公司承担清偿责任。对原告请求被告虢建军�八人承担偿还责任的主张，本院认为，根据合同的相对性原则，该笔借款的相对方系被告贤德利公司（原和诚豆业有限公司），该笔借款所产生的法律后果对被告虢建军等八人没有约束力，故对原告请求被告虢建军等八人承担偿还责任的主张，本院不予支持，被告虢建军等八人在本案中不承担责任。
其次，2016年4月7日原湖南和诚豆业有限公司向原告出具的收据上面仅载有收款金额，未约定利息。另，原告提交的原湖南和诚豆业公司债权债务清算分配结算书不全，且只有“刘学平等未付470000元”字样，仅凭被告虢建军等八人的认可而无其他凭证或明细予以佐证该结算书中含有原告的利息款，故该笔款项应视为不计息，但因原告在2017年9月8日提起诉讼，即视为向被告催要了借款。根据相关法律规定，借贷双方未约定借期内利率或者约定不明，出借人主张借款�支付逾期利息的，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对原告要求被告支付利息（以尚欠本金120000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年9月8日计算至借款付清之日止)的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南贤德利豆制食品有限公司在本判决书生效之日起十日内偿还原告熊建其借款120000元及利息（利息按年利率6%从2017年9月8日起计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告熊建其其他诉讼请求�
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，由湖南贤德利豆制食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 石艺
审判员 舒慧
审判员 程琨
二〇一八年二月八日
书记员 周造
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初2169号
原告：李阳，男，1988年9月3日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区，。
委托诉讼代理人：孙鑫、张英华，河北衡泰律师事务所律师。
被告：沧州隆和房地产开发有限公司，社会信用代码91130902697594450F，住所地沧州市新华区泰和世家42号楼。
法定代表人：罗明佳，该公司总经理。
李阳与沧州隆和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告李阳于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李阳撤诉。
审判员 张 静
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙雅新
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7111号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：华步正，男，1971年4月17日出生，汉族，住安徽省旌德县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告华步正信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告华步正拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告华步正向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金37673.92元、利息4492.93元、违约金1933.54元（暂计至2016年12月26日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。
庭审中，原告中国银行中山分行明确涉案信用卡已被核销并作呆账处理，自2017年4月27日起不再计收利息、违约金；被告于诉讼期间有部分还款，截至2017年4月26日止，被告华步正尚欠信用卡透支本金37471.21元、利息7102.14元、违约金1933.54元；涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金；截至2016年12月31日止，被告华步正尚欠滞纳金1933.54元。
被告华步正在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：华步正。
信用卡卡号：62×××80。
卡种：长城环球通信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款日未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
欠款情况：华步正向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，华步正持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年4月26日，华步正拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金37471.21元、利息7102.14元、违约金1933.54元（其中，违约金含截至2016年12月31日止的滞纳金1933.54元，及自2017年1月1日起至2017年4月26日止的违约金0元）。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为,华步正在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。华步正持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，华步正应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。华步正欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且华步正没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，华步正经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告华步正于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月26日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计46506.89元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，诉讼保全费461元，合计1363元，由被告华步正负担（该款原告已预交，被告华步正应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 邵超群
钟金花
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0205民初77号
原告：孟祥喜，男，1954年2月16日出生，汉族，开滦马家沟矿退休工人。
被告：李会乙，男，1953年9月22日出生，汉族，唐山市马家沟耐火材料厂退休工人。
原告孟祥喜与被告李会乙合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥喜、被告李会乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告32500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年5月和张孝礼、何士鑫4人共同承包滦县龙坨村砖场。因资金不足，原、被告向龙坨村村民李振清分两次借款，每次借款5万元，借条为62000万元。第一次借款交由张孝礼保管，第二次借款交由被告李会乙保管。张孝礼和李会乙未按合同约定投入资金，致使砖场停业。李振清说不再主张利息，偿还10万元即可。原告找到被告说明情况，被告答应尽快偿还李振清，但始终未偿还。李振清诉至法院，唐山市开平区人民法院作出（2012）开民初字第1096号民事判决书，判决李会乙、孟祥喜2人共同还款62000元和诉讼费1350元及执行费840元。原告损失32500元，被告李会乙至今未给付原告，故原告诉至法院。
被告李会乙辩称，原告没有理由向被告主张款项，被告与原告向李振清第二次借款5万元时，原、被告合伙经营的砖厂已经停产，这笔借款实际已无必要。2010年8月23日，原告孟祥喜以给被告孩子找工作为名向被告收取了38000元并保证十天内被告孩子能到首钢工作，如果不能兑现38000元全部返还给原告。后原告未兑现，被告多次向原告讨要38000元，原告只给付了被告2000元，后原告主张以原、被告向李振清借款5万元、由被告保管的方式，相当于原告偿还被告25000元，还差11000元。（2012）开民初字第1096号民事判决书认定被告变卖厂子设备，偿还李振清第一笔借款5万元与事实不符，该份判决书有错误，被告并不欠原告钱，原告欠被告47429元。
本院经审理认定事实如下：原告孟祥喜与被告李会乙因合伙开办砖厂资金紧张于2010年12月、2011年1月19日分两次向李振清借款人民币共计10万元，其中2011年1月19日借款5万元由被告李会乙负责保管。2012年1月14日，被告李会乙偿还李振清2010年12月借款本息60000元。2012年9月5日，李振清起诉至唐山市开平区人民法院，要求原告孟祥喜、被告李会乙偿还其2011年1月19日借款62000元，2012年10月12日，唐山市开平区人民法院作出（2012）开民初字第1096号民事判决书，判决原告孟祥喜、被告李会乙连带偿还李振清62000元借款。2013年9月11日，李振清向唐山市开平区人民法院申请强制执行，执行过程中孟祥喜与李振清达成协议：一、孟祥喜一次性给付李振清现金32500元（其中包括法院已扣除的10000元），孟祥喜还应给付李振清现金22500元（其中包括执行费420元、诉讼费675元）。此款给付后，李振清不再向被执行人孟祥喜要钱。此案到此全部执行完毕。双方无纠纷。二、剩余32500元由被执行人李会乙给付。李振清决不再向孟祥喜要钱。后孟祥喜曾起诉至法院，于2015年4月2日申请撤诉，唐山市开平区人民法院作出（2015）开民初字第179号民事裁定书，准许原告孟祥喜撤回起诉。
本院认为，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中原告孟祥喜与被告李会乙于2011年1月19日合伙期间共同向李振清借款5万元并一直由被告李会乙保管，被告李会乙亦承认该笔借款未实际用于合伙经营。上述借款到期后因二人未能还款，李振清提起诉讼，唐山市开平区人民法院作出（2012）开民初字第1096号民事判决，判令孟祥喜、李会乙连带偿还李振清62000元。后该案进入执行阶段，原告孟祥喜通过执行和解方式支付李振清32500元，其中包括诉讼费675元、执行费420元。（2012）开民初字第1096号民事判决中认定原、被告向李振清第一笔借款已由李会乙变卖合伙设备偿还完毕，本案所涉第二笔借款全部由李会乙保管使用，并未投入合伙经营周转，孟祥喜因此向债权人偿还部分债务后有权向李会乙追偿，原告提出的诉讼请求本院依法予以支持。被告李会乙主张（2012）开民初字第1096号民事判决存在错误以及原告孟祥喜尚欠其各种款项47429元，可以通过其他诉讼程序处理，本案中依法对此不予采信。本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第47条之规定，判决如下：
被告李会乙于本判决生效之日起十日内支付原告孟祥喜32500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取计307元，由被告李会乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员朴毅
二〇一八年四月十日
法官助理王小雪
书记员张丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0205民初77号原告：孟祥喜，男，1954年2月16日出生，汉族，开滦马家沟矿退休工人。被告：李会乙，男，1953年9月22日出生，汉族，唐山市马家沟耐火材料厂退休工人。原告孟祥喜与被告李会乙合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥喜、被告李会乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告32500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年5月和张孝礼、何士鑫4人共同承包滦县龙坨村砖场。因资金不足，原、被告向龙坨村村民李振清分两次借款，每次借款5万元，借条为62000万元。第一次借款交由张孝礼保管，第二次借款交由被告李会乙保管。张孝礼和李会乙未按合同约定投入资金，致使砖场停业。李振清说不再主张利息，偿还10万元即可。原告找到被告说明情况，被告答应尽快偿还李振清，但始终未偿还。李振清诉至法院，唐山市开平区人民法院作出（2012）开民初字第1096号民事判决书，判决李会乙、孟祥喜2人共同还款62000元和诉讼费1350元及执行费840元。原告损失32500元，被告李会乙至今未给付原告，故原告诉至法院。被告李会乙辩称，原告没有理由向被告主张款项，被告与原告向李振清第二次借款5万元时，原、被告合伙经营的砖厂已经停产，这笔借款实际已无必要。2010年8月23日，原告孟祥喜以给被告孩子找工作为名向被告收取了38000元并保证十天内被告孩子能到首钢工作，如果不能兑现38000元全部返还给原告。后原告未兑现，被告多次向原告讨要38000元，原告只给付了被告2000元，后原告主张以原、被告向李振清借款5万元、由被告保管的方式，相当于原告偿还被告25000元，还差11000元。（2012）开民初字第1096号民事判决书认定被告变卖厂子设备，偿还李振清第一笔借款5万元与事实不符，该份判决书有错误，被告并不欠原告钱，原告欠被告47429元。本院经审理认定事实如下：原告孟祥喜与被告李会乙因合伙开办砖厂资金紧张于2010年12月、2011年1月19日分两次向李振清借款人民币共计10万元，其中2011年1月19日借款5万元由被告李会乙负责保管。2012年1月14日，被告李会乙偿还李振清2010年12月借款本息60000元。2012年9月5日，李振清起诉至唐山市开平区人民法院，要求原告孟祥喜、被告李会乙偿还其2011年1月19日借款62000元，2012年10月12日，唐山市开平区人民法院作出（2012）开民初字第1096号民事判决书，判决原告孟祥喜、被告李会乙连带偿还李振清62000元借款。2013年9月11日，李振清向唐山市开平区人民法院申请强制执行，执行过程中孟祥喜与李振清达成协议：一、孟祥喜一次性给付李振清现金32500元（其中包括法院已扣除的10000元），孟祥喜还应给付李振清现金22500元（其中包括执行费420元、诉讼费675元）。此款给付后，李振清不再向被执行人孟祥喜要钱。此案到此全部执行完毕。双方无纠纷。二、剩余32500元由被执行人李会乙给付。李振清决不再向孟祥喜要钱。后孟祥喜曾起诉至法院，于2015年4月2日申请撤诉，唐山市开平区人民法院作出（2015）开民初字第179号民事裁定书，准许原告孟祥喜撤回起诉。本院认为，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中原告孟祥喜与被告李会乙于2011年1月19日合伙期间共同向李振清借款5万元并一直由被告李会乙保管，被告李会乙亦承认该笔借款未实际用于合伙经营。上述借款到期后因二人未能还款，李振清提起诉讼，唐山市开平区人民法院作出（2012）开民初字第1096号民事判决，判令孟祥喜、李会乙连带偿还李振清62000元。后该案进入执行阶段，原告孟祥喜通过执行和解方式支付李振清32500元，其中包括诉讼费675元、执行费420元。（2012）开民初字第1096号民事判决中认定原、被告向李振清第一笔借款已由李会乙变卖合伙设备偿还完毕，本案所涉第二笔借款全部由李会乙保管使用，并未投入合伙经营周转，孟祥喜因此向债权人偿还部分债务后有权向李会乙追偿，原告提出的诉讼请求本院依法予以支持。被告李会乙主张（2012）开民初字第1096号民事判决存在错误以及原告孟祥喜尚欠其各种款项47429元，可以通过其他诉讼程序处理，本案中依法对此不予采信。本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第47条之规定，判决如下：被告李会乙于本判决生效之日起十日内支付原告孟祥喜32500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，减半收取计307元，由被告李会乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员朴毅二〇一八年四月十日法官助理王小雪书记员张丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初2562号
原告：杭州东耀置业有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路776号1幢420室。
法定代表人：孙晓燕。
委托诉讼代理人：金艳芬、方益花，浙江鑫知律师事务所律师。
被告：艾克里，女，1955年9月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州东耀置业有限公司与被告艾克里房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依法转为普通程序。原告杭州东耀置业有限公司无正当理由未按规定足额补交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取40元，由杭州东耀置业有限公司负担。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 朱湘江
二〇一七年七月十日
书 记 员 林倩如
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初2562号原告：杭州东耀置业有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路776号1幢420室。法定代表人：孙晓燕。委托诉讼代理人：金艳芬、方益花，浙江鑫知律师事务所律师。被告：艾克里，女，1955年9月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告杭州东耀置业有限公司与被告艾克里房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依法转为普通程序。原告杭州东耀置业有限公司无正当理由未按规定足额补交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取40元，由杭州东耀置业有限公司负担。审 判 长  潘若愚人民陪审员  王 皓人民陪审员  朱湘江二〇一七年七月十日书 记 员  林倩如
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1933号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛红梅，女，汉族，1970年1月14日出生，住江苏省无锡市崇安区。
法定代理人：刘某（薛红梅的丈夫），男，汉族，1975年5月27日出生，住江苏省无锡市崇安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚麟，男，汉族，1992年11月9日出生，住江苏省无锡市北塘区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市人民中路97号1700-1711室。
负责人：徐锋，该公司总经理。
再审申请人薛红梅因与被申请人龚麟、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终2786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛红梅申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审。2014年9月25日，其走在非机动车道上被龚麟驾车碰撞，致其受伤。交警部门认定龚麟负事故的主要责任，其负事故的次要责任。其对该责任认定不认可，其不应承担事故责任，龚麟应承担事故的全部责任。其对鉴定机构的鉴定结论有异议，其应该构成伤残。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据薛红梅的再审申请，结合其上诉请求，本案审查争议的焦点是，1．系争赔偿责任的认定是否正确；2．薛红梅所受伤害是否构成伤残等级。（一）关于赔偿责任问题。本案交通事故，交警部门认定龚麟负事故的主要责任，薛红梅负事故的次要责任。据此，一、二审法院认定由龚麟承担80％赔偿责任，薛红梅承担20%的赔偿责任并无不当。薛红梅认为其不应承担事故责任，但未提交相反证据推翻交警部门的事故认定，其该项主张缺乏事实依据，二审法院不予支持并无不当。（二）关于伤残等级问题。一审法院根据薛红梅的申请，先后委托中西医鉴定所与精神鉴定所对薛红梅的伤残情况进行了鉴定。经鉴定，薛红梅本次损伤未达伤残等级。薛红梅虽对鉴定结论不予认可，但未提供足以推翻鉴定结论的相反证据，也无证据证明存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法等情形，故鉴定结论可以作为认定本案事实的依据。关于薛红梅二审提供的残疾评定表，即使证明其听力残疾为四级，但并无证据证明其听力下降与本次事故有因果关系以及对伤残评定有影响，故二审法院对薛红梅的该项意见不予采信亦无不当。
综上，薛红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回薛红梅的再审申请。
审判长 丁 浩
审判员 俞建平
审判员 史成豪
二〇一七年十二月一日
书记员 褚茜茜
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前商初字第00284号
原告（反诉被告）常州市琛发电器有限公司
委托代理人潘向勇（受该公司特别授权委托），江苏金长安律师事务所律师。
被告（反诉原告）无锡斯派克能源设备有限公司
委托代理人张旭光（受该公司特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
原告（反诉被告）常州市琛发电器有限公司（以下简称琛发公司）诉被告（反诉原告）无锡斯派克能源设备有限公司（以下简称斯派克公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）琛发公司的委托代理人潘向勇，被告（反诉原告）斯派克公司的委托代理人张旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琛发公司诉称，2012年11月，斯派克公司向其购买价值728000元的设备，已支付了部份货款，尚欠228000元未付，要求判令斯派克公司立即如数支付货款。
被告斯派克公司辩称，双方之间是承揽关系，斯派克公司没有付款的原因是琛发公司交付的设备始终无法正常使用，也未达到技术和配置要求。现提起反诉，要求琛发公司对有质量问题的1600mm×400mm波纹机设备进行维修。
反诉被告琛发公司辩称，其向斯派克公司交付的设备并未存在质量问题，斯派克公司在使用一年后以600000元的价格转让给第三方，要求驳回斯派克公司的反诉请求。
经审理查明，2012年11月20日，斯派克公司向琛发公司定购1600×400波纹机设备一套，总价为718000元。双方未签订书面合同。同日，斯派克公司向琛发公司支付设备定金100000元。后，琛发公司分别于2013年1月21日、2月6日、4月13日向斯派克公司交付波纹机设备一套。于2013年4月24日向斯派克公司交付压筋模具板3件，在交货单上未标价格。另外，斯派克公司还向琛发公司购买了一台价值30000元的焊机，该款已付清。斯派克公司除上述设备定金外，还另支付了400000元货款。2014年11月7日，琛发公司诉至本院。
另查明，斯派克公司向琛发公司购买的波纹机设备以600000元的价格转让给第三方常州悦耀电器有限公司，并已将设备交付给常州悦耀电器有限公司使用。
以上事实，由送货单、付款凭证、设备转让协议及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，关于本案的案由，由于双方未签订书面的合同，斯派克公司无法证明向琛发公司购买的波纹机系定制，故双方之间应认定为买卖关系。双方之间的买卖关系，系双方自愿、真实意思表示，合法有效。关于斯派克公司结欠琛发公司的货款金额，因琛发公司向斯派克公司交付的3套模具未标明价格，对该3套模具琛发公司可确定价格后另行向斯派克公司主张权利。扣除该3套模具，琛发公司向斯派克公司交付的波纹机设备总价为718000元，扣除斯派克公司已支付的500000元（包含定金100000元），斯派克公司尚欠琛发公司218000元。因双方对付款期限未有约定，琛发公司可随时向斯派克公司主张权利。斯派克公司以琛发公司交付的设备不符合约定，拒付剩余货款并提起要求维修的反诉请求，因斯派克公司已将该设备转让给第三方，故斯派克公司的抗辩理由及反诉请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，琛发公司要求斯派克公司支付货款228000元中218000元部分的诉请，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、斯派克公司于本判决生效后即给付琛发公司货款218000元。
二、驳回琛发公司其余诉讼请求。
三、驳回斯派克公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由琛发公司负担210元，由斯派克公司负担4510元，斯派克公司应负担之费用已由琛发公司垫付，斯派克公司于本判决生效后将该款迳付琛发公司，本院不再退回。案件反诉费5490元，由斯派克公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱 元
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一五年五月八日
书 记 员 任海珠
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9097号
原告：泉州市三远物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人王禾蓉，该公司总经理。
被告：黄诗耀，男，1959年3月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市三远物业管理有限公司与被告黄诗耀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告泉州市三远物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市三远物业管理有限公司以经我院多元化调解后双方欲自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市三远物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市三远物业管理有限公司负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许彬彬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初599号
原告：张红芹，女，汉族，1967年4月24日生，住安徽省肥东县，
被告：傅欢欢，男，汉族，1993年3月16日生，住安徽省长丰县,
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告因租赁汽车需要费用，从原告处借得本金19200元至今未还。为此，起诉要求被告立即偿还19200元。审理中，根据原告所提供的被告的地址向被告送达应诉等文书时均被退回。
本院认为：原告未能提供被告方准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案依法应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告张红芹的起诉。
原告预交的案件受理费全部退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡良清
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 朴
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1410-1号
申请执行人太原市晋通小额贷款有限公司，住所地，太原市迎泽区桃园南路64号1幢5层508号。
法定代表人裴贵云，总经理。
被执行人李晓伟，男，1985年9月30日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人太原市晋通小额贷款有限公司与被执行人李晓伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1410-1号申请执行人太原市晋通小额贷款有限公司，住所地，太原市迎泽区桃园南路64号1幢5层508号。法定代表人裴贵云，总经理。被执行人李晓伟，男，1985年9月30日出生，汉族，住太原市迎泽区。本院在执行申请执行人太原市晋通小额贷款有限公司与被执行人李晓伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十二月二十六日书记员  郭 梁
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1284号
申请执行人：王志明
被执行人：赵士民
被执行人：王艳玲
申请执行人王志明与被执行人赵士民、王艳玲民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2017年5月2日作出的（2016）辽1382民初5246号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款53000元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人无财产可供执行。申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 高凤彬
助执员刘洋
二〇一八年二月一日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1284号申请执行人：王志明被执行人：赵士民被执行人：王艳玲申请执行人王志明与被执行人赵士民、王艳玲民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2017年5月2日作出的（2016）辽1382民初5246号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款53000元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人无财产可供执行。申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  高凤彬助执员刘洋二〇一八年二月一日书记员  刘 哲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第833号
申请执行人广西百色右江农村合作银行，住所地百色市右江区城东路166号。
法定代表人李建军，该公司董事长。
委托代理人李莲，广西澄碧律师事务所律师。
被执行人百色市富昌养殖有限公司，住所地广西百色市右江区大旺电灌站六塘水库。
法定代表人黄若秦，该公司总经理。
被执行人廖淑月，女，1953年12月14日出生，壮族，住百色市右江区东笋路23号。
被执行人黄显新，男，1951年6月7日出生，汉族，住百色市右江区东笋路23号。
被执行人黄晓燕，女，1980年3月7日出生，壮族，住广州市天河区大坪街17号。
被执行人石光洁，男，1979年1月19日出生，汉族，住广西凌云县泗城镇胜利社区正东小区1号。
被执行人陆力华，男，1977年9月16日出生，壮族，住广西田阳县田州镇解放中路33号。
被执行人黄若秦，女，1978年3月7日出生，壮族，住百色市城乡路22号。
被执行人廖俊沨，男，1959年1月26日出生，汉族，住广西田阳县田州镇中山街69号。
被执行人徐素英，女，1961年7月21日出生，壮族，住田阳县田州镇解放西路53号。
被执行人廖永媛，女，1986年10月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区长堽路99号05级学生宿舍。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民二初字第212号民事调解书，责令被执行人百色市富昌养殖有限公司、廖淑月、黄显新、黄晓燕、石光洁、陆力华、黄若秦、廖俊沨、徐素英、廖永媛向申请执行人广西百色右江农村合作银行偿还借款本金5000000元及利息，并承担本案案件受理费23400元，申请执行费52400元，但被执行人至今未履行，本案在执行过程中，经查明被执行人百色市富昌养殖有限公司在向申请执行人借款时，被执行人廖淑月及被执行人黄显新、黄晓燕以其共有的位于广西田阳县田州镇维新街42号的房产【房产证号：阳房权证阳字第201005**号，土地证号：阳国用（2010）第0084**号】作为抵押，并已办理抵押登记手续。现申请执行人广西百色右江农村合作银行向本院提出拍卖申请，要求拍卖被执行人廖淑月、黄显新、黄晓燕的房地产以清偿欠款。经本院审查认为，申请人的拍卖申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被被执行人廖淑月及被执行人黄显新、黄晓燕以其共有的位于广西田阳县田州镇维新街42号的房产【房产证号：阳房权证阳字第201005**号，土地证号：阳国用（2010）第0084**号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 覃绍泽
审判员 郭耀坤
二〇一四年十二月十日
书记员 沈文宁
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第833号申请执行人：广西百色右江农村合作银行被执行人：百色市富昌养殖有限公司被执行人廖淑月被执行人黄显新被执行人黄晓燕被执行人石光洁被执行人陆力华被执行人黄若秦被执行人廖俊沨被执行人徐素英被执行人廖永媛本院在执行广西百色右江农村合作银行申请执行百色市富昌养殖有限公司、廖淑月、黄显新、黄晓燕、石光洁、陆力华、黄若秦、廖俊沨、徐素英、廖永媛关于金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）右执字第833号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陆建华审判员覃绍泽审判员郭耀坤二〇一五年九月十六日书记员梁杉
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初8916号
原告蒋玉珍。
委托代理人蔡良川、赵志璐。
被告宋淮生。
被告路露。
本院在审理原告蒋玉珍诉被告宋淮生、路露民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出财产保全申请，要求保全被告宋淮生、路露名下银行存款5万元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告蒋玉珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告宋淮生、路露名下银行存款5万元或等值财产进行查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张广兄
二〇一七年十月二十日
书记员 徐凤芝
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初144号
原告：张东杰，男，1973年12月26日生，汉族。
被告：河南丽氏置业有限公司。
法定代表人：王曙光，该公司总经理。
本院在审理原告张东杰诉被告河南丽氏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原被告已达成和解，现原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张东杰撤回对被告河南丽氏置业有限公司的起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告张东杰负担。
审判员 程尽华
二〇一八年一月八日
书记员 王晓楠
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二破字第00002-4-53号
债权人：湖北南湖驾驶教学培训中心，住所地：武汉市武昌区南湖花园城。
法定代表人：向选智，主任。
本院于2015年9月11日作出（2015）鄂硚口民二破字第00002号民事裁定，依法受理债务人武汉市海外旅游有限责任公司申请破产还债一案，债权人湖北南湖驾驶教学培训中心在规定期限内向管理人申报了债权。通过武汉市海外旅游有限责任公司破产管理人和债权人会议审核，经本院审查认为，至本院裁定受理其破产申请之日止，尚欠债权人湖北南湖驾驶教学培训中心的合同款1564231.27元。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
确认债务人武汉市海外旅游有限责任公司欠债权人湖北南湖驾驶教学培训中心的合同款1564231.27元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周正华
审判员 姚 伏
审判员 彭华勇
二〇一七年八月十六日
书记员 张 娟
泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督246号
申请人：中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行，住所地:泰安市东岳大街431号。
负责人：贾开民
被申请人：王海庆，男，汉族，1986年1月20日，住泰安市泰山区。
申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行于2017年7月13日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行称，被申请人于2007年9月30日到我行市南支行申请信用卡62×××17，信用额度12000元，截止到2017年5月16日共欠款3586.83元，形成不良，经过我行多次电话及上门催收，拒不归还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条之规定，为维护申请人的合法权益，申请人请求贵院向被申请人发出支付令，要求被申请人给付申请人欠款共计3586.83元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人王海庆应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行截止到2017年5月16日共计欠款3586.83元。
申请费20元，由被申请人王海庆承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年七月十七日
书记员 李 雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢167号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。组织机构代码：67802882-4。
法定代表人王周屋，行长。
被执行人孙华中，男，1972年12月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。。
被执行人刘桂珍，女，1977年10月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。。
被执行人株洲市百春园林实业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区车站路61号中鸿新天地公寓A座612号。组织机构代码：55071545-7。
法定代表人孙华中。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人孙华中、刘桂珍、株洲市百春园林实业有限公司金融借款合同纠纷一案，（2014）岳民初字第04806号民事判决书已生效，申请执行人于2017年04月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人孙华中、刘桂珍、株洲市百春园林实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执522号
申请执行人寿阳县庆宇商贸有限公司，住所地山西省寿阳县朝阳东街。
法定代表人杜文寿，该公司经理。
被执行人马亚军，男，山西省寿阳县人。
申请执行人寿阳县庆宇商贸有限公司与被执行人马亚军买卖合同纠纷一案，申请执行人寿阳县庆宇商贸有限公司以被执行人马亚军拒不履行本院（2017）晋0725民初555号民事判决书确定的义务为由，于2017年11月6日向本院申请强制执行，并于当日立案受理。执行过程中本院查明，被执行人身份信息不明，无法通过人民法院执行案件流程信息管理系统验证，无法进行网络查控及网上系统办理案件。另查实本案被执行人主体不明确，不符合立案受理的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人寿阳县庆宇商贸有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 郝海萍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 柳 林
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执522号申请执行人寿阳县庆宇商贸有限公司，住所地山西省寿阳县朝阳东街。法定代表人杜文寿，该公司经理。被执行人马亚军，男，山西省寿阳县人。申请执行人寿阳县庆宇商贸有限公司与被执行人马亚军买卖合同纠纷一案，申请执行人寿阳县庆宇商贸有限公司以被执行人马亚军拒不履行本院（2017）晋0725民初555号民事判决书确定的义务为由，于2017年11月6日向本院申请强制执行，并于当日立案受理。执行过程中本院查明，被执行人身份信息不明，无法通过人民法院执行案件流程信息管理系统验证，无法进行网络查控及网上系统办理案件。另查实本案被执行人主体不明确，不符合立案受理的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人寿阳县庆宇商贸有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  张永生人民陪审员  郝海萍二〇一七年十二月十五日书 记 员  柳 林
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初648号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人高坚，男，汉族，1974年12月8日出生，大专文化程度，户籍所在地杭州市下城区，2017年7月26日因本案被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]702号起诉书指控被告人高坚犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人吕某出庭，指控:2017年7月初，被告人高坚容留连建国、“高能源”在杭州市下城区北景园竹邻苑8幢3单元303室其住处吸食毒品海洛因。同月11日左右、23日，被告人高坚先后两次容留连某在前述住处吸食毒品海洛因。同月26日，被告人高坚在前述住处被抓获。认为被告人高坚在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人高坚有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人高坚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高坚犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高坚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年1月25日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 波
二〇一七年十一月十三日
书记员 李俊晖（代）
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02791号
原告路德印，男，1965年4月11日出生，汉族。
被告牛保平，男，1974年1月3日出生，汉族。
被告耿海森，男，1971年4月27日出生，汉族。
原告路德印与被告牛保平、耿海森民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依�由审判员申兴独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告路德印到庭参加了诉讼。被告牛保平、耿海森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路德印诉称，2013年2月29日，被告牛保平为借款人、被告耿海森为保证人向原告借款10万元。口头约定月息1.5分，期限为12个月。借款到期后，原告多次索要借款，二被告以种种理由推托至今未还。原告要求二被告归还借款本金10万元并支付利息，利息按照月息1.5分计算，从2013年2月29日起到全部还清之日止。庭审中，原告放弃了要求二被告支付利息的诉讼请求。
被告牛保平未到庭、未答辩。
被告耿海森未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年2月29日，被告牛保平借原告路德印款10万元，被告耿海森对借款进行了担保。被告牛保平于同日向原告路德印出具了借据，被告耿海森以担保人的身份在该借据上签字。后原告路德印多次向二被告催要借款，二被告至今未归还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告路德印与被告牛保平系借款合同法律关系，被告牛保平依法应当返还借款。原告路德印要求被告牛保平返还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告耿海森对借款进行了担保，其对该借款的返还依法应当承担连带责任。原告路德印放弃要求二被告支付利息的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛保平于本判决生效后十日内返还原告路德印借款10万元。
二、被告耿海森对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告牛保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，�院将视为放弃权利。
审判员 申 兴
二〇一五年九月一日
书记员 雷璐璐
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02791号
原告路德印，男，1965年4月11日出生。
被告牛保平，男，1974年1月3日出生。
被告耿海森，男，1971年4月27日出生。
原告路德印与被告牛保平、耿海森民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员申兴独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告路德印到庭参加了诉讼。被告牛保平、耿海森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路德印诉称，2013年2月29日，被告牛保平为借款人、被告耿海森为保证人向原告借款10万元。口头约定月息1.5分，期限为12个月。借款到期后，原告多次索要借款，二被告以种种理由推托至今未还。原告要求二被告归还借款本金10万元并支付利息，利息按照月息1.5分计算，从2013年2月29日起到全部还清之日止。庭审中，原告放弃了要求二被告支付利息的诉讼请求。
被告牛保平未到庭、未答辩。
被告耿海森未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年2月29日，被告牛保平借原告路德印款10万元，被告耿海森对借款进行了担保。被告牛保平于同日向原告路德印出具了借据，被告耿海森以担保人的身份在该借据上签字。后原告路德印多次向二被告催要借款，二被告至今未归还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告路德印与被告牛保平系借款合同法律关系，被告牛保平依法应当返还借款。原告路德印要求被告牛保平返还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告耿海森对借款进行了担保，其对该借款的返还依法应当承担连带责任。原告路德印放弃要求二被告支付利息的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛保平于本判决生效后十日内返还原告路德印借款10万元。
二、被告耿海森对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告牛保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 申 兴
二〇一五年九月一日
书记员 雷璐璐
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00803号
原告：付某，男，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市。
委托代理人：胡新贵，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，女，汉族，文盲，农民，住址同上。
本院在审理原告付某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告付某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告付某自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某承担。
审判员 李朝刚
二〇一四年四月九日
书记员 张 琼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1669号
申请执行人镇江天威铸造材料有限公司,住所地镇江市学府路汝山镇。
被执行人南京鼎洪铸造有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道高塘小茅园村88号。
申请执行人镇江天威铸造材料有限公司与被执行人南京鼎洪铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2017）苏0117民初2609号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人南京鼎洪铸造有限公司应给付申请执行人货款154131.2元及相应的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，镇江天威铸造材料有限公司向本院申请执行，申请执行标的为155820.7元，本院于2017年8月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了调查，并对被执行人银行存款、债权进行了冻结，但案件未能实际执结，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0117民初2609号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成孝
执行员 陈庆生
执行员 胡艳江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 俞明珠
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终340号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某想，男，1986年2月16日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住所地蚌埠市龙子湖区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月27日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2017年3月9日蚌埠市蚌山区人民检察院作出不批捕决定，同日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审。2017年9月8日经蚌埠市蚌山区法院决定逮捕，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人李江涛，安徽国梦律师事务所律师。
原审被告人李某家，男，1991年11月12日出生于安徽省蚌埠市，汉族，大专文化，无业，住所地蚌埠市龙子湖区,因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月21日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2017年6月27日蚌埠市蚌山区人民检察院作出不批捕决定，同日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审。2017年9月8日经蚌埠市蚌山区法院决定逮捕，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市区人民检察院指控原审被告人李某想、李某家犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月14日作出（2017）皖0303刑初365号刑事判决，认定被告人李某想、李某家犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑八个月和拘役五个月。宣判后，原审被告人李某想不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某想申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某想撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某想撤回上诉。
蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303刑初365号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐传佳
审 判 员 饶 钢
审 判 员 秦 玉
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 季 灿
书 记 员 张 倩
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖03刑终340号原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某想，男，1986年2月16日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住所地蚌埠市龙子湖区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月27日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2017年3月9日蚌埠市蚌山区人民检察院作出不批捕决定，同日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审。2017年9月8日经蚌埠市蚌山区法院决定逮捕，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。辩护人李江涛，安徽国梦律师事务所律师。原审被告人李某家，男，1991年11月12日出生于安徽省蚌埠市，汉族，大专文化，无业，住所地蚌埠市龙子湖区,因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月21日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2017年6月27日蚌埠市蚌山区人民检察院作出不批捕决定，同日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审。2017年9月8日经蚌埠市蚌山区法院决定逮捕，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市区人民检察院指控原审被告人李某想、李某家犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月14日作出（2017）皖0303刑初365号刑事判决，认定被告人李某想、李某家犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑八个月和拘役五个月。宣判后，原审被告人李某想不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某想申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某想撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某想撤回上诉。蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303刑初365号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐传佳审 判 员 饶 钢审 判 员 秦 玉二〇一七年十二月二十八日法官助理 季 灿书 记 员 张 倩附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9469号
申请人淮安华都置业有限公司，住所地淮安市东大街北侧银都商城1号楼B座17-2室。
法定代表人洪清平，该公司总经理。
原告石振忠、彭桂林与被告淮安华都置业有限公司(以下简称华都公司)、淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司(以下简称拆迁公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
2017年11月10日，华都公司向本院申请追加淮安市清江浦区人民政府作为共同被告，理由是华都公司仅负责开发，有关房产拆迁安置补偿及登记办理手续、具体的安置房屋分配是由清江浦区人民政府负责，安置房款也是由清江浦区人民政府下设的淮安市文庙二期拆迁指挥部收取，华都公司并未收取有关安置款，也不清楚具体的房屋安置。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，两被告均系合同相对方，而淮安市清江浦区人民政府并非合同签订的当事人，根据合同相对性原则，华都公司申请追加的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回淮安华都置业有限公司追加淮安市清江浦区人民政府为共同被告的申请。
审判员 柏玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴林
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执1784号
申请执行人：岑辛慈，男，1959年6月22日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被执行人：许建平，男，1958年6月13日生，汉族，住江苏省。
申请执行人岑辛慈与被执行人许建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初6157号民事调解书已经发法律效力，该调解书载明：1、被告许建平结欠原告184200元，该款被告许建平自2017年3月10日开始每月10日之前向原告岑辛慈支付10000元，余款在2017年12月31日之前付清；2、如被告许建平未按约履行上述还款义务，原告岑辛慈有权就款项未履行部分全额申请执行。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付169192.5元及相应利息。本院于2017年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。
本院在执行过程中，申请执行人岑辛慈于2017年12月28日向本院提出，因其与被执行人许建平达成还款协议2019年开始还款，故撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
（2016）苏0404民初6157号民事调解书终结执行。
如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谢 冠
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执1784号申请执行人：岑辛慈，男，1959年6月22日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：许建平，男，1958年6月13日生，汉族，住江苏省。申请执行人岑辛慈与被执行人许建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初6157号民事调解书已经发法律效力，该调解书载明：1、被告许建平结欠原告184200元，该款被告许建平自2017年3月10日开始每月10日之前向原告岑辛慈支付10000元，余款在2017年12月31日之前付清；2、如被告许建平未按约履行上述还款义务，原告岑辛慈有权就款项未履行部分全额申请执行。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付169192.5元及相应利息。本院于2017年7月21日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院在执行过程中，申请执行人岑辛慈于2017年12月28日向本院提出，因其与被执行人许建平达成还款协议2019年开始还款，故撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2016）苏0404民初6157号民事调解书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一七年十二月二十八日书记员  谢 冠
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第09181-1号
申请人：贾彩玲。
被申请人：连马。
被申请人：杨伯安。
被申请人：娄立磊。
被申请人：长葛市阳光出租车有限公司。
地址：河南省长葛市市区钟繇大道中段。
本院作出的（2015）长民保字第09181号民事裁定书，对被申请人娄立磊驾驶登记车主为被申请人长葛市阳光出租车有限公司所有的豫KT98**号小型轿车及被申请人连马驾驶登记车主为被申请人杨伯安所有的豫K220**号微型轿车分别予以扣押。现被申请人娄立磊提供反担保，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人娄立磊驾驶登记车主为被申请人长葛市阳光出租车有限公司所有的豫KT98**号小型轿车一辆的扣押。
审判长 杨 红
审判员 秦留海
审判员 曹东山
二〇一五年九月二十一日
书记员 徐海涛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04026号
原告：丁某，男，1987年5月29日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：史某，女，1988年8月22日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告丁某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告丁某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 鹏
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初1007号
原告：翁发众，男，1970年11月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。
被告：戴玉华，女，1969年9月1日出生，汉族，户籍地福建省三明市梅列区，现住福建省三明市梅列区。
原告翁发众与被告戴玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁发众的委托诉讼代理人王先群到庭参加诉讼，被告戴玉华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁发众向本院提出诉讼请求：判令戴玉华偿还借款86550元。事实和理由：2010年初，翁发众向戴玉华购买大田县泰华炼铁厂生产的布袋灰，当时双方口头约定，由翁发众交付50000元保证金给戴玉华，翁发众依约将50000元通过银行转账到戴玉华账户。此后，翁发众每次购买布袋灰前，先将货款转入戴玉华账户内，戴玉华再发货给翁发众。2012年，双方买卖关系结束，通过对往来账目进行结算，确认戴玉华尚欠翁发众保证金50000元及剩余36550元预付货款未退还。翁发众要戴玉华退款，戴玉华提出手头紧，暂时无法退还，提出向翁发众借款，并出具借条。2015年5月10日，戴玉华将翁发众的借条收回，又重新书写一张“欠条”给翁发众，确认向翁发众借款86550元。此后，翁发众多次催讨无果，诉至本院。
戴玉华未做答辩。
翁发众围绕诉讼请求，向本院提交了翁发众居民身份证、戴玉华人员信息表各一份、欠条一张作为证据，戴玉华无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，对翁发众提交的上述证据，本院予以采信。根据本院审查确认的证据和翁发众的庭审陈述，本院认定事实如下：
双方当事人因生意往来进行结算，确认戴玉华尚欠翁发众货款86550元，并于2015年5月10日由戴玉华向翁发众出具欠条一张，确认该货款转为戴玉华向翁发众借款。此后，翁发众多次向戴玉华催讨未果，诉至本院。
本院认为，戴玉华与翁发众经过协商，对双方在买卖合同关系中所形成的债权债务进行结算确认并设立借款法律关系，未违反法律强制性规定，本院予以认定。戴玉华在出具欠条后，未依翁发众的要求返还借款，构成违约，应承担相应的民事法律责任，对翁发众请求判令戴玉华立即偿还借款86550元的诉讼请求，予以支持。戴玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
戴玉华应于本判决生效后三日内返还给翁发众借款86550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，减半收取982元，由戴玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 王红东
二〇一七年六月九日
法官助理 李 琳
书 记 员 龚珍妮
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2928民初620号原告：王常军，男，1978年7月8日出生，汉族，公民身份号码，无固定职业，住阿克苏市。委托诉讼代理人：崔洁（一般授权代理），新疆民祥律师事务所律师。被告：郭新龙，男，1977年3月27日出生，汉族，公民身份号码，农民，住阿瓦提县。委托诉讼代理人：张宪新（特别授权代理），新疆同惠律师事务所律师。原告王常军与被告郭新龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人崔洁、被告及其委托诉讼代理人张宪新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的汽车买卖合同；2、判令被告将×××号车辆从喀什开回阿克苏返还原告；3、被告支付违约金50000元；4、被告支付原告停运损失50508元（2017年3月29日至2017年5月31日）；5、被告支付车辆停运损失评估费1000元；6、被告支付停车场费用960元（2017年3月29日至2017年5月31日，每天15元）；7、被告返还2000元押金收条；8、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，原、被告双方签订《汽车买卖协议》，约定原告将车牌号为×××德龙牌汽车以29万元价格出售给被告。按照合同约定，被告向原告预付汽车款5万元，其余车款待汽车手续全部办理完毕后一次性付清。合同明确约定：”乙方必须在2017年3月30日以前过户该车辆所有手续，如有违约，由违约方向对方赔偿5万元违约金”。合同签订当晚，被告将5万元预付款转入原告账户，双方便动身将车辆开往喀什，次日到达喀什，由于路上油门拉杆松动，被告要求到修理厂进行修理，后被告反悔，通过银行将5万元撤回。随后将无驾驶资格的原告一人留在喀什，自己不告而别，原告无奈雇人将车停靠在修理厂附近的三运司物流仓储停车场。被告以种种理由拒绝接听原告电话，原告将车辆先保存在仓储停车场，自己坐车返回阿克苏。被告的行为已经构成违约，故依法诉至法院。原告就其诉称的事实向本院提交如下证据：1、汽车买卖协议原件1份；2、录音资料文档1份、光盘1张；3、民事反诉状1份；4、价格评估报告书及鉴定费发票原件各一份；5、停车费票据原件1份；6、火车票原件1张；7、证人杨某证言；8、刘栋证明原件1份、刘栋身份证复印件1张；9、叶城县丝路运输有限责任公司证明原件1份；10、通话记录2页。经质证，被告对原告提交1号、2号、3号、9号、10号证据的真实性予以认可，但对2号、3号证据的关联性不认可；对4号、5号、6号、7号、8号证据不认可。本院对原告提交的8号证据因证人未出庭作证，故本院不予认定，对其他证据的真实性依法予以认定，关联性结合其他证据依法予以认定。被告辩称，我与原告签订的汽车买卖合同内容对合同生效条件没有约定，按照二手车交易习惯是办理过户登记后才生效。原告没有交付汽车，我没有交付货款，故合同未生效；合同并未对车辆的质量情况进行约定，车辆没有完成交付就是因为质量问题造成的；合同并未对交付地点进行约定，按照合同上内容，该车的交付地点应该是在喀什，因为原告不会开车，所以我将车辆开往喀什进行过户。综上，本案中我与原告签订的合同未生效，不存在解除合同更不存在给付违约金的事实，就算原告主张违约金，因违约金主张过高，远远超过原告的实际损失，应当予以调整；停运损失系原告自己造成的，要求我承担无法律依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告就其辩称的事实向本院提交如下证据：11、押金收条原件1份。经质证，原告对被告提交的该证据予以认可。本院对被告提交的该证据依法予以认定。经审理查明，2017年3月28日，原、被告签订《汽车买卖协议》。协议约定与本案有关的内容为：原告将其所有的德龙牌×××号重型自卸货车以290000元转让给被告，被告预付原告汽车款50000元，剩余车款在手续办理完毕后一次性付清；被告在2017年3月30日前办理过户手续，过户手续费由被告承担；如有违约，由违约方向对方赔偿50000元违约金。合同签订当天，被告通过银行向原告转款50000元。合同签订后，原告于2017年3月28日将车钥匙交付给被告，由被告驾驶×××号重型自卸货车搭载原告，由阿克苏开往喀什。2017年3月29日，在前往喀什途中，被告发现该车有质量问题，双方将汽车开往喀什市三运司修理厂进行修理。开到修理厂后，被告去向不明，于2017年3月29日下午通过银行撤回转账给付原告的50000元预付款。原告见状，只好让修理厂的老板帮忙找人将该车开到距离修理厂200米附近的停车场院内停放，车钥匙由原告保管至今。另查明，×××号重型自卸货车登记的所有人为叶城县丝路运输有限责任公司，但该车实际的所有人为原告，叶城县丝路运输有限责任公司同意原告自由买卖该车，但需到公司变更相关合同；原告无重型自卸货车的驾驶资格。本院认为，原、被告签订的汽车买卖协议系双方当事人的真实意思表示，双方应按照合同约定严格履行义务。合同签订后，被告通过银行转账向原告预付50000元购车款，原告将钥匙交付给被告，故双方签订的汽车买卖合同已经成立并生效。原、被告在喀什的汽车修理厂维修汽车过程中，被告将无驾驶资格的原告与车辆留在修理厂，自己离开，并通过银行撤回转账的50000元的预付款，就已经以实际行为表示不履行合同，故其行为构成违约，在本案中应当承担违约责任。现原告主张依法解除与被告签订的汽车买卖合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因被告的行为违约，故原告主张被告支付违约金的诉讼请求，应予支持。但被告认为原告主张的50000元违约金过高，与实际损失相差较大，结合本案查明的事实，本院依法予以减少，由被告支付原告15000元的违约金；原告主张被告返还2000元押金收条的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，且当庭已经予以返还；原告主张被告将×××号车辆从喀什开回阿克苏予以返还的诉讼请求，因双方将车辆开往喀什是为了变更过户手续，且该车辆所有人系叶城县丝路运输有限责任公司，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持；原告主张被告支付停运损失50508元、评估费1000元、停车场费用960元的诉讼请求，因在2017年3月29日，被告就已经以自己的实际行为表示不履行合同，且自2017年3月30日该车的钥匙一直由原告进行保管，车辆停运等损失系原告自行扩大，故该损失应由原告自行承担，现要求被告承担，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告王常军与被告郭新龙签订的汽车买卖合同；二、被告郭新龙支付原告王常军违约金15000元，此款于本判决生效后三日内付清；三、被告郭新龙返还原告王常军2000元押金收条（已于2017年5月31日当庭予以返还）；四、驳回原告王常军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元（减半收取），由原告王常军负担999元，由被告郭新龙负担176元。（被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员  张锦乐二〇一七年六月二十二日书记员  吴红梅
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民再20号
监督机关：南乐县人民检察院
原审原告：赵秀芳，女，1965年3月6日出生，汉族，住河北省涿州市新村路*号，身份证号1306811965********。
原审被告：赵军粮，男，1971年10月13日出生，汉族，住河南省南乐县寺庄乡西寺庄村南开街*号，身份证号4109231971********。
原审原告赵秀芳与原审被告赵军粮劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月1日作出（2014）南民劳初字第148号民事调解书，已发生法律效力。2017年6月12日南乐县人民检察院以南检民（行）监（2017）41092300019号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年10月27日作出（2017）豫0923民再20号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员薛会丽、龙冰出庭。原审被告赵军粮到庭参加诉讼，原审原告赵秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
南乐县人民检察院提出再审检察建议，赵秀芳诉赵军粮劳务合同纠纷系虚假诉讼。理由是：依法对赵军粮、张晓光进行了调查核实，赵军粮、张晓光承认为逃避执行，恶意串通，以捏造的事实提起诉讼，骗取法院调解文书，侵犯了农民工的合法权益，破坏了司法秩序。
原审被告赵军粮对监督机关的再审检察建议无异议。
原审原告赵秀芳向本院起诉请求：要求被告赵军粮支付工资款5800元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年9月份至12月份给被告干活，由于被告承包的甲方不给付其工程款，被告就以种种借口，不给原告工资。2013年4月26日被告为原告出具了工资欠条。2014年4月1日，原被告达成调解协议，内容为：一、被告赵军粮自愿于2014年4月5日前给付原告赵秀芳劳务费5800元。二、其他无争议。调解协议达成后，本院制作了调解书，双方当事人在送达回证上签字捺印。
再审查明，被告赵军粮欠原告赵秀芳等24人劳务费20万元的事实是张晓光、张根池及被告赵军粮恶意串通、虚构的事实，其目的是骗取法院的裁判文书，逃避执行。赵秀芳的起诉书及授权委托书不是本人签字捺印，本人不知情，系张晓光、张根池及被告赵军粮伪造。
本院再审认为，张晓光、张根池与被告赵军粮恶意串通，虚构事实，企图通过诉讼、调解等方式，侵害他人合法权益，其行为已构成虚假诉讼，对原告的诉讼请求，本院依法应予驳回。原审调解书无事实根据和法律依据，依法应予撤销。对监督机关的检察建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、二百零七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款之规定，判决如下：
撤销本院（2014）南民劳初字第148号民事调解书。
驳回原告赵秀芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 任自强
审判员 魏 兵 武
审判员 张 云 英
二〇一七年十二月六日
书记员 王 蕊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执962号
申请执行人王德成，男，1956年1月26日生，住盐城市盐都区。
被执行人沙荣顺，男，1957年10月28日生，住盐城经济技术开发区。
申请执行人王德成与被执行人沙荣顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）亭新民初字第306号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月31日申请执行，执行标的为50825元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维�法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人沙荣顺在金融机构的存款或在其他单位的收入50825元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 徐 峰
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 磊
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初6311号
原告：李其钊，男，汉族，1962年8月21日生，住河南省荥阳市。
被告：韩永亮，男，汉族，1963年10月20日生，住河南省荥阳市。
被告：宋秀玲，女，汉族，1962年10月5日生，住河南省荥阳市。
原告李其钊与被告韩永亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，原告于2017年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款、第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李其钊撤诉。
审判员 马研辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 琰
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初2725号
原告（反诉被告）：高某，男，1987年2月24日出生，汉族，住高碑店市。
被告（反诉原告）：李某，女，1989年7月16日出生，汉族，住高碑店市。
原告高某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。被告李某于2017年9月2日提出反诉。原告高某于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，被告李某于2017年9月8日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告高某自愿撤回起诉、被告李某自愿撤回反诉，均符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许高某撤诉；
二、准许李某撤回反诉。
本诉案件受理费1050元，减半收取计525元，由高某负担；反诉案件受理费650元，由李某负担。
审判员 袁军鹏
二〇一七年九月十三日
书记员 王 存
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申23号
再审申请人（原审被告）：泰州市华昌电子有限公司，注册号321284000108629，住所地泰州市姜堰经济开发区唐宁村。
法定代表人：王有发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包华林，该公司副总经理。
被申请人（原审原告）：丁其林，男，1954年6月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被申请人（原审原告）：丁才凤，女，1954年4月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
两被申请人共同委托诉讼代理人：丁鸿庚，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
原审被告：泰州市华益实业投资有限公司，组织机构代码56681136-3，住所地泰州市姜堰区海姜大道江苏长治二楼东。
法定代表人：罗学飞。
原审被告：泰州市华东汽车城有限公司，组织机构代码56433125-1，住所地泰州市姜堰区海姜大道江苏长治二楼东。
法定代表人：ＸＸ。
原审被告：苏州中杰手机连锁有限公司，组织机构代码77152552-6，住所地苏州市常熟市。
法定代表人：陈荷英。
再审申请人泰州市华昌电子有限公司因与被申请人丁其林、丁才凤、原审被告泰州市华益实业有限公司、泰州市华东汽车城有限公司、苏州中杰手机连锁有限公司民间借贷纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初4460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，泰州市华昌电子有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一八年五月九日
书记员 冯 伟