湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终1379号
上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司通道县支公司，住所地通道侗族自治县双江镇长征中路。组织机构代码：79911928-X。
主要负责人：李军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：奉丹，男，中华联合财产保险股份有限公司通道县支公司职工。
被上诉人(原审原告)：吴梅看，女，1972年7月10日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：吴信财，男，住湖南省通道侗族自治县。系吴梅看之夫。
原审被告：姚建新，男，1975年4月18日出生，苗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司通道县支公司因与被上诉人吴梅看、原审被告姚建新机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2017）湘1230民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司通道县支公司（以下简称通道中华保险公司）上诉请求：1、撤销原一审判决第一项判决，维持该判决第二项；2、改判上诉人在交强险和三者险范围内赔偿被上诉人38819元（即改判减少赔偿被上诉人25166元）；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定被上诉人吴梅看的损失部分计算错误。本案被上诉人虽然因伤致残，但未举证其持续误工至定残日前一天，故应当以医疗机构的意见计算其误工费，即计算107天（住院77天+全休一个月），误工费计算为31191元/年÷365天×107天=9143元。一审判决直接计算至定残日前一天计算错误。本案被上诉人因伤构成十级伤残，计算精神抚慰金的数额应考虑当地的平均生活水平，一审判决精神抚慰金10000元明显过高，上诉人认为3000元较为合理。鉴定费系被上诉人为获取赔偿而花费的费用，并不是本次事故造成的直接损失，不属于上诉人赔偿范围。住院伙食补助费一审判决直接以湖南省公务员出差标准100元/天计算明显过高，应根据当地消费水平综合考虑，50元/天计算较为合理。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人不是本次侵权纠纷的当事人，仅承担保险赔偿责任，不应承担本案的诉讼费。
吴梅看辩称：1、上诉人要求按107天计算误工费没有任何事实和法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条明确规定受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。客观上受害人吴梅看因伤致残的实际误工时间远远超过了第一次定残日。答辩人对于误工时间一直是主张计算至第二次鉴定的定残日之前的。2、关于精神抚慰金和住院伙食补助费，一审法院的判决符合法律的相关规定，判决的数额并不能弥补答辩人所受的损失。3、进行医学鉴定是答辩人鉴定伤情的必须途径，也是法院审理该案的必要证据，上诉人称鉴定费用不属于赔偿范围既没有法律依据也不符合司法裁判的惯例。4、上诉人的上述理由不能成立，上诉费用应由其负担。
吴梅看向一审法院起诉请求：1．判决姚建新、通道中华保险公司赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、财产损失等共计人民币133813.41元，其中被告已支付29937.43元，还应支付103875.98元；2．本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月10日11时50分许，被告姚建新驾驶车湘Ｎ×××××683的轿车从通道侗族自治县双江镇沿209国道往通道侗族自治县县溪镇方向行驶，当车行至通道侗族自治县菁芜洲镇往牙屯堡镇路口时，因被告姚建新未观察道路上车辆、行人来往状况，通过交叉路口时未能谨慎驾驶，导致其湘Ｎ×××××683号轿车前部左侧刮撞到正在横过道路的原告吴梅看，造成原告吴梅看受伤的道路交通事故。经通道侗族自治县公安局交通警察大队认定，被告姚建新承担此次道路交通事故的全部责任，原告吴梅看不承担此次道路交通事故的责任。
事故发生后，原告吴梅看于2015年4月10日被送往通道侗族自治县第一人民医院住院治疗，经诊断为：1.左侧第3、4肋肋骨骨折、2.头皮裂伤、3.左膝关节裂伤、4.左腓骨头骨折、5.左坐骨支骨折、6.全身多处软组织挫伤。原告吴梅看共住院治疗77天，花费医疗费30334.69元，该部分费用已由被告姚建新全额垫付。另，被告姚建新在原告吴梅看住院期间还垫付了5000.00元住院伙食费。
2015年10月20日，经通道侗族自治县公安局交通警察大队委托，怀化市正兴司法鉴定所于2015年12月9日对原告吴梅看的伤情作出[2015]临鉴字第119号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人吴梅看因此次交通事故所致胸部损伤已构成十级伤残，其护理时限为60天。”
2016年6月，原告吴梅看曾向本院提起道路交通事故责任纠纷诉讼，因被告通道中华保险公司对怀化市正兴司法鉴定所出具的鉴定意见提出异议，经双方当事人共同选择，由怀化市方正司法鉴定中心对原告吴梅看的伤残程度重新进行鉴定。根据怀化市方正司法鉴定中心作出[2016]临鉴字第547号鉴定意见书的鉴定意见，原告吴梅看的损伤已构成十级伤残。原告吴梅看认为，因重新鉴定，拖延了赔付时间，并产生了新的费用损失，误工费的计算应当计算至第二次鉴定定残之日前一天。因需要变更诉讼请求，原告吴梅看撤回对被告姚建新、通道中华保险公司的诉讼，并在撤诉后与被告通道中华保险公司就赔偿事宜进行协商，因协商未果，原告吴梅看遂再次向本院提起诉讼。
另查明，原告吴梅看系农村居民，其被扶养人，即女儿吴江霞于2000年12月18日出生。
还查明，被告姚建新在被告通道中华保险公司为湘Ｎ×××××6683的轿车投保了机动车第三者责任强制保险和50万元的第三者责任商业保险，保险起止期限均为2014年9月28日00时00分至2015年9月27日23时59分。
一审法院认为：本案争议的焦点为：1、原告吴梅看因此次道路事故的损失如何承担；2、原告吴梅看定残日期如何确定；3、原告吴梅看因此次道路交通事故的各项损失数额如何确定。
一、关于原告吴梅看因此次道路事故的损失如何承担的问题。
公民的生命权受法律保护，受到的伤害应当得到合理赔偿。本案中，被告姚建新驾驶机动车在道路上行驶，因安全意识不强，未注意观察道路上车辆、行人状况确保安全通行，遇行人横过道路未减速让行，遇险措施不力，其违法行为是造成此次道路交通事故的直接原因，应当承担此次道路交通事故的全部责任。原告吴梅看在道路上行驶，正常横过道路，其行为无造成此次事故的原因，不承担此次道路交通事故的责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告姚建新在被告通道中华保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的第三者责任险，事故发生之时尚在保险期限内，原告吴梅看因此次事故所产生的损失应当先由被告通道中华保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告通道中华保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告姚建新予以赔偿。
二、关于原告吴梅看定残日期如何确定的问题。
本案中，因原告吴梅看的伤情存在两份鉴定意见书，原告吴梅看与被告通道中华保险公司就如何确定定残时间争议较大。本院认为，原告吴梅看经治疗后，在第一次对其伤情进行伤残鉴定时，其伤情已基本稳定，虽因被告通道中华保险公司对第一次伤残鉴定结论提出异议而进行第二次伤残鉴定，但并不因为第二次伤残鉴定的发生而导致原告吴梅看的伤情进一步加重，并未造成原告吴梅看的进一步损失，且结合吴梅看所做的前后两次鉴定均认定其伤情构成十级伤残的情况，故本院认为原告吴梅看其定残之日应当以第一次伤残等级鉴定之日，即2015年12月9日为准。
三、关于原告吴梅看因此次道路交通事故的各项损失数额如何确定的问题。
原告吴梅看因此次事故产生的各项费用如下：
1、医疗费30331.69元。根据医疗机构出具的住院费等收款凭证，原告吴梅看住院治疗期间，共花费住院医疗费30331.69元（该费用已由被告姚建新垫付）；
2、残疾赔偿金23439.65元（残疾赔偿金21986.00元＋被扶养人生活费1453.65元）。原告吴梅看系农村居民，其损伤程度为十级伤残，残疾赔偿金应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算。根据湖南省统计局发布的统计数据，湖南省农村居民上一年度人均纯收入为11930.00元。据此，本院确定原告吴梅看的残疾赔偿金为23860.00元（11930.00元×20年×10%）。原告吴梅看诉请赔偿残疾赔偿金21986.00元，系其自主处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，予以确认。被扶养人生活费按受诉法院所在地上一年度农村居民人均生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。原告吴梅看的被扶养人吴江霞在原告吴梅看定残之日时为15岁，被扶养人生活费为1594.50元（10630.00元×3年÷2人×10%）。因原告吴梅看诉请赔偿的被扶养人生活费1453.65元，系其自主处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，予以确认；
3、误工费20765.51元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告吴梅看的误工时间自其受伤之日起计算至定残之日前一天、收入状况参照受诉法院地上一年度农、林、牧、渔业标准，即31191.00元/年计算。据此，原告吴梅看的误工费为20765.51元（31191.00元÷365天×243天）；
4、护理费6580.02元。护理费按护理人员1人确定，参照误工费的标准计算。因原告吴梅看住院治疗77天，原告吴梅看提出护理天数为77天的诉求合理，予以支持，原告吴梅看的护理费为6580.02元（31191.00元÷365天×77天）；
5、住院伙食补助费7700.00元。原告吴梅看共住院治疗77天，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。参照湖南省财政厅颁布的《湖南省省直机关差旅费管理办法》（湘财行〔2014〕15号），伙食补助费按每人每天100.00元的标准计算，原告吴梅看的住院伙食补助费为7700.00元（100.00元×77天×1人）；
6、营养费。本案中，原告吴梅看诉请赔偿的营养费为7700.00元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，医疗机构及鉴定机构均无加强营养的相关意见，据此，对原告吴梅看诉请赔偿的营养费7700.00元的诉讼请求不予支持；
7、交通费500.00元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，原告吴梅看诉请赔偿交通费1124.00元，因其提交的交通票据大部分为连号发票，不能真实反应其交通费用支出情况，但被告通道中华保险公司愿意承担交通费500.00元，据此，确定交通费为500.00元；
8、鉴定费。本案中，因原告吴梅看未提交鉴定费相关证据，据此，对原告吴梅看要求赔偿鉴定费2694.00元的诉讼请求不予支持；
9、精神损害抚慰金10000.00元。原告吴梅看因此次道路交通事故致十级伤残，精神上遭受痛苦，其今后的生产和生活也受到较大影响，根据原告吴梅看的伤残程度，以及侵权人的过错程度、赔偿能力，对原告吴梅看诉请赔偿精神损害抚慰金10000.00元的主张予以支持；
10、财产损失。原告吴梅看未能提交相关证据证明其财产损失情况，据此，对原告吴梅看要求赔偿财产损失800.00元的诉讼请求不予支持。
原告吴梅看因此次道路交通事故应得的各项赔偿款共计99316.87元，扣除被告姚建新已垫付的医疗费30331.69元及住院伙食补助费5000.00元，原告吴梅看应得到的赔偿款为63985.18元。被告姚建新在被告通道中华保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，该两项保险能够满足原告吴梅看的各项损失赔偿数额，据此，原告吴梅看的各项损失应由被告通道中华保险公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司通道县支公司于判决生效之日起十日在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告吴梅看63985.18元；二、驳回原告吴梅看的其他诉讼请求。如果被告中华联合财产保险股份有限公司通道县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司通道县支公司负担1399.63元。由原告吴梅看负担的978.37元予以免交。
本案二审中，上诉人通道中华保险公司与被上诉人吴梅看、原审被告姚建新均未提交新的证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是吴梅看的部分损失是否计算错误。关于误工费的计算，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”一审法院根据吴梅看的实际伤残情况，以第一次伤残鉴定时间确定其误工时间符合相关法律规定，上诉人通道中华保险公司主张应以医疗机构的意见计算吴梅看误工费的理由不足，对该上诉请求本院不予支持。吴梅看因本案交通事故致多处受伤，其伤情经鉴定构成十级伤残，给吴梅看造成较大精神痛苦，故一审法院根据本案实际情况支持的精神损害抚慰金适当，对上诉人通道中华保险公司要求减少精神损害抚慰金数额的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”一审法院按照100元/天的标准计算吴梅看的住院伙食补助费并未超出法律规定，对上诉人通道中华保险公司主张按50元/天计算住院伙食补助费的请求本院不予支持。在一审起诉时吴梅看的诉讼请求虽包括有鉴定费，但因其未向法院提交鉴定费相关证据，一审法院对吴梅看的鉴定费用未予认定，在一审判决中吴梅看请求赔偿的鉴定费用并未计入上诉人通道中华保险公司赔偿的范围。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，一审法院据此确定本案各方当事人承担相应的诉讼费符合法律规定。
综上所述，上诉人通道中华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费429元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司通道县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 武春毅
审 判 员 舒易成
二〇一八年二月七日
法官 助理 李 炜
代理书记员 黄晓晖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。