昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初1618号
原告昆明兴悦物业管理有限公司晋宁分公司。
所在地：云南省昆明市晋宁区蓝色经典一标段小区门口。
法定代表人：胡劲，经理。
委托代理人：汤培林、杨雄，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告李春曲，男，汉族，1965年10月2日生，现住云南省昆明市晋宁区。
原告昆明兴悦物业管理有限公司晋宁分公司诉被告李春曲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明兴悦物业管理有限公司晋宁分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2012年1月1日至2016年12月31日期间物管费20655元，垃圾清理费300元，共计人民币20955元；2.依法判令被告支付拖欠上述费用30%的违约金6286.5元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我司与被告签订了《前期物业管理服务合同》，根据合同第五章第七条物业管理服务费第10条约定：物业管理服务费及其他相关费用按年缴纳，每年12月的头十天，一次性交清当年费用。但自2012年至2016年，被告未依约交纳物管费；在我公司电话催收、上门催收、文书通知后，被告仍然拒绝交纳物管费。被告的行为违反了双方签订的物业服务合同，应承担相应的违约责任。合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在的小区提供了应有的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。
被告李春曲辩称：1、原告无权起诉答辩人，因双方所签合同至2011年12月31日已经届满，且原告也未实际履行物管义务，双方已无物业管理服务合同关系。2、从2012年至2014年的债权请求权已经过了诉讼时效，至起诉时，未有任何人要求我缴纳物管费用。3、原告公司没有对蓝色经典·兴苑住宅小区进行物管服务。小区至今未设立门岗；没有安保人员对小区进行值班及巡逻；至今未设立安全监控摄像头；至今没有小区设施维修人员；至今没有人员对绿化进行维护；被告家曾因水管破裂，无人员到家进行修理；被告家曾于2012年11月16日23时30分至19日9时许被盗价值9850元的财物。据此请求法院驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：
一、原告法定代表人身份证复印件一份、原告营业执照复印件一份、被告身份证复印件一份，欲证明原、被告主体资格。
二、被告欠费清单一份、《前期物业管理服合同》复印件一份，欲证明被告违反合同，没有按规定支付物管费等相关费用。
三、《前期物业委托管理协议》复印件一份，欲证明蓝色经典·兴苑开发商云南兴宏基房地产开发有限公司委托我方对蓝色经典·兴苑管理，我方有权向业主收取物业费。
四、其他业主缴费发票六张，欲证明原告提供了服务，其他业主缴费就证明原告提供了物业服务。
五、提供我们日常工作的照片五张复印件，欲证明我们提供了维修小区公共设备的服务，包括下水道、路灯、消防安全提示等。
六、2014年的催费公开信照片一张，贴在蓝色经典北苑小区的门口，欲证明我们催收过物管费。
被告李春曲对原告提供的证据质证认为：对证据四的其他业主缴费发票没有意见；对证据五中消防通道照片的真实性、关联性、合法性认可；对证据三与开发商《前期物业委托管理协议》的真实性不认可，认为造假，与开发商签署合同是2009年1月1日，而物业合同营业执照是2009年3月13号取得，对营业执照不认可。其他证据均不认可。
本院认为，对原告提供证据第一、二、三、五、六的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据能够证实双方物业服务关系、原告日常管理情况、被告欠费及原告催收物管费的情况。对证据四的真实性、合法性予以确认，对关联性本院将结合其他证据作出评判。
被告为证明其主张，提供以下证据：
一、室内管道破裂照片六张，欲证明物管没有管理我们小区。
二、小区设施照片四张，包括：小区大门照片一张，欲证明小区门口没有栏杆、安全设施及保安，小区无路灯照片一张，欲证明小区没有路灯，无人管理，小区垃圾照片一张，欲证明小区没人管理，一个小区两个物管的照片，欲证明一个小区不应该有两个物管公司，管理混乱。
三、报警三联单回执一份，欲证明我家被偷盗的事实。
四、蓝色经典北区应诉业主签名表三张，欲证明原告没有提供物管服务。
原告质证认为：对证据三报警三联单、证据一管道破裂照片的真实性、合法性予以认可，但认为与本案无关，系第三人造成的；对证据四的业主签名表表示是业主没有交物管费，我公司才起诉；对证据二中一个小区两个物管的照片，认为不是原告的物管公司造成的，不能说明两个物管公司就证明我们没有提供服务，大门没有物管并不能说明我们没有提供服务，我们有保安巡逻，栏杆没有，是因为栏杆被撞断，现在物管没有钱修理；垃圾图片是小区的，我们确实有人打扫，但是不能24小时守在哪里；曾经被告养了大狼狗影响了3-2户住户，他们还找我们公司协商，我还找过被告，给双方做过谈话，说明我们是提供了物管服务。被告家管道漏水，并没有找过我们解决，因为我们提供物管维修服务是要收取相关费用的。
本院认为，对被告提供证据第一、二、三能够反映小区现状，对真实性、合法性、关联性予以确认，对证据四的真实性、合法性予以确认，对关联性本院将结合其他证据作出评判。
根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述及举证质证意见，本院查明的事实如下：
蓝色经典住宅小区一标段和二标段分别由两家房地产开发公司开发建设。2009年1月1日云南兴宏基房地产开发有限公司与原告签订《前期物业委托管理协议》，将其开发建设的一标段蓝色经典·兴苑住宅小区联排别墅和两幢高层居民住宅的前期物业委托给原告进行管理服务。2009年9月19日原、被告签订《前期物业管理服务合同》，双方对委托管理事项、委托管理期限、双方的权利义务、物业管理服务收费、违约责任进行约定。被告自双方合同约定的委托管理期限到期后未向原告交纳物管费及垃圾费。
另查明：原告昆明兴悦物业管理有限公司晋宁分公司于2009年3月13日注册成立，负责人胡劲，类型为有限责任公司分公司。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告有无诉权，即原告的主体资格是否适格？2、被告关于“2012年至2014年的债权请求权已过诉讼时效”的抗辩主张是否成立？3、被告是否应当支付自2012年1月1日至2016年12月31日期间物管费、垃圾清运费合计20955元及被告是否应当支付违约金？
针对争议焦点1：关于原告有无诉权，即原告的主体资格是否适格的问题，本院认为,原告与云南兴宏基房地产开发有限公司签订《前期物业委托管理协议》时原告公司尚未成立，但双方均以此合同履行该小区的物业管理事项，且原告与被告签订《前期物业管理服务合同》时原告已领取营业执照，上述两份合同皆系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。由于《前期物业委托管理协议》未约定前期物业管理的期限，原告至今仍以该协议为据履行云南兴宏基房地产开发有限公司的委托事项。原、被告双方签订的《前期物业管理服务合同》约定了委托管理的期限，该合同第三章第四条约定：“委托管理的期限三年，自2009年元月1日起至2011年12月31日止，到期小区业主委员会及时选聘下任物管公司。如业主委员会没有确定新的物管公司，本协议受托方愿意继续服务的，本协议自动延长有效。”该合同约定的委托管理的期限届满后，该小区业主委员会未选聘下任物管公司，原告依其与云南兴宏基房地产开发有限公司签订的《前期物业委托管理协议》和原、被告双方的约定继续履行对该小区的物业管理服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，被告提出原告无权起诉被告的抗辩主张本院不予支持，原告有权要求被告按合同约定标准主张物业服务费。
针对争议焦点2：关于被告提出从2012年至2014年的债权请求权已经过了诉讼时效的抗辩主张，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，原告于2014年6月3日向蓝色经典·兴苑住宅小区北1栋业主以公开信的方式书面催交物管费，之后，原告是否向该小区住户书面催交物管费，原告未向本院提供证据。双方约定物管费每年12月头十天一次性交清当年物管费用，双方之间所形成之债为定期给付之债。据此本院以2014年6月3日作为2012年、2013年物管费诉讼时效期间起算点，至2017年6月3日满三年，204年物管费至2017年12月10日满三年，原告2017年9月12日向本院起诉，故原告诉请的2012年、2013年物管费已过诉讼时效，本院不予支持，原告诉请的204年物管费未过诉讼时效期间，本院予以支持。对被告提出从2012年至2014年原告的债权请求权已过诉讼时效的抗辩主张本院予以部分支持。
针对争议焦点3：被告是否应当支付自2012年1月1日至2016年12月31日期间的物管费、垃圾清运费共计20955元及被告是否应当支付违约金？本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物管费，物业服务企业请求业主支付物管费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，由于物业服务具有涉众性和动态性，需要物业公司、业主委员会和全体业主的相互努力和共同配合，部分业主不缴纳物管费的行为将会影响物业公司的正常服务并进而影响小区其他已缴费业主的利益。此外，业主往往以物管公司服务质量差、服务不到位为由拒付物管费，为此物业公司在日常物业管理过程中也应不断地提高服务态度和服务质量，加强与业主之间的沟通，这样才能取得广大业主的信任和支持。同时，物业公司不能因小区业主不交物管费而自行降低服务质量和标准，引发更大的矛盾和对抗。对业主拒交物管费，物业公司应积极主张权利，维护小区正常管理秩序。另外，从法律规定看，物业服务企业请求业主支付物管费的前提和基础是其依合同约定以及相关规定为小区业主提供了服务。结合本案查明的事实，一方面，原告不能仅以第四组个别业主缴费发票证据证明提供了符合合同约定和法律规定的物业服务；另一方面，被告不能以蓝色经典一标段北区67户应诉业主签名表为据主张原告没有提供物管服务，且作为拒交物管费的理由和事实。关于被告辩称原告管理和服务质量存在严重问题及未履行合同约定的安保、绿化养护、卫生清扫保洁、维修等服务义务的理由和事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”业主如认为物业服务企业有上述情形的可以主张自己的权利，但不能以此作为欠缴物管费的理由，据此被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。关于原告诉请被告全额交纳物管费的问题，本院据原、被告双方证据认定，原告提供的证据能够静态反映日常管理服务工作，可以证明原告提供基本服务的情况，但原告未向本院提供充分的证据证明完全履行了对兴苑住宅小区北区安保方面的管理职责。而被告提供的证据能够证明原告未按双方《前期物业管理服务合同》第二章第三条之规定全面履行服务职责，被告家被盗并造成财产损失的事实能够证明原告提供的服务存在重大瑕疵。故对原告请求被告支付违约金6286.5元的诉讼请求，本院不予支持。由于2012年、2013年的物管费已过诉讼时效，对原告诉请被告支付自2012年1月1日至2016年12月31日期间的物管费诉讼请求本院予以部分支持。对2012年、2013年的物管费本院不予支持，对2014年、2015年、2016年三年的物管费12393.36元（344.26平方米×1元/平方米×36个月），本院根据案件具体情况，酌情扣减被告应交纳物管费中的40%，对于其余部分的物管费计7436元，被告应予以支付。对原告诉请被告交纳2012年至2016年5年的垃圾清理费300元的诉讼请求，双方合同约定为代收，被告应以支付。综上，本院确定被告应交纳的物管费为7436元，垃圾清理费为300元，共计7736元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条;《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告李春曲在本判决生效后10日内支付原告昆明兴悦物业管理有限公司晋宁分公司2014年1月1日至2016年12月31日期间的物管费7436元，2012年1月至2016年12月期间的垃圾清理费300元，共计7736元；
二、驳回原告昆明兴悦物业管理有限公司晋宁分公司的其余诉讼请求。
原告预交案件受理费2209元，本案应收案件受理费240元，由原告承担90元，被告承担150元（于本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期间为二年。
审判员 田红飞
二〇一七年十二月八日
书记员 姜 莎