贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2324民初87号
原告张绍文（又名张少文），男，1940年2月8日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
委托代理人张启福，男，1968年11月2日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。系张绍文之子。
被告王文江，男，1970年1月10日出生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
委托代理人王泽，男，1993年6月18日出生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。系王文江之子。
原告张绍文诉被告王文江排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍文的委托代理人张启福、被告王文江及其委托代理人王泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍文诉称，1、请求人民法院依法判决被告王文江停止侵占原告的承包责任地位于晴××县××镇××组（地名：大血厂）的旱地约2亩（四至界限为下抵三改地、左抵四组地、右抵吴真朋地、上抵原告的承包地），判决被告清除其种植在原告的承包责任地上的杉树苗。2、判决被告赔偿其损坏原告的杉树经济损失1000元。3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告家承包有土地一坡位于晴××县××镇××组（地名：大血厂），土地面积约为3亩，地久村委会发放承包证书给原告时按产量计算填写的亩数，由于系不出种的土地（下等地），实际的亩数就多于填写的亩数，前述承包土地四至界限为下抵三改地，左抵四组地，右抵吴真朋地，上抵常英付地，该承包土地自八十年代土地下放以来，原告就一直耕种、管理至今，从未与任何人发生争议。原告在1993年对前述土地进行改种，种植了杉树，后杉树长成材，原告在2014年砍伐卖了，又种植了杉树苗，2015年8月份被告突然将原告土地上的杉树砍了22棵、毁坏约115株，并重新种植了杉树苗。被告在原告的这宗责任地周围也没有相邻的责任地。原告多次找被告理论，后经村委会、大厂国土所调解，因被告不服从调解，故调解未果。被告侵占了原告的合法土地使用权，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告王文江辩称，1、原告在诉讼中所述的“大血厂”旱地侵占纠纷与实际不相符，其诉讼存在虚假、隐瞒事实和欺骗的行为。原告提供的争议地图片上（标注为A、B板块）的范围完全超出了实际土地争议范围。A、B板块土地不相接壤。双方争议的土地仅仅是A板块。80年代土地下放以来，A、B板块土地均是被告的父亲王明忠耕种管理，A板块的土地范围为左抵陈花妹地、右抵吴真朋地、上抵张绍文地、下抵陈花妹地，B板块土地范围为左抵杨仓荣责任地、右抵陈花妹地、上抵张绍文地、左下抵张绍良地、右下抵罗邦华地。到90年代初期，被告成家立业后，被告的父亲就把B板块土地交给被告耕种管理，而A板块地是被告的父亲王明忠继续管理至2005年后交给被告耕种管理至今。被告常年自己或雇佣他人在耕种薏仁米、玉米、红薯等农作物。当时，因被告常年奔波在外，而被告父亲年事已高，无力管理土地，原告就买来杉树苗栽在属于被告的A板块土地上。王明忠发现后，多次找原告论理，原告置之不理，王明忠一怒之下，将其栽种在A板块土地的树苗砍了一部分，并告诫原告最好把树苗处理掉，不然树木长大后就把它砍卖。但不幸的是王明忠在2010年去世，而树木也被原告砍卖了。而被告的想法是，不与原告争议，这批树木卖的钱就给他，收回土地就行。谁知，原告还想继续侵占A板块土地。2015年7月，为顺应国家“退耕还林”的号召，被告清理掉原告强行种植在A板块土地上的树苗，买了杉树苗1000余颗栽种于A、B板块土地上。在长达多年的纠纷中，从未有涉及B板块土地，而原告歪曲事实，强行引入与纠纷不相干的事项进行干扰。因此，原告在诉状中所说的“归还被侵占土地”的说法不是事实，本属于被告的土地，自己收回耕种，没有侵占一说。2、被告“大血厂”的责任地属于本人耕种管理，原告提供的1998年颁发的《农村承包土地基本情况登记》不能作为任何证据，原告土地证书上所填写的土地绝大部分已经被政府于2012年修筑“晴兴”高速公路征收并给予赔偿，土地证上为何还有3亩。被告与原告的土地相邻的只有A板块土地，权属清晰、边界明确,B板块土地与原告土地无任何接壤，完全独立，不存在被告侵占B板块土地。A、B板块根本不能作为原告主张被告土地侵权的证据。3、原告完全是无理取闹、无中生有、恶人先告状，利用子虚乌有之事损害被告的名誉，要求原告承担被告的案件诉讼代理费、受理费、误工费和差旅费。判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告的争议地位于晴××县××镇××组，地名称大血厂。国家政策对土地实行家庭联产承包责任制后，1998年第二轮土地承包时，原告张绍文承包了本组的土地地名下烂滩（水田）、大血厂（旱地）、五升地（旱地），面积共9.5亩，其中，大血厂的面积为3亩，四至界限为上抵常英付田、下抵三改地、左抵四组地、右抵吴真朋地。该组第二轮土地承包办理程序是统一由大厂镇人民政府将承包合同书发放到地久村委会，对承包地填写核对无异后，由村委会主任签章确认，发放到农户手中。因该土地较为贫瘠，填写面积与实际面积是按1：3的比例。原告张绍文持有的土地承包合同书，有发包方晴隆县大厂镇地久村民委员会加盖公章及发包方负责人常成斌签名、承包方张少文的签名及晴隆县大厂镇人民政府加盖公章，承包合同书签订日期为1998年11月1日。后国家修建晴兴高速公路征用了一部分土地。双方经常对该土地的耕种发生争吵，2015年7月被告在该土地上栽种杉树发生纠纷，经地久村委会调解未果，地久村委会证明张绍文有该土地的承包经营权证，现在是张绍文的四子张启福耕种，王文江无土地承包经营权证。原告诉至本院，请求判决被告王文江停止对原告的承包责任地位于晴××县××镇××组地名为大血厂侵权；判决被告清除其种植在原告的承包责任地上的杉树苗;判决被告赔偿其损坏原告的杉树经济损失1000元。
以上事实，有土地承包经营权证书、地久村民委员会的证明及相关证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为，原告张绍文系晴××县××镇××组的集体经济组织成员，有权承包属于本村民组集体所有的土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”及《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地的所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”之规定，原告张绍文对该争议土地，依法办理了土地承包经营权手续，其土地使用权受法律保护。被告辩称其对该争议土地享有土地使用权，并申请证人出庭作证及提供证人证言证明被告一直在耕种管理，但不足以推翻原告张绍文所持有的土地承包合同书，故对其抗辩理由，本院不予采纳。被告王文江应当排除对原告张绍土地使用权的妨害，清除其种植在地上的杉树苗。关于原告请求判决被告赔偿其损坏的杉树经济损失1000元，因原告未提供证据证明其损失依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王文江立即停止对原告张绍文位于晴××县××镇××地名××血厂××旱地××（××至界限××下××、左××地、右抵吴真朋地、上抵原告的承包地）土地使用权的侵害，并限于本判决生效之日起十五日内自行清除其种植在该土地上的杉树苗。
二、驳回原告张绍文的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取55元，由被告王文江承担30元，由原告张绍文承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 熊昌隆
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗昌文