吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第302号
原告宁菊兰，女，51岁，汉族，通化市人，个体，现住通化市东昌区。
委托代理人金凤华，吉林易金律师事务所律师。
被告万克忠，男，45岁，汉族，白山市人，个体，现住通化市。
被告朱昌亮，男，1975年7月21日生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
原告宁菊兰与被告万克忠、朱昌亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月20日收到原告起诉状，于当日决定立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日、2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告宁菊兰、委托代理人金凤华、被告万克忠、朱昌亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系通化市金城购物广场服装业主，往来货物流通经常由被告万克忠进行物流配货，2014年3月9日下午，原告要向长春发送金璨衣品牌羊绒大衣38件，由被告朱昌亮清点、验收后打成一包，通过被告万克忠，准备向长春发货。被告朱昌亮提货后，送到被告万克忠的物流仓库。2014年3月12日晚，被告万克忠的仓库失火，将原告的货物烧毁，现原告诉至法院，要求被告万克忠赔偿货物损失41，640.00元，被告朱昌亮承担连带责任。
被告万克忠辩称，不同意赔偿原告，原告以前是我的客户，我从来不发服装，着火后的两三天，原告与朱昌亮对我说库房里还有原告的服装，入库单也没有，我没有收到原告的货物。
被告朱昌亮辩称，我不同意赔偿，我不知道原告的货物价值多少钱，原告让我拿货，拿走的货物我没有清点，货物中装的什么我也不知道，签字是起火以后签的，是原告写了个条让我签上的，货我取走后，放在库房里，老板不知道，原告让我把货放在盛达货站。
在开庭审理过程中，本案原告宁菊兰与被告万克忠、朱昌亮对本案以下事实有争议，本院评判如下：
原告主张是否有事实和法律依据？
原告主张被告万克忠、朱昌亮赔偿原告41，640.00元。针对自己的主张提供的证据是：
1、2013年至2014年的业务往来单据28张。证明：我方代理这种品牌的凭证，证明其中有一部分经由被告万克忠经营的货站走的货。
被告万克忠质证意见：我就知道原告是卖服装的，什么品牌不知道。与我无关。
被告朱昌亮质证意见：与我无关，什么品牌我不知道。
2、2014年3月9日退货单一份。证明：退货的时间、数量、价款是41，640.00元。
被告万克忠质证意见：原告在起火后找我说20多件衣服3万多元。与事实不符，我不知道是不是真的，是不是原件我也不知道。
被告朱昌亮质证意见：拿货的时候我也没看货，真假我不知道。
3、原告经营业务的付款凭据。证明：原告与长春业务往来17万多元，已履行12万多元，剩余41，640.00元。
被告万克忠质证意见：真实性有异议，对证明内容41，640.00元有异议。
被告朱昌亮质证意见：证据的真假不知道，尚欠多少元不知道。
4、被告朱昌亮2014年3月9日提货的收条。证明：被火烧的货物由被告朱昌亮清点、签收、提取。
被告万克忠质证意见：真实性有异议，听被告朱昌亮说条是在失火以后，受胁迫签的条，不签不让走。
被告朱昌亮质证意见：是我自己签的字。说让我签字就和我无关，不签字就让我赔偿，不签字不让走，失火以后所写的。
5、起火的当天的两份录音整理稿和一份录音光碟。证明：所记载内容证明事情发生的整个过程。在过程符合案件的基本事实和其他证据形成证据链。
被告万克忠质证意见：对证据有异议，系原告诱导朱昌亮。
被告朱昌亮质证意见：录音是背着我录的，逐步诱导我。
6、照片十二张。证明：起火现场，被毁衣物。
被告万克忠质证意见：真实性无异议，对证明内容无意见。
被告朱昌亮质证意见：真实性无异议，对证明内容无意见。
7、自己记录的业务流水帐一份。证明：其中3月9日发生的数额与我们的请求吻合。
被告万克忠质证意见：对证据的真实性有异议，内容有异议。
被告朱昌亮质证意见：对证据的真实性有异议，内容有异议。
8、自己记录的业务流水帐一份。证明：原告在2014年3月20日于被告物流站两个服务员的电话录音，证明物流站正在履行服装配货业务，证明被告万克忠首次开庭时说了假话。
被告万克忠质证意见：无异议，听声音是我货站的人，在电话里有个女人说让她去别的地方发货。
被告朱昌亮质证意见：无异议。
以上证据均为复印件且与原件核对无异。
被告万克忠主张，没有收到过原告的货，不同意赔偿。针对自己的主张提交的证据是：返货单（发货单）。证明：整个三个月份，我们从未往长春发服装。
原告质证意见：对单据的真实性无异议，对证明内容有异议，该三月份的返货单（发货单）不能证明被告的主张。
被告朱昌亮质证意见：对证据真实性无异议，证明内容无异议。
本院认为，原告提交的照片十二张、中国移动通话查询单及录音资料和录音整理稿、被告无异议，对上述证据，本院予以采信；被告朱昌亮2014年3月9日提货的收条，被告万克忠有异议，但被告朱昌亮承认是其本人签名，故对该收条的真实性本院予以采信；2013年至2014年的业条往来单据28张、2014年3月9日退货单，被告不予质证，对该证据本院予以采信；原告经营业务的付款凭据、自己记录的业务流水帐一份，被告对其真实性有异议且该证据系原告自己书写，故对该证据的真实性本院不予采信；起火的当天的两份录音整理稿和一份录音光碟，因被告有异议且无法证明原告的主张，故对该证据本院不予采信。被告万克忠提交的返货单（发货单），原告有异议且不能证明被告万克忠的主张，故对该证据本院不予采信。
经过庭审调查和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：原告系通化市金城购物广场服装业主，2014年3月9日下午，被告朱昌亮将原告要发往长春的货物取走，原告将运费给付被告朱昌亮。被告朱昌亮未经被告万克忠同意将该货物放入被告万克忠的仓库中，2014年3月12日，被告万克忠仓库失火，原告的货物被烧毁。
在庭审诉辩中，原、被告对以下问题发生争议，本院综合评判如下：
原告认为，被告万克忠、朱昌亮赔偿原告41，640.00元。
被告万克忠认为，没有收到过原告的货，不同意赔偿。被告朱昌亮认为，不同意赔偿。
本院认为，原告的货物系被告朱昌亮取走，并收取运费35.00元。且被告朱昌亮为原告出具的收条中明确写明：经查货物相符（41，640.00元）。被告朱昌亮虽主张该收条系在其受胁迫的情况下所写，但未提交证据对其主张加以证明，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权、造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对于原告货物所遭受的损失41，640.00元应由被告朱昌亮承担。原告主张二被告系雇佣关系应承担连带责任，因其未提交证据证明其主张，且被告朱昌亮将该货物存入被告万克忠仓库后，未通知被告万克忠，也未开具入库单据，故对原告的货物损失被告万克忠不应承担连带责任，因此对于原告要求被告万克忠承担连带责任的主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、判决如下：
一、被告朱昌亮于本判决生效后立即给付原告宁菊兰货物损失41，640.00元。
二、驳回原告宁菊兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840.00元，由被告朱昌亮负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
审 判 员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈福伟