黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终142号
上诉人（原审被告）:孙国友，男，1964年2月20日出生，汉族，农民，住孙吴县。
上诉人（原审被告）：郭思敏，女，1965年12月21日出生，汉族，农民，住孙吴县。
二上诉人委托诉讼代理人：孙振邦（系二上诉人孙国友、郭思敏的儿子），身份证号码2311241987********，男，1987年9月15日出生，汉族，农民，住孙吴县沿江乡西屯村。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1971年10月10日出生，满族，农民，住七台河市。
委托诉讼代理人：赵文英，孙吴县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：张薇，男，1968年7月12日出生，满族，住七台河市。
被上诉人（原审原告）：张佳，男，1975年11月20日出生，满族，农民，住七台河市新兴区。
上诉人孙国友、郭思敏因与被上诉人ＸＸ、张薇、张佳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、询问当事人的方式审理了本案。上诉人孙国友、郭思敏的委托诉讼代理人孙振邦，被上诉人ＸＸ及其委托诉讼代理人赵文英到庭参加询问，被上诉人张薇、刘佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加询问。本案现已审理终结。
孙国友、郭思敏上诉请求：撤销一审判决第一项，改判由孙国友、郭思敏承担145,673.54元的30%，并由ＸＸ、张薇、张佳承担诉讼费用。事实与理由：1.孙国友、郭思敏对张井春的受伤结果没有过错。一审判决认定张井春是其驾驶拖拉机操作不当导致翻车而受伤，翻车的结果不是孙国友、郭思敏造成的，孙国友、郭思敏没有任何过错，张井春对其受伤的结果存在重大过错。2.张井春受伤后，孙国友、郭思敏履行了积极救助的义务。张井春受伤后，郭思敏不顾自己身体，徒步20多里回到村里找人去抢救张井春，并将张井春送往医院治疗并垫付住院费用，孙国友、郭思敏已完全履行了救助的义务。3.根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。孙国友、郭思敏对张井春的受伤没有任何过错，孙国友、郭思敏不承担任何责任。但考虑到张井春是在提供劳务过程中受伤，孙国友、郭思敏在其收益的范围内承担部分责任无可厚非，综合张井春的受伤原因、救助行为，一审判决孙国友、郭思敏承担60%的责任过高，应承担不超过30%的责任。4.一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第五条，但《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日已正式实施，一审判决应适用《中华人民共和国民法总则》第三条进行更科学、全面的表述。
ＸＸ辩称，孙国友、郭思敏的上诉理由不能成立。孙国友、郭思敏作为张井春的雇主，张井春在从事雇佣活动中遭受人身损害并死亡，孙国友、郭思敏应承担赔偿责任。事故发生后，孙国友、郭思敏虽将张井春送到医院进行治疗，但在后续的治疗过程中，孙国友、郭思敏拖延拒付医疗费，导致张井春因经济原因无法继续住院治疗，最终因治疗不及时、不彻底而死亡，孙国友、郭思敏应受到道德谴责，孙国友、郭思敏称尽到积极救助的义务与事实相悖。孙国友、郭思敏称张井春在事故中存在重大过错，没有证据予以证实。孙国友、郭思敏拖延拒绝给付医疗费，具有重大过错，一审判决未支持死亡赔偿金、精神损害抚慰金等，望二审法院予以支持。
ＸＸ、张薇、张佳向一审法院起诉请求：1.要求孙国友、郭思敏赔偿ＸＸ、张薇、张佳经济损失367,538.6元。2.要求孙国友、郭思敏给付张井春生前劳务费2,000元。
一审法院认定事实：张薇、ＸＸ、张佳的父亲张井春经霍某介绍，自2016年春天开始到孙国友、郭思敏家放牛，后改做其他零工。2016年8月17日，张井春驾驶孙国友、郭思敏的拖拉机给其干活。下午3点多，张井春在驾车回家过程中不慎翻车并将自己砸成重伤。经孙吴县、黑河市、哈尔滨市多家医院抢救治疗，于2016年9月16日出院。哈尔滨医科大学附属第一医院出具的诊断意见：1.注意休息及饮食；2.定期复查；3.病情变化随诊；4.继续专科治疗；5.患者状态仍较差，建议转回当地医院继续治疗。ＸＸ、张薇、张佳诉讼请求中，医疗费128,392.99元，外购药费（有医嘱）3,670元，救护车费（2次）5,151.3元，病历复印费352.5元，交通费870元，住院期间伙食补助费29天×100元=2,900元，护理费55天×78.85元/天=4,336.75元，合计145,673.54元。以上诉讼请求符合事实及法律规定，本院应予保护。对于张薇、ＸＸ、张佳其他诉讼请求，张薇、ＸＸ、张佳未提交有效证据证明事故与张井春死亡存在直接因果关系及经济损失的合理性，本院对此不予支持。孙国友、郭思敏现已支付张井春看病等各项费用19,382.49元，给付现金20,000元，合计39,382.49元，应从赔偿款中扣除。另外，张薇、ＸＸ、张佳要求孙国友、郭思敏给付张井春生前劳务费2,000元，孙国友、郭思敏同意给付。
一审法院认为,张井春为孙国友、郭思敏提供劳务，在工作期间受伤，孙国友、郭思敏应对此承担赔偿责任。对于张薇、ＸＸ、张佳诉讼请求合理部分，本院应予保护。但张井春未能尽到自身的安全注意义务，对于事故的发生及受伤存在一定的过错，亦应承担相应的民事责任。综合各自过错程度，以张井春承担40%为宜，孙国友、郭思敏应赔偿张薇、ＸＸ、张佳各项经济损失145,673.54元的60%即87,404.12元,扣除孙国友、郭思敏已为张薇、ＸＸ、张佳支付现金20,000元及垫付医疗费19,382.49元中，张薇、ＸＸ、张佳应承担的40%即7,752.96元。孙国友、郭思敏实际应赔偿张薇、ＸＸ、张佳各项经济损失59,651元。
综上所述，对于张薇、ＸＸ、张佳要求孙国友、郭思敏赔偿各项经济损失的合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决：孙国友、郭思敏于本判决生效之日赔偿张薇、ＸＸ、张佳各项经济损失59,651元;二、孙国友、郭思敏给付张井春生前劳务费2,000元;三、孙国友、郭思敏对上述赔偿义务相互承担连带清偿责任;四、驳回张薇、ＸＸ、张佳的其他诉讼请求。案件受理费5,073元减半收取计2,536.5元，由张薇、ＸＸ、张佳负担2,124.5元，由孙国友、郭思敏负担412元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案须解决如下争议焦点问题：
关于孙国友、郭思敏责任承担比例问题。孙国友、郭思敏虽认为张井春具有重大过错，导致事故发生，而其并无过错，应由张井春自行承担70%的责任，但未提交有效证据证明其主张，一审法院根据双方过错程度，综合认定孙国友、郭思敏承担40%较为适宜，故孙国友、郭思敏的该项上诉理由不能成立。另孙国友、郭思敏积极救治与其承担的雇主责任无关，故孙国友、郭思敏认为其履行积极救治义务的上诉理由不能成立。
关于法律适用问题。孙国友、郭思敏认为一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第五条，但2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》已正式实施，应适用《中华人民共和国民法总则》第三条进行更科学、全面的表述。因该起事故发生在2017年10月1日前，即《中华人民共和国民法总则》未正式实施，且上述两个法条不相矛盾，不影响案件审理结果，故孙国友、郭思敏的该项上诉理由不能成立。
综上所述，孙国友、郭思敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费913元，由孙国友、郭思敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
审 判 员 曹 伟
审 判 员 沈洋洋
二〇一八年三月二十九日
法官助理 张 岩
书 记 员 丑 申