wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初2014号
原告：陈曦，�，生于1976年7月13日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李明，重庆四方律师事务所律师。
被告：重庆市开州区义和镇人民政府，位于重庆市开州区义和镇五柳街189号，统一社会信用代码1150023400864779XD。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭羽、明宇，重庆唐颂律师事务所律师。
原告陈曦诉被告重庆市开州区义和镇人民政府排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马鹏适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈曦的委托诉讼代理人李明、被告重庆市开州区义和镇人民政府的委托诉讼代理人谭羽、明宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈曦向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告排除位于原告房屋地基周围的污水管道；二、请求判决被告赔偿原告房屋损失10000元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告重庆市开州区义和镇人民政府在义和镇农兴村场镇搞污水管道设施没有按图施工，用挖掘机在原告屋后开挖深沟，紧贴原告房屋地基挖，导致原告房屋地基松动，造成房屋二楼、三楼楼面开裂。开挖之前，被告也没有找原告协商通知。事后，原告多次找被告协商及反映均无果，被告找鉴定机构鉴定，鉴定结论为房屋属于Bsu级，不属于危房，不予维修加固。原告上访两次也无果，故起诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。
被告重庆市开州区义和镇人民政府辩称：本案被告并非适格主体。原告所说的工程系污水整治工程，系利民工程，经过招投标程序后由重庆泉盛建设开发集团有限公司负责实施，并经2016年10月竣工验收，现已交付使用。该工程铺设的管网并没有占用二原告房屋地基范围，庭审中熊朝辉也并未提�物权凭证证明房屋归其所有，原告诉讼请求中要求被告排除位于其房屋地基周围的管网的诉讼请求不成立。至于原告诉称要求被告赔偿原告因铺设管道导致房屋开裂损失10000元，原告房屋系使用多年的老房子，出现裂痕属于正常现象，且原告并未提供证据证明房屋开裂系铺设管网导致，铺设管网与房屋开裂不存在因果关系。原告向被告反映后，被告亦高度重视，请了重庆市具有专业资质的鉴定机构进行鉴定，经鉴定原告房屋安全性等级为Bsu级，结构安全，可以正常使用。故请求人民依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明：2016年，被告重庆市开州区义和镇人民政府对辖区内的农兴村开展农村环境连片整治及污水处理设施维修，按照维修实施方案对污水管网、污水处理站和人行便道进行了整修，工程经验收合格后交由义和镇农兴村村民委员会负责维护�管理。原告陈曦有位于重庆市开州区房屋一幢。在本次环境连片整治维修工程中，原告陈曦房屋地基外围铺设了污水管网并埋于地下。现原告陈曦以被告挖沟铺设污水管道，导致原告房屋地基松动、房子二楼三楼楼面出现开裂为由，要求被告排除妨碍并赔偿原告损失10000元。
另查明，被告重庆市开州区义和镇人民政府在收到原告反映后，申请具有建设工程质量检测资质的重庆佳维建设工程质量检测有限公司对原告陈曦的房屋进行了结构安全性检测。对房屋地基基础、上部结构和围护结构的查勘结论为“地基为老土层，上部结构未出现地基或基础不均匀沉降引起的裂缝、变形等异常情况，地基稳定；基础未出现缺损、变形、裂缝、腐蚀等异常现象；建筑物混凝土构件沉重墙体和挑梁未发现损伤、变形、裂缝、腐蚀等异常现象，工作状况良好。”该建筑物的�全性鉴定结果为：“开州区义和镇农兴场陈曦自建房现阶段安全性等级评定为Bsu级，尚不显著影响整体承载，可作为非抗震房屋使用，正常使用条件下结构安全。”
以上事实有原告提交房屋产权证明、房屋照片、被告提交的文件、工程验收表、房屋鉴定报告、照片及双方当事人的陈述等内容予以佐证。
本院认为，原告诉称被告铺设的管网影响其物权，基于物权要求排除被告铺设在其宅基地周围的污水管网，但从原告提交的照片和房屋产权证的内容来看，污水管网铺设的位置位于原告房屋地基之外，不属于原告宅基地的范围，并未侵犯原告所享有的宅基地使用权，也不妨碍原告采光、通行等权利的行使。被告重庆市开州区义和镇人民政府为改善人居环境、治理农兴村农村生活污水，对该区域的污水管网进行整修，系基于社会公共利益的需要，此�程的修复施工设计方案经过了开州区环境保护局的审查，并经验收合格交付使用。根据《中华人民共和国物权法》第七条的规定“物权的取得与行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益”，故对原告基于其享有的物权要求排除其房屋宅基地外围的污水管网的诉讼请求，本院不予支持。针对原告诉称的被告在施工过程中造成原告房屋地基松动，楼面开裂，要求被告赔偿原告损失10000元的请求。被告收到原告反映后，邀请具有资质的建筑检测机构对原告的房屋进行的安全鉴定，鉴定结论显示原告的房子结构安全、地基稳定、沉重墙体挑梁未发现损伤。而原告在本案审理期间并未提供充分的证据证明原告房屋楼面开裂与被告实施的挖沟填埋管道的行为存在因果关系，也未对其损失的大小进行评估鉴定，经本院释明后，原告仍不就其楼面开裂这一现象进行因果关系和损失大小的鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告没有提供充分的证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，故本院对其第二项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈曦的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元�由原告陈曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力。
审判员 马鹏
二〇一七年八月一日
书记员 邱豪
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第412号
原告朱建华。
被告汤吾能。
原告朱建华诉被告汤吾能民间借贷纠纷一案，本院于2007年4月3日立案受理。依法由审判员黄小勤适用简易程序独任审判，于2007年5月9日公开开庭进行了审理。原告朱建华、被告汤吾能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建华诉称，1997年9月2日被告因家庭需要向原告借款50000元，被告向原告出具借据一份。后原告多次向被告追讨，被告以种种理由推脱。现原告诉至法院要求判令被告归还借款50000元、支付利息15000元（1997年9月2日至1999年9月2日，以年利率百分之十五计算）。
为证明上述事实，原告向本院递交如下证据：被告于1997年9月2日出具的借条一份（原件），证明被告向原告借款50000元的事实。
被告汤吾能辩称，1、1997年原告挂靠在我公司名下，其向被告介绍认识一个叫吴照土的人，想通过该人介绍北京别墅的装修工程。经商定被告前往北京承接业务，原告提供的50000元为业务差旅之用。2、如当时该工程承接成功，原告是当仁不让的业务参与者，利益共享，原告对此是清楚的。当时，为该工程被告共花费各项费用128000余元。3、原告曾从被告处拿去现金3000元。4、因该50000元是原告提供作业务差旅，现被告已有较大损失，故原告也应承担部分损失。同时，应将原告从被告处所取得现金3000元、为原告追讨债务花费的5000元及诉讼费598元扣除。5、因双方是合作的意思，故不应考虑利息问题。6、因本人2002年协缴要到2008年12月，之后才能退休享受劳保，请求分期还款。
为证明上述事实，被告向本院递交如下证据：
1、杭州金乐饭店于2004年4月14日出具的还款计划一份（原件），证明原告当时在被告单位挂靠。
2、杭州金乐饭店总经理于1999年7月11日出具的说明一份（原件），证明内容同证据1。
3、杭州金乐饭店于1999年2月5日出具的欠条一份（原件），证明内容同证据1。
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，本院认证如下：
1、对原告提供的证据，被告对真实性无异议。本院认为，被告对真实性无异议，也未提出其他异议，对该证据本院予以认定。
2、对被告提供的证据1-3，原告对关联性有异议。本院认为，原告的异议成立，对被告提供的证据1-3本院不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：1997年9月2日，被告汤吾能向原告借款50000元，并出具借条一份。此后，其一直未归还该款，原告诉至本院要求被告归还借款本息。
本院认为，1、原、被告间的借贷事实有被告出具的借条为证，对该借条的真实性被告也无异议，但其认为事实是原、被告有合作承接工程的意思，原告提供该款给被告作为承接工程的业务差旅费，故该款的性质并非借款，由于承接该工程被告损失了10余万元，故原告也应承担部分损失。本院认为被告主张的事实缺乏证据证实，而原告所主张的事实有被告出具的借条为证，故对被告所主张的事实本院不予采纳。原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。2、被告要求将其为原告追讨债务花费的5000元及诉讼费598元扣除的主张，本院认为原告对被告所陈述的事实不认可，该主张不属本案处理范围，故本院不予采纳。3、被告认为其已归还给原告3000元，原告对该事实不予认可。本院认为，被告既无证据证据证实该3000元已归还原告，也无证据证实是归还50000元借款中的部分，故对其主张本院不予采纳。4、原、被告在借条中对利息无约定，也未言明归还期限，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告汤吾能应于本判决生效之日起十日内归还给原告朱建华借款50000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1425元，由原告负担329元，被告负担1096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1425元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 黄小勤
二〇〇七年五月九日
书记员 裴蕾蕾
中华人民共和国
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初5934号
原告：杨志强，男，1983年10月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王张微、孙正，浙江腾智律师事务所律师。
被告：株式会社衣恋世界（E.LANDWORLDLIMITED）,住所地：韩国首尔特别市麻浦区仓前洞****号。
法定代表人：金广来，董事。
委托诉讼代理人：吴琼，北京康瑞律师事务所律师。
原告杨志强与被告株式会社衣恋世界（E.LANDWORLDLIMITED）网络域名权属纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告持有域名eland.cn不对被告构成侵权；2、判令域名eland.cn由原告继续注册、使用；3、判令被告赔偿原告损失10000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月12日，原告在杭州爱名网络有限公司（现更名为浙江贰贰网络有限公司，原告取得争议域名的域名注册申请地、域名注册机构所在地）域名服务平台上花费3930元竞拍取得域名eland.cn，该域名原为北京搜易得数码科技有限公司在2003年3月17日所注册。2016年4月26日，经被告投诉，中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心于2016年6月14日作出裁决，将原告注册的eland.cn域名转移给被告。裁决书认为，争议域名eland.cn与被告持有商标“ELAND”近似容易混淆，原告对争议域名不享有合法权益，原告恶意注册域名。原告认为，原告系合法取得并持有该域名，并未侵害被告商标等任何权益，更不具有任何恶意，具体理由如下：一、争议域名不具有足以导致混淆的近似性。被告商标不属于驰名商标，在中国并非最早注册，被告公司在中国并不具知名度。被告商标不知名也不驰名。众多案外人早于被告注册“eland”商标并取得商标专用权。众多案外人晚于被告注册“eland”商标并取得商标专用权。被告商标所使用的商品范围仅为服装，原告注册争议域名与其无法构成混淆。二、原告对争议域名享有合法权利。原告系资深软件工程师，通过竞拍合法取得争议域名，系为创业储备之用。被告系恶意投诉原告。三、原告对域名注册和使用不具有恶意。原告从未将争议域名eland.cn主动向他人邀约销售过争议域名，更未向被告或被告竞争对手销售过争议域名。原告注册争议域名并非为了出售、出租或以其他方式转让该域名，且也未就此获取不正当利益。原告并未多次将他人享有合法权益的名称或者标志注册为自己的域名。原告不会侵害被告任何商标权益，域名解决中心裁决有失偏颇。故争议域名系原告支付合理对价后合法取得并持有。原告取得后对争议域名尚未使用，不对被告商标权构成任何侵害。原告持有的域名将只在原告自身熟悉且擅长的领域即计算机网络开发中使用，不会引起公众对其出处的混淆；原告没有妨碍被告在计算机网络中使用自己的商标进行商业活动。中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心裁决转移涉案争议域名毫无事实与法律依据，且原告因被告的恶意投诉行为而无端支出不菲律师费，导致原告损失。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系域名纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地的中级人民法院管辖。杭州市西湖区人民法院作为地方区级法院不享有管辖权。根据《中国互联网络信息中心域名争议解决办法》第十五条规定，专家组作出裁决后，投诉人或者被投诉人均可以就同一争议向中国互联网络信息中心所在地的法院提起诉讼。本案被告于2016年4月26日就争议域名向域名争议解决中心投诉，原告提交了答辩材料，中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心于2016年6月8日作出裁决，将原告注册的eland.cn域名转移给被告。原告如不服该裁决，应向中国互联网络信息中心所在地的法院即北京市海淀区人民法院起诉。故请求将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系涉及.cn域名的网络域名权属纠纷案件，根据《中国互联网络信息中心域名争议解决办法》第十五条规定,在依据本办法提出投诉之前，争议解决程序进行中，或者专家组作出裁决后，投诉人或者被投诉人均可以就同一争议向中国互联网络信息中心所在地的中国法院提起诉讼，或者基于协议提请中国仲裁机构仲裁。本案被告于2016年4月26日就争议域名向中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议中心投诉，原告提交了答辩材料，中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心于2016年6月8日作出裁决。原告如不服该裁决，应向中国互联网络信息中心所在地的法院起诉。中国互联网络信息中心所在地的法院为北京市海淀区人民法院，故本案应移送至北京市海淀区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
株式会社衣恋世界（E.LANDWORLDLIMITED）对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，株式会社衣恋世界可在裁定书送达之日起三十日内、杨志强可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 萧方训
人民陪审员 张嶢皎
人民陪审员 柴振兴
二〇一七年八月七日
书 记 员 黄惠瑾
浙江省绍兴市越城区人民法院
民事�决书
（2009）绍越民初字第525号
原告绍兴振德医用敷药有限公司。
法定代表人鲁建国。
委托代理人（特别授权代理）俞敏慧。
被告沈巧娥。
委托代理人（特别授权代理）杨国勤。
原告绍兴振德医用敷药有限公司（以下简称振德公司）为与沈巧娥工伤保险待遇纠纷一案，于2009年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2009年2月16日公开开庭进行了审理。原告振德公司委托代理人俞敏慧，被告沈巧娥及其委托代理人杨国勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振德公司诉称：被告系原告单位职工。2007年12月3日，被告在工作时间因工受伤，即被送往绍兴市人民医院救治，经诊断为手指轧伤。2007年12月3日，绍兴县劳动和社会保障局依法认定被告之伤为工伤。2008年5月28日，绍兴市劳动能力鉴定委员会依法认定被告之伤构成拾级�残。2008年8月28日，绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会对本案作出裁决，原告认为该裁决适用法律有误。现原告向法院起诉，请求判令解除原告和被告之间的劳动关系，由被告赔偿给原告各项工伤保险待遇。
被告沈巧娥辩称：绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会作出的裁决书适用法律正确，该裁决书裁决原告赔偿给被告共计26097.58元合理。现原告要求解除劳动合同，故双方的劳动合同还没有解除，被告要求原告支付赔偿金。
原告为证明自己主张的事实，在举证期限内向本院提供：
民事裁定书1份，要求证明原告要求撤销仲裁裁决书，被绍兴市中级人民法院裁定驳回。被告经质证没有异议。
2、劳动仲裁裁决书1份，要求证明本案经过劳动仲裁，仲裁委员会裁决原告应支付给被告停工留薪工资9872元是错误的。被告经质证认为仲裁裁决书是正确的。
3、劳动合同书1份，�求证明双方的劳动合同期限到2007年12月31日为止。被告经质证认为双方存在四年的劳动关系。
4、门诊病历复印件1份，要求证明被告在治疗伤病的过程中，医疗机构并没有认为被告需要休息。被告经质证对证据的真实性没有异议，但认为被告之伤已经构成伤残，需要休息。
被告没有提供证据。
本院认证认为：被告对原告提供的上述证据的真实性均没有异议，本院予以认定。
经审理查明：被告系原告单位职工。2007年8月4日14时左右，被告在原告车间工作时，右手指不慎被机器轧伤，后被送往绍兴市人民医院治疗。2007年12月3日，绍兴市越城区人事劳动局认定被告之伤为工伤。2008年5月28日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定被告之伤构成拾级伤残。受伤后被告一直自行垫付医药费553.40元并继续治疗至2008年3月31日，期间原告支付给被告停工留薪期工资2100元，后双方终止了劳动关系。被告在原告处工作时的平均工资低于绍兴市区社会平均工资的60%。被告为工伤一事向绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2008年8月26日作出仲裁裁决书，裁决如下：一、振德公司应支付沈巧娥停工留薪期待遇9872元、一次性伤残补助金7404元、一次性医疗补助金4113.34元、一次性就业补助金4113.34元，合计25502.68元；二、振德公司应支付沈巧娥伤残医药费553.40元、车费41.50元，合计594.90元；三、上述两项合计人民币26097.58元，减去振德公司已支付沈巧娥的停工留薪期工资2100元，振德公司还应支付沈巧娥23997.58元，此款在本裁决书等效之日一次性支付给沈巧娥；四、驳回沈巧娥的其他申诉请求。原告认为不应支付给被告停工留薪工资，遂成讼。
本院认为，双方对裁决书认定的事实以及除留薪期待遇外的其他裁决内容没有异议，本案争议的焦点是原告是否需要支付给被告停工留薪期工资。被告虽然没有提供医院开具的休息证明，但被告因右手食指受伤在医院治疗至2008年3月31日，且被告所受之伤构成伤残，结合被告从事的工作，被告在医疗期间需要暂停工作，故原告应支付给被告停工留薪期工资。绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会裁决的被告停工留薪期工资及其他款项合理，本院予以确认。因双方的劳动关系在仲裁前已经终止，故原告要求解除双方之间的劳动关系，本院不予支持。被告要求原告支付赔偿金不属本案审理范围，本院不予处理。依照《工伤保险条例》第二条、第二十九条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告绍兴振德医用敷药有限公司应支付被告沈巧娥停工留薪期待遇9872元、一次性伤残补助金7404元、一次性医疗补助金4113.34元、一次性就业补助金4113.34元、医药费553.40元、车费41.50元，合计人民币26097.58元，减去原告绍兴振德医用敷药有限公司已支付被告沈巧娥的停工留薪期工资2100元，原告绍兴振德医用敷药有限公司还应支付被告沈巧娥人民币23997.58元，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告绍兴振德医用敷药有限公司的其他诉讼请求，
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇九年三月五日
书记员 周 萍
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初3626号
原告：桐城市振中塑业有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇振中商住楼1#101。统一社会信用代码91340881684961135E（1－1）。
法定代表人：秦伟，该公司经理。
被告：程宁宁，男，1987年5月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：章冬云，女，1990年9月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告桐城市振中塑业有限公司（以下简称振中公司）与被告程宁宁、章冬云承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振中公司的法定代表人秦伟到庭参加诉讼，被告程宁宁、章冬云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振中公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的材料款28000元，并自起诉之日起至货款还清之日止，按银行同期贷款利率支付逾期利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年一月，原告与被告口头约定，由原告为被告加工一批筒料，合同总价款为34000元。合同签订后，原告积极组织生产，很快加工完成并发货。被告于当日出具一张欠条，约定年底还清货款，但截止2015年年底仅支付3000元。后原告多次催要，被告又承诺2016年5月份前付清所有货款，直到2017年4、5月份仅支付3000元。原告又多次打电话催要，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院支持原告的诉求。
程宁宁、章冬云未提出答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告从事塑料制品制造和销售业务。2014年，被告程宁宁与原告口头约定，由原告为其加工一批筒料。2015年7月7日，双方经结算，程宁宁共欠原告货款34000元。同日，程宁宁出具“今欠到振中塑业人民币叁万肆仟圆整”欠条一张。后程宁宁还款6000元，余款28000元未给付。原告经多次催讨未果，遂于2017年10月31日向本院提起诉讼。另查，程宁宁与被告章冬云系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的营业执照、欠条、被告的户籍证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原告按被告程宁宁的要求完成了工作，交付了工作成果，程宁宁应按约向原告支付报酬，程宁宁拖欠不付，有违合同约定，依法应承担相应民事责任。原告要求被告自起诉之日起至履行义务�毕止，按银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定。被告章冬云虽系程宁宁配偶，但其非本案承揽合同当事人，根据合同相对性原则，原告要求章冬云承担给付货款义务，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程宁宁于本判决生效之日起五日内给付原告桐城市振中塑业有限公司货款28000元，并自2017年10月31日起至履行义务完毕止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告桐城市振中塑业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由程宁宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一七年十二月六日
书记员 何凤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完�工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7764号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限公司
法定代表人闫永兵，系该公司总经理
地址东胜区天景泰园小区精忠物业办公室
被告仝雪明。
本院在审理原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限公司诉被告仝雪明物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出对被告仝雪明诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民初44号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：雷军，董事长。
委托代理人：王中强，山东龙维律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：滨州市冠宇通讯设备有限公司。住所地：滨州市。
法定代表人：张德富，经理。
原告小米科技有限责任公司因侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告小米科技有限责任公司以双方达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为：原告小米科技有限责任公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告小米科技有限责任公司承担。
审 判 长 唐顺江
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 王文君
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宋廷晓
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1217号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘琴，女，1977年12月15日出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化程度，无固定职业，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月14日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人董国忠，浙江明州律师事务所律师。
辩护人孙丹，浙江明州律师事务所律师。
浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1131号起诉书指控被告人刘琴犯贩卖毒品罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员董某1被告人刘琴及其辩护人董国忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市鄞州区人民检察院指控：
2017年1月12日、17日、22日，被告人刘琴与购毒人员王某经事先电话联系，三次贩卖给王某共计甲基苯丙胺（冰毒）约1克，非法获利人民币1100元。
2017年3月14日，被告人刘琴在宁波市海曙区段塘街道新典新村10弄94号605室内被抓获。
上述事实，被告人刘琴在审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，抓获经过，户籍证明，通话记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘琴明知是毒品而予以多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘琴当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2020年3月13日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的犯罪工具手机二部、银行卡六张及可疑晶体若干予以没收；对被告人的违法所得人民币一千一百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨新亮
人民陪审员 卓祥国
人民陪审员 闻文波
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 贝琼奕
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初492号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人黄如超，男，1991年10月7日出生于安徽省明光市，汉族，高中文化，上海铁路局宁波车务段宁波北站职工，户籍地安徽省明光市，现住宁波市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月9日被宁波市公安局刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
辩护人干科威，浙江和义观达律师事务所律师。
辩护人陈晓雨，浙江和义观达律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］431号起诉书指控被告人黄如超犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人黄如超及其辩护人干科威到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年5月9日凌晨2时35分许，被告人黄如超饮酒后持C1驾驶证驾驶无牌二轮摩托车（该车悬挂浙Ｂ×××××号牌照，系套牌），沿本区宁慈东路由南向北行驶至该路216号附近时，与一辆大货车发生碰撞，造成黄如超受伤的交通事故。民警在处理事故的过程中发现黄如超有酒后驾驶机动车嫌疑，遂对其进行酒精含量�气检测，结果为173mg/100ml。随后民警又将其带至宁大附属医院抽取血样。经鉴定，在黄如超的血液中检出乙醇成分，浓度为191mg/100ml。
事故发生后，被告人黄如超与被撞货车方在现场已协商解决纠纷，各自承担自己的损失。
上述事实，被告人黄如超在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的书证照片、提取血样登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精含量呼气检测单、执勤报告、归案经过、驾驶证、行驶证、身份证明等，证人邵某、杨某的证言，被告人黄如超的供述，理化检验鉴定报告，勘验检查笔录、道路交通事故现场图等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名亦无异议，但提出：1.被告人黄如超属于酒后驾驶二轮摩托车，其情节符合省相关部门规定适用缓刑的情形；2.黄如超系�被公安机关采取强制措施前，主动交代了自己的犯罪事实，应为自首；3.一贯表现良好，系初犯、偶犯。综上，恳请法庭对黄如超从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人黄如超违反道路交通法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人黄如超构成自首的辩护意见，经查，黄如超系发生刮擦交通事故后被正好在场公安人员发现有酒驾嫌疑经调查后才交代了自己的犯罪事实，不能视为自动投案，无法构成自首，故上述辩护意见，与查明事实、法律不符，本院不予采纳。被告人黄如超归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；根据被告人黄如超的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑；辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华�民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄如超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李明敏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭文超
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8418号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：胡裕辉，男，1974年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告胡裕辉信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告胡裕辉拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告胡裕辉向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金49812.76元、利息2593.06元、违约金1680.35元（暂计至2017年3月27日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告胡裕辉于诉讼期间还款200.18元，截至2017年9月14日止，被告胡裕辉尚欠信用卡透支本金49612.58元、利息7600.62元、违约金8510.10元；涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金；截至2016年12月31日止，被告胡裕辉尚欠滞纳金0元。
被告胡裕辉在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：胡裕辉。
信用卡卡号：62×××65。
卡种：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款日未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
欠款情况：胡裕辉向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，胡裕辉持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年9月14日，胡裕辉拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金49612.58元、利息7600.62元、违约金8510.10元（其中，违约金含截至2016年12月31日止的滞纳金0元，及自2017年1月1日起至2017年9月14日止的违约金8510.10元）。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为,胡裕辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡裕辉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，胡裕辉应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。胡裕辉欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且胡裕辉没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，胡裕辉经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡裕辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月14日止的信用卡透支本金49612.58元、滞纳金0元、利息7600.62元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，诉讼保全费561元，合计1713元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担222元，被告胡裕辉负担1491元（该款原告已预交，被告胡裕辉应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邵超群
李小穆
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初1027号
原告：鄂伦春自治旗大杨树镇鑫兴隆泡沫厂，住所地内蒙古自治区
法定代表人于淑英，职务经理。
委托代理人白宝玉，法律工作者。
被告：刘青山，男，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：刘景瑞，男，汉族。
被告：刘香云，女，汉族，现住内蒙古自治区。
原告鄂伦春自治旗大杨树镇鑫兴隆泡沫厂与被告刘青山、刘景瑞、刘香云买卖合同纠纷一案本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鄂伦春自治旗大杨树镇鑫兴隆泡沫厂法定代表人于淑英及其委托代理人白宝玉到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鄂伦春自治旗大杨树镇鑫兴隆泡沫厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款80714元，利息暂从被告承诺还款2016年1月1日起，至2017年4月24日原告起诉日止按月利2％计算为25828元，至本息全部清偿完毕为止；2、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告刘景瑞是被告刘青山和刘香云的父亲，三被告分别于2015年10月25日、2015年11月4日、2015年11月6日、2015年11月7日从原告处赊购苯板、苯板胶、网、铁皮等共计80714元，用于楼房的建设。被告给原告写了7份欠据，被告承诺到年末就能把钱还上，但到了还款期限，经原告多次索要，被告推迟不还。因此根据相关法律规定，诉至法院。
被告均未到庭，未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告当庭出示的由被告刘景瑞签名，金额分别为10800元、2600元、58962元、1450元共计73812元购买材料的欠据四份，时间均为2015年10月25日，因被告刘景瑞未到庭，对该四份证据未予质证；当庭出示的由被告刘香云签名，金额为4842元购买材料的欠据一份，时间为2015年11月4日，因被告刘香云未到庭，对该份证据未予质证；当庭出示的由被告刘香云、刘青山共同签名，金额为850元及547元共计1397元购买材料的欠据一份，时间为2015年11月6日，因二被告均未到庭，对该份证据未予质证。原告当庭出示的由被告贾伟东签名，金额为210元购买苯板胶的欠据一份，时间为2015年11月7日。原告诉称该笔欠款因贾伟东是刘青山工地的收料员，是经刘青山同意由贾伟东来拿的货，而且欠据上写明是刘青山工地用。但被告刘青山未到庭，对该份证据未予质证。且欠据签字人贾伟东未到庭，原告未能提供其他证据证实该份证据与被告刘青山的关联性，因此对该份证据本院不予确认。
经本院审查，原告当庭出示的由被告刘景瑞签名购买材料的欠据四份，金额共计为73812元，时间均为2015年10月25日；当庭出示的由被告刘香云签名购买材料的欠据一份，金额为4842元，时间为2015年11月4日；当庭出示的由被告刘香云、刘青山共同签名购买材料的欠据一份，两笔金额共计为1397元，时间为2015年11月6日。因被告均未到庭，对以上六份证据均未质证。经查，以上货款均是分着拿货，之后集中打的欠据。因此本院对以上六份证据予以确认。但以上六份欠据均未显示有利息约定，原告未能提供证据予以证实。因此关于原告利息的诉求，本院不予支持。
本院认为，被告刘青山、刘景瑞、刘香云分别在原告鄂伦春自治旗大杨树镇鑫兴隆泡沫厂赊购材料，且分别为原告出具欠条，双方买卖合同关系成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。通过六份欠据，可以确定以上三被告对原告材料款未予清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘景瑞在本判决生效后五日内偿还原告鄂伦春自治旗大杨树镇鑫兴隆泡沫厂欠款人民币73812元；被告刘香云在本判决生效后五日内偿还原告鄂伦春自治旗大杨树镇鑫兴隆泡沫厂欠款人民币4842元；被告刘香云、刘青山在本判决生效后五日内共同偿还原告鄂伦春自治旗大杨树镇鑫兴隆泡沫厂欠款人民币1397元。
二、驳回原告鄂伦春自治旗大杨树镇鑫兴隆泡沫厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告刘景瑞负担823元；被告刘香云负担25元；被告刘青山负担25元；原告鄂伦春自治旗大杨树镇鑫兴隆泡沫厂负担342元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 蔡娇
二〇一七年九月三十日
书记员 葛静
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更220号
罪犯肖永远，男，1973年3月6日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，现在山东省北墅监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一四年十月二十九日作出（2014）青刑一初字第89号刑事附带民事判决，认定被告人肖永远犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一五年六月二十四日作出（2015）鲁刑一复字第6号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一七年十一月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯肖永远在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯肖永远犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯肖永远能够认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯肖永远在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯肖永远死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾新芳
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陶新枝
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初794号
原告溪照那斯图（溪百岁），男，1965年9月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被告牛双玲，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，故原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告溪照那斯图的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告溪照那斯图撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告溪照那斯图负担。
审判员 张纯东
二〇一八年五月二十八日
书记员 曹宝山
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初4131号
原告：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道182号。
负责人：罗斐，该行行长。
委托诉讼代理人：侯长军、王廉，系该行员工。一般授权代理。
被告：陈勇，男，1987年11月20日出生，汉族，住湖北省红安县。
被告：武汉兴和昌置业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区四新北路太子水榭会所三楼301室。
法定代表人：韩凯，系该公司经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告陈勇、武汉兴和昌置业发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行以需要补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行撤回起诉。
案件受理费4,291元（原告已预交），全部退还给原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 邱可可
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4406号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，公司员工。
被告：张锋，身份证住址：上海市金山区。
原告广发银行股份有限公司诉被告张锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××27。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年4月22日，欠款金额已达人民币94479.18元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款94479.18元（暂计至2015年4月22日，本金为35131.07元、利息为31205.48元、滞纳金为28102.63元、年费40元），从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《百联OK联名卡申请表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××27的信用卡，信用额度41000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，共发生透支94479.18元（其中本金35131.07元、利息31205.48元、滞纳金28102.63元、年费40元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张锋向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金35131.07元及利息、滞纳金、年费（截至2015年4月22日止的利息为31205.48元、滞纳金28102.63元、年费40元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取2162元，由被告张锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 何德华
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张嘉玲
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执1132号
申请执行人郭宁一，男，1976年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人房敏学，男，1961年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
郭宁一与房敏学提供劳务者受害纠纷一案，本院作出（2016）皖1221民初3462号民事判决书，已发生法律效力。该判决确认房敏学支付郭宁一32092元，但房敏学未履行。
本院在执行中，房敏学部分履行后，郭宁一同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1221民初1132号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙文政
二〇一七年四月七日
书记员 李晓涛
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初11047号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏万征，广东博浩律师事务所律师。
被告：中山市三角镇信芳副食批发部，住所地广东省中山市。
经营者：孙桂梅，女，1973年9月30日出生，汉族，住广东省中山市。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化）与被告中山市三角镇信芳副食批发部（以下简称信芳批发部）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，本案依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告上海家化的委托诉讼代理人周镐荣到庭参加诉讼，被告信芳批发部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海家化向本院提出诉讼请求：1.信芳批发部立即停止侵害上海家化第1116603号六神注册商标专用权的行为；2.信芳批发部赔偿上海家化经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用共20000元。事实和理由：上海家化始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业，且是行业内首家上市公司，也是第1116603号“六神”注册商标的所有权人，核定使用商品主要有花露水等。2002年，该商标被国家工商总局认定为中国驰名商标，六神系列产品在2003年、2006年被评为中国名牌产品，2007年被商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。现信芳批发部未经许可，销售侵害上海家化注册商标专用权的产品，其行为不仅侵害了上海家化的知识产权，也损害了消费者的合法权益，给上海家化造成巨大的经济损失和商誉损失。据此，上海家化向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
信芳批发部未作答辩。
本院经审理认定事实如下：第1116603号“六神”商标注册人是上海家化，核定使用在第3类的消毒皂、香皂、花露水等商品上，有效期自1997年10月7日续展至2027年10月6日。上海家化成立于1995年12月1日，注册资本67341.6467万元，属上市的股份有限公司，经营范围开发和生产化妆品、香料香精、清凉油、消毒制品、驱杀昆虫制品、日用化学品等。2002年2月，第1116603号“六神”注册商标在花露水商品上被认定为驰名商标。
信芳批发部于2016年7月26日成立，企业性质为个体工商户，经营范围为食品流通、零售日用百货、卷烟、雪茄烟。
江西省南昌市洪城公证处（2017）赣洪城证内字第14926号公证书记载，2017年6月30日，上海家化的委托代理人万某某、张某某向该处申请证据保全。同年7月2日，公证员殷某、公证人员陈某与万某某、张某某来到中山市**市场内的“信记购销部”，万某某、张某某购买花露水一瓶，该店出具收据一张。后将花露水及收据交给公证人员封某贴封后交予张某某保存。殷某、陈某对现场及购买过程进行拍照。
经庭审查验，上述公证购买的花露水的封存状态完好，公证处封条及印鉴完整。现场开启证据保全的纸袋，内有195ml的花露水1瓶及金额为10元的收据1张。在花露水的瓶身、瓶颈、瓶盖、瓶底均标注“六神”标识，花露水底部标贴“上海家化联合股份有限公司”。上海家化出具《产品鉴别书》，认定涉案花露水气味、包装与其真品不符，属假冒产品。经比对，涉案花露水上使用的“六神”标识与第1116603号“六神”注册商标相同。
双方均未能对上海家化所主张的侵权行为而受到的损失数额以及信芳批发部的获利情况进行举证。上海家化称其诉请20000元包括经济损失及合理费用，经济损失主张法定赔偿，合理费用包括公证费1000元、律师费8000元、购买公证物品费用10元，其中公证费、购买公证物品费用有单据佐证。
本院认为，信芳批发部销售的花露水，属在同一种商品上使用与上海家化的第1116603号注册商标相同的商标，侵犯了上海家化的注册商标专用权。上海家化公司作为六神系列产品的制造商，有能力对涉嫌侵权的商品是否系其许可合法制造的商品做出鉴别，并对涉案侵权商品与正品的区别进行了说明，应予采信。信芳批发部销售上述侵犯注册商标专用权的花露水，亦属于侵犯注册商标专用权的行为，依法应当承担停止侵权的民事责任。
上海家化因侵权所造成的损失及信芳批发部因侵权所获得的利益均难以确定，信芳批发部也没有提供商品是自己合法取得并说明提供者，本院考虑下列因素确定信芳批发部的赔偿责任：1.信芳批发部的规模较小；2.花露水与人体皮肤直接接触，假冒产品对人体健康安全影响；3.“六神”商标的美誉度；4.上海家化市场份额的减少及商业信誉的降低；5.制止侵权行为而支出的合理费用，包括系列案件中费用均摊、实际均有律师出庭等，酌情确定信芳批发部赔偿上海家化的经济损失及为制止侵权的合理开支合计7000元。
信芳批发部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，但不影响本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一、三款，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一、第三项、第六十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市三角镇信芳副食批发部于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司的第1116603号“六神”注册商标的花露水商品；
二、被告中山市三角镇信芳副食批发部于本判决生效之日立即赔偿原告上海家化联合股份有限公司的经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共7000元；
三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中山市三角镇信芳副食批发部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴艺明
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 静
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执10975号
申请执行人徐柳云，女，1982年2月16日出生，住郑州市金水区。
被执行人徐流红，男，汉族，1982年4月4日出生，住河南省杞县。
徐柳云诉徐流红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初15576号民事判决书已经发生法律效力。徐流红未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐柳云于2017年10月18日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人徐流红名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人徐流红高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执10975号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年六月十日
书记员 谷永斌
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执10975号申请执行人徐柳云，女，1982年2月16日出生，住郑州市金水区。被执行人徐流红，男，汉族，1982年4月4日出生，住河南省杞县。徐柳云诉徐流红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初15576号民事判决书已经发生法律效力。徐流红未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐柳云于2017年10月18日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人徐流红名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人徐流红高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执10975号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年六月十日书记员  谷永斌
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔义执他字第38号
申请执行人黄某。
被执行人贵州省兴义市某有限公司。
申请执行人黄某于2014年2月7日向本院提出申请，要求强制执行兴义市劳动人事争议仲裁委员会对申请执行人与被执行人劳动合同争议仲裁纠纷一案于2013年11月13日作出的兴劳人仲案调字（2013）第62号仲裁调解书。
本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，对兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案调字（2013）第62号仲裁调解书的合法性进行了审查。该调解书程序合法，适用法律正确，且该仲裁调解书已送达双方当事人并已生效。
本院认为，兴义市劳动人事争议仲裁委员会对上述案件作出的兴劳人仲案调字（2013）第62号仲裁调解书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第二百三十六条第二款、第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案调字（2013）第62号仲裁调解书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑代华
审判员 侯 斌
审判员 秦晓华
二〇一四年二月十七日
书记员 梁昌和
09592浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初5341号
原告:台州银行股份有限公司宁波分行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路*******号。统一社会信用代码：913302820629436617
主要负责人：黄红兵，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐洁清，该分行员工。
被告：王晔，男，1984年3月11日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王帅，男，1982年11月11日出生，汉族，住慈溪市。
原告台州银行股份有限公司宁波分行诉被告王晔、王帅信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告台州银行股份有限公司宁波分行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州银行股份有限公司宁波分行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司宁波分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台州银行股份有限公司宁波分行负担。
审 判 员 黄科军
二〇一七年六月二十七日
代书记员 潘玲燕
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初5175号
原告：凌源泰合供热有限公司，住所地凌源市朝阳路东段1�。
法定代表人：邢玉帅，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓红，辽宁晟昌律师事务所律师。
被告：任树怀，男。
原告凌源泰合供热有限公司与被告任树怀供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源泰合供热有限公司的委托诉讼代理人刘晓红到庭参加诉讼。被告任树怀经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付拖欠4年的供热费10,924元，自2017年4月1日至2017年10月19日的违约金6,620元，合计17,544元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住的福临佳苑四期2号楼住宅2-1-101室，面积113.78㎡，按居民住宅收取供热费24元/㎡。被告拖欠2011年度、2014年度、2015年度、2016年度供热费计10,924元，违约金6,620元。
被告任树怀未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了营业执照、凌源市物价局文件、凌源市物价局证明、凌源市人民政府通告、缴费查询单、催费存根。上述证据符合证据属性，形式和来源符合法律规定，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。被告任树怀经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认定事实如下：被告居住的福临佳苑四期2号楼1单元101室，面积为113.78㎡。原告为被告居住的该住宅提供冬季供�服务，供热费按居民住宅24元/㎡收取，被告每年应交纳供热费2,731元。2011-2012、2014-2015、2015-2016、2016-2017年度被告未向原告交纳供热费。经原告催要，被告仍未交纳。
本院认为，原告与被告形成了供用热力合同关系，原告向被告提供供热服务，被告亦接受了服务，故双方的供用热力合同合法有效。双方应当遵循诚实信用原则，全面履行各自的义务。原告履行了向被告供热服务的义务，被告也应向原告履行交纳供热费的义务，原告要求被告给付拖欠的供热费的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告未交纳供热费的行为，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求主张的违约金过高，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，被告应以拖欠供热费的25%向原告支付违约金。被告未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任树怀于本判决生效后十五日内给付拖欠原告凌源泰合供热有限公司2011-2012、2014-2015、2015-2016、2016-2017年度的供热费合计10,924元，违约金2,731元，合计13,655元。
二、驳回原告凌源泰合供热有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取119元，由被告任树怀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 崔永宽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 贾雪冰
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初785号
原告：张贵娥，女，1958年11月2日出生，汉族，山西省昔阳县人。
委托诉讼代理人：郭兰香，山西丰汇律师事务所律师。
被告：李静，女，1987年10月22日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住山西省昔阳县。
原告张贵娥诉被告李静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告张贵娥到庭参加了诉讼。被告李静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告张贵娥诉称，2017年7月16日14时许，被告李静到原告家里找原告，被告一进门就吵闹，并将原告左颈部、左肩部、左膝等处打伤，后原告在昔阳县人民医院治疗，经昔阳县公安局法医鉴定，其损伤构成轻微伤，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计5513.76元。
被告李静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告张贵娥就其主张提供了证据：1、昔阳县人民医院住院病历、诊断证明书、出院证、照片两张，证实原告的伤情及住院天数、出院医嘱等；2、住院收费票据，证实原告住院花费2913.46元；3、行政处罚决定书、鉴定意见通知书，证实原告的损伤为轻微伤；4、车费发票九份、油票一份，证实原告花费交通费593.5元。上述证据经当庭质证，被告未到庭参加诉讼，属自愿放弃抗辩权，原告提供的第1-3组证据，来源合法，内容客观真实，本院予以确认；对于原告提供的第4组证据，并不能证明其就医地点，且发票上显示的车牌号为“晋A...”,部分发票时间与就医时间不符，发票票号相连，其该组证据不能证实原告的主张，依法不予采信。
审理期间，经原告张贵娥申请本院依法向昔阳县公安局调取了如下证据：1、受案登记表，证实2017年7月16日14时30分，张贵娥向昔阳县公安局报案称其在家中被人殴打；2、行政处罚决定书，证实被告张静因殴打张贵娥被昔阳县公安局处以行政拘留五日罚款200元；3、李静、张贵娥、赵立新的询问笔录，证实李静打伤张贵娥的时间、地点、事情经过等；4、山西省昔阳县公安司法鉴定中心鉴定书，证实张贵娥的损伤为轻微伤。经当庭质证，原告对第3组证据李静的笔录提出原告并未打伤被告的意见，对其余证据均无异议，本院认为，原告张贵娥的笔录内容中陈述到“我当时手里拿着一个苍蝇拍乱挥，也不知道打到李静的什么地方了，混乱中我还朝李静的腿上抓了一把”与公安局机关行罚决字（2017）000203号行政处罚决定书中查明的“张贵娥将李静的左大腿内侧抓伤”事实相互印证，故对原告的异议意见，依法不予采纳，本院对上述证据依法予以确认。
经审理查明：2017年7月16日14时许，被告李静到大寨镇杜庄村原告张贵娥家找张贵娥，双方见面后遂发生打斗，被告李静将原告张贵娥的左额部打伤，原告张贵娥将被告李静的左大腿内侧抓伤。原告张贵娥于当日入住昔阳县人民医院治疗，经诊断其伤情为，面部裂伤、左肩部软组织损伤、左膝关节软组织损伤，住院8天后出院，花费医疗费2913.46元。其伤情经昔阳县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。被告李静被昔阳县公安局处以行政拘留五日、罚款二百元之行政处罚。上述事实有本院依法认定的晋中市昔阳县公安局行罚决字（2017）000203号行政处罚决定书、昔阳县人民医院住院病历、住院收费票据、鉴定书等有效证据在案印证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身权利造成损害的，侵权人依法应当承担侵权责任。本案被告李静致伤原告张贵娥，应对原告张贵娥经济损失承担相应的赔偿责任。关于原告张贵娥的各项损失，1、医疗费2913.46元；2、住院伙食补助费800元；3、营养费400元；4、护理费806.8元，有相应证据在案印证，且其主张的项目、标准均符合法律规定，本院依法予以确认；对于原告主张的交通费，因其提供的证据不足以证实其主张，但考虑到原告确有交通费用支出，结合原告的家庭住址与就医地点的实际距离，本院酌情确定为100元，故原告的各项损失共计为5020.26元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静于本判决生效后十日内向原告张贵娥赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计5020.26元。
驳回原告张贵娥其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由原告张贵娥承担9元，被告李静承担91元，向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 翟晓燕
审 判 员 王 勋
人民陪审员 赵森瑞
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 马 蓉
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初1916号
原告：徐昱亮，男，1985年9月7日出生汉族，住宁海县。
被告：袁鹏杰，男，1984年11月22日出生汉族，住宁海县。
被告：竺铝杰，男，1987年7月5日出生汉族，住宁海县。
原告徐昱亮与被告袁鹏杰、竺铝杰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。2017年6月7日，原告徐昱亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐昱亮撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告徐昱亮负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈双双
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一七年六月七日
代书 记员 陈雅珍
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑终172号
抗诉机关吉林省长春市人民检察院。
原审被告人金龙，男，1989年1月3日出生，朝鲜族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年11月2日被刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人郭浩，吉林衡丰律师事务所律师。
吉林省长春市中级人民法院审理长春市人民检察院指控被告人金龙犯故意杀人罪一案，于2017年4月21日作出（2017）吉01刑初44号刑事判决。宣判后，抗诉机关即原公诉机关长春市人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，吉林省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，吉林省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许吉林省人民检察院撤回抗诉。
吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 杨继兰
审判员 崔 猛
审判员 刘佳民
二〇一七年九月十三日
书记员 白 璐
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4892号
原告:扬州市通明电器有限公司,住所地江苏省高邮市送桥镇工业园区。
法定代表人：胡梅芳,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
被告:山东佛都半导体照明有限公司,住所地山东省汶上县经济开发区光明路1号。
法定代表人：陈猛,该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏键，该公司员工。
原告扬州市通明电器有限公司与被告山东佛都半导体照明有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李高峰、被告委托诉讼代理人苏键到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告给付货款1392591.60元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的业务单位，截止2016年2月1日，被告共欠原告路灯货款1412591.60元。经原告工作人员多次催要，被告给付20000元。
被告答辩称，欠原告货款是事实，但被告现在资金紧张，无力偿还。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张其欠货款1392591.60元未给付的事实，原告按约履行了买卖合同的相应义务，被告应当给付货款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告山东佛都半导体照明有限公司应于本判决生效后十日内给付原告扬州市通明电器有限公司货款人民币1392591.60元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8667元（已减半收取）、保全费5000元，由被告山东佛都半导体照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨 颖
二〇一六年十月十八日
书记员 陆佳佳
附录：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执3630号
申请执行人王弼天，男，汉族，1957年10月17日出生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人成都爱山家具有限公司，住所地成都市新都区龙桥家具产业园区金亿路230号。统一社会信用代码：91510114095724959U。
法定代表人徐浩，总经理。
申请执行人王弼天与被执行人成都爱山家具有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2017）第0340号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都爱山家具有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王弼天于2017年10月16日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2017）第0340号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 徐 勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘荣状
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1280号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈申灿，男，1983年12月5日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月20日被余姚市公安局刑事拘留,同月26日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1231号起诉书指控被告人陈申灿犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宋某、代理检察员陆某、被告人陈申灿到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月19日凌晨，被告人陈申灿至本市兰江街道俞家桥路71号“开元曼居”酒店门口，趁被害人叶某停放在该处的轿车的副驾驶车窗未关闭之际，窃得车内的冬虫夏草1盒和凤凰牌香烟7包，合计价值人民币3556元。
同日，被告人陈申灿被本市公安局民警抓获归案。
上述涉案的冬虫夏草1盒、凤凰牌香烟5包已被追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人陈申灿在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、照片说明、扣押决定书、扣押清单、清点称重记录、发还清单、人口信息、鉴定意见通知书，被害人叶某的陈述，价格咨询报告书，辩认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈申灿以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈申灿归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。涉案大部分赃物已追回并发还给了被害人，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人陈申灿犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可对其单处罚金。根据被告人陈申灿犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人陈申灿犯盗窃罪，判处罚金四千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 姜慧军
二Ο一七年十一月十五无
代书记员 陆世捷
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执1082号
申请执行人：邓世霞，女，汉族，1988年9月4日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人：潘书宽，男，汉族，1983年1月29日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
被执行人：攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人：杨济铫，职务：该公司总经理。
邓世霞、潘书宽申请执行攀枝花市鑫海源工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403执1025-1442号民事判决书，于2016年11月26日向被执行人发出执行通知，财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡、被执行人财产申报表、限制高消费令等生效法律文书，责令被执行人支付133位申请人合计492066.89元并承担本案执行费7281元，合计499347.89元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司银行存款及收入499347.38元或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
审判员 杨 弦
二〇一六年十二月一日
书记员 王丁一
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2252号
被执行人：朱文义，男，1987年6月16日出生，汉族，住河北省沧县。
本院在执行朱文义盗窃罪处罚金一案中，查明被执行人朱文义暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止（2013）黄刑初字第193号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 赵新业
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 勇
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初2819号
原告：邓亚全，男，1966年11月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：黄志豪，男，1989年1月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告邓亚全诉被告黄志豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓亚全到庭参加诉讼，被告黄志豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓亚全向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金33000元；2.判令被告支付逾期欠款利息（按照银行同期贷款利率四倍计算至被告还清款项之日为止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。当庭变更诉讼请求：要求利息按照年利率6%从2017年11月15日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：2012年8月8日，被告向原告借款33000元，双方定于2012年10月9日还清，但到期后原告多次要求被告还款，被告不予理睬，至今分文未还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告黄志豪缺席，未作答辩和举证。
原告邓亚全围绕诉讼请求提交了借据、收据、银行流水等证据，被告黄志豪未予质证。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告邓亚全的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄志豪以资金周转为由向原告邓亚全借钱。2012年8月8日，原被告签订一份《借据》，确认被告向原告借款33000元，约定于2012年10月9日归还。被告在“借款人”处签名并加捺指模，原告在《借据》中签名，邓国庆在“证人”处签名。2012年10月9日，被告黄志豪出具一份《收据》，载明“今收到邓亚全现金叁万叁仟元正”，被告在“经手人”处签名并加捺指模。
本院认为，原被告签订的《借据》确认被告向原告借款33000元，是原被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，据此形成借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应积极履行。原告主张33000元通过现金形式交付被告，并提交了银行流水佐证原告的收入情况。鉴于涉案借款金额较小，以现金方式支付借款亦符合一般民间借贷的交易方式及交易习惯，结合原告本人的庭审陈述，《收据》中的表述“收到”，足以印证借贷关系的实际成立。现被告已过还款期限未能偿还本案借款，原告起诉要求被告偿还33000元借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告诉请支付利息的问题。本案原被告未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求被告自起诉之日的2017年11月15日起按年利率6%支付至实际还清为止，本院予以支持。
被告黄志豪缺席，未答辩及举证，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志豪于本判决生效之日起七日内偿还原告邓亚全借款本金33000元及利息（利息以借款本金33000元为基数，从2017年11月15日起，按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取计313元（原告邓亚全已预交），由被告黄志豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 肖辉燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 封朝卫
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更273号
罪犯亓海岳，男，1988年10月18日出生于山东省莱芜市莱城区，汉族，初中文化，现在山东省泰安监狱服刑。
莱芜市中级人民法院于二〇一五年一月二十八日作出（2014）莱中刑一初字第7号刑事判决，认定被告人亓海岳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一五年五月二十五日作出（2015）鲁刑二终字第35号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一七年十一月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯亓海岳在无期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬5次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯亓海岳的悔改表现属实，有罪犯亓海岳的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯亓海岳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯亓海岳无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2017年11月27日起，至2039年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝恒
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宗芳如
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环民初字第148号
原告：孟某甲。
被告：简某。
原告孟某甲为与被告简某离婚纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孟某甲到庭参加诉讼，被告简某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孟某甲起诉称：原、被告在2000年经人介绍后相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子，名叫孟某乙，现年15岁。结婚初期，两人感情尚可。但自从2012年原告为了生活到杭州打工后，夫妻关系开始慢慢变淡，被告不愿跟随原告到杭州共同生活，长期的两地分居，导致夫妻感情逐渐紧张。2014年原告发现被告在外有了不正当的男女关系，原被告也曾为了孩子，努力的想挽回原已濒临破碎的家庭，但多次努力，都无结果。2014年8月底，被告不告而别，原被告分居至今。据此，原告认为夫妻感情已完全破裂，故向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子孟某乙归原告抚养，由被告每月支付生活费600元，教育费、医药费凭发票各承担50%，至婚生子孟某乙独立生活为止；3、本案诉讼费由原告承担。
被告简某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子孟某乙。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。2014年8月1日，被告离家出走，至今未归。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉离婚。以上事实，由原告提交的结婚证2份，常住人口登记卡、湖州南太湖高新区大钱村委会证明各,1份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自由登记结婚。现原告虽以夫妻感情已彻底破裂为由起诉本院，但其提供的证据尚不足以证明夫妻感情已经彻底破裂。今后只要双方能加强沟通，互相谅解、互相尊重，夫妻尚有和好的可能，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予准许。被告简某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孟某甲请求与被告简某离婚，不予准许。
本案受理费300元，公告费550元，合计诉讼费850元，由原告孟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 赟
代理审判员 苏丹萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一五年八月十二日
书 记 员 丁岸娜
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0281刑初176号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人王林，居民身份证号码XXX，女，1983年12月29日出生于黑龙江省讷河市，汉族，大学文化，系五大连池XXX高级中学教师，户籍所在地黑龙江省讷河市，住黑龙江省五大连池市绥化小区*单元***室。2017年5月5日因本案被取保候审。
辩护人常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人王林犯交通肇事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人王林及其辩护人常顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2017年4月30日9时许，被告人王林驾驶黑BDN7**号大众牌小型轿车，沿讷五公路由西向东行驶，驶至26.5公里处，因其未保持安全车速，采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成车辆失控，驶入道路左侧路沟后撞到树上，致乘车的被害人其父亲王佩君受伤，经抢救无效于当日死亡。经鉴定：王佩君系多脏器损伤致失血性休克死亡。经认定，王林负事故的全部责任，王佩君无责任。
公诉机关以相应证据证实上述事实。认为被告人王林违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王林系自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。并提出判处王林二年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人王林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解。
辩护人提出，王林无前科劣迹，系初犯。王林与被害人系亲属关系，且已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，建议对王林适用缓刑。
经审理查明，2017年4月30日9时许，被告人王林驾驶黑BDN7**号大众牌小型轿车，沿讷五公路由西向东行驶，驶至26.5公里处，因其未保持安全车速，采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成车辆失控，驶入道路左侧路沟后撞到树上，致乘车的被害人其父亲王佩君受伤，经抢救无效于当日死亡。经鉴定：王佩君系多脏器损伤致失血性休克死亡。经认定，王林负事故的全部责任，王佩君无责任。
经侦查，被告人王林于2017年4月30日在案发现场主动向公安机关投案，到案后如实供述涉嫌交通肇事的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关、辩护人提交以及法庭出示，经法庭质证、认证的下列证据证实：
一、物证
黑BDN7**号大众牌小型轿车（照片），证实被告人王林驾驶的机动车的外观状况。
书证
1、案件来源、到案说明。证实案件来源系王林打电话向公安机关报案，王林系主动投案。
2、户籍证明、现实表现，证实证实被告人王林的自然身份情况及现实表现一般、无前科劣迹的事实。
3、驾驶人信息查询结果单，证实被告人王林有机动车驾驶资质。
4、和解协议书、收据、谅解书，证实王林已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解。
5、讷河市司法局调查评估意见书，结论：王林符合社区矫正条件。
三、证人证言
证人母某某的证言，证实王林驾驶机动车肇事的时间、地点，以及王佩君受伤后，经抢救无效后死亡的事实。
四、被告人的供述
被告人王林的供述与供述机关的指控一致。
五、鉴定意见
1、齐齐哈尔市讷河公安司法鉴定中心（齐讷）公（刑技）鉴（法病）字（2017）015号法医学尸体检验意见书，鉴定意见：王佩君系多脏器损伤致失血性休克死亡。
2、黑龙江省大华司法鉴定中心（2017）交鉴字（速）N05006号交通事故车辆速度鉴定意见书，鉴定意见：黑BDN7**号大众牌小型轿车在事故发生前的行驶速度为84.74km/h。
3、黑龙江省大华司法鉴定中心（2017）交鉴字（安检）N05006号交通事故车辆安全性能鉴定意见书，鉴定意见：黑BDN7**号大众牌小型轿车制动性能、转向性能符合《机动车运行安全技术条件（GB7258-2012）》标准规定要求。
4、黑龙江省大华司法鉴定中心（2017）交鉴字（痕）N05006号交通事故车辆痕迹鉴定意见书，鉴定意见：黑BDN7**号大众牌小型轿车左侧刮撞破损痕迹特征，符合交通事故车辆与硬性物体（树木）接触碰撞的痕迹特征；黑BDN7**号大众牌小型轿车前部及右侧刮撞破损痕迹特征，符合交通事故车辆与硬性物体（地面）接触碰撞的痕迹特征；黑BDN7**号大众牌小型轿车全车未检见与其他车辆相接触刮碰的新鲜痕迹特征。
5、讷河市交警大队讷公交认字（2017）第049号道路交通事故认定书，结论：王林负事故的全部责任，王佩君无责任。
六、现场勘验
讷河市公安局勘验等笔录，证实案发现场情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人王林违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王林犯交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。王林肇事后主动向公安机关投案，到案后并如实供述犯罪事实，系自首，具有法定的从轻处罚情节。王林能积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，且符合社区矫正条件，可依法对其适用缓刑。辩护人的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王林犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩义波
审 判 员 孙宏英
人民陪审员 刘晓洁
二〇一七年十月十九日
书 记 员 庞 健
本判决书中引用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792财保36号
申请人：黄骅市前进运输队，住所地：河北省沧州市黄骅市吕桥镇大王庄村。
法定代表人：胡金良，总经理。
委托诉讼代理人：李俊瑶，山东滨蓝律师事务所律师。
被申请人：曲阳县汇新运输有限公司，住所地：河北省保定市曲阳县灵山镇野北村村南。
法定代表人：李立军，总经理。
申请人黄骅市前进运输队与被申请人曲阳县汇新运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄骅市前进运输队于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曲阳县汇新运输有限公司银行存款150000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司出具的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人黄骅市前进运输队的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曲阳县汇新运输有限公司银行存款150000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费1270元，由申请人黄骅市前进运输队负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙小玮
二〇一七年十一月十四日
书记员 袁训刚
北海海事法院
民 事 判 决 书
（2017）桂72民初36号
原告：中国平安财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支公司。住所地：福建省福州市平潭县潭城镇万宝东路北侧万宝嘉园*期**号楼。
代表人：宋振德，总经理。
委托代理人：封小贤，广西桂盟律师事务所律师。
被告：广西防城港鑫宝城船业有限公司。住所地：防城港市港口区渔万路市建行大厦旁同德金港国际*幢*单元***号。
法定代表人：纪凯华，总经理。
原告中国平安财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支公司诉被告广西防城港鑫宝城船业有限公司海上保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，于6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人封小贤到庭参加诉讼，被告经公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月5日，被告将其所属的“安盛达”船舶向原告投保，保险类别为沿海内河船舶保险，保险期间为2015年11月9日00时至2016年11月8日24时止，保险费81400元，分为两期支付，每期支付40700元。但被告均未按约定未付保险费。原告多次催促无果，故请求法院判令：被告向原告支付保险费81400元并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张：
证据1、保险单和投保单，证明被告将船舶向原告投保。
证据2、电脑咨询单，证明被告身份情况。
证据3、船舶所有权登记证书，证明“安盛达”船舶系被告所有。
被告没有提交答辩状也没有向法庭提交证据。
本院认为，因被告没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及相关证据，按照民事诉讼法的规定，视为放弃举证、质证和辩论等诉讼权利。原告所提交的证据有原件可核�，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。保险单、投保单形成证据链，可以认定原告将其“安盛达”船舶在原告处投保。
本院查明:
2015年11月5日，被告将其所属的“安盛达”船舶在原告处投保。原告根据被告提交的《沿海内河船舶保险投保单》制作《沿海内河船舶保险单》。保险单约定保险类别为沿海、内河船舶保险一切险，保险金额500万元，保险期间为2015年11月9日00时至2016年11月8日24时止，保费81400元。双方并特别约定保费分为两期支付，第一期保费40700元于2015年11月18日前付，第二期保费40700元于2016年3月18日前付。交费期限过后，被告没有按约定交保险费。原告经多次催促无果后，便诉至本院。
本院认为：
本案是海上保险合同纠纷。原告与被告双方就被告的“安盛达”船舶投保事项协商一致，在被告向原告递交投保单，原告出具保险单后，双方已形成了事实上的船舶保险合同法律关系，投保单和保险单及其背面所附的保险条款，是合同主要组成部分，其内容既是双方的真实意思表示，又未违反国家法律禁止性规定，合法有效，具有法律约束力，当事人必须全面履行合同规定的义务，任何一方不得擅自变更或解除。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和《中华人民共和国保险法》第四十条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，在本案�，双方既已约定保险费分两期支付，每期交40700元，第二期保险费交付时间为2016年3月18日。据此，被告就应在约定的交费时间内履行交付保险费义务。但被告没有按约定期限交付保险费，已违反合同的约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付保险费81400元并承担本案受理费的请求，符合合同法第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，理据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告广西防城港鑫宝城船业有限公司向原告中国平安财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支公司支付保险费81400元。
案件受理费1835元，由被告广西防城港鑫宝城船业有限公司负担。
本案债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 王名胜
人民陪审员 欧英军
人民陪审员 伍 栋
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 冯婉婷
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2397号
原告：铜陵兴旺物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。
法定代表人：黄言词，该公司董事长。
被告：蒋建宽，男，1970年2月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市金桥开发区。
本院在审理原告铜陵兴旺物业有限公司与被告蒋建宽物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵兴旺物业有限公司向本院申请诉前调解，并于2017年12月22日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一七年十二月二十二日
书记员 洪 梅
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执704号
申请执行人王洪才，男，汉族，生于1955年1月2日，住河南省开封县。
被执行人张振涛，男，汉族，生于1966年8月10日，住开封市祥符区。
本院在执行王洪才与张振涛劳务合同纠纷一案中，查明被执行人张振涛名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212民初761号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李淑芳
审判员 赵卫国
审判员 秦启道
二〇一七年十二月一日
书记员 宗鹏飞
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执704号申请执行人王洪才，男，汉族，生于1955年1月2日，住河南省开封县。被执行人张振涛，男，汉族，生于1966年8月10日，住开封市祥符区。本院在执行王洪才与张振涛劳务合同纠纷一案中，查明被执行人张振涛名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212民初761号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李淑芳审判员  赵卫国审判员  秦启道二〇一七年十二月一日书记员  宗鹏飞