山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1866号
上诉人（原审被告）：枣庄矿业集团新安煤业有限公司，住所地济宁市微山县留庄镇。
法定代表人：张延伟，经理。
委托诉讼代理人：杜兆亮，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：石磊，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵衍鑫，男，1970年3月7日出生，汉族，住枣庄市高新区。
委托诉讼代理人：郭玮炜、李丹，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。
原审被告：枣庄市高晟实业公司，住所地枣庄市薛城区永福北路。
法定代表人：程冬勤，经理。
委托诉讼代理人：潘艳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王恩博，男，该公司员工。
原审被告：枣庄矿业（集团）有限责任公司物流中心，住所地枣庄市市中区振兴北路6号。
负责人：刘永安，主任。
委托诉讼代理人：许赫男，男，该公司员工。
上诉人枣庄矿业集团新安煤业有限公司（以下简称新安公司）因与被上诉人赵衍鑫、原审被告枣庄市高晟实业公司（以下简称高晟公司）、枣庄矿业（集团）有限责任公司物流中心（以下简称枣矿物流中心）买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初660号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新安公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，作出公正判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对事实认定不正确。一审法院称：“原告提供的证据能够证实本案买卖合同双方当事人为赵衍鑫和新安公司”。新安公司作为大型国有企业从来不存在未签订合同就随意采购物资的情况，所需采购物资都是由枣庄矿业集团统一招标送货，按照枣矿集团矿用物资采购相关规定，新安公司平时对物资采购、结算是通过物流中心。而一审法院仅凭赵衍鑫出具的物流中心验收单（物流中心对验收单真实性并不认可），其中6张物流中心验收单仅有魏化贞个人印章（注：魏化贞是枣矿集团物流中心供应站长）就认定新安公司收到货物，是事实认定不清。从提供的12张验收单看，只有新安煤业公司新安仓库验收单新安公司保留有存根，该验收单载明送货单位是物流中心，买卖合同与赵衍鑫没有任何关系。虽然另外5张验收单加盖了新安公司采供中心印章，但从新安公司提供的新煤人字【2014】2号文件看，新安公司采供中心已在2014年4月17日就被新安公司撤销，赵衍鑫提供的凭证上时间是2014年7月至9月，况且枣矿集团物流中心和高晟公司对凭证真实性不认可，因此赵衍鑫提供的凭证和事实不符。二、一审法院适用法律错误。本案的发生完全是基于赵衍鑫与高晟公司双方签订的《合作协议》，双方在履行过程中发生纠纷，与新安公司无关。而一审法院对该《合作协议》性质和效力未作任何认定，而是绕开《合作协议》，仅凭赵衍鑫提供的部分加盖了新安公司采供中心作废的印章和仅有枣矿集团物流中心供应站长个人印章的枣矿集团物流中心到货验收单，就直接认定新安公司与赵衍鑫存在买卖合同关系，由新安公司向赵衍鑫支付货款。一审法院作出的这种判决既没有事实根据及法律依据。即使赵衍鑫提供的凭证真实有效，一审直接判决新安公司承担付款责任，也是违反了合同相对性原则。
赵衍鑫辩称，1.一审认定事实清楚，证据确凿。原审时提供的加盖新安公司采购中心材料验收专用章的验货单、主管处加盖魏化贞印章的验收单能够证明赵衍鑫已将单据上载明的货物交付给新安公司，并且对其接收无异议。赵衍鑫与新安公司存在买卖合同关系。新安公司称无自行采购权，与其在验货单及验收单上盖章的行为是自相矛盾的。新安公司称其下属的采供中心于2014年4月17日撤销，以此否认证据的真实性，该主张没有事实及法律依据。采供中心即使存在被撤销的事实，但作为相对人的赵衍鑫也无从知晓，采供中心的行为构成表见代理，赵衍鑫有理由相信采供中心在验货单、验收单上盖章的效力。2.赵衍鑫虽与高晟公司签订合作协议，但是赵衍鑫向新安公司供货由其接收，并在验货单、验收单盖章，该事实说明存在买卖合同关系。新安公司拒不支付货款的行为，已构成违约。请求二审法院驳回新安公司的上诉请求，维持原判。
高晟公司陈述称，赵衍鑫主张的此笔业务，高晟公司无工作人同参与，高晟公司未与新安公司、赵衍鑫签订合同，未收到新安公司的付款凭证，亦未收到赵衍鑫的管理费，本案诉讼与高晟公司无关。根据协议约定，高晟公司对赵衍鑫有协助义务，提供手续便利，具体事务由赵衍鑫办理，高晟公司不应承担还款责任。
枣矿物流中心陈述称，本案为买卖合同纠纷，赵衍鑫与我单位没有发生合同关系，且我公司为国企，只与有供货资质的供应商发生业务往来，赵衍鑫不具备供货资格，所以与其没有业务往来。请求二审法院维持原判。
赵衍鑫向一审法院起诉请求：1、判令新安公司、枣矿物流中心向赵衍鑫支付拖欠的货款419400元及利息损失（以419400元为基数，自2017年2月16日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止），高晟公司承担连带责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：从2013年开始，赵衍鑫与高晟公司签订合作协议书，约定高晟公司允许赵衍鑫以高晟公司的名义从事综机配件业务，高晟公司为赵衍鑫提供从事上述业务所需要的招投标、结算、支付等手续上的便利，具体事务由赵衍鑫办理，被告高晟公司应给予必要的协助，赵衍鑫按每笔业务销售额的5%向被告高晟公司交纳管理费用。2014年间，赵衍鑫以高晟公司的名义对外供应了锚杆，为证明本案中货物的供货情况赵衍鑫提交了1张验货单和11张验收单。其中，2014年1月23日的1张验货单和收货单位为新安煤业公司的5张验收单，均加盖了新安煤业有限公司采供中心材料验收专用章，且5张验收单的主管处均加盖了魏化贞的印章。剩余的收货单位为新安矿新源井或新安公司新源井的6张验收单的主管处也加盖了魏化贞的印章，没有加盖新安煤业有限公司采供中心材料验收专用章。赵衍鑫提供的11张验货单载明了实收数量、单价和金额，11张验货单的总计货款金额为391800元。赵衍鑫提供的2014年1月23日的1张验货单只载明了锚杆数量为400套，未载明单价。一审法院认为，赵衍鑫提供的证据及当事人的当庭陈述能够证实，本案买卖合同的双方当事人为赵衍鑫和被告新安公司。赵衍鑫提供的加盖新安煤业有限公司采供中心材料验收专用章的验货单和验收单，能够证明赵衍鑫已将单据上载明的货物交付给被告新安公司。赵衍鑫提供的其他6张验收单虽未加盖新安煤业有限公司采供中心材料验收专用章，但验收单的主管处均加盖了魏化贞的印章，与加盖新安煤业有限公司采供中心材料验收专用章的验收单相一致。因此，赵衍鑫提供的该6张验收单亦能证明赵衍鑫已将单据上载明的货物交付给被告新安公司。赵衍鑫向被告新安公司交付了货物，被告新安公司应依法向赵衍鑫支付货款。赵衍鑫提供的11张验收单载明的货款总额为391800元，赵衍鑫提供的2014年1月23日的1张验货单虽未载明具体单价，但其参照其他验收单中载明的单价计算该验货单中货物的金额为27600元，符合交易习惯。因此，被告新安公司应向赵衍鑫支付货款419400元。被告新安公司逾期支付货款，应承担违约责任，支付赵衍鑫利息损失。赵衍鑫主张的利息损失，计算得当，理由充分，予以支持。本案中，买卖合同的双方为赵衍鑫和被告新安公司，赵衍鑫要求被告高晟公司和被告枣矿物流中心支付货款的诉请，缺少事实根据和法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告枣庄矿业集团新安煤业有限公司于判决生效之日起十日内支付赵衍鑫货款419,400元及利息（以419400元为基数，自2017年2月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）；二、驳回赵衍鑫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7591元，由被告枣庄矿业集团新安煤业有限公司负担。
二审诉讼中，新安公司提交新安公司组织人事科出具的工资转移证存根（一份），本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，对该份证据的真实性与合法性予以确认，但不能作为反驳其与赵衍鑫存在买卖合同关系的证据使用，故对此证据本院不予采信。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、赵衍鑫与新安公司是否存在买卖合同关系；二、原判适用法律是否正确。关于焦点一，原审时赵衍鑫提交12张验货单、验收单证明其与新安公司存在买卖合同关系，新安公司对这12张单据不予认可，主张不能证明其与赵衍鑫存在买卖合同关系。此12张单据中，其中6张加盖新安公司采供中心材料验收专用章，所加盖的这枚印章新安公司二审时称已作废不再使用，但未能提供证据证明。另外6张单据未加盖新安公司采供中心材料验收专用章，但这6张单据的制式与前6份中其中5张样式一样，这12张单据上主管栏处均加盖了魏化贞的印章，魏化贞在收货时间的先后在新安公司及枣矿物流中心任职，而且枣矿物流中心负责枣庄矿业（集团）有限责任公司下属各矿的物资采购及供应等工作，魏化贞加盖印章的行为应认定为职务行为，因此认定新安公司收到赵衍鑫供应的货物，赵衍鑫与新安公司存在买卖合同关系。关于焦点二，赵衍鑫与新安公司虽未签订书面的买卖合同，但通过验货单、验收单认定双方存在买卖合同关系，原审判决新安公司承担货款的偿付责任正确，原判适用法律并无不当之处。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7591元，由上诉人枣庄矿业集团新安煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莹
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一八年一月二十四日
书记员 高文娜