wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0929民初505号
原告：李国才，男，汉族，1970年9月19日出生于陕西省白河县。
被告：张忠兵，男，汉族，1987年10月15日出生于陕西省白河县。
原告李国才与被告张忠兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，在审理过程中，原告李国才于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的自由处分，不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李国才撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李国才负担。
审判员 李 勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄振霞
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第494号
原告：营口市鼎裕锅炉有限公司，住所地营口市老边区柳树镇香炉庄村。
法定代表人：赵会娟，系该公司总经理。
委托代理人：魏军，辽宁德济律师事务所律师。
被告：刘兆国，男，1978年6月15日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。
委托代理人：于东平，系大连瓦房店市大众律师事务所律师。
原告营口市鼎裕锅炉有限公司诉被告刘兆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告锅炉款48500元，要求被告给付，并按约定承担违约金。
被告辩称，欠款属实，原告销售时夸大了产品的质量和效能，被告使用中，没有达到合同约定的各项指标：用5000大卡的煤每小时出水没有达到50立方米，室内温度也没有达到17度。被告已经向原告提出了质疑，要求退货，但原告迟迟没有将锅炉拉回，原告的锅炉存在质量问题，实际使用中，被告按合同多用煤36吨以上，多出部分原告承诺承担80%，按此比例，原告每年应承担24000元，锅炉按使用寿命10年计算，原告应承担240000元，要求原告支付此笔款。
经审理查明，2012年9月17日，原、被告签订工业买卖合同，被告购买原告一台“鼎裕”牌CWWL0.7吨-90/65-AH型锅炉，价款98500元，预付定金5000元，提货时交付45000元，余款于2013年5月31日前付清，逾期每拖延一个月，按欠款额每月递增加收5%的违约金，保修期为一个采暖期。被告于2012年10月105日将锅炉提回。原告为其安装调试后，被告当年投入使用。共给付原告50000元。余款48500元届期未付。原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的工业买卖合同及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已本院的审查，可以采信。
本院认为，被告买原告锅炉，负给付货款的义务。拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。被告购原告锅炉后，已使用三个采暖期。现辩称锅炉在使用中没有达到合同约定的各项指标，原告承诺承担其多用煤量80%的损失，因无证据支持，该辩称理由法院不予采纳。原告请求，应予支持。但双方约定的违约金偏高，按逾期付款金额的日万分之三计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘兆国于本判决发生法律效力后即给付原告原告营口市鼎裕锅炉有限公司锅炉款48500元整，并自2013年6月1日起，按日万分之三的比例承担违约金至款还清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由被告刘兆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判长 夏福安
审判员 刘本远
审判员 商孟祥
二〇一五年七月三日
书记员 范会斌
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第927号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人唐红国，该社职工。代理权限：特别授权。
被告邹维杰，男，汉族，居民。
被告刘艳，女，汉族，居民。
被告杨帆，男，汉族，居民。
被告杨西杰，男，汉族，居民。
被告孙文华，男，汉族，居民。
被告邹争光，男，汉族，居民。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告邹维杰、刘艳、杨帆、杨西杰、孙文华、邹争光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐红国到庭参加诉讼，被告邹维杰、刘艳、杨帆、杨西杰、孙文华、邹争光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告邹维杰在我信用社贷款200000元，于2013年4月23日发放，2014年4月5日到期，由刘艳、杨帆、杨西杰、孙文华、邹争光提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我社多次催要，被告均以多种理由推托，拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，现请求法院判令被告偿还借款200000元及利息，由被告负担全部诉讼费用。
被告邹维杰、刘艳、杨帆、杨西杰、孙文华、邹争光经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2013年4月20日，被告邹维杰及被告刘艳、杨帆、杨西杰、孙文华、邹争光分别与原告郯城县农村信用合作联社订立了借款合同及最高额保证合同后，被告邹维杰于2013年4月23日在原告处借款200000元，由被告刘艳、杨帆、杨西杰、孙文华、邹争光提供担保，负连带清偿责任。合同中约定了借款利率、保证方式及违约责任等。2014年4月5日合同到期后，上列被告一直未偿还借款本息。2014年7月2日原告诉讼来院，要求被告偿还借款200000元及利息，由被告负担诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、借款合同书、保证合同书、庭审笔录等证实，并均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应如约履行。被告邹维杰未按合同约定偿还借款本金200000元及利息，应当承担违约责任，故原告要求被告邹维杰偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法应予支持。被告刘艳、杨帆、杨西杰、孙文华、邹争光作为借款担保人，应当按照保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告刘艳、杨帆、杨西杰、孙文华、邹争光承担保证责任后有权向被告邹维杰追偿。被告邹维杰、刘艳、杨帆、杨西杰、孙文华、邹争光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹维杰于本判决书生效后十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款200000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘艳、杨帆、杨西杰、孙文华、邹争光对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，保全费×元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一四年七月八日
书记员 陈 晨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终980号
上诉人（原审被告）：兰州时光妇儿医院（有限合伙），住所地甘肃省兰州市城关区白银路***号*层—**层。
执行事务合伙人：郑金滨。
委托代理人：谢壮，甘肃奇盛律师事务所律师。
委托代理人：李志强，甘肃奇盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨渝渝，女，1985年4月17日出生。
委托代理人：李连伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
上诉人兰州时光妇儿医院（有限合伙）（以下简称兰州时光医院）因与被上诉人杨渝渝名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初11981号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
兰州时光医院上诉称，杨渝渝以兰州时光医院侵犯肖像权为由提起诉讼，由于网络侵权具有侵权行为地、损害后果地往往范围广泛难以确认的特点，根据立法精神，不可能确认这类案件全国各地人民法院都有管辖权。更何况杨渝渝提交的网站截图也未注明兰州时光医院的姓名，是否为杨渝渝本人还需审查，因此兰州时光医院认为，为了更好查明案件基本情况，由被告住所地的人民法院管辖更有利于案件审理。综上，兰州时光医院上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的兰州市城关区人民法院审理。
杨渝渝对于兰州时光医院的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案杨渝渝以兰州时光医院侵犯其肖像权、名誉权为由提起诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，原审被告兰州时光医院被诉通过信息网络侵权，根据杨渝渝提交的两份《暂住证》，可以认定原审原告杨渝渝的经常居住地位于北京市朝阳区，一审法院北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案享有管辖权。杨渝渝选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。兰州时光医院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由兰州时光妇儿医院（有限合伙）负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一六年九月八日
书 记 员 龚开国
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终980号上诉人（原审被告）：兰州时光妇儿医院（有限合伙），住所地甘肃省兰州市城关区白银路***号*层—**层。执行事务合伙人：郑金滨。委托代理人：谢壮，甘肃奇盛律师事务所律师。委托代理人：李志强，甘肃奇盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨渝渝，女，1985年4月17日出生。委托代理人：李连伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。上诉人兰州时光妇儿医院（有限合伙）（以下简称兰州时光医院）因与被上诉人杨渝渝名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初11981号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。兰州时光医院上诉称，杨渝渝以兰州时光医院侵犯肖像权为由提起诉讼，由于网络侵权具有侵权行为地、损害后果地往往范围广泛难以确认的特点，根据立法精神，不可能确认这类案件全国各地人民法院都有管辖权。更何况杨渝渝提交的网站截图也未注明兰州时光医院的姓名，是否为杨渝渝本人还需审查，因此兰州时光医院认为，为了更好查明案件基本情况，由被告住所地的人民法院管辖更有利于案件审理。综上，兰州时光医院上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的兰州市城关区人民法院审理。杨渝渝对于兰州时光医院的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案杨渝渝以兰州时光医院侵犯其肖像权、名誉权为由提起诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，原审被告兰州时光医院被诉通过信息网络侵权，根据杨渝渝提交的两份《暂住证》，可以认定原审原告杨渝渝的经常居住地位于北京市朝阳区，一审法院北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案享有管辖权。杨渝渝选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。兰州时光医院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由兰州时光妇儿医院（有限合伙）负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  玄明虎审 判 员  王蕾蕾代理审判员  梁 冬二〇一六年九月八日书 记 员  龚开国
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第323号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人胡某，农民。曾因酒后驾驶机动车，于2014年7月14日被公安机关行政处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年3月4日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）286号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月1日19时22分许，被告人胡某饮酒后驾驶浙k×××××号普通二轮摩托车，行驶至丽水市莲都区绕城公路与紫金北路路口路段，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为134mg／100ml。后经血液中乙醇含量测定，被告人胡某血液中乙醇含量为118mg／100ml。被告人胡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人胡某的供述；3、丽水大众司法鉴定所检验报告书；4、呼气酒精测试单；5、血样提取登记表；6、查获经过及现场照片；7、违法犯罪记录查询证明；8、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件；9、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人胡某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本庭予以支持。被告人胡某曾因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，依法从重处罚。被告人胡某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一五年五月十三日
书记员 何一芳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1182号
原告仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378－8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人谢振腾，男，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告余元锦，男，住仙游县。
被告余开建，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告余元锦、余开建因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人谢振腾到庭参加诉讼；被告余元锦、余开建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，2012年3月27日，被告余元锦以种植果树缺乏资金为由，向原告仙游县农村信用合作联社贷款人民币10000元，期限12个月，月利率11.753333‰，由被告余开建担保。借款后，经原告仙游县农村信用合作联社多次催讨，被告余元锦没有偿还借款本息。故请求判决被告余元锦立即偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币10000元并支付自2012年3月27日起至还清借款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告余开建对上述借款本息负连带偿还责任。
被告余元锦、余开建均未作答辩及提交相关证据。
在本院审理过程中，原告仙游县农村信用合作联社向本院提供下列证据：
1、原告仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、被告余元锦、余开建身份证复印件各一份，以此证明原、被告的主体适格。
2、自然人贷款申请书一份、2012年3月27日原告仙游县农村信用合作联社与被告余元锦、余开建签订的保证借款合同一份，以此证明被告余元锦以种植果树缺乏资金为由向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币10000元，约定借款期限自2012年3月27日起至2013年3月26日止，借款月利率11.753333‰，被告余开建对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2012年3月27日向被告余元锦发放借款人民币10000元，履行了合同义务。
本院认为，因俩被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告仙游县农村信用合作联社提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告余元锦尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年3月27日，原告仙游县农村信用合作联社与被告余元锦、余开建签订保证借款合同一份，约定：被告余元锦向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币10000元，借款期限12个月，借款月利率为11.753333‰；被告余开建对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，原告仙游县农村信用合作联社即支付给被告余元锦借款人民币10000元。借款后，被告余元锦没有还款付息。原告仙游县农村信用合作联社于2015年1月23日诉来本院请求处理。
综上所述，本院认为，本案的借、贷、担保三方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。被告余元锦未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；被告余开建为本案借款提供连带责任保证，原告仙游县农村信用合作联社在保证期限内要求被告余开建承担保证责任，被告余开建应对被告余元锦的借款本息负连带偿还责任。原告仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告余元锦、余开建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余元锦应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币一万元并支付利息，利息计算方法：以人民币一万元为基数，自二○一二年三月二十七日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
二、被告余开建对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二百二十五元，减半收取人民币一百一十三元，由被告余元锦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 徐秀明
二〇一五年二月十日
书记员 陈志法
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第1418号
原告朱某某，女，生于1968年8月27日，汉族，农村居民。
委托代理人黄荣生，法律工作者（一般授权代理）。
被告兰某某，男，生于1968年7月25日，汉族，农村居民。
原告朱某某与被告兰某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人黄荣生，被告兰某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于1987年7月经人介绍相识恋爱，并同居生活。1990年4月日在仁寿县原复合乡人民政府办理结婚登记手续。1989年3月16日生育一子兰兴成，1993年6月4日生育一女兰英。为了寻求依靠，原告不到结婚年龄就与被告同居生活，被告脾气古怪，为家庭琐事打骂原告，原告只有外出务工，原告在2012年12月12日曾起诉离婚后撤诉，现双方感情任然不合。故诉请法院判决：原告与被告离婚，夫妻共同财产归被告所有。
被告兰明答辩称，我不同意离婚，夫妻感情还没有完全破裂，如果原告实在要离婚，必须给被告5万元，因为原告起诉的事实理由都是假的，1995年至2002年，原告外出务工，没给家里钱抚养小孩，应补偿1万元，父亲生病去世原告应补偿2万元，为儿子修房子的2万元原告拿走了，应退还，以上共计5万元，如果原告退还就同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年7月经人介绍相识恋爱，并同居生活。1990年4月在仁寿县原复合乡人民政府（现为天峨乡）办理结婚登记手续。1989年3月16日生育一子兰兴成，1993年6月4日生育一女兰英。原告经常在外务工，原告在2012年12月12日曾起诉离婚后撤诉。2014年4月14日原告以夫妻感情破裂为由诉来法院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原、被告的《身份证》、《户口簿》、《结婚证明》、《民事裁定书》复印件及当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告已结婚近24年，婚后已生育两子女，且均已成家，双方应建立起了夫妻感情。双方发生矛盾的原因主要是在共同生活中缺乏沟通、理解，只要双方在以后的生活中，互相关心、体谅，多加沟通，遇事多商量，双方是能和睦相处、夫妻关系是有和好可能的。同时原告亦未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求与被告兰某某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张华杰
二〇一四年六月五日
书记员 杨 勋
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第930号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶州东路支行，住所地胶州市。
负责人宋圣杰，该行行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告刘伟，男，汉族，住胶州市。
被告相文秀，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶州东路支行与被告刘伟、相文秀金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶州东路支行撤回起诉。
案件受理费4911元，减半收取2455.5元，由原告负担。
审 判 长 刘克艳
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 孙 军
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张正功
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第930号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶州东路支行，住所地胶州市。
负责人宋圣杰，该行行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告刘伟，男，汉族，1985年9月2日生，住胶州市。
被告相文秀，女，汉族，1985年4月1日生，住胶州市。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶州东路支行与被告刘伟、相文秀金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶州东路支行撤回起诉。
案件受理费4911元，减半收取2455.5元，由原告负担。
审 判 长 刘克艳
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 孙 军
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张正功
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初742号
原告吴志慧。
被告上汽大众汽车有限公司。
法定代表人陈虹。
委托代理人黄弘。
委托代理人吴玉珩。
原告吴志慧与被告上汽大众汽车有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐芬独任审判，于2016年1月28日、4月20日两次公开开庭进行了审理，原告吴志慧均到庭参加了诉讼、被告上汽大众汽车有限公司的委托代理人黄弘、吴玉珩分别到庭参加了诉讼。审理中，原告申请对涉案刹车助力泵是否存在产品质量缺陷进行司法鉴定，本院遂委托国家机动车产品质量监督检验中心(上海)进行鉴定，但该检验中心表示对刹车助力泵无法鉴定。本案现已审理终结。
原告吴志慧诉称，2012年4月，其到被告的4S店(上海怡某汽车服务有限公司，以下简称4S店)处购买了一辆途安1.4T小型普通客车。2015年7月12日晚在拱极路南祝公路附近突然刹车全部失灵，由于当时其正好将车辆驶入世纪联华超市停车场内，故车速较慢，未造成交通事故。后其致电平安拖车公司将车辆牵引至上海钰某汽车服务有限公司(以下简称钰某公司)，该公司经修理，证实是由刹车助力泵损坏导致。原告认为，被告生产的该车辆有着极大安全隐患，故依据相关法律规定，要求判令被告：1、支付维修费人民币920元(以下币种同)；2、支付精神损失费5万元；3、召回有安全隐患的涉案车辆。诉讼中，经本院释明，原告表示，诉请3意为更换整套刹车系统。
被告上汽大众汽车有限公司辩称，涉案车辆不存在安全隐患，根据被告车辆购买时间及行驶里程，涉案车辆已超过质保期，修理费应由其自负，精神损失费没有法律依据，故要求驳回原告诉请。
经审理查明，2012年4月24日，原告自4S店购买了被告生产的品牌为大众、型号为XXXXXXXXXX、发动机号为XXXXXX、车辆识别代号为LSVRP21T1CXXXXXXXX的灰色国产小型普通客车一辆，并于同年4月26日办理车辆注册登记手续。后，原告定期至4S店进行维修及常规保养，最后一次常规保养时间为2014年7月11日，车辆里程数为45109公里，维修保养提示为于2014年10月22日左右至店进行50109公里的常规保养，但原告未再至4S店进行车辆保养。2014年11月1日，原告至钰某公司进行车辆维修，维修项目显示为打蜡和代开发票，材料清单显示为机油和机滤，此时车辆里程数为52426公里。2014年12月15日原告至4S店进行了更换点火线圈及火花塞的一般维修。2015年5月2日，原告至钰某公司进行车辆维修，维修项目显示为更换机油机滤、四轮换位，材料清单显示为机油、机滤、空调滤芯，车辆里程数为60665公里。2015年7月14日，原告至钰某公司进行车辆维修，维修项目为更换刹车真空泵、材料清单为刹车油和刹车真空泵，车辆里程数为63800公里，维修费用合计为920元。当日，钰某公司向原告出具维修报告称：2015年7月13日早上开门时发现涉案车辆停在其修理厂门口，7时45分见到车主，从其口述中得知该车于12日晚发现刹车失灵由拖车公司拖其处；经检查故障为刹车真空泵故障导致整车刹车失灵；在维修过程中更换了大众原厂生产的刹车助力泵等，故障解除；涉案车辆购买于2012年4月，至2015年7月13日已行驶63800公里，期间无保险理赔记录，也无碰撞维修痕迹，刹车真空泵故障是其内部零件损坏导致。
查明，涉案车辆原配备的刹车助力泵(条形码编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX290)系被告出厂时所安装。被告所承诺的涉案车辆质量担保期自用户购车之日起计为两年或行驶里程6万公里，时间数和里程数以先到达者为准。
再查明，钰某公司营业执照载明其经营范围为三类机动车维修(供油系统维护及油品更换)。
上述事实，有维修报告、维修费发票、维修结算清单、机动车销售统一发票、机动车注册登记信息、车辆产品说明书、车辆保养手册、当事人陈述等为证，事实清楚、证据确凿。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告主张被告生产的涉案车辆上所配备的刹车助力泵存在产品缺陷，其所提供的证据为钰某公司所出具的维修报告，但首先，该报告上仅表述为故障系内部零件损坏导致，零件损坏的原因有多种，并不能表明存在产品缺陷；其次，根据我国对于汽车维修业开业条件所制定的国家标准，钰某公司为汽车专项维修业户(三类)，该公司的维修资质中不包括对机动车制动系统的检修检测，亦无其他证据证明该公司具有相应的检修检测能力，故其就制动系统出具的故障证明不具有证明力。诉讼中，原告为此申请司法鉴定，但因相关鉴定机构无法对刹车助力泵的质量问题进行鉴定，故原告应承担举证不能的法律后果，由此，本院对原告的该主张难以采信，原告诉请亦难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴志慧的全部诉讼请求。
本案受理费人民币1,073元，减半收取536.50元，由原告吴志慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐芬
二〇一六年五月六日
书记员 张晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初742号原告吴志慧。被告上汽大众汽车有限公司。法定代表人陈虹。委托代理人黄弘。委托代理人吴玉珩。原告吴志慧与被告上汽大众汽车有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐芬独任审判，于2016年1月28日、4月20日两次公开开庭进行了审理，原告吴志慧均到庭参加了诉讼、被告上汽大众汽车有限公司的委托代理人黄弘、吴玉珩分别到庭参加了诉讼。审理中，原告申请对涉案刹车助力泵是否存在产品质量缺陷进行司法鉴定，本院遂委托国家机动车产品质量监督检验中心(上海)进行鉴定，但该检验中心表示对刹车助力泵无法鉴定。本案现已审理终结。原告吴志慧诉称，2012年4月，其到被告的4S店(上海怡某汽车服务有限公司，以下简称4S店)处购买了一辆途安1.4T小型普通客车。2015年7月12日晚在拱极路南祝公路附近突然刹车全部失灵，由于当时其正好将车辆驶入世纪联华超市停车场内，故车速较慢，未造成交通事故。后其致电平安拖车公司将车辆牵引至上海钰某汽车服务有限公司(以下简称钰某公司)，该公司经修理，证实是由刹车助力泵损坏导致。原告认为，被告生产的该车辆有着极大安全隐患，故依据相关法律规定，要求判令被告：1、支付维修费人民币920元(以下币种同)；2、支付精神损失费5万元；3、召回有安全隐患的涉案车辆。诉讼中，经本院释明，原告表示，诉请3意为更换整套刹车系统。被告上汽大众汽车有限公司辩称，涉案车辆不存在安全隐患，根据被告车辆购买时间及行驶里程，涉案车辆已超过质保期，修理费应由其自负，精神损失费没有法律依据，故要求驳回原告诉请。经审理查明，2012年4月24日，原告自4S店购买了被告生产的品牌为大众、型号为XXXXXXXXXX、发动机号为XXXXXX、车辆识别代号为LSVRP21T1CXXXXXXXX的灰色国产小型普通客车一辆，并于同年4月26日办理车辆注册登记手续。后，原告定期至4S店进行维修及常规保养，最后一次常规保养时间为2014年7月11日，车辆里程数为45109公里，维修保养提示为于2014年10月22日左右至店进行50109公里的常规保养，但原告未再至4S店进行车辆保养。2014年11月1日，原告至钰某公司进行车辆维修，维修项目显示为打蜡和代开发票，材料清单显示为机油和机滤，此时车辆里程数为52426公里。2014年12月15日原告至4S店进行了更换点火线圈及火花塞的一般维修。2015年5月2日，原告至钰某公司进行车辆维修，维修项目显示为更换机油机滤、四轮换位，材料清单显示为机油、机滤、空调滤芯，车辆里程数为60665公里。2015年7月14日，原告至钰某公司进行车辆维修，维修项目为更换刹车真空泵、材料清单为刹车油和刹车真空泵，车辆里程数为63800公里，维修费用合计为920元。当日，钰某公司向原告出具维修报告称：2015年7月13日早上开门时发现涉案车辆停在其修理厂门口，7时45分见到车主，从其口述中得知该车于12日晚发现刹车失灵由拖车公司拖其处；经检查故障为刹车真空泵故障导致整车刹车失灵；在维修过程中更换了大众原厂生产的刹车助力泵等，故障解除；涉案车辆购买于2012年4月，至2015年7月13日已行驶63800公里，期间无保险理赔记录，也无碰撞维修痕迹，刹车真空泵故障是其内部零件损坏导致。查明，涉案车辆原配备的刹车助力泵(条形码编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX290)系被告出厂时所安装。被告所承诺的涉案车辆质量担保期自用户购车之日起计为两年或行驶里程6万公里，时间数和里程数以先到达者为准。再查明，钰某公司营业执照载明其经营范围为三类机动车维修(供油系统维护及油品更换)。上述事实，有维修报告、维修费发票、维修结算清单、机动车销售统一发票、机动车注册登记信息、车辆产品说明书、车辆保养手册、当事人陈述等为证，事实清楚、证据确凿。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告主张被告生产的涉案车辆上所配备的刹车助力泵存在产品缺陷，其所提供的证据为钰某公司所出具的维修报告，但首先，该报告上仅表述为故障系内部零件损坏导致，零件损坏的原因有多种，并不能表明存在产品缺陷；其次，根据我国对于汽车维修业开业条件所制定的国家标准，钰某公司为汽车专项维修业户(三类)，该公司的维修资质中不包括对机动车制动系统的检修检测，亦无其他证据证明该公司具有相应的检修检测能力，故其就制动系统出具的故障证明不具有证明力。诉讼中，原告为此申请司法鉴定，但因相关鉴定机构无法对刹车助力泵的质量问题进行鉴定，故原告应承担举证不能的法律后果，由此，本院对原告的该主张难以采信，原告诉请亦难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴志慧的全部诉讼请求。本案受理费人民币1,073元，减半收取536.50元，由原告吴志慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐芬二〇一六年五月六日书记员  张晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23490号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：邓珊丹，女，1982年9月15日出生，汉族，住广东省英德市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告邓珊丹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金49917.53元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月20日，利息（含罚息）22311.64元、复利4745.9元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计50000元；
二、贷款发放情况：于2015年1月23日分1笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.92%计算，罚息按固定年利率25.38%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月20日，尚欠借款本金共计49917.53元、利息（含罚息）共计22311.64元、复利共计4745.9元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓珊丹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金49917.53元及利息、罚息、复利[截至2017年1月20日，利息（含罚息）22311.64元、复利4745.9元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告邓珊丹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1736.87元（原告已预交），由被告邓珊丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729财保120号
申请人：王健，男，1962年6月6日生，汉族，现住张家口市万全区。
被申请人：赵龙元，男，1972年8月12日生，汉族，现住张家口市万全区。
申请人王健于2016年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵龙元所有的位于万全区孔家庄镇怡馨苑小区3号楼1单元402室予以诉前保全。申请人王健以其所有的位于孔家庄镇康复路西10号的正房3.5间及院落一处提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵龙元所有的位于万全区孔家庄镇怡馨苑小区3号楼1单元402室，期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟宪荣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张雅茹
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3568号
原告：李昌亮，男，1987年5月10日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：马秒珍，女，1963年11月7日出生，汉族，住江西省萍乡市。
委托诉讼代理人：周攀（系被告马秒珍之子），男，1985年7月29日出生，汉族，住江西省萍乡市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告李昌亮与被告马秒珍、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉。本院于同日受理后，定于2017年10月18日公开开庭审理，原告李昌亮经本院合法传唤未到庭。
本院认为：原告李昌亮经本院传唤，无正当理由未到庭，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取计147元，由原告李昌亮负担。
审 判 员 程 震
二〇一七年十月十八日
法官助理 蓝仙明
书 记 员 严燕奋
?CONTROL\\\s???
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3568号原告：李昌亮，男，1987年5月10日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：马秒珍，女，1963年11月7日出生，汉族，住江西省萍乡市。委托诉讼代理人：周攀（系被告马秒珍之子），男，1985年7月29日出生，汉族，住江西省萍乡市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告李昌亮与被告马秒珍、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉。本院于同日受理后，定于2017年10月18日公开开庭审理，原告李昌亮经本院合法传唤未到庭。本院认为：原告李昌亮经本院传唤，无正当理由未到庭，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取计147元，由原告李昌亮负担。审 判 员  程 震二〇一七年十月十八日法官助理  蓝仙明书 记 员  严燕奋?CONTROLs????*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0922民初1117号
原告：王章伦，男，1966年11月9日出生，汉族，陕西省城固县人。
委托诉讼代理人：张成刚，陕西奇声律师事务所律师。
被告：石泉县三和建材有限责任公司。
法定代表人：罗利平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：尹继安，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司。
负责人：李靖，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吕旭东，系该公司员工。
原告王章伦与被告石泉县三和建材有限责任公司（以下简称三和公司）、中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员李小明采用简易程序独任进行了公开开庭审理，原告王章伦及委托诉讼代理人张成刚、被告三和公司的委托诉讼代理人尹继安、被告保险公司的委托诉讼代理人吕旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王章伦向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告王章伦医疗费4732.4元（庭审中增加）、住院伙食补助费1000元、营养费400元、护理费2000元、误工费3480元（庭审中变更）、交通费18480元、其他损失20000元、修车费30000元（庭审中增加）、拖车费600元（庭审中增加），共计80692.4元。事实及理由：2017年7月1日10时30分许，刘佐红驾驶三和公司所有的大型专项作业车由石泉县饶峰镇向石泉县城方向行驶，原告王章伦驾驶小型轿车由石泉县城向石泉县饶峰镇方向行驶，双方在210国道1182KM+800M路段发生碰撞，造成王章伦受伤、双方车辆受损的交通事故。本起事故经石泉县公安局交通警察大队的石公交认字（2017）第114号道路交通事故认定书认定：刘佐红负事故的全部责任。事故发生后，原告王章伦在石泉县医院治疗，出院后，双方未就赔偿达成一致意见。
被告三和公司辩称，原告主张的交通费过高，应当以公共交通费用为准。
被告保险公司辩称，对本起事故的事实无异议，被告三和公司在保险公司投保有交通事故强制责任保险和第三者责任险，保险公司愿意在保险限额内进行赔偿。
本案经过审理后，认定如下事实：2017年7月1日10时30分许，刘佐红驾驶三和公司所有的大型专项作业车由石泉县饶峰镇向石泉县城方向行驶，原告王章伦驾驶小型轿车（车型为雪佛兰牌SGM7140AMTB）由石泉县城向石泉县饶峰镇方向行驶，双方车辆行至210国道1182KM+800M路段处发生碰撞，造成王章伦受伤、双方车辆受损的交通事故。本起事故经石泉县公安局交通警察大队的石公交认字（2017）第114号道路交通事故认定书认定：刘佐红负事故的全部责任。事故发生后，原告王章伦在石泉县医院住院治疗20天，花费医疗费4732.4元，医疗费全部由三和公司支付。原告王章伦驾驶小轿车事发后在安康安通汽车销售服务有限公司进行维修，维修时间从2017年7月22日至2017年10月2日，花费维修费用30000元,维修费用由三和公司支付，在车辆维修期间，原告王章伦在石泉县永利汽车租赁行租用福特蒙迪欧致胜小轿车使用，租赁时间为66天，每天的租赁费用为280元，租赁费共计18480元。另查明，大型专项作业车在被告保险公司投保有机动车交通事故强制责任保险和机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护,因侵权导致损害的,应当依法进行赔偿。被告三和公司的员工刘佐红驾驶机动车行经弯道，未降低车速紧靠靠右侧通行，致使与原告王章伦驾驶的车辆发生碰撞，造成原告王章伦受伤及所驾车辆受损，原告王章伦因此遭受的合法损失应当获得赔偿。石泉县交通警察大队的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。原告王章伦主张的医疗费按照住院票据确定。原告主张的住院伙食补助费按照住院天数每天确定为50元。原告主张的营养费未有医嘱记载，本院不予以支持。原告主张的护理费按照住院天数每天确定为100元。原告主张的误工费结合原告提供的工资收入证据每天确定为110元，误工天数按照其住院天数确定。原告主张的交通费实际是车辆维修期间产生的替代性交通费，原告因交通事故受损的小型轿车是雪佛兰牌，但其租赁的车辆是福特蒙迪欧致胜，其租赁的车辆价格远远高于正在维修的车辆价格，故其租赁车辆产生的费用缺乏必要性和合理性，本院酌情确定替代性交通费为9000元。原告主张修车费30000元，并提供了相应的证据，被告对此均无异议，本院对修车费30000元予以支持。原告主张的其他损失20000元属于小型轿车因交通事故导致的车辆贬值损失，但其未提供相应的证据，且该损失也没有法律依据，故本院对此不予以支持。原告主张的拖车费600元按照票据确定。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，再按责任比例划分。被告三和公司的大型专项作业车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制险，故保险公司应在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交通事故强制责任保险限额的部分按照双方的责任比例承担。被告三和公司承担全部责任，三和公司的大型专项作业车在被告处投保有第三者责任保险，故超出交通事故强制责任保险限额的部分按照保险合同的约定由保险公司承担。替代性交通费属于原告的间接财产损失，可由被告保险公司在机动车交通事故强制责任险的财产限额内承担，超出部分依据双方的保险合同约定应当由被告三和公司承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告王章伦医疗费4732.4元、住院伙食补助费1000元、护理费2000元、误工费2200元、交通费2000元，共计11932.4元；在机动车第三者责任险限额内赔偿原告王章伦修车费30000元、拖车费600元，共计30600元。上述两项合计42532.4元。
二、被告石泉县三和建材有限责任公司赔偿原告王章伦交通费7000元。
三、原告王章伦在获得本判决第一、二项的赔偿后返还被告石泉县三和建材有限责任公司多垫付的费用28332.4元。
四、驳回原告王章伦的其他诉讼请求。
如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告石泉县三和建材有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李小明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 纪传芬
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初93号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：翟明星，该公司信贷员。
被告：曲德君，男，1965年9月20日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城农村商业银行）与被告曲徳君借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案，2016年4月18日依法独任公开开庭进行了审理。原告吉林环城农村商业银行的委托代理人翟明星到庭参加诉讼，被告曲徳君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
吉林环城农村商业银行诉称：被告曲德君于2011年12月24日在原告所属的江密峰支行以信用贷款方式借款一笔，金额为130000元，约定还款日期为2012年12月24日。借款到期后，我单位多次向被告进行催收，但被告至今仍未偿还，所以我单位提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付我单位贷款本金130000.00元，利息从2011年12月24日至2015年10月31日，计52527.00元，本息合计182527.00元。逾期利息从2015年11月1日计算至还款日止，利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收。
曲徳君未答辩。
经审理查明：2011年12月24日，原告吉林环城农村商业银行下属江密峰支行与被告曲徳君签订农户抵押借款合同一份，约定：原告借给被告人民币130000.00元，借款期限为2011年12月24日至2012年12月24日，月利率10.386667‰。原告于2011年12月24日履行了合同约定的付款义务。经原告催要，被告至今没有偿还借款本金。原告自认被告已偿还利息34115.51元，尚欠52526.6元未还。原告诉至本院，请求判令被告给付贷款本金130000.00元及利息52527.00元（借款期内利息按约定月利率10.386667‰、逾期利息按上浮50%标准，自2011年12月24日计算至2015年10月31日），此后利息按约定利率上浮50%及复利连续计算至款付清时止。
以上事实，有吉林环城农村商业银行出示的农户抵押借款合同、贷款凭证、自然人曲徳君身份证明、贷款利息试算说明为凭。
本院认为：原被告双方签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。原告按合同约定的时间全面履行了发放贷款的合同义务，但被告未按合同约定的时间偿还贷款本金，亦未全部偿还借款利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“当事人应当按照约定的期限支付利息”的规定、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％—50％”及第四条关于“对2004年1月1日（包含2004年1月1日）以后新发放的贷款按本通知执行的规定，吉林环城农村商业银行要求按照约定贷款利上浮50％的主张符合法律规定。因此，对原告请求判令被告给付贷款本金130000.00元及利息52526.6元（借款期内利息按约定月利率10.386667‰、逾期利息按上浮50%标准，自2011年12月24日计算至2015年10月31日），此后利息按约定利率上浮50%连续计算至款付清时止的诉讼请求，本院予以支持。关于吉林环城农村商业银行要求曲徳君承担复利的诉讼请求，即吉林环城农村商业银行将贷款利息及逾期罚息当作本金，再按照合同约定的逾期罚息利率计算复利，因逾期罚息对违约方已是一种制裁，再计收复利就是双重处罚，其不符合《中华人民共和国合同法》规定的公平原则。因此，对于吉林环城农村商业银行计收复利的诉讼请求，不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲徳君于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金130000.00元；
二、被告曲徳君于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司利息52526.6元（借款期内利息按约定月利率10.386667‰计算、逾期利息按上浮50%标准计算，自2011年12月24日计算至2015年10月31日），此后利息按约定利率上浮50%连续计算至款付清时止；
三、驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3951.00元，减半收取1975.50元，由被告曲徳君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张弘
二０一六年四月十八日
代理书记员 李铮
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第589号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人于某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月28日被抓获，同年7月29日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）494号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月27日14时40分许，被告人于某酒后驾驶鲁B×××××号小型轿车沿即墨市通济街道办事处某村东西街由东向西行驶至某街x号处，驶入路右侧将行人刘某、潘某撞倒，造成刘某、潘某受伤。经即墨市公安局对被告人于某抽血检测，在送检的于某的血液中检出乙醇成分，含量为172mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人于某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了被告人于某的供述，证人刘某、潘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆痕迹检验意见书及照片，当事人血样提取登记表及物证检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，接受刑事案件登记表，发破案经过，户籍证明等证据予以证实。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，即墨市公安局交警大队经勘查后认定被告人于某负事故的全部责任。
被告人于某于2014年7月28日被山东省临邑县城区派出所抓获。
再查明，被告人于某已赔偿刘某、潘某的经济损失，刘某、潘某对于某的行为表示谅解。
本院认为，被告人于某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人于某醉酒驾驶车辆并发生交通事故，酌情予以从重处罚。鉴于被告人于某案发后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月28日起至2014年8月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩红星
二〇一四年八月五日
书记员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
由前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6595号
原告：毛欠，女，1984年6月14日出生，汉族，住汝州市。
被告：卢宇豪，男，成年，住汝州市。
原告毛欠诉被告卢宇豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告毛欠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告毛欠撤回起诉处理。
审判员 高向鹏
二〇一七年六月三十日
书记员 付月峰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初6595号原告：毛欠，女，1984年6月14日出生，汉族，住汝州市。被告：卢宇豪，男，成年，住汝州市。原告毛欠诉被告卢宇豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告毛欠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛欠撤回起诉处理。审判员  高向鹏二〇一七年六月三十日书记员  付月峰
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初4272号
原告：朱荣基，男，1994年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，现暂住浙江省平湖市。
被告：平湖市百盈汽车有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道长胜路****号*****号。统一社会信用代码：9133048206837536XJ。
法定代表人：周检。
第三人：中信银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市汉口建设大道***号。统一社会信用代码：91420100717984158E。
代表人：徐晓华。
委托诉讼代理人：梁晓露，湖北民本律师事务所律师。
原告朱荣基为与被告平湖市百盈汽车有限公司（以下简称“百盈公司”）、第三人中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称“中信银行武汉分行”）买卖合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序审理。本案于2017年3月16日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理。原告朱荣基和第三人的委托诉讼代理人梁晓露到庭参加了诉讼，被告百盈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经审批，延长审限6个月，现已审理终结。
原告起诉称：原告于2016年4月向被告百盈公司购买北京现代BH7162QAV型号的6座以下客车一辆，排量1.591L，价格141600元，原告于2016年4月23日付清全款。被告于2016年4月25日交车给原告，但未交付车辆合格证，造成原告车辆无法上牌。原告于2016年6月初向平湖市消保委投诉，经消保委了解，原告所购车辆的合格证被被告抵押在第三人中信银行武汉分行处。故原告诉请判令：被告百盈公司及第三人中信银行武汉分行向原告交付汽车合格证。
被告百盈公司未作答辩。
第三人中信银行武汉分行陈述称：第三人并非买卖合同的当事人，对原告没有支付任何东西的义务。原告在买卖合同中，不知道是被被告隐瞒了合格证质押在第三人处，还是已明知该质押仍购买了车辆。如果是隐瞒，原告应向被告主张违约责任或向被告提出解除合同；如果原告明知合格证质押在第三人处仍购买车辆，第三人将依法主张对车辆的质押权。
庭审中，当事人进行了举证、质证。原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、《平湖百盈汽车买卖合同》一份。
证明：原告向被告百盈公司购车的事实。
证据二、机动车销售统一发票注册登记联、报税联、发票联各一份。
证明：原告向被告百盈公司购车、付款事实。
证据三、车辆销售结算单一份。
证明：原告向被告百盈公司付款事实。
证据四、机动车交通事故责任强制保险单一份。
证明：原告购买了交强险的事实。
证据五、中国建设银行刷卡凭证2份、邮储银行业务凭证2份，微信转账凭证（打印件）1份。
证明：2016年4月23日，原告看车当天在被告百盈公司POS机刷卡付款3万元，4月24日刷卡付款10万元，原告通过其姐夫丁祥微信转账给被告的业务员唐佳斌11600元，合计141600元，包括购车款、购置税和上牌费用。
第三人中信银行武汉分行质证认为：对证据一，证据三有异议汽车买卖合同和车辆销售结算单上没有被告的盖章。对证据二的真实性没有异议，原告仅有购车发票，无法证明购车事实。对证据四，与本案无关，只要有车辆信息都可以购买保险。对证据五的两份POS机刷卡回单，是从两张银行卡刷的，有原告签字的金额只有10万元，另一份回单与本案无关。原告的微信转账凭证，是复印件，收款方叫“佳斌”不是被告，真实性无法确认。两份邮储银行的凭证与本案无关。
第三人中信银行武汉分行提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、《最高额动产质押合同》（复印件）一份。
证据二、《车辆及汽车合格证委托保管协议》（复印件）一份。
共同证明：本案所涉车辆及合格证确实质押在第三人处。被告百盈公司向第三人贷款1300万元，向第三人质押了一批车辆，约定有一辆车回款，第三人就释放一个合格证，但涉案车辆的款项没有打到第三人指定账户，故第三人没有释放合格证。即便释放合格证，也是给被告百盈公司，与原告无关。
原告质证认为，对第三人提供的证据一、二均没有异议。
被告百盈公司未发表质证意见，也未向本院提供证据。
经审核，本院认证认为，原告提供的证据一、证据二、证据四和证据五，均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，并形成一个完整的证据链，对原告主张的事实具有证明力，本院予以认定。证据三，系销售结算单，未经被告盖章或签字确认，本院不予认定。第三人提供的证据一、证据二，均系复印件，第三人未能提供原件核对，其真实性暂无法认定，但本院结合其他证据，对本案所涉车辆合格证质押在第三人处的事实予以认定。
基于当事人的举证、质证及陈述，结合本院认证，本院认定法律事实如下：
2016年4月23日，原告向被告百盈公司购买北京现代牌BH7162QAV型号的轿车一辆，排量1.6L，价格为141600元（包牌价），并签订《平湖百盈汽车买卖合同》一份。同日，原告通过他人向被告百盈公司刷卡支付购车款30000元、微信转账支付11600元。2016年4月24日，原告又刷卡支付被告百盈公司购车款100000元。2016年4月25日，被告百盈公司将车辆交付给原告，原告就该车向中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司投保了交强险。2016年5月3日，被告百盈公司向原告开具了机动车销售统一发票3联，发票载明：发动机号码GWO22609，车辆识别代码／车架号码LBEGCBFC4GX144894，价税合计129300元。被告百盈公司至今未将车辆合格证（编号：WAJ240009215612）交付给原告，致使原告车辆无法上牌。该车辆合格证由被告百盈公司质押在第三人中信银行武汉分行处。2016年10月17日，原告向本院起诉，要求被告百盈公司及第三人中信银行武汉分行返还合格证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告向被告百盈公司购买车辆，并支付了相应的购车款，被告百盈公司作为出卖人除了交付车辆外，还应当向原告交付相关单证和资料，此亦被告的合同义务。原告要求被告百盈公司交付车辆合格证的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告购买车辆支付了合理的对价，且购车时对车辆质押情况不知情，应当认定原告善意取得车辆的所有权。合格证系车辆上牌必需的重要单证，现由被告百盈公司质押在第三人处，应当由第三人返还给原告。至于第三人的损失，可由其基于质押合同另行主张解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十六条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖市百盈汽车有限公司、第三人中信银行股份有限公司武汉分行于本判决效之日起十日内将编号为WAJ240009215612的汽车合格证交付给原告朱荣基。
本案受理费80元，由被告平湖市百盈汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一七年十月十六日
书 记 员 朱 力
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0482民初4272号原告：朱荣基，男，1994年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，现暂住浙江省平湖市。被告：平湖市百盈汽车有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道长胜路****号*****号。统一社会信用代码：9133048206837536XJ。法定代表人：周检。第三人：中信银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市汉口建设大道***号。统一社会信用代码：91420100717984158E。代表人：徐晓华。委托诉讼代理人：梁晓露，湖北民本律师事务所律师。原告朱荣基为与被告平湖市百盈汽车有限公司（以下简称“百盈公司”）、第三人中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称“中信银行武汉分行”）买卖合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序审理。本案于2017年3月16日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理。原告朱荣基和第三人的委托诉讼代理人梁晓露到庭参加了诉讼，被告百盈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经审批，延长审限6个月，现已审理终结。原告起诉称：原告于2016年4月向被告百盈公司购买北京现代BH7162QAV型号的6座以下客车一辆，排量1.591L，价格141600元，原告于2016年4月23日付清全款。被告于2016年4月25日交车给原告，但未交付车辆合格证，造成原告车辆无法上牌。原告于2016年6月初向平湖市消保委投诉，经消保委了解，原告所购车辆的合格证被被告抵押在第三人中信银行武汉分行处。故原告诉请判令：被告百盈公司及第三人中信银行武汉分行向原告交付汽车合格证。被告百盈公司未作答辩。第三人中信银行武汉分行陈述称：第三人并非买卖合同的当事人，对原告没有支付任何东西的义务。原告在买卖合同中，不知道是被被告隐瞒了合格证质押在第三人处，还是已明知该质押仍购买了车辆。如果是隐瞒，原告应向被告主张违约责任或向被告提出解除合同；如果原告明知合格证质押在第三人处仍购买车辆，第三人将依法主张对车辆的质押权。庭审中，当事人进行了举证、质证。原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据一、《平湖百盈汽车买卖合同》一份。证明：原告向被告百盈公司购车的事实。证据二、机动车销售统一发票注册登记联、报税联、发票联各一份。证明：原告向被告百盈公司购车、付款事实。证据三、车辆销售结算单一份。证明：原告向被告百盈公司付款事实。证据四、机动车交通事故责任强制保险单一份。证明：原告购买了交强险的事实。证据五、中国建设银行刷卡凭证2份、邮储银行业务凭证2份，微信转账凭证（打印件）1份。证明：2016年4月23日，原告看车当天在被告百盈公司POS机刷卡付款3万元，4月24日刷卡付款10万元，原告通过其姐夫丁祥微信转账给被告的业务员唐佳斌11600元，合计141600元，包括购车款、购置税和上牌费用。第三人中信银行武汉分行质证认为：对证据一，证据三有异议汽车买卖合同和车辆销售结算单上没有被告的盖章。对证据二的真实性没有异议，原告仅有购车发票，无法证明购车事实。对证据四，与本案无关，只要有车辆信息都可以购买保险。对证据五的两份POS机刷卡回单，是从两张银行卡刷的，有原告签字的金额只有10万元，另一份回单与本案无关。原告的微信转账凭证，是复印件，收款方叫“佳斌”不是被告，真实性无法确认。两份邮储银行的凭证与本案无关。第三人中信银行武汉分行提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据一、《最高额动产质押合同》（复印件）一份。证据二、《车辆及汽车合格证委托保管协议》（复印件）一份。共同证明：本案所涉车辆及合格证确实质押在第三人处。被告百盈公司向第三人贷款1300万元，向第三人质押了一批车辆，约定有一辆车回款，第三人就释放一个合格证，但涉案车辆的款项没有打到第三人指定账户，故第三人没有释放合格证。即便释放合格证，也是给被告百盈公司，与原告无关。原告质证认为，对第三人提供的证据一、二均没有异议。被告百盈公司未发表质证意见，也未向本院提供证据。经审核，本院认证认为，原告提供的证据一、证据二、证据四和证据五，均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，并形成一个完整的证据链，对原告主张的事实具有证明力，本院予以认定。证据三，系销售结算单，未经被告盖章或签字确认，本院不予认定。第三人提供的证据一、证据二，均系复印件，第三人未能提供原件核对，其真实性暂无法认定，但本院结合其他证据，对本案所涉车辆合格证质押在第三人处的事实予以认定。基于当事人的举证、质证及陈述，结合本院认证，本院认定法律事实如下：2016年4月23日，原告向被告百盈公司购买北京现代牌BH7162QAV型号的轿车一辆，排量1.6L，价格为141600元（包牌价），并签订《平湖百盈汽车买卖合同》一份。同日，原告通过他人向被告百盈公司刷卡支付购车款30000元、微信转账支付11600元。2016年4月24日，原告又刷卡支付被告百盈公司购车款100000元。2016年4月25日，被告百盈公司将车辆交付给原告，原告就该车向中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司投保了交强险。2016年5月3日，被告百盈公司向原告开具了机动车销售统一发票3联，发票载明：发动机号码GWO22609，车辆识别代码／车架号码LBEGCBFC4GX144894，价税合计129300元。被告百盈公司至今未将车辆合格证（编号：WAJ240009215612）交付给原告，致使原告车辆无法上牌。该车辆合格证由被告百盈公司质押在第三人中信银行武汉分行处。2016年10月17日，原告向本院起诉，要求被告百盈公司及第三人中信银行武汉分行返还合格证。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告向被告百盈公司购买车辆，并支付了相应的购车款，被告百盈公司作为出卖人除了交付车辆外，还应当向原告交付相关单证和资料，此亦被告的合同义务。原告要求被告百盈公司交付车辆合格证的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告购买车辆支付了合理的对价，且购车时对车辆质押情况不知情，应当认定原告善意取得车辆的所有权。合格证系车辆上牌必需的重要单证，现由被告百盈公司质押在第三人处，应当由第三人返还给原告。至于第三人的损失，可由其基于质押合同另行主张解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十六条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告平湖市百盈汽车有限公司、第三人中信银行股份有限公司武汉分行于本判决效之日起十日内将编号为WAJ240009215612的汽车合格证交付给原告朱荣基。本案受理费80元，由被告平湖市百盈汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  黄 伟代理审判员  葛丰义人民陪审员  沈芳根二〇一七年十月十六日书 记 员  朱 力?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1414号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月9日被
刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1483号
起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年9月18日向
本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察
院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼
。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年9月8日23时20分
，被告人杨某饮酒后驾驶车牌号为浙C×××××的“比亚
迪”牌小型轿车，从本区置信广场往雪山路方向行驶，途经本
区锦绣路与杏花路交叉路口时，被设卡检查的交警查获，随后
被带到了温州市人民医院提取了血样。经温州市公安局司法鉴
定中心检验鉴定：其血液中检出乙醇成分，含量为87.6mg／10
0ml，属醉酒程度。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，
并到案经过、理化检验报告、血样提取登记表、涉案照片、机
动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件
、身份证明、被告人杨某的供述笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，醉酒驾
驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处
罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨某归案后能如实供
述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；又鉴于其酒精含量
低，社会危害性相对较小，又能自愿认罪，综合上述量刑情节
可认定被告人杨某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。公诉人
当庭提出判处拘役一个月至二个月的量刑建议偏重，不予采纳
。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十
七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 茜
二〇一三年十月八日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以
免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者
责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行
政处罚或者行政处分。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1293号
罪犯叶齐友，男，1972年8月2日出生，汉族，初中文化程度，河南省商丘市人，现在河南省监狱服刑。
濮阳市中级人民法院于2013年8月9日作出（2013）濮中刑一初字第5号刑事判决，认定被告人叶齐友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人叶齐友限制减刑。在法定期限内没有抗诉、上诉。本院于2014年6月13日作出（2014）豫法刑一复字第10号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年10月31日立案后依法组成合议庭，11月1日至5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯叶齐友在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯叶齐友所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯叶齐友在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯叶齐友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一六年七月八日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 秦明丽
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初891号
原告：宜阳县博锐加油站，住所地洛阳市宜阳县白杨镇南留村，统一社会信用代码91410327MA40EC9R15。
投资人：宋军锐，女，汉族，1987年7月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：党群宝，男，汉族，1977年3月19日出生，住河南省洛阳市伊川县。
本院在审理原告宜阳县博锐加油站诉被告党群宝合同纠纷一案中，原告宜阳县博锐加油站于2018年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宜阳县博锐加油站申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜阳县博锐加油站撤回起诉。
案件受理费减半收取2896元，由原告宜阳县博锐加油站承担。
审判员 阮依娜
二〇一八年六月六日
书记员 李宏昌
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行执字第99号
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会。
法定代表人翟贵祥，主任。
委托代理人孙宗军。
被执行人刘振英，住济南市长清区。
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会向我院申请执行对刘振英作出的长计生抚费征决字（2014）第D46号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会认定被执行人刘振英与李图泉于2010年1月11日在长清区中医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出长计生抚费征决字（2014）第D46号征收决定书：对刘振英违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费24123元。该征收决定于2014年9月29日作出并送达被执行人。被执行人刘振英在法律规定的期限内未依法申请复议、未起诉，也未履行。经申请人催告，被执行人仍未履行缴纳社会抚养费的义务。现申请人依法申请本院强制执行。本院受理后，依法向被执行人刘振英送达了听证通知书，在规定的期限内被执行人未向本院提出听证申请。
经审查，本院认为，申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会作出的行政征收决定书正确、合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对本案予以执行；
二、被执行人刘振英必须于本裁定书送达之日起15日内，履行行政征收决定书所确定的义务；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 刘爱国
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一五年四月二十四日
书记员 李宝新
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第137号
原告：河津市顺合典当有限责任公司运城分公司。
负责人：赵顺虎，董事长。
委托代理人：薛武功，男，1966年11月16日出生。
被告：李中卫，男，1978年9月26日出生，汉族。
原告河津市顺合典当有限责任公司运城分公司与被告李中卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河津市顺合典当有限责任公司运城分公司委托代理人薛武功到庭参加诉讼，被告李中卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河津市顺合典当有限责任公司运城分公司诉称：2011年11月9日，被告李中卫因经营锦尚假日酒店需要资金周转，向原告河津市顺合典当有限责任公司运城分公司借款200000元，约定用款期限为6个月，到期后，被告李中卫因资金紧张，一直未归还。2013年11月26日被告李中卫向原告河津市顺合典当有限责任公司运城分公司保证2013年12月7日归还原告河津市顺合典当有限责任公司运城分公司80000元，到期后被告李中卫一直未还。现原告河津市顺合典当有限责任公司运城分公司诉至本院，要求判令被告李中卫归还原告河津市顺合典当有限责任公司运城分公司借款200000元，并承担本案诉讼费用。
原告河津市顺合典当有限责任公司运城分公司为支持自己的主张提供了以下证据：
1、借条一张，拟证明被告李中卫向原告河津市顺合典当有限责任公司运城分公司借款200000元的事实。
2、保证书一份，拟证明被告李中卫保证于2013年12月7日前先归还原告河津市顺合典当有限责任公司运城分公司80000元。
被告李中卫未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
原告河津市顺合典当有限责任公司运城分公司提供的借条及保证书，被告李中卫未到庭质证。本院经审查后认为该2份证据能够证实被告李中卫借款的事实及原告河津市顺合典当有限责任公司运城分公司向被告李中卫催要借款的情况，本院对该2份证据的真实性予以确认。
经审理查明：2011年11月9日，被告李中卫从原告河津市顺合典当有限责任公司运城分公司处借款200000元，并出具了借条，该借条载明“今借到河津市顺合典当有限责任公司运城分公司现金贰拾万元整（200000），李中卫，2011年11月9日”。2013年11月26日，被告李中卫向原告河津市顺合典当有限责任公司运城分公司出具保证书，该保证书载明“今保证于2013年12月7日前还顺合典当捌万元整。随还本支付。李中卫，2013年11月26日”。上述借款，被告李中卫至今未向原告河津市顺合典当有限责任公司运城分公司归还。
本院认为：债务应当清偿。被告李中卫借原告河津市顺合典当有限责任公司运城分公司200000元，并向原告河津市顺合典当有限责任公司运城分公司出具借据，双方债权债务关系明确，被告李中卫理应偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李中卫于本判决生效后十五日内归还原告河津市顺合典当有限责任公司运城分公司借款二十万元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李中卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 杨跃华
审判员畅清泉
代理审判员焦晓红
二〇一五年七月十七日
书记员 赵 若 尧
附件一：送达信息
法律文书
（2015）运盐民初字第137号民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
附件二：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第137号原告：河津市顺合典当有限责任公司运城分公司。负责人：赵顺虎，董事长。委托代理人：薛武功，男，1966年11月16日出生。被告：李中卫，男，1978年9月26日出生，汉族。原告河津市顺合典当有限责任公司运城分公司与被告李中卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河津市顺合典当有限责任公司运城分公司委托代理人薛武功到庭参加诉讼，被告李中卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河津市顺合典当有限责任公司运城分公司诉称：2011年11月9日，被告李中卫因经营锦尚假日酒店需要资金周转，向原告河津市顺合典当有限责任公司运城分公司借款200000元，约定用款期限为6个月，到期后，被告李中卫因资金紧张，一直未归还。2013年11月26日被告李中卫向原告河津市顺合典当有限责任公司运城分公司保证2013年12月7日归还原告河津市顺合典当有限责任公司运城分公司80000元，到期后被告李中卫一直未还。现原告河津市顺合典当有限责任公司运城分公司诉至本院，要求判令被告李中卫归还原告河津市顺合典当有限责任公司运城分公司借款200000元，并承担本案诉讼费用。原告河津市顺合典当有限责任公司运城分公司为支持自己的主张提供了以下证据：1、借条一张，拟证明被告李中卫向原告河津市顺合典当有限责任公司运城分公司借款200000元的事实。2、保证书一份，拟证明被告李中卫保证于2013年12月7日前先归还原告河津市顺合典当有限责任公司运城分公司80000元。被告李中卫未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。原告河津市顺合典当有限责任公司运城分公司提供的借条及保证书，被告李中卫未到庭质证。本院经审查后认为该2份证据能够证实被告李中卫借款的事实及原告河津市顺合典当有限责任公司运城分公司向被告李中卫催要借款的情况，本院对该2份证据的真实性予以确认。经审理查明：2011年11月9日，被告李中卫从原告河津市顺合典当有限责任公司运城分公司处借款200000元，并出具了借条，该借条载明“今借到河津市顺合典当有限责任公司运城分公司现金贰拾万元整（200000），李中卫，2011年11月9日”。2013年11月26日，被告李中卫向原告河津市顺合典当有限责任公司运城分公司出具保证书，该保证书载明“今保证于2013年12月7日前还顺合典当捌万元整。随还本支付。李中卫，2013年11月26日”。上述借款，被告李中卫至今未向原告河津市顺合典当有限责任公司运城分公司归还。本院认为：债务应当清偿。被告李中卫借原告河津市顺合典当有限责任公司运城分公司200000元，并向原告河津市顺合典当有限责任公司运城分公司出具借据，双方债权债务关系明确，被告李中卫理应偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李中卫于本判决生效后十五日内归还原告河津市顺合典当有限责任公司运城分公司借款二十万元。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李中卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此页无正文）审判长 杨跃华审判员畅清泉代理审判员焦晓红二〇一五年七月十七日书记员 赵            若            尧附件一：送达信息法律文书              （2015）运盐民初字第137号民事判决书                                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      附件二：本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更238号
罪犯李照孙，绰号“阿义”，男，1981年9月11日生，汉族，广西壮族自治区田东县人，小学文化，无业，住广西省壮族自治区田东县。现在连云港监狱四监区服刑。
罪犯李照孙2003年11月19日因犯盗窃罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元。因犯盗窃罪于2011年5月30日被江苏省大丰市人民法院以（2011）大刑二初字第0065号刑事判决，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元，刑期自2011年1月6日起至2020年6月30日止。判决发生法律效力后，于2011年7月5日交付江苏省连云港监狱执行。2013年3月20日经连云港市中级人民法院以(2013)连刑执字第0313号刑事裁定减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年7月31日）。2014年7月17日经连云港市中级人民法院以(2014)连刑执字第00517号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2018年7月31日止）。2016年1月29日经连云港市中级人民法院以(2016)苏07刑更38号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年8月31日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关认为，罪犯李照孙在上次减刑后，能坚持做到认罪悔罪，积极主动找民警汇报思想，认罪态度诚恳，积极参加大课教育，主动发言，做好相关笔记。2016年6月因违反监规被予以管控，回监区改造后，能做到认真悔过，在大会上向民警和同改表示要好好改造。考核期内，获得二个监狱表扬，确有悔改表现。该犯系累犯且财产性判项未全部履行，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯李照孙减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出罪犯李照孙在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李照孙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，该犯系累犯且财产性判项未全部履行，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二、三款、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李照孙减去有期徒刑一个月（刑期至2017年7月31日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 苏 宇
审判员 刘 浦
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈梦迪
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第554号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人刘锦，男，汉族，1963年9月17日出生，身份证地址：江西省九江市湖口县双钟镇大中路**号***室。
上列申请执行人与被执行人刘锦小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1264号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘锦的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 雨
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第554号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人刘锦，男，汉族，身份证地址：江西省九江市湖口县双钟镇。
上列申请执行人与被执行人刘锦小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1264号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘锦的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 雨
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01046号
申请执行人：孟海燕
被执行人：何伟（曾用名何恒）
本院在执行申请执行人孟海燕申请执行被执行人何伟离婚纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议：按照阜南县人民法院（2013）南民一初字第00225号民事判决书第二项，五楼东边一套房屋仍按判决书归孟海燕所有；一楼东边一套房屋由何伟用三楼西边一套与孟海燕交换所有权，交换后，一楼东边一套房屋以后由何伟交双方婚生子何英杰所有……。申请执行人孟海燕出具何伟履行完毕的证明并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十一条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、申请执行人孟海燕在房屋手续齐备的情况下可持本裁定到有关部门办理相关产权过户登记手续。
二、终结执行安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第00225号民事判决书第二项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘宁军
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第774号
原告：浙江广鑫特种玻璃科技有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业区龙飞路12号。
法定代表人：陈金泉，执行董事。
委托代理人：严建荣，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。
被告：吴涛。
原告浙江广鑫特种玻璃科技有限公司与被告吴涛承揽合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付承揽款560000万及利息损失，利息从2015年10月19日起至款付清之日止按年利率6%计付。2、要求被告赔偿原告律师费损失10000元（庭审中原告放弃了该项诉讼请求）。3、要求被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年至2015年期间，被告吴涛到原告浙江广鑫特种玻璃科技有限公司处定制各种型号及规格的特种玻璃。期间，被告支付过部分承揽款。2015年7月16日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告承揽款560000元，被告并出具原告欠条一份。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴涛于本判决生效之日起十日内支付原告浙江广鑫特种玻璃科技有限公司承揽款560000元并赔偿利息损失，利息从2015年10月19日起至款付清之日止按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由原告浙江广鑫特种玻璃科技有限公司负担50元，由被告吴涛负担4700元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 祝丽燕
二〇一五年十一月五日
书记员 何 丹
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初834号
自诉人：李战士，男，1979年11月5日出生，回族，农民，住太康县。
被告人：李英，女，1977年11月14日生，汉族，农民，住河南省太康县。
自诉人李战士诉被告人李英拒不执行判决罪一案，于2017年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李英与自诉人李战士达成和解并按照和解协议履行完毕，自诉人李战士向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人李战士在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人李战士自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李战士撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏文刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张忠臣
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初834号自诉人：李战士，男，1979年11月5日出生，回族，农民，住太康县。被告人：李英，女，1977年11月14日生，汉族，农民，住河南省太康县。自诉人李战士诉被告人李英拒不执行判决罪一案，于2017年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李英与自诉人李战士达成和解并按照和解协议履行完毕，自诉人李战士向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人李战士在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人李战士自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李战士撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏文刚二〇一七年十一月二十九日书记员  张忠臣
安徽省合肥市包河区人民法院
复 议 决 定 书
（2015）包行初字第00051号
申请人：方静，女，1972年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请复议人不服本院（2015）包行初字第00051号对申请回避的决定书，于2015年3月27日向本院申请复议，请求撤销本院作出的上述决定，对参与本案审理的审判人员刘星月、储焕丽、王建淮作出回避决定，理由为：1、根据《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条的规定，凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。本案一审裁定系由刘星月、储焕丽、王建淮组成的合议庭作出，形成了整体性、结论性的意见，独立的审判程序已经完成。二审法院认为一审裁定确有错误而指令再审，该程序不是原来一审程序的继续，而是提起了一个新的诉讼程序，因此，原合议庭的审判人员不得参与。2、二审法院裁定指令原审法院继续审理，证明审判人员的认识有误，若仍由其继续审理，审判人员不可避免地将先入为主的错误认识带入新的程序中，极大可能仍会作出对申请复议人不利的判决或者裁定。3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条规定：“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。”该规定未对“发回重审”作出规定。该司法解释第六十九条规定：“第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。”上述第六十九条规定的“发回重审”是第六十八条中“继续审理”的表现形式。不能以“继续审理”和“发回重审”不同，不另行组成合议庭。
经审查，本院认为，申请复议人的上述理由不能成立，对其据此提出的复议请求，本院不予支持，理由为：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六章、第七章的规定，行政案件的审判程序包括起诉和受理、审理和判决阶段。本案中，无论是本院作出的驳回起诉的裁定，还是第二审人民法院作出的指令本院依法继续审理的裁定，均属于审判程序中的起诉和受理阶段，解决的是程序问题。本院在收到第二审人民法院作出的裁定后依法继续审理本案，则属于审判程序中的审理和判决阶段，解决的是实体问题。任务不同，但两个阶段隶属于同一个审判程序。申请复议人认为第二审人民法院作出的裁定启动了一个新的诉讼程序，与《中华人民共和国行政诉讼法》的上述规定相悖。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判，有权申请审判人员回避。”本案中，申请复议人将其回避申请建立在怀疑与假设的基础上，而并未提出法定的回避事由，显然与上述法律规定不符。3、申请复议人认为“发回重审”是“继续审理”的表现形式，这一主张缺乏法律依据。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十九条系关于“发回重审”的规定，该司法解释第六十八条系关于“继续审理”的规定，两条规定并列而立，最高人民法院并未规定“发回重审”是“继续审理”的表现形式。事实上，“发回重审”通常表明案件业已作出实体裁判，而“继续审理”则表明案件尚未作出实体裁判，两者的法律属性不同。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第四款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十七条第四款之规定，决定如下：
驳回申请复议人方静提出的复议请求。
二〇一五年三月三十日
安徽省合肥市包河区人民法院
对 申 请 回 避 的 决 定 书
（2015）包行初字第00051号
申请人：方静，女，1972年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告方静诉被告合肥市公安局包河分局不履行法定职责一案中，申请人要求审判人员刘星月、储焕丽、王建淮回避，理由为：本案一审裁定书系由刘星月、储焕丽、王建淮组成的合议庭作出，现经安徽省合肥市中级人民法院裁定发回重审，再由上述审判人员审理本案，违反《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十九条的规定，为保证案件公开审理，要求上述审判人员予以回避。本院院长认为，安徽省合肥市中级人民法院系裁定指令本院对本案继续进行审理，而并非裁定本案发回重审，不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十九条的规定，上述审判人员与本案无利害关系，不存在可能影响公正审判的情形，因此，申请人要求上述审判人员回避的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第四款之规定，决定如下：
驳回申请人方静提出的回避申请。
如不服本决定，可以向本院申请复议一次。
二〇一五年三月二十日
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第422号
申请执行人温江洪，男，1968年7月30日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人泸州弘泰建筑安装工程有限公司。
法定代表人肖志辉。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院作出的（2014）江阳民初字第2926号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人支付货款67458元及违约金40737.89元和利息20368.94元，诉讼费1324.50元、执行费932元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人泸州弘泰建筑安装工程有限公司的银行存款人民币130821.33元或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李重钢
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 梅
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初2236号
原告：徐桃兰，女，1963年，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。
被告：彭天吉，男，1962年，汉族，住安徽省宿松县。
本院在审理原告徐桃兰诉被告彭天吉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐桃兰于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐桃兰申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐桃兰撤回对被告彭天吉的起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告徐桃兰负担。
代理审判员 肖洁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 时进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于下列范围：
…（五）准许或者不准许撤诉…。
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1023执260号
申请执行人：永清县府安商贸有限公司，住所地永清县益昌路西侧29号，统一社会信用代码911310230963430820。
法定代表人：侯天修，该公司经理。
被执行人：王斌，男，1981年2月23日出生，汉族，河北省永清县人。
永清县府安商贸有限公司与王斌买卖合同纠纷，永清县人民法院于2017年6月19日作出的（2017）冀1023民初1339号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人永清县府安商贸有限公司于2018年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人王斌给付标的款10000元，本院已依法受理。
本院在执行过程中，申请人永清县府安商贸有限公司与被执行人王斌达成执行和解协议后自愿申请撤回对被执行人王斌的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结永清县人民法院作出的（2017）冀1023民初1339号民事调解书的执行。
申请执行人永清县府安商贸有限公司在本案终结执行后，如果发现被执行人王斌不按照执行和解协议履行，有权在执行时效内再次申请执行；被执行人王斌仍有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨振峰
审判员 李永胜
审判员 于福斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 肖 军
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1023执260号申请执行人：永清县府安商贸有限公司，住所地永清县益昌路西侧29号，统一社会信用代码911310230963430820。法定代表人：侯天修，该公司经理。被执行人：王斌，男，1981年2月23日出生，汉族，河北省永清县人。永清县府安商贸有限公司与王斌买卖合同纠纷，永清县人民法院于2017年6月19日作出的（2017）冀1023民初1339号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人永清县府安商贸有限公司于2018年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人王斌给付标的款10000元，本院已依法受理。本院在执行过程中，申请人永清县府安商贸有限公司与被执行人王斌达成执行和解协议后自愿申请撤回对被执行人王斌的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结永清县人民法院作出的（2017）冀1023民初1339号民事调解书的执行。申请执行人永清县府安商贸有限公司在本案终结执行后，如果发现被执行人王斌不按照执行和解协议履行，有权在执行时效内再次申请执行；被执行人王斌仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨振峰审判员  李永胜审判员  于福斌二〇一八年三月二十三日书记员  肖 军
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民北初字第00124号
原告赵某某，女，汉族，1987年9月2日出生。
委托代理人霍文继，武陟县沁北法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，1985年9月27日出生。
委托代理人李小学，男，汉族，1973年11月28日出生。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人霍文继、被告李某某的委托代理人李小学到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告经人介绍认识订婚，于2008年5月22日办理结婚登记。婚姻基础差，婚后由于被告经常赌博，经常使用家庭暴力，致使原、被告无法正常生活。双方虽生育一个女儿，仍避免不了上述事件的发生致使夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女李某甲由原告抚养，抚养费由被告承担；3、共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告委托代理人在庭审时就子女抚养及共同财产部分辩称：1、小孩由被告抚养，原告每月给付抚养费300元，半年给一次，直至孩子18周岁止；2、对于共同财产部分，一共有17000元，全部归我方所有。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、婚生女如何抚养，抚养费如何承担；3、共同财产如何处理？
原告提供的证据有：1、结婚证一份，证明原被告夫妻关系；2、户口本一份，证明婚生女基本情况；3、保证书三份，证明被告经常赌博、殴打原告致使两人感情破裂。被告委托代理人质证后无异议。
被告委托代理人提供的证据有：武陟县三阳乡某某村村委证明一份，证明原被告感情不和，原告要求离婚。原告质证后无异议。
本院认为，被告对原告提供证据未提出异议，本院予以确认。原告对被告提供证据未提出异议，本院予以确认。
经庭审，依据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2008年5月22日办理结婚登记。2009年3月8日，生育女儿李某甲。婚后，被告有赌博习惯，曾殴打过原告，并给原告写下过保证书，保证以后不再赌博，不再打骂原告。后被告又参与赌博。原告表示，如果离婚，同意女儿由被告抚养，原告每月给付抚养费300元，半年给一次，直至孩子18周岁。双方有共同财产17000元，由原告掌管，原告同意全部给被告。
本院认为，在原、被告共同生活过程中，被告曾参与赌博，在其向原告作过不再赌博的保证后又参与赌博，严重伤害原告感情；由于被告的赌博行为，导致双方矛盾不断，致使原告对被告失去信心，应当认定双方夫妻感情破裂；经本院调解，无法使双方和好，故应准予双方离婚。原告同意女儿由被告抚养，并愿意每月承担抚养费300元，本院予以准许。双方有共同财产17000元，原告同意全部给被告，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告李某某离婚；
二、婚生女李某甲由被告李某某抚养，原告赵某某从判决生效后当月开始每月支付李某甲抚养费300元直至李某甲年满18周岁止，抚养费每半年支付一次；
三、双方共同财产17000元归被告李某某所有，由原告赵某某于判决生效后十日内支付给被告李某某。
案件受理费300元，由原、被告承担150元，原告预交的诉讼费用本院不再退还，由被告于判决生效后十日内径付150元给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
人民陪审员 原长流
二〇一四年八月八日
书 记 员 时振飞
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第1365号
原告：张某。
委托代理人：王昌君。
被告：陈某。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 员 雷文兵
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 王承熙
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第623号
原告：陈春华户。
代表人：陈春华。系原告陈春华户户主。
委托代理人：施敏鹏，富阳市明珠法律服务所法律工作者。
被告：闻志琴户。
代表人：闻志琴。
本院在审理原告陈春华户诉被告闻志琴户土地承包经营权纠纷一案的过程中，原告陈春华户于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春华户向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈春华户撤回起诉。
案件受理费151元，减半收取75.5元，由原告陈春华户承担。
代理审判员 任艳晓
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 徐 琪