wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初6248号原告：连某某，男，1968年11月25日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。原告：宋某某，男，1972年8月23日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。原告：连某某，男，1957年9月27日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。原告：连某某，男，1962年12月14日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。原告：郑某某，男，1964年12月25日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。原告：连某某，男，1953年1月21日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。原告：连某某，男，1967年1月6日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。原告：刘某某，女，1963年2月10日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。八原告共同诉讼代理人：沙某某，男，1960年8月27日出生，满族，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。八原告共同诉讼代理人：沙某某，男，1955年7月12日出生，汉族，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：连某某，男，1968年7月24日出生，汉族，工人，住大连市甘井子区。公民身份号码：×××。第三人：连某某，男，1940年4月12日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。原告连某某、宋某某、连某某、连某某、郑某某、连某某、连某某、刘某某与被告连某某为土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）辽0214民初2239号民事判决，被告不服上诉。大连市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）辽02民终7329号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，经原告申请，本院追加连某某为第三人参加诉讼。八原告的委托诉讼代理人沙某某、沙某某，被告连某某，第三人连某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。八原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告2014至2016年的土地租金4956元（700元×2.36亩×3年），第三人对该笔债务承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，八原告共同租赁了四平镇顾家村腰岭屯四棵杨树的土地建设大棚，租金为每年700元。八原告建完大棚后，剩余了一块2.36亩土地，八原告将该土地租给被告建大棚，约定每亩每年租金700元。被告租赁土地后一直没有交纳租金，至今仍拖欠2014年至2016年三年的土地租金。因四平镇政府提供的大棚补贴款的棚户名为被告，被告系案涉土地的承租方，而非第三人，故起诉要求被告给付，第三人承担连带责任。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告没有租赁原告土地，也没有与原告协商过租赁事宜。被告居住和工作都在大连市内，只是偶尔回老家帮父亲干活，不应支付租金。第三人述称：案涉土地系第三人从原告手中承包的，大棚也是第三人建的，与被告无关。当时与原告是口头协商，约定租金为每年每亩300元。后期因为边界、道路、排水等问题，原告存在过错，故不同意给付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了四平镇顾家村村委会于2017年2月21日出具的大棚小区建棚户人员信息、大棚小区证明、2014年2月28日调解说明三份书证，及四平镇顾家村民委员会、四平镇人民政府大棚补贴明细表，拟证明八原告将案涉2.36亩土地转租给被告使用，被告应向原告每年支付土地租金。被告对该组证据不认可，主张第三人是土地租赁合同的承租方及大棚的实际经营者，并提供了房产执照、劳动合同、个人账户对账单及第三人农业银行交易明细、案涉大棚缴费明细证明案涉土地系第三人承租。原告对被告提供证据的真实性没有异议，但对证明事项不予认可，第三人对证据没有异议。本院认为，被告提供的房产执照、劳动合同、个人账户对账单能够证明被告在大连市有稳定的住处和工作；中国农业银行交易明细显示大棚补贴款20740元系第三人领取，大棚电费系第三人交纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，本院于2018年3月29日向四平镇顾家村民委员会调查核实，村委会陈述其是根据2014年设施农业小（大）区建设明细表中显示的被告领取政府补贴情况出具相关证明的，案涉土地是第三人承租并实际经营，被告不经常在四平。根据该陈述，结合被告提供的证据，本院认定八原告系与第三人建立了案涉土地出租关系。本案在审理过程中，本院根据查明的事实向原告释明，第三人系案涉土地的承租方，原告应向第三人主张权利。原告虽认可案涉土地是第三人在经营，但系基于被告委托，被告是案涉土地的承租人，应当由被告给付租金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案系土地承包经营权出租合同纠纷，争议焦点为原告是与谁建立的案涉土地出租关系。原告主张系与被告建立案涉土地出租关系，双方是口头协商，未签订书面合同，被告对此予以否认。原告为证明其主张提供了村委会证明等书证，在本院向村委会调查核实时，村委会陈述与书证内容不符，故原告提供的证据不能作为认定案件事实的依据。原告主张的事实缺乏证据支持，本院根据庭审查明的事实，向原告释明后，原告仍坚持向被告主张租金，并要求第三人承担连带责任。因被告不是承租合同关系的相对方，原告要求被告给付租金缺乏事实依据，要求第三人承担连带责任也缺乏法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告连某某、宋某某、连某某、连某某、郑某某、连某某、连某某、刘某某的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  武肖玲代理审判员  邢博赟代理审判员  李明如二〇一八年五月四日书 记 员  于佳佳
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执99号
申请执行人：黄兵。
被执行人：陈静。
本院在执行申请执行人黄兵与被执行人陈静借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人陈静的银行存款40000元或价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐孺牛
二〇一八年七月九日
书记员 黄彪元
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂12执99号申请执行人：黄兵。被执行人：陈静。本院在执行申请执行人黄兵与被执行人陈静借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人陈静的银行存款40000元或价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  唐孺牛二〇一八年七月九日书记员  黄彪元
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初1304号
原告：张红霞，女，1967年10月31日出生，汉族，住河南省义马市。
被告：罗静，女，1962年8月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：睢秋平，女，1963年7月7日出生，汉族，住义马市。
原告张红霞诉被告罗静、睢秋平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告张红霞、被告睢秋平到庭参加诉讼，被告罗静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告罗静归还原告的借款30000元、利息28000元（利息计算至本案起诉之日止），共计58000元，被告睢秋平承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月7日，被告罗静因做生意资金周转紧张，向原告借款3万元整，约定利息月息2分，期限一个月，被告睢秋平是担保人。借款到期后，被告及担保人不履行承诺。后经原告数次催要未果，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告睢秋平对原告起诉事实及承担保证责任无异议，但认为首先应由借款人罗静承担还款责任。
被告罗静未做答辩。
张红霞围绕诉讼请求依法提交借条证据一份，证明2013年7月7日罗静向其借款3万元，约定利息为月息2分，担保人为睢秋平的事实。
本院经审查认为，原告张红霞的证据形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月7日，被告罗静向原告借款3万元，约定利息为月息2分，期限一个月，被告睢秋平为该借款提供担保。借款到期后，被告没有履行还款义务。后经原告催要，被告罗静未偿还借款。
另查明，2015年，原告张红霞因此笔借款曾将被告罗静、睢秋平起诉至义马市人民法院，后于2015年11月27日撤回了起诉。睢秋平于2017年6月12日在原告借条上注明“继续担保”的承诺。
本院认为：被告罗静向原告张红霞借款，并出具借款条约定了借款数额、借款利息和借款期限，原被告双方已构成民间借贷法律关系。罗静作为借款人，应当按照约定及时履行还款义务。原告要求被告罗静偿还借款本金及利息共计58000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告睢秋平为该笔借款提供担保，没有约定担保方式。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，睢秋平应按照连带保证责任对该借款承担责任。睢秋平承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗静于判决生效后十日内偿还原告张红霞欠款30000元及利息28000元；
二、被告睢秋平对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告罗静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵 淑 云
人民陪审员 平爱红人民陪审员陈海军
二〇一七年十二月十日
书 记 员 尚 卿
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执1230号
申请执行人覃小梅，女，1965年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人蒙洁，女，1979年3月7日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人吴强太，男，1986年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
申请执行人覃小梅据已经发生法律效力的（2016）桂0126民初2113号民事判决书向本院申请强制执行被执行人蒙洁、吴强太民间借贷纠纷一案，本院已依法责令被执行人立即向你归还借款30000元及逾期利息（以30000元为基数，从2014年4月29日起至2016年6月17日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但以不超过年利率24%为限，但以不超过年利率24%为限），负担案件受理费1018元、申请执行费350元。两被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过采取各种财产调查措施，未发现两被执行人有可供执行的财产，申请人也没有提供两被执行人其它财产线索。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒙洁、吴强太有其他可供执行的财产。申请执行人覃小梅亦同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0126民初2113号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现两被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 黄日进
审判员 覃作信
二〇一八年三月二十七日
书记员 李金鑫
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初364号
原告：乔信哲，男，2009年7月13日出生，汉族，务农。
法定代理人：乔丽明，男，1988年2月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜光耀，男，1956年7月20日出生，住稷山县稷峰镇南街村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河津营销业务部，所在地：河津市紫金北街140号。
法定代表人：杨民，系公司经理。
委托诉讼代理人：王亚珍，山西瀛航律师事务所律师
被告：李勇，男，1985年3月27日出生，汉族，务农。
原告乔信哲与被告中国人民财产保险股份有限公司河津营销业务部、李勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔信哲的委托代理人杜光耀及被告中国人民财产保险股份有限公司河津营销业务部的委托代理人王亚珍到庭参加诉讼。被告李勇经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔信哲向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金及其他损失共计50000元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司河津营销业务部在晋M517**自卸货车投保的交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按责赔偿；仍有不足部分由被告李勇予以承担；二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月10日被告李勇驾驶晋M517**大运牌重型自卸货车沿管化线由东向西行驶至薛家庄门楼处交叉口路段时，与由南向北行驶的乔保喜驾驶自己的晋MLM7**北斗星牌微型轿车，乘坐原告乔信哲发生碰撞，造成乔保喜及原告乔信哲受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经查晋M517**大运牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司河津营销业务部投有交强险、商业三者险、不计免赔率，事故发生在保险期间，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司河津营销业务部辩称，本次交通事故的发生属实，事故认定书认定无异议，事故车辆在我公司投保保险属实，我公司对于原告的各项合理合法损失愿意在保险限额内按责赔偿，我公司不承担诉讼费和鉴定费。“证据目录”：证据1、2、3、4、5真实性均无异议，证据6交通费票据有异议，交通费过高，租车费收条3张3300元过高，两张1500元的收条有异议，且该车为非营运车辆，不能证明票据和本案有关联，法院酌情判定，证据7也不能证明和本案有关联性。“赔偿明细”中：医药费无异议，住院伙食补助费我公司计算每天50元，原告主张过高，营养费我公司承担每天30元，护理费没有证明护理人员，没有收入证明，原告主张过高，我公司承担每天80元计算，原告计算98天护理费没有任何依据，我公司只认可住院期间的护理费，住宿费300我公司不承担，残疾赔偿金无异议，伤残鉴定费我公司不承担。
被告李勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，被告李勇驾驶晋M517**大运牌重型自卸货车沿管化线由东向西行驶至薛家庄门楼处交叉口路段时，与由南向北行驶的乔保喜驾驶自己的晋MLM7**北斗星牌微型轿车，乘坐原告乔信哲发生碰撞，造成乔保喜及原告乔信哲受伤、两车不同程度损坏的交通事故。原告入住于稷山县人民医院，住院8天，后又在第四军医大学口腔医院进行诊治，共计花费医疗费5245.43元。经诊断，原告的伤情为：外伤性头痛、舌裂伤、下颌贯通伤、面部软组织挫伤、流行性腮腺炎、左踝状突骨折。经稷山县公安局交警大队稷公交认字[2017]第00198号事故认定书认定：乔保喜承担事故的主要责任，被告李勇承担事故的次要责任，原告乔信哲不承担事故责任。经山西省芮城司法鉴定中心[2018]临鉴字第28号鉴定意见书鉴定：原告乔信哲属十级伤残。晋M517**大运牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司河津营销业务部投保有交强险、商业三者险，不计免赔率。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告乔信哲因交通事故受伤致残，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等损失的权利。由于侵权人驾驶的晋M517**大运牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司河津营销业务部投保有交强险、商业三者险，不计免赔率，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司河津营销业务部在交强险限额内分项赔偿。经核实，原告乔信哲的损失为：医疗费5245.43元、住院伙食补助费800元（8天×100元/天）、营养费400元（8天×50元/天）、护理费2260.32元（16天×141.27元/天）、交通费2000元、住宿费300元，残疾赔偿金20164元（10082元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1500元，共计35669.75元。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司河津营销业务部应在交强险限额内分项赔付原告乔信哲各项损失35669.75元。被告李勇不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司河津营销业务部于本判决生效后立即赔偿原告乔信哲医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、交通费、住宿费等共计35669.75元；
二、被告李勇不承担赔偿责任；
三、驳回原告乔信哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河津营销业务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王建东
二〇一八年五月十六日
书记员 卫 涛
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0824民初364号原告：乔信哲，男，2009年7月13日出生，汉族，务农。法定代理人：乔丽明，男，1988年2月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：杜光耀，男，1956年7月20日出生，住稷山县稷峰镇南街村。被告：中国人民财产保险股份有限公司河津营销业务部，所在地：河津市紫金北街140号。法定代表人：杨民，系公司经理。委托诉讼代理人：王亚珍，山西瀛航律师事务所律师被告：李勇，男，1985年3月27日出生，汉族，务农。原告乔信哲与被告中国人民财产保险股份有限公司河津营销业务部、李勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔信哲的委托代理人杜光耀及被告中国人民财产保险股份有限公司河津营销业务部的委托代理人王亚珍到庭参加诉讼。被告李勇经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔信哲向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金及其他损失共计50000元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司河津营销业务部在晋M517**自卸货车投保的交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按责赔偿；仍有不足部分由被告李勇予以承担；二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月10日被告李勇驾驶晋M517**大运牌重型自卸货车沿管化线由东向西行驶至薛家庄门楼处交叉口路段时，与由南向北行驶的乔保喜驾驶自己的晋MLM7**北斗星牌微型轿车，乘坐原告乔信哲发生碰撞，造成乔保喜及原告乔信哲受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经查晋M517**大运牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司河津营销业务部投有交强险、商业三者险、不计免赔率，事故发生在保险期间，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司河津营销业务部辩称，本次交通事故的发生属实，事故认定书认定无异议，事故车辆在我公司投保保险属实，我公司对于原告的各项合理合法损失愿意在保险限额内按责赔偿，我公司不承担诉讼费和鉴定费。“证据目录”：证据1、2、3、4、5真实性均无异议，证据6交通费票据有异议，交通费过高，租车费收条3张3300元过高，两张1500元的收条有异议，且该车为非营运车辆，不能证明票据和本案有关联，法院酌情判定，证据7也不能证明和本案有关联性。“赔偿明细”中：医药费无异议，住院伙食补助费我公司计算每天50元，原告主张过高，营养费我公司承担每天30元，护理费没有证明护理人员，没有收入证明，原告主张过高，我公司承担每天80元计算，原告计算98天护理费没有任何依据，我公司只认可住院期间的护理费，住宿费300我公司不承担，残疾赔偿金无异议，伤残鉴定费我公司不承担。被告李勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，被告李勇驾驶晋M517**大运牌重型自卸货车沿管化线由东向西行驶至薛家庄门楼处交叉口路段时，与由南向北行驶的乔保喜驾驶自己的晋MLM7**北斗星牌微型轿车，乘坐原告乔信哲发生碰撞，造成乔保喜及原告乔信哲受伤、两车不同程度损坏的交通事故。原告入住于稷山县人民医院，住院8天，后又在第四军医大学口腔医院进行诊治，共计花费医疗费5245.43元。经诊断，原告的伤情为：外伤性头痛、舌裂伤、下颌贯通伤、面部软组织挫伤、流行性腮腺炎、左踝状突骨折。经稷山县公安局交警大队稷公交认字[2017]第00198号事故认定书认定：乔保喜承担事故的主要责任，被告李勇承担事故的次要责任，原告乔信哲不承担事故责任。经山西省芮城司法鉴定中心[2018]临鉴字第28号鉴定意见书鉴定：原告乔信哲属十级伤残。晋M517**大运牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司河津营销业务部投保有交强险、商业三者险，不计免赔率。上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告乔信哲因交通事故受伤致残，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等损失的权利。由于侵权人驾驶的晋M517**大运牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司河津营销业务部投保有交强险、商业三者险，不计免赔率，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司河津营销业务部在交强险限额内分项赔偿。经核实，原告乔信哲的损失为：医疗费5245.43元、住院伙食补助费800元（8天×100元/天）、营养费400元（8天×50元/天）、护理费2260.32元（16天×141.27元/天）、交通费2000元、住宿费300元，残疾赔偿金20164元（10082元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1500元，共计35669.75元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司河津营销业务部应在交强险限额内分项赔付原告乔信哲各项损失35669.75元。被告李勇不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司河津营销业务部于本判决生效后立即赔偿原告乔信哲医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、交通费、住宿费等共计35669.75元；二、被告李勇不承担赔偿责任；三、驳回原告乔信哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河津营销业务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王建东二〇一八年五月十六日书记员  卫 涛
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终905号
上诉人（原审原告）：齐云玖，男，1978年1月2日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：游本春，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：卓家鹏，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明百货大楼（集团）股份有限公司新纪元大酒店，住所地：云南省昆明市近日公园。
负责人：谢勇，董事长。
委托诉讼代理人：黄鹤荣，男，系昆明百大酒店管理有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：应雯劼，女，系昆明百大酒店管理有限公司员工，特别授权代理。
原审第三人：昆明百大酒店管理有限公司，住所地：昆明市东风西路1号C座10楼。
法定代表人：谢勇，董事长。
委托诉讼代理人：黄鹤荣，男，系昆明百大酒店管理有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：应雯劼，女，系昆明百大酒店管理有限公司员工，特别授权代理。
上诉人齐云玖因与被上诉人昆明百货大楼（集团）股份有限公司新纪元大酒店、原审第三人昆明百大酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初7083号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人齐云玖于2018年5月2日以另案起诉为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：齐云玖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许齐云玖撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由齐云玖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 宋光玉
审 判 员 罗增龙
二〇一八年五月二日
法官助理 黄金成
书 记 员 王冰睿
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西少刑初字第109号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人蒋团结，男，1983年06月16日出生，汉族，初中文化。
西华县人民检察院以西检刑诉（2013）218号起诉书指控被告人蒋团结犯放火罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西华县人民检察院检察员刘继出庭支持公诉，被告人蒋团结到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控称：2013年9月18日晚上，被告人蒋团结和其朋友蒋永辉酒后入住西华县东旭宾馆，因蒋团结二人无身份证与宾馆老板刘月莲发生争执。发生争执后，蒋团结到加油站买两瓶汽油返回东旭宾馆，将汽油倒在东旭宾馆大厅、老板刘月莲及蒋团结本人身上，以放火为要挟让老板向其朋友道谦。在事件发生过程中，刘月莲打110电话报了警。之后被告人蒋团结被到场民警强制带走。
庭审中查明，被告人蒋团结已取得了被害人刘XX的谅解。
上述事实，被告人蒋团结在庭审过程中亦无异议，并有被告人蒋团结的供述及辩解、被害人刘XX的陈述、证人韩XX、梁XX、杨XX的证言、辨认笔录、被告人户籍证明、现场勘查笔录、平面图、照片、提取笔录、谅解书、检测报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋团结放火危害公共安全，尚未造成严重后果，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以放火罪追究其刑事责任。被告人蒋团结系放火未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人蒋团结已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人蒋团结有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人蒋团结犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、及认罪悔罪表现决定对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋团结犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王鹏志
审判员 董海军
审判员 李沐华
二〇一三年十二月十八日
书记员 张昕艳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更626号
罪犯巫乾生，男，1975年5月19日出生于福建省连城县，汉族，文盲，住福建省连城县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省沙县人民法院于2015年12月23日作出（2015）沙刑初字第239号刑事判决，以被告人巫乾生犯抢夺罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年7月28日起至2020年7月27日止），并处罚金人民币30000元，继续追缴违法所得40000元，发还被害人。判决发生法律效力后于2016年1月11日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员柯昭潘、代理检察员周晓杰，执行机关福建省清流监狱民警黄某、江某出庭履行职务，罪犯巫乾生到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省三明市人民检察院对执行机关福建省清流监狱报请的罪犯巫乾生减刑建议提出明检执检减意（2018）25号减刑建议检察意见书，认为罪犯巫乾生系累犯，财产性判项履行较少，建议对罪犯巫乾生从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯巫乾生系累犯，在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2018年1月累积考核分2618分，表扬4次。该犯在考核期月均消费为226.9元，本次减刑缴纳罚金人民币2600元。
另查明，罪犯巫乾生住所地乡民政办公室及村民委员会出具了罪犯巫乾生家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯巫乾生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯先后因盗窃罪、抢夺罪，多次被判刑，系累犯，且财产性判项数额较大，其在考核期月均消费较高，而仅缴纳罚金人民币2600元，履行较少，对其减刑幅度应予以从严。检察机关建议对罪犯巫乾生从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯巫乾生减去有期徒刑四个月，刑期自2015年7月28日起至2020年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吴美珍(代)
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初1890号
原告：李峰，男，1798年10月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人:孙绪章，山东滋阳律师事务所律师。
被告：周长宽，男，1985年8月25日出生，汉族，原临沂矿业集团新驿煤矿职工，户籍登记地：济宁市兖州区，现住址。
原告李峰与被告周长宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托诉讼代理人孙绪章到庭参加诉讼。被告周长宽经本院合�传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款25000元，并按银行同期贷款利率支付2016年9月14日起至还清借款日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年8月26日，被告向原告借现金1万元，被告向原告出具了借条和收到条，约定当年9月4日偿还；但被告到期后未有偿还，反而又向原告借款15000元，并约定9月14日偿还该借款，同样被告向原告出具了借条和收到条。随后原告多次找被告催要上述借款，但与被告失去联系，被告也不在单位上班。为维护原告的权益，故向法院起诉。
周长宽未有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和提交的证据，�院认定如下事实：周长宽于2016年8月26日，在同一张纸上书写借条和收条各一份，载明向李峰借款1万元整，还款日为2017年9月4日。该笔借款到期日即同年9月4日，周长宽又以同样的方式，书写了向李峰借款15000元的借条和收条各一份。李峰主张周长宽原借的1万元到期日未能偿还，又重新向其借了第二笔款，故两次借款总计25000元；因双方未约定利息，李峰要求周长宽自第二笔到期日起按银行同期贷款利率支付利息。李峰主张上述借款均是给付的现金，故不能提交钱款交付的其他证据。
本院认为，原、被告之间的借款系自然人之间的借贷行为，不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的解释》的相关规定，借款人既然出具借条，应当对自己的行为负责，按约定履行义务。本案原告凭被告出具的借条和收条，要求被告按借据上书写的内容履行义务，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，不到庭质证和抗辩，视为自愿放弃应享有的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的解释》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周长宽于本判决生效之日起十五日内偿还李峰借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2016年9月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（无金钱给付义务的，不写）。
案件受理费426元，由周长宽负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏艳华
二〇一七年十月十三日
书记员 王 珍
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第1857号
原告林某某，男，1980年12月13日出生，汉族。
被告蔡某某，女，1979年10月18日出生，汉族。
本院在审理原告林某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行办理离婚登记为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费123元，由原告林某某负担。
审判员 李海宝
二〇一四年二月二十七日
书记员 朱俊平
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1520号
罪犯高伟，男，1972年2月14日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇四年四月六日，山东省济南市中级人民法院作出(2004)济刑一初字第12号刑事判决，以被告人高伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇六年十二月二十日，二〇〇八年十一月十四日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年、二〇一三年一月二十一日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年十一个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯高伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高伟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯高伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯高伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯高伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2022年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 孙连友
孟州市人民法院
� � 事 判 决 书
（2013）孟民二初字第00403号
原告苏顶山，男，1963年9月23日出生。
委托代理人苏志青，男，1970年8月13日出生。
被告付ＸＸ，男，1973年5月11日出生。
原告苏顶山诉被告付ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏顶山的委托代理人苏志青、被告付ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏顶山诉称，该与被告付ＸＸ系朋友关系，2011年8月14日被告因建房在原告处借现金30000元整，被告给原告出具证明条一份。后经原告多次催要，被告一直未给付该借款，为此诉至法院，请求：1、依法判令被告归还借款30000元并支付利息，利息从起诉之日起即2013年10月22日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同贷利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告付ＸＸ辩称，该借款是事实，�借款已经付清。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告借原告的30000元是否已经还清？
原告为证明自己的观点向本院提交了如下证据，2011年8月14日被告付ＸＸ给原告出具的证明条一张，证明原告借给被告付ＸＸ30000元现金的事实。
被告对原告提交证据质证时称，该借款属实，但该借款已经还清。被告没有证据提交。
根据原被告的质证意见，本院认为，因被告付ＸＸ对原告提交的证据真实性无异议，本院对该证据效力予以确认。
根据上述原被告的诉辩意见、原告所举证据及双方质证意见，本院确认以下案件事实：2011年8月14日，被告付ＸＸ因建房在原告苏顶山处借现金30000元整，并出具的证明条一张，载明：“证明（寺村）今借到现金叁万元整￥30000付ＸＸ155391811682011、8、14.”。后经原告多次催要，被告一直未给付该借款，为此原告诉至法�。以上为本案事实。
本院认为：债务应当清偿。被告付ＸＸ借原告苏顶山现金30000元，由其为原告出具的借据证明为凭，事实清楚、证据充分，原告要求被告归还该借款及利息（利息从起诉之日即2013年10月22日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同贷利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称该借款已付清，但没有提供证据予以证明，本院对其诉辩意见不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款之规定，判决如下：
限被告付ＸＸ于本判决生效后五日内归还原告苏顶山借款30000元及利息，利息从2013年10月22日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，减半收取为275元，由被告付ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
二〇一四年一月九日
书记员 张晓燕
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128民初348号
原告：魏某，男，1978年12月5日出生，汉族，，现住河北省沙河市。
委托诉讼代理人：武某，河北齐心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，河北齐心律师事务所实习律师。
被告：石某，男，1968年4月1日出生，汉族，，现住河北省衡水市阜城县。
被告：杨某，男，1957年6月6日出生，汉族，，现住河北省秦皇岛市海港区。
原告魏某与被告杨某、石某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告魏某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏某撤诉。
案件受理费86元，减半收取计43元，由原告魏某负担。
审判员 徐某
二〇一八年三月十二日
书记员 高某
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初1805号
原告黄平，男，汉族，1965年5月13日出生，住址广东省梅州市梅江区。
被告深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道北环大道1022号金湖文化中心大厦，统一社会信用代码12440300455756031L。
法定代表人陈海铭，该单位主任。
委托代理人张启宇，该单位工作人员。
委托代理人曹洋，广东金地律师事务所律师。
本院在审理原告黄平诉被告深圳市不动产登记中心房产登记一案中，原告黄平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费人民币50元，由原告黄平负担。
审 判 长 杨 琨
人民陪审员 李 明 明
人民陪审员 董 黎 敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 苏广瑛（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0308行初1805号原告黄平，男，汉族，1965年5月13日出生，住址广东省梅州市梅江区。被告深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道北环大道1022号金湖文化中心大厦，统一社会信用代码12440300455756031L。法定代表人陈海铭，该单位主任。委托代理人张启宇，该单位工作人员。委托代理人曹洋，广东金地律师事务所律师。本院在审理原告黄平诉被告深圳市不动产登记中心房产登记一案中，原告黄平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案案件受理费人民币50元，由原告黄平负担。审 判 长 杨    琨人民陪审员 李  明  明人民陪审员 董  黎  敏二〇一七年十一月二十三日书 记 员 苏广瑛（兼）
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第572号
原告梁成孔
被告周成
原告梁成孔诉被告周成凭样品买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告梁成孔到庭参加诉讼，被告周成经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期满，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁成孔诉称：2012年6月19日，被告在原告处赊购价值698元的治疗家禽瘟病的药品，该款被告至今未付。起诉请求判令被告支付上述欠款698元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为证实其主张，在庭审中提交以下证据：
1、2012年6月23日，被告出具的欠据。用于证明被告欠款698元的事实。
被告未到庭质证。本院认为，原告该证据内容明确，来源合法，与本案具有关联，本院判定该证据对本案具有证明效力。
2、2014年11月11日，阿克苏市英巴格社区出具的“证明”，用于证明被告下落不明的事实。本院确定该证据对本案具有证明效力。
被告未向本院提交证据。
本院通过对上述证据进行分析、质证、认证后，确定以下案件事实：
2012年6月19日，被告周成发现饲养的鸡感染鸡瘟，经介绍于23日找到原告梁成孔开设的“希望兽药店”，原告在听了被告的讲述并看了已感染鸡的病状，判定是鸡感冒，遂向被告推荐了治疗药品。被告遂赊购了价值698元的药品，后该款经原告多次索要，被告均以药品治疗效果不佳为由拒绝给付，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。原告向被告提供药品，被告即应当按照约定支付价款。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周成向原告梁成孔支付欠款698元，此款于判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，公告费500元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 曹 勇
审 判 员 程群策
人民陪审员 赵新红
二〇一五年五月五日
书 记 员 吕 涛
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初14150号
原告：张某某，女。
委托诉讼代理人：华兴。
被告：马某1，男。
被告：马某2，男。
被告：马某3，女。
本院在审理原告张某某诉被告马某1、马某2、马某3分家析产、法定继承纠纷一案中，原告张某某于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张某某承担。
审判员 干华丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第00882号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人吕某。因本案于2013年6月14日被武汉市公安局武昌分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）811号起诉书指控被告人吕某犯诈骗罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月16日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员彭艳玲出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人吕某于2012年12月10日16时许，谎称接病人，租用刘某甲的面包车至武汉市武昌区湖北省人民医院。尔后，被告人吕某以自己的手机无法通话，借用�某甲的手机为由，骗走刘某甲金某A5手机1部（价值人民币300元）。
被告人吕某于2012年12月31日13时许，以上述同样方法，租用胡某的小轿车至湖北省人民医院。尔后，被告人吕某在上述地点，谎称未带钱包和银行卡，以借钱为由骗得胡某的人民币1500元。
被告人吕某于2013年1月31日1时许，以同样方法，租用刘某乙的面包车至湖北省人民医院。尔后，被告人吕某以自己的手机无法通话，借用刘某乙的手机为由，骗走刘某乙诺基亚手机1部。
被告人吕某于2013年3月31日11时许，采取上述同样手段，在湖北省人民医院，骗走女青年周某乙的苹果8Giph0ne4手机1部（价值人民币1900元）。
被告人吕某于2013年6月7日9时许，采取上述手段，在湖北省人民医院，骗得汪某的诺基亚N8手机1部（价值人民币500元）。
被告人吕某于2013年6月12日11时许，采取上述手段，在上述地点，骗得乔某的苹果16Giph0ne4S手机1部（价值人民币2800元）。
被告人吕某后被公安机关查获归案（2013年6月14日12时许，在上述医院欲作案时被抓获）。
综上，被告人吕某骗取上述被害人钱财共计价值人民币7000余元。
公诉机关认为被告人吕某的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对其追究刑事责任。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌分局黄鹤楼街派出所出具的抓获经过、破案经过材料；2、被害人刘某甲、胡某、刘某乙、周某乙、汪某、乔某、沈某的报案及陈述；3、上述被害人对被告某的辨认笔录；4、2013年6月7日和12日犯罪现场的视频截图。5、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的武昌价认鉴字（2013年）208号价格鉴�结论书；6、被告人吕某的供述。足以认定。
本案在审理期间，被告人吕某的亲属主动代其退赔人民币7000元，并已向被害人刘某乙补偿其被骗手机（未鉴定价格）的经济损失人民币400元。
本院认为：被告人吕某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人吕某六次作案，酌情从重处罚；吕某当庭自愿认罪，其家属积极全部退赔，挽回了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吕某在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2013年12月13日止。）
二、退赔的人民币7000元，予以发还被害人，其中发还刘某300元、胡某某1500元、周某某1900元、汪某500元、乔某某2800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成 萍
二〇一三年九月二十二日
书记员 万胜芳
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭榕法刑初字第296号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人黄利顺，男，1967年5月28日出生，身份证号码4405251967********，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区中山街道办事处永革居委古巷内*号之*房。因本案于2014年11月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，2014年11月28日被逮捕，2015年2月12日被取保候审。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2015）217号起诉书指控被告人黄利顺犯信用卡诈骗罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人黄利顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年11月12日，被告人黄利顺向中国银行揭阳分行申请办理了1张卡号为6227524493243227的长城粤通信用卡，信用额度为人民币20000元，后申请提升信用额度至人民币32000元。领卡后，黄利顺多次使用该信用卡消费透支。2014年1月6日起，黄利顺逾期未还后，中国银行揭阳分行多次对其进行催收，黄利顺以没有能力偿还为由规避银行催收。截止至2014年9月18日止，该信用卡共拖欠中国银行揭阳分行人民币39431.39元，其中本金人民币29935.7元。2014年11月13日，黄利顺被公安机关抓获归案。案发后，黄利顺于2014年11月17日还清中国银行揭阳分行该卡全部透支款息。
上述事实，被告人黄利顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位的报案材料，证人郑晓明、方宏谋等人的证言，中国银行长城粤通信用卡开户申请资料，信用卡交易明细，中国银行信用卡透支催收记录，中国银行存款客户回单及证明材料，抓获经过证实材料，被告人黄利顺的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄利顺无视国家法律，以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人黄利顺所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄利顺归案后如实供述自己的罪行，已偿还全部透支款息，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人黄利顺请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人黄利顺在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律确定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第㈣项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人黄利顺犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
审 判 员 林珠娜
代理审判员 刘少丰
代书 记员 黄佳敏
代书 记员 黄佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭榕法刑初字第296号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人黄某顺，男，1967年5月28日出生，身份证号码4405251967********，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2014年11月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，2014年11月28日被逮捕，2015年2月12日被取保候审。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2015）217号起诉书指控被告人黄某顺犯信用卡诈骗罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人黄某顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年11月12日，被告人黄某顺向中国银行揭阳分行申请办理了1张卡号为6227524493243227的长城粤通信用卡，信用额度为人民币20000元，后申请提升信用额度至人民币32000元。领卡后，黄某顺多次使用该信用卡消费透支。2014年1月6日起，黄某顺逾期未还后，中国银行揭阳分行多次对其进行催收，黄某顺以没有能力偿还为由规避银行催收。截止至2014年9月18日止，该信用卡共拖欠中国银行揭阳分行人民币39431.39元，其中本金人民币29935.7元。2014年11月13日，黄某顺被公安机关抓获归案。案发后，黄某顺于2014年11月17日还清中国银行揭阳分行该卡全部透支款息。
上述事实，被告人黄某顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位的报案材料，证人郑某某、方某某等人的证言，中国银行长城粤通信用卡开户申请资料，信用卡交易明细，中国银行信用卡透支催收记录，中国银行存款客户回单及证明材料，抓获经过证实材料，被告人黄某顺的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某顺无视国家法律，以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某顺所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄某顺归案后如实供述自己的罪行，已偿还全部透支款息，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人黄某顺请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人黄某顺在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律确定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第㈣项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人黄某顺犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
审 判 员 林珠娜
代理审判员 刘少丰
二〇一五年五月十三日
代书 记员 黄佳敏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈孔真，男，1955年6月3日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘贤青，男，1972年6月19日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
再审申请人陈孔真因与被申请人刘贤青提供劳务者受害责任纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2017）浙11民终1059号民事判决，向本院申请再审。
本院认为：再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈孔真的再审申请。
审 判 长 王 君
审 判 员 黄培良
审 判 员 陆秋婷
二〇一八年一月十八日
代书记员 封 玲
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执285号
移送执行人开封市鼓楼区人民法院第三合议庭。
被执行人王军，男，汉族，1964年3月15日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被执行人尚利敏，女，回族，1968年9月8日出生，住河南省开封市鼓楼区。
开封市鼓楼区人民法院第三合议庭移送执行郭小成诉王军、尚利敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第611号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：判决生效之日起十日内，被告尚利敏偿还原告郭小成借款70000元及利息；被告王军对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1550元，由二被告共同承担）。被执行人王军、尚利敏未按该生效法律文书的规定履行缴纳1550元案件受理费的义务，开封市鼓楼区人民法院第三合议庭于2016年5月19日向本院执行局移送执行，执行费50元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王军、尚利敏的银行存款及其他经济收入1600元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年六月二日
书记员 沈剑锋
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0321民初1725号
原告：曾顾举，男，1989年4月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：十堰市郧阳区五峰乡曹家湾村村民委员会，住所地：十堰市郧阳区五峰乡曹家湾村。组织机构代码：565469113。
法定代表人：曹文峰，该村民委员会主任。
原告曾顾举与被告十堰市郧阳区五峰乡曹家湾村村民委员会（以下简称五峰乡曹家湾村委会）合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理。原告曾顾举，被告五峰乡曹家湾村委会的法定代表人曹文峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾顾举向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿实际损失24750元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，原被告双方签订《村民土地流转合同书》，约定五峰乡曹家湾村委会将位于五峰乡曹家湾村3组，农用耕地30亩流转给原告使用，期限11年，原告按约定交了2年流转金2.4万元。9月24日原告组织施工时，村民阻止原告施工并要求每亩增加100元流转金。经过调解也未达成协议，其后合同未履行。为此，依据《村民土地流转合同》第五条：“甲方按照合同约定收取流转金，在合同有效期内，甲方不得提高流转金”，第十三条：“任何一方违反合同约定视为违约，违约方应按土地利用的实际总额和合同未到期的流转金总额的20%支付对方违约金，并赔偿对方因违约造成的实际损失”。原告因履行合同已支付挖掘机租金12000元，运输费5300元，施工油料费1450元，人工费4000元，预定虾苗违约金2000元。由于被告不遵守诚实信用的原则，不履行已生效具有法律效力的合同，给原告造成了财产损失，依法应当给予原告赔偿24750元，但双方协议未果，请求法院判如所请。
五峰乡曹家湾村委会辩称：1.不同意赔偿，村委会没有任何违约行为，原告系自行进场施工遭受部分村民阻挠，村委会知道后积极介入进行了调解工作；2、村委会并未向原告要求增加土地租金，增加流转金是我们在调解过程中村民提出的意见，村委会只是将这个意见反映给了原告；3、原告于村委会做通村民工作之前自行离场，并认为合同无法继续履行，要求村委会将24000元土地租金返还给他了；4、如果原告愿意，该合同还可以继续履行。
本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，原告曾顾举与被告五峰乡曹家湾村委会签订《村民土地流转合同》，合同约定：1、甲方（五峰乡曹家湾村委会）经村民会议协商同意并报乡人民政府批准，将位于五峰乡曹家湾村3组，农用耕地30亩，每亩400元，流转给乙方（曾顾举）经营使用，土地东起曹克强地，西至通村公路，北至陈世茂坎下，南至曹勇商店；2、农用耕地流转年限为11年，自2017年9月19日至2028年9月19日；3、乙方第一次向甲方交纳土地流转农用耕地费用2.4万元，于2017年9月19日至2019年9月19日；4、甲方按照合同约定收取流转金，在合同有效期内，甲方不得提高流转金；5、合同履行期间，任何一方违反本合同约定视为违约，违约方应按土地利用的实际总额和合同未到期的流转金总额的20%支付对方违约金，并赔偿对方因违约造成的实际损失；6、本合同履行中如发生纠纷，由争议双方协商解决，协商不成，双方同意向十堰市郧阳区人民法院起诉。合同签订后，曾顾举于9月23日安排挖掘机进场施工，9月24日，因部分村民阻挠导致施工暂停，曹家湾村委会介入调解后向曾顾举表示若土地流转金每亩增加100元则与村民的协商工作将会很顺利，曾顾举未接受该意见，至9月26日仍无法施工，曾顾举遂撤出场地。后经协商，五峰乡曹家湾村委会将24000元租金退还曾顾举。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告曾顾举与被告五峰乡曹家湾村委会签订《村民土地流转合同书》，合法有效。曾顾举履行支付流转金义务后，五峰乡曹家湾村委会亦提供了相应土地供曾顾举使用。进场施工过程中，曾顾举遭部分村民阻拦，五峰乡曹家湾村委会了解情况后与曾顾举及时进行了沟通，因双方协商未果，自行解除了合同。曾顾举未提供证据证实村民阻挠行为系村委会组织，亦无证据证实五峰乡曹家湾村委会在履行合同过程中怠于履行合同义务，故，其以村委会违约要求赔偿相应损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾顾举的诉讼请求。
案件受理费减半收取210元，由原告曾顾举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决履行期间的最后一日起计算。
审判员 王杰
二〇一八年一月二十日
书记员 谢筱
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初640号
原告：汝南县立伟物业管理公司。
住所地：汝南县三里店供销社院内。
统一社会信用代码：91411727MA3X69EW5K(1-1)
法定代表人：胡立伟，经理。
委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被告：汝南县汝州羊肉汤馆。
业主：胡泳，男，1973年12月9日出生，汉族，住汝南县汝宁街道办事处平等街**号，身份证号码：。
原告汝南县立伟物业管理公司与被告汝南县汝州羊肉汤馆物业合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告汝南县立伟物业管理公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告汝南县立伟物业管理公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告汝南县立伟物业管理公司负担。
审判员 冯 原
二〇一八年三月二十八日
书记员 石云婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1870号
申请人:重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座。
法定代表人：郭为，董事长。
委托诉讼代理人：温春元，北京市世华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴艳霞，女，1986年12月12日出生。
被申请人：何瑾，女，1963年4月17日生。
被申请人：李晓锋，男，1964年1月18日生。
申请人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司与被申请人何瑾、李晓峰民间借贷纠纷一案，重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司于2017年3月6日向本院提出诉讼财产保全申请，申请对何瑾、李晓峰名下价值213233.33元的财产进行保全。申请人以中国平安财�保险股份有限公司出具的保单号为×××的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对何瑾、李晓峰名下价值二十一万三千二百三十三元三角三分的财产进行保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘书涵
二〇一七年三月六日
书记员 柴也婧
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8594号
原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，统一社会信用代码：91500115666404140Q。
法定代表人：吴多，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓洪波，男，1975年4月14日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周飞凤，女，1979年6月12日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市长寿区。
被告：叶贵芳，女，1981年11月8日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆北洋物业管理有限公司与被告叶贵芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆北洋物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆北洋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆北洋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆北洋物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 邓 爽
人民陪审员 张壮丽
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘飞宇
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第12号
申请执行人：武义县环境保护局。
法定代表人：潘宣豪。
被执行人：武义恒隆金属制造有限公司。
申请执行人武义县环境保护局于2013年1月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年8月27日作出的武环罚［2012］31号环保行政处罚决定。
本院于2013年1月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武义县环境保护局作出的武环罚［2012］31号环保行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人在未经办理环评和环保审批的情况下擅自筹建金属非标门项目，并投入生产加工的行为的事实清楚，申请执行人作出武环罚［2012］31号环保行政处罚决定适用法律正确，程序合法，并已生效。
本院认为，申请执行人武义县环境保护局作出的武环罚［2012］31号环保行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人武义县环境保护局于2012年8月27日作出的武环罚［2012］31号环保行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年一月三十日
代书记员 叶建莉
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初1293号
原告：姜长彬，男，1960年5月22日出生，汉族，退休干部，现住安图县。
被告：迟长芝，女，1970年5月13日出生，汉族，农民，现住安图县。
被告兼被告迟长芝的委托代理人：孙企家（系被告迟长芝丈夫），男，1970年9月22日出生，汉族，农民，现住安图县。
原告姜长彬与被告孙企家、迟长芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告姜长彬、被告兼被告迟长芝的委托代理人孙企家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜长彬向本院提出诉讼请求：判令孙企家、迟长芝立即偿还借款本金15万元及利息27000元（自2016年12月8日起至2017年12月8日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：2015年12月8日，孙企家向姜长彬借款15万元，月息1分，借款期限一年，到期后孙企家只偿还了当年利息。2016年12月8日，孙企家为姜长彬出具借条，借款本金15万元，月息1.5分，借期为2016年12月8日至2017年12月8日，到期一次性偿还借款本金及利息177000元。到期后经姜长彬多次催要，孙企家未能偿还借款本金及利息。
孙企家、迟长芝承认姜长彬提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告孙企家、迟长芝于本判决生效之日立即偿还原告姜长彬偿还借款本金15万元及利息27000元（自2016年12月8日起至2017年12月8日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告孙企家、迟长芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李增明
二〇一七年十二月十八日
书记员 阚兆玉
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2426民初1293号原告：姜长彬，男，1960年5月22日出生，汉族，退休干部，现住安图县。被告：迟长芝，女，1970年5月13日出生，汉族，农民，现住安图县。被告兼被告迟长芝的委托代理人：孙企家（系被告迟长芝丈夫），男，1970年9月22日出生，汉族，农民，现住安图县。原告姜长彬与被告孙企家、迟长芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告姜长彬、被告兼被告迟长芝的委托代理人孙企家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜长彬向本院提出诉讼请求：判令孙企家、迟长芝立即偿还借款本金15万元及利息27000元（自2016年12月8日起至2017年12月8日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：2015年12月8日，孙企家向姜长彬借款15万元，月息1分，借款期限一年，到期后孙企家只偿还了当年利息。2016年12月8日，孙企家为姜长彬出具借条，借款本金15万元，月息1.5分，借期为2016年12月8日至2017年12月8日，到期一次性偿还借款本金及利息177000元。到期后经姜长彬多次催要，孙企家未能偿还借款本金及利息。孙企家、迟长芝承认姜长彬提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告孙企家、迟长芝于本判决生效之日立即偿还原告姜长彬偿还借款本金15万元及利息27000元（自2016年12月8日起至2017年12月8日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告孙企家、迟长芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李增明二〇一七年十二月十八日书记员  阚兆玉
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8690号
上诉人（原审原告）：唐山市曹妃甸区京禾食品有限公司，住所地：曹妃甸北京（曹妃甸）农业产业园北区。
法定代表人：张艳梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李树东，男，1977年3月9日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市东陵区。
上诉人唐山市曹妃甸区京禾食品有限公司（以下简称”京禾公司”）因与被上诉人李树东劳动争议一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初3600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：”劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”（2016）冀0209民初3603号案件和（2016）冀0209民初3600号案件是因京禾公司和李树东均不服唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的曹劳人仲字[2016]第136号（二）仲裁裁决书而起诉至唐山市曹妃甸区法院，依据上述法律规定应并案审理，双方互为原告和被告，但却未予并案，违反了法定程序。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”本案中李树东要求京禾公司为其补缴养老保险和医疗保险依法不属于人民法院的受案范围。同时，李树东于2015年8月24日到京禾公司工作，双方虽未依法在用工之日起一个月内签订书面劳动合同，但双方于2016年5月4日补签了《劳动合同书》，并将劳动合同的落款时间填写为”2015年9月1日”，应视为双方已经达成了合意，现李树东主张未签订劳动合同的双倍工资可不予支持，除非李树东有证据证明补签劳动合同并非其真实意思表示。
综上所述，一审判决适用法律错误，且违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初3600号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。
上诉人唐山市曹妃甸区京禾食品有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长周丽
审判员李鑫
审判员高颖
二〇一七年十二月一日
书记员张倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8690号上诉人（原审原告）：唐山市曹妃甸区京禾食品有限公司，住所地：曹妃甸北京（曹妃甸）农业产业园北区。法定代表人：张艳梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李树东，男，1977年3月9日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市东陵区。上诉人唐山市曹妃甸区京禾食品有限公司（以下简称”京禾公司”）因与被上诉人李树东劳动争议一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初3600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：”劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”（2016）冀0209民初3603号案件和（2016）冀0209民初3600号案件是因京禾公司和李树东均不服唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的曹劳人仲字[2016]第136号（二）仲裁裁决书而起诉至唐山市曹妃甸区法院，依据上述法律规定应并案审理，双方互为原告和被告，但却未予并案，违反了法定程序。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”本案中李树东要求京禾公司为其补缴养老保险和医疗保险依法不属于人民法院的受案范围。同时，李树东于2015年8月24日到京禾公司工作，双方虽未依法在用工之日起一个月内签订书面劳动合同，但双方于2016年5月4日补签了《劳动合同书》，并将劳动合同的落款时间填写为”2015年9月1日”，应视为双方已经达成了合意，现李树东主张未签订劳动合同的双倍工资可不予支持，除非李树东有证据证明补签劳动合同并非其真实意思表示。综上所述，一审判决适用法律错误，且违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、四项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初3600号民事判决；二、本案发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。上诉人唐山市曹妃甸区京禾食品有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长周丽审判员李鑫审判员高颖二〇一七年十二月一日书记员张倩
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第80号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人孔某。2009年12月8日因涉嫌犯容留卖淫罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2010年1月8日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）44号起诉书指控被告人孔某犯容留卖淫罪，于2010年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员王沁、记录员徐雅君出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2009年12月7日，被告人孔某在其经营的本市上城区佑圣观路50号休闲足浴店内容留卖淫女范某、石某在店内卖淫从中提成获利。公诉机关认为上述事实有被告人供述、证人证言、检查笔录、照片、扣押物品清单、随案移交物品文件清单、合同、营业执照、辨认笔录、行政处罚决定书、收缴决定书、归案经过、户籍证明等证据证实，对被告人孔某应以容留卖淫罪追究刑事责任。
被告人孔某对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明，2009年12月7日，被告人孔某在自己经营的本市上城区佑圣观路50号休闲足浴店内容留卖淫女在店内卖淫，并从中提成获利。具体分述如下：
2009年12月7日晚上19时30分许，卖淫女范某以人民币200元的价格与嫖客沈某发生性关系，被告人孔某从中提成60元。
当天晚上21时30分许，卖淫女石某以人民币150元的价格与嫖客任某发生性关系，被公安人员当场查获。后被告人孔某被公安机关抓获。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）证人范某证言及辨认笔录，证明范某以人民币200元的价格与嫖客发生性关系，并将其中60元钱按照事先约定交给被告人孔某，及范某对沈某和孔某的辨认情况。（2）证人石某证言及辨认笔录，证明石某以人民币150元的价格与嫖客任某发生性关系，及石某对孔某的辨认情况。（3）证人沈某证言及辨认笔录，证明沈某以人民币200元的价格与卖淫女直接发生性关系，及其对卖淫女范某的辨认情况。（4）证人任某证言，证明任某以人民币150元的价格与卖淫女直接发生性关系，后被公安机关抓获。（5）证人汤某证言、转租合同，证明其将承租于上城区佑圣观路50号的店面房转租给被告人孔某的情况。（6）检查笔录及照片，证明公安机关对上城区佑圣观路50号休闲足浴店进行检查的情况。（7）扣押物品文件清单，证明公安机关从上城区佑圣观路50号休闲足浴店扣押避孕套、非法所得人民币120元的情况。（8）随案移交物品清单，证明从被告人孔某处扣押的人民币120元移交情况。（9）营业执照，证明上城区佑圣观路50号休闲足浴店名义经营者为汤某。（10）行政处罚决定书，证明本案部分卖淫嫖娼人员被公安机关处罚的情况。（11）收缴决定书，证明范某及石某所得嫖资被公安机关收缴的情况。（12）归案经过，证明被告人孔某的归案情况。（13）户籍证明，证明被告人孔某的身份情况。（14）被告人孔某的当庭供述，与以上证据能相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孔某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孔某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月8日起至2010年12月7日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押于本院的被告人孔某的非法所得人民币120元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 王少民
二〇一〇年三月十一日
书 记 员 方 莉
附页：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法粤民初字第3号
原告惠州硕贝德无线科技股份有限公司。
法定代表人朱坤华，该公司董事长。
委托代理人丁志云，广东通用律师事务所律师。
被告赛龙通信技术（深圳）有限公司。
法定代表人代小权。
本院受理原告惠州硕贝德无线科技股份有限公司诉被告赛龙通信技术（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州硕贝德无线科技股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告惠州硕贝德无线科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2605元，减半收取计人民币1302.5元，由原告负担。保全费1823.67元，本院予以退回。
（本页无正文）
审判员 张法民
二〇一四年一月二十日
书记员 吴佳妮
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01119号
原告张某甲，女。
被告张某乙，女。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙继承纠纷一案中，原告张某甲在收到本院受理案件通知书后七日内未按规定向本院预交案件受理费及其他诉讼费用，也未提出缓交申请。本院认为，原告张某甲的行为，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 万 莉
二〇一四年二月七日
书 记 员 王妮娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2172号
原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道东辉路135号，统一社会信用代码：9133108184828264X1（1/1）。
负责人：郑仁勇，该支行行长。
委托代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。
被告：叶金富，男，1964年2月23日出生，汉族，住温岭市。
原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告叶金富信用卡纠纷一案，原告于2018年2月9日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金85638.25元、截止2018年5月5日的透支利息16050.7元、违约金7939.2元，并支付自2018年5月6日起按龙卡汽车卡领用合约的标准计算至实际履行之日止的利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告叶金富向中国建设银行股份有限公司温岭支行申办龙卡信用卡，原告经审查同意，双方于2005年9月26日签订《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，并向被告叶金富发放龙卡信用卡（卡号：43×××21）。协议约定：1、原告根据申请人的申请核定其信用额度、发放信用卡，被告应缴纳年费并及时支付因使用信用卡而发生的欠款（包括交易款项、利息和手续费等费用）；2、被告未按约全部偿还当期应还款额的，则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；3、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除了计收利息外还须按月支付滞纳金；4、自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权对被告信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。被告申领信用卡后，使用该卡进行透支消费，截止2018年5月5日，被告尚欠透支本金85638.25元、透支利息16050.7元、违约金7939.2元，至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶金富于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司温岭支行透支本金85638.25元、截止2018年5月5日的透支利息16050.7元、违约金7939.2元，并支付自2018年5月6日起按龙卡汽车卡领用合约的标准计算至实际履行之日止的利息、违约金（透支利息、违约金总计不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，由被告叶金富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 尚凌军
人民陪审员 陈君卿
人民陪审员 杨信方
二〇一八年五月十六日
代书 记员 徐莉莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2172号原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道东辉路135号，统一社会信用代码：9133108184828264X1（1/1）。负责人：郑仁勇，该支行行长。委托代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。委托代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。被告：叶金富，男，1964年2月23日出生，汉族，住温岭市。原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告叶金富信用卡纠纷一案，原告于2018年2月9日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金85638.25元、截止2018年5月5日的透支利息16050.7元、违约金7939.2元，并支付自2018年5月6日起按龙卡汽车卡领用合约的标准计算至实际履行之日止的利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告叶金富向中国建设银行股份有限公司温岭支行申办龙卡信用卡，原告经审查同意，双方于2005年9月26日签订《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，并向被告叶金富发放龙卡信用卡（卡号：43×××21）。协议约定：1、原告根据申请人的申请核定其信用额度、发放信用卡，被告应缴纳年费并及时支付因使用信用卡而发生的欠款（包括交易款项、利息和手续费等费用）；2、被告未按约全部偿还当期应还款额的，则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；3、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除了计收利息外还须按月支付滞纳金；4、自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权对被告信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。被告申领信用卡后，使用该卡进行透支消费，截止2018年5月5日，被告尚欠透支本金85638.25元、透支利息16050.7元、违约金7939.2元，至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶金富于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司温岭支行透支本金85638.25元、截止2018年5月5日的透支利息16050.7元、违约金7939.2元，并支付自2018年5月6日起按龙卡汽车卡领用合约的标准计算至实际履行之日止的利息、违约金（透支利息、违约金总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，由被告叶金富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  尚凌军人民陪审员  陈君卿人民陪审员  杨信方二〇一八年五月十六日代书 记员  徐莉莎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初3020号
原告：福鼎市亨通贸易有限公司，住所地福鼎市桐城街道中汇广场7栋1梯1401室。
法定代表人：洪阿部，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张图，福建于飞律师事务所律师。
被告：翁吉龙，男，汉族，1958年10月2日出生，户籍地福鼎市。
原告福鼎市亨通贸易有限公司与被告翁吉龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福鼎市亨通贸易有限公司的委托诉讼代理人张图到庭参加诉讼，被告翁吉龙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福鼎市亨通贸易有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令翁吉龙偿还其水泥款485340元及逾期付款利息（自2015年12月30日起至实际款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率上浮50%计算）。事实和理由：2015年5月至10月间，翁吉龙多次向福鼎市亨通贸易有限公司购买水泥。2015年12月30日，经双方结算，由翁吉龙出具欠条一份，确认截至当日共结欠福鼎市亨通贸易有限公司水泥货款485340元。后经福鼎市亨通贸易有限公司多次催讨还款，均未果。
翁吉龙未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2015年5月至10月间，翁吉龙多次向福鼎市亨通贸易有限公司购买水泥，期间有偿还部分货款，2015年12月30日，翁吉龙出具欠条一份确认拖欠福鼎市亨通贸易有限公司货款485340元。由于未能偿还上述欠款，福鼎市亨通贸易有限公司遂诉至本院。
福鼎市亨通贸易有限公司提供的其营业执照、法定代表人身份证明、翁吉龙的户籍证明、欠条、销售清单等证据，当事人未表示异议，本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，本院认为，福鼎市亨通贸易有限公司与翁吉龙间虽未订立书面买卖合同，但双方间因买卖水泥形成的民事法律行为，符合买卖合同关系的构成特征，确认双方间的买卖关系事实存在，依法应受法律的保护。2015年12月30日，经双方结算，翁吉龙尚结欠福鼎市亨通贸易有限公司货款485340元，至今尚未偿还上述货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，翁吉龙应予以偿还拖欠的上述货款，并支付相应的逾期还款利息。福鼎市亨通贸易有限公司在本案的全部诉讼请求符合法律规定，予以支持。翁吉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告翁吉龙应于本判决生效之日起十五日内偿还原告福鼎市亨通贸易有限公司货款485340元，并从2015年12月30日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9208元，减半收取计4604元，由被告翁吉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢维芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 温巧燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
4.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西屯留县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0424执字134号
桑某某：
本院于2018年3月26日收到申请执行人宋某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳执行标的款2497元；
（2）负担执行费50元。
开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司
账号：5001336300028
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
�据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：王建明
书记员 ：王健玉
二〇一八年三月三十日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34528号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡艳红，女，1978年3月2日生，住浙江省嘉兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡艳红信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,306.44元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,306.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初538号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人向锋，男，1982年2月7日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，无业，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月23日被娄底市公安局刑事拘留，同年5月26日变更强制措施为取保候审。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕569号起诉书指控被告人向锋犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员敬琦出庭支持公诉，被告人向锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2017年5月15日22时许，被告人向锋持A2驾驶证驾驶车牌为湘Ｋ×××××号轿车行驶至娄底市娄星区大汉大道众一桂府门前地段时，被娄底市公安局交警支队直属二大队民警查获。经鉴定，向锋血液中乙醇含量为147.17㎎/100ml，属于醉酒驾驶。
被告人向锋到案后对上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人向锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人向锋到案后及在庭审中对其犯罪事实供认不讳，可以认定其具有坦白情节，建议判处被告人向锋三个月至六个月拘役，并处罚金。
被告人向锋对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议。
经审理查明：2017年5月15日20时许，被告人向锋酒后持A2型驾驶证驾驶车牌为湘Ｋ×××××号轿车行驶至娄底市娄星区大汉大道众一桂府门前地段时，被娄底市公安局交警支队直属二大队民警查获。经鉴定，被告人向锋血液中乙醇含量为147.17㎎/100ml，属于醉酒驾驶。
被告人向锋到案后如实供述了其上述犯罪事实。
上述事实，被告人向锋在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，还有经庭审举证、质证的户籍资料、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表，证人彭某的证言，司法鉴定意见书等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本案在审理过程中，本院依法委托了被告人向锋居住地所在社区矫正机构湖南省娄底市娄星区司法局对被告人向锋是否适用社区矫正进行调查评估。娄底市娄星区司法局于2017年12月12日向本院出具了娄星司社评字（2017）第204号社会调查评估意见书。娄底市娄星区司法局经调查认为：被告人向锋有固定居住地和基本生活来源，认罪悔罪态度较好，社会交往正常，家庭成员间关系融洽，邻里关系较好，再犯罪风险一般；亲属配合监管，娄底市娄星区大科办事处优化办职工向杰提供了担保，愿意承担监管责任，矫正环境具备；所在社区、司法所建议适用社区矫正。综合以上情况，建议对被告人向锋适用社区矫正。
本院认为，被告人向锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人向锋到案后能够如实供述其犯罪事实，且在庭审中认罪，依法从轻处罚。根据被告人向锋的犯罪情节、悔罪表现以及被告人向锋居住地所在社区矫正机构进行社会调查后提出的建议，本院依法对被告人向锋宣告缓刑。公诉机关关于判处被告人向锋三个月至六个月拘役、并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人向锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二万元（已缴纳五千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉姣
人民陪审员 钟艳群
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 彭小惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初7142号
原告：连储建，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：黄明华，男，1959年11月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海金仁物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄明华。
原告连储建与被告黄明华、上海金仁物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序。因被告黄明华、上海金仁物流有限公司下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告连储建到庭参加诉讼。被告黄明华、上海金仁物流有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告连储建向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄明华偿还原告借款200,000元；2.判令被告黄明华支付原告自2016年8月31日起至实际清偿之日止的违约金(以200,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；3.判令被告上海金仁物流有限公司对上述借款及违约金承担连带还款责任。事实和理由：2016年6月1日，原告与被告黄明华签订《借款协议》一份。该协议对借款金额、期限及用途等均作出了明确的约定，被告上海金仁物流有限公司对借款提供担保保证。协议签订后，原告通过银行转账方式将借款转到被告黄明华名下银行账户。然而，借款期满后，被告黄明华却一直拖延不付。
被告黄明华、上海金仁物流有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原告连储建与被告黄明华签订《借款协议》一份，约定被告黄明华向原告借款200,000元，借款期限为自2016年6月1日起至2016年8月30日止，并约定若被告黄明华逾期还款，则其应向原告支付每日千分之五的违约金。被告上海金仁物流有限公司作为担保人在上述《借款协议》上盖章确认。同日，原告向被告黄明华转账交付200,000元。
以上事实，有借款协议、银行转账凭证、银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告提供的证据，可以证明被告黄明华向原告借款200,000元的事实，现借款期限已届满，被告黄明华应当按约向原告偿还上述借款。至于违约金，双方当事人在《借款协议》中约定若被告黄明华逾期还款，则其应向原告支付每日千分之五的违约金，现原告自愿调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，于法不悖，本院予以认可。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告上海金仁物流有限公司作为担保人在本案《借款协议》上盖章确认，并未明确保证方式系一般保证抑或连带责任保证，故被告上海金仁物流有限公司应按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告上海金仁物流有限公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告黄明华、上海金仁物流有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为两被告放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄明华于本判决生效之日起十日内偿还原告连储建借款200,000元；
二、被告黄明华于本判决生效之日起十日内支付原告连储建自2016年8月31日起至实际清偿之日止的违约金(以200,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；
三、被告上海金仁物流有限公司对上述第一、二项判决主文确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,660元，由被告黄明华、上海金仁物流有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 王银华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初7142号
原告：连储建，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：黄明华，男，1959年11月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海金仁物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄明华。
原告连储建与被告黄明华、上海金仁物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告黄明华、上海金仁物流有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 王银华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。