wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初314号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭思程，男，系该公司大屯营支行客户经理（特别授权）。
被告：谭志明，男，1973年3月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：郑青，女，1987年3月12出生，汉族，住贵州省大方县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告谭志明、郑青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭思程到庭参加诉讼，被告谭志明、郑青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭志明、郑青共同偿还原告贷款本金32000元，利息5334.26元（利息计算至2017年11月27日止，后段利息按合同约定另行计算至本息还清之日止），本息合计37334.26元；2.被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实和理由：被告谭志明与被告郑青系夫妻关系，两人于2016年2月3日与原告公司大屯营支行签订《借款合同》。合同约定被告谭志明、郑青向原告借款32000元，借款期限为12个月，利率为月利率6.1625‰，按季支付利息，于2017年2月3日到期。2016年2月3日，原告向被告谭志明、郑青履行了发放贷款的义务，但被告谭志明、郑青未能按期还本付息，虽经原告多次催收，目前被告尚欠原告借款本金32000元，利息5334.26元，本息合计37334.26元。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求支持其前述诉讼请求。
被告谭志明、被告郑青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告谭志明和被告郑青系夫妻关系，二人于2015年12月16日登记结婚。2016年2月3日，被告谭志明和被告郑青共同向原告出具《共同借款人承诺书》，承诺被告谭志明、郑青向原告借款32000元，期限12个月，推荐谭志明作为代表人到原告处办理有关借款手续。被告谭志明与原告之间的债务是被告谭志明和被告郑青的共同债务，被告谭志明和被告郑青自愿对借款的偿还承担连带清偿责任。同日，被告谭志明、郑青与原告签订《借款合同》,合同约定：借款本金为32000元，借款期限为12个月；借款利率为月利率6.1625‰，按季结息；借款人不按期偿还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定利率加付50%的利息。合同另对其他事项进行了约定。被告谭志明在借款人处签名捺印，被告郑青在共同借款人处签名捺印。
合同签订后，原告于2016年2月3日向被告谭志明、郑青发放贷款32000元，被告谭志明、郑青共同向原告出具了借款借据，借据载明借款本金为32000元，利率为月利率6.1625‰，借款到期日为2017年2月3日。截至庭审之日，被告谭志明和被告郑青未支付利息，也未偿还过借款本金。
上述事实有原告的陈述、原告提交的结婚证、《借款合同》、借款借据、《共同借款人承诺书》、催收回执、利息计算清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案被告谭志明、郑青共同向原告借款，在原告与两被告之间形成金融借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行自身的义务。本案中原告已经按照合同约定履行了提供借款的义务，被告谭志明、郑青未按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付利息的责任。本案中，两被告尚欠原告借款本金32000元，借期内利息2366.4元（以32000元本金为基数、按月利率6.1625‰的标准自2016年2月3日计算至2017年2月3日）；关于该笔借款的逾期利息，原告要求被告在原约定利率的基础上加收50%的罚息，符合合同约定，本院予以支持，由此可计算出该笔借款的逾期利息为2888.98元（以32000元本金为基数、按月利率9.24375‰的标准自2017年2月4日计算至2017年11月27日）。以上借期内利息、逾期利息共计5255.38元。关于原告主张保全费和公告费的诉讼请求，因无事实根据，故本院不予支持。
综上所述，对原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司要求被告谭志明、郑青偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭志明、郑青于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金32000元；
二、被告谭志明、郑青于本判决书生效之日起十日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息5255.38元（利息已计算至2017年11月27日止，后段利息以32000元本金为基数、按月利率9.24375‰的标准另行计算至本息偿清之日止）；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，减半收取367元，由被告谭志明、郑青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二〇一八年一月二十九日
书记员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2405刑初122号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人刘相放，男，1957年6月26日出生于吉林省和龙市，住和龙市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月14日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
龙井市人民检察院以龙检刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人刘相放犯交通肇事罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年12月20日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派代理检察员李哲俊出庭支持公诉，被告人刘相放到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘相放于2017年7月13日1时许，驾驶吉H×××号轻骑牌轻型普通货车，由和龙市头道镇前往延吉市途中，行驶至老松公路183公里800米处会车时，与通过人行横道的被害人无名氏（男性）相撞，造成被害人无名氏当场死亡。经龙井市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘相放承担此次事故的全部责任，被害人无责任。
案发后，被告人刘相放于2017年7月13日在案发现场向公安机关投案自首。
被告人刘相放在开庭审理时亦无异议，并有被告人刘相放的供述和辩解；龙井市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、龙井市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；查获经过以及被告人刘相放的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘相放违反交通运输管理法规，发生重大事故，致使一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘相放犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘相放有具自首情节，可依法从轻处罚。其部分赔偿被害人家属经济损失，对其可酌情从轻处罚。据此，对被告人刘相放依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人刘相放犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈继辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 董 雷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初4084-1号
本院于2017年12月20日对原告武汉海浩农业发展有限公司诉被告翁瑞斌劳动争议纠纷一案作出的（2017）鄂0116民初4084号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）鄂0116民初4084号民事判决书中文书落款日期“二〇一八年十二月二十日”应补正为“二〇一七年十二月二十日“。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 张 红
人民陪审员 陶葆辉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘雨婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116民初4084-1号本院于2017年12月20日对原告武汉海浩农业发展有限公司诉被告翁瑞斌劳动争议纠纷一案作出的（2017）鄂0116民初4084号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）鄂0116民初4084号民事判决书中文书落款日期“二〇一八年十二月二十日”应补正为“二〇一七年十二月二十日“。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长 刘 芳人民陪审员 张 红人民陪审员 陶葆辉二〇一七年十二月二十二日书 记 员 刘雨婷
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初1087号
原告：寿县佳仁房地产中介服务有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇君子大道现代汉城农贸市场西侧二层10号商铺，统一社会信用代码91340422MA2NW9JJ79。
法定代表人：何鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李韵歌，安徽寿州律师事务所律师。
被告：陶良山，男，1979年12月12日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县，
原告寿县佳仁房地产中介服务有限公司与被告陶良山居间合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告寿县佳仁房地产中介服务有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告寿县佳仁房地产中介服务有限公司的撤诉申请系其自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告寿县佳仁房地产中介服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告寿县佳仁房地产中介服务有限公司负担。
审判员 吴传淑
二〇一八年四月十七日
书记员 顾 露
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌民初字第290号
原告王某。
被告魏某。
委托代理人王伟杰。
原告王某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告魏某及其委托代理人王伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，×年×某月×日生一男孩魏某甲，由于婚前缺乏了解，婚后双方未能很好的培养感情，夫妻双方经常因家务琐事发生吵闹，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，现已分居。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩“魏某甲”由被告抚养，原告承担抚养�，诉讼费用依法判决。
被告魏某辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，双方之间还有其他事情。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子“魏某甲”。双方婚后感情一般，常因家庭琐事发生纠纷。2014年4月16日，原告诉至本院，要求同被告离婚。
以上所确认的事实，有结婚证、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告主张与被告的夫妻感情确已破裂，但未提交证据予以证明，因此，对于原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。原、被告系自主婚姻，在共同生活期间，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，加强沟通与交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告魏某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 孙兴文
二〇一四年五月七日
书 记 员 王颖超
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0180执恢504号
申请执行人ＸＸ彬,男,1968年5月13日出生,汉族，住四川省简阳市。
被执行人四川帝皇丹妮诗家具有限公司,住简阳市福田乡金家坝村1组。
法定代表人杨峰。
本院依据已经发生法律效力的简劳人仲案字（2015）第143号仲裁裁决书。于2017年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的案款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人四川帝皇丹妮诗家具有限公司有机器设备可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人四川帝皇丹妮诗家具有限公司所有的如下机器设备：1、开料锯1台；2、排钻机1台；3、压板机1台；4、锣机1台；5、封边机1台。
二、被执行人四川帝皇丹妮诗家具有限公司负责正常使用保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈仁君
二〇一七年八月十七日
书记员 李 庭
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初3901号
原告：任红，女，1982年6月23日出生，汉族，住颍上县，
委托诉讼�理人：奚友标，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：姚海燕，男，1980年1月30日出生，汉族，户籍地：颍上县，现住安徽省合肥市蜀山区，
被告：姚娟娟（又名姚娟），女，1980年3月21日出生，户籍地：颍上县，现住安徽省合肥市蜀山区，
原告任红与被告姚海燕、姚娟娟为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任红及其委托诉讼代理人奚友标到庭参加诉讼，被告姚海燕、姚娟娟下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚海燕偿还借款33000元及利息2000元，被告姚娟娟承担连带担保责任；2、本案�诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告姚海燕于2012年3月9日从其处借款4万元，同年6月7日还款7000元，下欠33000元由被告姚海燕出具借条，并由被告姚娟娟（又名姚娟）在借条上签字担保，约定同年6月30日付清该款。但后该款经其向两被告多次催要未果。现要求两被告立即还款，并承担本案诉讼费用。
原告任红为证明其主张，向本院提交如下证据：
原告的身份证及两被告的户籍卡，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
借条一份，证明姚海燕经姚娟娟担保借原告任红33000元的事实。
被告姚海燕、姚娟娟均未应诉答辩，亦未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有原告的陈述及提供的借款条据等相关证据在卷佐证。
本院认为：被告姚海燕经姚娟娟担保向原告任红借款33000元，事实清楚，有原告的陈述及原告提供的被告姚海燕给其出具的借款条据及相关证据在卷佐证，被告姚娟娟在借条上签字担保，对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任，因此，原告任红要求被告姚海燕偿还借款，被告姚娟娟承担连带还款责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告任红提供被告姚海燕给其出具借条并未约定有利息，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此，原告要求被告承担利息本院不予支持。被告姚海燕、姚娟娟下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的不利后果。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告姚海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告任红借款33000元；被告姚娟娟对上述借款承担连带还款责任；被告姚娟娟承担保证责任后，有权向被告姚海燕追偿；
二、驳回原告任红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告姚海燕、姚娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 强
人民陪审员 任春梅
人民陪审员 李先坤
二〇一七年十二月六日
书 记 员 郑 昊
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民合法的民事权益受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6700号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县城关蓼北路中段。法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：胡本珍，女，年龄不详，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告胡本珍借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6700号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县城关蓼北路中段。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：胡本珍，女，年龄不详，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告胡本珍借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月十二日书记员  汪岚洁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5615号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周家尚，男，1974年1月17日出生，汉族，住广东省电白县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市好又多怡东百货商业有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区锦华路**号东方广场之明珠城负*层。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
再审申请人周家尚因与被申请人佛山市好又多怡东百货商业有限公司（以下简称好又多公司）产品销售者责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终1924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周家尚申请再审称，（一）二审对涉案产品认定事实错误，对涉案产品不做详细分析就认定为瑕疵，违反证据举证及认定的法律和原则，适用法律错误。涉案产品采用了作废的标准生产是不符合国家食品安全标准的不安全食品，不应适用食品安全法第一百四十八条但书条款。（二）二审判决要求周家尚对使用作废标准生产的案涉产品是否存在有毒有害或不符合营养要求的食品安全问题进行举证没有法律依据，有失公正。周家尚提交的（2016）粤0604民初6937号案涉产品与本案产品是同一生产商生产的相同产品，已被认定为不符合国家食品安全标准的假冒伪劣食品。（三）好又多公司作为著名的百货零售商，案涉产品没有检验报告还在各分店销售，好又多公司庭审时亦确认该产品采用了作废的标准NY/T780生产，周家尚就案涉产品多次起诉，好又多公司是明知案涉产品为不符合国家食品安全标准的假冒伪劣产品但仍然销售，二审法院忽略食品安全法第一百四十八条赔偿条款核心内容“明知”。据此，请求：1.撤销二审判决；2.依法改判或发回重审，判令好又多公司退回货款808.5元并赔偿周家尚损失8085元；3.一、二审、再审的诉讼费由好又多公司承担。
好又多公司提交意见称，（一）涉案商品符合国家食品安全的要求，周家尚的请求没有事实和法律依据。1.农业行业标准《NY/T780-2004红茶》现行有效，企业按照该行标组织生产“红茶”并不违反法律规定；2.供应商已获得相应的《生产许可证》，涉案产品按照行标《NY/T780红茶》进行生产是获得行政机关批准的；3.涉案产品经过检验机构检测，所有项目的检测结果均合格；4.周家尚没有受到任何人身损害，要求“十倍赔偿”没有法律依据。（二）好又多公司已履行进货检查的审慎义务，周家尚并非《消费者权益保护法》规定的“为生产生活所需要而购买商品”的消费者，周家尚要求“退货款及十倍赔偿”没有法律依据。综上，请求驳回周家尚的再审申请。
本院经审查认为，一、二审法院已查明，2016年6月17日，周家尚于好又多公司经营的位于佛山市禅城区季华五路12号的季华园分店处购买了50g知福红茶（凤庆红茶）4盒，合计39.20元；购买了80g知福金骏眉红茶3罐，合计110.40元；购买了250g知福红茶（凤庆红茶）11盒，合计658.90元，以上款项合计808.50元。周家尚购买后，以涉案产品的执行标准NY/T780已作废，是不符合食品安全国家标准的不安全食品为由提起诉讼。另经二审法院查明，2015年期间，周家尚本人作为原告在一审法院提起与本案同类型的产品责任纠纷26件；2016年至今，周家尚本人作为原告在一审法院提起与本案同类型的产品责任纠纷另有21件。案涉商品外包装上均有QS标志。另查明，周家尚同日分别在好又多公司经营的位于佛山市禅城区锦华路85号东方广场之明珠城的怡家店、深圳沃尔玛百货零售有限公司佛山季华分店处购买了同类品种红茶并向法院分别提起另案诉讼。本案中，虽然好又多公司销售的涉案产品执行标准为NY/T780，但周家尚并未举证证明涉案产品违反了红茶的国家标准GB/T13738.1-2008、GB/T13738.2-2008、GB/T13738.3-2012，而周家尚屡次购买类似产品并起诉的事实，可知周家尚购买涉案产品并非为了饮用，而是通过诉讼途径进行索赔营利，其行为不属于正常的消费行为，有违诚实信用原则。二审基于以上事实，对周家尚要求支付货款十倍赔偿金的诉讼请求不予支持并无不当。
综上所述，周家尚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周家尚的再审申请。
审 判 长 赖尚斌
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一七年十二月六日
法官助理 艾 荣
书 记 员 陈 欣
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2721号
原告：唐振山，男，汉族，1950年7月19日出生，住开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部。住所地：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。统一社会信用代码：91410200676734290F。
负责人：李杰，经理。
本院在审理原告唐振山诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告唐振山于2017年11月27日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告唐振山自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐振山撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 张碧薇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乔启东
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1112号
申请执行人：任丰丽，女，汉族，生于1972年10月19日，住邓州市。
被执行人：牛学山，男，汉族，生于1972年12月20日。
本院在执行申请执行人任丰丽与被执行人牛学山为附带民事赔偿一案，在执行过程中，由于被执行人牛学山现羁押于南阳监狱，暂无财产可供执行，申请执行人已申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1112号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱义磊
审判员 唐 华
审判员 何 平
二〇一七年十二月十九日
书记员 江 卫
邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1381执1112号 申请执行人：任丰丽，女，汉族，生于1972年10月19日，住邓州市。 被执行人：牛学山，男，汉族，生于1972年12月20日，现羁押于南阳监狱。 本院在执行申请执行人任丰丽与被执行人牛学山为附带民事赔偿一案，在执行过程中，由于被执行人牛学山现羁押于南阳监狱，暂无财产可供执行，申请执行人已申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）豫1381执1112号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱义磊 审判员  唐 华 审判员  何 平 二〇一七年十二月十九日 书记员  江 卫
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1959号
原告绍兴县中联针织漂染有限责任公司。
法定代表人孙礼均。
委托代理人（特别授权代理）王晔。
被告许建杨。
原告绍兴县中联针织漂染有限责任公司为与被告许建杨加工合同纠纷一案，于2007年11月2日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员黄关水独任审判，于2007年12月1日公开开庭进行了审理。原告绍兴县中联针织漂染有限责任公司的委托代理人王晔到庭参加诉讼，被告许建杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告绍兴县中联针织漂染有限责任公司诉称：2006年，被告委托原告进行针织布的漂染，到2007年2月17日经对帐，被告尚欠原告加工费38，070.80元，当日被告出具欠条1份，承诺到同年9月30日支付。但到期后，被告只支付1万元，余款一直未付，故诉请被告立即支付原告加工费28，070.80元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了时间为2007年2月17日、署名“许建杨”的欠条1份，以证明截止2007年2月17日，被告尚欠原告加工费38，070.80元，承诺分二期付清的事实。
被告许建杨未作答辩，也未提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告向本院提交的上述证据，本院认为，证据真实、合法，与本案有关联性，故本院确认其证明力。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下法律事实：原、被告存在加工关系，至2007年2月17日，经双方对帐，被告尚欠原告加工费38，070.80元，被告出具欠条1份予以确认，承诺该款于同年3月30日付1万元，余款在同年9月30日付清。被告已支付加工费1万元，余款28，070.80元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的加工承揽关系由原告提交的欠条所证实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告已向原告承诺了付款期限，其未按约付款应承担相应的违约责任。故现原告要求被告付清尚欠的加工费理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告许建杨应支付给原告绍兴县中联针织漂染有限责任公司加工费人民币28，070.80元，于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，减半收取251元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费502元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄关水
二〇〇七年十二月一日
书记员 徐 芳
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1185号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人杨早发，女，1972年3月10日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省瑞金市。2014年2月23日因诈骗罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月；2014年3月24日刑满释放。2017年8月4日因本案被关押，同月11日被刑事拘留，2017年9月15日被逮捕，现羁押在重庆市第一看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]1170号起诉书及渝南检公诉刑变诉[2017]18号变更起诉决定书指控被告人杨早发犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，同年10月27日作出变更起诉决定。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉，被告人杨早发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院起诉指控，2017年7月19日9时许，被告人杨早发与朱某某、钟某某（均另案处理）共谋后，来到重庆市南岸区铜元局芭蕉湾附近寻找作案目标。当被害人吴某某路过该处时，同案人钟某某便上前与吴搭讪，询问吴是否知道看病消灾的“王老医生”的住址。杨早发见状，上前谎称自己母亲的病都是“王老医生”治好的，愿意带吴某某、钟某某前去寻找。随后，杨早发将被害人带至铜元局农贸市场，与早已在此等待的朱某某见面。期间，钟某某通过聊天了解到被害人吴某某的家庭情况。朱某某谎称自己是“王老医生”的孙子，可以替吴、钟二人看病。钟某某趁机假装请朱某某看病，并不时将吴某某的家庭情况透露给朱某某。之后，朱某某称吴某某家人有灾，吴深信不疑，在听取朱某某“用钱消灾”的建议后，回家取来现金3000元，并将现金及随身佩带的黄金项链、黄金戒指交给朱某某，要求朱某某帮助其做法事消灾。朱某某于是将上述物品及现金放入一黑色塑料袋中，佯装做法事。期间，朱某某将该塑料袋交给杨早发、钟某某二人，二人趁被害人吴某某不备之机，用装有废纸团的另一黑色塑料袋进行了调换。“法事”完毕后，朱某某将已调换的黑色塑料袋交给吴某某，谎称三个月之后打开袋子方能消灾。因吴某某称已经没有其他现金了，朱某某遂给了被害人吴某某500元。得手后，三人相继逃离现场，事后，被告人杨早发分得现金800元。
2017年8月4日，被告人杨早发自动到公安机关投案，归案后，其如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨早发在审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍资料、前科刑事判决书、释放证明、被盗首饰的购买凭证等书证；现场指认、辩认笔录；证人杨某某的证言；被害人吴某某的陈述；现场监控视频等视听资料以及被告人杨早发的供述等系列证据予以证明。
本院认为，被告人杨早发以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物价值11340元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，控方指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪金额11840元，本院认为，由于在被害人吴某某在发现自己的财物被盗前，已由同案人返还了500元给被害人，故该数额不应计入犯罪金额之中，为此，本院对犯罪数额予以变更。
对被告人杨早发提出本案定性应属诈骗，起诉指控罪名错误的辩解意见，本院审理后认为，被告人杨早发等人虽然以欺骗的方式诱使被害人将财物交与同案人朱某某，但当时被害人就在现场，其主观上只是认为将财物交给朱某某使用，并没有要将财物交出去的意图。而各被告人实际取得财物的方式是以偷梁换柱的手段秘密窃取，故其犯罪构成完全与盗窃罪契合。为此，其辩解的理由不能成立，本院不予采纳。
在盗窃的共同犯罪中，被告人杨早发根据事前的分工，扮演不同的人物角色，起着不可或缺的作用，故本案不宜划分主从。至审理时，被告人杨早发无退赃表现。
被告人杨早发曾因其他犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年又故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚。被告人杨早发自动投案，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨早发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月4日至2018年6月3日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人杨早发退赔被害人吴某某被盗财物损失款11340元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴雷
二〇一七年十一月九日
书记员 张青
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第754号
上诉人（原审被告）施乙。
被上诉人（原审原告）孙钟亮。
被上诉人（原审原告）池爱军。
委托代理人孙钟亮。
原审被告施甲。
法定代理人施乙。
原审被告徐爱娟。
上诉人施乙因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民三（民）初字第2003号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人施乙以其与被上诉人孙钟亮、池爱军达成和解协议为由，于2014年5月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人施乙的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人施乙撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人施乙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓频
代理审判员 姚 跃
代理审判员 俞 璐
二〇一四年五月十九日
书 记 员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙民初字第542号
原告：岳某，
委托代理人：项某。
被告：冯某。
原告岳某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理。依法由审判员管篪竺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托代理人项某到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告岳某起诉称：1999年，被告冯某在云南原告岳某家乡打工时与原告相识，建立恋爱关系，并在云南省腾冲市某镇同居半年。第二年在龙泉以夫妻名义同居生活�双方于2001年6月5日生育双胞胎一子一女（儿子冯甲、女儿冯乙）。因子女需要上户口，双方于2007年9月5日办理结婚登记手续。2012年原告将户口迁入被告户。由于原告、被告性格不合，婚后缺少沟通，因此夫妻关系逐渐淡漠，双方早在6年前已无夫妻生活。现已分居3年之久，各自在龙泉市区租房居住，打工谋生。在分居期间被告缺乏家庭责任心，疏于履行对子女的抚养义务。导致夫妻感情破裂。故原告起诉至本院要求与被告离婚。
原告为支持其主张，向本院提交了结婚证。
被告冯某未作答辩。
经审理查明：原告岳某、被告冯某于2001年6月5日生育双胞胎一子一女（儿子冯甲、女儿冯乙）。2007年9月5日办理结婚登记手续。
本院认为：原告岳某与被告冯某经自由恋爱结婚，并生育双胞胎一子一女。现双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系疏远，但只要夫妻之间加强沟通，多为子女和家庭考虑，尚有化解的可能。原告所称与被告分居三年的事实，没有提供相应的证据以予证明。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告岳某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审判员 管篪竺
二〇一三年十二月四日
书记员 季芳萍
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终2126号
上诉人（原审被告）：温和，1952年8月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区开鲁县。
被上诉人（原审被告）：邵玉，男，1961年7月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区开鲁县。
原审原告：温福娟，女，1982年4月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区开鲁县。
上诉人温和因与被上诉人邵玉、原审原告温福娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2017）内0523民初4178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
温和上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人邵玉在交强险限额内先行赔偿原审原告温福娟损失17465.76元，对超出交强险限额的损失，由被上诉人承担30%的赔偿责任，及赔偿934.73元，由上诉人承担70%的赔偿责任，即赔偿2181.05元。事实和理由：一审判决适用法律错误，法官违法任意解释法律。开鲁县公安局交警大队的事故认定书中已明确认定，被上诉人邵玉驾驶的电动四轮车属于机动车。上诉人认为，被上诉人邵玉驾驶的电动四轮车应当投保交强险，这是国家的强制性规定。未投保交强险发生事故的，投保义务人应当在交强险限额内先行赔偿。一审判决从根本上否定了《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法宗义，是对明文法的任意解释，是错误的。
邵玉未答辩。
温福娟述称，同意上诉人的上诉意见。
温福娟向一审法院起诉请求：要求被告邵玉在交强险限额内对原告医疗费12015.78元，误工费6295.80元，住院伙食补助费1100.00元，护理费2339.92元，合计损失21751.50元承担赔偿责任，超出交强险部分由二被告按照过错责任共同承担赔偿责任。
一审法院查明，2017年6月26日6时50分许，被告温和驾驶某牌电动三轮车，沿开鲁县某镇某村内东西水泥路自西向东至魏某家东南处右转弯时，与沿某村内另一条南北水泥路自北向南行驶的邵玉驾驶的某牌四轮电动车相撞，刘玉娥受伤，经开鲁县公安局交通警察大队认定，”温和负此次事故的主要责任，邵玉负此次事故的次要责任”。邵玉驾驶车辆为蓄电池观光车不能申领牌照，亦无保险公司为其承保交强险。经开鲁某医院诊断,刘玉娥”脑震荡；头面、腰背、右上肢软组织挫裂伤、擦伤；腰1椎体压缩性骨折；颈、胸部软组织挫伤；骶椎腰化”，住院11天，陪护1人，休息七周。原告温福娟损失医疗费12015.78元，误工费6295.80元（104.93元/天×60天），住院伙食补助费1100.00元（100.00元/天×11天)，护理费1169.96元(106.36元/天×11天×1人)，合计损失20581.54元。一审法院认为，涉案邵玉驾驶的电动四轮车实践中无法投保交强险，并非被告邵玉个人原因所致，在发生交通事故致人损害时，无法通过相关保险公司分担损害，不宜直接认定被告邵玉先在交强险限额内承担给付义务，应按其在本次事故中所负责任比例确定赔偿责任。因二被告未对原告损失合理性及责任比例提出异议，直接予以确认。故被告邵玉应承担温福娟因本次事故所受损失的30%，被告温和应承担温福娟因本次事故所受损失的70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：一、被告邵玉赔偿原告温福娟合理损失20581.54元的30%，即6174.46元；二、被告温和赔偿原告温福娟合理损失20581.54元的70%，即14407.08元；三、以上一、二于判决生效后立即给付；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，被告邵玉负担60.00元，温和负担140.00。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人温和与被上诉人邵玉违反《道路交通安全法》的相关规定驾驶车辆发生交通事故，致原审原告温福娟受伤的事实清楚。被上诉人邵玉驾驶的电动四轮车虽被交警部门认定为机动车，但考虑目前保险公司在承保电动车交强险方面的业务尚未广泛开展，上诉人温和亦未举证证明被上诉人邵玉系因可归责于其个人的原因而未对其驾驶的电动四轮车投保交强险，故原审按照上诉人温和与被上诉人邵玉在涉案交通事故中的过错程度判决其二人对原审原告刘玉娥的各项经济损失承担相应的赔偿责任，未判决被上诉人邵玉在交强险责任限额范围内先行赔偿原审原告温福娟的各项经济损失比较适当。上诉人温和据此提出的原审适用法律错误的主张，依据不足，不予采纳。
综上所述，温和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元由上诉人温和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包永春
审 判 员 王琳琳
代理审判员 韦青青
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 道日娜
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢404号
申请执行人张小漪与被执行人张君城民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3384号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3384号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3384号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月六日
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄中法民一初字第00060-1号
原告：黄山市方圆市政工程有限公司。
法定代表人：叶红民，总经理。
委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
被告：江西省赣东北建设集团有限公司。
被告：金观强，男，1964年10月29日出生，汉族。
第三人：陈鑫，男，1993年12月20日出生，汉族。
本院在审理原告黄山市方圆市政工程有限公司诉被告江西省赣东北建设集团有限公司、金观强及第三人陈鑫买卖合同纠纷一案中，原告黄山市方圆市政工程有限公司于2014年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结江西省赣东北建设集团有限公司、金观强所有的价值685万元的财产，并提供了黄山市方圆市政工程有限公司的五台车辆（牌号为皖J510**、皖J513**、皖J515**、皖J516**、皖J514**）作为担保。
本院认为，原告黄山市方圆市政工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结江西省赣东北建设集团有限公司、金观强的银行存款685万元或查封、扣押其等值的其他财产；
二、查封黄山市方圆市政工程有限公司的五台车辆（牌号为皖J510**、皖J513**、皖J515**、皖J516**、皖J514**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹 有 春
审 判 员 郑 卫 东
人民陪审员 洪 锋
二〇一四年六月三日
书 记 员 蒋薇（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑一终字第59号
原公诉机关云南省建水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李红兵，男，1971年4月7日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民。1994年4月19日因犯盗窃罪，被本院判处无期徒刑，2008年6月4日刑满释放。2015年2月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被建水县公安局逮捕。现押于建水县看守所。
云南省建水县人民法院审理建水县人民检察院指控原审被告人李红兵犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月4日作出（2015）建刑初字第50号刑事判决。李红兵不服，提出上诉。本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，依法提讯上诉人李红兵，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月期间，被告人李红兵受他人安排到建水县临安镇建水县人民医院后门、福康路184号楼下等地多次向吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（别名“小麻”或“小马”）共计4.95克给他人进行吸食，其中：
1、2014年7月中旬，湿家炳（已经本院处刑）安排被告人李红兵到建水县临安镇建水县人民医院后门附近贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计1.8克给吸毒人员邓某某进行吸食。
2、2014年7月中旬的一天中午，湿家炳安排被告人李红兵到建水县临安镇福康路184号楼下贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计0.45克给吸毒人员姚某某进行吸食。
3、2014年7月中旬的一天中午，湿家炳安排被告人李红兵到建水县临安镇福慧酒店贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计0.9克给吸毒人员徐某进行吸食。
4、2014年月底的一天晚上，湿家炳安排被告人李红兵到建水县临安镇福康路184号楼下贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计1.8克给吸毒人员林某某进行吸食。
原审根据认定的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，以被告人李红兵犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，上诉人（原审被告人）李红兵以其是受温家炳指使帮送毒品给他人，未得任何报酬；未送过毒品给吸毒品人员姚某某、林某某，原判量刑过重等为由，提出上诉，要求从轻处罚。
经审理查明：原判认定2014年7月期间，上诉人（原审被告人）李红兵受温家炳安排，到建水县临安镇建水县人民医院后门、福康路184号楼下、福慧酒店等地，多次向吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计4.95克的事实清楚，有证人邓某某、姚某某、徐某、林某某的证言及辨认笔录，证实向温家炳联系购买毒品甲基苯丙胺后，温家炳安排李红兵送交的时间、地点、数量等情况，且经四人辨认，均确认李红兵系帮温家炳送毒品的人，同伙温家炳亦供认不讳。另有抓获经过、毒品重量说明等证据证实，上诉人李红兵对贩卖毒品的事实亦作了供述。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）李红兵无视国法，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺共计4.95克，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节恶劣，依法应追究其刑事责任。上诉人李红兵以未送过毒品给吸毒品人员姚某某、林某某的上诉理由，与审理查明的事实和证据不符，不能成立；关于其是帮他人贩卖，要求从轻处罚的理由，原审已根据本案事实作了充分考虑，量刑并无不当，上诉要求从轻处罚的理由，本院不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵庆武
审判员 郑立新
审判员 韩全辉
二〇一五年五月五日
书记员 方亚梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初11086号
原告罗国海，男，汉族。
被告刘金城，男，汉族。
原告罗国海与被告刘金城民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款本金70000元及支付利息（自2013年9月23日起至还款完毕之日止，按月利率3%计算）；2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、公告费、保全费等）。
本院基于庭审查明的事实，认定被告欠原告借款人民币70000元属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金城应于本判决生效之日起五日内向原告罗国海偿还借款本金70000元并向原告罗国海支付利息（以70000元为基数，按年利率24%的标准自2013年9月24日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告罗国海的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘金城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑广玲
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赵 洋
书 记 员 苟 丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15660号
上诉人（原审原告）：王永明，男，汉族，1968年4月20日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：白文兴，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余留柱，男，汉族，1971年9月4日出生，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：陈小顺，河南经东律师事务所律师。
上诉人王永明因与被上诉人余留柱合同纠纷，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初6169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王永明上诉请求：1、请求二审法院撤销郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初6169号民事判决，将本案发回重审或改判撤销王永明对余留柱出具的欠条；2、一、二审诉讼费用由余留柱承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。余留柱继续扣留王永明不让走，后因王永明身体犯病去郑州市第七人民医院治疗。在王永明治疗期间，余留柱找人去医院找到王永明进行威胁，在一审中证人陈某对这一事实已作证。王永明先后报了7次警，但派出所以经济纠纷为由仍未解决。请二审法院依法判决，维护王永明的合法权益。
被上诉人余留柱辩称：王永明于2017年3月12日向余留柱出具的两张合计80万元的欠条是其真实意思表示。王永明出具欠条没有受到威胁，该欠条是双方经算账后王永明在派出所大厅出具，该地点不存在威胁的可能。王永明于出具欠条后第二天，分两次向余留柱转款26.7万元，更进一步证明王永明向余留柱还款及出具欠条的自愿性。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
王永明的一审诉讼请求：1、撤销王永明向余留柱出具的落款为2016年1月13日金额为25万元的欠条和落款为2016年1月3日金额为55万元的欠条；2、判令余留柱承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2013年11月20日，王永明与余留柱合伙承包豫康新城大清包工程，并签订建设施工合同一份。工程结束后，王永明与余留柱对双方之间的权利义务进行了初步清算，王永明分别于2016年2月7日、2016年10月23日、2017年1月28日向余留柱支付5万元、4.92万元、4万元。2017年3月12日，余留柱在向王永明追要剩余款项的过程中，双方发生纠纷，后双方到郑州市公安局明湖派出所进行处理。在郑州市公安局明湖派出所大厅内，王永明向余留柱出具了两张欠条，内容分别为“今欠余留柱豫康新城城安公司10#、11#楼工人工资款伍拾伍万元整（550000元）412724196804208312王永明2016.1月3号”、“今欠余留柱豫康新城河南矿业9#楼工人工资款贰拾伍万元整（250000元）412724196804208312王永明2016.元月13号”。2017年3月13日，王永明通过银行转账的方式分两次共计向余留柱支付26.7万元。
诉讼中，王永明称其在2017年3月12日向余留柱出具的两张欠条系在余留柱胁迫的情况下出具的，胁迫的形式系限制王永明人身自由，并提供了王永明拨打110报警电话的通话记录、申请了证人邢某、陈某出庭证明其主张。
以上事实，有建设工程施工劳务合同、欠条、银行流水、证人邢某、陈某、余某的证人证言和当事人的陈述予以证明。
一审法院认为：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。王永明主张其于2017年3月12日向余留柱出具的两张金额分别为25万元和55万元的欠条系在余留柱胁迫情况下出具的，请求法院撤销上述欠条。对王永明的主张，应当由王永明承担证明余留柱对其胁迫的举证责任。王永明提交的报警记录仅能证明王永明、余留柱之间发生了纠纷，不能证明纠纷的起因、及具体过程；王永明申请出庭的两名证人邢某、陈某在庭审中均陈述在上述欠条出具时并不在现场，证人对欠条形成过程情况的了解是王永明在欠条出具后告知证人的，故对两名证人的证言该院不予采信。为反驳王永明的主张，余留柱提交了两张王永明于2016年1月14日出具的欠条的复印件及王永明在诉争欠条出具前向余留柱支付款项的凭证，证明双方之间存在债权债务关系，余留柱还提交了王永明在诉争欠条出具后次日向余留柱转账支付26.7万元的付款凭证，证明王永明自愿履行欠条约定的债务。王永明提交的证据证明力与余留柱提交的证据的证明力进行比较后，该院认为余留柱提交的证据证明力明显大于王永明提交的证据。王永明、余留柱均认可诉争欠条系在郑州市公安局明湖派出所出具，若余留柱对王永明构成胁迫，王永明具有及时解除受胁迫状态的可能及便利，结合王永明、余留柱提交的证据，该院认为王永明主张出具欠条时受到余留柱胁迫的证据不充分，对王永明的诉讼请求，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王永明的诉讼请求。案件受理费100元，已减半收取50元，由王永明承担。
二审审理中，王永明申请证人王某、聂某出庭作证并提交两份证人证言，证明王永明系被余留柱胁迫下出具的涉案欠条。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人王永明上诉称涉案诉争欠条系受胁迫出具，结合双方举证，被上诉人余留柱提交2016年1月14日的欠条复印件及王永明在诉争欠条出具前向余留柱的支付凭证，证明了双方之间存在债权债务关系，而在诉争欠条出具后，王永明又向余留柱转账支付26.7万元，履行了欠条约定的部分债务。综合分析双方陈述出具欠条的背景和环境条件及王永明新举的证据，王永明举证不能有效证明其上诉主张。上诉人王永明的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理100元，由上诉人王永明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
审 判 员 马常有
审 判 员 李文兵
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初4250号
原告：乐某。
被告：周某，成人。
原告乐某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告乐某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告乐某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐某撤诉。
代理审判员 耿琎
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘静
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第1967号
原告丁某某，男，回族，1964年1月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告马某某，男，回族，出生年月日不详，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告丁某某与被告马某某房屋租赁合同纠纷一案中，因原告丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐 毅
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张莉英
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2927号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建凡，男，1967年9月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桦甸市黄金有限责任公司。住所：吉林省桦甸市永吉街*号。
法定代表人：杨吉胜，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桦甸市黄金有限责任公司三道沟金矿。住所：吉林省桦甸市夹皮沟镇锦山村。
法定代表人：高洪元，该矿矿长。
再审申请人王建凡因与被申请人桦甸市黄金有限责任公司（以下简称黄金公司）、桦甸市黄金有限责任公司三道沟金矿（以下简称三道沟金矿）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2016)吉02民终2233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王建凡申请再审称，2008年王建凡在黄金公司、三道沟金矿工作，最后订立劳动合同期限从2013年1月1日至2015年12月31日。在此期间，井下出现安全生产事故，造成王建凡受伤，后评定为十级伤残。用人单位见王建凡没有劳动能力，采取非法手段与王建凡签订和解协议书，时间为2015年5月27日，在未签订和解协议书之前，2015年5月26日其已经在桦甸市人力资源和社会保障局办理了解除（终止）劳动合同证明书。从时间上看，自相矛盾，程序违法。王建凡受伤后医疗期为六个月，用人单位严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条关于在医疗期内不得与劳动者解除劳动合同的强制性规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定请求再审本案，撤销原审判决，并依法改判。
本院经审查认为，1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”王建凡主张解除（终止）劳动合同证明书与和解协议书签订时间矛盾，但未能提供证据证明其签订和解协议书的意思表示不真实，因此不能据此推断出解除（终止）劳动合同证明书与和解协议书存在违反法律、行政法规的强制性规定，或者存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：(一)从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；(二)在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；(三)患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；(四)女职工在孕期、产期、哺乳期的；(五)在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；(六)法律、行政法规规定的其他情形。”王建凡与黄金公司系经协商一致解除劳动合同，不属于按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条解除劳动合同的情况，王建凡主张黄金公司与其解除劳动合同违反《中华人民共和国劳动合同法》四十二条的规定，本院不予支持。综上，王建凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王建凡的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孙 浩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2927号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建凡，男，1967年9月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桦甸市黄金有限责任公司。住所：吉林省桦甸市永吉街*号。法定代表人：杨吉胜，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桦甸市黄金有限责任公司三道沟金矿。住所：吉林省桦甸市夹皮沟镇锦山村。法定代表人：高洪元，该矿矿长。再审申请人王建凡因与被申请人桦甸市黄金有限责任公司（以下简称黄金公司）、桦甸市黄金有限责任公司三道沟金矿（以下简称三道沟金矿）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2016)吉02民终2233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建凡申请再审称，2008年王建凡在黄金公司、三道沟金矿工作，最后订立劳动合同期限从2013年1月1日至2015年12月31日。在此期间，井下出现安全生产事故，造成王建凡受伤，后评定为十级伤残。用人单位见王建凡没有劳动能力，采取非法手段与王建凡签订和解协议书，时间为2015年5月27日，在未签订和解协议书之前，2015年5月26日其已经在桦甸市人力资源和社会保障局办理了解除（终止）劳动合同证明书。从时间上看，自相矛盾，程序违法。王建凡受伤后医疗期为六个月，用人单位严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条关于在医疗期内不得与劳动者解除劳动合同的强制性规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定请求再审本案，撤销原审判决，并依法改判。本院经审查认为，1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”王建凡主张解除（终止）劳动合同证明书与和解协议书签订时间矛盾，但未能提供证据证明其签订和解协议书的意思表示不真实，因此不能据此推断出解除（终止）劳动合同证明书与和解协议书存在违反法律、行政法规的强制性规定，或者存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：(一)从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；(二)在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；(三)患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；(四)女职工在孕期、产期、哺乳期的；(五)在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；(六)法律、行政法规规定的其他情形。”王建凡与黄金公司系经协商一致解除劳动合同，不属于按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条解除劳动合同的情况，王建凡主张黄金公司与其解除劳动合同违反《中华人民共和国劳动合同法》四十二条的规定，本院不予支持。综上，王建凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王建凡的再审申请。审 判 长  付 丽代理审判员  赵希洋代理审判员  魏明远二〇一七年十一月二十八日书 记 员  孙 浩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘民初字第31号
原告庄某甲。
委托代理人方海华、江永肖。
被告徐某。
委托代理人郑慧。
原告庄某甲与被告徐某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2010年1月5日立案受理后，依法由代理审判员林孝峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄某甲及其委托代理人方海华、江永肖和被告徐某及其委托代理人郑慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某甲诉称：原告庄某甲与被告徐某于2001年农历11月经人介绍认识，同年农历12月初三订婚，后双方即开始同居生活。由于原告系独生子女，因此被告入赘原告方，平日均住在原告家。××××年××月××日，双方生育一子，取名庄某丁。双方同居后，原告发现彼此性格不合，双方经常吵架。儿子出生后一直由原告及其父抚养，被告未支付过抚养费，也不关心儿子。2007年7、8月份，儿子发高烧，原告与其父一晚三次送儿子云医院急诊，被告却只管上网玩电脑。2009年8月，被告及其家人强行将儿子抱走并带到福建，后因儿子生病无人照顾又被送回塘下，在诊所里被原告及其父抱回，抱回途中原告父亲被被告及其哥殴打。现请求判令非婚生子庄某丁归原告庄某甲抚养，抚养费由原告自行承担。
被告徐某辩称：对认识、订婚和生育儿子等事实某。原、被告之间虽偶有拌嘴，但感情是好的。双方还未解除同居关系。只有在解除同居关系的前提下才涉及子女抚养权问题。被告对儿子有尽到父亲的责任，也不认同原告诉称的被告强行把孩子带走的说法；被告并未殴打原告父亲，而是双方在拉扯过程中的不小心碰撞。从双方的抚养能力来看，儿子庄某丁应该由被告抚养，抚养费由被告自行承担。双方同居生活期间有共同债务17万元应当共同承担。
原告庄某甲在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体身份；2、户口册、出生医学证明，证明儿子庄某丁的身份情况；3、证明，证明儿子庄某丁一直由原告与原告父亲抚养的事实；4、110-出警单、照片，证明原告及原告父母被被告打伤的事实。
原告庄某甲在举证期限内申请证人庄某乙、庄某丙出庭作证。证人庄某乙作证称（证据5）：“我与原告庄某甲是邻居关系。平时经常看到原告父亲带庄某丁出去玩，被告徐某平时也有住在原告家里。”证人庄某丙作证称（证据6）：“我与原告庄某甲是邻居关系。我从2007年6月在外做生意回来后一直在家，平时经常看到原告父亲带庄某丁出去玩，被告徐某平时也有住在原告家里。”
被告徐某在举证期限内向本院提供了如下证据：7、三张借条，分别为2009年7月30日两被告向徐凤钗、徐定光、楼小平三人出具的借条，证明双方共同债务17万元的事实。
上述证据在庭审中出示、质证。被告对原告提供的证据1、2、5、6无异议，本院予以采信，作为认定本案相关事实的依据。被告对原告提供的证据3，认为该证明的出具单位前庄村村二委与原告有利害关系，另一出具单位罗凤办事处计生办并不了解抚养情况；被告对原告提供的证据4，认为出警单上注明的出警理由是故意毁坏公私财物，并非原告所说的殴打，关于照片，部分拍摄时间为2009年4月28日，而报警时间是2009年8月份，另部分照片也无法说明被告有殴打原告及其父的事实。本院认为，结合证据5、6，证据3可证明儿子庄某丁有在原告处生活的事实，但由于被告亦有居住在原告家，故无法证明被告未尽抚养义务。对证据4，因原告未提供其它证据佐证，无法证明待证事实，故对该份证据不予采信。原告对被告提供的三张借条，认为原、被告有欠楼小平6万元，但借款时间为2007年，当时没有出具借条；原、被告未向徐凤钗、徐定光借款；三份借条出具的原因是被告威胁原告如不出具三份借条，被告将不把孩子交还给原告；另外，借条原件也不应该在借款人手里，这不符合民间借贷常理。本院认为，借款真实性尚难认定，该三份借条不予采信。
经审理查明：原告庄某甲与被告徐某于2001年农历十一月经人介绍认识，同年农历十二月初三订婚，后双方即开始同居生活。××××年××月××日，双方生育一子，取名庄某丁。同居后，被告徐某曾长时间居住在原告家中，儿子庄某丁亦在原告处生活，后双方因生活而发生矛盾，故而分居。双方未办理结婚证。
本院认为，原、被告在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后未办理结婚登记手续而同居生活，系同居关系，其同居关系的解除无需诉之法院。由于双方感情不合，由此引起的子女抚养关系属法院受案范围。确定子女抚养事项，关系到子女的健康成长，以保障子女的合法权益为原则，对此须综合考虑子女的现生活习惯、父母双方的抚养能力等方面。本案原、被告之子庄某丁自出生后在原告处生活，对该生活环境已经适应，原告也有一定的经济来源，可保障子女健康成长所需的基本生活费用支出，故均衡考虑本案实际情况，认为由原告庄某甲抚养为宜。原告诉请自行支付抚养费，与法不悖，亦未损害到庄某丁的合法权益，本院予以支持。被告提出的共同债务有待债权人另安诉讼主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条第（二）项之规定，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
儿子庄淳杰由原告庄某甲抚养，抚养费由原告庄某甲自行承担。
本案受理费150元，由原告庄某甲负担（原告庄某甲于本判决生效后十五日内到本院退回多预缴的受理费150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林孝峰
二〇一〇年三月九日
书 记 员 林仙芝
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2010）温瑞塘民初字第31号原告庄某甲。委托代理人方某某、江某某。被告徐某。委托代理人郑某。原告庄某甲与被告徐某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2010年1月5日立案受理后，依法由代理审判员林孝峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄某甲及其委托代理人方某某、江某某和被告徐某及其委托代理人郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄某甲诉称：原告庄某甲与被告徐某于2001年农历11月经人介绍认识，同年农历12月初三订婚，后双方即开始同居生活。由于原告系独生子女，因此被告入赘原告方，平日均住在原告家。××××年××月××日，双方生育一子，取名庄某丁。双方同居后，原告发现彼此性格不合，双方经常吵架。儿子出生后一直由原告及其父抚养，被告未支付过抚养费，也不关心儿子。2007年7、8月份，儿子发高烧，原告与其父一晚三次送儿子云医院急诊，被告却只管上网玩电脑。2009年8月，被告及其家人强行将儿子抱走并带到福建，后因儿子生病无人照顾又被送回塘下，在诊所里被原告及其父抱回，抱回途中原告父亲被被告及其哥殴打。现请求判令非婚生子庄某丁归原告庄某甲抚养，抚养费由原告自行承担。被告徐某辩称：对认识、订婚和生育儿子等事实某。原、被告之间虽偶有拌嘴，但感情是好的。双方还未解除同居关系。只有在解除同居关系的前提下才涉及子女抚养权问题。被告对儿子有尽到父亲的责任，也不认同原告诉称的被告强行把孩子带走的说法；被告并未殴打原告父亲，而是双方在拉扯过程中的不小心碰撞。从双方的抚养能力来看，儿子庄某丁应该由被告抚养，抚养费由被告自行承担。双方同居生活期间有共同债务17万元应当共同承担。原告庄某甲在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体身份；2、户口册、出生医学证明，证明儿子庄某丁的身份情况；3、证明，证明儿子庄某丁一直由原告与原告父亲抚养的事实；4、110-出警单、照片，证明原告及原告父母被被告打伤的事实。原告庄某甲在举证期限内申请证人庄某乙、庄某丙出庭作证。证人庄某乙作证称（证据5）：“我与原告庄某甲是邻居关系。平时经常看到原告父亲带庄某丁出去玩，被告徐某平时也有住在原告家里。”证人庄某丙作证称（证据6）：“我与原告庄某甲是邻居关系。我从2007年6月在外做生意回来后一直在家，平时经常看到原告父亲带庄某丁出去玩，被告徐某平时也有住在原告家里。”被告徐某在举证期限内向本院提供了如下证据：7、三张借条，分别为2009年7月30日两被告向徐凤钗、徐乙、楼小平三人出具的借条，证明双方共同债务17万元的事实。上述证据在庭审中出示、质证。被告对原告提供的证据1、2、5、6无异议，本院予以采信，作为认定本案相关事实的依据。被告对原告提供的证据3，认为该证明的出具单位前庄村村二委与原告有利害关系，另一出具单位罗某办事处计生办并不了解抚养情况；被告对原告提供的证据4，认为出警单上注明的出警理由是故意毁坏公私财物，并非原告所说的殴打，关于照片，部分拍摄时间为2009年4月28日，而报警时间是2009年8月份，另部分照片也无法说明被告有殴打原告及其父的事实。本院认为，结合证据5、6，证据3可证明儿子庄某丁有在原告处生活的事实，但由于被告亦有居住在原告家，故无法证明被告未尽抚养义务。对证据4，因原告未提供其它证据佐证，无法证明待证事实，故对该份证据不予采信。原告对被告提供的三张借条，认为原、被告有欠楼小平6万元，但借款时间为2007年，当时没有出具借条；原、被告未向徐凤钗、徐乙借款；三份借条出具的原因是被告威胁原告如不出具三份借条，被告将不把孩子交还给原告；另外，借条原件也不应该在借款人手里，这不符合民间借贷常理。本院认为，借款真实性尚难认定，该三份借条不予采信。经审理查明：原告庄某甲与被告徐某于2001年农历十一月经人介绍认识，同年农历十二月初三订婚，后双方即开始同居生活。××××年××月××日，双方生育一子，取名庄某丁。同居后，被告徐某曾长时间居住在原告家中，儿子庄某丁亦在原告处生活，后双方因生活而发生矛盾，故而分居。双方未办理结婚证。本院认为，原、被告在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后未办理结婚登记手续而同居生活，系同居关系，其同居关系的解除无需诉之法院。由于双方感情不合，由此引起的子女抚养关系属法院受案范围。确定子女抚养事项，关系到子女的健康成长，以保障子女的合法权益为原则，对此须综合考虑子女的现生活习惯、父母双方的抚养能力等方面。本案原、被告之子庄某丁自出生后在原告处生活，对该生活环境已经适应，原告也有一定的经济来源，可保障子女健康成长所需的基本生活费用支出，故均衡考虑本案实际情况，认为由原告庄某甲抚养为宜。原告诉请自行支付抚养费，与法不悖，亦未损害到庄某丁的合法权益，本院予以支持。被告提出的共同债务有待债权人另安诉讼主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条第（二）项之规定，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：儿子庄某丁由原告庄某甲抚养，抚养费由原告庄某甲自行承担。本案受理费150元，由原告庄某甲负担（原告庄某甲于本判决生效后十五日内到本院退回多预缴的受理费150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  林孝峰二〇一〇年三月九日书 记 员  林仙芝
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2900号
罪犯葛伯龙。
浙江省余姚市人民法院于2007年10月11日作出了（2007）余刑初字第945号刑事判决，以被告人葛伯龙犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯葛伯龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯葛伯龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯葛伯龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛伯龙减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月六日
代书记员 何锦霞
山西省高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1148号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省发展交通能源建设集团有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。
法定代表人：常锦业，该公司董事长。
委托代理人：祁睿屏，山西光北律师事务所律师。
委托代理人：赵斌，山西光北律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程洪位，住陕西省石泉县。
原审第三人：山西霍州力拓煤业有限公司。住所地：山西省霍州市。
法定代表人：郑秀龙，该公司总经理。
再审申请人陕西省发展交通能源建设集团有限公司（以下简称陕西能源公司）与被申请人程洪位及原审第三人山西霍州力拓煤业有限公司（以下简称力拓公司）建设工程合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院2017年4月27日作出（2017）晋10民终701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陕西能源公司申请再审称：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1、一审判决中认定朱庆林收取被申请人的30万定金，证据不足。一审庭审质证过程中再审申请人代理人对被申请人提交的收据提出质疑，收据中朱庆林的签名与《井巷工程施工合同》、《安全生产责任制协议》（被申请人作为证据提交的两份文书）中朱庆林的签名明显的不是同一人所签。《井巷工程施工合同》、《安全生产责任制协议》中朱庆林的签名比较一致，而被申请人提供的收据中朱庆林的签名是完全不同与前两份文书中的签名的，且笔迹的差异是一般人肉眼就能看的出的。一审法院却是对再审申请人代理人的意见避而不谈，对漏洞百出的核心证据不加审核。直接认可（在判决中写着再审申请人代理人”对该证据真实性无异议”，而庭审笔录明确记录了再审申请人代理人对此证据提出的”真实性有异议””30万定金收条不是朱庆林本人签的”）。此种审判的结果只能是歪曲事实，错误认定。2、一审判决中认定朱庆林收取被申请人30万元定金，”理应理解为朱庆林的行为为职务行为”，理解错误，属事实认定错误。朱庆林作为再审申请人项目负责人期间”向第三人山西霍州力拓煤业有限公司缴纳了培训费”，其费用的缴纳是2015年8月11日（山西霍州力拓煤业有限公司提供的中国银行收款回单佐证）。而依被申请人提供的证据证实：其向朱庆林缴定金是2015年8月30日。由此可见，朱庆林向第三人山西霍州力拓煤业有限公司缴费的职务行为与被申请人向朱庆林缴费的个人行为无任何关联。朱庆林在再审申请人处任职期间并未被授权向任何人以任何名目收取款项（即便有授权也应以再审申请人的名义行为），也从未被剥夺个人民事行为资格。所以，朱庆林在再审申请人处任职期间，其行为不可能完全是职务行为，没有再审申请人明确授权的行为当属其个人行为。一审法院却颠倒事实，将被申请人向朱庆林缴定金置前，将朱庆林向第三人缴费置后，想当然的将朱庆林收取被申请人30万定金的行为”理应理解为朱庆林的行为为职务行为”。此种理解极其荒谬，属认定事实，证据不足。3、二审以一张信用社的打款凭证（一审判决前未提供，二审再审申请人代理人不质证、不认可），认定进朱庆林帐的钱，就应该由再审申请人承担赔偿责任。二审中再审申请人作为上诉人提起上诉，上诉状中明确了一审判决的错误。没想到上诉状的申辩没成为二审法院纠正错误的依据，却成了二审法院给被申请人的补漏的提醒。二审法院对再审申请人提出收条笔迹鉴定的申请不予接受，却拖延庭审让被申请人补正信用社的打款凭证（二审庭审中突然举出的证据，再审申请人没有机会核实真假），并以此凭证作为证据认定进入朱庆林帐的钱，就应该由再审申请人承担赔偿责任。二审法院对于一审法院的事实认定直接改变依据，违背民诉法的对事实认定的两审制原则，剥夺了再审申请人对于重新认定的事实及其依据的上诉申辩权利。二、原判决、裁定适用法律确有错误。二审法院回避再审申请人在上诉状中指出的一审法院认定事实证据不足、依据错误，绕开错误依据，直接主观武断重新认定事实，最后还要维持原判，更是违反民事诉讼法，错上加错。l、二审法院把一审法院判决依据的错误事实排除后，还强行作出了维持原判的判决，这是完全没有事实依据和法律依据的裁判结果，严重违反民事诉讼法的相关规定。2、两审法院认定朱庆林收款行为是”职务行为”，与原审第三人明知在再审申请人与朱庆林终止授权后还把工程抵押金退回朱庆林个人帐户矛盾。如果依二审法院的说法：根据再审申请人与原审第三人”签订《山西霍州力拓煤业有限公司技改项目井项工程施工合同》”、申请人”对朱庆林做出的《终止授权委托书》””能够证明自2015年5月30日至2015年10月8日期间””朱庆林为山西霍州力拓煤业有限公司技改项目井项工程负责人，故朱庆林在2015年8月31日收取程洪位30万保证金的行为，本院认为，应当认定为朱庆林在工作期限内以再审申请人名义”所履行的职务行为”。那么，朱庆林在2015年8月11日交到原审第三人山西霍州力拓煤业有限公司191．7万元抵押金的行为是不是职务行为呢?按二审法院的逻辑那就一定是职务行为。那么，原审第三人于2016年9月（朱庆林已被终止授权）将抵押金及其他费用共计200余万元退还到朱庆林个人及朱庆林指定的个人帐上，是不是对再审申请人财产的侵权呢?两审法院又对此不作裁判，属于认定事实不准，适用法律错误。综上请求：1、撤销临汾市中级人民法院（2017）晋10民终701号民事判决、霍州市人民法院（2016）晋1082民初482号民事判决；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，从被申请人程洪位庭审中提交的《井巷工程施工合同》、《安全生产责任制协议书》及2015年8月31日由朱庆林签字捺印的”今收到程洪位支付定金叁拾万元整”的收条等证据来看，上述证据之间相互印证，能够证明朱庆林收取被申请人程洪位30万元保证金事实的存在，再审申请人虽不认可该事实，但未能提供相反证据证明其主张。根据再审申请人与原审第三人签订的《山西霍州力拓煤业有限公司技改项目井项工程施工合同》及再审申请人对朱庆林做出的《终止授权委托书》所载明的内容表明：自2015年5月30日至2015年10月8日期间，朱庆林为山西霍州力拓煤业有限公司技改项目井项工程项目负责人，应当认定朱庆林收取被申请人程洪位30万元保证金的行为是以再审申请人名义所履行的职务行为，原审法院判决再审申请人返还被申请人现金30万元并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西省发展交通能源建设集团有限公司的再审申请。
审判长宋政富
审判员王永胜
审判员谢红雯
二○一七年九月三十日
书记员智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申1148号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省发展交通能源建设集团有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：常锦业，该公司董事长。委托代理人：祁睿屏，山西光北律师事务所律师。委托代理人：赵斌，山西光北律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程洪位，住陕西省石泉县。原审第三人：山西霍州力拓煤业有限公司。住所地：山西省霍州市。法定代表人：郑秀龙，该公司总经理。再审申请人陕西省发展交通能源建设集团有限公司（以下简称陕西能源公司）与被申请人程洪位及原审第三人山西霍州力拓煤业有限公司（以下简称力拓公司）建设工程合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院2017年4月27日作出（2017）晋10民终701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陕西能源公司申请再审称：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1、一审判决中认定朱庆林收取被申请人的30万定金，证据不足。一审庭审质证过程中再审申请人代理人对被申请人提交的收据提出质疑，收据中朱庆林的签名与《井巷工程施工合同》、《安全生产责任制协议》（被申请人作为证据提交的两份文书）中朱庆林的签名明显的不是同一人所签。《井巷工程施工合同》、《安全生产责任制协议》中朱庆林的签名比较一致，而被申请人提供的收据中朱庆林的签名是完全不同与前两份文书中的签名的，且笔迹的差异是一般人肉眼就能看的出的。一审法院却是对再审申请人代理人的意见避而不谈，对漏洞百出的核心证据不加审核。直接认可（在判决中写着再审申请人代理人”对该证据真实性无异议”，而庭审笔录明确记录了再审申请人代理人对此证据提出的”真实性有异议””30万定金收条不是朱庆林本人签的”）。此种审判的结果只能是歪曲事实，错误认定。2、一审判决中认定朱庆林收取被申请人30万元定金，”理应理解为朱庆林的行为为职务行为”，理解错误，属事实认定错误。朱庆林作为再审申请人项目负责人期间”向第三人山西霍州力拓煤业有限公司缴纳了培训费”，其费用的缴纳是2015年8月11日（山西霍州力拓煤业有限公司提供的中国银行收款回单佐证）。而依被申请人提供的证据证实：其向朱庆林缴定金是2015年8月30日。由此可见，朱庆林向第三人山西霍州力拓煤业有限公司缴费的职务行为与被申请人向朱庆林缴费的个人行为无任何关联。朱庆林在再审申请人处任职期间并未被授权向任何人以任何名目收取款项（即便有授权也应以再审申请人的名义行为），也从未被剥夺个人民事行为资格。所以，朱庆林在再审申请人处任职期间，其行为不可能完全是职务行为，没有再审申请人明确授权的行为当属其个人行为。一审法院却颠倒事实，将被申请人向朱庆林缴定金置前，将朱庆林向第三人缴费置后，想当然的将朱庆林收取被申请人30万定金的行为”理应理解为朱庆林的行为为职务行为”。此种理解极其荒谬，属认定事实，证据不足。3、二审以一张信用社的打款凭证（一审判决前未提供，二审再审申请人代理人不质证、不认可），认定进朱庆林帐的钱，就应该由再审申请人承担赔偿责任。二审中再审申请人作为上诉人提起上诉，上诉状中明确了一审判决的错误。没想到上诉状的申辩没成为二审法院纠正错误的依据，却成了二审法院给被申请人的补漏的提醒。二审法院对再审申请人提出收条笔迹鉴定的申请不予接受，却拖延庭审让被申请人补正信用社的打款凭证（二审庭审中突然举出的证据，再审申请人没有机会核实真假），并以此凭证作为证据认定进入朱庆林帐的钱，就应该由再审申请人承担赔偿责任。二审法院对于一审法院的事实认定直接改变依据，违背民诉法的对事实认定的两审制原则，剥夺了再审申请人对于重新认定的事实及其依据的上诉申辩权利。二、原判决、裁定适用法律确有错误。二审法院回避再审申请人在上诉状中指出的一审法院认定事实证据不足、依据错误，绕开错误依据，直接主观武断重新认定事实，最后还要维持原判，更是违反民事诉讼法，错上加错。l、二审法院把一审法院判决依据的错误事实排除后，还强行作出了维持原判的判决，这是完全没有事实依据和法律依据的裁判结果，严重违反民事诉讼法的相关规定。2、两审法院认定朱庆林收款行为是”职务行为”，与原审第三人明知在再审申请人与朱庆林终止授权后还把工程抵押金退回朱庆林个人帐户矛盾。如果依二审法院的说法：根据再审申请人与原审第三人”签订《山西霍州力拓煤业有限公司技改项目井项工程施工合同》”、申请人”对朱庆林做出的《终止授权委托书》””能够证明自2015年5月30日至2015年10月8日期间””朱庆林为山西霍州力拓煤业有限公司技改项目井项工程负责人，故朱庆林在2015年8月31日收取程洪位30万保证金的行为，本院认为，应当认定为朱庆林在工作期限内以再审申请人名义”所履行的职务行为”。那么，朱庆林在2015年8月11日交到原审第三人山西霍州力拓煤业有限公司191．7万元抵押金的行为是不是职务行为呢?按二审法院的逻辑那就一定是职务行为。那么，原审第三人于2016年9月（朱庆林已被终止授权）将抵押金及其他费用共计200余万元退还到朱庆林个人及朱庆林指定的个人帐上，是不是对再审申请人财产的侵权呢?两审法院又对此不作裁判，属于认定事实不准，适用法律错误。综上请求：1、撤销临汾市中级人民法院（2017）晋10民终701号民事判决、霍州市人民法院（2016）晋1082民初482号民事判决；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，从被申请人程洪位庭审中提交的《井巷工程施工合同》、《安全生产责任制协议书》及2015年8月31日由朱庆林签字捺印的”今收到程洪位支付定金叁拾万元整”的收条等证据来看，上述证据之间相互印证，能够证明朱庆林收取被申请人程洪位30万元保证金事实的存在，再审申请人虽不认可该事实，但未能提供相反证据证明其主张。根据再审申请人与原审第三人签订的《山西霍州力拓煤业有限公司技改项目井项工程施工合同》及再审申请人对朱庆林做出的《终止授权委托书》所载明的内容表明：自2015年5月30日至2015年10月8日期间，朱庆林为山西霍州力拓煤业有限公司技改项目井项工程项目负责人，应当认定朱庆林收取被申请人程洪位30万元保证金的行为是以再审申请人名义所履行的职务行为，原审法院判决再审申请人返还被申请人现金30万元并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陕西省发展交通能源建设集团有限公司的再审申请。审判长宋政富审判员王永胜审判员谢红雯二○一七年九月三十日书记员智慧
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执8526号
申请执行人裴祥颂，男，1992年5月21日出生，汉族，住所地滦南县，证件号码×××。
申请执行人石金玲，女，1958年9月21日出生，汉族，住所地滦南县，证件号码×××。
申请执行人裴祥艳，女，1981年9月28日出生，汉族，住所地滦南县，证件号码×××。
被执行人唐山市工人医院，地址路北区文化路27号。
法定代表人尚小明。
本院在执行裴祥颂、石金玲、裴祥艳与唐山市工人医院侵权责任纠纷一案中，依法对被执行人唐山市工人医院的财产进行了查证：经查无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人唐山市工人医院目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人裴祥颂、石金玲、裴祥艳在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长范福存
审判员吕小勇
审判员郭万池
二〇一七年七月一日
书记员吕颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执8526号申请执行人裴祥颂，男，1992年5月21日出生，汉族，住所地滦南县，证件号码×××。申请执行人石金玲，女，1958年9月21日出生，汉族，住所地滦南县，证件号码×××。申请执行人裴祥艳，女，1981年9月28日出生，汉族，住所地滦南县，证件号码×××。被执行人唐山市工人医院，地址路北区文化路27号。法定代表人尚小明。本院在执行裴祥颂、石金玲、裴祥艳与唐山市工人医院侵权责任纠纷一案中，依法对被执行人唐山市工人医院的财产进行了查证：经查无可供执行财产。本院认为，本案被执行人唐山市工人医院目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人裴祥颂、石金玲、裴祥艳在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长范福存审判员吕小勇审判员郭万池二〇一七年七月一日书记员吕颖
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐至刑初字第44号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人罗平，男，1982年7月5日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，农民。2001年8月30日因犯非法买卖枪支罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2003年6月10日因犯抢劫罪被成都市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元，犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，撤销原判缓刑，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万五千元，2010年8月6日刑满释放。2013年9月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被乐至县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现押于乐至县看守所。
四川省乐至县人民检察院以乐检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人罗平犯容留他人吸毒罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员黄建文出庭支持公诉、被告人罗平等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乐至县人民检察院指控被告人罗平于2013年8月期间容留付某某、李某某、蒲某某吸食毒品，并有物证、书证、证人证言、现场勘验检查、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人罗平的行为构成容留他人吸毒罪，其具有到案后如实供述、累犯等量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人罗平辩称，对起诉书指控的犯罪事实、罪名和量刑情节无异议，请求从宽处罚。
经审理查明，2013年8月期间，被告人罗平在乐至县天池镇宏扬街41号附74号房屋内容留吸毒人员付某某、李某某、蒲某某等人吸食冰毒。
被告人罗平到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人罗平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、吸毒人员查获详细信息、勘验检查笔录、辨认笔录、成都市中级人民法院（2003）成刑初字第95号刑事判决书、本院（2001）乐至刑初字第98号刑事判决书、释放证明、证人付某某、李某某、蒲某某、黄某某、陈某某、万某某的证言、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗平容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，予以支持。罗平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人罗平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；罚金在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙建平
二〇一四年五月五日
书记员 吴 思
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08755号
原告重庆利荣物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区杜松路35号，组织机构代码78422678-7。
法定代表人汪毅，总经理。
委托代理人王晓兰（系该公司员工），女。
委托代理人宋东（系该公司员工），男。
被告唐旭，男，1973年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告重庆利荣物业管理有限公司与被告唐旭物业服务合同纠纷一案中，原告重庆利荣物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆利荣物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准�原告重庆利荣物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半交纳25元，由原告重庆利荣物业管理有限公司承担。
审判员 蒋祯莲
二〇一四年六月四日
书记员 邹静楸
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0115行初103号
原告毕树海，男，1972年4月2日出生。
被告北京市大兴区礼贤镇人民政府，住所地北京市大兴区礼贤镇。
法定代表人方勇，镇长。
委托代理人付佳，男，北京市大兴区礼贤镇人民政府干部。
委托代理人姜磊，北京市坤宇律师事务所律师。
本院在审理原告毕树海诉被告北京市大兴区礼贤镇人民政府政府信息公开一案中，因原告毕树海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告毕树海负担（已交纳）。
审 判 长 王玉红
人民陪审员 解春燕
人民陪审员 田颖丽
二〇一八年四月十九日
书 记 员 毕 静
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执995号
申请人陈敏，男，1981年12月1日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人黄符元，男，1964年12月30日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人王明芳，女，1964年11月30日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1822民初132号民事判决书，于2017年8月1日向被执行人黄符元、王明芳发出执行通知书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李在军的银行存款25000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 荔
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终687号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省无锡市宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人：张双喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴汉川、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈兰，女，1979年1月2日生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：卢立洪，江苏衡立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄晓霞，女，1986年8月29日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市东台市，现住江苏省无锡市宜兴市环科园丰泽苑东区。
被上诉人（原审被告）：黄俊方，男，1963年3月8日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市东台市，现住江苏省无锡市宜兴市。
上诉人沈兰、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人沈兰、黄晓霞、黄俊方机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初8182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被扶养人生活29959元。事实和理由：其公司工作人员曾询问沈兰及沈兰的邻居、沈兰父亲沈道军的孙女，皆称沈道军常年在外打工，一直在张家港捞螺丝，有收入来源，不符合支付被扶养人生活费的条件。
被上诉人沈兰辩称，其弟弟在张家港居住，所以其父亲沈道军经常前往张家港，在河里捞螺丝不是一份工作。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄晓霞、黄俊方未作答辩。
沈兰向一审法院提出诉讼请求：其在交通事故中受伤，造成如下损失：医疗费25737.5元，营养费1350元，住院伙食补助费450元，护理费4500元，交通费2000元，残疾赔偿金74346元，精神抚慰金5000元，被抚养人生活费29959元，误工费31150元，合计174492.5元。因黄晓霞负事故的全部责任，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔，故要求保险公司赔偿上述损失，鉴于黄晓霞已经支付了医疗费，故索赔金额为148755元。
一审法院认定事实如下：
2015年08月10日03时30分，黄晓霞驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿宜兴市宜城街道常红路由南向北行驶至宜红桥北堍处左转弯时，撞到行人沈兰，造成沈兰受伤，车辆受损的交通事故。江苏省宜兴市交通警察大队事故认定书认定黄晓霞负事故的全部责任，沈兰无责任。
苏Ｂ×××××轿车登记车主为黄俊方，与驾驶人黄晓霞是父女关系。苏Ｂ×××××轿车在保险公司投保了交强险，金额为100万元的商业险及不计免赔，本次事故发生在保险期间。双方当事人一致同意交通费确定为300元。
受伤后，沈兰在宜兴市人民医院住院治疗25天，花去医疗费25737.5元，黄晓霞支付了医疗费、护理费等共计27500元。宜兴市中医医院司法鉴定所2016年10月10日鉴定结论为：沈兰骨盆畸形愈合，评定为十级伤残，误工150日、一人护理75日，营养75日。沈兰支付了鉴定费2604.49元。
沈兰的父亲沈道军，1955年3月2日生，母亲费忠华，1953年10月2日生，生有沈兰等三个子女，年老无收入，平时靠子女扶养。
对于当事人双方没有争议的上述事实，法院予以确认。
一审法院认为，宜兴市公安局交通警察大队对本起事故所作的责任认定客观公正，应予采纳。沈兰主张的医疗费25737.5元，营养费1350元，住院伙食补助费450元，护理费4500元，交通费300元，残疾赔偿金74346元，精神抚慰金5000元，被抚养人生活费29959元，符合法律规定，应予支持。沈兰提供的单位及个人的证明不足以证实其误工损失，保险公司对这些证据的真实性不予认可，要求沈兰提供工资发放的银行卡流水记录、劳动合同、缴税证明等客观证据，法院认为保险公司的该意见合理，因沈兰未提供上述证据，法院对误工损失酌定为每月2000元，计算5个月计10000元，以上各项损失合计151642.5元。因黄晓霞负事故的全部责任，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔，黄晓霞同意赔偿医疗费中的10%，即2573.75元，余款149068.75元由保险公司赔偿，其中24926.25元返还给黄晓霞，因保险公司和黄俊方同意对投保车辆的损失一并处理，故保险公司支付黄晓霞的金额为31226.25元，赔偿沈兰的金额为124142.5元。黄俊方对损害的发生没有过错，在本案中不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第二十三条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，第三十条，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，该院判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿沈兰124142.5元，返还黄晓霞、黄俊方31226.25元；二、驳回沈兰对黄晓霞、黄俊方的诉讼请求；三、驳回沈兰的其他诉讼请求。如果保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费588元（减半收取）、鉴定费2604.49元计3192.49元。由保险公司承担。由沈兰预交，保险公司于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给沈兰。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，沈兰一审中提交了一份安徽省颍上县垂岗乡垂岗社区居民委员会的证明，载明：该社区居民沈道军原为农民，无生活来源。保险公司一审质证，对真实性无异议。
以上事实，有证明在卷佐证。
本院认为，根据被上诉人沈兰一审提交的证明，可以证明其父亲沈道军并无生活来源。针对上诉人保险公司提出沈道军在张家港捞螺丝的事实，沈兰的解释合理，保险公司亦无证据证明沈道军以捞螺丝作为生活来源。据此，保险公司的上诉缺乏依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1176元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年四月十七日
书 记 员 汪丽敏
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民终字第205号
上诉�（原审被告）：彭国良。
被上诉人（原审原告）：严余芬。
本院在审理上诉人彭国良与被上诉人严余芬道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，上诉人彭国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条的规定，裁定如下：
本案按上诉人彭国良撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人彭国良负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 郭嘉雄
审判员 苏江平
审判员 李 岗
二〇〇九年五月十五日
书记员 苏 轶
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第844号
原告张某某，男，汉族，1989年1月5日出生。
被告彭某某，女，汉族，1988年11月2日出生。
原告张某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2012年经人介绍相识，2013年1月4日办理结婚登记手续。双方婚后未生育子女。由于原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后发现双方性格差异太大，长时间相处不能磨合，经常因家庭琐事吵架、生气，生气后经常离家出走，对家庭不管不问，不尽妻子之责。2014年2月被告再次出走，至今杳无信息，最终导致感情彻底破裂无法共同生活。原告请求依法判令原被告离婚。
被告经公告传唤未到庭也未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告2012年经人介绍相识，于2013年1月4日登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后经常因家庭琐事吵架生气，2014年2月份被告再次离家出走，至今杳无信息，导致夫妻感情破裂，故原告起诉要求离婚。
本院认为，原、被告婚前了解不够，草率结婚，结婚时间不长，就为家庭琐事吵架生气，被告于2014年2月离家出走至今未归，证明夫妻感情确已破裂，故原告要求解除与被告夫妻关系的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告张某某与被告彭某某离婚。
二、本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王金令
人民陪审员 王松印
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张晓军
翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0426执异44号
异议申请人（案外人）张某，男，1971年3月19日出生，汉族，农民。
申请执行人宋某1，男，1984年6月1日出生，汉族，个体。
被申请执行人宋某2，女，1970年2月28日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人宋某1与被申请执行人宋某2民间借贷纠纷一案的过程中，案外人张某对本院依法处置宋某2名下的房产执行裁定提出书面执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。
异议申请人宋某1称，宋某1与宋某2之间民间借贷关系发生在2015年11月25日，2015年11月2日，宋某2因欠张某现金，已将位于桥头镇北方家园的楼房抵顶给张某。由于该房屋是贷款购买，房产证抵押在银行，无法完成过户手续，故当时只签订了书面协议，房屋归张某所有。现执行局强制执行该房屋归宋某1所有，侵犯了张某的合法权益，请求人民法院撤销执行裁定，将已执行的房屋归还张某。
申请执行人宋某1辩称，异议申请人称：”2015年11月2日，宋某2因欠我钱已将位于桥头镇北方家园楼房抵顶给我”。此事与事实不符，对此申请执行人不予认可。首先，异议申请人提出的异议依据的证据是2015年11月2日宋某2出具的欠据一枚，但此欠据不等同于房屋买卖合同。异议申请人与宋某2是民间借贷关系，而不是房屋买卖关系。其次，欠据中约定”如果还不清，宋某2楼房归张某所有”。按照相关法律规定，此条约定既违法且无效，异议申请人不能以此对楼房主张权利。本案中，异议申请人与被执行人之间既没有房屋买卖合同，双方又没有履行房屋过户手续，法律规定物权以登记发生效力，所以，异议申请人没有任何权利对涉案房屋主张权利。还有，申请执行人是依据执行拍卖取得涉案房屋，并将房屋过户到自己名下，在房产部门已经登记。宋某1是善意合法取得涉案房屋，且没有侵犯异议申请人任何权利，所以，异议申请人对涉案房屋没有任何权利进行主张。综上，异议申请人执行异议之诉无理，应依法驳回。
被申请执行人宋某2未进行答辩。
经审理查明，2015年11月2日，宋某2向张某借款20万元，借款期限为半个月，如果未能还清，将宋某2名下位于北方家园楼房一处归张某所有，宋某2在欠款人处签名。2015年9月，宋某2从宋某1分五次借款15万元，借款后未能如期还款，宋某1诉至本院，本院做出（2015）翁民初字第4039号民事调解书，调解书生效后，宋某2未能按照约定，履行还款义务。宋某1向本院申请执行，2016年9月19日，本院依法在赤峰市中级人民法院司法拍卖网络平台上拍卖宋某2名下涉案房产，2016年9月19日，宋某1以179640的价格竞得。本院于2016年12月29做出（2016）内0426执427号之二执行裁定书，裁定：一、被执行人宋某2名下所有的的位××旗的所有权及相应的其他权利归买受人宋某1所有。二、买受人宋某1可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续。三、强制解除张静远与宋某2办理的2015年3月12日在翁牛特旗城镇房屋产权发证中心（赤峰市房他证翁牛特旗字第1630415005**号）房屋他权证的抵押手续。四、解除对宋某2名下的的位××旗的查封手续。
本院认为，首先，依照《物权法》的相关规定，不动产房屋以登记为物权生效要件。异议申请人张某与宋某2之间属于债权关系，房屋并未过户登记在张某名下，所以不发生物权转移。本院依法处置宋某2名下的房屋产权，并未侵犯张某的合法权益。其次根据审理民间借贷关系的相关法律规定，欠条约定”如还不清欠款，将宋某2名下位于北方家园楼房一处归张某所有”该约定属于上述司法解释的禁止性条款的约定，不具法律效力。最后，本院的执行行为程序符合法律规定，执行裁定依法有效。异议申请人仅依据欠条主张执行异议，缺乏事实依据和法律依据，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人张某的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内，提起诉讼。
审判长梁树臣
审判员张丽丽
陪审员高吉忠
二○一七年八月二十三日
书记员周晓涛