广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2503号
原告：崔述宝，男，1969年4月12日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住址：安徽省霍邱县，
委托诉讼代理人：尹庆军,广东自正律师事务所律师。
被告：河南赛特建筑劳务有限公司。
法定代表人：王彦鹏。
住所地：信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：吴文斌，男，1972年5月5日出生，汉族，广东省湛江市人，住址：湛江市霞山区，
被告：张强，男，1970年12月27日出生，汉族，河南省固始县人，住址：河南省固始县，
委托诉讼代理人：张鸿森，男，1994年9月12日出生，河南省固始县人，住址：河南省固始县，
被告：中铁大桥局第九工程有限公司。
法定代表人：刘刚。
所在地：中山市翠亨新区。
委托诉讼代理人：华璐，中铁大桥局第九工程有限公司职员。
原告崔述宝诉被告河南赛特建筑劳务有限公司、张强、中铁大桥局第九工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告崔述宝及其委托诉讼代理人尹庆军、被告河南赛特建筑劳务有限公司的法定代表人王彦鹏的委托诉讼代理人吴文斌、被告张强的委托诉讼代理人张鸿森、被告中铁大桥局第九工程有限公司的法定代表人ＸＸ的委托诉讼代理人华璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2015年上半年至2016年10月的本案事故发生之日，我直接受被告河南赛特建筑劳务有限公司(以下简称“赛特公司”)劳务雇佣，按天算雇工报酬，干一天就算一天，平时需要日常生活开支就向张强(代表赛特公司)提前预支(借)，被告赛特公司支付给我的劳务费的银行卡由被告张强扣押保管，我作为雇工的报酬在每年过年前由张强结算和发放。2016年10月22日晚10点左右，我在中铁大桥局第九工程有限公司负责的赛特公司承包的工程(中铁大桥局云湛高速公路TJ31标)工地施工从桥上摔下，并被送至廉江市人民医院治疗，医院诊断我系“腰椎压缩性骨折”。2017年9月20日，我委托广东申正法医临床司法鉴定所就我的伤残等级和误工期、护理期、营养期进行了司法鉴定意见，我的伤残等级被鉴定为十级，伤后的误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。我认为根据法律规定，雇员在从事雇佣活动或劳务活动中遭受人身伤害的，相关雇主应当承担赔偿责任。被告赛特公司和张强作为雇主，被告中铁大桥局第九工程有限公司作为接受劳务和负责工程的企业，都必须予以连带赔偿。现被告均没有按照法律的规定对我进行赔偿，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令三被告连带赔偿我人民币152630.37元。2017年11月22日，原告变更诉讼请求为请求三被告连带赔偿167528.13元。
被告河南赛特建筑劳务有限公司辩称：我公司与原告已签订了书面劳动合同，双方存在劳动关系。劳动合同已经明确双方建立的是劳动关系。原告主张与我公司是雇佣关系没有事实依据。根据我公司提交的考勤表和工资代发证明了原告受到考勤、发放工资等方面的劳动管理，更进一步证明了双方建立劳动关系的事实。我公司与原告之间是劳动关系而不是雇佣(劳务)关系，双方之间的争议应当先经劳动仲裁程序处理。但原告直接向法院起诉，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，请法院直接驳回起诉。
被告张强辩称：本案与我无关。
被告中铁大桥局第九工程公司辩称：我司将案涉工程桥梁基础及下部结构施工劳务发包给河南赛特建筑劳务有限公司，是合法有效的工程分包行为。原告自认2015年上半年-2016年10月期间直接受河南赛特建筑劳务有限公司雇佣，并接受该公司的安排在我司云湛高速公路TJ31标建筑工地做工，具体工种为该公司向我司承包的云湛高速公路TJ31合同段桥梁基础及下部结构工程中的相关劳务。我与作为案涉工程的总承包单位，与被告河南赛特建筑劳务有限公司存在合法的劳务分包关系，原告与被告河南赛特建筑劳务有限公司存在劳动关系：1、原告受雇于被告河南赛特建筑劳务有限公司，并在该公司承接的案涉工程范围内从事劳务作业；2、原告在案涉工程工地务工期间接受被告河南赛特建筑劳务有限公司的劳动用工管理，从事该公司安排的有报酬的劳动；3、原告的劳动报酬由被告河南赛特建筑劳务有限公司委托我司所属项目经理部通过受业主方监管的银行代发工资户进行发放，系执行政府关于农民工工资支付的相关规定，不能据此认定原告和我司之间存在劳动关系。故此，即使原告在我司所属建筑工地从事劳务作业工作时受伤属实，基于其与被告河南赛特建筑劳务有限公司之间存在劳动关系，该公司才是其合法的用人单位和用工主体，故其伤害责任应由被告河南赛特建筑劳务有限公司承担，与我公司无关。另外，我司实施工程分包符合法律规定，不存在过错，对该伤害也无须承担连带赔偿责任。
原告向本院提供的证据有：
1、被告的工商注册信息，被告河南赛特建筑劳务有限公司和中铁大桥局第九工程有限公司均有合法注册以及其行业属性；
2、证人证言，证明原告受雇于被告，在劳务活动中受伤的有关事实；
3、医疗发票，证明医疗费金额；
4、鉴定费发票，证明鉴定费金额；
5、廉江市人民医院诊断证明书和出院记录、安徽经民肿瘤医院住院首页和出院记录，证明住院的前因、经过、时间、伤情、出院休息时间；
6、司法鉴定书，证明原告的伤残等级为十级，误工期150日、护理期60日、营养期60日；
7、原告与配偶的结婚证，被扶养人与原告的夫妻关系；
8、亲属关系证明，证明被扶养人与原告的亲属关系以及子女个数；
9、无其他生活来源证明，证明被扶养人无其他生活来源；
10、户口簿，证明户籍信息；
11、民事判决书，证明被告赛特公司的同类人伤事故亦以雇佣关系认定；
12、证明，证明与证明8、9证据所证明的事实一致。
13、证明，证明原告的父母无生活来源证明；
14、交通费、住宿费票据三页，让法院参考酌情认定交通费用。
被告河南赛特建筑劳务有限公司提供的证据有：
1、原告崔述宝与被告河南赛特建筑劳务有限公司签订的劳动合同，证明原告崔述宝和被告河南赛特建筑劳务有限公司之间是劳动关系，不是劳务关系；
2、考勤记录和代发工资记录，证明原告崔述宝和被告河南赛特建筑劳务有限公司之间是劳动关系，不是劳务关系。
被告张强没有提供证据。
被告中铁大桥局第九工程公司提供的证据有：
1、与河南赛特建筑劳务有限公司的桥梁基础及下部结构施工承包合同，证明被告中铁大桥局第九工程有限公司与被告河南赛特建筑劳务有限公司之间的工程分包合同符合法律规定，不存在过错且原告受伤的工程施工在合同范围内；
2、劳动合同书，证明被告河南赛特建筑劳务有限公司及被告张强才是原告的合法用人单位和用工主体；
3、河南赛特建筑劳务有限公司代发工资委托书、工资单、考勤及银行代发流水，证明被告中铁大桥局第九工程有限公司与被告河南赛特建筑劳务有限公司之间不存在劳动关系。
经庭审质证，对原告提供的证据，三被告对证据1、无异议；对证据2有异议，对真实性、合法性、关联性均有异议；对证据3有异议，对在湛江发生的部分医疗费无异议，但对在合肥发生的医疗费有异议；对证据4鉴定费有异议，与本案没有关联性；对证据5有异议，对廉江市人民医院诊断证明书和出院记录没有异议，但对安徽经民肿瘤医院住院首页和出院记录有异议，没有关联性；对证据6有异议，没有关联性；对证据7、8的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，对证据9的证明真实性有异议，无法确认其印章的真实性；对证据10的户口本无异议，但与本案的关联性有异议；对证据11的真实性、合法性、关联性无法确认，没有盖有法院的印章，与本案无关；对证据12的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据13的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据14的真实性无异议，但对关联性有异议，费用发生的时间不是在受伤期间发生的，无法确认与本案有关联性，坐飞机更是超出法定的标准，住宿费也不知道是住几天，再加上费用不合理，对住宿费的真实性也有异议。对被告河南赛特建筑劳务有限公司提供的证据，原告对证据1有异议，劳动合同并没有加盖河南赛特建筑劳务有限公司的公章，也没有该公司法定代表人的签字是无效的，也是没有证明力的；对证据2有异议，真实性无法确认，中铁与赛特之间的委托关系，原告对两被告之间的内部运作不清楚，从侧面可以证实中铁将劳务发包给赛特，赛特再雇佣原告，对银行账号有异议，但银行卡是被告张强捉住的，名单中刘孝文是本案证人，考勤表并没有原告的签字，对三性有异议，对工资支付单的真实性无异议，是劳务报酬的签领表，与本案关联不大，反而证明原告为被告提供劳务。笔迹明显是一人一气呵成所写。被告张强、中铁大桥局第九工程公司对被告河南赛特建筑劳务有限公司提供的证据均无异议。对被告中铁大桥局第九工程公司提供的证据，原告对证据1的分包合同无异议；对证据2、3的意见同对赛特公司证据的意见一致。被告河南赛特建筑劳务有限公司、张强均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告与被告河南赛特建筑劳务有限公司之间的关系问题。首先，从被告河南赛特建筑劳务有限公司提供的《代发农民工工资委托书》中反映出被告张强是以委托公司河南赛特建筑劳务有限公司(委托人)的身份与被告中铁大桥局第九工程公司交涉代发农民工工资事宜。其次，原告在起诉状中也认为被告张强是代表被告河南赛特建筑劳动有限公司的。由此可以认定被告张强是该公司的员工，其被委托对涉案的工程进行管理。被告河南赛特建筑劳务有限公司提供的《劳动合同书》中的签名是原告本人所签，这一事实原告在庭审中明确予以认可。虽然该合同书由被告张强作为委托代理人签名，并没有加盖被告河南赛特建筑劳务有限公司的公章，但合同的当事人双方是被告河南赛特建筑劳务有限公司和原告，且被告河南赛特建筑劳务有限公司在事后对该合同予以追认和确认。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。”的规定，本院对该《劳动合同书》予以认定。原告与被告河南赛特建筑劳务有限公司签订《劳动合同书》后，从事该公司安排的劳务工作，并按月领取工资。故应认定原告与被告河南赛特建筑劳务有限公司存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，原告未经劳动争议仲裁委员会仲裁而直接起诉不当，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告崔述宝的起诉。
如不服本裁定，可从裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 宋维钦
人民陪审员 曾东武
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谢若尘
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。