河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2887号
上诉人（原审被告）：新乡市万宏建筑有限公司，住所地：新乡县大召营镇大召营村。
法定代表人：张学林，该公司经理。
委托诉讼代理人：李亚方，河南众盈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新乡市金达建筑材料有限公司，住所地：新乡市凤泉区金灯寺村村西。
法定代表人：宋艳斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓旭，河南国豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏国彬，公司员工。
被上诉人（原审原告）：任荣合，男，1985年12月17日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：任亚飞，男，1994年7月8日出生，汉族，住址同上，系任荣合之弟。
委托诉讼代理人：杨斌，河南中原法汇律师事务所律师。
原审被告：周国勇，男，1972年6月26日出生，汉族，住辉县。
上诉人新乡市万宏建筑有限公司（以下简称万宏公司）、新乡市金达建筑材料有限公司（以下简称金达公司）因与被上诉人任荣合、原审被告周国勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第01689号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
万宏公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、依法改判驳回任荣合对万宏公司的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由任荣合承担。事实与理由：1、原审判决认定案件事实错误，证据不足，判决万宏公司承担连带责任依据不足。与万宏公司签订《阳光华府外墙保温及真石漆饰面施工合同》的是金达公司，金达公司在原审中认可印章的真实性，且认可涉案工程保温材料系金达公司供应，金达公司是施工相对方。原审认定万宏公司的主张未提供有效证据，对合同的拟定和签订审慎不严，应当对任荣合承担赔偿责任，属于认定案件事实错误，理由不能成立。万宏公司将涉案工程分包给了具备保温资质和安全生产条件的金达公司，双方系合法分包，原审认定万宏公司未提供有效证据属于认定案件事实错误。原审判决万宏公司审查不严，监管不力，有明显过错责任，应与金达公司承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。2、原审判决万宏公司承担连带责任没有法律依据。万宏公司在分包过程中不存在过错，不应与金达公司承担连带责任。3、任荣合对事故的发生存在过错，自身应当承担部分责任，原审判决没有认定任荣合自身过错错误。任荣合作为完全民事行为能力人，在高处工作应当预见其工作的危险性，其未尽谨慎注意义务，对事故发生具有不可推卸的责任。且在住院期间消极治疗，不肯配合医院及时进行手术导致病情延误、加重，医疗费用的增加等后果，其自身应当承担部分责任。4、原审判决任荣合误工费按农、林、牧、渔业年收入标准计算是错误的，任荣合是农村户口，应当按照农村居民纯收入标准计算。5、原审判决程序违法。原审遗漏当事人，严重违反法定程序。原审遗漏共同诉讼的当事人甘卫东，即使周国勇申请追加甘卫东为被告的理由不成立，原审应以裁定形式驳回，原审未下裁定也没有追加甘卫东为被告，遗漏当事人，程序违法。原审对万宏公司递交的《因果关系参与度鉴定申请书》没有委托鉴定机构进行鉴定，也没有说明不予鉴定的理由，程序违法。补充上诉意见：1、原审遗漏当事人，新乡市万宏公司在中国人寿财产保险股份有限公司阳光华府小区I期工程二标段5#、6#、7#、8#、9#楼施工人员购买了建筑施工人员团体意外伤害保险，任荣合在涉案工程施工过程中意外受伤，发生在保险期间内，中国人寿财产保险股份有限公司应该按照保险合同约定对任荣合承担赔偿责任。2、人民法院对认定案件事实的关键性证据没有出示和质证。原审中对张学庆两份询问笔录属于人民法院依法收集的证据，应当向当事人出示和质证，未经质证，不得作为定案依据。
任荣合答辩称，1、原审认定甘卫东、魏天辉、朱学录代表金达公司与万宏公司签订的施工合同的事实，并无不当。2、涉案分包合同的签章是真实的，但一份合同有三人签字，不严肃，万宏公司签订合同审慎不严。施工现场发生了重大安全事故，充分说明施工现场不具备安全保障、监管不力。一审判决万宏公司承担责任正确。3、万宏公司称任荣合对事故发生自身有过错，没有证据支持。4、任荣合虽为农村户口，但是常年在工地务工，事发时就是在工地，一审按农、林、牧、渔标准计算是正确的。5、万宏公司一审并未申请追加甘卫东为被告，是因为周国勇撤回了对甘卫东的起诉，且甘卫东与金达公司系内部关系，不影响本案的处理。万宏公司没有证据有其他因素致任荣合损害，不符合重新鉴定的条件。对于万宏公司的补充上诉意见，保险法律关系与本案无关，调查笔录是人民法院为了查明事实必须做的调查，并不违法。
周国勇答辩称，任荣合是跟我一起干活的。
金达公司答辩称，金达公司与万宏公司一部分陈述一致，我们认可原审对事实的认定。不认可万宏公司上诉理由。对于万宏公司的补充上诉意见，原审判决是否遗漏当事人，是否程序违法，请法院认定。
金达公司上诉请求：请求改判原审判决第二项诉讼请求，金达公司不承担赔偿责任及本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、周国勇、任荣合不是金达公司的员工，也不是金达公司雇佣而来。金达公司不向周国勇、任荣合支付工资或报酬。2、一审法院确认的事实能够证明金达公司与本案没有直接关系。万宏公司承建涉案工程，金达公司并不直接承建涉案工程，任荣合受雇于周国勇，并不受雇于金达公司。3、甘卫东、魏天辉、朱学录虽名义上负责涉案工程，但三人实际上并不是金达公司的员工，金达公司只是为万宏公司供应保温材料。对于三人的实际身份，合同履行情况，一审没有查清。
任荣合答辩称，原审查明任荣合受雇于周国勇，在涉案工地受伤，说明二者存在劳务关系；甘卫东、魏天辉、朱学录三人以金达公司的名义负责涉案工程，对外承担责任构不成影响。
万宏公司答辩称，根据任荣合陈述，其是受雇于周国勇，根据周国勇的陈述，其和任荣合均受雇于甘卫东，甘卫东在这个合同上显示是金达公司委派的代理人。其雇工的行为应是职务行为，且金达公司是保温工程的合法分包人，任荣合为该工程提供劳务，金达公司享有任荣合带来的利益，金达公司应承担赔偿责任。
任荣合向一审法院起诉请求：要求周国勇、万宏公司、金达公司赔偿任荣合各项损失424163.72元。
一审法院查明事实：万宏公司承建卫辉市阳光华府外墙保温等工程。2014年11月15日甘卫东、魏天辉、朱学录三人代表金达公司与万宏公司签订《阳光华府外墙保温及真石漆饰面施工合同》，约定，金达公司承包万宏公司的阳光华府Ⅰ期Ⅱ标段6#、7#、8#、9#楼外墙保温及真石漆饰面施工；金达公司委派6号楼7号楼甘卫东，8号楼魏天辉，9号楼朱学录为该工程现场施工具体负责人，全面负责工程质量、技术及安全，负责与相关各方协调工作、参与验收及工程量的认可等内容。2014年11月25日下午3点半左右，任荣辉跟随周国勇在卫辉市阳光华府6号楼8层做外墙保温施工时，任荣合摔下楼，造成其受伤。当天，任荣合被送往新乡医学院第一附属医院住院治疗。至2015年6月3日出院。期间，万宏公司预交医疗费159675元，任荣合交纳医疗费24469.1元。经任荣合申请原审法院委托新乡医学院司法鉴定中心对任荣合的伤残等级、出院后的护理期限、护理依赖程度、护理人数予以鉴定，2016年2月29日该鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人任荣合最终伤残等级评为四级，其出院后护理依赖程度为部分依赖，护理人数拟为壹人，护理期限拟定为180天。任荣合花鉴定费1970元、检查费506元。万宏公司对该鉴定中任荣合的伤残等级不服，于2016年5月11日提出重新鉴定申请，要求参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》重新鉴定。原审法院委托河南新医法医临床司法鉴定所予以鉴定，2016年11月29日该鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人任荣合多发椎体骨折属于八级伤残，多发肋骨骨折属于八级伤残，腰1椎体粉碎性骨折致圆锥损伤遗留的大小便失禁属于三级伤残。任荣合花鉴定费1000元，检查费2486.36元。任荣合之母原守荣，于1953年5月6日出生，原守荣有三个子女。
另查明，金达公司不认可甘卫东、魏天辉、朱学录三人是其公司员工，并且在有效期限内未能提供甘卫东、魏天辉、朱学录三人的相应建筑合法证件，但是当庭认可其在施工合同上印章的真实性，应当承担对其不利的后果和赔偿责任。万宏公司和金达公司对任荣合的损失都不同意赔偿，双方对其提出的主张未提供有效证据，对合同的拟定和签订审慎不严，均应当对任荣合承担赔偿责任。
一审法院认为，根据庭审质证和双方当事人的陈述可以认定任荣合受雇于周国勇，在金达公司承包的阳光华府建筑工地受伤，周国勇作为雇主，应当承担赔偿责任，金达公司作为承包人依法应当承担赔偿责任。万宏公司审查不严、监管不力，万宏公司也有明显的过错责任，其应与金达公司连带赔偿责任。现任荣合要求万宏公司、周国勇、金达公司赔偿各项经济损失的请求，予以支持。任荣合受雇于周国勇，故周国勇应承担过错责任，其应承担赔偿责任。根据本案证据的认证和事实部分的认定，依据相关法律规定，一审法院认为，应当将如下项目和数额列入赔偿范围：1、医疗费24469.1元；2、误工费年34941元（按河南省农、林、牧、渔业年收入标准）÷365天×（190天+270天（从受伤之日计算至第一次评定伤残的前一日）为44035.23元；3、任荣合要求的护理费：住院期间年30864元÷365天×190天为16066.19元，院外护理年30864元÷365天×180天×50%为7610.3元，计23676.49元，不违反法律规定，予以确认；4、住院伙食补助费日15元×190天为2850元；5、营养费日15元×190天为2850元；6、残疾赔偿金年11696.74元×20年×86%为201183.92元；7、任荣合要求的被扶养人生活费年8586.59元×17年×86%÷3人为41845.31元，亦不违反法律规定，予以确认；8、残疾鉴定费5963.06元；9、交通费酌定为2000元；10、根据任荣合受伤致残程度及当地生活水平，任荣合要求精神损害抚慰金为40000元，予以确认。以上费用合计为388873.11元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，原审判决：一、周国勇于判决生效后十日内赔偿任荣合医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项经济损失共计388873.11元。二、万宏公司和金达公司对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回任荣合的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7665元，由周国勇、万宏公司、金达公司负担。
在二审过程中，万宏公司提交以下证据：1、中国人寿财产保险股份有限公司保险单一份，证明中国人寿财产股份有限公司系涉案工程的保险人，任荣合系被保险人，事故发生在保险期间，保险公司系法定赔偿义务主体，原审遗漏了保险公司参加诉讼，本案应发挥重审，追加保险公司为被告；2、竣工资料7页，证明金达公司系涉案保温工程的施工人，合法分包人。任荣合质证称对证据1保险合同的真实性没有异议，但与本案不属于同一法律关系，对证据2的真实性没有异议。周国勇质证称，对证据没有意见。金达公司质证称对证据1的真实性及证明目的无异议，责任应当由万宏公司承担。证据2上的公章真实。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于责任承担问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，根据庭审查明的事实，甘卫东、魏天辉、朱学录三人代表金达公司与万宏公司签订了涉案工程施工合同，甘卫东、魏天辉、朱学录作为施工现场的具体负责人，周国勇受雇于甘卫东，任荣合受雇于周国勇在涉案工地施工过程中受伤。因此周国勇作为雇主对任荣合的损失应承担赔偿责任，金达公司虽称甘卫东、魏天辉、朱学录不是其单位员工，但认可涉案施工合同及竣工报告上印章的真实性，金达公司作为涉案工程承包人，依据上述法律规定应与周国勇承担连带赔偿责任。金达公司称不应承担赔偿责任、原审遗漏甘卫东、魏天辉、朱学录三人的依据不足，本院不予支持。万宏公司在涉案工程发包过程中，对于甘卫东、魏天辉、朱学录三人以金达公司的名义承包工程并进行施工的行为审查不严，监管不力，原审认定万宏公司承担连带责任并无不当，万宏公司称其不应承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。
关于原审程序问题。因甘卫东代表金达公司与万宏公司签订了涉案工程施工合同，万宏公司称原审遗漏共同诉讼的当事人甘卫东的理由不充分。万宏公司在二审过程中称中国人寿财险保险股份有限公司系涉案工程的保险人、原审遗漏保险公司参加诉讼，但在一审过程中，万宏公司并未提供保险单，也未申请追加中国人寿财险保险股份有限公司为被告，其该项上诉理由不充分，其与中国人寿财险保险股份有限公司之间的保险合同纠纷可另案主张。万宏公司在原审中申请对任荣合伤情与延误治疗之间因果关系参与度进行鉴定，但其并未在举证期限内提出该鉴定申请，且其提供的证据不足以证明任荣合具有延误治疗的情形，原审对其该鉴定申请未予准许并无不当。对于原审对张学庆的询问笔录，在二审过程中万宏公司对其真实性亦认可，并未影响其实体权利。故万宏公司上诉称原审程序违法的依据不足，本院不予支持。
关于任荣合的损失计算问题。1、误工费。本案中任荣合事发时为青壮年劳动力，且在提供劳务过程中受伤，因此原审对于任荣合的误工费按农、林、牧、渔业年收入标准计算并无不当。万宏公司称应以农村居民人均纯收入标准计算的依据不充分，本院不予支持。2、责任比例。《侵权责任法》第三十五条规定：“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的赔偿责任。”本案中任荣合作为成年人，在施工过程中未尽到安全注意义务，因此其自身对事故发生存在一定的过错，应对其自身损失承担一定的责任，本院酌定任荣合对其自身损失承担20%的责任。万宏公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。结合原审法院对任荣合各项损失的认定，任荣合的损失有:医疗费24469.1元、误工费44035.23元、护理费23676.49元、住院伙食补助费2850元、营养费2850元、残疾赔偿金201183.92元、被扶养人生活费41845.31元、残疾鉴定费5963.06元、交通费2000元，以上费用合计348873.11，由任荣合自身承担20%，下余损失279098.49元以及精神损害抚慰金40000元，共计319098.49元，由周国勇承担赔偿责任，由金达公司及万宏公司承担连带赔偿责任。
综上，万宏公司的部分上诉请求成立，应予支持；金达公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第01689号民事判决第二项，第三项；
二、变更河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第01689号民事判决第一项为：周国勇于本判决生效后十日内赔偿任荣合医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项经济损失共计319098.49元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7665元，由任荣合承担1916元，由周国勇、新乡市万宏建筑有限公司、新乡市金达建筑材料有限公司连带承担5749元；二审案件受理费14266元，由新乡市金达建筑材料有限公司承担7133元，由新乡市万宏建筑有限公司承担5706元，由任荣合承担1427元。
本判决为终审判决。
审判长 程俊林
审判员 温双双
审判员 张颜民
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 琳