杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0106执异106号申请人：林云斌，男，1966年4月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。被申请人：程丽，女，1990年8月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：张继峰，上海金经律师事务所律师。被执行人：吴秀英，女，1970年4月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：杭州品珍楼餐饮管理有限公司，住所地杭州市下城区庆春路38号301室。法定代表人：林云斌。林云斌于2017年6月25日向本院提出书面申请，请求不予执行浙江省杭州市国立公证处制发的赋予强制执行效力的（2015）浙杭证执字第751号债权文书一案。本院依法进行审查，现已审查终结。申请人林云斌称，一、（2015）浙杭证执字第751号执行证书确定的执行本金与事实不符。林云斌因经营所需资金周转，向程丽借款1300万元。协议订立后，程丽于2015年8月20日付款1300万元。因程丽是专业从事高利贷，林云斌在收到款项当天，即按程丽的要求向其指定收款人刘广东、谢佳丽转款合计674500元。合同约定的第一期到期还款日到期后，林云斌按照程丽的指示将第一期还款金额260000元打入刘广东账户。上述款项应在本金予以扣除。二、（2015）浙杭证执字第751号执行证书确认本金之外的罚息、违约金、实现债权的相关费用、公证费13000元违法法律规定，不应执行。程丽主张的罚息、违约金，律师费等合计5449412.40元，超过年利率的24%，违反法律规定，应属无效。程丽主张的律师费不合理，按照收费标准，最高不得超过615000元。三、（2015）浙杭证执字第751号执行证书明显错误，不应执行。请求不予执行（2015）浙杭证执字第751号执行证书。申请执行人程丽辩称，林云斌提出的不予执行申请完全错误。一、（2015）浙杭证执字第751号执行证书确定的内容与事实完全一致。双方在借款时的意思表示真实，林云斌全额收到1300万元借款本金。执行证书所确认的借款本金、罚息、违约金、实现债权的费用及公证费都在公证书中明确约定。林云斌转账给其他人的款项，也不是程丽指示的。律师费的收取也有相应法律依据。执行证书中“该支行”应为程丽，系笔误，可以请求公证处予以说明。二、本案应依法执行。如本案不予执行，对拍卖行为需要撤销并恢复原状，相应后果完全不必要。经审查查明，2015年8月20日，林云斌、吴秀英作为借款人与出借人程丽签订《借款合同》一份，约定林云斌、吴秀英因资金周转向程丽借款1300万元，借款期限自2015年8月20日起至2015年10月19日，其中2015年9月19日还款26万元，2015年10月19日还款1300万元；因本合同履行而产生的公证、登记、第三方协助等费用以及为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等均由借款人承担；罚息和违约金条款：借款人晚于约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金；每日按档期应还未还款金额的0.05%计收罚息；违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。同时，林云斌、吴秀英与程丽签订《房屋抵押合同》，约定林云斌自愿提供其与吴秀英共有的位于杭州市××××号房屋为前述借款抵押，抵押范围为：主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押物的费用、诉讼费、律师代理费、差旅费等）和其他应付费用。吴秀英并出具《房产共有人同意抵押声明》一份。此后，位于杭州市××××号房屋因本案借款办理抵押登记手续。同日，杭州品珍楼餐饮管理有限公司出具《保证合同》，约定为前述1300万元借款提供不可撤销的连带责任保证。2015年8月20日，浙江省杭州市国立公证处出具（2015）浙杭证经字第215号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，该公证书对前述合同内容及各方当事人的行为予以公证，自《借款合同》、《房屋抵押合同》、《保证合同》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行的效力。2015年11月2日，浙江省杭州市国立公证处应程丽的申请，出具（2015）浙杭证执字第751号《执行证书》，该执行证书载明：“根据《公证程序规则》、有关办证规则的规定，本处对本执行证书所涉及的债权债务进行了核查，并以发函的方式向借款人、抵押人进行了确认，截止本执行证书出具之日，借款人、抵押人未向本处提出异议。现查实，该合同项下的抵押物已经办理房屋抵押登记手续；程丽已经按约如数放款给借款人；借款人违反合同约定，逾期未按时归还贷款本息，至2015年10月20日，尚欠贷款本金共计1300万元。现应申请执行人程丽的申请，特出具本执行证书。申请执行人程丽可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的：本金人民币1300万元整及至执行完毕产生的相应罚息、违约金；实现债权的相关费用；公证费13000元。可供执行的抵押物：杭州市林语别墅88号房屋。”2015年11月3日，程丽以（2015）浙杭证执字第751号《执行证书》申请强制执行，申请执行标的为：借款本金1300万元、罚息（自2015年10月21日起，以1300万元为计算基数，按照每日万分之五计算至借款还清之日止）、违约金130万元、公证费13000元。本院立案执行后，查封杭州市林语别墅88号房屋，并于2016年8月9日裁定予以拍卖，2017年1月11日以2265万元拍卖成交。2017年2月8日，本院作出拍卖确权裁定（2015）杭西执民字第3921号之二。次日，程丽出具《执行计算清单》，明确执行标的为：借款本金1300万元、罚息3100500元（自2015年10月21日计算至2017年2月8日计477天，以1300万元为计算基数，按照每日万分之五计算）、违约金130万元、公证费13000元、评估费35040元、律师费1048912.4元（按照前述总计17448540元的6%，再加2000元）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及民诉法解释的规定，公证债权文书确有错误是指有下列情形之一：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。首先，本案申请人林云斌异议称公证债权文书存在确定的执行本金与借款事实不符。就该异议林云斌主张其已还款674500元，但其未能提供相应证据证明所转款项系归还本案借款之事实，故不足以认定本案公证债权文书具有内容与事实不符之情形。其次，申请人林云斌异议称公证债权文书确认的罚息、违约金违反法律规定，不应予以执行。因本案双方自愿订立借款合同、房屋抵押合同以及保证合同，合同的内容具体明确，且双方在公证机关均确认知晓公证债权文书的效力及法律后果，在公证机关出具执行证书时林云斌亦未提出异议。借款合同中对罚息、违约金有明确的约定。申请人林云斌就罚息、违约金过高，应当不予执行的异议主张，不属于公证债权文书确有错误的法律情形，本院不予支持。关于申请人林云斌异议称律师费过高，因借款合同中对律师费的具体收费计算并无相应约定，申请执行人程丽亦未提供相应收费依据证明其主张的律师费符合相应的收费规定，故律师费的执行请求，违反法律强制性规定，应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、对（2015）浙杭证执字第751号《执行证书》中“实现债权的相关费用”中的律师费部分不予执行。二、驳回申请人林云斌不予执行（2015）浙杭证执字第751号《执行证书》的其他申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。审 判 长  肖 京人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一七年十月二十三日书 记 员  郑艳军