上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10196号
原告：龚炽昌，男，1943年10月3日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：张砾，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伊薇，上海汉盛律师事务所律师。
被告：秦伟，女，1974年11月18日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所。地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告龚炽昌诉被告秦伟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚炽昌的委托诉讼代理人张砾、王伊薇，被告秦伟、被告太平洋财险上海分公司委托诉讼代理人刘祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚炽昌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告赔偿原告各项经济损失合计人民币(以下币种均为“人民币”)383601.84元；要求被告太平洋财险上海分公司在交强险及商业险限额内先行赔付，不足部分由被告秦伟承担；2.本案诉讼费由被告秦伟承担。事实和理由：2017年4月9日12时许，被告秦伟驾驶牌号为沪A9XX**小型轿车沿崇明区草港公路由东向西行驶，在超越同向行驶的原告骑驶的电动自行车时与原告发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告龚炽昌不负事故责任、被告秦伟负事故全部责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单,道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、出院小结、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、劳动聘用协议书、工资明细、误工证明；5、护理费发票、聘用合同、工资表；6、停车费票据、过路费收费明细、物损发票及照片复印件；7、代理合同及代理费票据、保姆雇佣合同、身份证及收条、户口本、结婚证、出院小结等。
被告秦伟辩称：对事故事实及责任认定无异议。本被告已经支付原告医疗费1220.50元，请求一并处理。
被告太平洋财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，牌号为沪A9XX**小型轿车在本被告处投保了交强险和商业三者险(含不计免赔，保险金额500000元)。
本院经审理认定事实如下：2017年4月9日12时许，被告秦伟驾驶牌号为沪A9XX**小型轿车在崇明区草港公路进港沿公路东约200米处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告龚炽昌不负事故责任、被告秦伟负事故全部责任。事后原告入院治疗。2017年8月14日，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所对原告伤残作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人龚炽昌因交通事故伤，后遗右肩关节功能丧失50%以上，左腕关节功能丧失25%以上，分别评定为人体损伤致残程度九级、十级。损伤后休息期120日、营养60日，护理90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息60日，营养日30日，护理期30日。事发后，被告秦伟为原告支付医疗费1220.50元。
另查明：事发时，牌号为沪A9XX**小型轿车已向被告太平洋财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保险金额500000元，含不计免赔)。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原、被告就交通费429.50元、车损400元、残疾辅助器具费440元，达成一致意见，本院予以确认。
二、原告主张医疗费83058.55元，被告太平洋财险上海分公司对材料真实性无异议，总金额认可82618.55元，要求扣除非医保部分费用。被告秦伟不同意承担非医保费用。原告同意医疗费金额为82618.55元。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告太平洋财险上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为82618.55元。
三、原告主张鉴定费2850元，被告太平洋财险上海分公司表示不属于保险理赔范围，被告秦伟要求保险公司赔付。本院认为，法医鉴定费系本案事故造成的损失，应予确认。本案保险合同系格式合同，被告太平洋财险上海分公司关于免赔事由应向投保人提示并释明，但其未能提供证据证明自己已尽了提示说明义务，故对被告太平洋财险上海分公司的抗辩，不予采信。故对原告主张的鉴定费，依法予以确认。
四、原告主张营养费3600元(40元/天×90月)，被告认可40元/天，期限60天。本院认为，原告后续治疗的三期费用(含营养期、误工期、护理期)实际发生后再行处理为宜。根据鉴定意见以及营养费标准，对原告主张的护理费确定为2400元。
五、原告主张误工费53975元，被告不予认可。本院认为，原告伤后确有一定误工损失，根据原告提供的证据及鉴定意见，对原告主张误工费核定为25400元。
六、原告主张护理费85161.45元，被告对住院期间护理费无异议，住院外认可40元/天，期限认可90天。本院认为，根据鉴定意见以及护理费标准，对原告主张的护理费确定为5716元。
七、原告主张手机损失5199元，被告不予认可。本院认为，原告并未提供充分证据证明手机损失，且在被告不同意赔付情况下，本院难以支持。
八、原告主张衣物损3950元，被告认可300元。本院认为，考虑到原告在事故中衣物难免有损坏，故酌定为500元。
九、原告主张残疾赔偿金76153.44元(57692元×22%×6年)，被告对标准和年限无异议，系数不予认可。本院认为，根据原告提供的证据，结合鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金，并无不当，依法予以确认。
十、原告主张精神损害抚慰金15000元，被告请求按照伤残等级及责任比例承担。本院认为，原告之伤在本起事故中构成伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。根据原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定为11000元。
十一、原告主张代理费10000元，被告太平洋财险上海分公司表示不属于保险理赔范围，被告秦伟表示过高，请求依法处理。本院认为，原告为诉讼花费代理费系合理费用，应予赔偿。本院为更好地平衡当事人之间的利益，酌定为5000元。
十二、原告主张保姆费45000元，被告不予认可。本院认为，原告主张保姆费，无法律依据，且在被告不同意赔付情况下，本院难以支持。
综上，原告的经济损失共计212907.49元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告龚炽昌不负事故责任、被告秦伟负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告秦伟驾驶的车辆已向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告太平洋财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险及商业险部分的损失，由被告秦伟承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告龚炽昌医疗费10000元、护理费5716元、交通费429.50元、衣物损500元、车损400元、残疾赔偿金67014.50元、精神损害抚慰金11000元、误工费25400元、残疾辅助器具费440元，合计人民币120900元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告龚炽昌鉴定费2850元、医疗费72618.55元、营养费2400元、残疾赔偿金9138.94元，合计人民币87007.49元；
三、被告秦伟赔偿原告龚炽昌代理费5000元；扣除被告秦伟已经垫付的医疗费1220.50元，被告秦伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚炽昌人民币3779.50元；
四、原告龚炽昌的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7054元，减半收取计3527元，由原告龚炽昌负担1289元，被告秦伟负担2238元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一七年十一月七日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。