wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初6980号
原告：厉亚杰，男，1991年5月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：马道明，男，1996年4月27日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省安丘市，现住址。
原告厉亚杰诉被告马道明机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厉亚杰到庭参加了诉讼，被告马道明经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告厉亚杰向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告厉亚杰医疗费1200元、车辆修理费200元、手机修理费2398元、营业损失27600元，共计31398元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月7日21时许，原告厉亚杰骑电动自行车送外卖正常行经日照市学林路文泽园门口时，被被告马道明无证驾驶的无牌摩托车超速行驶撞击，致原告头部直接坠地及身体多处受伤，原告所骑行的电动自行车受损，同时受伤的还有尹延溪。事故发生后，原告与尹延溪到日照市人民医院检查诊治，经门诊诊断，两人造成身体多处擦伤、皮下血肿等伤情。该事故经交警部门认定，原告厉亚杰、被告马道明承担事故的同等责任。原告厉亚杰与尹延溪因本次事故导致所经营的餐饮店停业23天。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
案经公告送达，被告马道明未作答辩。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日21时许，被告马道明无证驾驶无号牌二轮摩托车沿日照市学林路由西向东行驶至日照市学林路文泽园北门路段处时，与由北向南横过学林路的原告厉亚杰驾驶的电动自行车相撞，致马道明、厉亚杰及电动自行车乘车人尹延溪受伤，造成伤人道路交通事故。该事故经交警部门认定，原告厉亚杰、被告马道明承担此次事故的同等责任。
另查明：因被告马道明未到庭，本院未能查明马道明所驾驶的二轮摩托车的所有人情况和有无投保保险的情况。
对于此次事故，原告厉亚杰主张其存在以下损失：1、医疗费1200元；2、车辆修理费200元；3、手机修理费2398元；4、误工费27600元（营业损失1200元/天×23天）；5、拖车费（施救费）100元。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、医疗费单据、有拖车（施救）费单据、营业收入证明、营业执照复印件、门诊病历等在案为证。
本院认为：被告马道明与原告厉亚杰驾驶的电动自行车相撞，致马道明、厉亚杰及电动自行车乘车人尹延溪受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。根据交警部门的事故责任认定，原告厉亚杰、被告马道明承担此次事故的同等责任。对该交通事故认定书的证明效力应予确认。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。因无法确认被告马道明驾驶的二轮摩托车是否投保了交强险，本院决定由被告马道明首先在交强险限额内承担赔偿责任。如被告马道明驾驶的二轮摩托车投保了交强险，被告马道明可以在向本案原告赔偿后，再向其所驾驶的二轮摩托车的交强险承保公司进行理赔。对原告交强险限额外的不足部分损失，由被告马道明按50%的事故责任比例承担赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定分析确认如下：1、医疗费557元，有门诊收费票据、门诊病历为证，予以确认；2、车辆修理费，因原告未提供证据予以证明，故不予以支持；3、手机修理费，因交通事故认定书未记载手机损失，且原告未提供证据证明该项损失，故不予以支持4、误工费3024元（47983元/年÷365天×23天），关于原告的误工费计算标准，根据原告提供的证据，原告系餐饮业的从业人员，对于原告的误工费计算标准可按2016年山东省住宿餐饮业从业人员的平均工资47983元/年计算；关于原告的误工时间，结合原告伤情、治疗情况和《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，对于原告主张的23天的误工费计算期间予以确认，据此确认以上误工费金额；5、拖车费（施救费）100元，有拖车（施救）费票据为证，予以确认。
以上共计3681元，因均在交强险限额内，故由被告马道明在相当于交强险责任限额范围内赔偿予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定之规定，判决如下：
一、被告马道明在交强险责任限额范围内赔偿原告厉亚杰医疗费557元、误工费3024元、拖车费（施救费）100元，共计3681元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告厉亚杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由原告厉亚杰负担140元，由被告马道明负担445元；保全费40元，公告费560元，由被告马道明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李可波
人民陪审员 刘祥美
人民陪审员 王万春
二〇一七年八月十七日
书 记 员 朱钧诚
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3541号
申请执行人王大勇。
被执行人银川施塔德电梯销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁北街107号。
法定代表人卢大兵。
申请执行人王大勇与被执行人银川施塔德电梯销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初3966号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案执行。依据该生效判决书，被执行人银川施塔德电梯销售服务有限公司应支付申请人王大勇货款及违约金合计人民币45000元；因未按期履行还应加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费462.5元，由被执行人银川施塔德电梯销售服务有限公司负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下无可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初3966号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 姚 靓
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初4741号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东县两市镇衡宝路1440号。
负责人：汤玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：李瑞麒，系该银行职工。
委托诉讼代理人：刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告：戴玉辉，女，1960年11月11日出生，汉族，住邵东县。
被告：吴建国，男，1954年7月25日出生，汉族，住邵东县。
被告：戴建国，男，1966年8月17日出生，汉族，住邵东县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被告戴玉辉、吴建国、戴建国金融借款、保证合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行于2018年3月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行撤回起诉。
本案受理费1796元，减半收取898元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行负担。
审 判 员 曾利华
二〇一八年三月十六日
代理书记员 申 薇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初722号
原告:中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行，住所地：柳州市鱼峰路68号鱼峰商业城南侧。
负责人：林伟荣，该行行长。
委托诉讼代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海峰，广西万铭律师事务所律师。
被告：吕士珍，女，1958年8月7日生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：张林俊，男，1955年4月26日生，汉族，现住广西柳州市柳南区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行诉被告吕士珍、张林俊金融借款合同纠纷一案中，根据被告张林俊提交的柳州市公安局南站派出所“户口注销证明”及其陈述查实，原告所列被告吕士珍已于2011年4月13日因病死亡。
本院认为，民事诉讼中的当事人应为具有民事权利能力的公民、法人和其他组织，吕士珍已于原告起诉前的2011年4月13日死亡，不能作为被告当事人，而吕士珍作为当时与原告签订《个人借款/担保合同》的主债务人，张林俊仅是共有财产抵押人，因此原告在本案中起诉吕士珍、张林俊作为被告主体不适格，不符合法定起诉条件，应在确定遗产继承人后另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行的起诉。
案件受理费人民币4353元（原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行已预交），退还给原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判长 朱厚泽
审判员 陈 莹
审判员 李 旎
二〇一七年十一月三日
书记员 韩昕怡
《中华人民共和国民法通则》
第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1711号
申请执行人蔡则余，男，1951年5月13日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人王西银，男，1984年4月8日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
申请执行人蔡则余与被执行人王西银民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的(2016)苏1311民初1388号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告王西银于本判决生效后十日内向原告蔡则余偿还借款200000元。
执行过程中，本院依法对被执行人王西银的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人王西银可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位202150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年4月7日作出的(2016)苏1311民初1388号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一六年十一月七日
书记员 陆文慧
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执3412号
申请执行人张某1，女，住北京市通州区。
被执行人张某2，女，住北京市海淀区。
被执行人许某，女，住北京市西城区。
被执行人张某3，男，住北京市西城区。
申请执行人张某1与被执行人张某2、许某、张某3继承纠纷一案，本院作出的（2016）京0102民初14998号民事判决已经发生法律效力。张某1依法申请强制执行，本院依法受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
被继承人张某4名下的北京市西城区南线阁街xx号院xx号楼xx号房屋归申请执行人张某1及被执行人许某、张某3、张某2按份共有，其中申请执行人张某1享有该房屋3/12的所有权份额，被执行人许某享有该房屋7/12的所有权份额，被执行人张某2享有该房屋1/12的所有权份额，被执行人张某3享有该房屋1/12的所有权份额。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一八年四月十日
书 记 员 郭 静
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第30号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司（原名山东东营河口农村合作银行），驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：朱某某。
被告：王某某，男，1986年6月26日出生，汉族，东营市河口区义和镇河王村人，现住址。
被告：焦某某。
被告：张某某。
被告:王某一。
被告：燕某某。
被告：王某二。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉被告王某某、被告焦某某、被告张某某、被告王某一、被告燕某某、被告王某二金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告王某某、被告焦某某、被告张某某、被告王某一、被告燕某某、被告王某二经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某某于2012年1月21日在我行借款25万元（现结欠25万元），2012年11月10日到期，用途为工程改造，由被告焦某某、被告张某某、被告王某一、被告燕某某、被告王某二承担连带保证责任。期限届满后，我行工作人员多次催收各被告还款，被告王某某一直未履行剩余本息的还款义务，被告焦某某、被告张某某、被告王某一、被告燕某某、被告王某二没有承担连带保证责任。诉讼请求：一、判令被告王某某归还我行借款本金250000元、利息32756.06元（算至2012年11月21日）及至履行之日的全部利息；二、判令被告焦某某、被告张某某、被告王某一、被告燕某某、被告王某二对上述本息承担连带清偿责任。三、判令被告承担诉讼费、实现债权的一切费用。
被告王某某、被告焦某某、被告张某某、被告王某一、被告燕某某、被告王某二在本案审理期间未答辩。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交了以下证据：《个人借款合同》一份，农户基本情况一份、《保证合同》一份、借款借据一份。
经审理查明，2011年12月10日，被告王某某向原告申请借款250000元，2012年1月21日，原告与被告王某某签订了《个人借款合同》。合同约定：被告王某某在原告处借款250000元，借款用途为工程改造，借款期限自2012年1月21日至2012年11月10日，借款期内的利息为月利率12.136‰，逾期利率为月利率18.204‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清。2012年1月21日，原告与被告焦某某、被告张某某、被告王某一、被告燕某某、被告王某二签订《最高额保证合同》。合同约定：被告焦某某、被告张某某、被告王某一、被告燕某某、被告王某二为被告王某某上述借款承担连带保证责任，保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年1月21日向被告王某某发放了贷款250000元。2012年3月21日，被告王某某偿还利息105.45元后，各被告再未偿还借款本金及利息。原告起诉到本院要求：一、判令被告王某某归还借款本金250000元及利息29667.75元。二、判令被告王某某归还逾期利息（计算方式：从2012年11月11日起至判决确定的履行期限届满之日止，以250000为本金，按月利率18.204‰计算）。三、被告焦某某、被告张某某、被告王某一、被告燕某某、被告王某二对上述本息承担连带清偿责任。四、判令被告承担诉讼费、实现债权的一切费用。
上述事实，由原告陈述、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告王某某签订的《个人借款合同》及原告与被告焦某某、被告张某某、被告王某一、被告燕某某、被告王某二签订的《最高额保证合同》合法有效。原告按约向被告王某某提供借款后，被告王某某未按约履行还本付息的义务，被告焦某某、被告张某某、被告王某一、被告燕某某、被告王某二没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因。现原告要求被告王某某偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告焦某某、被告张某某、被告王某一、被告燕某某、被告王某二承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告焦某某、被告张某某、被告王某一、被告燕某某、被告王某二履行保证责任后，有权向被告王某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息29667.75元；
二、被告王某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式：自2012年11月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以250000为本金，按月利率18.204‰计算）；
三、被告焦某某、被告张某某、被告王某一、被告燕某某、被告王某二对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任。被告焦某某、被告张某某、被告王某一、被告燕某某、被告王某二履行保证责任后，有权向被告王某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5541元，由被告王某某、被告焦某某、被告张某某、被告王某一、被告燕某某、被告王某二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 薄一才
审判员 孙卫国
审判员 谷春辉
二〇一三年五月七日
书记员 窦 豆
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉商初字第510号
原告江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司。
法定代表人刘修民，该公司经理。
委托代理人周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。
法定代表人宋殿龙，总经理。
本院在审理原告江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司诉被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司买卖合同纠纷一案后，因被告已经履行还款义务，故原告江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司承担。
审判员 孙浩
二〇一四年五月九日
书记员 丁艳
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执450号
申请执行人刘彦振，男，1966年3月30日出生，汉族，住所地河间市。
被执行人刘广明，男，1984年5月25日出生，汉族，住所地河间市。
本院在执行申请执行人刘彦振与被执行人刘广明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）河民初字第1792号民事判决书的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武占良
审判员 尚志勇
审判员 巩向红
二〇一六年九月十三日
书记员 王四辈
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2546号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城北支行，原告中国工商银行股份有限公司淮安城北支行。
负责人张九超，该支行行长。
委托代理人陈淮波。
委托代理人孙亚明，该支行员工。
被执行人耿国辉。
被执行人闫冬梅。
被执行人李雄文。
被执行人谢中平。
被执行人淮安中业地产有限公司。
管理人淮安中业地产有限公司清算组，负责人王耀新。
申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城北支行与被执行人耿国辉、闫冬梅、李雄文、谢中平、淮安中业地产有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）淮商初字第1158号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案执行。依据该生效判决书，被执行人耿国辉、闫冬梅应偿还中国工商银行股份有限公司淮安城北支行贷款本金4209591.76元及利息（利息计算至2015年10月12日为296340.96元，之后以4209591.76元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计收至实际还清之日），承担律师费用198000元；被执行人李雄文、谢中平对上述第一项债务承担连带清偿责任；在涉案房屋正式抵押手续办理完毕且中国工商银行股份有限公司淮安城北支行收到涉案房屋正式他项权证书前，被执行人淮安中业地产有限公司对上述第一项的债务承担连带清偿责任；因未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费44431元，由五被执行人共同负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，被执行人耿国辉已还款人民币100万元；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，已冻结被执行人耿国辉在江苏富城置业有限公司股权，查封其名下数套房屋产权档案；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
通过本次执行程序，实际执行到被执行人的财产人民币100万元。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，要求暂时不予处置查封财产，终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能全部履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。申请执行人确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮商初字第1158号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 姚 靓
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1164-1号
原告：张德锋，男，1986年8月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人：岳瑞，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：牛建雲，男，1980年6月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：中国能源建设集团广东火电工程有限公司
法定代表人：刘瑞华。
地址：广东省广州市黄埔区。
本院在审理原告张德锋诉被告牛建雲、中国能源建设集团广东火电工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张德锋于2017年2月20日向本院提出对于中国能源建设集团广东火电工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告张德锋的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张德锋撤回起诉。
审判员 刘伟
二〇一七年三月十日
书记员 张珂
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东执字第00208-1号
申请执行人高兵，个体工商户。
被执行人黄永兵。
本院受理的申请执行人高兵与被执行人黄永兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日作出（2014）亭东民初字第0054号民事判决书。判决书载明：被告黄永兵应于本判决生效之日起十日内返还原告高兵借款人民币5万元并支付逾期利息（利息从2013年12月30日起至判决确定实际履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告黄永兵负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本院认为，被执行人下落不明且暂无可供财产执行，申请执行人书面申请保留债权，本案终结执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东执字第208-1号案件本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 李东生
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 闯
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审6835号
申请执行人：广州市城市管理综合执法局花都分局，地址：广州市花都区新华街秀全路47号。
法定代表人：杨燕桓，该局局长。
委托代理人：温招华，广州市城市管理综合执法局花都分局工作人员。
委托代理人：樊洪洲，广州市城市管理综合执法局花都分局工作人员。
被执行人：广州市花都区花城秋姐美食店。地址：广州市花都区紫薇路**号*栋101商铺。
经营者：桂秋红，女，汉族，1989年8月14日出生，身份证地址：四川省开江县。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗综花处字[2017]0900019号《行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人依照穗综花处字[2017]0900019号《行政处罚决定书》规定的义务，缴纳罚款2000元及加处罚款2000元，合计缴交罚款4000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处罚决定书确定的义务。该处罚决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州市城市管理综合执法局花都分局作出的穗综花处字[2017]0900019号《行政处罚决定书》，被执行人依照穗综花处字[2017]0900019号《行政处罚决定书》规定的义务，缴纳罚款2000元及加处罚款2000元，合计缴交罚款4000元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海燕
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年九月二十二日
书记员 邢之效
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初1468号
原告任福亮，男，1981年6月13日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张龙，黑龙江远东律师集团事务所律师。
被告郑海滨，男，1974年11月20日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
原告任福亮与被告郑海滨民间借贷纠纷一案，原告任福亮于2017年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭审理此案。原告任福亮到庭参加诉讼。被告郑海滨经本院送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告任福亮诉称：2014年6月，郑海滨向任福亮借款129,153.40元，用于偿还任福亮信用卡欠款。约定借款利息按照月利1分计算。2016年10月13日，郑海滨向任福亮出具欠条，并约定于2016年底还清借款及利息。借款到期后。经任福亮多次索要，郑海滨至今未偿还。现任福亮诉讼要求郑海滨偿还借款129,153.40元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告郑海滨经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告任福亮为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据、欠条。意在证明：2014年6月，郑海滨向任福亮借款129,153.40元，约定月利1分；并于2016年10月13日，郑海滨向任福亮出具欠条,承诺于2016年年底还清欠款，此款至今未偿还。
被告郑海滨未到庭，不能对原告任福亮举示的证据进行质证。
被告郑海滨未举示证据。
本院认证意见为，对任福亮举示的证据客观真实，能够证明郑海滨向任福亮借款的事实，且证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2014年6月，郑海滨向任福亮借款129,153.40元，用于偿还信用卡欠款，同时约定月利1分；2016年10月13日，郑海滨向任福亮出具129,153.40元的欠条，载明：今有郑海滨于2014年6月欠任福亮欠款现金129,153.40元整，约定利息每月1分，于2016年底连本带息归还，任福亮（补2014年6月欠条），由郑海滨签名并按手印。借款到期后，郑海滨至今未偿还欠款。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。郑海滨向任福亮借款129,153.40元并出具欠条的事实存在，双方形成合法的借贷关系，郑海滨理应偿还。任福亮诉讼要求郑海滨偿还欠款本金129,153.40元合理合法，本院予以支持。
任福亮要求郑海滨给付欠款利息（自2014年6月10日起按月利1分计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。
郑海滨经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑海滨于本判决生效后十日内偿还原告任福亮欠款本金人民币129,153.40元；
二、被告郑海滨于本判决生效后十日内给付上述欠款利息（以欠款本金129,153.40元为基数，自2014年6月10日起按月利1分计算至判决确定的履行期限内实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,442元（已减半收取），由被告郑海滨负担，此款于本判决生效后十日内给付原告任福亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车晓
二〇一七年九月二十日
书记员 王倩
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2683号
原告：柳不井，男，1947年10月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告：王志军，男，1972年10月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：杨云霞，河南首鼎律师事务所律师。
被告：王红星，男，1969年9月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：陈聪聪，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。
原告柳不井、王志军与被告王红星侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
原告柳不井、王志军向本院提出诉讼请求：1.被告停止抢占二原告土地的侵权行为，清理构筑物，排除妨碍；2.被告赔偿二原告的经济损失7万元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年2月12日，原告柳不井与柳庄村委会签订《租地协议》，租金每年4500元，租期6年，从2004年3月1日到2010年3月1日。租赁到期后，二原告续签《租地协议》，租赁柳庄村原小学东侧空地一处，四至范围是东至焦东路，西至柳庄幼儿园围墙，南至山阳区卫生防疫站围墙，北至村民住宅留下一米。被告在二原告租赁的土地范围内，私自建筑门面房，侵犯了二原告的土地租赁使用权，二原告多次要求被告拆除违章构筑物，并让村委会出面协调也未解决。被告将其违法搭建的门面房出租给他人获利，因被告妨碍二原告对土地的经营使用权，侵害原告对物权的行使。综上，被告侵犯二原告的合法权益，故诉诸法院。
本院经审查认为，原告柳不井、王志军所提交的2004年2月12日的租赁协议中约定的土地租赁期间为2004年3月1日至2010年3月1日，租赁土地使用人为柳不井，原告提供的焦作市山阳区新城街道办事处柳庄村民委员会（以下简称柳庄村委会）于2017年11月23日出具的证明及收据，显示2004年至2010年租赁费由柳不井交纳，2011年至2016年租赁费用由案外人王艳军交纳，争议土地在2011年至2016年期间的租赁使用人为王艳军；在原告所提交的合伙协议中，合伙人为王志军、柳不井，二原告提供柳庄村委会的证明用以证明王艳军与二被告系合伙人，但王艳军未以原告身份起诉，仅凭柳庄村委会出具的证明无法证明王艳军与二原告的合伙关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告柳不井、王志军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 孙东东
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 徐贝贝
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 琪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0304行审28号
申请执行人刘新民，男，1952年1月23日出生，汉族。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人刘新民于2018年2月27日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人刘新民在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中拖欠刘新民工资金额为4665元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湖南大工重机有限公司所欠的个人工资款项。2018年2月27日，刘新民作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。
本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉诉讼法>的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人刘新民作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关撤回强制执行申请后，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人刘新民工资4665元；
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 谢 勇
审 判 员 葛 嘉
审 判 员 李立胜
二〇一八年三月一日
代理书记员 易文华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0304行审28号申请执行人刘新民，男，1952年1月23日出生，汉族。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人刘新民于2018年2月27日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人刘新民在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中拖欠刘新民工资金额为4665元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湖南大工重机有限公司所欠的个人工资款项。2018年2月27日，刘新民作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人刘新民作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关撤回强制执行申请后，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人刘新民工资4665元；二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  谢 勇审 判 员  葛 嘉审 判 员  李立胜二〇一八年三月一日代理书记员  易文华附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3788号
原告:韦志明,男,1958年5月2日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。
被告:王传铜,男,1963年7月1日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告:安徽龙杨铜业有限公司,住所地安徽省池州市青阳县丁桥镇黄泥垅工业集中区（永平村）。
法定代表人：王传铜。
被告:青阳县龙杨山水大酒店有限公司,住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇山水华城A1幢。
法定代表人：王传铜。
上述三被告共同委托诉讼代理人：王铖，男，安徽龙杨铜业有限公司员工。
原告韦志明与被告王传铜、安徽龙杨铜业有限公司、青阳县龙杨山水大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告韦志明于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦志明要求撤回对被告王传铜、安徽龙杨铜业有限公司、青阳县龙杨山水大酒店有限公司的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦志明撤诉。
本案受理费28800元，减半收取计14400元，由原告韦志明负担。
审 判 长 孙国兵
审 判 员 丁爱平
人民陪审员 梅 松
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初10072号
原告：苏州工业园区圣哲房地产有限公司，住所地苏州工业园区苏州大道东289号广融大厦6楼。
法定代表人：朱爱花，执行董事。
委托诉讼代理人：李响，公司员工。
被告：王强，男，1977年1月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：朱红梅，女，1977年7月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。
原告苏州工业园区圣哲房地产有限公司与被告王强、朱红梅商品房销售合同纠纷，本院于2017年11月23日立案。原告苏州工业园区圣哲房地产有限公司在本院依法送达诉讼费用预交通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苏州工业园区圣哲房地产有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 胡志清
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 费 珊
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王巧云
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终7893号
上诉人（原审原告）：王建琴，女，1974年9月26日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县，
委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘家熙，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：东莞市悦和置业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇纵队路（矮岭冚段）**号。统一社会信用代码为914419006964663500。
法定代表人：李文琪，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：吴宏忠，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：东莞市悦和物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇纵队路（矮岭冚段）**号****室。组织机构代码为56822801-6。
法定代表人：李润华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张艳敏，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：东莞市大岭山镇矮岭冚村村民委员会。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村委会。组织机构代码为K3081551-3。
负责人：叶永新，该单位主任。
委托诉讼代理人：李道君，广东闻彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧敬章，广东闻彰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市大岭山镇矮岭冚股份经济联合社。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村。组织机构代码为61832505-0。
负责人：叶永新，该单位理事长。
委托诉讼代理人：李道君，广东闻彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧敬章，广东闻彰律师事务所律师。
上诉人王建琴因与被上诉人东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司、东莞市大岭山镇矮岭冚村村民委员会、东莞市大岭山镇矮岭冚股份经济联合社房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初5451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年8月2日向王建琴送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。王建琴未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王建琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年十月十二日
书记员 卢柳芝
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终1433号
上诉人（原审被告）：刘吉坤，男，1982年11月20日出生，汉族，住景县。。
上诉人（原审被告）：刘乃涛，男，1983年10月9日出生，汉族，住景县。。
被上诉人（原审原告）：李伟华，男，1975年10月29日出生，汉族，住景县。。
委托诉讼代理人：费国勇，河北衡湖律师事务所律师。
上诉人刘吉坤、刘乃涛与被上诉人李伟华因民间借贷纠纷一案，不服景县人民法院（2017）冀1127民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘吉坤、刘乃涛于2017年10月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘吉坤、刘乃涛自愿申请撤回上诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘吉坤、刘乃涛撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费750元，减半收取375元，由上诉人刘吉坤、刘乃涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一七年十月十三日
书记员 王聪颖
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00171号
上诉人（原审被告）：重庆三阳化工有限公司，住所地重庆市万州区金陵路1号，组织机构代码70945875-6。
法定代表人吴照华，总经理。
被上诉人（原审原告）：谭建清，女。
上诉人重庆三阳化工有限公司因追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00551号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实不清，上诉人与被上诉人不存在劳动合同履行地，本案只能由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市万州区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因确认劳动关系纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，依据被上诉人谭建清起诉请求、事实和理由，及提交的证人证明等基础证据，可以认定劳动合同履行地在重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周 奕
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初71号
原告：王振江，住白山市。
委托代理人：陈凤华、李强，吉林闻轩律师事务所律师。
被告：通化矿业（集团）有限责任公司，住所：白山市浑江区建设街66号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘显林，系公司董事长。
委托代理人：付坤，系法律顾问。
原告王振江诉被告通化矿业（集团）有限责任公司（以下简通化矿业）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告王振江及其委托代理人陈凤华、李强、通化矿业委托代理人付坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振江向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告的劳动合同关系；二、判令被告向原告支付1990年至今最低生活保障金156000元；三、判令被告向原告支付经济补偿金32760元。事实与理由：原告于1985年开始与被告建立劳动关系，当时被告为大集体，原告工作至1990年，因单位效益不好放假回家听候安排。但被告至今未作任何安排，也未做任何书面通知，更未给原告缴纳社保。2015年原告到单位及白山市就业局寻找个人工作档案，但均无法查询到本人档案信息，既无解除合同信息，也无下岗信息。为此原告多次与被告协调，但被告均以各种理由推诿，故原告于2016年5月20日向白山市劳动仲裁提出仲裁申请，履行前置程序。现为维护原告合法权益，起诉至人民法院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。
通化矿业辩称，王振江的诉讼主体错误，王振江并不是通化矿业的职工。王振江系原矿务局工程处职工，该工程处于2003年申请破产，破产期间王振江并未找到该工程处要求与其解除劳动关系。王振江诉讼请求已过诉讼时效，王振江1990年放假至今并未找到通化矿业要求与其解除劳动关系。
经审理查明：王振江于1985年至1990年在原通化矿务局苇塘煤矿工程处土建一队工作。原通化矿务局苇塘煤矿系于2001年10月20日经吉林省煤炭工业局批复分立为独立法人，并于同年11月30日取得企业法人营业执照，系具有独立法人资格的国有全民煤炭企业。经原通化矿务局苇塘煤矿（包括原通化矿务局石人水泥厂、工程处、汽运处）申请，白山市中级人民法院于2003年4月2日依法受理了原通化矿务局苇塘煤矿破产还债一案。2003年6月25日，白山市中级人民法院作出（2003）白山民二破字第3号民事裁定，裁定宣告通化矿务局苇塘煤矿破产还债，并指定清算组接管破产企业。2005年9月28日，白山市中级人民法院作出（2003）白山民二破字第3号民事裁定，裁定书载明“现该破产企业的清算工作已经结束，债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已经分配完毕”，裁定终结本案破产程序。王振江庭审中自认，于破产前后找过工程处，因其档案丢失未予以安置。后王振江在通化矿业档案室调取了工资表，该工资表加盖通化矿业复印章。
2016年5月17日，王振江与通化矿业因解除劳动关系、经济补偿金发生争议，王振江向白山市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，申请解除与通化矿业之间的劳动关系并由通化矿业支付1990年至今最低生活保障金156000元、经济补偿金32760元，合计188760元。该委于2016年11月18日作出白山劳人仲裁字（2016）61号裁决书，载明“申请人提供的证据不足以证明与被申请人存在劳动关系，申请人应当承担举证不利后果”，裁决驳回王振江的全部仲裁请求事项。王振江不服该裁决，诉至本院，形成本案。
以上案件事实有原告起诉、被告答辩、双方当庭陈述及工资表明细、（2003）白山民二破字第3号民事裁定书、苇塘煤矿破产人员安置方案、白山劳人仲裁字（2016）61号裁决书及庭审笔录等证据在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，原通化矿务局苇塘煤矿系具有独立法人资格的国有全民煤炭企业，并经法定程序破产终结，本案被告通化矿业系具有独立法人资格的国有独资有限责任公司，上述两公司均具有独立资格，系不同的法律主体。庭审期间王振江主张其在通化矿业档案室调取的工资表加盖了通化矿业的复印章，通化矿业就应该承担责任。通化矿业对此不予认可，并认为该工资表无法证明王振江系其职工，原工程处的档案存放在档案室，不应承担任何责任。因该工资表无法确认系由通化矿业制作，且王振江自认于1985年至1990年在原通化矿务局苇塘煤矿工程处土建一队工作，又无其他证据证明其与通化矿业具有劳动关系。故对王振江的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
驳回原告王振江的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由王振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李 栋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨文博
白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0602民初71号原告：王振江，住白山市。委托代理人：陈凤华、李强，吉林闻轩律师事务所律师。被告：通化矿业（集团）有限责任公司，住所：白山市浑江区建设街66号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘显林，系公司董事长。委托代理人：付坤，系法律顾问。原告王振江诉被告通化矿业（集团）有限责任公司（以下简通化矿业）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告王振江及其委托代理人陈凤华、李强、通化矿业委托代理人付坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振江向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告的劳动合同关系；二、判令被告向原告支付1990年至今最低生活保障金156000元；三、判令被告向原告支付经济补偿金32760元。事实与理由：原告于1985年开始与被告建立劳动关系，当时被告为大集体，原告工作至1990年，因单位效益不好放假回家听候安排。但被告至今未作任何安排，也未做任何书面通知，更未给原告缴纳社保。2015年原告到单位及白山市就业局寻找个人工作档案，但均无法查询到本人档案信息，既无解除合同信息，也无下岗信息。为此原告多次与被告协调，但被告均以各种理由推诿，故原告于2016年5月20日向白山市劳动仲裁提出仲裁申请，履行前置程序。现为维护原告合法权益，起诉至人民法院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。通化矿业辩称，王振江的诉讼主体错误，王振江并不是通化矿业的职工。王振江系原矿务局工程处职工，该工程处于2003年申请破产，破产期间王振江并未找到该工程处要求与其解除劳动关系。王振江诉讼请求已过诉讼时效，王振江1990年放假至今并未找到通化矿业要求与其解除劳动关系。经审理查明：王振江于1985年至1990年在原通化矿务局苇塘煤矿工程处土建一队工作。原通化矿务局苇塘煤矿系于2001年10月20日经吉林省煤炭工业局批复分立为独立法人，并于同年11月30日取得企业法人营业执照，系具有独立法人资格的国有全民煤炭企业。经原通化矿务局苇塘煤矿（包括原通化矿务局石人水泥厂、工程处、汽运处）申请，白山市中级人民法院于2003年4月2日依法受理了原通化矿务局苇塘煤矿破产还债一案。2003年6月25日，白山市中级人民法院作出（2003）白山民二破字第3号民事裁定，裁定宣告通化矿务局苇塘煤矿破产还债，并指定清算组接管破产企业。2005年9月28日，白山市中级人民法院作出（2003）白山民二破字第3号民事裁定，裁定书载明“现该破产企业的清算工作已经结束，债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已经分配完毕”，裁定终结本案破产程序。王振江庭审中自认，于破产前后找过工程处，因其档案丢失未予以安置。后王振江在通化矿业档案室调取了工资表，该工资表加盖通化矿业复印章。2016年5月17日，王振江与通化矿业因解除劳动关系、经济补偿金发生争议，王振江向白山市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，申请解除与通化矿业之间的劳动关系并由通化矿业支付1990年至今最低生活保障金156000元、经济补偿金32760元，合计188760元。该委于2016年11月18日作出白山劳人仲裁字（2016）61号裁决书，载明“申请人提供的证据不足以证明与被申请人存在劳动关系，申请人应当承担举证不利后果”，裁决驳回王振江的全部仲裁请求事项。王振江不服该裁决，诉至本院，形成本案。以上案件事实有原告起诉、被告答辩、双方当庭陈述及工资表明细、（2003）白山民二破字第3号民事裁定书、苇塘煤矿破产人员安置方案、白山劳人仲裁字（2016）61号裁决书及庭审笔录等证据在卷为凭，足资认定。综上所述，本院认为，原通化矿务局苇塘煤矿系具有独立法人资格的国有全民煤炭企业，并经法定程序破产终结，本案被告通化矿业系具有独立法人资格的国有独资有限责任公司，上述两公司均具有独立资格，系不同的法律主体。庭审期间王振江主张其在通化矿业档案室调取的工资表加盖了通化矿业的复印章，通化矿业就应该承担责任。通化矿业对此不予认可，并认为该工资表无法证明王振江系其职工，原工程处的档案存放在档案室，不应承担任何责任。因该工资表无法确认系由通化矿业制作，且王振江自认于1985年至1990年在原通化矿务局苇塘煤矿工程处土建一队工作，又无其他证据证明其与通化矿业具有劳动关系。故对王振江的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：驳回原告王振江的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由王振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 李 栋二〇一七年十一月二十二日书记员 杨文博
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00465号
原告高X，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民。
被告X公司，住所地大荔县段家镇政府北边。
法定代表人姚X。
本院在审理原告高X诉被告X公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告高X于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高X在本案审理过程中主动提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院依法应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高X撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告高X负担。
审判员 王艳妮
二〇一四年三月十九日
书记员 张 蕊
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审5251号
申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。
法定代表人：李名扬，该局局长。
委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。
被执行人：邹石东，男，汉族，1981年3月5日出生，身份证住址：广州市从化区.
申请执行人向本院申请强制执行其2016�4月14日作出的从国土规划行罚字[2016]第33号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的农庄，恢复原状,并处罚金。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区江埔街禾仓村，占地面积385平方米，属于从化区江埔街禾仓村白楼村一队，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2015年4月开始动工建房，现已建成农庄。
另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款时�分别为2016年3月30日、2016年3月30日、2016年4月14日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；涉案《限期履行行政处罚决定书催告通知书》落款单位为“广州市从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市国土资源和规划委员会”。行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。另据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。
本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构�市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，且涉案《限期履行行政处罚决定书催告通知书》、《行政处罚决定书强制执行申请书》主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第33号《土地违法案件行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年八月十五日
书记员 邢之效
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5251号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。被执行人：邹石东，男，汉族，1981年3月5日出生，身份证住址：广州市从化区.申请执行人向本院申请强制执行其2016�4月14日作出的从国土规划行罚字[2016]第33号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的农庄，恢复原状,并处罚金。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区江埔街禾仓村，占地面积385平方米，属于从化区江埔街禾仓村白楼村一队，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2015年4月开始动工建房，现已建成农庄。另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款时�分别为2016年3月30日、2016年3月30日、2016年4月14日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；涉案《限期履行行政处罚决定书催告通知书》落款单位为“广州市从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市国土资源和规划委员会”。行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。另据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构�市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，且涉案《限期履行行政处罚决定书催告通知书》、《行政处罚决定书强制执行申请书》主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第33号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年八月十五日书记员  邢之效
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初1495号
原告：于久平，男，1953年10月22日出生，汉族。
被告：白永滨，男，1967年4月2日出生，汉族。
原告于久平诉被告白永滨合同纠纷一案，本院于2017年5月26立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于久平、被告白永滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告于久平向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款60380元；二、判令被告向原告支付违约金19915元及逾期付款利息1634.5元；三、判令被告向原告支付订金6000元及原告向被告追要欠款发生的费用6000元；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系“×××系列产品”山东地区总代理，经原告同意被告在东营地区代理销售该品牌产品，原告向被告提供货物后，被告未向原告支付货款，被告承诺支付的代理订金也未给付原告。
被告白永滨辩称，原、被告之间的代理合同不成立，双方也未履行代理合同；原、被告存在合作关系，被告负责联系业务，原告负责施工和结算，结算后原告返还被告好处费，但原告未与案外人签订合同，也未结算货款。
经审理查明：原告系“×××系列产品”山东地区总代理。2016年11月6日，原、被告签订《×××代理合同》约定：被告在东营区范围内代理×××产品的销售及安装，被告应向原告交纳订金10000元；原告向被告供货，货到付款，否则停止供货，或者由原告直接与使用方签订合同，被告提取代理利润；被告完成定额销售任务原告返还全部订金，完不成定额销售任务原告返还二分之一的订金。原、被告对代理期限未约定。2016年12月2日，原、被告签订“合作协议”约定：被告负责联系施工×××公司电暖气片安装项目，由东营×××公司与第三方签订合同，原告负责供货，与第三方结算的工程款项全部打入东营×××公司，原告于结算完成后两个月内将扣除供货价格外的款项转入被告的账户；如有欺诈行为，被告承诺给予原告协商价格的5倍罚款；原告向被告提供的所有材料费结算周期不能超过三个月，否则被告承担1%的利息。2016年12月2日，被告分别向原告出具收条两张，被告收到原告提供的×××等货物，货款等共计60380元。
庭审中，原、被告均认可涉案《合作协议》第三方×××公司未将货款向原告或×××公司进行结算，亦未签订其他合同。
另查明，2017年3月3日中国人民银行一年以内期贷款基准利率为4.35%。
以上事实有原告提交的×××代理合同、合作协议、收条、授权书等证据及原、被告陈述，在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《×××代理合同》约定了供货方式、货物价格及付款方式等，就双方的权利义务进行了约定，是双方真实意思的表示，合法有效，对双方均有约束力。2016年12月2日原、被告签订的协议虽然名为“合作协议”，但从其约定的内容可知，仍为原告向被告供货，被告按期向原告支付货款，其实质仍是约定了买卖双方当事人的权利义务。现原告向被告提供了货物，被告为原告出具了收条，被告应按约向原告支付货款。被告抗辩原告提供的货物存有质量问题，但未申请司法鉴定，其该抗辩意见，证据不足，本院不予采信。被告未按约定给付原告货款，构成违约，故原告要求被告给付货款60380元及承担相应违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的计算，本院经审理认为，原、被告在《×××代理合同》中虽有“货到付款、否则停止供货”的约定，但约定在后的《合作协议》中又约定货物材料费结算周期不能超过三个月，否则被告承担1%的利息，故，被告的付款期限应以约定在后的《合作协议》的约定为准。原告主张的违约金19915元（按货款60380元的30%计算）及逾期付款利息1634.5元（自2016年12月2日至起诉日，按月息3%计算）均系向被告主张的违约责任，现原告无证据证实被告存在欺诈行为，且原、被告在《合作协议》中约定的被告“承担1%的利息”的违约责任系约定不明，对原告主张对违约责任可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算被告逾期支付原告货款的利息损失，自2017年3月3日计算至原告主张的起诉之日2017年5月26日，数额为795元（60380元元×4.35%÷365天×85天×1.3倍）。订金不产生定金的法律效果，在买卖双方履行买卖合同后，订金将成为货款的一部分，现原告向被告主张给付货款，又主张给付订金6000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告给付因追要货款而产生的加油费、住所费、交通费等6000元，未提交证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告白永滨于本判决生效之日起十日内给付原告于久平货款60380元及逾期付款利息损失795元；
二、驳回原告于久平的其他诉讼请求。
案件受理费2148元，减半收取1074元，由原告于久平负担374元，由被告白永滨负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 华
二〇一七年七月三十一日
书记员 燕兆欣
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2609号原告郑某甲，男，1976年1月18日出生，汉族，住福建省龙海市。委托代理人肖世贵，福建南州律师事务所律师。被告郑某乙，女，1976年7月24日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案中，原告郑某甲于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑某甲以需要进一步收集证据为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑某甲撤回起诉。本案受理费245元，减半收取123元，由原告郑某甲负担。审判员ＸＸ源二〇一五年七月二十八日书记员黄吴刚
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初457号
原告：宋全娟，女，1974年12月10日出生，现住临江市。
委托诉讼代理人：兰忠和，建国街道法律服务所法律工作者。
被告：临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司。住所地：临江市鸭绿江大街。
法定代理人：韩国贺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁国华，男，1974年8月22日出生，该公司职员，现住临江市。
委托诉讼代理人：洪凤翔，辽宁海润律师事务所律师。
原告宋全娟与被告临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司（以下简称圣迈公司）劳动争议一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋全娟及其委托诉讼代理人兰忠和、圣迈公司的委托诉讼代理人袁国华、洪风祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋全娟向本院提出诉讼请求：1.无故解除劳动合同的双倍经济补偿金28000元；2.放假10个月，给付每月生活费600元。事实和理由：原告于2010年3月份在圣迈公司处工作五年8个月，平均每月工资2400元。原告因圣迈公司违背劳动法第44条第二、三款的规定，从参加工作就不履行国家关于双休日和节假日的规定，于2015年向临江仲裁委提出仲裁。圣迈公司产生报复以放假的形式不准原告上班，并制造虚假事实。被告于2015年8月22日单方面作出对原告解除劳动合同并送达解除劳动合同通知书。圣迈公司行为违背了我国劳动法和劳动合同法的相关规定，应依法对原告无故解除劳动合同按5年8个月的工龄即6个月的双倍工资。被告欠发原告的工资2800元。原告向临江市仲裁委劳动仲裁，仲裁不予支持，故为维护原告的合法权益不受侵害，现起诉至法院，要求被告支付原告双倍经济补偿金28000元，放假10个月每月生活费600元计6000元。
圣迈公司辩称：原告所说的不是事实，根本不存在无故解除劳动合同及放假之事，原告无视答辩人的规章制度，发生长期旷工，干扰和破坏了生产秩序，被告依据劳动合同法第39条第二款规定，维护自己的合法权益，该款规定是用人单位解除劳动法合同的法律依据，根据法律规定，用人单位单方解除劳动合同是没有经济补偿金和赔偿金。原审仲裁裁决程序合法，认定事实准确清楚，适用法律适当，裁决公正，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：宋全娟于2010年3月开始到圣迈公司处工作，双方于2014年10月1日签订固定期限劳动合同，合同期限为2014年10月1日至2017年9月30日。同时约定宋全娟在被告处从事接料工作，实行不定时工作制，工资按计件计算。宋全娟于2014年12月24日开始放假，2015年3月6日到公司上了半天班，之后，未在圣迈公司处工作。2015年7月31日圣迈公司工会作出解聘员工意见书：因宋全娟自2015年1月1日开始长达7个月不到公司上班，严重影响了正常生产，损害了公司利益，根据规定，单位有权单方面解除劳动合同，于2015年8月7日复函同意解除与宋全娟的劳动合同；于2015年8月19日制作解除劳动合同通知书，于2015年8月24日在长白山日报发布公告，内容为“宋全娟长期不到公司上班，并通知宋全娟在公告发出三日内到公司报到，逾期后果自负”。圣迈公司于2015年10月27日向宋全娟送达解除劳动合同通知书，宋全娟签收，但双方未办理解除劳动合同相关手续。宋全娟于2016年1月11日申请临江市劳动仲裁委员会仲裁被告被告给付双倍经济补偿金和放假期间10个月的生活费。
本院认为：本案系劳动争议。宋全娟与圣迈公司之间签订了固定期限劳动合同，作为圣迈公司的职员应当遵守单位的规章制度，按规定出勤，宋全娟从2014年12月份开始未到临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司处工作，圣迈公司于2015年8月19日制作《解除劳动合同通知书》，于2015年8月25日公告后送达，宋全娟与2015年10月27日收到《解除劳动合同通知书》，此程序不违反法律规定，圣迈公司虽送达了解除劳动合同通知书，但双方并未办理解除劳动关系的相关手续，双方可协商继续履行原合同，协商不成，可依照法定程序办理解除劳动关系的相关手续，故对宋全娟主张要求圣迈公司支付双倍经济补偿金的请求，本院不予支持。宋全娟主张圣迈公司无故放假并要求圣迈公司支付生活费，但宋全娟未提供充分证据证明圣迈公司为其放假的事实，对宋全娟该主张，本院不予采信。
综上所述，宋全娟无证据证明未上班的原因是圣迈公司放假，因此应当对其未正常出勤的后果承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告宋全娟的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告宋全娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 闫文龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 冲
抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0403刑初65号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人闵某，男，汉族，小学文化，无业，住抚顺市东洲区茨沟街。1996年12月因犯抢劫罪被抚顺市中级人民法院判处无期徒刑。2015年3月7日刑满释放。因本案于2018年2月1日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人闵某犯抢夺罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员王馥郁出庭支持公诉，被告人闵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控：被告人闵某于2018年1月30日13时许，在抚顺市东洲区新屯街的抚顺银行内见被害人张某某取钱后，便一路尾随，至抚顺市东洲区新屯东一街时，被告人闵某将张某某随身携带的布兜抢走，被抢的布兜内有：人民币12326.1元、张某某身份证一张、抚顺银行整存整取存单一张及张某某在抚顺银行存取款凭证。
被告人闵某于2018年1月31日被东洲公安分局民警在东洲区第三医院附近抓获。
对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了案件来源等证据材料；证人韩某某的证言；被害人张某某的陈述；被告人闵某的供述与辩解；被抢部分物品等物证；丢失报告等书证；光盘等视听资料。公诉机关据此认为，被告人闵某，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以抢夺罪追究其刑事责任。被告人闵某在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。
被告人闵某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：被告人闵某，于2018年1月30日13时许，在抚顺市东洲区新屯街的抚顺银行内见被害人张某某取钱后，便一路尾随，至抚顺市东洲区新屯东一街时，被告人闵某在后面将张某某随身携带的布兜抢走，被抢的布兜内有人民币12326.10元、张某某身份证一张、抚顺银行整存整取存单一张及张某某在抚顺银行存取款凭证。
被告人闵某，于2018年1月31日被公安机关抓获，并被扣缴赃款人民币3156元。
上述事实，有下列经当庭举证并经质证的证据证实：案件来源、抓获经过、报警情况登记表、受案登记表及回执、立案决定书及告知书，证实了该案的来源、立案的经过及被告人闵某被抓获的经过；被害人张某某的陈述材料，证实其被抢夺走人民币12326.10元的经过；银行回执及存单，证实张某某当日取款17336.10元，又存款5000元的事实；搜查笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单及相关照片，证实公安机关依法搜查的情况及扣押部分赃款赃物并返还被害人的情况；辨认笔录，证实被告人闵某辨认其抢夺张某某地点的经过；视频资料，证实被告人尾随张某某的相关情况；被告人闵某的供述，供述其抢夺张某某财物的经过。以上证据能够相互印证，足资认定。
本院认为：被告人闵某，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人闵某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；其曾因抢劫罪受过刑事处罚，本次抢夺对象为老年人，均可酌情从重处罚；被告人闵某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人闵某犯抢夺罪，判处有期徒刑处罚一年七个月，并处罚金人民币15000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2019年8月30日止。先行羁押1日已折抵刑期1日。罚金于本判决生效30日内缴纳。）
二、继续追缴赃款，一经追缴即返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 关 媛
人民陪审员 经可红
人民陪审员 刘美男
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘铭坤
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00866号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司岔路支行
负责人：杨倩，该支行主任。
委托代理人：李青山，该支行员工。
被告：曾凡军
被告：曾兰
本院在审理原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司岔路支行诉被告曾凡军、曾兰金融借款合同纠纷一案中，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司岔路支行于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司岔路支行在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司岔路支行撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司岔路支行负担。
代理审判员 蒋光勇
二〇一五年九月十七日
书 记 员 查逢敏
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)霍民二初字第00866号原告：曹某，住安徽省霍山县。被告：蒋某，住安徽省霍山县经济开发区。被告：刘某，住安徽省霍山县。被告：安徽某房地产开发有限公司，住所地安徽省霍山县。法定代表人：胡某，董事长。本院在审理原告曹某诉被告蒋某、刘某、安徽某房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蒋某、刘某在被告安徽某房地产开发有限公司的工程款18.7万元，并以其所有的坐落在安徽省霍山县经济开发区房产提供担保。本院认为：原告的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:一、冻结被告蒋某、刘某在被告安徽某房地产开发有限公司的工程款18.7万元；二、查封曹某所有的坐落在安徽省霍山县经济开发区房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟二〇一六年一月六日书记员  张靖
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）霍民二初字第00866号原告：曹某，住安徽省霍山县。被告：蒋某，住安徽省霍山县经济开发区。被告：刘某，住安徽省霍山县。被告：安徽鑫港房地产开发有限公司，住所地安徽省霍山县。法定代表人：胡兴武，董事长。本院在审理原告曹某诉被告蒋某、刘某、安徽鑫港房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蒋某、刘某在被告安徽鑫港房地产开发有限公司的工程款18.7万元，并以其所有的坐落在安徽省霍山县经济开发区房产提供担保。本院认为：原告的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告蒋某、刘某在被告安徽鑫港房地产开发有限公司的工程款18.7万元；二、查封曹某所有的坐落在安徽省霍山县经济开发区房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟二〇一六年一月六日书记员  张靖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执460号
徐剑锋：
侯庆发与徐剑锋借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款25756.20元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费286元。
二〇一七年三月一日
承办人：王航宇办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民二终字第15号
上诉人（原审被告）王建立，男，汉族，1972年1月20日出生，住河北省临城县.
委托代理人赵尔增，临城县临城镇魏巍法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王英彬，男，汉族，1972年3月8日出生，住河北省高邑县。
委托代理人申增斌，河北周正律师事务所律师。
上诉人王建立因合伙协议纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2013）临民一初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建立及委托代理人赵尔增，被上诉人王英彬的委托代理人申增斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王建立与王英彬经协商达成口头协议，合伙饲养肉鸡，王英彬出资购买小鸡并负责销售，王建立负责饲养和发展养殖户，利润平均分配。2011年10月9日，双方经过协商王英彬退出合伙，王建立出具字据，主要内容是：王建立付王英彬5万元，肉鸡由王建立承卖，阴历年底付王英彬2万元，2012年6月10日前付清3万元。王建立已将当时饲养的肉鸡销售，得款10万元后没有归还王英彬5万元。
原审认为，王建立与王英彬合伙关系成立。2011年王建立为王英彬出具的字据表明王英彬已经退伙，王建立应当支付王英彬5万元。王建立辩称字条是在其收到胁迫时书写，不是真实意思表示，没有充分证据证明，不予支持。原审判决：一、被告王建立支付给原告王英彬50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告王建立负担。
王建立上诉称，一、原审认定事实不清。王英彬在负责协调销售过程中隐瞒回扣10多万元，合作没有到期，合伙帐目没有结算，共同外债15000多元没有偿还，王建立出具的字据是在威逼情况下书写的。二、原审违反法定程序。退伙应当取得对方同意，私自退伙仍应对退伙前的债务承担责任，一审法院应当审查退伙理由，查明字据来历，查清合伙期间的盈余情况，作出公正合理判决，一审不听王建立的陈述和辩解。对王建立的证据不加分析和认定，草率判决，严重侵害了王建立的合法利益。三、原审适用法律错误。原审判决依据《中华人民共和国民法通则》第31条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，应发回重审或改判。
王英彬答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求维持原判。
二审查明的事实与一审相同。二审审理中，王建立提交了15份证言和2份录音、录像，并申请4位证人出庭作证。用以证明在合伙经营期间王英彬收受回扣、王建立出具的字据是在被胁迫情况下所写，王英彬不予认可。
本院认为，王建立与王英彬合伙养鸡，虽没有签订书面合伙协议，但双方对合伙的事实认可。2011年10月9日王建立为王英彬出具字据，该字据明确表示王英彬退出合伙，现存肉鸡由王建立销售，王建立分两次给付王英彬5万元，双方就退伙和合伙财产分配意思表示明确，符合法律规定，王建立辩称该字据是在被胁迫情况下所写，即便其提交的证据足以证明其主张，也因其未在法律规定的一年其间内行使撤销权，撤销权消灭，王建立应按2011年10月9日的约定向王英彬付款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王建立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
审 判 员 武丽萍
代理审判员 冯孟群
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陈勇铮
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民二终字第15号
上诉人（原审被告）王建立，男，汉族，1972年1月20日出生，住河北省临城县。
委托代理人赵尔增，临城县临城镇魏巍法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王英彬，男，汉族，1972年3月8日出生，住河北省高邑县。
委托代理人申增斌，河北周正律师事务所律师。
上诉人王建立因合伙协议纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2013）临民一初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建立及委托代理人赵尔增，被上诉人王英彬的委托代理人申增斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王建立与王英彬经协商达成口头协议，合伙饲养肉鸡，王英彬出资购买小鸡并负责销售，王建立负责饲养和发展养殖户，利润平均分配。2011年10月9日，双方经过协商王英彬退出合伙，王建立出具字据，主要内容是：王建立付王英彬5万元，肉鸡由王建立承卖，阴历年底付王英彬2万元，2012年6月10日前付清3万元。王建立已将当时饲养的肉鸡销售，得款10万元后没有归还王英彬5万元。
原审认为，王建立与王英彬合伙关系成立。2011年王建立为王英彬出具的字据表明王英彬已经退伙，王建立应当支付王英彬5万元。王建立辩称字条是在其收到胁迫时书写，不是真实意思表示，没有充分证据证明，不予支持。原审判决：一、被告王建立支付给原告王英彬50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告王建立负担。
王建立上诉称，一、原审认定事实不清。王英彬在负责协调销售过程中隐瞒回扣10多万元，合作没有到期，合伙帐目没有结算，共同外债15000多元没有偿还，王建立出具的字据是在威逼情况下书写的。二、原审违反法定程序。退伙应当取得对方同意，私自退伙仍应对退伙前的债务承担责任，一审法院应当审查退伙理由，查明字据来历，查清合伙期间的盈余情况，作出公正合理判决，一审不听王建立的陈述和辩解。对王建立的证据不加分析和认定，草率判决，严重侵害了王建立的合法利益。三、原审适用法律错误。原审判决依据《中华人民共和国民法通则》第31条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，应发回重审或改判。
王英彬答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求维持原判。
二审查明的事实与一审相同。二审审理中，王建立提交了15份证言和2份录音、录像，并申请4位证人出庭作证。用以证明在合伙经营期间王英彬收受回扣、王建立出具的字据是在被胁迫情况下所写，王英彬不予认可。
本院认为，王建立与王英彬合伙养鸡，虽没有签订书面合伙协议，但双方对合伙的事实认可。2011年10月9日王建立为王英彬出具字据，该字据明确表示王英彬退出合伙，现存肉鸡由王建立销售，王建立分两次给付王英彬5万元，双方就退伙和合伙财产分配意思表示明确，符合法律规定，王建立辩称该字据是在被胁迫情况下所写，即便其提交的证据足以证明其主张，也因其未在法律规定的一年其间内行使撤销权，撤销权消灭，王建立应按2011年10月9日的约定向王英彬付款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王建立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
审 判 员 武丽萍
代理审判员 冯孟群
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陈勇铮
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第952号
原告李某。
被告江某，1982年农历4月10日出生。
本院在审理原告李某与被告江某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于清华
二〇一五年十一月二日
书记员 于世晓
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青23民终34号
上诉人（原审被告）：青海宏丰得建筑有限责任公司，住所地青海省黄南藏族自治州同仁县隆务镇。
法定代表人：赵鸿生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨燕明，青海法友律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城西区。
法定代表人：桑杰尖措，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：鲁源，男，汉族，包工头，住青海省黄南藏族自治州同仁县隆务镇。
委托诉讼代理人：冶有贵，青海沙利亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安玲，青海沙利亚律师事务所律师。
原审被告：同仁县发展和改革局，住所地青海省黄南藏族自治州同仁县。
法定代表人：万玛本，该局局长。
委托诉讼代理人：周云，男，藏族，同仁县发展和改革局干部，住青海省黄南藏族自治州同仁县。
上诉人青海宏丰得建筑有限责任公司、上诉人青海喜玛拉雅房地产开发有限公司因与被上诉人鲁源、原审被告同仁县发展和改革局建设工程合同纠纷一案，不服同仁县人民法院（2016）青2321民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青海喜玛拉雅房地产开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费18783元，减半收取9391.5元，由上诉人青海喜玛拉雅房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 靳小宇
审判员 完德加
审判员 李 艳
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱小芳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初2107号
原告：宋长辉，女,1972年8月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马思明，男，1980年5月18日出生，汉族。
被告：刘占华，男，汉族。
被告：庄建江，女，汉族。
原告宋长辉与被告刘占华、庄建江买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还贷款59,342元,给付自2016年2月5日至今拖欠贷款利息4,517元，本息合计63,859元；二被告承担诉讼费。事实与理由：被告刘占华、庄建江系夫妻关系，2015年1月起二人向原告赊购冻货，共欠原告货款89,342元。原告每次索要，被告总答应过几天就还，虽经原告多次催要，但被告仍然拒不还款。2016年2月5日，被告向出赊货贷款欠条，并于2016年7月偿还30,000元贷款，积欠的贷款59,342元至今仍未偿还。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系，自2015年1月起向原告赊购冻货，共欠货款89,342元。经原告索要，被告未还款,于2016年2月5日被告刘占华给原告出具向出欠条，欠货款89,342元。后经原告索要，被告于2016年7月偿还30,000元，尚欠59,342元未偿还。
本院认为，被告欠原告货款的事实清楚，有被告出具的欠条为证证实，故原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘占华、庄建江给付原告宋长辉欠款人民币59,342元,拖欠贷款利息4,517元（自2016年2月5日至2017年11月5日，年利率4.35%），合计63,859元，于本判决生效后7日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费(减半收取)698元、保全费1,020元，由被告刘占华、庄建江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李保秀
二〇一七年十二月五日
书记员 高海燕
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10108号
原告：董加属，男，1976年10月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：吴正彬，男，1977年7月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告董加属与被告吴正彬民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许董加属撤回起诉。
案件受理费6276元，减半收取3138元，由董加属负担。
审判员 高海忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 汤苗苗
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异997号
案外人：齐凤珍，女，1964年6月23日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，该学校教师。
委托代理人：闫宇，该学校教师。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
本院在执行上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人齐凤珍对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈中执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2.卷号X，面积3793.52平方米；3.卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2.卷号X，面积3681平方米；3.卷号X，面积3835.1平方米。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X楼X号房屋的查封。主要理由：2010年6月26日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了上述房产，每平方米2400元，同时交付房屋，入住至今。案外人占有使用中缴纳的物业费、水、电等实际费用足可证明与被执行人没有物权上的关系。沈阳市中级人民法院根据（2010）辽民终字第105号民事判决书，因当事人的要求查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司房产时也将案外人所购买的房屋一并查封。案外人取得该房屋是合法有效的，理应受到法律保护。法院执行（2010）辽民终字第105号民事判决书与案外人没有联系也不应制约案外人所取得的物权，因为在法院查封前案外人已经合法占有该房产，并支付全部价款。法院查封该房屋侵害了案外人的合法物权，给案外人的精神、实际生活、房屋价值的贬值、带来无法弥补的损失。
经审查，案外人提供的《购房协议》记载，2010年6月26日，齐凤珍以人民币45,500元向辽宁嘉富房产开发有限公司购买了位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X楼X号，建筑面积17.5平方米的房屋。
案外人提供的《房屋准住通知单》记载，2010年6月26日，辽宁嘉富房产开发有限公司将沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X层X号房间，建筑面积17.5平方米，配给齐凤珍使用。
案外人提供的《收款收据》记载，2010年6月26日，齐凤珍交纳了购房款45,500元，交纳物业费126元。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与辽宁嘉富房产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X楼X号，建筑面积17.5平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘笑颜
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执654号
申请执行人：刘德恒，男，1974年3月6日出生，汉族，住辽宁省北镇市。
被执行人：才士川，男，1971年11月31日出生，汉族，住辽宁省北镇市。
被执行人：朱丽华，女，1974年6月1日出生，汉族，住辽宁省北镇市。
本院在执行申请执行人刘德恒与被执行人才士川、朱丽
华民间借贷纠纷执行一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘德恒同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张磊
审判员卜义利
审判员佟大志
二0一八年一月十五日
书记员胡冬雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0782执654号申请执行人：刘德恒，男，1974年3月6日出生，汉族，住辽宁省北镇市。被执行人：才士川，男，1971年11月31日出生，汉族，住辽宁省北镇市。被执行人：朱丽华，女，1974年6月1日出生，汉族，住辽宁省北镇市。本院在执行申请执行人刘德恒与被执行人才士川、朱丽华民间借贷纠纷执行一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘德恒同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张磊审判员卜义利审判员佟大志二0一八年一月十五日书记员胡冬雪
广东省阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳东法执字第231号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行。住所地：阳东县东城镇。
法定代表人：黎机，该行行长。
被执行人：林进虎，男，汉族，1978年10月10日生，住阳东县北惯镇。
被执行人：范玉连，女，汉族，1979年8月24日生，住阳东县北惯镇。
被执行人：钟英练，男，汉族，1973年4月7日生，住阳江市江城区。
被执行人：张仕海，男，汉族，1982年2月24日生，住阳江市江城区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行与被执行人林进虎、范玉连、钟英练、张仕海借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）阳东法民二初字第109号民事判决，向各被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令各被执行人在指定期限内履行上述判决确定的义务，但各被执行人没有按规定履行义务。
按照《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条的规定，结合本案的实际情况，本院依职权采取如下执行措施：分别向中国工商银行阳江分行、中国建设银行阳江分行、中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、广东阳东农村商业银行股份有限公司和阳东县邮政储蓄银行查询被执行人的存款情况，被执行人在金融部门没有可供执行的存款。经到阳东县国土资源局、阳东县住房和城乡规划建设局、阳东县工商行政管理局、阳江市住房和城乡规划建设局、阳江市公安局交通警察支队查询，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本院依职权采取“四查”措施，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳东法执字第231号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁华端
审判员 李孔石
审判员 梁振对
二〇一四年六月十八日
书记员 曾纪艳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执545号
申请执行人程刚,男,1984年5月2日出生,汉族,住四川省峨边彝族自治县。
被执行人王志雄,男,1987年5月2日出生,汉族,眉山市东坡区人，住东坡区。
程刚与王志雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初957号民事调解书已发生法律效力。因王志雄未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年3月23日向本院申请强制执行。执行标的：借款34000元、案件受理费650元、迟延履行期间的债务利息。
执行中，申请执行人程刚向本院确认，被执行人王志雄已主动履行生效文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
本院（2017）川1402民初957号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 余小艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执1476号
申请执行人：张瑞彬，男，汉族，1979年6月6日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：胡永祥，男，汉族，1975年10月4日出生，住：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院执行申请执行人张瑞彬与被执行人胡永祥劳务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初13247号民事调解书，确定被执行人胡永祥偿还申请执行人张瑞彬45680元，承担案件受理费471元，向本院缴纳执行费592元。本案在执行过程中，申请执行人书面表示被执行人已支付申请执行人2500元，剩余款项双方达成还款协议。现申请执行人张瑞彬向法院书面申请撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
一、准予申请执行人张瑞彬撤回该案的强制执行申请。
二、终结（2017）宁0104民初13247号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙志军
审判员翟国印
审判员何涛
二〇一八年三月八日
法官助理张勇
书记员金东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的
......
.
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执1476号申请执行人：张瑞彬，男，汉族，1979年6月6日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：胡永祥，男，汉族，1975年10月4日出生，住：宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院执行申请执行人张瑞彬与被执行人胡永祥劳务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初13247号民事调解书，确定被执行人胡永祥偿还申请执行人张瑞彬45680元，承担案件受理费471元，向本院缴纳执行费592元。本案在执行过程中，申请执行人书面表示被执行人已支付申请执行人2500元，剩余款项双方达成还款协议。现申请执行人张瑞彬向法院书面申请撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：一、准予申请执行人张瑞彬撤回该案的强制执行申请。二、终结（2017）宁0104民初13247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长孙志军审判员翟国印审判员何涛二〇一八年三月八日法官助理张勇书记员金东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的.......