广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1035号
上诉人（原审原告）：姜彪，住广西贵港市港南区。
委托诉讼代理人：黄伟，广西桂力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西贵港东昇纸业有限公司，住所：广西贵港市港南区江南工业园区内（江南罗泊湾）。统一社会信用代码：91450800310271623G。
法定代表人：李一山，董事长。
委托诉讼代理人：梁韶，男，该公司工作人员。
上诉人姜彪因与被上诉人广西贵港东昇纸业有限公司（以下简称东昇纸业）追索劳动报酬纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（2017)桂0803民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
姜彪上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：（一）其是请求东昇纸业退还以缴纳社会保险名义而克扣的工资，并非要求东昇纸业补缴社会保险，该请求应属于人民法院受案范围。（二）东昇纸业在劳动仲裁阶段未依法提交发放工资的证据，而是在一审才提交，违反了法律规定的举证规则，因此，这些证据不能作为定案依据。一审法院认定东昇纸业拖欠工资数额错误。若按照一审法院认定的东昇纸业已经支付了2015年7月至2016年5月的部分工资，则东昇纸业尚拖欠其2015年7月之前的工资。（三）东昇纸业拖欠其工资是事实，这属于法定的解除劳动合同事由，东昇纸业应支付其相应的经济补偿金。东昇纸业以签订辞职申请书为发放工资的条件，逼迫其签字辞工，一审法院不支持其经济补偿金请求属于对法律条文的理解错误。
东昇纸业辩称，坚持一审答辩意见。一审判决正确，上诉人上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉。
姜彪向一审法院起诉请求：1.判令东昇纸业退还克扣其2015年1月至2016年5月共17个月的社会保险金3989.9元；2.判令东昇纸业支付拖欠其2015年7月至2016年5月的工资共26176.82元；3.判令东昇纸业支付其经济补偿金4500元。
一审法院认定事实：姜彪于2014年11月21日到东昇纸业工作，双方签订有书面劳动合同。2015年7月至2016年3月姜彪的工资分别为2153.29元、1486.71元、2719.72元、1817.1元、1605.44元、2143.34元、2484.09元、1543.1元、1644.64元。2016年4、5月姜彪的月工资标准为3000元。期间，东昇纸业仅发放了姜彪2015年7月和2015年11月至2016年3月的工资，尚欠2015年8月份的工资1486.71元、9月份的工资2719.72元、10月份的工资1817.1元共6023.53元以及2016年4、5月份的工资至今未发放。2016年5月3日，姜彪以“厂里停产”为由提出辞职申请，同日，东昇纸业向姜彪发出了《关于与姜彪解除劳动合同的通知》，与姜彪终止劳动关系。后姜彪向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会于2016年10月8日作出港南劳人仲字［2016］第82号裁决书：一、自本裁决生效之日起十日内，东昇纸业支付姜彪被拖欠2015年7月至2016年5月的工资共26176.82元；二、驳回姜彪的其他仲裁请求。东昇纸业向法院申请撤销该仲裁裁决。贵港市中级人民法院以适用法律错误为由，裁定撤销该仲裁裁决。
一审法院认为，因缴纳各种社会保险的劳动争议纠纷应由社会保险经办机构进行处理，目前暂不属人民法院受理案件范围，因此对于姜彪要求东昇纸业退还社会保险费的问题不予审查。因东昇纸业未举证证明姜彪2016年4、5月份的工资数额，应承担相应的不利后果，该两月的工资按照姜彪的主张，确认分别为3000元、300元。则东昇纸业尚拖欠姜彪的工资共9323.53元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，东昇纸业应当向姜彪支付拖欠的工资9323.53元。因姜彪是以“厂里停产”的原因向东昇纸业提出辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的经济补偿情形，故其要求东昇纸业支付经济补偿金的诉请没有法律依据，依法不予支持。综上所述，判决：一、东昇纸业向姜彪支付拖欠的工资9323.53元；二、驳回姜彪的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.东昇纸业拖欠姜彪的工资数额为多少；2.姜彪请求东昇纸业支付解除劳动关系经济补偿金是否具有法律依据；3.姜彪请求东昇纸业返还代扣缴的社会保险费用是否具有法律依据。
对于第一个争议焦点问题。根据东昇纸业提交的姜彪2015年7月--2016年3月的工资明细，证明姜彪2015年7月--
2016年3月的月工资分别为2153.29元、1486.71元、2719.72元、1817.1元、1605.44元、2143.34元、2484.09元、1543.1元、1644.64元，合计为17597.43元。东昇纸业提交的工资明细与姜彪自行提交的其2015年7月
--10月工资明细相一致，因此，对东昇纸业提交的工资明细真实性应予确认。一审法院据此确认姜彪2017年7月--
2016年3月应获得的工资合计为17597.43元正确。因东昇纸业未举证证明姜彪2016年4月和5月的工资数额，应承担举证不能的不利后果。一审法院根据姜彪的主张，确认该两个月的工资分别为3000元和300元符合法律规定。则姜彪2015年7月
--
2016年5月应获得的工资合计为20897.43元。又根据东昇纸业提交的工资发放表，证明其已经向姜彪转账支付了2015年7月的工资2153.29元、2015年11月的工资1605.44元、2015年12月的工资2143.34元、2016年1月的工资2484.09元、2016年2月的工资1543.1元、2016年3月的工资1644.64元，合计已支付11573.9元。上述东昇纸业的工资发放表系由转账支付银行所打印的流水记录，对其真实性应予确认，足以证明东昇纸业已经支付姜彪2015年7月
--2016年5月期间的工资数额合计为11573.9元。则东昇纸业尚拖欠姜彪2015年7月--
2016年5月期间的工资数额为9323.53元。姜彪主张东昇纸业尚拖欠其2015年7月--
2016年5月期间的工资数额为26176.82元证据不足，本院不予采信。姜彪本案中主张东昇纸业尚拖欠其2015年7月之前的工资，该主张已经超出其一审诉讼请求范围。本案是二审审理程序，本院对姜彪二审中才提出的新的诉讼请求依法不予审理。一审法院认定东昇纸业拖欠姜彪的工资数额正确，本院予以维持。至于东昇纸业在本案的举证是否违法问题，经查，一审法院指定东昇纸业的举证期限为2017年3月14日届满，东昇纸业已经在该期限内向法院提交了相关证据，因此其举证并不违法。至于东昇纸业在劳动仲裁阶段是否已经将相关证据向劳动仲裁部门提交，并不影响其在本案诉讼阶段的举证。因此，姜彪主张东昇纸业本案中举证违法理由不成立，本院不予采纳。
对于第二个争议焦点问题。用人单位向劳动者支付经济补偿属于法定义务，应由法律明确规定，不属于法律明确规定的情形，则不能判令用人单位承担该法定义务。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条已经对用人单位应当支付经济补偿的情形作出了明确规定，则用人单位应当依照该规定承担责任。本案中，虽然东昇纸业未能及时足额支付姜彪的劳动报酬系客观事实，但是，姜彪并非以东昇纸业未及时足额支付劳动报酬为由要求解除双方的劳动关系，而是以厂里停产为由主动申请辞职。因姜彪要求与东昇纸业终止劳动关系的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，因此，其主张东昇纸业向其支付经济补偿金没有法律依据，一审法院不予支持其经济补偿金的主张正确，本院予以维持。
对于第三个争议焦点问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费……”的规定，劳动者和用人单位均负有依法缴纳社会保险费的法定义务。又根据《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》（人力资源和社会保障部令第13号）第二十条的规定：“职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。用人单位未依法代扣代缴的，由社会保险费征收机构责令用人单位限期代缴，并自欠缴之日起向用人单位按日加收万分之五的滞纳金。用人单位不得要求职工承担滞纳金。”东昇纸业作为用人单位，其代扣代缴姜彪个人应当缴纳的社会保险费符合法律规定。因此，姜彪请求东昇纸业退还已代扣其个人应缴纳部分的社会保险费不符合法律规定。至于东昇纸业是否已经按时足额向社会保险费征收机构缴纳职工社会保险费问题，不属于法院审理范围。若姜彪认为东昇纸业未依法为其缴纳社会保险费用的，可以请求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。
综上所述，姜彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姜彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
二〇一七年九月七日
书记员 黄延肖