wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1126行审2号
申请执行人XX县人民政府。
委托代理人苗万明，河北金箭律师事务所律师。
被执行人李某某,男，汉族。
申请执行人XX县人民政府于X年X月X日以被执行人李某某拒不执行已经发生法律效力的XX房屋征收补偿决定书为由，向本院提出了强制执行申请，因其材料不全通知其限期补正，申请执行，执行人于X年X月X日补正材料后我院立案受理，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查查明，X年X月X日XX县人民政府做出XX房屋征收补偿决定书，内容如下：因旧城棚户区改造的需要，征收人于X年X月X日作出征收决定并通告，决定对XX镇XX路以北、XX街以东、XX街以西、XX街以南旧城区内所涉房屋实施征收，本次征收、补偿、安置工作由XX县XX建设指挥部负责落实。征收、补偿、安置办法执行《XX县XX区域改造建设征收与补偿暂行办法》。房地产价格评估机构为XX县物价局价格认证中心。被征收人的房屋位于征收范围内。征收补偿方案确定的签约期限为自房屋征收、补偿通告自X年X月X日至X年X月X日内。在签约期限内XX县XX建设指挥部依法将房屋征收分户评估报告等材料送达被征收人。被征收人与XX县XX建设指挥部未在规定的签约期限内达成补偿协议。签约期满后，XX县XX建设指挥部依法将房屋征收补偿告知书送达被征收人，并告知其可在房屋征收补偿告知书之日起3日内就补偿方式作出选择。在XX县XX建设指挥部告知的期限内，被征收人仍未对补偿方式作出书面选择。
X年X月X日，XX县XX建设指挥部向被征收人发出《催告通知书》，通知其10日内到XX建设指挥部选择补偿或回迁方案并签订协议，并告知其可提出陈述、申辩意见。被征收人提出的意见及要求是：征收补偿价格低。该要求严重超出《XX县XX区域改造建设征收与补偿暂行办法》的规定的标准，征收人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条之规定，决定如下：一、对被征收人李某某（李某某已故）名下的坐落于XX镇村房屋进行征收，按照《XX县XX区域改造建设征收与补偿暂行办法》的相关规定，给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，根据房地产价格评估机构对其房屋及附属设施（或使用土地）的评估报告及《XX县XX区域改造建设征收与补偿暂行办法》的相关规定，被征收人应得货币补偿数额为：1、房屋及室内配套、装修、附属设施评估价值X元人民币；2、搬迁费X元人民币；上述两项合计人民币X元，该款全部专户存储中国农业银行XX支行（户名：XX县土地收购储备中心）。三、如被征收人选择房屋产权调换，按《XX县XX区域改造建设征收与补偿暂行办法》执行。四、被征收人可选择货币补偿方式，也可选择房屋权置换，但被证收人应在本决定书送达之日起10日内，以书面方式向XX县XX建设指挥部明确所选择的补偿方式，逾期未作出选择，视为选择货币补偿方式。五、限被征收人自收到本决定书之日起15日内与XX县XX建设指挥部办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将房屋腾出。
申请执行人XX县人民政府向本院提交了下列材料：（一）、强制执行申请书及专户补偿金额存储账号；（二）、房屋征收补偿决定书；（三）、《XX县XX区域改造建设征收与补偿通告》、《XX县XX区域改造建设征收与补偿收办法》、《XX县人民政府关于国有土地上房屋征收与补偿暂行办法（草案）》;（四）、《价格认证报告书》；（五）、《社会稳定风险评估报告》；（六）、被执行人房屋状况；（七）、送达回证；（八）、入户调查表；（九）、询问笔录；（十）、催告通知书。征收补偿决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达催告通知书后，被执行人也未在规定期限内自动履行。
本院认为，申请执行人XX县人民政府因公共利益作出的征收决定，符合法律规定，其作出的XX《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，程序合法，具有事实和法律依据，不存在明显或重大的违法情况，被执行人李某某在法定职责期限内未提出复议申请和提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行，申请执行人的申请符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条、第九十一条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人XX县人民政府作出的XX《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行。
二、具体强制执行措施由申请执行人XX县人民政府组织实施。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 魏全良
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 宋 娟
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈荣荣
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初56号
原告张某1，男，1989年8月30日生，汉族，住息县。
委托代理人张灿华，男，系河南息州律师事务所律师。
被告王某1，女，1984年8月11日生，汉族，住息县。
被告王某2，男，1954年5月8日生，汉族，住息县。
委托代理人彭波，男，系信阳市光山县弦山街道中心法律服务所。
原告张某1与被告王某1、王某2婚约彩礼纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）豫1528民初2291号民事判决书，原审被告提出上诉，信阳市中级人民法院以（2017）豫15民终2448号民事裁定书撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人张灿华，被告王某2及二被告的委托代理人彭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的委托代理人诉称：原告与被告王某1经人介绍认识，
××××年××月××日举行结婚典礼，至今未办理结婚登记手续。双方仅生活一个月，清明节后王某1便不与被告在一起了，多次沟通其坚决不与原告继续生活。二被告共索要彩礼95539元，现诉至来院，要求被告返还彩礼款95539元。
被告王某1、王某2辩称：1、被告王某2不是适格被告，作为被告王某1的父亲，王某2的行为仅仅是代办行为，婚约财产纠纷应当在订婚的男女之间存在，因此应当驳回原告要求王某2返回彩礼的诉求；2、原告起诉的彩礼与实际不符合，原告给的见面礼是1000元、压线10001元、彩礼是6600元，合计17601元；3、被告在出嫁时后陪送的东西有：上门礼2000元、美的冰箱2599元、美的空调一部5399元、乐彩电�一部3200元、棉被3000元、床上用品2400元、办理护照340元、微信转账原告6000元、生活用品1000元，共计25938元；4、被告王某1珍惜这段婚姻，但是原告有生理缺陷，婚姻的接触原因及过错完全归责于男方，对女方造成极大的精神伤害。
经审理查明，原告张某1与被告王某1经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚典礼，至今未办理结婚登记手续。结婚典礼一个月后被告王某1离开原告，此后双方一直未在一起生活。举行婚礼前，原告给付王某1如下财物：见面礼1000元，压线10000元，金银首饰价值10938元，彩礼66000元（该笔款是经由媒人交给了被告王某2）。被告婚前陪送家电空调、床上用品等生活用品，其中家电合计价格为11198元。庭审中，原告举证：
1、原告身份证复印件一份；2、彩礼清单；3、微信记录；4、证人杨某、张某2、张某3的证言；5、三金票�及首饰的照片。被告举证：1、家电发票；2、微信转账记录。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未能办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原告张某1与被告王某1举行婚礼后未办理结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护。原告张某1要求被告返还给付的彩礼款的请求，本院予以支持。根据已查明的事实，结合双方过错程度、同居生活时间长短及当地结婚习俗等因素，本院认为彩礼酌情返还45000元为宜。鉴于被告王某1陪送有家电等生活用品，该物品原告不再退还，可折抵部分彩礼款，故王某1应返还彩礼款30000元。由于被告王某2经手接收了彩礼款，应与被告王某1共同承担返还责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告王某1、王某2于本判决书生效之日起十日内返还
给原告张某1彩礼款30000元。
二、驳回原告张某1的其它诉讼请求。
如未在指定期间内履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2055元，由被告王某1、王某2承担。
如不服本判决，可在接此判决书之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘子明
审 判 员 熊懿辉
人民陪审员 吴光友
二〇一八年三月十五日
书 记 员 梁 晨
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初56号原告张某1，男，1989年8月30日生，汉族，住息县。委托代理人张灿华，男，系河南息州律师事务所律师。被告王某1，女，1984年8月11日生，汉族，住息县。被告王某2，男，1954年5月8日生，汉族，住息县。委托代理人彭波，男，系信阳市光山县弦山街道中心法律服务所。原告张某1与被告王某1、王某2婚约彩礼纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）豫1528民初2291号民事判决书，原审被告提出上诉，信阳市中级人民法院以（2017）豫15民终2448号民事裁定书撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人张灿华，被告王某2及二被告的委托代理人彭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的委托代理人诉称：原告与被告王某1经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚典礼，至今未办理结婚登记手续。双方仅生活一个月，清明节后王某1便不与被告在一起了，多次沟通其坚决不与原告继续生活。二被告共索要彩礼95539元，现诉至来院，要求被告返还彩礼款95539元。被告王某1、王某2辩称：1、被告王某2不是适格被告，作为被告王某1的父亲，王某2的行为仅仅是代办行为，婚约财产纠纷应当在订婚的男女之间存在，因此应当驳回原告要求王某2返回彩礼的诉求；2、原告起诉的彩礼与实际不符合，原告给的见面礼是1000元、压线10001元、彩礼是6600元，合计17601元；3、被告在出嫁时后陪送的东西有：上门礼2000元、美的冰箱2599元、美的空调一部5399元、乐彩电�一部3200元、棉被3000元、床上用品2400元、办理护照340元、微信转账原告6000元、生活用品1000元，共计25938元；4、被告王某1珍惜这段婚姻，但是原告有生理缺陷，婚姻的接触原因及过错完全归责于男方，对女方造成极大的精神伤害。经审理查明，原告张某1与被告王某1经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚典礼，至今未办理结婚登记手续。结婚典礼一个月后被告王某1离开原告，此后双方一直未在一起生活。举行婚礼前，原告给付王某1如下财物：见面礼1000元，压线10000元，金银首饰价值10938元，彩礼66000元（该笔款是经由媒人交给了被告王某2）。被告婚前陪送家电空调、床上用品等生活用品，其中家电合计价格为11198元。庭审中，原告举证：1、原告身份证复印件一份；2、彩礼清单；3、微信记录；4、证人杨某、张某2、张某3的证言；5、三金票�及首饰的照片。被告举证：1、家电发票；2、微信转账记录。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未能办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原告张某1与被告王某1举行婚礼后未办理结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护。原告张某1要求被告返还给付的彩礼款的请求，本院予以支持。根据已查明的事实，结合双方过错程度、同居生活时间长短及当地结婚习俗等因素，本院认为彩礼酌情返还45000元为宜。鉴于被告王某1陪送有家电等生活用品，该物品原告不再退还，可折抵部分彩礼款，故王某1应返还彩礼款30000元。由于被告王某2经手接收了彩礼款，应与被告王某1共同承担返还责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告王某1、王某2于本判决书生效之日起十日内返还给原告张某1彩礼款30000元。二、驳回原告张某1的其它诉讼请求。如未在指定期间内履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2055元，由被告王某1、王某2承担。如不服本判决，可在接此判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘子明审 判 员  熊懿辉人民陪审员  吴光友二〇一八年三月十五日书 记 员  梁 晨
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初14号
原告：全秀琴，女，1975年6月15日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：席顺玲（系原告全秀琴表姐），1965年11月24日出生，汉族，住南漳县。
被告：黄德恒，男，1971年9月20日出生，汉族，住保康县。
原告全秀琴与被告黄德恒离婚后纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全秀琴及委托诉讼代理人席顺玲到庭参加诉讼,被告黄德恒经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全秀琴向本院提出诉讼请求：1、要求与被告黄德恒离婚；2、要求被告黄德恒承担本案的诉讼费用。事实和理由：1998年原、被告经人介绍相识、恋爱，1999年7月30日，双方自愿登记结婚，婚后感情一般，于2000年12月25日生育一子黄锦。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻双方经常为家庭琐事争吵、打架，加之被告不信任原告，怀疑原告与他人交往不当，2017年1月31日，与被告发生矛盾后原告全秀琴离家出走分居至今，在此期间，被告黄德恒到原告全秀琴的娘家大吵大闹。
被告黄德恒未提出答辩意见。
本院经审理认定以下事实：
1998年原、被告经人介绍相识、恋爱，1999年7月30日，双方自愿结婚登记，婚后感情一般，于2000年12月25日生育一子黄锦。后因家庭琐事双方经常为发生争吵，2017年1月31日原、被告再次争吵后，被告全秀琴外出打工至今，原告全秀琴以夫妻感情破裂为由要求与被告黄德恒离婚，遂诉至本院。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后常因家庭琐事发生争吵，只要原、被告之间加强沟通，相互体谅，都本着对家庭、对孩子负责的态度，夫妻关系是可以改善的，夫妻感情尚未完全破裂。经调解和好无效，原告全秀琴要求与被告黄德恒离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告全秀琴要求与被告黄德恒离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告全秀琴负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郑永杰
二０一八年一月二十二日
书记员 冀明栋
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4853号
原告：沧州意达花纸印刷材料有限公司，住所地河北省沧州市东光县城东开发区，统一社会信用代码：9113092360123876XP。
法定代表人：李全胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴忠振，德化县中心法律服务所法律工作者。
被告：德化金峰达陶瓷花纸有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇宝美工业区德化经纬陶瓷公司内，统一社会信用代码：91350526786927069C。
法定代表人：徐建实，该公司董事长。
原告沧州意达花纸印刷材料有限公司（以下简称：意达花纸印刷材料公司）与被告德化金峰达陶瓷花纸有限公司（以下简称：金峰达陶瓷花纸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告意达花纸印刷材料公司委托诉讼代理人吴忠振、被告金峰达陶瓷花纸公司法定代表人徐建实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
意达花纸印刷材料公司向本院提出诉讼请求：请求判令金峰达陶瓷花纸公司支付货款162825元。事实与理由：2015年至2016年3月份，被告多次向原告购买水转移印小膜底纸等货物。双方于2016年3月4日进行结算，被告共欠原告货款162825元，被告在原告提供的企业询证函上由财务人员苏清香签字，并加盖公章予以确认。后经原告催讨，被告未能支付。
金峰达陶瓷花纸公司辩称，其尚欠原告货款162825元未支付是事实，但原告当时有承诺要给予减免尾数2825元。现要求分期付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。意达花纸印刷材料公司当庭提供的《企业询证函》1份经庭审质证，金峰达陶瓷花纸公司对其真实性没有异议，本院予以采信。据此，本院经审理认定事实如下：
2015年至2016年2月29日，金峰达陶瓷花纸公司多次向意达花纸印刷材料公司购买水转移印小膜底纸等货物。截止2016年2月29日，金峰达陶瓷花纸公司共欠意达花纸印刷材料公司货款162825元，金峰达陶瓷花纸公司于2016年3月4日在意达花纸印刷材料公司出具的《企业询证函》上加盖公章予以确认。后经意达花纸印刷材料公司催讨，金峰达陶瓷花纸公司未能支付。
本院认为，金峰达陶瓷花纸公司多次向意达花纸印刷材料公司购买货物，双方意思表示真实，买卖合同合法有效。金峰达陶瓷花纸公司尚欠意达花纸印刷材料公司货款162825元未支付，有意达花纸印刷材料公司提供的、由金峰达陶瓷花纸公司加盖公章确认的《企业询证函》1份为据，事实清楚，予以采信。意达花纸印刷材料公司请求金峰达陶瓷花纸公司支付货款162825元，予以支持。金峰达陶瓷花纸公司主张意达花纸印刷材料公司曾承诺要给予减免尾数2825元，对此，意达花纸印刷材料公司不予认可。因金峰达陶瓷花纸公司未能提供相应证据证明自己的主张，故本院不予采信。
综上，意达花纸印刷材料公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条的规定，判决如下：
德化金峰达陶瓷花纸有限公司应在本判决生效后十五日内给付沧州意达花纸印刷材料有限公司货款162825元。
德化金峰达陶瓷花纸有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3557元，减半收取1778.50元，由德化金峰达陶瓷花纸有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄奇微
二〇一七年二月八日
书记员 黄腾杰
速录员 曾育斌
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初4853号原告：沧州意达花纸印刷材料有限公司，住所地河北省沧州市东光县城东开发区，统一社会信用代码：9113092360123876XP。法定代表人：李全胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴忠振，德化县中心法律服务所法律工作者。被告：德化金峰达陶瓷花纸有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇宝美工业区德化经纬陶瓷公司内，统一社会信用代码：91350526786927069C。法定代表人：徐建实，该公司董事长。原告沧州意达花纸印刷材料有限公司（以下简称：意达花纸印刷材料公司）与被告德化金峰达陶瓷花纸有限公司（以下简称：金峰达陶瓷花纸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告意达花纸印刷材料公司委托诉讼代理人吴忠振、被告金峰达陶瓷花纸公司法定代表人徐建实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。意达花纸印刷材料公司向本院提出诉讼请求：请求判令金峰达陶瓷花纸公司支付货款162825元。事实与理由：2015年至2016年3月份，被告多次向原告购买水转移印小膜底纸等货物。双方于2016年3月4日进行结算，被告共欠原告货款162825元，被告在原告提供的企业询证函上由财务人员苏清香签字，并加盖公章予以确认。后经原告催讨，被告未能支付。金峰达陶瓷花纸公司辩称，其尚欠原告货款162825元未支付是事实，但原告当时有承诺要给予减免尾数2825元。现要求分期付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。意达花纸印刷材料公司当庭提供的《企业询证函》1份经庭审质证，金峰达陶瓷花纸公司对其真实性没有异议，本院予以采信。据此，本院经审理认定事实如下：2015年至2016年2月29日，金峰达陶瓷花纸公司多次向意达花纸印刷材料公司购买水转移印小膜底纸等货物。截止2016年2月29日，金峰达陶瓷花纸公司共欠意达花纸印刷材料公司货款162825元，金峰达陶瓷花纸公司于2016年3月4日在意达花纸印刷材料公司出具的《企业询证函》上加盖公章予以确认。后经意达花纸印刷材料公司催讨，金峰达陶瓷花纸公司未能支付。本院认为，金峰达陶瓷花纸公司多次向意达花纸印刷材料公司购买货物，双方意思表示真实，买卖合同合法有效。金峰达陶瓷花纸公司尚欠意达花纸印刷材料公司货款162825元未支付，有意达花纸印刷材料公司提供的、由金峰达陶瓷花纸公司加盖公章确认的《企业询证函》1份为据，事实清楚，予以采信。意达花纸印刷材料公司请求金峰达陶瓷花纸公司支付货款162825元，予以支持。金峰达陶瓷花纸公司主张意达花纸印刷材料公司曾承诺要给予减免尾数2825元，对此，意达花纸印刷材料公司不予认可。因金峰达陶瓷花纸公司未能提供相应证据证明自己的主张，故本院不予采信。综上，意达花纸印刷材料公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：德化金峰达陶瓷花纸有限公司应在本判决生效后十五日内给付沧州意达花纸印刷材料有限公司货款162825元。德化金峰达陶瓷花纸有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3557元，减半收取1778.50元，由德化金峰达陶瓷花纸有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄奇微二〇一七年二月八日书记员  黄腾杰速录员  曾育斌附：一、主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3772号
上诉人（原审原告）南京冠君服装有限公司，组织机构代码58046272-9，住所地南京市六合区龙袍镇白庙村东王5-1号。
法定代表人张季珩，该公司总经理。
委托代理人聂金雷，江苏龙蟠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李化中。
委托代理人ＸＸＸ，南京市六合区法律援助中心法律工作者。
上诉人南京冠君服装有限公司（以下简称冠君公司）因与被上诉人李化中追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六民初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人冠君公司的委托代理人聂金雷、被上诉人李化中及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李化中于2011年9月入职冠君公司从事机修工工作，双方未签订劳动合同，冠君公司未为李化中缴纳社会保险费，每月支付李化中保险补贴220元。2013年2月16日，李化中因家中有事请假，2月25日回冠君公司工作两天后离开，一直未再至冠君公司上班。2013年4月23日，李化中向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、请求确认其与冠君公司存在劳动关系；2、冠君公司支付2012年2月27日至2013年2月26日期间延长工作时间、法定节假日加班工资24562元；3、冠君公司支付解除劳动关系经济补偿金2800元。2013年7月1日，该仲裁委作出仲裁裁决书，冠君公司不服，诉至原审法院，要求判令冠君公司无需支付李化中延长工作时间、休息日及法定节假日的加班工资。本案在审理期间，李化中明确确认劳动关系的时间为2011年9月至2013年2月25日，
原审法院另查明，李化中在2012年3月至2013年2月间存在延长工作时间及法定节假日加班事实。2012年3月至2013年2月李化中月平均工资为2761元（其中含保险补贴220元）。
以上事实，有双方当事人的陈述、工资明细、工作时间记录、仲裁裁决书等证据证实。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，冠君公司与李化中虽然没有签订书面劳动合同，但李化中实际接受冠君公司的管理、指挥和监督，向其提供劳动，冠君公司向李化中支付劳动报酬，因此，双方之间存在劳动权利义务关系。关于双方争议的李化中在冠君公司工作期间是否存在延长工作时间及法定节假日加班事实及冠君公司是否应当向李化中支付相应的加班工资问题。为此，冠君公司没有提供考勤记录，李化中亦不能提供有效证据证明其每天工作12小时，因此，结合李化中所从事的行业特点，原审法院综合认定李化中自2012年3月至2013年2月期间延长工作时间加班440小时、法定节假日加班19小时。由于冠君公司没有证据证明李化中的工资中已包含了加班工资，故冠君公司应当按照李化中的加班时间支付相应的加班工资计10470元。
关于李化中主张的经济补偿金。本案中，李化中因家中有事请假，回到冠君公司上班两天后离开，一直未再至冠君公司上班，因此，应认定为李化中自行离职，而非冠君公司违法解除关系，故李化中要求冠君公司支付解除劳动关系经济补偿金，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《江苏省工资支付条例》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、确认冠君公司与李化中自2011年9月至2013年2月25日期间存在劳动关系；二、冠君公司自判决生效之日起十日内向李化中支付加班工资10470元；三、冠君公司无需向李化中支付经济补偿金。原审案件受理费10元，减半收取5元，由冠君公司负担。
原审法院宣判后，上诉人冠君公司不服，向本院提起上诉称：（一）李化中的工作性质决定了其工作时间不固定，单位所发给其的工资中综合考虑了李化中的工作性质，包含了加班工资。李化中在冠君公司从事机修工作，工作时间不固定，有的时候一天不一定有活，有的时候工作时间会有延长，冠君公司对李化中的要求为只要机器坏了，在合理时间修好就可以。李化中于2011年进厂后，曾多次与冠君公司协商工资待遇问题，在其要求涨工资的情况下，双方商定其工资标准为2800元（包含社会保险220元）。因此，李化中的工资中包含有加班工资，冠君公司不应再向其支付加班工资。（二）李化中不存在休息日加班和法定节假日加班的情形。劳动法规定休息日安排劳动者工作，又不安排补休的，应当支付不低于200%的报酬。本案中冠君公司已经安排李化中补休，李化中提供的记录能反映其存在大量时间的补休，故不应支付李化中休息日加班工资。该记录同时反映其不存在节假日加班的情形，故不应支付节假日加班工资。综上，原审法院判决冠君公司支付李化中加班工资10470元，没有事实与法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判为冠君公司无需支付李化中加班工资或者发回重审。
被上诉人李化中辩称，（一）原审判决认定劳动者的延时加班工资是按照每天2.5小时来综合计算的，实际上劳动者每天加班4.5小时。冠君公司认为没有加班，即便有也给予了5.5元的补助，这达不到南京市最低工资标准每小时7.4元，故冠君公司未依法支付加班费。服装企业几乎都存在加班，李化中在冠君公司工作期间，不但被延时加班每天长达12小时，且没有双休日和节假日，除了春节，冠君公司也没有安排调休。冠君公司认为支付了正常工资就无需支付加班工资的观点是错误的。（二）当时，双方约定的2800元／月中不包含加班工资；且冠君公司没有任何证据证明工资中包含了加班工资。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人冠君公司的上诉。
就原审判决查明的事实，除冠君公司提出加班时间不实外，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。
本院另查明，冠君公司未将书面考勤记录交由劳动者核对签字，并明确表示不再坚持有关对劳动者实行计件工资的主张。
以上事实，当事人的陈述等证据证实。
本院认为，《江苏省工资支付条例》第十七条规定：用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。本案中，冠君公司作为李化中的用人单位有义务提供经过李化中签字确认的工资发放记录和考勤记录，冠君公司未能举证，应承担不利的法律后果。原审法院采信李化中的主张并结合行业特点，酌情确定李化中的加班时间，并计算用人单位应给付其加班工资数额，并无不当。冠君公司诉称其已支付李化中加班工资，但未提交有效证据予以证明，故对其该项上诉主张，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
代理审判员 王晓燕
代理审判员 韩 丹
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 顾 欢
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第1007号
原告霍有定，男，汉族，生于1939年11月18日，住河南省陕县。
被告孙云昌，男，汉族，生于1952年10月28日，住陕县。
被告杜玉秀，女，汉族，生于1954年7月20日，住陕县。系被告孙文昌之妻。
原告霍有定诉被告孙云昌、杜玉秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告孙云昌、杜玉秀因下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭�票，期满后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告霍有定到庭参加了诉讼，二被告均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告夫妻二人在陕县西张村镇东阳村有自建住房三间，并建有养猪场共同养殖经营。于2014年1月23日被告第一次借我五万元现金，约定于2014年5月1日还清，月息一分，被告给我写下欠条一张。于2014年1月28日，被告第二次借我五万元现金，由中间人曲双丝作证，双方约定于2014年5月1日还清本息，同时约定逾期不还，以被告养猪场内大小猪和所有资产设备抵偿，详见被告给我写的第二份借条。于2014年3月16日被告第三次借我现金五万元，由中间人曲双丝（师）和任春元证明，月息一分，还款日期为2014年5月1日，同时约定逾期不还，以被告三间平房作抵，并且包括住房的一切杂物。
被告分三次借我现金15万元，�约定月息1分，于2014年5月1日还清本息。同时约定如被告逾期不还，以被告的三间住房及养猪场内所有财产抵偿，但被告言而无信，到期后分文未还，且养猪场停止养殖，住房也闭门落锁，躲而不见，电话不接。
为此，我请求法院判令被告归还借款150000元及从借款之日至2014年5月31日按月息1分计算的利息5440元，此后利息仍按月息1分计算至还清之日。
被告孙云昌、杜玉秀未向本院提交书面答辩状，庭审中亦缺席。
原告为支持诉讼请求的成立，向本院提交借条三份，欲证明二被告向原告借款的事实。
被告未提交证据材料，庭审时未到庭质证。
庭审中，本院审查了原告提交的书证并与原件核对无异，认为该证据形式合法、内容客观真实、与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据和当事人的陈述，可以认定以下案件事实：二被告分�于2014年1月23日、1月28日、3月16日各向原告借款50000元，共计15000元。并于借款时分别向原告出具借条，约定利率为月息1分。后二被告未予还款。
本院认为：债务应当清偿。被告三次向原告借款共计150000元，有被告向原告出具的借条为证。故本案案件事实清楚，债权债务关系明确，被告理应归还原告借款150000元。原告要求被告支付从借款之日计算至清偿之日的借款利息，因双方约定利率为月息1分，未违反有关规定，本院予以支持。从借款之日至2014年5月31日的利息计算为5440元，此后利息仍按月息1分计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙云昌、杜玉秀于本判决生效后十日内归还原告霍有定借款150000元及截止2014年5月31日的利息5440元，此后利息仍按月�1分从2014年6月1日计算至清偿之日。
案件受理费3300元，由被告孙云昌、杜玉秀负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 员 聂新明
审 判 员 建海龙
人民陪审员 赵艳云
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘 哲
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0883刑初47号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人薛肄飞，曾用名薛铭飞，男，1994年6月3日出生，汉族，大专文化程度，无业，住河南省孟州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年5月22日被孟州市公安局刑事拘留，2017年5月25日被孟州市公安局取保候审，2018年1月16日经孟州市人民检察院决定，于2018年1月17日被孟州市公安局取保候审，经本院决定，于2018年2月28日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2018)42号起诉书指控被告人薛肄飞犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛、马伟华出庭支持公诉，被告人薛肄飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人薛肄飞于2017年3月7日21时50分许，饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号灰色“重庆”牌二轮摩托车，沿孟州市合欢路由北向南行驶至“私房菜”饭店门口，被查获。经鉴定，被告人薛肄飞的血样中酒精含量检测结果为81.30mg/100ml。被告人薛肄飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人薛肄飞判处拘役一至三个月，并处罚金。被告人薛肄飞对公诉机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人薛肄飞在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、常住人口基本信息、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼出气体酒精含量检测单、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表、查获证明、发、破案经过；被告人薛肄飞的供述与辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛肄飞在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人无证驾驶机动车，应当从重处罚。被告人薛肄飞到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛肄飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2018年3月23日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 高中祥
代审 判员 邱劲连
人民陪审员 张新红
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张晓燕
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保60号
申请人:山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地齐河县齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣职务：董事长
被申请人：山东金禹新型建材有限公司，住所地:齐河经济开发区。
法定代表人：何培军职务：总经理
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东金禹新型建材有限公司名下在山东齐河农村商业银行股份有限公司的股金（账号：914060000018600708912）1012万股采取保全措施。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司出具《担保函》为其提供担保。
本院经审查认为，申请人山东齐河农村商业�行股份有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东金禹新型建材有限公司名下在山东齐河农村商业银行股份有限公司的股金（账号：914060000018600708912）1012万股，保全价值为2000万元。
案件申请费5000元，由申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年三月十二日
书记员 朱冈祥
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法民初字第81号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人莫伟佳，该行职员。
被告温木成，男，1969年10月20日出生，汉族，住郁南县。
被告左亦冲，男，1969年1月15日出生，汉族，住郁南县。
被告邓华平，男，1958年10月12日出生，汉族，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）诉被告温木成、左亦冲、邓华平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，由审判员陈婉独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼。被告温木成、左亦冲、邓华平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南支行诉称，原告与被告于2012年11月28日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2012年11月28日至2013年11月27日期间向借款人提供人民币15000元的借款额度，被告左亦冲、邓华平为借款作连带保证担保。合同签订后，原告向温木成发放借款1笔，金额15000元（2012年11月28日发放借款15000元，现余额为15000元，期限自2012年11月28日至2013年11月27日）。借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。现被告尚结欠借款本金15000元及2013年12月31日起的利息未付。据此，原告向法院起诉，请求判令：1、被告温木成立即归还原告的借款本金15000元及利息（利息从2013年12月31日起按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计付至借款还清日止）；2、被告左亦冲、邓华平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。
原告农行郁南支行在举证期限内提供以下证据：
证据1、原告营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告是具备发放贷款的主体资格，是合法金融机构的事实。
证据2、被告温木成、左亦冲、邓华平的身份证复印件各一份，证明三被告的身份情况。
证据3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡复印件各一份，证明被告向原告申请农户小额贷款，借款结算账户为惠农卡的事实。
证据4、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明原、被告双方签订借款合同，原告向被告提供借款额度15000元，期限为1年，各方确认贷款人（原告）业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性和具有证据效力。被告左亦冲、邓华平为借款作担保的事实。
证据5、借款凭证复印件一份，证明原告向被告温木成发放借款15000元的事实。
证据6、借款人结欠农行郁南支行借款本息情况表一份，证明被告温木成结欠农行郁南支行借款本金15000元，2013年12月30日前的利息已付清的事实。
证据7、原告业务系统数据表一份，证明原告向被告温木成发放借款，现借款本金为15000元的事实。
被告温木成、左亦冲、邓华平没有答辩。
被告温木成、左亦冲、邓华平没有提供证据。
经审理查明，2012年11月19日，被告温木成向原告农行郁南支行申请农户小额贷款15000元。2012年11月28日，农行郁南支行与温木成签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额15000元，用款方式为一般方式，一般方式借款一次性发放，借款期限为2012年11月28日至2013年11月27日。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款采用联保小组的方式担保，联保小组由借款人温木成，保证人邓华平、左亦冲组成，由邓华平任组长，邓华平、左亦冲均在温木成填写的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》的担保人名称一栏和原告农行郁南支行与温木成签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的联保小组成员签名表中签名捺印。合同签订后，原告农行郁南支行在2012年11月28日通过被告温木成的惠农卡账户向被告温木成发放了一笔借款，金额为15000元。贷款到期后，被告温木成只支付了2013年12月30日前的借款利息。被告温木成尚欠借款15000元及从2013年12月31日起的借款利息未付。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。农行郁南支行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与温木成签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己依合同约定向被告温木成发放了借款15000元，被告温木成借款后，应当按期归还借款本金及支付利息。被告温木成未按照合同的约定偿还借款，已构成违约，应当按照合同约定承担责任。被告邓华平、左亦冲作为温木成的借款保证人，应对被告温木成的借款承担连带清偿责任。被告邓华平、左亦冲承担清偿责任后，享有向被告温木成追偿的权利。温木成、左亦冲、邓华平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张被告温木成拖欠其借款本金15000元及利息的事实和提供的证据，本院予以确认，其诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告温木成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行归还借款15000元及利息（利息从2013年12月31日起按中国人民银行利率管理规定及原告与被告温木成签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算，计至本判决确定还清款日止）。
二、被告邓华平、左亦冲对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98.28元（已减半收取），由被告温木成负担（该款原告已预付，由温木成在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈婉
二〇一四年二月十九日
书记员 尹蕾
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0122民初548号
原告王越丽，女，汉族1974年4月14日生，住云南省昆明市晋宁区。
原告王志祥，男，汉族，1976年2月16日生，住云南省昆明市晋宁区。
被告沈林，男，汉族，1972年4月16日生，住云南省玉溪市通海县。
被告沈评，男，汉族，1974年1月24日生，住云南省玉溪市通海县。
本院在审理原告王越丽、王志祥诉被告沈林、沈评生命权纠纷一案中，原告王越丽、王志祥于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王越丽、王志祥的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条第一款之规定裁定如下：
准予原告王越丽、王志祥撤回起诉。
案件受理费3076元，不予收取，退还原告。
审判员 王 梅
二〇一八年四月四日
书记员 张媛媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29356号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张福林，男，1981年6月10日出生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张福林信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张福林归还透支款163,276.42元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张福林系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，张福林利用该卡透支资金累计163,276.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张福林催款，但张福林至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张福林住所地信息，无法向张福林送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张福林其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张福林身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张福林主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29356号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张福林，男，1981年6月10日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张福林信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张福林归还透支款163,276.42元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张福林系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，张福林利用该卡透支资金累计163,276.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张福林催款，但张福林至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张福林住所地信息，无法向张福林送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张福林其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张福林身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张福林主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1446号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人全付某，男，1963年4月23日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，个体经营者，住邓州市刘集镇陈桥村全**号，2015年1月21日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，同年3月17日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1277号起诉书指控被告人全付某犯故意伤害罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，被告人全付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月21日15时39分许，被害人庞荣某和“阿华”、“阿贵”一起到佛山市南海区狮山镇罗村联星富心村122公交车站旁被告人全付某经营的金焕士多店内找全付某的儿子全某（另案处理）理论，庞荣某等人怀疑士多店内的麻雀机出千，双方发生纠纷并相互打斗。全付某见此，即与全某一起各持一把大砍刀追砍庞荣某等人，此过程中，致庞荣某胸部、左手臂、右手指等多处被砍伤。
经鉴定，庞荣某系受锐性暴力作用致胸部、左手臂、右手指软组织损伤，左侧尺、桡、正中神经损伤，尺动脉、桡动脉、贵要静脉及左前臂多条肌腱损伤，属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据和解协议书、谅解书、收条查明，案发后，全付某的亲属与庞荣某达成和解，支付了赔偿款65000元，取得了庞荣某的谅解。
本院认为，被告人全付某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人持械实施伤害行为，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，且对被害人作出了经济赔偿并取得被害人的谅解，依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人全付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 李间欢
二〇一五年五月二十五日
书记员 叶焯华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00758号
申请执行人王玉文，女，1978年11月22日出生，汉族，小学文化，安徽省界首市人。
被执行人陈锐，男，1963年4月24日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人。
本院在执行申请执行人王玉文与被执行人陈锐买卖合同纠纷一案中查明，被执行人陈锐无财产可供执行，申请执行人王玉文也未能提供出被执行人陈锐有可供执行的财产及线索。本案未执行标的额为52982元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00678号民事判决书的本次执行程序。
中止执行的情形消失后，申请执行人王玉文可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 王 歌
审判员 王献文
二〇一五年三月五日
书记员 牛菲菲
安徽省界首市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）界执字第00758号
本院在执行申请执行人王玉文与被执行人陈锐买卖合同纠纷一案中，被执行人陈锐拒不履行安徽省界首市人民法院已生效的（2014）界民一初字第00678号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人陈锐纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21487号
申请人：麦洁文，女，1977年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：吴卓红，女，1983年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告麦洁文与被告吴卓红、第三人洪顺潮民间借贷纠纷一案，申请人麦洁文于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴卓红的银行存款360000元或查封、扣押其等值财产，申请人麦洁文以冯醒球所有的位于勒流街道办事处勒流社区居民委员会金城路12号金怡楼2-304的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）作为担保。
本院认为，申请人麦洁文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴卓红的银行存款360000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何铭娴
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黎彩德
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执恢字第29-1号
申请执行人袁明光。
被执行人陈福祥。
袁明光与陈福祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月9日作出的（2013）眉东民初字第3278号民事调解书，已经发生法律效力。权利人袁明光于2013年10月12日向本院申请执行，申请执行标的：偿还借款20000元及利息。
本案在执行过程中，因本院（2013）眉东执恢字第699号执行裁定冻结的被执行人陈福祥位于东坡区珠市西街27号房产处置条件不成熟，又无其它财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。本案在恢复执行中，双方已达成执行和解协议，并已实际履行。为此，本院（2013）眉东民初字第3278号民事调解书确定的义务，被执行人陈福祥已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）眉东民初字第3278号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 王朝学
二〇一五年六月十二日
书记员 唐 静
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初979号
原告:安徽省好管家物业服务有限公司,住安徽省宁国市宁墩路宁馨花园会所，统一社会信用代码91341881779095401H。
法定代表人：徐航。
委托诉讼代理人：万书平，公司职员。
被告:朱耀,男,1988年12月24日出生,汉族,住安徽省宁国市。
原告安徽省好管家物业服务有限公司诉被告朱耀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告安徽省好管家物业服务有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省好管家物业服务有限公司要求撤回对被告朱耀的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽省好管家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告安徽省好管家物业服务有限公司自愿负担。
审判员 汪 冰
二〇一八年三月十九日
书记员 范啟玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙衢商终字第93号
上诉人（原审被告）：东方国际集团上海荣恒国际贸易有限公司。住所地：上海市向城路58号3楼b座。法定代表人：周俊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江荣昌纸业有限公司。住所地：浙江龙游县东华街道龙兰路151号。
诉讼代表人：郑北南，浙江荣昌纸业有限公司管理人负责人。本院在审理上诉人东方国际集团上海荣恒国际贸易有限公司与被上诉人浙江荣昌纸业有限公司破产撤销权纠纷一案中，上诉人东方国际集团上海荣恒国际贸易有限公司在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人雷玉香自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑慧芳
代理审判员 何小丽
代理审判员 程顺增
二〇〇九年十月十二日
书 记 员 任妍霞
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2204号
罪犯朱少青，原住河南省郑州市中原区，现在河南省新乡监狱服刑。
河南郑州市中原区人民法院于2008年3月21日作出（2008）中刑初字第276号刑事附带民事判决，认定被告人朱少青犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑十四年，罚金人民币4000元，剥夺政治权利二年，与同案被告人王睿瑞共同赔偿附带民事诉讼原告人武某各项经济损失共计587.8元。被告人朱少青不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2008年6月25日作出（2008）郑刑二终字第271号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯朱少青于2008年7月31日送入河南省新乡监狱服刑改造。朱少青在执行期间，2011年9月27日减刑一年十个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯朱少青减去有期徒刑一年五个月的建议，于2014年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯朱少青自上次减刑以来悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯朱少青自上次减刑以来，认真学习各种法律知识，提高自己的思想觉悟，日常行为养成良好，劳动改造中，认真钻研技术，完成生产任务。2013年1月、2013年6月累计表扬2次、2011年10月、2012年9月累计记功2次、2012年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱少青自上次减刑以来，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱少青准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2007年11月2日起至2018年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 张国飞
审 判 员 谢田霞
二〇一四年六月三日
书 记 员 李秋晨
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1622号
申请人镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司，住所地本市京口区米山人家5幢101。
法定代表人何冲，该公司董事长。
委托代理人梁玮，江苏汇典（上海）律师事务所律师。
被执行人夏天，女，汉族，1969年8月生，住本市京口区。
被执行人钱在卫，男，汉族，1966年9月生，住本市京口区。
被执行人江浩,男,汉族,1971年9月16日出生，住本市京口区。
被执行人刘军,男,汉族,1969年8月11日出生，住本市京口区。
被执行人吴雷东,男,汉族,1973年1月25出生，住本市润州区。
被执行人镇江市坤天电子有限责任公司，住所地本市蒋乔镇集镇东侧。
法定代表人夏天，该公司总经理。
被执行人镇江市水木汇源餐饮有限责任公司，住所地本市蒋乔镇派出所隔壁。
法定代表人夏天，该公司总经理。
申请执行人镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司与被执行人夏天、钱在卫、江浩、刘军、吴雷东、镇江市坤天电子有限责任公司、镇江市水木汇源餐饮有限责任公司金融借款合同金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初4224号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告夏天、钱在卫于判决发生法律效力之日起十日内向原告镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司归还借款183560元并支付自2014年12月21日起至还清借款之日按月利率2%计算的利息。二、被告夏天、钱在卫于判决生效后十日内向原告镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司支付律师代理费17849元。三、被告江浩、刘军、吴雷东、镇江市坤天电子有限责任公司、镇江市水木汇源餐饮有限责任公司对本判决第一、第二项确定的给付义务承担连带偿还义务。案件受理费4322元，财产保全费1770元，公告费758元，合计6850元，由被告夏天、钱在卫负担。被告江浩、刘军、吴雷东、镇江市坤天电子有限责任公司、镇江市水木汇源餐饮有限责任公司对该款承担连带给付义务。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结�行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1111民初4224号民事判决书的本次执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 贺 盈
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1622号申请人镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司，住所地本市京口区米山人家5幢101。法定代表人何冲，该公司董事长。委托代理人梁玮，江苏汇典（上海）律师事务所律师。被执行人夏天，女，汉族，1969年8月生，住本市京口区。被执行人钱在卫，男，汉族，1966年9月生，住本市京口区。被执行人江浩,男,汉族,1971年9月16日出生，住本市京口区。被执行人刘军,男,汉族,1969年8月11日出生，住本市京口区。被执行人吴雷东,男,汉族,1973年1月25出生，住本市润州区。被执行人镇江市坤天电子有限责任公司，住所地本市蒋乔镇集镇东侧。法定代表人夏天，该公司总经理。被执行人镇江市水木汇源餐饮有限责任公司，住所地本市蒋乔镇派出所隔壁。法定代表人夏天，该公司总经理。申请执行人镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司与被执行人夏天、钱在卫、江浩、刘军、吴雷东、镇江市坤天电子有限责任公司、镇江市水木汇源餐饮有限责任公司金融借款合同金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初4224号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告夏天、钱在卫于判决发生法律效力之日起十日内向原告镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司归还借款183560元并支付自2014年12月21日起至还清借款之日按月利率2%计算的利息。二、被告夏天、钱在卫于判决生效后十日内向原告镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司支付律师代理费17849元。三、被告江浩、刘军、吴雷东、镇江市坤天电子有限责任公司、镇江市水木汇源餐饮有限责任公司对本判决第一、第二项确定的给付义务承担连带偿还义务。案件受理费4322元，财产保全费1770元，公告费758元，合计6850元，由被告夏天、钱在卫负担。被告江浩、刘军、吴雷东、镇江市坤天电子有限责任公司、镇江市水木汇源餐饮有限责任公司对该款承担连带给付义务。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结�行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1111民初4224号民事判决书的本次执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十二月二十八日书记员  贺 盈
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第3077号
原告：余姚市房屋征收补偿办公室。
法定代表人：柳娜。
委托代理人：庞金汇。
委托代理人：刘飞锋。
被告：褚先云。
本院在审理原告余姚市房屋征收补偿办公室诉被告褚先云房
屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告余姚市房屋征收补偿办
公室自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院
预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼
义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第
一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二
十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邝亚辉
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 茅忆慧
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第3077号
原告：余姚市房屋征收补偿办公室。
法定代表人：柳娜。
委托代理人：庞金汇。
委托代理人：刘飞锋。
被告：褚先云。
本院在审理原告余姚市房屋征收补偿办公室诉被告褚先云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告余姚市房屋征收补偿办公室自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 邝亚辉
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 茅忆慧
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0110刑初298号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1991年1月12日出生于黑龙江省肇东市，小学文化，无业，住黑龙江省肇东市。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2018年1月13日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
辩护人孙春明、韩晞宇，黑龙江恒辰律师事务所律师。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2018）259号起诉书指控被告人王某某犯伪造身份证件罪，于2017年3月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员才宝出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人孙春明、韩晞宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2017年6月某日，被告人王某某通过黑龙江省肇东市尚家镇通过街边广告与一名制售假证人员取得联系，要求对方为其伪造一本机动车驾驶证。对方接到电话后表示同意并提出需支付100元费用，王某某表示同意。后王某某按该人要求向其提供了本人照片、身份证等材料。一周后，王某某收到该人邮寄给其的一本伪造的准驾车型为B2、姓名为王某某、证号为×××××的机动车驾驶证，王某某通过银行转账方式支付了100元制作假证费用。2018年1月12日20时40分许，案外人艾某某驾驶黑Ｍ×××××号东风牌小型客车拉乘王某某行至哈尔滨市香坊区安埠街，其将车停放在路边后下车办事。因艾某某驾驶的车辆阻碍其他车辆通行，王某某遂驾驶该车欲将车停放于他处时恰遇哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队民警正在此处例行检查。当执勤民警要求王某某出示机动车驾驶证时，王某某将其伪造的机动车驾驶证交给民警查验。民警经查验后认为王某某的机动车驾驶证涉嫌伪造，遂欲将其带回公安机关进行审查，王某某见状弃车逃跑，后被公安人员当场抓获。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。其辩护人称王某某系初犯、认罪态度好、有坦白情节、犯罪情节较轻，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，业经审理查明，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、证人艾某某的证言、王某某伪造的机动车驾驶证正本、副页原件、哈尔滨市公安局香坊分局出具的扣押物品清单、情况说明、驾驶人信息查询结果单、绥化市公安交通警察支队出具的证明等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某伪造依法可以用于证明身份的证件，其行为构成伪造身份证件罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。王某某到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见客观，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月13日起至2018年7月12日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁 越
二〇一八年三月三十日
法官助理 张以函
书 记 员 逯 阳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第698号
申请执行人:赵洪民，男，1965年3月27日生，汉族，现住:农安县。
被执行人:杨立新，男，1963年1月1日生，汉族，农安县人，现住:农安县。
申请执行人赵洪民与被执行人杨立新买卖合同纠纷一案，农安县人民法院（2015）农民初字第574号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨立新给付申请执行人欠款36560.00元，到期后，被执行人未履行法律文书确定的义务。赵洪民向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人每月用工资偿还，短期内无法偿清欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结农安县人民法院（2015）农民初字第574号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 馨
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第502号
原告肖长青，男，1951年3月14日出生，汉族，农民。
被告谢光军，男，1976年1月6日出生，汉族，农民。
被告尹秋兰，女，1978年10月5日出生，汉族。系谢光军之妻。
被告林中武，男，1953年8月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告肖长青与被告谢光军、尹秋兰、林中武生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告肖长青于2014年1月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖长青撤回起诉。
本案诉讼费950元，因撤诉减半收取475元，由原告肖长青负担。
审判员 肖荷生
二〇一四年三月二十六日
书记员 唐静宜
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初103号
起诉人李建义，男，1968年4月12日出生。
2016年1月13日，本院收到起诉人李建义诉被起诉人北京市公安局的行政起诉状。起诉人诉称，2010年8月11日，其因被盗向北京市公安局大兴分局报警，该分局认为该案犯罪事实不清未予刑事立案。之后其向该分局申请复议，并向北京市公安局刑警总队申请复核。经复核，被起诉人北京市公安局作出京公（刑侦）核字（2014）32号复核决定书，认为没有犯罪事实。现起诉人不服提起行政诉讼，请求法院依法撤销该复核决定书。
经审查，本院认为，公民向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。公安机关依据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十六条的规定对刑事案件不予立案决定进行复议、复核，系公安机关在刑事诉讼中履行职权的行为，复议、复核行为不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人李建义针对北京市公安局出具的复核决定书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对李建义的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 密
代理审判员 张肖鹏
人民陪审员 赵 强
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨 囡
湖南省道县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1124行初24号
原告蒋志顺，男，汉族，宁远县人，住宁远县。
被告宁远县公安局，住所地宁远县泠江中路221号。
法定代表人宋志雄，该局局长。
委托代理人宋冬清，该局民警。
委托代理人李之勇，该局民警。
原告蒋志顺不服被告宁远县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年5月17日向被告宁远县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告蒋志顺，被告宁远县公安局的委托代理人宋冬清、李之勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告宁远县公安局于2016年4月2日对原告蒋志顺作出的宁公（城北）决字[2016]第0373号《公安行政处罚决定书》认定：2016年3月28日10时许，宁远县舜陵镇朝斗坝村村民蒋志顺、张运荣、蒋三志、唐荣英、李苏珍以反映征地安置补偿的有关问题为由，携带上访材料到北京市天安门周边非正常上访，其五人行为扰乱了公共场秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，现决定对蒋志顺行政拘留十日。
原告蒋志顺诉称，2015年10月20日，宁远县政府以扩宽永连公路为名，竟以4万元低价征收原告村良田30亩（其中原告家1亩）。2016年3月4日，永连公路指挥部没与我们达成补偿协议的情况下，彭小兵暗中纠集五十多个黑社会地痞无赖，对前来论理的村民大打出手，当即造成四名村民身体被不同程序打伤。为此，原告多次向宁远县政府、永州市人民政府、湖南省政府等有关部门反映情况，请求解决征地补偿、安置、打人等问题，但宁远县政府、永州市人民政府、湖南省政府的相关部门却置之不理。2016年3月27日，原告与其他5位村民来到北京准备以走访的形式向有关单位反映情况，并没有实施任何违法行为。但被告宁远县公安局却以原告等5人于2016年3月28日在北京市天安门周边进行非正常上访，实施扰乱公共秩序的行为为由，于2016年4月2日作出宁公（城北）决字[2016]第0373公安行政处罚决定对原告行政拘留十日。因宁远县公安局作出的行政处罚缺乏事实依据，适用法律不当，而是编造理由，违反法律程序，为此，请求法院判决撤销被告宁远县公安局作出的宁公（城北）决字[2016]第0373号公安行政处罚决定，责令被告赔偿原告由此造成的一切经济损失15万元，并要求被告宁远县公安局向原告赔礼道歉，恢复原告的名誉。
原告蒋志顺向本院提交了一份证据：宁公（城北）决字[2016]第0373号公安行政处罚决定书，拟证明原告被宁远县公安局行政拘留的事实。
被告宁远县公安局辩称：1、原告扰乱公共场所秩序的事实清楚；2、对原告的处罚适用法律正确，程序合法，证据充分，处罚适当。
被告宁远县公安局向本院提交了下列证据、依据：1、受案登记表，以证明原告等5人北京违法上访；2、受案回执，以证明原告等人上访违法被受案；3、公安行政处罚决定书，以证明原告扰乱公共场所秩序被行政拘留十日；4、被传唤人家属通知书，以证明将原告违法被传唤到公安局调查告知其家属；5、公安行政处罚告知笔录，以证明处罚原告前告知；6、行政拘留家属通知书，以证明通知原告家属其违法被拘留十日；7、行政拘留执行回执，以证明行政拘留执行证明；8、原告的询问笔录，以证明原告本人的供述；9、询问笔录，以证明李苏珍、唐荣英、蒋三志、张运荣证言；10、训诫书，以证明府右街派出所对原告的训诫；11、建议书，以证明东溪街道办建议依法处置原告；12、工作证明，以证明东溪街道黄素芳、黄红星接访工作证明；13、信访材料，以证明原告上访材料；14、户籍信息，以证明原告的身份信息；15、法律条文摘录，以证明处罚法律条款。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：原告对被告提供的证据提出原告无违法事实，被告伪造事实的质证意见。被告对原告提供的证据无异议。本院认为原、被告提供的证据能证明本案的相关事实，予以确认。
经审理查明，2016年3月27日，原告蒋志顺与本村村民李苏珍、唐荣英、蒋三志、张运荣携带上访材料以反映永连公路扩宽，政府征收土地后，安置补偿不公，没有达到要求。原告蒋志顺等人到北京找相关机关信访诉求，并在中南海周边走访被北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫。2016年4月2日，宁远县公安局对原告蒋志顺的违法行为作出宁公（城北）决字[2016]第0373号公安行政处罚决定。原告蒋志顺不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告宁远县公安局具有对违反治安管理的行为进行行政处罚的法定职责。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。原告蒋志顺等人在中南海周边走访，严重影响了该地区的公共秩序。被告宁远县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，对原告作出的治安行政处罚的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蒋志顺的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告蒋志顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何政波
审 判 员 柏小山
人民陪审员 谢重阳
二〇一六年七月五日
书 记 员 李向东
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初200号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人张程远，1992年9月24日出生于江苏省常州市，汉族，大专文化，江苏金旺包装科技有限公司员工，户籍地江苏省常州市金坛区。因本案于2018年1月5日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。现在家。
辩护人邢辉，江苏圣典（常州）律师事务所律师。
辩护人邵佳悦，江苏圣典（常州）律师事务所实习律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]158号起诉书指控被告人张程远犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人张程远及其辩护人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨、代理检察员周健出庭支持公诉。被告人张程远及其辩护人邢辉、邵佳悦到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年12月期间，被告人张程远在其居住的本市新北区悠活城5幢2904室内，采用提前将指纹录入被害人朱某1手机的方式，先后三次登录被害人朱某1的支付宝，并从中转账人民币8500元到自己账户。具体事实如下：
1、2017年12月16日，被告人张程远登录被害人朱某1手机支付宝账号，通过“蚂蚁借呗”借款人民币2500元，并转账至其本人支付宝账号。
2、2017年12月17日，被告人张程远登录被害人朱某1手机支付宝账号，通过“蚂蚁借呗”借款人民币2000元，并转账至其本人支付宝账号。
3、2017年12月23日，被告人张程远登录被害人朱某1手机支付宝账号，通过“蚂蚁借呗”借款人民币2000元、“蚂蚁花呗”套现人民币2000元，并转账至其本人支付宝账号（其中“蚂蚁花呗”套现平台需扣除手续费，实际到账人民币1799元）。
归案后，被告人张程远如实供述了上述事实，并将赃款全额退还被害人朱某1。
上述事实，被告人张程远在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、被害人朱某1的陈述笔录、证人朱某2的证言笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、转账记录、支付宝收支明细、收条、电子证据检查工作记录、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张程远以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张程远的辩护人所提被告人张程远系初犯、悔罪态度好、主观恶性小、全部退赃并主动缴纳罚金，建议单处罚金的辩护意见，本院予以采纳。被告人张程远归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张程远退赃、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人张程远犯盗窃罪，判处罚金人民币一万六千元（已缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 顾文杰
二〇一八年四月十七日
书记员 颜亮亮
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26389号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：丁岗华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告丁岗华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告丁岗华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款115,374.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19773号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所：广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，行长。
委托诉讼代理人：马翊中、万锦梅，广东昆吾律师事务所律师。
被告：赵美红，女，1971年3月14日出生，汉族，住所江苏省泰兴市。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告赵美红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万锦梅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款31433.27元，其中欠款本金23269.77元、滞纳金1257.48元（滞纳金计算至2016年12月31日）及利息（暂计至2017年5月7日的利息6906.02元），从2017年5月8日起至欠款清偿之日止的利息依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××26的信用卡,后卡号变更为62×××97。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年5月7日，欠本金23269.77元、利息6906.02元、滞纳金1257.48元（滞纳金计算至2016年12月31日）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告赵美红于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金23269.77元、滞纳金1257.48元及利息（暂计至2017年5月7日的利息为6906.02元,从2017年5月8日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费585.8元，由被告赵美红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 叶晓桐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2204号
原告：林志斌，男，1981年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：卢平燕，福建万石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志军，福建万石律师事务所律师。
被告：厦门普达房地产建设发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区同安路2号天鹭大厦A座11H单元，组织机构代码61202015-X。
法定代表人：周铁军。
被告：黄铭钦，女，1942年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告林志斌与被告厦门普达房地产建设发展有限公司、黄铭钦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告林志斌于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林志斌申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林志斌撤诉。
本案案件受理费50元，由林志斌负担。
代理审判员 （刘宪昌）
二〇一八年三月九日
代书记员（ 李 馨 ）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑终179号
原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛剑，曾用名薛小伦，男，1985年9月1日出生于陕西省榆林市绥德县，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市绥德县，无业。2017年10月27日因涉嫌诈骗罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年12月1日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
辩护人马少强，榆林市榆阳区法律援助中心指派陕西海内律师事务所律师。
榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审被告人薛剑犯诈骗罪一案，于2018年4月25日作出（2018）陕0802刑初138号刑事判决。原审被告人薛剑不服原审判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
1、2014年6月，被告人薛剑化名叶浩在榆阳区新建北路望湖路1号“启鑫糖酒茶副食门市”谎称要找人办事送礼，骗取被害人吴某烟酒、饮料共计47800元。打下欠条后失联，且将烟酒变卖后用于赌博挥霍。
2、2014年9月份，被告人薛剑在榆阳区广济大厦对面“广济烟酒门市”谎称自己朋友办事需要香烟，骗取被害人王某某香烟共计12675元，后将香烟变卖用于赌博挥霍。
3、2013年至2014年间，被告人薛剑在榆阳区长城中路“麟洲坊酒专营店家乐福超市”以自己三爸是中建公司领导，可以安排被害人常某某儿子贺某某工作为由，先后三次骗取被害人常某某16万元现金以及贺某某的学籍档案；以办事送礼为由骗取常某某烟酒、饮料共计43000元；被告人薛剑将赃款全部用于赌博挥霍，将贺某某的学籍档案弄丢。
4、2014年3月份，被告人薛剑在榆阳区长城路“麟洲坊酒专营店家乐福超市”内以急需用钱为由骗取被害人米某某现金5000元。后失联将钱全部用于挥霍。
以上被告人薛剑诈骗共计金额268475元。
上述事实，被告人薛剑在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人薛剑在侦查阶段的供述、被害人吴某、王某某、常某某、米某某的陈述、证人马某某等人的证言、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、提取笔录及光盘、接受证据材料清单及三张账单复印件、报案材料及欠条、抓捕经过及车票等证据证实，足以认定。
据此，原审法院认为，被告人薛剑以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人薛剑犯诈骗罪的事实及罪名成立。被告人诈骗268475元，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人多次为赌博而诈骗，且将贺某某的学籍档案弄丢，可酌情从重处罚。鉴于被告人在侦查、起诉及庭审中均能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。本院为了保护公私财物的所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛剑犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5万元。二、责令被告人薛剑退赔被害人吴某、王某某、常某某、米某某诈骗所得款人民币268475元。
被告人薛剑上诉称有一部分是借款，并不是诈骗，原审量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
辩护人持与上诉人相同意见予以辩护。
经二审审理查明，原判认定上诉人薛剑犯诈骗罪的事实正确清楚，有经过原审法院庭审举证、质证的被告人供述、被害人的陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片等证据在卷佐证，证据确实充分，足以认定。二审期间上诉人薛剑再未提供新的证据，故本院对原判所列举的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人薛剑以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应予惩处。关于上诉人及其辩护人所持其部分事实是借款，并不是诈骗，原审量刑过重，请求二审对其从轻处罚之理由及辩护意见。经查，上诉人多次为了赌博而诈骗钱物，有其在侦查阶段的供述、被害人的陈述、现场辨认笔录及照片等证据形成完整锁链，足以证明上诉人薛剑诈骗各被害人的事实，原审根据其诈骗数额及情节在法定刑幅度内对其量刑，并无不当。故其该上诉理由及辩护意见不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
审 判 员 马 验
代理审判员 张 浩
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 任姿樾
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初2100号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人金某，男，1989年5月17日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市，住上海市浦东新区。
辩护人秦甜甜、周晓军，上海众华律师事务所律师。
被告人韩某，男，1991年4月4日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市，住上海市浦东新区。
辩护人韩光哲，上海市万隆律师事务所律师。
被告人崔某某，男，1979年3月6日出生，朝鲜族，户籍地四川省成都市，住上海市浦东新区。
辩护人林艳冰，上海君澜律师事务所律师。
被告人权某�，男，1988年5月28日出生，朝鲜族，户籍地吉林省珲春市，住上海市闵行区。
辩护人李纯女，上海申海律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1961号起诉书指控被告人金某、韩某、崔某某、权某某犯聚众斗殴罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人秦甜甜、被告人韩某及其辩护人韩光哲、被告人崔某某及其辩护人林艳冰、被告人权某某及其辩护人李纯女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月24日21时30分许，被告人金某、韩某等人酒后途经本市闵行区银亭路天乐广场附近，路遇金某某等数名韩国籍男子，因怀疑金某某等人言语挑衅而发生口角，继而引发肢体冲突。随后，被告人金某、韩某打电话纠集他人，被告人崔某某、权某某等人闻讯赶来，伙同被告人金某追至虹泉路XXX号易佰良品酒店附近，与金泰镐、郑某某(均为韩国籍)等数人互相殴斗。期间，郑某某被打伤致双侧额叶脑挫伤，构成轻伤一级；右额顶骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血，分别构成轻伤二级；枕顶部头皮挫伤、面部软组织挫伤、双眼部挫伤，分别构成轻微伤。
嗣后，被告人金某、韩某因随身物品丢失至公安机关报案，接受查询时主动供认了上述事实；同年8月15日、16日，被告人崔某某、权某某先后被公安机关抓获，并如实供述事实。
本案审理期间，被告人金某、韩某、崔某某、权某某的亲友与郑某某进行庭外和解，赔偿共计人民币24万元并取得谅解。
上述事实，被告人金某、韩某、崔某某、权某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人�某某、金泰镐、金某某、安相宇的供述及相关辨认笔录，复旦大学附属华山医院的《医院检验情况记录》、《放射科诊断报告》，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》，公安机关出具的《工作情况》、《到案情况》、《抓获经过》、《行政处罚决定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某、韩某、崔某某、权某某等人结伙，在公共场所与其他人相互斗殴，致一人多处轻伤、轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪。被告人金某、韩某具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人崔某某、权某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。各名辩护人分别提出各被告人主观恶性不深、能认罪悔罪、系初犯、对方亦有过错，以及被告人金某、韩某有自首情节等辩护意见，与事实证据及法律相符，本院予以采纳。被告人韩某、权某某的辩护人所提韩、权系从犯的辩护意见，因各名被告人在共同犯罪中的作用虽有差别，但尚不足以区分主从犯，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人金某犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2017年12月23日止。)
二、被告人韩某犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2017年12月23日止。)
三、被告人崔某某犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月。
(�期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年1月14日止。)
四、被告人权某某犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年1月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 黄 擘
人民陪审员 康怡静
人民陪审员 陆明兴
二〇一七年十二月四日
书 记 员 俞婧婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国�法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执异92号
申请人王心木，男，1957年6月12日出生，住桓台县。
申请执行人东营市东营区胜利建筑安装工程有限责任公司（以下简称东营胜利建安公司）。
住所地：东营市东营区北二路***号。
被执行人滨州市豪韵房地产开发有限责任公司（以下简称滨州豪韵房地产公司）。
住所地：滨州市滨城区渤海六路***号。
本院在立案执行申请执行人东营胜利建安公司与被执行人滨州豪韵房地产公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人王心木于2016年7月6日向本院申请变更其为本案的申请执行人。
经审查，申请执行人东营胜利建安公司与被执行人滨州豪韵房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2012）滨民二初字第179号民事判决书，滨州豪韵房地产公司对判决不服提起上诉，滨州中院作出“驳回上诉，维持原判”的（2014）滨中民四终字第303号民事判决。滨州豪韵房地产公司不服滨州中院的判决，向山东省高院提起申诉再审，山东省高院作出（2015）鲁民提字第378号民事判决书，维持了滨州中院（2014）滨中民四终字第303号民事判决。
判决书生效后，被告拒不履行还款义务，申请执行人申请本院强制执行。本院于2015年5月7日因被执行人无财产可供执行，裁定终结本次执行。2016年6月3日，申请执行人东营胜利建安公司与王心木签订债权转让协议，将（2012）滨民二初字第179号判决书项下所享有的权利全部转让给王心木，并以直接送达的方式将债权转让事项告之债务人。
本院认为，申请人王心木系（2012）滨民二初字第179号民事判决书中东营胜利建安公司与被执行人滨州豪韵房地产公司建设工程施工合同纠纷案件的权利承受人，其申请变更为本案申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更王心木为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 谢德信
审判员 杜晓峰
审判员 张永波
二〇一六年七月二十七日
书记员 郭学升
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执580-1号
申请执行人音良芳，女，1975年9月8日出生，汉族，居民，住肥东县。
被执行人韦伟，男，1986年1月28日出生，汉族，居民，住肥东县。
申请执行人音良芳与被执行人韦伟民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的(2017)皖0122民初2745号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韦伟银行存款33615元（含诉讼费604元、执行费380元）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一八年二月二十三日
书记员 于恺琳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民特136号
申请人：张艳玲，女，1968年1月25日生，满族，住上海市宝山区。
被申请人：李凯，男，1968年8月21日生，汉族，住上海市宝山区。
代理人：李岳，系被申请人李凯之子，男，汉族，住上海市宝山区德都路***弄***号***室。
申请人张艳玲申请认定李凯无民事行为能力一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人张艳玲称，申请人张艳玲与被申请人李凯系夫妻关系。被申请人李凯与其代理人李岳系父子关系。被申请人李凯2012年9月21日生病，导致生活不能自理。后经鉴定，被申请人李凯患有器质性精神障碍，被评定为无民事行为能力。现申请人张艳玲来院申请认定被申请人李凯为无民事行为能力人。
代理人李岳称，申请人所述均属实，对鉴定意见无异议。同意认定李凯为无民事行为能力人。
经审理查明，申请人张艳玲与被申请人李凯系夫妻关系。被申请人李凯与其代理人李岳系父子关系。经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，该司法鉴定中心于2017年11月30日确认被鉴定人李凯患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
李凯为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 崔 彦
二〇一八年一月九日
书记员 姜雨晴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初3441号
原告：张淑芹，女，1946年2月6日出生，汉族，住德州市德城区。
委托代理人：付新智，男，1977年12月2日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：郭海滨，男，1975年11月16日出生，汉族，住德州市宁津县。
被告：渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人：夏志红，总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人：张治国，总经理。
本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张淑芹于2018年1月15向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张淑芹撤回起诉。
案件受理费677元，由原告张淑芹负担。
审判员 王伟力
二〇一八年一月十五日
书记员 万光彩
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第1826号
原告天津市蓟县盘兴饭店，住所地：天津市蓟县官庄镇贾各庄油库西路北。
经营者黄素芹。
被告郭志杰。
本院于2015年4月20日受理原告天津市蓟县盘兴饭店诉被告郭志杰餐饮服务合同一案，依法由审判员冯振疆适用小额诉讼程序审理。原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市蓟县盘兴饭店所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市蓟县盘兴饭店撤回起诉。
案件受理费33元（已减半），由原告天津市蓟县盘兴饭店负担。
审判员 冯振疆
二〇一五年五月十八日
书记员 艾世尧
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1790号
原告：浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行（原浙商银行股份有限公司杭州西溪支行），住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路1218号33幢101室。
负责人：徐琦，行长。
委托代理人：吕硕、沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：何元烈，男，1975年5月4日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：陈玲，女，1979年9月28日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：陈林波，男，1982年2月27日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：俞红波，男，1976年6月14日出生,汉族,住杭州市余杭区。
本院在审理原告浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行与被告陈玲、何元烈、俞红波、陈林波金融借款合同纠纷一案中，原告浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行撤回起诉。
本案案件受理费8392元，减半收取4196元，由原告浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行负担。
代理审判员 周新宇
人民陪审员 李 华
人民陪审员 徐卫民
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王文啸
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第270号
原告：陈中尚。
被告：韩来法。
原告陈中尚与被告韩来法追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年2月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈中尚到庭参加诉讼，被告韩来法经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中尚起诉称：原告于2010年3月至2011年9月在被告牧场从事养猪工作，2011年1月11日被告写下欠条，结欠原告工资24000元，后陆续支付14000元，还有10000元没有支付，因催讨无果，故诉至法院：1、请求支付所欠工资10000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证、被告的户籍证明。证明：原、被告的诉讼主体。
2、被告韩来法出具的欠条一份，证明：被告结欠原告工资款24000元。
被告韩来法未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案相关联，本院予以确认。
本院根据原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，确认案件事实如下：
原告于2010年3月至2011年9月在被告牧场从事养猪工作，因被告没有及时支付工资，被告于2011年1月10日经结算，出具欠条一份，写明结欠原告工资款24000元。该款作为借款，期限一年，付利息2000元。之后，被告支付给原告14000元，连本带息尚欠12000元。后因原告催要无着，遂诉至本院。要求被告支付10000元，利息2000元放弃。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告韩来法欠原告陈中尚工资10000元，被告应于本判决生效之日起三日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预缴5元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 朱 晓
审判员 沈定连
审判员 洪 亮
二〇一三年六月十四日
书记员 陆文艳
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督261号
申请人：中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市天山区中山路南巷1号科技数码大厦30层3008室。
法定代表人：马惠龙,系公司总经理。
被申请人：邵俊国，男，1957年4月28日出生，汉族，退休，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司于2017年8月25日向本院申请支付令。申请人中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司称，被申请人无故长期拖欠申请人暖气费3683.64元。要求被申请人邵俊国给付申请人中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司暖气费3683.64元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人邵俊国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司暖气费3683.64元。
申请费16.67元，由申请人中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年八月二十五日
书记员 彭蓓迪
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执3946号
西安中建浐灞置业有限公司、王和钦：
申请执行人西安中建浐灞置业有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初8290号民事判决申请执行王和钦商品房预售合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2016）陕0112民初8290号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十三日