wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1312号
赵建喜：
原告赵建喜与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第1432号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1312号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 董跃军
二〇一五年四月二十一日
书记员 李合权
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽02行再2号
再审申请人（原审原告）：张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（原审被告）：厦门市国家税务局，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路70号。
法定代表人：朱俊福，局长。
委托诉讼代理人：郭宏清、卢靖，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：国家税务总局，住所地北京市海淀区羊坊店西路5号。
法定代表人：王军，局长。
委托诉讼代理人：张学瑞，国家税务总局政策法规司副司长。
委托诉讼代理人：王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。
原审第三人：厦门市国家税务局直属税务分局，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路70号税保大厦。
法定代表人：林晓旭，局长。
委托诉讼代理人：郭宏清、卢靖，北京大成（厦门）律师事务所律师。
再审申请人张涛因诉被申请人厦门市国家税务局（以下简称市国税局）政府信息公开及被申请人国家税务总局（以下简称国税总局）行政复议决定一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思行初字第118号行政判决，向本院申请再审。本院于2016年11月28日作出（2016）闽02行申4号行政裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张涛，被申请人厦门市国家税务局出庭应诉负责人戴黎明（市国税局副局长）及委托诉讼代理人郭宏清、卢靖，被申请人国家税务总局委托诉讼代理人张学瑞、王家本，原审第三人厦门市国家税务局直属税务分局（以下简称国税直属分局）出庭应诉负责人范希文（国税直属分局副局长）及委托诉讼代理人郭宏清、卢靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张涛申请再审称，请求撤销原审判决，发回重审。主要理由：原审判决没有对市国税局委托国税直属分局作出的答复内容的合法性进行审查，未告知张涛追加第三人国税直属分局为共同被告，国税总局的行政复议决定违法，原审判决查明的国税总局书面答复的时间不符合客观事实，没有相关的证据支持等。综上，本案存在遗漏诉讼请求，适用法律错误的情形，应当撤销原判，发回重审。
市国税局辩称，国税直属分局作出的厦国税直信告［2015］1号《政府信息公开告知书》程序、实体均合法有效，依法履行了法定职责。市国税局作出的厦国税信告［2015］3号《政府信息公开告知书》程序、实体均合法有效。市国税局作出行政行为所依据的文件合法。
国税总局辩称，张涛提出的再审请求没有事实和法律依据。其在原审提出的四项诉讼请求，原审法院都进行了审理，不存在遗漏诉讼请求问题，再审申请不能成立。市国税局的指定答复，并不是委托行为，是政府保护公民权利的一种方式，不涉及委托和授权的问题，通过这种方式保护当事人的知情权，张涛提出的再审请求不能成立。国税总局作为复议机关已经了法定职责，市国税局的答复也是合理的。
国税直属分局述称，国税直属分局作出的厦国税直信告［2015］1号《政府信息公开告知书》程序、实体均合法有效，依法履行了法定职责。国税直属分局作出行政行为所依据的文件合法。张涛的再审请求和理由不能成立，应当予以驳回。
本院再审认为，原审判决未对市国税局作出政府信息公开的具体行政行为所依据的规范性文件规定进行合法性审查，判决认定市国税局指定国税直属分局代为答复并无不当的理由缺乏充分依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条、第七十八条、第八十条第五项之规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2015）思行初字第118号行政判决；
二、发回厦门市思明区人民法院重审。
审判长 赖民勇
审判员 林丽珊
审判员 黄翠青
二〇一七年四月二十七日
书记员 欧建平
附：本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第七十八条人民法院审理再审案件，认为原生效判决、裁定确有错误，在撤销原生效判决或者裁定的同时，可以对生效判决、裁定的内容作出相应裁判，也可以裁定撤销生效判决或者裁定，发回作出生效判决、裁定的人民法院重新审判。
第八十条人民法院审理再审案件，发现生效裁判有下列情形之一的，应当裁定发回作出生效判决、裁定的人民法院重新审理：
（一）审理本案的审判人员、书记员应当回避而未回避的；
（二）依法应当开庭审理而未经开庭即作出判决的；
（三）未经合法传唤当事人而缺席判决的；
（四）遗漏必须参加诉讼的当事人的；
（五）对与本案有关的诉讼请求未予裁判的；
（六）其他违反法定程序可能影响案件正确裁判的。
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）若民初字第85号
原告张东梁，男，汉族。
被告南京稼禾建设工程有限公司。
本院在审理原告张东梁诉被告南京稼禾建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张东梁于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张东梁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张东梁撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告张东梁自愿承担。
代理审判员 张娟娟
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 孙 霞
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3263号
被执行人周玉明。
被执行人周玉明罚金执行一案，本院（2013）淮刑初字第0349号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币80000元。因被执行人未履行，本院于2016年11月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人现正在服刑，未能对其实施司法拘留。
4、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未能查询到其有可供执行财产。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院认为，罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务，亦未申报财产且正在服刑。本院穷尽财产调查措施未能查找到其可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2013）淮刑初字第0349号刑事判决书罚金本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月十四日
书记员 姚 靓
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1244号
原告：陈宝军，男，1966年3月22日出生，汉族，山西信泰房地产开发有限公司项目部员工。
委托诉讼代理人：杜礼洲，男，1953年11月24日出生，汉族，朔州市长运公交运输有限公司员工，现住朔州市。
被告：高海有，男，1982年5月7日出生，汉族，无业。
被告：尹凤花，女，汉族，无业。
被告：太平财产保险有限公司朔州中心支公司，住所地：朔城区古北西街南侧西端7号。
委托诉讼代理人：吕子君，山西方明律师事务所律师。
原告陈宝军与被告高海有、尹凤花、太平财产保险有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝军之委托诉讼代理人杜礼洲，被告高海有、被告太平财产保险有限公司朔州中心支公司之委托诉讼代理人吕子君到庭参加诉讼。被告尹凤花经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈宝军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告因交通事故造成经济损失161837.68元。事实与理由：2015年7月23日14时30分，第一被告高海有驾驶第二被告所有的，在第三被告保险公司只投保交强险的×××号夏利牌小型轿车，在朔州市朔城区古北西街馨园小区对面，与原告驾驶二轮摩托车碰撞，造成原告受伤和摩托车受损的交通事故。本事故经朔州市交警支队朔城大队认定，被告高海有与原告均负事故的同等责任。事发后，原告入住朔州市人民医院治疗，诊断伤情为”左足1、2、3、4跖骨基底骨折，左足跖附关节脱位，左足第2楔骨骨折”等伤情。支付医疗费9794.65元，住院110天。出院遗嘱”功能锻炼，每月门诊复查”。期间由原告之弟陈宝雄陪护。治疗终结后，经司法鉴定，原告构成十级伤残，支出鉴定费1500元。被告保险公司作为上述侵权行为人车辆的保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人承担侵权责任。
高海有辩称，与原告达成协议，超过交强险赔偿范围的部分，由被告自负。
尹凤花未向本院提交书面答辩意见。
太平财产保险有限公司朔州中心支公司辩称，原告出院时间即治疗终结之日为2015年12月21日，此时原告知道或者应当知道请求权利。现在原告的请求已经超过一年的诉讼时效，保险公司不应承担责任。保险公司对原告的住院情况等没有异议。原告投交强险，保险公司对超过交强险范围的不承担责任。其他的问题在质证环节提出。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.因侵权行为而发生的赔偿请求权，从受害人知道或应当知道其权利被侵害或损害发生时起计算。依据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百六十八条，”人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”。定残前原告无法确定身体所受伤害的伤残等级，不具备行使权利的全部条件；原告在朔州市人民医院的各项检查诊断记录与山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出的鉴定意见所依据的伤情资料相吻合，可以证明其伤残是由侵害引起。故原告在进行伤残评定后请求赔偿，并未超过诉讼时效。2.陈宝军提供朔州市朔城区南城街道馨园社区服务中心出具的《证明》一份，该证明记录”情况属实”并加盖印章，与《房屋租赁合同》、朔州市信泰房地产开发有限公司项目部出具的《误工费证明》互相印证，可以证实原告在城镇居住并工作,主要消费地也在城镇。本院以城镇居民标准计算相关损失。3.保险公司认为陈宝军存在挂床现象，但没有任何相关证据予以证明，对其质证意见不予采信。本院以陈宝军提供的山西省医疗住院收费票据及《朔州市人民医院住院病案》确定原告的住院时间。4.陈宝军提交朔州市新泰房地产开发有限公司项目部出具的《误工费证明》一份，显示原告每月固定工资收入4500元，但未提交纳税证明，对该工资收入不予采信，本院按照建筑业标准计算误工费、陪护费。原告在治疗终结病情稳定后应及时进行伤残评定，其请求605天的误工时间显然过长，本院对原告误工时间以200天计算（110天+90天）。5.原告陈宝军与李小琼虽未办理结婚登记，但依据河北省张家口市怀安县西湾堡乡向阳村委会出具的《夫妻关系证明》，陈宝军与李小琼有一女陈蕾，2016年1月19日出生。在2015年7月23日发生交通事故时，李小琼已有身孕，对胎儿权利受法律保护这一事实，予以认可。本院按照山西省城镇居民消费性支出计算被扶养人陈蕾生活费，原告提交陈富户口簿复印件一份、《被扶养人及义务人证明》一份，可证实陈富（原告父亲，1935年11月5日出生）是被扶养人，住所地为河北省张家口市怀安县。本院依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三十条规定，按照河北省农村居民人均年生活消费支出计算被扶养人陈富的生活费。
本院认为，依据《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。依照相关法律规定的项目及赔偿标准，原告在此次事故中所受损失为医疗费9794.65元，伙食补助费5500元（50元×110天），误工费25551.78元（46632元/年÷365天×200天），陪护费14053.45元（36307元/年÷365天×110天），伤残补助金54704元（27352元/年×20年×10%），鉴定费1500元，精神抚慰金5000元，被扶养人生活费16926.7元（16993元/年×18年×10%÷2人+9798元/年×5年×10%÷3人），总计133030.58元。原告与被告高海有达成的《民事诉讼赔偿调解协议书》，是双方当事人真实自愿意思表示，”超出交强险责任部分应由被告高海有赔偿原告的，和原告应赔偿被告车辆损失的，双方互不追究，相互放弃，”本院对此不持异议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司朔州中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈宝军经济损失120000元。
如果未按本判决指定的期间履行归还欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3537元，减半收取1768.5元，由被告高海有负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：×××）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 董玉晶
二〇一七年七月五日
书记员 段 瑜
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0602民初1244号原告：陈宝军，男，1966年3月22日出生，汉族，山西信泰房地产开发有限公司项目部员工。委托诉讼代理人：杜礼洲，男，1953年11月24日出生，汉族，朔州市长运公交运输有限公司员工，现住朔州市。被告：高海有，男，1982年5月7日出生，汉族，无业。被告：尹凤花，女，汉族，无业。被告：太平财产保险有限公司朔州中心支公司，住所地：朔城区古北西街南侧西端7号。委托诉讼代理人：吕子君，山西方明律师事务所律师。原告陈宝军与被告高海有、尹凤花、太平财产保险有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝军之委托诉讼代理人杜礼洲，被告高海有、被告太平财产保险有限公司朔州中心支公司之委托诉讼代理人吕子君到庭参加诉讼。被告尹凤花经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈宝军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告因交通事故造成经济损失161837.68元。事实与理由：2015年7月23日14时30分，第一被告高海有驾驶第二被告所有的，在第三被告保险公司只投保交强险的×××号夏利牌小型轿车，在朔州市朔城区古北西街馨园小区对面，与原告驾驶二轮摩托车碰撞，造成原告受伤和摩托车受损的交通事故。本事故经朔州市交警支队朔城大队认定，被告高海有与原告均负事故的同等责任。事发后，原告入住朔州市人民医院治疗，诊断伤情为”左足1、2、3、4跖骨基底骨折，左足跖附关节脱位，左足第2楔骨骨折”等伤情。支付医疗费9794.65元，住院110天。出院遗嘱”功能锻炼，每月门诊复查”。期间由原告之弟陈宝雄陪护。治疗终结后，经司法鉴定，原告构成十级伤残，支出鉴定费1500元。被告保险公司作为上述侵权行为人车辆的保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人承担侵权责任。高海有辩称，与原告达成协议，超过交强险赔偿范围的部分，由被告自负。尹凤花未向本院提交书面答辩意见。太平财产保险有限公司朔州中心支公司辩称，原告出院时间即治疗终结之日为2015年12月21日，此时原告知道或者应当知道请求权利。现在原告的请求已经超过一年的诉讼时效，保险公司不应承担责任。保险公司对原告的住院情况等没有异议。原告投交强险，保险公司对超过交强险范围的不承担责任。其他的问题在质证环节提出。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.因侵权行为而发生的赔偿请求权，从受害人知道或应当知道其权利被侵害或损害发生时起计算。依据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百六十八条，”人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”。定残前原告无法确定身体所受伤害的伤残等级，不具备行使权利的全部条件；原告在朔州市人民医院的各项检查诊断记录与山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出的鉴定意见所依据的伤情资料相吻合，可以证明其伤残是由侵害引起。故原告在进行伤残评定后请求赔偿，并未超过诉讼时效。2.陈宝军提供朔州市朔城区南城街道馨园社区服务中心出具的《证明》一份，该证明记录”情况属实”并加盖印章，与《房屋租赁合同》、朔州市信泰房地产开发有限公司项目部出具的《误工费证明》互相印证，可以证实原告在城镇居住并工作,主要消费地也在城镇。本院以城镇居民标准计算相关损失。3.保险公司认为陈宝军存在挂床现象，但没有任何相关证据予以证明，对其质证意见不予采信。本院以陈宝军提供的山西省医疗住院收费票据及《朔州市人民医院住院病案》确定原告的住院时间。4.陈宝军提交朔州市新泰房地产开发有限公司项目部出具的《误工费证明》一份，显示原告每月固定工资收入4500元，但未提交纳税证明，对该工资收入不予采信，本院按照建筑业标准计算误工费、陪护费。原告在治疗终结病情稳定后应及时进行伤残评定，其请求605天的误工时间显然过长，本院对原告误工时间以200天计算（110天+90天）。5.原告陈宝军与李小琼虽未办理结婚登记，但依据河北省张家口市怀安县西湾堡乡向阳村委会出具的《夫妻关系证明》，陈宝军与李小琼有一女陈蕾，2016年1月19日出生。在2015年7月23日发生交通事故时，李小琼已有身孕，对胎儿权利受法律保护这一事实，予以认可。本院按照山西省城镇居民消费性支出计算被扶养人陈蕾生活费，原告提交陈富户口簿复印件一份、《被扶养人及义务人证明》一份，可证实陈富（原告父亲，1935年11月5日出生）是被扶养人，住所地为河北省张家口市怀安县。本院依照《最高人民法院》第三十条规定，按照河北省农村居民人均年生活消费支出计算被扶养人陈富的生活费。本院认为，依据《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。依照相关法律规定的项目及赔偿标准，原告在此次事故中所受损失为医疗费9794.65元，伙食补助费5500元（50元×110天），误工费25551.78元（46632元/年÷365天×200天），陪护费14053.45元（36307元/年÷365天×110天），伤残补助金54704元（27352元/年×20年×10%），鉴定费1500元，精神抚慰金5000元，被扶养人生活费16926.7元（16993元/年×18年×10%÷2人+9798元/年×5年×10%÷3人），总计133030.58元。原告与被告高海有达成的《民事诉讼赔偿调解协议书》，是双方当事人真实自愿意思表示，”超出交强险责任部分应由被告高海有赔偿原告的，和原告应赔偿被告车辆损失的，双方互不追究，相互放弃，”本院对此不持异议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司朔州中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈宝军经济损失120000元。如果未按本判决指定的期间履行归还欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3537元，减半收取1768.5元，由被告高海有负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：×××）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  董玉晶二〇一七年七月五日书记员  段 瑜
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）镇经民初字第0382号
原告卢荣顺，男，汉族，镇江市人，1958年11月15日生，身份证号码3211211958********，住镇江新区大港街道港中新村四区**幢***室。
委托代理人朱永军，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告�陆军，男，汉族，河南省焦作市人，1980年2月6日生，身份证号码4108041980********，住镇江市丹徒区上党镇南风口15号。
被告何婷，女，汉族，镇江市人，1985年3月2日生，身份证号码3211211985********，住镇江市丹徒区上党镇南风口15号。
被告徐陆军、何婷共同委托代理人刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市电力路39号中基大厦4楼。
负责人刘颖，该公司总经理。
委托代理人吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
原告卢荣顺与被告徐陆军、何婷、中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称中华联合保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2011年1月24日受理后，依法由审判员林丽俊公开开庭进行了审理。原告卢荣顺及其委托代理人朱永军、被告徐陆军及被告徐陆军、何婷的共同委托代理人刘东霞、被告中华联合保险公司的委托代理人吴长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢荣顺诉称：2009年5月15日17时35分许，被告徐陆军驾驶牌号为苏L38A**轿车沿五峰山路由北向南行驶至银河路路口，与原告卢荣顺驾驶的苏LX76**二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。原告随后被送往中国人民解放军第三五九医院治疗。入院诊断为：右锁骨远端骨折、颅脑外伤。交警部门认定被告徐陆军承担此次事故的全部责任，卢荣顺不承担责任。苏L38A**轿车为被告何婷所有，且该车辆在被告中华联合保险公司处投保了机动车交通事故强制保险。现原告请求法院依法判决被告共同赔偿原告各项损失共计22170元。
被告徐陆军、何婷共同辩称：对交通事故事实没有异议，并愿意承担赔偿责任。事故发生后，被告徐陆军已经为原告垫付了医疗费22697.42元及护理费1395元。原告用于治疗糖尿病的1146.27元应在总医疗费中予以扣除。请求法院依法判决，并将我方已垫付的费用在本案中一并处理。
被告中华联合保险公司辩称：对事故事实没有异议，原告主张的部分费用过高，保险公司在交强险责任限额内予以赔付。
经审理查明：2009年5月15日17时35分许，被告徐陆军驾驶牌号为苏L38A**轿车沿五峰山路由北向南行驶至银河路路口，与原告卢荣顺驾驶的苏LX76**二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，卢荣顺受伤。镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队认定被告徐陆军负事故的全部责任，原告卢荣顺不负责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第三五九医院救治，入院诊断为右锁骨远端骨折、颅脑外伤。原告为此住院治疗两次，第一次住院13天，第二次住院11天。原告自行支付医疗费1110元，被告为原告垫付医疗费22697.42元及护理费1395元。
另查明，被告徐陆军与何婷系夫妻关系。苏L38A**轿车的所有人为何婷，该车在中华联合保险公司投保了交强险，保险期限为2009年4月19日至2010年4月18日。原告卢荣顺系镇江新区大港维硬工具厂员工，月工资为1950元。
审理中，原、被告双方均同意扣减原告用于治疗糖尿病所花费的医疗费1146.27元，原告的医疗费损失按22661.15元计算。
上述事实，有交通事故认定书、病历、出院小结、保险单、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告卢荣顺与被告徐陆军发生交通事故，交警部门认定徐陆军负全部责任，卢荣顺不负责任，有据为证，本院予以认定。原告的损失为：医疗费22661.15元、住院伙食补助费432元（18元／天×24天）、营养费酌定为1050元（15元／天×70天）、住院期间护理费1560元（65元／天×24天）、出院后护理费酌定为1800元（50元／天×36天）、误工费酌定为4550元（65元／天×70天）、衣物损失酌定为200元、交通费酌定为300元、车辆损失110元、施救费200元、停车费35元，合计32898.15元。因苏L38A**轿车在中华联合保险公司投保了交强险，故被告中华联合保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告卢荣顺损失18755元。超过限额部分14143.15元，由被告徐陆军予以赔偿。因被告徐陆军已为原告卢荣顺垫付了医疗费22697.42元及护理费1395元，故应在总赔偿费用中予以抵减，卢荣顺应返还徐陆军9949.27元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告卢荣顺医疗费�伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计18755元。
二、原告卢荣顺于本判决生效后十日内返还给被告徐陆军9949.27元。
三、驳回原告卢荣顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担100元、原告卢荣顺负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 林丽俊
二〇一一年四月十八日
书记员 王 盈
（附上诉须知）
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初406号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人郭某某，男，1981年9月30日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区贵港市，现住广东省佛山市南海区。因涉嫌盗窃于2016年8月11日被羁押并被刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
被告人董某某，男，1978年1月5日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区贺州市昭平县，现住云浮市云城区。因涉嫌盗窃于2016年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2016）340号起诉书指控被告人郭某某、董某某犯盗窃罪一案，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员梁铠宁出庭支持公诉。被告人郭某某、董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月30日凌晨2时许，经合谋盗窃他人财物后，被告人郭某某伙同被告人董某某，由被告人董某某驾驶桂AQV2**红色男装大运牌摩托车载着被告人郭某某在云浮市市区物色盗窃目标。至凌晨3时许，二人窜到云浮市云城区云城街道大汉岗村邓某某住宅楼时，发现该楼侧门没有上锁，遂从侧门进入住宅楼，先由被告人董某某将被害人邓某甲放在住宅楼三楼房间内的一台手提电脑盗走，再由被告人郭某某将被害人邓某甲放在住宅楼二楼房间内的一台三星牌手机及100多元人民币盗走。经云浮市云城区发展和改革局价格认证中心鉴定:被盗三星牌手机和联想电脑共价值人民币2825元。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人郭某某、董某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共价值人民币2825元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郭某某、董某某均对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2016年6月30日凌晨2时许，经合谋盗窃他人财物后，被告人郭某某伙同被告人董某某，由被告人董某某驾驶桂AQV2**红色男装大运牌摩托车载着被告人郭某某在云浮市市区物色盗窃目标。至凌晨3时许，二人窜到云浮市云城区云城街道大汉岗村邓某某住宅楼时，发现该楼侧门没有上锁，遂从侧门进入住宅楼，先由被告人董某某将被害人邓某甲放在住宅楼三楼房间内的一台手提电脑盗走，再由被告人郭某某将被害人邓某甲放在住宅楼二楼房间内的一台三星牌手机及100多元人民币盗走。经云浮市云城区发展和改革局价格认证中心鉴定:被盗三星牌手机价值人民币900元，联想电脑价值人民币1925元。
被告人盗得联想电脑后丢弃，后被害人在村口找回该联想电脑。
公安机关从被告人郭某某处扣押了人民币310元、手机2台、银行卡1张，从被告人董某某处扣押了人民币90元、手机1台、男装摩托车1辆（该车是董某某购买的二手车）、银行卡2张。
被告人郭某某曾因盗窃、抢劫罪于2007年被云城区人民法院判处有期徒刑十一年，于2015年6月28日刑满释放。
被告人董某某曾因贩卖毒品罪于2007年被判处有期徒刑八年，于2014年4月份刑满释放。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送物品清单、现金交款单。2、被告人郭某某、董某某的供述、辨认笔录。3、受案登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，户籍证明，证明、刑事判决书、释放证明书，机动车信息登记资料，制作光碟说明，情况说明，调取证据通知书、通话记录清单。4、现场勘验笔录，指认图照。5、涉案财产价格鉴定结论书、价格鉴定委托书、明细表、鉴定意见通知书。6、被害人邓某某、邓某甲的陈述。
本院认为，被告人郭某某、董某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共价值人民币2825元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某某、董某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人郭某某、董某某盗窃罪名成立。在共同犯罪中两被告人作相当，不必区分主、从犯。被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郭某某、董某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。对扣押被告人的人民币400元退赔给被害人，扣押被告人的男装摩托车1辆，予以没收。根据被告人郭某某、董某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2018年1月10日止）。
二、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2018年1月10日止）。
三、扣押被告人的男装摩托车1辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑广荣
人民陪审员 陈业珍
人民陪审员 刘伙耀
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 伍倩仪
书 记 员 谢 津
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2104号
罪犯魏延晓，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2001年12月18日作出（2002）日刑初字第3号刑事判决，以罪犯魏延晓犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2005年1月12日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2008年5月6日减刑二年；2011年4月25日减刑一年十一个月�2013年4月25日减刑一年二个月；2014年6月30日减刑十一个月；2015年9月16日减刑八个月。
山东省临沂监狱以罪犯魏延晓有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏延晓在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯魏延晓确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯魏延晓准予减去有期徒十个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。（刑期自2005年1月12日起至2017年1月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
河北省邯�市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2561号
原告：邯郸市合缘物业服务有限公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街和平里小区6-1-2号，组织机构代码66772189-3。
法定代表人：牛孟芹，该公司总经理。
委托代理人：周永刚，男，1972年7月19日出生，汉族，系公司法律顾问，现住邯郸市丛台区。
被告：王爱凤，女，1968年2月13日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院在审理原告邯郸市合缘物业服务有限公司与被告王爱凤物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 常黎霞
二〇一六年十月三十一日
书记员 霍观涛
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执964号
申请执行人：黄勇，男，1976年3月22日出生，汉族，农民，皖舒城县人，住舒城县。
被执行人：吴斌，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，皖舒城县人，住舒城县。
申请执行人黄勇申请执行吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2016）皖1523民初208号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄勇于2016年4月28日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖1523民初208号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 江瑞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张琨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第110号
原告：沈某。
委托代理人：高某。
被告：金某某。
被告：杨某某。
委托代理人：黄某某。
本院于2010年1月6日立案受理了原告沈某与被告金某某
、杨某某民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭于2010年4
月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某、被告杨某
某及其委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：2009年7月3日，被告金某某向原告借
款，为此双方签订《借款协议》。协议约定：借款本金为50万
元，借款期限为2009年7月3日至2009年9月2�，如有逾期归还
的，则借款应支付每天1000元的违约金。协议签订当日，原告
即将上述款项支付给被告，但借款期满，被告分文未还。经原
告多次催讨仍拒不归还。另，被告金某某和被告杨某某为法定
夫妻关系。因此，为维护原告合法权益，故诉请：1、依法判
令两被告共同归还借款本金50万元、违约金6万元（2009年9月
3日至2010年1月3日，计120天，500元／天），共计56万元；2
、本案诉讼费用由两被告承担。为此，原告提供如下证据：
1、2009年7月3日借款协议原件一份，证明被告金某某向
原告借款，双方对借款的本金、期限及违约金的约定，违约金
部分双方约定逾期还款的违约金每天1000元，诉讼时原告适当
调整，按照每天500元计算。
2、2009年7月3日借款收据原件一份，证明原告已将借款
50万元支付给金某某。
被告金某某未作答辩。
被告杨某某答辩称：这笔借款是金某某的个人借款，跟
本案被告杨某某无关，杨某某没有共同还款义务，故要求驳回
对被告杨某某的诉讼请求。
对原告提供的上述证据，因被告金某某未到庭质证，视
为放弃质证权利，被告杨某某质证认为对原告提供证据的真实
性无法确认，但没有提供相反的证据进行反驳，对此证据本院
予以认定。
综上，经审理本院认定如下事实：
被告金某某、杨某某系夫妻关系。2009年7月3日，被告
金某某与原告签订借款协议，约定金某某向原告借款500000元
，借期至同年9月2日，并约定：“乙方（即被告金某某）如违
约还款，每日支付违约金人民币壹仟元”。当日原告以现金方
式向被告交付了500000元。另合同未约定利息及借款用途。到
期后，金某某未支付，原告遂以两被告系夫妻关系为由提起诉
讼。被告杨某某则认为对该借款并不知情，且借款并未用于家
庭共同生活，故该债务系金某某个人债务。另查明，原告诉称金某某借款用途是其开办的公司（即嘉善县裕嘉医疗器械有限
公司）所用，但经本院调查，该公司法人代表及股东均不是金
某某，且该公司已于2006年6月26日注销，与本案借款没有联
系。
本院认为，被告金某某借款后不依约归还借款，违背诚
信原则，一走了之，造成纠纷，应承担违约责任，故原告要求
被告金某某归还借款并承担违约金的诉讼请求，合理合法，本
院予以支持。但原告对调整后的违约金请求也明显过高，本院
应予调整。另原告要求被告杨某某与被告金某某共同归还上述
借款的诉讼请求，本院认为上述借款虽然在两被告夫妻关系存
续期间所借，但原告没有证据证明上述借款是用于两被告家庭
日常生活、经营所需，且金某某在同一时间段涉案金额高达一
百余万元，现有证据不能证明两被告有从事经营的实体，故本
案债务应确认为金某某个人债务，原告要求杨某某共同承担没
有事实依据，本院不予支持。被告金某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，
依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、最高人民法院《
关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释�一）》
第十七条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条、第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金某某应付原告沈某借款本金500000元；
二、被告金某某应付原告沈某逾期付款违约金（对本金5
00000元，自2009年9月3日起至2010年1月3日，按中国人民银
行公布的银行同期贷款基准利率的两倍计算）；上述款项由被告金某某于本判决生效之日起十日内支付
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告沈某对被告杨某某的诉讼请求。
本案受理费9400元，公告费400元，合计诉讼费9800元，
由被告金某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 鲁 军
审判员 王一川
二〇一〇年四月十二日
书记员 顾妍婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第110号
原告：沈军。
委托代理人：高婴。
被告：金雪元。
被告：杨春绣。
委托代理人：黄庆红。
本院于2010年1月6日立案受理了原告沈军与被告金雪元、杨春绣民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭于2010年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高婴、被告杨春绣及其委托代理人黄庆红到庭参加诉讼，被告金雪元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈军起诉称：2009年7月3日，被告金雪元向原告借款，为此双方签订《借款协议》。协议约定：借款本金为50万元，借款期限为2009年7月3日至2009年9月2日，如有逾期归还的，则借款应支付每天1000元的违约金。协议签订当日，原告即将上述款项支付给被告，但借款期满，被告分文未还。经原告多次催讨仍拒不归还。另，被告金雪元和被告杨春绣为法定夫妻关系。因此，为维护原告合法权益，故诉请：1、依法判令两被告共同归还借款本金50万元、违约金6万元（2009年9月3日至2010年1月3日，计120天，500元／天），共计56万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
为此，原告提供如下证据：
1、2009年7月3日借款协议原件一份，证明被告金雪元向原告借款，双方对借款的本金、期限及违约金的约定，违约金部分双方约定逾期还款的违约金每天1000元，诉讼时原告适当调整，按照每天500元计算。
2、2009年7月3日借款收据原件一份，证明原告已将借款50万元支付给金雪元。
被告金雪元未作答辩。
被告杨春绣答辩称：这笔借款是金雪元的个人借款，跟本案被告杨春绣无关，杨春绣没有共同还款义务，故要求驳回对被告杨春绣的诉讼请求。
对原告提供的上述证据，因被告金雪元未到庭质证，视为放弃质证权利，被告杨春绣质证认为对原告提供证据的真实性无法确认，但没有提供相反的证据进行反驳，对此证据本院予以认定。
综上，经审理本院认定如下事实：
被告金雪元、杨春绣系夫妻关系。2009年7月3日，被告金雪元与原告签订借款协议，约定金雪元向原告借款500000元，借期至同年9月2日，并约定：“乙方（即被告金雪元）如违约还款，每日支付违约金人民币壹仟元”。当日原告以现金方式向被告交付了500000元。另合同未约定利息及借款用途。到期后，金雪元未支付，原告遂以两被告系夫妻关系为由提起诉讼。被告杨春绣则认为对该借款并不知情，且借款并未用于家庭共同生活，故该债务系金雪元个人债务。另查明，原告诉称金雪元借款用途是其开办的公司（即嘉善县裕嘉医疗器械有限公司）所用，但经本院调查，该公司法人代表及股东均不是金雪元，且该公司已于2006年6月26日注销，与本案借款没有联系。
本院认为，被告金雪元借款后不依约归还借款，违背诚信原则，一走了之，造成纠纷，应承担违约责任，故原告要求被告金雪元归还借款并承担违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但原告对调整后的违约金请求也明显过高，本院应予调整。另原告要求被告杨春绣与被告金雪元共同归还上述借款的诉讼请求，本院认为上述借款虽然在两被告夫妻关系存续期间所借，但原告没有证据证明上述借款是用于两被告家庭日常生活、经营所需，且金雪元在同一时间段涉案金额高达一百余万元，现有证据不能证明两被告有从事经营的实体，故本案债务应确认为金雪元个人债务，原告要求杨春绣共同承担没有事实依据，本院不予支持。被告金雪元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金雪元应付原告沈军借款本金500000元；
二、被告金雪元应付原告沈军逾期付款违约金（对本金500000元，自2009年9月3日起至2010年1月3日，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的两倍计算）；
上述款项由被告金雪元于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告沈军对被告杨春绣的诉讼请求。
本案受理费9400元，公告费400元，合计诉讼费9800元，由被告金雪元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 鲁 军
审判员 王一川
二〇一〇年四月十二日
书记员 顾妍婷
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执2212号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行。住所地：天津市宝坻区周良庄镇。
负责人张玉珠，行长。
委托代理人刘武，该支行员工。
被执行人单旭旺，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人单旭国，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人单旭东，男，1963年10月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行与被执行人单旭旺、单旭国、单旭东金融借款合同纠纷一案，本案执行标的55710.81元、诉讼费659元、执行费746元。在执行过程中被执行人单旭旺缴纳执行费746元，给付执行款20000元。并就剩余执行标的与申请执行人自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5908号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 王 立 权
助理审判员 高 新 卫
二〇一七年八月××日
书 记 员 :周永利
合议庭评议笔录
评议时间：2017年8月15日9时
评议地点：宝坻区人民法院执行二庭A119
参与人：刘怀、王立权、高新卫
书记员：周永利
评议记录如下：
刘：今天我们对本案执行情况进行合议，首先由承办人介绍一下案件的执行情况。
王：申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行与被执行人单旭旺、单旭国、单旭东金融借款合同纠纷一案，本案执行标的55710.81元、诉讼费659元、执行费746元。在执行过程中被执行人单旭旺缴纳执行费746元，给付执行款20000元。并就剩余执行标的与申请执行人自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5908号民事判决书的执行。请合议庭评议。
高：同意承办人意见。
刘：终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5909号民事判决书的执行。
合议意见：终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5908号民事判决书的执行。
结案报告
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行与被执行人单旭旺、单旭国、单旭东金融借款合同纠纷一案，本案执行标的55710.81元、诉讼费659元、执行费746元。在执行过程中被执行人单旭旺缴纳执行费746元，给付执行款20000元。并就剩余执行标的与申请执行人自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5908号民事判决书的执行。
承办人：周永利
2017年8月日
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执2212号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行。住所地：天津市宝坻区周良庄镇。负责人张玉珠，行长。委托代理人刘武，该支行员工。被执行人单旭旺，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人单旭国，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人单旭东，男，1963年10月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行与被执行人单旭旺、单旭国、单旭东金融借款合同纠纷一案，本案执行标的55710.81元、诉讼费659元、执行费746元。在执行过程中被执行人单旭旺缴纳执行费746元，给付执行款20000元。并就剩余执行标的与申请执行人自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5908号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘  怀审 判 员 王 立 权助理审判员 高 新 卫二〇一七年八月××日书 记 员 :周永利合议庭评议笔录评议时间：2017年8月15日9时评议地点：宝坻区人民法院执行二庭A119参与人：刘怀、王立权、高新卫书记员：周永利评议记录如下：刘：今天我们对本案执行情况进行合议，首先由承办人介绍一下案件的执行情况。王：申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行与被执行人单旭旺、单旭国、单旭东金融借款合同纠纷一案，本案执行标的55710.81元、诉讼费659元、执行费746元。在执行过程中被执行人单旭旺缴纳执行费746元，给付执行款20000元。并就剩余执行标的与申请执行人自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5908号民事判决书的执行。请合议庭评议。高：同意承办人意见。刘：终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5909号民事判决书的执行。合议意见：终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5908号民事判决书的执行。结案报告申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行与被执行人单旭旺、单旭国、单旭东金融借款合同纠纷一案，本案执行标的55710.81元、诉讼费659元、执行费746元。在执行过程中被执行人单旭旺缴纳执行费746元，给付执行款20000元。并就剩余执行标的与申请执行人自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5908号民事判决书的执行。承办人：周永利2017年8月日
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初7168号
原告：李志伟，无职业。
被告：沈阳沈河乐购超市有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街2号。
法定代表人：王松，该公司总经理。
委托代理人：廉东梅，该公司员工。
原告李志伟与被告沈阳沈河乐购超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告李志伟，被告沈阳沈河乐购超市有限公司的委托代理人廉东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款22.5元；2、判令被告依《食品安全法》第一百四十八条规定，赔偿原告1000元，合计1022.5元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年4月30日在被告处购买了大连头牌食品工程有限公司所生产的头牌椰果罐头一瓶，净含量890克，生产许可证号SC10921021302273，执行标准QB/T1380，条形码6941099200152，保质期24个月。原告发现该产品包装瓶内竟然有一个黑色异物，当时向涉事超市的服务台进行投诉。经过沟通，超市服务台的主管告诉我，会及时联系厂家。但经过多次沟通，厂家一直也没有解决。这种不负责任的行为严重损害了原告的切身利益和重大损失，后原告依法诉至法院。综上所述，恳求人民法院认真查清事实真相，保护原告的合法权益。
被告沈阳沈河乐购超市有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告销售的产品均是合格产品。原告所述商品内有异物，不能证明异物本身存在食品安全问题，也不能证明此产品是在被告处购买。原告只能以收银小票证明其在被告处购买了一瓶罐头，不能证明涉案商品是从被告处购买的。根据最高院2017年5月发布的181号答复，针对职业打假人属于浪费司法资源，违背诚实信用原则，是不予支持的。原告多次利用食品安全法的惩罚性条款向被告及其他商场超市多次起诉索赔，完全符合职业打假人的特点。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月30日，原告在被告处购买一瓶头牌椰果罐头，单价22.5元，原告购买后尚未食用，认为该商品内有异物不符合国家标准。为此双方发生纠纷，原告起诉来院，要求被告退货并赔偿。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未做规定的，受其他有关法律法规保护。第二十四条规定：经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。国家没有规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除条件的，消费者可以及时退货、不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。由此可见，消费者是以个人生活消费为目的购买或者使用商品和接受服务的社会成员，也就是说，购买商品的目的主要是用于个人或者家庭生活需要而不是经营或销售；非以个人生活消费为目的而已牟利为目的购买或者使用商品和接受服务、不认定为消费者；购买商品后尚未拆封直接向相关行政机关举报或者向法院起诉，多次向相关行政机关举报或者多次向法院起诉等不符合日常消费者消费特点的，认定以牟利为目的；以牟利为目的购买商品和接受服务，如果商品或者服务确实存在质量问题，应当要求生产经营者退货，返还货款，不应当由生产经营者承担惩罚性赔偿。本案中，原告购买商品后未经拆封，多次向法院提起诉讼，其购买目的并不是用于个人消费，而是用于牟利。因此，对于原告要求被告赔偿，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《消费者权益保护法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，判决如下：
一、原告李志伟于本判决发生法律效力后十日内退回在被告沈阳沈河乐购超市有限公司购买的头牌椰果罐头一瓶；
二、被告沈阳沈河乐购超市有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告李志伟购货款22.5元；
三、驳回原告李志伟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告李志伟预交，已减半收取），由原告李志伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 丽
二〇一七年七月十日
书记员 边建勋
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第630号
申请执行人徐春祥。
被执行人淄博铁工物资处，住所地：临淄区。
徐春祥申请执行淄博铁工物资处买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）临商初字第1146号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐春祥于2009年3月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额357674元未能执行。现查明被执行人淄博铁工物资处无财产可供执行，申请执行人徐春祥也提供不出被执行人淄博铁工物资处有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第630号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博铁工物资处有财产可供执行，申请执行人徐春祥可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇〇九年九月十日
代理书记员 齐晓梅
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第4154号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：徐达、王凯磊，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：戴灵军，宁波市北仑绿泉后勤服务有限公司法定代表人。
被告：贺文明，职业不明。
被告：宁波市北仑绿泉后勤服务有限公司。住所地：北仑区小港街道小浃江中路*******号。
法定代表人：戴灵军。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告戴灵军、贺文明、宁波市北仑绿泉后勤服务有限公司（以下简称“绿泉公司”）金融借款合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉，请求判令：1.被告戴灵军、贺文明向原告归还借款本金
1288444.83元，并支付至2015年7月24日止的利息20400元、罚息61327.48元、复利1056.33元，后续至实际履行之日止的按照合同约定的利息、罚息、复利仍在诉请之列；2.被告戴灵军、贺文明共同向原告支付其实现债权所支出的律师费57136元；3.被告绿泉公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年2月21日至2015年2月21日。
二、借款金额：被告戴灵军在综合授信项下向原告借款1500000元。被告贺文明为共同借款人。
三、约定利息：固定利率，年利率7.2%；按月付息，到期还本，每月还款日为15日；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2014年2月21日。
五、借款用途：购买水产。
六、还款期限：2015年2月21日。
七、担保情况：被告绿泉公司提供最高额连带责任保证担保。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2015年7月24日，尚欠借款本金
1288444.83元、利息20400元、罚息61327.48元、复利1056.33元。
十、其他相关事实：因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为实现债权已支付律师费57136元。
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、股东会决议、借款支用申请书及银行确认部分、放款通知书、借款凭证、欠款明细表、《委托代理协议》、律师费发票等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告戴灵军、贺文明归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1288444.83元，支付利息20400元、罚息61327.48元、复利1056.33元，并支付自2015年7月25日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告戴灵军、贺文明偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费57136元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁波市北仑绿泉后勤服务有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告宁波市北仑绿泉后勤服务有限公司承担保证责任后有权向被告戴灵军、贺文明追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费17655元，减半收取8827.50元，财产保全申请费5000元，合计13827.50元，由被告戴灵军、贺文明、宁波市北仑绿泉后勤服务有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一六年一月二十八日
代书记员 王娇娇
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01021号
罪犯蔡大军，男，1983年10月10日出生，汉族，安徽省广德县人，初中文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十七分监区服刑。
安徽省广德县人民法院于2009年7月2日作出（2009）广刑初字第95号刑事判决，以抢劫罪判处被告人蔡大军有期徒刑十二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月3日本院裁定对其减去有期徒刑七个月（刑期自2009年1月28日起至2020年6月27日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以蔡犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次、表扬2次的奖励。
2014年7月31日该犯经安徽省九成监狱管理分局认定为病残犯。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、病残罪犯认定审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯蔡大军减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯蔡大军自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。该犯经认定为病残犯，减刑幅度依法可适当放宽。综合上述情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡大军减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年1月28日起至2019年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2267号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：平邑县城浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人赵辉，平邑县卞桥信用社职工。
被告崔传龙，男，1981年1月8日生，汉族，居民。
被告高洪玲，女，1980年3月20日生，汉族，居民。
被告沈超，男，1989年2月15日生，汉族，居民。
被告崔云喜，男，1956年6月19日生，汉族，居民。
被告沈文广，男，1989年2月18日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告崔传龙、高洪玲、沈超、崔云喜、沈文广借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵辉到庭参加诉讼，被告崔传龙、高洪玲、沈超、崔云喜、沈文广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔传龙于2014年2月28日在我下属单位卞桥信用社借款177000元，现结欠金额176932.67元，期限为12个月，并由被告高洪玲、沈超、崔云喜、沈文广提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告崔传龙偿还借款及利息，被告高洪玲、沈超、崔云喜、沈文广承担连带清偿责任。
五被告均未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2014年2月28日被告崔传龙与原告签订个人借款合同，原告向被告授信177000元，期限为一年。2014年2月28日被告使用原告贷款177000元，期限自2014年2月28日至2015年2月10日，利率为11.5000‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年2月28日高洪玲、沈超、崔云喜、沈文广与原告签订保证合同，四被告为崔传龙提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，被告于2015年8月18日归还本金67.33元，之后五被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2015年9月18日诉至本院。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告崔传龙向原告平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告高洪玲、沈超、崔云喜、沈文广的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告高洪玲、沈超、崔云喜、沈文广应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告崔传龙归还原告平邑县农村信用合作联社借款176932.67元及利息（自2014年2月28日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告高洪玲、沈超、崔云喜、沈文广承担连带清偿责任。
二、被告崔传龙归还原告平邑县农村信用合作联社借款67.33元及的利息（自2014年2月28日至2015年8月18日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告高洪玲、沈超、崔云喜、沈文广承担连带清偿责任。
以上一、二项定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1919元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月十八日
书记员 葛成欣
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5103民初1066号
原告：张某，女，1992年9月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈某，男，1982年11月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告张某于2017年8月21日以其与被告已办理离婚登记手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款的规定,裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件减半预交的受理费人民币150元，由原告张某负担。
审判员 黄冬雄
二〇一七年八月二十八日
书记员 詹丹雅
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执598号
申请执行人：申桂容,女,1966年8月7日出生,汉族，住湖北省随州市曾都区，
委托代理人：梁凤琼，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：冯治成，广东格林律师事务所实习律师。
被执行人：黄广桐,男,1971年10月12日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人申桂容与被执行人黄广桐机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5124号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄广桐应向申请执行人赔偿176948.63元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文秀
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年七月十二日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执598号申请执行人：申桂容,女,1966年8月7日出生,汉族，住湖北省随州市曾都区，委托代理人：梁凤琼，广东格林律师事务所律师。委托代理人：冯治成，广东格林律师事务所实习律师。被执行人：黄广桐,男,1971年10月12日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人申桂容与被执行人黄广桐机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5124号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄广桐应向申请执行人赔偿176948.63元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文秀审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年七月十二日书记员  梁嘉雯
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125执保195号
申请人：姚盼生，男，1963年6月5日出生，汉族，住安平县。
被申请人：甄广利，男，1969年9月1日出生，汉族，住深州市。
本院在审理姚盼生诉甄广利民间借贷纠纷一案，申请人姚盼生已向本院申请财产保全，请求对被申请人甄广利名下银行账户存款600000元予以冻结。申请人姚盼生已提供河北升财非融资性担保有限公司600000元担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人甄广利名下银行存款600000元。
银行存款的查封期限为一年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。
案件申请费3520元，由申请人姚盼生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李恩
二〇一七年七月十八日
书记员 阎杰
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1125执保195号申请人：姚盼生，男，1963年6月5日出生，汉族，住安平县。被申请人：甄广利，男，1969年9月1日出生，汉族，住深州市。本院在审理姚盼生诉甄广利民间借贷纠纷一案，申请人姚盼生已向本院申请财产保全，请求对被申请人甄广利名下银行账户存款600000元予以冻结。申请人姚盼生已提供河北升财非融资性担保有限公司600000元担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人甄广利名下银行存款600000元。银行存款的查封期限为一年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。案件申请费3520元，由申请人姚盼生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李恩二〇一七年七月十八日书记员  阎杰
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第00409号
原告牟如洲，男，汉族，陕西省洋县人。
被告牟全恒，男，汉族，陕西省洋县人。
本院在审理原告牟如洲诉被告牟全恒确认合同效力纠纷一案中，原告牟如洲于2014年6月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟如洲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 杨光玉
人民陪审员 刘王成
人民陪审员 高景智
二〇一四年六月十日
书 记 员 高钰晶
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第309号
原告韩庆杰。
被告邯郸市大浪淘沙商务会馆有限公司（以下简称大浪淘沙公司）。住所地：丛台区人民路68号。
法定代表人李红卫，该公司董事长。
原告韩庆杰诉称，原告韩庆杰自2014年4月16日始至2014年6月10日在大浪淘沙做客房保洁工作时间共计56个工作日，月工资1200元，没有休息日、节假日，原告韩庆杰于2014年6月10日被负责人苗子元无故辞退。依据《劳动合同法》规定，被告大浪淘沙公司应与原告韩庆杰签订书面劳动合同。因被告大浪淘沙公司拒签劳动合同而导致劳动争议，存在明显过错。为维护原告韩庆杰的合法权益，特依法提出起诉。请求判令被告大浪淘沙公司支付工资差额108元、双倍工资1000元、经济补偿金630元、提前通知金1200元、加班费984.64元、缴纳养老保险费360元；诉讼费用由被告大浪淘沙公司承担。
本院认为，根据本案查明的事实，2014年4月16日至2014年6月10日，原告韩庆杰应聘到被告大浪淘沙公司从事保洁工作。被告大浪淘沙公司向原告韩庆杰支付了两个月的工资2400元，其中被告大浪淘沙公司从两个月的工资中作为押金扣发了原告韩庆杰200元。2014年6月10日，被告大浪淘沙公司将原告韩庆杰辞退。为此，原告韩庆杰于2014年9月10日向邯郸市丛台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告大浪淘沙公司支付工资差额108元、双倍工资1000元、经济补偿金630元、提前通知金1200元、加班费984.64元、缴纳养老保险费360元。邯郸市丛台区劳动争议仲裁委员会于2014年10月28日作出仲裁裁决书，裁决：被告大浪淘沙公司支付原告韩庆杰工资补差108元；原告韩庆杰将社会保险关系转移至被告大浪淘沙公司处后，被告大浪淘沙公司为其缴纳2014年4月16日至6月的社会保险费；原告韩庆杰的其他仲裁请求不予支持。该裁决书于2014年10月31日送达完毕。原告韩庆杰收到裁决书后，于2015年1月12日向本院提起诉讼，已超过十五日的起诉期限，该裁决书已发生法律效力。故原告韩庆杰的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告韩庆杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审 判 长 曹新军
人民陪审员 倪玉辉
人民陪审员 张秋生
二〇一五年五月六日
书 记 员 连 波
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7886号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周秀良，男，1950年1月30日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省沈阳市于洪区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市于洪区黄海路**号。
再审申请人周秀良因诉被申请人辽宁省沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）强拆行为违法及赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终211号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳市中级人民法院一审查明，周秀良的房屋于2011年前后被拆除。周秀良于2016年8月以于洪区政府为被告诉至法院，要求确认强拆行为违法并赔偿。
沈阳市中级人民法院一审裁定认为，争议焦点是周秀良的起诉是否已经超过起诉期限，关键问题是起诉期限的起算点问题，应从知道行政行为的内容起算。周秀良主张，拆除主体、拆除的理由和依据以及房屋内物品的下落都是强拆行为的主要内容，但其系于2016年4月拿到拆迁公告等材料时才知道是由于洪区政府实施了拆除行为，故没有超过起诉期限。对此该院认为，“知道行政行为的内容”应指知道行政行为的主要内容，并非必须知道行政行为的全部细节。于洪区政府辩称，房屋于2011年前后被拆除后，拆迁部门多次与周秀良沟通拆迁补偿事宜，期间由于双方对被拆房屋面积存在争议，周秀良曾在2010年委托鉴定部门对其持有的房证签章进行鉴定，后提交鉴定意见以便协商，故周秀良早知拆除行为，已经超过起诉期限。综合周秀良提交的《司法鉴定意见书》和于洪区政府提交的《调解笔录》、《会议纪要》等材料，结合双方当事人的陈述，认为于洪区政府关于双方针对补偿事宜存在协商过程的答辩具有事实依据。周秀良从知道房屋被拆时起就应当知道该拆除行为系房屋拆迁相关行政机关实施的行政行为，周秀良至2016年8月才提起诉讼，显然已经超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回周秀良的起诉。
周秀良不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。
辽宁省高级人民法院二审裁定认为，争议焦点在于确定周秀良起诉时是否超过起诉期限。起诉期限的起算，应从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。周秀良从知道房屋被拆时起就应当知道该拆除行为系房屋拆迁相关行政机关实施的行政行为。“知道行政行为的内容”应指知道行政行为的主要内容，并非必须知道行政行为的全部细节。周秀良的房屋于2011年被拆除，其于2016年8月以于洪区政府为被告起诉至法院，显然已经超过法定起诉期限。故一审法院裁定具有事实和法律依据，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
周秀良申请再审称：本案应当适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，适用20年的起诉期限，故本案未超过起诉期限。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，于洪区政府于2009年11月6日作出拆迁通告，案涉房屋于2011年前后被强制拆除，房屋被拆除后拆迁部门多次与周秀良沟通拆迁补偿事宜。此间因双方对被拆房屋面积存在争议，周秀良曾提交在2010年自行委托鉴定部门对其持有的房证签章作出的《司法鉴定意见书》。2013年1月22日，拆迁部门召集周良秀进行调解，并就该《司法鉴定意见书》召开专门会议研究，制作了《调解笔录》和《会议纪要》。根据以上事实，周秀良在2011年即已知道其房屋被强拆的事实，其于2016年8月提起本案诉讼，已经超过2年的起诉期限。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。行政诉讼法及相关司法解释关于20年起诉期限的规定，是针对行政相对人或者利害关系人不知道行政机关作出行政行为的情形，设定的最长起诉期限。周秀良已经知道强制拆除事实，主张本案适用20年的起诉期限，没有法律依据。据此申请再审，本院不予支持。
综上，周秀良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周秀良的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 董 华
审 判 员 潘 杰
二〇一七年十二月十五日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7886号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周秀良，男，1950年1月30日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省沈阳市于洪区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市于洪区黄海路**号。再审申请人周秀良因诉被申请人辽宁省沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）强拆行为违法及赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终211号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳市中级人民法院一审查明，周秀良的房屋于2011年前后被拆除。周秀良于2016年8月以于洪区政府为被告诉至法院，要求确认强拆行为违法并赔偿。沈阳市中级人民法院一审裁定认为，争议焦点是周秀良的起诉是否已经超过起诉期限，关键问题是起诉期限的起算点问题，应从知道行政行为的内容起算。周秀良主张，拆除主体、拆除的理由和依据以及房屋内物品的下落都是强拆行为的主要内容，但其系于2016年4月拿到拆迁公告等材料时才知道是由于洪区政府实施了拆除行为，故没有超过起诉期限。对此该院认为，“知道行政行为的内容”应指知道行政行为的主要内容，并非必须知道行政行为的全部细节。于洪区政府辩称，房屋于2011年前后被拆除后，拆迁部门多次与周秀良沟通拆迁补偿事宜，期间由于双方对被拆房屋面积存在争议，周秀良曾在2010年委托鉴定部门对其持有的房证签章进行鉴定，后提交鉴定意见以便协商，故周秀良早知拆除行为，已经超过起诉期限。综合周秀良提交的《司法鉴定意见书》和于洪区政府提交的《调解笔录》、《会议纪要》等材料，结合双方当事人的陈述，认为于洪区政府关于双方针对补偿事宜存在协商过程的答辩具有事实依据。周秀良从知道房屋被拆时起就应当知道该拆除行为系房屋拆迁相关行政机关实施的行政行为，周秀良至2016年8月才提起诉讼，显然已经超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第六项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回周秀良的起诉。周秀良不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院二审裁定认为，争议焦点在于确定周秀良起诉时是否超过起诉期限。起诉期限的起算，应从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。周秀良从知道房屋被拆时起就应当知道该拆除行为系房屋拆迁相关行政机关实施的行政行为。“知道行政行为的内容”应指知道行政行为的主要内容，并非必须知道行政行为的全部细节。周秀良的房屋于2011年被拆除，其于2016年8月以于洪区政府为被告起诉至法院，显然已经超过法定起诉期限。故一审法院裁定具有事实和法律依据，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。周秀良申请再审称：本案应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，适用20年的起诉期限，故本案未超过起诉期限。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，于洪区政府于2009年11月6日作出拆迁通告，案涉房屋于2011年前后被强制拆除，房屋被拆除后拆迁部门多次与周秀良沟通拆迁补偿事宜。此间因双方对被拆房屋面积存在争议，周秀良曾提交在2010年自行委托鉴定部门对其持有的房证签章作出的《司法鉴定意见书》。2013年1月22日，拆迁部门召集周良秀进行调解，并就该《司法鉴定意见书》召开专门会议研究，制作了《调解笔录》和《会议纪要》。根据以上事实，周秀良在2011年即已知道其房屋被强拆的事实，其于2016年8月提起本案诉讼，已经超过2年的起诉期限。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。行政诉讼法及相关司法解释关于20年起诉期限的规定，是针对行政相对人或者利害关系人不知道行政机关作出行政行为的情形，设定的最长起诉期限。周秀良已经知道强制拆除事实，主张本案适用20年的起诉期限，没有法律依据。据此申请再审，本院不予支持。综上，周秀良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周秀良的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 董 华审 判 员 潘 杰二〇一七年十二月十五日法官助理 林 璐书 记 员 战 成
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0923民特21号
申请人：金梅，女，1964年12月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。
申请人：阜宁县兴杨空气气体分离有限公司，住所地阜宁县益林镇淮海北路47号。
法定代表人：朱为富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯莲英（系朱为富妻子），女，1963年8月11日出生，汉族，市民，住无锡市南长区。
本院于2017年7月18日立案受理申请人金梅与阜宁县兴杨空气气体分离有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日经阜宁县人民调解委员会驻法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
申请人阜宁县兴杨空气气体分离有限公司偿还申请人金梅借款本息168408元及后期利息（以90700元为基数，自2017年7月12日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），于2017年7月31日前兑现完毕。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人金梅与阜宁县兴杨空气气体分离有限公司于2017年7月12日经阜宁县人民调解委员会驻法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 郭 洁
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈婷婷
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初2537号
原告：胡发玲，女，汉族，居民。
被告：孙倩，女，汉族，居民。
本院于2016年5月16日立案受理的原告胡发玲诉被告孙倩不当得利纠纷一案，原告于2016年5月30日向我院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款25080元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告孙倩银行存款25080元，在冻结期间未经本院允许不得擅自支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙庆礼
二〇一六年五月三十日
书记员 贺可禄
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第454号
罪犯李涛，男，1987年2月12日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于二○○六年八月五日作出（2005）新刑二初字第28-1号刑事附带民事判决，认定被告人李涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿45000元。被告人李涛不服，提出上诉，河南省高级人民法院于二○○七年四月二十九日作出（2006）豫法刑二终字第0329号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李涛于2005年3月7日凌晨4时许，李某某以因与关某某在网上聊天时发生矛盾，遂纠集李涛等人将关某某带至新乡和平桥东侧卫河南岸河堤下沿处，用木棍、土块对关进行殴打，关某某因抢救无效死亡。
罪犯李涛在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬五次，记功二次，严管一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通知和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李涛自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○五年三月七日起至二○一八年一月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第3号
原告沂源县华阳能源设备有限公司，住所地沂源县经济开发区南悦路北侧民营工业园。
法定代表人赵同斌，经理。
委托代理人曹长法，山东隆祥律师事务所律师。
被告昌邑豪章铸造有限公司，住所地昌邑市围子镇民丰村。
法定代表人孙志民，经理。
委托代理人冯永刚，男，1975年4月6日出生，汉族。
委托代理人贾明利，男，1977年11月21日出生，汉族。
原告沂源县华阳能源设备有限公司与被告昌邑豪章铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹长法，被告委托代理人冯永刚、贾明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源县华阳能源设备有限公司（以下简称华阳公司）诉称，2013年4月26日，双方签订汽轮发电机组转让合同一份，约定原告将N3-24冷凝式汽轮发电机组设备一套转让给被告，价格62万元，合同履行提货地点为沂源县华阳能源设备有限公司内，原告依约向被告交付了合同约定的发电机组，被告于2013年6月29日付清了设备货款共计62万元，付款方式为交付转让银行承兑汇票方式。其中一张票号为10500053／21964680，金额为30万元的银行承兑汇票，原告后交付转让给中房集团淄博市城市建设综合开发公司沂源分公司，该汇票最后由山东新星集团有限公司背书持有。山东新星集团有限公司通过齐商银行淄川支行委托收款时被拒绝付款，拒付款的原因为该银行汇票于2013年7月4日被章丘市黑峪建筑安装公司申请公示催告，济南市天桥区人民法院于2013年9月9日作出了（2013）天立催字第4号民事判决书，法院作出了除权判决，宣告出票人为：中国重汽集团济南卡车股份有限公司，付款银行为：建设银行济南天桥支行，金额为三十万元，号码为10500053／21964860的银行承兑汇票一张无效，判决自公告之日起，申请人有权向支付人要求支付。山东新星集团有限公司将汇票退回前手，该银行汇票层层退回后最后退回给原告持有。因上述银行汇票被济南市天桥区人民法院作出的生效判决宣告无效，原告对所持有的被退回的银行承兑汇票丧失票据权利，造成原告不能享有票据权利。因此，原告依法有权依据双方之间签订的基础买卖合同关系，要求被告支付货款30万元。双方协商未果，原告特诉至法院，请求判令被告支付原告货款30万元，并按年息9%计算赔偿原告自起诉之日起至法院判决指定的还款期限届满日止的逾期付款损失，诉讼费由被告承担。
被告昌邑豪章铸造有限公司（以下简称豪章公司）辩称，一、被告已支付原告全部货款。被告于2013年4月26日、6月29日将62万元付清，被告于2013年6月29日将三十万的票号为10500053／21964680承兑汇票背书转让给原告，是在济南市历下区人民法院发出公示催告前，转让行为有效。由于原告在公示催告期间未申报权利并依旧将票据背书转让的过错行为，使该汇票的除权判决得以作出并生效，应自行承担票据无效的责任；二、原告向被告索要利息损失无事实法律依据。买卖合同签订后，被告已按合同约定支付货款，不存在逾期付款也不存在履行瑕疵。被告未向原告送达有效拒付通知，被告不存在逾期付款，相反原告在公示催告期间未申报权利并依旧将票据背书转让明显存在过错，原告应对自己的行为后果承担责任。
经审理查明，2013年4月26日，原告华阳公司与被告豪章公司签订《汽轮发电机组转让合同》，约定原告将N3-24冷凝式汽轮发电机组设备一套转让给被告，价格620000元，沂源县华阳能源设备有限公司院内为提货地点。当日被告交付原告50000元银行承兑汇票一张作为定金，后被告于2013年6月29日用涉案票据即号码为10500053／21964860、面额300000元，出票人为中国重汽集团济南卡车股份有限公司，收款人为中国重汽集团济南动力有限公司银行承兑汇票一张，以及另外两张银行承兑汇票支付所欠原告货款。2013年7月2日，原告为被告开具620000元山东增值税普通发票一张。
2013年7月31日，原告用涉案票据支付其所欠中房集团淄博市城市建设综合开发公司沂源分公司（以下简称中房沂源公司）购房款。中房沂源公司在收到票据后，进行了背书并转让给淄博民迎工贸有限公司（以下简称民迎公司），民迎公司又背书转让给山东新星集团有限公司（以下简称新星集团），新星集团在通过齐商银行淄川支行委托收款时，因涉案票据已由法院作出除权判决而被拒绝付款。后票据持有人依据基础合同关系向前手追索。2013年12月16日，原告在支付中房沂源公司300000元之后，中房沂源公司将涉案票据退还给原告。原告向被告主张退票未果，遂于2013年12月18日诉至法院，请求判令被告支付货款300000元并赔偿经济损失。
同时查明，申请人章丘市黑峪建筑安装公司因丢失涉案票据，向济南市天桥区人民法院申请公示催要，2013年7月4日济南市天桥区人民法院通知建设银行济南市天桥支行停止支付。2013年9月9日，济南市天桥区人民法院作出（2013）天立催字第4号民事判决书，宣告涉案票据无效，自本判决公告之日起，申请人有权向支付人要求支付。
另查明，涉案票据是2013年6月25日昌邑市围子镇振兴铸造厂（以下简称振兴铸造厂）转让给豪章公司，作为向其支付购买生铁的货款。
上述事实由原告提供的涉案汇票原件一张、汽轮发电机组转让合同一份、被告支付货款交付的银行承兑汇票三份、原告计账联收据二张、原告为被告开具的增值税发票一张、济南市天桥区人民法院停止支付通知、济南市天桥区人民法院（2013）天立催字第4号民事判决书各一份、中房沂源公司证明一份、被告提供的振兴铸造厂证明一份，以及当事人陈述在案为据予以佐证。
本院认为，依据原告提供的汽轮发电机组转让合同、增值税发票、收款收据以及被告陈述，能够证实原、被告之间存在基础的汽轮发电机组买卖合同关系。被告豪章公司用涉案30万元银行承兑汇票支付所欠原告的货款，因该票据在流转中被法院的公示催告程序确认无效，原告的票据权利无法实现，故原告依据基础合同关系即汽轮发电机组买卖合同关系要求被告履行支付货款300000元的合同义务，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的经济损失，应自起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告认为其2013年6月29日转让票据发生在济南市天桥区人民法院发出公示催告前，转让行为有效，其已履行足额支付货款义务的抗辩理由，无事实根据及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告昌邑豪章铸造有限公司支付原告沂源县华阳能源设备有限公司货款300000元。
二、被告昌邑豪章铸造有限公司赔偿原告沂源县华阳能源设备有限公司经济损失（自2013年12月18日至本判决确定的履行期限届满之日，以300000元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）。
上述各项义务被告于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，保全费2120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
审 判 员 王 玮
代理审判员 李敦刚
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吴丽华
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1275号
原告河北品冠文化传播有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街176号万豪大厦A-907。
法定代表人李小明，该公司总经理。
委托代理人程艳强，该公司副总经理。
被告崔杰，北京场景传媒公司高级销售经理。
本院在审理原告河北品冠文化传播有限公司与被告崔杰劳动争议纠纷一案中，原告河北品冠文化传播有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告河北品冠文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北品冠文化传播有限公司负担。
审 判 长 何颖欣
人民陪审员 梁增兵
人民陪审员 康明霞
二〇一六年七月十三日
代书 记员 朱晓义
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1275号
原告河北品冠文化传播有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街176号万豪大厦A-907。
法定代表人李小明，该公司总经理，
委托代理人程艳强。河北品冠文化传播有限公司副总经理。
被告崔杰。
本院受理原告河北品冠文化传播有限公司与崔杰劳动争议纠纷一案，被告崔杰在答辩期间向本院提出管辖权异议，被告崔杰主张其工作履行地及劳动仲裁地均为北京市朝阳区，请求将本案移送北京市朝阳区人民法院。
经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”原告河北品冠文化传播有限公司为用人单位，其住所地是石家庄市桥西区中华南大街176号万豪大厦A-907，该地在石家庄市桥西区行政区划范围内。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七/第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告崔杰对本案所提管辖权异议。
本案管辖权异议受理费80元，由被告崔杰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年五月十日
代书记员 王雪梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第1712号
原告陈×。
委托代理人蔡××。
被告管××。
原告陈×诉被告管××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2009年6月11日进行
公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人蔡××到
庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告陈×诉称：2007年7月13日，被告因资金紧张向原告
借款10万元，约定借期为一个星期，于2007年7月20日归还。2
007年7月15日，被告又向原告借款20万元，约定借期为一个月
，于2007年8月15日归还。但上述借款到期后，原告多次催讨
未果，现向法院起诉请求判令：被告归还原告借款30万元，并
按银行同期贷款利率支付自2007年8月16日起至还款日止的利
息损失。
被告管××未作答辩。
原告陈×为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：2007年7月13日和同年7月15日由被告出具
的借条�份，证明被告向原告借款共计30万元，并约定最迟于
2007年8月15日归还的事实。对原告提供的证据，虽未经被告
当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告未按约定归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告
归还借款，并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支
持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为
对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
管××在本判决生效后十日内返还陈×借款30万元，并
赔偿自2007年8月16日起至实际还款日止按银行同期贷款利率
计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由管××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元
。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，�号12×××96
8】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判
决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 虞玲艳
人民陪审员 郭 军
人民陪审员 周信子
二〇〇九年六月十一日
书 记 员 崔白洁
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1783号
申请执行人柯水富，男，1950年12月31日出生，住宁波市江北区。
被执行人刘明龙，男，1964年11月1日出生，住宁波市江北区。
柯水富依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初1724号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人刘明龙在（2017）浙0205执1783号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘明龙银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 邬华权
二〇一七年八月七日
代书记员 徐鼎铭
宁波市江北区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0205执1783号
被拘留人:刘明龙公民身份号码:×××2417
本院在执行柯水富与刘明龙（2017）浙0205执1783号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘明龙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十八日
()
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1741号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇新安大街９０号，组织机构代码:144002179。
法定代表人李昌杰。
被执行人方星权，男，1976年1月19日出生，住淳安县。
被执行人周小兰，女，1983年10月10日出生，住淳安县。
被执行人任轩，男，1988年1月9日出生，住。
被执行人童军理，男，1975年9月25日出生，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初01301号民事判决书，于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周小兰账户存款60887.18元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余鹏飞
二〇一六年十月十二日
书记员 王俊凯
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1741号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淳安县支行
被执行人周小兰,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初01301号，依法向被执行人周小兰发出执行通知书，责令被执行人周小兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周小兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的�定，现裁定如下：
冻结周小兰(证件号码:)在省农信社的103016555863664的存款人民币58991.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑红进
AUT（）)O
二〇一六年九月五日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1741号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，组织机构代码：144002179。
被执行人：周小兰，女。
本院于2016年5月11日作出（2016）浙0127民初1301号民事判决书已经发生法律效力。现因需扣划被执行人周小兰的银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对周小兰在浙江义乌农村商业银行股份有限公司佛堂
支行的10×××64账户存款的冻结。
二、解除对周小兰在浙江义乌农村商业银行股份有限公司佛堂
支行的10×××29账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余鹏飞
二0一六年十月十三日书记员王俊凯
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1741号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淳安县支行
被执行人周小兰
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初01301号，依法向被执行人周小兰发出执行通知书，责令被执行人周小兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周小兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周小兰(证件号码:362321198310107320)在省农信社的103016339114129的存款人民币58991.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑红进
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐志燕
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第169号
申请人：日照市国土资源局，住所地日照市东港区泰安路59号。
法定代表人：吴学伟，局长。
委托代理人：李成，日照市国土资源局东港分局工作人员。
委托代理人：郑鑫，日照市国土资源局东港分局工作人员。
被申请人：李菲菲，居民。
申请人日照市国土资源局与被申请人李菲菲土地行政处罚一案，本院于2015年7月13日立案受理。
本案在审查过程中，申请人以被申请人要求自行整改为由向我院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请人的申请符合终结执行的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈佼佼
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初574号
原告：李某，男，1987年1月9日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托代理人：边盛国，男，1964年8月12日生，汉族，现住淄博市临淄区，淄博临淄闻韶法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1988年8月24日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人边盛国、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生男孩李某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至婚生子满18周岁。事实与理由：原、被告××××年××月××日登记结婚，于2016年2月2日生一男孩，取李某2。由于双方性格不合，婚后经常为家庭琐事争吵，夫妻感情确已破裂。
被告王某辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对证据无异议。对原告举证的结婚证一份、出生证明一份本院经审查予以确认，并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2016年2月2日生一男孩，取名李某2，婚后双方经常为琐事争吵。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，虽然双方在生活中为家庭琐事发生争吵，但无充分证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚及处理婚生子抚养权的诉讼请求，本院不予支持。
综上诉述，原告主张与被告离婚的诉求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费25元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 靳松
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 赵蕾
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭淳民初字第436号
原告：徐进德。
委托代理人：甘志伟。
被告：余有恒。
被告：余有平。
本院在审理原告徐进德诉被告余有恒、余有平建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐进德于2010年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐进德撤回起诉。
案件受理费748元，减半收取374元，由原告徐进德负担。
审判员 余建军
二〇一〇年九月十三日
书记员 潘沁弘