云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终149号
上诉人（原审原告）黎平，女，汉族，生于1976年8月6日，云南省镇雄县人，小学文化，农民，住镇雄县。
上诉人（原审原告）黎敏，女，汉族，生于1978年2月3日，云南省镇雄县人，初中文化，农民，住镇雄县。
被上诉人（原审被告）黎凤岐，男，汉族，生于1945年6月18日，云南省镇雄县人，小学文化，农民，住镇雄县，系黎平、黎敏之父。
被上诉人（原审被告）黎富贵，男，汉族，生于1974年7月5日，云南省镇雄县人，小学文化，农民，住镇雄县，系黎凤岐之子。
委托代理人黄柏璘，男，镇雄县援民法律服务所法律工作者，住镇雄县。
上诉人黎平、黎敏因与被上诉人黎凤岐、黎富贵承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2016）云0627民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：1981年农村土地实行家庭承包责任制时，黎凤岐以其为户主，向集体承包了曾家坪坪、大皮坡、中坪子、关家湾子、打蕨沟、郭家湾子、陆家坟山、回子地地块，黎凤岐当时的家庭人口为六人，即黎平、黎敏，黎凤岐、黎富贵，以及黎凤岐之妻吴学珍、次子黎勇，三子黎春出生时土地承包到户已结束，未另外分得承包地。黎富贵、黎勇结婚后，黎凤岐夫妇从家庭承包的土地中分出曾家坪坪、大皮坡等地块给黎富贵管理耕种，分出关家湾子、大皮坡等地块给黎勇管理耕种，其余的承包地未作划分，由其他家庭成员共同耕种管理。由于黎勇夫妇婚后在外打工，其分得的承包地便由黎凤岐等人（黎富贵除外）共同管理耕种，黎平、黎敏出嫁后，对家庭的承包地便没有参与管理耕种，但二人户口未迁出，在嫁入地均未分得承包地。1999年农村土地延包时，双方家庭仍以黎凤岐为户主与集体签订承包合同，对原承包的土地继续承包。2007年，吴学珍去世。2014年3月，镇雄县城南部新区建设指挥部取土场征用土地时，黎凤岐、黎富贵被征收的承包地面积合计为3.6558亩，征地补偿款合计为146758.44元，其中黎富贵名下被征收的承包地为曾家坪坪0.6316亩、大皮坡0.5025亩，合计1.133亩，补偿款为45483.15元（含青苗补偿费815.76元），黎凤岐名下被征收的承包地为大皮坡1.6074亩、关家湾子0.9154亩，合计2.5228亩，补偿款为101275.29元（含青苗补偿费1816.42元），黎富贵名下的征地补偿款45483.15元已签字领取，黎凤岐名下的征地补偿款101275.29元，因家庭内部争议未领取。
原审人民法院经审理认为，根据我国农村土地承包法的相关规定，农户通过家庭承包的形式取得土地承包经营权，妇女与男子享有平等的权利，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地，为了土地承包关系保持长期稳定，在承包期内承包地实行“增人不增地，减人不减地”的政策。结合本案分析，1981年农村土地承包到户时，黎平、黎敏，黎凤岐、黎富贵，以及黎凤岐之妻吴学珍、次子黎勇，对黎凤岐为户主的承包地均享有经营权。黎凤岐之三子黎春虽然出生时土地承包到户已结束，未另外分得承包地，但黎春作为家庭成员，对黎凤岐为户主的承包地也应享有经营权。1999年农村土地延包时，黎平、黎敏虽己出嫁，但在嫁入地未分得承包地，对家庭承包土地仍享有经营权。鉴于土地承包到户后，黎凤岐夫妇对承包地在家庭成员内部已作过划分，黎富贵分得的承包地由其单独经营，其中分得的曾家坪坪、大皮坡地块被征收，黎富贵有权获得该地块的征地补偿款，但对其他被征收的家庭承包地，其不应再参与分配。黎平、黎敏提出家庭成员对承包地未作过划分，以及黎凤岐提出黎富贵未分得大皮坡地块的承包地，与本院查明的事实不符，对黎平、黎敏和黎凤岐的主张不予采纳。由于黎勇外出打工后，其在家庭成员内部分得的承包地由其他家庭成员共同经营，且黎勇的承包地被征收的面积不清，吴学珍在土地被征收前已去世，因此，对黎凤岐名下的征地补偿款，应由黎平、黎敏和黎凤岐，以及黎勇、黎春进行分配，但黎平、黎敏已多年未对被征收的承包地进行管理耕种，对征地补偿款应适当少分。根据本地征地补偿款直接兑现到农户的实际，对在镇雄县城南部新区建设指挥部黎凤岐名下的未领取的征地补偿款，酌情确定由黎平、黎敏各分得征地补偿款16000元。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第六条、第十五条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、对镇雄县城南部新区建设指挥部黎凤岐名下的未领取的征地补偿款人民币101275.29元，由黎平、黎敏各分得16000元。二、驳回黎平、黎敏对黎富贵的诉讼请求。
在二审诉讼中，上诉人除对原判认定黎富贵、黎勇结婚后，黎凤岐夫妇从家庭承包的土地中分出曾家坪坪、大皮坡等地块给黎富贵管理耕种的事实有异议外，对其余事实无异议，对双方无异议的事实，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原判对上诉人持上诉异议的事实认定是否清楚，原审判决黎凤岐名下未领取的征地补偿款由黎平、黎敏各分得16000元是否公平合理。
针对争议焦点，评判如下：
本院认为，黎平、黎敏提交的南部新区取土场建设用地勘丈明细表证明黎富贵被征收的土地包括曾家坪坪、大皮坡，黎凤岐被征收的土地包括大皮坡。明细表上有村主任、勘丈人员、工作组长、小组长、记录人员及被征地人黎富贵及黎凤岐之子黎春代黎凤岐签字认可。且在诉讼中双方当事人对黎富贵成家后单独对以黎凤岐为户主的部分家庭承包地进行经营管理的事实予以认可。黎富贵提交的镇雄县人民政府农业税负担通知书，证明了黎富贵向人民政府上交了其管理经营的承包地农业税和定购粮，结合原审法院依职权调取的证明黎富贵、黎凤岐被征地面积、补偿费标准和数额的南部新区取土场征用土地补偿花名册，原审法院据此认定黎富贵、黎勇结婚后，黎凤岐夫妇从家庭承包的土地中分出曾家坪坪、大皮坡等地块给黎富贵管理耕种符合本案实际。经征地部门丈量，黎富贵名下被征收的承包地为曾家坪坪0.6316亩、大皮坡0.5025亩，合计1.133亩，判决补偿款45483.15元归黎富贵所有并无不当。黎平、黎敏上诉主张黎凤岐将土地分给儿子使用，未考虑其份额，土地划分是为了便于耕种，原判认定被征用土地中曾家坪坪、大皮坡分给黎富贵管理使用，征地补偿款由黎富贵取得错误，但未提交证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有；需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”黎凤岐名下被征收的承包地补偿款为101275.29元（含青苗补偿费1816.42元），除青苗补偿费外，应属除黎富贵以外的家庭承包人员黎凤岐、黎敏、黎平、黎勇、黎春共同享有。在一审诉讼中，黎敏、黎平认可其出嫁后未对被征土地进行经营管理，根据权利与义务一致原则及黎富贵已年老，子女应对其赡养的传统善良风俗，原审判决酌情由黎平、黎敏各分得征地补偿款16000元公平合理，黎平、黎敏上诉主张涉案补偿款总额146758.44元，除去青苗补偿款由耕种者所有外，其余应由全体家庭成员平均分割的上诉理由不能成立。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由黎平、黎敏承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 碧
审判员 刘太永
审判员 王宇波
二〇一七年三月二十八日
书记员 邢 璠