北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初4735号
原告：贾萱，女，1963年3月26日出生，住北京市东城区。
原告：贾一江，男，1966年9月10日出生，住北京市东城区。
被告:杨光煜，女，1950年2月4日出生，北京市公安局退休干部，住北京市丰台区。
被告：杨五一，男，1951年5月1日出生，北京市公安局退休干部，住北京市丰台区。
被告：杨光利，男，1953年8月14日出生，中国贸易促进委员会退休干部，住北京市朝阳区。
被告：杨志明，男，1955年7月2日出生，北京市公安局退休干部，住北京市西城区。
四被告委托代理人：马亦凡，北京大成律师事务所律师。
原告贾萱、贾一江诉被告杨光煜、杨五一、杨光利、杨志明共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德海独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾萱、贾一江、被告杨光煜、杨光利、杨志明及四被告的委托代理人马亦凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令四被告返还两原告抚恤金及丧葬补贴43496元，诉讼费由被告负担。
事实与理由：1972年11月13日，杨宝璋与贾爱琴结婚，与贾爱琴带来的尚未成年的两原告共同生活组成再婚家庭。杨宝璋与前妻周淑琴所生的四个子女为杨光煜、杨五一、杨光利、杨志明，均已经独立生活。2002年6月，贾爱琴去世后，原告贾萱与杨宝璋共同生活，二原告并在生活上照顾杨宝璋。2014年3月15日，杨宝璋去世。六个子女（本案所有原、被告）共同完成了杨宝璋的后事处理。2014年3月22日开的杨宝璋追悼会，当天没有下葬。其后四被告让二原告等通知，但是没有人通知我们原告。所以，2014年3月22日之后被告的花费我方都不认可真实性及合理性。二原告认可被告合理的花费共23882元。
杨宝璋去世后，其生前单位（北京市公安局技术侦查室）发放抚恤金及丧葬费补贴130488元，该款由杨光煜领取并占有。
二原告虽是杨宝璋的继子女，但杨宝璋和二原告亲生母亲结婚时，原告一个三岁，一个四岁，一直和杨宝璋共同生活了四十多年，直到杨宝璋去世。二原告尽了赡养义务，从精神上给了杨宝璋关怀，物质上给了杨宝璋帮助。杨宝璋去世，二原告很悲伤，所以杨宝璋的抚恤金和丧葬费应当有原告的份额。现二原告诉至法院，请求分割杨宝璋去世后其生前单位发放的抚恤金及丧葬补贴130488元的六分之二，望判如所请。
四被告辩称，原告陈述的亲属关系属实；杨宝璋和贾爱琴的去世时间属实。杨光煜确实领取了杨宝璋单位发放的抚恤金和丧葬费130488元，但是该款不是遗产，原告分割没有法律依据。杨宝璋的丧葬费是由四被告出的，两原告既没有参与杨宝璋的后事处理，也没有出钱，不应要求分割。自2013年8月至杨宝璋去世，都是由四被告照顾的，二原告未尽赡养义务，且在精神上虐待杨宝璋，故原告主张分割没有依据。二原告在经济上不依赖杨宝璋。二原告有赡养能力，但不赡养杨宝璋。因此，四被告不同意二原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，二原告向本院提交了如下证据：1、证明信一份，证明原告与杨宝璋、贾爱琴的亲属关系。2、2014东民初字第13709号判决书，判决书确定原、被告均继承了杨宝璋的遗产。3、2016京02民终464号民事判决书，维持了2014东民初字第13709号民事判决书。四被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但对证据2、3，不认可关联性。
本案在审理过程中，四被告向本院提交了如下证据：1、证明信，证明被告与杨宝璋的关系。2、杨宝璋的死亡殡仪证。3、火化证明。4、被告支付杨宝璋丧葬的后事费用单据。证据2-4、证明杨宝璋的后事均由四被告办理。5、杨宝璋委托杨五一处理家庭事务的委托书。6、2013年8月9日至2013年8月26日，杨宝璋住院治疗费用及出院后的药费单据。7、2013年9月至2013年10月11日杨宝璋住院治疗、医药及护理费单据。8、2013年10月11日至2013年10月25日杨宝璋住院治疗、医药及护理费单据。9、2013年10月25日杨宝璋出院后日常起居费、护理及门诊费单据。10、2013年11月18日至2013年11月25日杨宝璋住院治疗、医药及护理费单据。11、2013年11月25日杨宝璋出院后日常起居费、护理及门诊费单据。12、2014年1月14日至2014年1月24日杨宝璋住院治疗、医药及护理费单据。13、2014年1月24日杨宝璋出院后日常起居费、护理及门诊费单据。14、2014年2月6日至2014年2月25日杨宝璋出院后日常起居费、护理及门诊费单据。15、2016年2月25日至2016年3月10日杨宝璋出院后日常起居费、护理及门诊费单据。16、2014年3月10日至2014年3月15日杨宝璋出院后日常起居费、护理及门诊费单据。17、家政服务试工合同及试工记录。18、杨宝璋出院后聘用保姆劳务费单据。证据5-18证明杨宝璋生前病重及住院期间由四被告照料，二原告未尽义务。其中证据6-16的单据中有自费的部分。19、简易民间纠纷调解协议书。20、杨宝璋2010年4月24日与贾一江发生冲突经过记载，发生冲突后贾一江就不再看望杨宝璋了。21、杨宝璋遗嘱，内容记载了六子女均有继承的份额。22、居委会主任赵荣福证人证言。23、杨宝璋妹妹杨宝珠的证人证言。证据19-23证明二原告对杨宝璋精神虐待、生活上遗弃，未尽赡养义务。24、杨宝璋丧葬补贴和抚恤金的发放收据，杨光煜领取了。
二原告对四被告提供的各项证据的质证意见：1-3，无异议。4，这些凭证是被告单方制作的，被告没有告诉原告，但认可23882元系合理支出。另外，用于被告亲生母亲的费用不应用杨宝璋的抚恤金支付。5，真实性不认可。但不申请做笔迹鉴定。6-16，药费清单真实性认可，但杨宝璋是公费医疗，可以报销，且杨光煜拿着杨宝璋的工资卡。这些问题已经在继承纠纷诉讼时谈过了。17、18真实性认可，但聘用保姆的费用是由杨宝璋出的钱。19、有要迁户口这事，但杨宝璋不让贾萱把户口迁到杨宝璋的房中，才发生家庭纠纷。确实有民间调解这事，真实性认可，但调解协议书的内容不真实，原告没在调解书上签字。20、真实性不能确定，不知道是否是杨宝璋写的，内容也不认可，也不申请做笔迹鉴定。21、真实性认可，证明目的不认可。22、不属实。23，真实性认可，内容不认可。杨宝珠是被告的姑姑，有倾向性。24、无异议。
本院根据双方当事人的陈述及上述证据，确定如下事实：杨宝璋与贾爱琴均系再婚。杨宝璋与贾爱琴再婚时，贾爱琴带有未成年的两原告，杨宝璋带有四被告。2002年贾爱琴去世。2014年杨宝璋去世。杨宝璋退休前享受公费医疗，每月领取退休费6000余元。杨宝璋去世后，杨光煜自杨宝璋生前单位北京市公安局领取了抚恤金125488元和丧葬费5000元。
另查，杨宝璋去世后，二原告和四被告均参与了杨宝璋的前期丧葬事宜。庭审中，四被告陈述杨宝璋的全部丧葬事宜共计支付了丧葬费40433.19元。二原告认可前期参与丧葬事宜过程中支付的23882元丧葬费的合理性，不认可未参与丧葬事宜过程的其他费用支出的合理性。其他费用支出16551.19元（40433.19减23882等于16551.19）包括：2014年4月16日八宝山人民公墓仪式收费3292元（与前妻合葬费，支出证据为发票）、2014年4月16日餐费310元（白条收据）、2014年4月16日墓地租房、烧纸、开坟共计200元（自行记账）、2014年4月18入购骨灰盒（杨宝璋前妻用）5160元（加盖印章的收据）、2014年4月30日购点心、纸钱、水果182.4元（自行记账）、2014年5月10日请周家吃饭的饭费3274元（发票）、2014年5月16日购买酒水1447.79元（白条收据）、2014年5月16日购果汁27元（白条收据）、2014年5月17日请杨家吃饭饭费2758元（发票）。
已经生效的北京市东城区人民法院（2014）东民初字第13709号民事判决书，确定了本案原、被告均享有继承权，并判决原、被告继承了杨宝璋相应的遗产份额。
本院认为，单位给付的丧葬费应当专款专用，优先用于逝者的丧葬费支出。庭审中，双方当事人确定丧葬费的合理支出已经超过了5000元，故对二原告要求分割丧葬费的诉讼请求，本院不予支持。
抚恤金系对逝者亲属的安抚。虽然对于抚恤金的分配目前没有法律的明确规定，但是，民事活动应当遵循公平原则。考虑到杨宝璋与原告母亲再婚时，二原告尚未成年，双方在一起共同生活多年，感情较深；本案的当事人均为第一顺序继承人，法院的生效判决确定了本案原、被告均享有继承权等因素，对于抚恤金，本院确定在扣除了丧葬过程中合理的费用支出之后，平均分配。
庭审中，二原告认可其前期参与丧葬事宜过程中支付的23882元属于合理的费用支出，对此本院予以确认并在待分割的抚恤金中扣除。虽然二原告未参与逝者的后续丧葬事宜，但根据被告提供的票据，本院认定2014年4月16日八宝山人民公墓仪式收费3292元为合理的费用支出，亦应在抚恤金中扣除。
对于四被告所述的其他费用支出，虽然请客吃饭出具了发票，但日期非2014年4月16日举行仪式日期，根据现有证据，其合理性本院难以认定。被告自行记账和白条收据费用支出的真实性、合理性本院无法认定。2014年4月18日购骨灰盒费用非杨宝璋所用，自杨宝璋抚恤金中扣除不具有合理性。对于不能认定真实性、合理性的费用支出及不具有合理性的费用支出，不宜在抚恤金中扣除。
杨宝璋的抚恤金由被告杨光煜领取，二原告要求被告杨五一、杨光利、杨志明返还该款，没有事实根据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告杨光煜返还原告贾萱、贾一江抚恤金共计三万四千四百三十八元。
二、驳回原告贾萱、贾一江的其他诉讼请求。
如果被告杨光煜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十四元，由原告贾萱、贾一江负担一百一十四元（已交纳）；由被告杨光煜、杨五一、杨光利、杨志明负担三百三十元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王德海
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨海鸥