wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更582号罪犯高某，男，1974年12月6日出生，汉族，吉林省通化市辉南县人，初中文化，无前科，现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一一年七月二十一日作出（2011）赤刑一初字第20号刑事判决，以被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产三万元（未执行）。被告人高某不服，提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院二审受理，于二〇一一年十月十二日作出（2011）内刑一终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2010年7月2日起至2025年7月1日止。赤峰市中级人民法院分别于二〇一四年五月二十三日、二〇一五年十一月十九日作出刑事裁定，共二次对罪犯高某减去有期徒刑一年六个月，刑期改为自2010年7月2日起至2024年1月1日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯高某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想学习，努力完成劳动任务。2015年4月26日至2017年7月25日考核期内累计记功4次。该犯在考核期内月平均消费349.9元，从严一个月。本院认为，罪犯高某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯高某减去有期徒刑六个月，刑期改为自2010年7月2日起至2023年7月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吕岩审判员徐景娥审判员高海霞二〇一七年十二月二十八日法官助理江南书记员闫慧敏
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民一初字第00458号
原告：孙壮，男，1972年6月13日出生，汉族。
被告：王雷，男，1969年2月2日出生，汉族。
原告孙壮为与被告王雷民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王楠独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案，原告孙壮，被告王雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙壮诉称：被告王雷因欠原告孙壮借款本金15,000.00元，但未约定利息，被告给原告出具欠条，因被告说尽快偿还本息，所以就未约定还款日期。原告索要欠款，被告拒绝偿还。现诉至法院，要求被告偿还欠款15,000.00元。
被告王雷辩称：原告陈述欠款情况属实，但是被告已经偿还了5,200.00元。
经审理查明，原告孙壮借给被告王雷15,000.00元，约定2014年8月30日还清，未约定利息。被告王雷偿还原告孙壮欠款5,200.00元。
本院所认定上述事实的证据有原告提供的借条及各方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告孙壮与被告王雷之间存在民间借贷关系，故被告应该偿还原告欠款。对于原告孙壮诉称，被告王雷所偿还的欠款系两人其他欠款，并非争议的该笔15,000.00元欠款，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王雷偿还原告孙壮借款9,800.00元。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由被告王雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一五年六月二十三日
书记员 王娜
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执裁字第00397号
申请执行人：王琰冉，女�汉族，1988年11月16日生，住禹州市方山镇庄沟村**组。
被执行人：河南中天电气股份有限公司，住所地：许昌县魏武路中段。
被执行人：张红垒，男，汉族，1977年6月22日生，住许昌县张潘镇张庄。
申请人王琰冉与被执行人河南中天电气股份有限公司、张红垒民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）许民初字第21-2号民事调解书，已向被执行人河南中天电气股份有限公司、张红垒发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人一直未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南中天电气股份有限公司、张红垒存款3600000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 董力铭
�〇一五年六月八日
书记员 李 亚
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第956号
原告杨文超，河北省滦平县人，住址滦平县。
被告滦平县宏宸矿业有限公司。
住所地，滦平县。
组织机构代码证号56198614－8。
法定代表人高洪臣，职务经理。
原告杨文超与被告滦平县宏宸矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨文超到庭参加了诉讼，被告滦平县宏宸矿业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文超诉称，2014年2月27日，被告向我购买监控设备，并约定由我负责为其在厂房安装，设备款为27824.00元，设备保修期为1年，双方约定被告扣留原告总设备款的10%，即2782.4元为保证金。现在该设备已经安装完成，并经被告验收合格，被告并为我出具了欠条。我多次向被告催要该设备款，被告总是以各种理由推脱。我要求被告给付设备款25041.60元及相应的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告滦平县宏宸矿业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2014年1月下旬，被告公司经理高某某与原告杨文超联系，向原告购买监控设备，并口头约定由原告负责为被告在厂房内安装，设备款为27824.00元，被告公司经理高某某在原告提供的设备清单上加盖了被告滦平县宏宸矿业有限公司的公章。原告为被告安装完成后，被告的公司经理高某某进行了验收，并为原告在设备清单下方备注了下述内容：“2014年2月30日，设备款为27824.00元未付，由于设备保修1年期中10%为预留质保金，为2782.40元，其余工程款正常支付合计25042.00元，质保金1年之后支付。高某某2014年2月27日”。同日，高某某为原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到杨文超设备款总计27824.00元，其中10%为售后保金于1年后付清，其余90%即25042.00元，安装完后一次付清”。被告滦平县宏宸矿业有限公司至今未给付原告杨文超设备款。
上述事实有原告的陈述，原告提供安装监控设备的设备清单一张、被告为原告出具的欠条一张等证据证实，足以确认。
本院认为，被告滦平县宏宸矿业有限公司向原告杨文超购买监控设备，在原告为其安装调试合格后，被告应按约定向其支付90%的设备款，即25042.00元。对原告要求被告给付设备款的90%，即25042.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因双方未进行约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第六十一条、第六十二条第一款第四项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告滦平县宏宸矿业有限公司给付原告杨文超监控设备款25042.00元，此款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杨文超的其他诉讼请求。
本案受理费426.00元，由被告滦平县宏宸矿业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 王香瑞
代理审判员 李小林
人民陪审员 马 琴
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张景光
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第956号
原告杨文超，男，1987年5月6日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住址滦平县。
被告滦平县宏宸矿业有限公司。
住所地，滦平县。
组织机构代码证号56198614－8。
法定代表人高洪臣，职务经理。
原告杨文超与被告滦平县宏宸矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨文超到庭参加了诉讼，被告滦平县宏宸矿业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文超诉称，2014年2月27日，被告向我购买监控设备，并约定由我负责为其在厂房安装，设备款为27824.00元，设备保修期为1年，双方约定被告扣留原告总设备款的10%，即2782.4元为保证金。现在该设备已经安装完成，并经被告验收合格，被告并为我出具了欠条。我多次向被告催要该设备款，被告总是以各种理由推脱。我要求被告给付设备款25041.60元及相应的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告滦平县宏宸矿业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2014年1月下旬，被告公司经理高亮与原告杨文超联系，向原告购买监控设备，并口头约定由原告负责为被告在厂房内安装，设备款为27824.00元，被告公司经理高亮在原告提供的设备清单上加盖了被告滦平县宏宸矿业有限公司的公章。原告为被告安装完成后，被告的公司经理高亮进行了验收，并为原告在设备清单下方备注了下述内容：“2014年2月30日，设备款为27824.00元未付，由于设备保修1年期中10%为预留质保金，为2782.40元，其余工程款正常支付合计25042.00元，质保金1年之后支付。高亮2014年2月27日”。同日，高亮为原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到杨文超设备款总计27824.00元，其中10%为售后保金于1年后付清，其余90%即25042.00元，安装完后一次付清”。被告滦平县宏宸矿业有限公司至今未给付原告杨文超设备款。
上述事实有原告的陈述，原告提供安装监控设备的设备清单一张、被告为原告出具的欠条一张等证据证实，足以确认。
本院认为，被告滦平县宏宸矿业有限公司向原告杨文超购买监控设备，在原告为其安装调试合格后，被告应按约定向其支付90%的设备款，即25042.00元。对原告要求被告给付设备款的90%，即25042.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因双方未进行约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第六十一条、第六十二条第一款第四项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告滦平县宏宸矿业有限公司给付原告杨文超监控设备款25042.00元，此款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杨文超的其他诉讼请求。
本案受理费426.00元，由被告滦平县宏宸矿业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 王香瑞
代理审判员 李小林
人民陪审员 马 琴
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张景光
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第197号
原告张树军，男，汉族，无职业，现住抚松县。
委托代理人张景顺，吉林升圆律师事务所律师。
被告王荣祥，男，汉族，农民，现住抚松县。
委托代理人赵叶霞，女，汉族，农民，系被告之妻。
第三人孙玉山，男，汉族，农民，现住抚松县。
第三人程金伟，男，汉族，农民，现住抚松县。
原告张树军诉被告王荣祥、第三人孙玉山、程金伟合伙协议纠纷一案，本案原告于2014年1月20日提起诉讼，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张树军及其委托代理人张景顺，被告王荣祥及其委托代理人赵叶霞，第三人孙玉山、程金伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张树军诉称，2013年2月1日，原告张树军和被告王荣祥及第三人孙玉山、程金伟签订了《合伙承包耕地协议书》，同时以被告王荣祥的名义通过竞价的方式与抚松县沿江乡贝水滩村签订了《土地承包合同》。承包了“八里崴子”耕地300亩，承包期4年，每亩承包费600元，预交承包款180，000.00元，还交纳了以被告王荣祥的名义另外承包的39.25亩耕地承包费23，550.00元，原告共向贝水滩村交纳承包费203，550.00元。2013年6月16日，经实际测量，所承包300亩耕地实际为192亩，按照《土地承包合同》约定，发包方返还了承包费64，800.00元，其中30，000.00元在被告手中至今没有交付给原告。经清算，合伙期间亏损58，000.00元，每人应承担14，500.00元，被告应付给原告44，500.00元。因为合伙期间的所有资金全部由原告交纳，其他人一致同意解除合伙关系，被告又无能力返还承包费，所以合伙关系解除后，土地承包经营权只能由原告自己继续承包经营。包括合伙协议约定纳入合伙经营中的之前王荣祥承包的40亩（39.25亩）土地。请求法院保护原告的合法权益。
被告王荣祥辩称，涉案土地属于被告一人承包，原、被告合伙经营。原、被告及第三人非土地所在的本村村民，没有资格承包土地。原告提供了承包300亩土地的承包款180，000.00是涉案四人向原告借款，属于四人共同投资，经营期间被告雇人工出资40，000.00余元。并非原告一人出资。第三人虽然在合伙协议中签字，但未参入经营管理，是原告为抗衡被告增加人数，不能作为合伙人。原告擅自用其自己经营的化肥、种子、农药，自行折价处理合伙期间购买的机器设备，其损失应由自己承担。原告只提供了180，000.00元竞价承包款，土地只有300亩，另外的40（39.25）亩是被告早已承包并且是自己交纳的承包费23，550.00元。原告没有提供203，550.00元承包款，并非340亩耕地。被告无权将剩余的三年承包权转包给他人。被告不同意解除合伙关系。如其执意解除合伙。被告不同意退返其出资。请求法院保护被告合法权益，驳回原告的诉讼请求。
通过庭审查明，2013年2月1日，原告张树军和被告王荣祥及第三人孙玉山、程金伟签订了《合伙承包耕地协议书》，同时以被告王荣祥的名义通过公开竞价的方式与抚松县沿江乡贝水滩村签订了《土地承包合同》。承包了“八里崴子”的耕地，发包时按照300亩计算，承包期4年，每亩承包费600元，预交承包款180，000.00元，约定以实际测量亩数为准。合伙人按照《合伙承包耕地协议书》的约定，由张树军投入资金180，000.00元，以王荣祥的名义交给发包方。《合伙承包耕地协议书》还约定把被告王荣祥之前已经承包的40（实际39.25）亩纳入到合伙经营中。2013年6月16日，村委会组织有关人员对所发包的土地实际测量为192亩。发包方返还了承包费64，800.00元，其中30，000.00元被告王荣祥没有交付给原告张树军，但给张树军出具了借据，约定2014年5月1日还清。2013年12月25日，合伙人张树军、程金伟、孙玉山决定解除合伙关系。
本院认为，个人合伙应当订立书面合同，应当推举专人管理支出、收入账目。原告按照自己提供的账目，要求被告承担亏损14，500.00元的主张证据不足，其主张本院不予支持；关于被告王荣祥交纳的2012年度39.25亩土地承包费23，550.00元实际交款人争执问题，虽然本案第三人证明此款由原告张树军所付，但该口头证明不能对抗2013年1月30日抚松县沿江乡贝水滩村出具的“交款单位王荣祥”的收据证明，故原告的主张本院不予支持；关于被告辩称的原告非本村村民，无权承包土地的问题，《土地承包合同》第一条明确说明：因江沿村村民自愿放弃承包权，经村民代表三委班子联席会议研究上报乡政府批准公开竞价发包，说明本村村民不是承包耕地的必要条件，故被告的主张本院不予支持。﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见﹥第55条规定：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。依据上述法律及《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：
一、解除原告张树军与被告王荣祥、第三人程金伟、孙玉山合伙承包耕地关系；
二、2013年2月1日以王荣祥的名义与抚松县沿江乡贝水滩村签订的《土地承包合同》承包权归被告张树军所有；
三、被告王荣祥2012年度承包的39.25亩耕地由其继续自行耕种；
四、被告王荣祥归还由抚松县沿江乡贝水滩村返还给原告张树军预交的承包费30，000.00元。此款于判决生效后10日内付清；
五、原、被告的其他诉讼请求不予保护。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914.00元，减半收取457.00元，由原告张树军负担257.00元、被告王荣祥负担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 员 朱文云
二〇一四年五月六日
代书记员 苏秀燕
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初424号
原告：连得春，男，1948年5月14日出生，汉族，住址同上。
原告委托诉讼代理人：吴秋栓，系济源市旭阳法律服务所法律工作者。
被告：济源市交通客运有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：卫有文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王朝阳，系该公司员工。
被告：渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市。
法定代表人：李保旺，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘英杰，系该公司员工。
原告连得春与被告济源市交通客运有限公司（以下简称客运公司）、渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称渤海保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴秋栓,被告客运公司的委托诉讼代理人王朝阳,被告渤海保险公司的委托诉讼代理人刘英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等，共计9548.80元，其中渤海公司在保险限额范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，原告乘坐李小喜驾驶的被告济源市交通客运有限公司的豫Ｕ×××××号客车，行至313省道石匣隧道东侧路段与党传红驾驶的豫Ｕ×××××号车发生交通事故，致原告受伤。经济源市公安局交通巡逻警察支队第四大队道路交通事故认定书认定，李小喜负事故全部责任，原告无责任。原告于当天入住济源市第二人民医院治疗，诊断为1、外伤性头痛，2、多处软组织损伤。原告于2017年2月28日出院，住院期间医疗费用被告济源市交通客运有限公司予以支付，但原告的误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费损失被告不予赔偿，经查该车辆投保被告渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司。
被告客运公司辩称：本公司车辆在渤海保险公司购买有车辆乘客险，理应由保险公司赔付。
被告渤海保险公司：该车在其公司承保承运人责任险属实，但该保单绝对免赔为10%，该事故其公司承保车辆负事故全部责任，需扣除对方车辆无责任赔付12000元，且本保单仅承担事故的医疗费及伤残赔偿金，其余损失应不予赔付。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2017年1月19日，原告乘坐被告客运公司所有的由李小喜驾驶的豫Ｕ×××××号客车，行至313省道石匣隧道东侧路段与党传红驾驶的豫Ｕ×××××号车发生交通事故，致原告受伤。经济源市公安局交通巡逻警察支队第四大队道路交通事故认定书认定，李小喜负事故全部责任，原告无责任。原告于当天入住济源市第二人民医院治疗，诊断为：1、外伤性头痛，2、多处软组织损伤。原告于2017年2月28日出院，住院期间医疗费用被告济源市交通客运有限公司已支付。经查该车辆在被告渤海保险公司投保座位险。
诉讼中，原告要求的损失如下：1、误工费，住院40天，按照2017年统计的河南省农村年收入11696.74元，每天为32.05元，误工费计1282元；2、住院伙食补助，每天30元，住院40天，计1200元；3、营养费，每天15元，住院40天，计600元；4、护理费，由其女婿护理，按其工资表每天为156.67元，护理40天，护理费为6266.8元；5、交通费为200元。以上共计9548.8元。
本院认为：原告连得春乘坐被告客运公司的车辆发生交通事故，作为承运人被告客运公司应对原告受到的损失承担赔偿责任。因被告客运公司与被告渤海保险公司之间的保险责任合同的约定，部分条款与原告的请求不适应，故该赔偿款不宜在保险赔偿款中承担。原告要求的误工费因其未提供从事的行业和减少收入的证明，故对该损失请求不予支持；其要求的住院伙食补助费和营养费合理，1200元和600元应予支持；护理费，其提供的证据不能证明护理人员的实际收入和收入减少证明，应按护工每天92.76元计算，住院40天，护理费计3710.4元；交通费200元，符合常理，应予支持。以上原告的损失为5710.4元。
依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告济源市交通客运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告连得春5710.4元。
二、驳回原告连得春其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告济源市交通客运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一八年四月十三日
书记员 王莹莹
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更741号
罪犯王松祥，男，1970年10月22日出生于四川省犍为县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
西安铁路运输中级法院于2011年5月12日作出(2011)西铁中刑初字第6号刑事判决，以被告人王松祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产50000元（已缴纳26000元）。2011年6月28日送陕西省汉中监狱服刑。2015年6月16日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2024年2月10日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯王松祥的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王松祥在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极21个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王松祥在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王松祥确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王松祥确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王松祥的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王松祥减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2023年6月10日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王龙飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特385号
申请人：石梅龙，男，1969年8月22日出生，汉族，住江苏省高邮市。
申请人：华平，男，1959年9月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院于2018年2月13日立案受理了申请人石梅龙与申请人华平关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月26日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人华平赔偿申请人石梅龙医疗费人民币657元；
二、申请人华平自愿一次性赔偿申请人石梅龙人民币2500元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人石梅龙与申请人华平于2018年1月26日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第1596号
原告：张某某，男，汉族，1976年12月1日出生。
被告：姚某某，女，汉族，1976年7月26日出生。
委托代理人：马翠玲，濮阳县法院援助中心律师。
本院在审理原告张某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费1350元，减半收取675元，由原告张某某负担。
代理审判员 刘兴华
二〇一五年七月一日
书 记 员 白秀兰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第684号
申请执行人嘉峪关市明泰商品混凝土有限责任公司。
法定代表人常立忠。
被执行人八冶建设集团有限公司第八建设公司。
法定代表人巨宝庆。
本院在执行嘉峪关市明泰商品混凝土有限责任公司与八冶建设集团有限公司第八建设公司买卖合同纠纷一案中，被执行人重复申请执行本案，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民二初字第8号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建忠
审判员 师玉文
二〇一五年五月十八日
书记员 张学友
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0881民初13号
原告：陈大增，男，1966年3月18日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：张文应，男，1963年9月19日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：黄文胜，男，1973年7月12日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：张庆祝，男，1963年10月12日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告陈大增与被告张文应、黄文胜、张庆祝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈大增、被告黄文胜到庭参加诉讼，被告张文应、张庆祝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈大增向本院提出诉讼请求：1.判令张文应向陈大增偿还借款本金60000元及利息（利息的计算方法：以60000元为基数，从2016年12月13日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计算）；2.判令黄文胜、张庆祝对上述债务承担连带清偿责任；3.判令张文应、黄文胜、张庆祝承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月13日，张文应从陈大增处借得60000元整用于生意资金周转，期限6个月，约定于2017年6月13日前还清，并由张文应向陈大增出具了借条一份。该笔借款由黄文胜、张庆祝在借条上签字，作为连带责任担保人。借款到期后，陈大增多次向张文应催讨，张文应均以各种理由拒绝归还。
张文应、张庆祝未作答辩。
黄文胜辩称，本案担保时效已经过期，在保证期间内，陈大增没有找过答辩人，直到法院传票送给答辩人后，答辩人才知道的。因此，答辩人不用承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，张文应在黄文胜、张庆祝的担保下向陈大增借款60000元。为此，张文应向陈大增出具一张借条，借条内容为：兹有做生意资金周转困难，于2016年12月13日向陈大增借款陆万元整（￥60000元）；借期6个月，即2016年12月13日至2017年6月13日等。黄文胜、张庆祝作为担保人在该借条上签字确认。借款后，经陈大增多次催讨，张文应至今未还款，黄文胜、张庆祝也未承担保证责任。为此，陈大增向本院提起诉讼，要求判如所请。
综上所述，本院认为，陈大增与张文应之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。张文应向陈大增借款，有张文应出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分。张文应未按约定时间还款，属违约行为，应当立即向陈大增偿还借款。因此，陈大增要求张文应偿还借款60000元的请求，理由充分，本院予以支持。借贷双方约定了还款期限，但未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。因此，陈大增要求张文应支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从逾期之日（即2017年6月14日）起按年利率6%计算。各方当事人在借条中对保证方式约定不明确且未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，黄文胜、张庆祝应按照连带责任保证承担保证责任，且陈大增有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求黄文胜、张庆祝承担保证责任。张文应的上述债务履行期届满之日为2017年6月13日，黄文胜、张庆祝对张文应的该笔借款的保证期间应为2017年6月14日至2017年12月13日，陈大增未在保证期间内要求黄文胜、张庆祝承担保证责任，应免除黄文胜、张庆祝的保证责任。故陈大增要求黄文胜、张庆祝对张文应的上述债务承担连带清偿责任，理由不充分，本院不予支持。黄文胜认为担保时效已经过期，不用承担保证责任的辩解，理由充分，本院予以采纳。张文应、张庆祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、张文应应于本判决生效之日起十日内向陈大增偿还借款本金60000元及利息（利息计算方法：从2017年6月14日起至生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）；
二、驳回陈大增的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由张文应负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
人民陪审员 卢 永 赳
人民陪审员 魏 祥 源
二〇一八年四月十七日
法官 助理 曾 锦 秀
书 记 员 陈广灶（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3099号
原告:严明,男,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告:曹安,男，汉族,住安徽省宣城市宣州区。
原告严明与被告曹安民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告严明到庭参加诉讼，被告曹安经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严明向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金252000元及利息80640元，起诉日之后的利息按银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿完毕时止。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因生意周转需要从原告处借款252000元并于借款当日出具借条一份。双方约定借款期限为30天，自2014年5月12日起算以及按银行同期贷款利率计算利息等内容。借款到期后，被告未按约定偿付借款本金及利息。原告多次索要未果，现依法具状贵院，请求贵院判如所请。
被告曹安未到庭答辩，但其在庭审后向本院称：2012年因生意周转向原告借款210000元，当时原告是以现金支付的借款，因一直未还款，2014年5月12日，重新向原告出具了1份借条，将借款210000元的本金和42000元的利息合计打了1份条据，对该条据2017年6月19日又转据了一次，现在对原告诉请的252000元没有意见，但不同意再支付利息了。
围绕诉讼请求，原告依法提交了：原告居民身份证复印件1份、被告居民身份证复印件1份，结婚证复印件1份，借条原件2份。被告未到庭质证也未向法庭提交证据。经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据上述举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
因生意周转，被告曹安于2012年向原告借款本金210000元，原、被告于2014年5月12日进行了一次清算，将本金210000元及欠息42000元，合计252000元一并转具借条一份给原告严明，借条内容为“借条，今借到严明人民币贰拾伍万贰仟元整（￥252000.00）一个月后归还，生意周转，借款人曹安，342501198606270532，1870563****，2014.05.12”，之后被告经催要未还款，原告遂于在2017年6月19日向本院提起诉讼。原告起诉后，被告再次向原告转具借条一份，内容为“借条，今借到严明人民币贰拾伍万贰仟元整（￥252000.00）一个月后归还，生意周转，借款人曹安，342501198606270532，17756935678，2017.6.19，转条2014.5.12”，后被告仍未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹安尚欠原告借款本金210000元利息42000元，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。被告曹安未按约定还款，故对原告要求被告曹安归还借款本金210000元及利息42000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告于2017年6月19日对所欠借款及利息重新进行了约定，双方虽未约定利息，但借款逾期被告应当支付逾期利息，另依法利息不应当再计算利息，故本院确定借款本金210000元自2017年7月19日起至实际还款之日止按年利率6%予以计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告曹安经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告曹安于本判决生效之日起十日内偿还原告严明借款本金210000元及逾期利息（自2017年7月19日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告曹安于本判决生效之日起十日内偿还原告严明所欠借款利息42000元；
三、驳回原告严明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6290元，公告费150元，合计6440元，原告严明负担1440元，被告曹安负担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李萍萍
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 张娟丽
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 徐 望
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第120号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市南浔镇常增路225号。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：张田初。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年1月28日作出浔土资监罚（2013）1-140号行政处罚决定书，认定被申请执行人张田初未经依法批准，于2013年4月擅自占用和孚镇云北村集体土地136平方米（耕地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的136平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋408平方米。申请执行人于2014年1月30日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人张田初未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年1月28日作出浔土资监罚（2013）1-140号行政处罚决定书，不予强制执行。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年五月八日
书 记 员 金林兵
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第01046号
原告王缠旺，男，1958年3月8日出生，汉族，农民。
委托代理人王秀英，女，1944年12月26日出生，汉族，系原告之长姐。
被告蓝田县蓝关镇新城小学。住所地：蓝田县蓝关镇新城村。
负责人鲁亚玲，该校校长。
委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人赵民虎，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告王缠旺诉被告蓝田县蓝关镇新城小学社会保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。原告王缠旺及其委托代理人王秀英到庭，被告的负责人鲁亚玲及其委托代理人惠红林、赵民虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王缠旺诉称，2000年2日至2014年7月，原告在被告处工作，但被告一直未依法为原告办理各项社会保险。2014年11月11日，原告向蓝田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告为其办理社会保险事宜，并足额缴纳由被告支付的保险费用。蓝田县劳动争议仲裁委员会作出蓝劳仲案字（2015）第01号裁决书，责令被告为原告办理2008年1月至2013年8月期间内的养老、医疗、失业、工伤四项保险费用。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼，请求如下：1、请求确认原告向蓝田县劳动者争议仲裁委员会申请仲裁的时间是2014年11月11日；2、请求判决被告为原告办理自2000年2月至2014年7月共15年的社会保险（含企业职工养老、医疗、工伤、失业保险），并足额补齐15年的保险费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告请求确认其申请仲裁的时间为2014年11月11日，此时间点并�原、被告争议的事实，且该事实不能作为诉讼请求予以主张；原告要求被告为其缴纳社会保险费的请求，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，在（2014）蓝民初字第00198号民事判决书中已经予以明确，本案中不再重复处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款（三）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王缠旺的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 惠 文 娟
代理审判员 杨 红 娟
人民陪审员 薛亚�
二〇一五年十月十五日
书 记 员 何 瑛 瑛
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第396号
原告：贾静玉。
委托代理人：贾玉栋，河南宇博律师事务所律师。
被告：徐建英。
委托代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
委托代理人：朱玲玲。
原告贾静玉与被告徐建英建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员盛耀强独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告贾静玉的委托代理人贾玉栋及被告徐建英的委托代理人沈国强、朱玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾静玉起诉称：2013年4月，原告先后将两辆混凝土罐车租赁给被告，并口头约定每辆租金为20000元/月。2013年10月29日，双方补签了书面合同。租赁期限届满后，原被告双方进行了结算，两车共计租赁929天，租金共计619333元，扣除被告预支的生活费13153元，赔偿给第三方的修车费5160元及已付租金380500元，尚欠220520元未付。结算后，被告又支付了10000元租金，至今仍欠210520元未付，原告催讨未果，故请求法院：1、判令被告支付原告租赁欠款210520元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐建英在答辩期内未作答辩，但在庭审中辩称：原、被告之间签订的合同名为租赁，实为劳务承揽。截止2014年12月，两辆车共计做了687天，租金共计458000元。原告已经支付了410000元，仅欠48000元未付。原告承诺派三名驾驶员跟车，但实际只派了两名，而且车子并不是每天都工作的，实际只工作了687天。原告提供的结算单也不是真实的，并不是双方结算的。
原告贾静玉为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、《机械租赁合同》1份，用以证明被告向原告租赁车辆，双方并约定租金的事实。
2、银行交易明细1份，用以证明双方结算后，被告向原告支付了1万元的事实。
3、《结算单》2份，用以证明原告的两辆车分别于2013年4月21日和4月24日进场，被告结欠原告220520元，两份《结算单》能相互印证的事实。
原告提交的上述证据，经被告质证后认为，对证据1无异议，但车子实际推迟了3天进场，且只派了2名驾驶员。对证据2无异议。对证据3有异议，被告承租了多辆车，结算单针对那辆车无法确认。经本院审查后认为，原告提交的上述证据1-3符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。
被告徐建英为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：
《设备租赁合同》2份，用以证明被告承租了多辆混凝土罐车的事实。
被告提交的上述证据，经原告质证后认为，该证据系复印件，对真实性、合法性及关联系均有异议。经本院审查后认为，被告提交的证据系复印件，无法与原件核对，其证明力本院不予认定。
本院根据上述有效证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
2013年4月，被告徐建英因承建工程需要向原告租赁混凝土罐车2辆，并约定每辆车的租金为2万元/月。原告出租的辆车分别于2013年4月21日及4月24日进场作业。同年10月29日，双方补充签订了《机械租赁合同》1份，合同载明：每辆车的租金为2万元/月，两车的进场时间分别为2013年4月21日及4月24日，租金结算的时间为每月5日前办理上月的结算。2014年12月，被告向原告出具《结算书》1份，载明：被告承租的两辆混凝土罐车分别工作了372天和557天，合计929天，租金合计619333元，扣除被告已支付的第三方修车费5160元，预支的生活费13153元及已付的租金380500元，尚欠220520元未付。2015年6月4日，被告又支付了1万元，余款210520元至今未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告贾静玉与被告徐建英之间的租赁关系系双方当事人的真实意思表示又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约将混凝土罐车出租给被告后，被告应当按约支付租金，先拖欠不付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告支付租金210520元之主张，本院予以支持。被告抗辩结算单并不是租赁原告车辆的结算单，且没有原告签名，但该结算单系由原告持有，且结算单中关于车辆进场的时间又与租赁合同关于车辆进场时间的约定相印证，应当可以认定为是租赁原告车辆的结算单，且在本院释明被告是否需要申请笔迹鉴定该结算单的内容是否是被告所写时，被告又不提出申请，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告徐建英于本判决生效之日起十日内支付原告贾静玉租金210520元。
案件受理费4458元，减半收取2229元，由被告徐建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 盛耀强
二〇一五年八月十四日
书记员 秦 丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34042号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：方成林，男，1987年1月23日出生，住湖南省临湘市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告方成林信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计31,658.39元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,658.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初9123号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：徐佳佳，男，1986年2月10日出生，汉族，住河南省漯河市。
原告海马财务有限公司与被告徐佳佳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪到庭参加诉讼。被告徐佳佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐佳佳支付贷款剩余本金47680.51元、利息1561.44元（暂计算到2017年6月2日）、违约金5000元,共计54241.95元；2.若被告徐佳佳未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”，车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月8日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币50000元，借款期限为36个月，自2016年12月8日起至2019年12月8日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”，车架号为”×××”）于2016年12月15日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款2期，但自2017年3月8日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告徐佳佳未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》及《常住人口登记卡》；6.《机动车登记证》;6.《特种转账凭证》；7.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年12月8日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2016年12月8日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”，车架号为”×××”）向原告借款人民币50000元，借款期限为36个月，自2016年12月8日起至2019年12月8日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年12月15日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了50000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年6月2日，被告尚欠原告贷款本金47680.51元、利息1561.44元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金47680.51元、利息1561.44元（计算到2017年6月2日）和违约金5000元（50000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告徐佳佳于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金47680.51元、利息1561.44元、违约金5000元,共计54241.95元；
二、原告海马财务有限公司对被告徐佳佳名下车牌号为”×××”，车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由被告徐佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年八月三十日
书记员 骆天霞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初11791号
原告：李南玉。
委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告：郑威。
原告李南玉与被告郑威买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李南玉的委托诉讼代理人郭东方到庭参加了诉讼，被告郑威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李南玉向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款44634元及利息（自2015年1月19日起至判决确定还款为止，按中国人民银行同期贷款利率计息），本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系买�关系。自2014年起，被告数次到原告处提货，剩余货款44634元未付，于2015年1月19日向原告出具欠条一份，但该货款至今经原告多次催要，被告分文未付。
被告郑威未作答辩。
经审理查明：被告郑威在原告李南玉处购买布料。2015年1月19日，被告郑威给原告李南玉出具一份欠条，载明“现欠李南玉布款44634元欠款人郑威2015年1月19日”。后原告李南玉诉至本院。
以上事实有欠条等证据，经庭审认证，予以确认。
本院认为，被告郑威在原告李南玉处购买布料，并出具欠条，双方之间已形成买卖合同关系，现原告李南玉起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，但其关于利息的主张，应自起诉主张权利之日起计付为宜。被告郑威经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑威于判决生效之日起十日内支付原告李南玉货款44634元及利息（自2017年7月11日起以44634元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告李南玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，公告费260元，由被告郑威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 孙培凤
二〇一七年十月十九日
书 记 员 万菲儿
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执1046号
申请执行人：喀喇沁旗人口和计划生育局，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人李学军，局长。
被执行人：赵海龙，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗美林镇。
被执行人：陈立华，女，1983年4月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗美林镇。
本院在执行申请执行人喀喇沁旗人口和计划生育局申请执行赵海龙、陈立华行政征收一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨 增
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执1046号申请执行人：喀喇沁旗人口和计划生育局，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人李学军，局长。被执行人：赵海龙，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗美林镇。被执行人：陈立华，女，1983年4月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗美林镇。本院在执行申请执行人喀喇沁旗人口和计划生育局申请执行赵海龙、陈立华行政征收一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一六年十一月十四日书记员 杨 增
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执2417号
申请执行人：王湘栋，男，1989年1月2日出生，汉族，农民，住莒南县。
被执行人：李世科，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住莒南县。
本院在执行申请执行人王湘栋与被执行人李世科买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵志敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 石学虹
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执2417号本院在执行申请执行人王湘栋与被执行人李世科买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李世科有履行能力而拒不履行本院（2017）鲁1327民初2717号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将李世科纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月三十日
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑焦民初字第232号
原告祁某甲，女，1987年1月2日生。
委托代理人窦永路，河南衡中律师事务所律师。
被告王某甲，男，1986年6月22日生。
原告祁某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告祁某甲及其委托代理人窦永路到庭参加了诉讼，被告王某甲经公告送达，无正当理由拒绝到庭，本案现已审理终结。
原告祁某甲诉称：2011年3月份，原被告经人介绍认识，在互不了解的情况下，于2011年4月6日办理结婚登记。婚后发现原被告性格不合，脾气不投，被告脾气暴躁无常，常因琐事发生矛盾，吵架不说，动辄就打。原告为了家庭暂时忍受，但被告却变本加厉，原告怀孕期间，被告因琐事在家闹事，原告回到娘家居住，原被告彻底分开了。2012年11月20日，女儿出生，但没有改变被告的丝毫行为，对原告和女儿不管不问，只顾自己吃喝玩乐。总之，原被告婚前认识时间短，属于典型的闪婚，缺乏感情基础，婚后亦未培养出夫妻感情。原告请求法院判令原、被告双方离婚；婚生女由原告抚养，被告负担抚养费；婚前个人财产归个人所有，合理分割共同财产；案件受理费由被告负担。
被告王某甲缺席，未答辩。
经审理查明：2011年3月，原告祁某甲与被告王某甲经人介绍认识，2011年4月6日办理结婚登记，2012年11月20日生育一女，名叫王某乙，现随原告生活。原被告结婚后，常因琐事发生争吵，自2012年女儿出生后，原被告发生矛盾，原告就一直住在娘家，双方分居至今。
以上事实有原告的当庭陈述和原告提供的证据：结婚证一份、王某乙的人口登记卡一份、焦虎镇焦王村村民委员会证明一份、原被告的QQ聊天记录和手机短信记录各一份、贾某某和张某甲书面证言各一份，以及出庭证人祁某乙、祁申丙、张某乙的证人证言予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告祁某甲与被告王某甲婚前认识时间短，婚后于2012年其女儿出生后就开始分居生活，至今分居已满两年，现原告起诉要求离婚，说明原被告双方的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉请，证据充分，本院予以支持。婚生女儿王某乙现随原告生活，由原告抚养为宜，庭审中原告放弃要求被告支付抚养费和其他诉讼请求，符合法律规定。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告祁某甲和被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙现随原告祁某甲生活，由原告祁某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告祁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
人民陪审员 祁自月
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘玉重
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余马商初字第164号
原告：牛冠云，运输工。
被告：刘建华，成年。
被告：毛美仙，成年。
本院在审理原告牛冠云诉被告刘建华、毛美仙买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛冠云撤回起诉。
本案案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告牛冠云负担。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一五年六月五日
代书 记员 汪优蕾
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第259号
原告谢玉玲，女，1966年10月15日出生。
被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村18号。
法定代表人郭亮，乡长。
委托代理人赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。
原告谢玉玲不服被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告谢玉玲诉称，原告于2012年4月23日向被告以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“北京市朝阳区十八里店乡十八里店村剩余拆迁款明细”的政府信息。2012年5月14日原告只收到了北京市朝阳区人民政府十八里店地区办事处作出的《政府信息不存在告知书》。原告认为，被告作出上述答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，程序违法，没有事实依据、法律依据和证据支持，应予以撤销。故原告诉请人民法院判令：1、撤销被告作出的（2012）第3号-不存告《政府信息不存在告知书》；2、要求如实提供“北京市朝阳区十八里店乡十八里店村剩余拆迁款明细”的政府信息。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢玉玲的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告谢玉玲。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 武 楠
代理审判员 付光强
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十月十七日
书 记 员 骆芳菲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初1011号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李泳霖，女，1974年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李泳霖信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,450.96元。原告诉称,被告李泳霖系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,450.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西藏自治区定结县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）结刑初字第01号
公诉机关西藏自治区定结县人民检察院。
被告人米玛罗布，男，1992年3月19日出生，藏族，定结县人，农民，小学文化，捕前住定结县。因涉嫌盗窃于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月4日被逮捕。现羁押于定结县看守所。
西藏自治区定结县人民检察院以结检刑诉字（2015）第01号起诉书指控被告人米玛罗布犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定结县人民检察院指派检察员单增罗布、大达平出庭支持公诉，被告人米玛罗布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西藏自治区定结县人民检察院指控：1、2014年1月某日（具体日期不清）凌晨2时左右，被告人米玛罗布先后进入陈塘路退休基地三户民居实施盗窃，并从失主尼某家盗得一对红珊瑚，从失主达某家盗得一个银碗和25颗红珊瑚，从失主欧某家盗得200元人民币、73颗红珊瑚、一对女式金耳环和一双军用冬鞋。上述物品中，女式金耳环被加工成了金戒指。经日喀则市价格监测认证中心鉴定，银碗、25颗红珊瑚、女式金耳环加工成的金戒指价值6317.80元。经定结县发改委（物价局）鉴定，军用冬鞋价值380元。
2、2014年12月24日凌晨1时许，被告人米玛罗布以盗窃现金为目的，先后进入陈塘路退休基地三户民居实施盗窃，并从失主欧某家盗得105元人民币。
公诉机关指控认为，被告人米玛罗布以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭建议对被告人米玛罗布在有期徒刑一年零八个月至两年量刑，并处一千八百元至两千元罚金。
被告人米玛罗布对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，对自己的行为表示后悔，请求从轻处罚。
经本院审理查明：1、2014年1月某日（具体日期不清）凌晨2时左右，被告人米玛罗布先后进入陈塘路退休基地三户民居实施盗窃，并从失主尼某家盗得一对红珊瑚，从失主达某家盗得一个银碗和25颗红珊瑚，从失主欧某家盗得200元人民币、73颗红珊瑚、一对女式金耳环和一双军用冬鞋。上述物品中，被告人以3950元的价格将73颗红珊瑚销赃（赃物无法追回，无法作价），赃款已挥霍。女式金耳环被加工成了金戒指。经日喀则市价格监测认证中心鉴定，银碗、25颗红珊瑚、女式金耳环加工成的金戒指共价值6317.80元。经定结县发改委（物价局）鉴定，军用冬鞋价值380元。200元现金已被挥霍。
2、2014年12月24日凌晨1时许，被告人米玛罗布以盗窃现金为目的，先后进入陈塘路退休基地三户民居实施盗窃，并从失主欧某家盗得105元人民币。
另查明，被告人米玛罗布到案后如实供述自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。
查明事实有以下证据证实：追回的赃物（银碗、戒指、25颗红珊瑚、军用冬鞋、现金105元），证人次某某和仓某的证词，失主尼某、达某、欧某的陈述和辨认笔录，被告人供述和辨认笔录，足迹鉴定书及作案时所穿胶鞋，作案工具，估价鉴定结论书，现场勘验笔录，搜查笔录，视听资料。
上述证据均经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人米玛罗布以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；被告人到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，酌情从轻处罚；被告人系入室盗窃，予以从重处罚。据此，根据被告人米玛罗布犯罪的事实、情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人米玛罗布犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2016年10月23日止。）
二、赃物一个银碗、25颗红珊瑚发还给失主达某，女式金耳环加工成的金戒指和现金105元发还给失主欧某。
三、作案工具斧头发还给失主达娃玉珍、铲子发还给失主欧某，弯刀发还给失主尼某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 尼玛普赤
审判员 宋 谋
审判员 边 珍
二〇一五年五月五日
书记员 扎西拉加
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终242号
上诉人（原审被告）：青岛东洲新源投资发展有限公司。
法定代表人：陈霞，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛城市建设投资（集团）有限责任公司。
法定代表人：邢路正，董事长。
原审被告：青岛东洲新源投资发展有限公司葡萄酒分公司。
上诉人青岛东洲新源投资发展有限公司因占有物返还纠纷管辖权异议一案，不服市南区人民法院（2017）鲁0202民初6523号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛东洲新源投资发展有限公司上诉称，原审在未经实体审理的情况下认定案由，上诉人认为不妥。请求撤销原裁定，将案件移送市北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系物权纠纷之占有物返还纠纷，占有物为不动产，应适用不动产专属管辖的规定。争议房屋位于青岛市市南区，故市南区人民法院有管辖权。原裁定并无不当。民事诉讼法律规定，案件管辖权的审查程序，列于开庭审理之前，故上诉人所谓“案件未经实体审理即确定案由”的上诉理由显然不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年三月五日
书记员 于 晓
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第325号
原告辉南县农村信用合作联社金川信用社。住所地：吉林省辉南县
代表人高玉明，主任。
委托代理人宋德利，男，该单位职工。特别授权。
被告李玉勇，男，汉族，农民，住吉林省辉南县。
本院在审理原告吉林省辉南县农村信用合作联社金川信用社诉被告李玉勇金融借款纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省辉南县农村信用合作联社金川信用社撤回起诉。
案件诉讼费575.00元，减半收取287.50元，由原告吉林省辉南县农村信用合作联社金川信用社负担。
审 判 长 孙利国
人民陪审员 韩 刚
人民陪审员 王洪利
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 宋和家
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终4050号
上诉人（原审被告）：武陟县宏达汽车运输有限公司。住所地：河南省武陟县詹泗路工业区路口。
法定代表人：张明新，经理。
委托诉讼代理人：高利国，河南国昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉科，男，1957年12月15日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：刘顺利，漯河市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王根祥，男，1967年8月10日出生，汉族，住河南省武陟县。
上诉人武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）因与被上诉人李玉科、王根祥运输合同纠纷一案，不服武陟县人民法院（2017）豫0823民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，采用询问的方式进行了审理。上诉人宏达公司委托诉讼代理人高利国、被上诉人李玉科及委托诉讼代理人刘顺利到庭接受询问。被上诉人王根祥未参加询问。本案现已审理终结。
宏达公司上诉请求：1、撤销原判第二项,改判驳回李玉科对宏达公司的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、宏达公司与李玉科双方不存在运输合同关系。李玉科在一审时提供的证人己清楚地证明,李玉科找车运输生猪是通过信息部的王学军联系,然后辗转找到驾驶员赵斌,协商运费之后,由赵斌驾驶车辆运输。李玉科找车运输生猪的过程说明运输合同是由李玉科与赵斌之间订立的,赵斌行使的是车主王根祥交付的职务行为。他们之间的合同形成过程与宏达公司无关。二、宏达公司不应承担赔偿责任。依据《最高法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条,采取分期付款方式购买机动车,出卖人在买受人付清全部价款前保留车辆所有权并交付机动车的,发生交通事故后,由买受人对超出机动车第三者责任强制险保险责任限额之外的损失承担赔偿责任。一审已经查明宏达公司已将豫Ｈ×××××货车以分期付款的方式卖给王根祥,在运输过程中发生交通意外事故由买受人王根祥承担赔偿责任。那么再要求出卖人宏达公司承担连带赔偿责任,明显违背法律规定。
李玉科答辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确。二、答辩人委托上诉人宏达公司名下豫Ｈ×××××车辆为其进行货物运输，运输合同合法有效，车辆在运输过程中登记车主为上诉人，对外具有公示效力。对答辩人的货物在运输过程中着火致使答辩人货物全部损毁灭失，给答辩人造成的损失应当赔偿。三、上诉人与王根祥之间签订分期付款合同仅对其双方具有约束力，上诉人对王提供分期付款的行为，目的是让购买的豫Ｈ×××××货车挂靠在上诉人处营运，故根据合同法和最高院关于审理交通事故损害赔偿案件的司法解释的规定，上诉人对答辩人造成的损失应当承担连带责任。综上，请求维持原判。
李玉科向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告损失236687元。2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年7月22日，经人介绍，原告李玉科找到豫Ｈ×××××号车辆，协商由该车运输一批生猪从周口市尹坡养殖场运送至贵州省遵义市红花岗区玖玖食品有限公司。2017年7月23日，司机赵斌驾驶该车至周口市尹坡养殖场，经检疫合格后，上车装载100头生猪，由于4头不符规格卸下。李玉科支付出卖方232687元，并支付了4000元装车费。后司机赵斌驾驶该车行驶至贵州省××县时，车辆起火燃烧，导致原告所有的96头生猪全部被烧死。另查明，豫Ｈ×××××号车辆的登记车主为宏达公司。宏达公司与王根祥于2016年2月2日签订《车辆分期付款买卖合同》，合同约定由王根祥采取分期付款方式向宏达公司购买豫Ｈ×××××号车辆，车辆总价款为420000元。双方并约定自宏达公司交付车辆之日起，王根祥即取得车辆的经营权、使用权、管理权、收益权。合同期内，王根祥自行雇佣司机和随车人员，并以自己名义对外签订运输合同，从事运营活动。在经营车辆期间发生运输合同争议或交通事故对第三者造成损害或车辆毁损、雇佣司机伤亡等事件，均与宏达公司无关，由王根祥承担各项赔偿或补偿责任。
一审法院认为：一、本案承担责任主体问题。原告李玉科委托被告宏达公司名下豫Ｈ×××××号车辆为其进行货物运输，双方运输合同成立，该合同合法有效，依法应受法律保护，承运人应当在约定期间将货物安全运达约定地点。本案货物在运输过程中因承运车辆发生着火事故而致使其货物全部毁损灭失，被告王根祥作为该车实际车主应对于货物的灭失承担损害赔偿责任。被告宏达公司虽通过分期付款方式向王根祥出售豫Ｈ×××××号车辆，并约定由王根祥承担对于经营车辆期间发生损害赔偿责任。但宏达公司在该运输过程中仍为车辆的登记车主，对外具有公示效力，且作为运输合同的托运方李玉科，在合同成立时，并不知情车辆的实际营运主体，只是了解豫Ｈ×××××号车辆系宏达公司所有，让其承运。故本院认为，宏达公司与王根祥之间的合同约定，仅对其双方具有约束力，宏达公司对外仍应与王根祥连带向李玉科承担损失赔偿责任，其承担责任后可向实际车主王根祥进行追偿。宏达公司的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。二、关于本案货物损失赔偿数额问题。本案由于车辆着火，导致运载的生猪全部灭失，无法通过鉴定等手段确定货物损失价值，但原告提供的证人证言、防疫证明，及本院调查司机赵斌的笔录，本院认为，已达到证据高度盖然性标准，可以确认豫Ｈ×××××号车辆实际装载96头生猪，生猪的价格为232687元，另存在4000元装车费用的事实。二被告虽存在异议，但提出的抗辩意见及证据均不足以推翻原告的举证，本院对于其抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告王根祥应于本判决生效后十日内赔偿原告李玉科损失236687元；二、被告武陟县宏达汽车运输有限公司对于上述义务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4851元，减半收取2425.5元，由二被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，承运人未能将货物安全运输到约定地点，应当承担相应赔偿责任。本案属于因机动车一方责任，发生交通事故造成损害，原审确认挂靠人实际车主和被挂靠人宏达公司承担连带责任，符合法律规定，宏达公司主张不承担责任的理由不能成立，原审不予支持正确。综上所述，宏达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4851元，由宏达公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 刘成功
二〇一七年十二月十八日
书记员 郝 聪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10200号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：韩中秋，男，1988年09月12日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩中秋信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,279.38元。原告诉称,被告韩中秋系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,279.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第04128号
原告贺继霞，女，1978年出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告冯廷甫，男，1953年出生，汉族，陕西省人，现住神木县.
被告贾小军，男，1981年出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告杜二梅，女，1981年出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
本院审理原告贺继霞、冯廷甫与被告贾小军、杜二梅民间借贷纠纷一案中，原告张光军于2015年9月29日因被告下落不明，向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告贺继霞、冯廷甫的撤诉申请系当事人真实的意思表示，符合法律规定，其撤诉不损害国家、集体和他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺继霞、冯廷甫撤回本案诉讼。
案件受理费10910元，由原告贺继霞、冯廷甫负担。
审判员 强唤霞
二〇一五年九月二十九日
书记员 白雪梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42339号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2-103。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：戴云生，汉族，汉沽世纪花园11-5-301室。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告戴云生物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一八年四月二十七日
书记员 于水妹
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初1181号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王士杰，男，1969年10月6日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，务农，住邓州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月6日被邓州市公安局刑事拘留，同年7月7日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）710号起诉书指控被告人王士杰犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员程道彦、夏布云出庭支持公诉。被告人王士杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年7月6日14时25分左右，被告人王�杰酒后无证驾驶一辆电动三轮车沿邓内公路自东向西行驶至邓州市十里铺交警服务站处，被邓州市公安局值勤民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定：王士杰血液中酒精含量为100.34mg/lOOml。
上述事实，被告人王士杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王士杰正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、酒精呼气测试单、查获经过、驾驶证信息查询、血样提取登记表、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王士杰醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王士杰犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人王士杰到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其有悔罪表现，经河南省邓州市社区矫正工作领导小组调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王士杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张龙洛
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 鸣
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第277号
原告武鸣县农村信用合作联社，住所地武鸣县兴武大道178号。
法定代表人黄宾，该联社理事长。
委托代理人苏永京，该联社经理。
被告李纯卫。
本院在审理原告武鸣县农村信用合作联社与被告李纯卫金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月25日以双方庭下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武鸣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武鸣县农村信用合作联社负担。
审判员 李峰
二〇一四年十月二十五日
书记员 李艳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初8540号
原告：黄南国，男，1987年12月10日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：董孟杰，陕西君勤律师事务所律师。
被告：西安明昊川菜酒楼。
法定代表人：马浩浩，经理。
原告黄南国与被告西安明昊川菜酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄南国及委托诉讼代理人董孟杰到庭参加了诉讼。被告西安明昊川菜酒楼经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄南国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付海鲜货款77891元；2、判令被告向原告支付自2016年5月21日至2017年8月21日期间的欠款利息5841元，自2017年8月21日至付清上述欠款期间的利息损失，以实际欠款为基数按年利率6%向原告支付；3、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：原、被告口头约定，原告自2015年9月起向被告供应海鲜食材，后经双方对账结算，2016年2月至2016年5月期间，被告共拖欠原告海鲜货款77891元，虽经原告多次催要，被告拒不支付。请求法院判决被告支付。
被告西安明昊川菜酒楼未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据4张对账单及被告个人独资企业登记基本请况，该对账单载明，2016年2月海鲜货款为34675元、2016年3月海鲜货款为19923元、2016年4月海鲜货款为17630元、2016年5月1日至2016年5月21日海鲜货款为5663元，对账单有被告加盖单位的印章，以上海鲜货款共计77891元。原告提供的证据能够证明被告的企业情况及欠款事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告口头约定，由原告向被告供应海鲜食材，双方之间形成买卖合同关系。被告在原告供货后，向原告出具对账单并加盖公司印章，对货款数额予以确认，但在原告催要后，被告未向原告支付货款，违反了有关法律的规定。现原告要求被告支付货款及利息损失，理由成立。因双方并未约定货款利息，原告要求被告支付其主张权利之前的货款利息，理由不能成立。该货款利息应自原告2017年8月25日在本院立案之日起计算，由被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告支付货款77891元，依法应予支持，要求被告支付自2016年5月21日至2017年8月21日期间的货款利息5841元，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安明昊川菜酒楼于本判决生效之日起十日内，支付原告黄南国货款77891元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告黄南国支付上述货款77891元自2017年8月25日起至本判决确定给付之日的利息；
二、驳回原告黄南国其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2583元（其中案件受理费1893元、公告费690元），由被告西安明昊川菜酒楼负担（此款原告已预交，被告应与上述款同时给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨建刚
人民陪审员 单军田
人民陪审员 付苗苗
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄丹妮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第788号
原告林建华。
委托代理人林启练。
被告谢肖东。
被告李晓。
本院在审理原告林建华与被告谢肖东、李晓买卖合同纠纷一案中，原告林建华在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周昕昕
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 李 伟
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭拱刑初字第447号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人王正前。2010年9月26日因本案被刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现押于杭州市看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2010）441号起诉书指控被告人王正前犯交通肇事罪，于2010年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员郑琴芳等二人出庭支持公诉，被告人王正前、辩护人吕世来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年9月26日7时10分许，被告人王正前违反道路交通安全法，未按规定报所在地公安机关交通管理部门备案，持外省机动车驾驶证驾驶制动性能、转向性能不符合安全技术标准的浙A×××××号解放牌重型半挂牵引车（杭州长运三运运输有限公司所有）牵引浙A×××××挂号青特牌重型普通半挂车，在杭州市拱墅区康桥工业园区内的康园路中心绿化带西侧道路由南向北行驶至康恒路口南侧附近，未注意观察车辆右侧同方向行驶的电动自行车，未与右侧车辆保持必要安全距离，采取措施不当，致使车头右侧与由南向北同向行驶的由被害人马某乙驾驶的杭州957921号莫拉克牌电动自行车发生碰擦，造成被害人马某乙倒地后被重型普通半挂车车轮挤压，致使被害人马某乙因胸腹腔内脏器开放性损伤而当场死亡。事故发生后，被告人王正前即电话报警，在现场等候，并当场向民警投案，如实供述了事故经过。
事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅交通警察大队现场勘查、调查、检验，认定：被告人王正前负事故全部责任，被害人马某乙无责任。
上述事实，被告人王正前及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有接警单、证人马某甲、陈某的证言、现场勘验笔录及现场图、现场照片、机动车行驶证、机动车驾驶证、死亡医学证明书、火化证明、尸体检验报告、交通事故车辆鉴定报告、交通事故认定书、康园路过往车辆通行情况的说明、情况说明、人口信息、查获某、被告人王正前的供述等证据证实，足以认定。
辩护人吕世来提出，被告人一时疏忽引发事故，归案后坦白交代，认罪、悔罪态度较好，请求从轻处罚。
本院认为，被告人王正前违反道路交通安全法，驾驶转向系、制动系均不符合国家标准的重型半挂牵引车，未注意观察和保持必要安全距离，采取措施不当，致使发生一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王正前归案后认罪态度较好，予酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王正前犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月26日起至2010年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾炜青
二〇一〇年十二月十五日
代书记员 程 钰
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初2211号
原告：马明明，女，汉族，生于1979年5月6日，住郑州市中原区。现住南召县。
原告：罗亚峰，女，汉族，生于1966年1月19日，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙静，河南浩誉律师事务所律师（实习）。
被告：金留风，女，生于1966年10月13日，住平顶山市卫东区。现住南阳市。
委托诉讼代理人：李辉，河南两厢律师事务所律师。
原告马明明、罗亚峰与被告金留风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张荣会，被告委托诉讼代理人李辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系朋友关系。被告于2014年10月10日以家庭需要为由，在二原告处借款42万元，当时约定在2015年4月10日前先还款21万元，下余款由原告与被告协商再定日期还。由被告给原告书写的借条为证，并口头约定月息2分。借款到期后，经原告数次催要，被告于2016年2月3日为原告书写《还款协议》一份，但被告仍未按协议内容履行。请求依法判令被告偿还原告借款本金42万元及利息。
原告向本院提交以下证据：
1、二原告身份证复印件一份。证明二原告身份情况。
2、借条及还款协议。证明被告向原告借款及原告追要借款情况。
3、原告马明明与丈夫的结婚证复印件、品鑫茶餐厅营业执照、县文化馆证明。证明原告马明明居住情况。
4、转帐凭证一份。证明二原告将款付给被告的事实。
被告辩称：被告不应当承担42万元款项的偿还义务，原告所依据的欠条是在被协迫下出具的，被告未收到款项。原告罗亚峰已明确表示不再向被告追要该款项。二原告应各自主张权利。原告所依据的42万元债权凭证存在瑕疵，应依法驳回二原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据：
根据原、被告双方举证、质证，经庭审，本院确认以下案件事实：
二原告系朋友关系。被告于2014年10月10日以家庭需要为由，在二原告处借款42万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借罗亚峰、马明明人民币肆拾贰万元整（420000），保证此款在2015年4月10日前先还款贰拾壹万无整，下余款由罗亚峰与借款人协商再定日期还。借款人：金留风（签字并按指印）2014.10.10日”。借款到期后，经原告数次催要，被告于2016年2月3日为原告书写《还款协议》一份，内容为：“还款协议本人金留风，借马明明、罗亚峰共计现金肆拾贰万元整，其中借马明明现金贰拾壹万元整（210000.00）。我一定于2016年3月10日前还3—5万元，连同下欠部分按每月2分利息一起支付，以后每月付3—5元，直至还清为止。如果还不止，我自愿以我所持有的南阳金水桶股份以及本人名下资产来抵帐。如逾期不还，可任由对方处置这些财产。协议人：金留风身份证号：2016年2月3日”。此还款协议出具后，被告仍未按协议内容履行。为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：被告借原告款，由被告给原告出具的借据及还款计划，以及原告的转帐凭证等证据所证实，被告超期未予归还借款，应承担还款的民事责任。现二原告持以上证据要求被告归还借款本息，事实清楚，证据充足，理由正当，本院予以支持。至于被告辩称借据是在胁迫下出具的，借据有瑕疵及罗亚峰已经表示不再追要该款的理由，因其未提供证据予以证实，且罗亚峰也予以否认，故其辩称理由本院不予采纳。本案经调解，双方分歧较大。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告金留风自本判决生效之日起十日内归还原告马明明、罗亚峰借款人民币420000元及利息，利息从2016年3月10日起按月利率2分计算利息至款付清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，由被告金留风负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 王荣波
人民陪审员 李淑阁
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈芊樨
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01364号
原告：张明，女，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：杨帆，女，1983年4月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，现羁押在安庆市第一看守所。
被告：杨军，男，1975年3月24日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张明诉被告杨帆、杨军民间借贷纠纷一案过程中，因原告张明未在本院指定的期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马慧雯
代理审判员 刘 琴
人民陪审员 程皖生
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈 冉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用却有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1126号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张乙。辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。被告人张丙。辩护人郁少波，上海博济律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。被告人韩某某。辩护人叶露，上海市公民律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。被告人张丁。辩护人陶国平，上海市东泰律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。被告人吕某某。被告人杨某某。被告人汪某某。被告人张A。被告人代某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2015］799号起诉书指控被告人张乙、张丙、韩某某、张丁、吕某某、杨某某、汪某某、张A、代某某犯妨害公务罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年9月25日晚，上海市公安局浦东分局惠南派出所、交警支队会同上海市浦东新区城市管理行政执法局、惠南镇农业发展办公室在本区惠南镇下盐路、下新路路口针对惠南镇永乐村XXX号“上海南汇欣松畜禽养殖场”(投资人姓名：张乙)夜间违法运输餐厨垃圾车辆进行设卡联合整治执法过程中，被告人张乙、张丙、韩某某、张丁、吕某某、杨某某、汪某某、张A、代某某以暴力方法阻碍执法人员执法，致十四人受伤，其中四人构成轻微伤。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据材料。据此认为，被告人张乙、张丙、韩某某、张丁、吕某某、杨某某、汪某某、张A、代某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百七十七条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张乙、张丙辩称未采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务。其余七名被告人对指控的基本事实及罪名均未作辩解。被告人张乙、张丙的辩护人分别认为公诉机关指控其妨害公务的证据不足。经审理查明：2014年9月25日22时30分许，上海市公安局浦东分局惠南派出所、交警支队会同上海市浦东新区城市管理行政执法局、惠南镇农业发展办公室在本区惠南镇下盐路、下新路路口针对惠南镇永乐村XXX号“上海南汇欣松畜禽养殖场”(投资人姓名：张乙)夜间违法运输餐厨垃圾车辆进行设卡联合整治执法，当场查获养殖场一辆运输餐厨垃圾车辆，被告人张乙及其亲属被告人张丙、张丁、张A、代某某与养殖场承租人被告人韩某某、吕某某、杨某某、汪某某等人闻讯后先后赶至上述设卡地点，采用持棒殴打、撕咬、推搡、拉扯、泼洒猪粪等方式阻挠执法人员执法，造成城管队员刘某某、郁某某及城管辅助人员侯某、黄某、王某某、陆某某、高某某、李甲、李乙、张甲、袁某某、布某某、董某某、孙某某受伤。经鉴定，被害人刘某某、侯某、黄某、王某某的伤势均已构成轻微伤。2014年9月26日，被告人张乙、张丙、张丁、吕某某、杨某某、汪某某、张A、代某某被公安机关抓获；同月29日，被告人韩某某被公安机关抓获。本院审理过程中，被告人张乙、张丙的家属自愿向本院缴纳了赔偿款人民币9,000元。上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证属实的各名被告人的供述及辨认笔录,被害人刘某某、郁某某、侯某、黄某、王某某、陆某某、高某某、李甲、李乙、张甲、袁某某、布某某、董某某、孙某某的陈述及辨认笔录，证人曾某(男)、曾某(女)、周红军、叶章明、刘飞阳、李顶峰、胡宝雄的证言笔录，有关行政执法证、证明、委托协议、会议纪要、管理办法、验伤通知书、伤势鉴定意见书、相关照片，公安机关的案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张乙、张丙、韩某某、张丁、吕某某、杨某某、汪某某、张A、代某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，依照《刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成妨害公务罪，分别应当判处三年以下有期徒刑。公诉机关指控各名被告人犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人张乙、张丙及其辩护人提出的意见，经查，相关同案犯的供述、被害人的陈述、证人的证言等证据均证实被告人张乙、张丙实施了妨害公务的犯罪行为，故上述意见本院不予采纳。被告人韩某某、张丁、吕某某、杨某某、汪某某、张A、代某某能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人张乙、张丙的家属自愿向本院缴纳了赔偿款，对各名被告人分别可以酌情从轻处罚。被告人韩某某、张丁的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人吕某某、杨某某、汪某某、张A、代某某均可以适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人张乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年5月25日止。)二、被告人张丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年5月25日止。)三、被告人韩某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年5月28日止。)四、被告人张丁犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年5月25日止。)五、被告人吕某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)六、被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)七、被告人汪某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)八、被告人张A犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)九、被告人代某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)吕某某、杨某某、汪某某、张A、代某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
人民陪审员 严中南
人民陪审员 陆燕芳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。