湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00536号
原告朱才华。
委托代理人郭丰，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。
被告常德德高汽车驾驶员培训学校。
负责人杨政斌。
委托代理人陈建何，湖南东旭法律服务所法律工作者，一般授权代理。
委托代理人周德兵，该学校工作人员，特别授权代理。
被告周泽先。
委托代理人曾建红，常德市善德法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告常德市经济技术开发区石门桥镇双堰村民委员会。
法定代表人周丕进，该村委会主任。
原告朱才华与被告常德德高汽车驾驶员培训学校（以下简称德高驾校）、常德市经济技术开发区石门桥镇双堰村民委员会（以下简称双堰村委会）、周泽先恢复原状纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法适用简易程序，于2015年5月22进行了公开开庭审理。原告朱才华及其委托代理人郭丰，被告德高驾校委托代理人陈建何、周德兵，被告周泽先及其委托代理人曾建红，被告双堰村委会主任周丕进到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告朱才华诉称：2014年5月7日，原告朱才华与被告常德市经济开发区石门桥镇双堰村民委员会、周泽先（房屋所有人和山地经营权人）共同签订《土地房屋租赁合同》将房屋使用与山地经营权租赁流转给原告。其中山地“前方以水泥路为界，后方以坟沟为界，左以学校厕所为界，右边以上坡三米为界…租赁期限为30年（延期5年，租金已付）。即从2012年6月1日至2047年5月31日”。还约定：“维护乙方的土地使用权，不得干涉乙方进行正常生产经营活动。如果甲方和周泽先付全责，并且对所发生的突发事件，甲方和周泽先应无条件协助乙方处理好所发生的事件”。原告朱才华已经向出租方支付了全部租金110000元。并投入十多万元对房屋进行了整修以及其他投入，并在山地植树。前不久，被告常德市经济开发区石门桥镇双堰村委会、周泽先又擅自将租赁流转给原告的山地经营权出租给了被告常德德高汽车驾驶员培训学校，被告常德德高汽车驾驶员已经进行了土地平整，并将植被和原告栽种的树木毁坏，三被告共同侵权，侵害了原告的合法权益。原告曾多次书面要求被告立即停止侵权行为，恢复土地和植被原状，并赔偿损失，被告仍置之不顾，因此原告为维护自身合法权益，特诉至法院。请求判令：1、确认三被告共同侵害了原告的土地经营权；2、三被告立即停止对原告的土地经营权的侵权行为并恢复土地和植被原状；3、诉讼费用由三被告承担。
原告朱才华为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据。
1、土地房屋租赁合同，拟证明原告对争议土地和房屋享有经营使用权。
2、2012年3月的现场相片和2015年3月的现场相片，拟证明被告将土地侵占，将原状破坏。
3、律师函及送达凭证，拟证明原告于2015年3月13日分别向三被告要求停止侵权行为，恢复土地和植被原状，进行赔偿并承担违约金。
4、证人刘红辉、曾宪能当庭作证的证言，拟证明三被告侵权的事实。
被告德高驾校辩称；1、德高驾校不是本案适格被告，本案与德高驾校无关；2、德高驾校没有责任对原告提出的诉讼请求承担责任；3、德高驾校是在自己所租赁的土地内经营，没有侵权。
德高驾校为支付其辨论主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照和组织机构代码证，拟证明其主体资格。
2、土地租赁合同及开会签名同意书，拟证明土地租赁事实。
3、德高驾校用地平面图，拟证明德高驾校用地情况。
被告周泽先辩称：自己不存在侵权，学校至始至终存在，山地和自己没有关系。
被告周泽先为支付其辩论主张，向本院提交以下证据：
1、附件说明，拟证明土地房屋款的分配。
2、收款收据，拟证明诉争房屋归周泽先所有。
被告双堰村委会辩称：1、村委会主任已换任，现在的村委会主任对以前的情况不清楚；2、即便当时签订了租赁合同，当时村里也没有权利出租那块土地；3、村里没有收到这笔帐。
被告又堰村委会未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告德高驾校、周泽先对原告所举证据1，2，3，4，三性均持异议；被告双堰村委会对原告所举证据1，2，3，三性不持异议，对证据4，持异议。原告对被告德高驾校所举证据1，三性不持异议；对证据2，3，三性持异议；被告周泽先、双堰村委会对被告德高驾校所举证据1、2、3，三性均不持异议。原告对被告周泽先所举证据1、2，三性不持异议；被告德高驾校对被告周泽先所举证据1，三性无异议；对证据2，有异议；被告双堰村委会对被告周泽先所举证据1，三性有异议；对证据2，无异议。本院对证据综合认定为，对原告朱才华所举证据3、对被告德高驾校所举证据1、对被告周泽先所举证据1，认为内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认；对原告朱才华所举证据1、2、4、对德高驾校所举证据2、3、对周泽先所举证据2，因缺乏关联性或缺乏合法性，本院不予以确认。
根据采信的证据和结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2014年5月7日，原告朱才华与被告常德市经济开发区石门桥镇双堰村民委员会、周泽先（房屋所有人和山地经营权人）共同签订《土地房屋租赁合同》将双堰村一处房屋使用与山地经营权租赁流转给原告。其中山地范围约定为“前方以水泥路为界，后方以坟沟为界，左以学校厕所为界，右边以上坡三米为界…租赁期限为30年（延期5年，租金已付）。即从2012年6月1日至2047年5月31日”。原告朱才华随即支付了租金，并对房屋进行了整修，前段，被告德高驾校在该房屋周围山地修建了训练场，原告朱才华认为德高驾校在修建训练场过程中，侵犯了自身合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明：原告朱才华不是双堰村集体经济组织成员。
本院认为：确认原告朱才华与被告常德市经济开发区石门桥镇双堰村民委员会、周泽先共同签订《土地房屋租赁合同》中关于集体山地租赁条款效力问题，是确认本案三被告是否共同侵害了原告朱才华土地经营权的前提，根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定“农民集体所有的土地由本集体经济组织成员以外的单位或个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上的成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”根据查明的事实，常德市经济开发区石门桥镇双堰村在对本集体组织以外的原告朱才华发包土地时，未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也未经上级政府批准，存在严重的程序瑕疵，违反了法律的强制性规定，故依法认原告朱才华与被告常德市经济开发区石门桥镇双堰村民委员会、周泽先共同签订《土地房屋租赁合同》中关于土地租赁条款无效，合同无效部分自始没有法律约束力，故对原告请求确认三被告共同侵害了原告的土地经营权以及要求三被告立即停止对原告的土地经营权的侵权行为并恢复土地和植被原状的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱才华的诉讼请求。
本案诉讼费2500元，减半收取1250元，由原告朱才华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王献猛
二〇一五年六月十六日
代理书记员 倪宏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。
农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。