wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初301号
原告：李志军。
委托诉讼代理人：黄石。
被告：醴陵市永财新型墙体材料厂。
执行事务合伙人：朱昌树。
原告李志军与被告醴陵市永财新型墙体材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志军及其委托诉讼代理人黄石到庭参加诉讼，被告醴陵市永财新型墙体材料厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志军向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告货款91000元。原告主张的事实和理由：原告从事煤炭生意，被告曾向原告购买煤炭，期间共计欠款436936元，此后被告部分还款。经原告多次催问，被告至今仍欠原告货款91000元尚未支付，故原告诉至法院要求处理。
被告醴陵市永财新型墙体材料厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事内燃煤生意，被告因工厂生产需要在2015年至2016年3月间向原告购买煤炭。业务往来过程中，被告于2015年拖欠原告货款216146元，2016年拖欠原告货款220790元，被告并分别向原告出具了收据、欠条。期间，被告陆续付款，但至今仍结欠原告共计91000元尚未支付。上述事实由当事人所提交并经本院审查后采信的证据在卷予以证实（原告提交的证据收据及欠条，内容记载明确，无涂改、增补等瑕疵，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认）。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告李志军与被告醴陵市永财新型墙体材料厂之间的买卖合同关系真实有效，依法应予保护，醴陵市永财新型墙体材料厂所出具的《欠条》《收据》应视作双方买卖合同的延续，醴陵市永财新型墙体材料厂应按结算内容依约履行付款义务。结算双方未约定付款时间，原告李志军可以随时催告醴陵市永财新型墙体材料厂在合理期间内付款，原告李志军向法院起诉的行为应视作已经完成了对醴陵市永财新型墙体材料厂的催告，现醴陵市永财新型墙体材料厂仍未履约，应承担相应的违约责任。原告自述被告已经偿还大部分欠款，至今仅欠91000元，系其对自身不利事实的自认，不违反法律规定，本院予以采信。被告醴陵市永财新型墙体材料厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，对于原告要求被告醴陵市永财新型墙体材料厂、支付欠款91000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告醴陵市永财新型墙体材料厂在本判决生效后十日内向原告李志军支付欠款91000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，减半收取计1038元，由被告醴陵市永财新型墙体材料厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 何成
二〇一八年三月六日
书记员 徐洋
本判决所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初17126号
原告：钱雪，女，1991年11月28日出生，住北京市朝阳区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：尹博，系原告之夫,男，1986年11月12日出生，住北京市海淀区。
公民身份号码：×××。
被告：雒振杰，男，1989年5月25日出生，住河北省承德市承德县。
公民身份�码：×××。
原告钱雪与被告雒振杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员董德虎、柳志然组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱雪及其诉讼代理人尹博、被告雒振杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款三千元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年十一月十四日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币三千元，期限43天，自二零一六年十一月十四日至二零一六年十二月二十七日，约定借款期限内的利率为年化22%。现该笔借款已逾期，经原�多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
被告答辩称自己并没有实际使用该笔借款，该笔借款是在案外人王扬的指示下操作的，实际使用人也是王扬；其投案，2016年12月16日，北京市公安局朝阳分局以非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院经审理认定事实如下：二零一六年十一月十四日，被告雒振杰通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告钱雪借款人民币三千元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年十一月十四日至二零一六年十二月二十七日，年化利率为22%，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，庭审中原告主张被告未按�协议履行还款义务。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。庭审中，被告辩称自己已经于2016年12月16日以非法吸收公众存款罪向北京市公安局朝阳分局自首。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、当事人的陈述、京公朝经受案字（2016）00465号受案回执及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告钱雪与被告雒振杰自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告雒振杰应履行合同，偿还原告钱雪本金及相应的利息，原告钱雪的主张符合相关规定，本院予以确认。虽然被告雒振杰向公安机关投案，且公安机关以非法吸收公众存款罪立案，但被告雒振杰称：该笔借款系在他人指使下操作，借款由他人使用，其主观上没有非法吸收公众存款的故意。故其投案与本案的合同纠纷属于两个法律关系，单独的一个民间借贷行为并不构成犯罪，并不影响法院依据民事诉讼法审理本案的民事合同纠纷。故原、被告之间民间借贷的合同行为应当有效。因此，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定的“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”案件中止情形。因此被告雒振杰的答辩意见，本院不予采信。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告雒振杰可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，判决如下：
一、被告雒振杰于本判决生效之日起十日内给付原告钱雪人民币三千元。
二、被告雒振杰于本判决生效之日起十日内给付原告钱雪利息（以三千元为本金，自二零一六年十一月十四日至二零一六年十二月二十八日按年利率百分之二十二的标准计算，此后按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年十二月二十九日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告钱雪已预交二十五元)、保全费五十一元、公告费（以实际产生的为准）由被告雒振杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 柳志然
二〇一七年六月二十日
书 记 员 那 悦
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初6433号
原告：史根英，女，1962年2月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：施建国，男，1971年1月26日生，汉族，住苏州市。
被告：王小梅，女，1974年7月7日生，汉族，住苏州市。
原告史根英与被告施建国、王小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序审理。因两被告下落不明，不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告史根英到庭参加诉讼；被告施建国、王小梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史根英向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款200万元。事实和理由：被告开有几处房产中介，以生意周转为由向我借款，借期一年，当时说好月息1.5%，我就银行转账给了被告200万元。不到一年，人就逃了。2015年、2016年我几次催讨过。2016年1月，案外人李全福把他多余的钱转给了我一笔。2017年3月我儿子也短信催讨过，现在要求将他的房屋抵押给我。
被告施建国、王小梅未作答辩。
经审理查明：原告与被告施建国因房屋租赁关系而认识。2014年3月27日，被告施建国向原告出具借条1份，内容为：今有施建国向史根英借人民币贰佰万元正，到2015年3月26日归还，借期为壹年。同日，原告向被告施建国银行卡转账200万元。借款到期后，被告未予归还，原告催讨未果。
庭审中，原告自述，借款之初，其每月收到利息3万元，共收到10笔，之后即未收到利息；2016年2月4日，案外人李全福将出卖施建国房屋的多余款项10万元在扣除原告支付的3000元报酬后转账给原告97000元，被告施建国同意作为归还原告利息10万元。
上述事实，由原告史根英提交的借条、中国银行借记卡历史交易明细清单及对私交易中间表查询、中国银行交易流水明细清单、手机短信、当事人陈述在案证实。
本院认为，原告与被告施建国之间系民间借贷关系，依法受到保护。被告施建国未能按借条的约定向原告返还借款，故对于原告要求被告施建国返还借款本金200万元的请求，本院予以支持。原告未能提交证据证明借款系被告施建国与王小梅共同债务，故对于其要求被告王小梅还款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施建国于本判决生效之日起10日内向原告史根英返还借款本金200万元。
二、驳回原告史根英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告施建国负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 毛萍萍
审 判 员 恽 栋
人民陪审员 郁 明
二〇一八年二月九日
书 记 员 石巧丽
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第506号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人张某甲。2013年4月19日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，同年5月24日被取保候审，2014年5月24日被诸城市人民检察院取保候审。经本院决定于2015年4月2日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
辩护人赵海凌。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）465号起诉书指控被告人张某甲犯骗取贷款罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2014年10月31日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员戴莲出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人赵海凌到庭参加诉讼。（本院审理过程中，诸城市人民检察院于2015年1月30日建议本案延期审理，并于2015年2月28日提请恢复法庭审理。）现已审理终结。
经审理查明，2011年1月至6月，被告人张某甲以虚构贷款事实、隐瞒贷款真相的手段，多次骗取银行贷款共计149万，未归还。
1、2011年1月至3月，被告人张某甲以张某丙、王某名义，采用联合保证贷款的方式，骗取山东诸城农村商业合作银行孟疃支行贷款30万元。
2、2011年4月，被告人张某甲以张某丙、张某乙、王某甲及本人的名义，采用联合保证贷款的方式，骗取山东诸城农村商业合作银行孟疃支行贷款58万元。
3、2011年6月，被告人张某甲以张某丁、张某戊、张某己、菊某的名义，采用联合保证贷款的方式，骗取山东诸城农村商业合作银行孟疃支行贷款61万元。
上述事实，被告人张某甲及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、控告材料、抓获经过、诸城农村商业合作银行申请及发放贷款材料，证人张某丙、王某、张某乙、李某等人的证言予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以欺骗手段取得银行贷款，破坏了金融管理秩序，给银行造成重大损失，已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人张某甲犯骗取贷款罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。其辩护人辩称从轻处罚的上述意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起，扣除先行羁押的37日，至2016年8月25日止，罚金人民币50000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永堂
人民陪审员 高兰香
人民陪审员 徐娜娜
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 娟
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第275号
申请执行人三门县人口和计划生育局，住所地三门县海游街道梧桐路20号总商会大厦16楼。
法定代表人孙某，局长。
被执行人周某，农民。
被执行人李某，农民。
申请执行人三门县人口和计划生育局于2015年5月13日向本院提出申请，要求强制执行三门县人口和计划生育局对周某、李某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2014）第730号征收社会抚养费决定。
本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭对三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第730号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县人口和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2014）第730号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第730号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人周某、李某向申请执行人三门县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币51000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一五年五月十八日
代书记员 叶咪娜
罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）罗行审字第81号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人江东风，男，该局执法监察队工作人员。
被执行人王子，男，1978年12月6日生，汉族，住息县城郊乡顿庄村。
本院于2015年9月28日收到罗山县国土资源局申请强制执行其作出的罗国土资罚决字（2015）第186号行政处罚决定书一案。经审查，本院认为该决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第186号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
二、准予执行罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第186号行政处罚决定书第二项之决定。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
助理审判员 刘 倩
二〇一五年十月八日
�记员赵保玉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初3076号
原告大庆市星辰物业管理有限公司。
法定代表人王斌斌，职务总经理。
委托代理人李平华，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告李云超。
原告大庆市星辰物业管理有限公司诉被告李云超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告大庆市星辰物业管理有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市星辰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市星辰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市星辰物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 谢华
二〇一六年八月三十日
书记员 杨静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第333号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人王某，男，1964年6月4日出生，回族，大专文化，宁夏回族自治区永宁县人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2014年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员徐文君出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2014年6月8日23时许，被告人王某醉酒驾驶宁A×××××号小型轿车沿银川市兴庆区凤凰北街由南向北行驶至北安小区东门前路段时，遇被害人马某由东向西横穿马路发生碰撞，造成马某受伤的交通事故。事故发生后，王某驾车逃逸。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，王某负此事故的全部责任。经鉴定，王某血液中乙醇含量为254.02mg／100ml。
公诉机关认为，被告人王某的行为构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一追究其刑事责任。公诉机关同时提交了常住人口详细信息等书证，血醇检验鉴定报告，证人李某某等人的证言，被害人马某的陈述，被告人王某的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年6月8日23时许，被告人王某醉酒驾驶宁A×××××号小型轿车沿银川市兴庆区凤凰北街由南向北行驶至北安小区东门前路段时，与由东向西横穿马路的马某发生碰撞，造成马某受伤的交通事故。事故发生后，王某驾车逃逸。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，王某负此事故的全部责任。经鉴定，王某血液中乙醇含量为254.02mg／100ml。
案发后，被告人王某依法归案并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人王某赔偿被害人马某各项损失共计78000元，被害人马某对被告人王某表示谅解。
还查明，被告人王某因此次发生事故后逃逸，被银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队罚款二千元。
上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表，122案件信息，公安交通管理行政强制措施凭证，辨认笔录，查获经过，交通事故照片，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，扣押物品清单，返还物品凭证，驾驶人信息及机动车驾驶证查询单，公安交通管理行政处罚决定书，疾病诊断证明，血醇检验鉴定报告，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，证人李某某、陆某、毛某的证言，被害人马某的陈述，交通事故协议书，收据，谅解书，被告人王某的供述与辩解及常住人口信息等证明被告人犯罪的相关证据。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，酒精含量达254.02mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人王某应处拘役，并处罚金。被告人王某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，并在造成交通事故后逃逸，且血液酒精含量达254.02mg／100ml，依法应从重处罚。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人王某赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万二千元（因此次发生交通事故后逃逸被公安机关处罚款人民币二千元予以折抵，剩余应缴罚金人民币二万元，于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自本判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 郭鹏
二〇一五年五月十九日
书 记 员 胡娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，应处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0311行初94号
原告：符磊磊，男，汉族。
委托代理人：杨海勇，河南经源律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李栓喜，河南经源律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市公安局长春路分局。
法定代表人：李晓哲，局长。
委托代理人：郝玉才，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：荣宇，河南鼎大律师事务所律师，一般代理。
原告符磊磊诉洛阳市公安局长春路分局请求撤销长春公（社）强戒决字[2015]0086号强制隔离戒毒决定书一案，本院于2016年4月27日依法受理。在审理过程中，原告代理人向本院递交了撤回起诉申请书，请求撤回对被告洛阳市公安局长春路分局的起诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元由原告承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨洪璞
审 判 员 ：毛国林
人民陪审员 ：杨丽娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 ： 范 蓉
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1211-1号
原告：任泽翠，女，1972年3月23日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告：吕蒙，男，1993年12月24日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告：吕某。
法定代理人：任泽翠（系原告吕某之母），女，1972年3月23日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：枣庄市陆凯运输有限公司，住所地枣庄市市中区东环路田屯段。
法定代表人：孙培巨。
被告：韩干，男，1973年10月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。
本院在审理原告任泽翠、吕蒙、吕某与被告枣庄市陆凯运输有限公司、韩干提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告任泽翠、吕蒙、吕某于2018年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告枣庄市陆凯运输有限公司名下的鲁Ｄ×××××/鲁DCF**挂号事故车辆及该车在安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保的车损理赔款或同等价值的财产80000元，并以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的保单（保单号021837080701041S000068）提供担保。
本院认为，原告任泽翠、吕蒙、吕某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被告枣庄市陆凯运输有限公司名下的鲁Ｄ×××××/鲁DCF**挂号事故车辆及该车在安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保的车损理赔款或同等价值的财产80000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩道义
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈丕骄
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0832民初1211-1号原告：任泽翠，女，1972年3月23日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告：吕蒙，男，1993年12月24日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告：吕某。法定代理人：任泽翠（系原告吕某之母），女，1972年3月23日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：枣庄市陆凯运输有限公司，住所地枣庄市市中区东环路田屯段。法定代表人：孙培巨。被告：韩干，男，1973年10月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。本院在审理原告任泽翠、吕蒙、吕某与被告枣庄市陆凯运输有限公司、韩干提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告任泽翠、吕蒙、吕某于2018年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告枣庄市陆凯运输有限公司名下的鲁Ｄ×××××/鲁DCF**挂号事故车辆及该车在安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保的车损理赔款或同等价值的财产80000元，并以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的保单（保单号021837080701041S000068）提供担保。本院认为，原告任泽翠、吕蒙、吕某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被告枣庄市陆凯运输有限公司名下的鲁Ｄ×××××/鲁DCF**挂号事故车辆及该车在安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保的车损理赔款或同等价值的财产80000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩道义二〇一八年二月二十四日书记员  陈丕骄
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初900号
原告李某某，女，生于1988年7月8日，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。
被告张某某，男，生于1982年9月28日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁朝德
二〇一六年四月二十八日
书记员 邹 然
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2257号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。
被告杨建军，男，1959年11月30日出生，住禹城市。
被告刘志强，男，1972年06月16日出生，住禹城市。
被告刘甲平，男，1968年07月08日出生，住禹城市。
被告张少林，男，1963年01月18日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告杨建军、刘志强、刘甲平、张少林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告杨建军到庭参加诉讼，被告刘志强、刘甲平、张少林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款82538.91元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨建军于2014年11月10日在原告处借款9万元，于2015年11月6日到期，由被告张少林、刘志强、刘甲平提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告杨建军辩称，借款是事实，我正还着钱。
被告刘志强、刘甲平、张少林在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明，2012年11月7日原告与被告刘志强、刘甲平、张少林签订编号为（禹城市辛寨信用社）高保字（2012）年第1136号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人杨建军提供连带责任保证。”
２０１2年11月7日原告与被告杨建军签订编号为（禹城市辛寨信用社）个借字（2012）年第1136号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款壹拾万元；借款期限从２０１2年11月7日至2015年11月6日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年11月10日原告将贷款90000元发放到杨建军的卡内，利率为11.0000‰.到期日为2015年11月6日。后被告杨建军偿还借款本金18961.09，并将2016年4月20日以前的利息结清。截止到2017年10月21日被告杨建军尚欠本金71038.91元及利息（含罚息）44911.13元。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告于兴旺支付借款，履行了合同义务，被告于兴旺在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同约定请求偿还本息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告于兴旺在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告于兴旺支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告张立平给原告出具的共同还款责任书，故被告张立平应当对借款承担共同清偿责任。被告王桂芳、于长青为被告于兴旺的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告于兴旺的借款承担连带保证责任，故被告王桂芳、于长青应对被告于兴旺的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于兴旺、张立平偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金90000元及利息（自2015年1月21日至2017年10月21日的利息、罚息，计款60962.69元；以及以90000元为基数，自2017年10月22日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率11.0000‰，上浮50﹪计算的利息）。限判决生效后十日内付清。
二、被告王桂芳、于长青对上述判决承担连带清偿责任。
三、被告王桂芳、于长青履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告于兴旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李贵彪
二〇一七年十一月十六日
书记员 王思雅
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0725执1062号
申请人原阳县人民法院。
被执行人：齐文美，男，1961年4月27日出生，汉族，住原阳县。
关于执行被执行人齐文美非法吸收公众存款纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。立案后，本院于2017年10月17日依法向被执行人齐文美送达了执行通知书、执行决定书、限制高消费令、报告财产令、申报财产通知书，并将其纳入失信人名单。后经本院调查，被执行人齐文美没有存款、股票、房产,其车辆有抵押，并无法找到该车辆，经对其所在村的群众进行调查，也未发现被执行人杜法省存在可供执行的财产，其所在的村委会出具了相关证明。经“总对总”网络查控三次，仍未发现被执行人齐文美存在可供执行的财产。本院认为此次执行中，被执行人齐文美现阶段无可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2017）豫07刑终139号刑事判决书执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：肖成军
审判员 ：郭红文
审判员 ： 李 刚
二〇一八年六月十二日
书记员 ： 李 鹏
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初1238号
原告弓富荣，男，汉族，1962年5月8日出生。
被告马翠兰，女，成年。（经本院合法传唤，未到庭参加诉讼）
被告太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，统一社会信用代码。
负责人刘国华，系该公司经理。
委托代理人唐永胜，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市玉泉支公司。
负责人刘建明，系该公司经理。
委托代理人齐方圆，系内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告弓富荣与被告马翠兰、中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市玉泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告弓富荣与被告太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司的委托代理人唐永胜、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市玉泉支公司的诉讼代理人齐方圆到庭参加了诉讼，审理中原告撤回了对马翠兰的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月6日，原告驾驶的小型越野车行至磴口县绕城路附近时与马翠兰驾驶的轻型货车发生碰撞又与乔国臣驾驶的小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。2017年6月7日，磴口县交警大队事故责任认定，弓富荣承担本起事故的次要责任，马翠兰承担事故的主要责任，乔国臣无责任。事发后，原告因维修车辆支付了7569元。另马翠兰和乔国臣驾驶的车辆均在被告太平洋保险公司巴彦淖尔市中心支公司投保交强险，原告驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市玉泉支公司投保车损险。事故发生后被告没有给原告支付车辆维修费用，故诉至人民法院，请求判令：1、赔偿因机动车交通事故造成的财产损失费7569元，其中由被告太平洋保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司在交强险内予以赔偿，不足部分由被告马翠兰在事故责任限额内予以赔偿。2、由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市玉泉支公司在原告车辆投保车损险的责任限额内赔偿。3、由被告承担案件受理费。
被告人保财险公司辩称：原告驾驶的车辆在我公司投保了一份交强险和一份车损险，我公司同意在另一保险公司赔偿后，车损险按事故比例30%承担弓富荣的车辆损失。
被告太平洋财险公司辩称：马翠兰的车辆在我公司投保了一份交强险，我公司已将交强险财产损失限额内2000元赔付给了马翠兰。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、事故责任认定书一份，证明事故责任的划分。2、车辆损失确认书一份，证明被告人保财险已经定损。
经质证被告人保财险公司、太平洋财险公司对原告提供的1、2号证据均无异议。
因原告提供的1、2号证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。
被告太平洋财险公司向法庭提供了以下证据：1、收条一张、赔款支付通知书一份，证明我公司已经在交强险财产损失限额内赔付了2000元。
经质证原告对太平洋财险公司提供的该证据不予认可，收条不是本人书写，且该笔钱也没有收到。
经质证被告人保财险公司对太平洋财险公司提供的该证据的赔款通知书的真实性无异议，收条的真实性和举证意图不予认可，根据相关规定，保险公司在没有核实的情况下不应当将理赔款直接打给投保人。
因被告太平洋财险公司提供的该证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。
经审理查明：2017年6月6日，原告驾驶的小型越野车行至磴口县绕城路附近时与马翠兰驾驶的轻型货车发生碰撞又与乔国臣驾驶的小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。2017年6月7日，磴口县交警大队事故责任认定，弓富荣承担本起事故的次要责任，马翠兰承担事故的主要责任，乔国臣无责任。事发后，原告维修车辆支付了7569元。
另查明：马翠兰驾驶的车辆在被告太平洋保险公司巴彦淖尔市中心支公司投保交强险，弓富荣的车辆在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市玉泉支公司投保了车损险。
本院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险(以下简称”商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”马翠兰驾驶的车辆在太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司投保了一份交强险。原告因交通事故造成的财产损失费7569元，应由太平洋财产保险公司交强险财产损失限额内赔偿2000元。因太平洋财产保险公司未尽到审查义务，在未与原告核对的情况下，将财产限额内应赔付原告的2000元，支付给了投保人马翠兰。原告未给马翠兰打收条，也未收到马翠兰预付的2000元赔偿款，故保险公司应当承担赔偿责任。由被告人保财险公司在车损限额内赔付原告1670.7元[(7569-2000)×30%]。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项和《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司交强险财产损失限额赔偿原告弓富荣财产损失费共计2000元。限被告于判决生效后10日内付清。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市玉泉支公司在车损险限额内赔偿原告财产损失费1670.7元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市玉泉支公司承担25元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。或直接递交上诉状上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 邱世平
二〇一七年九月十九日
书记员 王 越
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52043号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-002。
法定代表人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：广西沿海文化传媒有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市丽桥街18号市广播电视中心一楼。
法定代表人：宋静。
原告北京拾全影源影像有限公司（简称拾全公司）与被告广西沿海文化传媒有限公司（简称广西沿海公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。拾全公司的委托诉讼代理人宋峥、卜锡繁到庭参加了诉讼，广西沿海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
拾全公司向本院提出诉讼请求：１．判令广西沿海公司停止侵权；２．判令广西沿海公司赔偿我公司侵权赔偿金7000元；3．判令被告广西沿海公司承担原告拾全公司为制止侵权而支付的律师费3000元。事实和理由：我公司是一家专业摄影图片公司，通过许可他人有偿使用摄影图片作为收入来源。我公司享有编号为db078def1的图片的著作权，广西沿海公司未经我公司许可在其经营的域名为qz930.com的网站上使用了上述图片，侵犯了我公司的信息网络传播权。
广西沿海公司未到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：编号为db078def1的图片系拾全公司法定代表人兼摄影师李鸥拍摄。拾全公司提交了上述图片JPG格式的电子底片以证实其权属。2012年11月21日，李欧与拾全公司共同出具作品版权声明，称李欧系拾全公司的法定代表人、股东，是该公司的摄影师，其拍摄作品的著作权完全归拾全公司所有。涉案图片曾发布于域名为vcg.com的视觉中国网站。图片上有“视觉中国”和“ID:VCG21db078def1”字样的水印。页面右侧有图片的基本信息显示涉案图片品牌为TotalImage-
RF。2017年3月20日，汉华易美（天津）图像技术有限公司出具书面证明称，“本公司网站www.vcg.com上品牌为TotalImage-
RF、TotalImage-RM的图片由北京拾全影源影像有限公司提供。北京拾全影源影像有限公司是品牌为TotalImage-RF、TotalImage-
RM图片的权利人。”
拾全公司对涉案网站www.qz930.com在工业和信息部的ICP/IP地址/域名信息备案管理系统进行了查询，显示该网站主办单位是广西沿海公司。该网站使用了上述涉案图片。2016年6月1日，拾全公司申请对上述网站信息进行了公证证据保全。
另查，拾全公司主张为本案支付律师费3000元，并提供了相应发票。
以上事实，有电子底片、版权声明、网页打印件、证明、公证书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，拾全公司提交的电子底片、涉案图片发表证明、版权声明、汉华易美（天津）图像技术有限公司证明等证据，已经形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认拾全公司为涉案作品的著作权人。
广西沿海公司未提交证据证明其就涉案图片获得授权，故本院认定广西沿海公司未经拾全公司许可，在其网站上使用了涉案图片，侵害了拾全公司对涉案图片享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，拾全公司未举证证明其因侵权行为遭受的损失或广西沿海公司的侵权获利，且拾全公司主张的赔偿金额过高，本院将综合考虑涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于拾全公司主张的律师费，本院根据必要性、合理性及律师参与案件审理工作的实际情况，酌情确定并予以部分支持。
广西沿海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西沿海文化传媒有限公司于本判决书生效之日起立即删除涉案图片；
二、被告广西沿海文化传媒有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失1500元；
三、被告广西沿海文化传媒有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告北京拾全影源影像有限公司合理费用1500元；
四、驳回原告北京拾全影源影像有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广西沿海文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 李一可
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 雒 欣
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初50号
原告：毛华，男，汉族，1971年2月14日生，住吉安市峡江县。
委托代理人：肖羽飞，江西海融律师事务所律师。
委托代理人：彭棉飞，江西海融律师事务所律师。
被告：邓智元，男，汉族，1966年7月7日生，住赣州市章贡区。
被告：伍益民，男，汉族，1973年6月16日生，住赣州市宁都县。
被告：江西省广丰建筑劳务输出公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道裕丰大道171号。
法定代表人：俞琼森，系该公司总经理。
委托代理人：付少天，江西明理律师事务所律师。
原告毛华与被告邓智元、伍益民、江西省广丰建筑劳务输出公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告毛华、被告江西省广丰建筑劳务输出公司的委托代理人付少天到庭参加诉讼，被告邓智元、伍益民经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告毛华诉称：2016年1月15日，被告邓智元以江西省广丰县建筑劳务输出公司的名义与北斗产业园（赣州）投资发展有限公司签订北斗产业园园区土方工程建设工程承包合同，承包北斗产业园园区土石方工程。2016年7月3日，被告邓智元、伍益民以个人名义与原告签订劳务合同，将该工程转包给原告，原告承包后，按约向两被告分批次支付了500000元的合同履约金。并严格按照开工时间、施工规范、施工方案及甲方代表的指令进行施工，确保工程质量。但因为业主与赣州经济技术开发区政府没有处理好园区土地所有权问题，导致这个工程完全不能施工，原告按实际工程量制作了工程结算单并经被告签字确认。后来，原告多次催被告返还合同履约金以及支付工程款，但其屡次推脱，至今未支付上述款项。故诉至法院，请求法院判令三被告向原告返还合同履约金及工程款合计1360000元并承担诉讼费。
被告邓智元、伍益民未作答辩。
被告江西省广丰建筑劳务输出公司（以下简称广丰建筑劳务公司）辩称：广丰建筑劳务公司从未与原告签订施工合同，原告要求广丰建筑劳务公司承担工程款的诉请没有事实依据，本案所涉项目从未正式进行，原告的诉讼是恶意诉讼。应当驳回原告的诉讼请求，同时要追究原告错误保全的责任。
经审理查明：2016年初，被告邓智元与原告毛华接洽，称其是广丰建筑劳务公司工作人员，是该公司承建北斗产业园园区土方工程项目负责人，并向原告出示了盖有江西省广丰县建筑劳务输出公司公章的《法人代表人授权委托书》，原告毛华通过了解后，有承包土石方工程的意向。2016年7月3日，原告毛华与被告邓智元、伍益民签订了《北斗产业园园区土石方工程劳务合同》，合同约定由原告承包赣州北斗产业园的土石方工程，双方对工期与进度、工程质量标准、计量及计价、双方责任、工程承包范围和综合单价均作了约定。原告毛华、被告邓智元、伍益民均在合同上签字。次日，原告按双方的口头约定向被告伍益民账户汇入履约保证金300000元，7月18日，原告再次向被告邓智元账户汇入履约保证金200000元。7月20日，原告毛华进场施工。在施工过程中因农户阻拦，7月27日被告广丰建筑劳务公司向工程业主北斗产业园（赣州）投资发展有限公司递交《工作联系单》，要求解决相关问题。被告广丰建筑劳务公司在联系单上加盖公章。2016年8月10日，被告伍益民向原告出具承诺书，言明对原告的工程款在2016年9月1日前付70%，剩余30%在2016年9月21日前付清。9月2日，原、被告双方对土石方工程款进行了结算，被告方应向原告支付土石方工程款及机械补偿费共计855511元，被告伍益民在《工程结算单》上签字确认。因被告方未及时支付工程款，原告找到被告邓智元，2016年10月10日，被告邓智元向原告出具承诺书，言明所欠工程款1360000元（含履约保证金）在月底一次性付清。事后，被告方未向原告支付工程款。故原告诉至本院，要求被告向原告返还合同履约金及工程款合计1360000元并承担诉讼费。
另查明：江西省广丰县建筑劳务输出公司于2016年9月21日更名为江西省广丰建筑劳务输出公司。
以上事实有原告与被告广丰建筑劳务公司的庭审陈述和《北斗产业园园区土石方工程劳务合同》、《法人代表人授权委托书》翻拍相片、工作联系单、北斗产业园平整土地工程结算单、承诺书、收条、银行转账凭证等证据相互印证，足以认定。
本院认为：原告毛华与被告邓智元、伍益民签订的《北斗产业园园区土石方工程劳务合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立并有效，对合同双方当事人均有约束力，双方应当按照合同的约定全面履行。原告施工的工程量，双方进行了结算，有被告方出具的结算单、承诺书、收条等证据予以证实，足以认定。被告邓智元、伍益民应按结算的金额向原告支付工程款及返还履约金，原告要求被告邓智元、伍益民支付工程款及履约金的诉讼请求本院予以支持。按双方的工程结算单，被告方实际应支付的工程款为855511元。原告提交的《法人代表人授权委托书》虽然没有原件，但有被告广丰建筑劳务公司向工程业主北斗产业园（赣州）投资发展有限公司递交《工作联系单》相互印证，从工作联系单所载明“我施工单位于本月20号土石方开工”等字样可以视为被告邓智元、伍益民系挂靠被告广丰建筑劳务公司发包工程给原告，原告是基于对被告广丰建筑劳务公司的信赖才与被告邓智元、伍益民签订劳务合同，故被告广丰建筑劳务公司应当承担支付工程款及返还履约金的补充责任。被告邓智元、伍益民经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓智元、伍益民应于本判决生效后十天内向原告毛华支付工程款855511元。
二、被告邓智元、伍益民应于本判决生效后十天内向原告毛华返还履约保证金500000元。
三、被告江西省广丰建筑劳务输出公司对被告邓智元、伍益民上述应当承担的义务承担补充清偿责任。
案件受理费17040元、财产保全费5000元，共计22040元，由被告邓智元、伍益民负担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 付声祥
二〇一七年八月十八日
代理书记员 崔世玉
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初50号
原告毛华，男，汉族，1971年2月14日生，住江西省吉安市峡江县。
被告邓智元，男，汉族，1966年7月7日生，住江西省赣州市章贡区。
被告伍益民，男，汉族，1973年6月16日生，住江西省赣州市章贡区。
被告江西省广丰县建筑劳务输出公司，住所地江西省上饶市广丰县永丰街道裕丰大道171号。
法定代表人俞琼森。
本院受理原告毛华与被告邓智元、伍益民、江西省广丰县建筑劳务输出公司建设工程施工合同纠纷一案，原告毛华向本院提出财产保全申请，要求对被告邓智元、伍益民、江西省广丰县建筑劳务输出公司所有的价值人民币1500000元财产予以保全，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险作担保。
本院认为，原告毛华的申请符合法律规定。依照第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被告邓智元、伍益民、江西省广丰县建筑劳务输出公司所有的价值人民币1500000元的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 叶廷庆
二〇一七年二月十二日
代理书记员 刘宝珠
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0791民初50号原告毛华，男，汉族，1971年2月14日生，住江西省吉安市峡江县。被告邓智元，男，汉族，1966年7月7日生，住江西省赣州市章贡区。被告伍益民，男，汉族，1973年6月16日生，住江西省赣州市章贡区。被告江西省广丰县建筑劳务输出公司，住所地江西省上饶市广丰县永丰街道裕丰大道171号。法定代表人俞琼森。本院受理原告毛华与被告邓智元、伍益民、江西省广丰县建筑劳务输出公司建设工程施工合同纠纷一案，原告毛华向本院提出财产保全申请，要求对被告邓智元、伍益民、江西省广丰县建筑劳务输出公司所有的价值人民币1500000元财产予以保全，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险作担保。本院认为，原告毛华的申请符合法律规定。依照第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被告邓智元、伍益民、江西省广丰县建筑劳务输出公司所有的价值人民币1500000元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  叶廷庆二〇一七年二月十二日代理书记员  刘宝珠
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初2430号
原告牛仕德，男，1951年1月29日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人李小立，河南新大地律师事务所律师。
被告安阳东鑫再生资源科技有限公司，住所地安阳县洪河屯乡上营村西北角。
法定代表人张振东，职务董事长。
原告牛仕德与被告安阳东鑫再生资源科技有限公司（下称东鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告牛仕德诉称，2014年5月份至2015年4月份在被告处工作，月工资8000元。期间原告支取17000元，尚欠71000元。原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未付。请求判令被告立即给付原告工资71000元并按银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告牛仕德于2010年已办理退休手续，并享受退休待遇，其与被告之间关系应属劳务关系。其所主张工资实质上应属于劳务报酬。但原告并未提供工资欠条或能够证明被告拖欠工资的凭证，且原告对其主张的工资数额的陈述前后矛盾。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告牛仕德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李付林
审 判 员 琚红金
人民陪审员 刘卫华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李慧慧
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初3257号
原告：粟某，男，1949年8月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：黎某，男，1992年12月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告粟某与被告黎某法定继承纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黎灿运
人民陪审员 秦爱诚
人民陪审员 宾叙强
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郑月贤
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初8572号
原告马某某。
委托诉讼代理人丑某某。
委托诉讼代理人王某某。
被告宁夏某油井工程技术有限公司。
法定代表人：王某。
原告马某某诉被告宁夏某油井工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法由审判员赵登科适用简易程序与另案侯占浈、丑某某等29案合并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丑某某、王某某到庭参加了诉讼，被告宁夏某油井工程技术有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告即偿付工资149057元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告马某某受雇于被告宁夏某油井工程技术有限公司从事队长工作，然而被告不按约定时间发放工资，直至2017年11月27日，经原告多次催要，被告才与原告等30名民工进行核算工资支付情况，经核实，被告欠原告马某某2016年及2017年两年度工资累计149057元，由被告财务向原告出具了工资表,并加盖了被告的印章。可是核算后被告仍未及时支付工资，现年关将近，原告靠工资养家糊口，为了保护原告的合法权益，原告等30名民工将被告诉至法院，请求依法追偿。
被告宁夏某油井工程技术有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩材料和证据。
本院经审理对案件事实认定如下：原告马某某受雇于被告宁夏某油井工程技术有限公司从事队长工作，然而被告不按约定时间发放工资，直至2017年11月27日，经原告多次催要情况下，被告才与原告等30名民工进行核算工资支付情况，经核实，被告欠原告马某某2016年及2017年两年度工资累计149057元，由被告财务向原告出具了工资表,并加盖了被告的印章。可是核算后被告仍未及时支付工资，现年关将近，原告靠工资养家糊口，为了保护原告的合法权益，无奈，原告诉至法院，请求依法追偿。
上述事实，有原告诉讼代表人的陈述和依法提交的证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，提供劳务者有权获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳务者及时足额支付劳动报酬。本案中被告是用人单位，原告是劳务者，被告欠原告工资149057元有被告为原告出具的工资核算表佐证，事实清楚，证据确实充分，其诉请依法予以支持；被告不按时支付原告工资，其行为显然属于违约行为，应当承担支付和违约责任。被告经传票合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宁夏某油井工程技术有限公司于判决生效后三日内一次性支付原告马某某工资149057元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 赵登科
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁莉佳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13344号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：李笑非，男，1975年11月7日出生，户籍地北京市石景山区。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告李笑非信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告李笑非经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月31日的信用卡欠款总额共计人民币95019.84元（其中本金64916.4元、利息12948.78元、滞纳金及违约金17154.66元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年4月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年3月10日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计95019.84元（截至2017年3月31日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告李笑非未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月31日，被告的上述信用卡发生欠款本金64916.4元、利息12948.78元、滞纳金及违约金17154.66元，共计95019.84元。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-51天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）*5%）。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用于上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。3.除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日，外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息，销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款。
再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变……
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金，违约金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、还款违约金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李笑非偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月三十一日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金共计九万五千零一十九元八角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，李笑非给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年四月一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果李笑非未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费两千一百七十六元及公告费五百六十元，由李笑非负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 郑晓丽
人民陪审员 车红萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 安 钰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初21号
原告：殷亮，男，1991年5月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：陈洁，男，1985年1月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告殷亮诉被告陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告殷亮于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告殷亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷亮撤回起诉。
本案案件受理费162元，减半收取81元，由原告殷亮承担。
（此页无正文）
审判员 陈 戎
二〇一八年三月十九日
书记员 陈梦颖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8572号
原告：周国威，男，1965年11月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：孔永红，重庆驰诚律师事务所律师。
被告：柯红，女，1967年11月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
原告周国威与被告柯红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周国威的委托诉讼代理人孔永红到庭参加了诉讼。被告柯红下落不明，经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。审理中，根据原告申请，本院依法查封、扣押、冻结了被告价值140000元的财产。本案现已审理终结。
原告周国威向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金120000元；2.按约支付利息：(1)借款期内利息：3900元(以60000元为基数×年利率6.5%)；逾期利息：10400元(以60000元为基数×年利率6.5%÷12×8个月×4倍)；(2)逾期利息5200元(以60000元为基数×年利率6.5%÷12×4个月×4倍)。剩余利息以120000元为基数，按年利率6.5%的4倍计算至本金还清之日止；3.由被告承担诉讼费、保全费等。事实与理由：被告两次从原告处借款共计12万元，借款期满后至今没有还本付息，故提起本案诉讼。
被告柯红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，原、被告签订借款合同，约定被告从原告处借款60000元，期限一年，利率6.5%等。当日，原告向被告转账支付了60000元。
2016年12月30日，被告向原告出具借条，载明今借原告60000元，期限一个月。当日，原告向被告转账支付了60000元。原告称因被告声称卖房偿还第一笔借款，须再借60000元用于归还银行贷款，第二次借款由此产生。
本院认为，原告提供证据证明了其向被告出借款项的事实主张。被告应当按约还本付息。被告经本院公告传唤，期限届满仍未到庭参加诉讼，可视为自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。对于原告要求被告归还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”关于第一笔借款利息，借款期内利率未超上述法律规定，本院依此确定为3900元（60000元×6.5%/年×1年）；逾期利息按照上述法律规定，可以按照借款期内利率，自借款期满2016年9月28日起计算。关于第二笔借款利息，借条未载明利息，不应计算借款期内利息；逾期利息按照上述法律规定，可以按照年利率6%自借款期满2017年1月30日起计算。原告超出上述认定的利息主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告柯红于本判决发生法律效力后十日内向原告周国威归还借款120000元、借款期内利息3900元及逾期利息。逾期利息以60000元为基数按照年利率6.5%，从2016年9月28日起计算至2017年1月29日止；以120000元为基数按照年利率6%，从2017年1月30日计算至2017年9月20日止；以实际未还本金为基数（截止2017年9月20日为120000元）按照年利率6%，从2017年9月20日计算至本金还清为止；
二、驳回原告周国威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，财产保全措施费1220元，共计4310元（原告已预交），由被告柯红负担，限于本判决发生法律效力后十日内向原告周国威付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 袁巧云
人民陪审员 彭璐阳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈 玲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初8572号原告：周国威，男，1965年11月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：孔永红，重庆驰诚律师事务所律师。被告：柯红，女，1967年11月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。原告周国威与被告柯红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周国威的委托诉讼代理人孔永红到庭参加了诉讼。被告柯红下落不明，经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。审理中，根据原告申请，本院依法查封、扣押、冻结了被告价值140000元的财产。本案现已审理终结。原告周国威向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金120000元；2.按约支付利息：(1)借款期内利息：3900元(以60000元为基数×年利率6.5%)；逾期利息：10400元(以60000元为基数×年利率6.5%÷12×8个月×4倍)；(2)逾期利息5200元(以60000元为基数×年利率6.5%÷12×4个月×4倍)。剩余利息以120000元为基数，按年利率6.5%的4倍计算至本金还清之日止；3.由被告承担诉讼费、保全费等。事实与理由：被告两次从原告处借款共计12万元，借款期满后至今没有还本付息，故提起本案诉讼。被告柯红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，原、被告签订借款合同，约定被告从原告处借款60000元，期限一年，利率6.5%等。当日，原告向被告转账支付了60000元。2016年12月30日，被告向原告出具借条，载明今借原告60000元，期限一个月。当日，原告向被告转账支付了60000元。原告称因被告声称卖房偿还第一笔借款，须再借60000元用于归还银行贷款，第二次借款由此产生。本院认为，原告提供证据证明了其向被告出借款项的事实主张。被告应当按约还本付息。被告经本院公告传唤，期限届满仍未到庭参加诉讼，可视为自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。对于原告要求被告归还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”关于第一笔借款利息，借款期内利率未超上述法律规定，本院依此确定为3900元（60000元×6.5%/年×1年）；逾期利息按照上述法律规定，可以按照借款期内利率，自借款期满2016年9月28日起计算。关于第二笔借款利息，借条未载明利息，不应计算借款期内利息；逾期利息按照上述法律规定，可以按照年利率6%自借款期满2017年1月30日起计算。原告超出上述认定的利息主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告柯红于本判决发生法律效力后十日内向原告周国威归还借款120000元、借款期内利息3900元及逾期利息。逾期利息以60000元为基数按照年利率6.5%，从2016年9月28日起计算至2017年1月29日止；以120000元为基数按照年利率6%，从2017年1月30日计算至2017年9月20日止；以实际未还本金为基数（截止2017年9月20日为120000元）按照年利率6%，从2017年9月20日计算至本金还清为止；二、驳回原告周国威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，财产保全措施费1220元，共计4310元（原告已预交），由被告柯红负担，限于本判决发生法律效力后十日内向原告周国威付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  秦 伟人民陪审员  袁巧云人民陪审员  彭璐阳二〇一七年九月二十一日书 记 员  陈 玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5279号
罪犯麻海伟，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2011年7月21日作出（2011）鱼刑初字第274号刑事判决，以被告人麻海伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。被告人麻海伟不服，提出上诉。本院于2011年11月1日作出（2011）柳市刑一终字第83号刑事裁定，准许上诉人麻海伟撤回上诉。刑期自2011年5月17日起至2018年5月16日止。判决发生法律效力后于2011年12月1日交付执行。在服刑期间，本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4484号刑事裁定，对罪犯麻海伟减去有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元不变，刑期至2017年5月16日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1163号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯麻海伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，�真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯麻海伟提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯麻海伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2016年3月获奖励分80.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯麻海伟在服刑期间的罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯麻海伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麻海伟减去有期徒刑五个月（刑期至2016年12月16日止），并处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
appoint
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初1373号
原告王建强，男，1963年5月27日出生，汉族，农工，住磴口县。
被告内蒙古欣远农林科技有限责任公司。
本院于2017年7月21日立案受理了原告王建强与被告内蒙古欣远农林科技有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案。依法由审判员李军适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告王建强不能提供被告内蒙古欣远农林科技有限责任公司的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告王建强不能提供被告的准确送达地址，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王建强的起诉。
案件受理费700元，退还原告王建强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年十月二十日
书记员 潘飞
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0113刑初134号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人刘娇，女，汉族，1993年4月30日出生，初中文化，农民，昆明市东川区人，住昆明市东川区汤丹镇洒海村委会邓家湾小组**号，现住昆明市东川区。因本案于2017年10月23日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕126号起诉书指控被告人刘娇犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月2日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院指派检察官助理罗某出庭支持公诉，被告人刘娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控：2017年10月13日23时40分，被告人刘娇酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车行驶至东川区白云街南段金水小区北院附近路段发生交通事故被查获。经检验：刘娇血样中检出乙醇，含量为222mg/100ml。
公诉机关认为，被告人刘娇醉酒后驾驶机动车上道行驶并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘娇醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。鉴于其到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚，建议适用简易程序审理，判处被告人刘娇拘役四个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。
以上事实，被告人刘娇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；案件照片、公安交通管理强制措施凭证、酒精呼气检测报告及照片；身份证、机动车驾驶证及行驶证、机动车商业保险卡复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书及协议书；抽取当事人血样登记表及抽取静脉血样照片、情况说明；鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；户口证明、取保候审决定书及相关材料、查获经过；刘娇的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘娇醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。刘娇醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。鉴于刘娇到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项和第二项之规定，判决如下：
被告人刘娇犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。具体的缓刑考验期限详见本院执行通知书。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦芳
二〇一八年七月二日
书记员 杨婷
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第0235号
原告沈锂锂，女，汉族，1967年9月8日生。
被告南通东鑫船舶重工有限公司，住所地港闸区城港路832号，组织机构代码68112478-8。
法定代表人秦国清，董事长。
委托代理人金勤，江苏XX**律师事务所律师。
原告沈锂锂诉被告南通东鑫船舶重工有限公司（以下简称东鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员徐剑峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈锂锂、被告东鑫公司的委托代理人金勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈锂锂诉称，被告于203年12月18日出具欠条一份，确认欠其工资16376元，经多次催要被告一直未能给付，现要求被告立即给付所欠工资；另因被告一直未为其缴纳社会保险，并要求被告保险费损失17548元。
被告东鑫公司辩称，所欠原告工资16376元，已分期支付9496元，余款因公司目前经营困难无能力立即给付。
经审理查明，原告沈锂锂原系被告东鑫公司员工，因东鑫公司一直拖欠工资未付，由东鑫公司于2013年12月18日出具欠条一份，确认欠原告沈锂锂2012年工资及2013年1月至11月份工资合计16376元。此后东鑫公司分三次合计支付9496元，尚欠工资6880元至今一直未能给付，原告沈锂锂遂向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告的当庭陈述、欠条原件在卷证明，本院予以确认。上述的格约赔偿问题达成协议，甲方保证最迟爱
本院认为，用人单位应当及时、足额支付工人工资。被告东鑫公司欠原告沈锂锂工资6880元，事实清楚、证据充分，原告沈锂锂要求被告东鑫公司给付所欠工资的诉讼请求，依法应当予以支持。原告沈锂锂要求被告赔偿保险费用的主张，属双方劳动关系存续期间发生的纠纷，原告沈锂锂可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，再向人民法院起诉。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
一、被告南通东鑫船舶重工有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告沈锂锂工资6880元。
二、驳回原告沈锂锂的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由原告沈锂锂负担220元，由被告南通东鑫船舶重工有限公司负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费648元（户名：南通市财政局，帐户：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 徐剑峰
二〇一四年三月十三日
书记员 李媛媛
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以像本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以像劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第0235号
原告蒯乃龙，男，汉族，1988年1月26日生。
被告南通东鑫船舶重工有限公司，住所地港闸区城港路832号，组织机构代码68112478-8。
法定代表人秦国清，董事长。
委托代理人金勤，江苏XX**律师事务所律师。
原告蒯乃龙诉被告南通东鑫船舶重工有限公司（以下简称东鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员徐剑峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒯乃龙、被告东鑫公司的委托代理人金勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒯乃龙诉称，被告于2013年12月18日出具欠条一份，确认欠其工资30050元，经多次催要被告一直未能给付，现要求被告立即给付所欠工资。
被告东鑫公司辩称，所欠原告工资30050元，已分期支付15508元，余款因公司目前经营困难无能力立即给付。
经审理查明，原告蒯乃龙原系被告东鑫公司员工，因东鑫公司一直拖欠工资未付，由东鑫公司于2013年12月18日出具欠条一份，确认欠原告蒯乃龙2012年工资及2013年1月至11月份工资合计30050元。此后东鑫公司分三次合计支付15508元，尚欠工资14542元至今一直未能给付，原告蒯乃龙遂向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告的当庭陈述、欠条原件在卷证明，本院予以确认。上述的格约赔偿问题达成协议，甲方保证最迟爱
本院认为，用人单位应当及时、足额支付工人工资。被告东鑫公司欠原告蒯乃龙工资14542元，事实清楚、证据充分，原告蒯乃龙要求被告东鑫公司给付所欠工资的诉讼请求，依法应当予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告南通东鑫船舶重工有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告蒯乃龙工资14542元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告南通东鑫船舶重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南通市财政局，帐户：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 徐剑峰
二〇一四年三月十三日
书记员 李媛媛
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14850号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告钟良海，男，汉族，1986年7月30日出生，住陕西省紫阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告钟良海信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告钟良海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，钟良海与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定钟良海申请以信用卡透支方式支付购车款343000元，并分期支付手续费42224元。嗣后，工行重庆市分行按约向钟良海指定的账户发放借款。但钟良海未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、钟良海立即支付透支本金219121元、分期手续费26956元，及截止2016年8月1日的透支利息22829.09元、滞纳金6549.35元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金219121元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由钟良海承担。
被告钟良海未答辩。
经审理查明，2014年，钟良海与中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：钟良海以其信用卡申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为343000元，分期付款手续费42224元，分期36期，首期偿还的金额为10759元，以后每期偿还金额为10699元；如钟良海没有按本合同约定按时足额存入资金，工行南岸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对钟良海收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如钟良海未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行南岸支行有权要求钟良海立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，钟良海通过信用卡透支的方式支付购车款343000元，但钟良海未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，钟良海尚欠透支本金219121元、分期手续费26956元、透支利息22829.09元、滞纳金6549.35元。
另查明，工行南岸支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，钟良海与工行南岸支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。钟良海通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。钟良海应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向钟良海主张权利。现工行重庆市分行要求钟良海偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告钟良海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟良海在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金219121元、分期手续费26956元及截至2016年8月1日的透支利息22829.09元、滞纳金6549.35元；并支付自22016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金219121元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2716元，由被告钟良海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2000号
申请执行人：上海金竹建材有限公司。
法定代表人：皱园。
被执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。
法定代表人：徐恰皮。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴康商初字第431号民事判决书，于2015年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。现查明被执行人江西建工第四建筑有限责任公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江西建工第四建筑有限责任公司银行存款227042.83元。
（划至湖州市吴兴区人民法院执行款专户。开户行湖州农行经济开发区支行，账户19×××17）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 毅
二〇一五年九月十六日
书记员 周丹丹
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丽松执非字第3-1号
申请执行人松阳县人口和计划生育局，住所地松阳县西屏镇新华路29号。
法定代表人温小运，该局局长。
被申请执行人金俊。
被申请执行人潘志美。
本院于2013年4月19日作出的（2013）丽松执非字第3号行政裁定，冻结被申请执行人金俊在中国工商银行帐号12×××07存款计人民币壹拾壹万柒仟伍佰伍拾捌元零捌角。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定，裁定如下：
解除对被申请执行人金俊在中国工商银行帐号12×××07存款计人民币壹拾壹万柒仟伍佰伍拾捌元零捌角的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹伟平
二〇一三年六月三日
书记员 丁 洁
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸少民初字第176号
原告陈某。
委托代理人葛文昱，上海理诚律师事务所律师。
被告王甲。
原告陈某与被告王甲离婚纠纷一案，原告陈某向本院提起诉讼，本院于2015年4月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员章玮独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，其与被告于2006年2月22日登记结婚，婚后育有一女。婚后初期夫妻感情尚可，2014年被告与原单位买断工龄后待业在家，时常怀疑原告有外遇，无端指责原告，继而发展为搜包、查原告是否有开房记录等，为此双方经常发生激烈争吵。今年初，被告向法院提起诉讼离婚，但未果。原告认为其与被告双方已无信任，感情完全破裂，要求与被告离婚，所生之女由原告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告王甲辩称，其与原告感情并未破裂，虽然自己在今年初一时冲动向法院诉讼离婚，但随后意识到这样做是错误的即向法院撤诉。被告希望与原告和好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱于2006年2月22日登记结婚，共同居住在本市闸北区彭浦新村XXX号XXX室被告王甲家中。2008年4月25日生育一女取名王乙。在婚后生活中，因被告性格多疑双方经常发生争吵，导致矛盾日益增多。2014年11月20日，原告陈某正式搬离上述地址与被告分居，孩子随原告一起生活。
审理中，双方坚持各自诉辩意见，致调解不成。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，有一定的感情基础。在婚后共同生活中，难免因性格、脾气、生活习惯等产生矛盾，但夫妻间应当相互信任，相互扶持，有问题及时沟通，妥善解决，共同维护夫妻间的感情，共同承担起家庭的责任。现被告希望与原告和好，原告应予以配合，给予被告和好的机会，同时也为孩子营建和谐、健康的成长环境。原告坚持要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某要求与被告王甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 章玮
二〇一五年五月六日
书记员 刘莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第316号
申请执行人：徐赟霞
被执行人：朱国俊身份证：×××0811
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第00024号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱国俊履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明朱国俊名下有房产（与詹丽红共有的房屋一套）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（与詹丽红共有的房屋一套）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王华根
二〇一五年三月十八日
（）
书记员 孟志勇
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终330号
上诉人（一审被告）：马成山。
委托诉讼代理人：王琳。
被上诉人（一审原告）：吉林雁鸣谷农业休闲旅游有限公司，住所：临江市大栗子镇葫芦套村。
法定代表人：马菠。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
上诉人马成山因与被上诉人吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司（以下简称雁鸣谷公司）排除妨害纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院（2017）吉0681民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马成山上诉请求：1、撤销一审判决。2、裁定驳回雁鸣谷公司的起诉。3、一、二审诉讼费用由雁鸣谷公司承担。事实与理由：1、雁鸣谷公司主体不适格，雁鸣谷公司无权代表行政机关起诉并且雁鸣谷公司对涉案滩涂也没有任何权利，所以雁鸣谷公司不是适格的原告,无权提起侵权之诉要求我停止侵害、排除妨害。2、一审判决适用法律错误，雁鸣谷公司对涉案滩涂没有获得物权。
雁鸣谷公司辩称,一审判决认定事实清楚，采信证据正确，适用法律得当，请求二审法院维持一审判决。
雁鸣谷公司向一审法院起诉请求：依法判决马成山停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失人民币10000元。事实和理由：2017年3月16日吉林省云峰水库边境渔政管理站下发关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复《吉云渔政（2017）10号文件》。具体批复水域地点及范围：地点一、吉林省云峰水库月牙泡水域（行政辖区为临江市大栗子镇小栗子村）。范围北至A点：北纬41°44′47″，东经126°47′47″；南至B点：北纬41°42′43″，东经126°47′21″；西至：沿江公路下318.75线和陆路交界；东至：鸭绿江主江道。面积约为1100亩（不包括月牙泡及集体土地）。期限至2032年3月16日。附件：水域滩涂区划图。雁鸣谷公司按照该批复文件履行时发现马成山在该区域实施了水淹地的耕种行为，就此双方进行多次协商，但马成山拒绝停止违法行为。导致雁鸣谷公司至今无法履行相应的发展农业渔业休闲旅游行为，马成山的行为给雁鸣谷公司造成了巨大的经济损失。
一审法院认定事实：2017年3月16日吉林省云峰水库边境渔政管理站下发《关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复》[吉云渔政（2017）10号文件]，许可雁鸣谷公司在吉林省云峰水库开展农业、渔业休闲旅游等综合开发事项。水域地点及范围：地点一：吉林省云峰水库月牙泡周边水域（行政辖区为临江市大栗子街道小栗子村），范围北至A点：北纬41°44′47″，东经126°47′47″；南至B点：北纬41°42′43″，东经126°47′24″；西至：沿江公路下318.75线和陆路交界；东至：鸭绿江主江道。面积约为1100亩（不包括月牙泡及集体土地）；地点二：吉林省云峰水库下葫芦套村江边水域（行政辖区为临江市大栗子街道）；地点三：云峰水库苇沙河镇码头上游水域（行政辖区为临江市苇沙河镇）。期限至2032年3月16日。马成山于2017年春季在吉林省云峰水库月牙泡周边水淹地种植了26亩玉米。一审法院认为，本案系排除妨害纠纷，吉林省云峰边境渔政管理站对于吉林省云峰水库水域有管理权。水域指江河、湖泊、运河、渠道、水库、水塘及其管理范围和水工设施，小栗子鸭绿江沿岸海拔318.75线以下为云峰水库水域范围。雁鸣谷公司在吉林省云峰水库边境渔政管理站批复的水域范围内取得使用权，马成山在批复范围内耕种的水淹地在水域范围内，不属于村集体的土地，应当停止侵害、排除妨害。雁鸣谷公司主张马成山应当赔偿损失10000元，但未举证证明损失情况，对其主张法院不予采信。综上所述，雁鸣谷公司要求排除妨害的诉讼请求法院予以支持。一审法院判决：一、马成山于本判决生效后立即停止对吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司取得的吉云渔政（2017）10号文件批复范围内水淹地的侵害，将水淹地上的种植物清除；二、驳回吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司其他的诉讼请求。案件受理费50元，由马成山负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定:“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”、第一百一十八条规定:“国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。”、第一百二十三条规定:“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。”本案中，云峰水库边境渔政管理站下发《关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复》，将涉争区域许可由雁鸣谷公司发展农业渔业休闲旅游，该行政许可行为合法有效，据此，雁鸣谷公司依法取得对涉争区域享有占有、使用、收益的权利，该权利受法律保护。马成山在本案涉争区域范围内种植玉米，未取得合法的权利，侵犯了雁鸣谷公司上述权利，雁鸣谷公司主张马成山停止侵害、排除妨碍、恢复原状，诉讼主体适格，依据充分，应予支持，一审判决并无不当。
综上，马成山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马成山负担。
本判决为终审判决。
审判长 綦家通
审判员 朱济生
审判员 林 梅
二〇一八年四月二十四日
书记员 杜文广
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉06民终330号上诉人（一审被告）：马成山。委托诉讼代理人：王琳。被上诉人（一审原告）：吉林雁鸣谷农业休闲旅游有限公司，住所：临江市大栗子镇葫芦套村。法定代表人：马菠。委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。上诉人马成山因与被上诉人吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司（以下简称雁鸣谷公司）排除妨害纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院（2017）吉0681民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马成山上诉请求：1、撤销一审判决。2、裁定驳回雁鸣谷公司的起诉。3、一、二审诉讼费用由雁鸣谷公司承担。事实与理由：1、雁鸣谷公司主体不适格，雁鸣谷公司无权代表行政机关起诉并且雁鸣谷公司对涉案滩涂也没有任何权利，所以雁鸣谷公司不是适格的原告,无权提起侵权之诉要求我停止侵害、排除妨害。2、一审判决适用法律错误，雁鸣谷公司对涉案滩涂没有获得物权。雁鸣谷公司辩称,一审判决认定事实清楚，采信证据正确，适用法律得当，请求二审法院维持一审判决。雁鸣谷公司向一审法院起诉请求：依法判决马成山停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失人民币10000元。事实和理由：2017年3月16日吉林省云峰水库边境渔政管理站下发关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复《吉云渔政（2017）10号文件》。具体批复水域地点及范围：地点一、吉林省云峰水库月牙泡水域（行政辖区为临江市大栗子镇小栗子村）。范围北至A点：北纬41°44′47″，东经126°47′47″；南至B点：北纬41°42′43″，东经126°47′21″；西至：沿江公路下318.75线和陆路交界；东至：鸭绿江主江道。面积约为1100亩（不包括月牙泡及集体土地）。期限至2032年3月16日。附件：水域滩涂区划图。雁鸣谷公司按照该批复文件履行时发现马成山在该区域实施了水淹地的耕种行为，就此双方进行多次协商，但马成山拒绝停止违法行为。导致雁鸣谷公司至今无法履行相应的发展农业渔业休闲旅游行为，马成山的行为给雁鸣谷公司造成了巨大的经济损失。一审法院认定事实：2017年3月16日吉林省云峰水库边境渔政管理站下发《关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复》[吉云渔政（2017）10号文件]，许可雁鸣谷公司在吉林省云峰水库开展农业、渔业休闲旅游等综合开发事项。水域地点及范围：地点一：吉林省云峰水库月牙泡周边水域（行政辖区为临江市大栗子街道小栗子村），范围北至A点：北纬41°44′47″，东经126°47′47″；南至B点：北纬41°42′43″，东经126°47′24″；西至：沿江公路下318.75线和陆路交界；东至：鸭绿江主江道。面积约为1100亩（不包括月牙泡及集体土地）；地点二：吉林省云峰水库下葫芦套村江边水域（行政辖区为临江市大栗子街道）；地点三：云峰水库苇沙河镇码头上游水域（行政辖区为临江市苇沙河镇）。期限至2032年3月16日。马成山于2017年春季在吉林省云峰水库月牙泡周边水淹地种植了26亩玉米。一审法院认为，本案系排除妨害纠纷，吉林省云峰边境渔政管理站对于吉林省云峰水库水域有管理权。水域指江河、湖泊、运河、渠道、水库、水塘及其管理范围和水工设施，小栗子鸭绿江沿岸海拔318.75线以下为云峰水库水域范围。雁鸣谷公司在吉林省云峰水库边境渔政管理站批复的水域范围内取得使用权，马成山在批复范围内耕种的水淹地在水域范围内，不属于村集体的土地，应当停止侵害、排除妨害。雁鸣谷公司主张马成山应当赔偿损失10000元，但未举证证明损失情况，对其主张法院不予采信。综上所述，雁鸣谷公司要求排除妨害的诉讼请求法院予以支持。一审法院判决：一、马成山于本判决生效后立即停止对吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司取得的吉云渔政（2017）10号文件批复范围内水淹地的侵害，将水淹地上的种植物清除；二、驳回吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司其他的诉讼请求。案件受理费50元，由马成山负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定:“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”、第一百一十八条规定:“国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。”、第一百二十三条规定:“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。”本案中，云峰水库边境渔政管理站下发《关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复》，将涉争区域许可由雁鸣谷公司发展农业渔业休闲旅游，该行政许可行为合法有效，据此，雁鸣谷公司依法取得对涉争区域享有占有、使用、收益的权利，该权利受法律保护。马成山在本案涉争区域范围内种植玉米，未取得合法的权利，侵犯了雁鸣谷公司上述权利，雁鸣谷公司主张马成山停止侵害、排除妨碍、恢复原状，诉讼主体适格，依据充分，应予支持，一审判决并无不当。综上，马成山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马成山负担。本判决为终审判决。审判长  綦家通审判员  朱济生审判员  林 梅二〇一八年四月二十四日书记员  杜文广
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初31892号
原告：上海汉斯精细化工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：萨德乌斯·福廷，董事长。
被告：宋爱菊，女，1975年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告上海汉斯精细化工有限公司诉被告宋爱菊民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐慧莉
二〇一七年六月八日
书记员 王梅苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执恢47号
申请执行人林彩凤，女，汉族，住平潭县岚城乡。
被执行人林秋华，男，汉族，住平潭县北厝镇。
本院在执行申请执行人林彩凤与被执行人林秋华民间借贷纠纷一案［执行依据（2014）岚民初字第317号民事判决书］中，经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，被执行人林秋华均无可供执行的财产。故本院于2016年7月5日向申请执行人林彩凤发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人林秋华拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林秋华纳入失信被执行人名单。因被执行人林秋华目前无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）岚民初字第317号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 翁祖文
代理审判员 叶 禹
二〇一六年八月四日
书 记 员 潘 梁