宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2673号
上诉人（原审原告）：邓红普，男，1967年5月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：马芳，宁夏平瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：闵娟，女，1962年11月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：陆仲凌，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周志勇，男，1960年11月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：王国政，男，1973年9月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）:田芳兄，女，1976年12月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人邓红普、闵娟与被上诉人王国政、田芳兄、周志勇租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区兴庆区人民法院(2015)兴民初字第1882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人邓红普上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人王国政、田芳兄共同支付上诉人邓红普租赁费1079120元（计算至2015年3月9日），违约金150000元；2.判令被上诉人就未予归还的租赁器材持续计算租金至全部返还或支付赔偿之日；3.判令被上诉人闵娟、周志勇对上述全部债务承担连带清偿责任；4本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1.一审判决认定租赁合同已于2012年解除，租金仅计算至2012年12月10日没有事实及法律依据。上诉人于2012年11月16日提起诉讼时并未要求解除合同。该案历经数年上诉人的租赁物一直由被上诉人占有并使用，即使合同于2012年解除，解除后被上诉人未返还租赁物。其亦应承担租赁物的占有使用费。2.上诉人提起诉讼时未超过保证期间，保证人不能免除保证责任，一审判决被上诉人闵娟只对2012年5月1日之前的租赁费和违约金承担担保责任属适用法律错误。根据最高人民法院《关于分期履行合同诉讼时效期间应如何计算问题的答复》中关于分期履行合同的保证期间应当从合同债务最后到期日开始起算的规定，本案中主债务履行期届满之日因为被上诉人王国政退还全部租赁物之时，最早也因为上诉人与柳凡勤最后一次结算之日。3.被上诉人田芳兄、周志勇作为王国政、闵娟的配偶应对其夫妻关系存续期间的债务承担共同责任。4.被上诉人未请求调整违约金法院不应主动降低。
被上诉人闵娟辩称，1.涉案租赁合同虽未约定租赁期限，根据交易习惯及相关证据可确认本合同为定期租赁合同，涉案工程于2011年10月30日封顶，邓红普在公安机关询问笔录中认可租期根据施工工期定。2011年11月19日结算单中亦对租期计算至2011年11月16日，故本合同期限应自2011年8月17日至2011年11月16日止，邓红普起诉时保证期限已过，上诉人不应承担保证责任。另按行业惯例，冬季建筑行业停工，建筑器材不计付租赁费；2.本案因涉嫌刑事案件中止，非上诉人故意拖延，且双方知道在2011年11月19日后租赁物没有使用的事实，邓红普要求持继计付租赁费，没有事实依据；3.本案是租赁合同，适用合同相对性原则，不应由上诉人配偶周志勇承担支付责任；4.邓红普于2012年11月提起民事诉讼，其诉讼请求包括返还租赁物或者折价赔偿损失，该诉请前提条件为解除租赁合同，故上诉人邓红普在起诉时已行使了合同解除权。
上诉人闵娟上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人闵娟不承担连带赔偿责任。
事实和理由：同上述答辩意见，另:1.2016年2月29日邓红普与王国政达成债权转让协议，约定：债权转让给邓红普后，抵顶王国政未还钢材及包括王国政出售的钢材。故应返还租凭物已用转让债权抵顶，不应再返还。2.（2014）兴刑初字第318号刑事判决书认定王国政造成邓红普钢管30784.5米、扣件27391个、丝杆254根无法返还，总价值482360元。该价值是经宁夏价格认证中心核定。一审以邓红普单方主张标准计算租赁物的赔偿金额，明显高于市场价值。
邓红普辩称，1.租赁合同系邓红普、王国政及闵娟三方自愿签订，闵娟自愿提供担保，邓红普的起诉未超过担保期间，担保人不能免除担保责任；2.一审认定本合同系不定期租赁合同正确。按照合同法相关规定，当事人对租赁期限没有约定又不能达成补充协议的，按照交易习惯确定，而建筑器材租赁行业的特点就是周期长且时间的不确定性，且邓红普与王国政的代理人在2012年11月就2012年产生的租赁费对过账，合同的履行期怎么能确定至2011年11月16日止；3.一审针对债权转让协议所认定事实无误。王国政未还的和出售的钢材价值60余万，而2012年2月29日的债权转让协议中转让的债权价值为14万元；4.关于租赁物无法返还时的折价赔偿金额，双方在合同中有明确约定，应当按照合同约定来计算，刑事判决中核定的租赁物价值是为对王国政定罪量刑所做，不影响双方意思自治所达成的民事合同的效力，故不应依据刑事判决认定租赁物价值。
被上诉人周志勇辩称，邓红普的上诉请求及事实理由不能成立。同意闵娟的上诉请求及事实理由。
被上诉人王国政、田芳兄未到庭接受询问，亦未提交书面答辩意见。
原审原告邓红普一审诉讼请求：1.解除原、被告签订的《租赁合同》；2.判令被告共同支付原告租赁费1099120元（计算至2015年3月9日）、违约金150000元，共计1249120元；3.判令被告归还原告钢管30784.5米、扣件27391个、丝杆（顶丝）245根，如不能归还则赔偿原告折价款607385元；4.被告未归还的租赁器材自2012年3月9日起按合同约定价格继续计付租金（每天809元），直至全部归还或赔偿折价款之日为止；5.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确要求被告闵娟承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2011年8月17日，原告与被告王国政、闵娟签订《租赁合同》一份，合同约定被告王国政租赁原告的建筑器材用于苏峪口森林公园博物馆工地，被告闵娟为被告王国政进行担保。合同约定：钢管的租赁价格为每天0.017元，扣件的租赁价格为每天0.01元，丝杆的租赁价格为每天0.05元；合同第五条约定，租费及各项杂费每月月底结算一次，由被告王国政在到月后七天内送到原告处付清。如被告王国政未能支付，原告每日按总额的3%加收违约金，且原告随时有权收回使用权；合同第七条约定，被告王国政归还物资前，必须到原告方对清所租材料品种规格及数量，否则原告方拒收，造成损失由被告王国政自负。凡不符合原告验收标准的，其整修费用和材料费用由被告王国政承担；合同第十条约定：担保人应对租赁费、车运费及杂费、赔偿费、违约金等一切费用均承担连带保证责任。该合同附《租赁物品总值表》约定，钢管（架手杆）15元/米、扣件5.20元/个，丝杆78元/根（本案原告按照市场价主张13元/根）。合同签订后，原告邓红普依约向被告王国政提供了租赁的建筑器材。被告王国政的材料员柳凡勤在34张发货单上签字，确认自2011年8月至2011年11月期间收到原告提供的钢管、扣件及顶丝。被告王国政向其保管员柳凡勤出具委托书一份，载明：”兹有我王国政将苏峪口森林公园边塞博物馆租用邓红普钢管、扣件的提货、还货、结算一事委托柳凡勤全权结算。特此委托。2011年11月7日。”。2011年11月19日，原告与柳凡勤签订《结算单》一份，载明：”邓红普租赁费结算如下：<截止2011年11月16日止>，承租钢管合计49476.5米、扣件合计27391个、顶丝3613个，租赁费合计75634元<柒万伍仟陆佰叁拾肆元正>，苏峪口森林博物馆工地，柳凡勤2011年11月19日，邓红普2011年11月19”。2012年，被告王国政的材料员柳凡勤在14张退货单上签字，确认2012年5月至8月期间退还原告部分钢管、扣件及顶丝。2012年11月12日，柳凡勤向原告出具《租赁费计算单》一份，该计算单确认：自2012年1月至5月15日未还钢管数量为49476.5米，单位日租金0.017元，欠租赁费113548元。自2012年5月15日至8月6日陆续退还钢管数量为18692米，未退还钢管数量为30784.5米，单位日租金0.017元，欠付租赁费58602元。自2012年8月6日至2012年11月30日欠付租赁费61230元，单位日租金0.017元。2012年1月至2012年11月30日共计欠租赁费233380元；2012年1月至2012年11月30日共计未还扣件27391个，单位日租金0.01元，欠租赁费91759元；自2012年1月至5月15日未还顶丝数量为3613根，单位日租金0.05元，欠租赁费24387元。2012年5月15日至2012年6月20日陆续退还顶丝3368根，未退还顶丝数量为245根，单位日租金0.05元，欠租赁费1290元。2012年6月20日至2012年11月30日欠付租赁费2009元。2012年1月至2012年11月30日共计欠租赁费27686元。现因原告索要上述租赁费及未归还的租赁物无果，故诉至法院，请求判如所请。
另查明，2015年1月27日，原告向被告王国政出具收条一张，载明：”今收到王国政交来苏峪口森林公园博物馆工程，租赁费贰万元正（20000元）系钢管、扣件等设施的租赁费”。2015年9月2日，原告向被告王国政出具收条一张，载明：”今收到王国政洋河酒40160元（肆万零壹佰陆拾元正），此款用于顶抵苏浴口森林博物馆所卖钢管和未还钢管”。2016年2月29日，原告和被告王国政达成债权转让协议一份，约定：一、被告王国政2011年8月因工程需要向原告租赁钢材，用于苏峪口森林博物馆工地建设工程，2012年11月经结算，被告王国政尚有未归还钢材30784.5米，扣件27391个，顶丝245根及租赁费未付；二、原告同意被告王国政将其拥有的丁江山债权14万元（壹拾肆万元整）转让给原告；三、该债权转让给原告后，抵顶被告王国政未还钢材及包括被告王国政出售的钢材。
还查明，2012年11月16日，原告将本案被告诉至法院，请求：1.判令被告共同支付原告租赁费428459元（计算至2012年11月30日）、违约金150000元，共计578459元；2.判令被告归还原告钢管30784.5米、扣件27391个、丝杆（顶丝）245根，如不能归还则赔偿原告折价款607385元；3.被告未归还的租赁器材自2012年12月1日起按合同约定价格继续计付租金（每天809元），直至全部归还或赔偿折价款之日为止；4.本案诉讼费由被告承担。法院于2012年12月10日开庭审理了该案件,后作出（2012）兴民初字第4428号民事判决书，判决：一、被告王国政于本判决生效之日起十日内支付原告邓红普租金428459元（截止2012年11月30日），支付违约金85691.80元。被告王国政下欠原告邓红普租金从2012年12月1日顺延计算至本判决生效之日止（每天809元）；二、被告王国政于本判决生效之日起十日内归还邓红普钢管30784.5米、扣件27391个，丝杆245根，如不能归还则按合同约定赔偿原告邓红普折价款607385元；三、被告闵娟对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后，其有权向被告王国政追偿；四、驳回原告邓红普的其他诉讼请求。后被告闵娟不服上述判决上诉至银川市中级人民法院，该院审理过程中，被告王国政因诈骗罪被银川市兴庆区人民检察院批准逮捕，故该院作出（2013）银民终字第618号民事裁定书，裁定撤销了（2012）兴民初字第4428号民事判决书，同时驳回原告邓红普的起诉，将本案移送公安机关。银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2013）第271号起诉书指控被告人王国政犯拒不支付劳动报酬罪、诈骗罪，于2014年5月29日向法院提起公诉。法院于2015年2月9日作出（2014）兴刑初字第318号刑事判决书，判决认为，被告人王国政构成拒不支付劳动报酬罪，但就邓红普和王国政之间签订的租赁合同，王国政不构成诈骗罪。上述判决发生法律效力后，2015年9月6日，宁夏回族自治区人民检察院发出宁检刑申复通[2015]9号刑事申诉复查通知书，对上述（2014）兴刑初字第318号案件决定抗诉。银川市中级人民法院经审理作出（2016）宁01刑再2号刑事裁定书，认为王国政的行为不符合合同诈骗罪的构成要件，依法驳回抗诉，维持（2014）兴刑初字第318号刑事判决。
再查明，2011年8月19日，被告王国政以宁夏协力劳务有限公司名义与被告周志勇签订建筑工程施工劳务总包合同一份，约定：被告周志勇将苏峪口森林公园边塞文化博物馆工程发包给被告王国政，工程内容为土建室内外工程，包括主体结构模板、钢筋、混凝土、砌体、内外脚手架、楼地面及地面垫层、室外散水台阶、内外墙抹灰、屋面、二次结构及二次结构所需的各种钢筋植筋、主体结构及基础独立柱、基础的平整、夯实和回填等所有人工及所有辅材机具......。开工期2011年8月17日，完工期2012年9月20日。
一审法院认为，原告邓红普与被告王国政、闵娟签订的租赁合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效。合同各方当事人均应按合同条款严格履行。原告按照合同约定向被告王国政供应了租赁器材，被告王国政应该按照合同约定给付租赁费。本案合同中未约定租赁期限，应视为不定期合同。被告王国政没有在合理期限内支付租赁费，原告有权解除合同，2012年11月16日原告将四被告诉至法院，要求被告王国政返还租赁物或赔偿损失，实际已经行使了解除权,2012年12月10日开庭审理案件时,被告王国政到庭答辩,应当视为原告已经向被告王国政履行了解除合同的通知义务,双方租赁合同已经于2012年12月10日解除,合同解除后被告王国政应当支付所欠租金并退还租赁物或者支付相应的对价。关于租赁费的计算，2011年11月19日及2012年11月12日，经原告与被告王国政的材料员柳凡勤结算（结算至2012年11月30日），被告下欠原告租赁费共计428459元，2012年11月30日至合同解除之日，被告王国政向原告支付的租金应为8090元[809元/天×10天（2012年12月1日至2012年12月10日止）]，被告王国政共计应当向原告支付租赁费436549元，2015年1月27日被告王国政向原告支付了租赁费20000元，被告王国政还应当向原告支付租赁费416549元。被告闵娟、周志勇关于2012年11月12日的结算单系原告胁迫柳凡勤签订，被告王国政向柳凡勤出具的委托书为补签，柳凡勤无权结算的辩解，因双方对2011年11月19日的结算单无异议，该结算亦由柳凡勤结算，即便被告王国政补签委托书，也应当视为被告王国政对柳凡勤结算行为的追认，故对被告闵娟、周志勇的该项辩解法院不予采信。被告王国政、闵娟辩称冬季施工期的租赁费应该扣除，但未提供相应证据证明，合同亦无此约定，且原告也不予认可，被告王国政、闵娟也未提交证据证实向原告出具了停工报告扣除冬季施工期的申请,故其意见法院不予采纳。关于原告要求被告王国政返还原告租赁物（钢管30784.5米、扣件27391个，丝杆245根），根据合同约定及法律规定，租赁合同解除后被告王国政应该返还原告租赁物，因被告王国政已经通过抵顶及债权转让方式支付赔偿180160元，该款项应当在返还租赁物时扣除，按照合同约定的钢管价值折价后，被告王国政应当返还的租赁物为钢管18773.83米（30784.5米-180160元÷15元/米）、扣件27391个、丝杆245根，如不能归还则按合同约定赔偿427225元(607385元-180160元)。关于被告周志勇及闵娟认为被告王国政通过付款及抵顶方式已经清偿了全部租赁费，并赔偿了全部租赁物的辩解，原告及被告王国政均不予认可，且通过被告王国政向原告出具的收条及原、被告之间达成转账协议所涉及的金额，与双方之间的租赁费及未还租赁物价值亦不相等，被告闵娟、周志勇不能提供其他证据证实原告及被告王国政有清偿所有租赁费及赔偿全部未还租赁物的合意，故法院对其上述辩解不予采信。原告要求对未还的建筑器材继续计算租金至租赁物全部归还或者赔偿折价款之日为止，因合同解除之后双方的租赁关系已经消灭，故租金应计算至2012年12月10日，故对原告的该项诉请不予支持。原告要求被告王国政支付违约金150000元，虽原告已在合同约定的基础上酌情降低，但仍然明显过高，被告王国政、闵娟、周志勇亦不认可，故法院酌情将违约金调整为所欠租赁费的30%，支持124964.7元（416549元×30%）。被告闵娟关于原告与被告王国政变更主合同的内容将”一月一结算支付”变更为”一年一结算支付”未通知担保人，被告闵娟作为担保人不再承担保证责任，即使保证条款有效，已经过了诉讼时效，保证人应当免除责任的辩解，因租赁合同第五条约定，租费及各项杂费每月月底结算一次，由被告王国政在到月后七天内送到原告处付清，即租赁物租金的结算应当在每月7日前支付，原告未能严格按照合同履行上述条款,亦未提供证据证实被告王国政违约后向担保人闵娟主张了权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，但该租赁合同系不定期合同，原告自2012年11月16日将被告王国政及担保人闵娟起诉至法院，视为向担保人主张了权利，故担保人对2011年8月16日至2012年4月30日之间产生的租赁费不再承担担保责任，但对2012年5月1日至2012年11月30日之间的钢管租赁费132448.5元[233380元(2012年1月至2012年11月30日止)]-113548元（2012年1月至2012年5月15日止）+12616.5元[钢管49476.5米×0.017元/日×15天(2012年5月1日至2012年5月15日）]、扣件租赁费58889.8元91759元（2012年1月至2012年11月30日止）-32869.2元[27391个×0.01元/日×120天（2012年1月至2012年4月30日止）]、顶丝租赁费6008.75元[27686元(2012年1月至2012年11月30日止)]-24387元（2012年1月至2012年5月15日止）+2709.75元[顶丝3613米×0.05元/日×15天(2012年5月1日至2012年5月15日）]，合计197347.05元及截止租赁合同解除之日8090元[809元/天×10天(2012年11月30日至2012年12月10日)]的租赁费共计205437.05元承担担保责任；租赁合同第十条明确约定”......担保人应对租赁费、车运费、杂费、赔偿费、违约金等一切费用均承担连带保证责任”，担保人闵娟还应对被告王国政不能归还租赁物的赔偿费427225元及违约金61631.12元（205437.05元×30%）承担连带清偿责任。被告闵娟辩称原告与被告王国政存在恶意串通损害担保人利益的行为，但提交的证据不足以证明其辩称主张，法院不予采信。综上，被告闵娟应当对被告王国政的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后被告闵娟有权向被告王国政追偿。关于被告田芳兄、周志勇是否承担责任：本案系租赁合同纠纷，基于合同相对性原则，合同只对签约当事人产生权利和义务，应当由合同法进行规范和调整，而被告田芳兄、周志勇并非本案租赁合同的当事人，原告主张被告田芳兄、周志勇承担责任不符合法律规定，故对原告的该项主张，不予支持。被告王国政、田芳兄经本院传票依法传唤未到庭应诉，应当视为其放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王国政于本判决生效之日起十日内支付原告邓红普租金416549元，支付违约金124964.7元；二、被告王国政于本判决生效之日起十日内归还原告邓红普钢管18773.83米、扣件27391个，丝杆245根，如不能归还则赔偿原告邓红普折价款427225元；三、被告闵娟对上述被告王国政所负租赁费中的205437.05元、违约金中的61631.12元及返还租赁物（或无法返还时的赔偿费427225元）承担连带清偿责任，承担清偿责任后，其有权向被告王国政追偿；四、驳回原告邓红普的其他诉讼请求。案件受理费21608元，财产保全费5000元，共计26608元，由原告邓红普负担9000元，被告王国政负担17608元，被告闵娟与被告王国政共同负担17608元中的7508元。
二审中，双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人邓红普与被上诉人王国政签订的租赁合同对租赁期限未约定，应为不定期租赁。上诉人邓红普于2012年11月16日提起诉讼，要求王国政支付欠付租金并返还租赁物或赔偿损失，其已经行使了合同解除权,一审认定双方租赁合同于2012年12月10日第一次开庭时视为王国政接到解除通知并判决双方租赁合同予以解除符合法律规定。关于租赁费，因双方在租赁期间对2011年及2012年租金均已进行了结算，结算截止时间为2012年11月30日，故应以双方结算金额确定欠付租赁费，为428459元。2012年11月30日之后按行业惯例为冬季停工期，不应再计付租赁费。被上诉人于2015年1月27日已付2万元，现欠付408459元。被告王国政未能按合同约定按期支付租金，构成违约，应承担相应违约责任。一审以双方合同约定违约金过高，调整违约金为欠付租金的30%符合法律规定，违约金应为122537.7元（408459元×30%）。关于上诉人邓红普要求王国政退还租赁设备或赔偿相应租赁物价值损失，根据双方陈述及（2014）兴刑初字第318号刑事判决认定，王国政在租赁期间将其所租赁的钢管、扣件等设备私自变卖，致使邓红普钢管30784.5米、扣件27391个、丝杆254根无法返还。现上诉人邓红普要求返还租赁设备，已无实现可能，被上诉人王国政应对未返还租赁物价值承担赔偿责任。双方在租赁合同《租赁物品总值表》中对上述租赁物价值进行了约定，一审依据双方约定确认未还租赁物价值427225元符合法律规定，被上诉人王国政对该部分损失应予赔偿。上诉人邓红普主张未退还租赁设备在实际返还之前的占用费，因租赁物在2012年已灭失，被上诉人已承担租赁物赔偿责任，上诉人主张返还之前的占用费无事实依据，不予支持。本案因客观原因历经诉讼数年，上诉人邓红普确存在赔偿款利息损失，被上诉人王国政应按中国人民银行同期贷款年利率6%自2012年12月10日计付赔偿款利息。关于上诉人闵娟的担保责任。闵娟自愿对租赁合同项下的租赁费、赔偿费、违约金等一切费用承担连带保证责任。双方合同约定租赁费用按月结算。依据《最高人民法院关于分期履行的合同中诉讼时效应如何计算问题的答复》，分期履行合同的诉讼时效应当从合同债务最后到期日开始起算。本案双方合同约定租赁费用按月结算，主债务履行期届满次日即2012年12月1日应为诉讼时效起算日。保证人保证期间应从履行期限届满之日开始起算。上诉人邓红普在保证期间届满前起诉，闵娟应对被上诉人王国政欠付全部租金、违约金、赔偿款及利息承担连带清偿责任。上诉人邓红普主张被上诉人田芳兄、周志勇作为王国政、闵娟的配偶应对其夫妻关系存续期间的债务承担共同付款责任。根据合同相对性原则，田芳兄、周志勇并非租赁合同相对人，不应承担合同责任。综上，上诉人邓红普、闵娟的上诉请求均部分成立。一审判决认定基本事实清楚，但适用法律及判决结果部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区兴庆区人民法院(2015)兴民初字第1882号民事判决第四项：驳回原告邓红普的其他诉讼请求；
二、撤销宁夏回族自治区兴庆区人民法院(2015)兴民初字第1882号民事判决第一、二、三项：被告王国政于本判决生效之日起十日内支付原告邓红普租金416549元，支付违约金124964.7元；被告王国政于本判决生效之日起十日内归还原告邓红普钢管18773.83米、扣件27391个，丝杆245根，如不能归还则赔偿原告邓红普折价款427225元；被告闵娟对上述被告王国政所负租赁费中的205437.05元、违约金中的61631.12元及返还租赁物（或无法返还时的赔偿费427225元）承担连带清偿责任，承担清偿责任后，其有权向被告王国政追偿；
三、解除上诉人邓红普与被上诉人王国政于2011年8月17日签订的《租赁合同》；
四、被上诉人王国政于本判决生效之日起十日内支付上诉人邓红普租金408459元，支付违约金122537.7元；
五、被上诉人王国政于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人邓红普未返还钢管、扣件、丝杆折价款427225元及利息（按中国人民银行同期贷款年利率6%自2012年12月10日计算至本判决确定的履行之日）；
六、上诉人闵娟对上述被上诉人王国政欠付全部租赁费、违约金、赔偿款及利息承担连带清偿责任。承担清偿责任后，其有权向被上诉人王国政追偿。
如被上诉人王国政、上诉人闵娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费21608元，财产保全费5000元，共计26608元，由上诉人邓红普负担10272元，被上诉人王国政负担16336元；二审案件受理费16508元，上诉人邓红普负担2000元，被上诉人王国政负担7000元，上诉人闵娟负担7508元。
本判决为终审判决。
审判长 胡春燕
审判员 邢雪梅
审判员 张建国
二〇一八年一月二十五日
书记员 马银辉
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。