wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13702号
原告：汪金平，女，1958年1月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：高德武，男，1958年2月2日出生，汉族，沭阳县人，居民。系原告汪金平丈夫。
被告：孙飞，男，1984年1月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：朱薇薇，女，1985年6月27日出生，汉族，宿迁市宿城区人，居民，住宿迁市经济开发区。
原告汪金平与被告孙飞、朱薇薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪金平及其委托诉讼代理人高德武到庭参加�讼，被告孙飞、朱薇薇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪金平向本院提出诉讼请求：判决被告孙飞、朱薇薇归还原告借款27万元及利息（按照银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至还清款之日止）。事实与理由：被告孙飞因资金周转需要，曾两次向原告借款，共计27万元，其于2017年5月10日向原告出具2份借条，金额分别为20万元、7万元。后经原告多次索要未果。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
被告孙飞、朱薇薇未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，被告孙飞、朱薇薇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其答辩、质证等诉讼权利，根据原告陈述及原告提供的借条、结婚证复印件等证据，对原告主张的事实本院予以认定。双方对还款期限未作约定，被告孙飞应在原告催要后的合理期限内还款，其逾期返还，应承担借款利息。对于利息标准，双方未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，出借人可要求借款人按照年利率6%支付逾期还款利息。原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，因目前中国人民银行的贷款利率低于年利率6%，对原告主张应予支持，但最高以年利率6%为限。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告朱薇薇应承担共同还款责任。被告孙飞、朱薇薇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙飞、朱薇薇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告汪金平借款本金27万元及利息（从2017年8月21日起计算至还清款之日止；按中国人民银行同期贷款利率计算，最高以年利率6%为限）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告孙飞、朱薇薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5350元。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 毛 军
人民陪审员 林春雷
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周纪昕
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，�款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初13702号原告：汪金平，女，1958年1月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：高德武，男，1958年2月2日出生，汉族，沭阳县人，居民。系原告汪金平丈夫。被告：孙飞，男，1984年1月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：朱薇薇，女，1985年6月27日出生，汉族，宿迁市宿城区人，居民，住宿迁市经济开发区。原告汪金平与被告孙飞、朱薇薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪金平及其委托诉讼代理人高德武到庭参加�讼，被告孙飞、朱薇薇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪金平向本院提出诉讼请求：判决被告孙飞、朱薇薇归还原告借款27万元及利息（按照银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至还清款之日止）。事实与理由：被告孙飞因资金周转需要，曾两次向原告借款，共计27万元，其于2017年5月10日向原告出具2份借条，金额分别为20万元、7万元。后经原告多次索要未果。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间。被告孙飞、朱薇薇未作答辩，亦未提供证据。本院认为，被告孙飞、朱薇薇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其答辩、质证等诉讼权利，根据原告陈述及原告提供的借条、结婚证复印件等证据，对原告主张的事实本院予以认定。双方对还款期限未作约定，被告孙飞应在原告催要后的合理期限内还款，其逾期返还，应承担借款利息。对于利息标准，双方未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，出借人可要求借款人按照年利率6%支付逾期还款利息。原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，因目前中国人民银行的贷款利率低于年利率6%，对原告主张应予支持，但最高以年利率6%为限。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告朱薇薇应承担共同还款责任。被告孙飞、朱薇薇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙飞、朱薇薇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告汪金平借款本金27万元及利息（从2017年8月21日起计算至还清款之日止；按中国人民银行同期贷款利率计算，最高以年利率6%为限）。如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告孙飞、朱薇薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5350元。审 判 长 王 霞人民陪审员 毛 军人民陪审员 林春雷二〇一七年十二月十八日书 记 员 周纪昕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，�款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民再字第1号
再审申请人（原审原告）彭德林，男。
被申请人（原审被告）张声灿，男。
被申请人（原审被告）曹笑鸯，女。
再审申请人彭德林与被申请人张声灿、曹笑鸯民间借贷纠纷一案，本院于1999年10月15日作出（1998）安民初字第119号民事判决，已经发生法律效力，再审申请人彭德林因不服该判决向湖南省常德市中级人民法院提出申诉，该院于2013年9月18日作出（2013）常民监字第19号民事裁定书指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了再审。再审申请人彭德林到庭参加诉讼，被申请人张声灿、曹笑鸯经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
1998年9月10日，原审原告彭德林起诉至本院称1995年1月至12月，原审被告张声灿、曹笑鸯分五次向其借款80万元，并约定月利率3%，后被告陆续偿还了全部本金和支付了按月息1.98%计算至1996年10月28日的利息，尚欠利息350489元，故要求原审被告立即偿还借款本金及利息并承担诉讼费。原审被告辩称借款80万元属实，但已按银行规定最高利率19.8‰偿还本息100万元，已不欠彭德林本金及利息，请求法院驳回原告的起诉。
原审查明，1995年1月3日至12月，原审被告张声灿、曹笑鸯分五次向原审原告彭德林借款80万元，曹笑鸯向彭德林出具了5张借据，借据上约定了还款时间，但未约定给付利息标准。借款到期后，曹笑鸯于1996年1月19日和同年7月24日分两次给原告偿还借款本金306000元，尔后双方又于1996年10月8日签订了还款补充协议，协议确定尚欠本金494000元，约定必须在1996年10月15日前还清，双方还约定此款要按3%计付利息。张声灿、曹笑鸯于1996年10月7日，同年10月28日、12月9日、12月23日以及1997年4月2日共五次向原告交付现金694000元。
原审认定，原审原告彭德林与原审被告张声灿、曹笑鸯的借贷法律关系及还款协议合法有效，应受法律保护，且约定的利率未超过银行同期贷款利率的四倍应予支持，1996年7月24日前曹笑鸯分两次向彭德林还本金306000元，应按当时银行贷款利率19.8‰的标准支付利息113300元（从1995年1月3日至1996年7月24日），剩余本金494000元，被告应根据“还款协议”从借款之日到1996年10月15日止按月息3%的标准向原告支付利息205480元（其中1995年3月15日至1996年10月15日，本金19.4万元，利息110580元，1995年10月20日至1996年10月15日，本金10万元，利息35500元，1995年12月18日至1996年10月15日本金20万元，利息59400元），到1996年10月15日止，被告应向原告支付本息1187800元，实际支付100万元，尚欠本金118780元，被告应按3%的标准继续支付利息。据此，判决张声灿、曹笑鸯偿付原告彭德林借款本金118780元，利息92648元（利息按3%从1996年10月15日至1998年12月15日止），共计210928元。
该判决生效后，彭德林不服原审判决，认为原审基本事实未查明，向常德市中级人民法院提起申诉，请求纠正安乡县人民法院（1998）安民初字第119号民事判决书认定的部分事实，依法再审。
再审申请人彭德林就其再审请求，向本院提交了如下证据：
1.双方于1996年10月18日签订的还款补偿协议书复印件一份，拟证明双方就借款约定的事项；
2.安乡县人民检察院的收款收据复印件四份，拟证明被申请人曹笑鸯已将65.4万元现金检察院的事实；
3.（2008）安民再字第1号案件中，被申请人庭审时提供的还款清单复印件一份和（2008）安民再字第1号民事调解书复印件一份，拟证明被申请人已经将65.4万元现金交给检察院，再审申请人未收到的事实；
4.本案原审的开庭笔录复印件一份，拟证明本案在一审中未对证据进行举证质证。
被申请人张声灿、曹笑鸯未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。
本院认为再审申请人彭德林所提交的证据1.2.3份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，可以作为本案认定事实的依据。证据4来源合法，内容客观真实，但达不到证明目的，因原审原、被告在一审时均未向法院出示，不需进行举证质证，所以对该证据的真实性予以采信，对其证明目的不予认可。
再审查明，1995年1月3日至12月，原审被告张声灿、曹笑鸯分五次向原审原告彭德林借款80万元，曹笑鸯向彭德林出具了借据并约定了还款时间，但未约定给付利息标准。借款到期后，曹笑鸯于1996年1月19日和同年7月24日分两次给原告偿还借款本金306000元，尔后双方又于1996年10月8日签订了还款补充协议，协议确定尚欠本金494000元，约定必须在1996年10月15日前还清，双方还约定此款要按3%计付另起一段的利息。另查明，原判查明张声灿、曹笑鸯于1996年10月7日，同年10月28日、12月9日、12月23日以及1997年4月2日共五次向彭德林交付现金694000元与事实不符，再审查明的事实是原审被告张声灿、曹笑鸯于1996年10月7日，同年10月28日、12月9日、12月23日分四次向安乡县人民检察院交付现金共计654000元，1997年4月原审被告张声灿、曹笑鸯向原审原告彭德林抵车款41000元。向安乡县人民检察院交付的654000元，因再审时原审原告与原审被告均未提供证据，无法查明该笔资金的去向。
本院认为，在一审时原审原、被告对694000元的去向均未向法庭提供证据，本院无需举证质证，在程序上并未违法。原审认定被告将694000元交彭德林的事实虽与再审查明被告将654000元交安乡县人民检察院、41000元交彭德林的事实不符，但在原审中原告并未对694000元提出诉请，本院根据其诉讼请求予以判决并无错误，原审适用法律、阐述理由和判决结果正确，本院在查明事实后应依法予以维持。被申请人张声灿、曹笑鸯经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
维持本院（1998）安民初字第119号民事判决。
原审受理费5000元，由原审被告张声灿、曹笑鸯承担；再审受理费6550元，由再审申请人彭德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 静
审 判 员 张代莲
代理审判员 贾清清
二〇一四年五月十二日
代理书记员 杨 柳
附本案适用的法律及司法解释如下：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第三十七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12173号
原告：常熟市江南锻造有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇人民路，统一社会信用代码91320581730104653Ｒ。
法定代表人：蔡鲁军。
委托诉讼代理人：季卫良，江苏泰实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志佳，江苏泰实律师事务所律师。
被告：湖北银轮起重机械股份有限公司，住所地湖北省赤壁市河北大道170号，统一社会信用代码91421200753417687Ｅ。
法定代表人：徐小敏。
原告常熟市江南锻造有限公司与被告湖北银轮起重机械股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告常熟市江南锻造有限公司的委托诉讼代理人王志佳到庭参加诉讼，被告湖北银轮起重机械股�有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市江南锻造有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告定做价款106722.04元及逾期付款利息（逾期付款利息以106722.04元为本金，从2017年1月24日开始按年利率4.35%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。事实和理由：原、被告存在起重机锻件定作业务，由原告向被告供货。2016年4月27日，被告确认结欠原告定作价款185722.04元。被告至今仍结欠106722.04元，原告多次催讨未果。
被告湖北银轮起重机械股份有限公司未作答辩。
原告常熟市江南锻造有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据为：
证据1、原、被告的工商信息复印件，证明原、被告主体资格；
证据2、2016年4月27日《协议书》原件一份，证明被告湖北银轮起重机械股份有限公司于2016年4月27日确认结欠原告185722.04元并承诺分期还款；
证据3、发货通知单复印件三份、发票复印件二份、发票邮寄凭证复印件二份，证明在2016年5月27日及2016年6月20日原告又向被告供货22302元及13480元并开具了发票；
证据4、收款回单复印件六份、收款收据复印件一份、承兑汇票复印件一份，证明2016年4月27日后被告合计付款104782元；
证据5、原告的电脑打印账页二页，证明双方往来的具体情况。
被告湖�银轮起重机械股份有限公司未向本庭提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：原告常熟市江南锻造有限公司与被告湖北银轮起重机械股份有限公司间曾发生业务往来，由被告向原告定作起重机锻件。2016年4月27日，经对账被告湖北银轮起重机械股份有限公司在《协议书》上签字，确认结欠185722.04元，同时被告承诺于2016年12月28日前以分期还款方式付清欠款。2016年5月27日，原告又向被告供应起重机锻件，并于2016年6月2日开具江苏增值税专用发票，价税合计22302元。2016年6月20日，原告再次向被告供应起重机锻件，并于2016年6月27日开具江苏增值税专用发票，价税合计13480元。
另查明：被告于2016年4月28日给付原告15000元，2016年4月29日给付原告15000元，2016年5月27日给付原告21302元�2016年6月7日给付原告20000元，2016年6月21日给付原告13480元，2016年8月30日给付原告20000元，2017年1月23日给付原告10000元，上述付款合计114782元。
本院认为，原告常熟市江南锻造有限公司与被告湖北银轮起重机械股份有限公司间的承揽关系合法有效，受法律保护。被告于2016年4月27日确认结欠原告定作价款185722.04元有《协议书》为证，本院予以认定。此后原告又向被告供货22302元及13480元，合计供货35782元。被告2016年4月27日至2017年1月23日合计付款114782元，故被告结欠原告定做价款应为106722.04元。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部�交付的，定作人应当相应支付”，同时《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，根据以上法律规定，对于承揽合同中报酬的支付时间，需要双方明确约定，对于没有约定且未形成交易习惯的，视为定作人在承揽人交付工作成果时支付；本案中，原、被告的债权债务关系在原告完成承揽工作并交付工作成果时已形成，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，现原告以106722.04元为基数，从2017年1月24日开始按按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息损失，并未超出法律规定范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北银轮起重机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市江南锻造有限公司定作价款106722.04元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以106722.04元为基数，自2017年1月24日起至实际给付日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1217元，由被告湖北银轮起重机械股份有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱益虎
二〇一七年十二月七日
书记员 俞 瑶
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执监111号
申请执行人：田才峰，男，汉族，1979年5月1日出生，住济源市。
申请执行人：王卫红，女，汉族，1978年2月24日出生，住济源市。
被执行人：谢素平，女，汉族，1969年8月24日出生，住洛阳市西工区。
被执行人：蔡卫红，男，汉族，1970年6月14日出生，住洛阳市西工区。
申请执行人田才峰、王卫红与被执行人谢素平、蔡卫红租赁合同纠纷一案，西工区人民法院已经立案执行。因被执行人银行账户被涧西区人民法院网上轮候冻结，西工法院无法办理柜台扣划，报请本院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》�八条、第九条规定，裁定如下：
西工区人民法院（2016）豫0303民初2348号民事判决由本院执行。
西工区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩 兵
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第1528号
原告巫正彬，男，生于1973年1月3日，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人余海涛（特别授权），四川蜀旺律师事务所律师。
被告四川乐山二零七建设工程公司。
法定代表人陈绍江，该司总经理。
住所地四川省乐山市市中区人民西路**号。
原告巫正彬诉被告四川乐山二零七建设工程公司（下简称乐山建司）劳务合同纠纷一案。本案于2014年4月2日受理后，同年5月13日，依法由代理审判员潘炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫正彬及其委托代理人余海涛到庭参加了诉讼，被告乐山建司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告巫正彬诉称，2012年5月10日，原、被告签订《达州南国纺织印染厂厂区边坡防护工程劳务协议书》，该合同约定了原告劳务承包范围、劳务单价、质量要求、付款方式等条款。原告依约完成了全部工程后，进行了工程劳务结算。原告与项目经理宋强均在《边坡工程结算单》上签字，双方确认工程总劳务价款为379105元。扣除罚款、借支款项后，被告下欠原告工程劳务款112995元，宋强亲笔向原告出具了《欠条》一张。嗣后，原告多次催收，被告拒付。故提告来院，请求人民法院判令：1、被告清偿原告欠款112995元及利息（从2013年6月5日起按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算资金利息至被告实际付清日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告乐山建司经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.原告《居民身份证》、被告公司工商登记信息及其2012（2）、（3）号文件复印件各一份。用于证明原、被告的诉讼主体资格合法及被告乐山建司2012年2月27日以文件形式决定成立南国纺织印染厂边坡支护工程项目部，并任命宋强为项目经理的事实。
2.《达州南国纺织印染厂厂区边坡防护工程劳务协议书》复印件一份。用于证明原、被告劳务关系成立及约定原告提供劳务、被告支付劳务报酬的事实。
3.《边坡工程结算单》复印件两份。用于证明双方于2012年9月22日、次年2月4日，进行了劳务工程结算，被告应支付原告劳务费379105元，扣除原告借支等款项后下欠其劳务费132995元。期间，被告于2013年2月4日支付原告20000元，下欠原告劳务费112995元，有原告与项目经理宋强及其工作人员彭海涛在该结算单上签名核实，宋强在该《结算单》上为原告出具《欠条》予以确认的事实。
4.（2014）达达民初字第983号生效民事判决书复印件一份，用于证明被告因承建达州市南国纺织印染厂边坡支护工程，成立工程项目部并任命宋强为该工程项目经理的事实。
被告乐山建司未到庭举证、质证，本院视为对其依法享有之诉讼权利的放弃。上列证据来源合法，内容客观真实，具备证据能力及证明效力。本院依法予以采信并作为本案定案之依据。
经审理查明：2012年2月27日，被告乐山建司以工程公司发（2012）2号、（3）号文件名义向达州中铁瑞城置业有限公司行文通知：其中（2）号文件载明：“根据我公司与贵单位签订的工程施工合同，经公司研究决定，成立南国纺织印染厂边坡支护工程项目部。任命宋强为项目经理，全面负责该工程的施工及安全管理工作”；（3）号文件载明：“根据我公司与贵单位签订的工程施工合同，经公司研究决定，成立南国纺织印染厂边坡支护工程项目部，项目部组成人员如下：项目经理宋强，技术负责人张太林……”。同年5月10日，原告与宋强签订《达州南国纺织印染厂厂区边坡防护工程劳务协议书》。该协议项下约定了劳务承包范围、劳务单价、质量要求、付款方式等条款。2012年9月23日、次年2月5日，原告与宋强先后两次就边坡工程进行了工程劳务费结算，双方均在《边坡工程结算单》上签名确认。该《边坡工程结算单》上载明：“应付劳务款379105元，扣除代付款26985元、罚款4125元及借支款215000元，下欠原告劳务款132995元”。期间，宋强支付原告劳务费20000元。2013年5月14日，宋强在《边坡工程结算单》尾部亲笔出具《欠条》一张。该《欠条》同时载明：“今欠到巫正彬达州南国纺织印染厂厂区边坡劳务费合计人民币112995元，此款定于2013年6月5日前一次性付清。四川乐山207建设工程公司达州项目经理部宋强”。嗣后，经原告多次催收未果，酿成纠纷涉诉来院，请求人民法院判令：1、被告清偿原告欠款112995元及利息（从2013年6月5日起按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算资金利息至被告实际付清日止）；2、被告承担本案诉讼费。
以上事实有原告的陈述及相关证据在卷佐证。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，基于被告乐山建司以工程公司发（2012）2、3号文件成立南国纺织印染厂边坡支护工程项目部，并任命宋强为项目经理的事实，结合原告的陈述意见及当庭展示之系列证据。涉案项目经理宋强与原告签订的达州南国纺织印染厂厂区边坡防护工程劳务协议书》的行为系代表被告乐山建司履行职务之民事法律行为。该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规之强制性规定，应当认定原、被告间劳务关系依法成立，合法有效。诉争债权为合法债权，应受国家法律保护。被告乐山建司至今下欠原告劳务费人民币112995元的事实清楚，拒绝清偿的行为违法，构成违约，应当承担违约民事责任。因此，原告诉请被告乐山建司清偿下欠劳务费的诉讼主张依法成立，本院予以支持；对原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息的诉求，因缺乏事实与法律依据，本院难以支持，应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告四川乐山二零七建设工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告巫正彬劳务费人民币112995元及利息（利息从2013年6月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息至本院确定之履行期届满之日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告四川乐山二零七建设工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 潘 炜
二〇一四年五月十五日
书 记 员 周玉洁
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执124号
申请执行人：刘仁举，男性，1970年12月11日出生，住红卫农场。
被执行人：田军，男性，1975年9月11日出生，住红卫农场加工厂住宅区。
被执行人：孙海艳，女性，1976年11月3日出生，住红卫农场加工厂住宅区。
本院在执行刘仁举与田军、孙海艳提供劳务者致害责任纠纷一案中，就该案本院已经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘汉生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 方 森
中华人民共和国
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商外初字第15号
原告：郭木星。
委托代理人：潘足飞、项礼。
被告：陈良均。
本院受理原告郭木星与被告陈良均民间借贷纠纷一案后，原告郭木星于2014年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭木星（KUOMUSING）撤回起诉。
本案受理费26950元，减半收取13475元，由原告郭木星（KUOMUSING）负担。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 周平康
二〇一四年五月七日
代书 记员 叶 森
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1024民初35号
原告：湖北山叶环保科技股份有限公司，住所地：湖北省江陵县楚东二路以北。
法定代表人：周小曦，总经理。
委托诉讼代理人：刘鲲，湖北蓝宇律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉求，和解及上诉、签收法律文书等。
委托诉讼代理人：冯涛，湖北蓝宇律师事务所律师。
被告：鄂州市楼下建筑安装工程有限公司，住所地：湖北省鄂州市泽林镇楼下村。
法定代表人：王职勇，董事长。
原告湖北山叶环保科技股份有限公司与被告鄂州市楼下建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告湖北山叶环保科技股份有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北山叶环保科技股份有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北山叶环保科技股份有限公司撤诉。
案件受理费3149元，减半收取1574元，由原告湖北山叶环保科技股份有限公司负担。
审判员 李 继
二○二○一八年三月二十六日
书记员 陈柳柳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11054号
原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司
法定代表人陈星鸣，系该公司董事长
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑内6号楼602室
被告李彩凤，女。
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告李彩凤物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告李彩凤撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初10523号
原告：林致祥，男，1970年3月16日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：张培军，广东盈美律师事务所律师。
被告：黄方茂，男，1979年5月26日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：陈杏珍，男，1980年1月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林致祥与被告黄方茂、陈杏珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告林致祥于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林致祥申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林致祥撤诉。
案件受理费39300元，减半收取计19650元，由林致祥负担（已预交）。
审判长 陈鸿锐
审判员 冯 毅
审判员 张 晶
二〇一七年十二月十九日
书记员 马敏然
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初91号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人罗某某，男，1968年8月29日出生，汉族，出生地江西省宁都县，文化程度初中，户籍地江西省赣州市宁都县。2010年2月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月，2011年12月23日刑满释放；2017年7月2日因盗窃行为被汕头市公安局金平分局处行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月8日被刑事拘留，2017年10月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2018）73号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于2018年2月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月28日中午，被告人罗某某窜到汕头市渔港西路7号综合楼楼下，窃取被害人陈某停放该处的“爱迪”电动车1辆（价值1811元），后被告人罗某某将赃车销赃得款150元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的作案工具剪子一把、钳子一把、螺丝刀两把、三角锉一把、内六角扳手五把、扳手一把、盗车专用工具十四把，有被害人陈某的陈述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、扣押清单、行政处罚决定书、被告人罗某某的户籍材料，汕头市价格认证中心价格有关问题的函，机动车销售购货单，本院刑事判决书、广东省揭阳监狱刑满释放证明书，案发现场监控视频资料，被告人罗某某的供述和对作案地点、被抓获地点、作案工具以及监控视频截图辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人罗某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人罗某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2018年3月7日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一八年二月二十六日
书记员 李依妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第34号
申请执行人：夏某。
被执行人：章某。
关于申请执行人夏某与被执行人章某离婚纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人章某名下坐落于北京市朝阳区广渠路21号金海国际花园1号楼1407室的房屋（现登记在申请人夏某名下）及坐落于鹿城区藤桥镇乐业住宅区5幢6号的房产已由本院依法查封（查封有效期至2017年1月28日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月30日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款2140000.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下房产正在处置且处置时间较长，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第34号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年九月三十日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿东执民字第34号
申请执行人：夏某，女，1974年1月6日出生，住温州市鹿城区南浦街道王之花苑16幢903室，公民身份号码：330321197401061223。
被执行人：章某，男，1969年10月3日出生，住温州市鹿城区藤桥镇上盛锦园4幢301室，公民身份号码：330321196910031239。
关于申请执行人夏某与被执行人章某离婚纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人章某名下坐落于北京市朝阳区广渠路21号金海国际花园1号楼1407室的房屋（现登记在申请人夏某名下）及坐落于鹿城区藤桥镇乐业住宅区5幢6号的房产已由本院依法查封（查封有效期至2017年1月28日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月30日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款2140000.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下房产正在处置且处置时间较长，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第34号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员杨军
二〇一五年九月三十日
书记员郑里
案件讨论笔录
时间：二〇一五年九月三十日
地点：本院执行局
参加人：杨军、王挺、项杰记录人：郑里
杨军：关于申请执行人夏某与被执行人章某离婚纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人章某名下坐落于北京市朝阳区广渠路21号金海国际花园1号楼1407室的房屋（现登记在申请人夏某名下）及坐落于鹿城区藤桥镇乐业住宅区5幢6号的房产已由本院依法查封（查封有效期至2017年1月28日）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月30日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款2140000.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下房产正在处置且处置时间较长，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。你们意见；
王挺：我同意上述意见。
项杰：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2015）温鹿东执民字第34号案的本次执行程序终结。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第34号
申请执行人：
被执行人：
关于申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人名下坐落于北京市朝阳区广渠路21号金海国际花园1号楼1407室的房屋（现登记在申请人名下）及坐落于鹿城区藤桥镇乐业住宅区5幢6号的房产已由本院依法查封（查封有效期至2017年1月28日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月30日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款2140000.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下房产正在处置且处置时间较长，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第34号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年九月三十日
书记员 郑里
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执1023号
被执行人庄建民，男，1989年5月6日出生，汉族，住南靖县。
本院在执行被执行人庄建民罚金一案中，于2017年9月20日向被执行人庄建民发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依�对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人庄建民发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人庄建民因犯诈骗罪被处罚金人民币80000元和违法所得人民币518525.66元，至今尚未缴纳。本院认为，被执行人庄建民暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有能力或有财产可供执行时，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄冰梅
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0502执异28号
异议人：陈进，男，汉族，1979年1月27日出生，住贵州省毕节市。
异议人：黄丹苹，女，汉族，1987年3月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。
申请执行人：吴桂，女，汉族，1976年5月11日出生，住贵州省毕节市。
被执行人：陈志毅，男，汉族，1982年5月5日出生，住贵州省毕节市。
本院在执行吴桂与陈志毅民间借贷纠纷一案中，案外人陈进、黄丹苹于2018年3月27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈进、黄丹苹称：2016年8月4日，异议人陈进、黄丹苹与陈志毅、黄进琴夫妻二人签订《房屋买卖合同》，合同约定：陈志毅和黄进琴将陈志毅在贵州省毕节地区瑞丰房地产有限责任公司购买的位于毕节市××新城15栋1单元804号房屋（建筑面积为118.4平方米）出售给陈进、黄丹苹；价格为340800.00元，合同签订当日支付300800.00元，余款40000.00元在办理完过户登记手续后当日支付完毕。异议人陈进、黄丹苹按照合同约定己于2016年8月4日支付了陈志毅、黄进琴购房款300800.00元。异议人认为：陈进、黄丹苹系涉案房屋的实际买受人，且己支付合理房屋价款并合法占有该涉案房屋；未办理过户登记并非异议人自身原因造成，而是房开商原因所致。故要求人民法院中止对该房屋的执行，并解除涉案房屋的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。但是，房屋买卖合同生效之后的法律效力与办理不动产登记产生的法律效力是不同的。合同效力的判断主要是依据《合同法》，合同生效之后，签订合同的人应当履行合同约定的义务，买方有义务按约定支付价款，卖方有义务协助买方及时到不动产登记机构办理转移登记。但是，买卖合同本身并不能产生物权效力，也就是说，合同生效不等于所有权变动。还需要办理不动产登记，才产生物权变动的法律效果。但该案中，案外人陈进、黄丹苹应办理而未办理权属变更登记所导致的法律后果，应自已承担，故案外人陈进、黄丹苹提出执行异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈进、黄丹苹的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 周 松
二〇一八年四月八日
书记员 刘 彬
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初15524-2号
原告：北京欧思迈尔科技发展有限公司，住所地北京市丰台区科学城恒富中街2号院1号楼1层1208号。
法定代表人：孙大伟，经理。
委托诉讼代理人：刘鑫，北京中今律师事务所律师。
被告：北京通力盛达节能设备股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街9号。
法定�表人：郑小勇，董事长。
原告北京欧思迈尔科技发展有限公司与被告北京通力盛达节能设备股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王哲
二〇一七年六月二十日
书记员 宋敏
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792民初813号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路东侧央子盐化集团南邻。
负责人：曹洪涛，行长。
委托诉讼代理人：王美亮，男，该行职工。
被申请人：蔡延绪，男，1976年9月2日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：朱小花，女，1980年3月2日出生，汉族，
住潍坊滨海经济技术开发区央子街道蔡家央子一村137号。
被申请人：蔡东绪，男，1986年3月5日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：王燕飞，女，1987年11月8日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：蔡连绪，男，1983年10月16日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：王红兰，女，1986年11月25日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行与被申请人蔡延绪、朱小花、蔡东绪、王燕飞、蔡连绪、王红兰金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款264716.56元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以等额自有资产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡延绪、朱小花、蔡东绪、王燕飞、蔡连绪、王红兰银行存款264716.56元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费1844元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙小玮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 袁训刚
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更904号
罪犯杨兴波，男，1987年2月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯杨兴波于2005年因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑二年。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一五年六月十七日作出（2015）莱山刑初字第92号刑事判决，以被告人杨兴波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年12月13日起至2024年12月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，2017年11月8日报送本院审理。本院于同月14日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7年3个月12天，已兑现表扬奖励七次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑八个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨兴波减刑八个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯杨兴波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯杨兴波于2017年8月3日缴纳罚金人民币一万元。
上述事实有罪犯杨兴波的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯杨兴波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴波准予减刑八个月（减刑后的刑期自2014年12月13日起至2024年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更904号罪犯杨兴波，男，1987年2月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯杨兴波于2005年因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑二年。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一五年六月十七日作出（2015）莱山刑初字第92号刑事判决，以被告人杨兴波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年12月13日起至2024年12月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，2017年11月8日报送本院审理。本院于同月14日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7年3个月12天，已兑现表扬奖励七次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨兴波减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯杨兴波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯杨兴波于2017年8月3日缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯杨兴波的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯杨兴波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨兴波准予减刑八个月（减刑后的刑期自2014年12月13日起至2024年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月十一日书记员  王 元
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初513号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人赵宗锋。2007年1月5日因犯盗窃罪被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑六个月；2007年12月26日因犯盗窃罪被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑一年；2010年9月26日因犯盗窃罪被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑八个月；2015年11月5日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月。2016年5月16日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年5月16日9时许，被告人赵宗锋驾驶电动车在海口市龙华区坡巷村XX号一楼铺面门前处，发现被害人陈某某将一部苹果Plus手机（经鉴定，价值人民币4850元）放在其电动车踏板处，遂趁其不备将该手机盗走，随后赵宗锋欲驾驶电动车离开现场时被公安民警当场抓获，当场从赵宗锋处缴获被盗苹果Plus手机一部。破案后，被盗财物已发还被害人陈某某。
公诉机关认为，被告人赵宗锋犯盗窃罪，建议判处有期徒刑九个月至一年三个月。
被告人赵宗锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人赵宗锋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的，系累犯，依法应从重处罚；被告人赵宗锋曾因犯罪均被判过刑，系前科，酌情从重处罚；鉴于被告人赵宗锋当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且被盗物品已发还被害人，依法可从轻处罚。根据被告人赵宗锋犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵宗锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月16日起至2017年5月15日止）。
二、扣押在案的作案电动车一辆系作案工具，依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许 哲
二〇一六年七月二十九日
法官助理 史 丽
书 记 员 林一苗
福建省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）闽刑申56号
王雪华：
你因不服福清市人民法院（2013）融刑初字第981号刑事判决和福州市中级人民法院(2014)榕刑终字第2号刑事裁定,以王光龙有罪供述系被刑讯逼供、疲劳审讯、诱供等所致，证人王月平、李命珠的证言不能作为证据使用，王光龙不具有收受贿赂的条件和时间等为由向本院申诉。申诉期间，代理律师亦提出基本相同的意见。本院对该案进行了复查，证实原判认定事实和适用法律是正确的。现对你的申诉意见答复如下：
1、你申诉提出，王光龙在侦查阶段的有罪供述系刑讯逼供、疲劳审讯、引诱等所致，依法应当排除。
经查，根据刑事诉讼法及相关司法文件的规定，当事人及其辩护人申请法院排除以非法方法收集的证据的，应当提供相关线索或者材料，法庭对于被告人审判前供述取得的合法性有疑问的，应当对证据收集的合法性进行法庭调查。一、二审期间，王光龙及辩护人虽然提出相关检察人员实施非法取证并提供他们的姓名和职务等情况，但当庭播放的同步录音录像未显示检察人员存在被指控的行为，入所体检表亦表明王光龙身体无外伤。综合全案证据分析，法庭对王光龙有罪供述的合法性没有疑问，不符合排除有罪供述的条件。王光龙在侦查阶段曾作过14份供认受贿的笔录，还书写了悔过书，其有罪供述与行贿人李命珠、王月平的证言在行、受贿的时间、地点、数额、钱款包装、请托事项等方面能够相互印证。其中，王月平请托的事项还得到证人姚忠瑞的证言印证。故王光龙在侦查阶段的有罪供述应当作为定案依据，此节申诉意见不能成立，不予采纳。
2、你申诉提出，王光龙二审期间提供的“反映真情况证明”能够证明李命珠系被逼迫承认行贿，二审未予采纳错误。
经查，“反映真情况证明”关于李命珠被逼迫承认行贿的内容记载系传来证据，本身依据就不充分。经检察机关向在该材料上签名的何希建、林智成、黄甫剑、施友宝以及李命珠本人核实，证明该材料反映的情况不实，二审不予采纳是正确的，此节申诉意见不能成立，不予采纳。
3、你申诉提出，检察机关违法使用传唤措施，倒签笔录。
经查，在案证据证明，6月8日下午，检察人员将王光龙带到检察院调查使用的是询问通知书，没有证据表明传唤证的存在，关于检察机关以办理取保候审签字为由骗使王光龙在询问通知书倒签时间以更换传唤证的意见，仅辩方一面之词，没有其他证据印证。薛来鹏案件的询问通知书不能证明倒签的事实。对于上述问题，检察机关已经给予书面说明，没有理由质疑说明的真实性。此节申诉意见不能成立，不予采纳。
4、你申诉提出，既然检察机关违法辨认的笔录不能作为证据使用，就应采纳王光龙与王月平不相识的意见，认定王月平向王光龙行贿的证言是虚假的。
经查，本案辨认笔录不作为证据使用，并不能说明王月平不认识王光龙，更不能据此认定王月平的证言是虚假的，原判在缺少双方辨认笔录的情况下，综合全案其他证据认定双方行、受贿事实存在，并无不当，此节申诉意见不能成立，不予采纳。
5、你申诉提出，证人王月平、李命珠是在被拘禁的状态下所作的证言，其证言属于非法证据，王月平出庭证言与其之前的笔录明显矛盾，李命珠经法院通知无正当理由拒绝出庭作证，二人证言均不能作为定案依据。
经查，王、李二人系被办案机关依法采取强制措施而处于被关押的状态，这与违法采取限制证人人身自由的方法取证的情形有着本质的不同，在没有证据表明王、李二人受到暴力、威胁等非法手段逼迫的情况下，他们向办案机关所作的证言均可作为证据使用。王月平出庭证言称向王光龙行贿的时间、地点、数额、请托事项、行贿款的包装、所开车辆的颜色和型号以及跟王光龙接头的过程等主要内容和情节，与原证言的情况基本一致，应予采信。李命珠因身体原因无法出庭作证的事实，有看守机关出具的书面材料证明，且李命珠庭前的证言始终稳定，并能得到其他证据的印证，真实性可以确认，未出庭作证不影响其书面证言的采信。此节申诉意见不能成立，不予采纳。
6、你申诉提出，王光龙在任福清市国土局局长期间，曾经主持通过了对王月平和李命珠的行政处罚，他们出于报复而供认向王光龙行贿。
经查，本案办案机关是在侦办相关案件中掌握李命珠、王月平向王光龙行贿的线索，李、王两人供认向王光龙行贿与王光龙任福清市国土局局长期间主持对李命珠、王月平作出的相关行政处罚无关。此节申诉意见不能成立，不予采纳。
7、你申诉提出，王光龙不具有为王月平、李命珠谋取利益的职务条件的意见。
经查，（1）王光龙身为高速办主任，负责审批向相关镇政府拨付赔青款，再由镇政府跟被征迁的个人签订补偿协议并发放补偿款，王光龙对赔青款的发放负有监督管理的职责，对王月平抢种果树、非法获取赔偿款的行为具有监管的职务便利。（2）林玉发、林杰、翁武振、李命珠等人一致证言证明，省道305线C、D标段由林玉发中标后转给林杰、翁武振、李命珠承建；林杰和翁武振的证言还证明，该工程管理和各方面关系的处理均由李命珠负责，他们几乎没有过问，故可以认定涉案305线C、D标段工程由李命珠实际承建，王光龙负责该工程进度款的审批，具备为李命珠谋取利益的职务条件。因此，王光龙本案中具有为王月平、李命珠谋取利益的职务条件，此节申诉意见不能成立，不予采纳。
8、你申诉提出，调取王光龙与王月平、李命珠手机的通话记录，可证明王光龙在原判认定的受贿时段内并无跟二人有过通话，不具备作案的时间条件。
经查，二审期间，检察机关曾就此问题发函向运营商查询过，移动集团福州分公司回复称，因公司系统存储容量所限，仅能提供近半年通话清单。本案王光龙收受王月平、李命珠贿赂的时间距2013年6月份的发案时间远超出半年，无法调取通话记录，故该申诉意见无法采纳。
综上，本院认为，你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，申诉不能成立，原生效判决应予维持。请服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十一月七日
抄致：福州市中级人民法院
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）申字第55号
再审申请人（一审被告）张晓财。
被申请人（一审原告）王振涛。
委托代理人郑月圆，浙江正导律师事务所律师。
再审申请人张晓财因与被申请人王振涛民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民一（民）初字第1772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张晓财申请再审称，其没有拿到借条上所借的钱款25万元，故要求本院改判驳回王振涛诉讼请求。
王振涛辩称，其已交付借条所列的钱款，其有借条、取款凭证等证据予以证实。
本院审查后认为，张晓财与王振涛借款25万元的事实，有张晓财本人出具的借条等证据予以证实，而王振涛也提供了取款凭证等间接证据用于证实自己的主张。一审法院据此认定借款事实成立，判决张晓财予以归还，该判决有其合理性。张晓财申请再审的主张在其对借条等事实没有合理、充分解释的情况下，本院难以采信。
综上，张晓财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张晓财的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 高中伟
代理审判员 周 晶
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 储 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3974号
原告：山东联宇胶业有限公司，住所地：临朐县东城工业园朐阳路以南，统一社会信用代码91370724760962771K。
法定代表人：颜红香，执行董事。
委托诉讼代理人：张泮赫，山东宇明律师事务所律师。
被告：日照塞邦贸易有限公司，住所地：日照市东港区潍坊路安吉庄子村沿街3号，。
法定代表人：李同德，执行董事。
被告：李同德。
被告：刘彦平。
原告山东联宇胶业有限公司诉被告日照塞邦贸易有限公司、李同德、刘彦平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款57028元及违约金2851元（按欠款额的5%）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告日照塞邦贸易有限公司系被告李同德、刘彦平设立的夫妻公司，2015年3-10月，被告购买原告材料，尚欠货款57028元。
三被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原、被告无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月16日，被告李同德购买原告材料，刘彦平为原告出具欠款单一支，载明李同德欠原告货款31200元，该款于2015年10月13日付清，若违反，按欠款额的5%支付违约金；2015年10月24日，被告李同德购买原告材料，并为原告出具欠款单一支，载明李同德欠原告货款11400元，该款于2015年10月30日付清，若违反，按欠款额的5%支付违约金；2015年10月25日，被告李同德购买原告材料，并为原告出具欠款单一支，载明李同德欠原告货款11172元，该款于2015年11月6日付清，若违反，按欠款额的5%支付违约金。2015年12月31日，原告与被告李同德对账，被告李同德尚欠原告货款34536元，李同德在对账契约上签字。此后，经原告索要，被告未付款。
以上事实，有欠款单、对账契约、庭审笔录等材料在案为证。
本院认为，原告与被告李同德间买卖合同关系成立。原告主张被告欠款57028元，与事实不符，现有证据证实被告欠原告货款34536元，原告索要该部分欠款之请求，依法应予支持。双方约定逾期按欠款额5%支付违约金，并不违反相关法律规定，被告未按约定期限付清货款，原告主张被告支付违约金，依法应予支持。原告主张被告日照塞邦贸易有限公司、刘彦平承担付款责任，依据不足，该主张不予支持。三被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对原告请求权的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李同德支付原告山东联宇胶业有限公司货款34536元及违约金1726.80元（34536×5%），于判决生效后十日付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，减半收取648元，由原告负担242元，由被告李同德负担406元，保全费620元，由被告李同德负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李善文
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘雪晴
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0724民初3974号原告：山东联宇胶业有限公司，住所地：临朐县东城工业园朐阳路以南，统一社会信用代码91370724760962771K。法定代表人：颜红香，执行董事。委托诉讼代理人：张泮赫，山东宇明律师事务所律师。被告：日照塞邦贸易有限公司，住所地：日照市东港区潍坊路安吉庄子村沿街3号，。法定代表人：李同德，执行董事。被告：李同德。被告：刘彦平。原告山东联宇胶业有限公司诉被告日照塞邦贸易有限公司、李同德、刘彦平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款57028元及违约金2851元（按欠款额的5%）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告日照塞邦贸易有限公司系被告李同德、刘彦平设立的夫妻公司，2015年3-10月，被告购买原告材料，尚欠货款57028元。三被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原、被告无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月16日，被告李同德购买原告材料，刘彦平为原告出具欠款单一支，载明李同德欠原告货款31200元，该款于2015年10月13日付清，若违反，按欠款额的5%支付违约金；2015年10月24日，被告李同德购买原告材料，并为原告出具欠款单一支，载明李同德欠原告货款11400元，该款于2015年10月30日付清，若违反，按欠款额的5%支付违约金；2015年10月25日，被告李同德购买原告材料，并为原告出具欠款单一支，载明李同德欠原告货款11172元，该款于2015年11月6日付清，若违反，按欠款额的5%支付违约金。2015年12月31日，原告与被告李同德对账，被告李同德尚欠原告货款34536元，李同德在对账契约上签字。此后，经原告索要，被告未付款。以上事实，有欠款单、对账契约、庭审笔录等材料在案为证。本院认为，原告与被告李同德间买卖合同关系成立。原告主张被告欠款57028元，与事实不符，现有证据证实被告欠原告货款34536元，原告索要该部分欠款之请求，依法应予支持。双方约定逾期按欠款额5%支付违约金，并不违反相关法律规定，被告未按约定期限付清货款，原告主张被告支付违约金，依法应予支持。原告主张被告日照塞邦贸易有限公司、刘彦平承担付款责任，依据不足，该主张不予支持。三被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对原告请求权的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李同德支付原告山东联宇胶业有限公司货款34536元及违约金1726.80元（34536×5%），于判决生效后十日付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，减半收取648元，由原告负担242元，由被告李同德负担406元，保全费620元，由被告李同德负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李善文二〇一七年十二月二十日书记员  刘雪晴
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初826号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人邓成波，男，1989年12月25日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省三台县，现暂住本市海曙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月15日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2017）815号起诉书指控被告人邓成波犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈某、被告人邓成波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年8月15日19时30分许，被告人邓成波饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型普通轿车，在本市海曙区甬金连接线自北往南行驶至杭甬高速桥附近时，与道路隔离栏发生碰撞，造成车辆及隔离栏不同程度损坏的交通事故，后被巡逻民警发现。民警在处理事故过程中，发现邓成波有酒后驾驶车辆的嫌疑，遂将其带至集士港交警中队进行酒精含量呼气检测。因邓成波不配合检测，且否认驾驶员身份，民警又将其带至集士港卫生院抽取血样。经宁波市医疗中心李惠利医院检验，邓成波血液中酒精浓度为1.71g/L。后经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人邓成波血液中乙醇含量为182mg/100ml。经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，邓成波负事故的全部责任。
案发后，被告人邓成波赔偿鄞州区公路管理段隔离栏损失人民币2400元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人邓成波拘役四个月，并处罚金。
上述事实，被告人邓成波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，照片材料，提取血样登记表，生化检验报告单，通用票据，查获经过，归案经过，身份证、驾驶证、行驶证复印件，机动车及驾驶人信息，理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书及光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓成波在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓成波在被查处过程中抗拒检查，应酌情从重处罚。被告人邓成波当庭自愿认罪，且已赔偿被害单位的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人邓成波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江 岚
二〇一七年十一月十六日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
。
（三）从事校车业务或者旅
（二）醉酒驾驶机动车的；
，或者严重超过规定时速行驶的。
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第572号
原告：温小东。
委托代理人：王建华。
委托代理人：何俞磊。
被告：李建奇。
被告：李秋瑾。
原告温小东诉被告李建奇、李秋瑾民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何俞磊到庭参加诉讼，被告李建奇、李秋瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告温小东起诉称：两被告系兄妹关系。因购买原材料所需，被告李建奇于2013年3月20日向原告借款30000元，由被告李秋瑾作担保并约定了借款期限、违约责任、借款的担保、诉讼管辖等（具体内容详见借款合同）。但借款到期后，两被告并未履行合同约定，至今未归还分文借款。无奈，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告李建奇归还原告借款30000元及支付违约金3090元（违约金按借款30000元每天1‰自2013年4月20日起暂计算至2013年7月31日止共计103天），以上合计33090元，以及支付自2013年8月1日起按借款30000元每天1‰计算至借款付清为止的违约金；2、判令被告李建奇支付原告支出的律师代理费3500元、保全费390元和公告费560元；3、请求判令被告李秋瑾对以上款项承担连带偿还责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、借款合同、收据各一份，证明因购买原材料所需，被告李建奇于2013年3月20日向原告借款30000元，由被告李秋瑾担保，并约定了借款期限一个月、违约责任按每天1‰支付违约金，以及被告李建奇收到借款30000元的事实。
2、浙江省物价局、浙江省司法厅关于制订律师服务收费标准的通知、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为本案支出律师代理费3500元的事实。
3、个人结算业务申请书一份，证明原告为本案支出公告费560元的事实。
被告李建奇、李秋瑾未作答辩，也未举证。
对原告温小东提交的证据，两被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
经本院审理查明的事实与原告温小东起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告李建奇未按期还款，被告李秋瑾也未履行担保义务，均已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告李建奇归还借款、支付违约金、律师代理费并由被告李秋瑾承担连带责任的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。但原告主张的逾期违约金计算标准高于同期银行贷款利率的四倍上限，其过高部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建奇归还原告温小东借款30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李建奇支付原告温小东违约金4200元（自2013年4月20日起至2013年11月19日止按每月2%计算），自2013年11月20日起至本判决生效确定支付之日止的违约金按上述标准另计，于本判决生效后十日内付清。
三、被告李建奇支付原告温小东律师代理费损失3500元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告李建奇支付原告温小东财产保全申请费390元、公告费560元，合计950元，于本判决生效后十日内付清；
五、被告李秋瑾对上述第一、二、三、四项承担连带清偿责任。
六、驳回原告温小东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费743元，由被告李建奇负担，由被告李秋瑾承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费743元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李明达
人民陪审员 李 华
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 高莲珠
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执502号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行。
法定代表人肖云。
被执行人何全明，男，1976年7月12日生。
被执行人李晓梅，女，1980年6月12日生。
被执行人李书刚，男，1986年6月10日生。
被执行人张艳芬，女，1984年10月18日生。
被执行人王应葵，男，1968年11月25日生。
被执行人周琼兰，女，1971年5月16日生。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行依据已经生效的楚雄市人民法院（2016）云2301民初1806号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币63738.62元，申请执行费836.00元。本院于2017年3月22日立案执行。
在执行过程中，被执行人何全明、李晓梅、李书刚、张艳芬、王应葵、周琼兰下落不明，本院已依法予以查找，暂无相关信息。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2301民初1806号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 雷
审判员 严艳红
审判员 祝 军
二〇一七年八月二十八日
书记员 何崇新
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终8509号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司。
负责人：林吉，经理。
被上诉人（原审原告）：陈某。
原审被告：周某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司因与被上诉人陈某、原审被告周某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2017)湘0181民初3404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司撤回上诉。
本案二审受理费980元，减半收取490元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓虹
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年十一月二十四日
书记员 盛 谧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第77号
原告赵某，男，汉族，1973年2月13日生，南京日晟汽车租赁有限公司法人。
被告许某，女，汉族，1983年7月31日生。
原告赵某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原被告于2009年1月登记结婚，婚后不久被告就因婚前诈骗行为被判刑，给原告造成极大伤害。此后，被告继续到处骗钱和盗用原告信用卡，给原告的生活工作造成了很大影响。2012年7月被告因躲避债务离家出走至今，双方无任何联系，感情确已破裂，故请求法院判决双方离婚。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：原、被告于2009年1月20日结婚，双方未生育子女，2012年7月被告离家出走，2012年12月原告�法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未有联系。
以上事实，有当事人当庭陈述、民事判决书一份、结婚证、证明等证据予以证实，本院予以确认。
由于被告未到庭，致调解不成。
本院认为：被告从2012年7月离家出走，在法院判决不准离婚后，仍然未回归家庭，双方至今没有联系与交流，应认定夫妻感情已经破裂，本院应判决准予双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告许某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告赵某负担。（此费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 林冬华
人民陪审员 柏法萍
人民陪审员 高海峰
二〇一五年五月四日
见习书记员 王智君
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4443号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市开发区。
法定代表人张迁，总经理。
委托代理人郑宏波，男，汉族，系秦皇岛兴龙物业服务有限公司职工，现住秦皇岛市海港区。
被告许露，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告许露物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2015年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。
审 判 长 范晓春
审 判 员 周 旭
代审判员 张 伶
二〇一五年十月八日
书 记 员 王丙文
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第2318号
原告：梁基运。
被告：吴春山。
本院在审理原告梁基运诉被告吴春山提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年9月29日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴春山的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁基运撤回对被告吴春山的起诉。
案件受理费400元，由原告梁基运负担。
审判员 赵延敏
二〇一五年九月二十九日
书记员 温玉民
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执复74号
复议申请人（利害关系人）：郑强，男，汉族，1982年12月19日出生，住福建省福州市晋安区。
申请执行人：福州西湖酒店用品有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路158号一层。
法定代表人：吴美玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志勇，福建知信衡律师事务所实习律师。
被执行人：福州亨屹帝苑娱乐有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新中路58号。
法定代表人：何龙华。
被执行人：福州沐思酒店管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路9号宏福大厦20-26层。
法定代表人：林勋，该公司执行董事。
复议申请人郑强不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）作出的（2017）闽01执异61号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
福州中院在执行福州西湖酒店用品有限公司（以下简称西湖公司）与福州亨屹帝苑娱乐有限公司（以下简称帝苑公司）、福州沐思酒店管理有限公司（以下简称沐思公司）房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年3月24日作出（2017）闽01执292号腾退交房通知，责令占有使用坐落于福州市××路与××交叉口××大厦地下××、××、地面××、××层的单位（个人）及物业管理人员立即将上述房产自行腾退清场，并交由西湖公司进行物业管理。
利害关系人郑强对此执行行为提出异议，请求中止、停止查封、腾退宁德大厦9层B区房屋的执行行为。理由如下：2015年2月15日，帝苑公司签订租赁合同，通过转租方式承租宁德大厦9层B区房屋，用于办公用途。直至2017年3月29日福州中院查封房屋，其才知悉帝苑公司与西湖公司租赁合同纠纷一案的判决。其作为实际承租人和使用人并未参与该案审理，该案的审理结果侵害了其合法权益，该案审理程序严重违法。福州中院若继续执行错误判决，届时将导致其无法弥补的损失。
福州中院查明，西湖公司与帝苑公司、沐思公司房屋租赁合同纠纷一案，福州中院于2016年11月30日作出（2016）闽01民初226号民事判决已发生法律效力。该判决主文第二项为：帝苑公司、沐思公司应于该判决生效后十日内将宁德大厦地下一、二层、地面第1-16层、19-28层腾退交还给西湖公司。由于帝苑公司、沐思公司未履行生效法律文书确定的义务，西湖公司向福州中院申请强制执行。该案进入执行程序后，执行法院依法向两被执行人发出执行通知书，但被执行人帝苑公司、沐思公司未按通知规定的时间履行生效法律文书确定的义务，执行法院遂于2017年3月24日作出（2017）闽01执292号腾退交房通知，责令占有使用上述房屋的单位（个人）及物业管理人员立即将上述房产自行腾退清场，并交由西湖公司进行物业管理。
福州中院认为，生效判决文书是强制执行的依据，执行法院依据（2016）闽01民初226号民事判决责令涉案房产占有人腾退房产，符合法律规定，并无不当。且异议人的异议实质上是对据以执行的生效判决不服，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”的规定，该异议不属于执行异议审查范畴，异议人应通过其他法律途径寻求救济。据此，福州中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二、三款以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回郑强的异议申请。
复议申请人郑强向本院申请复议，请求撤销福州中院（2017）闽01执异36号执行裁定，中止、停止对宁德大厦第9层B区房屋查封、腾退的执行行为。理由如下：1.复议申请人通过转租方式承租宁德大厦第9层B区房屋，用于办公，其才是讼争房屋的实际使用人和承租人，其已对讼争房屋进行装修投资，并使用合法经营多年。2.其系独立的民事行为能力人，不是西湖公司与帝苑公司、沐思公司房屋租赁合同纠纷案的当事人，其不是该案的被执行人，福州中院盲目执行生效判决，执行对象错误。
申请执行人西湖公司称，复议申请人的复议请求及所依据的事实和理由均不能成立，依法应予以驳回。理由如下：1.复议申请人仅提供了一份所谓的租赁合同，未举证证明实际占有的情况；2.复议申请人系被执行人帝苑公司的关联企业法定代表人，其与被执行人帝苑公司、沐思公司恶意串通、虚构事实，抗拒法院的强制执行行为，依法应追究相关人员的法律责任。
复议审查期间，复议申请人郑强、申请执行人西湖公司均未向本院提交新证据，本院对福州中院查明的事实予以确认。
本院认为，生效裁判文书是执行的依据，生效裁判文书主文确定了执行的具体内容与界限。执行依据只要未被撤销，执行法院都应严格按照执行依据执行。复议申请人郑强认为其系讼争房产的实际承租人，本案所涉裁判的审理，其未参与存在程序错误，并损害其权益。该事由均系对执行依据所提异议，非属执行异议、复议审查范畴，复议申请人郑强可通过其他法律程序予以救济。福州中院在受理郑强的执行异议后，经审查，认为该异议不符合受理条件，驳回其异议申请，并无不当。复议申请人郑强提出其不在生效判决范围之内，不属于被执行人，福州中院盲目执行生效判决，执行对象错误的复议理由，系对福州中院同一个执行行为的异议事由，但其未在异议审查中一并提出，在其异议被裁定驳回后，郑强又增加该异议理由向本案申请复议，本院不予审查。综上，复议申请人郑强的复议理由不能成立，本院不予采纳。另，福州中院在本案的异议裁定存在法律适用不当问题：1.异议裁定在作相关分析时，引用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款（异议裁定写作第二款存在笔误），该款仅适用于被执行人；2.异议裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二、三款的规定，该条款仅适用于立案前审查。因上述问题并不影响异议裁定的结论，本院直接予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人郑强的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 熙
审 判 员 徐 琴
代理审判员 滕玲燕
二〇一七年八月七日
书 记 员 温春玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执恢46号
申请执行人：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地：炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。
法定代表人李国赐，该公司董事长。
被执行人陈真发，男，1965年2月出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
被执行人陈小录，女，1966年1月出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人陈真发、陈小录金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2015）炎法民二初字第135号民事判决书立案执行。在执行过程中，被执行人陈真发、陈小录向申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人陈真发、陈小录金融借款合同纠纷一案予以结案。
审判员 刘建忠
二○一七年十二月八日书记员唐梦蓉
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第823-5号
申请人董改丝，女，1971年12月11日生，汉族，住灵宝市。
被执行人张玲玲，又写作张玲，女，1955年5月21日生，汉族，住灵宝市。
被执行人金光普，男，1954年2月24日生，汉族，住灵宝市。
本院在审理申请人董改丝与张玲玲、金光普民间借贷一案中，依法作出（2014）灵民一初字第1557号民事裁定，查封了被执行人张玲玲、金光普共同所有的位于灵宝市长安路北城关镇政府后家属楼南楼104号单元房一套（房屋所有权证号为灵房管字第11701号）。现因该房拍卖抵债归申请人董改丝所有，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张玲玲、金光普共同所有的位于灵宝市长安路北城关镇政府后家属楼南楼104号单元房一套（房屋所有权证号为灵房管字第11701号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年五月三日
书记员 王国栋
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执511号
申请执行人卢文生，男，1966年9月25日出生，住所地广西象州县。
委托代理人卢业欢，象州县法律事务中心法律工作者。
被执行人黄鹤琴，男，1956年9月10日出生，住所地广西象州县。
卢文生与黄鹤琴买卖合同纠纷一案,象州县人民法院于2017年1月12日作出的（2017）桂1322民初93号民事调解书已经发生法律效力。由于黄鹤琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢文生于2017年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付蚕茧款5337元，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人黄鹤琴发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行该法律文书确定的义务，被执行人至今没有履行。本院查询了被执行人在银行的存款及工商、车辆、房地产登记情况，没有发现被执行人有可供执行的存款，也没有在册登记有财产。鉴于被执行人黄鹤琴没有可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，该案目前不具备执行条件，在期限内无法执行完毕。经征得申请人同意，依照最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结象州县人民法院（2017）桂1322民初93号民事调解书本期申请的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 陈瑞秋
审判员 陈扬军
二〇一七年十二月七日
书记员 黄祥敏
广西壮族自治区象州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1322执511号申请执行人卢文生，男，1966年9月25日出生，住所地广西象州县。委托代理人卢业欢，象州县法律事务中心法律工作者。被执行人黄鹤琴，男，1956年9月10日出生，住所地广西象州县。卢文生与黄鹤琴买卖合同纠纷一案,象州县人民法院于2017年1月12日作出的（2017）桂1322民初93号民事调解书已经发生法律效力。由于黄鹤琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢文生于2017年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付蚕茧款5337元，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人黄鹤琴发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行该法律文书确定的义务，被执行人至今没有履行。本院查询了被执行人在银行的存款及工商、车辆、房地产登记情况，没有发现被执行人有可供执行的存款，也没有在册登记有财产。鉴于被执行人黄鹤琴没有可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，该案目前不具备执行条件，在期限内无法执行完毕。经征得申请人同意，依照最高人民法院关于适用>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结象州县人民法院（2017）桂1322民初93号民事调解书本期申请的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 强审判员 陈瑞秋审判员 陈扬军二〇一七年十二月七日书记员 黄祥敏
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329财保137号
申请人：贾帅英，男，汉族，1992年3月2日生，住伊川县。
被申请人：刘治科，男，汉族，1981年2月4日生，住伊川县。
申请人贾帅英于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人刘治科名下住房公积金或者银行存款，保全金额5万元。担保人董明帅、尚佳芳以其名下位于伊川县滨河新区东环路东侧鑫隆花园3幢2-1402号(房产证号为洛房权证伊川字第××、02××00号)的房产提供担保。
本院经审查认为，为有利于案件顺利执结，申请人在诉前申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘治科名下住房公积金或者银行存款，冻结金额5万元。冻结期限一年。
查封担保人董明帅、尚佳芳名下名下位于伊川县滨河新区东环路东侧鑫隆花园3幢2-1402号(房产证号为洛房权证伊川字第××、02××00号)的房产。查封期间允许使用，但不得对该房屋办理过户、转让、变卖、抵押等手续，查封金额5万元，查封期限一年。
案件申请费520元，暂由申请人贾帅英垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董振亭
二〇一七年十一月二十日
书记员 李萌萌
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0326刑初9号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人李承桦，男，1984年4月15日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，初中文化，农民，住永福县。因本案于2017年被取保候审。
广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人李承桦犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，永福县人民检察院指派检察廖某厚出庭支持公诉，被告人李承桦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月2日22时许，被告人李承桦驾驶机动车桂Ｈ×××××2的普通二轮摩托车行驶永福县门前路段时，与黄某驾驶的轻型货车发生碰撞的交通事故，并负事故主要责任。经桂林市第一八一医院对李承桦提取的血液进行检测，结果表明其酒精浓度为166.56mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李承桦在开庭审理过程中无异议，有书证，物证，鉴定意见及通知书，现场勘查笔录及图照，被告人李承桦的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李承桦醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车，并造成交通事故且负事故的主要责任，本院对其从重处罚。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，并能当庭认罪，本院依法对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李承桦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年3月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 韦芳
二〇一八年一月九日
代书记员 尹幸
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1306号
原告：平江县农村信用合作联社，住平江县天岳经济开发区。
法定代表人：任美林，联社理事长。
委托代理人：谭火根，男，1973年11月25日出生，汉族，信用社副主任，住平江县长寿镇金龙村***号。
被告：刘主中，男，1955年10月6日出生，汉族，农民，住平江县龙门镇。
被告：江金华，女，1955年10月24日出生，汉族，农民，住平江县龙门镇。系被告刘主中之妻。
原告平江县农村信用合作联社与被告刘主中、江金华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员张瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告刘主中到庭参加了诉讼，被告江金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘主中于2009年8月20日在我信用联社龙门信用社借款1笔，金额为158950元（2014年6月还本金4000元，现借款本金为154950元）；2011年12月29日被告江金华借款47500元，合计金额为202450元，借款到期后经我方多次催收，被告至今未偿还202450元及所欠利息，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款本金202450元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：被告累计在信用社借款77000元本金，后被告还了18000元，现在仅借本金59000元及利息7500元，原告主张的其他债务均是据上转据转来的，被告无力偿还借款。
经审理查明：2009年8月19日被告刘主中立据在原告处借款人民币158950元，双方约定于2011年8月16日到期，月利率为10.1775‰，此后被告仅将利息偿还至2011年12月30日，并于2014年6月30日偿还借款本金4000元后就未再偿还本息；2011年12月25日二被告共同立据在原告处借款人民币47500元，双方约定于2013年12月30日到期，月利率为12.0942‰，被告于2012年3月31日偿还利息1160元后就未再偿还本息。诉讼中原告表示不再要求被告支付已偿还的4000元本金的利息。
上述事实，有当事人陈述、原告的身份证明、被告户籍证明、贷款借据、催收通知回执等证据证实，足以认定。
本院认为：被告立据在原告处借款是基于原、被告双方的真实意思表示，原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按期偿还借款本息，应当承担违约责任；因二被告之间系夫妻关系，故该笔借款应当视为二被告的夫妻共同债务，故应当由二被告共同清偿；关于被告提出的息转据不应计算利息的主张，因被告重新立据，双方形成新的债权债务关系，故不予支持。因此，原告诉讼请求本院予以支持；据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘主中、江金华在本判决生效后三日内偿还原告平江县农村信用合作联社借款本金202450元及其相应利息（借款期内的利息按约定的利率标准计算，借款期外的利息按中国人民银行同期贷款利率标准从逾期之日起计算至偿还之日止，被告已支付的利息依法从中抵减）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4337元，减半收取2169元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 张瑞芳
二〇一四年八月十九日
代理书记员 刘咏冬
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1306号
原告刘某某，女，汉族，居民。
委托代理人时光飞，山东华拓律师事务所律师。
被告石某甲，男，汉族，居民。
原告刘某某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟先独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人时光飞、被告石某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告在外打工时认识，2005年农历12月份定亲，2008年10月9日办理结婚登记手续，2010年8月16日生一女孩“石某乙”。我们婚前感情尚可，但是婚后发现两人性格不合，经常吵闹。被告对家庭不管不问，对我和孩子漠不关心，不负责任。现在夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚，抚养婚生女孩，依法分割财产。
被告石某甲辩称，我不同意离婚，我们感情一直很好，也没有吵闹。
经审理查明，原告刘某某与被告石某甲在外打工时认识，2005年农历12月份定亲，2008年10月9日办理结婚登记手续，2010年8月16日生一女孩“石某乙”。原、被告双方婚初感情尚可，后因家庭琐事有时发生吵闹。2014年3月18日，原告以其诉讼请求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告双方按农村风俗定亲并登记结婚，婚前了解比较充分，婚后共同生活多年且生有共同子女，婚姻基础及婚后感情较好。共同生活期间因家务琐事时有吵闹，并未导致夫妻感情彻底破裂，双方应当珍惜已经建立的婚姻家庭关系。为维护家庭和谐稳定及有利于子女的健康成长，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告石某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一四年五月七日
书记员 王 静
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初327号
原告：山东邦泰散热器有限公司。
被告：青海省集协建筑工程有限公司。
原告山东邦泰散热器有限公司与被告青海省集协建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告青海省集协建筑工程有限公司起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东邦泰散热器有限公司撤回对被告青海省集协建筑工程有限公司起诉。
案件受理费2236元，减半收取1118元，由原告承担。
审判员 孙锴
二〇一八年二月一日
书记员 臧冉
浮梁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0222执恢8号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行。住所地：景德镇市瓷都要大道1156号，组织机构代码：85879159-5。
负责人：唐立波，该行行长。
被执行人：周园，男，1985年1月25日出生，汉族，江西省浮梁县人，初中文化，农民，住浮梁县。
中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与周园金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浮蛟民初字第44号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司景德镇市分行向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结浮梁县人民法院作出的（2015）浮蛟民初字第44号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄奕华
人民陪审员 杨尚才
人民陪审员 汪秀清
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 秦永军