wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖城民初字第532号
原告范万宾。
被告宋连波。
被告高建寿，1968年5月10日。
原告范万宾与被告宋连波、高建寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范万宾、被告高建寿到庭参加诉讼，被告宋连波经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告范万宾诉称，1、依法判令二被告偿还所欠借款本金50000元，按年利率24%承担利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告宋连波在法定答辩期内未答辩。
被告高建寿辩称，借款是事实，当时是我介绍原告借款给宋连波的，我和双方是朋友关系。钱是宋连波借的，我只是个担保人，不应当由我还。
经审理查明，2011年11月28日，被告宋连波以经营化肥资金短缺为由，经被告高建寿介绍，向原告范万宾借款100000元，同日向原告出具借款条一张，载明内容为“今借范万宾人民币壹拾万元整，利息按每年每万元壹仟伍百元计算，期限一年，到期本息一次付清，如超期按每万元叁仟元利息计算。”被告高建寿作为担保人在该借款条上签名捺印。借款到期后，被告宋连波未按期还款，但向原告支付了2011年11月28日至2013年11月27日两年利息，共计30000元。自2013年11月28日起至今被告宋连波未支付利息。后被告宋连波又于2014年12月27日向原告支付本金50000元。余款50000元及利息虽经原告多次索要被告宋连波一直拒付至今。被告高建寿对借款事实及原告提交的借款条均无异议，但称只知道被告宋连波向原告给付第一年利息15000元，给付本金50000元及利息15000元系双方自行交付，不清楚该事实。
另查明，庭审中原告称，因我们约定的利息高于国家规定的标准，因此，自2013年11月28日起至2014年12月27日止被告应按本金100000元、年利率24%承担逾期利息，即26000元。自2014年12月28日起至判决生效之日止，未付本金50000元被告应按年利率24%承担逾期利息。
再查明，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告高建寿的起诉。
上述事实，有原、被告陈述、借款条等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告宋连波虽未到庭参加诉讼，但并不影响本案的审理，依照法律规定本案可以缺席开庭审理。被告宋连波向原告借款有其向原告出具的借款条为证，本院对原告范万宾与被告宋连波之间的债权、债务关系予以确认。庭审中，原告关于被告承担逾期利息计算标准的主张不违反法律规定，本院予以支持。原告在本案审理过程中向本院申请撤回对被告高建寿的起诉，本院认为原告的申请符合法律规定，本院予以准许。原告诉请合理合法，依法应予支持。被告宋连波经本院公告送达后拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。且本案本案事实清楚，证据确实充分，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋连波于本判决生效后十日内向原告范万宾偿还借款本金50000元及利息26000元（自2013年11月28日起至2014年12月27日止，以本金100000元为基数，按年利率24%计算），并承担自2014年12月28日起至判决生效之日止，以本金50000元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，保全费170元，公告费560元，由被告宋连波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 董秀贞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 桑宇浩
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初9855号
原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：刘莉，行长。
委托诉讼代理人：梁尤玲，四川蜀丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟红梅，四川蜀丰律师事务所律师。
被告：张祥春，男，1972年2月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：都江堰市大发实业有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市青城桥北头。
法定代表人：李珍发。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行与被告张祥春、都江堰市大发实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司成都成华支行在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭雅丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 廖 蕾
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初9855号原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区。法定代表人：刘莉，行长。委托诉讼代理人：梁尤玲，四川蜀丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟红梅，四川蜀丰律师事务所律师。被告：张祥春，男，1972年2月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告：都江堰市大发实业有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市青城桥北头。法定代表人：李珍发。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行与被告张祥春、都江堰市大发实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司成都成华支行在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  郭雅丽二〇一七年十一月二十一日书记员  廖 蕾
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾河民初字第155号
原告杨民民，女，汉族，1986年3月5日出生，住沾化县富源街道办事处东魏村***号，公民身份号码3723251986********。
委托代理人苏金妹，山东芳军律师事务所律师。
被告高居勇，男，汉族，1986年1月16日出生，住沾化县富源街道办事处丰民二村***号，公民身份号码3723251986********。
委托代理人孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。
原告杨民民与被告高居勇离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨民民及其委托代理人苏金妹、被告高居勇及其委托代�人孟祥磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨民民诉称，原被告于2009年12月3日登记结婚。2010年8月4日生育一子，取名高智扬。原被告婚后性格不和，特别是被告酗酒后辱骂、殴打原告，致使二人感情破裂。因此，请求法院判令原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割。
被告高居勇辩称，原被告系自由恋爱结婚，婚前充分了解，彼此建立了深厚的感情后才登记结婚。婚后二人感情更好，被告从来没有对原告进行过辱骂、殴打。因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告系自由恋爱后于2009年12月3日登记结婚。2010年8月4日生育一子，取名高智扬。被告在原告处的婚前个人财产有二床双人棉被、二床单人棉被、二床床单。原被告婚后共同财产有一张双人床。
以上事实经原被告当庭质证且双方无异议。
本院认为，夫妻感情�否确已破裂，是确定是否应当准许离婚的法定条件。原被告系自由恋爱，婚前经过充分了解，感情基础牢固。在婚后共同生活中没有大的分歧，并且生育一子，双方感情较好。原告并未举证证明原被告之间存在夫妻感情确已破裂的证据。只要原被告在生活上互相关心、互相扶助，多从孩子的角度着想，就能够和好。综上，原被告夫妻感情并未破裂，仍然存在维系该婚姻的必要。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨民民与被告高居勇离婚。
案件受理费300元，由原告杨民民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉国
审 判 员 房荣玲
人民陪审员 王庆志
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 燕
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初6512号
原告：贾丽莉，女，1982年6月1日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被告：清远市君宇置业发展有限公司，住所地清远市新城东24号区长实大厦八楼之二。
法定代表人：李汝添。
原告贾丽莉与被告清远市君宇置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。2018年1月23日，原告贾丽莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按贾丽莉撤诉处理。
案件受理费146元，减半收取计73元，由贾丽莉负担。
审判员 梁健球
二〇一八年一月二十三日
书记员 梁朝晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数校对人签名文书类别广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第2950号
原告戴碧筠，女，1961年9月12日出生，汉族。
被告杜志群，女，1951年3月3日出生，汉族。
原告戴碧筠诉被告杜志群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴碧筠到庭参加了诉讼，被告杜志群经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是朋友关系，2011年12月被告因个人经济有困难，于2011年12月1日向我借款50000元，当时被告口头承诺1个月内清还，后我多次向被告催收，但被告都无还款。最后被告于2013年4月2日向我出具了《借条》，承诺于2013年4月30日前将50000元清还给我，但被告至今仍没有清还尚欠的借款，故起诉请求：判令被告清还借款50000元承担本案的受理费。
被告没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明，2013年4月2日，被告向原告出具《借条》，确认借原告50000元并承诺于2013年4月30日前清还。被告至今没有还款，原告催收无着，遂诉至法院。
本院认为，被告向原告借款50000元的事实，有被告出具的《借条》为证证实，故原、被告民间借贷关系成立。被告没有按期清还借款，现原告诉请被告清还，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费525元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄ＸＸ
二〇一三年十一月二十九日
书记员 李 敏
吴诗雅
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执537号
申请执行人开封市公安局交通警察支队。
住所地：开封市省府前街46号。
组织机构代码：00531808-5。
法定代表人徐桢，开封市公安局交通警察支队支队长。
委托代理人徐俊杰，开封市公安局交通警察支队工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人韩垒，男，住开封市通许县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0212行审206号行政裁定书，向被执行人韩垒送达了执行通知书，限被执行人于收到执行书通知书一日内履行义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩垒的存款450元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨友才
二〇一七年五月十八日
书记员 刘栋梁
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初130号
原告：中国农业银行股份有限公司金溪县支行,住所地金溪县秀谷中大道153号。
负责人:黄丽华。
委托代理人:万智彬,系金溪农行风险部经理,代理权限为特别授权。
委托代理人:陆杨，系金溪农行营业部综合柜员,代理权限为特别授权。
被告：杨斌，男，1983年3月6日出生，汉族，住金溪县。
原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行与被告杨斌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告达成和解协议，被告杨斌已按约定履行完毕义务。现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行撤诉。
案件受理费484元，减半收取计242元，由原告负担。
审判员 邹峰
二〇一八年一月二十四日
书记员 龚丹
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2269号
罪犯刘远军，男，1975年11月8日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯刘远军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2016年8月7日作出（2016）渝0241刑初127号刑事判决，认定刘远军犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金12000元，与前罪犯赌博罪判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金22000元（已缴纳）。刑期自2016年12月28日起至2018年3月5日止。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。
本院认为，罪犯刘远军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯刘远军减去有期徒刑二个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年12月28日起至2017年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 舒 英
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初89号
原告：广州乐焙仕食品有限公司，住所地广州市白云区太和镇谢家庄第十经济合作社邱和街88号。
法定代表人：张南。
委托诉讼代理人：刘发生，广东金羊律师事务所律师。
被告：东莞市荣琪食品有限公司，住所地东莞市塘厦镇塘莲二街9号。
法定代表人：欧胜贤。
原告广州乐焙仕食品有限公司诉被告东莞市荣琪食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州乐焙仕食品有限公司的委托诉讼代理人刘发生到庭参加诉讼。被告东莞市荣琪食品有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州乐焙仕食品有限公司诉称：2013年8月前，被告委托员工吴裕华经手向我方采购中秋月饼馅料，经双方结算，截至2013年8月底，被告共欠原告429000元。双方于2015年5月27日签订欠款偿还合约，约定：被告于2015年11月30日前还清欠款，若没有按时还款，向原告支付年利息五分八厘，利息从2013年9月开始计算。2016年9月1日，被告又向原告购买馅料，同年9月3日，原告交付22885元馅料给被告，当时双方约定：被告应于2016年9月12日前结清货款，送货后，被告又没有按时支付货款。第二次欠款发生后，原告多次催讨，被告未能履行义务。现请求：1、被告支付原告货款451885元及利息（利息计算方式：以429000元为本金自2013年9月1日起按年利率5.8%标准计算，以22885元为本金自2016年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算，均计算至货款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告东莞市荣琪食品有限公司无答辩。
经审理查明：原告向被告供应食品馅料，双方于2015年5月27日签订欠款偿还合约，约定：一、款项明细：2013年8月，东莞市荣琪食品有限公司委托员工吴裕华经手向原告采购中秋月饼馅料，货款为429000元。东莞市荣琪食品有限公司必须于2015年11月30日前还款于乐培仕公司。二、月息结算方式：将款项通过转账方式支付，如没有按时还款，向乐培仕公司支付年利息五分八厘，利息从2013年9月开始计算。三、保证条款。四、强制执行条款及时间……
2016年9月1日，原被告签订2016年中秋经销合同，约定被告向原告采购23000元清香白莲为货物，通过银行结算，需方于2016年9月12日结清。2016年9月3日，原告向被告交付了价值22885元的食品馅料，并提交送货清单拟佐证。庭审中，原告主张送货清单上的“王泽铭”是被告的仓库收货人员，“欧雪”实际为欧雪女，是被告的财务，也是被告的股东之一，送货清单上的金额是由其修改的。
因被告拖欠原告货款，故成讼。
以上事实，有欠款偿还合约、经销合同、送货清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告向被告供应货物，被告支付货款，双方的买卖关系成立。双方已就2013年8月期间的应付货款进行对账确认并签订欠款偿还合约，被告应当依约按时清偿货款。同时，被告未到庭原告的举证及主张提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院认定被告于2016年9月3日收到原告交付的价值22885元涉案货物，被告亦应依约在2016年9月12日前清偿该笔货款。因此，原告主张被告支付货款共计451885元的诉请合法合理，本院予以支持。
关于利息。因双方在欠款偿还合约中约定429000元货款的清偿期限及逾期还款违约责任，现已逾约定还款期限，原告主张被告依约以429000元为本金，自2013年9月1日起按年利率5.8%标准支付利息至货款实际清偿之日止的诉请于法有据，本院予以支持。同理，双方于经销合同中约定了被告应于2016年9月12日前支付相应的交易货款，现已逾期，虽双方未约定逾期付款违约责任，但被告的行为实际占用了原告的资金，造成原告可期待利益损失，故原告主张以22885元为本金，自2016年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算支付利息至货款实际清偿之日止的诉请，合法合理，本院亦予支持。
被告东莞市荣琪食品有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释之规定》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告东莞市荣琪食品有限公司支付原告广州乐焙仕食品有限公司货款共计451885元及利息（利息计算方式：以429000元为本金，自2013年9月1日起按年利率5.8%标准计付至相应货款实际清偿之日止；以22885元为本金，自2016年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付至相应货款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告东莞市荣琪食品有限公司负担。原告广州乐焙仕食品有限公司同意被告东莞市荣琪食品有限公司在本判决生效之日起三日内直接向其支付已垫付的案件受理费8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓健贤
人民陪审员 谭惠芬
人民陪审员 谭燕萍
二〇一七年八月八日
书 记 员 何丽欣
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初6355号
原告：樊某，女，1977年11月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：徐锐，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：卞某1，男，1976年8月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告樊某与被告卞某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托诉讼代理人徐锐到庭参加诉讼，被告卞某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、无夫妻共同财产分割；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。被告一直缺乏家庭责任感，对家庭事务不闻不问。近几年，被告行为更加过分，多次出轨且在外欠下巨额债务，自己挥霍一空无力偿还，以致债权人上门催要，把原告逼的走投无路，彻底崩溃。后原告劝说被告，反遭其辱骂，被告依旧我行我素，原告对此苦不堪言。现原告认为原、被告夫妻感情已破裂，故起诉至法院。
被告卞某1未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：1996年，原、被告双方经人介绍相识。原、被告在恋爱过程中相处融洽。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子取名卞某2。婚后初期，原、被告的夫妻感情尚可。近年来，原、被告因琐事产生争执，导致夫妻关系不睦。现原告向法院提起离婚诉讼。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告相识后自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。结婚已十余年，彼此已建立了一定的夫妻感情。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，能够确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方顾念和珍惜夫妻感情，多为家庭的完整性考虑，加强有效沟通和交流，增进互信和理解，多站在对方的立场思考问题，理性和妥善处理好夫妻之间所出现的矛盾，消弭彼此之间存在的隔阂，促进夫妻关系向幸福和谐方向发展，双方完全具有和好的可能性。综上，现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准予原告樊某与被告卞某1离婚。
本案受理费240元，减半收取计120元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪德义
二〇一七年十一月七日
书记员 倪 超
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审280号
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该委员会主任。
委托代理人周飞、张成进，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会何桥镇服务站工作人员。
被执行人黄勋，男，1987年12月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人杨雨，女，1987年6月21日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年3月27日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人黄勋、杨雨作出铜卫计委征决字（2017）102000205号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养110992元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年12月1日向本院申请执行征收社会抚养费110992元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人黄勋、杨雨作出铜卫计委征决字（2017）102000205号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王壮达
审 判 员 杨守东
人民陪审员 余广远
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审280号申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该委员会主任。委托代理人周飞、张成进，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会何桥镇服务站工作人员。被执行人黄勋，男，1987年12月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人杨雨，女，1987年6月21日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年3月27日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人黄勋、杨雨作出铜卫计委征决字（2017）102000205号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养110992元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年12月1日向本院申请执行征收社会抚养费110992元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人黄勋、杨雨作出铜卫计委征决字（2017）102000205号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王壮达审 判 员  杨守东人民陪审员  余广远二〇一七年十二月十四日书 记 员  祁 欢
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终453号
上诉人（原审被告）夏新科技有限责任公司。
法定代表人孙仲。
被上诉人（原审原告）深圳市卓能致成供应链管理有限公司。
法定代表人姚少仪，董事长。
委托代理人黄志海，该公司职员。
上诉人夏新科技有限责任公司因与被上诉人深圳市卓能致成供应链管理有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4881号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人夏新科技有限责任公司上诉称，其住所地软件园观日路属于厦门市湖里区管辖，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。请求撤销一审民事裁定，将本案移送给厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案上诉人暨原审被告夏新科技有限责任公司的住所地在厦门市思明区软件园观日路22号4楼，属于厦门市思明区行政辖区，故厦门市思明区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉认为其住所地位于厦门市湖里区与事实不符，上诉理由依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初10号
原告：邓金良，男，1970年5月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托诉讼代理人黄唯奇，福建重宇合众（莆田）律师事务所执业律师。
被告:李志龙，男，1986年6月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被告:林榕芳，女，1983年7月9日出生，汉族，居民，住所地福州市晋安区。
原告邓金良与被告李志龙、林榕芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓金良的委托诉讼代理人黄唯奇到庭参加诉讼，被告李志龙、林榕芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
邓金良向本院提出诉讼请求：判令李志龙、林榕芳偿还借款27.8万元并支付该款至还款之日止按月利率2%计算的利息（其中10万元从2015年5月16日起计息，10万元从2015年7月20日起计息，另7.8万元自2015年9月10起计息）；林榕芳对上述借款中的20万元及相应利息承担连带偿还责任。诉讼过程中，邓金良变更诉讼请求为：判令李志龙偿还借款27.8万元及利息（利息计算方式不变更）；林榕芳对2015年5月16日和7月20日的两笔借款共计20万元及利息承担连带担保责任。事实和理由：邓金良和李志龙、林榕芳系朋友关系。2015年5月11日至9月10日期间，李志龙因生意缺乏资金多次向邓金良借款，数额不等。双方分别于2015年5月16日、7月20日进行结算，由李志龙出具了金额均为10万元的借条各一张，双方约定均按月利率2%计息并由林榕芳提供担保。同年9月10日，双方再次结算并由李志龙向邓金良出具金额为7.8万元的借条，双方约定月利率为2%。上述三张借条均约定发生纠纷由城厢区法院管辖。之后，虽经邓金良多次催讨，但李志龙、林榕芳仍不还款。
李志龙、林榕芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：落款时间分别为“2015.5.16”、“2015.7.20”、“2015.9.10”的《借条》各一张，中国建设银行账号流水单一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓金良通过建设银行多次向李志龙转账汇款。2015年5月6日和同年7月20日，李志龙各向邓金良出具《借条》一份，主要内容均为：今向邓金良借人民币壹拾万元正（￥100000）月利2%。若因本借条产生纠纷由城厢区法院管辖。林榕芳均在上述借条的担保人处签名。2015年9月10日，李志龙再次向邓金良出具《借条》一份，内容为：“今向邓金良借人民币柒万捌仟元（￥78000.-整）月利2%若因本借条产生纠纷由城厢区法院管辖”。上述三份借条上均备注：“借条签订地莆田市城厢区”。后因李志龙、林榕芳未还款，邓金良即于2016年1月4日向本院提起诉讼。
本案诉讼期间，本院根据邓金良的财产保全申请，依法作出（2016）闽0302民初10号《民事裁定书》，裁定：一、冻结被告李志龙在中国建设银行账号为62×××99的账户内的存款人民币10万元；二、预查封被告李志龙与（福建）恒隆房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》项下的坐落在莆田市城厢区的房产。查封价值以原告邓金良主张的债权人民币23万元为限。查封期间不得转移或设定他项权利；三、预查封原告邓金良提供的用于本案财产保全担保的案外人吴志兰与港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》项下的坐落在莆田市城厢区的房产（商品房买卖合同编号为MF-2007-01-NO.024288）。
本院认为：李志龙向邓金良借款共计27.8万元，此有其出具的现仍由邓金良持有的《借条》三份为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以确认。邓金良要求李志龙偿还，合法有据，本院予以支持。因三份借条中均明确约定借款按月利率2%计息，故邓金良要求借款至还清之日止按月利率2%计息（其中本金10万元分别自2015年5月16日和同年2015年7月20日起计息，本金7.8万元自2015年9月10日起计息），符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。林榕芳为其中两笔10万元的借款提供保证担保，双方未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。故邓金良要求林榕芳对该两笔借款的本息承担连带偿还责任有理，本院亦予以支持。李志龙、林榕芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李志龙应于判决生效之日起十日内偿还给邓金良借款27.8万元及该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中借款本金10万元分别自2015年5月16日和同年2015年7月20日起计息，本金7.8万元自2015年9月10日起计息）；
林榕芳对其中的两笔各10万元借款及利息承担连带偿还责任。
本案案件受理费5900元，公告费660元，均由李志龙、林榕芳负担；财产保全费2170元，由李志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 吴黎清
人民陪审员 何国庆
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈建英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初10号原告：邓金良，男，1970年5月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。委托诉讼代理人黄唯奇，福建重宇合众（莆田）律师事务所执业律师。被告:李志龙，男，1986年6月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被告:林榕芳，女，1983年7月9日出生，汉族，居民，住所地福州市晋安区。原告邓金良与被告李志龙、林榕芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓金良的委托诉讼代理人黄唯奇到庭参加诉讼，被告李志龙、林榕芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。邓金良向本院提出诉讼请求：判令李志龙、林榕芳偿还借款27.8万元并支付该款至还款之日止按月利率2%计算的利息（其中10万元从2015年5月16日起计息，10万元从2015年7月20日起计息，另7.8万元自2015年9月10起计息）；林榕芳对上述借款中的20万元及相应利息承担连带偿还责任。诉讼过程中，邓金良变更诉讼请求为：判令李志龙偿还借款27.8万元及利息（利息计算方式不变更）；林榕芳对2015年5月16日和7月20日的两笔借款共计20万元及利息承担连带担保责任。事实和理由：邓金良和李志龙、林榕芳系朋友关系。2015年5月11日至9月10日期间，李志龙因生意缺乏资金多次向邓金良借款，数额不等。双方分别于2015年5月16日、7月20日进行结算，由李志龙出具了金额均为10万元的借条各一张，双方约定均按月利率2%计息并由林榕芳提供担保。同年9月10日，双方再次结算并由李志龙向邓金良出具金额为7.8万元的借条，双方约定月利率为2%。上述三张借条均约定发生纠纷由城厢区法院管辖。之后，虽经邓金良多次催讨，但李志龙、林榕芳仍不还款。李志龙、林榕芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：落款时间分别为“2015.5.16”、“2015.7.20”、“2015.9.10”的《借条》各一张，中国建设银行账号流水单一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓金良通过建设银行多次向李志龙转账汇款。2015年5月6日和同年7月20日，李志龙各向邓金良出具《借条》一份，主要内容均为：今向邓金良借人民币壹拾万元正（￥100000）月利2%。若因本借条产生纠纷由城厢区法院管辖。林榕芳均在上述借条的担保人处签名。2015年9月10日，李志龙再次向邓金良出具《借条》一份，内容为：“今向邓金良借人民币柒万捌仟元（￥78000.-整）月利2%若因本借条产生纠纷由城厢区法院管辖”。上述三份借条上均备注：“借条签订地莆田市城厢区”。后因李志龙、林榕芳未还款，邓金良即于2016年1月4日向本院提起诉讼。本案诉讼期间，本院根据邓金良的财产保全申请，依法作出（2016）闽0302民初10号《民事裁定书》，裁定：一、冻结被告李志龙在中国建设银行账号为62×××99的账户内的存款人民币10万元；二、预查封被告李志龙与（福建）恒隆房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》项下的坐落在莆田市城厢区的房产。查封价值以原告邓金良主张的债权人民币23万元为限。查封期间不得转移或设定他项权利；三、预查封原告邓金良提供的用于本案财产保全担保的案外人吴志兰与港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》项下的坐落在莆田市城厢区的房产（商品房买卖合同编号为MF-2007-01-NO.024288）。本院认为：李志龙向邓金良借款共计27.8万元，此有其出具的现仍由邓金良持有的《借条》三份为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以确认。邓金良要求李志龙偿还，合法有据，本院予以支持。因三份借条中均明确约定借款按月利率2%计息，故邓金良要求借款至还清之日止按月利率2%计息（其中本金10万元分别自2015年5月16日和同年2015年7月20日起计息，本金7.8万元自2015年9月10日起计息），符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。林榕芳为其中两笔10万元的借款提供保证担保，双方未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。故邓金良要求林榕芳对该两笔借款的本息承担连带偿还责任有理，本院亦予以支持。李志龙、林榕芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李志龙应于判决生效之日起十日内偿还给邓金良借款27.8万元及该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中借款本金10万元分别自2015年5月16日和同年2015年7月20日起计息，本金7.8万元自2015年9月10日起计息）；林榕芳对其中的两笔各10万元借款及利息承担连带偿还责任。本案案件受理费5900元，公告费660元，均由李志龙、林榕芳负担；财产保全费2170元，由李志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈 妍人民陪审员  吴黎清人民陪审员  何国庆二〇一六年十二月一日书 记 员  陈建英附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异244号
异议人(被保全人)：刘友雄，男，1972年6月24日出生，汉族，住广东省中山市黄圃镇。
委托诉讼代理人：郑佩仪，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾锵华，广东香山律师事务所实习律师。
申请保全人：郑华祥，男，1968年8月3日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：李志武，广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宇斌，广东瑶琨律师事务所律师。
被保全人：吴想春，男，1962年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于（2017）粤0606民初9861号原告郑华祥与被告吴想春、刘友雄债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，根据原告郑华祥的财产保全申请，于2017年6月28日作出（2017）粤0606民初9861号民事裁定书，于2017年6月30日查封了刘友雄座落于中山市XX镇XX路的土地使用权，该土地使用权证号为中府国用（2006）第XXX号。被保全人刘友雄向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人刘友雄称，法院受理郑华祥与吴想春、刘友雄债权人撤销权纠纷一案并根据申请作出裁定，查封了异议人的土地使用权，该查封行为不符合法律规定，理由有两点：一方面，该案件为债权人撤销权纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十四条规定，“债权人依照第七十四条规定提起撤销权诉讼时，只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或受让人为第三人。”异议人应为该案第三人而非被告,申请保全人直接申请查封第三人的财产没有法律依据,其故意错列异议人为被告来实现查封异议人财产的做法违反了法律规定,故查封异议人财产的裁定应予撤销。另一方面，即便申请保全人对第三人的财产可以申请财产保全，其申请保全查封的金额也严重超过其诉讼请求的主张，违反法律规定。因为申请保全人主张的债权仅为200万元，而申请保全人以同样的债权金额200万元及同样的诉因提起两宗案件，同时对异议人刘友雄及另一第三人何国祥申请对400万元的财产实施保全，总共查封800万元的财产，是申请保全人债权的四倍，严重超出其诉求的范围，明显违反了民事诉讼法第一百零二条关于“保全限于诉求的范围”的法律规定。因此，请求法院撤销（2017）粤0606民初9861号民事裁定书中对异议人的财产保全措施[执行案号（2017）粤0606执保1373号]。
申请保全人郑华祥认为，法院作出的（2017）粤0606民初9861号民事裁定书适用法律正确，查封行为合法，异议人提出的异议没有依据，应予驳回。因为异议人与吴想春之间的合同涉案标的为400万元，申请财产保全的金额亦为400万元，而异议人是该案被告，被查封的财产是异议人名下的建筑物，也是该案争议指向的标的物。
本院经审查查明，本院在审理（2017）粤0606民初9861号原告郑华祥与被告吴想春、刘友雄债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，根据原告郑华祥的财产保全申请，于2017年6月28日作出（2017）粤0606民初9861号民事裁定书，于2017年6月30日查封了刘友雄座落于中山市XX镇XX路的土地使用权，该土地使用权证号为中府国用（2006）第XXX号。
在听证过程中，异议人提供了（2017）粤0606民初9861号民事裁定书、中山市不动产登记资料证明表、民事起诉状、（2017）粤0606民初9857号案民事起诉状及民事裁定书等证据。
（2017）粤0606民初9861号民事裁定书显示，申请保全人申请保全的金额为400万元，其在（2017）粤0606民初9861号案件中的诉讼请求为撤销被保全人吴想春、刘友雄签订的“解除《租用土地协议书》协议”，并认为讼争标的为400万元。
异议人刘友雄在收到（2017）粤0606民初9861号民事裁定书后，曾以郑华祥同样的债权、同样的诉因提起两起案件，各申请查封400万元财产，是其诉讼请求的四倍为由，向本院申请复议。本院已于2017年7月24日作出（2017）粤0606民初9861号之二民事裁定书，裁定驳回异议人刘友雄的复议。
此外，在提起（2017）粤0606民初9861号诉讼的同一天，申请保全人郑华祥向本院同时提起了以吴想春、何国祥为被告的债权人撤销权纠纷案（讼争标的400万元），并同时向本院提出财产保全申请，本院立案案号为（2017）粤0606民初9857号，并且本院已作出（2017）粤0606民初9857号民事裁定书，裁定冻结吴想春、何国祥银行存款400万元或查封、扣押相应价值的财产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定：“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。”根据该条规定，申请保全人、被保全人、利害关系人只有认为人民法院在保全裁定实施过程中的“执行行为”违反法律规定才能提出异议，由人民法院按照民事诉讼法中关于执行异议的规定处理。
本案异议人以（2017）粤0606民初9861号案件为债权人撤销权纠纷，申请保全人无权申请对异议人的财产采取保全措施，要求本院撤销（2017）粤0606民初9861号民事裁定书中对异议人的财产保全措施，实际上是对本院在该案中作出的财产保全裁定不服，不是对本院在执行该裁定的执行行为提出的异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定申请复议，不应提出执行异议，故本院在本案中对该项请求不作处理。
同样，本案异议人提出申请保全人申请保全的金额严重超过其诉讼请求的主张，违反法律规定为由而提出的保全异议，实际上也是认为本院作出的（2017）粤0606民初9861号民事裁定书不当，对该裁定不服，而不是认为本院根据（2017）粤0606民初9861号民事裁定书后，在执行该裁定的过程中存在超出当事人申请保全的金额实施执行行为等违法行为，故异议人亦应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定申请复议，不应提出保全异议。
此外，异议人此前已因不服上述（2017）粤0606民初9861号民事裁定提出了复议申请，本院亦已进行了复议并作出了复议裁定予以处理，异议人再以同样的理由提出异议，亦不符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回刘友雄的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王福增
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 林绮玲
二〇一七年八月十六日
书 记 员 黄俞璇
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执异244号异议人(被保全人)：刘友雄，男，1972年6月24日出生，汉族，住广东省中山市黄圃镇。委托诉讼代理人：郑佩仪，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾锵华，广东香山律师事务所实习律师。申请保全人：郑华祥，男，1968年8月3日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：李志武，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢宇斌，广东瑶琨律师事务所律师。被保全人：吴想春，男，1962年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于（2017）粤0606民初9861号原告郑华祥与被告吴想春、刘友雄债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，根据原告郑华祥的财产保全申请，于2017年6月28日作出（2017）粤0606民初9861号民事裁定书，于2017年6月30日查封了刘友雄座落于中山市XX镇XX路的土地使用权，该土地使用权证号为中府国用（2006）第XXX号。被保全人刘友雄向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人刘友雄称，法院受理郑华祥与吴想春、刘友雄债权人撤销权纠纷一案并根据申请作出裁定，查封了异议人的土地使用权，该查封行为不符合法律规定，理由有两点：一方面，该案件为债权人撤销权纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条规定，“债权人依照第七十四条规定提起撤销权诉讼时，只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或受让人为第三人。”异议人应为该案第三人而非被告,申请保全人直接申请查封第三人的财产没有法律依据,其故意错列异议人为被告来实现查封异议人财产的做法违反了法律规定,故查封异议人财产的裁定应予撤销。另一方面，即便申请保全人对第三人的财产可以申请财产保全，其申请保全查封的金额也严重超过其诉讼请求的主张，违反法律规定。因为申请保全人主张的债权仅为200万元，而申请保全人以同样的债权金额200万元及同样的诉因提起两宗案件，同时对异议人刘友雄及另一第三人何国祥申请对400万元的财产实施保全，总共查封800万元的财产，是申请保全人债权的四倍，严重超出其诉求的范围，明显违反了民事诉讼法第一百零二条关于“保全限于诉求的范围”的法律规定。因此，请求法院撤销（2017）粤0606民初9861号民事裁定书中对异议人的财产保全措施[执行案号（2017）粤0606执保1373号]。申请保全人郑华祥认为，法院作出的（2017）粤0606民初9861号民事裁定书适用法律正确，查封行为合法，异议人提出的异议没有依据，应予驳回。因为异议人与吴想春之间的合同涉案标的为400万元，申请财产保全的金额亦为400万元，而异议人是该案被告，被查封的财产是异议人名下的建筑物，也是该案争议指向的标的物。本院经审查查明，本院在审理（2017）粤0606民初9861号原告郑华祥与被告吴想春、刘友雄债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，根据原告郑华祥的财产保全申请，于2017年6月28日作出（2017）粤0606民初9861号民事裁定书，于2017年6月30日查封了刘友雄座落于中山市XX镇XX路的土地使用权，该土地使用权证号为中府国用（2006）第XXX号。在听证过程中，异议人提供了（2017）粤0606民初9861号民事裁定书、中山市不动产登记资料证明表、民事起诉状、（2017）粤0606民初9857号案民事起诉状及民事裁定书等证据。（2017）粤0606民初9861号民事裁定书显示，申请保全人申请保全的金额为400万元，其在（2017）粤0606民初9861号案件中的诉讼请求为撤销被保全人吴想春、刘友雄签订的“解除《租用土地协议书》协议”，并认为讼争标的为400万元。异议人刘友雄在收到（2017）粤0606民初9861号民事裁定书后，曾以郑华祥同样的债权、同样的诉因提起两起案件，各申请查封400万元财产，是其诉讼请求的四倍为由，向本院申请复议。本院已于2017年7月24日作出（2017）粤0606民初9861号之二民事裁定书，裁定驳回异议人刘友雄的复议。此外，在提起（2017）粤0606民初9861号诉讼的同一天，申请保全人郑华祥向本院同时提起了以吴想春、何国祥为被告的债权人撤销权纠纷案（讼争标的400万元），并同时向本院提出财产保全申请，本院立案案号为（2017）粤0606民初9857号，并且本院已作出（2017）粤0606民初9857号民事裁定书，裁定冻结吴想春、何国祥银行存款400万元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定：“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。”根据该条规定，申请保全人、被保全人、利害关系人只有认为人民法院在保全裁定实施过程中的“执行行为”违反法律规定才能提出异议，由人民法院按照民事诉讼法中关于执行异议的规定处理。本案异议人以（2017）粤0606民初9861号案件为债权人撤销权纠纷，申请保全人无权申请对异议人的财产采取保全措施，要求本院撤销（2017）粤0606民初9861号民事裁定书中对异议人的财产保全措施，实际上是对本院在该案中作出的财产保全裁定不服，不是对本院在执行该裁定的执行行为提出的异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定申请复议，不应提出执行异议，故本院在本案中对该项请求不作处理。同样，本案异议人提出申请保全人申请保全的金额严重超过其诉讼请求的主张，违反法律规定为由而提出的保全异议，实际上也是认为本院作出的（2017）粤0606民初9861号民事裁定书不当，对该裁定不服，而不是认为本院根据（2017）粤0606民初9861号民事裁定书后，在执行该裁定的过程中存在超出当事人申请保全的金额实施执行行为等违法行为，故异议人亦应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定申请复议，不应提出保全异议。此外，异议人此前已因不服上述（2017）粤0606民初9861号民事裁定提出了复议申请，本院亦已进行了复议并作出了复议裁定予以处理，异议人再以同样的理由提出异议，亦不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回刘友雄的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  王福增人民陪审员  李锶敏人民陪审员  林绮玲二〇一七年八月十六日书 记 员  黄俞璇
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0681执恢278号
吴卫仁、鲁建、黄芳:
关于申请人鲁建、黄芳与被执行人吴卫仁生命权纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一八年六月二十七日
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第615号
申请人中国农业银行股份有限公司常德江北支行，住所地湖南常德市武陵区人民路1898号。
负责人李三明，该行行长。
被申请人周某某，男，XX年X月2X日出生，汉族，住XX。
被申请人湖南喜得利投资担保有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路1918号。
法定代表人黄小林。
被申请人曾某某，女，XX年X月X日出生，汉族，住XX。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司常德江北支行与被申请人周某某、湖南喜得利投资担保有限公司、曾某某诉前财产保全一案，申请人于2015年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人周某某、湖南喜得利投资担保有限公司、曾某某名下的银行存款35万元或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司江北支行已向本院提供诉前财产保全的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周某某、湖南喜得利投资担保有限公司、曾某某名下的银行存款35万元或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹小强
二〇一五年九月二十九日
书记员 余一凡
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀08行初107号
原告王平征，住河北省承德市滦平县。
原告王富国，住河北省承德市滦平县。
二原告委托代理人祁浩，河北承天律师事务所律师，执业证号：×××。
被告滦平县人民政府，统一社会信用代码证号：×××。
法定代表人于山，职务县长。
委托代理人李民，滦平县农牧局副局长。
委托代理人贺静，河北国正律师事务所律师，执业证号：×××。
被告滦平县大屯镇人民政府，组织机构代码证号：×××。
法定代表人卢海相，职务局长。
出庭行政机关负责人刘平阳，职务副镇长，身份证号:×××。
委托代理人马春如，河北马春如律师事务所律师，执业证号：×××。
第三人:承德山河德健食品有限公司，统一社会信用代码证号：×××。
法定代表人曲宝东，职务执行董事。
本案在审理原告王富国、王平征诉被告滦平县人民政府、滦平县大屯镇人民政府�制拆除原告王平征、王富国享有所有权的地上建筑物、构筑物、附着物及设施、设备等行政行为违法一案中。原告王富国、王平征于2017年12月19日以第三人承德山河德健食品有限公司不能到庭参加本案诉讼，导致部分事实无法查清。现申请撤回起诉，待补充证据后另行起诉。请予批准。
本院认为,原告王平征、王富国撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下
准许原告王平征、王富国撤回起诉。
诉讼费50.00元退还原告。
审 判 长 李 彬
审 判 员 刘福泉
人民陪审员 徐佳杰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 朱志敏
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执665号
申请执行人高林花，女，1959年7月24日生，汉族，住。
申请执行人李光华，男，1955年5月11日生，汉族，住。
被执行人陶寿军，男，1984年2月16日生，汉族，住。
被执行人徐小红，女，1984年2月18日生，汉族，住。
申请执行人高林花、李光华与被执行人陶寿军、徐小红买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014）射黄商初字第00055号判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人陶寿军、徐小红于本判决书生效后十日内赔偿申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行借款本金79424.25元及利息（期内利息1953.46元及自2013年9月7日起以本金79424.25元为基数按年利率23.49%计算）;费金龙、陈昌翠、李光华、高林花对被执行人陶寿军、徐小红的还款负连带偿还责任;费金龙、陈昌翠、李光华、高林花承担保证责任后，有权向被执行人陶寿军、徐小红追偿。(申请执行人高林花、李光华已向中国邮政银行股份有限公司射阳支行履行完毕，现向陶寿军、徐小红行使追偿权)。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案受理。
执行过程中，2017年2月27日本院依法对被执行人陶寿军、徐小红的银行存款、车辆、股权等情况在全国法院网络执行查控系统进行了查询；查控系统反馈：被执行人名下无机动车、无股权、有银行存款，但余额较少。
2017年4月26日对被执行人陶寿军、徐小红的房产进行查询：被执行人名下无房产。
2017年4月26日本院向被执行人陶寿军、徐小红进行现场送达执行通知书及报告财产令。
2017年8月7日对被执行人陶寿军在江苏阜宁农村商业银行郭墅支行、江苏射阳农村商业银行射海支行的银行账户予以冻结。
2017年8月7日对被执行人徐小红在江苏阜宁农村商业银行郭墅支行、江苏射阳农村商业银行合兴支行的银行账户予以冻结
2017年8月15日本院依法对被执行人陶寿军、徐小红纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人银行账户已被本院冻结。申请人无法提供其他执行线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射黄商初字第00055号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 丁卫东
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年八月十五日
书记员 黄振洋
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执124号
申请执行人：钟秀敏，女，1968年2月28日出生，汉族，无职业，住和龙市。公民身份号码：220202198107063011。
被执行人：马洪珍，女，1968年4月27日出生，汉族，个体工商户，现下落不明。公民身份号码：222423196804274864。
本院在执行申请执行人钟秀敏与被执行人马洪珍民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据发生法律效力的（2016）吉2406民初683号民事判决书申请强制执行，执行标的为40000元。
本案在执行过程中，被执行人未按执行通知履行义务，本院依法对被执行人马洪珍的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未能发现有财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林永德
执行员 金光日
执行员 郑继刚
二〇一七年八月二十九日
书记员 元香花
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2406执124号申请执行人：钟秀敏，女，1968年2月28日出生，汉族，无职业，住和龙市。公民身份号码：220202198107063011。被执行人：马洪珍，女，1968年4月27日出生，汉族，个体工商户，现下落不明。公民身份号码：222423196804274864。本院在执行申请执行人钟秀敏与被执行人马洪珍民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据发生法律效力的（2016）吉2406民初683号民事判决书申请强制执行，执行标的为40000元。本案在执行过程中，被执行人未按执行通知履行义务，本院依法对被执行人马洪珍的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未能发现有财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林永德执行员  金光日执行员  郑继刚二〇一七年八月二十九日书记员  元香花
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执724号
孟津县公安交通警察大队：
关于你申请执行马洛鹏行政非诉执行一案，马洛鹏已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱学智
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00218号公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。被告人颜某，无业。曾因犯盗窃罪于2010年11月23日被十堰市茅箭区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪于2015年1月16日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年2月13日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院由审判员郑军依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日依法进行了公开开庭审理，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员聂晶出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年12月21日6时许，被告人颜某窜至十堰市太和医院儿童医院3楼1病区93床，趁被害人吴某熟睡之机将其外衣口袋里的钱包盗走，钱包内有人民币570元。2015年1月14日15时许，被告人颜某窜至十堰市太和医院济世大楼17楼47床，趁被害人肖某熟睡之机，将其放在床尾部的一部白色“美图”牌手机盗走。经物价部门鉴定，该手机价值人民币1290.78元。2015年1月15日5时许，被告人颜某窜至十堰市太和医院急诊科5病房4床，趁被害人党某熟睡之机，将其放在床头柜上的一部白色“华为”牌手机盗走。经物价部门鉴定，该手机价值人民币1082.70元。2015年1月15日7时许，被告人颜某窜至十堰市太和医院儿童医院3楼走道病床，趁被害人何某上卫生间之机，将其放在病床上的一件羽绒服盗走，棉袄口袋内有一部旧手机和人民币31元。上述事实有物证手机、羽绒服；书证抓获经过、购物凭证、扣押及发还物品清单、刑事判决书、户籍证明；证人胡某、周某的证言；被害人吴某、党某、肖某、何某的陈述；指认现场笔录；价格鉴证意见书；监控视频资料；被告人颜某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人颜某案发后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年8月15日止），并处罚金人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员郑军二〇一五年五月十九日书记员赵会芬
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民一初字第484号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市铎山镇。
法定代表人谢毛华，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告侯周晖，男，1966年11月15日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司与被告侯周晖挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司于2015年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司撤回对被告侯周晖的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 胡巧丹
二〇一五年十月十五日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初1843号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：马文亮。
被告：邱棉新，男，1961年2月7日出生，住潮阳。
被告：马汉昭，住潮阳。
被告：张锡湖，住潮阳。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告邱棉新、马汉昭、张锡湖金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 马金潮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 柳惠琼
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执1074号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：宫秀英，女，职务理事长。
委托代理人：张帅，男，职务业务员。
被执行人：于文强，男，1986年04月28日出生，汉族，住黑龙江省桦南县土龙山镇巨宝村。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与于文强金融借贷合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为49000元及利息20794、案件受理费1545元，公告费600.执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执1074号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨晓春
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 婧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民五终字第1910号
上诉人（原审被告）王高旭，男。
上诉人（原审被告）李经祝，男。
委托代理人王高旭，男。
被上诉人（原审原告）李电。
委托代理人王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
上诉人王高旭、李经祝因与被上诉人李电义务帮工人受害责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西民初字第537号民事判决，于2013年8月30日向本院提起上诉，本院于2013年10月14日立案受理。本案受理后，由审判员王昌民担任审判长，代理审判员于水清担任主审，与代理审判员刘冬冬共同组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人王高旭、上诉人李经祝的委托代理人王高旭，被上诉人李电及其委托代理人王兴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李电在一审中诉称：2012年6月16日，二被告要求原告驾驶手扶车为其到姜格庄帮助拉小麦。回来的路上，原告不慎从车上摔下，将右腿压断。经鉴定，原告之伤构成10级伤残。受伤后，经村调解委员会调解未果，无奈，诉至贵院，请求依法判令对原告的损失残疾赔偿金27980元、被抚养人生活费4326元，要求被告赔偿3万元。
被告李经祝在一审中辩称：原告所诉与事实不符，我从来没有要求原告到姜格庄村帮助拉小麦。我在姜格庄村没有土地，也没有小麦需要拉。原告所受伤害与我无关，请法院驳回原告对我的起诉。
被告王高旭在一审中辩称：原告所诉与事实不符，我从来没有要求原告到姜格庄村帮助拉小麦。我在姜格庄村没有土地，也没有小麦需要拉。原告所受伤害与我无关，请法院驳回原告对我的起诉。
原审查明：2012年6月16日，被告李经祝找原告帮忙给被告王高旭从姜格庄村向李家草泊村拉小麦。当日11时许，原告驾驶车牌号为鲁02／×××××号手扶拖拉机载小麦向李家草泊村行驶的过程中，不慎从车上摔下，被车轧伤右小腿。当日，原告到莱西市马连庄中心卫生院检查治疗，诊断为右腓骨骨折。2012年12月25日，经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定，原告之伤构成十级伤残，原告支付鉴定费800元。原、被告间的纠纷经村调解员调解和自行协商未果。同时查明，原告具有驾驶手扶拖拉机的执照，原告现有二人需要其扶养，分别为其父李经业（1937年2月20日出生）、其母曹翠花（1937年2月3日出生），其父母现有二子女。
原审认为，原告驾驶拖拉机帮助被告王高旭拉小麦，在拉小麦过程中不慎摔伤的事实清楚。原告为被告王高旭拉小麦未收取报酬，系义务帮工。原告在帮工过程中受伤，被告王高旭应当承担赔偿责任。原告具有驾驶资质，本应谨慎驾驶，由于其本身没有尽到谨慎驾驶的义务，从车上摔下，被车轧伤，本身具有过错，应当减轻被告王高旭的赔偿责任。综合本案案情，以被告王高旭承担60%的赔偿责任为宜。被告李经祝不是被帮工人，不应承担赔偿责任。原告的经济损失为残疾赔偿金32306元（2012年度青岛市农村居民人均纯收入13990元／年×20年×10%＋被抚养人生活费4326元（2012年度青岛市农村居民人均消费性支出8653元×其父5年×10%÷2＋2012年度青岛市农村居民人均消费性支出8653元×其母5年×10%÷2），应由被告王高旭赔偿60%即19383.6元。原告诉讼请求的过高部分，原审不予支持。被告王高旭辩称原告未给其拉小麦，与事实不符，原审不予采纳。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告王高旭于本判决生效之日起10日内赔偿原告李电损失19383.6元。二、驳回原告李电对被告李经祝的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、速递费120元、鉴定费800元，共计1470元，由原告李电负担645元，由被告王高旭负担825元。
一审宣判后，被告王高旭、李经祝不服，上诉至本院。其诉讼请求为：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审认定上诉人李经祝找到被上诉人李电拉小麦，证据不足。原审中被上诉人提供了李家草泊村委证明，村委证言本质上仍然是证人证言，村委既没有经办，也没有看见听见，这样的证言不符合证据的客观、真实性，是不能作为定案依据的。被上诉人提供了当事人双方的调解录音材料。双方调解过是事实，但是显然不能作为对上诉人不利的证据使用，何况录音中也听不出是李经祝叫李电去拉麦子的。二、原审认定被上诉人李电是帮助上诉人王高旭拉麦子更是毫无证据的无稽之谈。原审对该事实的认定根本没有任何证据，完全是凭空臆断。王高旭的身份是教师，城镇户口，没有小麦需要拉。事实上被上诉人非常清楚他是为谁拉小麦，仅仅因为赔偿能力的原因就硬要赖上诉人王高旭和李经祝赔偿，原审法院对本案基本事实没有查清的情况下枉下裁判，明显是错误的。综上所述，原审认定事实上缺乏基本的证据，导致认定事实错误，请二审法院依法纠正。
被上诉人李电答辩称：1、村委调解所出具的证明根据中华人民共和国调解法的规定是可以作为定案依据的。2、被上诉人与上诉人王高旭之间的谈话，上诉人非常明确要求给被上诉人包医疗费，找中间人进行调解，这充分证明了被上诉人给上诉人王高旭拉麦子的事实和过程。3、上诉人王高旭是否有土地与拉不拉麦子没有关系，没有土地的话可以买别人的麦子，都可以导致被上诉人拉麦子的事实，以没有土地就没有麦子来进行抗辩，我们认为不符合情理。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。二审期间上诉人没有提交新证据。
本院认为，本案系义务帮工人受害责任纠纷。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，原审中被上诉人提交莱西市马连庄镇李家草泊村委会2012年12月27日出具的证明、二上诉人与被上诉人就赔偿问题进行协商的视听资料、二上诉人在上诉状中自认与被上诉人曾经进行过调解的事实，上述证据相互印证，能够证明被上诉人驾驶拖拉机帮助上诉人王高旭拉小麦，二者形成事实上的义务帮工法律关系。被上诉人在帮助上诉人王高旭拉小麦过程中不慎从拖拉机上摔下致身体损害，由此给被上诉人造成的合理损失，上诉人王高旭依法应承担相应的赔偿责任。原审以被上诉人自身存在过错为由，认定上诉人王高旭承担60%的赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以确认。经审查，原审认定被上诉人的损失，数额正确，依据充分，本院予以确认。上诉人主张被上诉人没有为上诉人王高旭提供义务帮工，与事实不符，本院不予采信。
综上，上诉人王高旭、李经祝的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费765元，由上诉人王高旭、李经祝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 于水清
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陈长明
书 记 员 郇小雪
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2829刑初92号
公诉机关博湖县人民检察院。
被告人苟阳，男，1989年11月27日出生于四川省，汉族，无固定职业，初中文化程度，现住博湖县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月20日被博湖县公安局取保候审，2017年9月26日被博湖县人民检察院取保候审。
博湖县人民检察院以博湖县检刑诉（2017）第89号起诉书指控被告人苟阳涉嫌交通肇事罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。博湖县人民检察院指派检察员宋汉杰出庭支持公诉，被告人苟阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
博湖县人民检察院指控：2017年8月28日16时许，苟阳驾驶×××号比亚迪牌小型轿车载三人（冯某、明某、苟某），从博湖县阳光小区出发，前往本布图镇二队，车辆由西向东行驶至博湖县25团4连十字路口处左转弯时，与对向朱某驾驶的×××号小型普通客车直行车辆侧面相撞，造成×××号比亚迪牌小型轿车内乘坐的冯某、明某、苟某三人受伤，冯某于2017年8月28日21时59分经焉耆县农二师医院抢救无效死亡，经法医鉴定考虑冯某系胸腹脏器损伤死亡。2017年9月14日经博湖县公安局交警大队事故认定，苟阳应负此起事故的主要责任，朱某负此次事故的次要责任。
以上事实公诉机关提交如下证据证实：书证：受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、常住人口信息登记表等；被告人的供述与辩解；证人证言、鉴定意见、道路交通事故责任认定书、被告人户籍证明等证据证实。
公诉机关认为，被告人苟阳违反交通安全法规，致一人死亡，应负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人苟阳能当庭自愿认罪，可对其从轻处罚，建议对被告人苟阳在有期徒刑6个月以上1年以下幅度内量刑。
被告人苟阳辩称，我对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年8月28日16时许，被告人苟阳驾驶×××号比亚迪牌小型轿车（载三人冯某、明某、苟某），从博湖县阳光小区出发，前往博湖县本布图镇二队，车辆由西向东行驶至博湖县25团4连十字路口处左转弯时，与对向朱某驾驶的×××号小型普通客车直行车辆侧面相撞，造成×××号比亚迪牌小型轿车内乘坐的冯某、明某、苟某三人受伤，冯某于2017年8月28日21时59分经焉耆县农二师医院抢救无效死亡，经法医鉴定考虑冯某系胸腹脏器损伤死亡。2017年9月14日经博湖县公安局交警大队事故认定书认定，被告人苟阳应负此起事故的主要责任，朱某应负此次事故的次要责任，明某、苟某、冯某不负此起事故的责任。被告人苟阳与被害人近亲属达成民事赔偿协议，被害人亲属已对被告人的行为表示谅解。
公诉机关提交证据客观真实，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，且被告人对以上证据均无异议，故本院对公诉机关提交的证据予以认定。
本院认为，被告人苟阳违反交通安全法规，致一人死亡，负此次事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立，应当按照交通肇事罪追究其刑事责任。被告人苟阳归案后有悔罪表现，并当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。因被告人苟阳归案后与被害人近亲属达成和解，并取得被害人近亲属的谅解，可对被告人从轻处罚。本院认为，被告人苟阳系初犯，且有悔罪表现，符合使用缓刑的条件，本院决定对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人苟阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 金 梦
审 判 员 李建霞
人民陪审员 曹文英
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 桑瑞浩
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初2651号
原告陈广兴，汉族，广东省罗定市人。
被告韦林森，汉族，广东省罗定市人。
委托代理人周国清，广东省罗定市人。
被告欧伟琼，汉族，广东省罗定市人。
委托代理人陈杰才，广东省罗定市人。
本院在审理原告陈广兴诉被告韦林森、欧伟琼民间借贷纠纷一案中，原告以被告已履行偿还义务，于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈广兴撤回起诉。
案件受理费1510元（原告已预交），由原告陈广兴负担。
审判员 罗 勇
二〇一七年十一月七日
书记员 张宇庭
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第908号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月16日被羁押，同年2月3日被取保候审。
辩护人林立群，广东深天正律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）2240号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张连刚出庭支持公诉。被告人林某及其辩护人林立群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月16日22时许，被告人林某饮酒后驾驶粤B×××××小轿车行驶至龙华新区龙华街道中英文小学门口路段，追尾邹某驾驶的粤B×××××小车，之后离开现场，又于同日22点18分许行驶至龙华新区东环二路工商所路段时碰撞绿化带，造成上述车辆部分受损、绿化带损坏的交通事故。民警接报赶到现场将被告人林某查获，因其不配合呼气式酒精检测，而于当晚将其带到医院提取血液。经鉴定，被告人林某血液中酒精含量为226.57mg／100ml，另其未按操作规范驾驶，对上述事故负全部责任。案发后，被告人赔偿了被害人邹某经济损失800元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。
被告人认罪态度较好，有坦白情节，是初犯，且在案发后取得了被害人的谅解，决定对其予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一五年六月十二日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 梁惠红（兼）
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初5325号
申请人：张宇飞，女，1979年6月4日出生，汉族，无固定职业，户籍住址哈尔滨市阿城区胜利街学青园*号楼*单元***室，现住哈尔滨市阿城区恒大城小区**号楼****室。
被申请人：赵艳娟，女，1958年4月12日出生，满族，户籍住址哈尔滨市阿城区胜利街3委*组，现住哈尔滨市阿城区华龙金城小区*号楼*单元****室。
被申请人：邓宏亮，男，1959年9月29日出生，土家族，户籍住址哈尔滨市阿城区3委*组，现住哈尔滨市阿城区华龙金城小区*号楼*单元****室。
申请人张宇飞与被申请人赵艳娟、邓宏亮民间借贷纠纷一案，申请人张宇飞于2017年10月23日向本院提出财产保全申请，请求保全赵艳娟：股权20万元；存款20万元。请求保全邓宏亮的车库价值中20万元部分。申请人张宇飞以其轿车1辆提供担保；担保人徐峰以其小型轿车1辆提供担保；担保人何宇以其小型轿车1辆提供担保。
本院认为，申请人张宇飞的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵艳娟股权20万元，冻结期限为三年；
二、冻结被申请人赵艳娟存款20万元，冻结期限为一年。
三、查封被申请人邓宏亮名下的车库9门车库价值中20万元部分。查封期限为三年，查封期间由被申请人邓宏亮保管、使用。
四、查封申请人张宇飞所有小型轿车。查封期限为二年，查封期间由申请人张宇飞保管、使用。
五、查封担保人徐峰所有的小型轿车。查封期限为二年，查封期间由担保人徐峰保管、使用。
六、查封担保人何宇所有的小型轿车。查封期限为二年，查封期间由担保人何宇保管、使用。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨晓伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘尚玉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民事�决书
（2017）黑0112民初5325号
原告：张宇飞，女，1979年6月4日出生，汉族，无固定职业，户籍住址哈尔滨市阿城区，现住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：赵明，哈尔滨市阿城区通城街法律服务所法律工作者。
被告：赵艳娟，女，1958年4月12日出生，满族，哈尔滨市阿城区长城典当有限责任公司经理，户籍住址哈尔滨市阿城区，现住哈尔滨市阿城区。
被告：邓宏亮，男，1959年9月29日出生，土家族，无固定职业，户籍住址哈尔滨市阿城区，现住哈尔滨市阿城区。
原告张宇飞与被告赵艳娟、邓宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张宇飞委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。赵艳娟、邓宏亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张宇飞向本院提出诉讼请求：1.判令赵艳娟、邓宏亮偿还借款600000元。2.案件受理费4900元、保全费3520元，由赵艳娟、邓宏亮承担。事实和理由：赵艳娟、邓宏亮系夫妻关系。2015年4月1日，赵艳娟、邓宏亮从张宇飞处借款500000元，2015年4月26日从张宇飞处借款130000元，借款时赵艳娟、邓宏亮为张宇飞出具了《借据》。2015年4月28日，赵艳娟偿还借款30000元，并由赵艳娟重新为张宇飞出具了600000元的《借据》，收回原《借据》。后经多次索要未果，故诉至法院。
赵艳娟、邓宏亮未答辩。
张宇飞依法提交了证据，赵艳娟、邓宏亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。对张宇飞提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：张宇飞与赵艳娟、邓宏亮系亲属关系，赵艳娟与邓宏亮系夫妻关系。赵艳娟因生意需要资金先后于2015年4月1日、4月26日向张宇飞借款500000元、130000元并出具《借据》。2015年4月28日，赵艳娟偿还借款30000元，重新给张宇飞出具了600000元《借据》，承诺短期内偿还。后张宇飞多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，赵艳娟向张宇飞借款并出具《借据》，能够证实张宇飞与赵艳娟之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。赵艳娟不履行偿还借款义务构成违约，应承担违约责任。赵艳娟借款时系赵艳娟与邓宏亮婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，该笔借款应由赵艳娟、邓宏亮共同偿还。张宇飞要求赵艳娟、邓宏亮共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解�（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
赵艳娟、邓宏亮自本判决生效之日起三日内偿还张宇飞借款600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、保全费3520元，由赵艳娟、邓宏亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨晓伟
二〇一七年十二月五日
书记员 刘尚玉
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0481刑初522号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人邓胜泉，男，1979年6月16日出生，汉族，高中文化，住永安市。曾因犯故意伤害罪于2008年5月19日被三明市中级人民法院判处有期徒刑一年，2008年12月9日刑满释放。现因涉嫌职务侵占犯罪于2016年9月20日被永安市公安局刑事拘留，同年9月23日变更为取保候审，2017年9月22日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕537号起诉书指控被告人邓胜泉犯职务侵占罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员谢某1出庭支持公诉，被告人邓胜泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
1、2012年12月12日，被告人邓胜泉开具一份洪田井垄村集体专用收款收据，向永安市舒展温泉开发有限公司收取该公司补偿给井垄村委会的补偿款人民币10850元，其后邓胜泉未将该属于村集体的补偿款10850元上交井垄村委会，而是于2014年3月份，虚开了一份金额为10850元的支付给“陈海”的打井工资收据，让井垄村委会出纳兼报账员苏某入账后冲账，进而侵占该笔10850元村集体补偿款。
2、2013年2、3月期间，被告人邓胜泉从永安市瓦岗寨牛系列粥铺虚开了3500元餐饮发票，在没有实际发生吃饭消费的情况下，提供给井垄村出纳兼报账员苏某做账，从苏某手里领取报销餐费现金3500元，进而侵占该笔3500元的村集体资金。
3、2013年7月到2014年3月期间，被告人邓胜泉自己开具三份井垄村集体专用收据，先后私下从廖森耕、何某、黄某三人手里收取了属于井垄村集体的5000元林茶果场承包费、30000元村烘干厂股份转让费、30000元井垄村老村部转让费等合计65000元。其后，被告人邓胜泉仅将收取的属于村集体资金65000元中的10000元支付给旅行社，作为井垄村委会支付村老年人旅游费用，其余的未按规定上交村委会，而是于2014年7月，通过虚开支付购买月饼费、支付办公用品及家具费、支付“五港便道工程款”费、支付“道路硬化工程款”费等项目收据给井垄村出纳兼报账员苏某冲账，进而侵占该笔55000元的村集体资金。
2016年9月20日，被告人邓胜泉在三明市三元区外滩一号小区被公安民警抓获。
另查明，案发后，被告人邓胜泉于2016年9月27日及2017年10月31日先后两次退出了职务侵占的全部涉案赃款69350元。被害单位据此向本院出具谅解书，对被告人邓胜泉的犯罪行为表示谅解并请求司法机关对邓胜泉从轻处罚。
上述事实，被告人邓胜泉在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、报案材料、购房协议及村委会会议记录、记账凭证及收款票据、财务明细账、情况说明、股权转让协议、行政事业单位往来资金结算票据、抓获经过等相关书证；2、证人张某、罗某、何某、黄某、邓某、范某、谢某2、谢某3、苏某、蓝某、刘某1等人的证言；3、被告人邓胜泉的供述和辩解；4、永安市燕江会计师事务所出具的专项审计报告书。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邓胜泉利用担任村委会主任的职务便利，通过伪造付款凭证、虚开发票、私自收取集体资金不入账，再以虚开收据报支等手段，侵吞村集体资金69350元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人邓胜泉积极退赔被害单位经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；归案后，被告人邓胜泉能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人邓胜泉的犯罪情节、性质和认罪、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人邓胜泉犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑宝祺
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0481刑初522号公诉机关永安市人民检察院。被告人邓胜泉，男，1979年6月16日出生，汉族，高中文化，住永安市。曾因犯故意伤害罪于2008年5月19日被三明市中级人民法院判处有期徒刑一年，2008年12月9日刑满释放。现因涉嫌职务侵占犯罪于2016年9月20日被永安市公安局刑事拘留，同年9月23日变更为取保候审，2017年9月22日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕537号起诉书指控被告人邓胜泉犯职务侵占罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员谢某1出庭支持公诉，被告人邓胜泉到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：1、2012年12月12日，被告人邓胜泉开具一份洪田井垄村集体专用收款收据，向永安市舒展温泉开发有限公司收取该公司补偿给井垄村委会的补偿款人民币10850元，其后邓胜泉未将该属于村集体的补偿款10850元上交井垄村委会，而是于2014年3月份，虚开了一份金额为10850元的支付给“陈海”的打井工资收据，让井垄村委会出纳兼报账员苏某入账后冲账，进而侵占该笔10850元村集体补偿款。2、2013年2、3月期间，被告人邓胜泉从永安市瓦岗寨牛系列粥铺虚开了3500元餐饮发票，在没有实际发生吃饭消费的情况下，提供给井垄村出纳兼报账员苏某做账，从苏某手里领取报销餐费现金3500元，进而侵占该笔3500元的村集体资金。3、2013年7月到2014年3月期间，被告人邓胜泉自己开具三份井垄村集体专用收据，先后私下从廖森耕、何某、黄某三人手里收取了属于井垄村集体的5000元林茶果场承包费、30000元村烘干厂股份转让费、30000元井垄村老村部转让费等合计65000元。其后，被告人邓胜泉仅将收取的属于村集体资金65000元中的10000元支付给旅行社，作为井垄村委会支付村老年人旅游费用，其余的未按规定上交村委会，而是于2014年7月，通过虚开支付购买月饼费、支付办公用品及家具费、支付“五港便道工程款”费、支付“道路硬化工程款”费等项目收据给井垄村出纳兼报账员苏某冲账，进而侵占该笔55000元的村集体资金。2016年9月20日，被告人邓胜泉在三明市三元区外滩一号小区被公安民警抓获。另查明，案发后，被告人邓胜泉于2016年9月27日及2017年10月31日先后两次退出了职务侵占的全部涉案赃款69350元。被害单位据此向本院出具谅解书，对被告人邓胜泉的犯罪行为表示谅解并请求司法机关对邓胜泉从轻处罚。上述事实，被告人邓胜泉在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、报案材料、购房协议及村委会会议记录、记账凭证及收款票据、财务明细账、情况说明、股权转让协议、行政事业单位往来资金结算票据、抓获经过等相关书证；2、证人张某、罗某、何某、黄某、邓某、范某、谢某2、谢某3、苏某、蓝某、刘某1等人的证言；3、被告人邓胜泉的供述和辩解；4、永安市燕江会计师事务所出具的专项审计报告书。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人邓胜泉利用担任村委会主任的职务便利，通过伪造付款凭证、虚开发票、私自收取集体资金不入账，再以虚开收据报支等手段，侵吞村集体资金69350元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人邓胜泉积极退赔被害单位经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；归案后，被告人邓胜泉能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人邓胜泉的犯罪情节、性质和认罪、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：被告人邓胜泉犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 军二〇一七年十一月二十四日书记员 郑宝祺
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢617号
申请执行人熊训林，男，1976年10月11日出生。
被执行人申旺，男，1958年8月7日出生。
申请执行人熊训林与被执行人申旺合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2011）昌民初字第8025号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2012年1月13日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人申旺纳入失信被执行人名单。2017年8月1日，申请人要求恢复执行。后经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人熊训林在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董奇祥
审 判 员 冯 新
助理审判员 王慧霞
二〇一七年十二月一日
书 记 员 任兴远
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00078号
原告刘九林。
委托代理人王磊，湖北鄂东律师事务所律师。
被告孝感市卧龙建筑工程有限责任公司。
被告孝感市卧龙建筑工程有限责任公司黄鄂高速团风段项目部。
两被告共同委托代理人王胜林，孝感市卧龙建筑工程有限责任公司黄鄂高速团风段项目部员工，代理权限为特别授权。
原告刘九林与被告孝感市卧龙建筑工程有限责任公司（以下简称卧龙建筑公司）、孝感市卧龙建筑工程有限责任公司黄鄂高速团风段项目部（以下简称卧龙建筑团风项目部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员饶艳军适用简易程序独任审理，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘九林及其委托代理人王磊，被告卧龙建筑公司的委托代理人王胜林、被告卧龙建筑公司团风项目部负责人王进林及委托代理人王胜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告雇请员工，从事被告承建的黄鄂高速团风段项目施工中的事宜，2013年8月6日，原告在施工过程中不慎摔伤。经住院治疗出院后，原被告就工伤事宜达成一致赔偿协议，除被告在原告已给付的170000元的医疗费用外，另行给付原告各项经济损失90000元，并于2013年11月12日在团风县公证处对该赔偿协议予以公证。现被告已支付原告50000元，对余下的40000元拖延拒付，故原告具状诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工伤赔偿款40000元，并由被告承担诉讼费用。
原告刘九林为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一：原告的身份证，拟证明原告的个人基本情况；
证据二：团风县公证处（2013）团证字第223号公证书，拟证明①原告在被告承接的工地上受伤的事实；②原、被告就原告工伤后的赔偿事宜达成了协议，协议约定除被告已给付的医疗费170000元外，另行赔偿原告各项经济损失90000元，且已给付了原告50000元，余下40000元未给付。
被告卧龙建筑团风项目部辩称，原告所诉属实，但余下40000元并不是不给付原告，是需要原告协助被告进行保险理赔，在获得保险理赔款后再给付给原告。
被告卧龙建筑团风项目部为支持答辩意见，庭审中提交了证据：团风县公证处（2013）团证字第223号公证书，拟证明余下未给付的40000元需原告协助被告进行保险理赔，在获得保险理赔款后再给付给原告。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据一、二均无异议，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该公证书协议约定的第二条和第三条中约定不明，且限制了当事人的权利，应属无效约定。
对被告不持异议的原告证据的真实性及拟证目的，本院予以采信。
经审理查明，被告卧龙建筑公司在承建黄鄂高速团风段项目施工过程中，原告刘九林是被告劳务队务工人员。2013年10月4日，原告在施工过程中，不慎从作业平台摔落，后经送往武汉市协和医院救治，经诊断为颈部损伤。治疗出院后，原告（乙方）与被告方（甲方）于2013年11月7日签订工伤赔偿协议书，约定：一、甲方向乙方支付赔偿款90000元。二、乙方必须协助甲方办理医疗保险手续，提供相应的证明材料。三、赔偿协议签订后，甲方先行支付50000元，待医疗保险手续办理完毕后一周内支付剩余40000元，医疗保险赔付款由甲方领取，与乙方无关。该协议于2013年11月12日在团风县公证处办理公证。协议签订后，被告支付了原告赔偿款50000元，其后剩余40000元一直未支付，原告遂诉至法院。
本院认为，原告与被告方就原告工伤赔偿事宜达成赔偿协议书，协议约定由被告方支付原告工伤赔偿款90000元，被告方依法应按协议约定履行给付赔偿款的义务。现被告方辩称，双方在协议中明确约定“赔偿协议签订后，甲方先行支付50000元，待医疗保险手续办理完毕后一周内支付剩余40000元”，因医疗保险手续尚未办理完毕，故原告主张不能成立。对此抗辩主张，本院认为，原告与被告方协议中对付款方式约定为“待医疗保险手续办理完毕后一周内支付剩余40000元”，但同时亦约定“医疗保险赔付款由甲方领取，与乙方无关”。根据该约定，4万元的医疗保险赔偿款归被告方所有，该款是否办理完毕、被告方是否已领取、何时领取等事宜，原告均无法知晓，应由被告方承担相应的举证责任，被告方无证据证实医疗保险赔偿款办理手续及时间，亦无法陈述清楚医疗保险的相关情况，故被告方以此约定拒不支付剩余4万元赔偿款的主张，本院不予支持。被告卧龙建筑团风项目部系被告卧龙建筑公司下设机构，其应承担的责任应由被告卧龙建筑公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告孝感市卧龙建筑工程有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告刘九林赔偿款40000元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告孝感市卧龙建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，直接向湖北省黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，在递交上诉状之日预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 饶艳军
二〇一四年三月二十六日
书记员 詹 涵
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1225民初219号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：王明文，该行行长。
委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。
被告：董修余，男
被告：金彩香，女
被告：董修富，男
被告：董修军，男
被告：王雪东，男
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告董修余、金彩香、董修富、董修军、王雪东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。并于当日向原告发出预缴诉讼费通知单，原告未在本院通知规定的期限内缴纳诉讼费用。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金少茹
二〇一八年一月十九日
书记员 宿 月
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1225民初219号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。法定代表人：王明文，该行行长。委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。被告：董修余，男被告：金彩香，女被告：董修富，男被告：董修军，男被告：王雪东，男原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告董修余、金彩香、董修富、董修军、王雪东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。并于当日向原告发出预缴诉讼费通知单，原告未在本院通知规定的期限内缴纳诉讼费用。依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  金少茹二〇一八年一月十九日书记员  宿 月
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初2626号
原告周德玲，女，住黑龙江省富裕县。
被告林志伟，男，住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告周德玲与被告林志伟买卖纠纷一案中，原告周德玲于2017年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周德玲的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周德玲撤回起诉。
本案受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告周德玲负担。
审判员 孙海波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 包云龙
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保268号
申请人冯克文，男，汉族，住山东省衮州市。
被申请人李柏庆，男，汉族，住河南省开封县。
本院在审理申请人冯克文与被申请人李柏庆房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年11月6日作出（2017）豫0212民初2706号民事裁定书，查封被申请人李柏庆名下位于开封县恒福街8号门面房5间中自西向东第二间及其土地使用权。本院于2017年11月7日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李柏庆名下房产及其土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年十一月八日
书记员 阴利剑