天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初9014号
原告（执行案外人）：刘桂阳。
委托诉讼代理人：刘新生，天津文木律师事务所律师。
被告（申请执行人）：天津鸿福股权投资基金管理有限公司，。
法定代表人：徐树山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田子昱，天津至大律师事务所律师。
被告（被执行人）：王志刚。
原告刘桂阳与被告天津鸿福股权投资基金管理有限公司（以下简称鸿福公司）、王志刚案外人执行异议纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂阳及委托诉讼代理人刘新生、被告鸿福公司的委托诉讼代理人田子昱到庭参加了诉讼。被告王志刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理现已终结。
原告刘桂阳向本院提出诉讼请求：1、判决终止被告鸿福公司对河北区XX经路XX号（现XX号、XX号）房屋的申请执行；2、判令被告王志刚私下将天津市河北区XX经路XX号（现XX号、XX号）房屋非法过户行为无效，确认该房屋归原告所有，判令被告王志刚将该房屋产权过户给原告；3、起诉费由被告承担。事实及理由：2006年12月1日，原告与案外人博大置业有限公司签订房屋转让协议一份，博大公司将位于天津市河北区XX经路XX号（现XX号、XX号）.20平方米私产房屋以450000元转让给原告，原告当日交定金5000元，又于12月18日交给博大公司220000元，两次共交付房款225000元，收款人是博大公司，并且加盖该公司公章。协议约定余款225000元以银行按揭方式付清。同时博大公司保证：该房产无任何纠纷和产权争议，及抵押和被执法部门查封等问题，如发生纠纷、争议，由博大公司自行解决，与原告无关。原告接受房屋后，一直做商品房使用，按揭贷款及办理产权手续，博大公司承诺为原告办理。直到今年春天，河西法院执行庭来查封原告所购买的房屋，原告才知道此房屋被被告王志刚私下转移到他名下，并且办理了产权证。被告王志刚同时将争议房屋抵押给贷款公司，取得贷款后拒不露面。原告认为：原告买房在先，并且一直使用至今，有正规协议及缴款手续，而且实际占有使用此房屋。博大公司与被告王志刚串通，一房两卖，损害原告合法权利，给原告造成损害。为此原告提起案外人执行异议申请，河西法院以（2016）津103执异97号裁定书予以驳回，告知15日内起诉于法院。故依法起诉，望判如所请。
原告提供如下证据：
法院裁定书（2016）津103执97号。证
证明起诉依据；
房屋转让协议。证
证明原告购买争议房屋事实，原告对涉诉房屋有占有使用的权利，原告取得房屋合法；
原告购房交款收据2份。证
证明原告买房已经交了房款；
天津市河西法院（2014）西民三初字第1800号裁定书。证
证明法院对争议房屋执行情况；
李社与河北开发公司签订的天津市商品房买卖合同复印件。证
证明房屋的取得是由于李社的委托，由天津开发区博大置业有限公司转让给原告的。
被告鸿福公司辩称，对原告第一项、第三项诉讼请求，因涉诉房屋系被告王志刚合法取得，购房程序正当且在房管局登记在案，本案执行程序正当合法，故应驳回原告第一、第三项诉讼请求。诉讼请求第二项不在本院案由的审理范围之内，应予以驳回。
被告鸿福公司提供如下证据：
被告王志刚产权证。证
证明被告王志刚为涉诉房屋的产权人；
天津开发区博大置业有限公司的基本信息打印件。证
证明该公司不具备商品房买卖的资质；
天津市河西区人民法院（2014）西民三初字第1800号裁定书。证
证明被告在诉讼过程中对涉诉房屋进行财产保全；
天津市河西区人民法院（2014）西民三初字第1800号民事判决书。证
证明被告鸿福公司与王志刚的纠纷经过法院判决，该判决为执行的依据；
申请强制执行案件受理通知书。证
证明2015年8月25日，被告鸿福公司申请执行，法院予以受理。
被告王志刚未作答辩亦未提供证据。
针对原告提供的证据，被告鸿福公司发表如下质证意见：
对于证据1，没有异议；对于证据2，真实性被告无法核实，证明目的不认可，因甲方天津开发区博大置业有限公司经营范围不具备商品房出售资格，所以该协议无效；对于证据3，真实性无法确定，证明目的不予认可；对于证据4，真实性没有异议；对于证据5，因为是复印件真实性无法确定，证明目的有异议，李社的买卖协议不能证明李社委托了博大公司对外出售房屋。
针对被告鸿福公司提供的证据，原告发表如下质证意见：
对于证据1，真实性认可，对证明目的及关联性不认可，因为产权证的取得不合法，房屋坐落的地址是XX号增X号，与原告购买房屋的房号不一致，但房屋面积是一致的，房产证的产生及抵押都晚于原告购买房屋；对于证据2，真实性没有异议，对证明目的不认可，博大公司可以代售房屋，与原告购买房屋不矛盾；对于证据3、4、5，真实性没有异议，对关联性不认可。
由于被告王志刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原、被告提供证据的质证及抗辩的权利。
本院对原告提供的证据认定意见如下：
本院对原告提供的证据1、3、4予以确认；证据2、5的真实性予以确认，对其证明目的不予确认。
本院对被告鸿福公司提供的证据认定意见如下：
本院对被告鸿福公司提供的证据1、2、3、4、5的真实性、关联性、合法性予以确认。
依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2006年12月1日，原告（乙方）与天津开发区博大置业有限公司（甲方）签订房屋转让协议，约定，甲方现将坐落于天津市河北区XX经路XX号房产转让给乙方，建筑面积约50平方米，产权为私产，以产权证面积为准；双方商定以450000元，将该房产转让给乙方；付款方式为签订协议时，乙方付甲方5000元定金，购房合同开出前7天，乙方付甲方220000元，余款225000元，银行按揭付清；甲方保证该房产无任何债务纠纷和产权争议，及抵押和被执法部门查封等问题，如有任何纠纷、争议，由甲方自行解决，与乙方无关；甲方保证2006年12月31日前将房屋腾空交与乙方等主要内容。2006年12月1日，原告将5000元定金交付天津开发区博大置业有限公司。2006年12月18日，原告向天津开发区博大置业有限公司交付购房款220000元。
2013年5月28日，被告鸿福公司与天津世纪长江商贸有限公司签订编号为001的房屋抵押借款合同，约定，借款金额为5550000元，借款期限自2013年5月28日至2013年10月27日，借款利率为月息2%，并以被告王志刚及丁子华自有房产作为抵押担保。合同签订后，被告鸿福公司依约付款。借款到期后，天津世纪长江商贸有限公司未能偿还全部借款本金及部分利息。2014年8月20日，被告鸿福公司与被告王志刚及天津世纪长江商贸有限公司签订还款协议书，将所欠借款、利息进行拆分，约定被告王志刚于2014年9月25日前偿还被告鸿福公司资金使用费45775元，并于2014年10月25日结清借款及资金使用费共计4623275元。同时约定，以被告王志刚名下的坐落于天津市河北区XX经路XX号，XX号、XX号、XX号增X号的房产对上述借款承担抵押担保责任，并办理抵押登记。截止2014年10月25日，天津世纪长江商贸有限公司尚欠鸿福公司借款本金3950000元，利息79000元，资金使用费627500元。后鸿福公司作为原告将天津世纪长江商贸有限公司及王志刚诉至天津市河西区人民法院。2015年5月19日，天津市河西区人民法院作出（2014）西民三初字第1800号民事判决，判决被告王志刚对借款本金及利息承担连带责任。诉讼过程中，被告鸿福公司申请对被告王志刚名下坐落于天津市河北区XX经路XX号，XX号、XX号、X号增X号的房屋进行诉讼保全。2015年8月25日，被告鸿福公司申请执行，现在执行过程中。2016年8月22日，原告提出执行异议。2016年9月5日，本院作出（2016）津0103执异97号执行裁定书，驳回了刘桂阳提出的执行异议。原告为此起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
另查，1999年12月16日，天津市区建设开发公司与李社签订天津市商品房买卖合同，约定，李社购买天津市区建设开发公司开发的坐落于天津市河北区商，建筑面积455.54平方米。
2012年2月9日，李社出具声明一份并办理了公证手续，内容为：“我与天津市区建设开发公司于1999年12月16日签订了《天津市商品房买卖合同》，该合同项下的房屋为坐落在天津市河北区XX经路XX号，我一次性支付了全部购房款，但至今未办理房屋产权变更手续。现我自愿解除该合同，并同意天津市区建设开发公司将该房屋转让”。2012年9月12日，李社出具声明一份并办理了公证手续：“我于2006年10月将坐落于天津市河北区房产卖给王志刚，房款已经收齐，无任何纠纷。同时我将申请解除与天津市区建设开发公司的购房合同，并撤销2012年2月13日在天津市公证处办理的（2012）津河北公字第264号公证的声明书”。天津市区建设开发公司与被告王志刚签订天津市商品房买卖合同，约定，由王志刚购买天津市区建设开发公司开发的坐落于天津市河北区商。2013年5月3日，被告王志刚办理了天津市河北区底商的产权转移登记手续。2013年5月27日，王志刚领取了房地产权证。
再查，坐落于天津市河北区房屋与原告起诉的地址天津市区东四经路31-1号房屋系同一房屋。
原、被告争议焦点：没有签订书面房屋买卖合同的原因。
原告称，原告与天津开发区博大置业有限公司没有签订房屋买卖合同的原因，是因为案外人李社购买的房屋，面积是455.54平方米，李社委托天津开发区博大置业有限公司等将房屋分割成6套对外出售，原告购买的是其中一套。因贷款没有办成，再找天津开发区博大置业有限公司，说是因为房屋分成6套，房产证没有办下来，所以签不了房屋买卖合同，也办不了贷款。再找天津开发区博大置业有限公司，公司搬家了，就找不到了，直到执行庭查封这套房屋，原告才知道房屋的现状。
被告鸿福公司称，对原告所述不清楚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，被告鸿福公司与被告王志刚之间的民间借贷关系，已经由生效的（2014）西民三初字第1800号民事判决书确认，被告王志刚有偿还被告鸿福公司借款的义务；其次，原告提供的证据，是原告与天津开发区博大置业有限公司签订的房屋转让协议，而非与房屋所有权人签订，原告亦未提供证据证明天津开发区博大置业有限公司有权处分涉案房屋，原告虽实际占有诉争房屋，但，原告并没有交付全部的房款；原告虽在房屋未办理过户中，不存在明显的过错，但其自2006年至今，怠于行使自己相关的权利。为此，判决终止被告鸿福公司对河北区东四经路31-1号房屋的执行并确认该房屋归原告所有的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘桂阳的全部诉讼请求。
案件受理费10500元、公告费600元，由原告刘桂阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 臧 昆
审 判 员 王 爽
代理审判员 李佳琪
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杜芳菲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。