wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4617号
上诉人（原审原告）成都绿之艺园林景观工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人杨天伟，总经理。
委托代理人吴松祥，四川川蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江婷婷，女，汉族，1988年12月19日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人张如何，男，汉族，1985年4月5日出生，住四川省三台县。
上诉人成都绿之艺园林景观工程有限公司（以下简称绿之艺景观公司）因与被上诉人江婷婷劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月1日，江婷婷到绿之艺景观公司从事园林顾问工作。绿之艺景观公司未与江婷婷签订劳动合同，未为江婷婷缴纳社会保险费，2014年8月30日，江婷婷从绿之艺景观公司离职。江婷婷于2014年10月13日向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、绿之艺景观公司向江婷婷支付拖欠的工资3?000元；2、绿之艺景观公司向江婷婷支付未签劳动合同二倍工资差额部分15?000元；3、绿之艺景观公司为江婷婷补缴2014年3月至2014年9月的社会保险费。该委于2015年1月30日作出成青劳人仲委裁字（2015）第47号裁决：1、绿之艺景观公司向江婷婷支付2014年8月工资1?553元；2、绿之艺景观公司向江婷婷支付未签劳动合同二倍工资差额部分8?213元；3、绿之艺景观公司为江婷婷补缴2014年3月至2014年8月的社会保险，江婷婷承担个人应缴纳部分；4、驳回江婷婷要求绿之艺景观公司补缴2014年9月社会保险的仲裁申请。绿之艺景观公司不服该裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
江婷婷于2014年12月30日的仲裁庭审中出示了盖有绿之艺景观公司公章的工资证明、江婷婷与绿之艺景观公司的行政人事杨芳的电话录音、江婷婷的工作名片，欲证明绿之艺景观公司与江婷婷之间存在劳动关系以及江婷婷的工资情况。绿之艺景观公司对电话录音及江婷婷名片予以认可，对工资证明载明的工资情况不予认可。绿之艺景观公司于2015年1月26日的仲裁庭审中，出示了江婷婷的工资表，江婷婷对该工资表予以认可。江婷婷2014年3月基本工资为1?300元、2014年4月基本工资为1?440元、2014年5月基本工资为1?600元、2014年6月基本工资为1?880元、2014年7月基本工资为1?740元。江婷婷2014年8月基本工资为1?553元，绿之艺景观公司至今未向江婷婷支付。江婷婷在该案庭审中，也出示了前述在仲裁庭审中出示的证据，但绿之艺景观公司对此均不予认可。
原审法院认定上述事实，主要采纳了工资证明、名片、庭审笔录、劳动仲裁裁决书以及当事人的陈述等证据。
原判认为，该案争议的焦点是绿之艺景观公司与江婷婷之间是否存在劳动关系。劳动仲裁庭审中，绿之艺景观公司认可了江婷婷的入职时间、离职时间、工作岗位，并出示了江婷婷的工资表以证明江婷婷每月的基本工资。该案中，绿之艺景观公司对其在仲裁庭审中认可的证据予以否认，并否认与江婷婷存在劳动关系，但绿之艺景观公司未提供有效证据证明其主张，也未对其在劳动仲裁庭审与本案庭审中的矛盾陈述作出合理解释，故原审法院和对绿之艺景观公司的主张不予采纳。根据江婷婷提供的证据，原审法院确认绿之艺景观公司与江婷婷之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”该案中，绿之艺景观公司与江婷婷未签订劳动合同，绿之艺景观公司应向江婷婷支付未签劳动合同的二倍工资差额部分8?213元（1?440元＋1?600元＋1?880元＋1?740元＋1?553元）。江婷婷于2014年8月30日离职，绿之艺景观公司应向江婷婷支付2014年8月工资1?553元。综上，绿之艺景观公司的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、绿之艺景观公司于该判决发生法律效力之日起十日内向江婷婷支付二倍工资差额部分8?213元、2014年8月工资1?553元，共计9?766元；二、驳回绿之艺景观公司的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由绿之艺景观公司负担。
宣判后，原审原告绿之艺景观公司不服判决，向本院提起上诉称，原审判决以“工资证明”认定上诉人与江婷婷存在劳动关系与客观事实不符。该证明是江婷婷以购房需要工资证明为由要求绿之艺景观公司出具的，不能作为认定双方存在劳动关系的证据。请求撤销原判，依法改判绿之艺景观公司与江婷婷间不存在劳动关系，绿之艺景观公司不向江婷婷支付双倍工资及工资。
被上诉人江婷婷答辩称，江婷婷已经提交了相应的证据证明双方存在劳动关系。请求驳回绿之艺景观公司的上诉请求。
本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”仲裁庭审中，江婷婷陈述了双方2014年3月1日与绿之艺景观公司建立劳动关系，2014年8月30日解除劳动关系，从事园林顾问工作，月工资以工资表为准，未签订劳动合同，未购买社保等事实。绿之艺景观公司对江婷婷的陈述并无异议，且也提交了工资表证明江婷婷的工资收入情况。本案中绿之艺景观公司并未提交证据推翻其在仲裁庭审过程中认可的事实，本案对于绿之艺景观公司在仲裁中已认可的事实应予以确认。同时江婷婷提交的工资证明、录音记录、名片等证据也足以证明江婷婷与绿之艺景观公司存在劳动关系。上诉人绿之艺景观公司关于双方未建立劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。绿之艺景观公司未与江婷婷签订书面劳动合同，应当依法支付未签书面劳动合同的双倍工资差额。绿之艺景观公司未支付江婷婷2014年8月工资，依法应予以支付。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人成都绿之艺园林景观工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建凯
代理审判员 梁 楷
代理审判员 苟 峰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 文钧浩
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4617号
上诉人（原审原告）成都绿之艺园林景观工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人杨天伟，总经理。
委托代理人吴松祥，四川川蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江婷婷，女，汉族，1988年12月19日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人张如何，男，汉族，1985年4月5日出生，住四川省三台县。
上诉人成都绿之艺园林景观工程有限公司（以下简称绿之艺景观公司）因与被上诉人江婷婷劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月1日，江婷婷到绿之艺景观公司从事园林顾问工作。绿之艺景观公司未与江婷婷签订劳动合同，未为江婷婷缴纳社会保险费，2014年8月30日，江婷婷从绿之艺景观公司离职。江婷婷于2014年10月13日向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、绿之艺景观公司向江婷婷支付拖欠的工资3000元；2、绿之艺景观公司向江婷婷支付未签劳动合同二倍工资差额部分15000元；3、绿之艺景观公司为江婷婷补缴2014年3月至2014年9月的社会保险费。该委于2015年1月30日作出成青劳人仲委裁字（2015）第47号裁决：1、绿之艺景观公司向江婷婷支付2014年8月工资1553元；2、绿之艺景观公司向江婷婷支付未签劳动合同二倍工资差额部分8213元；3、绿之艺景观公司为江婷婷补缴2014年3月至2014年8月的社会保险，江婷婷承担个人应缴纳部分；4、驳回江婷婷要求绿之艺景观公司补缴2014年9月社会保险的仲裁申请。绿之艺景观公司不服该裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
江婷婷于2014年12月30日的仲裁庭审中出示了盖有绿之艺景观公司公章的工资证明、江婷婷与绿之艺景观公司的行政人事杨芳的电话录音、江婷婷的工作名片，欲证明绿之艺景观公司与江婷婷之间存在劳动关系以及江婷婷的工资情况。绿之艺景观公司对电话录音及江婷婷名片予以认可，对工资证明载明的工资情况不予认可。绿之艺景观公司于2015年1月26日的仲裁庭审中，出示了江婷婷的工资表，江婷婷对该工资表予以认可。江婷婷2014年3月基本工资为1300元、2014年4月基本工资为1440元、2014年5月基本工资为1600元、2014年6月基本工资为1880元、2014年7月基本工资为1740元。江婷婷2014年8月基本工资为1553元，绿之艺景观公司至今未向江婷婷支付。江婷婷在该案庭审中，也出示了前述在仲裁庭审中出示的证据，但绿之艺景观公司对此均不予认可。
原审法院认定上述事实，主要采纳了工资证明、名片、庭审笔录、劳动仲裁裁决书以及当事人的陈述等证据。
原判认为，该案争议的焦点是绿之艺景观公司与江婷婷之间是否存在劳动关系。劳动仲裁庭审中，绿之艺景观公司认可了江婷婷的入职时间、离职时间、工作岗位，并出示了江婷婷的工资表以证明江婷婷每月的基本工资。该案中，绿之艺景观公司对其在仲裁庭审中认可的证据予以否认，并否认与江婷婷存在劳动关系，但绿之艺景观公司未提供有效证据证明其主张，也未对其在劳动仲裁庭审与本案庭审中的矛盾陈述作出合理解释，故原审法院和对绿之艺景观公司的主张不予采纳。根据江婷婷提供的证据，原审法院确认绿之艺景观公司与江婷婷之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”该案中，绿之艺景观公司与江婷婷未签订劳动合同，绿之艺景观公司应向江婷婷支付未签劳动合同的二倍工资差额部分8213元（1440元＋1600元＋1880元＋1740元＋1553元）。江婷婷于2014年8月30日离职，绿之艺景观公司应向江婷婷支付2014年8月工资1553元。综上，绿之艺景观公司的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、绿之艺景观公司于该判决发生法律效力之日起十日内向江婷婷支付二倍工资差额部分8213元、2014年8月工资1553元，共计9766元；二、驳回绿之艺景观公司的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由绿之艺景观公司负担。
宣判后，原审原告绿之艺景观公司不服判决，向本院提起上诉称，原审判决以“工资证明”认定上诉人与江婷婷存在劳动关系与客观事实不符。该证明是江婷婷以购房需要工资证明为由要求绿之艺景观公司出具的，不能作为认定双方存在劳动关系的证据。请求撤销原判，依法改判绿之艺景观公司与江婷婷间不存在劳动关系，绿之艺景观公司不向江婷婷支付双倍工资及工资。
被上诉人江婷婷答辩称，江婷婷已经提交了相应的证据证明双方存在劳动关系。请求驳回绿之艺景观公司的上诉请求。
本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”仲裁庭审中，江婷婷陈述了双方2014年3月1日与绿之艺景观公司建立劳动关系，2014年8月30日解除劳动关系，从事园林顾问工作，月工资以工资表为准，未签订劳动合同，未购买社保等事实。绿之艺景观公司对江婷婷的陈述并无异议，且也提交了工资表证明江婷婷的工资收入情况。本案中绿之艺景观公司并未提交证据推翻其在仲裁庭审过程中认可的事实，本案对于绿之艺景观公司在仲裁中已认可的事实应予以确认。同时江婷婷提交的工资证明、录音记录、名片等证据也足以证明江婷婷与绿之艺景观公司存在劳动关系。上诉人绿之艺景观公司关于双方未建立劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。绿之艺景观公司未与江婷婷签订书面劳动合同，应当依法支付未签书面劳动合同的双倍工资差额。绿之艺景观公司未支付江婷婷2014年8月工资，依法应予以支付。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人成都绿之艺园林景观工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建凯
代理审判员 梁 楷
代理审判员 苟 峰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 文钧浩
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初1796号
申请人：杨洪庆，男，1970年3月25日生，汉族，潍坊市坊子区长宁街办河湾村村民，住。
委托诉讼代理人：赵爱朵，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
被申请人：林翠婷，女，1972年2月4日生，汉族，潍坊市坊子区坊安街办荒里村村民，住。
申请人杨洪庆与被申请人林翠婷机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨洪庆于2017年7月3日向本院递交保全申请，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人山东巨鑫融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人杨洪庆的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人林翠婷所有的鲁Ｇ×××××号牌福田五星牌正三轮载货摩托车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，扣押期限自2017年7月4日起至2019年7月3日止，扣押期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
案件申请费120元，由申请人杨洪庆预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年七月四日
书记员 刘国丹
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初2769号
原告：赵君艳，女，1974年4月5日出生，汉族，大同市人，无业，现住大同市。
委托诉讼代理人：苏欣，大同市矿区新胜街法律服务所法律工作者。
被告：朔州市鑫源房地产开发有限公司，住所地朔州市朔城区南街村委会大楼。
法定代表人：袁宏录，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白芸，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘彩霞，该公司员工。
原告赵君艳与被告朔州市鑫源房地产开发有限公司（以下简称鑫源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵君艳及委托诉讼代表人苏欣、被告朔州市鑫源房地产开发有限公司委托诉讼代理人白芸、刘彩霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵君艳向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的商铺买卖合同无效；2、判令鑫源公司返还其购买商铺所支付的款项111114元，并支付利息23574元（从2013年6月7日至2017年3月）以及从2017年3月以后的利息按照人民银行同期贷款利率计算至其实际履行完毕之日。事实和理由：2013年6月7日，赵君艳与鑫源公司签订了《恒安中央广场商铺内部意向保证协议》，协议约定：商铺位于恒安中央广场S2楼负一层102号，面积为12.71平方米，成交总价为111114元，商铺交付时间为2013年12月底；同时，还约定了支付保证金和剩余房款的时间。协议签订后，赵君艳依约支付了10000元的保证金和剩余款项101114元。但鑫源公司迟迟不与赵君艳签订正式的商品房买卖网签合同，2014年3月3日鑫源公司向恒安中央广场的全体业主作出承诺：2014年8月至10月办理正式商品房买卖合同，2015年12月至2016年6月为商铺办理产权证书。但时至今日，鑫源公司仍未与赵君艳签订商品房网签合同，更谈不上办理产权证书。期间赵君艳多次找鑫源公司交涉，但鑫源公司总以各种理由推脱。后得知，赵君艳所购买的地下商铺根本就不能办理产权证书，故也是鑫源公司不能与赵君艳签订商品房网签合同的原因。为此赵君艳特提起诉讼，请求依法支付其诉讼请求。
鑫源公司委托诉讼代理人辩称，1、本案双方所签订的《恒安中央广场商铺内部意向保证协议》，内容合法，意思表示真实，属于有效合同，不存在当然无效的情形。2、本案诉争房屋的五证齐全。具备网签条件，不存在不能够办理产权证书的情形。3、根据双方签订的协议约定，我公司已经将房屋交付给了赵君艳，且赵君艳已经收取了长达3、4年的租金。我公司已经全面履行了该协议，是因为市场萧条，房屋租金收入无法达到原告投资时的预期目的，赵君艳才找借口提起诉讼。4、我公司已经严格按照协议的约定履行了合同义务。且赵君艳已经收取多年租金，从中受益，房屋所有权已经事实上交付给了赵君艳，办理产权证书只是一个附随义务。现该房屋已具备办理网签和产权登记手续的条件，是赵君艳拒不配合、拒绝与我公司签订网签合同导致至今没有签订正式的网签合同。总之，我公司没有违约行为，该房屋五证齐全，能够办理网签，在签订了网签合同后能够办理产权登记手续，故应依法驳回赵君艳的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经认证的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年6月7日，赵君艳与鑫源公司签订了《恒安中央广场商铺内部意向保证协议》。协议约定：1、赵君艳购买恒安中央广场S2楼负1层102号商业房屋，建筑面积约12.71平方米，成交总价111114元。2、赵君艳于2013年6月7日支付内部意向保证金1万元，于2013年6月9日支付剩余应付款项。3、鑫源公司承诺于2013年12月底以前交房，若延期超过60日，自第61日起每日支付已交房款的万分之一的延期违约金。协议签订后，赵君艳已按约定分别于2013年6月7日交付保证金1万元，于2013年6月11日支付剩余房款101114元，合计支付购房款111114元。同时在备注中载明”赵君艳已于2013年6月11日付房款101114元，全款清，三年租金已返，三年经营权归鑫源公司所有”的字样。后鑫源公司按合同约定享有对该房屋三年的经营权，且已付赵君艳租金至2017年。
另查明，鑫源公司已合法取得国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、山西省商品房预售许可证（2015）晋商房预售同字第34号（发证日期2015年8月11日）、大同市城乡规划局建设用地规划许可证以及关于”中央广场S3－1商业地块、S3－2居住地块”项目具备施工许可条件的说明文件。在三年租期到期后，鑫源公司通知赵君艳签订正式网签合同，但赵君艳一直未与鑫源公司签订正式网签合同，因此导致该诉争房屋不能办理商品房产权证书。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、赵君艳与鑫源公司签订的《恒安中央广场商铺内部意向保证协议》是否属无效合同；二、鑫源公司是否在赵君艳起诉前取得房屋预售许可证。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”以及依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中赵君艳与鑫源公司于２０１３年６月7日签订的《恒安中央广场商铺内部意向保证协议》系当事人双方意思真实表示。虽然鑫源公司在双方签订协议时未取得商品房预售许可证，但是鑫源公司后于2015年8月11日取得了商品房预售许可证。而赵君艳的起诉时间是2017年３月12日。故双方签订的《恒安中央广场商铺内部意向保证协议》合法有效，不存在合同无效中”违反法律、行政法规的强制性规定”的情形。同时赵君艳已按约定收取了鑫源公司的租金，亦能证明双方已按协议实际履行，所以对于赵君艳要求确认其与鑫源公司签订的商铺买卖合同无效及返还其所购房款111114元及利息23574元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
驳回原告赵君艳的诉讼请求。
案件受理费2994元（原告已预交），减半收取1497元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员何德慧
二〇一七年十二月三十一日
书记员宣存芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2769号原告：赵君艳，女，1974年4月5日出生，汉族，大同市人，无业，现住大同市。委托诉讼代理人：苏欣，大同市矿区新胜街法律服务所法律工作者。被告：朔州市鑫源房地产开发有限公司，住所地朔州市朔城区南街村委会大楼。法定代表人：袁宏录，该公司总经理。委托诉讼代理人：白芸，该公司员工。委托诉讼代理人：刘彩霞，该公司员工。原告赵君艳与被告朔州市鑫源房地产开发有限公司（以下简称鑫源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵君艳及委托诉讼代表人苏欣、被告朔州市鑫源房地产开发有限公司委托诉讼代理人白芸、刘彩霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵君艳向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的商铺买卖合同无效；2、判令鑫源公司返还其购买商铺所支付的款项111114元，并支付利息23574元（从2013年6月7日至2017年3月）以及从2017年3月以后的利息按照人民银行同期贷款利率计算至其实际履行完毕之日。事实和理由：2013年6月7日，赵君艳与鑫源公司签订了《恒安中央广场商铺内部意向保证协议》，协议约定：商铺位于恒安中央广场S2楼负一层102号，面积为12.71平方米，成交总价为111114元，商铺交付时间为2013年12月底；同时，还约定了支付保证金和剩余房款的时间。协议签订后，赵君艳依约支付了10000元的保证金和剩余款项101114元。但鑫源公司迟迟不与赵君艳签订正式的商品房买卖网签合同，2014年3月3日鑫源公司向恒安中央广场的全体业主作出承诺：2014年8月至10月办理正式商品房买卖合同，2015年12月至2016年6月为商铺办理产权证书。但时至今日，鑫源公司仍未与赵君艳签订商品房网签合同，更谈不上办理产权证书。期间赵君艳多次找鑫源公司交涉，但鑫源公司总以各种理由推脱。后得知，赵君艳所购买的地下商铺根本就不能办理产权证书，故也是鑫源公司不能与赵君艳签订商品房网签合同的原因。为此赵君艳特提起诉讼，请求依法支付其诉讼请求。鑫源公司委托诉讼代理人辩称，1、本案双方所签订的《恒安中央广场商铺内部意向保证协议》，内容合法，意思表示真实，属于有效合同，不存在当然无效的情形。2、本案诉争房屋的五证齐全。具备网签条件，不存在不能够办理产权证书的情形。3、根据双方签订的协议约定，我公司已经将房屋交付给了赵君艳，且赵君艳已经收取了长达3、4年的租金。我公司已经全面履行了该协议，是因为市场萧条，房屋租金收入无法达到原告投资时的预期目的，赵君艳才找借口提起诉讼。4、我公司已经严格按照协议的约定履行了合同义务。且赵君艳已经收取多年租金，从中受益，房屋所有权已经事实上交付给了赵君艳，办理产权证书只是一个附随义务。现该房屋已具备办理网签和产权登记手续的条件，是赵君艳拒不配合、拒绝与我公司签订网签合同导致至今没有签订正式的网签合同。总之，我公司没有违约行为，该房屋五证齐全，能够办理网签，在签订了网签合同后能够办理产权登记手续，故应依法驳回赵君艳的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经认证的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年6月7日，赵君艳与鑫源公司签订了《恒安中央广场商铺内部意向保证协议》。协议约定：1、赵君艳购买恒安中央广场S2楼负1层102号商业房屋，建筑面积约12.71平方米，成交总价111114元。2、赵君艳于2013年6月7日支付内部意向保证金1万元，于2013年6月9日支付剩余应付款项。3、鑫源公司承诺于2013年12月底以前交房，若延期超过60日，自第61日起每日支付已交房款的万分之一的延期违约金。协议签订后，赵君艳已按约定分别于2013年6月7日交付保证金1万元，于2013年6月11日支付剩余房款101114元，合计支付购房款111114元。同时在备注中载明”赵君艳已于2013年6月11日付房款101114元，全款清，三年租金已返，三年经营权归鑫源公司所有”的字样。后鑫源公司按合同约定享有对该房屋三年的经营权，且已付赵君艳租金至2017年。另查明，鑫源公司已合法取得国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、山西省商品房预售许可证（2015）晋商房预售同字第34号（发证日期2015年8月11日）、大同市城乡规划局建设用地规划许可证以及关于”中央广场S3－1商业地块、S3－2居住地块”项目具备施工许可条件的说明文件。在三年租期到期后，鑫源公司通知赵君艳签订正式网签合同，但赵君艳一直未与鑫源公司签订正式网签合同，因此导致该诉争房屋不能办理商品房产权证书。本院认为，本案的争议焦点在于：一、赵君艳与鑫源公司签订的《恒安中央广场商铺内部意向保证协议》是否属无效合同；二、鑫源公司是否在赵君艳起诉前取得房屋预售许可证。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”以及依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中赵君艳与鑫源公司于２０１３年６月7日签订的《恒安中央广场商铺内部意向保证协议》系当事人双方意思真实表示。虽然鑫源公司在双方签订协议时未取得商品房预售许可证，但是鑫源公司后于2015年8月11日取得了商品房预售许可证。而赵君艳的起诉时间是2017年３月12日。故双方签订的《恒安中央广场商铺内部意向保证协议》合法有效，不存在合同无效中”违反法律、行政法规的强制性规定”的情形。同时赵君艳已按约定收取了鑫源公司的租金，亦能证明双方已按协议实际履行，所以对于赵君艳要求确认其与鑫源公司签订的商铺买卖合同无效及返还其所购房款111114元及利息23574元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：驳回原告赵君艳的诉讼请求。案件受理费2994元（原告已预交），减半收取1497元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员何德慧二〇一七年十二月三十一日书记员宣存芳
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执867号
申请执行人陈增加，男，汉族，1966年1月5日出生，住厦门市翔安区，
被执行人郭进福，男，汉族，1969年6月26日出生，住福建省长泰县，
申请执行人陈增加与被执行人郭进福民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初3249号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人郭进福未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈增加向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人郭进福所有的款项人民币89000元及利息、执行费1235元、诉讼费1012.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （田陈林）
二〇一七年六月二十日
代书记员（ 洪冰 冰）
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0626执669号
申请执行人保康县国土资源局（下称县国土局）。
法定代表人冯祖成，保康县国土资源局局长。
被执行人李正国，男，1958年2月16日出生，汉族，农民，保康县人，住保康县店垭镇老街村2组。
本院在执行县国土局与李正国（2016）鄂0626执669号国土行政处罚一案中，被执行人李正国应退还非法占用的店垭镇老街村集体土地144平方米；拆除在非法占用的店垭镇老街村集体土地144平方米上新建的房屋。执行通知书送达后，李正国提出了此案中一些具体的实际问题，目前正在与有关部门协商处理，补充办理土地使用相关手续，要求缓期执行此案，申请执行人国土局也同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结保国土资处字〔2015〕第078号行政处罚决定书本次执行程序。
待本案本次执行程序终结情形消失后，申请执行人随时可以向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 向国刚
二〇一六年十月二十日
书记员 宋世旭
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3463号
原告：赤峰市龙港物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区长青街原建委四楼。
法定代表人：孟庆海，总经理。
委托诉讼代理人：张春光，赤峰市龙港物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：相志刚，赤峰市龙港物业管理有限公司员工。
被告：李凤信，男，1945年6月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李文婧，内蒙古沛泽律师事务所律师。
原告赤峰市龙港物业管理有限公司(以下简称龙港物业)与被告李凤信物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙港物业的诉讼代理人张春光、相志刚，被告李凤信的诉讼代理人李文婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙港物业向本院提出诉讼请求：1、李凤信给付2015年4月3日至2017年4月2日物业费3165元，并按3‰支付违约金3465元，合计6630元。2、案件受理费用由李凤信负担。事实与理由：龙港物业与李凤信签订了前期物业服务合同，合同约定龙港物业对金宇国际C区小区提供物业管理服务，物业服务费由业主按拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：高层住宅每月每平方米1.5元收取。李凤信系金宇国际C区1号楼3单元3012室的业主，房屋建筑面积为118.61平方米，每年应交纳物业费1850元，自2015年4月3日至2017年4月2日累计拖欠物业费3165元至今未付。
李凤信辩称，龙港物业在未经对李凤信提交书面催缴通知即直接诉讼违反了诉讼前置程序；关于服务费标准，前期物业服务合同中约定的价格过高，违反相关标准，现有的合同并不能约束双方，物业费应用市场调节价，物业费用应由业主委员会或社区居委会根据现行物业服务标准约定；龙港物业违反合同，并没有完全履行合同，龙港物业提供的服务内容及标准未达到约定的内容及标准。
本院认为，物业公司与业主的关系是相辅相成的，没有业主的依约交费，物业公司的服务就难以为继；物业公司服务不到位，业主就难以主动交费。本案中，龙港物业依照与李凤信签订的前期物业服务合同为李凤信提供了物业服务，李凤信应按照约定向龙港物业支付物业服务费。龙港物业要求李凤信支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。李凤信拒付物业服务费的理由难以成立，本院不予采纳。如果确因物业公司的原因给业主造成了损失，业主可选择诉讼等方式予以解决。龙港物业作为一家物业服务企业，从其今后改善与业主的关系、提高服务质量考虑，对本案中业主提出的中肯意见，应予以高度重视，并在今后的工作中不断完善和加以改进，为广大业主创造文明、和谐、舒适、整洁的居住环境。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李凤信于本判决生效后立即给付原告赤峰市龙港物业管理有限公司2015年4月3日起至2017年4月2日的物业服务费3165元；
二、驳回原告赤峰市龙港物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（龙港物业已预交），由李凤信负担。
本判决为终审判决。
审判员黎俊志
二○一七年七月七日
书记员王昕玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初3463号原告：赤峰市龙港物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区长青街原建委四楼。法定代表人：孟庆海，总经理。委托诉讼代理人：张春光，赤峰市龙港物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：相志刚，赤峰市龙港物业管理有限公司员工。被告：李凤信，男，1945年6月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：李文婧，内蒙古沛泽律师事务所律师。原告赤峰市龙港物业管理有限公司(以下简称龙港物业)与被告李凤信物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙港物业的诉讼代理人张春光、相志刚，被告李凤信的诉讼代理人李文婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙港物业向本院提出诉讼请求：1、李凤信给付2015年4月3日至2017年4月2日物业费3165元，并按3‰支付违约金3465元，合计6630元。2、案件受理费用由李凤信负担。事实与理由：龙港物业与李凤信签订了前期物业服务合同，合同约定龙港物业对金宇国际C区小区提供物业管理服务，物业服务费由业主按拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：高层住宅每月每平方米1.5元收取。李凤信系金宇国际C区1号楼3单元3012室的业主，房屋建筑面积为118.61平方米，每年应交纳物业费1850元，自2015年4月3日至2017年4月2日累计拖欠物业费3165元至今未付。李凤信辩称，龙港物业在未经对李凤信提交书面催缴通知即直接诉讼违反了诉讼前置程序；关于服务费标准，前期物业服务合同中约定的价格过高，违反相关标准，现有的合同并不能约束双方，物业费应用市场调节价，物业费用应由业主委员会或社区居委会根据现行物业服务标准约定；龙港物业违反合同，并没有完全履行合同，龙港物业提供的服务内容及标准未达到约定的内容及标准。本院认为，物业公司与业主的关系是相辅相成的，没有业主的依约交费，物业公司的服务就难以为继；物业公司服务不到位，业主就难以主动交费。本案中，龙港物业依照与李凤信签订的前期物业服务合同为李凤信提供了物业服务，李凤信应按照约定向龙港物业支付物业服务费。龙港物业要求李凤信支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。李凤信拒付物业服务费的理由难以成立，本院不予采纳。如果确因物业公司的原因给业主造成了损失，业主可选择诉讼等方式予以解决。龙港物业作为一家物业服务企业，从其今后改善与业主的关系、提高服务质量考虑，对本案中业主提出的中肯意见，应予以高度重视，并在今后的工作中不断完善和加以改进，为广大业主创造文明、和谐、舒适、整洁的居住环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李凤信于本判决生效后立即给付原告赤峰市龙港物业管理有限公司2015年4月3日起至2017年4月2日的物业服务费3165元；二、驳回原告赤峰市龙港物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（龙港物业已预交），由李凤信负担。本判决为终审判决。审判员黎俊志二○一七年七月七日书记员王昕玮
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第892号
原告福建宏辉房地产开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇元峰村大浦里1号。
法定代表人张海民，总经理。
委托代理人童建炫，福建博世律师事务所律师。
被告陈涛，男，1990年11月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在审理原告福建宏辉房地产开发有限公司诉被告陈涛商品房预售合同纠纷一案中，原告福建宏辉房地产开发有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建宏辉房地产开发有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建宏辉房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币85923元，减半收取人民币42961.5元，由原告福建宏辉房地产开发有限公司负担。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈 嘉
代理审判员 陈秀瑜
二〇一六年一月八日
书 记 员 章信淡
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第1022号
原告：张某。
委托代理人：胡尊霞，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：李某某。
被告：李某某。
被告：李某。
三被告委托代理人：景绍伟，临沭玉山法律服务所工作人员。
本院在审理原告张某与被告李某某、李某某、李某婚约财产纠纷一案中，因原告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费425元减半收取212.5元，由原告张某负担。
审判员 陈清寒
二〇一五年五月二十八日
书记员 沈 洁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初10172号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：高燕平，广东安华理达律师事务所律师。
被告：黄志雄，男，1976年4月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄志雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人高燕平到庭参加诉讼。被告黄志雄下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄志雄向原告申领了一广发信用卡，卡号为52×××26，信用额度是200000元。被告黄志雄在使用该卡过程中严重透支，故起诉请求判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币99547.89元（欠款暂计至2016年5月6日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》约定，从2016年5月7日起计付至所有欠款清偿之日止）。判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄志雄无答辩。
经审理查明：被告是广发银行52×××26信用卡的持卡人即申请信用卡时已表示阅读并同意遵守《广东发展银行信用卡客户协议》。被告透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息、复利，并按日利率万分之五计收滞纳金。被告在使用该卡过程中严重透支，至2016年5月6日止，欠本金95012.01元，利息1517.13元，滞纳金3018.75元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《广东发展银行信用卡客户协议》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告黄志雄向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡透支欠款本金95012.01元、滞纳金（至2016年5月4日止，利息1517.13元，滞纳金3018.75元;从2016年5月7日起至本判决限定还款日止的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2289元，由被告黄志雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 钟尹思
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执2300号
申请执行人：胡红杰，其余略。
被执行人：李贵连，其余略。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2301民初2435号民事判决书，于2017年7月20日受理了胡红杰申请执行李贵连买卖合同纠纷一案。同2017年7月21日，向被执行人余体兴发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人胡红杰花款235865元及利息40943.5元，承担案件受理费2081元、申请执行费4083元的义务，同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人李贵连至今仍未履行。
本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人李贵连的财产状况，未发现可供执行的财产或财产线索。本院依法冻结了被执行人李贵连的银行存款账户，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院于2017年7月30日依法将被执行人李贵连纳入失信被执行人名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 刘 飞
二〇一八年一月十九日
书记员 刘瑾瑜
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执2300号申请执行人：胡红杰，其余略。被执行人：李贵连，其余略。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2301民初2435号民事判决书，于2017年7月20日受理了胡红杰申请执行李贵连买卖合同纠纷一案。同2017年7月21日，向被执行人余体兴发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人胡红杰花款235865元及利息40943.5元，承担案件受理费2081元、申请执行费4083元的义务，同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人李贵连至今仍未履行。本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人李贵连的财产状况，未发现可供执行的财产或财产线索。本院依法冻结了被执行人李贵连的银行存款账户，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院于2017年7月30日依法将被执行人李贵连纳入失信被执行人名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 李 海审判员 刘 飞二〇一八年一月十九日书记员 刘瑾瑜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初9445号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。
负责人：吕章志，行长。
委托诉讼代理人：李欢，女，1983年3月20日出生，汉族，住成都市青羊区，系该行员工。
被告：陈大红，男，1971年10月18日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：代仕云，男，1971年1月26日出生，汉族，住成都市温江区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行与被告陈大红、代仕云金融借款合同纠纷一案中，浙江民泰商业银行股�有限公司成都金牛支行在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭雅丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 廖 蕾
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初9445号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。负责人：吕章志，行长。委托诉讼代理人：李欢，女，1983年3月20日出生，汉族，住成都市青羊区，系该行员工。被告：陈大红，男，1971年10月18日出生，汉族，住成都市温江区。被告：代仕云，男，1971年1月26日出生，汉族，住成都市温江区。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行与被告陈大红、代仕云金融借款合同纠纷一案中，浙江民泰商业银行股�有限公司成都金牛支行在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  郭雅丽二〇一七年十月二十七日书记员  廖 蕾
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初17号
原告:钟某，女，1962年6月8日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被告:黄某,女，1968年1月20日出生,汉族，住广西钦州市钦南区。
本院立案受理的原告钟某与被告黄某民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告钟文月到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告人民币320000元（利息从借款之日起计至还清之日止,按银行同期利率四倍计算）;2、诉讼费用由被告负担。事实理由：被告黄某于2011年9月21日、2011年10月21日、于2012年1月6日分三次向原告借款人民币400000元用于资金周转,于2012年4月8日向原告还款80000元并于2012年5月21日重新出具借条给原告，载明借到原告320000元。经原告多次催收，被告一直没有归还借款，故原告现起诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告黄某不作答辨，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明，被告黄某因资金周转困难，于2011年9月21日、2011年10月21日、于2012年1月6日分三次向原告分别借款人民币100000元、200000元、100000元，原告通过银行转账的方式分别向被告出借了款项，被告就每一笔借款逐一向原告出具了借条。2012年4月8日，被告向原告偿还本金80000元。原、被告双方于2012年5月21日进行结算，对上述的借条予以作废，由被告出具新的借条给原告。双方又另外签订《确认书》，确认被告“到2013年5月22日止欠到钟某本金叁拾贰万元正（320000.00），利息壹拾万元正（10000.00）”。因被告不能偿还借款，现原告起诉至法院，请求被告偿还借款本金并按银行同期利率四倍计算利息。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、《借据》、《确认书》以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，被告黄某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证的权利。原告向被告黄某出借款项，有被告黄君玉出具给原告的《借据》、《确认书》等予以证实，原告出借借款有相应的银行转账记录予以佐证，双方的债权债务关系明确，本院对原、被告之间存在合法债权债务予以认定。双方对借款没有约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本院对原告请求偿还借款本金予以支持，但应给予被告合理期限。双方当事人借款时未约定借款利息，原告现请求自借款之日起按同期贷款利率四倍计算利息，本院不予支持，被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某偿还借款本金320000元给原告钟某并支付相应的利息（利息计算方法：以320000元为借款本金按中国人民银行同期贷款利率，从2016年12月19日起至还清款项之日止）；
案件受理费6100元，公告费700元，共计6800元，由被告黄某承担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 员 欧阳效锦
代理审判员 黄 荣 豪
人民陪审员 吴 钧
二〇一七年五月二十日
书 记 员 黎 洪 涛
本判决适用法律条文附录：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2747号
原告毕志勤，女，1948年2月6日出生，汉族。
委托代理人殷冠东，河南豫新律师事务所法律工作者。
被告毕荣花，女，1957年1月27日出生，汉族。
本院在审理原告毕志勤诉被告毕荣花物权确认纠纷一案中，原告毕志勤于2016年5月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毕志勤撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告毕志勤承担。
审 判 员 许伟红
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 周洪超
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第188号
原告平安银行股份有限公司上海分行，地址上海市静安区。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人钱璐莎、张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王敏。
在本院审理原告平安银行股份有限公司上海分行与被告王敏信用卡纠纷一案中，原告于2014年4月14日以被告下落不明为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回对被告王敏的起诉。
本案受理费180.07元，由原告负担。
审判员 陈丽
二〇一四年四月二十一日
书记员 王伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1903民初1399号
原告田丰文，男，生于1967年12月2日，汉族，高中文化，农民，住重庆市南川区。
委托代理人付畅江，巴中市恩阳区花丛法律服务所法律工作者。
被告重庆市南川区铭豪建设有限公司
法定代表人唐明友，董事长。
被告重庆市华莱房地产开发有限公司
法定代表人许敏，董事长。
原告田丰文诉被告重庆市南川区铭豪建设有限公司、重庆市华莱房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告在法定期限内未预交诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判员 李军
二〇一七年十月二十六日
书记员 郎超
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执恢110号之一
申请执行人陈程，男，1990年1月22日生，汉族，原系榆次区。
申请执行人赵利平，女，1968年9月25日生，汉族，原系榆次区。
被执行人张刚虎，男，1979年6月16日生，汉族。
申请执行人陈程、赵利平与张刚虎故意伤害纠纷一案，本院作出的（2008）晋中中法刑终中字第96号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币82907.63元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、执行决定书、廉政监督卡、限制消费令等法律文书。
2、本院于2018年3月16日通过全国法院网络执行查控系统及线下查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年3月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月25日告知申请执行人。
综上所述，经本院财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2008）晋中中法刑终字第96号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春晨
人民陪审员 高志刚
人民陪审员 葛媛媛
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘瑞枝
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执恢110号
申请执行人陈程，男，1990年1月22日生，汉族，原系榆次区长凝镇村民。
申请执行人赵利平，女，1968年9月25日生，汉族，原系榆次区长凝镇村民。
被执行人张刚虎，男，1979年6月16日生，汉族。
关于陈程、赵利平与张刚虎民间借贷纠纷一案，晋中市中级人民法院（2008）晋中中法刑终字第96号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、评估、拍卖、变价被执行人应当履行义务范围的财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。
审判员 侯吉昌
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘瑞枝
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1093号
申请执行人湖南恩瑞钢铁有限公司，住所地：长沙市开福区。
法定代表人黄美云。
被执行人长沙波英汽车车身制造有限公司，住所地：长沙县。
法定代表人刘志波，总经理。
申请执行人湖南恩瑞钢铁有限公司与被执行人长沙波英汽车车身制造有限公司货款纠纷一案，本院（2015）长县民督字第10号支付令已发生法律效力。权利人湖南恩瑞钢铁有限公司于2015年7月2日向本院申请执行，本院于同年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿付申请人货款133602元及利息13426元；支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1080元、执行费2105元。
本院在执行过程中查明，被执行人长沙波英汽车车身制造有限公司在本院有多个执行案件，且面向社会公众非法吸收公众存款，负债较多，影响社会稳定。在相关部门协调下正在进行资产重组，故该案暂无法执行。据此，合议庭经合议认为，该案理应延期执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第1093号货款合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待延期执行情形消失，申请人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年三月二十三日
书记员 许 珍
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1870号
原告：河北吉爽暖气片有限公司，住所地衡水市冀州区工业园区。
法定代表人：尹占强，经理。
被告：宁夏二建集团第二建筑有限公司，住所地银川市西夏区怀远东路68号。
法定代表人：丁宝善，经理。
被告：陈万山，男，1955年8月7日出生，汉族，现住银川市永宁县。
原告河北吉爽暖气片有限公司与被告宁夏二建集团第二建筑有限公司、陈万山承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
原告河北吉爽暖气片有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告宁夏二建集团第二建筑有限公司立即给付原告散热器款440987.6元，并从2013年9月28起至货款付清之日止，按银行同期贷款利率的4倍支付利息。被告陈万山承担连带责任。事实与理由：2011年4月29日、2011年6月16日、202年4月17日、2012年8月26日，原、被告之间订立多份散热器加工定作合同，合同总价款为1078068.6元，合同约定货到工地付清全部货款，违约方应按每日合同额的1%支付违约金。被告方陆续付款637081元，尚欠原告货款440987.6元，经原告多次催要，被告至今不能给付。故原告依法向法院起诉，要求被告宁夏二建集团第二建筑有限公司立即给付原告剩余散热器款440987.6元，并支付违约金。因双方约定违约金过高，故原告要求被告从2013年9月28日起至货款付清之日止，按银行同期贷款利率的4倍支付利息。之前的货款均由被告陈万山个人向原告支付，故要求被告陈万山对货款承担连带责任。
本院经审查认为，因原告河北吉爽暖气片有限公司不能提供被告宁夏二建集团第二建筑有限公司的准确送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故无法向被告送达起诉书。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河北吉爽暖气片有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一七年十二月十一日
书记员 齐会林
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初648号
原告：张某，女，1986年12月9日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：王征，上海宝淳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。
被告：薄1，男，1987年11月29日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：李强，上海宏腾律师事务所律师。
原告张某与被告薄1离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王征、被告薄1及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、原、被告之子薄某2随原告共同生活，被告每月支付孩子抚养费3,000元至其18周岁时止；3、被告支付儿子薄某2自出生之日起至今15个月，按每月2,000元所计的抚养费；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年2月经人介绍相识恋爱，同年5月16日登记结婚，双方均为再婚。2016年11月22日生育一子薄某2。由于双方恋爱时间较短，彼此了解不够。婚后，在原告怀孕生育期间，被告对原告关心甚少。孩子出生后，被告对儿子也漠不关心，还常将银行卡上的钱转走，不承担家庭责任。2017年10月，原告因无法忍受被告的所作所为，带着儿子回娘家居住至今。现夫妻感情已破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。
被告薄1辩称，因其工作上班时间较长、加班较多，故与原告及孩子的相处时间较少，但还是能尽到照顾抚养孩子的义务。双方的主要矛盾是为了经济问题，被告发放奖金收入的银行卡也交与原告管理，2017年10月因被告将该银行卡注销，故原告搬回娘家居住。双方有感情基础，孩子尚年幼，只要原告对经济不要看太重，双方还是能和好的。现双方感情尚未破裂，其愿意改变自己，为夫妻和好作出努力，故不同意离婚。
本院经审理认定双方婚姻经过等事实。因双方各执己见，致本院调解和好不成。
本院认为，原、被告在婚后共同生活期间，已建立了一定的夫妻感情，对此，双方应加以珍惜和维护。在共同的生活中，双方的性格、生活习惯价值取向存在差异在所难免，但应正确对待并应尽量沟通以消除或解决，而不应使其影响生活乃至夫妻感情。现被告认为夫妻感情尚未破裂，希望夫妻和好，故原告应给予双方争取夫妻和好的机会。只要双方互相谅解、相互信任，共同为建设家庭和抚育孩子作出努力，夫妻间还是能够和好的，且原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
对原告张某要求与被告薄1离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一八年三月十九日
书记员 高佳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39814号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：胥冰心、曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：钟响意，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地址广东省海丰县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告钟响意信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××23。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金83698.19元、利息7144.32元、滞纳金5674.82元、其他费用958.44元（欠款暂计至2016年7月4日，上述欠款的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，从2016年7月5日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项至银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款。被告贷记卡账户内的超额还款不计收利息，提取超额还款需支付手续费；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。该合约所附的信用卡收费标准载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等内容。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××23的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年7月4日共拖欠透支本金83698.19元、利息7144.32元、滞纳金5674.82元、其他费用958.44元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告钟响意在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支本金83698.19元、利息7144.32元、滞纳金5674.82元、其他费用958.44元（自2016年7月5日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2237元由被告钟响意负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 史浩炀
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0923执357号
申请执行人魏汉伟，男，1970年9月27日生，汉族，住南乐县。
被执行人岳进府，男，1962年9月17日生，汉族，住南乐县。
被执行人杨贵荣，女，1961年8月15日生，汉族，住址同上，系被执行人岳进府之妻。
本院在执行魏汉伟与岳进府、杨贵荣民间借贷纠纷一案中，申请人魏汉伟向本院提出申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0923执357号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈宏飞
审 判 员 冯江波
助理审判员 张晓飞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 时 飞
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑04民终406号
上诉人（原审原告）：杨明武，男，1981年2月23日出生，汉族，萝北县个体工商户，住萝北县。
委托诉讼代理人：王广辉，黑龙江畅心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：萝北县云山石墨采矿有限责任公司，住所地：萝北县凤翔镇。
法定代表人：黄亮，职务执行董事。
委托诉讼代理人：吴长春，男，1968年4月3日出生，汉族，系萝北县云山石墨采矿有限责任公司副经理，住萝北县。
案由：劳动争议。
上诉人杨明武因与被上诉人萝北县云山石墨采矿有限责任公司（以下简称萝北云山石墨公司）劳动争议纠纷一案，不服萝北县人民法院（2017）黑0421民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨明武的委托诉讼代理人王广辉、被上诉人萝北云山石墨公司委托诉讼代理人吴长春参加诉讼。本案现已审理终结。
杨明武上诉请求：撤销（2017）黑0421民初1640号民事判决并支持一审诉讼请求。事实和理由：上诉人符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，上诉人与被上诉人形成劳动关系。
萝北云山石墨公司辩称，上诉人杨明武与被上诉人萝北云山石墨公司之间形成的不是劳动关系。
杨明武向一审法院起诉请求：请求确认杨明武与萝北云山石墨公司具有事实劳动关系并判决继续履行劳动合同。
一审法院认定事实：2010年杨明武携带其所有的挖掘机及司机在萝北云山石墨公司按要求工作至2016年6月，萝北云山石墨公司将该矿山挖掘工作转包给他人。原、被告双方无书面合同，只是口头约定：具体挖掘需听从萝北云山石墨公司指挥，在指定地点作业；给付报酬的方式是原告定期按挖掘矿石量向萝北云山石墨公司财务提供完税的机械作业发票后由被告支付。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、杨明武带其所有的13号挖掘机及司机从2010年开始在被告处从事矿石挖掘工作，受被告管理人员指挥，双方之间形成的法律关系是否属于劳动法意义上的管理关系。二、杨明武按挖掘运输的量开具完税发票上交采矿公司财务，根据此发票领取报酬，是否是劳动法意义上的固定的劳动报酬。
一审法院从报酬社会保障待遇、报酬支付的原则、报酬支付形式以及用人单位对劳动者违章违纪处理权四个方面分析劳务关系与劳动关系的区别。
本案原告是13号挖掘机的车主，所带挖掘机的作业费用、维护费用、司机报酬等均由自己负责；其报酬是与萝北云山石墨公司按工作量计算的，且不含劳动保险的内容，所以此报酬不是劳动法意义上同工同酬、遵守最低标准的劳动报酬，故不具有劳动关系的特征。本案萝北云山石墨公司指定工作定点，划分区域，防止各作业挖掘机无序作业的行为，与劳动关系中的对劳动者违章、违纪管理有明显不同；不能以此完全视为就是劳动关系中的劳动管理。另外，本案被告并没有将矿山工程（业务）或经营权发包给他人，原告的工作仅是矿山具体的挖掘工作，故不适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定判决：驳回杨明武的诉讼请求。
二审审理期间上诉人杨明武、被上诉人萝北云山石墨公司均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本院二审争议的焦点问题是：上诉人杨明武与被上诉人萝北云山石墨公司之间是否符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及第四条的规定。
第一，关于上诉人杨明武与被上诉人萝北云山石墨公司之间是否符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的问题。
该通知第一条规定了用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的情况下，认定事实劳动关系的要件，包括主体资格、劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务组成四大要素。上诉人杨明武与被上诉人萝北云山石墨公司并无身份上的从属和依附关系，不享有被上诉人萝北云山石墨公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。上诉人杨明武与被上诉人萝北云山石墨公司存在一定的管理关系，但是该管理更侧重于在提供劳务时的安排。同时上诉人杨明武获得的报酬是按照其矿石挖掘量进行结算，也就是按照上诉人杨明武所完成的劳务数量支付报酬，不符合劳动关系中的劳动报酬支付遵循按劳分配、同工同酬的原则以及必须遵守当地有关最低工资标准的规定。故上诉人杨明武与被上诉人萝北云山石墨公司没有形成事实劳动关系。
第二、关于上诉人杨明武与被上诉人萝北云山石墨公司之间是否符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的问题。
具备用工主体资格的发包人将工程发包给同样具备主体的承包人，则承包人招用的劳动者与承包人之间形成劳动关系，与发包人不存在劳动关系；如果承包人又将工程层层分包或者转包给不具备用工主体资格的承包人或者实际施工人，该承包人与其招用的劳动者之间不构成劳动关系，而是形成劳务雇佣法律关系。该通知第一条规定的认定劳动关系的要素，其与第四条规定的承担用工主体责任，两者不能等同，用工主体责任的范围仅仅是劳动报酬支付和工伤保险责任。
本案上诉人杨明武就是为被上诉人萝北云山石墨公司进行矿山挖掘工作，这里面没有被上诉人萝北云山石墨公司将工程（业务）发包给另外单位或者个人的情形，故不适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定。即使适用该通知第四条的规定，根据上述分析，上诉人与被上诉人之间亦不形成劳动关系，被上诉人萝北云山石墨公司仅仅是承担劳动报酬支付和工伤保险责任。
综上，上诉人杨明武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（杨明武已预交），由上诉人杨明武负担。
本判决为终审判决。
审判长 林伟鹤
审判员 刘延霞
审判员 刘延鑫
二〇一八年七月十六日
书记员 王培圣
克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第3907号
原告郑彩华，女，1980年10月29日出生，汉族，居民。
委托代理人宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告李玉国，男，1966年2月12日出生，汉族，居民。
被告王金芳，男，1972年6月18日出生，满族，农民。
原告郑彩华诉李玉国、王金芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员李炳洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑彩华到庭参加诉讼，被告李玉国、王金芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑彩华诉称，2012年4月23日被告向原告借款人民币120000元，口头月利率为1.5分，经多次索要，被告至今未偿还借款，故请求被告李玉国、王金芳偿还借款本金及利息。
原告郑彩华为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告李玉国、王金芳在2012年4月23日向原告借款人民币120000元。
被告李玉国、王金芳未在法定期限内提交答辩，未到庭参加应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
根据原告郑彩华的陈述及举证意见，本院对本案相关待证事实认证如下：
原告郑彩华提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院对原告郑彩华提交的证据予以采信。
经审理查明，被告李玉国、王金芳于2012年4月23日向原告借款人民币120000元，借条上虽然标注有“利息”二字，但是并没有注明，被告未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，原告郑彩华与被告李玉国、王金芳签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。故原告主张被告李玉国、王金芳偿还原告借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的借据上没有明确约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李玉国、王金芳于本判决生效后十日内偿还原告郑彩华借款本金人民币120000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，邮寄费60元，由被告李玉国、王金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李炳洲
二〇一六年三月二日
书记员 赵一皓
文书内容克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2015）克民初字第3907号原告郑彩华，女，1980年10月29日出生，汉族，居民。委托代理人宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告李玉国，男，1966年2月12日出生，汉族，居民。被告王金芳，男，1972年6月18日出生，满族，农民。原告郑彩华诉李玉国、王金芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员李炳洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑彩华到庭参加诉讼，被告李玉国、王金芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑彩华诉称，2012年4月23日被告向原告借款人民币120000元，口头月利率为1.5分，经多次索要，被告至今未偿还借款，故请求被告李玉国、王金芳偿还借款本金及利息。原告郑彩华为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告李玉国、王金芳在2012年4月23日向原告借款人民币120000元。被告李玉国、王金芳未在法定期限内提交答辩，未到庭参加应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告郑彩华的陈述及举证意见，本院对本案相关待证事实认证如下：原告郑彩华提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院对原告郑彩华提交的证据予以采信。经审理查明，被告李玉国、王金芳于2012年4月23日向原告借款人民币120000元，借条上虽然标注有“利息”二字，但是并没有注明，被告未偿还原告借款本金及利息。本院认为，原告郑彩华与被告李玉国、王金芳签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。故原告主张被告李玉国、王金芳偿还原告借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的借据上没有明确约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李玉国、王金芳于本判决生效后十日内偿还原告郑彩华借款本金人民币120000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，邮寄费60元，由被告李玉国、王金芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李炳洲二〇一六年三月二日书记员  赵一皓
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704财保12号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地:潍坊市坊子区北海路113号。
法定代表人：唐慧博，该行行长。
被申请人：刘顺，男，1948年4月24日生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。
被申请人：刘雪梅，女，1948年1月23日生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。
被申请人：刘湘玲，女，1972年4月9日生，汉族，居民，住山东省潍坊市奎文区。
被申请人：朱卫平，男，1972年3月1日生，汉族，居民，住山东省潍坊市奎文区。
被申请人：刘爱华，女，1969年12月9日生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。
被申请人：于鹏翔，男，1969年9月15日生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被申请人刘顺、刘雪梅、刘湘玲、朱卫平、刘爱华、于鹏翔申请诉前财产保全一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行以自身财产作为担保。
本院经审查认为，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款198000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。
案件申请费1510元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 王 娜
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘国丹
贵州省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黔委赔监1号
宋贵荣：
你申请遵义县人民法院错误判决和执行赔偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院赔偿委员会（2015）遵市法委赔字第6号决定，以遵义县人民法院对你与黄晓娟股权转让合同纠纷一案错判并执行，导致你及家人损失共计3450.25万元，遵义县人民法院应当承担赔偿责任为由向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家赔偿实行法定赔偿原则。贵州省遵义市中级人民法院赔偿委员会原决定认为赔偿范围、赔偿项目、赔偿标准均应有法律的明确规定，国家赔偿法有规定的，才给予赔偿，符合国家赔偿法上述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”即人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中如果判决错误被撤销、发回重审或者依法改判，不属于国家赔偿范围，如果原生效判决已经执行的，权利人可以依据新的判决申请执行回转。因此，贵州省遵义市中级人民法院赔偿委员会原决定认为依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，你的赔偿申请不属于国家赔偿范围是正确的。同时，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款关于“赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。”的规定，贵州省遵义市中级人民法院赔偿委员会在受理你的国家赔偿申请后，因你的赔偿请求不属于国家赔偿范围而决定予以驳回是正确的。故你的申诉理由不能成立，本院赔偿委员会应予驳回。
特此通知。
二〇一六年五月二十三日
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第4151号
原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司，住所地宜宾县柏溪花园一期4号楼，组织机构代码76729579-9。
法定代表人邓裕川，该公司董事长。
委托代理人朱燕，该公司员工。
委托代理人赵洪春，该公司员工。
被告唐庭和。
本院在审理原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司与被告唐庭和物业服务合同纠纷一案中，因原告法定代表人及其委托代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1133元，减半收取567元，由原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司负担。
审判员 何长彬
二〇一六年二月十五日
书记员 李 乐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1325号
原告：陈某1，女，1968年2月19日出生无固定职业，汉族，住宁波市北仑区。
原告：陈某2，女，1965年8月28日出生无固定职业，汉族，住宁波市海曙区。
原告：杨某1，男，1955年9月10日出生无固定职业，汉族，住宁波市鄞州区。
原告：杨某2，女，1986年12月22日出生无固定职业，汉族，住宁波市鄞州区。
原告：杨某3，女，1992年6月27日出生无固定职业，汉族，住宁波市鄞州区。
上述五原告的共同委托代理人：谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。
上述五原告的共同委托代理人：李世态，男，1960年3月9日出生无固定职业，住宁波市鄞州区（系原告陈某1的丈夫）。
被告：陈某3，男，1957年7月12日出生无固定职业，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：陈静飞，1985年1月25日出生无固定职业，汉族，住宁波市（系被告陈某3的女儿）。
原告陈某1、陈某2、杨某1、杨某2、杨某3为与被告陈某3法定继承纠纷一案，于2017年2月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈某1及原告陈某1、陈某2、杨某1、杨某2、杨某3的共同委托代理人李世态、谢凤展，被告陈某3及其委托代理人陈静飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1、陈某2、杨某1、杨某2、杨某3起诉称：陈某1、陈某2、陈某3、陈惠莲（已去世）系兄弟姐妹关系，父亲陈明良于2005年7月23日去世，母亲王瑞娣于2015年6月2日去世，陈明良、王瑞娣的父母也早年亡故。原告杨某1系陈惠莲的丈夫，原告杨某2、杨某3系陈惠莲的子女。王瑞娣生前曾与案外人付亚琴共同出资3000元入股圣达电梯，付亚琴出资2000元，王瑞娣出资1000元，以付亚琴的名义投资，至2015年该1000元投资款升值至30000元，王瑞娣过世后，该款被陈某3从付亚琴处取走。王瑞娣生前曾借给案外人林银菊15000元，其中5000元归还给了王瑞娣，另10000元由陈某3收取。现请求依法分割王瑞娣生前遗产投资款30000元、出借款10000元，合计40000元。审理中，原告增加诉讼请求为分割王瑞娣的社保退还款4200元。
被告陈某3答辩称：原告关于王瑞娣曾以付亚琴名义投资不属实，其未收到付亚琴给付的投资退还款30000元。被告确实收到了林银菊归还的10000元和社保退还款4200元，但是丧葬事宜和百日祭奠和周年祭奠都是被告操办。综上，请求驳回原告关于分割投资款30000元的诉讼请求。
原告陈某1、陈某2、杨某1、杨某2、杨某3为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、说明一份，拟证明王瑞娣过世以后，投资款30000元被被告取走的事实；
2、收条一份，拟证明王瑞娣出借的15000元中的10000元由被告收取的事实；
3、退还核准表一份，拟证明被告领取了王瑞娣社保退还的4200元；
4、出院记录若干份，拟证明王瑞娣就诊住院的事实；
5、收款收据一份，拟证明原告为王瑞娣善后事宜花费10000元的事实。
被告陈某3为证明诉讼主张，向本院提交费用明细、和禅寺发票各一份，拟证明其为王瑞娣善后事宜的花费。
上述证据，原、被告的质证意见及本院的认证意见如下：
被告对五原告提交的证据1有异议，认为王瑞娣没有投资1000元，其也未收到退还的投资款30000元；对证据2、3无异议；对证据4的真实性无异议；对证据5的真实性有异议。本院认为，原告提交的证据1经本院核实，不具有真实性，本院不予认定；被告对证据2、3无异议，本院予以认定；证据4、5与本案不具有关联性，本院不予认定。
五原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为系被告应尽的义务。本院认为，被告提交的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
审理中，本院对案外人付亚琴进行调查，制作了调查笔录一份，付亚琴在接受调查时陈述：2016年12月23日，李世态拿了一张空白纸叫我签字，因为李世态经常到我的小店买东西，所以我就签字了，除了签名，其余内容都不是我写的。王瑞娣没有投资款在我电梯厂，我本人有1000元投资款。五原告对调查笔录的内容有异议，认为付亚琴陈述不真实，被告对调查笔录无异议。本院认为，付亚琴与双方均无利害关系，其关于本案的陈述较客观，结合原告未提交王瑞娣在电梯厂投资的证据，故对该调查笔录予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
陈明良与王瑞娣婚后先后生育了陈某3、陈惠莲、陈某2、陈某1四个子女。陈明良于2005年7月23日去世，王瑞娣于2015年6月2日去世，陈明良、王瑞娣的父母先于陈明良、王瑞娣亡故。陈惠莲于2016年去世，陈惠莲与其丈夫杨某1生育了女儿杨某2、杨某3。王瑞娣去世后，陈某3收取了王瑞娣生前出借给林银菊的10000元及社保退还的4200元。
本院认为，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承，无遗嘱的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利移转给他的合法继承人。本案中，王瑞娣生前未留有遗嘱，其遗留的10000元借款债权和退还的社保费用4200元，应由其法定继承人陈某3、陈惠莲、陈某2、陈某1依法平均继承，陈惠莲在遗产分割前去世，其继承遗产的权利移转给其丈夫杨某1和女儿杨某2、杨某3。综上，陈某2、陈某1、陈某3每人可继承3550元，杨某1、杨某2、杨某3可共同继承3550元。陈某3多领取的部分，应当向其他继承人支付。五原告主张王瑞娣遗留有投资款30000元，无事实依据，故对其相应的主张不予支持。原、被告各自的部分花费不属于为被继承人王瑞娣丧葬事宜的必要支出，故不予扣减。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：
一、被告陈某3向原告陈某2、陈某1各支付遗产分割款3550元，向原告杨某1、杨某2、杨某3共支付遗产分割款3550元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告陈某2、陈某1、杨某1、杨某2、杨某3的其他诉讼请求。
案件受理费905元，减半收取452.5元，由被告陈某3负担73元，由原告陈某1、陈某2、杨某1、杨某2、杨某3共负担379.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年四月二十四日
代书记员 俞霜
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民初字第763号原告董须平。委托代理人高超权、黄智锋，福建福晓律师事务所律师。被告中国国际钢铁制品有限公司。法定代表人吴维汝，董事长。委托代理人黄怡鸽。委托代理人方丽平。原告董须平与被告中国国际钢铁制品有限公司（以下简称“中钢公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员丁建旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董须平及委托代理人黄智锋、被告中钢公司的委托代理人黄怡鸽、方丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董须平诉称，1987年12月，原告入职中钢公司上班，原告在公司上班期间一直诚诚恳恳、兢兢业业，然被告中钢公司未按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，未依法替原告及时办理社会保险并缴纳社会保险费用，直至1988年12月开始才为原告缴纳相应的社会保险，后原告依法向福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求中钢公司补缴1987年12月至1988年12月期间的保险，但福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年4月27日作出不予受理案件通知书。原告认为，我国劳动合同法将社会保险纳入到劳动合同的条款而成为劳动合同的内容之一，并规定社会保险是劳动合同的必备条款，用人单位不履行缴纳社会保险费的义务，即为不履行劳动合同，劳动者的社会保险利益受损，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当依法为原告补缴相应的社保。请求：1、依法判令被告为原告补缴1987年12月至1988年12月期间的社会保险费用；2、本案诉讼费由被告承担。被告中钢公司辩称，1、原告关于补缴1987年12月至1988年12月期间的社会保险费用的诉请不属于人民法院受理范围。2、即便是受案范围，也超过了劳动仲裁法规定的一年的时效。3、原告要求补缴1987年12月至1988年12月期间的社会保险费用没有法律依据。经审理，查明：1987年12月，原告入职被告中钢公司，目前双方仍维持劳动关系。被告中钢公司为原告缴纳了1988年12月至今的养老保险。2015年4月，原告向福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告中钢公司为其补缴1987年12月至1988年12月的社保费用，福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》，以申请仲裁时效超过一年为由不予受理。原告诉至本院。以上事实有仲裁申请书、不予受理案件通知书、基本养老保险登记表、招收合同制工人登记表、养老保险缴费明细表及当事人陈述为凭。本院认为，原告诉请被告中钢公司为其补缴社保费用的主张不属于人民法院受案范围，理由有三：首先，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。因此，社保费用缴纳主体依法缴纳社保费用属于社保机构与缴费主体之间征收与缴纳的纠纷，本质上属于一种社会管理性质，在缴费主体未依法缴纳社保费用情况下，相关职能部门应依法征缴。其次，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而本案原告要求被告中钢公司为其补缴1987年12月至1988年12月的社会费用不符合该项规定的情形，不属于人民法院受理范围。最后，1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第七十条规定，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。首次在《劳动法》层面上提出建立和发展社会保险制度。此后，1995年1月1日原劳动部颁布实施《企业职工生育保险试行办法》，明确了生育保险费用征缴规定。1999年1月22日颁布实施的《社会保险费征缴暂行条例》首次明确了基本养老保险、基本医疗保险和失业保险费征缴规定。2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》明确了职工工伤保险征缴规定。直至2011年7月1日实施的《中华人民共和国社会保险法》首次将“五险”纳入统一的征缴规定中。可见，社会保险费“五险”的执行都在1995年1月1日之后，根据“法不溯及既往”原则，被告并无为原告补缴1987年12月至1988年12月的社保费用的法定义务。综上所述，对于用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由劳动保障行政部门或税务机关解决处理，不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告董须平的起诉。案件受理费10元，退还原告董须平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员丁建旺二〇一五年八月五日书记员蔡雄斌
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初12047号
原告：毛成。
委托诉讼代理人：徐雅泉，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：高明。
被告：聂林波。
被告：孙伟。
被告：白兰强。
原告毛成与被告高明、聂林波、孙伟、白兰强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛成及其委托诉讼代理人徐雅泉，被告白兰强到庭参加了诉讼。被告高明、聂林波、孙伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛成向本院提出诉讼请求：被告立即退还投资款211078元，并从2013年5月12日起按照银行存款利率支付资金利息至还清之日止。事实和理由：2012年12月，原被告协商一致同意共同投资修建古灡县石宝镇场口至小龙村水泥路改造工程，原告按约支付了投资款211078元。原告工作至2013年5月12日，经全体合伙人同意，原告退出了合伙，各被告于2013年5月12日向原告出具收条一张，并承诺工程完工两个月后退还原告本金并按照银行存款利息结算。2016年11月，该工程完工。之后，经原告多次追索，未果。
被告白兰强辩�，原告陈述属实，无异议。
被告高明、聂林波、孙伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了收条。被告白兰强对原告所举证据无异议。被告高明、聂林波、孙伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。本院依法对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，被告高明、聂林波、孙伟、白兰强同意原告退伙，并承诺在工程完工两个月后归还原告投入的款项，当事人之间因此而签订的收条是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告高明、聂林波、孙伟、白兰强未按约定退还投资款，构成违约，故，原告诉请被告退还投资款并支付利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告高明、聂林波、孙伟、白兰强于本判决生效之日起十日内归还原告毛成投资款211078元；
二、被告高明、聂林波、孙伟、白兰强于本判决生效之日起十日内支付原告毛成利息，利息的计算方法为：以投资款211078元为基数，从2013年5月12日始按照中国人民银行公布的同期同档存款利率计算至投资款付清之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4507元，减半收取计2253.5元，由被告高明、聂林波、孙伟、白兰强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提�副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一八年一月四日
书记员 钟秋吉
山西省翼城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初436号
原告：刘全林，男，1967年6月28日出生，汉族，住洪洞县。
委托诉讼代理人：杨红贤，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。
被告：任红霞，女，1982年5月9日出生，汉族，城镇居民，住翼城县。
被告：侯得智，男，1980年5月5日出生，汉族，住翼城县。
原告刘全林与被告任红霞、侯得智民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘全林的委托诉讼代理人杨红贤、被告任红霞到庭参加诉讼，被告侯得智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘全林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还所借原告借款30000元及月息3分（从2008年8月12日至还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过朋友王某认识二被告，2008年8月12日被告通过朋友找到原告说自己的爸爸去世了，家里急需用钱，提出向原告借款，原告准备好30000元的现金在自己的家里交给二被告，二被告并向原告出具了借条一份并约定借款利率为3分计算，每月12日之前给原告支付利息，但原告每年都到被告的家里主张借款，但二被告总是以各种理由推脱，2017年4月3号原告再次找到被告索要借款，被告承认借款事实，但是被告以没有钱为由推脱，双方就借款一事争吵拨打了110，随后警察赶到，警察协调被告偿还原告现金200元利息。综上所述，原告认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，二被告迄今没有履行还款义务，为维护原告的合法利益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼。
被告任红霞辩称，侯得智2008年11月份就离家出走了，至今也没有消息，我与被告侯得智于2012年法院判决离婚了，原告所述的欠条确实是我和侯得智出具的，当时是现金交付，但我不知道具体侯得智从谁手里拿的钱，而且没有约定利息。后来侯得智就离家无法联系了，他的母亲说陆陆续续还了8000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了二被告2008年出具的欠条、二被告的结婚证复印件各一份，证明二被告欠原告的款且发生在夫妻关系存续期间。被告任红霞提供了翼城县人民法院（2012）翼民初字262号民事判决书一份，证明和侯得智于2012年法院判决离婚。对上述证据的真实性原告和被告任红霞均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供证人王某的出庭证言，证明二被告通过其向原告借款30000元，约定利息为月利率3分，之后二被告通过自己给原告还款1800元，侯得智的母亲给过自己8000元让还给原告，但自己没有转交。被告任红霞对王某证言质证认为，我与和侯得智确实是通过王某向原告借款30000元，但并没有约定利息，之后侯得智的母亲还过8000元。本院认为，证人王某与原告系朋友关系，是原、被告之间借款关系的介绍人，原告提供王某的证言证明双方约定过利息，但被告任红霞予以否认，原告未提供其他证据予以佐证约定利息情况，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对该证据不予认定。2、原告提供证人张某的出庭证言，证明二被告向原告借款时其在现场，当时约定利息为月利率3分。被告任红霞对张某证言质证认为，我不认识张某，借款时张某不在现场，当时也没有约定利息，借款时张某才多大年龄，不可能在现场。本院认为，证人张某与原告系邻居关系，1994年出生，原、被告的借款发生在2008年，当时张某年仅14岁，且张某的出庭证言和书面证言前后陈述不一致，原告又未提供其他证据予以佐证，该证人证言亦不能作为认定案件事实的依据，故本院对该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年8月12日，被告被告任红霞、侯得智通过王某在原告刘全林处借款30000元，该借款系当场现金交付，二被告给原告出具了欠据一张，内容为”今欠到刘全林现金叁万元整（30000元）欠款人：任红霞侯得智2008年8月12日”。后经原告多次催要，二被告通过王某偿还了原告1800元，被告侯得智母亲给了王某8000元让偿还给原告，剩余款项尚未偿还。
另查明，被告任红霞、侯得智向原告借款时系夫妻关系，后于2012年9月5日翼城县人民法院（2012）翼民初字262号民事判决书判决双方离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告任红霞、侯得智共同在原告刘全林处借款并出具有欠据，事实清楚，债权债务关系明确，被告任红霞对该事实也予以认可，本院对该事实予以认定。现原告依二被告书写的欠据诉讼要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于偿还数额，本案中，原告主张借款时双方约定利息为月利率3%，被告所偿还的款项系利息。被告任红霞予以否认，认为双方没有约定过利息，所偿还的均系本金。原告未提供有力证据证明约定利息情况，故本院对双方是否约定利息无法认定，故被告所偿还的款项本院认定为本金。庭审中，原告认可被告通过王某偿还了1800元，王某认可被告侯得智母亲给付了8000元让偿还给原告，由于被告一直是通过王某还款，王某是否及时给付原告并不影响被告的偿还数额，故本院认定被告先后偿还原告本金9800元（1800+8000），尚欠本金20200元（30000-9800），故二被告还应共同偿还原告借款20200元。
关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”因本案中原、被告未约定借期内的利率，故对原告要求二被告按月利率3%的支付利息的诉讼请求，本院不予支持，逾期利息本院支持按年利率6%计付。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任红霞、侯得智于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘全林借款本金20200元，并自起诉之日起至本院确定的履行之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告任红霞、侯得智共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
人民法院。
审判长孙洁红
人民陪审员郑东雷
人民陪审员伊龙
二○一七年九月三十日
书记员宋珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1022民初436号原告：刘全林，男，1967年6月28日出生，汉族，住洪洞县。委托诉讼代理人：杨红贤，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。被告：任红霞，女，1982年5月9日出生，汉族，城镇居民，住翼城县。被告：侯得智，男，1980年5月5日出生，汉族，住翼城县。原告刘全林与被告任红霞、侯得智民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘全林的委托诉讼代理人杨红贤、被告任红霞到庭参加诉讼，被告侯得智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘全林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还所借原告借款30000元及月息3分（从2008年8月12日至还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过朋友王某认识二被告，2008年8月12日被告通过朋友找到原告说自己的爸爸去世了，家里急需用钱，提出向原告借款，原告准备好30000元的现金在自己的家里交给二被告，二被告并向原告出具了借条一份并约定借款利率为3分计算，每月12日之前给原告支付利息，但原告每年都到被告的家里主张借款，但二被告总是以各种理由推脱，2017年4月3号原告再次找到被告索要借款，被告承认借款事实，但是被告以没有钱为由推脱，双方就借款一事争吵拨打了110，随后警察赶到，警察协调被告偿还原告现金200元利息。综上所述，原告认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，二被告迄今没有履行还款义务，为维护原告的合法利益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼。被告任红霞辩称，侯得智2008年11月份就离家出走了，至今也没有消息，我与被告侯得智于2012年法院判决离婚了，原告所述的欠条确实是我和侯得智出具的，当时是现金交付，但我不知道具体侯得智从谁手里拿的钱，而且没有约定利息。后来侯得智就离家无法联系了，他的母亲说陆陆续续还了8000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了二被告2008年出具的欠条、二被告的结婚证复印件各一份，证明二被告欠原告的款且发生在夫妻关系存续期间。被告任红霞提供了翼城县人民法院（2012）翼民初字262号民事判决书一份，证明和侯得智于2012年法院判决离婚。对上述证据的真实性原告和被告任红霞均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供证人王某的出庭证言，证明二被告通过其向原告借款30000元，约定利息为月利率3分，之后二被告通过自己给原告还款1800元，侯得智的母亲给过自己8000元让还给原告，但自己没有转交。被告任红霞对王某证言质证认为，我与和侯得智确实是通过王某向原告借款30000元，但并没有约定利息，之后侯得智的母亲还过8000元。本院认为，证人王某与原告系朋友关系，是原、被告之间借款关系的介绍人，原告提供王某的证言证明双方约定过利息，但被告任红霞予以否认，原告未提供其他证据予以佐证约定利息情况，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对该证据不予认定。2、原告提供证人张某的出庭证言，证明二被告向原告借款时其在现场，当时约定利息为月利率3分。被告任红霞对张某证言质证认为，我不认识张某，借款时张某不在现场，当时也没有约定利息，借款时张某才多大年龄，不可能在现场。本院认为，证人张某与原告系邻居关系，1994年出生，原、被告的借款发生在2008年，当时张某年仅14岁，且张某的出庭证言和书面证言前后陈述不一致，原告又未提供其他证据予以佐证，该证人证言亦不能作为认定案件事实的依据，故本院对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月12日，被告被告任红霞、侯得智通过王某在原告刘全林处借款30000元，该借款系当场现金交付，二被告给原告出具了欠据一张，内容为”今欠到刘全林现金叁万元整（30000元）欠款人：任红霞侯得智2008年8月12日”。后经原告多次催要，二被告通过王某偿还了原告1800元，被告侯得智母亲给了王某8000元让偿还给原告，剩余款项尚未偿还。另查明，被告任红霞、侯得智向原告借款时系夫妻关系，后于2012年9月5日翼城县人民法院（2012）翼民初字262号民事判决书判决双方离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告任红霞、侯得智共同在原告刘全林处借款并出具有欠据，事实清楚，债权债务关系明确，被告任红霞对该事实也予以认可，本院对该事实予以认定。现原告依二被告书写的欠据诉讼要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于偿还数额，本案中，原告主张借款时双方约定利息为月利率3%，被告所偿还的款项系利息。被告任红霞予以否认，认为双方没有约定过利息，所偿还的均系本金。原告未提供有力证据证明约定利息情况，故本院对双方是否约定利息无法认定，故被告所偿还的款项本院认定为本金。庭审中，原告认可被告通过王某偿还了1800元，王某认可被告侯得智母亲给付了8000元让偿还给原告，由于被告一直是通过王某还款，王某是否及时给付原告并不影响被告的偿还数额，故本院认定被告先后偿还原告本金9800元（1800+8000），尚欠本金20200元（30000-9800），故二被告还应共同偿还原告借款20200元。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”因本案中原、被告未约定借期内的利率，故对原告要求二被告按月利率3%的支付利息的诉讼请求，本院不予支持，逾期利息本院支持按年利率6%计付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任红霞、侯得智于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘全林借款本金20200元，并自起诉之日起至本院确定的履行之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告任红霞、侯得智共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。人民法院。审判长孙洁红人民陪审员郑东雷人民陪审员伊龙二○一七年九月三十日书记员宋珊
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执208-1号
申请执行人黄国富，男，汉族、1967年12月18日出生，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人深圳金赛银基金管理有限公司。
法定代表人王维奇，董事长。
本院在执行申请执行人黄国富与被执行人深圳金赛银基金管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依法查找了被执行人深圳金赛银基金管理有限公司在银行的存款情况，银行无存款。该公司目前已歇业；暂无财产可供执行。现申请执行人黄国富同意待被执行人深圳金赛银基金管理有限公司有可供执行的财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永红
审 判 员 袁义平
代理审判员 宋宏学
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张庆华