上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第758号
上诉人（原审原告）杨祥忠。
委托代理人朱振宇，上海言知律师事务所律师。
上诉人（原审原告）尹莲姬。
委托代理人朱振宇，上海言知律师事务所律师。
上诉人（原审原告）杨春白雪。
委托代理人朱振宇，上海言知律师事务所律师。
上诉人（原审原告）杨帆启航。
法定代理人尹莲姬。
委托代理人朱振宇，上海言知律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王青青。
法定代理人王佩佩。
委托代理人朱振宇，上海言知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）施利利。
被上诉人（原审被告）上海浦明混凝土制品有限公司。
法定代表人杨祝平。
委托代理人陆中伟。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
上诉人杨祥忠、尹莲姬、杨春白雪、杨帆启航、王青青因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2013）崇民一（民）初字第5316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨祥忠、尹莲姬、杨春白雪、杨帆启航、王青青的共同委托代理人朱振宇、被上诉人上海浦明混凝土制品有限公司（以下简称浦明公司）的委托代理人陆中伟到庭参加诉讼。被上诉人施利利、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称联合财险上海分公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨祥忠、尹莲姬、杨春白雪、杨帆启航、王青青系死者杨彤的法定继承人。2013年7月13日6时12分许，施利利驾驶牌号为沪A9XX**重型专项作业车沿本市崇明县城桥镇人民路由西向东行驶至人民路进三沙洪路西约100米处，遇情况制动时因车辆制动连接管爆裂而造成制动失效，施利利在向右借方向避险过程中撞及人民路南侧杨彤停放的牌号为沪C2XX**中型普通客车，沪C2XX**车辆又撞及旁边正在做生意的杨彤、陆介兵，造成车辆损坏、杨彤、陆介兵死亡的交通事故。2013年8月9日，华东政法大学司法鉴定中心对悬挂车牌为“沪A9XX**”车辆进行了检验，鉴定意见为：悬挂车牌为“沪A9XX**”重型专项作业车由于真空增压器制动油缸接头、接口和制动总泵接头处连接管老化渗漏油，在紧急制动时发生爆裂，导致共同储油罐内制动油耗尽而造成制动失效，发生交通事故。2013年8月22日，崇明县公安局交通警察大队认为施利利驾驶的沪A9XX**车辆油管爆裂、制动突然失效，导致车辆失控发生道路交通事故，属意外事故。因就赔偿事宜无法达成一致意见，杨祥忠等赔偿权利人遂向原审法院起诉，要求赔偿死亡赔偿金人民币（以下币种同）803，760元、丧葬费28，150、精神损害抚慰金50，000元、被抚养人生活费367，542元、住宿费1，800元、交通费2，500元、拖车费1，900元、车辆修理费11，000元、处理丧事误工费5，000元、律师费40，000元，扣除浦明公司已经给付的200，000元，余额要求联合财险上海分公司在交强险与商业三者险范围内先予赔偿，交强险及商业三者险外的损失由施利利、浦明公司承担。
原审另查明，施利利驾驶的沪A9XX**车辆在联合财险上海分公司处投保了机动车交强险122，000元及商业三者险1000，000元，事故发生时该车在保险期内。
原审审理中，浦明公司表示，施利利系其公司员工，事故发生时施利利的驾驶行为属职务行为，故施利利的行为所造成的后果由其公司承担，并表示事故发生后已给付现金200，000元，要求在本案中一并处理。
基于上述事实，原审法院核定杨忠祥等赔偿权利人的经济损失如下：1、杨祥忠、尹莲姬、杨春白雪、杨帆启航、王青青主张丧葬费28，150元，并无不当，予以确认。2、杨祥忠、尹莲姬、杨春白雪、杨帆启航、王青青主张死亡赔偿金803，760元（40，188元／年×20年），死者杨彤虽系农村居民，但其生前长期居住在城镇已满一年以上，且其主要收入也来源于城镇，故杨忠祥等赔偿权利人按照城镇居民标准主张死亡赔偿金并无不当，予以确认。3、杨祥忠、尹莲姬、杨春白雪、杨帆启航、王青青主张被抚养人生活费367，542元（杨帆启航：26，253元／年×10年÷2人；王青青：26，253元／年×18年÷2人），经审查，被抚养人生活费为354，416元（杨帆启航：26，253元／年×9年零10个月÷2人；王青青：26，253元／年×17年零2个月÷2人）。4、杨祥忠、尹莲姬、杨春白雪、杨帆启航、王青青主张交通费2，500元，经审查，酌定交通费为1，865元。5、杨祥忠、尹莲姬、杨春白雪、杨帆启航、王青青主张拖车费1，900元，因未提供相应的证据，故不予确认。6、杨祥忠、尹莲姬、杨春白雪、杨帆启航、王青青主张车辆修理费11，000元，本起事故造成车辆损坏是事实，且已提供合法有效的证据，故予以确认。7、杨祥忠、尹莲姬、杨春白雪、杨帆启航、王青青主张住宿费1，800元，因住宿费与本案无关联性，不予确认。8、杨祥忠、尹莲姬、杨春白雪、杨帆启航、王青青主张处理丧事误工费5，000元，因该费用已包括在丧葬费中，不予确认。9、杨祥忠、尹莲姬、杨春白雪、杨帆启航、王青青主张律师费40，000元，杨祥忠、尹莲姬、杨春白雪、杨帆启航、王青青为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好的平衡当事人之间的利益及根据浦明公司的实际赔偿数额，酌定律师费为10，000元。
原审法院经审理后认为，施利利、浦明公司平时疏于对车辆管理，导致沪A9XX**车辆油管发生爆裂、制动突然失效，引起本事故的发生，施利利应依法承担民事赔偿责任。杨彤违章停车，对本起事故的发生也有过错，故适当减轻施利利的赔偿责任。施利利系浦明公司员工，事故发生时其驾驶车辆的行为系职务行为，故施利利的行为所造成的后果由浦明公司承担。联合财险上海分公司系沪A9XX**车辆机动车交强险及商业三者险之保险人，故杨祥忠、尹莲姬、杨春白雪、杨帆启航、王青青要求联合财险上海分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔付责任，依法予以支持。交强险及商业三者险以外的损失，由浦明公司承担80%。杨祥忠、尹莲姬、杨春白雪、杨帆启航、王青青主张精神损害抚慰金50，000元，根据施利利的过错程度，酌定精神损害抚慰金为40，000元。因本起事故造成二人死亡，故对浦明公司投保的交强险、商业三者险在本案处理中均按50%金额处理。杨祥忠、尹莲姬、杨春白雪、杨帆启航、王青青的经济损失以法院确认的数额为准。
原审法院据此作出判决：一、联合财险上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付杨祥忠、尹莲姬、杨春白雪、杨帆启航、王青青精神损害抚慰金40，000元、死亡赔偿金15，000元、车辆修理费2，000元，共计57，000元；二、联合财险上海分公司于判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付杨祥忠、尹莲姬、杨春白雪、杨帆启航、王青青死亡赔偿金231，569元、丧葬费28，150元、被抚养人生活费354，416元、交通费1，865元、车辆修理费9，000元，共计625，000元中的80%即500，000元；三、浦明公司于判决生效之日起十日内赔偿杨祥忠、尹莲姬、杨春白雪、杨帆启航、王青青死亡赔偿金557，191元中的80%即445，752.80元及律师费10，000元，共计455，752.80元，扣除浦明公司已给付的现金200，000元，浦明公司应再赔付杨祥忠、尹莲姬、杨春白雪、杨帆启航、王青青2**，752.80元。
原审判决后，上诉人杨祥忠、尹莲姬、杨春白雪、杨帆启航、王青青不服，向本院提起上诉称：事发时，沪C2XX**车辆停放在道路边与事故发生无必然的因果关系，故对原审法院以沪C2XX**在事发时系违章停车而让杨彤承担20%的责任有异议。本起事故是由于被上诉人施利利和浦明公司疏于对沪A9XX**车辆的日常检查、养护，未能及时发现车辆异常，并且在事故发生时，对于油管爆裂、制动失效的情况，被上诉人施利利未能正确处理，致使本案所涉事故发生。故，要求撤销原审判决，依法改判支持其在原审中的诉讼请求。
被上诉人施利利未发表答辩意见。
被上诉人浦明公司答辩称：沪C2XX**车辆占用交易市场外面车道进行活禽交易，对事故的发生也有一定因素。故要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人联合财险上海分公司未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。根据交警部门出具的事故认定书所载，本案事故系由于被上诉人施利利驾驶的沪A9XX**机动车油管爆裂、制动失效所导致的车辆失控的意外事件。对此意外事件，被上诉人施利利、浦明公司存在疏于对车辆管理的过错，应当承担本案的民事赔偿责任，但杨彤违章停车在先，造成道路通行的安全隐患，亦具有一定过错。因事故发生时被上诉人施利利系履行职务行为，原审法院根据事故双方对损害后果的过错程度，确定由被上诉人浦明公司对超出交强险的部分承担80%的赔偿责任，并无不当之处。综上所述，原审认定事实清楚，酌处的赔偿金额并无不当，本院予以维持。被上诉人施利利、联合财险上海分公司经本院合法传唤未到庭应诉，系其放弃诉讼权利，并应承担相应的法律后果。上诉人杨忠祥等赔偿权利人以杨彤在道路停放车辆与事故发生无必然的因果关系为由，要求施利利、浦明公司承担全部赔偿责任的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币14，760元，由上诉人杨祥忠、尹莲姬、杨春白雪、杨帆启航、王青青共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵俊
代理审判员 褚虹
代理审判员 周喆
二〇一四年五月六日
书 记 员 林琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。