wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第30861号
原告施XX，女，1925年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区临沂路**室。
委托代理人张XX，上海XX律师事务所律师。
被告梅XX，女，1961年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区临沂路**室。
委托代理人耿XX（系被告梅XX儿子），住江苏省泰兴市蒋华镇蒋华闸东路**号。
原告施XX诉被告梅XX法定继承纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告施XX的委托代理人张XX，被告梅XX及其委托代理人耿XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施XX诉称，原告系被继承人母亲，被告系被继承人妻子。被继承人张XX生前未留有遗嘱。坐落于上海市浦东新区临沂路XX室房屋（以下简称系争房屋）系被继承人的婚前财产，现因原、被告关系不睦，无法共同居住在系争房屋内，故原告诉讼至法院要求判令：上海市浦东新区临沂路XX室房屋产权归原告所有；原告支付被告上述房屋一半的折价款。
被告梅XX辩称，被告与被继承人张XX系夫妻，双方婚后未生育子女。系争房屋确系张XX于婚前购买，被告也没有出资，但婚后被告与原告、被继承人一直居住在系争房屋内。另，被告的户口在系争房屋内，且在上海也没有其他房屋，要求长期居住在系争房屋内，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人张XX于2013年6月3日死亡，其生前与被告梅XX系夫妻，两人于2001年12月25日登记结婚，婚后未生育子女。张财禄和施XX系被继承人张XX的父母，张财禄于1987年6月24日报死亡。被继承人张XX生前无子女，未留有遗嘱。现原告以原、被告关系不睦，无法共同居住在系争房屋内为由，诉讼至法院要求判如所请。
另查明，1.2000年9月5日，坐落于上海市浦东新区临沂路XX室房屋登记在被继承人张XX名下；2.2013年8月6日，原、被告自愿达成协议：上海市浦东新区临沂路XX室房屋由原、被告各占50%产权共有。
以上事实，由原告提供的常住人口登记表、户籍证明、结婚证、上海市房地产权证及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被继承人张XX名下的上海市浦东新区临沂路XX室房屋，系被继承人张XX的遗产。由于被继承人张XX生前未留有遗嘱，其遗产由原、被告按法定继承分配。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告要求系争房屋产权归其所有，由其支付被告一半的房屋折价款，为被告拒绝。被告以其在上海他处无房可住，要求系争房屋由原、被告各按50%共有的抗辩，显属合理，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条的规定，判决如下：
被继承人张XX名下的上海市浦东新区临沂路XX室房屋产权由原告施XX与被告梅XX共同继承所有（原告施XX占50%份额，被告梅XX占50%份额）。
案件受理费人民币12，600元，减半收取计人民币6，300元，由原告施XX负担人民币3，150元、由被告梅XX负担人民币3，150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 葛蓓菁
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 蒋 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第852号
原告付亚丽，女，1983年6月7日出生，汉族，农民，住上蔡县杨集镇谢庄村4-50号。身份证号：412825198306074922.
被告戚春伟，男，1980年8月28日出生，汉族，农民，地址同上。身份证号：412825198008281503.
本院在审理原告付亚丽与被告戚春伟离婚纠纷一案中，原告付亚丽于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，经审查符合法律规定，准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告付亚丽撤回对被告戚春伟的起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告付亚丽负担。
审判员 梁平良
二〇一五年四月二十二日
书记员 任魏巍
邢台市桥西区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）西行初字第19号
原告张兰云，女，1939年2月23日出生，汉族，住沙河市。
委托代理人李芳玲，基本情况如下。
原告李芳玲，女，1966年9月2日出生，汉族，本科学历，沙河市科学技术协会副主席，住沙河市。系原告张兰云女儿。
被告沙河市公安局，住所地沙河市。
法定代表人李文亭，局长。
委托代理人崔保晖，该局法制大队副大队长。
委托代理人王晓磊，沙河市公安局桥西派出所副所长。
原告张兰云、李芳玲诉被告沙河市公安局不履行法定职责一案，邢台市中级人民法院作出（2013）邢行辖字第15号行政裁定书，裁定该案由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兰云委托代理人即本案另一原告李芳玲，被告沙河市公安局委托代理人崔保晖、王晓磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的新宅基地与和利芳相邻，原告居东，和利芳居西，和利芳一家一直阻挠原告建房。2011年8月14日，原告找来施工人员、挖掘机、三马车，准备施工。和利芳及其家人把挖掘机堵进死胡同，拦截挖掘机15个小时，赶走原告三马车。下午又把原告找来的另外两辆三马车堵进死胡同，给原告造成经济损失22190元，耽误原告工期，扰乱原告正常的生产、生活秩序。在这一天中，原告前后多次打110报案，民警出警四次，没有对现场进行处置，没有疏通道路，其行为违反了《中华人民共和国警察法》第二条、第二十一条的规定，违反了职责，是行政不作为。请求法院判令沙河市公安局履行法定职责，对和利芳等七人依法作出处罚，并判令沙河市公安局赔偿原告经济损失22190元。
原告向本院提交了以下证据：1、照片24张；2、王梅青、张立宁证言；3、李月涛、王满河证言；4、马万英证言；5、沙河市人民法院及邢台市中级人民法院庭审笔录；6、邢台市中级人民法院（2012）邢民四终字第285号民事判决书；7、房屋建筑承包合同及该合同修订协议；7、武现东证明；8、沙河市科学技术协会证明。
被告沙河市公安局辩称，2011年8月14日桥西派出所接到李芳玲报警，及时出警，并对现场的情况和当事人双方进行询问了解，经查系双方在建房中因过路问题发生的民事纠纷。李芳玲称对方将其施工的三马车堵进死胡同，这一说法不符合事实，和利芳的汽车当时停在胡同口，但不影响三马车的出入，三马车的司机见双方有矛盾怕惹麻烦，便不愿开车进出施工，民警也及时电话联系和利芳，要求其给予李芳玲一方方便，和利芳称其当时未在家并答应回来后给予挪动车辆，民警处警时并未见到原告所称和利芳等七人以人堵路的问题。原告李芳玲的母亲张兰云以乘凉为由坐在胡同里边堵住李长军家进料的车，并提出要求李长军、和利芳等人书面保证不影响其施工，鉴于双方为邻居关系，派出所民警本着化解矛盾的原则，对双方进行了调解。因此事系双方在建房过程中过路引起的民事纠纷，民警在几次调解不成的情况下，建议原告到人民法院进行民事诉讼。综上，李芳玲起诉我局不作为一案，民警及时出警并处理，且该案系相邻关系引起的民事纠纷，不属于公安机关管辖范围，李芳玲当时也没有提出要求公安机关处罚李长军等人，故我局不存在不作为现象，请求法院依法驳回原告方诉讼请求。
被告在法定举证期限内本院提交了以下证�：1、张建志证明材料；2、王晓磊证明材料；3、沙河市公安局桥西派出所处警情况说明材料；4、沙河市公安局桥西派出所2011年8月14日出警记录。
经审理查明，2011年8月14日原告李芳玲因建房雇佣施工机械和施工人员进场施工，与邻居和丽芳家（李芳玲家的右后邻居）因堵路发生争执，李芳玲三次拨打110报警，其邻居和丽芳家人拨打110报警一次。沙河市公安局桥西派出所接警后，先后处警四次。沙河市公安局桥西派出所处警后，到现场了解情况，对双方进行了调解，因双方系相邻关系引起的民事纠纷，在调解不成的情况下，桥西派出所口头告知李芳玲可向人民法院进行民事诉讼。后原告李芳玲向法院提起行政诉讼，李芳玲认为被告没有对现场进行处置，没有疏通道路，违反了其职责，被告应对和利芳等七人依法作出处罚，并且应赔偿其经济损失22190元。
另查明，2011年8月14日李芳玲与其邻居和丽芳家发生纠纷后，李芳玲和其母亲张兰云于2011年11月4日向沙河市人民法院提起民事诉讼，以和丽芳多次阻止其建房，2011年8月14日和丽芳、李伟科、李长军、王苏娥等再次阻止施工机械进工地干活为主要理由，请求法院判令停止侵害、赔偿经济损失22560元。此案沙河市人民法院作出判决后，张兰云、李芳玲不服提起上诉，邢台市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）邢民四终字第285号民事判决书，该判决书认定张兰云、李芳玲与李长军等人为不动产相邻权利人，2011年8月14日李长军建房正处于封顶阶段，双方施工又进出同一狭窄胡同，李芳玲选择该日雇佣施工机械进场清理垃圾不妥，对李芳玲请求赔偿损失的主张不予支持，并判决李芳玲、张兰云在其宅基地范围内建房，李长军等人不得干涉。
本院认为，一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”在本案中原告李芳玲与其邻居和丽芳因施工进场发生争执，在原告李芳玲三次拨打110报警，其邻居和丽芳家人也拨打110报警的情况下，沙河市公安局桥西派出所一天内出警四次，在现场了解情况，对当事人进行了调解，在调解不成的情况下，告知报案人因相邻关系引起的纠纷，不属于公安机关管辖，可向法院提起民事诉讼，并无不当。二、2011年8月14日李芳玲与其邻居和丽芳发生纠纷后，李芳玲和其母亲张兰云已于2011年11月4日向沙河市人民法院提起民事诉讼，此案沙河市人民法院作出判决后，张兰云、李芳玲不服提起上诉，邢台市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）邢民四终字第285号民事判决书，该民事判决书可以证实原告李芳玲与其邻居和丽芳因施工进场发生的纠纷，属民事诉讼调整的范围，并且该判决书已就双方发生的纠纷作出终审判决，故原告李芳玲诉被告沙河市公安局不履行法定职责并要求赔偿其经济损失，以及要求处罚和丽芳等七人的理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告张兰云、李芳玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张兰云、李芳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 赵瑞冰
人民陪审员 朱 丹
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 檀 晶
河南省西平县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）西行初字第19号
原告孙银连，女，1958年1月1日出生，汉族，住西平县。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
被告西平县住房和城乡建设局。住所地，西平县柏城镇柏城大道***号。
法定代表人陈国清，该局局长。
委托代理人翟建，该局工作人员。
委托代理人杨明，河南省新义律师事务所律师。
原告孙银连诉被告西平县住房和城乡建设局不履行变更房屋用途行政登记法定职责一案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告孙银连及其委托代理人冯新平、被告西平县住房和城乡建设局的委托代理人翟建、杨明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙银连诉称，2003年12月原告取得位于解放路中段路东一块国有土地的使用权，面积154.44平方米，土地用途为综合用地，使用权类型是商业用地，之后，原告在该块土地上建设了91.08平方米的房屋，最初为该房屋申请登记时，登记的设计用途为住房，但自该房建成时起，就一直用于商业经营，应以实际使用性质进行登记，为此，原告多次向被告提出申请，要求将该房屋的原登记事项“设计用途住房”变更为“设计用途营业”，但被告以各种理由拖延履行法定职责，不予办理变更登记。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告履行法定职责，在30日内为原告的西房权证柏城字第000187**号《房产证》办理变更登记，将原登记事项“设计用途住房”变更为“设计用途营业”。原告向本院提交了下列证据材料：1、申请书一份，欲证明其曾于2013年2月5日向被告书面申请将房产证中设计用途“住宅”变更为“营业用房”；2、西房权证柏城字第000187**号《房产证》一份，欲证明面积为91.08平方米的房屋设计用途为“住房”；3、西房权证柏城字第000154**号《房产证》一份，欲证明面积为52.60平方米的房屋设计用途为“营业”；4、国有土地使用证一份，欲证明其位于解放路中段路东154.44平方米的土地用途为“综合用地”，使用权类型为“商业用地”；5、户口簿复印件一份，欲证明原告孙银连与王贺军系母子关系；6、营业执照一份，欲证明王贺军在登记为原告孙银连的房屋内进行餐饮经营。
被告西平县住房和城乡建设局辩称，原告的诉讼请求严重违反《城市规划法》第四章城乡规划的修改第46、47条，河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第48条，第四章城乡规划的修改第56条、57条之规定的前置条件和修改程序，依法不能支持。最初原告对该房申请登记时是住房，无论原告是否用于营业经营，但从2002年至2020年西平县人民政府城市总体规划，原告所建设的91.08平方米仍是住房，并非营业房。所以，我局根据《城市规划法》及河南省实施办法相关规定，在没有法定职能部门和法定修改程序的条件下，我局无职权给原告办理。综上，原告的诉讼不符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了下列证据材料：1、原告孙银连办理18703号房产证时审批档案，欲证明原告孙银连申请办理房产证时，房屋用途为住房；2、西平县2002-2020城区规划总图一份，欲证明原告孙银连房屋所在位置的土地系居住用地。
本院现场勘验所拍照片11张，证明原告孙银连位于西平县城解放路中段路东00018703号及00015451号房产证中的房屋已连为一体，西邻解放路，用于经营餐饮。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：对于原告提供的证据1，被告提出异议，认为没有收到原告的申请，因被告受理申请的登记制度不完备，且原告首先向被告申请变更登记符合常理，故对该证据予以确认。对原告提供的证据2、3、4、5、6，被告不持异议，予以确认。对于被告提供的证据1、2原告无异议，予以确认。对于本院进行现场勘验时所拍照片，原、被告均无异议，予以确认。
本院根据以上有效证据，认定事实如下：2001年建设银行西平县支行将位于西平县城解放路中段路东52.60平方米的房屋及所占154.44平方米的土地转让给原告，原告于2003年7月21日在西平县房地产管理所办理了西房权证柏城字第000154**号《房产证》，该证载明的设计用途为“营业”。2003年12月原告申请领取了《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者：孙银莲；坐落：解放路中段路东；用途：综合用地；使用权类型：商业用地；面积：154.44平方米。2003年原告在已取得的土地使用权范围内建起91.08平方米房屋，与原购买的房屋连为一体。2005年经原告申请，西平县房地产管理所为原告办理了西房权证柏城字第000187**号《房产证》，该证载明的设计用途为“住房”。2008年原告之子王贺军领取《个体工商户营业执照》，原告及其家人在该房屋经营餐饮至今。2013年2月份，原告向被告提出申请请求将西房权证柏城字第000187**号《房产证》中设计用途“住房”，变更为“营业”，但被告不予变更，原告为此诉至本院。
本院认为，依据建设部发布的《房屋登记办法》第四条第一款、第二款的规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”。故被告负有为本辖区内房屋进行登记的法定职责。原告在申请办理西房权证柏城字第000187**号《房产证》时，虽然该证中填写设计用途为“住房”，但该房屋建成后已与原告所有的西房权证柏城字第000154**号《房产证》载明的房屋连为一体，原告及其家人在该房屋内经营餐饮，该房屋的实际用途为“营业”，同时，原告所持有的《国有土地使用证》中载明的土地使用权类型为“商业用地”，因此，原告请求被告履行法定职责，将西房权证柏城字第000187**号《房产证》中设计用途“住房”变更为“营业”，理由正当，且与原告持有的《国有土地使用证》中土地使用类型相一致，本院予以支持。另外，原告申请被告变更房屋用途并不违反《中华人民共和国城乡规划法》及《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》的有关规定，所以，被告该辩称理由不能成立，本院不予采纳。从被告提供的2002年至2020年西平县人民政府城市总体规划图上看，原告所建91.08平方米的房屋用地为居住用地，但该规划图中标明的居住用地也包含有“营业”用房，所以，被告该辩称理由不足，本院不予采信。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告西平县住房和城乡建设局在本判决生效后30日内履行将原告孙银连西房权证柏城字第000187**号《房产证》中设计用途“住房”变更为“营业”的法定职责。
案件受理费50元，由被告西平县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 许金岭
审判员 冯泮芹
审判员 田富耀
二〇一五年十二月二日
书记员 陈 辉
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西行初字第19号
原告孙银连，女，1958年1月1日出生，汉族，住西平县。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
被告西平县住房和城乡建设局。住所地，西平县柏城镇柏城大道257号。
法定代表人陈国清，该局局长。
委托代理人翟建，该局工作人员。
委托代理人杨明，河南省新义律师事务所律师。
本院在审理原告孙银连诉被告西平县住房和城乡建设局不履行变更房屋用途登记法定职责纠纷一案中，因原告孙银连建房时，《建设工程规划许可证》中工程名称申请的为“住宅”，原告孙银连要求被告履行变更房屋用途登记法定职责，应先行将《建设工程规划许可证》中工程名称变更为“营业”。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 许金岭
审判员 刘金良
审判员 冯泮芹
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈 辉
河南省西平县人民法院行 政 判 决 书（2013）西行初字第19号原告孙银连，女，1958年1月1日出生，汉族，住西平县。委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。被告西平县住房和城乡建设局。住所地，西平县柏城镇柏城大道***号。法定代表人陈国清，该局局长。委托代理人翟建，该局工作人员。委托代理人杨明，河南省新义律师事务所律师。原告孙银连诉被告西平县住房和城乡建设局不履行变更房屋用途行政登记法定职责一案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告孙银连及其委托代理人冯新平、被告西平县住房和城乡建设局的委托代理人翟建、杨明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙银连诉称，2003年12月原告取得位于解放路中段路东一块国有土地的使用权，面积154.44平方米，土地用途为综合用地，使用权类型是商业用地，之后，原告在该块土地上建设了91.08平方米的房屋，最初为该房屋申请登记时，登记的设计用途为住房，但自该房建成时起，就一直用于商业经营，应以实际使用性质进行登记，为此，原告多次向被告提出申请，要求将该房屋的原登记事项“设计用途住房”变更为“设计用途营业”，但被告以各种理由拖延履行法定职责，不予办理变更登记。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告履行法定职责，在30日内为原告的西房权证柏城字第××号《房产证》办理变更登记，将原登记事项“设计用途住房”变更为“设计用途营业”。原告向本院提交了下列证据材料：1、申请书一份，欲证明其曾于2013年2月5日向被告书面申请将房产证中设计用途“住宅”变更为“营业用房”；2、西房权证柏城字第××号《房产证》一份，欲证明面积为91.08平方米的房屋设计用途为“住房”；3、西房权证柏城字第××号《房产证》一份，欲证明面积为52.60平方米的房屋设计用途为“营业”；4、国有土地使用证一份，欲证明其位于解放路中段路东154.44平方米的土地用途为“综合用地”，使用权类型为“商业用地”；5、户口簿复印件一份，欲证明原告孙银连与王贺军系母子关系；6、营业执照一份，欲证明王贺军在登记为原告孙银连的房屋内进行餐饮经营。被告西平县住房和城乡建设局辩称，原告的诉讼请求严重违反《城市规划法》第四章城乡规划的修改第46、47条，河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第48条，第四章城乡规划的修改第56条、57条之规定的前置条件和修改程序，依法不能支持。最初原告对该房申请登记时是住房，无论原告是否用于营业经营，但从2002年至2020年西平县人民政府城市总体规划，原告所建设的91.08平方米仍是住房，并非营业房。所以，我局根据《城市规划法》及河南省实施办法相关规定，在没有法定职能部门和法定修改程序的条件下，我局无职权给原告办理。综上，原告的诉讼不符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了下列证据材料：1、原告孙银连办理18××03号房产证时审批档案，欲证明原告孙银连申请办理房产证时，房屋用途为住房；2、西平县2002-2020城区规划总图一份，欲证明原告孙银连房屋所在位置的土地系居住用地。本院现场勘验所拍照片11张，证明原告孙银连位于西平县城解放路中段路东00××03号及00××51号房产证中的房屋已连为一体，西邻解放路，用于经营餐饮。经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：对于原告提供的证据1，被告提出异议，认为没有收到原告的申请，因被告受理申请的登记制度不完备，且原告首先向被告申请变更登记符合常理，故对该证据予以确认。对原告提供的证据2、3、4、5、6，被告不持异议，予以确认。对于被告提供的证据1、2原告无异议，予以确认。对于本院进行现场勘验时所拍照片，原、被告均无异议，予以确认。本院根据以上有效证据，认定事实如下：2001年建设银行西平县支行将位于西平县城解放路中段路东52.60平方米的房屋及所占154.44平方米的土地转让给原告，原告于2003年7月21日在西平县房地产管理所办理了西房权证柏城字第××号《房产证》，该证载明的设计用途为“营业”。2003年12月原告申请领取了《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者：孙银莲；坐落：解放路中段路东；用途：综合用地；使用权类型：商业用地；面积：154.44平方米。2003年原告在已取得的土地使用权范围内建起91.08平方米房屋，与原购买的房屋连为一体。2005年经原告申请，西平县房地产管理所为原告办理了西房权证柏城字第××号《房产证》，该证载明的设计用途为“住房”。2008年原告之子王贺军领取《个体工商户营业执照》，原告及其家人在该房屋经营餐饮至今。2013年2月份，原告向被告提出申请请求将西房权证柏城字第××号《房产证》中设计用途“住房”，变更为“营业”，但被告不予变更，原告为此诉至本院。本院认为，依据建设部发布的《房屋登记办法》第四条第一款、第二款的规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”。故被告负有为本辖区内房屋进行登记的法定职责。原告在申请办理西房权证柏城字第××号《房产证》时，虽然该证中填写设计用途为“住房”，但该房屋建成后已与原告所有的西房权证柏城字第××号《房产证》载明的房屋连为一体，原告及其家人在该房屋内经营餐饮，该房屋的实际用途为“营业”，同时，原告所持有的《国有土地使用证》中载明的土地使用权类型为“商业用地”，因此，原告请求被告履行法定职责，将西房权证柏城字第××号《房产证》中设计用途“住房”变更为“营业”，理由正当，且与原告持有的《国有土地使用证》中土地使用类型相一致，本院予以支持。另外，原告申请被告变更房屋用途并不违反《中华人民共和国城乡规划法》及《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》的有关规定，所以，被告该辩称理由不能成立，本院不予采纳。从被告提供的2002年至2020年西平县人民政府城市总体规划图上看，原告所建91.08平方米的房屋用地为居住用地，但该规划图中标明的居住用地也包含有“营业”用房，所以，被告该辩称理由不足，本院不予采信。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告西平县住房和城乡建设局在本判决生效后30日内履行将原告孙银连西房权证柏城字第××号《房产证》中设计用途“住房”变更为“营业”的法定职责。案件受理费50元，由被告西平县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  许金岭审判员  冯泮芹审判员  田富耀二〇一五年十二月二日书记员  陈 辉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初741号
原告王某某，女，1998年9月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告曹某某，男，1984年11月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告王某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员沈国忠担任审判长，与人民陪审员张福纯、王娜组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2009年12月3日登记结婚。由于双方婚后感情不和，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情完全破裂，现已分居生活一年。被告曹某某下落不明，故请求与被告离婚。
被告曹某某未作答辩。
经本院审理查明，原告王某某与被告曹某某于2009年12月3日登记结婚。原告王某某起诉时被告曹某某下落不明。
为证明自己的主张，原告王某某提供了以下证据：
证据一，结婚登记档案一份，以证明原告王某某、被告曹某某于2009年12月3日登记结婚。经审查，本院予以采信。
证据二，阿荣旗某某镇某某村委会证明一份，以证明被告曹某某下落不明。经审查，本院予以采信。
证据三，户口本（复印件）一份，以证明原、被告的身份情况。经审查，本院予以采信。
本院认为，原告王某某与被告曹某某于2009年12月3日登记结婚后，被告曹某某至原告王某某起诉之日时下落不明，其与原告王某某的夫妻感情已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，应准予原告王某某与被告曹某某离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告曹某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 沈国忠
人民陪审员 张福纯
人民陪审员 王 娜
二〇一六年五月十五日
书 记 员 巩志男
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；?（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。?判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初741号
原告王某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院已作出（2016）内0721民初741号民事判决书。现发现判决书中存在笔误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
判决书首部“原告王某某，女，1998年9月15日出生”补正为“原告王某某，女，1988年9月15日出生”。
审判长 沈国忠
审判员 高文平
审判员 李国先
二〇一六年九月六日
书记员 巩志男
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（七）项裁定适用下列范围：（七）补正判决书中的笔误；
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川20行终1号
上诉人（原审起诉人）：刘小燕,女,1989年2月2日生,汉族,户籍住址为四川省金堂县，现住四川省资阳市雁江区。
上诉人（原审起诉人）：李红梅,女,1969年10月20日生,汉族,户籍住址为四川省资阳市雁江区，现住四川省资阳市雁江区。
上诉人（原审起诉人）：马玉红,女,1982年8月14日生,汉族,户籍住址为重庆市江北区，现住四川省资阳市雁江区。
上列三上诉人的委托代理人：胡磊，四川迪扬律师事务所律师。
被上诉人（原审诉状所列被告）：资阳市雁江区人民政府三贤祠街道办事处。住所地资阳市雁江区凤岭路**号。
负责人：肖磊，办事处主任。
委托代理人：秦祖平，系资阳市雁江区人民政府三贤祠街道办事处副书记。
委托代理人：汪骏，系资阳市雁江区人民政府法制办公室主任。
上诉人刘小燕、李红梅、马玉红因诉被上诉人资阳市雁江区人民政府三贤祠街道办事处行政管理其他行政行为纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，三上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，三上诉人申请撤回本案上诉，属自由处分其诉讼权利的行为，不违反法律、法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予三上诉人刘小燕、李红梅、马玉红撤回本案上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一八年一月十日
书记员 凌 英
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙丽民终字第386号
上诉人（原审原告）：李某某。
委托代理人：王某某。
被上诉人（原审被告）：华某某。
委托代理人：吴甲。
委托代理人：胡某某。
上诉人李某某为与被上诉人华某某恢复原状纠纷一案，不服遂昌县人民法院作出的（2013）丽遂民初字第266号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：遂昌县住房和城乡建设局于2012年4月26日批准同意原告对原房屋进行整体修缮，但原告对原房屋予以拆除并重新建造，且建造后的房屋建筑面积超出经批准的修缮面积，不符合审批内容。本案系原告建造的新房屋的通行纠纷，相关职能部门对原告新建房屋的违章情况正在查处中，尚未确定新房屋权属，本案不予受理，待相关部门处理后再行解决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告李某某的起诉。
宣判后，上诉人李某某不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审的裁定明显错误。本案是通行权纠纷，建造房屋行政审批的内容与通行权无法律上的关联性。行政职能部门是否对房屋建筑物违章与否进行调查、处理，不能成为法院受理通行纠纷的前置条件。退一步说，即使是违章建筑，在违章建筑被拆除之前，上诉人出入房屋唯一一条通道的通行权还是受法律保护的。何况，上诉人的房屋两证齐全，上诉人对房屋享有完整的、合法的物权。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。
被上诉人华某某辩称：（一）案件事实经过：答辩人和上诉人是邻居关系。上诉人原于1986年在遂昌县妙高街道南门中路7弄8号建造二层房屋一幢，总建筑面积为126.97平米。2012年4月，上诉人申请房屋修缮。遂昌县住建局于2012年4月26日批准上诉人对该房屋进行修缮，要求按照已审核的房屋修建图纸原规模、檐口高度、房屋总高度进行修缮。但是上诉人在获得批准后，却将房屋整体拆除，并将房屋地基整体挪移，占用山体，重新建设，最终建成房屋砖混三层建筑，第一层建筑面积约200平米，第二层89.72平米，第三层约15平米，总建筑面积达到394平米，超出原建筑面积3倍，而且修建顶层和地上车库。其面积、层高、朝向、建筑设计与原审批规划许可无一处符合。在该房屋建设过程中，2012年7月18日上诉人户与答辩人户发生争议，后经遂昌县住建局城建监察大队副大队长等几位工作人员主持下，双方在现场达成合意，上诉人原大门口围墙以外部分土地以后由答辩人户使用，上诉人户不再使用。双方在城建监察大队工作人员组织下在现场进行了测量并画了图纸，标注从上诉人大门外围墙到答辩人家共11.25米以后归答辩人使用。后答辩人的儿子和上诉人的丈夫到后者单位打印了协议书并予以签订。协议书签订后，答辩人邀请了上诉人的亲戚也是为他盖房子的人将上诉人大门外的水泥下坡拆除，并花去数万元移走了在该水泥下坡边上的案外人的祖坟，正式使用该块土地。但是上诉人在房屋建成后，竟然到人民法院起诉答辩人毁损其水泥下坡构成侵权。答辩人向法院提供了协议书，但是上诉人竟然先是否认认识雷某某，接着又否认与丈夫雷某某的夫妻关系，认为该协议无效。对于该问题，一审法院在庭审中多次询问，但是上诉人均拒绝回答。但是雷某某是遂昌县法律工作者，而上诉人一审代理人就是雷某某的同事。但是上诉人和雷某某的夫妻关系已经有在案充分证据证明，不容否认。在诉讼过程中答辩人发现遂昌县住建局已经对上诉人的违法建筑作出了行政处罚，予以罚款了事。答辩人不服，于2013年7月向丽水市住建局提出行政复议要求撤销行政处罚并作出拆除处罚。遂昌县住建局在接到复议申请后，以内容错误为由自行撤销了行政处罚。后该局出具了书面形式的告知，确定上诉人违章建筑案件已经立案，正在查处中。而遂昌县房管处也出具说明，原来的房产证不能用以证明整体拆除重建的房屋的产权。还有个过程需要说明，遂昌县住建局在给丽水市住建局的答复中称他们没有能够进入涉案违章建筑内部进行测量。而一审法院在审理过程中也明确要求到上诉人建筑中勘查，以查明建筑的通道问题，但是遭到上诉人拒绝。（二）上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。1.根据《物权法》和《民法通则》规定，通行权是以享有不动产物权为前提的，即没有合法物权显然就没有通行权。上诉人原有房屋已经灭失，原房产证已经无效。现在的房屋是没有产权的，必须根据合法建设手续才能取得物权，但是其是违法建筑，显然就不可能取得物权。2.从通行权概念上说，通行权是不动产物权人要从他人所有土地上通行的权利，即要承认通行的地方是属于另外一方。但是请法庭注意，上诉人是以恢复原状为由起诉，即认为需要通行的水泥小坡及土地属于上诉人。所以上诉人的诉求和理由是相矛盾的。一审中，答辩人就提出如果上诉人明确是以下坡建筑所有权和土地使用权起诉的，那么就属于土地使用权纠纷，不属于人民法院管辖。如果是根据通行权提出的，则必须遵循双方签订的协议。3.关于唯一通道的问题。请合议庭注意到一审我们提供的照片和设计图。根据建设局审批的设计图，上诉人的房屋是面朝马路，直接从大门出入到马路，根本不需要从原来的旁边门口出入。而根据上诉人现在违章建设的房屋现状来看，虽然上诉人完全变更了设计，加盖了两米多高的车库，但是仍然是可以直接出入马路。在车库中也设有楼梯（上诉人完全掩盖此事，连人民法院的法官去勘查都拒绝了，在法庭上，法官明确向其释明，要承担不利后果），完全可以出入。更为重要的是，从我们提供的照片看，上诉人车库平台到原来大门台阶有巨大的落差，是不可能由此出入的。所以，上诉人所谓唯一通道的理由是完全不成立的。综上，答辩人认为上诉人既然已经签订了协议书承诺不从原大门出入，就是对自己权益的处分，当然是有效的，现在单方反悔，没有法律依据。而上诉人不按照住建局审批的图纸建设房屋，进行违章建筑，现在以自己的违法行为要求推翻原有协议，没有法律依据。而上诉人现在建成的房屋仍然可以直通马路，没有任何通行问题，现在提出原大门为唯一通道，要求推翻原有协议，没有法律依据。因此，请依法驳回上诉人的上诉。
二审双方当事人均未提交新的证据。
本院认为：上诉人将坐落于遂昌县南门中路7弄8号原房屋予以拆除并重新建造，以重新建造后的房屋状况，主张涉案门前路为其房屋出入的唯一通道，要求被上诉人恢复涉案门前路。遂昌县住房和城乡建设局于2013年10月9日出具给被上诉人的说明表明，对于上诉人在遂昌县妙高街道南门中路7弄8号违章建筑情况，该局已立案，正在调查处理中。故原审法院以本案待相关部门处理后再行解决，裁定驳回上诉人的起诉，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 周小兰
代理审判员 叶高山
代理审判员 刘 斐
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 吴美珠
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初710号
原告：韩小军，男，1970年11月23日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告：李新鲜，女，1970年11月13日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：江苏恒龙装饰工程有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区汕头路**号创业大厦****室。
法定代表人熊子龙，总经理。
委托诉讼代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人高鹏，江苏石塔律师事务所律师。
原告韩小军、李新鲜与被告江苏恒龙装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。原告韩小军、李新鲜于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩小军、李新鲜的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩小军、李新鲜撤诉。
案件受理费1796元，减半收取898元，由原告韩小军、李新鲜负担。
审 判 长 田英明
人民陪审员 申利利
人民陪审员 郭姣姣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐欢欢
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初8714号
原告：张富俊，男，1988年9月19日生，汉族，农民，住东台市。
委托代理人：夏玉民，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：张乾宏，男，1952年1月6日生，汉族，农民，住兴化市。
被告：姜才英，女，1965年2月23日生，汉族，农民，住兴化市。
被告：张巧梅，女，1979年7月7日生，汉族，农民，住兴化市。
原告张富俊与被告张乾宏、姜才英、张巧梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违背法律规定，依法应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张富俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈明华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱 婧
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1360号
罪犯崔小松，男，汉族，出生地贵州省铜仁地区沿河土家族自治县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2008年10月22日作出（2008）惠城法刑二初字第532号刑事判决，以被告人崔小松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯崔小松在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年2月23日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年8月16日对其减去有期徒刑一年；2013年10月11日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2015年12月10日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯崔小松在服刑期间悔改表现突出，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔小松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子。罪犯崔小松缴纳罚金六百元，未提供困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔小松悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔小松予以减去有期徒刑四个月二十天（刑期执行至2015年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 叶 颖
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第352号
原告黄言珍，男，58岁，住泰宁县朱口镇。
被告泰宁县大龙林场有限公司，住所地泰宁县工业路12号。
法定代表人杨功斌，该公司总经理。
本院在审理原告黄言珍与被告泰宁县大龙林场有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄言珍于2015年5月19日向本院申请撤回对被告泰宁县大龙林场有限公司的起诉。
本院认为，原告黄言珍以起诉主体错误为由向本院申请撤回对被告泰宁县大龙林场有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄言珍撤回对被告泰宁县大龙林场有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄言珍负担。
审判员 江晓芳
二〇一五年五月十九日
书记员 李久华
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不
到庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第352号
原告郭昭河，男，1959年3月18日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告罗青和，男，1962年9月9日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告罗日云，男，1986年5月30日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告肖有生，男，1982年1月3日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
本院在审理原告郭昭河与被告罗青和、罗日云、肖有生合伙协议纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭昭河撤回起诉。
本案受理费1300元减半收取650元，由原告自愿承担。
审 判 长 熊红卫
代理审判员 钟玲珑
人民陪审员 杨丽萍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 郑 菲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1048号
原告张佩文，男。
委托代理人方玉宝，上海市诚建成律师事务所律师。
被告杨玉倩，女。
原告张佩文与被告杨玉倩民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由代理审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张佩文及其委托代理人方玉宝到庭参加诉讼，被告杨玉倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张佩文诉称，原告与被告同是居民，平时关系较好，被告向原告借款人民币3万元，于2013年12月18日出具借条一份，被告一直没有还款，原告催讨未果，故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款3万元。
被告杨玉倩未作答辩。
经审理查明：
2013年12月18日，被告向原告出具借条一份，该借条的主要内容：今借张佩文人民币叁万元整。
审理中，原告表示，被告没有归还借款。
以上事实，有借条及原告的陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。本案被告杨玉倩经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉倩于本判决生效之日起十日内归还原告张佩文借款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币275元，由被告杨玉倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋 佩
二〇一四年二月十八日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初21154号
申请人：中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：黄勤，行长。
委托诉讼代理人：杨奕，男。
被申请人：薛木华，男，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省。
被申请人：张玉霞，女，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省。
申请人中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行与被申请人薛木华、张玉霞金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛木华、张玉霞银行存款2,948,217.57元或查封、扣押其相等价值的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人薛木华、张玉霞银行存款2,948,217.57元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。
案件申请费5,000元，由申请人中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚竞燕
二〇一七年九月二十一日
书记员 沈佳越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初536号
原告：河南华宸置业有限公司,住所地郑州。
法定代表人：张家庭，总经理。
委托诉讼代理人：魏冰辉，该公司法律顾问。
被告：孙向阳，男，1980年5月6日出生，汉族，住河南省长垣县。
第三人：中国工商银行股份有限公司郑州上街支行，住所地郑州市上街区。
负责人：李涛，行长。
原告河南华宸置业有限公司与被告孙向阳、第三人中国工商银行股份有限公司郑州上街支行商品房预售合同纠纷一案，本院已受理。原告河南华宸置业有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南华宸置业有限公司以�被告达成和解为由向本院提出申请，其自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南华宸置业有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，由原告河南华宸置业有限公司负担。
审判员 石岩岩
二〇一八年三月二十七日
书记员 时 磊
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初2527号
原告：高秀刚，男，1978年1月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：张丹，江苏XX律师事务所律师。
被告黄世明，男，1977年3月4日生，汉族，住江苏省常州市邹区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街。
法定代表人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯成，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒婷婷，江苏XX律师事务所律师。
原告高秀刚诉被告黄世明、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高秀刚委托诉讼代理人张丹，被告黄世明，被告太保公司委托诉讼代理人冯成、舒婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月25日1时58分左右，被告黄世明驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车与驾驶正三轮载货摩托车的原告在苏3**线常州市钟楼区邹区镇凌家塘加工配送中心路段处发生相撞事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告黄世明承担事故全部责任。苏Ｄ×××××号车辆投保于被告太保公司，原告因与各被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告向原告赔偿前期医疗费106443.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄世明辩称，事故的发生我认可，我是撞了人，该赔偿的要赔偿。
被告太保公司辩称，我方在交强险部分已经垫付了10000元医疗费，因被告黄世明有逃逸情节，故商业险部分我方不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院确认事故经过、责任认定、投保事实、就医情况与原告所陈无异。因与各被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
审理过程中，原告向法院提交交警队就本案事故所作笔录两份及情况说明一份，证明：1、事故发生后是被告黄世明打电话报警，且第二天主动往前往交警队处理事故；2、交警在事故认定书中载明的“事发后黄世明弃车逃逸离事故现场”系笔误，应更改为“事发后黄世明弃车逃离事故现场”。
本院认为，被告黄世明驾驶机动车与原告高秀刚骑正三轮车相撞，造成原告高秀刚受伤。被告黄世明应当承担相应赔偿责任。太保公司作为黄世明驾驶车辆的交强险承保单位，应依照《道路交通安全法》之规定，在交强险范围内承担赔偿责任。本案中，被告黄世明在事故发生后及时报案，且主动前往交警处交代情况，主观上并无逃避法律追究的故意，且交警部门出具的事故认定书中并无载明被告黄世明具有逃逸的情形，结合交警部门出具的情况说明也可以看出，交警部门对本次事故中驾驶员黄世明的行为性质并未定性为逃逸，故被告太保公司关于在商业三者险限额内不予理赔的意见本院不予采纳。原告主张的医疗费经本院审核总金额为106443.7元，本院依法扣除10%医保外费用为10644元，由被告黄世明负担，被告太保公司负担95799.7元。因调解无效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高秀刚医疗费95799.7元（已支付10000元，还需支付85799.7元）。
二、被告黄世明于本判决生效之日起十日内赔偿原告高秀刚医疗费10644元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为467元（原告已预交），由被告黄世明负担。被告负担部分在本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王昊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 庞蕾
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初5044号
原告：山东信德置业有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁商厦2号楼1407号房。
法定代表人：孔祥光，经理。
委托诉讼代理人：晋姬，公司业务经理。
委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。
被告：山东久益仓储有限公司，住所地沂南县经济开发区澳柯玛大道58号。
诉讼代表人：刘斌，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：刘长城，公司清算组成员。
委托诉讼代理人：刘安祥，公司清算组法律顾问。
原告山东信德置业有限公司（以下简称信德公司）与被告山东久益仓储有限公司（以下简称久益公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信德公司委托诉讼代理人晋姬、于振祥、被告久益公司委托诉讼代理人刘安祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信德公司向本院提出诉讼请求：1.判决或调解久益公司支付信德公司工程款460万元及利息，并享有优先受偿权；2.诉讼费、保全费由久益公司承担。事实和理由：2014年11月9日，久益公司需建设100万吨农副产品仓储物流建设项目工程，信德公司通过招投标中标该工程。2014年11月10日，双方签订《建设工程施工合同》，约定：信德公司承建久益公司1#、2#综合服务楼及仓储1-12#楼工程，工程价款为32734160元。工程完工后并验收合格。施工过程中，久益公司仅支付部分价款，对剩余工程款未予结算。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。
久益公司辩称，清算组账目不全，现清算组手中的账目至2016年1月，与信德公司陈述不符，该项目为国家仓储项目，建设中原材料大多为久益公司购买，工程项目数额及信德公司完成量、久益公司付款数额及久益公司从财政局领取的项目款均不知情。久益公司有部分债权已转让给信德公司，应从起诉数额中扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、信德公司提交的工程结算单。该证据系信德公司单方制作，久益公司不予认可，本院不予认定。
二、经久益公司申请，本院技术室委托，山东同泰建设项目管理有限公司作出鲁同泰建审【2017】第478号鉴定报告，认定本案涉案工程造价为15256905.01元（扣除甲方供材）。工程审计费为50000元。信德公司对该鉴定报告提出异议，经信德公司申请，山东同泰建设项目管理有限公司作出鲁同泰建审【2017】第478-1号鉴定报告的补充鉴定，经双方质证，有异议的部分为：
1.取费标准的采用。久益公司认为采用06取费标准，信德公司认为采用11取费标准，合同载明“执行2009年工程价目表”，但实际没有09价目表，双方对取费标准约定不明确，本院认为信德公司于2014年中标，并与久益公司签订施工合同进行施工，因此取费标准应采用11取费标准。
2.劳保统筹931343.37元。因久益公司交纳后，返还的部分已由信德公司领取，至于双方约定冲抵工程款的行为，是双方自愿达成的，对该部分费用，不予支持。
3.签证003/038：施工用铁皮围挡、铁门及砌门垛（34969元）。经核实，该部分费用属于措施费，依据合同第55页约定内容，措施费是按平方一次性计算的，在信德公司无其他证据证明该部分费用是额外增加的费用时，不予认定。
4.签证014：直螺纹套筒价格问题。双方没有约定，因此在审计时按照当时的市场价格进行认定，故信德公司主张差价，不予支持。
5.签证024/036：5#6#粮仓租赁向阳吊运料、转料费用。该部分费用属于双方自行协商增加的费用，有签证036载明内容可以证明，经审计为26011.67元，予以认定。
6.签证零工问题。该部分虽然合同约定为130元/工日，但双方在签证中另行约定了零工单价，应以后来协商的单价为准，对因此造成的差价7800元，予以认定。
7.采保费问题。采保费是指施工单位采购并保管的，按材料费的2.5%计算，甲方采购，施工单位保管的，按1.5%计算，甲方采购，施工单位直接领用的，不计算采保费。商混等材料，施工单位直接使用，无需保管，不需要计算采保费。因此，对信德公司多主张的采保费，不予认定。
综合以上分析，本院认定工程价款为16491530.16元（扣除甲方供材）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月9日，信德公司通过招投标中标久益公司年100万吨农副产品仓储物流建设项目工程。同年11月10日，双方签订《建设工程施工合同》，由信德公司承建久益公司1#、2#综合服务楼及仓储1-12#楼工程，工期自2014年11月10日起至2015年11月10日止，合同价款为32734160元，工程质量保修金为施工合同价款的3%即982024.8元，于质量保修期满后14日内，将剩余保修金和利息返还。2016年5月11日，工程经验收合格，同意交付使用。期间，久益公司支付信德公司工程款14116427元。2016年11月10日，信德公司向久益公司主张了工程价款优先受偿权。后因工程款问题，信德公司诉至本院。
本院认为，信德公司与久益公司签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。久益公司未按照约定及时支付工程款，构成违约，应予偿还，本院认定为：1393078.36元，即总价款16491530.16元-已付工程款14116427元-质量保修金982024.8元。因久益公司一直未偿还欠款，确给信德公司造成一定的经济损失，应自信德公司主张债权之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。工程审计费由久益公司承担。信德公司请求确认对承建的久益公司相关工程享有工程价款优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条规定，判决如下：
一、山东久益仓储有限公司于本判决生效后十日内偿付山东信德置业有限公司工程款1393078.36元。
二、山东信德置业有限公司对承建的山东久益仓储有限公司相关工程在依法确定的工程款范围内享有优先受偿权。
三、驳回山东信德置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43600元，保全费5000元，共计48600元，由山东信德置业有限公司负担26262元，山东久益仓储有限公司负担22338元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
人民陪审员 姚道庆
人民陪审员 王家轩
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 王晓莉
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6932号
原告：倪晓明，男，1964年8月14日生，汉族，住常州市新北区。
被告：陈卫东，男，1969年4月20日生，汉族，住常州市新北区。
被告：施步英，女，1969年1月20日生，汉族，住常州市新北区。
原告倪晓明与被告陈卫东、施步英、常州市东鼎汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，原告倪晓明到庭参加诉讼。被告陈卫东、施步英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告常州市东鼎汽车配件有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告倪晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠货款12040元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告倪晓明于2015年12月5日至12月13日累计向被告供应ABS回料8.3吨，货款金额总计65940元。被告已经支付53900元，至今尚有12040元未支付。原告多次催要，被告始终未支付欠款，为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
被告陈卫东、施步英未到庭，亦未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为两被告供应ABS回料，由原告运送至被告指定的收货人处进行生产加工，被告支付相应货款。2015年12月5日至2015年12月13日期间，原告倪晓明分五次向两被告供货8.3吨，总价款65940元。后被告分多次支付了53900元，尚余12040元未支付。
另查明：被告陈卫东、施步英夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有送货单、借记卡明细截图、微信聊天记录截图及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，不违反法律强制性规定，应当认定合法有效。原告依约履行了供货义务，被告应当及时支付货款。两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。故对原告要求两被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈卫东、施步英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以视为对质证权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫东、施步英于本判决生效之日起十日内共同支付原告倪晓明货款12040元。
案件受理费减半收取51元，由被告陈卫东、施步英负担（该款原告已预交，本院不再退还，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院,并根据《诉讼费交纳办法》有关规定向该院预交上诉案件受理费102元。
审 判 员 崔明辉
二〇一八年一月九日
法官助理 王桢煜
书 记 员 马翠梅
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初6932号原告：倪晓明，男，1964年8月14日生，汉族，住常州市新北区。被告：陈卫东，男，1969年4月20日生，汉族，住常州市新北区。被告：施步英，女，1969年1月20日生，汉族，住常州市新北区。原告倪晓明与被告陈卫东、施步英、常州市东鼎汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，原告倪晓明到庭参加诉讼。被告陈卫东、施步英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告常州市东鼎汽车配件有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告倪晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠货款12040元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告倪晓明于2015年12月5日至12月13日累计向被告供应ABS回料8.3吨，货款金额总计65940元。被告已经支付53900元，至今尚有12040元未支付。原告多次催要，被告始终未支付欠款，为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告陈卫东、施步英未到庭，亦未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告为两被告供应ABS回料，由原告运送至被告指定的收货人处进行生产加工，被告支付相应货款。2015年12月5日至2015年12月13日期间，原告倪晓明分五次向两被告供货8.3吨，总价款65940元。后被告分多次支付了53900元，尚余12040元未支付。另查明：被告陈卫东、施步英夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有送货单、借记卡明细截图、微信聊天记录截图及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，不违反法律强制性规定，应当认定合法有效。原告依约履行了供货义务，被告应当及时支付货款。两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。故对原告要求两被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈卫东、施步英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以视为对质证权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈卫东、施步英于本判决生效之日起十日内共同支付原告倪晓明货款12040元。案件受理费减半收取51元，由被告陈卫东、施步英负担（该款原告已预交，本院不再退还，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院,并根据《诉讼费交纳办法》有关规定向该院预交上诉案件受理费102元。审 判 员 崔明辉二〇一八年一月九日法官助理 王桢煜书 记 员 马翠梅
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第2422号
原告时容。
被告恽某某。
原告时容与被告恽某某为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。原告以被告2014年9月22日向其借款3.5万元为由，要求被告归还借款3.5万元。
现查明：2014年11月，孙荣霞等人向靖江市公安局报案称其被恽某某骗了钱。2014年12月16日，恽某某因涉嫌诈骗案被靖江市公安局立案侦查。
本院认为，本案所涉借款有可能涉嫌犯罪，根据有关法律规定，应当将案件移送侦查机关补充侦查处理，而对原告的起诉予以驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告时容的起诉。
原告预交的案件受理费340元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陆舜州
代理审判员 曹永清
人民陪审员 何灿芬
二〇一五年三月五日
书 记 员 夏 冬
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4162号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
主要负责人戴巍，行长。
委托诉讼代理人：厉晓倩，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏源律师事务所实习律师。
被告：赖志威，男，汉族，1971年3月6日出生，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告赖志威金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人厉晓倩和ＸＸ到庭参加诉讼，被告赖志威经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告贷款本金12万元、截至2017年4月18日的欠息58643.22元、复利13753.03元，并另支付自2017年4月19日起至实际给付之日止的按贷款合同约定的罚息利率计算的罚息及复利；2.被告给付原告实现债权支付的律师费1200元。事实和理由：2015年2月13日、14日，原告向被告发放贷款255000元，年利率15.84%，逾期还款利率上浮50%，贷款期限三个月，还款方式为净息还款；贷款到期后，被告未按约还款。
平安银行南京分行提供的证据有：个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、被告身份证复印件、账户交易明细清单、清收协议、发票。
原告提供的证据，被告未到庭，亦未答辩，应视为其放弃相应的诉讼权利，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2014年2月20日，原告平安银行南京分行与被告赖志威签订个人信用额度贷款合同一份，约定：原告为被告提供最高额度不超过100万元的个人信用额度贷款，期限最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年2月13日和14日，原告向被告各发放贷款6万元，贷款期限为3个月，年利率为15.84%，还款方式为净息还款。被告归还部分利息后，截至2017年4月18日，尚欠原告贷款本金12万元、利息58643.22元、复利13753.03元。2017年4月，原告与江苏苏源律师事务所签订委托诉讼及清收协议一份，约定由江苏苏源律师事务所代理原告向包括被告在内的8人清收债权，被告的案件按照1200元标准先行支付部分律师费，原告在协议签订后向律师事务所支付费用7200元。
本院认为，原告平安银行南京分行与被告赖志威签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，双方当事人应按合同约定履行自己的义务，违反合同约定的应承担违约责任。原告向被告提供贷款后，被告应按约定承担还款责任，被告因未按期还款，原告要求被告归还本金并支付利息、罚息、复利，并支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖志威于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金12万元、利息58643.22元、复利13753.03元，并按贷款合同约定另支付自2017年4月19日起至实际清偿之日止的利息及复利；
二、被告赖志威于本判决生效后五日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4148元、公告费600元，合计4748元，由被告负担（原告已预交，被告将此款随贷款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尤忠华
人民陪审员 管曼利
人民陪审员 张东平
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张智玉
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）饶民初字第869号
原告王广威，男，1982年7月27日出生，汉族，饶阳县饶阳镇朱池村人，农民。
被告苑翠艳，女，42岁，汉族，饶阳县中易农资门市部负责人。
被告张洪涛，男，42岁，汉族，饶阳县中易农资门市部负责人，饶阳县农行职工。
本院在审理原告王广威与被告苑翠艳、张洪涛买卖合同纠纷一案中，原告王广威于2013年12月10日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，原告王广威提出撤回对被告苑翠艳、张洪涛的诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王广威撤回对被告苑翠艳、张洪涛的起诉。
审判员 刘令江
二〇一三年十二月十日
书记员 许志伟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民申21号
再审申请人（原审原告）：咸自军，男，1959年1月8日出生，住北京市丰台区。
被申请人（原审被告）：张国顺，男，1955年10月24日出生，住北京市西城区。
再审申请人咸自军因与被申请人张国顺不当得利纠纷一案，不服本院（2017）京0120民初4535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
咸自军�请再审称，申请人在本案原审中提出有录音证据提交，用以证明被申请人以给申请人办事为由向申请人索要55000元，被申请人承认收到，但多次以办事花掉7万多元，垫付钱款为借口拒不还钱。原审法官当庭让申请人第二天将录音证据的光盘及文字说明交到法院，申请人于第二天将录音及文字说明交给其他法官转交给承办法官。之后申请人给承办法官打电话询问是否收到，承办法官答复申请人等判决。判决中对申请人庭后提交的录音证据只字未提，草率判决，与案件事实严重违背。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第(二)项之规定，请求撤销（2017）京0120民初4535号民事判决，申请再审。
本院经审查认为，咸自军申诉所称的录音证据在原审中没有当庭提交，原审根据庭审查明的事实作出判决，符合法定程序�咸自军的再审申请理由不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回咸自军的再审申请。
审 判 长 刘 珍
审 判 员 富瑞红
人民陪审员 张燕生
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈施斯
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民申21号再审申请人（原审原告）：咸自军，男，1959年1月8日出生，住北京市丰台区。被申请人（原审被告）：张国顺，男，1955年10月24日出生，住北京市西城区。再审申请人咸自军因与被申请人张国顺不当得利纠纷一案，不服本院（2017）京0120民初4535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。咸自军�请再审称，申请人在本案原审中提出有录音证据提交，用以证明被申请人以给申请人办事为由向申请人索要55000元，被申请人承认收到，但多次以办事花掉7万多元，垫付钱款为借口拒不还钱。原审法官当庭让申请人第二天将录音证据的光盘及文字说明交到法院，申请人于第二天将录音及文字说明交给其他法官转交给承办法官。之后申请人给承办法官打电话询问是否收到，承办法官答复申请人等判决。判决中对申请人庭后提交的录音证据只字未提，草率判决，与案件事实严重违背。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第(二)项之规定，请求撤销（2017）京0120民初4535号民事判决，申请再审。本院经审查认为，咸自军申诉所称的录音证据在原审中没有当庭提交，原审根据庭审查明的事实作出判决，符合法定程序�咸自军的再审申请理由不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回咸自军的再审申请。审 判 长  刘 珍审 判 员  富瑞红人民陪审员  张燕生二〇一七年八月二十三日书 记 员  陈施斯
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0302行审23号
申请执行人鸡西市环境保护局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人赵醒，男，局长
委托代理人吕德良，男，鸡西市环境监察支队副支队长。
被执行人鸡西奥宇广厦建材有限公司，住所地黑龙江省鸡西市麻山区。
申请执行人鸡西市环境保护局申请强制执行其对被执行人鸡西奥宇广厦建材有限公司作出的鸡环罚字第[2017]17号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查：鸡西市环境保护局于2017年8月15日对被执行人鸡西奥宇广厦建材有限公司作出鸡环罚字第[2017]17号行政处罚决定书，限被执行人鸡西奥宇广厦建材有限公司接到本处罚决定之日起十五日内缴纳罚款14928元。被执行人鸡西奥宇广厦建材有限公司未提起行政复议亦未提起行政诉讼，又未履行鸡环罚字第[2017]17号行政处罚决定。鸡西市环境保护局曾催告被执行人鸡西奥宇广厦建材有限公司履行义务。催告书送达后，被执行人鸡西奥宇广厦建材有限公司未在催告期限内履行义务。
本院认为，申请执行人鸡西市环境保护局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且鸡环罚字第[2017]17号行政处罚决定书具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡西市环境保护局于2017年8月15日作出的鸡环罚字第[2017]17号行政处罚决定书中罚款14928元，及加处罚款14928元，共计29856元的决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓勇
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一八年四月二十三日
书记员 许洪波
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6159号
原告：石狮市明发房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市曾坑白玉山，统一社会信用代码：913505006115374995。
法定代表人：郭其仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。
被告：黄汉良，男，1984年4月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
第�人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。
负责人：潘汉彬，该分行行长。
原告石狮市明发房地产开发有限公司与被告黄汉良、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告石狮市明发房地产开发有限公司于2018年1月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告石狮市明发房地产开发有限公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石狮市明发房地产开发有限公司撤诉。
审判员 康志强
二〇一八年一月二日
书记员 杨瑜瑜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8309fcfe-656c-4be9-a60a-a921010045b0&imgId=ODMwOWZjZmUtNjU2Yy00YmU5LWE2MGEtYTkyMTAxMDA0NWIwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执42号
申请执行人：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：葛建民，职务总经理。
委托诉讼代理人：焦伟博，男，该公司副经理。
被执行人：雷蕾，女，1980年10月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：格根阿拉木斯，男,1978年9月16日出生,蒙古族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司诉被告雷蕾、格根阿拉木斯借款合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初2954号民事调解书已发生法律效力，呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司已向本院申请强制执行，要求被执行人雷蕾、格根阿拉木斯给付欠款40000元，利息13013元，（利息按实际剩余本金数额，月利率2%计算至还清为止），迟延履行期间的债务利息1392元，案件受理费563元,合计54968元，执行费704元由被执行人承担。
本案在执行过程中，被执行人雷蕾、格根阿拉木斯主动履行生效裁判法律文书确定的义务，给付申请执行人呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司全部案件款54968元，执行费704元被执行人雷蕾、格根阿拉木斯已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2954号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一八年六月一日
书 记 员 张 伟
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执42号申请执行人：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：葛建民，职务总经理。委托诉讼代理人：焦伟博，男，该公司副经理。被执行人：雷蕾，女，1980年10月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：格根阿拉木斯，男,1978年9月16日出生,蒙古族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司诉被告雷蕾、格根阿拉木斯借款合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初2954号民事调解书已发生法律效力，呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司已向本院申请强制执行，要求被执行人雷蕾、格根阿拉木斯给付欠款40000元，利息13013元，（利息按实际剩余本金数额，月利率2%计算至还清为止），迟延履行期间的债务利息1392元，案件受理费563元,合计54968元，执行费704元由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人雷蕾、格根阿拉木斯主动履行生效裁判法律文书确定的义务，给付申请执行人呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司全部案件款54968元，执行费704元被执行人雷蕾、格根阿拉木斯已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2954号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张大鹏人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一八年六月一日书 记 员  张 伟
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
支 付 令
（2017）桂1402民督1号
申请人：何治江，男，1964年12月18日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被申请人：黄少伟，女，1973年7月5日出生，居民，住广西壮族自治区崇左市。
申请人何治江于2017年8月28日向本院申请支付令，申请人何治江于2016年6月20日向被申请人黄少伟支付借款6540元，用于偿还信用卡欠款，被申请人黄少伟出具的《借据》一张。双方对还款时间及利息没有约定。现要求被申请人黄少伟给付申请人何治江借款本金6540元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黄少伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何治江借款本金6540元。
申请费17元，由被申请人黄少伟负担。
被申请人黄少伟如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 陆 艳
二〇一七年八月三十日
法官助理 罗杰夫
书 记 员 黄冬丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日�十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2249号
原告杨德库，男，1986年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告刘艳君，男，1970年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告杨德库与被告刘艳君劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员任秀华独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行审理，原告杨德库到庭参加诉讼，被告刘艳君未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告杨德库诉称：刘艳君在中铁二十三局承包滨洲电气改造平改立工程，雇佣杨德库为其提供劳务，杨德库的劳务费合计人民币34,700.00元，刘艳君在所欠劳务工资表上签名确认，已支付劳务费人民币5,000.00元，尚欠劳务费人民币29,700.00元，杨德库多次索要，刘艳君推拖至今，故杨德库诉至法院，请求刘艳君支付劳务费人民币29,700.00元。
庭审中，被告刘艳君未向本院提交任何答辩材料。
原告杨德库为证明自己的主张是成立的，在庭审时出示证据如下：
证据A1.工资表2份，拟证明：刘艳君欠杨德库劳务费的事实。
被告刘艳君未向本院提交反驳或抗辩的证据。
法院调取证据如下：
证据B1.王平等6人的起诉状、工资表、对账单各1份，拟证明：起诉状的标的、工资表记载数额和对账单确定的数额不一致。
原告杨德库对法院调取证据B1的质证意见为：这只表明王平等6人同意少要了，并不能证明他们实际的工资数，杨德库所要求的工资是属实的。
本院认证意见为：庭审中，刘艳君未到庭对杨德库举证当庭进行质证，视为其放弃质证权利，证据A1、证据B1，（2017）黑0112民初965号、966号、967号、968号、969号、970号案件中，刘艳君否认工资表内容的真实性，通过对账，王平等6人认可对账单确定的数额，工资表记载数额和对账单确定的数额不相符，故证据A1，本院不予采信。
本院经审理查明：刘艳君挂靠哈尔滨吉丰劳务派遣有限公司承包中国铁路二十三局滨洲电气改造工程，雇佣杨德库为其提供劳务。杨德库提供的工资表已于（2017）黑0112民初965号、966号、967号、968号、969号、970号案件中被否认，无其他证据证实刘艳君欠杨德库劳务费。
本院认为：杨德库与刘艳君劳务关系存在，但刘艳君欠杨德库劳务费，证据不足，对杨德库的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、驳回原告杨德库的诉讼请求。
案件受理费271元（已减半收取），由原告杨德库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 任秀华
二〇一七年五月二十六日
书记员 王宏波
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执969号
申请执行人：杨晓梅,女,住长春市朝阳区。
被执行人：张富权，男，住松源市前郭县前郭镇。
本院在执行杨晓梅与张富权民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年6月15日向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，执行部分款款后再未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第2500号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 健
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十一月十七日
（院印）
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执969号
申请执行人：杨晓梅,女,住长春市朝阳区。
被执行人：张富权，男，住松源市前郭县前郭镇。
本院在执行杨晓梅与张富权民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年6月15日向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，执行部分款款后再未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第2500号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 健
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十一月十七日
书记员 王世刚
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1641号
原告付某某，男，汉族，农民，住沂水县龙家圈镇。
被告黄某某，男，汉族，农民，住沂水县龙家圈镇。
原告付某某与被告黄某某侵权纠纷一案，本院2015年5月7日受理后，依法由审判长周京刚、审判员杜正波、审判员贾立平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，1998年7月30日原告与沂水县柴山村民委员会签订了荒山承包合同，合同延包至2029年7月29日期满，在原告承包期内，被告侵占原告承包的八分荒山十年之久，原告一直找村委解决未果。为此原告诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告黄某某辩称，原告起诉的不属实，实际上原告带头承包村荒山一片，由我父亲黄培义（承包费每年5.5元）、付善亮（承包费每年5.5元）、冯学功（承包费每年4元）、付某某（承包费每年4元）分了四下去了，原告代表四个人和村委签的合同。原告承包荒山地之前，我就和我父亲在家门口填平的一块地（约有一分地）作为场使用。场上垒了一个地堑，地堑的高度有两米半高，长有20米，我们推土填平的，花了100多个工，2015年大队处理意见是让原告按当时的工钱算给1000元的工钱，我的意见是按现在的工钱给我15000元。我们填的块地是我父亲在1992年11月3日承包的，并提交一份承包费单据予以证实。
经审理查明，1998年7月30日原告与沂水县柴山村民委员会签订了荒山承包合同，承包村荒山一片，原告承包该荒山后，付善亮和冯学功要求原告分包给他们的，原告同意，后被告父亲黄培义以该荒山在其家门口为由，要求分包该荒山，后该荒山由被告父亲黄培义（承包费每年5.5元）、付善亮（承包费每年5.5元）、冯学功（承包费每年4元）、付某某（承包费每年4元）四人分包，四人共同缴纳承包费和信用金。被告父亲分包荒山后，被告与被告父亲推土将其分包的荒山山沟填平一处。被告父亲分包荒山三年后，砍伐其分包的荒山上的树木，2011年，被告又砍伐涉案土地上的杨树，原告以原告分包的荒山不包括荒山上的树木为由要求终止分包合同并由被告承担损失，2015年，经沂水县龙家圈镇柴山村民委员会调解，原、被告双方就被告推土垫场的工钱未能达成一致。为此，原告诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的原告身份复印件一份、合同原件一份、村委证明一份、被告父亲黄培义缴纳承包费收据一份及庭审笔录等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，承包方享有下列权利：依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条规定，土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。本案中，原告付某某自愿将其承包的荒山分包给被告父亲黄培义，黄培义死后，被告黄某某通过继承取得涉案承包地，原告要求被告退还其侵占的八分荒山，并赔偿由此造成的经济损失的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条、第五十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 周京刚
审判员 杜正波
审判员 贾立平
二〇一六年四月二十一日
书记员 李洪莲
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5319号
原告：周晓萍，女，1968年10月7日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：伍静，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛江，北京市炜衡（南通）律师事务所（实习）律师。
被告：南通市益海房地产开发有限公司，住所地南通市通州区锡通科技产业园管委会大楼218－219室。
法定代表人：洪定生，执行董事。
委托诉讼代理人：戴春，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
原告周晓萍与被告南通市益海房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓萍及其委托诉讼代理人伍静、盛江、被告委托诉讼代理人戴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周晓萍向本院提出诉讼请求：判令被告履行定金合同，按约定价款70万元出售14号楼14室。审理中，原告变更诉讼请求为被告双倍返还定金20万元，赔偿原告律师费损失10000元。庭审后，原告再次变更诉讼请求为要求被告返还定金10万元。事实和理由：2017年5月21日，原、被告在南通××××产业园区时代尚城售楼处签订时代尚城定金合同，约定原告认购被告开发的位于南通市锡××产业园区××路东、××香路南的商业楼盘“时代尚城”14号楼14室，该房暂测面积67.95平方米，单价为16679.46元，原告认购该商品房总价为1133369元。原告自定单签订日起按时签约办贷，参加开盘优惠活动该商品房成交总价为70万元。原告订立定金合同时支付定金20000元。后原告当日按约支付定金20000元，次日向被告支付定金80000元。2017年5月底，原告按合同约定要求与被告订立商品房买卖合同，被告要求原告放弃14号楼14室，改买14楼其他室，双方多次协调未果。
被告辩称，原告购买的是时代尚城14号楼24室商铺，而非14室商铺，合同中所载14室系打印错误，双方未能订立商品房买卖合同的责任在原告，原告逾期订立买卖合同，被告可以终止定金合同履行，不退还定金。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于南通市××××产业园区的时代尚城由被告开发建设。2017年5月21日，原、被告订立定金合同一份，约定原告认购时代尚城14号楼14室，该房屋暂测建筑面积67.95平方米，房屋总价为1133369元，原告自本定单签订日起按时签约办贷，参加开盘优惠活动后房屋总价为70万元，原告采取贷款方式，原告同意签订本合同时支付定金20000元，本合同签订后，原告在13天内，于2017年6月3日前与被告订立商品房买卖合同，并支付首付款50%，原告逾期或拒绝签订商品房买卖合同的，视为原告违约，被告有权单方面终止合同履行，并将该商品房另行出售，原告交付的定金不予退还。合同订立后，原告于同日及次日向被告交纳定金20000、80000元，被告向原告出具收据二份，收款事由均注明为14#－24铺定金。
审理中，原告陈述当时现场道路尚未做好，在售楼处沙盘上看房，沙盘上未标注房号，销售人员介绍的商铺是在大门左拐第二间。6月3日原告发现合同与收据上的房号不一致，6月5日现场看房时发现原告看中的房屋其实是34室，而合同上是14室，收据上是24室，后双方协商未成。
被告陈述原告当时预订的就是24室商铺，合同中写的14室是被告工作人员操作失误。
原告申请证人刘某出庭作证，刘某陈述其与原告系朋友关系，签订合同时其在场，当时谈的是南边的34号房，6月3日因销售人员外出未去交款，6月5日销售员说定金不可能退还，要么买34号商铺，因34号商铺在原有房款基础上涨20余万元，未谈成，后原告要求交款拿14号铺，对方说面积相差较大，不可能。
证人陈某陈述其与原告系同事关系，6月5日其与原告去销售中心交钱，原告与工作人员去看房子，交钱的时候合同房号与看的房子的号码不一样，原告看中的传达室旁边的第二间，未买成。
另查明，14号楼14室商铺面积为186.81平方米，24室商铺面积为67.95平方米，34室商铺为75.43平方米。
本院认为，被告通过认购方式向原告收受定金作为订立商品房买卖合同担保，双方当事人之间实质是商品房预约合同关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，合同中约定的房屋是14号楼14室，但该房屋的实际建筑面积、总价款与合同载明的明显不一致，面积相差100多平方米。审理中，双方对当初洽谈认定的商铺各执一词，原告认为其看中的是34室铺，被告认为是24室商铺。虽然收据中载明是24室商铺，该商铺面积与合同约定的一致，但收据是被告收取定金后向原告出具的凭据，而非原告认购房屋的依据，收据上所载房号是被告单方意思表示，不能以此认定原告认购的即是24室铺。因此，双方所订立的商品房预约合同的标的物不明确，欠缺合同成立的必备条款，合同未成立。原告要求被告返还交纳的10万元定金符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条之规定，判决如下：
限被告南通市益海房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内返还原告周晓萍10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告负担1075元，被告负担1150元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费4450元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）
审判员 俞妙琴
二〇一七年十月十七日
书记员 顾胜男
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初597号
原告:陈广民,男,1970年7月3日出生,汉族,住西平县。
委托诉讼代理人:刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。
被告:河南省力源伟业房地产开发有限公司，住西平县。
法定代表人:李学良，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张士林，河南新义律师事务所律师。
原告陈广民与被告河南省力源伟业房地产开发有限公司（以下简称“力源公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广民及其委托诉讼代理人刘旭辉、被告河南省力源伟业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张士林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广民向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的房屋出售合同；2、判令被告返回购房款295285元及自2014年11月18日起至还清全部购房款之日止的利息；3、赔偿损失295285元；4、支付租金40918.5元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月1日，原告与被告达成购房意向并交付购房定金30000元，2014年11月18日双方签订房屋出售合同，约定原告购买位于xxxx家电综合楼A1#13房屋铺位，总房款295285元。同日原告按照约定支付了购房款，但到房屋铺位交付时，原告发现该商铺已出售给他人，被他人占用。另原告与被告之间又签订委托租赁合同，协议约定原告将所购买的商铺交付被告经营，被告支付租赁费，但被告仅支付了一年租金，其余租金未支付。被告的行为已经违反合同约定，导致合同目的不能实现，无法取得房屋，也无法取得约定的租金。
被告力源公司辩称：如果原告证实双方合同确实无法履行，由法院根据证据进行判决，原告举证不能的情况下，双方签订的合同应继续履行；要求返还购房款及支付利息没有事实和法律依据；要求赔偿295285元没有事实依据，因为原告所购买房屋的时间是2014年11月18日，而被告将1楼层分割给宝严寺社区居委会经贸联组是在2015年10月1日，在将铺位卖给原告的时候，被告未划分原告的铺位，该房屋是拆迁安置的方式补偿给居委会的，不是出卖给居委会，所以原告的要求没有事实依据；租赁房是西平县奥翔公司，与被告没有租赁关系，要求被告支付租金没有事实依据。
原告陈广民围绕诉讼请求依法提供了房屋出售合同、收款收据、产权划分协议、委托租赁协议、商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等证据，本院予以确认。本院认定事实如下：2014年11月18日，原告陈广民（乙方）与被告河南省力源伟业房地产开发有限公司（甲方）签订房屋出售合同一份，合同约定：甲乙双方协商，甲方将xxxx家电综合楼的房屋出售给乙方，商铺位置：乙方所购铺位为xxxx家电综合楼A1#13，建筑面积暂定21.65平方米，竣工后以房地产管理部门产权登记时实际测量面积为准，所交款项多退少补，该商铺价格每平方米13639元，总房款暂定为295285元，大写：贰拾玖万伍仟贰佰捌拾伍元，乙方选定铺位后，即向甲方以现金方式交款，竣工后以房产部门。合同签订后，原告当天付购房款265285元。合同签订前2012年5月1日原告已交购房款30000元；2015年10月1日，宝严寺社区居委会经贸路居民联组与被告河南省力源伟业房地产开发有限公司签订产权划分协议一份，载明“西平县经贸路摩登城（原东关十组综合楼）、经贸路居委会院、产权隶属于宝严寺社区经贸路联组（甲方），于2011年7月经协商交由河南省力源房产（乙方）开发建设，建成后由乙方投资1-5层商业经营，6层以上（含6层）为商品住宅，甲乙双方事前约定甲方所得产权以租赁的形式交由乙方管理，甲乙双方所得产权经协商达成以下协议：一、产权的归属及地界的划分，新楼建成以后甲方（宝严寺社区经贸联组）应得：一楼从东至西长35.4米，南北宽26.15米，面积925.71平方米，四楼整层面积1754.2平方米，五楼由东至西长27.29米，南北宽27米，面积736.8平方米，以上总计面积3416.71平方米，产权归甲方所有。六层以上（含六层）归乙方所有”。原告所购买的1层13号商铺在宝严寺社区经贸联组的产权范围内。
另查明：2014年11月18日，原告（甲方）与西平奥翔商贸有限公司（乙方）签订委托租赁协议一份，约定：原告将位于西平奥翔商贸有限公司（柏盛摩登城）的经营场地（上述购买的商铺），自愿委托乙方进行租赁，租赁区域为1层13号位置，建筑面积21.65平方米，委托招商租赁期限为：自开业之日起共计18个月，免租6个月，其余12个月租金为90元/月/平米，每月租金1948.5元。甲方委托乙方招商管理，甲方同意乙方从应付租金中扣除10%的招商管理费用。乙方从第七个月开始，每月20日前以支票或现金或其它形式向甲方支付当月租金，共计支付12个月。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。本案中，原、被告双方签订房屋出售合同，原告陈广民已按约定向被告力源公司支付购房款，被告力源公司应按约定向原告陈广民交付房屋，但力源公司根据产权划分协议已将原告购买的1层13号商铺的产权划分给宝严寺经贸联组，无法向原告陈广民交付，致使合同目的已经不能实现，故原告陈广民要求解除与被告力源公司签订的房屋出售合同并返还已付购房款295285元，理由正当，证据充分。原告陈广民要求被告力源公司支付相应利息，因原告已将房屋出租了一年并收取了利息，故利息应自租赁后即2016年5月19日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止；原告要求被告力源公司承担赔偿295285元的诉求，由于宝严寺社区居民联组与被告力源公司签订的是产权划分协议，并非房屋买卖协议，不是被告力源公司将房屋出卖给第三人，故原告要求被告力源公司赔偿损失295285元的诉求，理由不足，本院不予支持。被告力源公司辩称房屋是拆迁安置的方式补偿给居委会的，不是出卖给居委会的，要求被告赔偿损失、支付租金没有事实依据的理由正当，本院予以支持。
综上所述，原告陈广民要求解除与被告力源公司签订的房屋出售合同、返还已付购房款295285元并支付利息的合理部分，理由正当，证据充分，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告陈广民与被告河南省力源伟业房地产开发有限公司签订的房屋出售合同。
二、被告河南省力源伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告陈广民购房款265285元，并自2016年5月19日起按年利率6%至判决确定还款之日止支付利息。
三、驳回原告陈广民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5338元，原告陈广民负担2338元，被告河南省力源伟业房地产开发有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一八年四月四日
书记员 杨 蕊
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第348号
原告牛某，女，1990年1月15日生，汉族，住唐县，身份证号码：。
被告李某某，男，1985年4月5日生，汉族，住唐县，身份证号码：。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告牛某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告牛某于2015年5月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告牛某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告牛某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告牛某负担。
审 判 长 于月来
审 判 员 张文良
人民陪审员 王红杰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张翼飞
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第2013号
原告ＸＸ仙，女，1971年3月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
被告廖诗华，男，1975年2月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告ＸＸ英，女，1963年10月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告ＸＸ仙诉被告廖诗华、ＸＸ英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎金涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ仙到庭参加诉讼，被告廖诗华、ＸＸ英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告ＸＸ仙诉称，2014年3月3日，被告廖诗华、ＸＸ英夫妇以经营生意缺少资金向原告借款10,000元，由被告出具借条，双方约定按照月利率2%计算利息。借款后，经原告多次催取，借款本息一直未归还。现请求判令被告廖诗华、ＸＸ英偿还借款本金10,000元，利息4000元，本息合计14,000元，本案受理费由被告廖诗华、ＸＸ英承担。
被告廖诗华、被告ＸＸ英未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2014年3月3日，被告廖诗华、ＸＸ英以经营生意缺少资金为由向原告借款10,000元，双方约定按月利率2%计算利息，由被告廖诗华出具借条，被告ＸＸ英在借条上签字确认。借款后经原告多次催取，被告至今未归还。2015年11月，原告ＸＸ仙诉至本院。因被告廖诗华、ＸＸ英未到庭参加诉讼，故法庭调解未能进行。
以上事实，有原告ＸＸ仙身份证，被告出具的借条和本案的庭审记录为证。
本院认为，原告ＸＸ仙与被告廖诗华、ＸＸ英之间的债权债务关系明确，原告要求两被告共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。原、被告约定按月利率2%计付利息，符合我国法律对民间借贷利率的规定，因此，原告要求被告支付利息40,000元（自2014年3月3日至2015年11月2日，按月利率2%计算）的主张，本院予以支持。被告廖诗华、ＸＸ英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
被告廖诗华、ＸＸ英应偿还原告ＸＸ仙借款本金计人民币10,000元，利息4000元（自2014年3月3日至2015年11月2日，按月利率2%计算），限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告廖诗华、ＸＸ英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一六年元月二十二日
书记员 余芳芳
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第2013号
原告ＸＸ仙，家务。
被告廖诗华，个体户。
被告ＸＸ英，个体户。
原告ＸＸ仙诉被告廖诗华、ＸＸ英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎金涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ仙到庭参加诉讼，被告廖诗华、ＸＸ英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告ＸＸ仙诉称，2014年3月3日，被告廖诗华、ＸＸ英夫妇以经营生意缺少资金向原告借款10，000元，由被告出具借条，双方约定按照月利率2%计算利息。借款后，经原告多次催取，借款本息一直未归还。现请求判令被告廖诗华、ＸＸ英偿还借款本金10，000元，利息4000元，本息合计14，000元，本案受理费由被告廖诗华、ＸＸ英承担。
被告廖诗华、被告ＸＸ英未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2014年3月3日，被告廖诗华、ＸＸ英以经营生意缺少资金为由向原告借款10，000元，双方约定按月利率2%计算利息，由被告廖诗华出具借条，被告ＸＸ英在借条上签字确认。借款后经原告多次催取，被告至今未归还。2015年11月，原告ＸＸ仙诉至本院。因被告廖诗华、ＸＸ英未到庭参加诉讼，故法庭调解未能进行。
以上事实，有原告ＸＸ仙身份证，被告出具的借条和本案的庭审记录为证。
本院认为，原告ＸＸ仙与被告廖诗华、ＸＸ英之间的债权债务关系明确，原告要求两被告共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。原、被告约定按月利率2%计付利息，符合我国法律对民间借贷利率的规定，因此，原告要求被告支付利息40，000元（自2014年3月3日至2015年11月2日，按月利率2%计算）的主张，本院予以支持。被告廖诗华、ＸＸ英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
被告廖诗华、ＸＸ英应偿还原告ＸＸ仙借款本金计人民币10，000元，利息4000元（自2014年3月3日至2015年11月2日，按月利率2%计算），限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告廖诗华、ＸＸ英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一六年元月二十二日
书记员 余芳芳