河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初102号
原告：河南省新郑市郭店建材化工厂，住所地新郑市郭店镇五里口。
法定代表人：王振先，该厂厂长。
委托诉讼代理人：付留建，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：苏福安，曾用名苏付安，男，1959年12月17日出生，回族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：乔留栓，河南译达律师事务所律师。
原告河南省新郑市郭店建材化工厂与被告苏福安占有物返还纠纷一案，本院立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南省新郑市郭店建材化工厂的委托诉讼代理人付留建，被告苏福安及其委托诉讼代理人乔留栓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省新郑市郭店建材化工厂向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告于1999年11月11日签订的土地及房屋转让协议无效。事实与理由：1999年11月11日，原、被告签订一份《字据》约定原告将其厂区内的部分土地及房屋以15万元价格转让给被告，双方就土地、房屋及付款方式都进行详细的约定。协议签订后，原告将涉案土地及房屋交付被告，但被告并没有按照协议约定支付土地及房屋的转让款。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。后原告了解到涉案土地系划拨土地，未经批准不得私自转让，原、被告签订的协议系无效协议。为此，特提起诉讼，请求支付原告诉讼请求。
被告苏福安辩称，一、请求法院依法驳回原告的起诉。因原告于20年前就已经丧失承担民事责任的主体资格。1.河南省新郑市郭店建材化工厂原申请登记领取的营业执照是“新郑市郭店建材化工厂”，民事诉状中的原告是“河南省新郑市郭店建材化工厂”与所注册登记的名称不一致，原告主体不适格，2.河南省新郑市郭店建材化工厂于1997年向工商局提交1996年的年检报告书。河南省新郑市郭店建材化工厂最后一次年检至今为止己长达21年整。21年未年检，其主体资格20年前就丧失。3.河南省新郑市郭店建材化工厂向法庭出示1996年7月15日领取企业法人代码证书。从领取该证书到现在已有21年的时间没有年审，早己超过五个年审期限，更说明河南省新郑市郭店建材化工厂主体资格已经丧失，不能再用原字号名义向法院或社会主张权利。4.河南省新郑市郭店建材化工厂民事诉状中所加盖的印章早己失效，所以无效的印章，不能以其字号主张权利。二、河南省新郑市郭店建材化工厂的诉讼请求，早已超过法律规定的诉讼时效，所诉理由不能成立，恳请法院依法驳回诉请。1.河南省新郑市郭店建材化工厂的诉状中称“依法确认原、被告于1999年11月11日签订的土地及房屋转让协议无效”的主张理由不能成立。因为《字据》签订双方均是在自愿、真实、善意的情况下达成的，其作法符合法律规定，应当有效，法律应予以保护。应当认定原、被告双方签订的《字据》是有效的，不违反法律规定，应当予以维持。民法通则第135条规定的诉讼时效为二年。最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（一）第六条规定的诉讼时间为两年。由此说明河南省新郑市郭店建材化工厂向法院主张权利的时间已超过法律规定的两年的诉讼时效，应当依法驳回。2、河南省新郑市郭店建材化工厂在诉状中称“转让协议无效”的理由是因为苏福安没有按时支付购卖房屋的价款15万元的请求是不能成立的。据河南省新郑市郭店建材化工厂的法定代表人王振先给苏福安出具的收到条、借款条，代为付款条，加起来共计16.5万元。已超出购房价款的1.5万元，这1.5万元河南省新郑市郭店建材化工厂的法定代表人王振先应退给苏福安才符合道理。3、2000年初，王振先急着用电话去洛阳办事，将苏福安价值3300元的手机拿走，至今没有归还，此款应抵做购房款。此2项与3项相加等于多付王振先18300元，其应予退回。综上所述，河南省新郑市郭店建材化工厂向法院主张权力的行为系主体资格不合法，其索要的售房款的诉讼理由已过时效，根本就不能成立，请求法院依法驳回河南省新郑市郭店建材化工厂的起诉，多支付1.83万元应当退回苏福安。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：河南省新郑市郭店建材化工厂原名郑州市新郑县郭店建材化工厂，系集体企业，1993年3月2日王振先被新郑县郭店乡经济联合社任命为该厂厂长。1997年6月10日新郑市郭店乡经济委员会（甲方）与河南省新郑市郭店建材化工厂（乙方）、王振先（乙方）签订《协议书》，约定：一、新郑市郭店建材化工厂改制为私营企业。二、经营方式为自主经营，独立核算，自负盈亏。三、原新郑市郭店建材化工厂的债权债务由改制后私营企业法定代表人王振先承担，与甲方无任何责任。四、原新郑市郭店建材化工厂使用的土地归改制后企业所有（允许抵押、转让、拍卖），乙方一次性交纳土地使用费10000元整，协议签字生效一次性交齐。
河南省新郑市郭店建材化工厂于1998年4月7日取得1998国用（新土籍）字第041号土地使用权证书，该块土地性质为国有，用途为办厂，土地使用权证书备注：如需出租、转让、抵押必须重新办理有关手续。
1999年11月11日，(甲方)新郑市郭店建材化工厂与(乙方)苏福安签订《字据》一份，内容为：今有新郑市郭店建材化工厂与新郑市郭店华阳寨村民苏付安和中介方杨文奎当中说合甲方土地转让特定立协议条款。一、此有郭店建材化工厂内土地南到综合楼，北至后边车间南墙外往南五米，东至水泥厂西墙、西至供销社加油站东墙全部归乙方所有。乙方在使用中保证甲方后车间进出路。二、双方协商土地、厂内平房、井包括在内，现作价十五万元整，不包括厂内现有设备和仓库东西。三、付款办法，甲方现金一半、货物一半，至2000年年底付清。四、《字据》签订后乙方不承担甲方任何债权债务。五、此字据三方签字生效，并同受法律责任。王振先、苏福安、杨文奎均签字确认。三方签字后，新郑市郭店建材化工厂的法定代表人王振先将《字据的》中约定厂房、土地及1998国用（新土籍）字第041号土地使用权证书交付给苏福安。
另查明，1、2017年1月24日郭店镇人民政府（甲方）与苏福安（乙方）关于S102互通立交桥拆迁事宜，达成《拆迁协议书》，约定如下：1、乙方房屋、树木等附属物补偿款共计7075851元，现支付6575851元；2、乙方须在2017年2月17日前将在立交桥施工范围内的房屋树木等附属物拆除到位，否则将强行拆除。3、乙方的剩余附属物补偿款（500000元）及土地补偿款，待乙方拆除完毕并经政府验收后支付。《拆迁协议书》中约定的附属物补偿款7075851元，郭店镇人民政府已经支付给苏福安。
以上事实有原、被告双方当事人陈述，《协议书》、《字据》、1998国用（新土籍）字第041号土地使用权证书、房屋登记档案材料、《拆迁协议书》等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中原、被告所签订的《字据》涉及的国有划拨土地，因S201互通立交桥项目被政府征收使用，郭店镇人民政府与苏福安已达成协议，并已拆迁完毕。因涉案土地系国家所有，使用权系划拨性质，现政府对土地利用已做出重新规划使用，本案原告无权主张涉案土地上的权益，原告主体身份不适格，故应当驳回原告河南省新郑市郭店建材化工厂的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告河南省新郑市郭店建材化工厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 常晓亮
人民陪审员 李爱民
人民陪审员 唐雪莹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵振华