上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11195号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：郭绪地，男，1985年2月13日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：郭月娇，女，1982年3月24日出生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：谢正力，上海易载律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：上海赞庚投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区莲振路298号4号楼F234室。
法定代表人：郭绪地，总经理。
委托诉讼代理人：谢正力，上海易载律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王言，上海易载律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：上海创定资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路360号十九层E室。
法定代表人：苏剑，执行董事。
委托诉讼代理人：成鑫，上海市世通律师事务所律师。
上诉人�绪地、上诉人上海赞庚投资集团有限公司（以下简称赞庚公司）因与被上诉人上海创定资产管理有限公司（以下简称创定公司）委托理财合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初45200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭绪地的委托诉讼代理人郭月娇、谢正力，上诉人赞庚公司的委托诉讼代理人谢正力、王言，被上诉人创定公司的委托代理人成鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两上诉人郭绪地、赞庚公司的上诉请求：1、因被上诉人创定公司非本案适格主体，故请求改判裁定驳回创定公司的起诉；2、因本案所涉信托利益为上诉人郭绪地专有且无法让渡的合同利益，故请求改判驳回创定公司要求“确认四川XX有限公司睿裕10号证券投资集合资金信托计划3,000万份劣后信托单位的信托利益归属于创定公司”以及要求“上诉人向被上诉人支付四川XX有限公司睿裕10号证券投资集合资金信托计划3,000万份劣后信托单位的信托利益”的诉讼请求；3、改判待四川XX有限公司向郭绪地分配劣后信托利益后，由郭绪地向委托人给付相应的货币资金（以郭绪地实际分配取得的信托利益金额为准）；4、改判驳回被上诉人创定公司对上诉人赞庚公司的所有诉讼请求；5、改判创定公司向郭绪地给付睿裕10号信托计划项下子账户结算款人民币20，841,943.89元（以下币种同）及补仓款2,000,000元。假设本案最终确认创定公司为实际委托人，则请求确认前述债权与本案判令的债务依法进行抵销；6、因未追加苏剑、苏某及四川XX有限公司作为本案第三人参与本案诉讼，本案事实未能查明，故请求发回重审。
被上诉人创定公司辩称，不同意两上诉人郭绪�、赞庚公司的上诉请求及理由。两上诉人对于其反诉的对象主体始终无法确定，其相关抗辩均没有事实依据及法律依据；原审中两上诉人反诉的主体系创定公司，其认为被上诉人主体不适格的上诉理由不能成立。本案系基于委托合同法律关系所发生的纠纷，一审法院判令被上诉人方享有相关信托利益，并无不当。一审法院认定事实基本清楚，适用法律基本正确，判决结果当予维持。请求驳回两上诉人郭绪地、赞庚公司的上诉请求。
创定公司向一审法院起诉请求：一、确认四川XX有限公司睿裕10号证券投资集合资金信托计划3,000万份劣后信托单位的信托利益归属于创定公司；二、判令赞庚公司、郭绪地共同向创定公司支付四川XX有限公司睿裕10号证券投资集合资金信托计划3,000万份劣后信托单位的信托利益；三、本案诉讼费由赞庚公司及郭绪地共同承担。
赞庚公司、郭绪地共同向一审法院反诉请求：一、判令创定公司向赞庚公司、郭绪地返还睿裕10号证券投资集合资金信托计划相关子账号信托收益及理财融资款本金30,953,819.20元和截止2016年10月31日的欠款利息4,913,843.43元；二、判令创定公司向赞庚公司、郭绪地支付以30,953,819.20元欠款本金为基数、自2016年11月1日起至判决实际生效日止、以年利率24%标准计算的欠款利息；三、判令创定公司向赞庚公司、郭绪地交付在睿裕10号信托计划3,000万份劣后信托单位子账户7800XXXX内的北京君正（XXXXXX）股票7,100股。审理中，赞庚公司、郭绪地当庭变更反诉请求三为：要求判令创定公司向赞庚公司、郭绪地返还北京君正股票售出款237,140元。
一审法院认定事实：赞庚公司系一家一人有限责任公司，股东及法定代表人均为郭绪地。案外人苏某系创定公司员工。
2015年6月15日，郭绪地作为劣后委托人及受益人与案外人四川XX有限公司签订了《四川XX有限公司睿裕10号证券投资集合资金信托计划资金信托合同》，该信托合同约定：郭绪地作为劣后委托人及受益人投资3,000万元，认购本信托计划项下劣后信托单位3,000万份，信托计划成立日每份信托单位的面值为1元，信托期限为12个月；信托计划成立时，信托计划项下的信托单位总份数不低于12,000万份，以实际募集资金为准，受托人有权根据最终募集情况对信托计划成立条件进行调整；优先信托单位总份数与一般信托单位总份数+劣后信托单位总份数之和的比例不超过2：1，一般信托单位总份数不低于2,000万份，劣后信托单位总份数不低于2,000万份，以实际募集资金为准；本信托计划中全体委托人一致同意，劣后委托人郭绪地作为委托人代表有权向受托人出具投资指令，委托人代表出具的投资指令，代表了本计划项下全体委托人对信托财产管理和运用的意愿；本信托计划将0.95元和0.93元设置为信托计划的预警线，将0.91元设置为信托计划的平仓线；本信托计划下的增强信托资金追加义务人为劣后委托人郭绪地等。
2015年7月3日，苏某向郭绪地转账3,000万元，在摘要中备注为“投资借款”。
此后，包括案外人苏剑、苏某、郭月娇与郭绪地等人陆续通过微信聊天群进行沟通，每当睿裕10号需要补仓，郭绪地会在微信聊天群中通知苏剑，由苏剑将补仓款转账至郭绪地账户后，由郭绪地补仓，或由郭绪地先行补仓后，由苏剑再行将钱款转账至郭绪地账户。各方共建立了几个聊天群。赞庚公司、郭绪地在本案诉讼中委托上海市东方公证处对上述几个聊天群的聊天记录进行公证，具体如下：1、“创定往来”（群内人员4人，即苏剑、苏某、郭绪地、郭月娇，针对该群聊天记录的公证书号为（2016）沪东证字第61303号，以下简称公证书一）；2、“创定赞庚股票群”（群内人员8人，即苏剑、苏某、郭绪地、郭月娇及微信名分别为XX、刘某、安某、XX的四名案外人，针对该群聊天记录的公证书号为（2016）沪东证字第61304号，以下简称公证书二）；3、“创定赞庚股票配资资金核算”（9人，即苏剑、苏某、郭绪地、郭月娇及微信名分别为XX、唐某、刘某XX、乐、笑脸表情的五名案外人，针对该聊天记录的公证书号为（2016）沪东证字第61305号，以下简称公证书三）；4、苏剑与郭绪地个人的聊天记录（针对该聊天记录的公证书号为（2016）沪东证字第61306号，以下简称公证书四）。
一审审理中，赞庚公司、郭绪地均确认涉案委托理财合同关系系与创定公司发生的。
经一审法院主持对账，赞庚公�、郭绪地共同确认其与创定公司就涉案睿裕10号存在三类钱款往来：1、就涉案睿裕10号的补仓；2、就涉案睿裕10号郭绪地作为持有人的子账户钱款往来；3、苏剑向郭绪地的借款。创定公司认可双方之间曾就睿裕10号的补仓发生过钱款往来，但不认可上述子账户钱款往来及苏剑向郭绪地的借款。具体如下：
一、就涉案睿裕10号的补仓。创定公司与赞庚公司、郭绪地均确认发生过13次补仓，涉及到的补仓款为4,760万元：
1、2015年8月24日，补仓740万元；2、同年8月26日，补仓100万元；3、同年9月2日，补仓100万元；4、同年9月7日，补仓400万元；5、2016年1月4日，补仓280万元；6、同年1月5日，补仓250万元；7、同年1月7日，补仓950万元；8、同年1月12日，补仓720万元；9、同年1月14日，补仓620万元；10、同年1月22日，补仓200万元；11、同年1月26日，补仓50万元；12、同�1月28日，补仓150万元；13、同年3月1日，补仓200万元。
各方当事人对上述第10笔即2016年1月22日200万元补仓款由郭绪地支付后苏剑是否归还有争议，创定公司认为苏剑已于同年1月28日归还，赞庚公司、郭绪地认为同年1月28日收到的200万元系对之前借款的还款，而不是该笔补仓款。
针对上述争议的200万元，赞庚公司、郭绪地提供的公证书一显示，2016年1月28日，在苏剑向郭绪地转账200万元后，郭月娇在“创定往来”群中询问“是什么？”、“收到200万，利息14,000谢谢”，苏剑回答“是单独借回，那个两百还没结算呢”，郭月娇问“这个不是还款1.22的吗”，苏剑回答“不是，你问问绪第”。
二、就涉案睿裕10号郭绪地作为持有人的子账户钱款往来。赞庚公司、郭绪地认为其在睿裕10号主账号下共有XXX，分别是7800XXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX，创定公司只认可其中两个账户即XXXXXXXX、XXXXXXXX，并认为该两个账户已经结清，赞庚公司、郭绪地确认该两个账户已经结清，销户总金额为10,305,901.17元，赞庚公司、郭绪地在2016年2月29日已经收到。对于三方有争议的子帐户，具体如下：
1、XXXXXXXX的子帐户，赞庚公司、郭绪地认为保证金为200万元，配资比例1:4,开户日期为2016年1月27日，月利息为1.2%，当日打款200万元进入苏某账户，1月29日增配总额为400万元，当日打款200万元进入苏某账户，2016年3月7日，销户金额为5,474,570.41元，销户金额转为借款。
针对该子帐户，赞庚公司、郭绪地提供的公证书二的聊天记录显示，2016年1月27日，网名为“XX”的人询问“开一个200W：800的账户，名字吕某，什么时候能开好？”，郭绪地紧随其后表示“保证金晚点打”，苏剑表示“抓紧开”，网名为“m”的人�后表示“吕某，200万配800万，开户日期1月27日，利息1.20%，手续费万5，账号XXXXXXX，密码XXXXXX”。同年3月9日，网名为“m”的人表示“XXXXXX吕某账户总资产21,540,777.31，配资16,000,000，剩余保证金5,540,777.31（2,154,077.31-1,600w），1/27-2/26利息已付，2/27-3/7利息66,206.9（1,600wX1.2%/29X10），清算金额5,474,570.41（5,540,777.31-66,206.9）。
针对上述款项转为借款的事宜，赞庚公司、郭绪地提供的公证书一的聊天记录显示，同年3月10日，郭绪地问“配资16,000,000，剩余保证金5,540,777.31（2,154,077.31-1,600w），1/27-2/26利息已付，2/27-3/7利息66,206.9（1,600wX1.2%/29X10），清算金额5,474,570.41（5,540,777.31-66,206.9）”、“这个转借款？”，苏剑随后表示“好吧，一会也配不出去”。
2、7XXXXXX的子帐户，赞庚公司、郭绪地认为保证金为200万元，配资比例为1:4，开户日期为2016年2月2日，当日打款200万元，月利息为1.2%，销户日期为2016年3月23日，销户金额为2,104,625.21元，销户金额转为借款。
针对该子帐户，赞庚公司、郭绪地提供的公证书一的聊天记录显示，2016年2月2日，郭绪地在微信群中提出“200：800郭绪地自用，明天开始启用，今天能给我”，苏剑表示“一会就给你”，赞庚公司、郭绪地提供的公证书二的聊天记录显示，同日，网名为“m”的人表示“账户XXXXXX密码XXXXXX”，郭绪地随后表示收到。同年3月28日，网名为“m”的人表示“XXXXXX郭绪地2，2016/2/3开户，总资产10,056,625.21，配资800万，2/3-3/2利息96,000(2/16已支付)，3/3-4/2利息96,000（3/3已支付），退半个月利息48,000（96,000/2），清算金额2,104,625.21（10,056,625.21-800w+48,000）”。
针对上述款项转为借款的事宜，赞庚公司、郭绪地提供的公证书一的聊天记录显示，同年3月28日�郭月娇表示“苏总，周五销户的款没收到，我转为借款了”、“配资800万，2/3-3/2利息96,000(2/16已支付)，3/3-4/2利息96,000（3/3已支付），退半个月利息48,000（96,000/2），清算金额2,056,625.21（10,056,625.21-800w）加退半个月利息48,000合计并2,104,625.21”并＠了苏剑，苏剑回答“是的”。
3、XXXXXXXX的子帐户，赞庚公司、郭绪地认为保证金为400万元，2016年2月24日开户，配资比例1:4，这笔钱是从1月14日苏剑向郭绪地的借款600万元中扣除400万元，月息为1.2%，同年4月18日销户，销户应退回金额为5,092,319.78元，在聊天记录中有苏剑将该笔款项转为借款，在5月5日，又重新开户，保证金还是400万元，这400万元直接从苏剑向郭绪地的借款中扣除，因为截止到5月份，苏剑欠郭绪地的借款已经达到了2,000多万元，所以没有指定从哪笔款项中扣抵。在5月31日增配了200万元，这200万元同�前的400万元中一样，也是从借款中扣抵，没有具体指定从哪笔借款中抵扣。7月4日销户，销户金额为4,274,069.99元，其中停牌股票市值3,243,265元，停牌的股票为603919，名称为金徽酒，94,850股，停牌时价格为24.43元，北京君正股票代码XXXXXX，共7,100股，停牌价格为44元，目前北京君正还在停牌中，金徽酒在7月5日复牌的时候卖出31,000股，成交的价格为33.99元，成交总额为1,053,690元，7月11日卖出63,850股，成交价格为40.807元，成交总额为2,605,528.50元。截止7月16日，现金总额为7,933,288.49元，停牌股票为北京君正，共7,100股。
针对该子帐户，赞庚公司、郭绪地提供的公证书二的聊天记录显示，网名为“m”的人表示“XXXXXX郭绪地3，2/24开户400万配1,600万，2/24-3/23利息192,000（1,600wX1.2%）”。同年5月31日，郭绪地在微信群聊中提出“明天一早在我的账户增加200：800”。同年6月1日，网名为“XX”的人表示“郭总，您好，XXXXXXX账户已增配200配800”。同年6月30日，郭月娇在微信聊天记录中询问“账号56的结算好了吗”并＠了XX，XX回答“恩，正在清算，晚点发给您”。同年7月1日，郭月娇问“清算的金额呢？怎么还没发”并＠了XX，但XX并未作答复。同年7月4日，网名为“XX”的人表示“XXXXXXX账户郭绪地清算，清户资金28,274,069.99，停牌市值3,243,265，创定配资金额2,400w，应付客户4,274,069.99，停牌自有资金持有（账户保证金600w及利息已付），请确认打款”并＠了XX，XX答复“稍等，我们这边清算报告做好了”，XX表示“XXXXXXXX账户的清算做好了吗？没有的话请按我方的清算结果做确认，安排打款，这个已经好久了”，但之后一直无人回复。同年7月5日，XX在微信聊天群中询问“XXXXXXXX账户郭绪地（创定）持有603919金徽酒94,850股，今日复牌，卖出的话是信托那边卖还是我们直接从账户里卖？”，但此后并无人答复。
三、苏剑向郭绪地的借款。
1、2015年12月的借款。赞庚公司、郭绪地认为，2015年12月8日苏剑向郭绪地的借款350万元、12月9日的借款150万元，日息为千分之一，这笔钱已经充抵子账号XXXXXXXX的保证金500万元。利息截止至2015年12月14日为33,500元，苏某在2015年12月14日将利息打款给郭绪地。
赞庚公司、郭绪地提供的公证书一的聊天记录显示，2015年12月8日，郭绪地表示“现在打款350万给苏剑，账号还是苏某？”，苏剑回答“是的”，郭绪地“明天再打款150万”、“下周一二给我们”，苏剑表示“OK”，郭月娇问“利率”，郭绪地答复“千一”。当日，郭绪地向苏某账户转账350万元，次日转账150万元，合计500万元。
赞庚公司、郭绪地认为上述500万元借款已经冲抵子帐户XXXXXXXXXX�保证金500万元，并提交了公证书四的聊天记录，该聊天记录显示，苏剑问“软件有吗？”、“账号XXXXXXXX，密码XXXXXX，直接入了2,000万保证金，按1：3比例风控93，88”，郭绪地表示“好的，最后会调整成500：1,500？”，苏剑表示“就是500：1,500，逗号打错地方了”，“配资利息，你算好打给我，我的500利息也周一给你”。
2、2016年1月的借款。赞庚公司、郭绪地认为，2016年1月14日，郭绪地通过苏某打款600万元给苏剑，1月22日200万元，1月26日1,000万元，合计1,800万，日息为万分之九，从1月14日到3月1日的利息为507,240元，苏剑通过苏某在3月8日打给郭绪地。
赞庚公司、郭绪地提供的公证书一的聊天记录显示，2016年1月14日，郭绪地转账600万元给苏某，郭月娇表示“今天起算借款600万，每天千一，查收600万”，苏某表示收到，苏剑随即表示“老板，万九”并�了郭绪地，郭绪地表示“万9对的，忘记了”。同年1月22日，郭绪地向四川XX有限公司转账200万元，同日，郭月娇将转账记录发至聊天群中并询问“这算为借款？”，苏剑回答“感谢”、“我下午客户会来配，我抓紧打回来”。同年1月26日，郭绪地向苏某转账1,000万元，同日，郭月娇将转账记录发至聊天群中并表示“创定欠款赞庚共1,800万”，苏剑回答“嗯”。
赞庚公司、郭绪地确认上述1,800万元中的400万元用以冲抵同年2月24日配资子帐号XXXXXXXX的保证金用作还款，80万元于同年2月29日归还，当月尚欠借款本金1,320万元。
3、2016年3月的借款。赞庚公司、郭绪地认为，2016年3月7日，郭绪地通过苏某打款150万元给苏剑，3月9日XXXXXXXX账户销户的金额5,474,570.41元转为借款，3月24日郭绪地通过苏某打款150万元给苏剑，3月25日XXXXXXXX账户销户的金额2,104,625.21元转�借款,3月1日到31日的利息按照日息千分之一计算为520,147.50元，这笔钱苏剑通过苏某在4月1日打给郭绪地。
赞庚公司、郭绪地提供的公证书一的聊天记录显示，2016年3月7日，郭绪地向苏某转账150万元，郭月娇将转账记录发至聊天群中，苏某表示收到，同日，郭绪地在聊天群中催促苏剑还款，苏剑表示“明天还”，郭月娇表示“那1,320万到昨天算还款，利息万九，结算以下，今天的150万和1,320万都是千一的利息”，苏剑表示“明天一起结算”，郭月娇表示“好的，我算了1.14-3.6的利息为1,236,240”、“从3.7的借款金额为1,320万+150万”、“明天还款150万和利息1,236,240”。同年3月10日，郭绪地在微信聊天群中与苏剑协商将子帐号为XXXXXXXX的销户款5,474,570.41元转为借款。同年3月24日，郭绪地向苏某转账150万元，同日，郭月娇将转账记录发至聊天群中，苏某表示收到，郭月娇随即表示“截止今天的欠款为21,674,570.41”、“核对以下，请确认”、“还有每月最后一天结算利息”，苏某表示对的。同年3月25日，郭绪地在微信聊天群中与苏剑协商将子帐号为XXXXXXXX的销户款2,104,625.21元转为借款。
4、2016年4月的借款。赞庚公司、郭绪地认为，2016年4月11日，郭绪地通过苏某打款150万元、50万元给苏剑；4月13日因XXXXXXXX账户不能操作按之前协商好的退还保证金458万元，作为苏剑向郭绪地的借款；4月20日XXXXXXXX账户销户还有512,319.78元的保证金转为借款。
赞庚公司、郭绪地提供的公证书一的聊天记录显示，2016年4月11日，郭绪地在聊天群中表示“创定借款200万”、“已经打款”、“1笔150万，1笔50万”并＠了苏某，苏某回答“对的，收到”。同年4月13日，因子帐号为XXXXXXXX账户不能买卖股票，郭月娇将该账户的保证金458万元转为借款，并将其列入自行制作的欠款表格中发到聊天群里，同时＠了苏某，但苏某未作回应。同年4月19日，郭月娇在聊天群中表示“收到50万？是算什么款？”，苏剑表示“还款”。同日，郭月娇将其与m在“创定赞庚股票群”中关于子帐号为XXXXXXXX的账户的销户情况的聊天记录截图发在本聊天群中，并＠苏剑，苏剑答复“已经沟通，会退给你”，郭月娇表示“借款1,600万，剩余保证金4,900,319.78（20,900,319.78-1,600w），清算金额4,900,319.78，加退利息192,000，合计金额为5,092,319.78，于4月13日已经记录借款金额458万，那就是今天再记录5,092,319.78-4,580,000=512,319.78”，苏某表示“等我回去再确认下，这两天在福建。”。同年4月22日，郭绪地在聊天群中表示“600万还款收到”，郭月娇答复“今天还款的600万已经结算了，剩下24,371,515.4”、“本金”。
5、2016年5月的借款。赞庚公司�郭绪地认为，2016年5月4日，郭绪地通过苏某打款300万元给苏剑；苏剑自己使用的账户XXXXXXXX穿仓482,237元；因5月13日XXXXXXXX账户不能买入股票按约定从5月9日起退还利息19.20万元，此款转为苏剑向郭绪地的借款；5月9日XXXXXXXX账户开户的保证金400万元和利息19.20万元从借款中抵扣。
赞庚公司、郭绪地提供的公证书一的聊天记录显示，2016年5月4日，郭绪地向苏某转账300万元，同日，郭月娇在聊天群中表示“查收300万”，苏某表示收到。同年5月13日，郭月娇将其自行制作的苏剑欠款的表格发送到了聊天群中并＠了苏某，要求苏某核对数据，并表示“5.9的利息192,000退回”、“还有6225的穿仓款”、“合计欠款2,4241,703.79”，同年5月16日，苏某表示“是退利息吧？这个穿仓款没算的，还有利息是13号退的，应该从13号算的，你再确认下？”，郭月娇表示“上次说了不能买入就按付息日起算”、“穿仓款是4.23开始的，我没有从4.23开始算”、“就从5.9开始算的”，苏某表示“好，那我再确认下”。
赞庚公司、郭绪地确认在上述借款本金中扣除了5月9日子账号为XXXXXXXX账户开户的保证金400万元和利息19.20万元，其提供的公证书一的聊天记录显示，2016年5月11日，苏某在聊天群中询问郭月娇“9号的400万算了吗？”，郭月娇表示“没有”、“我不知道这笔”、“我一会扣了发明细”，苏某表示“好的”，郭绪地随即表示“对的，9号扣400和1,600的1.2利息”、“苏剑这次要交代一下不能占用我额度，只要我不能买了本金和利息我还原，你们赔付”，苏剑答复“放心，额度现在空着，你买吧”。
6、2016年6月的借款。赞庚公司、郭绪地认为，该月份的借款为XXXXXXXX账户的销户金额7,933,288.49元及停牌的股票。
赞庚公司、郭�地提供的公证书二的聊天记录显示，2016年6月30日，郭月娇在微信聊天记录中询问“账号56的结算好了吗”并＠了XX，XX回答“恩，正在清算，晚点发给您”。同年7月1日，郭月娇问“清算的金额呢？怎么还没发”并＠了XX，但XX并未作答复。同年7月4日，网名为“XX”的人表示“XXXXXXXX账户郭绪地清算，清户资金28,274,069.99，停牌市值3,243,265，创定配资金额2,400w，应付客户4,274,069.99，停牌自有资金持有（账户保证金600w及利息已付），请确认打款”并＠了XX，XX答复“稍等，我们这边清算报告做好了”，XX表示“XXXXXXXX账户的清算做好了吗？没有的话请按我方的清算结果做确认，安排打款，这个已经好久了”，但之后一直无人回复。同年7月5日，XX在微信聊天群中询问“XXXXXXXX账户郭绪地（创定）持有603919金徽酒94,850股，今日复牌，卖出的话是信托那边卖还是我们直接从账户里卖？”，但此后并无人答复。
此外，根据赞庚公司、郭绪地提供的《公证书》一可见，1、2016年6月1日，郭绪地在聊天群中询问“由于你的资金迟迟不能给我，现在我在外面调的钱成本1.5千每天，金额有1,000万，你看这个差价怎么弥补我？”、同年6月2日，郭绪地再次询问“利息呢？”、“可以来？”，苏剑回答“没有来。”，郭绪地回复“这个也不来啊”，郭月娇询问“那我记录转为借款？？”，苏剑答“恩，快复牌”，郭绪地答复“不是吧”，“这1,000万，记为千1.3”，苏剑回复“1.2哥”，郭绪地答“没办法”。随后，郭月娇将整理好的苏剑欠款明细表格发送到聊天群中，并将其中1,000万元的利息计算标准标注为0.0013每天，苏剑在群中表示“1.3是从今天开始”，郭绪地答复“1号开始，谢谢”，苏剑回答“恩，1号”。2、苏某最后一次明确表示确认欠款金�无误的时间在2016年5月11日，当日的聊天记录显示，郭月娇将截止至当日上午10：18自行制作的苏剑欠款表格发送到聊天群中，根据该表格，截止当日，苏剑共计欠付借款本金23,567,466.79元，郭月娇同时在聊天群中＠了苏某，要求苏某核对一下，随后苏某答复“对的。”。此后，郭月娇又分别于同年5月13日、6月1日、6月2日、6月28日分别将截止至当时其自行制作的苏剑欠款表格发送到聊天群中，要求苏某或苏剑确认，苏某及苏剑均未做正面确认，亦未否认。其中，2016年6月2日郭月娇发送了苏剑欠款表格后，苏剑在群中表示“1.3是从今天开始”，郭绪地答复“1号开始，谢谢”，苏剑回答“恩，1号”。
一审法院另查明，截止至2017年1月17日，睿裕10号的资产类市值为26,906,725.17元，其中包括了“北京君正”股票7,100股，当日单位成本为42.21元，市价为48.40元。同年4月11日，睿裕10号内的“北京君正”股票7,100股被售出，成交均价为33.40元，净价值为237,140元。截止至此时，睿裕10号证券投资基金的资产类合计为26,836,633.69元。
一审审理中，赞庚公司、郭绪地表示若法院认为其反诉理由不充分，赞庚公司、郭绪地要求将其在反诉中主张的借款金额与本诉的金额进行抵销。
一审法院认为，对于创定公司提起的本诉，虽然《四川XX有限公司睿裕10号证券投资集合资金信托计划资金信托合同》〖合同编号：SCXT2015（JXZ）字第338号-1-3，以下简称睿裕10号信托合同〗是郭绪地作为劣后委托人及受益人与四川XX有限公司签订的，但鉴于赞庚公司、郭绪地确认郭绪地系接受创定公司法定代表人苏剑的委托、认购四川XX有限公司发行的信托计划之劣后信托单位，涉案委托理财合同关系系与创定公司发生的，故对于创定公司要求确认四川XX有限公司睿裕10号证券投资集合资金信托计划3,000万份劣后信托单位的信托利益归属于创定公司，并判令赞庚公司、郭绪地共同向创定公司支付四川XX有限公司睿裕10号证券投资集合资金信托计划3,000万份劣后信托单位的信托利益之诉请，一审法院予以支持。
对于赞庚公司、郭绪地提起的反诉，一审法院认为，我国法律明确规定，反诉与本诉的诉讼请求应当基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实。因此，一审法院对赞庚公司、郭绪地的反诉诉请作如下认定：1、关于睿裕10号信托合同相关子帐户的信托收益，虽然创定公司、赞庚公司、郭绪地均无法提供上述子账户的详细信息，但鉴于创定公司对赞庚公司、郭绪地提供的《公证书》的真实性均无异议，且创定公司、赞庚公司、郭绪地均确认了XXXXXXXX、XXXXXXXX子�户已经结清，故根据《公证书》公证的各方聊天记录的内容来看，可以确认XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX子账户的存在。而根据苏剑、苏某、郭绪地、郭月娇分别于2016年3月10日和3月28日的聊天记录，郭绪地已经将XXXXXXXX的销户金额5,474,570.41元和XXXXXXXX的销户金额2,104,625.21元转为苏剑向其的借款，苏剑对此亦表示认可，故该两个子帐户的销户款即信托收益已经转为借款。鉴于本诉的诉请为委托理财合同关系中信托利益的返还，故苏剑向郭绪地的借款与本诉的诉请不基于相同法律关系或相同事实，亦无因果关系，不应作为反诉处理。对于XXXXXXXX子帐户，虽然根据各方之间的聊天记录，可以确认该子帐户的存在，但郭月娇最终在聊天记录中陈述的销户金额及其中是否还存在停牌股票均未能获得苏剑或苏某的确认，现有证据亦无法核实或确认该子帐户的销户金额和停牌股票，故对�赞庚公司、郭绪地针对该子帐户信托收益返还及北京君正股票售出款返还的反诉请求，一审法院不予支持。2、关于理财融资款，一审法院认为，（1）2016年1月22日的补仓款200万元，根据苏剑、苏某、郭绪地、郭月娇在当日的聊天记录，虽然该笔补仓款系郭绪地代为垫付，但此后依然转为借款，因该笔款项与本诉的诉请不基于相同法律关系或相同事实，亦无因果关系，不应作为反诉处理。创定公司主张该笔款项已于2016年1月28日归还，但根据当日各方的聊天记录，苏剑已经明确答复当日支付的200万元并不是归还2016年1月22日的200万元，故一审法院依法确认该笔款项苏剑并未归还；（2）对于赞庚公司、郭绪地主张的其他融资款。一审法院认为，睿裕10号信托合同位于郭绪地名下，每次需要补仓时，均为郭绪地通知苏剑后，由苏剑将钱款转给郭绪地，再由郭绪地补仓，或直接由郭绪地代为垫资，且经各方对账均确认睿裕10号的补仓共计13笔，而该13笔补仓款与赞庚公司、郭绪地主张的苏剑向郭绪地的借款并非同一钱款往来，赞庚公司、郭绪地亦无其他证据证明睿裕10号信托合同还存在其他补仓且苏剑向郭绪地的借款系用于睿裕10号信托合同补仓，故对于苏剑向郭绪地的其他借款，鉴于其与本诉的诉请不基于相同法律关系或相同事实，亦无因果关系，不应作为反诉处理。虽然创定公司表示上述钱款并非借款，而是其他往来款，但并未提交有效的证据，且至少截止至2016年5月11日，苏剑、苏某对于钱款的性质和金额均无异议，并多次在聊天记录中予以确认，故一审法院依法认定赞庚公司、郭绪地主张的融资款性质为苏剑向郭绪地的借款。
综上，对于赞庚公司、郭绪地的反诉诉请，一审法院不予支持。
虽然赞庚公司、郭绪�亦当庭表示，若法院认为其反诉理由不充分，赞庚公司、郭绪地要求将其在反诉中主张的金额与本诉的金额进行抵销，但鉴于赞庚公司、郭绪地主张抵销的钱款的性质和金额均未能得到创定公司的确认，故对于该笔钱款，一审法院在本案中不作抵销处理。赞庚公司、郭绪地可另行与创定公司、苏剑协商，协商不成的，可另行诉讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十八条、第三百九十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十三条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、现在郭绪地名下的“四川XX有限公司睿裕10号证券投资集合资金信托计划”3,000万份劣后信托单位的信托利益26,836,633.69元归属于创定公司所有；二、赞庚公司、郭绪地应于本判决�效之日起十日内共同将上述信托利益26,836,633.69元支付给创定公司；三、驳回赞庚公司、郭绪地的反诉请求。本案本诉受理费166,800元，财产保全费5,000元，合计171,800元，由赞庚公司、郭绪地共同负担；反诉受理费47,800.59元，由赞庚公司、郭绪地自行负担。
本院二审期间，两上诉人郭绪地、赞庚公司共同提交新的证据材料如下：
1、招商银行转账汇款业务回单一份，证明委托郭绪地理财的3,000万元资金来源于案外人苏某的个人银行账户；
2、被上诉人创定公司2016年度报告一份，证明截止至2016年12月31日创定公司的实收资本仅为10万元，该公司并非涉案委托理财关系的委托方；
3、创定公司2009年至2012年年检报告各一份，证明自2009年1月1日至2012年12月31日期间，创定公司几乎无任何经营收入，故该公司称3,000万元系公司资产，显然与事�不符；
4、一审庭审笔录及两上诉人委托诉讼代理人的代理意见（节选）一组，证明两上诉人于一审审理过程中对于创定公司的委托人身份始终未予确认；
5、睿裕10号证券投资集合资金信托计划信托文件部分内容（一）一组，证明涉案认购申明书中已载明受托人不接受郭绪地代他人持有相关受益权，本案无法适用合同法第402条而突破合同相对性，一审判决结果将创定公司直接认定为涉案信托合同项下的劣后受益人并享有劣后受益权；
6、征询函一份，证明案外人四川XX有限公司在该征询函中确认，该公司只认可郭绪地作为睿裕10号证券投资集合资金信托计划的劣后受益人，不接受郭绪地以外的第三人为上述信托计划的劣后受益人，并享受分配信托利益；
7、信托专家法律意见书一份，专家认为本案无法突破合同相对性而由第三�直接享有涉案信托受益权及信托利益，第三方仅有权依据委托合同的约定享有债权；
8、睿裕10号证券投资集合资金信托计划信托文件部分内容（二）一组，证明本案所涉争议为信托到期终止的劣后信托利益分配情形；
9、（2016）沪0115民初45200号民事裁定书（保全）一份，证明涉案的睿裕10号劣后级信托受益权已被创定公司申请查封；
10、案外人四川XX有限公司于2016年7月4日向郭绪地出具的关于协助法院冻结睿裕10号劣后级信托受益权的告知一份（被上诉人方于一审中提供），造成郭绪地无法按约取得涉案信托利益分配的原因，是创定公司早于涉案信托计划届满之日前即向法院申请查封冻结了郭绪地的劣后信托受益权的分配；
11、关于XXXXXXXX子账户结算的公证书内容及该账户截屏内容，证明XXXXXXXX子账户中的货币资金及停牌股票出售金额，结算合计为7,116,738.49元。
被上诉人创定公司认为上述两上诉人提交的证据2、证据3、证据7不是二审中的新证据，故不予发表质证意见；对证据6的真实性不予认可；对其余证据材料的真实性、合法性没有异议，但认为均无法达到其证明目的。
被上诉人创定公司未提交新的证据材料。
鉴于两上诉人郭绪地、赞庚公司向本院提交的上述证据材料系其于一审中可以提交而未提交的证据材料，不属于符合法律规定的二审中的新的证据，故本院对此不予采纳。
本院经审理查明，一审法院认定的事实清楚，二审予以确认。
本院认为，本案系委托理财合同纠纷。上诉人郭绪地（即上诉人赞庚公司的法定代表人）在一审辩称时称，其与被上诉人创定公司的法定代表人即案外人苏剑于2015年5月共同商定，由苏剑委托赞庚公司、郭绪地认购四川XX有限公司发行的信托计划之劣后信托单位，此后，郭绪地以自己的名义于同年6月15日向案外人四川XX有限公司认购了该公司发行的一年期睿裕10号信托计划3,000万份劣后信托单位用于股票交易，并将账户和交易密码交付创定公司的法定代表人苏剑掌控操作。由此，上述双方当事人之间的委托理财意思表示真实，相关的睿裕10号信托合同亦已依法成立并生效，创定公司的员工即案外人苏某于2015年7月3日向郭绪地转账“投资借款”3,000万元，以及双方均确认的13笔补仓款均由创定公司一方出资的事实，表明上述委托理财合同已经实际履行，且无证据显示其存在违法情形，故该委托理财合同法律关系当受到法律的保护。虽然涉案信托合同中明确约定了由郭绪地作为劣后委托人及受益人，但此项约定并不能约束被上诉人创定公司与两上诉人郭绪地、赞庚公司之�所建立的委托理财合同法律关系的合法效力。基于涉案信托合同已到期，而两上诉人郭绪地、赞庚公司并未依据委托理财合同的约定向被上诉人创定公司支付相关信托利益，显属不当，创定公司据此提起本案诉讼的本诉，要求确认四川XX有限公司睿裕10号证券投资集合资金信托计划3,000万份劣后信托单位的信托利益归属于创定公司的诉求，当认定为系针对涉案信托合同中所约定的郭绪地名下的相关信托权益；创定公司要求判令两上诉人共同向被上诉人支付四川XX有限公司睿裕10号证券投资集合资金信托计划3,000万份劣后信托单位的信托利益，并不违反法律的规定。在两上诉人郭绪地、赞庚公司对上述事实予以认可的情况下，一审法院支持创定公司的本诉请求，并无不当，本院对此予以认同。而上诉人赞庚公司认为该公司并非本案当事人，要求驳回创定公司对赞庚公司的所有诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院对此难以采信。
一审审理过程中，两上诉人郭绪地、赞庚公司与被上诉人创定公司已就涉案钱款往来进行了对账。鉴于创定公司对于双方之间曾就睿裕10号信托计划的补仓款发生过钱款往来予以认可，但对涉案睿裕10号项下郭绪地作为持有人的子账户钱款往来，以及苏剑向郭绪地的借款等事实并不认可，因此，一审法院在查明上述相关事实后认为，两上诉人关于系争子账户的钱款往来以及苏剑向郭绪地借款的事实，与本案本诉的诉请并非基于相同的法律关系或相同事实，并无法律上的因果关系，故对相关反诉请求于本案中未作处理。两上诉人郭绪地、赞庚公司另要求将其反诉中所主张的钱款金额与被上诉人创定公司的本诉金额进行抵销，一审法院认为上诉方所主张的抵销钱款的性质不同，金额亦未得到创定公�的确认，故此，于本案中未作抵销处理，亦无不妥。从现有证据材料来看，一审法院相关认定无误，对于两上诉人的相关诉求，本院同样不予支持。
综上所述，两上诉人郭绪地、赞庚公司的上诉理由，缺乏事实依据和法律依据，本院对此难以采信，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币214,600.59元，由上诉人郭绪地、上诉人上海赞庚投资集团有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 聪
审判员 范德鸿
审判员 贾沁鸥
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄海波
附：相关法律条�
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……