wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初11672号
原告:李杰，男，1946年11月11日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：刘俊海，男，1968年3月2日出生，汉族，住天津市武清区。
原告李杰与被告刘俊海土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加了诉讼，被告刘俊海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2016年9月17日至2017年9月16日土地承包费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年3月22日，原告与天津市武清区河北屯镇河北屯村村民委员会订立一份合同，约定：河北屯村村民委员会将坐落在政府路南楼前土地0.76亩承包给原告经营，期限为二十年，承包费每亩每年30元，一次性交清。2012年9月7日原告与被告订立书面协议，原告将上述土地转包给被告经营，被告每年给付原告承包费1000元。协议订立后，上述土地即由被告使用，但被告应付原告2016年9月17日至2017年9月16日土地承包费1000元，至今未付，故原告起诉。
被告刘俊海未作答辩。
原告李杰提供的土地承包经营合同、土地流转协议、承包费收据具有客观性、真实性与本案相关，具有证明力，能够作为认定案件事实的依据，上述证据证实:2002年3月22日，原告与天津市武清区河北屯镇河北屯村村民委员会订立一份《合同书》，约定：天津市武清区河北屯镇河北屯村村民委员会将坐落在河北屯镇政府路南楼前土地0.76亩承包给原告，期限为二十年，承包费每亩每年30元，一次性交清。2012年9月7日原告与被告订立书面协议，原告将上述土地转包给被告经营，被告每年给付原告承包费1000元。协议订立后，上述土地即由被告使用，被告应付原告2016年9月17日至2017年9月16日土地承包费1000元，至今未付。
本院认为，原告李杰与被告刘俊海之间的土地转包协议合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告土地承包费行为属违约，应承担本案民事责任。原告诉讼请求合法应予支持。被告了刘俊海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊海判决生效后5日内给付原告李杰2016年9月17日至2017年9月16日土地承包费1000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告刘俊海担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一七年十一月二十四日
书记员 于培培
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更557号
罪犯杨烽其，男，1984年1月8日出生于湖南省，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第十四监区服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2010�4月29日作出（2010）湘法刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人杨烽其犯罪，判处参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十二年。刑期自2009年9月28日起至2021年9月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2013年1月31日、2015年8月18日作出（2013）岳中刑执字第389号、（2015）岳中刑执字第1192号刑事裁定，对其共减刑二年二个月，减刑后的刑期至2019年7月27日止。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨烽其系病犯,其在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法�及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3118分。据此，执行机关认定罪犯杨烽其确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯杨烽其在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨烽其在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨烽其减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至
2018年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜跃军
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈倩雅
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执15号
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
被执行人陶林东，男，1971年11月28日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司与陶林东侵害外观设计专利权纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院于2015年5月8日作出的（2013）石民五初字第00095号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，广东奥飞动漫文化股份有限公司申请强制执行，本院于2016年1月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款10202元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和其他财产权。
在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 张 虎
执行员 杨林地
执行员 何运功
二〇一六年一月十九日
书记员 李 尧
附：相关法律规定
①《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
②关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
③《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
52．对被执行人在其他股份有限公司中持有的股份凭证（股票），人民法院可以扣押，并强制被执行人按照公司法的有关规定转让，也可以直接采取拍卖、变卖的方式进行处分，或直接将股票抵偿给债权人，用于清偿被执行人的债务。
53．对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。
冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。
④《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初1693号
原告：陈先利，男，1975年4月28日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊皓，河南振鹭律师事务所实习律师。
被告：王思东，男，1964年12月30日出生，汉族，住范县。
被告：王关喜，男，1973年12月7日出生，汉族，住范县。
原告陈先利与被告王思东、王关喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告陈先利于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈先利撤诉。
案件受理费171元，由陈先利负担。
审判员 张道鹏
二〇一八年六月一日
书记员 王 博
浙江省金华市中级人民法院
� � � 政 判 决 书
（2017）浙07行终161号
上诉人（原审原告）吴小平，女，1972年6月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）金华市公安局，住所地浙江省金华市婺城区八一北街1055号。
法定代表人聂展云，局长。
委托代理人尤佳，系该局工作人员。
委托代理人左文辉，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
上诉人吴小平因不履行法定职责一案，不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问当事人、查阅案卷等方式审理了本案。上诉人吴小平，被上诉人金华市公安局的委托代理人尤佳、左文辉到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告系金华市婺城区秋滨街道王五元村村民。2016年8月30日18时10分45秒（110接处警系统显示时间），原告（手机号码为158××××8226）拨打110电话向被告报警，称其姐姐在火车站被站前派出所正式民警强行带走，影响出行。接警员告知原告配合民警工作，同时电话联系站前派出所、铁路派出所核实相关情况。在接警员核实过程中，原告于同日18时18分44秒再次拨打110电话向被告报警，称其身份证和火车票被民警抢走。接警员在详询报警地点和警情后，通过110接处警系统发出指令，要求杭州铁路公安处金华站派出所接处警。杭州铁路公安处金华站派出所在接警后，指派民警前往现场。该派出所民警到达现场后，并未发现纠纷情况，而是被告下属婺城分局民警在正常开展警务活动。铁路派出所民警向婺城分局民警转达110指令后，将上述情况反馈给110指挥中心。原告不服，认为被告对其110报警求助不积极接处警的行为不合法，故提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。本案中，被告下属110指挥中心接到原告称其姐姐被站前派出所正式民警带走的报警电话后，即向站前派出所、铁路派出所核实相关情况，再次接到原告称其身份证和火车票被民警抢走的报警电话后，立即指派铁路派出所民警前往现场处理。铁路派出所民警到达现场后，发现是婺城分局民警在现场例行盘查，即将110指令转达现场处警的婺城分局民警，并向被告110指挥中心反馈后撤离。上述事实表明，原告涉案报警事项均属民警执行公务。原告的人身、财产安全并未受到侵犯或者处于其他危难中。被告下属110指挥中心接�告报警后，已依法进行处理。原告诉称被告未接处警，存在不作为，与查明事实不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吴小平的诉讼请求。案件受理费50元，由吴小平承担。
上诉人吴小平上诉称：2016年8月30日18时，吴小平和姐姐吴小妹、哥哥吴金勇到金华火车站坐车去杭州，被不明身份的人强行拦截，拦截的原因为吴小平三人是上访的。吴小平于18时10分和18时18分打了110求助电话，但没有得到解救。金华市公安局没有处警的行为违反了公安部《110接处警工作规则》第十条规定。一审法院称金华市公安局依法接处警，违反审判程序，歪曲事实，包庇金华市公安局。110接警后，根本没有找到吴小平，金华市公安局提交法庭的证人证言及接处警情节纯属伪造。金华市公安局接处警的相关情节、相关证据没有证人出庭作证，《接警情况说明》存在造假，一审对此视而不见，程序违法。一审剥夺了吴小平对证据质证的权利，剥夺了吴小平要求法官回避的权利，隐瞒辩论情节。综上，请求判令：1、撤销金华市婺城区人民法院（2016）浙0702行初125号行政判决；2、确认金华市公安局对吴小平的110报警求助不积极接处警的行政行为违法；3、金华市公安局书面说明110不处警原因并予以整改；3.金华市公安局针对不处警行为向吴小平进行道歉。
被上诉人金华市公安局答辩称：一、对于吴小平的前后两次报警，我局已依法定程序接警并发出指令，不存在不履行法职责的情形。吴小平第一个110报警电话称其姐姐去杭州，在火车站被站前派出所民警强行带走。接警员告知报警人配合现场民警依法履职工作，同时联系站前派出所核实警情。站前派出所反馈无强行带人情况，接警�随即联系铁路派出所核实警情，因该所线路繁忙，未能及时联系上。在这一过程中，吴小平打进第二个报警电话，接警员详细询问报警地点和警情后，立即下达指令要求铁路派出所处警，铁路派出所处警后进行了反馈。对于吴小平的两次110电话报警，我局指挥中心接警员均认真接待，并在核实报警情况后下达了110指令。二、吴小平报警所称事项均属民警执行公务，吴小平的人身、财产安全并未受到侵犯或处于其他危难之中，我局11O指挥中心接到电话报警后，已依法进行处理。三、《110接警记录单》中的单号为系统根据呼入时间自动生成，根本不存在篡改的可能。我局作为证据提交的两份《110接警记录单》中的接警单号能非常清楚显示吴小平两次报警的时间顺序。《110接警记录单》上的“报警内容”系接警员人工填写录入，在前后两个相连的报警中，前一个《110接�记录单》中录入与后一个报警警情关联的内容属正常情况。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是金华市公安局接到吴小平的报警后，是否已经依法履行了相应的法定职责。金华市公安局于2016年8月30日18时10分45秒接到吴小平的报警电话后，即通过电话向站前派出所、铁路派出所核实相关情况。同日18时18分44秒，金华市公安局再次接到吴小平的报警电话后，即指派民警到现场进行处理，民警在查明相关情况后反馈给110指挥中心。据此可以认定金华市公安局接到吴小平报警后，已按照《110接处警工作规则》的规定履行了处警职责。吴小平提出的上诉理由缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。原判正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八�九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年八月四日
代书记员 叶红莉
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0227刑初129号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人孙国辉，男，1982年1月2日出生于黑龙江省富裕县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省富裕县。2017年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。同年8月23日经本院批准被逮捕。
黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉〔2017〕96号起诉书，指控被告人孙国辉犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派检察员白杨出庭支持公诉，被告人孙国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：2017年4月9日12时30分，被告人孙国辉酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿富裕县中心大街由南向北行驶至南一道路交叉口时，因扰乱交通被富裕县公安交通管理大队民警查获。经检验：其静脉血中乙醇含量为267.9mg/100ml。
经侦查，被告人孙国辉于2017年4月9日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人孙国辉醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提出对被告人孙国辉判处拘役四个月至六个月并处罚金的量刑建议。
被告人孙国辉对公诉机关指控其犯危险驾驶罪未提出辩解意见及量刑意见。
经审理查明，2017年4月9日12时30分，被告人孙国辉酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿富裕县中心大街由南向北行驶至南一道路交叉口时，因扰乱交通被富裕县公安交通管理大队民警查获。经检验：其静脉血中乙醇含量为267.9mg/100ml。
被告人孙国辉于2017年4月9日被公安机关在富裕县抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、户籍证明，证实被告人孙国辉具有完全刑事责任能力；
2、抓获经过，被告人孙国辉于2017年4月9日被公安机关在富裕县抓获；
3、驾驶人信息查询结果单，证实被告人孙国辉的机动车驾驶证被吊销的情况；
4、黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕刑初字第43号刑事判决书，证实被告人孙国辉因犯危险驾驶罪，被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元的情况；
5、黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227刑初87号刑事判决书，证实被告人孙国辉因犯危险驾驶罪，被判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元的情况。
（二）被告人的供述与辩解
被告人孙国辉的供述，证实其酒后驾车被查获的经过。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2017]315号检验鉴定报告，证实孙国辉静脉血液中乙醇含量为267.9mg/100mL。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人孙国辉醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，静脉血中乙醇含量为267.9mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙国辉犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人孙国辉在案发后，能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，本可对其从轻处罚，但其无驾驶资格证驾驶机动车，其静脉血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当对其从重处罚。结合本案，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人孙国辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2017年12月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李广平
审判员 袁克斌
审判员 杨 松
二〇一七年九月十一日
书记员 李相华
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条第（五）项
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《刑法》第一百三十三条之一等一款的规定，从重处罚:
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683财保108号
申请人：刘传海，男，汉族，1963年8月9日出生，住所地绵竹市。
被申请人：周玉云，男，汉族，1977年2月10日出生，住所地绵竹市。
被申请人：上海四泉建筑装潢工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：朱鸿玲。
申请人刘传海因与被申请人周玉云、上海四泉建筑装潢工程有限公司劳务纠纷一案，被申请人尚欠申请人刘传海劳务费43498元，被申请人未按期支付，申请人于2017年12月5日向本院提出保全申请，要求对被申请人周玉云与上海市四泉建筑装潢工程有限公司在华西集团有限公司第十二建筑工程公司的工程保证金及其他款项43498元进行冻结。申请人已提供其所有的川F****号大众朗逸小轿车进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人周玉云与上海市四泉建筑装潢工程有限公司在华西集团有限公司第十二建筑工程公司的工程保证金及其他款项43498元进行冻结,冻结期限为一年；
二、对申请人刘传海提供的担保物川F****号大众朗逸小轿车进行查封，查封期限为二年。
案件申请费455元，由申请人刘传海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 周玉兰
二〇一七年十二月五日
书记员 仇建慧
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683财保108号申请人：刘传海，男，汉族，1963年8月9日出生，住所地绵竹市。被申请人：周玉云，男，汉族，1977年2月10日出生，住所地绵竹市。被申请人：上海四泉建筑装潢工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱鸿玲。申请人刘传海因与被申请人周玉云、上海四泉建筑装潢工程有限公司劳务纠纷一案，被申请人尚欠申请人刘传海劳务费43498元，被申请人未按期支付，申请人于2017年12月5日向本院提出保全申请，要求对被申请人周玉云与上海市四泉建筑装潢工程有限公司在华西集团有限公司第十二建筑工程公司的工程保证金及其他款项43498元进行冻结。申请人已提供其所有的川F****号大众朗逸小轿车进行担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人周玉云与上海市四泉建筑装潢工程有限公司在华西集团有限公司第十二建筑工程公司的工程保证金及其他款项43498元进行冻结,冻结期限为一年；二、对申请人刘传海提供的担保物川F****号大众朗逸小轿车进行查封，查封期限为二年。案件申请费455元，由申请人刘传海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  周玉兰二〇一七年十二月五日书记员  仇建慧
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第190-1号
申请执行人龚绍汉（又名龚邵汉）。
被执行人田军良。
被执行人陈彦胜。
被执行人曾旭良。
被执行人怀化世雄建筑有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潭民一初字第434号民事判决书，于2015年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务自动履行。但被执行人田军良、陈彦胜、曾旭良、怀化世雄建筑有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人田军良及家庭成员汤兰芳、被执行人陈彦胜及家庭成员左良平、被执行人曾旭良及家庭成员莫良君、怀化世雄建筑有限公司的银行存款或其他收入在人民币25万元范围内予以冻结、扣划，或查封、扣押价值相当的财产。
审 判 长 丁新和
审 判 员 赵思永
审 判 员 吴湘平
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 罗抚湘
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初16564号
原告邵阳阳太路桥工程建设有限公司，住所地邵阳市大祥区火车南站锦绣家园40号地1栋401号。
法定代表人蒋蕙泽，总经理。
委托代理人孙义南，北京宇宙律师事务所律师。
被告柳春文，男，1971年12月18日出生，住辽宁省义县。
原告邵阳阳太路桥工程建设有限公司（以下简称太路桥公司）与被告柳春文排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈振祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太路桥公司委托代理人孙义南,被告柳春文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太路桥公司诉称：原告给京张高铁昌平段南口桥红泥沟0-7号桥墩提供基础工程桩服务，原告找到被告柳春文，由被告给原告提供乌卡斯机器设备干活。在被告干活过程中，因被告的机器设备陈旧、老化发出的声音太大，影响红泥沟周边村民正常休息扰民，被政府部门责令停用。原告和被告多次协商于2017年8月7日书面签订《钻机撤场协议书》，原告同意一次性补偿被告机器停滞费、人工费、工程款及机器进出场费等共计11万元，被告保证2017年8月9日前将自己的所有机器设备及生活物品全部撤离原告的南口镇南口桥施工现场。于本协议签订当日原告就一次性按照协议把11万元支付给被告。之后被告以种种理由不移走钻井机器设备。被告的设备停在工地，致使原告工地无法正常开工，严重影响工程进度。原告多次要求被告移走设备，被告至今未把设备移走。因为被告迟迟不移走设备原因，给原告造成较大损失。故诉至法院，请求依法判令：1.被告立即把停在南口桥红泥沟南口桥施工现场工地上的钻机设备移走。2.被告给原告赔偿损失100000元。3.诉讼费由被告承担。
被告柳春文辩称：我的机器是2017年5月29日进厂，2017年8月7日和原告签订撤厂协议书，8月9日我方将设备撤离施工现场。但是当日七间房村老百姓围堵了施工现场的大门，大门封闭了一个多月。我也没有别的活干了，所以设备一直待到现在。我同意将设备拉出，但原告需要给我补偿款。我不同意赔偿原告十万元的损失，我没有过错。
经审理查明：2017年5月29日，柳春文为太路桥公司提供钻机设备在京张高铁昌平段南口桥红泥沟0-7号桥墩提供基础工程桩服务。后由于附近村民阻工严重，2017年8月7日，太路桥公司（甲方）与柳春文（乙方）签订《钻机撤场协议书》，约定：“根据我公司与中铁六局北京铁建京张二标项目部二分部合同需要，我方调您方钻机进场施工，因附近村民阻工严重，我方决定将您方冲击钻撤场，并对您方进行补偿，经甲乙双方协商，甲方一次性补偿乙方机器停滞费、人工费、工程款及钻机进出场费等共计人民币（大写：十一万元，小写：11万元）乙方保证必须在2017年8月8-9日之前将自己所有机械设备及生活物品全部撤离南口镇南口桥施工现场，并保证以后不对此协议产生任何异议。协议后有双方签字及盖章。”协议签订后，太路桥公司向柳春文支付11万元，庭审中柳春文认可钻机设备仍停留于施工现场。
上述事实有《钻机撤场协议书》、照片以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，太路桥公司与柳春文签订的《钻机撤场协议书》系双方当事人自愿签订，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，双方应按照协议的约定全面履行各自的义务，根据本院查明事实，太路桥公司已将补偿款向柳春文支付完毕，柳春文亦应按照合同约定将钻机设备撤离施工现场，故对太路桥公司现要求柳春文将钻机设备撤离施工现场符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的第二项诉讼请求，因原、被告双方在撤场协议中未有违约责任的相关约定，且原告亦未向本院提交充分有力的证据证明其实际损失的发生，另外，庭审中柳春文辩称，钻机设备未能按约撤离施工现场系因施工现场附近村民阻挠，故本院对原告的该项诉求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告柳春文将停放在昌平区南口镇红泥沟南口桥施工现场的钻机设备移走，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告邵阳阳太路桥工程建设有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告邵阳阳太路桥工程建设有限公司负担1115元，已交纳；由被告柳春文负担35元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈振祥
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 雷迎新
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第377-1号
申请执行人杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司与被执行人杭州世帛时尚家纺有限公司、杭州中海国际货运有限公司、浙江宁野农业装备有限公司、郑国根、姚红燕、倪正尧、盛乃永、杭州春兰电器实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）杭萧商初字第3367号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司于2014年12月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第377号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年六月十七日
书记员 朱剑英
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初8096号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳油田基地支行，地址：濮阳市长庆路60号，统一社会信用代码：91410900873956108L。
负责人夏龙秀，该支行行长。
委托代理人田亚，该支行职工。
被告姜艳凤，女，1982年6月27日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳油田基地支行与被告姜艳凤信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司濮阳油田基地支行的委托代理人田亚到庭参加了诉讼，被告姜艳凤经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称�2013年11月27日，被告在原告处申请办理信用卡，原告依照被告的申请，核准并向其发放了卡号为62×××47的信用卡。被告激活后多次使用，截止2016年10月30日，被告尚欠信用卡透支款本金20034.20元、利息5216.60元、滞纳金1729.60元，合计26980.40元。现原告为了维护自身合法权益，请求法院判令被告偿还信用卡透支本金20034.20元、利息5216.60元、滞纳金1729.60元（利息滞纳金计算至2016年10月31日，之后的利息滞纳金另计），本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2013年11月27日，被告向原告申请办理信用卡一张，并填写了申请表，在该申请表上表明已仔细阅读并承诺愿意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约的各项规则，并签名确认。后原告向被告准并发放了卡号为62×××47的信用卡，授信额度30000元。被告激活后多次使用，截止2016年10月30�，被告尚欠信用卡透支款本金20034.20元、利息5216.60元、滞纳金1729.60元，合计26980.40元。
本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守中国农业银行信用卡领用合约的各项规定，原、被告双方达成合意，符合法律规定，双方之间的协议合法有效，原告核准后为被告发放了卡号为62×××47的信用卡。被告应按照领用合约的各项规定，在信用卡透支消费后，及时履行还款付息义务。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，除应向原告偿还本金外，还应当按照合同约定向原告支付利息及滞纳金。截止2016年10月30日，被告尚欠信用卡本金20034.20元、利息5216.60元、滞纳金1729.60元，被告应当偿还。关于2016年10月30日之后的利息及滞纳金，应按照领用合约的约定计算。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利�本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜艳凤偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳油田基地支行信用卡透支本金、利息、滞纳金共计26980.40元（其中本金20034.20元、利息5216.60元、滞纳金1729.60元，利息、滞纳金计算至2016年10月30日）；自2017年10月31日起，应付利息及滞纳金数额按照领用合约的约定计算至付清为止，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告姜艳凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 王 阳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 颖
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执2148号
申请执行人傅象珉。
被执行人黄德兴。
本院在执行申请执行人傅象珉与被执行人黄德兴民间借贷纠纷一案过程中，经司法查控系统查询暂未查到执行人可供执行的其它财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单继文
审判员 王玉华
审判员 法经伦
二〇一七年十二月二十日
书记员 王彩惠
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执472号
申请执行人：王老虎，男，1956年8月1日出生，汉族，农民，住邢台市桥东区。
被执行人：邢台市万富丰畜牧养殖专业合作社，住所地邢台经济开发区。
法定代表人：魏孟强，系该合作社总经理。
本院在执行申请执行人王老虎与被执行人邢台市万富丰畜牧养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，申请执行人王老虎于2017年12月12日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人王老虎撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初303号民事调解书的执�。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 张文杰
审判员 安月光
二〇一七年十二月十二日
书记员 李西蝶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初15013号
原告：王某1，男，1955年3月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：杨华俊，上海市远东律师事务所律师。
被告：王某2，男，1949年2月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告王某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某1撤回起诉处理。
审判员 周文梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初15013号原告：王某1，男，1955年3月24日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人：杨华俊，上海市远东律师事务所律师。被告：王某2，男，1949年2月5日出生，汉族，住上海市普陀区。原告王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告王某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某1撤回起诉处理。审判员  周文梅二〇一七年九月二十六日书记员  李 丽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第968号
原告陈×。
委托代理人（特别授权代理）胡××。
被告吴××。
被告凌×。
两被告委托代理人（特别授权代理）金甲。
原告陈×为与被告吴××、凌×民间借贷纠纷一案，于2
009年3月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法
适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈
×的委托代理人胡××、两被告的委托代理人金甲到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：两被告系夫妻。被告吴××因临时周转
需要，于2009年1月12日向原告借款人民币250000元，并与原
告签订书面借款合同，承诺于2009年2月11日还清，否则应承
担利息及原告为收回借款所产生的诉讼费、律师费用。但被告
吴××至今分文未还。故请求判令两被告连带归还原告借款25
0000元并支付利息（按银行同期贷款基准利率的4倍计算，自2
009年2月12日起算至实际付清日止）、承担原告律师费8000元
、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴××辩称：对借款事实没有异议，但是按照借款
合同的约定，应当在2009年2月11日开始按月还款10000元，而不是一次性归还。
被告凌×辩称：对借款事实不清楚。对原告诉讼请求中
要求被告承担律师代理费没有相应依据。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、借款合
同份1份、收条1份，证明被告吴××向原告借款250000元，约
定还款期限为2009年2月11日，逾期不还款应按银行同期贷款
利率4倍计算利息并承担因此产生的诉讼费用律师费。被告吴
××对证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，借款合
同中的2009年2月11日止还清是笔误，因为双方对还款约定是
每月还款10000元，所以该时间尚没有到还款时间，同时由于
借款合同上的内容均由原告书写，所以对于条款应作有利于被
告的解释。被告凌×表示不清楚。2、代理合同1份、发票1份
，证明原告因被告借款逾期而产生律师费8000元的事实。两被
告对证据的真实性没有异议，但认为8000元中尚有4000元没有
实际产生，所以不能作为相关的支付。3、婚姻状况证明1份，
证明两被告系夫妻关系的事实。两被告对此无异议。
两被告未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，本院认证如下：证据1，被告吴
××对真实性无异议，故予以认定。该证据可以证明被告玮琦
于2009年1月12日向原告借款250000元的事实。证据2，两被告
对真实性无异议，予以认定，该证据可以证明原告为向被告追
索债务而委托律师，需支付律师费8000元，其中4000元已支付
，另4000元在一审终结后支付的事实。证据3，两被告无异议
，予以认定，该证据可以证明两被告系夫妻关系的事实。综合原告提交的证据及原、被告当庭陈述，本院对本案
事实认定如下：被告吴××、凌×系夫妻。被告吴××因临时
周转需要，于2009年1月12日向原告陈×借款人民币250000元
，并与原告签订书面借款合同，借款合同载明借款日期自2009
年1月12日至2009年2月11日，还款方式为每月还款10000元，
按月付还，余款至2009年2月11日还清。双方在借款合同中同
时约定若乙方（被告吴××）在规定期限内未履行合同，甲方
（原告）有权起诉，期间（自违约之日起至该借款本金乙之日
止）需收利息，利息按银行同期贷款利率4倍计收。若违约，
乙方自愿承担甲方为收回借款所产生的诉讼、律师代理等全部
费用。当日，原告按约将250000元借款付给了被告吴××。但
被告吴××至今未向原告归还分文借款。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系，不违反法律的
强制性规定，应认定有效，双方均应诚信履行。现双方争议的
焦点在于对还款方式和期限的理解。原、被告签订的借款合同
中关于还款方式部分虽有“每月还款10000元，按月付还”的
约定，但无起始月份和还款具体日期的约定，也与合同同时载
明的“余款至2009年2月11日还清”的约定相矛盾。而双方的
借款合同中关于借款日期明确约定为“2009年1月12日至2009
年2月11日止”，说明双方约定的借款期限仅为1个月，而且在
借款合同还款方式部分在紧接着“每月还款10000元，按月付
还”后，明确载明余款至2009年2月11日还清，与合同中借款
日期的约定相一致。故按合同使用的词句和对合同条款的整体
理解，讼争借款的还款期限应为2009年2月11日止。原告关于借款合同中“每月还款10000元，按月付还”属笔误之陈述是
可信的。而且事实上自借款至今被告吴××分文未还。对被告
吴××辩称的应当在2009年2月11日开始按月还款10000元之意
见，本院不予采信。原告在与代理律师签订的合同中约定的律
师代理费为8000元，其目前虽只支付了4000元，但另4000元双
方约定在一审终结后支付，属必定要支付的费用，该8000元律
师代理费按原、被告借款合同约定也应由被告承担。因上述借
款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，应推定为夫妻共同债
务，应由两被告共同归还。综上，原告的诉讼请求，符合合同
约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零
六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问
题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴××、凌×应共同归还给原告陈×借款人民
币250000元并按中国人民银行公告的同期贷款基准利率4倍的
标准支付该款自2009年2月12日起至判决确定履行日止的利息
；
二、被告吴××、凌×应共同支付给原告陈×律师代理
费人民币8000元。
上列一、二项均于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，减半收取2585元，财产保全费1845
元，合计4430元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费5170元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年五月六日
书记员 宋海芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第968号
原告陈靖。
委托代理人（特别授权代理）胡元长。
被告吴玮琦。
被告凌萍。
两被告委托代理人（特别授权代理）金立君。
原告陈靖为与被告吴玮琦、凌萍民间借贷纠纷一案，于2009年3月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈靖的委托代理人胡元长、两被告的委托代理人金立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈靖诉称：两被告系夫妻。被告吴玮琦因临时周转需要，于2009年1月12日向原告借款人民币250000元，并与原告签订书面借款合同，承诺于2009年2月11日还清，否则应承担利息及原告为收回借款所产生的诉讼费、律师费用。但被告吴玮琦至今分文未还。故请求判令两被告连带归还原告借款250000元并支付利息（按银行同期贷款基准利率的4倍计算，自2009年2月12日起算至实际付清日止）、承担原告律师费8000元、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴玮琦辩称：对借款事实没有异议，但是按照借款合同的约定，应当在2009年2月11日开始按月还款10000元，而不是一次性归还。
被告凌萍辩称：对借款事实不清楚。对原告诉讼请求中要求被告承担律师代理费没有相应依据。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、借款合同份1份、收条1份，证明被告吴玮琦向原告借款250000元，约定还款期限为2009年2月11日，逾期不还款应按银行同期贷款利率4倍计算利息并承担因此产生的诉讼费用律师费。被告吴玮琦对证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，借款合同中的2009年2月11日止还清是笔误，因为双方对还款约定是每月还款10000元，所以该时间尚没有到还款时间，同时由于借款合同上的内容均由原告书写，所以对于条款应作有利于被告的解释。被告凌萍表示不清楚。2、代理合同1份、发票1份，证明原告因被告借款逾期而产生律师费8000元的事实。两被告对证据的真实性没有异议，但认为8000元中尚有4000元没有实际产生，所以不能作为相关的支付。3、婚姻状况证明1份，证明两被告系夫妻关系的事实。两被告对此无异议。
两被告未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，本院认证如下：证据1，被告吴玮琦对真实性无异议，故予以认定。该证据可以证明被告玮琦于2009年1月12日向原告借款250000元的事实。证据2，两被告对真实性无异议，予以认定，该证据可以证明原告为向被告追索债务而委托律师，需支付律师费8000元，其中4000元已支付，另4000元在一审终结后支付的事实。证据3，两被告无异议，予以认定，该证据可以证明两被告系夫妻关系的事实。
综合原告提交的证据及原、被告当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告吴玮琦、凌萍系夫妻。被告吴玮琦因临时周转需要，于2009年1月12日向原告陈靖借款人民币250000元，并与原告签订书面借款合同，借款合同载明借款日期自2009年1月12日至2009年2月11日，还款方式为每月还款10000元，按月付还，余款至2009年2月11日还清。双方在借款合同中同时约定若乙方（被告吴玮琦）在规定期限内未履行合同，甲方（原告）有权起诉，期间（自违约之日起至该借款本金还清之日止）需收利息，利息按银行同期贷款利率4倍计收。若违约，乙方自愿承担甲方为收回借款所产生的诉讼、律师代理等全部费用。当日，原告按约将250000元借款付给了被告吴玮琦。但被告吴玮琦至今未向原告归还分文借款。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系，不违反法律的强制性规定，应认定有效，双方均应诚信履行。现双方争议的焦点在于对还款方式和期限的理解。原、被告签订的借款合同中关于还款方式部分虽有“每月还款10000元，按月付还”的约定，但无起始月份和还款具体日期的约定，也与合同同时载明的“余款至2009年2月11日还清”的约定相矛盾。而双方的借款合同中关于借款日期明确约定为“2009年1月12日至2009年2月11日止”，说明双方约定的借款期限仅为1个月，而且在借款合同还款方式部分在紧接着“每月还款10000元，按月付还”后，明确载明余款至2009年2月11日还清，与合同中借款日期的约定相一致。故按合同使用的词句和对合同条款的整体理解，讼争借款的还款期限应为2009年2月11日止。原告关于借款合同中“每月还款10000元，按月付还”属笔误之陈述是可信的。而且事实上自借款至今被告吴玮琦分文未还。对被告吴玮琦辩称的应当在2009年2月11日开始按月还款10000元之意见，本院不予采信。原告在与代理律师签订的合同中约定的律师代理费为8000元，其目前虽只支付了4000元，但另4000元双方约定在一审终结后支付，属必定要支付的费用，该8000元律师代理费按原、被告借款合同约定也应由被告承担。因上述借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务，应由两被告共同归还。综上，原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玮琦、凌萍应共同归还给原告陈靖借款人民币250000元并按中国人民银行公告的同期贷款基准利率4倍的标准支付该款自2009年2月12日起至判决确定履行日止的利息；
二、被告吴玮琦、凌萍应共同支付给原告陈靖律师代理费人民币8000元。
上列一、二项均于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，减半收取2585元，财产保全费1845元，合计4430元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5170元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年五月六日
书记员 宋海芳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01753号
原告：王某甲，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：李某，女，1970年8月13日出生，汉族，农民，住址。
委托代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。
原告王某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告李某及其委托代理人吴建国均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告自由恋爱后于××××年××月××日在肥东县石塘镇人民政府办理了结婚登记手续，1993年10月11日生男孩王某乙，现在大学三年级读书。由于婚前缺乏了解，婚姻基础不好，加之两人性格不合，婚后为琐事经常吵打，没有建立真正的夫妻感情。双方自2010年2月分居至今，致使夫妻关系名存实亡，感情破裂，故请求法院依法判令原、被告离婚。
原告王某甲对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法婚姻关系。
被告李某辩称：原告所讲婚姻及生子女情况属实，但原告说双方感情不好与事实不符，请求驳回原告的诉讼求。
被告李某就辩称意见及陈述事实和理由未提交证据。
被告李某对原告所举证据的质证意见和本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一，被告对该份证据不持异议。本院经审理后认为，因被告对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，故本院对证据一的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理查明的事实为：
原、被告自由恋爱后于××××年××月××日在肥东县石塘镇人民政府办理了结婚登记手续。1993年10月11日生男孩王某乙，现在大学三年级读书。由于双方在共同的生活期间，未能正确处理好家庭生活琐事而产生矛盾，导致夫妻感情淡化。原告遂于2014年5月7日向法院提起离婚诉讼。
庭审中，原、被告双方均坚持自己的诉称、辩称意见，致本院调解不成。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告双方应当相互理解，互谅互让，共同承担家庭责任。原、被告因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情淡化，只要双方加强沟通，摒弃前嫌，定能和好如初。现原告主张离婚，证据不足，且被告不同意离婚，可见原、被告间的夫妻感情并没有达到破裂的程度，故本院对原告的离婚主张依法不予支持。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一四年六月十一日
书记员 谢 燕
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01753号
原告：王某，农民。
被告：李某，农民。
委托代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某及其委托代理人吴建国均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告王某诉称：原、被告自由恋爱后于××××年××月××日在肥东县石塘镇人民政府办理了结婚登记手续，1993年10月11日生男孩王凯，现在大学三年级读书。由于婚前缺乏了解，婚姻基础不好，加之两人性格不合，婚后为琐事经常吵打，没有建立真正的夫妻感情。双方自2010年2月分居至今，致使夫妻关系名存实亡，感情破裂，故请求法院依法判令原、被告离婚。
原告王某对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法婚姻关系。
被告李某辩称：原告所讲婚姻及生子女情况属实，但原告说双方感情不好与事实不符，请求驳回原告的诉讼求。
被告李某就辩称意见及陈述事实和理由未提交证据。
被告李某对原告所举证据的质证意见和本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一，被告对该份证据不持异议。本院经审理后认为，因被告对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，故本院对证据一的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理查明的事实为：
原、被告自由恋爱后于××××年××月××日在肥东县石塘镇人民政府办理了结婚登记手续。1993年10月11日生男孩王凯，现在大学三年级读书。由于双方在共同的生活期间，未能正确处理好家庭生活琐事而产生矛盾，导致夫妻感情淡化。原告遂于2014年5月7日向法院提起离婚诉讼。
庭审中，原、被告双方均坚持自己的诉称、辩称意见，致本院调解不成。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告双方应当相互理解，互谅互让，共同承担家庭责任。原、被告因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情淡化，只要双方加强沟通，摒弃前嫌，定能和好如初。现原告主张离婚，证据不足，且被告不同意离婚，可见原、被告间的夫妻感情并没有达到破裂的程度，故本院对原告的离婚主张依法不予支持。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一四年六月十一日
书记员 谢 燕
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01753号
原告：王某，男，1967年10月4日出生，汉族，农民。
被告：李某，女，1970年8月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某及其委托代理人吴建国均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告王某诉称：原、被告自由恋爱后于1993年2月8日在肥东县石塘镇人民政府办理了结婚登记手续，1993年10月11日生男孩王凯，现在大学三年级读书。由于婚前缺乏了解，婚姻基础不好，加之两人性格不合，婚后为琐事经常吵打，没有建立真正的夫妻感情。双方自2010年2月分居至今，致使夫妻关系名存实亡，感情破裂，故请求法院依法判令原、被告离婚。
原告王某对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、结婚证，证明原、被告于1993年2月8日登记结婚，双方系合法婚姻关系。
被告李某辩称：原告所讲婚姻及生子女情况属实，但原告说双方感情不好与事实不符，请求驳回原告的诉讼求。
被告李某就辩称意见及陈述事实和理由未提交证据。
被告李某对原告所举证据的质证意见和本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一，被告对该份证据不持异议。本院经审理后认为，因被告对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，故本院对证据一的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理查明的事实为：
原、被告自由恋爱后于1993年2月8日在肥东县石塘镇人民政府办理了结婚登记手续。1993年10月11日生男孩王凯，现在大学三年级读书。由于双方在共同的生活期间，未能正确处理好家庭生活琐事而产生矛盾，导致夫妻感情淡化。原告遂于2014年5月7日向法院提起离婚诉讼。
庭审中，原、被告双方均坚持自己的诉称、辩称意见，致本院调解不成。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告双方应当相互理解，互谅互让，共同承担家庭责任。原、被告因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情淡化，只要双方加强沟通，摒弃前嫌，定能和好如初。现原告主张离婚，证据不足，且被告不同意离婚，可见原、被告间的夫妻感情并没有达到破裂的程度，故本院对原告的离婚主张依法不予支持。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一四年六月十一日
书记员 谢 燕
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1436号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人邱开波，男，1989年3月5日出生，小学文化，贵州省盘县人，住贵州省盘县。曾因犯抢夺罪于2008年9月2日被云南省弥勒县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2010年9月2日刑满释放；曾因犯猥亵儿童罪，于2012年8月28日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑五年，2016年8月9日刑满释放。被告人邱开波因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月14日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2017年9月27日被逮捕。现羁押于官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1466号起诉书指控被告人邱开波犯寻衅滋事罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，并提交了官检量建（2017）1165号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月28日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员徐春艳、书记员彭小兰出席法庭支持公诉，被告人邱开波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月12日21时许，被告人邱开波酒后在昆明市官渡区海伦国际商业广场中国建设银行门口，动手对坐在其身旁的被害人王某某乱摸，被王某某及其儿子毛某制止，后双方发生肢体冲突，过程中，邱开波将王某某和毛某打伤。经鉴定，王某某和毛某的伤情均为轻微伤。
上述事实，被告人邱开波在庭审中亦无异议，并有书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱开波破坏社会秩序，在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人邱开波犯寻衅滋事罪的事实清楚,证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人邱开波曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应从重处罚。被告人邱开波有二次前科，本院在量刑时予以考虑。被告人邱开波当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。对于被告人辩解其是酒后实施犯罪，请从轻处罚的意见，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第四款之规定，“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。”因此，对被告人的此辩解意见，本院不予采纳。对于公诉机关提出建议对被告人邱开波判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议，被告人表示无异议，根据量刑规范化的规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人邱开波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条之规定，判决如下：
被告人邱开波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日至2019年3月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁丽荣
人民陪审员 丁艳芳
人民陪审员 李 天 俊
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 程 琳
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5841号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁建忠、胡艳，江苏中吴律师事务所律师。
被告：宋国毅，男，1959年1月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告宋国毅信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人胡艳到庭参加了诉讼，被告宋国毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、信用卡申领情况
1、申请领用人：宋国毅，申请时间2015年6月8日；
2、卡名称：江南农村商业银行融通分期信用卡，卡号：62×××39；
3、信用额度30万元；
二、合约约定相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金；
3、预借现金手续费：境内本行：免费；境内跨行：按预借现金金额的1%（最低10元/笔，最高100元/笔）收取；境外（包括香港、澳门、台湾）：通过银联网络取现，手续费为取现金额的3%，最低人民币15元/笔；
三、信用卡欠费情况
1、本金：透支288986.95元，未归还；
2、利息：截至2017年6月8日积欠8203.05元；
3、违约金和手续费：截至2017年6月8日积欠违约金3000元，分期手续费15779.11元；
四、其他
律师代理费：29258元；
原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、被告归还原告信用卡透支款本金288986.95元、利息8203.05元及费用18779.11元（截止2017年6月8日），暂合计315969.11元，并按合同约定承担自2017年6月9日起至该款实际给付之日止的利息等费用；2、请求被告承担律师代理费29258元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋国毅未到庭应诉，也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的融通卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户信息、委托代理合同等证据证明，本院予以确认，对其提交的证据予以在卷佐证。
本院认为，原告江南银行与被告宋国毅所签订的信用卡领用合约合法有效。被告宋国毅利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告根据约定要求其支付本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，有法律依据和合同依据，且所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。原告主张律师代理费损失，但仅提供代理合同，未提供相应的票据，对其要求被告支付律师代理费损失的诉讼请求，本院不予支持。被告宋国毅经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋国毅于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金288986.95元、利息8203.05元、违约金3000元、手续费15779.11元。（截至2017年6月8日止）
二、宋国毅自2017年6月9日起按《江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约》约定的计费标准支付利息和违约金，至欠款全部清偿之日止。
三、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6479元（原告已预交），减半收取3239.5元，由江苏江南农村商业银行股份有限公司负担275元，宋国毅负担2964.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储丽
二〇一七年十二月十四日
书记员 贺娴
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第954号
原告陈某。
委托代理人罗迪，北京市君泰律师事务所律师。
被告黄某，无业。
委托代理人狄树林，河北洋阳律师事务所律师。
原告陈某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，在审理过程中，原告陈某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费27949元，减半收取13974元，由陈某负担。
审 判 长 梁春霞
审 判 员 李恺坤
人民陪审员 王海乐
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 璇
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行非审字第00044号
申请执行人：灵璧县人口和计划生育委员会，机构代码00320127-0。
法定代表人：李先宏，主任。
被执行人：胡维维，女，汉族，农民，33岁，住安徽省宿州市。
被执行人：张召伐，男，汉族，农民，33岁，住址同上。
申请执行人灵璧县人口和计划生育委员会以被执行人胡维维、张召伐在法定期限内不提起诉讼又不履行灵征决字［2015］0066号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年7月23日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，灵璧县人口和计划生育委员会作出的灵征决字［2015］0066号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县人口和计划生育委员会作出的灵征决字［2015］0066《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 潘树平
人民陪审员 卢书江
二〇一五年八月十八日
书 记 员 田梦茹
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1169号
罪犯李卫杰，男，1982年7月20日出生，汉族，小学文化，河北省唐县人,现在河北省定州监狱服刑。
河北省定州市人民法院于2011年6月21日作出（2011）定刑初字第101号刑事判决，以被告人李卫杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元，被告人李卫杰等共同退赔定州市供电有限责任公司共计人民币86683.6元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日、2016年7月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月和一年一个月。
执行机关河北省定州监狱于2018年4月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
经审理查明，罪犯李卫杰在2016年10月28日至2017年7月26日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励2次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李卫杰减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2010年7月16日起至2018年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一八年五月二十四日
书记员 王萌
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初5790号
原告：山东雷华塑料工程有限公司，住所地临沭县工业园区苍山路南首。
法定代表人：高华，总经理。
委托诉讼代理人：王贵萍，该公司职工。
委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司，住所地县城东外环路中段。
主要负责人：高潮，经理。
委托诉讼代理人：胡楠，该公司职工。
原告山东雷华塑料工程有限公司（以下简称雷华公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司（以下简称中国人民财保公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东雷华塑料工程有限公司的委托诉讼代理人王贵萍、潘连山、被告中国人民财保公司的委托诉讼代理人胡楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东雷华塑料工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令中国人民财保公司承担保险责任，向雷华公司支付意外身故保险金600000元及利息。事实和理由：雷华公司于2016年11月10日在中国人民财保公司处为公司职工购买了《团体意外伤害身故保险》，并由中国人民财保公司出具了保险单，保险单号为PEAY201637130000000021，保险期间自2016年11月11日至2017年11月10日止。2017年10月29日晚，职工王琳在雷华公司车间内作业时受伤，经120急救中心诊断确认死亡。事发后，雷华公司及时与中国人民财保公司协商理赔事宜，中国人民财保公司以被保险人的资料（户口本复印件、身份证复印件、死亡证明、公安机关出具的法医鉴定死亡证明、户口注销证明、死者赔偿协议等文件及死者现场照片）不齐为由拒绝赔偿。由于所有手续备齐至理赔款到账约一个半月，雷华公司迫于各种舆论压力及死者家属不配合等因素，先行替中国人民财保公司垫付了保险赔偿款。后雷华公司多次要求中国人民财保公司支付保险赔偿款，中国人民财保公司均拒绝支付。
中国人民财保公司辩称，雷华公司在我公司购买团体意外伤害身故保险属实，该保单明细含死者王琳，该份保险受益人为死者直系亲属，对于死者的身故保险根据保险法及保险合同的约定应予赔偿给死者直系亲属。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，雷华公司为包含死者王琳在内的1223人在中国人民财保公司处购买了“团体意外伤害身故保险”，雷华公司与中国人民财保公司签订了合同（保单号为PEAY201637130000000021），并交纳了保费。保险合同约定意外身故基本保额为每人600000元，保险期间为2016年11月11日零时起至2017年11月10日二十四时止。
2017年10月29日，雷华公司职工王琳在涂膜车间因事故死亡。死者王琳的第一顺序继承人为杨贵美（系王琳之妻）、王庆华（系王琳之父）、王伟（系王琳长子）、王淳（系王琳次子）。2017年10月31日，雷华公司与王庆华、杨贵美、王伟、王淳四人签订赔偿协议，约定雷华公司一次性赔偿王庆华、杨贵美、王伟、王淳因王琳死亡所遭受的各项损失共计950000元，并已实际履行。同时，该赔偿协议第五条约定，“甲方（即王庆华、杨贵美、王伟、王淳）同意乙方（即雷华公司）对王琳团体意外伤害身故保险进行理赔”。
为主张诉讼主体适格，雷华公司提供赔偿协议书、临沭县店头镇西大于科村村民委员会出具的死者王琳的亲属关系证明、死者王琳第一顺序继承人的身份证及户口本复印件、临沂市公安局110接处警单予以证明，经审查该组证据均系真实、合法且与本案有关联性，应予采信。
本院认为，雷华公司在中国人民财保公司为包含死者王琳在内的1223人投保团体意外伤害身故保险，雷华公司依照约定向中国人民财保公司缴纳了保费，中国人民财保公司向雷华公司发放保险单，双方之间形成保险合同关系。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条规定：“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外”。本案中，死者王琳作为该团体意外伤害身故保险的被保险人之一，其第一顺序继承人王庆华、杨贵美、王伟、王淳作为受益人与雷华公司签订了赔偿协议且已实际履行，约定由雷华公司对王琳团体意外伤害身故保险进行理赔，该协议不存在上述司法解释规定的无效的情形，应认定为合法有效，雷华公司因此取得本案保险金的请求权，其要求中国人民财保公司给付意外身故保险金主体适格，应予支持。
综上，雷华公司要求中国人民财保公司支付保险理赔款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内给付原告山东雷华塑料工程有限公司团体意外伤害身故保险金600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨进倩
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执异43号
异议人（利害关系人）：上海耐克森轮胎销售有限公司，住所地上海市闵行区金汇路538号金汇四季广场603室。
法定代表人：金东鹤，该公司总经理。
委托代理人：张久长，该公司工作人员。
申请执行人：庞宇超，男，1985年3月22日出生，汉族，住莱西市。
被执行人：崔振强，男，1974年8月24日出生，汉族，住莱西市。
被执行人：孙美华，女，1973年3月20日出生，汉族，住莱西市。
在本院执行庞宇超与崔振强、孙美华民间借贷纠纷一案中，异议人上海耐克森轮胎销售有限公司(以下简称耐克森公司)对本院作出的（2016）鲁0285执1732-1号执行裁定书及协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人耐克森公司称，2016年9月22日，我公司接到莱西市人民法院（2016）鲁0285执1732-1号执行裁定书及协助执行通知书，要求冻结我公司租赁崔振强、孙美华任股东的青岛顺新昌盛实业有限公司（以下简称顺新昌盛公司）位于青岛莱西市望城街道办事处深圳路南路东、南昌路北厂房的租赁收益1360000元，对此，我公司提出异议如下：从莱西市人民法院（2016）鲁0285民初3574号民事调解书可以看出，该案件为自然人之间的普通借贷纠纷，原告为庞宇超，被告为崔振强、孙美华，该案的原被告双方与我公司没有任何交叉合作或债权债务关系。退一步讲，即使被告崔振强、孙美华是顺新昌盛公司的股东，但是我公司应支付的租金也只能算是该公司的营业收入，并非二被告的股份分红，根据合同的相对性原则，莱西市人民法院要求我公司不得向顺新昌盛公司支付租金没有法律依据，请求依法更正或收回上述执行裁定及协助执行通知。
本院查明，庞宇超与崔振强、孙美华借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）鲁0285民初字3574号民事调解书，主要内容为：“一、被告崔振强、孙美华共欠原告庞宇超欠款本金人民币1102.72万元、利息132万元。被告崔振强、孙美华于2016年8月1日、9月1日、10月1日各偿还原告庞宇超欠款人民币10万元；从2016年11月1日起至2020年1月31日止，于每月1日偿还原告庞宇超欠款人民币30万元；于2020年2月28日偿还原告庞宇超欠款人民币34.72万元。二、被告崔振强、孙美华支付给原告庞宇超的欠款先用于清偿欠款的利息132万元，多余部分再用于清偿欠款本金部分。三、若被告崔振强、孙美华未按照上述约定的期限偿还原告欠款，原告庞宇超有权自违约的下一月1日起终止本调解协议未履行部分的内容，同时被告崔振强、孙美华应一次性偿还剩余欠款本息。”因崔振强、孙美华未履行该调解书确定的给付义务，庞宇超于2016年9月2日向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理，并于2016年9月22日向耐克森公司送达了（2016）鲁0285执1732-1号执行裁定书及协助执行通知书，冻结该公司租赁崔振强、孙美华任股东的顺新昌盛公司位于青岛莱西市望城街道办事处深圳路南路东、南昌路北厂房的租赁收益1360000元，冻结期间，不得支付上述租赁收益。耐克森公司为此提出执行异议。
另查明，2015年9月23日，顺新昌盛公司与耐克森公司签订了《仓储服务合同》一份。合同约定，顺新昌盛公司将其位于莱西市望城街道办事处深圳路南路东、南昌路北的仓库（建筑面积为10836.70平方米）交付给耐克森公司使用，仓储服务期限为3年，自2015年9月23日至2018年9月22日；按70元/平方米/年收取仓储服务费，每年的仓储服务费为758569元，每月的仓储服务费为63214.08元，每三个月支付一次。
2016年5月1日，顺新昌盛公司与耐克森公司签订了《仓储服务合同》一份。合同约定，顺新昌盛公司将其位于青岛莱西市望城街道办事处深圳路南路东、南昌路北的仓库（建筑面积为6796平方米）交付给耐克森公司使用，仓储服务期限为1年，自2016年5月1日至2017年4月30日；按90元/平方米/年收取仓储服务费，每年的仓储服务费为611640元，每月的仓储服务费为50970元，每三个月支付一次。
又查明，顺新昌盛公司原名称为青岛新昌盛物流有限公司，于2011年登记设立，注册资本为1000万元，股东为崔振强、李廷江、于红岩；于2012年变更注册资本为5000万元；于2013年变更公司名称为顺新昌盛公司，变更股东为崔振强、孙美华，分别出资4360万元和660万元，股权分别占86.8%和13.2%。
本院认为，根据我国公司法规定，股东通过向公司出资，以丧失其出资财产的所有权为代价，而取得相应的股权。股东缴纳出资后，其出资财产的所有权即转移至公司，构成公司的财产。公司的财产独立于股东的个人财产，公司的债务亦独立于股东的个人债务，公司以其独立支配的财产对其自身债务承担责任，而不应对股东的个人债务承担责任。因此，法院在执行涉及崔振强与孙美华个人债务的案件时，只能依法处置其在该公司享有的股权，而不能直接执行其共同出资、共为股东的顺新昌盛公司的财产。本案中，顺新昌盛公司对耐克森公司享有的租赁费债权属于公司的财产，不属于崔振强与孙美华的个人财产，故本院对之采取冻结措施不当，应予纠正；耐克森公司的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）鲁0285执1732-1号执行裁定书及协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 徐志坚
审判员 高培锋
审判员 刘 巍
二〇一七年十一月六日
书记员 孙文鑫
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1235号
上诉人（原审原告）罗春江，男，1978年7月15日生，汉族，住河南省灵宝市。
被上诉人（原审被告）常晓伟，男，1984年7月3日生，汉族，住河南省灵宝市。
被上诉人（原审被告）张红娟，女，1986年5月13日生，汉族，住河南省灵宝市。
被上诉人（原审被告）赵葱玲，女，1976年3月14日生，汉族，住河南省灵宝市。
委托代理人常晓伟，个人基本情况同上，系赵葱玲之侄。代理权限为特别授权。
上诉人罗春江与被上诉人常晓伟、张红娟、赵葱玲返还原物纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗春江，张红娟及赵葱玲的委托代理人常晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张红娟系常晓伟的妻子，赵葱玲系常晓伟的姑姑。罗春江欠常晓伟工资8500元因故一直未付，2016年2月14日下午2时许，常晓伟与张红娟、赵葱玲到罗春江家中索要拖欠工资未果，常晓伟遂将罗春江所有的车牌号为豫Ｍ×××××豪爵福星二轮踏板车推走扣押至今。审理中，因常晓伟、张红娟、赵葱玲未到庭，致本案调解不成。
原审法院认为：无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。常晓伟未经法定程序私自将罗春江所有的豫Ｍ×××××豪爵福星二轮踏板车推走至今不予返还，侵害了罗春江对该车所有权的行使，应依法承担返还的法律责任，罗春江起诉要求常晓伟返还车辆，合法有据，予以支持；因无确凿证据证实张红娟、赵葱玲参与扣押涉案摩托车，亦无证据证实摩托车上放有3万元现金及驾驶证，罗春江起诉要求张红娟、赵葱玲返还摩托车，要求常晓伟、张红娟、赵葱玲返还3万元现金及驾驶证，因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、常晓伟于本判决生效后十日内向罗春江返还豫Ｍ×××××豪爵福星二轮踏板车1辆。二、驳回罗春江的其他诉讼请求。案件受理费738元，减半收取369元，由罗春江负担269元，由常晓伟负担100元。
罗春江不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判常晓伟、张红娟、赵葱玲连带返还其豪爵福星二轮踏板摩托车1辆、现金3万元及摩托车驾驶证1本，并承担本案诉讼费用。主要理由如下：原判认定事实错误，其并不欠常晓伟的工资。常晓伟、张红娟、赵葱玲共同将其摩托车强行推走，其摩托车内有现金3万元和摩托车驾驶证。
常晓伟、张红娟答辩时请求维持原判，驳回罗春江的上诉请求。主要理由如下：罗春江拖欠常晓伟8500元工资款，该欠款已被灵宝市人民法院（2017）豫1282民初842号民事判决确认。摩托车是常晓伟推走的，与张红娟、赵葱玲无关。摩托车内没有3万元现金和摩托车驾驶证。
赵葱玲答辩时请求维持原判，驳回罗春江的上诉请求。主要理由如下：其开车将常晓伟送到罗春江所在村，其在外等待，常晓伟到罗春江家里说拖欠工资一事，后常晓伟推着一辆摩托车出来，说是罗春江将车暂时抵押给他。车内没有3万元，车推走一年左右时间，没有派出所民警找其及常晓伟、张红娟了解此事。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
关于上诉人罗春江上诉称原判认定事实错误，其并不欠常晓伟的工资。常晓伟、张红娟、赵葱玲共同将其摩托车强行推走，其摩托车内有现金3万元和摩托车驾驶证的上诉理由。
经查，灵宝市人民法院于2017年3月28日作出（2017）豫1282民初842号民事判决。在该生效判决中，认定常晓伟持有的欠条由罗春江亲笔签名，存在罗春江欠常晓伟8500元工资款的事实，判令罗春江支付常晓伟工资款8500元及利息。因罗春江未提交充分证据证明张红娟、赵葱玲参与扣押涉案摩托车以及摩托车上放有3万元现金及驾驶证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，罗春江应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人罗春江的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费738元，由上诉人罗春江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 曜
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 红
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初48553号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告李玉敏，女，1964年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告李玉敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告李玉敏经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年12月4日至2017年11月4日共23个月的梯泵费950元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系被告居住小区的物业管理公司，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳梯泵费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付
被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据证明自己的主张。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽香水湾小区12号楼2门302室的业主，房屋建筑面积91.82平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市泷润投资有限公司与天津君谊物业发展有限公司2010年5月31日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由天津君谊物业发展有限公司向该小区业主提供物业管理服务，物业管理服务费为住宅按建筑面积每月每平方米0.75元的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.45元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2010年5月31日开始,至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告自2015年12月4日至2017年11月4日未缴纳梯泵费
本院认为，天津市泷润投资有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费。对于原告诉请要求被告缴纳2015年12日4日至2017年11月4日期间的梯泵费，本院予以支持。根据合同约定的交费标准、涉诉房屋的建筑面积及拖欠期限，被告应支付原告2015年12月4日至2017年11月4日期间的梯泵费950元（0.45元/月×91.82平方米×23个月）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告李玉敏于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2015年12月4日至2017年11月4日期间的梯泵费950元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执异137号
案外人：王巍，女，汉族，1989年8月3日出生，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人姜灏，河北骥腾律师事务所律师。
申请执行人：承德盛林建筑安装工程有限公司。住所地承德市双桥区北山碧麓家园**栋*单元***室。统一社会信用代码：9113080274542668XW。
法定代表人：王广芝，职务董事长。
委托诉讼代理人：贺永成，河北承天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王广祥（该公司员工），男，汉族，1958年12月2日出生，住承德市双桥区。
被执行人:承德宝龙房地产开发有限责任公司。住所地承德市双滦区双塔山镇新园路路***号。统一社会信用代码：91130803713180793A。
法定代表人李贵宝，职务总经理。
委托诉讼代理人李明（该公司员工），男，汉族，1967年5月25日出生，住承德市双桥区。
本院在执行承德盛林建筑安装工程有限公司申请执行承德宝龙房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人于2017年12月4日对执行标的（位于承德市双滦区双塔山镇郎奇园小区6号楼1单元1101号房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月12日举行了听证，案外人、申请执行人、被执行人的委托诉讼代理人参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
案外人称，请求法院对郎奇园小区6-1-1101房产终止执行，同时解除对上述房屋的查封。事实和理由：被申请人因与承德宝龙房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，向承德仲裁委员会申请仲裁，并在仲裁程序中申请对承德宝龙房地产开发有限责任公司开发的郎奇园小区部分房屋进行了查封。但被申请人申请查封的郎奇园小区6-1-1101房产，在被申请人申请保全查封前，就已经出售给异议申请人，并且早已实际交付。因被申请人的查封行为，至今未能完成备案，但根据法律规定上述房产应由异议申请人享有权利，可以排除执行。故申请人提出异议，请求贵院终止对上述房屋的执行，同时解除对上述房屋的查封。
案外人向本院提交了如下证据：一、2012年10月11日案外人与承德宝龙房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》一份，合同编号为（LQ6-1-1101）；二、2012年10月11日承德宝龙房地产开发有限责任公司为案外人出具的收到其购房款5万元的收据一张、2015年4月22日承德宝龙房地产开发有限责任公司为案外人出具的收到其购房款350726.32元的发票一张。
本院查明，2012年10月11日案外人与承德宝龙房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，购买承德市××镇××小区××楼××单元××号房屋。协议约定的总价款为400740.00元。2012年10月11日、2015年4月22日案外人向承德宝龙房地产开发有限责任公司支付了购房款400726.32元。已支付的价款为合同约定总价款的100%。
另查明，王巍在承德市国土资源局无用于居住的房屋登记。
本院依据2015年10月28日作出的（2015）承中执协字第07-3号协助执行通知书（内容如下：查封承德宝龙房地产开发有限责任公司坐落于双滦区××镇××小区××楼以下房产：1层1-101面积108.39平方米、1-102面积90.57平方米、11层1-1101面积108.39平方米、1-1103面积101.76平方米、2-1104面积90.32平方米、2-1105面积61.26平方米、3-1108面积90.57平方米、12层1-1202面积90.57平方米、12层2-1205面积61.26平方米、14层2-1405面积61.26平方米、15层1-1503面积101.76平方米、3-1507面积101.76平方米；7号楼以下房产：1层4-112面积157.33平方米、4层4-412面积157.33平方米、9层4-912面积157.33平方米、13层4-1312面积157.33平方米、14层4-1411面积70.91平方米、15层4-1510面积78.16平方米、15层4-1511面积70.91平方米。查封期限为三年）查封了上述房产。为此，案外人提出上述异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人王巍在本院查封（2015年10月28日）之前的2012年10月11日与出卖人承德宝龙房地产开发有限责任公司签订了合法有效的书面买卖合同；其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；王巍已支付全部房款。综上所述，案外人对登记在被执行人承德宝龙房地产开发有限责任公司名下的上述商品房提出异议，符合上述法律规定的情形且其权利能够排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对承德市双滦区双塔山镇郎奇园小区6号楼1单元1101号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 贾燕平
审判员 廉立伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 安国杰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初1785号
原告：潘方才，男，1972年8月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陈明盛，男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张晓玲，女，1973年6月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
潘方才与陈明盛、张晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。诉讼期间，潘方才向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求的标的额变更为1万元，后又于2018年3月21日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，潘方才的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款规�，裁定如下：
准予潘方才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由潘方才负担。
审判员 张 凯
二〇一八年三月二十一日
书记员 周付强
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00694号
申请执行人宝鸡众星聚商贸有限公司。
被执行人陕西盛唐建设有限公司。
申请执行人宝鸡众星聚商贸有限公司与被执行人陕西盛唐建设有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省宝鸡市中级人民法院2013年11月26日作出的（2013）宝民二终字第00066号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陕西盛唐建设有限公司拒不履行生效法律文书确认的义务，宝鸡众星聚商贸有限公司于2014年4月4向陕西省凤县人民法院申请执行，执行标的为236237元。2014年4月16日，陕西省凤县人民法院将该案委托本院执行，本院于2014年4月21日立案执行。
本案在执行过程中查明：2015年4月27日，申请执行人宝鸡众星聚商贸有限公司与被执行人陕西盛唐建设有限公司达成执行和解协议，将本案标的所涉债务约定为24.5万元。2015年5月4日，被执行人陕西盛唐建设有限公司依照和解协议直接支付申请执行人宝鸡众星聚商贸有限公司9万元。2015年5月26日，被执行人陕西盛唐建设有限公司交纳案款15.5万元至本院。2015年6月1日，本院将上述15.5万元案款发还申请执行人宝鸡众星聚商贸有限公司。本案已执行24.5万元，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对陕西省宝鸡市中级人民法院（2013）宝民二终字第00066号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一五年六月二日
书记员 贺文静
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3759号
上诉人（原审原告）：范永清，男，1976年3月13日出生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：张跃清，江苏民脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏新韩通船舶重工有限公司，住所地扬中市八桥镇万福村。
法定代表人：孟成君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何忠庆，江苏瑞行律师事务所律师。
上诉人范永清因与被上诉人江苏新韩通船舶重工有限公司（以下简称新韩通公司）确认合同无效纠纷一案，不服扬中市人民法院(2017)苏1182民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范永清上诉请求：撤销扬中市人民法院(2017)苏1182民初2023号民事判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实有误、适用法律不当。1、新韩通公司未向范永清提交保单并告知详情，客观上存在重大误解；2、一审法院未审查是否构成重大误解；3、转让书并非上诉人的真实意思表示；4、一审法院未审查是否构成显失公平。另外：本案所涉的权益转让书违反了保险法39条规定，根据该规定，人身保险的投保人，被保险人具有劳动关系的情况下，不得设定被保险人以外的其他人为受益人，也不得变更受益人，根据该条，由于上诉人与被上诉人存在人身关系，保险权益应当属于被保险人专有，且不得变更，因此，本案涉及的权益转让协议书违反法律规定，应属无效。
新韩通公司辩称，1、被上诉人在2014年2月10日与上诉人签订劳动合同之后，即与上诉人签订了一份保险协议书，明确告知上诉人在法定的工伤保险以外，另外为上诉人投保团体人身意外伤害保险，双方签订该协议时明确了被上诉人投保的目的是为了转移上诉人在工作中可能发生的意外伤害风险，因此，对投保的情况上诉人是知晓的，其第一点上诉理由不能成立。其所谓的重大误解与其签订的保险协议书显然是矛盾的，因此，第二点上诉理由不能成立。在上诉人发生工伤后，上诉人签署了一份权益转让书，在签署该转让书时，被上诉人与保险公司均如实告知了上诉人，上诉人是自愿签署，并不存在签署空白纸或有其他欺骗的情形。被上诉人在上诉人发生工伤后根据有关法律规定已经支付了或将要支付总额超过9万元的各项赔偿，因此，不存在显失公平的问题。上诉人提出本案存在变更受益人的情形，与他签署的权益转让书是不符的，权益转让的前提是上诉人是当然的受益人，只有上诉人是受益人，才可以进行权益转让，因此，上诉人所说本案中存在变更收益人或指定被保险人以外的人为受益人的情形是不存在的。综上，被上诉人认为本案应当将保险协议书和权益转让书关联起来考虑。上述两份文书并不存在违反法律禁止性规定的情形，是合法有效的。
范永清向一审法院起诉请求：1、撤销落款日期为2017年1月3日的《权益转让书》，判令新韩通公司给付范永清保险理赔款89600元；2、本案诉讼费用由新韩通公司承担。
一审法院认定事实：范永清系新韩通公司操作工，2015年5月19日7时50分左右，范永清在单位船坞场地更换配电柜开关过程中，不慎被电弧烧伤，经医院诊断为烧伤30%深Ⅱ°-Ⅲ°全身多处。扬中市人力资源和社会保障局认为范永清受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定工伤。镇江市劳动能力鉴定委员会对范永清的伤残情况鉴定结论为九级伤残。2017年1月3日，范永清签署了权益转让书，载明：“2015年1月30日投保人江苏新韩通船舶重工有限公司在中国人寿保险股份有限公司投保保险，险种名称：国寿绿洲团体意外伤害保险保险单号：2015321124818700000551。2015年5月19日上述保单的被保险人范永清因被电弧烧伤原因住院治疗，对于本保险事故，甲方（范永清）同意将上述保险可以获得的全部权益转让给乙方（新韩通公司）享有。”2017年1月5日，中国人寿保险股份有限公司核定上述保险理赔保险金为89600元。范永清认为该权益转让书系新韩通公司采用欺骗、隐瞒手段让范永清签订，引起本案诉讼。
2014年2月10日，范永清、新韩通公司签订保险协议书，约定：“……二、甲方（新韩通公司）为乙方（范永清）所投保团体人身意外伤害保险目的在于将在保险事故发生时甲方的赔偿责任部分转移至保险公司，同时使乙方及其家属能够得到充分赔偿，以最大程度弥补或减轻损害后果，使乙方及其家属的合法权益得到保障。……五、因保险理赔手续繁杂且周期较长，甲乙双方同意，在处理保险事件时，为尽快解决赔偿问题，甲方可以先行垫付可能取得的保险赔款。此后，保险赔款由保险公司直接支付给甲方，作为对甲方垫付款项的偿还。……”
一审法院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十三条规定：保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。本案中，范永清于2017年1月3日签署权益转让书，范永清称该权益转让书系其被新韩通公司欺骗，在空白纸上签名，但范永清未提供证据证明新韩通公司存在欺骗、隐瞒的行为，以及范永清当时签名的是一张空白纸，故对范永清的该主张，不予支持。范永清将保险权益转让给新韩通公司，新韩通公司依法取得了向保险公司理赔、获得保险利益的权利，本案亦不存在不得转让的情形，综上，对范永清的诉讼请求，不予支持。
判决：驳回范永清的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
本案中，范永清以新韩通公司欺骗其在空白纸上签字、内容随意添加，不是其真实意思表示，要求确认《权益转让书》无效，因其未举证其受到欺诈、胁迫的证据，也未举证该行为损害国家利益的证据，该上诉意见不符合上述法律规定，本院不予支持。
范永清认为一审法院未审查是否构成重大误解、是否构成显失公平的问题，并不属于其要求确认合同无效的情形，本院不予理涉。
《中华人民共和国保险法》第三十九条规定，投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。范永清认为本案所涉的《权益转让书》违反该条规定，应属无效。本案中，保险合同的受益人为范永清，《权益转让书》并未改变或变更保险合同的受益人，只是转让受益人所得的保险利益。范永清以《权益转让书》违反《中华人民共和国保险法》的强制性规定为由，要求确认《权益转让书》无效依据不充分，本院不予支持。
综上，上诉人范永清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2040元，由上诉人范永清负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守斌
审判员 张玉宽
审判员 谢 铭
二〇一八年一月九日
书记员 唐亚维