wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2385号
原告：何华相。
委托代理人：巢刚军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：陈金财。
原告何华相诉被告陈金财债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告何华相的委托代理人巢刚军到庭参加诉讼，被告陈金财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何华相诉称：2013年3月16日，宁波美格机械制造有限公司与被告陈金财签订注塑机买卖合同一份，价款为82000元。合同签订后，宁波美格机械制造有限公司按约交货，至2016年1月19日，经双方结账，被告尚欠宁波美格机械制造有限公司注塑机款73980元，并告知被告，该款由原告收取。但之后被告仍未履行付款义务。现诉至法院，请求判令：1、被告陈金财立即支付原告货款73980元及违约金53290元（按日万分之十计算），合计127270元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈金财未作答辩。
经审理查明：2013年3月16日，宁波美格机械制造有限公司与陈金财签订买卖合同一份，由陈金财向宁波美格机械制造有限公司采购注塑机，价款为82000元。合同约定，陈金财逾期付款的，应向宁波美格机械制造有限公司支付逾期部分货款每天万分之五的违约金，逾期超过十天，应按每天万分之十支付违约金。后宁波美格机械制造有限公司向陈金财交付了所涉设备。2016年1月19日，陈金财在《对账单》上签字确认尚欠货款73980元。另外，在该份《对账单》尾部有注明“该欠款全额归属何华相收取，特此通知”。后原告因向被告主张债权未果，故而诉至本院要求处理。
上述事实，有当事人陈述及原告所举买卖合同、《对账单》在卷佐证。
本院认为，被告陈金财与宁波美格机械制造有限公司的债权债务关系，合法有效。根据债权转让的相关法律规定，宁波美格机械制造有限公司向被告陈金财通知债权转让后，则被告陈金财应向新的债权人何华相履行付款义务。故对原告要求被告何华相立即支付所欠货款73980元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因对账单上并未明确宁波美格机械制造有限公司有将该部分债权转让给原告的意思表示，故对原告主张的违约金部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈金财于本判决生效之日起十日内支付原告何华相货款73980元。
二、驳回原告何华相的其余诉讼请求。
本案案件受理费1423元（已减半），由原告负担596元，被告负担827元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：8063）。
审 判 员 孙 杰
二〇一六年六月十七日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521民初458号之一
原告：谭德辉，男，1954年12月15日生，汉族，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人：汪太林，泸县立石法律服务所法律工作者。
被告：王燕，女，1987年7月10日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：梁雄伟，四川九狮律师事务所律师。
被告：楚强伦，男，1982年12月8日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：梁雄伟，四川九狮律师事务所律师。
第三人：黄友安，男，1958年5月26日生，汉族，住四川省泸县。
原告谭德辉与被告王燕、楚强伦、第三人黄友安房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月23日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告谭德辉撤回起诉。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告谭德辉负担。
审 判 长 李瑞金
审 判 员 叶小容
人民陪审员 倪贵才
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 张 绿
书 记 员 李 蓉
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一金初字第270号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，该联社理事长。
委托代理人焦丽，该联社职工，代理权限为特别授权。
被告王俊峰，男，1987年11月28日生。
被告李景兰，女，1988年6月29日生。
被告郭飞飞，男，1988年9月6日生。
被告曾娇娇，女，1988年3月12日生。
本院在审理原告灵宝市农村信用合作联社与被告王俊峰、李景兰、郭飞飞、曾娇娇金融借款合同纠纷一案中，灵宝市农村信用合作联社于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2490元，减半收取1245元，保全费1070元，共计2315元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。
审判员 齐国章
二〇一四年十一月十九日
书记员 焦程谦
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0803行审90号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，统一社会信用代码1135082200410718XF，住所地龙岩市永定区。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人黄坤焕，男，1963年12月17日生，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2018年3月22日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字［2017］第J097号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年7月17日作出永国土资行罚字［2017］第J097号《土地违法案件行政处罚决定书》，并于2017年8月11日送达给被申请执行人。决定：责令黄坤焕退还非法占用的86.46㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的86.46㎡土地上兴建的建筑物和其他设施。被申请执行人黄坤焕在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2018年3月8日向被申请执行人黄坤焕送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人作出的永国土资行罚字［2017］第J097号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人经催告未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字［2017］第J097号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行,由龙岩市永定区国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一八年三月二十八日
法官助理 饶新炎
书 记 员 李小凤
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初815号
原告：稷山县西社镇肖家庄村民委员会，所在地：稷山县西社镇肖家庄村。
法定代表人：赵俊会，系村委主任。
委托诉讼代理人：卫翔，山西汾水律师事务所律师。
被告：王明光，男，1960年12月11日出生，汉族，务农。
委托诉讼代理人：李喜轩，男，稷山县法律援助中心律师，住本单位。
原告稷山县西社镇肖家庄村民委员会与被告王明光返还原物纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稷山县西社镇肖家庄村民委员会的委托代理人卫翔、被告王明光及其委托代理人李喜轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稷山县西社镇肖家庄村民委员会向本院提出的诉讼请求：依法判令被告立即返还原告15126-100-250（55KW）水泵一套及水资源配套设施价值50000元；判令被告立即腾出所占用原告使用4间房屋，赔偿经济损失10000元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：政府为了广大村民有水浇地和村民增收增产，水利局给原告提供了水资源和水利基础设施建设，给原告提供的有泵房四间、IS125-100-250A（55KW）水泵一套、灭火器一个、真空引水水罐一套、蝶阀一套、逆止阀一套、伸缩节二套、弯头七个等配套设施（详见移交表），要求原告保证工程良性运转，然而，被告将以上财产占为己有，始终未运转，也不启动给村民提水浇地，造成全体村民极为不满和一定的经济损失，原、被告协商无果，特向贵院提起诉讼。
原告稷山县西社镇肖家庄村民委员会向本院递交的证据有：1、稷山县2014年重点县水利工程移交表一份，证明国家水利部门根据国家政策给原告拨付的水利设施，使用权人应为稷山县西社镇肖家庄村委会；2、肖贤斌、杨斌斌证人证言两份，证明被告是非法占有该水利设施；3、法定代表人证明一份，证明原告的主体资格。
被告王明光辩称，1、原告主张返还原物与法无据；2、原、被告之间的承包合同未依法解除，原告无权就尚在履行中的合同所涉财产要求返还；3、原告不具备返还水泵的主体资格；4、原告要求赔偿损失亦与法无据。根据原告的诉讼请求，被告返还的是15126-100-250水泵一套，并不在被告现在所承包的水站范围之内，根据以上意见，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告王明光向本院递交的证据有：1、2008年10月15日肖家庄村委会与王明光提水高浇承包合同书一份，证明原、被告就提水浇地签订承包合同；2、2015年5月29日肖家庄村委会、曹家庄村委会及西社镇人民政府就被告承包的提水站的协议书一份，证明经过三方协商给被告承包的扬水站增设水利设备并按2008年承包合同经营权及其他约定；3、稷山县肖家庄提水工程相关制度一份，证明被告不仅是合同承包人，而且制度上为管理人，即合同中财产的合法占有人；4、压金及交款凭证，证明被告为水电站预交压金及交纳电费手续；5、2018年4月13日报案材料及提水工程遭破坏照片，证明原告强行对水利设施破坏并对水泵进行关停，被告向公安机关报案的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，国家水利部门根据国家政策给原告拨付的水利设施建设有：泵房四间、IS125-100-250A（55KW）水泵一套、灭火器一个、真空引水水罐一套、蝶阀一套、逆止阀一套、伸缩节二套、弯头七个等配套设施，并说明该工程移交后，由工程接受单位自行使用、管理并维护，要求保证工程良性运转，所移交的所有固定资产归国家所有。现该水利设施由被告占有。
另查明，被告与原告于2008年10月15日签订了一份肖家庄村委会提水高浇承包合同书。
上述事实有原、被告的当庭陈述及相关证据予以证实。
本院认为，根据中华人民共和国《物权法》规定，专属于国家所有的不动产和动产，任何单位和个人不能取得所有权，国家、集体和私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，国家水利部门给原告稷山县西社镇肖家庄村民委员会拨付的水利设施建设，明确说明由工程接受单位自行使用、管理并及时维护，保证工程良性运转，所移交的所有固定资产归国家所有，工程管理单位应加以妥善管理，丢失或损坏照价赔偿。故原告系本案诉争财产的合法使用权人，具备原告的主体资格。现被告王明光提供的2008年10月15日签订的提水高浇承包合同书与本案诉争的水利设备没有任何关系；2015年5月29日三方协议报告没有被告王明光签字，协议签订的时间早于诉争设备的移交时间，因此，该协议报告没有生效，也与诉争的水利设备没有关联性，据此，本院认为被告王明光无任何合法依据及证据能够证明2015年12月19日国家水利部门给原告稷山县西社镇肖家庄村民委员会移交的水利设施建设由其承包经营，其占用该水利设施的行为明显侵犯了原告的合法权益，故本院对原告要求被告返还其水利设施并腾出房屋的诉讼请求依法予以支持；关于原告主张被告赔偿其经济损失10000元的诉讼请求，因原告没有提供任何证据证明其损失，故本院依法不予支持；另关于被告辩称的移交表可以看到移交的水泵IS125-100-250A（55KW），而起诉状主张的请求是15126-100-250水泵，证明两个水泵是严重不符的辩解意见，原告在庭审中已阐明系打印错误，起诉的事实和理由打印的就是移交的水泵型号IS125-100-250A（55KW），故对被告的辩解意见本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第一百一十七条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告王明光于本判决生效后立即腾出所占用原告稷山县西社镇肖家庄村民委员会管理使用的4间泵房，并返还原告IS125-100-250A（55KW）水泵一套、灭火器一个、真空引水水罐一套、蝶阀一套、逆止阀一套、伸缩节二套、弯头七个等水利配套设施；二、驳回原告稷山县西社镇肖家庄村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王建东
二〇一八年六月二十日
书记员 卫 涛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7234号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。
负责人：党振华，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王琴兴，男，1969年1月1日出生，汉族，住临海市。
被告：陈丽琴，女，1978年12月6日出生，汉族，住临海市。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行（以下简称农业银行临海支行）与被告王琴兴、陈丽琴信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼。被告王琴兴、陈丽琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王琴兴偿还原告中国农业银行金穗准贷记卡计至2017年6月8日的透支本息，共合计人民币96971.27元（其中贷款本金70966元、利息26005.27元），并支付自2017年6月9日起按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定的标准计算至实际履行完毕止的利息；2、判令被告陈丽琴对被告王琴兴的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。在本案诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告王琴兴偿还原告中国农业银行金穗准贷记卡计至2017年6月8日的透支本息，共合计人民币96971.27元（其中贷款本金70966元、利息26005.27元），并支付自2017年6月9日起以本金为基数按日利率万分之五计算至实际履行止的利息。事实和理由：2011年8月21日，被告王琴兴向原告申请中国农业银行金穗准贷记卡。被告王琴兴在阅读和了解中国农业银行金穗准贷记卡领用合约后，填写了金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表。被告陈丽琴在上述金穗信用卡（准贷记卡）申请表中保证人一栏签名，并声明愿为被告王琴兴担保，对被保证人在上述协议项下的全部金穗贷记卡债务承担连带保证责任。中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定：被告应向原告交纳年费、工本费等费用，本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；准贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整等。经审批，原告向被告王琴兴发放了卡号为62×××82的金穗准贷记卡一张。被告王琴兴使用该卡进行了透支。截止2017年6月8日，被告共欠透支本息合计达到人民币96971.27元（其中贷款本金为70966元、利息26005.27元），被告陈丽琴也未予以代偿。原告多次催讨未果，遂向本院起诉。
被告王琴兴未作答辩和举证。
被告陈丽琴未作答辩和举证。
原告农业银行临海支行围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的原告营业执照复印件1份、原告法定代表人身份证明书1份、原告法定代表人身份证复印件1份、两被告身份证复印件各1份、金穗准贷记卡申请表复印件1份、领用合约复印件1份、利息试算交易单1份、被告准贷记卡历史交易明细1份等证据。被告王琴兴、陈丽琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为，被告王琴兴向原告申领中国农业银行金穗准贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告王琴兴在使用原告发放的金穗准贷记卡过程中未按约还清透支款项，显属违约。被告陈丽琴自愿向原告提供连带责任保证担保，对王琴兴的信用卡透支债务应承担连带清偿责任，但其未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付透支利息等违约责任。被告陈丽琴对上述债务承担连带偿还责任后，有权向被告王琴兴追偿。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王琴兴在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行金穗准贷记卡本金70966元、并支付利息（利息算至2017年6月8日计26005.27元，2017年6月9日起的利息以本金为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈丽琴对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任。被告陈丽琴承担保证责任后，有权向被告王琴兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2224元，减半收取计1112元，由被告王琴兴负担，被告陈丽琴负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律
文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱 胜
二〇一七年八月十日
代书记员 朱莹莹
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0327行审123号
申请执行人苍南县环境保护局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环保大楼三楼。
法定代表人黄望远，局长。
被执行人苍南县百盈印业有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇小包装印刷工业园区18幢2号。
法定代表人林满玉。
申请执行人于2018年4月8日向本院申请强制执行苍某罚字[2017]67号行政处罚决定确定的责令停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年7月12日作出苍某罚字[2017]67号行政处罚决定，并于2017年7月24日送达被执行人，要求被执行人在收到本处罚决定书之日起停止生产。2017年10月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2017年7月12日作出的苍环罚字[2017]67号行政处罚决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李发奖
二〇一八年四月八日
代书 记员 章 彬
温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6189号
原告：李春，男，1969年11月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：郑琦，浙江建桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶丽雅，浙江建桥律师事务所律师。
被告：周国民，男，1979年7月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：刘益红，女，1979年9月19日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告李春与被告周国民、刘益红买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭审理了本案。原告李春及委托诉讼代理人郑琦、叶丽雅到庭参加诉讼，被告周国民、刘益红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春向本院提出诉讼请求：被告周国民、刘益红共同向原告支付货款80000元及利息损失（利息按照中国人民银行贷款同期同档次基准利率自2016年8月9日起计算至清偿日止）。事实与理由：被告周国民因业务需要向原告购买皮革。2016年8月8日，经双方结算，被告周国民出具欠条确认净欠原告李春货款10万元。事后被告仅归还20000元，余款80000元至今未支付，经原告多次催讨均未果。被告周国民、刘益红于2002年3月1日登记结婚，涉案债务产生在二被告夫妻关系存续期间。被告刘益红作为被告周国民的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
被告周国民、刘益红未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告周国民因经营需要向原告李春购买皮革。2016年8月8日，原告李春与被告周国民结算货款，被告周国民共欠原告货款100000元。被告周国民出具欠条一份，内容为：经结算，本人周国民（）欠李春不含税货款人民币壹拾万元（￥100000）。其他事务均无争议，特此出具欠条。被告周国民在欠款人处签字确认。此后，被告还款20000元。现尚欠原告80000元货款未还。
另查明，被告周国民与被告刘益红于2002年3月1日登记结婚，于2016年6月28日登记离婚。
以上事实由原告陈述以及原告提供的销售单、欠条、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表予以证实。原告提供的欠款清单系原告单方制作，未经被告确认，本院不予认定。原告提供的个体户登记情况，字号名称温州市鹿城区刘益红服装店，经营者刘益红，与本案没有关联，本院不予认定。
本院认为，被告周国民未及时清偿货款，造成原告利息损失，故被告应支付原告货款80000元，并参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，以年利率4.35%赔偿从起诉之日起计算至被告实际履行之日止的利息损失。被告周国民因经营所负债务，原告未举证证明该债务用于夫妻共同生产经营或者基于夫妻共同的意思表示，原告请求被告刘益红承担共同还款责任，并无依据，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告周国民于本判决生效之日起十日内支付原告李春货款80000元并赔偿利息损失（从2017年8月30日起按年利率4.35%计算至被告实际履行之日止）。
二、驳回原告李春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费560元，由被告周国民负担（公告费已由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张伟伟
人民陪审员 金 耘
人民陪审员 鲍黎明
二〇一八年三月五日
代书 记员 刘乐意
?
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初6299号
原告：胡佩桃，男，1968年4月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：杨献勤，男，1980年8月28日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告胡佩桃诉被告杨献勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告胡佩桃到庭参加诉讼，被告杨献勤经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡佩桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款30000元；2.判令被告支付借款之日（2016年12月21日）起至清偿之日止的银行利息（按月利率2%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意需要资金周转为由，于2016年12月21日向原告借款3万元，并立下借据，约定商贷利率计息（庭审中原告变更利息为按月利率2%计算），承诺2017年2月21日内归还。逾期后原告要求被告还款，被告推脱不予履行，故诉至贵院，望判如所请。
原告胡佩桃围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据，证明原、被告之间存在借贷关系。
被告杨献勤无正当理由不到庭应诉，没有对原告提供的证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：
原告胡佩桃与被告杨献勤为朋友关系。2016年12月21日，被告以生意周转需要为由向原告借款，并向原告出具《借据》。该《借据》载明：被告现向原告借30000元，借款期约定于2017年2月21日前还清，逾期不归还借款原告有权处分抵押物等；被告在该《借据》中签名确认。
庭审中，原告称其于2016年12月21日在广州市站前路医药大厦以现金的方式向被告支付了30000元借款，被告在借款后没有偿还过借款本息。
本院认为：被告向原告出具的《借据》等证据没有违反常理，也没有违反法律规定，被告也没有就该证据予以否定或提交反驳的证据，结合原告的当庭陈述，本院对原告主张其向被告出借款项30000元借款的事实予以确认，原被告的借贷关系成立。原告已履行了出借义务，但被告未及时清偿借款本息，已构成违约，现原告要求被告向其清偿借款本金30000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算标准的问题，因双方并未明确约定利息的计算方式，故原告主张借款期限内的利息，本院不予支持。至于逾期利息原告主张按月利率2%计算，超过法律规定的范围，本院依法调整为利息从逾期之日（2017年2月22日）起至实际清偿之日止按照年利率6%计算；原告多主张的部分，本院不予支持。
被告杨献勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨献勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡佩桃清偿借款本金30000元；
二、被告杨献勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡佩桃支付本金30000元的资金占用期间利息（利息按照年利率6%从2017年2月22日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告胡佩桃的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨献勤负担（该受理费本院已向原告预收，原告同意本院不退回，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴峰奋
人民陪审员 李月云
人民陪审员 关玉桃
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林泽煌
梁燕玲
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第983号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈万允。曾因犯非法拘禁罪，于2011年6月30日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2012年6月2日刑满释放；因吸食毒品，于2015年3月6日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1027号起诉书指控被告人陈万允犯容留他人吸毒罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人陈万允到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年2月27日左右的一天晚上，被告人陈万允在瑞安市马屿镇顺泰村头村其出租房内容留吴某乙、吴某甲、沈某吸食毒品冰毒。
2015年3月5日，被告人陈万允被抓获归案。经检测，其尿检呈阳性。
上述事实，被告人陈万允在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某甲、吴某乙、沈某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息，抓获经过，尿液检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈万允容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈万允系累犯，依法从重处罚；能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈万允犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年六月九日
（代）书记员 潘 特
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2243号
罪犯马景榜。现在河南省平原监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2012年3月1日作出（2011）郑刑一初字第69号刑事附带民事判决，认定被告人马景榜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，连带赔偿附带民事原告人8万元。刑期自2011年2月1日起至2024年1月31日止。同案犯不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2012年10月24日作出了（2012）豫法刑一终字第131号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判于2013年1月17日送至河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯马景榜减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯马景榜自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年1月31日，被告人马景榜伙同他人对偷自家羊的郭某进行殴打，致使郭某死亡。同时认定被告人马景榜为主犯。
经审理查明，罪犯马景榜自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年6月、2014年11月、2015年4月、2015年9月、2016年3月累计表扬5次，2014年1月记功1次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马景榜在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马景榜准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2011年2月1日起至2022年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年六月七日
书 记 员 苗玉婷
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初672号
原告张某，
被告郑某。
本院在审理原告张某与被告郑某离婚纠纷一案中，原、被告已和好，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张传兵
二〇一六年四月二十五日
书记员 李光耀
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初672号
原告张某某，女，1981年1月22日出生，汉族，
被告郑某某，男，1984年5月25日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原、被告已和好，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张传兵
二〇一六年四月二十五日
书记员 李光耀
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3034号
原告：胡林培，男，1962年10月18日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：黄晨，上海申浙律师事务所律师。
被告：沈国明(曾用名：沈国民)，男，1977年11月20日生，汉族，户籍所在地浙江省湖州市。
被告：褚晓英(曾用名：诸亚琴)，女，1977年11月7日生，汉族，户籍所在地浙江省湖州市。
被告：李新华，男，1966年11月1日生，汉族，户籍所在地浙江省湖州市。
原告胡林培诉被告沈国明、褚晓英、李新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案被告李新华下落不明，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄美华
审 判 员 陆 贤
人民陪审员 吕 波
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 周莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省绥芬河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1081行审20号
申请执行人绥芬河市人力资源和社会保障局。
法定代表人赵广友，男，该局局长。
委托代理人张国栋，男，1964年5月27日生，汉族，绥芬河市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人冮行军，男，1960年3月5日生，汉族，绥芬河市人力资源和社会保障局科员。
被执行人绥芬河市嘉恒房地产开发有限公司。
法定代表人林立生，男，该公司董事长。
委托代理人刘成，男，1972年1月4日生，汉族，绥芬河市嘉恒房地产开发有限公司总经理。
委托代理人姜晓博，男，1983年3月27日生，汉族，绥芬河市嘉恒房地产开发有限公司办公室主任。
申请执行人绥芬河市人力资源和社会保障局于2016年3月21日向本院提出申请，要求依据已生效的绥芬河市人力资源和社会保障局绥人社监理字（2015）第021号行政处理决定书，要求被执行人绥芬河市嘉恒房地产开发有限公司缴纳农民工工资保障金5851541元。经审查，该行政处理决定程序合法，事实清楚，适用法律得当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、准予绥芬河市人力资源和社会保障局绥人社监理字（2015）第021号行政处理决定书的执行。
二、责令被执行人绥芬河市嘉恒房地产开发有限公司于2016年4月13日前，向申请执行人绥芬河市人力资源和社会保障局支付农民工工资保障金5851541元，逾期不履行，本院依法强制执行。
三、执行费由被执行人负担。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 单国勇
审判员 冷辉祥
审判员 朱宏玲
二〇一六年四月六日
书记员 孟凡涛
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第411-2号
申请执行人新乡市金有煤炭贸易有限公司
被执行人新乡三星染化有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民二初字第225号民事判决书于2014年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人新乡三星染化有限责任公司位于新乡县翟坡镇南西村所有房产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：郝建新
二〇一四年十一月二十四日
书记员 ：袁晓光
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行初字第52号
原告李雪丽，女，回族，1979年11月26日出生。
被告太康县公安局。
法定代表人李某某，局长。
原告李雪丽不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李雪丽以已认识到自己的错误，不愿再诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李雪丽撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告承担。
审判长 李太生
审判员 刘秀梅
审判员 程勉兴
二〇一四年十月二十二日
书记员 彭春艳
枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄民初字第103号
原告孙法兰，女，1972年12月2日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人ＸＸ，山东信雅律师事务所律师，特别授权代理。
被告邓争侠，女，1973年12月20日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人赵辉，枣庄市市中区至尊法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告孙法兰与被告邓争侠人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙法兰及其委托代理人ＸＸ、被告邓争侠的委托代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均经营液化气业务，被告为了垄断市场，多次挑衅、辱骂原告。2012年10月20日15时许，被告再次挑衅、辱骂并殴打原告，致使原告身体多处受伤，经枣庄市公安局峄城分局法医鉴定，原告构成人体轻微伤。原告认为，被告殴打原告致伤，侵害了原告的健康权，对于原告的损失应当承担赔偿责任。故诉至法院，要求法院依法判令被告赔偿原告医疗费6566.8元、护理费1941.52元、住院伙食补助费210元、误工费3883.04元、交通费200元、鉴定费400元、精神损害抚慰金1000元，共计14201.36元，诉讼费用由被告负担。
被告邓争侠辩称，原、被告发生的争执是原告恶意抢被告的生意造成的，被告愿意在合理范围内承担赔偿责任。
经审理查明，原、被告均系销售液化气的个体工商户，2012年10月20日下午15时许，被告邓争侠以原告出售液化气的价格低于一般市场价格存在恶意竞争为由，与原告孙法兰发生争执，继而将原告殴打致伤。经枣庄市公安局峄城分局鉴定，原告构成人体轻微伤。2012年11月4日，枣庄市公安局峄城分局作出公安行政处罚决定书，决定对被告邓争侠处以行政拘留10日，罚款500元。2012年10月20日至2012年11月3日，原告在枣庄市峄城区人民医院住院治疗14天，花去医疗费6571.8元。原告在住院期间由其丈夫褚衍山进行护理，该护理人员为农村居民。2012年10月24日，花去鉴定费400元。2012年11月4日，枣庄市峄城区人民医院出具诊疗情况证明书一份，建议原告休息14天。因双方对赔偿事宜协商未果，原告于2013年1月11日诉至本院。
上述事实有当事人陈述、户籍证明、原告入院记录、诊疗情况证明书、用药清单、鉴定文书、公安行政处罚决定书复印件等证据在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告邓争侠在销售液化气过程中与原告孙法兰发生争执，继而殴打原告致其人体轻微伤，被告邓增侠对原告的损害存在故意，依法应承担过错赔偿责任。原告通过合理低于被告提供的价格销售液化气，属于正当的市场行为，被告以此作为免除其部分赔偿责任的主张不能成立。因此，对原告的损失，应由被告承担全部的赔偿责任。对于原告的误工费的计算标准，原告主张按照电力、燃气及水的生产供应业标准予以计算，本院予以支持。理由如下：原告虽然未能提供个体工商户营业执照及完税证明，但被告将原告殴打致伤这一事实是在原告经营液化气过程中发生的，故依照相关标准计算原告的误工费并无不妥。原告的护理人员其丈夫褚衍山系农村居民，因其未能提供收入情况，护理费应按照2012年度农村居民人均纯收入即25.9元／天计算。对于原告主张的交通费，因其未能提供交通费发票等相关证据，本院不予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”本案中，原告因被告侵权造成的精神损害并未造成严重的后果。依照该司法解释的规定，对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院认定原告孙法兰的合理损失为：医疗费6571.8元、误工费3883元（138.68元／天×28天）、护理费362.6元（25.9元／天×14天）、住院伙食补助费210元、鉴定费400元，共计11427.4元。故原告合理的诉讼请求事实清楚，证据明确，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告邓争侠于本判决生效后十日内赔偿原告孙法兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等损失共计11427.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费55元，由被告邓争侠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 员 王 平
代理审判员 刘国贤
人民陪审员 张继荣
二〇一三年八月十六日
书 记 员 章 艳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终7588号
上诉人（原审被告）：南京市江宁区唱乐歌厅，住所地南京市江宁区科学园鹏山路9号3层301室。
经营者：张述旺，男，1943年10月4日生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该公司总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人南京市江宁区唱乐歌厅因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权权属、侵权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人南京市江宁区唱乐歌厅于2017年10月17日以双方已达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，上诉人南京市江宁区唱乐歌厅有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京市江宁区唱乐歌厅撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京市江宁区唱乐歌厅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 斌
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一七年十月十七日
书记员 李 娜
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和市执字第582号
申请执行人唐德阔，男，1969年12月出生，汉族。
被执行人罗占杰，男，1976年1月出生，汉族。
本院在执行申请执行人唐德阔与被执行人罗占杰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人唐德阔撤销申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
和田市人民法院作出（2015）和市民二初字第235号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑海军
二〇一六年二月一日
书记员 廖新容
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丽遂执恢字第59号
申请执行人吴周云。
被执行人叶萍，××。
被执行人吴春龙。
被执行人吴李火。
本院于2011年7月13日作出（2011）丽遂执民字第461号执行的裁定，冻结了被执行人叶萍在遂昌县第二中学的工资、奖金及福利等收入30000元，现因被执行人叶萍已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人叶萍在遂昌县第二中学的工资、奖金及福利等收入30000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一一年十二月十六日
书记员 王 武
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1822刑初329号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人姚遥，男，1989年6月23日出生于安徽省广德县，汉族，高中文化，个体经营户，户籍地安徽省广德县，住安徽省广德县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月5日被广德县公安局取保候审，同年12月6日经本院决定取保候审，同日由广德县公安局执行取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2017）324号起诉书指控被告人姚遥犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员梅婷出庭支持公诉，被告人姚遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2017年8月19日20时许，被告人姚遥饮酒后驾驶自己的皖Ｐ×××××号小型轿车行驶至广德县农贸市场附近时，被民警查获。后经呼气式酒精检测仪检测，被告人姚遥酒精含量为101mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。民警将被告人带至广德县人民医院抽血备检。2017年8月20日，经安徽省公立司法鉴定所鉴定，被告人姚遥的血液中乙醇含量为125.8mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
为证明上述事实，公诉机关提供了立案决定书、户籍信息等书证，广德县公安局制作的现场笔录，安徽公立司法鉴定所出具的鉴定意见，证人姚某1、陈某等的证言，被告人姚遥的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人姚遥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人姚遥对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年8月19日20时许，被告人姚遥驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车行驶至广德县农贸市场附近时，涉嫌饮酒后驾驶机动车被广德县公安局交管大队民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人姚遥的血液中乙醇含量为101mg/100ml。随后民警将其带至广德县人民医院采集血液备检。经安徽省公立司法鉴定所检测，被告人姚遥的血液中乙醇含量为125.8mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。2017年9月27日安徽省宣城市公安局交通警察支队给予被告人姚遥吊销机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实有受案登记表、立案决定书、被告人正面免冠照片、常住人口基本信息及身份证、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单复印件、到案经过、驾驶人信息查询结果单及违法记录信息查询结果单、违法犯罪记录查询证明、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、行政强制措施凭证、抽取当事人血样登记表及照片、行政处罚决定书等书证，现场笔录，司法鉴定检验报告书，证人姚某1、陈某、姚某2的证言，被告人姚遥的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚遥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人姚遥能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人姚遥的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚遥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人姚遥应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郁昌苇
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴娟娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
…
（二）醉酒后驾驶机动车的；
…
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更400号
罪犯陈有，男，1958年1月28日出生，汉族,河北省赤城县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省赤城县人民法院于2008年4月3日作出（2008）赤刑初字第15号刑事判决书，以陈有犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年，罚金人民币20000元。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：无。执行机关涿鹿监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯陈有在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬5次，确有悔改表现。但未履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯陈有予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈有在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯陈有减去有期徒刑六个月（刑期自2007年9月6日起至2017年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第94号
申请人新昌县人口和计划生育局，住所地：新昌县南明街道县府大院五号楼。
法定代表人严岚，局长。
被申请人王辉，农村居民。
被申请人潘苏婷，农村居民。
申请人新昌县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月31日作出的新计生征字（2012）第201号征收社会抚养费决定。该决定书的结果是：因二被申请人的行为分别构成未婚先育、早婚早育，决定对二被申请人分别按照新昌县2005年农村居民人均纯收入的0.5倍和1.5倍合并征收社会抚养费12978元。现申请要求被申请人缴纳社会抚养费12978元及滞纳金103.80元，合计13081.80元。
本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新计生征字（2012）第201号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序合法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2012）第201号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一四年五月十四日
书记员 王杏玲
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民再初字第1号
案外人武东传，男，1956年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托代理人明亮，山东华正义律师事务所律师。
原审原告宋文金，男，1970年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原审被告武玉广，男，1978年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原审原告宋文金与原审被告武玉广确认合同有效纠纷一案，本院于2012年6月25日作出（2012）沂民初字第1914号民事调解书，已经发生法律效力。案外人武东传对调解书有异议，于2013年10月12日向检察机关申诉。2013年12月5日，沂水县人民检察院向本院提出检察建议，建议本院再审本案。经本院审判委员会讨论决定，于2013年12月11日作出（2013）沂民监字第4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。案外人武东传及其委托代理人明亮到庭参加诉讼，原审原告宋文金与原审被告武玉广经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
2012年6月19日，原审原告宋文金诉称，被告武玉广于2004年3月20日购买原告挖掘机一台，尚欠原告挖掘机款32万元未偿还。因被告无力偿还，双方于2012年3月12日协商，被告自愿同意将其所有的院落一处以32万元的价格转让给原告以抵顶债务，并签订了转让协议。现被告反悔，要求原告归还该院落的所有权。为此，请求法院依法确认原、被告双方签订的转让协议有效并继续履行。原审被告武玉广辩称，同意继续履行双方签订的转让协议。
原审经审理查明，被告武玉广于2004年3月20日购买原告宋文金挖掘机一台，尚欠挖掘机款32万元未付，2012年3月12日经原、被告协商，签订厂房院落转让协议书，约定将被告所有的经沂水县人民法院以（2007）沂执字第344号民事裁定书裁定的院落一处（价格32万元）转让给原告折抵债务，有原、被告签订的厂房院落转让协议书一份予以证实。现原告以被告未履行义务交付厂房院落为由，特提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持其诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院原审主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方确认厂房院落转让协议书真实有效。
二、被告自愿履行协议于2012年6月30日前将厂房院落交付给原告。
三、案件受理费100元，减半收取50元，原告宋文金自愿承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
沂水县人民检察院经调查提出检察建议认为：宋文金与武玉广之间的“卖车协议”和“厂房院落转让协议”是武玉广自己编造的，其二人之间根本不存在该两份协议中所述的车辆买卖及院落转让行为，原审（2012）沂民初字第1914号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，属虚假调解，建议依法予以再审。
本院再审过程中，案外人武东传称，沂水县人民法院（2012）沂民初字第1914号民事调解案件，是原审原告宋文金与原审被告武玉广恶意串通的无效行为，严重侵害了案外人武东传的合法权益和正常的民事诉讼秩序，是一起虚假诉讼案件，应当依法予以撤销。
原审原告宋文金与原审被告武玉广未作答辩。
本院再审查明，原审原告宋文金与原审被告武玉广之间并未发生挖掘机买卖关系。2012年6月份，武玉广与其父武东传等人发生财产纠纷，武玉广自己制作了“卖车协议”和“厂房院落转让协议”，宋文金在两份协议上签名确认。2012年6月19日，武玉广以宋文金的名义到法院起诉，请求法院依法确认原、被告双方签订的转让协议有效并继续履行。经原审主持调解，宋文金与武玉广自愿达成调解协议：“一、原、被告双方确认厂房院落转让协议书真实有效；二、被告自愿履行协议于2012年6月30日前将厂房院落交付给原告；三、案件受理费100元，减半收取50元，原告宋文金自愿承担。”该调解协议涉及的厂房院落即为武玉广与其父武东传等人发生财产纠纷的厂房院落。调解书生效后，宋文金并未实际占有使用该厂房院落，仍由武玉广占有和使用。案外人武东传对原审调解书有异议，向检察机关申诉，在检察机关调查期间，宋文金和武玉广均承认原审调解书认定事实的主要证据是武玉广伪造的，承认系虚假诉讼。
本院再审认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得通过诉讼、调解等方式侵害他人的合法权益。本案原审被告武玉广为了其他诉讼案件的需要，虚构与他人发生债务纠纷的事实，提供虚假证据，企图通过诉讼、调解的方式侵害他人的合法权益，违背了诚实信用原则，对原审原、被告达成的调解协议依法应予撤销，并依照民诉法的规定对原审原、被告妨害民事诉讼的行为进行处罚（另行处理）。
综上，原审调解系虚假诉讼调解，应予撤销，检察机关检察建议成立，本院予以采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）沂民初字第1914号民事调解书。
二、驳回原审原告宋文金的原审诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高 晓
审判员 袁俊毅
审判员 刘 霞
二〇一三年十二月十八日
书记员 严亚宁
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）康民初字第1936号
原告荆雷。
被告王洪喜。
原告荆雷与被告王洪喜劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由审判员马振兴适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告在康城壹品承包了部分工程，被告雇佣原告在他的工程队里当力工，当时双方约定工资为每天120元。原告从2012年7月15日开始一直干到2012年11月30日，原告应开工资3720元，工程完工时被告给原告发了1570元的工资，剩余的2150元工资被告至今未给付。故诉至法院，请求法院判令被告给付工资款2150元。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告荆雷的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马振兴
二〇一四年一月二十一日
书记员 潘 玉
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初137号
原告沈阳万德房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路12号。
法定代表人朱敏，该公司总经理。
委托代理人赵波，该公司法务。
被告开原鑫厚铜业有限公司，住所地开原市开原经济开发区重工街3号。
法定代表人史世春，该公司经理。
原告沈阳万德房地产开发有限公司与被告开原鑫厚铜业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日收诉立案，并依法组成合议庭。于2016年3月2日在第4审判庭公开开庭审理了本案。原告沈阳万德房地产开发有限公司的委托代理人赵波到庭参加了诉讼。被告开原鑫厚铜业有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈阳万德房地产开发有限公司诉称，被告于2014年1月9日为办理银行承兑汇票保证金存款利息，在原告处借款42万元，约定2014年7月9日归还。逾期被告未还款，原告多次催要无果，现要求被告给付原告欠款42万元及利息5万元（自2014年1月9日起至2016年1月7日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告开原鑫厚铜业有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告沈阳万德房地产开发有限公司向本院提交以下证据：
欠条，证明被告欠款的事实及金额。
被告开原鑫厚铜业有限公司未向本院提交证据。
庭审中对原告提交的证据经审查能够证明待证事实，故对该证据予以采信。
经审理查明，2014年1月9日，被告开原鑫厚铜业有限公司在原告沈阳万德房地产开发有限公司处借款42万元，该款项系办理银行承兑汇票保证金存款利息，约定于2014年7月9日还款。逾期被告未还款，原告多次催要无果。现原告为要求被告给付欠款42万元及利息5万元（自2014年1月9日起至2016年1月7日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用而诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告沈阳万德房地产开发有限公司与被告开原鑫厚铜业有限公司之间的借贷关系成立，本院依法予以确认。被告拖欠原告欠款42万元未按期给付，应承担给付原告欠款及利息的责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，故对原告要求被告给付自2014年1月9日起至2014年7月9日借期内的利息的诉讼请求不予支持，对原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告开原鑫厚铜业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳万德房地产开发有限公司欠款42万元及利息（计算方式：自2014年7月10日起计算至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告开原鑫厚铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 姜明仁
审判员 马凤武
二〇一六年三月十日
书记员 张媛媛
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第1484号
原告：贺亚珠。
被告：虞飞龙。
原告贺亚珠诉被告虞飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由审判员邱小波独任审判，于同年11月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告贺亚珠到庭参加诉讼，被告虞飞龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告贺亚珠起诉称：2009年5月7日，被告向原告借款100000元，约定于三年内归还，并出具了借条一份。到期后，虽经原告多次催讨，被告至今未还。现起诉，要求被告归还借款100000元，并支付至起诉日止的利息损失9990元。
原告提供了借条1份，用以证明上述事实。
被告虞飞龙未答辩，亦未有证据提供。
经审核，原告提供的借条系原件，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对该份证据本院予以认定。据此，本院对原告所陈述的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告作为借款人，理应按期归还借款，原告诉请被告归还借款100000元正当合法，应予支持；另原告未提供证据予以证明原、被告之间就该笔借款在借贷期间的利息进行过约定，故对其利息部分的诉请本院不予支持。因被告虞飞龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞飞龙应于本判决生效之日起七日内归还原告贺亚珠借款100000元；
二、驳回原告贺亚珠的其他诉讼请求。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告贺亚珠负担100元，由被告虞飞龙负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 邱小波
二〇一三年十一月十八日
代书记员 汪迪瑛
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3205号
罪犯张焕荣，男，1988年8月1日出生，汉族，出生地福建省云霄县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年3月12日作出（2011）龙刑初字第574号刑事判决，以被告人张焕荣犯非法经营罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币九万元（已交10000元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2016年5月2日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张焕荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张焕荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年十月至二0一三年十二月累计获得达标14分，获得二0一三度监狱改造积极分子。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。此次假释缴交罚金50000元。
另查明，福建省云霄县司法局出具的调查评估意见书证实罪犯张焕荣具备社区矫正条件。
本院认为，罪犯张焕荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款及第七十九条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张焕荣予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年1月22日起，至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
代理审判员 陈煌华
代理审判员 李秋英
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈晓燏
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）望民初字第1521号
原告湖南平高建材有限公司，住所地长沙市望城区大泽湖街道西塘村。
法定代表人朱拥，董事长。
委托代理人胡运华，湖南如金律师事务所律师。
被告湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人陈光乐，董事长。
委托代理人刘博，男，1980年4月27日出生，汉族，该公司员工。
本院在审理原告湖南平高建材有限公司与被告湖南省第六工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南平高建材有限公司于2014年1月17日向本院提出对被告湖南省第六工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告湖南平高建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南平高建材有限公司撤回起诉。
本案受理费4768元，因撤诉结案减半收取，实收受理费2384元，财产保全费1520元，共计3904元，由原告湖南平高建材有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郭正喜
二〇一四年一月十七日
代理书记员 刘荣丽
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民辖终26号
上诉人（原审被告）朝阳市闳厦建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区龙山街四段147号。
法定代表人裴亚斌，总经理。
被上诉人（原审原告）李生东，男，1964年12月3日出生，汉族，住凌源市。
原审被告刘利，男，1976年2月20日出生，汉族，住凌源市。
原审被告张德生，男，汉族，1970年5月13日出生，住凌源市。
上诉人朝阳市闳厦建筑工程有限公司与被上诉人李生东、原审被告刘利、张德生因劳务合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2017）辽1382民初589号民事裁定书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朝阳市闳厦建筑工程有限公司于2017年6月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人朝阳市闳厦建筑工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭兴利
审判员 韩明媚
审判员 孙成波
二〇一七年六月三十日
书记员 王 宏
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初2655号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人闫继明，系该公司职工。
被告宋金龙。
被告庞雪洁。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告宋金龙、庞雪洁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人闫继明到庭参加了诉讼，被告宋金龙、庞雪洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告宋金龙由被告庞雪洁担保向原告借款3000000元；借款到期后，经该行多次催要，被告拒不还款。请求判令：被告宋金龙偿还本金3000000元及利息（按照月利率3.625‰的标准，自2017年5月21日起计算至2017年8月24日止；按照月利率5.4375‰的标准，自2017年8月25日起计算至还清之日止）；被告庞雪洁对被告宋金龙的借款本息承担连带保证责任；被告宋金龙、庞雪洁承担一切诉讼费用及实现债权的费用。
被告宋金龙、庞雪洁均未答辩。
经审理查明，2016年9月1日，原告与案外人田本平、王孝振、被告宋金龙三人签订个人最高额联合保证借款合同，约定：一、三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年12月15日至2017年12月14日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员应按期偿还借款本息，若违反合同约定义务，贷款人有权停止发放发放贷款、提前收回已发放的借款。同日，案外人董晓雯、邱朋秀、被告庞雪洁以联合保证人的身份在上述个人最高额联合保证借款合同中签名、捺印，关于保证期限、担保范围的约定同个人最高额联合保证借款合同中的联合保证人。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。2016年9月1日，被告宋金龙向原告借款3000000元，用于购黄金，月利率3.625‰，借款到期日为2017年8月24日。该笔借款自2017年5月21日起欠息至今。
上述事实有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息明细表等在卷为证。
本院认为，被告宋金龙由被告庞雪洁担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告宋金龙理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告庞雪洁在联合保证人处签字捺印，原告昌乐农商行仅主张被告庞雪洁承担连带保证责任，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告宋金龙、庞雪洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋金龙、庞雪洁偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息（按照月利率3.625‰的标准，自2017年5月21日起计算至2017年8月24日止；按照月利率5.4375‰的标准，自2017年8月25日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清；
二、被告庞雪洁对被告宋金龙的上述借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告宋金龙、庞雪洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法。
审判员 刘文强
二〇一七年十一月八日
书记员 李 娜
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初2655号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人闫继明，系该公司职工。被告宋金龙。被告庞雪洁。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告宋金龙、庞雪洁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人闫继明到庭参加了诉讼，被告宋金龙、庞雪洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告宋金龙由被告庞雪洁担保向原告借款3000000元；借款到期后，经该行多次催要，被告拒不还款。请求判令：被告宋金龙偿还本金3000000元及利息（按照月利率3.625‰的标准，自2017年5月21日起计算至2017年8月24日止；按照月利率5.4375‰的标准，自2017年8月25日起计算至还清之日止）；被告庞雪洁对被告宋金龙的借款本息承担连带保证责任；被告宋金龙、庞雪洁承担一切诉讼费用及实现债权的费用。被告宋金龙、庞雪洁均未答辩。经审理查明，2016年9月1日，原告与案外人田本平、王孝振、被告宋金龙三人签订个人最高额联合保证借款合同，约定：一、三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年12月15日至2017年12月14日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员应按期偿还借款本息，若违反合同约定义务，贷款人有权停止发放发放贷款、提前收回已发放的借款。同日，案外人董晓雯、邱朋秀、被告庞雪洁以联合保证人的身份在上述个人最高额联合保证借款合同中签名、捺印，关于保证期限、担保范围的约定同个人最高额联合保证借款合同中的联合保证人。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。2016年9月1日，被告宋金龙向原告借款3000000元，用于购黄金，月利率3.625‰，借款到期日为2017年8月24日。该笔借款自2017年5月21日起欠息至今。上述事实有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息明细表等在卷为证。本院认为，被告宋金龙由被告庞雪洁担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告宋金龙理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告庞雪洁在联合保证人处签字捺印，原告昌乐农商行仅主张被告庞雪洁承担连带保证责任，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告宋金龙、庞雪洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋金龙、庞雪洁偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息（按照月利率3.625‰的标准，自2017年5月21日起计算至2017年8月24日止；按照月利率5.4375‰的标准，自2017年8月25日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清；二、被告庞雪洁对被告宋金龙的上述借款本息承担连带保证责任。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告宋金龙、庞雪洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法。审判员  刘文强二〇一七年十一月八日书记员  李 娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善民初字第2725号
原告：陆甲。
委托代理人：陆乙。
被告张某某。
委托代理人：张某。
本院在审理陆甲诉张某某排除妨害纠纷一案中，陆甲于2010年1月3日11时因病抢救无效死亡。因陆甲在本案诉讼中请求张某某交出曾出卖给其房屋的大门钥匙，表示按约定能进房居住，以实现自己叶落归根的愿望。但由于在诉讼期间陆甲不幸病故，且丧事已办理完毕，故本案已无必要再继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条第（一）项、第一百四十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告负担。
审判员 洪亮
二〇一〇年一月二十一日
书记员 曹律
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初3031号
原告李雪记，男，汉族，1956年11月22日出生，住河南省许昌县。
委托代理人冯勇刚，河南先利律师事务所律师。
被告李改成，男，汉族，1965年4月14日出生，住河南省许昌县。
委托代理人李其成，男，汉族，1968年5月13日出生，住址同上，系被告李改成弟弟。
本院在审理原告李雪记诉被告李改成宅基地使用权纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李雪记撤回对被告李改成的起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审 判 长 宋会超
人民陪审员 朱安宇
人民陪审员 刘永杰
二〇一八年三月十九日
书 记 员 姚晓磊
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初3098号
原告:张钧刚，男，1955年3月6日出生，汉族，籍贯荣成市斥山街道办事处东泊子村***号，现住威海市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张雁云（系原告之子），男，1981年4月30日出生，汉族，籍贯荣成市斥山街道办事处东泊子村***号，现住威海市经济技术开发区。
被告：展钰，男，1945年5月19日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：安玉滨，山东华夏律明德师事务所律师。
原告张钧刚与被告展钰物权保护纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张钧刚的委托诉讼代理人张雁云、被告展钰的委托诉讼代理人安玉滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张钧刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令立即返还位于荣成市斥山街道办事处东泊子村281号房屋;2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告母亲属亲属关系，我将我所有的涉案房屋出借给被告母亲居住。在被告母亲去世后，被告一直占用该房。
展钰辩称，1995年11月份，原告将涉案房产以3200.00元的价格出售给我，母亲去世后由我管理使用，故原告诉讼的事实虚假，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年11月15日，原告之父张文伦经手将位于荣成市斥山街道办事处东泊子村281号房屋对外出售，并立契约一份，载明：立卖契人张钧刚现将坐落�西南角草屋正房五间、东厢瓦房三间及院墙石头一宗情愿卖于展名下居住使用，同众言明卖家人民币叁仟贰佰元整（房屋折价贰仟元整，其他物品折价壹仟贰佰元整）。当交不欠，恐后无凭，立契为证。……，证明人张钧起张文珍，代笔人张洪裕，代办收款人张文伦。在上述契约上，张钧起、张文伦名处有捺印，张文珍、张洪裕、张钧刚名处有各自印章，并由荣成市斥山镇东泊子村村民委员会加盖公章。该契约现由被告持有，契约中在“情愿卖于”和“名下居住使用”中间的买受人名称处现只有“展”字，具体买受人名称因契约年久折叠损坏显示不清。庭审中，原告否认契约中的印章为其所有，自认自1996年起4-5年内，不定期在当地和斥山村居住生活；自2002年起，原告在威海市居住生活，每年回原籍1-3次。契约签订后，涉案房屋由被告母亲居住，被告母亲去世后由被告保管使用。涉案281号房屋的集体土地建设用地使用证现由原告持有，证号为荣集建（91）字第24050362号，土地使用者为张钧刚。被告提交了荣成市斥山街道办事处东泊子村村民委员会于2008年9月8日出具的证明一份，载明：兹证明我村村民张钧刚将村中房屋正屋五间、东厢叁间将此房卖于本村村民展钰使用。证明中，卖房人署名案外人张钧岭，展钰以买房人名义签字、盖章，张洪裕以见证人名义签字、盖章。张钧岭系原告弟弟，张洪裕现已去世，曾任东泊子村村民委员会会计。
本院认为，根据涉案281号房屋的集体土地建设用地使用证上记载的内容，能够证实该房屋原为原告所有。虽然被告持有的房屋买卖契约中买受人名称处有毁损，但根据在契约签订后涉案房屋一直由被告母亲居住，被告母亲去世后由被告管理使用的事实，结合东泊子村村民委员会于2008年9月8日出具的证明上记载的内容，能够证实被告为1995年房屋买卖契约的买受人。
涉案房屋买卖契约系原告之父张文伦以原告名义订立，契约中有证人、代笔人捺印及印章，亦加盖原告印章，且东泊子村村民委员会亦加盖公章，原告父亲接收了卖房款，房屋也实际交付被告母亲居住使用，被告有理由相信张文伦具有房屋买卖代理权，另外原告自认经常返回籍贯地，且多年未对房屋买卖的事实提出异议，故应认定原告已将涉案房屋出售给被告。原、被告系同村村民，双方之间的房屋买卖行为不违反法律规定，合法有效。
原告主张涉案房屋系其出借给被告母亲居住使用，被告母亲去世后由被告占用，与事实不符，对其要求被告返还房屋的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，判决如下：
驳回原告张钧刚要求被告展钰返还位于荣成市斥山街道办事处东泊子村281号房屋[集体土地建设用地使用证号：荣集建（91）字第24050362号，土地使用者：张钧刚]的诉讼请求。
案件受理费4300.00元，由原告张钧刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈绍先
人民陪审员 隋之然
人民陪审员 毕重文
二〇一七年一月十一日
书 记 员 常婷婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07366号
罪犯叶凡，男，1979年5月14日生，汉族，安徽省合肥市人。现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院，于2011年8月5日以（2011）瑶刑初字第274号刑事判决，认定罪犯叶凡犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2013年12月30日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问罪犯叶凡，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯叶凡在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯叶凡提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯叶凡在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年5月至2013年11月获表扬二次、记功一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯叶凡的讯问笔录及改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。安徽省合肥市庐阳区司法局林店司法所出具了《社区影响评估意见书》认为其“在社区表现良好，非常乐于助人，尊重老少居民。家庭相处和谐，生活环境良好”。其亲属签订了假释担保书。所在社区及居民一致愿意接纳其回归社会。林店司法所认为叶凡具备社区矫正条件。庐阳区司法局同意司法所意见。
本院认为，罪犯叶凡在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯叶凡予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年1月24日起至2016年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07366号
罪犯蔡国军，男，1980年8月17日出生，汉族，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省滁州市中人民法院于2011年8月1日以（2011）滁刑初字第00031号刑事判决，认定被告人蔡国军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元。案经安徽省高级人民法院二审，于2011年12月11日以（2011）皖刑终字第00440号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡国军在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡国军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年4月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡国军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡国军减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月15日至2022年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2051号
申请执行人陈思燕，住灌云县。
被执行人温祥松，住灌云县。
被执行人王占春，住灌云县。
申请执行人陈思燕与被执行人温祥松、王占春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）苏0723民初2674号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告温祥松、王占春于本判决生效后十日内向原告陈思燕偿还借款人民币39000元及利息（以42000元为本金，按照年利率24%从2013年7月8日起计算至2014年1月30日；以39000元为本金，按照年利率24%从2014年1月31日起计算至实际给付之日。已付利息12000元从中扣除）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费865元（已减半收取），由被告温祥松、王占春负担710元，原告陈思燕负担155元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已冻结被执行人有存款的银行账户和将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。
本院在立案时已将执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结已有存款的银行账户及将被执行人纳入失信被执行人名单等措施外。未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0723民初2674号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一八年四月十一日
书记员 戈秀铭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执2051号申请执行人陈思燕，住灌云县。被执行人温祥松，住灌云县。被执行人王占春，住灌云县。申请执行人陈思燕与被执行人温祥松、王占春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）苏0723民初2674号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告温祥松、王占春于本判决生效后十日内向原告陈思燕偿还借款人民币39000元及利息（以42000元为本金，按照年利率24%从2013年7月8日起计算至2014年1月30日；以39000元为本金，按照年利率24%从2014年1月31日起计算至实际给付之日。已付利息12000元从中扣除）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费865元（已减半收取），由被告温祥松、王占春负担710元，原告陈思燕负担155元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已冻结被执行人有存款的银行账户和将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。本院在立案时已将执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结已有存款的银行账户及将被执行人纳入失信被执行人名单等措施外。未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0723民初2674号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一八年四月十一日书记员  戈秀铭
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初170号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人王某某，曾用名王东宇，男，汉族，1991年10月15日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月10日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）174号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员王宏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月10日凌晨3时20分许，被告人王某某酒后驾驶辽A0xx**号小型汽车由南向北行驶至沈阳市大东区东北大马路辽沈三街时，被执勤交警查获。经鉴定，王某某静脉血中乙醇含量为86.9mg/100ml，属在道路上醉酒驾驶机动车。
被告人王某某对上述事实、随卷移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王某某到案后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人王某某能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳，上缴国库）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人王某某应当在本判决生效后十日内到沈阳市辽中区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲 娟
二〇一八年三月二十一日
书记员 张晓彤
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初376号
原告：王雅雯，女，1986年7月20日生，汉族，集安市人，职员。所住地，吉林省集安市。
被告：毕重川，男，1986年10月2日生，汉族，集安市人，职员。所住地，吉林省集安市。
原告王雅雯与被告毕重川民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告王雅雯到庭参加诉讼，被告毕重川经传票传唤没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
王雅雯向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金人民币50000元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费。
事实和理由：被告以做生意用款为由，向原告先后借款50000元，并出具借款合同二份，收据二份.到期后被告未偿还借款，故原告诉至人民法院。
被告毕重川没有到庭，亦没有提交答辩状。
根据原告陈述，结合原告提交的证据，本院认证如下事实：2017年4月26日、2017年6月26日，被告以做生意为由两次向原告借款50000元。两次借款均约定借款期限为半年，借款期间的利息按年利率36%计息，双方签订了借款合同书，同时被告为原告出具收据两枚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款属实，有原告提交的借款合同书和收据为凭。双方债权债务关系明确，借贷关系成立。庭审中，原告要求被告自2018年2月26日起按照年利率24%承担欠款期间的利息至还清欠款之日止符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕重川于判决生效后立即偿还原告王雅雯借款50000元。并从2018年2月26日起按年利率24%承担欠款期间的利息至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费520元，合计1045元，由被告负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 丁天彬
二〇一八年三月二十一日
书记员 张馨元
--1--
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0582民初376号原告：王雅雯，女，1986年7月20日生，汉族，集安市人，职员。所住地，吉林省集安市。被告：毕重川，男，1986年10月2日生，汉族，集安市人，职员。所住地，吉林省集安市。原告王雅雯与被告毕重川民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告王雅雯到庭参加诉讼，被告毕重川经传票传唤没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。王雅雯向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金人民币50000元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告以做生意用款为由，向原告先后借款50000元，并出具借款合同二份，收据二份.到期后被告未偿还借款，故原告诉至人民法院。被告毕重川没有到庭，亦没有提交答辩状。根据原告陈述，结合原告提交的证据，本院认证如下事实：2017年4月26日、2017年6月26日，被告以做生意为由两次向原告借款50000元。两次借款均约定借款期限为半年，借款期间的利息按年利率36%计息，双方签订了借款合同书，同时被告为原告出具收据两枚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款属实，有原告提交的借款合同书和收据为凭。双方债权债务关系明确，借贷关系成立。庭审中，原告要求被告自2018年2月26日起按照年利率24%承担欠款期间的利息至还清欠款之日止符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕重川于判决生效后立即偿还原告王雅雯借款50000元。并从2018年2月26日起按年利率24%承担欠款期间的利息至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全费520元，合计1045元，由被告负担。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  丁天彬二〇一八年三月二十一日书记员  张馨元—1—
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第242号
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地泰和县工农兵大道，组织机构代码证86227705--4。
负责人马朝阳，行长。
委托代理人胡松，支行员工，特别授权。
被告廖禄兴，1973年12月15日出生，江西省泰和县人。
被告廖禄旺，1978年12月5日出生，江西省泰和县人
被告廖喜进，1952年3月5日出生，江西省泰和县人。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告廖禄兴、廖禄旺、廖喜进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松到庭参加诉讼，被告廖禄兴、廖禄旺、廖喜进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉称：被告廖禄兴向原告辖下泰和支行营业部于2014年8月21日借款50000元，2015年2月20日到期，并于2011年8月25日签订《中国农业银行农户借款合同》。该合同约定：执行利率与加罚息，按季结息，限2011年8月25日至2014年8月24日内，借款人以3年最高额自助可循环贷款方式，但单笔借款期限不超过一年，贷款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，以廖禄兴、廖禄旺、廖喜进互为联保方式作连带责任担保。被告期间仅归还了部分借款利息，截止2015年7月31日，被告仍结欠借款本金45000元及利息1680元。为维护其权益，原告诉至本院，要求判令：1、被告廖禄兴归还原告借款本金45000元及利息1680元（截止2015年7月31日），并承担此后至偿还清借款期间的贷款利息；2、被告廖禄旺、廖喜进对被告廖禄兴结欠借款本金及贷款还清时的全部利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权等费用由被告承担。
被告廖禄兴、廖禄旺、廖喜进未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，法人代表身份证明、法人授权委托书各1份，证明原告的主体资格；2、借款申请书、自助贷款合约签订凭证、记账凭证复印件各1份，证明被告借款事实；3、借款合同、多户联合保证担保承诺书复印件、共同还款承诺书各1份，证明借款担保事实；4、被告身份证复印件4份，证明被告身份情况；5、被告借款人户口簿复印件1份，证明被告农村户籍；6、被告担保人身份证明复印件2份，证明担保人身份；7、本金及利息计算清单，证明被告借款事实。
被告廖禄兴、廖禄旺、廖喜进未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的7组证据，经当庭核对，与原件一致，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2011年8月3日，被告廖禄兴向原告申请农户小额贷款50000元，被告廖禄兴在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》“借款申请人”栏签名并捺指印。同日，被告廖禄兴、廖禄旺、廖喜进在向原告提交的《多户联合保证担保承诺书》“共同承诺人”栏分别签名并捺手印，该《多户联合保证担保承诺书》载明：“小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清地贷款本息义务”。2011年8月25日，原告与被告廖禄兴、廖禄旺、廖喜进签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：原告向被告廖禄兴办理最高额授信贷款50000元，借款用途为工程经营周转，用款方式为自动可循环方式，借款期限为2011年8月25日至2014年8月24日，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但单笔贷款期限最长不超过一年，借款执行利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%，对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息；自动可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括：借款本金、利息、罚息……。被告廖禄兴在该借款合同“借款人”栏签名并捺手印，被告廖禄旺、廖喜进在该借款合同“担保人”签名并捺印。2011年8月25日，原告依约向被告廖禄兴发放授信贷款50000元，被告廖禄兴在《记账凭证》客户签名栏签名并捺手印。被告廖禄兴按约归还前笔贷款本息后，于2014年8月21日通过自助方式向原告申请办理了自助循环贷款50000元，借款到期日为2015年2月20日，利率与原合同约定相同。贷款到期后，被告廖禄兴未按约归还本息，截止2015年7月31日，被告廖禄兴尚欠原告贷款本金45000元及利息（含罚息）1680元。经多次催收未果，故原告诉至本院，提出前列诉请。
本院认为，被告廖禄兴与原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告廖禄兴未按期还本付息，违反了合同约定，应承担相应法律责任。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告廖禄兴偿还借款本金45000元及贷款还清时全部利息（截止2015年7月31日利息为1680元）的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告廖禄旺、廖喜进在《多户联合保证担保承诺书》中签名捺印同意对廖禄兴的借款提供连带保证责任担保，不违反法律规定，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告廖禄旺、廖喜进间的保证担保关系成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行提交的证据可以证明被告廖禄旺、廖喜进应对被告廖禄兴借款行为产生的债务承担连带清偿责任，其该项诉请，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行主张要求三被告承担其实现债权等费用的诉请，其提交的证据不能证实，本院不予支持。被告廖禄兴、廖禄旺、廖喜进未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第十三条之规定，判决如下：
一、限被告廖禄兴于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行借款本金45000元及贷款还清时全部利息（截止2015年7月31日利息为1680元，其后利息按合同约定计算，利随本清）。
二、被告廖禄旺、廖喜进对上述款项承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告廖禄兴追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行其他诉讼请求。
本案诉讼费967元由被告廖禄兴、廖禄旺、廖喜进承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 邹艳辉
人民陪审员 钟 蓉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张栩乔