福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1329号
原告游生和，男，1955年4月12日出生，汉族，农民，住建瓯市，系死者游某父亲。
委托诉讼代理人刘长德，福建知新律师事务所律师。
原告李炳芳，女，1961年7月7日出生，汉族，农民，住建瓯市，系死者游某母亲。
委托诉讼代理人王坚，建瓯市法律援助中心律师。
二原告共同委托诉讼代理人游尚龙（游某哥哥，但身份证出生日期有误），男，1988年5月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告梁永通，男，1959年10月3日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被告陆德秀，女，1961年4月14日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被告梁上金，女，1991年10月5日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被告梁某1，男，2010年7月20日出生，汉族，学生，住建瓯市。
被告叶有彬，男，1978年5月15日出生，汉族，驾驶员，住建瓯市。
委托诉讼代理人许达功，南平市“148”法律服务所法律工作者。
原告游生和、李炳芳与被告梁永通、陆德秀、梁上金、梁某1、叶有彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）瓯民初字第1183号一审民事判决,被告叶有彬不服上诉，南平市中级人民法院以原判认定事实不清为由发回重审。本院重审立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游生和委托诉讼代理人刘长德、原告李炳芳委托诉讼代理人王坚、二原告共同委托诉讼代理人游尚龙，被告叶有彬委托诉讼代理人许达功到庭参加诉讼。被告梁永通、陆德秀、梁上金、梁某1经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告游生和、李炳芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告梁永通、陆德秀、梁上金、梁某1作为梁某3的法定继承人在继承梁某3遗产范围内承担赔偿责任，即赔偿原告损失30%计233251元；2、被告叶有彬作为闽Ｈ×××××号小型客车所有人承担相应赔偿责任，即赔偿原告损失30%计233251元；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2015年1月24日22时45分许，梁某3饮酒后驾驶闽Ｈ×××××号小型客车（车上乘坐游某、叶有彬）由市政府往三江口方向行驶，途经，碰撞在非机动车道内行驶由刘洋驾驶的自行车，造成刘洋当场死亡；之后该车又继续驶向路右，行驶29.4米后，碰撞停于路右的闽Ｈ×××××号重型专项作业车尾部，造成梁某3、游某当场死亡，叶有彬受伤，车辆损毁的重大道路交通事故。建瓯市公安局交警大队作出瓯公交认字[2015]第00013号《道路交通事故责任认定书》认定：梁某3未按操作规范安全驾驶，其过错与本次事故的发生有直接因果关系，负本次事故全部责任。对游某的死亡，被告梁永通、陆德秀、梁上金、梁某1作为梁某3的法定继承人应在继承梁某3遗产范围内承担赔偿责任；闽Ｈ×××××号小型客车所有人是被告叶有彬，在与梁某3一起饮酒后仍将其所有的车辆交给梁某3驾驶导致事故发生，也存在过错，依法应承担相应的赔偿责任。本次事故造成二原告经济损失为：游某死亡赔偿金616328元、原告游生和扶养费40756元、原告李炳芳扶养费40756元、精神抚慰金50000元、丧葬费24664元、交通及误工费5000元，上述费用合计777504元。原告自愿放弃其中40%的赔偿份额，即311002元。余款466502元，由两方被告各分担30%。
被告梁永通、陆德秀、梁上金、梁某1书面答辩称，本案肇事者梁某3肇事时已是完全民事行为能力人，四答辩人作为其直系亲属无需对其侵权行为承担赔偿责任；2、四答辩人没有继承梁某3的财产，无需在继承遗产范围内赔偿原告损失。故诉请法院判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告叶有彬辩称，1、答辩人作为被告的主体不适格。首先，本案是机动车交通事故责任纠纷，不是侵权责任纠纷，而答辩人是车上人员，既非驾驶员，也非第三者。车上人员对事故承担责任，没有法律依据；其次，事故认定书亦未认定答辩人对本次事故承担责任。故也无承担责任的事实依据；再次，本案案由是给付之诉，而原告起诉叶有彬属车上人员，需承担责任的是侵权之诉，应另案起诉。故答辩人在本案中的被告主体不适格。依法应驳回原告对答辩人的起诉。2、原告没有证据证明答辩人将肇事车辆交给梁某3驾驶，依法应承担举证不能的责任。交警部门向有关人员所作的调查笔录，进一步证明答辩人当天喝酒后烂醉如泥,梁某3叫答辩人把车锁匙给他时,答辩人还说喝酒就不要开车,之后就躺在车后睡觉,车辆如何被开走,由谁开都不知道。且梁某3酒后驾驶，是在与答辩人一同喝酒后近六个小时，在建瓯再次喝酒后导致事故发生（再次喝酒时，答辩人已睡在车上，不省人事），这后一行为与答辩人没有任何因果关系。同时，依据侵权法的规定，因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不同时，赔偿责任由实际使用车辆的人员承担责任。3、中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司对免责条款未尽告知义务。该保单体现是先交保费再确认投保，保险合同已生效，就不存在有先告知免责的问题。同时，保险公司对于免责条款的部分字体过小且加粗字体印刷条文过多，与其他条款区别不明显，不能足以引起投保人的注意，未尽到提示义务，该免责条款不发生法律效力。4、本事故认定梁某3承担全部责任，故梁某3的法律继承人应在继承其遗产范围内承担赔偿责任。综上，原告起诉答辩人，没有事实及法律依据，且被告主体不适格，请求法院判决驳回原告对答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对以上有争议的事实和证据，认定如下：
诉讼中，被告叶有彬对其主张提供以下证据：证据1，证人项某、梁某2、陆德秀、被告叶有彬于2015年在交警部门的询问笔录及事故发生后的证人张某录音，用以证实2015年1月24日傍晚四时许，叶有彬被梁某3请到他家喝酒烂醉如泥，失去管理车辆的行为能力。当日22时45分许，梁某3醉驾是因与其他人喝酒，叶有彬没有参与。梁某3醉驾与叶有彬没有法律上的因果关系。证人张某的录音，已证明其在梁某3楼下的理发店门口看到叶有彬酒醉呕吐的情况并想要送叶有彬回家，游某与梁某3说他俩会送其回去的事实。证据2，道路交通事故认定复核结论，证实各方当事人均未对叶有彬对梁某3说“喝酒就不要开车”提出复核。证据3，电销专用保单，是先交钱后出保单，可从机动车辆保险单得到证明。说明免责条款只是一种形式。以此证实中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司在与叶有彬订立保险合同时，流于形式，对免责条款未尽提示义务。
被告梁永通、陆德秀、梁上金、梁某1未到庭，亦未提供证据。
对叶有彬提供的证据，本院认证如下：
对于被告叶有彬提供的证据1、3，证人证言，是知情人员在交警部门所作的陈述，其证据的真实性予以采信。但作为车主的叶有彬，一是车钥匙在其身上；二是车辆停在何处，只有叶有彬自己知道；三是车上人员有三人，其中二人已经死亡，叶有彬陈述的“喝酒就不要开车，后来我就躺在车上,什么都不知道”的内容无法得到证实；四是证人梁某2证实，梁某3和叶有彬吃饭完离开时，我感觉他们的状态还好，他们都是自己走。以上说明叶有彬的车辆由梁某3驾驶，叶有彬是知情的。而证据3，也无法证明被告叶有彬提出的保险公司未尽免责条款的明确说明和告知义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条已明确规定醉酒驾驶机动车的，应受到相应的行政、刑事处罚。饮酒或醉酒驾驶机动车，是法律明令禁止的行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”故被告叶有彬提供的证据1、3所要证明的事实，不予采信。对于证据2，该复核结论，是针对当事人提出的异议进行复核，事故认定书所记载的是事故调查中的有关情况，只对事故的原因及当事人是否存在过错进行认定，并未对当事人陈述的内容是否真实进行认定。故被告叶有彬提供该证据所要证明的事实，不予采信。
根据上述原、被告的陈述及本院对证据的认定，对下列事实予以认定：
2015年1月24日傍晚，被告叶有彬与梁某3等人在建瓯市水源乡梁某3住处一同吃晚饭，席间二人均有饮酒，后二人离席一同下楼，与游某一起由喝酒后的梁某3驾驶闽Ｈ×××××号小型客车一同前往建瓯城区。当晚22时45分许，该车（车上乘坐游某、叶有彬）由建瓯市政府往三江口方向行驶，途经，车子驶向路左，碰撞在非机动车道内行驶由刘洋驾驶的自行车，造成刘洋当场死亡。之后该车又继续驶向路右，行驶29.4米后，碰撞由江汉生停于路边的闽Ｈ×××××号重型专项作业车尾部，造成梁某3、游某当场死亡，叶有彬受伤，车辆损毁的重大道路交通事故。经鉴定，梁某3血液中乙醇含量为221.8mg/100ml，游某血液中乙醇含量为148.5mg/100ml，刘洋血液中乙醇含量为0，被告叶有彬血液中乙醇含量为176.7mg/100ml。经建瓯市公安局交警大队瓯交警公交认字[2015]第00013号道路交通事故认定书认定，梁某3负本次事故全部责任，刘洋、江汉生无责任。
另查明，闽Ｈ×××××号小型客车属被告叶有彬所有，于2014年12月24日在中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险500000元，不计免赔，保险期限自2014年12月25日至2015年12月24日，驾驶员车上人员责任险20000元，乘客车上人员责任险120000元，交通事故责任强制保险122000元。事故发生后，中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司已将交强险的死亡伤残赔偿限额110000元支付给本次事故的另一受害人刘洋家属。闽Ｈ×××××号重型专项作业车属江汉生所有，已在中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司投保了交强险，该起事故发生在保险期限内。闽Ｈ×××××号重型专项作业车车主江汉生在事故发生后，支付原告24664元。中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司在无责任死亡赔偿限额11000元中，支付闽Ｈ×××××号重型专项作业车车主江汉生5500元，尚有6500元未赔付。被告叶有彬放弃对中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司无责任死亡伤残赔偿限额11000元的赔偿请求权。经本院释明，本案原告以其家属游某是车上人员，可依法定程序直接向中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司理赔为由，而不要求追加中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司为本案共同被告。
死者游某于1985年5月16日出生，于2015年1月24日因本次事故死亡，死亡时为29岁零7个月零8天。系农村居民。原告游生和、李炳芳是游某父母，原告还育有游尚龙、游尚丽、游尚彩三个子女。被告梁上金是梁某3的妻子，梁某3还有其父母暨本案被告梁永通、陆德秀和儿子暨本案被告梁某1四位法定继承人。死者梁某3死亡时留有座落建瓯市水源乡水苑广场3#楼201房商品房一套（已抵押），建筑面积约80.15平方米，所有权证号201406114-2，与被告梁上金共同共有。
双方当事人对以下事实及所产生的法律后果存在争议，本院进行分析，并作出认定。
1、叶有彬在本次事故中是否存在过错，是否要承担事故责任
本院认为，本案被告叶有彬在交警部门陈述：我们吃完后，就走下楼梯，梁某3就叫我把车钥匙给他，我说喝酒就不要开车…及梁某3姐姐梁某2陈述的“梁某3和叶有彬吃饭完离开时，我感觉他们的状态还好，他们都是自己走。”等均能证实被告叶有彬在梁某3驾驶车辆时，其思想是有意识的，而本起事故的车上人员中，除叶有彬外均已死亡，叶有彬作为事故车辆的所有人，其在事故发生前与梁某3共同饮酒，即明知驾驶人员梁某3饮酒不能驾驶车辆，却放任由梁某3驾驶，未尽车辆所有权人及管理者应尽的完全管理义务，同时自己还乘车随行。叶有彬的行为，对事故风险的开启负有不可推卸的责任。事故认定书也已对事故的原因进行认定：梁某3饮酒后驾驶机动车超过规定的最高行驶速度，且未按照操作规范安全驾驶，导致事故的发生。另叶有彬提出梁某3是再次喝酒后导致事故发生，与之前和叶有彬一同喝酒的行为没有关联。本院认为，梁某3前后喝酒，虽有间隔几小时，但先后是一个连续的过程。故原告受害的结果与梁某3酒驾行为之间存在因果关系，故叶有彬在本起事故对梁某3酒驾的行为放任，存在过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及五十二条和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第（三）项、第二条的规定，叶有彬应对本起事故承担相应的赔偿责任。对于叶有彬提出当时已烂醉如泥、不省人事，而主张不应承担赔偿责任。本院认为，该主张与上述事实不符，且其提出无能力控制车辆，一是证据不充分，二是没有酒后行为不承担责任的法律依据，且又无《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及五十二条规定不承担责任的法定情形。故被告叶有彬的上述主张，无事实及法律依据，不予采纳。
2、被告梁永通等人是否要承担赔偿责任
被告梁永通、陆德秀、梁上金、梁某1作为梁某3的第一顺序继承人，已收到应参与本案诉讼活动的通知，但未明确表示放弃继承梁某3的遗产，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，应视为接受继承梁某3的财产权。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告梁永通、陆德秀、梁上金、梁某1理应在继承梁某3遗产的实际价值范围内清偿本案赔偿之债。故四被告的主张，理由不成立，不予支持。
3、原告的损失范围问题
因游某死亡，造成二原告的损失，本院根据法律规定确认如下：1、死亡赔偿金30722.4元/年×20年=614448元。2、丧葬费24664元。3、精神损害抚慰金，根据当地经济水平，酌情支持50000元，超出部分不予支持。4、家属处理交通事故误工费酌情支持2273元（3人×7天×居民服务业39512元/年）。5、交通费未提供票据，不予认定。6、被扶养人生活费，依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十八条规定，被扶养人是受害人生前依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。而本案两原告是受害人游某的近亲属，但两原告未提供其丧失劳动能力且无其他生活来源的证据，故依法不予支持。综上，原告损失共计691385元。
综上所述，本院认为，原告游生和、李炳芳因游某在本次事故中死亡造成的损失共计691385元，扣除原告自行承担的40%即276554元和闽Ｈ×××××号重型专项作业车车主江汉生已支付的赔偿款24664元外，余款390167元由两方被告按各自的过错比例予以分担。结合各方的过错程度，由被告叶有彬承担30%即117050元，驾驶员梁某3承担70%即273117元为宜。由于梁某3已在本次事故中死亡，而其法定继承人暨本案被告梁永通、陆德秀、梁上金、梁某1又未明确表示放弃继承，故应在继承梁某3遗产的范围内承担赔偿责任。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、第五十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第九十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第（三）项、第二条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶有彬应赔偿原告游生和、李炳芳因本次交通事故致其近亲属游某死亡造成的各项经济损失117050元。
二、被告梁永通、陆德秀、梁上金、梁某1应在继承梁某3遗产的实际价值范围内赔偿原告游生和、李炳芳因本次交通事故致其近亲属游某死亡造成的各项经济损失273117元（包括座落建瓯市水源乡水苑广场3#楼201房商品房房产）。
以上款项，于本判决生效之日起一个月内付清。
三、驳回原告游生和、李炳芳的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，由原告游生和、李炳芳负担398元，由被告叶有彬负担610元，由被告梁永通、陆德秀、梁上金、梁某1负担1424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 吴华玉
审 判 员 李立新
人民陪审员 李成雯
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 翁晓玲
本判决所依据主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第九十一条饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款，吊销机动车驾驶证。
醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。
《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十条保险人交法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民示威者应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能加工厂机动车的。
第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)和侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。