四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初115号
原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司。住所地：四川省仪陇县金城镇建设南路*****号。
法定代表人：黄光伟，系该行董事长。
委托代理人：唐皓月，四川修为律师事务所律师。
被告：何松涛，男，汉族。
被告：辛绪梅，女，汉族。
被告：何松林，男，汉族。
被告：彭梅珍，女，汉族。
原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）诉被告何松涛、辛绪梅、何松林、彭梅珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员何黎明适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。经本院传票传唤，被告辛绪梅、何松林和原告惠民银行的委托代理人唐皓月到庭参加了诉讼，其他诉讼参与人无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民银行诉称：2012年11月13日，被告何松涛在我行借款200，000元用于购买挖掘机，借款期限为1年，被告何松林、彭梅珍为该笔借款提供担保。贷款到期后，被告何松涛尚欠我行借款本金199，963.96元及部分利息，经我行多次催收，被告方仍未归还余下的借款本金及利息，被告方已违反合同约定。为此，请求判令四被告连带偿还我行借款本金199，959.51元及利息（含罚息在内）。
为支持其主张，原告惠民银行提交了以下证据：1.原、被告的身份信息，拟证明原、被告主体身份情况；2.（人民币资金）个人借款合同一份、借款凭证第三联备查联一份、财产共有人承诺书一份、被告何松涛、辛绪梅的结婚证复印件一份、贷款账单查询一份，拟证明被告何松涛尚欠原告惠民银行借款本金199，959.51元及利息，且本案借款系被告何松涛、辛绪梅的夫妻共同债务；3.最高额保证合同一份、保证担保承诺书一份、被告何松林、彭梅珍的结婚证复印件一份，拟证明被告何松林、彭梅珍为本案借款提供连带保证担保，被告何松林、彭梅珍应对该笔债务承担连带清偿责任。
被告何松林辩称：请原告惠民银行不要加收罚息，我将这两年的借款利息还清，另外再还20，000元的借款本金，将剩余的借款转成新贷，以后的利息我按时偿还。
被告何松林未向本院提交相关证据。
被告辛绪梅辩称：赞同被告何松林的意见。
被告辛绪梅未向本院提交相关证据。
被告何松涛、彭梅珍未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告何松涛于2012年11月13日同原告惠民银行签订川仪村银借字（2012）年第304号《（人民币资金）个人借款合同》，双方约定借款用途为“购买挖掘机”，借款期限从2012年11月13日起，至2013年11月12日止，借款利息自借款转存到双方约定的账户之日起计息，借款期间按月利率11‰计息，日利率=年利率／360，按日计息，按月结息，到期一次性或分期还本，结息日为每月20日，若借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；若被告何松涛不按合同约定偿还借款本息的，原告惠民银行有权对逾期部分从逾期之日起在借款执行利率的基础上加收50%的罚息，直至本息付清为止；被告方偿还的款项首先用于偿还借款合同约定的应由被告何松涛承担而由原告惠民银行垫付的各项费用以及实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还，但对于逾期超过九十天仍未收回的借款本金及利息，被告方的还款在偿还前述费用后应按照先还本后还息的原则偿还。
同时查明，1.2012年11月13日，原告惠民银行将借款本金200，000元转入约定的账户；2.被告何松涛、辛绪梅于2012年11月13日共同向原告惠民银行承诺，若被告何松涛未按期归还借款本息时，被告辛绪梅愿意承担连带清偿责任；3.2012年11月13日，被告何松林同原告惠民银行签订川仪村银高保字（2012）年第304号《最高额保证合同》，约定被告何松林对被告何松涛于2012年11月13日至2014年11月12日期间在原告惠民银行处的债务最高余额240，000元提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等原告惠民银行实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的履行期限届满之日起两年；4.原告惠民银行已在2014年5月12日至2015年11月12日期间要求过被告何松林承担保证责任；5.被告何松林、彭梅珍于2012年11月13日共同向原告惠民银行承诺对本案诉争借款承担连带担保责任，但未约定担保期限；6.被告何松涛、辛绪梅于1998年12月10日登记结婚，本案诉争借款发生于被告何松涛、辛绪梅婚姻关系存续期间；7.本案诉争借款到期后，被告方未就本案诉争借款本息向原告惠民银行清偿完毕，也未同原告惠民银行就展期事宜达成一致协议，其中截止至2016年2月1日，被告何松涛尚欠原告惠民银行借款本金199，959.51元、利息68，651.48元（含罚息在内）；8.除本案诉争借款外，被告何松涛在2012年11月13日至2014年11月12日期间未与原告惠民银行发生过其他债权、债务关系。
上述事实有原告惠民银行向本院提交的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：当事人有举证和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何松涛、彭梅珍经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。被告何松涛向原告惠民银行借款，并签订《个人借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属有效。
本案诉争借款发生于被告何松涛、辛绪梅夫妻关系存续期间，且被告辛绪梅承诺愿意共同偿还该笔借款，故原告惠民银行主张被告何松涛、辛绪梅为本案诉争借款共同债务人的理由成立。
被告何松涛、辛绪梅逾期未向原告惠民银行清偿借款本息，其行为已构成违约，故原告惠民银行主张按约定在借款执行利率的基础上加收50%的罚息，并要求被告何松涛、辛绪梅偿还剩余借款本金199，959.51元及利息的理由成立。结合被告何松涛在2016年2月1日前的还款情况，被告何松涛还应偿还原告惠民银行借款本金199，959.51元及利息，其中截止至2016年2月1日的利息为68，651.48元（含罚息在内），2016年2月1日以后的利息按月利率16.5‰计息，直至借款本金还清之日止。因截止至2016年2月1日，本案借款本息逾期已超过九十日，而原告惠民银行也未举证证明存在垫付的费用及实现债权的费用，故根据借款合同的约定，被告方在2016年2月1日以后偿还的款项应优先冲抵借款本金。
被告何松林为被告何松涛在2012年11月13日至2014年11月12日期间在原告惠民银行处的债务最高余额不超过240，000元提供连带责任保证，并签订《最高额保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，本案诉争借款的到期日期为2013年11月12日，因原告惠民银行已在2014年5月12日至2015年11月12日期间要求过被告何松林承担保证责任，故应自原告惠民银行要求被告何松林承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，加之本案诉争借款是被告何松涛在2012年11月13日至2014年11月12日期间与原告惠民银行发生的唯一一笔借款，故原告惠民银行主张被告何松林在240，000元内对本案诉争借款本息承担连带清偿责任的理由成立。至于被告何松林、彭梅珍就本案诉争借款向原告惠民银行作出连带责任保证的承诺，因被告何松林辩称原告惠民银行未在在本案诉争借款约定的履行期限届满之日起六个月内向被告何松林、彭梅珍主张过权利，原告惠民银行也未举出有效证据予以证明，原告惠民银行应对此承担不利责任，即应视为已过保证担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告何松林、彭梅珍不因作出的保证承诺承担连带清偿责任。
综上，被告何松涛、辛绪梅应偿还原告惠民银行借款本金199，959.51元及利息，其中截止至2016年2月1日的利息为68，651.48元（含罚息在内），自2016年2月2日起，以本金199，959.51元为基数，按月利率16.5‰计息，直至本金还清之日止；被告何松林在240，000元内对借款本息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告何松涛、辛绪梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司借款本金199，959.51元及利息［其中截止至2016年2月1日的利息为68，651.48元（含罚息在内），另以本金199，959.51元为基数，从2016年2月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率16.5‰为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止］；
二、被告何松林在240，000元内对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、被告何松涛、辛绪梅、何松林偿还的款项优先冲抵借款本金；
四、驳回原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。
本案案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由被告何松涛、辛绪梅、何松林连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何黎明
二〇一六年二月十九日
书记员 张凯昌