wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3192号
上诉人（原审原告）：张守军，住河北省隆化县。
委托诉讼代理人：袁爱军，河北君兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵振民，住河北省承德县。
被上诉人（原审被告）：承德华晨建工集团有限公司，住所地承德市双桥区。
原审被告：赵伟民，住河北省承德县。
上诉人张守军因与被上诉人赵振民、承德华晨建工集团有限公司（以下简称承德华晨公司）及原审被告赵伟民劳务合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张守军及其委托诉讼代理人袁爱军，被上诉人赵振民，原审被告赵伟民到庭参加诉讼。被上诉人承德华晨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张守军上诉请求：1、请求撤销河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初1547号民事判决，判决由赵振民与承德华晨公司承担连带给付上诉人的劳务费。2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人赵振民在辽宁阜新承包工程，让我找几个人去干活。工程完工后，赵振民打了三张欠劳务费的欠条，共欠款66080.00元。2016年末，上诉人找到赵振民要钱，赵振民让找他弟弟赵伟民要钱，赵伟民当时给了上诉人5000.00元后并在三张欠条上签名。现尚欠50750.00元未给付。另外，本案被上诉人承德华晨公司为承包人，应当承担连带给付责任。综上，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
赵振民辩称，工程不是我承包的，合同也不是我签的，我不应该给钱，我在工票上签字只是证明张守军在工地干了活，应该由实际承包人赵伟民给钱。
赵伟民辩称，所欠钱的事跟承德华晨公司和赵振民都没有关系，我开始想用承德华晨公司资质，后来发现承德华晨公司也是个人的，所以就没用。这个工程是我承包的，合同也是我签的，我是这个工程的实际承包人，我愿意承担欠张守军干活的钱。
承德华晨公司二审未提交书面答辩状及相关证据。
张守军向一审法院起诉请求：1、请求判决被告赵振民给付原告张守军欠款66080.00元及利息；2、判决被告赵振民承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月13日，被告赵伟民与案外人张立军签订了《建设工程施工承包合同》，工程名称为阜蒙县大五家子镇个体综合楼，工程地点为阜新市阜蒙县大五家子镇。合同首部，发包方书写为张立军，承包方书写为承德华晨公司。合同尾部，发包方由张立军签字按手印，承包方委托代理人由赵伟民签字按手印，未加盖承德华晨公司公章。工程开工后，原告张守军受雇于赵伟民到大五家子镇工地干活。工程完工后被告赵振民做为工地工长（负责生产安全及工程计量）在工地为原告张守军出具的工票上进行签字确认，三张工票金额总计66140.00元，且被告赵伟民对上述三张工票均认可并签字确认、手印。后被告赵伟民给付原告部分费用及人工费后，被告赵伟民尚欠原告张守军人工费50750.00元。
一审法院认为，被告赵伟民做为实际施工人，在大五家子镇工地施工。原告张守军受雇于被告赵伟民，在大五家子镇工地干活提供劳务，被告赵伟民应向原告支付劳动报酬。工程完工后，经工票结算人工费总额为66140.00元，扣除被告赵伟民已向原告支付部分，尚欠原告人工费50750.00元，事实清楚，证据充分，被告赵伟民应负给付义务。原告要求给付利息自2014年10月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算，因工票中双方既未约定利息，也未约定给付期限，本院不予支持，但被告赵伟民一直未履行给付义务，现原告已主张权利，视为履行期限已届满，故被告赵伟民应自原告起诉之日起给付利息按中国人民银行同期贷款利率计算。原告张守军要求被告赵振民给付人工费及利息，因其未能提供充分证据证明被告赵振民为该工程实际施工人，且在实际履行中已支付部分劳务费是由被告赵伟民给付，被告赵振民在上述工票上的签字行为，系其履行职务行为，不负给付责任，故对原告要求被告赵振民给付人工费及利息的诉讼请求本院不予支持。对原告主张被告承德华晨公司对上述款项承担连带给付责任，虽本案所涉合同首部承包方书写为承德华晨公司，但合同尾部由赵伟民个人签字确认，并未加盖承德华晨公司公章，且在本院向承德华晨公司送达法律文书时其亦表示在此合同中与被告赵伟民无挂靠、授权等关系，被告赵伟民对此亦认可，且原告亦未提供证据证明被告赵伟民与被告承德华晨公司系挂靠、授权等关系，故对原告要求被告承德华晨公司承担连带给付责任的诉讼请求本院不予支持。被告承德华晨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。本院为了维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告赵伟民于本判决生效后五日内给付原告张守军人工费50750.00元及利息（利息自2017年5月9日起至此款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赵振民、承德华晨建工集团有限公司对上述款项不承担给付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币726.00元，由被告赵伟民承担。
二审审理中，各方当事人均未提供新的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人张守军在原审被告赵伟民所承揽的辽宁阜新大五家子镇个体综合楼施工工地提供劳务；被上诉人赵振民在工程结束后，给上诉人张守军出具了由其签字确认的3张工票，工票详细记载了张守军劳务组施工的数量、面积、单价及金额；上诉人张守军依据该工票要求被上诉人赵振民给付其劳务费时，原审被告赵伟民向其支付了人民币5000.00元后，也在该3张工票上对拖欠张守军劳务费的数额进行了签名确认的事实清楚。被上诉人赵振民签字确认的工票只能够作为认定上诉人张守军施工组所完成的工作量及应得劳动报酬数额的依据，不能作为赵振民认可应该对拖欠张守军的劳务费承担给付责任的依据。原审被告赵伟民是上诉人张守军提供劳务施工工程的承揽人，应该对拖欠张守军的劳务费承担给付责任。上诉人张守军认为应由被上诉人赵振民承担连带给付责任的上诉主张，证据不足，本院不予支持。一审法院判决由原审被告赵伟民给付上诉人张守军劳务费及迟延给付的利息，并无不当。本案所涉的工程施工承揽合同显示案外人张立军为发包方，承德华晨建工集团有限公司为承包方，但合同尾部的承包方签名只有赵伟民，该合同并未加盖承德华晨公司公章，上诉人张守军亦未提供有效证据证明原审被告赵伟民与被上诉人承德华晨公司存在挂靠、被授权等行为。故被上诉人承德华晨公司亦不是承担本案给付责任的主体。上诉人张守军认为被上诉人承德华晨公司也应承担连带给付责任的上诉主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人张守军的上诉请求，不能成立，应予驳回；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1452.00元，由上诉人张守军负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛林儒
审判员 罗乐平
审判员 张喜艳
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘笑彤
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第473号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人杨某某，男，1990年9月26日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住四川省德阳市。2015年2月7日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。2015年2月16日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）405号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月6日17时许，被告人杨某某在成都市金牛区赛云台北支路“双财商务酒店”外，以人民币450元的价格贩卖给胡某二袋用透明塑料袋包装净重2.67克的白色晶体（经鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分），交易过程中被民警当场挡获，后如实供述了上述犯罪事实。涉案毒品已被收缴。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人杨某某在有期徒刑一年二个月至一年四个月之间量刑，并处罚金。
另查，公安机关接胡某举报在交易现场将被告人杨某某抓获，被告人杨某某用于联系毒品交易的手机1部已由公安机关扣押在案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，抓获经过，称量记录，扣押、发还清单，物证照片，现场照片；证人胡某、张某的证言及辨认笔录；成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2015）2641号检验报告，毒品收缴收据；被告人杨某某的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人杨某某犯贩卖毒品罪的指控成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案系购买毒品的人员事先向公安机关举报，且该毒品交易行为是在购买毒品人员积极促使下完成的，对此作为量刑情节予以综合评判。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年二月七日起至二0一六年四月六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一五年四月三十日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初10864号
原告：吴某某。
委托代理人：陈铭，广东天穗律师事务所。
被告：盘某某。
原告吴某某与被告盘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某未到庭参加诉讼，原告吴某某委托代理人陈铭到庭参加诉讼；被告盘某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金50万元，利息19.2万元（利率按同期贷款利率4倍计息，算至清偿之日止)；2、判决被告支付原告律师费3万元；3、被告支付全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月4日，被告以介绍“广东南方医院”工程的名义向原告借款人民币50万元，用于建筑工程劳务总承包工程定金。如工程不能成功签订，被告承诺在三个月内（自缴款日起计息，中国人民银行同期贷款利息的四倍计息）退清借款全额本金和利息。被告向原告出具《借条》，并且有见证人林某，武某在场签名按手印。时隔一年零四个月后至今，被告不能成功签订承包工程，被告不讲信用，拒不归还原告借款。原告虽经多次催讨末果。原告为了维护自己的合法权益，特根据我国《民事诉讼法》第一百零九条规定起诉,请求人民法院按照原告的诉讼请求判决，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。
被告盘某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月4日，被告向原告出具《借条》一张，主要内容为：被告向原告借款500000元，该借款用于建筑工程劳务总承包定金，工程名称为“广东南方医院”。如工程不能成功签订合同，被告承诺在三个月内（自缴款日起计息，中国人民银行同期贷款利息的四倍计息）退清借款全额本金和利息。见林某到庭证明《借条》是一次性书写，所有手写内容均为当天一并形成。原告向本院提交银行转账凭证，签订《借条》当日，原告将500000元转入被告指定收款账户。
另查，原告向本院申请诉中财产保全，本院已根据原告的申请作出（2016）粤1302民初10864号之一《民事裁定书》，依法查封了被告盘某某名下惠州市××东××房2房（房产证17××4646）。
裁决理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。原告提交的证据足以认定被告盘某某欠原告500000元属实，原告要求被告偿还借款本金并支付利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的律师费没有合同约定，本院不予以支持。综上，被告盘某某应向原告偿还借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金，从2015年6月4日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告盘某某清偿全部款项之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告盘某某应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告吴某某偿还借款本金人民币500000元及利息（利息以500000元为本金，从2015年6月4日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告盘某某清偿全部款项之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费10800元（原告已预交）、保全费4020元（原告已预交），由被告盘某某承担。被告盘某某应在判决生效之日起七日内向本院缴交诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 邹玉娟
审判员 蓝诗祥
审判员 钟秀芳
二〇一七年九月十一日
书记员 何金英
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2057号
原告北京互创旅游投资发展有限公司，住所地北京市密云县北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室-384。
法定代表人陶维，总经理。
委托代理人赵兴民，男，1988年9月18日出生。
被告吴红彬，男，1966年8月15日出生。
原告北京互创旅游投资发展有限公司（以下简称互创旅游公司）与被告吴红彬劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理，原告互创旅游公司委托代理人赵兴民与被告吴红彬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告互创旅游公司诉称，原、被告之间不存在劳动关系，是否缴纳社会保险并不是认定双方存在劳动关系的唯一依据，原告亦未曾依据劳动关系向被告支付过任何劳动报酬，被告无权要求原告支付工资。现原告不服仲裁裁决，起诉要求无需向被告支付2015年1月工资7000元。
被告吴红彬辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明，吴红彬曾于2016年1月29日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求互创旅游公司支付2015年1月工资7000元及2014年9月至2015年1月车补费用7365元。怀柔仲裁委于2016年3月10日作出京怀劳人仲字【2016】第528号裁决书，裁决互创旅游公司支付吴红彬2015年1月工资7000元，驳回吴红彬其他申请请求。仲裁裁决作出后，互创旅游公司不服，于2016年3月22日持诉称请求及理由来院，因双方意见分歧较大，未能调解。庭审中，互创旅游公司主张双方不存在劳动关系，吴红彬系被其他方派到互创旅游公司工作。吴红彬称其在2014年9月1日入职互创旅游公司，未签订书面劳动合同，每月工资数额为15000元，分7000元、8000元两笔发放，后于2015年2月1日工作交接完毕后离开公司，现互创旅游公司欠付其2015年1月工资7000元。吴红彬就其辩称意见向法庭提供如下证据：1、社会保险缴费对账单，互创旅游公司为吴红彬缴纳了2014年10月至2015年1月的社会保险。经质证，互创旅游公司认为不能以缴纳社会保险作为确认劳动关系的依据；2、交通银行客户交易清单，上显示工资发放至2014年12月，其中各月发放数额连续。经质证，互创旅游公司对证据不予认可。
经法庭询问，吴红彬称其工作地点位于北京市怀柔区宝山镇交界牌村，负责现场技术及总协调。互创旅游公司认可吴红彬所述的工作地点及工作内容，称交界牌村的项目确属于互创旅游公司，但不认可双方之间存在劳动关系。
上述事实，有双方当事人陈述及书证在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据审理查明的事实，吴红彬的工作内容属于互创旅游公司业务的组成部分，结合互创旅游公司为吴红彬缴纳社会保险的事实，本院认定双方之间存在劳动关系，并对于吴红彬所述的入职时间、工资标准予以采信，对于互创旅游公司提出的双方之间不存在劳动关系的主张不予采信。现因互创旅游公司未能出示工资已结清的证据，本院认定其应支付吴红彬主张的欠付工资数额。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告北京互创旅游投资发展有限公司于本判决生效后七日内支付被告吴红彬二〇一五年一月欠付工资七千元。
二、驳回原告北京互创旅游投资发展有限公司的诉讼请求。
如北京互创旅游投资发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京互创旅游投资发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 周 琳
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤08执复38号
申请复议人（原异议人、利害关系人）：谢德安，男，汉族，住湛江市市辖区，公民身份号码：×××1233。
申请复议人（原异议人、利害关系人）：郑少婷，女，汉族，住湛江市市辖区，公民身份号码：×××2320。
申请执行人：禹佩红，女，汉族，住湛江市赤坎区观海北路**号君临海，公民身份号码：×××3149。
被执行人：李伟珍，女，汉族，住湛江市霞山区，公民身份号码：×××2940。
被执行人：林云志，男，汉族，住湛江市霞山区，公民身份号码：×××1554。
被执行人：林豪文，男，汉族，住湛江市霞山区，公民身份号码：×××2912。
申请复议人谢德安、郑少婷不服湛江市霞山区人民法院（下称霞山法院）作出的（2015）湛霞法执异字第20号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
霞山法院在执行禹佩红申请执行李伟珍、林云志、林豪文民间借贷纠纷一案过程中，作出（2014）湛霞法执字第78号执行裁定，拍卖林云志所有的位于湛江市霞山区民享西一路42号207房屋所得款清偿债务。谢德安、郑少婷不服该执行裁定，向霞山法院提出异议。霞山法院经审查认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。该院审理禹佩红诉李伟珍、林云志、林豪文民间借贷纠纷一案，于2013年4月26日以（2013）湛霞法立保字第17号民事裁定查封林云志所有的位于湛江市霞山区民享西一路42号207号房，于2014年5月13日作出（2014）湛霞法执字第78号执行裁定，裁定拍卖被执行人林云志所有的位于湛江市霞山区民享西一路42号207号房。而于2012年12月15日，谢德安与李伟珍签订《房屋租赁合同》，租赁林云志所有的位于湛江市霞山区民享西一路42号207号房，租期从2012年12月15日起至2013年12月14日，后续期至2014年12月14日。2013年1月24日，谢德安与李伟珍、林豪文签订《借款协议》，谢德安借款260000元给李伟珍、林豪文，李伟珍、林豪文将位于湛江市霞山区民享西一路42号207号房“免费”提供给谢德安居住两年（自2014年12月15日起至2016年12月15日）。明显的，谢德安于（2013）湛霞法立保字第17号民事裁定查封之后与李伟珍签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该房屋。因此，谢德安请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款和第三十一条的规定，裁定驳回谢德安、郑少婷的执行异议请求。
谢德安、郑少婷向本院申请复议称：一、霞山法院没有查明其两人从2012年12月15日起至今，一直与被执行人签订有合法有效的书面租赁合同，并一直实际占有、使用207房至今的事实，属认定事实错误，偏袒申请执行人。二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条明确规定，系向“受让人”移交占有被执行的不动产，才适用此条款，现在法院仅仅是裁定拍卖207房，还不存在实际买卖207房的行为，更没有“受让人”，故霞山法院适用该条款显属适用法律错误，依法应予撤销。综上，请求：1、依法撤销霞山法院（2015）湛霞法执异字第20号执行裁定；2、依法裁定终止霞山法院（2014）湛霞法执字第78号执行裁定拍卖林云志所有的位于湛江市霞山区民享西一路42号207房屋的执行程序。
本院查明，霞山法院根据禹佩红的申请，于2013年4月26日作出（2013）湛霞法立保字第17号民事裁定，查封林云志所有的位于湛江市霞山区民享西一路42号207房，后对禹佩红诉李伟珍、林云志、林豪文林民间借贷纠纷一案审理并于2013年10月28日作出（2013）湛霞法民三初字第166号民事判决，判决：李伟珍、林云志、林豪文在判决生效后十日内共同偿还禹佩红借款本金350000元及利息。因李伟珍、林云志、林豪文不自觉履行生效判决书确定的义务，禹佩红向霞山法院申请执行。该院于2014年2月14日依法立案执行，案号为：（2014）湛霞法执法字第78号。
2014年5月13日，霞山法院作出（2014）湛霞法执字第78号执行裁定，拍卖林云志所有的位于湛江市霞山区民享西一路42号207房屋所得款清偿债务。
2015年5月5日，谢德安、郑少婷向霞山法院提出执行异议，主张其两人与李伟珍、林豪文签订合同约定，其两人可居住湛江市霞山区民享西一路42号207房至2016年12月15日，霞山法院如拍卖上述房屋，则导致两人一家六口流落街头，故请求依法终止拍卖林云志所有的湛江市霞山区民享西一路42号207房的执行程序。
本院认为，李伟珍、林云志、林豪文未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……”的规定，霞山法院依法裁定拍卖被执行人林云志名下的湛江市霞山区民享西一路42号207房用于偿还其债务，依法有据。谢德安、郑少婷以其两人经合同约定可居住上述房屋至2016年12月15日，法院如拍卖房屋则导致其及家人流落街头为由，请求霞山法院终止拍卖上述房屋，缺乏法律依据。本案中，因霞山法院现仅是裁定拍卖房屋，并不是向受让人移交房屋，故该院在异议裁定中适用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第三十一条欠当，但因谢德安、郑少婷两人的异议请求欠缺理据而裁定驳回正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人谢德安、郑少婷的复议请求，维持（2015）湛霞法执异字第20号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄海霞
审判员 吴有文
审判员 许少珍
二〇一六年五月二十日
书记员 施 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定申请复议的，上级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定，有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
第6页共7页
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1210号
原告：延边恒达实业集团物业管理有限公司，住所地为延吉市参花街2169-6号。
法定代表人:马青林，该公司总经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：蔡福君，身份信息不详。
本院在审理原告延边恒达实业集团物业管理有限公司诉被告蔡福君之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边恒达实业集团物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边恒达实业集团物业管理有限公司。
本案一审终审。
审判员 王 静
二〇一六年五月十二日
书记员 朴今姬
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初4106号
原告：张明远，男，1968年10月229日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：赵磊，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县褚集镇项集村，公民身份号码340321196701206970。
本院在审理原告张明远与被告赵磊提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张明远撤回起诉。
案件受理减半收取464元，由原告张明远负担。
审判员 叶德丰
二〇一六年十月十八日
书记员 常 照
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1414号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：钟敏。
被告：林冬菊。
被告：周玲。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告林冬菊、周玲信用卡纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，诉请：要求被告林冬菊偿还信用卡透支本金25035.88元、利息2351.72元、罚息2138.70元及自2015年3月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告周玲对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告林冬菊、周玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月21日，被告林冬菊向原告申领泰隆小额信用卡，信用额度70000元。2014年4月23日，被告周玲与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告林冬菊在110000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年4月25日，被告林冬菊领取上述信用卡。截止2015年3月30日，被告林冬菊尚欠原告信用卡透支本金25035.88元、利息2351.72元、罚息2138.70元，被告周玲亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林冬菊于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币25035.88元、截止2015年3月30日的利息2351.72元、罚息2138.70元，并支付自2015年3月31日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告周玲对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，依法减半收取270元，由被告林冬菊负担，被告周玲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费540元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 王盈莹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申590号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：秦皇岛市弘企房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市北戴河区石塘路**号。
法定代表人：徐树明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许敬国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜文辉，河北法润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：黑龙江省二九一农场。住所地：黑龙江省双鸭山市集贤县。
法定代表人：刘化莲，该场场长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：秦皇岛北大荒龙业房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市北戴河区海宁路**号。
法定代表人：孙书祥，该公司董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北大荒龙垦麦芽有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市开发区哈平路集中区宁波路*号。
法定代表人：孔祥国，该公司董事长。
再审申请人秦皇岛市弘企房地产开发有限公司（以下简称弘企公司）因与被申请人黑龙江省二九一农场（以下简称二九一农场）、秦皇岛北大荒龙业房地产开发有限公司、北大荒龙垦麦芽有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院(2016)黑民终430号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
弘企公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻二审判决。弘企公司提交了黑龙江省国土资源厅发布的黑国土资发（2009）134号《关于加强农垦、森工系统住宅建设用地管理的意见》、黑龙江省农垦总局发布的黑垦局文（2009）54号《关于印发<黑龙江垦区危房改造建设指导意见>的通知》以及其诉讼代理人出具的《情况说明》等作为新证据，拟证明案涉房屋不是商品房，不能对外公开销售。2.二审法院认定事实的主要证据未经质证。二审法院开庭之后，调取了一组证据，即黑龙江省农垦总局红兴隆分局住房和城乡建设局颁发的商品房预（销）售许可证，该证据未经质证。3.一审、二审法院认定事实不清，导致适用法律错误。因案涉房屋不能对外公开销售，二审判决无法实际履行，剩余772套住宅应由二九一农场接收。弘企公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：新证据是否成立;案涉房屋是否可以对外公开销售。
一、关于新证据是否成立的问题。黑龙江省国土资源厅发布的黑国土资发（2009）134号、黑龙江省农垦总局发布的黑垦局文（2009）54号和黑垦局文（2010）77号三份文件诉讼中早已存在，弘企公司未能说明逾期提供的理由，且根据上述三份文件内容也不能得出案涉房屋不能对外公开销售的结论。弘企公司提交的其诉讼代理人制作的《情况说明》，属于二审判决作出后新形成的证据，该证据亦不能推翻二审法院依据商品房预（销）售许可证等书面证据对案件基本事实作出的认定。另，弘企公司提交的《黑龙江垦区2010年第三批基本建设投资计划》系复印件，无公章，亦未注明证据来源，本院不予审查。综上，弘企公司提交的新证据材料不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三百八十七条对新证据的规定，本院不予采信。
二、关于案涉房屋是否可以对外公开销售的问题。弘企公司与二九一农场在《龙脉小区开发建设协议》、《合作开发协议》中均未约定案涉房屋建成后由二九一农场接收，弘企公司主张剩余772套房屋应由二九一农场接收没有合同依据。另，二审判决书载明，弘企公司、二九一农场均向二审法院提交了商品房预（销）售许可证等证据，二审法院组织双方当事人进行了证据交换及质证。商品房预（销）售许可证载明预售对象为龙脉小区全部房屋，即包括案涉房屋均可对外销售，不存在二审判决不能履行的问题。上述事实已有充分证据证明，弘企公司在再审审查阶段提出调取证据申请，于法无据，亦无必要，本院不予准许。二审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
综上，弘企公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市弘企房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 骆 电
审 判 员 潘 杰
二〇一七年三月二十九日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申590号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：秦皇岛市弘企房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市北戴河区石塘路**号。法定代表人：徐树明，该公司董事长。委托诉讼代理人：许敬国，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜文辉，河北法润律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：黑龙江省二九一农场。住所地：黑龙江省双鸭山市集贤县。法定代表人：刘化莲，该场场长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：秦皇岛北大荒龙业房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市北戴河区海宁路**号。法定代表人：孙书祥，该公司董事长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北大荒龙垦麦芽有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市开发区哈平路集中区宁波路*号。法定代表人：孔祥国，该公司董事长。再审申请人秦皇岛市弘企房地产开发有限公司（以下简称弘企公司）因与被申请人黑龙江省二九一农场（以下简称二九一农场）、秦皇岛北大荒龙业房地产开发有限公司、北大荒龙垦麦芽有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院(2016)黑民终430号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弘企公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻二审判决。弘企公司提交了黑龙江省国土资源厅发布的黑国土资发（2009）134号《关于加强农垦、森工系统住宅建设用地管理的意见》、黑龙江省农垦总局发布的黑垦局文（2009）54号《关于印发的通知》以及其诉讼代理人出具的《情况说明》等作为新证据，拟证明案涉房屋不是商品房，不能对外公开销售。2.二审法院认定事实的主要证据未经质证。二审法院开庭之后，调取了一组证据，即黑龙江省农垦总局红兴隆分局住房和城乡建设局颁发的商品房预（销）售许可证，该证据未经质证。3.一审、二审法院认定事实不清，导致适用法律错误。因案涉房屋不能对外公开销售，二审判决无法实际履行，剩余772套住宅应由二九一农场接收。弘企公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：新证据是否成立;案涉房屋是否可以对外公开销售。一、关于新证据是否成立的问题。黑龙江省国土资源厅发布的黑国土资发（2009）134号、黑龙江省农垦总局发布的黑垦局文（2009）54号和黑垦局文（2010）77号三份文件诉讼中早已存在，弘企公司未能说明逾期提供的理由，且根据上述三份文件内容也不能得出案涉房屋不能对外公开销售的结论。弘企公司提交的其诉讼代理人制作的《情况说明》，属于二审判决作出后新形成的证据，该证据亦不能推翻二审法院依据商品房预（销）售许可证等书面证据对案件基本事实作出的认定。另，弘企公司提交的《黑龙江垦区2010年第三批基本建设投资计划》系复印件，无公章，亦未注明证据来源，本院不予审查。综上，弘企公司提交的新证据材料不符合《最高人民法院关于适用的司法解释》第三百八十七条对新证据的规定，本院不予采信。二、关于案涉房屋是否可以对外公开销售的问题。弘企公司与二九一农场在《龙脉小区开发建设协议》、《合作开发协议》中均未约定案涉房屋建成后由二九一农场接收，弘企公司主张剩余772套房屋应由二九一农场接收没有合同依据。另，二审判决书载明，弘企公司、二九一农场均向二审法院提交了商品房预（销）售许可证等证据，二审法院组织双方当事人进行了证据交换及质证。商品房预（销）售许可证载明预售对象为龙脉小区全部房屋，即包括案涉房屋均可对外销售，不存在二审判决不能履行的问题。上述事实已有充分证据证明，弘企公司在再审审查阶段提出调取证据申请，于法无据，亦无必要，本院不予准许。二审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。综上，弘企公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回秦皇岛市弘企房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 骆 电审 判 员 潘 杰二〇一七年三月二十九日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0703刑初429号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人杨正斌，男，1992年10月9日出生于贵州省施秉县，汉族，初中文化程度，农民，家住贵州省施秉县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年6月8日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押金华市看守所。
辩护人陈文元，金华市金东区，浙江赞成律师事务所律师。
被告人吴宪远，男，1998年1月13日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化程度，农民，家住贵州省铜仁地区松桃苗族自治县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年6月8日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押金华市看守所。
辩护人张伟清，金华市金东区，浙江赞成律师事务所律师。
被告人杨代银，男，1999年3月18日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，初中文化程度，农民，家住贵州省铜仁地区松桃苗族自治县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年6月8日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押金华市看守所。
辩护人沈卉，金华市金东区，浙江婺州律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2017）437号起诉书指控被告人杨正斌、吴宪远、杨代银犯抢劫罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员尹某检察员助某出庭支持公诉，被告人杨正斌及其辩护人陈文元、被告人吴宪远及其辩护人张伟清、被告人杨代银及其辩护人沈卉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年6月3日凌晨，被告人杨正斌、吴宪远携刀驾驶摩托车窜至金华市金东区傅村镇深塘坞村村口高速桥上坡处，对被害人雷某1采用手掐脖子并将其按倒在地的方式，抢得华为牌荣耀畅玩5A款手机一部及黑色双肩包一只（包内有人民币400元），后二人驾驶摩托车逃离现场。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人雷某1所受损伤程度为轻伤二级。
2、2017年6月4日凌晨，被告人杨正斌、吴宪远携刀驾驶摩托车窜至金华市金某2区金义都市新区金满湖公园，抢走被害人金某1、严某的iphone6手机一部及人民币200余元，后二人驾驶摩托车逃离现场。
3、2017年6月6日晚，被告人杨正斌、吴宪远、杨代银携刀驾驶摩托车窜至义乌市亭公园，抢走被害人黄某1应随身携带的VIVOX6D手机一部及人民币300元，后三人驾驶摩托车逃离现场。
4、2017年6月6日晚，被告人杨正斌、吴宪远、杨代银携刀驾驶摩托车窜至义乌市院山公园，采取支付宝转账的方式，从被害人夏某、王某处抢得人民币2000元，后三人驾驶摩托车逃离现场。
案发后，赃物华为手机、iphone6手机、vivo手机各一只已被公安机关追回并返还给被害人。作案工具摩托车一辆已被公安机关扣押在案。
经金华市金某2区价格认证中心认定，涉案的华为牌荣耀畅玩5A款手机价值人民币689元，iphone6手机价值人民币963元，vivo牌X6D款手机价值人民币550元，合计人民币2202元。
上述事实，被告人杨正斌、吴宪远、杨代银在庭审中供认不讳，并有常住人口基本信息；被告人杨正斌、吴宪远、杨代银的供述；侦破经过；到案经过；被害人雷某1、金某1、严某、黄某1应、夏某、王某的陈述；证人吴某1、雷某2、郑某、熊某、吴某2、杨某、姚某的证言；现场勘验检查笔录；现场平面示意图；搜查笔录及照片；金华市公安局金某2分局扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片；现场、人员辨认笔录及照片；伤势照片；接受证据清单及监控视频、手机购机发票、门诊病历；金华市金某2区价格认证中心价格认定结论书；金华市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；支付宝转账记录照片等证据证实。以上证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人杨正斌、吴宪远、杨代银以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，其中被告人杨正斌、吴宪远系多次抢劫，依法均应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，依法予以支持。被告人杨正斌、吴宪远、杨代银如实供述，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人为此提出对被告人杨正斌、吴宪远、杨代银从轻处罚的意见，予以采纳。被告人杨正斌、吴宪远、杨代银抢劫被害人的所得财物应当退赔，作案工具应当追缴没收。综合本案犯罪手段、造成的后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨正斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2028年6月7日止。）
被告人吴宪远犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四千元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2027年12月7日止。）
被告人杨代银犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2022年6月7日止。）
二、责令被告人杨正斌、吴宪远、杨代银分别退赔被害人雷某1人民币400元；金某1、严某人民币200元；黄某1应人民币300元；夏某、王某人民币2000元。扣押在案的作案工具摩托车一辆依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周肖兵
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一八年一月十六日
书 记 员 傅晓庆
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第00093-1号
申请执行人沈乃文。
被执行人朱开福。
被执行人吕德慧。
沈乃文与朱开福、吕德慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂钟祥民一初字第00012号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈乃文于2015年1月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院未查找到被执行人朱开福、吕德慧可供执行财产，申请执行人沈乃文亦未向本院提供被执行人朱开福、吕德慧可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂钟祥民一初字第00012号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 王之山
代理审判员 王宏新
二〇一五年六月五日
书 记 员 龙 刚
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1021号
申请执行人丹东某某集团。
法定代表人宋某某。
委托代理人于仲卿。
被执行人孙某。
被执行人李某某
申请执行人丹东某某集团与被执行人孙某、李某某刑事退赔纠纷一案，本院于2011年10月28日作出（2011）东刑初字第236号刑事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定时间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，按判决书确定被执行人应给付申请执行人818383.36元。本院查知被执行人有到期债权，于2012年7月31日作出（2011）东执查字第2029号执行裁定，对被执行人孙某在被执行人李某某处的到期债权50万元予以执行，但被执行人李某某至今未能自动给付。本院于2016年8月1日执行被执行人李某某银行存款5980元。经查，二被执行人暂无其他可供执行财产，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现二被执行人的可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）东刑初字第236号刑事判决第二项的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一六年十月八日
书记员 孙美艳
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初1854号
原告：黄东华，男，1966年11月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：李木钦、苏志梅，福建中闽律师事务所律师。
被告：吴阿林，男，1958年10月19出生，汉族，住福建省南靖县。
原告黄东华与被告吴阿林买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告黄东华于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄东华以欲与吴阿林庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄东华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄东华负担。
审 判 员 魏志艳
人民陪审员 ＸＸ武
人民陪审员 严丽玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 蔡国容
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081财保23号
申请人：张国刚，男。
被申请人：绥芬河新锐置地开发有限公司。
法定代表人：陈玉峰，该公司总经理。
申请人张国刚于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人绥芬河新锐置地开发有限公司在黑龙江省绥芬河市农村商业银行�份有限公司阜宁支行存款18万元予以冻结。申请人张国刚以其所有的绥芬河市教育路西，学府街北，学府新城22#楼，3幢1层23的车库、起亚牌客车一辆向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张国刚为防止被申请人绥芬河新锐置地开发有限公司将财产转移的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人绥芬河新锐置地开发有限公司在黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司阜宁支行存款18万元，期限为2017年12月5日起至2018年12月4日止；
查封申请人张国刚所有的绥芬河市教育路西，学府街北，学府新城22#楼，3幢1层23的车库，期限为2017年12月5日起至2018年12月4日止；
查封申请人张国刚所有的起亚牌客车一辆（车牌号码：黑CS65**号）限为2017年12月5日起至2018年12月4日止。
案件申请费1420元，由申请人张国刚负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何 艳
二〇一七年十二月五日
书记员 于井龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06859号
原告重庆燕丰压铸有限公司（组织机构代码：62209697-5），住所地重庆市空港工业园区75号地块。
法定代表人武玲，财务总监。
委托代理人尉雪霞，女，重庆市渝北区，公司员工。
被告罗庆容，女，1963年11月29日出生，汉族。
委托代理人王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
原告重庆燕丰压铸有限公司诉被告罗庆容福利待遇纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，在审理过程中，原告重庆燕丰压铸有限公司于2014年5月7日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告罗庆容的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告重庆嘉佳物业管理有限公司提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆燕丰压铸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半5元，由原告重庆燕丰压铸有限公司负担。
代理审判员 李超
二〇一四年五月七日
书 记 员 陆楠
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更357号
罪犯陆叶锋，男，1977年7月12日生，汉族。
上海市金山区人民法院于2014年9月16日作出了(2014)金刑初字第813号刑事判决，以被告人陆叶锋犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月；犯贪污罪,判处有期徒刑五年，没收财产人民币三万元，决定执行有期徒刑六年，没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。审理期间于2017年4月7日至2017年4月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年4月13日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯陆叶锋予以减刑的有执行机关上海市新收犯监狱警官倪国波、徐尉君；受上级检察机关指派的上海市青东农场区人民检察院检察员范雄出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆叶锋在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获得表扬，有悔改表现。庭审中，执行机关向法庭出示了罪犯陆叶锋在服刑期间的认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、情况证明等证据，上述证据当庭交检察机关质证。
检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯陆叶锋在服刑期间认罪、悔罪表现的相关证据没有异议，同意执行机关对罪犯陆叶锋提出的减刑建议，且程序合法。
经审理查明，罪犯陆叶锋能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陆叶锋在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆叶锋减去有期徒刑六个月。
(刑期自2014年3月5日始至2019年9月4日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）日开商初字第8号
原告：日照长彬贸易有限公司。住所地：日照市天津路40号。
委托代理人：郭莉莉，该公司员工。
委托代理人：唐玲，该公司员工。
被告：连云港金信利不锈钢有限公司。住所地：连云港赣榆县经济开发区振兴路。
法定代表人：李海生，董事长。
委托代理人：徐蔚，江苏田湾律师事务所律师。
委托代理人：于慧龙，江苏田湾律师事务所律师。
本院在审理原告日照长彬贸易有限公司与被告连云港金信利不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告日照长彬贸易有限公司于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照长彬贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照长彬贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费18439元，减半收取9219.50元，诉讼保全费5000元均由原告日照长彬贸易有限公司负担。
审 判 长 王兴耐
审 判 员 吕咏梅
代理审判员 庄 媛
二〇一三年五月十日
书 记 员 安紫荆
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1764号
申请执行人李双烁。
被执行人刘思宝。
被执行人李丽真。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍矾商初字第00273号民事判决书，于2016年04月12日立案执行申请执行人李双烁与被执行人刘思宝、李丽真民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年04月12日向被执行人刘思宝、李丽真发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人刘思宝、李丽真交纳执行款220000元及利息损失；二、负担案件受理费2300元，执行费3200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人刘思宝、李丽真外出去向不明。本院依法查询了被执行人刘思宝、李丽真的财产情况，发现被执行人刘思宝、李丽真在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人刘思宝、李丽真外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人刘思宝、李丽真有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人刘思宝、李丽真外出去向不明，也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人李双烁发现被执行人刘思宝、李丽真有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1764号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
审 判 员 池长该
人民陪审员 梁辉辉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1764号
申请执行人李双烁
被执行人李丽真，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍矾商初字第00273号，依法向被执行人李丽真（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李丽真（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李丽真（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李丽真（证件号码：）在省农信社的62×××46的存款人民币220000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年四月十九日
书记员 吴新新
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿市执民字第1583号
申请执行人周志平，男，汉族，1980年5月13日出生，某会所业主，住阿克苏市。
被执行人孙光书，男，汉族，1952年8月2日出生，农民，住农一师。
被执行人孙涛，男，汉族，1990年9月15日出生，无固定职业，住农一师。现下落不明。
周志平诉孙广书、孙涛民间借贷纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第2XXX号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月9日立案执行。
该案总标的403650元，在执行过程中，现查明被执行人无存款、车辆等财产，经申请人申请，故我院确定被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第2XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨宗虎
审判员 马 亮
审判员 :刘涛
二〇一六年四月二十日
书记员 程 啸
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1342号
原告郝娟。
委托代理人彭晓红、崔珍珍，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李海涛。
原告郝娟与被告李海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝娟及委托代理人彭晓红、被告李海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月10日、2012年8月20日分别向原告借款15万元，合计30万元。因一直没有归还，被告于2014年5月1日，重新向原告出具了二张15万元的借条，到期后，被告分文未还，现原告诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还借款本金30万元人民币及利息28250元，合计328250元（第一笔15万元，从2014年5月1日至2015年12月30日，按照年息8%计算；第二笔15万元从2014年5月1日至2014年12月31日，按照年息5%计算；后续利息按照银行同期贷款利率计算至实际支付时止。利息从2014年5月1日暂时计算至2016年2月1日，并请求判决至实际支付时止）2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李海涛答辩称，原告诉状陈述属实，借条是我写的，我承认借款30万元。从2012年至2014年5月我支付了将近10万元，我在当时的借条上没有写利息，我要求还的10万元抵扣本金。
经审理查明，被告因投资需要向原告借款，原告通过案外人黄流保账户于2012年8月10日支付145500元，8月30日支付145500元。被告确认收到借款并确认双方约定月利率3%。此后，被告清偿了一定金额的借款利息。
2014年5月1日，被告就上述两笔借款向原告出具二份《借条》：“今借到郝娟人民币壹拾伍万元（150000）借其从2014年5月1日至2015年12月30日，利息8%，到期本息一次性还清”。《借条》：“今借到郝娟人民币壹拾伍万元（150000）借期从2014年5月1日至2014年12月31日，利息5%，到期本息一次性还清”。上述借款至今未予清偿。
上述事实，有原被告的陈述，《借条》、银行转账凭证、黄流保证明等证据经庭审据证质证予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告主张出借借款提供有被告出具的《借条》及银行转账凭证证实，被告对借款事实亦予认可，故原告主张被告清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但原告出借金额为291000元，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当以实际出借金额认定为本金”。因此应以291000元计息。被告辩称自2012年借款后向原告支付了10万元应从借款本金中扣减，在指定的举证期内被告就此未补充举证，且2014年5月1日的两份《借条》，被告再次确认了借款本金为30万元，并未扣减10万元，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海涛于本判决生效后十日内偿还原告郝娟
借款291000元；
二、被告李海涛于本判决生效后十日内支付原告郝娟
利息（第一笔145500元，从2014年5月1日至2015年12月30日，按照年息8%计算；第二笔145500元从2014年5月1日至2014年12月31日，按照年息5%计算；后续利息按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告郝娟其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费3110元，由被告李海涛负担（此款原告已预付本院，被告李海涛应随上述款项一并直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一六年五月十六日
书记员 叶 俊
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01171-1号原告湖北中油优艺环保科技有限公司（下称中油环保公司）。。法定代表人王春山，中油环保公司董事长。被告徐彬。被告张红。本院在审理原告中油环保公司与被告徐彬、张红股权转让合同纠纷一案中，原告中油环保公司于2015年6月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告徐彬、张红的银行存款2000万元或同值的其他财产采取保全措施，原告中油环保公司自愿以其位于襄阳市高新区清河村5幢7幢917.21㎡的房屋作为担保。本院认为，原告中油环保公司的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，需对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结被告徐彬、张红的银行存款2000万元或查封、扣押被告徐彬、张红价值2000万元的其他财产。二、查封原告中油环保公司所有的位于襄阳市高新区清河村5幢7幢917.21㎡的房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长苏俊审判员臧玉红人民陪审员陈秀娟二〇一五年六月九日书记员洪蕾
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1389号
罪犯禄正军，男，1976年10月10日出生，汉族，文盲，农民，原住贵州省威宁县。
云南省高级人民法院于2004年10月25日作出（2004）云高刑终字第2056号刑事裁定，认定被告人禄正军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元（未缴纳）。2007年3月25日经云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零7个月，剥夺政治权利7年。2008年、2010年、2012年经本院减刑3年零7个月，2014年12月12日经本院减刑1年，刑期自2007年3月25日起至2022年3月24日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，2016年11月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2014年2月至2016年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯禄正军在2014年2月至2015年1月、2015年2月至2016年1月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯禄正军减去有期徒刑11个月（刑期自2007年3月25日起至2021年4月24日止），剥夺政治权利7年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十一月二十五日
书记员 龚令元
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2831号
原告：刘梅，女，1995年6月21日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
被告：高淳县古柏镇飞鹏服装厂（以下简称飞鹏服装厂），住所地南京市高淳区阳江镇丹湖西陡门。
经营者：陈木生，男，1969年6月1日生，汉族，住南京市高淳区。系该厂负责人。
原告刘梅诉被告飞鹏服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭审理。原告刘梅的委托诉讼代理人刘跃武到庭参加诉讼，被告飞鹏服装厂经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告工资人民币3,219元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告长期在被告飞鹏服装厂工作，被告未及时足额支付工资，目前仍拖欠原告工资人民币3,219元。
被告飞鹏服装厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：飞鹏服装厂是2012年7月2日在南京市高淳区工商行政管理局登记注册的个体工商户，原告刘梅长期在被告飞鹏服装厂工作，原告向被告提供劳务后，被告未足额支付劳动报酬，2017年2月6日双方结算，陈木生在临时工工资汇总表上签字确认拖欠原告劳动报酬人民币3,219元。
以上事实，有飞鹏服装厂临时工工资汇总表及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告刘梅要求被告飞鹏服装厂支付劳动报酬符合法律规定；被告飞鹏服装厂拖欠劳动报酬，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂支付原告刘梅劳动报酬人民币3,219元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币25元，由被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 孔令嘉
人民陪审员 赵新木
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 刘增刚
书 记 员 宋 婧
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1770号
罪犯文玉彬，男，1976年5月11日出生于云南省盐津县，汉族，初中文化。现在建阳监狱二监区四分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2001年5月10日作出（2000）榕刑初字第272号刑事判决，以被告人文玉彬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2001年7月19日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2004年4月28日作出（2004）闽刑执字第198号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2006年8月25日作出（2006）南刑执字第903号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2009年1月4日作出（2009）南刑执字第84号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2011年5月19日作出（2011）南刑执字第1081号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2014年4月29日作出（2014）南刑执字第758号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文玉彬在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产质检工种，能较好完成任务。2014年评为监狱表扬。2014年2月至2015年5月共获达标分11.6分。履行财产刑300元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分11.6分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文玉彬减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2004年4月28日至2015年9月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
河南省新野县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑初字第000261号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人段保庆，男，1950年4月17日出生，汉族，高中毕业，2002年至2006年6月任新野县邮政局樊集邮政支局局长，2006年6月至2009年8月任新野县邮政局王集邮政支局局长，2009年8月至2010年1月任新野县王集邮政支局代办员，住新野县。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年4月13日被新野县公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。
辩护人王俊有，河南新光律师事务所律师。
新野县人民检察院于2014年9月29日以新检公诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人段保庆犯挪用资金罪，向本院提起公诉。
现因涉及被告人段保庆以物流筹资或吸收存款的名义所吸收的部分储户存款尚未申报，致使相关事实无法确认，案件无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告人段保庆挪用资金一案中止审理。
审 判 长 何 霞
审 判 员 张正清
人民陪审员 冀芝兰
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘海洲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3093号
原告：罗××。
委托代理人：岑××。
被告：马××。
原告罗××为与被告马××民间借贷纠纷一案于2009年8
月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判
员孙赟峰适用简易程序进行审理。本院于2009年10月21日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告罗××的委托代理
人岑××到庭参加了诉讼，被告马××经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。
原告罗××起诉称：2007年8月20日，被告马××向某告
罗××借款100000元，并出具借条一份，载明借款100000元、
借期1个月。借款期限届满，被告未还。2007年9月30日，经原
告向被告主张债权，被告重新出具借条一份，承诺到2008年1
月1日归还借款。借款期限届满，被告仍不归还，终酿纷争。
故原告诉来法院要求被告即时归还借款100000元，判令被告赔
偿原告利息损失9975元，支付自2009年8月3日始至实际偿付日
止按银行同类贷款利息计算的计算的预期利息，并承担本案诉
讼费。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1.被告马××于2007年8月20日出具的借条一份，证明被告于2007年8月20日向某告借款100000元，借期一个月的事实
；
2.被告马××于2007年9月30日出具的借条一份，证明被
告于2007年9月30日向某、被告重新约定还款期为2008年1月1
日归还的事实。
被告马××未提交书面答辩，亦未提交证据。
被告马××经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃举
证、质证权利。经审查，原告提供的证据来源客观、真实，与
本案关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，本院认定本案事实如下：2007年8月20日，
被告马××向某告罗××借款100000元，并出具借条一份，载
明借款100000元、借期1个月。借款期限届满，被告未还。同
年9月30日，经原告向被告主张债权，被告重新出具借条一份
，承诺到2008年1月1日归还借款。借款被告至今未还。
以上事实由原告提交的证据及原告陈某某以证实。
本院认为，原告罗××和被告之间的借贷关系依法有效
，被告作为借款人应当按照约定偿还借款。被告于2007年9月3
0日出具的借条上载明还款期限为1月1日，虽未明确具体年份
，但按照通常理解，该还款期为出具借条的次年的1月1日。故
本院认为该借款的还款期限为2008年1月1日。原告要求被告偿
还借款100000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告当庭
放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本
院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告马××应于本判决生效之日起三十日内归还原告罗
××借款人民币100000元。
被告若在指定期间内未履行给付金钱义务的，则按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被告应
给付迟延履行期间的迟延履行金。
本案诉讼费减半收取计1150元，由被告马××负担，于
本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交的按自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙赟峰
二〇〇九年十月二十一日
书 记 员 邵 芸
附法律条文；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到
期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供
借款时生效。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执572号之一
申请执行人郭建伟，男，1979年10月1日生，汉族。
被执行人申国超，男，1971年2月9日生，汉族。
被执行人兰美全，男，1968年5月3日生，汉族。
本院在执行郭建伟与被执行人申国超、兰美全合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第983号民事判决书，向被执行人申国超、兰美全发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第983号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一七年九月三十日
书记员 陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执572号
申请执行人郭建伟，男，1979年10月1日生，汉族。
被执行人申国超，男，1971年2月9日生，汉族。
被执行人兰美全，男，1968年5月3日生，汉族。
本院在执行郭建伟与申国超、兰美全合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第983号民事判决书，向被执行人申国超、兰美全发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人申国超、兰美全在银行（或信用社）的存款60000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前�五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 徐彦召
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈明安
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终4321号
上诉人（原审被告）：张建业，男。
被上诉人（原审原告）：陈铁英，女。
被上诉人（原审原告）：张捷，女。
被上诉人（原审原告）：张鑫，男。
被上诉人（原审原告）：齐景义，女。
上诉人张建业因与被上诉人陈铁英、张捷、张鑫、齐景义为机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2016）豫1328民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人张建业向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张建业申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张建业撤回上诉。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人张建业负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 飞
审判员 尹双珊
审判员 李路明
二〇一六年十月二十七日
书记员 尹大中
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛开法东民初字第86号
原告吴某乙，女，住址：湛江市东海岛。
法定代理人吴某甲（原告吴某乙父亲），男，住址：湛江市东海岛。
被告湛江经济技术开发区东简镇青南村坡头仔村民小组（以下简称坡头仔村）。
负责人吴建利，村民小组长。
原告吴某乙诉被告坡头仔村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某乙的法定代理人吴某甲，被告坡头仔村负责人吴建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某乙诉称：我是坡头仔村村民。2010年和2011年，被告村部分土地被征用，得到土地补偿款后，被告于2011年8月、2012年6月分别给每位村民分配土地补偿款2.8万元、7000元，二次共计3.5万元。但被告坡头仔村却以我属被收养子女为由，拒绝给我分配。之后，经我多次请求被告给我分配未果。我认为，我具有被告村民资格，应享受与本村村民待遇同等，被告拒绝给我分配土地补偿款侵犯了我的合法权益。为了保护我的合法权益，请求法院判令被告给我分配土地补偿款3.5万元。
原告吴某乙在本院规定的举证期限内提供了以下证据：
1、吴某乙、吴某甲、陈某某户口登记卡、吴某乙身份证，用以证明其身份及具备被告村民主体资格；
2、被告坡头仔制定的关于《坡头仔村集体土地管理（试行）办法》的补充规定，用以证明被告依该方案的第一条第二款的规定拒绝给原告分配农田的依据。
3、本院（2012）湛开法民一初字第XX号民事判决书，用以证明征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，法律应予支持的事实
被告坡头仔村辩称，对原告起诉主张的事实没有异议，村先后二次给每位村民分配土地补偿款共计3.5万元属实，但原告属于收养子女，依村规定的方案，原告不能够享受土地补偿款的分配。至于原告是否符合土地补偿款的分配，由法院依照国家法律来处理。
被告坡头仔村在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3真实性均没异议。
经审理查明，1998年4月11日，被告坡头仔村村民吴某甲夫妇在湛江市东海岛保健院收养了一位刚出生的弃婴，取名吴某乙，即本案原告。之后，经吴某甲夫妇向相关部门申请，以孙女名义将原告吴某乙户籍入在陈某某户号中。一直以来，原告吴某乙在责任田的分配、农村合作医疗保险等方面，均与其他村民享受同等待遇。2009年，被告坡头仔村土地被征用，原告吴某乙与其他村民同等享有征地部门发放伙食补贴。征地方给被告坡头仔村兑现征地补偿款后，被告于2011年8月28日、2012年6月16日，分别给每位村民分配土地补偿款2.8万元、7000元，二次共计3.5万元。但被告却以原告属收养子女为由，拒绝给原告分配。之后，经原告多次交涉未果。2014年2月24日，原告向本院起诉。
本院认为，农村集体土地是对集体经济组织全体成员的基本生活保障，只要未被征收，该保障功能将与作为自然共同体的集体经济组织的所有成员共相始终。惠及全体成员的土地补偿费分配权是基于成员身份而来，只要是具有该集体经济组织成员资格，就能均等享受。原告吴某乙因被坡头仔村村民吴某甲、庄某某夫妇收养之后，依法将户籍入在坡头仔村，并一直跟随养父母在坡头仔村居住、生活，且在分配责任田、合作医疗及领取征地补贴伙食等方面与被告坡头仔村其他村民一样享有同等待遇。因此，原告吴某某取得坡头仔村村民资格。被告坡头仔村以原告属收养子女为由，拒绝给原告分配土地补偿款，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：“村民自治章程，村规民约及村民会议或者村民代表讨论决定的事项，不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身自由权利、民主权利和合法财产权利的内容。”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，侵犯了原告合法的财产权益。原告吴某乙请求被告坡头仔村按村民同等待遇分配土地补偿款3.5万元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
限本判决发生法律效力后十日内，被告湛江经济技术开发区东简镇青南村坡头仔村民小组要给原告吴某乙分配征地补偿款3.5万元。
本案受理费675元，由被告坡头仔村负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓
审 判 员 王海青
人民陪审员 唐振悦
二〇一四年五月五日
书 记 员 吴红艳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执23042号
申请执行人：高立娟，女，1983年9月10日出生，汉族，户籍地河北省河间市，现住天津市西青区。
被执行人：熊开功，男，1969年2月15日出生，汉族，周口市恒通运输有限公司司机，户籍地河南省商水县，现住天津市滨海新区。
被执行人：周口市恒通运输有限公司，住所地周口市大庆路北段（东侧），组织机构代码74254046-0。
法定代表人武学行，经理。
本院在执行高立娟与熊开功、周口市恒通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人周口市恒通运输有限公司目前不具备执行条件,申请执行人书面申请终结本案的执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李焕庭
二〇一七年三月十四日
书记员 李 伟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执23042号申请执行人：高立娟，女，1983年9月10日出生，汉族，户籍地河北省河间市，现住天津市西青区。被执行人：熊开功，男，1969年2月15日出生，汉族，周口市恒通运输有限公司司机，户籍地河南省商水县，现住天津市滨海新区。被执行人：周口市恒通运输有限公司，住所地周口市大庆路北段（东侧），组织机构代码74254046-0。法定代表人武学行，经理。本院在执行高立娟与熊开功、周口市恒通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人周口市恒通运输有限公司目前不具备执行条件,申请执行人书面申请终结本案的执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李焕庭二〇一七年三月十四日书记员  李 伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5170号
原告：浙江义乌农村合作银行。
。
法定代表人：王剑伟。
委托代理人：王红斌，
住义乌市稠城街道湖清门42号，系原告职工。
委托代理人：骆向英，
住义乌市稠城街道江村村6组，系原告职工。
被告：吴贵义，
市江东街道平畴村。
公民身份号码：330725195001213919
被告：王龙正，
稠城街道杨树塘小区14幢401室。
公民身份号码：330725630502231
被告：吕兰英，
稠城街道杨树塘小区14幢401室。
公民身份号码：330725196404020227原告浙江义乌农村合作银行与被告吴贵义、王龙正、吕兰
英金融借款合同纠纷一案，本院于2009年8月3日受理后，依法
由代理审判员黄晓青独任审判，于2009年9月22日公开开庭进
行了审理。原告浙江义乌农村合作银行的委托代理人王红斌、
骆向英到庭参加了诉讼，被告吴贵义、王龙正、吕兰英经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江义乌农村合作银行起诉称：2007年12月5日，被
告吴贵义在被告王龙正、吕兰英担保下向原告借款700000元，
借款到期日2008年12月1日，月利率9.72‰，利息按季结息，
本金到期归还。借款到期后，三被告只归还过利息45296.98元
，经原告多次催收，三被告均未履行还款义务。现起诉要求被
告吴贵义立即偿还借款本金700000元及利息、罚息126419.88
元（利息、罚息�算至2009年7月28日，从2009年7月29日起利
息、罚息仍按合同约定计付至实际归还之日止）；被告王龙正
、吕兰英对上述借款本息及诉讼费用承担连带清偿责任。
被告吴贵义、王龙正、吕兰英均未作答辩，也未提供证据
。
原告浙江义乌农村合作银行为证明其主张的事实，提供
如下证据：
1、借款申请书、保证借款合同各一份，证明被告吴贵义
向原告借款700000元，由被告王龙正、吕兰英提供担保的事实
。2、借款借据、入帐凭证各一份，证明原告已按约向被告
吴贵义发放借款700000元的事实。
3、收息凭证五份，证明被告已支付700000元借款本金从
借款之日起至2008年6月20日止的利息共计45296.98元的事实
。
被告吴贵义、王龙正、吕兰英经本院合法传唤，无正当
理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告的举证与其
庭审陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力均予以确认。
根据上述认证意见，结合原告方的庭审陈述，本院确认
以下事实：
2007年12月3日，被告吴贵义向原告浙江义乌农村合作银
行申请借款700000元。同年12月5日，原告与被告吴贵义、王
龙正、吕兰英签订保证借款合同一份，约定原告向被告吴贵义
发放借款700000元，借款期限为2007年12月5日至2008年12月1
日止，借款利率为月利率9.72‰，还款方式为按季付息，每季
月末的20日为结息日，次日为付息日，本金到借款期限届满时
一次性归还，利随本清；如未能按期归还借款本金的，从逾期
之日起按约定利率加收50％的�息利率计收罚息；被告王龙正
、吕兰英为被告吴贵义的上述借款提供连带责任保证，保证期
间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（
包括罚息、复息等）、违约金等。借款后，被告吴贵义除支付
借款之日起至2008年6月20日止的利息外，其余本息至今未予返还，被告王龙正、吕兰英亦未尽担保责任。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付
利息。被告吴贵义向原告浙江义乌农村合作银行借款700000元
未还属实，应当按约及时返还并支付利息，逾期返还应当按照
约定支付罚息。被告王龙正、吕兰英自愿为被告吴贵义的借款
提供连带责任保证担保，应当承担相应的保证责任。三被告经
本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第一百一十四条第
一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如
下：
一、被告吴贵义于本判决生效后十日内返还原告浙江义
乌农村合作银行借款700000元并支付利息、罚息（从2008年6
月21日起按保证借款合同约定计付至实际履行之日止）。
二、被告王龙正、吕兰英对上述债务及被告吴贵义应负
担的本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12064元，减半收取6032元，由被告吴贵义负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
代理审判员 黄晓青
二〇〇九年十月十九日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2009）金义商初字第5170号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条�规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内
返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限
没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能
确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借
款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满
一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付
一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计
算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以�求人民法院或
者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，
当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应
当履行债务。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民一初字第201号
原告：张中全，男，1973年12月1日出生，汉族，无业，住烟台市牟平区。
被告：烟台市信德机械制造有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：李春，经理。
委托代理人：郝利民，山东广耀律师事务所律师。
原告张中全诉被告烟台市信德机械制造有限公司劳动争议纠纷案［案号：（2013）烟牟民一初字第201号］、被告烟台市信德机械制造有限公司诉原告张中全劳动争议纠纷案［（2013）烟牟民一初字第281号］，本院分别立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告张中全、被告烟台市信德机械制造有限公司的委托代理人郝利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中全诉称：2012年2月4日，原告应聘到被告处工作，工作期间未支付工资，未签订书面劳动合同。原告到烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委作出牟劳人仲案字（2013）第005号裁决，原告不服。现要求与被告解除劳动关系，判令被告支付拖欠工资25000元、未签订书面劳动合同双倍工资的差额部分25000元、解除劳动关系经济补偿金2500元、电话费2000元、交通费3000元、差旅补助费2000元。（2013）烟牟民一初字第201号案件受理费由被告承担。
被告烟台市信德机械制造有限公司辩称：原、被告于2012年2月4日签订的劳动合同中明确约定原告的试用期为3个月，试用期内无任何业绩者自动离职。原告在试用期内没有业绩，不符合用工条件，按合同约定自动离职，被告只应支付原告试用期的工资，而不应支付其他月份的工资。被告不服牟劳人仲案字（2013）第005号裁决书，要求法院判令被告不向原告支付工资18500元。
经审理查明：2012年2月4日，原告张中全到被告烟台市信德机械制造有限公司工作，双方签订了一份《热固性粉末生产线销售员相关规定》，约定：“……一、基本工资：年薪3万元。二、电话费：200元／月，节约归己，超出部分自负。三、交通费：烟台至所负责片区驻地往返的交通费、片区内交通费用由公司（本案被告）承担。片区内业务员每到一城市，需用当地公用电话向公司告之，以作为车票报销凭证之一。四、食宿补助：70元／天，节约归己，超出部分自负。五、销售提成：……十一、试用期3个月。试用期无任何业绩者自动离职，聘用合同自动失效。……”。《热固性粉末生产线销售员相关规定》签订后原告开始在山东省内多地为被告联系业务，试用期内被告向原告支付4000元，再未支付其他工资和待遇。被告未为原告缴纳社会保险费。
2012年12月14日，原告为索要工资、未签订劳动合同双倍工资、电话费、交通费、差旅补助费将被告诉至烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2013年3月16日作出牟劳人仲案字（2013）第005号裁决书，裁决：一、被告烟台市信德机械制造有限公司支付原告张中全2012年2月至2012年9月的工资18500元；二、驳回原告张中全的其他仲裁请求。原、被告均不服该裁决，向本院提起诉讼，本院分别立案后进行了合并审理。
原告称试用期过后其到上海市为被告联系业务，一直工作到2012年9月30日，期间支出交通费共2236.50元。对此原告提供了8张客户名片、2012年2月4日至2012年9月29日在山东省内多张汽车票、公车票及2012年5月21日从烟台到上海的火车票证实其主张。被告对该些证据不予认可，称因原告在试用期内未有业绩，试用期过后被告未再继续聘用原告，但未与原告办理终止劳动关系的相关手续。
上述事实，有《热固性粉末生产线销售员相关规定》、牟劳人仲案字（2013）第005号裁决书、车票等证据以及双方当事人的当庭陈述笔录，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立书面劳动合同。原告张中全与被告烟台市信德机械制造有限公司于2012年2月4日签订的《热固性粉末生产线销售员相关规定》中约定了原告的工作内容、工资标准、试用期限及被告应支付的相关福利待遇等内容，该规定是双方真实意思一致的劳动权利义务的约定，虽然名称为“规定”，但该规定实质上为劳动合同。故原告主张未签订劳动合同双倍工资，无事实依据，本院不予支持。
原、被告于2012年2月4日签订《热固性粉末生产线销售员相关规定》，双方建立劳动关系。该规定约定试用期无任何业绩者自动离职，聘用合同自动失效。原告称一直为被告工作至2012年9月30日，并提交了8张客户名片、2012年2月4日至2012年9月29日在山东省内多张汽车票、公交车票及2012年5月21日从烟台到上海的火车票予以证实。本院认为该组证据可以证实原告在试用期内虽无业绩但在试用期后直至2012年9月30日仍为被告提供劳动。且被告在试用期满后未明确通知原告不再聘用原告，亦未为原告办理终止劳动关系的相关手续，故本院认定双方劳动关系存续至2012年9月30日。
原告按《热固性粉末生产线销售员相关规定》的约定为被告工作，被告应当依约向原告支付工资及相应的待遇，双方约定工资标准为年薪30000元。原告为被告工作期间（2012年2月4日至2012年9月30日），被告已向原告支付4000元，被告还应向原告支付工资16000元（30000元÷12个月×8个月－4000元）。原、被告签订的《热固性粉末生产线销售员相关规定》约定被告每月向原告支付200元电话费、每天给予70元住宿补助费，原告联系业务支出的交通费由被告报销。被告应向原告支付电话费1600元（200元／月×8个月）。原告提交的交通费单据证实在劳动关系存续期间支出交通费2236.50元，被告应予报销交通费2236.50元。根据原告提交的交通费单据可以证实其出差天数，原告主张住宿补助费2000元，符合法律规定，本院予以照准。
劳动争议发生后当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告主张的解除劳动合同经济补偿金应首先向劳动争议委员会申请仲裁，故本院对该请求不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告烟台市信德机械制造有限公司向原告张中全支付工资16000元、电话费1600元、住宿补助费2000元、报销交通费2236.50元，以上共计21836.50元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2013）烟牟民一初字第201号案件受理费10元、（2013）烟牟民一初字第281号案件受理费10元，均由被告烟台市信德机械制造有限公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
审 判 员 宋继宝
代理审判员 姜志东
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 贺洪春
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第80号
原告：兴业银行股份有限公司××行。住所地：宁波市
××东路××号。
代表人：程某。
委托代理人：许某某。
委托代理人：鲍某某。
被告：郑某某。
被告：尤某某。
原告兴业银行股份有限公司××行为与被告郑某某、尤
某某金融借款合同纠纷一案，于2009年12月30日向本院提起诉
讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄优芬适用简易程
序独任审判。因被告下落不明，2010年1月13日，本案依法转
为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年4月23日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人鲍某某
到庭参加诉讼，被告郑某某、尤某某经本院传唤，无正当理由
拒不到庭。在本案审理过程中，原告提出财产保全申请，本院
依法作出裁定，并予以执行。
原告兴业银行股份有限公司××行起诉称：2007年9月12
日，两被告与原告签订《个人住房借款合同》一份。合同约定
：被告郑某某向原告借款57万元，用于购买宁海县天××路×
×室房屋；借款期限自2007年9月12日至2032年9月11日止；借款利率按同期同档次国家基准利率乘以系数0.85计算，还款方
式为等额本息偿还法等。郑某某以所购房屋向原告提供抵押担
保，并办理了抵押登记手续。被告尤某某向原告出具共同还款
承诺，承诺作为共同借款人，与被告郑某某共同承担《个人住
房借款合同》项下全部还款责任。合同签订后，原告依约履行
放款义务，被告未按期偿还借款本息。至2009年12月4日，被
告共欠原告借款本金558333.44元，利息28280.69元。请求判
令：1、被告郑某某和尤某某共同归还原告借款本金558333.44
元，支付利息28280.69元（包括利息、罚息，暂计至2009年12
月4日，自2009年12月5日起至法律文书确定履行日止的利息另
计）；2、被告郑某某和尤某某承担原告为实现债权而支出的
律师费13000元；3、原告对被告郑某某和尤某某用于抵押的位
于宁海县天××路××室房屋房产及土地使用权享有优先受偿
权。
被告郑某某和尤某某未作答辩，也未提供证据。
原告兴业银行股份有限公司××行为证明其诉讼主张提
供了下列证据：1、两被告的结婚证及身份证复印件各一份，
拟证明两被告的身份情况及两被告系夫妻的事实；2、2007年9
月12日原告与两被告签订的《个人住房借款合同》、个人住房
贷款申请审批表和2007年9月13日的借款借据各一份，拟证明
原告与被告郑某某间存在借款关系、尤某某承诺共同还款及原
告已按约向被告郑某某发放贷款57万元的事实；3、房屋他项
权证、房屋所有权证、土地使用权证各一份，拟证明被告郑某
某以其所购的位于宁海县天××路××室房屋向原告借款提供抵押担保，并办理了抵押登记的事实；4、聘请律师合同及律
师业专用发票各一份，拟证明原告为实现债权支付律师费1300
0元的事实；5、欠款清单一份，拟证明两被告自2009年1月20
日开始就没有还本付息，现尚欠借款本金558333.44元以及自2
008年12月21日起的借款利息、罚息。上述证据经庭审出示，
两被告未到庭，放弃了质证权利。本院认为，原告提供的上述
证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原
告所要证明的事实，故本院对这些证据的证明力予以认定。
综上，本院认定：被告郑某某和尤某某系夫妻，双方于1
999年登记结婚。2007年9月12日，原告兴业银行股份有限公司
××行（贷款人）与被告郑某某（借款人）、尤某某签订《个
人住房借款合同》一份。合同约定：被告郑某某以座落于宁海
县天××路××室房屋作抵押担保，向原告借款57万元，用于
支付购房款；借款期限自2007年9月12日至2032年9月11日止；
利率为浮动利率，按年浮动，每年一定，年利率为同期同档次
国家基准利率乘以系数0.85；借款期间，如遇国家调整利率，
则从调整之日起的下一个公历年的第一天自动开始执行新的利
率，不再通知借款人；利息计收方式为按月计息，每月20日为
结息日，借款人应按月向贷款人支付借款利息，在借款到期日
结清其余本息；借款人未按期还款且未就展期事宜与贷款人达
成协议，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款
利率上浮50％；借款偿还方式为等额本息偿还法，借款发放次
月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；若借款人发生
未按约偿还借款本息、发生影响其偿还能力事件或缺乏偿债诚意等情形的，贷款人有权提前收贷；若借款人、担保人未履行
本合同项下的义务引起诉讼或其他法律纠纷，贷款人实现债权
的费用由借款人、担保人承担等。2007年9月12日，双方办理
了座落于宁海县天××路××室房屋的抵押权登记手续。2007
年9月13日，原告向某武军发放贷款57万元。之后，两被告按
约归还了部分借款本息，自2009年1月20日开始就没有还本付
息，现尚欠借款本金558333.44元以及自2008年12月21日起的
借款利息、罚息。
另查明，原告为实现本案债权聘请律师支出律师代理费1
3000元。
本院认为：原告兴业银行股份有限公司××行与被告郑
某某、尤某某签订的《个人住房借款合同》合法有效，双方应
全面履行各自的义务。原告按约发放了贷款，郑某某未按期归
还，并已连续多期未还，已构成违约，原告有权按合同约定提
前收回贷款本息，被告郑某某应按约承担还本付息及原告为实
现债权而支出的合乎收费标准的律师代理费的民事责任。被告
尤某某作为郑某某的妻子，承诺与郑某某承担共同还款责任，
该承诺合法有效，应对上述还款承担共同清偿责任。两被告为
履行贷款合同向原告提供了房产抵押，并办理了抵押登记，抵
押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请
求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物
权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告郑某某和尤某某归还原告兴业银行股份有限公
司××行借款本金558333.44元，并自2008年12月21日起至本
判决确定的履行之日止按双方签订的《个人住房借款合同》约
定的利率支付利息、罚息，息随本清；
二、被告郑某某和尤某某支付原告兴业银行股份有限公
司××行为实现债权而支出的律师代理费13000元；
上述一、二项款项，两被告于本判决生效之日起十日内
付清；
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息；
三、如被告郑某某和尤某某未履行还款义务，原告兴业
银行股份有限公司××行可就抵押的座落于宁海县天××路×
×室房屋折价，或以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿；
本案受理费9896元，财产保全费3520元，公告费650元，
合计14066元，由被告郑某某和尤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01。开户
银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄优芬
代理审判员 水红东
代理审判员 赖 伟
二〇一〇年四月二十七日
代书 记员 王沂丞
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1566号
申请执行人阙祖平
被执行人刘国生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松调确字第00334号，依法向被执行人刘国生发出执行通知书，责令被执行人刘国生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘国生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘国生（证件号码：）在省农信社的62×××97的存款人民币24700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUTO
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1124执1566号申请执行人阙祖平被执行人刘国生，本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松调确字第00334号，依法向被执行人刘国生发出执行通知书，责令被执行人刘国生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘国生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘国生（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币24700元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周景根AUTO二〇一六年七月二十七日书记员  吴子长
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第760号
原告莫某。
委托代理人梁海，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告全某。
本院在审理原告莫某与被告全某离婚纠纷一案中，原告莫某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告莫某负担。
审判员 韦日林
二〇一五年一月二十八日
书记员 吴碧梅