河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第369号
原告代玉香，女，1965年10月10日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告崔雅栋，男，2002年11月16日出生，汉族，现住唐山市。
法定代理人代玉香，女，1965年10月10日出生，汉族，农民，现住唐山市，系原告崔雅栋之母。
被告唐山市宝山钢铁有限公司，地址河北省唐山市古冶区古赵路中段西侧，组织机构代码60118705-0。
法定代表人杨秀敏，经理。
委托代理人王宇，该公司职工。
原告代玉香、崔雅栋与被告唐山市宝山钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李冰担任审判长、代理审判员李健、王祎参加的合议庭审理本案。代玉香作为原告及原告崔雅栋的法定代理人，被告唐山市宝山钢铁有限公司委托代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代玉香、崔雅栋诉称：二原告与崔文郝系夫妻和父子关系。崔文郝系唐山市宝山钢铁有限公司职工，自2010年9月份被该公司招聘为高炉炼铁工人，月工资为3000元，但是双方未签订书面劳动合同。2011年11月16日17时许，崔文郝在下班回家途中驾驶两轮摩托车，由西向东行驶至205线沙河桥双桥汽修时与顺向王宝林驾驶的大货车相撞，倒地后崔文郝又被其他车辆碾压，造车崔文郝死亡的交通事故。唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队道路交通事故认定书第201141690号，确认崔文郝在事故中负次要责任。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条第一款第六项在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的属于工伤的规定，二原告到工伤认定部门认定崔文郝为工亡。但被告却拒绝在工伤认定申请书上加盖单位公章，致使二原告无法认定崔文郝为工亡。二原告经劳动仲裁委员会请求确认劳动关系，因证据不充分，被驳回仲裁请求。故二原告依法请求法院判决确认崔文郝与宝山钢铁公司之间具有劳动关系。
被告唐山市宝山钢铁有限公司辩称：答辩人是依法取得企业法人营业执照并合法经营的民事法律主体，具有合法的用工主体资格。答辩人严格依据法律规定和公司的规章制度招聘劳动者，答辩人招聘劳动者时会与每一个被招聘的劳动者签订劳动合同，严格遵照劳动法律法规，执行劳动用工备案制度，为签订劳动合同的职工缴纳各项社会保险，定期以现金形式为职工发放劳动报酬，并且答辩人发放工资会让职工签字按手印来记录职工领取工资的情况。被答辩人诉称崔文郝与答辩人存在事实劳动关系没有事实和法律依据：首先，答辩人在招聘职工的时候会与职工签订劳动合同，所有职工手里均有与答辩人签订的劳动合同，被答辩人未能提供崔文郝与答辩人之间的劳动合同，也不能提供有效的工资支领凭证、工作服及相关工作证件，因此，崔文郝与答辩人之间不具有劳动合同关系；其次，答辩人招聘的职工均持有加盖答辩人单位公章的上岗证和考勤卡，被答辩人提供的崔文郝的上岗证和考勤卡未加盖公司印章，也没有公司负责人签字，因此，被答辩人提供的崔文郝的上岗证和考勤卡不是答辩人制作和发放的；最后，答辩人为职工发放工资是以现金方式发放并且由领取工资的职工在工资支领单上签字按手印，答辩人单位的所有职工领取工资均由明确的记载，答辩人根据调查所有员工的工资支领单，并没有崔文郝的工资支领情况记载，因此，更进一步证明崔文郝不是答辩人单位的职工。综上所述，被答辩人请求确认崔文郝与答辩人存在劳动关系没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
庭审中，原、被告双方围绕崔文郝与被告唐山市宝山钢铁有限公司是否具有事实劳动关系这个争议焦点进行了举证、质证：
原告向本院提交：证据一、崔文郝的宝山钢铁公司上岗证复印件及崔文郝上班打卡用的卡复印件各一张，证明崔文郝上下班总带上这两样东西；证据二、唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队第201141690号道路交通事故认定书复印件，证明崔文郝因交通事故死亡；证据三、原告代玉香与被告崔文郝的结婚证复印件，证明二人系夫妻关系；证据四、崔雅栋、代玉香、崔文郝户口本复印件，证明三人之间的关系；证据五、仲裁申请书、仲裁裁决书及送达回证，证明经过仲裁前置程序；证据六、原告在唐山市工商行政管理局查询唐山市宝山钢铁有限公司的工商信息，证明被告是合法企业；证据七、唐山市庆义集团职工记工单及记工表复印件各一张，证明崔文郝在被告企业上班，当时的庆义集团就是现在的宝山钢铁公司，有过更名。并向本院陈述：2008年崔文郝经高敏东介绍到被告单位上班，原告上班时被告叫庆义集团，崔文郝工种为高炉乙班，是管着李山虎、柴维东等10人的小班长，这几个人都和崔文郝在一起上班，现在有在被告处上班的，也有不在被告处上班的了。
被告质证意见为：原告提交的证据一的真实性不予认可，崔文郝的宝山钢铁公司上岗证并没有加盖我公司的公章及负责人的签字，所以我们不认可。上班打卡用的卡不能证明是我单位的，这个卡在市面上可以买到，而且周边确实存在有使用该卡的单位；证据二唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队第201141690号道路交通事故认定书的真实性无异议，与我方无关联性；证据三原告代玉香与被告崔文郝的结婚证真实性无异议；证据四崔雅栋、代玉香、崔文郝户口本真实性无异议；证据五仲裁申请书、仲裁裁决书及送达回证均无异议；证据六原告在唐山市工商行政管理局查询唐山市宝山钢铁有限公司的工商信息无异议；证据七唐山市庆义集团职工记工单及记工表复印件各一张，我公司从未叫过庆义集团这个名字，对该证据的真实性有异议。
被告向本院提交：证据一、唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会古劳人仲裁（2013）001号仲裁裁决书，证明崔文郝与我单位不存在劳动关系；证据二、我单位炉前乙班2010年10月，2011年11、12月，2012年1月工资发放表复印件四张，原件在仲裁卷中保存，证明我公司与崔文郝没有劳动关系。
原告质证意见为：被告提交的证据一的真实性无异议，但裁决书的内容我不认可，我们确实是被告单位的工人；证据二的真实性不认可，我们从2008年上班到出事发生交通事故一直在高炉乙班上班。
本院经审查认为，因被告对原告提交的证据二、三、四、五、六及原告对被告提交的证据一的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。原告提交的证据一崔文郝在宝山钢铁公司的上岗证没有加盖单位印章，打卡用的卡片不能显示崔文郝是被告单位职工，故本院对原告提交证据一的真实性不予采信，原告提交的证据七不能证明崔文郝系被告单位职工，且记工表上没有加盖单位公章，故对其真实性不予采信。被告提交的证据二虽加盖了单位公章，但未提供原告所称崔文郝在其单位工作期间的全部工资发放表，且其提交的工资发放表年度跨越较大，2011年12月和2012年1月工资发放表是崔文郝已死亡后的表，故本院对被告提交该证据的真实性不予采信。
本院根据上述认证查明，原告代玉香与崔文郝系夫妻关系，原告崔雅栋与崔文郝系父子关系。2011年11月16日17时许，崔文郝驾驶无牌两轮摩托车由西向东行驶至205线沙河桥双桥汽修地点时与顺向王宝林驾驶的冀BN33**号大货车追尾相撞，倒地后崔文郝又被其他车辆碾压，造成崔文郝死亡的交通事故，2011年11月30日，经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队作出第201141690号道路交通事故认定书认定崔文郝负此事故的次要责任。原告以被告否认其与崔文郝存在劳动关系为由于2012年11月15日向唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年1月14日作出古劳人仲裁（2013）001号仲裁裁决书，裁决驳回其仲裁请求，原告不服，于2013年1月30日向本院起诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张崔文郝与被告之间存在劳动关系，但未提供相应确凿证据予以充分证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告代玉香、崔文郝的诉讼请求
案件受理费10元，由原告代玉香、崔雅栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李冰
代理审判员 李健
代理审判员 王祎
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 王杨
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。