wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2347号
原告：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社。住所地内蒙古自治区阿荣旗三岔河镇振兴社区。
负责人：张志杰，主任。
委托诉讼代理人：慈媛武，阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社职工。
被告：王权，男，1963年9月14日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：。
被告：王洪，男，1974年12月14日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：。
委托诉讼代理人：王占波，男，1987年12月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。
被告：孔令彬，男，1988年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：张宝武，男，1975年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：勾宝林，男，1996年11月19日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被告王权、王洪、孔令彬、张宝武、勾宝林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社委托代理人慈媛武到庭参加诉讼，被告孔令彬、张宝武、勾宝林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告王权、王洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王权返还借款本金50，000元及利息7，410元（此利息计算至2016年12月21日），之后的逾期利息按照借款合同约定支付至全部本金还清之日止。2、要求被告王洪、孔令彬、张宝武、勾宝林承担连带担保责任。事实和理由：2015年12月30日，王权在阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社办理联保贷款50,000元，被告王洪、孔令彬、张宝武、勾宝林为连带责任保证人，约定2016年11月15日还款，利率为月息9.75‰。到期后借款未偿还，经原告多次催要未果，至今尚欠本金50，000元，利息7，410元（此利息计算至2016年12月21日）及逾期利息。
被告王权、王洪、孔令彬、张宝武、勾宝林未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了农户联保合同一份、内蒙古农村信用社借款借据一份、设立联保小组申请书及联保协议、放款审批书、账户明细表，证明2015年12月30日被告王权向原告阿荣旗农村信用合作联三岔河信用社借款50,000元，被告王洪、孔令彬、张宝武、勾宝林为连带责任保证人，约定2016年11月15日还款。被告王权、王洪、孔令彬、张宝武、勾宝林未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月16日，王权、王洪、孔令彬、张宝武、勾宝林组成联保小组与阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社签订农户联保借款合同，约定从2014年11月16日起至2017年11月15日止，由贷款人根据联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在最高贷款余额人民币贰拾伍万元内发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款按年结息，结息日为每年末月的第20日。同时约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2015年12月30日原告向被告王权发放借款本金50,000元，借款借据记载还款日期为2016年11月15日，月利率为9.75‰。至今尚欠本金50,000元，利息7，410元（此利息计算至2016年12月21日）及逾期利息未付。
本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被
告王权、王洪、孔令彬、张宝武、勾宝林签订的农户联保借款合同合法、有效，应受法律保护。被告王权向原告借款，双方形成合法的借贷关系，其应当按照借款合同约定的期限及时返还借款本金及支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告王权应当按照约定的期限返还原告的借款及利息。现被告王权未履行偿还借款本息义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告王洪、孔令彬、张宝武、勾宝林应承担连带还款责任。被告王权、王洪、孔令彬、张宝武、勾宝林拒不到庭视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王权于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社借款本金50，000元，支付计算至2016年12月21日的利息7，410元，并自2016年12月22日起至借款本金全部还清之日止按照借款合同约定的利率支付逾期利息；
二、被告王洪、孔令彬、张宝武、勾宝林对被告王权上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告王权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，235.25元，公告费600元，由被告王权、王洪、孔令彬、张宝武、勾宝林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 卢 超
人民陪审员 吴晓东
人民陪审员 张钧翔
二〇一七年十一月十日
书 记 员 孙 巍
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2937号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻区口东镇。
负责人李艳，该行行长。
委托代理人孙广顺，该行员工。
被告张建民，农民。
被告王青春，农民。
被告刘丽强，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行（以下简称农商银行口东支行）与被告张建民、王青春、刘丽强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙广顺到庭参加了诉讼，被告张建民、王青春、刘丽强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行口东支行诉称，天津市宝坻区农村信用合作联社口东信用社于2010年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。2007年3月26日，原告与被告签订农合借字保第31070601号保证担保借款合同，借款本金50000元，借款月利率为7.9875‰，借款用途为购料，借款期限自2007年3月26日至2008年3月25日。此笔借款由被告王青春、刘丽强提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告张建民借款本金50000元的义务。借款合同到期后，被告违反合同约定，不按期归还借款本息，现结欠本金20000元，利息15091.05元（截止至2014年4月15日），本息合计35091.05元。此款经原告多次催要未果，给原告造成了经济损失，故原告提起诉讼，请求法院依法责令被告张建民立即偿还原告借款本金20000元，利息15091.05元（截止至2014年4月15日），本息合计35091.05元；本案诉讼费用由被告张建民承担；依法责令被告王青春、刘丽强承担本案借款本息及诉讼费用连带偿还责任。
被告张建民、王青春、刘丽强在法定答辩期间内均未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，天津市宝坻区农村信用合作联社口东信用社于2010年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。2007年3月26日，原告与三被告签订农合借字[口东]第31070601号《保证担保借款合同》，借款人为被告张建民，借款本金50000元，借款月利率为7.9875‰，借款用途为购料，借款期限自2007年3月26日至2008年3月25日。此笔借款由被告王青春、刘丽强提供保证担保，保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。借款合同订立后，原告履行了给付被告张建民借款本金50000元的义务。借款合同到期后，被告违反合同约定，未按期归还借款本息，被告张建民于2008年11月20日偿还利息2400元，2011年1月25日偿还借款本金30000元，至2014年4月15日，被告张建民尚欠本金20000元，利息15843.45元。被告张建民、王青春及被告刘丽强之父刘贵代被告刘丽强分别于2010年2月10日、2010年5月28日、2012年5月1日在原告方出具的贷款催收通知书上签名确认上述借款。
上述事实有原告当庭陈述，原告向本院提交的借款借据、借款合同、结欠利息清单、贷款催收通知书、宝坻区口东镇张牛屯村村委会证明等证据予以证实。
本院认为，原告与被告张建民、王青春、刘丽强订立的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告张建民依合同约定取得借款后，未按合同约定期限偿还原告借款本息，属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告王青春、刘丽强亦未按照该合同的约定履行连带保证义务，亦属违约行为。原告主张被告张建民偿还借款本金20000元，利息15091.05元，本息合计35091.05元，被告王青春承担连带责任的诉讼请求，未超出合同约定，且事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告刘丽强对上述借款本息承担连带偿还责任，并提交了三份由被告刘丽强之父刘贵代刘丽强签名的贷款催收通知书，因上述贷款催款通知书上无被告刘丽强本人的签名或捺印，不能证明原告在保证期间内要求连带保证人承担保证责任，故被告刘丽强免除对此笔贷款本息的保证责任。被告张建民、王青春、刘丽强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建民于判决生效后立即偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行借款本金20000元，利息15091.05元，本息合计35091.05元。被告王青春承担连带责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费678元，公告费600元，合计1278元，由被告张建民负担（于判决生效后立即交纳）。被告王青春承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 崔园园
人民陪审员 肖瑞忠
人民陪审员 任福旭
二〇一四年八月十五日
书 记 员 岳新琼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2937号
原告宦晨。
委托代理人狄瑞金。
被告宗启春。
委托代理人展玉香。
中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
法定代表人张家庆，该公司总经理。
委托代理人徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告宦晨与被告宗启春、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员王彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人狄瑞金、被告宗启春的委托代理人展玉香已到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院传票合法传唤，未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宦晨诉称：2014年10月2日18时35分左右，被告宗启春驾驶的苏K×××××轿车由东向西行使，在安宜东路时与由北向南横过机动车道的宦晨驾驶的电动车发生碰撞，致宦晨受伤。该起事故经公安部门作出事故认定书，由宗启春、宦晨负本起事故的同等责任。宗启晨驾驶的苏K×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险和商业三责险，保险期限为2014年6月2日至2015年6月1日。事故发生在保险期限内，事故发生后双方未能达成调解，原告为了维护自身合法权益，请求法院判令被告给付医疗费等各项损失19632.11元，诉讼费用由被告承担。
被告宗启春辩称：事故发生后，我垫付了2000元的医疗费，要求在本案中一并处理，对原告主张的项目由被告保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司书面答辩状中称：请求法院依法审核交通事故的责任认定，被保险车辆驾驶员的驾驶证及车辆行驶证，请法院审核事故发生时车辆是否在年间有效期内，并核对交通事故认定、驾驶证、行驶证的原件和复印件是否一致，或是否存在酒驾行为，否则我方不予赔偿。要求追加实际车主上海大地物流有限公司及驾驶员孙敢为本案被告，我方不承担诉讼费。若原告提交新的证据或变更诉求，我方要求新的举证期限和答辩期限。在均与原件核对一致及原告提交保险单及驾驶员、驾驶证及车辆行驶证的前提下，我方对其他证据结合原告主张的各项损失发表如下意见：1、医疗费，我公司将审核医疗发票的原件，若核对一致，则对其真实性无异议，对于病历上无记载的就诊日期的门诊发票，我方不予认可。我方只在医保范围内承担医疗费，2、住院伙食补助费我方认可10元每天，期限请法院审核，3、营养费我司认可10元每天，4、护理费我公司认可40元每天，5、关于误工费，我公司认为原告提交的劳动合同显示原告与单位的劳动关系与2014年10月4日终止，我司要求原告应提交与新的单位签订的劳动合同、单位执照等，否则对原告的主张应按最低工资标准进行赔付，误工期限认可住院期间，6、交通费，请法院依法酌定，7、停车费，原告提供的发票出具单位为税务机关，我司认为税务机关并非施救主体，且发票显示收款方为宦玉平，对原告主张的停车费不认可。
经审理查明：2014年10月2日18时35分左右，被告宗启春驾驶的苏K×××××轿车由东向西行使，在安宜东路时与由北向南横过机动车道的原告宦晨驾驶的电动车发生碰撞，致原告宦晨受伤。该起事故经公安部门作出事故认定书，由宗启春、宦晨负本起事故的同等责任。被告宗启晨驾驶的苏K×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险和商业三责险（保额100万元，不计免赔）。事故发生在保险期限内，事故发生后双方未能达成调解，遂引起本诉。
事故发生后，被告宗启春支付原告2000元医疗费，本案在审理过程中，原告与被告宗启春自愿达成和解，原告同意赔偿被告宗启春车损400元。原告伤前在宝应东阳物业服务有限公司工作。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、门诊病历、出院记录、用药清单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：医疗费4629.11元；营养费450元（15元／天×30天）；住院伙食补助费162元（18元／天×9天）；护理费4500元（50元／天×30天）；误工费8023.1元（伤后90天，按2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算）；交通费酌情认定200元；上述损失合计14964.21元。上述损失未超出交强险份额，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承担赔偿责任。被告宗启春垫付的2000元以及原告赔偿给被告宗启春的车损400元，原告在获得赔偿后支付给被告宗启春。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔偿原告宦晨因交通事故造成的损失14964.21元；
二、驳回原告宦晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告宗启春承担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费290（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 王 彪
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张丽君
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第2937号原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻区口东镇。负责人李艳，该行行长。委托代理人孙广顺，该行员工。被告张建民，农民。被告王青春，农民。被告刘丽强，农民。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行（以下简称农商银行口东支行）与被告张建民、王青春、刘丽强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙广顺到庭参加了诉讼，被告张建民、王青春、刘丽强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行口东支行诉称，天津市宝坻区农村信用合作联社口东信用社于2010年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。2007年3月26日，原告与被告签订农合借字保第31070601号保证担保借款合同，借款本金50000元，借款月利率为7.9875‰，借款用途为购料，借款期限自2007年3月26日至2008年3月25日。此笔借款由被告王青春、刘丽强提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告张建民借款本金50000元的义务。借款合同到期后，被告违反合同约定，不按期归还借款本息，现结欠本金20000元，利息15091.05元（截止至2014年4月15日），本息合计35091.05元。此款经原告多次催要未果，给原告造成了经济损失，故原告提起诉讼，请求法院依法责令被告张建民立即偿还原告借款本金20000元，利息15091.05元（截止至2014年4月15日），本息合计35091.05元；本案诉讼费用由被告张建民承担；依法责令被告王青春、刘丽强承担本案借款本息及诉讼费用连带偿还责任。被告张建民、王青春、刘丽强在法定答辩期间内均未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，天津市宝坻区农村信用合作联社口东信用社于2010年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。2007年3月26日，原告与三被告签订农合借字[口东]第31070601号《保证担保借款合同》，借款人为被告张建民，借款本金50000元，借款月利率为7.9875‰，借款用途为购料，借款期限自2007年3月26日至2008年3月25日。此笔借款由被告王青春、刘丽强提供保证担保，保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。借款合同订立后，原告履行了给付被告张建民借款本金50000元的义务。借款合同到期后，被告违反合同约定，未按期归还借款本息，被告张建民于2008年11月20日偿还利息2400元，2011年1月25日偿还借款本金30000元，至2014年4月15日，被告张建民尚欠本金20000元，利息15843.45元。被告张建民、王青春及被告刘丽强之父刘贵代被告刘丽强分别于2010年2月10日、2010年5月28日、2012年5月1日在原告方出具的贷款催收通知书上签名确认上述借款。上述事实有原告当庭陈述，原告向本院提交的借款借据、借款合同、结欠利息清单、贷款催收通知书、宝坻区口东镇张牛屯村村委会证明等证据予以证实。本院认为，原告与被告张建民、王青春、刘丽强订立的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告张建民依合同约定取得借款后，未按合同约定期限偿还原告借款本息，属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告王青春、刘丽强亦未按照该合同的约定履行连带保证义务，亦属违约行为。原告主张被告张建民偿还借款本金20000元，利息15091.05元，本息合计35091.05元，被告王青春承担连带责任的诉讼请求，未超出合同约定，且事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告刘丽强对上述借款本息承担连带偿还责任，并提交了三份由被告刘丽强之父刘贵代刘丽强签名的贷款催收通知书，因上述贷款催款通知书上无被告刘丽强本人的签名或捺印，不能证明原告在保证期间内要求连带保证人承担保证责任，故被告刘丽强免除对此笔贷款本息的保证责任。被告张建民、王青春、刘丽强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建民于判决生效后立即偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行借款本金20000元，利息15091.05元，本息合计35091.05元。被告王青春承担连带责任。二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费678元，公告费600元，合计1278元，由被告张建民负担（于判决生效后立即交纳）。被告王青春承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  崔园园人民陪审员  肖瑞忠人民陪审员  任福旭二〇一四年八月十五日书 记 员  岳新琼附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第266号
罪犯汤金安，男，1984年11月6日出生，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省潮州市饶平县人民法院于2008年5月14日作出（2008）饶刑初字第42号刑事判决，以被告人汤金安犯强制猥亵妇女罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年�宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2008年7月9日作出（2008）潮中法刑一终字第25号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯汤金安在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2010年7月22日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年8月31日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2019年9月7日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯汤金安在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤金安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获嘉奖18次；2012年11月、2013年4月、2013年10月获得监狱表扬；2013年10月被评为�狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汤金安悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汤金安予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年9月7日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 吴洁东
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈妙珊
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1526民初524号
原告：付建川，男，汉族，1973年10月2日出生，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。
被告：周永熊，男，汉族，1975年3月16日出生，四川省珙县人，住四川省珙县。
原告付建川与被告周永熊买卖合同纠纷一案，本院2017年4月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告付建川到庭参加诉讼，被告周永熊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付建川向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告货款72000元，利息12672元。事实和理由：2013年，原告销售黄豆给被告，被告共欠原告货款88000元，被告于2014年2月25日出具欠条给原告，此后被告于2014年偿还了原告货款16000元，尚差72000元本金及利息12672元未付。
原告付建川为支持其诉讼请求，向法庭提交以下四组证据：
证据一、原告的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。
证据二、四川省珙县人民法院（2016）川1526民初185号民事裁定书，证明原告在2016年3月2日之前向珙县人民法院起诉，因被告下落不明，按自动撤诉处理。
证据三、欠条和还款协议各一张，证明被告周永熊欠原告货款88000元，双方约定于2016年3月31日前还清。
证据四、原告经营的粮行门面外观彩印图片一张及原告办理的营业执照彩印图片一张，证明原告从2006年一直从事粮油经营生意。
被告周永熊未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：原告付建川系重庆市綦江县文龙街道核桃湾35号附93号的个体工商户经营者，经营范围为预包装食品、食品添加剂。被告周永熊在綦江县做豆腐干生意，于2013年5月至2014年2月期间，被告周永熊多次从原告付建川经营的食品门市采取先拿货后付款的方式购买黄豆，2014年2月25日经原、被告双方就货款进行结算后，被告周永熊于当日向原告付建川出具欠条一张，欠条载明：今有周永熊欠付建川人民币88000元（大写捌万捌仟元整）每月并按银行同期贷款利息支付。欠款人周永熊（注明身份证号码：512533197503162211）。此后，原、被告又于2014年3月1日签订了还款协议一份，该协议载明：被告周永熊从2014年3月开始，每月偿还原告付建川的货款4000元，并于2016年3月31日还完为止。该协议达成后，被告周永熊依协议支付了原告付建川货款16000元，余款至今未付。
庭审中原告付建川当庭表示自愿放弃要求被告周永熊支付利息的诉讼请求，只要求判决被告周永熊支付剩余货款72000元并承担本案的诉讼费用。
以上本院对原告付建川诉请被告周永熊支付72000元货款的诉讼请求予以支持，对原告提交的四组证据真实性予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中原告付建川作为个体经营者，依法向被告周永熊出售货物，因被告未结清货款，经双方结算后形成并出具欠条，该欠条和还款协议来源合法有效，证据能够形成双方买卖关系和被告欠原告货款的证据链条，被告周永熊未到庭，视为放弃质证权利，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告周永熊应按约定向原告付建川支付未结清的货物价款。如被告有证据证明在2014年7月后还偿还了原告货款，可在判决确定的金额中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周永熊于本判决生效之日起十日内给付原告付建川货款72000元。
受理费1910元，由被告周永熊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 韩学军
人民陪审员 李友富
人民陪审员 吴天银
二〇一七年八月九日
书 记 员 李跃容
湖北省荆门市东宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂东宝行初字第00027号
原告湖北天瑞置业有限公司，住所地荆门市沙洋县天源大道43号，组织机构代码55390955-6。
法定代表人吴乐芝，董事长。
委托代理人（特别授权代理）李春雷，湖北汉江律师事务所律师。
被告荆门市工商行政管理局，住所地荆门市东宝区金虾路39号。
法定代表人易斌，局长。
委托代理人（特别授权代理）王军，男，荆门市工商行政管理局纪检组长。
委托代理人（特别授权代理）申琳，男，该局经济检查支队一队队长。原告不服被告荆门市工商行政管理局荆工商处字（2013）第51号行政处罚决定，于2013年10月21日诉至本院，本院受理后，于2013年10月21日依法向被告送达了行政诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利、义务告知书，10月22日向原告送达了举证通知书及当事人诉讼权利、义务告知书。被告于2013年10月29日向本院提交了答辩状及其所作出的具体行政行为所依据的证据及依据。本院依法组成合议庭于2013年11月21日对该案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李春雷，被告的委托代理人王军、申琳到庭参加了诉讼。庭审后，应原、被告申请，本院依法扣除审限90天并组织双方多次协调。
本案现经协调，原告于2014年4月21日向本院申请撤回对被告荆门市工商行政管理局的起诉。
本院认为，原告湖北天瑞置业有限公司在诉讼过程中撤回对被告荆门市工商行政管理局的起诉，系自愿处分其诉讼权利行为，理由正当，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告湖北天瑞置业有限公司撤回对被告荆门市工商行政管理局的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北天瑞置业有限公司负担。
审 判 长 叶根旺
人民陪审员 胡 清
人民陪审员 王金菊
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 钱小丽
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第617号
原告周某，女，××年××月××日出生，汉族，农民。
委托代理人田凤明，桃源县飞龙法律服务所法律工作者；代理权限为一般授权。
被告陈某，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告周某以再给被告陈某一次和好机会为由，于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合有关法律的规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告周某负担。
审 判 员 胡岳柏
二〇一四年五月六日
代理书记员 孙永平
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初6639号
原告濮阳县农村信用合作联社王称堌信用社。
地址濮阳县王称堌集西丁字路口东50米路南。
负责人许建林，系该社主任。
委托代理人何金伟，系该社副主任。代理权限：特别授权。
被告刘永民，男，1973年10月11日出生，汉族，住濮阳县。
被告王俊霞，女，1974年10月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告张明，男，1977年10月11日出生，汉族，住濮阳县。
被告魏荣亮，男，1979年7月29日出生，汉族，住濮阳县。
被告孔利花，女，1974年08月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告楚士源，男，1991年12月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告马发松，男，1983年9月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告濮阳县农村信用合作联社王称堌信用社诉被告刘永民、王俊霞、张明、魏荣亮、孔利花、楚士源、马发松金融借款合同纠纷一案。本院于2017年12月5日立案受理后，按照原告王称堌信用社提供的被告刘永民、王俊霞、张明、魏荣亮、孔利花、楚士源、马发松地址无法向其送达诉讼文书，均以各种理由退回，电话亦无法接通，原告王称堌信用社不能及时更改补充，应认定为该案无明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社王称堌信用社的起诉。
案件受理费5650元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张忠伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 于倩倩
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初2286号
原告叶县农村信用合作联社，住所地：叶县北水闸，组织机构代码：17203889-X。
法定代表人：贾红伟，理事长。
委托代理人王建磊，男，汉族，1973年12月1日出生，住叶县。系该社员工。
委托代理人马培州，男，汉族，1963年11月26日出生，住河南省叶县。系该社员工
被告赵振兴，男，汉族，1982年5月13日出生，住叶县。
被告郑文义，男，汉族，1981年5月16日出生，住叶县。
被告陈亚璞，男，汉族，1980年12月24日出生，住叶县。
原告叶县农村信用合作联社诉被告赵振兴、郑文义、陈亚璞借款合同纠纷一案，叶县农村信用合作联社于2016年9月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建磊、马培州，被告郑文义、陈亚璞到庭参加了诉讼，被告赵振兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日被告以养羊为由，在我社借款人民币200000元，期限12个月，月利率9.9‰，由郑文义、陈亚璞担保。该笔借款已于2014年12月4日到期。借款到期后，经我社多次催要至今未还。现原告诉至法院请求：1、要求被告偿还我社贷款本金172550元及利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告赵振兴在法定期限内未向本院递交答辩意见。
被告陈亚璞辩称，我不知道这事，不清楚。
被告郑文义辩称，我也不知道这事。
经审理查明，2013年12月4日，被告赵振兴与叶县农村信用合作联社仙台信用社签订个人借款合同一份，向叶县农村信用合作联社仙台信用社借款200000元，期限12个月，自2013年12月4日至2014年12月4日，月利率为9.9‰，约定逾期利率在原借款利率基础上加收50%。同日被告陈亚璞与叶县农村信用合作联社仙台信用社签订保证合同一份，为赵振兴的借款200000元提供连带责任保证。该借款到期后被告赵振兴偿还本金27450元，利息付至2015年8月14日。现原告诉至本院请求被告偿还尚欠借款本金172550元及利息。
另查明，1、庭审中原告出具了郑文义的担保保证书及保证合同，经调查叶县农村信用合作联社仙台信用社信贷员马培州称，郑文义的担保保证书及保证合同上面的签名及指印不是其本人所签所摁。
2、庭审中被告陈亚璞称，原告出具的担保保证书及保证合同上面“陈亚璞”的签名不是其本人所签所摁，对此原告方予以否认，被告陈亚璞未提出鉴定申请。
本院认为，被告赵振兴与叶县农村信用合作联社仙台信用社签订的借款合同，符合法律规定，为有效合同。双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告方发放给被告赵振兴借款200000元，已履行了合同义务。借款到期后，被告赵振兴未按合同约定全面履行义务，已构成违约。现原告要求被告偿还尚欠借款本金172550及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。陈亚璞辩称未在担保保证书及保证合同上面签字摁指印，根据谁主张谁举证的证据规则，其未能证明该签名及指印非本人所签所摁，故应承担不利后果，因陈亚璞签订保证合同，为赵振兴的借款提供担保，应按约定承担连带保证责任。因被告郑文义未在担保保证书及保证合同上面签字，该保证合同不能成立，故原告要求郑文义承担保证责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵振兴偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金172550元于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按照约定的逾期利率14.85‰（原贷款利率9.9‰基础上加收50%）计付借款自2015年8月15日至款履行完毕之日止的利息；
二、被告陈亚璞对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 任敬敬
人民陪审员 马清苗
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 史恩生
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第744号
原告潘某某，女，1979年9月15日出生，汉族，务农，住四川省叙永县。
委托代理人罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。
被告印某甲，男，1971年11月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告潘某某诉被告印某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人罗渊到庭参加了诉讼，被告印某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原、被告于1998年在成都打工认识自由恋爱，1999年5月7日生育一女印某乙，2003年10月6日生育一子印某丙，2006年8月24日补办结婚登记。原、被告婚后夫妻感情一般，但生小孩后，被告性情大变，不顾原告的感受，对小孩也不问不理，被告找的钱都是自用。原告难以忍受，于2008年与被告分居至今，相互不履行夫妻义务，夫妻感情破裂，已无和好可能。要求与被告离婚；婚生小孩印某乙、印某丙由原告抚养，被告每月支付生活费400元至两小孩独立生活时止；两子女的教育费、医疗费原、被告各负担一半。
被告印某甲未提供口头和书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1998年在成都打工认识自由恋爱，1999年5月7日生育一女印某乙，现年14周岁；2003年10月6日生育一子印某丙，现年10周岁。在共同生活期间，原、被告于2006年8月24日补办结婚登记。因双方产生矛盾，原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的主张，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告诉请离婚，但未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂的事实，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告潘某某与被告印某甲离婚。
本院决定，本案受理费300元，由原告潘某某全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 王金文
审判员 何春燕
审判员 黄 强
二〇一四年四月二十九日
书记员 余 琳
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北城民初字第86号
原告绥化市华驿投资有限公司，住所地绥化市北林区东富工业园区。
法定代表人张辉，职务经理。
被告邵伟龙，男，汉族，无职业。
被告简东亮，男，，汉族，无职业。
原告绥化市华驿投资有限公司与被告邵伟龙、简东亮民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员徐凤举独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告绥化市华驿投资有限公司法定代表人张辉到庭参加了诉讼，被告邵伟龙、简东亮经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告绥化市华驿投资有限公司诉称，二被告均为孙成儒向原告借款本金390000元的担保人，后因孙成儒及其他担保人下落不明，原告遂找二被告索要借款，经双方协商，原告与二被告于2015年1月11日达成还款协议，即二被告定于2015年2月15日、3月15日各偿还借款本金100000元，于2015年4月15日再偿还127000元后，余欠借款本金及利息原告自愿放弃，如二被告不能按约履行任何一期还款义务，则原告可就欠款本息530400元在原告住所地人民法院向二被告主张权利，且双方签订了还款协议一份。逾期后，二被告均未履行还款义务，故原告诉至人民法院，要求二被告偿还欠款本息530400元，案件受理费由被告负担。
被告邵伟龙经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
被告简东亮经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
原告绥化市华驿投资有限公司与被告邵伟龙、简东亮于2015年1月11日签订的还款协议一份。原告欲证实二被告与原告达成还款协议，二被告同意分期偿还原告借款本金327000元，其余欠款本金及利息原告自愿放弃，如二被告不能按约偿还任何一期欠款，则原告有就欠款本息530400元在原告住所地人民法院向二被告主张权利的事实。二被告未出庭发表质证意见。
本院认为，二被告经本院依法传票传唤未出庭参加诉讼，亦未发表质证意见，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以确认。
根据以上确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
经审理查明，被告邵伟龙、简东亮均为孙成儒于2013年12月20日向原告借款本金390000元的担保人，借款逾期后，因孙成儒及其他担保人下落不明，原告找二被告索要借款，经双方协商，原告与二被告于2015年1月11日达成还款协议，即二被告定于2015年2月15日、3月15日各偿还原告借款本金100000元，于2015年4月15日再偿还127000元后，余欠借款本金及利息原告自愿放弃，如二被告不能按约履行任何一期还款义务，则原告可就欠款本息530400元在原告住所地人民法院向二被告主张权利，且双方签订了还款协议一份。逾期后，二被告均未履行还款义务，故原告诉至人民法院，要求二被告偿还欠款本金390000元及利息140400元，案件受理费由被告负担。庭审过程中，原告表示同意自2013年12月20日起按月利率2%计算利息，算至2015年4月20日为124800元，本息合计514800元，以后利息继续计算至执行完毕止。
本院认为，孙成儒向原告借款时，由二被告提供担保，与原告间形成借贷关系，该借贷关系不违反相关法律规定，故应为合法有效，二被告为孙成儒提供担保后，在孙成儒不能偿还借款时，负有担保责任。二被告基于担保责任与原告签订的还款协议，系自愿履行担保责任的意思表示，故二被告理应按还款协议的约定履行还款义务，拒不偿还欠款无理。故原告诉讼请求有理，本院应予支持。原告主张愿意按月利率2%计算利息的请求，亦不违反法律规定，本院准予。关于逾期利息问题，最高人民法院于2011年6月22日至24日召开的全国民事审判工作会议形成的会议纪要中第五部分第（三）项规定：“当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，应予支持……”，因此原告主张的逾期还款的利息，仍应按不超过银行同类贷款利率的四倍即月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邵伟龙、简东亮于本判决生效后十日内一次性偿还原告绥化市华驿投资有限公司借款本金390000元，利息124800元（利息自2013年12月20日起按月利率2%计算至2015年4月20日止），本息合计514800元。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告邵伟龙、简东亮负担4474元，原告自负76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
自生效法律文书确定的给付时间开始计算，申请执行的期间为二年。
审判员 徐凤举
二〇一五年四月二十八日
书记员 马志军
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初4120号
原告晏琴，女，xx出生，汉族，住xx
委托代理人钟龙，湖南云盟律师事务所律师。一般代理。
被告傅哲，女，xx出生，汉族，住xx
被告蔡刚，男，xx出生，汉族，住xx
被告岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司，住所地xx
法定代表人傅哲，总经理。
被告湖南华君物流有限公司，住所地xx
法定代表人蔡刚，执行董事。
原告晏琴与被告傅哲、蔡刚、岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司（以下简称豪瑞汽车销售公司）、湖南华君物流有限公司（以下简称湖南华君物流）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏琴的委托代理人钟龙到庭参加了诉讼，被告蔡刚、傅哲、岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司、湖南华君物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，现依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏琴请求法院判令：1、被告傅哲、蔡刚共同偿还原告借款本金1500000元及利息；2、被告岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司、湖南华君物流有限公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告傅哲、蔡刚因资金周转需要向原告借款，并于2015年3月18日签订了一份《借款合同》，合同约定被告傅哲、蔡刚向原告借款1500000元用于进车，借款期限20天，月利率2%，同时对其他事项进行了约定，同日，岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司、湖南华君物流有限公司均与原告签订《保证合同》各一份，为该笔借款本金、利息及其他费用提供连带责任担保。签订借款合同和保证合同后，原告于3月19日按照借款合同约定将1500000元借款汇至被告岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司的账户上。借款到期后，原告多次向被告傅哲、蔡刚催讨，被告一直未偿还，被告豪瑞汽车销售公司、华君物流亦未履行连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告傅哲、蔡刚、豪瑞汽车销售公司、华君物流未到庭，亦未发表答辩意见。
查明的事实
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告晏琴与被告傅哲、蔡刚系朋友关系。因资金周转需要，被告傅哲、蔡刚向原告晏琴借款。2015年3月18日被告傅哲、蔡刚与原告晏琴签订了《借款合同》，并向原告出具了借据和共同还款承诺书。《借款合同》约定：“借款金额为1500000元，借款期限为20天，自2015年3月18日至2015年4月7日，利息为月利率2%，借款本金由原告直接转账至岳阳豪致汽车销售服务有限公司在华融湘江银行的xx账户，湖南华君物流、岳阳豪瑞汽车销售公司为此笔借款提供担保。”同日，原告与被告湖南华君物流、岳阳豪瑞汽车销售公司分别签订了《保证合同》，合同约定：“保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。”同日，被告傅哲、蔡刚向原告出具《共同还款承诺书》，承诺书中载明：“傅哲与蔡刚系夫妻关系，借款人蔡刚向晏琴借款，傅哲作为借款人的共同还款人，承诺对此笔借款承担连带清偿责任。”2015年3月19日，原告按合同约定将借款本金汇入岳阳豪致汽车销售服务有限公司华融湘江银行xx的账户。借款后，被告没有向原告偿还过借款本金及利息。原告一直进行催讨未果。
判决的理由和结果
本院认为，一、被告傅哲、蔡刚、岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司、湖南华君物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告晏琴与被告傅哲、蔡刚之间债权债务关系明确，被告傅哲、蔡刚借款未还，是酿成纠纷的原因，应承担本案全部责任。原告请求被告傅哲、蔡刚共同偿还借款本金1500000元，本院予以支持。被告岳阳豪瑞汽车销售公司、湖南华君物流为此笔借款提供了连带责任担保，且原告一直在向被告傅哲、蔡刚、湖南华君物流有限公司、岳阳豪瑞汽车销售公司主张权利，被告的保证期间并未经过，被告湖南华君物流有限公司、岳阳豪瑞汽车销售公司应承担连带清偿责任。现原告晏琴请求被告湖南华君物流、被告岳阳豪瑞汽车销售公司有限公司连带赔偿借款本金1500000元的诉讼，本院予以支持。原告晏琴主张利息，因原告与被告傅哲、蔡刚约定借款利息为月利率2%未超出法律保护范围，本院予以支持，被告傅哲、蔡刚应按年利率24%的标准向原告支付自2015年3月20日至债务实际清偿之日止的利息，被告湖南华君物流有限公司、岳阳豪瑞汽车销售公司对该利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告傅哲、蔡刚、岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司、湖南华君物流有限公司在本判决生效之日起十日内连带偿还原告晏琴借款本金1500000元。并按年利率24%的标准向原告晏琴支付自2015年3月20日起至债务实际清偿之日止的利息。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，财产保全费5000元，由被告傅哲、蔡刚、岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司、湖南华君物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周莉
人民陪审员 黄花
人民陪审员 郭薇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 阮欢
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13510号
申请执行人曾放，女，汉族，1962年3月21日出生，户籍地址广东省阳春市。
被执行人深圳市民联商贸有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处民生大道71号，组织机构代码69251192-7。
法定代表人黄友明。
申请执行人曾放与被执行人深圳市民联商贸有限公司劳动争议案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2015】1587号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人深圳市民联商贸有限公司已向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院以（2016）粤03破4号立案。本院将上述情况告知申请执行人，并通知其向破产管理人申报债权。现申请执行人已申报债权并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案执行中被执行人深圳市民联商贸有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已受理。申请执行人已向破产管理人申报债权并同意终结本次执行程序，本案可做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 何 涛
二〇一六年十一月二十六日
书记员 何孝剑
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕7102执14号
申请执行人西安万顺汽车商务服务有限公司。
法定代表人李新华，该公司经理。
委托代理人宋启安，陕西弘业律师事务所律师。
被执行人吴庆升。
西安万顺汽车商务服务有限公司申请执行吴庆升车辆租赁合同纠纷一案，西安铁路运输法院（2017）陕7102民初496号民事调解书已发生法律效力，但被执行人吴庆升未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月8日向我院申请执行，申请执行标的为人民币15810元，本院于2018年1月8日立案执行。
本案进入执行程序后，本院于2018年1月12日向被执行人吴庆升发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的全部义务。本案在执行过程中，经查询有关开户银行、国土资源局、房屋管理局、车管所等管理部门,查明被执行人吴庆升名下有车辆登记，于2018年4月3日在车管部门将被执行人吴庆升所有的雪佛兰牌车一辆予以查封。2018年4月8日本院依据申请执行人西安万顺汽车商务服务有限公司的申请将被执行人吴庆升限制高消费，2018年4月17日将被执行人吴庆升纳入失信被执行人名单。被执行人吴庆升现暂无可供执行财产，且申请执行人又未能提供出被执行人吴庆升的其他财产线索，2018年4月25日申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2017）陕7102民初496号民事调解书的本次执行程序。
本案未执行标的人民币15810元，在具备执行条件时，申请执行人可依据本裁定及已生效的西安铁路运输法院（2017）陕7102民初496号民事调解书向法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔冬青
审 判 员 齐 伟
代理审判员 廖 亮
二〇一八年五月七日
书 记 员 田会霞
西安铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）陕7102执14号申请执行人西安万顺汽车商务服务有限公司。法定代表人李新华，该公司经理。委托代理人宋启安，陕西弘业律师事务所律师。被执行人吴庆升。西安万顺汽车商务服务有限公司申请执行吴庆升车辆租赁合同纠纷一案，西安铁路运输法院（2017）陕7102民初496号民事调解书已发生法律效力，但被执行人吴庆升未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月8日向我院申请执行，申请执行标的为人民币15810元，本院于2018年1月8日立案执行。本案进入执行程序后，本院于2018年1月12日向被执行人吴庆升发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的全部义务。本案在执行过程中，经查询有关开户银行、国土资源局、房屋管理局、车管所等管理部门,查明被执行人吴庆升名下有车辆登记，于2018年4月3日在车管部门将被执行人吴庆升所有的雪佛兰牌车一辆予以查封。2018年4月8日本院依据申请执行人西安万顺汽车商务服务有限公司的申请将被执行人吴庆升限制高消费，2018年4月17日将被执行人吴庆升纳入失信被执行人名单。被执行人吴庆升现暂无可供执行财产，且申请执行人又未能提供出被执行人吴庆升的其他财产线索，2018年4月25日申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结西安铁路运输法院（2017）陕7102民初496号民事调解书的本次执行程序。本案未执行标的人民币15810元，在具备执行条件时，申请执行人可依据本裁定及已生效的西安铁路运输法院（2017）陕7102民初496号民事调解书向法院重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乔冬青审 判 员  齐 伟代理审判员  廖 亮二〇一八年五月七日书 记 员  田会霞
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）和中刑执字第193号
罪犯李光彩，男，1966年7月25日出生，汉族，四川省高县人，现在和田监狱服刑。
新疆和田地区中级人民法院于2007年1月29日作出（2007）和中刑一初字第8号刑事判决，认定罪犯李光彩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月8日减二年，剥夺政治权利五年不变；2011年3月28日减刑一年二个月，剥夺政治权利改为四年（现刑期至2018年7月18日止）。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱，于2014年4月1日以罪犯李光彩在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李光彩在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，能深挖自己的犯罪思想根源，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，以《罪犯行为规范》三十八条来规范自己行为，在“三课学习”中，能够积极主动，刻苦认真，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。在生产劳动方面，能够服从民警的管理与分配，按规定完成生产任务，由于表现突出，分别于2011年下半年，2013年下半年获监狱改造积极分子二次；2013年7月获记功奖励一次；2011年4月，2011年8月，2011年9月获表扬奖励三次；2013年三季度，2014年四季度获季度表扬奖励二次。
本院认为，罪犯李光彩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李光彩减去有期徒刑1年4个月（刑期自裁定之日起至2017年3月18日止），剥夺政治权利改为3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄红辉
审 判 员 黄军琴
代理审判员 陈 艳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈建兵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67382号
原告：李建伟，男，1989年11月1日出生，新宇联安信息科技有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：侯运峰，北京英淇律师事务所律师。
被告：尹天琦，男，1999年2月4日出生，户籍所在地黑龙江省大庆市。
原告李建伟（以下简称原告）与被告尹天琦（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯运峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到�，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款本金20000元；被告以借款本金20000元为基数，按年利率24%标准，支付30日的借款利息；被告以借款本金20000元为基数，按年利率12%的标准，支付自2016年10月20日至实际还款之日止的逾期利息。事实和理由：2016年9月19日，因被告母亲生病，被告向原告借款20000元。双方签订借款协议，约定借款利息按年利率24%标准计算，借款期限一个月,自2016年9月19日起至2016年10月19日止，还款日期为2016年10月19日。现已经超过还款期限，原告多次联系被告还钱均未果，故诉至法院，望判如所请。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，原、被告签署借款协议，约定如下：借款金额：贰万元整；借款用途：借款人因母亲生病急需一笔资金；借款利率:24（年），按年收息，利随本清；借款期限：借款时间自2016年9月19日起至2016年10月19日止；还款日期：2016.10.19；方式：现金还款；违约责任：借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定12%计算加收逾期利息。该借款协议附件借据内容如下：今借到李建伟人民币贰万元（本金），借款期限自2016.9.19起到2016.10.19日止。关于借款协议中的借款利率无百分比号一节，原告自述：原被告双方在借款协议中约定借款利率为年24%标准，数字24后未书写百分比号系漏写，实为24%。
以上事实有借款协议、借据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，根据本院�明的事实，原告与被告间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告作为借款人负有向原告返还借款的义务，原告要求被告归还借款本金，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告在本案审理过程中对借款协议中的借款利率“24”无百分比号系书写遗漏一节已作出解释，原告所作解释基本合理，本院予以采信。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方约定的借款利率未超过年利率24%，本院予以支持。
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告主张逾期借款利率按12%计算，该约定未超过年利率24%，本院予以支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案中被告尹天琦经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十六条，第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告尹天琦于本判决生效之日起七日内返还原告李建伟借款本金二万元；
二、被告尹天琦于本判决生效之日起七日内以借款本金二万元为基数，按年利率百分之二十四标准，支付自二○一六年九月十九日至二○一六年十月十九日止的借款利息；
三、被告尹天琦于本判决生效之日起七日内以借款本金二万元为基数，按年利�百分之十二标准，支付自二○一六年十月二十日至实际支付之日止的逾期借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告尹天琦负担（因原告李建伟已交纳，被告尹天琦于本判决生效之日起七日内给付原告李建伟）。
公告费560元，由被告尹天琦负担（因原告李建伟已交纳，被告尹天琦于本判决生效之日起七日内给付原告李建伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十月二十日
书 记 员 姜海燕
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初9562号
原告：连云港市鸿鑫物业管理有限公司。
法定代表人：王志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜浩谦、丁敏，江苏海郡律师事务所律师。
被告：陈伟。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，在本案审理过程中，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司以被告已交纳相关费用为由于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司负担。
审判员 胡 静
二〇一七年十二月二十一日
书记员 舒士桓
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222财保306号
申请人：兰西县农村信用合作联社，住所地兰西县通河街县标东侧。
法定代表人：王全秋，职务理事长。
委托诉讼代理人：董海光，男，1984年8月18日出生，汉族，兰西县农村信用合作联社职工，住黑龙江省兰西县。
被申请人：王文海，男，1973年05月04日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：杨立秋，女，1975年09月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
兰西县农村信用合作联社于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，因王文海与杨立秋系夫妻关系，2014年8月13日，王文海以重组的方式在原告处贷款，并签订重组借款合同，申请人为被申请人王文海贷款45，000.00元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年8月13日至2015年8月12日。贷款到期后王文海未偿还贷款，兰西县农村信用合作联社工作人员多次实地催缴无果，至2017年9月27日王文海尚欠借款本息合计66，332.00元，申请人认为被申请人违反了合同约定，为保证申请人的合法权益顺利实现，故申请对上述被申请人的银行账号予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：
冻结王文海在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元，期限为一年。
案件申请费120.00元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王进军
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 洋
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终257号
上诉人（原审被告）郑剑峰，男，汉族，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四平市四季阳光物业管理有限公司。
法定代表人：李洪旭，董事长。
委托诉讼代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。
上诉人郑剑峰因与被上诉人四平市四季阳光物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑剑峰及其委托诉讼代理人李一，被上诉人四平市四季阳光物业管理有限公司的委托诉讼代理人邱宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑剑峰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由为：一、双方之间没有签订物业合同，不存在权利义务关系；二、上诉人不交物业费是因为被上诉人没有履行职能；三、被上诉人与原物业公司是承继关系，对原物业公司的承诺应该履行；四、本案已超过诉讼时效。
四平市四季阳光物业管理有限公司辩称：一审判决正确，请求予以维持。
四平市四季阳光物业管理有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付物业管理费5383.42元、滞纳金1296.86元、电力维护费250元。
一审法院认定事实：原告于2013年1月1日接管四平市阳光新城小区物业管理，2013年4月1日开始收取物业管理费，收费标准为多层每平方米收费1元，四平市阳光新城业主委员会与物业公司签订的《业主委员会委托物业管理委托合同补充协议》第二条约定：“物业管理费按年度计费收取，每年1月1日至1月31日期间收取当年物业管理费，对拖欠物业管理费1年以上的业主，物业公司有权通过法律程序起诉，并收取日3‰滞纳金。”被告郑剑峰自2014年1月1日起至2017年12月31止，共欠物业管理费1元/平方米×90.06平方米×（12个月×4年+9个月）=5133.42元。本院认为，原告对四平阳光新城进行物业管理，该小区业主应按规定缴纳物业管理费，现被告郑剑峰未履行缴纳物业管理费的义务，违反业主委员会委托物业管理委托合同的约定，应承担相应民事责任。被告主张其房屋墙壁存在发黑长毛问题，但系发生于原告2007年入住之时，是属于房屋质量问题还是属于物业维修责任范围内，原告未能提供证据予以证明，故对被告以此抗辩拒交物业费，本院不予支持。关于拖欠物业管理费数额，按照协议约定，计算至2017年12月31日，应为5133.42元，原告请求超过5133.42元的部分，本院不予以支持。关于按日3‰交纳滞纳金的诉讼请求，因其滞纳金约定过高，故滞纳金按中国人民银行同期贷款利率130%予以保护，并从实际拖欠之日起开始计算。且按合同约定，只有拖欠物业费1年以上，才可收取滞纳金，故对2017年度被告应缴纳的物业费部分滞纳金，本院不予支持。遂判决：一、被告郑剑峰于本判决生效之日起十日内一次性向原告四平市四季阳光物业管理有限公司缴纳2013年4月1日至2017年12月31日期间物业管理费5133.42元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款利率130%计算，其中810.54元自2013年4月1日起计算至物业管理费实际给付完毕之日止，1080.72元自2014年2月1日起计算至物业管理费实际给付之日止，1080.72元自2015年2月1日起计算至物业管理费实际给付之日止，1080.72元自2016年2月1日其计算至物业管理法实际给付之日止）；二、驳回原告四平市四季阳光物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑剑峰负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，双方之间的物业服务合同当事人意思表示真实，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，当事人双方均应依约履行。上诉人对于拖欠物业费事实并无异议，一审法院判令其向被上诉人交纳物业费5133.42元及滞纳金理据充分，结论正确，本院予以确认。现上诉人以双方之间没有合同、被上诉人不作为且应履行原物业公司承诺、本案超过诉讼时效为由称其不应向被上诉人交纳物业费及滞纳金，因其未能提供确实充分的证据对其主张予以证实，且与一、二审查明的事实不符，故对其主张不予采纳。基此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑剑峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一八年三月二十日
书记员 郝一凝
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7988号
原告：张亚琴，女，1964年11月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：张国金，男，1970年7月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告张亚琴与被告张国金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚琴到庭参加诉讼，被告张国金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告借款150000元。事实和理由：我与被告是亲戚关系。2014年1月1日，2014年2月23日，被告分别向原告借款90000元、60000元并出具借条。此后被告未能偿还该笔借款。原告索款未果，遂诉至本院。
被告张国金未到庭应诉答辩。
本院经审查认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2014年1月1日，被告向原告借款90000元并出具借条一份，2014年2月23日，被告向原告借款60000元并出具借条一份，借条上均未注明还款日期。被告借得上述款项后未能归还，原告遂诉至本院。
以上事实，由借条以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张国金向原告张雅琴借款两次共计150000元由其出具的两张借条为凭，该两笔借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。该两笔借款未约定还款期限，在原告主张后被告理应及时归还。故原告要求被告张国金给付借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张国金经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国金于本判决生效后10日内给付原告张亚琴借款本金150000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 马苏阳
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执6339号
申请执行人广州市合兴化工科技有限公司与被执行人世合化工（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初4514号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2016）粤0306民初4514号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院作出的（2016）粤0306民初4514号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月十日
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第4697号
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山开发区前进中路306号。
负责人虞东，该分行行长。
被执行人贺忠英。
被执行人周叶峰。
被执行人昆山东辉房地产发展有限公司，住所地昆山市周市镇青阳北路101号。
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人贺忠英、周叶峰、昆山东辉房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2013年12月23日作出的（2013）昆商初字第2691号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人贺忠英、周叶峰归还申请人中国银行股份有限公司昆山分行借款本金666822.19元、截至2013年8月26日的利息15665.02元，以及从2013年8月27日起至本判决生效之日止的利息、罚息（计算方式：以666822.19元为基数，按借款合同约定的利率计算利息、罚息）。二、被执行人贺忠英、周叶峰赔偿申请人中国银行股份有限公司昆山分行损失人民币21600元。三、被执行人昆山东辉房地产发展有限公司对被执行人贺忠英的上述付款义务承担连带责任。保证人在承担保证责任后，有权直接向债务人追偿。四、被执行人贺忠英、周叶峰、昆山东辉房地产发展有限公司支付申请人案件受理费、公告费共计11600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对贺忠英购买的位于昆山市XX镇XX花园XX号楼XX室及XX阁楼进行了评估、拍卖，2015年8月18日买受人金红通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竟得拍卖标的物，成交价为760000元。买受人已经将760000元缴纳至本院账户，扣除本案申请人垫付的评估费7940元、执行费9557元，申请人领取执行款742503元，因三被执行人暂无财产可供执行，尚有款项未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第2691号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 磊
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1977号
申请执行人：南通市海门地方税务局，住所地海门市长江南路468号。
法定代表人：陈敏，局长。
被执行人：海门市茂盛球墨铸造有限公司，住所地海门市悦来镇（原三阳镇）开发区。
法定代表人：汤金锦。
申请执行人南通市海门地方税务局与被执行人海门市茂盛球墨铸造有限公司税务行政处罚一案，南通市海门地方税务局作出的门地税征字【2016】11号社会保险费社征收决定书已发生法律效力。依该征收决定：被执行人应缴纳社会保险费人民币49647.93元、滞纳金人民币16308.36元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年4月25日立案受理。被执行人另应负担本案�请执行费人民币889元。
本案受理后，本院于2017年4月27日查询了被执行人的银行存款、车辆等财产登记信息；
2017年5月8日，本院向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令；
2016年12月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，并向社会进行公布；
经执行查明，被执行人名下的无证厂房及机器设备、动产等财产已在本院（2016）苏0684执1069号执行案件中拍卖处置完毕，共得价款人民币71.28万元。另查明，被执行人目前已停产歇业，名下查无其他可供执行的财产，拍卖款远不足以清偿其所负债务。为此，他案申请执行人已向本院提出破产申请执行，要求对被执行人进行破产清算。
上述事实，有财产查�反馈信息表、执行通知书、限制消费令、破产申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已拍卖处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现他案申请执行人已申请被执行人破产，拍卖款暂不宜分配。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执�程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。
审 判 长 董景松
审 判 员 沈 波
代理审判员 陈向前
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周 翔
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第175号
申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行
被执行人刘某
被执行人莫某某
被执行人桂林新城置地发展有限公司
被执行人桂林联创工贸实业有限公司，
申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行依据已发生法律效力的本院作出的（2013）象民初字第622号民事调解书，于2013年6月20日申请执行被执行人刘某、莫某某、桂林新城置地发展有限公司、桂林联创工贸�业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币112492.34元，本院于2013年6月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人在桂林市秀峰区人民法院有待分配执行款，本院依法委托桂林市秀峰区人民法院代为执行，本案现已依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项，第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第622号民事调解书依法执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陈雪姣
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 张东良
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第960号
原告：查宝法。
委托代理人：赵苗信。
被告：王金龙。
被告：渤海财产保险股份有限公司浙江分公司余杭区营销服务部。
代表人：李军叶。
委托代理人：何吉恒。
原告查宝法诉被告王金龙、渤海财产保险股份有限公司浙江分公司余杭区营销服务部（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年5月17日诉来本院，本院受理后，依法以简易程序由审判员楼德卫独任审判，并于6月25日公开开庭进行了审理。原告查宝法和其委托代理人赵苗信，被告王金龙、保险公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告查宝法起诉称，2009年11月2日16时许，王金龙驾驶浙A×××××号轿车途经320国道杭州市余杭区临平星河路路口由北向南行驶时，车身左侧部位与由原告查宝法驾驶的电动自行车发生碰撞，造成查宝法受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门事故调查，认定王金龙负事故全部责任，查宝法不负事故责任。原告查宝法受伤后经住院治疗13天，花去医疗费13577.93元。2010年4月8日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，原告查宝法因交通事故致右侧多发肋骨骨折的伤残等级为十级。为此，原告查宝法向法院起诉，要求：1.判令被告王金龙赔偿原告各项经济损失77300.89元（医疗费13577.93元、护理费780元、住院伙食补助费390元、误工费5042.96元、残疾赔偿金49222元、精神损害抚慰金5000元、交通费150元、鉴定费1200元、修车费538元、施救停车费400元、营养费1000元，合计77300.89元）；2.判令被告保险公司在交强险责任限额范围内承担先行赔付义务。
为支持其主张，原告查宝法向本院提交如下证据：1.道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故发生及责任承担的事实；2.医疗费发票七份，用于证明原告花去医疗费13577.93元的事实；3.医疗诊断证明书三份，用于证明原告在出院后需休息三个月的事实；4.鉴定费票据一份，用于证明原告花去鉴定费1200元的事实。5.施救拖车费发票、修理费发票、修理清单各一份，用于证明原告花去施救、拖车费及修理费的金额；6.杭州求正司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书一份，用于证明原告伤后已构成十级伤残的事实；7.门诊病历、住院病历、出院记录各一份，用于证明原告受伤和经治疗的情况；8.户口簿一份，用于证明原告系非农业户籍人员的事实；9.交通费票据二十二份，用于证明原告花去交通费150元的事实。
被告王金龙辩称，其是肇事车辆浙A×××××号轿车的所有人，对原告陈述的事故发生事实和责任认定无异议，对原告的赔偿请求，认为数额过高，对其合理损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔付。另外，在事故发生后，其已经支付赔款14515.93元，要求从赔偿款中予以扣除。
被告王金龙提交收条一份，用于证明其在事故发生后已经支付赔偿款14515.93元的事实。
被告保险公司答辩称，认为公安交警部门不应按照简易程序来处理本次交通事故并做出责任认定。对于原告的损失，经核算认为在67000元左右较为合理。另保险公司应在交强险各分项责任限额范围内赔付。医疗费应扣除非医保用药来进行核定。
被告保险公司提交保险条款一份，用于证明交强险分项赔付的限额及赔偿项目。
下面本院结合双方当事人的质证意见做认证如下：
一、原告查宝法提交的证据，被告王金龙、保险公司认为：证据1无异议，但公安交警部门以简易程序处理认为不合理；证据2，因原告未提供费用清单，故无法核实；对证据4真实性无异议，但认为不是交强险理赔项目；对证据5的真实性、关联性有异议，因未经过保险公司或评估机构定损；对证据9真实性、关联性有异议，交通费发票有出租车发票都是由临平到小林，金额是30元／张，按照常理来说，出租车发票都是打印的，故应为不真实。对其余证据没有异议。上述证据，经本院审查后认为符合证据构成要件，予以采信；被告王金龙、保险公司虽有异议提出，但并无相反驳证据提出，对其异议本院不予支持。
二、被告王金龙提交的证据，双方当事人无异议，本院予以确认。
三、被告保险公司提交的证据，原告查宝法有异议，认为保险条款对其不发生法律效力。经本院审查后认为该证据符合证据构成要件，应作为本案证据使用。
经审理，本院查明案件事实与原告查宝法的陈述相一致。
另查明，1.原告查宝法在事故发生前从事绿化维护工作，每月收入1500元左右；2.肇事车辆浙A×××××号轿车交强险的保险期限为2009年2月20日起至2010年2月19日止；3.查宝法系非农业户籍人员；4.在事故发生后，王金龙已经支付赔偿款14515.93元。
本院认为：王金龙驾驶机动车在行驶中因过错导致原告查宝法身体受伤、电动自行车损坏，应全责赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”，被告保险公司系肇事车辆的交强险保险人，应在保险责任限额122000元范围内承担先行支付责任。审理中，其以交强险分项理赔进行抗辩，因有违立法本意，本院不予支持。查宝法的赔偿请求中，医药费按票据确认为13575.93元；护理费，本院以原告主张的60元／天计算13天，为780元；住院伙食补助费，本院以15元／天计算13天，为195元；误工费，本院依据原告主张的48.49元／天计算误工时间104天计，为5042.96元；残疾赔偿金，本院以浙江省2009年度城镇居民人均年收入24611元结合残疾等级情况计算20年，为49222元；交通费150元、施救费50元、鉴定费1200元和电动自行车修理费538元，本院予以支持；营养费，本院酌情支持500元。上述损失合计71253.89元。另原告因交通事故身体受伤致残确已遭受精神损害，对此本院酌情支持其精神损害抚慰金5000元。最后，对王金龙和保险公司在事故发生后已经支付的赔款14515.93元应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司余杭区营销服务部于本判决生效之日起十日内在其交强险保险责任限额范围内先行支付给原告查宝法因本次交通事故所受损失61737.96元；
二、驳回原告查宝法的其它诉讼请求。
上述判决事项，被告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司余杭区营销服务部如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费673元，减半收取336.5元，由原告查宝法负担67.5元，由被告王金龙负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费673元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 楼德卫
二〇一〇年六月二十七日
书记员 孙金霞
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初954号
原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区。
负责人：罗天，该行行长。
委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。
被告：何永雄，男，1962年9月5日出生，汉族，户籍地址广东省广州市荔湾区。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称“中行广州荔湾支行”）诉被告何永雄信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告中行广州荔湾支行委托诉讼代理人李倩雯到庭参加了诉讼，被告何永雄经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行广州荔湾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何永雄立即向原告中行广州荔湾支行偿还欠款本金27316.3元及按合同约定计至实际清偿之日的利息和滞纳金（利息暂计算至2017年6月12日为4036.5元，要求按照约定的标准支付至欠款实际清偿之日止，滞纳金计至2016年12月9日为2927.91元，之后不再主张滞纳金）；2.判令本案受理费由被告何永雄承担。
事实和理由：2009年7月5日被告何永雄与原告中行广州荔湾支行签署了《中国银行长城羊城通联名信用领用合约》，向原告中行广州荔湾支行申领了一张中国银行信用卡，卡号为62×××46。根据合约约定：被告何永雄持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告中行广州荔湾支行自交易记录日起以实际欠款金额及实际欠款天数向被告何永雄计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告何永雄在还款期没有交足最低还款额，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告何永雄使用该卡进行了透支消费，但未依约还款。原告中行广州荔湾支行向其催收未果，故提起诉讼。
被告何永雄未作答辩。
原告中行广州荔湾支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表（附《中国银行长城羊城通联名信用卡领用合约》）、信用卡交易明细、信用卡未还款查询、律师催收函等证据。由于被告何永雄对原告中行广州荔湾支行的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告中行广州荔湾支行的证据，并据此认定事实如下：
2009年7月5日，何永雄向中行广州荔湾支行填写申请表申请开办了信用卡（卡号62×××46），开卡申请表背面附有《中国银行长城羊城通联名信用卡领用合约》，约定：何永雄持信用卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单后的20天为还款期，还款以中国银行股份有限公司入账日为准；如何永雄在对账单规定的还款日前还清欠款，中国银行股份公司免收利息，如逾期未还清，则中国银行股份有限公司自交易记账日起按规定利率在当月月结时间向何永雄计收利息；联名卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；何永雄在还款期内没有交足最低还款额，中国银行股份有限公司按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金；何永雄发生连续两期不能交足最低还款额等情形的，中国银行股份有限公司有权采取停止何永雄用卡，信函催收或向法院起诉等方式追讨欠款，且采取该些措施产生的费用，包括但不限于委托费、律师费、公告费、法院诉讼费、强制执行费等由何永雄承担等内容。
之后，何永雄使用该卡进行了透支消费后未依约还款。截止至2017年6月12日，何永雄尚拖欠中行广州荔湾支行借款本金27316.3元，透支利息4036.5元，计算至2016年12月9日的滞纳金2927.91元。
庭审中中行广州荔湾支行陈述：涉案信用卡欠款滞纳金计算至2016年12月9日，之后中行广州荔湾支行不再计收滞纳金。
本院认为：本案为信用卡纠纷。何永雄向中行广州荔湾支行申请开办信用卡，双方签订的《中国银行长城羊城通联名信用卡领用合约》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效，双方均应履行合同义务。中行广州荔湾支行依合同约定提供透支款项给何永雄使用，但何永雄却没有按合同约定按期偿还欠款，多次出现逾期还款，已构成违约。现中行广州荔湾支行要求何永雄清偿欠款，依法有理，本院予以支持。何永雄应立即归还欠款本金27316.3元及相应的透支利息、滞纳金给中行广州荔湾支行。被告何永雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何永雄自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿信用卡透支本金27316.3元及滞纳金2927.91元、透支利息（透支利息截止至2017年6月12日为4036.5元，自2017年6月13日起计至实际清偿之日止，按《中国银行长城羊城通联名信用卡领用合约》约定的方法计付）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费604元，由被告何永雄负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已经预交，同意法院不退回，由被告何永雄迳付给原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许雪芳
人民陪审员 李月云
人民陪审员 陈宇熙
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 余倩云
刘瑾瑜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55907号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：李洪广，男，1965年10月26出生，住辽宁省丹东市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李洪广（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金58158.54元、利息7649.6元、违约金2051.92元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪广于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千一百五十八元五角四分、违约金二千零五十一元九角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，由被告李洪广负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白河民初字第00150号
原告陆才忠。
委托代理人罗治金，安康市148法律服务所法律工作者。
委托代理人赵公仁，安康市148法律服务所法律工作者。
被告郝万兵。
委托代理人贺兴建。
原告陆才忠与被告郝万兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，适用简易程序于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告陆才忠及其委托代理人罗治金、赵公仁，被告委托代理人贺兴建到庭参加了诉讼，被告郝万兵经合法传唤未到庭。现已审理终结。
原告诉称：2012年12月11日，被告因维修房屋，雇佣原告给其粉刷房子外墙和贴瓷砖。同年12月15日下午，原告在贴被告房子一层外檐瓷砖过程中，因原告站立的简易木凳倾斜，致原告摔伤，当即被送往白河县医院，后又转入湖北省十堰市太和医院，经诊断为左股骨颈骨折，左侧尺骨上端骨折，左耻骨上支骨折，头皮血肿，软组织损伤。住院22天。2013年4月1日，原告在湖北省十堰市太和医院行取除左尺骨鹰嘴骨内固定术，住院7天，支付医疗费6300.5元。2014年3月12日，原告的伤情经安康金州司法鉴定中心鉴定为八级伤残。被告雇佣原告为其修缮房屋，被告未提供有效的安全防护施工设施致原告受伤，被告应承担民事侵权赔偿责任。起诉要求，1、被告赔偿原告的经济损失120561.3元（医疗费4914.1元、鉴定费840、交通费300、住宿费316，残疾赔偿金39018元、误工费54813元、被扶养人生活费6010.2元，护理费2900元，住院伙食补助费870元、营养费580元，后续治疗费10000元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告酒后在高空作业中未注意安全，被告同意承担一半责任。对医疗费、鉴定费、交通费、住宿费无异议，原告已在劳动，不存在伤残，不应赔偿残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费，原告第一次住院系被告护理，不应再赔偿第一次住院的护理费，住院伙食补助费、营养费只认可第二次住院的，不存在后续治疗费。
审理查明，2012年12月11日，被告因维修房屋，雇佣原告给其粉刷房子外墙和贴瓷砖。同年12月15日中午，原告在被告家饮酒、吃饭。饭后不久原告即开始工作，在其站在自己用木凳加固的挑上粉刷房子一楼大门上方房檐的天花板时，一脚踩空，从木凳加固的简易挑板架上摔到地面受伤。原告当即被送往白河县医院，随后又被送往湖北省十堰市太和医院，经检查诊断为左股骨颈骨折，左尺骨鹰嘴骨折（左侧尺骨上端骨折，左耻骨上支骨折），头皮血肿，软组织损伤。住院22天由被告护理，被告支付医疗费51000元。2013年4月1日至同年4月8日，原告在湖北省十堰市太和医院因左尺骨鹰嘴骨折术后（取出骨折内固定装置）住院7天，原告支付医疗费6300.5元。同年6月25日，原告支付白河县人民医院门诊医疗费78.9元，2013年4月2日至2014年2月24日，原告支付湖北省十堰市太和医院门诊医疗费839.5元。2014年3月12日，原告支付汉滨区中医医院门诊医疗费123.5元。同日，陕西安康金州司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第379号司法鉴定意见书，原告左股骨颈骨折内固定术后，伤残等级评定为九级，左尺骨鹰嘴骨折内固定并取出内固定术后，伤残等级评定为九级，两项等级相同，晋升一级，伤残等级综合评定为八级。原告支付鉴定费840元。原告因就医治疗支付交通费300元。支付住宿费316元，打印复印费60元。
另查明，原告母亲蔡建美，出生于1941年7月22日；宋治友与原告系继父子关系，宋治友出生于1941年7月22日，现有子女5人（其中继子女4人系蔡建美与前夫所生）。
上述事实，有原告提供的居民身份证、常住人口登记卡、证人张绪芳、黄治萍书面证言、湖北省十堰市太和医院病情证明书、住院证、出院记录、检验申请单、心电图申请单、门诊收费票据、白河县人民医院门诊医疗费用结算收据、汉滨区中医医院报告单、门诊医疗费用结算收据、白河县农村合作医疗住院费用补偿结算单、陕西安康金州司法鉴定中心（2014）临鉴字第379号司法鉴定意见书、陕西省网络在线通用发票、收款收据、速8酒店安康巴山西路店明细账单、交通费票、白河县中厂镇宽坪村村民委员会证明予以证明。
原告提供的湖北省十堰市太和医院075329273号门诊收费票据，因无姓名，不能证明系原告复印病历交费，不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告雇佣原告为其提供劳务，被告、原告之间形成劳务关系。被告作为雇主应当提供安全生产条件，但其在工作餐期间为雇工（包括原告）提供酒水，在原告酒后施工时未加阻止，导致原告施工时踩空简易跳板架掉到地上摔伤，对损害的发生具有过错，依法应承担主要赔偿责任，即60%的赔偿责任。原告酒后攀空作业，疏于安全注意，对损害的发生具有过错，也应承担相应责任，即承担40%的责任。原告的损失为：医疗费58342.4元；残疾赔偿金39018元（6503元／年×20年×30%）；误工费18701元（误工费标准参照2012年城镇私营单位就业人员年平均工资22753元确定，误工时间根据原告住院时间及参照公安部制定的《人身损害受伤人员误工日评定标准》GB／T521-2004，10.2.6，10.2.12确定为300天）；护理费436元（护理费标准参照2012年城镇私营单位就业人员年平均工资22753元确定，时间根据原告第二次住院时间确定为7天）；住院伙食补助费根据白河县国家机关一般工作人员出差十堰伙食补助标准确定为290元（29天×10元／天）；营养费根据原告伤残情况酌情认定580元；鉴定费840元；交通费300元；住宿费316元；以上共计118823.4元。被告按60%的过错应赔偿原告71294.04元，被告已赔付原告51000元，还应赔偿20294.04元。原告诉请的被扶养人生活费，因原告未提供证据证明被抚养人无劳动能力又无其他生活来源，对原告该项诉请，本院不予支持。原告诉请的后续治疗费，因尚未发生，本案中不予确认，原告可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告郝万兵于本判决生效后十日内赔偿原告陆才忠各项损失20294.04元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2711元，因本案适用简易程序审理，减半收取1355.5元，由原告陆才忠负担1127.5元，由被告郝万兵负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 杨无华
二〇一四年五月二十六日
书记员 孟小静
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183财保29号
申请人李继祥，男，1956年5月25日生，，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人王会，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被申请人姚梅金，男，1965年5月18日生，汉族，住镇江市。
被申请人镇江市华业土石方工程有限公司，住所地镇江市京口区健康路25-32栋304室。
申请人李继祥于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人镇江市华业土石方工程有限公司所有的车牌号为苏Ｌ×××××号重型自卸货车一辆进行保全，保全金额为人民币150000元，担保人孙春梅以其所有的座落在江宁区汤山街道迎宾大道集贸市场7B幢109室[房产证号：宁江国用（2011）第159**号]房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人镇江市华业土石方工程有限公司所有的车牌号为苏Ｌ×××××号重型自卸货车一辆，查封期限为两年（2017年5月10日至2019年5月9日），保全金额为150000元。
查封期间不得办理被查封财产的买卖、过户、抵押等手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姜 波
二〇一七年五月十日
书记员 李文娟
山西省长治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0421民初362号
原告：李晋民，男，1965年3月14日出生，汉族，住临川县。
被告：陈立刚，男，1978年5月2日出生，汉族，住长治县。
原告李晋民诉被告陈立刚买卖合同纠纷一案中，原告李晋民于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李晋民撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告负担。
审判员赵杰
二〇一八年三月二十七日
书记员杨磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0421民初362号原告：李晋民，男，1965年3月14日出生，汉族，住临川县。被告：陈立刚，男，1978年5月2日出生，汉族，住长治县。原告李晋民诉被告陈立刚买卖合同纠纷一案中，原告李晋民于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李晋民撤回起诉。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告负担。审判员赵杰二〇一八年三月二十七日书记员杨磊