江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行初字第25号
原告曾光福，男，1962年2月13日出生，汉族。
委托代理人车国华，江西添翼律师事务所律师。
被告乐安县牛田镇人民政府。
法定代表人陈小平，镇长。
委托代理人郑三仔，乐安县牛田镇社会事务综合服务中心主任。
第三人陈丽，女，1968年10月8日出生，汉族。
委托代理人龚贵生，江西华乐律师事务所律师。
原告曾�福不服乐安县牛田镇人民政府将牛字第102号结婚证颁发给第三人陈丽，向我院提起行政诉讼。本院于2013年9月5日受理后，于同年9月11日向被告乐安县牛田镇人民政府、第三人陈丽送达了起诉状副本及相关文书等，并依法组成合议庭，由审判员李丽雯担任审判长并主审本案，审判员官利民、纪秀婷参加评议；于2013年10月15日公开开庭审理了本案。原告曾光福及其委托代理人车国华、被告乐安县牛田镇人民政府委托代理人郑三仔、第三人陈丽及其委托代理人龚贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2001年3月初，被告乐安县牛田镇人民政府在原告曾光福和第三人陈丽均未到场的情况下向他们颁发了牛字第102号结婚证，并将结婚时间提前至1999年12月10日。其认定的事实是：在办理原告和第三人申请结婚登记过程中，第三人陈丽的亲戚向其提供了分别由乐安县鳌溪镇民政所�乐安县牛田镇民政所出具的关于原告曾光福和第三人陈丽的《婚姻状况证明》以及他们合影的结婚证标准照，并要求将登记时间写到1999年，第三人由此便可享受农转非政策。另外，按照规定《婚姻状况证明》应当由申请人本人主动向其户籍所在地民政所申请才能获得，而结婚证标准照系胶片拍摄的相片，无法更改合成。这些申请材料符合《婚姻登记条例》第五条之规定，且能证明该结婚登记申请是婚姻双方明知且自愿的，民政登记部门据此向原告和第三人办理的结婚登记行为于法有据。被告乐安县牛田镇人民政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据。其依据是：1、乐安县鳌溪镇民政所出具的原告曾光福的《婚姻状况证明》；2、乐安县牛田镇民政所出具的第三人陈丽的《婚姻状况证明》；3、原告和第三人的《结婚登记申请书》。
原告诉称，我和第三人陈�都是离婚人士，2001年经人介绍认识后一直同居生活，今年6月，第三人陈丽以感情破裂为由向法院起诉要求离婚，并将结婚证作为证据提交法院。6月18日，我收到了法院送达的应诉通知书等材料时，才知道陈丽未征得我的同意，就在2001年3月通过熟人私自到乐安县牛田镇民政所办理了结婚证，还将结婚时间提前至1999年12月10日，经查实，该婚姻登记申请材料存在多处违法情况：两张《婚姻状况证明》均无字号、无被证明人身份证号，证明时间是2001年3月26日，而《结婚登记申请书》申请时间登记为1999年12月30日，其中申请人姓名有涂改、双方申请人均未签字。其后《审查处理结果》中又未填写提供证件情况、审查意见，承办机关及婚姻登记员、领证人也未签字。最后被告颁发的牛字第102号结婚证中无国籍、无身份证号，发证时间显示为1999年12月10日。被告颁发了牛字第102号结婚证，显然是违反了《婚姻法》和《婚姻登记管理条例》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，现请求法院判决撤销被告乐安县牛田镇人民政府颁发的牛字第102号结婚证或确认原告和第三人的婚姻无效。
原告向法院提供了以下证据：1、原告曾光福的身份证明。2、乐安县鳌溪镇民政所出具的原告曾光福的《婚姻状况证明》；3、乐安县牛田镇民政所出具的第三人的《婚姻状况证明》；4、原告和第三人的《结婚登记申请书》；5、乐安县牛田镇民政所2012年7月30日出具的关于办理曾光福与陈丽牛字第102号结婚证的情况说明；6、乐安县劳动就业服务管理局出具的两份证明，证明原告为戴任生、万小山提供小额贷款担保的资料均由贷款人（即戴任生、万小山）提供至小额贷款中心的。
被告乐安县牛田镇人民政府辩称，一、我方颁发牛字第102号结婚证的行为于法有据。2001年3月第三人陈丽的哥哥（原乐安县牛田镇财政所所长）持相关材料到我方办理原告和第三人的婚姻登记，经审查，婚姻双方当事人符合结婚的实质要件。依据《婚姻登记条例》第五条规定：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字申明。”只要当事人提供的户口簿和身份证上信息一致且无配偶，那么民政登记部门就应当为申请人颁发结婚证书。我方在办理原告及第三人结婚登记申请时已尽到了必要的审查义务。二、本案中，我方在办理结婚登记的程序上虽略有瑕疵，但是本案不属于婚姻法第十条规定的四种无效婚姻的情形。三、原告起诉已超过法律规定的起诉期限。法律规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当在�道作出具体行政行为之日起三个月内提出；如果不知道具体行政行为内容的，起诉期限从知道或应当知道具体行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案从2001年颁发结婚证至今，早已超过最长起诉期限。综上所述，恳请法院依法判决，驳回原告诉讼请求。
第三人陈丽述称，虽然本案的婚姻登记程序存在一定瑕疵，但是自2001年3月婚姻登记至今，原告始终没有提出过任何异议。2004年2月19日原告还亲自到公安机关将我的户口迁到其户口簿所在地，确认了双方的婚姻关系；2010年10月和2010年11月4日，原告到乐安县再就业小额贷款信用担保中心为他人提供贷款担保时，都亲自提供该结婚证作为担保身份的依据。而且原告在县教育局每年的干部统计名册“爱人�况”一栏写有我的名字。原告的这些行为足可以证明原告早就明知该结婚证的存在，并利用该证从事相关利益活动。由此可见，该婚姻登记是原告的真实意思表示，至少通过其行为默认了我们之间的合法婚姻关系。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护我的合法权益。
第三人向法院提供了以下证据：1.曾光福与陈丽的牛字第102号结婚证。2、乐安县再就业小额贷款中心存留的2010年10月原告曾光福为万小山向农村信用社贷款提供担保的资料，其中有原告向银行提供的结婚证；3、乐安县再就业小额贷款中心存留的2010年11月4日曾光福为戴任生向邮政银行贷款提供担保的手续资料，其中有原告向银行提供的结婚证4、户主为原告曾光福的户口簿复印件，其上显示第三人陈丽2004年2月19日因夫妻投靠由牛田镇迁入；5、乐安县教育局干部统计名册。原告自己在爱人一栏�写了陈丽名字。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、被告提供的证据：1、乐安县鳌溪镇民政所出具的原告曾光福的《婚姻状况证明》；2、乐安县牛田镇民政所出具的第三人的《婚姻状况证明》；3、原告和第三人的《结婚登记申请书》。被告提供的三组证据具有真实性、关联性，本院予以认定。二、原告提供的证据中：1、乐安县鳌溪镇民政所出具的原告曾光福的《婚姻状况证明》，2、乐安县牛田镇民政所出具的第三人的《婚姻状况证明》，3、原告和第三人的《结婚登记申请书》，以上证据与被告提供证据一致，具有真实性、关联性，本院予以认定；4、乐安县牛田镇民政所2012年7月30日出具的关于办理曾光福与陈丽牛字第102号结婚证的情况说明，该证据经庭审质证，符合证据“三性”要求，本院予以认定。原告提供的乐安县劳动就业服务管理局出具的�份证明，因乐安县劳动就业服务管理局不是提供贷款的单位，出具的证据无证明力。故本院不予采纳。三、第三人提供的证据：1.乐安县再就业小额贷款中心存留的2010年10月原告曾光福为万小山向农村信用社贷款提供担保的资料复印件；2、乐安县再就业小额贷款中心存留的2010年11月4日曾光福为戴任生向邮政银行贷款提供担保的资料复印件。3、户主为原告曾光福的户口簿，在户口簿陈丽与户主关系栏中显示“妻”。4、乐安县教育局干部统计名册，原告自己在爱人一栏中填写了陈丽名字。原告对第三人提供的证据均持有异议，认为与本案没有关联性。本院经质证，对第三人证据的真实性予以确认。
上列证据证明了下列事实：2001年3月，第三人陈丽哥哥持原告和第三人的《婚姻状况证明》以及结婚证标准照到被告乐安县牛田镇民政所办理原告和第三人的结婚登记。被�还将原告和第三人的结婚时间提前至1999年12月10日。过后陈丽拿到了牛田镇民政所颁发的牛字第102号结婚证。2004年2月19日，第三人陈丽的户籍迁入原告曾光福的户口所在地，并登记在原告名下，在与户主关系一栏中显示，与户主关系为妻。2010年10月原告曾光福为万小山向农村信用社贷款提供担保，在农村信用社提供担保材料中，有原告曾光福与陈丽的牛字第102号结婚证的复印件，同样在2010年11月4日曾光福为戴任生向邮政银行贷款提供担保材料中也有结婚证的复印件。此外，原告曾光福在2005年、2007年、2013年乐安县教育局干部统计名册中爱人情况一栏中，填写的是陈丽名字。
本院认为：原乐安县牛田镇民政所作为乐安县牛田镇人民政府的一个职能部门，其以自己的名义作出的婚姻登记行为，应视为牛田镇人民政府的委托，依据行政诉讼法之规定，乐安县牛田镇人民政府是本案的适格被告。另行政诉讼法律规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中的结婚证上注明登记时间为1999年12月10日，但通过庭审原告、被告、第三人的陈述，双方向法庭的举证并质证可以证实“乐安县牛田镇民政所在2001年3月作出曾光福与陈丽的牛字第102号结婚证”的事实，即2001年3月，被告作出颁发结婚证的具体行政行为。本案原告的诉请属于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的”的情况，适用“其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的”。2001年3月作出具体行政行为至原告第一次�乐安县人民法院提起行政诉讼的2012年9月，已经超过最长起诉期限5年，故原告的诉讼应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条、第四十二条之规定，裁定如下：
驳回原告曾光福的诉讼。
案件受理费50元，由原告曾光福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 李丽雯
审判员 官利民
审判员 纪秀婷
二〇一三年十一月五日
书记员 黎蕾菲