河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终5192号
上诉人（原审原告）：吴换池，女，1992年7月24日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁喜勤，女，1991年3月12日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
上诉人吴换池因与被上诉人梁喜琴合伙协议纠纷一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723民初4364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。吴换池及其委托诉讼代理人赵新友，梁喜琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴换池上诉请求：其与梁喜琴合伙期间，二人共同出资（各一半）租房、装修门店、购买电器、沙发等用品，其还单独出资购买53175.8元的红酒。由于二人经营理念不同，于2016年9月8日签订了散伙协议书，约定每人各拿一把锁，任何一方私自开锁，视为接受全部投资。但梁喜琴违背协议，私自开锁，变卖物品，单独转让门店，给其造成巨大损失，请求判令梁喜琴返还其门店投资款（装修、租金、电器等）52285元、购酒款53175.8元。以上共计105460.8元。综上，请求二审法院予以改判。
梁喜琴辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
吴换池向一审法院起诉请求：判令梁喜琴返还其投资款107000元（其中购酒款50000元）。
一审法院经审理查明：吴换池与梁喜勤口头约定共同经营梦巴黎酒庄，后双方因各种原因，于2016年9月8日协议中止合伙关系，但未对门店资产进行合伙清算。
一审法院认为，吴换池与梁喜勤共同合伙经营梦巴黎酒庄，因各种原因解除合伙关系，但双方未进行相应的合伙资产清算，待双方清算后，可另行诉讼。吴换池请求梁喜琴赔偿其经济损失10.7万元，未提供相关证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回原告吴换池的诉讼请求。案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告吴换池承担。
本院二审期间，吴换池提交了下列证据：1、装修门店时，吴换池通过银行转账支付木工工钱3000元的转账记录，以及购买空调等电器的转款记录，用以证明其装修门店时的投资情况；2、接处警登记表，用以证明其发现门店的门被打开，里面的东西被转移后，便报警，经警察询问，梁喜琴承认是其将门打开，把东西拉走；3、2017年8月25日、8月26日梁喜琴微信朋友圈内的两段视频，证明沙发、红酒、空调均在梁喜琴家中；4、吴换池整理的双方在一审期间提交的出资证据清单一份，用以证明双方举证自己投资情况。梁喜琴质证称：1、对支付木工的工钱、购买空调等电器支出的真实性不持异议，但其已经将现金交给吴换池，吴换池也将其中空调等电器的小票交给其；2、对报警记录不持异议，但其只是将属于其自己的东西拉走，空调、沙发、红酒都已经卖掉；3、对证据清单不持异议。梁喜琴提交了红酒购买红酒明细，用以证明红酒是双方共同出资购买。吴换池质证称，对购买红酒明细的真实性不持异议，但不能证明红酒是二人共同出资，红酒是其个人出资购买，其在一审时提交的收款单据可以证实。本院认为，吴换池、梁喜琴对于上述证据的真实性均无异议，且上述证据与本案具有关联性，本院予以采纳。现本院对二审期间双方当事人争议的焦点问题评判如下：
1、关于梁喜琴是否应当向吴换池返还投资款问题。
经查，一审期间，吴换池提交了其与梁喜琴2016年9月8日签订的协议书，双方约定：梦巴黎国际酒庄于2016年9月8日封锁，梁喜琴、吴换池每人一把锁封大门，在未经双方共同开锁时，任何一方私自打开门锁，默认接受投资所有费用并立刻给对方以现金方式解除合作关系。梁喜琴对该协议予以认可。二审期间，吴换池提交的接处警登记表显示：吴换池于2017年8月25日19时34分报警，称梦巴黎酒庄门店东西被盗。经出警民警调查，吴换池与梁喜琴合伙开酒庄，梁喜琴把东西拉走。吴换池对于接处警登记表的真实性不持异议，亦承认将红酒、沙发、空调等物品拉走，拉走的物品已经卖掉的事实，但辩称其拉走的是属于自己的东西，吴换池已经将属于吴换池的红酒拉走。但梁喜琴并未提供证据证明吴换池已将属于吴换池的红酒拉走以及其拉走的东西属于其所有的证据。本院认为，双方在2016年9月8日签订的协议系双方的真实意思表示，双方均应当遵守该协议，在没有经过双方同意开锁的情况下，梁喜琴擅自将门锁打开，并将屋内物品拉走、卖掉，并将门店转让，其行为违反了双方的约定，梁喜琴应当按照约定返还吴换池的合伙投资款。
2、关于梁喜琴返还吴换池投资款的数额问题。
经查，一审期间，吴换池提交了下列证据：1、尚品广告收款收据，用于证明装修门店门头字2200元，其中吴换池支付1100元；2、平舆县金巢室内外装饰中心余中星出具的证明，证明安装门店大门2400元，其中吴换池支付1200元；3、陈梦霞建材门市部陈桂荣出具的证明，证明2016年7-8月份向梦巴黎国际酒庄出售板材类装修材料共计12000元，其中吴换池支付6000元；4、平舆县智锋科技李智锋出具的销售清单，证明梦巴黎国际酒庄安装电脑、监控共计2540元，其中吴换池支付1270元；5、旭日装饰公司李群领出具的证明，证明2016年8月份梦巴黎国际酒庄装修喷漆、防水费用6000元；6、驻马店苏宁云商有限公司出具的苏宁电器购机证明梦巴黎国际酒庄购买空调等电器费用10595元，顾客签名为吴换池，吴换池自认其支付5595元，其与由梁喜琴支付；7、郑州元盈商贸有限公司区域代理合同书一份、证人陈某出具的证言一份，证明梦巴黎国际酒庄前期房租、装修、店内用品为吴换池、梁喜琴共同出资；8、吴换池的建设银行银行卡交易明细一份，显示2016年6月25日转给李俊辉15000元，吴换池称系用于支付房租。梁喜琴质证称：对于吴换池的上述支出予以认可，但辩称吴换池欠其的钱，吴换池支付上述款项是为了还帐。此外，一审期间吴换池还提交了郑州原盈商贸有限公司出具的销售出库序时薄、收款单据证实其支付红酒款53172.6元。梁喜琴质证称红酒是二人共同出资所购。
综合一、二审期间，双方的举证、质证情况，本院认为，一、二审期间，吴换池提交的尚品广告收款收据、平舆县金巢室内外装饰中心余中星出具的证明、陈梦霞建材门市部陈桂荣出具的证明、平舆县智锋科技李智锋出具的销售清单、旭日装饰公司李群领出具的证明、驻马店苏宁云商有限公司出具的苏宁电器购机证明及购买电器时吴换池的银行交易明细、支付房租时的银行卡交易明细证明吴换池在合伙期间房租、装修门店投资36165元。梁喜琴对吴换池的上述支付情况认可，仅辩称之前吴换池欠其几万元，吴换池支付上述款项系为了还其欠款，但其未提交相关证据证明其辩解，故对梁喜琴的辩解不予采信，对于吴换池上述36165元投资予以认定。一审期间，吴换池还提交的郑州原盈商贸有限公司出具的销售出库序时薄、收款单据证明其支付红酒款53172.6元，梁喜琴虽然辩称红酒系其与吴换池二人共同出资所购，但其未提交相关证据予以证明，且吴换池不予认可，故对梁喜琴的辩解不予采信，因吴换池在一审时主张红酒投资款数额为50000元，故本院认定其红酒投资款数额为50000元。二审期间，吴换池提交其支付装修时木工工钱3000元的转账记录，梁喜琴对此认可，但辩称已将现金交给吴换池，梁喜琴对其辩解没有提交证据予以证明，故对梁喜琴的辩解不予采信，对于吴换池的该3000元投资予以认定。综上，本院认定吴换池的投资总额为89165元，即梁喜琴应当返还吴换池合伙期间投资款89165元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销平舆县人民法院（2017）豫1723民初4364号民事判决；
二、被上诉人梁喜琴向被上诉人吴换池返还合伙期间投资款89165元；
三、驳回上诉人吴换池的其他诉讼请求。
二审案件受理费2440元，由上诉人吴换池负担500元，由被上诉人梁喜琴负担1940元。
本判决为终审判决。
审判长 史凌云
审判员 王建峰
审判员 丁耀东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 连 栗