湖南省凤凰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘3123行初42号原告钱某1，男，土家族，湖南省凤凰县人。委托代理人唐永花，湖南知来律师事务所律师。被告凤凰县沱江镇人民政府，住址：凤凰县沱江镇凤凰路95号。法定代表人滕海军，该镇镇长。委托代理人石学军，该镇干部。第三人陈某1，男，汉族，湖南省凤凰县人。委托代理人杨秀清，凤凰县明辨法律服务所律师。原告钱某1与被告凤凰县沱江镇人民政府、第三人陈某1不履行法定职责一案，于2017年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告钱某1及其委托代理人唐永花，被告凤凰县沱江镇人民政府副镇长龙晓勇及其委托代理人石学军，第三人陈某1及其委托代理人杨秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某1于2017年8月8日向被告凤凰县沱江镇人民政府申请,要求被告对第三人陈某1侵占原告的基本农田违法建房进行处理，被告在原告起诉之前一直没有得到解决。原告钱某1诉称，10多年前第三人陈某1要求将原告承包的“车坎”（地名）水田借给其种水稻秧田，期间第三人从未给予原告任何租借费用。3年前，原告带儿子外出看病，第三人趁原告不在家将其借用的田地违规建房，至原告回家发现已建好一层。当时原告找村干部调解处理，但双方没有达成协议。之后几年原告又多次找村里调解，至今未果。2016年3月原告向被告凤凰县沱江镇人民政府反映，要求解决第三人违法侵占基本农田建房的纠纷，但第三人拒绝调解。2016年凤凰县沱江镇人民调解委员会说原告没有土地证，不适用调解程序，建议向人民法院起诉。2017年3月22日，原告向凤凰县人民法院提起民事诉讼。2017年3月29日凤凰县人民法院作出（2017）湘3123民初322号不予受理的民事裁定书。原告不服，向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，2017年5月10日湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出(2017)湘31民终339号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后原告多次找被告要求解决第三人侵占其基本农田建房未果。2017年3月村里才把凤凰县土地使用证给原告。第三人强占原告的基本农田建房，导致原告承包农田被损害，第三人的行为严重违反国家相关法律规定。原告多次请求被告处理第三人侵占其基本农田建房的行为，被告一直拒绝处理，严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国土地法》第十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条相关规定，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院责令被告依法处理第三人违法侵占原告基本农田建房的违法事实。原告钱某1向本院提交以下证据：1、1984年的《凤凰县土地使用权证》，拟证明原告是适格主体；2、大湾村人民调解委员会情况说明，拟证明原告曾向凤凰县沱江镇司法所申请调解，调解委员会说该纠纷不适用调解程序，建议向法院提起诉讼；3、法院一、二审裁定书，拟证明法院裁定该纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼范围；4、快递单号，拟证明原告已向被告书面申请处理第三人侵占基本农田的行为，被告不作为。被告凤凰县沱江镇人民政府辩称：一、钱某1的稻田已发生土地流转关系，其不具备原告主体资格。1、1981年土地承包到户后不久，原告便将其承包位于“叉坎”（地名）的稻田同其弟钱某3位于“滑江”（地名）的水田交换，交换后钱某1父子一直在换来的“滑江”（地名）水田耕种多年，2012年原告将“滑江”（地名）水田送给其妻子的妹夫陈某2耕种经营，这表明，原告的“叉坎”（地名）稻田已发生流转关系，虽然该流转关系没有变更登记，但并不影响土地流转的法律效力。2、1995年，钱某3用换来的“叉坎”（地名）稻田同本案第三人陈某1交换，2013年陈某1用换来的田建房。至此，发生交换后钱某1不再具备对原稻田的管理使用权，对于陈某1建房问题，原告钱某1只有举报检举权，不具备起诉权。二、陈某1占田建房一事，原官庄乡人民政府已经作出处理。2013年12月3日，原官庄乡人民政府对第三人陈某1违法占田建房已作出罚款5500元的处理，根据“一事不再罚”的原则，被告凤凰县沱江镇人民政府不可能再次重复处理。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告凤凰县沱江镇人民政府向本院提交以下证据：1、证人钱某2、钱某3、陈某2的陈述，拟证明原告钱某1的“叉坎”（地名）稻田已发生流转；2、大湾村人民调解委员会调解协议书及调解情况说明，拟证明村委会对该纠纷进行过调解，但由于原告反悔而没有达成协议；3、湖南省非税收入一般缴款书，拟证明原官庄乡人民政府对第三人陈某1违法占田建房的行为已经作出处罚。第三人陈某1辩称，一、第三人没有侵占原告的承包责任田，原告诉称第三人侵占其承包责任田建房，纯属无理取闹。1981年农村土地第一轮承包时，原告不具备承包资格，到1983年大湾村二队补分原告的田土其已用于建房，即原告至今没有承包责任田，故第三人不可能侵占其承包的责任田。二、2013年第三人用其承包的责任田与本组村民钱某3对换“叉坎”（地名）田建房实属善意。1994年凤木路修建时需经过大湾村二组村民钱某3的旧房，钱某3为响应国家政策，拆旧房建新房，即用与第三人对换的承包责任田作宅基地，并在1994年新建住房，所以第三人没有侵占原告承包的责任田。三、2013年凤凰县人民政府对非法建房查非纠违。途中，原官庄乡人民政府对第三人侵占基本农田建房的行为已于2013年12月3日作出了罚款5500元的处理，即认可第三人建房的事实。根据《行政处罚法》的规定，行政处罚不能重复的原则，凤凰县凤凰县沱江镇人民政府对第三人侵占基本农田建房的事实并没有行政不作为。四、原告出具2017年3月到村委得到的田地承包合同，实属假证，建议沱江镇人民政府向凤凰县人民政府反映予以注销。综上所述，第三人认为其并没有侵占原告的承包责任田，且原告不具备本案起诉的主体资格，故建议人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人陈某1向本院提交以下证据：1、证人钱某4的陈述，拟证明大湾村二组田土都未发证，1994年陈某1与钱某3对换承包责任田，至今已有20年，且建房属实；2、证人陈启发的陈述，拟证明1981年钱某1未参与分田，1983年补分的田土钱某1已用于建房，1981年分田至今二组村民都未发证；3、证人钱某3的陈述，拟证明陈某1建房侵占的”叉坎”田是1994年与钱某3对换的田土，不是原告钱某1的田，如今双方对换的田土都已建成住房，钱某3于1994年建房，陈某1于2013年建房；4、证人钱某5的陈述，拟证明钱某1、钱某5、钱某3三兄弟父母的田已分清，钱某3与陈某1对换的“叉坎”（地名）田实属钱某3管理使用，且二组村民至今都未发证；5、湖南省非税收入一般缴款书，拟证明原官庄乡人民政府已对陈某1占田建房的行为作出处罚。经交换证据和庭审质证，当事人质证意见如下：原告钱某1对被告证据的质证意见为：1、2、3号证据均已超过举证期限且证人不出庭作证。第三人陈某1对被告的证据无异议。被告凤凰县沱江镇人民政府对原告证据的质证意见为：1号证据真实性无异议，关联性有异议；2、3号证据无异议；4号证据证实的内容有异议，且无法确定材料的邮寄时间以及签收情况。第三人陈某1对原告证据的质证意见为：1号证据真实性无异议，证实目的有异议；2号证据真实性、证明目的有异议，且与第三人无关；3号证据无异议；4号证据与第三人无关。原告钱某1对第三人证据的质证意见认为1、2、3、4、5号证据均已超过举证期限，且与原告无关。被告凤凰县沱江镇人民政府对第三人的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告的证据：1号证据土地使用权证是第一轮土地承包时颁发的证，现国家已经进行第二轮土地承包，故与本案被诉行政行为无关，不予采信；2号证据大湾村人民调解委员会情况说明能够证明原告与第三人发生田土纠纷且经人民调解委员会调解未果，应与采信；3号证据系法院生效的裁定书，应予采信；4号证据能确定原告于2017年8月8日已向被告书面申请处理第三人侵占基本农田建房的违法事实，且同日被告收到原告申请材料，本院予以采信。被告提供的1、2、3号证据均已超过举证期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，行政机关无正当理由逾期提供证据的，视为没有证据，故本院不予采纳。第三人提供的1、2、3、4号证据均已超过举证期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，第三人逾期提交证据的，视为放弃举证权利，故本院不予采纳。经审理查明，2014年春，原告钱某1与第三人陈某1因发生田土纠纷，经原官庄乡人民政府调解多次未果。2016年3月，原告要求被告凤凰县沱江镇人民政府解决纠纷，经被告多次通知，第三人陈某1均不肯出面参加调解，故被告建议原告通过仲裁或到人民法院直接提起诉讼。2017年3月22日，原告向凤凰县人民法院提起民事诉讼，请求法院责令第三人陈某1停止侵权，退还原告承包田地，并将田地上的建筑拆除。凤凰县人民法院于2017年3月29日作出（2017）湘3123民初322号不予受理的民事裁定书。原告不服，向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，2017年5月10日湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2017）湘31民终339号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定，该裁定现已发生法律效力。另查明，2017年8月8日，原告钱某1已通过邮寄方式向被告凤凰县沱江镇人民政府申请处理第三人陈某1侵占其基本农田建房的违法事实，同日被告收到申请材料。本院认为，起诉应当符合法定条件。中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定：“为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。就本案而言，首先，原告钱某1向本院提交了1984年第一轮土地承包时发放的土地使用证，且第一轮土地承包期限已经届满，已被新一轮土地使用证所取缔，虽然原告在法庭审理过程称其对第三人陈某1侵占的基本农田仍有经营管理权，但由于被告和第三人均否认，且原告没有提供充分的证据证明新一轮土地承包中对纠纷所涉土地是否享有承包经营管理权，即无法确认第三人陈某1的建房行为是否侵犯其土地承包经营权益。故原告不是被诉行政行为的适格起诉主体，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告钱某1的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴 森审 判 员  杨红梅人民陪审员  韩志清二〇一八年二月二十八日代理书记员  雷良程附：本判决书适用法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；