wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初4701号
原告：林文，男，1973年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林美仁，男，1953年9月2日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告林文诉被告林美仁合同纠纷一案中，原告林文以双方已经庭外协商完毕为由，于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林文在案件审理期间，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如�：
准许原告林文撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告林文负担。
审判员 王云
二〇一七年九月六日
书书记员林益杰
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5002号
罪犯张金住，男,1971年出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○一○年二月九日作出（2010）保中刑初字第8�刑事判决,以被告人张金住犯运输毒品罪,判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一○年四月一日以（2010）云高刑终字第412号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3417号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月；执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张金住在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张金住在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；�极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表：等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张金住在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯张金住减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年11月28日起至2031年4月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初681号
原告：梁超超，男。
被告：屈金康，男�
本院受理原告梁超超与被告屈金康合同纠纷一案后，被告屈金康在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案买卖合同纠纷发生在位于太原市万柏林区迎泽西大街的晋城市泸行众筹汽车销售有限公司太原分公司处，被告经常居住地为太原市万柏林区，应移送到太原市万柏林区人民法院审理。原告对此提出异议，认为合同履行地在运城市盐湖区中心汽车站，盐湖区人民法院享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。
经审查，本院认为：本案为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。因双方对履行地点没有明确约定，且争议标的为货币。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的》解释第十八条第(二)款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据该规定，本案合同履行地应为接收货币一方即原告住所地运城市盐湖区，故本院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告屈金康对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王建武
二〇一七年三月二十日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初681号原告：梁超超，男。被告：屈金康，男�本院受理原告梁超超与被告屈金康合同纠纷一案后，被告屈金康在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案买卖合同纠纷发生在位于太原市万柏林区迎泽西大街的晋城市泸行众筹汽车销售有限公司太原分公司处，被告经常居住地为太原市万柏林区，应移送到太原市万柏林区人民法院审理。原告对此提出异议，认为合同履行地在运城市盐湖区中心汽车站，盐湖区人民法院享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。经审查，本院认为：本案为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。因双方对履行地点没有明确约定，且争议标的为货币。《最高人民法院关于适用的》解释第十八条第(二)款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据该规定，本案合同履行地应为接收货币一方即原告住所地运城市盐湖区，故本院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告屈金康对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王建武二〇一七年三月二十日书记员  张 琳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1389号
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号，组织机构代码：72749414-4。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人阮春光，男，1973年6月17日出生，汉族，天津市天香鑫茶叶商行总经理，住天津市河北区王串场屏花里五号路**号增*号，公民身份号码：3522261973********。
委托代理人陈少英（被执行人之妻），女，住同被执行人阮春光，公民身份号码：3522021973********。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被执行人阮春光金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）津0104民初00895号民事调解书，双方达成如下调解协议：2016年3月31日前被告阮春光给付原告平安银行股份有限公司天津分行律师代理费7575元；2016年4月30日前被告阮春光清偿原告平安银行股份有限公司天津分行借款本金319338元及由此产生的利息、罚息，利息、罚息按照双方签订的给人信用额度贷款合同约定的计算方式计算；案件受理费7095元，减半收取3547.50元，由被告阮春光负担，于2016年3月31日前直接给付原告平安银行股份有限公司。调解书生效后，被告未履行调解书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年6月12日向被执行人下达执行通知书，责令被�行人立即按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人名下暂无足额财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人相关财产线索，已书面同意本院中止本案的执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2016）津0104民初00895号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 哲
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初88号
原告：刘某某，男，满族，农民，住辽宁省凌海市。
被告：杨某某，男，汉族，农民，住辽宁省义县.
原告刘某某诉被告杨某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令被告偿还原告工资款40000元并承担本案诉讼费用。从2013年左右，原告为被告家开货车，被告经营配货运输业务。开始被告正常为原告发放工资。从2014年开始每年拖欠原告一些工资款不及时结清，共拖欠原告工资款40000元，后被告为原告出具欠条，约定2017年年底结清。现还款期限已过，原告多次催要，被告拒绝偿还。无奈诉至法院，请人民法院保护原告合法权益。
被告杨某某未做答辩。
经审理查明，原告系从事汽车驾驶业务人员，被告从事配货运输业务。2011年开始原告为被告担任汽车驾驶员工作。截止2017年1月25日，被告共拖欠原告工资款40000元。被告为原告出具欠条一张，内容为：“欠条，欠刘某某工资款肆万元整，2017年年底前还清。欠款人杨某某。2017年1月25日”。现因被告拖欠原告上述款项未能偿还，故原告诉至本院，请求被告偿还拖欠工资款。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据材料载卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告拖欠原告工资款未付，事实清楚，证据充分，并有原告提供的被告出具欠条予以佐证，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后3日内偿还所欠原告刘某某工资款40000元。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 林 艺
二〇一八年一月三十日
书记员 张志涛
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔2626刑初90号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人杨洪茂，男，1965年4月19日出生，土家族，贵州省岑巩县人，专科文化，原岑巩县农业局动物疫病中心主任，住岑巩县，因涉嫌滥用职权罪于2017年1月11日被岑巩县人民检察院取保候审。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人杨洪茂犯滥用职权罪，于2017年11月1日由向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年12月4日公开开庭进行了审理。2017年12月29日，岑巩县人民检察院作出岑检公诉撤诉〔2018〕1号《撤回起诉决定书》，认为本案证据不足、不符合起诉条件，决定撤回起诉。
本院认为，在案件判决前，公诉机关认为证据不足、不符合起诉条件决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许岑巩县人民检察院撤回对被告人杨洪茂滥用职权罪案的起诉。
审 判 长 王树江
审 判 员 潘家宝
人民陪审员 黄贵安
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 杨 令
书 记 员 朱 凯
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终6572号
上诉人（原审原告）：杨金明，男，1951年12月26日出生，汉族，住南阳市。
委托诉讼代理人：王金刚，河南宛英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨长法，男，1962年8月10日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
上�人杨金明因与被上诉人杨长法健康权纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初93号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨金明上诉称：双方前期虽产生矛盾，但应依法解决。上诉人将被上诉人殴打致伤，应承担全部责任。请求撤销原判，依法改判。
杨金明向一审法院起诉请求：1、被告赔偿医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共计18997.82元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系同村村民，2016年9月23日，原告未经被告允许，私自将被告所种红薯秧薅走并拉回家中，2016年9月24日14时许，被告在南阳市卧龙区青华镇蔡庄村杨庄杨一山家门前遇到原告，双方因此事发生口角继而产生了肢体冲突。当晚8时许，经原告报警，南阳市公安局青华分�出警并对此事作出了处理。当晚9点41分，原告住进第九人民医院进行住院治疗，医院初步诊断原告患有外伤性鼓膜穿孔（左），多处软组织挫伤，闭合性颅脑损伤-
脑震荡，住院治疗9天，于2016年10月3日出院，出院医嘱为注意休息，门诊治疗。经法医鉴定，原告的损伤程度构成轻微伤。2016年10月6日，原告再次在南阳市第九人民医院住院治疗，住院治疗11天，于2016年10月17日出院。2016年12月13日，南阳市公安局青华分局作出青公（青一）行罚决字（2016）0115号《行政处罚决定书》，对被告处以行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。其后双方协商赔偿事宜未果。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成身体损害的，应当承担侵权责任，赔偿相关合理费用。本案中原被告因琐事发生纠纷后被告将原告打伤，被告负有过错，应当承担民事赔偿责任。此次纠纷的产生的起因是原告未经被告同意私自薅走被告家的红薯秧，但被告在面对纠纷时不能理智对待，双方对此次纠纷的产生均负有责任，故对于原告受到的损失，以被告承担50%的赔偿责任为宜，原告自行承担50%。原告的各项损失及具体赔偿数额计算如下：1、医疗费，原告第一次住院花费5972.44元，由病历、医疗费票据等证据予以证实，予以认定。关于原告第二次住院费用，因原告第一次出院医嘱为注意休息，门诊治疗，且第二次住院花费1990.38元，其中治疗费用仅841.1元，原告再次住院治疗无明显必要，故原告第二次住院产生的医疗费1990.38元，酌定支持1000元。综上，认定两次住院医疗费合计6972.44元。2、误工费，结合原告伤情及实际治疗情况，确定误工时间为9天。原告从事农业生产，无固定的具体收入，且未举证证明其最近三年的平均收入状况，参�河南省统计局公布的2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34941元/年为标准，计算9日为861.56元。3、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食不住标准30元/日，计算9日为270元。4、营养费，参照住院伙食补助费标准，计算9日为270元。5、护理费，原告年龄较大，住院确需护理，但原告未能提供证据证实护理人员的收入情况，参照河南省2016年度居民和其他服务业在岗职工平均工资33857元/年为标准，计算9天为834.83元。6、交通食宿费，原告主张1000元但并未提供相应证据予以证实，不予认定。7、精神损失费，因原告仅受轻微伤，且未能提供证据证明其身心受到创伤，故对原告精神损失费的主张不予支持。以上各项合计为9208.83元，被告承担50%，为4604.41元。判决：自本判决生效之日起十日内，被告杨长法支付原告杨金明人身损害赔偿金共计4604.41元�案件受理费275元，由原告杨金明承担137.5元，被告杨长法承担137.5元。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人发生纠纷的起因虽然在于上诉人的不当行为，但被上诉人应依法行使权利。其在之后又与上诉人发生肢体冲突，造成上诉人受伤，被上诉人应对其行为承担侵权责任。上诉人对损害发生也有一定过错，可减轻被上诉人的责任。本院酌定被上诉人承担70%的赔偿责任。上诉人第一次出院医嘱为注意休息、门诊治疗，且第二次住院医疗费用较低，一审认定二次住院无明显必要并酌定支持1000元医疗费用较为合理。综上，对上诉人的损失9208.83元，被上诉人赔偿70%为6446元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决�下：
变更南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初93号民事判决为被上诉人杨长法于判决生效十日内支付上诉人杨金明赔偿款6446元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费275元，二审案件受理费275元，共计550元，由上诉人负担165元，被上诉人负担385元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年十二月三十一日
书记员 孙上兰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初8907号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王炎辉，该公司总经理。
被告：江佳威，男，汉族，住广东省东莞市，
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告江佳威保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2017年7月11日向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司送达了预缴诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。原告于2017年7月11日收到该预缴诉讼费通知单，截至2017年7月21日止，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司仍没有按规定预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈素娟
二〇一七年七月二十一日
书记员 郑泽霖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初8907号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王炎辉，该公司总经理。被告：江佳威，男，汉族，住广东省东莞市，本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告江佳威保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2017年7月11日向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司送达了预缴诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。原告于2017年7月11日收到该预缴诉讼费通知单，截至2017年7月21日止，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司仍没有按规定预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈素娟二〇一七年七月二十一日书记员  郑泽霖
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢1142号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行，住所地乐亭县东大街，联系方式462****。
法定代表人尹鹏。
被执行人祖延侠，女，汉族，1959年12月31日出生，住所地乐亭县毛庄镇街上
被执行人赵自立，男，汉族，1955年12月11日出生，住所地现住同上
被执行人李宝胜，男，汉族，1967年2月20日出生，住所地现住同上
被执行人赵玉芝，女，汉族，1967年2月18日出生，住所地乐亭县姜各庄镇后程庄村
被执行人祖艳杰，女，汉族，1954年12月1日出生，住所地乐亭县毛庄镇王戈庄村
被执行人马永昌，男，汉族，1958年1月7日出生，住所地乐亭县毛庄镇街上
中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行申请祖延侠等借款合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的(2014)乐民初字第1384号已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行于2017-11-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的(2014)乐民初字第1384号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员马守国
执行员闫文海
执行员崔士强
二〇一七年十一月九日
书记员刘文飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢1142号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行，住所地乐亭县东大街，联系方式462****。法定代表人尹鹏。被执行人祖延侠，女，汉族，1959年12月31日出生，住所地乐亭县毛庄镇街上被执行人赵自立，男，汉族，1955年12月11日出生，住所地现住同上被执行人李宝胜，男，汉族，1967年2月20日出生，住所地现住同上被执行人赵玉芝，女，汉族，1967年2月18日出生，住所地乐亭县姜各庄镇后程庄村被执行人祖艳杰，女，汉族，1954年12月1日出生，住所地乐亭县毛庄镇王戈庄村被执行人马永昌，男，汉族，1958年1月7日出生，住所地乐亭县毛庄镇街上中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行申请祖延侠等借款合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的(2014)乐民初字第1384号已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行于2017-11-6向本院申请执行。本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：乐亭县人民法院作出的(2014)乐民初字第1384号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员马守国执行员闫文海执行员崔士强二〇一七年十一月九日书记员刘文飞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1561号
申请执行人李润旺，男，汉族，1954年2月17日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人李军，男，汉族，1969年10月23日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2017年5月17日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初665号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李军支付申请执行人李润旺执行款101400万元，承担案件受理费1322.5万元，向本院缴纳执行费1438元，以上共计104160.5元。另被执行人李军还须支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。后被执行人李军未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李军的银行存款或其它收入104160.5元及迟延履行期间的债务利息和迟延履行金；
二、若被执行人李军的银行存款或其它收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王亮亮
二〇一七年八月十七日
书记员 李 程
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民申135号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宗永强，男，生于1976年6月3日，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人：宗世峰，男，生于1945年12月29日，汉族，农民，住址同上，系宗永强父亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟付群，男，生于1959年9月26日，汉族，农民，住唐河县。
再审申请人宗永强与被申请人翟付群为合伙纠纷一案，不服唐河县人民法院（2009）唐大民初字第4号民事判决及本院（2015）南民二终字第00087号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查�
本院认为：当事人宗永强申请再审的本院（2015）南民二终字第00087号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决，该判决属于最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决，依照上引司法解释第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结本案审查。
审判长 范东哲
审判员 褚大海
审判员 张朝阳
二〇一六年九月二十日
书记员 邓 岩
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫13民申135号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宗永强，男，生于1976年6月3日，汉族，农民，住唐河县。委托代理人：宗世峰，男，生于1945年12月29日，汉族，农民，住址同上，系宗永强父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟付群，男，生于1959年9月26日，汉族，农民，住唐河县。再审申请人宗永强与被申请人翟付群为合伙纠纷一案，不服唐河县人民法院（2009）唐大民初字第4号民事判决及本院（2015）南民二终字第00087号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查�本院认为：当事人宗永强申请再审的本院（2015）南民二终字第00087号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决，该判决属于最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决，依照上引司法解释第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结本案审查。审判长  范东哲审判员  褚大海审判员  张朝阳二〇一六年九月二十日书记员  邓 岩
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初52号
原告：刘志春，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：李宝玉，男，1957年9月29日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
刘志春与李宝玉追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告刘志春于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘志春撤诉。
案件受理费减半收取306.00元，由原告负担。
审判员 孙冠军
二〇一八年一月九日
书记员 于新宁
--1--
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0112民初52号原告：刘志春，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告：李宝玉，男，1957年9月29日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。刘志春与李宝玉追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告刘志春于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘志春撤诉。案件受理费减半收取306.00元，由原告负担。审判员  孙冠军二〇一八年一月九日书记员  于新宁—1—
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3055号
原告：丁亚荣，男，回族，1964年3月22日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：苏建华，男，现年40岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告丁亚荣与被告苏建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。原告丁亚荣于2017年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方自行协商为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁亚荣撤回起诉。
案件受理费275，由原告丁亚荣负担。
审判员 杨生军
二〇一七年十月二十三日
书记员 王婷婷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2203号
上诉人（原审原告）：杨国庆，男，1962年4月16日生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘文强，江苏省句容市白兔法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：朱庆福，男，1977年11月2日生，汉族，住江苏省句容市。
上诉人杨国庆因与被上诉人朱庆福民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初6582号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
杨国庆上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：2015年被上诉人因做花木生意，扩大经营项目，资金周转困难，向上诉人求助借款。经过几次磋商，双方于2015年12月1日订立借款合同。同日，上诉人将钱如数给了被上诉人，被上诉人写了收款收条一张，并在收条上签名，按下手指纹。上诉人认为借款合同、收条，证明借款是双方当事人真实意思表示。一审法院主观意断，对借款的合法性不予支持而相反偏面认为该款项系由土地转包合同转化而来，令人不可理解，难以接受。土地转包款于2015年已全部结清，原审法院判决结果错误。
被上诉人朱庆福答辩称：转包土地时我资金不够，先给了杨国庆20余万元，余款到第二年支付，不存在借款的事情。
提出诉讼请求：判令朱庆福给付借款13万元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）；2、本案的诉讼费由朱庆福负担。一审法院认定事
一审法院认定事实：2014年10月25日，杨国庆、朱庆福签订土地转包协议，协议主要内容为：朱庆福转包杨国庆70亩土地，转包期限为2014年10月30日至2028年12月30日，每年转包费600元/亩，村管理费50元/亩；朱庆福于每年10月30日前缴纳下一年的转包费；土地上现有的苗木包含樱花苗及栾树折价合计30万元，其中栾树6万株，每株4.5元，如实际丈量后栾树苗不足，杨国庆退还不足款项；协议签订时朱庆福给付15万元，2015年5月1日给付15万元。
2015年12月1日，杨国庆、朱庆福签订借款合同一份，借款合同主要内容为：朱庆福向杨国庆借款13万元，于2015年12月1日前以现金方式交付，借款期限为2015年12月1日至2016年5月1日。当日，朱庆福在借款合同背面书写收条一张，载明收到杨国庆借款13万元。
关于借款的交付，杨国庆陈述其将现金13万元交付朱庆福；关于款项的来源，杨国庆代理人在第一次庭审中称杨国庆本人身上有一部分现金，杨国庆又从其在北京的公司取了一部分现金；杨国庆本人在本院的谈话笔录中称出借款项是其放在家里的备用现金。关于土地转包协议，杨国庆代理人在第一次庭审中称杨国庆、朱庆福之间不存在土地转包协议，在第二次庭审中称对土地转包协议不知情；在法院于第二次庭审后与杨国庆本人的谈话笔录及第三次庭审中，杨国庆本人认可土地转包协议的真实性，称朱庆福已经支付了土地转包费，且租金已支付至2016年10月。
一审法院认为：杨国庆、朱庆福之间并未实际发生借贷关系。主要理由如下：第一，自然人之间的借款合同自款项实际交付时生效。从民间借贷的实际情况来看，借款合同、收条实际均只是证明借款关系存在的初步证据，在大额的民间借贷中，如朱庆福能合理说明或有证据证明款项未实际交付，杨国庆仍应对款项的来源、款项的交付进行进一步举证或说明。第二，朱庆福提交了土地转包协议书证明双方存在土地转包关系，并对本案中借款合同、收条的形成进行了合理说明，其陈述具有较大合理性。第三，证人证言中对土地转包协议内容的陈述准确，可以看出其对土地转包协议的内容知情；且证人陈述其与朱庆福合伙转包杨国庆土地，并愿意承担共同还款义务，可能会导致自身负担债务，其作虚假陈述的可能性较小，故证人证言可以采信。第四，杨国庆对于款项的来源、双方是否存在土地转包关系的陈述前后矛盾，也未能进一步举证证明款项交付的情况。综上，本院认为杨国庆、朱庆福双方无借贷合意，也没有实际发生借款的交付，本案所涉款项系由土地转包合同转化而来，杨国庆、朱庆福之间的基础法律关系为土地转包合同纠纷，杨国庆要求朱庆福返还借款并支付利息的诉讼请求不能成立。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回杨国庆对朱庆福的全部诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由杨国庆负担。
本院审理中，上诉人杨国庆提供2015年11月1日开具的金额为161800元的收据存根，证明2015年前土地转包款、苗木款全部结清。13万元借款在2015年11月1日后发生，土地转包款、苗木款与借款没有关系。朱庆福质证认为：没有收到过收款收据，也没有支付过该款，杨国庆所述不符合实际情况。当时欠杨国庆土地转包、苗木款，与合伙人一起到杨国庆家协商，杨国庆说不行就当这个钱是我借他的，实际是欠的土地转包、苗木款。
被上诉人朱庆福提供银行往来明细，证明：2014年10月27日支付给杨国庆20万元，2015年12月5日支付给杨国庆1.5万元。此外，又给了杨国庆1.5万元现金，总共支付23万元。杨国庆质证认为：收到20万元没有异议，2015年12月5日的1.5万元可能是生意上的往来。因为12月1日借款不可能12月5日收到1.5万元，另外的1.5万元的现金没有收到。
本院除确认一审查明的事实外，另查明：1、2014年10月25日土地转包协议签订后，杨国庆、朱庆福确认实际转包土地面积77亩，其中树苗50亩，每亩1030株，苗木款231750元，每年土地转包费50050元。2015年10月30日前合计应当付款331850元。2、一审中，针对朱庆福关于所涉款项为土地转包款项的陈述，承办法官询问杨国庆是否变更诉讼请求，杨国庆表示不变更诉讼请求。
本院认为：2015年12月1日，杨国庆、朱庆福签订借款合同及朱庆福出具收条事实存在，杨国庆是否实际向朱庆福交付了13万元是本案的争议焦点。杨国庆提供借款合同、收条主张与朱庆福存在民间借贷关系，针对朱庆福“双方不存在借款关系，出具借条当日杨国庆并没有交付13万元现金及尚欠与杨国庆土地13万元土地转包费用”的抗辩，杨国庆没有对款项的来源、款项的交付进一步举证。二审中，杨国庆提供的2015年11月1日收据存根，不能证明朱庆福支付过该款。而朱庆福提交的土地转包协议书、付款凭证证明双方存在土地转包关系及支付了部分费用，同时朱庆福对本案中借款合同、收条的形成进行了合理说明，并认可尚欠杨国庆部分土地转包费用，因此，一审认定本案所涉款项系由土地转包合同转化而来，双方之间的基础法律关系为土地转包合同纠纷有事实依据。针对查明的事实，一审中承办法官向杨国庆进行了释明，在杨国庆表示不变更诉讼请求的情况下，一审判决驳回杨国庆的诉讼请求符合法律规定。综上，杨国庆认为一审判决错误的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人杨国庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 冷德华
审判员 陈开亮
审判员 李益成
二〇一七年十二月六日
书记员 王思倩
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2523号
原告：莫登云。
被告：陈舸。
委托代理人：叶乐建。
委托代理人：章燕燕。
原告莫登云为与被告陈舸合同纠纷一案，于2009年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审判，于2009年10月21日公开开庭进行审理。原告莫登云，被告陈舸及其委托代理人叶乐建、章燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫登云起诉称：2009年3月，莫登云得知其客户湖州伟仕达电子有限公司（以下简称伟仕达）有购买CISCO网络设备的意向，故找到陈舸，陈舸建议让其朋友公司南京耀源网络科技发展有限公司（以下简称耀源公司）作为卖方进行操作，然后提取业务提成费，莫登云同意并与陈舸通过电话、QQ聊天的方式约定：由陈舸介绍耀源公司与伟仕达公司签订购销合同，陈舸从耀源公司提取业务提成，然后分37000元给莫登云，莫登云负责售后服务。2009年3月30日，在莫登云、陈舸的努力下，伟仕达公司与耀源公司签订了总款305000元的购销合同，同年7月14日，伟仕达公司付清最后的货款。但陈舸仅让耀源公司代为支付了分成费15000元，对余款22000元至今不予支付，故诉至法院，要求陈舸支付合作分成费22000元，赔偿误工费2000元。
被告陈舸答辩称：莫登云所诉的由陈舸支付37000元分成费的约定不符事实，该提成的支付主体应为耀源公司，陈舸仅仅代表耀源公司向莫登云转告耀源公司默认的支付提成费的金额及条件，即向莫登云支付提成费37000元的前提是伟士达公司在一个月内向耀源公司支付完毕货款，支付提成费的形式是耀源公司直接付给莫登云。陈舸就此业务从耀源公司处也仅拿到了提成费13000元，不存在陈舸向莫登云承诺由陈舸支付37000元提成费的情�。事实上经陈舸牵线，莫登云与耀源公司经理薛宝军就提成费事宜协商过，协商时薛宝军谈及要扣除税费等损失，莫登云也自认从耀源公司处拿到了提成费15000元。综上，陈舸作为本案被告主体不适格，要求驳回莫登云的诉讼请求。
为证明其主张，原告莫登云提交如下证据：
1、莫登云与陈舸的QQ聊天记录，证明双方约定由陈舸向莫登云支付提成费37000元。
2、莫登云与陈舸的录音对话，证明内容同上。
3、莫登云与薛宝军的QQ聊天记录，证明陈舸是莫登云的上家，耀源公司是陈舸的上家。
4、农业银行对帐单一份，证明耀源公司替陈舸代付了提成费14960元。
5、买卖合同一份、结算业务申请书三份，证明伟仕达公司与耀源公司就签订的购销合同已履行完毕。
6、业务联络单一份，证明莫登云派人调试上述购销合同所涉设备。
为证明其主张，被告陈舸提交莫登云与�的QQ聊天记录，证明莫登云在本案起诉前向耀源公司催讨过提成费，故提成费的支付主体不应是陈舸。
当事人质证及本院认证意见如下：
一、被告陈舸对原告莫登云提交的证据1、2的真实性无异议，但认为该记录仅为节选，且对话内容并未明确是陈舸向莫登云支付提成费，而是莫登云要求陈舸帮忙催讨提成费。本院审查后认为对该记录的真实性予以确认，对证明目的不予确认，被告陈舸的质证异议理由成立。二、被告陈舸认为原告莫登云提交的证据3的聊天对方不是陈舸，对其真实性有异议。本院审查后认为，被告陈舸的质证异议成立，该证据效力仅属莫登云单方制作的证据，本院对其不予确认。三、被告陈舸认为原告莫登云提交的证据4非原件，即使属实，也不能证明是耀源公司代陈舸支付。本院审查后认为，原告莫登云自认耀源公司经理薛宝军通过其个人银行�向其支付了提成费，故对该证据的真实性予以确认，但仅依据该汇款行为尚不能证明是耀源公司代陈舸支付的提成费，对证明目的不予确认。四、被告陈舸对原告莫登云提交的证据5-8无异议，本院予以确认。五、原告莫登云对被告陈舸提交的证据的真实性无异议，但认为莫登云向耀源公司催讨过款项，不能证明支付主体即为耀源公司。本院审查后认为，莫登云在该对话中谈及其与薛宝军就提成费协商过，并要求陈舸帮忙催讨，故本院对该证据的真实性及证明目的予以确认。
根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
莫登云得知伟仕达公司欲订购Cisco系列交换机，即与陈舸商量，陈舸建议让其朋友薛宝军所在的耀源公司作为卖方与伟仕达公司进行该笔交易，在莫登云与陈舸的牵线下，耀源公司与伟仕达公司于2009年3月30日签订了买卖合同，合同�款305000元，伟仕达公司于2009年4月1日及5月4日、6月4日、7月14日分四次共向耀源公司付清了货款305000元。2009年8月初，陈舸为提成费事宜将薛宝军叫至杭州，与莫登云协商。该次碰面之后，薛宝军于当月通过银行存款形式分三次共向莫登云的银行卡汇了14960元。莫登云认为上述业务做成后，陈舸未兑现向莫登云支付提成费37000元的承诺，而仅仅让薛宝军代付了14960元，故就余款诉至本院。
另查明：2009年3月13日，莫登云与陈舸的部分QQ聊天记录：莫：不行的话走夏冬玲那。陈：夏帮你垫钱，你觉得利润她要的会少吗？我会帮你搞定。莫：能搞定最好。2009年3月19日，莫登云与陈舸的QQ部分聊天记录：莫：5万搞的出来不？陈：我再核下吧，走的话，南京的公司比较方便。莫：我怕到时搞不到钱啊。陈：钱是不会赖你的。2009年8月12日，莫登云与陈舸的部分QQ聊天记录：陈：�还是一点一点问他要吧。莫：那应该给多少。陈：昨天他说要扣你，不扣应该是37000元。莫：最起码你要承担责任帮我要回这笔钱吧。陈：你给我看合同有什么用，你给薛看啊，和他理论啊。2009年8月21日，莫登云与陈舸的部分QQ聊天记录：莫：薛宝军平时怎么给打款的？陈：电汇。我来帮你催下。他同意了，剩下的钱明天全部打给你，晚上你打他电话再催下。莫：剩下多少没说吗？陈：不是和你定好了？他不会和我说啊。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告莫登云认为陈舸承诺从耀源公司提取业务提成后分37000元给莫登云，但根据原告提供的证据来看，是不充分的。首先，双方当事人就此分成事宜未作书面约定，从双方的QQ�天记录来看，陈舸也未明确表示由其将拿到的分成费分出其中37000元给莫登云，而根据莫登云的“最起码你要承担责任帮我要回这笔钱吧”的陈述，则可以得出付款的义务主体不是陈舸的结论。其次，从莫登云与薛宝军就提成费事宜进行协商，莫登云就此多次要求陈舸出面催讨，薛宝军向莫登云支付了14960元提成费这些事实来看，与莫登云所述的由陈舸支付提成费的约定相矛盾。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院〈〈关于民事诉讼证据的若干规定〉〉第二条之规定，判决如下：
驳回莫登云的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由莫登云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 曦
二〇〇九年十一月十三日
书记员 汤剑青
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭新执字第0033-2号
申请执行人彭某。
被执行人余某�
申请执行人彭某与被执行人余某抚养费纠纷一案，本院于2012年10月依法作出（2012）亭新民初字第0514号民事调解书：彭某与余某离婚，婚生女孩彭某某随原告生活，被告从2012年11月1日起至2014年10月30日止每月支付彭某某生活费600元，从2014年11月1日至彭某某独立生活止，每月支付其生活费800元，生活费于每季度首月1-5号给付，彭某某的教育费、医疗费平票据由原、被告各半负担，被告每季度同生活费一起原告，原、被告离婚前各人经手的债权债务由各自享有和偿还，被告补偿原告3万元，分别于2012年10月26日、2013年1月30日前、2013年7月20日前给付1万元，原告放弃其他诉讼请求；案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告彭某负担。
本案在执行过程中，本院于2015年1月16日向被执行人余某发出执行通知书，限其按照判决书自觉履行法定义务，但被执行人至今未能履行�申请人彭某亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，现申请人申请执行终结，保留债权。
本院认为，申请人彭某的申请符合法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）亭新执字第0033号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人彭某可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 朱明华
执行员 邵海峰
执行员 顾 祥
二〇一五年七月九日
书记员 杨 琦
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第393号
申请执行人谢忠，男，1967年9月24日出生，汉族，住福州市。
被执行人李绍清，男，1963年10月12日，汉族，住福安市。
被执行人福建启源电池有限公司，住所地福安市。
法定代表人李华旺。
谢农与李绍清、福建启源电池有限公司民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院于2013年4月17日作出的（2013）榕民初字第191号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人275万元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人李绍清、福建启源电池有限公司所有的相�房产以及车辆，但由于被执行人的相关房产均已经抵押银行，抵押金额高于现有房产价值，无益拍卖，查封车辆暂无处找寻，暂未发现被执行人有其他财产可供执行财产，申请执行人亦未能举证被执行人的财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院（2013）榕民初字第191号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈姗姗
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更13号
罪犯陈润章，男，1979年6月12日生，汉族，初中文化程度，农民，湖北省崇阳县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2012年3月16日作出(2012)鄂崇阳刑初字第00020号刑事判决，认定被告人陈润章犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年10月11日起至2021年10月10日止。2012年5月15日交付执行。2014年11月7日经本院裁定减刑十一个月，2016年4月29日经本院裁定减刑一年二个月。减刑后，刑期自2011年10月11日起至2019年9月10日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑九个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案后，将本案的有关情况在全国法院信息网予以公示，公示期间（2018年1月12日至1月16日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯陈润章自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯陈润章在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得监狱5个表扬。上述事实有咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、奖励审批表、悔改或立功表现具体事实认证表、个人小结、评审鉴定及监区长办公会报请减刑审核记录等材料在卷证明。
本院认为，罪犯陈润章在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯陈润章减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2011年10月11日起至2018年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一八年一月十八日
书记员 黄 娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5198号
再审申请人�一审被告、二审上诉人）：杨海燕，女，1972年11月3日出生，汉族，住四川省大英县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾文军，男，1970年4月27日出生，汉族，住四川省大英县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周锡光，男，1954年10月25日出生，汉族，住四川省大英县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金菊，周锡光之妻，女，1955年4月22日出生，汉族，住四川省大英县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜群英，女，1965年5月1日出生，汉族，住四川省大英县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭小平，男，1963年6月7日出生，汉族，住四川省大英县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李昌秀，女，1960年8月16日出生，汉族，住四川省大英县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大英金鹏燃气有限公司，住所地四川省大英县隆盛镇顺江街。
法定代表人：刘俊林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓时全，男，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网四川省电力公司大英县供电分公司，住所地四川省大英县蓬莱镇交通街103号。
法定代表人：王晓刚，该公司总经理。
再审申请人杨海燕、曾文军、周锡光、王金菊因与被申请人姜群英、彭小�、李昌秀、大英金鹏燃气有限公司（以下简称大英金鹏公司）、国网四川省电力公司大英县供电分公司（以下简称国网大英公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09民终450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨海燕、曾文军申请再审称,（一）1.大英县公安消防大队对起火部位作出认定，但对起火点无法认定，而并不比公安消防大队更专业的法院确做出了认定。2.《关于遂宁市大英县隆盛镇综合市场火灾事故消防技术调查报告》认定“送检物证存在短路熔痕，证明起火部位所在墙面的电器带电。而送检物证采集于姜群英、彭小平所有的商铺内，火灾发生部位线路属于李昌秀租用的姜群英、彭小平的商铺内，对该鉴定报告应当采信。3.消防部�第一时间调取的证人证言和法院采信的证言不一致，而法院采信的证言是在周锡光、王金菊等诱导下作出，故应采信消防大队调取的证言。一、二审法院认定起火点在杨海燕、曾文军商铺内没有证据证明。（二）杨海燕、曾文军申请法院通知消防大队工作人员出庭作证，而一、二审法院未通知，属于判决认定案件主要事实的证据未经质证。（三）现有“新的证据”四川中益司法鉴定中心《文件检验鉴定意见书》、《指纹鉴定说明》、证人熊某、黄某、张某的证明，证明《隆盛镇综合市场内起火原因及经过载明》上邓波、何红燕签名虚假，杨海燕、曾文军商铺内的电气线路并未通过起火部位。综上，杨海燕、曾文军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十二项的规定申请再审。
周锡光、王金菊申请再审称，（一）周锡光、王金菊从未对商铺进行过人为改建，装修也未违反相关规定，二审决认定周锡光、王金菊在火灾事故中存在一定过错不符合事实，并缺乏证据证明。（二）火灾事故中起火点位于杨海燕、曾文军的商铺内证据充分，一审判决认定火灾事故责任人为杨海燕、曾文军无误，二审判决显失公正，杨海燕、曾文军应承担全部责任。周锡光、王金菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十二项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于杨海燕、曾文军的申请理由。1.大英县公安消防大队出具的火灾事故消防技术调查报告确未对本案火灾起火点做出认定，是因为做出的调查报告基于科学的严谨性，须具有确实、充分、排除一切合理怀�的证据来证实具体起火点；而人民法院审理本案做出了起火点的认定，是依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定所确立的高度盖然性证明标准，即证据无法达到确实充分的情况下，一方当事人提供的证据已经证明事实的发生具有高度可能性，人民法院即可予以确认。具体到本案，大英县公安消防大队已经认定本案火灾起火部位位于杨海燕、曾文军商铺与姜群英、彭小平商铺共墙的可燃墙面区间内；国网大英公司提供的姜群英电费缴费情况表、李昌秀陈述等证据证实，姜群英、彭小平商铺内原电源线路已经停止供电超过1年；杨海燕、曾文军签名的本案《隆盛镇综合市场内起火原因及经过》证实，杨海燕首先呼喊曾文军自己商铺内起火；以上证据证实本案火灾起火点位于杨海燕、曾文军商铺这一事实具有高度可能性，一、二审法院认定并无不当。2.杨海燕、曾文军提出证人证言系被诱导，欲否定《隆盛镇综合市场内起火原因及经过》的证明效力，但杨海燕、曾文军本人亦在该书证上签名，又未提出合理解释，故该理由不成立。3.综合全案证据，一、二审法院已足以对本案事实作出认定，无需再通知公安消防大队工作人员到庭，不属于认定的事实未经质证。4.关于“新的证据”能否推翻二审判决的问题。《隆盛镇综合市场内起火原因及经过》上共有包含杨海燕、曾文军的53人签名，现杨海燕、曾文军仅提出其中的两人签名虚假，尚不足以否定该书证的证明效力；熊某、黄某、张某的证�不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，本院不予审查。
综上，杨海燕、曾文军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十二项规定的情形。
（二）关于周锡光、王金菊的申请理由。经审查，火灾中受损商铺系原大英隆盛供销社于1994年修建的框架结构农贸市场，原设置的是水泥板摊位，每栋楼四周均无墙体和阁楼。涉案当事人等在供销社改制时分区购得后，各自修建了四周墙体和阁楼，形成商铺1间，各户阁楼之间分隔物为薄木质板，阁楼上用于堆放货物或居住，商铺用于经营。据此，二审法院认定熊高�、吴凤银对火灾事故迅速扩大蔓延造成的损失存在过错,并结合鉴定价格与房屋实际损失价值的差距以及周锡光、王金菊被烧商铺存在货物损失等因素，认定由周锡光、王金菊承担30%的责任符合客观事实。
综上，熊高华、吴凤银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨海燕、曾文军、周锡光、王金菊的再审申请。
审判长 郭张锋
审判员 高向阳
审判员 刘丽君
二〇一八年二月二十八日
书记员 李雯宇
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5198号再审申请人�一审被告、二审上诉人）：杨海燕，女，1972年11月3日出生，汉族，住四川省大英县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾文军，男，1970年4月27日出生，汉族，住四川省大英县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周锡光，男，1954年10月25日出生，汉族，住四川省大英县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金菊，周锡光之妻，女，1955年4月22日出生，汉族，住四川省大英县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜群英，女，1965年5月1日出生，汉族，住四川省大英县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭小平，男，1963年6月7日出生，汉族，住四川省大英县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李昌秀，女，1960年8月16日出生，汉族，住四川省大英县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大英金鹏燃气有限公司，住所地四川省大英县隆盛镇顺江街。法定代表人：刘俊林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓时全，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网四川省电力公司大英县供电分公司，住所地四川省大英县蓬莱镇交通街103号。法定代表人：王晓刚，该公司总经理。再审申请人杨海燕、曾文军、周锡光、王金菊因与被申请人姜群英、彭小�、李昌秀、大英金鹏燃气有限公司（以下简称大英金鹏公司）、国网四川省电力公司大英县供电分公司（以下简称国网大英公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09民终450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨海燕、曾文军申请再审称,（一）1.大英县公安消防大队对起火部位作出认定，但对起火点无法认定，而并不比公安消防大队更专业的法院确做出了认定。2.《关于遂宁市大英县隆盛镇综合市场火灾事故消防技术调查报告》认定“送检物证存在短路熔痕，证明起火部位所在墙面的电器带电。而送检物证采集于姜群英、彭小平所有的商铺内，火灾发生部位线路属于李昌秀租用的姜群英、彭小平的商铺内，对该鉴定报告应当采信。3.消防部�第一时间调取的证人证言和法院采信的证言不一致，而法院采信的证言是在周锡光、王金菊等诱导下作出，故应采信消防大队调取的证言。一、二审法院认定起火点在杨海燕、曾文军商铺内没有证据证明。（二）杨海燕、曾文军申请法院通知消防大队工作人员出庭作证，而一、二审法院未通知，属于判决认定案件主要事实的证据未经质证。（三）现有“新的证据”四川中益司法鉴定中心《文件检验鉴定意见书》、《指纹鉴定说明》、证人熊某、黄某、张某的证明，证明《隆盛镇综合市场内起火原因及经过载明》上邓波、何红燕签名虚假，杨海燕、曾文军商铺内的电气线路并未通过起火部位。综上，杨海燕、曾文军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十二项的规定申请再审。周锡光、王金菊申请再审称，（一）周锡光、王金菊从未对商铺进行过人为改建，装修也未违反相关规定，二审决认定周锡光、王金菊在火灾事故中存在一定过错不符合事实，并缺乏证据证明。（二）火灾事故中起火点位于杨海燕、曾文军的商铺内证据充分，一审判决认定火灾事故责任人为杨海燕、曾文军无误，二审判决显失公正，杨海燕、曾文军应承担全部责任。周锡光、王金菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十二项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于杨海燕、曾文军的申请理由。1.大英县公安消防大队出具的火灾事故消防技术调查报告确未对本案火灾起火点做出认定，是因为做出的调查报告基于科学的严谨性，须具有确实、充分、排除一切合理怀�的证据来证实具体起火点；而人民法院审理本案做出了起火点的认定，是依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定所确立的高度盖然性证明标准，即证据无法达到确实充分的情况下，一方当事人提供的证据已经证明事实的发生具有高度可能性，人民法院即可予以确认。具体到本案，大英县公安消防大队已经认定本案火灾起火部位位于杨海燕、曾文军商铺与姜群英、彭小平商铺共墙的可燃墙面区间内；国网大英公司提供的姜群英电费缴费情况表、李昌秀陈述等证据证实，姜群英、彭小平商铺内原电源线路已经停止供电超过1年；杨海燕、曾文军签名的本案《隆盛镇综合市场内起火原因及经过》证实，杨海燕首先呼喊曾文军自己商铺内起火；以上证据证实本案火灾起火点位于杨海燕、曾文军商铺这一事实具有高度可能性，一、二审法院认定并无不当。2.杨海燕、曾文军提出证人证言系被诱导，欲否定《隆盛镇综合市场内起火原因及经过》的证明效力，但杨海燕、曾文军本人亦在该书证上签名，又未提出合理解释，故该理由不成立。3.综合全案证据，一、二审法院已足以对本案事实作出认定，无需再通知公安消防大队工作人员到庭，不属于认定的事实未经质证。4.关于“新的证据”能否推翻二审判决的问题。《隆盛镇综合市场内起火原因及经过》上共有包含杨海燕、曾文军的53人签名，现杨海燕、曾文军仅提出其中的两人签名虚假，尚不足以否定该书证的证明效力；熊某、黄某、张某的证�不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，本院不予审查。综上，杨海燕、曾文军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十二项规定的情形。（二）关于周锡光、王金菊的申请理由。经审查，火灾中受损商铺系原大英隆盛供销社于1994年修建的框架结构农贸市场，原设置的是水泥板摊位，每栋楼四周均无墙体和阁楼。涉案当事人等在供销社改制时分区购得后，各自修建了四周墙体和阁楼，形成商铺1间，各户阁楼之间分隔物为薄木质板，阁楼上用于堆放货物或居住，商铺用于经营。据此，二审法院认定熊高�、吴凤银对火灾事故迅速扩大蔓延造成的损失存在过错,并结合鉴定价格与房屋实际损失价值的差距以及周锡光、王金菊被烧商铺存在货物损失等因素，认定由周锡光、王金菊承担30%的责任符合客观事实。综上，熊高华、吴凤银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨海燕、曾文军、周锡光、王金菊的再审申请。审判长  郭张锋审判员  高向阳审判员  刘丽君二〇一八年二月二十八日书记员  李雯宇
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执1021号
申请执行人:张三管，男，汉族，1969年6月6日出生。
被执行人：黎林武，男，1980年6月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张三管与被执行人黎林武民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，车辆已在其它关联案件中查封，其它无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨超群
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执1021号申请执行人:张三管，男，汉族，1969年6月6日出生。被执行人：黎林武，男，1980年6月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人张三管与被执行人黎林武民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，车辆已在其它关联案件中查封，其它无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尉继民审 判 员  杜继涛人民陪审员  吴小云二〇一七年十二月十八日书 记 员  杨超群
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民申字第33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人战小青的法定代理人）：孟繁吉，女，1936年8月3日出生，汉族，住所地北海市长青东路西巷**号，系战小青母亲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州交通运输集团有限责任公司。
法定代表人：赵军伟，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施修星，男，1974年9月6日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施功，男，1972年9月21日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合浦县建筑工程总公司北海公司。
法定代表人：吴宗联，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈瑞，男，1956年1月28日出生。
再审申请人孟繁吉因战小青（已故）与被申请人郑州交通运输集团有限责任公司、合浦县建筑工程总公司北海公司、施修星、施功、陈瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2012）北民一终字第453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟繁吉申请再审称：（一）有新的证据足以推翻二审判决。1、护理费部分。二审判决按一名护工的标准确定护理费为40680元，与受害人战小青实际雇请二名当地护工护理的事实不符，是错误的。2013年9月16日，战小青治疗所在的中国人民解放军第三0三医院（以下简称三0三医院）出具《中国人民解放军第三0三医院诊断证明书》（以下简称2013�断书）证明战小青于2009年9月至2011年7月在该院住院期间，需一级加强护理，雇请当地两名护理人员搬抬参加治疗。该诊断书足以推翻二审判决按一名护理人员计赔护理费的认定。2、医疗费部分。二审判决以战小青提供的外购药票据中有3756元的发票的开票时间在发票的印刷时间之前为由，在医疗费中扣除了该3756元，如此认定与事实不符。2013年5月12日，南宁市御和堂大药房出具《证明》称，南宁市御和堂大药房成立于2010年8月4日，由于该大药房的税务发票于2010年8月26日才办理下来，在此期间战小青在该店购买药品（安宫牛黄丸、猴枣散等）无法当时就开具发票，过后才给战小青补开了购药发票，因此出现了购药时间比发票时间早的现象，战小青在该店购药情况属实并无虚假。据此，该3756元外购用药发票的开票时间虽在发票印刷之前，但战小青所购的3756元药品是实际发生的，只是由于客观原因导致开票时间在发票印刷时间之前，因此二审判决扣除该3756元外购用药费是错误的。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决按一名护工的标准计赔护理费没有任何证据证实，恰恰相反，战小青二审提交的证据证实战小青雇请了二名护工：1、2011年7月12日，三0三医院出具的2份《中国人民解放军第三0三医院诊断证明书》认为战小青仍需I级护理，建议二人护理。2、护工陆家金、姚细梅出具的二份《收条》证明其二人收到战小青上午、下午班陪护费各为40680元。二审判决以护理人未出庭接受各方当事人的质询为由，对《收条》的真实性不予认可。在诉讼期间，战小青一直在接受康复治疗，二名护工也一直对战小青进行护理，一刻也不能离开，根本不可能出庭作证，该二份《收条》是书面证言，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第56条关于“证人确有困难不能出庭经人民法院许可，证人可以提交交书面证言或者视听资料或者通过双向视听传输资料作证。”的规定，因此，二审判决对陆家金、姚细梅的证人证言不予认可是错误的。3、在本案诉讼之前，战小青己二次起诉，均要求按2名护工的标准来计算护理费，法院也均予以支持。此外，在一审庭审中，战小青也是要求按2人／120元一天来计算护理费，但庭审笔录记录的是“1人／120一天”还是“2人／120元一天”写得不清楚，代理人误以为是按“2人／120元一天”来计算护理费而签了笔录。因此，二审判决认定“战小青请求按一名护工计赔”是错误的，不是战小青的真实意思表示。综上，战小青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为：本案再审审查涉及护理费问题和外购用药费问题。
（一）关于护理费问题
战小青在本案诉讼之前二次提起诉讼主张的护理费计赔标准，与本案的诉讼主张并无必然联系。战小青在一审庭审中主张按一名护工每天120元计赔护理费。孟繁吉认为一审庭审记录写得不清楚，战小青的代理人将“1人／120元一天”误以为是“2人／120元一天”而在笔录上签了名。经查，一审庭审笔录对该内容的记录笔迹清晰，容易辨认，不应有误解，也没有证据证实战小青在一审诉讼中主张按二名护工标准计赔护理费。孟繁吉认为战小青二审提交的证据三0三医院于2011年7月12日出具的二份《诊断证明书》和护工陆家金、姚细梅出具的二份《收条》以及其申请再审时提供的新证据2013诊断书证实战小青雇请了二名护工。但这些证据不能证明战小青起诉时请求按二名护工计赔护理费，上述庭审笔录却证明战小青请求按一名护工计赔护理费�因此，孟繁吉请求按二名护工计赔战小青的护理费的理由不成立。
（二）外购用药费问题
孟繁吉认为其提供的新证据南宁市御和堂大药房于2013年5月12日出具的《证明》，证明二审判决扣除3756元外购用药费错误。经查，该《证明》的主要内容是：该大药房成立于2010年8月4日，税务发票于2010年8月26日才办理下来，在此期间战小青在该大药房购买的药品的发票是过后补开的，因此出现了购药时间比发票时间早的现象。但在二审判决扣除的外购用药费用中，只有部分是向该大药房购买药品的费用，且没有在2010年8月4日至2010年8月26日期间购买药品的费用。因此，该《证明》不能推翻二审判决。
综上，孟繁吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟繁吉的再审申请。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 周颂景
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理。但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或�交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执2746号
申请执行人陈伟，男，汉族，1979年9月12日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人黄平，男，汉族，1974年12月7日出生，住址湖北省公安县。
上列申请执行人陈伟与被执行人黄平借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初18213号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决：被执行人黄平应自本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈伟偿还借款本金22000元及相应的利息损失（以22000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年1月1日起计至被告黄平付清款项之日止）。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人负担案件受理费489元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院执行过程中查明，被执行人名下无车辆、房产、银行存款、股票、股权等财产可供执行。因此，本案被执行人暂时没有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
�院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年六月十二日
书记员 曹立影
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1418号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王会贞，女，1975年04月20日出生，汉族，住所地河南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王会贞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计83,447.54元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王会贞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计83,447.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年一月十六日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜秀刑初字第00035号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人刘伟（曾用名：刘小毛），男，1977年12月29日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，个体经营，户籍地安庆市迎江区，住安庆市迎江区。2013年9月11日因涉嫌容留卖淫罪被安庆市公安局刑事拘留，2013年10月17日经安庆市人民检察院批准并于次日由安庆市公安局执行逮捕，同年12月31日被安庆市宜秀区人民检察院决定取保候审。2014年4月4日被本院决定取保候审。
辩护人詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
安庆市宜秀区人民检察院以宜秀检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人刘伟犯容留卖淫罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭于2014年4月29日、5月8日公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派检�员朱煜出庭支持公诉，被告人刘伟、辩护人詹善瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市宜秀区人民检察院指控：被告人刘伟为牟取非法利益，在其实际经营的安庆市开发区丽池温泉洗浴中心包厢内容留按摩技师为顾客提供性服务，并收取提成费。2013年9月10日晚，公安人员对洗浴中心检查时在二楼7个包厢内当场查获7对从事卖淫活动的人员。公诉机关认为，被告人刘伟容留他人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪；被告人归案后如实供述犯罪事实的行为是坦白，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人刘伟对指控的事实及罪名均无异议，表示已接受教训，希望对其宽大处理。辩护人詹善瑜对指控的事实及罪名不持异议，提出的辩护意见是：被告人此次犯罪情节一般，又系初犯，具有坦�情节，归案后认罪、悔罪态度较好，建议对被告人从轻处罚或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
安庆市丽池沐浴服务有限公司由被告人刘伟实际经营，聘用了从事按摩服务的技师。被告人刘伟为牟取非法利益，在“丽池沐浴”的包厢内容留技师为顾客提供性服务，并收取提成费。2013年9月10日晚，安庆市特警支队民警到“丽池沐浴”检查时，在二楼的288、227、239、225、237、231、226包厢内当场查获7对从事卖淫活动的人员。
上述事实，有经庭审举证并经质证的扣押物品清单、归案经过、检查笔录、户籍证明等书证、辨认笔录及照片、视听资料、证人证言以及被告人供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告人刘伟容留他人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人具有法定及酌定从轻处罚情节的辩护意见，符合本案的客观实际，予以采纳。鉴于被告人系初犯，归案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节；被告人住所地的司法行政机关也出具社区影响评估意见认为其符合社区矫正条件，故对被告人依法可予从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘伟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 卓
代理审判员 胡广娟
人民陪审员 孟利平
二〇一四年五月八日
书 记 员 程 诚
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以�轻处罚。
第七十二条对于被判决拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考
验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1562号
申请执行人程章耀，男，1974年11月20日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人林秉杰，男，1953年3月11日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人张美英，女，1952年6月24日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人林伟，男，1980年3月4日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人福州辉业装饰工艺品有限公司，住所地闽侯县甘蔗街道墩园洲工业区。组织机构代码74636568-X。
法定代表人林伟。
本院立案执行申请执行人程章耀与被执行人林秉杰、张美英、林伟、福州辉业装饰工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月20日作出的（2016）闽0121民初2350号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为115000元及利息。
本院在执行过程中，本院依法查封、冻结了被执行人福州辉业装饰工艺品有限公司坐落于闽侯县甘蔗街道滨城大道13号1#厂房（产权证号为Ｈ1××41），但该房在查封前已经抵押于民生银行福州分行。现民生银行福州分行与被执行人林秉杰、张美英、林伟、福州辉业装饰工艺品有限公司借款合同纠纷一案在福州市鼓楼区人民法院执行。本院于2016年11月2日向福州市鼓楼区人民法院出具（2016）闽0121执456号《复函》一份，同意福州市鼓楼区人民法院处置本院依法查封、冻结被执行人福州辉业装饰工艺品有限公司的厂房，并要求本案参与分配。现本院未查得被执行人林秉杰、张美英、林伟、福州辉业装饰工艺品有限公司有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款之规定，裁定如下：
一、本院（2016）闽0121执1562号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑贤杰
执行员 林 翔
执行员 陈 炜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王志翱
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0121执1562号申请执行人程章耀，男，1974年11月20日出生，汉族，住闽侯县。被执行人林秉杰，男，1953年3月11日出生，汉族，住闽侯县。被执行人张美英，女，1952年6月24日出生，汉族，住闽侯县。被执行人林伟，男，1980年3月4日出生，汉族，住闽侯县。被执行人福州辉业装饰工艺品有限公司，住所地闽侯县甘蔗街道墩园洲工业区。组织机构代码74636568-X。法定代表人林伟。本院立案执行申请执行人程章耀与被执行人林秉杰、张美英、林伟、福州辉业装饰工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月20日作出的（2016）闽0121民初2350号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为115000元及利息。本院在执行过程中，本院依法查封、冻结了被执行人福州辉业装饰工艺品有限公司坐落于闽侯县甘蔗街道滨城大道13号1#厂房（产权证号为Ｈ1××41），但该房在查封前已经抵押于民生银行福州分行。现民生银行福州分行与被执行人林秉杰、张美英、林伟、福州辉业装饰工艺品有限公司借款合同纠纷一案在福州市鼓楼区人民法院执行。本院于2016年11月2日向福州市鼓楼区人民法院出具（2016）闽0121执456号《复函》一份，同意福州市鼓楼区人民法院处置本院依法查封、冻结被执行人福州辉业装饰工艺品有限公司的厂房，并要求本案参与分配。现本院未查得被执行人林秉杰、张美英、林伟、福州辉业装饰工艺品有限公司有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款之规定，裁定如下：一、本院（2016）闽0121执1562号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑贤杰执行员  林 翔执行员  陈 炜二〇一六年十一月二十三日书记员  王志翱附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终8210号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，营业场所安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G(1-1)。
负责人：程航。
被上诉人（一审原告）：吕德锋，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县，
被上诉人（一审被告）：姚贵如，男，1968年4月3日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县，
被上诉人（一审被告）：梁金林，男，1972年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县，
被上诉人（一审被告）：安徽天强物流有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇，统一社会信用代码91340121680825064A。
法定代表人：郑永刚，总经理。
被上诉人（一审被告）：合肥启程货物运输有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县桥头集镇桥头集社区，统一社会信用代码913401225704141091。
法定代表人：柏运山，经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人吕德锋、姚贵如、梁金林、安徽天强物流有限公司、合肥启程货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初5961号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司已与被上诉人吕德锋达成民事和解协议，并于2017年12月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司自愿向本院撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回上诉。
二审案件受理费831元，减半收取415.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马惠琳
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10362号
申请人：张家港南盛贸易有限公司，住所地张家港市长安北路锦绣花苑2幢58号。
法定代表人：陈三妹，该公司总经理。
被申请人：张家港市杨舍西城荣鑫建材商行，住所地张家港市杨舍镇暨阳西路（万红一村**幢**号）。
经营者：丁向阳，男，1970年6月27日生，汉族，住所地张家港市。
申请人张家港南盛贸易有限公司与被申请人张家港市杨舍西城荣鑫建材商行买卖合同纠纷一案，申请人张家港南盛贸易有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市杨舍西城荣鑫建材商行的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人张家港南盛贸易有限公司以中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港南盛贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市杨舍西城荣鑫建材商行的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包伟凯
二〇一七年九月二十日
书记员 朱 莺
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10362号之一
解除保全申请人：张家港南盛贸易有限公司，住所地张家港市长安北路锦绣花苑2幢58号。
法定代表人：陈三妹，该公司总经理。
被申请人：张家港市杨舍西城荣鑫建材商行，住所地张家港市杨舍镇暨阳西路（万红一村**幢**号）。
经营者：丁向阳，男，1970年6月27日生，�族，住所地张家港市。
申请人张家港南盛贸易有限公司与被申请人张家港市杨舍西城荣鑫建材商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月10日作出（2017）苏0582民初10362号民事裁定书，裁定冻结被申请人冻结被申请人张家港市杨舍西城荣鑫建材商行的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。之后依法实施了财产保全措施。现申请人张家港南盛贸易有限公司申请解除对被申请人的经营者丁向阳所有的坐落于张家港市杨舍镇城建新村21幢105室房屋的查封。
本院经审查认为，申请人张家港南盛贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人张家港市杨舍西城荣鑫建材商行经营者丁向阳所有的坐落于张家港市杨舍镇城建新村21幢105室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包伟凯
二〇一八年三月九日
书记员 钱丽芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初13889号
原告：马德海，男，1948年10月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马玉成（系马德海之子），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张世川，男，1979年2月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马德海与被告张世川相邻关系纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告马德海的委托诉讼代理人马玉成、被告张世川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马德海向本院提出诉讼请求：1.依法拆除被告张世川影响原告地基的房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻关系，被告在其自建房预留地外私自搭建房屋，房屋墙体紧贴原告院落围墙，严重影响原告的地基，侵害了原告的合法权益。
张世川辩称，被告所建房屋在自己的宅基地范围内，并未侵占原告的地基。原告认为被告私自搭建房屋，但无相关证据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告均系银川市兴庆区月牙湖乡滨河家园三村村民，且双方居住的房屋及院落相邻。原、被告居住的房屋及院落属于生态移民安置区，银川市兴庆区月牙湖乡人民政府（以下简称月牙湖乡政府）向包括原、被告在内的安置移民颁发了《银川市兴庆区生态移民（滨河家园）房屋使用证》，并与安置移民签订了《银川市兴庆区月牙湖生态移民安置区住房协议》，上述房屋使用证和住房协议中均记载：”乙方（指安置移民）不得在安置房院内及周围私自搭建建筑物及构筑物，乙方如有违反，甲方（指月牙湖乡政府）将对建筑物及构筑物无条件拆除。乙方确需在院内扩建或新建房屋的，要严格按照报建程序审批后，按统一图纸规划进行建设，所有费用由乙方自筹”。
另查明，滨河家园村民在安置区住房宅基地上自行搭建房屋的现象非常普遍，本案被告张世川在其宅基地院落东侧，利用自建房预留地及院落的部分土地修建了一排房屋，该排房屋的南侧与原告宅基地院落围墙相邻。2016年8月18日，原告因月牙湖乡政府未履行拆除被告私自搭建房屋的法定职责为由，向本院提起行政诉讼，本院依法受理，被告张世川作为该案的第三人参加诉讼。该案经本院审理后，于2016年10月27日依法作出（2016）宁0104行初123号行政判决书，认为月牙湖乡政府对马德海提交的拆除违章建筑申请未予处理属于行政不作为，故判决月牙�乡政府于该判决生效之日起九十日内对张世川等滨河家园村民在宅基地上自行搭建房屋情况调查核实，及时予以处理。
本院认为，马德海与月牙湖乡政府、第三人张世川土地行政管理一案已由本院作出生效判决，张世川自行搭建房屋情况应由月牙湖乡政府调查核实并予以处理。现原告马德海未提供月牙湖乡政府的调查处理结果，张世川搭建的房屋是否为违章建筑尚无定论，且根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权。另外，被告在其宅基地范围内搭建房屋，未侵占原告的宅基地，原告也未提供相应的证据证明被告搭建的房屋危及相邻不动产的安全或妨碍原告的用水、排水、通行、采光等，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，对原告要求拆除被告搭建的房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款规定，判决如下：
驳回原告马德海的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马德海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 何 小 军
二〇一八年三月二日
法 官 助�王婷
书记员 张 如
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执2187号
申请执行人朱陈刚。
被执行人张凯迪。
本院在执行申请执行人朱陈刚与被执行人张凯迪民间借贷纠纷一案过程中，经司法查控系统查询暂未查到执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单继文
审判员 王玉华
审判员 法经伦
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王彩惠
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更146号
罪犯马成亮，男，1966年9月13日出生，汉族，山西省应县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省应县人民法院于2006年11月21日作出(2006)应刑初字第43号刑事判决，以被告人马成亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。2011年6月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年，2015年8月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯马成亮在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯马成亮在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年4月至2018年1月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马成亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马成亮减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 支鹏
审 判 员 闫莉
审 判 员 胡彦
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘悦
书 记 员 王昊
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执1148号
申请执行人:张存柱，男，1969年6月5日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人：王会平，男，1978年12月11日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
本院在执行张存柱与王会平借款合同纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆全华
审判员 王胜飞
审判员 史润宾
二〇一七年十二月一日
书记员 王彦程
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民申48号
再审申请人（原审原告、反诉被告）：林水兴，男，1959年6月4日出生，汉族，住福建省建宁县。
委托代理人：林海生，男，1986年7月22日出生，汉族，住福建省建宁县，系林水兴儿子。
委托代理人：林辉英，女，1968年6月13日出生，汉族，住福建省建宁县，系林水兴妹妹。
被申请人（原审被告、反诉原告）：曾菊花，女，1940年11月11日出生，汉族，住福建省建宁县。
被申请人（原审被告、反诉原告）：熊晓明，男，1967年9月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被申请人（原审被告、反诉原告）：熊忠明，男，1975年11月10日出生，汉族，住福建省建宁县。
被申请人（原审被告、反诉原告）：熊建英，女，1965年4月8日出生，汉族，住福建省建宁县。
被申请人（原审被告、反诉原告）：熊国英，女，1970年7月16日出生，汉族，住福建省建宁县。
被申请人（原审被告、反诉原告）：熊丽琳，女，1992年8月6日出生，汉族，住福建省建宁县。
再审申请人林水兴因与被申请人曾菊花、熊�明、熊忠明、熊建英、熊国英、熊丽琳相邻关系纠纷一案，不服建宁县人民法院（2017）闽0430民初679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林水兴申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，所作判决有失公平公正。曾菊花等6人堆放的沙袋及所砌的墙侵犯到了林水兴的合法权益，给林水兴的生活及生命安全造成了严重影响，应当判令曾菊花等6人立即停止侵害、消除妨碍并赔礼道歉于情于理相通。1.护坡问题。林水兴在原审诉讼中提供了足够证据证明石墙是曾菊花等6人所砌，曾菊花等6人也无异议，现该墙给林水兴造成持续性侵害，林水兴要求排除妨碍符合情理法。该墙有4米多高，且目前墙体已发生变化，危及到林水兴的居住安全，不仅如此，林水兴居住的房屋左右两侧及后方都被高高的沙袋及围墙团团围住，林水兴要求降低高度，符合法律规定。护坡是在1997年12月由曾菊花等人砌成的，当时双方已发生争执，但双方没有达成协议，曾菊花等人的行为不符合法律法规规定。2.树倒塌问题。原审判决认定该树倒塌及沙袋散落侵害了林水兴的权益，但又认定双方过错相当，这是不合情理的。该树位于曾菊花等人的地里，属于曾菊花等人的管护范围，其应承担一定的管护责任和风险责任。沙袋也是曾菊花等人在1997年期间堆放的，给林水兴造成潜在的风险，林水兴要求停止侵害符合法律规定。3.林水兴卫生间没有修建水槽与其权利被侵害没有因果关系，曾菊花等人的大树倒塌及沙袋沙子散落到林水兴的住所里，影响了林水兴生活，曾菊花等人的行为已构成侵权。4.林水兴清理房旁屋后的两边沙袋费用至少需要8000元都不够，原审判决认定2000元显然过低。而且该沙袋是曾菊花等人堆放，现已造成侵权，应当由曾菊花等人承担清理并恢复到原来的位置，原审认定双方分摊一半清理费，显失公平。曾菊花等人在林水兴屋后砌的护墙给林水兴造成侵权及潜在安全隐患，导致林水兴屋后窗户采光、通风严重受阻，原审判决回避了林水兴诉求解决降低屋后护坡高度及要求曾菊花等人清理林水兴房旁屋后沙袋这个主要问题，林水兴怀疑原审法院是在故意偏袒曾菊花一方，判决不公，请求依法查明事实，准予再审，改判支持林水兴的诉讼请求，维护林水兴的合法权益。
本院经审查认为，双方当事人的房屋系前后相邻，1997年曾菊花等人用沙袋堆叠的山塝，因塝基不够牢固，加上长期以来受到流水侵蚀，2016年4月16日晚，山塝滑坡、大树倒塌，导致林水兴的厨房屋顶和洗澡间墙壁受到损坏，并影响�林水兴家的排水。原审法院根据查明的事实，认定造成山塝滑坡的原因，双方均有过错，对清理塌方杂物和土方费用酌定2000元，由双方共同承担，并根据实际情况判决曾菊花等6人支付林水兴排除妨碍费用1000元，并无不当。林水兴在申请再审期间，未能提供足以推翻原审判决的证据，其再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林水兴的再审申请。
审判长 朱 文 绣
审判员 吴 江 华
审判员 吴 振 泉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴珺伊（代）
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民申48号再审申请人（原审原告、反诉被告）：林水兴，男，1959年6月4日出生，汉族，住福建省建宁县。委托代理人：林海生，男，1986年7月22日出生，汉族，住福建省建宁县，系林水兴儿子。委托代理人：林辉英，女，1968年6月13日出生，汉族，住福建省建宁县，系林水兴妹妹。被申请人（原审被告、反诉原告）：曾菊花，女，1940年11月11日出生，汉族，住福建省建宁县。被申请人（原审被告、反诉原告）：熊晓明，男，1967年9月21日出生，汉族，住福建省建宁县。被申请人（原审被告、反诉原告）：熊忠明，男，1975年11月10日出生，汉族，住福建省建宁县。被申请人（原审被告、反诉原告）：熊建英，女，1965年4月8日出生，汉族，住福建省建宁县。被申请人（原审被告、反诉原告）：熊国英，女，1970年7月16日出生，汉族，住福建省建宁县。被申请人（原审被告、反诉原告）：熊丽琳，女，1992年8月6日出生，汉族，住福建省建宁县。再审申请人林水兴因与被申请人曾菊花、熊�明、熊忠明、熊建英、熊国英、熊丽琳相邻关系纠纷一案，不服建宁县人民法院（2017）闽0430民初679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林水兴申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，所作判决有失公平公正。曾菊花等6人堆放的沙袋及所砌的墙侵犯到了林水兴的合法权益，给林水兴的生活及生命安全造成了严重影响，应当判令曾菊花等6人立即停止侵害、消除妨碍并赔礼道歉于情于理相通。1.护坡问题。林水兴在原审诉讼中提供了足够证据证明石墙是曾菊花等6人所砌，曾菊花等6人也无异议，现该墙给林水兴造成持续性侵害，林水兴要求排除妨碍符合情理法。该墙有4米多高，且目前墙体已发生变化，危及到林水兴的居住安全，不仅如此，林水兴居住的房屋左右两侧及后方都被高高的沙袋及围墙团团围住，林水兴要求降低高度，符合法律规定。护坡是在1997年12月由曾菊花等人砌成的，当时双方已发生争执，但双方没有达成协议，曾菊花等人的行为不符合法律法规规定。2.树倒塌问题。原审判决认定该树倒塌及沙袋散落侵害了林水兴的权益，但又认定双方过错相当，这是不合情理的。该树位于曾菊花等人的地里，属于曾菊花等人的管护范围，其应承担一定的管护责任和风险责任。沙袋也是曾菊花等人在1997年期间堆放的，给林水兴造成潜在的风险，林水兴要求停止侵害符合法律规定。3.林水兴卫生间没有修建水槽与其权利被侵害没有因果关系，曾菊花等人的大树倒塌及沙袋沙子散落到林水兴的住所里，影响了林水兴生活，曾菊花等人的行为已构成侵权。4.林水兴清理房旁屋后的两边沙袋费用至少需要8000元都不够，原审判决认定2000元显然过低。而且该沙袋是曾菊花等人堆放，现已造成侵权，应当由曾菊花等人承担清理并恢复到原来的位置，原审认定双方分摊一半清理费，显失公平。曾菊花等人在林水兴屋后砌的护墙给林水兴造成侵权及潜在安全隐患，导致林水兴屋后窗户采光、通风严重受阻，原审判决回避了林水兴诉求解决降低屋后护坡高度及要求曾菊花等人清理林水兴房旁屋后沙袋这个主要问题，林水兴怀疑原审法院是在故意偏袒曾菊花一方，判决不公，请求依法查明事实，准予再审，改判支持林水兴的诉讼请求，维护林水兴的合法权益。本院经审查认为，双方当事人的房屋系前后相邻，1997年曾菊花等人用沙袋堆叠的山塝，因塝基不够牢固，加上长期以来受到流水侵蚀，2016年4月16日晚，山塝滑坡、大树倒塌，导致林水兴的厨房屋顶和洗澡间墙壁受到损坏，并影响�林水兴家的排水。原审法院根据查明的事实，认定造成山塝滑坡的原因，双方均有过错，对清理塌方杂物和土方费用酌定2000元，由双方共同承担，并根据实际情况判决曾菊花等6人支付林水兴排除妨碍费用1000元，并无不当。林水兴在申请再审期间，未能提供足以推翻原审判决的证据，其再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林水兴的再审申请。审判长 朱  文  绣审判员 吴  江  华审判员 吴  振  泉二〇一七年十一月二十七日书记员 吴珺伊（代）
了河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1986号
原告李英杰，男，1978年9月4日生，汉族，天津市龙腾建筑器材租赁站业主。
委托代理人田贺山，河北福山律师事务所律师。
被告江苏泓建集团有限公司唐山分公司。
负责人刘爱国，经理。
被告江苏泓建集团有限公司。
法定代表人周永桂，董事长。
原告李英杰与被告江苏泓建集团有限公司唐山分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李英杰及其委托代理人田贺山到庭参加诉讼。被告江苏泓建集团有限公司及其唐山分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英杰诉称，2011年7月25日，原告与被告建立了建筑器材租赁业务，后于7月30日签订了租赁合同。合同对租赁物的计价方式、租赁物种类、结算方式、违约金、及丢失物品的赔偿等相关问题做出了明确约定。合同签订之后，原告向被告提供所需的各种建筑器材。自2011年7月25日至2012年12月31日，共发生租赁费464275.12元，在此期间，被告给付了4万元租赁费，尚欠424275.12元。根据合同约定，被告未按约定履行付款义务，原告起诉要求被告支付2011年7月25日至2012年12月31日期间租赁费424275.12元，并赔偿丢失材料折价款166674.3元。
被告江苏泓建集团有限公司及其唐山分公司未答辩。
经审理查明，原告李英杰系天津市龙腾建筑器材租赁站业主。2011年7月30日，天津市龙腾建筑器材租赁站与被告江苏泓建集团有限公司唐山分公司签订《建筑器材租赁合同》一份，该合同约定，甲方：天津市龙腾建筑器材租赁站，乙方：江苏泓建集团有限公司唐山分公司，乙方承租甲方钢管、扣件等建筑器材（租赁器材的名称、规格、押金、日租金详见合同明细表），合同期限，自签订合同之日起至乙方不再回送所租器材并办理最终结账手续之日止，租金及费用按月结算，租期不足一个月按一个月计算，租赁物丢失除计收租金外，乙方按租赁新产品现实市场价格100%赔偿等。2012年10月26日，原告李英杰与被告江苏泓建集团有限公司唐山分公司古冶婚庆文化广场项目部负责人李培春等签订天津市龙腾建筑器材租赁站租费、材料及辅助材料清单：被告江苏泓建集团有限公司唐山分公司古冶婚庆文化广场工地何龙元、王家良劳务队2011年7月25日起租赁天津市龙腾建筑器材租赁站李少春钢管及配件，至2012年10月18日共发生租赁费451622.66元，赔偿丢失钢管160765.3元，赔偿辅助材料款5909元，合计欠款618296.96元。后被告支付原告租赁费4万元。原告起诉要求：1、被告支付2011年7月25日至2012年12月31日期间租赁费424275.12元，并赔偿丢失材料折价款166674.3元；2、二被告共同承担诉讼费用。
上述事实有《建筑器材租赁合同》、提退货单、租赁业务对账汇总表、对账清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，天津市龙腾建筑器材租赁站与被告江苏泓建集团有限公司唐山分公司签订的《建筑器材租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告李英杰系天津市龙腾建筑器材租赁站业主，该合同的权利义务应由原告李英杰享有和承担。被告江苏泓建集团有限公司唐山分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告江苏泓建集团有限公司承担。本案中，原告按合同约定向被告江苏泓建集团有限公司唐山分公司提供了租赁物，被告江苏泓建集团有限公司唐山分公司未按约定支付全部租赁费，依法应承担违约责任。原、被告双方于2012年10月26日对账确认：至2012年10月18日共发生租赁费451622.66元，赔偿丢失钢管160765.3元，赔偿辅助材料款5909元，合计欠款618296.96元。被告公司已支付原告租赁费4万元，因此，原告主张被告支付2012年10月18日前的租赁费411622.66元及赔偿丢失材料折价款166674.3元的诉请，理据充足，本院予以支持。其他诉请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏泓建集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告李英杰租赁费411622.66元，赔偿原告丢失材料折价款166674.3元；
二、驳回原告李英杰其他诉讼请求。
案件受理费9709元，由被告江苏泓建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李静
审 判 员 梁怡
代理审判员 边超
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 张杨
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1986号
原告李英杰，男，1978年9月4日生，汉族，天津市龙腾建筑器材租赁站业主。
委托代理人田贺山，河北福山律师事务所律师。
被告江苏泓建集团有限公司唐山分公司。
负责人刘爱国，经理。
被告江苏泓建集团有限公司。
法定代表人周永桂，董事长。
原告李英杰与被告江苏泓建集团有限公司唐山分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李英杰及其委托代理人田贺山到庭参加诉讼。被告江苏泓建集团有限公司及其唐山分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英杰诉称，2011年7月25日，原告与被告建立了建筑器材租赁业务，后于7月30日签订了租赁合同。合同对租赁物的计价方式、租赁物种类、结算方式、违约金、及丢失物品的赔偿等相关问题做出了明确约定。合同签订之后，原告向被告提供所需的各种建筑器材。自2011年7月25日至2012年12月31日，共发生租赁费464275.12元，在此期间，被告给付了4万元租赁费，尚欠424275.12元。根据合同约定，被告未按约定履行付款义务，原告起诉要求被告支付2011年7月25日至2012年12月31日期间租赁费424275.12元，并赔偿丢失材料折价款166674.3元。
被告江苏泓建集团有限公司及其唐山分公司未答辩。
经审理查明，原告李英杰系天津市龙腾建筑器材租赁站业主。2011年7月30日，天津市龙腾建筑器材租赁站与被告江苏泓建集团有限公司唐山分公司签订《建筑器材租赁合同》一份，该合同约定，甲方：天津市龙腾建筑器材租赁站，乙方：江苏泓建集团有限公司唐山分公司，乙方承租甲方钢管、扣件等建筑器材（租赁器材的名称、规格、押金、日租金详见合同明细表），合同期限，自签订合同之日起至乙方不再回送所租器材并办理最终结账手续之日止，租金及费用按月结算，租期不足一个月按一个月计算，租赁物丢失除计收租金外，乙方按租赁新产品现实市场价格100%赔偿等。2012年10月26日，原告李英杰与被告江苏泓建集团有限公司唐山分公司古冶婚庆文化广场项目部负责人李培春等签订天津市龙腾建筑器材租赁站租费、材料及辅助材料清单：被告江苏泓建集团有限公司唐山分公司古冶婚庆文化广场工地何龙元、王家良劳务队2011年7月25日起租赁天津市龙腾建筑器材租赁站李少春钢管及配件，至2012年10月18日共发生租赁费451622.66元，赔偿丢失钢管160765.3元，赔偿辅助材料款5909元，合计欠款618296.96元。后被告支付原告租赁费4万元。原告起诉要求：1、被告支付2011年7月25日至2012年12月31日期间租赁费424275.12元，并赔偿丢失材料折价款166674.3元；2、二被告共同承担诉讼费用。
上述事实有《建筑器材租赁合同》、提退货单、租赁业务对账汇总表、对账清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，天津市龙腾建筑器材租赁站与被告江苏泓建集团有限公司唐山分公司签订的《建筑器材租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告李英杰系天津市龙腾建筑器材租赁站业主，该合同的权利义务应由原告李英杰享有和承担。被告江苏泓建集团有限公司唐山分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告江苏泓建集团有限公司承担。本案中，原告按合同约定向被告江苏泓建集团有限公司唐山分公司提供了租赁物，被告江苏泓建集团有限公司唐山分公司未按约定支付全部租赁费，依法应承担违约责任。原、被告双方于2012年10月26日对账确认：至2012年10月18日共发生租赁费451622.66元，赔偿丢失钢管160765.3元，赔偿辅助材料款5909元，合计欠款618296.96元。被告公司已支付原告租赁费4万元，因此，原告主张被告支付2012年10月18日前的租赁费411622.66元及赔偿丢失材料折价款166674.3元的诉请，理据充足，本院予以支持。其他诉请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏泓建集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告李英杰租赁费411622.66元，赔偿原告丢失材料折价款166674.3元；
二、驳回原告李英杰其他诉讼请求。
案件受理费9709元，由被告江苏泓建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李静
审 判 员 梁怡
代理审判员 边超
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 张杨