wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1506号
罪犯唐利娜，女，1990年7月18日生，汉族，河南省鹤壁市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省四平市铁西区人民法院于2012年12月27日作出（2012）西刑公初字第172号刑事判决，认定被告人唐利娜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯唐利娜端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年4月至9月期间，被告人唐利娜在其雇主所经营的店内打工，并居住在雇主家。2012年9月21日8时，被害人提前上班，并把钥匙留在家中，让唐利娜出门锁门，被告人唐利娜趁被害人不在家中，用钥匙将柜子打开，盗窃一条黄金项链，后于15时左右，将盗取的项链卖给珠宝店，得赃款人民币11238元，赃款挥霍一空。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分228.2分。本次考核期内执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯唐利娜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯唐利娜减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1278号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢某，局长。
被执行人：刘某，农民。
被执行人：苏某，农民，系刘某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人刘某、苏某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第240号行政裁定书确定的执行标的额为43386元，已经执行0元，剩余债权43386元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人刘某、苏某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人刘某、苏某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第240号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
邯县民初字第639号
原告李振江。
委托代理人刘慧杰，河北浩博律师事务所律师。
被告邯郸市恒兴房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路12号。
法定代表人李振钳，邯郸市恒兴房地产开发有限公司董事长。
委托代理人常友，河北天汉律师事务所律师。
被告邯郸市恒居物业服务有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街188号连城别苑小区龙玺3-1号。
法定代表人徐英，邯郸市恒居物业服务有限公司经理。
委托代理人王庆洲、刘艳，河北天汉律师事务所律师。
被告张小玲。
委托代理人张英敏，张小玲胞姐。
本院在审理原告李振江与邯郸市恒兴房地产开发有限公司、邯郸市恒居物业服务有限公司、张小玲为财产损害赔偿纠纷一案中，原告李振江于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李振江的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李振江撤回起诉。
审 判 长 韩丽君
审 判 员 刘海峰
人民陪审员 李丽芬
二〇一五年十月十五日
书 记 员 潘禹衡
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初196号
原告：徐敬英，女，1973年4月18日出生，汉族，现住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李权，吉林众达律师事务所律师
被告：张瀚文，男，1969年2月26日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告徐敬英与被告张瀚文合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敬英及其委托诉讼代理人李权、被告张瀚文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐敬英向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还购车款人民币18万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经过口头协商，约定原告交给被告18万元，被告替原告购买出租车新车一辆。原告遂于2016年10月26日交给被告购车款10万元，2017年1月15日交给被告购车款8万元。有被告书写和签字的两份收条为证。但是，到现在为止被告没有为原告购买出租车，所以请求被告返还购车款18万元。双方经过协商无法达成一致，请求法院依法判决。
张瀚文辩称，2016年徐敬英委托我帮她买一台出租车，我在2017年9月份帮她买到了。我认为我已经履行了合同。这期间只是有一个顶名的人名没有变更，现在已经可以变更。顶名的人不承担车辆的管理及收入，与该车辆也没有关系，对徐敬英不产生影响。现在车队与顶名人闫波均已出具证明，予以证明此事。后续她想如何变更都可以，我的委托事项已完成。
本院经审理认定事实如下：徐敬英原在张瀚文处从事出租车代驾员工作。2016年下半年，徐敬英欲自行承包一辆出租车，口头提出由张瀚文帮其办理承包车辆的相关事宜，双方未签订书面协议。2016年10月26日，徐敬英向张瀚文交付预付款10万元，2017年1月15日，徐敬英向张瀚文交付8万元，以上合计18万元，本案在审理过程中，张瀚文表示其收到上述款项。2017年9月份，张瀚文在吉林市誉达出租汽车有限责任公司办理了号牌为XXX号车辆的承包手续并提取了该车辆，车辆的承包人为闫波、徐敬英。本案在审理过程中，闫波表示其只是XXX号车辆的挂名承包人，对于该车辆其既未出资，也不享受收益，不参与该车辆的经营管理。吉林市誉达出租汽车有限责任公司出具情况说明，证明徐敬英是XXX号车辆的承包人，另一承包人闫波可随时更换。
认定上述事实的证据有当事人的当庭陈述以及收条两张、情况说明、证明在卷为凭。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐敬英主张张瀚文返还购车款，其应当提供充分证据证明其诉讼主张。根据徐敬英提供的证据能够证明，其委托张瀚文帮忙办理承包出租车辆以及款项交付事宜，但其未能提供充分证据证明双方间有关具体办理时间以及车辆承包人的具体约定。关于该车辆的实际承包人，出租汽车公司与另一承包人闫波均证明徐敬英系该车辆的实际承包人，虽徐敬英对此否认，但其未能提供足以反驳的证据。张瀚文提供的证据能够证明其已为徐敬英办理完毕承包车辆的相关事宜。故对于徐敬英的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回徐敬英的诉讼请求。
案件受理费1950元，由徐敬英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 罗玲玲
二〇一八年四月八日
书 记 员 张倩倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0202民初196号原告：徐敬英，女，1973年4月18日出生，汉族，现住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：李权，吉林众达律师事务所律师被告：张瀚文，男，1969年2月26日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告徐敬英与被告张瀚文合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敬英及其委托诉讼代理人李权、被告张瀚文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐敬英向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还购车款人民币18万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经过口头协商，约定原告交给被告18万元，被告替原告购买出租车新车一辆。原告遂于2016年10月26日交给被告购车款10万元，2017年1月15日交给被告购车款8万元。有被告书写和签字的两份收条为证。但是，到现在为止被告没有为原告购买出租车，所以请求被告返还购车款18万元。双方经过协商无法达成一致，请求法院依法判决。张瀚文辩称，2016年徐敬英委托我帮她买一台出租车，我在2017年9月份帮她买到了。我认为我已经履行了合同。这期间只是有一个顶名的人名没有变更，现在已经可以变更。顶名的人不承担车辆的管理及收入，与该车辆也没有关系，对徐敬英不产生影响。现在车队与顶名人闫波均已出具证明，予以证明此事。后续她想如何变更都可以，我的委托事项已完成。本院经审理认定事实如下：徐敬英原在张瀚文处从事出租车代驾员工作。2016年下半年，徐敬英欲自行承包一辆出租车，口头提出由张瀚文帮其办理承包车辆的相关事宜，双方未签订书面协议。2016年10月26日，徐敬英向张瀚文交付预付款10万元，2017年1月15日，徐敬英向张瀚文交付8万元，以上合计18万元，本案在审理过程中，张瀚文表示其收到上述款项。2017年9月份，张瀚文在吉林市誉达出租汽车有限责任公司办理了号牌为XXX号车辆的承包手续并提取了该车辆，车辆的承包人为闫波、徐敬英。本案在审理过程中，闫波表示其只是XXX号车辆的挂名承包人，对于该车辆其既未出资，也不享受收益，不参与该车辆的经营管理。吉林市誉达出租汽车有限责任公司出具情况说明，证明徐敬英是XXX号车辆的承包人，另一承包人闫波可随时更换。认定上述事实的证据有当事人的当庭陈述以及收条两张、情况说明、证明在卷为凭。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐敬英主张张瀚文返还购车款，其应当提供充分证据证明其诉讼主张。根据徐敬英提供的证据能够证明，其委托张瀚文帮忙办理承包出租车辆以及款项交付事宜，但其未能提供充分证据证明双方间有关具体办理时间以及车辆承包人的具体约定。关于该车辆的实际承包人，出租汽车公司与另一承包人闫波均证明徐敬英系该车辆的实际承包人，虽徐敬英对此否认，但其未能提供足以反驳的证据。张瀚文提供的证据能够证明其已为徐敬英办理完毕承包车辆的相关事宜。故对于徐敬英的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回徐敬英的诉讼请求。案件受理费1950元，由徐敬英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  罗玲玲二〇一八年四月八日书 记 员  张倩倩
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7760号
申请执行人：郑云霞，女，1988年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区.
被执行人：北京博研视讯科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路32号楼14层1601。
法定代表人：薄占滨，总经理。
本院在执行郑云霞与北京博研视讯科技有限公司工资争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京博研视讯科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执7760号申请执行人：郑云霞，女，1988年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区.被执行人：北京博研视讯科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路32号楼14层1601。法定代表人：薄占滨，总经理。本院在执行郑云霞与北京博研视讯科技有限公司工资争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京博研视讯科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  王 平审判员  侯军辉二〇一七年十二月二十二日书记员  王颢然
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9480号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告邵志勇，男，1991年5月20日出生，汉族，住江苏省吴江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵志勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邵志勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,701.00元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,701.00元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初12005号
原告：广西鼎力电子科技有限责任公司，住所地：南宁市长湖路18号中天世纪花园A区2号楼2单元16056号房。
法定代表人：朱宇飞，该公司总经理。引入信息
法定代表人：朱宇飞。
委托代理人：黄斌，该公司职员。
被告：广西南宁昕瑞电子科技有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路36-1号绿城画卷B座6层B601号房。
法定代表人：罗靖。
原告广西鼎力电子科技有限责任公司诉被告广西南宁昕瑞电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告广西鼎力电子科技有限责任公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西鼎力电子科技有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西鼎力电子科技有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1348元，因原告撤诉减半收取674元，由原告广西鼎力电子科技有限责任公司负担。其余受理费674元，由本院退回给原告。审判长林滢
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 卢海妮
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横商初字第1165号
原告：马海荣。
委托代理人：翁梅娟，浙江良济律师事务所律师。
被告：张扬军。
被告：张苏贞。
被告：张勤雨。
本院在审理原告马海荣与被告张扬军、张苏贞、张勤雨民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马海荣撤回起诉。
案件受理费588元，由原告马海荣负担。
审 判 员 何金阳
二〇一五年十二月三日
代书记员 郭丽君
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初978号
原告大连恒信信用管理集团有限公司，组织机构代码66923607-4，住所地大连市甘井子区绿洲园1-4公建。
法定代表人刘兆林，系该公司总经理。
委托代理人由晓慧，系该公司职员。
于志军。
王丽丽。
被告孙晓辉。
原告大连恒信信用管理集团有限公司与被告于志军、王丽丽、孙晓辉保证合同纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告于志军银行存款28，723元或者查封其他等值财产，并提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告于志军所有的银行存款28，723元或者查封其他等值财产。
二、查封大连恒信信用担保有限公司（已更名为大连恒信信用管理集团有限公司）所有的车牌号为辽BA84**捷达牌汽车一辆。
三、查封大连重点汽车租赁有限公司所有的车牌号为辽B267**捷达牌汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 禾
二〇一六年二月二十六日
书记员 曹秀玲
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执异21号
申请执行人：山东博山工业泵制造厂。住所地博山白塔工业园。统一社会信用代码：9137030470638048X1。
法定代表人：张钢，厂长。
被执行人：济南市长清张夏水暖节能设备厂（已注销）。原住所地济南市长清市张夏镇。
法定代表人：金克亭，厂长。
第三人：金克亭，男，1965年1月6日出生，汉族，住济南市长清区张夏镇金家峪57号。身份证号码：37012319650106475X。
本院在执行申请执行人山东博山工业泵制造厂与被执行人济南市长清张夏水暖节能设备厂买卖水泵货款纠纷一案中，申请执行人山东博山工业泵制造厂申请追加第三人金克亭为被执行人。经查，被执行人济南市长清张夏水暖节能设备厂成立于1997年2月27日，于2011年3月11日被注销，企业性质为个人独资企业，第三人金克亭系该个人独资企业投资人。被执行人济南市长清张夏水暖节能设备厂未能清偿生效法律文书确定的债务，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
追加金克亭为本案被执行人；
二、金克亭应在本裁定生效之日起立即向申请执行人山东博山工业泵制造厂清偿债务71050元及迟延履行债务利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 强
审判员 田家欣
审判员 宋治国
二〇一七年六月十三日
书记员 孙 兵
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第696号
申请执行人王洪生。
被执行人张元学。
被执行人何永全。
本院于2012年7月31日作出（2012）青法谭民初字第192号民事裁定，因申请执行人王洪生申请要求解除对被执行人何永全在青岛鑫丰泉生态农业发展有限公司3%的股份的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对xxx在xxx的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年十月十日
书记员 商海宁
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执68号
申请执行人：李春艳，女，汉族，农民。
被执行人：苏日嘎拉图，男，汉族，牧民。
本院对李春艳与苏日嘎拉图民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第5968号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今末全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏日嘎拉图在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联坤都信用社存款，冻结期间，任何人不得办理支取、转移或设定他项权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 顺
二〇一六年三月十二日
书记员 敖日格乐
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）松刑终字第80号
原公诉机关松原市宁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王锐。因涉嫌信用卡诈骗，于2014年10月5日被长春铁路公安处刑事拘留；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年10月9日被松原市公安局解回，并于当日取保候审。2014年12月2日宁江区人民法院决定逮捕，现羁押于松原市看守所。
辩护人王秀芹，吉林臣石律师事务所律师。
松原市宁江区人民法院审理宁江区人民检察院指控原审被告人王锐信用卡诈骗一案，于2014年12月2日作出（2014）宁刑初字第548号刑事判决。原审被告人王锐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派检察员焦阳出庭履行职务。上诉人王锐及其辩护人王秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年8月19日，被告人王锐在中国农业银行股份有限公司松原分行办理一张信用卡，卡号为×××，透支额度为20000元，还款日为每月的13日，该卡在56天以内消费使用免收利息，但56天内必须还款。2013年4月至2014年6月期间，被告人王锐利用该卡通过ATM机取现金和POS机消费透支人民币合计15030.13元，2013年8月16日、2013年10月18日中国农业银行股份有限公司松原分行信用卡中心两次向被告人王锐催收上述欠款，而后又多次催收，被告人王锐拒不归还，并改变联系方式。该行于2014年6月5日报案。
案发后，被告人王锐将透支钱款本息合计人民币21551.18元，全部归还中国农业银行股份有限公司松原分行。
上述事实，有被告人王锐的供述；中国农业银行股份有限公司松原分行报案材料、信用卡申请表、信用卡交易记录、账户信息明细、还款凭证、长春铁路公安处抓获经过、长春市第三看守所临时羁押证明、户籍及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王锐利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王锐已全部退赃，庭审认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人王锐犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
上诉人王锐及其辩护人认为原审认定事实清楚，定性准确，考虑上高中的孩子无人照顾，要求对其宣告缓刑。
松原市人民检察院的出庭意见认为，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量刑适当，建议二审裁定驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，2011年8月19日，被告人王锐在中国农业银行股份有限公司松原分行办理一张信用卡，卡号为×××，透支额度为20000元，还款日为每月的13日，该卡在56天以内消费使用免收利息，但56天内必须还款，2013年4月至2014年6月期间，被告人王锐利用该卡通过ATM机取现金和POS机消费透支人民币合计15030.13元，2013年8月16日、2013年10月18日中国农业银行股份有限公司松原分行信用卡中心两次向被告人王锐催收上述欠款，而后又多次催收，被告人王锐拒不归还，并改变联系方式。该行于2014年6月5日报案。
案发后，被告人王锐将透支钱款本息合计人民币21551.18元，全部归还中国农业银行股份有限公司松原分行。
认定上述事实，有经过一、二审庭审举证、质证予以确认下列的证据予以证实：
1、被告人王锐供述，1997年我中专毕业后一直打工。2011年初我开办经营鞋店。2011年8月在松原市农行办一个信用卡，授信额度为2万元。2013年4月为经营鞋店在该卡开始取款累计取出本金1.5万元左右，鞋店效益不好赔钱，没有偿还。农行催要过我多次，我手机2014年初丢失了，手机丢失我没有通知农行。我知道公安局抓我是因涉及信用卡诈骗的事，我已经被列上网上逃犯。后来我亲属替我信用卡透支的本息偿还上。
2、松原市农业银行出具证实材料“基本信息明细”表载明王锐申请到农行一张贷记卡，授信额度2万元；“账户信息明细”表载明王锐透支金额；“与王锐通话记录单”载明农行向王锐催要过透支款。
3、王锐的父母提供“存款业务回单”一份，载明2014年10月9日王锐其家人偿还了透支款21600元。
4、长春铁路公安处出具材料证实，根据网监信息提示在逃人员王锐在长春站下车，经进行排查，确定在逃人员王锐，将其抓获，后移送给松原市公安局。
5、松原市宁江区司法局出具调查评估意见书一份，建议松原市中级人民法院对上诉人王锐适用缓刑。
本院认为，上诉人王锐利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。但鉴于上诉人王锐一、二审能够积极认罪、悔罪，且事发后及时偿还了全部透支款息，依法可以从轻处罚，对其判处缓刑，不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、五十三条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，判决如下：
一、维持松原市宁江区人民法院（2014）宁刑初字第548
号刑事判决的定罪部分；
撤销松原市宁江区人民法院（2014）宁刑初字第548
号刑事判决的量刑部分；
三、上诉人王锐犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓
刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牟凤桐
审 判 员 丛 峰
代理审判员 陈鸿熙
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 刘昭明
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）松刑终字第80号
原公诉机关松原市宁江区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）张广付，男，1989年10月12日出生，汉族，个体司机，现住宁江区团结街。
委托代理人郎振海，吉林车宏伟律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称“松原市财产保险公司”），住所地前郭县前郭镇民主街保险公司宿舍楼HZ。
负责人王立新，经理。
委托代理人张利峰，吉林东镇律师事务所律师。
原审被告人王某某，男，1971年7月12日出生，小学文化，住宁江区新城乡农林村。因涉嫌交通肇事，于2014年3月17日被刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2014年3月17日被逮捕。现羁押于松原市看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某某，1964年6月6日出生。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人吕某某，女，1988年1月3日出生，汉族，无职业，现住宁江区和平街。系本案被害人。
委托代理人林永祥，吉林臣石律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称“太平洋财产保险公司松原支公司”），住所地宁江区沿江街西路935号。
负责人高青松，经理。
松原市宁江区人民法院审理松原市宁江区人民检察院指控原审被告人王某某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人李某某、吕某某诉原审被告人王某某、原审附带民事诉讼被告人张广付、松原财产保险公司、太平洋保险公司松原支公司附带民事赔偿一案，于2014年7月21日作出（2014）宁刑初字第260号刑事附带民事判决，本案刑事部分判决已经发生法律效力。原审附带民事被告人松原市财产保险公司、张广付对本案附带民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审附带民事诉讼被告人松原财产保险公司委托代理人张利峰、原审附带民事诉讼被告人张广付及其委托代理人郎振海、附带民事诉讼原告人李某某、吕某某的委托代理人林永祥、原审被告人王某某到庭参加诉讼。原审附带民事诉讼被告人太平洋财产保险松原支公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决对本案民事部分事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2014）宁刑初字第260号刑事附带民事判决中的民事部分；
二、发回松原市宁江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟凤桐
审 判 员 丛 峰
代理审判员 陈鸿熙
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘昭明
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申69号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：窦元红，女，1969年1月1日出生，住西宁市城北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李富君，男，1971年4月10日出生，住西宁市城北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田玉梅，女，1946年3月4日出生，住西宁市城北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李生和，男，1945年4月2日出生，住西宁市城北区。
原审被告：西宁市城北区小桥街道办事处小桥村民委员会，住所地：西宁市城北区小桥村。
法定代表人：雷永军，该村委会主任。
原审被告：西宁市城北区建设局，住所地：西宁市城北区北川河西路启成大厦。
法定代表人：陈文琴，该局局长。
再审申请人窦元红因与被申请人李富君、田玉梅、李生和房屋拆迁安置补偿款纠纷一案,不服西宁市中级人民法院（2016）青01民终1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
窦元红申请再审称：二审法院认定事实不清、判决不当，应依法予以纠正。在前诉申请人与被申请人李富君离婚纠纷一案中，西宁市中级人民法院查证关于位于西宁市城北区小桥村的自建房，被申请人李富君及其弟李富伶认可该17间房屋是申请人与被申请人共同修建。修建房屋宅基地使用权属于被申请人田玉梅，被申请人李富君同意将自建房按照夫妻共同财产分割。申请人认为，涉案自建房确为申请人与被申请人共同修建，且为申请人与被申请人李富君在婚姻关系存续期间共同取得，该自建房应属于夫妻共同财产。鉴于目前上述自建房已拆迁，并且该幅宅基地上的地上附着物的拆迁补偿款也已发放。事实上，基于申请人与被申请人于2008年9月达成的财产协议，被申请人李富君在与申请人离婚纠纷一案一审时认可其与申请人共建17间房，同意按照夫妻共同财产分割。在本案中，二审法院认为将被拆迁房屋1-3层建筑面积261.06平方米作为申请人与被申请人李富君、田玉梅、李生和共同财产分割，属认定事实错误。西宁市城北区建设局拆迁征收时是对房屋所有权人分别丈量、分别补偿的。二审法院已查明被申请人李富君人在其母亲田玉梅名下的宅基地上与申请人共建17间房屋，西宁市城北区建设局拆迁时发放的拆迁补偿款为地上附着物的拆迁补偿，而宅基地属村集体分配给村民使用，拆迁时当然不予补偿。故其二人就不应取得申请人与被申请人李富君共同建房的房屋拆迁补偿款。因此，申请人与被申请人李富君共同借资修建的自建房拆迁补偿款应当由申请人与被申请人李富君依法分割。
二审法院认为在建房时申请人窦元红借款12万元用于建房目的，青海省高级人民法院(2015)青民提字第22号民事判决已判决被申请人李富君承担建房产生的全部债务。二审法院对此认定错误。
综上所述，申请人认为原审判决认定事实不清、判决不当，应依法予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
被申请人李富君、田玉梅、李生和辩称,有关申请人在涉案翻建房屋给被申请人所借款项及用途,以及相应的房屋拆迁补偿款的发放对象均依法由生效裁判作出认定;二审法院基于申请人出借资金修建房屋，对房屋财产的形成有一定贡献对拆迁补偿款进行分割并无不当。故对申请人再审申请应予以驳回。
本院认为，原审法院案查基本事实清楚，证据确实、充分。（一）申请人窦元红基于其与被申请人李富君于2008年9月达成的结婚财产协议以及被申请人李富君在与其离婚纠纷一案一审时的认可同意，主张涉案自建房17间应为夫妻共同财产,相应的拆迁补偿款应由申请人与被申请人李富君共同分割。根据已生效的青海省高级人民法院(2015)青民提字第22号民事判决小桥村的自建房，田玉梅名下拆迁补偿款依法属于农村集体经济组织成员的财产。而原告系城镇居民，非集体经济组织成员，不具有农村集体组织成员资格，无权分割被告田玉梅名下宅基地上翻建房屋拆迁补偿款的认定，窦元红该项再审理由不能成立。（二）原判依据已生效的青海省高级人民法院(2015)青民提字第22号民事判决，认定建房时申请人窦元红借款12万元用于建房目的，窦元红认为此项认定错误，但未提供反驳的证据，对其该项再审理由应不予采信。（三）原判基于涉案自建房在修建过程中申请人出借资金对房屋财产的形成有一定贡献以及房屋翻建时的具体情况，认定该涉案自建房17间应属田玉梅、李生和及窦元红、李富君共有，并据此对因涉案自建房17间被拆所产生的拆迁补偿款依法进行合理分割并无不当。
另申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，未提出具体事由，对此应不予采信。
综上，申请人窦元红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回窦元红的再审申请。
审 判 长 张语芯
代理审判员 王 娟
代理审判员 刘海燕
二〇一七年四月十三日
书 记 员 范人文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3182号
罪犯杨杭，男，1955年5月16日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇二年十二月二十日作出（2002）临中刑初字第480号刑事判决，以被告人杨杭犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇五年三月十九日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1231号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；于二〇〇七年五月十日、二〇〇八年十一月七日、二〇一〇年五月十日、二〇一一年十一月七日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年二月二十八日经本院六次裁定共减刑七年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨杭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨杭在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、执行财产刑证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨杭在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨杭减去有期徒刑八个月（刑期自2005年3月19日起至2016年7月18日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审262号
申请执行人兰溪市环境保护局，住所地兰溪市三江路124号。
法定代表人吴跃升，局长。
被执行人兰溪市鑫力五金有限公司，住所地兰溪市女埠工业园区B区。
法定代表人方伟。
申请执行人兰溪市环境保护局于2015年11月6日作出环监费缴字［2015］1507-N-15号行政征收决定书，向被执行人兰溪市鑫力五金有限公司征收2015年3季度排污费3342元。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行缴纳排污费的义务，故申请执行人在法定期间内向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。对于申请执行人的行政征收决定，本院应准予执行。因被执行人未自动履行支付罚款人民币3342元的义务，故依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请人兰溪市环境保护局于2015年11月6日作出环监费缴字［2015］1507-N-15号行政征收决定对被申请执行人兰溪市鑫力五金有限公司征收2015年3季度排污费人民币3342元的内容准予强制执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 程怡锦
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审262号申请执行人兰溪市环境保护局，住所地兰溪市三江路124号。法定代表人吴跃升，局长。被执行人兰溪市鑫力五金有限公司，住所地兰溪市女埠工业园区B区。法定代表人方伟。申请执行人兰溪市环境保护局于2015年11月6日作出环监费缴字［2015］1507-N-15号行政征收决定书，向被执行人兰溪市鑫力五金有限公司征收2015年3季度排污费3342元。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行缴纳排污费的义务，故申请执行人在法定期间内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。对于申请执行人的行政征收决定，本院应准予执行。因被执行人未自动履行支付罚款人民币3342元的义务，故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请人兰溪市环境保护局于2015年11月6日作出环监费缴字［2015］1507-N-15号行政征收决定对被申请执行人兰溪市鑫力五金有限公司征收2015年3季度排污费人民币3342元的内容准予强制执行。本裁定送达之日即发生法律效力。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一七年十一月二十九日代书 记员  程怡锦
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执恢152号
申请执行人：曲运奇，男，汉族。
被执行人：烟台中简置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民清初字第285号民事调解书，责令被执行人烟台中简置业有限公司履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台中简置业有限公司名下的银行存款1063元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一六年五月十六日
书记员 纪春峰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第502号
原告王某某。
委托代理人徐某某。
被告吕某某。
原告王某某与被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月22日立案受理。依法由审判员缪崇民适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人徐某某到庭参加
诉讼，被告吕某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告王某某诉称：被告吕某某于2008年4月24日向原告借
款17000元，出具欠条一份，并注明还款时间和逾期利息。嗣
后，经原告多次催收，被告均未还款。现原告诉至法院，要求
被告归还借款17000元并支付自2008年6月1日起的利息，诉讼
费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了1、原告身份证
复印件一份，证明原告的身份事项；2、借条原件一份，证明
被告的欠款事实。
被告吕某某未作答辩，也未向本院递交相应的证据。
对原告递交的上述证据，被告吕某某在举证期限内未向
本院递交相应的证据予以反驳，且经本院审查，原告递交的上
述证据客观真实，符合有效证据的条件，本院予以采信。根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
2008年4月24日，被告吕某某向原告借款17000元，并出
具借条一张给原告，借条约定还款时间及逾期付息。嗣后，经
原告多次催收，被告均未还款。现原告诉至法院，要求被告归
还借款17000元及自2008年6月1日起按银行贷款利率支付利息
，诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。被告未归还借款
显属违约，故原告诉请被告归还借款理由正当，证据充分，本
院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席
判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七
条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告吕某某于本判决生效后十日内返还原告王某某借款1
7000元及自2008年6月1日起至判决确定履行之日止的利息，利
率按中国人民银行同期贷款利率计算
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取143元，由被告吕某某负担
，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 缪崇民
二〇一〇年五月十八日
书记员 姚 瑶
申请执行期间二年
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724财保4号
申请人：唐某某，男，1963年4月3日出生，汉族，住四川省大竹县。
被申请人：唐某甲，男，1955年1月20日出生，汉族，住四川省大竹县。
申请人唐某某与被申请人唐某甲民间借贷纠纷，申请人唐某某于2017年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐某甲应在大竹县某镇财政所领取的房屋拆迁赔偿款212500元进行冻结。申请人唐某某以其应在大竹县某镇财政所领取的房屋拆迁赔偿款212500元提供担保。
本院经审查认为,申请人唐某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下：
一、冻结大竹县某镇财政所应支取给被申请人唐某甲的房屋拆迁赔偿款212500元。
二、冻结大竹县某镇财政所应支取给申请人唐某某的房屋拆迁赔偿款212500元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈良兵
二〇一七年一月十二日
书记员 汤 松
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第2613号
原告简某甲，女，1985年03月05日生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告简某乙，男，1985年06月05日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在审理原告简某甲与被告简某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告简某甲以双方当事人进行庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告简某甲撤回起诉。
本案受理费人民币122.5元，由原告简某甲负担。
代理审判员 余艳慧
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄 鑫
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00439号
原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行。
负责人周力，该支行行长。
委托代理人刘召志，该支行职员。
委托代理人刘伟，该支行职员。
被告李忠。
被告周玉彬。
被告李刚。
原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行与被告李忠、周玉彬、李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员禚孝严于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行委托代理人刘召志、刘伟到庭参加诉讼，被告李忠、周玉彬到庭参加诉讼，被告李刚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行诉称，2012年1月25日，被告李忠向原告申请小额农户贷款5万元，原告于2012年2月17日向被告李忠发放贷款5万元，到期日为2013年2月16日，贷款用途为经营超市，担保方式为三户联保，由被告李刚、周玉彬作为保证人对本合同项下的贷款本息、违约金提供连带保证责任。协议订立后，原告严格按照协议约定向被告李忠发放借款5万元，借款到期后，被告李忠未能按照合同约定的时间偿还借款本息。现起诉要求判令被告李忠偿还逾期借款本金4万元及利息2679.68元（利息算至2014年3月20日，以后利息按照合同约定计算至还清之日止），其他被告承担连带责任保证，诉讼费用由被告承担。
被告李刚未答辩，亦未举证。
被告李忠对原告所诉借款及担保事实均无异议，但辩称其并非故意拖欠贷款不还，而是因为其妻子患病，故一时无力偿还原告借款，并要求免除对被告周玉彬的连带担保责任。
被告周玉彬对原告所诉借款及担保事实均无异议，但辩称被告李忠具有偿还能力，原告应优先让被告李忠偿还借款，其不愿承担担保责任。
经审理查明：2012年2月17日，被告李忠向原告借款5万元，并与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同编号为32020120120015412，被告李刚、周玉彬作为联保小组成员为被告李忠的上述借款提供连带责任保证，并在借款合同上保证人处签名、捺印。该合同主要约定：一、贷款人在额度有效期（自2012年2月17日至2013年2月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。二、借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。三、本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%确定。本合同项下借款采用按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。四、借款担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起两年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。五、多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或捺印起成立，全体成员承诺自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。六、借款人和担保人声明：贷款人已提请本人／本单位对本合同各条款，特别是字体加粗条款作全面、准确的理解，并应本人／本单位的要求进行相应说明，各方对本合同的含义认识一致，本人借款／担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。合同签订后，原告于2012年2月21日向被告李忠发放借款5万元，双方约定借款利率为年利率9.84%，逾期利率上浮50%，借款期间为2012年2月17日至2013年2月16日。借款到期后，被告李忠尚欠原告借款本金4万元及利息（计算至2014年3月21日为2679.68元）未予偿还，故原告起诉来院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、自主循环贷款额度签约／修改通知单、贷款欠息清单等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行与被告李忠、周玉彬、李刚签订的小额借款及担保合同，是当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。被告李忠未按约定偿还借款本息，应承担继续履行等违约责任；被告李刚、周玉彬作为联保小组成员，因对保证方式明确约定为连带责任保证，应对被告李刚的借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告周玉彬提出的原告应优先让被告李忠偿还借款，不愿承担担保责任的抗辩意见，因在原被告双方签订的借款合同中明确约定保证责任为连带责任保证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行借款本金4万元及利息（利息算至2014年3月21日为2679.68元，以后利息按照合同约定年利率14.76%继续计算至判决确定给付之日）。
二、被告李刚、周玉彬对上述债务承担连带清偿责任；在清偿后，有权向被告李忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，减半收取433元，由被告李忠负担（原告已预交，由被告李忠于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 禚孝严
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李 亚
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第661号
原告孟建伟，女，1963年9月27日出生，汉族，住济南市。
被告李春生，男，1964年3月21日出生，汉族，住济南市。
原告孟建伟与被告李春生民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员郭卫东独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告孟建伟到庭参加诉讼，被告李春生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟建伟诉称：被告于2012年8月3日向原告借现金500元，至今未还。请求判令被告立即偿还借款500元并支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息。
被告李春生未提出答辩。
经审理查明：原、被告原系恋人关系，2012年8月3日，被告向原告借款500元，并出具借条一份，载明：今借孟建伟现金伍佰元正，自借款之日起利息按每月（中国人民银行同期贷款利息的4倍计算）。该款至今未还。
以上事实，有借条及当事人陈述为证。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，不违反相关强制性规定，为有效民事行为。原告要求被告偿还借款并支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春生于本判决生效之日起10日内偿还原告孟建伟借款500元，并支付该款自2014年3月5日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告李春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭卫东
二〇一四年六月四日
书记员 查传芳
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏03行终223号
上诉人（原审原告）金超英，男，1958年5月10日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区昆仑大道1号。
法定代表人翟彩霞，该局局长。
出庭应诉负责人朱云翔，该局副局长。
委托代理人梁曦，该局工作人员。
原审第三人徐州电子仪器总厂破产清算组，住所�徐州市矿山路**号。
负责人张宗汉，该清算组组长。
委托代理人邵玉琴，女，1962年3月24日生，汉族，清算组工作人员，住徐州市。
上诉人金超英因不履行劳动保障监察职责一案，不服徐州铁路运输法院(2016)苏8601行初795号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金超英、被上诉人徐州市人力资源和社会保障局出庭应诉负责人朱云翔及其委托代理人梁曦、原审第三人徐州电子仪器总厂破产清算组委托代理人邵玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，金超英于1982年退伍后被分配到徐州光学仪器厂工作，1985年从光学仪器厂调入徐州电子仪器总厂工作。2008年11月13日，徐州市中级人民法院受理徐州电子仪器总厂的破产申请，并于同日决定成立徐州电子仪器总厂破产清算组。2008年12月10日，徐州市中级人民法院作出（2008）徐民破字第7-2号民事裁定书，裁定宣告徐州电子仪器总厂破产。后徐州电子仪器总厂破产清算组向包括金超英在内的原徐州电子仪器总厂的325名职工发放破产安置费用，金超英未领取。2016年10月11日，金超英向徐州市人社局邮寄《社会保障申请》，要求为其办理生活、医疗及社会保障，并履行劳动监察职责。2016年12月13日，金超英向法院提起行政诉讼，要求徐州市人力资源和社会保障局履行劳动保障监察职责，责令徐州市电子仪器总厂为其缴纳社会保险费。2016年12月30日，徐州市人力资源和社会保障局作出《关于金超英信访问题答复意见》，告知金超英要求被告为其办理生活、医疗及社会保障没有依据，且因徐州电子仪器总厂已于2008年12月破产，徐州市人社局无法执行保障及监察职责，并向其送达该答复意见。原审法院认为，�据《劳动保障监察条例》第三条第一款规定，被告徐州市人社局作为地方劳动行政部门，具有受理对违反劳动保障法律、法规和规章的行为的举报、投诉，并依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规和规章的行为，对用人单位参加各项社会保险和缴纳保险费的情况实施劳动保障监察的法定职责。根据《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十二条之规定，劳动者对用人单位违反劳动保障法律、侵犯其合法权益的行为，有权向劳动保障行政部门投诉。原告金超英向被告投诉的事项应满足用人单位违反劳动保障法律、侵犯其合法权益的条件，被告才应予以查处。本案所涉的用人单位徐州电子仪器总厂已于2008年12月10日被宣告破产，根据最高人民法院《关于实行社会保险的企业破产后各种社会保险统筹费用应缴纳至何时的批复》的规定，金超英的社�保险费用应由徐州电子仪器总厂缴纳至2008年12月10日，现金超英主张被告应责令第三人缴纳2008年12月30日之后的保险费用于法无据。被告依据《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定作出答复意见，告知原告其无法执行保障及监察职责，并无不当。故，原告要求被告履行行政职能责令徐州电子仪器厂为其缴纳自2008年12月31日起的社会保险费的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告金超英的诉讼请求。
上诉人金超英上诉称，上诉人于1976年12月应征入伍，1982年退出现役，当时很多现行法律及条文还不存在，应按照国务院文件及其兵役法的有关规定，尊重保护老退伍军人合法权益。企业破产进行清算，退伍军人社会保险理当补交及未交费为债务清算。请求：撤销徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初795号行政判决。要求被上诉人与原审第三人提供生活保障、医疗保障；补交各项社会保险。
被上诉人及原审第三人辩称同一审答辩意见。
二审庭审中，上诉人金超英向法庭提交的证据有：1、泉山区人民法院（2015）泉行初字第47号行政裁定书。2、中级人民法院（2016）苏03民初397号民事裁定书。3、苏民优【2008】30号江苏省民政厅等部门关于印发《江苏省优抚对象医疗保障办法》的通知。用以证明上诉人在部队曾受过伤，法院是认可的，民政局已经给予一次性的补助12000元。被上诉人及原审第三人质证认为，证据1、2不属于新证据，该裁定书在一审开庭前即存在，当事人已经掌握并未向法院提交，且该证据不能证明上诉人是伤残军人，证据3第二条所列的补助不属于社会保险，均与本案无关。本院经庭审质证认为，上诉人所举的证据并不是在二审期间出现�新证据，不符合行政诉讼证据规则，依法不予确认。
本院经庭审质证查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》和《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》关于劳动保障监察的相关规定，徐州市人力资源和社会保障局依法具有对本辖区范围内出现的违反劳动保障法律及侵害劳动保障权益的行为实施劳动监察的法定职权。本案中，上诉人金超英主张的徐州市电子仪器总厂破产后仍应为其补缴各项社会保险以及要求被上诉人与原审第三人提供生活保障、医疗保障，并进行劳动监察责令徐州市电子仪器总厂为其缴纳社会保险费的请求。不符合劳动保障监察条例和最高人民法院《关于实行社会保险的企业破产后各种社会保险统筹费用应缴纳至何时的批复》的规定。徐州市人力资源和社会保障局对上诉人�超英提出的劳动监察请求，已经依照相关法律规定进行了书面答复，并予以送达，依法履行了法定职责。原审判决对该案认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人金超英负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁艳华
审判员 陈小兵
审判员 刁国民
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 贺
江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏03行终223号上诉人（原审原告）金超英，男，1958年5月10日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区昆仑大道1号。法定代表人翟彩霞，该局局长。出庭应诉负责人朱云翔，该局副局长。委托代理人梁曦，该局工作人员。原审第三人徐州电子仪器总厂破产清算组，住所�徐州市矿山路**号。负责人张宗汉，该清算组组长。委托代理人邵玉琴，女，1962年3月24日生，汉族，清算组工作人员，住徐州市。上诉人金超英因不履行劳动保障监察职责一案，不服徐州铁路运输法院(2016)苏8601行初795号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金超英、被上诉人徐州市人力资源和社会保障局出庭应诉负责人朱云翔及其委托代理人梁曦、原审第三人徐州电子仪器总厂破产清算组委托代理人邵玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，金超英于1982年退伍后被分配到徐州光学仪器厂工作，1985年从光学仪器厂调入徐州电子仪器总厂工作。2008年11月13日，徐州市中级人民法院受理徐州电子仪器总厂的破产申请，并于同日决定成立徐州电子仪器总厂破产清算组。2008年12月10日，徐州市中级人民法院作出（2008）徐民破字第7-2号民事裁定书，裁定宣告徐州电子仪器总厂破产。后徐州电子仪器总厂破产清算组向包括金超英在内的原徐州电子仪器总厂的325名职工发放破产安置费用，金超英未领取。2016年10月11日，金超英向徐州市人社局邮寄《社会保障申请》，要求为其办理生活、医疗及社会保障，并履行劳动监察职责。2016年12月13日，金超英向法院提起行政诉讼，要求徐州市人力资源和社会保障局履行劳动保障监察职责，责令徐州市电子仪器总厂为其缴纳社会保险费。2016年12月30日，徐州市人力资源和社会保障局作出《关于金超英信访问题答复意见》，告知金超英要求被告为其办理生活、医疗及社会保障没有依据，且因徐州电子仪器总厂已于2008年12月破产，徐州市人社局无法执行保障及监察职责，并向其送达该答复意见。原审法院认为，�据《劳动保障监察条例》第三条第一款规定，被告徐州市人社局作为地方劳动行政部门，具有受理对违反劳动保障法律、法规和规章的行为的举报、投诉，并依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规和规章的行为，对用人单位参加各项社会保险和缴纳保险费的情况实施劳动保障监察的法定职责。根据《关于实施若干规定》第十二条之规定，劳动者对用人单位违反劳动保障法律、侵犯其合法权益的行为，有权向劳动保障行政部门投诉。原告金超英向被告投诉的事项应满足用人单位违反劳动保障法律、侵犯其合法权益的条件，被告才应予以查处。本案所涉的用人单位徐州电子仪器总厂已于2008年12月10日被宣告破产，根据最高人民法院《关于实行社会保险的企业破产后各种社会保险统筹费用应缴纳至何时的批复》的规定，金超英的社�保险费用应由徐州电子仪器总厂缴纳至2008年12月10日，现金超英主张被告应责令第三人缴纳2008年12月30日之后的保险费用于法无据。被告依据《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定作出答复意见，告知原告其无法执行保障及监察职责，并无不当。故，原告要求被告履行行政职能责令徐州电子仪器厂为其缴纳自2008年12月31日起的社会保险费的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告金超英的诉讼请求。上诉人金超英上诉称，上诉人于1976年12月应征入伍，1982年退出现役，当时很多现行法律及条文还不存在，应按照国务院文件及其兵役法的有关规定，尊重保护老退伍军人合法权益。企业破产进行清算，退伍军人社会保险理当补交及未交费为债务清算。请求：撤销徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初795号行政判决。要求被上诉人与原审第三人提供生活保障、医疗保障；补交各项社会保险。被上诉人及原审第三人辩称同一审答辩意见。二审庭审中，上诉人金超英向法庭提交的证据有：1、泉山区人民法院（2015）泉行初字第47号行政裁定书。2、中级人民法院（2016）苏03民初397号民事裁定书。3、苏民优【2008】30号江苏省民政厅等部门关于印发《江苏省优抚对象医疗保障办法》的通知。用以证明上诉人在部队曾受过伤，法院是认可的，民政局已经给予一次性的补助12000元。被上诉人及原审第三人质证认为，证据1、2不属于新证据，该裁定书在一审开庭前即存在，当事人已经掌握并未向法院提交，且该证据不能证明上诉人是伤残军人，证据3第二条所列的补助不属于社会保险，均与本案无关。本院经庭审质证认为，上诉人所举的证据并不是在二审期间出现�新证据，不符合行政诉讼证据规则，依法不予确认。本院经庭审质证查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《劳动保障监察条例》和《关于实施若干规定》关于劳动保障监察的相关规定，徐州市人力资源和社会保障局依法具有对本辖区范围内出现的违反劳动保障法律及侵害劳动保障权益的行为实施劳动监察的法定职权。本案中，上诉人金超英主张的徐州市电子仪器总厂破产后仍应为其补缴各项社会保险以及要求被上诉人与原审第三人提供生活保障、医疗保障，并进行劳动监察责令徐州市电子仪器总厂为其缴纳社会保险费的请求。不符合劳动保障监察条例和最高人民法院《关于实行社会保险的企业破产后各种社会保险统筹费用应缴纳至何时的批复》的规定。徐州市人力资源和社会保障局对上诉人�超英提出的劳动监察请求，已经依照相关法律规定进行了书面答复，并予以送达，依法履行了法定职责。原审判决对该案认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人金超英负担。本判决为终审判决。审判长  梁艳华审判员  陈小兵审判员  刁国民二〇一七年八月二十一日书记员  刘 贺
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第1078号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
法定代表人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告黄凤霞。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告黄凤霞物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告黄凤霞已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 韦永辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
湖南省武冈市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘0581刑初121-1号
被告人邓岳荣涉嫌犯交通肇事罪，经本院审理，于2018年5月9日作出（2018）湘0581刑初121号刑事判决书，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：
原判决书第3页第2行：第七十三条第二款；
现更正为：第七十三条第一款；
原判决书第3页第3行：有期徒刑六个月；
现更正为：拘役六个月。
本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。
审 判 员 邓冬梅
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 郭叶秋
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初5592号
原告：四川绵阳富临物业管理有限责任公司，住所：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华，该公司总经理。
被告：文艺，男，汉族，生于1977年9月27日，住绵阳市涪城区。
原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司与被告文艺物业服务合同纠纷一案，现原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司自愿撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年三月九日
书记员 王 悦
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更378号
罪犯胡某某，男，1969年12月14日生，汉族，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2014年9月29日作出（2014）腾刑初字第339号刑事判决，以被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯胡某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯胡某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡某某减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月27日起至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含法执字第00384-3号
申请执行人：安徽昭关假日酒店有限公司。
被执行人：昂圣忠，男。
关于申请执行安徽昭关假日酒店有限公司诉昂圣忠租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月27日冻结了被执行人昂圣忠在中国农业银行账户存款28954.76元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行问题的若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人昂圣忠在中国农业银行账户存款130735.61元的冻结。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一六年三月二十四日
书记员 高洪月
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执734号
申请执行人：陈某，男，1987年12月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被执行人：姚某，男，1989年3月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。
本院在执行陈某与姚某婚姻家庭纠纷一案中，也未查询到被执行人的存款、投资及其它固定资产，暂无财产可供执行，并已告知申请执行人，符合终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷 鹏
审判员 李 国
审判员 王天序
二〇一七年九月二十五日
书记员 王佩佩
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执734号申请执行人：陈某，男，1987年12月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：姚某，男，1989年3月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在执行陈某与姚某婚姻家庭纠纷一案中，也未查询到被执行人的存款、投资及其它固定资产，暂无财产可供执行，并已告知申请执行人，符合终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷 鹏审判员 李 国审判员 王天序二〇一七年九月二十五日书记员 王佩佩
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执27号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
被执行人满金新，农民。
被执行人郑洪涛，农民。
被执行人马士娥，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）山商初字第216号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人满金新的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一六年三月十五日
书记员 张桂宁
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2291号
罪犯钟亦农，男，1969年12月14日出生，汉族，出生地江西省新余市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2008年9月4日作出（2008）香刑初字第1109号刑事判决，以被告人钟亦农犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟亦农在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2011年9月6日对其减去有期徒刑五个月；2013年3月1日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年3月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯钟亦农在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟亦农在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年2月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子。2011年4月25日缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟亦农确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟亦农予以减去有期徒刑八个月十一日（刑期执行至2014年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第336号
原告袁某某，男，1969年4月24日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人郭丽美，民权县法律援助中心法律工作者。
被告卢某某（又名卢曾用），男，1984年5月3日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告杨某某，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住所地山东省曹县。
原告袁某某与被告卢某某、杨某某追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院提起诉讼，本院受理后，向原告送达了案件受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了此案，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告卢某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，在卢某某的召集下，原告同其他30余名农民工到被告承包的北京市昌平区给个人建房和顺义区某工地为被告打工。当时，被告卢某某承诺大工每天180元，小工每天130元，干完活给结清工钱。干完活找卢某某要钱时，卢某某给了部分工资。剩余的部分由卢某某和杨某某给原告出具了欠条。经原告多次催要，被告至今未付剩余的工资款。恳请判令二被告清偿拖欠的工资款共计4878元。
被告卢某某辩称：当时工人放假时，同意支付一部分工资，下余的工资由杨某某支付。后来几个工人和卢某某找到杨某某，杨同意还款。这36人有14人，卢某某不认识。包工头是杨某某，合同是他签订的，工程款也是他结的。卢某某和杨某某是朋友，这些工人的部分工资是卢某某借支的。工资应由杨某某发放。卢某某不同意偿还原告的工资款。
被告杨某某未作答辩。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案焦点如下：
原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：欠条一份，证明二被告欠原告的工资款4878元。
被告卢某某未向本院提交证据。
被告杨某某未向本院提交证据。
庭审时，被告卢某某对原告的证据异议认为，欠条虽有卢某某签字，但钱应由杨某某偿还，与卢书勤无关。
由于被告杨某某未到庭参加诉讼，未对原告的证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的证据，内容客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性合法性、关联性原则，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
2013年春季，被告卢某某召集原告袁某某和其他30余名去北京昌平区和顺义区干活。干完活后，被告卢某某支付了原告一部分工资，下余的工资由被告卢某某和杨某某给原告袁某某出具了欠条，金额为4878元。后经催要，二被告未偿还。
本院认为，原告袁某某与被告卢某某、杨某某追索劳动报酬纠纷一案，二被告欠原告工资款4878元事实清楚，证据充分，被告理应偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢某某、杨某某于本判决生效后五日内给付原告袁某某的工资款4878元，二被告相互承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告卢某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 毛淑云
二〇一五年五月三十日
书 记 员 丁玉东
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第336号
原告袁丰启，男，1969年4月24日出生，汉族，农民。
委托代理人郭丽美，民权县法律援助中心法律工作者。
被告卢瑞（又名卢书勤），男，1984年5月3日出生，汉族，农民。
被告杨玉安，男，1966年3月12日出生，汉族，农民。
原告袁丰启与被告卢瑞、杨玉安追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院提起诉�，本院受理后，向原告送达了案件受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了此案，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告卢瑞到庭参加了诉讼，被告杨玉安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，在卢瑞的召集下，原告同其他30余名农民工到被告承包的北京市昌平区南口镇给个人建房和顺义区某工地为被告打工。当时，被告卢瑞承诺大工每天180元，小工每天130元，干完活给结清工钱。干完活找卢瑞要钱时，卢瑞给了部分工资。剩余的部分由卢瑞和杨玉安给原告出具了欠条。经原告多次催要，被告至今未付剩余的工资款。恳请判令二被告清偿拖欠的工资款共计4878元。
被告卢瑞辩称：当时工人放假时，同意支付一部分工资，下余的工资由杨玉安支付。后来几个工人和卢瑞找到杨玉安，杨同意还款。这36人有14人，卢瑞不认识。包工头是杨玉安，合同是他签订的，工程款也是他结的。卢瑞和杨玉安是朋友，这些工人的部分工资是卢瑞借支的。工资应由杨玉安发放。卢瑞不同意偿还原告的工资款。
被告杨玉安未作答辩。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案焦点如下：
原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：欠条一份，证明二被告欠原告的工资款4878元。
被告卢瑞未向本院提交证据。
被告杨玉安未向本院提交证据。
庭审时，被告卢瑞对原告的证据异议认为，欠条虽有卢瑞签字，但钱应由杨玉安偿还，与卢书勤无关。
由于被告杨玉安未到庭参加诉讼，未对原告的证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的证据，内容客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性合法性、关联性原则，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
2013年春季，被告卢瑞召集原告袁丰启和其他30余名去北京昌平区和顺义区干活。干完活后，被告卢瑞支付了原告一部分工资，下余的工资由被告卢瑞和杨玉安给原告袁丰启出具了欠条，金额为4878元。后经催要，二被告未偿还。
本院认为，原告袁丰启与被告卢瑞、杨玉安追索劳动报酬纠纷一案，二被告欠原告工资款4878元事实清楚，证据充分，被告理应偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢瑞、杨玉安于本判决生效后五日内给付原告袁丰启的工资款4878元，二被告相互承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告卢瑞、杨玉安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 毛淑云
二〇一五年五月三十日
书 记 员 丁玉东
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第336号
原告张长青，女，汉族，生于1947年1月16日，农民，青海省民和回族土族自治县人。
原告陇海福，男，汉族，生于1977年1月2日，农民，青海省民和回族土族自治县人。
原告陈孙子花，女，汉族，生于1972年6月18日，农民，
青海省民和回族土族自治县人。
被告民和回族土族自治县甘沟乡李家村村民委员会。
负责人朵兴录，系该村主任。
原告王明月，女，土族，生于1977年2月1日，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告张长青、陇海福、陈孙子花诉被告民和回族土族自治县甘沟乡李家村村民委员会、王明月确认合同无效纠纷一案，原告于2015年3月12日以诉讼主体不当为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张长青、陇海福、陈孙子花提出撤诉的理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张长青、陇海福、陈孙子花撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张长青、陇海福、陈孙子花承担。
审判长 石玉宏
审判员 白生福
审判员 王应武
二〇一五年三月十日
书记员 张海兄
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1651号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行。住所地鲁山县。
代表人上官宪杰，行长。
委托代理人王建青，男，1967年10月17日生，汉族，住鲁山县。
被告李建松，男，1964年6月27日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告张松发，男，1968年2月13日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告王建新，1968年7月29日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行（以下简称中国农行鲁山支行）诉被告李建松、王建新、张松发借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农行鲁山支行的委托代理人王建青到庭参加诉�。被告李建松、王建新、张松发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农行鲁山支行诉称，被告李建松家因生产经营需要向原告申请借款，并提供由被告张松发、王建新为其借款担保。经原告同意后于2011年8月26日签订借款合同，被告张松发、王建新、李建松在借款合同中签字、捺印。合同签订后，原告于2011年8月27日将该笔50000元借款本金支付给被告李建松。该笔借款期限为一年。该款到期后，按照合同约定，又自动循环使用一年，即到2013年8月26日到期。但被告李建松没有按期归还此款，被告张松发、王建新也拒绝归还。经原告催要，被告只归还部分本息，下余本息至今无果。综上，被告李建松家因家庭生产经营拖欠原告借款不还，被告张松发、王建新作为该笔借款的连带保证人，在被告李建松没有按时偿还借款的情况下，其拒不按照合同约定履行合同义务，原告为了实现自己的债权，现请求：1、请求依法判令被告李建松偿还原告借款本金及利息共计58058元（利息、罚息、复利算至2015年5月18日，以后部分根据合同约定按天计算至还款之日止）；2、判令被告李建松承担本案的诉讼费用；3、判令被告王建新、张松发对上述款项承担连带担保责任。
被告李建松未作答辩。
被告王建新未作答辩。
被告张松发未作答辩。
经审理查明，2011年8月18日，被告李建松因生产经营需要，向原告中国农行鲁山支行申请贷款50000元，双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。由王建新、张松发作为贷款担保人。该合同载明：“……第一条，借款，1.1借款金额／可循环借款额度（人民币大写）伍万元。……1.4用款方式：采用第2种方式用款�1、一般方式；2、自助可循环方式。）1.4.2……（1）贷款人在额度有效期（自2011年8月26日至2012年8月25日）内向借款人提供借款，……第二条借款利息2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。……第三条还款3.1本合同项下1年期以内（含）的借款，采用以下第（1）种方式偿还本息；……（1）按利随本清方式还款，到期一次性还借款本息。……第五条借款担保。5.1担保方式。5.1.1……自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证（保证／抵押／动产质押／权利质押）。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.5倍。……5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人�现债权和担保权的费用。……5.5关于保证和最高额保证的约定。5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条违约责任……6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。……贷款人（签章）中国农业银行股份有限公司鲁山县支行、负责人或者授权代理人（签名按章）、借款人李建松（签名按指印）、保证人王建新（签名按指印）、保证人张松发（签名按指印）……签约日期2011年8月26日。签约地点鲁山农行。”合同签订后，原告于2011年8月27日将借款本金50000元支付给李建松，并约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，到期日期2012年7月27日。期间，被告李建松按借款合同约定将该笔借款循环使用六个月，款循环使用后的还款到期日为2013年1月26日，被告李建松未按借款合同约定时间足额偿还贷款本金及利息，引发诉讼。
另查明，截止原告诉讼之日，被告李建松已偿还借款本金5000元。
本院认为，债务应当清偿。被告李建松依照合同约定在原告处借款50000元，被告王建新、张松发为该笔贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。该事实有原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》为证，对此本院予以确认。双方当事人应按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，被告李建松使用贷款至今未向原告足额偿还借款本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任，被告王建新、张松发�保证期间依法应按合同约定承担连带保证责任。依照合同约定，被告李建松应于合同到期日届满时足额偿还原告借款本金50000元，并按借款合同约定支付利息，逾期不予偿还，应当按照合同约定支付罚息至本息清偿为止，被告王建新、张松发在担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.5倍范围内承担连带担保责任。现原告请求被告李建松偿还该笔借款下欠的本金及利息，被告王建新、张松发对该笔借款本息的清偿承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。原告请求的复利，因双方当事人在借款合同约定的违约责任条款中有明确约定，参照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条：“短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签定日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。短期贷款按季结息的，每季度末日的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由贷款双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清”的规定，该约定不违反法律法规的强制性规定，对此本院予以支持。被告李建松、王建新、张松发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条的规定，判决如下：
一、被告李建松于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行清偿借款本金45000元及利息（利息、罚息、复利按合同实际约定算至2015年5月18日，以后部分根据合同约定按天计算至还款之日止）。
二、被告王建新、张松发对上述款项在双方合同约定的可循环借款额度45000元的1.5倍范围内承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告李建松、王建新、张松发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程相哲
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一五年八月三日
书 记 员 赵楷模
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第2505号
原告：金某甲。
被告：吴某。
原告金某甲为与被告吴某离婚纠纷一案，于2010年8月26
日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由
审判员 赵晖独任审判，于2010年9月21日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告金某甲、被告吴某到庭参加诉讼。
原告金某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，
××××年××月××日生育女儿名叫金某乙，××××年××月××日�育儿子名
叫金某丙。由于被告在2008年下半年有第三者，并于2009年10月
31日与第三者私奔，抛弃原告和子女，导使夫妻感情彻底破裂
。为此，请求法院依法判处原、被告离婚；女儿和儿子由原告
抚养，由被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
原告在举证期限内向本院提供了结婚证一份，用以证明
原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告吴某未作书面答辩，但在庭审中辩称：我不同意
离婚，原告诉称不是事实，2009年10月31日是原告亲自送我到
我妹妹家的，并不是我跟人私奔，也不存在什么第三者。
针对其辩解，被告未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：原告提供的结婚证符合证据的
有效要件，被告质证无异议，本院认为能够证实原、被告双方婚姻的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日
登记结婚，××××年××月××日生育女儿名叫金某乙，××××年××月××日
生育儿子名叫金某丙。后原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要
求离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后已经建立起
一定的夫妻感情并共同生育了一个女儿和一个某，只要双方
互谅互让，多为家庭和孩子着想，夫妻双方是可以和好的。原
告未能举证证明双方有较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂，
且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形，因此，原告起
诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判
决如下：
驳回原告金某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员赵晖
二〇一〇年九月二十一日
代书记员吴安
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1028民初515号
原告：詹伟春，男，1973年05月20日出生，汉族,住资溪县。
被告：焦芳亮，男，1988年02月14日出生，汉族,住资溪县。
被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道12号，统一社会信用代码：9151000020181190XN。
法定代表人：熊国斌，职务：董事长。
原告詹伟春与被告焦芳亮、四川公路桥梁建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。
原告詹伟春向本院提出诉讼请求：1、被告焦芳亮赔偿原告各项经济损失195，898.85元，被告四川公路桥梁建设集团有限公司承担连带责任；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年1月2日20时许，原告从高田回嵩市，因被告四川公路桥梁建设集团有限公司承建资光高速在高田搅拌站上高速的路口未设置禁止通行的警示牌，原告驾驶赣Ｆ×××××货车从该路口进入未开通的资光高速公路，当原告车辆行驶至K27+200M处，因被告焦芳亮驾驶的铲车未开尾灯在原告车前行驶，等原告车辆行驶到被告车辆后面时，被告焦芳亮铲车突然打开尾灯，致使原告车辆与被告焦芳亮铲车发生追尾，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。由于该高速公路尚未开通，高速公路的交警对该次交通事故不予认定，地方交通部门以在高速路上发生的事故不属于其管辖为由，对事故责任不予认定，只出具了一份证明双方车辆发生交通事故的事实。原告受伤后，先后到资溪县人民医院、抚州市第一人民医院、武警江西省总医院、南昌大学第一附属医院治疗。原告现经鉴定为二个伤残十级，后续治疗费2万元。该次交通事故共计给原告造成的各项经济损失为人民币269，797.7元，按平等责任承担被告应当赔偿原告l95，898.85元。原告找被告焦芳亮协商赔偿之事，但被告焦芳亮却拒绝赔偿。鉴于被告四川公路桥梁建设集团有限公司承建的高速公路，在未交付使用前，未设置禁止上路的警示牌，明显存在管理不当行为，应当承担相应的责任。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，资光高速资溪段的业主（发包方）是江西投资集团资溪高速公路投资开发有限公司，资光高速资溪段的主体施工单位有两家,分别是中交第二公路工程局有限公司、四川公路桥梁建设集团有限公司。2017年1月4日，资光高速资溪段试运营，本案的事故发生于2017年1月2日晚。依据原告的申请调查取证，查明涉案的高速路口管理单位并非四川公路桥梁建设集团有限公司，故本院认为本案原告詹伟春的起诉与被告四川公路桥梁建设集团有限公司并没有法律关系,被告四川公路桥梁建设集团有限公司主体不适格，应当裁定驳回原告詹伟春的起诉，原告詹伟春表示同意驳回待查明被告另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回詹伟春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 王海生
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈超群
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第1842号
原告潘某某，男，生于1963年9月4日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告张某某，女，生于1967年12月4日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
本院在审理原告潘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某申请撤回起诉，其申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
本案收案件受理费150元，由原告潘某某负担。
代理审判员 赵晓娟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陶云霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭商初字第0063号
原告重庆化医控股集团财务有限公司，住所地在重庆市北部新区高新园星光大道70号天王星A1座2楼。
法定代表人王平，该公司董事长。
被告南京智聪金属材料有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府西路29号412室。
法定代表人汤燕秋，该公司总经理。
被告重庆荣爵摩托车有限公司，住所地在重庆市江津区双福办事处兴隆路12号。
法定代表人何平，该公司经理。
被告石家庄钢铁有限责任公司，住所地在河北省石家庄市和平东路363号。
法定代表人王立平，该公司总经理。
本院于2014年12月29日受理原告重庆化医控股集团财务有限公司（下称重庆化医公司）与被告南京智聪金属材料有限公司、被告重庆荣爵摩托车有限公司、被告石家庄钢铁有限责任公司（下称石家庄钢铁公司）票据利益返还请求权纠纷一案后，被告石家庄钢铁公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告重庆化医公司诉称：2012年9月17日，原告收到票号为10200052／21685319、金额为25.2万元的银行承兑汇票一张。次年1月11日，原告委托重庆银行五四路支行收款。2月22日收到中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称工行盐城分行）的拒绝付款通知书。经了解得知，被告石家庄钢铁公司已于2013年1月14日通过法院的除权判决宣告该票据无效。原告为该票据的合法持有人，被告石家庄钢铁公司的行为导致原告损失25.2万元。另两名被告与本案有法律上的利害关系。请求法院判令：1、三个被告共同连带赔偿原告损失25.2万元，并承担相应利息；2、律师代理费、案件受理费及其他损失均由三个被告承担。
被告石家庄钢铁公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：非票据权利纠纷由被告住所地法院管辖，请求法院将本案移送被告住所地所在的石家庄市长安区人民法院审理。
本院审查查明：2012年11月，石家庄钢铁公司以涉案的票号为10200052／21685319的票据遗失为由向本院申请公示催告宣告该票据无效。本院于2013年1月14日作出（2012）亭催字第0077号除权民事判决，宣告涉案票据无效，石家庄钢铁公司有权向工行盐城分行请求支付票据所记载的款项。
2014年11月14日，重庆市巴南区人民法院在涉案票据复印件上加盖印章，载明“本件与原件一致，原件存于（2013）巴法民初字第03741号案卷中”。原告重庆化医公司向本院提交该证据以证明其为该票据的最后合法持票人。
本院认为：根据票据法规定，票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权，就本案所涉的银行承兑汇票而言，具体包括三种情形：持票人对出票人和承兑人所享有的付款请求权；持票人被拒绝承兑或被拒绝付款后对其前手享有的追索权；持票人自票据清偿日或被提起诉讼后对其前手的再追索权。本案中，因涉案票据已被本院作出的除权判决宣告无效，故原告重庆化医公司即使是合法持票人，其也已经丧失了票据权利，故本案属于因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖。本案被告石家庄钢铁公司住所地在河北省石家庄市和平东路363号，本案依法应由其住所地所属的石家庄市长安区人民法院管辖，本院对之无管辖权，被告石家庄钢铁公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第十七条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送河北省石家庄市长安区人民法院审理。
案件受理费80元，由被告石家庄钢铁有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 俞建中
审判员 何海军
审判员 方玲玲
二〇一五年七月十三日
书记员 朱叙瑾
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初1533号
原告：陈伟国，男，1968年7月13日生，汉族，山西省泽州县人。
被告：郑建明，男，1967年7月26日生,汉族，晋城市城区人。
被告：张小霞，女，1973年1月19日生，汉族，山西省沁水县人。
被告：张建刚，男，1979年11月25日生，汉族，山西省沁水县人。
原告陈伟国与被告郑建明、张小霞、张建刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟国到庭参加了诉讼，被告郑建明、张小霞、张建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。
原告陈伟国向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑建明立即偿还原告借款本金3万元和利息10800元(以3万元本金为基数，从2016年1月计算至2017年6月共计18个月，按月息2%计算的)，以及自2017年7月1日起按月息2%支付利息至实际还款之日；2、诉讼费用由被告郑建明承担；3，被告张小霞、张建刚对上述二项承担连带偿还责任。事实和理由：被告郑建明与原告陈伟国于2014年5月6日签订《借款合同》，约定被告郑建明向原告陈伟国借款人民币25万整,借款期限2个月，月利率3.5%，并出具了《借据》一支，次日原告陈伟国委托朋友王某某通过其中国农业银行凤庆支行的账号将25万元转于被告郑建明的银行卡账户上。（晋城银行凤东支行，账号）。被告张小霞作为被告郑建明的妻子出具了一份《夫妻借款同意书》，知悉并同意郑建明借款，并愿意对该笔借款承担连带保证责任，被告张建刚也自愿为郑建明该笔借款担保，并出具了《担保人承诺书》一份。被告郑建明从借款提供之日开始支付利息至2015年12月30日，利率实际是按月息3%支付的。截至2015年12月底，被告郑建明向原告偿还借款本金22万元，尚欠借款本金3万元，之后再未还款。在催款过程中，三被告以种种理由拒不归还借款。被告借钱不还的行为侵犯了我的合法权益。故请求法院判如所请。
被告郑建明、张小霞、张建刚均未到庭答辩。
原告陈伟国针对诉请，举证如下：
证据1、原告陈伟国身份证复印件一份、被告郑建明、张小霞、张建刚身份证复印件一份，证明原、被告的主体资格。
证据2、借款合同、借据一支、转款委托书、银行转账凭证一份，证明原告向被告郑建明提供借款25万元，约定利率为月息3.5%，借款期限为从2014年5月6日至2014年7月6日。
证据3、夫妻借款同意书一份，郑建明与张小霞结婚证复印件一份，证明郑建明与张小霞系夫妻关系，张小霞同意郑建明向原告借款25万元，并愿意承担连带保证责任。
证据4、担保人承诺书一份，证明张建刚对于郑建明向原告借款25万元，同意承担连带责任。
被告郑建明、张小霞、张建刚未到庭质证，应视为其放弃抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，且与本案存在关联，本院依法予以采信。
原告陈述截至2015年12月底，被告郑建明向原告偿还借款本金22万元，尚欠借款本金3万元，系其自认对被告有利的事实，本院依法予以确认。
审理中，为查明事实，本院责令王某某到庭说明情况，王某某向本院陈述2014年5月7日，陈伟国委托其向郑建明在晋城银行凤东支行的账户上转款25万元。
根据当事人陈述和经审查确认的事实和证据，本院认定事实如下：被告郑建明与原告陈伟国于2014年5月6日签订《借款合同》，约定被告郑建明向原告陈伟国借款人民币25万整。借款期限2个月，从2014年5月6日至2014年7月6日，月利率3.5%。同日，被告张小霞作为被告郑建明的妻子出具了《夫妻借款同意书》，知悉并同意郑建明向原告借款28万元，并愿意对该笔借款承担连带保证责任；被告张建刚也自愿为郑建明该笔借款担保，并出具了《担保人承诺书》。同日，被告郑建明向原告出具25万元的收款收据和25万元的借据。次日，原告陈伟国委托王某某通过其中国农业银行凤庆支行的账户将25万元转于被告郑建明在晋城银行凤东支行的账户上。截至2015年12月底，被告郑建明向原告偿还借款本金22万元，尚欠借款本金3万元，之后再未还款。
本院认为：原告主张被告郑建明向其借款25万元后截至2015年12月底已偿还借款本金22万元，尚欠借款本金3万元，且提供借款合同、转款委托书、银行转账凭证、借据、收据予以佐证，结合王某某的陈述，本院对原告该主张予以支持。借款到期后，被告常广同应当立即偿还原告借款及利息，逾期除应偿还原告借款本金3万元外，还应从原告主张的未付利息起算日2016年1月1日开始按年利率24%支付借款利息至借款清偿之日止。根据《夫妻借款同意书》，被告张小霞作为连带责任保证人和被告郑建明的妻子，应对被告郑建明拖欠原告的上述借款本息承担连带清偿责任。根据《担保人承诺书》，被告张建刚应对被告郑建明拖欠原告的上述借款本息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建明偿还原告陈伟国借款3万元，并从2016年1月1日开始按年利率24%支付借款利息至借款清偿之日止，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张小霞、张建刚对本判决第一项给付内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告郑建明、张小霞、张建刚共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张二军
人民陪审员 王宇涵
人民陪审员 王钰菲
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 鑫
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第7253号
申请执行人：陈帅誉，住广东省廉江市。
被执行人：广州凡可互联网科技有限公司，住广东省广州市天河区。
法定代表人：姜延龙。
申请执行人陈帅誉与被执行人广州凡可互联网科技有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳仲案（2015）634号裁决已发生法律效力。依上裁决，被执行人广州凡可互联网科技有限公司应支付工资赔偿金15600元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已停止经营，其登记的住所已人去楼空，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院于2015年10月26日告知申请执行人本案的执行情况。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第7253号案件本次执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一五年十月二十八日
书记员 叶志明
沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县五执字第00001-2号申请执行人李功权。委托代理人周飞，湖北法之星律师事务所律师。特别授权。被执行人李云宗。本院依据已经发生法律效力的（20XX）鄂沙洋县五民初字第00XXX号民事调解书，于2015年8月11日向被执行人李云宗发出执行通知书，责令被执行人李云宗向申请执行人李功权支付28000元的赔付款，但被执行人李云宗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人李云宗在中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市团林镇支行4206002708XXXXXXXX账号中的储蓄存款28000元予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。执行员袁君二〇一五年八月十一日书记员洪剑
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初307号
原告：韩超。
委托诉讼代理人：刘延伦。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：冯德国。
本院在审理原告韩超与被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2017年2月14日立案，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩超提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩超撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩超负担。
审判员 蒲业学
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 云
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第545号
申请执行人浙江中瑞建筑工程有限公司(组织机构代码：14562000-8)，住所地瑞安市玉海街道外滩大厦A幢1单元301/302室。
法定代表人彭正泽，系该公司董事长。
被执行人温州潘桥房地产开发有限公司(组织机构代码：055540653)，住所地温州市瓯海区潘桥街道健康路25号108室。
法定代表人何文聪，系该公司董事长。
申请执行人浙江中瑞建筑工程有限公司与被执行人温州潘桥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2014）浙温商终字第1565号民事判决书，已于2014年11月20日发生法律效力。申请执行人于2014年12月9日向本院申请执行，要求被执行人温州潘桥房地产开发有限公司偿还申请执行人浙江中瑞建筑工程有限公司借款本金940万元及利息。本院于2015年1月9日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2015年1月21日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2015年2月3日本院向相关银行查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2015年2月4日本院向温州市房屋登记中心、温州市公安局车管所查询，没有相关登记信息。2015年2月3日本院向温州市市场监督管理局查询，查明被执行人名下无投资信息。现被执行人温州潘桥房地产开发有限公司无财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人温州潘桥房地产开发有限公司无财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第545号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一五年七月六日
（代）书记员 叶乐健
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初913号
原告刘海琴。
被告河北恒佑房地产开发有限公司，住所地，石家庄市裕华区东岗路168号。
法定代表人赵传涛，该公司董事长。
委托代理人李梦思，河北融辰律师事务所律师。
委托代理人张亚卫，河北融辰律师事务所律师。
本院在审理原告刘海琴与被告河北恒佑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案原告于2016年4月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，口头裁定如下：
准予原告刘海琴撤回起诉。
案件受理费3012元减半收取1506元，由原告负担。
审判员 高双志
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵丽娟
本案原告同意口头裁定，不再出书面裁定。
原告看裁定签字
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第255号
申请执行人福建志海建设有限公司。
法定代表人：王枝春，董事长。
被执行人毛春江，男，1982年8月23日出生，汉族。
关于福建志海建设有限公司申请执行毛春江追偿权纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第1803号民事判决书过程中，查明被执行人毛春江暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第1803号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年七月二十日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）延执字第255号
申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行，住所地为延吉市天池路。
负责人金政日，系该支行行长。
被执行人董刚，男，汉族，1971年10月1日生，无职业，现住延吉市公园街。
被执行人延边罗京实业集团有限公司，住所地为延吉市公园路。
法定代表人罗今子，系该公司经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行与被执行人董刚、延边罗京实业集团有限公司之间借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，依法评估、拍卖被执行人董刚名下的房屋，经过三次拍卖无人竞买，流拍后，申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行申请以物抵债，现已履行完毕，申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 胡宗峰
二〇一六年六月十三日
书记员 韩曙擎