安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初3692号
原告：解正军，男，1979年6月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：解文星，肥西县法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：解明铭，肥西县法律援助中心指派法律服务工作者。
被告：谢达超，男，1995年3月4日出生，汉族，户籍地广西贵港市港北区，现住安徽省合肥市。
被告：胡家有，男，1979年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省东至县，现住安徽省合肥市庐阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：朱文东，总经理。
委托诉讼代理人：管顺礼，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告解正军诉被告谢达超、胡家有、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解正军的委托诉讼代理人解文星，被告谢达超，被告人保合肥分公司委托诉讼代理人管顺礼到庭参加诉讼。被告胡家有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
解正军向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二连带赔偿原告各项损失共计人民币16972元（具体为：医药费292元、误工费4400元、拖车费280元、交通费1000元、维修费11000元）；2、判令被告三赔偿原告在第一项诉讼请求中没有获得赔偿的费用；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年9月25日16时00分，解正军驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车（车上载有李从玉），沿方兴大道由西向东行驶至天都路方兴大道路口左转弯时，与沿方兴大道由东向西行驶的谢达超驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的轻型货车（车上载有秦祥）相碰，致两车受损，李从玉、解正军、秦祥受伤，造成交通事故。事故经交警部门认定，解正军负事故主要责任，谢达超负事故次要责任。谢达超驾驶的皖Ａ×××××号轻型货车在本次事故发生时没有购买交强险，因此，在机动车交强险保险限额内，谢达超和胡家有应连带赔偿原告的各项损失。另外，解正军驾驶的皖Ａ×××××号小型客车在人保合肥分公司处购买了车损、道路客运承运人责任保险附加司乘人员险等商业险，事故发生在保险期内，人保合肥分公司应当承担解正军在谢达超和胡家有处没有获得赔偿的各项损失。为维护自身合法权益，谢正军遂诉至本院，请求判如所请。
谢达超辩称：1、我去安徽伯尔尼家居有限公司上班二十天左右，应聘的是木工岗位，公司领导知道我会开车，厂里没有事做，就叫我去开车发物流，有时候拿货跟同事去安装，本是应聘木工的，变成司机。2016年9月25日上午，我跟同事秦祥从公司庐阳到滨湖给公司客户安装移门，安装完毕后下午三点左右回公司途中与解正军相撞，因执行工作任务发生的事故，应该由公司对受害者承担赔偿责任，即由被告二承担赔偿责任；2、胡家有是安徽伯尔尼家居有限公司的老板，肇事的车辆系胡家有从合肥华悦货运有限公司购买的二手车，应当还没有过户。该车辆好像没有购买保险；3、我找过胡家有，但是他不理我，甚至连我的工资都没有发放完毕。我的工资都是转账支付的，他还与我签订了一份书面工资协议。
胡家有未作答辩，亦未提交证据。
人保合肥分公司辩称：1、我司对事故事实和责任划分无异议；2、本案原告主体不适格，因为本案解正军所驾驶车辆并非其实际所有；3、我司与解正军所驾驶车辆是车辆损失保险关系，因此对解正军所主张的医药费、误工费、拖车费和交通费，都不属于我司赔付范围，4、在解正军驾驶证、行驶证、从业资格证有效情况下，我司同意在合理的范围内依法予以赔付。5、解正军的维修费具体数额偏高，我司认可的总损失为车辆损失1万元，扣除不计免赔以及第三方车辆承担的赔偿数额之后，我司依法予以承担。诉讼费我司不予承担。我司承保的是解正军本人的车辆，事故发生时，解正军为车上人员，我公司作为本案被告不适格。
本院经审理认定事实如下：2016年9月25日16时00分，解正军驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车（车上载有李从玉），沿方兴大道由西向东行驶至天都路方兴大道路口左转弯时，与沿方兴大道由东向西行驶的谢达超驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的轻型货车（车上载有秦祥）相碰，致两车受损，李从玉、解正军、秦祥受伤，造成交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（第3401047201633538号）认定，解正军负事故主要责任，谢达超负事故次要责任，李从玉无责任，秦祥无责任。解正军受伤当日前往合肥市滨湖医院诊查，花费医疗费292元，病例载明医嘱建议休息一周。
案涉车辆皖Ａ×××××轻型货车在机动车登记管理部门的登记所有人为合肥华悦货运有限公司。谢达超举证的工资证明载明：“因谢达超在工作期间出现交通事故未结案，故在结清本案后，来厂结清工资余款。伯尔尼，2016.11.15，胡家友”,结合谢达超陈述胡家有从合肥华悦货运有限公司购买该车辆，可知胡家有系皖Ａ×××××轻型货车的实际所有人。案涉车辆皖Ａ×××××小型客车在机动车登记管理部门的登记所有人为合肥市新亚出租汽车有限公司（以下简称新亚出租车公司），新亚出租车公司将该车承包给祁家荣，解正军系祁家荣聘用的驾驶员，新亚出租车公司为该车在人保合肥分公司处投保了交强险、商业第三者责任保险50万元和车损险，但未投保不计免赔特约险。
另查明，事故发生后皖Ａ×××××号小型客车被送往合肥市包河区新常胜汽车服务部维修，支付维修费11000元。2016年度安徽省交通运输、仓储和邮政业就业人员年平均工资为61038元。
上述事实，有身份证、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、证明、医疗费发票、维修费发票、交通费发票、胡家有出具给谢达超的工资证明以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护，侵犯公民健康权和财产权，应当承担侵权责任。本起交通事故，交警部门认定解正军负事故主要责任，谢达超负事故次要责任，该部分事实清楚，本院亦予以认定。根据双方违反情节，本院酌情确定损害赔偿比例为谢达超一方对解正军一方的合理损失承担30%的赔偿责任。谢达超驾驶的皖Ａ×××××车辆的实际所有人系胡家有，胡家有未为皖Ａ×××××号车投保交强险存在过错，应当承担连带赔偿责任。依照法律规定，机动车未依法投保交强险的，投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，又因谢达超系实际侵权人，对本起事故的发生存在过错，故本院认定胡家有和谢达超应在交强险责任限额范围内共同承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额外的损失，根据事故责任赔偿比例由胡家有和谢达超共同承担30%赔偿责任。
本案中，对解正军在交通事故中所造成的合理损失认定如下：
1、医疗费292元，有相应的医疗费票据予以佐证，本院予以认定；
2、误工费，据解正军病例记载医嘱建议休息一周，本院认定解正军的误工期为7天。解正军举证新亚出租车公司出具的证明，欲证明其月收入5500元左右，但未提供相应证据予以佐证，本院不予采信，本院酌情按照2016年度安徽省交通运输、仓储和邮政业就业人员年平均工资61038元的标准，本项认定为1171元（61038÷365天×7天）。
3、交通费，结合解正军的就诊次数和就诊地点，本项本院酌定为100元；
4、拖车费280元，真实发生，且有相应的票据予以佐证，本院予以支持；
5、维修费，皖Ａ×××××号车的登记所有人新亚出租车公司出具一份证明，认可皖Ａ×××××号车的维修费由解正军支付，同意该维修费由解正军主张索赔，现解正军主张维修费11000元，并提供了相应的维修费发票，本院予以支持；
6、停运损失（即解正军主张的出租车另一驾驶员误工费），皖Ａ×××××号车在事故中受损并进行了维修，该车系营运车辆，解正军主张该车修理期间的停运损失，本院予以支持。解正军提供汽车服务部出具的证明，欲证明皖Ａ×××××号车维修12天，但未提供相应的维修清单等充分证据予以佐证，本院不予采信。本院酌情认定皖Ａ×××××号车的维修天数为5天。本院参照该车所在地区的出租车行业营运情况酌情确认停运损失的标准为每天320元，故该车停运损失金额为1600元（320元×5天）。
上述损失合计14443元。故由胡家有和谢达超在交强险范围内的医疗费赔偿限额内赔偿解正军医药费292元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿解正军1271元（交通费100元＋误工费1171元），在财产损失赔偿限额内赔偿解正军2000元（拖车费280元＋维修费1720），在交强险范围内胡家有合计赔偿3563元。剩余10880元，根据赔偿责任比例，胡家有和谢达超应共同赔偿3264元（10880元×30%）。
另，解正军诉请人保合肥分公司赔偿其在本案第一项诉讼请求中没有获得赔偿的费用，因人保合肥分公司与解正军驾驶的皖Ａ×××××号车辆系保险合同关系，与本案交通事故责任纠纷不属于同一法律关系，故本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第四条、第十五条（三）项、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告胡家有、谢达超于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内共同赔偿原告解正军各项损失3563元；
二、被告胡家有、谢达超于本判决生效之日起十日内机动车交通事故责任强制保险范围外共同赔偿原告解正军各项损失3264元；
三、驳回原告解正军的其它诉讼请求。
如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取为112元，由原告解正军承担62元，被告胡家有、谢达超共同负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 芮微