wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0725刑初61号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人陈钦，男，1971年11月22日出生于政和县，汉族，小学文化，农民，住政和县。因本案于2018年1月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
政和县人民检察院以政检诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人陈钦犯交通肇事罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员许文出庭支持公诉，被告人陈钦到庭参加诉讼，受政和县法律援助中心指派，福建五仁律师事务所律师宋祖伟为被告人陈钦提供法律帮助。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月1日清晨，被告人陈钦驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，从家中往铁山镇方向行驶。5时50分许，途经204省道13km+360m（铁山镇李屯洋村路段）处，未注意观察路面交通状况，未保持安全车速，致其车碰撞前方同向挑担行走在路右的被害人高某1（男，1947年5月8日出生），造成高某1颅脑损伤，经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经政和县公安局交警大队认定，陈钦负事故的全部责任。
案发后，被告人陈钦当即报警并等待交警及救护人员到场处置后到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。同月9日被告人陈钦与被害人亲属达成赔偿130066元协议（不含保险赔偿）。
本案审理期间，政和县司法局接受本院委托对被告人陈钦进行了审前社会调查，经查认为被告人陈钦符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、到案经过、驾驶人和机动车信息、调解协议书、收条、谅解书；证人叶某、高某2的证言；现场勘验检查笔录、现场图、照片；道路交通事故认定意见、司法鉴定意见、审前社会调查评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈钦违反道路交通安全法规并发生道路交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。律师提出被告人无犯罪前科，且属过失犯罪，案发后能投案自首，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，且取得谅解，建议对被告人予以从轻处罚并适用缓刑的法律意见符合客观，予以采纳。具有法定和酌定从轻处罚情节。所在社区愿意对被告人实施社区矫正，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：
被告人陈钦犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶繁春
二〇一八年五月二十九日
书记员 周丽丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
云南省水富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0630民初17号
原告：张杰，男，汉族。
委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师。
被告：云南昭通交通运输集团有限责任公司水富分公司。
负责人：张秋
本院在审理原告张杰与被告云南昭通交通运输集团有限责任公司水富分公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告张杰于2017年4月5日向本院书面申请撤回对被告云南昭通交通运输集团有限责任公司水富分公司的起诉。
本院认为，原告张杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回对被告云南昭通交通运输集团有限责任公司水富分公司的起诉。
案件受理费1840元，减半收取920元，由原告张杰负担。
审判员 周秦川
二〇一七年四月五日
书记员 冯 娟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初5222号
原告：佛山市正旺自动化设备科技有限公司，住所地为广东省佛山市三水区乐平镇中油大道7号（F3）自编1号，统一社会信用代码9144060733788012XT。
法定代表人：欧文忠。
委托诉讼代理人：付辉，广东富正律师事务所律师。
被告：李鸿桃，男，汉族，1989年6月出生，户籍地址为广东省四会市，现住广东省佛山市南海区。
原告佛山市正旺自动化设备科技有限公司诉被告李鸿桃承揽合同纠纷一案，在审理过程中，原告与被告达成协议，于2018年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市正旺自动化设备科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即3750元，由原告负担。
审判员 翁晓炜
二〇一八年一月三日
书记员 程海敏
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终3076号
上诉人（原审原告）：张霞忠，男，1982年5月7日出生，汉族，住张家口市张北县。
委托诉讼代理人:靳利珍，河北鸿义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王建爱，女，1982年4月1日出生，汉族，住张家口市万全区。
上诉人（原审被告）：张紫平，男，2004年12月26日出生，汉族，住张家口市万全区。
上诉人（原审被告）：张紫彭，男，2012年6月20日出生，汉族，住张家口市万全区。
张紫平、张紫彭法定代理人：王建爱（系二上诉人母亲），基本情况同上。
上诉人（原审被告）：张世文，男，1949年9月2日出生，汉族，住张家口市万全区。
上诉人（原审被告）：赵俊英，女，1955年6月29日出生，汉族，住张家口市万全区。
王建爱、张紫平、张紫彭、张世文、赵俊英委托诉讼代理人：张玉宝，河北诚成律师事务所律师。
原审被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401至2405、2408至2410室。
负责人：许玉国，总经理。
上诉人张霞忠因与被上诉人王建爱、张紫平、张紫彭、张世文、赵俊英及原审被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，一审法院应对张霞忠及其儿子张伟的居住情况进行进一步核实，以明确其是否居住在城镇，是否应适用河北城镇居民标准认定其残疾赔偿金及被抚养人生活费。王建爱、张紫平、张紫彭、张世文、赵俊英主张作为侵权人死者张万的继承人，只能在继承遗产的范围内承担赔偿责任。故一审法院应对张万被继承人是否应当承担赔偿责任、承担责任的方式及范围进行明确，进而作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初1094号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市万全区人民法院重审。
上诉人张霞忠预交的二审案件受理费7328元，上诉人王建爱、张紫平、张紫彭、张世文、赵俊英预交的二审案件受理费2331元，均予以退回。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3648号
原告陈吉，男，1984年2月15日出生，汉族，农民，住所地福清市。
被告黄亚虎，男，1962年12月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告陈吉与被告黄亚虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后于2015年9月23日向原告发送民事案件受理通知书，通知原告在七日内预交案件受理费人民币50元，但原告至今未按通知预交，也未向本院提出免交、缓交、减交受理费申请。因此依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈吉自动撤诉处理。
审判员 黄 爽
二〇一五年十月八日
书记员 阮彬燊
附：本裁定所适用的法律条文
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍未预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9343号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：张玉芳。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告张玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
审判员 吕 平
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终4673号
上诉人（原审原告）：陈国翔，男，汉族，1965年12月22日出生，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：戴永琦、邱春泉，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨永艺，男，汉族，1973年7月13日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：沈正椿、沈发涛，福建志远律师事务所律师。
上诉人陈国翔与被上诉人杨永艺承揽合同纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初5053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈国翔上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人杨永艺立即向上诉人陈国翔支付工程款111000元及自2016年9月27日起至款清之日止以111000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实与理由：1、一审法院认定上诉人陈国翔没有实际履行合同是错误的。2、一审法院认定案外人罗某实际履行的合同与事实不符。3、一审法院认定上诉人陈国翔仅完成地脚螺栓的安装2000元更是错误的。陈国翔仅钢构件的制作就支付了4万元预付款、工人工资支付了8000元、板材款支付了9380元，何止一审法院所认定的2000元。4、一审遗漏当事人，罗某自认是实际施工人，以自己的陈述证实自己的主张是没有法律依据的。罗某若是实际施工人，与本案具有重大厉害关系，是本案不可或缺的当事人。一审应当以职权追加罗某为当事人。
被上诉人杨永艺答辩称，1、一审法院认定上诉人没有实际履行合同是正确的。2、一审法院认定案外人罗某实际履行合同是正确的，与事实相符。3、一审法院认定上诉人仅完成地脚螺栓安装2000元是正确的。4、根据合同相对性原则，相关的施工合同是由上诉人与被上诉人签订，补充协议也是如此，一审没有遗漏当事人，上诉人在一审中也没有申请追加罗某为一审被告，故上诉人增加的上诉理由是不能成立的。
陈国翔向一审法院提起诉讼请求：1、判令杨永艺立即支付陈国翔工程款：人民币壹拾壹万壹仟元整（￥111,000）；2、判令杨永艺赔偿陈国翔自2016年9月27日起，以111,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，计算至实际付清工程款之日，暂计至2016年11月18日为人民币柒佰贰拾肆元贰角捌分(￥724.28)，（第一、二项暂合计：111,724.28元）；3、由杨永艺承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月3日，陈国翔与杨永艺签订《单层厂房钢结构工程施工合同》一份，双方约定由陈国翔建设施工杨永艺承包的位于单层厂房钢结构工程，承包内容为单层钢结构设计施工园中的钢结构施工内容均由陈国翔造价包干（每平方米360元人民币）；施工工期为自2016年3月18日共计15天，如遇不可抗力和杨永艺过错导致的原因则相对顺延；质量要求为按陈国翔设计施工完成为合格，视为验收合格；本工程实行包干价，包干价为人民币贰拾壹万陆仟元整、210000元（不含税费）；材料进场付50%，工程完工之日起6个月内付清。2016年3月18日，陈国翔与杨永艺又签订《补充协议》一份，约定：因杨永艺现场造成电梯及其他因素不能施工、调换面积，与陈国翔无关，还按210000元正结算价，其它按原合同执行,2016年3月22日完工，大雨天除外。此后，双方因工程款产生争议，陈国翔遂提起诉讼，诉讼请求如上所述。
庭审过程中，陈国翔陈述，其在合同签订后依约履行了合同义务，向案外人购买钢材并于3月18日到场安装，3月26日完工。杨永艺则认为，陈国翔签订合同后并未实际施工完毕，工程最终由罗某安装施工完毕，陈国翔只叫了三个工人安装地脚螺栓，该部分的工程款约2000元左右，罗某作为讼争工程的实际施工人，其支付给王述波的款项系正常的工人工资支付，材料款105000元是在陈国翔不施工后由杨永艺转给罗某让他去付的。
一审法院认为，陈国翔与杨永艺签订的《单层厂房钢结构工程施工合同》、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。现陈国翔主张其在收到了杨永艺第一期工程款105000元后按约定完成施工并以此主张杨永艺支付尚欠的工程款，一审法院认为，根据“谁主张、谁举证”的基本原则，陈国翔作为承揽合同的承揽人在主张工作报酬时应承担其已经完成承揽工作的举证责任。本案中，陈国翔所提交的存款明细账、收据、短信截屏、林建伟身份证复印件、工商银行网上银行境内汇款查询、厦门河峰金属进口有限公司销售清单等证据并不能形成完整的证据链条以证实其主张，而杨永艺仅认可陈国翔进行了地脚螺栓等的安装并确认该部分的工程款为2000元，同时杨永艺提出的讼争工程由罗某实际施工完成等抗辩意见，有杨永艺提交的银行卡交易明细、厦门河峰金属进口有限公司销售清单等证据以及证人罗某、王某、黄某的证言加以佐证，该抗辩意见具备充分的事实及法律依据，一审法院予以采纳。故陈国翔仅能要求杨永艺支付在庭审中确认的工程款2000元，其诉讼请求超出部分，依法予以驳回。陈国翔确有完成地脚螺栓部分的工程，杨永艺尚欠陈国翔工程款2000元至今未支付，既有悖诚信，又构成违约。双方在《单层厂房钢结构工程施工合同》、《补充协议》中未明确约定付款期限及逾期付款违约责任，现陈国翔主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金符合法律规定，但违约金只能自陈国翔主张权利之日即起诉之日起算至本判决确定的还款之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2017年6月20日作出如下判决：一、杨永艺应于本判决生效之日起三日内向陈国翔支付工程款2000元及利息（利息自2016年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止，）；二、驳回陈国翔的其他诉讼请求。
双方当事人在二审均未提交新的证据。
经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，1、本案讼争的合同系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，一审法院对此认定正确；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。作为本案一审原告，陈国翔提供的证据不足证实其已经按照合同约定履行施工义务，依法应承担举证不能的法律后果，一审驳回陈国翔要求支付工程款的诉讼请求并无不当。综上，陈国翔的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2534元，由上诉人陈国翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 林 勤
审 判 员 陈 杰
二〇一七年十二月十二日
代书记员 陈玉梅
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初13364号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号。
法定代表人：鲍金标，董事长。
委托代理人：施拥华，男，公司员工。
被告：辛伟杰，男，1977年2月7日出生，汉族，住江苏省常州市武进区横林镇二贤桥***号，现住金华市金东区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被告辛伟杰信用卡纠纷一案，原告于2016年12月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告辛伟杰立即归还所欠贷记卡本金14588.08元、利息1935.95元、滞纳金2184.36元，合计18708.39元（利息、滞纳金计算至2016年3月1日，之后按贷记卡合同约定计算）；2.判决被告承担本案一切诉讼费用以及实现债权的其他费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法送达转换程序组成合议庭审理，于2017年6月1日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告辛伟杰于2012年9月7日申请办理原告的丰收贷记卡，卡号为62×××68，从2012年10月15日开始透支至2016年3月1日，被告共透支贷记卡本金14588.08元、利息1935.95元、滞纳金2184.36元，合计人民币18708.39元，原告催收未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告辛伟杰于本判决生效之日起10日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司贷记卡本金14588.08元、利息1935.95元、滞纳金2184.36元，共计人民币18708.39元（利息、滞纳金已计算至2016年3月1日，此后仍按贷记卡合同约定计算至实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元（原告已预交），公告费260元，由被告辛伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王晓萍
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 彭小群
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 杨越巧
第?PAGE?2?页
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初13364号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号。法定代表人：鲍金标，董事长。委托代理人：施拥华，男，公司员工。被告：辛伟杰，男，1977年2月7日出生，汉族，住江苏省常州市武进区横林镇二贤桥***号，现住金华市金东区。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被告辛伟杰信用卡纠纷一案，原告于2016年12月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告辛伟杰立即归还所欠贷记卡本金14588.08元、利息1935.95元、滞纳金2184.36元，合计18708.39元（利息、滞纳金计算至2016年3月1日，之后按贷记卡合同约定计算）；2.判决被告承担本案一切诉讼费用以及实现债权的其他费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法送达转换程序组成合议庭审理，于2017年6月1日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，被告辛伟杰于2012年9月7日申请办理原告的丰收贷记卡，卡号为62×××68，从2012年10月15日开始透支至2016年3月1日，被告共透支贷记卡本金14588.08元、利息1935.95元、滞纳金2184.36元，合计人民币18708.39元，原告催收未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告辛伟杰于本判决生效之日起10日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司贷记卡本金14588.08元、利息1935.95元、滞纳金2184.36元，共计人民币18708.39元（利息、滞纳金已计算至2016年3月1日，此后仍按贷记卡合同约定计算至实际归还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元（原告已预交），公告费260元，由被告辛伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王晓萍人民陪审员  王慧娟人民陪审员  彭小群二〇一七年六月二十一日代书 记员  杨越巧第??2?页
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1339号
原告建昌县农村信用合作联社，地址：建昌县建昌镇朝阳路一段**号。
委托代理人穆某杰，男。
被告陈某丰，男。
被告张某明，男。
原告建昌县农村信用合作联社诉被告陈某丰、张某明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔昭鹏的委托代理人穆占杰到庭参加了诉讼，被告陈某丰、张某明经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月26日，原告与被告签订抵押借款合同一份，合同约定被告向原告借款20万元，借款到期日为2014年7月22日，抵押物为06-0058号村房，合同到期前二被告申请了展期，展期到期日为2015年6月21日。展期到期后，经原告多次催要，但是被告迟迟不予偿还，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
二被告均未答辩。
经审理查明，2012年7月26日，原告与二被告经过充分协商一致，签订抵押担保借款合同一份，合同约定被告陈某丰向原告借款20万元整，利率为10.3‰，合同约定借款期限为24个月，即从2012年7月26日至2014年7月22日，借款用途为资金周转，从2015年6月21日起加收逾期罚息50%。被告张某明以位于建昌县药王庙镇本街村建筑面积144.00平方米的商用房做抵押担保，房屋所有权证号为村房06-0058号。原告依约全面履行了合同义务，被告陈某丰于2014年7月5日向原告申请展期，经原告同意展期还款日期为2015年6月21日。借款合同期满后，原告于2016年6月21日向二被告主张权利，二被告在催收通知书上签字。二被告未能依约偿还全部借款本息，原告于2017年5月26日诉讼本院，要求二被告履行还款义务。
另查明，陈某丰已将借款利息结算至2017年1月4日。原告起诉后，法院工作人员多次按原告提供的地址去二被告家送达开庭传票等，但二被告家中始终无人。2017年6月22日本院向二被告公告送达起诉状副本及开庭传票等，2017年6月28日此公告在报刊上登载，公告期满后二被告未向本院提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的诉状、身份证复印件、抵押担保借款合同书、抵押意见书、借款凭证、报刊上登载的公告、庭审笔录等证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告与原告签订的《抵押担保借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，依法应受法律保护。被告陈某丰未按期还款付息，现约定的还款期限已过，陈某丰尚欠原告借款本金及利息，因此，对原告要求被告陈某丰偿还本金及利息的请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告张某明自愿对该借款提供抵押担保，其作为担保人，对上述借款本息应承担抵押担保责任。故对原告请求被告张某明对上述借款本息承担保证责任的主张，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条及相关法律、解释之规定，判决如下：
一、被告陈某丰于本判决生效后十日内偿还原告建昌县农村信用合作联社借款本金人民币20万元及利息，利息按年利率12.36%计算，从2017年1月4日开始计算至实际偿清之日止。
二、被告张某明对上述借款本金20万元和相应的资金利息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4300元、公告费1000元，由被告陈某丰负担，被告张某明承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 骆洪德
代理审判员 胡建国
代理审判员 丛龙双
二〇一七年十月十五日
书 记 员 史红丽
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初5019号
原告：黄小刚，男，1987年8月3日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周亚琼，夹江县漹城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李秀君，夹江县漹城法律服务所法律工作者。
被告：代建波，男，1989年7月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告黄小刚与被告代建波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告黄小刚于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄小刚撤诉。
案件受理费237元，由原告黄小刚负担。
审判员 叶全春
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄渝斐
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1704号之一
申请执行人：胡成超，男，1987年5月21日出生，汉族，住址德清县。
被执行人：阮卫农，男，1973年6月13日出生，汉族，住址杭州市余杭区。
申请执行人胡成超与被执行人阮卫农买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初2071号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币217464元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人阮卫农财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人阮卫农暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币188972元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 杰
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1704号
被拘留人:阮卫农
本院在执行胡成超与阮卫农（2017）浙0521执1704号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对阮卫农拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十六日
()
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1704号之一申请执行人：胡成超，男，1987年5月21日出生，汉族，住址德清县。被执行人：阮卫农，男，1973年6月13日出生，汉族，住址杭州市余杭区。申请执行人胡成超与被执行人阮卫农买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初2071号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币217464元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人阮卫农财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人阮卫农暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币188972元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一八年一月二十四日书记员  杨 杰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5591号
上诉人（原审被告）:社旗县辰景苗木种植专业合作社。
住所地：社旗县陌陂乡完粮徐村。
注册号：411327NA000771X。
法定代表人：韩玉坡，任该合作社负责人。
委托诉讼代理人：陈刚，河南宛东律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：郭建会，女，汉族，生于1965年6月15日，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩玉坡，男，汉族，生于1962年5月10日，住河南省社旗县。
上诉人社旗县辰景苗木种植专业合作社、郭建会因与被上诉人韩玉坡健康权纠纷一案，不服社旗县人民法院（2016）豫1327民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，证据不足，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销社旗县人民法院（2016）豫1327民初1510号民事判决；
二、本案发回社旗县人民法院重审。
上诉人社旗县辰景苗木种植专业合作社预交的二审案件受理费651元、上诉人郭建会预交的二审案件受理费4750元予以退回。
审判长 刘建华
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一七年十二月二十日
书记员 丁付举
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0281刑初3号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人王某，男，2000年10月29日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，住蛟河市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月9日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
法定代理人秦某，出生于吉林省蛟河市，小学文化，住吉林省吉林市。王某之母。
辩护人刘波，蛟河市法律援助中心律师。
蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）450号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及未成年人犯罪，于2018年1月17日不公开开庭进行了审理。蛟河市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人王某及其法定代理人秦某，辩护人刘波到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2017年8月30日3时许，被告人王某在蛟河市内游逛时产生盗窃之念，当其走到蛟河市民主街某旅店门前时，发现被害人孙某的蓝色面包车停放在门前，王某拉拽左右车门没能打开，便将面包车的后备箱门打开后进入车内，将副驾驶手扣箱内钱包中的现金3000余元及放在车档位处一部手机盗走。所盗现金全部被其挥霍，手机被其扔掉。案发后，王某经传唤归案。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某陈述，证人秦某证言，书证蛟河市公安局民主派出所出具的情况说明，光盘制作说明，社会调查报告，现场勘验笔录及照片，指认现场笔录及照片，案件提起及破案经过材料等证据证实，并有公民户籍信息证明，吉林省蛟河市人民法院刑事判决书在卷，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚。被告人王某的辩护人提出被告人犯罪时未满十八周岁，属未成年人犯罪，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，应从轻处罚的辩护意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2018年3月8日止。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王某退赔被害人孙某人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曹国华
二〇一八年一月十七日
书记员 王冬梅
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2517号
申请执行人:孙善全，男，1957年3月18日出生，汉族。
被执行人：姜淑贤，女，1964年5月1日出生，汉族。
申请执行人孙善全与被执行人姜淑贤民间借贷纠纷一案，瓦房店市法院于2016年3月23日作出的（2016）辽0281民初1431号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为姜淑贤给付申请执行人欠款50000元，案件受理费525元。
本案执行过程中，依法向被执行人姜淑贤送达执行通知书及报告财产令，姜淑贤未按执行通知书确定的期间履行判决履行义务。本院依法冻结姜淑贤银行账户，但该账户余额不足以支付欠款。经穷尽财产调查措施，未发现姜淑贤可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 张 丽
代理审判员 刘孝光
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郭玉刚
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2517号申请执行人:孙善全，男，1957年3月18日出生，汉族。被执行人：姜淑贤，女，1964年5月1日出生，汉族。申请执行人孙善全与被执行人姜淑贤民间借贷纠纷一案，瓦房店市法院于2016年3月23日作出的（2016）辽0281民初1431号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为姜淑贤给付申请执行人欠款50000元，案件受理费525元。本案执行过程中，依法向被执行人姜淑贤送达执行通知书及报告财产令，姜淑贤未按执行通知书确定的期间履行判决履行义务。本院依法冻结姜淑贤银行账户，但该账户余额不足以支付欠款。经穷尽财产调查措施，未发现姜淑贤可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曲 成代理审判员 张 丽代理审判员 刘孝光二〇一七年十一月十三日书 记 员 郭玉刚
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2833号
罪犯牟建海，男，1988年12月11日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇七年八月三日，山东省济南市市中区人民法院作出（2007）市刑初字第179号刑事判决，以被告人牟建海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月。二〇〇七年十月十一日，山东省济南市中级人民法院以（2007）济刑二终字第79号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯牟建海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯牟建海在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯牟建海自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次。
本院认为，罪犯牟建海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯牟建海减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2833号
罪犯王友建，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2006年10月31日作出了（2006）沂刑初字第285号刑事判决，以被告人王友建犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月对其裁定减去有期徒刑一年，于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王友建在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王友建在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王友建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王友建减去有期徒刑十个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1028号
罪犯吴海龙，男，1988年2月13日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地为广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2010年8月25日作出(2010)玉区法刑初字第352号刑事判决，以吴海龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金二万五千元，刑期自2009年12月17日起至2019年6月16日止。2010年10月26日送广西西江监狱服刑。服刑期间于2013年9月30日获裁定减去有期徒刑一年,减刑后刑期至2018年6月16日止。西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯吴海龙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获积极分子，2014年获表扬，2016年获积极分子。自2013年7月至2017年6月止，累计奖励分239.12分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯吴海龙减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴海龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴海龙减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年11月16日止），并处罚金二万五千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初694号
原告：泰州市金鑫宠物用品厂，住所地泰州市高港区永安洲镇兴无村。
负责人：蔡国华，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张秀成，江苏博诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾伟，江苏博诚律师事务所律师。
被告：沐宝祥，男，1974年2月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：袁建荣，江苏伟程律师事务所律师。
原告泰州市金鑫宠物用品厂（以下简称金鑫厂）与被告沐宝祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秀成、被告委托诉讼代理人袁建荣到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告金鑫厂向本院提出诉讼请求：1、立即偿还货款1092128元并自2010年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期货款违约金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告沐宝祥自2009年起多次向原告金鑫厂采购宠物用品。2014年1月29日原告经与被告对账确认被告结欠原告货款1092128元，原告多次催要未果，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告沐宝祥辩称，原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，且原告陈述2014年1月29日双方对账的金额不是事实。至于原告举证的欠条是原告预先拟定和打印，胁迫被告签名。该欠条下方的还款方式及实际还款金额被原告裁剪。原告的供货亦有质量问题。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告曾以江苏汇鸿同源进出口有限公司（以下简称汇鸿同源公司）的名义与原告订立购销合同，约定原告向被告供应宠物用品及垃圾袋，原告需按约定交付货物。从2009年3月2日至2009年9月27日，原告先后按被告要求向汇鸿同源公司开具增值税发票11份，汇鸿同源公司按照原告出具的增值费发票办理了出口退税手续。2014年1月29日，被告向原告出具欠条一份，内容为“自2014年1月29日本人共欠原告货款1092128元，货款发生期限为2009年2月21日至2009年12月19日（详见总分账34页、35页、36页）清单复印件附后。”落款人为“沐宝祥”，时间为“2014年1月29日”。该欠条书写于纸张上半部，纸张下半部份已被裁剪，此外该欠条落款处沐宝祥本人签名与时间是手写体外，其他内容均是打印字体。其后，原告以汇鸿同源公司为被告，沐宝祥为第三人向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，请求判令被告汇鸿同源公司偿还货款1092128元，并承担逾期付款的违约金。同年4月18日，南京市鼓楼区人民法院作出（2014）鼓商初字493号民事判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服，向南京市中级人民法院提出上诉。2014年11月5日，南京市中级人民法院作出（2014）宁商终字769号民事判决：驳回上诉，维持原判。后原告向被告追要货款未果，遂诉至本院。
另查明，原告在南京市鼓楼区人民法院诉讼中沐宝祥述称，本人是涉案合同的相对方，与汇鸿同源公司无关。汇鸿同源公司认为合同未加盖公司印章，沐宝祥也不是该公司员工。原告亦自认涉案欠条是原告事先拟定，下方拟有以被告为担保人的内容。因沐宝祥否认欠款与汇鸿同源公司有关，故原告将欠条下半部分撕掉。
本案庭审中，本院再次给予双方当事人十五日举证期限，要求双方当事人补充交易证据、鼓楼区人民法院的庭审笔录及举证的外文书证应当提交中文译本。原告仅补充提供了向被告追索货款的录音证据。
上述事实有原告提供的欠条、清单、南京市鼓楼区人民法院民事判决书、南京市中级人民法院民事判决书、录音材料及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，（一）关于原告提供的2014年1月29日的欠条及清单复印件主张被告欠货款1092128元。首先，被告对原告事先拟定打印的欠条提出异议，认为该欠条的金额并非双方实际结账的数额。其次，欠条已由原告人为裁剪，欠条已丧失完整性。因此，本院认为被告欠款的事实应当结合其他证据加以认定。在原告诉讼汇鸿同源公司的诉讼中，沐宝祥已认可本人是购销合同的相对方。该购销合同的合同责任以及被告沐宝祥指示发货的部分应由被告沐宝祥承担。审理中，原告未提供交易的相关合同、增值税发票以及其他交易证据。原告仅以欠条为证据主张货款1092128元。因证据不足，本院不予采信。（二）关于本案诉讼时效，原告为涉案货款向人民法院提起诉讼应视为主张权利。被告辩称，时效应从欠条起算以及欠条超过诉讼时效的主张本院不予支持。南京中级人民法院终审判决后，原告向本院提起诉讼是主张权利，期间原告曾多次向被告追索货款并提供了电话录音，本院予以采信。
综上，本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告泰州市金鑫宠物用品厂的诉讼请求。
案件受理费减半收取为7760元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费15520元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 许 钧
二〇一七年六月十九日
书记员 吴沁泽
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0824民初2028号原告：安徽省潜山县今潮广告有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇南岳路，统一社会信用代码91340824664210641R。法定代表人：陈义松，总经理。委托诉讼代理人：张树彬，安徽天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢江明，安徽天柱律师事务所律师。被告：安徽天柱置业集团有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区，统一社会信用代码9134082479010185XJ。法定代表人：杨云祥，董事长。原告安徽省潜山县今潮广告有限公司诉被告安徽天柱置业集团有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告法定代表人杨云祥下落不明，无法直接送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡清华审 判 员  张迎春人民陪审员  余松青二〇一七年八月三十日书 记 员  余盈盈
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1315号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人曾某章，曾用名曾某芬，男，1981年5月13日出生，汉族，小学文化，住广东省广宁县，因本案于2017年7月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。
指定辩护人雷旌韡，广东国龙律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1232号起诉书指控被告人曾某章犯交通肇事罪，于2017年10月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年10月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍、林珍出庭支持公诉。被告人曾某章及其辩护人雷旌韡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月29日1时58分许，被告人曾某章饮酒后驾驶粤Ｈ×××××号牌普通二轮摩托车搭乘被害人程某1（二人均无戴安全头盔），沿佛山市禅城区禅西大道由南往北方向行驶，至7KM+400M处因车辆左侧碰撞路中水泥护栏后倒地，造成车辆损坏、曾某章受伤昏迷、程某1当场死亡的交通事故。事故发生后，公安机关接到群众报警，民警到场将已经昏迷的被告人曾某章抓获并送往医院救治。
经交警部门认定，曾某章承担此交通事故的全部责任。经法医鉴定，死者程某1系交通事故致重型颅脑损伤而死亡。经鉴定，送检的曾某章血液中检出乙醇成分，含量为196.3mg/100ml，送检的程某1血液中检出乙醇成分，含量为55.4.mg/100ml。
2017年7月28日，被告人曾某章接民警电话通知后自行到公安机关接受调查。
上述事实，被告人曾某章在开庭审理过程中无异议，并有证人高某、杜某、李某、程某2的证言，警情详情，抓获经过，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，道路交通事故尸体检验报告，血样提取登记表，司法鉴定意见书，尸检照片，居民死亡医学证明（推断）书，道路交通事故车辆技术鉴定书，户籍资料，被告人曾某章在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人曾某章是否具有自首情节。本案交通事故发生后，民警根据群众报案到场抓获已处昏迷状态的被告人曾某章，并将其送往医院抢救治疗，公安机关已经掌握其基本犯罪事实。被告人曾某章出院后接民警电话通知后到公安机关接受处理，仅属于配合公安机关处理案件，不属自首。辩护人有关被告人曾某章具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人曾某章违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动机，并导致发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某章归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人曾某章二年六个月以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某章犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2020年1月27日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂业初
人民陪审员 莫丽君
人民陪审员 马 珊
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 彭科星
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1142号
上诉人（原审被告）：永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司，住所地福建省永泰县葛岭镇九老村。
法定代表人：林哲明。
委托诉讼代理人：黄重取，福建闽润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金燕，福建闽润律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：江一丹，男，汉族，1963年8月14日出生，住福州市鼓楼区双抛桥二里*座***室。
委托诉讼代理人：陈达秋，福建国富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡顺庚，福建国富律师事务所律师。
原审被告：林玉，女，汉族，1974年7月17日出生，住福州市鼓楼区杨桥西路309号晨光江景住宅小区*座***室。
原审被告：林哲明，男，汉族，1959年8月28日出生，住福州市鼓楼区省府路**号*座***单元。
上诉人永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司因与被上诉人江一丹、原审被告林玉、林哲明民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5052号民事裁定，向本院提起上诉。
永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司上诉称，本案属于借款合同纠纷。上诉人住所地位于福建省永泰县葛岭镇，原审被告林哲明、林玉经常居住地位于福建省永泰县。根据《民事诉讼法》相关规定，被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖。因此福建省永泰县人民法院对本案具有管辖权。虽然福州市鼓楼区人民法院系借款合同约定的管辖法院，但将本案移送福建省永泰县人民法院管辖更有利于查明本案的事实，亦更有利于当事人出庭应诉。请求撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5052号民事裁定，将本案移送至福建省永泰县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案涉《借款合同》第五条约定，若发生争议双方可协商解决，或直接向福州市鼓楼区人民法院起诉。上述关于管辖的约定合法、有效。原审法院依法享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永美
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 杨贵先
法官助理 田小玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初1295号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈杏余，女，1964年3月25日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。因本案于2017年8月4日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]1106号起诉书指控被告人陈杏余犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同年12月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人陈杏余到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年8月4日14时许，被告人陈杏余明知所销售的织纹螺可能对人体健康造成危害且系被禁止销售的食品，仍在苍南县巴曹菜市场内贩卖，后被苍南县公安局龙港新城派出所民警当场查获，现场查获织纹螺2136.42克。经苍南县水产研究所鉴定，现场查获的的织纹螺系国家明令禁止采购、加工、销售的织纹螺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录、称量笔录、情况说明、受案登记表、扣押物品清单、呈请鉴定报告、苍南县水产研究所出具的证明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈杏余无视国法，在明知织纹螺可能对人体健康造成危害且被禁止销售的情况下，仍予以销售，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈杏余在归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。被告人陈杏余在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关建议对被告人陈杏余判处拘役二个月至四个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈杏余犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押于苍南县公安局的涉案织纹螺2136.42克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 丁良波
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第860号
原告嘉善县沪嘉构件联营厂，住所地嘉善县干窑镇七星桥。
法定代表人朱机松，厂长。
委托代理人沈蓉，嘉善县法律服务中心法律工作者。
被告铁道部建厂工程局上海建筑工程公司，住所地上海市武威西路303号。
法定代表人刘向东，经理。
原告嘉善县沪嘉构件联营厂为与被告铁道部建厂工程局上海建筑工程公司定作合同纠纷一案，于2001年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱锡锋独任审判。被告于2001年7月28日向本院提出管辖权异议，本院于2001年8月8日裁定驳回被告的管辖权异议，并于2001年9月5日、10月30日公开开庭进行了审理，当庭宣告判决。原告委托代理人沈蓉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善县沪嘉构件联营厂诉称，1997年5月26日原、被告签订加工承揽合同一份，合同约定：由被告委托原告加工定作多孔板，并对价格、交货方式、付款期间等作了约定。现原告已按合同履行完毕，被告也于1999年8月3日出具收条一份，现被告尚欠原告加工价款18790元。故起诉要求判令被告即时给付加工款18790元、逾期付款违约金3720.42元（自1999年9月3日起按每日万分之三计算至2001年7月2日共22个月）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告铁道部建厂工程局上海建筑工程公司仅在答辩期间内提出了管辖权异议，未对案件事实作任何答辩，也未到庭参加法庭质证及提交相反证据。
在法庭审理中，原告嘉善县沪嘉构件联营厂提交下列证据，并予以质证：
1、1997年5月6日原、被告签订的加工承揽合同一份，以证明双方签订合同约定：由原告即承揽方为被告即定作方加工制作YKB多孔板，单价为每立方米420元，价款结算为铺底一层，后按层结算，余款在工程主体结构验收合格后一个月内付清；
2、1997年8月8日原告单位出具的产品出厂合格证和1997年8月18日上海市建设工程质量检测中心试验室试验报告各一份，以证明原告在被告承建的淞虹新村9#地块22号房工程中，按合同约定为被告加工制作多孔板，并办理了相应的证件；
3、1999年8月3日被告方刘义清（加工承揽合同签订经办人）、周楚琴出具的收条一份，收条载明“淞虹工地9#地块22号房收到多孔板计97.845立方米，每立方米420元，计人民币41090元，已付22300元，还欠18790元”。以此证明原告已按合同履行完毕约定的义务及被告欠款事实。
经审理，本院根据原告的调查取证申请，于2001年10月23日向上海市长宁区建设工程质量监督站调查关于淞虹新村9#地块22号房工程竣工验收情况，查明淞虹新村9#地块22号房工程系由被告施工，并于1999年7月通过竣工验收，该事实有上海市长宁区建设工程质量监督站提供的上海市建设工程质量监督申报表和上海市建设工程质量核验证明书［沪建质监（长宁）字第99256号］为证。
综上，本院对原告提交的三项证据均予以认定，并对原告诉状所述的事实予以确认。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同具有法律约束力。原、被告签订的加工承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法认定有效，双方当事人理应按合同约定的内容全面履行。被告未按合同约定付清全部加工价款，是引起本案诉讼的主要原因，被告应承担民事法律责任。现原告起诉要求判令被告即时给付加工款18790元，并提交相应的证据予以佐证，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求判令被告偿付逾期付款违约金3720.42元，因原、被告在合同中对价款结算作了明确约定，被告在工程竣工验收后一个月内未能付清价款，对此应承担违约责任，故原告的该主张，于法有据，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《加工承揽合同条例》第二十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告铁道部建厂工程局上海建筑工程公司欠原告嘉善县沪嘉构件联营厂加工价款18790元，被告于本判决生效后十日内给付原告；
二、被告铁道部建厂工程局上海建筑工程公司应偿付原告嘉善县沪嘉构件联营厂逾期付款违约金3720.42元（付款期限同上）。
本案受理费910元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费970元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 朱锡锋
二〇〇一年十月三十日
书 记 员 郑 斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40788号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘籣奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：王尤奇，男，1983年9月17日出生，住江苏省南通市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王尤奇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金141741元、利息35023元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司撮合，在北京玖富时代投资顾问有限公司运营的平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额148592.39元，采用等额本息分36期偿还。2014年11月26日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。现全部债务均已到期。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人发生违约时，出借人把对借款人逾期本息的追讨、受偿等全部权利转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月26日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共148592.39元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金141741.61元、利息35023.01元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王尤奇于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十四万一千七百四十一元、利息三万五千零二十三元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3836元,由被告王尤奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 赵 娜
代理审判员 任征远
二〇一七年九月二十日
书 记 员 熊跃宇
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初98号
原告陈昌武，男，1967年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告杨建水，男，1969年6月28日出生，汉族，住福建省华安县。
被告厦门恒荣盛木业有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇东辉村崎圳社30号之一。
法定代表人杨建水，总经理。
本院在审理原告陈昌武与被告杨建水、厦门恒荣盛木业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈昌武于2016年8月25日向本院提出撤回对被告杨建水、厦门恒荣盛木业有限公司的起诉。
本院认为，原告陈昌武的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈昌武撤回对被告杨建水、厦门恒荣盛木业有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈昌武负担。
审判员 梁毅挺
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈威鹏
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区�民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执第6690号
关于申请执行人杭州余杭民丰股份经济合作社与被执行人杭州万人科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十三日
执行员 ：罗俊书记员：孙旭
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人罗俊，86130161
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4992号
申请执行人王应良。
被执行人深圳市众高实业有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2015]3592号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市众高实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐 海
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执4992号
（2016）粤0306执恢3097号
申请执行人王应良与被执行人深圳市众高实业有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会做出的深宝劳人仲（福永）案[2015]3592号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人已履行全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会做出的深宝劳人仲（福永）案[2015]3592号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会做出的深宝劳人仲（福永）案[2015]3592号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月十二日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第59号
原告：杭州融众担保有限公司。
法定代表人：谢小青。
委托代理人：沈建琴。
被告：袁培明。
原告杭州融众担保有限公司（以下称原告）诉被告袁培明（以下称被告）担保追偿权纠纷一案，于2010年1月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员倪英独任审理，后改由代理审判员熊英英独任审判，于2010年2月20日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈建琴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月17日，被告与中国联通有限公司杭州分公司（以下简称联通公司）签订《租机活动协议书》，约定：联通公司将CDMA手机一台租给被告使用，被告应以约定的包月话费连续24个月使用联通公司提供的CDMA服务，期满该手机所有权归被告。若违约，则被告应向联通公司承担赔付手机价款等违约责任。为此，被告与原告签订《联通租机担保服务协议书》，约定原告为被告对联通公司的责任提供连带保证担保。2008年10月1日开始，联通公司的CDMA业务由中国电信股份有限公司承接。后被告违约，原告为此向中国电信股份有限公司杭州分公司（以下简称电信公司）承担担保责任，为被告代偿了450元手机价款。之后，原告向被告多次追偿未果，故诉请判令被告支付代偿的手机价款450元并支付违约金270元（自2009年9月17日起暂计算至2010年1月16日共120天，此后至欠款清偿日止的违约金按日5‰另计）。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、租机活动协议书、租机活动登记表。证明被告与联通公司之间的租机合同关系。
2、联通租机担保服务协议书。证明原告为被告参加的联通公司推出的“新时空”租机业务提供担保以及双方的约定。
3、原告出具给联通公司的担保函。证明原告为被告申请的CDMA手机价款向联通公司提供连带责任保证以及相关约定。
4、提货验收确认单。证明被告于2008年3月17日提取了约定的CDMA手机。
5、电信公司的扣款公函及发票。证明电信公司要求原告承担担保责任，原告为被告代偿了手机价款450元。
6、联通公司与电信公司《关于CDMA业务经营主体变更的公告》、《关于CDMA业务服务相关事宜的公告》，证明自2008年10月1日开始，联通公司的CDMA业务由电信公司承接并履行。
被告未提交证据。
被告未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院调查核实，具有真实性、合法性和关联性，应确认有效。
综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2008年3月17日，被告向联通公司申请办理“世界风100C”套餐，填写租机活动登记表，并与联通公司签订《租机活动协议书》，领取CDMA手机一台（价值900元，手机号码为133××××9387），承诺在协议期内（2008年4月1日至2010年3月31日）连续使用联通公司的CDMA移动通信服务，期满手机所有权转移至被告。如违反该承诺，则视之违约，应承担违约责任，支付的违约金金额为所获取的手机价值，等等。同日，被告与原告签订《联通租机担保服务协议书》，由原告为被告向联通公司租用手机提供连带保证责任担保，并约定若被告连续欠费停机三个月或者以自己的行为表明不履行《租机活动协议书》、《联通租机担保服务协议书》项下的条款时，应向原告支付以下款项：1、根据联通公司开具的扣款凭证，由原告替被告偿还的CDMA手机基准价款；2、按原告替被告偿还金额的5‰／日计算的违约金；3、…4、…。同时，原告向联通公司出具担保函，承诺为被告租用的CDMA手机在手机价款范围内提供连带责任保证，保证责任期限为担保书签字之日起至《租机活动协议书》约定的履行期限届满以后两年。
因电信公司向联通公司收购CDMA业务，故自2008年10月1日开始，CDMA业务的经营主体由联通公司变更为电信公司。两公司联合发布公告表示电信公司承接并继续履行CDMA用户与联通公司原有的用户协议，以及该等协议项下的联通公司与CDMA用户的预存话费、赠送话费、积分、欠费、押金等权利和义务关系。2009年9月10日，电信公司向原告发出《扣款公函》，表示被告等CDMA用户没有履行《租机活动协议书》中所约定的内容，要求原告就被告的违约行为交纳450元理赔金。收到该款后，电信公司于2009年9月16日开具了相应发票。
本院认为，被告与联通公司之间的租机协议，以及原告就此与被告签订的租机担保服务协议，均合法有效，本院予以确认。被告未能按照约定在协议期内（2008年4月1日至2010年3月31日）连续使用联通公司的CDMA移动通信服务，违反了租机协议的约定，应当承担相应的责任。联通公司的CDMA业务由电信公司承接并继续履行与CDMA用户之间的协议，该权利义务的转让业经公告，应认定有效。原告为被告的违约行为履行连带保证责任，向电信公司偿还被告租用的CDMA手机价款，符合租机担保服务协议的约定和相关法律规定，原告在支付该款后即取得追偿权，故原告起诉要求被告支付代偿的手机款450元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。被告与原告关于按照偿还金额的5‰／日计算违约金的约定过高，本院酌情调整至按1‰／日计算。电信公司收到手机代偿款并开具发票之日可以视为原告付款之日，违约金自次日2009年9月17日开始起算，暂计算至2010年1月16日为54元，此后至本判决确定的给付之日的违约金按1‰／日另计，原告主张超过该数额部分的违约金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、袁培明支付杭州融众担保有限公司手机代偿款450元、违约金54元（暂计算至2010年1月16日，此后至本判决确定的给付之日的违约金按日1‰另计），共计504元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回杭州融众担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由杭州融众担保有限公司负担7.5元、袁培明负担17.5元。袁培明负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇一〇年二月二十日
书 记 员 王 芳
四川省小金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3227民初40号
原告：黄某某，男，汉族，1980年1月1日出生，四川省小金县人，务农。
被告：杨某某，男，汉族，1989年4月7日出生，四川省小金县人，务农。
原告黄某某与被告杨某某追索劳动报酬纠纷一案，原告黄某某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某某申请撤诉意思表示真实，且该申请是原告在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告黄某某负担。
审判员 王锐
二〇一八年三月六日
书记员 向涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第5346号
原告何海霞，女，1993年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
法定代理人何昌乐，男，1962年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托代理人陈镞锋，上海市闸北区法律援助中心指派律师。
委托代理人陈磊，上海市闸北区法律援助中心指派律师。
被告上海田家炳中学，住所地上海市闸北区。
法定代表人王曙，职务校长。
委托代理人唐君健，上海善法律师事务所律师。
原告何海霞与被告上海田家炳中学教育机构责任纠纷一案，原告于2015年10月21日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鲁宁独任审判，于2015年12月1日、2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告何海霞的法定代理人何昌乐及委托代理人陈簇锋、陈磊、被告上海田家炳中学的委托代理人唐君健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何海霞诉称，原告于2008年9月1日与XXX学校签订了借读协议，约定原告自2008年9月1日起至被告处读高中课程。原告在进入XXX学校前，健康、活泼，行为正常。但在XXX学校就读后，因为学习成绩不理想，班主任便恐吓、威胁原告要将其开除，在长期的压力下，原告出现行为异常，后经上海市精神卫生中心确诊为精神分裂症。原告的患病与被告的教育不当有关，故要求被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种均为人民币）89500元、残疾赔偿金XXXXXXX元、护理费600000元、精神损害抚慰金50000元。
被告上海田家炳中学辩称，原、被告双方确于2008年9月1日签订了借读协议，之后原告便在XXX学校就读，高一第二学期，原告因自身原因出现精神异常，便离校就诊。在XXX学校就读期间，学校的教师对原告尽心尽力，并无原告所述事实，故不同意原告的诉讼请求。但愿意出于人道主义，补偿原告20000元。
经审理查明，2008年9月1日，原告方与被告签订了《借读协议》，双方约定：“1、学生在上海民办田家炳中学借读，不具备学籍，学籍由原学校管理。……4、借读期为一学期。如期未考试总评成绩不合格，学校将终止该生在校借读要求，退回原校就读。”之后，原告即在XXX学校学习。2009年2月，原告又向被告支付了学杂费，继续在该校学习。之后，原告因精神异常到上海市精神卫生中心就诊，并于2009年7月至12月入院治疗，出院诊断为“精神分裂症”，后原告未再入校就读，但XXX学校继续为原告办理了“少儿医保”。现原告以其疾病系被告原因所致，要求判如所请。
以上事实，有当事人的陈述、原告的学生证、借读协议、学杂费收据、住院登记单及相关病史材料、医疗证、考试成绩单等证据予以佐证。
本院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告确在XXX学校借读期间患精神分裂症。精神分裂症是一种内源性疾病，外界刺激发病作用较小。根据原告提供的现有证据，本院亦无法确认被告有侵权行为且侵权行为与原告的发病存在因果关系，故原告的主张缺乏事实和法律依据，本院难以支持。但被告愿意补偿原告20000元，于法无悖，本院依法处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告何海霞的全部诉讼请求；
二、被告上海田家炳中学应自本判决生效之日起十日内一次性补偿原告何海霞人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减免为人民币50元，由原告何海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一六年二月十九日
书 记 员 徐亦雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2899号
原告：郭成涛。
委托代理人：车桂芝。
被告：大连鹏运农业科技有限公司。
本院在审理原告郭成涛诉被告大连鹏运农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭成涛撤诉。
案件受理费236元，减半收取计118元，由原告负担。
审判员 于鸿翔
二〇一七年十一月六日
书记员 乔方圆
浙江省温州市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙03司救执2号
申请人陈某，男，1961年1月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
法定代理人黄某，系陈某的妻子，1961年2月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
陈某申请国家司法救助�案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
陈某请求本院给予国家司法救助金30000元。事实和理由：2014年12月17日22时10分许，杨某驾驶轿车与申请人陈某发生碰撞，造成陈某受伤的交通事故。经永嘉县人民法院审理，判令杨某赔偿经济损失共计795097.32元。后考虑到被执行人家庭确实困难，申请人收取了永嘉县政法委司法救助款30000元及被执行人250000元执行款后放弃了被执行人的赔偿责任。申请人现下身瘫痪，意识不清晰，大小便失禁，给家庭带来沉重的负担，特向本院申请司法救助。
经审查查明：2014年12月17日22时10分许，杨某驾驶浙Ｃ×××××小型轿车行经永嘉县黄田街道千石红绿灯口处时，与横过道路的申请人陈某发生碰撞，造成其受伤的交通事故。永嘉县公安局交�警察大队认定杨某负该事故主要责任，陈某对本次事故负次要责任。永嘉县人民法院于2015年12月1日作出（2015）温永民初字第573号民事判决，判令中华联合财产保险股份有限公司、杨某于判决生效之日起十日内分别赔偿陈某经济损失120000元和795097.32元。由于被执行人杨某名下没有可供执行的财产，经永嘉县人民法院多次调解，由其家属代为赔付250000元给申请人。同时，申请人于2016年以家庭困难为由申请司法救助并领取永嘉县人民法院发放的司法救助金30000元。
上述事实，有当事人身份证、户籍证明、结婚证书、委托书，永嘉县人民法院（2015）温永民初字第573号民事判决书，永嘉县人民法院执行局案件基本信息、结案报告、（2016）浙0324执28号执行裁定书、永嘉县人民法院协助查询存款通知书回执，永嘉县人民法院拘留决定书，永�县人民法院银行账号确认书及银行卡复印件，永嘉县人民政府黄田街道办事处证明两份，残疾人证等证据证实。
本院司法救助委员会认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第二款规定，对同一案件的同一救助申请人只进行一次性国家司法救助。陈某曾于2016年11月领取永嘉县人民法院发放的司法救助金30000元，现其以生活困难为由要求本院再次予以救助，缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第（八）项之规定，决定如下：
对申请人陈某不予司法救助。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年二月九日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初5095号
原告：乌日嘎，女，1987年11月17日出生，蒙古族，公务员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：戴超，男，1994年5月27日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
原告乌日嘎诉被告戴超民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日诉至本院。本院受理后，依法由审判员姜立新独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告乌日嘎的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告戴超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乌日嘎起诉称：请求法院判令被告偿还原告借款本金50000.00元，并从2016年5月21日起，按月利率3%给付利息至借款还清之日止。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年2月21日，被告以做生意为由，向原告借款50000.00元，双方约定借款月利率3%，借款期限从2016年2月21日至2017年2月21日。之后，被告支付了2016年2月21日至2016年5月21日的利息4500.00元，其余利息及本金被告未给付，遂原告诉至法院，要求被告偿还借款50000.00元，并从2016年5月21日起，按月利率3%给付利息至借款还清之日止，并承担诉讼费。
被告戴超未到庭答辩。
经本院审理查明，2016年2月21日，戴超给乌日嘎出具借条一枚，借款金额为50000.00元，月利率3%，借款期限一年，乌日嘎和戴超均在借条上签名、捺印。
上述事实有原告提供的借条一枚以及原告陈述在卷为证，本院经庭审对其证明效力予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。被告戴超未在规定期限内偿还借款，显属违约，故原告要求被告偿还借款50000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因双方在借款凭证中约定的利率为3%，虽是双方真实的意思表示，但该约定违反年利率不能超过24%的规定，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条的规定，从2016年5月21日起，按照月利率2%予以维护。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴超于本判决生效后十日内给付原告乌日嘎借款本金50000.00元，并从2016年5月21日起，按月利率2%给付利息至欠款还清之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825.00元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员姜立新
二〇一七年十一月七日
书记员敖乌丽罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初5095号原告：乌日嘎，女，1987年11月17日出生，蒙古族，公务员。委托诉讼代理人：ＸＸ，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：戴超，男，1994年5月27日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。原告乌日嘎诉被告戴超民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日诉至本院。本院受理后，依法由审判员姜立新独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告乌日嘎的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告戴超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌日嘎起诉称：请求法院判令被告偿还原告借款本金50000.00元，并从2016年5月21日起，按月利率3%给付利息至借款还清之日止。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年2月21日，被告以做生意为由，向原告借款50000.00元，双方约定借款月利率3%，借款期限从2016年2月21日至2017年2月21日。之后，被告支付了2016年2月21日至2016年5月21日的利息4500.00元，其余利息及本金被告未给付，遂原告诉至法院，要求被告偿还借款50000.00元，并从2016年5月21日起，按月利率3%给付利息至借款还清之日止，并承担诉讼费。被告戴超未到庭答辩。经本院审理查明，2016年2月21日，戴超给乌日嘎出具借条一枚，借款金额为50000.00元，月利率3%，借款期限一年，乌日嘎和戴超均在借条上签名、捺印。上述事实有原告提供的借条一枚以及原告陈述在卷为证，本院经庭审对其证明效力予以确认。本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。被告戴超未在规定期限内偿还借款，显属违约，故原告要求被告偿还借款50000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因双方在借款凭证中约定的利率为3%，虽是双方真实的意思表示，但该约定违反年利率不能超过24%的规定，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条的规定，从2016年5月21日起，按照月利率2%予以维护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴超于本判决生效后十日内给付原告乌日嘎借款本金50000.00元，并从2016年5月21日起，按月利率2%给付利息至欠款还清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825.00元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员姜立新二〇一七年十一月七日书记员敖乌丽罕
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执15701、15702号
申请执行人阿列腾，男，蒙古族，1956年10月17日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被执行人张志光，男，汉族，1970年10月1日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
申请执行人阿列腾与被执行人张志光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初16182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币48000元及利息，承担案件受理费1330元，本院予以执行立案。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，依法查封被执行人张志光名下粤Ｂ×××××号小汽车一辆（已登记查封，未实际控制），其余未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄 捷
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执15701、15702号申请执行人阿列腾，男，蒙古族，1956年10月17日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被执行人张志光，男，汉族，1970年10月1日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。申请执行人阿列腾与被执行人张志光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初16182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币48000元及利息，承担案件受理费1330元，本院予以执行立案。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，依法查封被执行人张志光名下粤Ｂ×××××号小汽车一辆（已登记查封，未实际控制），其余未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一七年十二月十一日书记员  黄 捷
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执852号
申请执行人宁丹丹、被执行人胡梅梅：
申请执行人宁丹丹诉被执行人胡梅梅民间借贷纠纷一案，（2017）浙0225民初9410号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁丹丹向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡梅梅已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执852号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十一日
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0821刑初109号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人李某某，男，1972年9月28日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省承德县。2018年3月7日因涉嫌寻衅滋事罪被承德县公安局刑事拘留，2018年4月4日被执行逮捕，现羁押于承德县看守所。
被告人李某1，男，1968年11月13日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省承德县。2018年3月7日因涉嫌寻衅滋事罪被承德县公安局刑事拘留，2018年4月4日被取保候审。2018年7月10日经我院决定被执行逮捕。现羁押于承德县看守所。
被告人李某2，男，1970年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省承德县。2018年3月7日因涉嫌寻衅滋事罪被承德县公安局刑事拘留，2018年4月4日被取保候审。2018年7月10日经我院决定被执行逮捕。现羁押于承德县看守所。
承德县人民检察院以承县检公诉刑诉（2018）85号起诉书，指控被告人李某某、李某1、李某2犯寻衅滋事罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案。承德县人民检察院指派检察员徐玉华出庭支持公诉，被告人李某某、李某1、李某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2018年2月14日16时许，被告人李某1手持木棍伙同被告人李某2、李某某到承德县刘杖子乡孟家庄村四组李某3家东屋时，李某1边说让马某1从李某3家东屋滚出去边拽着马某1的衣领往外拽，后李某某、李某2伙同李某1撵马某1滚出去并先后在李某3家东屋、外屋、院内厮打马某1，期间李某某将在李某3家东屋炕上用手机录像的马某2拽倒在地并踢踹后撵走，被告人李某某并用炒勺将劝架的李某3头部打伤。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，李某3头部的损伤程度属于轻微伤，马某1头部的损伤程度属于轻微伤。
案发后，三被告人就民事赔偿和被害人李某3、马某1自行和解，三被告人的行为取得了被害人李某3、马某1的谅解。
上述事实被告人李某某、李某1、李某2在庭审中亦无异议，且有三被告人在公安机关的供述，被害人马某1、李某3的陈述，证人马某2、于某、姜某、李某4、李某5、赵某的证言，现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见书，户籍证明信，抓获经过，办案说明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1伙同被告人李某某、李某2到他人住宅内随意殴打他人破坏社会秩序，并致二人轻微伤，属情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，承德县人民检察院指控的罪名成立，属共同犯罪。案发后三被告人就民事赔偿和被害人自行和解，且其行为取得二被害人的谅解，量刑时酌定从轻处罚。三被告人在公安机关和当庭均能如实供述，属坦白，可以从轻处罚。本院为了保护公民人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，故依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年9月6日止。）
二、被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2018年11月10日止，扣除2018年3月7日至2018年4月4日曾被羁押29天。）
三、被告人李某2犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2018年10月11日止，扣除2018年3月7日至2018年4月4日曾被羁押29天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王富
二〇一八年七月十八日
书记员 刘娜
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002执保285号
申请人:杜青松，男，1974年9月4日生，汉族，住址河北省廊坊市大城县。
被申请人：何中思，男，1971年8月16日生，汉族，住址河北省廊坊市文安县。
申请人杜青松于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何中思所有的价值152523.11元财产予以查封、冻结、扣押。担保人杜雨名自愿以其所有的坐落于廊坊市安泰家园怡景园1-4-402房产（廊坊市房权证廊字第××号）提供担保。本院（2017）冀1002财保286号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人杜雨名所有的坐落于廊坊市安泰家园怡景园1-4-402房产（廊坊市房权证廊字第××号）。
二、查封、冻结、扣押被申请人何中思所有的价值152523.11元财产。
案件申请费1283元，由申请人杜青松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002执保285号申请人:杜青松，男，1974年9月4日生，汉族，住址河北省廊坊市大城县。被申请人：何中思，男，1971年8月16日生，汉族，住址河北省廊坊市文安县。申请人杜青松于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何中思所有的价值152523.11元财产予以查封、冻结、扣押。担保人杜雨名自愿以其所有的坐落于廊坊市安泰家园怡景园1-4-402房产（廊坊市房权证廊字第××号）提供担保。本院（2017）冀1002财保286号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人杜雨名所有的坐落于廊坊市安泰家园怡景园1-4-402房产（廊坊市房权证廊字第××号）。二、查封、冻结、扣押被申请人何中思所有的价值152523.11元财产。案件申请费1283元，由申请人杜青松负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一七年十二月二十五日法官助理 扈文海书 记 员 杨博莹
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1829号之一
申请执行人：罗倩蓉，女，汉族，1966年10月9日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：南昌市第一建筑工程公司，地址：江西省南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码：91360100158377633U。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
南昌市中级人民法院（2017）赣01民终2048号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人罗倩蓉于2017年11月30日向本院申请强制执行并向本院申请解除在诉讼阶段对申请执行人罗倩蓉、杨楚仪共有的位于南昌市…房产的查封。依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对申请执行人罗倩蓉、杨楚仪共有的位于南昌市…房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈文
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘阳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1829号申请执行人：罗倩蓉，女，汉族，1966年10月9日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：南昌市第一建筑工程公司，地址：江西省南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码：91360100158377633U。法定代表人：刘扬国，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1327号民事判决书，于2017年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的1445730元及利息、缴纳执行费16858元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南昌市第一建筑工程公司在银行存款1582957元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文二〇一七年十二月七日书记员  刘阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14792号
上诉人（原审原告）：徐武娟，女，汉族，身份证住址陕西省富平县。
委托代理人：李广振，男，汉族，住河南省许昌县。系徐武娟配偶。
被上诉人（原审被告）：敦化市农丰工贸有限公司，住所地吉林省敦化市秋梨沟镇秋梨沟村。
法定代表人：陈星旭，经理。
委托代理人：陈国军，该公司董事长.
上诉人徐武娟因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初6524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决：一、自判决生效之日起五日内，敦化市农丰工贸有限公司退还徐武娟货款5040元，同时徐武娟退还敦化市农丰工贸有限公司30份“林芝玉有机矿泉富硒黑木耳东北特产礼盒装野生秋木耳干货25g*16盒”，如徐武娟不能退还，则以相应价格折抵敦化市农丰工贸有限公司应退的购货价款；二、驳回徐武娟的其他诉讼请求。案件受理费593元（徐武娟已预交），由徐武娟负担534元，由敦化市农丰工贸有限公司负担59元（敦化市农丰工贸有限公司负担的诉讼费于履行判决期限内向徐武娟直接支付）。
判后，上诉人徐武娟不服，向本院提起上诉称：一审法院没有认定涉案产品标注虚假等级，对敦化市农丰工贸有限公司提供的检测报告作出错误认定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，涉案产品标注虚假等级和能量标识不符合GB28050-2011、GB7712-2014两项标准，对我构成误导，侵害消费者选择权。根据GB/T6192-2008标准，黑木耳仅有一级、二级、三级，并无特级，敦化市农丰工贸有限公司标注涉案产品为特级，构成欺诈行为。综上，请求：撤销一审判决，改判敦化市农丰工贸有限公司十倍赔偿我50400元。
被上诉人敦化市农丰工贸有限公司答辩称：同意一审判决。
二审中，徐武娟向本院提交：1、案情分析；2、GB28050-2011解析；3、GB7718-2011解析；4、现代汉语词典“特级与一级的定义”；5、中国居民膳食指南19-25、84-85页，营养标签的指导作用；6、光盘（虚标等级的两段央视新闻）。敦化市农丰工贸有限公司对此表示：徐武娟到二审才提交上述材料，其作为原告起诉应准备好材料。上述全部材料均不能证明徐武娟因食用涉案黑木耳影响身体健康；产品等级有国家标准规定，汉语词典定义不能证明其主张；涉案产品是其精挑细选的好木耳。
另外，徐武娟在二审庭后书面提出根据敦化市农丰工贸有限公司提交的检测报告，涉案产品为三级品，与产品包装上标注的特级不符，属于欺诈行为。
一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：对于敦化市农丰工贸有限公司销售涉案产品是否构成欺诈的问题，经审查双方一、二审提交的证据，虽然涉案产品外包装标签上标示的能量值与计算的实际能量值不一致，但这属于标识瑕疵问题，对食品自身的安全问题并无不利影响，该标识上的瑕疵也不足以给消费者的选择造成明显影响，故一审法院根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定、第一百四十八条第二款规定，认定涉案产品不属于上述法律规定的应予十倍赔偿货款的情形并无不当，本院予以维持。
对于徐武娟在二审期间提出敦化市农丰工贸有限公司提交的检测报告中载明的送检产品等级与其所购买的涉案产品包装上标注等级不符的问题，经审查该检测报告,结论为送检产品符合GB/T6192-2008、GB2760-2014标准要求。鉴于标签内容的瑕疵与食品本身的安全性属于不同概念，徐武娟所购买的涉案产品外包装标签中的瑕疵并不足以构成食品安全隐患，徐武娟没有举证证明其因食用涉案产品造成任何损害,也没有举证证明涉案产品存在以次充好受到相关行政部门处罚的情形。其以欺诈为由要求敦化市农丰工贸有限公司以十倍价款的标准予以赔偿，并不符合《中华人民共和国食品安全法》的立法精神及应体现的法律价值，不应予以支持。但需指出的是敦化市农丰工贸有限公司作为涉案产品的生产商，应加强对食品标签正确合理性的严格审查，以避免引起不必要的纠纷。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。徐武娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人徐武娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一七年九月十五日
书记员 黄丽萍