重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第17624号
原告张海波，男，1986年11月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告重庆长安民生物流股份有限公司，住所地重庆市渝北区鸳鸯镇凉井村，组织机构代码70942619-9。
法定代表人朱明辉，该公司董事长。
委托代理人周止戈，该公司员工。
被告贾卫，男，1992年8月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆金禾物流有限公司，住所地重庆市长寿区晏家育才路5号3-1，组织机构代码79353357-8。
法定代表人任毅，该公司执行董事。
委托代理人罗雪飞，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，组织机构代码90307150-4。
负责人王贤锋，该公司经理。
委托代理人潘虹颖，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托代理人张清漪，重庆华立万韬律师事务所律师。
原告张海波诉被告重庆长安民生物流股份有限公司（以下简称民生物流公司）、贾卫、重庆金禾物流有限公司（以下简称金禾物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称沙坪坝保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由代理审判员窦锦玲独任审判，适用简易程序并于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告张海波、被告民生物流公司的委托代理人周止戈、被告贾卫、被告金禾物流公司的委托代理人罗雪飞到庭参加诉讼。被告沙坪坝保险公司经本院合法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海波诉称：2014年10月23日，被告贾卫驾驶长安商品车（临时牌照渝A714**）与原告张海波驾驶的夏利汽车以及一辆出租车发生三车相撞、苹果手机受损的交通事故。交警部门认定被告贾卫承担本次交通事故的全部责任，原告张海波无责任。现要求上述被告共同赔偿原告的汽车修理费7878元、停车费1200元、施救费200元、手机维修费2000元、误工费及交通费2000元，合计13278元。放弃对无责任的渝B9T3**出租车承保保险公司进行索赔。
被告民生物流公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；肇事的车辆由我公司承运，后将该客车分包给了被告金禾物流公司运输，双方在合同中约定事故责任由被告金禾物流公司承担，被告贾卫并非我公司员工；对原告提交的证据无异议，事故发生后的处理情况我方不清楚，因此本公司不应当承担赔偿责任。
被告贾卫、金禾物流公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；事故车辆系金禾物流公司在被告民生物流公司处承包运输，被告贾卫系本公司雇佣的驾驶员；对民生物流公司举示的外包运输合同无异议，认可责任由我方承担；该车在被告沙坪坝保险公司投保了保险。交通事故发生后我方立即联系保险公司对受损车辆定损，事故导致原告汽车修理费8078.05元，后我方多次催促原告拿发票来马上付钱，但原告一直不将发票拿来，其责任理应由原告自付；该案发生后，我方联系了承保的保险公司，保险人表示愿意赔偿相关手机修理费用，但需要苹果手机维修站出具的估价证明及维修费发票，我方已将赔偿原则告知了原告，原告拒绝接受该理赔方案，我方认为既然苹果手机在事故中损坏，原告应将手机送专卖店权威人士维修，凭专卖店发票申请索赔，而不应去私人摊修理，这不符常理，对原告请求的2000元不能同意；原告要求的误工费及交通费2000元不认可，误工费只针对人员因伤误工而进行的补偿，两车相撞只涉及车辆财产维修的费用，无人员伤亡，不存在误工费的说法，我方不能同意原告提出的无理诉求。
被告沙坪坝保险公司向本院提交书面答辩状辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；临时牌照渝A714**在本公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，若事故发生时驾驶员持有该车型准驾驾驶证且在有效期内，我方同意在交强险范围内进行赔付；原告张海波所有的渝A5C3**小车因此次事故造成的损失，经我方评估定损金额为7778.05元，我方愿意在交强险财产损失赔偿限额内进行赔偿，赔偿限额为2000元，同时，由于事故存在无责赔付，故答辩人应当扣除该无责赔付部分，仅向原告张海波赔偿1900元；原告诉请的误工费及交通费并非由此次事故造成的直接损失，据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款之规定，我方对该项间接损失不予赔偿；本案中不包含另一事故车辆，请法庭在交强险范围内酌情留预留份，以便另一事故车辆的赔偿；我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2014年10月23日16时9分许，被告贾卫驾驶长安商品车（临）渝A714**，沿机场路出城方向经双凤桥立交桥面直行行驶至桃源大道空港天桥时，向右变更车道时，与后面正常直线行驶的由池洪超驾驶的出租车渝B9T3**接触，接触后出租车紧急避险又接触到由张海波停靠在路边的小车渝A5C3**尾部，致长安商品车（临）渝A714**右侧受损严重；出租车渝B9T3**前部受损严重；小车渝A5C3**尾部及左前受损较严重；出租车乘客明娇右脚受伤及出租车乘客高丹丹脸部擦伤的交通事故。交警部门认定被告贾卫承担本次事故的全部责任，原告张海波、池洪超、明娇、高丹丹无责任。
2014年10月23日，交警部门出具事故证明，证明在上述事故中，原告张海波的手机（苹果5S，深空灰）后面板及边框受损。
2014年10月24日，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司对渝A5C3**车辆定损，定损金额为7878元；2014年10月28日，原告支付渝A5C3**车的维修费7878元、施救费200元。
2014年11月2日，原告支付手机（苹果5S）的维修费2000元。
被告民生物流公司取得了（临）渝A714**的承包运输资质后，又将该（临）渝A714**分包给被告金禾物流公司运输。被告贾卫系被告金禾物流公司雇佣的驾驶员。被告金禾物流公司具有相应的道路运输资质。（临）渝A714**车在被告沙坪保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
原告在庭前放弃了对出租车渝B9T3**承保保险公司的索赔。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因被告沙坪坝保险公司未到庭，无法调解。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、事故证明、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、维修费及施救费发票、手机维修费发票、重庆长安商品车人工运输服务合同、驾驶证、交强险保单抄件等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，（临）渝A714**车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告沙坪坝保险公司应当在财产损失赔偿限额2千元内赔偿原告的维修费。渝B9T3**承保保险公司在无责任财产损失赔偿限额100元内赔偿原告的维修费。
（临）渝A714**车系被告金禾物流公司在被告民生物流公司分包运输，被告贾卫系被告金禾物流公司雇佣的驾驶员，根据相关规定，被告贾卫驾驶该车造成原告损害的后果，依法应当由被告金禾物流公司承担赔偿责任。被告金禾物流公司具有相应的运输资质，被告民生物流公司将（临）渝A714**车分包给被告金禾物流公司运输并无过错，因此，被告民生物流公司在本案中不应当承担赔偿责任。
原告要求赔偿维修费7878元、施救费200元，由定损单及发票为证，本院对此予以支持。
原告要求赔偿手机修理费2000元，由交警部门出具的事故证明及维修费发票为证，本院对此予以支持。
原告要求停车费1200元，被告对此不予认可；原告在庭审中诉称该费用系车辆修好之后开始计算的，本院认为车辆修好之后没有必要继续停在停车场，该费用系原告自身扩大损失，故本院对该费用不予支持。
原告要求误工费及交通费2000元，被告对此不予认可；本院认为，误工费系指受害人因遭受人身损害不能正常工作而遭受的预期财产利益损失，本案中原告张海波并未受伤，故对其误工费不予支持；原告所有的车辆在事故中受损，必然会影响原告的出行，只能选择替代性的交通工具，由此产生的费用本院予以支持，原告自述其车辆维修5天，本院对此酌情支持200元。
综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：车辆维修费7878元、施救费200元、手机维修费2000元、替代性交通工具费200元，合计10278元。
原告的上述损失款10278元，应当由被告沙坪坝保险公司在交强险范围内赔偿原告的汽车维修费2000元；原告放弃了渝B9T3**承保保险公司应当赔偿的100元，系原告自主处分民事权利的行为，符合法律规定，本院对此予以支持。因此余下的8178元应当由被告金禾物流公司予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司在交强险范围内赔偿原告张海波的汽车维修费2000元；
二、限本判决生效后十日内由被告重庆金禾物流有限公司赔偿原告张海波的汽车维修费、施救费、手机维修费、替代性交通工具费8178元；
三、驳回原告张海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已是减半收取），由被告重庆金禾物流有限公司负担（此款原告已经预交，被告重庆金禾物流有限公司负担的部分限本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 窦锦玲
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 蔡黎黎