wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2107号申请执行人：刘渊洁，女，2006年8月9日出生，汉族，住兴化市。法定代理人：刘骝（系刘渊洁之父），男，1981年11月17日出生，汉族，住兴化市。被执行人：万圆圆，女，1988年4月19日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人刘渊洁与被执行人万圆圆抚养费纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）苏1281民初7114号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人万圆圆自2016年9月起每月给付申请人刘渊洁抚养费500元至申请人刘渊洁具备独立生活能力止，此款于每年的1月10日前及7月10日前各给付3000元；2016年9月至12月的抚养费2000元于本判决生效后20日内给付。案件受理费50元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用50元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年6月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2017年6月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.于2017年6月8日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。4.于2017年11月9日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5．执行过程中，本院于2017年11月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，且被执行人万圆圆处于哺乳期，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、光盘等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初7114号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡妙江审 判 员  王海华代理审判员  戴洪涛二〇一七年十一月十五日书 记 员  宗维敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终292号
上诉人（原审原告）：新市区阿勒泰路金酷肥牛火锅店，住所地乌鲁木齐市新市区。
经营者：杨小庆，男，1963年4月18日生，汉族，该火锅店总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区伊宁路泰祺小区*号楼***室。
委托诉讼代理人：任来珠，新疆北方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奕润，新疆北方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：新疆苏豪商务酒店有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：陈海文，该公司总经理。
上诉人新市区阿勒泰路金酷肥牛火锅店（以下简称金酷火锅店）因与被上诉人新疆苏豪商务酒店有限责任公司（以下简称苏豪酒店）排除妨害纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初3437号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，金酷火锅店于2017年2月9日向本院递交撤诉申请，称在二审上诉期间双方已达成和解，请求撤回上诉。
本院认为，金酷火锅店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许新市区阿勒泰路金酷肥牛火锅店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元减半收取35元，由上诉人新市区阿勒泰路金酷肥牛火锅店负担。
审 判 长 唐晓元
审 判 员 卫 杨
代理审判员 徐 岚
二〇一七年二月十日
书 记 员 焦 玉
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初76号
原告:夏邦翠,女,1978年6月25日出生,汉族,住无为县。
委托诉讼代理人：夏金宝，安徽有为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付安定，安徽有为律师事务所律师。
被告:刘俊生,男,1980年6月1日出生,汉族，住无为县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地：合肥市梅山路银保大厦,机构代码：91340100754857916L。
法定代表人：李静,经理。
委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告夏邦翠诉被告刘俊生、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏邦翠的委托诉讼代理人付安定到庭参加诉讼，被告刘俊生、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费3135.50元、住院伙食补助费1140元、误工费4275元、营养费1140元、护理费4682元、鉴定费800元、交通费1000元，共计16172.50元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，刘俊生驾驶皖A15**号小轿车在赫严路碰撞到李立所驾驶的小轿车发生，造成李立所车上的乘坐人原告受伤、车辆受损的交通事故。交警大队认定刘俊生负事故的全部责任。皖A15**号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险及商业三责险。现双方就赔偿未能达成一致，起诉至法院。
被告刘俊生未作书面答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司提交书面辩称：1、对事故的发生及责任划分无异议。但原告住院只有12天，故相关的护理、营养只认可12天。2、鉴定费，我公司不予承担。医药费应扣除30%的非医保费用。
本院认为：公民的人身权益受法律保护。对在该起事故中原告受伤的事实及无为县公安局交通警察大队对交通事故的事实认定，本院予以确认。对原告要求相关责任人承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告二次住院分别是12天、24天，合计36天，原告提供了医院的二次入、出院记录及医药费发票3135.50元、药费清单予以佐证，本院予以认定。对被告主张医药费应扣除30%的非医保费用，本院认为，原告在对医生在诊疗过程中的用药无法干预，被告又无证据证明原告在治疗过程中超标用药，故被告的主张，本院不予支持。对原告主张交通费1000元，考虑原告在本起事故受伤的事实，本院酌定300元。对被告主张不承担鉴定费，本院认为，鉴定费是原告因在事故中受到伤害，为查明损失所支付的费用，应由被告承担。综上，原告在本次事故中的损失计算如下：医药费3135.50元、住院伙食补助费1080元、误工费4275元、营养费1080元、护理费4435.20元、鉴定费800元、交通费300元，合计15105.70元。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司系本案保险人，原告的损害应先由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险限额内赔偿，超出部分按事故责任进行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后十日内在保险赔偿限额内赔付原告夏邦翠的损失15105.70元。
二、驳回原告夏邦翠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
案件受理费204元减半收取102元，由被告刘俊生负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 翔
二○一八年元月十六日
书记员 许孟孟
附：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第825号
原告李敬南，男，汉族。
委托代理人张国震，河南承通律师事务所律师。
被告李留成，男，汉族。
原告李敬南诉被告李留成民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年4月2日，依法由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敬南及委托代理人张国震到庭参加诉讼，被告李留成经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李敬南诉称，2013年7月，被告因生活所需向其借款150000元，约定月息二分（2%），每三个月支付一次利息，并给其出具一份借条。被告给付利息至2014年1月20日，此后的利息和借款本金经多次催要，被告拒不偿还。请求被告偿还借款150000元及利息40000元（自2014年1月21日至2015年4月2日按月息2%计算）。
被告李留成未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据有：2013年7月20日被告出具的借条一份。证明被告借款和约定利息的事实。
本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告诉称意见及有效证据，本院确认如下案件事实：被告向原告借款150000元，约定月息2%，每三个月结算一次利息，2013年7月20日，被告给原告出具一份借条。后被告给付原告利息至2014年1月20日，此后的利息和借款本金150000元被告至今未偿还原告。
本院认为，被告向原告借款150000元并约定月息2%、被告已给付原告利息至2014年1月20日的事实，有被告出具的借条和原告的自认为证，本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告偿还该借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的利率超过中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李留成于本判决生效后十日内偿还原告李敬南150000元及利息（自2014年1月21日至2015年4月2日按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一五年四月七日
书记员 姚 佩
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第1585号
原告吴志瑜，女，1969年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告吴金英，女，1979年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告吴志瑜诉被告吴金英民间借贷纠纷一案中，原告吴志瑜于2015年6月1日以原、被告欲庭外另行协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴志瑜自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴志瑜撤回起诉。
本案受理费1350元，减半收取675元，由原告吴志瑜负担。
审判员 王清波
二〇一五年六月三日
书记员 周戴龙
速录员 林海峰
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第3号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人袁凤珍，女，出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，广西某大学继续教育学院学生，家住广西壮族自治区融水苗族自治县。因涉嫌抢夺罪，于2013年9月8日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人荣俏，广西民兴律师事务所律师。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）414号起诉书指控被告人袁凤珍犯抢夺罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员何叶出庭支持公诉，被告人袁凤珍及其辩护人荣俏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年9月8日14时许，被告人袁凤珍和覃某某（另处理）经预谋后，窜至本市城中区文惠路某大厦，由覃某某在楼下等候，袁凤珍至二楼二手手机市场柜台，并以买手机为由让营业员从柜台内拿出一台黑色苹果4s型手机，而后将手机抢走。被告人袁凤珍携手机逃离至本市文惠路与公园路交汇路口时被群众抓获并移交公安机关。公安机关依法扣押了被抢手机，并已依法发还被害人。经鉴定，被抢苹果牌4S型手机价值人民币2600元。被告人袁凤珍的行为已构成抢夺罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人袁凤珍及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某的陈述及报案记录、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单与照片、广西壮族自治区龙泉山医院出具的司法鉴定意见书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但其辩称被告人具有如下从轻情节：1、被告人袁凤珍系在覃某某的教唆下犯罪，2、其系初犯、偶犯；3、归案后如实供述全部罪行，认罪态度好；4、所抢手机已被依法追缴，未给被害人造成损失。
本院认为，被告人袁凤珍以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大。其行为已触犯我国刑律，构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；关于辩护人第一点辩护意见，经查，除被告人袁凤珍的供述外，未有其它证据证实其抢夺行为系受他人教唆，此点辩护意见不予采纳。其它意见与本案已查明的事实、证据及法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁凤珍犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月8日起至2014年1月7日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利娥
二〇一三年十二月三十一日
书记员 许兰珍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12445号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
委托代理人：陆映文，该公司职员。
被告：陈建国，男，1978年9月27日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈建国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼。被告陈建国下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈建国向原告申领了一张广发信用卡，卡号为52×××88，信用额度是108000元。被告陈建国在使用该卡过程中严重透支，故起诉请求判令被告支付原告本金114176.82元，利息、复息127265.56元，滞纳金258930.27元（上述欠款暂计至2016年2月26日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；请求判令被告承担本次诉讼费用。
被告陈建国无答辩。
经审理查明：被告是广发银行52×××88信用卡的持卡人即申请信用卡时已表示阅读并同意遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息、复利，并按日利率万分之五计收滞纳金。被告在使用该卡过程中严重透支，至2016年2月26日止，欠本金114176.82元，利息、复息127265.56元，滞纳金258930.27元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《广发银行信用卡客户协议》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告陈建国向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡透支欠款本金114176.82元及利息、滞纳金（至2016年2月26日止，利息127265.56元，滞纳金258930.27元，从2016年2月27日起至本判决限定还款日止的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8878元，由被告陈建国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 温爱华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 钟尹思
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初378号
原告：苗学红，男，1983年1月7日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：岳兰辉，女，1990年3月8日出生，汉族，莘县古城镇人民政府职工，住莘县。
委托诉讼代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。
原告苗学红与被告岳兰辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗学红撤回起诉。
案件受理费3036元，减半收取计1518元，由原告苗学红负担。
审 判 长 孔德冉
人民陪审员 赵家洋
人民陪审员 刘爱平
二〇一八年三月二日
书 记 员 赵丽芳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00965号
原告：吕芹芹，女，汉族，1981年6月14日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：田鹏，男，汉族，1975年10月17日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告吕芹芹诉被告田鹏占有物返还纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费8402元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一五年九月一日
书记员 崔 艳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2015)禹民一初字第00965号原告：吕芹芹，女，汉族，1981年6月14日出生，住安徽省蚌埠市禹会区涂山路***号*栋*单元*号，身份证号码3403211981********。被告：田鹏，男，汉族，1975年10月17日出生，住安徽省蚌埠市禹会区涂山路***号*栋*单元*号，身份证号码3403041975********。本院在审理原告吕芹芹诉被告田鹏占有物返还纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费8402元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  陈国琨二〇一五年九月一日书记员  崔 艳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2777号
罪犯祝庆伟，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2008年9月24日作出（2008）南刑初字第186号刑事判决，以被告人祝庆伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月14日经本院裁定减刑一年四个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯祝庆伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年12月14日减刑一年四个月后，又曾受记功3次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯祝庆伟在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝庆伟减去从二0一五年十一月十二日至二0一七年二月二日尚未执行的刑期。罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 么 丽
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初5966号
原告：顺驰（中国）不动产网络集团有限公司，住所地天津市和平区睦南道8号，统一社会信用代码：9112010123881766XM。
法定代表人：曹嘉晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋晓毅，天津宁一律师事务所律师。
被告：韩远智，男，1964年1月7日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。
本院受理原告顺驰（中国）不动产网络集团有限公司与被告韩远智房屋买卖合同纠纷一案后，被告韩远智在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，被告主张其住所地位于天津市津南区，故应当将此案移送至天津市津南区人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案，双方当事人在签订的《房屋调出合同》中约定，本合同在履行中若发生争议，双方应协商解决，协商不成，任何一方可向该房屋所在地人民法院提起诉讼。且该房屋坐落在天津市河西区，故本案应由天津市河西区人民法院管辖。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告韩远智对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告韩远智负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周奕
二〇一七年七月十八日
书记员 马晋
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初73474号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托代理人鲍威，女，1987年7月8日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。
委托代理人邓蔚琦，女，1993年10月3日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。
被告：张博，男，1985年12月7日出生，住河北省沧州市青县。
被告：王桂英，女，1964年7月6日出生，住河北省沧州市青县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告张博、王桂英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告张博、王桂英经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令张博、王桂英偿还贷款本金8373.55元、利息323.94元、罚息300.97元，并自2016年4月8日起至付清之日止，以应还未还借款本金和利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令张博、王桂英支付账户管理费75元、催收函函件费200元；3、确认现代金融公司对张博所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿。事实和理由：2013年2月22日，张博、王桂英为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2013年2月28日，张博、王桂英与现代金融公司签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2013年3月6日，现代金融公司依约发放了贷款。张博为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司、抵押人为张博的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，张博、王桂英应每月按时归还贷款本息，但张博、王桂英自2015年10月起未偿还贷款。现代金融公司发出催款函并于2016年3月28日发出《宣布贷款提前到期通知函》，要求张博、王桂英在10日内提前偿还全部贷款本息、罚息和其他费用。但张博、王桂英至今未履行偿还义务。
被告张博未作答辩。
被告王桂英未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为51030元，合同利率为13.5%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权，抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截止2016年3月28日，张博、王桂英欠付贷款本金8373.55元、利息323.94元、罚息300.97元。
本院认为，张博、王桂英与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。张博、王桂英未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，张博、王桂英有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求张博、王桂英偿还借款本息、账户管理费、催收函函件费的诉讼请求符合合同约定。张博、王桂英提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求张博、王桂英以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。张博、王桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张博、王桂英于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金8373.55元、利息323.94元、罚息300.97元，及前述本金、利息自2016年4月8日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%)；
二、被告张博、王桂英于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告张博、王桂英应付款项对被告张博名下号牌为×××的轿车折价、拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元和公告费用260元，由被告张博、王桂英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 苏秀丽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李晓飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初12840号
原告：印永刚，男，1978年8月3日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托代理人：杨秀清，河南路德律师事务所律师。
被告：黄世杰，男，1972年12月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告印永刚诉被告黄世杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告印永刚委托代理人杨秀清到庭参加诉讼；被告黄世杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告印永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35万元及利息14.7641万元（利息暂计至起诉之日）；2.判令被告向原告支付律师费、保全费、公告费共计1.4963万元，其中律师费1.1943万元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月27日被告与原告签订借款合同，合同约定被告向原告借款人民币35万元，借款期限为4个月，月利率为3%。同时约定被告如逾期不能清偿时，自愿承承担违约金及实现债权的费用。上述借款已于2015年9月27日到期，但被告未按期还款，原告多次催要未果，截止起诉之日被告尚欠原告本金及利息49.7641万元。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄世杰未答辩。
经审理查明：2015年5月27日，原告（甲方、借款人）与被告（乙方、出借人）签订借款合同一份，约定：借款金额为人民币35万元，借款期限自2015年5月28日至2015年9月27日止，实际交付借款日与本合同约定的借款期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息，借款利率为月利率30‰；还款方式为本金到期一次性归还，利息按月计收，付息日为每月的1日；甲方指定乙方将借款发放至以下银行账户开户行为中国银行，户名为黄世杰，账号为62×××72；乙方指定甲方还款的银行账户开户行为中国银行，户名为印永刚，账号为62×××39；如甲方违约，甲方除支付借款本金及利息外，还应支付违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于为收回贷款所产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）等。
同日，被告出具借据一份，载明：今借到印永刚人民币35万元，借款期限自2015年5月28日至2015年9月27日。
同日，被告出具收据一份，载明：今收到印永刚现金人民币35万元。
2015年5月29日，原告通过其中国银行账户（账号62×××39）向被告的中国银行账户（账号62×××72）转款35万元。
2017年2月14日，原告因本案与河南路德律师事务所签订委托代理合同，原告支付律师费用1.1943万元。
庭审中，原告称，被告未偿还过本金、利息。
以上事实有原告提交的借款合同、借据、收据、中国银行客户回单、委托代理合同、律师费发票各一份及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定向被告黄世杰支付了借款款项，被告未及时履行还款义务，应承担相应违约责任。故原告诉请被告偿还借款本金35万元，合法有据，本院予以支持。借款合同中约定借款利率为月利率3%，该约定过高，故被告应自2015年5月30日起按月利率2%向原告支付利息，计算至2017年2月14日，共计627天。以35万元为本金计算，利息共计14.4296万元。原告诉请被告支付利息14.7641万元，本院予以部分支持。
《借款合同》中还约定，如甲方违约，甲方除支付借款本金及利息外，还应支付违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于为收回贷款所产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）。故原告诉请被告支付律师费1.1943万元，合法有据，本院予以支持。被告黄世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄世杰向原告印永刚偿还借款本金35万元，并支付利息14.4296万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告黄世杰向原告印永刚支付律师费1.1943万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8926元，诉前保全费3083元，公告费240元，由原告印永刚负担142元，被告黄世杰负担12107元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 孔艳霞
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨文龙
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第1123号
申请执行人潘玉风，女，汉族。
被执行人青岛青联股份有限公司。
法定代表人吴庆安，职务董事长。
上述当事人劳动争议纠纷一案，青岛市李沧区劳动争议仲裁委员会作出的青李劳仲案字（2008）第089号裁决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是由被执行人履行青李劳仲案字（2008）第089号裁决书所确定的义务，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人自动将青李劳仲案字（2008）第089号裁决书所确定的义务履行完毕。本案执行费50元申请执行人已经缴纳。经合议庭合议，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定：
青李劳仲案字（2008）第089号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 群 生
审 判 员 李 恒 义
代理审判员 桂 文 全
二〇一三年十二月四日
书 记 员 乔培清行
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1091执702号
申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市维扬路171号。
负责人：陈勇进，行长。
委托代理人：万湾，江苏乐助律师事务所律师。
被执行人：翟雅杰，女，1987年11月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行与被执行人翟雅杰信用卡纠纷一案，2017年3月21日本院作出（2017）苏1091民初375号民事判决书，该民事判决书现已发生法律效力。2017年9月12日中信银行股份有限公司扬州分行申请本院执行上述判决，本院于同日立案受理。
在本院执行过程中，1、本院于2017年9月15日依法向被执行人发送了（2017）苏1091执702号《执行通知书》和《报告财产令》，本院现已向被执行人发出了（2017）苏1091执702号限制消费令并纳入失信被执行人名单。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询结果为被执行人名下银行存款（余额100元以上）状况为：翟雅杰名下无房产，无车辆，无银行存款；3、本院于2017年12月13日已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示目前亦未能知晓被执行人的下落情况，也不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔文进
审 判 员 石 立
代理审判员 袁敦亮
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 孙 翔
江西省上高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0923行审17号
申请执行人：上高县人力资源和社会保障局，住址：上高县敖山大道2号。
法定代表人：陈秋勇，该局局长。
被执行人：淮安润达物流有限公司江西上高分公司，住所地：上高县镜山居委会四楼。
负责人：欧阳晓斌，该公司经理。
申请执行人上高县人力资源和社会保障局向本院提出申请强制执行其于2017年6月23日作出的（上）人社监理字[2017]03号行政处理决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人上高县人力资源和社会保障局于2017年6月23日作出的（上）人社监理字[2017]03号行政处理决定书，决定对被执行人对淮安润达物流有限公司江西上高分公司拖欠农民工工资行为，作出支付黄正科等13人工资共计201736元，另向员工支付赔偿金100865元。2017年1月，上高县人力资源和社会保障局先后接到黄正科等人关于申请被执行人淮安润达物流有限公司江西上高分公司拖欠其工资的投诉。上高县人力资源和社会保障局于2017年5月25日下达（上）人社监令字[2017]06号限期改正指令书，指令被执行人在2017年6月6日前支付黄正科等13人工资共计201736元。但被执行人并未在规定期限内整改，申请执行人依据《劳动保障监察条例》第二十六条第一款之规定，作出（上）人社监理字[2017]03号行政处理决定书，要求被执行人支付拖欠工资并支付赔偿金。
申请执行人向本院提供如下证据：1、黄正科、张水桂、阳宜芳等人投诉信3份及身份证复印件材料；2、被执行人负责人信息、营业执照、公司章程；3、敖阳街道党政办公室出具的被执行人住所地《证明》；4、（上）人社监令字[2017]06号限期改正指令书及邮寄单据；5、（上）人社监理字[2017]03号行政处理决定书（存根）及邮寄单据；6、（上）人社监催告字[2017]03号行政强制执行事先催告书及邮寄单据。以上证据均用以证明申请执行人对被执行人拖欠工资的行为作出的行政处理决定是合法正确的。
本院认为，上高县人力资源和社会保障局作出的（上）人社监理字[2017]03号行政处理决定书其查实的事实清楚，程序合法，适用法律准确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人上高县人力资源和社会保障局作出的（上）人社监理字[2017]03号行政处理决定书，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 朱 潜
审判员 吴莉霞
审判员 李 军
二〇一八年三月三十日
书记员 尚璐璐
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0330刑初100号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人张凡，小名龙龙，男，1993年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年11月11日被习水县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于习水县看守所。
辩护人何鑫，贵州鸿志律师事务所律师。
被告人余国芳，小名小三，男，1989年9月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年11月11日被习水县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人张凡、余国芳犯贩卖毒品罪,于2018年3月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人张凡及其辩护人何鑫、被告人余国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月，被告人张凡、余国芳商议，由被告人张凡出资人民币2000元，被告人余国芳购进海洛因用于贩卖，具体犯罪事实如下：
2017年11月3日，被告人余国芳在习水县温水镇群英村平原加油站附近的公路上以100元的价格向穆某贩卖海洛因一包。
2017年11月4日，被告人张凡于在习水县温水镇梨园村团山组长久建材厂路口附近的公路边以100元的价格贩卖海洛因一包给穆某吸食。
同年11月7日，被告人张凡在习水县温水镇群英村群英组被告人余国芳的住宅对面的人行小路上以100元的价格贩卖一包海洛因给陈某吸食。同日，被告人张凡在习水县温水镇梨园村团山组长久建材厂路口下面的公路边以100元的价格贩卖一包海洛因给穆某吸食。
同年11月8日，被告人张凡在习水县温水镇群英村群英组被告人余国芳的住宅以100元的价格贩卖一包海洛因给陈某吸食。
同年11月9日，被告人张凡在习水县温水镇典足村马某小地名连白坝的公路上以100元钱的价格贩卖一包海洛因给陈某吸食。
2017年11月10日，被告人张凡在习水县温水镇群英村群英组红花水库路口准备贩卖海洛因给穆某时被查获，当场从被告人张凡的裤包内搜出海洛因疑似物一包，经称量，净重0.04克。后从被告人余国芳的住宅内搜出海洛因疑似物五包，经称量，净重0.47克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：从被告人张凡处扣押的海洛因疑似物及从被告人余国芳住宅内搜查出的海洛因疑似物中均检出海洛因成分。
公诉机关认为被告人张凡、余国芳明知是毒品而予以贩卖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。二被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对其在有期徒刑三年至四年幅度内量刑。
被告人张凡、余国芳对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
被告人张凡的辩护人何鑫对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名不持异议，提出：起诉书指控被告人张凡2017年11月8日贩卖毒品给陈某的事实错误，该贩卖毒品的行为系由被告人余国芳完成；本案应当区分主从犯，被告人张凡系在共同犯罪中起次要和辅助作用的从犯；被告人张凡到案后如实供述可自己的罪行，构成坦白；被告人张凡系初犯，认罪态度好，庭审中认罪悔罪；本案毒品犯罪贩卖量小，情节较轻，主观恶性不大。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人张凡、余国芳不持异议，并有经庭审查证属实的书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人张凡、余国芳明知是毒品而予以贩卖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张凡、余国芳多次向多人贩卖毒品，属情节严重，应当在有期徒刑三年以上七年以下幅度内量刑，并处罚金。二被告人到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪悔罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人张凡、余国芳在犯罪前具有共谋，在共同犯罪中分工协作、相互配合，不予区分主从犯，且对二被告人实施的全部犯罪行为，双方均应共同担责，但在量刑时可根据犯罪过程中的具体情节对二被告人酌情予以区别考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人余国芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2021年5月10日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、被告人张凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2021年2月10日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安全
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 张 丽
二〇一八年三月三十日
书 记 员 肖 飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1850号
原告:屈文远，男，1972年9月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
被告：重庆欣科装饰有限公司，住所地沙区大学城西路11号附180号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：许传毅，职务不详。
原告屈文远与被告重庆欣科装饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告屈文远于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈文远在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈文远撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 易首彬
二〇一八年一月二十四日
书记员 何 燕
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝行初字第00013号
原告皮长根，男，1974年2月20日生，汉族。
委托代理人马红星，江西李刚律师事务所律师。
委托代理人邹梅冬，江西李刚律师事务所律师。
被告新余市医疗保险管理局。
法定代表人李宏，该局局长。
委托代理人廖小勇，该局副局长。
委托代理人廖志国，该局工伤保险科科长。
原告皮长根诉被告新余市医疗保险管理局不履行法定职责一案，于2015年3月25日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告皮长根于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告皮长根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告皮长根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告皮长根承担。
审判长 鄢平花
审判员 李光辉
审判员 陈润根
二〇一五年四月十六日
书记员 章文茜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03440号
原告李玉琼，女，1963年3月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告王惠容，女，1954年10月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告袁涛，女，1982年4月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告李玉琼与被告王惠容、袁涛民间借贷纠纷一案过程中，原告李玉琼于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉琼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之�定，裁定如下：
准许原告李玉琼撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李玉琼负担。
代理审判员 杨婷
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1039号
原告：银川泽翔供热有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市解放西街116号
法定代表人：栗志刚，系该公司经理。
委托诉代理人：张伟庆，男，1982年10月3日出生，汉族，系该公司益民站负责人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：君识尚，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息系原告提供）。
原告银川泽翔供热有限公司与被告君识尚供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告张伟庆于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告银川泽翔供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川泽翔供热有限公司负担。
审 判 员 路建军
二〇一八年一月十七日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 张明星
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0503刑初55号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年7月21日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月25日、2016年2月1日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员董丹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2014年12月25日14时许，被告人刘某某驾驶小型普通客车从江安县底蓬镇往纳溪区合面镇方向行驶，当车行至纳长路17KM处，与相对方向被害人童某某驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、童某某受伤的交通事故。经鉴定，案发时被告人刘某某血液中乙醇含量为101.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，经泸州市公安局交通警察支队四大队认定，被告人刘某某承担事故主要责任。案发后，民事部分四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第673号民事判决书已判决，被告人刘某某已赔偿被害人童某某受伤后各种损失36704.10元。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受理案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口详细信息表、犯罪嫌疑人到案情况说明、机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证人张某某的证言、被告人刘某某的供述和辩解、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、泸州市公安局物证鉴定所（泸市）公（物）鉴（理化）字（2014）1355号物证检验报告、刘某某血样提取登记表、提取血样照片、四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第673号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘某某醉酒驾驶机动车辆造成交通事故，且负事故的主要责任，可酌情从重处罚。被告人刘某某系初犯，已赔偿被害人童某某受伤后各种损失36704.10元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑余静
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘云川
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4420号
原告：马林涛，男，1977年8月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张维新，男，1955年4月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李娜，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（被告身份信息均由原告提供）
原告马林涛与被告张维新、李娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，原告马林涛于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马林涛的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马林涛撤诉。
案件受理费9370元，已减半收取计4685元，由原告马林涛负担。
审 判 员 马金利
二〇一八年四月二十五日
法官助理 田进花
书 记 员 马晓玲
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第113号
罪犯戴金宝，经商，浙江省台州市人，住台州市路桥区。现在浙江省台州市路桥区看守所服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2015年1月16日作出（2014）台路刑初字第1048号刑事判决，以被告人戴金宝犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币80000元（已履行）。上诉人戴金宝等不服判决，提起上诉。本院于2015年2月27日作出（2015）浙台刑终字第92号刑事裁定，准许上诉人戴金宝等撤回上诉。裁判发生法律效力后交付执行。浙江省台州市路桥区看守所于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴金宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯戴金宝在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴金宝准予减刑一个月（刑期自2015年1月16日起至2015年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年五月十二日
代书记员 王钟音
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2150号
原告白亚中。
委托代理人刘俊明。
被告曾达元。
原告白亚中诉被告曾达元民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理，依法由审判员胥道全适用简易程序于2013年8月27日公开开庭进行了审理，原告白亚中及其委托代理人刘俊明到庭参加诉讼，被告曾达元经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白亚中诉称，被告曾达元于2012年7月20日在原告处借款100000元，并出具借条1张约定被告于2012年9月20日之前还款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。故原告诉请法院要求判令被告归还借款100000元，并承担自2012年9月20日至2013年8月20日的借款逾期利息（按年利率6%计算）5500元及本案诉讼费。
被告曾达元未进行答辩。
经审理查明，被告曾达元于2012年7月20日在原告处借款100000元，并向原告出具借条1张，借条约定于2012年9月20日之前还款。借款期限届满后被告未按约定还款，后经原告多次催要，被告未履行还款义务。
上述事实，有原告白亚中提供的被告曾达元于2012年7月20日书写签名捺印的借条1份，证明被告在原告处借款100000元，并约定于2012年9月20日前还款的事实。上述证据经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被告曾达元向原告白亚中借款100000元属实，借款期限届满后被告应当按约履行还款的义务，对原告要求被告归还借款100000元的主张，本院予以支持；因借款时原、被告双方约定了借款期限，借款期限届满后被告未履行还款义务，对原告要求给付逾期利息5500元的主张，符合法律规定且未超出规定的标准，本院予以支持。被告曾达元未出庭应诉，应视其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告曾达元于本判决生效之日起十五日内给付原告白亚中借款100000元、资金利息5500元，合计105500元。
案件受理费1150元，由被告曾达元负担（此款原告白亚中已垫付，由被告曾达元在给付本案款项时一并给付原告白亚中）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胥道全
二〇一三年九月十二日
书记员 谢 爽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1335号
原告：陈宝菊，女，汉族，1947年4月18日出生。
被告：吕书付，男，瑶族，1982年8月20日出生。
被告：米满华，女，汉族，1971年6月18日出生。
本院于2018年4月26日受理原告陈宝菊诉被告吕书付、米满华合伙协议纠纷一案，原告陈宝菊于2018年6月11日以双方已自行协商好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈宝菊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宝菊撤回起诉；
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈宝菊负担。
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 姚国新
人民陪审员 黄永亮
二〇一八年六月十一日
代理书记员 何晶晶
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汨刑初字第287号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人余国军，男，1966年8月9日出生于湖南省汨罗市，身份证号码：430********，汉族，高中文化，农民，住汨罗市AA镇ZZ村。2012年11月21日因贩卖毒品罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑十五年。2013年3月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪由汨罗市公安局监视居住，9月8日指定在汨罗市收治中心执行监视居住，10月16日到外地进行肾源配对，11月6日回收治中心至今。
汨罗市人民检察院以湘汨检刑诉（2013）299号起诉书指控被告人余国军犯贩卖毒品罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派检察员周步云出庭支持公诉，被告人余国军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控：2012年10月至2013年1月期间，被告人余国军从上线“六瞎子”以及另一上线（姓名不详）处以海洛因每克300元、冰毒每克270元、麻古每粒45元的价格购进海洛因、冰毒以及麻古，之后以每克400元的价格多次向吸毒人员高某贩卖海洛因，共计约5克；以冰毒每克400元、麻古每粒70元的价格多次向吸毒人员柳某贩卖冰毒和麻古，共计约1克余冰毒、7粒麻古，从中非法获利。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余国军的户籍材料及到案经过；通话详单；汨罗市人民法院（2012）汨刑初字第220号刑事判决书；辨认笔录；证人高某、柳某的证言；被告人余国军的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人余国军违反国家毒品管理法规，多次贩卖海洛因、甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人余国军因贩卖毒品被判过刑，又贩卖毒品，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人余国军在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪，依法数罪并罚。被告人余国军如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第七十一条；《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人余国军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，与前犯贩卖毒品罪没有执行的有期徒刑十四年十一个月二十九天、并处没收财产人民币二万元、剥夺政治权利三年并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处没收财产二万元、罚金一万元，剥夺政治权利三年。
（刑期自判决执行之日起计算，指定监视居住二日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 许泽平
审判员 陶立安
审判员 万 洁
二〇一三年十二月十日
书记员 张佳庆
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第602号
申请执行人江丽。
被执行人刘兆欣。
本院在执行申请执行人江丽与被执行人刘兆欣债权纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第（6）项规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2013）即调执字第602号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年六月十日
书记员 王 冰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45370号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：彭跃武，男，1982年6月19日出生，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭跃武信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,747.17元。原告诉称,被告彭跃武系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,747.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2224号
罪犯老八，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2006年3月17日作出（2006）渝高法刑终字第6号刑事判决，以被告人老八犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币6万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2009年3月20日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第75号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5356号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5492号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2026年5月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯老八能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯老八，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯老八在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯老八减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张霁东
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1240号
申请执行人：珠海海为饲料有限公司，住所地广东省珠海市斗门区莲洲镇莲新路181号，组织机构代码79937841-7。
法定代表人：陈波，经理。
被执行人：邓少平，男，1962年6月30日出生，汉族，住广东省阳江市海陵区。
本院在执行珠海海为饲料有限公司与邓少平买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知申请执行人上述执行情况，征询申请执行人意见，如无意见本院将终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。但申请执行人收到执行情况告知书后至今未回复。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 黎嘉荣
审判员 邱雪娇
二〇一七年二月十四日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执1240号申请执行人：珠海海为饲料有限公司，住所地广东省珠海市斗门区莲洲镇莲新路181号，组织机构代码79937841-7。法定代表人：陈波，经理。被执行人：邓少平，男，1962年6月30日出生，汉族，住广东省阳江市海陵区。本院在执行珠海海为饲料有限公司与邓少平买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知申请执行人上述执行情况，征询申请执行人意见，如无意见本院将终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。但申请执行人收到执行情况告知书后至今未回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  黎嘉荣审判员  邱雪娇二〇一七年二月十四日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第705号
原告：宁海县结结高钢管租赁有限公司。住所地：宁海县桃源街道杏蒋村。
法定代表人：王其国（公民身份号码：3302261957********），该公司经理。
委托代理人：林金宏，浙江中汇律师事务所律师。
被告：宁波大秦建设有限公司。住所地：宁海县越溪乡越溪村三角坛。
法定代表人：杨剑波，该公司执行董事兼总经理。
原告宁海县结结高钢管租赁有限公司为与被告宁波大秦建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼，诉请：一、被告宁波大秦建设有限公司支付原告租金、钢管灭失赔偿款59429.83元，违约金6000元；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日、5月5日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林金宏到庭参加诉讼，被宁波大秦建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付租金、赔偿款55408元及违约金6000元。
本院经审理认定：2014年1月9日，原、被告签订了一份《租赁合同》，该合同约定，被告向原告租赁钢管、扣件、套管，租金价格分别按钢管0.01元／米／天、扣件0.006元／只／天、套管0.006元／只／天计算，租赁期限自2014年1月9日至2014年6月30日，被告须以转账或汇票形式向原告支付5000元履约保证金。该合同另约定，钢管的修理费、材料费由被告承担，租金及装、卸、运、修理、材料等费，每月月底结清费用后经双方确认签字，被告支付租金的时间为次月的前三天内。被告如不按时支付前述费用，每日按欠费总额的0.3%支付违约金。杨宇祥、童林峰分别作为被告的委托代理人和收发负责人在该合同上签名。自2014年1月10日至2014年9月14日期间，原告陆续出租给被告钢管、扣件和套管。经原、被告结算，被告共计应付原告租金及租赁物灭失赔偿款80408元，被告于2014年4月1日支付原告10000元，尔后又支付原告10000元，扣除被告于2014年1月9日缴纳的保证金5000元，被告尚欠原告租金及赔偿款合计55408元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波大秦建设有限公司于判决生效后十日内支付原告宁海县结结高钢管租赁有限公司租金及赔偿款合计55408元，并支付违约金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1335元，减半收取667.50元，由被告宁波大秦建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 贺小象
二〇一五年五月五日
代书记员 林 倩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2128号
原告李文杰。
被告周含良，现下落不明。
原告李文杰与被告周含良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告李文杰到庭参加诉讼，被告周含良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文杰诉称，2008年4月24日、2010年11月18日被告周含良以经营急需资金为由分别向他借款100万元、130万元，约定100万元的借期为1个月，借款利息为7万元；130万元借款的借期为2年，借款利息为（年息）2.6万元。借款到期后，周含良未归还借款本金和利息，现只得向法院起诉请求判令周含良归还借款本金230万元，借期内利息9.6万元，逾期利息按同期同类银行贷款利率的4倍计算至判决确定归还之日止，并承担本案诉讼费用。审理中，他对主张的逾期利息按同期同类银行贷款利率的4倍计算变更为逾期利息按照借期内约定的法律允许的利率计算。
被告周含良未作答辩。
经审理查明，周含良于2008年4月24日、2010年11月18日以经营急需资金为由分别向李文杰借款人民币100万元、130万元，约定100万元的借期为1个月，借款利息为7万元；130万元借款的借期为2年，借款利息为（年息）2.6万元。借款到期后，周含良未能归还借款本金和利息，后经催要，周含良支付李文杰100万元借款部分利息10000元和130万元借款的利息1000元。同时于2012年1月22日向李文杰具下还款计划一份，载明：从2012年3月份开始每月还5万元，至7、8月份开始每月8万元，直至还清为止。后周含良未能按该还款计划履行。经李文杰催要，周含良又于2012年9月29日向李文杰具下保证书保证想办法（还款）。但之后并未还款。现周含良下落不明。
上述事实，有借条、还款计划、保证书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。本案中被告周含良未到庭，应视为其放弃相应的抗辩权利，本案应按原告李文杰提供的证据认定事实。根据李文杰提供的借条及还款计划、保证书，本院确认当事人之间存在着合法有效的借贷关系。周含良应当偿还到期借款并支付利息。李文杰出借给周含良的100万元借款，由于双方约定1个月的借款利息为7万元，利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。其主张的利息7万元只能支持3万元（含已给付的1万元利息在内），其余部分不予支持。李文杰出借给周含良的130万元借款，双方约定的利率未超过年利率24%，李文杰请求周含良按照约定的利率支付利息的，应予支持。李文杰主张的逾期利息可以按照借期内约定的利率计算，但该利率不得超过年利率24%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周含良于本判决发生法律效力之日起十日内归还李文杰借款本金人民币230万元，支付借期内尚欠利息4.5万元，同时支付100万元借款自2008年5月26日起至给付之日止按年息24%计算的利息，130万元借款自2012年11月19日起至给付之日止按年息1%计算的利息。
二、驳回李文杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27720元由周含良负担。此款已由李文杰垫付，周含良于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付李文杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 方志林
审 判 员 孙梦侠
人民陪审员 宗 瑛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 潘新云
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00142号
申请执行人：孙波，宜昌市鑫隆船务有限责任公司工作人员。
委托代理人：王成，湖北诚业律师事务所律师。
被执行人：宜昌市鑫隆船务有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市东山大道***号时代天骄****室。组织机构代码：74461694-0。
法定代表人：高波，董事长。
关于申请执行人孙波与被执行人宜昌市鑫隆船务有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）武海法商字第01230号民事调解书已经发生法律效力，被执行人一直未按照生效调解书履行义务，本案已进入执行程序。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂时无财产可供执行为由，于2015年4月25日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，该案暂不具备执行条件，申请执行人申请终结案件的本次执行，是对自己诉讼权利和民事权利的合法处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨国峰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 邓焱发
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第110号
原告缪建银。
被告王顺利。
原告缪建银与被告王顺利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员敬向琼独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月份，原告缪建银和妻子吴女旦在被告王顺利私人承包的民乐巷二层居民工地干活，当时约定缪建银每天工资120元，妻子吴女旦每天工资100元，竣工时付清工资。干活期间，原告向王顺利预借工资5000元。工程竣工经结算，除去预借的5000元，还剩余5980元工资，王顺利没有钱支付，只写了欠条，约定到8月15日付清。但到时间后却又不付，原告多次索要未果。诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告的工资5980元及所产生的利息从7月30日开始（按每元每月3分计）直至款还清为止；2、判令被告支付原告因讨要欠款的误工费2000元；3、本案的所有诉讼费要求由被告承担。
被告辩称，原告所述在被告承包的工程上干活及所欠工资属实，下欠工资5980元未付。由于工程款未结，无钱支付工资，要求宽延履行期限，并承担本案诉讼费。
经审理查明：2013年5月份，原告缪建银在被告王顺利私人承包的环县县城民乐巷二层民居工地干活，当时约定每天工资为120元，工程竣工后支付工资。在干活期间，被告预借给原告工资5000元。工程竣工后经结算，被告欠原告工资5980元。被告于2013年7月30日给原告出具欠条，约定到同年8月15日前付清所欠工资。期满后，被告未按约定支付工资。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录及欠条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的劳务合同关系依法成立，被告拖欠原告工资的事实清楚，其借故拖欠原告工资构成违约，理应承担民事责任，原告主张被告支付工资的诉请应予支持。在庭审中，原告自动放弃被告拖欠工资款的利息及为索要欠款所产生的误工费，系其真实意思表示，应予准许。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告王顺利于判决生效后30日内支付原告缪建银工资款5980元；
二、驳回原告缪建银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王顺利负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 敬向琼
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 李玉刚
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初2463号
原告：五原县益民物业服务有限责任公司。
所在地五原县隆兴昌镇和谐家园。
法定代表人：杜瑞平，系公司总经理。
委托代理人：王秋霞，女，54岁，系公司总经理。杨海军，男，34岁，系公司会计。
被告：张瑞，女，汉族，职业不详，现住五原县。
原告五原县益民物业服务有限责任公司诉被告张瑞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
一、准予原告撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王玉生
审 判 员 刘平原
人民陪审员 杜 信
二〇一七年十二月二日
书 记 员 武 婧
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特784号
申请人：达亚帆布（上海）有限公司，住所地上海市枫泾工业园区钱明西路1号。
法定代表人：林义坚，总经理。
委托诉讼代理人：柏淑清，上海理度律师事务所律师。
被申请人：郑豪杰，男，1989年7月28日出生，汉族，户籍地河南省济源市。
申请人达亚帆布（上海）有限公司（以下简称达亚公司）与被申请人郑豪杰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人达亚公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2017）办字第5436号裁决。申请人达亚公司认为，裁决适用法律、法规确有错误，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定申请撤销仲裁裁决。
被申请人郑豪杰辩称，不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，申请人达亚公司虽然主张仲裁裁决适用法律、法规确有错误，但其并未提供充分的证据材料予以证明，故达亚公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定,裁定如下：
驳回申请人达亚帆布（上海）有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2017）办字第5436号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人达亚帆布（上海）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初2679号
原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，董事长。
委托代理人：钟笑云，男，1983年6月25日出生，汉族，公司员工，住浙江省东阳市。
被告：徐红彬，男，1973年4月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：卢纯良，男，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：威海广信房地产开发有限责任公司�住所地：山东省威海市青岛中路**号A1201。
法定代表人：姚书诚，执行董事。
本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被告徐红彬、卢纯良、威海广信房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡航晓
二〇一八年三月十四日
书记员 朱 炜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初1434号
原告：王小勇，男，1967年9月20日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：梁震，男，1987年1月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告王小勇与被告梁震租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告王小勇到庭参加诉讼，被告梁震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王小勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告抵押金10000元；2、判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2014年12月4日，案外人张荣江与王福康共同与被告协商签订了一份出租车租赁合同，约定被告将其经营的×××号出租车租赁给张荣江与王福康进行合伙经营，租赁期限至该车辆报废时止；同时约定张荣江与王福康支付给被告押金30000元（每人15000元），押金于车辆报废后返还。合同签订后，张荣江与王福康共同向被告支付了此笔押金并开始经营此车。后王福康退出合伙，由原告与张荣江进行合伙经营，原告为此支付给被告押金10000元。后此车于2016年5月报废，原告遂向被告索要此押金，但均未果。原告遂诉至法院。
梁震未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2014年12月4日，案外人张荣江与王福康共同与被告协商签订了一份出租车租赁合同，约定被告将其经营的×××号出租车租赁给张荣江与王福康进行合伙经营，租金为4000元/月，租赁期限至该车辆报废时止；同时约定张荣江与王福康支付给被告押金30000元（每人15000元），押金于车辆报废后返还。合同签订后，张荣江与王福康共同向被告支付了此笔押金并开始经营此车，被告亦给原告出具收到押金10000元的收条一张。后王福康退出合伙，由原告与张荣江进行合伙经营，原告为此支付给被告押金10000元，被告亦给原告出具收条一张。后此车于2016年5月报废，原告遂向被告索要此押金，但均未果。
本院认为：原告依据原、被告签订的租赁合同向被告支付押金10000元的事实，有原告陈述、双方签订的租赁合同、被告出具的收条等证据可以证实，本院予以认定。在车辆报废后，被告应当按照合同约定返还原告押金10000元，而被告至今未予返还，构成违约，应当承担返还原告押金10000元的违约责任。因被告未出庭亦未提供不应返还或已返还押金的证据，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁震返还原告王小勇押金10000元，与本判决生效之日起三日内给付。
本案案件受理费50元，邮寄送达费90元，合计140元（原告已预交），由被告负担，与其应付款项同期一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 王 沁
人民陪审员 赵富华
人民陪审员 谢瑞林
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 于 洁
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞某某字第1246号
原告：上虞市××化××司，住所地上虞市××官街×
×号。身份代码：14611028-8。
法定代表人：王××。
委托代理人：傅××。
被告：浙江××实业有限公司，住所地上虞市百官街道
××社××楼。身份代码：78568795-6。
法定代表人：陆××。
原告上虞市××化××司为与被告浙江××实业有限公
司企业借贷纠纷一案，于2009年3月11日向本院起诉。本院于
同日受理后，依法组成合议庭，于2009年4月21日公开开庭进
行了审理。原告委托代理人傅××到庭参加诉讼，被告经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告起诉称：被告因经营需要，在2008年11月3日和11月
28日两次向原告借款，共计200万元。该借款被告未能按约归
还，经原告多次催讨，被告仅转让债权964013.41元。现起诉
，要求判令被告偿还借款1035986.59元，并承担诉讼费。
被告未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明：原告因银行转贷需要，为规避“以贷还贷
”引起的后果，原、被告经协商决定：原告汇入被告银行帐户
100万元，再由被告以支付原告货款名义将该100万元汇入原告帐户。2008年11月28日原告将100万元汇入被告帐户，但被告未按双方商定的将100万元汇入原告帐户，而用于了自己进货
。为此，经双方交涉，被告于2008年12月22日向原告出具欠条
一份，确认欠原告100万元。
2008年11月3日，被告向原告借款100万元，并向原告出
具借条一份，约定借款期限至2008年12月5日止。
上述被告共应归还原告200万元，因被告未能按约还款，
2009年3月10日，原、被告签订债权转让协议一份，被告将在
常州欧耀国际贸易有限公司享有的1438653.41元货款的债权转让给原告。原告于2009年3月11日以常州欧耀国际贸易有限公
司为被告向本院提起诉讼，要求常州欧耀国际贸易有限公司支
付1438653.41元。案经本院主持调解，双方达成协议，常州欧耀国际贸易有限公司支付原告1438653.41元，原告自愿为其减免538653.41元，余款900000元常州欧耀国际贸易有限公司已履行。至此被告尚欠原告561346.59元。
以上事实由原告提交的企业询证函、欠条、借条、领（
付）款凭证、债权转让协议和上虞市人民法院（2009）绍虞某
某字第1248号民事调解某所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告至今尚欠原告561346.59
元，事实清楚，证据确凿充分。原告要求被告还款理由正当，
本院予以支持。原告在已受偿被告债权1438653.41元后，再要求被告偿还1035986.59元，其诉讼请求已超过被告共欠原告200万元之数额，对超出部分本院不予支持。被告经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效后五日内返还原告561346.59元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14124元，由原告负担4610元，被告负担9514
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉
案件受理费14124元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部份以后退，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长 周坚昕
审判员 王海庆
审判员 阮ＸＸ
二〇〇九年五月二十七日
书记员 夏玲玲
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初4416号
原告：王在山，男，1962年6月20日出生，汉族，农民。
被告：赵西芬，女，1975年1月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王在山与被告赵西芬买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉理由是双方已达成协议，且原告收到被告支付的桃款591元，其余款项原告自愿放弃。故原告要求撤诉的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王在山撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王在山负担。
审判员 石统乐
二〇一七年十一月十日
书记员 龚 颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1571、1572号
上诉人(原审19679号案原告，19865号案被告)广州跨界信息科技有限公司。
法定代表人：林海涛。
委托代理人：郑喜燕，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：崔旭龙，广东南国德赛律师事务所律师助理。
被上诉人（19865号案原告，19679号案被告）：陈晓萍。
原审19865号案被告：广州跨联品牌管理有限公司。
法定代表人：林海涛。
委托代理人：郑喜燕，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：崔旭龙，广东南国德赛律师事务所律师助理。
上诉人广州跨界信息科技有限公司（以下简称“跨界公司”）因与被上诉人陈晓萍、原审19865号案被告广州跨联品牌管理有限公司（以下简称“跨联公司”）劳动争议纠纷两案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初19679、19865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州跨界信息科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向陈晓萍支付2017年2月1日至2017年2月28日的工资差额200元；二、广州跨界信息科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向陈晓萍支付2016年9月1日至2017年2月28日未签订书面劳动合同的二倍工资差额23852.52元；三、广州跨界信息科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向陈晓萍支付解除劳动关系经济补偿金3975.42元；四、驳回陈晓萍的其他诉讼请求；五、驳回广州跨界信息科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由陈晓萍、广州跨界信息科技有限公司各负担10元。
判后，跨界公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第一、二、三、五项，改判跨界公司无需向陈晓萍支付2017年2月1日至2017年2月28日的工资差额200元，改判跨界公司无需向陈晓萍支付2016年9月1日至2017年2月28日未签订劳动合同的二倍工资差额23852.52元，改判跨界公司无需向陈晓萍支付解除劳动关系经济补偿金3975.42元，即跨界公司无需向陈晓萍支付任何款项。二、一审、二审诉讼费用由陈晓萍承担。主要理由：一、跨界公司不存在克扣工资的情况，无需向陈晓萍支付2017年2月1日至2017年2月28日的工资差额200元。陈晓萍的工资由基本工资1895元、视工作表现酌定给予奖金工资和全勤奖200元等构成，按照国家放假安排，2017年2月4日为上班日，而陈晓萍2017年2月4日并未上班，不能享受全勤奖。二、未签订书面劳动合同的过错责任在于陈晓萍，不在跨界公司，陈晓萍无权主张双倍工资，退一步而言，假如最终认定跨界公司需向陈晓萍支付双倍工资差额，陈晓萍所主张的金额是不准确的。按陈晓萍的陈述，双倍工资差额最多为22437元。三、陈晓萍系主动离职，无权要求跨界公司支付经济补偿金。
陈晓萍没有作出答辩意见。
跨联公司答辩称：同意跨界的上诉意见。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案中，跨界公司主张未签订劳动合同的过错责任在于陈晓萍，并认为公司发放2016年12月工资包含年终奖，以及对考勤奖200元、解除劳动关系原因等问题，跨界公司在本案一、二审期间均无提供证据证明其主张。由于在本院审理期间，跨界公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对跨界公司的上诉请求，不予支持。陈晓萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反了到庭诉讼义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件各受理费10元，均由广州跨界信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一八年三月二十三日
书记员 张树苑
汤燕弟
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商初字第70061号
原告中国银行股份有限公司青岛浮山所支行。
负责人李昕，职务行长。
被告许海波。
本院审理原告中国银行股份有限公司青岛浮山所支行诉被告许海波信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告许海波的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司青岛浮山所支行的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司青岛浮山所支行回起诉。
案件受理费1615元，减半收取807.5元，由原告负担。
代理审判员 钱江
二〇一四年六月三日
书 记 员 于超
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2426执137号
苑立国、刘兴华、王晓飞：
申请执行人苑立国与被执行人刘兴华、王晓飞劳务合同纠纷执行一案，本院于2018年2月26日作出的（2018）吉2426民初157号民事判决书，已发生法律效力。权利人苑立国于2018年3月20日向本院申请执行，申请标的额为19391元。
本案立案执行后，依法向被执行人刘兴华、王晓飞送达了立案通知书、执行通知书及报告财产令。2018年5月25日，被执行人王晓飞向本院交纳执行款4000元；2018年6月1日，被执行人刘兴华向本院交纳执行款15800元，上述执行款包含本金、迟延履行期间的债务利息及申请执行费。2018年6月4日，本院将执行款19609元支付给申请执行人苑立国。至此，（2018）吉2426民初157号民事判决书确定的被执行人的义务已履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
申请执行人苑立国与被执行人刘兴华、王晓飞（2018）吉2426执137号劳务合同纠纷一案结案。
二〇一八年六月五日
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长和商初字第339号
原告卫林，男，1977年6月22日出生，汉族，长兴人，住长兴县雉城镇新塘村莫鸭港自然村**号。
委托代理人曹建平（特别授权），长兴县金陵法律服务所
法律工作者。
被告殷建民，男，1966年8月24日出生，汉族，长兴人，住长兴县雉城镇彭城村三湾士斗自然村**号。
被告凌建平，长兴人，住
长兴县雉城镇彭城村三湾士斗自然村23号。
原告卫林与被告殷建民、凌建平民间借贷纠纷一案，本院
于2009年9月17日受理后，依法由审判员徐荣方适用简易程序于2009年10月16日公开开庭进行了审理。原告卫林的委托代理人曹建平到庭参加诉讼，被告殷建民、凌建平经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已
审理终结。
原告诉称，被告殷建民做生意缺少资金为由，于
2008年4月20日向原告借款40000元，并约定了归还期限。上述两被告系夫妻关系。现双方约定的借期已过，经原告多次催讨
，两被告推诿拒付，故原告向本院起诉，请求判令两被告共同
归还原告借款40000元，本案诉讼费由二被告承担。
被告殷建民、凌建平未答辩。
原告卫林为证明其主张，向本院提交了被告殷建民于2008
年4月20日出具借款40000元的借条（原件）一份及两被告的人口信息材料一份。原告提交的上述证据，因两被告拒不到庭参
加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告
所举证据来源合法、内容真实、与本案待证的事实具有关联性，予以认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查
明的事实与原告陈述的一致。
另查明，被告殷建民与被告凌建平系夫妻关系。
本院认为，原告卫林与被告殷建民之间的民间借贷关系，系
双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告殷
建民未依约归还借款，属违约，理应承担立即归还借款的民事
责任。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依照法律规
定，被告殷建民在借款时并未明确约定为个人债务，且两被告
殷建民、凌建平亦未举证证明该借款系被告殷建民个人债务的
事实，同时也未提供证据证明两被告双方实行约定财产制，且
原告卫林事先知道该约定的事实，故被告凌建平应与被告殷建
民共同向原告清偿债务。原告的该项诉讼请求于法有据，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民
法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二
）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告殷建民、凌建平共同给付原告卫林借款本金40000元
，限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告殷建民、凌建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提
交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民
法院。
附：当事人提出上诉的，在提交上诉状之日起七日内应缴纳上
诉案件受理费800元（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级人民法院，帐号：10×××038，开户银行：湖州市农行红丰支行），逾期不缴纳按自动撤
回上诉处理。
审判员 徐荣方
二〇〇九年十月二十日
书记员 徐惠芬
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执恢209号
申请执行人：董士贵，男，1970年5月14日出生，汉族，现住济南市市中区。
申请执行人：刘同博，男，1965年4月23日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被执行人：王桂娟，女，1965年5月30日出生，汉族，现住淄博市博山区。
申请执行人董士贵与被执行人刘同博、王桂娟劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人董士贵申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院作出的（2017）鲁0304民初1441号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 俊
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初274号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人徐光勇，男，1998年11月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月12日被贵阳市公安局取保候审，2018年3月28日被贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审，同日由贵阳市公安交通管理局经济技术开发区分局执行。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉〔2018〕279号起诉书指控被告人徐光勇犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姚凯出庭支持公诉，被告人徐光勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年2月23日00时19分，被告人徐光勇酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车沿甲秀南路往党武方向行驶，行驶至甲秀南路贵阳市花溪区北极熊水厂路段时，与罗某驾驶的贵Ａ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成车辆受损，徐光勇及贵Ａ×××××号小型轿车乘客张某受伤的交通事故。案发后，被告人徐光勇受伤昏迷被送至贵阳市花溪区人民医院治疗。经贵阳市公安交通管理局花溪分局认定徐光勇酒后驾驶机动车和未与前车保持安全距离系此次事故的主要原因，被告人徐光勇承担此次事故的全部责任。后民警前往贵阳市花溪区人民医院将徐光勇抓获，并提取了其两管血液委托贵阳市公安交通管理局检验鉴定中心进行血液酒精含量检验鉴定，经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心《筑公交鉴（理化）字〔2018〕0134号鉴定文书》确认，标有徐光勇的血样检测出含有乙醇成分，乙醇含量为101.0mg/100ml。
另查明：事故发生后，被告人徐光勇分别与罗某、张某达成和解协议，对修车费、医疗费进行了赔偿，罗某、张某亦表示不再向徐光勇追究赔偿责任。
上述事实，被告人徐光勇在庭审中亦无异议，且有其户籍证明、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、被告人的供述、被害人的陈述、证人的证言、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、医疗费票据、收据、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐光勇违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车在道路上与他人驾驶的机动车相撞，造成车辆受损及人员受伤的交通事故，经交警部门认定，被告人徐光勇承担事故的全部责任；经检验，被告人徐光勇血液中乙醇含量为101.0mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人徐光勇的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人徐光勇当庭自愿认罪，且在案发后与被害人达成了和解协议，本院酌情对其从轻处罚。故结合被告人徐光勇犯罪的情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其判处缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐光勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘明熙
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第07544-1号
原告张西群，女，1970年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人袁明亮，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告张开能，男，1974年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告彭家银，男，1973年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告徐明兵，男，1968年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告张西群与被告张开能、彭家银、徐明兵民间借贷纠纷一案中，原告张西群于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张西群自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张西群撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张西群负担。
审 判 长 张 建
人民陪审员 周祖英
人民陪审员 刘远珍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 珣
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初471号
原告：马英俏，女。
被告：郭福，男。
委托诉讼代理人：郭英丽，女。
被告：郭英丽，女。
原告马英俏与被告郭福、郭英丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告马英俏于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马英俏自愿申请撤回对被告郭福、郭英丽的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马英俏撤诉。
案件受理费1,828.00元，减半收取计914.00元，由原告马英俏负担。
审 判 员 周 铮
二〇一八年四月三日
法官助理 王艺诺
书 记 员 徐 智