吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初647号
原告：史可光，女，1990年3月15日出生，汉族，农民，住敦化市。
监护人：唱桂生（史可光生父），男，1952年7月5日出生，汉族，农民，住敦化市。
委托代理人：王君鸿，吉林天友律师事务所律师。
被告：汪清县东光镇满河村村民委员会。
法定代表人：杨光，村委会主任。
第三人：娄增良，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住汪清县。
委托代理人：刘天科，吉林由正律师事务所律师。
原告史可光诉被告汪清县东光镇满河村村民委员会（以下简称村委会）、第三人娄增良农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史可光委托代理人王君鸿，被告村委会法定代表人杨光，第三人娄增良及其委托代理人刘天科等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史可光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告与第三人伪造原告父亲史学密签字按手印的土地流转合同无效。赔偿损失500元。2、确认原告对家庭承包土地享有承包使用权。3、本案的受理费用由被告承担。事实与理由：原告于1990年3月15日出生，出生后由养父母史学密、姜丙环抱养。1996年第二轮农村土地承包时，原告一家3口人包括原告的父亲史学密、母亲姜丙环、史可光（原告本人），承包了汪清县东光镇满河村一队的农村土地5.03亩，该事实有承包土地台账可证明。1997年3月份，原告的父亲史学密将承包土地中的0.6亩（史家房后地）流转给本村的史桂林，修公路占用0.69亩，原告家尚有承包土地3.74亩。2011年春天，原告父亲史学密将承包的3.74亩土地租给第三人每年每亩50元，由第三人向村集体交统筹提留款，当时出租土地时有史桂林等人在场。2016年原告得知，在原告父亲去世后（2003年去世），被告与第三人串通于2004年4月19日伪造原告父亲史学密签字按手印的土地流转合同，将原告家的承包土地流转给第三人，(第三人单方签的流转合同上土地5.03亩，与原告家当时实有土地面积3.74亩不符)，被告与第三人伪造土地流转合同的行为侵害了原告承包土地的使用权，为维护原告的合法权益，现对被告及第三人提起诉讼，请求法院判令被告与第三人伪造原告父亲史学密签字按手印的土地流转合同无效。确认原告对家庭承包土地享有土地使用权。
被告村委会辩称，现村委会主任是2013年选任的，经查在东光镇经管站有娄增良办理的土地流转合同，办理的时间是2004年，至于其他事情经过不清楚。
第三人娄增良述称，一、原告不具有诉讼主体资格。首先，原告与史学密、姜丙环之间没有形成收养关系，不具有父母子女间权力义务关系，且2003年原告回到其生身父母家，没有对史学密、姜丙环尽抚养义务。根据《收养法》第十五条规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日成立。其次，原告不是满河村村民，无权参与土地承包。二、原告对自己的婚姻状况和是否属于无民事行为能力人的情况，没有提供相关的证据证明。三、原告在起诉状中所说不属实。首先，本案争议的土地5.03亩于2004年4月19日经村委会同意史学密将其流转给娄增良，并签订了土地流转合�经东光镇经管站鉴证登记备案，娄增良合法取得了本案争议的土地承包经营权。其次，在2000年史学密就将争议的土地由第三人耕种，2001年到敬老院养老，且2004年2月20日将农村土地承包经营权证书交给了第三人持有，该证书明确记载了史家房后0.6亩土地是史学密的，而不是原告在诉状中所说转给石桂林。再次，原告没有证据证明1997年3月份史学密将史家房后0.6亩土地转让给石桂林，涂改的土地台账不能证明其土地流转，且涂改的时间不确定。史学密的死亡时间是2004年10月21日，不是原告所述2003年。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告史可光围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、原告史可光身份证复印件1份，证明原告诉讼主体身份。
2、原告史可光残疾人�复印件，证明原告史可光为智力残疾人，监护人为唱桂生。
3、由满河村村民委员会在2017年4月28日出具证明复印件一份，证明史学密与姜丙环为夫妻，史可光是其二人养女，其夫妇二人均已去世。
4、史学密死亡注销证明复印件一份，证明史学密的死亡时间为2003年10月11日。
5、史学密死亡注销证明复印件一份，证明史学密的死亡时间为2003年10月11日。
6、证人藏天宝的证明材料并出庭作证，证明史学密为文盲。
7、证人刘书同出具的书面证明材料一份，证明其与史学密是一个生产队的，史学密是文盲，自己的名字都不会写。
8、证人周垂金出庭作证，证明其与史学密是一起20年的邻居，史学密不识字，连自己的名字也不会写。
9、承包土地台账复印件一份，证明（1）在第一轮土地承包台账上，原告（史可光）一家承包土地时家庭人口是3人，全家承包土地面积是5.03亩；（2）发包方村委会在账页上记录了史学密土地面积减少的情况，其中，转给本村史桂林0.6亩；政府修公路占用土地（改路扣）0.69亩，史学密剩余土地面积3.74亩。
10、承包土地台账（1996年第二轮土地承包）复印件一份，证明第二轮土地承包台账上，土地承包方是史学密，原告（史学密）一家3人，承包合同编号：0371；经营权证号：08003371；承包土地面积是0.434公顷（注：该土地面积已从第一轮承包土地面积0.503公顷中，减去了政府修路占用的0.069公顷）。
11、史学密农村土地承包经营权证书复印件一份（原件在第三人手中），证明（1）该经营权书上的土地面积是依据第二轮承包土地台账登记的（见证据10）；（2）该农村土地承包经营权证上，原告一家承包土地0.434公顷，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日。
12、土地台账复印件一份，证明汪清县东光镇满河村（一队）的土地台账上，原告（史学密）一家承包的土地流转给史桂林0.6亩。（该转让土地是1996年第二轮承包后1997年转让的）。
13、汪清县东光镇满河村原会计王泽洲出示的证明一份，证明原告父亲史学密将0.60亩土地转给史桂林是经满河村村委会同意的，由王泽洲经办的。
14、承包土地合同书（张淑兰承包户）复印件一份。证明在张淑兰承包土地合同书上，记录了原告史学密一家将承包土地中的“史家房后地”0.60亩转让给史桂林。佐证了满河村村委会在证据9中的土地台账上记录史学密转让给史桂林0.60亩土地的事实。（注张淑兰与史桂林是夫妻，转让账上记了张淑兰丈夫史桂林的名字）。
15、农村集体土地使用权流转登记表复印件一份，证明：（1）该等级表上流转方一栏，既不是史学密的签字（可对照证据16、17），证明该土地流转没有经过史学密同意，违背土地流转必须经转出方同意的规定；（2）流转土地面积0.5.3公顷与原告一家承包面积0.434公顷不符。现原告一家的土地面积只有0.374公顷。
16、农村集体土地使用权流转合同复印件一份，证明：（1）流转合同上史学密签字及手印都不是本人所为（可对照证据15、17号证据的史学密签字），流转土地未经转出人同意而无效；（2）流转土地面积0.503公顷与原告家的土地0.374公顷不符，流转合同因流转土地面积不符而无效。
17、史学密交地证明，接收地满河村复印件一份，证明：（1）这份接收史学密承包地材料是被告满河村委会伪造，根据是：史学密是文盲，不会书写交地材料；（2）该交地材料上的史学密签字与证据15农村集体土地使用权流转登记表，证据16农村集体土地使用权流转合同上的史学密签字其笔体都不一样，从而印证3份材料上的史学密签字均是伪造的。
18、吉林省汪清县农村土地承包仲裁委员会不予受理通知书一份，证明：该纠纷仲裁不予受理。
19、证人史贵山（史学密侄子）出庭作证，证明史学密家庭情况及�地承包给娄增良的情况。
20、证人史桂林（史学密侄子）出庭作证，证明2001年史学密将土地包给娄增良的事实。
21、娄善洪的承包土地台账，证明娄增良与其父亲娄善洪是满河村二组村民，不是一组村民。
第三人娄增良为了证明其辩解意见向本院提交的证据：
1、农村集体土地使用权流转合同书、流转登记表、史学密书写的交地书证、汪清县东光镇满河村村委会证明（东光镇农业经营管理站调取出来的），证明2004年4月19日经村委会同意，史学密将其承包的土地转让给娄增良，并经东光镇农业经营管理站见证备案登记。
2、史学密土地承包经营权证书，证明在2004年2月20日史学密办理了农村�地经营权证书，并将该证书交给了第三人。
3、图们市恒德殡仪有限公司火化证明、殡仪馆收费专用票据（殡仪馆提供）、汪清县东光镇人民政府介绍信，证明史学密于2004年10月21日因脑出血死亡。
4、满河村村委会及村民证明，证明：史学密的密是政府开具介绍信时写错的。
5、民事起诉状一份，证明原告代理人给双方代理，在上个案件中给张淑兰（史桂林妻子）代理，主张0.6亩归张淑兰所有，而在本案中为史可光代理，也主张0.6亩归史桂林所有，且主张史可光是无民事或限制民事行为能力人，而原告举证史学密台账和第三人出具的史学密土地经营权证都表明没有将0.6亩转让给史桂林，其代理行为有悖于法律规定。
本院依职�调取的证据有：1、图们恒德殡仪有限公司的殡葬收费专用票据影印件1份；2、东光镇政府介绍信影印件1份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
史学密与姜丙环为夫妻关系，二人均是汪清县东光镇满河村村民。原告史可光于1990年3月15日出生，出生后由史学密、姜丙环夫妇收养（史学密、姜丙环夫妇未生有子女，史可光为智障残疾）。在农村集体土地第二轮承包时，1996年史学密一家三口人（史学密、姜丙环、史可光）家庭承包汪清县东光镇满河村集体土地0.434垧旱田（其中：“苗树地”0.081垧；“五号桥”0.108垧；“史家房后”0.06垧；“中不落地”0.101垧；“西山根沙地”0.084垧），承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日。2004年2月20日史学密依法取得了《农村土地承包经营权证书》。在该土地承包经营期间，史学密与姜丙环相继病逝，史可光又回到生父唱桂生处生活。现史学密承包的0.434垧土地中，其中“史家房后”0.06垧由史桂林、张淑兰夫妇耕种；其他土地由第三人娄增良耕种。第三人娄增良主张其耕种的史学密承包地是2004年4月19日从史学密处转让的,并提供了《农村集体土地使用权流转合同书》及《农村集体土地使用权流转登记表》。
另外，原告还提供了汪清县公安局的公民死亡注销证明，记载史学密于2003年10月11日死亡，2006年12月5日注销户口，以此证明娄增良在2004年签订的合同系伪造。娄增良相应提供了图们恒德殡仪有限公司的火化证明、东光镇政府的介绍信、殡仪馆收费专用票据等证据，证实史学密于2004年10月21日火化，只是介绍信中将“密”字写成了“秘”。基于此，本院依职权向图们恒德殡仪有限公司调查核实。查证到“史学秘”殡葬收费原始票据及东光镇政府的介绍信原件，印证了东光敬老院的“史学秘”于2004年10月21日死亡当日火化；而向汪清县公安局户籍管理窗口取证时，工作人员告知史学密的死亡注销证明档案中无原始依据，并表示该情况不宜出具书面材料。还查证，满河村位于汪清县东光镇辖区内，由于附近修水库，需整村移民，涉及土地、房屋征收补偿等经济利益。
本院认为，史学密在第二轮农村土地承包时，家庭承包村集体土地0.434垧旱田（其中：“苗树地”0.081垧；“五号桥”0.108垧；“史家房后”0.06垧；“中不落地”0.101垧；“西山根沙地”0.084垧），承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日。2004年2月20日史学密依法取得了《农村土地承包经营权证书》。2004年4月19日史学密与娄增良签订了《农村集体土地使用权流转合同》并在《农村集体土地使用权流转登记表》登记备案，该《农村集体土地使用权流转合同》及《农村集体土地使用权流转登记表》上均有当事人签字、按手印，并且均盖有汪清县东光镇满河村村民委员会及汪清县东光镇农村承包合同管理站的�章鉴证。原告对此提出抗辩，称史学密于2003年10月11日死亡，经查证，本院采信史学密的死亡时间为2004年10月21日。原告抗辩称史学密不会写字，合同上签名并非他本人所为，对此本院认为，原告主张合同签名、按手印不是史学密本人所为，但未能供充分证据予以证明该《农村集体土地使用权流转合同》及《农村集体土地使用权流转登记表》为伪造的。综上，娄增良所举证据的证明力明显大于原告所提交的证据的证明力，原告未能证实娄增良的流转合同系伪造合同。至于原告主张娄增良为二组村民无权受让史学密的土地的诉请，不属本案受理范围，不予评判。据此，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告史可光的诉讼请求
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史可光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 葛立新
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵青苹