山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终774号上诉人（原审原告）王荃。委托诉讼代理人张状，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人贾乃鑫，山东德衡(青岛高新区)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司。主要负责人张毅，总经理。委托诉讼代理人迟大国，山东大元律师事务所律师。上诉人王荃与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0212民初3877号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王荃上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人诉讼请求。事实和理由：保险合同只是证明上诉人与被上诉人存在保险合同关系，电子投保申请确认书在的签字只是针对合同成立生效的签字，并非对其他内容的认可。保险法解释规定，当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。被上诉人在投保时并未提出任何上诉人未尽告知义务或不符合承保条件的问题，却在上诉人缴保险费后，××理赔后，提出上诉人未尽到如实告知义务，该行为系不诚信。被上诉人不能举证证明××和上诉人未告知的事项足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保费费率，被上诉人应继续履行合同。上诉人未收到理赔决定书，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人未作出提示和说明，该条款不产生法律效力。被上诉人平安保险答辩：原审判决正确。王荃向原审法院提出诉讼请求：1．被告继续履行保险合同号为P110000016046368号、P110300014468025、P110300015230833号三份人寿保险合同；２．被告履行P110000016046368号保险合同，豁免所有保费；３.被告承担支付××保险金28万元、住院日额保险金200元、××住院日额保险金500元、住院医疗保险金的住院费2754.85元、鑫盛重疾保险金11万元，合计393454.85元；及自2017年3月24日起至所有保险金及医疗费用给付原告之日止的利息；４.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王荃2016年4月14日在中国平安人寿保险有限公司青岛分公司投保《平安平安福终身寿险》，主险平安福（保险期间终身、基本保险金额30万元）；附加长险平安福重疾15（保险期间终身、基本保险费28万元）；长期意外13（保险期间27年、基本保险费30万元）；豁免C加强版（保险期间20年），附加一年期短险住院日额07（基本保险金额10份）、意外医疗B（基本保险金额2万）。2016年7月15日在被告处投保《平安安康住院费用医疗保险（B）》，保险期间1年。2016年10月26日在被告处投保《平安鑫盛终身寿险（分红型，2012）》，主险鑫盛12，保险期间终身，基本保险金额11万，附加长险鑫盛重疾，保险期间终身，基本保险金额11万。2017年1月原告身感不适，于1月20日至青岛大学附属医院住院治疗，经检查，医院初步诊断为1、甲状腺肿物2、卵巢术后，2017年1月26日病理分析报告为恶性肿瘤，××，符合保险责任范围。原告根据《平安平安福终身寿险》、《平安安康住院费用医疗保险（B）》、《平安鑫盛终身寿险（分红型，2012）》合同规定，于2017年2月14日向被告申请给予××保险理赔金及报销相关医疗费用，被告受理，但拒绝支付保险理赔金。为维护自己合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。原审法院认定事实如下：１.2016年4月14日，崔健作为××为王荃（××）在被告处投保平安平安福终身寿险保险（保险合同号码：P110300014468025），主险为平安福，基本保险金额3万元，保险期间终身，交费年限为20年；附加长险：1、平安福重疾15，基本保险金额2.8万元，保险期间终身，交费年限为20年；2、长期意外13，基本保险金额3万元，保险期间27年，交费年限为20年；3、豁免C加强版，保险期间20年，交费年限为19年。附加一年期短险：1、住院日额07，10份；2、意外医疗B,基本保险金额2万元。生存保险金受益人为原告王荃，身故保险金受益人为崔馨予，保险单载明保险业务员为崔健。人身保险投保书（电子版）健康告知栏中询问事项××回答一列均勾选为“否”，××回答一列均勾选为“否”。同日，崔健作为××，原告王荃作为××签署电子投保申请确认书，电子投保确认书载明的有关事项有：（1）本人确认保险公司及保险公司代理人已提供本人所投保产品的条款，并对条款进行了说明，尤其是对民初保险人责任条款、合同解除条款进行了提示和明确说明。本人对所投保产品说明书已认真阅读、理解并同意遵守。（2）本人确认通过电子化投保提交《人身保险投保书（电子版）》信息并交费成功后，保险公司对上述电子版信息进行审核，决定是否同意承保。本人确认本人通过电子化投保提交保险公司的《人身保险投保书（电子版）》信息与本《电子投保申请确认书》信息，均为本人自愿提供的真实信息且两者完全一致。若信息不一致，保险公司将保留重新审核本人此次投保申请的权利。重新审核后承保条件和生效时间可能会有改变，具体以保险单载明的为准。（3）××已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解保险产品的特点和保单利益的不确定性。确认《人身保险投保书（电子版）》内容中××、××及身故受益人信息、投保事项信息均准确无误，健康、财务、转账授权信息及其他告知内容属实，与本次投保有关的问卷、体检报告书及对体检医生的各项陈述均确实无误。如有不实告知，保险公司有权依法解除合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。另查明，崔健除在××处签名，还在保险代理人处签名。２.2016年7月15日，崔健作为××为原告王荃（××）在被告处投保平安安康住院费用医疗保险B（保险合同号码：P110300015230833）1份，保险期间1年，××在定点医院就诊的，对符合签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定的赔付范围内的合理且必要的医疗费用，给付比例为100%，对该范围外的合理且必要的医疗费用，给付比例为80%。生存保险金受益人为原告王荃，保险单载明保险业务员为崔健。人身保险投保书（电子版）健康告知栏中询问事项××回答一列均勾选为“否”，××回答一列均勾选为“否”。在××、××声明和授权一栏中载明的有关事项有：（1）保险公司及其代理人已提供本人所投保产品条款、对条款进行了说明尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明，本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读，理解并同意遵守。（2）本人在投保书中的健康、财务及其它告知内容均属真实，与本投保书有关的问卷、体检报告及对体检医生的各项陈述均确实无误。如有不实告知，保险公司有权依法解除合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任，所有告知事项以书面告知为准，口头告知无效。崔健在××处签字，原告王荃在××处签字。另查明，崔健除在××处签名，还在保险代理人处签名。同日，崔健作为××签署投保提示书，并在代理人处签名。３.2016年10月26日，原告王荃作为××、××在被告处投保平安鑫盛终身寿险（保险合同号码：P110000016046368）1份，主险为鑫盛12，保险期间终身，基本保险金额为11万元，附加长险为鑫盛重疾，保险期间终身，基本保险金额为11万元。生存保险金受益人为原告王荃，身故保险金受益人法定，保险单载明保险业务员为崔健。人身保险投保书（电子版）健康告知栏中询问事项××回答一列均勾选为“否”，××回答一列均勾选为“否”。在××、××声明和授权一栏中载明的有关事项有：（1）保险公司及其代理人已提供本人所投保产品条款、对条款进行了说明尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明，本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读，理解并同意遵守。（2）本人在投保书中的健康、财务及其它告知内容均属真实，与本投保书有关的问卷、体检报告及对体检医生的各项陈述均确实无误。如有不实告知，保险公司有权依法解除合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任，所有告知事项以书面告知为准，口头告知无效。原告王荃在××/××处签字。另查明，崔健在保险代理人处签名。同日，原告王荃作为××签署投保提示书，崔健在代理人处签名。４.2017年1月20日，原告王荃被青岛大学附属医院诊断为甲状腺恶性肿瘤住院治疗5天。５．2017年2月14日，原告王荃向被告申请理赔，被告3月13日出具理赔决定通知书，被告认为××病史，××在投保时未如实告知，严重影响保险公司承保决定，决定解除保险合同，不予退还保险费，不予赔付保险金。3月15日，被告将理赔决定通知书寄送原告王荃。６.2014年4月7日-14日，原告王荃被诊断为卵巢巧克力样囊肿，行左侧卵巢囊肿切除术在青岛市市立医院住院治疗7天。2016年1月7日，原告王荃在山东大学齐鲁医院做妇科及甲状腺B超检查，经诊断：宫壁回声欠均质，特别是甲状腺检查发现异常：右侧内探及0.3*0.2CM囊实性结节，左侧探及0.4*0.3CM结节，边界不清，建议密切观察。2016年1月21日，原告王荃在青岛市市立医院做甲状腺超声检查：右侧叶大小0.45*0.36CM结节，左侧0.34*0.34CM结节，建议密切随诊。７.崔健与原告王荃系夫妻关系。本案涉及保险合同签署时崔健系被告保险公司保险代理人。原审法院认为，本案争议的焦点在于一、××投保的情形，如实告知义务的履行情况？二、被告能否提出解除合同？关于焦点一、1、2014年4月7日-14日，原告王荃被诊断为卵巢巧克力样囊肿，行左侧卵巢囊肿切除术在青岛市市立医院住院治疗7天。2016年1月7日，原告王荃在山东大学齐鲁医院做妇科及甲状腺B超检查，经诊断：宫壁回声欠均质，特别是甲状腺检查发现异常：右侧内探及0.3*0.2CM囊实性结节，左侧探及0.4*0.3CM结节，边界不清，建议密切观察。同年1月21日，原告王荃在青岛市市立医院做甲状腺超声检查：右侧叶大小0.45*0.36CM结节，左侧0.34*0.34CM结节，建议密切随诊。但在2016年4月、7月、10月投保时，在人身保险投保书（电子版）健康告知栏中询问事项××回答一列均勾选为“否”，××回答一列均勾选为“否”；且在《电子投保申请确认书》或在××、××声明和授权栏中确认对人身保险投保书（电子版）内容中的健康等信息及其他告知内容属实，与本次投保有关的问卷、体检报告书及体检医生的各项陈述均确实无误，并签名确认。２、本案中，三份保险合同的保险代理人均为崔健，其中两份保险合同的××是崔健，崔健与本案原告王荃系夫妻关系，因此在保险代理人与××均为同一人，且保险代理人系××（××）的近亲属的情况下，应促使××和××履行最大限度的如实告知义务，也应当知晓未履行如实告知义务应承担的法律后果。关于焦点二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条第二款规定，保险人或保险人的代理人代为填写保险单证后经××签字或盖章确认的，代为填写的内容视为××的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。综合本案事实，原审法院认为，××、××的情况履行如实告知义务，依据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，被告有权解除合同，并对合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为：本案争议的焦点是：被上诉人是否承担本案赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条规定：保险合同订立时，××明知的与保险标的或者××有关的情况，属于保险法第十六条第一款规定的××“应当如实告知”的内容。本案中，首先，××王荃2014年4月因左侧卵巢囊肿手术切除并住院治疗、2016年1月在二家医院均检查结节，医嘱密切随诊，对此，本院认为，上诉人王荃患病入院治疗、手术切除的事实，属于家庭成员应当明知的家庭事务。其次，2016年4月、7月、10月王荃三次投保，保险代理人均为崔健，二次××为崔健，崔健与××王荃系夫妻关系；在三次投保健康告知栏询问事项中上诉人及××都作出“否”的意思表示，且××、××均签名确认。基于以上原因，原审法院以××和××未向保险公司如实告知健康状况××，驳回王荃的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持原判，驳回上诉。二审案件受理费7202元，由上诉人王荃负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓静审判员  刘昭阳审判员  林伟光二〇一八年一月二十九日书记员  邱若璇