江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1483号
原告：宋余宝，男，1965年3月22日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：胡宏开，高邮市珠湖法律服务所法律工作者。
被告：舒松华，男，1980年2月11日出生，汉族，住兴化市。
被告：浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地在常州市新北区太湖中路13号301室。
负责人：周国生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：华晓伟，系该公司员工。
委托诉讼代理人：葛红平，系该公司员工。
原告宋余宝与被告舒松华、浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称浙商财保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法先由审判员王云鹏独任审理，于2017年4月10日公开开庭进行了审理；后转为普通程序，由审判员王云鹏、代理审判员程聪、人民陪审员朱增海共同组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告宋余宝的委托诉讼代理人胡宏开、被告舒松华到庭参加诉讼；在第一次庭审中，被告浙商财保常州公司的委托诉讼代理人华晓伟到庭参加诉讼，在第二次庭审中，被告浙商财保常州公司的委托诉讼代理人葛红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求两被告共同赔偿原告因交通事故而产生的医疗费1万元、车辆损失2000元、伤残赔偿金676548.6元。事实和理由：2016年2月12日14时20分许，被告舒松华驾驶苏Ｄ×××××轻型普通货车由南向北行驶至甘武线2KM处时，与由北向南驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。高邮市公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告舒松华负该起事故的全部责任，原告无责任。经查，被告舒松华驾驶的苏Ｄ×××××轻型普通货车在被告浙商财保常州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。后原告经鉴定，分别构成四级、八级伤残。
被告舒松华辩称：被告舒松华已经和原告达成调解协议，现在本案与其无关，对于保险公司是否赔偿也与被告舒松华无关，且对于已经赔付的费用被告舒松华也不要求返还。
被告浙商财保常州公司辩称：被告浙商财保常州公司已在交强险限额内赔付医疗费1万元，对于交强险的赔偿没有异议。如果被告舒松华要求在商业险返还，则需在商业三者险的医疗费部分扣除10%的非医保用药的费用。事故发生后，被保险人舒松华已与被告浙商财保常州公司签署了一份放弃商业险索赔的申请，根据商业险条款第二章责任免除的第二十四条第二款，本案事故认定书中注明驾驶员被告舒松华有饮酒行为，故被告浙商财保常州公司不应就商业三者险进行赔偿，若法院判决在商业三者险限额内进行赔偿，被告浙商财保常州公司不放弃对舒松华的追偿权利。
原、被告各方对事故的发生及交警部门的责任认定均无异议，本院依法予以确认。《道路交通事故认定书》载明：舒松华酒后驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，操作不当，致车辆驶入道路左侧，是引发事故的根本原因，为全部过错；宋余宝在该起事故中无引发事故的过错。以上事实有原告方当庭提交的《道路交通事故认定书》一份以及被告舒松华的驾驶证复印件、苏Ｄ×××××轻型普通货车的行驶证复印件各一份等证据材料予以证实。
事发当日，原告被送往高邮市人民医院住院治疗，于2016年2月28日出院。原告在住院期间共支出医疗费用165432.09元，其中被告浙商财保常州公司在交强险限额内已赔偿原告医疗费1万元。以上事实有原告方当庭提交的医疗费票据复印件两份、入院记录两份、出院记录两份、××诊断证明书一份、手术记录两份、CT检查报告单四份、用药清单两份等证据予以证实。原告及到庭两被告对该节事实均无异议。
另查明，被告舒松华系苏Ｄ×××××轻型普通货车的登记车主。被告浙商财保常州公司承保了该车的交强险和不计免赔的赔偿责任限额为30万元的商业三者险，且事故发生在保险期间内。以上事实有原告方当庭提供的交强险保险单（正本）复印件、商业三者险保单（正本）复印件各一份等证据予以证实。原告及两被告对该节事实均无异议。
原告与被告舒松华于2016年12月20日在本院达成调解协议：一、被告舒松华除已赔付的医疗费及护理费132872.09元外，自愿于2016年12月20日当庭再一次性赔偿原告因本起交通事故而产生的医疗费、前期护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计14万元（被告浙商财保常州公司已垫付的医疗费1万元除外）；二、原告承诺日后不得再以本起交通事故向被告舒松华主张其他任何赔偿权利，被告舒松华日后也不得再要求原告返还已赔付的上述272872.09元；三、原告因本起交通事故造成的其他各项损失日后将向被告浙商财保常州公司另行主张。签订调解协议当日，被告舒松华向原告出具说明一份，说明被告舒松华未在保单中签名。以上事实有原告方当庭提交的本院（2016）苏1084民初4620号民事调解书及被告舒松华出具的说明各一份等证据予以证实。原告及两被告对该节事实均无异议，但被告浙商财保常州公司认为应以被告舒松华的当庭陈述为准，且说明中未提及已对被告舒松华就酒后驾驶的后果进行了告知。
另经本院查明，被告舒松华于2016年12月21日，因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
原告方为主张原告的残疾赔偿金按照江苏省上一度城镇居民人均可支配收入标准计算，向本院当庭提供原告的户口本、购房合同、购房收据以及射阳县海通镇通兴居民委员会出具的证明各一份，用以证明原告的居住地在城镇。两被告对此均无异议。
2016年11月16日，扬州市江都人民医院司法鉴定所受本院委托对原告的伤残程度作出鉴定意见：被鉴定人宋余宝因交通事故致颅脑损伤，遗留左侧肢体偏瘫（肌力4级）轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限，分别构成四级伤残、八级伤残，建议休息期为240日，营养期为240日、治疗期间护理期为240日，日后需部分护理依赖。上述事实，有原告方当庭提供的扬州市江都人民医院司法鉴定所出具的江人医司鉴所[2016]临鉴字第1150号司法鉴定意见书及苏扬五台山医院司鉴所[2016]精鉴字第829号司法鉴定意见书各一份在卷予以佐证。两被告对此无异议。
被告浙商财保常州公司为证明其不应就商业险进行理赔，当庭向本院提交被告舒松华出具的放弃索赔声明及机动车第三者责任保险条款各一份，用以证明其已对被告舒松华履行了告知义务。被告舒松华对此无异议，且当庭陈述被告浙商财保常州公司在投保时已经对其就酒后驾车保险公司在商业三者险内不负责赔偿的事项进行了口头告知，同时其也了解饮酒后驾车商业险拒赔的条款；原告方认为被告舒松华没有在保单上签名，因此被告浙商财保常州公司并没有尽到告知义务。
因原告方不同意调解，致本案调解不成。
本院认为，公安机关在邮公交认字［2016］第023号《道路交通事故认定书》中对本起交通事故所作出的事故认定以及责任划分并无不当，被告舒松华负本起事故的全部责任，原告无责任，本院依法予以确认。
鉴于在本起事故中，被告舒松华驾驶的为机动车，原告驾驶的为非机动车，被告舒松华负本起事故的全部责任，原告无责任。本院根据本起事故发生的原因、各方过错大小等因素，确定被告舒松华承担全部赔偿责任。
公民的生命健康权受法律保护。我国侵权责任法规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“原告遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第二款规定：“原告因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”
根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：
1、医疗费。原告方主张医疗费1万元，两被告对此无异议。本院依法对原告主张的医疗费1万元予以支持。但被告浙商财保常州公司已经在事故发生后在交强险限额内赔付了医疗费1万元。
2、车辆损失。原告及被告浙商财保常州公司一致认可按310元计算车辆损失，本院依法予以确认。
3、残疾赔偿金。原告及被告浙商财保常州公司一致认可按542725.8元计算残疾赔偿金，计算方式为37173元/年×20年×0.73=542725.8元，本院依法予以确认。
以上认定的赔偿项目合计金额为553035.8元。由于本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告浙商财保常州公司承保了舒松华驾驶车辆的交强险和商业三者险，且已在交强险限额内赔付原告医疗费1万元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，应当先由被告浙商财保常州公司在交强险责任限额内对原告先行赔付，扣除先行已经赔付的医疗费1万元后赔偿金额为110310元，对于超过交强险赔偿限额的432725.8元，应由被告舒松华承担赔偿责任。被告浙商财保常州公司承保了被告舒松华驾驶车辆责任限额为30万元不计免赔的商业三者险，但被告舒松华系饮酒后驾驶，因此被告浙商财保常州公司不同意在商业三者险内进行赔偿。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，被告舒松华酒后驾驶属法律、行政法规中的禁止性规定情形，被告舒松华明确表示被告浙商财保常州公司已在投保时对其就“酒后驾车不赔”进行了提示，且其亦明知醉酒驾车系违法行为保险公司不会赔偿的事实。故本院认为被告浙商财保常州公司提供的机动车第三者责任保险条款中已明确驾驶人饮酒后使用被保险机动车保险公司不负责赔偿，且通过被告舒松华的当庭陈述，可以看出被告浙商财保常州公司已经尽到了提示义务，故本院对于原告方以保险人未履行明确说明义务为由主张该免责条款不生效的抗辩理由不予支持，被告浙商财保常州公司不应在商业三者险内进行赔偿。同时，原告与被告舒松华已达成调解协议，不再要求被告舒松华再承担赔偿责任。
综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条第一款、第二十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内再赔偿原告宋余宝在交通事故中受伤所产生的残疾赔偿金、车辆损失等计110310元（已扣除已经赔付的医疗费1万元）；
【上述案件款汇至高邮市人民法院（账户名），开户行：工商银行高邮海潮支行，帐号：11×××91】
二、驳回原告宋余宝的其他诉讼请求。
如被告浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3742元，原告已申请免交，经本院经审查后，认为符合相关规定，依法予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王云鹏
代理审判员 程 聪
人民陪审员 朱增海
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 孙 璐
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：“原告遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”