上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初3364号
原告：肖远德，男，1957年6月10日出生，汉族，户籍地福建省。
委托诉讼代理人：刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑友庆，上海沪港律师事务所律师。
被告：阎继君，男，1969年5月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：中青旅集团上海金宇豪国际酒店有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：潘国平，董事长。
以上两被告共同委托代理人：范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：朱冬生，上海范仲兴律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩志冰，上海正地律师事务所律师。
原告肖远德与被告阎继君、中青旅集团上海金宇豪国际酒店有限公司(以下简称“金宇豪公司”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖远德的委托诉讼代理人刘梦杰、被告阎继君及其委托诉讼代理人朱冬生(暨被告金宇豪公司的委托诉讼代理人)、被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人韩志冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖远德向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费63,623.05元(含住院伙食费)、误工费21,000元(3,000元/月×7个月)、营养费3,150元(30元/天×105天)、护理费4,200元(40元/天×105天)、交通费300元、残疾赔偿金55,650元(27,825元/年×20年×10%)、残疾辅助器具费524元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,210元、律师费8,000元、衣物损失费200元、电动车修理费500元；2.上述费用要求由被告平安财保上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，超过部分由被告阎继君和被告金宇豪公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年6月2日下午7时19分许，被告阎继君驾驶登记在被告金宇豪公司名下的牌照为沪MAXX**小型轿车行驶至本市宝山区逸仙路殷高路路口时，与骑电动自行车至此的原告相撞，致使原告受伤。事后经交警部门认定，本起道路交通事故的成因与原告方驾驶的电动自行车出路口停车线时南向北的交通信号灯状态有关，经多方调查取证，事故成因无法查清。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告阎继君与被告金宇豪公司共同辩称，肇事车辆沪MAXX**小型轿车事发时系被告阎继君借用，故超过保险范围的损失由被告阎继君承担。事故发生时被告阎继君没有任何违法违章行为，事故责任是由于原告行驶到机动车道后发生的，所以事故责任应该全部由原告自行承担，被告阎继君驾驶的车辆及速度都是符合法律规定的，亦没有任何违章违法行为，故应为无责任。对于原告主张的各项费用，均同意保险公司意见，对于律师费认为过高，由法院依法认定。
被告平安财保上海分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险以及商业险，商业险限额为100万元并购买了不计免赔。对于事故事实和责任同意被告阎继君的意见，被告阎继君不存在过错，原告存在过错，应当自行承担事故责任。原告驾驶的不符合安全标准的非机动车，应该提供证据证明该车辆为非机动车，否则应当按照机动车来确认事故的责任；且非标的车辆按照规定不能上路。原告驾驶电动车闯红灯且未能谨慎驾驶是引起事故的根本原因。关于原告主张的各项费用：对于医疗费总额无异议，应当扣除非医保部分用药；对于误工费，原告没有提供误工损失的证明，也没有劳动合同，且事发的时候仅差8天就退休了，所以主张误工费没有依据，不予认可；对于营养费无异议；对于护理费无异议；对于交通费没有票据提供，不予认可；对于残疾赔偿金认可年限以及系数，但是应当按照2017年的标准计算；对于残疾辅助器具费，因发票没有载明具体的名称，也没有医嘱，不予认可；对于精神损害抚慰金，按照事故责任确认；对于鉴定费也应该按照事故责任确认；对于律师费，没有律师费票据，不属于保险范围；对于衣物损失费，没有提供凭证，不予认可；对于电动车修理费，原告没有提供定损单据以及评估意见，故不予认可。另，事发后为原告垫付了交强险限额内的医疗费1万元，要求本案一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日19时19分许，被告阎继君驾驶登记在被告金宇豪公司名下的牌照为沪MAXX**小型轿车沿本市逸仙路由北向南行驶至殷高路路口，遇北向东转弯信号灯处于绿灯状态时向东左转弯通过路口，恰遇原告驾驶未依法登记的电动自行车遇路口南向北(机动车和非机动车)信号灯处于红灯状态时沿逸仙路由南向北行驶至此，两车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。被告阎继君无被查证的违法行为。原告驾驶未依法登记且不符合非机动车安全技术标准的非机动车，其行为违反了《上海市非机动车管理办法》第二十六条第一款第一项及《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款。交警部门认定，本起道路交通事故的成因与原告方驾驶的电动自行车出路口停车线时南向北的交通信号灯状态有关，经多方调查取证，事故成因无法查清。司法鉴定科学研究院于2018年1月2日出具鉴定意见书，结论为：肖远德左下肢交通伤，其损伤的后遗症构成人身损伤致残程度XXX伤残。伤后一期治疗休息180日，护理90日，营养90日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养期15日。原告为此支付鉴定费2,210元。
另查明，平安财保上海分公司系沪MAXX**小型轿车交强险的保险人，机动车交通事故责任强制保险单载明，责任限额中，死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。平安财保上海分公司系沪MAXX**小型轿车商业险的保险人，商业险保额1,000,000元，且购买不计免赔率险。本起交通事故发生在保险期间。
审理中，被告阎继君提供交警部门委托鉴定的鉴定意见书五份，分别对涉案车辆及电动自行车的车辆安全技术状况、机动车车速及各自进入路口时相应车道的红绿灯状态进行鉴定。原告对此不予认可，认为鉴定部门不具有鉴定资质，无法对车辆安全技术状况作出鉴定；且红绿灯勘查也没有注明时间，因为交通信号灯的时间是不固定的，根据车流情况会予以调整，故对于该鉴定结论不予认可。另，事发后被告平安财保上海分公司为其垫付医疗费10,000元，同意作为预付现金在本案中一并处理。
本院认为，侵害公民造成伤害的，应当根据侵害人的责任赔偿受害人相应的损失。现交通事故责任无法认定，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车和非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故证明中明确原告驾驶不符合非机动车安全技术标准的非机动车上路，该行为系违法行为。被告平安财保上海分公司虽称原告闯红灯且驾驶的超标电动车属于机动车范畴，然并未提供证据证明，且交警明确事故成因与事发时红绿灯状态有关，且无法查清，故本案中本院确定由原告承担事故的30%的责任，被告阎继君承担事故的70%的责任。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担，不足部分，由承保商业险的保险公司按照保险合同予以赔偿；仍有不足的，由其他责任人按照过错比例承担赔偿责任。本案中被告平安财保上海分公司应在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分，由被告平安财保上海分公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任；超过交强险和商业险的部分，由实际侵权人阎继君承担70%的赔偿责任。
关于原告主张的各项费用：1、关于医疗费，原告提供金额为63,623.05元的医疗费发票，该费用确系原告受伤后产生的支出，本院予以确认，被告平安财保上海分公司虽称要扣除非医保部分，然未提供保险条款予以佐证，且投保人知晓该条款，故本院不予采信；2、关于误工费，原告未提供证据证明其实际工作及误工收入减少情况，且事发时已经近退休年龄，故根据本案实际情况，本院酌情确定误工费为645元；3、关于营养费3,150元和护理费4,200元，原告主张符合法律规定，且被告无异议，本院予以确认；4、关于交通费，根据本案实际情况，本院酌情确定为300元；5、关于残疾赔偿金55,650元，因被告平安财保上海分公司对计算年限及系数无异议，故本院依照新标准对于残疾赔偿金予以确认；6、关于残疾辅助器具费524元，根据原告受伤情况，本院予以确认；7、关于精神损害抚慰金，根据原告的过错程度，本院确定为3,500元；8、关于鉴定费2,210元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；9、关于衣物损失费，本院酌定为200元；10、关于电动车维修费，根据本案实际情况，本院酌情确定为200元；11、关于律师费，根据本案实际情况，本院酌情确定为由侵权人赔偿原告4,000元。上述1-11项共计人民币138,202.05元，平安财保上海分公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10,000元(该费用已经预付，故本案中无需支付)、精神损害抚慰金3,500元、误工费645元、护理费4,200元、交通费300元、残疾赔偿金55,650元、残疾辅助器具费524元、衣物损失费200元、电动车维修费200元，以上共计65,219元；其余费用医疗费53,623.05元、营养费3,150元、鉴定费2,210元，以上共计58,983.05元，应由平安财保上海分公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任，即为41,288.14元。另，律师费4,000元，应由被告阎继君予以赔偿。
综上所述，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖远德医疗费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、衣物损失费、电动车维修费、营养费、鉴定费共计106,507.14元；
二、被告阎继君于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖远德律师费4,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,794元，由原告肖远德负担179元，由被告阎继君负担1,615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 婧
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。