wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2798号
原告廊坊开发区盛达幕墙工程有限公司，住所地廊坊开发区金源东道21号，组织机构代码700769187。
法定代表人李廷宣，总经理。
委托代理人李三胖，该公司员工。
委托代理人齐康，该公司经理。
被告天津四建建筑工程有限公司，住所地天津市河西区小海地南兴道180号，组织机构代码103319241。
法定代表人于健，董事长。
委托代理人陈力争，该公司法律顾问。
委托代理人胡树军，该公司员工。
原告廊坊开发区盛达幕墙工程有限公司与被告天津四建建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员张羽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李三胖、齐康，被告委托代理人陈力争、胡树军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廊坊开发区盛达幕墙工程有限公司诉称，2010年12月15日我公司承揽了被告总包的“天津市第一殡仪馆骨灰存放楼”中的“屋面采光顶遮阳棚”加工制作及安装业务。加工制作安装如期完成，几经催要被告尚欠48000元未支付，严重影响我公司的资金周转，给我公司造成利益损失。截至2015年12月按银行贷款利率造成损失17312.28元，故成讼。请求判令：一、被告支付加工制作安装费48000元，并支付利息损失17312.28元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：1、分包合同1份，证明原、被告合同关系及双方权利义务。2、分包工程结算明细表1份、结算付款情况，证明被告欠付款项数额。
被告天津四建建筑工程有限公司辩称，对48000元欠款金额无异议。不同意原告利息诉讼请求，原告利息要求过高，听候法院依法判决。
被告未提供证据。
被告对原告证据的质证意见：均无异议。
经审核原告证据的真实性、合法性、关联性，本院认证意见如下：原告证据被告并无异议，且能够达到原告证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2010年12月15日，原告与被告签订《天津市建设工程施工专业分包合同》，合同约定，承包人：被告。分包人：原告。分包工程名称：天津市第一殡仪馆骨灰存放楼。分包工程承包范围：屋面采光顶、遮阳棚制作安装工程。金额：1100000元。开工日期：本分包工程定于2010年12月15日开工；竣工日期：本分包工程定于2011年3月20日竣工。根据合同价款预留5%维修费，以工程移交之日起计算保修两年，维修费按实际发生递减期满结算。承包人向分包人支付工程款（进度款）的时间和方式：每月结算一次按结算量的80%付款以此类推，余款工程完工验收合格后付95%，尾款5%保修期满一年后付清。
上述合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务。并于2011年3月底交付被告，并验收合格。经原、被告双方最终确认，合同结算价为1078000元，至2011年9月被告给付原告103万元，尚欠48000元，故成讼。
另查，2010年11月4日，原告与被告签订《天津市建设工程施工专业分包合同》，合同约定，承包人：被告。分包人：原告。分包工程名称：天津市第一殡仪馆骨灰存放楼。分包工程承包范围：铝合金、塑钢门窗工程。承包人向分包人支付工程款（进度款）的时间和方式：每月结算一次按结算量的75%付款以此类推，余款工程竣工后三个月付清，尾款5%保修期满后一年内付清。
本院认为，原、被告系加工承揽合同关系，双方之间签订的《天津市建设工程施工专业分包合同》并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的承揽义务，并将其承揽的工作成果移交给被告，被告验收合格。现被告未能按照合同约定给付原告相应款项，故原告关于被告给付报酬48000元的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告关于延迟付款利息的主张。首先，原告依约履行了合同义务，被告未能按时给付原告报酬，构成违约，应当承担相应的违约责任，虽然双方合同并未明确约定违约责任，但是在被告违约的情况下，原告主张延迟付款利息符合法律规定，本院予以支持。其次，原告主张按照年息7.36%计付利息同时计付复利。该标准无事实依据，不符合法律规定，本院酌定以中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付。第三，关于违约利息的起算时间。原告主张自2011年9月2日开始计算，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。合同中约定：工程竣工交付之后两年为保修期届满；尾款5%保修期满一年后付清。上述条款有歧义，可以理解为尾款5%于保修期两年届满之后一年内付清，亦可以理解为尾款5%于工程竣工交付满一年后付清。2010年11月4日，原、被告就同一分包工程的不同承包范围签订了分包合同，该合同中约定“尾款5%保修期满后一年内付清”。庭审中，原、被告确认，双方于2010年11月4日签订的《天津市建设工程施工专业分包合同》约定付款标准系双方真实意思表示，同意以该意思表示作为本案合同付款标准的真实意思表示。故，依据合同约定，工程竣工交付之后两年为保修期届满，合同尾款5%保修期满一年后付清。原、被告双方确认工程竣工交付于2011年3月底，因此，2013年3月31日为保修期届满，2014年3月31日应视为尾款的最后付款日期。原告诉请48000元属于该部分尾款，故该部分报酬应自2014年4月1日开始起算延迟付款利息。被告关于合同中没有对违约金的约定，亦无法律依据的抗辩。因被告未按合同约定支付原告报酬，构成违约，虽然合同中未约定违约金，但原告仍可依照《中华人民共和国合同法》关于违约损害赔偿的规定，主张被告赔偿因违约造成的损失。故被告抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告天津四建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊开发区盛达幕墙工程有限公司报酬48000元。
二、被告天津四建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊开发区盛达幕墙工程有限公司延迟付款利息（以48000元为基数，自2014年4月1日至本判决确定给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告廊坊开发区盛达幕墙工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，减半收取716.5元，原告廊坊开发区盛达幕墙工程有限公司负担50元，被告天津四建建筑工程有限公司负担666.5元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 羽
二〇一六年一月二十五日
书记员 蔡静宜
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2798号
原告廊坊开发区盛达幕墙工程有限公司，住所地廊坊开发区金源东道21号，组织机构代码70076918-7。
法定代表人李廷宣，总经理。
被告天津四建建筑工程有限公司，住所地天津市河西区小海地南兴道180号，组织机构代码10331924-1。
法定代表人于健，董事长。
原告廊坊开发区盛达幕墙工程有限公司与被告天津四建建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员张羽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李三胖、齐康，被告委托代理人陈力争、胡树军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廊坊开发区盛达幕墙工程有限公司诉称，2010年12月15日我公司承揽了被告总包的“天津市第一殡仪馆骨灰存放楼”中的“屋面采光顶遮阳棚”加工制作及安装业务。加工制作安装如期完成，几经催要被告尚欠48000元未支付，严重影响我公司的资金周转，给我公司造成利益损失。截至2015年12月按银行贷款利率造成损失17312.28元，故成讼。请求判令：一、被告支付加工制作安装费48000元，并支付利息损失17312.28元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：1、分包合同1份，证明原、被告合同关系及双方权利义务。2、分包工程结算明细表1份、结算付款情况，证明被告欠付款项数额。
被告天津四建建筑工程有限公司辩称，对48000元欠款金额无异议。不同意原告利息诉讼请求，原告利息要求过高，听候法院依法判决。
被告未提供证据。
被告对原告证据的质证意见：均无异议。
经审核原告证据的真实性、合法性、关联性，本院认证意见如下：原告证据被告并无异议，且能够达到原告证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2010年12月15日，原告与被告签订《天津市建设工程施工专业分包合同》，合同约定，承包人：被告。分包人：原告。分包工程名称：天津市第一殡仪馆骨灰存放楼。分包工程承包范围：屋面采光顶、遮阳棚制作安装工程。金额：1100000元。开工日期：本分包工程定于2010年12月15日开工；竣工日期：本分包工程定于2011年3月20日竣工。根据合同价款预留5%维修费，以工程移交之日起计算保修两年，维修费按实际发生递减期满结算。承包人向分包人支付工程款（进度款）的时间和方式：每月结算一次按结算量的80%付款以此类推，余款工程完工验收合格后付95%，尾款5%保修期满一年后付清。
上述合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务。并于2011年3月底交付被告，并验收合格。经原、被告双方最终确认，合同结算价为1078000元，至2011年9月被告给付原告103万元，尚欠48000元，故成讼。
另查，2010年11月4日，原告与被告签订《天津市建设工程施工专业分包合同》，合同约定，承包人：被告。分包人：原告。分包工程名称：天津市第一殡仪馆骨灰存放楼。分包工程承包范围：铝合金、塑钢门窗工程。承包人向分包人支付工程款（进度款）的时间和方式：每月结算一次按结算量的75%付款以此类推，余款工程竣工后三个月付清，尾款5%保修期满后一年内付清。
本院认为，原、被告系加工承揽合同关系，双方之间签订的《天津市建设工程施工专业分包合同》并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的承揽义务，并将其承揽的工作成果移交给被告，被告验收合格。现被告未能按照合同约定给付原告相应款项，故原告关于被告给付报酬48000元的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告关于延迟付款利息的主张。首先，原告依约履行了合同义务，被告未能按时给付原告报酬，构成违约，应当承担相应的违约责任，虽然双方合同并未明确约定违约责任，但是在被告违约的情况下，原告主张延迟付款利息符合法律规定，本院予以支持。其次，原告主张按照年息7.36%计付利息同时计付复利。该标准无事实依据，不符合法律规定，本院酌定以中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付。第三，关于违约利息的起算时间。原告主张自2011年9月2日开始计算，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。合同中约定：工程竣工交付之后两年为保修期届满；尾款5%保修期满一年后付清。上述条款有歧义，可以理解为尾款5%于保修期两年届满之后一年内付清，亦可以理解为尾款5%于工程竣工交付满一年后付清。2010年11月4日，原、被告就同一分包工程的不同承包范围签订了分包合同，该合同中约定“尾款5%保修期满后一年内付清”。庭审中，原、被告确认，双方于2010年11月4日签订的《天津市建设工程施工专业分包合同》约定付款标准系双方真实意思表示，同意以该意思表示作为本案合同付款标准的真实意思表示。故，依据合同约定，工程竣工交付之后两年为保修期届满，合同尾款5%保修期满一年后付清。原、被告双方确认工程竣工交付于2011年3月底，因此，2013年3月31日为保修期届满，2014年3月31日应视为尾款的最后付款日期。原告诉请48000元属于该部分尾款，故该部分报酬应自2014年4月1日开始起算延迟付款利息。被告关于合同中没有对违约金的约定，亦无法律依据的抗辩。因被告未按合同约定支付原告报酬，构成违约，虽然合同中未约定违约金，但原告仍可依照《中华人民共和国合同法》关于违约损害赔偿的规定，主张被告赔偿因违约造成的损失。故被告抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告天津四建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊开发区盛达幕墙工程有限公司报酬48000元。
二、被告天津四建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊开发区盛达幕墙工程有限公司延迟付款利息（以48000元为基数，自2014年4月1日至本判决确定给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告廊坊开发区盛达幕墙工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，减半收取716.5元，原告廊坊开发区盛达幕墙工程有限公司负担50元，被告天津四建建筑工程有限公司负担666.5元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 羽
二〇一六年一月二十五日
书记员 蔡静宜
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民金初字第22号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县。
法定代表人王建华，理事长
委托代理人李勇，联社职工。
委托代理人高俊行，联社职工。
被告张伟涛，男，1984年3月10日出生，汉族，住沈丘县。
被告翟秀华，女，1966年3月29日出生，汉族，住沈丘县。
被告李香莲，女，1985年6月21日出生，汉族，住沈丘县。
本院在审理原告沈丘县农村信用合作联社诉被告张伟涛、翟秀华、李香莲金融借款合同纠纷一案中，原告沈丘县农村信用合作联社经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本�按撤诉处理。
案件受理费1549元，减半收取775元，由原告沈丘县农村信用合作联社承担。
审判员 陈国立
二〇一五年九月十七日
书记员 李美丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3707号
原告：薛继顺，男，汉族，住黄岛区。
委托代理人：王洪武，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。
被告：张桂华，女，汉族，住黄岛区。
被告：邱武江，男，汉族，住黄岛区。
本院在审理原告薛继顺与被告张桂华、邱武江债权转让合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛继顺撤回起诉。
本案受理费2290元，减半收取1145元，由原告薛继顺负担。
审判员 刘 鹏
二〇一六年五月十六日
书记员 邵珠恺
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第00600号
原告：黄某某，男，1954年12月7日出生，汉族。
委托代理人（一般代理）：金某，安徽地益律师事务所律师。
被告：宁国市南山街道办事处某村委会。
本院在审理原告黄某某与被告宁国市南山街道办事处某村委会不当得利纠纷一案中，原告黄某某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费182.5元，由原告黄某某负担。
审判员 丁慧艳
二〇一四年五月十五日
书记员 王 燕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执93号之二
申请人鸠江区金顺防水保温材料经营部，住所地安徽省芜湖市长江市场园E6-4010。
经营者：唐张霞，女，1967年10月16日出生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人许瑞春，男，1974年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
本院在执行过程中对被执行人许瑞春的存款36824元和其名下的闽Ｂ×××××号车辆分别采取了冻结和查封措施。现因案件执行完毕。据此，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人许瑞春36824元存款的冻结；
解除对被执行人许瑞春名下的闽Ｂ×××××号车辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 施德雨
二〇一八年三月十二日
书记员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执93号
申请人鸠江区金顺防水保温材料经营部，住所地安徽省芜湖市长江市场园E6-4010。
经营者：唐张霞，女，1967年10月16日出生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人许瑞春，男，1974年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0207民初1013号民事判决书，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人许瑞春名下的闽Ｂ×××××号车辆。
本裁定立即执行。
审判员 施德雨
二〇一八年二月一日
书记员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执93号之一
申请人鸠江区金顺防水保温材料经营部，住所地安徽省芜湖市长江市场园E6-4010。
经营者：唐张霞，女，1967年10月16日出生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人许瑞春，男，1974年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0207民初1013号民事判决书，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人许瑞春36824元的存款予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 施德雨
二〇一八年二月一日
书记员 刘山生
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1311号
原告：舒小文，男，1981年10月1日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：李勇，男，1975年2月27日出生，汉族，南昌市青山湖区人，住南昌市青山湖区。
被告：何会珍，女，1980年9月18日出生，汉族，南昌市青山湖区人，住址同上。
原告舒小文与被告李勇、何会珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告舒小文到庭参加诉讼，被告李勇、何会珍经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒小文向本院提出诉讼请求：1、判定被告李勇立即偿还原告借款本金232000元及利息56000元（以200000元为本金算至起诉之日），合计人民币288000元，以后的利息另外计算；2、被告何会珍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其它一切费用由两被告承担。事实和理由：2016年4月22日，被告李勇借原告人民币232000元，被告何会珍以全部家庭财产和收入提供担保。两被告后未归还原告借款，原告起诉至法院，并提出如前诉请。
被告李勇、何会珍未作答辩。
原告舒小文围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证，用以证明：原、被告的诉讼主体资格；2、结婚证，用以证明：两被告系夫妻关系；3、财产共有人承诺书，用以证明：被告何会珍对其夫�告李勇的债务承担连带还款责任；4、民间借贷合同，用以证明：原告与被告李勇签订的民间借贷合同合法有效；5、借款凭证，用以证明：被告李勇向原告借款232000元的事实。
被告李勇、何会珍在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：
被告李勇、何会珍于2004年6月30日在南昌市××区登记结婚。2015年3月24日，被告李勇借原告舒小文人民币1200000元，用于生意上资金周转，约定月息3分，借期六个月。2016年4月22日，经双方结算，被告李勇尚欠原告借款232000元�其中本金200000元、利息32000元），被告李勇为续借该笔款项，又与原告签订了民间借贷合同，并向原告出具了借款凭证，约定借款月息2分，借款期限从2016年4月22日起至2016年10月21日止，被告何会珍为其夫被告李勇的该笔借款提供家庭财产及收入作为还款担保。借款期满后，两被告未给付原告分文，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。
本院认为：原告与被告李勇所签订的借款合同系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，合法、有效。被告李勇未按约定归还原告借款而引发本案纠纷，应负本案的全部责任。被告李勇、何会珍系夫妻关系，本案的借款属于其夫妻共同债务，并且被告何会珍向原告出具了财产共有人承诺书，因此被告李勇、何会珍应共同归还原告的借款。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李勇、何会珍归还原告舒小文借款人民币232000元、利息56000元（以人民币200000元为本金按月利率2%从2016年4月22日起计算至2017年6月22日止），合计人民币288000元；此后的利息仍按月利率2%计算至还清借款之日止。
二、驳回原告舒小文的其他诉讼请求。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由被告李勇、何会珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹庆根
人民陪审员 胡中美
人民陪审员 刘美秀
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 超
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0124民初1311号原告：舒小文，男，1981年10月1日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告：李勇，男，1975年2月27日出生，汉族，南昌市青山湖区人，住南昌市青山湖区。被告：何会珍，女，1980年9月18日出生，汉族，南昌市青山湖区人，住址同上。原告舒小文与被告李勇、何会珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告舒小文到庭参加诉讼，被告李勇、何会珍经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告舒小文向本院提出诉讼请求：1、判定被告李勇立即偿还原告借款本金232000元及利息56000元（以200000元为本金算至起诉之日），合计人民币288000元，以后的利息另外计算；2、被告何会珍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其它一切费用由两被告承担。事实和理由：2016年4月22日，被告李勇借原告人民币232000元，被告何会珍以全部家庭财产和收入提供担保。两被告后未归还原告借款，原告起诉至法院，并提出如前诉请。被告李勇、何会珍未作答辩。原告舒小文围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证，用以证明：原、被告的诉讼主体资格；2、结婚证，用以证明：两被告系夫妻关系；3、财产共有人承诺书，用以证明：被告何会珍对其夫�告李勇的债务承担连带还款责任；4、民间借贷合同，用以证明：原告与被告李勇签订的民间借贷合同合法有效；5、借款凭证，用以证明：被告李勇向原告借款232000元的事实。被告李勇、何会珍在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，本院予以采信。本院根据原告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：被告李勇、何会珍于2004年6月30日在南昌市××区登记结婚。2015年3月24日，被告李勇借原告舒小文人民币1200000元，用于生意上资金周转，约定月息3分，借期六个月。2016年4月22日，经双方结算，被告李勇尚欠原告借款232000元�其中本金200000元、利息32000元），被告李勇为续借该笔款项，又与原告签订了民间借贷合同，并向原告出具了借款凭证，约定借款月息2分，借款期限从2016年4月22日起至2016年10月21日止，被告何会珍为其夫被告李勇的该笔借款提供家庭财产及收入作为还款担保。借款期满后，两被告未给付原告分文，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为：原告与被告李勇所签订的借款合同系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，合法、有效。被告李勇未按约定归还原告借款而引发本案纠纷，应负本案的全部责任。被告李勇、何会珍系夫妻关系，本案的借款属于其夫妻共同债务，并且被告何会珍向原告出具了财产共有人承诺书，因此被告李勇、何会珍应共同归还原告的借款。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、由被告李勇、何会珍归还原告舒小文借款人民币232000元、利息56000元（以人民币200000元为本金按月利率2%从2016年4月22日起计算至2017年6月22日止），合计人民币288000元；此后的利息仍按月利率2%计算至还清借款之日止。二、驳回原告舒小文的其他诉讼请求。如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，由被告李勇、何会珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹庆根人民陪审员  胡中美人民陪审员  刘美秀二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李 超
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）石铁指执字第1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司廊坊分行，住所地廊坊市金光道36号。
被执行人廊坊盛泰电器有限公司，住所地廊坊市开发区山特维克道6号。
被执行人河北盛泰科晶玻璃有限公司，住所地永清县永清工业园区紫荆北路西侧。
被执行人河北旷宇房地产开发有限公司，住所地廊坊市开发区创业路西。
被执行人文安县盛泰超市有限公司，住所地文安县新开路新开南里。
被执行人河北万鸿进出口有限公司，住所地廊坊市开发区花园道。
被执行人蔡卫昌，男，汉族，1954年6月2日出生，住廊坊市经济技术开发区。
被执行人张变菊，女，汉族，1953年1月3日出生，住廊坊市经济技术开发区。
被执行人廊坊盛泰农业开发有限公司，住所地廊坊市开发区创业路西。
本院依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2013）冀民二初字第15号民事判决，向廊坊盛泰电器有限公司等八名被执行人发出执行通知书，责令八名被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行判决确定的义务，但八名被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廊坊盛泰电器有限公司、河北盛泰科晶玻璃有限公司、河北旷宇房地产开发有限公司、文安县盛泰超市有限公司、河北万鸿进出口有限公司、蔡卫昌、张变菊、廊坊盛泰农业开发有限公司银行存款二亿0四百万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭建
二〇一四年一月十五日
书记员 周博
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执1372号
申请执行人张秀菊，女，汉族，1965年11月1日生，住临清市
被执行人孙景涛，男，汉族，1968年5月15日生，住临清市。
被执行人王红霞，女，汉族，1970年7月28日生，住址同上。系被告之妻。
被执行人孙景山，男，汉族，1962年9月16日生，住临清市。
被执行人杜意正，女，汉族，1964年10月26日生，住址同上。系被告之妻。身份证号码。372502196410260044。
申请执行人张秀菊与被执行人孙景涛，王红霞，孙景山，杜意正借款合同纠纷一案，本院依据（2017）鲁1581民初1773号民事调解书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被执行人的银行存款11万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
人民法院冻结被执行人孙景涛，王红霞，孙景山，杜意正的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 沈延琪
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初221号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人陈利军，男，1983年10月24日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。2016年8月31日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年八个月（刑期自2015年11月3日至2017年7月2日止。）。2017年6月30日因涉嫌犯破坏监管秩序罪经安徽省滁州市人民检察院决定，同日由安徽省滁州市公安局执行逮捕，同年8月15日被安徽省滁州市南谯区人民检察院取保候审，2017年9月11日，因涉嫌犯故意伤害罪经本院决定，同年9月20日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检执检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人陈利军犯故意伤害罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市�谯区人民检察院指派检察员郭刚霞出庭支持公诉，被告人陈利军到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2017年4月19日15时许，在滁州市清流监狱三监区三楼三组，罪犯陈利军认为同组的罪犯陶某1怀疑其故意把陶某1的书弄掉地上一事与陶某1发生争吵，后陈利军上前殴打陶某1，陶某1还手与其对打，双方扭打在一起。在扭打过程中，由于地上有水比较滑，罪犯陈利军跌倒在地，陶某1跌倒在床铺上，陈利军从地上站起来准备再去殴打陶某1，陶某1就用脚蹬陈利军，陈利军便用手抱住陶某1的腿拽，后清流监狱干警到现场将二人拉开。当时陶某1左腿膝盖节肿胀、左髌骨疼痛明显。同年4月20日经滁州市中西医结合医院拍片检查诊断，陶某1左膝关节髌骨粉碎性骨折，同年4月25日至6月1日至安徽省监狱总医院手术治疗。
2017年6月19日，经滁州市公安局司法鉴定中心鉴定，陶某1的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以故意伤害罪追究被告人陈利军的刑事责任。提请本院判处被告人陈利军有期徒刑六个月至一年。
被告人陈利军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：
2017年4月19日15时许，被告人陈利军与同组清流监狱服刑人员陶某1在滁州市清流监狱三监区三楼三组室内，因琐事发生争吵继而相互殴打，致陶某1左髌骨受伤。后清流监狱干警到现场将二人拉开。经依法鉴定：陶某1左髌骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人陈利军赔偿被害人陶某1经济损失35000元（除前期医疗费外），被害人陶某1对被告人陈利军的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证�质证的证据证明，本院予以确认
1、病历、医院检查报告单、出院记录、发票等证明：陶某1的伤情及医疗费支出情况。
2、法医学人体损伤程度鉴定书证明：陶某1左髌骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
3、归案经过证明：2017年4月21日，被告人陈利军因涉嫌狱内违规违纪被监狱隔离审查。
4、刑事判决书证明：2016年8月31日，被告人陈利军因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年八个月。（刑期自2015年11月3日至2017年7月2日止。）
5、赔偿协议、谅解书证明：被告人陈利军与被害人陶某1达成赔偿协议，除前期医疗费外，陈利军一次性赔偿陶某135000元，陶某1对被告人陈利军的犯罪行为表示谅解。
6、被害人陶某1的陈述证明：2017年4月19日下午，陈利军让他以后不要把书放在门口，他问陈利军书怎么会掉到水里。陈利军一听火就来了，吵了两句，往他脸部打了一巴掌，他还手往陈利军脸上打了一巴掌。他栽倒在靠门的一个下铺，陈利军上来打他，他用双腿蹬陈利军，陈利军用双手抓他腿，他听到左腿膝盖位置咔吧一声，陈利军就没有打他了。
7、证人孙某的证言证明：2017年4月19日下午两点多，他看到陈利军在打陶某1，陶某1倒在靠近门下铺床上，双腿乱蹬，陈利军用手来来回回的拽陶某1腿。
8、证人胡某的证言证明：2017年4月19日下午，陈利军和陶某1因为书掉地上的事发生了争吵，陈利军用拳头打了陶某1脸，陶某1还手。
9、证人张某、王某的证言证明：2017年4月19日下午，陈利军和陶某1因为书发生争吵，后打了起来。双方当时拳打脚踢的，陶某1跌倒床上，陈利军打陶某1，陶某1用脚乱蹬陈利军，陈利军用双手抱住陶某1的腿，陶某1还在乱蹬。后来管教�把他们拉开了。
10、证人凡家光的证言证明：2017年4月19日下午，陈利军和陶某1打起来，他和王某、孙某去拉架，陶某1摔倒在床上，用腿蹬陈利军。听讲陶某1腿受伤了。
11、被告人陈利军的供述证明：2017年4月19日中午，他从地上捡起来一本书，陶某1怀疑是他搞掉地上的。他俩讲话就带口头语，他打了陶某1左脸一拳，陶某1也打了他左额头一拳，两人扭打在一起。后来陶某1跌倒在床上，用腿踢他，他拽陶某1腿。不一会，监区教导员过来制止。
本院认为：被告人陈利军故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈利军在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚。被告人陈利军归案后，如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈利军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；与其前犯寻衅滋事罪剩余刑期二个月十三日并罚，决定执行有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2017年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙倩�
人民陪审员 王 余 久
人民陪审员 赵 家 玲
二〇一七年十一月一日
代理书记员 姚 瑶
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪�判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初7555号
原告：天津招江投资有限公司，住所天津市静海区团泊湖风景区团泊湖高尔夫球场会馆。
法定代表人：聂黎明，董事长。
委托诉讼代理人：刘琰，天津建嘉律师事务所律师。
被告：王俊苏，女，1983年3月2日出生，民族，住天津市西青区。
原告天津招江投资有限公司与被告王俊苏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对权利的的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许天津招江投资有限公司撤诉。
案件受理费3408元，由原告天津招江投资有限公司负担。
审判员 刘凯
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曹峥
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1124刑初206号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人刘本林，男，1973年5月1日出生于安徽省全椒县，汉族，小学文化，务工，住安徽省全椒县。2017年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被全椒县公安局取保候审，同年9月28日经全椒县人民检察院决定取保候审，并由全椒县公安局执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2017]219号起诉书指控被告人刘本林犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员杨业伟、代理检察员肖勇出庭支持公诉,被告人刘本林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月2日20时6分许,被告人刘本林酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至全椒县襄河镇椒陵大道与儒林路交叉路口被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，被告人刘本林血液中乙醇含量为203mg/100ml。后经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人刘本林血液中乙醇含量为222mg/100ml。
上述事实，被告人刘本林在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，户籍信息资料，检查笔录，呼气检测报告及照片，鉴定意见，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘本林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人刘本林刑事责任。被告人刘本林无证驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法予以从重处罚；被告人刘本林归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘本林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本两份。
审判员 高 红
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘落实
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动�牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第03553号
原告重庆金麟物业管理有限公司。
法定代表人余相伦，重庆金麟物业管理有限公司董事长。
委托代理人钟洪波，男，重庆金麟物业管理有限公司员工。
被告马湘，男，汉族。
本院在审理原告重庆金麟物业管理有限公司与被告马湘物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金麟物业管理有限公司于2014年5月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金麟物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆金麟物业管理有限�司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆金麟物业管理有限公司负担。
审判员 谭军
二〇一四年五月十九日
书记员 潘莹
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执异38号
案外人张惠春，女，汉族，1963年8月5日出生，身份证住址地广东省深圳市福田区。
委托代理人杨新发，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人闫俊杰，广东卓建律师事务所律师。
申请人陈锦堂，男，汉族，1972年2月13日出生，身份证住址深圳市福田区。
被申请人张振平，男，汉族，1963年6月20日出生，身份证住址地广东省深圳市福田区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0304财保17号民事裁定书已发生法律效力，本院已立案执行，并保全查封被申请人张振平名下位于东莞市凤岗镇官井头村龙平街大运城邦花园一期5栋2单元2202房（以下简称涉案房产），案外人提出异议，本院组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称,案外人与被申请人原为夫妻关系，涉案房产原为夫妻共同财产。但案外人与被申请人于2016年12月19日在罗湖区民政局办理了协议离婚后，根据《离婚协议书》的约定，涉案房产归案外人。目前案外人已向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，案号（2017）粤0304民初1410号，请求依据离婚协议确认对案涉房产的所有权。据此，请求停止执行涉案房产。
经审查查明，深圳仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案【案号：（2017）深仲受字第6号】中，根据申请人提出的保全申请，请求本院作出保全裁定。申请人要求保全被申请人名下价值850000元的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（组织机构代码89218633-X）出具保函担保。经审查，本院认为申请人提出保全的申请符合法律规定。已作出（2017）粤0304财保17号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人张振平名下价值850000元的财产。执行该裁定书过程中，本院于2017年1月13日查封涉案房产。
案外人向本院提出执行异议，对涉案房产主张实体权利。本院于2017年4月1日受理。
2017年4月10日，深圳仲裁委员会作出（2017）深仲受字第6号裁决书，裁决被申请人张振平向申请人陈锦堂偿还借款本金、利息并支�律师费、财产保全费、诉讼保全担保费、仲裁费等各项费用。
因被申请人未履行上述裁决书确定的付款义务，申请人向深圳市中级人民法院申请强制执行，该院于2017年5月17日立案受理。执行过程中继续查封并拟处分涉案房产。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，需向负责执行的人民法院提出。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条亦规定，执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。（2017）深仲受字第6号裁决书�按规定由深圳市中级人民法院立案执行，本院不宜再对执行标的进行审查。当事人可按规定向执行法院提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对案外人张惠春执行异议的审查。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 爽
审 判 员 徐海玉
人民陪审员 刘利影
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 何 昆
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1385号
申请人肜亚林，男，1977年8月9日出生，汉族，住新野县樊集乡樊集村2号。
被执行人李中德，男，汉族，1965年2月2日出生，住新野县歪子镇棉花庄村4组。
本院在执行申请执行人肜亚林与被执行人李中德为民间借贷纠纷一案中，经本院执行，现被执行人李中德暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1329民初1727号民事调解书的执行，待案件出现新情况后再次恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 王 宁
审判员 张延波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吕云琢
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初3591号
原告：林雪花，女，1978年7月17日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：郑政煌、叶建辉，福建理顺律师事务所执业律师，特别代理。
被告：陈明志，男，1966年3月3日出生，汉族，住仙游县。
被告：刘爱玲，女，50岁，汉族，住仙游县。
原告林雪花与被告陈明志、刘爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告林雪花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林雪花撤回起诉处理。
审判员 颜永武
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谢慧娜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1258号
原告：吴淡娇。
委托代理人：章雨润。
委托代理人：李如敏。
被告：陈金根。
委托代理人：潘永华。
原告吴淡娇与被告陈金根民间借贷纠纷一案，于2009年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2009年8月24日、9月17日公开开庭进行了审理。原告代理人章雨润、李如敏，被告代理人潘永华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月18日，原告经朋友介绍，通过银行电汇给被告人民币295万元，被告承诺一个月内归还本金并支付同期贷款利息。但被告在借款后避债出境，未清偿债务，请求判令被告立即归还借款人民币295万元。
被告陈金根辩称，案外人沈慕雁出具给原告金额为300万元的借条，如沈慕雁系代本案被告出具该借条，被告可认可该笔金额为295万元的借款。
原告吴淡娇为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据材料：
1、2008年9月18日境内汇款申请书银行客户回单联一份，以证明2008年9月18日原告以过款的名义汇给被告295万元的事实。本院持该回单联向绍兴县中国人民银行进行了调查，确认该回单上记载的被告帐户号码确属于被告，且被告该帐户在2008年9月19日收到人民币295万元。
2、沈某书面证人证明一份，证明经沈某介绍，原告在2008年9月18日通过电汇借给被告人民币295万元的事实。庭审时证人沈某没有出庭，但于2009年9月18日当面接受了本院的调查询问，确认该书面证明系其本人所出，并补充陈述，沈慕雁系其弟弟，作为被告方的中介，为本案的借贷出具了金额为人民币300万元的借条给本案原告。该调查有被告代理人潘永华在场确认。原告代理人在2009年9月25日对沈某所做的证人证言以及补充陈述也作出了确认。
被告陈金根质证认为，因原告确认沈慕雁代本案被告出具给原告金额为300万元的借条，被告认可该笔借款，对证据无异议。
被告陈金根未在本院指定的举证期限内提交证据。
针对原告递交的证据材料，本院认证如下，原告所举证据来源合法，记载的内容客观真实，与本案待证事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为认定案件事实的依据。
根据以上认定，本院确认本案事实如下：原告经沈某介绍，于2008年9月18日通过电汇实际借给被告人民币295万元，但由被告方面的中介人沈慕雁出具了金额为人民币300万元的借条给原告。现因被告未还款，原告遂对出借的本金295万元请求返还。
本院认为，本案原告与被告间的借款关系，清楚明晰，属于合法的民间借贷，法律应予保护。被告有还款义务，而未能承担该义务，是引起本纠纷的原因，依约应承担相应的民事责任。故原告请求被告归还借款的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈金根应归还给原告吴淡娇借款人民币295万元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
如果被告陈金根未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，200元，减半收取7，600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15，200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年九月二十七日
书 记 员 沈森华
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0324刑初296号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人杨某某，男，1980年6月29日出生，汉族，小学文化，农民，住栾川县。2001年6月27日因抢夺被劳动教养一年六个月；2005年11月21日因犯盗窃罪被洛龙区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2009年10月因贩卖毒品外逃，2011年8月10日投案后被栾川县公安局取保候审，2012年再次潜逃。2017年7月31日因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金15000元。2017年8月30日被押解回栾川县看守所。
辩护人郑毅，河南钼都律师事务所律师。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员陈艳武出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人郑毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年7月份，王某某（已判刑）和吴某某（已判刑）密谋贩卖毒品，两人商定由王某某负责购买毒品，由吴某某负责联系销售毒品。同年8月底的一天，王某某在洛阳从王何义（在逃）手中用4500元购买冰毒10克，分装22个小袋装入一烟盒中。当天下午乘车到栾川县城与吴某某联系，入住万福源宾馆。当晚王某某通过雷某某联系到被告人杨某某，让杨某某找买家，约定在君山广场见面。在君山广场见面后，王某某给杨某某说明来意，并送给杨某某冰毒一小包（0.5克），告诉卖价为每小包400元，第一次送给他的不要钱，可以试吸，要求有买家时给王某某联系，后双方互留了电话号码。四天后，王某某又到万福源宾馆，杨某某向王要毒品，王某某又给了杨一小袋，杨说随后给钱。最后王某某离开栾川时，将剩下的6小袋毒品都交给杨某某，让其代卖。
同年9月份，王某某又从洛阳买回冰毒10克，登记入住栾川县城农资宾馆二楼，电话联系后，由吴某某拿出事先准备做好的20个小塑料袋，由王某某、吴某某、杨某某、李某某四人，在房间内用电子秤称的称，装的装，分装成20小袋准备统一销售。后除去售出的，送人的，王某某将剩下的8小袋又交给杨某某代卖，其中3袋后来被吴某某取走。
为支持上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示被告人的户籍证明，被告人供述与辩解，证人证言，书证等证据。公诉机关认为被告人杨某某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。
被告人杨某某辩称：本人是经过别人介绍认识卖毒品的王某某，目的是自己购买吸食毒品，本人没有参与分装毒品，也没有为王某某找买毒品的下家。
被告人杨某某的辩护人认为，起诉书指控被告人犯有贩卖毒品的证据不足，被告人杨某某并没有参与贩卖毒品，每次取得的毒品均自己吸食，并没有贩卖给他人，杨某某参与分装毒品的行为不属于参与贩卖毒品的共同行为，其行为不构成贩卖毒品罪。起诉书认定的毒品数量为10克，仅有王某某、吴某某的供述，没有其它证据佐证，毒品数量认定不准。
经审理查明：2009年7月份，王某某（已判刑）和吴某某（已判刑）密谋贩卖毒品，两人商定由王某某负责购买毒品，由吴某某负责联系销售毒品。同年8月底的一天，王某某在洛阳从王何义（在逃）手中用4500元购买冰毒10克，分装22个小袋装入一烟盒中，当天下午乘车到栾川县城与吴某某联系，入住万福源宾馆。晚上王某某通过雷某某联系到被告人杨某某，让杨某某找买家，约定在君山广场见面。在君山广场见面后，王某某给杨某某说明来意，并送给杨某某冰毒一小包（约0.5克），告诉卖价为每小包400元，第一次送给他的不要钱，可以试吸，要求有买家时给王某某联系，后双方互留了电话号码。四天后，王某某又到万福源宾馆，杨某某向王要毒品，王某某又给了杨一小袋，杨说随后给钱。最后王某某离开栾川时，将剩下的6小袋毒品都交给杨某某，让其代卖。
同年9月份，王某某再次从洛阳买回冰毒10克，登记入住栾川县城农资宾馆二楼，电话联系后，由吴某某拿出事先准备好的20个小塑料袋，由王某某、吴某某、杨某某、李某某四人，在房间内用电子秤称的称，装的装，分装成20小袋准备统一销售。后除去售出的，送人的，王某某将剩下的8小袋又交给杨某某代卖，其中3袋后来被吴某某取走。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
被告人杨某某的户籍证明，证明被告人杨某某达到完全刑事责任年龄。
被告人杨某某的供述与辩解，证明被告人杨某某参与分装毒品，并帮助王某某代卖毒品，在代卖毒品过程中，自己将部分毒品吸食的事实。
王某某、吴某某的供述与辩解，证明被告人杨某某参与分装毒品，并让杨某某代卖毒品的事实。
抓获经过，证明被告人杨某某的到案情况。
刑事判决书，证明被告人杨某某的犯罪前科情况。
本院认为：被告人杨某某明知他人贩卖毒品，仍参与分装毒品，并为贩卖毒品提供帮助，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人杨某某在共同犯罪过程中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人杨某某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。被告人杨某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应数罪并罚。被告人杨某某及其辩护人的辩护理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第二十七条、第三十七条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，免予刑事处罚；与原判有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元，数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元五千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一六年十一月十二日起至二O一八年一月十一日止，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶占省
审 判 员 樊卓琳
人民陪审员 金桂娟
二〇一七年十一月三日
书记 员代 银 鹏
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执15501号
申请执行人董勇，女，汉族，1975年3月20日出生，住址广东省深圳市福田区（合广实业公司）。
被执行人赵毅，男，汉族，1976年10月3日出生，住址广东省深圳市南山区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，现广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第6950号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向�请执行人支付20万元及利息。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 婷
执行员 潘 捷
执行员 翁守成
二〇一七年三月十八日
书记员 杨学全
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执914号
申请执行人深圳市易驱电气有限公司，住所地广东省深圳市福田区八�四路中浩大厦10楼A区1001室，组织机构代码761994572。
法定代表人许景翔，董事长。
被执行人沈阳中冶宏达科技发展有限公司，住所地沈阳市和平区三好街100-3号20-11室，组织机构代码784593739。
法定代表人刘多印。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初10913号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、被执行人沈阳中冶宏达科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请人深圳市易驱电气有限公司支付或货款72332.5元并支付利息(利息以72332.5元为基数，自2016年5月6日计算至实际清偿之日止)；二、驳回申请人深圳市易驱电气有限公司的其他诉讼请求。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人分别偿付人民币72332.5元及其利息，本院依法受理。
经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 华
执行员 陈 聪
执行员 邢 欣
二〇一七年七月十九日
书记员 李双菲
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执914号申请执行人深圳市易驱电气有限公司，住所地广东省深圳市福田区八�四路中浩大厦10楼A区1001室，组织机构代码761994572。法定代表人许景翔，董事长。被执行人沈阳中冶宏达科技发展有限公司，住所地沈阳市和平区三好街100-3号20-11室，组织机构代码784593739。法定代表人刘多印。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初10913号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、被执行人沈阳中冶宏达科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请人深圳市易驱电气有限公司支付或货款72332.5元并支付利息(利息以72332.5元为基数，自2016年5月6日计算至实际清偿之日止)；二、驳回申请人深圳市易驱电气有限公司的其他诉讼请求。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人分别偿付人民币72332.5元及其利息，本院依法受理。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 陈 华执行员 陈 聪执行员 邢 欣二〇一七年七月十九日书记员 李双菲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初14131号
原告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街五里湖畔74#。
法定代表人：金继军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李铁军，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：任全国，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川银房物业服务有限公司与被告任全国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告银川银房物业服务有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川银房物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川银房物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川银房物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月四日
书记员 李天香
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初331号
原告：林乐元，男，汉族，1951年6月26日出生，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。
被告：梁华军，男，汉族，1955年2月24日出生，住威海经济技术开发区。
被告：刘玉华，女，汉族，1956年1月15日出生，住威海经济技术开发区。
二被告共同委托诉讼代理人：陈新强，威海经济正洪法律服务所法律工作者。
原告林乐元与被告梁华军、刘玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林乐元及委托诉讼代理人闫政、被告梁华军、刘玉华及委托诉讼代理人陈新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林乐元向本院提出诉讼请求：被告偿还借款2万元并给付利息，承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月22日，二被告因建农用大棚，借用原告人民币2万元，但时至今日未偿还借款。
被告辩称，原告所主张的2万元借款是被告偿还的欠款。
本院经审理认定事实如下：梁华军、刘玉华夫妇与原告林乐元系朋友关系。被告刘玉华曾通过原告于2015年6月15日向威海汇盛投资咨询有限公司交付10万元理财款，原告以担保人的名义向刘玉华出具了收条。后来，威海汇盛投资咨询有限公司未按期向被告还本付息。2016年4月22日，被告向原告索要款项，原告交付被告2万元，刘玉华以其丈夫梁华军的名义给原告出具借条一张。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告有争议的事实是：被告认为2016年4月22日原告交付的2万元系偿还理财款本金，不是另行借贷。
另，本案审理前，刘玉华于2017年1月9日向本院提起诉讼，要求林乐元偿还理财款本息，该案本院从刘玉华的自认有利于减轻林乐元责任的角度，认定诉争2万元款项为偿还借款。
本院认为，债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止。原告交付被告2万元，被告出具借条，双方名义上形成借贷关系，但本院另案审理过程中，对诉争2万元款项的交付性质进行了认定，且从有利于本案原告的原则，将该2万元抵减了原告应承担的责任。原告要求二被告连带偿还借款，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一七年三月十六日
书记员 胡雅楠
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民二初字第194号
原告：麦荣校，男，瑶族，1963年12月2日出生。
被告：谢启，男，汉族，1978年8月8日出生。
本院在审理原告麦荣校诉被告谢启买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告麦荣校撤回起诉。
本案受理费104元，由原告麦荣校负担。
代理审判员 周宗丽
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 胡远程
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民二初字第194号
原告：麦荣校，男，瑶族，1963年12月2日出生，户籍所在地：广东省阳春市。
被告：谢启，男，汉族，1978年8月8日出生，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告麦荣校诉被告谢启买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告麦荣校撤回起诉。
本案受理费104元，由原告麦荣校负担。
代理审判员 周宗丽
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 胡远程
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47911号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼。
法定代表人：杨乃香，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张腾腾，该公司员工。
委托诉讼代理人：荣婉昭，该公司员工。
被告：刘卫华，男，1975年2月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告鼎德物业（天津）有限公司与被告刘卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张腾腾�荣婉昭到庭参加了诉讼，被告刘卫华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业费2018.5元；2.被告支付原告维权所担负的工本费100元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月1日原告与天润新苑小区业主委员会签订了天津市住宅物业服务协议，但原告实际于2015年1月1日进驻涉诉小区投资对小区设备进行了改造并按照协议的约定履行了物业服务，被告未按照协议的约定向原告交纳物业费，经原告催要被告仍未履行交费义务。原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2014年12月17日，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与天津市博大物业管理有限公司签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为自2014年12月17日至2019年12月16日，同时对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元（二楼以上包括二楼的房屋）收取，一楼的房屋按建筑面积每月每平方米0.9元。合同签订后，实际由原告于2015年1月进驻涉诉小区按照上述《天津市住宅物业服务合同》约定的服务标准以及收费标准提供物业服务，并以原告之名义向各业主收取物业服务费，同时与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订了《物业管理服务协议》。原告物业服务期间，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会亦委托原告对涉诉小区的车�进行管理，并收取相关停车费用。
2016年1月，鉴于原告服务质量，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与原告签订了《物业服务协议》，合同期限为自2016年1月1日至2016年6月30日，物业收费标准同上述《天津市住宅物业服务合同》。无论2015年1月1日至2015年12月31日期间签订的《物业管理服务协议》还是后来原告与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订的《物业服务协议》均真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告系天润新苑12号楼1604室房屋业主，建筑面积为93.45平方米。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，�院予以支持。经本院核实了解，原告提供的物业服务不同程度的存在瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减10%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为93.45平方米×1.2元/月/平方米×18个月×90%＝1816.66元。至于原告主张的工本费100元，因原告并未就本项诉请提供证据予以证实，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘卫华于本判决生效后十日内给付原告鼎德物业（天津）有限公司2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费1816.66元。
二、驳回原告鼎德物业（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2992号
申请执行人郑州市二七区付立场食品商行。
申请执行人叶志红。
被执行人郑州东顺货运有限责任公司。
被执行人鲁水全。
被执行人刘华。
关于申请执行人郑州市二七区付立场食品商行、叶志红申请执行被执行人郑州东顺货运有限责任公司、鲁水全、刘华合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1971号民事判决书，于2017年8月3日在我院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人郑州东顺货运有限责任公司、鲁水全、刘华无银行存款，且无车辆、房产等信息，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执2992号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 建
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一七年十二月十日
书记员 何银杰
江西省宁都县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣0730刑初14号
被告人曾晓红、李东生、彭超、李某非法吸收公众存款一案，本院于2017年3月16日作出（2016）赣0730刑初14号刑事判决书。现发现其中有校核错误，特补充裁定如下：
1、原判决书中“曾晓红等人非法吸收公众存款统计表”序号65的谢平美名下支付利息项“5”更正为“0”、实际损失项“8.3”更正为“13.3”；序号192的邓卫军名下借款金额项增加“80”、实际损失项更正为“274.29”；序号191的叶新生名下借款金额项“150”更正为“150（共同出借人叶新生、魏三保、曾克科）”、“200”更正为“200（共同出借人叶新生、魏三保）”；该表累计借款金额更正为“9405.86”、支付利息更正为“1759.032”、实际损失更正为“6734.4025”；该表中序号71的“曾婴英”名字更正为“曾缨英”。
2、原判决书第4页第8行中“9325.86万元”更正为“9405.86万元”、第4页第12行跨13行中“1764.032万元”更正为“1759.032万元”、第4页第14行中“6649.4025万元”更正为“6734.4025万元”；原判决书第6页第12行中“9325.86万元”更正为“9405.86万元”、第6页第13行中“1764.032万元”更正为“1759.032万元”、第6页第14行中“6649.4025万元”更正为“6734.4025万元”。
3、原判决书第7页第24行中“9325.86万元”更正为“9405.86万元”。
4、原判决书第8页第27行跨第9页第1行中“66494025元”更正为“67344025元”。
审 判 长 李 飚
代理审判员 曾 静
人民陪审员 罗 翔
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张玲聪
书 记 员 曾成乾
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0702刑初377号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人王某某，女，住潍坊市潍城区（户籍所在地：潍坊市潍城区）。因涉嫌犯污染环境罪于2016年11月29日被潍坊市公安局潍城分局取保候审，2017年7月13日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审，2017年12月4日被逮捕。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2017）321号起诉书指控被告人王某某犯污染环境罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员于瑶出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月至2016年11月29日，在潍坊市潍城区北关街道尧里王村东侧一果园的作坊内，被告人王某某在未办理任何手续的情况下进行镀锌加工，并将镀锌过程中产生的含酸、含碱废水不经处理通过私设管道直接排放到潍坊市潍城区玄武西街的污水管道内。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人王某某的行为构成污染环境罪，请求依照<<中华人民共和国刑法>>第三百三十八条、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年10月至2016年11月29日，在潍坊市潍城区北关街道尧里王村东侧一果园的作坊内，被告人王某某在未办理任何手续的情况下进行镀锌加工，并将镀锌过程中产生的含酸、含碱废水不经处理通过私设管道直接排放到潍坊市潍城区玄武西街的污水管道内。
另查明，被告人王某某加工镀锌金属零件的生产工艺及流程属于《国家危险品名录》中HW17表面处理废物。被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、证人证言：
（1）王某甲的证言，证实其将位于尧里王村的四间平房出租给被告人王某某，曾在该平房内看见被告人王某某给一些拖拉机座椅零件镀锌等情况。
（2）陈某某的证言，证实其在潍坊市经济开发区塔寺庄村经营了一家机械加工厂，被告人王某某给工厂的农用三轮车铁质座椅架做电镀加工业务已经一年了，最后一批业务时间是2016年11月27日等情况。
（3）孙某某的证言，证实系潍坊金庆机械有限公司负责人。自2016年11月开始，被告人王某某承包了公司的拖拉机配件镀锌业务等情况。
（4）侦查人员出具的抓获经过及补充说明，证实被告人王某某的归案情况。
2、现场勘验笔录，证实侦查人员对案发现场进行勘验、检查等情况。
3、物证：现场照片，证实案发现场情况。
4、书证：
（1）户籍证明，证实被告人的年龄、身份情况。
（2）受案登记表、立案决定书，证实本案的受案登记及立案情况。
（3）潍坊市潍城区环境保护局关于王某某非法排放危险废物的确认说明，证实经对案发现场勘验，被告人加工镀锌金属零件的生产工艺及流程属于《国家危险品名录》中HW17表面处理废物。经检测，电镀加工作坊排污口液体PH值为11.03，属于强碱性，碱池内液体PH值>12，清洗池内液体PH值<2,酸池内液体PH值<2等情况。
（4）潍坊市潍城区环境监测站监测报告，证实对被告人加工点的综合水污染物进行取样监测等情况。
5、被告人王某某在公安机关供述，2015年10月开始至2016年11月29日，在没有办理营业执照及环保手续的情况下，其在潍坊市潍城区尧里王村东果园里的加工车间内，使用盐酸、火碱等对金属配件进行镀锌加工，工作流程是：将金属配件放入酸洗池中除锈-
清水池内清洗-电镀池中镀锌-清水池内清洗-钝化液池中上五彩色-
清水池内清洗。加工过程中产生的清洗废水未经任何处理即通过作坊内的排污口及塑料暗管排放至潍城区玄武西街的排污管道内等情况。
本院认为，被告人王某某违反国家规定，私设暗管排放有毒物质，严重污染环境，其行为符合污染环境罪的构成要件，构成污染环境罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人王某某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，故可依法对被告人王某某从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条的规定，判决如下：
被告人王某某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起，至2018年8月3日止。罚金于判决生效后二个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 张文波
人民陪审员 张永芹
人民陪审员 刘武修
二〇一七年十二月九日
书 记 员 钱雨晴
（
山东省潍坊市潍城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0702刑初377号公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。被告人王某某，女，住潍坊市潍城区（户籍所在地：潍坊市潍城区）。因涉嫌犯污染环境罪于2016年11月29日被潍坊市公安局潍城分局取保候审，2017年7月13日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审，2017年12月4日被逮捕。潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2017）321号起诉书指控被告人王某某犯污染环境罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员于瑶出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月至2016年11月29日，在潍坊市潍城区北关街道尧里王村东侧一果园的作坊内，被告人王某某在未办理任何手续的情况下进行镀锌加工，并将镀锌过程中产生的含酸、含碱废水不经处理通过私设管道直接排放到潍坊市潍城区玄武西街的污水管道内。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人王某某的行为构成污染环境罪，请求依照>第三百三十八条、第六十七条第三款的规定处罚。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2015年10月至2016年11月29日，在潍坊市潍城区北关街道尧里王村东侧一果园的作坊内，被告人王某某在未办理任何手续的情况下进行镀锌加工，并将镀锌过程中产生的含酸、含碱废水不经处理通过私设管道直接排放到潍坊市潍城区玄武西街的污水管道内。另查明，被告人王某某加工镀锌金属零件的生产工艺及流程属于《国家危险品名录》中HW17表面处理废物。被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实。上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、证人证言：（1）王某甲的证言，证实其将位于尧里王村的四间平房出租给被告人王某某，曾在该平房内看见被告人王某某给一些拖拉机座椅零件镀锌等情况。（2）陈某某的证言，证实其在潍坊市经济开发区塔寺庄村经营了一家机械加工厂，被告人王某某给工厂的农用三轮车铁质座椅架做电镀加工业务已经一年了，最后一批业务时间是2016年11月27日等情况。（3）孙某某的证言，证实系潍坊金庆机械有限公司负责人。自2016年11月开始，被告人王某某承包了公司的拖拉机配件镀锌业务等情况。（4）侦查人员出具的抓获经过及补充说明，证实被告人王某某的归案情况。2、现场勘验笔录，证实侦查人员对案发现场进行勘验、检查等情况。3、物证：现场照片，证实案发现场情况。4、书证：（1）户籍证明，证实被告人的年龄、身份情况。（2）受案登记表、立案决定书，证实本案的受案登记及立案情况。（3）潍坊市潍城区环境保护局关于王某某非法排放危险废物的确认说明，证实经对案发现场勘验，被告人加工镀锌金属零件的生产工艺及流程属于《国家危险品名录》中HW17表面处理废物。经检测，电镀加工作坊排污口液体PH值为11.03，属于强碱性，碱池内液体PH值>12，清洗池内液体PH值（4）潍坊市潍城区环境监测站监测报告，证实对被告人加工点的综合水污染物进行取样监测等情况。5、被告人王某某在公安机关供述，2015年10月开始至2016年11月29日，在没有办理营业执照及环保手续的情况下，其在潍坊市潍城区尧里王村东果园里的加工车间内，使用盐酸、火碱等对金属配件进行镀锌加工，工作流程是：将金属配件放入酸洗池中除锈-清水池内清洗-电镀池中镀锌-清水池内清洗-钝化液池中上五彩色-清水池内清洗。加工过程中产生的清洗废水未经任何处理即通过作坊内的排污口及塑料暗管排放至潍城区玄武西街的排污管道内等情况。本院认为，被告人王某某违反国家规定，私设暗管排放有毒物质，严重污染环境，其行为符合污染环境罪的构成要件，构成污染环境罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人王某某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，故可依法对被告人王某某从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条的规定，判决如下：被告人王某某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起，至2018年8月3日止。罚金于判决生效后二个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  张文波人民陪审员  张永芹人民陪审员  刘武修二〇一七年十二月九日书 记 员  钱雨晴（
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初536号
原告：饶河县祥云彩钢厂，住所地黑龙江省饶河县饶河镇。
经营者：于惠琦，女，1977年1月13日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民。
被告：邸金福（曾用名邸金强），男，汉族，黑龙江省饶河县居民。
原告饶河县祥云彩钢厂与被告邸金福买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者于惠琦到庭参加诉讼。被告邸金福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶河县祥云彩钢厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付给原告本金及利息共计57600元；2、诉讼费用由被告负担。庭审时原告放弃关于利息的诉讼请求。事实和理由：自2014年起被告在原告处购买彩钢材料，至2015年6月10日被告向原告出具欠据一份，欠据写明欠曾吉坤（与于惠琦为夫妻关系）人民币40000元，并约定2015年7月20日还款，但被告出具欠据后不愿意接原告催款电话，现在也找不到人在何处。原告为保护自己合法权益不受侵犯，诉至法院。
被告邸金福未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供出示由欠款人邸金福于2015年6月10日签名的欠据1份。该证据来源合法，内容真实可信，故本院对该份书证予以采信。通过书证及当事人的陈述证实，2015年6月10日被告邸金福欠饶河县祥云彩钢厂材料彩钢瓦款40000元，约定还款时间为2015年7月20日。
本院认为，原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告向原告出具的欠据能够证实欠款数额，且欠据约定符合法律规定，故原告要求被告给付欠款的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告邸金福（曾用名邸金强）于本判决生效之日起十日内给付原告饶河县祥云彩钢厂欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，公告费600元，由被告邸金福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 代丽君
人民陪审员 刘 畅
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李明明
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1023刑初104号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人王某，男，住南丰县。2008年9月17日因犯盗窃罪被南丰县人民法院判处有期徒刑四年零六个月。2012年12月12日犯寻衅滋事罪被南丰县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2013年11月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪2017年3月10日被南丰县公安局取保候审，2017年8月11日被南丰县公安局刑事拘留，同月17日经南丰县人民检察院批准逮捕，次日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年11月10�向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员王小平出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年3月10日凌晨，被告人王某来到南丰县琴城镇老药材公司宿舍楼下，将被害人黄某的一辆黑白相间的五星钻豹牌电动车的电源线剪断后将电动车盗走。
2、2017年6月17日凌晨，被告人王某来到南丰县琴城镇XXXXX号楼楼下，将被害人高某的一辆白色绿驹牌电动车的电源线剪断后将电动车盗走。
3、2017年7月19日晚上，被告人王某来到南丰县琴城镇XXXX栋小巷内，将被害人全某的一辆黑色爱玛牌电动车电源线剪断后将电动车盗走。
4、2017年7月28日凌晨，被告人王某来到南丰县琴城镇XXXXXX楼下，将被害人肖某的一辆金黄色爱玛电动车电源线剪断后将电�车盗走。
经南丰县价格中心认定，以上被盗电动车认定价格共计人民币12528元。
另查明，案发后，被告人王某积极配合公安机关追赃，公安机关将追缴的电动车，发还给被害人高某、黄某、肖某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某、高某、肖某、全某的陈述，证人丁某、李某的证言，辨认笔录，辨认现场照片，扣押、发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明，情况说明，归案情况说明，常住人口信息，被告人王某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，多次盗窃他人财物价值人民币12528元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南丰县人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪罪名成立。被告人王某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，王某如实供述了自己的罪行，系坦白；庭审中其又自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王某积极配合公安机关追赃，公安机关将追缴的电动车归还给部分被害人，未给被害人造成较大损失，对被告人王某又可酌情从轻处罚。综上，依法对被告人王某从轻处罚，被告人王某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2019年5月10日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
审 判 员 徐 琦
人民陪审员 孙小兰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 封令玺
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6900号
原告：何丽霞，女，1970年4月2日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，
委托代理人：吴晓飞，河北张国庆律师事务所律师。
被告：杜珊珊，女，1988年6月6日出生，汉族，住址三河市。
原告何丽霞与被告杜珊珊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告何丽霞于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何丽霞撤诉。
案件受理费150元，由原告何丽霞负担。
审判员 王兰英
二〇一七年九月二十七日
书记员 殷瑞娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1829号
原告陈永红。
委托代理人（特别授权代理）商树祥、王禹钦。
被告曹俊理。
委托代理人�特别授权代理）晋青川。
被告长丰县永盛运输有限公司。
负责人张书菊。
委托代理人（特别授权代理）王少林。
委托代理人（特别授权代理）姚德勇。
被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人武少兴。
委托代理人（特别授权代理）徐长荣。
原告陈永红与被告曹俊理、长丰县永盛运输有限公司（以下简称永盛公司）、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（安保安徽公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月27日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2010年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈永红及其委托代理人商树祥，被告曹俊理及其委托代理人晋青川，被告永盛公司的委托代理人王少林，被告安保安徽公司的委托代理人徐长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永红诉称：2009年11月7日13时13分，�告曹俊理驾驶被告永盛公司所有，机件不符合技术标准的皖A×××××驰乐牌重型自卸货车，在绍兴市袍江新区越东路与群贤路口时，与原告陈永红驾驶的浙F×××××东风雪铁龙轿车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。公安机关认定被告曹俊理负事故的全部责任。原告因此损失医疗费1173元、误工费1065元、交通费200元，合计2438元。被告安保安徽公司是皖A×××××驰乐牌重型自卸货车交通事故相关责任的保险人。现起诉要求被告曹俊理、永盛公司赔偿上述损失；被告安保安徽公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告曹俊理、永盛公司辩称：对原告主张对原告主张的2009年11月7日13时13分，被告曹俊理驾驶机件不符合技术标准的皖A×××××驰乐牌重型自卸货车，在绍兴市袍江新区越东路与群贤路口时，与原告陈永红驾驶的浙F×××××东风雪铁龙轿车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故；公安机关认定被告曹俊理负事故全部责任的事实无异议。但认为皖A×××××驰乐牌重型自卸货车是曹俊理所有的财产，无偿挂靠登记在永盛公司名下，向被告安保安徽公司投保了第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）；原告要求赔偿的损失部分缺乏必要性和合理性，要求酌情予以核减。
被告安保安徽公司辩称：同意曹俊理、永盛公司的答辩意见；原告的医疗费中，234元不符合社会医疗保险赔偿条件，不应由其赔偿。
原告陈永红为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、交通事故认定书1份，证明2009年11月7日13时13分，被告曹俊理驾驶被告永盛公司所有，机件不符合技术标准的皖A×××××驰乐牌重型自卸货车，在绍兴市袍江新区越东路与群贤路口时，与原告驾驶的浙F×××××东风雪铁龙轿车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。公安机关认定被告曹俊理负事故的全部责任的事实。
2、门诊病历1本、医疗费发票4张，证明原告花去医疗费1173元的事实。
3、医疗证明书1份，证明原告损失休息15日，损失误工费1065元的事实。
4、交通费发票1组，证明原告损失交通费200元的事实。
三被告对原告的证据1无异议；但对原告的证据2、3、4提出异议，认为医疗费发票、医疗证明书不能与病历资料相印证，交通费发票均为出租车发票。
审查上述证据1、2、3、符合法律规定，本院予以确认；审查证据4均为出租车发票，没有记载乘车的起始地点，且记载的时间与原告就医的时间不符，本院依据原告就医和处理交通事故的实际需要，酌情认定原告损失交通费40元。
双方当事人对被告安保安徽公司的保险关系未提供证据，本院根据被告自认，认定被告安保安徽公司是皖A×××××驰乐牌重型自卸货车�交强险”保险人，保险限额为医疗费10000元，死亡伤残赔偿110000元，财产损失2000元；上述事故发生在保险期限之内。
经审理查明，2009年11月7日13时13分，被告曹俊理驾驶其所有的，挂靠在被告永盛公司名下，机件不符合技术标准的皖A×××××驰乐牌重型自卸货车，在绍兴市袍江新区越东路与群贤路口时，与原告陈永红驾驶浙F×××××东风雪铁龙轿车相撞，造成陈永红受伤、车辆受损的交通事故。公安机关认定被告曹俊理负事故的全部责任。原告因此损失医疗费1173元、误工费1065元、交通费40元，计2278元。被告安保安徽公司是皖A×××××驰乐牌重型自卸货车“交强险”保险人，保险限额为医疗费10000元，死亡伤残赔偿110000元，财产损失2000元。上述事故发生在保险期限之内。
本院认为，机动车之间发生交通事故，造成财产损失的，由保险公司在“交强险”责任限额内承�责任。被告曹俊理驾驶机动车辆与原告的机动车辆发生交通事故，因此造成原告损失医疗费1173元、误工费1065元、交通费40元，计2278元，未超过保险责任限额，被告安保安徽公司是皖A×××××驰乐牌重型自卸货车的“交强险”保险人，原告的损失应当在保险责任限额内赔偿。被告安保安徽公司未向本院提供证据证明，要求扣减不符合社会医疗保险条件部分医疗费的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿给原告陈永红人民币2278元。该款于本判决生效之日起三十日内�清。
二、驳回原告陈永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹俊理负担。于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一〇年六月一日
书记员 张 薇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4599号
上诉人（原审被告）：中国人�财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇哈河街西段。
负责人姜虹，总经理。
委托代理人韦某，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：隋某，男，1989年5月16日出生，汉族，市民，住赤峰市。
原审原告：侯某，男，1980年7月26日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：杨某，女，1980年7月26日出生，汉族，市民，住址同上，系侯�妻子。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人隋某、原审原告侯某机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初1489号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求撤销一审判决中判令上诉人赔偿侯某停运损失1385元的部分，改判由被上诉人隋某承担该损失的赔偿责任，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据保险合同的约定，对于第三者的停运损失，保险公司免于承担赔偿责任，故上诉人不应该承担侯某停运损失1385元部分的赔偿责任。
被上诉人隋某答辩服判。
原审原告侯某答辩服从一审判决。
侯某向一审法院起诉请求：判令隋某、保险公司赔偿原告车辆维修费3200元，车辆停运损失2400元，合计5600元。
一审法院认定事实：2017年4月6日下午16时10分隋某驾驶蒙D81**号小型轿车由南向北行驶至锦山路与哈河街交叉口附近路段时，与陈红军驾�的×××号出租车及侯某驾驶的×××出租车发生尾随相撞，经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：隋某负此次事故的全部责任，侯某、陈红军无责任。隋某驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），事故发生在保险期间内。×××出租车系侯某所有，登记在赤峰市安运出租汽车有限公司名下。该车在元宝山区鲁小二汽修厂修理，花修理费3200元，共停运5天。经赤峰大信资产评估有限公司评估，同一起事故另一受损出租车日停运损失为277元，双方当事人均同意以该数额为准。
一审法院认为，此次事故隋某�全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，属于保险事故，对侯某的修车损失及停运损失应由保险公司承担保险责任。保险公司主张停运损失超出保险公司赔偿范围，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，该院不予支持。双方当事人均同意日停运损失参照同一起事故另一受损出租车日停运损失评估结论，不违反法律规定，该院予以支持。侯某车辆的停运损失应为1385元（277元×5天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司�峰市平庄支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿侯某维修费3200元，停运损失1385元，合计4585元，于判决生效后三十日内付清。二、驳回侯某的其他诉讼请求。
二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，在此次交通事故中，经交警部门认定隋�承担事故全部责任，事故车辆在上诉人保险公司投保了强制险及商业三者险，均在保险期限内。对原审原告侯某的合理经济损失，应当由上诉人保险公司在强制险限额及商业险的限额内承担赔偿责任。上诉人提出本案的车辆停运损失属于间接损失，依据保险合同约定属于保险人免责范围，应由侵权人赔偿的上诉理由。因上诉人未提交有效证据证明在签订保险合同时，上诉人向投保人就保险合同中的责任免除条款所涉及概念、内容及其法律后果等作出明确解释，使其明确了该条款的真实含意和法律后果，从而做出选择，故该条款不产生效力。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄费60元，各方当事人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长黄树华
审判员孙晓东
审判员郭光宇
二0一七年十二月十二日
法官助理张斯琪
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4599号上诉人（原审被告）：中国人�财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇哈河街西段。负责人姜虹，总经理。委托代理人韦某，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隋某，男，1989年5月16日出生，汉族，市民，住赤峰市。原审原告：侯某，男，1980年7月26日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨某，女，1980年7月26日出生，汉族，市民，住址同上，系侯�妻子。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人隋某、原审原告侯某机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初1489号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求撤销一审判决中判令上诉人赔偿侯某停运损失1385元的部分，改判由被上诉人隋某承担该损失的赔偿责任，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据保险合同的约定，对于第三者的停运损失，保险公司免于承担赔偿责任，故上诉人不应该承担侯某停运损失1385元部分的赔偿责任。被上诉人隋某答辩服判。原审原告侯某答辩服从一审判决。侯某向一审法院起诉请求：判令隋某、保险公司赔偿原告车辆维修费3200元，车辆停运损失2400元，合计5600元。一审法院认定事实：2017年4月6日下午16时10分隋某驾驶蒙D81**号小型轿车由南向北行驶至锦山路与哈河街交叉口附近路段时，与陈红军驾�的×××号出租车及侯某驾驶的×××出租车发生尾随相撞，经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：隋某负此次事故的全部责任，侯某、陈红军无责任。隋某驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），事故发生在保险期间内。×××出租车系侯某所有，登记在赤峰市安运出租汽车有限公司名下。该车在元宝山区鲁小二汽修厂修理，花修理费3200元，共停运5天。经赤峰大信资产评估有限公司评估，同一起事故另一受损出租车日停运损失为277元，双方当事人均同意以该数额为准。一审法院认为，此次事故隋某�全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，属于保险事故，对侯某的修车损失及停运损失应由保险公司承担保险责任。保险公司主张停运损失超出保险公司赔偿范围，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，该院不予支持。双方当事人均同意日停运损失参照同一起事故另一受损出租车日停运损失评估结论，不违反法律规定，该院予以支持。侯某车辆的停运损失应为1385元（277元×5天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司�峰市平庄支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿侯某维修费3200元，停运损失1385元，合计4585元，于判决生效后三十日内付清。二、驳回侯某的其他诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，在此次交通事故中，经交警部门认定隋�承担事故全部责任，事故车辆在上诉人保险公司投保了强制险及商业三者险，均在保险期限内。对原审原告侯某的合理经济损失，应当由上诉人保险公司在强制险限额及商业险的限额内承担赔偿责任。上诉人提出本案的车辆停运损失属于间接损失，依据保险合同约定属于保险人免责范围，应由侵权人赔偿的上诉理由。因上诉人未提交有效证据证明在签订保险合同时，上诉人向投保人就保险合同中的责任免除条款所涉及概念、内容及其法律后果等作出明确解释，使其明确了该条款的真实含意和法律后果，从而做出选择，故该条款不产生效力。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄费60元，各方当事人各负担20元。本判决为终审判决。审判长黄树华审判员孙晓东审判员郭光宇二0一七年十二月十二日法官助理张斯琪书记员常诚
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03破申3号
申请人：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号，统一社会信用代码91340300150060076M。
法定代表人：王振平，该公司总经理。
2017年10月13日，安徽五建建设工程集团有限公司以公司负债总额远大于账面资产，无法清偿到期债务为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：安徽五建建设工程集团有限公司成立于1984年6月7日，主要经营范围是房屋建筑工程施工总承包一级；市政公用工程施工总承包二级；公路工程施工总承包三级；建筑装饰工程施工；水电安装；建筑机械设备租赁，劳务分包。公司注册资本4182万元。现有股东二人，乔春航出资2575.25万元、王振平出资1606.75万元。
申请人安徽五建建设工程集团有限公司提交了财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。
申请人安徽五建建设工程集团有限公司提供的资产负债表显示，截止2017年8月31日申请人账面资产总额为21112万余元，负债总额为35668万余元，所有者权益-14556万余元，资产负债率为168.95%，无法清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务，具备破产原因。申请人安徽五建建设工程集团有限公司的申请符合相关法律规定，依法应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理安徽五建建设工程集团有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张 青
审 判 员 �王国强
审 判 员 王 朝 霞
二〇一七年十月十六日
法官助理 尚 春 丽
书 记 员 沈 吉 梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当�异议期满之日起十日内裁定是否受理。
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。