吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初1481号
原告：王壮，男，1988年7月24日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区兴安胡同101-20号。
委托代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。
被告：王敬彭，男，1984年10月9日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区送配电小区3-2-19号。
委托代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。
被告：王强，男，1958年7月23日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区和龙街15-3-30号。
委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。住所：吉林市解放大路11-1号。
法定代表人：冯永顺，该公司经理。
委托代理人：王一茗，吉林松花江律师事务所律师。
原告王壮与被告王敬彭、王强、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日受理，2017年8月25日由代理审判员王东竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王壮及其委托代理人范继光、被告王敬彭的委托代理人胡刚宁、王强及其委托代理人郭双权、太平洋保险公司的委托诉讼代理人王一茗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王壮诉称：王壮雇用王秀峰驾驶其承包的吉B0581号出租车营运。2017年4月28日15时40分，该车在正常行驶时被王强驾驶的吉BER218号车辆撞到绿化带内树上，造成车辆受损。丰满区交通队作出丰交认字（2017）第170428号事故认定书，认定王强承担事故的全部责任。吉BER218号车辆在太平洋保险公司处投保了交强险及50万元的第三者责任险。太平洋保险公司答复王壮出租车即将报废不同意修理，按报废车辆支付车损，王壮不敢私自修理，故一直未运营。因王壮要求赔偿未果，故起诉至法院，要求：1、太平洋保险公司在保险合同范围内赔偿王壮车损金额27365元、营运损失20900元、拖车费1600元、交通费595元，共计50460元；2、上述诉请不足部分由王强、王敬彭承担赔偿责任；3、诉讼费用由王敬彭、王强、太平洋保险公司承担。庭审中，王壮明确第一项诉请中的车损金额以保险公司鉴定的车辆损失2367元为准，营运损失为26790元。
王敬彭辩称：1、王壮作为原告不适格，道路交通事故认定书中未记载王壮为利害关系人，事故被撞车辆登记的所有权人为吉林市晟达出租车有限公司，王壮非车辆所有权人。2、王敬彭将车辆借给王强使用，行为不存在过错，不应承担责任。3、王壮主张的运营损失不合理，合理部分应由保险公司承担赔偿责任，因太平洋保险公司不同意并阻止王壮维修车辆，且拒绝支付维修费，营运损失是保险公司造成，王敬彭不承担该项损失。4、王壮主张的交通费并非住院交通费，不应支持。
王强辩称：与王敬彭的答辩意见一致。对于王强承担事故全部责任没有异议，该车辆系王强的儿子王敬彭所有，在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，因此王壮的诉请中符合法律规定的部分，应由保险公司先行赔偿，王强不应承担赔偿责任。
太平洋保险公司辩称：同意依法进行赔偿。商运保险条款第26条第1项以黑体字的形式告知投保人被保险机动车发生事故致使任何单位或个人的停运损失属于保险公司的免责赔偿条款，因此针对王壮的不能营运所造成的损失拒绝赔偿；本起事故发生在吉林市区，拖车费标准为每次200元，王壮的车辆从电视台到交警队、从交警队到修配厂共计拖车两次费用合计400元；因本案系财产损失赔偿案件，王壮要求赔偿交通费没有事实及法律依据，拒绝赔偿；诉讼费用不在保险理赔范围内，拒绝赔偿；本起事故有其他伤者，请求法院一并处理，或者为他人在强险内留有必要份额。
经审理查明：王壮雇用王秀峰驾驶其承包的吉B0581号出租车营运。2017年4月28日15时40分，王强驾驶吉BER218号车辆在吉林大街电视台门前向南掉头时，与沿吉林大街西侧辅道由北向南王秀峰驾驶的吉B0581号车相撞，造成两车车损，吉B0581号车内乘员崔与笛、徐新轶受伤。吉林市公安局交通管理支队（丰满）大队作出丰交认字（2017）第170428号道路交通事故认定书，认定王强承担事故的全部责任，王秀峰无责任。吉BER218号车辆的所有人为王敬彭，其为该车辆在太平洋保险公司处投保了交强险及50万元的第三者责任险。在投保单的投保人声明投保人签章处有王强的签名。事故发生后，太平洋保险公司告知王壮称吉B0581号出租车即将报废，车辆修复费用超过车辆损坏前价值，仅按报废车辆支付车损，现该车辆一直未修理及营运。2017年5月2日，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具的价格鉴定结论书的价格鉴定结论为吉B0581号车辆的修复费用已超过车辆损坏前价值，达到报废标准，扣除残值后的损失价格为2367元。
另查明，2011年8月15日，徐杰与吉林市江城晟达出租汽车有限公司（以下简称晟达出租汽车公司）签订了承包期限自2011年8月15日起至2017年8月15日止的出租汽车承包合同，约定吉B0581号出租车承包方为徐杰。2016年11月9日，徐杰与王壮签订了《出租车大包合同书》一份，约定自2016年11月9日起至2017年9月14日车辆强制报废时止，王壮以190元/日的价格承包吉B0581号出租车。2017年6月16日吉林市晟达出租汽车有限公司出具了关于吉B0581车辆下线日期补充说明，称该车辆下线时间为2017年9月14日，并与徐杰重新签订了承包期限自2011年8月15日起至2017年9月13日止的出租汽车承包合同。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、丰满交警大队复印的询问笔录、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单、车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、出租车队承包合同、出租车大包合同、补充说明、承包合同变更车辆产权人登记表、现金存款凭条7张、户口簿复印件3张、吉林银行账户明细对帐单、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、修理车辆报价单5张、拖车费票据16张、交通费票据82张、损毁车辆的图片12张、电话录音、保险合同条款、神行车保机动车保险单副本、机动车交通事故责任强制保险单副本、保险单、价格鉴定结论书等。
根据王壮的诉讼请求及王敬彭、王强、太平洋保险公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：1、王壮是否有诉讼主体资格；2、王敬彭是否应当承担赔偿责任；3、王壮的各项赔偿的诉请中合理部分是多少；4、王强、太平洋保险公司分别应如何承担赔偿责任。
本院认为，第一，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”徐杰与王壮签订的《出租车大包合同书》系双方当事人真实意思表示，合同未违反法律规定，依法有效。该合同第9条约定在承包期间内，一切后果和损失（包括造成甲方即徐杰车辆的损失）均由乙方即王壮自行承担全部责任即相关费用。徐杰作为吉B0581号出租车的承包人，有权处分该车辆的使用权、收益权，晟达出租汽车公司及徐杰均同意本次事故的车损赔偿款归王壮所有，故王壮有权对该车辆的损失主张赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王壮主张王敬彭应承担赔偿责任，但未能提供证据证明王敬彭对损害的发生有过错，故该项诉请本院不予支持。王强系该车辆使用人，其应当承担赔偿损失的责任。王壮主张车辆损失以价格鉴定结论书中鉴定的损失2367元为准，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条三款：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”的规定，合理的停运损失应得到赔偿，故本院对王壮主张营运损失按每天承包费190元，自事故发生之日起至2017年9月14日车辆报废之日止共计140天计算为26600元的请求予以支持。虽太平洋保险公司辩称商业保险条款以黑体字的形式告知投保人停运损失不负责赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第十七条二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，太平洋保险公司应对其就有关免责条款履行了明确说明义务承担举证责任，但其未提供证据证明已经向投保人履行了送达和免责条款的概念及后果的明确说明、提示等义务，且经鉴定吉B0581号出租车修复费用超过车辆损坏前价值，故车辆没有进行维修，导致事故发生后至车辆下线期间不能继续营运，该营运损失应当由太平洋保险公司予以赔偿。王壮诉请的拖车费1600元系实际必要发生费用，故本院予以支持。因诉请要求支付的交通费没有法律依据，故本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王壮车辆损失2367元、营运损失26600元、拖车费1600元，共计30567元；
二、驳回原告王壮的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，减半收取531元，由被告王强、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司各负担265.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王东竹
二〇一七年十月十日
书 记 员 沙 莎