连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初3235号原告桑帆（执行案外人）：男，1971年5月10日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：胡宏，江苏明亮律师事务所律师。被告应海红（申请执行人）：女，1980年2月13日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：房忠东，江苏公善民律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚勇，江苏公善民律师事务所律师。第三人孙慧（被执行人）：男，1969年9月25日出生，汉族，住江苏省东海县。第三人连云港龙必达实业有限公司（被执行人）：住所地江苏省东海县开发区水晶路2号。法定代表人：孙慧，总经理。原告桑帆与被告应海红、第三人孙慧、连云港龙必达实业有限公司（以下简称龙必达公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告桑帆及其委托诉讼代理人胡宏、被告应海红的委托诉讼代理人房忠东到庭参加诉讼，第三人孙慧、龙必达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告桑帆向本院提出诉讼请求：1.判决不得执行龙必达公司账户中被查封、扣划的款项204038元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，原告收到贵院（2017）苏0706执异72号执行裁定书，贵院以原告对涉案款项不享有所有权，无权排除本案的执行，对原告提出的异议予以驳回。原告认为该裁定书是错误的，主要理由如下：首先，原告系龙必达公司承建东海县桃林镇文体中心玻璃幕墙工程的实际施工人，垫资完成了涉案工程。因此，作为工程款的涉案款项应属于原告所有，且涉及农民工工资，被告应海红的债权不能对抗原告的垫资工程款和农民工工资。其次，因东海县桃林镇政府财政资金紧张，政府部门未能支付原告全部工程款。2016年8月，东海县财政局给东海县桃林镇债务置换指标，同意将包含原告工程款在内的省债务系统中的工程款进行置换。当时桃林镇政府实际尚欠原告工程款174038元，桃林镇财政所经征求原告同意，具体置换时由原告将财政所2015年12月预付款3万元交还财政所后，由财政所支付原告款项204038元，因原告及财政所对龙必达公司的账户被冻结不知情，款项汇入被查封、扣划。上述事实充分证明涉案款项明显属于原告所有，两第三人对此也明确认可。第三，原告早已与龙必达公司结清了全部管理费（龙必达公司还强行多扣了原告5000元）。工程款发票由原告向税务部门开具，依法交纳了税收，原告也不欠龙必达公司税费。因此，原告不欠龙必达公司任何债务，完全能够排除对涉案款项的强制执行。综上所述，贵院所作的执行裁定背离客观事实，原告就涉案款项享有足以排除强制执行的民事权益。被告应海红辩称，1.原告不是本案的适格主体，根据民诉法关于案外人执行异议之诉的相关规定，案外人必须对执行标的享有所有权或者阻止标的转让交付的实际权利。2.关于原告起诉的期限是否符合法律规定，请求法庭在审理中予以查明。3.本案所涉及的执行款项已经履行完毕，原告不能够排除执行。第三人孙慧、龙必达公司未到庭陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。有争议的证据，本院认定如下：原告桑帆举证的建设工程施工合同、幕墙施工挂靠协议、关于龙必达公司工程款支付情况说明、龙必达公司情况说明、镇财政所记账凭证、结算业务凭证、收款收据、工程款申请报告，被告应海红均不予认可，因上述证据只能反映涉案款项可能为原告桑帆应得的工程款，原告桑帆与第三人龙必达公司之间存在债权债务关系，但与是否能够排除执行无关，故本院对上述证据不予认定。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告应海红诉被告孙慧、龙必达公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出（2015）海民初字第05587号民事判决书，判决被告孙慧向原告应海红支付借款本金30万元及违约金、滞纳金；被告龙必达公司对上述债务承担连带偿还责任。在该案审理过程中，本院作出（2015）海民初字第05587号民事裁定书，裁定对龙必达公司的银行存款45万元予以冻结。（2015）海民初字第05587号民事判决书生效后，应海红向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2016）苏0706执768号。在执行过程中，本院于2016年3月7日作出（2016）苏0706执768号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人孙慧、龙必达公司银行存款40万元，查封、扣押其他等值财产，或者扣留、提取其等值其他收入等。2016年9月6日，本院从龙必达公司在江苏银行东海支行账户上（账号：73×××88）扣划了该公司银行存款204000元。桑帆向本院提起书面执行异议。本院经审查于2017年3月1日作出（2017）苏0706执异72号执行裁定书，驳回桑帆提出的执行异议，并告知可以提起执行异议之诉的权利。原告桑帆于2017年4月5日收到本院送达的执行裁定书后，于2017年4月19日向本院提起诉讼，原告桑帆认为其与龙必达公司系挂靠关系，龙必达公司被扣划的银行存款系其应得的工程款，该款项由东海县桃林镇财政所汇入，包括东海县桃林镇政府欠付原告桑帆工程款174038元及原告桑帆交还给东海县桃林镇财政所的预付款30000元，法院扣划错误，请求判决不予执行龙必达公司被查封、扣划的204038元款项。本院认为，被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，第三人龙必达公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院扣划其名下银行存款，符合法律规定。即使第三人龙必达公司银行账户内被扣划的款项系原告桑帆应得的工程款，但只要该款项以票据的形式汇入了第三人龙必达公司的账户，就应当认定为第三人龙必达公司的存款，此属于票据无因性原则的具体体现。第三人龙必达公司对其名下的银行存款享有处分权，该存款应认定为第三人龙必达公司作为被执行人的责任财产，法院可以依法强制扣划，以实现申请人执行人即被告应海红的合法债权。如原告桑帆认为第三人龙必达公司被扣划的款项系其应得的工程款，可另行向第三人龙必达公司主张相关权利。综上，原告桑帆对该款项不享有所有权，其无权排除本案的执行，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告桑帆的诉讼请求。案件受理费4361元（原告已预交），由原告桑帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）审 判 长  杜秀丽人民陪审员  黄苏生人民陪审员  朱国跃二〇一七年八月十五日书 记 员  徐惠清法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。（三）《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。