贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1299号
上诉人（一审被告）：龙福清，男，1964年4月4日生，苗族，住贵州省丹寨县。
被上诉人（一审原告）：潘永秀，男，1959年1月13日生，水族，住所地贵州省榕江县。
委托诉讼代理人：龙胜培,榕江县中心法律服务所法律工作者。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地贵州省凯里市宁波路。
法定代表人：孔雪梅，该支公司经理。
上诉人龙福清因与被上诉人潘永秀及一审被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服榕江县人民法院(2017）黔2632民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人龙福清上诉请求：请求撤销一审判决第二项，并判决一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：民法通则意见第144条规定并不与人身损害赔偿解释相冲突，被上诉人转院也只能转到距离较近的医院，但其擅自转院到贵阳军康医院治疗扩大损失，应由其自行承担；被上诉人未提供有效证据的在城镇居住和在城镇有稳定收入的证据，一审判决就以城镇居民计算其损失117667.53元错误。被上诉人为了多得误工费故意拖延鉴定，而且没有把误工期、护理期一并鉴定。护理费每天按106.5元无依据；支持营养费5550元无事实依据。医院医生并未出具加强营养的证明。支持交通费4300元无正规发票佐证，无住宿费600元的发票也不该支持。被扶养人生活费8010.43元无事实和法律依据。被上诉人9级伤残并未丧失劳动能力，不应支持扶养人的生活费。
被上诉人潘永秀答辩称：被答辩人驾摩托车经未施划道路中心线的路段，遇对面来车时未减速靠右行驶，致车辆与对面来发生刮擦，其违规驾驶行为是造成事故的直接原因，应承担全部责任。答辩人在县城连续居住一年以上，且在承包工程多年，有城关丰乐社区和水尾乡高望村委和计划乡摆王村委会的证明予以证实。答辩人当时只是在榕江县医院急诊室简单包扎，并不是住院转院的问题。县医院主动用救护车送答辩人到贵阳军康医院治疗，答辩人根本不知道。认定被抚养人生活费应支持，答辩人的伤不是工伤，不应受《职工工伤与职业病致残程度鉴定》的调整，而是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》调整。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求予维持。
潘永秀向一审法院起诉请求判决：判令被告赔偿原告各项损失共计423997.97元，其中医疗费126993.93元、误工费40920元、护理费21406.50元、住院伙食补偿费11100元、必要的营养费11100元、交通费4300元、住宿费800元、残疾赔偿金147477.84元、被抚养人生活费59199.70元、鉴定费700元。
一审法院认定事实：2016年4月1日，原告潘永秀驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车搭乘韦胜军从八开往兴华方向行驶，于12时20分，行至广(州)成(都)981KM+500M处时，与对向行驶的被告龙福清驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两摩托车的驾驶人潘永秀、龙福清受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告潘永秀被送往榕江县人民医院进行救治，由于原告左足毁损伤严重，县医院医疗条件有限，只作必要的清创处理后当天送往贵阳市军康医院治疗，期间在榕江县人民医院进行清创处理和救护车运送产生费用共计2262.58元。原告伤情经贵阳市军康医院诊断为：①左足多发性粉碎性骨折；②左足血管神经肌腱断裂伤；③左足背皮肤软组织缺损伤。经行骨折内固定术、韧带及关节囊修复术、血管神经肌腱吻合术、植皮术等治疗，原告在军康医院住院97天，伤情有所好转于2016年7月7日出院，开支医疗费为123396.90元，出院医嘱要求“暂休息3个月”。出院后，根据军康医院“3至5天换药一次”的医嘱，原告于2016年7月11日到榕江县中医院换药，由于原告伤情严重，医生建议其住院治疗，当天原告办理入院手续，又在榕江县中医院住院治疗14天，于2016年7月25日出院，开支医疗费为1334.45元。此次事故原告共计花费医疗费用126993.93元。2016年5月17日榕江县公安局交通警察大队作出了榕公交认字（2016）第00008号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人龙福清承担事故的全部责任，驾驶人潘永秀及乘车人韦胜军无责任。之后龙福清以对方“超载”为由申请复核，2016年6月24日黔东南州公安局交通警察支队作出了复核结论，维持榕江县公安局交通警察大队作出的事故认定。2017年2月22日原告到贵州省医科大学申请法医学鉴定，2017年3月8日鉴定机关作出鉴定意见，评定原告左足毁损伤遗留左足功能丧失属九级伤残，左足损毁伤遗留左侧踝关节功能丧失属十级伤残。
同时查明，龙福清系贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车的车主，龙福清于2016年3月21日在中国人民财产保险股份有限公司黔东南中心支公司办理该车的机动车交通事故强制责任险，保单上记载死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；保险期为一年（从2016年3月21日起至2017年3月21日止）。潘永秀的母亲潘老力（1936年8月17日出生、农民）仍健在，潘老力所生育的五个子女均负有赡养义务；潘永秀、潘老闹夫妻生育四个子女，发生本案交通事故时其三子潘治清（1999年12月26日生）和四子潘志居（2004年2月15日生）尚未成年。
一审法院认为：被告龙福清驾驶摩托车行经未施划道路中心线的路段，遇对向来车时未减速靠右行驶，致车辆与对向来车发生刮擦，其违规驾驶行为是造成此事故的直接原因，榕江县公安局交通警察大队认定驾驶人龙福清承担事故的全部责任，驾驶人潘永秀及乘车人韦胜军无责任，该责任认定理由充分，符合实际，本院予以采纳。原告潘永秀因交通事故受伤，其提出的赔偿请求中，符合法律规定本院应予支持的有：①医疗费126993.93元（即123396.90元+1334.45元+2262.58元）；②误工费24984.20元（虽然原告未能提供有效证据证明其近三年在承包工程期间的平均收入情况，但根据原告近二年常住县城的实际，应按城镇居民人均可支配收入标准计算其误工费，从受伤日至定残日前一天共计误工341天，即26742.62元/年×341天＝24984.20元）；③护理费11821.50元（住院护理共111天，一人护理，按原告主张每天106.50元的护工工资标准计算护理费）；④住院伙食补偿费10400元（参照国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准计算，即97天×100元／天+14天×50元／天）；⑤营养费5550元（住院期间每天按50元计算）；⑥交通费4300元（原告因伤致残，现还不能正常行走，为复查伤情、拔针、伤残鉴定之需，其三次包车往返贵阳，共支出4300元车费属合理开支）；⑦住宿费600元（其三次包车到贵阳并住宿是事实，虽无住宿发票，可酌情支持住宿费600元）；⑧残疾赔偿金117667.53元[按2016年度贵州省城镇居民人均可支配收入标准计算，即（26742.62元/年×20年）×（20%+2%）＝117667.53元]；⑨被抚养人生活费8010.43元[1、潘老力的生活费为（7533.29元/年×5年÷5人）×（20%+2%）=1657.32元,2、潘治清的生活费为（7533.29元/年×1年9个月÷2人）×（20%+2%）=1450.19元,3、潘志居的生活费为（7533.29元/年×5年11个月÷2人）×（20%+2%）=4902.92元]；⑩鉴定费700元；以上费用合计311027.59元。因发生交通事故时贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车尚在保险有效期内，按照《道路交通安全法》第七十六条：“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由有过错一方承担赔偿责任…”的规定，根据机动车交强险“不分责不分项”的处理原则，首先由被告保险公司在责任限额范围内无责赔付122000元给原告，余下的189027.59元由承担全责的被告龙福清负责赔偿。被告龙福清的委托诉讼代理人以原告没有取得转院证明为由，辩称原告擅自转院贵阳军康医院治疗所产生的医疗费用应由原告自行承担，而按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三十六条第二款“在本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释，其内容与本解释不一致的，以本解释为准”的规定，因本解释第十九条规定医疗费的赔偿原则已摒弃以前要求伤者办理转院审批的附加苛刻条件，故被告龙福清的这一反驳理由不能成立，本院不予采纳。被告龙福清的委托诉讼代理人提出“伤残等级低的受害方无权要求赔偿被抚养人生活费”的反驳意见，其是超范畴援引《职工工伤与职业病致残程度鉴定》的相关规定精神，而工伤伤残等级并非人身损害伤残等级，该反驳理由亦不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在交强险责任限额范围内赔付原告潘永秀医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失共计122000元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清。二、由被告龙福清赔偿原告潘永秀医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失共计189027.59元（此属超出交强险责任限额的部分），该款限于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费7660元，减半收取计3830元，由被告龙福清负担。
本院二审期间，上诉人龙福清向本院提交了一些证人证言，住院记录、报告单、出院小结等，欲证明其家庭贫困，无力支付赔偿费用；还申请本院到交警队调取现场勘察笔录等，欲证明当时潘永秀摩托车上坐的是三个人，而不是两个人，从而欲推定潘永秀在说谎，继而推定交通事故认定责任错误。本院认为，龙福清家庭困难与否不影响本院的判决，故不予组织质证。至于其申请本院调取交警队的现场勘察笔录等，本院认为榕江县公安局交通警察大队作出的事故认定已经黔东南州公安局交通警察支队复核并予以维持，故本院不予调取。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人龙福清驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车与被上诉人潘永秀驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成潘永秀、龙福清受伤，两车不同程度损坏的交通事故。榕江县公安局交通警察大队作出了榕公交认字（2016）第00008号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人龙福清承担事故的全部责任，驾驶人潘永秀及乘车人韦胜军无责任。之后龙福清以对方“超载”为由申请复核，2016年6月24日黔东南州公安局交通警察支队作出了复核结论，维持榕江县公安局交通警察大队作出的事故认定。龙福清对于《道路交通事故认定书》有异议，但并未提交有效证明反驳，法院应予以采信。
事故发生后，被上诉人被送到榕江县人民医院，因其伤情较重，条件有限，只作必要的清创处理后当天送往贵阳市军康医院治疗，并非扩大损失，一审判决支持医疗费、营养费和交通费支持正确。因被上诉人伤情较重几次到贵阳住院、检查、鉴定，实际发生住宿费，一审法院酌情支持600元住宿费并无不当。
被上诉人潘永秀虽是农村户口，但其提供榕江县古州镇丰乐社区居民委员会的《居住证明》证明其在该社区居住满一年以上，结合高望村委会的证明和计划乡摆王村委会的证明及杨秀堂、杨秀连的证人证言在在卷佐证，能证明其主要居住在城镇，且不是以纯农业生产收入为生，一审法院按城镇居民标准计算其损失残疾赔偿金和误工费正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”一审判决参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按照一人护理，每天按106.5元支持护理费符合法律规定。
关于上诉人称被上诉人故意拖延鉴定时间的问题，被上诉人在2016年4月1日发生交通事故受伤住院，2016年7月7日出院时医嘱暂休息3个月，因到榕江县中医院换药时伤情严重，医生建议其住院治疗，于2016年7月25日出院，2017年2月22日申请鉴定，并非故意拖延鉴定时间。故上诉人的该项上诉理由不成立。
关于被扶养人生活费8010.43元的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”一审判决依法支持被扶养人的相应生活费符合法律规定。
综上所述，上诉人龙福清的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2040元，由上诉人龙福清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑厚祥
审 判 员 沈 智
审 判 员 李南楠
二〇一七年十月二十日
法官助理 罗 惠
书 记 员 赵艳萍