wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初499号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人陈成，男，1987年2月17日出生于贵州省凯里市，汉族，初中文化，无业，家住凯里市。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年3月10日被本院判处有期徒刑九个月，同年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月2日被凯里市公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于贵州省岑巩县看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]493号起诉书指控被告人陈成犯贩卖毒品罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨玲琳出庭支持公诉，被告人陈成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月2日1许，购毒人员潘某通过微信联系被告人陈成，要求购买500元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），陈成答应后，潘某即通过微信将500元转账至陈成的微信账户。凌晨2时许，二人在约定地点凯里市迎宾大道丰球绿都小区门口见面，陈成将一个甲基苯丙胺零包递给潘某，二人准备离开现场时被民警查获。民警当场从潘某身上查获甲基苯丙胺零包1个（净重2.2克），从陈成身上查获陈成用以联系潘某交易毒品的黑色三星智能手机一部。
上述事实，被告人陈成在开庭审理过程中不持异议并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、黑色三星智能手机一部、随案移送清单、毒品称量笔录及称量照片、毒品初检报告书、抽样取证证据清单、现场检测报告书及检测照片、指认毒品及犯罪工具照片、（黔东南）公（司）鉴（毒）字[2016]11号毒品检验鉴定书、鉴定意见通知书、毒品收据、证人潘某的证言、辨认笔录、陈成与潘某的微信聊天记录截屏、本院（2016）黔2601刑初3号刑事判决书、刑满释放证明书、被告人陈成的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈成明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，违法所得和犯罪工具依法应予没收，上缴国库。凯里市人民检察院指控被告人陈成犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人陈成在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。但被告人陈成曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，系累犯，其前后两次犯罪都是毒品犯罪，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年8月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、犯罪工具黑色三星智能手机一部，予以没收；继续追缴被告人陈成违法所得500元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 蓉
审 判 员 杨凯鹏
人民陪审员 杨正芳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张健婕
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00273-1号
申请人宋元松。
被申请人常德市德星投资咨询有限公司。
法定代表人冯英功。
被申请人常德市芙蓉路建材开发有限责任公司。
法定代表人李建军。
本院在受理申请人宋元松与被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，常德仲裁委员会于2015年6月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司的银行存款16938元或相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司的银行存款16938元，或查封、冻结其相应价值的其他财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 蒋建安
二〇一五年六月十日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第39号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人孙某甲，曾用名孙某某，男，1982年2月1日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，中专文化，原任泥沟镇大北洛村村主任。因犯强迫交易罪于2007年被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗伐林木罪于2012年被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。
辩护人武保方，山东京杭律师事务所律师。
被告人肖某，乳名肖二孩，男，1963年6月1日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。
辩护人贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。
枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公一刑诉（2014）22号起诉书指控被告人孙某甲、肖某犯寻衅滋事罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员郑鸿梅、王继霞出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人武保方、被告人肖某及其辩护人贺成柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控：
1、2012年10月25日，被告人孙某甲因琐事与冯某发生争执，14时许伙同被告人肖某、贾某某（另案处理）对冯某进行殴打。经法医学鉴定，冯某构成人体轻伤。
2、2012年10月份的一天，被告人孙某甲、肖某在泥沟镇大北洛村里，无故殴打本村村民孙某乙。
3、2012年11月份的一天下午15时许，被告人孙某甲、肖某在泥沟镇大北洛村里，无故殴打本村村民张某丙。
公诉机关认为，被告人孙某甲、肖某随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。上述指控中第1起事实造成被害人轻伤，已单独构成犯罪，公诉机关作为主要犯罪事实而予以起诉；第2、3起事实，情节轻微，不单独构成犯罪，只是作为对第1起犯罪的量刑情节而予以列举。建议法庭根据被告人的认罪态度、悔罪表现及赔偿情况，判处被告人五年以下有期徒刑或者拘役。
被告人孙某甲、肖某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人孙某甲辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控被告人孙某甲第1起犯罪事实无异议；指控的第2、3起犯罪事实，情节显著轻微，未达到情节恶劣标准，因而不构成犯罪。被告人孙某甲具有以下从轻、减轻或酌定从轻情节：主动投案，能够如实供述自己的罪行，为自首；犯罪后认罪态度较好，有悔改表现，已向被害人赔礼道歉、赔偿损失并得到被害人谅解。
被告人肖某辩护人的辩护意见为，对指控被告人肖某第1起犯罪事实不持异议，但其在本起犯罪中起次要作用，为从犯；公诉人认为所指控的第2、3起事实，情节轻微，不构成犯罪的意见，辩护人表示赞同。另外，在被告人孙某甲的供述和被害人的陈述中均未提到肖某参与了第2、3起寻衅滋事行为。被告人肖某还具有以下从轻、酌定从轻情节：悔罪态度较好，已向被害人赔礼道歉、赔偿损失，得到被害人谅解；犯罪主观恶性较小，系初犯、无犯罪前科。
经审理查明：2012年10月25日，被告人孙某甲因逞强耍横与本村村民冯某发生争执，当日14时许伙同被告人肖某、贾某某（另案处理）对冯某进行殴打。经法医学人体损伤程度鉴定，冯某身体所受损伤属轻伤。
2012年10月份的一天，在泥沟镇大北洛村里，在肖某的参与下，被告人孙某甲无故殴打本村村民孙某乙。2013年12月10日，被害人孙某乙出具谅解书，对孙某甲、肖某的行为予以谅解。
2012年11月份的一天下午，在本村村民张某丙家中，在肖某参与下，被告人孙某甲无故殴打张某丙。
2013年9月23日，被告人孙某甲到公安机关投案自首。本案在审理过程中，被告人孙某甲、肖某向被害人冯某赔礼道歉、赔偿损失。被害人冯某对二被告人的行为予以谅解。
上述案件事实有被告人孙某甲、肖某，同案犯贾君伟供述和辩解，被害人冯某、孙某乙、张某丙陈述，证人梁某、张某甲、秦某、张某乙等人证言，法医学人体损伤程度鉴定意见、谅解书、案件侦破说明、户籍证明、刑事判决书等证据予以证实，并经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某甲为逞强耍横，伙同被告人肖某，随意殴打他人，致一人轻伤，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人肖某实施的殴打行为是造成被害人冯某伤情的主要成因，对其依法不能认定为从犯，其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。起诉书指控被告人实施的第2、3起寻衅滋事行为，因其犯罪情节轻微，尚未达到情节恶劣，不具备寻衅滋事罪构成要件，故本院认可公诉机关提出的不构成犯罪，仅作为量刑情节的公诉意见。辩护人提出被告人肖某未参与起诉书所列第2、3起寻衅滋事行为的辩护意见与事实不符，本院不予采信。被告人孙某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人肖某如实供述自己的罪行；对二被告人均可从轻处罚。被告人孙某甲、肖某向被害人赔礼道歉、积极赔偿损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。二被告人的辩护人相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年11月22日止）
二、被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年9月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴成刚
人民陪审员 苗 昀
人民陪审员 张言安
二〇一四年六月三日
书 记 员 马玉萍
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第39号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年10月17日出生，汉族，初中肄业，农民，河南省台前县�。
辩护人袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。
台前县人民检察院以台检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人陈某某犯生产、销售假药罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月份以来，被告人陈某某使用手机号码为销售业务电话，使用“陈某甲”农行银行账号接收购药资金，假冒医药准字，虚构药品名称为“复方咳喘灵胶囊”、“痹痛康胶囊”、“骨筋宁胶囊”等治疗风湿病和哮喘病的药品销售到内蒙古、甘肃等地，销售金额达185550元。经鉴定，陈某某销售药品为假药。为证实上述犯罪，公诉机关提供了被告人的供述，证人证言，书证、物证，辨认笔录，鉴定意见等证据，认为被告人陈某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应以生产、销售假药罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪未提出异议。其辩护人辩称被告人陈某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。经审理查明，2011年10月份以来，被告人陈某某使用手机号码为销售业务电话，使用“陈某甲”农行银行账号接收购药资金，假冒医药准字、虚构药品名称为“复方咳喘灵胶囊”、“痹痛康胶囊”、“骨筋宁胶囊”等治疗风湿病和哮喘病的药品销售到内蒙古、甘肃等地，销售金额达185550元。经鉴定，陈某某销售药品为假药。
认定上述事实的证据有被告人的供述，证人证言，书证、物证，辨认笔录，鉴定意见等证据在卷予以证实。上述证据，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被�人陈某某生产、销售假药，其行为构成生产、销售假药罪，公诉机关指控成立。被告人亦供认不讳。其辩护人辩称，被告人陈某某认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，相应的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。（罚金限判决书生效之日起二十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某某的刑期从2013年8月3日起至2014年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘 爱 英
审判员 �周广华
审判员 梁 文 生
二〇一四年五月二十八日
书记员 任 占 英
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3590号
申请执行人徐爱勤。
被执行人黄扣凤。
申请执行人徐爱勤与被执行人黄扣凤买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2012年11月5日作出的（2012）泰兴商初字第0328号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人货款23057元，承担案件受理费190元，应向本院缴纳申请执行费246元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月04日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。本院另案执行黄扣凤的房屋经三次拍卖流拍，致执行未果未找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人用意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泰兴商初字第0328号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年四月二十八日
书记员 孙 鹏
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第835号
申请执行人杨关聪。
被执行人刘绍英。
被执行人杨裕兴。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第979号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，执行到位标的11020.5元，现查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2015年5月15日，被执行人尚欠申请执行人68979.5元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第835号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年五月十五日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第835号
申请执行人杨关聪。
被执行人刘绍英。
被执行人杨裕兴。
本院依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2014）丽松商初字第00979号判决书，向被执行人刘绍英、杨裕兴发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院查封并扣押了被执行人刘绍英所有的浙K×××××荣威牌小型汽车一辆，委托丽水市兴邦二手车鉴定评估有限公司对该车进行评估，评估价为40320元，评估报告送达被执行人，被执行人对评估无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘绍英所有的浙K×××××荣威牌小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴伟平
审判员 周景根
审判员 吴子长
二〇一五年三月九日
书记员 潘 玮
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第835号
申请执行人杨关聪
被执行人刘绍英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第00979号，依法向被执行人刘绍英发出执行通知书，责令被执行人刘绍英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘绍英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘绍英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××2＃钞的存款人民币68979.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年一月十八日
书记员 吴子长
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00781号
申请执行人张某，男，1977年11月14日出生，汉族，无业，住锦州市。
被执行人刘某某，男，1955年10月12日出生，汉族，无业，住锦州市。
被执行人锦州市龙腾客运有限公司，住所地锦州市。
法定代表人寇某，该单位董事长。
本院在执行张某与刘某某、锦州市龙腾客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人自动履行了生效判决，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2015）义民城初字第01737号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 辉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初3701号
原告:彭某甲，男，汉族。
委托代理人：李真，重庆论之语律师事务所律师。
原告：彭某乙，女汉族。
委托代理人：李真，重庆论之语律师事务所律师。
委托代理人：袁昌发，系重庆市九龙坡区黄桷坪街道办事处新市场社区推荐公民，男，汉族。
被告：彭某丙，女，汉族。
委托代理人：王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。
原告彭某甲、彭某乙诉被告彭某丙继承纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法由审判员周中超独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某甲的委托代理人李真，原告彭某乙及其委托代理人李真、袁昌发，被告彭某丙的委托代理人王珑澔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲、彭某乙诉称，原、被告系兄妹关系，兄妹三人及母亲徐某某均系铁路系统职工，父亲彭某某已去世多年，母亲徐某某于2017年上半年去世。徐某某生前享有单位职工福利房一套（仅有居住使用权），位于九龙坡区铁路三村XX号附X号，房屋面积约70平方米。徐某某生前与原告彭某甲一家及彭某丙均居住在该房屋内，户口也登记在该房产处。因政府规划建设需要拆迁，对房管证登记住户即房屋使用权人徐某某进行房屋拆迁补偿。徐某某已去世，房屋拆迁补偿应由徐某某的子女即原、被告兄妹三人共同继承。进行房管证拆迁登记时，房管证一直保管在被告处，而被告出示的该房屋房管证登记住户已变更为被告的名字，原告二人对此毫不知情。二原告认为，该房屋系父母亲留下的遗产，兄妹三人均依法享有继承权，拆迁补偿也应由兄妹三人按份额继承。现原告起诉至法院，请求：1、二原告与被告共同继承被继承人徐某某坐落于九龙坡区铁路三村XX号附X号房产（房屋价值约60万元）的拆迁征收补偿款，继承份额为每人各占三分之一；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭某乙辩称，1、单位已于1997年根据福利分房政策将房屋重新租赁给被告，被告取得案涉房屋是基于房屋租赁权利而非基于其父母亲的父母子女关系，是源于被告系单位职工的合法福利；2、2018年1月18日，根据政策，被告与成都铁路局重庆土地房屋管理所签订案涉房屋买卖合同取得房屋所有权，案涉房屋归被告所有，并非徐某某遗产，不应当予以继承；3、二原告也是铁路职工，也依据政策分配了房屋，现被告因案涉房屋拆迁获赔偿，二原告�房屋还未被拆迁，而要求继承房屋权属份额，没有法律依据；4、案涉房屋拆迁前一直由被告缴纳租金使用，拆迁前是被告租赁给第三人使用，拆迁后解除租赁关系，拆迁期间，二原告进去占有案涉房屋，但并不是原告主张的一致在那居住的情况等等。
经审理查明：
被继承人徐某某于2017年2月20日去世，生前未留有遗嘱。原告彭某甲、彭某乙、被告彭某丙系其与配偶彭某某生育的子女，徐某某父母、配偶彭某某已先于徐某某死亡，被继承人徐某某的法定继承人为本案原、被告三人。
徐某某生前曾居住在重庆市九龙坡区黄桷坪小水池XX号附XX号。该房屋系成都铁路局公有住房，原来由铁路系统职工彭某某、徐某某以单位福利房形式承租，并缴纳租金。1997年8月，被告彭某丙开始承租上述公房，由成都铁路局重庆建筑段收取租金。2018年1月18日，成都铁路局重庆土地房产管理所作为出售方（甲方），被告彭某丙作为购房职工（乙方），双方签订《公有住房出售（购买）合同书》。合同约定：乙方自愿按照住房制度改革政策的规定，向甲方经评估的成本价购买，坐落于九龙坡区小水池XX号XX号房屋，建筑结构为混合，建筑面积69.09平方米；成本单价460元/平方米，工龄折扣，乙方夫妇工龄合计16年，每年4.5元；实付房款26807元，该款于2018年1月18日一次性交付甲方，缴款次月起停收住房租金等等。合同签订后，被告彭某丙于2018年1月18日支付了26807元购房款，成都铁路局住房制度改革领导小组办公室向被告出具了26807元的专用收据。
案涉九龙坡区黄桷坪小水池XX号附XX号房屋纳入政府旧城改建房屋征收范围，2018年1月2日，被告彭某丙作为被征收人，与重庆市九龙坡区房屋征收中心签订《黄桷坪小水池片区�城改建房屋征收补偿意愿协议书》，愿意接受《黄桷坪小水池片区旧城改建房屋征收项目补偿安置方案》，选择货币补偿安置方式，被征收房屋为住宅房屋，混合、砖木结构，公摊系数40.52%，应补偿建筑面积混合71.25平方米、砖木9.3平方米，补偿单价8640元/平方米、8420元/平方米等等。
以上事实有当事人陈述、人口登记表、死亡医学证明书、《铁路公有住房租赁证》、《公有住房出售（购买）合同书》、专用收据、庭审笔录等证据为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，遗产系被继承人死亡时遗留的个人合法财产。案涉九龙坡区小水池XX号XX号房屋属国有企业公有住房，是否租赁、租赁给谁以及是否出售、出售给谁均属于国有企业单位内部的管理行为。根据被告举示的《铁路公有住房租赁证》、《公有住房出售（购买）合同书》等证据，可以�定被告彭某丙已经出资购买了诉争房屋。审理期间，原告并未举证证明上述公房系被继承人徐某某生前向成都铁路局重庆土地房产管理所购买的房产，故原告关于将诉争房屋作为被继承人徐某某遗产进行继承的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭某甲、彭某乙的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取3650元，由原告彭某甲、彭某乙负担。（该款原告彭某甲、彭某乙已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 周中超
二〇一八年四月二十五日
法官助理 罗开红
书 记 员 陈 蒙
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01464号
原告邓义洪，个体工商户。
委托代理人吴彬章。代理权限：一般代理。
被告黄玉勇，个体工商户。
被告刘明杰，个体工商户。
委托代理人刘华泓，湖北富阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告邓义洪与被告黄玉勇、刘明杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓义洪及其委托代理人吴彬章、被告刘明杰的委托代理人刘华泓到庭参加诉讼，被告黄玉勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告邓义洪诉称，2014年1月26日，两被告以承建广水市大邦路旧城改造工程为由，向我借款100万元，约定：1、借款期限两个月，利率为月息3.22%。2、若未履行义务应承担赔偿对方的损失。3、诉讼管辖地为原告所在地的法院。当日原告即将100万元交付给两被告。到期后，两被告未按约定偿还借款本息。请求法院判令：1、两被告偿还我借款本金100万元并从借款之日起按约定支付利息；2、承担我为维权所造成的损失10万元；3、诉讼费用由被告负担。
被告黄玉勇未作答辩。
被告刘明杰辩称，1、2014年1月26日的借条虽然有我的签名，但签名时没有“于2014年3月26日还清，到期不还可向曾都区人民法院起诉”之内容，这段话系我签名后他人事后所添加，故对我没有约束力；2、借条向原告借款100万元属实，但其中16万元用于偿还被告黄玉勇个人债务，实际借款金额是84万元；3、被告黄玉勇与我约定该借款由其本人偿还，我不应当承担偿还责任；4、原告利息损失也应由被告黄玉勇偿还，且约定利率高于国家规定上限，超过部分无效。
经审理查明，2014年1月26日，被告黄玉勇、刘明杰以承建广水大邦路旧城改造项目中56#、57#楼建设工程需资金为由，向原告邓义洪借款100万元。同日，原、被告双方签订《借款合同》，约定主要条款为：1、借款金额为100万元，利率月息为3.22%；2、借款期限为贰个月（2014年1月26日至2014年3月26日），到期还清本息；3、违约责任，一方违约，赔偿给相对方造成的损失；4、管辖地为原告所在地法院。两被告当即向原告出具“借条”：今借到邓义洪现金壹佰万元，于2014年3月26日还清。到期不还，可向曾都区人民法院起诉；借款人黄玉勇，刘明杰，2014年元月26日。同时，二被告向原告出具了借条。原告邓义洪随即向随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司借款100万元，并办理了借款手续。同时要求该公司将其中84万元转入被告黄玉勇在随州农行南郊分理处账户，另16万元转入原告账户以抵偿被告黄玉勇原欠其个人债务。随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司按照原告要求分别转给被告黄玉勇84万元、原告邓义洪16万元。后两被告未按约定偿还原告借款本息，原告邓义洪于2015年7月20日诉至本院。
另查明，截止2015年8月11日，原告邓义洪已支付随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司借款所产生的费用611800元，本金100万元尚未偿还。
本院认为，原、被告就借款数额、期限、利率、违约责任、诉讼管辖达成一致，并签有借款合同和借据以及附有转款凭证，足以证明双方的债权、债务关系成立且已实际发生。上述情形，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于借款合同的规定，借款关系真实，应为合法有效。二被告在原告履行出借义务后，未依照合同约定履行还款义务，依法应承担清偿责任。本案争议焦点：1、关于确认二被告借款本金数额问题。因该借款100万元中有16万元偿还了被告黄玉勇的原个人债务，故被告黄玉勇对全部借款债务承担偿还义务，被告刘明杰应对其中84万元承担共同清偿义务。被告刘明杰抗辩其借款本金实为84万元之理由成立，本院予以采信。2、关于确认二被告借款利息问题。本案中，借贷双方约定的月利率为3.22%，超过法律规定，其超过部分无效。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》是2015年9月1日实施，而本案原告主张权利的时间是2015年7月20日，故本案利率应按《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍计算，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3、关于二被告约定债务转移的法律效力问题。被告刘明杰抗辩被告黄玉勇与其已约定该借款由其本人偿还，其不应当承担偿还责任，因合同法规定债务转移，应当经债权人同意，且被告刘明杰无证据证实该债务转移经过原告同意认可，其私下的转让协议无法律效力。故被告刘明杰该辩称理由不能成立，本院依法不予采信。4、关于被告刘明杰抗辩其与被告黄玉勇共同签名借条有他人添加借款期限、约定管辖问题。因庭审过程中，被告刘明杰未提供证据证实借条部分内容系他人事后添加，且原、被告在借款合同中约定的借款期限、约定管辖均与借条一致，能够相互印证，故被告刘明杰该抗辩理由不能成立，本院不予采信。5、关于原告诉请二被告承担违约金10万元问题。因原、被告双方在借款合同中约定违约金，主要是为了约束借款人及时还款，以防止因不按时还款，给债权人造成其它的损失。本案中借款合同同时约定了违约金和较高的利息，根据损失补偿原则，在已经支持原告要求较高利息的基础上，对原告要求二被告支付违约金之诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉勇、刘明杰偿还原告邓义洪借款本金100万元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止），由被告黄玉勇对全部债务承担偿还义务，被告刘明杰对其中84万元本息承担偿还义务，于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告邓义洪其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，财产保全费3000元，计17700元由被告黄玉勇、刘明杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 皮晓阳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01464号
原告邓义洪，男，1962年5月18日出生，汉族，随州市曾都区人，个体工商户，住随州市曾都区。
委托代理人吴彬章，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告黄玉勇，男，1954年12月10日出生，汉族，广水市人，个体工商户，住湖北省广水市。
被告刘明杰，男，1966年4月9日出生，汉族，广水市人，个体工商户，住湖北省广水市。
委托代理人刘华泓，湖北富阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告邓义洪与被告黄玉勇、刘明杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓义洪及其委托代理人吴彬章、被告刘明杰的委托代理人刘华泓到庭参加诉讼，被告黄玉勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告邓义洪诉称，2014年1月26日，两被告以承建广水市大邦路旧城改造工程为由，向我借款100万元，约定：1、借款期限两个月，利率为月息3.22%。2、若未履行义务应承担赔偿对方的损失。3、诉讼管辖地为原告所在地的法院。当日原告即将100万元交付给两被告。到期后，两被告未按约定偿还借款本息。请求法院判令：1、两被告偿还我借款本金100万元并从借款之日起按约定支付利息；2、承担我为维权所造成的损失10万元；3、诉讼费用由被告负担。
被告黄玉勇未作答辩。
被告刘明杰辩称，1、2014年1月26日的借条虽然有我的签名，但签名时没有“于2014年3月26日还清，到期不还可向曾都区人民法院起诉”之内容，这段话系我签名后他人事后所添加，故对我没有约束力；2、借条向原告借款100万元属实，但其中16万元用于偿还被告黄玉勇个人债务，实际借款金额是84万元；3、被告黄玉勇与我约定该借款由其本人偿还，我不应当承担偿还责任；4、原告利息损失也应由被告黄玉勇偿还，且约定利率高于国家规定上限，超过部分无效。
经审理查明，2014年1月26日，被告黄玉勇、刘明杰以承建广水大邦路旧城改造项目中56#、57#楼建设工程需资金为由，向原告邓义洪借款100万元。同日，原、被告双方签订《借款合同》，约定主要条款为：1、借款金额为100万元，利率月息为3.22%；2、借款期限为贰个月（2014年1月26日至2014年3月26日），到期还清本息；3、违约责任，一方违约，赔偿给相对方造成的损失；4、管辖地为原告所在地法院。两被告当即向原告出具“借条”：今借到邓义洪现金壹佰万元，于2014年3月26日还清。到期不还，可向曾都区人民法院起诉；借款人黄玉勇，刘明杰，2014年元月26日。同时，二被告向原告出具了借条。原告邓义洪随即向随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司借款100万元，并办理了借款手续。同时要求该公司将其中84万元转入被告黄玉勇在随州农行南郊分理处账户，另16万元转入原告账户以抵偿被告黄玉勇原欠其个人债务。随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司按照原告要求分别转给被告黄玉勇84万元、原告邓义洪16万元。后两被告未按约定偿还原告借款本息，原告邓义洪于2015年7月20日诉至本院。
另查明，截止2015年8月11日，原告邓义洪已支付随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司借款所产生的费用611800元，本金100万元尚未偿还。
本院认为，原、被告就借款数额、期限、利率、违约责任、诉讼管辖达成一致，并签有借款合同和借据以及附有转款凭证，足以证明双方的债权、债务关系成立且已实际发生。上述情形，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于借款合同的规定，借款关系真实，应为合法有效。二被告在原告履行出借义务后，未依照合同约定履行还款义务，依法应承担清偿责任。本案争议焦点：1、关于确认二被告借款本金数额问题。因该借款100万元中有16万元偿还了被告黄玉勇的原个人债务，故被告黄玉勇对全部借款债务承担偿还义务，被告刘明杰应对其中84万元承担共同清偿义务。被告刘明杰抗辩其借款本金实为84万元之理由成立，本院予以采信。2、关于确认二被告借款利息问题。本案中，借贷双方约定的月利率为3.22%，超过法律规定，其超过部分无效。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》是2015年9月1日实施，而本案原告主张权利的时间是2015年7月20日，故本案利率应按《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍计算，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3、关于二被告约定债务转移的法律效力问题。被告刘明杰抗辩被告黄玉勇与其已约定该借款由其本人偿还，其不应当承担偿还责任，因合同法规定债务转移，应当经债权人同意，且被告刘明杰无证据证实该债务转移经过原告同意认可，其私下的转让协议无法律效力。故被告刘明杰该辩称理由不能成立，本院依法不予采信。4、关于被告刘明杰抗辩其与被告黄玉勇共同签名借条有他人添加借款期限、约定管辖问题。因庭审过程中，被告刘明杰未提供证据证实借条部分内容系他人事后添加，且原、被告在借款合同中约定的借款期限、约定管辖均与借条一致，能够相互印证，故被告刘明杰该抗辩理由不能成立，本院不予采信。5、关于原告诉请二被告承担违约金10万元问题。因原、被告双方在借款合同中约定违约金，主要是为了约束借款人及时还款，以防止因不按时还款，给债权人造成其它的损失。本案中借款合同同时约定了违约金和较高的利息，根据损失补偿原则，在已经支持原告要求较高利息的基础上，对原告要求二被告支付违约金之诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉勇、刘明杰偿还原告邓义洪借款本金100万元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）,由被告黄玉勇对全部债务承担偿还义务，被告刘明杰对其中84万元本息承担偿还义务，于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告邓义洪其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，财产保全费3000元，计17700元由被告黄玉勇、刘明杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 皮晓阳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金民终字第1033号
上诉人（原审被告）徐良佩。
上诉人（原审原告）徐柏芳。
原审被告徐志星。
上诉人徐良佩因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2009）金兰民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人徐良佩未在规定的期限内缴纳二审案件受理费，亦未提出缓交或免交的申请，其不履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐良佩自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 革
审 判 员 郭松巍
代理审判员 单晓剑
二〇一〇年七月十五日
代书 记员 金庆蓉
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执565号之一
申请执行人：四川省南部新源房地产开发有限公司，住所地：南部县。
法定代表人：敬涛，董事长。
被执行人：何怡蕾，女，1994年10月14日出生，汉族，住南部县。
本院在执行四川省南部新源房地产开发有限公司与何怡蕾房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人四川省南部新源房地产开发有限公司申请执行301025元及利息，经执行到位94000元。现查明，被执行人何怡蕾无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄达
审判员 何苗
审判员 邓浩
二〇一七年六月二十八日
书记员 周勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执565号之一申请执行人：四川省南部新源房地产开发有限公司，住所地：南部县。法定代表人：敬涛，董事长。被执行人：何怡蕾，女，1994年10月14日出生，汉族，住南部县。本院在执行四川省南部新源房地产开发有限公司与何怡蕾房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人四川省南部新源房地产开发有限公司申请执行301025元及利息，经执行到位94000元。现查明，被执行人何怡蕾无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄达审判员  何苗审判员  邓浩二〇一七年六月二十八日书记员  周勇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申645号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金浩，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉卿，女。
再审申请人王金浩因与被申请人刘玉卿民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终13322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
王金浩申请再审称：实际借款人是叶德良，系争借款与其无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定申请再审。
刘玉卿提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《欠条》以及银行转账凭证等证据，原审判决认定刘玉卿与王金浩之间民间借贷法律关系成立，王金浩应归还相应借款并无不当。王金浩收到钱款后转入他人账户，系另一法律关系，王金浩可另行主张权利。
综上，王金浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王金浩的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 程 功
审判员 范雯霞
二〇一八年六月十二日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申645号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金浩，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉卿，女。再审申请人王金浩因与被申请人刘玉卿民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终13322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。王金浩申请再审称：实际借款人是叶德良，系争借款与其无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定申请再审。刘玉卿提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《欠条》以及银行转账凭证等证据，原审判决认定刘玉卿与王金浩之间民间借贷法律关系成立，王金浩应归还相应借款并无不当。王金浩收到钱款后转入他人账户，系另一法律关系，王金浩可另行主张权利。综上，王金浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王金浩的再审申请。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇一八年六月十二日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑二初字第0126号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月8日被海安县公安局刑事拘留。2014年7月8日经本院决定，同日由海安县公安局执行逮捕，现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员崔淳出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗某于2011年9月1日晚，伙同彭某、罗某（均另案处理）至海安县海安镇华新一品建筑公司地下车库的仓库内，窃的南通华新建工集团安装工程有限公司的“旭阳”牌焊把线4根及“康师傅”牌冰红茶11瓶，经鉴定，价值合计人民币5074元。
2011年9月2日被害单位向公安机关报案，海安县公安局经侦查发现被告人罗某有重大作案嫌疑，并于2014年6月7日在苏州沧浪区将其抓获。被告人归案后如实供述其伙同他人盗窃的事实。
案发后，被告人罗某、彭某的家属代为赔偿了被害单位的全部损失，得到了被害单位的谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯彭某的供述，证人徐某、吕某、吴某的证言，书证海安县公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、被害单位出具的失窃物品清单、谅解书、发破案经过、情况说明，海安县价格认证中心出具的价格鉴证结论书、南通市公安局物证鉴定所出具的生物物证／遗传关系鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某伙同他人盗窃单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人罗某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人的家属代为赔偿了被害单位的损失，得到了被害单位的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月8日起至2014年11月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙洁
二〇一四年七月八日
见习书记员 徐欣
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第145号
原告东营市联宇汽车销售服务有限公司。住所地：东营经济开发区东八路与辽河路交汇处。组织机构代码70629342-3。
法定代表人杨新荣，董事长。
委托代理人王磊磊，山东正义之光律师事务所律师。
被告张其东，男，X年X月X日出生，汉族，原住垦利县XX村**号，现住址不详。
被告张荣华，男，X年X月X日出生，汉族，原住垦利县XX村**号，现住址不详。
原告东营市联宇汽车销售服务有限公司与被告张其东、张荣华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊磊到庭参加诉讼，被告张其东、张荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营市联宇汽车销售服务有限公司诉称，2011年11月22日，被告张其东作为借款人与中国工商银行股份有限公司东营东城支行（以下简称工行东城支行）签订《个人借款／担保合同》，合同约定，被告张其东因购车向该行贷款40000元，贷款期限为36个月，被告张其东将所购车辆为上述借款设置了抵押，原告为上述借款提供连带责任保证。2011年11月23日，原告与被告张其东、张荣华签订《个人汽车消费贷款合同》，约定了各方权利义务，被告张荣华作为保证人对被告张其东在该合同项下全部义务提供连带责任保证。后因被告张其东逾期未还款，原告作为保证人向贷款银行垫付16166.47元。请求依法判令：一、被告张其东偿还原告垫付款16166.47元、支付原告律师代理费2300元，共计18466.47元，并按中国人民银行同期基准贷款利率支付自起诉日至实际还款日的利息损失；二、被告张荣华对上述款项承担连带清偿责任。
被告张其东、张荣华未作答辩。
经审理查明，2011年11月22日，被告张其东（借款人）、原告与工行东城支行（贷款人）签订《个人借款／担保合同》，合同约定，被告张其东为购买车辆向工行东城支行贷款40000元，贷款期限为36个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定；原告作为保证人对全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月15日为还款日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率加收50%确定；被告张其东用其购买的鲁E2Z9**号轿车抵押；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。同年11月23日，原告（甲方）与被告张其东（乙方）、张荣华（乙方担保人）签订《个人汽车消费贷款合同书》，合同约定，鉴于甲方为乙方银行贷款提供保证，乙方应承担的义务有：按银行要求乙方车辆必须在甲方推荐优质服务的保险公司投入保险，未经甲方同意不得退保；因原告（甲方）向银行提供担保保证金，张其东（乙方）必须向原告（甲方）交纳贷款额不低于3.5%的担保风险金，该风险金归原告（甲方）。根据银行规定应向甲方预交第二年保险额70%的保证金，第三年由甲方提示必须按期向甲方推荐的保险公司投入与第一年、第二年相同险别的车辆保险。乙方贷款逾期后未按时偿还银行贷款及利息导致甲方承担连带责任，甲方有权提起诉讼，并由乙方承担诉讼费、律师费、评估费、滞纳金、银行欠款利息及银行规定的其它费用；乙方如另有担保人提供担保的，担保人与乙方共同承担乙方不能履行的责任。个人汽车消费贷款合同签定后，被告张其东向原告交纳担保风险金3000元。工行东城支行依合同约定履行合同义务后，被告张其东未按期还款致使原告代为偿还16166.47元。
另查明，原告为本案诉讼支出代理费2300元。
原告主张的利息损失是以18466.47元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率自2015年1月27日计算至付清之日。
以上事实，有原告陈述及原告提供的个人借款∕担保合同1份、个人汽车消费贷款合同1份、中国工商银行股份有限公司东营东城支行出具的还款证明1份、扣款通知书5份、扣款凭证5份、委托代理合同1份、代理费发票1份、汽车登记证书复印件1份在案佐证。
本院认为，案涉合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告张其东未按约定还款致使原告承担保证责任，依据法律规定，原告有权向被告张其东追偿。被告张荣华系反担保人，原告承担保证责任后，亦有权向被告张荣华主张权利。原告要求被告张其东支付代偿款16166.47元，本院予以支持。原告主张的利息损失，以18466.47元为基数，不符合法律规定，本院支持以16166.47元为基数，自2015年1月27日按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日，超出部分，本院不予支持。原告主张的律师代理费，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告张荣华承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张其东、张荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张其东于本判决生效之日起十日内支付原告东营市联宇汽车销售服务有限公司代为偿还款16166.47元、律师代理费2300元，共计18466.47元及利息损失（以16166.47元为基数，自2015年1月27日至付清之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
二、被告张荣华对被告张其东上述款项承担连带清偿责任；
三、被告张荣华承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告张其东追偿；
四、驳回原告东营市联宇汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘广亮
人民陪审员 刘继泉
人民陪审员 杜收林
二〇一五年七月六日
书 记 员 张雪峰
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第145号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行。
负责人金健，行长。
委托代理人邵伟、于乐锌，该单位客户经理。
被告王巧苓，女，汉族，农民。
被告王乐雪，男，汉族，农民。
被告王殿庆，男，汉族，农民。
三被告共同委托代理人王仁军，山东雄迈律师事务所律师。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行与被告王巧苓、王乐雪、王殿庆借款合同纠纷一案，本院受理后，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行于2016年1月5日提出撤诉申请。
本院认为：原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行申请撤诉，是对自己权利的处分，并不违背法律、损害他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行撤回起诉。
案件受理费减半收取525元由原告承担。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 郭秀明
二〇一六年一月五日
书 记 员 赵丙磊
山东省东阿县人民法院
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第145号
原告：金凤姣。
被告：王恒初。
原告金凤姣为与被告王恒初民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员马祝敏适用简易程序独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金凤姣到庭参加诉讼，被告王恒初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金凤姣起诉称：2013年7月13日，被告以资金周转为由向原告借款15万元，约定借期为三个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。原告诉请：判令被告归还原告借款本金15万元并支付利息10173元（利息已按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2013年10月14日起计算至2014年12月24日止，此后利息仍按该利率计算至实际履行之日止）。
原告金凤姣提供借条（下附收条）一份，用以证明被告向原告借款15万元，双方约定借期及原告已支付借款等事实。
被告王恒初未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的证据，均具备有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：2013年7月13日，被告向原告借款15万元，并出具借条一份，内容为：“今向金凤姣借人民币壹拾伍万元正（150000），借期3个月”。同日，原告以现金方式支付被告借款15万元，被告则在借条下方载明：“收到现金壹拾伍万元正（150000）元”。原告在庭审中自认，借款期满后，被告于2013年10月支付原告9000元。此后，经原告多次催讨，其余借款被告至今未还。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款15万元的事实，由被告出具的借条、收条及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。虽然原告主张双方口头约定月利率为2分，被告支付的9000元系支付利息，但由于双方在借条中并未约定支付利息，且原告未提供证据证明双方曾对利息进行了约定的事实，故被告支付给原告的9000元，应认定为归还借款，从借款本金中予以扣除。被告未及时归还尚欠借款141000元，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恒初于本判决生效之日起十日内归还原告金凤姣借款人民币141000元并支付利息（利息以141000元为基数自2013年10月14日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告金凤姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3504元，减半收取1752元，由原告金凤姣负担96元，由被告王恒初负担1656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 马祝敏
二〇一五年一月十九日
书记员 吴育红
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第145号
原告：郭庆道。
委托代理人：李修华，肥城石横法律服务所法律工作者。
被告：申华成。
被告：王月岭。
上述二被告共同的委托代理人：陈存礼，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭庆道与被告申华成、王月岭买卖合同纠纷一案过程中，原告郭庆道于2015年6月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭庆道撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭庆道负担。
审判员 宋 超
二〇一五年六月十六日
书记员 侯召伟
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初239号
原告：潘立泉，男，1951年4月20日出生，汉族，住冠县。
委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告：张宝振，男，1991年12月7日出生，汉族，住山东省禹城市。
被告：苏俊俊，女，1992年1月26日出生，汉族，住山东省冠县。
以上二被告委托诉讼代理人：苏学勇（被告苏俊俊的哥哥），男，1981年9月21日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市经十路14677号。
主要负责人：李军凯，总经理。
委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。
原告潘立泉与被告张宝振、苏俊俊、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张祥会、被告张宝振、苏俊俊的委托诉讼代理人苏学勇、被告平安保险公司的委托诉讼代理人胡振旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘立泉向本院提起诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿医疗费15391.25元、误工费15000元、护理费16711.76元、伙食补助费870元、后续治疗费9000元、鉴定费3100元、营养费2700元，共计62773.01元。本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月7日16时45分许，被告张宝振驾驶鲁Ａ×××××的小型轿车，在冠宜春路辅道诚信商厦前时，与电动自行车驾驶人原告碰撞，致使原告受伤住院治疗。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定被告张宝振承担全部责任。鲁Ａ×××××小型客车的登记车主是被告苏俊俊，该车在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。
被告平安保险公司辩称：肇事车在我公司投保了交强险和一份限额为50万元附加有不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。超出部分，同意按照商业保险合同约定及事故责任比例赔付。我公司不承担鉴定费、诉讼费、保全费等间接损失。
被告张宝振、苏俊俊辩称：没有要答辩的，当时往医院交了1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月7日16时45分许，被告张宝振驾驶鲁Ａ×××××的小型轿车，在冠宜春路辅道诚信商厦前时，与电动自行车驾驶人原告碰撞，致使原告受伤住院治疗。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定被告张宝振承担全部责任。鲁Ａ×××××小型客车的登记车主是被告苏俊俊，该车在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告张宝振向原告垫付1000元医疗费。
原告潘立泉因伤在冠县中医医院住院治疗29天，支出医疗费15391.25元。根据原告的申请，我院委托泰安正合司法鉴定所对原告潘立泉的伤残等级、误工期限、护理期限、营养费用、二次手术费进行鉴定，司法鉴定意见为：被鉴定人潘立泉之损伤根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）之规定，不构成伤残等级。被鉴定人潘立泉内固定物取出费用约为9000元。被鉴定人潘立泉误工时间为20天。护理期限为60日，住院期间为2人护理，余为1人护理。营养费用2700元。内固定物取出期间的误工时间为30日，护理期限为15日。原告潘立泉支出鉴定费3100元。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身财产受损引起的赔偿纠纷。在肇事机动车鲁Ａ×××××投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应当根据事故责任比例和保险合同约定由保险公司在第三者责任险限额内予以承担。被告张宝振先行垫付的1000元，在赔偿中作相应的冲抵。二次手术费用、营养费由司法鉴定确认，本院予以认可。关于护理费，原告潘立泉提交了营业执照副本及护理人员王瑞敏、潘俊山的身份证明，护理费应按照批发零售业160.69元/日计算。关于误工费，原告潘立泉提交的相关证明，不符合法律规定，因原告潘立泉已年满60周岁，误工费本院不予支持。其他损失数额以法院审理查明为准。涉案事故所致原告潘立泉的损失有：医疗费15391.25元、护理费16711.76元（160.69元/天*29天*2人+160.69元/天*31天+160.69元/天*15天）、伙食补助费870元（30元/天*29天）、后续治疗费9000元，营养费2700元、鉴定费3100元，共计47773.01元。其中平安保险公司在交强险限额内承担26711.76元，在第三者责任险限额内承担17961.25元，被告张宝振承担鉴定费3100元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司向原告潘立泉赔偿因交通事故造成的损失44673.01元。
二、被告张宝振赔偿原告潘立泉鉴定费3100元（含已支付1000元）。
三、驳回原告潘立泉的其他诉讼请求。
上述判决义务须自判决生效之日起十日内向当事人履行。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取706元，原告潘立泉承担209元，被告张宝振负担497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 赵秀丽
二〇一七年十月二十八日
法官助理 姜 颖
书 记 员 岳 冰
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初239号
申请人：潘立泉，男，1951年4月20日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：张宝振，男，1991年12月7日出生，汉族，住山东省禹城市。
被申请人：苏俊俊，女，1992年1月26日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
申请人潘立泉与被申请人张宝振、苏俊俊机动车交通事故纠纷一案，申请人李学红于2017年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求扣押鲁Ａ×××××小型汽车（价值约5万元）。申请人已缴纳保证金提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押鲁Ａ×××××小型汽车。
案件申请费520元，申请人潘立泉已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一七年一月十六日
书记员 王 剑
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘05民终583号
上诉人（原审被告）：马某，住天水市。
委托诉讼代理人：郑某，甘肃某公司职工，住甘肃省天水市。
被上诉人（原审原告）：天水市麦积区桥南某钢材经销部。
法定代表人：杨某1，该经销部经营者。
委托诉讼代理人：尉某，甘肃鉴远律师事务所律师。
原审被告：杨某2，住天水市。
上诉人马某与被上诉人天水市麦积区桥南某钢材经销部、原审被告杨某2买卖合同纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，马某于2017年9月11日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，马某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2646元，减半收取1323元，由上诉人马某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ谋
审判员 李 兰
审判员 周 昊
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 浩
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第650号
申请人：金能科技股份有限公司，位于德州市齐河县。
法定代表人：秦庆平，董事长。
被申请人：高虎，男，汉族，住齐河县。
申请人金能科技股份有限公司与被申请人高虎民间借贷纠纷一案，申请人金能科技股份有限公司于2015年6月16日向本院提出申请，请求冻结被申请人高虎的银行存款3000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人高虎的银行存款3000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年六月十六日
书记员 赵国利
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初4216号
原告：王某，女，1979年1月3日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：黄艳明、何永昌，均系广东金亚律师事务所律师。
被告：邱某1，男，1972年3月24日出生，汉族，户籍所在地广东省阳西县，现住清远市清城区。
原告王某诉被告邱某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员童伟娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人何永昌；被告邱某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年在东莞打工相识，相识后不久于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚后共生育两名子女：女儿邱某2在××××年××月××日出生，儿子邱某3在××××年××月××日出生。离婚一案中需要处理的财产是位于清远市清城区东城莲发27巷6号202楼，价值140000元。因夫妻感情不合，原、被告均同意离婚，但双方对子女抚养问题及清远市清城区东城莲发27巷6号202楼如何分配未能达成一致意见。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿邱某2由原告携带抚养，被告每月支付700元抚养费给原告至女儿18周岁为止；医疗费用、教育费用由双方各负担一半；3、婚生儿子邱某3由原告携带抚养，被告每月支付700元抚养费给原告至儿子18周岁为止；医疗费用、教育费用由双方各负担一半；4、位于清远市清城区东城莲发27巷6号202楼归原告所有，由原告补偿70000元给被告；5、由被告承担本案的诉讼费用。
被告邱某1书面答辩称：答辩人与被答本人王某从相识相爱到结婚，组成家庭已有十几年，十几年来，我们相亲相爱，从没有什么大的纠纷，由其是儿女出生以后，答辩人就更加珍惜这个家庭，对被答辩人和儿女爱护有加，对此答辩人问心无愧。现在被答辩人竟然向法院提起诉讼要求离婚，被答辩人的行为深深地伤害了答辩人和儿女的感情，尽管被答辩人做出这种有损家庭利益、不利儿女健康成长的举动，答辩人还是恳切地希望被答辩人回心转意，夫妻同心协力共同把家庭生活搞好，为儿女创造一个良好的家庭环境和榜样。答辩人认为被答辩人提出的离婚理由不成立，答辩人坚决不同意离婚，恳请人民法院依法判决。
经审理查明，原、被告于1997年相识，于××××年××月××日在清远市清城区石角镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿邱某2，于××××年××月××日生育儿子邱某3。现原告以上述理由起诉离婚，但并无提供夫妻感情确已破裂的证据，被告坚持不同意离婚。
以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、结婚证、出生证及本院庭审笔录为证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中原、被告是自由恋爱并自愿登记结婚的，双方婚前对对方均有一定程度的了解，婚姻基础较好，婚后共同生育了一儿一女，已经组建了一个完整的家庭，亦培育了一定的夫妻感情。现原告要求离婚，但并无提供证据证明夫妻感情确已破裂，被告亦坚持不同意离婚。虽然夫妻双方在日常生活中会因家庭琐事而争吵，但这是难以避免的，并不能因此而认定夫妻感情已经破裂。只要原、被告双方能加强沟通，互相理解，换位思考，多从孩子的角度考虑，珍惜已经建立的夫妻感情，原、被告之间是有和好可能的。综上，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，对于原告的离婚请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告王某与被告邱某1离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 童伟娟
二〇一六年十月九日
书记员 黄 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1371-1号
申请执行人：赵含栋，农民。
被执行人：王延朝，农民。
被执行人：肖继国，职工。
赵含栋与王延朝、肖继国民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年6月19日作出的（2015）阳民初字第963号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告王延朝偿还原告张连举借款本金170000元及利息，于本判决生效后十日内付清。二、被告肖继国对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费1850元，由被告负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2015年8月4日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年8月10日冻结了被执行人肖继国的工资款及房产。于2015年8月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第963号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额170000元迟延履行期间的债务利息、案件受理费1850元及申请执行费，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 陈凤桐
二〇一五年九月十七日
书记员 董兴柱
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执12号
申请执行人张宝英，女，1955年7月10日出生，住浙江省浦江县。
被执行人傅生锄，男，1969年8月17日出生，住浦江县。
被执行人吴小芳，女，1968年12月21日出生，住浦江县。
本院在执行张宝英与傅生锄、吴小芳（2017）浙0726执12号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第04321号判决书已于2016年12月07日发生法律效力。申请执行人张宝英于2017年01月03日向本院申请执行，要求被执行人傅生锄、吴小芳支付执行款202670元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执12号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 陈 亮
二〇一七年五月九日
代书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执12号申请执行人张宝英，女，1955年7月10日出生，住浙江省浦江县。被执行人傅生锄，男，1969年8月17日出生，住浦江县。被执行人吴小芳，女，1968年12月21日出生，住浦江县。本院在执行张宝英与傅生锄、吴小芳（2017）浙0726执12号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第04321号判决书已于2016年12月07日发生法律效力。申请执行人张宝英于2017年01月03日向本院申请执行，要求被执行人傅生锄、吴小芳支付执行款202670元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执12号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 陈 亮二〇一七年五月九日代书记员 贾向峰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第2624号
原告陈黎香。
被告丁传忠。
原告陈黎香与被告丁传忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈黎香到庭参加诉讼，被告丁传忠经本院公告送达应诉材料及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告陈黎香诉称：原、被告系朋友关系。2013年8月3日被告从原告处借款204400元，承诺在2012年9月3日归还并向原告出具了借条1张。期限届满后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告丁传忠立即归还借款204400元并按月利率2.2%支付逾期利息至实际还清之日。
原告陈黎香提供借条、建设银行转款凭条，证明其主张。
被告丁传忠未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告陈黎香与被告丁传忠系朋友关系。2012年8月3日，丁传忠向陈黎香借款20万元并出具金额为204400元的借条1张，借条未约定还款期限。丁传忠偿还了2个月利息8800元后，其余借款本息未偿还。
以上事实，有借条、银行汇款凭证及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告丁传忠向原告陈黎香借款20万元，有借条、银行汇款凭证予以证明，事实清楚，本院予以确认。借条中超过部分4400元陈黎香自认系预扣1个月利息，该部分依法不应计入本金，故应偿还的借款本金应为20万元。对陈黎香主张的利息，其�述双方口头约定月利率为2.2%，该陈述能与借条、银行汇款凭证相互印证，可以认定双方约定月利率为2.2%，因该利率标准超过了法律规定，本院酌定按银行同期贷款利率四倍计算。陈黎香自认丁传忠已偿还2个月利息8800元，按同期银行贷款利率四倍计算2个月的利息为8200元，超出部分600元在应付利息中予以扣减。借条中未约定还款期限，陈黎香可随时主张偿还。丁传忠经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁传忠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈黎香借款本金20万元并支付逾期利息（利息以20万元为本金，按中国人民银行同�同档贷款利率的四倍，从2012年10月3日计算至实际还清之日止，同时扣减600元）；
二、驳回原告陈黎香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5866元，公告费400元，合计6266元，由被告丁传忠承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告丁传忠应在判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 袁 遥
人民陪审员 李文明
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘正兴
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）蓟民初字第2207号
原告张矿飞（412825198502108536），男，1985年2月10日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。
委托代理人刘俊猛，男，农民，住河南省上蔡县。
委托代理人张奎芳，男，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告孟立军（12022519760705066x），女，1976年7月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告张矿飞诉被告孟立军劳务合同纠纷一案，本院于2011年9月26日受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序公开开庭进行了审理。除原告未到庭外，其余诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张矿飞诉称，2010年6月份被告雇佣原告在蓟县工地上做钢筋工，被告共欠原告工资4990元未付，经原告索要，被告于2010年6月28日为原告写下欠据。后原告多次持据索要被告以各种理由推托未付。故原告提起诉讼，要求被告立即给付工资4990元，并要求被告赔偿误工、差旅等损失2950元。
被告孟立军承认原告在本案中所主张的事实，并同意延期给付工资4990元，不同意赔偿误工、差旅等损失2950元。
本院认为，被告孟立军承认原告张矿飞在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告理应及时给付原告工资4990元，推托拒付，侵犯了原告的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。原告要求被告给付工资的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿因索要工资所造成的误工、差旅等损失2950元的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院依法不予支持。经本院主持调解，因原、被告对给付期限各持己见，未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告孟立军给付原告张矿飞工资4990元，判决生效后10日内执行；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。原告已预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一一年十二月××日
书记员 杜艳东
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20887号
原告：赵欣悦，女，汉族，1995年5月15日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：戴杰，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浪凡，重庆中钦律师事务所律师。
被告：李铃铃，女，汉族，1986年8月15日生，住重庆市九龙坡区。
原告赵欣悦与被告李铃铃民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告赵欣悦的委托诉讼代理人戴杰、刘浪凡，被告李铃铃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵欣悦向本院提出诉讼请求：1、被告对重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初字第15665号民事调解书所确定的债务承担共同清偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告玲玲与白大洪系夫妻关系。2015年5月15日，被告与白大洪因资金紧缺向原告借款60万元整，后被告未按时付款，原告向重庆市沙坪坝区人民法院起诉白大洪承担还款责任，该院（2016）渝0106民初字第15665号民事调解书确定白大洪偿还原告借款60万元并支付自2015年5月16日起按照月息2%计算的利息直至付清借款本金之日止。
被告李铃铃辩称，其与白大洪不是夫妻关系，原告的陈述不符合事实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告举示的结婚证复印件，本院对其真实性不予确认，且该结婚证中载明的姓名、身份信息与被告不符。2、原告举示的夫妻投靠证明书、户口证明、证明，本院对其真实性予以确认，但是其并不能对被告与白大洪的婚姻关系予以证实，婚姻登记机关是对于公民婚姻关系的证明机关，故对该组证据的证明目的不予认可。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告基于夫妻关系对于白大洪的债务承担共同还款责任，但是没有直接证据证明被告与白大洪的夫妻关系。故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵欣悦的全部诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告赵欣悦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审判员 王庆
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴静
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招商初字第151号
原告烟台华盛工业有限公司。住所地：烟台市莱山区。
委托代理人于向阳，该公司员工。
被告招远金潮德润置业有限公司。住所地：招远市。
本院在审理原告烟台华盛工业有限公司与被告招远金潮德润置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已支付所欠防火门余款，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台华盛工业有限公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台华盛工业有限公司撤回起诉。
案件受理费1515元，减半收取758元，由原告烟台华盛工业有限公司负担。
审判员 王祖民
二〇一五年六月十七日
书记员 王 帆
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初8546号
原告：台州银泰商业有限公司，住所地：台州市椒江区洪家街道昌平路1号洪家街道办事处大楼8层801室，统一社会信用代码：91331002074031774E。
法定代表人：杜胜，董事长。
委托诉讼代理人：汪小燕，浙江路成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡俊，浙江路成律师事务所律师。
被告：崔耿涛，男，1991年8月14日出生，汉族，住台州市仙居县。
本院在审理原告台州银泰商业有限公司与被告崔耿涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告台州银泰商业有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州银泰商业有限公司撤回起诉。
案件受理费1409元（已减半收取），由原告台州银泰商业有限公司负担。
审 判 员 林颂
二〇一七年十一月六无
代书记员 项瑜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第92号
原告：温州银行股份有限公司平阳支行。
负责人：陈胜前。
委托代理人：赵洲。
被告：周培水。
原告温州银行股份有限公司平阳支行与被告周培水信用卡纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司平阳支行的委托代理人赵洲到庭参加诉讼，被告周培水经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司平阳支行起诉称：2009年2月25日，被告周培水向原告申领金鹿信用卡（卡号：62×××08）。发卡后，被告周培水从2009年3月26日至2014年10月1日共刷卡消费、取现187笔累计金额为239404.36元，共产生利息6427.47元，总费用14695.35元，仅归还224509.36元（其中归还本金224504.36元，归还取现费5元）。经原告多次催讨，被告至今未偿还该欠款。截止2014年10月1日，被告周培水尚欠透支本金14900元，利息6427.47元，滞纳金14690.35元。为此原告诉诸法院请求判令：1、被告周培水偿还信用卡欠款本金人民币14900元及至清楚完毕之日止的滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2014年10月1日为14690.35元）和至清偿完毕之日止的利息（按日万分之五计收，暂计至2014年10月1日为6427.47元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告温州银行股份有限公司平阳支行在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、居民身份证、金融许可证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告居民身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、金鹿信用卡申请表、信用卡领用合约，信用卡资信调查及审批表，证明被告向原告申领信用卡的事实及原告与被告关于使用信用卡的约定，信用卡领用协议的具体内容等事实；
4、被告使用的信用卡账单明细，证明被告使用信用卡未按约偿还，造成违约的事实及结欠金额。
被告周培水未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告周培水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。证据4系原告单方制作，除消费金额外，其余各项支出系原告依据自己的标准计算，故本院仅对其中的消费金额予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：2009年2月25日，被告周培水向原告温州银行股份有限公司平阳支行申请办理温州银行金鹿信用卡申请表，并声明自愿遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约》约定。原告经审核后向其发放了卡号为62×××08，信用额度为15000元的信用卡，账单日为每个月1日。被告周培水在使用该信用卡后，通过消费形成透支，期间仅陆续偿还部分款项。2012年10月10日，被告最后一次消费（预借现金）3000元，2012年2月24日，被告最后一次还款15000元。截止2012年10月10日，被告尚欠原告透支本金14900元，截止2012年11月1日，被告尚欠原告消费利息176.35元。
另查明，根据《金鹿信用卡领用合约》约定，原告记账日至最后还款日为免息还款期，如被告未按期全额还款，透支金额将不享受免息还款的待遇，并自原告记账日起计算透支利息；信用卡透支款以实际透支天数计收利息，利率为日万分之五；对被告使用信用额度内转账及支取现金的款项，不享受免息还款期的待遇，自原告记账日开始计算利息并收取取现费。信用卡的还款顺序为：先还上期，后还本期，同期的按利息、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金）、取现和消费透支款的顺序进行偿还；若被告在到期还款日前未能清偿当期最低还款额时，除计收透支利息外，原告还可按最高还款额未还部分的5%每月计收滞纳金，最低还款额等于信用额度内非现金交易（消费）透支的10%＋超过限额部分非现金交易的100%＋现金交易（取现）透支的100%＋本期利息费用（年费、挂失费、利息、滞纳金和各类手续费）＋上月最低还款额未还部分＋上期视同全额还款未还部分的100%。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的信用卡领用合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效。合同内容对双方当事人均具有约束力，应当按照约定全面履行各自的义务。被告周培水领取信用卡后，通过消费形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，至今尚欠原告透支本金14900元未予偿还，已经构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还透支本金14900元，本院予以支持。被告周培水除应偿还透支本金14900元外，还应支付从透支之日起的利息。本案利息应为：2012年11月1日前为176.35元，从2012年11月2日起以14900元为基数，按日万分之五计算至判决确定履行之日止。因信用卡领用合约中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息、滞纳金计入本金计算复利，本院不予支持。
关于滞纳金，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，最低还款额是持卡人非现金交易可享受的待遇和优惠条件，持卡人未偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5％承担滞纳金。被告因消费形成透支，原告给予被告最低还款额待遇，即每月还款10%。因被告没有按最低还款额还款，原告要求收取滞纳金符合法律规定。但根据上述规定，滞纳金不可能超过透支本金的5％。本案中被告透支本金为14900元，滞纳金最高应为14900×5%≈745元。现原告要求被告支付滞纳金14690.35元，对其中的745元，本院予以支持。原告主张滞纳金按月计收至实际偿还之日止，依据不足，本院不予支持。被告周培水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周培水于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司平阳支行透支本金14900元、滞纳金745元及利息（2012年11月1日前的利息为176.35元，从2012年11月2日起以14900元为基数，按日万分之五计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告温州银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由温州银行股份有限公司平阳支行负担348元，周培水负担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费700元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐澄钊
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 朱诗亮
辽宁省铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初1903号
原告：陈新，男，住址铁岭市银州区。
委托代理人：张姝（系原告妻子），女，住址同上。
代理权限：参与调解和签署和解协议；参加开庭；调查、提供有关证据；代为承认和放弃诉讼请求；代为变更诉讼请求、撤诉、提起反诉或者上诉；代收法律文书。
被告：孟庆波，男（未到庭）。
原告陈新与被告孟庆波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员汪泓担任审判长，人民陪审员张军、刘静波参加评议，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈新及其委托代理人张姝到庭参加诉讼。被告孟庆波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告立即向原告返还欠款人民币5万元，同时按月利3%的标准要求被告承担2017年2月17日起至给付之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月17日、3月5日被告陆续向原告借款人民币5万元，并承诺还款日期。同时约定，如被告逾期还款则被告依照月利3分支付利息。被告取得款项后并未依照约定返还欠款，无奈诉至贵院请求法院判决被告立即向原告返还欠款人民币5万元。同时依照月利3%的标准向原告承担2017年2月17日起至给付之日止的利息并承担诉讼费。
被告孟庆波未答辩。
经当事人庭审举证和本院认证，并结合当事人的陈述，确认如下法律事实：
2017年2月17日，被告孟庆波向原告陈新借款本金人民币3万元，并出具借条。在借条中约定还款期限为2017年月4月17日；2017年3月5日，被告孟庆波向原告陈新借款本金人民币2万元，并出具借条。在借条中约定还款期限为2017年3月8日。两张借条的逾期利息均为月利3%。被告人在收到原告转账借款的同时，给原告出具了两张收条。两笔借款到期后，被告至今未还款。
上述事实，有原告提交的借条、收条及当事人陈述笔录在卷为凭。上述证据材料已经本院庭审举证和审查，予以采信。
本院认为，被告孟庆波向原告陈新借款，并出具借据、收条，原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请予以支持。关于原告要求被告应按约定月利3%支付逾期利息一节，该约定显属过高，应予调整，应根据法律规定以月利率2%为基准来计算逾期利息为宜。被告孟庆波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟庆波于本判决生效后10日内偿还原告陈新借款本金人民币5万元，并按月利率2%支付自2017年3月9日起至2017年4月17日止借款本金2万元的借款利息，以及按月利率2%支付自2017年2017年4月18日起至全部借款还清之日止借款本金5万元的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告陈新预交），由被告孟庆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 汪 泓
人民陪审员 张 军
人民陪审员 刘静波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 一
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗行非审字第00011号
申请执行人宜昌市国土资源局，住所地宜昌市西陵区沿江大道49号。
法定代表人王华品，该局局长。
委托代理人屈波，该局执法监察支队干部。特别授权代理。
被执行人贺顺林。
申请执行人宜昌市国土资源局于2014年11月11日向本院提出宜土资强申（2014）12号《强制执行申请书》申请，要求强制执行宜土资执罚（2014）18号《行政处罚决定书》的部分内容，即申请拆除被申请人贺顺林在非法占用的土地上新建的1500.08平方米建筑物。
本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请人宜昌市国土资源局作出的宜土资执罚（2014）18号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2013年10月，被申请人贺顺林未经依法批准，擅自占用宜昌市伍家岗区伍家乡南湾村一组土地修建房屋。现申请人实测，占用土地面积为4569.87平方米，其中建成房屋二栋，水池一座，建筑物面积1500.08平方米。经宜昌市国土资源局伍家分局出具的土地利用规划、利用现状说明证实，上述占用土地的地类为林地，在《宜昌市伍家岗区土地利用总体规划（2006-2020）》中用途为农用地。宜昌市国土资源局认为被申请人贺顺林的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地，遂于2014年6月9日对被申请人贺顺林作出处罚决定，并于当日向被申请人贺顺林送达了该处罚决定，并对其告知了有关诉权。被申请人贺顺大在法定期限内即未向上级行政机关申请复议又未向人民法院起诉，亦未自觉履行该处罚决定所确定的义务。2014年8月26日，宜昌市国土资源局向贺顺林送达了履行行政处罚决定催告书。期满后，贺顺林仍未履行相关义务。
本院认为，被申请人贺顺林在未经依法批准的前提下，擅自占用土地，改变了土地用途，不符合土地利用总体规划，宜昌市国土资源局对此作出的宜土资执罚（2014）18号《行政处罚决定书》内容合法，程序正确。但根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物的强制拆除，法院已经授予行政机关强制执行，因此对行政机关提出的非诉行政执行申请人民法院不予受理。故此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（一）项的规定，裁定如下：
对宜昌市国土资源局宜土资强申（2014）12号《强制执行申请书》不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋亮
审判员 马丽
审判员 左荷
二〇一五年四月二十七日
书记员 李媛
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第131号
原告：肖某甲，农民。
委托代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。
委托代理人：甄振军，河北蔺和刚律师事务所实习律师。
被告：冯某，农民。
原告肖某甲与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚鹏飞独任审判，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，我与被告经人介绍于2006年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子肖某乙，现就读于韩城镇何家庄小学一年级。因我与被告婚前认识时间较短，相互了解不够深入便草率结婚，婚后才发现彼此性格的差异，被告经常无故找茬生气，矛盾日益突出。结婚后我在外辛苦挣钱养家，将所有的收入都交给了被告，但被告却总是说没钱，不知道钱到了何处。特别是我发现被告还与其他异性关系暧昧，我与被告的关系越发冷淡。但为了孩子我一再的妥协和退让，可是被告却根本不领情，越发的不知检点，以至双方根本没有任何感情可言。经过我认真考虑，诉至法院，要求与被告离婚，婚生子肖某乙随被告生活，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。当庭，原告主张婚生子肖某乙随原告生活。
被告冯某辩称，我同意离婚，原告诉状中所说的除了我们相识、结婚、生子的信息情况是真的，其余的都不是真的。被告主张婚生子肖某乙随原告生活。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩肖某乙。现原告要求离婚，被告明确表示同意离婚。根据原、被告陈述，组合家具一套是原告肖某甲的婚前个人财产，冰箱、炕被、炕席是被告冯某的婚前个人财产。车号为冀B×××××号雪佛兰汽车、钻豹摩托车、电视柜、组装电脑、创维牌液晶电视、美的牌挂式空调、沙发、太阳能、双筒洗衣机均是原、被告婚后共同财产。原告主张有共同财产价值8884元的首饰在被告处，被告予以否认。被告主张门房三间是婚后共同财产，原告予以否认，称是原告父母所建。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，足以证明夫妻感情已彻底破裂，故原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均主张婚生子肖某乙随原告生活，本院予以准许，确定由被告冯某每月支付子女抚养费200元。二人对各自婚前个人财产无争议，故均归各自所有。冀B×××××号雪佛兰汽车、钻豹摩托车、电视柜、组装电脑、创维牌液晶电视、美的牌挂式空调、沙发、太阳能、双筒洗衣机为婚后共同财产，庭审中双方均同意该9项共同财产作价53300元，共同财产均归肖某甲所有，肖某甲给付冯某财产折款26650元，对此本院予以准许。原告主张有共同财产价值8884元的首饰在被告处，因被告予以否认，原告未提交充足证据，故本院对原告的主张不予采信。被告主张门房三间是婚后共同财产，原告予以否认，因可能涉及案外人利益，故本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某甲与被告冯某离婚；
二、婚生子肖某乙随原告肖某甲生活，被告冯某自2015年4月起，于每月1日给付肖某乙抚养费200元至肖某乙年满十八周岁时止；
三、共同财产冀B×××××号雪佛兰汽车、钻豹摩托车、电视柜、组装电脑、创维牌液晶电视、美的牌挂式空调、沙发、太阳能、双筒洗衣机归原告肖某甲所有，原告肖某甲给付被告冯某财产折款26650元，限判决生效后三日内履行；
四、婚前个人财产组合家具一套归原告肖某甲所有。冰箱、炕被、炕席各一个归被告冯某所有；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 姚鹏飞
二〇一五年三月十七日
书 记 员 付莹莹
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第131号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告王玉均，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告王玉均物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员廖玲适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加诉讼，被告王玉均经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012�1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告该房屋建筑面积为106.43平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1106.82元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.341元。
被告王玉均未答辩。
经审理查明：被告王玉均居住的屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.43平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区某甲、某乙苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某某小区某甲、某乙苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某某�区某甲、某乙苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县某某小区某甲、某乙苑业主委员会、某某社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对某某小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止某某小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《某某小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县某某镇某某小区某甲、某乙苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县某某镇某某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县某某镇某某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米／月向原告缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1106.82元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金55.341元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告王玉均在本判决生效后10日内支付原告绵阳市智豪物业服务有限公司物业服务费1106.82元和违约金55.341元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告王玉均负担（原告绵阳市智豪物业服务有限公司已预交，由被告王玉均在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 廖 玲
二〇一五年三月三日
书记员 欧泳如
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第131号
原告郭辉，中央司法警官学院教师。
被告姬瑞涛，男，1989年2月5日出生，汉族，现住保定市安新县老河头镇后亭子村。
原告郭辉诉被告姬瑞涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭辉到庭参加了诉讼，被告姬瑞涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭辉诉称，2014年10月6日，原告驾驶冀F×××××轿车行驶到保定市北市区七一中路38军路口西处，被告驾驶冀F×××××白色福特轿车，因刹车失误，与原告车辆追尾。被告承认承担全部责任，并打电话给保险公司。经中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司保险理赔员定损后，原告将汽车送到保定市耀达正博4S店修理，共花去修车费用4341元，被告垫付3714元后剩余627元未付。故诉至法院，请求判决被告赔偿原告修车费627元，财产损失270元，并承担诉讼费用。
被告姬瑞涛未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告郭辉所有车辆冀F×××××轿车于2014年10月22日在保定市耀达正博汽车销售服务有限公司修理，花费总计4341元，其中627元由原告交付。上述事实有原告提交身份证、行车本、修车费用票据予以证实。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。原告提供的证据中只有原告所有车辆维修票据原件一张，证实原告车辆维修的事实。原告提供的中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的《案件基本信息表》复印件及证人刘某、董某书面证言，均不符合合法有效证据的构成要件，不能证明原告诉述的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭辉的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告郭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 师 坤
人民陪审员 李小燕
二〇一五年五月四日
书 记 员 许 烁
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第131号
原告武某。
被告代某。
委托代理人刘玉龙。
委托代理人张堃。
本院在审理原告武某与被告代某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回对被告代某的起诉。
案件受理费人民币890元，减半收取人民币445元，由原告武某负担。
审 判 长 李晓玮
人民陪审员 崔文光
人民陪审员 张守志
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 倩
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第131号
原告薛亮。
被告缪文。
被告李萍，成年。
本院在审理原告薛亮诉被告缪文、李萍民间借贷纠纷一案中，原告薛亮于2015年4月2日以向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛亮撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元（原告已预交），财产保全费3020元（原告已预交），由原告薛亮负担。
审 判 长 李增林
代理审判员 李全林
代理审判员 赵惠甜
二〇一五年四月七日
书 记 员 何 尘