wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初251号
原告重庆市腾冠物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道龙园路20号中亿阳光豪庭B幢，统一社会信用代码91500119552009097B。
法定代表人兰翠英，重庆市腾冠物业管理有限公司经理。
委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
被告郑会伦，男，1968年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市腾冠物业管理有限公司与被告郑会伦物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市腾冠物业管理有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市腾冠物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市腾冠物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市腾冠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市腾冠物业管理有限公司负担。
审判员 冯 骥
二〇一八年一月八日
书记员 龙军宏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0205刑初102号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人黄某敢，男，1976年7月20日生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，无业，现住广西柳州市柳北区，户籍所在地：广西来宾市兴宾区。曾因盗窃于2014年4月1日被柳州市公安局柳南分局行政拘留十三日；因盗窃于2016年10月12日被柳州市公安局柳南分局行政拘留五日；因盗窃于2017年1月4日被柳州市公安局鱼峰分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月12日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2018]83号起诉书指控被告人黄某敢犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人黄某敢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月10日20时许，被告人黄某敢到柳州市柳北区胜利路黄村四队52号一私人房门前，趁无人注意之机，将被害人罗某停在此处的一辆忘记取钥匙的现代牌TDR25Z型电动车（车牌号：桂Ｂ×××××）盗走。尔后拿去销赃给其朋友王某，获赃款人民币400元，赃款已挥霍。经估价鉴定，上述被盗电动车价值人民币2835元。
2017年12月11日，被告人黄某敢被公安机关抓获归案。破案后，公安人员从王某处查获上述被盗电动车一辆，已发还被害人罗某。
公诉机关认为，被告人黄某敢的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人黄某敢在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人罗某的报案陈述材料，证人王某的证言，相关的辨认笔录及照片，追缴物品清单，价格认定结论书，被盗电动车行驶证、购车凭证，归案经过，情况说明，行政处罚决定书，被告人黄某敢的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某敢以非法占有为目的，采用秘密方法盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某敢归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人黄某敢的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某敢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年6月10日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王珏
二〇一八年三月十九日
书记员 赵琳
附：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执295号
申请执行人湖北劲牌投资有限公司。住所地：大冶市大冶大道169号。
法定代表人吴用成，该公司董事长。
被执行人黄治东。
本院在执行申请执行人湖北劲牌投资有限公司与被执行人黄治东借款合同纠纷一案中，申请执行标的额200万元，未执行标的额200万元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执295号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘方建
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执762号
申请人：吕水泉，男，1959年10月13日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被执行人：金花，女，1953年10月23日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被执行人：胜利，女，1953年10月23日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
本院在执行吕水泉与金花、胜利民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案暂时无法执行完毕故本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建国
审判员 燕飞云
审判员 张 烨
二〇一七年十二月二十日
书记员 燕浩楠
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初2289号
原告：朱起风，男，1964年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：姚焰胜，男，1980年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告朱起风与被告姚焰胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告朱起风于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱起风撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告朱起风负担。
审判员 李国文
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 君
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初851号
原告：渠县农村信用合作联社，组织机构代码：70908066-9，住所地：四川省渠县渠江镇南大街18号。
法定代表人：赵仁焕，理事长。
委托诉讼代理人：陈剑平，男，该信用联社经理。
被告：刘宗强，男，1974年6月10日出生，汉族，四川省达州市人。
被告：谭金凤，女，1974年7月4日出生，汉族，四川省达州市人。
被告：雷皇术，女，1972年10月26日出生，汉族，四川省达州市人。
原告渠县农村信用合作联社与被告刘宗强、谭金凤、雷皇术金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告渠县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈剑平到庭参加了诉讼，被告刘宗强、谭金凤、雷皇术经本院合法传唤无正法理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告渠县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金330000元及借款本金还清之前的全部利息（利息从借款之日起按月利率9.4813‰计算至本金全部偿还之日止；罚息自2017年2月9日起在月利率9.4813‰的基础上上浮30%计算至本息全部偿还之日止）；2、判令拍卖、变卖第三被告提供的抵押担保房屋（产权证号：通川区房权证达字第2014011300**号，土地使用权证号：达国用（2014）第00489号），并由原告在第三被告提供的担保范围内（包括但不限于借款本金、利息、罚息以及原告为受现债权而发生的案件受理费、财产保全费、执行费等）优先受偿，不足部分由第一、二被告继续偿还；3、判令被告承担原告为实现债权所支付的所有费用。事实及理由：被告刘宗强、谭金凤于2014年2月10日与原告签订《个人借款合同》（合同编号：渠岩信个借（2014）000004号），约定借款金额330000元，月利率9.4813‰，结算方式为按季结息，借款期限3年，即2014年2月10日至2017年2月9日。同日，被告雷皇术用其所有的位于达川区翠屏街道金丝街***号住房一套（产权证号：通川区房权达字第20140113****号，土地使用权证号：达国用（2014）第00***号）为被告刘宗强、谭金凤的借款提供抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》及在达州市达川区房屋管局办理了抵押登记，由原告领取了达川区房他证字第2014021200**号他项权证。后原告向被告刘宗强、谭金凤履行了330000元的出借义务。被告从借款之日起拒不履行合同义务，原告多次催收无果故起诉至法院请求支持诉请。
被告刘宗强、谭金凤、雷皇术未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因三被告未到庭参加诉讼无法质证，本院经审查对其客观性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
审理查明�事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民和法人的合法权益依法受法律保护，原告与被告刘宗强、谭金凤签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违背我国法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，当事人应当严格履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告向被告刘宗强、谭金凤履行出借义务后，被告刘宗强、谭金凤却未按合同约定按期偿还本息，依法应承担还款责任，故原告要求被告刘宗强、谭金凤偿还借款本金330000元及利息的请求于法有据，被告刘宗强、谭金凤未按照《借款合同》约定履行义务，除应按月利率9.4813‰给付从2014年2月11日起至2017年2月10日的利息外，并应给付从2017年2月11日起在月利率9.4813‰的基础上上浮30%计算至本息全部偿还之日止的罚息。同时，原告与被告雷皇术签订了《抵押合同》并办理了抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第三十四条“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；……”及第五十三条“债务履行期限届满抵押权未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，被告雷皇术自愿为被告刘宗强、谭金凤的借款提供抵押担保，在被告刘宗强、谭金凤未能按合同约定履行还款义务时，原告要求对抵押物进行拍卖并优先受偿的请求合法，本院予以支持。
综上所述，原告渠县农村信用合作联社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告刘宗强、谭金凤在本判决生效后十日内偿还原告渠县农村信用合作联社借款本金330000元，并支付利息、罚息，利息按月利率9.4813‰从2014年2月15日起支付至2017年2月14日，罚息在月利率9.4813‰的基础上上浮30%从2017年2月15日起支付至借款本金全部偿还之日；
二、被告刘宗强、谭金凤�按本判决指定的期限内偿还借款本息，原告渠县农村信用合作联社有权就被告雷皇术为本案借款提供的担保抵押物依法变卖后的价款优先受偿，其价款超过部分归被告雷皇术所有，不足部分仍由被告刘宗强、谭金凤偿还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告刘宗强、谭金凤、雷皇术负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗实
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨惠
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01034号
原告南通新亚物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇幸福一村3号公厕南边车库。
法定代表人宋亚兴，该公司总经理。
委托代理人顾希贤，该公司员工。
被告奚近高。
本院受理原告南通新亚物业管理有限公司与被告奚近高物业服务合同纠纷一案中，原告南通新亚物业管理有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南通新亚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费264元，依法减半收取132元（原告已预交），由原告南通新亚物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐国朋
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨赛男
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初4262号
原告:桂平市农村信用合作联社，住所地:桂平市西山镇兴宁社区(人民中路)。
负责人:吴秀超，该社主任。
委托诉讼代理人:陈民军，该社职工。
委托诉讼代理人:梁韵潇，该社职工。
被告:薛超海，男，1988年10月13日出生，汉族，住桂平市。
原告桂平市农村信用合作联社与被告薛超海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告桂平市农村信用合作联社于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂平市农村信用合作联社的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告桂平市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费266元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告桂平市农村信用合作联社负担。
审判员 黄君玉
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄科华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终345号
上诉人（原审被告）：安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区金寨南路44号，统一社会信用代码9134012314934512XF（1-6）。
法定代表人：吴兆培，董事长。
委托诉讼代理人：周新，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏泽山，男，1971年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
委托诉讼代理人：柳丰收，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王野秋，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张维忠，男，1960年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：曹明，安徽徽航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张杰，男，1988年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：曹明，安徽徽航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。
上诉人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司因与被上诉人魏泽山、张维忠、张杰建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初4290号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。
本院认为：本案认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初4290号民事判决；
二、发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。
上诉人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司预交的二审案件受理费10670元予以退回。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年四月十一日
书记员 李 颖
附：相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5494号
原告：周仁亚,。
委托诉讼代理人周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告：毕立军,。
被告：戴兵。
原告周仁亚与被告毕立军、戴兵民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周仁亚的委托诉讼代理人周禹到庭参加诉讼，被告戴兵、毕立军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周仁亚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告连带偿还原告借款50000元，并按月利息18%从2015年9月14日偿还至履行完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月14日，被告毕立军向经营需要向我借款50000元，双方约定月利率按18%，并有被告戴兵给予担保，后到期，经协商重新转据。然时至今日两被告分文未付。
被告毕立军未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告戴兵未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，被告毕立军向原告周仁亚出具借条1张借到原告周仁亚人民币（大写）伍万元整，（小写￥50000），约定借款月利率18%，借款期限6个月等内容。被告戴兵签名担保。借款到期后，被告毕立军、戴兵至今未能履行还款义务，引起诉讼。
庭审中，原告认可被告借款期限内的利息已归还，现主张逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毕立军向原告借款，以及被告戴兵为被告毕立军向原告借款提供担保的事实，有经二被告签名并按手印的借款借据予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告毕立军作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告戴兵在借款人毕立军未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告现要求二被告支付利息，双方在借条上明确予以约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七�、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕立军应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告周仁亚支付借款人民币50000元，并承担利息（自2015年9月15日至实际给付之日止按月利率1.8%计算利息）。
二、被告戴兵对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二�内向法院申请执行。
案件受理费1300元（原告预交650元），由被告毕立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周广斌
审 判 员 朱加荣
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郑 颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10265号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨洪福，男，1992年04月01日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨洪福信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,134.73元。原告诉称,被告杨洪福系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,134.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第1480号
原告邹某，女，1988年5月16日出生，汉族，农民。
被告伍某甲，男，1984年10月18日出生，汉族，农民。
委托代理人杨铁平，男，1951年3月17日出生，汉族，居民。
原告邹某与被告伍某甲离婚纠纷一案，于2013年8月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原、被告于2010年下半年经人介绍相识，2011年6月7日在新化县民政局办理结婚登记手续，2011年9月15日生一女，取名伍某乙，现由原告请人带。原、被告婚后共同生活一段时间后，被告与其家人嫌原告家穷，在原告怀孕6个月的时候，对原告及其家人进行人身攻击，原告看在肚子里小孩的份上未予计较，因生的是女儿，在原告刚生完小孩的第二天和坐月子期间，三番两次对原告及原告家人人身攻击，把原告的头往墙上撞，逼着原告去死，女儿5个月的时候，把原告及女儿赶出家门，原告去被告工作地点找，被告不顾原告母女死活辞职只身回家。2012年4月，原告家人将小孩送给被告抚养，被告及家人将原告家人拦住，不准出其家门，派出所两次去要求放人都没放，原告家人只得又将小孩带回，此后被告从未探视过，没给过抚养费。原、被告于2013年2月12日开始分居至今，被告及其家人的种种行径严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，由被告支付抚养费；依法分割原、被告共同财产，原告的嫁妆归原告所有；判令被告一次性支付给原告经济补偿金3万元，精神损害赔偿金4万元。
原告未向本院提交证据。
被告伍某甲辩称，原告及家人贪图钱财，反说被告嫌原告家穷；在起诉状中无中生有罗列事实，挖空心思找借口离婚；在被告家吵架时自知理亏撞墙，反而诬陷是被告家人所为；回娘家不归，倒打一耙说是被被告及家人赶出家门。恳请法院主持公道，让被告和原告破镜重圆，和好如初。
为支持其答辩主张，被告向本院提交了下列证据：
1、结婚证。以证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、白竹村民委员会证明。以证明被告多次请村干部及亲属接原告回家的事实；
3-15、证人李建平（介绍人）、胡玲玲、陈葵连、袁长禄、许湘宜、袁红鹏、刘海清、张秀云、刘丽鹏、刘美丽、刘辉、肖兰花、李大娥的证明。以证明原、被告结婚前后的感情很好，邻居劝原告不要离婚，原告离婚的理由不充足以及被告没有嫌贫爱富的事实。
对被告提交的证据，原告质证认为：证据1，无异议；证据2，有异议，被告是到原告家里来吵闹，不是来接原告；证据3是伪证；证据4，不真实；证据5，被告家表面对原告很好，但一关起门就骂原告，邻居不可能知道原、被告感情的真实情况；证据6，去原告家是事实，但根本就没有好好接原告回家的事；证据7，无异议；证据8，被告把原告家的门打烂了；证据9，不予认可，邻居不可能对双方的感情知情；证据10-14，无证人的住址，不予认可；证据15，不认可。
本院的认证意见为：对被告提交的证据1、7，原告无异议，予以认定；其余证据综合认定。
根据原、被告的陈述及上述有效证据，本院认定以下案件基本事实：
原告邹某与被告伍某甲于2010年下半年经李建平介绍相识，2011年6月7日在新化县民政局登记结婚，2011年9月15日生女儿伍某乙，现随原告生活。原、被告婚后因家庭琐事多次发生争吵，导致夫妻感情不和，原告主张双方已于2013年2月分居，被告认可双方已于2013年7月分居至今。原告的嫁妆有：10床被子。原、被告婚姻关系存续期间，无共同财产与共同债务。
本案争议的焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原告邹某与被告伍某甲婚后虽因家庭琐事发生争吵导致夫妻感情不和，但其夫妻感情尚未达到破裂的程度，只要双方能互相体谅，其夫妻关系尚有和好的可能，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邹某要求与被告伍某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 游新禧
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一三年十一月十三日
代理书记员 卿 斌
附本判决适用的相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初7980号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，统一社会信用代码91500102736568635U。
负责人：王成兴，该公司经理。
委托代理人：胡勇，男，1970年10月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：秦鸿松，男，1995年6月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司诉被告秦鸿松电信服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司自愿撤回起诉的请求，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审判员 叶路辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 况近梅
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终551号
上诉人（原审被告）：黑龙江省华龙建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区中山路北侧。
法定代表人：张福源，董事长。
委托诉讼代理人：张宝余，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：薛宏特，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：殷鹏武，现住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：王文革，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。
原审被告：尹洪亮，住吉林省舒兰市。
上诉人黑龙江省华龙建设有限公司因与被上诉人殷鹏武及原审被告尹洪亮劳务合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黑龙江省华龙建设有限公司（以下简称华龙公司）的委托诉讼代理人张宝余、薛宏特，被上诉人殷鹏武的委托诉讼代理人王文革到庭参加诉讼。原审被告尹洪亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华龙公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判华龙公司不承担连带责任，由殷鹏武承担诉讼费用。事实和理由：一、原审判决华龙公司承担连带责任于法无据。我国法律规定，承担连带责任必须有当事人的约定或者法律明确规定。1.本案中，华龙公司与尹洪亮没有约定华龙公司对尹洪亮欠付的工资承担连带责任。2.原审判决引用的法律条款没有关于承担连带责任的规定。华龙公司将劳务工程分包给尹洪亮确实违反了合同法的规定，将包含农民工工资在内的工程款直接支付给尹洪亮也确实违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，但依据上述法律的规定，华龙公司仅应接受相应的处罚，而不应对尹洪亮欠付的农民工工资承担连带给付责任。故原审判决适用法律错误。二、华龙公司已经足额支付了工程款，判令华龙公司再支付工资显失公平。原审法院已经查明，殷鹏武系与尹洪亮存在劳务关系，根据合同相对性原则，殷鹏武仅能向尹洪亮主张权利，而不能突破合同相对性原则向华龙公司主张权利。目前，我国法律只有《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定突破了合同的相对性，但该规定不适用本案。即使适用本案，根据该条规定，华龙公司也只能在欠付工程款的范围内承担责任。但根据原审法院查明的事实，华龙公司已经足额支付了146万元工程款，不欠尹洪亮工程款，已经不存在另行支付工资的基础。故原审法院判令华龙公司支付工资显失公平。
殷鹏武辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，判决结果公正。华龙公司的上诉理由不成立，请求驳回华龙公司的上诉，维持原判。尹洪亮不具备用工主体资格，也不具备施工资质，所以华龙公司将工程分包给尹洪亮明显违反法律规定。况且华龙公司与尹洪亮签订的施工合同中有明确约定，即尹洪亮应保证农民工工资，在尹洪亮欠付农民工工资时，华龙公司应自工程款中扣除相应部分代替尹洪亮直接支付给农民工。本案中，拖欠农民工工资已经三年之久，严重侵害殷鹏武合法权益，请求二审法院公断。
尹洪亮未作答辩。
殷鹏武向一审法院起诉请求：1.判令华龙公司、尹洪亮承担连带责任，支付所欠工资20000元；2.本案诉讼费用由华龙公司、尹洪亮承担。
一审法院认定事实：华龙公司承包辽长铁路三道河大桥工程后，于2014年7月23日与尹洪亮签订了《辽长铁路三道河大桥工程劳务合同》，将辽长铁路三道河大桥工程的一部分劳务工程分包给尹洪亮，在《辽长铁路三道河大桥工程劳务合同》第5.2.11条中双方约定，乙方（尹洪亮）拖欠农民工工资时，甲方（华龙公司）从应支付乙方的计量款中扣除相应部分，由甲方代替支付农民工工资。尹洪亮雇佣殷鹏武等农民工为其从事工程施工，但一直没给付工资。2015年8月4日，尹洪亮给殷鹏武出具了欠据一枚。经多次催要，华龙公司、尹洪亮至今未给付殷鹏武工资。
一审法院认为，华龙公司在其与尹洪亮签订的《辽长铁路三道河大桥工程劳务合同》中明确约定，乙方应保证农民工工资的支付，拖欠农民工工资时，甲方从应支付乙方的计量款中扣除相应部分，由甲方代替支付农民工工资。华龙公司主张尹洪亮与殷鹏武恶意串通虚假诉讼，骗取华龙公司财产，但未提供任何证据，故华龙公司的这一主张不成立。另外，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或者其他不具备用工主体资格的组织和个人。”从此规定可以看出，华龙公司认为其不应承担连带责任的主张也是不成立的。综合殷鹏武等22名农民工所提起的劳务合同纠纷案件看，华龙公司所举证据的效力不足以对抗殷鹏武所举证据，故殷鹏武的诉讼请求应予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定作出判决。
一审判决：一、尹洪亮给付殷鹏武工资款20000元（此款于本判决生效后十日内付清）；二、黑龙江省华龙建设有限公司对上列款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由尹洪亮负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，国务院办公厅发布的国办发（2016）1号《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》规定：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”本案中，华龙公司作为辽长铁路三道河大桥工程的总承包企业承包了该工程后，将部分劳务工程分包给尹洪亮。因尹洪亮不具备施工资质，故该分包行为违反法律规定。对此，华龙公司也是认可的。尹洪亮承包劳务工程后，雇佣殷鹏武等农民工进行施工，在施工后未足额支付劳务费，依据上述规定，华龙公司应当承担给付责任。鉴于原审法院判令尹洪亮承担给付责任，华龙公司承担连带责任，而尹洪亮对此并未提出上诉，视为同意原审判决结果，故本院不再调整。
综上所述，华龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律不当，但判决结果并无不当，故本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黑龙江省华龙建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 徐俊茹
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民事裁定书
（2018）兵10民辖终4号
上诉人（原审被告）：乌苏市绿色香源科技有限公司，统一社会信用代码916542026934356399，住所地新疆塔城地区乌苏市新市区办事处黄河路建材市场97号一楼。
法定代表人：李洪英，总经理。
上诉人（原审被告）：唐伟，男，1975年3月1日出生，住新疆乌苏市。
被上诉人（原审原告）：张端，男，1990年10月25日出生，住新疆北屯市。
上诉人乌苏市绿色香源科技有限公司、唐伟因与被上诉人张端种植回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2017）兵1001民初658号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人乌苏市绿色香源科技有限公司、唐伟在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人乌苏市绿色香源科技有限公司、唐伟自动撤回上诉处理。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长李瑛
审判员徐雷
审判员刘文胜
二〇一八年四月九日
法官助理毛文冰
书记员张裴
1
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院民事裁定书（2018）兵10民辖终4号上诉人（原审被告）：乌苏市绿色香源科技有限公司，统一社会信用代码916542026934356399，住所地新疆塔城地区乌苏市新市区办事处黄河路建材市场97号一楼。法定代表人：李洪英，总经理。上诉人（原审被告）：唐伟，男，1975年3月1日出生，住新疆乌苏市。被上诉人（原审原告）：张端，男，1990年10月25日出生，住新疆北屯市。上诉人乌苏市绿色香源科技有限公司、唐伟因与被上诉人张端种植回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2017）兵1001民初658号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人乌苏市绿色香源科技有限公司、唐伟在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人乌苏市绿色香源科技有限公司、唐伟自动撤回上诉处理。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李瑛审判员徐雷审判员刘文胜二〇一八年四月九日法官助理毛文冰书记员张裴1
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3392号
申请执行人：潘叶霞，女，汉族，1971年1月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行潘叶霞与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执3392号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年十二月十四日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭笔录
时间：2016年12月14日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、肖兵书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行潘叶霞与安徽信旺投资集团管理有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽信旺投资集团有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执3392号案本次执行程序终结。
肖兵：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。合议庭一致意见，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执3392号本次执行程序终结。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1256号
上诉人（原审原告）孟二峰，男，1983年2月23日生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审被告）闫红建，男，1976年4月10日生，汉族，住河南省杞县。
被上诉人（原审被告）王玉琅（又名王玉良），男，1956年10月25日生，汉族，住河南省通许县。
上诉人孟二峰因与被上诉人闫红建、王玉琅劳务合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
孟二峰上诉请求：依法撤销一审法院判决，发回重审或改判支持孟二峰在一审的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院判决认定事实错误直接导致案件定性错误。一审认定：“原告的劳务款应当由王玉琅支付，但从闫红建给孟二峰出具的证明看，闫红建是可以把工钱扣下来，是协助之意，而不是一定保证孟二峰的债权得到实现，更不是承诺承担保证之意，故闫红建既不是保证人，亦不是债务人，不应承担还款责任。”这一认定，严重错误不能成立。闫红建是保证人，闫红建本人给孟二峰写的证明可以证明是闫红建担保王玉琅给孟二峰工钱，还承诺把钱直接扣下来，这是典型的担保保证。在王玉琅找孟二峰干活时，因孟二峰怕王玉琅是外地人，没钱给工钱，就不愿意干这个活，是闫红建承诺活该干请干，工钱王玉琅不给，闫红建给，闫红建把钱直接给孟二峰扣下来。在场人有多人并到庭作证，一审法院置客观事实于不顾，竟认定闫红建不是保证人，这是故意偏袒闫红建；2、闫红建应承担连带给付孟二峰劳务款11799元。闫红建作为本案债务的保证人。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，应连带承担本案劳务款11799元。一审法院判决不让闫红建承担连带给付责任，违背法律规定。综上，一审法院判决不客观、不公正、不合法、恳请二审法院支持孟二峰的上诉请求。
闫红建答辩称：一审法院适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王玉琅未答辩。
孟二峰向一审法院起诉请求：判令闫红建、王玉琅共同连带向孟二峰支付劳务报酬11799元。
一审法院认定事实：2015年8月份，闫红建与其叔在其宅基上新建门面房四间，该建房工程由闫红建与王玉琅签订了合同书，承包给王玉琅。王玉琅找孟二峰给其支圈梁、支柱子，孟二峰怕王玉琅拖欠工钱，闫红建说：该施工施工，结束的时候可以把王玉琅欠孟二峰的钱扣下来。并于2015年9月7日给孟二峰出具证明一份。证明内容为“证明我叫闫红建，男，1976年4月10日生，汉族，农民，住杞县××××号，联系电话：138××××5949；2015年8月份，我在本村大街上建筑门面房四间，工程大包给王玉良了，当时王玉良找到孟二峰给其支圈梁、�柱子。孟二峰怕王玉良拖欠其工钱，我说：“你不用怕王玉良不给你钱，该施工施工，到结束的时候我可以把王玉良欠你的工钱直接扣下来。”结果，王玉良从我手里领走51400元费用跑了，也包括拖欠孟二峰的工钱11799元人民币。特此证明。证明人：闫红建2015年9月7日”。孟二峰与王玉琅协商的价格是打夯200元，下层支圈梁、支柱子6400元，上层柱子13根计3380元、支圈梁1819元，以上共计11799元。孟二峰将打夯、两层的支圈梁、打柱子的活干结束。王玉琅将两层房子的主体完成，下余工作未做。根据闫红建、王玉琅的合同书显示，闫红建交押金1000元，下地基时支付给王玉琅10000元，上一层板，支付20000元，上二层板，支付20000元，上一层板的20000元和上二层板的20000元已分四次支付给了王玉琅。以上共计51000元。以上事实由当事人陈述，证明一份、合同书复印件、收条复�件等证据予以证实。一审法院认为，闫红建的房屋已经全部承包给王玉琅，并签订有合同书，根据合同的相对性，在闫红建、王玉琅之间产生合同关系。王玉琅找孟二峰支圈梁、支柱子，且孟二峰的工钱价格也是孟二峰和王玉琅协商议定的，故孟二峰的劳务款应当由王玉琅支付。但从闫红建给孟二峰出具的证明看，闫红建是可以把工钱扣下来，是协助之意，而不是一定保证孟二峰的债权得到实现，更不是承诺承担保证之意，故闫红建既不是保证人，亦不是债务人，不应承担还款责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，缺席判决：一、王玉琅自判决书生效之日起十日内支付孟二峰劳务款11799元。二、驳回的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，公告费600元，共计695元，由王玉琅负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，闫红建与王玉琅之间签订有合同，依据合同的相对性，闫红建依照合同已经履行了相应的付款义务，而闫红建与孟二峰之间并无直接的合同关系，从闫红建为孟二峰出具的证明上显示孟二峰系王玉琅承包之后所找的支圈梁、支柱子，且孟二峰的工钱价格也是孟二峰和王玉琅协商议定的，故孟二峰的劳务款应当由王玉琅支付，本案并非民间借贷，闫红建出具的证明并非保证书，闫红建在工程款未付清的情况下有协助孟二峰结算工程款的义务，但依据本案已经查明的事实，闫红建已经将工程款给王玉琅支付完毕，则不应承担连带付款责�。综上，孟二峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费95元，由孟二峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 胡朝勇
二〇一七年七月十日
书记员 谢迎平
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执2329号
申请执行人罗沈雁，女，1963年1月17日出生，住常山县。
被执行人甘建红，男，1972年12月17日出生，住常山县。
被执行人浙江米合电气股份有限公司，住所地常山县金川街道恒升路6号，组织机构代码:678420017。
法定代表人甘建红。
本案在执行过程中，向被执行人浙江米合电气股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人支付借款本金588300元及相关利息、承担申请执行费8283元。并通过网络查询被执行人工商、银行、房产、车辆、未发现有财产。
本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人浙江米合电气股份有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执2329号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克长
审 判 员 郑风英
人民陪审员 李 英
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0822执2329号
本院在执行申请执行人罗沈雁与被执行人甘建红、浙江米合电气股份有限公司民间借贷纠纷一案中经查，被执行人甘建红、浙江米合电气股份有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将浙江米合电气股份有限公司（678420017）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十三日
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0825执166号
被执行人陈德云，男，1970年11月13日出，住永丰县。
我院申请执行陈德云罚金纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2017）赣0825刑初103号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2017）赣0825刑初103号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 戴智远
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘 乐
书 记 员 宋 金
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初1137号
原告汪金顺，男，1964年4月13日出生，汉族，农民，住岷县。
被告王志奎，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住岷县。
原告汪金顺诉被告王志奎健康权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由审判员杨希适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪金顺、被告王志奎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪金顺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费，鉴定费，误工费，护理费，住院伙食补助费，营养费和精神损失等费用约计80612.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系同村邻居，相互认识，2017年9月间原、被告因耕种土地事宜发生纠纷，关系出现不和被告遂对原告心怀不满。2017年9月23日晚约11时许，原告已在家中睡觉休息，被告突然翻墙闯入家中，将原告胸部用拳头进行殴打，后邻居劝解无效。经报“110”后，马坞派出所出警到达现场后才劝解分开。原告前往岷县中医院检查后，于9月24日到岷县德生堂中医院住院治疗，经入院诊断为：1、右侧胸部软组织钝挫伤；2、肺气肿；3、慢性支气管炎。原告在岷县德生堂中医院住院治疗15天。因无钱治疗，在没有办法借到钱的情况下，于2017年10月9日出院，出院医嘱：卧床休息，避免剧烈运动，不适随诊。2017年10月24日，甘肃省岷县公安局司法鉴定中心以（岷）公（法医）鉴（临床）字【2017】577号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：汪金顺（原告）损伤程度为轻微伤，2018年1月12日又去兰州大学一院查出脾脏肿大并感染，应尽快手术，由于经济困难，托至今日，还未手术，受尽了痛苦的折磨。被告殴打原告的事实，有原告陈述，证人的证言，鉴定意见，医疗费票据等证据证实，被告亦有陈述，岷县公安局马坞派出所，在案发后已经及时进行调查取证。原告的各项民事赔偿费用计有:1、医疗费4777.69元；2、鉴定费300元；3、误工费35880元（注：2017年9月24日至2018年2月28日）；4、护理费2445元；5、住院伙食补助费600元；6、营养费6080元（2017年9月24日至2018年2月28日）；7、交通费530元；8精神损失费30000元。以上费用共计80612.69元。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告王志奎辩称，因为原告借了我的钱，还钱的时间也到了，原告一直没有给我还钱，我是去原告家要钱的，翻墙进原告家属实，原因是原告骂我，并说有本事了让我翻进来，我没有殴打原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2017年9月23日23时许，被告王志奎在醉酒后翻门进入原告汪金顺家讨要自己的债务，期间与原告汪金顺发生争吵，随后被告王志奎将原告汪金顺殴打致伤。后原告汪金顺在岷县德生堂医院住院15天，共支付各项医疗费用共计4407.02元。临床诊断原告汪金顺的伤情为：1、右侧胸部软组织钝挫伤；2、肺气肿；3、慢性支气管炎。经岷县公安局司法鉴定中心鉴定，原告汪金顺的损伤程度为轻微伤，并支付鉴定费300元。2017年10月31日岷公（马）行罚决字〔2017〕41号行政处罚决定书，决定对王志奎行政拘留7日并处罚款300元。
本院认为，原、被告因债务发生矛盾，应通过正常途径妥善解决，但被告王志奎未能正确处理，深夜翻入原告汪金顺家中讨要债务，并致原告汪金顺受伤，被告王志奎应承担赔偿责任。原告要求赔偿医疗费、鉴定费、误工费、护理费、交通费的请求于法有据，但应以实际票据和标准计算。原告要求赔偿住院伙食补助费600元低于赔偿标准，系其真实意思表示，故应按要求的600元计算。原告要求赔偿营养费的请求，因无医嘱证明，故不予支持。原告要求赔偿精神损失费的请求，因未造成严重后果，故不予支持。被告王志奎辩称，其没有殴打原告汪金顺的辩解意见与案件事实不符，故不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王志奎赔偿原告汪金顺医疗费4407.02元、误工费1720.5元（114.7元/天×15天）、护理费1720.5元（114.7元/天×15天）、鉴定费300元、住院伙食补助费600元、交通费272元，合计9020.2元(限判决生效之日起30日内履行)；
二、驳回原告汪金顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元被告王志奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨 希
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄建强
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终2270号
上诉人（原审原告）:林刚毅，男，1980年4月11日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）:三角轮胎股份有限公司，住所地威海市青岛中路56号。
法定代表人：丁玉华，董事长。
上诉人林刚毅因与被上诉人三角轮胎股份有限公司劳动争议一案，不服威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年12月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，林刚毅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林刚毅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由林刚毅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘莎莎
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初2472号
原告:贵州乾唐物业服务有限责任公司。住所地：凯里市北京东路**号。
法定代表人：吕琳，该公司总经理。
被告：吴平东，男，1976年1月28日出生，现住黄平县。
原告贵州乾唐物业服务有限责任公司诉被告吴平东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告贵州乾唐物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贵州乾唐物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 王莹
二〇一八年五月二十二日
书记员 袁瑛
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1239号
案外人：孟艳红，女，1976年6月26日生，汉族，住吉林省辽源市。
申请执行人：吉林森工融信投资集团有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。
法定代表人：陈树春，该公司总经理。
被执行人：中电华兴能源投资有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：张树，该公司经理。
被执行人：公主岭汉光地产有限公司，住所地吉林省公主岭市。
法定代表人：马维光，该公司经理。
被执行人：长春中安房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：詹志才，该公司经理。
被执行人：张树，男，1968年4月10日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
本院在执行吉林森工融信投资集团有限公司（以下简称森工公司）与中电华兴能源投资有限公司（以下简称中电公司）、公主岭汉光地产有限公司（以下简称汉光地产公司）、长春中安房地产开发有限公司、张树公证债权文书一案中，案外人孟艳红对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孟艳红称，请求：贵院解除对位于公主岭市怀德镇长郑公路北侧，怀德大街南侧，解放路东侧，怀德新城（一期）三十九号楼（丘地号239/42-1）102号房屋（面积71.82平方米）、202号房屋（面积71.35平方米）、302号房屋（面积57.45平方米）、103号房屋（面积71.82平方米）、203号房屋（面积71.95平方米）、303号房屋（面积59.93平方米）的查封。事实与理由：上述涉案房屋是2012年1月24日其从汉光地产公司处购买的，其交付了全款并办理了入住。案外人孟艳红向本院提供了如下证据证明其主张：证据一、2012年1月24日汉光地产公司与孟艳红签订的《怀德新城Ⅰ期物业认购书》两份；证据二、2012年10月9日、10月13日金额均为46万元的吉林省农村信用社个人储蓄凭证两张；证据三、汉光地产公司出具的孟艳红交纳上述涉案房屋首付款的收据一张及交纳全款的收据两张；证据四、汉光地产公司盖章的涉案房屋的《入住通知函》两张、孟艳红交纳涉案房屋取暖费、燃气初装费、楼宇门、大物业维修金等费用的票据共计十张以及孟艳红和公主岭汉光物业有限公司签订的《物业管理托管合同》及业主公约各两份。
本院查明，2013年4月16日，森工公司委托交通银行股份有限公司吉林省分行向中电公司发放贷款4000万元。汉光地产公司为该笔贷款提供抵押担保，长春中安房地产开发有限公司、张树为该笔贷款提供保证担保。上述委托借款及担保行为经公证处公证后出具具有强制执行效力的公证债权文书及执行证书，确定被执行人为中电公司、汉光地产公司、长春中安房地产开发有限公司、张树，执行标的为4000万元、利息及为实现债权所支付的全部费用。2013年4月26日，因上述被执行人未履行公证债权文书确定义务，森工公司向本院申请执行，本院以（2013）长执字第118号立案执行。2013年4月27日，本院预查封了座落于怀德镇内长郑公路北侧，怀德大街南侧，解放路东侧，汉光地产公司开发的，项目名称：怀德新城（一期）的多套房屋，包括案外人孟艳红主张购买的：三十九号楼（丘地号239/42-1）102号房屋（面积71.82平方米）、202号房屋（面积71.35平方米）、302号房屋（面积57.45平方米）、103号房屋（面积71.82平方米）、203号房屋（面积71.95平方米）、303号房屋（面积59.93平方米）。后案外人孟艳红向本院提出案外人异议，形成本案。
另查明，2012年1月24日，汉光地产公司与孟艳红签订三份《怀德新城Ⅰ期物业认购书》，约定孟艳红以单价2000元/平方米和2100元/平方米的价格购买怀德新城39-02号、39-03号和14-05-601号三套房屋，总价款为976368元。同时，认购书约定付款方式为2014年3月27日前一次性付款。孟艳红于签订认购书当日交纳首付款56368元，汉光地产公司为孟艳红出具了涉案两套房屋的全额收款收据。后孟艳红又于2012年10月9日、10月13日分两次转账给马维光92万元。2013年4月1日孟艳红办理了涉案两套房屋的入住手续并一直居住使用至今。孟艳红购买的上述39-02号、39-03号两套房屋就是本院查封的三十九号楼102号、202号、302号、103号、203号、303号房屋，房屋性质均为商服。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人孟艳红在本院查封前已签订了书面的房屋买卖合同，交纳了涉案房屋的全部房款，并已实际占有使用涉案房屋，且非因孟艳红自身原因未办理过户登记，故孟艳红的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对被执行人公主岭汉光地产有限公司开发的坐落于怀德镇内长郑公路北侧，怀德大街南侧，解放路东侧怀德新城（一期）三十九号楼（丘地号239/42-1）102号房屋（面积71.82平方米）、202号房屋（面积71.35平方米）、302号房屋（面积57.45平方米）、103号房屋（面积71.82平方米）、203号房屋（面积71.95平方米）、303号房屋（面积59.93平方米）房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年四月二日
书 记 员 马可欣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24529号
原告：李红兵，女，汉族，1968年4月15日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市韵龙文化创意有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号附1号，统一社会信用代码915001077815822689。
法定代表人：苏美建。
本院在审理原告李红兵与被告重庆市韵龙文化创意有限责任公司经济补偿金纠纷一案中，原告于2017年12月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李红兵撤回对被告重庆市韵龙文化创意有限责任公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 印 雪
二〇一七年十二月十一日
书记员 王雪梅
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初3743号
原告郑州智众自动化科技有限公司，住所地郑州高新区翠竹街1号1区16号。
法定代表人党林中，职务执行董事兼经理。
委托诉讼代理人焦永涛，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴跃永，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
被告李吉登，男，汉族，1979年7月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人邹善梅，河南克谨律师事务所律师。
原告郑州智众自动化科技有限公司与被告李吉登物权纠纷一案，本院经审理于2016年12月22日作出（2016）豫0102民初3335号民事裁定书，以原告公司起诉占较大数额股权的股东主体不适格，且被告李吉登已启动公司解散程序为由，裁定驳回原告公司的起诉。原告公司不服裁定，提出上诉。郑州市中级人民法院经审理于2017年4月10日作出（2017）豫01民终3429号民事裁定书，以原告主体适格为由裁定撤销本院一审裁定，指令本院依法进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州智众自动化科技有限公司的委托诉讼代理人吴跃永，被告李吉登的委托诉讼代理人邹善梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郑州智众自动化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李吉登返还其侵占的原告郑州智众自动化科技有限公司财产40万元；2.判令被告李吉登赔偿其侵占原告郑州智众自动化科技有限公司财产40万元期间的同期贷款利息，利息2000元，以上共计402000元；3.判令被告李吉登承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告明确第二项诉讼请求如下：判令被告李吉登赔偿其侵占原告郑州智众自动化科技有限公司财产40万元期间的同期贷款利息2000�（自2016年1月11日-起诉时2016年3月3日，以40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算），2016年3月4日以后的利息计算至被告实际返还之日止。事实和理由：被告李吉登系原告郑州智众自动化科技有限公司（以下简称“公司”）股东、监事。2015年12月下旬，被告以要从公司为客户转款为由，从公司法定代表人党林中处取得了转款所需的银行U盾。2016年1月11日，被告擅自从公司帐户上转出40万元到其个人帐户（共四次，每次10万元），事后亦未向公司告知。公司发现此事后，曾多次敦促被告归还其侵占的该40万元公司财产，被告均予以拒绝。公司财产在依照法律和公司章程规定予以处理之前，是独立于公司股东之外的企业法人财产。被告李吉登擅自将公司财产转至个人名下，其行为属侵占他人（企业法人）财产，违反了相关法律规定，应�担返还财产、赔偿损失的民事侵权责任。故原告提出前述诉讼请求，并保留对被告侵犯公司财产权行为所造成原告其他经济损失的请求继续赔偿的权利。
被告李吉登辩称，一、原告法定代表人使用已经作废的公章起诉，涉嫌恶意诉讼、虚假诉讼，请求法院依法查明，驳回原告起诉，并将案件移送相关部门，追究相关责任人的相应的刑事责任、民事责任。原告公司成立于2010年3月30日，由股东党林中、李吉登依法设立，党林中作为法定代表人任执行董事兼经理，并同时负责公司财务，系公司财务总监，持有公司公章、法人章、财务章、合同章；李吉登为公司监事及业务总监，主要负责公司外部事务，洽谈项目并提供相应的技术服务。答辩人2016年1月29日正常上班时发现公司全部财产被盗，保险箱被强行打开，公司印章、文件等全部丢�。答辩人遂报警，警察让答辩人先行拍照保留现场。为防止不法人员拿公司印章实施非法行为，答辩人特将该事宜公之于众，在2016年1月30日《东方今报》A15版发表公章遗失作废公告。该公章已经遗失作废，任何人无权使用已经作废的公章从事法律事务。本案系原告法定代表人党林中恶意诉讼，无权以作废的公章提起诉讼，该诉讼行为是无效的。请求法院依法查明案件事实，驳回原告起诉；如查明相关责任人涉嫌违法犯罪请求法院依法将案件移送相关司法部门追究其相应的法律责任。二、公司向答辩人转账40万元的行为系2015年结算时向答辩人支付的该年度垫付的费用，每笔支出均经过公司财务盖章确认。公司财务支出实行的是双授权，由党林中与答辩人分别持有银行U盾，公司财务支出首先需要经过财务总监党林中审核无误批准后，然后用其持有的U盾发出支付申请�答辩人作为业务总监，必须根据财务总监发出的支付申请依法支付费用。2016年1月11日的转账行为系原告财务总监党林中依据公司2015年财务结算情况，依法向答辩人支付的业务费用。具体包括2015年公司工程材料购买费用（李吉登垫付）181416.6元，2015年工程安装费用（李吉登垫付）208200元，2015年应付李吉登工资32400元，共计422016.6元。后因公司公章、财务章、法人章及办公电脑、相关公司资料被盗，导致公司未能正常经营，公司仍然拖欠22016.6元未向答辩人支付。原告法定代表人为非法占有公司财务为目的，起诉被告返还财产，系虚构事实，请求法院依法查明案件事实，维护其它股东权益。三、本案立案时，没有公司对党林中任何授权手续，党林中因个人恩怨恶意诉讼的意图明显，且原告公司为二人共同办的公司，具有较强的人合性，因法人党林中盗取公司财务，导致公司无法正常经营，李吉登作为公司的监事，为避免公司及本人损害扩大，已向郑州高新区法院提起诉讼，要求解散公司，希望原告及法定代表人积极签收应诉手续。
诉讼中，郑州市中级人民法院于2017年6月29日作出终审判决书，判决解散原告郑州智众自动化科技有限公司。判决生效后，郑州智众自动化科技有限公司尚未进行清算，清算组何时成立尚未确定期限。
本院认为，本案诉讼中郑州智众自动化科技有限公司被判决解散，经询问清算组成立期限尚不确定，郑州智众自动化科技有限公司进行诉讼和经营的行为能力已不存在，原告诉讼主体已不适格，本案纠纷可在清算组成立后依法处理，故对原告郑州智众自动化科技有限公司的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州智众自动化科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 孙国义
人民陪审员 潘桂花
二〇一七年九月十日
书 记 员 张永忠
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初5550号
原告：武威市恒达汽车贸易有限责任公司。住所地武威市凉州区南二环路28区。
法定代表人：孙德飞，该公司经理。
委托代理人：周平，该公司员工。
被告：陈积雄，男，1981年5月2日出生，甘肃凉州人，住凉州。（缺席）
原告武威市恒达汽车贸易有限责任公司（以下简称恒达汽贸公司）与被告陈积雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武威市恒达汽车贸易有限责任公司委托代理人周平到庭参加诉讼，被告陈积雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒达汽贸公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令陈积雄支付购车款168000元及逾期利息。事实与理由：2014年9月，陈积雄在恒达汽贸公司购买车辆，陈积雄由于资金不足于2014年10月2日给恒达汽贸公司出具一张欠条，约定购车款168000元。购买车辆后，陈积雄一直未支付所欠购车款。经恒达汽贸公司多次催要后，陈积雄于2015年6月5日出具承诺书，约定陈积雄应于2015年6月22日前付清，如不能按约定期限付清，就未付清的购车款按月利率3%自2014年10月2日起向恒达汽贸公司支付利息，并且恒达汽贸公司有权收回陈积雄所购买的×××号车辆。但约定的还款期限届满后，恒达汽贸公司要求陈积雄支付购车款，但陈积雄一直没有支付。现恒达汽贸公司诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告陈积雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对恒达汽贸公司出示的证据，虽陈积雄未到庭进行质证，本院认为该证据来源合法，符合证据三性，对其证明效力应予认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，陈积雄在恒达汽贸公司购买车辆，由于其资金不足于2014年10月2日给恒达汽贸公司出具一张欠条，约定购车款168000元。后经恒达汽贸公司多次催要，陈积雄于2015年6月5日出具承诺书，承诺于2015年6月22日前付清购车款，如不能按约定期限付清，就按月利率3%承担自2014年10月2日起至还款日的所有利息。但约定的还款期限届满后，恒达汽贸公司要求陈积雄支付购车款，陈积雄一直未付。本案在审理过程中，因陈积雄下落不明，本院于2017年9月20日在《法制日报》刊登公告传唤陈积雄到庭应诉，法定期限届满后陈积雄未到庭参加诉讼。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，恒达汽贸公司与陈积雄之间因买卖合同关系形成的债权、债务关系明确，证据充分，本院予以确认。陈积雄拖欠恒达汽贸公司购车款不付，理应承担给付之责。由于双方在承诺书中约定陈积雄于2015年6月22日前付清购车款，如不能按约定期限付清，就按月利率3%承担自2014年10月2日起至还款日的所有利息，因双方对利率的约定超过了相关法律规定，故本院仅对法律支持范围内的利率予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
陈积雄支付武威市恒达汽车贸易有限责任公司购车款168000元及逾期利息（利息自2014年10月2日起按年息24%计息至2015年6月22日）。限判决书生效后60日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，由陈积雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 张国骏
人民陪审员 唐 俊
人民陪审员 柳德财
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 姜懿宸
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第296号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人韦某。2003年10月曾因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处拘役四个月，2003年11月7日刑满释放。因本案于2010年7月26日被刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现押杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）293号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2010年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2010年7月25日22时许，被告人韦某在本市下城区东新路556号门口，趁被害人宋某下车检查汽车之际，从被害人宋某的车后座窃得棕色挎包一只（内有现金人民币230元、经鉴定价值人民币3960元的苹果牌手机一只、卡内余额为人民币910.32元的联华超市电子消费卡一张，面值人民币200元的联华超市充值卡一张、面值人民币1000元的中国石化加油充值卡一张，卡内余额人民币共计1210元的杭州大厦购物中心电子消费卡二张及信用卡等物），后被公安机关抓获归案。
另经审理查明，案发后上述赃款、赃物已由公安机关追回发还被害人。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害人宋某的陈述、证人沈右军、孙甲的证言、辨认笔录、被告人韦某的供述、证明、扣押物品文件清单及发还物品清单、抓获经过、价格鉴定结论书、判决书、释放证明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某有犯罪前科，对其酌情从重处罚。鉴于被告人韦某自愿认罪，且赃款、赃物已追回发还被害人，可对其酌情从轻处罚。结合本案被告人韦某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月26日起至2011年6月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一〇年十月八日
书记员 徐枫（代）
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执708号
申请执行人：朱佑能，男，生于1975年4月7日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：李朴，男，生于1969年11月20日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
朱佑能依据已经发生法律效力的（2017）川3425民初728号民事调解书，向本院申请执行李朴借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币26000元，本院于2017年8月15日立案执行。在执行过程中，被执行人李朴径付申请执行人朱佑能案款20000元。现查明被执行人李朴无财产可供执行，申请人朱佑能无法提供可供执行财产线索。2017年11月16日，申请人朱佑能同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初728号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 谢 军
审判员 邓林顺
审判员 王思皓
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 涛
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8130号
原告：浙江卡乐化工有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西港发展中心3幢901室。
法定代表人：周燕，总经理。
委托诉讼代理人：韩炳梁，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
被告：浙江亚华工贸有限公司，住所地浙江省浦江县黄宅镇华为路8号。
法定代表人:郑风平。
原告浙江卡乐化工有限公司与被告浙江亚华工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告浙江卡乐化工有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告浙江卡乐化工有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江卡乐化工有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1903元，由浙江卡乐化工有限公司负担。
审判员 吴玉凤
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 丽
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初6700号
原告:曹金荣,男,1969年4月27日出生,汉族,住靖江市。
委托诉讼代理人：李运杭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告:靖江市恒生混凝土制造有限公司,统一社会信用代码913212826709722473,住所地靖江市东兴镇封头坝西首50米。
法定代表人：孔超，董事长。
委托诉讼代理人：刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。
原告曹金荣与被告靖江市恒生混凝土制造有限公司（以下简称恒生公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹金荣及其委托诉讼代理人李运杭到庭参加诉讼，被告恒生公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付石子货款51876.27元，并支付自起诉之日按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：2013年5月11日、14日，被告向原告购买石子751.83吨，被告已确认同意同意按69元/吨计算货款。原告供货后，多次向被告催要，被告一直未付货款。
被告靖江市恒生混凝土制造有限公司提交答辩状称，原、被告双方另有其他往来，应在本案中折抵。原告的诉讼请求已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了送货码单、曹金荣出具的欠条等证据，以上证据来源合法、客观真实，均可以作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月11日、5月14日，被告向原告购买石子751.83吨，双方同意按69元/吨计算。另，2013年7月23日，原告出具欠条一份，载明“今欠到恒生公司吊费及运费1317吨”；2013年8月2日原告出具欠条一份，载明“今欠到恒生公司吊费及运费1320吨，其中325吨运费已付”。双方约定约定吊费4元、运费3元，两张欠条货款总计（1320+1317）*7-325*3=17484元。
本院认为，被告靖江市恒生混凝土制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告提供的证据，可以确认原、被告间存在买卖合同关系，被告靖江市恒生混凝土制造有限公司结欠原告货款应及时支付。现原告主张被告支付货款及利息，并同意折抵2013年5月11日及2013年5月14日货款，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖江市恒生混凝土制造有限公司于判决生效后十日内偿付原告曹金荣货款34392.27元，并承担此款自2017年10月12日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半收取计548元，由原告承担185元，被告负担363元（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1096元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 陈哲源
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 楚
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初598号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人邱某某，男，21岁，住福建省龙岩市。2015年6月17日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）556号起诉书指控被告人邱某某犯诈骗罪，于2016年6月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因适用简易程序的条件不充分，本院于2016年7月6日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月19日21时许，被告人邱某某至本市湖里区围里社区326号的“多多鑫食杂店”，谎称让人代还信用卡后立即刷卡返还并支付佣金的方式，骗取被害人李某某往其的民生银行信用卡（卡号为：6226011031462106）汇入人民币28000元，后立即假装接听电话逃离现场。案发后，被告人邱某某的家属已代为赔偿被害人李某某人民币30000元并取得被害人的谅解。
2015年6月17日，被告人邱某某主动至厦门市公安局禾山派出所投案，并如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人邱某某于庭审中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，辨认笔录、接受证据清单、转账交易短信、银行账户交易明细、收据、谅解书，作案现场照片、监控录像光盘及截图，常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款人民币28000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，有自首情节，可以从轻处罚。被告人能积极赔偿被害人全部经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、之规定，判决如下：
被告人邱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国树
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 宋阿娟
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔行赔申29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）余家林，男，汉族，1963年12月24日出生，农民，住松桃苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）松桃苗族自治县公安局。
法定代表人龙震辉，局长。
再审申请人余家林诉被申请人松桃苗族自治县公安局行政赔偿纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06行赔终5号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
余家林申请再审称：被申请人松桃苗族自治县公安局违法拘留再审申请人，侵犯再审申请人生命财产，被申请人应该赔偿再审申请人损失389019.76元，原审法院仅判决赔偿2千余元错误。故请求依据相关法律规定再审本案。
本院审查认为，贵州省铜仁市中级人民法院二审行政赔偿判决以被申请人松桃苗族自治县公安局对再审申请人余家林作出的《行政处罚决定书》已被该院判决撤销，被申请人依法应该赔偿再审申请人被限制人身自由13天的赔偿金为由，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十三条规定和最高人民法院2016年5月27日公布的2015年职工日平均工资为219.72元的标准，判决由松桃苗族自治县公安局赔偿余家林被侵犯人身自由13天的赔偿金2856.36元。上述行政赔偿判决具有事实和法律依据。余家林要求人民法院判决松桃县公安局赔偿其389019.76元的再审申请理由无事实和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回余家林再审申请。
审 判 长 朱仕芬
审 判 员 郑 静
代理审判员 龙 雨
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐祥云
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初4066号
原告：胡海中，男，汉族，生于1983年1月2日，住重庆市开州区。
委托代理人：王本国，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告：罗明成，男，汉族，生于1976年2月16日，住重庆市开州区。
原告胡海中诉被告罗明成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员周学泉担任审判长与代理审判员魏久江、人民陪审员成进组成合议庭，于2016年8月19日进行了公开开庭审理。原告胡海中及其委托代理人王本国到庭参加诉讼。被告罗明成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡海中向本院提出诉讼请求：一、被告罗明成偿还原告借款本金5万元；二、被告罗明成支付原告借款利息（按月利率2%计算至还清之日止）；三、本案诉讼费用由被告罗明成承担。事实和理由：原告胡海中与被告罗明成系亲朋友关系。2015年8月1日，被告罗明成为偿还其债权人张计生的借款，便向原告胡海中借款5万元，口头约定月息2%，并向原告出具借条一张。借款后，被告罗明成至今未付本息，经原告多次催收借款无果。
被告罗明成未到庭，故未作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月1日，被告罗明成向原告胡海中出具借条一张，该借条内容为：“借条，今借到胡海中现金50000.00元，大写：伍万元整，借款人：罗明成，2015年8月1日”。庭审中，原告胡海中陈述被告罗明成未偿还借款本金。
上述事实有原、被告身份信息材料、2015年8月1日借条原件以及原告胡海中的当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。
被告罗明成系完全民事行为能力人，其作为法律上的理性人，能知晓其亲笔书写借条内容并在借款人处签名的法律意义，亦能够预见该行为所产生的法律后果。从被告罗明成书写的借条的文意上来看，被告罗明成具有向原告胡海中借款的意思表示；从借贷的一般交易习惯来看，借款人通常不会持预先写好的含出借人名字的借条而向出借人表达借款要约，而是在出借人承诺借款后，才出具载有出借人名字的借条，由此可知原告胡海中亦同意借款给罗明成，故原、被告具有借款的合意，该借款合同已经成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原、被告间的借款合同需原告胡海中提供借款方才生效。对于原告胡海中陈述的已现金支付该借款，本院认为本案借款数额并非巨大，不能排除现金交付的可能性。且从通常的交易习惯来看，若出借人未交付借款，出借方不会持有借据原件。现原告胡海中作为出借人持有被告罗明成出具的借条原件。故综上分析，本院认为原告胡海中已支付该5万元借款，原、被告间的借款合同已成立，并发生法律效力，双方存在借贷的法律关系。
依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告胡海中履行借款的义务后，被告罗明成作为借款人，有依法偿还借款的义务。而被告罗明成并未向本院提交任何证据证明其已清偿借款，对此负有举证证明的责任的被告罗明成应承担不利后果。故原告胡海中要求被告罗明成偿还5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告胡海中主张借款已口头约定按月利率2%计息，但其并未向本院提交充分的证据予以证明，对此负有举证证明的责任的原告胡海中应承担不利后果，故原告胡海中要求被告罗明成按月利率2%支付至还清之日止的利息，本院不予支持。同时，依据《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条之规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告胡海中主张的借期届满至付清借款之日的利息，按年利率6%支持从2016年6月30日至付清借款本金之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗明成在本判决生效后十日内偿还原告胡海中借款本金5万元。
被告罗明成在本判决生效后十日内支付原告胡海中借款利息（从2016年6月30日起，按年利率6%计算至付清本金之日止）。
驳回原告胡海中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告罗明成负担（并直付原告胡海中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 周学泉
代理审判员 魏久江
人民陪审员 成 进
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 肖 莎
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初4066号原告：胡海中，男，汉族，生于1983年1月2日，住重庆市开州区。委托代理人：王本国，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。被告：罗明成，男，汉族，生于1976年2月16日，住重庆市开州区。原告胡海中诉被告罗明成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员周学泉担任审判长与代理审判员魏久江、人民陪审员成进组成合议庭，于2016年8月19日进行了公开开庭审理。原告胡海中及其委托代理人王本国到庭参加诉讼。被告罗明成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡海中向本院提出诉讼请求：一、被告罗明成偿还原告借款本金5万元；二、被告罗明成支付原告借款利息（按月利率2%计算至还清之日止）；三、本案诉讼费用由被告罗明成承担。事实和理由：原告胡海中与被告罗明成系亲朋友关系。2015年8月1日，被告罗明成为偿还其债权人张计生的借款，便向原告胡海中借款5万元，口头约定月息2%，并向原告出具借条一张。借款后，被告罗明成至今未付本息，经原告多次催收借款无果。被告罗明成未到庭，故未作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明：2015年8月1日，被告罗明成向原告胡海中出具借条一张，该借条内容为：“借条，今借到胡海中现金50000.00元，大写：伍万元整，借款人：罗明成，2015年8月1日”。庭审中，原告胡海中陈述被告罗明成未偿还借款本金。上述事实有原、被告身份信息材料、2015年8月1日借条原件以及原告胡海中的当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告罗明成系完全民事行为能力人，其作为法律上的理性人，能知晓其亲笔书写借条内容并在借款人处签名的法律意义，亦能够预见该行为所产生的法律后果。从被告罗明成书写的借条的文意上来看，被告罗明成具有向原告胡海中借款的意思表示；从借贷的一般交易习惯来看，借款人通常不会持预先写好的含出借人名字的借条而向出借人表达借款要约，而是在出借人承诺借款后，才出具载有出借人名字的借条，由此可知原告胡海中亦同意借款给罗明成，故原、被告具有借款的合意，该借款合同已经成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原、被告间的借款合同需原告胡海中提供借款方才生效。对于原告胡海中陈述的已现金支付该借款，本院认为本案借款数额并非巨大，不能排除现金交付的可能性。且从通常的交易习惯来看，若出借人未交付借款，出借方不会持有借据原件。现原告胡海中作为出借人持有被告罗明成出具的借条原件。故综上分析，本院认为原告胡海中已支付该5万元借款，原、被告间的借款合同已成立，并发生法律效力，双方存在借贷的法律关系。依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告胡海中履行借款的义务后，被告罗明成作为借款人，有依法偿还借款的义务。而被告罗明成并未向本院提交任何证据证明其已清偿借款，对此负有举证证明的责任的被告罗明成应承担不利后果。故原告胡海中要求被告罗明成偿还5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告胡海中主张借款已口头约定按月利率2%计息，但其并未向本院提交充分的证据予以证明，对此负有举证证明的责任的原告胡海中应承担不利后果，故原告胡海中要求被告罗明成按月利率2%支付至还清之日止的利息，本院不予支持。同时，依据《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第123条之规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告胡海中主张的借期届满至付清借款之日的利息，按年利率6%支持从2016年6月30日至付清借款本金之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗明成在本判决生效后十日内偿还原告胡海中借款本金5万元。被告罗明成在本判决生效后十日内支付原告胡海中借款利息（从2016年6月30日起，按年利率6%计算至付清本金之日止）。驳回原告胡海中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告罗明成负担（并直付原告胡海中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周学泉代理审判员  魏久江人民陪审员  成 进二〇一六年八月三十一日书 记 员  肖 莎
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河立民初字第477号
原告：吴幼玲，女，1936年6月19日出生，汉族。
委托代理人：杨越，辽宁越佳律师事务所律师。
被告：闫玉华，男，1956年8月22日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
本院在审理原告吴幼玲与被告闫玉华、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吴幼玲在法定期限内未预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 许克涛
二〇一四年五月五日
书记员 潘 峰
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初2646号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司魏县支行，住所地魏县。
法定代表人：岳志丽，该行行长。
委托诉讼代理人：王臣，河北昌宁律师事务所律师。
被告：李佳
被告：闫秀香，
被告：霍志飞
被告：李洪波，
被告：郭晓红
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司魏县支行与被告李佳、闫秀香、霍志飞、李洪波、郭晓红借款合同纠纷一案，本院于2017年11月4日立案后，因原告诉状上被告李佳的住所地不明确，仅提交“邯郸市丛台区人”。致使该案无法送达。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司魏县支行的起诉不符合法定条件。
依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司魏县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马光霞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 牛江燕
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1843号
原告：梅州市威利邦电子科技有限公司，住所：梅州市梅江区西阳镇莆田。
法定代表人：李凯顺。
委托诉讼代理人：何爱军、熊宝珍，该公司员工。
被告：东莞市昱杰电子有限公司，住所：东莞市虎门镇沙角社区新兴路厂房。
法定代表人：严小英。
被告：李国杰，男，1963年6月26日出生，身份证住址：深圳市宝安区。
原告梅州市威利邦电子科技有限公司（下简称：威利邦电子公司）与被告东莞市昱杰电子有限公司（下简称：昱杰电子公司）、李国杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威利邦电子公司的委托诉讼代理人何爱军、熊宝珍到庭参加了诉讼。被告昱杰电子公司、李国杰经本院传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告昱杰电子公司、李国杰立即偿还所欠原告的货款696,300元；并从9月1日起至实际支付之日止按合同约定的每日万分之五支付违约金。2.判令被告承担诉讼费用、保全费用。事实与理由：原告与被告昱杰电子公司于2017年1月签订《产品购销合同》，约定由原告供应覆铜板给昱杰电子公司。合同约定了质量标准、交货方式、结算方式等，并由被告李国杰提供担保。合同签订后，原告按合同约定以及昱杰公司的订单要求供货给昱杰电子公司，但昱杰电子公司未按约定支付货款给原告。经双方对账确认：截止于2017年8月31日，被告尚欠原告货款合计1,196,300元。尽管之后原告多次催款，昱杰电子公司仅支付了三笔货款共500,000元，余款至今未付。被告昱杰电子公司拖欠货款行为构成严重违约，为维护合法权益，特具状法院，请求法院判决被告支付拖欠的货款。
被告昱杰电子公司未作答辩。
被告李国杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告作为供方，被告昱杰电子公司作为需方，李国杰作为保证人共同签订了一份《产品购销合同》。合同约定本合同为总合同，原告根据昱杰公司的订单供应覆铜板；货款结算方式为月结三十天；昱杰电子公司如未按约付款，每逾期一天支付逾期金额万分之五的违约金；解决合同纠纷的管辖法院为供方所在地法院；李国杰作为需方的连带保证人，对逾期货款本金、违约金和利息、追偿费用承担连带清偿责任等……。合同签订后，原告根据被告昱杰电子公司的订单供应了覆铜板，昱杰电子公司亦支付了部分货款。经双方对账，截至2017年8月31日，昱杰电子公司共拖欠货款1,196,300元。之后，昱杰电子公司又支付了500,000元给原告，剩余货款696,300元一直未付。原告催收无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。两被告则经本院传唤未到庭。
诉讼期间，本院依原告申请冻结了昱杰电子公司在中国银行虎门支行的存款176,880.5元、冻结了李国杰在中国银行深圳前进支行的存款4395.29元。
庭审中，原告称李国杰是昱杰电子公司法定代表人严小英的丈夫，也是昱杰电子公司的实际控制人，原告也是一直与李国杰直接打交道，因此才让李国杰作为保证人；在法院采取诉讼保全措施后，昱杰电子公司又支付了货款250,000元。原告表示愿对提交证据及庭审陈述真实性负法律责任。
上述事实，有原告提交的昱杰电子公司营业执照副本复印件、《产品购销合同》、送货单、对账单，当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告威利邦电子公司与被告昱杰电子公司签订的买卖合同依法成立并生效，双方应按合同约定履行各自合同义务。李国杰作为保证人，应依约定对昱杰电子公司的尚欠货款承担连带清偿责任。原告供货后，被告昱杰电子公司未按时、足额支付货款，现约定的付款期限已过，原告要求被告昱杰电子公司支付拖欠货款、被告李国杰承担保证责任有理有据，应予支持。昱杰电子公司在诉讼中支付的250,000元在尚欠货款中减除后，仍应支付446,300元给原告。李国杰作为保证人，对该446,300元货款的清偿应承担连带责任。原告诉请两被告从2017年9月1日起至实际付清货款止按合同约定的每日万分之五为标准支付违约金，亦应支持。两被告经本院传唤拒不到庭，视为放弃对原告证据及陈述抗辩的权利，不利后果自行承担，可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市昱杰电子有限公司应于本判决生效后10日内，支付尚欠货款446,300元给原告梅州市威利邦电子科技有限公司。
二、被告东莞市昱杰电子有限公司应于本判决生效后10日内，支付从2017年9月1日起按实欠货款数以日息万分之五计算的违约金给原告梅州市威利邦电子科技有限公司。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按规定减半收取5381.5元，保全费4001.5元，合计9383元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 叶 飞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴尽娜
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1843号原告：梅州市威利邦电子科技有限公司，住所：梅州市梅江区西阳镇莆田。法定代表人：李凯顺。委托诉讼代理人：何爱军、熊宝珍，该公司员工。被告：东莞市昱杰电子有限公司，住所：东莞市虎门镇沙角社区新兴路厂房。法定代表人：严小英。被告：李国杰，男，1963年6月26日出生，身份证住址：深圳市宝安区。原告梅州市威利邦电子科技有限公司（下简称：威利邦电子公司）与被告东莞市昱杰电子有限公司（下简称：昱杰电子公司）、李国杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威利邦电子公司的委托诉讼代理人何爱军、熊宝珍到庭参加了诉讼。被告昱杰电子公司、李国杰经本院传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告昱杰电子公司、李国杰立即偿还所欠原告的货款696,300元；并从9月1日起至实际支付之日止按合同约定的每日万分之五支付违约金。2.判令被告承担诉讼费用、保全费用。事实与理由：原告与被告昱杰电子公司于2017年1月签订《产品购销合同》，约定由原告供应覆铜板给昱杰电子公司。合同约定了质量标准、交货方式、结算方式等，并由被告李国杰提供担保。合同签订后，原告按合同约定以及昱杰公司的订单要求供货给昱杰电子公司，但昱杰电子公司未按约定支付货款给原告。经双方对账确认：截止于2017年8月31日，被告尚欠原告货款合计1,196,300元。尽管之后原告多次催款，昱杰电子公司仅支付了三笔货款共500,000元，余款至今未付。被告昱杰电子公司拖欠货款行为构成严重违约，为维护合法权益，特具状法院，请求法院判决被告支付拖欠的货款。被告昱杰电子公司未作答辩。被告李国杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告作为供方，被告昱杰电子公司作为需方，李国杰作为保证人共同签订了一份《产品购销合同》。合同约定本合同为总合同，原告根据昱杰公司的订单供应覆铜板；货款结算方式为月结三十天；昱杰电子公司如未按约付款，每逾期一天支付逾期金额万分之五的违约金；解决合同纠纷的管辖法院为供方所在地法院；李国杰作为需方的连带保证人，对逾期货款本金、违约金和利息、追偿费用承担连带清偿责任等……。合同签订后，原告根据被告昱杰电子公司的订单供应了覆铜板，昱杰电子公司亦支付了部分货款。经双方对账，截至2017年8月31日，昱杰电子公司共拖欠货款1,196,300元。之后，昱杰电子公司又支付了500,000元给原告，剩余货款696,300元一直未付。原告催收无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。两被告则经本院传唤未到庭。诉讼期间，本院依原告申请冻结了昱杰电子公司在中国银行虎门支行的存款176,880.5元、冻结了李国杰在中国银行深圳前进支行的存款4395.29元。庭审中，原告称李国杰是昱杰电子公司法定代表人严小英的丈夫，也是昱杰电子公司的实际控制人，原告也是一直与李国杰直接打交道，因此才让李国杰作为保证人；在法院采取诉讼保全措施后，昱杰电子公司又支付了货款250,000元。原告表示愿对提交证据及庭审陈述真实性负法律责任。上述事实，有原告提交的昱杰电子公司营业执照副本复印件、《产品购销合同》、送货单、对账单，当事人陈述等证据证实。本院认为，原告威利邦电子公司与被告昱杰电子公司签订的买卖合同依法成立并生效，双方应按合同约定履行各自合同义务。李国杰作为保证人，应依约定对昱杰电子公司的尚欠货款承担连带清偿责任。原告供货后，被告昱杰电子公司未按时、足额支付货款，现约定的付款期限已过，原告要求被告昱杰电子公司支付拖欠货款、被告李国杰承担保证责任有理有据，应予支持。昱杰电子公司在诉讼中支付的250,000元在尚欠货款中减除后，仍应支付446,300元给原告。李国杰作为保证人，对该446,300元货款的清偿应承担连带责任。原告诉请两被告从2017年9月1日起至实际付清货款止按合同约定的每日万分之五为标准支付违约金，亦应支持。两被告经本院传唤拒不到庭，视为放弃对原告证据及陈述抗辩的权利，不利后果自行承担，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市昱杰电子有限公司应于本判决生效后10日内，支付尚欠货款446,300元给原告梅州市威利邦电子科技有限公司。二、被告东莞市昱杰电子有限公司应于本判决生效后10日内，支付从2017年9月1日起按实欠货款数以日息万分之五计算的违约金给原告梅州市威利邦电子科技有限公司。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取5381.5元，保全费4001.5元，合计9383元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 叶 飞二〇一七年十一月二十九日书记员 吴尽娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00276-1号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉三正实业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区卓刀泉南路学雅邻13#楼1－801。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人普提金集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。
法定代表人蓝翔，总经理。
被申请人陈乐龙。
被申请人易香玉。
被申请人陈源。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉三正实业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。
本院认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周汉忠
二〇一四年五月三日
书记员 陈丹青
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第79号
原告王军峰，男，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王成林，博兴方圆法律服务所法律工作者。
被告山东金泰得新型材料有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人郑学明，该公司总经理。
原告王军峰诉被告山东金泰得新型材料有限公司（以下简称金泰得公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告王军峰及其委托代理人王成林到庭参加诉讼。被告金泰得公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军峰诉称，2013年10月22日，原被告双方签订产品购销合同，约定由原告向被告供应油漆，至2013年12月6日双方对账，被告共拖欠原告油漆款256840元，该款项经原告多次催要，被告未向原告支付，请求依法判令被告立即支付原告油漆款256840元，本案诉讼费用由被告负担。
被告金泰得公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，自2013年8月开始，原告以“同成涂料”为字号向被告试供货。2013年10月22日，原被告双方签订购销合同，双方约定由原告向被告供应油漆，截止2013年12月26日双方对账，被告共欠原告油漆款256840元，同日，被告公司财务人员在双方对账单上记录“金泰得欠款256840元”，并加盖被告公司印章。该欠款被告未向原告支付。
以上事实，有原告提交的对账单一份、出库单12份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告王军峰与被告金泰得公司签订产品购销合同，约定由原告向被告供应油漆，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告油漆款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告拖欠原告油漆款256840元，事实清楚，且有双方对账单及出库单为证，依法予以确认。原告主张被告支付拖欠油漆款256840元系合理主张，依法予以支持。被告金泰得公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东金泰得新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王军峰油漆款256840元。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5153元，财产保全费1870元，均由被告山东金泰得新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 马文霞
人民陪审员 张其亮
二〇一四年三月三日
书 记 员 张 丛