广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第2016号
原告：黄猛，男，汉族，1981年11月7日出生，广西灵山县人，住广西灵山县，
被告：东莞市镒联鑫电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙第六工业大道海滨路*号。统一社会信用代码为91441900574465253G。
法定代表人，黄洪泉，该公司总经理。
委托代理人：雷学兵，广东维强律师事务所律师。
被告：东莞市鹏翔劳务派遣有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙陈屋兴一路***号。组织机构代码为551717112。
法定代表人：赵任傍。
原告黄猛诉被告东莞市镒联鑫电子有限公司(以下简称：镒联鑫公司)、东莞市鹏翔劳务派遣有限公司（以下简称：鹏翔公司）劳动争议一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，后依法转换适用普通程序，由审判员胡植彬担任审判长，与代理审判员陈波、人民陪审员周熙东组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告黄猛，被告镒联鑫公司的委托代理人雷学兵到庭参加诉讼，被告鹏翔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄猛诉称:黄猛于2014年12月22日入职镒联鑫公司处担任长期性操作员工，双方约定：工资为10元/时，包食宿。黄猛并不认识鹏翔公司,亦与鹏翔公司无任何关系和约定。2015年元旦放假期间，镒联鑫公司不负责黄猛食宿费用，且把责任推给鹏翔公司，鹏翔公司也以与黄猛没关系为由拒绝对黄猛负责。黄猛以没人理会为由于2015年1月3日向镒联鑫公司提出离职，办理离职手续后，镒联鑫公司不愿支付黄猛工资，多次以欺骗的方式联合鹏翔公司把黄猛带走；2015年1月4日镒联鑫公司以带黄猛到财务处结帐为由，联合鹏翔公司叫人把黄猛带到虎门偏僻的地方恐吓加威胁，逼迫黄猛签订一张其看不懂的纸条，后黄猛在虎门派出所报案，民警让黄猛到劳动部门处理，后黄猛于2015年1月6日要到鹤山法院开庭，镒联鑫公司不支付工资并恐吓黄猛，导致黄猛精神损害极大。黄猛现因不服仲裁裁决，请求判令：1.镒联鑫公司和鹏翔公司支付黄猛2014年12月22日至2015年1月3日工资1030元，加班费555元；2.镒联鑫公司和鹏翔公司支付黄猛经济补偿金3000元；3.镒联鑫公司和鹏翔公司为黄猛补交社保；4.镒联鑫公司和鹏翔公司支付黄猛交通费3000元；5.镒联鑫公司和鹏翔公司支付黄猛克扣拖欠工资的赔偿金4585元；6.镒联鑫公司和鹏翔公司支付黄猛精神损害5000元。
被告镒联鑫公司辩称：一、镒联鑫公司于2014年12月18日与鹏翔公司签订劳务合作协议，黄猛实际上不属于镒联鑫公司的员工，根据协议约定，镒联鑫公司无权直接发放工资给黄猛，镒联鑫公司与鹏翔公司的合作于2015年3月结束，并已经付清了所有工资。二、根据劳动合作协议附加条款，黄猛在职期间的保险应当由鹏翔公司负责。三、黄猛是自己辞职，因为不属于镒联鑫公司的正式员工，镒联鑫公司不需要支付经济补偿金。四、黄猛不止一次到镒联鑫公司处吵闹，且鹏翔公司已结账给黄猛，黄猛并写下证明结清工资；黄猛第二天又带人来厂闹事，镒联鑫公司报警，且镒联鑫公司再次在民警见证下支付黄猛现金，并且拍下视频，黄猛也再次保证已经结清所有的款项。第五，黄猛也自己承认是自己离开的，到鹤州市人民法院开庭，不存在镒联鑫公司叫陌生人带走黄猛的事情。第六，黄猛诉请没有相关事实以及法律依据支持，请求法院依法驳回黄猛所有诉讼请求。
被告鹏翔公司未答辩，亦未提交证据或提出质证意见。
经审理查明：
黄猛与镒联鑫公司就双方之间形成的法律关系存有不同意见。黄猛主张其与镒联鑫公司存在劳动关系，其于2014年12月22日入职东莞市奥杰利电子有限公司（后东莞市奥杰利电子有限公司变更为镒联鑫公司），任职操作员，并于2015年1月4日离职，离职原因为镒联鑫公司不愿借支生活费给黄猛，并拒绝承认双方存在劳动关系。为此黄猛申请本院调查取证，到东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭调取仲裁案件中的材料。本院调取了厂牌、考勤记录、员工离职通知书（照片）等资料复印件后，黄猛表示厂牌、考勤记录、员工离职通知书可证明双方法律关系。镒联鑫公司对厂牌、考勤记录的真实性不持异议，但以厂牌、考勤记录属于临时工所用为由对关联性不予确认；至于员工离职通知书，镒联鑫公司则以该证据系黄猛单方提供，未经镒联鑫公司确认为由对该证据不予认可。镒联鑫公司主张其与黄猛不存在劳动关系，黄猛只是作为临时工通过鹏翔公司派遣至镒联鑫公司工作，镒联鑫公司从未向黄猛发放过工资、也没有与黄猛签订劳动合同，黄猛属于以个人原因离开镒联鑫公司。为此，镒联鑫公司申请本院调查取证，到东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭调取仲裁案件中的材料。本院调取了《劳务合作协议书》、《证明》、《收条》等资料复印件后，镒联鑫公司认为其提交的银行交易单及前述《劳务合作协议书》、《证明》、《收条》等证据可证明黄猛与两被告属于劳务派遣关系，其只是黄猛的用工单位。经查，案涉《证明》显示：“黄猛在奥杰利上班，工时103H，保险30，代班50，管理150，总工资还有800元，已结清，以后和派遣公司无任何关系”。而《收条》则显示：“今收到鹏翔劳务派遣公司现金400元（肆佰元正），收款人黄猛”。该《证明》及《收条》均有“黄猛”字样签名确认。黄猛以不清楚《劳务合作协议书》是否存在为由对该证据不予确认；以《证明》原件已被派出所没收，且系其被迫所签为由对《证明》不予确认；至于《收条》，黄猛确认该证据的真实性，但以《收条》反映的款项400元为路费而非工资为由对《收条》的关联性不予确认。
黄猛于2015年4月22日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁（以下简称：长安仲裁庭），请求裁决镒联鑫公司和鹏翔公司：1.支付黄猛2014年12月22日至2015年1月3日期间工资1030元；2.支付黄猛2014年12月22日至2015年1月3日期间加班工资555元；3.为黄猛补缴2014年12月22日至2015年1月3日期间社会保险；4.支付黄猛违法解除劳动关系经济补偿金2375元；5.支付黄猛克扣工资赔偿金3260元；6.支付黄猛处理此案交通费700元；7.支付黄猛精神损害费3000元。长安仲裁庭作出仲裁裁决书，裁令：1.确认黄猛与鹏翔公司之间劳动关系已解除；2.驳回黄猛全部申诉请求。
另查明，1.关于工资及出勤情况。黄猛主张其工资由基本工资（13元/时）+加班费组成，但其没有领取过工资。至于出勤时间，黄猛则以考勤记录为依据，并表示其2015年1月1日出勤8小时，2015年1月2日至3日没有上班。根据考勤记录显示，2014年12月23日至31日期间，黄猛正常工作日出勤55.5小时，正常工作日延长工作时间22.5小时，周六日出勤22小时。2.根据双方确认的仲裁庭笔录显示：镒联鑫公司主张黄猛于2015年1月3日离职后，鹏翔公司到镒联鑫公司与黄猛结清工资，由黄猛写下案涉《证明》，但黄猛于2015年1月10日到镒联鑫公司闹事，三方在公安部门在场处理下由鹏翔公司支付400元给黄猛，以上过程有录像为证；黄猛对录像的真实性不持异议，认为实际是鹏翔公司冒充黄猛领取了工资；对于该录像内容，仲裁员向黄猛询问，“为何录像中民警问你‘由派遣公司支付你400元工资是否有异议’，你为何回答没有异议”，黄猛则回答“不清楚，当时所有人包括民警均在威胁黄猛”。3.2013年5月1日起至2015年4月30日东莞市最低工资标准为1310元/月、7.53元/时。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、银行交易单，以及本院调取的厂牌、考勤记录、员工离职通知书、传票、《劳务合作协议书》、《收条》、《证明》、劳动人事争议申诉书、仲裁庭庭审笔录及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，鹏翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综合黄猛与镒联鑫公司的诉辩意见，本案归纳的的争议焦点为：一、黄猛与镒联鑫公司之间法律关系如何；二、黄猛主张的相关诉求是否合法有据。
关于争议焦点一。本院认为，案涉厂牌、考勤记录等证据仅能证明黄猛为镒联鑫公司提供劳动，但不足以排除黄猛系由鹏翔公司派遣到镒联鑫公司工作的可能性。黄猛自认收取了鹏翔公司的款项，根据仲裁庭庭审笔录显示，在公安部门民警的处理下，黄猛对鹏翔公司向其支付工资400元的事实并未提出异议，事后黄猛表示其当时是被迫而为，且案涉400元性质为路费，但未提供证据加以证明，本院不予采纳。结合案涉《劳务协议书》、银行交易单、《证明》、《收条》等证据，本院采纳镒联鑫公司主张，认定黄猛、鹏翔公司、镒联鑫公司三方存在劳务派遣关系，鹏翔公司为黄猛的用人单位，黄猛经鹏翔公司派遣至镒联鑫公司用工，与镒联鑫公司存在用工关系。
关于争议焦点二。关于黄猛主张的相关诉求，本院分析并处理如下：
一、关于2014年12月22日至2015年1月3日期间工资及加班费的诉讼请求。黄猛主张的工资及加班费实际上是要求补足2014年12月22日至2015年1月3日期间工资差额，故本院对鹏翔公司是否足额上述期间工资的问题进行处理。本院认为，由于现有证据无法证实黄猛、鹏翔公司签订劳动合同，对于黄猛的工资标准，双方均无法提供证据证明，故鹏翔公司是否足额支付黄猛2014年12月22日至2015年1月3日的工资，关键在于鹏翔公司支付的工资是否低于东莞市同期最低工资标准。根据双方确认的考勤记录显示，黄猛2014年12月23日至31日期间，正常工作日出勤55.5小时，正常工作日延长工作时间22.5小时，周六日出勤22小时，结合2013年5月1日起至2015年4月30日东莞市最低工资标准为1310元/月、7.53元/时，故黄猛的2014年12月22日至31日期间应得工资为1003元（计算方式：7.53元/时×55.5小时+7.53元×22.5小时×150%+7.53元/时×22小时×200%）。至于2015年1月1日至1月3日期间工资。黄猛主张其2015年1月1日出勤8小时，2015年1月2日至3日未上班，镒联鑫公司及鹏翔公司未提供相关的考勤记录予以证明，本院采纳黄猛的主张，认定黄猛2015年1月应得工资为181元（计算方法：7.53元/时×8小时×3倍）。根据《广东省工资支付条例》第十三条的规定，鹏翔公司应支付黄猛1184元，由于鹏翔公司及镒联鑫公司已合计支付黄猛工资1200元，即已足额支付黄猛2014年12月22日至2015年1月3日工资，因此，鹏翔公司无需再支付黄猛工资及加班费。
二、关于经济补偿金的诉讼请求。本院认为，本案中，黄猛于2015年1月3日因个人原因离职，且于2015年1月4日出具《证明》确认结清工资后与派遣公司无任何关系，应视为黄猛自愿放弃其主张经济补偿金在内的民事权利，故黄猛要求支付其经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。
三、关于黄猛补缴社保的诉请。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，黄猛理应向所辖的社会保障行政主管部门或者税务机关提请，因此，对黄猛提出补缴社保的请求，本院不予支持。
四、至于黄猛诉请的交通费、拖欠工资的赔偿金及精神损失，上述诉求均缺乏依据，本院不予支持。
根据前述争议焦点认定的法律关系，黄猛与镒联鑫公司仅形成用工关系，其要求镒联鑫公司承担前述民事责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告黄猛与被告东莞市鹏翔劳务派遣有限公司之间劳动关系已解除；
二、驳回原告黄猛的所有诉讼请求。
本案受理费10元，由原告黄猛负担。原告黄猛起诉时已申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 胡植彬
代理审判员 陈 波
人民陪审员 周熙东
二〇一六年六月三十日
书 记 员 香建霞