山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3203号
上诉人（原审原告）：魏少福，男，1969年1月15日出生，汉族，山东省沂源县鲁村镇鲁村二村第一书记，现住山东省沂源县。
上诉人（原审被告）：冯文良，男，1962年10月27日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。
上诉人魏少福因与上诉人冯文良健康权纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏少福、冯文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏少福上诉请求：依法将该案予以改判或发回重审；一、二审诉讼费用由冯文良承担。事实与理由：1、一审法院认定魏少福有过错，从而降低了冯文良的赔偿比例属于认定事实错误，一审判决对魏少福明显不公，冯文良应当承担全部民事赔偿责任。2016年6月30日17时许，按照鲁村镇政府的统一安排和部署，由多个部门共同联合对鲁村二村的违法建筑进行依法拆除，作为现任村书记的魏少福及村委成员按照政府要求必须同时参加该拆除行动。冯文良的违法建筑物比较高，再加上其情绪化比较严重。因此，对冯文良的违法建筑物的拆除是本次拆除行动的重点，在拆除过程中冯文良驾驶装载机向现场的工作人员横冲直撞，其中将一名工作人员逼跳到河坝下的河床里，为避免恶性事件发生，魏少福迅速上前制止，从而引发了对魏少福的殴打，后被在场人员拉开，当时魏少福身体多处受伤，被送往沂源县人民医院进行治疗，冯文良的行为因妨碍公务被行政拘留六天。冯文良暴力妨碍公务，魏少福为了他人的人身安全进行制止，并无任何过错，一审法院错误认定事实，冯文良承担80%的赔偿比例，对魏少福明显不公，二审法院应当予以纠正，冯文良承担全部赔偿责任。2、一审法院认定魏少福的住院天数为3天及误工天数为15天缺乏事实和法律依据，因此认定的护理费和住院伙食补助费属错误认定。魏少福提供了住院病历等证明材料，冯文良也无反驳证据。一审法院应当依据证据来查明案件事实，同时对误工天数应当依据魏少福的伤势及病情作合理认定，而一审法院教条错误认定对魏少福明显不公平，恳请二审法院予以纠正。3、魏少福的行为是职务行为，一审判决其承担20%责任是错误的，一审应当追加鲁村镇政府为案件当事人。综上所述，恳请二审法院依法查明案件事实，作出公正、公平的裁决。
冯文良上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回魏少福的诉讼请求或发回重审；诉讼费均由魏少福负担。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足，实体判决严重损害了冯文良的合法权益，请二审依法纠正。1、冯文良被行政拘留是与鲁村镇政府工作人员之间发生纠纷，因妨碍公务被拘留，而不是与魏少福打架斗殴，冯文良的拘留与魏少福的健康权是完全不同的法律关系，不能以此认定冯文良侵害了魏少福的健康权。事实上，魏少福在用石块将冯文良装载机玻璃砸碎并致伤了冯文良的膝盖后，就被现场其他人员拉走，冯文良与魏少福之间根本没有发生冲突，冯文良也根本没有伤害魏少福。2、魏少福为达到赖人的目的，无伤住院，住院病历上记载住院26天，魏少福实际住院治疗只有3天，3天中，魏少福也是治疗心脑血管疾病和股骨头坏死的疾病，这是魏少福本身患病，其中没有一分治疗费是治疗的伤情。一审判决冯文良支付魏少福治疗心脑血管和股骨头疾病的费用没有任何法律依据，是完全错误。3、一审判决认定魏少福误工费147元/天，误工时间15天，护理费、住院伙食补助费、交通费，没有任何事实依据和法律依据，魏少福没有伤情，从而无误工、护理、住院伙食补助费和交通费，且数额过高。综上所述，一审判决认定事实不清、证据不足，实体判决严重损害了冯文良的合法权益，请二审依法纠正。
冯文良针对魏少福的上诉请求及理由辩称，其答辩意见与上诉意见基本一致，魏少福的行为不是职务行为，其假公济私。
魏少福针对冯文良的上诉请求及理由辩称，在执法中冯文良开装载机阻扰拆迁，如果当时不阻止他会造成人员的伤亡，制止后冯文良对其进行殴打，其住院时间是26天，不是冯文良所称的3天，冯文良上诉状中说的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费过高应当提交证据。
魏少福向一审法院起诉请求：1、冯文良支付医疗费3197.26元、误工费8820元（147元/天×60天）、护理费1560元（60元/天×26天）、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）、交通费500元，共计14857元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年6月30日17时许，沂源县鲁村镇政府组织国土、城管等部门在拆除冯文良违法建筑时，冯文良采用开装载机强行堵路等方式阻挠政府工作人员拆除，魏少福见状，捡起一块石头砸向冯文良驾驶的装载机玻璃上，致使冯文良停下装载机，下车与魏少福扭打在一起，随后便被其他工作人员拉开。魏少福在6月30日19时22分，入沂源县人民医院住院治疗。2016年7月21日，冯文良被沂源县公安局行政拘留六日。对于冯文良有××例、用药明细、临时医嘱单、费用明细，一审法院认定如下：魏少福住院病例上记载住院时间为26天，但其临时医嘱单上治疗记录只有3天，故其费用明细中的床位费、住院诊查费、护理费等以住院天数为收取单位的费用应予以相应扣除。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。和谐的干群关系需要双方维护，本案中，魏少福与冯文良是同为沂源县鲁村镇鲁村二村村民，冯文良是前任书记，魏少福是现任书记，双方在拆除违法建筑中未能妥善处理矛盾，致使发生争执并互相扭打，双方均应承担一定的赔偿责任。对于魏少福主张的损失一审法院认定如下：医疗费2069.26元、误工费2205元（147元/天×15天）、护理费180元（60元/天×3天）、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）、交通费100元，以上损失共计4644.26元。结合本案的实际情况，魏少福、冯文良分别对魏少福的损伤承担20%、80%的责任，故冯文良应当赔偿魏少福3715.41元（4644.26×80%）。对于冯文良辩称的用药明细上有治疗股骨头坏死的药，应予以扣除的理由，其并未提交证据证实，魏少福亦不予认可，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、冯文良于判决生效之日起十日内赔偿魏少福医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等3715.41元。二、驳回魏少福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取86元，由魏少福负担61元，冯文良负担25元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。魏少福提供沂源县鲁村镇人民政府证明一份，拟证明2016年6月30日其是在联合执法的过程中在履行职务行为时受到冯文良的殴打，其不应承担20%的责任，该责任应由鲁村镇政府承担。冯文良对该证据的真实性有异议，认为不存在相关事实。冯文良提交证人证言一份、鉴定意见告知书一份及沂源县人民医院打印的魏少福住院期间的用药明细复印件一份，证人证言和鉴定意见告知书拟证明是魏少福殴打冯文良而非冯文良殴打魏少福，用药明细复印件证明魏少福住院治疗股骨头坏死和心脑血管疾病，与本案伤情无关。魏少福对证人证言有异议，认为是冯文良伪造；对鉴定意见告知书的真实性无异议，但认为无法证明是魏少福将冯文良打伤；对用药明细复印件的真实性无异议，但认为这些用药不是用来治疗股骨头坏死和心脑血管疾病。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：魏少福提供的沂源县鲁村镇人民政府证明属于单位出具的证明材料，按照法律规定，单位出具的证明材料应当由单位负责人及经办人签名或盖章并加盖单位公章，但魏少福提供的证明中并无鲁村镇政府负责人和经办人的签名或盖章，冯文良亦不认可，故魏少福提供的该证据在本案中的证明效力，本院依法不予采信。冯文良提供的魏少福住院治病明细表是对魏少福住院期间检查、治疗及所用药物的摘录汇总，与魏少福一审期间提供的费用明细汇总在内容上是一致的，实质上不属于新证据的范畴，对于该证据在二审中的证明效力，不予采信；关于冯文良提供的证人证言，根据法律规定，证人应当出庭作证接受当事人的质询，存在法律规定不能出庭的情形的，经人民法院许可，可以通过书面证言等方式作证。本案中，冯文良未按法律规定申请证人出庭作证，亦未证明存在证人不能出庭作证的法定情形，且该证人证言与公安机关对相关人员询问笔录对本案事实的描述存在矛盾，对该证人证言的证明效力，不予采信；冯文良提供的沂源县公安局鉴定意见告知书证明冯文良损伤的程度，与本案所涉及魏少福向冯文良主张的人身损害赔偿并无关联，且与冯文良主张其与魏少福未发生冲突矛盾，对该证据的证明效力，不予采信。二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在二审中争议的焦点问题为：一、冯文良在本案中应否承担赔偿责任及其承担责任的比例问题；二、一审认定魏少福住院天数及各项损失计算标准有无事实及法律依据；三、沂源县鲁村镇政府在本案中应否承担赔偿责任。
关于第一个焦点问题。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据公安机关询问笔录及双方当事人一、二审中的陈述，本案事实为：冯文良采用开装载机堵路的方式阻挠执法，魏少福用石头砸向冯文良驾驶装载机的玻璃，
二人扭打在一起，造成魏少福人身损害，经沂源县人民医院诊断为颈后、背部软组织损伤、头面部外伤。冯文良侵害魏少福造成其人身损害的行为具有过错，其应当承担赔偿责任；魏少福作为参与执法的人员和冯文良所在村的第一书记，未能采取理性、恰当方式应对冯文良阻挠执法的行为，对其自身损害的发生亦存在一定过错，因此，一审法院认定魏少福、冯文良分别对魏少福的损伤承担20%、80%的责任并无不当。
关于第二个焦点问题。魏少福一审主张按照26天计算住院伙食补助费等相关费用，冯文良认为从医嘱单看出魏少福存在挂床行为。魏少福二审中陈述其实际住院26天，临时医嘱单中记载天数之外的时间在养伤，但其未提供有效证据证实其确实住院26天及其住院养伤对治疗的必要性和合理性，而综合魏少福住院病历、医嘱单及其受伤情况，一审以住院时间3天来计算魏少福相关医疗费用、护理费和住院伙食补助费并无不当。一审认定魏少福误工时间为15天亦符合魏少福受伤及治疗情况和相关法律法规的规定。因此，魏少福关于一审认定的其住院天数及误工天数错误的上诉理由不能成立。冯文良主张魏少福所花费医疗费并非用于本案其所受人身损害的治疗，但其未提供证据证明魏少福所接受的治疗与其本案中所受人身损害无关联，且魏少福在本案中接受治疗使用药物中部分直接用于活血化瘀、软组织肿胀、扭挫伤等，因此对冯文良该项上诉理由，不予支持。一审认定魏少福损失中误工费、护理费、住院伙食补助费标准及交通费数额符合法律规定和现实情况，冯文良主张相关费用过高，但其未提供证据证实，对其该项上诉主张，不予支持。
关于第三个焦点问题。魏少福主张因其在履行职务过程中受人身损害，应由鲁村镇政府承担20%赔偿责任。本案中，魏少福所受伤害虽然发生在其参与联合执法的过程中，但其所受人身损害因其个人对冯文良阻挠执法行为采取行动所导致，其对自身损害发生有过错，而根据本案事实无法认定鲁村镇政府对魏少福损害的发生存在过错；且魏少福在本案一审中未对鲁村镇政府就其人身损害主张过权利，亦未申请鲁村镇政府作为第三人参加诉讼；此外，魏少福作为镇下派“第一书记”，其所主张其因职务行为受到人身损害要求鲁村镇政府承担赔偿责任的诉请，亦与本案所涉法律关系不同。故对魏少福关于应当追加鲁村镇政府作为第三人参加诉讼及应承担20%赔偿责任的上诉主张，本院依法不予支持。
综上所述，魏少福、冯文良的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费172元，由上诉人魏少福、冯文良均担。
本判决为终审判决。
审判长 戴永成
审判员 侯 康
审判员 杨继生
二〇一七年十二月十一日
书记员 苏银银