四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川20民终853号上诉人（原审被告）:喻朝普，男，1956年9月7日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：许珂，四川强德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李维，男，1967年11月10日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师。上诉人喻朝普因与被上诉人李维民间借贷纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人喻朝普及其委托诉讼代理人许珂，被上诉人李维及其托诉讼代理人李丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻朝普上诉请求：撤销原判，改判驳回李维一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：第一、一审未排除证据间的矛盾，就草率的认定本案为民间借贷，是明显的袒护被上诉人。上诉人与被上诉人及李再阳、刘东升、蔡荣建五人于2012年合伙经营位于安岳县思贤乡道台村4组的鱼塘，基于该鱼塘陷入亏损后，李维、李再阳、刘东升、蔡荣建全部先后退出鱼塘的合伙。证人李再阳除证明看到被上诉人拿钱给上诉人外，还证明了2013年五人合伙经营鱼塘等事实。只是对上诉人询问“他本人和被上诉人是否已经退伙，是否愿意将账本提供”、“他本人及被上诉人为了退伙所采取上访、哭闹和跳鱼塘、碰变压器等极端手段”等事实，一律回答与本案无关采取回避的态度。而这些客观事实，鱼塘所在地村两委的领导、部分群众，都是参与解决和现场看见的。对双方诉争的借条性质，是上诉人确实借了款后形成的借条还是基于被上诉人退伙，上诉人不能支付退伙款写下的借条存在重大争议的情况下，上述反映出的这些事实，它与本案借条的性质认定上，具有重要的关联性，应当厘析清楚。本案庭审中查明的有关借条性质的如上事实，一审法院刻意回避，在证据采信中只字未提。对上诉人与案外人李蝶真实具有借款关系形成的民事调解书，也认定为与本案有关联性，作为一审法院认定事实的理由之一，实在不知道二者的关联性何在？同时，对诉状和借条之间的矛盾，也未给予合理的排除理由。一审法院在证据之间存有如此矛盾的情况下，就武断的认定上诉人提供的证据之间形成了锁链，草率认定本案基础法律关系为民间借贷并判决支付，有袒护之嫌，是典型的认定事实不清。第二、一审法院以证人证言、关联判决，认定被上诉人给付了借款，是典型的适用法律错误，请求二审予以纠正。依据《合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同只有在实际交付时，才能使合同成立。贷款人除了提供借条、借款协议等证明双方有借款合意外，还需要提供转款凭证、收条等相关证据来证明借款人已经收到了借款。本案中，被上诉人除提供借条外，没有提供转账凭证等待证交付借款的事实依据。一审法院仅凭借条判决上诉人偿还借款，是适用法律错误。李维答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。一、上诉人称，上诉人、被上诉人、李再阳、刘东升、蔡荣建五人于2012年合伙经营位于安岳县思贤乡道台村4组的鱼塘与客观事实不符。二、一审认定李维履行了出借义务，符合客观事实、法律、法规及司法解释的相关规定。李维向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金95000元及利息。一审法院认定事实：原告李维与被告喻朝普系干亲家关系。2013年至2014年期间，喻朝普因资金周转先后向李维借款共计95000元，经催收，喻朝普于2015年7月14日书写借条一张交由李维收执，借条内容为：“今借到李维的人民币95000元正（大写玖万伍仟元正）。利息照付。”喻朝普至今未偿还借款。一审法院认为：首先，从庭审中所举证据，证明喻朝普在2012年至2014年期间，确实因资金周转问题有借款需求，原被告系干亲家关系，多次小额现金借款不写借条也合符情理，因此没有付款凭证，陆续多次累计借款金额较大时，补写一张借条也是正常的。从给付能力上考虑，原告父子均为乡村个体医生，开有两个个体诊所，具备支付能力。其次，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，否则，不能否定借据的证明力。再次，被告于2015年7月14日书写借条交与原告，如果被告未实际收到款项，经过2年多时间既没有要求原告支付款项，也没有要求原告返还借条，既不符合逻辑也不符合日常生活常理。根据当事人的支付能力、当地交易习惯、以及双方的亲疏关系等诸因素，原告的举证已经达到民事诉讼高度盖然性的证明标准。综上，被告没有证据足以推翻借条所记载的内容，被告应承担举证不能的法律后果。因此，原被告之间的民间借贷合同成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应当向原告偿还借款本金95000元。关于利息问题，借条上注明“利息照付”，约定不明确，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”之规定，原告主张权利之日可以视为借款期限届满之日，一审法院确认从原告起诉之日起按年利率6%计算利息。综上所述，对原告要求被告偿还借款95000元的诉讼请求予以支持。利息从原告起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：限被告喻朝普在本判决生效之日起十日内向原告李维偿还借款95000元及利息（利息从2017年8月7日起计至本判决确定的履行期限届满日止，按年利率6%计算）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人喻朝普提交的证据材料，不能证明本案所涉借条是因李维退伙所形成的欠款，不予采信。被上诉人李维提交的证据材料与本案不具关联性，不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本案争议焦点：本案双方借贷关系是否成立？借条载明的95000元是借款还是退伙欠款？本院认为，上诉人喻朝普多次向被上诉人李维借款共计95000元，并于2015年7月14日向被上诉人李维出具借条一份属实，有李维一审提交的借条等证据材料予以证实，双方借贷关系成立。一审庭审中，喻朝普对借条的真实性没有异议，但认为没有实际履行。本案中，虽然李维没有提交向喻朝普转款95000元的凭证，但喻朝普在2012年至2014年间确实因资金周转问题有借款需求，李维与其父均为乡村个体医生，开有两个个体诊所，具备支付能力。李维与喻朝普系干亲家关系，关系密切，多次借款不打借条也属正常。从借条的内容看“利息照付”也能说明是对之前的借款补写的借条。如果双方只达成借款合意，喻朝普出具借条后未实际收到款项，经过2年多时间既没有要求支付款项，也没有要求返还借条，既不符合逻辑也不符合日常生活常理。关于喻朝普上诉称，本案借条系因李维退伙所形成的欠款，不是借款，但未提交充分证据予以证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，喻朝普应承担举证不利的后果。一审法院对李维要求喻朝普偿还借款95000元及利息的诉讼请求予以支持正确。综上所述，上诉人喻朝普的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元，由上诉人喻朝普负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文利审 判 员 周 群审 判 员 王 力二〇一七年十二月二十日法官助理 刘兆阳书 记 员 卓浩军