天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初92号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人：田捷全，该行行长。
委托诉讼代理人：朱连杰，男，该行职员。
被告：天津市吉利工贸有限公司，住所天津市静海区北环路北侧。
法定代表人：王永华。
被告：天津市天顺线缆有限公司，住所天津市静海区杨成庄乡梅厂村大小路西侧168号。
法定代表人:张立军。
被告：天津市雄宇市政工程有限公司，住所天津市静海区杨成庄乡杨成庄村南。
法定代表人：刘军。
被告：王永华，�，1953年9月3日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：张玉菊，女，1958年5月30日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：王强，男，1979年6月10日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：王福艳，女，1980年7月12日出生，汉族，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（以下简称农商行静海支行）与被告天津市吉利工贸有限公司（以下简称吉利公司）、天津市天顺线缆有限公司（以下简称天顺公司）、天津市雄宇市政工程有限公司（以下简称雄宇公司）、王永华、张玉菊、王强、王福艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱连杰、被告天顺公司法定代表人张立军到庭参加诉讼，被告吉利公司、雄宇公司、王永华、张玉菊、王强�王福艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行静海支行本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告垫付银行承兑汇票款项6000000元及截止2016年12月31日的利息219000元，本息共计6219000元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权费用。事实和理由：2016年4月20日，被告吉利公司向原告申请银行承兑汇票15000000元，敞口6000000元。2016年10月20日到期，借款用途购镍板，还息方式为到期兑付，借款方式保证担保，由被告天顺公司、雄宇公司、王永华、张玉菊、王强、王福艳提供最高保证担保。合同签订后，原告依约向被告吉利公司开具银行承兑汇票12张，合计金额15000000元。承兑协议第7.5.2条违约责任约定，吉利公司不能按期履行银行承兑协议，承兑行垫付的任何款项转成对承兑申请人的逾期贷款，并按日利率万分之五逾期罚息利率对申请人计收利息。上述授信到期后，经原告多次催收，被告吉利公司于2016年10月20日解付银行承兑汇票保证金9000000元，余款本金6000000元及相关利息未能清偿。被告天顺公司、雄宇公司、王永华、张玉菊、王强、王福艳亦未能履行保证担保责任。故诉至法院。
被告天顺公司辩称，保证合同真实性没有异议，但不应承担保证责任，在签订合同时，只让在相应位置签字捺印，没有看相应内容。
被告吉利公司、雄宇公司、王永华、张玉菊、王强、王福艳均未出庭、亦未作答辩。
经审理查明：2015年10月19日，原告农商行静海支行与被告吉利公司签订合同编号为1518A04220150004的《天津农村商业银行股份有限公司最高额授信协议》，合同约定授信人为原告，受信人为被告吉利公司；最高授信额度为15000000元整；授信期限为12个月，自2015年10月19日至2015年10月18日。另约定其他条款。
2015年10月19日，原告分别与天顺公司、雄宇公司、王永华、张玉菊、王强、王福艳六被告签订《天津农村商业银行股份有限公司最高额保证合同》，合同均约定债权人为原告，保证人分别为六被告，为确保上述授信协议及其项下发生的具体业务合同的履行，保证人愿意向债权人提供最高额连带责任保证担保。担保主债权最高本金余额均为6000000元，保证方式均为连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。保证期间为自本合同生效之日起至《最高额授信协议》项下每一笔具体授信业务的到期日或每笔垫款的垫款日起延长两年。另约定其他条款。
2016年4�20日，原告与被告吉利公司签订《天津农村商业银行股份有限公司银行承兑协议》，合同约定：承兑行为原告，承兑申请人为吉利公司；本合同为编号1518A04220150004的《最高额授信协议》项下具体业务合同；承兑行同意承兑附件清单中所列的汇票，汇票共计12张，票面金额共计人民币15000000元整；承兑申请人应于承兑行承兑之日向在承兑行处开立的专用账户中存入或汇入金额相当于承兑汇票票面金额百分之陆拾的保证金；承兑行从垫付票款之日起，有权要求担保人履行担保责任；承兑申请人将于本协议项下的银行承兑汇票到期前将票款足额存入其在承兑行开立的账户上，由承兑行于银行承兑汇票到期日将该款项支付给持票人；如果承兑行在银行承兑汇票项下垫付任何款项，该垫付款项自垫付之日起即转成承兑申请人欠付承兑行的逾期贷款，并按照日利率万分之伍的逾�罚息利率对承兑申请人计收利息。附银行承兑汇票清单，其上记载收款人均为天津蓝天电源有限责任公司，开户银行及账号均为招商银行天津分行西青中心支行：122902392110801；票面金额共计壹仟伍佰万元整，出票日均为2016年4月20日，到期日均为2016年10月20日。另约定其他条款。
合同签订后，原告于2016年4月20日向被告吉利公司出具十二张出票金额共计人民币15000000元的银行承兑汇票。被告吉利公司于2016年4月20日在原告处开设的账户中存入9000000元。汇票到期后，被告吉利公司未按约定将票款足额存入在原告处开设的账户，票款不足部分即6000000元由原告垫付。至2016年12月31日，被告吉利公司尚欠原告借款本金6000000元及利息219000元。截止庭审辩论终结，被告吉利公司尚未归还该笔借款及利息，天顺公司、雄宇公司、王永华、张玉菊、王强、王福艳均未履行保证�任。
以上事实由原告提交的《天津农村商业银行股份有限公司最高额授信协议》、《天津农村商业银行股份有限公司银行承兑协议》、《天津农村商业银行股份有限公司最高额保证合同》、银行承兑汇票复印件、利息清单及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告吉利公司签订的银行承兑协议系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告吉利公司出具票面金额为15000000元的十二张银行承兑汇票，汇票到期后，被告吉利公司未按合同约定将票款足额存入其在原告开设的账户，而是由原告垫付6000000元，吉利公司行为已侵害原告合法权益。按照合同约定，垫付款项自垫付之日起即转成吉利公司欠付原告的逾期贷款，故被告吉利公司尚欠原告借款本金6000000元，本院予以确认。现原告要求被告吉利公司偿还原告借款本金6000000元之主张，于法有据，本院予以支持。原告主张被告吉利公司给付利息219000元及相应利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
原告与六被告天顺公司、雄宇公司、王永华、张玉菊、王强、王福艳分别签订的保证合同均系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同约定保证方式均为连带责任保证。被告天顺公司虽辩称不应承担保证责任，但未提供证据予以证实，故天顺公司之辩称，因证据不足，本院不予采信。现原告主张六保证人承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。六被告承担保证责任后，有权向债务人吉利公司追偿。
被告吉利公司、雄宇公司、王永华、张玉菊、王强、王福艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩等相关权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六�条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市吉利工贸有限公司于本判决生效后五日内向原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行返还借款本金6000000元及利息219000元，共计6219000元；并给付自2017年1月1日起按日万分之五计算至本金还清之日止的利息。
二、被告天津市天顺线缆有限公司、天津市雄宇市政工程有限公司、王永华、张玉菊、王强、王福艳对上述款项负连带责任，上述六被告承担保证责任后，有权向债务人天津市吉利工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55334元，公告费560元，保全费5000元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 张素梅
二〇一七年六月十三日
书 记 员 曹 峥