安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初3334号
原告：张松，男，1985年2月13日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住江苏省苏州市工业园区苏雅路308号信投大厦9层，统一社会信用代码913205946701399844。
负责人：赵建平，该公司总经理。
委托代理人：顾同舟，该公司员工。
原告张松与被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理原告张松的委托代理人马玉，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司委托诉讼代理人顾同舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月17日，李兆东驾驶属原告所有的皖Ｃ×××××号小型轿车，沿306省道自东向西行驶至金沱路路口时，与同车道前方曹洪涛驾驶的载有陈国有、崔海善的冀Ａ×××××号小型客车相撞，造成陈国有、崔海善受伤，两车辆受损的交通事故，经认定李兆东承担事故的全部责任，陈国有、崔海善无责任。事发时，原告车辆在被告处投保商业三者险且不计免赔。现被告始终不予赔偿。特具状诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车辆维修和施救费用92200元；被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，在本院开庭审理时提供了以下证据：
证据1、原告的身份证、行驶证和驾驶员的身份证、驾驶证各一份，证明驾驶员具有合法的驾驶资格及事故车辆归原告所有。
证据2、保险单一份，证明事故车辆在被告处投保车辆损失等保险且不计免赔。
证据3、道路交通事故认定书一份，证明事故的发生情况以及责任认定。
证据4、评估报告、评估费发票各一份，证明原告的实际损失87000元，花去评估费4500元。
证据5、施救费发票一张，证明原告花去施救费700元。
被告辩称，对本案事故发生和责任划分无异议，原告车损应以实际维修为准，对本案诉讼费和鉴定费保险公司不予承担。
被告未提供证据。
经庭审质证，对原告所举证据，被告的质证意见为：对证据1、2、3、4、5真实性均没有异议。
根据原、被告在庭审过程中的举证、质证和庭审调查情况，本院对原、被告所举证据认证如下：
原告所举证据1、2、3、4、5因被告对真实性没有异议，故本院对该证据均予以认定。
经审理，本院认定以下事实：皖Ｃ×××××号小型轿车的车主为原告张松。2016年3月15日，原告张松作为投保人和被保险人就该车向被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司投保了机动车车辆损失险、第三者责任等保险，且不计免赔。其中车辆损失保险金额为453000元。保险期间自2016年3月16日零时起至2017年3月15日二十四时止。2016年11月17日，李兆东驾驶原告车辆沿306省道自东向西行驶至金沱路路口时，未能确保安全行车距离与同车道前方曹洪涛驾驶的冀Ａ×××××号小型客车相撞，造成乘车人陈国有、崔海善受伤，两车辆受损的道路交通事故，经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定李兆东承担事故的全部责任，陈国有、崔海善无责任。事故发生后，原告及时通知了被告，被告虽然当时派人到事故现场，但并没有对该车进行定损。当原告向被告要求赔偿遭拒绝后遂向本院起诉。因该车没有定损，原、被告双方协商一致委托安徽中衡保险公估股份有限公司对该车的车损进行评估，经评估原告的车损为87000元，评估费4500元，施救费700元，合计92200元。
本院认为：原告张松将皖Ｃ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司投保了机动车车辆损失险等保险，双方之间建立了保险合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告履行了缴纳保险费义务，向被告交纳了保险费用10425.83元，被告向原告签发了保险单，保险合同生效后，原告投保车辆在保险期内发生了保险事故，被告应按保险合同约定承担赔付保险金的责任。原告向被告主张的赔偿车辆损失没有超出合同规定的赔偿范围，被告应当履行理赔义务。被告抗辩原告车损应以实际维修为准，对本案诉讼费和鉴定费保险公司不予承担。根据《保险法》第二十三条的相关规定，事故发生后，被告应当及时对被保险人的赔付请求作出核定，核定的期限亦不应超出三十日。被告未能在规定的时间内提供证据证明其及时对受损车辆进行了定损并将定损单交付给原告。原告起诉后原、被告双方协商一致选定安徽中衡保险公估股份有限公司对该车辆损失进行的评估，被告无证据证明安徽中衡保险公估股份有限公司《车损评估报告》存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，也不存在所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据。该车辆至今还没有维修，故原告的车损应当以《车损评估报告》上载明的金额87000元为准。评估费用系为确定车辆金额产生的必要合理的费用，被告应当承担。故被告拒绝赔付的理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，被告应赔偿原告的车损为87000元，评估费4500元，施救费700元，合计92200元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司应赔付原告张松保险理赔款合计92200元，于判决生效后七日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2105元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。