内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0782民初1234号 原告：李守军，男，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：郑颖辉，内蒙古敖森律师事务所律师。 被告：沙进菊，女，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：牙克石强民经贸有限公司。 法定代表人：李树华，董事长。 委托诉讼代理人：王英。 原告李守军与被告沙进菊、牙克石强民经贸有限公司（以下简称强民公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李守军的委托诉讼代理人郑颖辉、被告沙进菊、被告强民公司的委托诉讼代理人王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李守军向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告代偿的银行贷款本金124617.9元，利息119815.32元，合计244433.22元，并由二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月，原告与被告沙进菊以被告强民公司名义向伊图里河信用社贷款200万元。2012年4月，伊图里河信用社贷款200万元发放给了被告沙进菊，该笔贷款由原告李守军使用140万元，由被告强民公司使用60万元。2014年贷款到期，原、被告未能及时还款。2015年12月7日，原告与伊图里河信用社的上级主管单位根河信用联社达成还款协议，原告李守军代被告沙进菊、强民公司偿还信用社贷款124617.9元、利息119815.32元，合计244433.22元。2016年年初至今，原告多次找二被告索要贷款，被告拒绝偿还。 沙进菊辩称，2012年4月，原告找被告沙进菊去伊图里河信用社办理贷款，原告说他儿子在伊图里河信用社工作有关系，原告办理贷款不方便就用被告沙进菊的名字去贷款。2012年4月1日，被告沙进菊拿着被告强民公司的土地承包合同去伊图里河信用社贷款200万元，其中140万元由原告李守军使用，60万元由被告强民公司使用。2013年贷款到期，原告不还贷款，根河信用联社在多次追缴无果的情况下向根河市公安局经侦大队报案。2014年12月31日，被告强民公司已将其使用的贷款连本带息全部还清，因原告使用的贷款140万元没有偿还导致案件移交到检察院并进行了公诉，2015年12月16日，牙克石市刑事判决书判决原告还清140万元贷款，被告沙进菊承担连带责任，明确被告沙进菊还款积极主动，现已结案。2012年贷款办下来时，被告沙进菊与原告签订借款合同，合同规定如原告未按规定偿还本金及利息承担被告为实现债权而承担的费用，所以对此笔贷款被告沙进菊不负任何责任。 强民公司辩称，原告所诉没有法律依据，原告偿还本息与被告强民公司无关，被告强民公司没在伊图里河信用社贷款，不产生本金与利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李守军提供的证据：1、以物抵债协议复印件1份，证明截止到2015年12月20日，被告沙进菊在伊图里河信用社贷款本金200万元偿还了不到48万。被告沙进菊、强民公司对以物抵债协议不清楚，不发表质证意见。本院认为，该协议系李守军与根河市农村信用合作联社签订，对其中沙进菊所欠本金及利息有明确说明，但该证据中的利息部分与本院从根河市农村信用合作联社调取的系统机打利息不符，应以系统机打记载利息为准，故对该证据与审理查明事实相符的部分予以采信。2、（2015）牙刑初字第289号刑事判决书1份，证明200万元贷款发放后，60万元由被告强民公司使用，140万元由原告李守军使用。被告沙进菊对以上证据的真实性无异议，认可以上事实。被告强民公司对以上证据的真实性无异议，证明目的不认可。本院对该证据予以采信。3、（2015）牙刑初字第289号卷宗中被告强民公司法定代表人李树华的笔录46-49页，证明被告沙进菊办理的200万元贷款中的40万元进了被告强民公司的账户，2013年3月被告沙进菊汇入被告强民公司账户8万元，还有12万元归被告强民公司使用。被告沙进菊对笔录记录内容不清楚，60万元由被告强民公司使用认可，2012年4月1日，被告沙进菊将40万元贷款汇入被告强民公司账户，2012年12月，被告沙进菊又将20万元贷款汇入被告强民公司账户。被告强民公司对以上证据的真实性无异议，证明目的不认可，对被告沙进菊陈述的打款事实和数额认可，被告沙进菊与被告强民公司有借贷关系，与伊图里河信用社没借贷关系。本院对该证据予以采信。4、2015年8月22日被告强民公司经理王英的询问笔录21-22页，证明被告强民公司以被告沙进菊的名义向伊图里河信用社贷款60万元使用且已偿还60万元。被告沙进菊对该证据未发表质证意见。被告强民公司对以上证据的真实性无异议，证明目的不认可，被告强民公司确实收到60万元并使用了，强民公司按期将利息打给原告李守军的儿子李洋并由其偿还给伊图里河信用社，伊图里河信用社要钱时没直接找强民公司，因此强民公司与伊图里河信用社不存在借贷关系。本院对该证据予以采信。被告沙进菊提供的证据：内蒙古农村信用社回单1张，证明2012年9月20日，沙进菊通过李守军儿子李洋偿还伊图里河信用社贷款60万元的利息98106元。原告李守军对该证据未发表质证意见。被告强民公司对该证据无异议。本院对该证据予以采信。被告强民公司提供的证据：1、根河市公安局证明1份，证明被告强民公司使用并偿还了60万元，该笔款已经汇到根河市公安局，案件已经终结。原告李守军对以上证据的真实性无异议，对被告强民公司使用并偿还了60万元的证明目的认可，对案件已经终结有异议，经根河市公安局终结的是刑事案件的侦查阶段，本案是民事追偿案件，与刑事案件无关。被告沙进菊对该证据无异议。本院对该证据予以采信。2、内蒙古农村信用社回单3张，证明被告强民公司委托原告李守军儿子李洋偿还贷款，分别于2012年6月20日给李洋汇款15940元、2012年12月20日给李洋汇款115000元、2013年3月20日给李洋汇款17712元。原告李守军、被告沙进菊对该证据无异议。本院对该证据予以采信。法院调取的证据：根河信用联社贷款明细查询单1份（2页），第1页证明被告沙进菊从伊图里河信用联社贷款200万元的具体时间及在贷款期间内还款情况；第2页证明伊图里河信用社内部人员因贷款扣缴工资用于偿还贷款利息及原告李守军以物抵债偿还的本金及利息情况。原告李守军、被告沙进菊对该证据无异议。被告强民公司认为，被告强民公司没有直接向伊图里河信用社贷款，被告强民公司没有还款义务，被告强民公司不承担责任。经审理查明，本院认定的事实：2012年4月1日，原告李守军、被告沙进菊以被告沙进菊名义向伊图里河信用社贷款200万元，其中原告李守军使用140万元、被告沙进菊将60万元汇入被告强民公司账户，由被告强民公司使用。被告强民公司于2012年6月20日、2012年12月20日、2013年3月20日给原告李守军儿子李洋汇款共计148652元用于偿还沙进菊从伊图里河信用社的贷款及利息。2012年9月20日，沙进菊给原告李守军儿子李洋汇款98106元用于偿还沙进菊从伊图里河信用社的贷款及利息。原告李守军、被告沙进菊未能及时偿还贷款及利息，伊图里河信用社上级主管单位根河市农村信用联社向根河市公安局经侦大队报案。2014年12月31日，被告强民公司交给根河市公安局经侦大队60万元用于偿还被告沙进菊在伊图里河信用社的贷款，剩余贷款仍未能偿还。2015年7月7日，原告李守军被根河市公安局刑事拘留，2015年8月12日被批准逮捕，被告沙进菊于2015年8月21日被批准逮捕。2015年12月7日，原告李守军与根河市农村信用联社签订以物抵债协议，其中偿还沙进菊贷款本金1524617.9元、利息559815.32元。经牙克石市人民法院（2015）牙刑初字第289号刑事判决书判决，李守军犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元；沙进菊犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。另查明，在贷款期间，因李守军、沙进菊未能及时偿还贷款，根河市农村信用联社按照单位规定扣缴办理贷款的工作人员工资抵偿部分贷款利息。根据根河市农村信用联社贷款明细单显示李守军偿还贷款本金1524617.9元、利息526365.73元。 本院认为，原告李守军、被告沙进菊、被告强民公司以沙进菊名义在伊图里河信用社办理贷款200万元，其中由李守军使用140万元，沙进菊将60万元贷款汇到强民公司由强民公司使用。根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条“贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。”的规定，原告李守军和被告沙进菊、强民公司应按照贷款使用数额比例承担还款义务。原告李守军偿还贷款数额应以根河市农村信用联社贷款明细单为准即1524617.9元+526365.73元=2050983.63元，被告沙进菊、被告强民公司偿还贷款846758元，偿还贷款共计2897741.63元。根据贷款使用情况，原告李守军应负担70%即2028419.14元，被告沙进菊、被告强民公司应负担30%即869322.49元，被告沙进菊、被告强民公司应给付原告李守军869322.49元-846758元=22564.49元。 综上所述，被告沙进菊、被告强民公司应给付原告李守军22564.49。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告沙进菊、被告牙克石强民贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告李守军22564.49元； 二、驳回原告李守军的其他诉讼请求。 案件受理费4968元（原告已预交2484元），由原告李守军负担4518元，被告沙进菊、牙克石强民贸易有限公司共同负担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  鲁世勇 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  邱文华 二〇一七年十二月六日 书 记 员  赵雨濛 本案所适用的法律法规： 《中华人民共和国合同法》第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。