重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19235号
原告：邓丽萍，女，1983年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：夏雪，重庆天亿律师事务所律师。
被告：黄欧，男，1986年5月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：邓丹，女，1986年5月20日出生，系被告妻子。
委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。
原告邓丽萍与被告黄欧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员雷元亮独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓丽萍及其委托诉讼代理人夏雪，被告黄欧及其委托诉讼代理人邓丹、寇运龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告定金10000元并赔偿损失141155.07元（包括房屋差价损失25255.07元、房屋贷款利息损失109900元及居间服务费及按揭代理服务费6000元）；2、被告承担原告处理纠纷支付的律师费8000元，交通费200元，（2017）渝0112民初12989号案件受理费40元、保全费3410元，保全担保费1000元，共计12650元。本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，经重庆渝贵人置业顾问有限公司（以下简称渝贵人公司）居间介绍，原、被告签订了《房地产买卖及居间合约》，合同约定：被告将其名下坐落于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XXX城X幢X单元XX-
X号房屋以57.8万元的价格出售给原告。合同签订后，原告依约支付了定金，并办理了公积金贷款申请，贷款审核通过后，原告多次与被告协商涉案房屋还贷解压、办理房屋产权转移登记事宜，被告均置之不理。原告遂起诉被告（案号：（2017）渝0112民初12989号）要求继续履行合同，被告却称出售案涉房屋并未征得房屋全体共有人同意，合同不能继续履行。故原告撤回（2017）渝0112民初12989号案件的起诉，并于2017年8月29日通知被告解除《房地产买卖及居间合约》。为维护原告合法权益，遂起诉来院。
被告黄欧辩称，1、原告是否通过贷款审批及具体贷款金额我方并未收到建设银行任何正式通知，是原告迟延支付房款，导致合同无法继续履行；2、即使认定我方违约，根结合同约定被告仅需支付等于定金数额的违约赔偿款即1万元，并赔偿原告已支付的居间佣金6000元，不包含原告主张的房屋差价损失，原告主张房屋差价损失无法律依据，不应支持；原告要求的房屋贷款利息损失没有实际产生，无事实和法律依据，且公积金贷款属于政策调整范围，不属于被告方可以预测的范畴，我方无需承担赔偿责任；3、即使认定我方违约，我方也不应承担原告方另案的损失律师费、诉讼费及保全费，该损失为原告扩大的损失，不应由我方承担。同时，另案的诉讼费、保全费已由法院明确裁判为本案原告承担，其要求被告承担无法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对《房地产买卖及居间合约》、房地产权证、收条、证明、2017年5月14日的视频、（2017）渝0112民初12989号案件的民事起诉状、法院审理笔录、民事裁定书、《房屋买卖（居间）合同》通知、介绍服务费发票、法律事务委托合同、律师费发票，因双方当事人对其真实性无异议，本院予以采纳。原告举示的2017年5月10日的通知书及EMS寄件单，因上述寄件单上加盖了邮局的邮戳，被告虽否认其真实性，但并未举示相反的证据予以推翻，本院予以采纳。对原、被告双方举示的其他证据，或真实性无法核实，或与本案无关联性，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XXX城X幢X单元XX-X号房屋登记的权利人为周方淑、黄欧。
2017年3月8日，以被告黄欧为卖方，原告邓丽萍为买方，渝贵人公司为经纪方，签订了《房地产买卖及居间合约》，主要约定：卖方将位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XXX城X幢X单元XX-
X号房屋出售给买方，物业成交价为578000元，该房屋处于抵押无查封状态，由卖方向抵押权人申请还款，买方愿意待卖方物业注销抵押后再办理过户手续。物业处于抵押状态，双方同意注销抵押方式为由买方支付部分楼款并用于提前还款解押使用，不足部分由卖方自行负责。合同第二条付款方式中约定：买方付款方式种类为公积金贷款，经纪方代为办理按揭手续及权证过户手续，交易双方应在签订本合约七日内提供齐全办理银行贷款需要的资料，并配合到指定的银行签署按揭文件及支付贷款所需费用。定金10000元在签约当天支付。首期款185000元买方同意在卖方银行已通知可提前还贷结清，办理结清抵押当日，将首期楼款转入卖方还款银行扣款账号内并用于卖方银行解押之使用。尾期款380000元买方在过户出证及抵押登记手续完成银行并领取他项权利证后，由买方贷款银行直接划给卖方。双方手写备注约定：经买卖双方协商待买方银行初评审过后7个工作日之内到银行办理贷款手续。合同第三条产权过户中约定：买卖双方待买方银行审批通过后且卖方银行取证注销抵押后5个工作日之内在房管部门办理产权过户手续。合同第四条中约定：卖方支付居间服务佣金人民币5780元，买方支付居间服务佣金人民币5780元，按揭代理服务费人民币5700元由买方支付，权证过户费人民币1200元由买方支付。合同第六条中约定，卖方保证房产未被依法查封或者以其他形式限制房产权利，签约前已征得产权共有人、配偶、同住人同意等。合同第七条违约责任中约定，如卖方违约的，须在三个工作日内除无息退还买方已付楼款以及承担赔偿买方已支付给经纪方的服务费、交易所产生的费用或承担赔偿经纪方居间佣金损失外，同时须支付与定金等数目之金额（包含未付定金）作为违约赔偿给买方。合同第八条中约定，因本协议的履行发生纠纷，法院诉讼所产生的费用先由各自承担，并最终由违约方（败诉方）承担对方处理纠纷所支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全执行费、律师费、差旅交通费、过户税费等）。合同第九条中约定，本合约记载买卖双方的通讯地址或身份证地址为买卖双方所有通知、文件、资料等的送达地址。通讯或身份证地址如有变更，变更一方应在变更后三日内书面通知，否则一经正常投递即视为已经送达。
2017年3月8日，被告黄欧出具收条，载明收到原告邓丽萍交来购买案涉房屋定金1万元。
2017年5月10日，原告邓丽萍向被告黄欧发出通知书，要求被告向房屋贷款银行申请提前还贷、解押取证，然后办理房屋过户手续。2017年5月14日，原、被告及中介方人员面对面协商还贷解押、办理过户手续事宜。
2017年5月19日，中介方渝贵人公司出具证明，主要载明：2017年5月8日，建设银行正式通知我司，邓丽萍的贷款申请已审核通过，我司接到该通知后立即通知黄欧向前述物业的原贷款银行申请提前还贷，但黄欧表示其不再继续履行合同，经我司多次协调沟通无果。
2017年5月31日，周方淑、黄欧向原告邓丽萍发出通知，主要载明：合同约定双方应在签订本合约7日之内提供银行贷款所需资料，并配合到指定的银行签按揭，实际是迟迟没有履行手续，致使4月下旬没有收到全款。而实际到银行签按揭时间为2017年3月28日，致使4月下旬你的银行贷款没有审批下来，本来当时卖房子就是急需资金，早已造成我方资金延误并给我方造成相应的损失，故现在把定金退还。同时，与我方签订房地产买卖及居间合约，未经过产权人周方淑同意，周方淑对此完全不知情且不同意，周方淑主张合同无效，我方无法继续履行合约。
2017年6月14日，邓丽萍以黄欧、周方淑为被告向本院提起诉讼，请求判令被告继续履行双方在2017年3月8日签订的《房地产买卖及居间合约》。在该案庭审中，被告黄欧抗辩称双方签订的房屋买卖合同未经过共同权利人周方淑的追认，是效力待定合同，同时，因权利人周方淑不予追认，合同无法履行。原告邓丽萍遂于2017年8月21日向法院提出撤诉申请，撤回该案诉讼。本院在当日作出（2017）渝0112民初12989号民事裁定书，裁定准许邓丽萍撤回起诉，案件受理费减半收取40元，保全费3410元由邓丽萍负担。
2017年8月29日原告邓丽萍向被告黄欧发出解除《房屋买卖（居间）合同》通知，以黄欧未取得房屋共有人同意而签署房屋买卖合同最终导致合同无法履行为由，通知解除双方签订的《房地产买卖及居间合同》。被告黄欧在当日收到该解除通知。
庭审中，被告陈述，考虑市场行情，认可原告方主张的案涉房屋增值的差价损失25255.07元。
关于买卖合同的履行情况，原告邓丽萍陈述，原告支付1万元定金后，被告配合办理了公积金贷款审批，2017年5月10日，中介公司通知我方公积金贷款已经通过，双方可办理还款解押过户手续，但被告在2017年5月14日明确表示不同意继续履行合同，后我方遂在2017年6月提起了继续履行合同的诉请；被告黄欧陈述，合同约定在合同签订后七个工作日内签按揭，不清楚是什么原因双方在2017年3月28日才签按揭贷款手续。2017年5月8日，中介公司给我方打电话，说按揭贷款审批通过可以办理过户手续，我方告知中介要求出具贷款审批通过的证明或短信，因中介和原告没有出具按揭贷款审批已通过的证据，且原告没有支付我方首期款185000元，所以我方没有预约还款。我方认为银行贷款审批通过，原告应举示加盖银行鲜章的证明，原告拿不出加盖银行印章的证明，我方要求原告全款支付，但原告没有全款支付，才导致合同未履行。
另查明，2017年7月8日，邓丽萍作为委托人（甲方），重庆天亿律师事务所作为受托人（乙方）签订了《法律事务委托合同》，主要约定乙方接受甲方委托，指派专职律师就邓丽萍与黄欧房屋买卖合同纠纷一案在一审程序中提供法律服务，担任代理人。确定律师服务费为8000元。2017年7月11日、9月12日，重庆天亿律师事务所分别向原告邓丽萍开具两张发票，载明律师服务费2000元、6000元，其中金额为6000元的发票备注栏中注明：与黄欧房屋买卖纠纷一案律师服务费共8000元（前期款2000元，发票号13942122，开票时间2017年7月11日）尾款6000元（现金）。
2017年9月4日，渝贵人公司向原告邓丽萍出具发票，载明收到案涉房屋的介绍服务费6000元。
本院认为：原告邓丽萍与被告黄欧在2017年3月8日签订的《房地产买卖及居间合约》（以下简称房屋买卖合同）系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。
房屋买卖合同中明确约定，被告黄欧保证出售案涉房屋前已征得房屋产权共有人同意，且其负有在原告的银行审批通过后向银行预约还款以解除抵押的义务，而在买卖合同的履行中，被告黄欧却以银行贷款审批迟延、签署房屋买卖合同时未经产权人周方淑同意为由明确表示拒绝履行合同、要求退还定金，其行为违反合同约定，构成违约。原告邓丽萍作为守约方，根据合同约定有权解除双方签订的房屋买卖合同，故原告邓丽萍在2017年8月29日向被告黄欧发出解除通知后，双方签订的房屋买卖合同在解除通知到达被告黄欧时已解除。
因房屋买卖合同已解除，被告黄欧收取的定金应予以返还，故原告要求被告黄欧退还定金10000元，本院予以支持。因本案房屋买卖合同系被告黄欧违约导致解除，根据法律规定，原告有权要求被告赔偿损失。合同明确约定如卖方违约，需赔偿买方已支付给经纪方的服务费，故原告要求被告黄欧赔偿居间服务费6000元，本院予以支持。关于房屋差价损失25255.07元。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，因被告黄欧违约导致原告邓丽萍购买案涉房屋的合同目的无法实现，房屋增值的差价损失属于合同履行后可以获得的利益，原告要求被告赔偿房屋差价损失符合法律规定。因双方均认可案涉房屋增值的差价损失为25255.07元，本院予以确认，故原告要求被告黄欧赔偿房屋差价损失25255.07元，本院予以支持。关于房屋贷款利息损失109900元，首先，房屋贷款利息损失是在房屋买卖合同继续履行的情况下才会产生，在原告已解除房屋买卖合同的情况下，房屋贷款利息损失并未实际产生，且原告的损失已通过房屋差价损失予以弥补；其次，原告并未举示有效证据证明房屋贷款利息损失109900元的依据，依法应承担举证不能不利后果。基于以上两点，原告要求被告赔偿房屋贷款利息损失109900元，本院不予支持。原告要求被告支付交通费200元，未举示证据证明，本院不予支持。关于律师费8000元，因双方合同中明确约定违约方需承担守约方因处理纠纷所支付的律师费，故原告要求被告支付律师费8000元，本院予以支持。被告黄欧辩称律师费8000元有6000元为另案的律师费，未举示证据证明，且从律师费发票看，该费用系原告为处理与被告间房屋买卖合同纠纷而支付，根据双方合同约定，应由被告黄欧承担，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。（2017）渝0112民初12989号案件受理费40元、保全费3410元，保全担保费1000元系原告未正确行使权利、自愿撤诉所产生的费用，并非必然产生的损失，原告要求被告承担无法律依据，本院不予支持。但因被告黄欧违约导致原告提起本案诉讼，故本案的部分诉讼费、保全费应由被告黄欧负担。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄欧在本判决生效后五日内向原告邓丽萍退还定金10000元、赔偿损失31255.07元（包括房屋差价损失25255.07元、居间服务费6000元）；
二、被告黄欧在本判决生效后五日内向原告邓丽萍支付律师费8000元；
三、驳回原告邓丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，财产保全费1370元，合计3160元，由被告黄欧负担965元，原告邓丽萍负担2195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷元亮
二〇一七年十二月四日
书记员 龙 倩