海南省琼海市人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9002民初1429号原告：梁玉芬，女，1968年8月8日出生，汉族，住海南省琼海市。委托诉讼代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所基层法律服务工作者。被告：琼海市嘉积镇南中村民委员会第四村民小组。负责人：周学林，该村小组组长。委托诉讼代理人：侯有利，海南法立信（琼海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钰铭，海南法立信（琼海）律师事务所实习律师。原告梁玉芬诉被告琼海市嘉积镇南中村民委员会第四村民小组（以下简称第四村组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告梁玉芬及其委托诉讼代理人莫达琼，被告第四村组的负责人周学林及其委托诉讼代理人侯有利、王钰铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付征地补偿款13688元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告梁玉芬与被告村组村民周吉于1997年5月21日登记结婚。2009年1月7日，原告将户口从海口市振东区合法迁入第四村组后，一直在第四村组居住，并依靠第四村组的土地生产、生活以及参加农村政治选举活动。2016年5月，第四村组的土地被征用来建设万泉河景观带，同年8月，经过第四村组村民讨论决定，每位村民人均分配征地补偿款13688元。但被告却以原告属于“空挂户”为由，不同意给原告分配征地补偿款，其行为违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》关于平等的相关规定，损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告为证明其主张的事实，提供了下列证据：1、《户口本》；2、《农村合作医疗证》；3、《结婚证》；4、《选民证》；5、万泉河景观安置补偿款分配方案；6、《申请户口迁移呈报审批表》；7、《海南省国营东太农场劳动社保科证明》；8、《琼海市社会保障局证明》。被告辩称：原告丈夫周吉是1995年随其父周学书落户在被告处，周学书落户时承诺，之所以将户口迁入被告处，只是便于孩子上学，不享受第四村组任何权益。原告及其丈夫在被告处一直都没有家庭承包地，且不在被告处生产、生活，属于“空挂户”，因此原告不属于被告农村集体经济组织成员，不应获得征地补偿款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张的事实，提供了下列证据：1、被告法定代表人的当《选证书》、身份证明以及身份证；2、1995年印柒厂征建圹地分配表；3、2009年《征用土地补偿协议书》、2015年《土地补偿协议书》及《万泉河南路景观带土地补偿补充协议书》；4、《农村土地承包经营权证》；5、分配告知;6、户口登记表；7、证人叶某、周某、周某2的证言。对当事人提供的证据，本院当庭组织双方进行了质证。对当事人没有异议的证据和事实本院予以确认，并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:一、对原告提供的拟证明原告具有被告村民资格的证据1、2、4、6、7、8，被告有异议，认为该组证据只能证明原告的户籍及享受农村医疗优惠情况，且证据7的出具单位海南省国营东太农场社保科并不具有对外法律资格，证据8则无法定代表人的签名，上述证据并不能证明原告具有被告集体经济组织成员资格。本院认为，上述证据能相互印证原告户口落户第四村组，并在第四村组生活的事实，本院予以采信，对于原告是否具有第四村组农村集体经济组织成员资格问题，本院将综合其他证据另予认定。二、对原告提供的拟证明原告婚姻状况的证据3被告有异议，认为该证据与本案无关联性。本院认为，正是基于婚姻关系，原告才将户口迁入被告村组，本院对该份证据予以采信。三、对原告提供的拟证明被告于2016年8月给每位村民分配征地补偿款13688元的证据5被告有异议，认为该证据来源不清。本院认为，该证据虽未有制定单位署名及加盖单位公章，但庭审中被告认可第四村组给每位村民分配征地补偿款13688元之事实，故本院对证据5的证明内容予以采纳。四、对被告提供的拟证明于1995年就已确认原告不属于第四村组成员且未参与分配征地补偿款的证据2，原告认为该分配表是复印件，仅加盖被告的公章，对其真实性有异议。本院认为该证据与本案无关联，本院不予采信。五、对被告提供的拟证明被告土地被征用并获得补偿的证据3，原告认为该证据均系复印件，无法确认真实性。本院认为，该证据能反映被告土地被征用及得到补偿的情况，本院予以采信。六、对被告提供的拟证明第四村组除原告及其家庭成员外的村民均享有农村家庭承包土地的证据4，原告认为该证据与本案没有关联性。本院认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，是确认集体经济组织成员资格的重要条件之一，故本院对该证据予以采信。七、对被告提供的拟证明征地补偿款分配方案由村民表决通过且程序合法的证据5，原告对其合法性和关联性有异议。本院认为，该证据具有真实性，但其关于“外出人员、外嫁女户口在本村与处（外）地户口迁回不经过村民同意的不得享受生产队里的一切财产”的内容不完全符合法律规定，该证据仅具有部分证明效力，其证明内容本院不完全采纳。八、对被告提供的拟证明征地补偿款分配方案确定时原告属于非农业户口的证据6，原告认为2016年9月已经取消了农业户口和城镇户口的区别，对其证明内容有异议。本院认为，征地补偿款分配方案确定时还未进行户籍改革，本院对该证据予以采信。九、对被告提供的拟证明原告属于“空挂户”的证据7，原告有异议，认为3位证人均系第四村组成员，其均反对将征地补偿款分配给原告，且证人与被告有利害关系，证言不具有法律效力。本院认为，3位证人证言内容缺乏其他证据相互印证，故本院不予采信。此外，为有利于查明案情事实，于2017年7月17日依职权调取本院(2010)琼海民二初字第73号民事判决书，并当庭组织双方进行质证，对该判决书的内容本院直接采纳作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁玉芬于1997年5月21日与第四村组村民周吉登记结婚。原告梁玉芬原户籍一直登记，为非农业户口。2009年1月7日原告将其户口迁入第四村组落户，并在第四村组生活及参加农村合作医疗，但户口性质未发生改变。原告在第四村组没有分得农村土地承包责任田。2009年9月18日，第四村组土地被征用建设万泉河景观带，其征地补偿款经村民代表大会讨论并作出分配方案，先后二次给村民每人分配征地补偿款共计21020元，但被告以原告属于“空挂户”（即仅户口挂靠于第四村组）为由不予分配。原告为此将被告诉至本院，本院立案受理后，于2010年10月24日作出（2010）琼海民二初字第73号民事判决，确认原告不具有第四村组农村集体经济组织成员资格，不享有第四村组农村集体经济组织土地征用补偿款分配权利。该判决已经生效。判决生效后，原告继续在第四村组居住生活，但户口性质未发生改变，且第四村组也未给其调整、发包农村土地责任田。2015年11月13日，琼海市嘉积镇人民政府与第四村组签订《土地补偿协议书》及《万泉河南路景观带土地补偿补充协议书》，就2009年所征用的土地再次补偿征地款给第四村组，而第四村组于2016年8月经讨论，决定再给每位村民分配征地补偿款13688元，但第四村组仍以原告属“空挂户”为由拒绝分配给原告。为此，原告向本院提起诉讼，请求本院判如所请。本院认为：本案系因集体经济组织征地补偿款分配而引发的侵害集体经济组织成员权益的纠纷。争议的焦点是原告是否具备第四村组集体经济组织成员资格及其诉讼请求应否得到支持问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。已经生效的（2010）琼海民二初字第73号民事判决书以原告属于非农业户口为由，认定原告不具备第四村组农村集体经济组织成员资格，故依法判决其不享有土地征用补偿款分配权利。判决生效至今，原告虽然一直在第四村组居住生活，但其户口性质未曾发生改变，且第四村组也未给其调整、发包农村土地责任田，而原告提供的证据亦不足以证明原告在上述判决生效后已取得第四村组集体经济组织成员资格的事实，其应承担举证不能的法律后果，故仍应认定原告不具有第四村组农村集体经济组织成员资格。原告请求被告给其支付征地补偿款缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁玉芬的诉讼请求。案件受理费人民币142元，由原告梁玉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  雷 平审 判 员  符小丽人民陪审员  杨照明二〇一七年十一月十七日法官 助理  黄雪莹书 记 员  羊琼花附：本案适用的法律条文最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。