wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终613号
上诉人（一审原告）长乐海汇闽航机械有限公司，住所地福建省长乐市两港工业区（古槐镇片段）。
法定代表人林群，董事长。
被上诉人（一审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼5、6、7、9层。
法定代表人王命瑞，局长。
一审第三人杨峰，男，1974年7月8日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人王伟勤、陈能武，福建大中律师事务所律师。
上诉人长乐海汇闽航机械有限公司因诉被上诉人福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，第三人系原告长乐海汇闽航机械有限公司的员工。2015年1月7日上午8时许，第三人在原告公司车间内车零件时，左手被机器卷入致伤。经医院诊断为左肱骨干中下段开放性粉碎性骨折，左尺桡骨下1/3开放性粉碎性骨折，左肩关节脱位，左尺神经损伤，左肱三头肌、尺侧腕屈肌、屈指浅肌离断。2015年4月15日第三人申请工伤认定，同年6月15日被告福州市人力资源和社会保障局予以受理。因被告对第三人与原告间的劳动关系无法确认，2015年7月20日被告作出中止工伤认定申请决定书，告知第三人应先行劳动关系确认。2016年8月20日被告向原告送达举证通知书。同月29日被告作出榕航人社伤险(决)字［2015］166号《认定工伤决定书》，主要内容为：“2015年1月7日上午8时许，第三人杨峰在原告公司车间内车零件时，左手被卷入机器致伤，杨峰受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤”。并送达原告及第三人。原告不服诉至一审法院。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告作为本行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门，具备对第三人的工伤认定申请作出处理的行政主体资格和行政职权，被告的权力来源合法。被诉的认定工伤决定对原告的权益产生实际影响，原告对被诉行政行为及行政复议不服有权提起行政诉讼。已生效的(2016)闽01民终654号民事判决书，查明了2015年1月7日8时许，第三人在原告公司上班期间，因工作原因受伤，确认原告与第三人间存在劳动关系，故被告作出被诉认定工伤决定主要证据充分、适用法律正确。被告受理第三人工伤认定申请后，依法通知原告举证，并在法定期限内作出被诉行政行为同时依法送达，被告程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告长乐海汇闽航机械有限公司的诉讼请求。
上诉人长乐海汇闽航机械有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决事实不清，本案被上诉人认定工伤的证据明显不足。1.(2016)闽01民终654号民事判决书仅认定上诉人与第三人杨峰之间存在劳动关系，除此之外的其他内容不是该案的判决结果，在该案审理时没有任何证据的支持，因此不能作为本案定案的依据。2.本案没有任何证据证明第三人系在上诉人单位工作期间受伤，亦没有证据证明第三人所受伤害系在上诉人单位工厂内，更没有证据证明第三人杨峰所受伤害是因工作原因所致。3.被上诉人没有到上诉人单位进行任何调查核实，就简单武断的认定第三人杨峰是在上诉人单位车间受伤系工伤，显然依据的事实不清，证据不足。二、被上诉人作出榕航人社伤险(决)字［2015］166号《认定工伤决定书》违反法律规定和法定程序。1.根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。依照该条规定，事故的发生应当系因工作原因造成的，而本案中没有任何证据证明第三人杨峰的受伤是因工作原因，因此被上诉人作出的认定书，显属法律适用错误。2.《工伤认定办法》第九条和第十条明确规定了被上诉人受理工伤认定申请后需要进行调查核实，调查核实需要两个以上的工作人员，但被上诉人在作出《认定工伤决定书》前并未进行任何的调查核实，显然其作出的《工伤认定决定书》不仅违反法律规定，也违反了法定程序。3.被上诉人恢复第三人的工伤认定申请后，没有证据证明已经通知上诉人答辩和举证就作出认定书，严重违反法律规定，侵害了上诉人的合法权益。综上，被上诉人作出榕航人社伤险(决)字［2015］166号《认定工伤决定书》事实不清，证据不足，违反法律规定及法定程序，请求本院：1.撤销一审判决并改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人福州市人力资源和社会保障局未提交书面意见。
一审第三人杨峰未提交书面意见。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为，一审判决关于被上诉人作为本行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门，具备对一审第三人的工伤认定申请作出处理的合法权力来源的认定，本院予以认可。已生效的(2015)长民初字第3694号民事判决书查明：“2014年12月，一审第三人杨峰进入上诉人长乐海汇闽航机械有限公司工作，工种为车工。2015年1月7日早上8时左右，一审第三人在上诉人公司上班，在车零件过程中，不慎左手被机器卷入致伤，后被上诉人公司管理人员送往长乐市医院治疗……”，故被上诉人依据生效判决查明的上述事实作出的被诉《认定工伤决定书》主要证据充分、适用法律正确。被上诉人受理一审第三人工伤认定申请后，依法向上诉人邮寄送达了《工伤认定受理通知书》、《工伤认定举证通知书》，并在法定期限内作出被诉《认定工伤决定书》同时依法邮寄送达，程序并无不妥。上诉人关于撤销被诉《认定工伤决定书》的诉求请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人长乐海汇闽航机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年十二月二十日
法官助理 张厚磊
书 记 员 李金土
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1680号
原告：安新县三台镇康达底厂，住所地安新县三台镇申明亭村。
经营者：李小新，男，汉族，住安新县。
委托诉讼代理人：秦艳田，河北永嘉律师事务所律师。
被告：刘运广，男，汉族，住安新县。
委托诉讼代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。
被告：孟荣芹，女，汉族，住安新县。
委托诉讼代理人:曲贺冲,河北红安律师事务所律师。
原告安新县三台镇康达底厂与被告刘运广、孟荣芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县三台镇康达底厂的委托诉讼代理人秦艳田、被告刘运广及被告刘运广、孟荣芹的委托诉讼代理人曲贺冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安新县三台镇康达底厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款108120元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营鞋厂，2017年3月30日购买原告鞋底欠原告货款77880元，被告刘运广给原告打下欠条；2017年4月17日购买原告鞋底欠原告货款30240元，被告孟荣芹给原告打下欠条。后原告多次催要，被告至今未能给付。
被告刘运广、孟荣芹辩称：1、本案被告主体错误。2007年8月30日，刘运广注册登记安新县三台运广制鞋厂，企业类型为个体工商户，刘运广个人经营，本案被告主体应当为安新县三台运广制鞋厂，不应是刘运广、孟荣芹个人，孟荣芹在本案中不应承担还款责任。2、原告所诉欠款金额错误，答辩人尚欠原告货款24120元。由于原告销售给答辩人的这两批鞋底存在加工质量问题，造成答辩人销售的成品鞋被客户扣款6万元，为此，原告与答辩人多次交涉如何承担客户损失问题，后经原告与答辩人协商一致，要求答辩人先偿还给原告二分之一的货款，2017年5月31日答辩人通过汇款方式向原告付款54000元，剩余货款54120元，原告当时承诺承担答辩人二分之一的客户扣款损失，即原告负担答辩人客户扣款损失30000元，所以答辩人现尚欠原告货款24120元。
本院经审理认定事实如下：被告刘运广与被告孟荣芹系夫妻，被告刘运广于2007年8月30日注册成立其个人经营的安新县三台运广制鞋厂。2017年3月30日，被告刘运广购买原告鞋底共计货款77880元未给付，由被告刘运广在原告的送货单上签字确认；同年4月17日，被告刘运广购买原告鞋底共计货款30240元未给付，由被告孟荣芹在原告的销售单上签字确认。同年5月31日，被告刘运广给付原告经营者李小新货款54000元，剩余货款54120元至今未付。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告提交的下列证据证实：1、原告提交的2017年3月30日被告刘运广签字的康达鞋材送货单一份、2017年4月17日被告孟荣芹签字的康达鞋材销售单一份。证实被告刘运广、孟荣芹两次共拖欠原告货款108120元的事实。
2、二被告提交的营业执照副本一份。证实安新县三台运广制鞋厂是被告刘运广于2007年8月30日注册个人经营的个体工商户。
3、二被告提交的中国农业银行个人账户明细及交易回单各一份。证实被告刘运广于2017年5月31日向原告经营者李小新转款54000元的事实。
上述证据经原被告质证对证据的真实性无异议，且与本案事实相关联，本院予以采信。原告质证称被告刘运广于2017年5月31日给原告转款不是偿还的欠原告这两笔款，与本案不是同一法律事实，但未能提供反驳的证据予以证实，对其主张不予支持。
4、二被告提交的样品鞋两双。经当庭核实，该鞋鞋底有原告“康达”拼音字样及联系电话，证实被告提交的样品鞋系原告生产的鞋底。但因原告否认该鞋底存在质量问题，二被告又无其他证据予以佐证，仅凭二被告提交的两双样品鞋不能证实其主张的原告生产的鞋底存在质量问题的主张。
5、二被告述称与原告协商原告同意负担其30000元的鞋底质量损失，因原告否认，被告亦无其他证据佐证，对其所述该事实不予认定。
在本案审理过程中，本院依原告诉讼保全的申请，冻结被告刘运广银行存款108120元。
本院认为，被告刘运广虽于2007年即注册成立安新县三台运广制鞋厂，但被告刘运广、孟荣芹于2017年购买原告的鞋底时，未以安新县三台运广制鞋厂的名义，而是以其个人名义在原告的送货单和收货单上签字确认与原告的买卖合同关系，二被告所披露的与安新县三台运广制鞋厂的法律关系不能约束原告的选择权，原告可以选择二被告作为买卖合同法律关系的相对人主张权利。二被告在婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，应共同偿还；被告刘运广已偿还的货款54000元应予以扣除；原告请求数额的超出部分，本院不予支持。二被告主张原告货物存在质量问题及与原告协商分担损失的意见，因无充分证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘运广、孟荣芹于本判决生效之日起三日内共同给付原告安新县三台镇康达底厂货款54120元；
二、驳回安新县三台镇康达底厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，减半收取计1231元，由被告刘运广、孟荣芹共同负担616元，原告安新县三台镇康达底厂负担615元；保全申请费1061元，由被告刘运广、孟荣芹共同负担531元，原告安新县三台镇康达底厂负担530元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张林杰
二〇一七年十二月十日
二〇一七年十二月十日
书记员 任梓赫
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0632民初1680号原告：安新县三台镇康达底厂，住所地安新县三台镇申明亭村。经营者：李小新，男，汉族，住安新县。委托诉讼代理人：秦艳田，河北永嘉律师事务所律师。被告：刘运广，男，汉族，住安新县。委托诉讼代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。被告：孟荣芹，女，汉族，住安新县。委托诉讼代理人:曲贺冲,河北红安律师事务所律师。原告安新县三台镇康达底厂与被告刘运广、孟荣芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县三台镇康达底厂的委托诉讼代理人秦艳田、被告刘运广及被告刘运广、孟荣芹的委托诉讼代理人曲贺冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安新县三台镇康达底厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款108120元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营鞋厂，2017年3月30日购买原告鞋底欠原告货款77880元，被告刘运广给原告打下欠条；2017年4月17日购买原告鞋底欠原告货款30240元，被告孟荣芹给原告打下欠条。后原告多次催要，被告至今未能给付。被告刘运广、孟荣芹辩称：1、本案被告主体错误。2007年8月30日，刘运广注册登记安新县三台运广制鞋厂，企业类型为个体工商户，刘运广个人经营，本案被告主体应当为安新县三台运广制鞋厂，不应是刘运广、孟荣芹个人，孟荣芹在本案中不应承担还款责任。2、原告所诉欠款金额错误，答辩人尚欠原告货款24120元。由于原告销售给答辩人的这两批鞋底存在加工质量问题，造成答辩人销售的成品鞋被客户扣款6万元，为此，原告与答辩人多次交涉如何承担客户损失问题，后经原告与答辩人协商一致，要求答辩人先偿还给原告二分之一的货款，2017年5月31日答辩人通过汇款方式向原告付款54000元，剩余货款54120元，原告当时承诺承担答辩人二分之一的客户扣款损失，即原告负担答辩人客户扣款损失30000元，所以答辩人现尚欠原告货款24120元。本院经审理认定事实如下：被告刘运广与被告孟荣芹系夫妻，被告刘运广于2007年8月30日注册成立其个人经营的安新县三台运广制鞋厂。2017年3月30日，被告刘运广购买原告鞋底共计货款77880元未给付，由被告刘运广在原告的送货单上签字确认；同年4月17日，被告刘运广购买原告鞋底共计货款30240元未给付，由被告孟荣芹在原告的销售单上签字确认。同年5月31日，被告刘运广给付原告经营者李小新货款54000元，剩余货款54120元至今未付。上述事实，有原、被告陈述及原、被告提交的下列证据证实：1、原告提交的2017年3月30日被告刘运广签字的康达鞋材送货单一份、2017年4月17日被告孟荣芹签字的康达鞋材销售单一份。证实被告刘运广、孟荣芹两次共拖欠原告货款108120元的事实。2、二被告提交的营业执照副本一份。证实安新县三台运广制鞋厂是被告刘运广于2007年8月30日注册个人经营的个体工商户。3、二被告提交的中国农业银行个人账户明细及交易回单各一份。证实被告刘运广于2017年5月31日向原告经营者李小新转款54000元的事实。上述证据经原被告质证对证据的真实性无异议，且与本案事实相关联，本院予以采信。原告质证称被告刘运广于2017年5月31日给原告转款不是偿还的欠原告这两笔款，与本案不是同一法律事实，但未能提供反驳的证据予以证实，对其主张不予支持。4、二被告提交的样品鞋两双。经当庭核实，该鞋鞋底有原告“康达”拼音字样及联系电话，证实被告提交的样品鞋系原告生产的鞋底。但因原告否认该鞋底存在质量问题，二被告又无其他证据予以佐证，仅凭二被告提交的两双样品鞋不能证实其主张的原告生产的鞋底存在质量问题的主张。5、二被告述称与原告协商原告同意负担其30000元的鞋底质量损失，因原告否认，被告亦无其他证据佐证，对其所述该事实不予认定。在本案审理过程中，本院依原告诉讼保全的申请，冻结被告刘运广银行存款108120元。本院认为，被告刘运广虽于2007年即注册成立安新县三台运广制鞋厂，但被告刘运广、孟荣芹于2017年购买原告的鞋底时，未以安新县三台运广制鞋厂的名义，而是以其个人名义在原告的送货单和收货单上签字确认与原告的买卖合同关系，二被告所披露的与安新县三台运广制鞋厂的法律关系不能约束原告的选择权，原告可以选择二被告作为买卖合同法律关系的相对人主张权利。二被告在婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，应共同偿还；被告刘运广已偿还的货款54000元应予以扣除；原告请求数额的超出部分，本院不予支持。二被告主张原告货物存在质量问题及与原告协商分担损失的意见，因无充分证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘运广、孟荣芹于本判决生效之日起三日内共同给付原告安新县三台镇康达底厂货款54120元；二、驳回安新县三台镇康达底厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，减半收取计1231元，由被告刘运广、孟荣芹共同负担616元，原告安新县三台镇康达底厂负担615元；保全申请费1061元，由被告刘运广、孟荣芹共同负担531元，原告安新县三台镇康达底厂负担530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张林杰二〇一七年十二月十日二〇一七年十二月十日书记员  任梓赫
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4794号
原告：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。住所地：绍兴市柯桥区柯桥群贤路以北兴银大厦。
代表人：高浩根，系该行行长。
委托代理人：李飞，系该行员工。
委托代理人：徐帅，系该行员工。
被告：绍兴县新胜源包装有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇凤仪村。
法定代表人:余荷花。
被告：绍兴金道包装材料科技有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇钱清村。
法定代表人：徐志华。
被告：徐志华。
被告：胡兆华。
被告：徐加根。
被告：余荷花。
原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行（以下简称绍兴银行轻纺城支行）为与被告绍兴县新胜源包装有限公司（以下简称新胜源公司）、绍兴金道包装材料科技有限公司（以下简称金道公司）、徐志华、胡兆华、徐加根、余荷花金融借款合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告新胜源公司立即归还原告借款本金749963.20元，支付截止至2016年3月20日的利息108043.50元，合计858006.70元，自2016年3月21日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算；2、被告余荷花、徐加根、徐志华、胡兆华、金道公司对被告新胜源公司的上述第一项债务在最高额82.5万元整范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，根据原告的申请,于2016年5月10日依法作出（2016）浙0603民初4794号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员傅蓉蓉适用简易程序独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行轻纺城支行的委托代理人李飞到庭参加诉讼，被告新胜源公司、金道公司、徐志华、胡兆华、徐加根、余荷花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年3月13日，原告与被告余荷花、徐加根、徐志华、胡兆华、金道公司签订了合同编号093114031323的《最高额保证合同》一份，其中合同约定：被告新胜源公司为债务人，原告为债权人，被告余荷花、徐加根、徐志华、胡兆华、金道公司为保证人；而被告保证人自愿在2014年3月13日起至2015年3月13日止的期间和最高余额人民币82.5万元整内为被告债务人向原告债权人分期分次取得的“贷款”提供保证担保。保证方式为连带责任保证，合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止，合同保证范围包括贷款本金和相应利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权与担保权利所需的一切费用等；同时合同还对其他事项作了约定。
2014年9月26日，被告新胜源公司与原告签订合同编号为0931140926002的《流动资金贷款借款合同》一份，其中合同约定：借款金额75万元，借款期限从2014年9月26日至2015年3月12日，贷款利率为固定利率，年利率为7.28%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款的罚息利息为贷款利率上浮50%，并按罚息利率支付复利，到期一次还本付息。当日，原告依约向被告新胜源公司发放贷款75万元。
2015年10月1日,被告新胜源公司仅归还借款36.80元。截止2016年3月20日，被告新胜源公司尚欠原告借款本金749963.20元及利息（包括罚息、复利）108043.50元，其余被告也未按约承担相应的担保责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《流动资金贷款借款合同》、借款借据、贷款批扣回单、《最高额保证合同》、欠息清单等证据及原告的陈述所证实。
本院认为：原告绍兴银行轻纺城支行分别与被告余荷花、徐加根、徐志华、胡兆华、金道公司签订的《最高额保证合同》，与被告新胜源公司签订的《流动资金贷款借款合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。现原告已按约履行了贷款出借义务，被告新胜源公司作为借款人未按约履行还本付息的义务，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告新胜源公司归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告余荷花、徐加根、徐志华、胡兆华、金道公司作为保证人，在被告新胜源公司未履行还本付息的情形下亦应当按约承担保证责任，故原告对该五被告的诉讼请求，本院予以支持。被告新胜源公司、金道公司、徐志华、胡兆华、徐加根、余荷花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县新胜源包装有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行借款749963.20元并支付相应的利息【其中截止2016年3月20日的利息为108043.50元，自2016年3月21日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及涉案合同约定计付】；
二、被告余荷花、徐加根、徐志华、胡兆华、绍兴金道包装材料科技有限公司对被告绍兴县新胜源包装有限公司的上述第一项债务以82.5万元为限承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告绍兴县新胜源包装有限公司追偿。
本案受理费12380元，依法减半收取6190元，财产保全申请费4970元，合计11160元，由六被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅蓉蓉
二〇一六年七月十五日
书记员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终465号
上诉人（原审被告）：林渊标，男，1962年10月2日出生，汉族，住福建省大田县。
被上诉人（原审原告）：柳正源，男，1990年12月7日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：姚军，福建宏岩律师事务所执业律师。
原审被告：福建省大田县鑫城水泥工业有限公司，住所地福建省大田县广平镇下坪。
法定代表人：黄秀琪，该公司董事长。
上诉人林渊标因与被上诉人柳正源、原审被告福建省大田县鑫城水泥工业有限公司民间借贷纠纷一案，不服大田县人民法院(2017)闽0425民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林渊标经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林渊标撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11100元，减半收取5550元，由上诉人林渊标负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴ＸＸ
审判员 吴良盛
审判员 徐 浩
二〇一八年四月二十日
书记员 段剑岚
附本判决所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）含法执字第00239-2号
申请执行人：含山县中汇小额贷款股份有限公司，所在地安徽省含山县。
法定代表人：王钦江。
被执行人：含山县玖通商贸有限公司，所在地安徽省含山县。
法定代表人：焦治涛。
被执行人：安徽金泰投资集团有限公司，所在地安徽省合肥市。
法定代表人：黄和平。
申请人因被执行人未履行已经发生法律效力的（2014）含民二初字第00369号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年8月20日立案执行。
经查，被执行人含山县玖通商贸有限公司有银行账户正在使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人含山县玖通商贸有限公司银行账户存款150万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一五年六月四日
书记员 高洪月
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1067号
申请执行人：赵某某。
被执行人：李某某。
本院在执行赵某某申请执行李某某生命权、健康权纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初855号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十二月十日
书记员 董海涛
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1067号申请执行人：赵某某。被执行人：李某某。本院在执行赵某某申请执行李某某生命权、健康权纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初855号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月十日书记员  董海涛
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）滕行初字第105号
原告李强，男，住滕州市。
委托代理人杨强、赵传学，北京盛廷律师事务所律师。
被告滕州市住房和城乡建设局，住所地滕州市。
法定代表人刘新，局长。
委托代理人王长东，山东荆河律师事务所律师。
委托代理人王金鹏，该单位工作人员。
原告李强要求被告滕州市住房和城乡建设局履行政府信息公开法定职责一案，于2013年7月15日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李强及其委托代理人杨强、赵传学，被告滕州市住房和城乡建设局的委托代理人王长东、王金鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，原告系滕州市＊＊镇＊＊村村民，因＊＊村新农村建设项目所需，原告的房屋被列入拆迁范围，政府成立了“＊＊镇＊＊村新农村建设指挥部”具体实施拆迁。为核实和查验与原告具有利害关系的信息情况，原告于2012年12月8日以特快专递的方式向被告依法申请公开“滕州市＊＊镇＊＊村新农村建设（＊＊花苑社区）建设项目《建筑施工许可证》”。而被告在法定期限内没有任何答复。被告的不作为违反了法律规定，诉请依法确认被告就原告申请信息公开事项行政不作为违法，并责令被告依法履行信息公开职责。
被告滕州市住房和城乡建设局辩称，被告于2012年12月10日收到了＊＊镇＊＊村李志平、李志喜、李金玉的关于公开“滕州市＊＊镇＊＊村新农村建设项目《建筑施工许可证》”的申请，原告从未以任何方式向被告提出过信息公开申请，故原告不具备本案诉讼主体资格，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告李强系滕州市＊＊镇＊＊村村民。2012年12月8日，＊＊镇＊＊村村民李志平、李志喜、李金玉三人填写了政府信息公开申请表，邮寄给被告滕州市住房和城乡建设局，申请被告公开“滕州市＊＊镇＊＊村新农村建设项目《建筑施工许可证》”相关文件。由于被告收到该申请后未给予答复，原告李强于2013年7月15日提起行政诉讼，请求法院判决确认被告的行政不作为违法，并责令被告依法履行信息公开职责。
本院认为，滕州市＊＊镇＊＊村村民李志平、李志喜、李金玉三人于2012年12月8日向被告滕州市住房和建设局提交信息公开申请表，申请公开“滕州市＊＊镇＊＊村新农村建设项目《建筑施工许可证》”相关文件。该申请表的“申请人”一栏中仅有李志平、李志喜、李金玉的签名捺印，没有原告李强的签名，原告亦未提供证据证明其向被告提出过信息公开申请，故原告不具备本案诉讼主体资格，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 赵曰涛
审判员 焦裕海
审判员 唐海林
二〇一三年十月八日
书记员 赵素素
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初506号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所：图们市新华路131号。
法定代表人：金英男，该小组负责人。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组员工。
被告：陈允慧，汉族，1970年12月13日出生，住图们市。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区（危�房）改造工作领导小组诉被告陈允慧房屋租赁合同纠纷一案中,原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 宋百玲
二〇一八年二月五日
书记员 赵 慧
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第01326号
原告朝阳市兴诺物业管理有限责任公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人张艳杰，经理。
委托代理人刘瑞峰，辽宁中平律师事务所律师。
被告杨亮，男，1979年6月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
原告朝阳市兴诺物业管理有限责任公司（以下简称兴诺物业公司）诉被告杨亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴诺物业公司委托代理人刘瑞峰、被告杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴诺物业公司诉称，被告房屋在原告提供物业服务的金海花园小区，住宅面积为103.88平方米。被告累计拖欠原告2012年7月1日至2015年6月30日期间物业费2，244元。原告为被告提供了物业服务，被告理应给付原告物业服务费，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判决被告立即给付原告物业费2，244元及逾期付款违约金，诉讼费由被告承担。
被告杨亮辩称，被告不交物业费是因为物业卫生太差，垃圾清运不及时；小区内自行车、电动车丢失、汽车被划等物业不管；小区内有业主私设车锁，物业不给清理，导致我家的车没有地方停；金海花园2期高层挡光严重，物业公司不给出具验光报告；小区内花池子物业不及时修理。
经审理查明，被告杨亮系朝阳市双塔区金海花园小区X号楼X单元X层X号业主，房屋建筑面积为103.88平方米。2012年6月2日，原告兴诺物业公司（乙方）与金海花园业主委员会（甲方）签订了《金海花园小区物业委托管理服务合同》，约定由原告为金海花园小区提供物业服务。上述物业服务合同中约定的甲方委托乙方物业管理服务内容包括：“一、物业共用部位的养护和管理；二、物业共用设施设备的运行、养护、管理；三、物业共用部位、住宅楼梯间的保洁，公共污水管道的疏通与维修，垃圾清运；四、公共绿地、花木、建筑小品及文体设施的养护和管理；五、停车场（位）公共部位的维修养护及车辆停放秩序的管理；六、公共秩序维护、安全防范等事项的管理与协助治安管理；七、房屋装饰装修管理；八、物业档案、资料的管理；九、电梯的运行、维修、养护和管理；十、法规和政策规定的由物业服务企业管理的其他事项；十一、业主可委托物业服务企业对其专有部分提供维修、养护等服务，服务内容和费用由双方另行商定。上述物业服务合同中约定的物业费收费标准为每月每平方米0.6元，业主交纳物业服务费的时间为每年的7月1日-9月30日，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费万分之五交纳滞纳金。上述物业服务合同的有效期为2012年7月1日至2015年6月30日。上述物业服务合同中约定的物业费收费标准经过了物价部门的批准。被告杨亮未将2012年7月1日至2015年6月30日的2，244元物业费向原告交纳，原告以此为由诉至本院。
上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、收费许可证、《金海花园小区物业委托管理服务合同》、当事人陈述等证据材料载卷为凭，经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告兴诺物业公司与金海花园业主委员会签订的《金海花园小区物业委托管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告兴诺物业公司及金海花园小区业主具有约束力。被告杨亮接受了原告兴诺物业公司提供的物业服务，其即应按物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费，故原告兴诺物业公司要求被告杨亮给付其2，244元物业费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告兴诺物业公司要求被告杨亮给付其违约金的诉讼请求，从本案查明的事实来看，原告兴诺物业公司在物业管理服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务质量上尚有需要提高完善之处，为此，双方所约定的逾期付款违约金相对本案被告杨亮并不完全适用，故原告该主张不予支持。需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业费对物业公司本身的正常运作以及对物业进行正常的管理会造成影响，此种方法与法不符，不宜提倡。同时，原告兴诺物业公司作为系争房屋所属物业的实际管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，主动履行自己的职责。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨亮于本判决生效后5日内给付原告朝阳市兴诺物业管理有限责任公司2012年7月1日至2015年6月30日物业费人民币2，244元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告朝阳市兴诺物业管理有限责任公司预交，已减半收取），由被告杨亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 刚
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 雒文茹
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5997号
原告：田金芳，女，1952年6月5日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：赵杞，江苏谦尊律师事务所律师。
被告：陆娇，女，1993年10月2日生，汉族，住靖江市。
被告：长安责任保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282691319554T，住所地靖江市润晖世纪商贸城4号楼09、10。
负责人：吴杰，该公司总经理。
本院在审理原告田金芳与被告陆娇、长安责任保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告田金芳撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王圣彬
二〇一七年十一月七日
书 记 员 徐 吉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申788号
再审申请人（原审被告）：印福胜，男，1970年7月1日出生，汉族，住江苏省海安县。
再审申请人（原审被告）：周倩，女，1971年1月26日出生，汉族，住江苏省海安县。
被申请人（原审原告）：江苏山建机械有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道方山社区。
法定代表人：张素君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李光伟，男，该公司员工。
再审申请人印福胜、周倩因与被申请人江苏山建机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴 军
审判员 邹小戈
审判员 杜 燕
二〇一七年十二月十二日
书记员 龚 龙
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初37984号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：郭娟，女，1984年8月11日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：ＸＸ义，男，1985年4月28日出生，汉族，住山东省滕州市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郭娟、被告ＸＸ义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告郭娟、被告ＸＸ义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭娟、被告ＸＸ义归还原告借款本金23,180.07元，支付原告利息、逾期利息16,252.43元(上述利息暂计算到2017年9月21日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年11月，被告郭娟、被告ＸＸ义与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郭娟、被告ＸＸ义向原告借款47,000元，用于购买枣庄鲁沪旧机动车交易有限公司经销的桑塔纳牌乘用车(车辆型号SVW7180LED，车架号LSVA10336CXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年12月起的每月22日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郭娟以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郭娟、被告ＸＸ义自2014年8月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郭娟、被告ＸＸ义构成违约，截止至2017年9月21日，被告郭娟、被告ＸＸ义尚欠原告借款本金23,180.07元，借款利息、逾期利息16,252.43元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郭娟、被告ＸＸ义在签字表中注明的居住地址为山东省滕州市张汪镇段楼村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郭娟、被告ＸＸ义未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告郭娟、被告ＸＸ义支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郭娟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭娟、被告ＸＸ义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭娟、被告ＸＸ义应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金23,180.07元，支付至2017年9月21日止的利息及逾期利息16,252.43元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年9月22日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告郭娟、被告ＸＸ义届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郭娟协议，以桑塔纳牌乘用车(车辆型号SVW7180LED，车架号LSVA10336CXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郭娟、被告ＸＸ义继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785.80元，减半收取计392.90元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴剑峰
二〇一七年十月三十日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第325号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人付某。2002年7月19日因犯抢夺罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月。2008年5月19日涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）第319号起诉书指控被告人付某犯诈骗罪，于2008年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员谢岚、代理检察员王沁、被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年5月中旬，被告人付某伙同“张云中”等人，经合谋，安排了贺某、“张云中”（均另案处理）等人在杭州市上城区西湖大道13号工地内打工，欲以制造工伤假象骗取财物。同年5月17日上午，“张云中”用钢管打断了贺某的手臂（经鉴定，其伤势已构成轻伤），而后谎称是工作中摔伤所致。工地负责人信以为真，立即将贺某送至医院就医。被告人付某等人得知后，马上纠集人员赶到医院及工地，要求工地负责人支付贺某医疗费用人民币50000元，遭到了拒绝，只得到人民币300元。在被告人付某等人与工地负责人就医疗费用进行赔偿的过程中，贺某主动向工地负责人承认了合伙诈骗的事实。公安机关于2008年5月19日凌晨抓获了被告人付某。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贺某、应某、王某的证言、辨认笔录及照片、住院材料及收据、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、户籍证明、情况说明、抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十二、五十三条的规定，判决如下：
被告人付某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年5月19日起至2010年1月18日止），并处罚金1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈曦晔
人民陪审员 朱天禄
人民陪审员 张小丽
二〇〇八年十月十六日
书 记 员 陈 晓
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3858号
原告：高明远，男，1961年5月3日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：高科，男，1984年9月10日出生，汉族，住济南市长清区，系父子关系。
被告：济南市长清区孝里镇郭庄村村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人：郭瑞民，该村村委会主任。
原告高明远与被告济南市长清区孝里镇郭庄村村民委员会（以下简称“郭庄村村委会”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，并于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告高明远及委托诉讼代理人高科到庭参加诉讼，被告郭庄村村委会经合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
高明远向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告工程款共计76135及同期银行贷款利息98670.96元；2.全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月27日，高明远与郭庄村村委会签订《施工协议书》。双方约定由高明远包工包料组织完成施工，郭庄村村委会提供安全及水电路等其他施工条件，在工程完工后，郭庄村村委会应当支付高明远全部造价的30%，剩余款项应于2009年12月31日一次性结清。该工程经郭庄村村委会验收合格后由高明远交付使用，但郭庄村村委会至今拖欠高明远工程款76135元。后经高明远多次催要，郭庄村村委会始终未能按期如约偿付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院依法裁判。
郭庄村村委会未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
高明远围绕诉讼请求依法提交了欠条、《工程施工协议书》、郭庄村办公楼结算表等证据，郭庄村村委会未出庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据。本院认定事实如下：2008年6月27日，高明远与郭庄村村委会签订《工程施工协议书》，双方约定工程为上下两层，包工包料，协议第五条工程造价约定，下层从原基础上去顶，每平方米200元，上层每平方米360元，付款方式，工程完工村委会支付造价的30%，剩余70%于2009年12月31日一次性付清，郭庄村村委会在该协议上盖章，代表人郭家昌、郭勇、苗如海及高明远均签字按捺手印。该工程竣工并经郭庄村村委会交付使用后，对工程款进行了结算共计127835元，郭庄村村委会支付部分工程款后，于2008年12月27日向高明远出具欠据一份，该欠据载明：“今欠到人民币（大写）柒万陆仟壹佰叁拾伍元正（￥76135元）用途说明高明远建村委会办公楼经手人郭家昌2008年12月27日郭庄村村委会加盖本单位公章”。后经高明远多次催要，郭庄村村委会未偿还该笔欠款，双方形成诉讼。
本院认为，高明远与郭庄村村委会签订《工程施工协议》，高明远为郭庄村村委会承建办公楼，工程完工后，郭庄村村委会偿还了部分欠款，尚欠76135元未偿还。现高明远持据要求郭庄村村委会偿还剩余建房款，事实清楚，证据确实充分，对高明远要求郭庄村村委会偿还建房款的的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案双方当事人在合同中没有约定利息，约定了付款期限，对高明远要求从逾期之日起至起诉之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息请求，本院予以支持。
综上所述，高明远承建郭庄村村委会办公楼，完工后郭庄村村委会向高明远出具欠条，尚欠建房款76135元，事实清楚，证据充分，高明远要求郭庄村村委会偿欠款及利息的请求，本院应予支持，因郭庄村村委会法定代表人经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告济南市长清区孝里镇郭庄村村民委员会于本判决生效之日起十日之内给付原告高明远建房款76135元。
二、限被告济南市长清区孝里镇郭庄村村民委员会于本判决生效之日起十日之内给付原告高明远逾期利息损失（自2010年1月1日起至2017年9月14日止，以本金76135元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3796元，减半收取1898元，由被告济南市长清区孝里镇郭庄村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王方年
二〇一七年十一月二十九日
书记员 车 菲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40999号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：龙田军，男，1986年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙田军信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币41,580.62元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龙田军系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,580.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十七日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初3961号
原告：代秀泉，男，1964年7月28日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人:高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告：无棣县商业协会。住所地：无棣县海丰九路**号。
法定代表人：王树庄，该会会长。
原告代秀泉与被告无棣县商业协会买卖合同纠纷一案,本案于2017年11月24日立案。原告代秀泉于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代秀泉撤回对被告无棣县商业协会的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代秀泉撤回起诉。
案件受理费140元,减半收取计70元,由原告代秀泉负担。
审判员 李 秀
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邱秀芬
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4790号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地:河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所实习律师。
被告：梁洪杰，男，1972年7月15日生，汉族，住河南省郏县。
本院在原告郏县农村信用合作联社与被告梁洪杰金融借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社因未交纳诉讼费，经本院催促后在限期内仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王昊珂
二〇一七年十二月十八日
书记员 魏洋淇
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0305号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人葛某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月29日被丰县公安局取保候审，同年6月18日经本院决定逮捕，6月23日由丰县公安局执行逮捕，因被告人葛某腰3、4椎体压缩性骨折，丰县看守所暂不予收押。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。被告人葛某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院代理检察员李曼莉依法出庭支持公诉�被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月5日15时许，被告人葛某饮酒后驾驶鲁H×××××号二轮摩托车，沿丰县顺河镇环乡道由南向北行驶，至康庄村段，碰撞张某驾停的苏E×××××号小型普通客车尾部，致葛某受伤，两车不同程度损坏。该事故经丰县公安局交警大队认定，被告人葛某负该事故的主要责任，张某负该事故的次要责任。经鉴定，被告人葛某血液标本中乙醇含量为149.9mg／100ml。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、孙某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字（2014）2054号物证鉴定意见书，丰县人民医院病案资料，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故认定书、事故现场勘验笔录、现场照片、驾驶证和行驶证复印件、抽血照片、当事�血样提取登记表及被告人葛某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人葛某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人葛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人葛某的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙武正
二〇一五年六月二十五日
书记员 秦 坤
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第1117号
上诉人（原审被告）孙建壮，男，1955年11月4日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）周晓丛，女，1986年1月10生，汉族，徐州市九七医院职工。
上诉人孙建壮因民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第4412号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人孙建壮未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一四年三月十四日
书 记 员 闫媛媛
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初5005号
原告：张淑芹，女，1953年3月15日出生，汉族，农民，现住农安县。
委托诉讼代理人：林中学，男，1976年3月14日出生，汉族，现住农安县。
被告：王守梅，女，1979年1月14日出生，汉族，个体，现住长春市二道区。
被告：马晓东，男，1980年12月1日出生，汉族，个体，现住长春市二道区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司。
代表人：王立国，经理。
委托诉讼代理人：胡月，公司职员。
张淑芹与王守梅、马晓东、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芹代理人林中学、被告王守梅、马晓东、大地保险公司代理人胡月均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张淑芹向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿医药费69115.25元、护理费22618.8元、住院伙食补助费1000元、误工费24054.00元、营养费18000元、交通费3000.00元、鉴定费3300元，总计151088.05元。2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日12时00分许，王守梅驾驶马晓东所有的吉A0N4**号小型轿车沿珲乌线由北向南行驶至珲乌线合隆镇拉拉屯路口处，遇行人张淑芹由西向东横过机动车道，车辆右侧后视镜将张淑芹刮倒致伤。此事故经农安县公安局交通警察大队事故认定：被告王守梅负此次事故的主要责任，原告承担次要责任。被告车辆在大地保险公司投保了交强险和商业险。现原被告就民事赔偿未达成一致意见，故原告起诉来院，望依法判决。
被告王守梅、马晓东辩称，对事故认定没有异议，赔偿比例不知道。
被告大地保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔，对原告主张的损失超出交强险部分，保险公司同意按照70%责任比例承担；医疗费超出交强险部分剔除非医保用药；误工费原告已满64周岁不同意赔付；后续治疗费待实际发生赔付；交通费没有票据不同意赔付；鉴定费、诉讼费、邮寄费不在保险理赔范围内不同意赔付。申请追加两辆无责任车辆，交强险部分按比例分摊。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日12时00分许，王守梅驾驶马晓东所有的吉A0N4**号小型轿车沿珲乌线由北向南行驶至珲乌线合隆镇拉拉屯路口处，遇行人张淑芹由西向东横过机动车道，车辆右侧后视镜将张淑芹刮倒致伤。王守梅因避让行人驶入道路左侧与相对方向快车道内陈延平驾驶的吉B742**号小型轿车碰撞后，吉B742**号小型轿车与同向慢车道内潘建华驾驶的吉A0MZ**号轻型普通货车相撞，事故致张淑芹受伤，三车损坏。农安县公安局交通警察大队事故认定，王守梅负此次事故的主要责任，张淑芹承担次要责任，陈延平、潘建华无责任。
张淑芹受伤后入住吉林大学第一医院住院治疗10天，诊断为右侧股骨粗隆间骨折、双上肢外伤。经吉林大众司法鉴定所鉴定，张淑芹此次损伤致残程度待内固定物取出后方可实施伤残等级鉴定；后续治疗费为10000元；护理期限为180日；营养期为180日，营养费标准可参照住院伙食补助费每人每天100元。
被告王守梅与马晓东系夫妻关系，吉A0N4**号小型轿车登记在马晓东名下，该车在大地保险公司投保了交强险及商业三者险50万元和不计免赔特约险，保险期限为2016年9月27日至2017年9月26日。
本院认为，本案属于机动车交通事故纠纷，由于王守梅、张淑芹不同程度违反了道路交通安全法的有关规定，造成交通事故。公安交警部门认定王守梅承担主要责任，张淑芹承担次要责任，双方当事人无异议，本院予以确认。对给张淑芹造成的损失，王守梅应当承担相应的赔偿责任。因王守梅驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对张淑芹的合理损失，应当首先由大地保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，在商业三者险限额内按王守梅在事故中的过错程度赔偿。本次事故张淑芹是行人与机动车发生交通事故，机动车一方应承担较大的赔偿责任，根据本案具体情况，大地保险公司在商业三者险限额内承担80%为宜。
原告张淑芹向本院提供了村民委员会出具的证明，事故发生前，张淑芹能够从事农业生产，具有劳动能力，所以应当保护误工损失。关于鉴定费，鉴定费是为了查明和确定事故造成的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法第六十四条的规定，应当由保险人承担。
张淑芹的合理损失依法计算如下：
1、医疗费：68765.25元；
2、住院伙食补助费：张淑芹住院10天，每天100元，伙食补助费为1000.00元。
3、营养费：根据鉴定意见，营养期为180天，每天100元，共计18000元；
4、后续治疗费：根据鉴定意见为10000元；
5、误工费：按照吉林省农民行业工资标准每月2753.5元，每天126.6元，误工费为2753.5元×6个月+126.6元×10天=17787元；
6、护理费：根据鉴定意见，护理期限为180日，按照居民服务行业标准每天126.6元，126.6元×180天=22618.8元；
7、交通费：350元；
8、鉴定费：3300元。
以上合计141821.05元，首先由大地保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费共计40755.8元。剩余医疗费、伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费91065.25元，由大地保险公司赔偿80%，即72852.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于判决生效后15日内赔偿原告张淑芹123608元。
二、被告王守梅不承担赔偿责任。
三、被告马晓东不承担赔偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975.8元，减半收取987.9元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱鹤群
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更2063号
罪犯孙付鹏，男，1983年12月4日出生，汉族，山东省胶南市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年五月四日作出（2012）胶南刑初字第294号刑事判决，以被告人孙付鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万五千元。刑期自2011年12月23日起至2022年6月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年6月8日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年11月10日、2016年4月11日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孙付鹏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯孙付鹏认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯孙付鹏认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙付鹏确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系因暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，财产性判项未履行，对其减刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙付鹏减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月23日起至2019年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗丝雨
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民商初字第00156号
原告张超娥，女，1970年8月12日出生。
被告张海霞（曾用名张海峡），女，1971年5月29日出生。
被告吴国伟，男，1970年10月7日出生。
本院在审理原告张超娥与被告张海霞、吴国伟为民间借贷纠纷一案中，原告张超娥于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张超娥申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张超娥撤回起诉。
案件受理费10700元，减半收取5350元，保全费5000元，共计10350元，由原告负担。
审 判 长 张志胜
审 判 员 袁 飒
人民陪审员 王炳会
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 程 朋
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终678号
上诉人（一审原告）沈晏腾，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（一审被告）福州市市场监督管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区8号楼8层。
法定代表人陈宗胜，局长。
被上诉人（一审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。
法定代表人尤猛军，市长。
上诉人沈晏腾与被上诉人福州市市场监督管理局、被上诉人福州市人民政府其他行政争议一案，不服仓山区人民法院（2017）闽0104行初283号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，原告曾向被告福州市市场监督管理局投诉反映“金山红星美凯龙”未经同意向其手机发送短信广告，要求福州市市场监督管理局查处，福州市市场监督管理局转交仓山区市场监督管理局办理。嗣后，原告对仓山区市场监督管理局就此投诉于2017年3月21日作出《告知函》的处理方式不服，以该《告知函》“回复不合规范”为由，于2017年4月10日向被告福州市市场监督管理局提出书面复查申请。嗣后，原告以被告福州市市场监督管理局逾期未对其书面复查申请予以答复为由，向被告福州市人民政府申请行政复议，要求确认被告福州市市场监督管理局未依法履行复查职责的行政不作为违法，并责令福州市市场监督管理局对原告的复查申请作出书面答复。被告福州市人民政府于2017年7月12日作出了榕政行复驳[2017］13号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告行政复议申请。原告认为两被告的行政行为违法，侵害了原告的合法权益。遂向一审法院起诉，请求：1、确认被告福州市市场监督管理局行政不作为违法；2、撤销被告福州市人民政府作出的榕政行复驳[2017］13号《驳回行政复议申请决定书》；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，根据《信访条例》，原告以仓山区市场监督管理局的《告知函》“回复不合规范”为由，向被告福州市市场监督管理局提出书面复查申请，属于以书信等形式向政府工作部门反映情况、提出建议、意见或者投诉请求的信访行为，应按信访条例规定程序办理，不论是否经过复议，均不能改变其信访行为的属性，不属于人民法院行政审判受案范围。因此，本案原告起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，一审法院裁定：驳回原告沈晏腾的起诉。
上诉人沈晏腾不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初283号行政裁定书，改判或发回重审。事实与理由：1、一审认定事实错误。被上诉人福州市人民政府是法定的复议机关，上诉人系被复议决定的行政相对人，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定有权提起诉讼。将被上诉人福州市市场监督管理局列为本案被告是依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定。被上诉人福州市人民政府在作出的《驳回行政复议申请决定书》中也明确告知上诉人有诉权，且上诉人其他同类诉讼中经行政复议的诉讼也只有驳回诉讼请求无驳回起诉，一审认定事实错误。2、一审法院在认定事实错误的情况下，错误适用法律。3、一审法院包庇被上诉人向法庭提供伪证的违法行为。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，且包庇被上诉人向法庭提供伪证的违法行为，请求二审法院撤销一审裁定并发回重审或改判。
被上诉人福州市市场监督管理局未提交书面答辩材料。
被上诉人福州市人民政府未提交书面答辩材料。
本院认为，根据《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人沈晏腾向被上诉人福州市市场监督管理局提出书面复查申请符合《信访条例》的规定，属于信访行为，应该按照信访条例规定程序办理，上诉人虽以复议申请的形式向被上诉人福州市人民政府申请复议，但其仍然属于信访事宜的处理，故被上诉人福州市人民政府作出驳回行政复议申请决定的行为，仍然属于信访答复性质,上诉人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 曾 莹
二〇一七年十二月十八日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终678号上诉人（一审原告）沈晏腾，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（一审被告）福州市市场监督管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区8号楼8层。法定代表人陈宗胜，局长。被上诉人（一审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。法定代表人尤猛军，市长。上诉人沈晏腾与被上诉人福州市市场监督管理局、被上诉人福州市人民政府其他行政争议一案，不服仓山区人民法院（2017）闽0104行初283号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，原告曾向被告福州市市场监督管理局投诉反映“金山红星美凯龙”未经同意向其手机发送短信广告，要求福州市市场监督管理局查处，福州市市场监督管理局转交仓山区市场监督管理局办理。嗣后，原告对仓山区市场监督管理局就此投诉于2017年3月21日作出《告知函》的处理方式不服，以该《告知函》“回复不合规范”为由，于2017年4月10日向被告福州市市场监督管理局提出书面复查申请。嗣后，原告以被告福州市市场监督管理局逾期未对其书面复查申请予以答复为由，向被告福州市人民政府申请行政复议，要求确认被告福州市市场监督管理局未依法履行复查职责的行政不作为违法，并责令福州市市场监督管理局对原告的复查申请作出书面答复。被告福州市人民政府于2017年7月12日作出了榕政行复驳[2017］13号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告行政复议申请。原告认为两被告的行政行为违法，侵害了原告的合法权益。遂向一审法院起诉，请求：1、确认被告福州市市场监督管理局行政不作为违法；2、撤销被告福州市人民政府作出的榕政行复驳[2017］13号《驳回行政复议申请决定书》；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《信访条例》，原告以仓山区市场监督管理局的《告知函》“回复不合规范”为由，向被告福州市市场监督管理局提出书面复查申请，属于以书信等形式向政府工作部门反映情况、提出建议、意见或者投诉请求的信访行为，应按信访条例规定程序办理，不论是否经过复议，均不能改变其信访行为的属性，不属于人民法院行政审判受案范围。因此，本案原告起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，一审法院裁定：驳回原告沈晏腾的起诉。上诉人沈晏腾不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初283号行政裁定书，改判或发回重审。事实与理由：1、一审认定事实错误。被上诉人福州市人民政府是法定的复议机关，上诉人系被复议决定的行政相对人，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定有权提起诉讼。将被上诉人福州市市场监督管理局列为本案被告是依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定。被上诉人福州市人民政府在作出的《驳回行政复议申请决定书》中也明确告知上诉人有诉权，且上诉人其他同类诉讼中经行政复议的诉讼也只有驳回诉讼请求无驳回起诉，一审认定事实错误。2、一审法院在认定事实错误的情况下，错误适用法律。3、一审法院包庇被上诉人向法庭提供伪证的违法行为。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，且包庇被上诉人向法庭提供伪证的违法行为，请求二审法院撤销一审裁定并发回重审或改判。被上诉人福州市市场监督管理局未提交书面答辩材料。被上诉人福州市人民政府未提交书面答辩材料。本院认为，根据《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人沈晏腾向被上诉人福州市市场监督管理局提出书面复查申请符合《信访条例》的规定，属于信访行为，应该按照信访条例规定程序办理，上诉人虽以复议申请的形式向被上诉人福州市人民政府申请复议，但其仍然属于信访事宜的处理，故被上诉人福州市人民政府作出驳回行政复议申请决定的行为，仍然属于信访答复性质,上诉人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈学凯审 判 员 王小倩审 判 员 曾 莹二〇一七年十二月十八日法官助理 陈俊杰书 记 员 曾 媛
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第539号
原告张某某，女，1968年10月8日生，朝鲜族，住吉林省德惠市。
被告姜某某，男，1956年10月7日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告张某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 王 赫
二〇一五年六月五日
书 记 员 ＸＸ杰
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第539号
原告张某，女，1968年10月8日生，朝鲜族，住吉林省德惠市。
被告姜某某，男，1956年10月7日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告张某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 王 赫
二〇一五年六月五日
书 记 员 ＸＸ杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初9902号
原告：郑建忠，男，1974年11月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：王为勤，浙江洪坤律师事务所律师。
原告：郑琦，男，1985年1月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：张丽，女，1985年2月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告郑建忠、郑琦诉被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告郑建忠、郑琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑建忠、郑琦撤回起诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈佳佳
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初871号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈战，男，1991年2月19日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，农民，住玉环市。2017年1月24日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月26日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕552号起诉书指控被告人陈战犯诈骗罪、盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员金某、被告人陈战到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月份，被告人陈战通过微信号“weiwei670020”昵称“宏达信用卡代办有限公司”，以代办提升信用卡额度收取手续费为由，骗取他人钱款。同月10日，陈战以上述方式添加黄某为微信好友。同月13日、17日，陈战对黄某谎称需要其刷卡支付来验证该卡是否符合提升额度的条件，事后会归还该钱款，并发送支付二维码给黄某。黄某信以为真，3次通过扫码的方式共计支付人民币4460元。同月20日，陈战通过代办提升信用卡额度过程中知晓的黄某的身份证号码、银行卡号、银行卡密码等信息，登录黄某的微信账户，将其微信支付绑定的工商银行账户内的人民币5000元转至自己的微信钱包。得款后陈战均用于挥霍。
2017年1月23日，被告人陈战在玉环市楚州时代网吧被公安民警抓获。到案后，陈战赔偿黄某人民币9460元，并取得其谅解。
上述事实，被告人陈战在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、扣押决定书、手机照片、银行明细、调取证据清单、收据、行政处罚决定书、咨询截图、辨认笔录、被害人黄某的陈述、扣押笔录、抓获经过、情况说明、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈战以非法占有为目的，利用网络技术手段虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币4460元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈战以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，计人民币5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈战一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人陈战认罪态度好，已赔偿被害人损失，取得其谅解，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条第一款的规定，判决如下：
被告人陈战犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；决定执行拘役七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨丹瑞
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤12刑终120号
原公诉机关广东省封开县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何进文，男，1974年5月18日出生，汉族，广东省封开县人，初中文化，无业，户籍所在地广东省封开县。因本案于2017年10月16日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
肇庆市法律援助处指派的辩护人麦耀星，系广东余黎张律师事务所律师。
广东省封开县人民法院审理广东省封开县人民检察院指控原审被告人何进文犯交通肇事罪一案，于2018年2月28日作出（2017）粤1225刑初213号刑事判决。原审被告人何进文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉人何进文的上诉材料，讯问上诉人何进文，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月10日19时30分左右，被告人何进文驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车由封开县河儿口镇街道往扶某方向行驶，途经封开县S351线47公里563米路段，车辆越过对向车道与对向由龚某1驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成龚某1当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人何进文承担事故的主要责任，龚某1承担事故的次要责任。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、新常住人口信息、情况说明、驾驶人和机动车信息查询结果单、检查笔录、机动车安全技术检验报告、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、身份证、居民户口薄复印件、证明、赔偿和解协议、道路交通事故经济赔偿凭证、证人龚某2、李某、区某的证言、交通事故车辆技术检验报告、封公（司）鉴（法尸）字【2017】09001号《法医尸表检验意见书》、《广西梧州市中正司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书》、粤公交认字【2017】第00087号《道路交通事故认定书》、肇公交复字【2017】第163号《道路交通事故认定复核结论》、现场勘验检查笔录和照片等证据证实，足以认定。
原判根据上述事实和证据认为，被告人何进文违反交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人死亡的重大交通事故，且在事故中承担主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人何进文自动投案，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人是初犯，且在事故发生后积极赔偿并取得被害人家属的谅解，可对其酌定从轻判处。综上，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法对其予以从轻处罚。封开县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》调查取证程序合法，适用法律法规准确，责任划分公正，且经肇庆市公安局交通警察支队复核后维持，依法予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，作出如下判决：被告人何进文犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人何进文提出上诉，上诉理由是：1.原判量刑过重，请求法院改判。2.对封开县交警大队出具的刑事责任认定书不服。自己在事故中只负次要责任，被害人龚某1应负主要责任，事故发生时自己没有违章驾驶，而被害人龚某1无证驾驶且不带安全帽，其本人对其死亡应负主要责任。3.封开县交警大队不应该支持龚某1的无证违法的不安全驾驶。
辩护人辩护称：一审判决事实认定错误、量刑过重，道路交通事故责任认定书认定何进文承担主要责任不公平、公正，请求二审法院查明事实，对何进文减轻处罚适用缓刑或改判无罪。
经审理查明，原判认定上诉人何进文违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故主要责任的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人何进文及其辩护人的上诉理由和辩护意见，经查，1.刑法第一百三十三条规定，犯交通肇事罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役。上诉人何进文犯交通肇事罪的事实，有书证、证人证言、相关鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论等证据证实，上诉人何进文本人亦有供述和辩解在案予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。原判根据上诉人何进文犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，在法定刑幅度内对何进文予以从轻判处的刑罚，符合法律规定，并无不当。上诉人何进文及其辩护人称原判认定事实错误、量刑不当的上诉理由和辩护意见理据不足。2.封开县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书、肇庆市公安局交通警察支队的道路交通事故认定复核结论，调查取证程序合法，事实认定和适用法律法规准确，责任划分客观、科学、公正，应予采信。道路交通事故认定书中对龚某1未取得机动车驾驶证驾驶已达到报废标准的机动车上路行驶的责任作出了评价。上诉人何进文称自己在事故中只负次要责任，被害人龚某1应负主要责任，事故发生时自己没有违章驾驶，而被害人龚某1无证驾驶且不带安全帽，对其死亡应负主要责任，封开县交警大队不应该支持龚某1的无证违法的不安全驾驶的上诉理由，缺乏事实和法律根据。
本院认为，上诉人何进文无视国家法律，违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。上诉人何进文有自首情节，积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何进文及其辩护人的上诉理由和辩护意见，经查不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
定为终审裁定。
审 判 长 方仲伟
审 判 员 孟智华
审 判 员 秦 雯
二〇一八年四月八日
法官助理 陈思尧
书 记 员 梁红梅
附：相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第319号
原告冯勇章。
委托代理人肖方菊，四川润坤律师事务所律师。
被告四川春雷钢结构有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区九龙江路与长白山路交汇处西南角，组织机构代码68040498-0。
法定代表人冯春雷，董事长。
委托代理人邱崇勇，四川仁竞律师事务所律师。
原告冯勇章与被告四川春雷钢结构有限公司（以下简称春雷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯勇章及委托代理人肖方菊，被告的委托代理人邱崇勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯勇章诉称，原告于2010年6月被被告单位聘为职工，岗位为焊工，月薪3800元，作息时间为上午8点至12点，下午1点至5点半，节假日照常上班，但无加班工资。2012年3月被告通知原告回家待岗，同年11月通知原告回单位上班，春节后又让原告回家待岗，但待岗期间并未支付待岗工资，加班期间也未支付加班费，且至今尚有2天工资未支付；另原告自与被告建立劳动关系开始，被告既未与原告签订劳动用工合同，也未为原告办理社会保险。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.原、被告双方依法终止劳动关系；2.被告补发原告待岗工资27360元（3800×60%×7＋3800×60%×5）；3.被告支付原告因未签订劳动合同的双倍工资41800元（3800×11）；4.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金11400元（3800×3）；5.被告支付原告拖欠的工资518元（庭审中原告自愿放弃该请求）。
被告春雷公司辩称，原告所述不实，双方共签订了两次以完成一定工作任务为期限的劳动合同，在合同签订的工作任务完成时，双方劳动合同自然终止。第一、二份合同分别在2012年3月、2013年3月均因工作任务完成而终止，不存在被告通知原告回家待岗的情形，故不存在待岗工资，也无支付双倍工资和经济补偿金的情形。另原告对第一次劳动合同期间的诉讼请求已超过一年时效，不应得到支持。
经开庭审理，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：
2010年6月1日，原告与被告春雷公司签订了以“中国石油六建四川石化项目工厂化钢结构工程完成时即终止”为期限的书面劳动合同，该工程于2012年3月14日已完成所有安装，经检验工程质量合格。2012年12月4日，原告与被告春雷公司签订了以“新建铁路成都至绵阳至乐山客运专线完工时终止”为期限的书面劳务协议，协议约定：原告由被告按照其工作岗位的需要安排具体岗位职责和要求，履行聘用方制定的岗位职责；原告不违反被告的规章制度，按时按质完成被告交付的任务，被告有权对原告完成的劳务进行检查、监督、验收；被告按计件制方式每月20日左右支付劳务费等。新建铁路成都至绵阳至乐山客运专线工程于2013年3月26日完工并全部交付现场。另，在第二份合同期间，原告月平均工资为1997.5元，被告未为原告办理社会保险。2013年9月12日，原告向德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：1.双方依法终止劳动关系；2.被告补发原告待岗工资27360元；3.被告支付原告因未签订劳动合同的双倍工资41800元；4.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金11400元；5.被告为原告补办从2010年6月至今的社会保险；6.被告支付原告拖欠的工资518元。后德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出旌区劳人仲裁字（2013）396号仲裁裁决，裁决内容为：“1.双方劳动关系于2013年3月26日解除；2.被申请人（本案被告）在本裁决生效之日后七日内支付申请人（本案原告）2012年12月4日至2013年3月26日的经济补偿金998.75元（1997.5元／月×0.5个月）；3.被申请人在本裁决生效之日后十五日内为申请人补办补缴2012年12月4日至2013年3月26日的社会保险，其中个人应缴部分申请人自行承担，由被申请人代扣代缴，由此产生的滞纳金由被申请人承担；4.驳回申请人的其他申诉请求。”原告不服此裁决，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告春雷公司先后建立两次劳动关系。第一次劳动关系建立时，双方签订了以“完成中国石油六建四川石化项目工厂化钢结构工程完成时即终止”为期限的书面劳动合同；第二次劳动关系建立时，双方签订了以“完成新建铁路成都至绵阳至乐山客运专线完工时终止”为期限的书面劳务协议，但该协议内容具备了劳动合同的必要条件，应视为双方签订的书面劳动合同。因此，关于原告主张被告支付其因未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。另原告未提供证据证明2012年3月15日至2012年12月3日和2013年3月27日至其提起劳动仲裁申请时其与被告之间存在劳动关系，也未提供证据证明被告通知其回家待岗的事实存在，故对原告主张被告支付上述期间的待岗工资的请求，本院不予支持。
根据双方签订的第一份劳动合同，原被告之间的第一次劳动合同于“中国石油六建四川石化项目工厂化钢结构工程”完成时终止，即双方劳动关系已于2012年3月14日终止。原告于2013年9月12日提起劳动仲裁申请，其主张第一次劳动合同期间（2010年6月1日至2012年3月14日）经济补偿金的请求已过一年时效，故本院不予支持。
根据双方签订的第二份劳动合同，原被告之间的第二次劳动合同于“新建铁路成都至绵阳至乐山客运专线”完工时终止，即双方劳动关系于2013年3月26日终止。以完成一定工作任务为期限的劳动合同因任务完成而终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故对原告主张第二次劳动合同期间（2012年12月4日至2013年3月26日）经济补偿金的请求，本院予以支持。
原告补办社会保险的请求，在本院（2014）旌民初字第320号案件中处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告冯勇章与被告四川春雷钢结构有限公司的劳动关系于2013年3月26日终止；
二、被告四川春雷钢结构有限公司向原告冯勇章支付2012年12月4日至2013年3月26日的经济补偿金998.75元（1997.5元／月×0.5个月），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告四川春雷钢结构有限公司不向原告冯勇章补发待岗工资27360元、未签订劳动合同的双倍工资41800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费10元，由被告四川春雷钢结构有限公司负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一三年十二月三十一日
书记员 杨永胜
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执恢650号
申请执行人张明敏，男，1961年4月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人虞伟德，男，1961年3月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2012)杨民一(民)初字第4442号张明敏申请执行虞伟德民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币11,600元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆拥军
审 判 员 卢 文
代理审判员 闵 婕
二〇一七年八月十四日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2808号
申请执行人王玮，男，1983年8月15日出生，公民身份证号码：×××。
被执行人陈俊启，男，1965年2月1日出生，公民身份证号：×××。
被执行人邹艳霞，女，1964年9月11日出生，公民身份证号：×××。
王玮申请执行陈俊启、邹艳霞公证债权纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字01400号执行证书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人陈俊启、邹艳霞名下无财产可供执行，申请执行人王玮亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字01400号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 张 峰
代理审判员 龚 晶
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 权
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2808号
申请执行人王玮，男，1983年8月15日出生，公民身份证号码：×××。
被执行人陈俊启，男，1965年2月1日出生，公民身份证号：×××。
被执行人邹艳霞，女，1964年9月11日出生，公民身份证号：×××。
王玮申请执行陈俊启、邹艳霞公证债权纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字01400号执行证书已经发生法律效力。权利人王玮以陈俊启、邹艳霞未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求陈俊启、邹艳霞履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人陈俊启、邹艳霞应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人陈俊启、邹艳霞应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人陈俊启、邹艳霞应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人陈俊启、邹艳霞应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 孙晓东
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 权
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初4168号
原告：于淑华，城镇居民。
被告：山东御临实业有限公司，住所地威海市文登区通和路甲8号。
法定代表人：邢永昊，董事长。
被告：山东文登农村商业银行股份有限公司，住所地威海市文登区世纪大道86号。
法定代表人：吕增兵，该行行长。
委托诉讼代理人：迟志磊，该公司法律顾问。
被告：威海市文登区创元小额货款有限公司，住所地威海市文登区文山路77-5号。
法定代表人：王忠胜，董事长。
委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。
本院在审理原告于淑华诉被告山东御临实业有限公司、山东文登农村商业银行股份有限公司、威海市文登区创元小额货款有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于淑华于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于淑华撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 许文昌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 丛 源
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初7608号
原告：中国联合网络通信有限公司宁城县分公司，住所地宁城县天义镇大宁路中段。
负责人：张永，该公司经理。
被告：靳某，男，汉族，居民，住宁城县。
原告中国联合网络通信有限公司宁城县分公司诉被告靳某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告中国联合网络通信有限公司宁城县分公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司宁城县分公司申请撤诉的理由符合法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司宁城县分公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员胡海亮
{文书日期}
书记员张娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初7608号原告：中国联合网络通信有限公司宁城县分公司，住所地宁城县天义镇大宁路中段。负责人：张永，该公司经理。被告：靳某，男，汉族，居民，住宁城县。原告中国联合网络通信有限公司宁城县分公司诉被告靳某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告中国联合网络通信有限公司宁城县分公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司宁城县分公司申请撤诉的理由符合法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司宁城县分公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员胡海亮{文书日期}书记员张娜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1052-1号
原告姬××。
委托代理人袁建海，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人程亓，山东荣威律师事务所律师。
被告刘××。
本院在审理原告姬××与被告刘××服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额100000元，查封被告刘××名下的位于威海市顺河街212号504室房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓 立
二〇一五年四月二十九日
书记员 陶乐乐
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初399号
原告：惠鹤鸣，男，1958年5月3日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
委托诉讼代理人：盖乐，北京市中济律师事务所律师。
被告：苏晋兵，男，1971年9月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告惠鹤鸣与被告苏晋兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠鹤鸣的委托诉讼代理人盖乐到庭参加诉讼，被告苏晋兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
惠鹤鸣向本院提出诉讼请求：苏晋兵偿还惠鹤鸣借款1500000元。事实和理由：2014年12月15日，苏晋兵向惠鹤鸣借1500000元，惠鹤鸣将借款通过本人账户汇至苏晋兵名下。2015年4月12日苏晋兵补充出具《借款凭证》一份，《借款凭证》载明苏晋兵向惠鹤鸣借到1500000元。后经催讨，苏晋兵至今分文未还。
苏晋兵未作答辩。
本案在审理过程中，惠鹤鸣向法庭出示了《借款凭证》及银行交易明细表以证明其主张。
本院审查认为：惠鹤鸣提供的证据《借款凭证》符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。虽银行交易明细表显示汇款时间为2014年12月15日，但惠鹤鸣持有《借款凭证》原件，且汇款时间早于凭证出具时间亦符合民间交易习惯，汇款金额与凭证金额能够相互印证，足可证实苏晋兵借款事实。经庭审调查，对本案事实确认如下：2014年12月15日，惠鹤鸣通过本人账户将借款1500000元汇入苏晋兵账户。2015年4月12日，苏晋兵出具《借款凭证》给惠鹤鸣收执，写明借款1500000元。借款至今，苏晋兵分文未还。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告苏晋兵向原告惠鹤鸣借款1500000元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏晋兵应在本判决生效之日偿还原告惠鹤鸣借款1500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由苏晋兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 颜铭艳
人民陪审员 陈 清
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2458号
申请执行人唐贵珍，女，1977年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人曹既斌，男，1977年2月4日生，汉族，住广东省深圳市。
被执行人智慧星天地(上海)体育管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间服务合同纠纷一案的(2017)沪0114民初3312号民事判决已经发生法律效力。因智慧星天地(上海)体育管理有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，唐贵珍、曹既斌于2017年5月8日向本院申请执行，要求被执行人智慧星天地(上海)体育管理有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币10816.67元，并承担案件受理费35.21元、执行费62元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记�算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2017年12月23日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人唐贵珍、曹既斌依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初3312号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 军
审判员 顾慧萍
审判员 毛 华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经�长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。