山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第714号
原告高某甲，男。
原告高某乙，男。
原告高某丙，男。
原告高某戊，男。
法定代理人仇洪荣，女。
被告高某丁，男。
被告高某戊，男。
原告高某甲、高某乙、高某丙、高某戊与被告高某丁、高某戊法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某甲、高某乙、高某丙，被告高某丁、高某戊到庭参加了诉讼，原告高某戊法定代理人仇洪荣经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某甲、高某乙、高某丙诉称：原告高某甲、高某乙、高某丙与被告高某丁、高某戊系同胞兄弟关系，其母亲赵某于2003年8月期间，在莱西市水集街道办事处夏屯村（以下简称夏屯村）建设正房3间，并在所建房屋的周围栽树15棵；2013年2月12日，赵某因病去世，所遗留的上述房产由二被告占有并出租营利。现因多次协商分割遗产未果，原告高某甲、高某乙、高某丙具状法院，请求依法确认原告高某甲、高某乙、高某丙各自应当继承赵某遗产（正房3间、树木15棵）的份额，诉讼费由原、被告各半负担。
被告高某丁、高某戊未予书面答辩，其在庭审中口头答辩称：涉案3间房屋的前身是2间房屋，由其母亲赵某居住，已经拆除。其中1间属被告高某丁所有，1间属被告高某戊所有。对此，被告高某丁、高某戊的房权证可以证实该事实。
原告高某甲、高某乙、高某丙为证实其主张，向本院提交了如下证据，由本院开庭组织原、被告双方予以质证：
证据一，夏屯村村民委员会（以下简称夏屯村委）于2014年5月26日出具的《证明》1份。
用以证实原告高某甲、高某乙、高某丙与被告高某丁、高某戊之母赵某在夏屯村有房屋3间，赵某于2013年2月死亡。对该证据，被告高某丁、高某戊的质证意见是涉案3间房屋属其母亲赵某所有与事实不符。
本院认为，上述证据符合法律规定，结合本院（2003）西民一初字第2002号民事调解书确认的事实，应当认定涉案3间房屋属赵某所有。
证据二，本院（2003）西民一初字第2002号民事调解书1份。
用以证实原告高某甲、高某乙、高某丙与被告高某丁、高某戊之母赵某因赡养纠纷，对原告高某甲、高某乙、高某丙与被告高某丁、高某戊提起诉讼。该案在审理过程中，经本院主持调解，赵某与原告高某甲、高某乙、高某丙以及被告高某丁、高某戊于2003年8月19日达成如下协议：一、赵某暂住在高某乙家，至新建房屋交付时止。二、由高某甲牵头负责组织高某乙、高某丙、高某丁、高某戊自2003年8月20日起，20日内给赵某建房3间，房屋归赵某所有。三、建房资金由高某乙从赵某拆迁补偿费（11280元）中负责工程结算，不足部分由高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊共同出资。对该证据，被告高某丁、高某戊的质证意见是涉案3间房屋由其母亲居住，但不属于其母亲赵某所有。
本院认为，本院（2003）西民一初字第2002号民事调解书已经发生法律效力，对其认定的坐落于夏屯村房屋3间归赵某所有的事实应当予以确认；被告高某丁、高某戊的质证意见缺乏事实依据，本院不予采纳。
证据三，莱西市房屋拆迁《货币补偿协议》1份。
用以证实2001年4月22日，赵某与莱西市水集街道办事处和夏屯村委达成房屋拆迁货币补偿协议：赵某负责拆除拆迁地段的旧房，莱西市水集街道办事处和夏屯村委负责给予赵某货币补偿，并另行安置宅基地房屋3间，具体位置另行确定。对该证据，被告高某丁、高某戊的质证意见是协议拆除的2间房屋属被告高某丁、高某戊所有，其母亲赵某不应签署拆迁货币补偿协议。
本院认为，2001年期间，已经协议拆除的2间房屋与本案缺乏关联性，本院不予并案确认相关事实。
证据四，莱西市公安局青岛路派出所出具的《死亡注销证明》1份。
用以证实夏屯村189号居民赵某，女，1923年9月28日出生，汉族，莱西市人，农民，于2013年2月12日死亡。赵某公民身份号码：370225192309280022。对该证据，被告高某丁、高某戊的质证意见是无异议。
本院认为，上述证据符合法律规定，且被告高某丁、高某戊无异议，对其证实的赵某于2013年2月12日死亡的事实应当予以确认。
被告高某丁、高某戊为证实其辩称的主张，向本院提交了如下证据，由本院组织原、被告双方予以质证：
证据一，夏屯村委于2014年6月26日出具的《证明》1份。
用以证实2001年4月22日，赵某与莱西市水集街道办事处和夏屯村委达成的房屋拆迁货币补偿协议，赵某当时居住并协议拆除的2间房屋，其中1间属被告高某丁所有，1间属被告高某戊所有。夏屯村委体恤村民2间房屋居住不便，在拆迁安置宅基地时特地增加1间，即另行安置赵某的宅基地房屋为3间。对该证据，原告高某甲、高某乙、高某丙的质证意见是已经协议拆除的2间房屋与涉案的3间房屋无关。
本院认为，上述待证事实与本案缺乏关联性，本院不予并案确认。
证据二，2005年2月6日高某戊《建房许可证》、1987年6月10日高某戊《房屋建筑草契纸》、1990年3月16日高某戊《房权证》、1983年1月18日《林权证》复印件各1份，1981年2月24日和1990年12月16日《分书》复印件各1份。
用以证实已经协议拆除的2间房屋、涉案的15棵树木均属被告高某丁、高某戊所有。对该证据，原告高某甲、高某乙、高某丙的质证意见是《林权证》登记的树木与涉案的15棵树木无关。
本院认为，《林权证》登记的内容不足以证实涉案的15棵树木属被告高某丁、高某戊所有，本院不予确认。
经审理查明：赵某与高振义系夫妻关系，生育子女9人：长子原告高某甲、次子原告高某乙、三子被告高某丁、四子原告高某丙、五子被告高某戊、长女高某1、次女高某2、三女高某3、四女高某4。
高振义于1967年死亡，赵某于2013年2月12日死亡。
高某1于1979年2月死亡。高某1生育子女4人：长女仇洪荣、长子仇洪星、次女仇洪花、次子即原告高某戊。原告高某戊现在患有精神分裂症，由莱西市沽河街道办事处郭旺庄村村民委员会确定高某1长女仇洪荣为其监护人。
赵某死亡时，遗留有坐落于夏屯村189号的房屋3间。该3间房屋东至空地基，西至南北街通道，南至东西街通道，北至夏维秀房屋。2003年8月19日，本院（2003）西民一初字第2002号民事调解书确认该3间房屋归赵某所有。
另查明，赵某死亡时尚遗留位于涉案3间房屋周围的树木15棵。
原告高某甲、高某乙、高某丙与被告高某丁、高某戊因上述遗产的处理发生争执，原告高某甲、高某乙、高某丙诉来本院。
本案在审理过程中，经本院审查，被继承人赵某的遗产继承人尚有高某2、高某3、高某4以及先于赵某死亡的高某1的子女仇洪荣、仇洪星、仇洪花、高某戊。本院已通知上述继承人作为本案共同原告参加诉讼，其中高某2、高某3、高某4、仇洪荣、仇洪星、仇洪花向本院书面明确表示放弃遗产房屋3间、树木15棵的继承权，为此本院将继承人高某戊列为本案共同原告。
本院所确认的以上事实，有原、被告提交的上述证据，继承人高某2、高某3、高某4、仇洪荣、仇洪星、仇洪花提交的放弃继承遗产申请书各1份，继承人仇洪荣提交的莱西市沽河街道办事处郭旺庄村村民委员会《证明》2份、莱西市市立医院患者高某戊住院病案复印件8页，法庭审理笔录和双方当事人的陈述记录在案，这些证据材料已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，法定继承人对被继承人的遗产依法享有继承权；继承权男女平等。我国《继承法》第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”
位于夏屯村189号的房屋3间和3间房屋周围的树木15棵系赵某的个人财产。被继承人赵某死亡时，其法定继承人有赵某的8个子女和长女高某1的4个子女合计12人。诉讼中，因高某2、高某3、高某4、仇洪荣、仇洪星、仇洪花6人已经表示放弃继承权，继承人尚有原告高某甲、高某乙、高某丙、高某戊与被告高某丁、高某戊6人。对于被继承人赵某遗产的分割，本院考虑赵某的长女高某1已经死亡，其次子原告高某戊不属于完全民事行为能力人，故酌情与原告高某甲、高某乙、高某丙以及被告高某丁、高某戊同等份额继承，并依法由监护人仇洪荣履行监护职责，负责管理和保护原告高某戊继承遗产的份额。对于赵某的遗产房屋3间和树木15棵，应由原告高某甲、高某乙、高某丙、高某戊与被告高某丁、高某戊分别继承六分之一的份额。
继承人高某2、高某3、高某4、仇洪荣、仇洪星、仇洪花明确表示放弃实体权利，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告高某丁、高某戊辩称涉案3间房屋的前身是2间房屋，拆除之前属其二被告所有，因该事实与本案缺乏关联性，本院不予并案确认；辩称涉案15棵树木属其二被告所有，因所提供的证据不足以证实其主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第十五条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款之规定，判决如下：
一、坐落于莱西市水集街道办事处夏屯村189号的房屋3间，由原告高某甲、高某乙、高某丙、高某戊与被告高某丁、高某戊分别继承六分之一的份额；
二、位于莱西市水集街道办事处夏屯村189号3间房屋周围的树木15棵，由原告高某甲、高某乙、高某丙、高某戊与被告高某丁、高某戊分别继承六分之一的份额。
案件受理费100元，由原告高某甲、高某乙、高某丙与被告高某丁、高某戊分别负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周万忠
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周卫艳