wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初1333号
原告：唐启顺，男，1954年11月3日出生，汉族，出租车车主，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：王丽洁，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告：丹东市光源出租汽车有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：高晓源，该公司总经理。
原告唐启顺与被告丹东市光源出租汽车有限公司不当得
利纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐启顺的委托诉讼代理人王丽洁到庭参加诉讼，被告丹东市光源出租汽车有限公司（以下简称光源公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还政府补助原告出租车的燃油补助款10769.25元。事实及理由：原告是光源出租车车主，车牌号是辽F916**，国家在2015年给每台出租车燃油补助款10769.25元，应于2017年4月份发放到每位车主手中，可是被告的两位合伙人以各种借口至今未将此款发放给原告，故诉至法院。
被告答辩称，基于原、被告之间的运营管理关系，根据国家有关规定，被告代出租车车主统一向车辆运营管理部门领取车辆运营燃油补贴，然后再发放给出租车车主。因原告尚欠被告管理费，导致被告未能向原告发放车辆运营燃油补贴，被告并无占有原告燃油补贴的故意，不存在“返还”一说。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。油价补贴系国家用于补助城乡道路客运经营者，因成品油价调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金。原告的辽F916**出租轿车挂靠被告光源公司经营。按《丹东市内2015年度出租汽车油价补贴发放方案》规定，油价补贴的对象系出租车业户，补贴标准为每台出租汽车年补贴10769.25元，任何单位和人员不得截留。2017年3月30日，丹东市道路运输管理处将2015年度包括原告在内的出租车业户的油价补贴款发放给被告。截至目前，被告未将此款发放原告。因油价补贴系由出租车业户直接受益的特殊补贴，故涉案油价补贴应归原告所有，被告只是负责发放，被告占有该部分油价补贴并无合法根据，应返还原告。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告丹东市光源出租汽车有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告唐启顺油价补贴10769.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告丹东市光源出租汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 田晓菲
二〇一七年十一月二十日
书记员 李倩文
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第252号
申请执行人谷从伟，男，1972年8月29日出生。
被执行人鹤壁市田野生态园有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路东段路北大赉店镇政府院内。
法定代表人贾广顺，该公司总经理。
本院于2014年5月13日受理申请执行人谷从伟与被执行人鹤壁市田野生态园有限公司买卖合同一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第216号民事判决书。2014年5月20日向申请执行人谷从伟送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人鹤壁市田野生态园有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人谷从伟未能提供被执行人鹤壁市田野生态园有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第216号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人谷从伟如发现被执行人鹤壁市田野生态园有限公司有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建华
执行员 管云飞
执行员 黄 超
二〇一四年六月十二日
书记员 王 聪
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4935号
原告:孟召全，男，1973年8月20日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告:赵美琴，女，1977年4月30日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
二原告委托诉讼代理人：王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
被告:郑美珍，女，1956年12月18日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：富农（台湾）化工有限公司，住所地莱西市青岛南路。
原告孟召全、赵美琴与被告郑美珍、富农（台湾）化工有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，依法进行审理。
本院经审查认为，由于原告不能提供被告富农（台湾）化工有限公司准确的送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告富农（台湾）化工有限公司送达地址，致使诉讼文书无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孟召全、赵美琴对被告郑美珍、富农（台湾）化工有限公司的起诉。
案件受理费1150元，退回原告孟召全、赵美琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云涛
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 周卫艳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第1067号
原告佛山市裕能物业管理有限公司，住所地：佛山市XX区XX路XX号之XX楼XX室。
法定代表人洪雪衿，系该公司总经理。
委托代理人王恩慈，广东XX律师事务所律师。
委托代理人黎雄，广东XX律师事务所律师。
被告王爱峰，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告王爱峰物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告原告佛山市裕能物业管理有�公司负担。
审判员 麦景桃
二〇一五年十月十五日
书记员 胡颖妍
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第63号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀冬，德化县雷峰镇人民政府工作人员。
被执行人查振丰，男，1985年4月20日出生，汉族，德化县人，农民。
被执行人何丽英，女，1990年2月11日出生，汉族，德化县人，农民。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年1月8日向本院申请执行查振丰、何丽英征收社会抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人查振丰、何丽英未婚生育的行为，于2013年5月23日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年5月29日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2013）第301号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费14749元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2013年5月30日、2013年11月1日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第301号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2013）第104013号缴纳社会抚养费催告书。被执行人查振丰、何丽英在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，仅缴纳人民币7800元。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第301号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人查振丰、何丽英缴纳社会抚养费6949元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第301号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人查振丰、何丽英必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币6949元及从2013年6月29日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人查振丰、何丽英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年一月十五日
书 记 员 吴竞东
速 录 员 许启尧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0387号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人周明，无业。曾因犯盗窃罪，于1994年被原宿迁市人民法院判处有期徒刑九年；于2001年2月25日被原江苏省宿豫县人民法院判处有期徒刑三年；于2007年被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元；于2011年6月29日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，2014年8月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人周明犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人周明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月16日晚，被告人周明翻越围墙进入宿迁市财政局院内，采用钻窗入室的手段分别进入财政局办公大楼113及115办公室，窃得被害人谢某现金人民币600元和联想E440型笔记本电脑1台。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2850元。
2015年3月8日晚，被告人周明到安徽省泗县地税局，用随身携带的工具撬开防盗窗栅栏，钻窗进入泗县地税局两间办公室，窃得被害人杨某等人佳能摄像机1台、黑色联想7762型笔记本电脑1台、黑色联想B460型笔记本电脑1台、日立牌移动硬盘1个、不锈钢酒壶1个及人民币硬币950元。经鉴定，被盗摄像机、笔记本电脑、移动硬盘、酒壶共计价值人民币4310元。
另查明，被告人周明于2015年3月9日被抓获，公安机关从被告人周明处扣押黑色联想7762型笔记本电脑1台、黑色联想B460型笔记本电脑1台、不锈钢酒壶1个、佳能摄像机1台、日立牌移动硬盘1个，均已返还相应被害人。另扣押现金人民币2731.5元、铁质红色工具1把、红色平口起子1把、白色手套1副。
上述事实，被告人周明在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人谢某、魏某、马某、杨某、吴某的陈述，公安机关出具的到案经过，检查笔录、照片，制作的现场勘查笔录、现场图及照片，指认现场笔录及照片，被盗笔记本电脑等物品的价格鉴证结论书，扣押及发还物品清单，被告人周明的前罪判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周明以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人周明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周明虽不具有自首情节，但其归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗物品部分已返还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年12月9日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人周明的违法所得继续追缴，退赔本案被害人。扣押的铁质红色工具1把、红色平口起子1把、白色手套1副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王梅玲
二〇一五年六月三日
书记员 周 洁
第1页／共4页
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾委执字第31号
申请执行人刘开贵。
委托代理人戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
委托代理人吴春林。
被执行人宜宾县建业建筑劳务有限责任公司，所在地宜宾县柏溪镇万兴花园B1区五幢1-2-1。
法定代表人刘艳华，该公司经理。
刘开贵与宜宾县建业建筑劳务有限责任公司工伤保险待遇争议纠纷一案，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出翠劳人仲字（2013）182号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人宜宾县建业建筑劳务有限责任公司未履行义务，权利人刘开贵向宜宾市翠屏区人民法院申请强制执行，申请强制执行标的金额为225564.69元。宜宾市翠屏区人民法院于2014年9月9日以被执行人主要财产所在地为由委托本院执行。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人宜宾县建业建筑劳务有限责任公司确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会翠劳人仲字（2013）182号仲裁裁决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行的财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启康
审 判 员 郑广宜
代理审判员 杨宏均
二〇一五年二月十五日
书 记 员 杨兴彬
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊黄商初字第363-1号
原告福田雷沃国际重工股份有限公司，住所地：潍坊市北海南路192号。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
被告张华荣。
被告杨业跃。
本院在审理原告福田雷沃国际重工股份有限公司与被告张华荣、杨业跃追偿权纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被告张华荣、杨业跃的银行存款335435.57元或查封价值相当的财产（银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封限期为一年，不动产的查封期限为二年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 殷庆伟
二〇一四年五月十六日
书记员 魏 超
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更330号
罪犯蔺本利，男，1984年10月3日出生，汉族，小学肄业，河南省召县云阳镇人，现在河南省阳市监狱服刑。
2014年3月25日河南省方城县人民法院作出（2014）方刑初字第038号刑事判决，以被告人蔺本利犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币20000元。蔺本利不服判决，提出上诉，2014年7月21日本院作出（2014）南刑二终字第00082号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年8月20日起，至2019年2月19日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯蔺本利入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2003年10月25日至2003年12月25日期间，蔺本利伙同段广云、杨茂臣等人先后6次分别在社旗县城关镇、方城县赵河镇、方城县城关镇等地实施盗窃，盗得机动三轮车、摩托车、面包车、电脑、手机等物品，共计价值人民币89407元。
罪犯蔺本利在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，监狱级改造积极分子2次，罚金人民币20000元未缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯蔺本利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金人民币20000元未缴纳，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔺本利的刑罚，减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 吴春哲
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月九日
书记员 陈 傲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保996号
申请人杨群，女，汉族，1953年8月23日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人熊芮申，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被申请人邱丽萍，女，汉族，1971年8月15日，住重庆市渝中区。
被申请人景光慧，女，汉族，1961年5月24日，住永川区。
被申请人重庆京玛汽车销售有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道建设村龙舟花园8号。
法定代表人赵著福。
被申请人刘娟，女，汉族，1963年12月26日，汉族，住重庆市大渡口区。
以上被申请人委托代理人余鹏，重庆商策律师事务所律师。
申请人杨群和被申请人邱丽萍、景光慧、重庆京玛汽车销售有限公司、刘娟民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出（2016）渝0103财保127号、127-1号、127号之二、127号之三民事裁定书并依法采取保全措施。本院于2016年11月24日作出（2016）渝0103民初6019号民事判决书，驳回原告杨群的诉讼请求。原告杨群上诉至重庆市第五中级人民法院，该院于2017年3月7日作出（2017）渝05民终823号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现申请人杨群申请解除对担保物的查封。
本院于2017年7月28日将《拟解除担保财产通知书》邮寄给被申请人邱丽萍、刘娟。被申请人未在收到通知书后七日内向本院民事财产保全中心提出书面异议，现异议期届满。本院认为申请人杨群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下
对申请杨群解保的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年九月十二日
书记员 王露
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年九民初字第4041号
原告吉林省通商典当有限公司。
法定代表人王国辉，经理。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告邢某某，男，1968年11月19日生，汉族，农民，现住九台区。
被告梁某某，女，1971年11月25日生，汉族，农民，现住九台区。
原告吉林省通商典当有限�司与被告邢某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年1月6日，原、被告签订了一份典当合同，合同约定被告以自有的房屋进行典当，典当金额为30000元整，后双方于2008年1月21日签订续当合同一份，典当金额为41000元。到期后，二被告没有履行合同约定。现原告来院起诉，要求二被告立即偿还欠款41000元及利息。
本案在审理过程中，原告未能提供二被告的准确送达地址。
本院认为，原告不能提供二被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定二被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省通商典当有限公司的起诉。
案件受理费825元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一六年九月十二日
书记员 杨春艳
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2127号
申请人李艾英。
被申请人韩长海。
本院在审理原告李艾英诉被告韩长海因离婚纠纷一案过程中，原告李艾英于2015年5月4日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告李艾英的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩长海款项300000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月四日
书记员 王 健
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14913号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告黄元豪，男，汉族，1973年11月12日出生，住重庆市开县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄元豪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告黄元豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，黄元豪与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定黄元豪申请以信用卡透支方式支付购车款70000元，并分期支付手续费8617元。嗣后，工行重庆市分行按约向黄元豪指定的账户发放借款。但黄元豪未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄元豪立即支付透支本金10805.57元、分期手续费1328.46元，及截止2016年8月1日的透支利息4936.67元、滞纳金8202元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金10805.57元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄元豪承担。
被告黄元豪未答辩。
经审理查明，2012年1月31日，黄元豪与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称工行万州分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：黄元豪以其信用卡申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为70000元，并分期支付手续费8617元,分期36期，首期偿还的金额为2212元，以后每期偿还金额为2183元；如黄元豪没有按本合同约定按时足额存入资金，工行万州分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对黄元豪收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如黄元豪未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行万州分行有权要求黄元豪立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，黄元豪通过信用卡透支的方式支付购车款70000元，但黄元豪未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，黄元豪尚欠透支本金10805.57元、分期手续费1328.46元、透支利息4936.67元、滞纳金8202元。
再查明，工行万州分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄元豪与工行万州分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。黄元豪通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。黄元豪应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向黄元豪主张权利。现工行重庆市分行要求黄元豪偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄元豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄元豪在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金10805.57元、分期手续费1328.46元及截至2016年8月1日的透支利息4936.67元、滞纳金8202元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金10805.57元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费216元，由被告黄元豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第675号
原告倪道荣，女，1925年8月2日生，系死者付西云的母亲。
原告段荣德，男，1953年1月24日生，系死者付西云的丈夫。
原告段威奎，男，1973年12月25日生，系死者付西云的儿子。
原告段威玲，女，1979年12月21日生，系死者付西云的长女。
原告段威丽，女，1980年6月21日生，系死者付西云的次女。
五原告的共同委托代理人姚拥军，信阳市平桥区148法律服务所法律工作者。
被告齐显旺，男，1973年4月21日生。
被告驻马店市神州亚飞汽车连锁有限公司明港分公司
负责人李小春，公司经理
委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司
法定代表人彭永恒，公司经理
委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师
原告倪道荣、段荣德、段威奎、段威玲、段威丽诉被告齐显旺、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司、驻马店市神州亚飞汽车连锁有限公司明港分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、各被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同诉称：2012年11月9日17时20分许，付西云乘坐原告段荣德驾驶的豫SQK0**号正三轮摩托车行至107国道信阳市平桥区查山路口50米处时，被告齐显旺驾驶豫S159**号货车逆行撞上三轮车，致三轮车上的乘坐人付西云死亡、黄永祥经抢救无效死亡、段荣德严重受伤、三轮车被撞报废的的道路交通事故。经交警队事故责任认定，被告齐显旺与段荣德负事故的同等责任，付西云无责任。事故发生后，齐显旺仅支付6万元的赔偿款。被告齐显旺的豫S159**号车挂靠在被告驻马店市神州亚飞汽车连锁有限公司明港分公司名下从事营运，并在被告信阳财险公司投入有保险。请求判决保险公司在交强险赔偿限额内向原告进行赔偿，不足部分的50%由被告齐显旺和被告驻马店市神州亚飞汽车连锁有限公司明港分公司连带向原告予以赔偿。丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计应赔偿61021.19元（已扣除齐显旺支付的6万元）。
被告齐显旺辩称：1、被告齐显旺的车辆是正常行驶，是被告段荣德的车辆突然闯入107国道时逆行，同时扭头向后看时撞上齐显旺的车辆。2、原告要求赔偿的数额没有法律依据。3、付西云明知三轮摩托车不能载客而搭乘该车，其也应承担责任。4、事故发生后，齐显旺立即报警，并积极筹款11.5万元。齐显旺在本次交通事故中无责任，段荣德应承担事故的全部责任。5、该车是从一个姓李的拉沙的人手中买的，当时就是绿色，7万元买的，是看了交警队出示的行车证后买的，行车证上车主就是驻马店市神州亚飞汽车连锁有限公司明港分公司。综上，齐显旺在本次交通事故中无责任，段荣德应承担事故的全部责任。
被告明港神州亚飞公司辩称：1、本案的事故车辆豫S159**号车与本公司无挂靠关系。2008年4月1日，汝南县官庄乡胡寨村李店村20号组村民胡心成将豫Q159**号低速红色联达牌货车挂靠在本公司经营，期限一年。期满后因该车没有经营价值而停止运营。2009年底该车就已被胡心成按破烂报废处理。本公司不认识齐显旺，更不存在与齐显旺的车辆有挂靠关系。2、原来胡心成经营的车辆为红色联达牌车，而事故车辆为蓝色东风车，且号牌也不一样。因此，齐显旺驾驶的车辆系假冒套牌车。3、齐显旺驾驶的该车是如何通过年检并载明挂靠在本公司的不清楚，本公司从没有为齐显旺车年检出示过任何手续。交警队认定事故车辆系豫Q159**号低速货车是无依据的。综上，本公司在本次交通事故中不承担责任。
被告信阳财险公司辩称：1、被告齐显旺的车辆只投保了交强险。2、本次交通事故造成多人死伤，保险公司对本案的所有受害人只赔偿12万元，多次部分，保险公司不予承担。3、保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2012年11月9日17时20分，被告齐显旺持A2证驾驶豫S159**号低速自卸货车由南往北行驶至107国道信阳市平桥区查山路口南50米时，与在路东至西向南左转弯的原告段荣德持D证驾驶的豫SQK0**号正三轮载货摩托车发生相撞，造成正三轮载货摩托车上乘坐人付西云当场死亡、黄永祥经抢救无效死亡、段荣德严重受伤、两车受损的交通事故。经信阳市公安交警支队明港勤务大队信公交认字（2012）第171号道路交通事故认定书认定，被告齐显旺、原告段荣德负事故的同等责任，黄永祥、付西云无责任。信阳市交警支队在复核时维持了上述事故责任认定。死者付西云生前系农业户口，生于1949年9月22日。原告倪道荣生育三个子女。
另据查明，被告齐显旺的车辆在被告信阳财险公司投有交强险，驾驶证和行车证齐全，行车证上显示，豫S159**号车的车辆所有人系被告驻马店市神州亚飞汽车连锁有限公司明港分公司，年检有效期至2013年3月，强制报废期止2016年3月19日，车身为红色。
本院认为，本次交通事故造成五原告的亲属付西云死亡，给五原告造成极大的经济损失和精神损失，各被告理应按责任划分和相关法律规定对五原告进行赔偿。交警队的事故责任认定书，经上级交警部门复核后维持了原认定，事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信。因本事故中还有其他受害人，按照交强险赔偿条例的规定，保险人按照交强险保险合同对每次事故在一定的赔偿限额内负责赔偿，因此，应给其他受害人留存适当比例的款项后，再对原告方予以赔偿，信阳财险公司的该部分辩称，本院予以支持。被告齐显旺出示的行车证上显示豫S159**号低速自卸货车的车主系被告驻马店市神州亚飞汽车连锁有限公司明港分公司，但实际车主系齐显旺，没有证据证明齐显旺的车辆挂靠在该公司名下从事运营，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，驻马店市神州亚飞公司在本案中不承担连带赔偿责任。原告请求赔偿的数额，参照相关规定和标准，计算如下：1、丧葬费34203元÷12个月×6个月17101.5元；2、死亡赔偿金7524.94元×17年=127923.98元；3、被抚养人生活费5032.14元×5年÷3人=8386.9元；4、精神抚慰金40000元。交通费无证据，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险赔偿限额内向原告倪道荣、段荣德、段威奎、段威玲、段威丽赔偿死亡赔偿金40000元。
二、被告齐显旺赔偿五原告丧葬费17101.5元、死亡赔偿金87923.98元、被抚养人生活费8386.9元、精神抚慰金40000元合计153412.38元的50%即76706.19元（含被告齐显旺已付的60000元）。
上述一、二项，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由被告齐显旺承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 邹存琴
审 判 员 潘 涛
人民陪审员 胡国铭
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 王辉平
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申606号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）汪立印，男，1957年12月13日出生，汉族。
再审申请人汪立印因诉黑龙江省肇东市太平乡人民政府（以下简称太平乡政府）返还土地承包经营权、赔偿土地收益一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2017）黑12行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪立印申请再审称，其一家户籍于1978年从黑龙江省巴彦县红光乡红广村迁至肇东市太平乡畜牧场，成为肇东市太平乡畜牧场村的村民。1983年实行农村土地承包时，肇东市太平乡畜牧场土地由太平乡政府统管发包，太平乡政府故意捏造“汪立印在原籍村分有土地了”的事实，不给汪立印家分配土地。由于太平乡政府的行为，致使汪立印一家在第一轮、第二轮土地承包时都不能正常分得承包地。一、二审裁定未查清事实，不顾《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第七项的明文规定明显错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项的规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”也就是说，土地承包经营权根据承包合同而取得。本案中，汪立印没有签订土地承包合同，其尚未实际取得土地承包经营权，因此，本案争议不是行政机关是否侵犯土地承包经营权的问题，而是汪立印是否有权取得土地承包经营权问题。对此，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”汪立印在未实际取得土地承包经营权的情况下，应向有关行政主管部门申请解决相关问题。故其请求太平乡政府返还土地承包经营权、赔偿土地收益缺乏事实及法律依据，一、二审裁定不予立案并无不当，汪立印主张的再审事由不成立。
综上，汪立印的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回汪立印的再审申请。
审 判 长 畅春松
审 判 员 李秀华
审 判 员 付 峰
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 徐新卫
书 记 员 Ｘ Ｘ
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申606号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）汪立印，男，1957年12月13日出生，汉族。再审申请人汪立印因诉黑龙江省肇东市太平乡人民政府（以下简称太平乡政府）返还土地承包经营权、赔偿土地收益一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2017）黑12行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪立印申请再审称，其一家户籍于1978年从黑龙江省巴彦县红光乡红广村迁至肇东市太平乡畜牧场，成为肇东市太平乡畜牧场村的村民。1983年实行农村土地承包时，肇东市太平乡畜牧场土地由太平乡政府统管发包，太平乡政府故意捏造“汪立印在原籍村分有土地了”的事实，不给汪立印家分配土地。由于太平乡政府的行为，致使汪立印一家在第一轮、第二轮土地承包时都不能正常分得承包地。一、二审裁定未查清事实，不顾《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第七项的明文规定明显错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项的规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”也就是说，土地承包经营权根据承包合同而取得。本案中，汪立印没有签订土地承包合同，其尚未实际取得土地承包经营权，因此，本案争议不是行政机关是否侵犯土地承包经营权的问题，而是汪立印是否有权取得土地承包经营权问题。对此，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”汪立印在未实际取得土地承包经营权的情况下，应向有关行政主管部门申请解决相关问题。故其请求太平乡政府返还土地承包经营权、赔偿土地收益缺乏事实及法律依据，一、二审裁定不予立案并无不当，汪立印主张的再审事由不成立。综上，汪立印的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回汪立印的再审申请。审 判 长 畅春松审 判 员 李秀华审 判 员 付 峰二〇一七年十二月二十二日法官助理 徐新卫书 记 员 Ｘ Ｘ
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗海法民一初字第684号
原告：刘某，住所地广州市海珠区。
委托代理人：李三新、郭永芳，广东正大联合律师事务所律师。
被告：崔某甲，住所地。
案由：离婚纠纷。
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿崔某乙。婚后双方因家庭生活产生矛盾，导致夫妻感情破裂。现原告起诉要求判决：1、原、被告离婚；2、女儿由原告抚养，被告一次性支付女儿抚养费（每月抚养费2000元）；3、分割夫妻共同财产广州市海珠区江燕路南景街57号207房；4、诉讼费由被告承担。被告表示愿与原告协商解决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚。
二、离婚后，女儿由原告携带抚养，被告每月向原告支付女儿抚养费1000元至女儿18周岁时止。
三、离婚后，广州市海珠区江燕路南景街57号207房归原告所有，该房屋尚欠银行贷款本息由原告清偿；原告于2016年5月30前向被告支付房屋补偿款75万元，抵扣被告应支付女儿至18周岁时止的抚养费及该房屋被告应承担的未还贷款本息后，原告应向被告支付654800元；被告在收到补偿款当天协助原告办理该房屋的产权过户手续，所产生的过户费用由原告承担。
四、被告在原告付清上述补偿款当天，搬离上述南景街57号207房房屋。
五、本案受理费2985元由原告承担。
上述协议，符合有关法律规定，双方当事人均同意该协议经双方签名后即发生法律效力。
双方当事人已在2015年5月14日签名确认上述协议。
审判员 叶国钊
二〇一五年五月十四日
书记员 韩 寒
窦若婷
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）前民再初字第15号
抗诉机关松原市人民检察院。
原审原告前郭县农村信用合作联社。
法定代表人贺大宽，理事长。
委托代理人高鹏，该联社职员。
原审被告任库。
原审被告陈雨生。
原审被告王成林。
本院在审理原审原告前郭县农村信用合作联社与原审被告任库、陈雨生、王成林金融借款合同纠纷一案中，原审原告前郭县农村信用合作联社于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原审原告前郭县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原审原告前郭县农村信用合作联社承担，剩余212.5元，由本院返还给原告。
审判长 雷 丽
审判员 刘松媛
审判员 孙洪江
二〇一四年六月十日
书记员 刘 阳
原告某信用社与原审被告任某、陈某、王某金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书
（2012）前民再初字第15号
抗诉机关松原市人民检察院。
原审原告某信用社，住所地前郭县乌兰大街248号。组织机构代12613XXXX3。
法定代表人贺大宽，理事长。
委托代理人高鹏。
原审被告任某，住前郭县。
原审被告陈某，住前郭县。
原审被告王某，住前郭县。
本院在审理原审原告某信用社与原审被告任某、陈某、王某金融借款合同纠纷一案中，原审原告某信用社于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原审原告某信用社撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原审原告某信用社承担，剩余212.5元，由本院返还给原告。
审判长 雷 丽
审判员 刘松媛
审判员 孙洪江
二〇一四年六月十日异
书记员 刘 阳
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1088号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人麦某，户籍地址广东省广州市海珠区。2010年8月20日因吸食毒品被广州市公安局海珠区分局处以强制隔离戒毒二年。2012年8月29日因吸食毒品被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日、强制隔离戒毒二年。因本案于2015年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]1038号起诉书指控被告人麦某犯贩卖毒品罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人麦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人麦某于2015年4月24日17时许，在本市海珠区X号对出马路边，以人民币50元的价格向李某某贩卖毒品，被民警当场查获，并被缴获白色晶体1包（经鉴定，净重0.50克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、抓获经过、到案经过、刑事案件现场指认笔录、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、涉案物品移交清单、现场检测报告书、被告人麦某的常住人口信息查询资料、广州公安查控人员“三查”登记表、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书、吸毒成瘾严重认定书，案发现场照片及缴获的毒品、毒资、作案工具照片，中国电信股份有限公司广州分公司出具的通话记录清单、通话清单分析说明，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字[2015]1527号化验检验报告，证人李某某、徐某的证言及辨认笔录，被告人麦某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人麦某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人麦某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人麦某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人麦某有吸毒劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人麦某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人麦某判处有期徒刑一年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月24日起至2015年11月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的涉案毒品白色晶体1包（净重0.50克，检出甲基苯丙胺成分）、作案工具杂牌手机1部、杂牌自行车1辆，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一五年八月二十日
书记员 陈磊程
周晓韵
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2301号之一
申请执行人：吴光复，男，1975年6月21日出生，汉族，户籍所在地福建省仙游县。
被执行人：王德喜，男，1974年9月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被执行人：朱妍洁，女，1971年11月3日出生，汉族，住云南省昭通市雄县。
申请执行人吴光复与被执行人王德喜、朱妍洁买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初4484号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，王德喜、朱妍洁应共同支付吴光复货款182364元及利息（自2016年8月19日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年6月9日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人王德喜、朱妍洁名下车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××小型汽车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人王德喜、朱妍洁纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对王德喜、朱妍洁采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人王德喜、朱妍洁有可供执行的财产。申请执行人尚有款项182364元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月一日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执2301号之一申请执行人：吴光复，男，1975年6月21日出生，汉族，户籍所在地福建省仙游县。被执行人：王德喜，男，1974年9月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：朱妍洁，女，1971年11月3日出生，汉族，住云南省昭通市雄县。申请执行人吴光复与被执行人王德喜、朱妍洁买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初4484号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，王德喜、朱妍洁应共同支付吴光复货款182364元及利息（自2016年8月19日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月1日立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年6月9日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人王德喜、朱妍洁名下车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××小型汽车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人王德喜、朱妍洁纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对王德喜、朱妍洁采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人王德喜、朱妍洁有可供执行的财产。申请执行人尚有款项182364元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月一日书 记 员  蔡明俭
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初4863号
原告：叶兵兵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：尤良军，安徽秉度律师事务所律师。
被告：赵祥春，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈春兰，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告叶兵兵与被告赵祥春、陈春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶兵兵及其委托诉讼代理人尤良军到庭参加诉讼，被告赵祥春、陈春兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶兵兵向本院提出诉讼请求：两被告立即归还原告借款2万元及利息（自2016年12月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算），并承担律师费3000元及本案诉讼费。事实与理由:两被告系夫妻关系。2016年7月18日，赵祥春与原告签订借款合同，约定赵祥春向原告借款10万元，借款期限自2016年7月18日起至2016年9月18日止，月利率3%，赵春祥未按合同归还借款本息的，应承担原告为实现债权的费用，包括律师费、保全费、诉讼费等。嗣后，因赵春祥未按时还款，原告诉至法院，并保全被告的房产。2016年12月15日，双方协商赵春祥先归还8万元借款及相应利息、律师费、诉讼费、保全费等，余款2万元在2017年7月14日前归还，并重新签订借款合同。还款期限届至，被告未归还借款，原告多次催讨未果。
赵祥春、陈春兰未答辩。
叶兵兵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。赵祥春、陈春兰未举证、质证。本院认为叶兵兵提交的婚姻登记审查处理表、借款合同、民事裁定书及委托代理合同、律师费发票均符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理对叶兵兵诉称事实予以确认。
另查明，2016年12月15日的借款合同约定，借款金额为2万元，借款期限自2016年12月15日至2017年7月14日，月利率3%，按月支付，赵祥春未按约定归还借款本息的，应承担叶兵兵因实现债权产生的诉讼费、律师费等。叶兵兵为实现债权，于2017年9月15日委托安徽秉度律师事务所提起诉讼，并支付律师费3000元。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。赵祥春欠叶兵兵借款本金2万元并出具借条，双方之间的借贷关系明确，事实清楚，赵祥春未在约定的期限内归还借款本息，构成违约，故本院对叶兵兵主张赵祥春归还借款2万元的诉请予以支持。双方约定月利率为3%，现叶兵兵主张自出具借条之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定且未超过合同约定范围，本院予以支持。合同约定赵祥春逾期归还借款本息的，应承担律师费，现叶兵兵主张赵祥春支付律师费3000元，符合合同约定，本院予以支持。该债务发生于赵祥春与陈春兰的婚姻关系存续期间，根据法律规定，应认定为夫妻共同债务，由其二人共同偿还。赵祥春、陈春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵祥春、陈春兰于本判决生效之日起十日内归还原告叶兵兵借款本金2万元及利息（自2016年12月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算），并支付律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取233元，由被告赵祥春、陈春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 霞
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初4863号原告：叶兵兵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：尤良军，安徽秉度律师事务所律师。被告：赵祥春，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：陈春兰，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告叶兵兵与被告赵祥春、陈春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶兵兵及其委托诉讼代理人尤良军到庭参加诉讼，被告赵祥春、陈春兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶兵兵向本院提出诉讼请求：两被告立即归还原告借款2万元及利息（自2016年12月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算），并承担律师费3000元及本案诉讼费。事实与理由:两被告系夫妻关系。2016年7月18日，赵祥春与原告签订借款合同，约定赵祥春向原告借款10万元，借款期限自2016年7月18日起至2016年9月18日止，月利率3%，赵春祥未按合同归还借款本息的，应承担原告为实现债权的费用，包括律师费、保全费、诉讼费等。嗣后，因赵春祥未按时还款，原告诉至法院，并保全被告的房产。2016年12月15日，双方协商赵春祥先归还8万元借款及相应利息、律师费、诉讼费、保全费等，余款2万元在2017年7月14日前归还，并重新签订借款合同。还款期限届至，被告未归还借款，原告多次催讨未果。赵祥春、陈春兰未答辩。叶兵兵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。赵祥春、陈春兰未举证、质证。本院认为叶兵兵提交的婚姻登记审查处理表、借款合同、民事裁定书及委托代理合同、律师费发票均符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对叶兵兵诉称事实予以确认。另查明，2016年12月15日的借款合同约定，借款金额为2万元，借款期限自2016年12月15日至2017年7月14日，月利率3%，按月支付，赵祥春未按约定归还借款本息的，应承担叶兵兵因实现债权产生的诉讼费、律师费等。叶兵兵为实现债权，于2017年9月15日委托安徽秉度律师事务所提起诉讼，并支付律师费3000元。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。赵祥春欠叶兵兵借款本金2万元并出具借条，双方之间的借贷关系明确，事实清楚，赵祥春未在约定的期限内归还借款本息，构成违约，故本院对叶兵兵主张赵祥春归还借款2万元的诉请予以支持。双方约定月利率为3%，现叶兵兵主张自出具借条之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定且未超过合同约定范围，本院予以支持。合同约定赵祥春逾期归还借款本息的，应承担律师费，现叶兵兵主张赵祥春支付律师费3000元，符合合同约定，本院予以支持。该债务发生于赵祥春与陈春兰的婚姻关系存续期间，根据法律规定，应认定为夫妻共同债务，由其二人共同偿还。赵祥春、陈春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵祥春、陈春兰于本判决生效之日起十日内归还原告叶兵兵借款本金2万元及利息（自2016年12月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算），并支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取233元，由被告赵祥春、陈春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杜美龄二〇一七年十一月二十三日书记员  刘 霞附：法律法规《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第107号
上诉人（一审被告）广西壹晟商贸有限责任公司。
法定代表人农春柳。
被上诉人（一审原告）广西东方航洋实业集团有限公司。
法定代表人陈航，董事长。
一审被告韦红。
上诉人广西壹晟商贸有限责任公司因与被上诉人广西东方航洋实业集团有限公司，一审被告韦红租赁合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第2632号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为：本案诉讼标的额为1656570.29元，并未超过基层法院的受案范围，符合级别管辖规定，被告广西壹晟商贸有限责任公司以本系列案诉讼总标的额判断本案是否属于基层法院受理范围并请求移送中院管辖，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回广西壹晟商贸有限责任公司对管辖权提出的异议。
上诉人广西壹晟商贸有限责任公司上诉称，本案与（2014）青民一初字第2625号-第2626号、（2014）青民一初字第2631号、（2014）青民一初字第2633号-第2637号同系因店铺租赁事宜而产生的系列案，上诉人在本系列案的诉讼总标的（请求赔偿额）高达人民币20101931.57元（其中违约金部分计至2014年4月30日），且本案系因南宁市航洋国际购物中心升级改造而产生的系列案，在南宁市内已产生了重大的社会影响。本系列案涉及标的重大，所涉当事人较多，案情疑难复杂。根据《民事诉讼法》第十八条的规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……在本辖区有重大影响的案件；……”《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，“南宁市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方所在地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；”以及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》（法释（2009）17号）第十条的规定，本案应由南宁市中级人民法院管辖。一审裁定没有考虑该系列案的关联性、社会影响，而仅以单个案件标的确认诉讼级别管辖与事实不符亦违背了立法目的。综上，请求撤销南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第2632号民事裁定，将本案移送至南宁市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”广西壮族自治区高级人民法院2011年2月11日颁布的《关于全区各级法院管辖第一审民事案件的暂行规定》第一条规定：“不再简单以诉讼标的金额大小划分案件级别管辖，第一审民事案件一般由基层法院管辖，但法律、司法解释及本暂行规定明确规定由中级法院、高级法院管辖的除外。”该规定秉持把矛盾纠纷化解在基层的原则，结合全区法院民事案件审判工作实际，对全区各级法院管辖第一审民事案件作出规定，明确不再以诉讼标的金额大小划分案件。从本案的案件性质、社会关注度及影响面、案件审理难度，诉讼标的金额等方面综合考虑，本案也不宜认定属《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“在本辖区有重大影响的案件”，因此一审法院对本案有管辖权。上诉人广西壹晟商贸有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 彪
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尚志龙
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第192号
申请人颜某某，女，住北京市昌平区。
被执行人蒋某某，男，，住北京市昌平区北七家镇。
申请人颜某某与被执行人蒋某某离婚纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2014年5月20日作出的（2013）昌民初字第13272号民事判决书以及北京市第一中级人民法院于2014年9月22日作出的（2014）一中民终字第06574号民事判决书，判决：自本判决生效后7日内由被告蒋某某赔偿原告损失100000元，并负担案件受理费75元。现判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年6月26日向北京市昌平区人民法院申请强制执行，本院受北京市昌平区人民法院委托，于2015年6月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第192号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一五年七月二十四日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第192号
申请执行人：覃飞腾，
被执行人：田阳县那满镇治塘村民委员会，住所地：田阳县那满镇治塘村
申请执行人覃飞腾与被执行人田阳县那满镇治塘村民委员会合同纠纷一案，申请执行人覃飞腾于2015年3月23日，依据已生效的（2014）阳民一初字第752号民事判决书向本院申请执行，本院立案后，向被执行人田阳县那满镇治塘村民委员会送达执行通知书，责令被执行人履行该调解书确定的义务：支付给申请执行人欠款6000元、执行费50元，共计6050元。经调查，被执行人田阳县那满镇治塘村民委员会在广西田阳农村商业银行股份有限公司那满支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第32条的规定裁定将执行款6050元扣划至田阳县人民法院账户，此案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2014）阳民一初字第752号民事判决书已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李东程
二〇一五年八月七日
书记员 何 泉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初4686号
原告：王大伍，男，1975年11月22日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市德胜玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区宣州经济开发区寒亭分区，统一社会信用代码9134180209215804XT。
法定代表人：ＸＸ胜。
被告：胡桂华，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告王大伍与被告宣城市德胜玻璃有限公司（简称德胜公司）、胡桂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序审理。原告王大伍到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告连带偿还原告借款10万元及利息（自2017年3月20日至还款之日按年利率6%计息）。事实和理由：2017年1月25日，德胜公司为购买原材料向原告借款10万元，借款期限至2017年3月20日，胡桂华承担连带保证责任。借款到期，被告未还款。
两被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告举证未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为，德胜公司出具的借条可证明其向原告借款10万元的事实。借款期限届满，原告要求德胜公司归还借款并按年利率6%支付逾期利息，应予支持，利息自借款期限届满次日起算。胡桂华以担保人名义在借条中签字，应对德胜公司所负债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市德胜玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王大伍借款10万元及利息（自2017年3月21日至还款之日按年利率6%计息）；
二、被告胡桂华对被告宣城市德胜玻璃有限公司所负上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王大伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取），由被告宣城市德胜玻璃有限公司、胡桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许矛矛
二〇一七年十二月四日
书记员 张 欢
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第480号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙贤。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人孙贤犯盗窃罪一案，于2014年4月9日作出（2014）虹刑初字第443号刑事判决。原审被告人孙贤不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某、代理检察员赵某某出庭履行职务，原审被告人孙贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民法院依据被害人杨某某的陈述，证人吴某某的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《工作情况》以及原审被告人孙贤的供述等证据判决认定：2013年9月21日中午，孙贤在本市辽宁路XXX号，采用携带的撬棒撬开大门的方法，潜入被害人杨某某家中，窃得戴尔牌笔记本电脑1台、联想牌手机1部。嗣后，孙贤将上述手机以人民币200元的价格销赃给吴某某。2014年2月20日，孙贤在浙江省金华市被公安人员抓获。
上海市虹口区人民法院认为，原审被告人孙贤以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。孙贤到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，以盗窃罪判处孙贤拘役五个月，并处罚金人民币一千元；追缴赃物折价款发还被害人。
上诉人孙贤对原判认定的事实不持异议，但辩称原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回孙贤上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市虹口区人民法院（2014）虹刑初字第443号刑事判决认定事实的证据均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方均没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人孙贤以非法占有为目的，采用秘密方法入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。原审法院考虑到孙贤到案后能如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚，且所作的判决并无不当，故孙贤关于原判量刑过重的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执恢58号
申请执行人张某。
被执行人郝某。
被执行人王某。
被执行人李某。
被执行人冯某。
本院在执行张某与郝某、王某、李某、冯某民间借贷纠纷一案中，于2017年8月21日至2017年8月22日通过网络公开拍卖被执行人冯某所有的陕AB99**捷达牌汽车。2017年8月22日，买受人郝某以31000元的最高价竞得该车，本院通过全国法院总对总查控系统查询了被执行人郝某、王某、李某、冯某的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张某亦未向本院通过可供执行的财产线索，本院已将被执行人郝某、王某、李某、冯某限制高消费，申请执行人张某可在发现被执行人有可供执行的财产时向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0802执恢58号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 王俊山
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 张 兴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第03754号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告邓宏乾，男，汉族，1985年12月5日出生，住云南省曲靖市沾益县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告邓宏乾信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员尹桂芳担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告邓宏乾经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2010年11月20日，邓宏乾向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向邓宏乾办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为5000元。2011年1月13日邓宏乾开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年10月23日共透支本金4093.52元、利息2228.39元及费用195.77元，共计6517.68元。交通银行重庆分行认为邓宏乾拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邓宏乾立即偿还信用卡透支本金4093.52元，支付截至2014年10月23日的利息2228.39元及费用195.77元，以上合计6517.68元，并支付自2014年10月24日起至还清本金之日止以本金4093.52元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由邓宏乾承担。
被告邓宏乾未答辩。
经审理查明，2010年11月20日，邓宏乾向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓宏乾在申请表上签字确认。之后，交通银行重庆分行为邓宏乾办理了信用卡一张，并核准信用额度为5000元。嗣后，邓宏乾将该卡激活。2011年1月13日开始，邓宏乾以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，邓宏乾一直未能还清欠款。截至2014年10月23日，邓宏乾尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金4093.52元、利息2228.39元及费用195.77元，共计6517.68元。
上述事实，有信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》领用合约、账户结构说明、交易明细以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与邓宏乾签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向邓宏乾核发信用卡，邓宏乾在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
邓宏乾经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓宏乾在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金4093.52元；支付截止2014年10月23日的利息2228.39元、费用195.77元；并支付自2014年10月24日起至还清本金之日止以本金4093.52元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告邓宏乾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年五月六日
书记员 尹桂芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5319号
原告：彭新华，男，1985年6月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：武汉小屏房地产开发有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街油岗村。
法定代表人：王小屏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟民，湖北泓峰律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：丁姣，湖北泓峰律师事务所实习律师。特别授权。
原告彭新华与被告武汉小屏房地产开发有限公司（以下简称小屏公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭新华、被告小屏公司委托诉讼代理人钟民、丁姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭新华向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间签订的购房认购协议；2、被告向原告双倍返还购房定金20,000元；3、被告返还原告购房款47,000元及自2012年8月16日至今的资金占用费10,000元；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由如下：2012年7月31日，原被告签订购房认购书一份。双方约定原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区××·××乐府××区××单元××室房屋；房屋总价400,000元；签订认购书之日支付购房定金10,000元；三日内双方签订购房买卖合同。原告在签订购房认购书当日支付被告定金10,000元后催促被告签订购房买卖合同，但被告以种种理由拖延，并不断要求原告交付购房款。原告于2012年8月15日、2012年8月16日共向被告交付购房款47,000元。之后原告多次要求被告签订购房合同并交付房屋未果。无奈，原告只好要求被告解除房屋认购协议并退还定金和购房款，但此要求也被被告以认购协议书中有三日内未签订购房合同则视为原告违约及原告放弃本认购协议书中所有权益、被告有权不予退还定金及其他费用等约定为由拒绝。原告认为，案涉认购协议书系由被告提供的格式合同，合同条款明显对原告不利，根据法律规定，应作出对原告有利的解释。本案的违约方应是被告而非原告。鉴于房价大涨，原告的损失除诉讼请求所列之外，主要损失是2012年房价与今天房价的差额，原告保留主张被告赔偿该项损失的权利。
小屏公司辩称：1、原被告签订的购房认购协议书已经终止履行。根据双方协议的约定，原告需在认购书签订三日内与被告签订购房合同并交付首付款（购房款的百分之三十）以及10,000元购房定金，但原告没有按约定支付首付款，经过协商被告同意给原告十五日的宽限期，原告在此期限内仅付款47,000元。双方未签订购房合同的原因是原告违约，根据认购书的约定，该认购书已经终止履行。2、自认购书的签订到原告起诉，历经五年，原告的起诉超过诉讼时效，丧失了胜诉权。原告的诉讼请求不应得到支持。
对当事人无异议的事实和证据，本院予以认定并有相关证据佐证在卷。对当事人有争议的事实和证据，本院评判如下：一、关于证据部分。原告提供的证据一，被告不认可咨询服务费收据的真实性以及证据一的出证目的；咨询服务费收据并非被告出具，与被告无关，不予采信，原告提供的证据一中的购房认购书和定金收据，能够证明原被告之间就案涉房屋的认购约定了双方的权利义务以及原告依约交付被告10,000元购房定金的事实，该证据予以采信。原告提供的证据二，被告对其真实性无异议，该证据能够证明原告交付购房款47,000元的事实，予以采信。原告提供的证据三，被告不认可其真实性，该证据不能达到其证明目的，不予采信。被告提供的证据一、证据二，原告不认可其证明目的，该证据能够达到其证明目的，予以采信。二、关于事实部分。2012年7月31日，原被告签订《小屏地产购房认购书》（编号：1xxxx5）一份。该认购书约定：原告认购被告开发的位于黄陂区××·××乐府××区××单元××室房屋；房屋建筑面积109.61平方米，单价每平方米3,649.30元，房价总价400,000元；原告签订认购协议书时付定金10,000元；付款方式为银行按揭，首付款120,000元于2012年8月15日付清，原告须带齐办理银行按揭所需资料同时办理280,000元的银行按揭；原告在签订认购书之日三日内，未能向被告交付首期购房款和签订《商品房买卖合同》，即视为原告违约及放弃本认购书规定的所有权益，被告有权不予退回原告已交付的认购金及其他费用；双方签订的《商品房买卖合同》生效时，认购书作废。认购书签订当日，原告支付被告购房定金10,000元。2012年8月15日，原告支付被告购房款30,000元。2012年8月16日，原告支付被告购房款17,000元。其间，原告以被告需要继续为其办理银行按揭贷款手续为由拒绝继续支付首付款，被告以原告未在期限内付清首付款为由拒绝与原告签订《商品房买卖合同》。2012年8月16日，原告曾要求被告退款，被告认为根据认购书的约定，不同意退款。之后，被告通过电话催原告交付购房首付款，原告同样以被告需为其办理按揭贷款手续后原告再交首付款为由拒绝交款，为此成诉。
另查明：案涉房屋被告称已于2017年上半年另行出售。
本院认为：原、被告签订的购房认购书是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效。鉴于被告在庭审中称案涉房屋已另行出售，原告要求解除原被告双方签订的购房认购书的诉讼请求，本院予以支持。根据认购书的约定，原告需在约定的期限交付被告购房首付款120,000元，原告未按约定交付首付款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告双倍返还定金20,000元及支付购房款47,000元资金占用费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原被告签订的购房认购书解除后，被告应将已收取原告的购房款予以返还，被告辩称认购书已终止履行及原告的诉讼请求超过诉讼时效之意见，没有事实和法律依据，不予采纳，原告主张被告返还购房款47,000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告彭新华与被告武汉小屏房地产开发有限公司签订的《小屏地产购房认购书》；
二、被告武汉小屏房地产开发有限公司返还原告彭新华购房款47,000元；
三、驳回原告彭新华的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取862元，由原告彭新华负担362元，被告武汉小屏房地产开发有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守俊
二〇一八年一月八日
书记员 梅 琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4742号
原告杭州××交通工程有限公司，机构代码79367247-
1，住所杭州市滨江区浦××山二村××王××-1。
法定代表人裴××。
委托代理人洪××。
被告杭州××交通工程有限公司，机构代码734518028，
住所杭州市××区宁围××村。
法定代表人陶××。
原告杭州××交通工程有限公司（以下简称翔××公司
）诉被告杭州××交通工程有限公司（以下简称路××××公
司）建设工程施工合同纠纷一案，于2013年9月2日向本院提起
诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。20
13年9月12日，因原告翔××公司申请财产保全，本院依法对
被告路××××公司的财产采取了保全措施。本院于2013年9
月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翔××公
司的委托代理人洪××到庭参加诉讼。被告路××××公司经
本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告翔××公司诉称：翔××公司、路××××公司存
在业务合作关系。路××××公司将多个建设工程的“标线”
工程分包某某达公司某某，并约定翔××公司施工完成后，经
验收合格，按实际工程某结算工程款。经双方于2011年度、2012年度、2013年度三次结算，确认截止至2013年4月17日，路
××××公司应支付翔××公司工程款总计1170915元，已支
付790815.84元，尚欠380000元未支付。该款经翔××公司多
次催讨未果。为此起诉，要求路××××公司支付工程款3800
00元，并支付至判决生效日止按同期银行贷款利率计算的逾期
付款利息。庭审中，翔××公司放弃要求路××××公司支付
逾期付款利息的诉讼请求，并以路××××公司已支付20000
元及扣除质保金为由，变更诉讼请求为要求路××××公司支
付工程款337275元。
原告翔××公司为支持其主张的事实，在举证期限内向
本院提供了下列证据材料：1.工程合同书2份，证明翔××公
司与路××××公司存在业务关系，路××××公司将多个建
设工程的“标线”工程分包给翔××公司施工；2.对帐单1份
，证明翔××公司与路××××公司于2012年对2011年度的工
程款进行结算，路××××公司欠翔××公司380185.16元；3
.工程结算单8份，证明翔××公司、路××××公司于2013年
1月份对2012年度的工程款进行结算；4.工程款结算说明1份，
证明翔××公司与路××××公司于2013年4月17日对双方所
有的工程款进行结算，确认总工程款1170915元，已支付79081
5.84元，未付380000元；5.发票2份，证明路××××公司支
付翔××公司部分工程款；6.内部承包协议1份，证明合同于2
012年7月23日签订，约定工期15天以及支付工程款最低不得晚
于2012年年底；7.委托施工单1份，证明约定于2012年7月26日
开工，于同年10月5日前付清款项。被告路××××公司未作答辩，也未提供有关证据材料
。
翔××公司提供的证据，路××××公司经本院合法传
唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利
；该证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，
本院确认翔××公司提供的证据作为认定本案相关事实的依据
。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
翔××公司与路××××公司之间存在长年业务合作关
系，路××××公司将多个建设工程的“标线”工程分包给翔
××公司施工。2012年7月23日，翔××公司与路××××公
司签订内部承包协议1份，约定路××××公司将其杭金衢高
速公路标线工程发包给翔××公司进行施工。工期有效时间15
天，标线厚度符合质量标准，即符合业主要求。逆反射系数检
测执行国某某准。施工内容包括白色热熔防滑标线，热熔标线
，盖线（黑色热熔标线），双组份振荡标线，总金额529900元
，按实际工程某结算。路××××公司在工程完工后两个月内
对翔××公司提供的工程某竣工清单某行核对验收，否则视为
工程某清单已被路××××公司确认。施工完成后，由业主组
织验收，验收合格后15天内，按实际工程某计算工程总价，扣
除质保金5%以后由路××××公司一次性结算给翔××公司，
但最迟不得晚于2012年底。质保金在质保期满后7天内支付给
翔××公司。保修期一年，自项目合格验收后进入保修期。此
后，翔××公司进行施工。2013年1月9日，翔××公司与路××××公司进行工程结算，路××××公司确认应付工程款42
4031元，不包括质保金22725元。2013年4月17日，翔××公司
与路××××公司经结算，路××××公司确认截至同年4月1
7日，路××××公司总共应付翔××公司1170915元，已支付
790815.84元，其余380000元未付（含质保金22725元）。此后
路××××公司已支付20000元，余款337275元（不含质保金2
2725元）至今未付。
本院认为：翔××公司与路××××公司之间的建设工
程施工合同关系成立。翔××公司为路××××公司进行工程
建设以后，路××××公司未按约定期限支付工程款，系违约
，应承担民事责任。翔××公司自愿放弃部分诉讼请求，本院
予以准许。路××××公司经本院合法传唤无正当理由未到庭
参加诉讼，视为对翔××公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的
放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
杭州××交通工程有限公司支付杭州××交通工程有限
公司工程款337275元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6360元，减半收取3180元，财产保全申请费2
470元，合计5650元，由杭州××交通工程有限公司负担264元
，杭州××交通工程有限公司负担5386元。应由杭州××交通工程有限公司负担的诉讼费5386元，杭州××交通工程有限公
司已向本院预交，该公司同意杭州××交通工程有限公司于本
判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6360元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审判员 傅成祥
二〇一三年九月二十四日
书记员 陈丽英
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4742号
原告杭州翔达交通工程有限公司。
法定代表人裴海祥。
委托代理人洪智泉。
被告杭州路路达交通工程有限公司。
法定代表人陶才志。
原告杭州翔达交通工程有限公司（以下简称翔达公司）诉被告杭州路路达交通工程有限公司（以下简称路路达公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2013年9月2日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。2013年9月12日，因原告翔达公司申请财产保全，本院依法对被告路路达公司的财产采取了保全措施。本院于2013年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翔达公司的委托代理人洪智泉到庭参加诉讼。被告路路达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告翔达公司诉称：翔达公司、路路达公司存在业务合作关系。路路达公司将多个建设工程的“标线”工程分包予翔达公司施工，并约定翔达公司施工完成后，经验收合格，按实际工程量结算工程款。经双方于2011年度、2012年度、2013年度三次结算，确认截止至2013年4月17日，路路达公司应支付翔达公司工程款总计1170915元，已支付790815.84元，尚欠380000元未支付。该款经翔达公司多次催讨未果。为此起诉，要求路路达公司支付工程款380000元，并支付至判决生效日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。庭审中，翔达公司放弃要求路路达�司支付逾期付款利息的诉讼请求，并以路路达公司已支付20000元及扣除质保金为由，变更诉讼请求为要求路路达公司支付工程款337275元。
原告翔达公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.工程合同书2份，证明翔达公司与路路达公司存在业务关系，路路达公司将多个建设工程的“标线”工程分包给翔达公司施工；2.对帐单1份，证明翔达公司与路路达公司于2012年对2011年度的工程款进行结算，路路达公司欠翔达公司380185.16元；3.工程结算单8份，证明翔达公司、路路达公司于2013年1月份对2012年度的工程款进行结算；4.工程款结算说明1份，证明翔达公司与路路达公司于2013年4月17日对双方所有的工程款进行结算，确认总工程款1170915元，已支付790815.84元，未付380000元；5.发票2份，证明路路达公司支付翔达公司部分工程款；6.内部承包协议1份，证明合同于2012年7月23日签订，约定工期15天以及支付工程款最低不得晚于2012年年底；7.委托施工单1份，证明约定于2012年7月26日开工，于同年10月5日前付清款项。
被告路路达公司未作答辩，也未提供有关证据材料。
翔达公司提供的证据，路路达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；该证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认翔达公司提供的证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
翔达公司与路路达公司之间存在长年业务合作关系，路路达公司将多个建设工程的“标线”工程分包给翔达公司施工。2012年7月23日，翔达公司与路路达公司签订内部承包协议1份，约定路路达公司将其杭金衢高速公路标线工程发包给翔达公司进行施工。工期有效时间15天，标�厚度符合质量标准，即符合业主要求。逆反射系数检测执行国家标准。施工内容包括白色热熔防滑标线，热熔标线，盖线（黑色热熔标线），双组份振荡标线，总金额529900元，按实际工程量结算。路路达公司在工程完工后两个月内对翔达公司提供的工程量竣工清单进行核对验收，否则视为工程量清单已被路路达公司确认。施工完成后，由业主组织验收，验收合格后15天内，按实际工程量计算工程总价，扣除质保金5%以后由路路达公司一次性结算给翔达公司，但最迟不得晚于2012年底。质保金在质保期满后7天内支付给翔达公司。保修期一年，自项目合格验收后进入保修期。此后，翔达公司进行施工。2013年1月9日，翔达公司与路路达公司进行工程结算，路路达公司确认应付工程款424031元，不包括质保金22725元。2013年4月17日，翔达公司与路路达公司经结算，路路达公司确认截至同年4月17日，路路达公司总共应付翔达公司1170915元，已支付790815.84元，其余380000元未付（含质保金22725元）。此后路路达公司已支付20000元，余款337275元（不含质保金22725元）至今未付。
本院认为：翔达公司与路路达公司之间的建设工程施工合同关系成立。翔达公司为路路达公司进行工程建设以后，路路达公司未按约定期限支付工程款，系违约，应承担民事责任。翔达公司自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。路路达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对翔达公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州路路达交通工程有限公司支付杭州翔达交通工程有限公司工程款337275元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6360元，减半收取3180元，财产保全申请费2470元，合计5650元，由杭州翔达交通工程有限公司负担264元，杭州路路达交通工程有限公司负担5386元。应由杭州路路达交通工程有限公司负担的诉讼费5386元，杭州翔达交通工程有限公司已向本院预交，该公司同意杭州路路达交通工程有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6360元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自�撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一三年九月二十四日
书记员 陈丽英
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初3527号
原告：屠琴，女，1969年10月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：叶加杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告：丁家妹，女，1973年11月16日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区，住扬州市邗江区。
原告屠琴与被告丁家妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠琴的委托诉讼代理人叶加杰到庭参加诉讼，被告丁家妹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告屠琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁家妹立即归还借款本金20万元、承担利息及逾期违约金（自2017年3月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2、被告丁家妹承担律师代理费14800元；3、原告对被告丁家妹名下位于扬州市富丽康城11-X抵押房屋享有优先受偿权。事实和理由：2016年2月1日，被告丁家妹因流动资金之需向原告借款20万元，双方约定借款期限自2016年2月1日至2016年7月31日止，月利率1.4%，按月付息，逾期还款按照银行贷款利率四倍支付逾期利息并支付借款本金20%的违约金，违约方承担诉讼费、律师费等为实现债权而产生的费用等。时被告以位于扬州市富丽康城11-X房屋作为抵押担保，并办理了房屋抵押登记。当天，原告转账20万元至被告账户。同日，被告出具了收条。2016年8月23日，双方签订补充协议，将借款期限延长至2017年1月31日止。借款后，被告按照月利率1.4%支付利息至2017年2月28日。此后不久，原告即联系不上被告。此外，借款过程中，双方确认法律文书、债权文书、催收文书等送达地址为扬州市富丽康城11-503A室，并告知按照该地址送达文书的法律后果，被告于2016年2月1日在《文书送达地址确认书》上签名确认。本案诉讼中，原告支付律师代理费14800元。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：民间借贷合同、借款借据、银行转账凭证、收条、续签补充协议、房屋他项权证、委托代理合同、律师代理费税务票据、文书送达地址确认书。
被告丁家妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，原告屠琴与被告丁家妹签订《民间借贷合同》一份，约定：被告因流动资金之需向原告借款20万元，借款期限自2016年2月1日至2016年7月31日止，月利率1.4%，按月付息，每月6日为付息日，到期日一次性偿还本金；逾期还款应按照银行同类贷款利率四倍支付逾期利息并承担借款本金20%的违约金及其他经济损失；违约方承担诉讼费、律师费等为实现债权而产生的费用等；发生争议协商不成的，由签约地人民法院起诉，签约地点在扬州市邗江北路68号旺角广场四楼扬州一贷通网络技术信息服务有限公司。时被告丁家妹以位于富丽康城11-X房屋作为抵押担保，并办理了房屋抵押登记（扬房他证邗江字第20160004**号房屋他项权证）。房屋他项权证显示：原告为第三顺序抵押权人，抵押债权数额为70万元，第一顺序抵押权人为工商银行扬州琼花支行，第二顺序抵押权人为屠琴（另一笔借款）。当天，原告转账20万元至被告银行账户，被告出具了收条。2016年8月23日，双方签订《续签补充协议》，约定续借六个月，自2016年8月1日至2017年1月31日，借款利率及违约责任等延续民间借贷合同。借款后，被告按约定的月利率1.4%支付了自2016年2月1日至2017年2月28日期间的利息，借款本金及其余利息未付。
另查，本案中原告支付律师代理费14800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁家妹向原告屠琴借款，理应按约及时还款，否则有违诚实信用的原则。双方在借款合同中约定按照月利率1.4%支付借期内利息，不违反法律规定。双方约定逾期还款应按照银行同类贷款利率四倍支付逾期利息并承担借款本金20%的违约金及其他经济损失，不符合最高院审理民间借贷案件司法解释的相关规定，故应按照年利率24%计算逾期利息及违约金。现原告主张按照年利率24%计算自2017年3月1日起至实际还款之日的逾期利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费的承担，双方借款合同中有此约定，有税务票据证实且符合相关收费规定，依法应予认定。我国物权法规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。借款时双方约定以被告丁家妹位于扬州市富丽康城11-503A房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，故原告有权按照抵押登记顺序对该抵押房产享有优先受偿权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。双方在借款过程中对包括法律文书在内的文书送达地址进行了确认，并明确诉讼风险，本院按照被告确认的送达地址即扬州市富丽康城11-X邮寄诉讼材料被退回，依法应视为送达。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁家妹应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告屠琴借款本金20万元、承担逾期利息及违约金（以20万元为基数，自2017年3月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；
二、被告丁家妹应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告屠琴律师代理费14800元；
三、如被告丁家妹不能履行第一、二项判决，则原告屠琴有权以被告丁家妹设定抵押的位于扬州市富丽康城11-X房屋（房屋他项权证编号为扬房他证邗江字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款按照抵押权先后顺序在抵押担保范围内优先受偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元减半收取2261元，由被告丁家妹负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 祁胜群
二〇一七年五月十五日
书记员 张一云
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第436号
罪犯黄宝，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2009年1月7日作出（2008）唐刑初字第130号刑事判决，以被告人黄宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，该犯同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年2月5日作出（2009）冀刑一终字第90号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯黄宝在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功4次，记表扬3次，评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯黄宝在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄宝减去从二〇一四年十二月三十日到二〇一六年十一月一日尚未执行的刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 俞金姝
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00937号
原告张新玲。
委托代理人谭夫岭，江苏楼沈律师事务所律师。
被告新沂市大通驾驶员培训学校，住所地新沂市唐店街道宿新路88号。
法定代表人王以岭，该学校校长。
被告贾后雷。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市大桥西路26号。
法定代表人秦洪强，该公司经理。
委托代理人陆南京，该公司法律顾问。
本院在审理原告张新玲诉被告新沂市大通驾驶员培训学校、贾后雷、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张新玲于2014年5月19日自愿撤回起诉。
本院认为，原告张新玲的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新玲撤回起诉。
案件受理费981元，减半收取490.5元，由原告张新玲负担。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 周依青
人民陪审员 陈金玲
二〇一四年五月十九日
书 记 员 高玉洁
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第2130号
原告：吴某。
被告：陈某，（身份证号码3308251982********）。
委托代理人：胡建华。
原告吴某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员俞成波独任审判，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告陈某及委托代理人胡建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原被告原系夫妻关系，于2015年7月13日经金华市婺城区人民法院主持调解双方自愿离婚，但对共同财产和共同债务未予以处理。2014年12月20日，被告陈某将原夫妻共有房屋一套以123万转让他人，至今未将该笔房款进行分割，且为购置房屋所欠银行贷款15万元，仍未能偿还。现请求：1.判令被告支付原告共同财产分割款27.9万元；2.判令由原告和被告各半承担共同债务15万元；3.诉讼费由原告和被告各半承担。
原告向本院提交的证据有：1.原被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.金华市房屋转让合同、民事判决书、银行抵押合同、借款人家属承诺函、借款借据、还款明细、活期一本通复印件各1份，证明原被告之间的共同财产及共同债务；3.民事调解书复印件1份，证明原被告现在的婚姻关系；4.房屋买卖合同及房产证复印件1份，证明原夫妻在龙游的房子以出卖，是在金华购房的资金来源；5.笔录复印件1份，被告已将原被告共有的金华房产卖掉，房款均打入被告账户。
被告陈某答辩称：原告要求分割夫妻财产27.9万及共同债务15万元均没有事实及法律依据，望法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈某向本院提交的证据有：1.病历1本、医药费发票28张，证明婚生子在原被告离婚前共花费医药费14764.18元；2.教育费收据、幼儿园证明1份，证明婚生子花费教育费8400元；3.收款收据、订购协议、领款汇款凭证各1份，证明被告为装修金华房产花费的费用14万元；4.照片11张及发票2张，证明被告为金华房产购买家电花费5万元；5.购买清单记载1份，证明被告为金华房产花费的水暖器材、家具等花费25129元；6.收款收据1张，证明被告为买金华房产花费的中介费9800元7.银行账户历史明细清单1份，证明被告公积金贷款的60万元其中的45万元已经打给原告账户归还衢州的贷款；8.照片4张，证明原被告双方共有的汽车转卖之后的6万元在原告那里。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告证据1、3、4，被告均无异议，本院确认其证明力。
对原告证据2，被告认为承诺函等的证明目的只是为了证明在金华买房子的资金来源，在之前的离婚的案子中原告也提供了这些证据，而且对真实性法院也已经确认，我们应该以生效的民事判决书中认定的来确认，所以该组证据不能达到原告的证明目的。原告所说的公积金60万元是以被告的名义贷款的，并不是原告贷款，该笔贷款已经归还。且在民事判决书中也以确认该套房产是登记在被告个人名下的。原告所说的贷款15万元没有原件，我们不予认可。经查，本院对该组证据真实性予以确认。
对原告证据5，被告对庭审笔录的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，当时买房子就是登记在被告名下的，所以当时买房子也都是被告自己筹集资金。经查，本院对该组证据真实性予以确认。
对被告证据1、2、8，原告均没有异议；本院确认其证明力。
对被告证据3、4、5、6，原告对真实性有异议，称都不知情，且都是被告自己手写。经查，本院对该组证据真实性予以确认。
对被告证据7，原告对真实性没有异议，确实是被告转给原告用于还款，但这笔钱不是归还信用社。经查，本院对该组证据真实性予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原被告原系夫妻关系，2015年7月13日经金华市婺城区人民法院主持调解，双方自愿离婚，婚生子随被告生活。但对共同财产和共同债务未予处理。2014年12月20日，被告陈某将座落于金华市新城家园原夫妻共有房屋一套以123万转让他人后，还公积金贷款60万元，还被告姑妈借款3万元，剩余房款未分割，汽车一辆原告转让他人得款6万元，未分割。另欠银行贷款15万元，未能偿还。
本院认为：夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源情况，具体处理时可有所差别。金华市新城家园原夫妻共有房屋一套，汽车一辆，原、被告有权依法分割。共同债务，银行贷款15万元应依法承担。原告诉讼请求和被告辩称合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起十五日内支付原告吴某人民币25万元；
二、原告吴某于本判决生效之日起十五日内支付被告陈某人民币3万元；
三、银行贷款15万元，原、被告各半承担；
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费3868元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞成波
二〇一五年十月十四日
代书记员 郑小怡
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更582号
罪犯高某，男，1974年12月6日出生，汉族，吉林省通化市辉南县人，初中文化，无前科，现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一一年七月二十一日作出（2011）赤刑一初字第20号刑事判决，以被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产三万元（未执行）。被告人高某不服，提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院二审受理，于二〇一一年十月十二日作出（2011）内刑一终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2010年7月2日起至2025年7月1日止。赤峰市中级人民法院分别于二〇一四年五月二十三日、二〇一五年十一月十九日作出刑事裁定，共二次对罪犯高某减去有期徒刑一年六个月，刑期改为自2010年7月2日起至2024年1月1日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯高某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想学习，努力完成劳动任务。2015年4月26日至2017年7月25日考核期内累计记功4次。该犯在考核期内月平均消费349.9元，从严一个月。
本院认为，罪犯高某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高某减去有期徒刑六个月，刑期改为自2010年7月2日起至2023年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕岩
审判员徐景娥
审判员高海霞
二〇一七年十二月二十八日
法官助理江南
书记员闫慧敏