北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第9477号
原告北京华夏启源教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区西郊半壁店59号1号楼3层3278室，注册号：110108008304635。
法定代表人刘子伟，总经理。
委托代理人常立斌，北京市世纪律师事务所律师。
被告袁爱云，女，1985年5月10日出生。
委托代理人梅菁华，北京京创律师事务所律师。
委托代理人张现杰（原告之夫）。
原告北京华夏启源教育咨询有限公司（以下简称华夏启源公司）与被告袁爱云劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员郭腾腾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏启源公司之委托代理人常立斌与被告袁爱云及其委托代理人梅菁华、张现杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华夏启源公司诉称，2008年6月份起我公司现在的法定代表人刘子伟成为我公司的股东，2013年12月9日成为我公司法人，在此之前与我公司无劳动关系。我公司与袁爱云系合作关系，不存在劳动关系，袁爱云负责寻找客户，以我公司名义进行招生。综上，我公司不服仲裁裁决结果，起诉到法院，请求判令我公司无需支付袁爱云：1、违法解除劳动关系赔偿金192256元；2、2013年12月1日至2013年12月18日期间工资1255.17元；3、2006年2月6日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金13271.6元；4、本案诉讼费由袁爱云负担。
袁爱云辩称，我于2006年2月6日入职华夏启源公司，入职时为销售人员，2008年7月担任销售主管，负责华夏启源公司的培训招生工作，入职时约定月工资标准为底薪2100、提成（不固定）及年终奖。2013年12月18日华夏启源公司将我辞退。现我同意仲裁裁决，不同意华夏启源公司的诉讼请求。
经审理查明，袁爱云主张其于2006年2月6日入职华夏启源公司，约定工资标准为底薪2100、提成（不固定）及年终奖。为证明其主张袁爱云提交民事诉状、开庭笔录、（2014）莘民一初字第1196号山东省莘县人民法院民事判决书（以下简称莘县判决书）、支出凭单予以证明。民事诉状系刘子伟起诉袁爱云不当得利纠纷一案时向山东省莘县法院提交，事实理由部分载明：“袁爱云随我从事经营业务多年，掌握我全部的经营信息，因我与妻子闹离婚，为稳定经营不使得袁爱云闹情绪影响经营业务，2013年6月28日我汇款给袁爱云20万元以避免冲突免闹情绪，有2013年6月28日书面证明为证。此后，袁爱云仍然携带其掌握的我的经营材料独资经营与我竞争的业务，制止协商无效，只好具状贵院请求依法据实判令袁爱云返还20万元。”开庭笔录系刘子伟诉袁爱云不当得利纠纷一案于2014年7月15日开庭时的笔录，刘子伟在庭审中提交2013年1月至12月袁爱云领取部分月份工资的凭单，证明袁爱云在刘子伟处工作期间正常领取工资的事实；庭审中，法官向刘子伟询问袁爱云为其工作的时间后，刘子伟陈述为2006年至2013年12月，具体月份不清楚。莘县判决书经查部分载明：“2006年至2013年12月袁爱云在刘子伟经营的一家公司工作。”支出凭单载明：2013年1月18日支付2772元、4月18日支付22860元、7月8日支付7839元、9月8日支付23063元、11月8日支付11300、12月8日支付4262元。华夏启源公司就上述证据的真实性予以认可，但其主张刘子伟于2008年5月31日成为该公司的股东，2008年6月或者7月正式入职华夏启源公司，袁爱云自2008年6、7月份开始与其建立合作关系，但双方没有签订书面的合作协议。为证明其主张，华夏启源公司提交北京恒信普华科技发展有限公司（以下简称恒信华普公司）章程修正案、名称变更通知以及支出凭单予以证明。恒信华普公司章程修正案及名称变更通知载明：2008年5月31日，恒信华普公司股东由张x、陈x、庞x变更为张x及刘子伟，2013年11月29日经北京市工商行政管理局海淀分局核准，恒信华普公司名称变更为华夏启源公司。支出凭单与袁爱云提交的形式相同，记载了2013年1月至12月的费用支出情况。其中，2013年2月8日、5月4日、6月8日的支出凭单存中的年份和月份存在涂改情况，2013年3月1日、8月8日的支出凭单中领款人为袁丽，2013年11月8日及12月8日均记载袁爱云请假的情况，2013年10月8日支付2730元。华夏启源公司称袁爱云存在出差补助，每日95元，2013年12月8日支出凭单中显示请假2天，系公司计算错误，故予以减去。袁爱云认可章程修正案及名称变更通知的真实性，就存在涂改及领款人为袁丽的支出凭单的真实性不予认可。袁爱云认可其余支出凭单的真实性，并称该支出凭单能够证明其基本工资2100元、提成为销售金额在15000元以上的按照10%进行提成、销售金额超过3.8万元的按照15%进行提成，销售人员的业绩其享受2%的提成，内培是指对培训项目纯利润20%的提成。
袁爱云主张2013年12月18日华夏启源公司无故将其辞退，并提交录音光盘予以证明。录音系2014年1月4日袁爱云与刘子伟的电话录音，载明：“（刘）你觉得行不行。（袁）你说一下，你把数字给我念一下。（刘）你再还我15万就行了，好吧。（袁）你怎么得的这个结果。（刘）工资其实还不到那个2万，其实还给你多算了呢，然后呢，不是17.5万吗，再给你减去这个就行了，然后再给我15万就行了。……（袁）你怎么得出这个结果。（刘）你说个数看我能不能接受。（袁）那你应该补偿多少知道吗。（刘）你这8年的怎么补偿。（袁）我没说要你补偿8年那怎么样，我的工龄8年没错吧刘子伟。（刘）咱其他的不算，你就给一个数，我能接受呢就接受。……（袁）那意思是2万块钱就全结了是吧。（刘）应该是2万多呢，因为你的工资才4千多块钱。……（袁）难道你不应该算到年底吗，你1月8号放假，12月18日就把我开除了，然后呢，你公司制度制定的是员工离职或者被开除没有年终奖，但是你这个制度是什么时候制定的呢，而且即使你早就有这个制度，你也不应该不算到年底，也不应该不给算年终奖，你知道吗。（刘）给你年终奖也没有问题，就是你是被开除的，你已经不在我这上班了，我为什么要给你算到年底呢？（袁）因为你是单方面解除劳动合同，虽然我们没有签协议，但是我们存在合作关系，我在你这里打工，你是单方面解除的。（刘）袁爱云，你工资不是结到18号吗，你是要到年底吗，行啊，再给你算到年底，没问题，不就差8天吗。你不是18号走的吗，到年底9天，我再补你9天工资，没问题。……”华夏启源公司不认可该证据的真实性。经本院释明后，华夏启源公司明确表示不就上述证据申请司法鉴定。
另查，袁爱云系外埠农业户口，华夏启源公司未为袁爱云缴纳社会保险。
再查，华夏启源公司于2005年4月26日登记注册成立，原法定代表人张素艳系刘子伟的前妻，袁爱云的丈夫张现杰系张素艳的弟弟。
袁爱云以要求华夏启源公司支付未缴纳养老保险赔偿金、年终奖、工资、提成、违法解除劳动关系赔偿金、未签劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、华夏启源公司支付袁爱云20**年2月6日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金13271.60元；2、华夏启源公司支付袁爱云20**年12月1日至2013年12月18日工资1255.17元；3、华夏启源公司支付袁爱云违法解除劳动关系赔偿金192256元；4、驳回袁爱云的其他申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、支出凭单、录音光盘、判决书、庭审笔录及京海劳仲字（2014）第9231号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，袁爱云为证明其与华夏启源公司之间存在劳动关系，向本院提交莘县法院判决书、开庭笔录、支出凭单等证据予以证明。根据上述证据，本院可以确认华夏启源公司法定代表人刘子伟自认袁爱云曾在其经营的公司工作。华夏启源公司虽然主张其与袁爱云系合作关系，并且否认刘子伟在莘县法院不当得利诉讼案件中所陈述的事实系代表其公司，但是华夏启源公司并未提交相反证据证明袁爱云曾在刘子伟经营的其他公司工作，且其亦未提交证据证明双方之间系合作关系，故本院就华夏启源公司提出其与袁爱云系合作关系的主张不予采信。华夏启源公司提交的2013年2月8日、5月4日、6月8日，2013年3月1日、8月8日的支出凭单中存在涂改，且未提交证据证明收款人中袁丽签字字样系袁爱云所签，鉴于上述证据存在瑕疵，本院对其真实性不予认可。根据双方均认可的2013年11月8日及12月8日支出凭单显示，华夏启源公司对袁爱云请假的情况予以记载，并扣除相应款项，华夏启源公司虽解释称袁爱云请假扣款系公司计算错误所致，但上述解释显然与常理相悖，故本院确认华夏启源公司除向袁爱云有规律的发放报酬外，还对袁爱云进行考勤管理。综上，袁爱云向华夏启源公司提供劳动，获得华夏启源公司的报酬，并接受其管理的事实，已经符合劳动法律关系的特征，故本院就袁爱云提出与华夏启源公司之间存在劳动关系的主张予以采信。华夏启源公司作为负有管理责任的用人单位，应就袁爱云的入职、离职时间、工资标准、工资支付情况负有举证责任，现其未提交相应证据予以证明，应当承担不利后果。故本院确认袁爱云于2006年2月6日入职华夏启源公司，正常工作至2013年12月18日，工资支付至2013年11月，工资标准为底薪2100、提成（不固定）及年终奖。经本院核算，仲裁裁决华夏启源公司支付袁爱云20**年12月1日至2013年12月18日期间工资的数额未高于法定标准，且袁爱云认可仲裁裁决，故华夏启源公司应当支付袁爱云上述期间工资1255.17元。
袁爱云主张2013年12月18日，华夏启源公司无故将其辞退，并提交与刘子伟的电话录音予以证明。录音中双方一直就补偿金额进行协商，在就年终奖的发放问题进行讨论时，刘子伟表示袁爱云是被开除的，不应发放年终奖。华夏启源公司虽不认可该录音证据的真实性，但经本院释明后，其明确表示不就该证据申请司法鉴定，故其应当承担不利后果，本院就上述录音证据的真实性予以确认。在华夏启源公司未就解除理由提交相关证据证明的情况下，其将其袁爱云辞退的行为缺乏事实和法律依据，应属于违法解除劳动合同。经核算，袁爱云离职前平均工资标准为10689.43元，故华夏启源公司当支付袁爱云违法解除劳动关系赔偿金17103.86元。
袁爱云系农民工。《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》规定，农民合同制职工与用人单位终止、解除劳动关系后，符合规定的可以享受一次性养老保险待遇。农民合同制职工因用人单位未参加社会保险或未足额缴纳养老保险费，不能享受养老保险待遇的，用人单位应按照本办法规定的标准予以补偿。现华夏启源公司未为袁爱云足额缴纳劳动关系存续期间的养老保险费，依据上述规定其应向袁爱云支付一次性养老保险待遇，具体补偿数额本院将根据本市有关规定依法判定。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
一、北京华夏启源教育咨询有限公司于本判决生效后七日内给付袁爱云违法解除劳动关系赔偿金十七万一千零三十元八角六分；
二、北京华夏启源教育咨询有限公司于本判决生效后七日内给付袁爱云二ＯＯ六年二月六日至二Ｏ一一年六月三十日期间未缴纳养老保险赔偿金一万三千二百七十一元六角；
三、北京华夏启源教育咨询有限公司于本判决生效后七日内给付袁爱云二Ｏ一三年十二月一日至二Ｏ一三年十二月十八日期间工资一千二百五十五元一角七分。
如果北京华夏启源教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京华夏启源教育咨询有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭腾腾
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘 月