广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗从法民一初字第2513号
原告：郑嘉敏，女，汉族，1982年7月18日出生。
被告：邱应隆，男，汉族，1988年12月3日出生。
被告：邱昔洪。
关于原告郑嘉敏与被告邱应隆、邱昔洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由代理审判员余春香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑嘉敏、被告邱应隆到庭参加了诉讼，被告邱昔洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年7月9日21时25分左右，被告邱应隆无机动车驾驶证驾驶制动和灯光均不合格的粤A×××××号二轮摩托车，沿X268线民乐往从化方向行驶至黄场路段时，撞向因稍前发生事故跌倒在公路上的原告郑嘉敏和原告驾驶的摩托车，并从原告身上碾压过去，造成原告受伤及原告车辆损坏的交通事故。事故经从化市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告邱应隆承担事故的全部责任，原告郑嘉敏无责任。事故后原告被送往从化市中心医院治疗，住院55天，经诊断为左锁骨骨折，左胸3-9肋骨骨折，第1-3腰椎左侧横突骨折，多处软组织受伤至当时怀孕一个多月流产，医院证明出院后需全休半年。经广州法医司法鉴定为十级伤残。共造成原告的损失有：医药费42648元（含已治疗费用34648元及后续费用8000元）；误工费21330元（住院55天加全休半年的时间，合计237天，月工资按2700元／月即90元／天）；陪人费4400元（80元／天＊55天）；营养伙食费2200元（55天＊50元／天）；交通费鉴定费1240元（鉴定费840元，二次为鉴定的的士交通费400元）；十级残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）；精神损失费10000元。被告在事发后未赔偿过原告的损失。被告邱昔洪是被告驾驶的车辆粤A×××××车的车主，且是被告邱应隆的父亲。故原告起诉请求：一、两被告连带赔偿原告的损失142271.42元；二、诉讼费由被告承担。
原告郑嘉敏提交的证据有：1.广东正源法医临床司法鉴定所《鉴定意见书》原件及复印件；2.两宗事故的《道路交通事故认定书》原件及复印件；3.住院收费票据、住院证明书、住院费用清单、出院记录、检查报告书原件及复印件；4.粤A×××××机动车信息查询结果单原件及复印件；5.伤残程度评定发票原件及复印件；6.镇泰（广州）实业有限公司出具的《证明》、账户历史交易记录原件及复印件等。
被告邱昔洪无答辩。
被告邱应隆答辩称：不同意原告的诉讼请求。当天晚上我经过事发地点时原告已经发生交通事故，才导致我撞到原告的车，但我没有撞到原告本人，且当时我是正常行驶，而原告和车倒在路中间，原告也无证驾驶，不应由我负全责。原告诉状说我从她身上辗压过去不是事实。我没有撞到原告人，只撞到了车。因为原告的车倒在路中间才导致我撞上去，应该由原告负主要责任。我驾的车车主是邱昔洪，邱昔洪是我父亲。但当天我骑他的车他不知情，所以原告不应该连带要求邱昔洪赔偿。原告认为第一次事故没有受伤，我撞才导致她受重伤，我认为不可能，要是没有受伤早就走了不可能倒地不起。我这个事故不是连环相撞，也不是追尾，中间有一定时间。且事故发生地点没有任何警戒标志，车倒在路中间，也没有灯光。对方也是无牌驾驶，还搭了小孩，原告行为违法。我同事早几分钟也从事故发生地点经过，也看到原告倒在那里。我碰撞了原告的车，没有碰撞人，我的车和她人身没有接触，交警写的不是事实。
本院经审理查明事实如下：（一）2013年7月9日21时24分许，郑嘉敏驾驶无号牌两轮摩托车搭载黄振杰沿X268由西往东行驶至事故路段时，适遇行人覃仕亮在该路段同方向步行，双方避让不及发生碰撞，导致郑嘉敏、覃仕亮、黄振杰受伤及车辆损坏的交通事故，事故经从化市公安局交通警察大队调查后证实：郑嘉敏未考取机动车驾驶证驾驶无号牌、制动系不合格的机动车上路行驶，未按操作规范文明驾驶、安全驾驶，是导致事故的全部原因，交警对此事故作出穗公交从认字（2013）第142号事故认定书认定：郑嘉敏承担事故的全部责任，覃仕亮、黄振杰无责任。（二）2013年7月9日21时25分许，邱应隆驾驶粤A×××××号二轮摩托车，沿X268线由东往西超速行驶至从化城郊街黄场路段时，碰撞向因发生事故后倒在公路上的无号牌女装两轮摩托车及原告郑嘉敏，事故造成邱应隆及郑嘉敏受伤、两车损坏的交通事故，事故经从化市公安局交通警察大队调查后证实：邱应隆未考取机动车驾驶证驾驶制动系、灯光系不合格的机动车上路行驶，未按操作规范文明驾驶、安全驾驶，超过限速标志标明的最高时速，是导致事故的全部原因，郑嘉敏未考取机动车驾驶证驾驶无号牌、制动系合格（两份事故认定书对制动系合格与否的结论相矛盾）的机动车上路行驶，发生事故后受伤倒在公路上，无事故原因；交警对此事故作出穗公交从认字（2013）第130号事故认定书认定：邱应隆承担事故的全部责任，郑嘉敏无责任。（三）事故后原告被送往从化市中心医院治疗，从2013年7月9日至9月1日住院53天。出院诊断为：左锁骨开放性骨折，左侧3-9肋多根多发骨折伴左侧血气胸，颅底骨折伴颅内积气，全身多处软组织挫裂伤，左上肺及左下肺部分实变，左上肺多发钙化灶，流产；（四）出院医嘱：全休半年，每隔2-3天换药一次直至伤口愈合，一年后回院拆除内固定物，费用约8000元，住院期间陪护一人，加强锻炼及营养等；（五）原告住院期间产生医疗费及门诊费用票据34648元。原告于2013年9月24日经广东正源法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成两处十级伤残；（六）被告的粤A×××××号二轮摩托车未发现有投保交强险及商业险，该车的登记车主为邱昔洪，邱昔洪是邱应隆的父亲；（七）原告郑嘉敏为农村户籍，其提交的《证明》及工资记录显示，原告事故发生时已在镇泰实业有限公司工作一年以上。镇泰实业有限公司是玩具制造企业。（九）证人朱某某证言：……前面有一辆女装摩托车倒在公路上，那由西往东行驶的摩托车就撞上了女装摩托车的尾部，而那男装车也跟着往前滑倒在地上，……我到现场后我看到一辆女装摩托车压着一个女人的脚，那女人头部流了很多血，还有一个小男孩站在南面的公路边，而在前面就有一辆摩托车倒在地上……。证人覃仕亮证言：……我就给一辆车从后面撞了上来，我也倒在公路上受伤了，我起来的时候才知道是一辆女装摩托车撞了我，我跟那摩托车的距离有6米远，我起来时看到女装车还压着一个女的……看到有一辆男装车由西往东很快的开过来，那男装车还撞上了女装车的尾部，跟着那男装车就倒在公路上……我说你现在弄伤人了还不报警……两车发生碰撞的时间不到一分钟……。证人吴某某证言：……发生碰撞后我就过去看那个女装摩托车司机，发现还有个小孩在那里，我就看望一下小孩子，小孩子没什么大碍我就叫覃仕亮过来帮忙准备扶起女装摩托车的时候，就有一辆男装的摩托车很快的行驶过来，发现女装摩托车的女司机面上流了很多血，之前她与覃仕亮碰撞的时候都没有流血的，……没有看到是否碰撞到人还是碰撞到摩托车，……（女装摩托车与覃仕亮发生碰撞后）1分钟左右（男装摩托车开过来）……。（十）事故后被告未向原告赔偿。
本院认为：（一）关于责任认定：被告邱应隆未考取机动车驾驶证驾驶制动系、灯光系不合格的机动车上路行驶，未按操作规范文明驾驶、安全驾驶，超过限速标志标明的最高时速，是导致事故的全部原因，郑嘉敏发生事故后倒在公路上，无事故原因，交警部门认定被告邱应隆承担事故的全部责任、郑嘉敏无责任的认定合理合法，本院予以采纳。（二）关于被告是否造成原告受伤、原告受伤是在第一次事故中受伤还是第二次事故中受伤：1.原告郑嘉敏主张其在第一次交通事故中只是摔倒受皮外伤，第二次事故中，其正准备扶自己的摩托车，此时发生第二次事故，被告的摩托车碰撞了原告的车和身体后，直接从原告身上碾压过去；2.被告邱应隆主张其摩托车只是碰撞了原告倒在地上的摩托车，并未碰撞原告身体；3.交警的两份事故认定书显示：原告在第一次事故中受伤，在第二次事故中也受伤；4.本院从交警处理事故过程中对现场目击证人所作的笔录、检验报告显示：原告郑嘉敏第一次事发前摩托车的车速为35.3km／h，第一次事故后原告郑嘉敏的摩托车和其本人均倒地，郑嘉敏当时被压在其自己的摩托车下；事隔大约一分钟发生第二次事故，第二次事故时，被告邱应隆驾驶的摩托车以时速47.8km／h撞击到原告郑嘉敏的摩托车车尾箱，是否撞击到郑嘉敏的身体，因事发突然且因光线等原因没有证人看见；5.根据证人朱某某的证言得出：第一次事故后原告的摩托车倒在公路上，然后发生第二次事故时被告的摩托车撞上原告的摩托车的尾部，撞击后原告的摩托车压着原告的脚上；根据证人覃仕亮的证言得出：第一次事故后原告郑嘉敏的摩托车压着原告的身体，大约一分钟后被告的摩托车撞上了原告的车尾部；根据证人吴某某的证言得出：两次事故大约相隔一分钟，第一次事故中，原告搭载的小孩受轻微伤。本院分析后认为：从原告的伤情“肺挫伤”（7月10日的放射影像检查报告书显示）、“肺压缩约50%”（7月28日的放射影像检查报告书显示）“左锁骨开放性骨折，左侧3-9肋多根多发骨折伴左侧血气胸，颅底骨折伴颅内积气，全身多处软组织挫裂伤……”来看，其伤情符合被重物压过的情形，更符合原告对事故经过的陈述；且根据一般常理，原告驾驶女装两轮摩托车搭载其5岁的儿子黄振杰以35.3km／h的时速从后面撞到行人覃仕亮而摔倒，在其搭载的5岁孩童与被撞击的覃仕亮受轻微伤的情况下，根据一般常理不至于出现原告本人“肺压缩约50%”、“肺挫伤”及8根肋骨“多根多发骨折、锁骨开放性骨折、颅底骨折”，被告庭审中陈述其事发前看到原告躺在路上离摩托车有半米远、并未撞到原告的说法不合常理，故本院推断，被告的车辆在事故中直接碰撞了原告的身体或撞击其他物体碰撞了原告的身体，结合原告肺压缩50%等伤情来看，本院推定第二次事故在原告的受伤原因中占据绝大部分比例。（三）两次事故中受伤区分及原、被告对损失的分配问题：原告郑嘉敏在一个短暂时间段内连续两次发生的交通事故中均有受伤，没有证据可以证实、区分两次事故中分别受到什么伤害，无法判断原告是否在第一次事故中有部分骨折存在；且另一方面，根据双方的陈述，因发生在前的交通事故导致原告的摩托车倒在行车道中间，必然阻碍道路的正常通行、增加危险因素，且事发时原告本人所处的位置也在通行道上，原告对第二次交通事故的发生虽然没有过错，但鉴于两次事故具有连贯性，原告一系列的行为与受伤结果的发生也存在一定的因果联系，故应减轻被告的赔偿责任。综合原告的伤情及事发时的实际情况，本院认为，对于原告的损失，原、被告宜按20%、80%的比例分摊为宜。（四）关于本案原告的损失适用农村居民标准还是城镇居民标准计算的问题：原告为农村户籍，其提交的证据显示原告在事发前已在玩具生产企业工作一年以上，因此应以城镇居民的标准计算其伤残赔偿金等损失。（五）原告提交的证据不能证实其最近三年的平均收入，但鉴于原告从事玩具制造业，本院参照相类似制造业即娱乐用品制造业的一般收入水平，结合原告提交的关于工资的银行交易记录，酌情确定其误工损失按照2000元／月计算；原告入院时间为7月9日22：34分，于2013年9月24日经广东正源法医临床司法鉴定为两处十级伤残，误工时间截止9月23日应为76日，误工损失为5067元。9月24日以后已经以残疾赔偿金计发其劳动能力部分丧失的损失了，故不宜再计算误工损失，原告主张误工时间为237天本院不予确认。
对于原告的损失，结合相关证据，本院认定如下：
1.医疗费34648元，后续治疗费8000元。根据原告提交的证据，显示本案原告共产生医疗费34648元，根据医嘱显示，原告需返院拆除骨折术中的内固定物需费用8000元；原告的主张合法有理，本院予以确认；
2.营养费、住院伙食补助费2200。根据原告的出院记录显示，原告住院53天，原告主张“营养伙食费”2200元未超过法律规定的标准本院予以确认；
3.护理费核定为4240元。原告住院53天，按照本地护理行业的一般收入标准，按照80元／天的标准计算为宜，得出原告的护理费为4240元，原告主张4400元，超出本院核定部分的不予支持；
4.误工费核定为5067元。原告主张21330元超出本院核定部分的不予支持；
5.交通费及鉴定费1240元。原告提供的证据显示原告伤残等级鉴定费用为840元；原告住院53天，必然产生交通费。原告主张“交通费及鉴定费”1240元合理合法，本院予以确认；
6.残疾赔偿金为60453.42元。原告伤残等级为两处十级伤残，且根据其提供的证据显示其赔偿标准应适用城镇居民的赔偿标准，故应按照上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，原告主张残疾赔偿金按照赔偿系数10%计算得出60453.42元，未超出法律规定的标准，本院予以确认；
7.精神损害抚慰金10000元。因事故导致原告两处十级伤残，且对事故的发生无责任，故其主张精神损害抚慰金10000元本院予以确认；
综上，原告的损失为125848.42元。综合考虑第二次事故是造成原告受伤的绝大部分原因、原告的行为与在第二次事故中受伤的结果之间有一定的因果联系，酌情确定被告应承担的比例为80%，得出被告的赔偿金额应为：100678.7元。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱应隆、邱昔洪应于本判决生效之日起十日内，向原告郑嘉敏赔偿100678.7元；
二、驳回原告郑嘉敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1573元（原告已预交），由原告承担416元，由被告邱应隆、邱昔洪承担1157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余春香
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 史慧敏