贵州省贵阳市乌当区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0112执异39号
异议人(案外人)陶某某，男，汉族，xx年xx月xx日出生，现住贵阳市观山湖区，身份证号xx。
异议人（案外人）贺某，女，汉族，xx年x月xx日出生，现住贵阳市观山湖区，身份证号xx。
异议人（案外人）陈某某，男，汉族，xx年x月xx日出生，现住贵阳市观山湖区，身份证号xx。
异议人（案外人）郭某，女，汉族，xx年xx月xx日出生，现住贵阳市观山湖区，身份证号：xx。
异议人（案外人）陶某某，男，汉族，xx年x月xx日出生，现住贵阳市观山湖区，身份证号xx。
异议人（案外人）贺某某，男，汉族，xx年xx月xx日出生，现住贵阳市观山湖区，身份证号xx。
申请执行人贵阳金鸭鑫食品厂，住所地贵州省贵阳市观山湖区，组织机构代码xx。
投资人张某某，该厂厂长。
申请执行人张某某，女，汉族，xx年x月x日出生，住贵阳市云岩区，身份证号xx。
被执行人贵阳华怡源贸易有限公司，地址贵阳市宝山北路，组织机构代码xx。
法定代表人陈某，公司总经理。
本院在执行贵阳金鸭鑫食品厂、张某某与贵阳华怡源贸易有限公司确认合同无效纠纷一案中，案外人陶某某、贺某、陈某某、郭某、陶某某、贺某某于2017年11月13日提出执行异议请求：1、中止对贵阳市中级人民法院于2015年11月16日作出的（2015）筑民再终字第1号判决书的执行；2、解除贵院向贵阳市观山湖区征收安置中心冻结，提取位于贵阳市乌当区朱昌镇麦乃村村民委员会4.19亩土地以及该土地上的房屋所产生的补偿款的《协助执行通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陶某某、贺某、陈某某、郭某、陶某某、贺某某称，贵院在办理申请人确认合同无效纠纷执行案时，向贵阳市观山湖区征收安置中心作出《协助执行通知书》，要求冻结，提取位于贵阳市乌当区朱昌镇麦乃村村民委员会4.19亩土地以及该土地上的房屋所产生的补偿款，但上述征收标的的权利人是申请人，若贵院强制就该款进行冻结、提取，将严重侵犯申请人作为房屋所有人的权益，申请人希望贵院立即中止对贵阳市中级人民法院于2015年11月16日作出的（2015）筑民再终字第1号判决书的执行，并解除向贵阳市观山湖区征收安置中心作出冻结、提取位于贵阳市乌当区朱昌镇麦乃村村民委员会4.19亩土地以及该土地上的房屋所产生的补偿款的《协助执行通知书》。一、上述土地上的房屋所有权自始属于申请人，被申请人与被执行人贵阳华怡源贸易有限公司的《土地承包协议》无效，是指其转租行为无效，但房屋的所有权人是申请人。2004年4月5日申请人将其本村土地上的搭建的自建房（800平方米）出租给被申请人进行生产经营，租金为每年12000元。被申请人在租用该房屋期间一直处于停工状态。在2010年10月21日，被申请人将该房屋转租给贵阳华怡源贸易有限公司使用。随后，被申请人提出该转租行为无效要求返还房屋的诉请，贵阳市中级人民法院于2015年11月16日作出的（2015）筑民再终字第1号判决书，判决认定该转租行为无效，并要求贵阳华怡源贸易有限公司将该房屋返还被申请人。但被申请人也是该土地及房屋的承租者，该土地及房屋的所有权人是申请人，申请人依法取得该土地及房屋的权属凭证。因此，贵阳市中级人民法院于2015年11月16日作出的（2015）筑民再终字第1号判决书的判决内容仅仅是针对转租行为的返还，而非剥夺申请人对该土地及房屋所有权。贵院于2017年10月27日作出的《协助执行通知书》已剥夺了申请人作为该土地及房屋所有权人的权益，依法应终止执行；二、申请人已向观山湖区人民法院就被申请人于2004年承租申请人土地及房屋未支付租金请求解除《租赁协议》一案提起诉讼，贵阳市中级人民法院在其（2017）黔01民终3493号民事裁定书中作出认定：“虽然贵阳市中级人民法院（2015）筑民再终字第1号判决书判令贵阳华怡源贸易有限公司将位于麦乃村的4.19亩土地及地上房屋返还张某某，但该判决中并未对房屋的权属问题作出明确认定……一审法院应当对此进行实体审查”，继而指令观山湖区人民法院重新对该案进行审查。随后观山湖区人民法院在2017年11月7日经对案件进行实体审理后作出（2017）黔0115民初3599、3600号民事判决书，在判决书事实认定部分特别说明：对上述涉案房屋的所有权确实存在争议，对此双方应根据客观另行解决。上述贵阳市中级人民法院的裁定书与观山湖区人民法院的判决已经明确了该房屋的权属至今是存在争议的，贵院已经根据（2015）筑民再终字第1号判决的内容将该土地及房屋从华怡源贸易有限公司执行交还申请人，执行事宜已完成，执行完毕。在此情形下，贵院在未核实该土地及房屋权属的基础上又向观山湖区征收安置中心发出冻结、提取该土地及房屋的征收补偿款的通知，已侵犯了申请人的合法权益，应依法终止。综上，申请人作为案外人依据《民事诉讼法》及其他相关法律规定向贵院提出明确的执行异议，请求贵院立即中止冻结、查封上述土地及房屋征收补偿款的执行。其为了证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112执246号执行裁定书及协助执行通知书；2、筑房权证乌当字第**号房屋产权证；3、筑房权证乌当字第**号房屋产权证；4、筑房权证乌当字第**号房屋产权证；5、筑房权证乌当字第**号房屋产权证；6、（2015）筑民再终字第1号民事判决书；7、贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终3493号民事裁定书；8、贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初3600号民事判决书；9、贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初3599号民事判决书；10、贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终3494号民事裁定书。
申请执行人张某某称，针对案外人陶某某、贺某、陈某某、郭某、陶某某、贺某某的执行异议申请，首先，提出异议的主体身份不适格，因为案外人陶某某、贺某、陈某某、郭某、陶某某、贺某某等均不是执行标的的相关权利人，虽案外人陶某某、贺某、陈某某、郭某、陶某某、贺某某等在观山湖区人民法院对执行标的另案提起诉讼，但观山湖区人民法院作出（2017）黔0115民初3599、3600号民事判决书已驳回其诉讼请求，故案外人已不是争议房屋及土地的权利人，其提出异议申请主体不适格。其次，作为执行标的的土地及房屋因被被执行人强制占有，现由于该土地及房屋面临拆迁征收，故人民法院的强制执行再继续执行土地及房屋已无任何意义，因为土地及房屋即将转化为被拆迁征收后相应的补偿款，故执行法院在执行中对贵阳市观山湖区征收安置中心作出《协助执行通知书》并无不当。再次，执行法院依据已生效的贵阳市中级人民法院（2015）筑民再终字第1号判决书经申请执行人张某某申请对执行标的采取执行措施，均属于法律赋予申请执行人的权利及法律赋予人民法院的强制执行权力，因此，在无其他生效法律文书最终确认申请执行人申请有误或存在执行标的属于其他权利人的情形下，人民法院对已经采取的执行措施不应当因案外人任意提出异议申请而中止，故申请执行人张某某请求驳回案外人的执行异议请求，以维护生效法律文书的权威性。
经审查查明，贵阳市中级人民法院于2015年11月16日作出的（2015）筑民再终字第1号民事判决书生效后，申请执行人张某某向本院依法申请强制执行。（2015）筑民再终字第1号民事判决书具有执行内容的判项如下：由贵阳华怡源贸易有限公司于判决生效之日起10日内将位于贵阳市乌当区朱昌镇麦乃村村民委员会4.19亩土地以及该土地上的房屋返还张某某。本院在执行中，因执行标的物被被执行人占有，后由于该执行标的物面临拆迁征收，经申请执行人张某某向本院申请，本院于2017年10月27日向贵阳市观山湖区征收安置中心送达执行裁定书及协助执行通知书，冻结、提取位于贵阳市乌当区朱昌镇麦乃村村民委员会4.19亩土地以及该土地上房屋所产生的征收补偿款。
另查明，案外人陶某某、郭某诉贵阳金鸭鑫食品厂房屋租赁合同纠纷案，贵阳市观山湖区人民法院于2016年10月19日立案受理，案号为（2016）黔0115民初3222号案件，并于2017年4月19日与该院受理的（2016）黔0115民初3223号、3224号案件进行了合并审理，审理结束后，该院于2017年5月2日制作了（2016）黔0115民初3222号民事判决书，一构成重复起诉为由裁定驳回陶某某、郭某的起诉，陶某某、郭某不服提起上诉，贵阳市中级人民法院于2017年7月6日制作（2017）黔01民终3494号民事裁定书，认为陶某某、郭某不构成重复起诉，指令该院继续审理，该院于2017年10月27日与该院受理的（2017）黔0115民初3599号案件进行合并审理后，判决驳回了陶某某、郭某的诉讼请求。
再查明，案外人陈某某、贺某诉贵阳金鸭鑫食品厂房屋租赁合同纠纷案，贵阳市观山湖区人民法院于2016年10月20日立案受理，案号为（2016）黔0115民初3223号案件，并于2017年4月19日与该院受理的（2016）黔0115民初3222号、3224号案件进行了合并审理，审理结束后，该院于2017年5月2日制作了（2016）黔0115民初3223号民事判决书，一构成重复起诉为由裁定驳回陈某某、贺某的起诉，陈某某、贺某不服提起上诉，贵阳市中级人民法院于2017年7月6日制作（2017）黔01民终3493号民事裁定书，认为陈某某、贺某不构成重复起诉，指令该院继续审理，该院于2017年10月27日与该院受理的（2017）黔0115民初3600号案件进行合并审理后，判决驳回了陈某某、贺某的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：一、案外人是否为执行标的的相关权利人；二、本院向贵阳市观山湖区征收安置中心送达执行裁定书及协助执行通知书是否妥当，以及是否应当予以解除。针对焦点一，案外人为证明其属于执行标的物的权利人，提交了贵阳市中级人民法院（2015）筑民再终字第1号判决书、贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终3493号民事裁定书、观山湖区人民法院（2017）黔0115民初3599、3600号民事判决书及房屋产权证书等作为证据举证，欲证明案外人等属于执行标的物的权利人。但经本院审查，案外人的主张与贵阳市中级人民法院（2015）筑民再终字第1号判决书认定的事实及判决事项存在冲突，且案外人陶某某、贺某、陈某某、郭某、陶某某、贺某某等均是贵阳市中级人民法院（2015）筑民再终字第1号再审案件的当事人或者诉讼参与人，并未对案涉争议土地、房屋提出异议，即均未对土地及房屋主张权利，同时该再审判决书还对申请执行人张某某借本案案外人身份证办理房屋产权证的事实予以了认定。再者，观山湖区人民法院（2017）黔0115民初3599、3600号民事判决书对案外人的诉请已依法予以驳回。因此，案外人陶某某、郭某、陈某某、贺某提交的房屋所有权证书，不能证明其系案涉房屋及土地的实际权利人,故案外人陶某某、贺某、陈某某、郭某、陶某某、贺某某等不属执行标的的实际权利人。针对焦点二，案外人认为本院对执行标的已执行完毕，不应当向贵阳市观山湖区征收安置中心送达执行裁定书及协助执行通知书的问题。对此，本院已对（2015）筑民再终字第1号判决书的执行情况进行了核实，该案尚处于强制执行中，案件并不存在已执行完毕的情形。目前因作为执行标的物的土地及房屋面临拆迁征收，执行标的物即将转化为相应的拆迁征收补偿款，再继续执行标的物土地及房屋已无实际意义，经申请执行人张某某向本院提出申请，本院于2017年10月27日向贵阳市观山湖区征收安置中心送达执行裁定书及协助执行通知书，冻结、提取被执行人的土地及房屋征收收益，该执行行为并无不当。综上，案外人陶某某、贺某、陈某某、郭某、陶某某、贺某某等提出的执行异议请求理由不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人陶某某、贺某、陈某某、郭某、陶某某、贺某某等执行异议的请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 康银翔
人民陪审员 汪晓慧
人民陪审员 舒 静
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王家源