wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4794号
原告陈某，男，1983年6月19日出生，汉族，住辽宁省铁岭市清河区，身份证号码×××0015。
委托代理人曲宜勇，山东桃都律师事务所律师。
委托代理人于双双，山东桃都律师事务所律师。
被告肥城佰亿房地产开发有限公司，住所地肥城市刘庄大街89号。
法定代表人：郭英存职务：执行董事
委托代理人：耿超美，山东成康律师事务所律师。
原告陈某与被告肥城佰亿房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案向本院提起了诉讼，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序分别于2017年11月22日、2017年12月27日两次公开开庭进行了审理。原告陈某,委托代理人曲宜勇、于双双到庭参加诉讼，被告委托代理人耿超美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告拖欠工资78000元及利息；2.本案诉讼费、邮寄费均由被告承担。事实和理由：2015年7月原告在被告肥城佰亿房地产开发有限公司任职土建工程师，2016年5月之前的工资已结清，2016年5月至2016年12月30日的工资未支付，被告于2017年6月18日向原告出具了欠据一张，内容为;肥城佰亿房地产开发公司欠陈某2016年5月至2016年12月30日工资78000元,该款待肥城佰亿中央街开业时一次付清。后原告多次找肥城佰亿房地产开发有限公司催要所欠的工资，肥城佰亿房地产开发有限公司均已各种理由推脱此事，无奈具状起诉，请求法院依法判决。
被告辩称;假设欠据及证明真实,也应当根据约定于2018年5月1日我公司开业时付清欠款。
原告代理人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据：证据一、欠据一份证明被告欠原告工资；证据二,银行交易明细两份,证明被告支付过工资；证据三,报销凭证,证明被告应于报销的款项；证明四,吉屋网发布的肥城佰亿中央街信息打印件一份，证实被告承诺2015年5月进行试营业；证据五、中国招商网发布的肥城佰亿中央街信息打印件，证实被告承诺开业时间为2016年1月1日；证据六、财政部所设的国家中小企业发展基金旗下的天眼查调取的肥城佰亿房地产公司的相关内容，证明被告是失信单位及被告存在虚假宣传，欺骗、误导公众的情况；证据七、肥城市政府信息公开专栏2017年12月13日发布的含有被告在内的2017年3季度欠税公告打印件，证明被告不仅失信于公众，也失信于国家；证据八、肥城佰亿房地产有限公司出具的证据原件及复印件，证明肥城佰亿房地产有限公司负责原告工资。本院审查后认为，证据一、二、八、内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
被告对于原告所举证据均不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月原告在被告肥城佰亿房地产开发有限公司任职土建工程师，2016年5月之前的工资已结清，2016年5月至2016年12月30日的工资未支付，肥城佰亿房地产开发有限公司于2017年6月18日向原告出具了欠据一张，内容为;肥城佰亿房地产开发公司欠陈某2016年5月至2016年12月30日工资78000元,该款待肥城佰亿中央街开业时一次付清.后原告多次找肥城佰亿房地产开发有限公司催要所欠的工资，肥城佰亿房地产开发有限公司均已各种理由推脱此事，原告主张下欠款78000元及利息，事实清楚，证据合法。
综上所述，被告雇佣原告工作的事实清楚,欠付工资款应当支付,虽然欠据明确约定开业时付清,但我国《劳动法》及《工资支付暂行规定》明确要求工资至少每月支付一次,因此对于被告的辩称观点本院不予采纳,原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。因欠据未约定利息,应自原告主张之日起按同期人民银行贷款利率计算,据此,根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告肥城佰亿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈某工资款78000元及利息。自2017年10月23日起计算中国人民银行同期贷款利率计算至本金履行完毕之日止。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元由被告肥城佰亿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 母海龙
二〇一八年一月二日
书记员 李文华
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初289号
原告:天津市百日利盛机电设备制造有限公司（统一社会信用代码91120110679418752G），住所地天津市东丽区津塘公路1号。
法定代表人：覃涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王金龙，天津森特律师事务所律师。
被告：天津市东丽区金玉兴达副食店（统一社会信用代码92120110MA05NLG65F），住所地天津市东丽区张贵庄街道詹滨西里增28#1-203-204号。
法定代表人：杨来玲，该副食店经营者。
被告：李玉柱男，1957年8月30日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告天津市百日利盛机电设备制造有限公司诉被告天津市东丽区金玉兴达副食店、李玉柱租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告天津市百日利盛机电设备制造有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市百日利盛机电设备制造有限公司撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告天津市百日利盛机电设备制造有限公司负担。
审判员 马连春
二〇一八年一月十一日
书记员 王文君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8715号
原告李某。
被告张某。
原告李某因与被告张某发生民间借贷纠纷，于2017年9月30日起诉至本院。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员何正良担任审判长，审判员何平、人民陪审员王桂枝参加评议的合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，书记员颜滔担任庭审记录。原告李某到庭参加诉讼。被告张某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2015年10月9日，张某向李某借款3万元，约定于2015年11月9日还款。李某多次向张某主张还款无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、张某向李某偿还借款本金3万元；2、张某自2015年11月9日起按年利率6%的标准向李某支付逾期还款利息至实际清偿之日止。
被告张某在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：2015年10月9日，张某向李某出具一份《借条》，确认向李某借款3万元，于1个月内偿还。李某在庭审时称以现金方式一次性向张某提供了3万元借款本金。借款期限届满后，张某未履行还款义务，李某遂诉至本院。
以上事实，有《借条》及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。《借条》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。本案所涉借款本金金额较小，李某以现金方式一次性向张某提供3万元借款本金的行为符合常理，本院确认李某以履行提供全部借款本金的义务。借款期限届满后，张某未提供证据证明其已向李某偿还了3万元借款本金，应当承担举证不利的后果，故李某起诉请求张某向其偿还借款本金3万元的诉讼请求合法，本院予以支持。张某未按约定履行还款义务，还应当向李某支付逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金3万元为基数，以年利率6%为标准，自2015年11月9日起计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内向原告李某偿还借款本金3万元；
被告张某向原告李某支付逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金3万元为基数，以年利率6%为标准，自2015年11月9日起计算至实际清偿之日止。
如未按上述指定期限履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费635元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何正良
审 判 员 何 平
人民陪审员 王桂枝
二〇一八年二月九日
书 记 员 颜 滔
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初8715号原告李某。被告张某。原告李某因与被告张某发生民间借贷纠纷，于2017年9月30日起诉至本院。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员何正良担任审判长，审判员何平、人民陪审员王桂枝参加评议的合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，书记员颜滔担任庭审记录。原告李某到庭参加诉讼。被告张某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：2015年10月9日，张某向李某借款3万元，约定于2015年11月9日还款。李某多次向张某主张还款无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、张某向李某偿还借款本金3万元；2、张某自2015年11月9日起按年利率6%的标准向李某支付逾期还款利息至实际清偿之日止。被告张某在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。经审理查明：2015年10月9日，张某向李某出具一份《借条》，确认向李某借款3万元，于1个月内偿还。李某在庭审时称以现金方式一次性向张某提供了3万元借款本金。借款期限届满后，张某未履行还款义务，李某遂诉至本院。以上事实，有《借条》及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为：债务应当清偿。《借条》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。本案所涉借款本金金额较小，李某以现金方式一次性向张某提供3万元借款本金的行为符合常理，本院确认李某以履行提供全部借款本金的义务。借款期限届满后，张某未提供证据证明其已向李某偿还了3万元借款本金，应当承担举证不利的后果，故李某起诉请求张某向其偿还借款本金3万元的诉讼请求合法，本院予以支持。张某未按约定履行还款义务，还应当向李某支付逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金3万元为基数，以年利率6%为标准，自2015年11月9日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内向原告李某偿还借款本金3万元；被告张某向原告李某支付逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金3万元为基数，以年利率6%为标准，自2015年11月9日起计算至实际清偿之日止。如未按上述指定期限履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费635元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何正良审 判 员  何 平人民陪审员  王桂枝二〇一八年二月九日书 记 员  颜 滔附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保105号
申请人：万小龙，男，汉族，1989年12月10日出生，住宁夏回族自治区兴庆区。
被申请人：王龙山,男,汉族,1979年8月23日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人万小龙于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人王龙山名下价值14万元财产。中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人王龙山名下价值14万元财产。
案件申请费1220元，由申请人万小龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年四月二日
书记员 闫雨婕
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初2548号
原告：林育文，女，1981年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：张超琼，女，1987年12月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告林育文与被告张超琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告林育文到庭参加诉讼。被告张超琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林育文向本院提出诉讼请求：1、判令张超琼立即向林育文偿还借款50000元及逾期付款利息（月息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月30日起计算至张超琼实际还款之日止）；2、判令张超琼承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月期间，张超琼因资金周转需要陆续向林育文借款50000元整，林育文通过微信转账、银行转账及现金支付方式向张超琼支付上述款项。2017年4月30日，张超琼向林育文出具书面《欠条》一份，确认其向林育文借款50000元的事实，并承诺每月30日还款5000元。张超琼仅在2017年5月3日向林育文偿还借款本金1600元，其余款项至今未偿还，故林育文诉至法院。
张超琼未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，张超琼向林育文陆续借款50000元。其中，2016年12月27日，林育文通过银行向张超琼转账9500元；2016年12月29日，林育文通过银行向张超琼转账16900元；2017年1月3日，林育文分两次通过其本人的微信号向张超琼的微信号转账9500元；2017年1月5日，林育文通过其本人的微信号向张超琼的微信号转账9500元；2017年1月20日，林育文通过其本人的微信号向张超琼的微信号转账1000元；此外，林育文以现金形式借给张超琼36**元。2017年4月30日，张超琼向林育文出具欠条一份，载明：“本人张超琼向林育文借款人民币伍万整（50000.00），于每个月30号还人民币5仟（5000）”。2017年5月3日，张超琼通过银行向林育文转账偿还借款本金1600元。
上述事实，有林育文提交的欠条及林育文陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据形式要件合法、内容明确，经过公开开庭质证，并经本院审查核实，可以采信并认定。张超琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张超琼向林育文借款50000元，林育文有权要求张超琼偿还借款本金。关于林育文要求张超琼偿还借款50000元的主张，经查，张超琼在借款之后已向林育文偿还借款本金1600元，故张超琼应向林育文偿还借款本金48400元，超过部分不予支持。关于林育文主张逾期付款利息的主张。因张超琼怠于偿还借款，林育文要求张超琼按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，故逾期利息应自逾期日2017年5月30日起计算至实际还款之日止，超过部分不予支持。张超琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据庭审查明的事实，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、张超琼应于本判决生效之日起三日内向林育文偿还借款本金48400元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年5月30日起计至实际还款之日止）；
二、驳回林育文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，适用简易程序审理，减半收取为525元，由林育文负担17元，由张超琼负担508元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 锐
二〇一七年十二月十八日
法官助理 吴飞凡
代书记员 许丽巧
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第280号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人向某，公司职员，暂住在广州市南沙区南沙街板头村的出租屋（户籍在四川省珙县）。因本案于2015年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，3月27日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，6月4日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉（2015）233号起诉书指控被告人向某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月20日21时许，被告人向某酒后驾驶车牌为粤B×××××的小轿车行驶至广州市南沙区大岗镇灵山环城东路时，与前方由陈某驾驶停在路边的粤A×××××小轿车发生刮碰后继续行驶，陈某发现被刮碰后驾车追赶至广珠东线亭角路口将其截停并报警，公安机关接报后到场将被告人向某抓获，被告人向某归案向公安机关如实供述其犯罪事实。经鉴定，被告人向某血液中酒精含量为174.2mg／100mL。案发后，被告人向某赔偿陈某的经济损失取得其谅解。公诉机关认为被告人向某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处其拘役一个月至三个月，并处罚金，在庭审过程中同意对其适用缓刑。
被告人向某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。提出因其母亲住院，其夫妻要分别照顾母亲和小孩，请求法庭对其适用缓刑的量刑意见。
本院认为，公诉机关指控被告人向某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人向某提出的量刑意见有事实依据，考虑其家庭情况并结合案件实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡穗硕
二〇一五年六月八日
书记员 刘 杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义知民初字第1027号
原告：谷淑兰。
委托代理人：任向明。
委托代理人：季倩倩。
被告：丁丽丽。
本院在审理原告谷淑兰与被告丁丽丽侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告谷淑兰于2014年1月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谷淑兰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告谷淑兰负担。
审 判 长 王亚萍
代理审判员 王献华
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年一月八日
代书 记员 王 挺
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00132号
申请人：王佳霖。
被申请人：“中兴达86”轮船舶所有人／光船承租人。
申请人王佳霖因被申请人“中兴达86”轮船舶所有人／光船承租人拖欠其在船期间劳动报酬人民币（以下均为人民币）1.5万元，于2015年3月31日向本院申请扣押被申请人所属停泊于江苏张家港的“中兴达86”轮，要求被申请人提供担保的诉前海事请求保全申请。
本院经审查认为，申请人王佳霖的诉前海事请求保全申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十五）项、第二十三条以及第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人王佳霖的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人所属“中兴达86”轮；
三、责令被申请人提供2万元的现金担保或申请人认可的其他担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼（或者申请仲裁）。逾期不起诉（或者申请仲裁的），本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 达
二〇一五年三月三十一日
书记员 张学敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初46841号
原告：江海峰，男，1973年8月31日出生，汉族，户籍地浙江省。
委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟霖，上海宇钧律师事务所实习律师。
被告：上海景沧房地产经营有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：胡方德，职务总经理。
本院在审理原告江海峰与被告上海景沧房地产经营有限公司劳动合同纠纷一案中，原告以与被告协商解决劳动报酬为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己民事诉讼权利的处分，并无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告江海峰撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告江海峰负担。
审判员 陈秀兰
二〇一八年三月五日
书记员 俞晓岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
山西省五台县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0922行审4号
申请执行人五台县公安局，地址：××县。
法定代表人金建明，任局长。
被执行人郑云彪，男，1979年01月20日出生，汉族，住山西××县。身份证号：×××。
申请执行人五台县公安局向本院申请强制执行五公行罚决字（2016）000055号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人五台县公安局称，五台县公安局作出的五公行罚决字（2016）000055号行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人郑云彪经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。
经审理，本院认为，五台县公安局作出的五公行罚决字（2016）000055号行政处罚决定书事实认定清楚、程序合法、适用法律正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华�民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
对五台县公安局作出的五公行罚决字（2016）000055号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员赵宝生
人民陪审员张丽英
人民陪审员张云婷
二〇一八年三月二十日
书记员左向伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0922行审4号申请执行人五台县公安局，地址：××县。法定代表人金建明，任局长。被执行人郑云彪，男，1979年01月20日出生，汉族，住山西××县。身份证号：×××。申请执行人五台县公安局向本院申请强制执行五公行罚决字（2016）000055号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。申请执行人五台县公安局称，五台县公安局作出的五公行罚决字（2016）000055号行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人郑云彪经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。经审理，本院认为，五台县公安局作出的五公行罚决字（2016）000055号行政处罚决定书事实认定清楚、程序合法、适用法律正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华�民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：对五台县公安局作出的五公行罚决字（2016）000055号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员赵宝生人民陪审员张丽英人民陪审员张云婷二〇一八年三月二十日书记员左向伟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14856号
原告王凤玲，女，1961年9月7日出生，住北京市大兴区。
委托代理人张维（系原告之子），1989年6月12日出生，无业，住北京市大兴区。
被告王海花，女，1977年8月13日出生，北京花中乐休闲健身中心法人，住北京市大兴区。
被告陈钢，男，1978年3月30日出生，住北京市大兴区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人郭少军，总经理。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
原告王凤玲与被告王海花、被告陈钢、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员黄河清担任审判长，与人民陪审员蔡长凤、人民陪审员刘玉凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤玲及其委托代理人张维、被告王海花、被告陈钢、被告人保北分公司的委托代理人史祎彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤玲诉称：2016年12月22日，王凤玲被二被告的车撞伤。事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定：王海花为全部责任，王凤玲无责任。事故发生后，王凤玲被送往医院治疗。肇事车辆在人保北分公司投保。现双方未能就赔偿事宜达成协议，故诉至法院，请求判令：一、三被告赔偿王凤玲医疗费7400元、住院伙食补助费和营养费1000元、护理费6450元、衣服破损3000元、项链丢失7000元、交通费500元、精神抚慰金4000元；二、保险公司在保险范围内承担赔偿责任；三、三被告承担本案诉讼费用。
被告人保北分公司辩称：车牌号为×××的车辆在我公司投保交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任保险（以下简称：三者险），交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产限额为2000元，三者险的保险限额为50万元（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。我公司同意按照保险合同约定，合理合法的承担原告王凤玲的损失；不同意承担诉讼费。
被告王海花辩称：由保险公司先行理赔，不足部分我们承担。
被告陈钢辩称：由保险公司先行理赔，不足部分我们承担。
经审理查明：2016年12月22日，王海花驾驶车牌号为×××的小轿车行驶至北京市大兴区采育镇育新花园路口，与行人王凤玲相撞，造成王凤玲受伤。事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定：王海花负全部责任，王凤玲无责任。事故发生后，王凤玲被送往北京朝阳急诊抢救中心进行救治。被诊断为：脑外伤后神经症反应等。王凤玲治疗及复查共计支出医疗费7341.51元，支出护理费850元。
另查，车牌号为×××的车辆在被告人保北分交强险和三者险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产限额为2000元，三者险的保险限额为50万元（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、病历、医疗费票据等证据材料在案作证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，此事故王海花负全部责任，本院予以确认。由于肇事车辆在人保北分公司投保了交强险和三者险，根据相关法律规定，此次交通事故对王凤玲造成的经济损失，应由人保北分公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，由人保北分公司在三者险范围内按照责任比例予以赔偿，仍有不足，由王海花承担赔偿责任。王凤玲因交通事故受伤，其损失经本院计算如下：1、医疗费7341.51元，有医疗费票据为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费500元，数额合理，本院予以支持；3、营养费500元，数额合理，本院予以支持；4、护理费850元，其中有票据为证，本院予以支持，另关于王凤玲主张其子女陪护的误工损失，于法无据，本院不予支持；5、交通费200元，本院酌情予以支持；6、财产损失（衣服破损3000元、项链丢失7000元），根据交通事故责任认定书，并未载明有相关财产损失，且王凤玲亦未提交充分证据予以佐证，本院不予支持；7、精神损害抚慰金，无事实和法律上的依据，本院不予支持。以上损失共计9391.51元。未超出交强险限额，故人保北分公司应在交强险限额内先行予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王凤玲医疗费七千三百四十一元五角一分、交通费二百元、护理费八百五十元、住院伙食补助费五百元、营养费五百元，共计九千三百九十一元五角一分；
二、驳回原告王凤玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十四元（王凤玲已预交），由被告王海花负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 蔡长凤
人民陪审员 刘玉凤
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张国倩
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1512号
原告：天津市鸿驰物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116569324712X），住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路1号404。
法定代理人：刘某，总经理。
委托诉讼代理人：范少博，该公司职员。
委托诉讼代理人：霍少敏，该公司职员。
被告：李国华,男，1973年10月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市鸿驰物业服务有限公司与被告李国华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿驰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市鸿驰物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 曹绪章
二〇一八年三月六日
书记员 傅 倩
浙江省平阳县人民法院
民 民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第462号
原告：易桂华。
委托代理人：温正搭。
委托代理人：温玲玲。
被告：徐陈柳。
被告：顾孟浪。
原告易桂华与被告徐陈柳、顾孟浪民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温正搭到庭参加诉讼，被告徐陈柳、顾孟浪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易桂华起诉称：2012年农历七月二十五日，被告徐陈柳向原告借款60000元，同年8月28日，被告又向原告借款40000元，共计100000元，后被告至今未予偿还。因两被告系夫妻关系，故起诉要求判令两被告偿还借款100000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日计算至实际还款之日）；本案诉讼费用由被告承担。
原告易桂华在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、人口信息，证明两被告的主体资格；3、借条，证明被告借款的事实；4、结婚申请书，证明两被告系夫妻关系。
被告徐陈柳、顾孟浪未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告易桂华提供的上述证据，经庭审出示质证，被告徐陈柳、顾孟浪经本院传票传唤拒不到庭视为放弃质证，本院认为，原告提供的证据1-4，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：被告徐陈柳、顾孟浪系夫妻关系。被告徐陈柳分别于2012年农历七月二十五日向原告易桂华借款60000元，2012年8月28日借款40000元，合计100000元，并各出具借条一份。后被告至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐陈柳欠原告易桂华借款100000元的事实清楚，证据确凿充分。上述借款系在两被告婚姻关系存续期间形成，应按共同债务处理。原告要求被告徐陈柳、顾孟浪偿还借款100000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐陈柳、顾孟浪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐陈柳、顾孟浪欠原告易桂华借款100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年7月25日起计算至实际还款之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
案件受理费2300元，由徐陈柳、顾孟浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 王晓斐
审 判 员 郑乃生
人民陪审员 杨少茹
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 朱昌钧
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2298号
上诉人（原审被告）：方莉，女，1973年11月9日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：高运平，山西弘明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴建军，男，1964年8月10日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）：吕铁柱，男，1964年8月15日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）：段随胜，男，1964年2月25日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
上诉人方莉因与被上诉人吴建军、吕铁柱、段随胜民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
方莉上诉请求：1、撤销一审判决第一项对上诉人的判决，并改判驳回被上诉人吴建军对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院仅凭被上诉人吴建军持有的一份“吕铁柱书写的借条”，在没有其他证据及被上诉人吕铁柱、段随胜未到庭的情形下，认定债务的发生缺乏事实依据。二、《婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。由此可见，为共同生活是夫妻共同债务的实质。而一审法院依据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，机械的认为婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。以此判决有违《婚姻法》的精神，确认婚姻关系存续期间的债务为夫妻个人债务抑或共同债务，应从夫妻有无共同举债的合意、夫妻有无分享债务带来的利益等方面进行判断。上诉人与被上诉人吕铁住本来就是二婚，婚后多次出轨，双方已无夫妻感情，在被上诉人吴建军给吕铁住借款时，上诉人与吕铁柱就已经分居多时，且吕铁柱下落不明状已经3年多。即便是吕铁柱向吴建军借款，也是其个人借款，借款也未用于家庭共同生活。一审法院判令上诉人承担还款不符合法律规定。
吴建军辩称，一、答辩人持有被上诉人吕铁柱亲笔书写的借条，且有担保人段随胜签字，事实清楚。被上诉人吕铁柱经盐湖区人民法院公告传唤，被上诉人段随胜经盐湖区人民法院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，盐湖区人民法院依法缺席审理。二、《婚姻法》第四十一条明确规定，离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。由此可见，为共同生活是夫妻共同债务的实质，上诉人方莉与被上诉人吕铁柱的夫妻关系终止于2016年4月11日，而被上诉人吕铁柱所书写的借条时间是2015年1月31日，因此该债务发生在上诉人方莉和被上诉人吕铁柱夫妻共同生活期间。上诉人方莉称被上诉人吕铁柱婚后多次出轨，又称被上诉人吕铁柱下落不明三年，但上诉人方莉并没有任何证据予以证明。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的诉讼请求，支持盐湖区人民法院的判决。
段随胜辩称，其答辩意见同吴建军的答辩意见。
吕铁柱未答辩。
吴建军向一审法院起诉请求：一、判令第一被告吕铁柱立即偿还原告借款50000元及利息11000元（暂算至起诉之日，至本息付清为止）；二、判令第二被告方莉、第三被告段随胜对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月31日，被告吕铁柱向原告吴建军借款50000元，并出具借条：“今借现金伍万元整（50000元），利息贰分（三个月结），借款人吕铁柱、担保人段随胜，二0一五年一月三十一日”。后被告吕铁柱支付六个月利息。
另查明：2016年4月11日，盐湖区人民法院作出（2015）运盐民初字第3468号民事判决书，判决准予吕铁柱与方莉离婚。
一审法院认为，债务应当清偿。被告吕铁柱向原告吴建军借款，并出具了借据，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告吕铁柱理应及时、足额归还该借款本息。2016年4月11日，被告吕铁柱与方莉离婚，而2015年1月31日，被告吕铁柱即向原告借款，该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。现原告要求被告吕铁柱与被告方莉共同归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告段随胜在借条上作为担保人签署了姓名，其虽辨解为证明人，但未能提供证据证明，本院不予采信。原、被告未约定保证方式及期间，根据担保法相关规定，应按照连带责任保证承担担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告吕铁柱、方莉于本判决生效后十日内归还原告吴建军借款五万元及利息（月利率按2%计算，从2015年8月1日起付至款付清之日止）；二、被告段随胜对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1325元，由被告吕铁柱、方莉共同承担。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为吕铁柱所借款项是否用于家庭共同生活。盐湖区人民法院于2016年4月11日作出的（2015）运盐民初字第3468号民事判决查明：2013年原告（方莉）、被告（吕铁柱）因家庭琐事发生矛盾，从此被告离家出走至今下落不明。而被上诉人吴建军与原审被告吕铁柱的借款发生在2015年1月31日，被上诉人无证据证明该借款用于夫妻共同生活。据此应认定该借款未用于方莉与吕铁柱共同生活，方莉不应承担还款责任。综上，上诉人上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实错误，应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初3192号民事判决第一项；
维持山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初3192号民事判决第二项；
被上诉人吕铁柱于本判决生效后十日内归还被上诉人吴建军借款50000元及利息（月利率按2%计算，从2015年8月1日起付至款付清之日止）。
驳回被上诉人吴建军对上诉人方莉的一审诉讼请求。
一、二审案件受理费共计2675元，由被上诉人吕铁柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王晓明
审判员 王玉林
二〇一八年三月五日
书记员 李 聪
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初10293号
原告：郝兰荣，女，1952年12月29日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李琦文，北京公元博景泓律师事务所律师。
被告：北京市精诚公证处，住所地北京市西城区骡马市大街**号。
法定代表人：李宗勇，主任。
委托诉讼代理人：宋维强，北京腾波律师事务所律师。
原告郝兰荣与被告北京市精诚公证处公证损害责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告郝兰荣（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：判决被告北京市精诚公证处（以下简称被告）赔偿原告经济损失50万元（即未能继承原告父亲房屋而损失的房屋拆迁补偿款，最终数额以法院查明拆迁补偿款数额为准）。事实和理由：1999年3月24日，被告出具了（99）京宣证字第3365号公证书，公证书载明“郝万清所遗房产由其女儿郝兰英继承”，公证时被继承人郝万清已死亡，公证书中相关内容涉及的原告签字确系原告本人签署。但是，原告认为上述公证存在以下问题：第一，公证档案中多处关于被继承房产的表述与公证书内容表述不一致。第二，根据办理继承公证指导意见相关规定，继承人表示放弃继承的声明书应亲自在公证员面前作出。公证档案中的接谈笔录上，公证员胡秀平身份不清，书记员一栏空置，证明当时是胡秀平一人制作笔录。公证程序规则规定，笔录修改处应由修改人盖章或谈话人认可，笔录中包括多处修改，但无相关人员签字确认，不符合上述规定。存档案卷中身份信息有异，其中郝兰喜等人的出生日期记载错误，与身份证信息不符，证明当时公证处未取得申请人身份证件。因该公证违反法律规定、与申请人所做意思表示不一致、公证过程存在严重错误等上述问题，故原告向被告申请对该公证书进行复查，被告经复查于2016年7月11日向原告出具了“（2016）京精诚决字第7号公证复查决定书”，决定维持上述公证书。原告因对该决定有异议，向北京市公证协会进行了投诉，北京市公证协会于2017年2月10日向原告出具了“（2016）京公投复字第39号”函件，建议被告对原复查决定予以修正，但是被告对北京市公证协会的建议置若罔闻，拒绝复查决定书进行修正。原告多次与被告交涉无果，故提起本案诉讼。
本院经审查认为：根据相关法律及司法解释规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。本案中，原告起诉的主要事由为其认为相关公证书的基本内容与事实不符以及被告严重违反公证程序。但是，依照上述法律规定，如果原告对涉诉公证书的内容有争议的，其应依法就该争议提起民事诉讼以确认公证书涉及的相关民事权利义务；原告曾经就涉诉公证书涉及的房产提起确权诉讼后又撤诉，原告与其他相关人员就涉诉公证书涉及的房产的继承、确权等相关民事争议尚未经司法裁决，故原告在此情况下提起本案诉讼不符合法律规定。
依照《中华人民共和国公证法》第四十条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郝兰荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马维洪
二〇一七年五月十七日
书记员 杨丽萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1426号
罪犯李喜凤，女，汉族，1965年2月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）哈刑初字第260号刑事判决，以被告人李喜凤犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2009年12月25日作出（2009）黑刑一终字第36号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年2月1日以（2013）哈刑执字第1455号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑�议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李喜凤在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯李喜凤予以减刑。
经审理查明，罪犯李喜凤在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在生产劳动中担任检查员劳役，能够认真负责，表现较好，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李喜凤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯�罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李喜凤减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2008年4月23日起至2018年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1426号
罪犯李喜凤，出生于黑龙江省哈尔滨市。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）哈刑初字第260号刑事判决，以被告人李喜凤犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2009年12月25日作出（2009）黑刑一终字第36号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年2月1日以（2013）哈刑执字第1455号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李喜凤在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯李喜凤予以减刑。
经审理查明，罪犯李喜凤在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在生产劳动中担任检查员劳役，能够认真负责，表现较好，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李喜凤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李喜凤减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2008年4月23日起至2018年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 盛丽那
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终4181号
上诉人（原审被告）：大连实达房地产开发有限公司。
法定代表人：金春君，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹小红，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘甲明，系辽宁仕鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宫国文。
委托诉讼代理人：祝晓庆，系辽宁大东律师事务所律�。
上诉人大连实达房地产开发有限公司（以下简称实达公司）因与被上诉人宫国文商品房销售合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第7082号民事判决，上诉至本院。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
实达公司上�请求：撤销一审判决，发回重审。事实及理由：1、当事人双方都确认双方没有实际合同关系，从被上诉人起诉状来看实际上是其与案外人云翔公司有债权债务，到目前为止上诉人也没有收到被上诉人涉案房屋所缴纳的房款，所以双方不存在真实客观商品房买卖合同法律关系，购房合同及相应收据更多的是具有形式担保意义。2、实际上是云翔公司向被上诉人借高利贷，云翔公司请求上诉人用房屋提供担保。由于涉及到案外人云翔公司相关重大利益，云翔公司应是本案重要利害关系人，其应作为诉讼主体参加本案诉讼。
宫国文辩称，不同意上诉人的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。理由：1、当事人双方之间存在真实商品房销售合同关系，专用收款收据记载的结算方式为抵账，故当专用收款收据出具后就产生拟制付款代替现实付款的后果，购房款应视同由被上诉人足额支付。2、案涉购房合同签订后将产生如下法律后果，一是上诉人与案外人云翔公司之间形成的工程款结算方面的债权债务关系及被上诉人与云翔公司之间因民间借贷形成的债权债务关系，在1292938元范围内全部归于消灭，二是上诉人与被上诉人之间形成独立的新的债权债务关系，新的债权债务关系是以购房合同书形式加以体现的。3、上诉人与云翔公司之间形成于2012年12月24日所谓协议是他们恶意串通，损害被上诉人利益，应属无效合同。
宫国文向一审法院起诉请求：被告实达公司按诉争房价款万分之一向原告支付自2014年3月1日至2015年12月31日的逾期交房违约金86627元。
一审法院认定事实：2012年12月24日，原告宫国文与被告实达公司签订了购房合同书，购买了”军悦湾”x号楼x、x号楼y、x号楼z三套房屋，合计面积227.63㎡，单价5680元/㎡，总价款1292938元。同日，被告为原告开�了专用收款收据，记载了款额1292938元，收款事由为房款，结算方式为抵帐，经办部门为云翔。
一审法院认为，原被告签订的合同不违反我国法律、行政法规强制性规定，为有效合同，对原被告具有法律约束力，原被告应依据该合同约定享有权利并履行义务。被告没有按期交付房屋，应该按照合同约定支付违约金。原告的主张该院予以支持。被告关于原被告没有实际的合同关系的辩解，因原被告均认可，本案的基础关系为案外人云翔欠原告钱，被告同意以房抵偿该债务，因此原被告签订了购房合同，从被告提交的其与云翔的协议和通知书可以看出，被告是在知悉整个事实的情况下，与原告签订购房合同，所以被告的辩解该院不予采纳。被告关于抵押无效的辩解，因本案不涉及抵押问题，故该院不予采纳。判决：被告大连实达房地产开发有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内，给付原告宫国文违约金86627元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1966元，其他诉讼费50元，合计人民币2016元（原告已预交），由被告负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审查明事实本院予以确认。本院补充查明，一审及二审过程中，当事人双方均认可，本案基础事实关系是案外人大连云翔建设集团有限公司欠宫国文借款，实达公司同意替云翔公司以案涉房屋抵顶该笔债务，因此实达公司与宫国文签订了购房合同。上述补充查明事实，有历次庭审笔录在卷为凭，应予采信。
本院认为，本案中，当事人双方均认可本案基础事实是案外人大连云翔建设集团有限公司欠宫国文借款，实达公司同意替云翔公司以案涉房屋抵顶该笔债务，因此实达公司与宫国文签订了购房合同。实达公司给宫国文开具的收款收据中结算方式也显示为”抵帐”。由此可见，实达公司的真实意思并不是将案涉房屋出卖给宫国文，而是替云翔公司抵顶欠宫国文的债务。宫国文的真实意思也并不是购买房屋，而是接受案涉房屋以抵偿其债权。实达公司与宫国文签订的购房合同，是为实现抵债目的的必经手续，购房合同文本的约定并不必然是合同双方的真实意思表示。故宫国文依据购房合同主张实达公司支付逾期交房违约金不应得到支持。
综上所述，上诉人�求撤销一审判决，应予支持。原判适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第7082号民事判决；
二、驳回宫国文的一审诉讼请求。
一审案件受理费1966元，其他诉讼费50元，合计2016元（原告已预交），由宫国文负担；二审案件受理费1966元（上诉人已预交），由宫国文负担。
本判决为终审判决。
审判长丁大勇
审判员王亮
审判员杨威
二○一七年七月六日
书记员任建芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终4181号上诉人（原审被告）：大连实达房地产开发有限公司。法定代表人：金春君，系该公司董事长。委托诉讼代理人：詹小红，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘甲明，系辽宁仕鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宫国文。委托诉讼代理人：祝晓庆，系辽宁大东律师事务所律�。上诉人大连实达房地产开发有限公司（以下简称实达公司）因与被上诉人宫国文商品房销售合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第7082号民事判决，上诉至本院。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。实达公司上�请求：撤销一审判决，发回重审。事实及理由：1、当事人双方都确认双方没有实际合同关系，从被上诉人起诉状来看实际上是其与案外人云翔公司有债权债务，到目前为止上诉人也没有收到被上诉人涉案房屋所缴纳的房款，所以双方不存在真实客观商品房买卖合同法律关系，购房合同及相应收据更多的是具有形式担保意义。2、实际上是云翔公司向被上诉人借高利贷，云翔公司请求上诉人用房屋提供担保。由于涉及到案外人云翔公司相关重大利益，云翔公司应是本案重要利害关系人，其应作为诉讼主体参加本案诉讼。宫国文辩称，不同意上诉人的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。理由：1、当事人双方之间存在真实商品房销售合同关系，专用收款收据记载的结算方式为抵账，故当专用收款收据出具后就产生拟制付款代替现实付款的后果，购房款应视同由被上诉人足额支付。2、案涉购房合同签订后将产生如下法律后果，一是上诉人与案外人云翔公司之间形成的工程款结算方面的债权债务关系及被上诉人与云翔公司之间因民间借贷形成的债权债务关系，在1292938元范围内全部归于消灭，二是上诉人与被上诉人之间形成独立的新的债权债务关系，新的债权债务关系是以购房合同书形式加以体现的。3、上诉人与云翔公司之间形成于2012年12月24日所谓协议是他们恶意串通，损害被上诉人利益，应属无效合同。宫国文向一审法院起诉请求：被告实达公司按诉争房价款万分之一向原告支付自2014年3月1日至2015年12月31日的逾期交房违约金86627元。一审法院认定事实：2012年12月24日，原告宫国文与被告实达公司签订了购房合同书，购买了”军悦湾”x号楼x、x号楼y、x号楼z三套房屋，合计面积227.63㎡，单价5680元/㎡，总价款1292938元。同日，被告为原告开�了专用收款收据，记载了款额1292938元，收款事由为房款，结算方式为抵帐，经办部门为云翔。一审法院认为，原被告签订的合同不违反我国法律、行政法规强制性规定，为有效合同，对原被告具有法律约束力，原被告应依据该合同约定享有权利并履行义务。被告没有按期交付房屋，应该按照合同约定支付违约金。原告的主张该院予以支持。被告关于原被告没有实际的合同关系的辩解，因原被告均认可，本案的基础关系为案外人云翔欠原告钱，被告同意以房抵偿该债务，因此原被告签订了购房合同，从被告提交的其与云翔的协议和通知书可以看出，被告是在知悉整个事实的情况下，与原告签订购房合同，所以被告的辩解该院不予采纳。被告关于抵押无效的辩解，因本案不涉及抵押问题，故该院不予采纳。判决：被告大连实达房地产开发有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内，给付原告宫国文违约金86627元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1966元，其他诉讼费50元，合计人民币2016元（原告已预交），由被告负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审查明事实本院予以确认。本院补充查明，一审及二审过程中，当事人双方均认可，本案基础事实关系是案外人大连云翔建设集团有限公司欠宫国文借款，实达公司同意替云翔公司以案涉房屋抵顶该笔债务，因此实达公司与宫国文签订了购房合同。上述补充查明事实，有历次庭审笔录在卷为凭，应予采信。本院认为，本案中，当事人双方均认可本案基础事实是案外人大连云翔建设集团有限公司欠宫国文借款，实达公司同意替云翔公司以案涉房屋抵顶该笔债务，因此实达公司与宫国文签订了购房合同。实达公司给宫国文开具的收款收据中结算方式也显示为”抵帐”。由此可见，实达公司的真实意思并不是将案涉房屋出卖给宫国文，而是替云翔公司抵顶欠宫国文的债务。宫国文的真实意思也并不是购买房屋，而是接受案涉房屋以抵偿其债权。实达公司与宫国文签订的购房合同，是为实现抵债目的的必经手续，购房合同文本的约定并不必然是合同双方的真实意思表示。故宫国文依据购房合同主张实达公司支付逾期交房违约金不应得到支持。综上所述，上诉人�求撤销一审判决，应予支持。原判适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第7082号民事判决；二、驳回宫国文的一审诉讼请求。一审案件受理费1966元，其他诉讼费50元，合计2016元（原告已预交），由宫国文负担；二审案件受理费1966元（上诉人已预交），由宫国文负担。本判决为终审判决。审判长丁大勇审判员王亮审判员杨威二○一七年七月六日书记员任建芳
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3707号
申请执行人尚武平，男，1984年9月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高源，男，1981年11月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院作出的（2017）陕0821民初811号民事调解书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令：由被执行人高源偿还申请执行人借款20万元并负担案件受理费2150元以及申请执行费2930元。在本案的执行过程中，申请执行人申请撤销本案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0881执3707号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 强
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终18号
上诉人（原审被告）：郭传鹏，男，1966年2月2日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：王明利，男，1972年8月24日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审被告）：钟芝元，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审被告）：张颖，女，1970年5月8日出生，汉族，住安徽省五河县。
上诉人郭传鹏因与被上诉人王明利、钟芝元、张颖民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2017）皖0322民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭传鹏于2018年3月19日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，郭传鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭传鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人郭传鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴公礼
审 判 员 卞新春
审 判 员 杭军红
二〇一八年三月十九日
法官助理 王海燕
书 记 员 周广燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第954号
原告刘国银。
被告罗国伟。
原告刘国银诉被告罗国伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于同年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘国银到庭参加诉讼。被告罗国伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告刘国银诉称：2014年7月22日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款10000元。该款经原告催讨，被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款10000元。
被告罗国伟未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告作为借款人未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗国伟于本判决生效后十日内返还刘国银借款10000元。
如罗国伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由罗国伟负担。此款刘国银已向本院预交，其同意罗国伟在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 何小明
二〇一五年六月十八日
书 记 员 童栎丞
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审149号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：张永强，男，汉族，1985年11月16日出生，住长兴县。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字（2016）32号行政决定确定的对被申请执行人张永强限期拆除在非法占用的不符合规划的100平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2016年5月11日作出长土罚决字[2016]32号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人张永强未经依法批准，擅自占用太湖街道沉渎港村集体土地100平方米建设厂房。土地类别为农用地，涉及基本农田100平方米，所占土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令被申请执行人张�强将非法占用的100平方米土地退还给太湖街道沉渎港村村民委员会，限期拆除在非法占用的不符合规划的农用地100平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处罚款人民币2500元。行政决定作出后，申请执行人于2016年5月12日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2016年6月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人张永强在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在催告书送达后十日内也未履行。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源�于2016年5月11日作出的长土罚决字[2016]32号行政决定确定的责令被申请执行人张永强限期拆除在非法占用的不符合规划的100平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由长兴县人民政府太湖街道办事处于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 刘美中
二〇一六年九月二日
书 记 员 沈 欢
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2817号
原告：陈丹勇，男，1984年9月7日出生，汉族，住址广西平南县，
被告：邵汉波，男，1955年4月1日出生，汉族，住址广州市海珠区，
委托代理人：王飞，广东江盈律师事务所律师。
委托代理人：彭清秀，广东江盈律师事务所实习人员。
被告：黄小英，女，1956年1月5日出生，汉族，住址广州市海珠区，
原告陈丹勇诉被告邵汉波、黄小英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告邵汉波的委托代理人王飞到庭参加了诉讼。被告黄小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系，被告因家庭装修房子为儿子结婚使用为由，向原告借款55000元，并答应每月给800元利息，直到还清欠款。但后来用无能力还款的理由，一拖再拖。故起诉请求：1、两被告共同偿还借款55000元，并从2011年11月28日起按年利率6%计算利息至款项还清之日止。2、本案受理费由两被告承担。
被告邵汉波辩称：原告知道被告借款的原因，该借款是为别人偿还赌资，违反民间借贷的司法解释，该借款是无效的。原告强调与被告是朋友关系，借款发生在2011年，原告只有27岁，两人是在不同的省份。借款收据除了借款人邵汉波签名外，其余都是原告填写，借款的本金是30000元，扣除利息3000元、手续费2000元，还有其他的费用，共24500元。根据借款收据显示双方并没有约定借款的期限及利息，因此原告主张借款期间的利息是没有法律依据。被告邵汉波在借款后直至2014年5月份，每个月均按原告的要求向其指定不同的银行账号汇款3000元，本金已归还完毕，因此原告的诉求是没有事实依据的。被告在2014年5月份归还最后一笔借款后，至今有3年多的时间，原告没有提供相应的证据证明其有向被告主张权利，根据法律的相关规定，原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉求。
被告黄小英没有提交答辩意见及证据。
经审理查明，2011年11月28日，被告（借款人）邵汉波向原告出具《借款收据》，载明：被告邵汉波收到向原告借来的人民币55000元。被告邵汉波在该收据上签名并按指模予以确认。之后，被告没有归还借款给原告。原告于2017年4月18日提起本案诉讼。
另查，1981年1月21日，两被告登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中原、被告双方并无约定还款期限，且原告向被告邵汉波主张权利有被告邵汉波出具的《借款收据》为证，现原告起诉要求被告还款55000元，合理合法，且没有超过诉讼时效，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告提出要求被告从借款之日起至借款还清之日止按年6%计付利息的请求无依据，被告应从原告起诉之日起按年利率6%支付利息给原告。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，本院认定涉案债务属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告邵汉波、黄小英在本判决生效之日起十日内共同清还借款55000元给原告陈丹勇，并按年利率6％计付从2017年4月18日起至实际清偿之日止的利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，由原告负担1000元，两被告共同负担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒲少霞
人民陪审员 陈桂莲
人民陪审员 周凤琼
二〇一七年十月十日
书 记 员 袁 宇
谢敏仪
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第966号
原告刘某某（曾用名李某某），女，汉族，2005年10月11日生，住河南省中牟县。
法定代理人黄群芳，女，1973年7月13日生，住址同上，系原告母亲。
委托代理人宋玉东、宋洋，本市老城区西北隅法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李世军，男，汉族，1950年1月10日生，住本区。
原告刘某某诉被告李世军抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋玉东，被告李世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告的母亲与被告同居后于2005年10月11日生育原告。由于被告对原告母亲及原告不尽扶助、抚养义务，无奈原告的母亲与被告在2007年5月21日分手，原告的母亲在2013年3月与中牟县三官庙乡前段庄袁国林登记结婚，原告随母亲生活。现原告在农村生活十分困难，原告的母亲曾与被告多次协商原告的抚养费一事，至今协商未果。为此，原告诉至法院，要求：1、被告给付抚教费每月人民币1000元至18周岁，办户口费用8000元；2、由被告承担本案讼诉费用及其他相关费用。
被告李世军辩称：让原告李某某作DNA鉴定，看是否是被告的亲生女儿。如果是被告会承担相应的责任；如果不是，则会让原告承担相应的法律后果。如果女儿是被告的，被告会争取女儿的抚养权。
经审理查明：2005年12月18日，四川省简阳市川人民医院出具出生医学证明一份，对李某某的出生情况及父母亲身份信息进行了记载。2011年12月10日，由郑州市中牟县公安局三官庙派出所出具的户号为207170159的居民户口薄一份，对原告和其法定代理人黄群芳的身份进行了记载。在案件审理过程中，被告李世军申请经法庭许可对原告的DNA情况进行鉴定，并于2015年3月21日移送至本院司法辅助工作办公室。同年4月24日，本院司法辅助工作办公室出具案件终结鉴定通知书一份，认为：“被告李世军申请亲子鉴定后，多次通知申请人李世军到庭选择鉴定机构，但申请人均未到庭，致使该案鉴定工作无法进行。依据最高院《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第二十三条之规定，本案终结鉴定”。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告刘某某已通过举证对自己的身份信息进行了证明，被告李世军在申请亲子鉴定后，无正当理由均未到庭，致使鉴定工作无法进行，应当承担举证不能的法律后果，因此，对于原告刘某某提出“被告给付抚教费每月人民币1000元至18周岁”的诉求的合理部分，本院应予支持，综合本案的情况及本市目前的经济水平，本院认为应定为每月500元为宜；对于原告刘某某提出“被告给付办户口费用8000元”的诉求，事实和证据均不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告李世军于本判决生效后次月起每月支付原告刘某某抚教费人民币400元至原告刘某某18周岁止。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告刘某某负担50元，被告李世军负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 奇 峰
人民陪审员 孙 爱 娣
人民陪审员 ：贾永成
二〇一五年五月四日
代书 记员 ：李嘉怡
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2455号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：杨红峰，男，1990年11月27日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：赵文泉，男，1947年12月4日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：赵长喜，男，1964年11月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王士芳，女，1977年12月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告赵文泉、赵长喜、王士芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红峰、被告赵文泉到庭参加诉讼，被告赵长喜、王士芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决赵文泉偿还原告贷款本金48868.23元、利息74233.75元（截止2016年7月21日）及自2016年7月22日至贷款结清之日的利息；赵长喜、王士芳承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月28日，赵文泉向我行申请借款并签订了借款合同，我行向其发放贷款50000元，2012年4月27日到期。现结欠贷款本金48868.23元，利息74233.75元（截止2016年7月21日）。我行同时与赵长喜、王士芳签订了保证合同，由其共同为赵文泉的上述借款承担连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务。
赵文泉辩称，该贷款是由赵君庆和赵辉庆使用，该借款不应由我偿还。
赵长喜、王士芳未作答辩。
农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.《借款合同》、《保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系；
2.借款凭证、贷款账户明细，证明上述合同签订后的履行情况；
3.2013年8月29日、2015年8月25日山东法制报报纸二份、担保人履行责任通知书二份，证明借款到期后向借款人及担保人催收情况；
4.鲁银监准［2015］37号批复文件，证明农商行机构变更情况。
赵长喜、王士芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。农商行提交的上述证据符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月28日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与赵文泉签订《个人借款合同》，约定：借款金额50000元，借款期限自2011年4月28日至2012年4月27日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。赵长喜、王士芳亦于同日与农信社签订《保证合同》，约定：由赵长喜、王士芳为赵文泉的上述借款提供担保，被担保的本金数额为50000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述两份合同均约定贷款人有权就债务人及担保人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。上述合同签订后，农信社于2011年4月28日向赵文泉发放贷款50000元，借款凭证载明的借款月利率为10.5166‰，到期日为2012年4月27日。借款到期后，被告未按约还款，农信社于2013年8月29日、2015年8月25日两次对三被告进行报纸公告催收，分别于2013年12月16日、2015年10月26日向赵长喜送达担保人履行责任通知书进行催收。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，赵文泉与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向赵文泉发放贷款，现该借款已逾期。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求赵文泉偿还借款本金48868.23元，并支付2016年7月21日前利息74233.75元及2016年7月22日至贷款结清之日止相应利息,符合法律规定，本院予以支持。赵长喜、王士芳自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订《保证合同》，依法应对上述债务承担连带清偿责任。双方当事人约定农商行有权对债务人及担保人的违约行为进行媒体公告催收，该约定不违反法律、法规的禁止性规定，对当事人具有约束力，农商行在保证期间及诉讼时效内行使该权利，应视为已要求保证人承担保证责任，担保人的保证责任不能予以免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵文泉于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金48868.23元；
二、限被告赵文泉于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年7月21日的利息74233.75元；
三、限被告赵文泉于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年7月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金48868.23元为基数，按月利率10.5166‰加收50％计算）；
四、由被告赵长喜、王士芳对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，由被告赵文泉、赵长喜、王士芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 建
人民陪审员 叶继香
人民陪审员 王瑞河
二〇一七年十月十一日
书 记 员 于菲菲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初265号
原告：黄立明，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：广东省普宁市。
委托诉讼代理人：黄振镛、何梓桓，广东古谷律师事务所律师。
被告：金为志，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，户籍地址：吉林省辉南县。
原告黄立明诉被告金为志合同纠纷一案，本院2017年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何梓桓到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告全额退还合作报酬100万元；2.被告支付逾期退还合作报酬的违约金20万元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方于2014年12月30日签订《合作协议》，该协议约定：原告同意向被告支付150万元作为办理三个产品进入广东省基药目录的报酬，以广东省省基药增补目录在官方网站的公示为办理成功的标准。双方还约定了款项的支付条件与时间，其中原告应在2015年1月15日前预付100万给被告，剩余50万于公示成功的5日内付清，若没有办成，被告须在2015年5月3日之前将100万全额退回给原告，否则每日须承担5%的违约金。签订合同后，原告积极履行合同，并由妻子孙斯娃于2015年1月20日及28日分别向被告打款50万，共计100万元。被告至今都未履行合同约定的事宜，故现提起本案诉讼。
被告金为志无答辩。
经审理查明，原告认为其与被告之间为合作关系，双方都是从事药品生意，被告称可以帮助原告公司的产品进入广东省基药增补目录，原告认为对公司的发展有利，就与被告签订过了涉案的《合作协议》；具体是被告代原告去申报，但实际上被告收取了原告的款项后，并未开展任何工作；原告认为《合作协议》合法有效；本案原告主张的违约金就是逾期付款的利息，《合作协议》约定的标准过高，原告主张按100万的20%计算。
原告为证实其诉讼请求，在本案提交下列证据：1.原、被告双方2014年12月30日签订的《合作协议》，该协议载明，原告同意支付150万元给被告，作为办理三个产品（见附件）进入广东省基药目录的报酬，以广东省省基药增补目录在官方××（广东省卫生厅）公示成功为办理成功的标准；于2015年1月15日前先预付100万元，另外50万元于增补目录成功公示的五个工作日内付清；以2015年4月30日为合作协议的截止日期，若被告没有达到办理广东省基药目录成功标准，被告于2015年5月3日前将原告支付的100万元全额退回给原告；若拖延还款时间达15天以上，被告按每天5%支付利息给原告；附件产品明细处空白。2、孙斯娃向金为志转账的明细，显示2015年1月20日、2015年1月28日，孙斯娃分别向金为志转款各50万，共计100万元。3、孙斯娃与黄立明的结婚证。后孙斯娃到庭，确认其系本案原告黄立明的妻子，并表示其代黄立明向本案被告金为志总计支付了100万，对于黄立明起诉要求金为志返还100万元无异议。
本案被告金为志未到庭就原告主张提出抗辩或反驳证据。
本院根据原告陈述及举证，查明并确认下列事实：原告与被告2014年12月30日签订《合作协议》；协议签订后，原告黄立明分别于2015年1月20日、2015年1月28日向被告支付50万元，共计支付100万元；现尚无证据显示被告为原告办理了药品进入广东省基药增补目录的事宜，也无证据显示被告向原告退还了上述100万元。
本院认为，被告金为志经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未就原告主张提出抗辩或反驳证据，视为被告金为志放弃诉讼权利，应承担相应的不利责任。在并无证据显示原告与被告签订的《合作协议》存在违反法律法规强制性规定的情况下，上述《合作协议》应为依法有效，各方应依约行使权利并履行义务。原告已经按照《合作协议》的约定向被告支付了100万元，在尚无证据显示被告为原告办理了药品进入广东省基药增补目录的事宜的情况下，被告应按照《合作协议》的约定向原告返还100万元。被告未能依照《合作协议》的约定于2015年5月3日将100万元返还给原告，构成违约，且已经拖延十五天未付，故应依约向原告支付逾期退款利息，原告调整为按20%计算并未违反法律规定，本院予以准许，被告应向原告支付逾期退款利息20万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告金为志向原告黄立明返还合同款1000000元；
二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告金为志向原告黄立明支付逾期退款利息200000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元（原告已预付），由被告金为志负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 尹春生
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 段 琪
湖北省�阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初2239号
原告:王凤秀，女，1944年1月10日出生，汉族，居民，住枣阳市。
委托诉讼代理人：李运祥，枣阳市中心法律服务所法律工作者。
被告：王正全，男，1949年11月3日出生，汉族，村民，住枣阳市。
本院在审理原告王凤秀诉被告王正全生命权健康权纠纷一案中，原告王凤秀于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王正全的起诉。
本院认为，原告王凤秀提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王凤秀撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王凤秀负担。（已交纳）
审 判 长 黎 虎
人民陪审员 周正学
人民陪审员 姚正超
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李子桢
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑初2号
公诉机关广东省中山市人民检察院。
被告人梁荣伟，男，1969年9月21日出生，广东省中山市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市。因犯抢劫罪于2011年6月20日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年9月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
指定辩护人黄伟业，广东雅商律师事务所律师。
广东省中山市人民检察院以中检诉刑诉﹝2017﹞86号起诉书指控被告人梁荣伟犯故意杀人罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人梁荣伟于2018年3月16日病亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 萧志锋
审判员 梁凌波
审判员 吴楚凡
二〇一八年三月二十一日
书记员 马 骁
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1121民初361号
原告：吴云军，男，1982年3月15日出生，汉族，住五莲县。
被告：缙云县金永亮不锈钢制品有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县新碧街道新华西路。
法定代表人：陈国盛。
被告：马先军，男，1983年12月9日出生，汉族，住五莲县。
原告吴云军与被告缙云县金永亮不锈钢制品有限公司、马先军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云军、被告马先军到庭参加诉讼，被告缙云县金永亮不锈钢制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，原告从被告缙云县金永亮不锈钢制品有限公司购买了一套不锈钢入户门，价款2777元。2018年1月12日，运货人被告马先军将入户门交付时，原告发现存在质量问题予以拒收。后原告多次索要损失，被告拒不偿付。
被告缙云县金永亮不锈钢制品有限公司辩称，1.原告应当举证证明不锈钢门存在质量问题，但原告未提交证据予以证明；2.被告出售的不锈钢门在出厂时不存在任何质量问题，原告在接收时发现质量问题，说明不锈钢门系因运输受损，订货时，双方约定运输过程中造成的损失由运输方承担，故被告无须承担赔偿责任；3.即便原告出售的不锈钢门存在质量问题，因不锈钢门货款仅为2777元，原告要求的赔偿10000元，没有事实和法律依据。
被告马先军辩称，我自日照宝林快运部接收涉案不锈钢门时，该门就已经变形；运输到五莲县后，原告拒绝接收货物，我将该门退回到了日照宝林快运部运输，故原告不应起诉我。
本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，原告吴云军与被告缙云县金永亮不锈钢制品有限公司的工作人员通过微信聊天的方式，订购一套不锈钢入户门，价款2777元。同时，双方约定交货地点为五莲县，运费由原告吴云军承担。当日，吴云军支付定金300元；2017年12月28日，原告吴云军支付货款2477元。2018年1月12日，被告缙云县金永亮不锈钢制品有限公司通过他人将涉案不锈钢门运输至五莲县。原告吴云军提货时发现门已经变形，遂拒绝接收。以上事实有到庭当事人的陈述、原告吴云军提交的微信聊天记录、微信支付记录、手机银行转账记录、涉案不锈钢门的照片，被告缙云县金永亮不锈钢制品有限公司提供的订货单物流货运单等证据证实，可予采信。
本院认为，根据原告吴云军提交的涉案不锈钢门的照片，结合微信聊天记录、被告马先军的陈述，能够认定涉案不锈钢门在运送至五莲县时已经变形，因此，原告吴云军有权拒绝接受。本案中，双方约定的交付地点为五莲县，在不锈钢门交付之前，该门的毁损、灭失风险应由出卖人缙云县金永亮不锈钢制品有限公司承担。虽然双方约定运费由原告吴云军承担，但涉案不锈钢门的承运人系由被告缙云县金永亮不锈钢制品有限公司选择并委托，故原告吴云军与承运人之间并未成立货物运输合同关系。因此，原告吴云军要求承运人之一被告马先军承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告缙云县金永亮不锈钢制品有限公司未按照约定交付给原告吴云军合格的不锈钢门，应当承担违约责任，赔偿给原告吴云军造成的损失。原告吴云军主张损失10000元，但其仅支出货款2777元，对于其他损失原告吴云军并未提交充分证据证明，本院不予采信。至于涉案不锈钢门的变形是否系在运输过程中受损所致，应由被告缙云县金永亮不锈钢制品有限公司举证证明并向其委托的承运人主张权利。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百四十八条、第一百五十五条的规定，判决如下：
一、被告缙云县金永亮不锈钢制品有限公司退还原告吴云军货款2777元,于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吴云军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告缙云县金永亮不锈钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 仲崇镇
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 臻
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0923刑初39号
公诉机关河南省南乐县人民检察院。
被告人翟金存，男，1967年8月17日出生，汉族，河北省魏县人，小学文化，农民，住魏县。因犯破坏通讯设备罪1990年8月9日被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪2017年9月27日被刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。
指定辩护人苏彦龙，河南豫石律师事务所律师。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人翟金存犯隐瞒犯罪所得罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起出庭支持公诉，被告人翟金存及其指定辩护人苏彦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月14日凌晨，李俊民（同案被告人，已判刑）伙同他人到南乐县城关镇西街关村昌州西路南十三排附近，将张某2停放在该处的一辆牌照为豫Ｊ×××××白色东风本田CRV越野车盗走，随后李俊民联系被告人翟金存，由翟金存予以代为销售。经南乐县价格认证中心鉴定，涉案越野车的鉴定价值为人民币154330元。2017年9月27日，翟金存到魏县公安局泊口派出所投案。
上述事实，被告人翟金存在开庭审理过程中亦无异议。且有其与同案被告人李俊民在侦查阶段的供述，被害人张某2陈述，证人张某1证言，南乐县价格认证中心乐价证鉴[2015]109号价格鉴定结论书，勘验、检查及辨认笔录，南乐县人民法院（2016）豫0923刑初82号刑事判决书等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人翟金存明知是无合法有效来历凭证的机动车而代为买卖，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。翟金存主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。综合考虑翟金存的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人翟金存犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年6月26日止；所判罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭冠勋
审 判 员 张晓丽
人民陪审员 苏国栋
二〇一八年三月十九日
书 记 员 安姣姣
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初13092号
原告：胡畔，女，1983年8月14日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：蔡洪亮（原告之夫），男，1979年3月23日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：聂先亮，北京市开创律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1961年7月15日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王颖宁，北京市元吉律师事务所律师。
原告胡畔与被告ＸＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。胡畔及其委托诉讼代理人聂先亮、蔡洪亮，ＸＸＸ的委托诉讼代理人王颖宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡畔向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告违约金835000元（自2016年10月15日至2017年8月15日，按万分之五计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月26日,原、被告之间通过链家公司签订了昌平区东小口镇陈营村嘉诚花园X号楼X单元X号的房屋买卖合同,合同签订后,原告按照双方约定支付了定金,被告理应在2016年12月31日前为原告办理产权变更手续，但被告自2016年10月15日起即开始违约，至今未配合原告办理任何购房手续。原告认为,被告恶意违约,应向原告支付违约金，故提起诉讼，望判如所请。
ＸＸＸ辩称：不同意原告诉请，依据合同法和司法解释请求法院予以适当减少违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据举证质证情况，本院确认案件事实如下：
1.2016年6月26日，ＸＸＸ（甲方、出售人）与胡畔（乙方、购买人）在链家公司的居间下签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》，约定ＸＸＸ将其所有的北京市昌平区东小口镇陈营村嘉诚花园X号楼X单元X号房屋出售给胡畔，房屋成交价为450万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价50万元，合计500万元。关于付款方式和时间，合同约定，2016年6月26日签订合同当日，胡畔自行支付给ＸＸＸ定金10万元；2016年10月30日，胡畔将首付款174万元通过理房通托管的方式支付给ＸＸＸ；2016年10月8日，双方自行办理物业交割手续，购房款中留存1万元作为物业交割保证金，在办理物业交割当日，由胡畔自行支付给ＸＸＸ；其余315万元拟向银行申请贷款的方式支付。合同还约定，ＸＸＸ应于2016年10月15日前办理完诉争房屋的解除抵押手续，双方于2016年12月30日共同办理诉争房屋的所有权转移登记手续。关于逾期履行的违约责任，《补充协议》第四条第1款约定，甲乙双方任何一方逾期履行本补充协议约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。
2.2016年6月26日合同签订当日，胡畔向ＸＸＸ支付了10万元定金。
3.ＸＸＸ于2016年11月17日办理了诉争房屋的解抵押手续，对于未按合同约定于2016年10月15日解抵押的原因，ＸＸＸ称系因银行排号延迟，非ＸＸＸ自身原因导致。
4.诉争房屋买卖合同未进行网签和贷款面签，胡畔亦未按约定于2016年10月30日支付首付款，其称原因是ＸＸＸ不配合办理房本核验手续，故无法进行网签和后续的贷款面签，ＸＸＸ亦不配合办理资金监管的签约手续，故其无法支付首付款；ＸＸＸ则称胡畔没有在京购房资质，链家公司没有尽到中介义务，未通知其签订资金监管协议；链家公司称签约后ＸＸＸ未配合办理更换房本、房屋核验、网签等手续，后在2016年9月表示不卖了，之后进行多次磋商，双方就合同履行未达成一致。
5.2016年12月，胡畔将ＸＸＸ起诉至本院，要求ＸＸＸ继续履行合同。ＸＸＸ则提起反诉要求解除合同，本院经审理于2017年5月8日作出(2016)京0114民初19181号《民事判决书》，认为ＸＸＸ以胡畔无购房资格为由未配合履行相关义务，导致合同继续履行遇到障碍，胡畔无法按照合同约定支付首付款，其责任在ＸＸＸ，ＸＸＸ以胡畔构成根本违约为由，请求解除合同并支付违约金，没有事实和法律依据。而胡畔在上述案件中表示可以将剩余购房款490万元一次性付清，该房屋买卖合同具备继续履行的条件，故本院判决ＸＸＸ于判决生效后十五日内协助胡畔办理北京市昌平区东小口镇陈营村嘉诚花园X号楼X单元X房屋的所有权转移登记手续并驳回ＸＸＸ的全部反诉请求。ＸＸＸ上诉后，北京市第一中级人民法院经审理于2017年7月26日作出（2017）京01民终4797号《民事判决书》，终审判决胡畔于本判决生效后十日内支付ＸＸＸ剩余购房款490万元，在胡畔付清剩余购房款同时，ＸＸＸ协助胡畔办理北京市昌平区东小口镇陈营村嘉诚花园X号楼X层X单元X房屋的产权过户手续，将该房屋产权过户至胡畔名下。判决生效后，经本院强制执行，诉争房屋于2017年8月11日过户至胡畔名下，并于2017年9月8日交付给胡畔。
6.现胡畔再次将ＸＸＸ诉至本院，要求ＸＸＸ就上述房屋买卖合同逾期履行承担违约责任，支付违约金。ＸＸＸ则认为违约金约定过高，要求调减违约金。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，人民法院生效判决已确认ＸＸＸ在诉争房屋买卖合同中构成违约，故其应当承担相应的违约责任。胡畔主张ＸＸＸ存在三项违约行为。第一项为逾期解抵押，合同约定ＸＸＸ应于2016年10月15日前办理完诉争房屋的解除抵押手续，但其实际于2016年11月17日办理完解抵押手续。第二项为逾期办理权属转移登记，合同约定双方应于2016年12月30日共同办理诉争房屋的所有权转移登记手续，但因ＸＸＸ以胡畔无购房资格为由未配合履行相关义务，导致合同继续履行遇到障碍，经人民法院判决继续履行，后于2017年8月11日经强制执行过户至胡畔名下。第三项为逾期进行物业交割，合同约定双方应于2016年10月8日进行物业交割，但实际诉争房屋于2017年9月8日交付给胡畔。综合上述三项违约行为，胡畔主张2016年10月15日至2017年8月15日期间的逾期违约金，具有事实依据。
关于违约金的标准，合同约定的是按总房价的万分之五每日计算违约金。在本案诉讼过程中，ＸＸＸ明确提出违约金过高，要求人民法院予以酌减。故本院以当事人的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情调减违约金标准为日万分之三，胡畔主张的违约天数为305天，故ＸＸＸ应承担的违约金数额为457500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
ＸＸＸ于本判决生效后七日内向胡畔支付违约金457500元。
案件受理费6075元及保全费4695元，由ＸＸＸ负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一七年九月三十日
书记员 陈曦
李泳泽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第1008号
原告王萍，女，1971年6月6日生。
委托代理人王XX。
被告王家保，男，1980年1月15日生。
原告王萍与被告王家保民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员樊琴亚独任审判，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告王萍的委托代理人王XX、被告王家保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍诉称：2009年至2010年间，被告王家保多次向其借款，共计7万元整，其多次催促王家保还款，但王家保一直推诿不予偿还。现要求王家保偿还借款人民币7万元及利息（自2013年2月26日开始按照同期银行贷款利率计算至实际付款之日）。
被告王家保辩称：借款7万元属实，其中2万元是其结婚时借的，原告王萍曾称不用其归还，现只同意归还5万元借款。
经审理查明：2009年9月28日，被告王家保向原告王萍出具借条一份，载明：今借到王萍人民币贰万元整（￥20000）。2010年1月25日，王家保又向王萍出具借条一份，载明：今借到王萍人民币伍万元整（￥50000）。后该款一直未还。2013年2月26日，王萍向本院提起诉讼。
上述事实，有借条2份、交通银行交易明细清单及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告王萍和被告王家保之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该债务应当清偿，王家保未按时归还王萍借款，应承担纠纷责任。王萍要求王家保归还借款及支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王家保辩称王萍自愿免除其2万元债务，但未提供证据证明，且王萍亦不认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王家保欠原告王萍借款70000元，并支付逾期还款利息（自2013年2月26日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决指定的给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，减半收取800元，由被告王家保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276）。
代理审判员 樊琴亚
二〇一三年三月七日
见习书记员 章 慧
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初501号
原告：于秀祝，女，1954年4月22日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：孙菁，女，1983年11月10日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
原告于秀祝诉被告孙菁不当得利纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于秀祝于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于秀祝申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于秀祝撤诉。
案件受理费437.50元减半收取219.00元，由原告于秀祝负担。
审判员 于秀丽
二〇一八年三月十二日
书记员 刘晓宇
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第00034号
原告张海平，男，汉族，1956年2月15日出生。
委托代理人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
委托代理人张燕伟，男，汉族，1988年3月12日出生。（系原告侄子）
被告安阳市公安局安阳新区分局（以下简称新区分局）。
法定代表人李文昭，职务局长。
委托代理人蒋龙坤，新区分局法制室主任。
委托代理人杜旭光，新区分局高庄公安警务队副队长。
第三人魏秀军，女，汉族，1950年6月20日出生。
第三人张金凤，女，汉族，1969年8月2日出生。
第三人梁海青，男，汉族，1968年11月28日出生。
第三人梁宾，男，汉族，1994年7月16日出生。
委托代理人祝卫青，河南大创律师事务所律师。
委托代理人王瑞庆，河南大创律师事务所律师。
原告张海平诉被告被告安阳市公安局安阳新区分局行政处罚一案，在审理过程中，因本人与第三人魏秀军、梁海青、张金凤、梁宾达成协议并取得谅解。据此，被告安阳市公安局安阳新区分局决定撤销行政决字（2014）0033号行政处罚决定，不再以任何理由任何处罚对张海平方就本案任何人，以任何形式责任追究及处罚。起诉已没有任何意义，原告主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张海平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海平负担。
申请撤销起诉。
审 判 长 王西卉
审 判 员 张艳敏
人民陪审员 杨海玲
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈爱芳
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第00034号
原告张海平，男，汉族，1956年2月15日出生，住文峰区。
委托代理人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
委托代理人张燕伟，男，汉族，1988年3月12日出生，住文峰区。
被告安阳市公安局安阳新区分局（以下简称新区分局）。
法定代表人李文昭，职务局长。
委托代理人蒋龙坤，新区分局法制室主任。
委托代理人杜旭光，新区分局高庄公安警务队副队长。
第三人魏秀军，女，汉族，1950年6月20日出生，住安阳市文峰区。
第三人张金凤，女，汉族，1969年8月2日出生，住安阳市文峰区。
第三人梁海青，男，汉族，1968年11月28日出生，住安阳市文峰区。
第三人梁宾，男，汉族，1994年7月16日出生，住址同上。
委托代理人祝卫青，河南大创律师事务所律师。
委托代理人王瑞庆，河南大创律师事务所律师。
原告张广印诉被告被告安阳市公安局安阳新区分局行政处罚一案，在审理过程中，案件当事人均愿意进行案外协调，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第七项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王西卉
审 判 员 张艳敏
人民陪审员 杨海玲
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈爱芳