wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执947号
申请执行人孙锡泽，男，1947年12月16日生，汉族，住平度市。
申请执行人于一香，女，1948年12月27日生，汉族，住平度。
申请执行人石举令，女，1969年1月10日生，汉族，住平度市。
申请执行人孙效利，女，1994年1月16日生，汉族，住平度市。
申请执行人孙某。
被执行人吕丰春，男，1958年10月18日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人孙锡泽、于一香、石举令、孙效利、孙某与被执行人吕丰春刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人孙锡泽、于一香、石举令、孙效利、孙某共同于2017年10月27日向本院提交撤销执行申请书，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2008）平刑初字第513号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 李 强
审判员 张彦教
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈倩玉
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第01075号
原告刘某，农民。
被告丁某，农民。
本院在审理原告刘某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 刘平毅
二〇一五年十月十五日
书记员 汪宣浩
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4650号
原告:广饶县稻庄镇辛庄村综合生资门市部。住所地：广饶县稻庄镇辛庄村。
经营者：李东民，男，1953年6月26日出生，汉族，农民,现住广饶县。
委托诉讼代理人：李俊凯，男，1985年2月16日出生，汉族，系李东民之子。
被告：广饶县稻庄镇辛庄村村民委员会。住所地：广饶县稻庄镇辛庄村。
法定代表人：李永县，该村村委会主任。
原告广饶县稻庄镇辛庄村综合生资门市部(以下简称辛庄门市部)诉被告广饶县稻庄镇辛庄村村民委员会（以下简称辛庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛庄门市部的经营者李东民及原告委托诉讼代理人李俊凯、被告辛庄村委会的法定代表人李永县到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛庄门市部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告商品款共计6802.30元及利息（自2005年1月1日起至实际付清之日按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：李东民在广饶县稻庄镇辛庄村经营门市部，被告经常从原告处赊欠商品，截止2004年11月30日前共欠原告商品款6802.30元。原告每年都找被告催要，但是被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。
被告辛庄村委会辩称：该赊欠的商品款是往届村委会所欠，不是现任的这一届所欠。
本案经审理后认定事实如下：李东民系广饶县稻庄镇辛庄村综合生资门市部的经营者。自2003年开始，被告经常在原告处赊欠商品，截至2003年11月份，被告欠原告商品款数千元，在当年抵顶了李东民应交的提留后，尚有1861.50元没有向原告支付，被告遂向原告出具证明条七张（其中六张均为300元，另外一张为61.50元）。自2003年12月起截至2004年11月30日期间，被告在原告处赊欠商品款4940.80元，被告于2014年11月30日向原告出具欠条（面值为4940.80元）一张。后原告因常年催要未果，诉来本院。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的欠条（证明条）8份、证人李某书写的书面证明1份、原告与被告村委会主任李永县通话录音光盘1份，本院对李某所作的询问笔录1份等证据在案佐证为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的证据及本院对证人李某所作的询问笔录足以证实被告截至2003年11月份欠到原告商品款1861.50元的事实，且能够证实被告自2003年12月起截至2004年11月30日期间在原告处赊欠商品款4940.80元的事实，故原告要求被告支付商品款6802.30元事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。原告虽然主张自2005年1月1日起至实际付清之日期间的利息，但原告提交的证据中并未对利息存在约定，故原告主张的利息可自原告起诉之日（即2017年11月15日）起至实际给付之日期间，按照按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。本案中，被告虽主张原告的证据不属实、涉案债务不真实，但被告的该抗辩理由与其答辩理由相互矛盾，且被告在庭审中未向本院提交相关的反驳证据，因此，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告广饶县稻庄镇辛庄村村民委员会于本判决生效后十日内向原告广饶县稻庄镇辛庄村综合生资门市部支付商品款6802.30元，并支付相应利息（以本金6802.30元为基数，自2017年11月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告广饶县稻庄镇辛庄村综合生资门市部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广饶县稻庄镇辛庄村村民委�会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 常兴泉
二〇一七年十二月十八日
书记员 李爱玲
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执394号
申请执行人：惠占福，男，1969年11月30日出生，汉族，住陕西省清涧县宽州镇惠家苗村。
被执行人：肖向东（又名肖八），男，1969年10月6日出生，汉族，住陕西省清涧县宽州镇师家园则村水利队家属楼。
本院执行惠占福与肖向东民间借贷纠纷一案中，依据（2017）陕0830民初416号民事调解书，肖向东一次性偿还惠占福借款本金27000元及其利息。本院通过法院网络执行查控系统、走访调查等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产；惠占福未能向本院提肖向东有可供执行的财产及其线索。本案执行程序自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 邱亚峰
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0830执394号申请执行人：惠占福，男，1969年11月30日出生，汉族，住陕西省清涧县宽州镇惠家苗村。被执行人：肖向东（又名肖八），男，1969年10月6日出生，汉族，住陕西省清涧县宽州镇师家园则村水利队家属楼。本院执行惠占福与肖向东民间借贷纠纷一案中，依据（2017）陕0830民初416号民事调解书，肖向东一次性偿还惠占福借款本金27000元及其利息。本院通过法院网络执行查控系统、走访调查等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产；惠占福未能向本院提肖向东有可供执行的财产及其线索。本案执行程序自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  高祖庆审判员  张怀平审判员  刘海芳二〇一七年十二月十九日书记员  邱亚峰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执1023号
申请执行人：丁少华。
被执行人：黄远华。
本院在执行丁少华与被执行人黄远华民间借贷纠纷一案中，本院依据（2015）怀鹤民二初字第1493号民事调解向被执行人发出执行通知，现因被执行人只有工资收入，已被本案冻结，申请人也未能提供其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 雄 剑
审判员 �汤长青
审判员 赵 振 华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄 婕 婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执1023号申请执行人：丁少华。被执行人：黄远华。本院在执行丁少华与被执行人黄远华民间借贷纠纷一案中，本院依据（2015）怀鹤民二初字第1493号民事调解向被执行人发出执行通知，现因被执行人只有工资收入，已被本案冻结，申请人也未能提供其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 雄 剑审判员 �汤长青审判员 赵 振 华二〇一七年十二月二十七日书记员 黄 婕 婕
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第801号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县大布乡驻地。
负责人：梁福夏，行长。
被执行人：张有敏。
被执行人：张有旺。
被执行人：张有宽。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人张有敏、张有旺、张有宽金融借款纠纷一案，本院于2013年8月9日作出的（2013）阳商初字第241号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告张有敏于本判决生效后十日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社大布分社借款本金79817.43元及应付利息。二、被告张有旺、张有宽对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告张有旺、张有宽承担还款责任后，依法享有向被告张有敏追偿的权利。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行依法申请法院强制执行，本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中，2015年9月29日查询被执行人银行存款信息、工商登记信息、房产登记信息和车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2013）阳商初字第241号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额52487.03元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1800元及申请执行费1300元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 崔衍鹏
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执723号
申请执行人：石某某，女，1959年3月5日生，汉族，平定县人。
被执行人：杨某某，男，1958年1月29日生，汉族，平定县人。
本院在执行申请执行人石某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0321民初294号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款9500元、本案执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人杨某某银行账户存款9550元。
本裁定立即执行。
执行员 刘玉杰
二〇一八年六月一日
书记员 张晓勇
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执723号
申请执行人：石某某，女，1959年3月5日生，汉族，平定县人。
被执行人：杨某某，男，1958年1月29日生，汉族，平定县人。
本院在执行申请执行人石某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0321民初294号民事判决书，被执行人杨某某欠申请执行人石某某执行款9500元。被执行人已支付申请执行人9500元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院作出的（2018）晋0321民初294号民事判决书执行完毕。
执行员 刘玉杰
二〇一八年六月十二日
书记员 张晓勇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终269号
上诉人（原审原告）：杨浩，男，1971年10月4日出生，回族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市武清区河西务镇人民政府，住所地天津市武清区河西务镇。
负责人：任广亮，镇长。
委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，天津泉旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市武清区河西务镇周羊庄村民委员会，住所地天津市武清区河西务镇周羊庄村。
负责人：穆瑞松，村委会主任。
委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，天津泉旺律师事务所律师。
上诉人杨浩因与被上诉人天津市武清区河西务镇人民政府、天津市武清区河西务镇周羊庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初10726号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨浩上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由�本案房屋拆迁行为属于商业开发，该拆迁行为是为了实现自身经济利益的需要，属于商业开发的拆迁安置合同纠纷，拆迁的主体是周羊庄村委会和某房地产公司，天津市武清区河西务镇人民政府只是对项目负责组织领导，并非拆迁主体。天津市武清区河西务镇人民政府是以民事主体身份与本人签订的民事合同，而不是行政机关单方作出的行政行为。本案应按照民事案件受理。
天津市武清区河西务镇人民政府、天津市武清区河西务镇周羊庄村民委员会辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审裁定。
杨浩向一审法院起诉请求判令：1、解除双方签订的《河西务镇津门大市场地段房屋拆迁补偿安置协议书》;2、被告双倍返还原告定金56万元；3、被告支付利息54530元（按本金28万元，年利率6.15%，暂计算至2017年3月13日止，请求判令计算至实际给付之�）；4、被告按协议书的约定按当时商品房价格给予全款补偿；5、本案的诉讼费、律师费由被告承担。
一审法院经审查认为，原告与二被告签订的涉案《河西务镇津门大市场地段房屋拆迁补偿安置协议书》的主要内容系基于房屋的征收拆迁而形成的安置补偿方面的权利义务，其本质系属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的房屋征收补偿协议，故原告与二被告之间因涉案上述合同所形成的法律关系为行政法律关系，对于原告因被告天津市武清区河西务镇人民政府不履行涉案上述合同而引发的纠纷，依法应属于行政诉讼受案范围，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告据此提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回杨浩的起诉。案件受理费4973元，退还原告杨浩。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”本案上诉人与二被上诉人签订的《河西务镇津门大市场地段房屋拆迁补偿安置协议书》符合上述法律规定的情形，属于行政诉讼的受案范围。一审法院认定不属于民事诉讼受案范围，是正确的。
综上，杨浩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 刘 艳
二〇一八年一月十九日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 王 超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终2202号
上诉人（原审被告）：刘朝华，女，1969年5月30日出生，汉族，现住故城县。
被上诉人（原审原告）：苗万锋，男，1970年10月21日出生，汉族，现住故城县。
原审被告：苏佳彬，男，1972年2月12日出生，汉族，现住故城县。
上诉人刘朝华�与被上诉人苗万锋民间借贷纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2017）冀1126民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
苗万锋向一审法院提出诉讼请求：判令被告偿还借款250000元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：被告苏佳彬于2012年8月向原告借款用于家庭经营。原告于2012年8月27日，通过银行转账方式汇入被告苏佳彬的账户250000元，约定利率为年息一分八厘，借款期限一年。借款到期后，被告未偿还本金，仅按约定利率偿还了自2013至2015年的利息。经原告催要，被告于2015年8月27日又重新出具了借款证明，本金仍为250000元，借款期限一年，自2015年8月27日起至2016年8月27日止，约定年利率一分八厘。被告于借款期限届满后至今未偿还原告本金250000元及利息。另查明，苏佳彬与刘朝华系夫妻关系。原告为此提起诉讼，要求被告苏佳彬、刘朝华偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费。
一审法院认为，被告苏佳彬借原告250000元，事实清楚，证据充分。借款证明系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应完全按照合同约定全面履行义务。原告依约履行了给付义务，被告苏佳彬未按照约定期限偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。原告提出按照约定利率支付利息之诉，因双方约定的利率不违法国家有关借款利率的规定，在法律规定范围内，予以支持。被告刘朝华辩称，其对该笔借款不知情，没有借款的合意，该笔借款未用于家庭共同生活，刘朝华未获得该笔借款的任何收益，该笔借款应由苏佳彬个人偿还之主张，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告刘朝华没有提供相关的证据足以证明所借款项不是用于家庭共同生活，也无法证明属于法律规定的除外情况，知情与否和是否获得借款收益并不是夫妻之间承担共同债务的必要条件，因此刘朝华上述主张不予采纳。被告刘朝华作为苏佳彬的财产共有人，依法应对夫妻存续期间的上述共同债务承担清偿责任。综上所述，原告苗万锋要求被告苏佳彬、刘朝华偿还借款本金250000元及利息，于法有据，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十�、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告苏佳彬、刘朝华待本判决生效后五日内偿还原告苗万锋借款250000元及利息（按年利率一分八厘计算，以250000元为基数，自2015年8月28日起至履行完毕之日止。）。案件受理费2525元，诉讼保全费2220元，共计4745元，由被告苏佳彬、刘朝华负担。
刘朝华不服上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判上诉人刘朝华不承担责任、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定苏佳彬的个人借款为夫妻共同债务，判定上诉人共同偿还借款错误。上诉人与苏佳彬是夫妻关系不错，但苏佳彬向被上诉人借款，上诉人并不知情，而且该借款并未用于家庭共同生活，苏佳彬未经上诉人同意独自借款用于投资经营，而且投资亏损，资金被套，上诉人并未从苏佳彬的个人借款获取任何收益，该借款不应由上诉人共同偿还，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第三项;“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”及人民法院审理夫妻一方借款是否夫妻共同偿还的审判实践，首先审查夫妻一方是否有借款合意，再审查该借款是否用于家庭共同生活或是否从借款中获益，然后确定是否是夫妻共同债务。本案上诉人第一未有借款合意，第二该借款未用于家庭共同生活，第三上诉人未从中受益，因此，该借款属于苏佳彬个人债务，不应认定夫妻共同债务，不应由上诉人共同偿还。
苗万锋答辩称：上诉人的上诉没有事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请�驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实同一审。
本院认为，苏佳彬与刘朝华系夫妻关系，苏佳彬向苗万锋借款，发生在夫妻关系存续期间，苏佳彬将该借款用于了投资经营，其产生的利益应为夫妻共享，属于夫妻共同财产，即使刘朝华不知情、刘朝华与苏佳彬没有共同举债的合意，该债务都应视为夫妻共同债务。处理时理应依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，按夫妻共同债务处理。投资经营发生亏损，不是排除承担责任的法定情形，责任仍应承担。刘朝华上诉主张的本案应适用最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定，该规定是处理夫妻之间离婚时的财产分割问题，不调整夫妻对外发生的民事纠纷。故一审判决并无不当，上诉人刘朝华的上诉请求不成立�本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6513元由上诉人刘朝华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟祥东
审 判 员 马友岽
审 判 员 李成立
二〇一七年十二月十三日
法官助理 尹志建
书 记 员 王聪颖
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀11民终2202号上诉人（原审被告）：刘朝华，女，1969年5月30日出生，汉族，现住故城县。被上诉人（原审原告）：苗万锋，男，1970年10月21日出生，汉族，现住故城县。原审被告：苏佳彬，男，1972年2月12日出生，汉族，现住故城县。上诉人刘朝华�与被上诉人苗万锋民间借贷纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2017）冀1126民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。苗万锋向一审法院提出诉讼请求：判令被告偿还借款250000元及利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：被告苏佳彬于2012年8月向原告借款用于家庭经营。原告于2012年8月27日，通过银行转账方式汇入被告苏佳彬的账户250000元，约定利率为年息一分八厘，借款期限一年。借款到期后，被告未偿还本金，仅按约定利率偿还了自2013至2015年的利息。经原告催要，被告于2015年8月27日又重新出具了借款证明，本金仍为250000元，借款期限一年，自2015年8月27日起至2016年8月27日止，约定年利率一分八厘。被告于借款期限届满后至今未偿还原告本金250000元及利息。另查明，苏佳彬与刘朝华系夫妻关系。原告为此提起诉讼，要求被告苏佳彬、刘朝华偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费。一审法院认为，被告苏佳彬借原告250000元，事实清楚，证据充分。借款证明系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应完全按照合同约定全面履行义务。原告依约履行了给付义务，被告苏佳彬未按照约定期限偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。原告提出按照约定利率支付利息之诉，因双方约定的利率不违法国家有关借款利率的规定，在法律规定范围内，予以支持。被告刘朝华辩称，其对该笔借款不知情，没有借款的合意，该笔借款未用于家庭共同生活，刘朝华未获得该笔借款的任何收益，该笔借款应由苏佳彬个人偿还之主张，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告刘朝华没有提供相关的证据足以证明所借款项不是用于家庭共同生活，也无法证明属于法律规定的除外情况，知情与否和是否获得借款收益并不是夫妻之间承担共同债务的必要条件，因此刘朝华上述主张不予采纳。被告刘朝华作为苏佳彬的财产共有人，依法应对夫妻存续期间的上述共同债务承担清偿责任。综上所述，原告苗万锋要求被告苏佳彬、刘朝华偿还借款本金250000元及利息，于法有据，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十�、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告苏佳彬、刘朝华待本判决生效后五日内偿还原告苗万锋借款250000元及利息（按年利率一分八厘计算，以250000元为基数，自2015年8月28日起至履行完毕之日止。）。案件受理费2525元，诉讼保全费2220元，共计4745元，由被告苏佳彬、刘朝华负担。刘朝华不服上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判上诉人刘朝华不承担责任、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定苏佳彬的个人借款为夫妻共同债务，判定上诉人共同偿还借款错误。上诉人与苏佳彬是夫妻关系不错，但苏佳彬向被上诉人借款，上诉人并不知情，而且该借款并未用于家庭共同生活，苏佳彬未经上诉人同意独自借款用于投资经营，而且投资亏损，资金被套，上诉人并未从苏佳彬的个人借款获取任何收益，该借款不应由上诉人共同偿还，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第三项;“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”及人民法院审理夫妻一方借款是否夫妻共同偿还的审判实践，首先审查夫妻一方是否有借款合意，再审查该借款是否用于家庭共同生活或是否从借款中获益，然后确定是否是夫妻共同债务。本案上诉人第一未有借款合意，第二该借款未用于家庭共同生活，第三上诉人未从中受益，因此，该借款属于苏佳彬个人债务，不应认定夫妻共同债务，不应由上诉人共同偿还。苗万锋答辩称：上诉人的上诉没有事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请�驳回上诉，维持原判。本院查明的事实同一审。本院认为，苏佳彬与刘朝华系夫妻关系，苏佳彬向苗万锋借款，发生在夫妻关系存续期间，苏佳彬将该借款用于了投资经营，其产生的利益应为夫妻共享，属于夫妻共同财产，即使刘朝华不知情、刘朝华与苏佳彬没有共同举债的合意，该债务都应视为夫妻共同债务。处理时理应依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，按夫妻共同债务处理。投资经营发生亏损，不是排除承担责任的法定情形，责任仍应承担。刘朝华上诉主张的本案应适用最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定，该规定是处理夫妻之间离婚时的财产分割问题，不调整夫妻对外发生的民事纠纷。故一审判决并无不当，上诉人刘朝华的上诉请求不成立�本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6513元由上诉人刘朝华负担。本判决为终审判决。审 判 长 孟祥东审 判 员 马友岽审 判 员 李成立二〇一七年十二月十三日法官助理 尹志建书 记 员 王聪颖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初18248号
原告：王钦泽，男，2016年3月28日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
法定代理人：王博（原告王钦泽父亲），男，1984年3月13日出生，汉族，户籍地沈阳市大东区，现住址沈阳市大东区。
委托代理人：路茗然，辽宁奥启律师事务所律师。
委托代理人：尹斌，辽宁奥启律师事务所律师。
被告：郝艳娇，女，1984年9月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳市沈河区圣宝博艺室内娱乐中心，经营场所辽宁省沈阳市沈河区哈尔滨路***号。
经营者：黄英娜，女，1985年3月9日出生，汉族，身份证号码：×××，住址沈阳市沈河区令闻街****号4-6-1。
委托代理人：关博华，辽宁大宸律师事务所律师。
委托代理人：李敬凭，辽宁大宸律师事务所律师
原告王钦泽与被告郝艳娇、被告沈阳市沈河区圣宝博艺室内娱乐中心教�培训合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中发现该案件与本院同时受理的（2017）辽0103民初18235号一案为同一被告且诉讼标的为同一种类，故本院决定将该案并入（2017）辽0103民初18235号一案。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
原告王钦泽与被告郝艳娇、被告沈阳市沈河区圣宝博艺室内娱乐中心教育培训合同纠纷一案并入（2017）辽0103民初18235号一案合并审理。
审判员时鑫
二〇一七年十二月十九日
书记员胡朔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初18248号原告：王钦泽，男，2016年3月28日出生，汉族，住址沈阳市大东区。法定代理人：王博（原告王钦泽父亲），男，1984年3月13日出生，汉族，户籍地沈阳市大东区，现住址沈阳市大东区。委托代理人：路茗然，辽宁奥启律师事务所律师。委托代理人：尹斌，辽宁奥启律师事务所律师。被告：郝艳娇，女，1984年9月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳市沈河区圣宝博艺室内娱乐中心，经营场所辽宁省沈阳市沈河区哈尔滨路***号。经营者：黄英娜，女，1985年3月9日出生，汉族，身份证号码：×××，住址沈阳市沈河区令闻街****号4-6-1。委托代理人：关博华，辽宁大宸律师事务所律师。委托代理人：李敬凭，辽宁大宸律师事务所律师原告王钦泽与被告郝艳娇、被告沈阳市沈河区圣宝博艺室内娱乐中心教�培训合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中发现该案件与本院同时受理的（2017）辽0103民初18235号一案为同一被告且诉讼标的为同一种类，故本院决定将该案并入（2017）辽0103民初18235号一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：原告王钦泽与被告郝艳娇、被告沈阳市沈河区圣宝博艺室内娱乐中心教育培训合同纠纷一案并入（2017）辽0103民初18235号一案合并审理。审判员时鑫二〇一七年十二月十九日书记员胡朔
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3850号
罪犯王上进，男，1983年4月5日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2008年12月16日作出(2008)化刑初字第335号刑事判决，以被告人王上进犯抢劫罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2009年4月22日作出(2009)茂中法刑二终字第60号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王上进在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年6月12日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2016年8月6日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王上进在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王上进属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，�成生产任务，嘉奖28次；2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬、2014年6月获得表扬、2014年12月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年10月被评为改造积极分子；已缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王上进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王上进予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑终80号
原公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨志刚（别名杨二刚），男，1974年4月4日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，小学文化，原系呼和浩特市新城区保合少镇野马图村委会主任，住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯挪用公款罪、受贿罪于2015年4月14日被新城区人民检察院取保候审。
辩护人赵海文，内蒙古蒙信律师事务所律师。
原审被告人闫海心，男，1949年3月2日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族,原系呼和浩特市新城区保合少镇野马图村委会报账员，住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯挪用公款罪、行贿罪于2015年4月8日被刑事拘留，2015年4月23日被执行逮捕，2016年12月7日被呼和浩特市新城区人民法院取保候审。
原审被告人闫德智，男，1971年7月28日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，小学文化，农民，住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯挪用公款罪、行贿罪于2015年4月8日被刑事拘留，2015年4月23日被执行逮捕，2016年12月7日被呼和浩特市新城区人民法院取保候审。
原审被告人曹俊平（曾用名曹文亮），男，1963年11月5日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，原系呼和浩特市新城区保合少镇野马图村委会出纳，住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年4月8日被刑事拘留，2015年4月23日被执行逮捕，2016年11月25日被呼和浩特市新城区人民法院取保候审。
呼和浩特市新城区人民法院审理呼和浩特市新城区人民检察院提起公诉的原审被告人杨志刚犯挪用公款罪、受贿罪、原审被告人闫海心、闫德智犯挪用公款罪、行贿罪、原审被告人曹俊平犯挪用公款罪一案，于2016年12月15日作出（2015）新刑初字第00304号刑事判决。原审被告人杨志刚不服，提出上诉。本院于2017年2月23日立案，依法组成合议庭于2017年6月8日公开开庭审理本案，呼和浩特市人民检察院指派检察员刘杰、白学军出庭履行职务，上诉人杨志刚及其辩护人赵海文，原审被告人闫海心、闫德智、曹俊平到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，上诉人杨志刚提交的村委会扩大会议纪要、照片等证据可能影响案件事实的认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2015）新刑初字第00304号刑事判决；
二、发回呼和浩特市新城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长杜子洋
审判员赛罕
审判员赵佳娜
二〇一七年十一月十三日
书记员侯汭岐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑终80号原公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨志刚（别名杨二刚），男，1974年4月4日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，小学文化，原系呼和浩特市新城区保合少镇野马图村委会主任，住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯挪用公款罪、受贿罪于2015年4月14日被新城区人民检察院取保候审。辩护人赵海文，内蒙古蒙信律师事务所律师。原审被告人闫海心，男，1949年3月2日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族,原系呼和浩特市新城区保合少镇野马图村委会报账员，住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯挪用公款罪、行贿罪于2015年4月8日被刑事拘留，2015年4月23日被执行逮捕，2016年12月7日被呼和浩特市新城区人民法院取保候审。原审被告人闫德智，男，1971年7月28日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，小学文化，农民，住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯挪用公款罪、行贿罪于2015年4月8日被刑事拘留，2015年4月23日被执行逮捕，2016年12月7日被呼和浩特市新城区人民法院取保候审。原审被告人曹俊平（曾用名曹文亮），男，1963年11月5日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，原系呼和浩特市新城区保合少镇野马图村委会出纳，住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年4月8日被刑事拘留，2015年4月23日被执行逮捕，2016年11月25日被呼和浩特市新城区人民法院取保候审。呼和浩特市新城区人民法院审理呼和浩特市新城区人民检察院提起公诉的原审被告人杨志刚犯挪用公款罪、受贿罪、原审被告人闫海心、闫德智犯挪用公款罪、行贿罪、原审被告人曹俊平犯挪用公款罪一案，于2016年12月15日作出（2015）新刑初字第00304号刑事判决。原审被告人杨志刚不服，提出上诉。本院于2017年2月23日立案，依法组成合议庭于2017年6月8日公开开庭审理本案，呼和浩特市人民检察院指派检察员刘杰、白学军出庭履行职务，上诉人杨志刚及其辩护人赵海文，原审被告人闫海心、闫德智、曹俊平到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，上诉人杨志刚提交的村委会扩大会议纪要、照片等证据可能影响案件事实的认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2015）新刑初字第00304号刑事判决；二、发回呼和浩特市新城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长杜子洋审判员赛罕审判员赵佳娜二〇一七年十一月十三日书记员侯汭岐
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1728号
原告：程仁杰，男，1988年8月14日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：陈锡禧，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告：邱永坤，男，1971年6月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：柳七零珠，女，1975年9月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告程仁杰与被告邱永坤、柳七零珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锡禧到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程仁杰向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款40000元，并按月利率2%计付自2015年9月21日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告邱永坤以缺乏周转资金为由，于2015年9月12日向原告借款40000元。双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告邱永坤出具借款凭证1份交原告收执。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。后经原告催讨，两被告均未能还款。
被告邱永坤、柳七零珠未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款凭证1份，以此证明被告邱永坤于2015年9月12日向原告借款40000元。证据2两被告结婚证1份，以此证明两被告于2004年11月4日登记结婚，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告邱永坤以需要资金周转为由于2015年9月12日向原告借款40000元。双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告邱永坤立下�款凭证1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告邱永坤之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告邱永坤经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告邱永坤偿还借款40000元，并按月利率2%计付自2015年9月21日起的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告邱永坤明确约定本案借款为被告邱永坤的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告柳七零珠共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱永坤、柳七零珠应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告程仁杰借款40000元，并按月利率2%计付自2015年9月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被�邱永坤、柳七零珠负担;公告费（按时缴纳），由原告程仁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 黄惠芬
人民陪审员 郑云龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同�务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中�人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行审字第3号
申请人永清县国土资源局，住所地：永清县会昌街296号。
法定代表人王景增，任局长。
被申请人田学民，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，永清县人。
本院在审查永清县国土资源局与田学民非诉行政执行一案中，申请人于2015年12月16日向本院申请撤回对被申请人的执行申请。
本院认为，永清县国土资源局的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准许永清县国土资源局撤回申请。
审判长 李田芳
审判员 樊眉珅
审判员 韩国利
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 硕
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2015）永行审字第3号申请人永清县国土资源局，住所地：永清县会昌街296号。法定代表人王景增，任局长。被申请人田学民，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，永清县人。本院在审查永清县国土资源局与田学民非诉行政执行一案中，申请人于2015年12月16日向本院申请撤回对被申请人的执行申请。本院认为，永清县国土资源局的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：准许永清县国土资源局撤回申请。审判长  李田芳审判员  樊眉珅审判员  韩国利二〇一五年十二月十六日书记员  李 硕
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终792号
上诉人（原审原告）戴蕙，女，1969年5月9日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托代理人任延，上海中建中汇（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市上城区住房和城市建设局，住所地浙江省杭州市上城区郭东园巷8号中闽大厦北四楼。
法定代表人沈武洪，局长。
委托代理人章伟延、黄世德，浙江汉博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陶玲珠，女，1957年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原审第三人杭州五丰联合肉类有限公司，住所地浙江省杭州市上城区望江家园东园23幢23-1号。
法定代表人王维勇，董事长。
上诉人戴蕙因与被上诉人杭州市上城区住房和城市建设局（以下简称为上城区住建局）、陶玲珠房屋征收行政合同一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：上城区住建局（甲方征收部门）就位于本市上城区肉厂宿舍10-2-29乙的公房与陶玲珠（丙方承租人陶芙蓉（亡））签订《房屋征收产权调换协议》（编号：C041号）。经询问，上城区住建局、陶玲珠均确认该双方签署的《房屋征收产权调换协议》（编号：C041号）因陶玲珠并非案涉公房的承租人而未实际履行。自陶芙蓉去世后，案涉公房并未变更过承租人。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，位于本市上城区肉厂宿舍10-2-29乙的案涉公房自承租人陶芙蓉于1999年去世以后至被征收时均未变更承租人，该房屋的产权××为杭州市商贸旅游集团有限公司。戴蕙不能因其系案涉公房原承租人陶芙蓉的孙女而继承该公房，因此其与被诉行政合同不具有法律上的利害关系，并非本案适格原告。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回戴蕙的起诉。案件受理费50元，不予收取。
戴蕙不服原审法院上述裁定�向本院提起上诉称：一、原审裁定书查明事实与裁定结果相互矛盾，原审裁定书没有围绕上诉人的诉讼请求裁判，上诉人是与行政行为有利害关系的公民，上诉人的起诉符合法定条件。原审裁定过度限制和剥夺了上诉人的起诉权利，与《行政诉讼法》及相关司法解释的立法目的相悖，与客观事实不符，明显偏袒被上诉人。上诉人提起诉讼的事实和理由是被上诉人陶玲珠无权代表陶芙蓉签订《产权调换协议》，从未主张继承公房，本案并非继承纠纷。原审裁定书偷换概念、答非所问、避重就轻，以上诉人无权继承为由，裁定驳回起诉，明显错误；二、原审裁定书适用法律错误。本案应适用《行政诉讼法》，原审法院却以《继承法》为依据，认定上诉人并非本案适格原告，属于适用法律错误。综上所述，原审法院已经查明被上诉人上城区住建局与陶玲珠签署了《产权�换协议》，上诉人提起诉讼认为陶玲珠无权代表陶芙蓉签订协议而请求撤销该协议，二被上诉人签订协议的行政行为与上诉人有法律上的利害关系。原审法院剥夺上诉人的诉权，裁定驳回起诉，确有错误，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人上城区住建局答辩称：一、答辩人作出的案涉行为符合法律法规规定。案涉房屋位于征收范围内，房屋的所有权××为杭州市商贸旅游集团有限公司，房屋原承租人为陶芙蓉，但陶芙蓉在征收决定公告之前已去世。2016年10月19日，陶玲珠自称为案涉房屋的实际承租人，要求与答辩人签订房屋征收补偿协议，本着维护被征收人（承租人）合法权益及谨慎从事的原则，征收实施单位同意陶玲珠单方签署了《房屋征收产权调换协议》（租赁房屋），待与产权单位核实后再决定是否与其签订。同日，经核实�权单位不认可陶玲珠为案涉房屋实际承租人的主张，并说明案涉房屋在原承租人陶芙蓉去世后并未发生过承租人变更事宜。据此，答辩人于当日与案涉房屋所有权人签订了《杭州市国有土地上房屋征收补偿协议书》（非租赁房屋适用）。二、在本案中，上诉人不具有诉讼主体资格。《行政诉讼法》规定，原告必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人所主张的基础是对案涉房屋租赁权的继承，而根据《继承法》相关规定来看，房屋租赁权不属于被继承人遗产的范围之内，其不能按《继承法》的规定发生继承。因此，上诉人既不是案涉行政行为的相对人，也不是案涉行政行为的利害关系人，不具备作为原告的诉讼主体资格。三、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定�
被上诉人陶玲珠未作答辩。
本院认为：房屋承租权与房屋所有权为不同权利属性，并不当然的在原承租人死亡后发生继承。案涉房屋原承租人虽为陶芙蓉，但戴蕙在以其为陶芙蓉第一顺序继承人的身份提起本案诉讼的同时，并未向人民法院举证证明其与案涉房屋间存在利害关系。故原审法院以其与被诉行政合同不具有法律上的利害关系，并非本案适格原告为由裁定驳回其起诉符合法律规定，应予维持。上诉人戴蕙提起上诉亦未提交证据证明其与案涉房屋存在法律上的利害关系，故对其上诉本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 易 飞
审判员 秦 方
审判员 王银江
�〇一七年十一月八日
书记员 叶 嘉
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终792号上诉人（原审原告）戴蕙，女，1969年5月9日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托代理人任延，上海中建中汇（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市上城区住房和城市建设局，住所地浙江省杭州市上城区郭东园巷8号中闽大厦北四楼。法定代表人沈武洪，局长。委托代理人章伟延、黄世德，浙江汉博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陶玲珠，女，1957年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原审第三人杭州五丰联合肉类有限公司，住所地浙江省杭州市上城区望江家园东园23幢23-1号。法定代表人王维勇，董事长。上诉人戴蕙因与被上诉人杭州市上城区住房和城市建设局（以下简称为上城区住建局）、陶玲珠房屋征收行政合同一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：上城区住建局（甲方征收部门）就位于本市上城区肉厂宿舍10-2-29乙的公房与陶玲珠（丙方承租人陶芙蓉（亡））签订《房屋征收产权调换协议》（编号：C041号）。经询问，上城区住建局、陶玲珠均确认该双方签署的《房屋征收产权调换协议》（编号：C041号）因陶玲珠并非案涉公房的承租人而未实际履行。自陶芙蓉去世后，案涉公房并未变更过承租人。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，位于本市上城区肉厂宿舍10-2-29乙的案涉公房自承租人陶芙蓉于1999年去世以后至被征收时均未变更承租人，该房屋的产权××为杭州市商贸旅游集团有限公司。戴蕙不能因其系案涉公房原承租人陶芙蓉的孙女而继承该公房，因此其与被诉行政合同不具有法律上的利害关系，并非本案适格原告。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回戴蕙的起诉。案件受理费50元，不予收取。戴蕙不服原审法院上述裁定�向本院提起上诉称：一、原审裁定书查明事实与裁定结果相互矛盾，原审裁定书没有围绕上诉人的诉讼请求裁判，上诉人是与行政行为有利害关系的公民，上诉人的起诉符合法定条件。原审裁定过度限制和剥夺了上诉人的起诉权利，与《行政诉讼法》及相关司法解释的立法目的相悖，与客观事实不符，明显偏袒被上诉人。上诉人提起诉讼的事实和理由是被上诉人陶玲珠无权代表陶芙蓉签订《产权调换协议》，从未主张继承公房，本案并非继承纠纷。原审裁定书偷换概念、答非所问、避重就轻，以上诉人无权继承为由，裁定驳回起诉，明显错误；二、原审裁定书适用法律错误。本案应适用《行政诉讼法》，原审法院却以《继承法》为依据，认定上诉人并非本案适格原告，属于适用法律错误。综上所述，原审法院已经查明被上诉人上城区住建局与陶玲珠签署了《产权�换协议》，上诉人提起诉讼认为陶玲珠无权代表陶芙蓉签订协议而请求撤销该协议，二被上诉人签订协议的行政行为与上诉人有法律上的利害关系。原审法院剥夺上诉人的诉权，裁定驳回起诉，确有错误，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人上城区住建局答辩称：一、答辩人作出的案涉行为符合法律法规规定。案涉房屋位于征收范围内，房屋的所有权××为杭州市商贸旅游集团有限公司，房屋原承租人为陶芙蓉，但陶芙蓉在征收决定公告之前已去世。2016年10月19日，陶玲珠自称为案涉房屋的实际承租人，要求与答辩人签订房屋征收补偿协议，本着维护被征收人（承租人）合法权益及谨慎从事的原则，征收实施单位同意陶玲珠单方签署了《房屋征收产权调换协议》（租赁房屋），待与产权单位核实后再决定是否与其签订。同日，经核实�权单位不认可陶玲珠为案涉房屋实际承租人的主张，并说明案涉房屋在原承租人陶芙蓉去世后并未发生过承租人变更事宜。据此，答辩人于当日与案涉房屋所有权人签订了《杭州市国有土地上房屋征收补偿协议书》（非租赁房屋适用）。二、在本案中，上诉人不具有诉讼主体资格。《行政诉讼法》规定，原告必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人所主张的基础是对案涉房屋租赁权的继承，而根据《继承法》相关规定来看，房屋租赁权不属于被继承人遗产的范围之内，其不能按《继承法》的规定发生继承。因此，上诉人既不是案涉行政行为的相对人，也不是案涉行政行为的利害关系人，不具备作为原告的诉讼主体资格。三、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定�被上诉人陶玲珠未作答辩。本院认为：房屋承租权与房屋所有权为不同权利属性，并不当然的在原承租人死亡后发生继承。案涉房屋原承租人虽为陶芙蓉，但戴蕙在以其为陶芙蓉第一顺序继承人的身份提起本案诉讼的同时，并未向人民法院举证证明其与案涉房屋间存在利害关系。故原审法院以其与被诉行政合同不具有法律上的利害关系，并非本案适格原告为由裁定驳回其起诉符合法律规定，应予维持。上诉人戴蕙提起上诉亦未提交证据证明其与案涉房屋存在法律上的利害关系，故对其上诉本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 易 飞审判员 秦 方审判员 王银江�〇一七年十一月八日书记员 叶 嘉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初56号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人张智，男，1971年12月24日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，汉族，小学文化，无业，住南宁市武鸣区。因犯盗窃罪，于2004年11月12日被本院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，2005年4月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年6月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年6月16日被本院判�有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月31日被武鸣县公安局刑事拘留，2017年11月14日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2018）44号起诉书指控被告人张智犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员何慧仁出庭支持公诉，被告人张智到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年10月31日6时许,被告人张智来到南宁市武鸣区人民医院住院部B楼602号房间,将被害人韦某的一部OPPO手机及264元人民币盗走。尔后,张智又进入该院门诊部十楼1002号房,将被害人莫某的一部苹果牌6PLUS手机盗走。经武鸣区价格认证中心鉴定,被盗的OPPO手机价格为765元;被盗的苹果牌手机价格为2100元。案发后，被盗的OPPO手机一部、264元人民币、苹果牌手机一部已收缴并发还被害人。公诉机关认为，被告人张智的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人张智在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的被盗的OPPO手机苹果牌手机各一部、现金264元人民币；接受刑事受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、户籍证明；被害人韦某、莫某的陈述；被告人张智的供述；被盗手机的价格鉴定意见；现场辨认笔录（含现场方位示意图及现场照片）；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张智以非法占有为�的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张智犯盗窃罪成立。被告人因盗窃罪被判处有期徒刑十个月，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张智到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张智犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年7月30日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 琦
二〇一八年二月十三日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年�下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期�不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2675号
被执行人：徐金新，男，1994年2月28日出生于盱眙县，汉族，初中文化，无业，住盱眙县。
被执行人徐金新犯盗窃罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2013年12月5日作出（2013）盱刑初字第0535刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人徐金新犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。根据盱眙县人民法院（2013）盱刑初字第0535刑事判决书履行期限为2014年1月5日，本院于2017年9月12日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年9月22日通过司法专邮形式向刑事判决书载明的被执行人住所地发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执�人报告财产及限期履行，该司法邮件显示退回，但视为送达。
2、因被执行人徐金新未实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已向被执行人徐金新发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院于2017年9月23日对被执行人徐金新名下银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息，不动产登记信息等财产情况，均未查询到被执行人徐金新有可供执行的财产线索。
4、本院于2017年11月30日通过实地调查方式对被执行人徐金新住所地和财产所在地的财产情况进行了解，据被执行人徐金新所在村委会村支书述说，徐金新常年不在家，他父亲去世了，家中几位老人均有残疾，是村里的低保户，村里无财产可供执行。
5、因被执行人徐金新下落不明，本院未能对其采取拘留、罚款等强制措施。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为1000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执�程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2013）盱刑初字第0535刑事判决书中的罚金部分本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 孙智勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 钟 惺
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2675号被执行人：徐金新，男，1994年2月28日出生于盱眙县，汉族，初中文化，无业，住盱眙县。被执行人徐金新犯盗窃罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2013年12月5日作出（2013）盱刑初字第0535刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人徐金新犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。根据盱眙县人民法院（2013）盱刑初字第0535刑事判决书履行期限为2014年1月5日，本院于2017年9月12日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年9月22日通过司法专邮形式向刑事判决书载明的被执行人住所地发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执�人报告财产及限期履行，该司法邮件显示退回，但视为送达。2、因被执行人徐金新未实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已向被执行人徐金新发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2017年9月23日对被执行人徐金新名下银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息，不动产登记信息等财产情况，均未查询到被执行人徐金新有可供执行的财产线索。4、本院于2017年11月30日通过实地调查方式对被执行人徐金新住所地和财产所在地的财产情况进行了解，据被执行人徐金新所在村委会村支书述说，徐金新常年不在家，他父亲去世了，家中几位老人均有残疾，是村里的低保户，村里无财产可供执行。5、因被执行人徐金新下落不明，本院未能对其采取拘留、罚款等强制措施。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为1000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2013）盱刑初字第0535刑事判决书中的罚金部分本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  孙智勇二〇一七年十二月二十八日书记员  钟 惺
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初153号
原告：五原县盛世物业服务有限责任公司；
地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人：郭秀清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔树孝，男，1955年10月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：陈丽珍，男，成年人，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告五原县盛世物业服务有限责任公司诉被告陈丽珍物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案。原告五原县盛世物业服务有限责任公司于2018年4月12日向本院提出对被告陈丽珍撤回起诉的申请。
本院认为，原告五原县盛世物业服务有限责任公司对被告陈丽珍的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限责任公司撤回对被告陈丽珍的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告五原县盛世物业服务有限责任公司承担。
审判员 额尔登达来
二〇一八年四月十二日
书记员 娜 拉
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1026号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：周雯婕，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：台州市星唛克餐饮娱乐会所（普通合伙），住所地浙江省台州市路桥区泰隆街1288-3、4号台州国际塑料城第四层（第三层的夹层）。
执行事务合伙人：蒋素珍。
委托代理人：杜金金，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
本�在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市星唛克餐饮娱乐会所（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 徐黎明
审 判 员 戴莹莹
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 王钟音
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2227号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇，统一社会信用代码：91441821749956506R。
责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。
被告：章水平，1987年05月20日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市临川区。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告章水平电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 朱玉楂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林丽华
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01714号
原告常高朗，男，汉族，1977年生，住项城市.
被告朱方成，男，汉族，1970年生，住项城市。
原告常高朗诉被告朱方成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常高朗到庭参加诉讼，被告朱方成经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常高朗诉称，2013年3月3日，被告因经商做防水工程向原告借款110000元，并约定月息按2.5%计算，利息一季度一清，借款期限为2013年3月3日至2013年7月3日止。自2013年7月3日起至今，原告多次向被告索要借款及利息，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款110000元及利息、诉讼费由被告承担。
被告朱方成未在法定期间内提出答辩。
经审理查明，2013年3月3日，被告朱方成向原告常高朗借款110000元，并约定月利率按2.5%计算，利息一季度一清，借款期限为2013年3月3日至2013年7月3日。借款到期后，自2013年7月3日起至今，原告多次向被告索要借款及利息，被告于2014年2月支付利息27000元，但对借款本金及下余利息至今未还，为此原告诉至法院。
本院认为，被告朱方成向原告常高朗借款110000元并约定借款月利率为2.5%，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告偿还本金110000元，理由成立，本院予以支持。因原、被告约定的借款利率超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，应当予以扣减，已经支付的利息中超出法律规定的部分也应当予以扣减，对原告要求被告偿还利息的要求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱方成于本判决生效之日起十日内偿还原告常高朗借款110000元及利息（利息自2013年3月3日起至履行完毕之日止，利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告朱方成已经支付的利息27000元从中予以扣减）；
二、驳回原告常高朗的其他诉讼请求。
案件受理费2500元、保全费1070元，由被告朱方成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郭心凤
审 判 员 邓园园
人民陪审员 苏现杰
二〇一五年九月六日
代理书记员 王 景
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初5348号
原告：萧县金龙加油站，个体工商户，住所地安徽省宿州市萧县。
经营者：刘佰超，男，1968年3月30日生，汉族，住安徽省萧县。
被告：王奎，男，1987年1月12出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告萧县金龙加油站与被告王奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，并于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告萧县金龙加油站经营者刘佰超到庭参加诉讼，被告王奎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县金龙加油站向本院提出诉讼请求为：1.依法判令被告偿还欠款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，被告累计欠原告油款40000元，并向原告出具欠据，现因多次催要后无果，敬请依法裁决。
被告王奎经传票传唤未到庭参加诉讼，也没有提交相关证据。
萧县金龙加油站围绕其诉讼请求及庭审中陈述的事实和理由，向本院提交的证据为：1.营业执照副本及刘佰超身份证复印件各一张，欲证明原告的诉讼主体和自然信息；2.欠条一张，欲证明被告欠油款的事实。
本院经审理认定的事实如下：萧县金龙加油站提交被告欠条，证明被告王奎欠油款的事实，予以认定。2016年12月22日，王奎为萧县金龙加油站经营者刘佰超打“今欠油钱肆万元整（40000元）”欠条一张。其后，原告的经营者刘佰超多次找被告王奎催要无果。为此，原告萧县金龙加油站起诉来院，要求被告王奎偿付油款40000元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”。第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁�，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告王奎欠油款有其出具的欠条为凭，被告王奎应该偿付。
综上所述，原告萧县金龙加油站要求被告王奎支付油款40000元，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王奎于本判决生效后十日内支付原告萧县金龙加油站油款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告�奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王忠心
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐小虎
附:本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第750号
申请执行人陆某
被执行人梁某
被执行人齐某
本院在执行陆某申请执行梁某、齐某被继承人债务清偿纠纷中，于2015年5月13日向被执行人梁某、齐某发出执行通知书，责令被执行人梁某、齐某在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人梁某、齐某目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2013）西少民初字第4号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十月十二日
书记员 肖 遥
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2508号
原告青县旭东汽车运输有限公司。
法定代表人张军，职务经理。
统一社会信用代码证号：911309220969997783E。
地址：青县幸福家园小区一号楼5号商铺。
被告于军，男，1982年3月生，汉族，住黑龙江省铁力市，。
原告青县旭东汽车运输有限公司与被告于军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢建军到庭参加诉讼，被告于军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2016年9月23日，被告于军向原告青县旭东汽车运输有限公司借款90000元，并为原告出具欠条一张。时至今日，被告未向原告还款。
裁决理由及结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告青县旭东汽车运输有限公司向原告于军借款90000元，事实清楚，证据充分，�原告要求被告偿还借款90000元及利息，本院予以支持。因借条未约定利息且对还款期限约定不明，原告向法院起诉应视为催告，利息计算应以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日2017年7月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告青县旭东汽车运输有限公司给付原告于军借款90000元并支付逾期利息（利息计算以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决书发生法律效力之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告于军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡万明
人民陪审员 高增秋
人民陪审员 孙晓惠
二〇一七年十一月十日
书 记 员 倪世涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）云民申639号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省融东建设工程有限公司。住址：福建省福滑市东瀚镇东瀚村太子亭。
法定代表人：任恢进，经理。
委托诉讼代理人：韦延武，云南圆合圆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：冯良才，福建省融东建设工程有限公司员工。代理权限：一般授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建全，男，汉族，1970年11月26日生，住福建省南安市。
再审申请人福建省融东建设工程有限公司（以下简称融东建设工程公司）因与被申请人王建全合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
融东建设工程公司申请再审称，生效判决认定事实不清，双方当事人签订的《订货合同》约定由王建全从应商品砼，合同第二条明确，以申请人实际验收的方量作为双方的实际交货量，该约定对双方当事人均有约束力。本案程序违法，在双方当事人提供的方量数据不一致时，应当对实际用料进行评估鉴定，现要求对实际用料进行评估鉴定。生效判决适用法律错误，双方对混凝土方量都没有经过结算，就无法确认我方的实际使用方量，更不能确定支付货款日期。因此二审判决支付逾期付款利息错误。福建融东建设工程有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，商品砼是在保证工程质量，加快工程进度的前提下必然的一种工程建设材料，是指可以用来等价交换的纯凝土。本案商品砼的供货人为王建全，收货人为融东建设工程公司。《订货合同》第二条：“质量达标，经业主或监理确认后以实际使用量计量”，该条款应视为双方当事人对商品砼质量的约定，至于供货（使用）数额的多少，应以融东建设工程公司签收凭据为准。本案中，王建全以《收料单》为证据提起诉讼，经人民法院审理确认，该《收料单》上均有秦光富等相关人员签名。在经二审人民法院组织结算，而融东建设工程公司消极应对的情况下，生效判决依据《收料单》及《订货合同》，判由融东建设工程公司承担商品砼对价及承担资金占用利息并无不当。
申请再审中，融东建设工程公司请求对混凝土方量进行鉴定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条之规定,本院不予准许。
综上，融东建设工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建融东建设工程有限公司的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 宗茂春
审判员 王桂萍
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐铃云
云南省高级人民法�民 事 裁 定 书（2017）云民申639号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省融东建设工程有限公司。住址：福建省福滑市东瀚镇东瀚村太子亭。法定代表人：任恢进，经理。委托诉讼代理人：韦延武，云南圆合圆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：冯良才，福建省融东建设工程有限公司员工。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建全，男，汉族，1970年11月26日生，住福建省南安市。再审申请人福建省融东建设工程有限公司（以下简称融东建设工程公司）因与被申请人王建全合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。融东建设工程公司申请再审称，生效判决认定事实不清，双方当事人签订的《订货合同》约定由王建全从应商品砼，合同第二条明确，以申请人实际验收的方量作为双方的实际交货量，该约定对双方当事人均有约束力。本案程序违法，在双方当事人提供的方量数据不一致时，应当对实际用料进行评估鉴定，现要求对实际用料进行评估鉴定。生效判决适用法律错误，双方对混凝土方量都没有经过结算，就无法确认我方的实际使用方量，更不能确定支付货款日期。因此二审判决支付逾期付款利息错误。福建融东建设工程有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，商品砼是在保证工程质量，加快工程进度的前提下必然的一种工程建设材料，是指可以用来等价交换的纯凝土。本案商品砼的供货人为王建全，收货人为融东建设工程公司。《订货合同》第二条：“质量达标，经业主或监理确认后以实际使用量计量”，该条款应视为双方当事人对商品砼质量的约定，至于供货（使用）数额的多少，应以融东建设工程公司签收凭据为准。本案中，王建全以《收料单》为证据提起诉讼，经人民法院审理确认，该《收料单》上均有秦光富等相关人员签名。在经二审人民法院组织结算，而融东建设工程公司消极应对的情况下，生效判决依据《收料单》及《订货合同》，判由融东建设工程公司承担商品砼对价及承担资金占用利息并无不当。申请再审中，融东建设工程公司请求对混凝土方量进行鉴定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条之规定,本院不予准许。综上，融东建设工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回福建融东建设工程有限公司的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王桂萍二〇一七年七月二十七日书记员  徐铃云
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2198号
行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，组织机构代码：73346585-Ｘ。法定
法定代表人方明华，总经理。
被执行人林国潮，男，1985年2月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，。
被执行人林涛，男，1958年10月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，。
被执行人谈琴笑，女，1954年1月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人林国潮、林涛、谈琴笑融资租赁合同纠纷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人林国潮、林涛、谈琴笑融资租赁合同纠纷纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘卓
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）粤0114执恢2号
黄卓毅：
你与谢碧连婚姻家庭纠纷一案，（2013）穗花法东民初字第442号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：30800.00元及相应利息；执行费362.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本�报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：9558853602003014312
特此通知
执行员 ： 陆 嵩
书记员 ：任文俊
联系电话:020-6683****
二〇一八年一月三日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8816号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝志军，男，1966年5月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市海悦装饰有限公司厚街分公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村中兴路。
负责人：陈庆良。
委托诉讼代理人：孔章宾，广东理而行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市海悦装饰有限公司。住所地：广东省东莞市莞城旗峰路***号中桥大厦*座1105。
法定代表人：陈许门。
委托诉讼代理人：孔章宾，广东理而行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡凯，男，1983年11月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
再审申请人祝志军因与被�请人东莞市海悦装饰有限公司厚街分公司（以下简称海悦厚街分公司）、东莞市海悦装饰有限公司（以下简称海悦公司）、蔡凯建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终6997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
祝志军申请再审称，原审判决认定海悦厚街分公司与海悦公司及蔡凯属发包人，只应就未付工程款承担责任，属于认定事实和适用法律都错误。在本案中，海悦厚街分公司和海悦公司是转包人，蔡凯则是违法分包人，故两公司应对蔡凯拖欠的工资承担连带清偿责任。综上，请求立案再审。
海悦厚街分公司、海悦公司提交答辩称，海悦公司系涉案合同的发包人身份，二审判决认定事实清楚；祝志军主张海悦公司承担连带责任属于事实不清，适用法律错误，应当不予支�；祝志军应对经营风险承担责任，无权要求我方对蔡凯的行为作道德保证。
本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。根据祝志军的再审申请事由分析，本案的争议焦点问题是海悦厚街分公司和海悦公司应否对蔡凯欠付祝志军的工程款承担连带支付责任。根据原审时各方确认的事实，海悦厚街分公司和海悦公司承包了北极星网咖的装修工程后，转包给项目经理蔡凯，尔后蔡凯将网咖装修工程中的泥水工程分包给祝志军，即对涉案工程而言，北极星网咖是发包人，海悦厚街分公司和海悦公司是总承包人，蔡凯是转包人，故原审判决认定海悦厚街分公司和海悦公司及蔡凯属于各自合同中的发包人，属于认定事实错误，本院予以纠正。但涉案工程系由蔡凯分包给祝志军，海悦厚街分公司和海悦公司并非分包工程合同中的相对当事人，故祝志军要求海悦厚街分公司和海悦公司向其支付工程款，缺乏法律依据。原审判决虽认定事实错误，但实体处理并不不当，本院对此不予调整。祝志军的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回祝志军的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 洪望强
二〇一七年十二月七日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8816号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝志军，男，1966年5月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市海悦装饰有限公司厚街分公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村中兴路。负责人：陈庆良。委托诉讼代理人：孔章宾，广东理而行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市海悦装饰有限公司。住所地：广东省东莞市莞城旗峰路***号中桥大厦*座1105。法定代表人：陈许门。委托诉讼代理人：孔章宾，广东理而行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡凯，男，1983年11月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县。再审申请人祝志军因与被�请人东莞市海悦装饰有限公司厚街分公司（以下简称海悦厚街分公司）、东莞市海悦装饰有限公司（以下简称海悦公司）、蔡凯建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终6997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祝志军申请再审称，原审判决认定海悦厚街分公司与海悦公司及蔡凯属发包人，只应就未付工程款承担责任，属于认定事实和适用法律都错误。在本案中，海悦厚街分公司和海悦公司是转包人，蔡凯则是违法分包人，故两公司应对蔡凯拖欠的工资承担连带清偿责任。综上，请求立案再审。海悦厚街分公司、海悦公司提交答辩称，海悦公司系涉案合同的发包人身份，二审判决认定事实清楚；祝志军主张海悦公司承担连带责任属于事实不清，适用法律错误，应当不予支�；祝志军应对经营风险承担责任，无权要求我方对蔡凯的行为作道德保证。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。根据祝志军的再审申请事由分析，本案的争议焦点问题是海悦厚街分公司和海悦公司应否对蔡凯欠付祝志军的工程款承担连带支付责任。根据原审时各方确认的事实，海悦厚街分公司和海悦公司承包了北极星网咖的装修工程后，转包给项目经理蔡凯，尔后蔡凯将网咖装修工程中的泥水工程分包给祝志军，即对涉案工程而言，北极星网咖是发包人，海悦厚街分公司和海悦公司是总承包人，蔡凯是转包人，故原审判决认定海悦厚街分公司和海悦公司及蔡凯属于各自合同中的发包人，属于认定事实错误，本院予以纠正。但涉案工程系由蔡凯分包给祝志军，海悦厚街分公司和海悦公司并非分包工程合同中的相对当事人，故祝志军要求海悦厚街分公司和海悦公司向其支付工程款，缺乏法律依据。原审判决虽认定事实错误，但实体处理并不不当，本院对此不予调整。祝志军的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回祝志军的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  洪望强二〇一七年十二月七日书记员  刘德荣
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第00039号
申请执行人李友闻，男。
被执行人刘水平，又名刘安平，男。
被执行人孙海燕，女。
被执行人丁三娃，又名丁山，男。
申请执行人李友闻与被执行人刘水平、孙海燕、丁三娃民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2014年12月22日作出的（2014）富民初字第00430号民事判决书发生法律效力后，申请执行人李友闻于2015年3月9日向本院申请强制执行，申请执行标的50000元及利息（按银行同类贷款利率的四倍分别支付本金100000元自2013年5月23日起至2014年7月5日止的借款利息及本金50000元自2014年7月6日起至偿还完借款之日止的利息）。本院受理后，于2015年3月10日向被执行人刘水平等三位被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，经查询，被执行人刘水平在陕西富县农村合作银行城关支行有13627.65元存款，本院依法划拨13600元，被执行人刘水平、孙海燕自动履行50000元。经与申请执行人李友闻谈话，其申请的利息约39000元，申请执行人李友闻愿意共领取62425元，并同意该案终结执行。案件执行过程中划拨的13600元及自动履行的50000元申请执行人李友闻领取62425元后，共剩余1175元已支525元案件受理费及625元执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2014）富民初字第00430号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一五年八月二十五日
书记员 张秀明
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01287号
原告路某某，女，1990年8月12日出生，汉族，农民。
委托代理人贾天平，山西大路律师事务所律师。
被告李某某，男，1987年5月6日出生，汉族，农民。
原告路某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告路某某及其委托代理人申育奇和景荣恒、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2009年农历腊月初六举行典礼仪式，2011年7月5日办理结婚登记，2010年11月16日生育儿子李某甲和李某乙。婚后双方因家庭琐事争吵不断，被告没有主见，生活琐事都要告知其父母，被告无法承担平时生活开支，原告要求被告出去打工，但被告父母不同意，因此双方产生矛盾。2013年5月份，双方分居生活，原告回到娘家居住。分居期间，被告于2013年11月份到娘家找原告，被告没有表达任何和好的意愿。2013年12月，双方协商到民政部门办理离婚手续，但因被告未能办理。分居期间，原告曾多次到家中看望儿子，但被告不让原告看望，因原告身体不好无法外出打工，造成原告生活困难。综上，原、被告的感情已经完全破裂，无法共同生活，请求人民法院判决原、被告解除婚姻关系，婚生子李某甲、李某乙由双方各自抚养，被告补偿原告30000元，案件诉讼费由被告承担。
被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求，要求原告将擅自借给其娘家的27000元收归家庭共有，要求原告回归家庭，履行对两个幼儿的抚养义务或支付自2013年离家后的抚养费，案件诉讼费由原告承担。原、被告夫妻感情未完全破裂，被告不让原告探望儿子不是事实，两年多原告未来探望儿子一次，未尽抚养义务，被告的母亲曾主动要求原告带一个，但原告却不同意。被告不打工也不是事实，被告打工的工资全部交给原告，打工同时兼顾农活。2013年原告离家，被告的母亲一人无法照顾孩子，被告被迫回家尽抚养义务而失去了工作。原告要求被告补偿无理，结婚时被告给付彩礼款71000元，原告返还嫁妆2000元现金，原告的陪嫁支票20000元由原告保管，被告的工资和孩子满月礼钱7000元全部交给原告，原告将27000元全部借给其娘家的哥哥。家庭开销全部由被告的父母亲承担，被告离家后对孩子未尽抚养义务。
原、被告针对夫妻感情是否破裂均未向法庭提供证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2009年农历腊月初六举行典礼仪式，2011年7月5日办理结婚登记，2010年11月16日生育儿子李某甲和李某乙（现均随被告生活）。双方在共同生活中常因生活琐事发生争吵。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告在共同生活中虽然时有争吵，在一定程度上对夫妻感情有所影响，但双方并无实质性矛盾，且婚后生育有两个儿子，为了家庭幸福和儿子的健康成长，双方在共同生活中应该相互理解、体谅，夫妻感情仍有和好之可能。现原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告路某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵 杰
代理审判员 裴国青
人民陪审员 孟银波
二〇一六年一月十四日
书 记 员 牛杰鹏
第页
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01287号
原告赵明喜，男，1969年7月7日生，汉族。
委托代理人贺耀杰，河南元业律师事务所律师。
委托代理人孟奇，河南元业律师事务所律师。
被告刘国安，男，1967年7月23日生，汉族。
被告王留记，男，1960年9月29日生，汉族。
被告侯同福，男，1968年7月13日生，汉族。
被告刘明，男，1987年8月11日生，汉族。
原告赵明喜为与被告刘国安、王留记、侯同福、刘明民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院于次日受理后，原告赵明喜于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘国安、王留记、侯同福、刘明民的起诉。
本院认为，原告赵明喜的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵明喜撤回对被告刘国安、王留记、侯同福、刘明民的起诉。
本案受理费2900元，由原告赵明喜负担。
审 判 长 王国领
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 燕 良
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3029号
上诉人（原审被告）马某，男，1971年9月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。
上诉人（原审被告）孙某，男，1964年8月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。
二上诉人委托代理人李某，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某，男，1980年11月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托代理人梁某，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。
原�被告赤峰盈泰建筑有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人刘某，经理。
原审被告喀喇沁旗锦山第三小学，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人杨某，校长。
上诉人马某、孙某与被上诉人王某，原审被告赤峰盈泰建筑有限公司、喀喇沁旗锦山第三小学劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1114号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
马某、孙某上诉请求：撤销一审民事判决，驳回被上诉人以上诉人为被告的起诉或驳回以上诉人为被告的诉讼请求。事实及理由：一、原审认定事实不当，适用法律错误。1、原审判决与喀人社监令字（2015）第43、44号决定书,(2016)内0428行初8号行政判决书，以及被上诉人提交的喀喇沁旗劳动人事仲裁委员会的不予受理通知书内容都相互矛盾，一审认定双方存在劳务合同关系错误。2、上诉人与赤峰盈泰建筑有限公司是劳动合同关系，有劳动合同书为证，上诉人无劳务用工主体资格，与被上诉人并不是劳务合同关系，原审法院均认定错误。3、赤峰盈泰建筑有限公司和喀喇沁旗锦山第三小学未交工资保证金，对农民工工资未尽监管职责，二者均应承担法律责任。4、根据相关法律规定：由工程总承包企业清偿被拖欠的农民工工资且建设单位和施工企业应提前储备好农民工工资保障金。二、原审违返法定程序。原审法院做出与同一法院做出的行政判决内容相矛盾、与不予受理通知书内容相矛盾的一审民事判决，程序违法。三、一审判决适用法律错误，与国务院办公厅、自治区政府办公厅关于解决拖欠农民工工资问题相关文件规定的内容相悖。
被上诉人王某二审答辩表示服判。
原审被告赤峰盈泰建筑有限公司、喀喇沁旗锦山第三小学二审答辩表示服判。
王某向一审法院起诉请求：判令马某、孙某给付拖欠的工资4605元，并自2015年10月至付清工资止按年利率6%支付利息。
一审法院认定事实：2013年4月，盈泰公司将其承建的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场和宿舍楼工程转包给马某、孙某施工，承包方式为清包工，合同约定了平方米承包单价及其他权利义务。施工期间，马某、孙某雇佣王某等人在工地劳动，至2015年10月，应付王某劳动报酬4605元，已付1000元，尾欠3605元未付。2016年3月10日，马某、孙某向王某等人出具书面承诺，尾欠劳动报酬在2017年春节前付清。
另查明，马某、孙某因与盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学建设工程施工合同纠纷已于2016年1月向该院提起诉讼，马某、孙某主张盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学应支付其工程款130余万元，该案�在审理中。
一审法院认为：马某、孙某雇佣王某为其承包的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场及宿舍楼工程进行施工，尾欠王某劳动报酬3605元，经双方核算认可，予以认定。马某、孙某作为建筑工程的实际施工人，雇佣王某从事劳务，双方属平等主体之间的劳务合同关系，马某、孙某应承担给付王某劳动报酬的主体责任。鉴于本案王某只主张马某、孙某承担给付劳动报酬的责任，对追加的盈泰公司和喀喇沁旗锦山第三小学不主张承担责任，同时马某、孙某因与盈泰公司履行建筑工程施工合同产生纠纷，已经提起诉讼，主张盈泰公司和喀�沁旗锦山第三小学向自己支付工程款，该院已受理该案，因此马某、孙某在本案中再请求盈泰公司对王某劳动报酬承担给付责任、喀喇沁旗锦山第三小学承担连带责任，混淆前后两案不同法律关系，违背合同相对性原则，亦超出王某的请求范围，不予支持。综上所述，马某、孙某尾欠王某劳动报酬3605元事实清楚，证据确凿，王某要求立即给付，予以支持；因马某、孙某未在其承诺期间内给付王某劳动报酬，应承担相应赔偿责任，故王某要求按年利率6%支付利息予以支持，但利息起算时间应自承诺给付时间届满之次日起计算；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、马某、孙某于本判决生效后立即给付王某劳动报酬3605元，并自2017年2月1日起按年利率6%支付利息至付清之日止；二、驳回王某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据材料：上诉状一份及（2016）内0428第626号民事裁定，证明马某、孙某认为他们与盈泰公司是管理与被管理的关系，属于内部法律关系。他们对此没有上诉，没上诉的部分就生效了。被上诉人质证后认为：对真实性无异议，但上诉人的上诉状中上诉请求是撤销一审裁定发回重审，而（2016）内04民终3158号民事裁定撤销了（2016）内0428第626号民事裁定，证明二审作出了否定�评价，因此说双方存在劳动关系不能成立。以上证据本院将予以综合认证。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，就本案法律关系而言，根据已经查明的事实马某、孙某雇佣被上诉人为其承包的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场及宿舍楼工程进行施工，能够认定双方形�劳务合同关系，一审对此认定正确。被上诉人向马某、孙某主张拖欠的劳务费，并未诉求二原审被告承担给付责任，一审判决马某、孙某承担给付责任，并无不当。案涉相关行政决定及行政判决，所涉内容系行政管理范畴及合法性问题；劳动仲裁系当事人的程序选择，均不能据此否定马某、孙某与被上诉人之间形成的劳务合同关系，由此，马某、孙某的上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马某、孙某承担。邮寄送达费100元，由二上诉人、被上诉人、二原审被告均担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员李国辉
审判员苏力德
二○一七年九月十三日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3029号上诉人（原审被告）马某，男，1971年9月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。上诉人（原审被告）孙某，男，1964年8月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。二上诉人委托代理人李某，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某，男，1980年11月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托代理人梁某，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。原�被告赤峰盈泰建筑有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人刘某，经理。原审被告喀喇沁旗锦山第三小学，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人杨某，校长。上诉人马某、孙某与被上诉人王某，原审被告赤峰盈泰建筑有限公司、喀喇沁旗锦山第三小学劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1114号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。马某、孙某上诉请求：撤销一审民事判决，驳回被上诉人以上诉人为被告的起诉或驳回以上诉人为被告的诉讼请求。事实及理由：一、原审认定事实不当，适用法律错误。1、原审判决与喀人社监令字（2015）第43、44号决定书,(2016)内0428行初8号行政判决书，以及被上诉人提交的喀喇沁旗劳动人事仲裁委员会的不予受理通知书内容都相互矛盾，一审认定双方存在劳务合同关系错误。2、上诉人与赤峰盈泰建筑有限公司是劳动合同关系，有劳动合同书为证，上诉人无劳务用工主体资格，与被上诉人并不是劳务合同关系，原审法院均认定错误。3、赤峰盈泰建筑有限公司和喀喇沁旗锦山第三小学未交工资保证金，对农民工工资未尽监管职责，二者均应承担法律责任。4、根据相关法律规定：由工程总承包企业清偿被拖欠的农民工工资且建设单位和施工企业应提前储备好农民工工资保障金。二、原审违返法定程序。原审法院做出与同一法院做出的行政判决内容相矛盾、与不予受理通知书内容相矛盾的一审民事判决，程序违法。三、一审判决适用法律错误，与国务院办公厅、自治区政府办公厅关于解决拖欠农民工工资问题相关文件规定的内容相悖。被上诉人王某二审答辩表示服判。原审被告赤峰盈泰建筑有限公司、喀喇沁旗锦山第三小学二审答辩表示服判。王某向一审法院起诉请求：判令马某、孙某给付拖欠的工资4605元，并自2015年10月至付清工资止按年利率6%支付利息。一审法院认定事实：2013年4月，盈泰公司将其承建的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场和宿舍楼工程转包给马某、孙某施工，承包方式为清包工，合同约定了平方米承包单价及其他权利义务。施工期间，马某、孙某雇佣王某等人在工地劳动，至2015年10月，应付王某劳动报酬4605元，已付1000元，尾欠3605元未付。2016年3月10日，马某、孙某向王某等人出具书面承诺，尾欠劳动报酬在2017年春节前付清。另查明，马某、孙某因与盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学建设工程施工合同纠纷已于2016年1月向该院提起诉讼，马某、孙某主张盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学应支付其工程款130余万元，该案�在审理中。一审法院认为：马某、孙某雇佣王某为其承包的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场及宿舍楼工程进行施工，尾欠王某劳动报酬3605元，经双方核算认可，予以认定。马某、孙某作为建筑工程的实际施工人，雇佣王某从事劳务，双方属平等主体之间的劳务合同关系，马某、孙某应承担给付王某劳动报酬的主体责任。鉴于本案王某只主张马某、孙某承担给付劳动报酬的责任，对追加的盈泰公司和喀喇沁旗锦山第三小学不主张承担责任，同时马某、孙某因与盈泰公司履行建筑工程施工合同产生纠纷，已经提起诉讼，主张盈泰公司和喀�沁旗锦山第三小学向自己支付工程款，该院已受理该案，因此马某、孙某在本案中再请求盈泰公司对王某劳动报酬承担给付责任、喀喇沁旗锦山第三小学承担连带责任，混淆前后两案不同法律关系，违背合同相对性原则，亦超出王某的请求范围，不予支持。综上所述，马某、孙某尾欠王某劳动报酬3605元事实清楚，证据确凿，王某要求立即给付，予以支持；因马某、孙某未在其承诺期间内给付王某劳动报酬，应承担相应赔偿责任，故王某要求按年利率6%支付利息予以支持，但利息起算时间应自承诺给付时间届满之次日起计算；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、马某、孙某于本判决生效后立即给付王某劳动报酬3605元，并自2017年2月1日起按年利率6%支付利息至付清之日止；二、驳回王某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据材料：上诉状一份及（2016）内0428第626号民事裁定，证明马某、孙某认为他们与盈泰公司是管理与被管理的关系，属于内部法律关系。他们对此没有上诉，没上诉的部分就生效了。被上诉人质证后认为：对真实性无异议，但上诉人的上诉状中上诉请求是撤销一审裁定发回重审，而（2016）内04民终3158号民事裁定撤销了（2016）内0428第626号民事裁定，证明二审作出了否定�评价，因此说双方存在劳动关系不能成立。以上证据本院将予以综合认证。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，就本案法律关系而言，根据已经查明的事实马某、孙某雇佣被上诉人为其承包的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场及宿舍楼工程进行施工，能够认定双方形�劳务合同关系，一审对此认定正确。被上诉人向马某、孙某主张拖欠的劳务费，并未诉求二原审被告承担给付责任，一审判决马某、孙某承担给付责任，并无不当。案涉相关行政决定及行政判决，所涉内容系行政管理范畴及合法性问题；劳动仲裁系当事人的程序选择，均不能据此否定马某、孙某与被上诉人之间形成的劳务合同关系，由此，马某、孙某的上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马某、孙某承担。邮寄送达费100元，由二上诉人、被上诉人、二原审被告均担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员李国辉审判员苏力德二○一七年九月十三日书记员李然
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初1166号
原告：金巧云，女，1973年11月10日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：任晓魏，男，1981年10月7日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告金巧云与被告任晓魏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。
金巧云向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，将春柳花苑14幢401室交付给原告；2.判令被告双倍返还原告定金40000元，承担中介费7500元。事实和理由：2017年3月3日，原告与被告签订了《房地产买卖契约》，约定被告将位于春柳花苑14幢401室的商品房及附属设施出卖给原告，房屋总价为75万元，合同签订之日原告已向被告给付定金2万元。嗣后，原告多次联系被告要求告知银行卡号支付剩余购房款，被告拒绝告知，其行为已构成违约。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，
本院经审查认为，原告提交的《房地产买卖契约》第四页第八条载明“本合同在履行过程中发生争议，由合同当事人协商解决；协商不成的，向镇江仲裁委员会申请仲裁。”该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故合法有效。根据约定，原告基于上述买卖契约与被告发生纠纷时，当事人应当按照约定向镇江仲裁委员会申请仲裁，故对原告的起诉本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告金巧云的起诉。
案件受理费988元,由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 聂道胜
二〇一七年五月十日
书记员 陆 慧