江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终760号
上诉人（原审原告）：傅地凤，女，1964年10月8日生，汉族，住南京市溧水区。
委托�讼代理人：殷明，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅行财，江苏衡鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：南京胜捷电机制造有限公司,住所地南京市溧水区洪蓝镇工业集中区。
法定代表人：肖杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李峰，江苏全衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫磊，江苏全衡律师事务所实习律师。
上诉人傅地凤与上诉人南京胜捷电机制造有限公司（以下简称胜捷公司）劳动争议一案，南京市溧水区人民法院作出（2017）苏0117民初3601号民事判决，傅地凤、胜捷公司均不服上述，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
傅地凤上诉请求：撤销一审判决，改判胜捷公司：1.支付傅地凤解除劳动关系经济补偿金45154元（3762.84元/月×12月）；2.支付傅地凤2016年6月至2017年6月加班工资40308.96元（其中，延长工作时间加班工资：173元/天÷8时×1.5时×1.5倍×250天=12164.06元、休息日加班工资：173元/天÷8时×9.5时×2倍×52天=21365.5元、法定节假日加班工资173元/天÷8小时×9.5时×3倍×11天=6779.4元）；3.赔偿傅地凤养老保险待遇损失102152.17元（87559元/年÷12个月×14个月）。事实与理由：（一）傅地凤于2003年8月入职胜捷公司，当时尚未达到法定退休年龄，胜捷公司未给傅地凤缴纳社会保险，2014年10月8日傅地凤达到法定退休年龄，未能享受基本养老保险�遇，但胜捷公司仍继续用工，双方原约定的权利义务内容没有发生实质的变化，直至2017年6月6日，傅地凤以胜捷公司未缴纳社会保险为由解除双方之间的劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，傅地凤虽达到法定退休年龄，但尚未享受养老保险待遇，自2003年8月至2017年6月6日期间，傅地凤与胜捷公司之间存在劳动关系。劳动者退休后依法本应开始享受基本养老保险待遇，由于用人单位未依法为劳动者办理社会保险，导致劳动者在退休后不能享受基本养老保险待遇，无法获得相关生活保障，用人单位应当为其违法行为付出对价，依法给予劳动者经济补偿。（二）一审法院认为胜捷公司己经足额向傅地凤发放了工资系事实认定不清。事实上，傅地凤存在大量的加班事实，傅地凤每周工作六天时间，每天工作至少9.5小时，胜捷公司提供�考勤表可以印证。傅地凤实际的工资收入，与其大量的加班完全不相称。胜捷公司没有足额支付加班工资。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，胜捷公司应当向傅地凤支付加班工资共计40308.96元。（三）依照〈江苏省高级人民法院、省劳动人事争议仲裁委员会关于印发《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》〉第二十条之规定，因傅地凤在胜捷公司连续工作未满十五年，故胜捷公司应当按照上一年度职工月平均工资标准一次性向傅地凤支付养老保险待遇损失，傅地凤自2003年8月入职，2017年6月6日从胜捷公司离职，工作近14年，胜捷公司应当按照2016年度南京市城镇非私营单位从业人员平均工资87559元/年的标准向傅地凤支付14个月工资共计102152.17元的养老保险待遇损失。综上，一审判决事实认定不清、法律适用错误，请求二审法院支持傅地凤的上诉请求。
胜捷公司针对傅地凤的上诉辩称，一审法院判决胜捷公司无需支付傅地凤经济补偿金及加班工资，认定事实清楚、适用法律正确。胜捷公司不应当支付傅地凤养老保险待遇损失。综上，请求二审法院驳回傅地凤的上诉请求。
胜捷公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回傅地凤的一审诉讼请求。事实与理由：（一）一审法院认定，傅地凤于2014年年10月8日达到法定退休年龄，之后双方之间形成特殊劳动关系，是错误的。（二）一审法院认定，胜捷公司应按照上一年度职工月工资标准一次性向傅地凤支付养老保险待遇损失，错误。（三）傅地凤关于支付养老保险待遇损失的主张己经超过诉讼时效。综上，请求二审法院支持胜捷公司的上诉请求。
傅地凤针对胜捷公司的上诉辩称，依照江苏省高级人民法院印发的《关于审理劳动人事争议案件的指导意见二》规定，用人单位应当向劳动者支付养老保险损失的，损失的标准应当是按照2016年南京市城镇非私营单位从业人员平均工资87559元/年计算，因劳动者工作了近14年，所以应当算14个月，总额应该是102152.17元。其他答辩意见同其上诉意见。综上，请求二审法院驳回胜捷公司的上诉请求。
傅地凤向一审法院起诉请求：1.胜捷公司为傅地凤补办2003年8月至2017年6月的社会保险；2.胜捷公司支付解除劳动关系经济补偿金45154元（3762.84元/月×12个月）；3.胜捷公司支付2016年6月至2017年6月的延长工作时间、休息日及法定节假日加班工资40308.96元；4.胜捷公司支付傅地凤带薪年休假加班工资46710元（173元/天×3×90天）。诉讼过程中，傅地凤变更第一项诉�请求为要求胜捷公司赔偿2003年8月至2017年6月的养老保险损失87249.6元（2628元/月×20%×166个月）、医疗保险损失39262.32元（2628元/月×9%×166个月），合计126511.92元；傅地凤增加诉讼请求要求胜捷公司赔偿养老保险待遇损失102152.17元（87559元/年÷12个月×14个月）。
一审法院经审理查明：傅地凤于2003年8月10日开始在胜捷公司从事电机装配操作工工作，胜捷公司未为傅地凤缴纳社会保险。傅地凤在胜捷公司工作至2017年4月底，胜捷公司向傅地凤发放工资至该时间。2017年6月初，傅地凤到胜捷公司考勤两天。2017年6月6日，傅地凤向胜捷公司寄送了解除事实劳动合同通知书，要求解除与胜捷公司的劳动合同关系，并要求胜捷公司支付经济补偿金、加班工资、带薪年休假加班工资，补缴社会保险并承担相应的医疗费用。胜捷公司于2017年6月7日签收了该邮件。
2017年6月22日，傅地凤向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以傅地凤已超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书，傅地凤不服，遂于2017年7月3日诉至一审法院。
傅地凤出生于1964年10月8日，于2014年10月8日达到法定退休年龄。
一审法院认为，双方之间建立劳动合同关系，但双方对傅地凤的入职时间存有争议。关于傅地凤的入职时间，傅地凤提供了胜捷公司制作的专业（性能测试）技术《合格证》证明其入职时间为2003年8月10日，胜捷公司提供了溧水县得瑞微型电机厂出具的情况说明、傅地凤与胜捷公司签订的劳动合同书、2016年生产部人员花名册、2017年离职员工花名册证明傅地凤的入职时间为2011年8月，一�法院认为，傅地凤提供的专业（性能测试）技术《合格证》上明确记载傅地凤的入职时间为2003年8月10日，胜捷公司否认该证据的真实性，但认可该《合格证》上主管签字、品保签字处的人员确实是其公司工作人员；而胜捷公司提供的花名册中虽记载傅地凤的入职时间为2011年8月，离职时间为2017年3月，但胜捷公司当庭陈述傅地凤入职时间为2008上半年、离职时间为2017年4月底，胜捷公司提供的证据中记载的时间与其陈述相互矛盾，且胜捷公司提供的溧水县得瑞微型电机厂出具的情况说明亦无其他相应的证据予以佐证，故综合双方的上述举证、陈述情况，一审法院对傅地凤提供的专业（性能测试）技术《合格证》予以采纳，认定傅地凤的入职时间为2003年8月10日。
傅地凤于2003年8月10日开始在胜捷公司工作，双方即建立了劳动合同关系�傅地凤于2014年10月8日达到法定退休年龄，之后双方仍在继续履行劳动合同，应认定在2014年10月8日之后双方之间形成特殊劳动关系，双方可随时通知对方终止用工。傅地凤于2017年6月6日向傅地凤寄送了解除事实劳动合同通知书，2017年6月7日胜捷公司收到该通知书，故双方的劳动关系已于2017年6月7日解除。根据《江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会〈关于审理劳动争议案件的指导意见〉》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同关系终止，劳动者主张用人单位支付经济补偿金的，不予支持，故傅地凤向胜捷公司主张经济补偿金的诉讼请求一审法院依法不予支持。
关于傅地凤主张的养老保险待遇损失赔偿。傅地凤于2014年10月8日已达到法定退休年龄，胜捷公司应缴纳而未缴纳养老保险导致傅地凤养老保险缴费年限未达到按月领取退休金条件，因傅地凤在胜捷公司处连续工作未满十五年，故胜捷公司应按照上一年度职工月平均工资标准一次性向傅地凤支付养老保险待遇损失。2013年度南京市城镇非私营单位从业人员平均工资为64811元/年，故胜捷公司应一次性支付傅地凤养老保险待遇损失60280元[（64811元/年÷12个月×11个月）+（64811元/年÷12个月×2个月÷12）﹣（64811元/年÷12个月×2天÷30天÷12）]。
关于傅地凤主张的2003年8月至2017年6月的养老保险、医疗保险损失，傅地凤要求胜捷公司向其支付该期间胜捷公司应当为傅地凤缴纳的上述两项社会保险的相应费用，傅地凤该诉请并无相应的法律依据，故一审法院不予支持。
关于傅地凤主张的2016年6月至2017年6月的加班工资，因傅地凤的工资实行计件工资制，且确定了计件定额标准，胜捷公司已经按照傅地凤完成的工作量向傅地凤发放了计件工资，傅地凤现主张加班工资并无相应的事实和法律依据，一审法院依法不予支持。
关于傅地凤主张的带薪年休假加班工资，依法不属于劳动争议案件受案范围，一审法院依法不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第一条的规定，一审法院判决：一、南京胜捷电机制造有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付傅地凤养老保险待遇损失60280元；二、驳回傅地凤的其他诉讼请求。
二审审理中，当事人对一审法院查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，胜捷公司提交傅地凤自愿放弃养老保险的承诺（落款日期为2010年10月14日）一份，证明傅地凤不能享受养老保险待遇的责任在其本人，不应由胜捷公司承担。傅地凤对该证据的质证意见：认可该证据的真实性，但不能达到胜捷公司的证明目的，傅地凤自2003年8月入职胜捷公司，该承诺于2010年10月14日作出，七年内傅地凤从未放弃过养老保险，可见胜捷公司主观上不愿意为傅地凤缴纳社会保险。
本院另查明，根据该三个月考勤表记载，2017年2月傅地凤出勤26天，其中，1天每日延长工作时间3小时、7天每日延长工作时间4.5小时、17天每日延长工作时间1.5小时；2017年3月傅地凤出勤31天，其中，2天每日延长工作时间2.5小时、3天每日延长工作时间4.5小时、26天每日延长工作时间1.5小时；2017年4月傅地凤出勤22天，每日延长工作时间1.5小时。2017年4月4日傅地凤未出勤。2017年5月傅地凤未上班。傅地凤的银行流水反映其工资发放：2016年5月2488元、6月3352元、7月2858元、8月2752元、9月2615元、10月4429元、11月4731元、12月4592元、2017年1月4695元、2月3745元、3月4140元、4月4757元；2016年5月至2017年4月期间的傅地凤的月平均工资为3762.84元。傅地凤二审时明确主张法定节假日8天。
以上事实有考勤表，银行明细、当事人陈述等证据予以证据。
本案二审的争议焦点为：1、胜捷公司是否应当支付傅地凤解除劳动合同的经济补偿金；2、胜捷公司是否应当支付傅地凤养老保险损失及数额；3、胜捷公司是否应当支付傅地凤2016年6月至2017年6月期间的加班工资。
关于第一个争议焦点，即胜捷公司是否应当支付傅地凤解除劳动合同的经济补偿金；本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定:劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的,劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，因傅地凤未享受基本养老保险待遇，其入职后接受胜捷公司的用工管理与指挥，受胜捷公司规章制度的约束；2014年10月8日，傅地凤达到法定退休年龄，双方之间的用工关系与劳动者未满法定退休年龄时的用工关系，在本质上没有区别，因此，一审法院认定2014�10月8日之后双方之间形成特殊劳动关系，并无不当。根据相关规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同关系终止，劳动者主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。据此，一审法院对傅地凤主张经济补偿金的请求不予支持正确，本院予以维持。
关于第二个争议焦点，即胜捷公司是否应当支付傅地凤养老保险损失及数额。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。可见，社会保险在全社会范围内依法执行，并不是订立合同的双方当事人所能协商解决的。根据《社会保险旨征缴暂行条例》规定，缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴，社会保险费不得减免。这也表明用人单位帮助劳动者代扣代缴不存在现实障碍。胜捷公司作�傅地凤的用人单位应当履行为傅地凤缴纳社会保险的法定义务。因胜捷公司从未为傅地凤缴纳社会保险，导致傅地凤在到达法定退休年龄后无法享受养老保险待遇，对此，胜捷公司应对给傅地凤造成的养老保险待遇损失承担赔偿责任。胜捷公司主张应由傅地凤本人承担未能享受养老保险待遇损失，不符合法律规定，本院不予支持。
根据相关规定，劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确实不能补缴或者继续缴纳养老保险费的，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。2004年2月1日起施行的《江苏省社会保险费征缴条例》，对江苏省基本养老保险、基本医疗保险和基本失业保险的征缴范围进一步明确和扩大，并明确任何单位和个人无权减免社会保险费，故计算傅地凤未缴纳社会保险造成的养老保险待遇的损失起算之日应为2004年2月1日。一审法院从傅地凤入职之日即2003年8月10日计算傅地凤养老保险待遇损失有误，应予以纠正。2014年10月8日，傅地凤年满50周岁，达到法定退休年龄；次日起，用人单位无需为傅地凤缴纳社会保险，故本案中胜捷公司依法应当为傅地凤缴纳社会保险之日应截止至2014年10月7日。傅地凤主张计算其养老保险待遇损失的截止时间为离职之日，依据不足，本院不予采信。结合2013年度南京市城镇非私营单位从业人员平均工资为64811元/年，胜捷公司应支付傅地凤养老保险待遇损失57789.81元（64811÷12×10.7）。胜捷公司主张不予支付傅地凤养老保�待遇损失的上诉请求，本院予以部分支持。
关于第三个争议焦点，即胜捷公司是否应当支付傅地凤2016年6月至2017年6月期间的加班工资。本院认为，《江苏省工资支付条例》第十七条规定：用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。依据上述规定，胜捷公司作为傅地凤的用人单位应提交经傅地凤本人签字确认的工资表和考勤表，如不能举证，应承担不利后果。胜捷公司在一审时提交的2017年2月、3月、4月考勤表虽没有傅地凤的签字，但傅地凤对2017年2月、3月、4月的考勤表真实性认可。该三个月考勤表可证明傅地凤存在加班的事实。一审法院�为傅地凤不存在加班有误，应予以纠正。结合该三个月考勤表反映傅地凤的加班时间，傅地凤主张每日延长工作时间1.5小时、每周休息日加班1天，具有相应的事实，本院予以支持。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，用人单位安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排休息的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。对于实行计件工资的，可以认定法定工作时间之外的工资已支付一倍。2017年5月傅地凤未上班，傅地凤主张该月的加班工资，缺乏依据，本院不予采纳。经计算，2016年6月至2017年4月期间傅地凤延长工作时间的加班工资为3716.29元（3762.84÷21.75÷8×1.5×50%×20.83×11），休息日加班工资9861.24元（3762.84÷21.75÷8×9.5×100%×48），法定节假日加班工资2876.19元（3762.84÷21.75÷8×9.5×200%×7），合计16453.72元。对傅地凤主张的加班工资超过16453.72元部分，本院不予支持。
综上，傅地凤关于加班工资的上诉请求，本院予以部分支持。胜捷公司关于养老保险待遇损失的上诉请求，本院予以部分支付。傅地凤、胜捷公司的其他上诉请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实不当，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《江苏省工资支付条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初3601号民事判决；
二、南京胜捷电机制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付傅地凤养老保险待遇损失57789.81元、加班工资16453.72元，合计74243.53元；
三、驳回傅地凤的其他上诉请求；
四、驳回南京胜捷电机制造有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费10元，均以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 干
审�员王晓燕
审判员 雒继周
二〇一八年四月四日
书记员 顾 欢