湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终611号
上诉人（一审被告）：张新乐。
委托代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：贾媛媛。
委托代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：张彬。
委托代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：湖北银行股份有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖街中北路86号汉街总部国际8栋。
法定代表人：陈大林，该公司董事长。
委托代理人：陶莉，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：李翱男，湖北今天律师事务所律师。
一审被告：戴建平。
委托代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。
上诉人张新乐、贾媛媛、张彬为与被上诉人湖北银行股份有限公司、一审被告戴建平借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第01397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明：2014年10月31日，湖北银行股份有限公司（贷款人，以下简称湖北银行）与张新乐（借款人）、贾媛媛（共同借款人）、张彬（共同借款人）签订了一份《借款合同》，约定：张新乐向湖北银行贷款150万元，贾媛媛、张彬为共同借款人，借款用途为进货，贷款期限为6个月，以放款日（贷款拨付至借款人账户之日）为起算日；贷款利率为15%，日利率换算公式为：日利率=年利率÷360；还款方式为按月付息，一次性还款；因本合同签订或履行所发生或与本合同相关之争议，应当通过协商方式予以解决。如协商不成，双方同意向贷款人所在地人民法院提起诉讼；因签订和履行本合同所发生的相关费用，包括但不限于税费、公证费等，或因借款人违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等均由借款人承担；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；借款人或抵押人、质押人、保证人（以下统称“担保人”）未能完全履行其在本合同或抵押、质押、保证合同（以下统称“担保合同”）中所做承诺和保证或其他义务：该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金；本合同下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。张新乐、贾媛媛、张彬同时在还款计划表签名、盖章。
同日，戴建平与湖北银行分别签订了编号为2014微贷保20011003-1031-0626的《保证合同》，为张新乐、贾媛媛、张彬的以上债务提供保证担保。保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；保证方式为连带责任保证。当借款人不履行主合同项下任何到期债务时，债权人有权直接要求保证人承担保证责任；保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止，如主债权为分期清偿的，则每期债权的保证期间为自每期债权到期之日起2年；当借款人未按照合同约定履行债务时，无论债权人对其债权是否拥有其他担保，债权人均有权首先直接要求保证人在保证范围内承担全部责任；保证人应承担因签订和履行本合同所发生之相关费用，包括但不限于公证费，以及因其违约所发生之全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等；保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务即构成保证人的违约；当保证人违约行为发生时，债权人有权分别或同时采取下列措施：（1）保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金；（2）因保证人的原因致使本合同无效时，应向债权人支付贷款金额10%的赔偿金；（3）并要求保证人限期纠正其违约行为，履行保证责任；（4）其他债权人认为必要的其他措施。
上述合同签订的当日，湖北银行依约向张新乐发放了贷款150万元，张新乐、贾媛媛、张彬在贷款凭证上签名确认。张新乐、贾媛媛、张彬按还款计划于2014年11月25日偿还利息15625元、于12月25日偿还利息18750元、于2015年1月23日偿还利息18125元、于2015年2月18日偿还利息16250元、于2015年3月25日偿还利息21875元，2015年4月24日张新乐、贾媛媛、张彬应偿还本金150万元、利息18750元，但张新乐、贾媛媛、张彬实际偿还利息599.7元。2015年5月23日，湖北银行向张新乐送达《湖北银行个人贷款逾期催收函》，载明：“尊敬的张新乐：我们现在通知您，您没有按照借款合同（合同号：P2015052300000001，合同日期2015年4月24日）按时履行您的债务。截至2015年5月23日您已发生逾期贷款本金1500000元人民币，利息18150.30元人民币，罚息27187.50元人民币，复利328.97元，欠款总额为1546266.47元人民币。其中罚息利率为每天2.63%。在2015年4月24日至2015年5月23日我们和您的联系中，请您尽快和本行取得联系并支付包括利息及罚息在内的逾期金额，由于您对我们多次的催收没有做出回应而且没有履行借款合同规定的义务，我们因此郑重通知您：根据借款合同条款的规定，您必须在2015年5月25日立即支付全部欠款，包括本金、利息以及至还款当日罚息在内的逾期金额。若您在约定的期限仍未能履行您的债务，本行将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第218条规定直接向有管辖权的人民法院申请强制执行。”贾媛媛在该催收函上签名。此后，张新乐、贾媛媛、张彬未偿还借款及利息，湖北银行遂诉至一审法院：请求判令：1、张新乐、贾媛媛、张彬向湖北银行偿还本金150万元，利息18150.3元，复利1259元，罚息104062.5元，违约金15万元，共计1773471.8元；2、张新乐、贾媛媛、张彬向湖北银行支付实现债权和担保权花费的律师费88674元（暂按本案标的额的5%计算）；3、戴建平对第一项、第二项诉讼请求承担连带责任；4、本案全部诉讼费用由以上四被告共同负担。
一审法院认为：湖北银行与张新乐、贾媛媛、张彬于2014年10月31日签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应自觉履行合同约定义务。其后，湖北银行与戴建平签订的《保证合同》系《借款合同》的从合同，对各方亦具有约束力。合同中，各方对贷款金额、期限、利率、违约及保证责任等进行了约定，湖北银行按合同约定向张新乐、贾媛媛、张彬发放了贷款150万元，但张新乐、贾媛媛、张彬未按合同约定履行偿付本金及利息的义务，其行为属违约行为，应由其承担相应的民事责任。故对湖北银行诉请张新乐、贾媛媛、张彬偿还贷款本金150万元及利息18150.3元的请求，予以支持。关于罚息，双方借款合同有明确约定，予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，本案中，双方当事人在借款合同中明确约定“借款人或抵押人、质押人、保证人未能完全履行其在本合同或抵押、质押、保证合同中所做承诺和保证或其他义务：该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金”，故对湖北银行诉请张新乐、贾媛媛、张彬支付违约金15万元的请求予以支持。关于复利，湖北银行已主张违约金，其再主张复利，不予支持。戴建平自愿为上述借款提供连带责任保证，对张新乐、贾媛媛、张彬上述债务应承担连带责任，故对湖北银行诉请戴建平对上述债务承担连带责任的请求予以支持。关于律师代理费，湖北银行提交的证据能够证明其为实现本案债权应支出律师代理费88674元，本案借款合同对此有明确约定，对湖北银行该项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张新乐、贾媛媛、张彬于判决生效之日起十五日内向湖北银行偿还借款本金150万元；二、张新乐、贾媛媛、张彬于判决生效之日起十五日内向湖北银行偿还借款利息18150.3元、罚息104062.5元；三、张新乐、贾媛媛、张彬于判决生效之日起十五日内向湖北银行给付违约金15万元；四、张新乐、贾媛媛、张彬于判决生效之日起十五日内给付湖北银行律师代理费88674元；五、戴建平对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回湖北银行其他诉讼请求。案件受理费21559元、保全费5000元，共计26559元由张新乐、贾媛媛、张彬、戴建平负担。
上诉人张新乐、贾媛媛、张彬不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人未依约还款存在违约属实，但上诉人承担了罚息，一审判决再以同一事实判决上诉人支付违约金不当。湖北银行的损失只是利息损失，如既承担罚息又承担违约金则过分高于其损失。二、湖北银行一审只提供了委托代理合同证明律师费用，但没有证据证明该费用已发生，上诉人依约只对发生的律师费用承担责任。张新乐、贾媛媛、张彬请求撤销一审判决第三、四项，改判其无需支付违约金及律师代理费。
被上诉人湖北银行辩称：依据借款合同收取的罚息是对借款本金逾期后的计息方式，按日计取，而合同约定的违约金适用的前提及计取方式不同，一审判决上诉人承担罚息及违约金正确。委托代理合同中的律师费是必然产生的费用，且已部分支付，其余支付期限未届至，但实际必然发生，上诉人应依约支付该费用。湖北银行请求驳回上诉，维持原判。
一审被告戴建平无意见。
二审中各方当事人均无新证据提交，对一审查明的事实亦无异议，本院对一审查明的事实予以确认，另查明：根据湖北银行与湖北今天律师事务所签订的委托代理合同，代理费按案件标的额的5%计收，立案后三日内支付首期代理费10000元，案件完毕后三日内支付剩余部分。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对上诉人的上诉理由，本院评判如下：
一、关于上诉人是否应承担违约金。涉案合同均未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力，即合同中的违约金条款也对合同订立人有约束力。依据合同约定，借款人承担罚息的前提是迟延支付任何到期款项，而承担违约金的前提是借款人或抵押人、质押人、保证人未能完全履行其在借款合同或抵押、质押、保证合同中所做承诺和保证或其他义务，两者违约主体不同，且并不基于同一事实，上诉人主张一审以同一事实判决上诉人既承担罚息又承担违约金且违约金过分高于其损失的理由不能成立。
二、关于上诉人是否应承担湖北银行的律师费用。根据合同约定，上诉人应承担湖北银行为实现本案债权发生的费用，包括律师费。上诉人认为虽然湖北银行委托了律师，但费用尚未实际发生，因此一审判决其承担律师费不当。对此，本院认为，湖北银行与湖北今天律师事务所签订了委托代理合同且该合同正在履行中，故该笔律师费对于湖北银行而言是将来必定会发生的费用，且上诉人无证据证明湖北银行与湖北今天律师事务所恶意串通损害其利益，因此，在本案诉讼中一并对该费用进行审理并无不当。上诉人对此的上诉理由不能成立。
综上，上诉人张新乐、贾媛媛、张彬的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4880元，由上诉人张新乐、贾媛媛、张彬负担。本院已预收二审案件受理费21559元，向上诉人张新乐、贾媛媛、张彬退还16679元。
本判决为终审判决。
审判长 梅 飚
审判员 易齐立
审判员 胡 浩
二〇一六年三月二十八日
书记员 卢宇驰