四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民再终字第1号
上诉人（原审被告）：蓝奕成。
被上诉人（原审原告）：雷中勇。
委托代理人：张伏林。
蓝奕成与雷中勇医疗损害责任纠纷一案，大竹县人民法院作出（2007）大竹民初字第16号民事判决即驳回原告雷中勇的诉讼请求。雷中勇不服，提起上诉。本院作出（2007）达中民终字第537号民事裁定即准许雷中勇撤回上诉。雷中勇于2008年6月26日又向大竹县人民法院提起诉讼，该院又作出（2008）大竹民初字第1403号民事判决即判决蓝奕成赔偿雷中勇相关损失共计8750.7元。蓝奕成不服，提起上诉。本院作出（2009）达中民终字第428号民事裁定即撤销大竹县人民法院（2008）大竹民初字第1403号民事判决，以雷中勇以�一事实再次起诉不当为由发回重审。大竹县人民法院重审时，雷中勇申请撤诉，该院作出（2009）大竹民初字第1570号民事裁定准许雷中勇撤回起诉。之后雷中勇不服（2007）大竹民初字第16号民事判决，向大竹县人民法院申请再审。该院于2013年10月23日作出（2013）大竹民监字第2号民事裁定，再审本案。该院再审后于2014年6月11日作出（2014）大竹民再字第1号民事判决。蓝奕成不服，上诉至本院。本院受理后依法公开开庭审理了本案。上诉人蓝奕成、被上诉人雷中勇及其委托代理人张伏林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审再审中原审原告雷中勇诉称，2006年4月14日，原审被告蓝奕成给自己右臀部注射了一针，2006年5月9日经大竹县东方医院X光显示，发现自己右臀部有一异物，但未下结论。同年5月16日，原审被告蓝奕成再次到家中为自己注射一次。原审原告�中勇因臀部疼痛，于同年9月8日在大竹县人民医院检查发现断针，9月11日住院8天将断针取出。原审原告雷中勇找到原审被告蓝奕成要求赔偿损失，原审被告以原审原告右臀部的断针不是他造成的，与他无关拒绝赔偿原审原告的损失。原审原告于2013年10月13日向法院申诉，请求撤销大竹县人民法院（2007）大竹民初字第16号民事判决，要求原审被告赔偿原审原告的损失20000元。
原审被告蓝奕成辩称，不同意赔偿原审原告雷中勇的经济损失，因为2006年4月14日他没有给原审原告雷中勇打过针，只是2006年5月16日给原审原告打过一次针，但没有将针头断在原审原告的右臀部里。
一审再审查明，原审被告蓝奕成于2000年11月24日取得执业助理医师资格，2001年12月17日取得执业助理医师执业证书，2001年12月5日取得医疗机构登记证书，在大竹县石桥镇上聂东路235号开办“�奕成诊所”，从事中医医疗服务，2004年6月21日取得执业医师证书。2006年4月14日，原审原告雷中勇因患病到蓝奕成诊所治疗，蓝奕成给雷中勇右臀部进行了药物注射治疗，雷中勇不久觉得右臀部疼痛。2006年5月9日，雷中勇到大竹县东方医院做L椎正侧位X光检查，从片中看出其右臀部有一异物，但东方医院未下结论。雷中勇就在外购买治疗坐骨神经痛的药物等进行治疗，但并无效果。2006年5月16日，雷中勇的妻子叫蓝奕成到其家里为雷中勇进行右臀部肌肉注射一次。2006年9月8日，雷中勇到大竹县人民医院检查发现臀部右侧仍有一异物，于同月11日在大竹县人民医院治疗，同月14日作手术取出异物即注射器针头（折断的）一颗。原审原告雷中勇在大竹县人民医院住院8天，用去医疗费3374.7元，交通费500元，于2006年9月19日出院。出院后原审原告雷中勇以原审被告蓝奕成的行为�其造成伤害为由向大竹县人民法院起诉，要求原审被告蓝奕成赔偿损失20000元。该院于2007年8月7日作出（2007）大竹民初字第16号民事判决，判决驳回雷中勇的诉讼请求。雷中勇不服向本院提起上诉，之后于2007年10月10日申请撤诉，本院作出（2007）达中民终字第537号民事裁定，准予其撤回上诉。2008年6月26日雷中勇以医疗损害责任纠纷向大竹县人民法院起诉，要求蓝奕成赔偿损失25000元。大竹县人民法院作出（2008）大竹民初字第1403号民事判决，判决蓝奕成赔偿雷中勇医疗费3374.7元、护理费160元、住院伙食补助费56元、交通费100元、误工费3060元、精神损害抚慰金2000元，共计8750.70元。蓝奕成不服，于2009年5月26日向本院提起上诉。本院于2009年7月22日作出（2009）达中民终字第428号民事裁定，撤销了大竹县人民法院（2008）大竹民初字第1403号民事判决，将案件发回大竹县人民法院重审。大竹县人民法院另行组成合议庭进行了审理，审理期间雷中勇于2009年11月16日申请撤诉。大竹县人民法院作出（2009）大竹民初字第1570号民事裁定，准予雷中勇撤回2008年6月26日对蓝奕成的起诉。
2013年10月13日，雷中勇以蓝奕成于2006年4月14日给其右臀部注射了一针，针头断在右臀部给其造成伤害，不服大竹县人民法院（2007）大竹民初字第16号民事判决，向该院申请再审即请求撤销大竹县人民法院（2007）大竹民初字第16号民事判决，判决蓝奕成赔偿损失20000元。2013年10月23日，经大竹县人民法院审判委员会讨论决定再审。再审审理中，原审原告雷中勇和原审被告蓝奕成就原审被告蓝奕成的医疗行为是否有过错，原审原告雷中勇的受伤行为与原审被告蓝奕成的医疗行为是否存在因果关系是否申请鉴定，双方当事人均表示放弃，不申请鉴定。
一审再�认为，因医疗行为引起的侵权诉讼，当事人向医疗机构请求侵权损害赔偿的，应确定为医疗损害责任纠纷。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第四条第八项规定：因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。综合本案的全部证据材料，原审被告蓝奕成分别于2006年4月14日和2006年5月16日给原审原告雷中勇右臀部肌肉注射二次。原审原告雷中勇为证实自己的主张向本院提供了证人李昌玖、张明寿的证词、大竹县东方医院的X光片、大竹县人民医院的X光片及原审原告雷中勇在大竹县人民医院的住院病历、出院证等证据证明。原审原告雷中勇提供的证据足以证明原、被告之间形成医疗服务关系且存在损害后果。被告蓝奕成对医疗行为与损害结果之间不存在因果关系以及不存在医疗过错应�担举证责任。但由于原审被告蓝奕成放弃鉴定且也没证明自己在对原审原告雷中勇的医疗行为中无过错，应当推定原审被告蓝奕成的医疗行为存在过错，给原告雷中勇造成了损害，同时原审被告蓝奕成也不能证明其医疗行为与原审原告雷中勇的损失后果之间无因果关系，故原审被告蓝奕成应赔偿原审原告雷中勇的损失。原审被告蓝奕成辩称“原审原告雷中勇的受害行为，与他无关”的观点，与查明的事实不符，法院不予支持。原审原告雷中勇要求原审被告蓝奕成赔偿医药费、误工费、交通费、住院伙食补助费请求，符合法律规定，法院予以支持。但应以原审原告雷中勇实际产生的费用为准，经核定：医疗费以雷中勇在大竹县人民医院门诊检查、住院的费用3374.7元认定。按照受伤当时标准，护理费160元（8天，20元／天）；住院生活补助费56元（8元＊7元／天）；交通费500元；误工费3100元（2006年4月14日至2006年9月19日共计155天，20元／天），共计7190.70元。原审原告雷中勇以坐骨神经痛在其他个体医生处治疗产生的费用和2006年9月19日后在石桥铺中心卫生院、永胜乡卫生院治疗产生的费用，雷中勇仅提供了医疗票据，未提供诊断证明，不能证明此治疗与其右臀部治伤的因果关系，故产生医药费本院不予认定。综上，原审适用法律错误，认定事实不当。经大竹县人民法院审判委员会讨论决定，判决如下：1、撤销大竹县人民法院（2007）大竹民初字第16号民事判决；2、由原审被告蓝奕成赔偿原审原告雷中勇7190.70元；3、驳回原审原告雷中勇的其他诉讼请求。
宣判后，蓝奕成不服，向本院提起上诉。其请求撤销大竹县人民法院（2014）大竹民再字第1号民事判决，依法改判。理由是法院认定的事实不清，适用法律不当。
被上诉�雷中勇辩称，医患关系客观存在。上诉人蓝奕成未提供证据证明取出的针头与其无关，因而应承担过错责任。故原判正确，应该维持。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
上诉人蓝奕成除对一审查明的2006年4月14日，原审原告雷中勇因患病到蓝奕成诊所治疗，蓝奕成给雷中勇右臀部进行过药物注射治疗的事实有异议外，对一审查明的其它事实无异议。被上诉人雷中勇对一审查明的事实无异议。上诉人蓝奕成仅是否认2006年4月14日当天给被上诉人雷中勇进行过药物注射，但未提交证据。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案二审中争议焦点问题是2006年4月14日雷中勇与蓝奕成之间是否建立医患关系。被上诉人雷中勇称2006年4月14日自己因感冒不适到上诉人蓝奕成诊所进行过药物注射，雷中勇为证实自己的主张向法院提供了证人李昌玖、张明寿的证词。上诉人蓝奕成对此予以否认，但其未提供相关证据。本院认为，上诉人蓝奕成否认2006年4月14日给被上诉人雷中勇进行过肌肉注射，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，上诉人蓝奕成对自己的主张未提交其他相关证据证实，上诉人蓝奕成的这一主张不能成立。一审法院认定2006年4月14日双方当事人之间形成了医疗服务关系且蓝奕成在对雷中勇提供服务中存在医疗过错并造成损害后果应依法承担赔偿责任的事实清楚，证据确实充分。另一审法院认定蓝奕成应赔偿的医疗费、护理费、住院生活补助费、交通费和误工费等共计7190.70元，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人蓝奕成的上诉�由不能成立，其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人蓝奕成负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 浩
审判员 陈 洁
审判员 户 娆
二〇一五年四月二十三日
书记员 杨兴敏