湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0412民初198号
原告：刘日祥，男，1948年10月20日出生，汉族，市干院退休职工，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇金沙路56号1栋102室。
被告：南岳（国际）养老养生公寓，住所地：南岳区延寿路28号。
法定代表人：王飞照，总经理。
委托代理人：王炬，湖南天牌律师事务所律师。
原告刘日祥与被告南岳（国际）养老养生公寓（以下简称南岳养老养生公寓）用人单位责任纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘日祥及被告南岳养老养生公寓之委托代理人王炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘日祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费7468.33元、护理费4800元、住院期间营养费6400元、生活费2560元、交通费640元、后期治疗费及营养费8000元、误工费6400元、司法鉴定费700元、精神损害抚慰金15000元，共计51968.33元。事实和理由：原告原为被告公司职工，后被公司辞退。2017年7月28日上午，原告就被辞退一事到被告处理论，被告职工唐蜀军趁原告不备将其打伤。事后，原告至南华大学附属第三医院住院治疗32天，后经衡阳市民和司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：伤后病休45天；护理期32天；后续康复治疗费800元。唐蜀军系被告公司职工，纠纷发生在工作时间，纠纷发生地亦为工作地点，且唐蜀军打人是为了被告的经营活动。依据《民法通则》第43条、《侵权责任法》第34条之规定，唐蜀军殴打原告之行为应由被告公司承担责任。因双方无法就赔偿问题达成一致意见，原告故诉至法院。
被告南岳养老养生公寓辩称：1、本案纠纷是原告与案外人唐蜀军的个人纠纷，与被告无关。案外人唐蜀军与原告打架，既不是被告的经营行为，也未得到被告公司的授权，被告在本案中不应承担任何责任。2、本案中，原告自行挑衅案外人唐蜀军引发打架，原告也应承担责任。3、原告请求的赔偿项目，部分不合理，明显过高，且部分项目不应得到支持。故请求法院对原告的诉讼请求予以驳回。
原告刘日祥在庭审中提交了下列证据：证据1、南华大学附属第三医院住院发票及用药详单、南岳健康堂大药店发票、衡阳市人民堂大药房发票、衡阳市南岳区国大迎宾大药房发票;证据2、2017年7月25日，南岳养老养生公寓的通告复印件;证据3、司法鉴定意见书及收费票据。
被告南岳养老养生公寓在庭审中提交了下列证据：证据1、事发时的现场视频。
在审理过程中，本院调取了以下证据：衡阳市公安局南岳分局大庙派出所对原告刘日祥的询问笔录。
上述证据，本院均组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：原告刘日祥提交的：证据1，被告认为其非侵权主体，与之无关，另认为原告在南华大学附属第三医院的检查、用药及治疗均超出其受伤范围，药房购药亦为其自行扩大损失。本院认为，证据1中南华大学附属第三医院的住院票据和住院费用清单系证明原告伤势和损失的直接证据，药房购药费用亦属于医疗费用中的药品费用，该组证据既具备有效证据之形式要件，亦符合有效证据之实质要件，被告虽持有异议，但未提交反证，亦未申请医核鉴定，故对该组证据之效力，本院予以认定。证据2，被告对真实性无异议，但对关联性持有异议，本院认为，该份证据与本案的待证事实关联程度不大，故对该份证据之效力不予采信。证据3，被告以鉴定费票据的金额为手写为由，对合法性不予认可。本院认为，该票据系湖南省财政部监制的专用票据，有经办人签名并加盖鉴定机构公章，且原告申请鉴定，产生鉴定费用实属必然，故对该份证据的证明效力，本院予以认定。
被告南岳养老养生公寓提交的证据，原告认可证据的真实、合法性，仅就证明目的提出异议。因证据是否能够达到提交一方所主张的证明目的并非法院采信证据的必然条件，故本院对原告关于证明目的所持异议不做分析认定。该证据真实、合法，与本案具有关联，本院对该证据的效力予以认定。
本院依职权调取的证据，原告无异议；被告认为询问笔录为原告的单方陈述，内容不是事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联，故对该证据的效力本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘日祥原系被告南岳养老养生公寓员工，后被公司辞退。唐蜀军系被告公司副总，日常工作为安全保卫。2017年7月28日上午，原告为辞退一事前往公司理论，并将公司自来水关闭。后衡阳市公安局南岳分局大庙派出所出警处理，在民警于办公室调查过程中，唐蜀军与原告刘日祥在大厅发生言语上的争执，后唐蜀军踹了原告一脚，唐蜀军再向原告挥手时，原告即卧倒在地。
事发后，原告刘日祥即入南华大学附属第三医院住院治疗，至2017年8月29日出院，共住院32天。出院诊断为：1、头皮挫伤；2、软组织挫伤；3、双侧睾丸鞘膜少量积液、右侧睾丸囊肿；4、双侧附睾囊肿。医嘱建议为：1、注意休息，加强营养，避免过度劳作等。2、必要时当地继续治疗，必要时复查相关检查。3、不适时随诊。
2017年9月21日，受原告刘日祥的委托，衡阳市民和司法鉴定所作出衡民和司鉴所［2017］临鉴字第150号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、刘日祥人体损伤程度鉴定为轻微伤。2、伤后病休45日，护理期评定为32日。3、治伤医疗费由处理单位核算，后续康复治疗（含复查）评估为800元整。
本院认为，自然人的人身权受法律保护。本案争议的焦点在于：
一、被告南岳养老养生公寓是否应当承担本案责任
原告刘日祥认为，唐蜀军系被告公司员工，其行为是职务行为，被告应就唐蜀军的行为承担赔偿责任。被告南岳养老养生公寓则认为，唐蜀军的行为系个人行为，与公司的营业行为无关，亦未取得公司授权，公司不应对此承担责任。本院认为，判断被告南岳养老养生公寓是否应当承担本案责任的首要前提是界定唐蜀军的行为是否属于职务行为。从法律上而言，构成职务行为必须同时符合主体要件和行为要件。存在用人或用工关系即是符合主体要件，庭审中，原、被告均认可唐蜀军系被告公司副总，其日常工作为安全保卫，故唐蜀军与公司之间的关系，与职务行为的主体要件特征相符。关于行为要件，是指行为人所从事的活动系与履行职务有关，包括执行任务、接受指示、属于授权范围、为单位利益等在外观上具有履职特征或者事实上与履职具有内在联系的活动。故其行为的“内”、“外”表现形式之一与履职相关，一般即可认定为职务行为。与此同时，在认定职务行为方面亦要求该职务行为是单位在通常情形下能够预见的，并且能够通过设立制度、加强管控等措施预为防范或消化风险的。就本案而言，唐蜀军作为被告南岳养老养生公寓负责安全保卫的工作人员，在工作时间、工作场所中所发生的行为，在外观上具有执行安全保卫工作任务的特征，虽然其行为超出了公司授权的范围，但该行为与履行工作任务之间仍具有内在联系。此外，唐蜀军作为处于纠纷发生一线的安全保卫人员，其在履职过程中与他人发生小范围的肢体冲突应为被告南岳养老养生公寓所预见，并能够通过预设制度以规制其不当行为、防止冲突发生。故唐蜀军于工作时间、工作地点实施了侵害原告的行为，其行为具备职务行为之要件，应认定为职务行为。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，唐蜀军在本案中的责任，应由被告南岳养老养生公寓代为承担。另基于本案原告的请求权基础，本案应定性为用人单位责任纠纷。
二、责任比例如何分担
侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿受害人因此遭受的损失；但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据查明的事实，案外人唐蜀军未采取妥善的方式处理矛盾，其暴力行为对原告造成了直接的身体伤害，对此，唐蜀军应负事件的主要责任。同时，原告刘日祥关闭被告南岳养老养生公寓自来水的不当行为引起了纠纷的发生，在民警介入后，原告未保持理性、克制的态度，仍与唐蜀军纠缠，故原告自身存在一定的过错。综合事件的实际情况，本院酌情确定原告刘日祥负20%的责任，唐蜀军负80%的责任，唐蜀军的责任由被告南岳养老养生公寓代为承担。
三、原告刘日祥诉求的损失项目是否合理
关于原告刘日祥的各项损失：1、医疗费。原告提交的有效票据共计7468.33元，本院依此予以确认原告的医疗费为7468.33元。被告对原告主张的医疗费虽持有异议，但未申请医核鉴定，且无其他证据予以佐证，故本院对被告持有的异议不予采纳。2、陪护费。原告主张32天的陪护时间有民和司法鉴定所的鉴定意见为据，但其主张护理费标准过高，且未提供护理人员收入状况的证据，本院参照2016年度湖南省统计局公布的居民服务、修理和其他服务业116.42元/天的平均工资标准，确认原告的护理费为3725.44元（116.42元/天×32天）。3、营养费。原告出院时医嘱需加强营养，但其主张的金额过高，本院酌情确定原告的营养费为640元。4、住院伙食补助费。原告住院32天，但要求按80元/天的标准计算伙食补助费过高，本院酌情确认原告的住院伙食补助费为1600元。5、交通费。原告主张交通费640元，但未提供票据予以证明，本院对此不予支持。6、后期治疗费及营养费。经鉴定，原告刘日祥的后期治疗费为800元，对此，本院予以认可。原告另主张后期营养费，但无证据支持，故本院对此不予认可。7、误工费。原告已达退休年龄，且未提供证据证明其收入及误工状况，故本院对此不予认可。8、鉴定费700元，有鉴定发票为证，本院予以认定。9、精神损害抚慰金。原告虽在事件中受伤，但未提交证据证明其遭受了导致严重后果的精神损害，故对其主张15000元精神损害抚慰金之诉请，本院不予支持。
综上，原告刘日祥的损失总计14933.77元。结合原、被告双方各自应负担的比例，被告南岳养老养生公寓应赔偿原告刘日祥11947.02元（14933.77元×80%），余下2986.754元
（14933.77元×20%），由原告刘日祥自负。原告的部分诉请不当，应承担相应的诉讼责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘日祥的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费、鉴定费各项损失共计14933.77元，由被告南岳（国际）养老养生公寓赔偿其中的11947.02元，此款限被告南岳（国际）养老养生公寓在本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告刘日祥的其他诉讼请求。
案件受理费420元，减半收取计210元，由原告刘日祥负担162元，被告南岳（国际）养老养生公寓负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须在规定的期限内履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为两年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭文剑
二〇一七年十二月八日
书记员 王丽雯
核对人：王丽雯
附本案所适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
【第六条第一款】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
【第十五条第一款（六）项】（六）赔偿损失
【第十六条】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
【第二十六条】被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
【第三十四条第一款】用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
【第二条】受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
【第十七条第一款】受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
【第十九条】医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
【第二十条】误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
【第二十一条第一、二款】护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
【第二十二条】交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
【第二十三条】住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
【第二十四条】营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
【第八条第一款】因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。