山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第300号
原告朱素，女，1944年4月5日出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人蒋新运，东明创维法律服务所法律服务工作者。
被告袁本行，男，1982年10月24日出生，汉族，农民，住东明县。
被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
法定代表人司效民，系该公司总经理。
委托代理人吴从立，系该公司员工。
原告朱素与被告袁本行、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱素及其委托代理人蒋新运，被告袁本行、被告保险公司的委托代理人吴从立到庭参加了诉讼，被告保险公司法定代表人司效民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱素诉称，2014年1月27日14时许，被告袁本行驾驶鲁ROY1**号轿车沿东明县沿黄路由西向东行驶至肇事地点时，与同方向驾驶电动三轮车的我发生交通事故。事故致我身体受伤，并致我的电车损坏。事故发生后，我被送往东明县人民医院住院治疗，后入住北京积水潭医院治疗。本事故经交警部门依法认定被告袁本行负事故的主要责任，我负事故的次要责任。但事故发生后被告袁本行对我不管不问，为维护我的合法权益，特具状起诉，要求被告袁本行赔偿我医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计60000元。因被告袁本行驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有保险，故要求被告保险公司在保险理赔范围内承担赔偿责任。
被告袁本行辩称，我的车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业第三者责任险，原告诉请的赔偿责任应由被告保险公司承担。事故发生后，我已给原告垫付了1000元费用，垫付款项应从我应承担的赔偿责任中扣除。
被告保险公司辩称，原告在2014年2月8日在北京积水潭医院所产生的费用与本次交通事故无关，对于该费用，我公司不承担。对原告合理合法的损失，在法院查明事故事实，核对肇事车辆即为我公司承保车辆，保险单、行驶证及该车辆驾驶员驾驶证均合法有效的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内承担。对于原告在商业险范围内的损失按照事故比例及保险合同约定，我公司同意按照70%的比例进行赔偿。因本案诉讼费及鉴定费不属于我公司赔偿范围，我公司不予承担。另外，我公司为申请对原告在北京积水潭医院的花费与本次交通事故之间是否存在因果关系及具体参与度的鉴定而支出的鉴定费4000元，应由原告承担。
经审理查明，2014年1月27日14时许，被告袁本行驾驶鲁ROY1**号轿车沿东明县沿黄路由西向东行驶至肇事地点时，与同方向驾驶电动三轮车的原告朱素发生交通事故。事故致原告朱素身体受伤，并致其电车损坏。原告朱素伤后被紧急送往东明县人民医院住院治疗，其伤势经诊断为：右尺桡骨骨折。原告朱素共在东明县人民医院住院治疗5天，花去医疗费、诊疗费及住院费1504.56元。其中，被告袁本行垫付了1000元费用。2014年2月8日原告朱素入住北京积水潭医院治疗，其病情经诊断为：左膝关节骨性关节炎、右腕关节骨折、人工右膝关节置换术后。原告朱素共在北京积水潭医院住院治疗了8天，花去医疗费、诊疗费及住院费58657.63元。原告两次住院间支出交通费1000元，且两次住院期间均由其女王爱红和女婿李保生护理，出院后由王爱华继续护理。原告朱素为菜园集镇牛口村久居居民，其户籍性质为农业户口。护理人员王爱华及李保生为菜园集镇李屯村久居居民，二人户籍性质均为农业户口，二人均具有中华人民共和国乡村医师资格证书。原告朱素伤情经本院委托，菏泽德衡司法鉴定所依法鉴定后，出具了德衡司鉴所（2014）临鉴字第207号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人朱素道路交通事故致“右尺桡骨远端骨折”遗留右腕关节功能障碍属十级伤残；护理时间拟为伤后3个月，住院期间护理人员拟为2人，出院后护理人员拟为1人。原告朱素为此支付鉴定费1600元。本事故成因为：原告朱素驾驶车辆观察不够，未保证安全车距，被告袁本行驾驶车辆时为确保安全、超越前车时未遵守超车规定。事故后经菏泽市公安局交通警察支队东明大队作出第2014118号《道路交通事故认定书》，认定被告袁本行承担本次事故的主要责任，原告朱素承担本次事故的次要责任。被告袁本行驾驶的肇事车辆鲁ROY1**号轿车在被告保险公司处投保有机动车强制保险及商业第三者责任险，保险期间均为2013年5月28日至2014年5月27日。其中，商业第三者责任险保险限额为300000元。本次事故发生在保险合同约定的保险期间内。2014年7月19日，被告保险公司为便于查明原告在北京积水潭医院的花费与本次交通事故之间是否存在因果关系及具体参与度，向本院提出书面申请要求对此进行司法鉴定，经本院委托，山东省菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所出具了菏牡法医临床（2014）10214414号《司法鉴定意见书》及补充意见书，其鉴定意见为：被鉴定人朱素在北京积水潭医院住院期间治疗“左膝骨性关节炎”的花费与本次交通事故之间存在一定的间接因果关系，参与度拟为16%-44%，参与均值为25%比较妥。被告保险公司为此支付鉴定费4000元。
另查明，2013年度山东省农村居民人均可支配收入为10620元，农林牧渔业年工资标准为40500元。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病历、当事人陈述，庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案依据。
本院认为，原告朱素驾驶车辆通行时观察不够，未保证安全车距，被告袁本行驾驶车辆通行时为确保安全、超越前车时未遵守超车规定，是本次事故发生的原因，经交警部门依法处理，原告承担本次事故的次要责任，被告承担本次事故的主要责任，双方对本次事故的发生主观上均存在过错，均应承担与其过错相对应的民事赔偿责任。庭审中，原告提交的证据材料：道路交通事故认定书、住院病历、医疗费用票据、诊断证明、用药明细清单，交通费票据、鉴定意见书及鉴定费票据、本人及护理人员身份证明等，经各二被告质证后，本院认为上述证据客观与本案具有关联性，且真实、合法，本院作为有效证据予以采信。对原告朱素主张护理人员以医师身份计算护理费的主张，本院认为，护理人员虽具有中华人民共和国乡村医师资格证书，也仅能说明护理人员具有乡村医生从业资格，并不能证明护理期间其正从事乡村医生该职业，故原告该项诉请本院不予支持，原告主张的护理费应根据护理人员农业户口的户籍性质参照2013年度山东省农林牧渔业年工资标准（40500元／年）计算。对原告朱素提交的购车费票据一张（涉及金额2280元）用于证明车损，因该票据非属正规发票，且与原告证明目的不具有直接的关联性，故本院不予采信。但原告车辆在本次事故中受损事实清楚，本院结合该车受损程度，酌情认定车损300元，较为适宜。对原告朱素提出精神抚慰金1000元的主张，本院认为，本次事故造成了原告朱素一定的肢体残疾和极大的心理痛苦，本院对其该项请求予以支持。对原告提出误工费的主张，本院认为，原告受伤时已年满70周岁，其主张误工费于法无据，本院不予支持。对原告提出营养费的主张，本院认为，原告朱素未提供依其伤情需加强营养的医嘱意见，故本院不予支持。对被告袁本行提交的肇事车辆鲁ROY1**号轿车的行驶证、本人驾驶证及保险合同，经原告及被告保险公司质证，无异议，本院作为有效证据予以认定。对被告保险公司提供的鉴定费票据，经原告朱素及被告袁本行质证，无异议，本院作为有效证据予以认定，并认为，该鉴定费支出系查明本案事实的必然支出，应计入原告合理损失之列，同时该费用非属被告保险公司赔偿责任范围，应由原告朱素和被告袁本行按责任比例分担。因该费用已由被告保险公司垫付，故被告保险公司在承担赔偿责任时应予扣减或由责任人返还给被告保险公司。综合本案事实及证据，本次事故共造成原告朱素合理损失为47729.74元。其中，1、医药费、诊疗费及住院费：58657.63元×25%＋1504.56元=16168.97元；2、护理费：40500元／年÷365天×13天×2人＋40500元／年÷365天×77天×1人=11428.77元；3、住院伙食补助费：30元×5天＋50元／天×8天=550元；4、伤残赔偿金：10620元／年×11年×10%=11682元；5、交通费：1000元；6、鉴定费：5600元；7、精神损害赔偿：1000元；8、车损：300元。结合本案事实及证据，因原告朱素与被告袁本行对本次事故的发生主观上均存在过错，本院根据过错责任原则，由原告朱素自担30%的赔偿责任，被告袁本行承担70%的赔偿责任较为适宜。因被告袁本行驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有机动车强制险，依照法律规定及保险合同约定，对于原告朱素的损失，应由被告保险公司在交强险各项限额内先行赔付，不足的部分再由原告朱素与被告袁本行按各自责任比例承担。综上，此次事故造成原告朱素合理损失中的42129.74元（不含鉴定费5600元），由被告保险公司在交强险赔偿各分项限额内赔偿原告朱素35410.77元，其中，医疗费项下10000元、伤残赔偿金项下25110.77元（含：护理费11428.77元、伤残赔偿金11682元、交通费1000元、精神损害赔偿：1000元）、车损300元。原告朱素超出交强险理赔限额之外的合理损失为12318.97元。对该部分原告损失，由原告朱素自担：12318.97元×30%=3695.69元（含被告保险公司已垫付的鉴定费：4000元×30%=1200元），被告袁本行承担：12318.97元×70%=8623.28元（含被告保险公司已垫付的鉴定费：4000元×70%=2800元）。同时因被告袁本行所驾驶的肇事车辆（鲁ROY1**号轿车）在被告保险公司处投保有商业第三者责任险，故被告袁本行应承担的赔偿责任8623.28元中扣除应包含的鉴定费3920元（即：5600元×70%=3920元）之外的4703.28元，依照法律规定及保险合同约定，应由被告保险公司承担，下剩部分（即应扣除的鉴定费3920元）由被告袁本行负担。被告袁本行在履行赔偿责任时，应赔偿原告朱素1120元，扣除其先行垫付的1000元，还需支付120元，另应退还保险公司先行垫付鉴定费2800元。
综上，公民享有生命健康权。行为人由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告袁本行赔偿原告朱素鉴定费120元。
二、被告袁本行退还被告保险公司先行垫付鉴定费2800元。
三、被告保险公司赔偿原告朱素医疗费、伤残赔偿金、车损等共计40114.05元。其中，交强险限额内赔偿35410.77元，商业第三者责任险限额内赔偿4703.28元。扣除保险公司先行垫付鉴定费1200元，还需支付38914.05元。
四、驳回原告朱素的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决书生效后七日内履行完毕。
案件受理费1300元，由原告朱素负担390元，被告袁本行负担910元。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张凤顺
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 邢志立