wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2017）赣07刑终519-1号
原公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒲荣保，男，1964年3月25日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无业，家住湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。
辩护人王家烽，江西海青律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人马某1，男，1962年7月8日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，小学文化，无业，住赣县区。系被害人彭招娣长子。
原审附带民事诉讼原告人马某2，男，1966年3月19日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，小学文化，无业，住址同上。系被害人彭某娣次子。
江西省赣州市赣县区人民法院审理赣州市赣县区人民检察院指控原审被告人蒲荣保犯交通肇事罪一案，于2017年8月25日作出（2017）赣0721刑初108号刑事附带民事判决。原审法院依照相关法律规定，作出如下判决：一、被告人蒲荣保犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人蒲荣保赔偿附带民事诉讼原告人马某1、马某2因彭招娣死亡造成的合理损失合计102096.81元，该款限本判决生效后一个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人马某1、马某2的其他诉讼请求。原审被告人蒲荣保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
二审期间，经本院主持调解，上诉人蒲荣保赔偿原审附带民事诉讼原告人的经济损失，原审附带民事诉讼原告人马某1、马某2自愿接受，并表示谅解，双方自愿达成如下协议：
上诉人蒲荣保自愿赔偿原审附带民事诉讼原告人马某1、马某2各项经济损失6.6万元人民币（已当即履行）。
以上协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
江西省赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721刑初108号刑事附带民事判决中关于民事赔偿的判决部分自动撤销。
审 判 长 谢定飞
审 判 员 肖福林
代理审判员 黄丽月
二〇一七年十月十二日
书 记 员 蔡启霞
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初33号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人王某，无业。因犯盗窃罪，于2014年11月5日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年2月28日刑满释放。因本案，于2016年11�26日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2282号起诉书指控：2016年11月26日5时许，被告人王某至深圳市罗湖区国贸大厦门口的花坛处，见被害人李某醉酒后躺在花坛旁睡觉，遂上前将李某放在后裤袋中的一个黑色钱包（内有人民币132.5元，两张银行卡）盗走。后被告人王某在逃离现场的过程中被伏击民警人赃俱获。经鉴定，涉案钱包价值人民币34元。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人王某的行为已构成盗窃罪，其有坦白、未遂的从轻情节及累犯的从重情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月26日起至2017年5月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一七年一月十三日
书记员 吴恩玉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0303刑初33号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人王某，无业。因犯盗窃罪，于2014年11月5日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年2月28日刑满释放。因本案，于2016年11�26日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2282号起诉书指控：2016年11月26日5时许，被告人王某至深圳市罗湖区国贸大厦门口的花坛处，见被害人李某醉酒后躺在花坛旁睡觉，遂上前将李某放在后裤袋中的一个黑色钱包（内有人民币132.5元，两张银行卡）盗走。后被告人王某在逃离现场的过程中被伏击民警人赃俱获。经鉴定，涉案钱包价值人民币34元。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人王某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人王某的行为已构成盗窃罪，其有坦白、未遂的从轻情节及累犯的从重情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月26日起至2017年5月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王燕群二〇一七年一月十三日书记员  吴恩玉
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初678号
原告周兴梅，女，汉族。
委托代理人达朝轩，男，汉族。系原告周兴梅爱人。
被告刘万全，男，汉族。
本院在审理原告周兴梅诉被告刘万全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周兴梅于2016年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘万全的起诉。
本院认为原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周兴梅撤回对被告刘万全的起诉。
减半收取的案件受理费1972元，由原告周兴梅承担。
审判员 王仰
二〇一六年五月三十一日
书记员 杜轶
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2669-1号
申请执行人：顾永梅，女，汉族，住河南省新乡市，公民身份号码：×××1045。
委托代理人：胡雨墨，广东科业律师事务所律师。
委托代理人：刘灵芝。
被执行人：郑崇业，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××181X。
申请执行人顾永梅与被执行人郑崇业民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）佛三法民一初字第390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，我院于2015年11月4日立案执行。
在本案执行过程中，本院向工商部门、房地产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及金融机构调查被执行人的财产情况，除发现被执行人有工资账户外，并未发现有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的调查结果无异议。由于申请执行人无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行，该行为是其对自身权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2669号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 何贵豪
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1836号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住榆树市府前路与环政路交汇。
被执行人孙福昌，住址榆树市。
本院在执行申请人执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人孙福昌借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
人民陪审员 殷凤东
人民陪审员 徐鹏飞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨东波
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7520号
原告：乔琳琳，女，1984年6月24日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：万克慧，女，1983年4月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在审理原告乔琳琳与被告万克慧委托理财合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告乔琳琳于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔琳琳撤诉。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告乔琳琳负担。
审判员 宋治宇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 左璐璐
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初348号
原告：惠亭亭（曾用名惠婷），女，汉族。
被告：白雪，女，汉族。
原告惠亭亭与被告白雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告惠亭亭到庭参加诉讼，被告白雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠亭亭向本院提出诉讼请求：一、判决被告白雪偿还原告6000元现金；二、判决被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月8日，原告惠亭亭借款6000元钱给被告白雪，白雪为惠亭亭写下一张6000元的欠条，后惠亭亭曾电话向白雪讨要6000元钱，白雪也答应返还6000元现金，但后来白雪迟迟未能返还该钱，直到后来白雪曾改口否认收到过6000元钱的事实，后惠亭亭无奈向志丹县公安局刑事侦查大队报警，经公安局机关工人员调查，白雪供述6000元钱为借款行为并非欺诈，后公安机关以借贷纠纷告知原告惠亭亭人民法院提起诉讼，公安机关不予立案。故原告诉至人民法院支持其诉讼请求。
被告白雪未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，被告白雪向原告惠亭亭借款6000元，未约定还款期限及利息，并写欠条一张，后经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已完成了给付金钱义务，被告未返还借款，应承担本案全部民事法律责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告白雪于本判决生效之日起3日内返还原告惠亭亭借款6000元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 姚小林
二〇一七年四月二十四日
书记员 肖 蓉
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0112行审54号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路,统一社会信用代码：1112000066610835XW。
负责人李晨光，职务局长。
委托代理人蔡永红，天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局工作人员。
委托代理人张非凡，天津星泽律师事务所律师。
被执行人天津星城投资发展有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区建设路6号A座125室，中华人民共和国组织机构代码证代码：75482394-3。
法定代表人王劲，董事长。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，于2016年10月25日作出的（2016）津南国土罚字第48号行政处罚决定书，其主要内容为“1、责令天津星城投资发展有限公司退还在天津市津南区八里台镇八里台村非法占用的3486.7平方米集体土地；2、没收天津星城投资发展有限公司在天津市津南区八里台镇八里台村非法占用的3486.7平方米集体土地上新建设施。”被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。
经审查本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2016）津南国土罚字第48号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请执行人的申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2016）津南国土罚字第48号行政处罚决定书准予强制执行，交由天津市津南区人民政府组织实施。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 李卫国
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李云飞
天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0112行审54号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路,统一社会信用代码：1112000066610835XW。负责人李晨光，职务局长。委托代理人蔡永红，天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局工作人员。委托代理人张非凡，天津星泽律师事务所律师。被执行人天津星城投资发展有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区建设路6号A座125室，中华人民共和国组织机构代码证代码：75482394-3。法定代表人王劲，董事长。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，于2016年10月25日作出的（2016）津南国土罚字第48号行政处罚决定书，其主要内容为“1、责令天津星城投资发展有限公司退还在天津市津南区八里台镇八里台村非法占用的3486.7平方米集体土地；2、没收天津星城投资发展有限公司在天津市津南区八里台镇八里台村非法占用的3486.7平方米集体土地上新建设施。”被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。经审查本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2016）津南国土罚字第48号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请执行人的申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2016）津南国土罚字第48号行政处罚决定书准予强制执行，交由天津市津南区人民政府组织实施。审 判 长  郭庆慧代理审判员  李卫国人民陪审员  范俊礼二〇一七年七月二十七日书 记 员  李云飞
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执329号
申请执行人潘国荣。
被执行人王祥。
本院在执行潘国荣与王祥民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王祥无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为5050元，执行到位金额为零元，未执结标的为5050元。本院于2016年2月29日向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执329号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年三月十五日
书 记 员 曹雪飞
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0122刑初155号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：陈燕芳，女，1977年6月5日出生，汉族，文盲，户籍地福建省连江县。2017年2月3日因涉嫌犯故意伤害罪被连江县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2017）117号起诉书指控被告人陈燕芳犯故意伤害罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员缪伟出庭支持公诉，被告人陈燕芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2016年10月12日15时许，被告人陈燕芳在连江县与被害人林某1因琐事发生口角，后陈燕芳追赶并殴打林某1，致使林某1面部、左手部等部位受伤。经连江县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人林某1损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人陈燕芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1陈述；证人邱某、林某2证言；现场勘验检查笔录、现场图及照片、现场指认照片；接受证据材料清单、照片；鉴定意见；户籍证明、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈燕芳因琐事纠纷，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈燕芳在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈燕芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2018年8月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
人民陪审员 吴巧燕
人民陪审员 谢逞辉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 林秋丹
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初1431号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
法定代表人：戴巍，行长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁苑，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：陶士杨，男，1985年11月15日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。
被告：陈艳，女，1989年2月15日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。
原告平安银行股份有限公司南京分行与被告陶士杨、陈艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤诉。
案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司南京分行负担。
审判长 张广鲁
审判员 韩 浩
审判员 余 敏
二〇一八年五月七日
书记员 陈 枫
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初7号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人魏永安。
辩护人霍佰厚。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人魏永安犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后于2015年9月9日作出（2015）建刑初字第00145号刑事判决，被告人魏永安犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人魏永安不服，上诉至葫芦岛市中级人民法院。葫芦岛市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）葫刑终字第00214号刑事裁定，撤销原判，发回重审。2016年1月5日本院受理后，另行组成合议庭，延期审理一次，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员王爱民出庭支持公诉，被告人魏永安及辩护人霍佰厚到庭参加诉讼。现已审理终结。
建昌县人民检察院指控，2011年2月1日，被告人魏永安通过张吉平介绍，以搞工程急需资金为由，向侯永梅借款人民币18.9万元，承诺于2011年5月1日前全部还清。后魏永安在沈阳搞工程期间，一直未还此借款。建昌县人民法院于2013年7月3日作出判决，要求魏永安在规定期限内给付侯永梅借款18.9万元及逾期利息。申请执行人侯永梅于2013年8月17日向建昌县人民法院申请执行，建昌县人民法院向魏永安下达了执行通知书，但被告人魏永安有能力履行而拒不执行，躲避执行，一直未予履行法院判决。2015年3月12日魏永安被公安机关抓获。
指控认为，被告人魏永安系个体包工户，长年在大城市搞工程，有一定的经济收入，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人魏永安辩护诉讼意见，被告人欠侯永梅钱的事属实，没有不承认不还钱，是现在没有偿还能力，认为原一审量刑过重。
辩护人霍佰厚辩护意见，1.公诉机关指控被告人魏永安构成犯罪的各项证据，均不能证明被告人魏永安有能力执行生效的民事判决；2.被告人魏永安不履行生效判决的客观事实是其没有能力执行，而不是有能力执行而不执行；3.本案是因为民间借贷即民事纠纷引起的一场刑事诉讼案件，其是初犯、偶犯，对其没有履行生效判决的行为直言不讳，也曾多次委托并要求其家属代为偿还该笔债务。如果要对魏永安拒不执行的行为进行处罚的话，也要充分考虑上述情节。综上，辩护人认为对被告人魏永安的指控由于证据不足，人民法院应当做出指控的犯罪不能成立的无罪判决。
经审理查明，2011年2月1日，被告人魏永安通过张吉平介绍，以搞工程急需资金为由，向侯永梅借款人民币18.9万元，承诺于2011年5月1日前全部还清。后魏永安在沈阳搞工程期间，一直未还此借款。本院于2013年7月3日作出判决，要求魏永安在规定期限内给付侯永梅借款18.9万元及逾期利息。申请执行人侯永梅于2013年8月17日向本院申请执行，本院依法向魏永安下达了执行通知书。2013年10月25日，法院执行人员给魏永安做执行笔录时魏永安表示承诺，没有存款，但有30多万元债权，要回该款后于2013年12月30日前还清侯永梅欠款。被告人魏永安到案后，供述所得30多万元用于抵顶材料费和其他借款人欠款，也曾表示要给侯永梅张罗几万块钱，但时至今日其本人及家属未偿还或代为偿还该欠款。
上述事实，被告人魏永安于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，申请执行人侯永梅的陈述，证人张吉平的证言，以及相关书证、物证，建昌县人民法院执行卷宗，被告人魏永安的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏永安对人民法院生效判决确定的给付义务，应主动、全面履行，其接到执行通知后应兑现其执行承诺，该承诺期限内其实现的债权却改做他用，对法院确定的给付侯永梅借款本金及利息的义务，置若罔闻，分文未付，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人魏永安犯拒不执行判决、裁定罪，有相应事实和法律依据，予以支持。诉讼中，被告人魏永安虽对欠款事实无异议，也表示应偿还欠款，但未有实际行动，表现懈怠，未采取积极措施，履行给付义务，其表示原一审量刑过重的意见，没有事实和法律依据。辩护人霍佰厚的辩护意见，综合本案证据与实际情况，与事实不符，无法采纳。综上，为维护人民法院司法权威和申请执行人合法权益，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人魏永安犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2017年3月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 包瑞鹏
审 判 员 闫晓峰
人民陪审员 吉尚泉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 许春环
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执326号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司费县支行，住所地费县和平路134号。
法定代表人：杨振，行长。
被执行人：程文龙，男，1989年3月生，汉族，居民，住费县梁邱镇新柱子村二组31号
被执行人：党连杰，男，1987年11月生，汉族，居民，住费县梁邱镇新柱子村二组92号
被执行人：程武花，女，1980年8月生，汉族，居民，住费县梁邱镇新柱子村二组92号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司费县支行与被执行人程文龙、党连杰、程武花借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院生效的（2017）鲁1325民初4254号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人程文龙、党连杰、程武花及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款8万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年二月十四日
书记员 公绪锦
揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭东法曲民初字第173号
原告：杨映霞，女，汉族，1972年1月4日生，住揭阳市揭东区。
委托代理人：王德雄，广东谨信律师事务所律师。
被告：林景锋，男，汉族，1992年2月13日生，住揭阳市揭东区。
本院在审理原告杨映霞诉被告林景锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月25日以双方的纠纷经亲友调解已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨映霞撤回起诉。
本案受理费4514元，减半收取2257元，由原告杨映霞负担。
审 判 长 吴郁波
审 判 员 谢玉燕
人民陪审员 刘庆生
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈君旭
附相关法律条文：
一审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终3412号
上诉人（原审被告）：深圳市晶晶亮清洁服务有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区宝安南路天地大厦902室，统一社会信用代码：914403000703528295。
法定代表人：崔启刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁晓霞，广东深万鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严泽高，男，汉族，1957年1月10日生，身份证住址：湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：欧阳鹏飞，广东竞德律师事务所律师，
上诉人深圳市晶晶亮清洁服务有限公司因与被上诉人严泽高劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初13155号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人深圳市晶晶亮清洁服务有限公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项决，支持深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2016]713号裁决；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。（事实与理由详见上诉状）
被上诉人严泽高答辩称：一、上诉人为倪某缴纳社会保险，倪某也代表过上诉人领取过法律文书，被上诉人提交的招聘信息，反映了倪某为上诉人的招聘联系人。根据优势证据规则，以上证据能够形成完整的证据链，而且上诉人也未提交证据证实倪某与上诉人是代缴和挂靠关系。二、被上诉人事实上付出了劳动，如果允许用人单位以这种名为代缴实为公司员工的方式逃避公司支付劳动报酬的义务，这将会对社会造成一种错误的指引，不利于维护正常的劳动秩序。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审中，上诉人提交倪某和被上诉人的《雇佣协议书》，主张被上诉人与倪某存在雇佣关系。被上诉人确认签名的真实性，但主张该协议没有约定协议期限及劳动报酬。
本院认为：上诉人主张其与被上诉人之间不存在劳动关系，不应支付被上诉人请求的工资。上诉人在二审期间提交的《雇佣协议书》不属于二审期间的新证据，且该协议上仅有倪某的印章没有签名，真实性无法确认，协议有效期、劳务报酬等重要内容也没有约定，本院对此不予采信。根据原审法院查明的事实，上诉人为倪某缴交社会保险，上诉人没有证据证明其与倪某之间仅为代缴社保的关系，倪某作为上诉人的代理人在本案的劳动仲裁阶段签收了仲裁文书，被上诉人提供的劳动属于上诉人的经营范围内容，倪某每月向被上诉人发放工资。虽然被上诉人提交的离职申请单和招聘信息为复印件，但结合上述情况，可以相互印证，被上诉人的证据具有优势，可以证明被上诉人与上诉人之间存在劳动关系。上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市晶晶亮清洁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 房依蒙（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执465号
申请执行人：唐正尚，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。
法定代表人：刘达泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
本院在执行申请执行人唐正尚与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人唐正尚950元。
本裁定立即执行
审判员 陈武雄
二〇一七年八月一日
书记员 陈永强
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初2480号
原告：刘志怀，男，1962年2月26日出生，甘肃省环县人。
被告：刘海，男，1970年1月1日出生，甘肃省环县人。
被告：环县芦家湾乡桃李湾村村民委员会。住址：环县芦家湾乡桃李湾村。
法定代表人：刘海，系该村民委员会主任。
原告刘志怀与被告刘海、环县芦家湾乡桃李湾村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志怀、被告刘海、环县芦家湾乡桃李湾村村民委员会法定代表人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志怀向本院提出诉讼请求：1.判由被告刘海与环县芦家湾乡桃李湾村村民委员会互负连带责任返还其位于环县芦家湾乡桃李湾村胡家沟队10亩承包地；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告刘海同系环县芦家湾乡桃李湾村胡家沟队村民。其位于环县芦家湾乡桃李湾村胡家沟队“对面洼”处有10亩承包地，1999年1月1日，环县人民政府给其颁发《土地承包经营权证书》，确认其对该地享有承包经营权。2004年其全家外出打工时与被告刘海签订《土地租用合同》，将包括该10亩地在内共计21亩承包地租给被告刘海耕种。2016年8月份，村组依国家政策对农村土地进行重新登记时，因其不在家，被告环县芦家湾乡桃李湾村村民委员会将属于其的10亩承包地登记在被告刘海名下。其得知后要求刘海向其返还承包地，但被告刘海拒绝，其向被告环县芦家湾乡桃李湾村村民委员会反映并要求调处未果，后环县芦家湾乡桃李湾村村民委员请求环县芦家湾乡人民调解委员会调解，调解仍未果。
刘海辩称，1993年原告与其父协商将土地兑换，但在1999年二轮土地承包时，兑换给原告的土地仍登记在其家《土地承包经营权证书》上。2004年原告将庄基出售后全家外出，其就将包括兑换给原告的10亩地在内共计21亩地与原告签订合同租用。后其将兑换给原告的10亩地平整。2016年土地确权时，因原告全家外出，并未在当地居住，就要求将兑换给原告的土地重新换回来，但原告不同意。因该块土地登记在其《土地承包经营权证书》上，故在土地确权时就登记在其名下了。现不同意退还。
环县芦家湾乡桃李湾村村民委员会辩称，要求对原告刘志怀及被告刘海两家开荒面积及人均耕地面积重新核查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的土地承包经营权证书复印件、土地租用合同原件、身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘志怀与被告刘海系同村组村民。1993年原告刘志怀与被告刘海父亲刘兴智协商一致兑换土地，将刘兴智位于“上梁”的10亩承包地兑换给原告刘志怀。1999年1月1日，环县人民政府给原告刘志怀颁发环芦桃字第250504407号《土地承包经营权证书》，将原告刘志怀兑换所得的10亩地登记在“对面洼”承包地内。同时环县人民政府亦给被告刘海父亲刘兴智颁发环芦桃字第250504010号《土地承包经营权证书》，将兑换给原告刘志怀的10亩地仍登记在其位于“上梁”的承包地内。2004年，原告刘志怀全家外出时，被告刘海与刘志怀签订“土地租用合同”，将包括该10亩地在内的刘志怀21亩承包地租用，后被告刘海将该10亩地平整耕种。2016年土地确权时，被告刘海以兑换给刘志怀的10亩地仍在其家经营权证书上为由，将该块地登记在自己名下。
本院认为，农村属于农民集体所有的土地由本集体经济组织成员承包经营，获得的相应经营权利受法律保护。同一土地之上的权利主体可为一人或多人，但权利主体应当明确、具体，不能存在相互独立的多个主体。本案中，刘志怀主张刘海应当给其返还“对面洼”10亩承包地，并提交了相应的土地承包经营权证书。刘海认为其并未侵占刘志怀的承包地，亦提交了土地承包经营权证书，证实其享有该争议土地的承包经营权证。双方就该土地所产生的争议属权属争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，该争议不属于人民法院的受案范围，当事人可以向相关行政管理部门申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘志怀的起诉。
案件受理费70元，退还原告刘志怀。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 奎
代理审判员 解爱民
人民陪审员 王元博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王自升
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第03971号
申请执行人陈守荣，农民。
被执行人鲍仕弟，农民。
申请执行人陈守荣与被执行人鲍仕弟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）海民初字第03837号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人鲍仕弟于该判决生效之日起十日内赔偿申请执行人陈守荣因交通事故造成的各项损失26787.33元；案件受理费510元，由被执行人鲍仕弟负担。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月29日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人鲍仕弟无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民初字第03837号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹西平
执行员 王 亮
执行员 宋世安
二〇一六年四月十八日
书记员 刘玉梅
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00693号
罪犯吕守成，男，1975年7月16日出生于辽宁省大洼县，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱八监区服刑。
辽宁省盘锦市双台子区人民法院于2014年4月22日作出了（2014）双刑初字第00067号刑事判决，认定被告人吕守成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万八千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年1月27日至2015年7月14日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯吕守成在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯吕守成予以减刑。
经审理查明，罪犯吕守成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬一次。
上事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕守成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯吕守成予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯吕守成予以减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 李 刚
审判员 王秀清
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 蕾
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初2315号
原告：陈津萍，女，1985年4月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：沈清荣，福建六韬律师事务所执业律师。
被告：江园容，女，1973年12月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告陈津萍与被告江园容民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告陈津萍于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈津萍以江园容涉嫌犯罪，案件处于侦查阶段，暂不起诉为由，向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈津萍撤诉。
案件受理费330元，减半收取计165元，由陈津萍负担。
审判员 郑 冬 伟
二〇一八年五月十五日
书记员 吴琳婷（代）
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2866号
原告许继梅。
原告王德明。
原告王远航。
原告王德明、王远航共同委托代理人许继梅。
三原告共同委托代理人刘培君，辽宁亚太律师事务所律师。
被告许继忠。
委托代理人王嫩桓。
委托代理人张荣君，辽宁圣邦律师事务所律师。
被告许继志。
本院在审理原告许继梅、王德明、王远航与被告许继忠、许继志所有权确认纠纷一案中，三原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许继梅、王德明、王远航撤回起诉。
案件受理费2620元（原告已预交），由三原告负担1310元，退回三原告1310元。
审判员 胡旖旎
二〇一四年十月十五日
书记员 凌 云
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非字第8号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人罗绍军，遵义县乌江镇人民政府干部。
被申请人邓军，男，1983年10月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，居民。
被申请人许明艳，女，1989年6月16日出生，汉族，贵州省织金县人，务农。
申请人遵义县计生局于2014年2月19日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年10月22日作出的遵县人口计生征决字105（2013）第（26）号征收社会抚养费决定。即要求执行被申请人邓军、许明艳应缴纳的社会抚养费共计70710元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人邓军、许明艳于2012年9月1日违法生育一男孩取名邓甲。2013年10月22日，申请人遵义县计生局以被申请人邓军、许明艳违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第一款、第二款之规定，作出遵县人口计生征决字105（2013）第（26）号征收社会抚养费决定，对二被申请人邓军、许明艳按照2011年遵义县城镇居民人均可支配收入标准17056元、2011年遵义县农民人均纯收入标准6514元的3倍分别征收社会抚养费51168元、19542元。申请人于2013年10月22日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请人催告亦未履行义务。申请人遵义县计生局依法向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定。申请人遵义县计生局依据二被申请人邓军、许明艳违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第一款、第（二）款之规定，按照2011年遵义县城镇居民人均可支配收入标准17056元、2011年遵义县农民人均纯收入标准6514元的3倍对邓军、许明艳分别征收社会抚养费51168元、19542元，共计70710元，其作出的遵县人口计生征决字105（2013）第（26）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2013年10月22日作出的遵县人口计生征决字105（2013）第（26）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人邓军、许明艳征收社会抚养费70710元。
被申请人邓军、许明艳承担的上列款项共计70710元，减除已履行的5000元，尚欠65710元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年二月二十四日
书记员 戴 勇
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1427财保466号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
住所地：夏津县。
法定代表人杨某某，局长。
委托代理人于洪山，夏津县苏留庄镇人民政府主任科员。
委托代理人刘林建，夏津县苏留庄镇计生站站长。
被申请人王某某，男，1996年1月21日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。
申请人夏津县卫生和计划生育局于2017年4月25日作出夏卫计征决字（2017）101063号社会抚养费征收决定书，并于2017年4月25日依法送达给被申请人，要求被申请人于2017年5月25日前缴纳社会抚养费10956元，但被申请人至今未履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，于2017年6月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行存款、股票、基金、楼房、汽车等财产予以财产保全，保全金额为10956元。
本院认为，被申请人在收到夏卫计征决字（2017）101063号社会抚养费征收决定书后，未按申请人的要求履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，向本院提出财产保全申请,符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第四十八条第一、三款、第六十三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人款项10956元或查封、扣押相当价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张艳君
二〇一七年六月十四日
书记员 朱瑞华
附相关依据：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第四十八条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使具体行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以依法采取财产保全措施。
人民法院审理起诉行政机关没有依法发给抚恤金、社会保险金、最低生活保障费等案件，可以根据原告的申请，依法书面裁定先予执行。
当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3551号
原告：张民强。
被告：金丽文。
原告张民强诉被告金丽文买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告金丽文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张民强诉称：被告2013年5月之前一直向原告购买针刺棉，至2013年12月14日止还欠原告货款257914元，从2014年至今陆陆续续付了89800元货款，现被告还欠原告货款168114元，后经多次催讨无果，特诉至法院。请求：1、要求法院判令被告归还货款168114元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告张民强向本院提交欠条（原件）一份，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告金丽文未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：被告金丽文与原告存在针刺棉买卖关系。2013年12月24日被告向原告出具欠条一张，“欠条今欠张民强货款（针刺棉）￥257914元（贰拾伍万柒仟玖佰壹拾肆元正）金丽文2013.12.14”。庭审中原告自认被告在出具欠条后累计支付了89800元，至今仍有货款168114元未付清。现原告诉至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告金丽文至今尚欠原告张民强货款人民币168114元的事实清楚，有被告金丽文签字确认的欠条为凭。被告理应及时如数支付欠款，拖欠不付构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告金丽文于本判决生效后十日内支付原告张民强货款计人民币168114元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3662元，减半收取1831元，由被告金丽文承担。被告金丽文须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3662元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 洪秀珍
二〇一五年十一月六日
代书记员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执233号
申请执行人桂雷，男，生于1987年9月26日，汉族，农民，中专文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人ＸＸ，男，生于1979年6月10日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人桂雷申请执行被执行人ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出了（2016）宁0324民初2051号民事判决书。法律文书生效后，申请执行人桂雷向本院提出申请执行，要求被执行人ＸＸ支付拖欠的装载机租赁费用5.8万元，案件受理费1250元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，因被执行人长期外出，下落不明，经查亦无财产可供执行，致使该案无法执结。申请人桂雷认可该事实并同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2016）宁0324民初2051号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桂雷在被执行人ＸＸ具备执行条件时可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗彦昌
审判员 杨 春
审判员 顾占林
二〇一七年七月十日
书记员 周园琴
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十�条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0324执233号申请执行人桂雷，男，生于1987年9月26日，汉族，农民，中专文化，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人ＸＸ，男，生于1979年6月10日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人桂雷申请执行被执行人ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出了（2016）宁0324民初2051号民事判决书。法律文书生效后，申请执行人桂雷向本院提出申请执行，要求被执行人ＸＸ支付拖欠的装载机租赁费用5.8万元，案件受理费1250元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，因被执行人长期外出，下落不明，经查亦无财产可供执行，致使该案无法执结。申请人桂雷认可该事实并同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院作出的（2016）宁0324民初2051号民事判决书的本次执行程序。申请执行人桂雷在被执行人ＸＸ具备执行条件时可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗彦昌审判员  杨 春审判员  顾占林二〇一七年七月十日书记员  周园琴所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初2014号
原告：闫青枝，女。
被告：李润民，男。
我院在审理原告闫青枝诉被告李润民民间借贷纠纷一案中，经审查，被告主体不明、有误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫青枝的起诉。
案件受理费436元退还给原告闫青枝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 黄志勤
二〇一七年六月十三日
书记员 李芳君
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00010号
申请执行人杨炳焕，男。
被执行人监利县柘木乡赤湖村村民委员会。
本院在执行（2014）鄂监利民初字第01330号民事判决书过程中，经本院查询被执行人监利县柘木乡赤湖村村民委员会的财产，未能查到被执行人的银行存款，及其它财产，另申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段德志
审判员 吴敦辉
审判员 张立仿
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 斌
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1850号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈赐福，男，汉族，1985年11月19日出生，住福建省晋江市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈赐福信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈赐福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈赐福向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈赐福从其信用卡账户中透支，截至2017年12月1日共拖欠透支本金44758.65元、透支利息4848.3元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈赐福立即支付2017年12月1日的透支本金44758.65元、透支利息4848.3元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金44758.65元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈赐福承担。
被告陈赐福未答辩。
经审理查明，2011年4月29日，陈赐福向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈赐福在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈赐福发放了信用卡。陈赐福从其信用卡账户中透支，截至2017年12月1日，陈赐福尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金44758.65元、透支利息4848.3元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈赐福与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈赐福发放了信用卡，陈赐福使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈赐福应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告陈赐福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈赐福在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡透支本金44758.65元、透支利息4848.3元;并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金44758.65元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费553元，由被告陈赐福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初25号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人牛某某，男，1990年3月19日出生,身份证号码：，藏族，初中文化，无业，住四川省甘孜县。2015年8月5日因涉嫌盗窃犯罪被石棉县公安局刑事拘留，2015年9月8日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）1078号起诉书指控被告人牛某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年8月3日凌晨，被告人牛某某与他人经共谋后，驾驶被告人牛某某的一辆蓝色中华牌轿车在成都市金牛区西体路19号“家常面面馆”门口路边，由被告人牛某某望风，将一辆停放在路边的车牌号为川ALA***的白色路虎车左后车窗击碎后，将被害人史某、季某某放在车内的一个黑色男士LV手提包（包内有一个黑色巴宝莉钱夹，一部白色华为MATE7手机等物品）、一个棕色女士LV手提包（包内有一个棕色LV钱夹、一部白色三星NOTE3手机，一个黑色SONY牌录音笔等物品）盗走。经鉴定，被盗物品共计价值人民币26，200元。2015年8月4日，被告人牛某某在四川省石棉县被公安机关抓获，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等。公诉机关认为，被告人牛某某的行为已构成盗窃罪，被告人归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑一年四个月至一年八个月之间量刑。
被告人牛某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，追回被盗的黑色男士LV挎包一个、黑色巴宝莉钱夹一个、白色华为MATE7手机一部已返还被害人史某，追回被盗的棕色女士LV挎包一个、棕色LV钱夹一个、白色三星NOTE3手机一部、黑色SONY牌录音笔一个、玉石一枚已返还被害人季某某。
上述事实有受案登记表，公安机关出具的抓获经过、情况说明，辨认笔录，拍摄的作案现场及物证照片，扣押、发还物品清单，视频截图，被告人牛某某的户籍材料，被害人史某、季某某的陈述笔录，价格鉴定意见书，现场勘查记录，鉴定评估报告，鉴定报告，被告人牛某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，侵犯了公民的财产权利，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人牛某某犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人牛某某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年八月五日起至二〇一六年十二月四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一六年一月七日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02231号
原告：鄂州市巨都新型环保建材厂，住所地：鄂州市杨叶镇。
负责人：胡海鸥，经理。
委托代理人：李景珍，湖北吴都律师事务所律师（特别授权）。
被告：何青伟。
本院在审理原告鄂州市巨都新型环保建材（下称巨都环保厂）诉被告何青伟买卖合同纠纷一案中，原告巨都环保厂于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂州市巨都新型环保建材厂撤回起诉。
本案受理费1630.00元，由原告鄂州市巨都新型环保建材厂负担。
审 判 长 胡小玲
审 判 员 陈 茜
人民陪审员 邓传文
二〇一六年三月十五日
书 记 员 曾凡政
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初4096号
原告：严文芹，女，汉族，1970年11月28日出生，住江苏省江都市。
被告：许昌中凯电动车销售服务有限公司，住所地：许昌市许由路西段。
负责人：黄国锋，该公司总经理。
本院在审理原告严文芹诉被告许昌中凯电动车销售服务有限公司合同纠纷一案中，原告严文芹于2016年10月18日向本院提出对撤诉申请。
本院认为：原告严文芹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严文芹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告严文芹负担。
审判员 菅卫华
二〇一六年十月十八日
书记员 尹一喆
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终5308号
上诉人（原审原告、执行案外人）：吴群志，男，生于1969年11月6日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：刘文献，男，生于1965年5月7日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：杨弼国，河南涅阳律师事务所律师。
原审被告（被执行人）：李震，男，生于1960年5月18日，汉族，住河南省镇平县。
原审被告（被执行人）：王兆华，生于1962年2月2日，汉族，住河南省镇平县。系被告李震之妻。
上诉人吴群志与被上诉人刘文献、原审被告李震、王兆华为案外人执行异议之诉纠纷一案，不服镇平县人民法院（2016）豫1324民初1681号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：原审认定事实不清，证据不足，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇平县人民法院（2016）豫1324民初1681号民事判决；
二、本案发回镇平县人民法院重审。
上诉人吴群志预交的二审诉讼费100元予以退还。
审 判 长 田晓凯
审 判 员 薛庆玺
代理审判员 娄 理
二〇一七年三月三日
书 记 员 秦 震
南阳市中级人民法院发回重审意见函
（内部公函严禁外传）
镇平县人民法院：
上诉人吴群志与被上诉人刘文献、原审被告李震、王兆华为案外人执行异议之诉纠纷一案，经我院二审，决定发回重审，重审时应注意以下问题：
一、2014年7月14日，李震以41万元价购买镇平县审计局楼房36间。同年8月10日，李震与刘子成签订协议书约定房屋所有权二人共有，任何一方不得私自变卖转让……房屋如转让，双方共同协商价格，转让后均分房款。2013年10月30日，李震、王兆华与刘文献签订“借款协议”借款160万元，并以其6辆车及购买审计局的房产抵押为借款担保。（附房权证及土地证交刘文献保管）。并约定不得以抵押财产重复抵押他人。保证抵押财产无纠纷。当天该协议经过公证。而李震、王兆华与吴群志于2015年10月27日签订的“房屋买卖协议书”与以上两个协议约定的内容相悖。原审仅以协议是双方真实意思表示，就判令该协议有效是否恰当。
二、刘文献起诉还款申请了财产保全。2016年1月14日原审裁定已将李震、王兆华借款时抵押的房产查封。双方在原审已达成调解协议，调解书规定，未按时间支付借款，刘文献有权申请强制执行。执行中，李震、王兆华与刘子成、魏明华签订“财产分割协议”约定双方分别拥有该楼的一半即各18间，即从中间分界西边归李震和东边归刘子成。并注明以前相关协议与此不符合，从新签订。原审据此作出执行裁定，将李震、王兆华该楼西边一半抵偿给刘文献所有。吴群志为此提出执行异议。原审裁定驳回其异议。但原判吴群志于李震、王兆华于2015年10月27日签订的房屋买卖协议有效。将会出现相矛盾的裁判的结果，也有碍刘文献的合法执行。
三、重审时应针对执行异议之诉明确判令吴群志的执行异议是否成立。
南阳市中级人民法院
二〇一七年三月三日
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0402民初385号
原告王英明，男。
被告孙莹莹,女。
被告中国平安保险股份有限公司，住所地鹤岗九州斜对面。
本院在审理原告王英明与被告孙莹莹、中国平安保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王英明于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王英明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王英明撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告王英明负担。
审判员 刘光辉
二〇一七年七月五日
书记员 鲍 萌
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第160号
申请执行人孟向忠，男，汉族。
被执行人李国成，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民初字第21号民事调解书，于2015年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李国成存款1000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 军
二〇一五年十二月三日
书记员 房元征
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2439号
原告：徐某,女,1964年2月22日生,汉族,无职业,住吉林省磐石市经济开发区家乐*期*号楼*****室。
被告：王某，男，1960年2月2日生，汉族，磐石市中医院职工，住磐石市东宁街磐发螺丝厂住宅楼*单元***室。
原告徐某与被告王某不当得利纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：由王某给付徐某已收取的2016年8月至2017年8月的房屋租金20,000.00元，并承担本案诉讼费。
事实和理由：王某系徐某的前夫，2006年10月13日王某与徐某离婚时，双方协议磐发螺丝厂综合楼9号门市归徐某所有，2016年8月王某未征得徐某同意，将该门市出租给赵志军，徐某未得到房屋租金，现徐某起诉至法院，要求依法判令王某将已收取的2016年8月至2017年8月的房屋租金20,000.00元给付徐某，并承担本案诉讼费。
王某辩称：房屋租金不能给付徐某，因为房子不是徐某的，人民法院是在2016年7月18日做出判决房屋还是儿子王聪的；我给王聪经营、管理、守护本案所涉及到的房屋，从2005年开始一直到现在；离婚的时候说房子给儿子王聪了，但是原始房照登记在徐某的名下，徐某将房照抵押在我处，当时提出如果房屋不给王聪，经营受益者还是王聪，我只是替王聪管理、经营、守护。徐某说房照丢失了，城建局才为其补发的房照，又登报公示了，一、二楼确实租出去了，我一直在本案所涉房屋的三楼居住，我为了守护一二楼才买的三楼；孩子王聪长大以后徐某起诉要求撤销赠与的，她在2005年起诉的离婚，离婚协议也被涂改了，房屋的购买人是王聪的爷爷、奶奶，我一直保存原始房照，一直在经营、管理、守护争议房屋，房屋的受益人是王聪，租金是王聪收的，合同也是王聪签的，我把租金已经汇给了王聪，可以提供证据，有银行的汇款单，房屋租金收益跟我没有关系，如果原告撤销赠与了我也有异议了。
徐某为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：一、房屋所有权证复印件一份；二、离婚协议书一份，以上证据证明房屋应归徐某所有；三、录音光盘一份，证明租户赵志军跟徐某说房子是王某租的，钱（房屋租金）给孩子王聪寄走了。
王某向本院提交了如下证据：一、证明复印件三份；
二、储蓄存款利息清单复印件四张；三、活期转账汇款单打印件一份；四、建设银行存款凭条复印件五张，徐某提供的银行账号复印件一份；五、门市租凭协议原件两份，中国建设银行汇款单原件一份，和合同租凭协议是同一天，均为2016年8月20日，证明房屋是王聪租给赵志军的，不是王某租的，租金也不是王某收取的。
经庭审质证，对徐某提交的证据，王某表示对第一份证据有异议，这个是后补的，和原始房照不一样，徐某在城建局提出原始房照已经丢失；对第二份证据有异议，与原始的离婚协议书不一样，但是财产分配子女抚养债务如何处理一栏中内容都一样，就是签名不一样；对第三份证据光盘中租户所说的内容属实，确实是拿着儿子王聪的身份证收的租金，又汇给儿子王聪了。对王某提交的证据，徐某表示第一份证据证明与本案没有关系；对第二份证据储蓄存款利息不清楚；对第三份证据没有异议；对第四份证据五份存款凭条不清楚，账号是自己提供给他的没有异议；对第五份证据两份门市租凭协议有异议，不知道是谁签的，2016年8月20日房屋租金转给王聪的汇款凭单与本案没有关系。经本院审查，徐某提交的第一份证据能够证明其原是房屋所有权人本院依法予以确认；对其提交的第二份证据因是复印件无法与原件核对，本院对该证据不予确认；对其提交的第三份证据真实性予以确认。对王某提交的第一、二、四份证据因与本案不当得利纠纷不具有关联性，故本院不予确认；对其提交的第三份证据，因徐某表示无异议，本院依法予以确认；对其提交的第五份证据，能够证明由王聪与他人签订了房屋租赁协议及房屋租金由王聪收取的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定案件事实如下：王某系徐某的前夫，王聪系王某与徐某的儿子，2006年10月13日王某与徐某协议离婚时约定将2003年购买的登记在徐某名下的的坐落于磐石市东宁街道建材市场磐发螺丝厂住宅楼-9号门市（磐房权证磐石字第00230160020000419**号）归女方所有，2008年徐某通过赠与将该房屋赠与给其子王聪，此后一直由王某替王聪管理该房屋，房屋一直出租，房屋出租所得的收益一直由王聪收取，2016年8月20日王聪与赵志军签订了门市租赁协议书，将该房屋出租给赵志军，租金为20,000.00元，签订合同当日王某替王聪收取了租金，并通过银行将该租金存入王聪账户。后徐某于2016年起诉至法院要求撤销对王聪关于该房屋的赠与，现徐某认为自己是房屋的所有权人，房屋租金已由王某收取了，故起诉至法院，要求王某将已收取的2016年8月至2017年8月的房屋租金20,000.00元给付徐某。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案，王某系替儿子王聪管理房屋，房屋出租后租金也都由儿子王聪收取，自己本身没有取得任何利益。房屋虽然登记在徐某名下，但因从2008年开始徐某与王聪之间存在赠与协议，故其实际未对房屋进行管理、维护、处置，也并未参与房屋出租，在法院最终确认房屋归其实际所有之前，房屋出租所得收益与其无关，也并不会因房屋出租使其产生实际损失，即使损失产生，也不应与王某有关，王某没有取得不当利益，不存在侵权事实，故徐某起诉王某不当。
综上，徐某要求王某将已收取的2016年8月至2017年8月的房屋租金20,000.00元给付自己的诉讼主张不应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：
驳回徐某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 刘长生
二〇一七年十月三十日
书 记 员 宋 达
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初2439号
原告：徐某某。
被告：赵某某。
被告：王某某。
原告徐某某诉被告赵某某、王某某不当得利纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告徐某某于2017年10月12日向法院提出对赵某某的撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐某某撤回对赵某某的起诉。
审 判 员 刘晓梅
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 刘长生
二〇一七年十月十二日
书 记 员 宋 达
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终23号
上诉人（原审原告）：刘小鲁，男，1959年11月14日生，香港永久性居民，证件号码P841711（7），住镇江市。
委托诉讼代理人：张鸣，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省广电有线信息网络股份有�公司镇江分公司，住所地镇江市市政路1号。
负责人：袁剑峰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：何为，江苏汇泉律师事务所律师。
上诉人刘小鲁因与被上诉人江苏省广电有线信息网络股份有限公司镇江分公司（以下简称镇江广电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘小鲁的委托诉讼代理人张鸣，被上诉人镇江广电公司的委托诉讼代理人何为参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小鲁上诉请求：撤销一审判决，依法改判为支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、镇江广电公司错误安装有线电视信号线，与插座火线形成通路导致燃烧。2、一审法院向消防部门进行咨询，咨询意见未经质证�不能作为定案依据。
镇江广电公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘小鲁向一审法院起诉请求：镇江广电公司赔偿其财产损失15万元。
一审法院认定事实：刘小鲁系镇江市伯先路24号第1层102室房屋的所有人。2014年10月16日，刘小鲁到镇江市公安局润州分局金山派出所报警称，家里线烧掉了。同年10月20日，刘小鲁到消防部门报警称，10月2日至14日其不在家期间，家中卧室发生火灾，因火势较小，故无人发现，未有人报警，直至其14日到家后，发现一层卧室内有燃烧过的现象，向消防部门申请火灾调查。镇江市公安消防支队润州区大队出具火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火点位于一层卧室内紧贴西墙距南墙65cm，距地面32cm处。起火原因为有线电视信号线接地与一层卧室电视柜西墙上的三相插座的火线形成通路，在整条电气线路阻抗较大的部位形成电热，导致一层卧室西南角梳妆台后的有线电视信号线转接口（用户盒）发生燃烧。火灾烧毁一层卧室内梳妆台西北侧后脚、有线电视信号线、地板等，过火面积约0.1平方米，无人员伤亡。
审理中，一审法院向消防部门咨询，本案中弱电（有线电视信号线）接地线与强电（三相插座）接地线均接地，形成回路，在强电线路老化或线路故障等情况下，其火线与弱电接地线形成通路，在阻抗较大的部位形成电热，导致燃烧。
一审法院认为：有线电视信号线属于弱电，刘小鲁已经使用一段时间。根据消防部门的火灾事故认定书及咨询的情况，系刘小鲁家中三相插座线路老化或线路故障等情况下，其火线与有线电视信号线的接地线形成通路，在阻抗较大的部位形成电热，导致的燃烧。因刘小鲁未能提交证据证实在本次火灾事故中，镇江广电公司存在过错，故对其主张要求镇江广电公司赔偿财产损失的诉讼请求，不予支持。判决：驳回刘小鲁的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘小鲁要求镇江广电公司赔偿损失，应首先举证证明镇江广电公司存在过错。刘小鲁家中有线电视信号线转接口（用户盒）发生燃烧，根据消防部门出具的火灾事故认定书，起火原因为有线电视信号线接地与一层卧室电视柜西墙上的三相插座的火线形成通路，在整条电气线路阻抗较大的部位形成电热。在此情况下，刘小鲁应进一步举证证明，整条电气线路阻抗较大的部位形成电热，系镇江广电公司所致，但刘小鲁对此未举证。因刘小鲁并未举证证明镇江广电公司对火灾事故的发生存在过错，故对其要求镇江广电公司赔偿损失之诉请，不予支持。
综上所述，刘小鲁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由刘小鲁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 伟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第177号
罪犯毛上游，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年4月10日作出了（2013）金义刑初字第900号刑事判决，以被告人毛上游犯开设赌场罪，判处其有期徒刑三年四个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月24日向本院提请对罪犯毛上游予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛上游在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯毛上游在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳�积极，完成生产任务二年一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯毛上游在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯毛上游予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年1月24日起至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 菁
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3870号
原告：安徽佛瑞丰新型建材有限公司，住所地：安徽省舒城县城关镇合安路。
法定代表人：王萍，董事长。
委托诉讼代理人：韦生斌，男，公司经理。
委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：杨章林，男，汉族，1972年5月18日生，个体经营者，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司与被告杨章林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司的委托诉讼代理人韦生斌、李光成，被告杨章林及其委托诉讼代理人张永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告砼款50100元，并自2015年9月26日开始按月息1.8%支付所欠货款的违约金至实际还清之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月，被告杨章林承建桃溪红光安置房6、9、12、15号楼，约定工程所需混凝土由原告供应，按实际方量现钱现货，现金结算。原告已经履行了供货义务，向被告供应889.5方混凝土，价值278100元，但被告仅给付货款228000元，下剩50100元经一再催要，被告至今拒不给付。
被告辩称，被告承建工程从原告处购买混凝土的方量和总价款属实，被告分期给付货款228000元，截至2015年9月25日，尚欠原告50100元。2016年6月份，原告委托他人催要，被告又给付货款30000元，现在只欠原告货款20100元。此外，原、被告没有签订书面合同，口头上也没有约定违约金，不同意给付原告违约金。
本院经审理认定事实如下：2012年9月，被告杨章林承建桃溪红光安置房6、9、12、15号楼，口头约定工程所需混凝土由原告供应。原告向被告供应889.5方混凝土，价值278100元。被告于2013年3月27日付款100000元。2013年7月8日，双方对所购混凝土价款进行结算，被告出具欠条，载明欠砼款178100元。此后，被告于2014年1月28日付款78000元，2015年9月25日付款50000元，尚欠50100元。此节事实，原、被告没有异议，且有相关证据佐证，本院予以确认。被告提出于2016年6月份付款30000元，没有证据证明，原告也不予认可，本院不予采纳。
本院认为，被告因建设需要与原告口头约定购买混凝土，双方之间的买卖合同依法成立并生效。原告依约向被告供货，被告却没有及时给付货款，已经构成违约。原告诉请被告立即给付货款50100元，本院予以支持。原告要求被告按照月利率1.8%给付逾期付款违约金，没有提供相关证据，被告也不予认可，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求被告自2015年9月26日起承担逾期付款违约金，截至起诉已满二年，可按中国人民银行同期中长期贷款年利率4.75%为基础，参照逾期加收30%-50%的罚息利率标准计算，故被告可按照在年利率4.75%基础上加收30%，即年利率6.175%的标准给付原告逾期付款违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告杨章林于判决生效之日起十五日内给付原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司货款50100元，并自2015年9月26日起至实际付款之日按照年利率6.175%支付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1593元，减半收取797元，由被告杨章林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余 梅
二〇一七年十月三十日
书记员 夏玲娟
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2523号
原告李永安。
委托代理人夏新芳。
被告镇ＸＸ安通信建设有限公司
法定代表人庄贵飞。
原告李永安与被告镇ＸＸ安通信建设有限公司（以下简称华安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员邱凯独任审判，同年11月13日公开开庭进行了审理。原告李永安的委托代理人夏新芳、被告华安公司的法定代表人庄贵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永安诉称：2013年11月到被告承建施工的镇江市某工程项目从事瓦工工作，被告支付了部分工资，现尚欠49200元。经多次索要不成，故诉之法院，要求被告给付尚欠的工资49200元。
被告华安公司辩称：欠原告工资属实。2013年10月承接了某某公司发包的某管线工程，至今仅收到了小部分工程款，公司资金困难，无力支付差欠的工人工资，请求法院依法判决。
经审理查明：原告李永安于2013年1月到被告华安公司从事瓦工工作，双方签订有劳动合同。2013年10月始被告承接了镇江某管线工程项目，原告于2013年11月至2014年12月由被告安排在该工程中从事瓦工工作。工作期间，被告给付了部分工资，工程结束后经书面确认被告尚欠原告工资49200元。
上述事实有劳动合同书、施工协议书、拖欠员工工资明细单、当事人陈述等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。原告李永安按照被告华安公司的安排完成工作，被告应当足额支付相应的劳动报酬。原告提供的由被告书面确认的拖欠员工工资明细单、当事人的当庭陈述等足以证明被告拖欠原告工资及具体数额，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告镇ＸＸ安通信建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告李永安工资49200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 邱凯
二〇一五年十一月十八日
书记员 李慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1202执恢54号
张玲艳、吕海涛、：
关于张玲艳诉吕海涛民间借贷纠纷一案，陇南市武都区人民法院(2015)武民初字第00432号调解书调处：由被告吕海涛于2015年10月15日前归还借款本金6000元；愈期则除归还借款本金外，并按实际未还借款本金为基数，月利率1.87%计算，支付自2013年6月9日至借款本金还清为止期间的利息。在执行过程中，被执行人吕海涛于2017年9月28日履行了6000元、执行费50元，利息申请人张玲艳自愿放弃。现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定（2015）武民初字第00432号调解书已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十一日
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏法执字第375号
申请执行人张守知，依据已经发生法律效力的（2013）夏民初字第174号民事判决书，于2014年9月16日向本院申请执行被执行人履行判决书中确定的义务，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八之规定，裁定如下：本案终结执行
本裁定书送达后立即生效。
执行员 叶廷利
二〇一四年十月八日
（）
书记员 孟曙光
【本裁定供中止或终结执行其他法律文书用】
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7102民初129号
原告：王治元，男，1969年9月13日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：刘飞，广西安信律师事务所律师。
被告：何强，男，1961年11月18日出生，汉族，。
被告：陈戊有，男1958年2月14日出生，汉族，。
原告王治元与被告何强、陈戊有房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，原适用简易程序，由审判员蓝丹丹独任审理，后因被告何强、陈戊有无法送达，不宜适用简易程序继续审理，于2016年4月12日转入普通程序进行审理，由审判员蓝丹丹担任审判长，与代理审判员徐小晴、吴永能组成合议庭，书记员吴宾虹担任法庭记录，于2016年8月11日公开开庭审理，原告王治元及其委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼，被告何强、陈戊有经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王治元向法院提出诉讼请求，请求判令：两被告共同返还房屋押金19万元，并由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月16日，原告与两被告签订《房屋出租合同》，双方约定两被告将位于南宁市西乡塘区陈东村5号的房屋一栋整栋出租给原告用作商业使用，从2012年开始，租赁期限12年。原告按合同约定支付被告30万元押金，27万元租金，被告何强出具收据一份，证明其已收到原告57万元。2013年8月9日，被告何强、陈戊有与第三方签订《租赁合同》，又将涉案房屋3-6层出租给第三方李卯秀经营宾馆使用，租赁期限也是12年。原告认为被告违反合同，多次要求被告解除合同，并退还押金。被告在原告的要求下退还了6万元押金，并由被告何强于2014年7月8日写下承诺书，收到王治元交来陈东村5号租用宾馆人民币24万元（实际交来30万元，已返还6万元），承诺在2014年9月30日前退还5万元，其余19万元在2015年春节前退还。后被告只返还了5万元，剩余19万元未退还给原告。原告认为两被告行为已侵犯其合法权益，故提出上述诉求，请求判如所请。被告何强、陈戊有未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何强、陈戊有在法定答辩期间未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未举证，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃依法享有的答辩、举证、质证等诉讼权利，由其承担不利后果。
由于两被告无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据《房屋出租合同》、《收条》、原告与李卯秀签订的《租赁合同》、两被告与李卯秀签订的《租赁合同》、《承诺书》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月16日，原告（承租方，乙方）与两被告（出租方，甲方）签订《房屋出租合同》，双方约定两被告将位于南宁市西乡塘区陈东村5号的房屋一整栋（共六层）出租给原告使用，从2012年开始，租赁期限12年。合同签订后，两被告将房屋交付原告使用，原告按合同约定支付30万元押金及27万元租金给两被告，被告何强于2013年6月3日出具《收条》一份，证明已收到原告30万元押金及27万元租金。2013年3月25日，原告（出租方，甲方）与案外人李卯秀（承租方，乙方）签订《租赁合同》，将涉案房屋的3-6楼转租给李卯秀，租赁期12年，即自2013年10月1日起至2025年10月1日止，被告陈戊有、案外人陈杰斌作为丙方（屋主方）也在该租赁合同上签字确认。该《租赁合同》签订后，原告将涉案房屋交付李卯秀使用，李卯秀开始按合同约定支付租金给原告。2013年8月9日，被告何强、陈戊有（出租方，甲方）与案外人李卯秀（承租方，乙方）签订《租赁合同》和《附加协议》，两被告又将涉案房屋3-6层出租给李卯秀使用，租赁期限自2014年2月1日起至2026年2月1日止。
原告认为两被告违反合同，多次要求与两被告解除合同，并要求两被告退还押金。两被告在原告的要求下退还了6万元押金，并由被告何强于2014年7月8日写下《承诺书》一份，内容主要为：本人收到王治元交来陈东路5号租用宾馆押金24万元，本人承诺在9月30日前退还5万元，其余19万元在2015年春节前退还。后两被告只返还了5万元，剩余19万元未退还给原告。原告遂诉至法院。
本院认为，原告与被告何强、陈戊有签订租赁合同后，在被告陈戊有明知并同意原告将涉案房屋3-6层转租给案外人李卯秀的情况下，两被告还与案外人签订租赁合同，再次将涉案房屋3-6层租赁给案外人李卯秀，因此，原告与两被告签订的租赁合同已实际无法履行。经原告与两被告协商达成一致意见，双方合同终止履行，该事实，有被告何强书写的《承诺书》可以证明，《承诺书》中被告同意退还原告押金24万元，并已按《承诺书》承诺退还5万元，故可以认定原告与两被告签订的租赁合同已终止履行。虽《承诺书》为被告何强一人书写，但租赁合同是原告与两被告共同签订，何强作为出租人之一也确认收到原告支付的押金30万，故退还剩余押金的义务应由两被告共同承担，故对原告要求两被告共同返还押金19万元的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何强、陈戊有于本判决生效之日起十日内共同返还原告王治元房屋押金19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费4100元，公告费700元，共计4800元（原告已预交），由被告何强、陈戊有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审 判 长 蓝丹丹
代理审判员 徐小晴
代理审判员 吴永能
二〇一六年九月八日
书 记 员 吴宾虹
appoint
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第553号
原告：章××。
被告：何××。
原告章××与被告何××民间借贷纠纷一案，原告章×
×于2010年7月7日向本院起诉，本院当天受理后，依法由审判
员王永仁独任审判。2010年8月3日，本案公开开庭进行了审理
。原告章××到庭参加诉讼，被告何××经本院传票传唤未到
庭应诉。
原告章××诉称：2009年10月27日，被告向原告借款人
民币20000元，约定于2009年11月15日归还；同年11月12日，
被告又向原告借款20000元，约定于同年11月27日归还。到期
后，被告未履行还款义务。为此诉请：判令被告立即归还原告
借款人民币40000元；本案诉讼费由被告承担。
被告何××未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告就其主张向本院提交了2009年10月27
日、2009年11月12日的借条各一份，证明被告分别向原告借款
人民币20000元，合计40000元的事实。原告提供的证据，来源
合法，形式完整，内容客观，与其主张的事实相印证，被告经
合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩
权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系不违反法律
法规的规定，依法自原告提供借款成立并受法律保护，被告作
为借款人负有如约返还原告借款的义务。现被告不履行还款义
务，原告因此诉请被告返还借款合法合理，本院予以支持。被
告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判
决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的
规定，判决如下：
被告何××返还原告章××借款人民币40000元，限于本
判决生效后十日内付清。
如果被告何××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元减半收取400元，由被告何××
负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王永仁
二〇一〇年八月三日
书记员 陈常瑛
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0961号
申请执行人宋丹丹。
被执行人朱东。
被执行人何霜。
申请执行人宋丹丹与被执行人朱东、何霜民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日作出（2014）东开民初字第0810号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告朱东、何霜应于本判决发生法律效力之日起15日内共同向原告宋丹丹支付借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，现被执行人约期还款，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人约期还款，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东开民初字第0810号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一五年十月十六日
书记员 张 卿
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第1235号
原告葛瑞祥。
委托代理人王金霞，河北邢广习律师事务所律师。
被告葛群友。
被告威县方营乡庞苏庄村民委员会。
法定代表人（负责人），庞保林。
本院在审理原告葛瑞祥与被告葛群友、威县方营乡庞苏庄村民委员会农村土地承包经营合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛瑞祥撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 王保正
审 判 员 田家富
人民陪审员 王文英
二〇一五年九月十一日
书 记 员 耿淑笑
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执77号
申请执行人韦玉兵。
被执行人被执行人广西嘉维化工有限公司，地址柳城县。
法定代表人陈品维。
本院在执行韦玉兵申请执行广西嘉维化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，柳城县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）柳城民一初字第2141号法律文书，已发生法律效力。申请执行人韦玉兵于2016年1月18日向本院申请强制执行，申请执行的标的为20000元。
本案在执行过程中，查明被执行人广西嘉维化工有限公司所有财产已被南宁市中级人民法院评估拍卖，所得款项全部汇入国家开发银行股份有限公司。申请执行人韦玉兵也未提供被执行人广西嘉维化工有限公司有可供执行财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院（2015）柳城民一初字第2141号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人韦玉兵发现被执行人广西嘉维化工有限公司有可供执行财产时，申请执行人韦玉兵可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 张宇锋
审判员 何清国
二〇一六年五月十九日
书记员 黄汉柳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第4780号
原告翟金慧。
被告翟金芳。
本院在审理原告翟金慧与被告翟金芳民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月26日向本院提出保全申请，要求对被告在中国农业银行的银行存款95000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告翟金芳的银行存款人民币95000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一三年九月二十六日
书记员 郑 坤
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执1165号
申请执行人何佳佶。
被执行人王井海。
本院在执行何佳佶申请王井海租赁合同纠纷一案中，被执行人王井海已将本案自动履行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院(2016)冀0821民初1221号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋泳超
二〇一六年十月十六日
书记员 于 冰
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00402号
原告刘某某，男，汉族，住址：元氏县。
委托代理人李某某。
被告张某某，女，苗族，住址：元氏县。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告2009年9月举办婚礼，2010年2月5日生育女儿刘某甲，2011年8月17日补办结婚证，现因感情破裂无法共同生活，起诉法院要求离婚。
被告张某某辩称，原告在诉状中所说的子女情况正确，感情情况不属实。我们感情没有破裂，请求法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明：原告与被告2009年9月举办婚礼，2010年2月5日生育女儿刘某甲，2011年8月17日补办结婚证，现原告以与被告感情破裂无法共同生活为由向法院提起诉讼，要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为：夫妻双方均应珍惜夫妻感情，原、被告之间虽因家庭琐事产生矛盾，但仍可本着互谅互让的精神改善夫妻关系，不宜轻易提出离婚，本院亦应留给双方重新和好的时间和机会，不易草率判决离婚。原告提出离婚理由没有向法庭提交充足证据，被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 智立强
二〇一四年六月九日
书记员 李青青
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执805号
申请执行人：刘志伟。
被执行人：张鹏飞。
本院在执行申请执行人刘志伟与被执行人张鹏飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘志伟于2018年6月25日向本院申请撤销本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2018）晋0522执805号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 王建军
人民陪审员 马芳芳
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 郭艳芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1949号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州隆汉船舶有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：罗超能，总经理。
委托代理人：黄添顺，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：严洁明，广东岭南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市番禺灵山造船厂有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：伍力，总经理。
委托代理人：谢子坚，广东理治律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：广州裕隆实业有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：伍力，总经理。
委托代理人：智东方，广东广信君达律师事务所律师。
再审申请人广州隆汉船舶有限公司（以下简称隆汉公司）因与被申请人广州市番禺灵山造船厂有限公司（以下简称灵山造船厂）、广州裕隆实业有限公司（以下简称裕隆公司）公司解散纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第01781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
隆汉公司申请再审称：（一）二审判决认定灵山造船厂的董事会僵局可以通过召开股东会予以破解错误。根据公司法第四十六条第一款和灵山造船厂公司章程第八条第三款的规定，灵山造船厂董事会陷入僵局，必然导致股东会无法召开和行使职权，在股东会无法召开的前提下，不可能破解公司僵局。因此，二审判决的认定违反公司法和灵山造船厂公司章程设定的程序，在法理上行不通，适用法律错误。（二）二审判决认定灵山造船厂董事会陷入僵局不影响股东会正常运作，推定灵山造船厂没有发生严重经营困难，背离公司管理的现实状况，使董事会形同虚设，且未对灵山造船厂继续存续是否会使股东利益受到重大损失进行评判，适用法律错误。（三）二审判决认定灵山造船厂股东会没有陷入僵局，公司没有发生严重的经营困难，严重背离了灵山造船厂股东之间已完全丧失信任、合作基础的客观事实。（四）一审判决不存事实不清或事实错误的情形，未被认定适用法律错误，二审判决也认定一审判决查明事实清楚，审理程序正确，但却以案件处理欠妥为由予以纠正，改判驳回隆汉公司的诉讼请求，以个人主观标准代替法律标准，超出了法律允许的法官自由裁量权，严重损害隆汉公司的合法权益。且一审判决未被撤销，二审判决遗漏裕隆公司提出的“撤销原审判决”的诉讼请求，因此，二审判决引用民事诉讼法第一百七十条第一款第二项的规定，直接判决驳回隆汉公司的诉讼请求，程序违法。综上，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
裕隆公司、灵山造船厂提交意见称，隆汉公司的再审请求和事实理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院认为，本案系公司解散纠纷。根据双方的意见，本案的争议焦点为灵山造船厂应否解散。本案中，隆汉公司认为灵山造船厂应予解散，主要理由为：一是灵山造船厂董事会陷入僵局，不能正常运作，必然导致股东会无法召开和行使职权，无法破解公司僵局。二是灵山造船厂股东没有信任基础，无法继续合作，股东会陷入僵局。三是灵山造船厂发生严重经营困难，继续存续损害股东利益。对此，公司主体维持原则是公司法的基本原则，应否解散公司不仅关系到公司股东的权益，还关系到与公司有关的其他主体的合法权益，更涉及到公司职工安置等问题，故司法解散公司应审慎对待，只有在符合《中华人民共和国公司法》规定的要件时，才能依法判令解散公司。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司”的规定，公司解散必须符合法定的构成要件，即：一、公司经营管理发生严重困难；二、公司继续存续会使股东利益受到重大损失；三、不能通过其他途径解决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条则进一步明确了股东请求解散公司如何认定公司“经营管理发生严重困难”的情形，包括公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会以及公司持续两年以上不能作出有效的股东会或者股东大会决议，或者公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到损失的情形。
具体到本案，首先，就灵山造船厂对外经营而言，隆汉公司起诉时提交的证据并不足以证明灵山造船厂的经营管理出现严重困难，继续存续会导致股东利益受到重大损失，相反地灵山造船厂在隆汉公司提起本案诉讼后，仍继续完成此前已开始的8艘船舶的建造业务，直至完工交付客户，并在停业后返聘财务、保卫、后勤、技术等方面的员工77人，此外还有1亿多元的资产在册，这表明灵山造船厂具备对外开展生产经营的条件。其次，就灵山造船厂内部管理而言，根据灵山造船厂公司章程的规定，其股东会对涉及公司日常经营管理的绝大部分事项进行表决时，未要求代表三分之二以上表决权股东同意，且隆汉公司于2012年11月28日向一审法院提起诉讼要求解散灵山造船厂之前，灵山造船厂于2011年3月18日召开过股东会并形成有效决议，时间未逾两年，该事实表明灵山造船厂股东会并未陷入僵局，其内部决策和管理机制未完全失灵。虽然灵山造船厂董事存在冲突，董事会陷入僵局，但根据《中华人民共和国公司法》第三十九条第二款“定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议”的规定以及灵山造船厂公司章程有关股东会可由代表四分之一以上表决权股东、三分之一以上董事或者监事提议召开的规定，作为灵山造船厂股东的隆汉公司和裕隆公司，均有权提议召开临时股东会，由临时股东会就有关事项作出决议，以维系公司运作。最后，通过其他途径不能解决是股东请求解散公司的必备要件，股东只有在穷尽一切可能的救济手段仍不能化解公司僵局时，才赋予股东通过司法程序强制解散公司的权利，公司解散并非解决股东之间存在分歧和矛盾的唯一途径。本案中，作为持有灵山造船厂45%股权的股东，隆汉公司可通过要求裕隆公司收购其持有的股权，也可向股东以外的其他人转让股权的方式退出公司，彻底解决股东之间存在的分歧和冲突，但本案现有证据不能证明隆汉公司已经穷尽了救济手段，仍不能解决公司目前存在的僵局。综上，隆汉公司要求解散灵山造船厂的主张，不符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条的规定，二审法院不予支持，并无不当。
此外，二审判决围绕裕隆公司的上诉请求进行审理后，认定一审判决处理欠妥并予以纠正，不存在遗漏诉讼请求的情形，但二审法院仅判决驳回隆汉公司的诉讼请求，其判项未载明撤销一审判决的内容，确有不妥，该情形属于文字表述上存在的瑕疵，而非程序不当，不构成对本案进行再审的理由。
综上，隆汉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州隆汉船舶有限公司的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 王 庆
审判员 陈 颖
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢彩萍