wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初60号
原告：彭某。
委托诉讼代理人：翟某。
被告：任某。
原告彭某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告彭某的委托诉讼代理人翟某到庭参加诉讼，被告任某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款200000元；2.要求被告按约定承担利息48000元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，彭某变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款190000元。事实和理由：原、被告原系同事关系。2015年3月20日，被告以做生意资金周转为由向原告借款200000元，约定借款期限一年，口头约定月利率20‰。当天被告向原告出具了借条一份，并由其同事苏某以证人的身份在借条上签字。借款到期后，经其多次催要，被告于2017年1月20日归还借款10000元，故诉请被告归还借款。
被告任某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条一份，用于证实被告向原告借款200000元，约定借款期限为一年，到期一次性清本息的事实；2.转账凭条二份、客户对账单一份，用于证实原告于2015年3月21日、22日通过建设银行转帐给被告200000元的事实。经审查，原告提交的证据来源合法、真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。2015年3月20日，被告以做生意资金周转为由向原告借款200000元，当天被告向原告出具借条一份，约定期限1年。2015年3月21日原告通过建设银行转帐给被告200000元。借款到期后，被告于2017年1月20日向原告归还借款10000元。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间所签订的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。原告依约向被告提供了借款，被告在催要后未能如期偿还，属民事违约行为，应承担归还义务，现原告要求归还借款的理由正当，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”而本案原告诉称口头约定有利息，但无证据证实，故不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。
综上所述，被告应当返还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任某于本判决生效后十日内返还原告彭某借款190000元。
二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由原告彭某负担120元，被告任某负担4900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 寇文晖
审 判 员 王 洁
人民陪审员 高发杰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李正刚
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2701民初194号
原告:吴秀云，男，汉族，1965年9月12日出生，无固定职业，住博乐市，电话138XX****XX。
被告：博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司，住所地，博乐市精河路龙文水岸小区5号楼7-12门面房。
法定代表人：钟顺文，该公司董事长。
委托诉讼代理人:顾宗奎（特别授权），博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被告：新疆永顺建筑安装工程有限责任公司，住所地，博乐市精河路龙文水岸小区5号楼7-12门面房。
法定代表人：钟小涛，该公司经理。
被告：刘兵，男，1978年11月9日出生，汉族，无固定职业，住博乐市，电话132XX****XX。
原告吴秀云与被告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司、新疆永顺建筑安装工程有限责任公司、刘兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀云、被告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司委托诉讼代理人顾宗奎、被告新疆永顺建筑安装工程有限责任公司法定代表人钟小涛、被告刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀云向本院提出诉讼请求：1、请依法判令要求三被告相互承担连带清偿责任，三被告向原告支付拖欠的劳务费17800元；2、判令三被告承担本案的全部费用。事实和理由：被告博州通顺房地产开发有限公司作为房地产开发商开发建设博乐市精河路龙文水岸住宅楼小区工程，被告刘兵挂靠被告新疆永顺建筑安装工程有限责任公司，作为该公司项目负责人与被告博州通顺房地产开发有限公司签订《建筑工程施工合同》，被告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司与被告新疆永顺建筑安装工程有限责任公司系一套人马两套牌子。双方约定了权利义务后，三被告将龙文水岸小区商住楼2号楼木工工程交由原告施工，工程完工后，2016年2月二被告公司安排被告刘兵向原告出具欠劳务工资37800元结算清单，2016年2月4日经政府部门协调三被告向原告支付20000元，尚欠17800元未支付。
被告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司辩称，被告刘兵借用被告新疆永顺建筑安装工程有限责任公司建设工程施工资质施工，应当由被告刘兵承担相应责任，被告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司作为发包方与本案无利害关系。被告刘兵拒不支付劳动报酬一案已由公安机关立案侦查，应当按照先刑后民的原则，中止本案，待刑事部分处理完毕。请求驳回原告要求博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司承担责任的诉讼请求。
被告新疆永顺建筑安装工程有限责任公司辩称，被告刘兵借用被告新疆永顺建筑安装工程有限责任公司建设工程施工资质施工，应当由被告刘兵承担相应责任。被告刘兵拒不支付劳动报酬一案已由公安机关立案侦查，应当按照先刑后民的原则，中止本案，待刑事部分处理完毕。请求驳回原告要求被告新疆永顺建筑安装工程有限责任公司承担责任的诉讼请求。
被告刘兵辩称，对原告要求支付劳务费17800元的诉讼请求没有异议，原告确实是在该工程提供劳务，但认为被告刘兵借用被告新疆永顺建筑安装工程有限责任公司建设工程施工资质施工，应由被告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司和被告新疆永顺建筑安装工程有限责任公司承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告博州通顺房地产开发有限公司作为房地产开发商开发建设博乐市精河路龙文水岸住宅楼小区工程。被告刘兵借用被告新疆永顺建筑安装工程有限公司建设工程资质在该工程施工。原告吴秀云与被告刘兵口头约定将龙文水岸小区商住楼2号楼木工工程分包给原告施工。被告刘兵已于2016年2月因涉嫌拒不支付劳动报酬一案被博乐市公安局立案侦查，后博乐市公安局决定撤销此案。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：
1、原告吴秀云提交结算单,拟证实被告尚欠17800元劳务费未支付。被告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司及被告新疆永顺建筑安装工程有限责任公司对该证据不予认可，认为是结算单被告刘兵单方向原告出具的，被告公司不知情，且结算单中没有公司公章。被告刘兵对该证据无异议。本院认为该证据符合证据形式，本院对该证据真实性予以认可。
2、被告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司提交劳动监察大队监察笔录，拟证实2号楼于2014年9月开工，2014年11月停工至今，原告吴秀云在笔录中表述于2015年8月15日至2016年3月底期间施工，与事实不符，存在与被告刘兵存在串通行为。原告吴秀云对该证据真实性予以认可，对其证明的问题不予认可，工程不是2014年9月开工，2014年11月停工，不存在与被告刘兵串通的情况。被告刘兵对该证据真实性认可，认为该工程于2014年9月停工后，于2015年3月拆模版，所以时间不一致。本院对该证据真实性予以认可。
3、被告刘兵提交《关于开展向农民工支付工资情况专项检查的通知》，拟证实根据部委通知精神，被告刘兵借用被告新疆永顺建筑安装工程有限责任公司资质施工，应当由被告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司及新疆永顺建筑安装工程有限责任公司承担支付劳务费义务。原告吴秀云对该证据无异议。被告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司及新疆永顺建筑安装工程有限责任公司对该证据不予认可，认为该通知不是国家制定的法律制度。本院认为该证据不符合证据形式，本院对该证据不予确认。
本院认为，原告吴秀云要求被告刘兵支付劳务费17800元的诉讼请求，有被告刘兵向原告吴秀云出具的结算单予以证实，对原告吴秀云要求被告刘兵支付劳务费17800元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘兵借用被告新疆永顺建筑安装工程有限责任公司建设工程施工资质在该工程施工，被告新疆永顺建筑安装工程有限责任公司应当承担连带清偿责任，对原告要求被告新疆永顺建筑安装工程有限责任公司对欠付劳务费17800元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司作为发包方，应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，被告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司辩称其已与被告刘兵进行工程结算，并将工程款支付完毕，但未提供证据证实，对被告辩称，本院不予采信，被告亦辩称原告存在与被告刘兵恶意串通行为，但未提供证据证实，对被告辩称，本院不予采信，对原告要求被告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘兵于本判决发生法律效力后十日内支付原告吴秀云劳务费17800元；
二、被告新疆永顺建筑安装工程有限责任公司对被告刘兵尚欠原告吴秀云劳务费17800元承担连带清偿责任；
三、被告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司在欠付工程款范围内对被告刘兵尚欠原告吴秀云劳务费17800元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理243元，减半收取122元，经本院院长批准，缓交至执行阶段，由被告刘兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张成琳
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙日娜
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初751号
原告：董爱华，女，1970年11月6日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。
委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。
被告:郭林魁，男，1983年2月6日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省邢台市新河县。
被告：郭新春，男，住河北省石家庄市裕华区。
被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市桥东区中兴东大街18号世贸天街A区*号。
负责人：尚俊峰，经理。
委托代理人：李大超，河北傲宇所律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董爱华的委托代理人韩文武，被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光财险邢台中心支公司）的委托代理人李大超到庭参加诉讼。被告郭林魁、郭新春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董爱华的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失140815.77元。2、本案诉讼费由被告方承担。
被告郭林魁、郭新春缺席无答辩。
被告阳光财险邢台中心支公司辩称：1、涉案车辆在我司投保了交强险、50万元三者险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。请法院核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证等是否合法有效，如无拒赔、免赔情形，被告阳光财险邢台中心支公司赔偿原告合理损失。2、被告阳光财险邢台中心支公司不承担本案诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2017年7月14日12时20分，被告郭林魁驾驶冀Ａ×××××号车在祥源饺子馆门口处与原告董爱华驾驶的电动自行车相撞，造成董爱华受伤、车辆损坏的交通事故。原告董爱华伤情：右肩袖损伤等。原告董爱华伤残经评定为十级。该事故经渤海新区交通警察三大队处理认定：郭林魁负事故的主要责任；董爱华负事故的次要责任。
另查，被告郭林魁驾驶的冀Ａ×××××号车登记车主为被告郭新春，该车在被告阳光财险邢台中心支公司投有交强险、500000元的第三者责任险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告郭林魁为原告董爱华垫付了5000元损失款。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告董爱华损失有：
1、医疗费27747.47元，证据是医药费票据、诊断证明、病历、用药清单。
2、住院伙食补助费5750元（50元/天×115天），原告住院115天，每天伙食补助50元，证据是病例。
3、营养费1350元（30元/天×45天），本院确认原告营养期限为45天，每天营养费30元，证据是病历、司法鉴定意见书。
4、误工费13200元（3300元/月÷30天×120天），根据原告伤情，本院确认误工时间120天，误工费标准按3300元/月计算，证据是所在单位出具的误工证明、前三个月的工资表、单位基本信息、司法鉴定意见书等。
5、护理费14040元（156元/天×90天×1人），根据原告伤情，本院确认原告住院期间90天需1人护理，标准按照2016年河北省职工年平均工资56987元计算，证据是病历、护理人身份证复印件等。
6、伤残赔偿金56498元（28249元/年×20年×10%），原告伤残等级为十级，伤残赔偿金按河北省2016年城镇居民标准计算，伤残系数为10%，证据是司法鉴定意见书、户口页、购房合同、入住证明等。
7、被抚养人生活费4776.5元（19106元/年×5年×10%÷2人），原告母亲仉玉兰，1935年1月8日出生，需抚养5年，有两个抚养人，抚养费标准按照上一年度城镇居民人均年消费性支出19106元计算，证据是家庭关系证明，户口页等。
8、精神抚慰金5000元，法院酌定。
9、鉴定费1600元，证据是票据。
10、交通费400元，法院酌定。
11、电动车损失500元，法院酌定。
本院认为：本院认为：交警部门做出的事故责任认定书，事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条的规定：“（四）非机动车驾驶人或者行人负事故的次要责任的，减轻百分之十至百分之二十”原告董爱华的损失先由对方保险公司在交强险限额内赔付，超过部分，由侵权人依责85%赔偿。原告董爱华的上述损失130861.97元，先由被告阳光财险邢台中心支公司在冀Ａ×××××号车所投交强险中医疗费赔偿限额下赔付医疗费10000元；伤残赔偿限额项下赔付误工费13200元、护理费14040元、伤残赔偿金61274.5元（含被抚养人生活费）、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元、交通费400元，计款：95514.5元；财产赔偿限额项下赔付电动车损失500元。原告的其余损失24847.47元，由被告阳光财险邢台中心支公司在冀Ａ×××××号车所投第三者责任险限额内依责85%赔付21120元。被告阳光财险邢台中心支公司共赔付原告损失127134.5元。被告郭林魁不再履行赔偿义务。被告郭新春在本案中不承担责任。原告董爱华保险赔付款到位后，返还被告郭林魁垫付款5000元。被告郭林魁、郭新春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔付原告董爱华各项损失127134.5元；
二、被告郭林魁不再履行赔偿义务；
三、被告郭新春在本案中不承担责任；
四、原告董爱华保险赔付款到位后，返还被告郭林魁垫付款5000元；
五、、驳回原告董爱华的其他诉讼请求。
以上有给付内容的赔偿款项限本判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款汇至指定账户，（开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院；账号：04×××43）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，由原告董爱华承担151元，被告阳光财产保险股份有限公司南宫支公司承担1407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一八年三月二十三日
书记员 秦芳鑫
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初3760号
原告：朱世骉，男，汉族，1973年11月17日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告：黄伟，男，汉族，1981年11月9日出生，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。
原告朱世骉与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，原告朱世骉于2017年12月29日以被告下落不明为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱世骉申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱世骉撤回起诉。
案件受理费359元，退付给原告朱世骉。
审 判 长 张宗和
审 判 员 唐俊峰
人民陪审员 陈 党 平
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 任 京 旭
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初1420号
原告：沈阳烁翔燃料有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东乡田义村。
法定代表人：李成彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孔伶荣，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳市沈北新区瀛天机械厂，住所地沈阳市沈北新区。
投资人：韩永庆。
被告：沈阳市泷今鑫锻件销售中心，住所地法库县。
投资人：屠鹏。
被告：屠鹏，男，1979年6月15日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：崔娇娇，女，1984年12月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区
原告沈阳烁翔燃料有限公司与被告沈阳市沈北新区瀛天机械厂、屠鹏、崔娇娇纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告未能提供四被告的明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳烁翔燃料有限公司的起诉。
原告沈阳烁翔燃料有限公司预交的案件受理费3262元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李雪娜
二〇一八年四月三日
书记员 张 威
本案裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0981民初382号
原告：李静,女,1986年04月05日出生，住原平市。
委托诉讼代理人：石峰，男，1963年3月5日出生，住原平市。
被告：原平市日昇家居建材有限公司。住所地：忻州市原平市平安西大街（消防队西）。
法定代表人：王东升，该公司经理。
原告李静与被告原平市日昇家居建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人石峰、被告原平市日昇家居建材有限公司的法定代表人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李静向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠工资7653元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：
原告系被告员工,从2015年4月份起到2017年12月31日,被告累计拖欠原告工资总计7653元,虽经多次催要,被告却未能支付。原告向原平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁,但原平市劳动人事争议仲裁委员会以原告的”申请事项时效已超”为由,不予以受理。现向贵院提起诉讼,要求被告及时支付原告工资。为维护作为劳动者的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。
原平市日昇家居建材有限公司承认原告在本案中所主张的事实，认为双方之间权利义务关系较明确，依法判决。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告所主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告原平市日昇家居建材有限公司于本判决生效后10日内支付原告李静的工资7653元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告原平市日昇家居建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员丁毅
二〇一八年三月一日
书记员冯慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初382号原告：李静,女,1986年04月05日出生，住原平市。委托诉讼代理人：石峰，男，1963年3月5日出生，住原平市。被告：原平市日昇家居建材有限公司。住所地：忻州市原平市平安西大街（消防队西）。法定代表人：王东升，该公司经理。原告李静与被告原平市日昇家居建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人石峰、被告原平市日昇家居建材有限公司的法定代表人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李静向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠工资7653元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告员工,从2015年4月份起到2017年12月31日,被告累计拖欠原告工资总计7653元,虽经多次催要,被告却未能支付。原告向原平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁,但原平市劳动人事争议仲裁委员会以原告的”申请事项时效已超”为由,不予以受理。现向贵院提起诉讼,要求被告及时支付原告工资。为维护作为劳动者的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。原平市日昇家居建材有限公司承认原告在本案中所主张的事实，认为双方之间权利义务关系较明确，依法判决。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告所主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告原平市日昇家居建材有限公司于本判决生效后10日内支付原告李静的工资7653元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告原平市日昇家居建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员丁毅二〇一八年三月一日书记员冯慧
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08执监171号
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行,住所地金湖县衡阳路228号。
法定代表人：倪伟刚,该支行行长。
被执行人：金湖县华博新型材料有限公司,住所地金湖县银集镇淮建集镇。
法定代表人华增悦，该公司总经理。
被执行人：江苏金联投资担保有限公司,住所地金湖县衡阳路228号。
法定代表人孟纪康，该公司总经理
被执行人：华增悦,男,汉族,1955年10月26日生,金湖县华博新型材料有限公司总经理，住金湖县。
被执行人：华苏东,男,汉族,1981年1月15日生,职业不详，住南京市鼓楼区。
被执行人：柏传兰,女,汉族,1954年6月20日生,住金湖县。
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行与被执行人金湖县华博新型材料有限公司、江苏金联投资担保有限公司、华增悦、华苏东、柏传兰借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日作出（2015）淮中商初字第00059号民事调解书已发生法律效力，并于2016年4月7日立案执行。因被执行人在金湖县人民法院有关联案件，为统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由金湖县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行与被执行人金湖县华博新型材料有限公司、江苏金联投资担保有限公司、华增悦、华苏东、柏传兰借款合同纠纷一案，［执行依据为淮安市中级人民法院（2015）淮中商初字第00059号民事调解书］由金湖县人民法院执行。
金湖县人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 钱晓明
审判员 周 康
审判员 惠更虎
二〇一七年十二月六日
书记员 薄士军
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审921号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人向斌，该单位工作人员。
委托代理人罗佳，该单位工作人员。
被执行人何居献，男，1968年11月6日出生，汉族，地址四川省南充市嘉陵区。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局于2017年12月11日向本院申请强制执行沙环罚[2017]19号《行政处罚决定书》中罚款叁万元的行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局撤回执行申请。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘燕妮
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初702号
原告：英德市仙泉物业管理有限公司，住英德市。
法定代表人：胡福平
被告：付树福，男，汉族，住英德市。
本院在审理原告英德市仙泉物业管理有限公司诉被告付树福物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告英德市仙泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费109.33元，由原告英德市仙泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 李衍君
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄嘉慧
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5015号
原告：徐升耀，男，1982年8月20日生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：黄烨、董淑洋，江苏致达律师事务所律师、实习律师。
被告：邹建栋，男，1975年11月12日生，汉族，住常州市天宁区。
原告徐升耀与被告邹建栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐升耀及其委托诉讼代理人黄烨、董淑洋到庭参加诉讼。被告邹建栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐升耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款35000元及逾期借款利息（自2017年8月13日至实际还清之日止，按年息24%计算，暂算至2017年9月30日，为1128元）；2、判令被告归还原告借款本金5万元及违约金1万元；3、判令被告支付原告律师费4250元，后变更律师费为3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告以资金周转为名向原告借款50000元，借款当日，被告与原告签订借条，载明被告向原告借款50000元的事实并约定在2017年7月14日上午11点之前全部归还借款，并自愿承担50000元的20%违约金。2017年7月24日，被告以资金周转为名向原告借款35000元，借款当日，被告与原告签订借条，载明被告向原告借款35000元的事实，并约定自2017年8月13日前归还，借款利息为年利率24%，若被告未能按时规定，将承担原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费等一切费用。同日，被告向原告出具借条一张，载明前述借款事实。现借款已到期，原告无法联系上被告。故原告起诉至法院。
被告邹建栋未做答辩。
本院经审查认定事实如下：2017年6月15日，邹建栋向徐升耀出具借条一张，载明：“本人邹建栋，身份证，因资金周转需要自愿向徐升耀借款人民币伍万元正，双方约定于2017年7月14日上午十一点之前全部归还借款，如有违约，本人自愿承担借款金额的20%违约金以及其他一切费用。”同日，邹建栋向徐升耀银行账户转账16150元，邹建栋向徐升耀出具收条一张，内容大概为，今收到徐升耀的现金50000元，注：本人邹建栋要求转入工行卡账户16150元，余款要求现金支付。
2017年7月20日，邹建栋向徐升耀出具借条一张，载明：“本人邹建栋（身份证：）因资金周转需要自愿向徐升耀借款人民币叁万伍仟元整（其中现金交付贰万元，剩余壹万伍仟元通过银行转账至我本人工行银行卡中），现本人承诺前述35000元，于2017年8月13日前全部归还。借款利息为年息百分之二十四，若不按时归还，本人自愿承担借款全额的百分之二十作为违约金支付给徐升耀，此时本人还自愿承担因违约导致徐升耀实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、保函费等费用）。双方约定若产生纠纷，管辖法院在常州市天宁区人民法院。若借款期限届满，本人无力偿还，自愿用本人名下位于钟楼香ＸＸ庭6幢丙-2002的房屋用于抵上述债务。”2017年7月17日徐升耀向邹建栋银行账户转账10000元，徐升耀陈述通过微信转账给邹建栋5000元。2017年7月20日，邹建栋向徐升耀出具收条，载明：“本人收到徐升耀交付的现金20000元及银行转账15000元，共计收到35000元整。收款人：邹建栋2017年7月20日”。后邹建栋针对上述两笔借款分文未还。
因本案纠纷，徐升耀与江苏致达律师事务所签订委托代理合同，约定徐升耀支付律师代理费4520元，徐升耀实际支付3000元。
审理中，依据徐升耀的申请，本院对邹建栋名下的财产采取了保全措施。
上述事实，有借条、银行转账凭证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
关于2017年6月15日借条。邹建栋向徐升耀借款50000元的事实，有邹建栋出具的借条、收条、银行转账凭证及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，本院予以确认。现借款期限已届满，徐升耀要求邹建栋归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于徐升耀主张的违约金10000元，因违约金金额不能超过法律规定的标准，故本院调整为5390元。
关于2017年7月20日借条。邹建栋向徐升耀借款35000元的事实，有邹建栋出具的借条、收条、银行转账凭证及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，本院予以确认。现借款期限已届满，徐升耀要求邹建栋归还借款本金35000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。借条中明确约定了律师代理费，本院予以支持3000元。
邹建栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、邹建栋于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐升耀借款本金50000元，并支付违约金5390元。
二、邹建栋于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐升耀借款本金35000元，并支付自2017年8月13日起按照年利率24%计算至款项实际还清之日止的利息。
三、邹建栋于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐升耀律师代理费3000元。
四、驳回徐升耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，财产保全费920元，合计3228元，由邹建栋负担3100元，由徐升耀负担128元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱加林
人民陪审员 陈 贤
人民陪审员 张小凤
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王吉娜
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2533号
原告：高州市农村信用合作联社泗水信用社。
负责人：潘国进，主任。
委托诉讼代理人：蓝敏卫，该社员工。
委托诉讼代理人：刘智劲，该社员工。
被告：林继明，男，1978年3月16日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：林国娣，女，1982年8月10日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社泗水信用社诉被告林继明、林国娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘智劲到庭参加诉讼；被告林继明、林国娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社泗水信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令要求被告林继明、林国娣共同偿还贷款本金20000元及利息17195.73元，本息合计37195.73元（利息计至2017年6月21日止，详见计息说明，2017年6月22日后起利息按借款合同约定的贷款利率计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告林继明在2010年11月14日向原告借款1笔，金额20000元，利率9.8%，2013年11月13日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年6月21日止，尚欠借款本金20000元及利息17195.73元，最后一次签催收贷款通知书回执日期是2015年11月30日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告林继明与被告林国娣是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告林继明、林国娣在诉讼中没作答辩，在举证期限内也没向本院提交任何证据。
本院认定如下：被告林继明在2010年11月14日与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告林继明向原告借款20000元，约定月利率为8.1667‰，借款期限从2010年11月14日至2013年11月13日。逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。
被告林继明对该笔借款拒绝偿还本金，只是支付了2013年11月12日之前的利息，对于2013年11月13日起的利息拒绝支付。
2017年8月1日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告林继明、林国娣共同偿还贷款本金20000元及支付利息17195.73元给原告（利息计至2017年6月21日止，详见计息说明，2017年6月22日后起利息按借款合同约定的贷款利率计至贷款还清时止）；本案的诉讼费用由被告承担。
本院另认定如下：被告林继明、林国娣是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告林继明签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。
被告林继明尚欠原告高州市农村信用合作联社泗水信用社贷款20000元，有双方签订的《借款借据》和《个人借款合同》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。
根据原、被告在合同中约定借款月利率8.1667‰，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%，不违反法律规定，本院予以支持，所以原告请求被告林继明支付2013年11月13日至2017年6月21日之间的利息17195.73元，该利息是根据合同约定计算得出，本院予以支持，从2017年6月22日起的利息按合同约定的月利率8.1667‰上浮40%计付，直至本金还清日止。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告林继明、林国娣共同偿还本案贷款本金及支付利息符合法律规定，本院予以支持。
被告林继明、林国娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林继明、林国娣应共同偿还借款本金20000元给原告高州市农村信用合作联社泗水信用社。
二、被告林继明、林国娣应支付利息17195.73元给原告高州市农村信用合作联社泗水信用社（该利息已按合同约定计至2017年6月21日，2017年6月22日起的利息按借款合同约定月利率8.1667‰上浮40%计算，直至贷款还清时止）。
上述第一、二项，限被告林继明、林国娣在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告林继明、林国娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一七年十月十一日
书记员 钟一平
速录员 李观令
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12688号
原告：金祖记，男，1972年9月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：张志高，男，1983年5月11日出生，汉族，住浙江省千岛湖镇淳安县。
原告金祖记诉被告张志高民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。本案依法简易程序，由审判员金全忠独任审判，后因被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告金祖记到庭参加诉讼，被告张志高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金祖记向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款15万元及利息（从2015年6月11日按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行日）。
本院经审理认定：2015年6月11日，被告张志高向原告金祖记借款人民币15万元，约定借款期限自2015年6月11日至2015年7月10日，利息按照实际金额依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，逾期归还，承担违约责任（以借款总额的3%每天计算违约金）。该借款本息被告至今分文未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志高于本判决生效之日起十日内归还原告金祖记借款15万元，并支付利息（从2015年6月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，但年利率不超过24%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4676元，公告费560元，合计5636元，由被告张志高负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初12688号原告：金祖记，男，1972年9月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：张志高，男，1983年5月11日出生，汉族，住浙江省千岛湖镇淳安县。原告金祖记诉被告张志高民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。本案依法简易程序，由审判员金全忠独任审判，后因被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告金祖记到庭参加诉讼，被告张志高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金祖记向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款15万元及利息（从2015年6月11日按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行日）。本院经审理认定：2015年6月11日，被告张志高向原告金祖记借款人民币15万元，约定借款期限自2015年6月11日至2015年7月10日，利息按照实际金额依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，逾期归还，承担违约责任（以借款总额的3%每天计算违约金）。该借款本息被告至今分文未付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志高于本判决生效之日起十日内归还原告金祖记借款15万元，并支付利息（从2015年6月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，但年利率不超过24%）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元，公告费560元，合计5636元，由被告张志高负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金全忠人民陪审员  虞敷洪人民陪审员  何正统二〇一八年三月二十六日代书 记员  徐晓婷???
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初580号
原告：张淑新，女，1969年12月22日生，汉族，住船营区。
被告：周伦文，男，1956年10月4日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告张淑新诉被告周伦文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑新、被告周伦文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张淑新向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告100万借款本金，利息按每月两万五千元结算，从2017年10月19日至实际给付之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年10月19日，被告通过他人介绍向原告借款100万，并给原告出具了借条，借条中写明借款期一个月，还款期限为2017年11月19日，还款时给付利息5万元。借款时被告为了保证偿还借款，将本人名下两处工业房产证作为借款抵押物，并在借条中承诺逾期不还借款，可用两处抵押的房产抵偿借款。被告出具借条的当天，原告按照被告指定的银行账号用王玲名下卡号分两笔将借款汇给被告100万，之后被告于2017年10月26日求孙文帮忙，将原告抵押的房证收回还给被告，取回的原因称是用该房证抵押向银行借款后还给原告，并承诺七日内将100万借款及利息还给原告，七日内未还款将房证再返给原告，但现已拖至四个月之多，既不还款，又不将房证返回，也不接电话。由于被告不讲诚信，欺诈用意明显，与原告躲而不见，故意失联，为了避免被告将抵押的房产转移，故诉至人民法院，请求判令被告立即给付借款及利息，并将抵押给原告的两处房产进行诉讼查封。
周伦文辩称：事实清楚，我确实欠原告的钱。这笔钱是原告替我还账的，并没有将钱直接交给我，而是将钱打到了王玲的账户，替我还我欠王玲的钱。对于原告主张的利息我没有意见，同意偿还。但我向孙文给付了10万元，是让孙文还给原告的。
张淑新围绕诉讼请求依法提交了证据，对张淑新提供的借条、不动产证复印件、银行转账凭证、收条、民事裁定书，当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对于周伦文提供的个人转账业务单，张淑新提出异议，周伦文仅提供向孙文转账的凭证，并未提供其他证据作为辅证，故该份证据不能证明周伦文通过孙文向张淑新还款50000元，对于该份证据，本院不予采信。结合原告提供的证据及双方当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：张淑新与周伦文通过案外人孙文相识，周伦文于2017年10月19日出具借条一张，写明“今借张淑新壹佰万元整，用于偿还小贷公司借款，借款期限一个月，还款期限为2017年11月19日，还款时支付利息伍万元整。此笔借款由出款人张淑新通过银行转到王玲名下，工行卡为×××，该卡号收到此笔款后，可视为借款支付完毕。此借款条代替收款凭证。为保证还款，借款人自愿用本人名下两处工业用房及土地作抵押，逾期不还款，可用该两套房抵押还借款。”借款同时，周伦文将两处房屋的不动产权证书交由张淑新。同日，张淑新向王玲的工行银行卡分两笔汇款，每笔500000元.共计1000000元，汇款凭条背面均有周伦文签字确认。2017年10月26日，周伦文将交由张淑新的两处房屋不动产权证书要回，并出具收条。借款期限届满后，周伦文至今未按照约定偿还张淑新借款本金及利息。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，张淑新与周伦文意思表示真实，不违反强制性法律规定，双方签订的借条真实有效。关于张淑新主张周伦文偿还借款本金1000000元的诉讼请求，张淑新已经按照约定向周伦文指定的账户中汇款1000000元，张淑新已经履行了交付借款的义务。现借款期限届满，周伦文应当按照约定及时足额向张淑新支付借款本金及利息，故张淑新主张周伦文偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持；关于张淑新主张周伦文每月支付25000元利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借款期限届满后，周伦文未按照约定进行偿还借款，属于违约行为，周伦文应当承担相应的违约责任。张淑新与周伦文在借条中约定1000000元本金借期一个月的利息为50000元，超出法律规定的利息，故借期内的利息应当按照月利率2%计算，既每月利息20000元，故张淑新主张周伦文每月支付利息25000元的诉讼请求，本院不予支持。借款期限届满后，周伦文未向张淑新进行还款，应当向张淑新支付逾期还款的利息，双方对于逾期还款的利率并未进行约定，故逾期利息应当自借款期限届满之日起按照年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、周伦文于本判决生效十日内偿还张淑新借款本金1000000元；
二、周伦文于本判决生效十日内给付张淑新上述第一项借款本金的利息（以1000000元为基数，自2017年10月19日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；
三、驳回张淑新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，保全费5000元，共计12350元，由周伦文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 陈鹤
二〇一八年五月十一日
书记员 张源
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5231号
原告王珏，女，1973年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。
法定代表人柯友仁，董事长。
委托代理人章强，浙江汉博律师事务所律师。
原告王珏为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇润城公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张妍妍独任审判，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告王珏，被告东宇润城公司的委托代理人章强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珏诉称：2015年3月25日，原告以338693元的价格购买被告出售的黄金时代中心2幢812室。合同约定于2016年12月31日交付。2016年12月26日，2幢楼的业主接到一份告业主书，让原告签订装修优化方案，交房时间延迟到2017年10月31日，同时对延期的赔偿予以抵销。如不同意签订优化方案，延期的责任由业主承担。原告不同意签订补充协议，就对原告的商品房不予装修，交房时间遥遥无期。被告没有真诚的态度，业主与其理论就出口伤人、拳脚相加（1818黄金眼报道）；业主代表上门协商但避而不见；江干区委、街道负责人出面调解置之不理，故诉至法院。请求：1、判令被告继续履行购房合同和装修合同；2、判令被告赔偿原告暂计算至2017年5月10日的延迟交房违约金8806元，此后以合同总房款为基数按每日万分之二的标准计算至实际交房之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告东宇润城公司辩称：一、案涉房屋实际已符合毛坯的交房条件，但因总包方未办理竣工验收手续，故无法交付。二、被告未对本案原告存在有出口伤人、拳脚相加的情况。三、延迟交房违约金按照合同约定应当以已付购房款为基数计算。
为证明自己的主张，原告王珏向本院提供了下列证据：
商品房买卖合同1份、委托装修管理协议1份，拟证明双方的权利义务约定。
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据，被告认为应当按照已付购房款计算逾期交房违约金；本院认为，该组证据能够证明双方有关权利义务的约定，本院予以确认。
被告东宇润城公司未向本院提供证据。
根据有效的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：
2015年3月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买座落于杭州市江干区商品房，价款人民币338693元；原告应于2015年3月27日前支付266000元，余款72693元于2015年3月31日前支付；被告应当在2016年12月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。同时，原被告签订委托装修管理协议，委托被告对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准�房屋进行装修施工等。
另查明，原告已向被告交付全部房款。被告至今未向原告交付符合约定的商品房。
本院认为，原告王珏与被告东宇润城公司签署的《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》，均系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。本案中，被告未依约定期限向原告交付商品房构成违约，原告诉请被告依约支付逾期交房违约金理由正当，本院予以支持。原告虽主张系因被告原因未能办理按揭贷款，但未能提供充分证据，故本院不予采纳。被告辩称系因案外人原因导致其无法向原告交付商品房，但未提供证据证明，且即使存在因第三人过错导致逾期交房，也不影响原告根据合同相对性原则向被告主张违约责任，被告所受损失可依法另行主张，本院对被告此节辩称不予采纳。原告诉请被告继续履行商品房买卖合�、委托装修管理协议，并明确为系要求被告立即交付商品房并进行装修，但因涉案商品房尚不具备现实交付条件，庭审中被告亦未拒绝继续履行合同，故本院对原告此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。原告主张被告存在对业主拳打脚踢、出口伤人的诉称未提供证据证明，且与本案原告诉请不存在关联，故本院在本案中不作评价，原告可依法另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付给原告王珏逾期交房违约金人民币8806元（自2017年1月1日起暂计算至2017年5月10日止，此后以已付购房款为基数按每日万分之二的标准计算至实际�房之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王珏的其它诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司承担(原告应于本判决生效后十日内向本院办理退费手续，被告应于本判决生效后十日内支付至本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 张妍妍
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 肖忆敏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民初300号
原告：常州市南方电器元件厂有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区五星街道汤家村庄家塘1号。
法定代表人：刘金东。
委托诉讼代理人：庄锡锋，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：厦门市东林电子有限公司，住所地厦门市湖里区岐山北二路1000号。
诉讼代表人：福建中浩会计师事务所有限公司，厦门市东林电子有限公司管理人。
管理人负责人：陈合。
委托诉讼代理人：郑安安、方俊艺，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
原告常州市南方电器元件厂有限公司（以下简称南方电器公司）与被告厦门市东林电子有限公司（以下简称东林电子公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。南方电器公司的委托诉讼代理人庄锡锋，东林电子公司的委托诉讼代理人郑安安、方俊艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南方电器公司向本院提出诉讼请求：请求确认南方电器公司对东林电子公司享有债权金额478128.82元。事实和理由：南方电器公司和东林电子公司存在多年的电子产品业务往来，至2015年12月30日东林电子公司共计结欠南方电器公司货款478128.82元，东林电子公司工作人员汤丽仙予以邮件确认。后南方电器公司向东林电子公司管理人申报债权478128.82元，但东林电子公司管理人不予确认，并向南方电器公司出具了（2017）东林债核字第093号债权复核结论通知书。
东林电子公司辩称：一、南方电器公司所主张的债权没有事实依据，不应支持。南方电器公司主张对东林电子公司享有478128.82元债权，但南方电器公司未能举证证明东林电子公司尚欠其货款478128.82元，其所主张的债权没有事实依据。二、南方电器公司所主张的债权已超过法定诉讼时效，不应支持。南方电器公司所主张的债权已过两年诉讼时效期间，本案中南方电器公司与东林电子公司最后一笔对账的时间为2012年12月21日，因此，截止至2012年12月21日的债权的诉讼时效起算点为2012年12月21日，且南方电器公司未举证证明其所主张的诉求在2012年12月21日至2014年12月20日期间发生中断。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、南方电器公司提交的《债权复核结论通知书》，拟证明东林电子公司管理人对南方电器公司申报的债权不予审定，东林电子公司对该组证据三性无异议，本院予以采信。
2、南方电器公司提交的《厦湖劳仲案[2016]185号调解书》，拟证明汤丽仙作为东林电子公司员工的身份，东林电子公司对该组证据三性无异议，本院予以采信。
3、汤丽仙与南方电器公司的邮件往来截图，拟证明2015年4月7日汤丽仙通过电子邮件向南方电器公司确认2009年期初数相差5858.09元，东林电子公司对该组证据真实性不予认可，认为其未对对账数据进行确认，也无法证明南方电器公司对东林电子公司享有其所主张的债权。经审查，该邮件因系从系统调取，本院对该组证据三性予以确认。
4、南方电器公司提交的与东林电子公司2002-2012年企业对账单、企业对账函，东林电子公司对该两组证据真实性有异议，认为该组证据为南方电器公司单方制作，无法证明南方电器公司的债权主张，也无法中断诉讼时效；南方电器公司补充提交的2008年及2009年增值税发票、2013年-2016年企业对账单，拟证明东林电子公司于2015年8月向南方电器公司支付最后一笔货款16500元，东林电子公司实际结欠南方电器公司478128.82元，东林电子公司认为该两组证据超过举证期限，对该两组真实性不予认可，认为发票不能作为债权事实的凭证。对此，本院认为，该几组证据可相互印证南方电器公司与东林电子公司之间存在多笔业务往来及金额，其真实性、关联性予以确认。
本院据此认定事实如下：
1、2016年9月14日，本院受理了东林电子公司的破产申请，并指定福建中浩会计师事务所有限公司为破产管理人。
2、南方电器公司与东林电子公司自2002年起发生多笔业务往来，东林电子公司的员工汤丽仙通过邮件与南方电器公司进行业务往来对账，该对账事实结合南方电器公司提交的上述对账单，明确体现了截止东林电子公司破产申请受理之日，东林电子公司尚欠南方电器公司货款478128.82元。
3、东林电子公司于2015年8月6日向南方电器公司支付最后一笔货款16500元。
4、2017年4月14日，南方电器公司向东林电子公司管理人申报债权，东林电子公司管理人对南方电器公司申报的债权不予审定。
本院认为，本案争议焦点：一、南方电器公司的诉讼请求是否已过诉讼时效；二、南方电器公司请求东林电子公司支付货款的主张能否成立。
关于争议焦点一，南方电器公司与东林电子公司最后一次业务往来时间是在2015年8月，南方电器公司向东林电子公司申报债权的时间是2017年4月，因此没有超过诉讼请求的期间。
关于争议焦点二，根据厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2016年3月24日作出的厦湖劳仲案[2016]185号调解书可认定汤丽仙系东林电子公司的员工，汤丽仙通过邮件与南方电器公司进行的业务往来应认定为东林电子公司的行为。通过汤丽仙与南方电器公司的邮件往来以及对账单等，可证明南方电器公司与东林电子公司业务往来的事实及南方电器公司对东林电子公司所享有的债权。
综上，南方电器公司的诉讼请求合法有据，应予支持。东林电子公司的抗辩理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等相关法律规定，判决如下：
确认常州市南方电器元件厂有限公司对厦门市东林电子有限公司享有破产债权478128.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8472元，由厦门市东林电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王 池
审 判 员 王欣欣
审 判 员 胡 欣
二〇一八年五月十六日
法官助理 孔 晨
代书记员 苏燕鹏
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4752号
被执行人：娄俊海，男，1979年5月15日生，汉族，住吉林省梅河口市山城镇。
本院在执行娄俊海盗窃罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）甘刑初字第415号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨琪瑶
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1199号
上诉人（原审被告）：丹阳市俏森鞋业有限公司，住所地江苏省丹阳市陵口镇大运河南。
法定代表人：宦秀风，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：丹阳市陵口镇晶捷鞋底厂，住所地江苏省丹阳市陵口镇陵口村(原东旺小学)。
经营者：汤喜二，男，汉族，1971年8月3日生，，丹阳市人，住丹阳市开发区，系该厂厂长。
上诉人丹阳市俏森鞋业有限公司因与被上诉人丹阳市陵口镇晶捷鞋底厂买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初7476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明江苏省丹阳市人民法院于2017年1月24日向上诉人丹阳市俏森鞋业有限公司送达了缴纳上诉费通知，限其收到该通知后十五日内缴纳上诉费，逾期交纳将按自动撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人丹阳市俏森鞋业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 崔露阳
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终1199号上诉人（原审被告）：丹阳市俏森鞋业有限公司，住所地江苏省丹阳市陵口镇大运河南。法定代表人：宦秀风，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：丹阳市陵口镇晶捷鞋底厂，住所地江苏省丹阳市陵口镇陵口村(原东旺小学)。经营者：汤喜二，男，汉族，1971年8月3日生，，丹阳市人，住丹阳市开发区，系该厂厂长。上诉人丹阳市俏森鞋业有限公司因与被上诉人丹阳市陵口镇晶捷鞋底厂买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初7476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明江苏省丹阳市人民法院于2017年1月24日向上诉人丹阳市俏森鞋业有限公司送达了缴纳上诉费通知，限其收到该通知后十五日内缴纳上诉费，逾期交纳将按自动撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人丹阳市俏森鞋业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫芳审 判 员  葛荣贵代理审判员  季 晖二〇一七年四月二十五日书 记 员  崔露阳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1093-1号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头荣宁分理处。
被执行人马书江。
被执行人阎丽。
被执行人李红军。
被执行人宋凡。
被执行人宋明霞。
被执行人徐东远。
被执行人邹本松。
本院依据已发生法律效力的（2012）荣商初字第213号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
依法将被执行人阎丽名下位于荣成市世纪小区36号104室楼房（房屋所有权证号码：2013004282）予以查封。查封期间不得转让、变卖、抵押或作其他处分，查封期限自2014年5月14日至2016年5月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一四年五月十三日
书记员 唐永尧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第2246号
原告：杨贵华，女，住宜宾市翠屏区。
委托代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师。
被告：杨琴，女，住泸州市泸县。
被告：王梓骞，女，住宜宾市翠屏区。
被告：高远聪，女，住珙县。
本院在审理原告杨贵华诉被告杨琴、王梓骞、高远聪房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨贵华向本院提出对被告杨琴、王梓骞、高远聪的撤诉申请。
本院认为，原告杨贵华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨贵华撤回对被告杨琴、王梓骞、高远聪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨贵华负担。
审判员 赵杨
二〇一五年四月二十七日
书记员 梁柯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初7552号
原告：刘洋，男，1982年10月5日出生，汉族，身份证住址江苏省铜山县。
被告：冯沛业，男，1990年3月5日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。
被告：黄锦弟，女，1989年7月28日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。
原告刘洋诉被告冯沛业、黄锦弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。2017年7月25日，原告刘洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告刘洋撤回起诉处理。
本案受理费867元，减半收取计433.5元，由原告刘洋负担。
审 判 长 郭曦明
人民陪审员 向平平
人民陪审员 张忆苏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 熊小月
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初6751号
原告：沈阳中煤工程技术有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路4号。
法定代表人：刘炽，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦忠英，该公司员工。
被告：王福生，男，1963年5月1日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：王宗良，男，1937年12月12日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
原告沈阳中煤工程技术有限公司与被告王福生、王宗良追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员路东波担任审判长，代理审判员赵日欣主审，人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行审理。原告沈阳中煤工程技术有限公司委托诉讼代理人秦忠英到庭参加诉讼，被告王宗良、王福生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳中煤工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还案件（2014）沈河民一初字第363号中不属于我公司承担的赔偿款10万元；2、被告承担诉讼费。
事实与理由：依据《民法通则》第八十九条；（2014）沈河民一初字第363号民事判决书；(2015)沈中民一终字第51号民事判决书以及法（2015）执字第771号裁定书，我公司有权向二被告追偿。
被告王福生、王宗良未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院依法对原告提供的（2014）沈河民一初字第363号民事判决书、（2015）沈中民一终字51号民事判决书、法（2015）执字第771号民事裁定书予以确认。根据当事人的陈述，本院认定事实如下：原告沈阳中煤工程技术有限公司与被告王福生签订中煤宾馆装修合同，将沈阳中煤宾馆二-
五层电梯前室吊棚、走廊吊棚及北侧防火通道二道保温门制作、一层到六层布草柜制作、一层到六层走廊透光窗隔断制作工程包给沈阳市沈河区海通生上下水服务部，实际承包人系被告王福生。被告王宗良系沈阳市沈河区海通生上下水服务部个体业主，被告王福生与被告王宗良系父子关系。2014年4月2日，案外人刘国明在装修过程中从梯子上摔下。事故发生后，案外人刘国明被送至沈阳市骨科医院，经诊断为左胫腓骨开放粉碎性骨折，住院治疗43天，期间医嘱为二级护理、普食，出院诊断建议原告病休一个月。2014年9月16日，辽宁大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告刘国明左下肢损伤为九级伤残。后案外人刘国明诉至本院，经本院（2014）沈河民一初字第1363号民事判决：一、王福生于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿刘国明医疗费14880.17元；二、王福生于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿刘国明住院伙食补助费1720元；三、王福生于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿刘国明交通费400元；四、王福生于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿刘国明误工费6339.32元；五、王福生于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿刘国明护理费3440元；六、王福生于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性原告刘国明残疾赔偿金81849.6元；七、王福生于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿刘国明鉴定费696元；八、王福生于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿刘国明精神抚慰金6000元；九、王宗良对本判决第一项至第八项承担连带责任；十、沈阳中煤工程技术有限公司对本判决第一项至第八项承担连带责任；王宗良、王福生对前述判决不服，上诉至沈阳市中级人民法院，经沈阳市中级人民法院（2015）沈中民一终字第51号民事判决：驳回上诉，维持原判。
上述判决生效后，案外人刘国明向本院申请强制执行，本院扣划原告沈阳中煤工程技术有限公司银行存款117060.73元。
原告以赔偿费用均由原告承担，要求向二被告追偿为由，起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第十四条：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”之规定，连带责任的承担，在对外责任上，承担连带责任的各责任人均有责任向请求权人承担全部民事责任。在对内责任上，实际承担连带责任的责任人，在对外实际承担了超出其应当承担份额的清偿责任后，则可以向其他应当承担连带责任的责任人追偿。结合本案，因原告的清偿行为，导致其他责任人免除了其清偿责任。故原告有权进行追偿。
关于追偿的比例，被告王福生、王宗良、沈阳中煤工程技术有限公司对造成案外人刘国明受损均存在过错，但三方无法按照过错及责任的大小区分应承担的份额，故本院酌定原告及二被告平均承担赔偿责任。对原告要求被告王宗良支付赔偿款39020元及要求被告王福生支付赔偿款39020元的诉讼请求予以支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宗良于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳中煤工程技术有限公司赔偿款人民币39020元；
二、被告王福生于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳中煤工程技术有限公司赔偿款人民币39020元；
三、驳回原告沈阳中煤工程技术有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告沈阳中煤工程技术有限公司负担460元，由被告王福生、王宗良负担1840元。公告费800元，由被告王宗良、王福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 路东波
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月三日
书 记 员 洪倩萍
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初518号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，务工，户籍地高密市,住高密市。2017年10月20日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2017］518号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏、尤传茂出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2017年10月6日21时25分许，被告人李某饮酒后驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿高密市凤凰大街由西往东行驶至昌安大道路口东侧时，被执勤民警查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所法医检验，李某血液中乙醇含量为136.31mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有证人单某、管某证言，受案登记表，抓获经过,提取笔录、照片,酒精检测报告,潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告及检材照片,驾驶证、行驶证复印件,驾驶人信息查询结果单，视听资料（光盘），户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海青
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 晓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26880号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：杨天伦，男，汉族，1970年8月22日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告杨天伦房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26880号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：杨天伦，男，汉族，1970年8月22日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告杨天伦房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十二日书记员  陈 科
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保1839号
原告罗重芬，女，汉族，1970年6月6日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被告邹贺文，男，汉族，1966年2月4日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被告李清，女，1972年6月25日出生，(A)。
上述当事人合伙协议纠纷一案，本院已经立案受理，在诉讼过程中，原告罗重芬向本院提出财产保全申请，请求保全被告李清价值人民币300000元的财产，并由担保公司提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告李清名下所有价值人民币300000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 戴炳钦
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终4103号
上诉人（原审原告）：孙顺年，男，1965年12月20日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：冯兵，河南振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贺，河南振山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中州万基城市建设有限公司，住所地：许昌市许继大道原商校院内东楼，统一社会信用代码914110007982179293。
法定代表人：杨俊峰，总经理。
委托诉讼代理人：孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘艺，男，1967年6月12日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：王俊明，河南蓼阳律师事务所律师。
原审第三人：平顶山金唐置业有限公司，住所地：平顶山新华区光明路与建设路交叉口工行办公楼，组织机构代码：56982009-7。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：吴强，河南长顺律师事务所律师。
上诉人孙顺年因与被上诉人中州万基城市建设有限公司、刘艺，原审第三人平顶山金唐置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2016）豫0425民初1729号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙顺年及其委托诉讼代理人冯兵、李贺，被上诉人中州万基城市建设有限公司的委托诉讼代理人孟永灿，被上诉人刘艺的委托诉讼代理人王俊明，原审第三人平顶山金唐置业有限公司的委托诉讼代理人吴强到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定以下基本事实不清：1.中州万基城市建设有限公司与刘艺之间存在何种民事法律关系，中州万基城市建设有限公司于2012年2月22日向刘艺出具委托书的行为应如何定性；2.刘艺向中州万基城市建设有限公司出具的情况说明的真实性应进一步查清，该说明能否作为刘艺与中州万基城市建设有限公司之间是否欠付工程款的依据。原审应在查明上述事实的基础上，确定中州万基城市建设有限公司是否应对孙顺年主张的工程款、保证金等承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郏县人民法院（2016）豫0425民初1729号民事判决；
二、本案发回河南省郏县人民法院重审。
上诉人孙顺年预交的二审案件受理费3736元予以退回。
审判长 盛华平
审判员 石天旭
审判员 朱海波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 苗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1127刑初236号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人孙文英，女，1953年8月7日出生于河北省枣强县，汉族，文盲，农民，住枣强县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月3日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押衡水市看守所。
景县人民检察院以景检公诉刑诉【2017】133号起诉书指控被告人孙文英犯诈骗罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员刘卓帅，被害人冯某1、冯某2、毛某，被告人孙文英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年至2016年，被告人孙文英、马金站（另案处理）虚构家中有玻璃钢厂需要资金周转、给被害人介绍对象等事实，骗取王某、冯某1、冯某2、杨某、毛某、孙某共计142650元。
上述事实，被告人孙文英在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书；被告人孙文英的供述与辩解；被害人王某、冯某1、冯某2、杨某、毛某、孙某的陈述；证人李某、赵某、魏某、姚某、刘某1的证言；王某、彭某、冯某2、冯某1对孙文英、马金站的辨认笔录；到案经过、户籍证明信、无犯罪记录证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙文英以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孙文英到案后，能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙文英犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2022年2月2日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、责令孙文英将赃款退还给被害人王文财12000元、冯彦起12200元、冯海良39550元、杨延维15400元、毛振希55000元、孙保才8500元。
（限在本判决生效后30日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜爱民
审判员 乜凤凯
审判员 隽保东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张振楠
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初595号
原告：任某，男，1950年3月16日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：邹绍泉，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。
被告：泰安市岱岳区某专业合作社，住所地：泰安市岱岳区。
法定代表人：邵某，理事长。
被告：邵某，男，1985年10月16日出生，汉族，泰安市××区××××合作社法定代表人，住泰安市岱岳区。
被告：王某1，男，1948年8月21日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被告：宗某，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被告：王某2，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被告：孙某，男，1988年3月5日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
原告任某与被告泰安市岱岳区某专业合作社、邵某、王某1、宗某、王某2、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
原告任某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款16000元，利息1579元；2.诉讼费、保全费、担保费以及实现债权的支出由被告承担。事实和理由：被告以核桃专业合作社经营为名向原告借取现金，到期后拒不归还本息，为此向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，审理中被告泰安市岱岳区某专业合作社涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告任某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 钱继红
人民陪审员 王运奎
人民陪审员 黄德爱
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 霞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初595号原告：任某，男，1950年3月16日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：邹绍泉，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区某专业合作社，住所地：泰安市岱岳区。法定代表人：邵某，理事长。被告：邵某，男，1985年10月16日出生，汉族，泰安市××区××××合作社法定代表人，住泰安市岱岳区。被告：王某1，男，1948年8月21日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。被告：宗某，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。被告：王某2，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。被告：孙某，男，1988年3月5日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。原告任某与被告泰安市岱岳区某专业合作社、邵某、王某1、宗某、王某2、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。原告任某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款16000元，利息1579元；2.诉讼费、保全费、担保费以及实现债权的支出由被告承担。事实和理由：被告以核桃专业合作社经营为名向原告借取现金，到期后拒不归还本息，为此向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，审理中被告泰安市岱岳区某专业合作社涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  钱继红人民陪审员  王运奎人民陪审员  黄德爱二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张 霞
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执209号
申请执行人：天津市洋溢科技发展有限公司，住所地天津市北辰区双口镇东堤村津霸公路北。
法定代表人：刘树祥，总经理。
被执行人：解其征，男，1972年11月8日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
本院在执行申请执行人天津市洋溢科技发展有限公司与被执行人解其征买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初3490号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，查封被执行人名下房产一套暂不具备执行条件，被执行人无银行存款、车辆、股权等信息。现被执行人下落不明，依申请人申请将被执行人列入失信黑名单，被执行人暂无其他可供执行财产不具备执行完毕条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 刘家红
助理审判员 刘 阳
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都义民初字第00541号
原告：陶某，居民。
委托代理人：朱志翠，盐城市盐都区大纵湖法律服务所法律工作者。
被告：沈某甲，居民。
原告陶某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人朱志翠，被告沈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：我与被告婚后性格不合，没有共同语言。经常发生争吵。2013年农历8月13日，我与被告发生争吵，后离家出走，至今没有回去。我曾于2014年2月、2014年12月两次向法院起诉要求与被告离婚，均被法院判决不准离婚。现夫妻感情已经完全破裂，我起诉要求与被告离婚，婚生小孩随某，我每月承担抚养费。
被告沈某甲辩称：我与原告感情很好，没有发生争吵，2013年农历8月13日原告离家出走的情况不错，后我多次去原告处带原告，原告均不肯跟我回家。如果原告拿出20万元作为小孩的抚养费和我的青春损失费，我就同意离婚，否则我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于年月日登记结婚，2008年2月23日生男孩沈某乙，现在被告处生活。婚初夫妻感情尚可，近年来，原、被告双方为生活琐事发生矛盾，并于2013年农历8月13日分居生活至今，分居生活期间，小孩沈某乙一直随某。原告曾于2014年2月26日、2014年12月29日两次诉至本院要求与被告离婚，均被本院判决不准离婚，此后，原、被告双方未能和好。现原告又诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原、被告双方均陈述婚后无共同财产、债权、债务及银行存款。本案在审理过程中，原告自愿承担小孩每月抚养费500元，并且补偿被告15000元，作为其离家期间小孩的抚养费。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的结婚证复印件、本院（2014）都义民初字第0104号、（2015）都义民初字第0017号民事判决书等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析，原告三次起诉要求与被告离婚，且双方因感情不和分居已超过两年，应确认双方夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，本院依法予以准许。婚生男孩沈某丙，原告要求小孩随某，被告亦同意，本院依法予以准许。至于抚养费的负担，考虑到小孩随某在农村，对于原告自愿承担小孩抚养费每月500元的请求予以支持。对于原告自愿一次性补偿给被告15000元作为其离家期间小孩的抚养费的请求，本院依法予以准许。对于被告主张的要求原告支付青春费的请求，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陶某与被告沈忠祥离婚。
二、婚生男孩沈某丁，原告陶某从2016年1月份起，每月负担抚养费500元，于每年的6月30日前和12月30日前分两次支付，直至沈某乙独立生活为止，不足部分由被告沈某甲负担，
三、原告陶某补偿被告沈某甲人民币15000元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交案件受理费。
代理审判员 李 霞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴大伟
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执734号
申请执行人：孙传岭，男，1969年9月14日出生，住吉林省临江市。
被执行人韩登山，男，1965年3月13日出生，住临江市。
被执行人苏宝莲，女，1963年8月10日出生，住临江市。
本院在执行申请执行人孙传岭与被执行人韩登山、苏宝莲民间借贷纠纷一案中，经法院查询得知，被执行人韩登山、苏宝莲有位于临江市黎红新村房屋一处，被执行人韩登山同意用房屋抵顶欠款，被执行人苏宝莲有工资帐户，法院依法冻结其工资帐户。申请人孙传岭向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
临江市人民法院（2017）吉0681民初685号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱光华
二〇一八年三月六日
书记员 秦丽南
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初51号
原告：李洪香，女，1978年11月4日生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。
被告：闫成起，男，1965年10月13日生，汉族，住焦作市沁阳市。
被告：沁阳市永昌运输有限公司。住所地：焦作市沁阳市西万镇西万村思可达公司西邻。
法定代表人：尚应兵，职务：总经理。
被告：卫元周，男，1977年3月1日生，汉族，住焦作市沁阳市。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区塔南路****号华融国际大厦*楼。
负责人：范永梅，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。
原告李洪香与被告闫成起、沁阳市永昌运输有限公司、卫元周、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，原告李洪香的委托诉讼代理人张院民，被告阳光财险焦作支公司的委托诉讼代理人周玉涛到庭参加诉讼。被告闫成起、沁阳市永昌运输有限公司、卫元周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李洪香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失118170.54元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月16日16时10分许，闫成起驾驶豫Ｈ×××××、H539U挂号半挂货车与孙全玉驾驶的豫Ｊ×××××三轮汽车在省道101线中召乡杨村发生交通事故，造成两车损坏、孙全玉及乘坐人李洪香受伤。经查，闫成起驾驶的货车归沁阳市永昌运输公司所有，实际车主为卫元周，肇事车辆在被告阳光财险焦作支公司投有交强险及商业险。该事故经内黄县交警大队认定，闫成起负事故的主要责任，李洪香无责任。原告住院41天，各项损失被告均未赔偿。为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告闫成起未作辩称、未提交证据。
被告沁阳市永昌运输有限公司庭前提交了书面答辩状，辩称，1.被告对该起道路交通事故的发生无异议，原告李洪香在这起事故中作为乘坐人，理应得到相应的赔偿。2.登记在被告名下的豫Ｈ×××××、豫H53**挂货车在被告阳光财险焦作支公司投有交强险和保额为100万元和5万元的商业三者险各一份。3.原告的各项损失应该由承保公司在交强险和商业三者险限额内，按照事故责任划分比例赔付，但原告应该向承保公司提供相应证据。4.肇事车辆的实际车主为卫元周，该车挂靠在被告名下，根据双方协议，该事故的损失应由卫元周自行承担。5.事故发生后原告并未与被告及承保公司协商赔偿事宜，被告不应承担诉讼费。
被告卫元周未作辩称、未提交证据。
被告阳光财险焦作支公司辩称：请求法庭核实事故发生事实及原告的损失，被告保险公司同意承担原告的合理合法损失，但不承担非医保用药，诉讼费、鉴定费等间接损失。若存在免责情形应在商业险范围内予以免赔。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.交通费，原告提交的油票显示的付款人非原告本人，无法证实以上票据与本案有关，故本院不予认可，但原告因本次交通事故住院治疗，交通费系实际支出，结合原告住院的天数、地点，本院酌定为900元。2.精神抚慰金，原告乘坐的豫Ｊ×××××三轮汽车一方在本次事故中负有次要责任，现原告向被告诉请精神抚慰金10000元过高，本院酌定为7000元。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的损失，应结合原告提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：1.医疗费17067.54元，2.误工费14359.32元（34941元/年÷365天×150天），原告诉请14359元，不违反法律规定，本院予以支持；3.护理费7606.23元（33857元/年/人÷365天×41天×2人），原告诉请7606元，不违反法律规定，本院予以支持；4.住院伙食补助费1230元（30元/天×41天），5.营养费820元（20元/天×41天），6.交通费900元，7.伤残赔偿金46786.96元（11696.74元/年×20年×20%），8.鉴定费1300元，9.精神抚慰金7000元，10.被抚养人生活费14640.83元。原告上述物质及精神性损失共计111710.33元。
综上所述，原告的上述损失共计111710.33元，首先由被告阳光财险焦作支公司在交强险医疗费限额内承担部分医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费共计91292.79元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9117.54元，由被告阳光财险焦作支公司在三者险限额内赔偿原告70%，即6382.28元；综上，被告阳光财险焦作支公司应赔偿原告107675.07元。鉴定费1300元，因被告卫元周系肇事车辆豫Ｈ×××××、豫H53**挂货车的实际车主，故应由被告卫红周赔偿原告70%，即910元，被告沁阳市永昌运输有限公司系挂靠单位，应承担连带赔偿责任，被告闫成起不应承担赔偿责任。超出上述范围原告李洪香的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
（2016）被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告李洪香物质及精神性损失共计107675.07元；
（2016）被告卫元周赔偿原告李洪香物质性损失共计910元，被告沁阳市永昌运输有限公司承担连带赔偿责任；
（2016）上述第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
（2016）驳回原告李洪香本次起诉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1332元，由原告李洪香负担108元，被告卫元周、沁阳市永昌运输有限公司负担1224元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 王玮康
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0122民初381号
原告：吴鲜花，女，1970年2月5日出生，汉族，住南宁市武鸣区。
被告：李善甫，男，1969年5月11日出生，汉族，住南宁市武鸣区。
本院在审理原告吴鲜花与被告李善甫买卖合同纠纷一案中，原告吴鲜花于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴鲜花的申请系其诉讼权力的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴鲜花撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告吴鲜花负担。
审判员 苏杰文
二〇一八年四月十一日
书记员 苏 颖
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢313号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方式予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初1907号
原告：句容华碧房地产开发有限公司，住所地句容市华阳镇河滨南路大自然花园06幢102室。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。
被告：顾伟俊。
原告句容华碧房地产开发有限公司与被告顾伟俊商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告句容华碧房地产开发有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告句容华碧房地产开发有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告句容华碧房地产开发有限公司撤诉。
审判员 卞英明
二〇一八年三月二十一日
书记员 李华慧
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
支 付 令
（2018）内2221民督31号
申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行。
委托代理人：ＸＸ军，男，经理。
被申请人白乌日根巴雅尔，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
被申请人白阿拉坦孟和，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
被申请人包白音吉日嘎拉，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
被申请人包吉日木图，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
被申请人高青海，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
申请人申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行，于2018年3月22日向本院申请支付令：
要求被申请人包吉日木图、包色音吉日嘎拉、白乌日根巴雅尔、白阿拉坦孟和、高青海给付欠款本金50000元，到期利息3694.60元，及给付截止日的全部利息，并承担诉讼费。
本院经审查认为，申请人申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人包吉日木图、包色音吉日嘎拉、白乌日根巴雅尔、白阿拉坦孟和、高青海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行欠款本金50000元，到期利息3694.60元，及给付截止日的全部利息，并承担诉讼费。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏晓伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 哲
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初2604号
原告：魏友萍，女，1976年6月出生，汉族。
被告：刘兴忠，男，1963年6月出生，汉族。
原告魏友萍与被告刘兴忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告刘兴忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏友萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告的借款本金20000元，并支付从2013年12月22日至2017年9月25日的利息计19200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相互认识。2013年12月23日，被告刘兴忠因事急需要资金，原告当天通过银行取款20000元借与被告，被告向原告出具了书面的借条。口头约定利息月利率2%。因被告至今没有偿还此笔借款，故原告向本院提出了上述诉讼请求。
被告刘兴忠未答辩和举证。
经审查认为，原告称在2013年12月23日向被告刘兴忠借款20000元事实，有借条和被告短信证实，予以采信。对原告诉称的口头约定月利率2%，无其它证据佐证，不予支持。
本院认为，被告刘兴忠向原告魏友萍借款20000元，有被告罗云双出具的借条和短信等证据佐证，原、被告之间的借贷关系，系当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告刘兴忠作为借款人应当及时向原告履行还款义务，被告拒不偿还借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担归还借款的民事责任。因原、被告并未约定借款利息，也未约定还款期限，现主张起诉前的利息，不予支持。被告刘兴忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法进行了审理，由此造成的不利后果，由被告自行承担。
综上所述，原告魏友萍要求被告刘兴忠偿还借款20000元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘兴忠在本判决书生效之日起十日内支付原告魏友萍借款20000元；
二、驳回原告魏友萍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告刘兴忠负担195元，其余由原告魏友萍自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 魏家全
二〇一七年十月二十七日
书记员 王耕黎
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10445号
原告亿利金威物业服务有限公司
法定代表人陈贵英，系该公司总经理
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市西街1号
被告杨龙，现住亿利城市。
本院在审理原告亿利金威物业服务有限公司
诉被告杨龙物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告杨龙撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告亿利金威物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初15号
原告北京市昌平区香蜜田园小区业主委员会，住所地北京市昌平区香蜜田园小区。
负责人张玉良，主任。
委托代理人郝杲荣，北京大成律师事务所律师。
委托代理人李海彬，北京大成律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人王建红，北京市国土资源局昌平分局干部。
原告北京市昌平区香蜜田园小区业主委员会（以下简称香蜜田园业委会）不服被告北京市国土资源局房屋所有权初始登记行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告香蜜田园业委会诉称，原告所在的香蜜田园小区内建有会所，该会所为一独栋建筑，并建有地下室。该会所建成后，开发商即将其整体（包括地下室）销售给私人所有，购房人因此取得了被告颁发的房屋所有权证。2015年6月，原告经向北京市档案中心查询，获取了该会所的规划设计文件，包括《建筑设计总说明》及相关图纸。其中，《建筑设计总说明》记载小区建设“设备机房等配套公建”，“水源热泵空调系统”，“会所部分：地下一层设备用房”，规划设计图纸《l区地下层平面图》显示会所地下一层包括物业用房及小区变配电室。上述记载证明，小区建有“水源热泵空调系统”及其他设备设施，《建筑设计总说明》除在会所部分描述有公共设备用房外，在其他地方没有任何关于小区公共设备设施建设用房、工程的说明。故该空调系统及其他设备设施只可能在“会所地下一层设备用房”。同时，该地下室还有物业管理用房若干间。规划管理部门批准了这一设计，且该工程是按照这一设计进行的建设。因此，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，“会所部分地下一层设备用房”应为全小区公共设施设备机房所在地，属于公共建筑设施，属于全体业主共用，物业用房作为为小区提供物业服务的办公用房，也当然属于全体业主共用。根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条以及《城市房屋权属登记管理办法》第十六条、第二十七条的规定，房屋登记时应符合规划的要求。被告在颁发产权证时，应根据该工程的规划设计批准文件进行审核、颁发，对违反规划设计所做的建设、销售行为应不予批准。现会所地下室中的公共设备用房及物业用房部分由开发商销售给私人所有，违反了该工程的设计和规划，被告本应禁止，却依据开发商申请将应属本小区全体业主共有的水源热泵空调系统所在地的公共设备用房及物业管理用房登记为私人所有，违反了相关法律规定。综上，被告颁发被诉房屋所有权证时，将小区会所地下室公共设施部分登记为私人所有的做法是错误的，请求法院判决撤销X京房权证昌字第XX**号房屋所有权证对北京市昌平区香蜜田园小区会所157号地下室部分中应属公共设施部分的产权登记。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。经查，本案被诉行为系坐落于北京市昌平区立汤路38号香蜜田园157号房屋的初始登记行为。香蜜田园小区业主签订的《商品房预售合同》及《商品房现房买卖合同》第三条对共用部位与共用房屋分摊建筑面积均明确记载为零平方米。同时，前述《商品房现房买卖合同》附件二《共用部位与共用房屋分摊建筑面积构成说明》也明确载明：“昌平区小汤山镇香蜜田园项目为独立建筑。建筑面积中各楼栋的分摊公用建筑面积为零，即各楼栋的建筑面积等于套内建筑面积。小区内其他的独立附属建筑物、构筑物，包括但不限于会所、门岗、配电厅等，并未随该商品房一并转让。”因此该小区业主并未分摊本案诉争房屋的面积，原告香蜜田园业委会也未提供证据证明诉争房屋在该小区业主购房款中进行了分摊。故原告与被诉行政行为没有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市昌平区香蜜田园小区业主委员会的起诉。
原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 吕偲偲
人民陪审员 潘秀菊
人民陪审员 李新立
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐 洋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执11326-3号
申请执行人陕西华星电子开发有限公司，住所地陕西省咸阳市渭水城区文汇东路16号，组织机构代码758848427。
法定代表人肖尚政。
被执行人深圳骐骏新能源有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕塘下涌社区第二工业大道33号厂房1-3栋，组织机构代码699070386。
法定代表人姜明星。
申请执行人陕西华星电子开发有限公司与被执行人深圳骐骏新能源有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4998号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付670000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未�现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送�后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一六年十一月十一日
书记员 谌 平