新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第577号
原告高春明，男，汉族，务农，住黑龙江省五常市。
委托代理人赵福祥，吉林省榆树市法律服务所法律工作者。
被告杨鹏，男，汉族，住河南省新县。
委托代理人李永恒，河南义仁律师事务所律。
被告高丽丽，女，汉族，现住黑龙江省，系原告之女。
原告高春明与被告杨鹏、高丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高春明及其委托代理人赵福祥，被告杨鹏及其委托代理人李永恒，被告高丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春明诉称，二被告是夫妻关系，原告系被告高丽丽之父。二被告于2012年4月结婚后，因做生意急用钱，便向原告相借。原告于2012年12月9日给二被告打款6万元，此款打到高丽丽邮政卡号中；原告于2013年3月3日打被告杨鹏邮政账户上6万元；2013年6月15日，原告给被告杨鹏打款3万元；2013年8月10日给被告高丽丽打款3万元；2014年11月9日，原告给被告杨鹏打款2万元；2014年11月20日原告给被告杨鹏打款3万元；2015年3月15日，原告给被告高丽丽打款4500元。现起诉要求被告偿还借款人民币234500万元。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、2012年12月9日，原告通过邮政银行给高丽丽账户打款记录，证明2012年12月9日二被告向原告借款60000元；经被告杨鹏质证认为不清楚是谁打的款，仅仅是转账的记录，并不能证明是借贷关系。2、2013年3月3日，原告通过银行给杨鹏打款6万元的草稿记录；证明给杨鹏打款的事实；经被告杨鹏质证认为，证明形式不合法，如果是转帐，其应提供转账记录。3、2013年6月15日，通过邮政银行给杨鹏打款30000元的汇款单据一份，证明原告的朋友王莹莹给杨鹏打款的事实；经被告杨鹏质证明认为，证据形式是合法，没有银行的印章，汇款人是王莹莹，并不认识王莹莹，与本案没有任何关系。4、2014年11月20日，通过邮政银行给杨鹏打款30000元；经被告杨鹏质证认为，证据来源不合法，没有银行印章，单据上没有杨鹏的名字，不能证明钱是汇给杨鹏的，亦不能证明是借款。5、2014年11月9日，原告通过邮政银行给杨鹏打款20000元，打款人高仁明系原告哥哥；经被告杨鹏质证认为证据来源不合法，其他意见同对王莹莹单据的意见。6、2013年8月10日原告通邮政银行给高丽丽打款30000元；经被告杨鹏质证认为汇款人是付春莲，而不是本案当事人，不属本案审查范围。7、2015年4月3日，因高丽丽与杨鹏闹分居期间，高丽丽没有生活费，向原告借款4500元；经被告杨鹏质证认为，不能证明是原告汇款，也不能证明是借款。8、二被告的离婚协议书，证明闹离婚时杨鹏承认欠原告债务160000元，因未能达成协议，双方没有签字。经被告杨鹏质证认为离婚协议没有二被告的签名，不认可，离婚协议上写的欠16万元，而原告起诉去是234500元，不存在借款的事实。
被告高丽丽对原告所提供的证据均无异议，是二被告共同向原告借款。
被告杨鹏辩称，1、杨鹏与高丽丽认识至今从没有向原告借款，两被告自婚前婚后均与原告有经济往来，原告也向被告借过钱，杨鹏也多次向原告打过款，因亲戚关系，就没有打条子。2、原告起诉称原告多次向杨鹏打款，但打款并不能证明是借款，应提供证据证实打款属于借款。3、杨鹏与高丽丽婚姻期间所有的生活及经营收支是由高丽丽管理，高丽丽多次把钱带回娘家。2015年高丽丽与杨鹏离婚诉讼过程中，私下将门锁换了，偷走现金60000元，另外拿走借条90000元，还拿走彩电等家电。鉴于高丽丽种种行为，我怀疑原告和高丽丽有诈骗嫌疑，我保留追究刑事责任的权利。原告起诉借款没有事实依据。原告打款情况杨鹏不知道。
被告为证明自己的诉讼主张，提供证据有：被告杨鹏所在小区的监控录像光盘一份，证明高丽丽和原告有诈骗嫌疑，高丽丽未经杨鹏同意把家里财产拿走。经原告和被告高丽丽质证认为与要本案无关，不予质证。
被告高丽丽辩称，两被告向原告借款234500元是事实，每笔钱都是打要被告的账户上，全部用于家庭共同生活开支。
被告高丽丽未提供任何证据。
原告高春明申请法院查询杨鹏账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX上2013年3月3日、2013年6月15日打款情况，以及XXXXXXXXXXXXXXXXXXX上2014年11月9日、2014年11月20日打款情况。经法院查询，2013年3月3日，通过五常市沙河子镇奋斗街支行给杨鹏账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX打款60000元；2013年6月15日通过河南邮政储汇局会计清算给杨鹏上述账号汇兑30000元。2014年11月9日通过河南分行给杨鹏账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX汇兑20000元；2014年11月20日通过五常市沙河子镇奋斗街支行从高春明账户6221882600099146264给杨鹏上述账户汇款30000元。经原告高春明及被告高丽丽质证均无异议；经被告杨鹏质证认为，对查询情况本身无异议，但交易记录并不能证明是原告本人汇款，退一步讲既使是原告汇款，但也不能证明是被告人向原告的借款，该汇款的原因和目的不明确。
对证据的分析与认定，原告提供的二被告的离婚协议，因被告杨鹏不认可，且协议未经二被告签字认可，不能作本案证据使用，原告提供的其他证据符合法律规定，可作为本案证据使用；被告杨鹏提供的光盘及证明目的与本案无关，不能作案证据使用。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，原告高春明系被告高丽丽的父亲，二被告系夫妻关系，于2012年4月结婚。2012年12月9日，通过五常市沙河子镇奋斗街支行向被告高丽丽上号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX上现转款6万元；2013年3月3日，通过五常市沙河子镇奋斗街支行给杨鹏账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX打款60000元；2013年6月15日由王莹莹通过河南邮政储汇局会计清算给杨鹏上述账号汇兑30000元；2014年11月9日，高仁明（原告哥哥）向杨鹏账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX汇款20000元件2014年11月20日，通过原告高春明的账户6221882600099146264给杨鹏XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户汇款30000元；2013年8月10日付春莲（原告妻子）向高丽丽账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX打款30000元；2015年3月15日，通过五常市沙河子奋斗街支行给高丽丽账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX汇款4500元，共计向二被告帐户上打款2345000元。被告未给原告出具借条或欠条。被告高丽丽对向原告借款的事实无异议；被告杨鹏主张其对打款的事实不清楚，婚后所有财产都是由被告高丽丽掌管，有的款项不是原告本人所汇；同时打款并不一定就是借款。被告杨鹏并不认识王莹莹和高仁明，同时被告杨鹏未提供证据证实其其与王莹莹、高仁明之间有任何生意和经济往来。2015年3月18日，二被告因夫妻感情不和，被告杨鹏向本院提起离婚诉讼，本院于2015年6月8日判决驳回杨鹏要求离婚的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中原告高春明已提供证据证明其通过银行向二被告账户上打款共计234500元，其中4500元是在二被告分居期间，原告向被告高丽丽打的生活费，该款可视为原告对被告高丽丽的赠与行为；另外230000元，被告高丽丽认可是借款的事实，被告杨鹏认为亲戚之间有经济往来很正常，并没有主张原告的打款行为是偿还双方之前借款或其他债务，因此根据上述规定，原、被告之间民间借贷关系是成立的，故原告要求二被告共同偿还其借款230000元的诉讼请求，本院应予支持；要求被告偿还4500元的诉讼请求，不予支持。被告杨鹏主张有部分借款并非原告本人亲自转账，不能证明原、被告之间存在民间借贷关系，但被告杨鹏并不认识王莹莹、高仁明，同时未提供证据证明其与高仁明和王莹莹之间存在任何生意和经济往来事实的相关证据，既然高仁明和王莹莹与被告杨鹏不相识，且高仁明和王莹莹并没向被告杨鹏主张权利，因此，原告主张高仁明和王莹莹的打款行为，是受原告委托而实施的行为，因此被告杨鹏的主张，本院不予支持。经本院主持调解，未能达成一致意见。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨鹏、高丽丽于本判决生效后十日内一次性偿还原告高春明借款230000元；
二、驳回原告高春明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4820元，由原告高春明负担20元，被告杨鹏、高丽丽负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 扶 辉
人民陪审员 杨裕宏
二〇一五年九月七日
书 记 员 卞雅楠