河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫03行终210号
上诉人（原审原告）：姬谷堆，男，汉族，1951年11月2日出生。
被上诉人（原审被告）：洛阳市公安局安乐分局。住所地洛阳市洛龙区安乐镇新村村委会对面。
法定代表人：李宏伟，局长。
委托代理人：霍彦杰、张洪涛，该分局民警。
原审第三人：肖强民，男，1975年11月23日出生，汉族。
上诉人姬谷堆不服洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姬谷堆，被上诉人洛阳市公安局安乐分局的委托代理人霍彦杰、张洪涛均到庭参加诉讼。原审第三人肖强民经合法传唤，无正当理由未到庭经缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月26日下午15时许，在洛阳市洛龙区李楼乡三官庙村村支部书记肖铁圈家中，原告姬谷堆与第三人肖强民因言语不和发生厮打，后被肖铁圈拉开。事发后原告姬谷堆报警并到洛阳市第一人民医院住院治疗,经诊断为:1、头外伤后反应;2、外伤性鼻衄;3、胸部、右大腿软组织损伤。经中间人刘国霞调解，原告姬谷堆同意第三人肖强民给付其2万元作为补偿，并于2015年2月出具调解书。后原告姬谷堆认为上述赔偿仅是住院期间的费用，要求公安机关对第三人肖强民的违法行为依法进行处理。经调查，被告洛阳市公安局安乐分局于2016年12月26日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条第四款之规定作出安乐公（案）行罚决字[2016]0193号行政处罚决定，对第三人肖强民处以罚款五百元。原告姬谷堆不服，诉至本院。
原审法院认为：被告洛阳市公安局安乐分局作为公安机关依法具有对违反治安管理秩序的行为进行处理的法定职责。原告姬谷堆与第三人肖强民因言语不和发生厮打，在厮打过程中原告及第三人均有受伤，且原告因此住院治疗，故第三人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条第四款的规定，被告洛阳市公安局安乐分局对第三人作出的处罚决定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。原告起诉要求撤销该行政处罚决定的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，经合议庭评议，判决：驳回原告姬谷堆的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告姬谷堆承担。
上诉人姬谷堆上诉称：1、《安乐公（案）行罚决字[2016]0193号》行政处罚决定书中“双方因语言发生冲突，相互厮打，致使姬谷堆受伤。…”本人不认同，理由如下：我是政府2012年修理洛岳路拆迁户，因赔偿不合理，我没有签字，被李楼镇干部陈应召和村长肖强民的带领下将我房子强拆，2014年12月26日，三官庙村长肖强民打电话通知我去村书记家解决我的房屋拆迁等信访问题，我要求按照洛阳市信访科领导指点的新“一单式”工作方法填写“洛阳市依法逐级走访诉求单”这种程序解决问题，因我坚持走信访程序解决问题，肖强民不但不按照程序办理，还被他阻止上访，发酒疯，打击报复，将我打伤至住院，在此期间，我并无与其发生冲突，因为我左腿截肢行动不利索，年纪也大了，没有自我保护能力，只能白白被打，不存在相互厮打，事发当天我没有说几句话，就被肖强民按倒在沙发上开始殴打。2、《安乐公（案）行罚决子[2016]0193号》行政处罚决定书中“事发后，经调解，肖强民赔付姬谷堆两万元，…”本人不认同，理由如下：我被殴打住院，头部外伤和软组织内伤，报警后李楼镇派出所出警，2014年12月26日下午5点左右到我家做笔录并照相，之后，在我住院期间，没有一人来解决我的问题，大量的医药费，无人问津，我的家人只好又到李楼派出所说明情况，然而，派出所也没有做出响应，无奈之下，我的家人只好去找村长肖强民去协调，赔偿我被打伤住院的全部损失，肖强民说我没有伤残鉴定书，只同意支付我2万元的住院费用，并且我必须出院，××回家治疗，我没有其他办法，只好同意他的要求，出院后再做打算。出院之后，我经常头痛、头晕、胸闷、××用药。打人凶手430多天逍遥法外，然而这个事情并没有结束，2016年2月17日晚上19点左右，肖强民开车再次袭击我家并踹门威胁，我报警后，派出所到我家询问情况调查后并照相，（当时我家门有明显的车轮印，和门上的脚印为证，派出所调查时已照相）。我和我的家人一夜无眠，造成我心慌、再次心率衰竭住院治疗，同时我和我的家人人身安全没有保障，不敢出门，对我和我的家庭造成了极大的威胁和心理伤害。事后，派出所对肖强民的二次袭击我家的行为，也没有做处理。本人认为肖强民不能只赔偿我的住院费用，还应赔偿我的家庭损失、我的精神名誉损失、我二次住院的损失、后遗症损失，以及对村长肖强民党员干部的阻止上访、打击报复、私闯民宅、强拆房屋的失职和侵权行为的处罚；同时还应赔偿从我住院期间2014年12月26日，至2016年12月26日，750天的大量误工、人力、财力和精神上损失。3、我多次向有关部门提出要求伤残鉴定，但有关部门不予受理；在此，再次请相关部门对我的进行伤残鉴定；4、针对我被殴打事件，派出所于2014年12月26日17时左右，向我询问并做第一笔录及照相，2014年12月27日21时左右，做第二次笔录，而卷宗中提供的第一次笔录时间为2014年12月26日21时左右，此笔录为2014年12月27日21时，我在住院半昏迷状态下，派出所工作人员念给我听，我签字并按手印，并未注意签字日期，事后我才发现，少了一次笔录，而笔录的时间也不符。综上，上诉请求l、撤销被告做出的《安乐公（案）行罚决子[2016]0193号》行政处罚决定书；2、请求法院根据事实情况和法律法规做出公平公正的裁决。
被上诉人洛阳市公安局安乐分局答辩称：1、该案发生时，姬谷堆与肖强民是否相互厮打。2014年12月26日下午，姬谷堆与肖强民发生打架的地点在李楼乡三官庙村肖铁圈家中，案发时，肖铁圈在场并证实姬谷堆与肖强民相互厮打；案发后赶到现场的李三军证实姬谷堆“嘴角有血’’，肖强民的“一只手在流血，指甲青着”；案发后，肖强民曾于姬谷堆报案前到所说明情况，我所工作人员对其受伤的右手和左手食指进行照相，证实其右手和左手食指受伤。2、姬谷堆对《安乐公（案）行罚决字[2016]0193号》行政处罚决定书中“……事发后，经调解，肖强民赔付姬谷堆两万元。”不予认同。姬谷堆与肖强民打架一案的调解工作是由中间人刘国霞受姬谷堆女儿姬丽委托主动进行的。刘国霞系姬谷堆女儿姬丽男朋友的母亲，其事先与肖强民不认识，肖强民赔付给姬谷堆的两万元费用由刘国霞代收并通过姬丽转交姬谷堆。对于肖强民赔付的这两万元，刘国霞明确指出，这是肖强民因打伤姬谷堆，而给其“所有的相关费用”，并说姬谷堆当时也同意了，并称随后到派出所签调解协议。但“姬谷堆收到钱后单方反悔，不愿签字”。3、关于姬谷堆伤情鉴定情况说明。我局民警于案发当晚(2014年12月26日)在洛阳市第一人民医院住院部病房对姬谷堆进行询问后，明确告知其可以申请进行伤情鉴定，并为其开具鉴定委托书，姬谷堆在鉴定委托书上签名确认。姬谷堆出院后从未向公安机关提出过要进行伤情鉴定的申请。2015年6月6日，姬谷堆将其写的调解书送到派出所时，我局民警对其时行了第二次询问，姬谷堆称其收到肖强民赔付款2万元整。期间，姬谷堆也未提出申请进行伤情鉴定。4、关于姬谷堆称卷宗中少一次笔录的有关情况。2014年12月26日下午17时50分许，我所接到110指令出警到达姬谷堆家门口时，只是向姬谷堆询问了其报警的有关情况，姬谷堆称其受伤需要到医院治疗，民警并未在现场对其做询问笔录。随后，姬谷堆被120急救车拉走住院。当晚21时30分许，民警赶到第一人民医院为姬谷堆做了第一次询问笔录。不存在少一次笔录的情况。我局认为，姬谷堆与肖强民因言语不和发生厮打，在厮打过程中姬谷堆及肖强民均有受伤，且姬谷堆因此住院治疗，故肖强民的行为违反了<中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项，第十九条第四款的规定，我局依法对肖强民作出的《安乐公（案）行罚决字[2016]0193号》行政处罚决定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。西工区人民法院做出的一审判决是正确的。为维护法律尊严，恳请中院维持一审判决。
原审第三人肖强民未提交任何意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据一、二审查明的事实，被上诉人洛阳市公安局安乐分局向法院提供的询问笔录、伤情照片、调解协议等证据证实了上诉人姬谷堆与第三人肖强民因言语不和发生厮打，在厮打过程中双方均有受伤，且姬谷堆因此住院治疗的事实，肖强民的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条第四款的规定，洛阳市公安局安乐分局对肖强民作出的安乐公（案）行罚决字【2016】0193号行政处罚决定，认定事实清楚，符合法定程序。上诉人姬谷堆要求撤销该处罚决定的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姬谷堆负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 张 强
审判员 叶乃君
二〇一七年十二月五日
书记员 韩雅洁