广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18740号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦。
负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：陈天成，男，1960年2月9日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市三乡镇，
原告中国银行股份有限公司中山分行（下称中行中山分行）诉被告陈天成信用卡纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的�托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼，被告陈天成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金64595.3元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年7月23日的利息为2058.53元、滞纳金为1357.4元，从2016年7月24日起至实际还清日止的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告向原告支付律师费3400元。事实及理由如下：经被告陈天成向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：40×××70）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费及取现，截至2016年7月29日止，被告的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金合计68011.23元。原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告特向法院提起诉讼。庭审中，原告明确利息是以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收，截至2016年12月31日，被告尚欠滞纳金7469.9元，之后的滞纳金其在对账单上并未统计，由法院酌定。
被告陈天成在法定期限内未提出答辩意见，也没有提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
2015年4月，陈天成向中行中山分行申领中银白金信用卡，并申明其本人在信用卡申请表上所填写资料完全属实，并已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《中银白金信用卡领用合约》中载明，除本合约另有规定，乙方（申请人）非现金交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还�期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用；本合约未尽事宜依据中国银行贷记卡章程、中国银行白金信用卡使用手册、甲方相关业务规定及行业惯例办理；本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成的，由任何一方提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。合约中还约定了其他事项。
中行中山分行经审核，向陈天成核发了卡号为40×××70的信用卡。之后，陈天成持卡使用，多次逾期还款，中行中山分行经追讨无果，遂于2016年8月5日诉至本院，主张前述实体权利。
根据中行中山分行提交的流水清单，截至2017年4月23日，陈天成尚欠透支款83831.46元，其中本金64595.3元、利息11766.26元，滞纳金7469.9元（滞纳金计至2016年12月31日）。
另查，《中国人民银行关于信用卡�务有关事项的通知》【银发（2016）111号】载明，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。
再查，中行中山分行表示，为追究陈天成的违约责任，其聘请了律师参加诉讼，但相关的律师费并未实际支出；律师费是按照标的额的5%计算，但本案不提交律师费发票，也不提供相应的律师代理协议。
本院认为：本案属于涉港信用卡纠纷。原被告双方在信用卡领用合约中明确约定适用中华人民共和国相关法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本案信用卡纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
陈天成向中行中山分行申领信用卡并承诺遵守中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行信用卡领用合约的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成有效的信用合同关系。该合同是双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方在享有合同权利的同时应履行各自的合同义务。中行中山分行依约向陈天成提供了信用卡，已履行了合同义务，陈天成应依约履行按期还款的义务。陈天成不及时清还信用卡欠款本息及相关费用，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还本金并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息及相关费用的责任。中行中山分行要求陈天成支付拖欠的本金、利息及截止2016年12月31日的滞纳金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
关于2017年1月1日起滞纳金的计付问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，发卡机构应于2017年1月1日取消信用卡滞纳金，而本案证据不足以证实中行中山分行与陈天成就2017年1月1日后是否收取违约金以及相关收取方式和标准协商一致，故对原告要求被告在2017年1月1日后继续支付滞纳金的请求，本院不予支持。
关于中行中山分行主张的律师费3400元的问题。虽然《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了中行中山分行报请司法机关追索债权而产生的一切费用均由持卡人承担，中行中山分行也确实聘请了律师参与诉讼，但中行中山分行并未提供其与律师事务所签订的代理协议，其也没有证据证明律师费的计算方法及其所主张的律师代理费确定必然会发生，举证不能的法律后果由中行中山分行承担，本院对中行中山分行该项诉讼请求予以驳回，如该项费用的金额已确定且已实际支付后，其可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈天成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金合计83831.46元及从2017年4月24日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担50元，被告陈天成负担1535元，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如需以公告形式向被告送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由被告在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告中国银行股份有限公司中山分行可在判决书送达之日起十五日内,被告陈天成可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年七月七日
书 记 员 朱婉芬
陈腊梅