黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第298号
上诉人（原审原告）邓某甲，女，1961年4月25日生，黑龙江省工艺品进出口公司职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
上诉人（原审被告）邓某乙，男，1950年12月1日生，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
上诉人（原审被告）邓某丙，女，1958年5月11日生，哈尔滨市退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
三上诉人共同委托代理人赵文欢，黑龙江天辅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓某丁，男，1954年7月14日生，黑龙江省工艺品进出口公司退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人马倩，黑龙江新世达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓某戊，女，1949年11月5日生，无固定职业，住上海市徐汇区。
委托代理人邓某甲，自然信息同上，与邓某戊系姊妹关系。
上诉人邓某甲、邓某乙、邓某丙因与被上诉人邓某丁、邓某戊继承纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民一初字第1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓某甲、邓某乙、邓某丙及其委托代理人赵文欢，被上诉人邓某丁及其委托代理人马倩，被上诉人邓某戊委托代理人邓某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被继承人邓赤、卫胜系夫妻，育有邓某戊、邓某乙、邓某丁、邓某丙、邓某甲五名子女。1990年始，被继承人邓赤、卫胜与邓某丁一家三口共同生活居住在哈尔滨市道里区中医街44号2层1号公产房屋。2000年5月17日，哈尔滨市房地产管理局下发哈房权证里字第002376**号房屋权属证书，证书记载主要内容为：“一、房屋坐落于道里区中医街44号；二、产别为私产；三、实测使用面积为74.04平方米；四、售房单位为黑龙江省工艺品进出口公司”。2001年11月5日，被继承人邓赤死亡。2012年8月15日，被继承人卫胜死亡。2013年6月15日，黑龙江省工艺进出口公司出具《证明》一份，《证明》内容：“邓赤及邓某丁父子均为黑龙江工艺品进出口公司职员，一九九零年福利分房时，分配给邓某丁位于省政府后身的一处二屋一厨的住房，但是因为邓赤老人年事已高，身边需要有人照顾，特此申请将二人住房合分到一处，分配给二人位于道里区中医街44号2楼住房一处，父子二人居住，其中分配给邓某丁一家三口共计50平方米，邓赤分配有22.34平方米（级别补差）。二零零零年房改时，由邓某丁交款买断房产权，因为邓赤老人是老红军可享受免交冬季取暖费的政策，所以在填写房产权证时填写成邓赤老人的名字”。2013年8月13日，邓某戊出具书面声明一份，声明：“本人郑重声明放弃对父母遗产的继承权益”。
对位于哈尔滨市道里区中医街44号2层l号房产，邓某乙、邓某丁、邓某丙、邓某甲均认可市场价值为75万元。邓某乙、邓某丁、邓某丙、邓某甲对邓某戊出具的放弃继承声明真实性均无异议。邓某乙、邓某丙、邓某甲均要求：若诉争房屋归邓某丁所有，邓某丁按邓某乙、邓某丙、邓某甲应继承房屋份额给付每人房屋折价款。
邓某甲诉称：被继承人邓赤、卫胜留有位于哈尔滨市道里区中医街44号2层l号房产一处，现请求与邓某戊、邓某乙、邓某丁、邓某丙依法继承位于哈尔滨市道里区中医街44号2层1号房产。
邓某丁辩称：该诉争房屋有50平方米属于其个人财产，剩余面积同意作为遗产依法继承，因被继承人生前与邓某丁生活居住在一起，故分配遗产时应多分，邓某戊放弃的继承份额应由邓某丁继承。
邓某乙、邓某丙辩称：不同意邓某丁的抗辩理由，同意邓某甲的主张，要求依法继承该诉争房屋应继承的份额。
原审判决认为：房屋权属证书作为所有权的外在表现形式，只具有推定的证据效力，与实际权利状况并不一定完全吻合，不动产物权归属，不能仅凭不动产登记而简单确认。所以，不动产权属证书并非作为确定不动产物权归属的绝对意义上的最终证据，应综合各种证据情况，来进行最终的确定。当事实权利人有充分的证据推翻权属证书时，应当否定权属证书之记载，认定事实权利人为不动产所有人。在本案中，哈尔滨市道里区中医街44号2层1号房产原为黑龙江省工艺品进出口公司所有，后经房产政策变更，登记在被继承人邓赤名下，但黑龙江省工艺品进出口公司证明该房产中有50平方米属邓某丁所有，且该事实有黑龙江省工艺品进出口公司职工刘素勤、张秀峰证实，故诉争房产中50平方米使用面积为邓某丁所有，剩余24.04平方米使用面积为被继永人邓赤、卫胜留下的遗产由继承人依法继承。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条的规定，被继承人邓赤、卫胜未留有遗嘱和遗赠扶养协议，故由子女按照法定继承顺序继承遗产，因邓某戊放弃对遗产的继承权益，故遗产由邓某乙、邓某丁、邓某丙、邓某甲依法继承。因被继承人邓赤、卫胜生前与邓某丁居住生活在一起，且邓某丁夫妻对被继承人邓赤、卫胜生活上照顾较多，尽了主要赡养义务，故分配遗产时，其可以多分。依据《中华人民共和国继承法》第二十九条的规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿等方法处理。因邓某丁拥有诉争房产多数面积并一直在诉争房产中居住，且房产属于不宜分割的不动产，故本院确定诉争房产归邓某丁所有，由邓某丁依据邓某乙、邓某丙、邓某甲应继承的房产份额折价进行补偿，邓某丁应向邓某乙、邓某丙、邓某甲每人各按房产价值75万元的6.5%折算给付，即48，750元。据此判决：一、被继承人邓赤、卫胜位于黑龙江省哈尔滨市道里区中医街44号2层l号房产（哈房权证里字第002376**号）归邓某丁所有；二、邓某丁于本判决生效后十日内给付邓某甲房产继承份额折价款48，750元；三、邓某丁于本判决生效后十日内给付邓某乙房产继承份额折价款48，750元；四、邓某丁于本判决生效后十日内给付邓某丙房产继承份额折价款48，750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
邓某甲、邓某乙、邓某丙不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。黑龙江省工艺品进出口公司出具的《证明》仅有公章，没有相关负责人签字，公章的真实性及《证明》内容的真实性均无其他证据佐证。原审法院在调查过程中，黑龙江省工艺品进出口公司工作人员证实邓某丁不具备分房资格。2、原审判决适用法律错误。诉争房屋登记在被继承人邓赤名下，则该房屋所有权属于邓赤。如果邓某丁对于不动产登记存有异议，则其应当先行提起行政诉讼，对于不动产登记予以否认之后，再将不动产中属于遗产的部分予以继承。故请求撤销原审判决予以改判。
邓某丁辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
邓某戊辩称，同意邓某甲、邓某乙、邓某丙的上诉请求。
二审期间，邓某甲、邓某乙、邓某丙向法庭举示下列证据：
证据一、《单位自管产住户统一租金核定表》及《单位自管房屋租金台帐》，意在证明：诉争房屋系1990年分房时独自分给邓赤的，邓某丁没有分房资格。
证据二、《中国工商银行现金存款凭证》，意在证明：2000年房改时由邓赤交款买断诉争房屋产权。
邓某丁对上述证据质证认为：对证据一的真实性和关联性有异议，该证据为复印件，未盖公章。对证据二的真实性和关联性有异议，邓赤2000年已经80岁，现金款项交款的来源是邓某丁交的，交房款以邓赤的名义是为了报包烧费。
邓某戊对上述证据质证认为，同意邓某甲、邓某乙、邓某丙的意见。
邓某丁、邓某戊均未向本院举示证据。
本院对邓某甲、邓某乙、邓某丙举示的证据认证意见为：因证据一和证据二为复印件，均未提供原件，且邓某丁对其真实性有异议，故本院不予采纳。
本院二审认定的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：原审法院调查笔录载明《证明》系黑龙江省工艺品进出口公司现负责人龙霄光出具情况属实的证明后，其代管部门加盖公章而形成，故《证明》公章真实有效，其内容能够证明诉争房屋的来源及权属登记的经过。在该调查笔录中，黑龙江省工艺品进出口公司代管部门工作人员并未证实邓某丁不具备分房资格。
房屋权属证书仅具有推定的证据效力，诉争房屋虽登记在邓赤名下，但诉争房屋的实际权属应当依据客观事实予以确认。《证明》充分证明了诉争房屋有50平方米属邓某丁所有的事实，邓某丁亦为诉争房屋的实际居住人。故邓某甲、邓某乙、邓某丙的上诉主张不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人邓某甲、邓某乙、邓某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
审 判 员 曹轶伟
代理审判员 宋 凯
二〇一四年五月十六日
书 记 员 吴浩松