河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2836号
原告：谢静，女，1971年9月2日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：杨彦桥、舒闯，河北海洲律师事务所律师。
被告：张青刚，男，1971年4月10日出生，汉族，住辛集市。
被告：张群刚，男，1960年12月25日出生，汉族，住辛集市。
二被告委托诉讼代理人：马庆祥，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
原告谢静与被告张青刚、张群刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢静以及其委托诉讼代理人杨彦桥、被告张群刚以及二被告委托诉讼代理人马庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢静向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告归还原告承包地1.6868亩；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原籍是摇头村即原告是摇头村十队社员。19岁时原告与本村三队的张青刚订婚。1993年摇头村重新分地时原告与被告张青刚已订婚三年。为了婚后生产、生活方便，原告与张青刚协商并经双方小队同意，在分地时将原告的承包地分到了被告张青刚家的名下。后因某种原因原告并未与张青刚结婚。
摇头村村民委员会档案显示：谢某家共有六口人，分了五口人的地。1993年3月28日谢静户口迁入了本村三队张藏柱户内（张藏柱是张青刚、张群刚的父亲）。张藏柱家有四口人（包括张藏柱、刘小提夫妇和两个儿子张群刚、张青刚）分地时分了五口人的地（包括了谢静的地）。1999年、2007年张藏柱和刘小提相继去世后，张藏柱户内的地由两个儿子张群刚和张青刚继续耕种。
现原告要求二被告归还自己的承包地，但被告予以拒绝，故诉至法院，请求依法解决。
原告为证实自己的主张向法院提交了下列证据：
证据一、辛集市新垒头镇北小陈村委会的证明，用以证明北小陈村自1984年没有调整土地；
证据二、2017年8月21日辛集市新垒头镇摇头村委会出具的“关于谢某户承包集体土地的情况说明”，用以证明1993年底本村重新调整土地，按家庭户承包，依据户内人口计算分包土地面积。谢某户内6口人，其中5人分包土地8.44亩，户内谢静1993年2月28日迁入本村三队张藏柱户，在谢某户内未计算分包土地；张藏柱户内4人，该户实际5人分包土地8.434亩，其中包括谢静的地。2007年张藏柱夫妇先后去世后，由张群刚、张青刚继续承包土地分别为3.37亩和5.064亩，其中张青刚承包地中包括谢静的地。
证据三、四、五：新垒头镇摇头村村民委员会的常住人口登记表三页以及村东井东南、东北南井、东北东井地块分地情况，用以证明谢静户口从村委会户口登记表上迁入过张藏柱家，张藏柱户按5口人分的承包地。
证据六、谢静对张青刚的录音整理，用以证明张青刚承认自己承包的土地中包括谢静的承包地。
证据七、2017年10月18日辛集市新垒头镇摇头村村民委员会出具的情况说明，用以证明1993年土地调整时张藏柱户内4人，包括张藏柱夫妇以及两个儿子，该户实际5人分包土地8.434亩，其中包括谢静()的承包地。
另外，谢静在举证期内申请证人谢某出庭作证证实谢静主张为事实，但在庭审时撤回了该申请。
张青刚、张群刚辩称，1、农村土地承包是以家庭为单位的家庭承包与其他承包相结合，谢静不是被告的家庭成员，不能十队的人分三队的地，原告不具备原告主体资格，请求驳回起诉。2、按照谢静的说法，1993年就知道被告种了她的地，距起诉远远超过两年和二十年的诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。3、被告家1983年第一轮承包时五口人，张藏柱、刘小提、张群刚、张秀领、张青刚，分地三块，计8.434亩，1999年二轮承包时未做调整，仍为8.434亩。4、原告是否分到承包地与被告无关，双方不存在转包等流转方式。因此原告起诉被告没有事实根据和法律依据。请求法院驳回其诉讼请求。
被告为证实自己的主张向法院提交下列证据：
证据一、承包期限为1999年9月30日——2029年9月30日的新垒头镇摇头村的承包土地基本情况登记表、承包土地登记表。用以证明承包土地亩数为8.434亩，以及坐落位置分别为村东北、村北北东、村北北东。
证据二、公安局新垒头派出所常驻人口登记表，证明1983年分地被告家是5口人，其中包括张秀领，而且有土地承包经营权证，所以是受到法律保护的，取得了土地承包经营权。
本院经审理查明：谢静与张青刚均系辛集市新垒头镇摇头村的集体成员，但不是一个生产小队，原告谢静曾与张青刚订过婚，后由于种种原因二人解除了婚约。谢静于1993年冬与他人结婚后，到辛集市今。张群刚、张青刚的父亲张藏柱生前以自己为家庭户按5口人承包摇头村委会8.434亩集体土地。谢静在北小陈村没有分得承包地。
原、被告对对方证据质证情况：
被告对原告证据的质证情况：对北小陈村委会出具的证明，不认可，缺乏证据关联性。对摇头村委会2017年8月21日的情况说明不认可.新垒头镇摇头村委会的常住人口登记表三页以及村东井东南、东北南井、东北东井地块分地情况原件与我们复印到的不一致，自己里面添加了内容，分地人口和分地亩数均从村会计档案查出，是盖章以后填写的，不是村委会出具的。对常驻人口登记表不认可。因为户籍登记应以公安派出所登记为准。村委会登记混乱勾抹不合常理。张藏柱户籍登记表中不显示原告迁入，不能证明原告户口迁到了张藏柱户。对张藏柱户承包的三块地的情况认可，地亩数是对的。对“河西北头”这两张分地底账不认可，缺乏关联性。对谢静提交的张青刚录音不认可，因为双方对话音量一样，说明有可能经过剪辑处理的。张青刚误认为谢静的地在自己承包地中，后向乡政府了解知道谢静的户口没有迁入过张藏柱家，所以张藏柱户下的承包地不可能由谢静的承包地。
原告对被告证据的质证意见为：2017年11月6日村委会的证明，不具备客观真实性。原告提供的村委会证明，由于村委会盖章确认的。依分地原则，谢静户口1993年迁入了张藏柱户内，有原始资料相互佐证。该证据不具备证据效力。关于张藏柱土地承包权证书真实性不否认，印证了大队的证明，所以说谢静是有承包经营权的，支持了原告请求。被告说的超过诉讼时效2年或20年，土地承包经营权是一种物权，诉讼时效是讲的债权，这是无权原则，现在又延长了30年。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
摇头村1993年调整土地时，村承包地底账显示张藏柱户名下5人，分得承包地8.434亩，每人应为8.434÷5=1.6868亩承包地。2017年8月21日辛集市新垒头镇摇头村委会出具的“关于谢某户承包集体土地的情况说明”、2017年10月18日辛集市新垒头镇摇头村委会出具的情况说明均能证实张藏柱承包的8.434亩土地为5口人的承包地，包括了谢静的承包地。在张藏柱夫妇去世后该承包地张群刚、张青刚兄弟二人分别进行了承包，谢静的承包地由张青刚耕种，并且张青刚在与谢静的电话里认可该事实，所以谢静要求张青刚返还其承包地的诉讼请求应予以支持。被告提交的2017年11月6日摇头村委会出具：摇头村村委会给谢静出具的盖章信件，不是村委会书写材料（1、关于谢某承包集体土地的说明，2、情况说明）。该内容没有明确说明是原告提交的2017年8月21日摇头村委会出具的“关于谢某户承包集体土地的情况说明”和2017年10月18日摇头村委会出具的情况说明。所以不能否认原告提交的证据的真实性。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条的规定，判决如下：
一、被告张青刚在判决生效后收获本季度农作物后三日内将1.6868亩（8.434亩÷5人）承包地返还原告谢静耕种；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张青刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵岩艳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 贾 楠