wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5578号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告闫彬。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告闫彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 么小燕
二〇一五年九月十八日
书记员 崔洪雁
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第00789号
申请执行人吴秀凤。
被执行人赵志平。
吴秀凤申请执行赵志平民间借贷纠纷一案，金坛市人民法院于2015年2月3日作出的（2015）坛民初字第536号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被告赵志平同意返还原告吴秀凤借款16000元，此款于2015年2月10日返还6000元，2015年3月20日返还10000元；若被告赵志平未按照第一项协议约定的期限、数额履行，则原告吴秀凤按照原诉讼请求28000元向法院申请强制执行，被告赵志平在此期间若有部分履行的应予扣除。因被执行人赵志平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴秀凤向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人赵志平送达了执行通知书、传票、财产申报令等材料，责令其履行本院（2015）坛民初字第536号民事调解书确定的义务，但其未履行。2015年2月12日，本院依法对被执行人赵志平的财产状况进行调查，经查询，被执行赵志平无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并于2015年7月23日向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第536号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 张 鹏
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 彦
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0523刑初240号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人卢某1，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。无前科。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人卢某1犯容留他人吸毒罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人卢某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：
2017年农历正月间，被告人卢某1先后两次容留吸毒人员吴建斌、卢某2在其家中吸食毒品海洛因，自己共同吸食；容留吸毒人员王某在其家中吸食毒品海洛因一次。2017年3月2日晚上，被告人卢某1又在其家中容留吸毒人员卢某2，王某、郭中义等人准备吸食毒品海洛因时，被侦查人员当场抓获。并从被告人卢某1手中查获众人集资购买的毒品海洛因1小包，净重0.12克。
公诉机关认为被告人卢某1危害社会管理秩序，多次为他人提供吸毒场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告卢某1对起诉书指控的罪名和主要犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实有公诉机关当庭举证，且经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的基本来源情况；
2、户籍证明，证实被告人卢某1的基本身份情况；
3、抓获经过，证实2017年3月2日19时许，被告人卢某1被甘谷县公安局民警在甘谷县大像山镇二十铺村二房巷抓获后,带至城管派出所进行审查的事实经过；
4、证人卢某2的证言，证实其在被告人卢某1家和吴某、卢某1一起吸食过两次毒品的事实；
5、证人王某的证言，证实2017年农历正月间，其在被告人卢某1家吸食过1次毒品的事实；
6、证人吴某的证言，证实其在被告人卢某1家和卢某2、卢某1三人一起吸食过1次毒品，在被告人卢某1家和卢某2两人一起吸食过1次毒品的事实；
7、证人郭某的证言，证实其在被告人卢某1家准备吸食毒品海洛因时被抓获的事实；
8、检查证、检查笔录、扣押物品清单，证实在2017年3月2日，甘谷县公安局民警在被告人卢某1上衣外左口袋内查获毒品可疑物1小包、予以扣押的事实；
9、现场图、现场勘验笔录及现场照片，证实2017年3月2日19时许，被告人卢某1被抓获地点甘谷县大像山镇二十铺村二房巷的情况；
10、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、社区戒毒决定书，证实被告人卢某1的尿液检测呈阳性，甘谷县公安局认定被告人卢某1吸毒成瘾、接受社区戒毒的事实；
11、电子天平检定证书、称量毒品照片及称量笔录，证实称量用电子天平符合法律规定，证实从被告人卢某1身上查获的1小包毒品可疑物经称量净重0.12克；
12、天公鉴（理）字[2017]213号鉴定文书，证实将从被告人卢某1身上查获的1包毒品可疑物进行检测，经鉴定检出海洛因；
13、辩认笔录，经被告人卢某1辨认，吴某是其容留吸食毒品海洛因的人；
14、被告人卢某1的供述，与证人王某、吴某的证言一致，与证人卢某2的证言部分一致。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人卢某1多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人卢某1的罪名和犯罪事实成立。庭审中被告人卢某1当庭如实供述其犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卢某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效之日起30日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏小欢
审 判 员 尉军武
人民陪审员 王几生
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄彦威
青海省乌兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第28号
原告张某某，女，汉族。
被告刘某甲，男，汉族。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，本院依法由审判员金锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及被告刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于1991年11月经父母包办在乌兰县希里沟镇人民政府登记结婚。于1992年9月16日生育一女刘某乙，于1994年2月9日生育一子刘某丙。由于缺乏了解，婚后发现双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵。且被告有酗酒的嗜好，酒后回家发脾气，当原告提出离婚时，被告总说以后会改，可终究还是江山易改本性难移，我认为夫妻感情确已破裂，依法提出诉讼，要求与被告离婚并判令婚生女随我共同生活，夫妻共同财产位于乌兰县希里沟镇北庄村五社99号砖木结构平房三间（价值30000元）、位于北庄尕五队砖混结构楼房四间、“王牌”29吋电视机一台（价值1500元）、冰箱一台（价值1500元）、旧摩托车一辆、旧电动车一辆、两套组合沙发、两张双人床、全自动麻将机三台（价值6000元）、债权30000元，无债务。
被告刘某某辩称，我跟原告做了这么多年夫妻，感情也还可以，我一直在外面辛苦赚钱养家，生活没出现过大的困难，原告曾经被骗去搞传销两年，骗去了我辛苦挣得的数万元钱，而原告回来后，还不承认我们被骗的事实，我说了她几句，她不但不听，而且还对我产生了反感，逐渐出现摩擦，致使感情淡化，以致原告诉至法院。我没有酗酒的嗜好，我在焦化厂上了七年的班了，怕丢掉工作，也不经常喝酒，只是闲的时候少喝着一点，酒后也没有乱发脾气打骂原告。还有原告在诉状中说的二层楼房，除了政府补贴的，我们自己交的43000元房款，都是我一个人借钱筹的，后又用我的工资归还了，原告被骗到传销，两年不在家，回家后房屋手续已清，80%是父母的功劳。债权5000元，无债务，表示坚决不离婚。
经审理查明，原、被告于2011年3月4日经父母包办在乌兰县柯柯镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，婚生长女刘某乙（于1992年9月16日出生），婚生长子刘某丙（于1994年2月9日出生）。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有很好地建立起夫妻感情，双方性格各异，不能正确处理家庭矛盾，经常因家庭琐事发生争吵，互不相让，这样严重伤害了夫妻感情。原告认为夫妻感情确已破裂，遂诉来本院，要求与被告离婚并判令婚生女由其抚养，婚生子由被告抚养，抚育费自理。另查明，原、被告婚后夫妻共同财产有位于乌兰县希里沟镇北庄村五社99号砖木结构平房三间（价值30000元）、位于北庄尕五队砖混结构楼房四间（价值131400元其中政府扶持88400元、个人自筹43000元）、“王牌”29吋电视机一台（价值1500元）、冰箱一台（价值1500元）、旧摩托车一辆、旧电动车一辆、两套组合沙发、两张双人床、全自动麻将机三台（价值6000元），债权5000元，无存款、无债务。
上述事实，有原告当庭陈述，乌兰县希里沟镇人民政府出具的结婚证明、乌兰县希里沟镇人民政府向我院出具的原、被告2010年危房改造的回复函可以证明该房屋曾由希里沟镇政府进行危房改造和政府扶持及个人自筹的事实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。原、被告系父母包办结婚，婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后又未能建立正常的夫妻感情。加之双方因性格不合，不能正确处理家庭矛盾，经常因家庭琐事发生争吵。尤其是被告酒后控制不了自己的情绪，随意打骂原告，对家庭极不负责任，严重伤害了原告身心，也导致夫妻感情彻底破裂。现原告提出离婚，应予以准许。对双方离婚及夫妻共同财产分割问题，经本院主持双方当事人进行调解无法达成协议。原告诉称有存款3万元的事实，仅有本人陈述，未提供其他证据相互印证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”的规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告张某某与被告刘某甲离婚。
婚后夫妻共同财产位于乌兰县希里沟镇北庄村五社99号砖木结构平房三间、砖混结构楼房四间、“王牌”29吋电视机一台、旧摩托车一辆、一套组合沙发、一张双人床归被告刘某某所有；冰箱一台、旧电动车一辆、一套组合沙发、一张双人床、全自动麻将机三台归原告张某某所有；债权5000元原告张某某享有。
被告刘某甲给付原告张某某房屋补偿款96840元，于判决生效后十日内一次性付清；
四、各人衣物归个人所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族、藏族自治州中级人民法院。
审判员 金 锋
二〇一四年五月二十二日
书记员 杨春花
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保20197号之一
解除保全申请人：天津散货物流有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽海防路，统一社会信用代码91120116725726108U。
法定代表人：刘庆顺，董事长。
委托代理人：吴天全，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人：张天玉，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：天津三友投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区天津港散货物流中心内，统一社会信用代码91120116744042879C。
法定代表人：刘长友。
申请人天津散货物流有限责任公司与被申请人天津三友投资发展有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月11日作出（2017）津0116财保20197号民事裁定：1.被申请人天津三友投资发展有限公司在天津市滨海新区人民法院（2016）津0116执327号案件中的执行款2280000元停止支付，停止支付期限为一年；2.扣押申请人天津散货物流有限责任公司提供的担保款2280000元，扣押期限为一年。申请人于2018年1月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人天津三友投资发展有限公司在天津市滨海新区人民法院（2016）津0116执327号案件中的执行款2280000元的停止支付；
二、解除对申请人天津散货物流有限责任公司提供的担保款2280000元的扣押。
案件申请费5000元，由申请人负担（已缴纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张淳静
二〇一八年一月十五日
书记员 宗少凯
附：法律释明
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全的裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。”
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保20197号
申请人：天津散货物流有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽海防路，统一社会信用代码91120116725726108U。
法定代表人：刘庆顺，董事长。
委托代理人：吴天全，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人：张天玉，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：天津三友投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区天津港散货物流中心内，统一社会信用代码91120116744042879C。
申请人于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法停止支付天津市滨海新区人民法院（2016）津0116执327号案件被申请人天津三友投资发展有限公司执行款2280000元。申请人以现金2280000元提供担保。
本院经审查认为，申请人天津散货物流有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、被申请人天津三友投资发展有限公司在天津市滨海新区人民法院（2016）津0116执327号案件中的执行款2280000元停止支付，停止支付期限为一年；
二、扣押申请人天津散货物流有限责任公司提供的担保款2280000元，扣押期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淳静
二〇一七年十二月十一日
书记员 宗少凯
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执恢194号
申请执行人钱文明，男，1969年10月12日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被执行人傅璇玑，女，1972年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人钱文明与被执行人傅璇玑买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0502执恢194号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄程越
执行员 林大华
执行员 庄俊泓
二〇一七年十一月二十日
书记员 曾琸滢
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民特48号
申请人：郭某某，男，汉族，1972年5月4日生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：郭海敏，男，汉族，1974年8月15日生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：耿星，河南大鑫律师事务所律师。
被申请人：邱某某，女，汉族，1976年4月3日生，住孟津县。
委托诉讼代理人：远景，河南坤达律师事务所律师，一般代理。
申请人郭某某与被申请人邱某某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
郭某某申请撤销洛阳仲裁委员会（2015）洛仲字第289号裁决书。事实和理由：本案仲裁程序违法，仲裁委就同一事实多次重复开庭，且存在超仲裁审限的情况。2015年11月2日仲裁委向郭某某下发了应裁通知书，郭某某代理律师向仲裁委提出首席仲裁员张满珠回避。首席仲裁员更换为姜卫国，2016年底，首席仲裁员以身体不适为由提出辞去仲裁员一职。该案久审不决的原因是邱某某在庭审中隐瞒足以影响公正裁决的证据。2017年6月仲裁委通知郭某某重新指定首席仲裁员石北朝组建仲裁庭，再重新进行庭审程序。邱某某隐瞒了足以影响裁决的证据，其隐瞒了共同出资声明以及90万元出借款的支付证据。2013年3月26日双方共同出资90万元出借给案外人金白林，该90万元由郭某某单方全额支付，邱某某作为名义出借人单方向金白林提起诉讼，涧西区人民法院作出2014涧民二初字第569号民事判决书。邱某某又向郭某某主张还款没有依据。2017年7月3日庭审邱某某提交的证据中几乎是邱某某与他人转账往来，事实上郭某某从没有收到过邱某某支付的任何借款。根据合同法第120条规定，邱某某与郭某某前述的借款合同并未生效。
邱某某称，申请书所称的程序违法不存在。本案仲裁过程中郭某某提出首席仲裁员回避的理由并不符合法律规定，仲裁庭为了公平审理，在首席仲裁员自愿回避的情况下征求了邱某某的意见，重新选定了首席仲裁员。邱某某不存在隐瞒证据的情况，在庭审中针对诉求履行了全部的举证责任。郭某某的申请理由没有依据，不应支持。
经审查查明：2017年8月22日，洛阳仲裁委员会作出（2015）洛仲字第289号裁决：（一）被申请人郭某某应于本裁决送达之日起10日内，向申请人邱某某一次性支付本金140万元，并以借款本金140万元为基数，按月利率1.5%计算应付利息，利息计算从2015年5月26日至借款本息清偿完毕之日止。（二）本案仲裁费20852元，由被申请人郭某某承担。本案仲裁费申请人邱某某已预交，被申请人郭某某应在支付上述款项时一并支付给申请人邱某某。
郭某某接受本庭询问时称其所说的“90万元出借款的支付证据”是其在（2014）涧民二初字第569号案件中出具的情况说明。洛阳仲裁委员会仲裁规则第四十八条规定：仲裁庭应当在仲裁庭组成后四个月（不包括对专门性问题作出鉴定的期间）内，作出仲裁裁决，有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员提请仲裁委员会主任或秘书长批准，可以适当延长。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第三十七条规定：仲裁员因回避或者其他原因不能履行职责的，应当依照本法规定重新选定或者指定仲裁员。因回避而重新选定或者指定仲裁员后，当事人可以请求已进行的仲裁程序重新进行，是否准许，由仲裁庭决定；仲裁庭也可以自行决定已进行的仲裁程序是否重新进行。郭某某称仲裁委更换仲裁员多次重复开庭，但其自称更换仲裁员的原因分别是其申请仲裁员回避、仲裁员身体不适，故其所称的仲裁委更换仲裁员多次开庭并未违反法律规定。关于郭某某所称的超期裁决问题，按照洛阳仲裁委员会仲裁规则，有特殊情况的经首席仲裁员提请仲裁委员会主任或秘书长批准，可以适当延长作出仲裁裁决的期限，故郭某某以该项理由主张仲裁程序违法依据不足，本院不予采信。郭某某称邱某某隐瞒了双方所签的《共同出资声明》以及郭某某在（2014）涧民二初字第569号案件中出具的情况说明，对此本院认为，《共同出资声明》系郭某某与邱某某双方签字，郭某某并未主张亦未证明该材料仅邱某某持有，其所称的情况说明亦系其自己出具，且郭某某依该两份材料所主张的事实与本案并非同一法律关系，故郭某某称邱某某隐瞒了足以影响公正裁决的证据，理由不能成立。综上，郭某某申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定，其申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回郭某某的申请。
申请费400元，由申请人郭某某负担。
审判长 牛永爱
审判员 王 鹏
审判员 陈加胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 丰
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终4602号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区建设北路152号。
负责人：李士军，该公司总经理。
委托代理人:尤玉伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郝长娟，女，1985年12月27日出生，汉族，农民，现住滦县。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被上诉人郝长娟财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人尤玉伟与被上诉人郝长娟的委托代理人常秀红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决依法改判。上诉理由：1、此案上诉人认为是虚假案件，报案时为非现场，使上诉人无法核实事故真实性，而后上诉人检查标的车辆时，发现此车辆外观有大量陈旧痕迹，与被上诉人所述事实发生经过不符。不配合签字询问笔录，也不配合上诉人正常核定损失；2、被上诉人未提供相应的维修发票，无法证明实际损失；3、标的车辆施救费用明显过高，没有按照河北省下发的施救费的标准收取施救费；4、诉讼费不属于保险责任，上诉人不应承担。
被上诉人郝长娟辩称：上诉人认为是虚假案件，应提供相关证据，被上诉人在一审时提交了事故认定书，能够证实事故的真实性，上诉人认为核实车辆时有陈旧痕迹与所述事实不符，是单方陈述没有证据证实，一审法院已经核减了被上诉人的实际损失，因为本次事故发生在夜间，保险车辆为主挂车，施救费用相对于施救标准应当有所提高，且施救标准不是2015年的标准，根据市场情况，施救费高于河北省下发的施救标准也合情合理，诉讼费根据法律规定，应由败诉方承担。
郝长娟向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告给付保险理赔款156390元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月9日21时许，原告司机张志强驾驶车牌号为×××、×××号挂车，沿河茨线由东向西行驶至滦县八里桥村西处时，与前方同向行驶岳建生所驾驶的车牌号为×××号重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经滦县交通警察大队事故认定书认定:原告司机张志强负全部责任，岳建生无责任。另查，原告的×××半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车不计免赔率车辆损失险，保险限额为207000元，保险期间为2015年9月6日0时至2016年9月5日24时，本次事故发生在保险期间。事故发生后，因车辆受损，原告郝长娟支出了施救费。事故发生后，为确定车辆损失，原告郝长娟于2015年12月10日委托河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司对×××号事故车辆进行损失评估，该公司于2016年5月9日出具编号ZHGR2016-0142号公估报告，公估车损125590元，原告支出公估费3800元。
一审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期间内，对于原告因事故所产生的合理合法损失，被告保险公司应依法依约在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。关于车辆损失，原告郝长娟提交了车损公估报告书，经鉴定，证实车损数额为125590元。由于车辆损失评估残值扣减过低，本院酌定减损10%，核定车损为125590元×90%=113031元。关于施救费，本院认为，施救费的发生受多种市场因素的影响，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，应当由保险人承担。本院酌定5000元。关于公估费3800元，为原告为确定损失实际支出的必要合理费用，本院予以支持。原告损失包括车损113031元、施救费5000元，公估费3800元，合计121831元。该数额未超出原告投保的机动车损失保险的保险限额，被告应在保险限额内予以理赔。一审法院于2016年10月20日判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在判决书生效后十日内给付原告郝长娟保险理赔款121831元；二、驳回原告郝长娟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1368元，由原告郝长娟负担346元，在判决书生效后五日内交纳。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案事故的真实性有交警队责任认定书可证，上诉人主张本案是虚假案件，无证据证实，本院不予认定；被上诉人因此次交通事故所受到的车损有公估报告予以证实，一审考虑公估的残值过低，已经酌定减损10%，一审判决确认的车损数额客观实际，应予维持。施救费受市场因素影响，系当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，应当由保险人承担，被上诉人实际花费施救费7000元，一审根据本案实际情况酌定5000元，并无不妥，应予维持；公估费3800元系为确定损失数额实际支出的必要合理费用，应当予以支持；诉讼费是法院依据法律规定作出的判决，上诉人应予承担。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2737元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长吴利民
审判员李华
审判员赵阳利
二○一七年七月二十六日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终4602号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区建设北路152号。负责人：李士军，该公司总经理。委托代理人:尤玉伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郝长娟，女，1985年12月27日出生，汉族，农民，现住滦县。委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被上诉人郝长娟财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人尤玉伟与被上诉人郝长娟的委托代理人常秀红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决依法改判。上诉理由：1、此案上诉人认为是虚假案件，报案时为非现场，使上诉人无法核实事故真实性，而后上诉人检查标的车辆时，发现此车辆外观有大量陈旧痕迹，与被上诉人所述事实发生经过不符。不配合签字询问笔录，也不配合上诉人正常核定损失；2、被上诉人未提供相应的维修发票，无法证明实际损失；3、标的车辆施救费用明显过高，没有按照河北省下发的施救费的标准收取施救费；4、诉讼费不属于保险责任，上诉人不应承担。被上诉人郝长娟辩称：上诉人认为是虚假案件，应提供相关证据，被上诉人在一审时提交了事故认定书，能够证实事故的真实性，上诉人认为核实车辆时有陈旧痕迹与所述事实不符，是单方陈述没有证据证实，一审法院已经核减了被上诉人的实际损失，因为本次事故发生在夜间，保险车辆为主挂车，施救费用相对于施救标准应当有所提高，且施救标准不是2015年的标准，根据市场情况，施救费高于河北省下发的施救标准也合情合理，诉讼费根据法律规定，应由败诉方承担。郝长娟向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告给付保险理赔款156390元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月9日21时许，原告司机张志强驾驶车牌号为×××、×××号挂车，沿河茨线由东向西行驶至滦县八里桥村西处时，与前方同向行驶岳建生所驾驶的车牌号为×××号重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经滦县交通警察大队事故认定书认定:原告司机张志强负全部责任，岳建生无责任。另查，原告的×××半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车不计免赔率车辆损失险，保险限额为207000元，保险期间为2015年9月6日0时至2016年9月5日24时，本次事故发生在保险期间。事故发生后，因车辆受损，原告郝长娟支出了施救费。事故发生后，为确定车辆损失，原告郝长娟于2015年12月10日委托河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司对×××号事故车辆进行损失评估，该公司于2016年5月9日出具编号ZHGR2016-0142号公估报告，公估车损125590元，原告支出公估费3800元。一审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期间内，对于原告因事故所产生的合理合法损失，被告保险公司应依法依约在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。关于车辆损失，原告郝长娟提交了车损公估报告书，经鉴定，证实车损数额为125590元。由于车辆损失评估残值扣减过低，本院酌定减损10%，核定车损为125590元×90%=113031元。关于施救费，本院认为，施救费的发生受多种市场因素的影响，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，应当由保险人承担。本院酌定5000元。关于公估费3800元，为原告为确定损失实际支出的必要合理费用，本院予以支持。原告损失包括车损113031元、施救费5000元，公估费3800元，合计121831元。该数额未超出原告投保的机动车损失保险的保险限额，被告应在保险限额内予以理赔。一审法院于2016年10月20日判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在判决书生效后十日内给付原告郝长娟保险理赔款121831元；二、驳回原告郝长娟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1368元，由原告郝长娟负担346元，在判决书生效后五日内交纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案事故的真实性有交警队责任认定书可证，上诉人主张本案是虚假案件，无证据证实，本院不予认定；被上诉人因此次交通事故所受到的车损有公估报告予以证实，一审考虑公估的残值过低，已经酌定减损10%，一审判决确认的车损数额客观实际，应予维持。施救费受市场因素影响，系当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，应当由保险人承担，被上诉人实际花费施救费7000元，一审根据本案实际情况酌定5000元，并无不妥，应予维持；公估费3800元系为确定损失数额实际支出的必要合理费用，应当予以支持；诉讼费是法院依据法律规定作出的判决，上诉人应予承担。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2737元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长吴利民审判员李华审判员赵阳利二○一七年七月二十六日书记员王欣
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初14472号
原告：邓锦辉，男，1980年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：ＸＸ威，广东兆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史松宁，广东兆达律师事务所律师。
被告：邓春泰，男，1985年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告邓锦辉与被告邓春泰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告邓锦辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邓锦辉撤回起诉处理。
审判员 冼钊龙
二〇一七年十一月十六日
书记员 程 露
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初14472号原告：邓锦辉，男，1980年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：ＸＸ威，广东兆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：史松宁，广东兆达律师事务所律师。被告：邓春泰，男，1985年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市，原告邓锦辉与被告邓春泰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告邓锦辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邓锦辉撤回起诉处理。审判员  冼钊龙二〇一七年十一月十六日书记员  程 露
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1071号
申请人：邓州市国土资源局。
法定代表人：赵航，任局长。
委托代理人：王会瀛、孙君强，系该局工作人员。
被执行人：丁康，男，生于1974年4月15日，住邓州市。
本院在执行申请人邓州市国土资源局与丁康行政非诉执行一案中，经查被执行人现已履行了部分义务，剩余部分双方已达成和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
�一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘祖普
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初2261号
原告：白明华，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被告：宁晋县永固液压机械配件厂，住所地：宁晋县大陆村镇大陆村二村。
经营者：王拴马，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县，现住本村。
被告：王拴马，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县，现住本村。
原告白明华与被告王拴马、宁晋县永固液压机械配件厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白明华到庭参加诉讼；被告王拴马、被告宁晋县永固液压机械配件厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白明华向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告立即偿还所欠原告工资款5000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在大陆村开办一宁晋县永固液压机械配件厂，招聘员工为其打工，在打工期间，被告拖欠原告自2017年3、4月份工资共计人民币5000元，被告在2017年4月30日给原告出具欠条一份，后经原告多次找被告讨要工资一直未果，致使原告合法权益受损。现原告为了维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民法通则》第84条、108条及相关法律规定诉至法院，要求被告立即给付。
被告王拴马、宁晋县永固液压机械配件厂未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对该部分证据依法进行了审核，对原告提交的身份证、欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3、4月份，原告白明华在被告王拴马经营的被告宁晋县永固液压机械配件厂工作。截止到2017年4月份，被告宁晋县永固液压机械配件厂尚欠原告白明华工资款5000元，2017年4月30日被告宁晋县永固液压机械配件厂给原告白明华出具欠条，内容为：欠白明华工资款伍仟元整（5000元）。后经原告白明华催要，被告未予偿还。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告宁晋县永固液压机械配件厂、王拴马经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中宁晋县永固液压机械配件厂为个体工商户，经营者为王拴马，故应由宁晋县永固液压机械配件厂作为当事人承担民事责任。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告宁晋县永固液压机械配件厂拖欠原告白明华劳动报酬5000元未付，事实清楚，证据充分，被告应立即偿还。
综上所述，原告要求被告宁晋县永固液压机械配件厂立即支付拖欠劳动报酬5000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告宁晋县永固液压机械配件厂给付原告白明华劳动报酬5000元，自本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告白明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告宁晋县永固液压机械配件厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵拥军
审 判 员 李 超
人民陪审员 沈 佩
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李天绪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终11981号
上诉人（原审被告）：梁军妹。
委托诉讼代理人：崔建清，河北庄铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:石家庄君乐美家具有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路76号。
法定代表人：张百伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄斌，河北侯凤梅律师事务所律师。
上诉人梁军妹因与被上诉人石家庄君乐美家具有限公司（以下简称君乐美公司）劳动争议纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁军妹的上诉请求：一、依法撤销原审判决第三项，依法予以改判或者发回重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人存在劳动合同期间，被上诉人未依法为上诉人办理医疗及失业等社会保险登记手续，致使解除劳动合同后，上诉人无法享受相应保险待遇。本案争议属于用人单位自始没有为劳动者办理社会保险手续的社保争议纠纷，原审法院不予以处理属于认定事实错误。人民法院在诉讼程序审理案件应以原告诉讼请求为限，审理后作出判决驳回也应是驳回被上诉人的相应诉求，径行判决驳回上诉人在仲裁程序中提起的仲裁案件的仲裁请求，于法不符。
君乐美公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
君乐美公司向一审法院起诉请求：1、判决不支付被告1000元工资及经济补偿金40768元；2、判决无需为被告补缴2004年8月1日至2017年4月2日医疗及失业保险费；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2004年8月1日被告入职原�处工作，双方签订书面劳动合同，2017年4月2日原告与被告解除劳动关系。解除劳动合同关系前12个月即自2016年4月起至2017年3月止被告平均工资为3136元。2017年4月28日被告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁请求如下：1、要求支付解除劳动合同经济补偿金40768元；2、要求补发2017年4月工资差额1000元；3、要求补缴2004年8月1日至2017年4月2日医疗和失业保险费。该委于2017年6月19日作出石劳人裁字（2017）第318-2号裁决如下：1、原告支付被告经济补偿金40768元；2、原告支付被告2017年3月工资1000元；3、原告为被告补缴2004年8月1日至2017年4月2日医疗和失业保险费，具体基数和金额由社会保险经办机构核定，个人负担部分交由原告代为缴纳，为被告办理转失业手续。现原告为此诉至一审法院，请求：1、判决不支付被告1000元工资及经济补偿金40768元；2、判决无需�被告补缴2004年8月1日至2017年4月2日医疗及失业保险费；3、诉讼费由被告负担。原告称未拖欠被告2017年3月工资1000元，被告当月应发工资即为1196元，对经济补偿金40768元亦不予认可，称原告未出具过该份证明书。原告未提交证据。庭审中，被告称《解除终止劳动合同证明书》系原告与其解除劳动关系时出具的，该证据原件在原告处，原告少发被告2017年3月半个月工资1000元。被告提交仲裁裁决书、解除终止劳动合同证明书、通知书、劳动合同书等证据。原告对解除终止劳动合同证明书真实性不予认可，称未见过该证明书。
一审法院认为，原告因与其他合资组建新公司，与被告未能就解除变更劳动合同达成协议，致使劳动合同无法履行，原告提出解除劳动合同，应向被告支付经济补偿。现被告主张支付经济补偿40768元（3136*12个月），符合法律规定，一审法院应予支持。用人单位应当足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠。本案中，原告未举证证明被告月工资发放表及考勤记录，其提出被告2017年3月应发工资为1196元的理由，一审法院不予采信。被告要求补缴医疗及失业等社会保险的主张，均不属于劳动争议受案范围，本案对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（四）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、原告石家庄君乐美家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告梁军妹经济补偿金40768元；二、原告石家庄君乐美家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告梁军妹工资1000元；三、驳回被告梁军妹其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。案件受理费计10元，由原告石家庄君乐美家具有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴义务，劳动者、用人单位与社保机构之间就欠费发生争议，是征收与征缴之间的纠纷，属于行政管理范畴，不属于法院受案范围。故原审法院对上诉人要求补缴医疗及失业等社会保险的主张不予处理，并无不当。《最高人民法院劳动争议司法解释的理解与适用》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生�律效力。根据上述法律规定可知，当事人对部分裁决内容提起诉讼的，整个劳动争议仲裁裁决不发生法律效力，整体进入诉讼程序，全案均属于人民法院民事案件的审理范围。《最高人民法院<关于人民法院审理劳动争议案件几个问题的函>的答复》第2项规定：在判决书、裁定书、调解书中不应含有撤销或者维持仲裁决定的内容。可见，仲裁结果未支持当事人某项请求，当事人不服起诉，一审法院认为应当支持该项请求，可直接写入一审判决主文；一审法院认为不应支持该项请求，应当判决驳回当事人的该项请求。综上，原审法院依据上述法律规定判决驳回被上诉人的其他仲裁请求，亦无不当。
综上所述，上诉人梁军妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁军妹承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜瑞祥
审判员 赵增志
审判员 许毅鹏
二〇一七年十二月七日
书记员 王 瑾
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终11981号上诉人（原审被告）：梁军妹。委托诉讼代理人：崔建清，河北庄铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:石家庄君乐美家具有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路76号。法定代表人：张百伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄斌，河北侯凤梅律师事务所律师。上诉人梁军妹因与被上诉人石家庄君乐美家具有限公司（以下简称君乐美公司）劳动争议纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁军妹的上诉请求：一、依法撤销原审判决第三项，依法予以改判或者发回重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人存在劳动合同期间，被上诉人未依法为上诉人办理医疗及失业等社会保险登记手续，致使解除劳动合同后，上诉人无法享受相应保险待遇。本案争议属于用人单位自始没有为劳动者办理社会保险手续的社保争议纠纷，原审法院不予以处理属于认定事实错误。人民法院在诉讼程序审理案件应以原告诉讼请求为限，审理后作出判决驳回也应是驳回被上诉人的相应诉求，径行判决驳回上诉人在仲裁程序中提起的仲裁案件的仲裁请求，于法不符。君乐美公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。君乐美公司向一审法院起诉请求：1、判决不支付被告1000元工资及经济补偿金40768元；2、判决无需为被告补缴2004年8月1日至2017年4月2日医疗及失业保险费；3、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2004年8月1日被告入职原�处工作，双方签订书面劳动合同，2017年4月2日原告与被告解除劳动关系。解除劳动合同关系前12个月即自2016年4月起至2017年3月止被告平均工资为3136元。2017年4月28日被告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁请求如下：1、要求支付解除劳动合同经济补偿金40768元；2、要求补发2017年4月工资差额1000元；3、要求补缴2004年8月1日至2017年4月2日医疗和失业保险费。该委于2017年6月19日作出石劳人裁字（2017）第318-2号裁决如下：1、原告支付被告经济补偿金40768元；2、原告支付被告2017年3月工资1000元；3、原告为被告补缴2004年8月1日至2017年4月2日医疗和失业保险费，具体基数和金额由社会保险经办机构核定，个人负担部分交由原告代为缴纳，为被告办理转失业手续。现原告为此诉至一审法院，请求：1、判决不支付被告1000元工资及经济补偿金40768元；2、判决无需�被告补缴2004年8月1日至2017年4月2日医疗及失业保险费；3、诉讼费由被告负担。原告称未拖欠被告2017年3月工资1000元，被告当月应发工资即为1196元，对经济补偿金40768元亦不予认可，称原告未出具过该份证明书。原告未提交证据。庭审中，被告称《解除终止劳动合同证明书》系原告与其解除劳动关系时出具的，该证据原件在原告处，原告少发被告2017年3月半个月工资1000元。被告提交仲裁裁决书、解除终止劳动合同证明书、通知书、劳动合同书等证据。原告对解除终止劳动合同证明书真实性不予认可，称未见过该证明书。一审法院认为，原告因与其他合资组建新公司，与被告未能就解除变更劳动合同达成协议，致使劳动合同无法履行，原告提出解除劳动合同，应向被告支付经济补偿。现被告主张支付经济补偿40768元（3136*12个月），符合法律规定，一审法院应予支持。用人单位应当足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠。本案中，原告未举证证明被告月工资发放表及考勤记录，其提出被告2017年3月应发工资为1196元的理由，一审法院不予采信。被告要求补缴医疗及失业等社会保险的主张，均不属于劳动争议受案范围，本案对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（四）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、原告石家庄君乐美家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告梁军妹经济补偿金40768元；二、原告石家庄君乐美家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告梁军妹工资1000元；三、驳回被告梁军妹其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。案件受理费计10元，由原告石家庄君乐美家具有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴义务，劳动者、用人单位与社保机构之间就欠费发生争议，是征收与征缴之间的纠纷，属于行政管理范畴，不属于法院受案范围。故原审法院对上诉人要求补缴医疗及失业等社会保险的主张不予处理，并无不当。《最高人民法院劳动争议司法解释的理解与适用》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生�律效力。根据上述法律规定可知，当事人对部分裁决内容提起诉讼的，整个劳动争议仲裁裁决不发生法律效力，整体进入诉讼程序，全案均属于人民法院民事案件的审理范围。《最高人民法院的答复》第2项规定：在判决书、裁定书、调解书中不应含有撤销或者维持仲裁决定的内容。可见，仲裁结果未支持当事人某项请求，当事人不服起诉，一审法院认为应当支持该项请求，可直接写入一审判决主文；一审法院认为不应支持该项请求，应当判决驳回当事人的该项请求。综上，原审法院依据上述法律规定判决驳回被上诉人的其他仲裁请求，亦无不当。综上所述，上诉人梁军妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人梁军妹承担。本判决为终审判决。审判长  姜瑞祥审判员  赵增志审判员  许毅鹏二〇一七年十二月七日书记员  王 瑾
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6063号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：唐文斌，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁少颖，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：陈义福，男，1974年10月18日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告夏靖与被告陈义福民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，由简易程序转为普通程序，公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人唐文斌到庭参加诉讼，被告陈义福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金27510.22元；2、被告向原告支付从逾期日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年10月16日起，以剩余本金27510.22元为基数，按年利率24%计算至2016年2月15日的金额为8949.99元）；3、被告支付律师费2035元；4、本案的所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月20日，被告通过信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）提供办理借款的信息咨询及手续，通过信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）为其实现成功借款出具有关信用审核意见及还款方案建议等，并通过信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）提供出借人推荐促成本案所涉借款，在杭州市西湖区签订了相应的《信用咨询及管理服务协议》。根据该协议约定，汇金公司为被告提供借款服务后有权收取咨询费6067.98元，汇诚公司对被告的个人信用信息及行为记录进行审核后有权收取审核费951.84元，惠民公司向被告推荐出借人促成交易后有权收取服务费4878.18元，另外由汇诚公司实地考察收取信访咨询费100元，四项费用合计11998元。该费用经被告同意并授权原告从借款本金中扣除，由原告代为支付。
同日，原告与被告在杭州市西湖区签订《借款协议》，约定：被告向原告借款61898元，分18个月偿还，每月等额本息还款4057.76元，每月15日为还款日（节假日不顺延），还款起止日期自2013年12月15日至2015年5月15日。若被告违反还款约定，应支付当月应还本息的10%作为违约金，逾期每日按未还本息的0.2%收取罚息。如果被告逾期达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，被告需在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费用将由被告承担。
协议签订后，原告按约向被告汇付借款，并代被告向汇金公司支付咨询费6067.98元，向汇诚公司支付审核费951.84元、信访咨询费100元，向惠民公司支付服务费4878.18元，实际向被告交付借款49900元，原告已按约履行了借款交付义务。后被告仅归还了十期的本息，之后本息未还。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
《借款协议》1份，证明原告与被告之间就借款法律关系及相关权利、义务进行约定的事实。
《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、信访咨询费收取告知书各1份，证明被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司关于咨询费、审核费、服务费等的金额及支付方式进行约定的事实。
银行转账凭证1份、收据3份，证明原告通过银行汇款将借款汇至被告名下，并代被告支付了咨询费、审核费、服务费等费用，原告已履行了出借义务的事实。
委托扣款授权书、还款事项客户告知书各1份，证明被告授权信和公司从被告账户中划款用于偿还借款的事实。
签约检核表1份，证明被告申请本案借款的事实。
6.《委托代理协议》及律师代理费发票、付款回单各1份，证明原告为实现债权支付律师代理费用。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据均为原件，形式、来源符合法律规定，与待证事实相关，本院均予以认定。
本院认定的事实与原告所述一致。
另查明，原告为本案支出律师代理费2035元。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，在原告提供借款后，该协议生效。原告提供给被告的借款中有49900元直接交付给被告，另有11998元根据被告的指示向案外人汇金公司、汇诚公司、惠民公司交纳了相关费用，故原告共计向被告交付借款为61898元。根据原、被告约定被告每月归还借款等额本息4057.76元计算，双方约定的借款年利率为21.643%，该利率约定符合法律规定。原告自认被告仅按约归还了十期借款，之后未归还。依照合同约定，原告有权提前收回借款，经计算被告应归还借款本金29978.35元，现原告要求被告归还借款本金27510.22元，系对自己权利的处分，未违反法律及社会公共利益，本院予以支持。因被告自第十一期开始未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《借款协议》中约定的罚息超过了年利率24%，故利息、罚息和违约金之和亦超过了年利率24%，现原告按照年利率24%主张利息、罚息和违约金符合法律规定，本院予以支持。经计算，截至2016年2月15日的利息、罚息和违约金之和为9732.97元，原告主张8949.99元系对自己权利的处分，未违反法律及社会公共利益，本院予以支持。关于律师费，原告为实现债权支出律师费2035元，依照合同约定，该费用应由被告承担，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈义福于本判决生效之日起十日内归还夏靖借款本金27510.22元，支付利息、罚息、违约金8949.99元（暂计至2016年2月15日，2016年2月16日起的罚息按照未还本金为基数和年利率24%标准另行计算支付至本金还清之日止）。
二、陈义福于本判决生效之日起十日内支付夏靖律师费2035元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由陈义福负担。
原告夏靖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈义福于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由陈义福负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给夏靖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 郭爱萍
二〇一七年一月五日
代书 记员 陆燕萍
?PAGE?1?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初6063号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：唐文斌，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁少颖，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：陈义福，男，1974年10月18日出生，汉族，住浙江省天台县。原告夏靖与被告陈义福民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，由简易程序转为普通程序，公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人唐文斌到庭参加诉讼，被告陈义福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金27510.22元；2、被告向原告支付从逾期日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年10月16日起，以剩余本金27510.22元为基数，按年利率24%计算至2016年2月15日的金额为8949.99元）；3、被告支付律师费2035元；4、本案的所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月20日，被告通过信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）提供办理借款的信息咨询及手续，通过信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）为其实现成功借款出具有关信用审核意见及还款方案建议等，并通过信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）提供出借人推荐促成本案所涉借款，在杭州市西湖区签订了相应的《信用咨询及管理服务协议》。根据该协议约定，汇金公司为被告提供借款服务后有权收取咨询费6067.98元，汇诚公司对被告的个人信用信息及行为记录进行审核后有权收取审核费951.84元，惠民公司向被告推荐出借人促成交易后有权收取服务费4878.18元，另外由汇诚公司实地考察收取信访咨询费100元，四项费用合计11998元。该费用经被告同意并授权原告从借款本金中扣除，由原告代为支付。同日，原告与被告在杭州市西湖区签订《借款协议》，约定：被告向原告借款61898元，分18个月偿还，每月等额本息还款4057.76元，每月15日为还款日（节假日不顺延），还款起止日期自2013年12月15日至2015年5月15日。若被告违反还款约定，应支付当月应还本息的10%作为违约金，逾期每日按未还本息的0.2%收取罚息。如果被告逾期达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，被告需在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费用将由被告承担。协议签订后，原告按约向被告汇付借款，并代被告向汇金公司支付咨询费6067.98元，向汇诚公司支付审核费951.84元、信访咨询费100元，向惠民公司支付服务费4878.18元，实际向被告交付借款49900元，原告已按约履行了借款交付义务。后被告仅归还了十期的本息，之后本息未还。被告未作答辩。原告为证明其主张向本院提交以下证据：《借款协议》1份，证明原告与被告之间就借款法律关系及相关权利、义务进行约定的事实。《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、信访咨询费收取告知书各1份，证明被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司关于咨询费、审核费、服务费等的金额及支付方式进行约定的事实。银行转账凭证1份、收据3份，证明原告通过银行汇款将借款汇至被告名下，并代被告支付了咨询费、审核费、服务费等费用，原告已履行了出借义务的事实。委托扣款授权书、还款事项客户告知书各1份，证明被告授权信和公司从被告账户中划款用于偿还借款的事实。签约检核表1份，证明被告申请本案借款的事实。6.《委托代理协议》及律师代理费发票、付款回单各1份，证明原告为实现债权支付律师代理费用。被告未到庭，视为放弃质证的权利。被告未提供证据材料。原告提供的证据均为原件，形式、来源符合法律规定，与待证事实相关，本院均予以认定。本院认定的事实与原告所述一致。另查明，原告为本案支出律师代理费2035元。本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，在原告提供借款后，该协议生效。原告提供给被告的借款中有49900元直接交付给被告，另有11998元根据被告的指示向案外人汇金公司、汇诚公司、惠民公司交纳了相关费用，故原告共计向被告交付借款为61898元。根据原、被告约定被告每月归还借款等额本息4057.76元计算，双方约定的借款年利率为21.643%，该利率约定符合法律规定。原告自认被告仅按约归还了十期借款，之后未归还。依照合同约定，原告有权提前收回借款，经计算被告应归还借款本金29978.35元，现原告要求被告归还借款本金27510.22元，系对自己权利的处分，未违反法律及社会公共利益，本院予以支持。因被告自第十一期开始未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《借款协议》中约定的罚息超过了年利率24%，故利息、罚息和违约金之和亦超过了年利率24%，现原告按照年利率24%主张利息、罚息和违约金符合法律规定，本院予以支持。经计算，截至2016年2月15日的利息、罚息和违约金之和为9732.97元，原告主张8949.99元系对自己权利的处分，未违反法律及社会公共利益，本院予以支持。关于律师费，原告为实现债权支出律师费2035元，依照合同约定，该费用应由被告承担，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈义福于本判决生效之日起十日内归还夏靖借款本金27510.22元，支付利息、罚息、违约金8949.99元（暂计至2016年2月15日，2016年2月16日起的罚息按照未还本金为基数和年利率24%标准另行计算支付至本金还清之日止）。二、陈义福于本判决生效之日起十日内支付夏靖律师费2035元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由陈义福负担。原告夏靖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈义福于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由陈义福负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给夏靖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴正伟人民陪审员  王亚然人民陪审员  郭爱萍二〇一七年一月五日代书 记员  陆燕萍??1?
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0305民初639号
申请人：中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行，住所地黑龙江省鸡西市梨树区。
负责人：陆永华，职务，行长。
委托诉讼代理人：韩方泳，男，系中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行客户经理。
被申请人：李平，女，1970年11月27日出生，住鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：崔晓雨，男，黑龙江雪原律师事务所律师。
被申请人：鸡西市坚实房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：房靖，职务，经理。
委托诉讼代理人：于占波，女，系鸡西市坚实房地产开发有限公司法律顾问。
中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行诉李平、鸡西市坚实房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人李平购买的，由被申请人鸡西市坚实房地产开发有限公司承建，位于鸡西市鸡冠区幸福里小区某室，面积86.64平方米住宅予以查封；位于鸡西市鸡冠区幸福里小区某号，面积51.15平方米车库予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行以其所有的位于梨树区某委，面积416.00平方米，房屋产权证号为鸡梨房字第×号房屋提供担保。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李平购买的，由被申请人鸡西市坚实房地产开发有限公司承建，位于鸡西市鸡冠区幸福里小区某室，面积86.64平方米住宅，期限为2020年12月6日；
二、查封被申请人李平购买的，由被申请人鸡西市坚实房地产开发有限公司承建，位于鸡西市鸡冠区幸福里小区某号，面积51.15平方米车库，期限为2020年12月6日；
三、查封申请人中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行所有的位于梨树区某委，面积416.00平方米，房屋产权证号为鸡梨房字第×号房屋档案，期限为2020年12月6日。
案件申请费2154.00元，由中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行负担
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭兰君
二〇一七年十二月六日
书记员 侯 琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3996号
原告：杭州宜居装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路108号423室。
法定代表人：庄建军，总经理。
委托诉讼代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。
被告：杭州匠心网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼501室。
法定代表人：张竞予，总经理。
委托诉讼代理人：李扬民，系该公司员工。
原告杭州宜居装饰工程有限公司与被告杭州匠心网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序审理。后本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，分别于2016年8月19日与9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈岚，被告的委托诉讼代理人李扬民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告工程款19896.85元，并支付违约金8379元，共计28275.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告上述第1项诉讼请求变更为被告支付给原告工程款19896.85元，并支付违约金8379元（违约金暂计算至2016年4月8日，后续违约金以28023.8元为基数按日万分之五的标准计算至款项实际清偿之日），共计28275.85元。事实和理由：原、被告签订《装修装饰工程施工合同》，约定由原告负责给被告装修位于杭州市文一西路857号智慧产业创业园B座601室的房屋（以下简称案涉房屋），工程价款为28023.8元；违约金按每日工程款万分之五的标准计算。合同签订后，原告已按约完成全部工程，但被告一直未支付剩余工程款19896.85元。
被告答辩称：原告并未完成装修，且维修期间态度恶劣，管理不到位，装修质量存在问题，亦存在工程延期，给被告造成了巨大损失。故不同意支付工程款。原告主张违约金无依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的《装修装饰工程施工合同》、《工程预算表》的真实性均予以认定并在卷佐证。对被告提交的录音及文字材料、照片的真实性均予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月4日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《装修装饰工程施工合同》一份，约定原告承包位于浙江省杭州文一西路857号智慧产业创业园B座601的工装装修工程，工程承包方式为：承包人包工、部分包料（承包人提供装饰装修材料表），发包人提供部分材料（发包人提供装饰装修材料表）；工程期限为30天，开工日期为2015年8月4日，竣工日期为2015年9月2日；合同价款为28023.8元；工程款的支付方式为：合同签订后，开工前1至3日，甲方支付相当于总价款60％的工程款计16814.28元；完成施工进度80％的工程量（约开工之日起15日）之后的2日内，甲方支付相当于总价款35％的工程款计9808.33元；竣工验收当天支付相当于总价款5％的工程款计1401.19元，7天内为甲方验收时间，若因甲方自身原因7天内未能验收的，乙方视甲方验收合格，两天内甲方支付对应款项。
后，原告就案涉工程进行了施工。庭审中，被告称《工程预算表》上所载内容除墙体开裂，质量不好，管理不到位外，其余工程均已完成；案涉房屋已于2015年10月20日左右开始使用。
本院认为，原、被告签订的《装修装饰工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约全面履行。虽原告未提交案涉工程的书面验收材料，但被告在庭审中明确认可案涉房屋已经使用，且明确表示《工程预算表》中所载工程“除墙体开裂，质量不好，管理不到位外，其余工程均已完成”，而“墙体开裂，质量不好，管理不到位”均系装修质量抗辩，据此，本院确认案涉工程已完成。至于被告的装修质量抗辩，被告未主张损害赔偿，本院不予处理，被告可另行主张。原告已完成了案涉工程，被告应依约支付工程款。故对原告主张被告支付剩余工程款19896.85元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约支付工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因原告未提供证据证明其工程进度及竣工验收的时间，本院确定违约金自被告开始使用案涉房屋之日即2015年10月20日开始计算，以未付的工程款为基数，按合同约定的日万分之五的标准，暂计算至2016年4月8日为1701元。原告主张以工程款总额28023.8元为基数计算违约金，有悖于违约金的立法目的，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州匠心网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给杭州宜居装饰工程有限公司工程款19896.85元，并支付逾期付款违约金1701元（逾期付款违约金暂计算至2016年4月8日），共计21597.85元；自2016年4月9日至上述款项清偿完毕之日期间的逾期付款违约金以未付的工程款为基数按日万分之五的标准另行计付。
二、驳回杭州宜居装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由杭州宜居装饰工程有限公司负担120元，由杭州匠心网络科技有限公司负担386元。
杭州宜居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州匠心网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 费丽芳
二〇一七年三月六日
书 记 员 郑 钰
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1614-1号
申请执行人：张金勤。
申请执行人：陈凡荻。
申请执行人：陈亿程。
申请执行人：李素梅。
被执行人：惠州丽涛经贸发展有限公司
被执行人：惠州丽新老人康乐中心
申请执行人张金勤、陈凡荻、陈亿程、李素梅与被执行人惠州丽涛经贸发展有限公司、惠州丽新老人康乐中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民一初字第132号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人惠州丽涛经贸发展有限公司、惠州丽新老人康乐中心应赔偿申请执行人张金勤、陈凡荻、陈亿程、李素梅398892.89元。因被执行人丘添友未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月12日立案执行。
在执行过程中，经查，本院于2014年8月12日作出（2012）惠城法立保字第482号执行裁定书，查封被执行人被执行人惠州丽涛经贸发展有限公司名下的房地产权，现查封期限将届满，需继续查封上述财产查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）、第二百四十四条项之规定，裁定如下：
继续查封被执行人被执行人惠州丽涛经贸发展有限公司名下的房地产权（查封期限为一年，从2014年12月17日至2015年12月16日止）。查封期间，不准转让、抵押、租赁、赠与，及其它方式进行处分。
如需要继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 陈 立 灿
审判员 李国生二0一四年十二月十一日
书记员 ： 蔡 俊 威
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第78号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2013年9月6日被取保候审。
辩护人许火堂。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）529号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院遵照浙江省湖州市中级人民法院指定管辖决定于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员沈颖出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人许火堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月29日21时55分许，被告人朱某饮酒后驾驶浙E×××××轿车，途经长兴县雉城镇龙山大道与兴国路叉口时，被执勤交警查获。交警于当日22时11分在长兴人民医院对被告人朱某抽取了血样。经检验，被告人朱某静脉血中乙醇浓度为1.78mg／ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，证人周某、严某的证言，查获经过，检验报告，照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。辩护人关于被告人朱某具有自首情节的意见与庭审查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳，但被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 金 辉
二〇一四年三月四日
书记员 姚国平
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1534号
上诉人（原审原告）：刘锦秀。
委托诉讼代理人：于启。
被上诉人（原审被告）：刘伟秀。
委托诉讼代理人：周淑荣。
被上诉人（原审被告）：东港通泰房地产开发有限公司。住所地：东港市孤山镇北街**组。
法定代表人：于磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲运良。
上诉人刘锦秀因与被上诉人刘伟秀、被上诉人东港通泰房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）0681民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。上诉人刘锦秀及其委托诉讼代理人于启，被上诉人刘伟秀及其委托诉讼代理人周淑荣到庭参加诉讼。被上诉人东港通泰房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，一审判决依据被上诉人刘伟秀提供的1996年8月1日形成的遗嘱认定案件事实。但东港市人民法院作出的（2017）辽0681民初735号生效民事判决认定，该遗嘱为无效遗嘱。因此，一审法院认定的事实可能发生变化。虽然被上诉人二审中提供了一份其父亲的亲笔遗嘱，但因上诉人对该遗嘱有异议，本院无法认定其真实性。另外，1996年8月1日的遗嘱中的证明人处仅签有“徐”字样，被上诉人东港通泰房地产开发有限公司在没有认真审查该遗嘱的真实性，也没有取得涉案房屋房权证登记人“刘玉芳”全体子女的同意的情况下，仅与被上诉人刘伟秀签订动迁协议，一审法院认定第三人有理由相信被上诉人刘伟秀有权签订动迁协议，依据不充分。因此，一审法院认定事实不清，应发回重审，查明上诉人是否为涉案房屋的合法共有人。
综上，上诉人刘锦秀的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，拟判决如下：
一、撤销东港市人民法院（2017）0681民初734号民事判决；
二、发回东港市人民法院重审。
上诉人刘锦秀预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 王雪梅
审判员 王殿龙
审判员 张峻峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 张政悦
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第612号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙伟乔
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜少华
再审申请人孙伟乔因与被申请人姜少华财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2012）沈中民（1）终字第815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孙伟乔申请再审称：其所居住的房屋并不漏水，其楼下邻居姜少华家房屋漏水系其自己变更管道所致。原审判令去承担赔偿责任没有事实根据和法律依据，请求撤销原判，提起再审。
本院认为：孙伟乔居住房屋在姜少华家楼上，原审依据日常经验法则认定楼下房屋漏水的原因系楼上住户所致并无不当，孙伟乔应当承担赔偿责任。关于孙伟乔提出楼下漏水系其自己更改管道所致，因其对该主张没有提供有效证据予以证明，故其申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，孙伟乔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙伟乔的再审申请。
审 判 长 李永才
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 匡
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法东民初字第293号
原告蔡一萍，女，汉族，住址：湛江市霞山区。
被告何永学，男，汉族，原住址：湛江市。
被告黄祝明，女，汉族，原住址：湛江市。
原告蔡一萍诉被告何永学、被告黄祝明民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日立案受理。于2015年9月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡一萍到庭参加诉讼，被告何永学、被告黄祝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡一萍诉称：被告何永学与被告黄祝明是夫妻关系，2008年6月1日、2008年8月28日，以做生意需要资金为由向原告分别借258000元、92000元，二次共计350000元，双方口头约定借款利息按月利率1﹪计算。二被告于2015年6月13日给原告偿还借款利息7000元，据此，请求判令二被告偿还借款本金350000元及利息（从2008年8月28日起，按借款本金350000，月利率1﹪计至付清借款之日止）。
原告蔡一萍对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证，该证据证明原告具有主体资格的事实;
2、二被告身份证，该证据证明二被告具有主体资格的事实;
3、2008年6月1日借条，该证据证明二被告向原告借款258000元的事实；
4、2008年8月28日借条，该证据证明被告黄祝明向原告借款92000元的事实；
被告何永学、黄祝明不出庭参加诉讼，也不作书面答辩。
经开庭质证，被告何永学、黄祝明不出庭参加诉讼，视其放弃对原告提供上述证据当庭质证的权利。本院认为原告提供的上述证据真实、合法，可以作为本案认定事实的根据。
查明：本院根据庭审原告陈述和上述证据，对如下事实予确认：
被告何永学、被告黄祝明，于2008年6月1日，以做生意需要资金为由向原告借款258000元，并出具借条给原告收执，未约定借款利息，也未约定还款期限；被告黄祝明于2008年8月28日向原告借款92000元，并出具借条给原告收执，未约定借款利息，也未约定还款期限；二被告于2015年6月13日给原告还款7000元。
另查：被告何永学与被告黄祝明是夫妻关系，以上借款是发生在二被告夫妻存续期间。
本院认为：公民之间合法借贷关系受法律保护。二被告向原告借款共350000元，事实清楚，证据充分，应予认定。一、关于借款利息是否约定月利率1﹪的问题。原告提出双方口头约定借款利息按月利率1﹪计的主张，但未能提供证据加以证明，因此，本院对其主张的事实不以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定。据此，该借款应视为不定期无息借贷。因为该借款是不定期限借贷，原告未能提供证据证明其向二被告请求偿还借款的事实，因此，二被告应从起诉之日起即2015年5月14日，按中国人民银行同类贷款的利率计付利息给原告。原告请求判令二被告按月利率1﹪，从2008年8月28日起计付利息，不予支持；二、关于被告支付给原告的7000元是偿还借款本金还是借款利息的问题。由于原、被告的借款为不定期无息借贷，应认定被告支付的7000元是偿还借款本金不是借款利息。原告提出7000元是被告支付借款利息的主张，不予采纳；二被告系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，原告请求判令二被告共同偿还借款及计付相应利息，应予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十第、第一百零六第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何永学、被告黄祝明在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告蔡一萍借款343000元及利息。（借款343000元，应按中国人民银行同类贷款的利率，从2015年5月14日起，计付利息至本判决指定履行期限止），二被告对上述债务偿还负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告何永学、被告黄祝明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓
审 判 员 王海青
人民陪审员 王 方
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽庆刑初字第100号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人吴某。因本案于2014年3月29日被庆元县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。
辩护人姚劲松。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2014）1064号起诉书指控被告人吴某犯组织他人偷越国（边）境罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员陈锦峰出庭支持公诉，被告�吴某及其辩护人姚劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2014年1月期间，被告人吴某与柬埔寨籍中介商定，以介绍柬埔寨籍单身女子嫁给中国籍男子为妻的方式，从中收取介绍费牟利。在柬埔寨中介先后组织了七名愿意嫁到中国的柬埔寨单身女子后，被告人吴某通过柬埔寨当地旅行社，组织NOUNKOEMSOR等七名柬埔寨女子到中国驻柬埔寨大使馆以旅游为由骗取L类签证，并在为七名柬埔寨女子支付了办理护照、签证及购买机票等相关费用后，于3月27日带领七名柬埔寨女子，乘坐飞机进入中国境内。次日，被告人吴某在将七名柬埔寨女子带至浙江省庆元县松源街道菇源路49号出租房，准备将该七名柬埔寨女子以每人68000元人民币的价格介绍给当地单身男子为妻时，被公安机关当场查获。
起诉书认为被告人吴某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》�三百一十八条的规定，构成组织他人偷越国（边）境罪。提请本院依法判处。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人姚劲松的辩护意见，被告人吴某系初犯，主观恶性不深，并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，请求对被告人吴某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有公诉机关提供的1、物证、书证：扣押物品清、单身证明、护照、机票、户籍证明等书证；2、证人NOUNKOEMSOR、SOMEKUNNY、PHENGLINA、ROMPHAL、范飞兴、王贵森、柳月姿等人的证言；3、被告人吴某的供述和辩解；4、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家对国（边）境的正常管理秩序，以营利为目的，采用虚构出入境事由的方法，组织他人偷越国（边）境，其行为已构成组织他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人吴某如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以支持，但要求对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2016年5月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一四年六月二十四日
书记员 李彩敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8699号
原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号9-11，统一社会信用代码9150010567339098XA。
法定代表人：张玲。
委托代理人：刘渝蔓，系公司员工。
委托代理人：袁莲，系公司员工。
被告：张建容，住重庆市九龙坡。
本院在审理原告重庆东福物业管理有限公司诉被告张建容物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆东福物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆东福物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆东福物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆东福物业管理有限公司负担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年八月十日
书 记 员 包程程
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第18367号
原告：邱涛，女，汉族，1968年4月21日生，住海南省海口市美兰区。
委托诉讼代理人：卢泽东、杨光永，重庆长弘律师事务所律师。
被告：重庆斌鑫科翔置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪89号附10号，统一社会信用代码91500106768873394M。
法定代表人：刘焱，职务总经理。
委托诉讼代理人：惠强，重庆大江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佑宽，男，1968年5月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。
原告邱涛与被告重庆斌鑫科翔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告邱涛于2017年12月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邱涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邱涛负担。
审判员 钱 涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 夏溢璘
大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）让刑初字第294号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人王×，男，1985年5月9日出生。2015年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局龙岗分局取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财出庭支持公诉。被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控，2015年4月15日22时许，被告人王×酒后驾驶号牌黑EP××××奥迪牌小型越野客车，行至大庆市让胡路区中央大街与大港路灯岗道路处时，发生交通事故，后被公安机关传唤归案。经大庆市公安局刑事技术支队对王×血样进行检验，血样中乙醇含量为219.41mg／100ml。
公诉机关针对指控，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王×的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以处罚。
被告人王×认同公诉机关的指控。
经审理查明，2015年4月15日22时许，被告人王×酒后驾驶号牌黑EP××××奥迪牌小型越野客车行至大庆市让胡路区中央大街与大港路灯岗交汇处附近道路，与行至该路段被害人田×驾驶的黑E××××D大众速腾牌轿车尾部发生碰撞。大庆市公安局龙岗分局警察接警后至现场将王×抓获。经大庆市公安局刑事技术支队对王×血样进行检验，血样中乙醇含量为219.41mg／100ml。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中无异议，并有案件来源，抓获经过，行政处罚决定书，证人杨×的证言，被害人田×的陈述，被告人王×的供述，检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×醉酒驾驶机动车且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张欣乐
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 郑桂兰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 闫 敏
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初6019号
原告：江苏边城物业管理有限公司，住所地句容市边城镇仑山湖度假区。
法定代表人：杨慎勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：方兴，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告：杨静，女，1959年9月1日出生，汉族，住南京市白下区。
原告江苏边城物业管理有限公司诉被告杨静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告江苏边城物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏边城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费2604元，减半收取计1302元，由江苏边城物业管理有限公司负担。
审判员 颜 盛
二〇一七年十二月四日
书记员 万小玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27110号
原告：重庆隆福物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：何发勇。
被告：廖玉梅，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆隆福物业管理有限公司诉被告廖玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日登记立案后，依法由审判员邓晓光适用简易程序独任审理，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓晓光
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 瑜
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3112号
原告：李玉兰，女，1949年7月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邹明杰，男，1974年1月29日出生，汉族，住址同上。
被告：王留根，男，1950年6月1日出生，汉族。
被告：王新齐，男，1973年12月2日出生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：孙小强，男，1987年8月8日出生，汉族。
被告：太平财产保险有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑汴路138号附1号。
主要负责人：文晓娜，总经理。
委托诉讼代理人：张巍，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告李玉兰与被告王留根、王新齐、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹明杰，被告王留根、王新齐的委托诉讼代理人孙小强，被告太平财险河南公司的委托诉讼代理人张巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1114.01元、事故救援费200元、误工费2238元、护理费1002元、精神损失费500元、车辆损失360元，共计5414.01元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月11日11时40分许，王留根驾驶豫Ｈ×××××轿车，沿武陟县朝阳一街由西向东行驶，与由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。经武陟县交警大队认定，王留根负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后经武陟县第二人民医院治疗，花费了医疗费。被告王留根驾驶的豫Ｈ×××××轿车在第三被告保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王留根、王新齐辩称，原告年龄过高，不存在误工费。原告未构成伤残，不应有精神损失费。
被告太平财险河南公司辩称，如保单属实，事故双方当事人对于本次事故责任划分无异议的前提下，我公司愿意就原告合理损失承担相应赔偿责任。其中，医疗费认可有票据部分，误工费不认可。如原告未住院，则对护理费不予认可。精神损失费及车辆损失均不认可。诉讼费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月11日11时40分，王留根驾驶豫Ｈ×××××轿车沿武陟县朝阳一街由西向东行驶至武陟县和平路朝阳一街十字路口时，与由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经武陟县交警大队认定，王留根负事故全部责任，原告不负事故责任。原告支出救援费200元。原告受伤后到武陟县第二人民医院就诊治疗，花去医疗费1114元。王留根驾驶的豫Ｈ×××××轿车系王新齐所有，该车在太平财险河南公司处投保交强险，该事故发生在保险期间内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权和财产权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任做出认定，本院予以确认。各方当事人应当依法并结合事故责任认定各自承担责任。王留根驾驶豫Ｈ×××××轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，王留根负事故全部责任，应对原告所受损失承担相应的赔偿责任。因豫Ｈ×××××轿车在太平财险河南公司处投有交强险，该事故发生在保险期间内，故原告的损失应由太平财险河南公司在交强险赔偿限额内承担。豫Ｈ×××××轿车虽系王新齐所有，但原告未提供证据证明王新齐对事故损害的发生有过错，故原告要求王新齐承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。经核算，原告应得的医疗费为1114元，由被告太平财险河南公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担；原告要求车辆损失费，与其提供的交通事故认定书相印证，本院依法酌定300元，加上原告支出的救援费200元，共计500元，由被告太平财险河南公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。综上，被告太平财险河南公司应赔偿原告医疗费、救援费、车辆损失费共计1614元。对原告要求的误工费，原告仅提供一份证明无法证明其有误工损失，本院不予支持。对原告要求的护理费、精神损失费，原告均未提供证据证明，本院依法不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李玉兰医疗费、救援费、车辆损失费，共计1614元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告王留根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审判员 位青杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 李濛濛
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2519号
申请执行人：孙长上，男，1981年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：董积跃，男，1984年2月18日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人孙长上与被执行人董积跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（201）皖1125民初431号民事判决书已发生法律效率，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币20000元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年9月21日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币200元。
本院受理后于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年10月2日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年12月11日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院分别于2017年12月21日通过电话联系方式告知申请联系人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。因车辆查无下落未被实际控制，故不能处置。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘学云
审判员 刘 伟
审判员 许 峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 齐福灵
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23146号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶。
被告：刘富平。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告刘富平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金37270.5元、期内利息3299元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘富平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金37270.5元、借款利息3299元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以37270.5元为基数，自2014年7月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告刘富平负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告刘富平于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第195号
原告新乡市隆昌重型钢构有限公司。
法定代表人高国昌，任董事长。
组织机构代码：687116703
住所地：封丘县赵岗镇纸坊村。
委托代理人张智体、陈莎，河南弘治律师事务所律师。
被告长垣县威驰电动车有限公司。
法定代表人马保岭，任经理。
组织机构代码：092273339
住所地：长垣县山海大道南侧阳泽路东侧（产业集聚区内）。
委托代理人娄会宾，男，汉族，1983年11月6日出生。住河南省扶沟县，该公司员工。
委托代理人赵洪涛，河南子建律师事务所律师。
本院在�理原告新乡市隆昌重型钢构有限公司与被告长垣县威驰电动车有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告新乡市隆昌重型钢构有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡市隆昌重型钢构有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告新乡市隆昌重型钢构有限公司撤回起诉。
本案诉讼费40531元，减半收取20266元，由原告新乡市隆昌重型钢构有限公司承担。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
审判员 李淑慧
二〇一六年十二月三十日
书记员 吕伟伟
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第195号
原告河北创联融资租赁有限公司。
法定代表人阎会凯，该公司总经理。
委托代理人郭阳、李瑞龙，河北功成律师事务所律师。
被告周海波。
委托代理人ＸＸ，辽宁隆丰律师事务所律师。
被告肖猛。
本院在审理原告河北创联融资租赁有限公司诉被告周海波、肖猛融资租赁纠纷一案中，经查法库县公安局于2015年1月26日决定对原告河北创联融资租赁有限公司控告刘恒涉嫌诈骗案进行立案侦查，原告在本案中主张权利的车辆包括在其报案的18台车辆中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院认为本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告河北创联融资租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 雷
代理审判员 牛艳梅
代理审判员 闫晓娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 窦晓雅