wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初2466号
原告：黄睿艺，女，2011年12月2日生，汉族，住上海市虹口区。
法定代理人黄海崧，住址同原告。
委托诉讼代理人：朱荔梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海优立星教育科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：杨迎春。
原告黄睿艺与被告上海优立星教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄睿艺的委托诉讼代理人朱荔梅到庭参加诉讼。被告上海优立星教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄睿艺向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告培训费3,264元。事实和理由：2016年6月30日，原告在被告处报名中国舞培训，交纳培训费1,640元，共32课时，尚余11课时未消费。2016年12月10日，原告在被告处续费中国舞培训，交纳培训费2,700元，尚未消费。被告无故停课且未退费，故涉诉。
被告上海优立星教育科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，原告在被告处报名中国舞培训，交纳培训费1,640元，共32课时，至被告停课时尚余11课时未消费。2016年12月10日，原告在被告处续费中国舞培训，交纳培训费2,700元，尚未消费。
本院认为，原、被告之间成立教育培训合同关系，被告未能按约提供培训服务，原告可以主张解除合同。现原告主张退回剩余培训费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海优立星教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄睿艺培训费3,263.75元。
案件受理费减半收取为25元，由被告上海优立星教育科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一八年四月八日
书记员 陆佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沈民初字第00122号
原告中国电信股份有限公司沙洋分公司。
法定代表人王文雪，该公司总经理。
被告黄宽新。
本院在审理原告中国电信股份有限公司沙洋分公司诉被告黄宽新电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司沙洋分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闵锐
二〇一四年七月十七日
书记员 李霞
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民申字第21号
申请再审人：东某。
被申请人（原审原告）：张某。
被申请人（原审被告）：费某。
申请再审人东某因被申请人张某与费某分家析产纠纷一案，不服平湖市人民法院2009年7月17日作出的（2009）嘉平民初字第250号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请再审人东某称：原审判决认定事实的主要证据不足，被申请人张某是平湖市乍浦镇染店苑28幢2单元401室（旧编号：13幢34梯401室）的合法产权人。原审法院在明知被申请人费某以欺诈手段将乍浦镇染店苑28幢2单元401室占为己有的情况下，仍将该房屋判归费某所有。原审法院的判决是对张某合法权益的侵害，也直接侵害了申请人的合法权益。2004年1月30日，张某将平湖市乍浦镇染店苑28幢2单元401室的拆迁安置房指标以22万元转让给了申请人，并签订了《拆迁安置指标转让协议书》，申请人也于签订合同之时支付给了张某6万元。但由于原审法院的判决，使张某不能履行房屋交付的义务。另原审判决适用法律错误。综上，申请人认为原审判决认定事实的主要证据不足，又在适用法律上发生根本性错误，严重损害了申请人的合法权益。请求撤销平湖市人民法院2009年7月17日作出的（2009）嘉平民初字第250号民事判决。
被申请人张某与费某未作书面答辩。
本院经审查查明：2003年10月29日，被申请人张某、费某等人共有的位于平湖市乍浦镇染店桥村薛家浜80号房屋拆迁。费玉根代张某与嘉兴市港区城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）签订了二份《房屋拆迁安置结算协议书》，编号为：CSDK（2003）039.1号及039.2号。分得拆迁安置房为平湖市乍浦镇染店苑28幢2单元401室（旧编号：13幢34梯401室）及平湖市乍浦镇染店苑24幢3单元102室。张某为安置房产权人。但2008年1月9日，费某又与城投公司签订了一份《房屋拆迁安置结算协议书》，编号仍为CSDK（2003）039.2号，将平湖市乍浦镇染店苑28幢2单元401室（旧编号：13幢34梯401室）的新产权人变更为其本人，并已入住且办理了该房屋产权证书。2009年1月6日被申请人张某向原审法院起诉费某分家析产纠纷一案，原审法院以张某与费某因拆迁可取得的两套安置房，其中平湖市乍浦镇染店苑24幢2单元401室已由费某领取后入住，并进行了装修。而平湖市乍浦镇染店苑24幢3单元102室位于底层，更加适合张某居住为由，判决如下：一、坐落于平湖市乍浦镇染店苑24幢3单元401室房屋归被告费某所有；二、被告费某于判决生效后十日内支付原告张某人民币72700.90元；三、留存于嘉兴市港区城市建设投资有限公司的拆迁安置补偿结余款35356.66元，归原告张某所有。原审判决后，双方均未提出上诉，费某依据生效判决履行了其付款的义务。
另查明，2004年1月30日，申请再审人东某与被申请人张某签订了一份《拆迁安置房指标转让协议书》，张某将位于平湖市乍浦镇染店苑13幢34梯401室（旧编号）拆迁安置房指标转让给东某。转让总价为人民币220000元，签订协议之日支付人民币60000元，余款人民币160000元待安置房交付时全部付清。该协议书没有费某的签名。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条规定：“案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。”本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请再审人东某与被申请人张某签订的安置房转让协议中的房产平湖市乍浦镇染店苑28幢2单元401室（旧编号：13幢34梯401室）系张某、费某等人的家庭共有房产。故该房产的转让需经全体共有人同意。费某作为该房产的共同共有人并没有在转让协议上签字。后费某作为该房产的新产权人已办理入住手续及房屋产权证书，申请再审人东某只是支付了部分定金并未全额付款及实际入住。故申请再审人东某因该房产而产生的纠纷可以通过提起民事诉讼另案解决。其申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条规定的案外人可申请再审的情形。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第五条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人东某的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 宋志乡
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年八月二十七日
书 记 员 谢金侃
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执44号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。统一社会信用代码：914403003118759122。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：瞿嘉宣，女，汉族，住湖南省怀化市辰溪县。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人瞿嘉宣民间借贷纠纷一案，本院依据湛江仲裁委员会已发生法律效力的（2016）湛仲字第22757号调解书，于2018年2月26日立案执行。因被执行人瞿嘉宣住所地在辰溪县人民法院管辖区内，为便于执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
本院立案执行的申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人瞿嘉宣民间借贷纠纷一案由辰溪县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 杨 慧
二〇一八年三月六日
法官 助理 蒋珊珊
代理书记员 文 亮
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第758号
申请执行人青岛裕龙物业管理有限公司
被执行人江志进
申请执行人青岛裕龙物业管理有限公司于2015年5月5日于本院申请执行被执行人江志进物业服务合同纠纷一案。
本案在执行过程中，于2015年5月22日向被执行人送达执行通知。2015年7月20日申请执行人与被执行人达成和解协议。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二初字第299号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 侯 睿
审判员 李建才
二〇一五年八月四日
书记员 陈忠恺
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第758号
申请执行人青岛裕龙物业管理有限公司。
被执行人江志进，男，汉族。
申请执行人青岛裕龙物业管理有限公司于2015年5月5日于本院申请执行被执行人江志进物业服务合同纠纷一案。
本案在执行过程中，于2015年5月22日向被执行人送达执行通知。2015年7月20日申请执行人与被执行人达成和解协议。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二初字第299号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 侯 睿
审判员 李建才
二〇一五年八月四日
书记员 陈忠恺
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第377号
原告席宪强。系宁津县城正天和源建筑工具租赁中心业主。
委托代理人温新，河北震坤律师事务所律师。
被告吴天兵。
被告吴树云。
二被告委托代理人赵瑞倩，河北有界律师事务所律师。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告席宪强撤回起诉。
案件受理费2146元，减半收取1073元，由原告承担。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 杨建华
二〇一五年五月十一日
书记员 荣 昊
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执922-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司与陈秀平、李凯、李红、肖俊峰金融借款合同纠纷一案，须向你行查询被执行人陈秀平、李凯、李红、肖俊峰的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初13125号
原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。
负责人：陶剑峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：李波，男，汉族，1974年4月24日出生，住安徽省太和县。
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行诉被告李波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还贷款本金163258.23元及利息、罚息、复利（暂计至2017年4月13日止共欠息50538.51元，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计至本息还清时止），现暂合计为213796.74元；2、被告向原告支付律师代理费2700元；3、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月26日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（编号：UPL2013091000000030），约定原告向被告提供贷款170000元，贷款期限为36个月（即从2013年9月10日起至2016年9月9日止），还款方式为按月等额还本付息法，贷款的月利率为1.89%（固定利率）。2013年9月10日原告向被告发放贷款170000元，被告从2013年12月10日开始未按双方合同约定按时足额偿还贷款。根据合同第5.3条的约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据合同第5.4条的约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。综上所述，鉴于被告未能按合同约定向原告归还贷款，使原告的合法权益受到严重侵害，故特向法院提起诉讼，恳请支持原告的上述诉讼请求。
被告未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对原告的证据依法进行审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：2013年8月26日，被告李波以经营为由向原告申请211000元贷款，账户管理授权信息中，李波选择“自主支付”方式，即李波授权原告发放贷款时，直接将款项划转到指定的广东南粤银行的“李波”账户（账号62×××84），并按期从指定还款账户（李波的账号62×××84）扣除所欠原告每期还款。同日，原告与被告签订一份编号为南粤银东莞分部个信贷字2013年第UPL2013091000000030号的《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供170000元的贷款；贷款用途为经营；贷款期限36个月，从2013年9月10日起至2016年9月9日止；贷款利率为固定利率，月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法，还款总期数为36期；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
合同签订后，2013年9月10日，原告向被告李波发放了贷款170000元，该笔贷款转账到李波的账户账号62×××84。被告于2013年10月10日还利息是3213元、还本金是3339.33元。2013年11月10日还利息是3149.89元、还本金是3402.44元。2013年12月10日还利息是97.18元。被告从2013年12月10日开始，未能按期还本付息。截止2015年4月24日，被告尚欠原告贷款本金163258.23元、利息34949.83元、罚息8646.46元，复利6942.22元。庭审中，原告表示由于2015年4月25日至2017年4月13日期间的利息、罚息、复利超出了起诉状金额，因而原告不再继续主张超出起诉状金额的部分，但仍坚持主张对于2017年4月14日之后的利息、罚息、复利继续按合同约定的计算方式计算至本息还清之日止。
另查明，原告提供了《委托代理合同》，拟证明原告为实现本案债权而支出了律师费2700元。原告提交了两张总金额为81000元的律师费发票，原告主张该律师费发票是包括本案在内共30个案件，每个案件律师费为2700元。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。
原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款170000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于是否已归还贷款本息问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。由于被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故原告要求被告归还借款本金163258.23以及支付截止2015年4月24日的利息34949.83元、罚息8646.46元，复利6942.22元的请求,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。鉴于原告不主张2015年4月25日至2017年4月13日期间的利息、罚息、复利，此行为没有损害第三人的利益，本院予以准许。至于原告所主张的2017年4月14日之后的利息、罚息和复利，因《个人信用贷款合同》对利息、罚息和复利的计算标准已有明确的约定且合法，故被告应按《个人信用贷款合同》约定的计算标准支付2017年4月14日之后的利息、罚息和复利给原告，计至贷款本息清偿之日止。
至于原告所主张的律师费2700元，根据双方的约定，因被告违约原告所支出的律师费应由被告承担，且原告也提供了《委托代理合同》及律师费发票，证明该律师费确已发生，故对原告关于要求被告支付律师费2700元的诉讼请求，本院予以支持。
至于原告诉请的诉讼保全费、公告费，因没有确实发生，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金163258.23元及利息、罚息、复利（截至2015年4月24日，利息34949.83元、罚息8646.46元，复利6942.22元，2017年4月14日之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的计算标准计至贷款本息清偿之日止）；
二、被告李波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行支付律师费2700元；
三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4547.45元，由被告李波负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱丽斯
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈洁莹
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）营民初字第2483号
原告王某某。
委托代理人涂刚，营山县方圆法律事务所法律工作者。
被告朱某某。
本院在审理原告王某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告王某某承担。
代理审判员 罗雄
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 苟锐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第935号
原告：姚某某。
被告：夏某某。
被告：金某某。
原告姚某某为与被告夏某某、金某某民间借贷纠纷一案
，于2010年6月21日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法
由审判员周力佳独任审判，于2010年7月27日公开开庭进行了
审理。原告姚某某、被告夏某某到庭参加诉讼，被告金某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，2010年4月7日，两被告因做生意资金
周转困难，向原告借款人民币10万元整，双方约定借期1个月
，如逾期未还，则由两被告支付逾期日起日千分之五的违约金
至归还借款之日止，并当即由两被告出具书面借据一份。现两
被告借款逾期分文未还，故起诉要求：判令两被告立即归还原
告借款人民币10万元整，并支付自2010年5月6日起至两被告归
还借款之日止按借款本金日千分之五计算的违约金，本案诉讼
费由两被告承担。案件审理过程中，原告补充陈述，2010年5
月7日已收到被告夏某某归还的借款8万元，但同年5月9日被告
夏某某又再次将该8万元借走。
被告夏某某在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但在
庭审时辩称，对于两被告借款及出具借条的事实无异议。但原告是开投资公司的，两被告通过他人介绍到原告处借钱，借款
时是有担保人的，借款事项都是通过担保人徐某某联系，由于
被告夏某某与介绍人、担保人之间都存在其他债权债务关系，
该二人均承诺该笔借款由二人负责偿还。另外，借款已经支付
利息2万元，即第一次借款10万元，实际拿到是9万元，利息1
万元，第二次借款8万元，实际拿到是7.2万元，利息8，000元
，另一被告金某某还支付过利息2，000元。同时借条约定逾期
违约金过高，不同意支付。
被告金某某在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未
到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交
了如下证据材料：
1、2010年4月7日的借条一份，以证明两被告向原告借款
10万元的事实；
2、2010年5月7日的收条一份，以证明被告夏某某归还了
8万元后，在第三天又借走8万元，所以两被告实际尚欠款金额
仍是10万元的事实。
对于原告提供的证据，被告夏某某质证认为：对于证据1
、2借条、收条的真实性均无异议，但10万元借款实际只拿了9
万元，该10万元借款已经还了8万元，后来又借的8万元是我借
的，实际拿到72，000元，8，000元算是这个8万元借款的利息。
对于原告提供的证据，因被告金某某未到庭应诉，应视为其放
弃质证之权利。
两被告在本院指定的举证期限内均未提交证据材料。针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方陈述，本
院经审查认为，原告提交的两组证据的真实性经被告夏某某质
证无异议，本院予以确认，该证据来源合法，且与原告主张事
实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证
明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：2010年4月7日，两
被告向原告借款人民币10万元整，并出具借据一份给原告，双
方约定借期1个月，如逾期，则两被告应支付每日千分之五的
违约金到借款归还日为止。2010年5月7日被告夏某某归还给原
告借款8万元。同年5月9日，被告夏某某又再次向原告借款8万
元整。因借款至今未还，遂起讼争。
本院认为，借据是证明当事人之间存在借贷合意以及借
贷关系实际发生的直接证据。本案两被告出具借条认欠原告借
款10万元之事实，有借据为凭，证据充分。被告夏某某辩称认
为借款当时实际收到款项仅为9万元，另1万元已经作为利息先
行扣除，由于原告否认，且被告未能提供证据证明其辩称主张
，故该辩称主张本院不予采信。根据现有证据并结合双方在庭
审时的陈述，2010年4月7日两被告向原告所借10万元已由被告
夏某某于5月7日归还其中的8万元，而5月9日被告夏某某又单
独向原告借款8万元，故2010年4月7日借据项下剩余的2万元借
款应由两被告共同承担还款责任，而2010年5月9日的8万元借
款则仅应由被告夏某某承担还款责任。被告夏某某辩称认为该
8万元借款实际仅收到7.2万元，但亦未能提供证据证明，本院
不予采信。关于违约金的问题，2010年4月7日借据约定了每日千分之五的违约金，被告夏某某主张认为约定违约金过高，本
院为衡平当事人利益，对违约金作出相应调整，以2010年4月7
日借据未归还部分2万元为本金自2010年5月7日起至判决确定
付款之日止按银行同类贷款利率四倍计算违约金；而被告夏某
某单独向原告所借8万元借款，由于双方对于借款期限、利息
或违约金等内容均未作出约定，被告夏某某应支付自起诉之日
起按银行同类贷款利率计算的利息给原告。至于被告夏某某辩
称认为介绍人、担保人均承诺代其偿还借款，但由于该二人均
未实际履行，即使存在该两项承诺，亦与本案无关，不能免除
两被告的还款责任。被告金某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担
相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则
》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一
百一十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若
干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告夏某某、金某某应归还给原告姚某某借款人民
币20，000元，并支付上述借款自2010年5月7日起至本判决确定
付款之日止按银行同类贷款利率四倍计付的违约金，款限于本
判决生效之日起十日内付清；
二、被告夏某某应归还给原告姚某某借款人民币80，000
元，并支付上述借款自2010年6月21日起至本判决确定付款之
日止按银行同类贷款利率计付的利息，款限于本判决生效之日
起十日内付清。
三、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义
务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由两被告共同
负担230元，由被告夏某某负担920元，款限于本判决生效后七
日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇一〇年七月二十九日
书记员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第935号
原告：姚利欢。
被告：夏连标。
被告：金坑荣。
原告姚利欢为与被告夏连标、金坑荣民间借贷纠纷一案，于2010年6月21日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由审判员周力佳独任审判，于2010年7月27日公开开庭进行了审理。原告姚利欢、被告夏连标到庭参加诉讼，被告金坑荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚利欢诉称，2010年4月7日，两被告因做生意资金周转困难，向原告借款人民币10万元整，双方约定借期1个月，如逾期未还，则由两被告支付逾期日起日千分之五的违约金至归还借款之日止，并当即由两被告出具书面借据一份。现两被告借款逾期分文未还，故起诉要求：判令两被告立即归还原告借款人民币10万元整，并支付自2010年5月6日起至两被告归还借款之日止按借款本金日千分之五计算的违约金，本案诉讼费由两被告承担。案件审理过程中，原告补充陈述，2010年5月7日已收到被告夏连标归还的借款8万元，但同年5月9日被告夏连标又再次将该8万元借走。
被告夏连标在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但在庭审时辩称，对于两被告借款及出具借条的事实无异议。但原告是开投资公司的，两被告通过他人介绍到原告处借钱，借款时是有担保人的，借款事项都是通过担保人徐江林联系，由于被告夏连标与介绍人、担保人之间都存在其他债权债务关系，该二人均承诺该笔借款由二人负责偿还。另外，借款已经支付利息2万元，即第一次借款10万元，实际拿到是9万元，利息1万元，第二次借款8万元，实际拿到是7.2万元，利息8，000元，另一被告金坑荣还支付过利息2，000元。同时借条约定逾期违约金过高，不同意支付。
被告金坑荣在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：
1、2010年4月7日的借条一份，以证明两被告向原告借款10万元的事实；
2、2010年5月7日的收条一份，以证明被告夏连标归还了8万元后，在第三天又借走8万元，所以两被告实际尚欠款金额仍是10万元的事实。
对于原告提供的证据，被告夏连标质证认为：对于证据1、2借条、收条的真实性均无异议，但10万元借款实际只拿了9万元，该10万元借款已经还了8万元，后来又借的8万元是我借的，实际拿到72，000元，8，000元算是这个8万元借款的利息。对于原告提供的证据，因被告金坑荣未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。
两被告在本院指定的举证期限内均未提交证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方陈述，本院经审查认为，原告提交的两组证据的真实性经被告夏连标质证无异议，本院予以确认，该证据来源合法，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：2010年4月7日，两被告向原告借款人民币10万元整，并出具借据一份给原告，双方约定借期1个月，如逾期，则两被告应支付每日千分之五的违约金到借款归还日为止。2010年5月7日被告夏连标归还给原告借款8万元。同年5月9日，被告夏连标又再次向原告借款8万元整。因借款至今未还，遂起讼争。
本院认为，借据是证明当事人之间存在借贷合意以及借贷关系实际发生的直接证据。本案两被告出具借条认欠原告借款10万元之事实，有借据为凭，证据充分。被告夏连标辩称认为借款当时实际收到款项仅为9万元，另1万元已经作为利息先行扣除，由于原告否认，且被告未能提供证据证明其辩称主张，故该辩称主张本院不予采信。根据现有证据并结合双方在庭审时的陈述，2010年4月7日两被告向原告所借10万元已由被告夏连标于5月7日归还其中的8万元，而5月9日被告夏连标又单独向原告借款8万元，故2010年4月7日借据项下剩余的2万元借款应由两被告共同承担还款责任，而2010年5月9日的8万元借款则仅应由被告夏连标承担还款责任。被告夏连标辩称认为该8万元借款实际仅收到7.2万元，但亦未能提供证据证明，本院不予采信。关于违约金的问题，2010年4月7日借据约定了每日千分之五的违约金，被告夏连标主张认为约定违约金过高，本院为衡平当事人利益，对违约金作出相应调整，以2010年4月7日借据未归还部分2万元为本金自2010年5月7日起至判决确定付款之日止按银行同类贷款利率四倍计算违约金；而被告夏连标单独向原告所借8万元借款，由于双方对于借款期限、利息或违约金等内容均未作出约定，被告夏连标应支付自起诉之日起按银行同类贷款利率计算的利息给原告。至于被告夏连标辩称认为介绍人、担保人均承诺代其偿还借款，但由于该二人均未实际履行，即使存在该两项承诺，亦与本案无关，不能免除两被告的还款责任。被告金坑荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告夏连标、金坑荣应归还给原告姚利欢借款人民币20，000元，并支付上述借款自2010年5月7日起至本判决确定付款之日止按银行同类贷款利率四倍计付的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告夏连标应归还给原告姚利欢借款人民币80，000元，并支付上述借款自2010年6月21日起至本判决确定付款之日止按银行同类贷款利率计付的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告姚利欢的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由两被告共同负担230元，由被告夏连标负担920元，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇一〇年七月二十九日
书记员 沈森华
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁少刑初字第125号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年7月23日出生。2005年因盗窃罪被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑6个月；2008年因盗窃罪被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑8个月；2009年因盗窃罪被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑2年6个月；2012年12月因盗窃罪被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑1年10个月，于2013年11月被刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年12月30日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年12月31日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同日由商丘市公安局平原分局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员张金鹏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：1、2013年12月30日10时许，被告人刘某某携带作案工具到商丘市梁园区凯旋路广场小区内，将被害人韩某某停放在楼梯口处的电动三轮车上四块电瓶盗走，经鉴定，电瓶价值人民币2120元。案发后，赃物追回，退还被害人。2、2013年12月30日10时许，被告人刘某某到商丘市梁园区凯旋路新影舞蹈学校门口，将被害人吕某某放在仓库门口的一台电动气夯盗走，经鉴定，电夯价值人民币1500元，案发后，赃物追回，退还被害人。3、2013年12月30日8时许，被告人刘某某到商丘市梁园区凯旋路地下道北侧100米路东一小区内，将被害人程某某电动三轮车上的电瓶四块盗走，经鉴定，电瓶价值人民币160元，案发后，赃物追回，退还被害人。4、2013年12月30日9时许，被告人刘某某携带作案工具到商丘市梁园区凯旋路广场南一小区内，将被害人周某某一辆电动三轮车上四块电瓶盗走，经鉴定，电瓶价值人民币200元，案发后，赃物追回，退还被害人。5、2013年12月下旬的一天上午11时许，被告人刘某某在商丘市睢阳区威海路南段路西河边，趁无人之际，盗走他人电动三轮车一辆，经鉴定，该车价值人民币1620元。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、价格鉴定书、有关物证、书证等相关证据，认为被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，构成盗窃罪，系累犯，请求依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2013年12月30日10时许，被告人刘某某携带作案工具到商丘市梁园区凯旋路广场小区内，将被害人韩某某停放在楼梯口处的电动三轮车上四块电瓶盗走，经鉴定，该四块电瓶价值人民币2120元。案发后，赃物追回，退还被害人。
2、2013年12月30日10时许，被告人刘某某到商丘市梁园区凯旋路“新影舞蹈学校”门口，将被害人吕某某停放在仓库门口的一台电动车上的气夯盗走，经鉴定，该电动气夯价值人民币1500元，案发后，赃物追回，退还被害人。
3、2013年12月30日8时许，被告人刘某某到商丘市梁园区凯旋路地下道北侧100米路东一小区内，将被害人程某某电动三轮车上的四块电瓶盗走，经鉴定，电瓶共计价值人民币160元，案发后，赃物追回，退还被害人。
4、2013年12月30日9时许，被告人刘某某携带作案工具到商丘市梁园区凯旋路广场南一小区内，将被害人周某某一辆电动三轮车上的四块电瓶盗走，经鉴定，电瓶共计价值人民币200元，案发后，赃物追回，退还被害人。
5、2013年12月下旬的一天上午11时许，被告人刘某某在商丘市睢阳区威海路南段路西河边，趁无人之际，盗走他人电动三轮车一辆，经鉴定，该车价值人民币1620元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，有被告人刘某某供述、被害人韩某某、吕某某等人的陈述、价格鉴定书、前科证明、赃物照片、扣押物品清单、情况说明、户籍证明、抓获经过、有关物证、书证等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。庭审中被告人刘某某能坦白认罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘某某的刑期自2013年12月30日起至2015年6月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周献忠
审判员 马晓鹏
审判员 李 冰
二〇一四年五月十三日
书记员 郭晓静
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3102号
罪犯高文正，男，1963年1月2日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）洛刑初字第0052号刑事附带民事判决，认定被告人高文正犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带赔偿被害人8453元。被告人高文正不服，提出上诉。河南省高级人民法院二审审理于2014年4月4日作出（2014）豫法刑一终字第0047号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人高文正于1999年2月20日下午5时许酒后与伊川县高山乡晁沟村村民高社利的男友陈社利发生纠纷，高齐正遂持刀纠集高文正等人到高社利家，殴打高家人，期间，高齐正将高社利母亲郭苏贤捅死，将高社利及其哥哥高明学捅伤。
罪犯高文正在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高文正自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯高文正减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月24日起至2026年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第4586号
原告陈生燕，女，1978年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈贵英、刘亚东，宁夏永合律师事务所律师。
被告权皓伟，男，汉族，现羁押于同心县看守所。
被告陈生红，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告陈生燕与被告权皓伟、陈生红物权确认纠纷一案中，因原、被告已经协商解决，原告陈生燕于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈生燕的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈生燕撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈生燕负担。
审 判 长 周永进
代理审判员 张建国
代理审判员 范秀利
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 城
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第339号
原告娄某。
委托代理人（一般授权代理）李明子。
被告金某。
委托代理人（一般授权代理）王光耀。
原告娄某诉被告金某离婚纠纷一案，于2006年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员任少军独任审判，于2006年1月31日公开开庭进行了审理。原告娄某及其委托代理人李明子、被告金某及其委托代理人王光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某诉称：原、被告于2003年底经人介绍相识，于××××年××月××日在绍兴市越城区民政局登记结婚，同年农历12月初三举行婚礼，至今未生育。婚后原、被告没有正常的夫妻生活，原告认为被告可能有生理疾病，劝其去就医。但被告不但不听，反而恶言相加，驱逐原告，并多次提出离婚。原告不得已于2005年10月回到娘家。原告认为原、被告婚前缺乏了解，加上被告的行为使夫妻关系更加恶化，故起诉要求准予原、被告离婚；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告金某辩称：原告诉称的双方相识及结婚经过是事实。但原、被告间有正常的夫妻生活，被告也没有辱骂原告，2005年7月，原告还趁被告家中无人，将家中的电视机等电器敲破，并将一些棉被搬回家。2005年10月原告回娘家后，被告曾经去接她回家，但原告不肯回来。原、被告之间虽然在感情上出现问题，但尚未达到婚姻法规定的离婚条件。如果要离婚，被告曾经发给原告方彩礼68000元，为此导致被告生活十分困难，要求返还彩礼。
经审理认定：原、被告于2003年底经人介绍相识，于××××年××月××日在绍兴市越城区民政局登记结婚，同年农历12月初三举行婚礼，至今未生育。婚后由于双方性格不合，多次发生争吵，被告于2005年10月回娘家居住。另查明，被告在婚前曾发给原告方彩礼48000元，原告的嫁妆有：壁挂式空调机1台、海尔冰箱1台、全自动洗衣机1台、太阳能热水器1台、餐桌（连椅子10把）、八仙桌1张及12枚凳子、席梦思1张、缝纫机1台、竹席及草席各1张、煤气桶2只、棉被12床、落地式电风扇1把、铜盆六只、皮箱2只、水桶2只、电饭煲1只、高压锅1只、暖锅1只、脚盆3只、脸盆3只、茶壶2只、蜡烛台2对、热水瓶4把、痰盂2只、电熨斗1只、热水袋2只、床套2个、枕芯及枕套各5个、毯子6条、毛毯2条、脸盆架1个、挂衣架1个、餐具1套、台灯1只、马桶1只、不锈钢茶壶1只、电茶壶1只。被告在婚后购买的电器有：金正影碟机1只、帅康油烟机1台、电视柜1只、乐豪音箱3只、功放机1台。另在结婚时，原告母亲有赠送给原告的金手链1条。
以上事实，有以下证据证实：
原告提供的证据有：1、结婚证1份，以证明原、被告系夫妻关系。被告无异议。
被告提供的证据有：
2、病历1份，以证明被告生理正常。原告无异议，但提出既然被告生理正常，为何迟迟不能生育。
3、照片1组，以证明原告将家中电器敲破。原告无异议。
4、村委证明1份，以证明被告送彩礼后生活困难。原告提出村委不是介绍人，不能证明送彩礼的情况，也不能证明被告生活困难。
本院对上列证据认证如下：证据1、2、3，双方对真实性均无异议，对证据予以认定。证据4，因无其他被告系低保户等其他证据印证，对该证据的证明力不予认定。
双方当事人当庭陈述，亦佐证了本案有关事实。
本院认为，原告因与被告感情不和长期离家，原、被告互不尽夫妻义务，从庭审查明的情形看，双方矛盾较大，虽分居不满二年，但双方已无法共同生活，应视为夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉要求离婚，可予支持。被告要求返还彩礼，按照有关司法解释的精神，婚后双方已同居生活的，视为自愿赠与，被告方又未提供因赠送彩礼导致生活困难的足够证据，故彩礼不予返还。对于原告提出的返还原告母亲给原告的金收链的诉讼请求，因被告承认有这一物品，应视为原告婚前财产，宜返还给原告。对于原告要求分割的嫁妆和共同财产；嫁妆应予返还，但由于双方除嫁妆外共同财产很少，可适当给被告留一部分财产。共同财产依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告娄某与被告金某离婚。
二、被告交给原告的彩礼不予返还。
三、现在被告金某处的财产，即原告婚前财产：金手链1条、海尔冰箱1台、壁挂式空调机1台、29寸彩色电视机（已破）1台、全自动洗衣机1台、餐桌（连椅子8把）、八仙桌1张及8枚凳子、缝纫机1台、竹席及草席各1张、煤气桶1只、落地式电风扇1把、铜盆4只、皮箱1只、水桶2只、电饭煲1只、高压锅1只、暖锅1只、脸盆2只、茶壶2只、蜡烛台1对、热水瓶2把、痰盂2只、电熨斗1只、热水袋2只、棉被2床、床套1个、枕芯及枕套各3个、毯子3条、毛毯1条、餐具1套、台灯1只、马桶1只、不锈钢茶壶1只、电茶壶1只及双方婚后共同财产中金正影碟机1只、乐豪音箱1套、功放机1台归原告所有；其他在被告处的财产归被告金某所有。在原告处的财产归原告娄某所有。财产分割于本判决生效之日起十日内履行。
本案案件受理费50元，其他诉讼费80元，合计130元，由原告负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任少军
二〇〇七年三月二十六日
书 记 员 李 奕
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第130号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人罗某喜，男。2015年3月19日因涉嫌危险驾驶罪被黎平县公安局取保候审，2015年7月30日由本院决定，依法逮捕。现押于黎平县看守所
指定辩护人高明坤，洲联合（黎平）律师事务所律师。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人罗某喜犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院检察员易忠模出庭支持公诉，被告人罗某喜及指定辩护人高明坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月5日晚20时许，被告人罗某喜酒后驾驶机件不符合技术标准且已脱保的众泰牌JNJ6406A1F型湘AC6B**号小型普通客车，沿贵州省黎平县城关五开路由南往北行驶，车辆行驶至五开北路630米处时，撞到正在过人行横道的行人罗某祥，致罗某祥受伤及车辆损坏。经湖南省怀化市正兴司法鉴定中心鉴定，罗某喜血液乙醇含量为136.88/100ml，为醉酒驾驶。经黎平县公安局交通警察大队认定：罗某喜承担事故的全部责任。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实，1、户籍证明，证实被告人罗某喜犯罪时已年满十八周岁，达到完全刑事责任年龄，应当负完全刑事责任。2、驾驶人信息查询结果单，证实罗某喜有B2机动车驾驶证。3、行政处罚决定书，证实黎平县公安局交通警察大队对罗某喜行政处罚罚款3800元、吊销机动车驾驶证。4、车辆检验报告，证实该车机件不符合机动车条件要求。5、证人杨某英、石某的证言，证实他们在事发当天下午得跟罗某喜一起喝酒的事实。6、证人罗某伟的证言，证实2015年3月5日晚他看到罗某祥被车撞伤后报警，并将其送医院治疗的事实。7、被害人罗某祥的陈述，证实他在黎平大酒店边过斑马线时被罗某喜开车碰撞受伤的事实。8、被告人罗某喜的供述，证实其对醉酒驾驶车辆肇事的事实供认不讳。9、司法鉴定书，证实罗某喜血液乙醇含量为136.88/100ml，已达到醉酒驾驶。10、道路交通事故认定书，证实罗某喜负事故全部责任。11、现场勘查笔录、现场图及刑事照片，证实事故现场客观存在，并与当事人陈述一致。
本院认为，被告人罗某喜违反国家交通安全管理制度，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。鉴于被告人罗某喜已赔偿被害人的经济损失，庭审中能如实交代自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人罗某喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2015年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴东城
审 判 员 吴 晨
人民陪审员 吴化明
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吴臣标
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第298号
原告杨富强，男，1959年4月19日出生。
被告河南省安阳安运交通运输有限公司。
法定代表人齐吉忠，职务总经理。
第三人ＸＸＸ，男，1954年1月4日出生。
本院在审理原告杨富强诉被告河南省安阳安运交通运输有限公司、第三人ＸＸＸ劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨富强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨富强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨富强负担。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
代理审判员 李 雪
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 贾晓艳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民初字第39号
原告邹某甲，男，1948年4月4日出生，汉族。
原告肖某某，女，1953年3月11日出生，汉族。
二原告共同委托代理人邹某乙，女，1973年9月23日出生，汉族，系二原告之女。
二原告共同委托代理人毕明静，山东荣顺律师事务所律师。
被告王某甲，女，1979年4月24日出生，汉族。
被告邹某丙，女。
法定代理人王某甲，系邹某丙之母。
二被告共同委托代理人王某乙，男，1953年3月13日出生，汉族，系被告王某甲之父。
二被告共同委托代理人杨建军，山东凌云志律师事务所律师。
原告邹某甲、肖某某与被告王某甲、邹某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人邹某乙、毕明静与被告王某甲及被告王某甲、邹某丙共同委托代理人王某乙、杨建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告与二被告系邹某丁的父亲、母亲、妻子、女儿，邹某丁生前系荣成市伟德山动感乐园有限公司职工。2013年8月23日邹某丁在工作时发生意外死亡。邹某丁生前留有登记在其名下位于荣成市国泰小区13号楼202室有楼房一套，邹某丁和被告王某甲拥有尼桑轿车一辆及存款等。现邹某丁已故，原、被告无法就财产的分割协商一致。原告诉至法院，要求依法分割邹某丁遗产楼房一套、轿车一辆及存款。
被告辩称，第一、诉争房屋是被告王某甲与邹某丁婚后共同财产，尼桑轿车是被告王某甲借其母亲王艳芝12万元买的，原、被告应先偿还债务，再分割遗产。第二、邹某丁还有遗产位于荣成市滕家镇花园村民房一栋。
经审理查明：原告邹某甲、肖某某系夫妻，邹某丁系二原告之子。邹某丁与被告王某甲系夫妻，育有一女被告邹某丙。邹某丁与被告王某甲于2003年4月30日登记结婚，邹某丁生前系荣成市伟德山动感休闲乐园有限公司职工，因工伤于2013年8月23日死亡。
邹某丁生前与被告王某甲共同购置鲁KL53**号尼桑牌轿车一辆，现该车经原被告双方确认作价50000元，被告王某甲主张归其所有，二原告称被告王某甲应支付差额款。
二原告主张位于荣成市国泰小区13号楼202室的房屋系邹某丁婚前个人财产，其提供的收款收据及证人梁某某的证言证实：邹某丁分别于2001年9月7日、2002年12月22日向成山集团有限公司交付房款30000元、45000元。被告王某甲主张该争房屋系夫妻共同出资购买的共同财产，其提供的银行取款凭条证实：被告王某甲于2002年12月22日向其父母王某乙、王艳芝处借款30000元用于购房。被告王某甲提供的商品房买卖合同、房权证复印件记载诉争房屋于2006年12月4日办理的房权证手续并登记在邹某丁名下。原被告双方对此房屋的价值未协商一致，经二原告申请，本院依法委托山东大地房地产评估有限公司进行了鉴定，鉴定意见为：诉争房屋价值320000元，二原告为此预付鉴定费3000元。
经二原告申请，本院依法查询被告银行存款状况，后经原、被告双方确认邹某丁去世前被告王某甲帐户有65000元存款，被告王某甲质证辩称15000元用于家庭消费，50000元用于偿还邹某丁因生前做生意欠汤华财的债务，但被告王某甲仅提供了证人汤华财的证言来证明还款的事实，并没有提供借、还款交易记录及凭证证明50000元用于偿还汤华财的债务。
另查，原、被告争议的位于荣成市滕家镇花园村民房系原告邹某甲以自己名义审批供全家居住，该房屋不属于邹某丁遗产。
上述事实，有双方当事人的陈述、证明材料、收款收据、银行取款凭证等证据在案为凭。
本院认为，二原告与二被告作为被继承人邹某丁的第一顺序法定继承人，均有权继承其遗产。邹某丁虽然生前在结婚前支付了部分购房款，但根据被告王某甲提供的银行取款凭证与第二次的购房款的付款日期相吻合之印证，应认定被告王某甲亦支付部分购房款，结合被告王某甲与邹某丁的结婚登记日期及房权证登记日期，诉争房屋应认定为邹某丁与被告王某甲婚后共同财产。邹某丁去世时，其与被告王某甲虽然留有的存款65000元，但考虑到被告王某甲的家庭消费支出和女儿上学费用，故对被告王某甲主张其中的15000元已用于消费支出，本院予以采信。被告王某甲没有提供借、还款交易记录及凭证来印证证人汤华财的证言，无从证实50000元的合理消费去向，故该50000元应认定为邹某丁与被告王某甲婚后共同财产尚在被告王某甲手中。
夫妻关系存续期间的所得财产，在进行遗产分割时，应先将共同财产的一半分与配偶所有。本案诉争楼房、车辆及存款被告王某甲享有1／2的份额，剩下1／2的份额属邹某丁的遗产。被继承人死亡，在无遗嘱的情况下，继承人应当按照法定继承分配其遗产。考虑到本案实际情况，被告王某甲、邹某丙系邹某丁共同生活家属，二原告有自己的住处，根据财产与双方生活的密切程度，诉争房屋及车辆应归二被告所有，二被告应支付相应的差额款。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、位于荣成市国泰小区13号楼202室房产归被告王某甲、邹某丙所有，被告王某甲、邹某丙付给原告邹某甲、肖某某差额款80000元。
二、鲁KL53**号尼桑牌轿车一辆归被告王某甲、邹某丙所有，被告王某甲、邹某丙付给原告邹某甲、肖某某差额款12500元。
三、被告王某甲、邹某丙支付原告邹某甲、肖某某存款份额款12500元。
上述一、二、三项合计款项105000元。被告王某甲、邹某丙于本判决生效后十日内付给原告邹某甲、肖某某。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7825元，原告邹某甲、肖某某负担1900元，被告王某甲、邹某丙负担5925元。鉴定费3000元，原告邹某甲、肖某某负担750元，被告王某甲、邹某丙负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 师明磊
人民陪审员 李小俊
人民陪审员 李振文
二〇一四年五月七日
书 记 员 朴志敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初8709号
原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。
法定代表人：刘功海，董事长。
委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。
被告：李天贵，住重庆市。
原告重庆渝能物业服务有限公司与被告李天贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年五月四日
书记员 罗静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初8709号原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。法定代表人：刘功海，董事长。委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。被告：李天贵，住重庆市。原告重庆渝能物业服务有限公司与被告李天贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一八年五月四日书记员  罗静
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启民初字第00149号
原告启东市银洲物业管理有限公司。
法定代表人沈彬。
被告宋美华。
本院受理原告启东市银洲物业管理有限公司与被告宋美华物业服务合同纠纷一案中，原告启东市银洲物业管理有限公司于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告启东市银洲物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市银洲物业管理有限公司负担。
审判员 葛斌
二〇一四年五月二十日
书记员 邱娟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第323号
原告深圳市福田区新亚洲电子市场二期安森达电子商行，住所地为广东省深圳市福田区。
经营者杨海森。
委托代理人杨峰，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人刘运洪。
被告东莞市大硕条码科技有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人朱海苑。
委托代理人姚成华，男，汉族，1979年9月22日出生。
原告深圳市福田区新亚洲电子市场二期安森达电子商行诉被告东莞市大硕条码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员杨诚适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨峰、被告委托代理人姚成华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳市福田区新亚洲电子市场二期安森达电子商行诉称，原、被告素有业务往来，被告一直向原告采购电子产品，截至2015年2月被告累计拖欠原告货款90457.80元，经原告多次催讨，被告拒不支付。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款90457.80元及利息（利息以90457.80元为本金，按照中国银行同期同类贷款利率从2015年2月13日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有对账单。
被告东莞市大硕条码科技有限公司辩称被告确认尚欠原告货款90457.80元，但是双方长期有交易，被告一直有支付货款，不存在拒不支付，被告有还款的意愿，但是由于经营困难所以一直没有还款，希望可以分期付款。
被告为其抗辩未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告销售电子元器件，案涉交易的时间为2013年至2014年7月，双方于2015年2月2日对账，被告确认尚欠原告货款90457.80元。关于付款方式原告称是月结30天，被告称是月结60天，但都未提交证据证明。被告确认尚欠原告货款90457.80元，但不同意支付利息，认为原告主张的货款中已经包含了利润。
以上事实，有对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告确认尚欠原告货款90457.80元，故本院对原告要求被告支付货款90457.80元的诉请依法予以支持。关于利息，原告主张付款方式是月结30天，被告主张是月结60天，但都未提交证据证明，双方认可视案涉交易发生的时间为2013年至2014年7月，即便按被告主张的月结60天，被告也至迟应于2014年10月1日支付货款，双方于2015年2月2日对账，确认尚欠原告货款90457.80元，被告未及时付款，已经构成违约，理应向原告支付利息，被告辩称原告主张的货款中已经有利润，追逐利润是商事交易的目的，被告以此为其逾期付款无需承担违约责任的抗辩不成立，本院依法不予准许。原告要求从2015年2月13日起，按照中国银行同期同类贷款利率计算利息，已经放弃了部分利息的请求，本院依法亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定本院判决如下：
一、限被告东莞市大硕条码科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市福田区新亚洲电子市场二期安森达电子商行支付货款90457.80元；
二、限被告东莞市大硕条码科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市福田区新亚洲电子市场二期安森达电子商行支付利息（利息以90457.80元为本金，按照中国银行同期同类贷款利率从2015年2月13日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1037.85元，由被告东莞市大硕条码科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 杨 诚
二〇一五年五月十八日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2471号
原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区邹容路131号重庆世界贸易中心第43楼，统一社会信用代码91500103X21922653Y。
负责人许华，支行行长。
委托代理人沈根，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人杨喆，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告练小均，女，汉族，1983年3月7日出生，住重庆市铜梁县。
原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称东亚银行重庆分行）诉被告练小均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告东亚银行重庆分行的委托代理人沈根到庭参加了诉讼。被告练小均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东亚银行重庆分行基于其与练小均签订的《汽车消费抵押贷款合同》起诉，请求判令：1、练小均立即清偿东亚银行重庆分行借款本金240626.3元，以及截止2017年1月12日的利息11332.67元、罚息7445.81元、复利655.42元；并支付自2017年1月13日起至清偿之日止，以本金240626.3元为基数，按借款合同约定利率上上浮50%计算的罚息，以未支付的利息11332.67为基数，按借款合同约定利率上上浮50%计算的复利，利随本清；2、东亚银行重庆分行对练小均所有的车牌号为渝CQ****，车架号为SAJAA05MXEPU3****的机动车享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由练小均承担。
被告练小均未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：东亚银行重庆分行。
借款人：练小均。
抵押人：练小均。
抵押权人：东亚银行重庆分行。
贷款本金400000元。
贷款期限：自首次提款之日起36个月。
贷款执行利率：一年至三年（含三年）年期人民贷款基准利率上浮25%，自第一次提款之日起，遇人民币贷款基准利率调整，本合同下的贷款利率于人民币贷款基准利率调整后的第一个还款日起按新的人民币贷款基准利率进行调整。
罚息计收标准：合同约定的贷款利率上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：等额本息。
抵押担保情况：练小均以车牌号为渝CQ****，车架号为SAJAA05MXEPU3****的机动车为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
发放贷款情况：2014年8月13日，东亚银行重庆分行按约向练小均发放了贷款400000元。
提前收贷情况：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权按宣布已贷出款项提前到期，要求借款人立即偿还全部欠款。
欠款情况：截至2017年1月12日，练小均尚欠东亚银行重庆分行借款本金240626.3元、利息11332.67元、罚息7445.81元、复利655.42元。
本院认为，东亚银行重庆分行与练小均签订的《汽车消费抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。东亚银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，东亚银行重庆分行有权按照合同约定要求练小均立即偿还全部尚欠借款本金、利息，并收取罚息、复利。
练小均以车牌号为渝CQ****，车架号为SAJAA05MXEPU3****的机动车向东亚银行重庆分行提供抵押担保，东亚银行重庆分行对该机动车享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告练小均在本判决生效后十日内偿还原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行借款本金240626.3元以及截止2017年1月12日的利息11332.67元、罚息7445.81元、复利655.42元；并支付以借款本金240626.3元为基数按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息，以不能按时支付的利息11332.67元为基数按借款合同约定利率上浮50%计算的复利；
二、原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行对被告练小均提供的车牌号为渝CQ****，车架号为SAJAA05MXEPU3****的机动车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2600元，由被告练小均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杜 宇
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第1935号
原告蔡志兴。
被告杨五九。
本院在审理原告蔡志兴诉被告杨五九提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡志兴撤回起诉处理。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告承担。
审判员 胡彩霞
二〇一五年七月二十九日
书记员 马文斌
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0227民初637号
原告：大同县农村信用合作联社，住所地大同县县城南街。
法定代表人：边丽娟，该信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：李华元，该信用合作联社职工。
被告：曹某，女。
原告大同县农村信用合作联社（以下简称大同县信用联社）与被告曹某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同县信用联社的委托代理人李华元到庭参加了诉讼，被告曹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大同县信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告贷款本金100，000元，利息41，773.41元（截止2016年9月21日），共计141，773.41元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月3日，被告曹某在原告下设机构大同县北街信用社办理贷款100，000元，用于经营车辆运输，期限为二年，到期日为2015年5月2日，利率8.712‰，逾期利率为合同利率加40%，即12.1968‰，贷款按季结息。贷款期间，被告一直未按合同约定支付利息。贷款到期后，原告多次催要，被告未能归还贷款本息，至起诉时尚欠原告本金100，000元，利息41，773.41元。
被告曹某未进行答辩。
原告大同县信用联社为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、贷款合同一份，其上记载“借款人曹某，贷款人大同县北街信用合作社，贷款期限2013年5月3日到2015年5月2日，贷款金额100，000元”，用以证明原告与被告曹某之间存在借款合同关系。
2、原告出具的借款借据一份，其上记载“月利率8.712‰，逾期加收比例40%，借款金额100，000元，贷款用途为养车”，用以证明原告已按约定提供了借款。
3、被告曹某出具的还款承诺书，其上有被告曹某到期还本付息的承诺，被告曹某及其配偶陈培录在上面签字并捺印。
4、被告曹某与其配偶陈培录的结婚证复印件一份及二人的身份证复印件各一份，用以证明被告曹某的身份及婚姻情况。
本院经审查后，认为原告大同县信用联社提供的证据形式合法，且能够形成证据链条，证明被告曹某与原告贷款100，000元及到期未还本付息的事实，故本院对原告提供的证据均予以采信。
经审理查明，2013年5月3日，被告曹某与原告下设机构大同县北街信用社签订了贷款100，000元的合同，约定：贷款用途为经营车辆运输，期限为二年，到期日为2015年5月2日，月利率为8.712‰，逾期利率为合同利率加40%，即12.1968‰，贷款按季结息。同日原告向被告发放了贷款。贷款期间被告曹某一直未按合同约定支付利息，贷款到期后原告多次催要，被告未能归还贷款本息，至2016年9月21日，尚欠原告贷款本金100，000元，利息41，773.41元。
本院认为，本案调查的重点为：原告的诉求是否有事实和法律依据？根据认定的事实和相关法律的规定，原告的合法利益应受法律保护，借款人应当遵守诚实信用原则在借款到期后积极履行归还借款本息的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曹某于本判决生效后十日内归还原告大同县农村信用合作联社贷款本金100，000元及截止2016年9月21日的利息41，773.41元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 赵文尚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 崔建芬
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初2660号
原告：戴胜龙，男，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：冯怡毅，职务不详。
原告戴胜龙与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。
戴胜龙诉称，原告从事瓦工劳务行业。被告因承接宣城市区鸿越大道（宝成路至宣古路）中期维修工程，于2014年聘请原告进行路面混凝土浇筑施工。原告在2014年下半年期间按照被告要求完成了指定施工劳务，但被告尚欠劳务报酬余款180567.2元尚未支付，经原告催要，被告于2016年1月19日出具《欠条》一份，但至今尚未支付任何款项。现诉请判令：1、被告立即支付劳务报酬180567.2元人民币及利息（利息从2016年1月20日开始起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日，暂计至2017年5月19日为12000元）；2、被告承担诉讼费。
重庆市黄浦建设（集团）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与戴胜龙之间并未发生形式上或实体上的合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。综上，本案应由被告住所地人民法院管辖，即重庆市万州区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一、二款的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。2016年1月19日被告向戴胜龙出具欠条并加盖重庆市黄浦建设（集团）有限公司公章。双方当事人未约定履行地点，双方争议标的为给付货币，戴胜龙为接收货币的一方，其所在地为合同履行地。重庆市黄浦建设（集团）有限公司提出管辖权异议无法律依据，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一、二款之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李 龙
二〇一七年六月二十日
书记员 王鑫宇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初2660号
申请人：戴胜龙，男，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：冯怡毅，职务不详。
戴胜龙诉重庆市黄浦建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，戴胜龙于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结重庆市黄浦建设（集团）有限公司在宣城经济技术开发区建设投资有限公司质保金及工程款192567.2元，李廷龙以宣城经济技术开发区梅园路香江金郡某幢某室为戴胜龙上述保全申请担保。
本院经审查认为，戴胜龙的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在宣城经济技术开发区建设投资有限公司的质保金及工程款192567.2元，期限二年；
二、查封李廷龙宣城经济技术开发区梅园路香江金郡某幢某室房屋，期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 龙
二〇一七年六月二日
书记员 王鑫宇
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初2660号申请人：戴胜龙，男，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：冯怡毅，职务不详。戴胜龙诉重庆市黄浦建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，戴胜龙于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结重庆市黄浦建设（集团）有限公司在宣城经济技术开发区建设投资有限公司质保金及工程款192567.2元，李廷龙以宣城经济技术开发区梅园路香江金郡某幢某室为戴胜龙上述保全申请担保。本院经审查认为，戴胜龙的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在宣城经济技术开发区建设投资有限公司的质保金及工程款192567.2元，期限二年；二、查封李廷龙宣城经济技术开发区梅园路香江金郡某幢某室房屋，期限二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 龙二〇一七年六月二日书记员 王鑫宇
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初2660号原告：戴胜龙，男，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：冯怡毅，职务不详。原告戴胜龙与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。戴胜龙诉称，原告从事瓦工劳务行业。被告因承接宣城市区鸿越大道（宝成路至宣古路）中期维修工程，于2014年聘请原告进行路面混凝土浇筑施工。原告在2014年下半年期间按照被告要求完成了指定施工劳务，但被告尚欠劳务报酬余款180567.2元尚未支付，经原告催要，被告于2016年1月19日出具《欠条》一份，但至今尚未支付任何款项。现诉请判令：1、被告立即支付劳务报酬180567.2元人民币及利息（利息从2016年1月20日开始起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日，暂计至2017年5月19日为12000元）；2、被告承担诉讼费。重庆市黄浦建设（集团）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与戴胜龙之间并未发生形式上或实体上的合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。综上，本案应由被告住所地人民法院管辖，即重庆市万州区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。2016年1月19日被告向戴胜龙出具欠条并加盖重庆市黄浦建设（集团）有限公司公章。双方当事人未约定履行地点，双方争议标的为给付货币，戴胜龙为接收货币的一方，其所在地为合同履行地。重庆市黄浦建设（集团）有限公司提出管辖权异议无法律依据，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款之规定，裁定如下：驳回被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 李 龙二〇一七年六月二十日书记员 王鑫宇
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执1997号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：刘先球，男，汉族，1972年1月1日出生，，住址：新化县。
关于本院申请执行被执行人刘先球盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人刘先球确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一八年四月十日
执 行 员 黄小微
书 记 员 祝 帅
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执1997号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：刘先球，男，汉族，1972年1月1日出生，，住址：新化县。关于本院申请执行被执行人刘先球盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人刘先球确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一八年四月十日执 行 员  黄小微书 记 员  祝 帅
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6214号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州余杭区余杭街道金斯敦酒店，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道狮山路2号。
经营者：洪敏，男，1967年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州余杭区余杭街道金斯敦酒店著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 唐利娟
人民陪审员 孙荣水
二〇一七年六月九日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6214号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：杭州余杭区余杭街道金斯敦酒店，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道狮山路2号。经营者：洪敏，男，1967年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州余杭区余杭街道金斯敦酒店著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  唐利娟人民陪审员  孙荣水二〇一七年六月九日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法槎民初字第389号
原告仇海生，男，汉族。
委托代理人仇敏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人曾德彩。
被告黄泳杨，男，汉族。
被告佛山市顺德区亨晋贸易有限公司。
法定代表人黄泳杨。
被告佛山市顺德区超骏钢铁贸易有限公司。
法定代表人冯妙兴。
被告冯妙兴，女，汉族。
被告黄辉祖，男，汉族。
原告仇海生诉被告黄泳杨、佛山市顺德区亨晋贸易有限公司（以下简称亨晋公司）、佛山市顺德区超骏钢铁贸易有限公司（以下简称超骏公司）、冯妙兴、黄辉祖民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法适用普通程序，由审判长邱程辉，与人民陪审员何咏君、徐淦组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告仇海生的委托代理人仇敏、曾德彩到庭参加诉讼，被告黄泳杨、亨晋公司、超骏公司、冯妙兴、黄辉祖经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告仇海生诉称：2013年8月9日，黄泳杨向仇海生借款200万元，签订借款合同，约定借款期间为2013年8月9日至2013年10月8日止，借款利率按中国人民银行同期商业贷款利率的四倍计算，并约定如黄泳杨未按期还款，应赔偿仇海生所遭受的损失，包括仇海生为实现债权而支出的律师费。同日，仇海生分别与亨晋公司、超骏公司，以及仇海生与冯妙兴、黄辉祖签订了保证合同，上述保证合同第二条约定保证担保范围为黄泳杨贷款的本金、利息及仇海生为实现债权而发生的费用（包括律师费）等，第三条约定保证方式为连带责任保证。同日，仇海生通过网上转账汇款方式向黄泳杨银行账户转账200万元。但借款届满后即2013年10月8日，黄泳杨未能如期偿还。经仇海生多次催告，黄泳杨都未能归还借款本息及违约金，故仇海生起诉，请求判令：一、黄泳杨立即向仇海生归还借款本金200万元、借款利息74666.67元（按同期银行商业贷款利率的四倍，从2013年8月9日计至2013年10月8日止）、逾期利息（按同期银行商业贷款利率的四倍，从2013年10月9日起计至还款之日止）；二、黄泳杨向仇海生支付其为实现债权所产生的律师费1万元；三、亨晋公司、超骏公司、冯妙兴、黄辉祖对上述债务承担连带清偿责任；四、黄泳杨、亨晋公司、超骏公司、冯妙兴、黄辉祖承担本案的诉讼费。
被告黄泳杨、亨晋公司、超骏公司、冯妙兴、黄辉祖未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告仇海生为证明其主张，向本院提供仇海生身份证、黄泳杨身份证、冯妙兴身份证、黄辉祖身份证、亨晋公司注册登记资料、超骏公司注册登记资料、借款合同、借据、中国工商银行网上银行电子回单、律师费发票各一份及保证合同两份。
被告黄泳杨、亨晋公司、超骏公司、冯妙兴、黄辉祖未发表质证意见，亦未提供证据。
经审查，仇海生提供的证据均有原件可供核对，形式、来源合法，内容真实，且与本案事实相关，本院确认上述证据的真实性。
综合仇海生的起诉、举证和庭审情况，本院确认如下事实：
2013年8月9日，黄泳杨作为乙方，与甲方仇海生签订借款合同一份，其中载明如下内容：乙方因自身需要，向甲方借款2000000元，借款期限自2013年8月9日起至2013年10月8日止，期限2个月，借款利率按同期同等档次商业银行贷款利率的四倍计收；甲方在借款期限开始之日将借款资金汇入乙方指定银行账户（户名：黄泳杨，开户行：X支行账号：X）；乙方应于2013年10月8日到期一次性还清贷款，如未按期还款，则应按每日千分之一的利率支付逾期罚息；如乙方违约，则应赔偿甲方因此所遭受的一切损失，包括甲方为实现债权而支出的律师费、执行费、公证费、评估费等。仇海生在甲方落款处签名、按指印，黄泳杨在乙方落款处签名。同日，仇海生通过银行向黄泳杨转账200万元。同日，黄泳杨向仇海生出具借据一份，内容为“本借款人于2013年8月9日与仇海生签订《借款合同》，向仇海生借款人民币200万元，期限61天。现本借款人已于2013年8月9日收到仇海生通过银行转账方式借予的借款本金人民币200万元。本借款人保证于2013年10月8日前准时归还本息。”黄泳杨在借款人落款处签名、按指印。同日，仇海生与亨晋公司、超骏公司签订保证合同，由亨晋公司、超骏公司为上述借款合同项下的债务200万元本金、利息以及仇海生为实现债权支出的律师费等承担连带保证责任。同日，仇海生与冯妙兴、黄辉祖签订了与上述保证合同内容一致的保证合同。仇海生、亨晋公司、超骏公司、冯妙兴、黄辉祖在上述两份保证合同上签名、盖章（或按指印）。
2013年10月11日，仇海生向北京市盈科（广州）律师事务所支付律师费1万元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。借款合同、借据、银行转账凭证及两份保证合同已经形成一条完整的证据链，足以证明仇海生与黄泳杨之间存在合法有效的民间借贷关系，黄泳杨应当依约如期还款。仇海生要求黄泳杨归还借款本金200万元，并要求黄泳杨按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，支付借款期间即2013年8月9日起至2013年10月8日止的利息，于法有据，本院予以支持。本案中仇海生与黄泳杨约定的逾期利息为每日1‰，现仇海生要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2013年10月9日起计算利息至还清欠款之日止，系其对其民事权利的自主处分，且不违反相关法律的强制性规定，本院予以准许。仇海生根据借款合同的约定要求黄泳杨支付律师费1万元，于法有据，本院予以支持。亨晋公司、超骏公司、冯妙兴、黄辉祖与仇海生签订的保证合同，约定对上述款项承担连带赔偿责任，故亨晋公司、超骏公司、冯妙兴、黄辉祖对黄泳杨的债务应承担共同清偿责任。
综上，因被告黄泳杨、亨晋公司、超骏公司、冯妙兴、黄辉祖经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄泳杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仇海生偿还借款本金2000000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年8月9日起计算至还清欠款之日止），支付律师费10000元；
二、被告佛山市顺德区亨晋贸易有限公司、佛山市顺德区超骏钢铁贸易有限公司、冯妙兴、黄辉祖对被告黄泳杨上述债务承担连带清偿责任；
本案适用普通程序审理，案件受理费23477元，财产保全费5000元，合计28477元，由被告黄泳杨、佛山市顺德区亨晋贸易有限公司、佛山市顺德区超骏钢铁贸易有限公司、冯妙兴、黄辉祖负担（因原告仇海生已全额预交且同意被告黄泳杨、佛山市顺德区亨晋贸易有限公司、佛山市顺德区超骏钢铁贸易有限公司、冯妙兴、黄辉祖直接向其支付，被告应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告仇海生，本院不另行收退）。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邱程辉
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 徐 淦
二〇一四年五月五日
书 记 员 谢惠燕
申 请 人 前 郭 县 亨 利 小 额 贷 款 有 限 公 司 诉 被 申 请 人 李 亚 华 诉 前 财 产 保 全 一 案 民 事 裁 定 书
（2014）前诉前保字第22号
申请人前郭县亨利小额贷款有限公司
法定代表人刘学金，董事长。
委托代理人谢银玲，女，1962年10月12日生，汉族，住址松原市
申请人：李亚华，女，1962年9月18日生，汉族。住址：扶余市
申请人前郭县亨利小额贷款有限公司因与被申请人李亚华借款合同纠纷一案，于2014年4月8日向本院提出申请，要求对被申请人李亚华所有的三处房产予以扣押。申请人已向本院提供松原市松鹤木业有限公司的房屋做担保。
经审查，本院认为，申请人前郭县亨利小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一�，第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李亚华所有营业用房和住宅用房予以扣押。扣押期间该房屋由被申请人负责管理，不得买卖、抵押或以其他方式变更房屋所有权；扣押时间为一年，自2014年4月9日起至2015年4月8日止。如需出卖上述房屋，须经法院许可，并将出卖所得价款提存至法院。
二、对担保人松原市松鹤木业有限公司所有的车间予以扣押。扣押期限为一年，自2014年4月9日起至2015年4月8日止。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王红辉
二○一四年四月八日敏
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初1282号
原告：张昌欣，男，1998年10月10日出生，汉族，身份证住址吉安市青原区，现住吉安市青原区。
被告：邱鑫，男，1995年7月14日出生，汉族，住吉安市青原区。
原告张昌欣�被告邱鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张昌欣到庭参加诉讼，被告邱鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张昌欣向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告借款20000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月25日，被告邱鑫向原告张昌欣借款20000元并出具了借条。借款到期后，原告多次催被告归还该款未果。
邱鑫未作答辩。
原告张昌欣围绕诉讼请求提交了原告的身份证、借条、支付宝转账记录、被告邱鑫支付宝账户信息等证据，被告邱鑫未予质证，上述证据经法庭审查具有证明效力，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年7月25日，被告邱鑫以做生意需资金周转为由向原告张昌欣借款20000元并出具了内容为“本人邱鑫于2017年7月25日向张昌欣借款2万元，于2017年8月9日归还，借款人邱鑫，身份证号为36××××××××××××××10，地址：江西省吉安市青原区××镇××村×××国道旁××栋”的借条交原告张昌欣收执。次日，原告张昌欣向被告邱鑫支付了20000元（其中通过支付宝账户转账支付16000元、现金4000元）。借款到期后，原告多次催被告归还借款未果，故诉至法院。
本院认为，被告邱鑫向原告张昌欣出具借条的行为系被告真实的意思表示，并且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。现被告邱鑫未归还原告借款属严重违约行为，并且其收到本院的应诉通知书等相关材料后对原告的诉请未提出异议，故原告张昌欣要求被告邱鑫归还借款20000元的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国�同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱鑫在本判决生效后3日内归还原告张昌欣借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告邱鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 罗 芳
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 郭 骏
书 记 员 胡依婷
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2527执404号
申请执行人：黎江波，男，1987年9月29日生，汉族，居民，现住泸西县。
申请执行人：李振芳，女，1987年4月13日生，汉族，居民，现住址同上。
被执行人：曲靖大丰房地产开发有限公司。
住所地：曲靖市环城东路（紫云路239号）。
法定代表人何林强，系该公司总经理。
本院在执行黎江波、李振芳与曲靖大丰房地产开发有限公司商品�预售合同纠纷一案中，经查，被执行人曲靖大丰房地产开发有限公司至今拒不履行生效法律文书所确定的义务，其在本院涉及91件执行案件均未履行，申请执行标的巨大。
该系列案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，并要求其对名下财产进行申报。
2、通过网络查控系统和实际调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的3个账户，但账户内的款项均为房地产开发项目中交付银行的阶段性保证金，现暂无法直接划拨。
3、该系列案件申请执行人提供了被执行人的土地财产线索，经落实后发现被执行人名下位于曲靖市麒麟区金江路的土地1宗和云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地均设有抵押登记，且均被曲靖�中级人民法院先行查封。2017年8月11日本院作出轮候查封裁定，查封了被执行人位于云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地。
4、2017年8月17日本院组织召开了该系列案件申请执行人执行情况通报会，会上向到位全体申请执行人明示对该系列案件因期限内暂无可供执行条件，将依法对该系列案件进行终结本次执行程序。
现经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有直接可供财产，将调查措施告知了申请执行人，并听取了申请执行人意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本�定送达后立即生效。
审判长 袁 宏
审判员 周江伟
审判员 金永江
二〇一七年九月十二日
书记员 朱洪福
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2527执404号申请执行人：黎江波，男，1987年9月29日生，汉族，居民，现住泸西县。申请执行人：李振芳，女，1987年4月13日生，汉族，居民，现住址同上。被执行人：曲靖大丰房地产开发有限公司。住所地：曲靖市环城东路（紫云路239号）。法定代表人何林强，系该公司总经理。本院在执行黎江波、李振芳与曲靖大丰房地产开发有限公司商品�预售合同纠纷一案中，经查，被执行人曲靖大丰房地产开发有限公司至今拒不履行生效法律文书所确定的义务，其在本院涉及91件执行案件均未履行，申请执行标的巨大。该系列案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并要求其对名下财产进行申报。2、通过网络查控系统和实际调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的3个账户，但账户内的款项均为房地产开发项目中交付银行的阶段性保证金，现暂无法直接划拨。3、该系列案件申请执行人提供了被执行人的土地财产线索，经落实后发现被执行人名下位于曲靖市麒麟区金江路的土地1宗和云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地均设有抵押登记，且均被曲靖�中级人民法院先行查封。2017年8月11日本院作出轮候查封裁定，查封了被执行人位于云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地。4、2017年8月17日本院组织召开了该系列案件申请执行人执行情况通报会，会上向到位全体申请执行人明示对该系列案件因期限内暂无可供执行条件，将依法对该系列案件进行终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有直接可供财产，将调查措施告知了申请执行人，并听取了申请执行人意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本�定送达后立即生效。审判长 袁 宏审判员 周江伟审判员 金永江二〇一七年九月十二日书记员 朱洪福
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初450号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人苟祖利，男，1969年6月24日出生于重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。2000年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2011年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月；2017年3月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2017年6月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，与前罪数罪并罚，决定执行拘役六个月，2017年8月22日刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月8日被监视居住，本院于2018年4月19日决定对其逮捕，公安机关于同年4月23日以苟祖利患病，不宜关押为由，未予收押，苟祖利现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）501号起诉书指控被告人苟祖利犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年3月8日13时许，被告人苟祖利在重庆市沙坪坝区某酒店旁的巷子内，以人民币100元的价格贩卖疑似海洛因0.11克给杨某，交易完成后被民警当场抓获并查获上述毒品和毒资。经鉴定，查获的毒品中均检出海洛因成分。
公诉机关认为被告人苟祖利的行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯，建议对被告人苟祖利判处有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人苟祖利对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苟祖利犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苟祖利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的海洛因0.11克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄赋强
二〇一八年四月二十三日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 王利娇
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2527执256号
申请执行人：蒋云洪，男，1979年3月22日生，汉族，住弥勒市。
被执行人：冷建芳，男，1966年3月20日生，汉族，农民，住泸西县。
本院在执行蒋云洪与冷建芳民间借贷纠纷一案中，向被执行人冷建芳邮寄送达执行通知书，要求冷建芳立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。经查，被执行人冷建芳在本院涉及多个执行案件，多次查询未查控到可供执行的银行存款、车辆等，暂无履行能力。本院已依法限制了被执行人冷建芳的高消费，将其纳入失信被执行人名单，并采取了司法拘留措施，已将相关执行情况回告了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 宏
审判员 周江伟
审判员 金永江
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱洪福
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第791号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张某甲，男，1964年11月1日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地衡山县。因本案于2015年3月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）940号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月8日下午，被告人张某甲与被害人张某乙在中山市阜沙镇东菱威力电器有限公司A3仓库工作时因使用叉车拉货问题而发生争吵。期间，被告人张某甲殴打被害人张某乙的颈部致伤。经鉴定，被害人张某乙的损伤程度为轻伤二级。2015年3月2日，公安人员在湖南省衡阳市衡山西车站将被告人张某甲抓获归案。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张某乙的陈述及辨认笔录、公安机关出具的归案情况说明、破案报告及说明、现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、医疗诊断资料、证人肖某某的证言、被告人张某甲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人张某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人张某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年12月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄乐怡
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1322号
罪犯张晓磊，男，汉族，1987年4月27日出生于黑龙江省嫩江县，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省嫩江县人民法院于2011年7月19日作出了（2011）嫩刑初字第61号刑事判决，认定罪犯张晓磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年1月4日起至2019年1月3日止。2014年9月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑十个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯张晓磊在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张晓磊减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯张晓磊在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年5月至2017年2月累计有效奖分119分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2975分，兑换奖励表扬4次，结余积分575分，其中年度积分1000分。张晓磊表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯张晓磊自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张晓磊的刑罚，减去有期徒刑二个月二十二天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月4日起至2017年12月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1322号罪犯张晓磊，男，汉族，1987年4月27日出生于黑龙江省嫩江县，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省嫩江县人民法院于2011年7月19日作出了（2011）嫩刑初字第61号刑事判决，认定罪犯张晓磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年1月4日起至2019年1月3日止。2014年9月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑十个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯张晓磊在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张晓磊减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张晓磊在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年5月至2017年2月累计有效奖分119分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2975分，兑换奖励表扬4次，结余积分575分，其中年度积分1000分。张晓磊表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张晓磊自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张晓磊的刑罚，减去有期徒刑二个月二十二天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月4日起至2017年12月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7004号之一
申请执行人：郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇。
委托诉讼代理人：林锋云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人：张艺明，男，1964年11月19日出生，汉族，住厦门市。
申请执行人郑雷雨与被执行人张艺明民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初17079号民事判决书，执行标的为借款36159.24元及利息、罚息、违约金，公告费303元等。本院于2017年10月12日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，于2017年11月6日提取了张艺明公积金43140元，其中收取诉讼费704元，剩余42436元已作为执行款发放给申请执行人；查无被执行人名下其他可供执行的财产。2017年12月12日，本院对被执行人的住所厦门市思明区仙岳里2号进行调查，查无被执行人下落。本院已向被执行人发出限制高消费令，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年一月十六日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7004号
申请执行人：郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：林锋云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人：张艺明，男，1964年11月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人郑雷雨与被执行人张艺明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初17079号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张艺明的银行存款人民币62762.43元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄素梅
二〇一七年十月三十日
代书 记员 刘智杰