wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第99号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人林某，男，1963年10月20日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月4日被取保候审，2014年11月6日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2015]135号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2015年3月18日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月26日17时许，被告人林某未取得机动车驾驶资格证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿南京市江宁区禄口街道五圩路由西向东行驶至魏庄路东100米处时，与对面来车有会车可能时，超越同向右侧被害人纪某驾驶的电动自行车时与其发生刮擦，致电动自行车失控后驶至路左与对向贾某驾驶的皖E×××××号小型普通客车相撞，致被害人纪某蛛网膜下腔出血、枕部硬膜下、外血肿，左侧硬脑膜下血肿，左侧额叶、颞叶脑挫裂伤伴活动性出血等损伤，后正三轮摩托车离开现场。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被告人纪某的损伤程度为重伤。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人林某应负事故主要责任。2013年8月27日，被告人林某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己交通肇事的事实。
另查明，本案的民事赔偿部分由本院禄口法庭处理。被告人已赔偿被害人部分经济损失。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人纪某的陈述，证人张某、贾某、魏某甲、周某甲、肖某、周某乙、王某、魏某乙、李某等人的证言，书证发破案及抓获经过、道路交通事故认定书、交通事故调查报告、驾驶人信息查询结果、扣押物品清单、病历材料、民事判决书、收条、法医学人体损伤程度意见书、物证检验意见书、交通事故车辆技术检验报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违法驾车，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人林某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人林某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人林某当庭自愿认罪、已赔偿被害人部分经济损失，均可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦东宝
代理审判员 沈慧慧
人民陪审员 骆存霞
二〇一五年六月五日
见习书记员 刘文涛
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0203行初162号
原告祁淑芬，女，1959年8月20日生，汉族，住唐山市。原告张立军，女，1968年3月5日生，汉族，住唐山市。
原告郑成亮，男，1966年10月17日生，汉族，住唐山市。
原告董波，女，1963年5月10日生，汉族，住唐山市。
原告赵建新，男，1966年10月12日生，汉族，住唐山市。
原告刘树生，男，1972年11月13日生，汉族，住唐山市。
原告王福祥，男，1959年8月21日生，汉族，住唐山市。
原告崔宝凤，女，1958年2月15日生，汉族，住唐山市。
原告邢凤莲，女，1953年8月26日生，汉族，住唐山市。
原告王洪云，女，1945年7月18日生，汉族，住唐山市。
原告王福全，男，1947年1月5日生，汉族，住唐山市。
原告刘玉凤，女，1962年10月17日生，汉族，住唐山市。
原告王双林，男，1955年8月18日生，汉族，住唐山市。
原告张福金，男，1957年8月17日生，汉族，住唐山市。
原告王海滨，男，1962年9月7日生，汉族，住唐山市。
原告李维荣，女，1940年5月20日生，汉族，住唐山市。
原告祖连清，男，1964年4月3日生，汉族，住唐山市。
原告高小红，女，1958年5月31日生，汉族，住唐山市。
原告张秀芬，女，1956年1月1日生，汉族，住唐山市。
原告肖长兴，男，1969年5月1日生，汉族，住唐山市。
原告郝端维，男，1958年3月21日生，汉族，住唐山市。
原告陈振坤，男，1949年4月3日生，汉族，住唐山市。
原告杨树国，男，1968年11月28日生，汉族，住唐山市。
原告刘纪维，男,1939年11月20日生，汉族，住唐山市。
原告侯秀芹，女，1952年10月4日生，汉族，住唐山市。
原告李福生，男，1950年2月6日生，汉族，住唐山市。
原告李福荣，男，1927年4月3日生，汉族，住唐山市。
原告宁连仲，男，1970年9月29日生，汉族，住唐山市。
原告冯俊青，男，1964年11月1日生，汉族，住唐山市。
原告高永顺，男，1954年10月1日生，汉族，住唐山市。
原告王会莲，女，1954年11月5日生，汉族，住唐山市。
原告李继昌，男，1935年10月7日生，汉族，住唐山市。
原告李向瑞，男，1962年6月26日生，汉族，住唐山市。
原告胡建春，男，1960年5月25日生，汉族，住唐山市。
原告周振婷，女，1958年7月23日生，汉族，住唐山市。
原告王连仲，男，1959年10月15日生，汉族，住唐山市。
原告李长育，男，1965年2月27日生，汉族，住唐山市。
原告肖长山，男，1965年12月25日生，汉族，住唐山市。
2018年3月21日，本院收到祁淑芬等38人的起诉状，其起诉要求确认唐山市住房和城乡建设局于2012年7月23日核发的建设工程施工许可证违法，向本院提起行政诉讼。
经审查，本院认为，起诉人现起诉要求确认唐山市住房和城乡建设局于2012年7月23日核发的建设工程施工许可证违法超过了法定五年起诉期限，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人祁淑芬等38人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员刘玉华
人民陪审员刘贵生
二○一八年三月二十三日
书记员刘洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0203行初162号原告祁淑芬，女，1959年8月20日生，汉族，住唐山市。原告张立军，女，1968年3月5日生，汉族，住唐山市。原告郑成亮，男，1966年10月17日生，汉族，住唐山市。原告董波，女，1963年5月10日生，汉族，住唐山市。原告赵建新，男，1966年10月12日生，汉族，住唐山市。原告刘树生，男，1972年11月13日生，汉族，住唐山市。原告王福祥，男，1959年8月21日生，汉族，住唐山市。原告崔宝凤，女，1958年2月15日生，汉族，住唐山市。原告邢凤莲，女，1953年8月26日生，汉族，住唐山市。原告王洪云，女，1945年7月18日生，汉族，住唐山市。原告王福全，男，1947年1月5日生，汉族，住唐山市。原告刘玉凤，女，1962年10月17日生，汉族，住唐山市。原告王双林，男，1955年8月18日生，汉族，住唐山市。原告张福金，男，1957年8月17日生，汉族，住唐山市。原告王海滨，男，1962年9月7日生，汉族，住唐山市。原告李维荣，女，1940年5月20日生，汉族，住唐山市。原告祖连清，男，1964年4月3日生，汉族，住唐山市。原告高小红，女，1958年5月31日生，汉族，住唐山市。原告张秀芬，女，1956年1月1日生，汉族，住唐山市。原告肖长兴，男，1969年5月1日生，汉族，住唐山市。原告郝端维，男，1958年3月21日生，汉族，住唐山市。原告陈振坤，男，1949年4月3日生，汉族，住唐山市。原告杨树国，男，1968年11月28日生，汉族，住唐山市。原告刘纪维，男,1939年11月20日生，汉族，住唐山市。原告侯秀芹，女，1952年10月4日生，汉族，住唐山市。原告李福生，男，1950年2月6日生，汉族，住唐山市。原告李福荣，男，1927年4月3日生，汉族，住唐山市。原告宁连仲，男，1970年9月29日生，汉族，住唐山市。原告冯俊青，男，1964年11月1日生，汉族，住唐山市。原告高永顺，男，1954年10月1日生，汉族，住唐山市。原告王会莲，女，1954年11月5日生，汉族，住唐山市。原告李继昌，男，1935年10月7日生，汉族，住唐山市。原告李向瑞，男，1962年6月26日生，汉族，住唐山市。原告胡建春，男，1960年5月25日生，汉族，住唐山市。原告周振婷，女，1958年7月23日生，汉族，住唐山市。原告王连仲，男，1959年10月15日生，汉族，住唐山市。原告李长育，男，1965年2月27日生，汉族，住唐山市。原告肖长山，男，1965年12月25日生，汉族，住唐山市。2018年3月21日，本院收到祁淑芬等38人的起诉状，其起诉要求确认唐山市住房和城乡建设局于2012年7月23日核发的建设工程施工许可证违法，向本院提起行政诉讼。经审查，本院认为，起诉人现起诉要求确认唐山市住房和城乡建设局于2012年7月23日核发的建设工程施工许可证违法超过了法定五年起诉期限，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定如下：对起诉人祁淑芬等38人的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员刘玉华人民陪审员刘贵生二○一八年三月二十三日书记员刘洁
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执445号
申请执行人：童金根，男，1959年12月1日出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市。
被执行人：江西麒麟化工有限公司，住所地：贵溪市柏里化工工业区。
法定代表人：洪华星，男，职务：董事长。
本院于2017年7月12日立案执行童金根申请江西麒麟化工有限公司工伤待遇争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的贵劳人保案字[2017]第16号仲裁裁决书，被执行人江西麒麟化工有限公司应支付申请人童金根案款72875.0元，现因被执行人江西麒麟化工有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0681执445号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方湖林
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一八年一月二日
书记员 王丹彤
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1386号
原告张某，女，出生于1984年3月7日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
委托代理人杨光兴，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告白某，男，出生于1981年12月23日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人陶家福，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。
委托代理人白法先，男，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，系被告父亲。
本院在审理原告张某与被告白某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2014年6月19日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取，由原告张某负担。
审判员 刘 宁
二〇一四年六月十九日
书记员 白青山
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103财保54号
申请人：招商银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。
负责人：彭才茂，行长。
委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：麻永俊，男，1975年1月28日出生，汉族，住云南省昆明盘龙区。
被申请人：朱凌，女，1975年4月28日出生，汉族，住云南省昆明盘龙区。
申请人招商银行股份有限公司昆明分行于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人麻永俊、朱凌所有的价值人民币370,472.97元的财产予以保全，申请人招商银行股份有限公司昆明分行以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司昆明分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人麻永俊、朱凌所有的价值人民币370,472.97元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕奇志
二〇一八年四月九日
书记员 高 月
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第753号
原告：诸军康。
委托代理人：陈锡根、杨甜。
被告：杭州之江市政建设有限公司。
法定代表人：谢佰叶。
委托代理人：金明萱。
本院在审理原告诸军康诉被告杭州之江市政建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告诸军康于2009年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸军康撤回起诉。
案件受理费5937元减半收取2968.50元，由原告诸军康负担。
审判员 倪英
二〇〇九年五月五日
书记员 ＸＸ
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1166号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权代理）许龙。
被告程阿宵。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告程阿宵物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳了服务费为由，于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张德余
二〇一五年六月五日
书记员 陈姚吉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6801号
上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
负责人：郑善芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张可可，河南君友律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马钰，河南君友律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨仁卫，男，1982年4月20日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：李学钦，河南厚思律师事务所律师。
委托代理人：朱松波，河南厚思律师事务所实习律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳公司）因与被上诉人杨仁卫财产保险合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险洛阳公司的委托诉讼代理人马钰、被上诉人杨仁卫的委托诉讼代理人李学钦、朱松波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险洛阳公司上诉请求：1.依法判决上诉人不承担被上诉人车辆损失152998.48元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人承担被上诉人车辆损失明显错误，违背案件事实，法律适用错误。本案中，被上诉人允许的车辆驾驶人刘学辉在事故发生后具有弃车离开现场的行为，该行为是保险条款约定的免赔事项，且在事故认定书中也明确写明刘学辉具有弃车离开现场的行为，刘学辉的行为属于事故后逃逸。被上诉人车辆并未修复，主张的修车费为评估数额，并不能证明实际修车金额，故被上诉人主张缺乏基本证据材料。综上，请求二审法院依法支持上诉请求。
杨仁卫辩称，答辩人允许的合法驾驶人刘学辉虽弃车离开事故场，但事后主动到伊川县公安局交通警察大队事故科接受询问，陈述案件事实，且在事故发生后48小时内向阳光财险洛阳公司报案，其行为并未破坏现场或故意藏匿、毁灭证据，也没有造成事故损失的扩大及加重保险公司的赔付义务，基于车辆保险合同系格式合同，关于该合同“免责条款”中的“逃逸”情形，一审法院作出不利于格式条款一方的解释完全正确；答辩人车辆发生事故后，该车辆已经修复，已提交修车清单即委托书，事故发生在保险期间，被答辩人作为保险人应当主动承担保险责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
杨仁卫向一审法院起诉请求：1.赔付机动车维修费152998.48元及违约金（以152998.48元为基数，自2015年7月21日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；2.本案一切诉讼费用全部由阳光财险洛阳公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月16日21时50分左右，刘学辉驾驶杨仁卫所有的豫Ｃ×××××号小型轿车沿伊川县洛栾快速通道由南向北行驶，跑公路左侧与程恩会驾驶的由北向南行驶的豫Ｃ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成两车损坏，事故发生后，刘学辉弃车离开现场。次日，刘学辉到伊川县公安局交通警察大队事故科报案并接受询问，陈述案件事实，并向阳光财险洛阳公司报案。伊川县公安局交通警察大队于2015年7月2日作出伊公交认字[2015]第310号道路交通事故认定书，认定刘学辉负事故全部责任，程恩会不负任何责任。一审法院另查明，豫Ｃ×××××号小型轿车在阳光财险洛阳公司投保有最高赔付额为255800元的车辆损失险，事故发生在保险期间。2016年12月12日，保险公司以事发时司机刘学辉弃车离开现场为由向杨仁卫出具拒赔通知书。一审法院还查明，杨仁卫的豫Ｃ×××××号小型轿车经洛阳伯乐汽车有限公司预估车损为152998.48元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。该案杨仁卫在阳光财险洛阳公司处投保有最高赔付额为255800元的车辆损失险，事故发生在保险期间，按保险合同约定，阳光财险洛阳公司在杨仁卫车辆发生保险事故时即应履行赔偿义务。杨仁卫车辆经洛阳伯乐汽车有限公司预估车损为152998.48元，阳光财险洛阳公司作为保险人应主动承担保险责任，积极履行赔偿义务。阳光财险洛阳公司辩称，杨仁卫车辆发生事故时司机刘学辉弃车离开现场，构成逃逸，符合保险合同免责条款中约定的免赔事项，故其不应承担责任。对此，一审法院认为，刘学辉虽弃车离开事故场，但事后接受伊川县公安局交通警察大队事故科的的询问，陈述案件事实，且在事故发生后48小时内向阳光财险洛阳公司报案，其行为并未破坏现场或故意藏匿、毁灭证据，也没有造成事故损失的扩大及加重保险公司的赔付义务。基于车辆保险合同系格式合同，关于该合同“免责条款”中的“逃逸”情形，一审法院应当作出不利于格式条款一方的解释，即：刘学辉弃车离开现场的行为不构成免责条款中的逃逸情形。故对于阳光财险洛阳公司的辩解，一审法院不予采纳。根据保险法相关规定，杨仁卫诉求阳光财险洛阳公司赔偿其车辆损失，于法有据，理由正当，一审法院予以支持。杨仁卫诉求阳光财险洛阳公司支付违约金，没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十五日内赔偿杨仁卫车辆损失152998.48元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3358元，由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人阳光财险洛阳公司主张本案交通事故发生后肇事司机刘学辉弃车离开现场存在逃逸行为，属于阳光财险洛阳公司免责事由，经查，事故发生后，虽事故认定书载明刘学辉弃车离开现场，但事故发生后刘学辉接受了交警大队的询问，陈述了案件事实，且在事故发生后48小时内向阳光财险洛阳公司报案，故一审法院据此认定该行为不构成逃逸，不属于阳光财险洛阳公司免责事由并无不当，故对该上诉主张本院不予支持。上诉人阳光财险洛阳公司主张车辆未经修复不应赔偿，被上诉人杨仁卫主张其已将车辆交洛阳伯乐汽车有限公司修复且提交了洛阳伯乐汽车有限公司的任务委托书证明车辆修复的费用，上诉人阳光财险洛阳公司未提交相反证据予以反驳，故对该上诉主张本院亦不予支持。
综上所述，阳光财险洛阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3360元，由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 楚
审判员 殷 萍
审判员 蔡美丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 付艺博
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初2155号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人王某，男，1967年11月8日出生，回族，文盲，无业，住郑州市管城回族区。曾因犯盗窃罪于2002年6月11日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪于2003年1月23日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役五个月，并处罚金5000元；曾因犯盗窃罪于2010年11月12日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪于2011年4月21日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金3000元；曾因犯盗窃罪于2014年1月24日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪于2016年4月19日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2016年8月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月24日被郑州市公安局金水路分局行政拘留，同年10月9日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，于2016年11月8日被郑州市公安局金水路分局取保候审；因盗窃于2017年3月25日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，于2017年4月1日被郑州市公安局未来路分局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月28日被郑州市公安局金水路分局行政拘留，于2017年7月13日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，2017年8月11日被逮捕。
指定辩护人曹广要、郜世举，河南文中律师事务所律师
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）766号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。并建议适用认罪认罚的简易程序审理。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员徐佳红出庭支持公诉，被告人王某指定辩护人曹广要、郜世举到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：（1）2016年9月20日6时5分，被告人王某伙同马涛（另案处理）、魏三、李杰（二人尚未到案）在河南省郑州市金水区紫荆山路与金水区东里路交叉口西南角处盗窃阿米尼电动车1辆。经鉴定，被盗电动车价值2800元。
（2）2017年3月25日14时许，被告人王某在郑州市金水区西太康路购物中心内，趁被害人不备被害人王某1个装有现金1963元、身份证、2张银行卡的蓝灰色女式手提包盗走。被告人王某被抓获归案，被盗钱物已追回并发还被害人。经鉴定，被盗手提包价值180元。
（3）2017年6月22日下午15时许，被告人王某伙同魏勇（另案处理）在郑州市金水区人民路与西里路交叉口向北50米西侧小三角花园的路台上盗窃1辆黑色福喜牌电动车。被告人王某被抓获到案后，该电动车已追回并发还被害人。经鉴定，被盗电动车价值1960元。
（4）2017年6月27日下午17时许，被告人王某在郑州市金水区铭功路与西太康路交叉口“五金机电城”内盗窃他人1辆蓝色踏板电动车。被告人王某被抓获到案后，该电动车已追回并发还被害人。经鉴定，被盗电动车价值1715元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人王某供述、被害人曾某的陈述及报案材料、辨认笔录、涉案物品价格认定结论书、受案经过、到案经过、扣押、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据。据此认为被告人王某之行为已构成盗窃罪。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，其辩护人认为其认罪态度好，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”被告人王某的行为依法应在上述法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人王某能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚，对其辩护人提出的辩护意见予以采纳。
被告人王某曾多次被判刑，可酌情从重处罚。被告人王某多次盗窃，依法从重处罚。
根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年6月28日起至2018年1月4日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人王某退回赃款人民币二千八百元依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 吕 晗
二〇一七年十一月二日
书记员 田雯瑞
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申32号
再审申请人（原审原告）:刘宗水，男，1956年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司，住所地福建省建瓯市人民路31号，组织机构代码：85720208-2。
主要负责人：傅志恩，支公司经理。
委托诉讼代理人：蔡坤荣、卢雪娇，福建九越律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：谢振洪，男，1982年9月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被申请人（原审被告）：吴贵葱，女，1966年2月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。
再审申请人刘宗水因与被申请人中�人民财产保险股份有限公司建瓯支公司、谢振洪、吴贵葱机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院(2015)融民初字第6328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘宗水申请再审称，1、被申请人谢振洪驾驶机动车辆将申请人的房屋撞击致房屋受损，经交通管路部门认定谢振洪负事故的主要责任。三个被申请人都应当对其承担相应责任。2、申请人的房屋经过鉴定房屋的安全等级为B级，申请人房屋裂缝严重，主体结构受损，不能居住，给申请人造成了严重损失。申请人委托有资质的福建中信工程造价咨询有限公司进行评估，一审法院以该公司没有鉴定资质为由不予采纳评估报告是错误的。3、申请人的房屋受损一天天在加大，一审法院判决赔偿的金额不符合事实。请求：依法撤销原审判决，对本案进行再审并判决支持申请人一审的诉讼请求。
被申请人提交意见称：1、申请人刘宗水房屋损失已经经过鉴定，福清法院已经出具鉴定，判决保险公司赔偿给申请人，所以申请人的主张缺乏事实与法律依据。2、申请人提供的造价咨询公司没有鉴定的资质，其出具的预算书等材料不能作为申请人认定财产损失的依据。涉案事故在2012年1月13日，福清市价格认证中心鉴定申请人房屋的损失是550元，在2012年11月13日，申请人委托的福州立信价格鉴定评估有限公司评估确认申请人的直接财产损失是10252元，福清市人民法院按照更高损失判决保险公司赔偿，且已经履行完毕，所以原判决认定的损失没有错误，应当驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请人刘宗水主张其房屋进行加固改造项目的费用所依据是福建中信工程造价咨询有限公司根据福建泷澄集团设计院有限公司的设计工程预算书，并非根据具有鉴定资质的鉴定机关所做出的鉴定报告，其证明力及权威性均不足以对抗相关鉴定机关所做出的鉴定结论，原审法院对该证据不予采纳并无不当。原审法院对申请人刘宗水自行委托的福州立信价格鉴定评估有限公司所做的价格评估结论书予以采纳，并根据该评估结论书确认申请人的房屋的直接财产损失及相应的赔偿金额已臻合理。申请人刘宗水所提供的新证据不足以推翻原审判决，本院不予采纳。综上所述，刘宗水的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人�共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回刘宗水的再审申请。
审判长 陈永美
审判员 潘晓慧
审判员 吴新鸿
二〇一八年一月三十日
书记员 凌雪飞
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
�三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终869号
上诉人（原审原告）：刘飞，男，汉族，身份证住址河北省衡水市安平县，现住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：陈文涛，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：勐海县车里佳汽修厂，住所地勐海县。
注册号:532822600083952。
经营者：王富龙。
被上诉人（原审被告）：樊心位（别名樊伟），男，汉族，身份证住址云南省宣威市，现住勐海县。
上诉人刘飞因与被上诉人勐海县车里佳汽修厂（以下简称车里佳汽修厂）、樊心位买卖合同纠纷一案，不服勐海县人民法院（2017）云2822民初895号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新事实、理由和新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘飞上诉请求：撤销一审判决，依法支持原审原告诉请。事实和理由：一、一审法院的事实认定与不予采信的证据相互矛盾，上诉人提供证据1、2结合勐海车里佳汽修厂厂长樊伟的情况说明，充分证明上诉人与被上诉人的买卖关系是成立的，是符合当今小额买卖的交易习惯，特别是汽车修理厂与汽车配件供应商的交易习惯。樊伟作为汽修厂厂长，对汽车配件的使用及管理是明知的，也是在厂长的职责范围内，一审法院曲解《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法津问题的解释》、最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释，驳回上诉人的诉请是错误的。二、上诉人的汽配店在云南昆明市，向位于勐海区域的被上诉人追缴货款，提起诉讼聘请律师是客观需要，请二审法院予以支持。综上所述，上诉人与被上诉人的买卖关系是客观真实的。樊伟作为勐海车里佳汽修厂厂长是一名管理者，其所做出的工作行为应该由单位承担(即勐海车里佳汽修厂)，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
车里佳汽修厂辩称，与一审答辩意见一致。
樊心位辩称，进货是材料员负责进，不清楚进货材料情况，金额也不清楚。在修理厂所签的字都是用于厂里的用途，对账的时候材料员在，出具情况说明时材料员没在。
刘飞向一审法院起诉请求：1.依法判令其支付汽车配件款13747元；2.律师代理费5000元由其承担；3.诉讼费由其承担。
一审法院认定事实：樊心位是勐海车里佳汽修厂员工，2015年10月1日至2017年6月30日在勐海车里佳汽修厂工作，2016年9月30日樊心位签名捺印出具给了刘飞一份《情况说明》，载明：“勐海车里佳修理厂厂长（樊伟）于2016年3月1日-2016年9月3日于昆明名扬皮卡配件购置汽车配件，合计金额13747元（壹万叁仟柒佰肆拾柒元整），……”。
一审法院认为，刘飞与勐海车里佳汽修厂、樊心位之间未形成合法、有效的买卖合同关系，不受法律保护。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”、根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，刘飞单方提供由其自己制作的出货单、退货单而无对方的签章，并不能证明所送货物已为对方所接收，按照交易习惯和交易规则，从昆明发货其应有托运或客运相关凭证，在追款结算中出具的也应该是有效的结算清单或欠款凭证，樊心位出具的情况说明未加盖修理厂的章或者经营者签名确认，不足以证明其证明目的。故刘飞提供的证据不足以认定其与车里佳汽修厂之间成立有效买卖合同关系，没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对其要求支付货款的诉讼请求，不予支持。关于律师代理费问题，之间没有形成合法、有效的买卖合同关系，律师费不符合基于合同关系产生必要合理费用，并且双方当事人并未对有关事项进行过约定，故要求支付律师费的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘飞的诉讼请求。案件受理费144元，减半收取72元，由刘飞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
当事人对一审认定的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：车里佳汽修厂是否应当支付汽车配件款13747元及律师代理费5000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张与车里佳汽修厂成立有效的买卖合同关系及其欠付货款，应当提供充分的证据加以证实该事实主张成立。上诉人一审提交的出库单、出库退货单系自己制作并无车里佳汽修厂及相关人员签名或盖章，不能证实所送货物已由车里佳汽修厂接收。樊心位作为车里佳汽修厂员工出具的《情况说明》未加盖公章或经营者签名确认，其既不是负责进货材料员也并不清楚进货情况，且无其他证据相印证，故上诉人提供的证据不足以证实车里佳汽修厂欠付汽车配件款13747元的事实，本院不予支持。上诉人诉请的律师代理费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费144元，由上诉人刘飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瑜
审判员 玉 儿
审判员 李鸿伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 王新超
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云28民终869号上诉人（原审原告）：刘飞，男，汉族，身份证住址河北省衡水市安平县，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈文涛，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：勐海县车里佳汽修厂，住所地勐海县。注册号:532822600083952。经营者：王富龙。被上诉人（原审被告）：樊心位（别名樊伟），男，汉族，身份证住址云南省宣威市，现住勐海县。上诉人刘飞因与被上诉人勐海县车里佳汽修厂（以下简称车里佳汽修厂）、樊心位买卖合同纠纷一案，不服勐海县人民法院（2017）云2822民初895号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新事实、理由和新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘飞上诉请求：撤销一审判决，依法支持原审原告诉请。事实和理由：一、一审法院的事实认定与不予采信的证据相互矛盾，上诉人提供证据1、2结合勐海车里佳汽修厂厂长樊伟的情况说明，充分证明上诉人与被上诉人的买卖关系是成立的，是符合当今小额买卖的交易习惯，特别是汽车修理厂与汽车配件供应商的交易习惯。樊伟作为汽修厂厂长，对汽车配件的使用及管理是明知的，也是在厂长的职责范围内，一审法院曲解《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法津问题的解释》、最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释，驳回上诉人的诉请是错误的。二、上诉人的汽配店在云南昆明市，向位于勐海区域的被上诉人追缴货款，提起诉讼聘请律师是客观需要，请二审法院予以支持。综上所述，上诉人与被上诉人的买卖关系是客观真实的。樊伟作为勐海车里佳汽修厂厂长是一名管理者，其所做出的工作行为应该由单位承担(即勐海车里佳汽修厂)，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。车里佳汽修厂辩称，与一审答辩意见一致。樊心位辩称，进货是材料员负责进，不清楚进货材料情况，金额也不清楚。在修理厂所签的字都是用于厂里的用途，对账的时候材料员在，出具情况说明时材料员没在。刘飞向一审法院起诉请求：1.依法判令其支付汽车配件款13747元；2.律师代理费5000元由其承担；3.诉讼费由其承担。一审法院认定事实：樊心位是勐海车里佳汽修厂员工，2015年10月1日至2017年6月30日在勐海车里佳汽修厂工作，2016年9月30日樊心位签名捺印出具给了刘飞一份《情况说明》，载明：“勐海车里佳修理厂厂长（樊伟）于2016年3月1日-2016年9月3日于昆明名扬皮卡配件购置汽车配件，合计金额13747元（壹万叁仟柒佰肆拾柒元整），……”。一审法院认为，刘飞与勐海车里佳汽修厂、樊心位之间未形成合法、有效的买卖合同关系，不受法律保护。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”、根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，刘飞单方提供由其自己制作的出货单、退货单而无对方的签章，并不能证明所送货物已为对方所接收，按照交易习惯和交易规则，从昆明发货其应有托运或客运相关凭证，在追款结算中出具的也应该是有效的结算清单或欠款凭证，樊心位出具的情况说明未加盖修理厂的章或者经营者签名确认，不足以证明其证明目的。故刘飞提供的证据不足以认定其与车里佳汽修厂之间成立有效买卖合同关系，没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对其要求支付货款的诉讼请求，不予支持。关于律师代理费问题，之间没有形成合法、有效的买卖合同关系，律师费不符合基于合同关系产生必要合理费用，并且双方当事人并未对有关事项进行过约定，故要求支付律师费的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘飞的诉讼请求。案件受理费144元，减半收取72元，由刘飞负担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审认定的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：车里佳汽修厂是否应当支付汽车配件款13747元及律师代理费5000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张与车里佳汽修厂成立有效的买卖合同关系及其欠付货款，应当提供充分的证据加以证实该事实主张成立。上诉人一审提交的出库单、出库退货单系自己制作并无车里佳汽修厂及相关人员签名或盖章，不能证实所送货物已由车里佳汽修厂接收。樊心位作为车里佳汽修厂员工出具的《情况说明》未加盖公章或经营者签名确认，其既不是负责进货材料员也并不清楚进货情况，且无其他证据相印证，故上诉人提供的证据不足以证实车里佳汽修厂欠付汽车配件款13747元的事实，本院不予支持。上诉人诉请的律师代理费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，刘飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费144元，由上诉人刘飞负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瑜审判员 玉 儿审判员 李鸿伟二〇一七年十二月二十日书记员 王新超
湖北省公安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00257号
公诉机关公安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人章某。
被告人陶某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月12日被公安县公安局抓获，同年8月18日被刑事拘留，8月28日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人陶某犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人章某向本院提起附带民事诉讼。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭合并审理了本案。公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人章某、被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2014年5月10日中午12时许，被告人陶某与被害人章某在公安县南平镇积谷街41号的游戏机室内，因琐事发生口角、继而互相推搡，后陶某拿起一把匕首朝章某刺了一下，刺中章某肘部，致章某轻伤。随后，陶某将章某送往医院救治。
针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明；证人邹某的证言；被害人章某的陈述；公安孱陵法医司法鉴定所司法鉴定意见书；辨认笔录；被告人陶某的供述等证据。认为被告人陶某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人章某要求被告人陶某赔偿各项费用15466元（医疗费8000元；误工费1592元；护理费1354元；伙食补助费950元；营养费570元；司法鉴定费2000元；交通费1000元）。针对民事诉请原告人向法庭提交了一、荆州市中心医院收费票据及住院费明细7816.92元；二、公安县中医院2014年11月11日出具的肌电图检查费256.50；三、公安县孟家溪永新村卫生室于2014年5月28日出具的结算单21.70元；四、车站运输发票124元；五、公安孱陵法医司法鉴定所出具的收据30元；六、公安孱陵法医司法鉴定所司法鉴定意见书；七、荆州中心医院出院记录，证实其住院天数为七天；八、公安县公安局治安调解协议，证实双方当事人曾经为赔偿金额进行过协商，但未达成一致意见。
被告人陶某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年5月10日中午12时许，被告人陶某与被害人章某在公安县南平镇积谷街41号的游戏机室内，因琐事发生口角、继而互相推搡，后陶某拿起一把匕首朝被害人章某刺了一下，刺中章某肘部，致章某受伤。随后，被告人陶某将章某送往医院救治。经法医鉴定，被害人章某的损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人陶某已支付医疗费3000元。
对附带民事诉讼原告人章某的经济损失核定如下：1.医疗费实为8073.42元，被害人只诉请8000元，对于被害人放弃的部分本院予以认可。医疗费确定为8000元；2.护理费实为539元（77元×7天），被害人诉请1354元，对于被害人增加的部分无其他证据予以佐证，本院不予支持。护理费确定为539元；3.伙食补助费实为700元（100元×7天），被害人诉请950元，对于被害人增加的部分无其他证据予以佐证，本院不予支持。伙食补助费确定为700元；4.被害人诉请司法鉴定费2000元，被害人只提供司法鉴定票据30元，对于被害人增加的部分无其他证据予以佐证，本院不予支持。司法鉴定费确定为30元；5.被害人诉请营养费570元，根据医院出院医嘱要求加强营养，本院酌定营养费为570元；6.被害人诉请交通费1000元，但只提供124元的车票，本院酌定交通费为800元。关于被害人诉请误工费，因被害人未出具职业以及收入证明，本院不予支持。上述六项合计人民币10639元。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实。
1.被害人章某的陈述，证实其被陶某伤害章某的整个过程；
2.证人邹某的证言，证实被告人陶某伤害章某喜的整个过程；
3.辨认笔录及照片；
4.公安孱陵法医司法鉴定所司法鉴定意见，证实被害人章某的损失程度为轻伤二级；
5.被告人陶某的供述，证实整个犯案过程。
本院认为，被告人陶某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。附带民事诉讼原告人要求被告人陶某赔偿各项费用15466元，经本院核实的实际费用应为人民币10639元。被告人陶某已支付医疗费3000元，应从10639元中予以减除。对于章某的其他诉讼请求因无证据佐证，本院不予支持。被告人在案发后如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人陶某持械伤人，依法应适当增加刑罚量。被告人陶某赔偿被害人部分损失，依法应适当减轻刑罚量。被告人陶某在伤人后积极救治伤者，依法应适当减轻刑罚量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年11月11日止）。
二、被告人陶某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人章某人民币7639元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 马新立
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13837号
原告张某1，女，1956年11月22日出生，住北京市大兴区。
原告张某2，女，1963年5月25日出生，住北京市大兴区。
原告张某3，女，1967年5月26日出生，住北京市大兴区。
原告张某4，男，1959年2月2日出生，住北京市大兴区。
原告张某5，男，1969年9月7日出生，住北京市大兴区。
以上五原告共同委托代理人陈博，北京市京兴律师事务所律师。
被告张某6，女，1933年10月23日出生，住北京市大兴区。
委托代理人张啟旺，北京市大兴区旧宫镇法律服务所职工。
原告张某1、原告张某2、原告张某3、原告张某4、原告张某5诉被告张某6分家析产纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员赵燕华担任审判长，人民陪审员朱洪涛、鲁金娥担任陪审，公开开庭进行了审理。原告张某1、原告张某2、原告张某3、原告张某4、原告张某5及其委托代理人陈博,被告张某6的委托代理人张啟旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1等诉称：张文发、张文启、张某6系兄妹关系。张文发于2016年2月10日去世，生前离异且无儿女。张文启与王学清系夫妻关系（于1954年结婚），育有五个子女，分别是长女张某1、次女张某2、三女张某3、长子张某4、次子张某5。王学清于1999年7月20日去世，张文启于2015年12月30日去世。
在1955年左右，张文启在原来的庞各庄小学操场南边买了一块宅基地（房主系寇景涛），后来小学操场要扩建，庞各庄政府就找到张文启，要用团结村村地主杨茂芝的宅基地置换，后张文启同意置换，并在置换而来的宅基地上建4间土坯房，建房时，所有资金均有张文启支出。当时张文发不在家，在外给人打工（挣的钱只管吃饱）。几年后，张文发回家准备要结婚，张文启又出资在四间房屋北面盖了三间土坯房。张文发结婚时，就住在张文启出资盖的三间房屋内。张文发结婚后，仍常年出去打工，院落内所有房屋的管理和维护均有张文启负责。1979年，张文启把上述两排房屋翻建成砖房。1992年张文启又对三间房屋进行了翻修并在东边新建一间房屋，西边新建两间房屋，相关费用均由张文启和张某4共同支出。1992年村委会为便于管理，将张文启的两排房分成了两个门牌号，分别为大兴区庞各庄裕丰南街59号和61号。原告认为，59号院落及房屋应归张文启和王学清所有，现该院落已经拆迁，所得拆迁利益应归张文启和王学清所有。而本案被告主张拆迁利益系张文发的遗产缺乏事实和相关法律依据。现原告作为张文启和王学清的继承人，为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求1、确认位于大兴区民生路四号院五单元203房屋和剩余拆迁款1087412.38元为张文启和王学清的遗产；2、诉讼费由被告承担。
被告张某6辩称：不同意原告的诉讼请求。59号就是张文发的，张文发和母亲居住在后院，张文启和他的孩子住在前院。老房建设的时候，张文发在外面打工，实际出资是张文发和他母亲张彭氏。张文发母亲去世后，张文发一人在后院居住。拆迁时候已经分好了59号院以张文发名义拆迁，张文发签订拆迁补偿协议并获得了拆迁补偿款，购买的回迁房产权证书也是登记在张文发名下，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
经审理查明，张文发、张文启、张某6系兄妹关系，三人之母于1996年去世。张文发于2016年2月10日去世，生前离异且无儿女。张文启与王学清系夫妻关系（于1954年结婚），育有五个子女，分别是长女张某1、次女张某2、三女张某3、长子张某4、次子张某5。王学清于1999年7月20日去世，张文启于2015年12月30日去世。
张文发户籍所在地为大兴区庞各庄镇裕丰南街59号，独立一户。户口本签发时间为1998年7月1日。张文启户籍所在地为大兴区庞各庄镇裕丰南街61号，王学清户籍所在地相同。
2009年，因大兴区庞各庄镇镇区改造项目建设，张文发、张文启所居住的院落纳入拆迁范围内。在2009年12月16日的入户调查明细表中，裕丰南街59号户主姓名为张文发，2009年12月25日，张文发与北京兴展盛业投资有限公司签订《拆迁货币补偿协议》，获得拆迁补偿款1290512元，周转费28275元，后张文发选购位于北京市大兴区庞各庄镇御园小区的安置用房一套，购房价295998元，交纳购房款后剩余拆迁补偿款1022789元。全部拆迁档案中裕丰南街59号院产权人均为张文发一人。签订拆迁相关协议时，因张文发行动不便，委托被告张某6之子曲振河（已去世）代为办理有关房屋拆迁补偿协议、交房、选房、领取拆迁补偿款等事宜。
张文发购得的拆迁安置房于2014年9月26日取得不动产权登记证书，房屋所有权状况为张文发单独所有。
以上事实，有不动产权登记证书、拆迁协议、户口簿、村委会证明、死亡证明、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原告主张张文发拆迁所得为张文启与王学清遗产，争议院落拆迁于2009年，张文启死于2015年，张文发死于2016年。原告主张59号院、61号院院落宅基地的取得、院落中房屋初始修建、翻建等均是由张文启出资操办，但对此仅能提交证人证言。根据拆迁协议及入户登记、房屋产权证明等载明的情况，可以确定59号院落中房屋在张文启、张文发生前就已经确定由张文发独立所有，且实际中，并无证据证明张文发、张文启在世时对59号院落拆迁利益归谁所有或就张文发如何补偿张文启而产生争议，可以认为张文发、张文启在拆迁之时已经确定59号院拆迁利益由张文发一人所有。从院落拆迁直到张文启去世，期间有拆迁补偿款的发放、张文发选购的回迁房产权证书的下发，张文启都没有向张文发主张任何相关权利，可见张文启、张文发两人对拆迁补偿包括回迁房的购买是没有争议的，不论59号院中房屋由谁建设，张文启都认可了拆迁补偿由张文发取得，否则在长达6年的时间里，张文启应当就59号院拆迁利益向张文发主张。总体来看，能够确定张文发、张文启对于59号院落的拆迁利益归属问题有明确的约定且没有争议，实际该院落拆迁利益也由张文发一人取得，现张文启子女要求确认该院落拆迁利益属于张文启、王学清的遗产，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条，判决如下：
驳回原告张某1、原告张某2、原告张某3、原告张某5、原告张某4的全部诉讼请求。
案件受理费一万七千八百五十元，由原告张某1、原告张某2、原告张某3、原告张某5、原告张某4负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 赵燕华
人民陪审员 鲁金娥
人民陪审员 朱洪涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 苏 娜
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第2534号
原告：刘某，农民。
被告：石某，农民。
本院在审理原告刘某与被告石某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 高立新
二〇一五年六月一日
书记员 王善立
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更499号
罪犯杨明文，男，1974年4月29日出生，汉族，四川省武胜县人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）同刑初字第126号刑事判决，认定被告人杨明文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。（刑期自2011年8月31日起至2025年8月30日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2016年3月31日以（2016）晋03刑更334号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2024年8月30日止。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案后依法于2018年4月10日至4月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯杨明文在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯杨明文在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，三课成绩合格；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨明文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨明文减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年8月31日起，至2024年2月28日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月二日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初233号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人孟建康，男，1993年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市都江堰市，住都江堰市。2013年9月因犯抢劫罪、贩卖毒品罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。2018年2月7日因吸毒成瘾被都江堰市公安局强制隔离戒毒二年。2018年4月18日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年4月28日被都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日被都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）230号起诉书指控被告人孟建康犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人孟建康认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，独任审判，并于2018年5月23日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员冯薇出庭支持公诉，被告人孟建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月25日9时许，被告人孟建康在被害人贺某所经营的位于都江堰市蒲阳镇和平街2号“贺记豆花饭”餐馆就餐时，趁无人注意之机，将被害人贺某放在桌上的一部黑色VIVO牌X20手机盗走。
经都江堰市价格认证中心认定，涉案的VIVO牌X20手机价值人民币2630元。
2018年3月9日，被告人孟建康在强制隔离戒毒期间主动交代了上述犯罪事实。
涉案手机已发还被害人贺某。
本院查明的事实和公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况，户籍信息，到案经过，被告人权力义务告知书，被告人供述(共五次)，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，现场辨认笔录（共二次），被害人权力义务告知书，被害人陈述，价格认定意见书，鉴定意见通知书，发还清单，强制隔离戒毒决定书，强制隔离戒毒人员脱瘾鉴定表，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟建康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人孟建康犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孟建康曾因故意犯罪，在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪是累犯，应当对其从重处罚。被告人孟建康在强制隔离戒毒期间主动供述司法机关未掌握的犯罪事实具有自首情节，可以从轻处罚。鉴于被盗的财物已追回发还给被害人，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孟建康犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元人民币。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨 旭
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽06行终48号
上诉人（原审原告）：安吉花，女，1961年2月27日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。
委托代理人：吴喜强，系丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丹东市人力资源和社会保障局，住所地丹东市振兴区滨江西路6号。
法定代表人：于杰，系该局局长。
委托代理人：郝明君，男，1964年9月13日出生，汉族，系该局工伤保险处处长，住丹东市元宝区。
委托代理人：安立新，男，1968年9月9日出生，汉族，系该局工伤保险处科员，住丹东市振兴区。
原审第三人：丹东市进出口有限责任公司保税仓库，住所地丹东市振兴区。
负责人：宫桓恕，系该公司总经理。
委托代理人：王伟，系辽宁博阳律师事务所律师。
上诉人安吉花因工伤行政确认一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人安吉花与原审第三人丹东市进出口有限责任公司保税仓库达成案外和解协议，上诉人安吉花向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安吉花撤回上诉的申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许安吉花撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安吉花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘明诚
审判员 李 莉
审判员 仲莉宇
二〇一八年四月十七日
书记员 高婧涵
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即行执字第70号
申请执行人即墨市人口和计划生育局。住�地即墨市芙蓉街20号。
被执行人王德江。
本院在执行申请人即墨市人口和计划生育局与被执行人王德江不履行社会抚养费征收决定一案中，因强制执行被执行人履行法定法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即行审字第52号执行裁定书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一三年九月六日
书记员 胡志喜
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1157号
罪犯闫斌。现在江苏省彭城监狱服刑。
2015年7月9日，江苏省新沂市人民法院作出(2015)新环刑初字第00002号刑事判决，认定闫斌犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年(刑期自2015年7月8日起�2018年7月7日止)，并处罚金5万元。闫斌不服，提出上诉，2016年2月24日，本院作出(2015)徐环刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年4月19日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年11月28日作出（2017）苏彭狱减建字第528号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯闫斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自入监以来，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯罚金5万元已缴纳。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯闫斌在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯闫斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯闫斌的刑期减去六个月九日（减刑后的刑期至2017年12月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王梓屹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第294号
原告上海激动网络有限公司。
法定代表人吕文生。
被告温州凯天信息技术有限公司。
法定代表人陈凯。
本院在审理原告上海激动网络有限公司诉被告温州凯天信息技术有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告上海激动网络有限公司在收到本院预缴诉讼费用通知的七日内未预缴案件受理费，又未提出缓缴、免缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告上海激动网络有限公司自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 林 青 青
代理审判员 蔡 卓 森
代理审判员 陈雁
二〇〇九年九月二十二日
代书 记员 戚 雯 晶
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8792号
原告:恒达富士电梯有限公司,住所地浙江省湖州市南浔区练市镇练溪大道688号。
法定代表人：钱江明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王浩然，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茅慧龙，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告:宿迁众兴城市建设投资有限公司,住所地江苏省泗阳县众兴镇北京西路。
法定代表人：庄泽宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：江苏省泗阳县众兴中学，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海西路*号。
法定代表人：张凡，该校校长。
原告恒达富士电梯有限公司（以下简称恒达公司）与被告宿迁众兴城市建设投资有限公司（以下简称众投公司）、江苏省泗阳县众兴中学（以下简称众兴中学）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒达公司及其委托诉讼代理人王浩然、茅慧龙及被告宿迁众兴城市建设投资有限公司委托诉讼代理人曹燕到庭参加诉讼，被告众兴中学经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告恒达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告众投公司、众兴中学共同支付原告电梯款219650元及利息（利息以219650元为基数，从2017年6月21日起至还清之日止按照年利率6%计收利息）。2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告众投公司、众兴中学共同向原告购买电梯，2013年7月18日双方签订买卖合同一份。合同约定了电梯的货款以及付款方式等内容。合同履行过程中，经双方一致确认两被告尚欠原告货款219650元，双方于2017年1月27日签订�充协议书，并就付款方式重新作了约定。2017年6月14日双方约定的付款期限届满，两被告未付款原告起诉至法院。
被告众投公司辩称，根据2017年1月27日签订的协议，剩余的电梯款应由被告众兴中学支付原告，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告众兴中学未作答辩，也未提供证据。
当事人为证明自己的主张向本院提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换及质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，据此本院认定事实如下：
2013年7月18日被告众投公司、众兴中学作为甲方，原告作为乙方双方签订买卖合同一份。合同主要约定：项目名称为泗阳县众兴中学迁建工程电梯施工安装；合同标的物为行政楼电梯、�堂电梯；合同价款为肆拾叁万玖仟捌佰元整（应包含从工程项目中标起到竣工验收止含保质期所发生的一切费用）；收货人宿迁众兴城市建设投资有限公司、江苏省泗阳县众兴中学；设备验收为，第一次验收为设备运抵甲方现场后，甲乙双方共同派员验收，设备安装、调试结束后，由甲乙双方共同验收并经政府技术监督部门验收合格，发放合格证；质保期为三年；付款方式为，合同生效后7日内支付合同价款的20%，货到工地验收合格后付合同价款的30%，电梯安装调试结束后付合同价款的20%，经政府主管部门验收合格领取合格证后7日内付合同价款的20%，总价款的10%作为质保金按规定返还。
同日，双方签订补充协议一份，将食堂电梯的载重标准调整为1000千克，同时将合同价款调整为439300元。
上述合同签订后，原告按照合同约定履行义务并于2013年8月完成了电梯的安装调试。但是因被告众兴中学不具备特检院验收条件，2017年1月27日，原告作为乙方与被告众兴中学作为甲方签订协议一份，协议主要约定：由乙方对三台电梯设备进行整改，整改后由乙方进行申报；双方一致确认甲方尚欠乙方项目余款219650元。双方一致同意，甲方在电梯设备通过经特检院验收并取得验收合格报告后的两周内支付乙方204650元，余款15000元乙方自愿放弃。若逾期付款甲方仍应向乙方支付219650元。
2017年6月6日原告出售并负责安装的电梯通过特检院的验收并出具了编号为SQ-TJ（3110）-2017-1015、SQ-
TJ（3120）-2017-1016、SQ-TJ（3110）-2017-1017的电梯监督检验报告。
2017年6月20日双方约定的付款期限届满，两被告未按照约定付款，双方协商未果后，原告起诉至法院。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，原告向被告出售货物后，被告应按照约定时间、金额支付价款。根据2017年1月27日原告与众兴中学签订协议，原告有权要求被告众兴中学支付全部剩余货款219650元。自2017年6月21日起被告众兴中学逾期付款，原告有权主张逾期付款利息，原告主张按照年利率6%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院照准。被告众投公司辩称，原告与被告众兴中学于2017年1月27日签订的协议已经免除了其还款义务，故不应由其承担还款责任，对此本院认为，上述协议，并无免除其付款责任的意思表示，众投公司仍应承担付款责任。但是因为被告众投公司并非上述协议的当事人，其与原告之间的权利义务仍应根据双方于2013年7月18日签订的买卖合同确�。关于付款方式仍应适用买卖合同中的约定即“付款方式为，合同生效后7日内支付合同价款的20%，货到工地验收合同后付合同价款的30%，电梯安装调试结束后付合同价款的20%，经政府主管部门验收合格领取合格证后7日内付合同价款的20%，总价款的10%作为质保金按规定返还。”合同约定的质保期为3年，质保金43930元原告仍旧无权向被告众投公司主张。对于符合买卖合同约定的已达付款条件的货款，原告主张被告众投公司应支付逾期付款利息，本院予以支持，其余部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏省泗阳县众兴中学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告恒达富士电梯有限公司支付货款219650元及违约金（违约金以219650元为基数，从2017年6月21日起按照年利率6%，计算至实际还清之日止）。
二、宿迁众兴城市建设投资有限公司对本判决第一项确定的还款义务中的175720元及违约金（违约金以175720元为基数，从2017年6月21日起按照年利率6%，计算至实际还清之日止）承担共同还款责任。
三、驳回原告恒达富士电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元，减半收取2335元，由被告江苏省泗阳县众兴中学、宿迁众兴城市建设投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王春雪
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 朱 艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1096号
上诉人（原审被告）刘念。
被上诉人（原审原告）刘新春。
上诉人刘念因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第44248号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘念申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘念自愿申请撤回上诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘念撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
上诉案件受理费人民币279元，减半收取为人民币139.5元，由上诉人刘念负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 珏
代理审判员 肖 人
代理审判员 许鹏飞
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）奎执字第1028号
申请执行人鲁希刚，汉族个体业主。
被执行人刘相军。
被执行人常淑玲，无业。
被执行人魏忠全，无固定职业。
申请执行人鲁希刚与被告刘相军、常淑玲、魏忠全民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎梨民一初字第140号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年四月二十二日
代书记员 郭慧敏
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第390-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区。
负责人刘勇，行长。
委托代理人陈忠，该公司员工。
委托代理人张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人严燕红，女，汉族，住云浮市云安县石城镇。
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人严燕红信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）云城法民一初字第212号民事判决书已发生法律效力。逾期没有履行，本院于2015年5月8日立案执行。本案在执行过程中，本院对金融机构、国土、房产和车辆管理部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，且找不到被执行人。因此，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第390号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈雪丹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2015号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：孙宝光。
委托代理人：黄律，湖南天恒健律师事务所律师。
委托代理人：李治康，湖南天恒健律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：深圳市保利物业管理集团有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路*号国人大厦*栋*楼***单元。
法定代表人：李娟，该公司执行董事。
委托代理人：王斌，该公司高级法务。
一审被告、二审上诉人：陈楚壮。
再审申请人孙宝光因与被申请人深圳市保利物业管理集团有限公司（以下简称保利公司）、一审被告陈楚壮民间借贷及保证合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2016)粤民终456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙宝光向本院申请再审称：（一）原审法院认定孙宝光收取了保利公司借款的事实缺乏证据证明、适用法律错误。在本案的一、二审过程中，孙宝光和陈楚壮否认收到保利公司的任何借款，保利公司和孙宝光、陈楚壮之间不存在任何权利义务关系。一、二审仅凭《还款协议》、《还款计划及利息计算表》以及与本案关联不大的银行凭证认定债权存在，依据不足。二审法院不应将本案作为民间借贷纠纷进行审理，而应审查本案的基础法律关系，将本案作为股权转让合同纠纷进行审理。（二）在本案二审期间，孙宝光曾于2016年4月5日申请人民法院调取保利公司2010年与本案相关的会计账簿等证据或者责令保利公司提供，但是人民法院并未对上述证据进行调取。此情形构成人民法院依法应当再审的情形。（三）二审法院违反法定程序，剥夺了当事人的辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项之规定，应当予以再审。马木英对于本案所争议的款项享有权利，应当作为本案的必要诉讼参与人，二审法院的处理方式明显存在错误，排除了马木英的合法辩论权利，也致使本案的真实事实无法查明。根据中华人民共和国的请求对本案进行经审查综上，《民事诉讼法》第二百条第二、五、六、九项规定，再审。
根据中华人民共和国的请求对本案进行经审查本院认为：本案为申请再审案件，应当根据申请人的申请理由，对本案是否存在民事诉讼法第二百条第二、五、六、九项规定的情形进行审查。
保利公司起诉认为本案当事人之间存在借贷法律关系，其提交了《还款协议》以及相关的付款凭证证明其主张。孙宝光虽然主张案涉款项为股权转让款，但其并不能提供证据否定上述《还款协议》真实性和有效性。其向原审法院提交的《股份证明》、《同意书》等证据也不能证明其主张的股权转让关系的存在。一、二审判决根据当事人付款的事实，特别是《还款协议》载明的内容，认定本案当事人之间系民间借贷法律关系，并根据当事人的约定，依法判决孙宝光偿还欠款本息，依据充分，适用法律正确。孙宝光关于本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形应予再审的理由不能成立。
本案二审期间孙宝光申请人民法院调查收集保利公司2010年与本案相关的会计账簿等证据或者责令保利公司提供，由于本案为民间借贷纠纷，根据当事人提交的证据足以认定本案事实，孙宝光申请调取的证据材料与本案处理无直接关联，二审法院对其申请不予准许并无不当。孙宝光关于本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定情形应予再审的理由不能成立。
本案二审期间马木英以其代李娟持有香港兆业能源股份有限公司股权为由申请参加诉讼，二审法院认为本案系民间借贷纠纷，马木英并非必须参加诉讼的当事人，对其申请不予准许，该认定并无不当。马木英并非本案当事人，其并不享有本案当事人所应享有的辩论权，故本案并不存在二审法院剥夺马木英辩论权的情形。孙宝光关于本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形应予再审的理由不能成立。
综上，孙宝光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙宝光的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 梁 颖
代理审判员 王 朔
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 丁 一
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2015号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：孙宝光。委托代理人：黄律，湖南天恒健律师事务所律师。委托代理人：李治康，湖南天恒健律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：深圳市保利物业管理集团有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路*号国人大厦*栋*楼***单元。法定代表人：李娟，该公司执行董事。委托代理人：王斌，该公司高级法务。一审被告、二审上诉人：陈楚壮。再审申请人孙宝光因与被申请人深圳市保利物业管理集团有限公司（以下简称保利公司）、一审被告陈楚壮民间借贷及保证合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2016)粤民终456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙宝光向本院申请再审称：（一）原审法院认定孙宝光收取了保利公司借款的事实缺乏证据证明、适用法律错误。在本案的一、二审过程中，孙宝光和陈楚壮否认收到保利公司的任何借款，保利公司和孙宝光、陈楚壮之间不存在任何权利义务关系。一、二审仅凭《还款协议》、《还款计划及利息计算表》以及与本案关联不大的银行凭证认定债权存在，依据不足。二审法院不应将本案作为民间借贷纠纷进行审理，而应审查本案的基础法律关系，将本案作为股权转让合同纠纷进行审理。（二）在本案二审期间，孙宝光曾于2016年4月5日申请人民法院调取保利公司2010年与本案相关的会计账簿等证据或者责令保利公司提供，但是人民法院并未对上述证据进行调取。此情形构成人民法院依法应当再审的情形。（三）二审法院违反法定程序，剥夺了当事人的辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项之规定，应当予以再审。马木英对于本案所争议的款项享有权利，应当作为本案的必要诉讼参与人，二审法院的处理方式明显存在错误，排除了马木英的合法辩论权利，也致使本案的真实事实无法查明。根据中华人民共和国的请求对本案进行经审查综上，《民事诉讼法》第二百条第二、五、六、九项规定，再审。根据中华人民共和国的请求对本案进行经审查本院认为：本案为申请再审案件，应当根据申请人的申请理由，对本案是否存在民事诉讼法第二百条第二、五、六、九项规定的情形进行审查。保利公司起诉认为本案当事人之间存在借贷法律关系，其提交了《还款协议》以及相关的付款凭证证明其主张。孙宝光虽然主张案涉款项为股权转让款，但其并不能提供证据否定上述《还款协议》真实性和有效性。其向原审法院提交的《股份证明》、《同意书》等证据也不能证明其主张的股权转让关系的存在。一、二审判决根据当事人付款的事实，特别是《还款协议》载明的内容，认定本案当事人之间系民间借贷法律关系，并根据当事人的约定，依法判决孙宝光偿还欠款本息，依据充分，适用法律正确。孙宝光关于本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形应予再审的理由不能成立。本案二审期间孙宝光申请人民法院调查收集保利公司2010年与本案相关的会计账簿等证据或者责令保利公司提供，由于本案为民间借贷纠纷，根据当事人提交的证据足以认定本案事实，孙宝光申请调取的证据材料与本案处理无直接关联，二审法院对其申请不予准许并无不当。孙宝光关于本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定情形应予再审的理由不能成立。本案二审期间马木英以其代李娟持有香港兆业能源股份有限公司股权为由申请参加诉讼，二审法院认为本案系民间借贷纠纷，马木英并非必须参加诉讼的当事人，对其申请不予准许，该认定并无不当。马木英并非本案当事人，其并不享有本案当事人所应享有的辩论权，故本案并不存在二审法院剥夺马木英辩论权的情形。孙宝光关于本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形应予再审的理由不能成立。综上，孙宝光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙宝光的再审申请。审 判 长  任雪峰代理审判员  梁 颖代理审判员  王 朔二〇一七年七月二十八日书 记 员  丁 一
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第954－1号
原告：浙江德鸿智能系统工程有限公司。
法定代表人：吴征。
委托代理人：沈文哲。
委托代理人：陈诚。
被告：杭州育英健身有限公司。
园春雪苑226室。
法定代表人：陈瑜。
委托代理人：张通。
委托代理人：郑志锦。
本院在审理原告浙江德鸿智能系统工程有限公司诉被告杭州育英健身有限公司企业借贷纠纷一案中，原告浙江德鸿智能系统工程有限公司于2009年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告浙江德鸿智能系统工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江德鸿智能系统工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元减半收取4400元，财产保全申请费3120元，合计7520元，由原告浙江德鸿智能系统工程有限公司负担。
审判员 吴玉凤
二〇〇九年五月三十一日
书记员 陈容容
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初6482号
原告：西子西奥电梯有限公司，住所地广州市增城区石滩镇沙头村木棉仔（土名）。
法定代表人：谢立为。
委托诉讼代理人：邹和利、徐灿华，广东增泰律师事务所律师。
被告：方广权，男，1961年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告西子西奥电梯有限公司与被告方广权买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西子西奥电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费511元，由原告西子西奥电梯有限公司负担。
审判员 王宇良
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈雪冰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初6084号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司殷汇支行，住所地安徽省池州市贵池区殷汇镇贵安路，组织机构代码91341702MA2N8N956M。
负责人：周超，行长。
被告：陈晓桃，男，成年，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司殷汇支行与被告陈晓桃金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期间内未预缴案件受理费用，又未提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱艳艳
二〇一七年十二月五日
书记员 姚 锦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）川01委赔27号
赔偿请求人：周后群，男，1939年10月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
赔偿义务机关：金堂县公安局，住所地四川省金堂县十里大道二段196号。
法定代表人：潘智，局长。
复议机关：成都市公安局，住所地四川省成都市文武路136号。
法定代表人：左正，局长。
周后群申请金堂县公安局国家赔偿一案，不服复议机关的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定：“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的；（四）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（五）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（六）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（七）在刑事诉讼过程中违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（八）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的；（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”周后群以金堂县公安局对刑事案件拒不依法立案侦查、延误侦查时机、为犯罪嫌疑人充当保护伞为由申请国家赔偿，不属于人民法院受理国家赔偿案件的范围。
依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条之规定，决定如下：
对赔偿请求人周后群申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年七月十三日
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初1631号
原告：赵振祥，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵振峰。
被告：梁振兴，男，汉族。
原告赵振祥与被告梁振兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵振峰到庭参加诉讼，被告梁振兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵振祥向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付货款205515元；2、判令被告支付（自2006年8月4日至实际清偿之日按同期银行贷款利率计算利息），按年息6%十年计息123309元；3、被告承担本案的诉讼费。原告诉称：2006年8月4日被告从原告处拉走白椿木，价值205515元，并写下欠条，并承诺如不给付愿承担银行利息，但时至今日，原告多次到家中追要，被告以种种理由一直未付，甚至人也见不到，为维护合法权益，依法提起诉讼。
被告梁振兴缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告二人系朋友关系，原告一直从事板材生意，2006年8月4日被告从原告处拉走一批白椿木，被告向原告出具欠条一份，内容为：今下欠赵振祥白椿木货款贰拾万伍仟伍佰壹拾伍元整（205515.00）。梁振兴，2006年8月4日。双方未约定还款期限和欠款利息，欠条出具后被告未清偿过货款。上述事实有被告出具的欠条、当事人陈述加以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告梁振兴欠原告赵振祥货款205515元属实，有被告出具的欠条在案佐证，欠款事实存在，本院予以认定，被告梁振兴应予偿还。原、被告双方未约定欠款利息和还款期限，原告要求被告自2006年8月4日起按年利率6%支付123309元利息的诉求缺乏法律依据，本院不予支持。被告梁振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁振兴于本判决生效之日起十日内偿还原告赵振祥欠款205515元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4383元，由被告梁振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 波
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1076号
原告：广发银行股份有限公司河源分行，住所地河源市源城区建设大道西19号。
负责人赖建雄，行长。
委托代理人叶莉，广东竞方律师事务所律师。
委托代理人马启高，广东竞方律师事务所实习律师。
被告:杨峰，男，住广东省河源市新市区。
上列原告诉被告杨峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶莉到庭参加了诉讼，被告杨峰经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月，被告杨峰向原告申办个人信用贷款，与原告签订《生意人卡(生意红)申请表》《个人信用贷款核准通知书(额度)》。主要条款:1.被告此次贷款的授信额度为肆拾万元整，以固定月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，还款方式为等额本息;2.末按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%;3.被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，并要求被告立即归还借款本息及相关费用;4.被告可以通过电子渠道办理自助发放贷款，单笔贷款进行正常扣款或提前还款后可恢复相应授信额度。合同签订后，原告依约为被告办理了具有40万元循环贷款额度的生意人卡。尔后，被告在额度范围内通过电子渠道自主出账6笔贷款，贷款金额依次分别为25000元、18888元、10000元、10000元、11000元、22900元。但被告自2016年10月25日开始便未按合同约定偿还借款本息，截至2017年4月20日，被告仍欠借款本金391488.02元、利息33858.39元(包括利息、罚息、复利)。综上所述，请求判令：1、被告杨峰于判决生效之日起十日内向原告偿还贷款本金人民币391488.02元和逾期利息、复利(逾期利息、复利自逾期之日起按月利率1.95%计算至款项还清之日)；2、本案的诉讼费用、保全费用全部由被告杨峰承担。
被告杨峰未作答辩，亦未提供证据。
本院查明：2015年11月6日，被告杨峰作为借款人向原告申请个人信用贷款，被告杨峰在《生意人卡（生意红）申请表》的借款人栏处签名。2015年11月11日，被告杨峰与原告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定被告杨峰向原告借款额度为人民币40万元，该额度可循环，有效期自2015年11月11日起至2020年11月11日止，还款方式为等额本息，月利率为1.5%，末按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。2015年11月11日原告按约发放40万元贷款给被告杨峰，之后，被告还在额度范围内通过电子渠道自主出账6笔贷款，贷款金额依次分别为25000元、18888元、10000元、10000元、11000元、22900元。自2016年10月25日起，被告杨峰未足额偿还借款本息，至2017年10月23日仍欠借款本金389589.35元及结欠的利息80111.71元。原告经追索无果后，于2017年5月22日向本院提起诉讼。
本院认为:被告杨峰向原告借款40万元，有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、银行对账单、银行客户交易历史查询为证，事实清楚，双方因此确立的债权债务关系成立。原告依约向被告给付贷款后，被告应按约定偿还借款本息。现被告未按期偿还，属违约行为，应当承担相应的违约责任。原告请求被告偿还仍欠借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨峰应偿还原告广发银行股份有限公司河源分行借款本金389589.35元及利息80111.71元（截至2017年10月23日），并以389589.35为基数从2017年10月24日按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计息至本判决确定履行期届满之日止。被告杨峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨峰应在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司河源分行借款本金389589.35元及利息80111.71元，并从2017年10月24日起以借款本金389589.35为基数按按月利率1.95%计息至本判决确定履行期届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7680元，公告费260元，由被告杨峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 刘雄泉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 袁艺祯
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第433－1号
原告潍坊龙华塑料有限公司，住所地:青州市水源路188号。
被告王爱芹。
本院在审理原告潍坊龙华塑料有限公司诉被告王爱芹买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款220000元或查封其等值财产，原告由潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告王爱芹银行账户存款220000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年一月二十三日
书记员 夏新鑫
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣营民一初字第471号
原告王某。
被告荣某。
原告王某与被告荣某离婚纠纷一案，于2015年6月24日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员安章红适用简易程序公开开庭进行审理，原告王某到庭参加诉讼，被告荣某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月份在枣强县民政局办理结婚登记手续。婚后无生育子女。婚前原、被告双方互不了解，系草率结婚，无感情基础。婚后发现夫妻双方脾气、性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵。2015年1月份，原、因家庭矛盾开始分居至今，造成夫妻感情破裂，为此原告要求与被告离婚，请求法院支持。
被告在举证期间未提交答辩状，亦未提交任何证据证明。
根据当事人的起诉意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂？
针对该争执焦点，原告称：原、被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续。因婚前接触时间较短，系草率结婚。婚后发现原被告脾气、性格差异较大，经常因家庭事务发生矛盾。2015年1月，原、被告因家务事发生争吵，开始分居至今，故导致感情破裂，无法继续生活，为此要求与被告离婚。
原告对以上陈述向法庭提交结婚证一份，其证明内荣为：原告王某与被告荣某于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续，为合法夫妻；
依照原告方当庭陈述及质证意见，对原告提交证据的真实性，予以认定。
本案经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月份在枣强县民政局办理结婚登记手续。婚后无生育子女。
本院认为，原、被告结婚时间较长，夫妻双方应建立起了一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，未向法庭提供原、被告感情破裂的证据证明，并且在本案开庭审理时，被告荣某未到法庭发表庭审意见，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告王某要求与被告荣某离婚的诉讼请求；
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 安章红
二〇一五年七月二十七日
书记员 张存宝
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1403行初22号
原告陆某，男，汉族，农民，现住葫芦岛市。
被告葫芦岛市连山区新台门镇人民政府。住所地：葫芦岛市连山区新台门镇新台门村。
法定代表人田某，该镇镇长。
委托人张志超，男，满族，住连山区。
委托代理人李某，辽宁兴连律师事务所律师。
第三人葫芦岛市连山区新台门镇涂屯村民委员会。住所地:葫芦岛市连山区新台门镇涂屯村。
负责人朱怀成，该村委会主任。
委托代理人李某，辽宁兴连律师事务所律师。
原告陆某认为被告葫芦岛市连山区新台门镇人民政府及第三人葫芦岛市连山区新台门镇涂屯村民委员会未按照约定履行上访问题处理终结协议，于2017年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月26日立案后，于2017年7月4日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告陆某、被告葫芦岛市连山区新台门镇人民政府的委托人张志超及第三人葫芦岛市连山区新台门镇涂屯村民委员会的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原告系第三人葫芦岛市连山区新台门镇涂屯村村民，在本村享有4.8亩土地经营权，原告的女儿陆玉敏在该村享有土地4.5亩，陆玉敏因再嫁已转包给原告的妻子，原告与妻子共同经营。2007年4月21日，葫芦岛市连山区人民政府办公室葫连政办发【2007】11号文件，该文件第4条，对农民的土地承包面积进行核实、普查、公示。然后再发直补证和直补钱，可是被告一直未对原告家的土地进行核查、公示，因而导致原告的承包经营权证书面积与实际耕种面积相差很多，直接导致原告家的相关经济利益受损。原告妻子与女儿于2007年将二被告诉至连山区法院，法院作出调解给付原告补助费，但事后二被告一直未也没有给原告核查土地面积，没办直补证。新台门镇政府在2012年作出了说明，称原告土地应该继续承包经营，二被告一直不落实，2013年11月4日，在终结协议中也说明原告及女儿陆玉敏还有经营权，但至今也没有给我们办理直补证，不进行核查公示落实。原告认为，被告不履行葫芦岛市连山区人民政府办公室文件葫连政办发【2007】11号文件中对村民土地不进行核查的行政行为违法。请求依法判令被告及第三人归还土地并给付土地补助费12000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按2013年11月4日签订的《关于陆某上访问题处理终结协议书》给付其生活补助费12000元。原告提供了农业承包合同仲裁裁定书、上访问题处理终结协议书、刘慧民出具的说明和便条等。
被告葫芦岛市连山区新台门镇人民政府辩称，答辩人与原告在2013年11月4日确实达成过《关于陆某上访问题处理终结协议书》，此协议对陆玉敏承包地问题、王希芹摔伤问题都做出了明确约定，原告同意不再对其妻王希芹所谓摔伤问题及陆玉敏的承包地问题有纠纷，原告陆某在签订协议后并未按合同约定履行，不断因为陆玉敏承包地和王希芹摔伤问题反复在法院起诉，答辩人依据协议约定，中止履行该协议。综上，在该协议中，双方具有平等的权利和义务，属于民事协议范畴，不属于行政案件的受案范围，请求法院驳回原告陆某的起诉。
被告葫芦岛市连山区新台门镇人民政府向本院提交了一下证据：葫芦岛市连山区人民法院（2007）葫连民权初字00305号民事调解书。
第三人述称，同意被告意见。
经庭审质证，被告及第三人对原告提供的上访问题处理终结协议书、刘慧民出具的说明和便条均无异议。
本院对上述证据认证如下：对上访问题处理终结协议书、刘慧民出具的说明和便条予以认定；其他证据与本案不具有关联性，故不予认证。
经审理查明，原告与被告及第三人葫芦岛市连山区新台门镇涂屯村民委员会在2013年11月4日签订了《关于陆某上访问题处理终结协议书》，该协议对陆玉敏承包地问题和王希芹摔伤问题都做出了说明，其中约定”新台门镇人民政府每季度按1000元人民币计算（其中包括陆玉敏名下土地承包面积4.5亩粮食直补金），每年给予陆某生活补助费4000元，按季度到镇财政领取，直至终生”，”陆某必须做到终止再行上访，否则，立即撤销待遇，追回已领补贴......”，原告在该协议上签字捺印，被告及第三人均盖有公章。被告称生活补助费给付至2015年6月，原告对此予以认可。原告提供的2014年1月22日刘慧民出具的说明和2014年6月30日的说明材料证明了原告在此期间仍然有上访活动。
本院认为，原告与被告及第三人对其所签订的《关于陆某上访问题处理终结协议书》的真实性均未提出异议，其内容是各方的真实意思表示，且没有证据证明该协议内容违反相关法律规定，故该协议合法有效，其内容对各方有约束力。该协议实质是被告为了维护社会和谐稳定、实现其在辖区内的行政管理职能的需要而签订，具有行政权利义务内容，属于行政协议，被告称该协议属于民事协议的观点于法无据，不予支持。被告依据协议内容按期履行了给付义务后，原告没有按照协议内容停止上访等活动，违反了协议内容，故被告有权依协议停止给付原告生活补助费，故原告要求被告按协议履行给付义务的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陆某的诉讼请求。
案件受理费50.00元、邮寄费60元，由原告陆某承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 张 爽
人民陪审员 陈 凤
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 擎
山西省潞城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0481执333号
被执行人申某某，男，1986年4月21日出生，汉族。
本院的（2016）晋0481刑初80号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人申某某至今未履行生效的判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人申某某的银行账户存款1200元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘强
二〇一六年十一月二日
书记员 荆诚
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2016)晋0481执333号申某某：你因罚金一案，本院作出的（2016）晋0481刑初80号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年十一月二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院交付执行款1200元负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。特此通知。二〇一六年十一月四日联系人：刘强联系电话：677****本院地址：潞城市人民法院邮编：047000审判员：刘强书记员：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初280号
原告：高龙，男，1997年2月1日出生。
被告：李正业，男，1990年10月28日出生。
被告：马拉加本，男，1988年3月22日出生。
原告高龙诉被告李正业、马拉加本民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高龙到庭参加诉讼，被告李正业、马拉加本经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告李正业给付原告借款20000元及利息8000元；2、判令被告马拉加本承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年1月17日被告李正业因经营农家院需资金周转，向原告借款20000元，由被告马拉加本为该笔借款提供了担保，并向原告出具借款合同及借款条据作为凭证，约定还款期限为2016年2月17日。期内利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付，逾期还款将交纳30％的滞纳金。借款时被告李正业向原告支付800元期内利息。借款是以现金的方式在被告李正业经营的农家院向被告李正业给付的。借款到期后原告多次催要，二被告一直推诿拒不偿还。现向人民法院提起诉讼，请求判令被告李正业给付原告借款20000元及利息8000元，判令被告马拉加本承担连带清偿责任。
被告李正业缺席无答辩。
被告马拉加本缺席无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年1月17日被告李正业、马拉加本和原告高龙签订的借款合同以及与向原告出具的借条原件各一份和被告李正业、马拉加本个人身份证复印件各一份；用于证明被告李正业向原告借钱和利息约定的事实及被告马拉加本为该笔借款提供担保的事实和二被告个人的身份信息。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告李正业向原告高龙借款2万元，由被告马拉加本提供担保的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月17日被告李正业因经营农家院需资金周转，向原告借款20000元，由被告马拉加本为该笔借款提供了担保，并向原告出具借款合同及借款条据作为凭证，约定还款期限为2016年2月17日。借款是以现金的方式在被告李正业经营的农家院向被告李正业给付的，约定期内利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付，逾期还款将交纳30％的滞纳金。借款时被告李正业向原告支付了800元期内利息。借款时二被告两人均在场。借款到期后原告多次催要，二被告推诿拒不偿还。现原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告李正业给付原告借款20000元及利息和违约金8000元，判令被告马拉加本承担连带清偿责任。
另查明，被告李正业外出，未提供固定住所，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，届时被告未到庭参加诉讼。被告马拉加本亦合法送达开庭传票，届时亦未参加诉讼。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中原告高龙与被告李正业签订的借款合同依法成立并发生法律效力，对双方当事人具有法律约束力。被告马拉加本作为担保人对被告李正业的借款及逾期违约金应负保证责任。被告李正业向原告借款20000元时支付期内利息800元，按照原、被告约定的借款30日期限计算，该利息利率超过年利率的36%，即超出部分金额为200元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，该超过部分的利息约定无效，本院依法不予支持，应退还被告李正业。该借款期内利息应计算为600元确定给付，符合法律规定。被告李正业作为借款人应按照约定期限履行偿还借款义务，被告李正业未按约归还借款的行为属违约，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告李正业偿还借款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其要求担保人被告马拉加本承担连带清偿责任的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦应支持。原告高龙主张由被告李正业给付逾期违约金的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告约定的违约金超过年利率24%，不符合现行法律规定，原告主张借款违约金应以借款本金20000元为基数按年利率24%计算支付，超出部分，本院不予支持。被告李正业、马拉加本经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。
综上所述，原告高龙要求被告李正业和被告马拉加本偿还借款和逾期违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借款逾期违约金确定的给付金额应计算至本判决确定的给付时日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条二款、第二十九二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李正业于本判决生效之日起10日内向原告高龙给付借款20000元及违约金（违约金以20000元为基数按年利率24％计算，自2016年1月17日起计算至本判决生效时止）；被告马拉加本对上述款项负连带清偿责任；
二、原告高龙返还被告李正业借款期内收取的超过年利率36%的利息200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李正业、马拉加本共同负担400元，原告高龙负担100元；案件公告费600元由被告李正业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 刘双尧
审 判 员 李文鑫
人民陪审员 刘永俊
二〇一七年九月五日
书 记 员 李金山