江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0902民初4384号原告陈德天，男，1972年1月5日生，住盐城市亭湖区。被告刘华，男，1976年6月20日生，住盐城市亭湖区。被告浦启霞，女，1977年5月24日生，住盐城市亭湖区。被告刘娟，女，1977年2月2日生，住盐城市亭湖区。原告陈德天与被告刘华、浦启霞、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈德天，被告刘华到庭参加诉讼。被告浦启霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈德天诉称：被告刘华、浦启霞是夫妻关系。2014年7月19日，被告刘华因经营需要向原告借款20万元，并约定了借款期限和利息。被告刘娟为该笔借款提供了担保。因被告未能按期偿还该笔借款，被告刘华又于2015年7月18日重新出具了一份218000元的借条，被告刘娟继续提供担保。嗣后，经原告多次催要被告仍未偿还。现诉请法院判决：1、被告刘华、浦启霞归还原告借款人民币218000元，并支付相应的利息及逾期违约金（其中从2015年7月18日起至2016年1月18日止按月利率1.5%的标准支付利息；从2016年1月19日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计付逾期违约金，直至本判决生效法律文书确定履行义务之日止）；2、被告刘娟对上述债务承担连带清偿责任。被告刘华辩称：2014年7月向原告借款情况不错，到期后还差欠18000元利息没有偿还，所以又于2015年7月18日向原告再次出具了218000元的借条一份。嗣后，未能偿还借款本息。请求法院依法处理。被告浦启霞未答辩。被告刘娟辩称：对于担保无异议，请求法院依法处理。经审理查明：被告刘华、浦启霞系夫妻关系。2014年7月19日，被告刘华向原告出具借条一份，载明：“今借到陈德天人民币贰拾万元整（借期1年），￥200000.00元”。被告刘娟亦在该份借条下方的担保人处签名确认。2015年7月18日，被告刘华再次向原告出具了借条一份，载明：“今借到陈德天人民币贰拾壹万捌仟元整，￥218000，用于经营。月息按1.5%计算，期限6个月，于2015年1月18日之前还清。若逾期还款，则借款人应向陈德天支付违约金（支付违约金标准按中国人民银行同期同类银行贷款利息四倍计算）”。被告刘娟仍在该借条下方的担保人处签名确认。对于上述借条的形成过程，原告陈德天陈述：“2014年7月19日借款时，双方约定月利率1.5%，向被告刘华交付了借款182000元，剩余的18000元作为利息预扣了。一年到期后，被告刘华未能偿还本金以及剩余的18000元利息，所以在2015年7月18日重新出具了这份218000元的借条”；被告刘华对于上述过程予以认可。另查明：原告陈德天于2016年7月14日向本院提交了民事诉状，并依据相关规定交纳了诉讼费用。上述事实，有借条两份以及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告刘华向原告借款，有其先后出具的两份借条为证，且被告刘华对此亦无异议，故本院认定双方的借贷关系依法成立，合法有效。（二）关于借款利息以及数额的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。2014年7月19日交付借款时，原告陈德天预扣了18000元款项并未实际交付，故此时的借款本金应为实际交付的182000元。按照双方确定的利率标准，至2015年7月18日重新出具借条时的本息合计应为182000元×118%=214760元。再经计算至约定的还款日期（从最初借款的2014年7月19日至2015年7月18日的后六个月），全部的利息总数为52088.4元[即214760元×（1+18%÷2）-182000元]。这一数额并不超出以最初借款本金为基数、按年利率24%计算的利息总数[182000元×（24%×1.5年）=65520元]，故依据上述规定，2015年7月18日双方结账时重新确定的本金应为214760元。至于约定还款日之后的利率，按照双方在2015年7月18日借条上的约定，也并不超出相关法律规定的标准，本院依法予以支持。（三）关于被告浦启霞是否承担责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告刘华、浦启霞在2014年7月19日借款最初发生时系夫妻关系。被告刘华出具的借条中虽没有被告浦启霞的签名，但案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故依据上述规定，被告浦启霞应对被告刘华的借款承担共同还款责任。（四）关于保证的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告刘华在与原告的借款往来中，先后出具了两份借条。在这两份借条中，被告刘娟均作为担保人签字提供了担保，但未约定保证的方式。现原告陈德天在保证期限内向本院提交了诉状、主张了权利。依据上述情形以及法律规定，被告刘娟应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘华、浦启霞应于本判决生效后十日内共同偿还原告陈德天借款人民币214760元，并支付利息以及逾期利息（利息计算方式：从2015年7月18日起按年利率18%计算至2016年1月17日；逾期利息计算方式：从2016年1月18日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算至本判决生效确定履行义务之日止）。二、被告刘娟对于上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2285元，由原告陈德天负担85元，被告刘华、浦启霞负担2200元（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 李东生二〇一六年十月十日法官助理 杨 春书 记 员 戴媛媛附相关法律条文1、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。