成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第7387号
原告成都嘉银融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区马家花园*号百通物业*楼。
法定代表人尹剑，该公司经理。
委托代理人陈一丹，女，汉族，1995年1月9日出生，住成都市武侯区。系该公司员工。特别授权代理人。
被告苟于波，男，汉族，1984年10月25日出生，住四川省万源市。
被告詹小梅，女，汉族，1974年7月24日出生，住四川省万源市。
原告成都嘉银融资担保有限公司（以下简称“嘉银公司”）诉被告苟于波、詹小梅追偿权纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员梁瑛担任审判长，与人民陪审员李厚超、人民陪审员邓杰组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告嘉银公司的委托代理人陈一丹到庭参加诉讼，被告苟于波、詹小梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告嘉银公司诉称，2012年5月24日，被告苟于波与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称“工商银行滨江支行”）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称“《分期付款合同》”），约定被告苟于波向工商银行滨江支行申办信用卡购车专项分期付款业务，以透支方式购买“黄海挑战者”汽车一台，透支金额为57000元，分36期归还，并支付分期手续费7980元，每期应还月供款金额为1805元，每月账单最迟应在次月的25日前偿还，原告作为该合同的保证人为被告苟于波向工商银行滨江支行提供担保，承担连带保证责任。为此，原告与被告苟于波在当天又签订了《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》（以下简称“担保协议书”），约定了双方之间的权利、义务及违约责任等。工商银行滨江支行向被告发放购车款后，在上述合同的履行期间，被告苟于波多次未履行还款义务，拖欠缴纳月供款。原告在接到工商银行滨江支行的代偿通知后，截至2015年8月26日为被告苟于波进行代偿金额总计47338.8元。被告苟于波至今未履行偿还义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告为其代偿的月供款47338.9元（截止于2015年8月26日）；2、被告向原告支付违约金17100元。
被告苟于波、詹小梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年5月24日，被告苟于波与工商银行滨江支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》1份，约定：被告向汽车销售商成都东恒誉商贸有限公司购买黄海挑战者牌汽车，车价91800元，被告苟于波自行支付首付款24800元，剩余购车款，被告苟于波申请通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为55000元；被告透支上述款项后，以按月分期等额方式向工商银行偿还透支的资金，共分36期，每期还款1850元，从透支次月起于每月的25日前偿还等。被告詹小梅向工商银行滨江支行出具了《共同偿债人承诺书》1份，约定：詹小梅愿意作为共同债务人，对苟于波上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。如苟于波未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求詹小梅进行清偿，并工商银行滨江支行有权从詹小梅开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。同日，原告与被告苟于波签订了一份《汽车贷款（借款）担保协议书》，主要约定：1、原告同意为被告苟于波因购买汽车向贷款银行提供57000元不可撤销保证担保及因被告违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保；2、担保期限为原告向贷款银行出具的贷款（借款）保证合同或贷款（借款）中保证条款约定的期限一致；3、担保费用由被告苟于波一次性支付给原告；4、违约责任：被告苟于波不按与贷款银行签订的贷款（借款）合同约定条款按期（次）足额履行其还款义务的按下列比例承担违约金，发生一期（次）未按期（次）足额还款的，按担保贷款总金额的5%支付违约金，2次10%、3次15%、……、6次30%；守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用（包括但不限于调查费、律师代理费、诉讼费、公告费等）。
自2013年3月13日起，原告陆续为被告代偿月供款，向被告苟于波在工商银行的账户上转款。至2015年8月26日，原告已替被告陆续归还月供款47338.9元。
另查明，被告苟于波与被告詹小梅系夫妻关系。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的户口本、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款（借款）担保协议书》、《共同偿债人承诺书》、招商银行付款回单4份、中国工商银行电子银行回单3份、华夏银行网上银行交易电子凭证1份、网上银行交易电子凭证5份。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告苟于波签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》、被告苟于波与工商银行滨江支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、被告詹小梅向工商银行滨江支行出具的《共同偿债人承诺书》，均是相关当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，协议、合同及担保书的内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均属有效并具有约束力。被告苟于波未按其与工商银行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定，按期、足额地归还分期款项是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约为被告苟于波向工商银行滨江支行承担了代偿47338.9元款项的连带保证责任后，有权向被告苟于波行使追偿权，并依据《汽车贷款（借款）担保协议书》的约定，要求被告承担违约责任。但因双方约定违约金比例过高，且原告的损失主要体现为资金利息的损失，故被告向原告支付的违约金调整为银行同期贷款利率为宜。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称'第三人知道该约定的'，夫妻一方对此负有举证责任”之规定，被告苟于波与被告詹小梅并未证明其夫妻之间约定实行分别财产制且原告知道该约定，因此，上述债务应为被告苟于波与被告詹小梅的共同债务。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苟于波、詹小梅于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银融资担保有限公司支付代偿款47338.9元；
二、被告苟于波、詹小梅于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银融资担保有限公司支付违约金（违约金计算方式：以47338.9元为基数，自2015年8月27日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告成都嘉银融资担保有限公司本案其余的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1410元，由被告苟于波、詹小梅负担（此款原告成都嘉银融资担保有限公司已预交，被告苟于波、詹小梅在履行上述付款义务时，将此款一并支付给原告成都嘉银融资担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑛
人民审判员 李厚超
人民陪审员 邓 杰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 冯 丹