wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初2227号
原告陈静，女，1974年9月26日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告左春萍，女，1972年10月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告陈静与被告左春萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员李桐适用简易程序独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼，被告左春萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈静诉称：2012年9月29日被告向原告借款11万元，用于偿还银行贷款。被告同意尽快偿还此款，但原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还本金11万元及利息（自2012年12月31日起按年利率6%计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告左春萍未出庭，未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告王超向本院提交证据如下：
1、欠据一份。用以证明被告2012年9月29日向原告借款11万元，约定2012年12月30日前还清。
本院认为，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，故本院对此予以采信。
被告左春萍未向本院提交证据。
本案经开庭审理，通过对证据的举证、认证，确认本案的法律事实如下：
2012年9月29日，被告从原告处借款11万元，用于偿还银行贷款。同日被告为原告出具欠据一份，约定2012年12月30日之前还清借款。现因此款到期后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金11万元及自2012年12月31日至实际偿还之日止按年利率6%计算的逾期利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款，并出具借据一份，故双方形成民间借贷法律关系。而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金11万元的诉请，依法予以支持。对于原告主张的利息，原、被告双方虽未在借据中对逾期利息进行了约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告主张的利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告左春萍于本判决生效后五日内一次性偿还原告陈静借款本金11万元,并自2012年12月31日起至实际给付时止按年利率6%给付利息。
案件受理费2500元减半收取1250元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 李 桐
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初622号
原告：耿铁锤，男，汉族，1959年3月21日出生，住孟州市。
被告：董艳彬，男，汉族，1985年6月13日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：谢继周，河南承通律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
负责人：贺彦霄，公司经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，公司员工。
原告耿铁锤与被告董艳彬、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿铁锤、被告董艳彬的委托诉讼代理人谢继周、被告人寿财险焦作公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿铁锤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、车损共计21090.04元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日20时20分许，被告董艳彬驾驶豫Ｈ×××××号东风日产牌小轿车，沿孟州市光华路由北向南行驶至与河阳大街交叉口南侧时，与由北向南行驶的原告耿铁锤驾驶的富士达牌二轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经孟州市交警队处理，认定董艳彬承担事故的主要责任，耿铁锤承担事故的次要责任。事故发生后，原告在孟州市第二人民医院住院治疗22天。被告董艳彬驾驶的豫Ｈ×××××号小轿车在被告人寿财险焦作公司投保有交强险。因原被告双方就赔偿问题协商未果，故诉至法院。
被告董艳彬辩称，原告的合理损失应由保险公司承担；该为原告垫付3000元医疗费，保险公司在赔偿时应将该费用扣除退还被告董艳彬；该不承担诉讼费用。
被告人寿财险焦作公司辩称，公司同意在交强险范围内对原告的合理用药花费承担责任，应扣除非医保用药，扣除与本次事故无关的过度诊疗检查费用；护理费、误工费应只计算住院期间的费用；对于车损，需提供评估报告、维修清单和正式发票；需查验投保车辆和驾驶人员的相关证件，以证实事故发生时驾驶人员和车辆具备上路行驶的条件。
本院经审理认定案件事实如下：2017年9月30日20时20分许，被告董艳彬驾驶豫Ｈ×××××号东风日产牌小型轿车，沿孟州市光华路由北向南行驶至河阳大街交叉口南时，与由北向南行驶的原告耿铁锤驾驶的富士达牌二轮电动车相撞，造成原告耿铁锤受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市交警队处理，认定董艳彬承担事故的主要责任，耿铁锤承担事故的次要责任。原告受伤后被送往孟州市第二人民医院住院治疗，诊断为：1、头皮挫裂伤；2、背部擦伤；3、门齿断折；4、2型糖尿病。原告住院21天，支出医疗费6644.25元，于2017年10月21日出院。2018年2月1日，原告到孟州市第二人民医院修复牙齿，支出医疗费3500元。原告车辆损失经评估为558元，原告支出评估费50元、车辆维修费550元。被告董艳彬驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车在被告人寿财险焦作公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告董艳彬已支付原告3000元。庭审中，被告人寿财险焦作公司申请对原告住院期间用药是否合理进行鉴定，但在本院指定期限内未递交鉴定申请。
另查明，2016年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为92.76元/天，2016年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为95.73元/天。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告董艳彬驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车在被告人寿财险焦作公司投保有交强险，故被告人寿财险焦作公司应在交强险限额内对原告的损失先行赔偿，超出交强险部分的损失，由被告董艳彬按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。被告人寿财险焦作公司虽对原告住院期间用药合理提出异议，但在本院指定期限内未递交鉴定申请，亦未提交证据证明其主张，故本院对其辩称意见不予采纳，确定原告支出的医疗费为10144.25元（6644.25元+3500元）。结合原告的伤情及住院病历记载，本院酌定原告的误工期为50天、护理期为15天。原告耿铁锤的合理损失为：1、医疗费10144.25元；2、住院伙食补助费420元（21天×20元/天）；3、误工费4786.5元（95.73元/天×50天）；4、护理费1391.4元（92.76元/天×15天）；5、车损550元，以上共计17292.15元。被告人寿财险焦作公司应在交强险医疗费用限额内承担10000元，在残疾赔偿限额内承担6177.9元（4786.5元+1391.4元），在财产赔偿限额内承担550元，共计16727.9元（10000元+6177.9元+550元）。超出交强险部分的564.25元（17292.15元-16727.9元），由被告董艳彬承担394.97元（564.25元×70%）。因被告董艳彬已支付原告3000元，故扣除被告董艳彬多支付原告的2605.03元（3000元-394.97元），被告人寿财险焦作公司应赔偿原告14122.87元（16727.9元-2605.03元），被告董艳彬多支付原告的2605.03元，由被告人寿财险焦作公司直接返还给被告董艳彬。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告耿铁锤医疗费、误工费、护理费、车损共计14122.87元；
驳回原告耿铁锤其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，减半收取计163.5元，由原告耿铁锤负担53.5元，被告董艳彬负担110元。评估费50元，由被告董艳彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一八年四月十七日
书记员 焦亚歌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14817号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：李斯乐，男，1987年6月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告李斯乐信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因李斯乐拖欠信用卡款项，请求判令：李斯乐立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金47450.52元、利息6116.25元、违约金9243.31元，合计62810.08元，及2017年7月20日起至欠款全部清偿之日止的利息、违约金（利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%）。
被告李斯乐在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：李斯乐。
信用卡卡号：62×××45。
卡种：南航银联白金卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：李斯乐向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，李斯乐持卡消费并发生透支，从2016年7月19日开始逾期还款，截至2017年11月19日，李斯乐尚欠本金47450.52元、利息9487.34元、违约金9243.31元（含截至2016年12月31日的滞纳金266.05元）。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,李斯乐在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。李斯乐持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于李斯乐的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而李斯乐没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求李斯乐偿还违约金9243.31元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金266.05元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张李斯乐偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。李斯乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告李斯乐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年11月19日止的信用卡欠款本金47450.52元、利息9487.34元、滞纳金266.05元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，诉讼保全费648元，合计2018元，由被告李斯乐负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告李斯乐应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李泳瑜
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14817号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李斯乐，男，1987年6月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告李斯乐信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因李斯乐拖欠信用卡款项，请求判令：李斯乐立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金47450.52元、利息6116.25元、违约金9243.31元，合计62810.08元，及2017年7月20日起至欠款全部清偿之日止的利息、违约金（利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%）。被告李斯乐在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：李斯乐。信用卡卡号：62×××45。卡种：南航银联白金卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：李斯乐向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，李斯乐持卡消费并发生透支，从2016年7月19日开始逾期还款，截至2017年11月19日，李斯乐尚欠本金47450.52元、利息9487.34元、违约金9243.31元（含截至2016年12月31日的滞纳金266.05元）。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,李斯乐在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。李斯乐持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于李斯乐的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而李斯乐没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求李斯乐偿还违约金9243.31元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金266.05元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张李斯乐偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。李斯乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告李斯乐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年11月19日止的信用卡欠款本金47450.52元、利息9487.34元、滞纳金266.05元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，诉讼保全费648元，合计2018元，由被告李斯乐负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告李斯乐应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一七年十二月七日书 记 员  李泳瑜周晓文
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3354号
上诉人（原审原告）：淄博宝顺耐火材料有限公司。住所地：山东省淄博市博山经济开发区荫柳村西。
法定代表人：孙胜凤，经理。
委托诉讼代理人：孙启超，山东颜山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石红明，男，1975年1月17日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市周村区。
委托诉讼代理人：满令伟，山东言博律师事务所律师。
上诉人淄博宝顺耐火材料有限公司因与被上诉人石红明追偿权纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初1080号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市周村区人民法院重审。
上诉人淄博宝顺耐火材料有限公司预交的二审案件受理费7900.00元予以退回。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 翟雪利
二〇一八年一月九日
代理书记员 巩俊杰
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1767号
原告林金进，男，1975年12月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告福州邦昌百分百实惠贸易有限公司安溪分公司。住所地福建省安溪县。
法人代表谢金顺，该分公司负责人。
委托代理人陈环明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
原告林金进与被告福州邦昌百分百实惠贸易有限公司安溪分公司（以下简称福州邦昌安溪分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员白荣南独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金进、被告福州邦昌安溪分公司的委托代理人陈环明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金进诉称，原告于2014年10月10日至2014年12月9日作为被告的员工，从事驾驶员工作。双方口头约定工资报酬3000元。原告要求签订合同遭被告拒绝。因被告公司业务繁多，每天都加班加点，日工作时间长达13小时。每月只有2天休息时间，被告却未曾向原告支付过任何加班费。原告于2014年12月23日向安溪县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，安溪县劳动争议仲裁委员会于同年12月24日作出安劳仲案不（2014）8号不予受理通知书。根据《劳动法》、《合同法》等有关规定，起诉请求判决：1.被告向原告支付加班报酬人民币11586.19元；2.被告向原告支付未签书面劳动合同双倍工资的差额人民币17586.19元；
被告福州邦昌安溪分公司辩称，1.原告所诉内容没有事实、纯属虚构。原告曾经有到过被告公司联系工作。因工资未谈妥，被告没有聘请原告。原告也没有在被告公司工作，双方不存在劳动关系，更谈不上签订书面劳动合同；2.被告公司业务一般，并没有存在业务积压，平时就不用聘请员工，更谈不上加班的事实。如果有聘请员工或驾驶员，被告一定会与其签订有关用工的劳动合同。特别是开车的驾驶员，因为车辆是在路上运输的，本来就有利益与风险并存，所以被告从不聘请没有签订劳动合同的员工开车上路，也不符被告的安全及生产利益。原告拿两张被告记录没用已扔的旧废发票作为依据，证明被告没有与原告签订劳动合同，理由不会成立。因为客户有时候打电话要什么货又没有交订金，被告就自已开自用的记录票据，经常碰到后来客户又不买，被告就顺手撕掉发票，再写给下一个。这样旧废票很多，长期如此。这样两张己仍的废旧票据与原告没有任何的因果关系；3.被告不会把车辆和货物交给没有与被告签订劳动合同的原告作业。如果驾驶员把车辆出事或者把货物卖掉或者弄丢了，被告要找谁去呢？这不是没有签订劳动合同或一点加班费的问题，而是被告赌不起这样风险。原告提供与被告通话录音所谈工资问题，是原告要起诉被告，被告酒醉后很生气质问原告时被录音的；4.原告提供的证人证言。证人被告不认识，不是被告的员工。证言证明原告是在安溪大同路六中圆盘电器店上班，安溪大同路六中圆盘电器店有很多间，其证明对象是那一间不清楚。该证言与被告无关。综上所述，原告曾经到过被告福州邦昌安溪分公司联系工作而已。被告从没有聘请原告从事驾驶员工作。原告与被告不存在劳动关系。应驳回原告的诉讼请求。
本案双方争议的焦点：1.原告与被告是否建立劳动关系？2.原告的诉讼请求是否合法依据？3.原告的诉讼请求是否得到支持？
原告林金进为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.通话录音，证明用人者打来电话，始未所证明一切，否定用人者向劳动局称不认识原告人的谎言；
2.送货时残存发票，证明内有电话系被告同学，安溪食品药品监督局公务员，可证明劳动关系；
3.证人证词，证明原告曾在被告的分公司里面工作及工作时间；
4.企业登记基本情况，证明被告的基本情况；
5.原告的身份证复印件，证明原告的基本情况；
6.仲裁委员会不予受理通知书，证明已在劳动仲裁申诉过。
被告福州邦昌安溪分公司质证后认为，原告提供证据1的真实性、合法性和关联性有异议，证明内容有异议，所谈的工资3500元是原告当时联系被告工作时所谈的，由于工资待遇谈不妥，就没有聘请原告。证据2是被告公司的，但是已扔掉的废票，证据3与被告无关联，没有明确的电器店，六中圆盘有多家电器店，证明对象与被告无关。证据4、5、6的真实性无异议。
本院认为，被告对原告提供证据4、5、6的真实性无异议，予以确认。原告提供证据1、2、3被告不予认可，且没有其他证据相互印证，无法证明原告与被告建立劳动关系，该证据不符合证据的采信条件，不予采信。
经庭审举证、质证，本院认证，结合庭审笔录，对本案主要事实作如下认定：
被告福州邦昌安溪分公司于2013年10月9日登记成立。原告林金进于2014年12月23日向安溪县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。安溪县劳动争议仲裁委员会于2014年12月24日作出安劳仲案不（2014）8号不予受理通知书，其内容：林金进：你送来的仲裁申请书收悉，你未能提供相关证据证明，支持你的请求事项，不符合受理条件。现依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十八条第（二）、第二十九条之规定，本委决定不予受理”。
本院认为，根据“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。本案中，原告所提供的证据不足以证实与被告福州邦昌安溪分公司之间存在劳动关系。且原告向安溪县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，安溪县劳动争议仲裁委员会以原告未能提供相关证据证明支持其请求事项，不符合受理条件，作出不予受理的决定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告辩称，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林金进的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告林金进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 白荣南
二〇一五年四月十四日
书记员 王佩如
附件：本案所适用的主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1767号
原告李瑞芹，女，汉族，1953年3月5日生，住廊坊市安次区。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市和平路与新源道交口蓝水湾27栋。
法定代表人祝向前，职务总经理。
本院在审理原告李瑞芹诉被告杜东亮、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李瑞芹向本院提出先予执行的申请，要求先予执行被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内的医药费10000元。
本院认为，因本案原告李瑞芹家庭困难，急需治疗费，依法应先予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，裁定如下：
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司向原告寇殿华支付医疗费10000元。
此款于2015年10月28日前一次性打入廊坊市人民医院账户。账号：04×××93。
开户行：中国工商银行廊坊分行解放道支行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张莉莉
二〇一五年十月二十一日
书记员 焦艳玲
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1767号
原告：徐某，个体工商户。
被告：李某，农民。
本院在审理原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 白兴华
二〇一五年五月十四日
书记员 潘志飞
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第588号
原告高某某，女，汉族，生于1991年3月2日，农民，天全县人。
被告王某甲，男，汉族，生于1986年10月23日，农民，荥经县人。
原告高某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员凌华剑独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告高某某、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某文诉称：原、被告系自由恋爱，2008年12月9日生育一女，取名王某乙。原、被告于2011年3月16日在荥经县民政局登记结婚。婚后被告不关心原告，甚至还殴打原告，致使夫妻感情破裂。故原告起诉到法院，请求判令原、被告离婚；婚生女王某乙由被告抚养；由被告承担本案的诉讼费用。
被告王某甲辩称：不同意离婚，这么多年我从来没有打过原告，有过吵吵闹闹是正常的。我现在开始努力挣钱，好好照顾原告。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，2008年12月9日生育一女，取名王某乙。原、被告于2011年3月16日在荥经县民政局登记结婚。由于最近被告外出打工，夫妻之间长期缺乏沟通，以致产生矛盾。原告认为夫妻感情已破裂，故起诉来院要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的结婚证明复印件、身份证复印件及原、被告的庭审陈述证明，经庭审质证本院予以确认。
本院认为：夫妻之间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。本案中，原告与被告恋爱结婚，双方有一定感情基础。由于被告外出打工，夫妻之间缺乏沟通，以致产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。故原告要求解除与被告的婚姻关系的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“人民法院审理离婚案件，应该进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
不予准许原告高某某文与被告王某甲离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告高某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 凌华剑
二〇一五年六月三日
书记员 刘 旭
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第204号
申请执行人赖桃民，男，汉族，1980年3月25日出生住址江西省赣州市宁都县。
被执行人广东润民建安工程有限公司汕头分公司，地址：汕头市金平区。
负责人：林若雄。
赖桃民与广东润民建安工程有限公司汕头分公司劳动争议纠纷一案，汕头市劳动争议仲裁委员会作出的汕劳人仲案字（2014）247号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年4月1日立案执行。案件受理后，本院依法向被执行人广东润民建安工程有限公司汕头分公司发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起七天内付还申请人赖桃民人民币142470.83元等。
案在执行过程中，被执行人2015年4月17日向本院提交一份《情况说明》，称其已向汕头市中级人民法院申请撤销汕头市劳动争议仲裁委员会作出的汕劳人仲案字（2014）247号仲裁裁决书，并附有汕头市中级人民法院2015年4月9日以（2015）汕中法立仲字第53号作出的受理案件通知书，决定立案受理上述的劳动争议纠纷。为此，申请人表示同意本案终结本次执行。
本院认为，因汕头市中级人民法院已决定立案受理上述的劳动争议纠纷，申请执行人表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第204号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨少琼
审 判 员 林冬平
代理审判员 曾恩生
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈旭昇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初1192号
原告：王乐福，男，1971年12月6日出生，汉族，个体工商户，住济南市
委托诉讼代理人：张琳，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余文建，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师。
被告：胡静安，男，1957年7月28日出生，汉族，职业不详，住济南市
被告：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王晓春，董事长。
委托诉讼代理人：孙玮，山东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秘，山东舜翔律师事务所律师。
原告王乐福与被告胡静安、齐鲁银行股份有限公司所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王乐福及其委托诉讼代理人张琳、被告齐鲁银行股份有限公司法定代表人王晓春的委托诉讼代理人孙玮到庭参加诉讼。被告胡静安经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王乐福向本院提出诉讼请求：请求依法确认位于济南市市中区王官庄小区九区3号楼101室的房屋归原告所有。事实与理由：2008年4月15日，原告与被告胡静安签订《房屋买卖合同》，约定原告自愿购买被告胡静安通过山东宏博拍卖有限公司拍得的济南市商业银行（现为齐鲁银行股份有限公司）所有的位于济南市市中区王官庄小区九区3号楼101室的房产一处（房屋所有权证号：济房权证中字第0164**号），总房款30万元，被告胡静安收到付款后2日内办理房屋交付，被告胡静安在涉案房屋产权过户到其名下后再与原告办理过户手续等。房屋买卖合同签订后，原告于2008年5月5日向被告胡静安支付了30万元购房款，被告胡静安于2008年5月6日将房屋钥匙及房产证交付给原告。此后，两被告一直未将涉案房屋过户至原告名下。经查，被告胡静安与被告齐鲁银行股份有限公司签订《房屋买卖合同》，购买了涉案房屋。被告齐鲁银行股份有限公司原名称为济南市商业银行，2009年3月9日，经中国银行业监督管理委员会批准由原名称济南市商业银行变更为现名称。为维护原告的合法权益不受侵犯，现原告诉至贵院，望判如所请。
被告齐鲁银行股份有限公司辩称，我方已将涉案房屋出卖给被告胡静安，也实际交付，已履行完合同义务，且合同中明确告知被告胡静安我方不承诺办理涉案房屋的过户手续。从本案原告与被告胡静安签订的合同也可以看出原告对涉案房屋可能办不了过户这一事实是明知的，造成涉案房屋未实际过户到原告名下的责任不在我方，因此原告要求我方承担诉讼费的要求不予认可。
被告胡静安未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡静安未到庭提出质证意见，本院对经审查认为有效的证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2007年11月5日，被告胡静安与济南市商业银行签订《房屋买卖合同》，通过山东宏博拍卖有限公司拍卖方式取得济南市商业银行所有的涉案房屋，被告胡静安确认并认可济南市商业银行不承诺房产能办理过户，只承诺积极配合被告胡静安办理产权过户登记。后济南市商业银行将涉案房屋交付给被告胡静安，由被告胡静安占有使用，并将房屋所有权证交付给被告胡静安。
2008年4月15日，原告与被告明静安签订《房屋买卖合同》，约定原告自愿购买被告胡静安通过山东宏博拍卖有限公司拍得的济南商业银行所有的位于济南市市中区王官庄小区九区3号楼101室房产（建筑面积90.62平方米，房屋所有权证号：济房权证中字第0164**号），总房款30万元，被告胡静安收到房屋全部价款之日起2日内将该房屋交付给原告，因被告胡静安正在办理与济南市商业银行之间的产权过户手续，是否顺利不能确定，因此被告胡静安仅承诺在产权登记由济南市商业银行过户到被告胡静安名下后与原告协商过户方案，双方另行签订补充协议，考虑到该房产的实际情况，双方对过户时间、过户方式等不约定违约条款，办理过户手续时，原告与被告胡静安所需交纳的一切费用由原告支付、承担。
合同签订后，原告于2008年5月5日向被告胡静安支付30万元购房款。被告胡静安于2008年5月6日将涉案房屋钥匙、房产证原件及其与济南市商业银行签订房产买卖合同复印件交付给原告。至今涉案房屋所有权证上载明的所有权人仍为济南市商业银行。2009年3月9日，济南市商业银行经中国银行业监督管理委员会批准更名为齐鲁银行股份有限公司。
本院认为，被告胡静安与济南市商业银行签订的房屋买卖合同及原告与被告胡静安签订的房屋买卖合同均系当事人的真实意思表示，亦不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，对此，本院予以确认，各方均应按合同的约定履行自己的义务。济南市商业银行通过拍卖方式将其所有的涉案房屋出卖给被告胡静安，房屋及所有权证均已交付给被告胡静安，虽然双方在买卖合同中约定被告胡静安确认并认可济南市商业银行不承诺房产能办理过户，但济南市商业银行同时承诺积极配合被告胡静安办理产权过户登记，根据合同法的相关规定，办理产权过户登记系合同的附随义务。原告与被告胡静安签订房屋买卖合同后，原告已向被告胡静安支付全部购房款，被告胡静安亦将涉案房屋钥匙、房产证及其与济南市商业银行签订房产买卖合同复印件交付给原告，涉案房屋现由原告占有使用，根据合同法的相关规定，办理产权过户登记亦系合同的附随义务。现无法联系到被告胡静安，结合本案的实际情况，按照相关法律规定，本院认定涉案房屋归原告所有，办理房产证的相应费用均由原告承担。济南市商业银行已依法变更为齐鲁银行股份有限公司，其权利、义务应由齐鲁银行股份有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和物权法》第二条、第七条、第九条、第二十八条、第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
位于济南市市中区王官庄小区九区3号楼101室房产（建筑面积90.62平方米，房屋所有权证号：济房权证中字第0164**号）归原告王乐福所有。
案件受理费100元，由被告胡静安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一七年八月二十日
书 记 员 程晓燕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初11006号
原告张春芳与被告牛健共有物分割纠纷一案，在诉讼过程中，原告张春芳于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告张春芳提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张春芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张春芳负担，已交纳。
代理审判员 张 华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王婷婷
福�省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1704号
原告欧阳秀鑫，女，汉族，1991年9月23日出生。
委托代理人赖春茗、吴加文，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告美佳达（漳州）实业有限公司。
法定代表人田锋，总经理。
被告田锋，男，汉族，1962年12月25日出生。
本院在审理原告欧阳秀鑫与被告美佳达（漳州）实业有限公司、被告田锋民间借贷纠纷一案中，因为原告欧阳秀鑫未在人民法院指定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告欧阳秀鑫自动撤诉处理。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 靳 羽
代理审判员 胡 欣
二〇一四年十二月一日
书 记 员 罗太湘
附本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条�定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6189号
申请执行人上海松江开天小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人金强，董事长。被执行人上海益永餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杨惠萍，负责人。被执行人叶补云，男，1955年2月24日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人李家民，男，1949年1月3日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人杨惠萍，女，1951年12月24日出生，汉族，户籍所在地上海松江区中山二路XXX弄XXX号XXX室。原告上海松江开天小额贷款股份有限公司诉被告上海益永餐饮管理有限公司、叶补云、李家民、杨惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月21日作出的(2016)沪0117民初872号民事判决,已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2016年9月23日向本院申请执行,要求被告上海益永餐饮管理有限公司偿还原告借款本金500,000元及自2014年12月12日起至借款实际清偿日止的逾期利息及违约金(以500,000元为基数，按年利率22.4%计算),加倍支付迟延履行期间的债务利息;被告叶补云、李家民、杨惠萍对被告上海益永餐饮管理有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任；如被告上海益永餐饮管理有限公司不能清偿上述债务时，原告有权以被告李家民名下位于上海市松江区中山二路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款在500,000元的范围内按抵押顺位优先受偿;诉讼费8,800元由被告上海益永餐饮管理有限公司、叶补云、李家民、杨惠萍负担。本院立案受理后，依法向被执行人上海益永餐饮管理有限公司、叶补云、李家民、杨惠萍发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。至期，被执行人未履行。执行中，本院依法冻结了被执行人李家民在中国建设银行股份有限公司养老金帐号内存款34,734.08元；轮候的查封被执行人名下位于上海市松江区中山二路XXX弄XXX号XXX室房屋(查封期限至2019年11月21日)，由你及抵押权人深圳平安银行股份有限公司上海分行、上海松江承平小额贷款股份有限公司、林磊磊设置了抵押债权，目前不宜处置；此外,本院依职权对被执行人名下财产情况进行执行调查，除冻结存款、查封房产外,未查实其他被执行人有可供执行财产。至此，本案执行标的额500,000元及相应利息、诉讼费8,800元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，除冻结存款、轮候查封房产外，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海松江开天小额贷款股份有限公司与上海益永餐饮管理有限公司、叶补云、李家民、杨惠萍民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一六年十二月十五日
书记员 单文宣
附：相关法律条文
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麟民初字第00121号
原告杜某某，
被告田某某，
本院在审理原告杜某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后，经亲朋好友做工作，双方已和好，纠纷已解决。现原告自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
审判员 ＸＸ兵
二〇一五年六月一日
书记员 胡玲玲
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第438号
申请人牛忠华。
被执行人冯荣科。
关于牛忠华申请执行冯荣科买卖合同纠纷一案，所依据的（2014）获民初字第438号民事调解书已经发生法律效力，该案在执行过程中申请人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第438号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王学瑞
二〇一四年六月九日
书记员 王兴华
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1318号
原告：马锋，男，1992年4月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：秦永锋，河南紫鼎律师事务所律师。
被告：冯莉，女，1946年2月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告马锋与被告冯莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马锋及其委托诉讼代理人秦永锋到庭参加诉讼，被告冯莉经本院公告送达开庭传票，未有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告定金并赔偿违约金共计49800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月21日，原、被告之间签订房屋买卖合同，合同签订后，原告向被告交了10000元定金，并交纳了银行服务费及中介费。办理手续过程中，被告却不能提供必要的材料导致买卖无法继续履行。原告认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同合法有效，被告应当依法履行，因被告的原因不履行合同属于违约行为，被告应当承担相应的法律责任。因此请求法院支持原告的诉讼请求。
被告冯莉未作答辩，亦未提供任何证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月21日，冯莉（出卖方甲方）与马锋（买受方乙方）在郑州森卓房产营销策划有限公司（以下简称森卓房产）的见证下签订《房屋买卖合同》，约定甲方自愿将坐落于新郑市龙湖镇双湖大道北侧，泰山路西侧中州金秋乐园22号楼2单元7层702号的房屋出售给乙方。建筑面积57.58平方米，总价款398000元，付款方式为按揭贷款。合同同时对违约责任进行了明确约定，如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或承诺保证失实，或发生本条1、2、3、4、5的违约责任，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的10%作为违约金，若实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。同时违约方应承担房屋交易过程中所发生的全部费用。合同签订当日，马锋支付购房定金1万元，并由冯莉出具收据。2016年11月17日，冯莉与王瑞签订《新郑市存量房买卖合同》，将案涉房屋又出售给王瑞。
上述事实，有当事人陈述，《房屋买卖合同》，收据，《新郑市存量房买卖合同》等相关证据予以证明。
本院认为，被告冯莉经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。冯莉在与马锋签订《房屋买卖合同》后，又将涉案房屋出售给他人，造成本案合同已无法继续履行，鉴于马锋在本案中同意解除合同，本院对马锋要求冯莉退还购房定金1万元的诉讼请求予以支持。冯莉违反合同约定，将房屋另售他人的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，根据合同约定，违约方应按照房屋实际成交价的10%的标准承担违约金，本院对马锋要求冯莉支付违约金39800元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯莉应于本判决生效之日起十日内退还原告马锋购房定金1万元；
二、被告冯莉应于本判决生效之日起十日内向原告马锋支付违约金39800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1045元，公告费560元，共计1605元，由被告冯莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年十二月十六日
代理书记员 李峰超
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1070号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上杭支行，住所地上杭县临江镇北环路东段。组织机构代码：85798193-6。
负责人曾友新，行长。
委托代理人林建琼，女，汉族，该支行职员。
被执行人：林路民，男，1969年3月16日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：王满娣，女，1974年4月3日出生，汉族，住上杭县才溪镇。
被执行人：陈海华，男，1963年7月7日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：林露红，女，1965年10月22日出生，汉族，住上杭县旧县乡。
被执行人：何常庆，男，1974年2月20日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：刘卫红，女，1975年11月3日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司上杭支行与被执行人陈海华、林露红、林路民、王满娣、何常庆、刘卫红借款合同纠纷一案中，经查被执行人陈海华、林露红、林路民、王满娣、何常庆、刘卫红在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人陈海华、林露红、林路民、王满娣、何常庆、刘卫红没有车辆登记信息。2016年8月15日申请执行人与被执行人何常庆、刘卫红双方已经达成还款协议，现申请执行人请求法院不再执行被执行人何常庆及刘卫红，并屏蔽对何常庆及刘卫红失信名单及案件。其余未发现被执行人陈海华、林露红、林路民、王满娣、有可供执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蓝树高
审 判 员 丘其民
审 判 员 张兴发
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 范 丹
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初29号
原告：徐金中（曾用名徐学锋），男，1971年5月23日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：陈立保，郓城顺民法律服务所法律工作者。
被告：刘广华（曾用名刘华东），男，1963年8月9日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告徐金中与被告刘广华建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐金中于2018年2月28日向本院提出对刘广华撤诉申请。本院认为，原告徐金中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐金中撤回对被告刘广华的起诉。
案件受理费4,600元，减半收取2,300元，由原告徐金中负担。
审判员 徐龙矩
二〇一八年二月二十八日
书记员 司亚慧
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第646号
原告高诚。
被告高云国。
委托代理人张乐明。
原告高诚与被告高云国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高诚、被告委托代理人张乐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高诚诉称，2010年9月、10月间被告以进货为由先后4次向原告借款共计27万元，约定使用期一个月，按每月2分付利息。到期后双方协商同意并付息后可延期一个月。但到期后被告只付了利息7万元。请求判令被告返还借款27万元及利息6万元共计33万元并承担本案诉讼费用。
被告高云国辩称，借款属实，但未约定利息，且原告借款后一直未向被告主张权利，已经过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月9日，被告高云国向原告高诚借得现金7万元，约定于2010年10月9日归还，后双方协商同意于2010年12月9日前归还。2010年9月16日，被告高云国借得原告高诚现金5万元，约定2010年10月16日归还，后双方协商约定于2010年12月16日前归还。2010年9月25日，被告高云国借得原告高诚现金10万元，约定于2010年10月25日前归还。2010年10月25日，被告高云国借得原告高诚现金5万元，约定于2010年11月26日归还。被告高云国向原告高诚借款后，原告高诚曾多次要求被告高云国返还借款。原告高诚主张双方约定利息按每月2分计算、被告高云国已支付7万元的利息，被告高云国对此均予以否认，原告高诚也未提供证据证明。
以上事实，有借条四支、录音一份及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告高诚与被告高云国之间借贷关系明确，原告高诚要求被告高云国返还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。原告高诚关于双方约定按每月2分计算利息、被告高云国已支付利息7万元的主张，被告高云国对此不予认可，原告高诚也未提供证据证明，因此，原告高诚主张的按每月2分计算利息，证据不足，因原、被告约定了借款的还款期限，被告高云国应当自约定的借款到期之日起支付逾期利息损失。被告高云国借款到期后，原告高诚曾多次要求被告高云国返还借款，原告高诚于2012年12月3日到本院起诉，未超出诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告高云国于本判决生效之日起十日内返还原告高诚借款本金27万元并支付利息损失（自2010年12月10日至本判决确定的履行期限届满之日止以本金7万元，自2010年12月17日至本判决确定的履行期限届满之日止以本金5万元，自2010年10月26日至本判决确定的履行期限届满之日止以本金10万元，自2010年11月27日至本判决确定的履行期限届满之日止以本金5万元，均按中国人民银行规定的同期银行借款利率计算）；
二、驳回原告高诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由原告高诚负担1136元，被告高云国负担5114元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李善文
审判员 徐 锋
审判员 谷长江
二〇一三年五月十四日
书记员 相 萍
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第646号
原告黄春亚，女，1984年5月8日出生，汉族，湖南省临武县人，职工。
被告罗名钧，男，1977年12月30日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
原告黄春亚与被告罗名钧民间借贷纠纷一案，原告黄春亚于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄春亚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄春亚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄春亚承担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一三年十月三十一日
代理书记员 王超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初198号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人田某某，男，农民。因涉嫌危险驾驶于2016年5月16日被睢县公安局刑事拘留，现押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）第105号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑、郑传峰出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月13日21时许，被告人田某某酒后驾驶豫US28**号小型面包车，沿睢县城内古襄路行至睢县康桥半岛小区门口，在欲进入该小区时遭到保安阻拦，田某某驾车撞毁门禁栏杆后闯入小区院内，小区业主报警，值班保安将田某某控制并移交给前来处置的公安民警，当晚民警带田某某到医院抽血送检。经鉴定，田某某血液中酒精含量为245.34mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证——面包车（照片）；书证——被告人田某某的户籍证明、驾驶人血样提取登记表、调取证据通知书、调取证据清单、驾驶证及车辆登记查询单；证人赵永敬证言；鉴定意见；现场勘查笔录、视听资料——监控录像、公安执法视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。被告人田某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年8月15日。罚金限判决书生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮传超
二〇一六年六月三日
书记员 罗 梦
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0103民初202号
原告：广州蓝丝带化妆品有限公司，住所地广州市白云区黄边北路146号3303房。
法定代表人：陈来发，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈聪明，广东君厚律师事务所律师。
被告：广州互纵电子商务有限公司，住所地广州市荔湾区
芳村大道西106号之一25房。
法定代表人：丁耀宗。
关于原告广州蓝丝带化妆品有限公司诉被告广州互纵电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日登记立案后，原告广州蓝丝带化妆品有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州蓝丝带化妆品有限公司在宣判前提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州蓝丝带化妆品有限公司,撤回起诉。
本案受理费527元（已减半收取）由原告广州蓝丝带化妆品有限公司负担。
审判员 劳灿辉
二〇一八年二月二日
书记员 任 越
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第02215号
原告户县蒋村镇西一村村民委员会。
法定代表人吴定武，又名吴三岭，系该村村委会主任。
委托代理人张玉堂，男，1950年3月30日生，汉族，农民。现任该村监委会主任。
委托代理人张少博，又名张群罗，男，1969年5月29日生，汉族，农民。
被告史立虎，又名宗智，男，1964年5月1日生，汉族，农民。
本院在审理原告户县蒋村镇西一村村民委员会与被告史立虎排除妨害纠纷一案中，原告户县蒋村镇西一村村民委员会于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告户县蒋村镇西一村村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 为
人民陪审员 陶义军
人民陪审员 魏永娃
二〇一五年十一月三日
书 记 员 沈化宁
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初312号
原告：顾伟康，居民，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：徐丰，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：黄克艮，居民，住涟水县。
被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市学府路64号恒顺尚都花苑5幢101、102、103、201、202、203室。
负责人：朱大为，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈莹，该公司员工。
原告顾伟康与被告黄克艮、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾伟康委托诉讼代理人徐丰到庭参加诉讼，被告黄克艮、被告阳光财保公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费30494元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月11日2时50分左右，被告黄克艮驾驶苏Ｈ×××××号货车在涟水安东路与常青路交叉路口与原告驾驶的无号牌摩托车相撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告黄克艮与原告负本起事故的同等责任。原告伤后住院治疗，花去医疗费50989.38元。由于双方未能就赔偿达成一致，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告黄克艮未作答辩。
被告阳光财保公司辩称，原告现不适宜进行伤残鉴定，如果进行鉴定，我司需参与鉴定过程。
本院经审理认定事实如下：2017年12月11日2时50分左右，被告黄克艮驾驶苏Ｈ×××××号货车在涟水城安东路与常青路交叉路口与原告顾伟康驾驶的无号牌摩托车相撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定被告黄克艮与原告负该起事故的同等责任。原告伤后在涟水县人民医院治疗1天，在淮安市××区盐河社区卫生服务中心住院2天，后在淮安市第二人民医院住院治疗16天，在上述三医疗机构共花医疗费50989.38元。
另查明，黄克艮驾驶苏Ｈ×××××号货车在被告阳光财保公司处投保了交强险及商业三者险300000元，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。原、被告对涟水县公安局交警大队作出的事故责任认定均不表异议，本院予以确认。苏Ｈ×××××号货车在被告阳光财保公司投保了交强险及保险金额为300000元的商业第三者责任险，未投保不计免赔，且事故发生在保险期间，故被告阳光财保公司应按《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定承担赔偿责任，对超出部分，由被告阳光财保公司按照责任比例50%，再扣除10%免赔率后进行赔偿，保险公司免赔部分由被告黄克艮承担。原告顾伟康医疗费50989.38元，由被告阳光财保公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在第三者责任险限额内赔偿18445.22元，被告黄克艮赔偿2049.47元，合计30494.69元。原告主张的损失未超过被告应赔偿数额，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
原告顾伟康因交通事故造成的医疗费损失50989.38元，由被告黄克艮赔偿2049元，被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿28445元。上述损失限判决生效后十日内付清，其余损失原告顾伟康自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计282元，由被告黄克艮负担19元，阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 凌亚明
二〇一八年二月二十四日
法官助理 钱文君
书 记 员 王晓惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执570号
申请执行人河北井陉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高鸾庭，该行行长。
委托代理人吕世龙，该公司客户经理。
被执行人王健。
被执行人毕鹏。
被执行人杨彦荣。
被执行人李栓午，井陉县交通局职工。
被执行人毕志华，井陉县气象局职工。
被执行人杨海芳，井陉矿区小学教师。
河北井陉农村商业银行股份有限公司与王健、毕鹏借款纠纷一案，井陉县人民法院于2016年3月16日作出（2016）冀0121民初字12号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年6月3日向本院申请执行。执行标的额为10万元，诉讼费1290元，执行费1419元。本案在执行过程中查明，六被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行10万元，诉讼费1290元，执行费1419元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高五清
二〇一六年九月二十七日
书记员 宋力东
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第02060号
原告江苏博大建筑安装有限公司，住所地睢宁县文学南路。
法定代表人任鹏，该公司经理。
委托代理人楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。
委托代理人马玉杰。该公司工作人员。
被告江苏地杰房地产开发有限公司，组织机构代码证号77376750-2，住所地睢宁县府前东街203号。
法定代表人王江斌，该公司执行董事。
委托代理人杨志宏，江苏合金律师事务所律师。
原告江苏博大建筑安装有限公司（以下简称博大建筑公司）与被告江苏地杰房地产开发有限公司（以下简称地杰开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月7日、2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告博大公司的委托代理人马玉杰、楚巨山，被告地杰公司的委托代理人杨志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博大公司诉称：被告为了开发睢宁县帝壹城3、8、11号楼工程，于2010年7月7日和原告签订建设工程施工合同。工程地点在睢宁县东升街南，内容是土建、水电安装，价款1627.3万元。合同签订后，原告于2010年8月开工，2013年4月28日竣工。涉案的3、8、11号楼房已经交付被告并使用。依据合同及补充协议的约定，工程竣工后，被告将原告所做的决算，按2004定额委托有资质的单位进行审核，并在3-6月完成审计工作，工程总价按审核后的价格下浮10%，作为最终双方结算依据。2013年5月10日，原告将涉案楼房工程决算书交给被告审计，被告也委托了审计单位进行审计，结果也已经做出。但被告至今拒不到审计单位领取审计报告。另外，被告已经支付工程款1118.4014万元，尚欠416万元久拖未付。现为维护原告合法权益，请求依法判令被告地杰公司给付工程款416万元及相应的违约金。
被告地杰公司辩称：1、原、被告之间的合同包含7幢楼，双方争议标的额已经超出基层法院管辖范围，应由中级法院受理，同一法律关系的案件，原告按照楼号不同拆成两个案件起诉，法院予以受理，被告对此有异议。2、原、被告尚未进行结算，原告主张的欠款额无依据，同时违约金也不应支持。3、被告总计已支付工程款24542574元，其中3、8、11号楼已付款9645784元。4、质量保证金应从应付款中扣除。5、原告的工程存在逾期完工及质量问题，将另案起诉。6、本案施工合同实际上是马玉杰、樊杰等人挂靠原告公司施工，属无效合同。
经审理查明：原告博大公司系具有专业资质的建筑公司。2010年7月7日，原、被告签订建设工程施工合同，由原告承建被告开发的睢宁县帝壹城小区3、8、11号楼。合同包括通用条款及专用条款。约定工程价款暂定1627.3万元，如有变更，据实结算。该合同亦经睢宁县工程建设招投标办公室进行备案。合同签订后，原告进场施工，至2013年4月28日竣工。2013年5月10日，原告按约将涉案楼房工程决算书交给被告审计，被告委托江苏宏达房地产评估造价咨询有限公司评估，评估结果已经做出，但由于原、被告均未在审定表上签字，至今未出具审计报告。诉讼中，原告向咨询公司缴纳一定费用后，获取并向法庭提交了该工程造价咨询报告书。报告书载明涉案的3幢楼总造价1533.72万元。施工期间，被告已经向原告支付964.5784万元，并替原告垫付有关费用10.4972万元。尚欠558.6444万元未付。诉讼中，本院多次主持调解，因双方对工程款数额（差距几十万元）及给付时间有争议而未能达成一致。
以上事实，有原、被告签订的施工合同及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告博大公司系具有专业施工资质的建筑企业，被告地杰开发公司系专业的房产开发公司，建设工程施工合同经主管部门备案，故双方之间签订的合同依法成立、生效。双方均应按照约定全面履行各自义务。原告按约完成工程，涉案工程自2013年4月竣工并交付、使用，被告应及时支付工程款。关于涉案工程价款，被告辩称并未结算。本院认为，双方在合同中约定，工程竣工后，由原告将有关决算材料送至被告方审核。被告也将涉案工程交付专业咨询公司进行了审计，但因其迟迟未在审定表上签字，因此由原告向咨询造价公司缴纳费用后，将审计报告取得。本院认为，该审计报告系由被告公司提请，结果客观公正。可以作为认定工程价款的依据。关于管辖问题，涉案的合同仅仅是3、8、11号三幢楼，并非被告辩称的7幢楼，并未超出基层法院管辖范围。故对被告的本案不应由基层法院管辖的抗辩意见不予采纳。关于质保金问题，至最后一次庭审辩论终结前，涉案工程已经超出质量保证期限。被告辩称工程系个人挂靠公司签订，系无效合同，对该事实被告无证据证明。相反，从原告提供的合同来看，是原告博大公司以承建方的名义签订的建设施工合同。故对被告的该抗辩意见不予采纳。关于原告诉请的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百七十九条之规定，判决如下：
被告公司于本判决生效后十日内支付原告工程款558.6444万元及违约金（违约金计算方法：以558.6444万元为本金，按人民银行同期同类同档基准贷款利率的1.3倍，自2013年4月28日起，计算至实际给付之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50905元，财产保全费5000元，合计55905元由被告江苏地杰房地产开发有限公司负担（鉴于原告已预交，被告于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张晓亮
人民陪审员 李秀玉
人民陪审员 宋 猛
二〇一五年五月七日
书 记 员 郭 占
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收建设工程。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第72-1号
原告林志，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人陈军，福建凌龙律师事务所律师。
委托代理人陈佳丽，福建凌龙律师事务所实习律师。
被告郑欲涵，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人吴贞霞，福建壶兰律师事务所律师。
委托代理人陈俊雄，福建壶兰律师事务所实习律师。
本院在审理原告林志与被告郑欲涵民间借贷纠纷一案中，原告林志于2015年4月23日以欲与被告协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告林志的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林志撤回起诉。
本案案件受理费人民币9400元，减半收取为4700元，财产保全费人民币3320元，均由原告林志负担。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 叶丽爱
人民陪审员 陈芹霞
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴进伟
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终527号
上诉人（原审被告）：吉明弢，男，1984年6月24日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被上诉人（原审原告）：张东新，男，1978年11月20日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原审被告：陈锡平，男，1962年1月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原审被告：陈科焘，男，1991年2月5日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原审被告：常州盛焘机电科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道九华村。
法定代表人：周小燕。
上诉人吉明弢因与被上诉人张东新、原审被告陈锡平、陈科焘、常州盛焘机电科技有限公司（以下简称盛焘公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初6623号民事裁定，向本院提起上诉。
吉明弢上诉称，根据法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择：被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定，但本案中原被告住所地、合同履行地、合同签订地、与争议有实际联系的地点都在常州市天宁区，本案应属常州市天宁区人民法院管辖。另，借款协议所载“如有争议，各方友好协商，协商不成的，由借款协议签订地常州市新北区人民法院行使管辖权”，应理解为借款协议签订地或常州市新北区人民法院管辖，该协议并未明确合同签订地，而常州市新北区人民法院与案涉协议无实际联系地点，故该约定应属无效。请求撤销一审裁定，将本案移送至常州市天宁区人民法院受理。
张东新未作答辩。
陈锡平、陈科焘、盛焘公司未作陈述。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中各方当事人在借款协议中明确约定了如各方协商不成，则由借款协议签订地常州市新北区人民法院管辖，即各方认可合同签订地为常州市新北区且协议选择合同签订地人民法院管辖，而吉明弢主张案涉合同签订地为常州市天宁区，但并未提供证据加以证明，故本院对该上诉意见不予采纳。
综上，原审法院行使本案管辖权于法有据，吉明弢提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审公告费300元，由吉明弢负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 王 星
二〇一七年一月九日
书记员 李 佳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1986号
原告：盈昌集团有限公司，住所地浙江省台州市临海市杜桥灯头路。
法定代表人：李岳生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。
被告：丹阳市开发区喜睛眼镜商行，经营场所江苏省丹阳市丹阳国际眼镜城﹣1F-A8024。
经营者：韩世淦。
原告盈昌集团有限公司与被告丹阳市开发区喜睛眼镜商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告盈昌集团有限公司于2017年11月7日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告盈昌集团有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盈昌集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盈昌集团有限公司负担。
审判长 卢 山
审判员 叶波平
审判员 刘方辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴 青
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3203号
申请执行人姜业伟
被执行人叶传江
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2016）鲁0282民初3393号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡志喜
审判员 张 涛
审判员 李 瑜
二〇一六年八月三十日
书记员 孙 响
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执3203号申请执行人姜业伟被执行人叶传江本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结即墨市人民法院作出的（2016）鲁0282民初3393号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡志喜审判员  张 涛审判员  李 瑜二〇一六年八月三十日书记员  孙 响
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛商初字第698号
原告：枣庄弘强工贸有限公司，住所地：枣庄市薛城区东托一村村委会院内。
法定代表人：刘强，总经理。
被告：江西中余建设集团有限公司，住所地：江西省新余市渝水区团结西路115号。
法定代表人：吴金来，董事长。
被告：江西中余建设集团有限公司新华街棚户区改造工程项目部，住所地：枣庄市薛城区枣庄火车西站北新华街项目部。
本院在审理原告枣庄弘强工贸有限公司与被告江西中余建设集团有限公司、江西中余建设集团有限公司新华街棚户区改造工程项目部租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告枣庄弘强工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费14015元，减半收取7008元，由原告枣庄弘强工贸有限公司负担。
审判员 尚培万
二〇一四年五月五日
书记员 周维维
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳民初字第122号
原告：王金根。
被告：何志宏，又名何志红。
委托代理人：程雨花。
被告：何世春，
原告王金根与被告何志宏、何世春相邻通行纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理；依法转为普通程序后，组成合议庭于2015年1月22日公开开庭进行审理。原告王金根，被告何世春到庭参加诉讼；被告何志宏参加了第一次开庭，其委托代理人程雨花参加了第二次开庭。本案现已审理终结。
原告王金根诉称：原、被告均系同村近邻。两被告近年先后各自新建房屋时，占用了历史上唯一通行道路扩建各自新屋的门坪以及新开供其通行的道路，造成了原告户只能步行通过原道路，手拉车或机动车无法通行。近年来严重影响原告的生产和生活，原告连年要求村委会调解多次均无果。原告认为两被告占用道路改建水泥坪及围墙，妨碍原告通行，为此请求判令被告恢复道路原状。
被告何志宏辩称：其也是要从该路通行的，不可能把路堵掉，门坪是按以前的位置修建，没有占用道路扩建。其家门口的路是好走的，平车都可以通行。故不同意原告的诉讼请求。
被告何世春辩称：其家的房子是2008年建造的，那时就把围墙和水泥坪做好了，并没有占用到道路。其家门口有堆小石头系他人所堆，原告称被告设置障碍不事实。故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、新昌乡西源村委会出具的调解移送书1份，用以证明因两被告侵占道路而与原告发生纠纷，村干部调解未果的事实。经庭审质证，两被告表示村干部是并村后新当任，对情况不了解，没有调查、调解过，移送书内容不事实。本院审查后认为该调解移送书可以证明原告要求村干部解决纠纷的事实，但尚不足认定两被告侵占道路已影响通行的事实。
2、照片3张，用以证明道路被占用的事实。经庭审质证，被告表示照片上看不出道路通行受影响，至于路上有堆石头是其他村民所堆。本院实地察看道路后认为，该照片无法证明原告主张的事实。
被告何志宏未提供证据。
被告何世春提供1份由村主任等二人签名的情况说明，用以证明被告何世春门口一堆石头系其他村民堆放等事实。经庭审质证，原告提出异议，认为村主任先在原告材料上签了名，不能又在被告材料上签名。本院认为，根据当事人庭审陈述，被告何世春门口石头系他人堆放的事实可以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告王金根与被告何志红、被告何世春系邻居，三家的房屋横向相邻、同一朝向，各家门坪之外是一条村道。被告何志红2012年建房，2013年硬化了门坪，被告何世春2008年建房，2012年硬化了门坪。因原、被告的邻里纠纷，2014年5月29日，新昌村西源村委会应原告要求出具了调解移送书，请求乡政法办公室予以调处。后原告向本院提起诉讼，认为两被告占用道路改建水泥坪及围墙，妨碍原告通行，请求判令被告恢复道路原状。
经审判人员实地察看，本案诉争的道路是修建已有多年的泥石结构老路，路面不宽，机动车无法通行，但行人在该路上行走通畅，因缺乏修缮，路边包坎多处损坏，个别地段对平板车通行有影响。
本院认为，不动产的相邻各方，应当依照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理相邻关系。本案两被告建房和硬化门坪都已数年，从诉争村道的现状来看，通行条件尚可，两被告各自的门坪并未影响到道路的正常通行，道路缺乏修缮有损坏才是影响通行的主要原因。维护修缮村道系公共事务，需要包括原、被告在内的村民以及村集体组织的共同参与。故原告以妨碍通行为由要求两被告恢复道路原状，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王金根的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费80元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周恒均
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 谢玉英
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢1053号
西安中尊建材有限公司、中太建设集团股份有限公司：
本院在执行申请执行人西安中尊建材有限公司与被执行人中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人西安中尊建材有限公司依据已经发生效力的（2016）陕0112民初1536号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为149000元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初1536号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十九日
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第142号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人杨某某，男，1988年10月14日出生于湖南省绥宁县，汉族，高中文化，无业，户籍地绥宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人黄林锋、林贤芝，福建元一律师事务所律师。
被告人易某某，男，1983年5月20日出生于湖北省郧西县，汉族，初中文化，无业，户籍地郧西县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月17日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人方才钦、罗义炜，福建乾顺律师事务所律师。
福州市台江区人民检察院以台检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人杨某某、易某某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林永烨出庭支持公诉，被告人杨某某、易某某及辩护人黄林锋、方才钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明：
2013年6月至8月，被告人杨某某，易某某经共谋，利用被告人杨某某身为福州台江区广达路皇家万豪汇音乐厅（以下简称“万豪汇”）吧台员工的工作便利，由被告人易某某提供假酒给被告人杨某某替换吧台内的真酒，并出售牟利。具体作案如下：
一、2013年6月底至7月初的一天，被告人杨某某从万豪汇内盗取1L马爹利蓝带干邑白兰地（以下简称“1L白兰地”）1瓶，后将该酒交给肖某某（另案处理）销售牟利。
二、2013年7月14日，被告人杨某某从被告人易某某处拿了2瓶假酒带到万豪汇，替换2瓶1L白兰地交给被告人易某某销售从中获利。
三、2013年7月20日，被告人杨某某从被告人易某某处拿了2瓶假酒带到万豪汇，替换2瓶1L白兰地交给被告人易某某销售从中获利。
四、2013年7月26日，被告人杨某某从被告人易某某处拿了2瓶假酒带到万豪汇，替换2瓶1L白兰地交给被告人易某某销售从中获利。
五、2013年7月底，被告人杨某某从被告人易某某处拿了10瓶假酒带到万豪汇，替换4瓶1L白兰地和6瓶700ML白兰地交给被告人易某某销售从中获利。
六、2013年8月6日，被告人杨某某从被告人易某某处拿了2瓶假酒带到万豪汇，替换2瓶1L白兰地交给被告人易某某销售从中获利。
七、2013年8月12日，被告人杨某某从被告人易某某处拿了14瓶假酒，并于当月15日从中拿了10瓶假酒到万豪汇，替换6瓶1L白兰地和4瓶700ML白兰地交给被告人易某某销售从中获利。
案发后，上述被盗的19瓶1L白兰地及10瓶700ML白兰地经鉴定价值为人民币41730元。被告人杨某某协助公安机关抓获被告人易某某。后公安机关在被告人易某某处查获9瓶真酒（其中5瓶1L白兰地，4瓶700ML白兰地）和4瓶1L白兰地假酒，在被告人杨某某住处查获4瓶700ML白兰地假酒，在万豪汇吧台内提取到21瓶假酒（其中11瓶1L白兰地，10瓶700ML白兰地）。上述被告人已退出全部违法所得返还被害单位万豪汇，并取得谅解。
上述事实，被告人杨某某、易某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述，证人郭某某、冯某某的证言，户籍证明、到案经过、扣押清单、福建盛丰物流有限公司收发货的信息清单、万豪汇出具的证明、福州市价格认证中心榕价认扣（2013）942、963价格鉴定结论书、英国国际洋酒协会有限公司广州代表处的授权证明、产品鉴定证明书、指认照片、监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、易某某以非法占有为目的，经事先共谋，采用秘密手段用假酒替换真酒，并出售牟利，被告人杨某某、易某某盗取的财物金额分别为人民币41730元、40130元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某、易某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，并协助公安机关抓获被告人易某某，有立功表现，且已取得谅解，辩护人提出对被告人杨某某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人易某某归案后如实供述自己的罪行，且退出全部违法所得并取得谅解，辩护人提出对被告人易某某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2015年2月15日止。罚金已缴纳。）
二、被告人易某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2015年2月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十八条第一款犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第142号
公诉机关河南省台前县人民检察院。
被告人张绍桂，男，1968年11月14日出生，汉族。2008年2月20日因犯掩饰、隐瞒犯罪所罪、运输假币罪被河南省长垣县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币十一万元。2014年5月6日因涉嫌出售假币罪被台前县公安局刑事拘留，2014年5月15日被台前县人民检察院以运输假币罪批准逮捕，次日被台前县公安局执行逮捕。现羁押于台前县看守所。
台前县人民检察院以台检刑诉（2014）第147号起诉书指控被告人张绍桂犯运输假币罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉。被告人张绍桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月6日7时许，台前县公安局民警根据匿名举报，在行驶到台前县侯庙镇苗口东村路口的客车（台前至安阳）上将被告人张绍桂抓获，当场在其上衣口袋内发现百元面值人民币498张。经鉴定，张绍桂持有人民币全部为假币。为证实上述犯罪事实，公诉机关向本院提供了书证；被告人张绍桂的供述；鉴定意见；搜查、辩认笔录等证据在卷予以证实。认为被告人张绍桂明知是伪造的货币而运输，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以运输假币罪追究其刑事责任。被告人张绍桂的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应从重处罚。请依法判处。
被告人张绍桂对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年5月6日7时许，台前县公安局民警根据匿名举报，在行驶到台前县侯庙镇苗口东村路口的客车（台前至安阳）上将被告人张绍桂抓获，当场在其上衣口袋内发现百元面值人民币498张。经鉴定，张绍桂持有人民币全部为假币。
上述犯罪事实，被告人张绍桂在开庭审理时亦无异议，且有书证；被告人张绍桂的供述；鉴定意见；搜查、辩认笔录等证据在卷予以证实。上述证据经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张绍桂明知是伪造的假币而予以运输，其行为已构成运输假币罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张绍桂在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于案发后张绍桂如实供述，属坦白，依法可对其从轻处罚。且假币被及时查获，未流入社会造成实际危害，可酌情对其从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张绍桂犯运输假币罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金人民币五万元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张绍桂的刑期自2014年5月6日起至2016年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 刘继红
代理审判员 白丽娟
二〇一四年八月十日
书 记 员 李玉明
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保416-1号
申请人：杨昭滨，男，1960年11月11日出生，汉族，住山东省禹城市。
申请人：孙吉强，男，1979年1月28日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：何玉胜，男，1986年8月17日出生，汉族，住山东省莒镇县。
申请人杨昭滨、孙吉强于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何玉胜的财产采取保全措施。申请人杨昭滨以在山东禹城农村商业银行账户上的存款4000.00元提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
冻结申请人杨昭滨在山东禹城农村商业银行账户上的存款4000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年六月一日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保416-1号申请人：杨昭滨，男，1960年11月11日出生，汉族，住山东省禹城市。申请人：孙吉强，男，1979年1月28日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：何玉胜，男，1986年8月17日出生，汉族，住山东省莒镇县。申请人杨昭滨、孙吉强于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何玉胜的财产采取保全措施。申请人杨昭滨以在山东禹城农村商业银行账户上的存款4000.00元提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结申请人杨昭滨在山东禹城农村商业银行账户上的存款4000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年六月一日书记员 司秀萍
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第316号
原告：张某某，女，1937年5月16日生，汉族。
被告：成某某，男，1930年2月15日生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告成某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提交申请，申请撤回对被告成某某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告成某某的起诉。
诉讼费275元，由原告张某某承担。
审判员 朱春建
二〇一五年六月二日
书记员 王小燕
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初566号
原告：孙晓强，男，汉族，1970年3月1日出生，现住沈阳皇姑区。
被告：沈阳市辽中区牛心坨九年一贯制学校，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：金延春，系该校校长。
被告：沈阳市保祺消防工程有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：杨光，系该公司经理。
被告：石琪，男，汉族，1977年7月6日出生，现住辽中县。
本院在受理原告孙晓强诉被告沈阳市辽中区牛心坨九年一贯制学校、沈阳市保祺消防工程有限公司、石琪建设工程施工合同纠纷一案后，原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告孙晓强撤回起诉。
案件受理费减半取收87元，由原告自行承担。
审判员 崔 星
二〇一八年二月十四日
书记员 杨倩雯
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民初167号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。
委托诉讼代理人：沈建峰，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王君，上海申浩律师事务所律师。
被告：开发区方仕红五金机电经营部，住所地江苏省连云港市经济技术开发区德兰路1号21#-59。
经营者：方仕红。
委托诉讼代理人：吴炳生（系方仕红丈夫），男，1967年10月30日出生，住江苏省连云港市连云区。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告开发区方仕红五金机电经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。2017年12月19日，原告宁波市福达刀片有限公司以与被告达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 王秀叶
审 判 员 忻 越
审 判 员 刘 宁
二〇一七年十二月十九日
法官助理 寇运龙
书 记 员 刘明朗
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执保63号
申请执行人：张岩，男，1991年5月24日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：贾俊鹏、姚强，天津世林律师事务所律师。
被执行人：马震宇，男，1973年8月5日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：陈欣，女，1983年8月4日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人张岩与被执行人马震宇、陈欣财产保全一案，执行依据为（2018）津0106民初2037号民事裁定书，该案全部保全完毕，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
审判员 伊德普
二〇一八年四月二日
书记员 董 锴
龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萨刑初字第237号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人邓x，男，汉族，高中文化，无职业，2014年2月17日因涉嫌故意伤害罪被大庆市公安局东安分局刑事拘留，同年3月11日经大庆市萨尔图区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，当日由该局执行。现羁押于大庆市第二看守所。
辩护人王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人邓x犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派代理检察员李明明、迟海峰出庭支持公诉，被告人邓x及其辩护人王丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月11日11时许，在大庆市萨尔图区万宝石材市场东方嘉禾综合楼405室的邓xx家中，被害人任xx因琐事被单旭打了数个耳光，为此与邓xx发生争吵，被告人邓x遂用拳头击打任xx面部数下，将任xx打倒在地，造成任xx双侧鼻骨粉碎性骨折，外伤性左上第一牙、右上第一牙脱落损伤。经鉴定：任xx所受损伤属轻伤。
2014年2月17日，被告人邓x主动到大庆市公安局东安分局自首。被告人邓x家属与被害人任xx达成民事赔偿协议，被告人邓x取得被害人任xx谅解。
上述事实，被告人邓x在庭审过程中无异议，且有被害人任xx陈述；证人邓xx证言；大庆市公安局刑事技术支队鉴定意见；发破、案经过，抓获经过；调解协议、谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓x故意伤害他人身体，造成一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，事实清楚，适用法律的意见正确，本院予以支持。本案中被害人任xx虽然与邓xx发生争执，但没有证据证实是谁先引发的争执，亦没有证据证实被害人有过错。辩护人辩称的被害人任xx有过错的辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见成立，本院予以才难。被告人邓x具有以下量刑情节：1、自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；2、积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人邓x从轻处罚。鉴于被告人邓x犯罪情节较轻，积极赔偿被害人损失有悔罪表现，没有再犯罪危险，并且适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，本院决定对被告人邓x宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓x犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周力影
审 判 员 王 郁
人民陪审员 孙建娜
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨晓云
附相关刑法法条：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第54号
原告刘玉，男，汉族，住曲阜市。
委托代理人孔令海，山东众立律师事务所律师。特别授权。
被告苏长田，男，汉族，住曲阜市。
原告刘玉诉被告苏长田民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔令海到庭参加了诉讼，被告苏长田经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日被告向我借款3000元，该款经我催要多次，被告迟迟不予还款。为此，要求被告苏长田立即偿还借款3000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告苏长田未到庭，亦未进行书面答辩。
原告为证明自己的主张提供如下证据：2014年1月2日借据一份，用以证明被告苏长田借款3000元的事实。因被告未到庭，本院无法组织质证，但对上述证据的真实性、客观性，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月2日被告苏长田向原告刘玉借款3000元；同时，给原告出具借据一份。后该借款经原告催要未果，原告刘玉遂诉来本院，要求被告苏长田立即偿还借款3000元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告苏长田向原告刘玉借款3000元的事实，有2014年1月2日出具的借据足以证明。在借款后，借款人苏长田未能偿还借款，其行为违背诚实信用原则。对原告刘玉要求被告苏长田偿还借款3000元的请求，本院予以支持。关于利息的请求，因双方未约定，视为不支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告苏长田于本判决生效后十日内偿还原告刘玉借款3000元。
二、驳回原告刘玉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 朱明祯
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李元元
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初694号
原告：胡卫霞，女，汉族，1969年3月25日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：周雷声，孟州市法律服务所法律工作者。
被告：焦作市宏业经贸有限责任公司，住所地焦作市山阳区人民中路2081号宏业商务中心505号，统一社会信用代码：91410800721807066M。
委托诉讼代理人：张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。
本院于2018年3月26日受理原告胡卫霞与被告焦作市宏业经贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。本案在诉讼审理中，原告于2018年6月26日，向本院提出撤回对被告焦作市宏业经贸有限责任公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告焦作市宏业经贸有限责任公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡卫霞撤回对被告焦作市宏业经贸有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告胡卫霞负担。
审判员 刘爱云
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨亚彬
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执恢110号
申请执行人张某某。
申请执行人褚某某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人张某某、褚某某与被执行人武汉XX有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴胜
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00512号
原告：汪和友，男，1968年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：程超超，安徽振风律师事务所律师。
被告：邓德贵，男，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告汪和友与被告邓德贵健康权纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪和友撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪和友负担。
代理审判员 赵艳华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 汪 君
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0830民初1645号
申请人:吕长河，男，1953年10月9日出生，汉族，农民，现住山东省汶上县。
委托诉讼代理人：吕洪贞，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，现住山东省汶上县。
被申请人：李杰，男，1969年5月5日出生，汉族，居民，住河北省安国市。
被申请人：冯荣会，女，1968年11月17日出生，汉族，居民，住河北省安国市。
原告吕长河与被告李杰等买卖合同纠纷一案，申请人吕长河于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李杰、冯荣会的财产在价值410000元以内予以查封或冻结。申请人吕长河以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任险提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李杰、冯荣会的银行存款410000元，期限为一年或查封被申请人李杰、冯荣会位于河北省安国市药兴路永旺街11号的房产一套，期限为三年。
案件申请费2570元，由原告吕长河负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林石
二〇一八年三月十五日
书记员 张骏