南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初758号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人赵某某，男，1981年9月4日生，汉族，初中文化，无业，住南京市建邺区，户籍所在地：宿迁市泗洪县。2006年5月因盗窃被行政拘留五日，2017年3月15日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年3月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人杨某某，江苏中虑律师事务所律师。
被告人潘某某，男，1978年12月2日生，汉族，初中文化，无业，住南京市玄武区，户籍所在地：宿迁市泗洪县。2017年2月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月26日被取保候审，同年11月29日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
被告人赵某某，男，1985年3月19日生，汉族，小学文化，无业，住南京市雨花台区，户籍所在地：宿迁市泗洪县。2017年2月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
被告人赵某某，男，1988年8月17日生，汉族，小学文化，无业，住南京市建邺区，户籍所在地：宿迁市泗洪县。2017年4月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
被告人周某，男，1977年7月15日生，汉族，小学，无业，住宿迁市泗洪县。2017年4月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕749号起诉书指控被告人赵某某、潘某某、赵某某、赵某某、周某犯寻衅滋事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王品出庭支持公诉。被告人赵某某及其辩护人杨某某、被告人潘某某、赵某某、赵某某、周某到庭参加诉讼。审理中，公诉机关于2017年9月29日申请延期审理，并于2017年10月29日建议恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某某、潘某某因对被害人吴某心怀不满，提议教训被害人吴某，赵某某纠集被告人赵某某，赵某某纠集被告人赵某某，被告人周某亦共同参与此事。2016年12月20日上午，被告人潘某某与被害人吴某电话联系，与吴某约定在本市鼓楼区大桥南路家乐福超市附近见面。当日11时许，被告人赵某某驾驶被告人潘某某的别克轿车，载被告人赵某某、潘某某、赵某某、周某驾车至本市鼓楼区大桥南路家乐福停车场附近路边，被告人潘某某按计划下车并与被害人吴某见面，其他四被告人在车上等待。吴某与潘某某见面后不久即驾车离开，并沿中山北路由东向西行驶。被告人赵某某见吴某驾车离去，未来得及带上潘某某，立即带领被告人赵某某、赵某某、周某，驾车追赶吴某驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的北京现代轿车。被告人赵某某驾车追至本市鼓楼区中山北路与姜家园路交叉路口附近时，将被害人吴某驾驶的车辆逼停。被告人赵某某、赵某某、赵某某、周某随即下车，因无法打开吴某的车门，四被告人通过驾驶座左侧窗户轮番对吴某进行殴打，赵某某使用伸缩棍将吴某车辆的前挡风玻璃以及左前车窗玻璃砸碎。其间，被告人赵某某趁乱夺走吴某手中的苹果6PLUS手机一部,后驾车逃离现场。
被告人赵某某等四人的殴打行为造成被害人吴某头部挫伤、面部擦伤、颈部擦伤，经鉴定，吴某的损伤程度属轻微伤；吴某被损车辆维修费用为人民币3000元，经鉴定，车损价格为人民币1000元。
2017年2月23日，被告人潘某某在本市鼓楼区三牌楼大街22号702室被公安机关抓获，同日，被告人赵某某在本市雨花台区胡家庄1号门口被公安机关抓获；同年3月15日，被告人赵某某在宿迁市双沟镇紫金城小区14栋2单元203室被公安机关抓获；同年4月7日、4月11日，被告人周某、赵某某分别至公安机关投案自首。
上述事实，被告人赵某某、潘某某、赵某某、赵某某、周某在庭审过程中亦无异议，并有五名被告人的常住人口基本信息、案发及到案经过、行政处罚决定书、情况说明、刑事摄影照片等书证，证人宋某将、史某、孙某、胡某1的证言，被害人吴某的陈述，南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、南京市鼓楼区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书、辨认笔录以及被告人赵某某、潘某某、赵某某、赵某某、周某的供述、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、潘某某、赵某某、赵某某、周某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人赵某某、潘某某、赵某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人周某、赵某某主动投案并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人赵某某、潘某某、赵某某、赵某某、周某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。对于赵某某辩护人提出的赵某某系初犯、偶犯、认罪悔罪，建议酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人赵某某、潘某某、赵某某、赵某某、周某及赵某某辩护人的辩解、辩护意见以及公诉机关的公诉意见，本院综合评述如下：
1、关于各被告人在共同犯罪中的地位问题。五被告人在随意共同殴打被害人过程中，相互配合、支持，作用相当，均为积极参加者，不宜区分主从犯。但鉴于被告人赵某某、潘某某共谋提议殴打被害人，赵某某纠集赵某某，赵某某纠集赵某某，在共同犯罪中的地位作用大于其他被告人；被告人赵某某、周某在共同犯罪中的地位作用小于其他被告人，潘某某未有具体实殴打被害人行为，在量刑时予以适当区分。被告人赵某某、赵某某、赵某某、周某无事生非，在交通主干道中山北路逼停被害人车辆，共同殴打被害人，共同致使被害人损伤程度构成轻微伤，并使用器械砸碎被害人车辆玻璃，情节恶劣，故对于被告人赵某某的辩护人关于“赵某某非犯意提起者，在此次犯罪中所起作用较小”的辩护意见，本院不予采纳。
2、关于被告人赵某某使用伸缩棍砸碎被害人车辆玻璃的行为，是否是共同犯罪实行过限行为的问题。各被告人对教训被害人到何种程度并没有具体明确，对其殴打被害人致使被害人轻微伤以及砸碎被害人车辆玻璃的概括危害后果均在共同犯罪故意主观认识和意志范围之内，其他被告人对赵某某的行为了解，并未加以阻止，均应承担共同犯罪的全部责任，故对赵某某辩护人关于“赵某某的行为并没有对被害人车辆损毁造成直接危害后果，且其亦未授意赵某某等人进行具体犯罪行为，不应对此承担责任”的辩护意见，本院不予采纳。
3、关于被告人潘某某是否应当对犯罪危害后果承担责任的问题。被告人潘某某是殴打被害人犯意提起者和组织者，并负责预约被害人到指定地点，其分担了殴打被害人的实行行为，与其他被告人相互配合、支持，使得各被告人的行为成为一个整体而实施犯罪。虽因被告人赵某某等急于追赶被害人车辆，未来得及带上潘某某共同实施殴打行为，但潘某某作为此次寻衅滋事行为的组织者，未采取积极行动阻止其他被告人的实行行为，消除其先前行为对其他被告人行为的影响力，故应承担共同犯罪的全部责任。
据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2018年6月14日止）。
被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2018年12月28日止，已扣除先行羁押的31日）。
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱锡平
人民陪审员 尹雯雯
人民陪审员 朱 锐
二〇一七年十一月二十九日
见习书记员 王 璐