wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初725号
原告张十瑜，男，2007年10月24日生，汉族，现住吉林省梨树县。
法定代理人张文玉，男，1984年4月13日生，汉族，现住吉林省梨树县。
委托代理人张俊英，男，1955年2月25日生，汉族，现住吉林省梨树县。
被告牛艳会，女，1983年10月3日生，汉族，现住吉林省梨树县。
原告张十喻与被告牛艳会抚养费纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由代理审判员张乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
张十喻诉称：原告系被告亲生儿子，2009年3月31日被告牛艳会与原告之父亲张文玉因夫妻感情不和经梨树县人民法院，调解无效，作出判决书判决离婚，原告由父亲张文玉抚养，被告每月支付抚养费120元，该抚养费在当时也仅能维持原告生活。但随着今年物价的逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，每月120元的抚养费早已不够，仅靠原告父亲张文玉独自承担原告的抚养费用非常困难。现要求法院责令被告从起诉之日起每月支付原告抚养费1000元整。
被告牛艳会经传票传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明：张十喻是牛艳会儿子，牛艳会与张十喻父亲张文玉经法院判决离婚，张十喻由张文玉监护抚育，牛艳会每月支付抚养费120元，牛艳会自2015年3月开始不再向张十喻支付抚养费，现张十喻向本院起诉，要求牛艳会按现行标准增加抚养费并支付拖欠抚养费。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女有抚养和教育的权利及义务”、第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，因此，张十喻要求牛艳会给付拖欠子女抚养费及增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。但张十喻要求牛艳会每月承担子女抚养费1000元，明显高于吉林省高级人民法院吉高法（2015）51号通知的规定，本院认为支付数额应以牛艳会每年给付张十喻子女抚养费4000元为宜。对于给付期限，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条：“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付”的规定，应定期给付。据此，判决如下：
一、被告牛艳会给付原告张十喻2015年3月起至2016年2月止的子女抚养费4000元（于本判决生效后十日内给付）；
二、被告牛艳会自2016年3月1日起每年给付原告张十喻子女抚养费4000元（于每年5月1日前给付，至原告张十喻18周岁止）。
案件受理费50元，由被告牛艳会负担25元，退回原告张十喻25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张乐
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 赵羽
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洞民初字第1313号
原告肖某某，女，1976年7月7日出生，汉族，农民。
委托代理人王凯，湖南桔城律师事务所律师。
被告李某某，男，1975年9月5日出生，汉族，农民。
委托代理人李文华，洞口县洞口法律服务所法律工作者。
原告肖某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员杨中德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人王凯、被告李某某及其委托代理人李文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于1997年12月经人介绍相识，1998年1月登记结婚，先后生育两个小孩，双方因相识时间较短，且被告经常使用家庭暴力，导致原告根本不敢与被告共同生活，为此，原告分别于2011年、2012年向法院起诉要求离婚。法院均判决不准离婚。现夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判准原、被告离婚，婚生小孩各抚养1个，共同财产同等分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原、被告的结婚证，拟证明双方的婚姻关系；2、本院（2011）洞民初字第1112号、（2012）洞民初字第646号民事判决书，拟证明夫妻感情不和及婚后无共同财产及债权债务；3、董一仟、杨怀玉、周捍忠的证明材料，拟证明原告在外务工时从未与被告有过往来；4、江苏淮安一品梅纸制品公司的证明材料1份，拟证明原告自2012年9月至2013年8月从未请假外出。
被告李某某辩称，原、被告婚后感情一直较好，被告从未打过原告，2013年4月双方还在一起共同生活，因此，坚决不同意离婚。
被告为反驳原告的诉请，向本院提交以下证据材料：1、被告代理人对被告李某某嫂嫂肖水月的调查笔录，拟证明原告娘家兄长尚借原、被告现金二万余元，及被告李某某因父母去世尚负有债务；2、被告代理人对原、被告婚生小孩李某甲的调查笔录，拟证明原、被告离婚小孩愿随被告生活；3、被告代理人对被告叔父李开福的调查笔录，证明内容同证据1；4、被告2009年、2010年2月邮政汇款收据，拟证明原告娘家兄弟借去被告现金18000元；5、原告写给被告的纸条，拟证明原、被告在2013年才分居。
对原、被告的上述证据材料，经庭审质证，本院对证据认定如下：原告的1号证据双方均无异议，原告的2号证据是发生法律效力的判决书，本院予以采信；3号、4号证据形式合法，内容相互印证，本院予以采信；被告的2号证据，原告不持异议，被告的1、3号证据关于原、被告债权以债务的事实，因没有其他证据予以佐证，本院不予认定。被告的4号、5号证据的真实性本院予以认定，但被告以2010年2月24日的汇款凭条未证明被告与原告娘家兄弟有债权债务关系，证据不足，本院不予采信。
根据采信证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认本院以下事实：原、被告于1997年12月经人介绍相识，1998年7月自愿登记结婚，1999年2月生育女孩李某甲，2006年5月生育男孩李某乙。原、被告共同生活期间，因性格不合，致使夫妻感情一直不好。为此，原告先后于2011年、2012年诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方互不履行夫妻义务至今，双方婚姻存续期间，无共同财产及债权债务，现两小孩均随被告生活。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，自主结婚，并生育两个小孩，应当是一个幸福家庭，由于双方性格不合，彼此不注意夫妻感情的培养，导致夫妻感情逐渐破裂，据其婚姻现状，和好无望，故对原告肖某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据小孩的意愿及利于小孩的成长，小孩宜随被告共同生活，由原告承担相应的抚育费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告肖某某与被告李某某离婚；
二、婚生小孩李某甲、李某乙随被告李某某共同生活，小孩成年后随父随母由其自择；
三、由原告肖某某给付被告李某某小孩抚育费35000元，限本判决生效后一个月内付清；
四、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 杨中德
二〇一三年十一月十九日
书记员 唐静宜
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1295号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人樊振古，男，1976年3月8日出生于辽宁省朝阳市，汉族，高中文化，原任福建南安恒利商贸有限公司派驻沈阳办事处业务员，住朝阳市龙城区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，同年9月18日被继续取保候审。现在家。
辩护人洪劲曙、戴玲玲，福建柳溪律师事务所律师、实习律师。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1243号起诉书指控被告人樊振古犯职务侵占罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人樊振古及其辩护人洪劲曙、戴玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年至2015年间，被告人樊振古在担任福建南安恒利商贸有限公司派驻辽宁省沈阳办事处业务员期间，利用管辖、负责该公司卫生巾、纸尿裤、生活用纸等产品在盘锦、盖州、朝阳、营口等片区的超市、百货商场的销售、货款回笼、开拓市场等职务便利，采用伪造虚假验收单、虚报导购员工资、虚报费用、收取货款未上交公司及将退货转卖他人等手段，将公司财物非法占为己有，共计人民币392609.93元。具体犯罪事实如下：
1、2012年至2015年间，被告人樊振古利用职务便利，在负责及经手福建南安恒利商贸有限公司与大商集团盘锦新玛特超市业务往来过程中，采用虚报盘锦新玛特超市欠款、伪造验收单、将退货未上交公司的方式，骗走福建南安恒利商贸有限公司价值人民币68535.58元的货物。
2、2012年至2015年间，被告人樊振古利用职务便利，在负责及经手福建南安恒利商贸有限公司与营口兴隆百货有限公司业务往来过程中，伪造10单营口兴隆百货有限公司的虚假验收单向福建南安恒利商贸有限公司报帐，将福建南安恒利商贸有限公司价值人民币92513.7元的货物转卖给他人，后将货款占为己有；2012年8月至2015年6月间，被告人樊振古向福建南安恒利商贸有限公司虚报了营口兴隆百货有限公司导购员舒某工资人民币26385元，后将该款占为己有。
3、2012年至2015年间，被告人樊振古利用职务便利，在负责及经手福建南安恒利商贸有限公司与大商集团营口新玛特购物广场业务往来过程中，采用虚报营口新玛特购物广场欠款的手段，骗走福建南安恒利商贸有限公司价值人民币56190.36元的货物。
4、2013年12月5日及同年12月19日，被告人樊振古冒用盖州客户郭某的名义，向福建南安恒利商贸有限公司申请二批价值计人民币6020.8元的货物，后将该货物转卖给他人，并将该款占为己有。
5、2013年至2015年间，被告人樊振古以需向辽宁省大石桥代理商于某支付地摊费、陈列费、服务费、条码费等为由，向福建南安恒利商贸有限公司虚报费用人民币10000元，后将该款占为己有。
6、2015年1月19日，被告人樊振古利用职务便利，在负责及经手福建南安恒利商贸有限公司与朝阳佳惠超市业务往来过程中，将朝阳佳惠超市应支付福建南安恒利商贸有限公司的货款人民币24577.79元占为己有。2014年至2015年间，被告人樊振古将朝阳佳惠超市凌源店21单退回货物（价值人民币42295.7元）私自转卖给他人，后将该款占为己有；又伪造朝阳佳惠超市验收单，骗走福建南安恒利商贸有限公司价值人民币15382元的货物；又向福建南安恒利商贸有限公司虚报朝阳佳惠超市导购员李某、冯某、王某、徐某的工资共计人民币50709元，后将该款占为己有。
2015年8月，被告人樊振古私自离开福建南安恒利商贸有限公司。2016年2月23日，福建南安恒利商贸有限公司即向南安市公安局报案。
2016年7月5日8时许，辽宁省朝阳县公安局网络安全保卫大队在朝阳市龙城区柳城路五段6号楼楼下抓获被告人樊振古，并羁押于朝阳县看守所。
案发后，被告人樊振古的亲属代为退赔被害单位福建南安恒利商贸有限公司经济损失人民币395609.93元（含借支3000元），被害单位对被告人樊振古的行为表示谅解。
上述事实，被告人樊振古在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位控告书及被害单位人员陈某的陈述，证人王某1、舒某、王某2、冯某、李某、于某、郭某、樊某的证言，辨认笔录及照片，任职证明，劳动合同及工资发放表，业务往来账目及收货、退货相关材料，虚假验收单、导购员工资表、地摊费用等凭据，银行交易明细，营业执照及企业登记情况表，情况说明，自述材料，抓获经过，羁押证明，户籍证明，收据及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人樊振古以非法占有为目的，多次利用职务上的便利，将本单位的财物占为己有，涉案价值人民币392609.93元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人樊振古归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人樊振古的亲属已代为退赔被害单位经济损失，且被害单位对被告人樊振古表示谅解，对被告人樊振古可以酌情从轻处罚。被告人樊振古的辩护人提出的上述相关辩护意见予以采纳。被告人樊振古多次职务侵占，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人樊振古在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人樊振古可以从轻处罚并适用缓刑。被告人樊振古的辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人樊振古犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 杨煌娟
人民陪审员 黄莲治
人民陪审员 黄高级
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 谢希迎
速 录 员 陈巧惠
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的（6-100万元），处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的（100万元以上），处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00055－1号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号。
法定代表人谢华，董事长。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司侵犯音乐电视作品《喜玛拉雅》著作权纠纷一案，权利人中国音像著作权集体管理协会依据本院已经发生法律效力的（2012）鄂武汉中知初字第03336号等71件民事判决书向本院申请强制执行。
执行中，本院于2014年1月22日作出（2014）鄂武汉中执字第38号等71件执行裁定，冻结了被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行的账户。同年1月24日，申请执行人与被执行人双方达成案外和解协议，且已履行完毕。同日，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请，请求本院对上述查封的被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行的账户予以解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二○一四年元月二十四日
书记员 孔 豪
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第27号
原告王某某。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告王某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某某以夫妻感情破裂证据不足为由于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以夫妻感情破裂证据不足为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 高 松
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第378号
原告：台州市路桥鑫来电机冲件厂
代表人：章进渊
委托代理人：余成。
被告：宁波电机制造有限公司
法定代表人：陈晓明
原告台州市路桥鑫来电机冲件厂为与被告宁波电机制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年4月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月18日公开开庭进行了审理，原告台州市路桥鑫来电机冲件厂的代表人章进渊到庭参加诉讼，被告宁波电机制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告台州市路桥鑫来电机冲件厂起诉称：原、被告之间存在电机配件购销业务关系，原告向被告销售电机配件锭转子。2013年1月10日，经原、被告双方结算、对账，被告确认截至2012年12月31日，尚欠原告货款24627.46元，该款被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告支付货款24627.46元。
原告在举证期限内向本院提供企业对账函一份，证明其诉称的上述事实。
经审理，因被告宁波电机制造有限公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告收到原告交付的货物后未履行付款义务，其行为已经构成违约，应承担付款责任。原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波电机制造有限公司支付原告台州市路桥鑫来电机冲件厂货款24627.46元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费416元，由被告宁波电机制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 陆昕予
人民陪审员 乐一平
人民陪审员 洪志远
二〇一三年七月十八日
代书 记员 胡 芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武经开刑初字第00166号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人丁某。因涉嫌危险驾驶罪于2013年7月18日经武汉市公安局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检刑诉（2013）164号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员黄某某、王某某出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月17日20时许，被告人丁某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××东风雪铁龙牌小轿车沿本辖区大沌路由西向东行驶。当该车行至大沌路208路某交车终点站时被公某警查获。经湖北三真司法鉴定中心检验，被告人丁某血液中检出乙醇含量为84.83mg／100ml。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获及破案经过、证人证言、视频资料、现场照片、呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、情况说明、证明、被告人的户籍证明、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付某
二〇一三年十一月二十二日
书记员 余倩
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1409号
申请人董某，女，1972年5月23日出生，身份证号X，汉族，朝阳发电厂工人，住所地朝阳市双塔区。
被执行人邢某，男，1973年9月11日出生，身份证号X，汉族，朝阳发电厂工人，住所地住所地朝阳市双塔区。
本院在执行申请人董某与被执行人邢某婚姻家庭、继承纠纷一案中，本院已将涉案房屋过户给申请人董丽梅所有，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 邓宏伟
二〇一八年××月××日
书记员 李 好
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第0673号
原告杨光志，居民。
委托代理人徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告孙宝国，居民。
被告徐玉霞，居民。
被告孙周胜，居民。
原告杨光志诉被告孙宝国、徐玉霞、孙周胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨光志的委托代理人徐会东、被告孙周胜到庭参加诉讼，被告孙宝国、徐玉霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光志诉称：2013年4月7日，被告孙宝国、徐玉霞向原告借款30000元，由被告孙周胜提供担保，并向原告立下借据为凭。后原告多次索款未果，请求判决三被告归还借款30000元并承担本案诉讼费用。
被告孙周胜辩称：担保是事实，担保人的签名确实是我签的，我没有看见钱。
被告孙宝国、徐玉霞未作答辩。
经审理查明：2013年4月7日，被告孙宝国、徐玉霞共同向原告杨光志借款30000元，由被告孙周胜提供担保，三被告共同向原告出具借款借据一份，载明：“今借到人民币叁万元正（30000元），借杨光志款，借款人：孙宝国、徐玉霞，保人孙周胜，2013年4月7日”。后经原告索要，三被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借款借据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述、被告答辩，结合原告提交的借款借据，本院依法确认被告孙宝国、徐玉霞向原告杨光志借款30000元并由被告孙周胜提供担保的事实成立。因双方当事人未对借款期限作出约定，原告可随时要求借款人归还借款。因双方对孙周胜的保证方式未作约定，故孙周胜应按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告孙宝国、徐玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宝国、徐玉霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨光志支付借款30000元；
二、被告孙周胜对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 姜 飞
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 韦 杰
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商监字第0004号
申请再审人（原审被告）周庆玲，女，1973年2月26日生，汉族，居民。
委托代理人田浩轩，江苏苍佑律师事务所律师。
被申请人（原审原告）闫茂山，男，1970年1月4日生，汉族，居民。
被申请人（原审被告）胡全刚，男，1972年5月23日生，汉族，居民。
原审原告闫茂山与原审被告胡全刚、周庆玲追偿权纠纷一案，本院于2012年3月7日作出（2012）赣商初字第294号民事判决书已生效。原审被告周庆玲不服判决，于2014年1月6日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请再审人周庆玲称：2009年5月23日胡全刚在赣榆县农村商业银行贷款128000元，闫广礼为其担保，到期未还。2010年5月28日胡全刚转贷128000元，闫茂山为其担保。2009年5月23日和2010年5月28日的贷款我均没有在担保合同上签名，并且贷款期间我与胡全刚不是夫妻关系，赣榆县人民法院（2012）赣商初字第294号判决书判决我与胡全刚共同偿还借款与法无据，请求依法改判或驳回对申请再审人承担偿还债务的诉讼请求。
本院审查查明：闫茂山行使追偿权纠纷一案，本院于2012年1月17日立案受理，2012年3月7日作出（2012）赣商初字第294号判决，该判决书已于2012年3月8日、10日分别送达给双方当事人。2014年1月6日申请再审人周庆玲申请再审。
本院认为，当事人的再审申请应在法律规定的期间内提起，周庆玲申请再审时已超过提起再审的期间，故申请再审人周庆玲的再审请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人周庆玲的再审请求。
审判长 董淑进
审判员 谭传之
审判员 吴心亮
二〇一四年三月二十七日
书记员 杨小鹿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
（二）第二百零五条：当事人再请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初255号
原告：吉安社，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被�：尚双玲，汉族，农民，住甘肃省宁县。
原告吉安社与被告尚双玲合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安社到庭参加诉讼，被告尚双玲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吉安社向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告预付的安家费30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2011年约定由被告为原告找几名民工到原告当时所在的新疆砖厂打工，原告分三次预付了现金共计30000元，但被告并未如约履行义务。
被告尚双玲辩称，2012年后季，因原告在新疆承包砖厂劳务需要，约定由被告招录工人，并预付了30000元。被告向招录工人预付了部分工资，自己预留了剩余部分。但招录工人并未到原告承包的砖厂打工。现因被告手头紧张，暂时无力偿还�
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在新疆承包砖厂期间，原、被告于2012年后季约定由被告招录民工到原告承包的砖厂从事劳务，同时原告分三次预付了现金共计30000元，被告向原告出具了借据。但被告并未如约履行义务，亦未返还预付工资。
本院认为：原告依照约定向被告预付了工资，被告应及时履行约定。因被告未按照双方约定招录工人到原告所承包的砖厂从事劳务，故被告应当返还原告预付的工资。
综上所述，对于原告的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
由尚双玲在本判决生效后30日内返还吉安社预付工资30000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由尚双玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘云杰
二〇一八年三月六日
书记员 罗九龙
甘肃省宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1026民初255号 原告：吉安社，汉族，农民，住甘肃省宁县。 被告：尚双玲，汉族，农民，住甘肃省宁县。 原告吉安社与被告尚双玲合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安社到庭参加诉讼，被告尚双玲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吉安社向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告预付的安家费30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2011年约定由被告为原告找几名民工到原告当时所在的新疆砖厂打工，原告分三次预付了现金共计30000元，但被告并未如约履行义务。 被告尚双玲辩称，2012年后季，因原告在新疆承包砖厂劳务需要，约定由被告招录工人，并预付了30000元。被告向招录工人预付了部分工资，自己预留了剩余部分。但招录工人并未到原告承包的砖厂打工。现因被告手头紧张，暂时无力偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在新疆承包砖厂期间，原、被告于2012年后季约定由被告招录民工到原告承包的砖厂从事劳务，同时原告分三次预付了现金共计30000元，被告向原告出具了借据。但被告并未如约履行义务，亦未返还预付工资。 本院认为：原告依照约定向被告预付了工资，被告应及时履行约定。因被告未按照双方约定招录工人到原告所承包的砖厂从事劳务，故被告应当返还原告预付的工资。 综上所述，对于原告的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由尚双玲在本判决生效后30日内返还吉安社预付工资30000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由尚双玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  刘云杰 二〇一八年三月六日 书记员  罗九龙
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1226民初63号
原告：阆中市某车业有限公司，住阆中市，统一社会信用代码：×××。
被告：礼县某销售有限公司，住甘肃省陇南市礼县，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：米某，该公司经理。
被告：米某，个体户，住甘肃省礼县。
法定代表人：�某，该公司经理。
本院在审理原告阆中市某车业有限公司诉被告礼县某销售有限公司、米某买卖合同纠纷一案中，原告阆中市某车业有限公司因与被告礼县某销售有限公司、米某已达成和解，于2018年3月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告阆中市某车业有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阆中市某车业有限公司撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告阆中市某车业有限公司承担。
审判员 赵志清
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨园园
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执3782号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人李卓夫，男，1973年5月19日出生，汉族，户籍地北京市东城区。
关于中信银行股份有限公司总行营业部与李卓夫信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初6088号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款共计41972.77元、负担案件受理费849元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周艳华
代理审判员 杨晓龙
审 判 员 罗 涛
二〇一八年六月十五日
书 记 员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执3782号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人李卓夫，男，1973年5月19日出生，汉族，户籍地北京市东城区。关于中信银行股份有限公司总行营业部与李卓夫信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初6088号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款共计41972.77元、负担案件受理费849元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周艳华代理审判员  杨晓龙审 判 员  罗 涛二〇一八年六月十五日书 记 员  郭 静
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第258号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人王某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月9日7时许，被告人王某驾驶沪BEXX**大型普通客车沿本区外青松公路由北向南行驶，至外青松公路近桃源路北约180米处（陈坊桥）时，与同向行走的被害人朱翠林相撞，致使被害人朱翠林经抢救无效后死亡。经责任认定，被告人王某负事故的全部责任，被害人朱翠林不负责任。
案发后，被告人王某打电话报警并在事发地等待民警处理。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某某的证言、现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医病理司法鉴定意见书、华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及检验报告书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件及机动车行驶证复印件、案发经过、人民调解协议书、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法律法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某具有自首情节，能自愿认罪，且其单位已对被害人家属进行赔偿并取得对方谅解，有一定的悔罪表现，故对其依法从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王某在社区里，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱 莹
二〇一四年二月十四日
书 记 员 周威坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第258号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人罗银香，女，1957年1月9日出生于贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌故意杀人罪，于2013年11月14日被松桃苗族自治县公安局指定居所监视居住，同年12月24日被刑事拘留，2014年1月8日被依法取保候审。现在家。
指定辩护人王明、祝林，贵州泽富律师事务所律师。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2014）291号起诉书指控被告人罗银香犯故意杀人罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，被告人罗银香及其指定辩护人王明、祝林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗银香因长期遭受其丈夫田某某酒后辱骂和殴打，夫妻感情不好。2013年11月14日8时许，田某某喝酒回家后又对被告人罗银香一阵乱骂，并在厨房里拿菜刀追砍被告人罗银香，其儿媳杨某见状前来制止，田某某遂持刀朝杨某的头部连砍两刀，被告人罗银香见到田某某拿刀砍杨某，便拿扁担打田某某，田某某又持菜刀朝被告人罗银香的头部、背部连砍几刀，并将手中的菜刀砍落在地上。杨某被砍伤后便从院坝往外逃跑，田某某又跑到院坝去抓杨某，被告人罗银香见田某某还要打杨某，便从家里水池边拿了一把锄头朝田某某的头部挖了一锄，田某某就放开杨某，转向被告人罗银香，被告人罗银香又朝田某某的头部挖了两锄致其倒地，群众发现后将三人送往医院抢救治疗。2013年11月16日，田某某在松桃苗族自治县人民医院因抢救无效死亡。经法医鉴定，死者田某某生前系被他人用钝器致伤头部致颅脑损伤而死亡，罗银香、杨某所受损伤属轻微伤。
另查明，在被害人田某某又扑抓扯杨某时，被告人罗银香持挖锄朝被害人田某某头部击打后，被害人田某某已放弃抓扭杨某，但被告人罗银香仍持挖锄朝被害人田某某的头部挖去。特别是当被害人田某某被罗银香挖锄打伤倒地不能反抗时，被告人罗银香仍持锄头朝被害人田某某头部击打，致挖锄挖进被害人田某某的头部，导致其颅脑损伤而死亡。案发后，被告人罗银香委托村干部及时报案，到案后如实供述自己的犯罪事实。公安机关已将作案工具挖锄一把扣押。案发后，孟溪镇白泥村村委会及白泥村六个组全体村民捺手印联名上书要求司法机关不予追究罗银香的刑事责任。被害人田某某的儿子及儿媳也书面要求司法机关不予追究被告人罗银香的刑事责任。
上述事实，被告人罗银香及其指定辩护人在庭审中均无异议，且有证人杨某、田某思、田某康、吴某某、李某某等人的证言；书证户籍证明、住院病历、诊疗证明书、随案移送物品清单；（松）公（司）鉴（法尸）字（2013）137号、（松）公（司）鉴（活）字（2013）084、085号、（铜）公（司）鉴（法物）字（2013）328号鉴定文书；辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
被告人罗银香的指定辩护人提出，案发后，被告人罗银香叫田某思报警，系自首。被告人罗银香系初犯，且被害人田某某存在重大过错，建议对其从轻处罚。
本院认为，被害人田某某酒后持菜刀辱骂并追砍被告人罗银香，其儿媳杨某见状前来制止，被害人田某某又持菜刀将其儿媳杨某连砍两刀头部，被告人罗银香为了避免严重后果发生，持扁担去打被害人，丧失理智的被害人田某某又持菜刀向被告人罗银香砍杀，致其头部、腰部受伤。当被害人田某某所持的菜刀砍击被告人罗银香致刀柄脱开菜刀后，当杨某受伤从院坝逃跑离开时，被害人田某某又扑抓扭杨某，被告人罗银香见状便持挖锄连续朝被害人田某某头部挖两锄，当被害人田某某不能反抗时，被告人罗银香仍连续对其要害部位头部挖去，致其颅脑损伤而死亡。被告人罗银香在气愤中用锄头挖被害人田某某的头部，明知其行为会造成他人死亡，但仍持放任态度，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑”之规定，构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人罗银香委托村干部向公安机关报警，到案后能如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，对于自首的犯罪分子可以从轻或减轻处罚。被害人田某某生前酒后无端辱骂、砍伤其家人，存在重大过错，被告人罗银香出于义愤杀人，且具有自首情节，系家庭矛盾引起，社会危害不大，同时，当地村级组织及全体村民和其子媳书面要求司法机关不予追究被告人罗银香的刑事责任，被告人罗银香的行为得到当地群众的同情和谅解。被告人罗银香犯罪情节轻微，本院决定对其从轻处罚。同时，对其宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对其所居住的村寨没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。其指定辩护人提出被告人罗银香具有自首情节，要求从轻处罚，并适应缓刑的辩护意见理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人罗银香犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具锄头一把（公安机关已扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 石健生
审 判 员 陈 岗
人民陪审员 谭小英
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李春波
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4444号
罪犯马建民，男，1989年5月12日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省惠民县人民法院于二○○九年四月二十一日作出（2009）惠刑初字第77号刑事判决，以被告人马建民犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年11月13日起至2016年11月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年5月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年1月15日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯马建民认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯马建民在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2011年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯马建民认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马建民认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯马建民予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初173号
原告：张怡，女，1987年3月15日出生，住北京市丰台区。
被告：北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部，原住所地北京市丰台区方庄芳城园一区1号楼，现已注销。
被告：北京华奥健体体育管理有限公司，住所地北京市东城区永定门东街中里9-17号3284室。
法定代表人：田玉亮，经理。
原告张怡与被告北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部、北京华奥健体体育管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年9月15日，张怡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按张怡撤诉处理。
审判长 金 滢
审判员 冯 媛
审判员 卢晓芳
二〇一七年九月十五日
书记员 姚晓蕾
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第643号
原告：黄某某，女，1964年6月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1960年11月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由代理审判员傅德梅适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人樊秀英到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告1984年相识谈婚，于1985年3月16日办理结婚登记。1986年11月7日生育一子李某，现已成年。由于双方婚前双方了解较少，婚后因双方思想、性格差异较大，加之被告脾气较大，经常无故打骂原告致使原告多次要求与被告离婚。原告曾经分别于2007年和2008年向法院起诉离婚，但在庭审过程中因被告表示愿意改正自己的错误并写下保证书表示如果没有按照保证书内容执行，被告无条件同意离婚。在双方调解和好后，夫妻关系并未得到改善，双方继续分居生活，互不履行夫妻义务。现夫妻双方关系已经名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，现请求人民法院判决原被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于1984年相识谈婚，于1985年3月16日办理结婚登记，于1986年11月7日生育一子李某（现已成年）。婚后由于家庭琐事发生纠纷，原告黄某某于2007年起诉至本院要求与被告离婚，经本院调解后双方和好。2008年原告又起诉至本院要求与被告离婚，经本院调解后原、被告双方再次和好。现原告再次诉讼来院，要求与被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
本案以上事实，有原告的陈述和原告身份证、户口簿、《结婚申请书》、简阳市人民法院《调解笔录》和《询问笔录》、原、被告签订的《协议书》等证据予以证明。
本院认为：原、被告婚后虽然常因家庭琐事发生纠纷，但在双方充分交流、相互理解后均能化解矛盾。原告主张被告打骂原告、双方分居生活均无相关证据证明，原告主张夫妻感情彻底破裂要求离婚证据不足，本院不予支持。本院认为，原、被告双方因家庭琐事发生纠纷，只要双方互谅互让、增进交流，其夫妻感情是完全能够和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 傅德梅
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 雨
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00314号
原告：路张锋，男，汉族，1979年11月27日出生，。
原告：杜松敏，女，汉族，1974年12月24日出生，。
委托代理人：张晓辉，安徽和协律师事务所律师。
被告：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地泰州市农业开发区站北路6号标准厂房C1。
负责人：葛忠。
被告：铜陵市市政建设有限公司，住所地铜陵市淮河路华富大厦。
负责人：李威。
委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
本院于2014年1月16日立案受理了上列当事人生命权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路张锋、杜松敏撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取，由原告负担。
审判员 张海洋
二〇一四年二月二十七日
书记员 曹 琳
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00314号
原告：路张锋，男，汉族，1979年11月27日出生，住蒙城县。
原告：杜松敏，女，汉族，1974年12月24日出生，住址同上。
委托代理人：张晓辉，安徽和协律师事务所律师。
被告：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地泰州市。
负责人：葛忠。
被告：铜陵市市政建设有限公司，住所地铜陵市。
负责人：李威。
委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
本院于2014年1月16日立案受理了上列当事人生命权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路张锋、杜松敏撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取，由原告负担。
审判员 张海洋
二〇一四年二月二十七日
书记员 曹 琳
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初696号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被告：张淑荣，男，1971年3月28日出生，汉族，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被告张淑荣借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告负担。
审判员 葛立新
二〇一八年一月二十九日
书记员 毕淑芳
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初2341号
原告：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：王志亮，系公司总经理。
被告：杨起然，男，汉族，住磴口县。
巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与被告杨起然物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司承担。
审判员 孟学琴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘文燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15556号
原告王凤泊，男，1951年1月5日出生，住北京市房山区。
法定代理人王瑞华（原告王凤泊之妻），女，1953年10月27日出生，住北京市房山区。
委托代理人李某，北京市智远律师事务所律师。
被告王凤贤，男，1964年10月1日出生，住北京市房山区。
原告王凤泊与被告王凤贤排除妨害纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。
原告王凤泊诉称：2012年6月被告在原告家北面建房，原被告两家相邻居住。原、被告家西侧有一座山坡，在被告建房以前，山坡上汇聚的雨水全部经被告家院内土地流出，被告建房后将院子垫高，被告院内的水全部从原告家后墙根灌入从前院泛出。被告用石头所建东西院墙与原告家北房的后墙相连，山坡上汇聚的雨水从院墙缝隙流出，顺着原告房屋北墙底排出。上述原因导致原告的后墙面长期被雨水冲刷，墙面长期潮湿，地面塌陷，地砖多处损坏，原告家具发霉，并且导致原告没有空间维修后墙。2013年经法院强制执行，被告将东西院墙与原告相连处部分拆除，并留出40厘米滴水以便排水。在被告留出四十厘米滴水后，后墙面继续被雨水继续冲刷，长期潮湿，山上雨水全部从原告家后墙根灌入从前院泛出，房屋地面下沉，墙体多出裂缝，窗户玻璃7块损坏。原告认为被告在建筑房屋垫高院子、垒围墙的行为改变了雨水的走向，造成原告无法正常使用房屋，并给原告房屋造成损害，被告应当采取措施排除妨害，故根据相关规定诉至法院，请求法院判令拆除王凤贤所建从东边公共走道至西上坡跟在原告北房北面40厘米滴水外1米的围墙，恢复从东边公共走道至西上坡跟在原告北方北面40厘米滴水外的1米宽排水沟。
经审理查明：王凤泊与王凤贤相邻居住，王凤泊居南，王凤贤居北，王凤泊北房后墙与王凤贤家的南院墙之间相距40厘米，墙基之间距离33厘米，端口宽约30厘米。王凤泊与王凤贤曾因排水问题起诉到本院，本院经审理后，依法作出（2013）房民初字第07160号民事判决书，判决被告将东西院墙与原告北房相连处妨碍排水部分进行拆除，并留出40厘米的滴水。该判决内容已经执行，现场勘验显示王凤贤家南院墙距王凤泊北房后墙40厘米，符合（2013）房民初字第07160号民事判决书判决内容的规定。
上述事实，有（2013）房民初字第07160号民事判决书等证据在案证实。
本院认为：原告提出的诉讼请求为“判令拆除被告王凤贤所建从东边公共走道至西上坡跟在原告北房北面40厘米滴水外1米的围墙，恢复从东边公共走道至西上坡跟在原告北方北面40厘米滴水外的1米宽排水沟”，原告起诉的事实，本院在（2013）房民初字第07160号民事判决书中已经确认被告在原告北房后墙外留有四十厘米滴水，该判决已经生效并执行。现被告南院墙距离原告北房后墙四十厘米之外，不违反该判决内容。王凤泊就同一事实再次提起诉讼，违反“一事不再理”原则，故对于王凤泊的起诉，应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王凤泊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘振录
二〇一七年十月三十日
书记员 张欣怡
-2-
-1-
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终619号
上诉人（原审被告）：叶道位。
上诉人（原审被告）：陈小兰。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：康安利，新疆金天信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李军。
上诉人叶道位、陈小兰因与被上诉人李军民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初6315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人叶道位、陈小兰的上诉请求：撤销原审判决，将本案发回原审法院重新审判或依法改判驳回被上诉人李军的原审全部诉请。事实与理由：1.我在原审中申请证人出庭并获得原审法院的准许，但证人还未出庭原审就已经判决，原审判决程序违法；2.涉案68500元系我们归还被上诉人李军的利息，且该68500元被上诉人李军兵未实际交付我们，故原审判令我们偿还68500元及利息57540元系认定事实错误；3.原审法院适用法律错误。综上，故提出上诉，请求人民法院依法改判。
被上诉人李军辩称：不同意叶道位、陈小兰的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李军向一审法院起诉请求：1.判令叶道位、陈小兰偿还借款68500元；2.判令叶道位、陈小兰支付借款利息80556元；3.判令叶道位、陈小兰支付逾期还款违约金431550元；4.涉案费用由叶道位、陈小兰承担。
一审法院查明，2014年1月23日，叶道位、陈小兰向李军出
具借条一张，内容为：本人叶道位、陈小兰二人（身份证号码：、51062319680829182X）今日借到李军（身份证号码：）现金6.85万元整（大写：陆万捌仟伍佰元整）每月到期付息，按银行的4倍利率计算利息，超出期间每天3%支付借款违约金，所产生的费用由借款方承担。解决纠纷的方式：执行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成可向借款人所在地人民法院起诉，一切费用均由借款人承担。借款方必须提供身份证复印件备查，双方在借条上签字或盖章（手印）后生效。叶道位、陈小兰均在该张借条的借款人处签字确认。同时，该张借条左下方处有叶道位于2016年6月3日书写的：叶道位于2016年12月30日内支付李军现金贰万元整。余款在工程算清账后从中扣除的内容，且有叶道位的签字及按印确认。
另查明，2013年3月，叶道位向李军借款100000元，2014年
1月16日叶道位将其所有的存有100000元的乌鲁木齐银行银行卡（卡号：62×××32）及密码交于李军，李军分三次将该100000元支取。
一审法院认为，借贷行为应遵循诚实守信的基本准则。当事
人应按照约定全面履行自己的义务。一.关于本案借款事实的认定。叶道位、陈小兰抗辩称李军主张的68500元借款实为2013年3月叶道位向李军借款100000元的利息，而并非新的借款。首先，李军对该抗辩理由不予认可，且叶道位、陈小兰未提供有效证据予以证明。其次，庭审中，陈小兰辩称之所以在2014年1月23日的借条上签字，是因其不懂法律，没有仔细辨认李军将68500元利息书写成为借款。陈小兰系完全民事行为能力人，具有正常的认知能力，其作为借款人在借条中签字并按捺手印的行为应视为对借条内容的认可，且借条中对于借款的利息、违约金及其他费用均进行了明确约定。同时，2016年6月3日叶道位在该借条上的承诺内容亦应视为对该借条内容的再次确认。第三，庭审中，双方对上述100000元借款的利息约定陈述不一致，亦与2014年1月23日借条中的利息约定不相符，故双方对该100000元借款利息约定不明，依法应视为无利息约定。综上，对于李军要求叶道位、陈小兰偿还借款68500元的主张，原审法院予以支持。二.关于本案借款利息及违约金的认定。2014年1月23日的借条上虽约定了：每月到期付息，按银行的4倍利率计算利息……，但该张借条并未约定借款期间，故李军主张的借款利息应视为逾期利息。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。李军明确其利息主张期限为3年6个月，即自2014年1月24日至2017年7月23日，再结合2014年1月23日借条关于借款利息及违约金的约定，依照上述法律规定，原审法院能够确认的逾期利息和违约金一并主张的最高金额应为57540元（68500元×月利率2%×42个月），而李军所主张的这两项金额相加为512106元（利息80556元+违约金431550元），故原审法院对超出的部分不予支持。判决：一.叶道位、陈小兰偿还李军借款68500元；二.叶道位、陈小兰支付李军利息和违约金共计57540元。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，关于上诉人叶道位、陈小兰提出其在原审中申请证人出庭并获得原审法院的准许，但证人还未出庭原审法院就已经判决，原审判决程序是否违法的问题。经查，上诉人叶道位、陈小兰并未在原审庭审中申请证人出庭，也未向原审法院提交书面申请，故原审法院审判程序符合法律规定，上诉人叶道位、陈小兰的该项上诉请求无事实及法律依据不能成立，本院不予采纳；关于上诉人叶道位、陈小兰提出涉案68500元系其归还被上诉人李军的利息，且该68500元被上诉人李军兵未实际交付，故原审判令其偿还68500元是否属于认定事实错误的问题以及原审法院适用法律是否正确的问题。相关法律规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人叶道位、陈小兰辩称被上诉人李军主张的68500元借款实为2013年3月上诉人叶道位向被上诉人李军借款100000元的利息，而并非新的借款，因被上诉人李军对该抗辩理由不予认可，且上诉人叶道位、陈小兰未向本院提供相关证据证实自己的主张，故上诉人叶道位、陈小兰的该项上诉请求于法无据，本院不予采纳。关于上诉人叶道位、陈小兰提出原审法院适用法律错误的上诉意见，本院认为，本案系民间借贷纠纷，原审法院适用相关法律对本案进行处理并无不当，上诉人叶道位、陈小兰的该项上诉请求不能成立，本院亦不予采纳。
综上，上诉人叶道位、陈小兰的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2820.80元（上诉人叶道位、陈小兰已交），由上诉人叶道位、陈小兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一八年三月十六日
书 记 员 郭 蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终619号上诉人（原审被告）：叶道位。上诉人（原审被告）：陈小兰。两上诉人的共同委托诉讼代理人：康安利，新疆金天信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李军。上诉人叶道位、陈小兰因与被上诉人李军民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初6315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人叶道位、陈小兰的上诉请求：撤销原审判决，将本案发回原审法院重新审判或依法改判驳回被上诉人李军的原审全部诉请。事实与理由：1.我在原审中申请证人出庭并获得原审法院的准许，但证人还未出庭原审就已经判决，原审判决程序违法；2.涉案68500元系我们归还被上诉人李军的利息，且该68500元被上诉人李军兵未实际交付我们，故原审判令我们偿还68500元及利息57540元系认定事实错误；3.原审法院适用法律错误。综上，故提出上诉，请求人民法院依法改判。被上诉人李军辩称：不同意叶道位、陈小兰的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李军向一审法院起诉请求：1.判令叶道位、陈小兰偿还借款68500元；2.判令叶道位、陈小兰支付借款利息80556元；3.判令叶道位、陈小兰支付逾期还款违约金431550元；4.涉案费用由叶道位、陈小兰承担。一审法院查明，2014年1月23日，叶道位、陈小兰向李军出具借条一张，内容为：本人叶道位、陈小兰二人（身份证号码：、51062319680829182X）今日借到李军（身份证号码：）现金6.85万元整（大写：陆万捌仟伍佰元整）每月到期付息，按银行的4倍利率计算利息，超出期间每天3%支付借款违约金，所产生的费用由借款方承担。解决纠纷的方式：执行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成可向借款人所在地人民法院起诉，一切费用均由借款人承担。借款方必须提供身份证复印件备查，双方在借条上签字或盖章（手印）后生效。叶道位、陈小兰均在该张借条的借款人处签字确认。同时，该张借条左下方处有叶道位于2016年6月3日书写的：叶道位于2016年12月30日内支付李军现金贰万元整。余款在工程算清账后从中扣除的内容，且有叶道位的签字及按印确认。另查明，2013年3月，叶道位向李军借款100000元，2014年1月16日叶道位将其所有的存有100000元的乌鲁木齐银行银行卡（卡号：62×××32）及密码交于李军，李军分三次将该100000元支取。一审法院认为，借贷行为应遵循诚实守信的基本准则。当事人应按照约定全面履行自己的义务。一.关于本案借款事实的认定。叶道位、陈小兰抗辩称李军主张的68500元借款实为2013年3月叶道位向李军借款100000元的利息，而并非新的借款。首先，李军对该抗辩理由不予认可，且叶道位、陈小兰未提供有效证据予以证明。其次，庭审中，陈小兰辩称之所以在2014年1月23日的借条上签字，是因其不懂法律，没有仔细辨认李军将68500元利息书写成为借款。陈小兰系完全民事行为能力人，具有正常的认知能力，其作为借款人在借条中签字并按捺手印的行为应视为对借条内容的认可，且借条中对于借款的利息、违约金及其他费用均进行了明确约定。同时，2016年6月3日叶道位在该借条上的承诺内容亦应视为对该借条内容的再次确认。第三，庭审中，双方对上述100000元借款的利息约定陈述不一致，亦与2014年1月23日借条中的利息约定不相符，故双方对该100000元借款利息约定不明，依法应视为无利息约定。综上，对于李军要求叶道位、陈小兰偿还借款68500元的主张，原审法院予以支持。二.关于本案借款利息及违约金的认定。2014年1月23日的借条上虽约定了：每月到期付息，按银行的4倍利率计算利息……，但该张借条并未约定借款期间，故李军主张的借款利息应视为逾期利息。依据《最高人民法院》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。李军明确其利息主张期限为3年6个月，即自2014年1月24日至2017年7月23日，再结合2014年1月23日借条关于借款利息及违约金的约定，依照上述法律规定，原审法院能够确认的逾期利息和违约金一并主张的最高金额应为57540元（68500元×月利率2%×42个月），而李军所主张的这两项金额相加为512106元（利息80556元+违约金431550元），故原审法院对超出的部分不予支持。判决：一.叶道位、陈小兰偿还李军借款68500元；二.叶道位、陈小兰支付李军利息和违约金共计57540元。二审中，当事人未提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，关于上诉人叶道位、陈小兰提出其在原审中申请证人出庭并获得原审法院的准许，但证人还未出庭原审法院就已经判决，原审判决程序是否违法的问题。经查，上诉人叶道位、陈小兰并未在原审庭审中申请证人出庭，也未向原审法院提交书面申请，故原审法院审判程序符合法律规定，上诉人叶道位、陈小兰的该项上诉请求无事实及法律依据不能成立，本院不予采纳；关于上诉人叶道位、陈小兰提出涉案68500元系其归还被上诉人李军的利息，且该68500元被上诉人李军兵未实际交付，故原审判令其偿还68500元是否属于认定事实错误的问题以及原审法院适用法律是否正确的问题。相关法律规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人叶道位、陈小兰辩称被上诉人李军主张的68500元借款实为2013年3月上诉人叶道位向被上诉人李军借款100000元的利息，而并非新的借款，因被上诉人李军对该抗辩理由不予认可，且上诉人叶道位、陈小兰未向本院提供相关证据证实自己的主张，故上诉人叶道位、陈小兰的该项上诉请求于法无据，本院不予采纳。关于上诉人叶道位、陈小兰提出原审法院适用法律错误的上诉意见，本院认为，本案系民间借贷纠纷，原审法院适用相关法律对本案进行处理并无不当，上诉人叶道位、陈小兰的该项上诉请求不能成立，本院亦不予采纳。综上，上诉人叶道位、陈小兰的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2820.80元（上诉人叶道位、陈小兰已交），由上诉人叶道位、陈小兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  仝淑莉审 判 员  项 颖代理审判员  庞 艳二〇一八年三月十六日书 记 员  郭 蕊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0242民初5565号
原告:重庆粮食集团酉阳县粮食有限责任公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇西山街道115号。
统一社会信用代码：91500242678668880U。
法定代表人：段明清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。
被告：刘怡，女，1975年12月22日出生，住本县。
原告重庆粮食集团酉阳县粮食有限责任公司与被告刘怡确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告重庆粮食集团酉阳县粮食有限责任公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉系原告的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆粮食集团酉阳县粮食有限责任公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆粮食集团酉阳县粮食有限责任公司负担。
审判员 陈高明
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨小红
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初16623号
原告重庆熙凯房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村柏林湾社，统一社会信用代码91500106568731287H。
法定代表人文尊禄，该公司经理。
委托诉讼代理人刘燕，女，重庆熙凯房地产开发有限公司销售经理，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人杨传谷，男，重庆熙凯房地产开发有限公司员工，住重庆市巫溪县。
被告吴永国，男，1987年10月3日出生，汉族，住四川省开江县。
原告重庆熙凯房地产开发有限公司与被告吴永国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员王正独任审判，适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告重庆熙凯房地产开发有限公司的委托代理人刘燕到庭参加了诉讼。被告吴永国经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法可以缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆熙凯房地产开发有限公司诉称，2016年8月25日，原、被告签订《商铺租赁合同》，由被告租赁原告位于沙坪坝区回龙坝镇龙腾路67号附3、4号商铺，同时双方对权利义务进行了约定。被告接房后缴纳了6个月租金。根据《商铺租赁合同》约定，被告应于2017年4月25日前缴纳剩余12个月租金40956元，但到期后被告未履行缴纳租金的义务。现要求解除《商铺租赁合同》，被告支付原告租金40956元，按约支付违约金22950元（未履行合同期间应缴纳租金的10%）。诉讼费由被告承担。
被告吴永国未作答辩。
经审理查明，2016年8月17日，原、被告签订《租赁合同》，约定甲方（原告）将位于中国重庆市沙坪坝区回龙坝镇龙腾路67号附3、4号商铺出租给乙方（被告）从事经营使用；承租商铺的计租面积为56.12平方米、57.68平方米；商铺租赁期限为4年，自交付日开始计算，双方约定商铺的交付日为2016年8月25日，租赁期于2020年8月24日届满；免租期自实际交付日起，即2016年8月25日起至2016年10月24日止；乙方自2016年10月25日起计缴租金；自2016年8月25日至2017年8月24日，期间租金标准为59元/月/平方米，月租金为人民币6714元；自2017年8月25日至2018年8月24日，月租金为人民币7050元；自2018年8月25日至2019年8月24日，月租金为人民币7402元；自2019年8月25日至2020年8月24日，月租金为人民币7772元；在整个租赁期期限内，除第一期租金外，本合同项下的商铺租金支付方式为半年缴纳，乙方应当在每半年提前30日（如到期日为法定节假日，则该到期日顺延至下一个工作日）向甲方一次性足额支付下一个半年租金；本合同项下商铺第一期租金（自2016年10月25日起至2017年4月24日止）为人民币40284元，第一期租金乙方应在本合同项下的商铺交付当日支付至甲方；在租赁期内，如乙方无故提前终止合同或甲方根据合同约定行使提前终止/解除合同之权利的，则甲方有权在不妨碍本合同其他条款所赋予甲方权利的前提下，不予退还乙方租赁保证金，甲方并有权按未履行租赁期的租金总额的10%收取违约金；若乙方拖欠租金及各项费用超过15日时，甲方除向乙方追缴应交租金和征收滞纳金外，有权单方终止本合同，乙方已交的租赁保证金不再退还，并向乙方追偿由此造成的其他损失；在租赁期内，乙方严重违约的，甲方有权单方终止合同，非甲方原因，若乙方提前终止合同或因乙方严重违约甲方单方终止合同，甲方有权不退乙方缴纳的租赁保证金，并向乙方追究因乙方违约给甲方造成的一切损失。合同签订后，原告将租赁物交付给被告使用，被告于2016年8月17日向原告支付了2016年10月25日至2017年4月24日期间的租金40284元，并开始经营。此后，被告未再按约定向原告支付租金，原告催收未果，遂起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《租赁合同》、收据、房地产权证及当事人的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告自愿签订了《租赁合同》，内容并不违反国家强制性规定，应属有效，双方均应认真履行。依照双方合同约定，被告应当在每半年提前30日（如到期日为法定节假日，则该到期日顺延至下一个工作日）向原告一次性足额支付下一个半年租金；在租赁期内，如被告无故提前终止合同或原告根据合同约定行使提前终止/解除合同之权利的，则原告有权在不妨碍本合同其他条款所赋予原告权利的前提下，不予退还被告租赁保证金，原告并有权按未履行租赁期的租金总额的10%收取违约金；若被告拖欠租金及各项费用超过15日时，原告除向被告追缴应交租金和征收滞纳金外，有权单方终止本合同，被告已交的租赁保证金不再退还，并向被告追偿由此造成的其他损失；在租赁期内，被告严重违约的，原告有权单方终止合同。原告按约将租赁物交付给被告使用，被告未完全履行自己的义务，违反了双方的合同约定，应属违约行为。现原告依合同约定，要求解除与被告签订的《租赁合同》、支付租金及违约金的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆熙凯房地产开发有限公司与被告吴永国于2016年8月17日签订的《租赁合同》，于本判决发生法律效力后予以解除。
二、被告吴永国给付原告重庆熙凯房地产开发有限公司2017年5月至2017年10月止的租金40956元。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
三、被告吴永国给付原告重庆熙凯房地产开发有限公司违约金22950元。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
案件受理费6308元，减半收取3154元（原告已预交），由被告吴永国负担。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付原告重庆熙凯房地产开发有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王正
二〇一八年一月十六日
书记员 张东
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初4900号
原告王某1，男，1966年8月16日生，汉族，居民，住邳州市。
原告王某2，女，1992年3月8日生，汉族，居民，住邳州市。
以上两原告共同委托诉讼代理人周中云，江苏觉悟律师事务所律师。
被告王某3，女，1956年6月2日生，汉族，居民，住新沂市。
委托诉讼代理人朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某1、王某2诉被告王某3继承纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某1撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告王某1、王某2负担。
审 判 长 赵成吉
审 判 员 许莺歌
人民陪审员 朱俊章
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 娜
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0502刑初74号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人黄成，男，1989年4月10日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地江西省高安市，现户籍报在地江西省新余市。曾因吸毒，于2014年12月10日被洞口县公安局行政拘留三日。现又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月6日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人黄成犯容留他人吸毒罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤建文出庭支持公诉，被告人黄成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2017年12月4日、5日，被告人黄成持“廖鹏”身份信息在本市京九宾馆先后开x7房、x1房。并先后两次容留吸毒人员习某1、邱某、欧某、习某2、习某3在房间吸食冰毒。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了证人习某1、邱某、欧某、习某2、赵某的证言，现场检测报告书，监控录像等视听资料，行政处罚决定书，归案经过证明等相关证据。认为被告人黄成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。并同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人黄成在法庭上，对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明：2017年12月4日13时许，被告人黄成持“廖鹏”身份信息来到本市京九宾馆先后开x房、x房。
2017年12月5日18时许，被告人黄成在该宾馆607房间，与吸毒人员习某1、邱某（未满十八周岁）、欧某、习某2、习颖吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）毒品一次。
2017年12月2日2时许，被告人黄成在该宾馆611房间，与吸毒人员习某1、邱某、欧某、习某2、习颖吸食甲基苯丙胺毒品一次。
2017年12月6日12时许，被告人黄成主动到公安机关投案。
上述事实，被告人黄成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人习某1、邱某、欧某、习某2、赵某的证言，现场检测报告书，监控录像等视听资料，行政处罚决定书，归案经过证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄成容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人黄成在案发后，能主动向公安机关投案，如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄成所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄成犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年5月5日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖落根
人民陪审员 徐桂珍
人民陪审员 叶 芬
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 胡 娟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第704号
原告鲍周来。
被告曾建彪。
委托代理人（特别授权）赖晓法。
原告鲍周来诉被告曾建彪买卖合同纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑世罗独任审判，于2013年10月15日公开开庭审理了本案。原告鲍周来、被告曾建彪的委托代理人赖晓法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍周来诉称：2013年8月16日，原告代被告曾建彪（其与王洪雄合伙收购四季豆，现王洪雄死亡，无继承人）收购四季豆。8月16日至8月22日出售被告四季豆共计货款11235元，均由王洪雄开车来叶家田付现款收货，货款全部结清。从8月24日开始，由于货减少，货车来取不合算，双方商定，由原告委托当地两辆客车寄送，货到金岸，客车驾驶员交货及交货单后收取运费，货款双方商定日后再结算。直至9月5日原告在不知情的情况下还是托寄客车运送20斤装四季豆11包，可无人接收，电话也无人接，后交警接电话，才知道王洪雄于当日上午出了交通事故。从8月24日起至9月4日共送货十次，共欠货款9255元，有驾驶员和帐单为证。
现王洪雄已死亡，原告要求被告支付货款，被告承认货款未付属实，但以该9255元货款已交给王洪雄，应由王洪雄支付，故请求人民法院判令被告曾建彪支付货款9255元。
被告曾建彪辩称，原告诉称与事实不符。其理由如下：1、答辩人没有委托鲍周来收购四季豆，与王洪雄也不存在合伙关系。因王洪雄死亡后，销售到外地四季豆的货款系王洪雄之弟结算，并非答辩人收取，更加证明答辩人与王洪雄没有合伙收购四季豆；2、原告主张四季豆货款9255元，没有事实依据。因清单是原告单方制作，没有王洪雄签字确认，无法证明所欠货款的真实性。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、客车驾驶员运送四季豆次数、数量、运费等情况证明、原告尚欠部分村民四季豆款清单、卖给王洪雄四季豆款结算清单，待证从2013年8月24日起至9月4日止，原告通过客车托运四季豆十次，均交付给王洪雄，共计货款9255元的事实；2、电话录音，待证曾建彪与王洪雄合伙收购四季豆，曾建彪承认欠原告款项的账单有部分在他手上，四季豆款尚未付给原告的事实。
被告曾建彪未提交证据。
原告提供的证据经被告曾建彪质证认为：证据1的真实性有异议，来源不可靠，人证应当出庭作证，且驾驶员也仅能证明为原告运过四季豆，但不能证明该四季豆收货人系被告的事实；原告欠村民的四季豆货款与本案没有关联；清单是原告单方制作，没有得到被告的认可，不能作为证据使用。证据2的录音材料不能证实曾建彪与王洪雄之间存在合伙关系，但为了节省成本，被告曾偶尔与王洪雄同车运输四季豆，但并非合伙收购四季豆。另外，由于通话声音不清晰，难于判断其通话的全部内容。
本院为了查明案情，分别向证人周郑宪、鲍友进作了询问笔录，其二人陈述：多次用客车为鲍周来托运过四季豆，起点为叶家田，到达地为金岸、庄山、龙潭，收货人姓王，电话650××2，货款未代收等事实。原告对该证据无异议；被告曾建彪对内容的真实性及关联性均有异议。
本院结合被告的质证意见，对原告的证据分析认证如下：
原告提供的证据1及周郑宪、鲍友进的笔录，系证人证言及原告单方制作的清单、结算单，不能单独作为证据使用。证据2，系鲍周来与曾建彪的通话录音资料，被告对通话过程无异议，但以声音不清晰来否定其内容，因并未提出哪些内容不清楚，故抗辩理由不成立，本院对录音资料予以确认；该证据可以证明1、王洪雄生前与曾建彪合伙收购四季豆，且合伙帐目由曾建彪保管，2、合伙期间，王洪雄从原告处收购的四季豆款未付清。
综上，本院认定的本案事实为：曾建彪王与洪雄合伙收购四季豆。2013年8月16日起，王洪雄从原告鲍周来处收购四季豆，8月22日前货款已付清。从8月24日起由于货源减少，货车运输成本较高，原告将四季豆由周郑宪、鲍友进驾驶的从叶家田至遂昌县城的班车托运给王洪雄，但未付货款。王洪雄（遂昌县云峰街道东亭村人，公民身份号码：332527197611085013）因交通事故于2013年9月死亡。故原告诉至本院，要求王洪雄的合伙人曾建彪支付四季豆款9255元。
本院认为，王洪雄生前与被告曾建彪虽没有书面的合伙协议，也没有直接的证据证明曾建彪与王洪雄共同收购四季豆及欠原告货款的数额，但从鲍周来与曾建彪通话内容分析，曾建彪与王洪雄存在事实的合伙关系，合伙期间的帐目也由曾建彪保管。本院曾两次通知曾建彪提供帐目并到庭接受询问，曾建彪既未提供帐目也不到庭。根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七十五条之规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供。如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本院对王洪雄生前欠原告四季豆款9255元，予以认定。被告曾建彪对合伙的债务应承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告曾建彪以与王洪雄不存在合伙关系及欠款额不能确定的抗辩意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
被告曾建彪于本判决生效之日起十日内，支付原告鲍周来货款9255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告曾建彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一三年十二月六日
代书记员 朱 伟
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初8579号
原告王某某.
委托诉讼代理人丑某某。
委托诉讼代理人王某某。
被告宁夏某某油井工程技术有限公司，住所地定边县长城南街510号。
法定代表人：王某，系该公司总经理。
原告王某某诉被告宁夏某某油井工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法由审判员赵登科适用简易程序与另案侯占浈、丑某某等29案合并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丑某某、王某某到庭参加了诉讼，被告宁夏某某油井工程技术有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告即偿付工资36850元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王某某受雇于被告宁夏某某油井工程技术有限公司从事井口作业工作，然而被告不按约定时间发放工资，直至2017年11月27日，经原告多次催要，被告才与原告等30名民工进行核算工资支付情况，经核实，被告欠原告王某某2016年及2017年两年度工资累计36850元，由被告财务向原告出具了工资表,并加盖了被告的印章。可是核算后被告仍未及时支付工资，现年关将近，原告靠工资养家糊口，为了保护原告的合法权益，原告等30名民工将被告诉至法院，请求依法追偿。
被告宁夏某某油井工程技术有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩材料和证据。
本院经审理对案件事实认定如下：原告王某某受雇于被告宁夏某某油井工程技术有限公司从事井口作业工作，然而被告不按约定时间发放工资，直至2017年11月27日，经原告多次催要情况下，被告才与原告等30名民工进行核算工资支付情况，经核实，被告欠原告王某某2016年及2017年两年度工资累计36850元，由被告财务向原告出具了工资表,并加盖了被告的印章。可是核算后被告仍未及时支付工资，现年关将近，原告靠工资养家糊口，为了保护原告的合法权益，无奈，原告诉至法院，请求依法追偿。
上述事实，有原告诉讼代表人的陈述和依法提交的证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，提供劳务者有权获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳务者及时足额支付劳动报酬。本案中被告是用人单位，原告是劳务者，被告欠原告工资36850元有被告为原告出具的工资核算表佐证，事实清楚，证据确实充分，其诉请依法予以支持；被告不按时支付原告工资，其行为显然属于违约行为，应当承担支付和违约责任。被告经传票合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宁夏某某油井工程技术有限公司于判决生效后三日内一次性支付原告王某某工资36850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 赵登科
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁莉佳
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）长法行非审字第00098号
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村6号，组织机构代码00930405-1。
法定代表人梁健，该委主任。
被执行人陈某，男。
被执行人彭某某，女。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会申请执行被执行人陈某、彭某某行政处理一案，本院已立案受理。本院在对具体行政行为进行合法性审查过程中，申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会自愿撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会撤回申请执行被执行人陈某、彭某某行政处理一案。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 彭 可
代理审判员 胡 梦
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李朝阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25136号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：钱坚利。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告钱坚利信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,580.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,525.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钱坚利系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,105.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25136号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：钱坚利。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告钱坚利信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,580.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,525.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钱坚利系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,105.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖民初字第6158号
原告陈三狮，男，87岁。
委托代理人蔡瑜、黄勇清，福建自立律师事务所律师。
被告陈仲明，男，46岁。
本院在审理原告陈三狮诉被告陈仲明赠与合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日以补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈三狮撤回起诉。
本案案件受理费2450元，由原告陈三狮负担。
审判员 李艳斐
二〇一三年十二月十八日
书记员 黄钟灵
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终457号
上诉人（原审被告）：北京亚之杰投资有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路53号院4号楼1层101-02。
法定代表人：李福珍，执行董事。
委托代理人：杨汉德，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人：林杰，北京市中银律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路109号院2号楼。
法定代表人：李福珍，执行董事。
委托代理人：杨汉德，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人：林杰，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈红，女，1968年12月30日出生。
委托代理人：党春雨，北京市科华律师事务所律师。
上诉人北京亚之杰投资有限公司（以下简称亚之杰投资公司）、北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司（以下简称星徽汽车公司）因与被上诉人陈红与公司有关的纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初1109号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
亚之杰投资公司与星徽汽车公司上诉称，一审裁定错误，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的情况下，可以自由约定管辖法院。本案中，陈红依据两份协议提起诉讼，协议中已经约定了管辖法院为北京市海淀区人民法院，因此本案应由北京市海淀区人民法院审理为宜。综上，亚之杰投资公司与星徽汽车公司认为一审法院对本案无管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
陈红对于亚之杰投资公司与星徽汽车公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,陈红系以与公司有关的纠纷为由提起的本案诉讼，并请求法院确认2016年2月5日作出的《北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司股东决定》无效、判令星徽汽车公司办理工商变更登记等，故本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条关于“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”之规定确定管辖法院。
本案中，原审原告陈红的诉讼请求包括要求确认星徽汽车公司股东决定无效、判令星徽汽车公司变更公司登记等内容。根据上述法律规定，本案应由星徽汽车公司住所地人民法院管辖。因星徽汽车公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。亚之杰投资公司与星徽汽车公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京亚之杰投资有限公司、北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘金梦
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2341号
罪犯田明清，男，1980年6月28日出生于湖北省宣恩县，土家族，现在青海省东川监狱服刑。
2007年5月22日肇庆铁路运输法院作出（2007）肇铁法刑初字第15号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。2010年12月、2012年7月、2014年11月经本院三次裁定共减刑五年二个月。
青海省东川监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯田明清在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯田明清在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田明清在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田明清减刑十个月（刑期至2019年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年九月三十日
书记员 马 腾
解婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初4155号
原告：重庆孺子牛物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路4号附18号，统一社会信用代码91500106735911576。
法定代表人：覃龙惠，重庆孺子牛物业管理有限公司总经理。
被告：李靖，女，汉族，1991年6月13日出生，住重庆市垫江县。
在审理原告重庆孺子牛物业管理有限公司与被告李靖物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆孺子牛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆孺子牛物业管理有限公司负担。
审判员 魏德鹏
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 丹
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执1098号
本院在执行许玉芝与荣杰磊机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人荣杰磊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将荣杰磊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十四日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3822号
罪犯殷小兰，女，1973年2月13日出生于重庆市南川市，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年10月24日作出（2002）深中法刑一初字第306号刑事附带民事判决，以被告人殷小兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2004年2月10日作出（2003）粤高法刑一复字第241号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2006年9月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年2月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年5月20日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2014年5月21日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，2016年10月27日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯殷小兰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功6次、考核表扬2次，2014、2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯殷小兰在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯殷小兰在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯殷小兰减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年2月4日起至2021年9月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 冉
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第159号
原告：金华市当代江南业主委员会。
负责人：李仕熊。
委托代理人：龚志坚。
被告：郑菊平。
本院在审理原告金华市当代江南业主委员会诉被告郑菊平物
业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申
请。
本院认为：原告的申请并不违反法律规定，予以准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百
五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市当代江南业主委员会撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄碧青
二〇一四年一月二十一日
书记员 阮 君
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初4964号
原告：夏明虎，男，汉族，1963年1月24日生，住安徽省肥西县。
委托代理人：王猛，安徽百大律师事务所律师。
被告：安徽润安景汇建筑工程有限公司，住安徽省肥东县牌坊回族满族乡人民政府大院内。
委托代理人：李开传，男，汉族，系该公司员工。
原告夏明虎与被告安徽润安景汇建筑工程有限公司（以下简称：润安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员阮怀祥适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏明虎及委托代理人王猛，被告委托代理人李开传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏明虎诉称：本人于2014年8月20日与润安公司签订外墙保温施工合同，约定由本人作为润安公司承建的尚林苑一期6#楼外墙保温工程实际施工人。该工程于2015年2月份竣工经验收合格并交付使用，后由润安公司出具结算书，证明共有15359.5元工程款未予支付。经本人多次讨要，润安公司均不予理睬。为维护自身合法权益，现根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判决润安公司支付工程价款15359.5元；本案的诉讼费用由润安公司承担。
润安公司辩称：1、根据合同约定，该工程的保修期为5年，保修期未届满，夏明虎不具备获得尚欠工程款的条件；2、夏明虎施工的工程未按期完成且有质量缺陷，故不同意支付工程款。
经审理查明：2014年8月10日，润安公司与安庆市建筑安装工程公司合肥尚林苑项目部签订合同。合同约定：安庆市建筑安装工程公司将其承建的尚林苑1#、2#、4#、6#楼外保温工程交由被告承包施工。双方对工程造价、付款方式、违约责任等进行了约定。其中该合同第二条约定：进度款每月按已完成工程量50%支付，竣工验收合格后1个月内支付到决算价的90%，余下10%作为质保金，在该项目竣工验收后5年内付清。
2014年8月20日，夏明虎与润安公司签订《外墙保温施工合同》。合同约定：润安公司将其承包的尚林苑6#楼外保温工程交由夏明虎承包施工。双方对工程造价、付款方式、违约责任等进行了约定。其中该合同第九条约定：工程款在春节前付至已完成工程量的90%－95%，余下工程款在该项目竣工验收决算且满保修期满后付清。合同第七条约定：工程保修期参照总包与甲方所签合同期限。
合同签订后，夏明虎完成了施工，润安公司承包的工程经验收合格。2015年2月15日，润安公司向夏明虎出具《结算书》一份，确认欠夏明虎工程款15359.5元。润安公司至今没有支付尚欠工程款。为此，夏明虎诉讼来院，要求判如所请。
庭审中夏明虎主张，虽然工程保修期未满，但本案原告不具备施工资质，双方签订的合同无效，根据法律规定，润安公司应当支付尚欠工程款。
以上事实，有原、被告签订《外墙保温施工合同》、被告与安庆市建筑安装工程公司合肥尚林苑项目部签订施工合同、《结算书》等及双方当事人当庭陈述在卷，本院予以认定。
本院认为，夏明虎与润安公司双方签订的《外墙保温施工合同》约定工程保修期为5年，涉案标的与合同约定的质保金数额基本相符，现保修期并未届满。夏明虎在没有诉请人民法院确认合同效力的情形下主张被告支付工程款，没有法律依据。同时，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故即使合同无效，夏明虎在工程保修期未届满的情况下主张润安公司支付工程款，也没有法律依据。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回夏明虎诉讼请求。
案件受理费184元，减半收取92元，由夏明虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阮怀祥
二〇一六年八月三日
书记员 袁 野
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。