台州市椒江区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙1002行初72号原告施国再，男，1947年12月29日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人施荣华，男，1975年10月17日出生，汉族，住址同上，系原告施国再之子。被告台州市住房和城乡建设局，住所地台州市市府大道465号，社会统一信用代码11331000002668450Q。法定代表人王加潮，局长。委托代理人陈容，台州市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人蔡驰江，浙江台温律师事务所律师。被告浙江省住房和城乡建设厅，住所地杭州市西湖区紫荆花路48号1楼。法定代表人项永丹，厅长。委托代理人郑赫，浙江省住房和城乡建设厅工作人员。委托代理人胡燕林，浙江泽大律师事务所律师。原告施国再为与被告台州市住房和城乡建设局（下称市住建局）、浙江省住房和城乡建设厅（下称省住建厅）履行法定职责、行政复议一案，于2017年7月27日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，经征询原、被告各方当事人同意，依法由审判员邵丹适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告施国再及委托代理人施荣华,被告市住建局的应诉负责人施月中及委托代理人陈容、蔡驰江，被告省住建厅的委托代理人郑赫、胡燕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施国再诉称，其于2017年2月21日通过EMS向被告市住建局提交《没有办理施工许可证、建设用地规划许可证在非法施工建设申请查处》（下称申请书），但被告市住建局一直未作回复。原告因此向被告省住建厅申请行政复议，并提供了邮政出具的证明，证明被告市住建局已经收到原告申请书的事实。但被告省住建厅却以被告市住建局未收到申请书为由驳回了原告的复议请求。原告特此依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决撤销被告省住建厅的浙集复14[2017]23号行政复议决定书，并责令被告市住建局依法履行查处职责。开庭前，原告向本院提交了以下证据材料：1.申请书；2.行政复议申请书；3.浙集复14[2017]23号行政复议决定书；4.邮寄单复印件、路桥邮政局证明复印件。被告市住建局辩称，按照原告提供的EMS邮政特快专递邮寄单（单号为1026168497509）复印件，其邮寄的地址为“浙江省台州市路桥区文化路46号”、电话“8240×××5”，均非台州市住房和城乡建设局路桥分局（下称路桥分局）的地址及办公电话，不能证明原告向被告市住建局提出了履职申请。原告提起复议后，被告市住建局查询了邮政官网，显示涉案EMS专递在2017年2月21日12：17：32时经门卫签收，被告市住建局又与路桥分局办公场所的物业服务公司进行核实，并调取了2017年2月21日当天的值班记录内容，向当天值班人员了解，均未签收涉案的EMS快递。因此，在现有证据下，不能认定被告收到过原告的履职申请。原告未能确定其履职申请通过EMS送达被告市住建局的情况下，即向省住建厅提出复议申请，省住建厅驳回其复议申请并无不当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为证明上述主张，被告市住建局在举证期限内向本院提交了以下证据：1.路桥分局统一社会信用代码证书复印件，拟证明该路桥分局的地址“浙江省台州市路桥区文化路2号”。2.路桥分局出具的证明，拟证明路桥分局在原告邮寄单据中载明的地址“浙江省台州市路桥区文化路46号”上没有设置办公机构。3.绿城物业服务集团有限公司台州分公司出具的证明及值班记录内容，拟证明EMS特快专递显示的送达当日路桥分局门岗值班人员并未签收单号为1026168497509EMS快递的事实。4.路桥分局通讯录，拟证明原告邮寄单据中记载的电话非为路桥分局的办公电话。此外，被告市住建局还向本院提交调查取证申请书，要求本院向路桥邮政速递营业部调取邮件编号为1026168497509的快件投递联原件,拟证明其并未收到原告的申请书。被告省住建厅辩称，原告认为被告市住建局未履行对其举报的浙江路桥飞龙投资开发有限公司、腾达建设集团股份有限公司涉嫌违法行为的查处职责，向被告省住建厅申请行政复议。被告省住建厅受理后经审理查明，原告提供的证据不能证明其曾经请求被告市住建局依法履行查处职责的事实，故作出驳回行政复议申请的决定。该复议决定的程序和内容合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书及所附证据材料，拟证明原告向被告省住建厅申请行政复议的事实和内容；2.行政复议申请材料补正通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复意见、行政复议调查通知、行政复议决定书、国内特快专递邮件详情单、邮件跟踪查询记录，拟证明被告省住建厅作出行政复议决定的程序和内容。被告省住建厅提供的法律依据是《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。经庭审质证，本院确认如下事实：2017年2月21日，原告施国再通过EMS向被告市住建局提交《没有办理施工许可证、建设用地规划许可证在非法施工建设申请查处》,该EMS邮件单号为1026168497509，其快递单上填写的收件地址和电话非收件人路桥分局的地址和电话。经EMS官网查询，该邮件于2017年2月21日妥投，签收人栏显示为“他人收门卫”字样。2017年5月2日，原告以被告市住建局未履行法定职责为由向被告省住建厅申请行政复议，省住建厅于2017年5月9日向原告发出《行政复议申请材料补正通知书》，经原告补正后，被告于2017年7月10日作出浙集复14[2017]23号行政复议决定书，以“申请人提供的证据不能证明其曾经要求被申请人依法履行查处职责的事实”为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回了原告的行政复议申请。另，经本院向中国邮政速递物流股份有限公司台州市分公司路桥邮政速递营业部调取，该营业部未能查找到1026168497509的快件投递联。以上事实有原告提供的申请书、行政复议申请书、浙集复14[2017]23号行政复议决定书、邮寄单复印件，被告市住建局提供的路桥分局统一社会信用代码证书复印件、绿城物业服务集团有限公司台州分公司出具的证明、路桥分局通讯录，被告省住建厅提供的行政复议申请材料补正通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复意见、行政复议调查通知，以及本院调取的中国邮政速递物流股份有限公司台州市分公司路桥邮政速递营业部出具的证明等证据证实。本院认为，在起诉行政机关不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。一般情况下，原告施国再提交了其通过EMS速递单据和EMS寄达回音业务单据，可以反映其已通过EMS速递方式向被告市住建局提交了履职申请，在市辖区范围内，EMS速递单据中对收件的行政单位地址、电话填写错误，不致影响邮件的正常投递，其已经完成了举证责任。但本案中，原告申请书的投递中存在邮件签收人表述不清、收件人签收的快件投递联遗失未入档的问题，结合原告在投寄申请书时填写的收件地址和电话错误等多方证据来看，原告邮件未正确投递至收件人即台州市住房和城乡建设局路桥分局具有较高的盖然性。被告市住建局未能收到原告的申请书，存在履职不能的正当理由，被告省住建厅因此在行政复议期限内，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出驳回原告的行政复议申请并无不当。审理过程中，被告市住建局表示原告可以当面向其提交申请以及时启动履职，足以保护原告履职申请的权利，原告坚持本案诉讼实无值得法律保护的利益和价值，且有浪费国家司法和行政资源之嫌，原告应理性行使诉权、有效表达主张。综上，原告要求确认被告市住建局不履行法定职责违法、并责令其依法履行查处职责的理由不成立；要求撤销被告省住建厅作出的行政复议决定的请求缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告施国再的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告施国再负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。审判员  邵丹二○一七年八月三十一无书记员  杨萍?附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。?*MERGEFORMAT?7?