广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0203民初2748号原告:林世松，男，1967年5月2日生，汉族，广西兴业县人，无固定职业，住广西兴业县。委托诉讼代理人：段礼平，广西银正律师事务所律师。被告：马寿强，男，1971年10月15日生，壮族，广西象州县人，广西脑科医院医生，住广西脑科医院生活区。委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。被告：杨艳华，女，1983年8月12日生，汉族，广西兴业县人，广西脑科医院护士，住广西柳州市鱼峰区。原告林世松与被告马寿强、杨艳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日第一次公开开庭审理了本案。诉讼中，被告马寿强于2016年9月13日向本院申请司法鉴定，本院将案件移送至柳州市中级人民法院司法鉴定中心，该鉴定中心以被告马寿强不交纳相关费用无法进行鉴定为由将案件退回本院。本案转为普通程序审理，于2017年3月10日第二次公开开庭进行了审理。原告林世松的委托诉讼代理人段礼平，被告马寿强的委托诉讼代理人韦炳快，被告杨艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林世松向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款本金40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，按照年利率24%，从2015年3月30日起计算至本案债务清偿之日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告杨艳华系原告侄女。2010年年底，二被告以购买家庭用车缺乏部分购车款为由，向原告借款40000元，为解决二被告的急用，2010年12月21日原告将借款40000元存入被告杨艳华的账户。2011年春节，二被告出具《借条》一份交原告收执。二被告于2010年2月1日登记结婚，2016年3月30日经柳州市鱼峰区人民法院判决离婚。原告知晓二被告在离婚时，要求二被告向原告偿还借款，二被告未归还原告。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告马寿强应对本案债务承担共同偿还责任。现原告经多次催收未果。原告为维护自身合法权益，提出前述请求。被告马寿强辩称，1、原告诉请二被告归还借款本金40000元没有任何事实和法律依据，原告虽然在2010年12月21日将40000元存到被告杨艳华的账号，但该存款的事实不能认定为借贷关系，该款项是原告归还被告杨艳华的借款。被告马寿强与被告杨艳华已经离婚，原告向法院提供的《借条》上的落款时间为2010年11月21日，落款处签名“马寿强”并不是被告马寿强本人所签，该签名是被告杨艳华所签。2、原告诉请的利息从2016年3月30日起按照年利率24%计算是没有事实和法律依据的，请求法院不予与支持。3、原告诉称2010年二被告因买车向原告借款40000元是与客观事实不符的，二被告在2010年11月16日就已经购买了车辆，该车总价是137700元，首付是27700元，2010年11月16日当天交了5000元定金，余款110000元通过按揭贷款形式支付的。二被告不可能在2010年12月21日再向原告借款40000元，而且二被告购车时交的首付款才27700元，与向原告借款40000元是不符合的。3、原告诉称2016年3月30日二被告经柳州市鱼峰区人民法院判决离婚，当时原告要求二被告归还借款时，二被告虽然认可所借款项，但互相推卸责任没有事实依据，原告也从来没有向被告马寿强催收借款，更不存在认可借款项的事实。被告杨艳华辩称，二被告向原告借款40000元是事实。二被告在2010年11月16日交了5000元订车定金，订车当日，被告杨艳华就通过电话向原告借款40000元，被告马寿强也接听了电话。2010年12月21日，原告将借款40000存入至被告杨艳华的账户。2011年春节回老家被告杨艳华将《借条》交给原告。《借条》上落款“马寿强”的名字，是经过马寿强同意由被告杨艳华所签，原告与二被告均在场。本案借款40000元是作为购买家庭用车的首付款，二被告2011年1月15日在车行刷卡支付了26200元，次日通过银行ATM机取出现金19000元交到车行，首付款共计45200元，并于2011年1月底提车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人对真实性均无异议的证据予以认定。对能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。根据当事人的陈述并综合全案证据，本院认定事实如下：原告系被告杨艳华的姨父。二被告于2010年2月1日登记结婚，2016年3月30日经本院判决离婚。2010年12月21日，被告杨艳华以购买家庭用车为由，向原告借款40000元。同日，原告将借款40000元存入被告杨艳华的账号。后被告杨艳华出具《借条》一份交由原告收执，载明：“今借到姨丈林世松现金人民币肆万元整（40000元），此款用于购买小轿车”。原告与被告杨艳华在《借条》中未约定还款期限，也未约定利息。被告杨艳华在《借条》上签名，并代被告马寿强签名。原告催收未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告杨艳华向原告借款40000元的事实，有被告杨艳华出具的《借条》、存款凭证及双方当事人的陈述予以证实，双方构成债权债务关系，本院予以确认。原告与被告杨艳华在《借条》中未约定还款期限，原告可以随时主张被告杨艳华归还借款，故被告杨艳华应归还原告借款40000元。被告马寿强辩称原告与二被告不存在借款关系，本案款项是原告向被告杨艳华归还借款，且该笔款项未用于购买家庭用车，但未能充分举证证实，本院不予采信。关于利息问题，原告主张从2016年3月30日起，按照年利率24%计算逾期利息，但原告与被告杨艳华在《借条》中未约定利息，也未约定还款期限，且原告也未能举证证实在2016年3月30日向二被告催收过本案债务，故原告主张逾期利息，应按照年利率6%，从起诉之日起计算至本案债务清偿之日止。关于本案债务是否为被告杨艳华与被告马寿强的夫妻共同债务的问题，被告杨艳华与被告马寿强于2010年2月1日登记结婚，2016年3月30日经本院判决离婚。本案债务发生在2010年12月21日，在二被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，被告马寿强应对本案债务不属于夫妻共同债务承担举证责任，然被告马寿强未能充分举证证实，本案债务应属于二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨艳华、马寿强应归还原告林世松借款40000元并支付该款逾期利息（利息以借款本金40000元为基数，按年利率6%，从2016年8月12日起计至本案债务清偿之日止）；二、驳回原告林世松其他的诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费800元（原告林世松已向本院预交），由被告杨艳华、马寿强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  蒋茂金人民陪审员  郑敏琳人民陪审员  银 燕二〇一七年三月二十日书 记 员  梁秋雨附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。