上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初5264号
原告：上海择智投资合伙企业(有限合伙)，注册地上海市黄浦区。
执行事务合伙人：上海凯石股权投资管理中心(有限合伙)。
委派代表：陈继武。
委托诉讼代理人：毕超，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张胜，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：江苏华研精粹新能源有限公司，注册地江苏省南通市。
法定代表人：张捷平，总经理。
被告：华研精粹科技(北京)股份公司，注册地北京市。
法定代表人：张捷平，董事长。
被告：张捷平，男，汉族，1973年9月8日出生，户籍地北京市。
以上三被告共同委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。
原告上海择智投资合伙企业(有限合伙)诉被告江苏华研精粹新能源有限公司(下简称“华研江苏公司”)、华研精粹科技(北京)股份公司(下简称“华研北京公司”)、张捷平关于债权纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭。本院分别于2017年7月14日、9月29日公开开庭进行审理，原告上海择智投资合伙企业(有限合伙)委托诉讼代理人毕超、张胜、被告“华研江苏公司”、“华研北京公司”、张捷平共同委托诉讼代理人林岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海择智投资合伙企业(有限合伙)诉称：2015年原告与三被告签订“可转股债权投资协议”，双方约定：为促进被告“华研江苏公司”的发展，原告向该公司提供人民币5000万元(以下币种均为人民币)的借款(可转债)，期限自原告支付第一笔投资款之日起9个月，利息为年10%；原告另向“华研江苏公司”提供1000万元的借款，期限自原告支付第一笔投资款之日起1年，利息为年10%；被告“华研北京公司”、张捷平为“华研江苏公司”的债务承担连带责任。2016年7月22日原告与三被告再次签订补充协议，约定变更原协议内容，具体为：由原定的以可转债形式向“华研江苏公司”投资5000万元以及向“华研江苏公司”额外出借1000万元的投资方式变更为，原告对“华研江苏公司”以可转债形式投资6000万元，用于该公司的债务重组及产能恢复，同时原告拟向“华研江苏公司”提供借款，借款总额暂定不超过2000万元。上述协议签订期间，原告依约向“华研江苏公司”提供了可转债借款5400万元及额外借款651万元，但“华研江苏公司”并未按期还款。扣除已受让的“华研江苏公司”价值18,470,874.53元的债权，该公司尚欠原告可转债借款35,529,125.47元及额外借款651万元，故请求判令：1、被告“华研江苏公司”偿还原告借款共计42,039,125.47元；2、被告“华研江苏公司”支付原告可转债借款之利息(至2017年2月17日止以年利率10%计算为5,536,622.05元；自2017年2月18日起至实际清偿日止，以本金35,529,125.47元按年利率10%计算)；3、被告“华研江苏公司”支付原告额外借款之利息(至2017年2月17日止以年利率10%计算为295,041.67元；自2017年2月18日起至实际清偿日止，以本金651万元按年利率10%计算)；4、被告“华研江苏公司”支付原告逾期付款之违约金(自2017年2月18日起至实际清偿日止，以本金42,039,125.47元按日万分之二计算)；5、被告“华研江苏公司”支付原告律师费50万元；6、被告“华研北京公司”、张捷平对上述各项承担连带清偿责任。
被告“华研江苏公司”、“华研北京公司”、张捷平共同辩称：原告与被告“华研江苏公司”间系投资关系，而非单纯的借款法律关系。原告向“华研江苏公司”投入的资金系投资款，故应承担相应的投资风险。另外，按照双方的协议规定，原告应依“华研江苏公司”的申请及时分批投入公司资金，但原告逾期履行，故原告违约在先。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼主张，提交了可转股债权投资协议、补充协议、转账凭证、合作协议、出资表及转帐凭证、投资协议及立案通知书、裁定书、用款申请书及债权转让协议、付款凭证、销售合同。被告“华研江苏公司”、“华研北京公司”、张捷平对前述证据资料的真实性无异议，对此本院予以确认。庭审中，原告另提供保险合同、委托律师代理合同及付款凭证。被告“华研江苏公司”、“华研北京公司”、张捷平认为该系列证据系体现原告与第三方的法律关系，故对其真实性不予确认。本院认为，三被告并无证据证明上述证据系虚假，故本院对该系列证据的真实性予以确认。
三被告围绕其诉讼主张，提交了投资协议、备忘录、费用明细、扬子晚报公告、公章备案证明。原告对前述证据资料的真实性无异议，对此本院予以确认。庭审中，三被告另提供用款申请书、报告、计划书、预算书、费用需求、债务处理计划、电话会议、邮件、股东会决议、申请邮件、审批流程、微信截屏、电话录音。原告对该系列证据的真实性不予确认。对此，本院认为，三被告提供的系列证据缺乏相关的公章及工作人员的签字，仅系三被告对当时情况的事后书面描述。同时，三被告提供的邮件及微信亦无法体现其发件及收件人的主体身份。故本院对该系列证据的真实性不予确认。
根据原、被告的诉、辩称意见，并结合双方的举证、质证意见，本院确认如下法律事实：
2015年原告及案外人新余博视投资合伙企业共同作为乙方(下简称“新投资方”)与作为甲方的被告“华研江苏公司”签订“可转股债权投资协议”，协议规定：为促进“华研江苏公司”的发展，“新投资方”拟对该公司以现金方式投资6000万元，用于该公司的债务重组及产能恢复。其中，5000万元为可转债(“新投资方”有权但无义务在一定条件下将该等债权转换为“华研江苏公司”的股权)，剩余1000万元为债权；本协议签署后，“华研北京公司”作为“华研江苏公司”100%控股股东，应按照“新投资方”的要求与之签订股权转让合同，“华研北京公司”将其持有的“华研江苏公司”1%股权转让给原告，转让价格为1元；“新投资方”为“华研江苏公司”提供的1000万元的借款，借款期限为一年，期限自支付第一笔投资款之日起1年，借款利息为年化10%，借款到期后，“华研江苏公司”还本付息支付至指定账户；“新投资方”为“华研江苏公司”提供的5000万元的借款(可转债)期限自支付第一笔投资款之日起9个月，借款利息为年化10%，若“新投资方”在期限内实施债转股获得“华研江苏公司”股权的，则免除“华研江苏公司”对该笔债权的利息支付义务；“华研北京公司”、张捷平同意，按照本协议的约定，对“华研江苏公司”本次所有借款的本金及利息、与本次重组项目有关的所有“新投资方”代为支付的中介机构费用的支付承担连带责任；各方同意按照附件的约定，对“华研江苏公司”进行债务重组及产能恢复，由此发生的一切中介费用由该公司承担，包括但不限于律师费、审计费、评估费等；为保证“新投资方”资金安全，各方同意本次“新投资方”拟投资的6000万元由原告指定账户保管。2016年7月22日，协议双方再次签订补充协议，协议载明：各方同意“新投资方”变更投资方式，由原合同约定的“新投资方”以可转债形式向目标公司投资5000万元以及向目标公司额外借款1000万元的投资方式变更为：“新投资方”对目标公司以可转债形式投资6000万元(“新投资方”有权但无义务在一定条件下将该等债权转换为“华研江苏公司”的股权)，用于该公司的债务重组及产能恢复，同时，待投资款足额到位后，“新投资方”拟额外向目标公司提供借款，借款总额暂定为2000万元，原告有权根据目标公司的实际经营情况调整借款额度，但借款总金额应不超过2000万元；“新投资方”为目标公司提供的借款，借款期限为不超过一年。原告将以分批支付的方式向目标公司提供借款，每一笔借款分别计算借款期限，具体借款期限自原告实际支付之日起算，具体还款日以原告向目标出具的书面还款通知书为准。借款利息为年化10%，目标公司还本付息至原告指定账户；为保证投资款及借款的安全，各方同意6000万元的投资款以及借款均由原告指定账户保管；目标公司应按本协议的约定向原告偿还借款，逾期还款部分，除按实际借款期限支付利息外，每逾期一日，应按逾期款项的万分之二向原告支付违约金。上述协议生效后，原告分批将共计5400万元的投资借款以及共计651万元的借款汇入其保管账户，并根据“华研江苏公司”的申请逐项支付至该公司指定账户。然而，“华研江苏公司”受款后未按期还款。扣除已受让的“华研江苏公司”价值18,470,874.53元的债权，该公司尚欠原告投资借款35,529,125.47元及借款651万元，同时，被告“华研北京公司”、张捷平亦未按约承担连带清偿责任。原告遂起诉来院。
另查明：原告为本次诉讼聘请了律师，支出相应律师费。
本院认为：分析当事人的诉辩机制，本案的焦点问题首先在于，原告向被告“华研江苏公司”分批投入资金5400万元后，双方由此产生的系投资法律关系抑或借贷法律关系。根据本院所查明的事实，当事人在“可转股债权投资协议”中约定，原告投入“华研江苏公司”的5400万元为“可转债”资金，同时双方再次明确原告有权但无义务在一定条件下将该等债权转换为“华研江苏公司”的股权。以此理解，原告投入5400万元而获得“华研江苏公司”股权，仅系原告可选择行使的一项权利，而非其义务。在原告放弃行权的前提下，系争的资金应当归为原告向“华研江苏公司”提供的借贷资金，双方因此所形成的法律关系理应为借贷法律关系。据此，被告“华研江苏公司”应承担归还原告借贷资金及按年利率10%偿付利息之责任，扣除原告已受让的价值18,470,874.53元债权，“华研江苏公司”应归还的借贷资金为35,529,125.47元。另外，原告另行投入“华研江苏公司”的资金651万元，双方已明确约定为借款，故被告“华研江苏公司”应承担归还原告651万元及按年利率10%偿付利息之责任。
值得一提的是，庭审中原告主张“华研江苏公司”所承担的“可转债”资金利息金额应从其将资金汇入保管账户之日起算。根据本院所查明的事实，“华研江苏公司”使用原告提供的“可转债”资金尚需两个步骤。首先原告将该项资金汇入其开设的保管账户，之后再根据“华研江苏公司”的申请划拨至该公司指定账户。以此，“华研江苏公司”所应承担的资金占用利息理应从拨至其公司指定账户之日起算，故本院对原告主张的利息计算日期应予调整。庭审中，原告主张利息的同时，另要求“华研江苏公司”按约偿付日万分之二的违约金。由于原告主张的利息及违约金标准相加并未超过年利率24%，符合法律规定，对此本院应予支持。同时，鉴于被告“华研北京公司”、张捷平作为担保人对“华研江苏公司”债务未履行担保义务，故被告“华研北京公司”、张捷平对“华研江苏公司”上述债务应承担连带清偿责任。至于原告主张要求三被告支付其聘请律师的相应费用，由于各方并未在协议中约定，原告因主张债权而产生的费用均由三被告承担，故原告该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另外，三被告于庭审中主张原告存在逾期放款之违约行为，因三被告未能提供充足的证据加以证明，故本院对其该项主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏华研精粹新能源有限公司偿还原告上海择智投资合伙企业(有限合伙)借款共计人民币42,039,125.47元；
二、被告江苏华研精粹新能源有限公司偿付原告上海择智投资合伙企业(有限合伙)借款之利息(至2017年2月17日止以年利率10%计算为人民币3,540,987.27元；自2017年2月18日起至实际清偿日止，以本金人民币42,039,125.47元按年利率10%计算)；
三、被告江苏华研精粹新能源有限公司支付原告上海择智投资合伙企业(有限合伙)逾期付款之违约金(自2017年2月18日起至实际清偿日止，以本金人民币42,039,125.47元按日万分之二计算)；
四、被告华研精粹科技(北京)股份公司、张捷平对上述各项承担连带清偿责任。被告华研精粹科技(北京)股份公司、张捷平在履行保证责任后，有权向被告江苏华研精粹新能源有限公司追偿；
五、驳回原告上海择智投资合伙企业(有限合伙)其他诉讼请求。
案件受理费人民币283,654元由被告江苏华研精粹新能源有限公司、华研精粹科技(北京)股份公司、张捷平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 澜
代理审判员 李 剑
人民陪审员 顾远良
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 佳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。