wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0581民初1589号原告霍林郭勒市金三角物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市金三角广场商业1-6号。法定代表人金龙，职务总经理。委托代理人王爽，女，汉族，1975年8月17日出生，身份证号码×××，霍林郭勒市金三角物业服务有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市宝恒小区A-5-301室。委托代理人陈雷，男，汉族，1985年6月5日出生，身份证号码×××，霍林郭勒市金三角物业服务有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市百合家园3-4-501室。被告梁冬娜，女，汉族，1985年12月27日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。原告霍林郭勒市金三角物业服务有限公司与被告梁冬娜租赁合同纠纷一案，2017年7月13日本院受理后，依法由审判员包淑青独任审理，于2017年8月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，霍林郭勒市金三角物业服务有限公司（以下简称霍市金三角物业服务公司）委托代理人王爽、陈雷与梁冬娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。霍市金三角物业服务公司诉称，霍市金三角物业服务公司通过《房屋委托经营协议》取得金三角广场商铺经营管理权。梁冬娜在金三角经营女鞋期间，租赁霍市金三角物业服务公司1-70号商铺并于2015年4月26日至2016年4月25日，合同中约定商铺租赁费自2015年4月26日开始计算每月1350.45元，物业管理费每月750.25元，期间梁冬娜所租的商铺共拖欠霍市金三角物业服务公司2016年6月26日至2016年8月19日租赁费1200.40元，物业费1354.35元，电费273元，信道费4.55元，目前合计2382.30元，虽经霍市金三角物业服务公司多次催要未果，霍市金三角物业服务公司诉至法院。1、请求判决梁冬娜给付拖欠霍市金三角物业服务公司的租金、物业费、电费、信道费，合计2382.30元，2、梁冬娜承担本案诉讼费。梁冬娜答辩称，金三角前经理薛淑丹利用职务之便于2016年4月8日，未经本人同意直接支取本人货款4000元，所以我就不同意给付原告的诉讼请求。霍市金三角物业服务公司为证明自己的主张向本院提举了以下证据：一、商铺经营管理合同一份，证明：2015年4月26日被告租赁原告代房主管理的位于霍林郭勒市金三角广场一层70号商铺，租赁期限为一年，自2015年4月26日至2016年4月25日止，双方约定租赁费为每月1350.45元，物业管理费每月为750.25元；二、房屋委托经营协议一份，证明：原告与被告所租赁的1-70号商铺，房主白金凤签订房屋委托经营协议，所以原告是适格的诉讼主体；三、被告经营的欧典女鞋结算单账目明细一份及记账凭证二份，证明：被告在租赁商铺期间向原告交纳各项费用的情况及拖欠原告2016月6月26日至2016年8月19日的租赁费、物业费、电费、信道费合计2382.30元；四、欧典女鞋欠款明细表一份，证明：被告拖欠原告的租金、物业费、电费、信道费合计2382.30元。梁冬娜质证认为，对原告出示的第一份、第二份、第三份、第四份证据均无异议。对霍市金三角物业服务公司提举的证据1、2、3、4份证据梁冬娜质证均无异议，故本院对以上证据的真实性予以确认并采信。经审理查明，2015年4月26日至2018年4月25日白金凤与霍市金三角物业服务公司签订了《房屋委托经营协议》，商铺名称1-70号，商铺建筑面积为30.1平方米，为期三年。霍市金三角物业服务公司依据《房屋委托经营协议》与梁冬娜签订了《商铺经营管理合同》，期限为2015年4月26日至2016年4月25日，合同第六条第1项约定租赁费：商铺租赁费自2015年4月26日起按建筑面积每月45元／平方米计算，每月共计1350.45元；第2项约定商铺管理费自2015年4月26日起起按建筑面积每月25元／平方米计算，每月共计750.25元。电费、信道费按每月实际发生数额，每月一结，梁冬娜租赁该商铺经营欧典女鞋。截止2016年7月26日至2016年8月19日共欠霍市金三角物业服务公司商铺租金1200.4元、物业费411元、电费174元，信道费4.55元，欠刘仕红商铺欠物业费943.35元、电费99元。合计2832.30元。2016年6月26日至7月25日梁冬娜销售额为450元，在2832.30元中冲减销售额450元后，欠2382.30元，梁冬娜至今未给付。另查明，在霍市金三角物业服务公司经营欧典女鞋期间梁冬娜又与案外人刘仕红签订商铺租赁合同，租金为1万元，由梁冬娜向霍市金三角物业服务公司支付物业费每平米是15元，面积是32.88平方米，电费、信道费是按照商铺的电表计算的。本院认为，霍市金三角物业服务公司与梁冬娜签订《商铺经营管理合同》，时间为2015年4月26至2016年4月25日，合同均合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条”租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，霍市金三角物业服务公司将商铺已交付梁冬娜，梁冬娜经营欧典女鞋期间，又与案外人刘仕红签订房屋租赁合同，租赁其在霍市金三角物业服务公司的商铺，该商铺的物业费、电费由梁冬娜向霍市金三角物业服务公司将交付。经营截止时所欠刘仕红商铺的物业费、电费及租赁霍市金三角物业服务公司商铺租赁费2382.30元，霍市金三角物业服务公司要求梁冬娜给付租赁费、物业费、电费、信道费的诉讼请求理由成立，本院予以支持。梁冬娜辩解称：霍市金三角物业服务公司的原经理薛淑丹利用职务之便于2016年4月8日，未经其同意直接支取其货款4000元，所以不同意给付霍市金三角物业服务公司租赁费、物业费、电费、信道费等费用，但未提供薛淑丹提取其货款的相关证据加以证明。同时还辩解说租赁霍市金三角物业服务公司商铺到期后，其未与霍市金三角物业服务公司续签合同，将货物转至其租赁刘仕红的商铺内经营，也没有通知霍市金三角物业服务公司收回房屋，应视为继续租赁霍市金三角物业服务公司的商铺。故对梁冬娜的上述辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁冬娜赵本判决发生法律效力之日起十日内给付原告原告霍林郭勒市金三角物业服务有限公司租赁费、物业费、电费、信道费等，合计2382.30元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告霍林郭勒市金三角物业服务有限公司已预交），由被告梁冬娜负担。审判员  包淑青二〇一七年九月十九日书记员  李 娜
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1521财保9号
申请人李群强，男，1968年8月5日出生，汉族，住罗山县。
被申请人信阳鑫汇汽车运输有限公司。
申请人李群强以自己驾驶的“众星”二轮无牌摩托车与胡小兵驾驶的豫Ｓ×××××重型自卸货车相撞，发生交通事故，致申请人受伤，两车损坏为由，于2016年12月1日向本院提出申请，要求扣押被申请人信阳鑫汇汽车运输有限公司所有的豫Ｓ×××××重型自卸货车。担保人黄永星以自己所有的位于罗山县郦水花园8幢4单元3××号房产（房权证号：××号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人信阳鑫汇汽车运输有限公司所有的豫Ｓ×××××重型自卸货车（扣押车辆由被申请人保管，被申请人不准转移、变卖、隐藏）。
案件申请费1270元，由李群强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 陈玲莉
二〇一六年十二月二日
书记员 方 宁
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪知民初字第0004号
原告浙江伟星新型建材股份有限公司。
法定代表人金红阳，董事长兼总经理。
委托代理人杜正旺。
被告孙寿才。
本院在审理原告浙江伟星新型建材股份有限公司与被告孙寿才侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江伟星新型建材股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告负担。
审判员 许仪萍
二〇一五年六月八日
书记员 陆筱婧
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0902民初2438号
原告：黄�英，女，1963年9月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄陈荣，男，1972年1月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告黄珠英与被告黄陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄珠英到庭参加诉讼，被告黄陈荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄珠英向本院提出诉讼请求：黄陈荣归还借款50000元。事实与理由：双方是朋友关系，黄陈荣于2012年9月28日因生意之需向黄珠英借款50000元，黄陈荣借款后未依约定还款，为此多次催讨而黄陈荣却一拖再拖，且躲避连电话都无法联系上。
黄陈荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄陈荣2012年9月28日向黄珠英借款50000元，借款时双方未约定利息。黄陈荣未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实，有黄珠英提供的借条原件及其当庭陈述在卷佐证，足以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，黄陈荣向黄珠英借款50000元，有其签字确认的借条为据，事实清楚，予以确认。黄陈荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄陈荣应于本判决生效之日偿还原告黄珠英借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告黄陈荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林亦霖
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 任晓丹
二〇一八年六月八日
书 记 员 林琳东
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的�从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初3440号
原告施锦云。
被告范新华。
被告范美华。
本院在审理原告施锦云与被告范新华、范美华追偿权纠纷一案中，原告施锦云以被告已实际履行为由向本院提出撤回对范新华、范美华起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告施锦云撤回对被告范新华、范美华的起诉。
本案受理费28元（已减半收取），由原告施锦云负担。
代理审判员 严义生
二〇一六年七月五日
代书 记员 潘华健
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执3374号
申请执行人：唐千家，男，住庄河市。
被执行人：张汝通，男，住址庄河市。
本院在执行申请执行人唐千家与被执行人张汝通劳务合同纠纷一案中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫长喜
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 玲
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保141号
申请人：卢海波，女，1972年7月15日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被申请人：王连敏，男，1985年11月29日出生汉族，住宁海县。
被申请人：华宣光，男，1980年1月10日出生汉族，住宁海县。
被申请人：华莹莹，女，1985年7月9日出生汉族，住宁海县。
被申请人：张雪华，男，1968年2月17日出生汉族，户籍所在地江苏省高淳县，现住宁海县。
被申请人：宁海县跃龙街道东方红灯饰城。住所地：宁海县。
代表人：华彩琴，该企业负责人。
申请人卢海波于2017年12月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王连敏、华宣光、华莹莹、张雪华、宁海县跃龙街道东方红灯饰城银行存款500000元或查封同等价值的财产。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人卢海波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王连敏、华宣光、华莹莹、张雪华、宁海县跃龙街道东方红灯饰城银行存款500000元或查封同等价值的财产。
案件申请费3020元，由申请人卢海波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一七年十二月六无
代书记员 张 珏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5368号
原告：王金彦。
委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：张朝。
被告：杨传红。
原告王金彦与被告张朝、杨传红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金彦及其委托诉讼代理人胡苏鹏到庭参加诉讼，被告张朝、杨传红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失40161元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日20时许，被告张朝驾驶无牌电动三轮车沿宝泉路由西向东行驶至事故地点时，与原告乘坐的张云祥驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张朝负事故主要责任，张云祥负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至医院抢救治疗。双方对经济损失协商未果。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张朝、杨传红均应诉后未答辩。
经审理查明，2017年6月7日20时，张朝驾驶无号牌电动三轮摩托车沿宝泉路由西向东行驶至湖西路西700米路段左转弯时，与沿宝泉路由东向西行驶的李云祥驾驶的无号牌轻便二轮摩�车（车载王金彦）相撞，造成王金彦受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告张朝负事故主要责任，李云祥负事故次要责任，王金彦无事故责任。原告伤后在临沂市罗庄区人民医院住院治疗13天，支出医疗费21689.33元。原告住院期间由李云祥护理。2017年8月21日，经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，王金彦因交通事故致枕部硬膜外出血，枕骨骨折，蛛网膜下腔出血，评定误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。原告为此支出司法鉴定费600元。原告另支出邮寄费80元。
查明，本案审理过程中，原告主张被告张朝、杨传红为其垫付医疗费2200元。
另查明，原告因本次事故主张医疗费21689.33元、误工费9981.6元、护理费5590.8元、住院伙食补助费1800元、交通费500元、邮寄费80元、鉴定费600元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告张朝因本次交通事故致使原告受伤，其应对原告的合理合法损失承担相应的赔偿责任。关于原告要求被告杨传红承担赔偿责任，因原告未提供证据证实被告杨传红存在过错，故本院对原告的该主张不予支持。原告主张被告为其垫付医疗费2200元，因被告未到庭参加诉讼，原告作出的对己方不利的陈述，本院予以确认。关于原告主张的医疗费21689.33元，根据原告提供的医疗费发票，本院予以支持；关于误工费9981.6元、护理费5590.8元，根据临沂�信法医司法鉴定所的鉴定意见，本院予以支持；关于住院伙食补助费1800元，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院依法予以支持390元；关于交通费500元，结合原告的伤情及住院天数，本院予以支持200元；关于邮寄费80元、鉴定费600元，根据原告提供的单据，本院予以支持；综上，原告的损失共计38531.73元。因被告负事故主要责任，综合考虑本案案情，被告张朝应承担原告损失的70%，即26972.21元，扣除被告张朝为原告垫付的2200元后为24772.21元。被告张朝、杨传红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和答辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条规定，判决如下：
一、被告张朝赔偿原告王金彦损失24772.21元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告王金彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由原告王金彦负担308元，被告张朝负担497元。
如不服本判决，可以在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
审 判 员 孔庆会
人民陪审员 钱明银
二〇一七年十二月七日
书 记 员 魏 钰
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初2405号
原告：洪卫车，男，1974年8月7日出生，汉族，江西进贤人，住进贤县。
被告：万勇，男，1992年3月17日生，汉族，江西进贤人，住进贤县。
原告洪卫车与被告万勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪卫车到庭参加诉讼，被告万勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还欠款人民币10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月3日，被告万勇和我在起搞小区绿化，当时要交20000元定金，被告没钱，于是向原告借款10000元。后经多次催收，被告均无钱支付，遂诉至法院提出如前诉请。
被告万勇未答辩、举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、欠条复印件一张，证明被告欠原告现金人民币10000元；
对原告所举二组证据能相互印证本案事实，本院予以认可。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月3日，原、被告合伙承包一小区绿化工程，当时要交20000元定金，被告无钱交付，向原告借款10000元，被告向原告出具了欠条一张。后原告多次向被告催讨该款，被告以各种理由为借口，一直未还，原告遂诉至法院提出如前诉请。
本院认为：原告提交的证据能充分证明被告欠原告人民币10000元。对原告要求被告归还欠款的诉请，本院予以支持。综上所述，原告请求判令被告归还欠款的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
限被告万勇在本判决生效后10日内归还原告洪卫车借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告万勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡光辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 秦双双
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第1207号
申请执行人厉福茂，男，汉族。
被执行人青岛青联股份有限公司。
法定代表人吴庆安，职务董事长。
上述当事人劳动争议纠纷一案，青岛市李沧区劳动争议仲裁委员会作出的青李劳仲案字（2008）第067号裁决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是由被执行人履行青李劳仲案字（2008）第067号裁决书所确定的义务，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人自动将青李劳仲案字（2008）第067号裁决书所确定的义务履行完毕。本案执行费50元申请执行人已经缴纳。经合议庭合议，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青李劳仲案字（2008）第067号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 群 生
审 判 员 李 恒 义
代理审判员 桂 文 全
二〇一三年十二月九日
书 记 员 黄�英
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初126号
原告：陶应钧，男，1986年6月1日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
被告：龚清俊，男，1989年2月8日出生，汉族，住重庆市巫山县，
原告陶应钧与被告龚清俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶应钧到庭参加了诉讼，被告龚清俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶应钧向本院提出诉讼请求，1、判令被告归还本金16000元，利息5596.8元（暂时计算至起诉时，之后利息顺延照计）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月24日，陶应钧通过借贷宝借给龚清俊16000元，约定2016年5月1日归还，但到期未还。后经原告多次催讨被告均没有还钱。
被告龚清俊未作答辩。
经审理，本院查明以下事实，2016年4月24日，原告陶应钧和被告龚清俊通过借贷宝平台签订了4份借款协议，约定由陶应钧分别借给龚清俊1000元、2500元、6500元、6000元，借款期限均为7天（自2016年4月24日至2016年5月1日），借款期限内的利息按年利率24%计算，逾期利息按年利率24%计算。当日，陶应钧通过借贷宝平台将上述款项转至龚清俊账户。上述借款到期后，龚清俊未按约归还借款本金及利息，后经陶应钧多次催讨龚清俊仍未归还。
认定上述事实有原告提供的原告身份证，借出协议、借出信息、转账记录各2份及原告的陈述等证据相印证。
本院认为，原告陶应钧与被告龚清俊签订的4份借款协议是双方当事人的真实意思表示，协议的内容及利息的约定均未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。陶应钧在给付借款后，龚清俊应按照协议约定归还借款本金及利息，故对原告要求龚清俊归还本金16000元及利息的诉讼请求本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告龚清俊在本判决生效后五日内归还原告陶应钧借款本金16000元及利息（利息以本金16000元为基数，按年利率24%，从2016年4月24日计算至本判决确定还款日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告龚清俊负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江 庆
二〇一八年二月五日
书记员 宁唏苑
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01874号
原告：沈阳鑫利物业管理工程有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路143号。
法定代表人：沈德利，职务系总经理。
委托代理人：果建交，男，1981年3月10日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区北四台子村3号38。身份证号：210113198103105618
被告：郭疆，女，1978年10月14日生，汉族，住址沈阳市于洪区西江街*****号361，身份证号2101061978********。
原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司诉被告郭疆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司的委托代理人果建交、被告郭疆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系居住在原告负责的服务小区，建筑面积55.30平方米。被告长期拒缴物业管理费，经物业多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2010年7月1日起至2014年7月1共拖欠物业费2124元。
被告辩称，欠费时间、金额属实，欠费、时间属实，但是我没有交纳物业费是有原因的；开发商和现在鑫利物业签订的前期物业服务合同与承诺不符，现原告的管理水平和服务质量不达标，现原告有违反法律规定的行为，现在为园区服务的并非原告，私自把物业用房私自出租经营；规划车位不规范，对于车位规划无正规审批手续，聘用的物业服务人员无从业资格；我家房屋从入住至今就漏水，未解决，单元门损坏，存在安全隐患，消防通道规划车位，一直被占用，楼道内灯损坏，未维修，缴纳物业费时开具不了正规发票，不合法，原告无权收取停车费，诉讼时效已过期。
经审理查明：原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司是具有合法经营和收费资质的物业服务企业。2007年12月28日，辽宁凯隆房地产开发有限公司与原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司签订《物业管理委托合同》，第十八条约定委托管理期限为：2008年1月1日超至2018年11月1日止；第二十二条约定：本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方（即原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司）按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.4元向业主或物业使用人收到；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞金。
2012年11月28日，沈阳市于洪区幸福里小区第一届业主委员会与原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司签订了一份《物业委托管理合同》，第三条约定合同期限为2012年11月1日至2015年11月1日；第七条约定物业管理服务费收费标准：住宅每月每平方米0.8元。
被告郭疆系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其建筑面积为55.30平方米。
另查，被告拖欠从2010年7月1日起至2014年7月1日的物业费2124元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与辽宁凯隆房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与沈阳市于洪区幸福里小区第一届业主委员会签订的物业委托管理协议，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。关于原告主张的滞纳金不予支持。
关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。关于被告提出诉讼已过诉讼时效问题，原告提供了相应的物业交费通知单、律师函等相关证据，因此被告主张，不予支持。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郭疆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司交纳其拖欠的2010年7月1日起至2014年7月1日的物业费2124元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭疆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年五月四日
书 记 员 胡 月
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第131号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：凌金明。
湖州市国土资源局于2013年1月9日作出湖土资监罚（南）（2012）329号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准，于2011年12月擅自占用练市镇大虹桥村集体土地320平方米（水田）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的320平方米土地；二、责令自接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（320平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，计人民币8000元。申请执行人于2013年1月11日送达了处罚决定书，于2013年3月29日送达了《行政处罚决定履行催告书》，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人凌金明未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局于2013年1月9日作出湖土资监罚（南）（2012）329号行政处罚决定书，准予强制执行，由湖州市南浔区练市镇人民政府具体组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一三年十月十二日
书 记 员 金林兵
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初4428号
原告温革非，男，生于1980年8月14日，汉族，重庆市万州区人，个体工商户，住重庆市万州区。
委托代理人周吉应，重庆索通（万州）律师事务所律师。特别授权代理。
被告孙仕碧，女，生于1963年8月17日，湖北省利川市人，住本市。
被告张邦海，又名张帮海，男，生于1962年5月12日，汉族，湖北省利川市人,住本市。
二被告委托代理人朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告张森，男，生于1986年12月2日，汉族，湖北省利川市人，个体工商户，住本市。
被告王志英，女，生于1987年4月25日，湖北省利川市人，个体工商户，住本市。
原告温革非诉被告孙仕碧、张邦海、张森、王志英合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员冉艳蓉担任审判长，审判员肖爱华、人民陪审员向贤琼参加的合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。审理中，原告温革非申请对被告张邦海所有的坐落于利川市柏杨坝镇柏杨坝村二组的房屋予以查封，本院下达（2017）鄂2802民初4428号民事裁定书，裁定予以准许。原告温革非的委托代理人周吉应、被告张邦海及被告张邦海、孙仕碧的委托代理人朱耀普到庭参加了诉讼，被告张森、王志英经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张森以家庭经营的组成形式，在利川市柏杨坝镇丽凤大道612号经营三类车身修理服务业务。为了经营需要，被告张森长期在原告处赊购轮胎，2016年2月7日，被告张森向原告出具金额为247000元的欠条一张，并约定2016年3月7日付款，如按时未付，按1.5%计算利息。到期后，经原告多次催收，被告均置之不理，故诉至法院，请求判决四被告向原告支付所欠轮胎款247000元；自2016年2月1日起，以前款总额为基数，按月利率1.5%计算利息至付清时止；诉讼费由四被告承担。
被告孙仕碧、张邦海辩称：被告张邦海、孙仕碧不是本案适格当事人；被告张邦海、孙仕碧与被告张森、王志英虽有同一户籍，但不是同一家庭成员，张森的营业执照载明家庭经营，但没有载明是哪些家庭成员经营；原告与张森之间存在的是轮胎买卖合同关系，该买卖合同关系与被告张邦海、孙仕碧无关；原告与被告张森买卖轮胎期间，被告张邦海、孙仕碧没有签过单、没有订过货，欠款单上也没有被告张邦海、孙仕碧的签字，被告张邦海、孙仕碧没参与张森的轮胎经营；张邦海、孙仕碧有劳动能力，主持参与农业生产合作社的经营，有独立的生活来源，不需要参与张森的轮胎个体经营；张邦海名下的房产属于张邦海所有，张森不是产权共有人，张邦海的房屋是从陈华明处购买并翻修，然后于2005年进行产权登记，进行产权登记时张森刚成年，对房屋没有投资，而且在产权登记时也没有将张森登记为产权共有人，因此，张帮海的房屋产权与张森无关，因此被告张邦海、孙仕碧不应支付原告货款247000元及其利息。
被告张森、王志英未答辩。
经审理查明：原告温革非于2009年3月31日在重庆市工商行政管理局万州区分局以温革非为经营者、个人经营为组成形式注册个体工商户。被告张森于2013年5月15日在利川市工商行政管理局以张森为经营者、家庭经营为组成形式注册个体工商户，其经营场所为利川市柏杨坝镇丽凤大道612号，经营范围及方式为三类车身修理***服务。张森的户籍信息登记在以张邦海为户主的家庭户上，其成员有被告孙仕碧、张森、王志英以及未成年人张暘阳、张珊珊。被告张森注册的个体工商户的经营场所的房屋所有权人为被告张邦海。被告张森分别于2015年4月24日、2015年8月1日、2015年11月6日、2015年12月26日与原告进行所购轮胎对账，并于2016年2月7日向原告出具欠到温革非轮胎款247000的欠条一份，并约定于2016年3月7日前付给温革非，如按时未付，则按借款以月息1.5%计算利息。原告于2017年10月31日以四被告未支付所欠轮胎款为由诉至本院，要求四被告向原告支付所欠轮胎款247000元，并以欠款总额为基数，自2016年2月1日起按月利率1.5%计算利息，另由四被告承担本案诉讼费。
另查明，以张森为经营者，家庭经营为组成形式注册的个体工商户，已于2017年6月28日注销。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告张森在原告处购买轮胎，并向原告出具欠条，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告张森向原告出具一张欠条，该欠条现由原告持有，说明双方当事人之间存在债权债务关系。
个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。被告张森以家庭经营形式注册个体工商户，并以所有权人为张邦海的房屋作为经营场所，现原告要求被告孙仕碧、张邦海、张森、王志英共同支付247000元轮胎款符合法律规定，本院予以支持。原告与被告张森约定如未按时偿还欠款，则以欠款总额为基数，按月利率1.5%从2016年2月1日起支付利息，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙仕碧、张邦海、张森、王志英于本判决生效之日起二十日内向原告温革非支付拖欠的轮胎款247000元及利息（利息从2016年2月1日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5005元，由四被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉艳蓉
审 判 员 肖爱华
人民陪审员 向贤琼
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王 毅
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2802民初4428号原告温革非，男，生于1980年8月14日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。委托代理人周吉应，重庆索通（万州）律师事务所律师。特别授权代理。被告张森，男，生于1986年12月2日，湖北省利川市人，住本市。被告孙仕碧，女，生于1963年8月17日，湖北省利川市人，住本市。被告张邦海，又名张帮海，男，生于1962年5月12日，湖北省利川市人，住本市。被告王志英，女，生于1987年4月25日，湖北省利川市人，住本市。本院在审理原告温革非诉被告张森、孙仕碧、张邦海、王志英合同纠纷一案中，原告温革非于2017年11月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张帮海所有的坐落于利川市柏杨坝镇柏杨坝村二组（丽凤大道414号）的房屋一栋（房权证号：利房柏字第××），并已提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。经审查，本院认为：原告温革非的申请符合法律的规定，本院应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：对户名为张帮海的坐落于利川市柏杨坝镇柏杨坝村二组（丽凤大道414号）的房屋一栋（房权证号：利房柏字第××）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冉艳蓉二〇一七年十一月二十二日书记员  周 瀚
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00466号
申请人刘文啸
被执行人王书军
申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2015）眉民初字第00537号民事调解书。该调解书生效后，申请人于2015年6月5日申请立案执行。本案应执行标的1000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉民初字第00537号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一五年六月十日
书记员 张粉宁
黑龙江省孙吴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1124行初2号
原告：彭守利，男，1977年7月2日出生，汉族，工人，现住孙吴县。
原告：那龙，男，1982年6月2日出生，汉族，工人。现住孙吴县。
被告：孙吴县沿江林场。
法定代表人：郭亮，职务：场长。
原告彭守利、那龙诉被告孙吴县沿江林场政府信息公开一案，本院于2018年3月1日立案。原告彭守利、那龙于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭守利、那龙与被告孙吴县沿江林场以自行和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告彭守利、那龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭守利、那龙负担（已交纳）。
审判员 邵仁勋
二〇一八年四月三日
书记员 张 雪
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初9978号
原告：南安市水头福利纸品有限公司，住所地南安市水头镇西锦工业区，统一社会信用代码：913505831563041153。
法定代表人：洪朝民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告：施朗格（漳州）建材科技有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区石亭镇南山工业园，统一社会信用代码：91350602516508989.
法定代表人：汤金发。
本院于2017年12月4日立案受理原告南安市水头福利纸品有限公司诉被告施朗格（漳州）建材科技有限公司加工合同纠纷一案，原告南安市水头福利纸品有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南安市水头福利纸品有限公司以有意被告施朗格（漳州）建材科技有限公司自行协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告南安市水头福利纸品有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告南安市水头福利纸品有限公司负担。
审 判 员 陈志斌
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 周佳宝
速 录 员 施金龙
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终184号
原公诉机关河南省扶沟县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人杨某1，男,1965年2月11日出生，汉族,初中文化，农民，住扶沟县。
上诉人（原审被告人）温党红，男，1976年3月27日出生，汉族，小学肄业，农民，捕前住扶沟县。2017年5月2日因网上逃犯被乌鲁木齐市公安局民警抓获，2017年5月3日羁押于乌鲁木齐市看守所，2017年5月5日被扶沟县公安局押解出所。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年5月7日被扶沟县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
河南省扶沟县人民法院审理扶沟县人民检察院指控被告人温党红犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人杨某1提起附带民事诉讼一案，于2017年12月29日作出（2017）豫1621刑初669号刑事附带民事判决。宣判后，被告人温党红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，1998年3月5日上午，被害人杨某1在扶沟县练寺镇刘村行政村集市上摆地摊卖毛线，因挪摊位之事与被告人温党红产生矛盾，被告人温党红拿菜刀砍伤杨某1的头部。扶沟县公安局练寺派出所委托扶沟县公安局法医室对被害人杨某1的伤情进行鉴定，1998年3月12日经扶沟县公安局唯一法医刘某鉴定，杨某1头部锐器创口累计19cm，属轻伤。2017年4月19日扶沟县公安局法医对杨某1的伤情进行复核，认为按照现在《人体损伤鉴定标准》，杨某1当年伤情仍达到轻伤二级。被害人杨某1未向本院提交相关住院及治疗费用。
另查明，案发后被害人杨某1在扶沟县练寺卫生院住院治疗，在被害人杨某1住院期间，被告人家人到医院给被害人杨某1送去400元，但此后并未就该纠纷达成协议。被害人杨某1家人及亲友到练寺派出所报案，后又到派出所找派出所负责人追问该案后续办理情况。派出所相关人员答复尽快抓捕被告人，但扶沟县公安局练寺派出所未对该案立案侦查。
2016年4月杨某1因该案开始信访，扶沟县公安局集体研究并报市法制支队审核，认为“杨某1被故意伤害案”属于公安机关应当立案而未立案案件，遂于2017年4月24日对该案立案侦查。2017年5月2日被告人温党红因被网上追逃在新疆被乌鲁木齐市公安局民警抓获。
认定上述事实的证据有被告人温党红供述，被害人杨某1陈述，证人王某1、任某、刘某、杨某2、王某2、蒲某等人证言，鉴定意见，户籍证明、犯罪前科记录查询证明，扶沟县公安局抓获经过，扶沟县公安局情况说明，伤情照片等证据在卷佐证，足以认定。
原审法院依据上述事实和证据，认定被告人温党红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月；驳回附带民事诉讼原告人杨某1的诉讼请求。
上诉人温党红上诉称，本案发生于1998年3月5日，已过追诉时效，原审程序违法，没有砍被害人头部，事实不清，请求二审法院宣告无罪或从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，且上述证据均经一审法院当庭举证、质证，本院确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）温党红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。
上诉人温党红上诉理由，经查，本案虽发生于1998年，但在案发后，被害人已到公安机关报案，以后又多次到公安机关追问该案的办理情况，而当时公安并未立案，经研究扶沟县公安局出具情况说明，本案属于公安机关应当立案而未立案的案件，依法不应认定为本案已超追诉时效，原审程序并无不当。温党红用刀砍杨某1头部及杨某1头部有伤的事实有被害人的陈述，证人任某、杨某2、王某2等人证言，鉴定意见及伤情照片等证据予以证明，事实清楚，故温党红上诉称没有砍被害人头部的理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张福友
审 判 员 刘中根
代理审判员 魏尚伟
二〇一八年二月九日
书 记 员 马清源
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初176号
原告：闫玉良，男。
被告：于晓伟，男。
被告：刘丰，男。
本院受理了原告闫玉良诉被告于晓伟、刘丰民间借贷纠纷一案，原告闫玉良于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闫玉良的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许闫玉良撤回起诉。
案件受理费11,000.00元，退回闫玉良5,500.00元。
审判员 高 智
二〇一八年三月八日
书记员 郑安琪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1300号
原告：王息平，男，汉族，1957年11月28日生，金坛市人，住金坛市经济开发区。
原告：荆大勤，男，汉族，1967年7月4日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告王息平与被告荆大勤劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告王息平到庭参加诉讼，被告荆大勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王息平提出诉讼请求：判令被告荆大勤给付原告劳动报酬33875元。事实和理由：2015年至2016年，原告在被告荆大勤承包的工地从事瓦工工作。2017年1月27日经结算，被告荆大勤结欠原告劳动报酬33875元，被告于当日出具工资清单两份。嗣后，经原告多次催要未果，为此，请求判如所请。
被告荆大勤未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告在2015年、2016年先后在被告承接的南京、宿迁等地的工程中从事瓦工工作，在为被告工作期间，被告仅支付部分生活费。2017年1月27日被告出具工资清单两份，确认被告欠原告2015年的工资32375元、2016年的工资1500元。嗣后，被告一直未能给付，为此原告提起诉讼。
以上事实，由原告提供的工资清单2份、原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告荆大勤拖欠原告王息平劳动报酬33875元的事实，由原告提供的工资清单、原告方的当庭陈述等证据所证实。被告荆大勤未能支付劳动报酬，依法应当承担全部民事责任，因此，对原告要求被告给付劳动报酬33875元的诉讼请求予以支持。被告荆大勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
被告荆大勤于本判决生效后十日内给付原告王息平劳动报酬33875元。
案件受理费减半收取323元，由被告荆大勤负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 雯
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初115号
原告：于俊芬
被告：青县新兴镇小曲头祥发砖厂。
法定代表人：王中新，厂长。
被告：青县新兴镇小曲头村民委员会
法定代表人：张西乐，村主任。
原告于俊芬与被告青县新兴镇小曲头祥发砖厂、青县新兴镇小曲头村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于俊芬的委托诉讼代理人张仁友到庭参加诉讼，被告青县新兴镇小曲头祥发砖厂、被告青县新兴镇小曲头村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于俊芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告所欠工资18360元。2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年在被告处工作，被告欠原告工资共计18360元，被告于2011年10月9日给原告打下欠条。原告多次向被告索要该工资，被告都拒绝给付。故原告向贵院提民事诉讼，希望贵院支持原告的诉讼请求。
被告青县新兴镇小曲头祥发砖厂在法定期间内未提交答辩意见。
被告青县新兴镇小曲头村民委员会在法定期间内未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告于俊芬曾在原××新兴镇小曲头砖厂工作。2011年10月9日，青县新兴镇小曲头砖厂向原告出具了欠条，内容为欠于俊芬花架工资款18360元。
另查明，青县新兴镇小曲头砖厂系青县新兴镇小曲头村集体企业，2013年6月该厂名称变更为青县新兴镇小曲头祥发砖厂。
上述事实，由原告提交的欠条及非公司企业法人变更登记申请书予以证实。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告于俊芬在原××新兴镇小曲头砖厂工作，青县新兴镇小曲头砖厂欠原告劳务费18360元。青县新兴镇小曲头砖厂名称已变更为青县新兴镇小曲头祥发砖厂，故被告青县新兴镇小曲头祥发砖厂应对上述款项承担给付责任。原告于俊芬请求被告青县新兴镇小曲头村民委员会承担给付责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，缺席判决如下：
一、被告青县新兴镇小曲头祥发砖厂于本判决生效之日起十日内给付原告于俊芬劳务费18360元；
二、驳回原告于俊芬对被告青县新兴镇小曲头村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由被告青县新兴镇小曲头祥发砖厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 回永兴
二〇一八年三月十二日
书记员 景海峰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1612号
原告：叶柳棠，男，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码：×××4338。
被告：苏建华，男，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码：×××0039。
原告叶柳棠诉被告苏建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后依法适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告叶柳棠到庭参加诉讼，被告苏建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年2月5日、2月16日和3月20日分别向原告借款300000元、250000元和200000元，合计750000元。三次借款原、被告双方均签订了借款合同书及借条，约定逾期未还款，按欠款日千分之三计算违约金。上述款项均由原告在东莞南城通过网银转账至被告指定的银行账户。借款期满后，被告没有归还借款，原告多次催收未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告立即归还原告借款750000元及违约金64850元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，本院查明事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，上述三笔借款均约定借款期限为28天，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告逾期还款的应按欠款金额的每日千分之三支付违约金。
以上事实，有原告提供的《借款合同书》、《借条》、建设银行网上银行汇款记录以及本院庭审笔录中原告陈述等附卷为证。
本院认为，被告苏建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告苏建华向其叶借款750000元至今未还的事实，有原告提供的《借款合同》、《借条》、建设银行网上银行汇款凭证为证，本院予以认定。原告要求被告苏建华归还借款本金750000元及违约金64850元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏建华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶柳棠归还借款本金750000元及违约金64850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5974.25元，由被告苏建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谢立川
二〇一五年九月十四日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2689号
原告姜培杰：男，1966年8月10日生，汉族，农民。
委托代理人：姜浩，男，1991年6月3日生，汉族，农民，系原告之子。
被告曹力：男，45岁，汉族。
被告杨秀行：男，1977年5月4日生，汉族，农民。
原告姜培杰与被告曹力、杨秀行公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜培杰的委托代理人姜浩到庭参加诉讼。被告曹力和杨秀行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜培杰诉称，被告杨秀行于2013年7月18日从原告处配货洋葱拉往河北省河间市，并签订货物运输合同一份，载明货物数量35810公斤。杨秀行运输洋葱到达河间后，将洋葱交付被告曹力后并没有按照合同约定索要收货凭证，致使原告无有效凭证向被告曹力索要货款。而被告曹力则无不正当理由给付原告洋葱货款，后经原告多次向两被告索要洋葱款，两被告以种种理由不履行其赔偿义务。请求依法判令两被告赔偿原告货款50000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告曹力未到庭，但向本院提交了书面答辩意见：我与原告没有合同关系；我没有收到原告发运的洋葱；请求驳回原告对我的起诉。
被告杨秀行未到庭，但向本院提交了书面答辩意见：我于2013年7月18日通过配货站从平度市南村镇姜家东庄村拉圆葱35810公斤去河北河间，2013年7月19日到达河间高速出口，按照合同上写明的电话打给接货人曹总，后有一人开车领着过磅并领着进厂卸货。当时收货方财务没有现金，没有支付运费；2013年7月23日收货方会计王亚楠通过银行汇款给我，共付运费3200元。
经审理查明，2013年7月18日，原告通过配货站找到被告杨秀行从平度市原告处往河北省河间市运输圆葱，双方签订货物运输合同一份。合同约定：货物名称：圆葱；运费付法：卸货后由收货方付款，每吨90元；收货人及电话：0317-36××××1，曹总；起运地点：平度郭庄；起运时间：2013年7月18日；货物价值：伍万元整；货物数量：35810公斤；到达地点：河北河间；到达时间：2013年7月19日。原告姜培杰和被告杨秀行分别在合同的托运方和承运方后面签字。签订合同后，被告杨秀行从原告处拉着圆葱于2013年7月19日到达河北省河间市，杨秀行按照原告提供的电话联系收货人曹总，有一人开车领着杨秀行去过磅，然后领着杨秀行进厂卸货，收货方没有出具收货凭证。2013年7月23日收货方会计支付杨秀行运费3200元。后原告向两被告索要货款未果，于2013年9月26日诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告提交的货物运输合同一份、圆葱称重单一支，被告杨秀行提交的证明一份、运费汇款单一份，被告曹力提交的答辩状一份，双方当事人的陈述及本案庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。根据法庭调查及双方当事人提交的证据来看，被告杨秀行已经按照合同约定将货物运输到原告指定地点河北省河间市，根据原告提供的电话联系了曹总，并将货物卸到了收货方的厂子里，收货方并支付了运费，即被告杨秀行按照合同约定全面履行了合同，并无违约。原告在诉状中亦予以认可。另外，根据被告杨秀行的证明，收货方接货的并非曹总本人，支付运费的也并非曹总本人，而运输合同载明的收货人是曹总，从而可以看出，与原告发生业务的并非是曹总本人，而是其所经营的公司，故原告起诉被告曹力主体不适格。综上，原告以曹力、杨秀行作为被告主张权利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜培杰对被告曹力、杨秀行的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告姜培杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 于端尧
审判员 王美君
审判员 徐建军
二〇一三年十一月二十日
书记员 杜佳佳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0109民初55号
原告：郭泽丽，女，1978年4月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：刘长琪，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
被告：纪朋，男，1982年1月22日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详。
原告郭泽丽与被告纪朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告郭泽丽的委托诉讼代理人刘长琪到庭参加诉讼。被告纪朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭泽丽向本院提出诉讼请求：1、判令纪朋立即偿还借款本金200,000元及利息24,000元；2、判令纪朋给付郭泽丽自2014年11月30日起至借款实际给付日止按月息二分计算的利息；3、本案诉讼费由纪朋承担承担。事实和理由：2014年5月30日，纪朋向郭泽丽借款20万元，约定利息二分，还款日期2014年11月30日，直接将利息24,000元与本金20万元合并出具一张金额为224,000元的借据，现还款期限已满，纪朋未还款，故诉至法院。
纪朋未答辩。
郭泽丽围绕其诉讼请求向本院提交了2014年5月30日借据一份，纪朋未向本院提交证据。本院认定如下：对郭泽丽提交的证据1.借据，该证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日,纪朋以干工程为由向郭泽丽借款200,000元，约定还款期限为2014年11月30日，并按月息二分的标准将半年的利息24,000元连同借款本金200,000元一并为郭泽丽出具了金额为224,000元的借据，约定还款时抽回此据。纪朋在借款人处签名，车仁明在担保人处签名。借款到期后，纪朋未按约定偿还郭泽丽借款本息，郭泽丽向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。纪朋向郭泽丽借款并出具借据，双方已形成民间借贷关系，纪朋未按约定的时间偿还郭泽丽借款本息，郭泽丽诉请纪朋偿还借款本息224,000元，本院予以支持；纪朋虽将利息与本金合并出具总金额为224,000元的借据，但郭泽丽对实际借款金额为200,000元、另24,000元为按二分利计算的利息予以自认，故本院对本案实际借款金额为200,000元予以确认。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。本案借贷双方约定的还款日为2014年11月30日，纪朋自2014年12月1日起为逾期还款，故郭泽丽诉请纪朋自2014年11月30日起按借期内利率月息二分的标准支付资金占用期间的利息，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、纪朋于本判决生效之日起三日内偿还郭泽丽借款200,000元及利息24,000元，合计224,000元；
二、纪朋于本判决生效之日起三日内给付郭泽丽前项借款本金200,000元按月息二分计算自2014年12月1日起至借款本金给付完毕日止的利息；
三、驳回郭泽丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,330元，由纪朋龙负担，此款郭泽丽已预付，纪朋应于本判决生效之日起三日内将此款给付郭泽丽，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李忠民
二〇一七年六月二十七日
书记员 王建婷
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初600号
原告：刘宗兰，女，1973年2月12日出生，汉族，住桂林市雁山区。
委托代理人：莫冰松，广西九宇律师事务所律师。
被告：桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村。
负责人：刘开有，村长。
原告刘宗兰与被告桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告刘宗兰于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宗兰以继续收集证据为由，提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宗兰撤诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告刘宗兰负担。
审 判 长 黄毅生
审 判 员 冷桂福
人民陪审员 余永富
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 蒋勇芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24955号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告谢东辉，男，1975年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢东辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢东辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,739.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30,739.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执64号
申请执行人北京东方新荣建筑装饰工程有限公司。
法定代表人董增禄，董事长。
被执行人北京纳泰宏业房地产投资有限公司。
法定代表人张光辉，总经理。
申请执行人北京东方新荣建筑装饰工程有限公司与被执行人北京纳泰宏业房地产投资有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）怀民初字第01077号民事判决书，判决：被执行人北京纳泰宏业房地产投资有限公司应退还申请人北京东方新荣建筑装饰工程有限公司保证金200万元，并给付申请人北京东方新荣建筑装饰工程有限公司工程款98万元。该判决书已发生法律效力。申请执行人北京东方新荣建筑装饰工程有限公司于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月30日向被执行人北京纳泰宏业房地产投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令于七日内履行生效判决书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆信息，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。鉴于被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人表示同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京东方新荣建筑装饰工程有限公司尚未实现的债权，应由被执行人北京纳泰宏业房地产投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京东方新荣建筑装饰工程有限公司发现被执行人北京纳泰宏业房地产投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京纳泰宏业房地产投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 张春阳
代理审判员 周忠良
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张英为
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米民初字第00027号
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司
法定代表人张志军，系该行董事长。
委托代理人高峰，系该行风险管理部经理。
被告王雄
被告高瑞玲
被告常波
被告高琴
被告康鑫，曾用名康彦鑫
本院在审理原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司诉被告王雄、高瑞玲、常波、高琴、康鑫借款合同纠纷一案中，原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 杜庆丰
审 判 员 高 勇
人民陪审员 艾克成
二〇一五年五月七日
书 记 员 高美翠
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5252号
罪犯李龙，男，1987年7月5日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇〇九年一月二十二日作出（2008）张刑初字第423号刑事判决，以被告人李龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。被告人李龙不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇〇九年五月四日作出（2009）淄刑二终字第10号刑事判决，维持淄博市张店区人民法院（2008）张刑初字第423号刑事判决中对上诉人李龙的定罪部分；撤销淄博市张店区人民法院（2008）张刑初字第423号刑事判决中对被告人李龙的量刑部分。以被告人李龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。刑期自2008年3月3日起至2020年3月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年10月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月6日被减刑十一个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯李龙在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功二次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李龙的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李龙认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2008年3月3日起至2018年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第2291号
原告：姚勤，男，汉族，出生于1983年6月27日，四川省巴中市巴州区人。
委托代理人（特别授权）：何家永，四川九朝律师事务所律师。
被告：仪陇县星辉农业科技有限责任公司，住所地为仪陇县新政镇宏德大道一段。
法定代表人：简晓明。
本院在审理原告姚勤诉被告仪陇县星辉农业科技有限责任公司合同纠纷一案中，原告姚勤于2013年10月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告姚勤自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚勤撤回起诉。
本案减半收取案件受理费3185元，由原告姚勤负担。
代理审判员 余媛媛
二〇一三年十月十七日
书 记 员 李建军
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1965号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人刘庆荣(自报)，男，1990年5月26日出生，汉族，户籍在山东省聊城市，暂住上海市嘉定区。
辩护人张耀，山东舜天律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］2010号起诉书指控被告人刘庆荣犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人刘庆荣及辩护人张耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2017年7月26日14时许，被告人刘庆荣至上海市嘉定区外冈镇惠南北路XXX号XXX室，使用其随身携带的工具撬开门锁入内，窃得被害人谢某某放在该室内的公鸡形状挂件1个(已缴获发还)。
2017年8月24日中午，被告人刘庆荣至嘉定区嘉定工业区娄塘旺泾村XXX号XXX室，采取相同方式入内，窃得被害人朱某某放在该室内的惠普牌笔记本电脑1台(经鉴定，价值人民币5,272元，已缴获发还)及人民币3,100元。
2017年8月27日或28日10时左右，被告人刘庆荣至嘉定区安亭镇方泰村XXX号，采取相同方式入内，窃得被害人佘某某放在该处的OPPO牌R8107型手机1部(已缴获发还)。同日14时许，被告人刘庆荣至嘉定区外冈镇大陆村XXX号XXX室，采用相同方式入内，窃得被害人孟某某停放在该室内的都市风牌电动自行车1辆(经鉴定，价值人民币1,360元，已缴获发还)。
2017年8月30日14时许，被告人刘庆荣至嘉定区外冈镇甘柏村XXX号，采取相同方式入内，窃得被害人李某某放在该室内的足金耳环1对(经鉴定，净重3.47克，价值人民币1,249元)，足金项链1条(经鉴定，净重13.64克，价值人民币4,917元)及人民币700元(均已缴获发还)。
公安机关接被害人朱某某报警后经侦查，于2017年8月31日，在嘉定区安亭镇博文网吧抓获被告人刘庆荣。被告人刘庆荣到案后如实供述了上述盗窃事实。
在审理过程中，被告人刘庆荣退交了人民币3,100元。
上述事实，被告人刘庆荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某某、朱某某、佘某某、孟某某、李某某的陈述，证人魏某某等的证言，有关的扣押物品清单、调取证据清单、发还清单、清点记录、现场勘验笔录、辨认笔录、照片、搜查笔录、价格认定结论书、工作情况，相关的代管款收据，被告人刘庆荣的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘庆荣多次入户盗窃公民财物，有其他严重情节，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公辩双方认为，被告人刘庆荣到案后能如实供述罪行，且属于如实供述同种较重罪行，一般应当从轻处罚；结合本案赃款物缴获、退赔情况等在量刑中予以体现的意见，合法有据，本院予以采纳。公诉人认为被告人刘庆荣没有法定减轻处罚的情节，不具备适用缓刑的条件，不同意辩护人要求对被告人刘庆荣减轻处罚并适用缓刑的辩护观点，该公诉意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第六条、第十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人刘庆荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2020年8月30日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、在案款人民币三千一百元，发还被害人朱某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
审 判 员 赵建华
人民陪审员 徐 力
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00219号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人程某，男，1990年4月20日出生，汉族，安徽省长丰县人，小学文化，无业。2012年12月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元，2013年11月8日刑满释放。2014年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年2月17日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现押肥西县看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）189号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人程某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值7716元元，其行为已构成盗窃罪。被告人程某是累犯。提请本院依法判处。
被告人程某对指控的事实没有异议。
经审理查明：2014年4月2日15时许，被告人程某到合肥市庐阳区某城中村内伺机盗窃。当其至一民房二楼房间时，趁房门未上锁且屋内无人，进入房内，在卧室内盗窃被害人史某某女式挎包一个，在逃离现场时被史某某发现，随后程某被闻讯赶来的群众抓获，史某某报警，出警民警赶至现场将程某抓获。经清点，挎包内钱包里有现金400元，挎包杂志内夹有现金4500元，挎包隔层内有黄金项链一条（经鉴定价值2816元）。案发后，被盗挎包及财物已发还被害人史某某。
另查明，2012年12月，被告人程某因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2013年11月8日刑满释放。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表；被害人史某某的报案材料及其陈述笔录；证人高某某的睁眼笔录；辨认笔录、指认现场笔录、被盗赃款、赃物照片、指认现场照片；扣押物品清单及发还物品清单；合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定结论书；安徽省合肥市蜀山区人民法院刑事判决书、释放证明书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人程某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人程某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币7716元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重。庭审中，自愿认罪；被盗赃款、赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月4日起至2014年10月3日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一四年五月八日
书记员 张 颖
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第01606号
原告：肖某。
被告：刘某。
本院在审理原告肖某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告肖某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某承担。
审 判 长 薛 谦
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 成先彪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 庞海丽
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民撤2号
原告：周军万,男。
原告：周国强,男。
以上两原告共同委托诉讼代理人：汪忠德，湖南德建律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：朱益民，湖南德建律师事务所律师。
被告（原审原告）：蒋福龙，男。
委托诉讼代理人：何婷，湖南银光律师事务所律师。
被告（原审被告）：临武县老虎崖铅锌矿业有限公司。
法定代表人：黄建兵。
被告（原审被告）：黄建兵,男。
委托诉讼代理人：阳倩，湖南大问律师事务所律师。
被告（原审被告）：肖洪祥,男。
原告周军万、周国强与被告蒋福龙、临武县老虎崖铅锌矿业有限公司（以下简称老虎崖公司）、黄建兵、肖洪祥第三人撤销之诉一案，本院2017年8月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告周军万、周国强向本院提出诉讼请求：1、依法撤销北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1804号调解书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原北法作出的（2015）郴北民二初字第1804号调解书现已生效，但该调解书却未经庭审实质质证，其内容对事实认定不清，涉嫌虚假错案，该案的审判结果严重侵犯了原告的合法权益。1、（2015）郴北民二初字第1804号调解书的作出未经合法程序通知利害关系人参加庭审，剥夺了原告的合法权益。自2012年起至今，原告陆续向老虎崖矿业公司投资金额2600多万元，在2013年底时，就以最大股东身份接手了老虎崖矿业公司，所有的管理和财务均由原告负责，黄建兵和肖洪祥具有显名股东身份，却只是个一般员工身份，领取工资，不能对矿山管理做出任何实质性的意见，北湖区法院在2015年受理蒋福龙诉黄建兵、肖洪祥、老虎崖矿业公司民间借贷纠纷案时，双方当事人明知老虎崖矿业公司控股和最大股东均为原告，却在庭审过程中，向法庭隐瞒事实，未通知原告参加庭审而做出调解书，严重剥夺了原告的诉权。2、（2015）郴北民二初字第1804号调解书内容未经庭审查明事实，就以蒋福龙、黄建兵、肖洪祥的双方意向做出，认定借贷本金为2000多万元，对于借贷事实部分却未经任何实质性的审查，存在重大过错。因本案中，原蒋福龙与黄建兵、肖洪祥、老虎崖矿业公司之间签订的本是项目合作合同，由蒋福龙支付1080万元至老虎崖矿业公司，占合作的30%份额，若合作不成，则作为借贷本金款项，该合同性质原审法院均未查明，借贷本金数额根本不是2000多万元，而是1080万元，老虎崖公司也确实收到该1080万元，而其它金额均不是公司债务，其中大多转账无法清楚的认定是借贷款项。3、现因（2015）郴北民二初字第1804号调解书生效，蒋福龙申请执行，并进入拍卖阶段，原告才知情，才知道自己合法权益遭受重大侵害，2600多万元的投资将付水东流，原告立即找黄建兵、肖洪祥了解事实情况，但黄建兵、肖洪祥承诺这事跟原告无关，他们独自与蒋福龙协商，能处理好这事。但时至今日，黄建兵、肖洪祥仍无法给出明确的答复，原告才知道黄建兵、肖洪祥与蒋福龙串通一气，侵害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，特提起撤销权之诉，请求判如所请。
本院经审查认为，原告周军万、周国强已在（2015）郴北民二初字第1804号调解书执行程序中提出执行异议，并于2017年7月10日被本院裁定驳回，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款的规定“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”原告周军万、原告周国强在提起第三人撤销之诉前，已经提起执行异议并被裁定驳回，故依法不能再提起第三人撤销之诉。
依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周军万、周国强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 卢晓淼
人民陪审员 陈延春
人民陪审员 何婵婵
二〇一八年二月一日
书 记 员 周文清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百零三条第三人提起撤销之诉后，未中止生效判决、裁定、调解书执行的，执行法院对第三人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出的执行异议，应予审查。第三人不服驳回执行异议裁定，申请对原判决、裁定、调解书再审的，人民法院不予受理。
案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1002民撤2号原告：周军万,男。原告：周国强,男。以上两原告共同委托诉讼代理人：汪忠德，湖南德建律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：朱益民，湖南德建律师事务所律师。被告（原审原告）：蒋福龙，男。委托诉讼代理人：何婷，湖南银光律师事务所律师。被告（原审被告）：临武县老虎崖铅锌矿业有限公司。法定代表人：黄建兵。被告（原审被告）：黄建兵,男。委托诉讼代理人：阳倩，湖南大问律师事务所律师。被告（原审被告）：肖洪祥,男。原告周军万、周国强与被告蒋福龙、临武县老虎崖铅锌矿业有限公司（以下简称老虎崖公司）、黄建兵、肖洪祥第三人撤销之诉一案，本院2017年8月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告周军万、周国强向本院提出诉讼请求：1、依法撤销北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1804号调解书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原北法作出的（2015）郴北民二初字第1804号调解书现已生效，但该调解书却未经庭审实质质证，其内容对事实认定不清，涉嫌虚假错案，该案的审判结果严重侵犯了原告的合法权益。1、（2015）郴北民二初字第1804号调解书的作出未经合法程序通知利害关系人参加庭审，剥夺了原告的合法权益。自2012年起至今，原告陆续向老虎崖矿业公司投资金额2600多万元，在2013年底时，就以最大股东身份接手了老虎崖矿业公司，所有的管理和财务均由原告负责，黄建兵和肖洪祥具有显名股东身份，却只是个一般员工身份，领取工资，不能对矿山管理做出任何实质性的意见，北湖区法院在2015年受理蒋福龙诉黄建兵、肖洪祥、老虎崖矿业公司民间借贷纠纷案时，双方当事人明知老虎崖矿业公司控股和最大股东均为原告，却在庭审过程中，向法庭隐瞒事实，未通知原告参加庭审而做出调解书，严重剥夺了原告的诉权。2、（2015）郴北民二初字第1804号调解书内容未经庭审查明事实，就以蒋福龙、黄建兵、肖洪祥的双方意向做出，认定借贷本金为2000多万元，对于借贷事实部分却未经任何实质性的审查，存在重大过错。因本案中，原蒋福龙与黄建兵、肖洪祥、老虎崖矿业公司之间签订的本是项目合作合同，由蒋福龙支付1080万元至老虎崖矿业公司，占合作的30%份额，若合作不成，则作为借贷本金款项，该合同性质原审法院均未查明，借贷本金数额根本不是2000多万元，而是1080万元，老虎崖公司也确实收到该1080万元，而其它金额均不是公司债务，其中大多转账无法清楚的认定是借贷款项。3、现因（2015）郴北民二初字第1804号调解书生效，蒋福龙申请执行，并进入拍卖阶段，原告才知情，才知道自己合法权益遭受重大侵害，2600多万元的投资将付水东流，原告立即找黄建兵、肖洪祥了解事实情况，但黄建兵、肖洪祥承诺这事跟原告无关，他们独自与蒋福龙协商，能处理好这事。但时至今日，黄建兵、肖洪祥仍无法给出明确的答复，原告才知道黄建兵、肖洪祥与蒋福龙串通一气，侵害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，特提起撤销权之诉，请求判如所请。本院经审查认为，原告周军万、周国强已在（2015）郴北民二初字第1804号调解书执行程序中提出执行异议，并于2017年7月10日被本院裁定驳回，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款的规定“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”原告周军万、原告周国强在提起第三人撤销之诉前，已经提起执行异议并被裁定驳回，故依法不能再提起第三人撤销之诉。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告周军万、周国强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  卢晓淼人民陪审员  陈延春人民陪审员  何婵婵二〇一八年二月一日书 记 员  周文清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第三人提起撤销之诉后，未中止生效判决、裁定、调解书执行的，执行法院对第三人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出的执行异议，应予审查。第三人不服驳回执行异议裁定，申请对原判决、裁定、调解书再审的，人民法院不予受理。案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初241号
原告：大连顺祥牧业有限公司，住所地瓦房店市祝华工业园区祝丰北街578-2。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：曲顺祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢雪廷，女，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：吴佳琳，女，该公司法务人员。
被告：肖月明，女，1986年8月20日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。公民身份号码：×××。
被告：李军，男，1987年11月18日出生，汉族，现住普兰店市。公民身份号码：×××。
原告大连顺祥牧业有限公司与被告肖月明、李军种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告大连顺祥牧业有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连顺祥牧业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取180元，由原告大连顺祥牧业有限公司承担。
审判员 王敏
二〇一八年一月三十日
书记员 金星
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更762号
罪犯徐海江，男，1984年4月24日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）渝四中法刑初字第51号刑事判决，认定徐海江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年10月12日、2014年5月8日裁定二次共对其减去有期徒刑二年八个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年2月22日以罪犯徐海江在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯徐海江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐海江减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年4月24日起至2020年8月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 刘 军
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初14266号
原告：严东裕，男，1966年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海典卿实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘永显。
原告严东裕与被告上海典卿实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院以公告方式传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严东裕向本院提出诉讼请求：1.判令原合同法定解除；2.判令被告双倍返还定金人民币8,000元；3.判令被告承担因其不履行合同义务造成原告不能入住新房而租房的费用4,600元。事实和理由：2013年5月18日，原、被告在被告的经营门店签订了关于制作及安装于室内六、七、八层的一套两层连体木质楼梯的合同，总金额为13,500元，当场预付定金4,000元，楼梯安装交付后，合同自行终止。原告于2016年亲赴被告门店，双方口头约定今年4月现场安装，被告承诺只要提前一周联系具体安装日子，保证按时到现场安装交付。后来被告未如期安装交付，原告不得已于4月10日请求三林市场监督管理处出面督促被告尽快履行合同，在调解未果的情况下，原告最后以书面《履约催促函》和短信正式通知被告原合同的履行截止期，但被告未予回复，亦未履行合同。
被告上海典卿实业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、被告企业信息、订单、图纸、付款凭证、《终止消费者权益争议调解告知书》、《履约催促函》及EMS快递单、照片、名片，本院经审查，对上述证据的真实性、关联性均予以认定，并在卷佐证。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：
2013年5月18日，原告在被告的经营门店浦东恒大陶瓷建材市场8号厅847号处委托被告制作楼梯，约定总价13,500元。被告法定代表人刘永显向原告出具订单，写明楼梯制作规格、预收4,000元等事项，该订单另载明“顾客订货收定金50%”。刘永显在图纸上签字。
2017年4月27日，原告通过EMS向被告发《履约催促函》，告知被告收到函之日起三十日内交付并安装楼梯，逾期将追究违约责任。被告收到该函件。
另查明，原告于2017年4月10日请求市场监督管理部门主持调解。同年5月3日，上海市浦东新区市场监督管理局出具《终止消费者权益争议调解告知书》(工商[2017]第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX110001号)，载明“经审查，关于在恒大陶瓷建材市场8号厅847号钢木楼梯制作消费者权益争议调解过程中出现以下第(五)项所指情形，依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的规定，我局决定终止调解。……(五)其他应当终止的(经查，投诉情况部分属实。经了解，双方3年前有制作楼梯的约定。由于多种原因未制作楼梯。现在被投诉人只同意在原合同总价13,500元基础上再追加资金后再制作，投诉人只同意多支付1,000元，双方不能达成一致，故终止调解)。”
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应按约履行义务。鉴于双方未约定被告履行合同义务的期限，依照合同法相关规定，原告作为债权人有权随时要求履行，但应当给被告合理的履行期限。原告于2017年4月27日向被告发《履约催促函》催告履行，但被告收函后未予履行，且经相关部门调解，被告明确表明不履行合同义务，被告之行为已构成根本违约，故原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告有权要求恢复原状及赔偿损失。被告出具的订单载明“订货收定金50%”，原告对该订单予以认可，可认定双方以书面形式约定定金，原告在本案中选择定金条款，有权要求被告双倍返还定金，但双方约定的定金数额超过了法律规定的不得超过主合同标的额的20%的规定，超过部分当属无效，故本案定金为2,700元，被告不履行合同义务，应承担双倍返还定金的民事责任，故对原告诉请的双倍返还定金之诉请，本院支持为5,400元。定金之外的款项1,300元为预付款，被告亦应当返还。另，原告主张因被告延期履行义务导致其在外租房的损失，其未提供相关证据证明，故对该项诉请，本院不予支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告严东裕与被告上海典卿实业有限公司于2013年5月18日订立的承揽合同关系；
二、被告上海典卿实业有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告严东裕定金计5,400元；
三、被告上海典卿实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告严东裕预付款1,300元；
四、驳回原告严东裕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告上海典卿实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 阮瑜斌
审 判 员 徐晓丽
人民陪审员 张 晔
二〇一七年十一月二日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14266号
原告：严东裕，男，1966年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海典卿实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘永显。
原告严东裕与被告上海典卿实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现被告现址不明，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 张 英
审 判 员 徐晓丽
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年八月二日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初14266号原告：严东裕，男，1966年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海典卿实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘永显。原告严东裕与被告上海典卿实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现被告现址不明，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 英审 判 员  徐晓丽人民陪审员  胡梅芳二〇一七年八月二日书 记 员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第443号
申请执行人：武城县农村信用合作联社
被申请执行人：武城县伟业棉纺织厂，德州天诺风机有限公司，德州市贝森空调设备有限公司
申请执行人依据已发生法律效力的（2011）武商初字第281号金融借款合同纠纷民事判决书，于2015年06月30日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为1518300.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为1518300.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：韩东刚
人民陪审员 ：徐建国
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 ：郭新琰
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第443号
申请执行人黄某某，男，1984年1月2日出生，汉族，住武平县。
被执行人李某，女，1983年7月5日出生，汉族，住武平县。
本院依据已发生法律效力的（2011）武民初字第750号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付抚养费4200元，负担执行费50元，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李某在中国工商银行武平县支行的存款人民币9100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年五月八日
书记员 钟少龙
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初266号
原告张俊某,男,汉族。
被告张宏某,男,汉族。
原告张俊某诉被告张宏某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，适用简易程序审理，依法由代理审判员吴朋独任公开开庭进行了审理，原告张俊某到庭参加诉讼，被告张宏某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张俊某诉称，2014年10月下旬,被告购买了我苹果45000斤,被告应付我果款211701元.2014年10月30日,被告让承储其苹果的北方情果库向我出具收据1张,证明被告从我购买苹果总价款为211701元。2014年12月6日至2015年9月30日，被告分10次给付我果款，共计118000元，下余90701元未能给付，故诉至贵院，请求判令：1、被告给付我果款90701元，并自2015年11月1日起按同期银行贷款利率计算利息至果款清偿之日；2、被告承担本案诉讼费。
原告提供以下证据,以支持其诉讼请求：
证据一、收据一份,证明被告欠我果款211701元；
证据二、给付清单一份,证明被告分十次给付我果款共计118000元,下欠90701元。
经本院与被告张宏某谈话，被告张宏某辩称其同意给付果款，但其不欠原告果款，其只是中间人，欠款人是果商伍清华，其可以向果商索要欠款，然后给付原告。被告张宏某承认给付果款的清单系其本人签字并给付。
被告张宏某未举证质证。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据一及证据二真实合法有效，且被告对其签字无异议，本院当庭对原告证据予以认可。
经审理查明，2014年10月下旬,原告与被告达成苹果买卖协议，约定被告购买原告苹果45000斤,合同价款共计211701元。2014年10月30日,北方情果库向原告出具收据1张。2014年12月6日至2015年9月30日，被告分10次向原告给付合同价款，共计118000元，下余90701元未能给付，原告遂诉至本院。
本院认为,原、被告系合法的合同关系，依法应予保护，双方当事人应当积极履行合同义务。被告张宏某未能给付合同价款的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。因原、被告未约定利率，故对原告要求被告承担利率的诉讼请求不予支持。被告辩称其不是买受人的答辩意见与案件事实不符，故对被告辩称其不给付原告合同价款的答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告给付原告合同价款90701元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上给付款项于本判决生效之日起20日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告张宏某承担。
如不服本判决，双方当事人可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 吴 朋
二〇一六年四月九日
书 记 员 杨晓刚