wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初5957号原告：杨建军，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏昊，内蒙古规度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳辉，内蒙古规度律师事务所律师。被告：内蒙凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王健中，总经理兼董事长。委托诉讼代理人：吕成成，公司员工。原告杨建军与被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨建军及委托诉讼代理人苏昊、王艳辉到庭参加诉讼，被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人吕成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告签订的“内蒙古e世界商铺认购协议书”；2、依法判令被告向原告返还购房本金161000元及利息26394.38元（从2014年7月31日至2017年9月18日，并且以161000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；并且从2017年9月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算到被告实际给付之日止）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月26日，原告杨建军与被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司签订了“内蒙古e世界商铺认购书”，协议约定，原告购买被告开发的内蒙古e商铺6层A-105号一套，该商铺的总价款为161000元，协议同时约定，被告于2014年7月31日将经过竣工验收的房屋交付给原告使用。协议签订后，原告分别于2013年10月26日、2013年11月11日向被告交付了全部的购房款。时至今日，该商铺仍不具备交付的条件，侵害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求解除合同并赔偿经济损失。被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司发表答辩意见：一、原、被告之间签订的《内蒙古e世界商铺认购协议书》属于无效协议，不存在协议解除的法定条件；二、原告陈述的交付购房款161000元与事实不符；三、原告提出的要求被告返还购房款的请求超过了诉讼时效，应当依法驳回起诉。本院经审理认定事实如下：2013年10月26日，原告杨建军与被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司签订了《内蒙古e世界商铺认购书》，协议约定，原告购买被告开发的内蒙古e商铺6层A-105号一套，暂定面积为3.5平方米，每平米46000元，商铺总价款为161000元。协议第九条约定，被告须在商品房买卖合同签订前十五个工作日预先通知原告，原告需携带本认购书、定金收据、身份证等相关证明文件到内蒙古e世界售楼部，与被告工作人员协商签订《商品房买卖合同》及相关文件。若认购方自动放弃或逾期不至，视为原告不履行本协议书，被告有权解除本协议另行处置该物业。协议同时约定，被告于2014年7月31日将经过竣工验收的房屋交付给原告使用。协议签订后，原告于2013年10月26日交付了房屋定金10000元，2013年11月11日向被告交付了剩余的购房款151000元。2013年11月11日，原被告签订了《内蒙古e世界商铺投资返租协议》，协议约定，在原告签订该商铺《返租协议》并支付全额购房款给被告之日，被告一次性支付前两年返租“固定收益”给原告。当时被告支付了前两年的回报金48300元给原告。至今，被告开发的商铺仍未完工，无法向原告交付房屋，也未再支付回报金给原告。上述事实，有当事人陈述、内蒙古e世界商铺认购协议书、内蒙古e世界商铺投资返租协议、收据、pos机刷卡单据、返租单等相关证据在案佐证。本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房的认购、订购、预定等协议就具备《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。原告与被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司签订的《内蒙古e世界商铺认购协议书》，约定了再签订正式商品房买卖合同的具体内容，且没有其他具体责任承担等符合商品房买卖合同的内容，并非具备前述法律法规规定的可认定为商品房买卖合同的条件。故原、被告之间签订的《内蒙古e世界商铺认购协议书》并非为商品房买卖合同。双方签订的认购协议为双方真实意思表示，是合法有效的。因被告迟延履行债务，致使合同目的不能实现，原告要求解除双方的认购协议，符合法定解除合同的条件。双方的认购协议从判决生效之日解除。被告应当退还原告已交付的购房款。原告要求解除双方的认购协议，在解除之前，合同一直是有效存在的持续状态，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。被告的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条的规定，判决如下：一、解除原告杨建军与被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司于2013年10月26日签订的《内蒙古e世界商铺认购书》；二、被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司返还原告杨建军购房款161000元，并给付原告按中国人民银行同期贷款利率从本判决生效之日起计算至实际给付之日止的利息；三、驳回原告杨建军其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2024元（原告已预交），由被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员朱雪巍二〇一七年十二月十三日书记员侯馨驰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8414号
原告：胡爱松，男，1975年1月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：贾晓静，男，1976年2月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：雷晓丽，女，1975年6月14日出生，汉族，住址同上。
原告胡爱松与被告贾晓静、雷晓丽民间借贷纠纷一案，原告胡爱松于2017年7月4日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还借款本金1800000元及利息（以180万元为本金自起诉之日起参照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年6月7日，被告贾晓静向原告胡爱松出具借据一份。主要内容为：“今借胡爱松人民币叁拾万元正”。同日，原告胡爱松通过中国农业银行账户62×××17转入被告贾晓静6228410330376437014账户10万元、20万元。
2011年6月17日，被告贾晓静向原告胡爱松再次出具借据一份。主要内容为：“今借胡爱松人民币壹佰伍拾万元正”等。同日，原告胡爱松通过中国农业银行账户62×××19转入被告雷晓丽6228480332171047415账户150万元。
原告胡爱松自认：在实际履行过程中，被告贾晓静未向其支付过利息。
另，被告贾晓静、雷晓丽于2001年11月1日办理结婚登记手续。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。民间借贷中的借据系原、被告双方之间借款合同成立的依据。原告胡爱松依约履行了款项交付义务，现被告贾晓静未偿还借款本息，原告胡爱松有权向被告贾晓静主张其合法权利。关于本金部分，原告胡爱松交付的本金确为180万元，依法予以支持。关于利息部分，原告胡爱松持有的借据未有载明利息，但其可请求自起诉之日起按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率计算的利息。关于两被告的共同还款责任问题，该借款发生夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。因此原告胡爱松要求被告雷晓丽对被告贾晓静上述所负债务承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。被告贾晓静、雷晓丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾晓静、雷晓丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡爱松借款本金180万元及利息（自2017年7月4日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告胡爱松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，公告费300元，由被告贾晓静、雷晓丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 黄春桃
人民陪审员 郑汉峰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 黄珍希
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1404号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人吴瑞莲，女，汉族，1967年4月15日出生，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH162-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及证人证言等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上的新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，并于2017年6月8日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH162-2号行政处罚决定已告知被申请执行人在收到处罚决定书之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或15日内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2017年11月7日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年12月1日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人吴瑞莲作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH162-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄伟强
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 卢惠倩
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4375号
原告：王其华，男，1946年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：李春祥，男，1981年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司。
原告王其华与被告李春祥、中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告提供的被告不明确，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回王其华的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 梁兴营
二〇一七年十月二十日
书记员 朱 迪
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3507号
原告：董成桂，男，1978年9月22日出生，汉族，住福建省长汀县，
委托代理人：曾伟治，广东泽正律师事务所律师。
被告：赵建伟，男，1968年9月27日生，汉族，住浙江省瑞安市，
原告董成桂诉被告赵建伟买卖合同纠纷一案，本案于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月13日公开开庭进行审理。原告董成桂的委托代理人曾伟治到庭参加诉讼，被告赵建伟经本院合法传唤没有按时到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
董成桂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款2539243元；2.被告向原告支付货款利息（利息以2539243元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算，计算至还清为止）；3.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告与被告存在业务往来关系，原告从2012年至2013年期间向被告提供皮革材料，双方共产生货款400万左右，被告定期支付一部分货款予原告，最后一次支付是在2016年8月23日，被告支付货款7万元，并签订了《销售对账单》，确认其（对账单出现“广州致越皮具有限公司”，查证并未进行工商注册登记）尚欠原告货款2539243元。在2017年1月20日，原被告双方对上述货款数额进行核对并由被告向原告出具《欠条》，被告确认尚欠原告货款2539243元。此后，原告多次向被告催收货款无果，遂向法院起诉，请求判如所请。
原告董成桂为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1.《销售对账单》；2.《欠条》，上述证据共同证明被告欠原告货款2539243元的事实。
被告赵建伟没有按时到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。
原告董成桂所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告董成桂保证真实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：董成桂以天弘皮革的名义与广州致越皮具有限公司及广州市恩曼琳皮具公司存在业务往来，由董成桂向上述两公司提供皮革材料。2016年8月23日，广州致越皮具有限公司及广州市恩曼琳皮具公司共同在《销售对账单》盖章，确认欠天弘皮革公司货款共计2539243元未付。
因广州致越皮具有限公司及广州市恩曼琳皮具公司均没有进行工商登记，且上述两公司的实际经营者均为赵建伟，赵建伟于2017年1月20日向董成桂出具《欠条》确认：“本人赵建伟（身份证号：）确认尚欠董成桂货款人民币2539243.00元整（大写：贰佰伍拾叁万玖仟贰佰肆拾叁元）。债务人保证如数偿还，否则，双方约定由广州市花都区人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。”赵建伟在债务人落款处签名并按上指模确认。赵建伟立下上述《欠条》后，没有向董成桂支付欠款，董成桂遂诉诸本院成讼。
本院认为：赵建伟欠董成桂货款共计2539243元，有《销售对账单》《欠条》等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故董成桂起诉要求赵建伟支付货款2539243元的主张，本院予以支持。
立下上述《欠条》后，赵建伟没有向董成桂支付货款，经董成桂起诉追收后，赵建伟仍未支付，造成董成桂利息的损失，故现董成桂起诉要求赵建伟以未付货款为基数，从起诉之日（2017年4月25日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清款日止，合理合法，本院予以支持。
赵建伟经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵建伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款2539243元给原告董成桂；
二、被告赵建伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付上项欠款逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以上项未付货款为基数，从2017年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）给原告董成桂。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27114元，由被告赵建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毕杰颖
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 邓燕梅
二〇一七年十月十八日
书 记 员 任静欣
林诗露
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初536号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人孟某某，男，1966年10月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住江苏省沭阳县。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
辩护人陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]594号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员葛恒万出庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：
2016年10月8日5时40分，被告人孟某某未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，沿沭阳县龙青线由南向北行驶至青伊湖农场赵集大桥南首处，因对路面情况观察不周，遇情况采取措施不当，将路边行人桑某撞倒，致桑某受伤。经法医鉴定，被害人桑某的损伤构成重伤二级。经沭阳县公安局交通警察大队认定，被告人孟某某负此次事故的全部责任。
公诉机关根据被告人孟某某的供述与辩解、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书等相关证据证明的事实，指控被告人孟某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车致一人重伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孟某某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人孟某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩称，自己是被对面来的货车远光灯照花了眼，避让时撞到了人。
被告人孟某某的辩护人提出，对于公诉机关指控的犯罪事实没有异议，被告人孟某某案发后积极救治，支付4万元，现没有能力支付。对面的车辆开远光灯有违法行为，应减轻对被告人的责任。
经审理查明：2016年10月8日5时40分许，被告人孟某某在未取得摩托车驾驶证的情况下，驾驶登记车主为其儿子孟德扣的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，沿沭阳县龙青线由南向北行驶至青伊湖农场赵集大桥南首处，因对路面情况观察不周，遇情况采取措施不当，将前方路边行走的行人桑某撞倒，致桑某受伤。经法医鉴定，被害人桑某颅脑损伤构成重伤二级。经沭阳县公安局交通警察大队认定，被告人孟某某负此次事故的全部责任。
被告人孟某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，其亲属赔偿了桑某的部分经济损失。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人孟某某供述了其无证驾驶机动车发生交通事故的时间、地点、经过等事实，该供述得到被害人桑某陈述、证人桑同碧证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、行驶证（复印件）等证据相印证，足以认定。沭阳县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，证实了被告人孟某某负该起道路交通事故全部责任。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证实了本案的案发及被告人孟某某的归案情况。“有无前科劣迹证明”，证实了被告人孟某某无前科劣迹；常住人口基本信息，证实了被告人孟某某的刑事责任年龄。
被告人孟某某辩称，自己是被对面来的货车远光灯照花了眼，避让时撞到了人。
被告人孟某某的辩护人提出，对于公诉机关指控的犯罪事实没有异议，被告人孟某某案发后积极救治，支付4万元，现没有能力支付。对面的车辆开远光灯有违法行为，应减轻对被告人的责任。
经查，机动车驾驶人驾驶机动车辆在道路上行驶，应与前方人员保持合理距离，如遇前方视线不清等情况时，应合理采取措施，避免交通事故的发生。被告人孟某某在本事故中未能与前方路边行人桑某保持安全距离，且在遇到情况时采取措施不当，将并未违反交通规则的路边行人桑某撞倒，交警部门认定其承担事故的全部责任并无不当，本院依法予以支持。故对被告人孟某某及其辩护人提出的上述辩护观点本院不予采纳。
本院认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孟某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人孟某某归案后能如实供述自己的罪行，且赔偿被害人部分经济损失，依法予以从轻处罚。对辩护人提出的与上述观点相一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第二款第(二)项之规定，判决如下：
被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月十八日起至二○一八年七月十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长超
人民陪审员 张复江
人民陪审员 陈士应
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 蒋 希
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条
交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部责任或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
无驾驶资格驾驶机动车辆的；
明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
严重超载驾驶的；
为逃避法律追究逃离事故现场的。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初4061号
原告：赣州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道10号。
统一社会信用代码：91360700598875097F。
法定代表人：袁秀峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏华标（系该行职员），男，1975年3月6日生，汉族，住江西省赣州市，代理权限：特别授权。
被告：赣州新东方机电有限公司，住所地：江西省赣州市赣南贸易广场西区中心街54、56号。
注册号：360700210016869。
法定代表人：梁栋材，系该公司董事长。
被告：梁栋材，男，1977年2月27日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被告：朱以莉，女，1978年6月8日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：梁芳梅，男，1949年7月11日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被告：黄子香，女，1955年3月1日生，汉族，住址同上。
被告梁芳梅、黄子香共同委托诉讼代理人：梁栋材（系被告梁芳梅、黄子香之子），男，1977年2月27日生，汉族，住江西省吉安市遂川县，代理权限：特别授权。
被告：彭晓冬，女，1978年9月18日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被告：郭小龙，男，1976年7月16日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
原告赣州农村商业银行股份有限公司与被告赣州新东方机电有限公司、梁栋材、朱以莉、梁芳梅、黄子香、彭晓冬、郭小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤回对被告彭晓冬、郭小龙的起诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤回对被告彭晓冬、郭小龙起诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赣州农村商业银行股份有限公司撤回对被告彭晓冬、郭小龙的起诉。
审判员 薛春娟
二〇一七年十二月七日
书记员 曾荣芳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初32号
原告河南三松瓷业有限公司。住所地：河南省巩义市。
法定代表人王耀卿。系该公司董事长。
委托代理人崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
被告郑州丰年工贸有限公司。住所地：河南省巩义市。
法定代表人沈天飞。
被告巩义市银湖科贸有限公司。住所地：河南省巩义市。
法定代表人李晓辉。
被告河南省银湖铝业有限责任公司巩义市分公司。住所地：河南省巩义市。
法定代表人张传合。
被告河南中孚实业股份有限公司。住所地：河南省巩义市。
法定代表人贺怀钦。
被告河南红旗煤业股份有限公司。住所地：河南省巩�市。
法定代表人王春来。
被告巩义市孝义顺达博士汽车维修站。住所地：河南省巩义市。
负责人李红亮。
被告巩义市新顺达汽车修理服务有限公司。住所地：河南省巩义市。
法定代表人张小六。
本院在审理原告河南三松瓷业有限公司诉被告郑州丰年工贸有限公司、巩义市银湖科贸有限公司、河南省银湖铝业有限责任公司巩义市分公司、河南中孚实业股份有限公司、河南红旗煤业股份有限公司、巩义市孝义顺达博士汽车维修站、巩义市新顺达汽车修理服务有限公司票据返还请求权纠纷一案中，原告河南三松瓷业有限公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南三松瓷业有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款的规定，裁定如下：
准许原告河南三松瓷业有限公司撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告河南三松瓷业有限公司负担。
审 判 长 李建普
人民陪审员 马现景
人民陪审员 于志刚
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张莹莹
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初270号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：朱小明，男，1985年9月18日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告朱小明金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，请求法院判令被告朱小明偿还原告借款本金152128.99元，截止2017年10月15日的利息、罚息、复利总和52511.56元，逾期利息（以借款本金152128.99元为基数，按月利率2%，从2017年10月16日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。在审理过程中，原告明确以起诉之日作为借款提前到期日，并变更诉讼请求为判令被告朱小明偿还原告借款本金152128.99元，截止2018年1月4日的利息、罚息、复利总和60726.53元，逾期利息（以借款本金152128.99元为基数，按月利率2%，从2018年1月5日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年5月15日，被告朱小明与原告签订《个人信用借款合同》，合同约定被告朱小明向原告借款208000万元，借款期限为2015年5月15日至2018年5月15日，借款月利率为1.7%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告朱小明足额支付至第12期即2016年5月14日，第13期仅支付期内利息19.23元、复利4.42元，共计已偿还本金55871.01元。2016年5月15日至2018年1月4日间，以本金152128.99元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为60750.18元，扣除期间内被告已支付的期内利息19.23元、复利4.42元，期间被告朱小明应付的罚息、复利总和为60726.53元。被告朱小明逾期偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小明应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金152128.99元，截止2018年1月4日的利息、罚息、复利总和为60726.53元，逾期利息（以借款本金152128.99元为基数，从2018年1月5日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）；
二、被告朱小明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费4385元，减半收取2192.5元，由被告朱小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王群英
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈蓉璇
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民抗37号
抗诉机关：江西省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：涂序前，男，1959年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：邓来文，男，1975年3月31日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陶建国，男，1969年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陈长根，男，1970年8月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
申诉人涂序前与被申诉人邓来文、陶建国、陈长根合伙协议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民四终字第424号民事判决，向南昌市人民检察院申请监督，该院经审查后提请江西省人民检察院抗诉。江西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以赣检民（行）监[2017]36000000032号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 姚 姝
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年十一月六日
代书记员 黄巍卿
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执659号
申请执行人程立民，男，汉族，住九台区。
被执行人段景春，男，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人程立民与被执行人段景春健康权纠纷一案中，标的为7350.47元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执659号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙亚研
二〇一八年六月十三日
书记员 钱 程
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初602号
原告：郭晶，女，1982年1月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘萍(系郭晶母亲)，女，1957年12月16日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：福建汇达陶瓷有限公司，住所地福建省闽清县。
法定代表人:钱仁宋，系该公司执行董事兼总经理。
原告郭晶与被告福建汇达陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晶委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼，被告福建汇达陶瓷有限公司经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭晶向本院提出诉讼请求：1.判决福建汇达陶瓷有限公司归还郭晶欠款250000元及自2015年5月起计算的利息(按月息2%计算至还清本金止，暂计至起诉之日利息为155000元)；2.由福建汇达陶瓷有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：福建汇达陶瓷有限公司因资金不足，周转有困难，于2014年7月2日向郭晶借款250000元，双方约定利息按月2%计算，但福建汇达陶瓷有限公司于2015年5月份起至今利息未按约定给付，本金也分文未还，现公司虽已被政府征用，但所欠债务应有责任偿还。
福建汇达陶瓷有限公司未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，福建汇达陶瓷有限公司以生产周转资金困难为由，向郭晶借款250000元，约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。借款后，福建汇达陶瓷有限公司按约定支付利息至2015年5月21日，其余借款本息均未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。福建汇达陶瓷有限公司向郭晶借款250000元，事实清楚，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，福建汇达陶瓷有限公司应就借款本金负偿还之责。福建汇达陶瓷有限公司与郭晶对借款利率的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，因此对郭晶主张福建汇达陶瓷有限公司支付按月利率2%计算的利息的诉求，本院予以支持。福建汇达陶瓷有限公司经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建汇达陶瓷有限公司在本判决生效之日起十日内偿还郭晶借款本金250000元及利息（从2015年5月22日起至还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元，减半收取计3687.5元，由福建汇达陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄新星
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴 寒
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0323执11号
申请执行人：张开新，男，1969年8月12日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
被执行人：张开庆，男，1965年11月16日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
本院在执行张开新与张开庆提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，张开庆于2018年2月7日履行了申请人张开新申请的全部给付义务，本案已执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0323执11号案件的执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判员 程贤林
二〇一八年二月十日
书记员 陈雅伦
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初1070号
原告：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码91230100MA18XAYA11，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人：刘洪涛，职务董事长。
委托诉讼代理人：纪德真,男，1970年3月20日生，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，住延寿县。
被告：曹富贵,男，1979年10月9日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：曹洪发,男，1956年9月27日生，汉族，农民，住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与被告曹富贵、曹洪发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司以与被告自行和解为由，申请撤回起诉，不损害国家，集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 田学东
二〇一八年六月二十七日
法官助理 周家丹
书 记 员 岳永娟
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏10行终206号
上诉人（原审原告）马建华，男，1969年4月1日生，汉族，住扬州市。
被上诉人（原审被告）扬州市规划局，住所地在扬州市观潮路399号。
法定代表人刘流，局长。
委托代理人陈发辉，扬州市规划局广陵分局副局长。
委托代理人蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张戎，男，1959年4月26日生，汉族，住扬州市广陵区。
被上诉人（原审第三人）张名明，男，1987年6月10日生，汉族，住扬州市广陵区。
上诉人马建华因诉扬州市规划局、张戎、张名明规划行政许可一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003行初字0039号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年12月15日，扬州市规划局向张戎、张名明核发的建字第3210002015G1015号建设工程规划许可证，载明的建设单位（××）为张戎、张名明，建设项目名称为房屋改建，建设位置为观巷62-1号，建设规模为砖木结构瓦平房3间厢房2间檐口高度3米（从观巷自然地坪起算）建筑面积79.45平方米传统居民形式。
原审法院经审理查明，原告马建华系本市观巷62号-1、62号-2的房屋所有权人。两第三人改建的房屋与其南北相邻。原告的房屋位北、两第三人的房屋位南。第三人改建的房屋北墙与原告所有的座西朝东的房屋南墙（有开窗）的距离为1.5米，与原告所有的座北朝南房屋南墙的距离为7.68米。根据两第三人提交的改建申请、户籍材料、房屋所有权证、土地使用权证等材料，被告组织现场查勘，进行实地测绘、下达规划设计要点、并对拟建房屋的图纸进行公示，审查申请人提交的相关资料，向第三人核发建设工程规划许可证。
原审法院经审理认为：1、根据相关规定被告具有核发本案被诉建设工程规划许可证的法定职权。2、原告所有的座西朝东南墙开窗的房屋并非为《扬州市老城区民房规划建设管理办法》第十条第（一）项中所指的“主房”。从传统民居的布局来看座北朝南为主房，主房两侧东西相对为厢房，本案中原告座西朝东房屋位于原告座北朝南的房屋的西北，不属传统民居意义上的主房，原告座北朝南的房屋应为主房。本案中，第三人改建房屋檐口高度3米、距原告所有的座北朝南的主房间距为7.68米,完全符合《扬州市老城区民房规划建设管理办法》第十条第（一）项“日照间距：拟新建房屋北墙与北邻朝南主房且有门或窗南墙的建筑间距，其日照间距系数原则上按1：1.25执行。”的规定。3、被告按照第三人的申请，根据《扬州市老城区民房规划建设管理办法》第六条民房建设办理程序规定，最终向第三人核发建设工程规划许可证，程序合法。综上，被告规划许可的行为，认定事实清楚、程序合法，并无不当，不应撤销，原告的诉讼请求无事实与法律依据，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告马建华要求撤销被告扬州市规划局于2015年12月15日向第三人张戎、张名明核发的建字第3210002015G1015号建设工程规划许可证的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马建华负担。
上诉人马建华上诉称：原审法院认定事实错误、适用法律不当，所作判决是错误的。1、原审法院定性错误。本案争议焦点不是上诉人南侧房屋是否是主房问题，而是第三人所建房屋影响上诉人整栋建筑南面住宅采光问题；2、原审法院应当适用《城市居住区规划设计规范》，而不应当适用《扬州市老城区民房规划建设管理办法》；3、扬州市规划局未按《城市居住区规划设计规范》的要求对第三人建房进行审查，作出的行政许可证据不足；4、原审法院认定事实不清，认为上诉人南侧房屋不是主房是错误的。请求二审法院撤销一审判决、撤销扬州市规划局的建字第3210002015G1015号建设工程规划许可证。
被上诉人扬州市规划局答辩称：一、答辩人核发建字第3210002015G1015号《建设工程规划许可证》符合法律规定。1，答辩人核发《建设工程规划许可证》适用依据正确；2，上诉人所有的坐西朝东南墙开窗的房屋不属于“主房”，该房屋南墙与建房户北墙的距离符合技术规范的要求；3、涉案改建房属于老城区低层民房，且满足日照间距。二、答辩人核发建字第3210002015G1015号《建设工程规划许可证》程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
被上诉人张戎、张名明二审期间未提供书面的诉讼意见。
各方当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审判决书并随案移送本院。二审经审理，本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。
本案的争议焦点是：被上诉人扬州市规划局作出的本次建设工程规划许可，事实是否清楚、程序是否合法。
本院认为，第一，关于扬州市规划局许可张戎、张名明建设檐口高度为3米的砖木结构瓦平房3间厢房2间，是否具有事实依据的问题。鉴于张戎、张名明向扬州市规划局提出建设工程规划许可前已自行拆除原有房屋，其无法提供原有房屋的相关数据，扬州市规划局根据现场勘验、测绘的实际情况及《扬州市老城区民房规划建设管理办法》规定的相关技术规范，对张戎、张名明下发了“老城区民房建设规划设计要点”，符合上述管理办法的基本要求。第二，关于扬州市规划局作出的本次建设工程规划许可，程序是否合法的问题。本案中，扬州市规划局在作出本次建设工程规划许可前经过了张戎、张名明的申请、现场勘验测绘、下发“老城区民房建设规划设计要点”、对房屋建筑设计的审核、现场公示等，该程序符合行政许可以及《扬州市老城区民房规划建设管理办法》的规定。第三，关于扬州市规划局许可张戎、张名明所建房屋，是否对上诉人马建华主房的通风、采光构成影响的问题。《扬州市老城区民房规划建设管理办法》第十条第（一）项规定，日照间距：拟新建房屋北墙与北邻朝南主房且有门或窗南墙的建筑间距，其日照间距系数原则上按1：1.25执行。本案中，张戎、张名明拟建房屋檐口高度为3米，与上诉人马建华座北朝南房屋南墙的距离为7.68米，符合日照间距系数的要求。上诉人马建华认为其坐西朝东房屋南墙有开窗应属于其主房，一方面，上诉人马建华所诉与实际状况不相符合，另一方面也有悖于传统民居的一般认知，因此，对上诉人马建华该诉讼主张，本院不予采纳。综上，原审法院判决驳回上诉人马建华的诉讼请求是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币50元，由上诉人马建华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈 敏
附页本案所适用的法律条文：
1、《扬州市老城区民房规划建设管理办法》
第十条第（一）项日照间距：拟新建房屋北墙与北邻朝南主房且有门或窗南墙的建筑间距，其日照间距系数原则上按1：1.25执行。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第379号
原告潍坊永和建材有限公司。
法定代表人季永祥，经理。
被告刘春华。
原告潍坊永和建材有限公司诉被告刘春华买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款280000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款280000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年四月二十三日
书记员 初杰妹
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执第246号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，组织机构代码49167132-6。
负责人张革华，行长。
被执行人张德水，男，汉族，1984年7月10日出生，江西省鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市余江县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人张德水金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）月民一初字第1471号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张德水未履行该生效判决书确定的义务，申请�行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行向本院申请执行，要求被执行人张德水支付76445.11元，本院于2016年5月4日立案执行。
在执行过程中，经本院查明，被执行人张德水暂无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行亦不能提供被执行人张德水的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）月民一初字第1471号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 余腾飞
代理审判员 涂 煜
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 钟天际
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4741号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈南伙。
委托诉讼代理人：梁永坚。
原审被告：刘健平。
原审被告：刘北榕。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称为保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（以下简称为一审法院）（2017）粤0184民初4168号民事判决（以下简称为一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，于2017年12月19日作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿31986元给原告陈南伙。二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿78315.8元给原告陈南伙。三、驳回原告陈南伙其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505.8元，减半收取计1252.9元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
上诉人保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判（争议金额：医疗费88315.8元，营养费10964元，住院伙食费3500元，交通费3800元，争议金额分责后总计106579.8元）。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、陈南伙的医疗费88315.8元应按20%扣减非医保用药，保险公司在交强险医疗费限额内已垫付1万元至广州医科大学第二附属医院，但一审判决未扣除。二、营养费10964元中的白蛋白、申捷针发票无医嘱表明是治疗需要和注明需要加强营养，故保险公司不予认可该部分费用8964元。三、陈南伙实际住院为34天，伙食补助费应为3400元（100/天*34天=3400元）。四、交通费，陈南伙提供的交通费收据非正规发票，保险公司不予确认。综上，一审法院部分事实认定不清，认定赔偿依据不足，请二审法院依法查明相关事实，依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，判准保险公司的上诉请求。
被上诉人陈南伙辩称：1、医疗费88315.8元有医疗费清单证实，不同意扣减。对于保险公司在交强险医疗费限额已经垫付了1万元的事实予以认可。2、保险公司上诉提到营养费中的白蛋白等费用，没有医嘱，但其提供了广州医科大学附属第二医院的证明，证明其在住院期间是因为病情的需要才使用“申捷”和“人体白蛋白”的。3、住院伙食补助费，其住院的天数是35天，不是34天。4、交通费，虽然其没有提供正规的发票，但交通费确实是实际发生的费用。故不同意保险公司的上诉请求。
原审被告刘健平、刘北榕经本院依法传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述意见。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，当事人也没有提出异议，本院予以确认。对于一审法院认定陈南伙的损失项目及金额，除保险公司上诉有异议的之外，其余的损失项目及金额，当事人没有异议，本院予以确认。
另查，保险公司已经在交强险医疗费限额垫付陈南伙1万元医疗费。
二审诉讼期间，陈南伙为证明其在住院期间因为病情的需要才使用“申捷”和“人体白蛋白”，在二审庭审前向本院提交了由广州医科大学附属第二医院神经外科三区以及主管医生岑宇翔主任医师于2017年11月11日出具的“病情介绍”。在二审庭审中，陈伙南的诉讼代理人当庭表示撤回该“病情介绍”，不将该“病情介绍”作为二审证据提交。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。
关于陈南伙的医疗费扣除20%非医保用药的问题。一审法院根据陈南伙提交的医疗费发票、费用明细清单、入院记录、出院小结等证据，认定陈南伙的医疗费为88315.8元，证据充分，本院予以确认。保险公司上诉要求扣除20%非医保用药，没有提交相应的证据，本院不予采纳。
关于“申捷”和“人体白蛋白”的8964元的费用，陈南伙在一审期间向一审法院所提供的证据，不能支持其主张的根据医生的要求购买“申捷”和“人体白蛋白”的事实，一审法院对此主张予以采信不当，本院予以纠正，对陈南伙主张的营养费中的“申捷”和“人体白蛋白”8964元，本院不予认可。保险公司该部分的上诉，理由成立，本院予以支持。
关于住院伙食补助费和交通费，一审法院根据陈南伙实际住院的35天的天数，以及其就医和处理交通事故的情况，认定陈南伙的住院伙食补助费和交通费的数额是合理的，本院予以确认。保险公司该部分上诉，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，陈南伙的损失为：医疗费88315.8元、营养费2000元、住院伙食补助费3500元、住院护理费3655元、交通费3800元、纸尿裤和退热贴67元，共计101337.8元。保险公司先在交强险10000元医疗费用限额内赔偿10000元医疗费，在交强险110000元死亡伤残赔偿赔偿限额内赔偿营养费2000元、住院伙食补助费3500元、住院护理费3655元、交通费3800元、纸尿裤和退热贴67元共计13022元。交强险不足赔偿的医疗费78315.8元，由保险公司在商业三者险100万元的责任限额内予以赔偿。因保险公司已经在交强险医疗费限额垫付陈南伙的10000元医疗费，保险公司在实际赔付中仍需在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿13022元给陈南伙。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初4168号民事判决第二项、第三项；
二、变更广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初4168号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿13022元给陈南伙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费2508.8元，减半收取1252.9元，由陈南伙负担25元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1227.9元。本案二审受理费2432元，由陈南伙负担274.1元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2157.9元。
本判决为终审判决。
审判长 潘志刚
审判员 余军梅
审判员 王汇文
二〇一八年五月十八日
书记员 戴凯珊
肖润森
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10700号
原告：赵雷明，男，1982年3月12日出生，汉族，无业，住淮安市淮阴区。
原告：杨艳，女，1982年6月25日出生，汉族，无业，住淮安市经济技术开发区。
被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
原告赵雷明、杨艳与被告淮安中宏置业有限公司（以下简称“中宏置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由代理审判员赵夜适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告赵雷明、杨艳，被告中宏置业委托诉讼代理人章炳骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雷明、杨艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起至交房之日止，每日按照已交付房价款的万分之二计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告赵雷明、杨艳明确逾期交房违约金计算至2017年9月23日。事实和理由：原告于2013年10月31日购买被告所开发的翠湖1号小区2栋3802号房，购房金额319560元。双方约定被告应于2015年12月31日前交付原告所购房屋，但被告却至今未交房，被告应当按约支付违约金。由于被告多次书面承诺交房均未兑现，故诉至法院，请求支付原告的诉讼请求。
被告中宏置业辩称，1、被告公司确实未按期交房，应当承担逾期交房违约金；2、被告公司已经于2017年9月23日向所有业主发出交房通知，应以该日期作为计算违约金的截止日期，有业主实际拿房的，应以实际拿房日期作为计算违约金的截止时间。
本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，原告赵雷明、杨艳（买受人）与被告中宏置业（出卖人）就翠湖1号2幢3802号房屋签订商品房买卖合同，约定：买受人购买出卖人开发的上述房屋，房屋总价款319560元，出卖人应在2015年12月31日前向买受人交付经验收合格的房屋，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告赵雷明、杨艳支付了购房款，原、被告至今未办理房屋交付手续。
2017年9月23日，翠湖1号小区1-5幢楼经建设、监理、施工及设计单位竣工验收合格。同日，被告中宏置业向购房业主邮寄了交房通知书。2017年12月12日，被告中宏置业向淮安市住房和城乡建设局申请工程竣工验收备案，同日，淮安市住房和城乡建设局经查验认为符合要求。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告中宏置业未按合同约定的时间向原告交付的房屋，构成违约，现原告主张逾期交房违约金计算至2017年9月23日有事实和法律依据，本院予以支持。经计算，被告中宏置业应向原告赵雷明、杨艳支付逾期交房违约金40328元（319560元×日万分之二×631日）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告赵雷明、杨艳逾期交房违约金40328元；
二、驳回原告赵雷明、杨艳其他诉讼请求。
如双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元（已减半收取），由原告赵雷明、杨艳承担13元，被告淮安中宏置业有限公司负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵夜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 梁霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执3080号
申请人常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号。
法定代表人吴仲喜
被执行人叶剑平，男，汉族，1991年8月25日生，住广东省德庆县，
申请执行人常州象源信息科技有限公司诉被执行人叶剑平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初5004号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常州象源信息科技有限公司依据生效的民事判决书向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案执行。
执行过程中，申请人常州象源信息科技有限公司书面撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结（2017）苏0404民初5004号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王笑一
审判员 ：钱金华
审判员 ：蒋小燕
二〇一七年十二月六日
书记员 ： 徐 波
相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；。。。。。。。。。。。。。。。。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的。从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初261号
原告：吴波，男，汉族，1987年5月12日出生，住四川省资阳市乐至县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地：广东省佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心会展中心大楼二层西面，统一社会信用代码：91440600673088158E。
负责人：廖中兴，该司经理。
委托诉讼代理人：谢琼鸿，该司职员。
原告吴波与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴波到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴波向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项费用合计84353元，其中包括直接财产损失赔偿费80095元、拖车费600元、评估费3658元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日6时许，原告驾驶车牌号为粤Ｈ×××××轻型厢式货车自高明区更合镇白石往新圩方向行驶至X500线1KM+500M路段不幸与道路中间隔离带、路灯柱发生碰撞，致车辆及路灯、路面不同程度受损。报警后，交警大队就该事故依法作出事故认定书，认定原告承担全部责任。事后，原告赔偿了路灯维修费11130元、路面污染修复费6300元、车辆维修费62665元、评估费3658元、拖车费600元。原告所驾驶的粤Ｈ×××××轻型厢式货车在被告保险公司投保了车辆损失险、交强险、商业第三者责任险，且都在保险期间内。
被告保险公司辩称：原告驾驶的粤Ｈ×××××号车辆在我司投保了交强险、保险限额为108060元的车辆损失险以及保险限额为50万元的商业三者险（均含不计免赔险），事故发生在两保险期间内。拖车费、路产赔偿费、路灯维修费由法院依法审查。车辆维修费不认可，我司定损为44538元。评估费是间接损失，不属于保险责任，我司不承担。我司非事故侵害方，不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：
2017年10月26日6时10分许，原告吴波驾驶粤Ｈ×××××货车行驶至高明区更××镇××（××线××）××道路中间隔离带路灯，造成粤Ｈ×××××货车、路灯受损、公路路面被污染的交通事故。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，经佛山市政凯价格事务所有限公司评估，粤Ｈ×××××货车的维修费为62665元。为此，原告支付了粤Ｈ×××××货车车辆维修费62665元、车辆损失评估费2957元、拖车费600元。原告还支付了路灯维修费11130元、路灯损失评估费701元。原告还支付了污染公路路面损失费6300元。
本院认为，原告吴波与被告保险公司签订的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车综合商业保险保险单（正本）》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。本案交通事故发生在保险期间内，被告保险公司负有保险义务。
本案的价格鉴定结论是由具备相关资质的鉴定机构作出的，其结论合法有效，本院予以确认。被告保险公司虽有异议但并未提供相反证据予以反驳，故其辩称意见本院不予采纳，原告所支出的车辆维修费62665元本院予以确认。本案事故还造成了路灯损毁和公路路面的污染，原告为此支付了路灯维修费11130元、路灯维修评估费701元和路面污染修复费6300元，该三项为第三者损失，应由被告保险公司赔偿。评估费及拖车费是确定车辆损失必然产生且已实际产生的前期费用，属车辆损失的范畴，被告保险公司关于不承担评估费及拖车费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。上述费用的总和并未超出被告保险公司承保的交强险、商业第三者责任险、车辆损失险的赔偿限额，故被告保险公司应予全额赔偿。诉讼费用依法应由败诉方负担，被告保险公司作为本案的败诉方依法应承担本案的诉讼费用，其关于不负担本案诉讼费用的辩称意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿路灯维修费11130元、路灯维修评估费701元和路面污染修复费6300元共计18131元给原告吴波；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司在车辆损失险范围内赔偿车辆维修费62665元、车辆维修评估费2957元、拖车费600元共计66222元给原告吴波。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1909元，减半收取954.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担。该款已由原告吴波预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司在履行义务时一并迳付原告吴波，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一八年二月八日
书记员 周之淋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初1404号
原告：李军，男。
委托诉讼代理人：姚晋扬，广东瑞嘉律师事务所律师。
被告：深圳市赛威尔电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道勒竹角村鸿竹雍启科技园D栋综合楼五楼。
法定代表人：龙香清。
被告：龙国平，男。
原告李军与被告深圳市赛威尔电子有限公司、龙国平侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告李军于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告李军的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
本案案件受理费人民币1740元，本院依法减半收取人民币870元，由原告李军负担，剩余部分退还原告。
审判长 蒋 筱 熙
审判员 王 媛 媛
审判员 兰 诗 文
二〇一七年三月二十四日
书记员 许逸楠（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项裁至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠湾法少民初字第40号
原告：周某某，女，汉族，1985年12月6日生，现住惠州市惠阳区。
委托代理人：叶某，广东标远律师事务所律师。
被告：郝某某，男，汉族，1972年3月18日生，住惠州市大亚湾区。
委托代理人：刘某某，广东稳健律师事务所律师。
原告周某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，本院2013年10月11日受理后，依法由审判员曾日华独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人叶某、被告郝某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系自由恋爱结婚，于2010年4月19日在大亚湾区民政局登记结婚，2010年11月19日，原告生下一女，取名郝某甲，女儿出生后一直由原告及原告的父母照顾，被告作为父亲，并未尽到作为父亲的义务，被告以工作繁忙为由，经常夜不归宿，极少回家看望女儿，也从不主动支付女儿的抚养费。被告作为丈夫，也没有尽到其应尽的义务，其对家庭漠不关心，家里的大小事务均由原告一人承担，导致原告心力交瘁，小孩出生后，原告发现被告与多名女子保持不正当的关系，并长期与一名年长女子共同居住，原告多次劝说被告，但其仍然我行我素。双方多次协商离婚，均因女儿抚养权分配问题无法达成协议，2013年6月，被告居然以原告不配合计划生育为由，向贵院提起诉讼要求与原告离婚，后又以双方已和解为由撤诉。实际上双方并未和解，被告撤诉后依然对原告不理不睬，从未回家居住，也未打电话问过女儿的情况，更没有回家看望过女儿。双方婚后购买了一辆思威牌（车牌号为粤LM**）的小型轿车，该轿车系双方的夫妻共同财产，同时，双方婚后出租房屋的经营所得也应当认定为夫妻共同财产，在双方离婚时依法分割。鉴于双方离婚的过错在于被告，分割共同财产时应当本着照顾无过错方及子女的原则，对被告少分财产。关于夫妻感情方面，原告认为双方夫妻感情已完全破裂。原告作为女人，独自维持着家庭，一直默默地承受巨大的心理压力，精神上也非常痛苦。小孩出生后原被告双方从未共同居住，双方感情确已破裂，婚姻有名无实，已经没有继续维持的可能，已达到离婚条件。
关于小孩抚养方面，原告认为小孩由原告直接抚养对小孩的成长比较有利。理由如下：1、婚生女郝某甲与原告及原告的父母共同生活多年，已适应外祖父母家里的生活环境，且小孩与外祖父母感情深厚，如改变小孩的生活环境对小孩的成长不利。2、原告工作稳定，有固定的收入，而且上下班定时，有精力照顾小孩，可以给小孩提供良好的成长环境。离婚后，原告的父母也愿意继续为原告照顾小孩。而被告上班时工作繁忙，下班应酬较多，在外面还有第三者，其父母又不健在，被告根本没有精力照顾小孩，小孩判决由被告抚养明显不利于小孩的健康成长。因此，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第4条的规定，小孩应当判由原告抚养。因此，本人特提起诉讼，请求：1、依法判决原被告离婚；2、判决双方的婚生女郝某甲由原告抚养，被告每月向原告支付女儿的抚养费2500元；3、依法分割双方婚姻存续期间的夫妻共同财产；4、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：1、结婚证书；2、被告人口基本信息；3、小孩人口基本信息；4、机动车信息资料；5、照片；6、情况说明等，拟证明其诉称的事实。
被告辩称：我不同意与原告离婚，我上次提出离婚，仅仅是因计划生育的原因，后双方已和好并已撤诉，现原告又马上提出离婚我不同意。
经审理查明：原告与被告于2010年4月在大亚湾区民政局登记结婚，于同年11月19日生育女儿郝某甲。婚前至被告怀孕时双方感情尚好，但自小孩出生后双方感情出现裂痕。另查明，被告在2013年6月曾向本院提出离婚，后于同年9月向本院申请撤诉。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述，结婚登记簿、人口基本信息等证据，经庭审核实，足以认定。
本院认为：原、被告是经自由恋爱后登记结婚，婚前相互有一定的了解，婚后也逐渐建立了较好的夫妻感情。原、被告产生矛盾的主要原因是双方在生育小孩后，互不理解，感情出现裂痕，为此，双方应相互理解和信任对方，珍惜已经建立起来的夫妻感情，不能以离婚来逃避家庭责任和社会责任。综上所述，原、被告之间的夫妻感情应尚有和好的可能，原告要求离婚的理由不足，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告周某某与被告郝某某离婚。
案件受理费156元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 曾日华
二〇一三年十二月十八日
书记员 陈丹曼
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠湾法少民初字第40号
原告：周某某，女，汉族，1985年12月6日生，现住惠州市惠阳区。
委托代理人：叶某,广东标远律师事务所律师。
被告：郝某某，男，汉族，1972年3月18日生，住惠州市大亚湾区。
委托代理人：刘某某,广东稳健律师事务所律师。
原告周某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，本院2013年10月11日受理后，依法由审判员曾日华独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理,原告周某某及其委托代理人叶某、被告郝某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系自由恋爱结婚，于2010年4月19日在大亚湾区民政局登记结婚，2010年11月19日，原告生下一女，取名郝某甲，女儿出生后一直由原告及原告的父母照顾，被告作为父亲，并未尽到作为父亲的义务，被告以工作繁忙为由，经常夜不归宿，极少回家看望女儿，也从不主动支付女儿的抚养费。被告作为丈夫，也没有尽到其应尽的义务，其对家庭漠不关心，家里的大小事务均由原告一人承担，导致原告心力交瘁，小孩出生后，原告发现被告与多名女子保持不正当的关系，并长期与一名年长女子共同居住，原告多次劝说被告，但其仍然我行我素。双方多次协商离婚，均因女儿抚养权分配问题无法达成协议，2013年6月，被告居然以原告不配合计划生育为由，向贵院提起诉讼要求与原告离婚，后又以双方已和解为由撤诉。实际上双方并未和解，被告撤诉后依然对原告不理不睬，从未回家居住，也未打电话问过女儿的情况，更没有回家看望过女儿。双方婚后购买了一辆思威牌(车牌号为粤LM**)的小型轿车，该轿车系双方的夫妻共同财产，同时，双方婚后出租房屋的经营所得也应当认定为夫妻共同财产，在双方离婚时依法分割。鉴于双方离婚的过错在于被告，分割共同财产时应当本着照顾无过错方及子女的原则，对被告少分财产。关于夫妻感情方面，原告认为双方夫妻感情已完全破裂。原告作为女人，独自维持着家庭，一直默默地承受巨大的心理压力，精神上也非常痛苦。小孩出生后原被告双方从未共同居住，双方感情确已破裂，婚姻有名无实，已经没有继续维持的可能，已达到离婚条件。
关于小孩抚养方面，原告认为小孩由原告直接抚养对小孩的成长比较有利。理由如下：1、婚生女郝某甲与原告及原告的父母共同生活多年，已适应外祖父母家里的生活环境，且小孩与外祖父母感情深厚，如改变小孩的生活环境对小孩的成长不利。2、原告工作稳定，有固定的收入，而且上下班定时，有精力照顾小孩，可以给小孩提供良好的成长环境。离婚后，原告的父母也愿意继续为原告照顾小孩。而被告上班时工作繁忙，下班应酬较多，在外面还有第三者，其父母又不健在，被告根本没有精力照顾小孩，小孩判决由被告抚养明显不利于小孩的健康成长。因此，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第4条的规定，小孩应当判由原告抚养。因此，本人特提起诉讼，请求：1、依法判决原被告离婚；2、判决双方的婚生女郝某甲由原告抚养，被告每月向原告支付女儿的抚养费2500元；3、依法分割双方婚姻存续期间的夫妻共同财产；4、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：1、结婚证书；2、被告人口基本信息；3、小孩人口基本信息；4、机动车信息资料；5、照片；6、情况说明等，拟证明其诉称的事实。
被告辩称：我不同意与原告离婚，我上次提出离婚，仅仅是因计划生育的原因，后双方已和好并已撤诉，现原告又马上提出离婚我不同意。
经审理查明：原告与被告于2010年4月在大亚湾区民政局登记结婚，于同年11月19日生育女儿郝某甲。婚前至被告怀孕时双方感情尚好，但自小孩出生后双方感情出现裂痕。另查明，被告在2013年6月曾向本院提出离婚，后于同年9月向本院申请撤诉。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述，结婚登记簿、人口基本信息等证据，经庭审核实，足以认定。
本院认为：原、被告是经自由恋爱后登记结婚，婚前相互有一定的了解，婚后也逐渐建立了较好的夫妻感情。原、被告产生矛盾的主要原因是双方在生育小孩后，互不理解，感情出现裂痕，为此，双方应相互理解和信任对方，珍惜已经建立起来的夫妻感情，不能以离婚来逃避家庭责任和社会责任。综上所述，原、被告之间的夫妻感情应尚有和好的可能，原告要求离婚的理由不足，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告周某某与被告郝某某离婚。
案件受理费156元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 曾日华
二〇一三年十二月十八日
书记员 陈丹曼
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桑刑初字第123号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人钟某甲，男，1966年5月5日出生于湖南省桑植县，白族，初中文化。因交通肇事后逃逸，桑植县公安局于2015年2月28日对其作出行政拘留十五日的处罚决定。现因涉嫌犯交通肇事罪，2015年4月20日被桑植县公安局取保候审，同年6月25日被桑植县人民检察院取保候审，同年7月23日经本院决定监视居住，后经本院决定逮捕，同年8月12日由桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2015]115号起诉书指控被告人钟某甲犯交通肇事罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2015年8月12日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员陈美凤出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桑植县人民检察院指控，2015年2月28日7时许，被告人钟某甲驾驶湘G979**比亚迪牌小轿车途径桑植县瑞塔铺镇新城路段时，与赵某甲驾驶的载有邹某甲、方某甲的湘G969**豪江牌两轮摩托车发生碰撞，造成赵某甲、邹某甲二人受伤及湘G969**两轮摩托车受损的道路交通事故，事故发生后，钟某甲驾车逃逸。经认定，钟某甲对本起事故负全部责任。经鉴定，被害人赵某甲的人身损伤程度为重伤二级。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人钟某甲的供述与辩解；2、书证：户籍资料、到案经过、行政处罚决定书、病历资料、道路交通事故认定书、车辆驾驶信息、声明书、医疗门诊收据；3、证人王某甲、方某甲的证言；4、被害人赵某甲、邹某甲的陈述；5、现场勘验笔录及照片；6、鉴定意见：湘明痕鉴字（2015）第43080140054号《交通事故车辆痕迹检验意见书》、张杏林司鉴所[2015]临鉴字第62鉴定意见书。
本院认为，被告人钟某甲违反交通运输管理法规，造成一人重伤的交通事故，且负事故全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，应以交通肇事罪定罪处罚，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人赔偿了受害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向佐双
代理审判员 卓小红
人民陪审员 钟为学
二〇一五年八月十二日
代理书记员 田浩然
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市新城区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初5961号
原告:周怡然，住呼和浩特市。
被告：周勇，住呼和浩特市。
本院在审理原告周怡然诉被告周勇离婚后财产纠纷一案，原告于2016年12月13日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告周怡然的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周怡然撤回起诉。
审判员胡振江
二〇一六年十二月十三日
书记员毛卉彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0102民初5961号原告:周怡然，住呼和浩特市。被告：周勇，住呼和浩特市。本院在审理原告周怡然诉被告周勇离婚后财产纠纷一案，原告于2016年12月13日向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告周怡然的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周怡然撤回起诉。审判员胡振江二〇一六年十二月十三日书记员毛卉彤
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民申16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安小强，男，汉族，1975年7月4日生，住江西省南昌市安义县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：帅歌林，男，汉族，1969年3月22日生，住江西省宜春市奉新县。
委托代理人：朱刚，江西华罡律师事务所律师。
委托代理人：朱浩然，江西华罡律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈茂鸿，男，汉族，1960年8月16日生，住江西省南昌市安义县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨显萍，女，汉族，1960年1月5日生，住江西省南昌市安义县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：涂建南，男，汉族，1988年10月10日生，住江西省南昌市安义县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈婷，女，1988年9月2日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
再审申请人安小强、帅歌林因与被申请人陈茂鸿、杨显萍、涂建南、陈婷债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2016）赣01民终152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，安小强、帅歌林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周治国
审判员 彭 岚
审判员 熊达和
二０一七年十一月八日
书记员 黄 梅
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安小强，男，汉族，1975年7月4日生，住江西省南昌市安义县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：帅歌林，男，汉族，1969年3月22日生，住江西省宜春市奉新县。委托代理人：朱刚，江西华罡律师事务所律师。委托代理人：朱浩然，江西华罡律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈茂鸿，男，汉族，1960年8月16日生，住江西省南昌市安义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨显萍，女，汉族，1960年1月5日生，住江西省南昌市安义县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：涂建南，男，汉族，1988年10月10日生，住江西省南昌市安义县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈婷，女，1988年9月2日生，汉族，住江西省南昌市安义县。再审申请人安小强、帅歌林因与被申请人陈茂鸿、杨显萍、涂建南、陈婷债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2016）赣01民终152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，安小强、帅歌林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周治国审判员  彭 岚审判员  熊达和二０一七年十一月八日书记员  黄 梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1895号
原告陈玉珍。
被告廖剑辉。
原告陈玉珍诉被告廖剑辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈玉珍到庭参加诉讼。被告廖剑辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉珍诉称，原告陈玉珍与被告廖剑辉是同事关系，2013年年底被告以个人资金周转为由，向原告借款37000元，当时被告口头答应3个月内会还款，由于信任当天没有立借据。但借款期满后，被告一直没有偿还，原告也追讨过数十次，但被告均以各种理由推诿。2015年2月1日，原告要求被告补签借款合同，被告于当日补签了借款合同，并答应于2015年5月1日前还清。但5月1日到期后，被告仍没有归还借款。2015年9月24日，原告再次要求被告承认借款是从2013年12月开始借款，要求被告在2015年12月15日还清借款，被告同意，并再次签订借款合同。被告在借款期间归还了部分借款，但剩余借款至今未还。被告虽然有经济来源，但却无心还款，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.被告廖剑辉立即向原告陈玉珍归还借款本金32387元及利息4534.18元（按照约定的年利率7%计算2年利息）；2.本案诉讼费用由被告廖剑辉承担。
被告廖剑辉没有答辩。
诉讼中，原告陈玉珍向本院提交的证据材料如下：
1.原告、被告身份证复印件各1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.个人借款合同原件2份，证明被告向原告借款37000元，并约定还款期限的事实；
3.保险单、买卖合同复印件各1份，微信聊天记录打印件6页，证明被告有能力还款，但一直拖延不还的事实。
被告廖剑辉没有向本院提交证据。
被告廖剑辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告陈玉珍提交的证据来源形式合法，客观真实，能反映本案的事实，本院对原告陈玉珍提交的证据及主张的事实均予以确认。
本院认为，原告陈玉珍与被告廖剑辉之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告廖剑辉尚欠原告借款本金32387元，事实清楚，证据充分，应负清偿责任。原告陈玉珍要求被告廖剑辉偿还借款本金32387元并按约定的年利率7%的标准支付两年（计至2015年12月4日止）的利息4534.18元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告廖剑辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈玉珍清偿借款本金32387元及利息4534.18元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为361.51元（原告已预交），由被告廖剑辉负担（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一六年五月十一日
书记员 廖秀雄
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1326号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市。
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人张祝斌、邹明伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人徐月洪，男，汉族，1953年10月3日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]PT052-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及询问笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本《决定书》之日起十五日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，将土地退还村集体，并处以每平方米10元罚款，共计15540元。申请执行人提供的《听证告知书》、《处罚决定书》及《决定催告书》的送达回证上均载明留置送达，时间分别为2017年5月17日、2017年8月1日及2017年9月14日。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”。本案中，无证据证明申请人是在被申请执行人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的情况下，将《行政处罚决定书》等诉讼文书留置送达给被申请执行人，申请执行人也并未采用拍照等方式记录送达过程，申请人的送达程序不符合留置送达的规定，送达程序不合法，不能视为送达。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用土地建厂房，系违章建筑。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。因此，对于申请执行人的申请应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人徐月洪作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]PT052-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何 生
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年十二月二十三日
法官 助理 曾带玲
书 记 员 李静怡
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10146号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：许莲羽，女，1976年6月10日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许莲羽信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币238,568.29元。原告诉称,被告许莲羽系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币238,568.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲 健
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初1316号
原告：王春秀，男，1972年11月11日出生，回族，原宁夏第二建筑有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：刘源，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。
被告：宁夏第二建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路68号。
法定代表人：崔成涛，该公司总经理。
原告王春秀与被告宁夏第二建筑有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
原告王春秀向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴1992年5月至2004年12月期间的养老、医疗、工伤、失业保险；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1992年5月入职被告处从事混凝土工作。被告在原告的工资中扣除其社会保险个人应缴纳部分，但一直未在社会保险经办机构为原告办理社会保险参保手续，给原告造成了经济损失，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，在我国缴纳社会保险费的主体是用人单位及劳动者，而收缴单位是社会保险费征收机构。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。故社会保险费的缴纳属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告以民事法律关系起诉无法律依据，应予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告王春秀的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（实收5元），退还原告王春秀。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员李巍
二〇一七年七月十九日
书记员程建红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初1316号原告：王春秀，男，1972年11月11日出生，回族，原宁夏第二建筑有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘源，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。被告：宁夏第二建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路68号。法定代表人：崔成涛，该公司总经理。原告王春秀与被告宁夏第二建筑有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。原告王春秀向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴1992年5月至2004年12月期间的养老、医疗、工伤、失业保险；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1992年5月入职被告处从事混凝土工作。被告在原告的工资中扣除其社会保险个人应缴纳部分，但一直未在社会保险经办机构为原告办理社会保险参保手续，给原告造成了经济损失，故原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，在我国缴纳社会保险费的主体是用人单位及劳动者，而收缴单位是社会保险费征收机构。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。故社会保险费的缴纳属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告以民事法律关系起诉无法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告王春秀的起诉。案件受理费10元，减半收取5元（实收5元），退还原告王春秀。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员李巍二〇一七年七月十九日书记员程建红
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8751号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
法定代表人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：叶顺剑，男，系该行职工。
被告：张小辉，男，1980年3月14日出生，汉族，住玉环市。
被告：黄爱钗，女，1983年5月19日出生，汉族，住玉环市。
被告：颜扬盛，男，1971年10月30日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈海滨，男，1973年10月23日出生，汉族，住玉环市。
原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告张小辉、黄爱钗、颜扬盛、陈海滨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行的委托诉讼代理人叶顺剑到庭参加诉讼；被告张小辉、黄爱钗、颜扬盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告陈海滨经公告送达未到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行向本院提出诉讼请求：1.判令一、二被告偿还借款本金计300000元，利息45748.87元，合计345748.87元（利息暂算至2017年10月16日，2017年10月17日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利等按合同约定另行计付）；2.判准三、四被告共同对上述款项承担连带担保责任；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告各方于2015年6月19日订立了一份编号为（NO：33020120150060222）《农户贷款借款合同》，约定：原告借给第一被告30万元，借款期限自2015年6月19日起至2016年6月18日止；借款年利率为6.63‰，借款执行固定利率。借款偿还按季结息、到期一次性还本的还款法归还。结息日为每季末月的20日。被告须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告自2016年6月18日贷款到期后起一直拖欠本息。截止2017年10月16日，共欠原告贷款本金300000元，利息45748.87元、合计345748.87元（包括正常利息4972.5元、罚息40111.51，复利664.86元）。第一被告张小辉向我行申请了农户小额贷款，第二被告黄爱钗系第一被告的配偶，承担共同还款责任，第三被告颜扬盛、第四被告陈海滨承担本案连带担保责任。担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师代理费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。
被告张小辉、黄爱钗、颜扬盛、陈海滨未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，被告张小辉和黄爱钗于2011年10月12日登记结婚，于2016年2月23日离婚。同时查明，2015年6月16日四被告共同向原告出具《农户小额贷款业务申请表》，2015年6月19日被告黄爱钗向原告出具承担共同还款承诺书。
以上事实有原告提交的原告金融借款许可证、营业执照（副本）、法定代表人身份证明、四被告身份证、被告张小辉与黄爱钗的结婚证、被告张小辉与被告黄爱钗的婚姻查询函、农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、借款凭证、承担共同还款责任承诺书、欠款明细单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告张小辉、陈海滨、颜扬盛签订的《农户贷款借款合同》各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告张小辉在取得贷款后，未按约履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告黄爱钗在《农户小额贷款业务申请表》签字，并向原告出具共同还款承诺书，视为对该笔借款确认，对该借款具有共同借款的合意，应承担共同还款责任。被告陈海滨、颜扬盛自愿为被告张小辉上述借款向原告提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，被告陈海滨、颜扬盛依法应承担连带清偿责任。被告陈海滨、颜扬盛承担保证责任后，有权向被告张小辉、黄爱钗追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小辉、黄爱钗于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行借款本金300000元、利息45748.87元（按合同约定算至2017年10月16日），并继续按合同约定支付利息、罚息、复利自2017年10月17日起至本判决实际履行完毕之日止；
二、被告陈海滨、颜扬盛对上述债务承担连带清偿责任。被告陈海滨、颜扬盛承担连带清偿责任后有权向被告张小辉、黄爱钗追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6486元（原告已预交），由被告张小辉、黄爱钗共同负担；被告陈海滨、颜扬盛承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6486元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 林新艇
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 王贤富
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 徐晨婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7125号
上诉人（原审被告）：孟燕。
委托诉讼代理人：朱坚，山东海剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛台东六路小学。
法定代表人：郭圣涛，校长。
委托诉讼代理人：胡志刚，山东博论律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蓝玉，山东博论律师事务所（实习）律师。
上诉人孟燕因与被上诉人青岛台东六路小学房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孟燕于2017年11月5日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，孟燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孟燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
�审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人孟燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 骞
审判员 马 喆
审判员 孙向东
二〇一七年十一月六日
书记员 阚玉龙
书记员 庞连捷
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2495号
原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地百色市右江区中山一路5号。
负责人：马然，行长。
委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告：郭中伟，男，1976年8月19日出生，满族，河北省承德市人，原住广西百色市右江区江滨三路中城丽景花园******号，现住址不详。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行（以下简称“工行右江支行”）诉被告郭中伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行右江支行的委托诉讼代理人黄上乘到庭参加诉讼，被告郭中伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行右江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本金48187.15元，利息及违约金36578.99元，共计84766.14元（利息及违约金暂计至2017年8月1日），2017年8月2日至全部清偿之日的利息另行计算；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2012年3月30日，被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放卡号为62×××36的信用卡。被告在使用该卡期间没有按照双方签订的协议还款，其行为已经构成违约，截至2017年8月1日，被告尚欠透支本金、利息及违约金共计84766.14元。原告认为，被告的行为已严重损害到了原告的合法权益并影响国家资金的正常运行，故诉至本院。
郭中伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据依法进行审查认定如下：原告提交的工行信用卡申请表、信用卡交易明细。本院认为，原告的证据客观、真实，与本案有关联性，予以认定。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，被告向工行右江支行申请信用卡，实为与工行右江支行发生信贷业务，工行右江支行依审核后向被告核发信用卡，实际上系双方达成信贷合同。被告持有原告核发的信用卡，可以随时通过银行联网业务从原告处取得借款，即透支款。被告郭中伟截至2017年8月1日从工行右江支行处透支本金、利息及违约金共计84766.14元，应按约定的期限偿还借款，而其却违背诚实信用原则，没有依约履行合同约定的义务偿还借款，显属违约，理应承担违约责任。现原告主张被告偿还透支款，支付利息及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭中伟应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行归还信用卡透支本金48187.15元，利息及违约金36578.99元，合计84766.14元（利息及违约金暂计至2017年8月1日）；
二、被告郭中伟应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行支付自2017年8月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1919元，公告费700元，共计2619元，由被告郭中伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹冠华
审 判 员 李玮全
人民陪审员 刘维强
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 梁 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。