福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第3346号
原告万信华。
委托代理人李明明、吕盛，福建锐奇律师事务所律师。
被告广州市沃祺信息科技有限公司。
法定代表人陈晓，董事。
委托代理人吴悦艺，广东颐和律师事务所律师。
原告万信华与被告广州市沃祺信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员洪华娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明、吕盛，被告的委托代理人吴悦艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万信华诉称，2015年4月2日，原告为生活消费需要，以账户“我要我选的555”向被告经营的“沃祺手表专营店”购买迪沃斯DAVOSA女表一块，支付货款14661元。被告对产品的描述为：独立制表品牌100%原装进口，瑞士迪沃斯DAVOSA，产地瑞士。原告收到产品后发现，保养手册标注“广州市沃祺信息科技有限公司中高端手表品牌（中国）运营商”的字样，无厂名、厂址，涉案产品来路不明；进一步了解得知，“迪沃斯DAVOSA”也并非瑞士品牌，而是由被告在中国注册的商标。“独立制表品牌100%原装进口，瑞士迪沃斯DAVOSA，产地瑞士”均为虚假宣传。原告发现受被告欺诈后，申请退货退款，被告已作退货退款处理。《产品质量法》第二十七条、第三十七条规定，产品或者包装上的标识必须有中文标明的产品名称、生产厂名称和厂址，销售者不得伪造产地。《广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。《消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。被告的虚假宣传行为侵犯了原告的知情权，构成了对原告的欺诈，被告应当按照购买商品的价款的三倍增加赔偿原告受到的损失。本案原告、被告以信息网络方式订立买卖合同，收货地位于厦门市湖里区，根据《民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第二十条，厦门市湖里人民法院对本案有管辖权。为维护原告合法权益，原告请求判令被告赔偿原告损失43983元，支付快递费67元，合计44050元。
被告广州市沃祺信息科技有限公司辩称，一、涉案手表是被告获得权利人在中国地区独家授权销售，并且以合法途径进口购买所得的产品。涉案手表原产国是瑞士，被告也是从品牌商处以相应的对价购买所得。原告声称被告产品来路不明、是虚假宣传没有事实及法律依据。二、对于“沃迪斯DAVOSA”注册商标问题的说明。1、沃迪斯及DAVOSA都是被告通过合法途径注册的商标，被告之所以注册中英文商标是为了销售的时候不被不法分子利用，是为了更好地保护品牌。2、被告所拥有的中英文商标与涉案手表是进口的事实并不冲突。涉案手表是被告通过合法途径原装进口的产品，被告持有中英文商标的注册，并不影响本案涉案产品是进口产品的事实。可见，商标是否为被告所有与手表是否进口没有关系。综上，涉案手表是瑞士原装进口DAVOSASWISS手表，而被告是获得DAVOSASWISS品牌商的合法授权，有权在中国地区销售该产品的总代理商。因此可见，根本不存在原告所声称的欺诈行为。原告诉称的三倍赔偿也是没有法律依据的，恳请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月2日，原告为了生活消费需要，通过账户“我要我选的555”在淘宝网上向被告经营的“沃祺手表专营店”购买迪沃斯DAVOSA女表一块，并支付价款14661元。该笔交易的“交易快照”显示被告在成交当时对该款手表的描述为：独立制表品牌，100%原装进口，瑞士迪沃斯DAVOSA女士皮带全自动机械表16618635天猫分期购名表，产地瑞士。2015年4月2日，被告将上述商品寄送到原告指定的收货地址。2015年4月7日，原告收到上述商品。上述商品及相关附件中均未标注中文厂名、厂址。2015年4月9日，原告申请退货，将讼争商品寄还给被告，并支付快递费67元，其中运费22元，保价45元。被告同意原告的退货申请，并于2015年4月20日将货款14661元退还给原告。
原告主张被告的上述宣传内容与事实不符，涉案的手表并非瑞士品牌，产地亦非瑞士，且未标识厂名厂址，已构成欺诈。被告不予认可，辩称“DAVOSASWISS”商标系案外人F.WBohleGmbH公司于1995年8月在瑞士注册，被告于2012年7月10日获得上述商标权利人的授权在中国地区销售。讼争手表的产地也是瑞士，并提供瑞士商标注册证明文件、商标授权书、海关进口货物报关单、空运单、代理进口协议书、国际汇款借记通知书以及DAVOSASWISS手表瑞士产地证书等。庭审过程中，原告认可“DAVOSASWISS”商标系在瑞士注册的商标，但认为被告提供的商标授权书、DAVOSASWISS手表瑞士产地证书系域外证据，未办理相应的认证证明手续，对其真实性、合法性以及关联性均不予确认，故被告无法证明其在中国使用“DAVOSASWISS”商标系得到合法授权；海关进口货物报关单没有原件，真实性亦无法确认。而且报关单、空运单上均没有体现商品的品牌及型号，无法确认其与本案的关联性。
以上事实有经庭审质证的被告工商登记信息、代码证、顺丰速运单、天猫物流详情单、天猫交易详情单、交易快照、商品图片、使用说明书、瑞士商标注册证明文件、商标授权书、海关进口货物报关单、空运单、代理进口协议书、国际汇款借记通知书、DAVOSASWISS手表瑞士产地证书以及双方当事人的陈述和法庭审理笔录为证。
本院认为，被告在成交当时对讼争手表的描述为：独立制表品牌，100%原装进口，瑞士迪沃斯DAVOSA女士皮带全自动机械表16618635天猫分期购名表，产地瑞士，并在本案审理过程中确认讼争手表产自瑞士，被告对上述宣传内容的真实性负有举证责任。被告提供的商标授权书以及DAVOSASWISS手表瑞士产地证书属于域外证据，未办理相应的认证证明手续，不符合证据形式的要求，本院依法不予采信。虽然原告认可“DAVOSASWISS”商标系在瑞士注册的商标，但被告提供的商标授权书真实性无法确认，无法证明其有权使用该商标。被告提供的报关单没有原件，真实性亦无法确认，并且该报关单、空运单上均没有体现商品的品牌及型号，无法证明其与本案的关联性，本院亦不予采信。综上，被告举证不能，依法应当自行承担相应的不利后果。本院据此认定被告的上述宣传内容与事实不符，构成欺诈，依法应赔偿原告三倍价款损失43983元及快递费损失。原告主张的快递费包含运费及保价，保价并非必须发生的费用，也非被告可以预见的损失，故被告应支付原告的快递费金额为22元。综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十条第一款、第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市沃祺信息科技有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告万信华三倍价款损失43983元以及快递费损失22元。
二、驳回原告万信华的其他诉讼请求。
本案案件受理费450元，由被告广州市沃祺信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 洪华娇
二〇一五年十月二十日
代书 记员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。
经营者提供商品或者服务应当明码标价。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第68条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。