河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2182号
上诉人（原审被告）：田某。
委托代理人：王传胜。
被上诉人（原审原告）：王某。
委托代理人：刘健，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人田某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2013）东民初字第1653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：王某、田某原系夫妻关系，双方因感情不和于2004年10月19日经东光县人民法院判决离婚，离婚时，因田某未参加庭审，故双方的共同财产离婚时未进行分割。以上事实由王某提供的（2004）东民初字第958号民事判决书所证实。
王某为证明其在东光县城区茧城大街农兴胡同内的房产情况，提供了东光县住房和城乡建设局对该处房产的登记档案信息，该处房产建筑面积75.87平方米，1999年11月9日申请登记，登记在田某名下。经过质证，田某称因生活所迫，产生了很多债务，向女儿、女婿借款24000元，于2006年10月26日将该处房产抵顶给女儿王军，并提供“房屋转让协议”一份，该协议显示，田某将该处房产以75000元的价格卖于女儿王军、女婿张鹏。经过质证，王某对该房产买卖情况不予认可。
根据王某的申请，对位于东光县城区茧城大街农兴胡同内的房产进行了价格鉴定，沧州市宝宇房地产评估有限公司出具了鉴定意见，该处房产市场价格为13.64万元。经过对该鉴定意见的质证，王某表示认可，田某对此亦无异议，但辩称该房产已转卖他人。
王某为证明其在茧城大街与其兄弟王振坡、王振兰、王振中共有的门市一处，提供了登记在王振坡名下的房屋所有权证复印件一份和王某兄弟四人合伙签名的共有协议一份，该协议显示：王某及其兄弟四人于1988年10月2日每人出资11250元合伙购买了原塑料厂房产，现该处房产仍有王某及王振坡、王振兰、王振中共有。经过质证，田某对此无异议。
原审认为，王某主张的东光县城区茧城大街农兴胡同内的房产，虽登记在田某名下，但该房产系双方的共同财产。田某主张该房产转卖给其女儿、女婿，王某否认，且该房产并未变更登记，故对田某的主张不予采信。该房产应由夫妻双方按实际价格分割，考虑王某现无居住处所，应判归王某，由王某支付相应的对价。对王某主张茧城大街与他人共有门市，因系共有，仍可保持共有状态，王某、田某分别享有该处房产八分之一的份额。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决：一、位于东光县城区茧城大街农兴胡同内原登记在田某名下的房产归王某，王某付田某财产分割款6.82万元。二、王某、田某对登记在王振坡名下的共有房产各享有八分之一的份额。三、田某承担王某预付鉴定费2000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元、由田某承担。
田某不服原审判决，上诉称：上诉人与被上诉人在系夫妻关系，2004的10月19日法院判决离婚，双方离婚之后，因上诉人年老体弱无改，儿媳又患癌症，为己的生活和家这的需要，上诉人将该房产卖给了女儿王军女婿张鹏，该房产已经实际交付给王军，并且有证人证实该事实的存在，该买卖行为是客观存在的，法院应当给予认定。该房产的买卖行为如果是无效的，判决给被上诉人也是错误的，上诉人无收入更未住处，被上诉人有退休金，应当改判房屋归上诉人所有。同时关于登记在王振坡名下的房产各享有八分之一的份额，该事实未经全体合伙人质证，即作出判决，有失法律公正。以上上诉意见望二审法院依法查事实依法改判。
王某答辩称：1.东光县城区茧成大街永兴胡同的平房归被上诉人所有，符合法律规定。首先，上诉人提供的房屋转让协议是虚假的，证人证言材料也是虚假的，女儿王军对母亲田某有赡养义务，房产出卖给自己女儿女婿，仅是为了自己生活和家庭需要，不符合常理。同时上诉人提及借款两万余元，处分价格七万余元，均无任何证据予以证实，且陈述相互矛盾。其次，根据物权法的规定，房屋以产权登记作为所有权转移的生效要件。上诉人女儿女婿对王某、田某离婚诉讼非常清楚，知道财产并未进行分割。上诉人认为王军、张鹏为善意第三人，没有事实和法律依据。再有，被上诉人与田某的婚内矛盾始于1993年，并曾于2000年、2002年、2004年分三次起诉离婚。2004年离婚后，被上诉人曾在该房屋里居住，但后因家庭矛盾恶化，被迫搬离该住房，至今流离失所，暂居在公路站的警卫室。最后，上诉人一直跟随王传胜生活，并与其共同处分了被上诉人农业局的房产，获得了十余万元资金，一直居住在飞龙小区三室两厅165平米的房子里，生活富足安逸，怎么能体会到被上诉人流离失所的痛苦。综上，被上诉人因家庭矛盾，导致与上诉人的婚姻破裂，子女不能对其尽赡养义务。被上诉人已近暮年，却流离失所，生活困难，一审法院认定田某转让房屋行为虚假、不合法，判令房产归被上诉人王某，使得被上诉人能有一个安身之地，安度晚年。故一审法院裁判合情、合法，应予支持。2.门市房作为共有房产并未分割，仍保持长期共有状态，不侵犯任何人的合法权益。一审中，王某、田某均认可对登记在王振坡名下房产的共有情况（笔录中明确记载）。庭审中，被上诉人提交了共有人出资购买的协议、房产登记信息等相关资料，上诉人对房产共有事实及证据均认可。人民法院恰是考虑到本案涉及了其他门市共有人的合法权益，尊重了被上诉人维持该房产现有状态的要求，只是对王某、田某均认可的财产事实进行认定，未损害其他人的合法权益。上诉人认为，应将所有门市房产共有人逐一传唤到庭，然后进行门市房产的分割。但本案涉及的仅仅是王某、田某共有财产的分割问题，而不是对门市房屋共有财产的相应处分。传唤门市房其他共有人参与本案，不符合本案审理的要求。现人民法院判决保持门市房的长期共有状态，仅依据争议双方确认的内容裁定份额，符合本案裁判的主旨。综上，请求二审法院驳回上诉人的全部请求，维持一审判决。
二审查明：上诉人田某在二审庭审中提交了一份被上诉人王某与案外人赵英杰的离婚协议书，并说明在离婚协议中所讲的无共同财产不是事实，被上诉人王某的目的就是为了分割与上诉人田某原来共有的财产，其目的不纯。被上诉人王某质证称：王某与赵英杰婚姻存续期间在外租住房屋，恰恰是因为的穷困导致双方离婚。王某提交一份东光县公路站的证明，证明其在公路站做警卫工作并在警卫室居住。田某对该证明质证无异议，但是认为不能证明王某无居住的地方。其他查明事实与原审认定事实一致，不再赘述。
本院认为，上诉人田某主张其已经将原与被上诉人王某婚姻存续期间的房屋转让给其女儿和女婿，且该房产已经交付给女儿和女婿，因此该转让是有效的。被上诉人王某不予认可，且认为物权确认应当以登记为准，现该房产仍然登记在上诉人田某的名下，主张应当分割该财产。本院认为，本案争议的位于东光县城区茧成大街永兴胡同的平房系上诉人田某与被上诉人王某的共同财产，现双方早已离婚，被上诉人王某主张分割该房产，符合法律规定；因该房产属于被上诉人王某与上诉人田某共有，上诉人田某单独处分该财产，损害了被上诉人王某的合法权益，且二人的女儿和女婿早已知晓上诉人与被上诉人离婚的事实，不存在善意取得，且该房产并未变更登记，仍然属于上诉人与被上诉人的共有财产。因被上诉人现无房居住，原审将该房产判归被上诉人，由其向上诉人支付该房产价值一半的对价，符合实际，并无不妥。
被上诉人王某起诉请求分割茧城大街的门市房产，因该门市房产涉及案外他人权益，原审法院没有支持被上诉人王某的要求分割该门市房产的请求，仅对该门市房产做出份额确认，并无不妥。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1505元，由上诉人田某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
代理审判员 槐倩颖
代理审判员 程玉玉
二〇一六年七月十七日
书 记 员 丁 娜