广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云中法民一终字第151号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司。
负责人：贺晓龙，该公司经理。
委托代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人：陈天成，广东翔浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍祖强，男，汉族，农民，1972年1月9日出生，住广东省云浮市新兴县。
委托代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人：陈秋实。
原审被告：张澄波（曾用名张勤波），男，汉族，农民，1977年4月23日出生，住广东省云浮市新兴县。
原审被告：张时荣，男，汉族，农民，1978年8月26日出生，住广东省云浮市新兴县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）因与被上诉人伍祖强、原审被告张澄波、张时荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省新兴县人民法院（2014）云新法集民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经原审法院审理查明，2013年2月13日15时30分，张澄波驾驶粤TJK2**号小型轿车在新兴县太平镇罗陈路段与伍祖强驾驶的载着伍某某的粤W7Y7**号二轮摩托车发生碰撞，造成伍祖强受伤的交通事故。事故发生后，交警部门作出新公交认简字（2013）第007565号道路交通事故认定书（简易程序），认定张澄波没有在确保安全、畅通下行驶是造成事故的主要过错，承担事故的主要责任；伍祖强未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车是造成事故的次要过错，承担事故的次要责任，伍某某不承担事故责任。经交警部门调解，伍祖强与张澄波达成如下协议：1、伍祖强和伍某某因此次事故受伤的医疗费由张澄波负责支付。2、伍祖强出院后休息6个月误工费由张澄波负责支付。3、伍祖强的误工费、护理费、伙食费按国家政策计算，由张澄波方支付。（此项中，经双方同意，张澄波方保险公司能赔多少给多少伍祖强，不能赔部分由伍祖强自行承担）。4、张澄波方承担伍祖强因此次事故造成的伤残费用，但只限张澄波方保险公司可赔付的，剩余不能赔付的由伍祖强自行承担。协议签订后，张澄波、张时荣共支付伍祖强16000元。伍祖强受伤后，于当日被送至新兴县中医院住院治疗，至2013年3月12日出院，共住院27天。出院诊断为：1、左锁骨中段粉碎性骨折；2、左侧第2、3后肋及第6肋弓骨折并胸腔积液；3、脑震荡伤；4、左耳鼓挫伤。出院建议为：1、注意休息及加强营养饮食；2、骨折门诊复诊，五官科积极治疗，带药出院巩固治疗，坚持功能锻炼，于医生检查同意后方能解除外固定及作体力活动，定期复查X光片，约1年后视骨折愈合情况拆除内固定物，需费用伍仟元；3、住院期间留陪人一人，出院后休息3个月等。2014年5月5日，伍祖强就伤残等级评定，后期医疗费评定的鉴定事项委托广东中天司法鉴定所进行鉴定。2014年6月11日，广东中天司法鉴定所作出广中司鉴所（2014）临鉴字第244号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人伍祖强评定其左锁骨骨折伤残等级为Ⅸ（九）级；2、被鉴定人伍祖强评定其左耳鼓膜损伤伤残等级为Ⅹ（十）级；3、被鉴定人伍祖强评定其左胸多根肋骨骨折伤残等级为Ⅹ（十）级；4、被鉴定人伍祖强左锁骨内固定取出费用约5000元（伍仟元）。伍祖强为此支付鉴定费1900元。2014年6月24日至2014年7月5日，伍祖强在新兴县中医院做了左锁骨内固定取出手术，共花去医疗费5872.88元。其后，伍祖强于2014年11月4日向原审法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。平安保险中山支公司因对广中司鉴所（2014）临鉴字第244号司法鉴定意见书有异议，庭审时，广东中天司法鉴定所指派徐伟、何金水到庭。
另查明，伍祖强是农业户口，本次交通事故发生前在上海桃花源餐饮管理有限公司工作，月平均工资为5729.70元，并在上海市静安区居住一年以上。伍祖强住院期间由护工护理。被扶养人张某某（1942年8月12日出生）是伍祖强的母亲，农业户口，共生育四个子女（伍某甲、伍某乙、伍某丙、伍某丁）。被扶养人伍某某（2005年7月5日出生）是伍祖强的儿子，农业户口。
再查明，张澄波驾驶的粤TJK2**号小型轿车的车辆注册登记人为张时荣，该车辆在平安保险中山支公司处购买了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险（赔偿限额为500000元，且投保了商业三者险不计免赔条款），保险期限从2013年1月5日起至2014年1月4日止，本案事故发生在两个保险的有效期内。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。张澄波驾驶的粤TJK2**号小型轿车与伍祖强驾驶的载着伍某某的粤W7Y7**号二轮摩托车在新兴县太平镇罗陈路段发生碰撞，造成伍祖强身体受伤的交通事故的事实清楚，证据确实充分，原审法院予以确认。新兴县公安局交通警察大队作出新公交认简字（2013）第007565号道路交通事故认定书（简易程序），认定张澄波负该宗道路交通事故的主要责任，伍祖强负该宗道路交通事故的次要责任，责任划分正确，原审法院予以采信。平安保险中山支公司提出的需要交警部门重新作出事故责任认定的答辩意见，但没有举证推翻该责任认定，理由不充分，原审法院不予采纳。伍祖强委托有鉴定资质的广东中天司法鉴定所对其伤残进行等级评定，并无违反相关法律法规的强制性规定，该鉴定合法有效，原审法院予以采信。张时荣与平安保险中山支公司签订的交强险和商业第三者责任保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。
张澄波驾驶的粤TJK2**号小型轿车在平安保险中山支公司处购买了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险（赔偿限额为500000元，且投保了商业三者险不计免赔条款），本案事故发生在两个保险的保险期限内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”据此，伍祖强在该起事故中遭受的损失，应先由平安保险中山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由平安保险中山支公司根据保险合同予以赔偿。本案中，交强险“医疗费用赔偿限额”包括的项目为医疗费24338.55元、住院伙食补助费2700元、营养费3000元：，共30038.55元；“死亡伤残赔偿限额”包括的项目为：残疾赔偿金143434.28元、伤残鉴定费1900元、护理费2700元、被扶养人生活费12466.58元、误工费21450元、精神损害抚慰金5000元，共186950.86元。因此，平安保险中山支公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿伍祖强10000元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿伍祖强110000元，两项合共120000元。又因张澄波在本次交通事故中承担主要责任，故伍祖强余下的损失96989.41元，由平安保险中山支公司在商业第三者责任保险中赔偿70%。减去张澄波、张时荣在事故发生后已赔付给伍祖强的16000元，平安保险中山支公司还应赔偿51892.59元（96989.41元×70%－16000元）给伍祖强。伍祖强请求张澄波、张时荣对上述赔偿款项承担连带清偿责任，理据不足，原审法院不予支持。张澄波、张时荣提出平安保险中山支公司退回其垫付给伍祖强的费用，原审法院在本案中不予审理，张澄波、张时荣可就其主张另循其他途径解决。庭审时广东中天司法鉴定所派员到庭作证，就平安保险中山支公司对广中司鉴所（2014）临鉴字第244号司法鉴定意见书的异议作出合理可信的解答，平安保险中山支公司提出该司法鉴定意见书鉴定程序不合法、鉴定结论不合理，请求法院重新组织鉴定的意见，理据不足，原审法院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、解除伍祖强与张澄波于2013年2月13日签订的调解协议。二、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿人民币120000元给伍祖强。三、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿人民币51892.59元给伍祖强。四、驳回伍祖强的其他诉讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2199.83元，由伍祖强负担369.95元，中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1829.88元。鉴定人出庭费800元，由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
宣判后，平安保险中山支公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）云新法集民初字第143号民事判决，改判上诉人不承担责任。2、上诉人不承担一审鉴定人出庭费800元。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体事实和理由如下：1、一审法院判决解除伍祖强与张澄波于2013年2月13日签订的调解协议是错误的。2、上诉人向一审法院申请对被上诉人伍祖强的伤残进行重新鉴定，一审法院却未予准许，违反民事诉讼证据的相关规定，且显失公平、公正。
被上诉人伍祖强答辩称：伍祖强与张澄波于2013年2月13日签订的调解协议遗漏合同主体保险公司，内容重大误解且显失公平，依法应予以撤销或解除。广东中天司法鉴定所对其伤残等级鉴定，程序严谨，得出的鉴定意见合法有效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，二审法院应予维持。
原审被告张澄波、张时荣既未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
各方当事人在二审诉讼期间均没有提交新的证据。
本院经审查，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案是机动车交通事故责任纠纷，在二审中争议的焦点为：1、一审法院判处解除伍祖强与张澄波2013年2月13日签订的调解协议是否正确。2、广东中天司法鉴定所对伍祖强的伤残等级鉴定结论能否作为本案认定事实的依据。3、鉴定人出庭费用800元由谁承担。
关于争议焦点一，从伍祖强与张澄波双方签订的协议书来看，协议的当事人只有伍祖强和张澄波，平安保险中山支公司并没有在协议上签名，不是协议的当事人。虽然伍祖强向原审法院请求撤销协议，但在庭审中伍祖强和张澄波均表示不再按双方协议执行，对伍祖强的损失依法律规定进行计算。也就是说他们一致同意解除协议约定。其真实意思表示是请求对该调解协议予以解除。并且该调解协议是否解除并不能免除平安保险中山支公司的赔偿责任，平安保险中山支公司仍需向伍祖强赔偿相关费用。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原审法院解除双方协议并无不当。故上诉人平安保险中山支公司认为一审法院判决解除伍祖强与张澄波于2013年2月13日签订的调解协议错误，理据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二，广东中天司法鉴定所是具备资质的鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，其根据医院病历材料及法医学检验及伍祖强的临床表现，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准，作出的广中司鉴所（2014）临鉴字第244号《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法，在没有违反法律法规的情况下可以作为认定本案事实的依据，原审法院根据广东中天司法鉴定所的伤残等级鉴定计算伍祖强相关损失费用适当。平安保险公司中山支公司认为广东中天司法鉴定所仅参考检查报告就认定伍祖强左胸共6根肋骨骨折而对该鉴定结论提出质疑，申请重新鉴定，因其未能提交合法有效的证据对鉴定报告予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，对其重新鉴定的申请，本院不予准许。
关于争议焦点三，广东中天司法鉴定所根据人民法院通知，指派鉴定人出庭作证，由此产生的交通、就餐等费用及误工损失，依法应给予补助。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条的规定，伍祖强先行垫付的鉴定人员出庭费用800元，原审法院结合本案的案情，确定由平安保险中山支公司负担并无不当。上诉人平安保险中山支公司认为其不承担鉴定人出庭费用，理由不成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。上诉人平安保险中山支公司的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3753.85元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
代理审判员 陈 阳
代理审判员 董振南
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王怡欢