山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终2251号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司。住所地：惠民县西门街**号*号楼*单元***室。
负责人：郭建，经理。
委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申由甲，公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵新泽，男，1984年6月12日出生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司因与被上诉人赵新泽财产保险合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司上诉请求：1.事实与理由：一审中被上诉人提交的交警道路交通事故证明显示“无法确定事故时鲁Ｍ×××××号车驾驶人”。本案事故发生于2016年11月15日晚九点至十点之间，而林玲妮去交警队报案接受询问时间为2016年11月18日10时40分，此时距事故发生已过了两天半的时间，即使实际驾驶员有酒驾、醉驾等免赔情形，过了两天半的时间，也无法进行检测。交警之所以作出该事故证明，是因为被上诉人在事故发生后故意拖延报案，导致交警没能见到事故现场，没能对涉案车辆上的人员进行询问及酒精测试。如果交警根据林玲妮的报案陈述，可以确定事故时的驾驶员就是林玲妮，交警不可能出具无法确定驾驶员的证明，因为交警也怀疑存在替换驾驶员的可能，才做出了无法确定事故时鲁Ｍ×××××号车驾驶人的结论。在无法确定事故发生时驾驶员的情况下，一审法院判决上诉人向被上诉人支付车辆损失款就没有事实和法律依据。另外，一审法院指定鉴定机构对被上诉人车辆损失进行鉴定时，鉴定机构没有复检车辆，完全是依据第一次鉴定报告对个别配件价格进行调整，多项更换配件与事故损坏部位不符，如发动机缸体、冷凝器、方向机、变速箱壳、三元催化器、转动轴等项目，事故中根本没有损坏。由于鉴定机构没有复检车辆，鉴定的更换配件是否确已损坏并更换也不得而知，导致鉴定数额明显过高，与实际损失严重不符，故二次鉴定报告不应作为依据。
被上诉人赵新泽辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，一审法院认定的事实能够还原本次事故的全部过程，被上诉人在事发之后第一时间拨打了上诉人的报案电话，上诉人也派员到现场进行了现场勘查，之所以未向交警报案的原因也是由于上诉人的现场勘查人员认为不需要报案，所以未让被上诉人报警，由于后期损失较大，上诉人才让被上诉人报警，被上诉人也是在第二天的下午及时报警，并不是像上诉人说的没有及时报警，这些证据有上诉人提交的报案通话录音以及被上诉人提交的通话记录予以证实。鉴定报告是一审法院依法委托双方共同选定鉴定机构作出的结论，应当予以认定。综上，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
赵新泽向一审法院起诉请求：1.判令被告向赵新泽支付保险赔偿金59243元；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年11月2日，赵新泽在中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司处为其所有的鲁Ｍ×××××号思威DHW6452B（CR-V2.4）多用途乘用车投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为147072元，并投保了不计免赔率特约险，保险期间自2015年11月7日0时起至2016年11月6日24时止，并约定保险合同争议解决方式为诉讼。2015年11月15日22时许，鲁Ｍ×××××号机动车行驶至滨州市渤海二十一路南首路段处时发生单方事故，致车辆损坏。事故发生后，林玲妮于当晚22时34分40秒拨打了95518报案电话，称其驾驶该车辆在行驶过程中磕碰了车辆底盘，致车辆受损。中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司指派工作人员到事故现场进行了勘查，并拍摄了受损车辆现场照片；次日17时50分06秒，林玲妮拨打了122报警电话。2015年11月18日，滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队就事故发生经过向林玲妮进行了调查，并制作了询问笔录，林玲妮在询问笔录中陈述是其驾驶车辆发生了交通事故；2015年11月30日，滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具了道路交通事故证明，证明了事故情况，同时证明无法确定事故时鲁Ｍ×××××号车辆的驾驶人员。事故发生后，经赵新泽单方委托，滨州市价格认证中心对鲁Ｍ×××××号机动车车辆损失进行了认证，并作出滨价认字（2015）155号价格认证结论书，认定鲁Ｍ×××××车辆因事故造成的损失价值为59243元。后因赵新泽与中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司对赔偿问题协商未果，赵新泽遂诉至一审法院。诉讼过程中，因中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司认为滨价认字（2015）155号价格认证结论书系赵新泽单方委托中介机构所作出，对认定的车辆损失数额提出异议，向一审法院申请对鲁Ｍ×××××车辆因事故造成的损失重新进行评估，滨州铭泰资产评估事务所接受一审法院委托，于2016年5月19日作出滨铭专评报字（2016）第030号资产评估报告，认定鲁Ｍ×××××号车辆损失评估价值为47599元；该资产评估报告经当事人质证，一审法院经审查，对其证明效力予以确认。
一审法院认为，赵新泽与人保财险滨州分公司签订机动车商业保险合同，并缴纳了保险费，其对投保车辆依法享有保险利益，人保财险滨州分公司应按照法律规定及保险合同约定向其履行赔付保险金的义务。本案中，保险车辆在保险期间发生了保险事故，虽然交警部门不能认定事故发生时车辆驾驶员的身份，但根据林玲妮的报案电话内容和其在交警部门的陈述，并不能排除林玲妮在事故发生时驾驶保险车辆的可能性；中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司虽对林玲妮驾驶保险车辆发生事故提出异议，但未能举证证明其主张。一审法院认为，在无证据证明事故发生时保险车辆驾驶员另有其人的情况下，应当根据林玲妮的自认，确认林玲妮系保险车辆的驾驶员。因林玲妮在事故发生时具有合法的驾驶资格，故赵新泽作为被保险人，有权因被保险车辆发生交通事故所造成的损失向人保财险滨州分公司主张权利，该公司应当按照法律规定及合同约定向赵新泽赔付保险金，车损赔偿数额应以滨铭专评报字（2016）第030号资产评估报告认定的数额为依据。中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司关于其不应承担赔偿责任的答辩意见，因无证据支持，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵新泽鲁Ｍ×××××号车辆损失47599元；二、驳回赵新泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，由赵新泽负担252元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1029元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保险事故发生后，被上诉人及时向上诉人报案，上诉人工作人员亦到事故现场查勘，应当对事故车辆驾驶员和事故损失有查勘资料，上诉人否认是林玲妮驾驶应当提交现场查勘资料等相关证据加以证实，并且，根据上诉人提交的报案记录，驾驶事故车辆发生事故的驾驶员是林玲妮，上诉人工作人员到事故现场查勘是林玲妮就在现场，因此，林玲妮是事故车辆驾驶员有高度盖然性，一审法院认定林玲妮驾驶车辆发生事故并无不当，本院予以确认。上诉人主张事故车辆驾驶员不能确定，其不应承担赔偿保险金责任的理由不能成立，本院不予支持。
一审法院根据上诉人的申请委托滨州铭泰资产评估事务所对事故车辆损失重新进行了鉴定，鉴定程序合法，鉴定意见明确，上诉人主张该事务所对事故车辆损失价值认定过高没有提出证据加以证明，其主张该鉴定报告不应当作为定案依据本院不予支持。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1281元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵永金
审判员 王忠民
审判员 张 雷
二〇一八年一月三十日
书记员 李 茜