云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1893号
上诉人（原审原告）蒋书炜，男，汉族，生于2002年11月12日云南省巧家县人，学生，住巧家县。
法定代理人蒋某，男，汉族，生于1977年10月22日云南省巧家县人，巧家县公安局职工，住巧家县（系蒋书炜之父）。
上诉人（原审被告）吕俊锋，男，汉族，生于2002年12月18日云南省巧家县人，学生，住巧家县。
上诉人（原审被告）吕斌，男，汉族，生于1974年7月14日云南省巧家县人，巧家县交通局职工，住巧家县(系吕俊锋之父）。
上诉人（原审被告）杨雪敏，女，汉族，生于1981年6月10日云南省巧家县人，居民，住巧家县（系吕俊锋之母）。
上诉人蒋书炜因与上诉人吕俊锋、吕斌、杨雪敏健康权纠纷一案，不服巧家县人民法院（2017）云0622民初1380号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认如下法律事实：蒋书炜与吕俊锋系巧家县第三中学97班同学，2016年6月2日早读下课期间，因接开水相互让行发生争执，双方欲打架了结未果。同日下午17时放学后，蒋书炜、吕俊锋、郑麟等六位同学一同走到学校大门外右侧拐角处时，蒋书炜与吕俊锋约定打斗方案。蒋书炜原地站着不动，先由吕俊锋推撞五次，如果五次都未将蒋书炜推倒，蒋书炜为赢家，如果蒋书炜被推倒，早上争执的事情就此了结。双方约定后走近纪贝私房菜门口时，蒋书炜站着不动，吕俊锋走开一段距离，先后三次面向蒋书炜冲撞，蒋书炜未被撞倒。此时，双方发现该路段安装有监控录像，又约定到其他地方重新打斗。双方又走到重庆老火锅门口时，蒋书炜说让吕俊锋五下，蒋书炜又站着不动，吕俊锋连续四次冲撞蒋书炜未倒，第五次冲向站立不动的蒋书炜时，将蒋书炜撞倒在人行道中的盲道上受伤。原告伤后被家人送往巧家县中医院治疗，经检查，左尺桡骨下段骨折，行钢板螺钉、克氏针内固定术，住院治疗21天，支付医疗费10680.74元（含吕斌支付的5000元）。2016年12月13日，原告的损伤经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心评定为九级伤残，需后续治疗费6000元，需护理期60日，营养期90日，支付鉴定费1900元。2017年1月12日，原告又到巧家县中医院治疗，行左桡骨内固定取出术，住院治疗15天，支付住院医疗费5595.97元，支付门诊医疗费461.30元。2017年6月30日，因被告吕斌、杨雪敏的申请，原告蒋书炜的损伤经云南昭通恒达司法鉴定所评定为九级伤残，支付鉴定费1500元，车费320元，市内交通费110元，被告吕斌预支原告鉴定费2000元。
原审法院认为，原告蒋书炜与被告吕俊锋系同班同学，且系同桌，本应和谐相处相互学习，但双方因课间让行一点小事产生争执，在心目中就产生打架的苗头，以打斗方式了结此事，表现了双方在思想意识方面争强好胜，在理性认识方面控制能力不强。双方在发生争执过程中，原告蒋书炜未采取合理的方式处理该纠纷，而是与被告吕俊锋提出打斗方案，约定先让吕俊锋五下，任由吕俊锋撞击，激发了吕俊锋瞬间用力撞击的本能，导致蒋书炜在约定范围内连续第五下撞击中受伤，其损害后果系蒋书炜默许他人的行为造成，原告对自身受伤的后果有一定的过错，应承担相应的责任。蒋书炜与吕俊锋发生争执纠纷后，被告吕俊锋受到蒋书炜先让五下的相约，不认真冷静对待，而积极配合原告实施打斗行为，本应预见到自己用力向对方撞击，会使对方受到伤害，但仍放任自己的多次侵权行为直至产生后果，致使蒋书炜在约定的撞击中受伤，其行为也应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，因此，被告吕俊锋行为造成的损害后果，应由其监护人吕斌、杨雪敏承担民事赔偿责任；原告主张其受到的损伤系被告吕俊锋的故意行为造成，对主张的理由未提供充分有效的证据加以证明纯属被告吕俊锋故意致伤原告的具体事实，其诉讼主张不予支持；原告蒋书炜所诉赔偿两次住院医疗费16276.71元，住院伙食补助费3600元（100元/天×36天），残疾赔偿金114444元（28611元/年×20年×20%），符合规定，应予支持；原告主张的门诊医疗费461.30元，其中单据姓名为牟燕的金额71元，与本案无关联性，复印费20元，不是门诊医疗费，均不符合证据规则的形式要件，不予支持，其余的门诊医疗费，原告均未提交辅助证据加以印证支付的医疗费与医伤有关和放射检查的具体结果，赔偿请求不予支持；原告主张的后期治疗费6000元，虽有评估意见书确定赔偿，但后期治疗的费用已实际产生并以已在诉讼中主张权利，故不得重复主张权利，赔偿请求不予支持；原告主张的鉴定费1900元，因其中600元系支付后期治疗的评估费，属扩大支付范围不予赔偿，故鉴定费支持1300元；原告主张的护理费11577.60（110元/天×36天×2人，110元/天×24天，增加请求10.60元/天×96天），其主张住院期间按2人计算，但没有医疗机构或鉴定单位需2人护理的建议，考虑原告实际伤情，按1人护理计算较为合理。原告在增加护理请求中按96天计算没有计算依据，参考鉴定意见，原告主张的护理费按60天计算，每天以120.60元计算为合理，即原告的护理费为7236元（120.60元/天×60天）；原告主张的营养费4500元（50元/天×90天），虽提交了评估意见书，但赔偿天数过长，赔偿标准过高，考虑到原告是未成年人，结合原告的伤情及住院36天的事实，酌情考虑每天以30元计算为妥，原告的营养费为1080元（30元/天×36天）；原告主张的交通费420元，其所提交的收据未能证明具体乘车时间及合理支付范围，赔偿请求不予支持，综上，原告的损失合计为143936.71元。结合案件实情，根据责任与过错相适应的原则，由原告承担合理损失40%，被告承担合理损失60%的责任较为适宜，故原告蒋书炜自行承担损失57574.68元（143936.71×40%），被告承担原告蒋书炜的损失86362.03元（143936.71×60%）；原告要求赔偿精神抚慰金50000元，因蒋书炜身体受到一定的损害，精神上产生了痛苦，使其日常生活及学习计划受到影响，但其所诉赔偿精神损害抚慰金的数额与其受到的损伤及过错程度不相适应，请求赔偿的具体数额偏高，结合案件情况和当地实际，支持赔偿精神损害抚慰金2000元较为适宜；原告主张因被告申请再次鉴定的交通费430元（昭巧往返车费320元，市内交通费110元），结合原告乘坐交通工具的实际情况，予以支持。原告主张因被告申请再次鉴定的住宿费234元，原告提供的票据未载明入住人及房间号，不符合证据规则的形式要件，不予支持。原告主张因被告申请再次鉴定的鉴定费1520元，临时收据大小写金额不符，只能以正式收据载明的金额为准，予以支持1500元。原告主张因被告申请再次鉴定的误工费241.20元（120.60元/天×2天），原告的法定代理人未提供证据证明其陪同鉴定期间被扣发工资及奖金的事实，不予支持，故原告因再次鉴定支付的费用应认定为1930元，该笔费用系被告吕斌、杨雪敏申请产生，应由其承担；被告吕斌已垫付原告蒋书炜的医疗费5000元，鉴定费2000元，在赔偿原告的款项中应予扣减，为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五的规定，判决：1、由被告吕斌、杨雪敏在本判决生效后十日内赔偿原告蒋书炜医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费合计86362.03元；赔偿精神抚慰金2000元，再次鉴定费用1930元；合计赔偿90292.03元，扣减被告吕斌已支付的费用7000元，实际应赔偿83292.03元。2、驳回原告蒋书炜的其余诉讼请求。案件受理费1546元，由原告法定代理人蒋某承担620元，被告吕斌、杨雪敏承担926元。
吕俊锋、吕斌、杨雪敏上诉认为：1、其过错较小，只应承担20%的责任；2、郑麟怂恿蒋书炜、吕俊锋打架，应当追加为第三人承担责任。请求撤销原判，依法改判。
蒋书炜上诉认为：请求撤销原判，改判由吕斌、杨雪敏赔偿其损失139747.6元。其中：1、由吕斌、杨雪敏承担80%的赔偿责任;2、精神损害抚慰金改判为20000元；3、原审未支持的鉴定费600元、交通费420元、门诊医疗费461.3元、住宿费234元判由吕斌、杨雪敏赔偿；4、营养费按鉴定的90日计算为2700元。
蒋书炜答辩：1、吕斌、杨雪敏的上诉理由不符合事实；2、追加郑麟为第三人无法律依据。
归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点为：原判是否恰当？
针对本案焦点，结合双方诉辨主张，本院评判如下：
上诉人吕俊锋、吕斌、杨雪敏的第一点上诉理由不成立。吕俊锋将蒋书炜撞击受伤，吕俊锋的责任明显大于蒋书炜，原审判决其父母承担60%的责任正确。第二点上诉理由不成立。郑麟作为吕俊锋、蒋书炜的同学，虽然有言词、行为不当之处，但没有参加打斗，不应承担责任。对蒋书炜的答辩予以采纳。
上诉人蒋书炜的第一点上诉理由不成立。争议是其不让吕俊锋外出接水产生；放学后又是其先挑斗吕俊锋，故原审判决其承担40%责任正确；第二点上诉理由不成立。原审判决精神损害抚慰金2000元，并无不当。其要求20000元没有依据；第三点上诉理由不成立。原审判决不支持其鉴定费600元，是因其扩大支付范围不支持；不支持交通费420元是因其提供的证据不能证明其主张；门诊医疗费461.3元是因其提供的证据不能证明其主张；住宿费234元没有入住人姓名，不支持。第四点上诉理由不成立。营养费原审判决按住院时间判决正确。
综上所述，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1110元，由上诉人吕俊锋、吕斌、杨雪敏负担545元，上诉人蒋书炜负担565元。
本判决为终审判决。
审判长 刘易青
审判员 吴大俊
审判员 李 韬
二〇一七年九月二十五日
书记员 吕国蓉