江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1653号
原告：余雪荣，女，1958年12月25日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：黄孝朋，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被告：吴松龄，男，1975年12月2日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：都昌县公路运输有限公司，地址江西省都昌县都昌镇加工城车站路66号。
法定代表人：方乐国，该公司经理。
委托诉讼代理人：方利瑜，该公司员工，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司，地址江西省九江市都昌县ＸＸ大道98号一楼。
负责人：江旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹川，该公司法务，特别授权。
原告余雪荣与被告吴松龄、被告都昌县公路运输有限公司（以下简称运输公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘建新担任审判长，与审判员王全民、人民陪审员郑君组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告吴松龄、被告运输公司委托诉讼代理人、被告人寿财险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月13日8时35分，被告吴松龄驾驶赣Ｇ×××××中型客车，沿袁宣-多宝行驶至袁宣-
多宝06公里200米时，在超车过程中与案外人袁锦平驾驶的电动自行车（载有原告余雪荣）发生碰撞，致案外人袁锦平、原告余雪荣受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往都昌县人民医院住院治疗。如今，原告虽已出院，但却留下了较为严重的残疾。经都昌县ＸＸ司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为一个八级，一个十级，休息期120天，护理期60天，营养期90天。都昌县交管大队认定被告吴松龄负事故的全部责任，原告无责任。另被告吴松龄驾驶的赣Ｇ×××××中型客车系被告运输公司所有，该车在被告人寿财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在该保险合同期限内。原告在与被告协商无果的情况下，特向法院起诉并提出如下诉讼请求：1、判决撤销原告与被告吴松龄之间的赔偿协议；2、判决被告吴松龄、运输公司连带赔偿原告医疗费等各项损失合计116326.90元；3、判决被告人寿财险公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任。
原告提出的赔偿清单：
1、医疗费：被告已付；
2、住院伙食补助费：57天×50元/天=2850元；
3、营养费：90天×50元/天=4500元；
4、护理费：60天×145.20元/天=8712元；
5、误工费：120天×102元/天=15302元；
6、伤残赔偿金：20年×12138元/年×32%=77683.20元；
7、交通费：1140元；
8、精神损害抚慰金：8000元；
9、鉴定费：1200元。
被告吴松龄辩称：我是被告运输公司聘用的驾驶员，其他意见与被告运输公司意见相同。
被告运输公司辩称：被告吴松龄是我公司聘用的驾驶员。我公司垫付了原告费用，要求在本案中一并处理。我公司不同意核减非医保，即使酌情核减也不能超过10%。
被告人寿财险公司辩称：我公司不是侵权人，只依据保险合同承担理赔责任。原告应提供相应证据。要求核减非医保及无关用药。被告应当提供从业证等证件，否则我公司不承担理赔责任。精神抚慰金过高，诉讼费及鉴定不属于保险理赔范围。误工费应以交通事故减少的合理部分为限，误工期最长只能计算至定残前一日。
经审理查明：2017年4月13日8时35分许，被告吴松龄驾驶赣Ｇ×××××中型客车，沿袁宣-多宝行驶至袁宣-
多宝06公里200米时，在超车过程中与案外人袁锦平驾驶的三轮电动自行车（载有原告余雪荣）发生碰撞，致案外人袁锦平、原告余雪荣受伤的交通事故。2017年7月24日都昌县公安局交通管理大队左里中队出具第3604289201701094号道路交通事故认定书，认定被告吴松龄负事故的全部责任，案外人袁锦平及原告余雪荣无责任。
事故发生后，原告被立即送往都昌县人民医院住院治疗，于2017年6月9日出院，都昌县人民医院出院医嘱为：休息壹月，卧床休息。原告共住院57天并花费急救费170元、门诊费746.50元及住院医疗费43588.58元合计44505.08元。
2017年7月20日都昌ＸＸ司法鉴定中心出具都司鉴中心[2017]临鉴字第206号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告外伤性脾脏切除伤残程度为八级；2、原告骨盆骨折伤残程度为十级；3、原告休息期为120天，营养期为90天，护理期为60天。原告并花费鉴定费1200元。
2017年8月31日都昌县苏山乡苏山村委会与都昌县公安局苏山派出所联合出具证明，证明案外人袁锦平及原告余雪荣在家务农并采摘、挖中药材和收购药材等杂活。
另查明：被告运输公司垫付原告医疗费44505.08元。被告吴松龄于2011年10月13日初次获得经营性道路旅客运输驾驶员资格，有效期限为2014年2月18日至2020年12月17日，事故发生时被告吴松岭系被告运输公司聘用的驾驶员。赣Ｇ×××××中型普通客车的所有人为被告运输公司，被告运输公司就该车在被告人寿财险公司投保了交强险及150万不计免赔商业第三者责任保险，保险期间均自2016年10月25日10时0分自2017年10月25日10时0分止。
以上事实，有原告身份证复印件、户口簿复印件、事故认定书、保险抄单、都昌ＸＸ司法鉴定中心鉴定意见、鉴定费发票、村委会及派出所联合出具的证明、都昌县人民医院入院记录、手术记录、出院记录、疾病证明书、检查报告单、住院费发票、门诊发票、救护车发票、费用清单、被告吴松龄驾驶证复印件、从业证复印件、身份证复印件、赣Ｇ×××××车行驶证复印件、运输证复印件、保单复印件等及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定，被告吴松龄负事故的全部责任，原告不承担事故的责任，原、被告均无异议，本院予以采信，另被告吴松龄在事故发生时驾驶车辆系职务行为，故被告吴松龄应承担的责任由被告运输公司承担。被告运输公司就赣Ｇ×××××中型普通客车在被告人寿财险公司投保了交强险及150万不计免赔商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，被告人寿财险公司应在保险限额范围内承担原告的全部损失。关于原告要求撤销原告与被告吴松龄之间赔偿协议的诉请，现原告按侵权纠纷提起诉讼后被告吴松龄未提出异议并进行了相应的答辩，且原、被告并未就该协议实际履行，故原告诉请撤销该协议，本院予以支持，撤销后该协议自始无效。
关于原告营养期，都昌县人民医院出院记录未载明原告出院后需加强营养，故原告营养期按住院天数计算。关于原告护理期，都昌县人民医院出院记录载明原告出院后需卧床休息，原告出院后确仍需人护理，故原告护理天数可按鉴定意见计算。关于原告误工费，原告虽已年满58周岁，但原告为农业家庭户口，且原告提供了村委会及派出所联合出具的证明，可认定原告具备劳动能力并实际在从事劳动，故原告误工费可按江西农、林、牧、渔业平均工资102元每天计算至定残前一天。
关于非医保费用，根据保险合同约定，被告人寿财险公司不承担，本院酌定在交强险医疗费用限额外核减10%即3950.51元，该核减部分由被告运输公司承担。关于鉴定费，根据保险合同约定，被告人寿财险公司不承担，应由被告运输公司承担。关于被告运输公司垫付的费用，为减少诉累，宜在本案中一并处理。
参照江西省相关统计数据，本院核定原告的损失明细为：
1、医疗费：44505.08元；
2、住院伙食补助费：57天×50元/天=2850元；
3、营养费：57天×26元/天=1482元；
4、护理费：60天×145.20元/天=8712元；
5、误工费：98天×102元/天=9996元；
6、伤残赔偿金：20年×12138元/年×32%=77683.20元；
7、交通费：酌定900元；
8、精神损害抚慰金：7000元；
9、鉴定费：1200元。
以上合计154328.28元，其中医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费）合计48837.08元，伤残赔偿费用（护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金）合计104291.20元。
综上，被告人寿财险公司应在交强险限额内承担原告医疗费用5000元及伤残赔偿费用76595.52元[104291.20元÷（另案袁锦平伤残赔偿费用45483元+原告伤残赔偿赣1042**.20元）×110000元]合计81595.52元，应在商业三者险限额内承担原告医疗费用39886.57元（48837.08元-5000元-3950.51元）及伤残赔偿费用27695.68元（104291.20元-76595.52元）合计67582.25元；被告运输公司承担原告医疗费用3950.51元及鉴定费1200元合计5150.51元。
故被告人寿财险公司应赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计109823.20元（81595.52元+67582.25元-44505.08元+5150.51元），并返还被告运输公司代垫费用39354.57元（44505.08元-5150.51元）。现依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告余雪荣与被告吴松龄于2017年7月24日达成的赔偿协议无效；
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告余雪荣因本案交通事故造成的各项损失合计109823.20元；
三、限被告中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性返还被告都昌县公路运输有限公司代垫费用合计39354.57元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516.64元，由原告负担196.64元，由被告都昌县公路运输有限公司负担3320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘建新
审 判 员 王全民
人民陪审员 郑 君
二〇一七年十一月七日
书 记 员 帅龙生