巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴州民初字第2772号原告（反诉被告）何家发，男，生于1952年6月4日，汉族，大专文化，南江县人民法院退休干部，住南江县。被告(反诉原告)何丽平，男，生于1956年6月22日，汉族，高中文化，成都湘平商贸有限公司总经理，住南江县。被告(反诉原告)蒋和琼（系何丽平之妻），女，生于1963年11月18日，汉族，大专文化，南江县中国农业银行职工，住南江县。委托（特别授权）代理人ＸＸ，男，生于1968年7月11日，汉族，硕士文化，成都湘平商贸有限公司法务总监，住成都市青羊区。原告何家发与被告何丽平、蒋和琼民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月15日向南江县人民法院提起诉讼，在诉讼中，四川省巴中市中级人民法院于2015年9月11日作出民事裁定书，指定巴中市巴州区人民法院立案审理。本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何家发，被告何丽平、蒋和琼及其委托代理人ＸＸ等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）何家发诉称：2010年期间被告何丽平以公司经营流动资金困难，向原告何家发分别于3月14日借款10万元、3月22日借款10万元、10月15日借款10万元。2011年期间被告又以其子调工作需要资金，向原告分别于9月15日借款10万元、9月22日借款10万元，共计借款50万元均亲笔书写有借条，并承诺使用期为1年，月利率3‰计算利息，6个月结付1次利息，用个人经营信誉以及位于南江镇城北路75号住房提供该借款担保。以后被告何丽平、蒋和琼按照借款约定向原告何家发结付了部分利息。2014年10月1日，被告按照借款约定将应支付原告本息80万元另立借据，约定延期使用至2015年10月1日，月利率3‰，半年结付一次利息，可提前还款（被告口头承诺在2015年1月30日即春节前务必还款30万元）。经原告多次催收借款本息无果，被告拒不履行还款约定，以资金困难、银行贷款未办妥为由，故意推托至今，现提起诉讼，请求依法判决被告何丽平、蒋和琼按照借款约定偿还原告何家发借款80万元，从2014年10月1日起，按月利率3‰计算利息至付清借款时止。本案审理中，原告认为诉称的“月利率3‰”系笔误，当庭变更为“月利率30‰”。被告(反诉原告)何丽平辩称：对高利借贷的事实没有异议。2010年我为公司向原告借款20万元，在公司财务账上有详细记载。在原告处借款的50万元中30万元转借给了南江县宏宇房地产公司，20万元用于南江县土产果品公司。我没有口头承诺在2015年1月30日前还款30万元。借条中涉及的80万元本金，其中40万元系2010、2011年借款50万元中尚未偿还的部分（2011年9月21日我已向原告偿还本金10万元），其余的40万元系双方合意产生的新的借贷关系，我给原告出具了借条，但原告并未将新的40万元实际交付。原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案是2015年6月在南江县人法院立的案受理，现移送由巴中市巴州区人民法院立案处理，本案应当适用1991年最高人民法院关于审理借贷案件的意见。被告(反诉原告)蒋和琼辩称：我与原告之间不存在借贷关系；我与何丽平确系夫妻关系，对本案所涉借款我在收到本案诉状前并不知情；何丽平向原告借款与我无关，其所借的50万元均未用于家庭共同生活；原告侵犯我的合法权益的行为，我将依法追究其法律责任。被告(反诉原告)何丽平、蒋和琼反诉称：2010年至2011年被反诉人获悉案外人需要资金周转，经合议被反诉人借与反诉人50万元，供案外人使用，被反诉人依据合同的约定，分期、足额向反诉人提供借款，反诉人亦按约定借款的用途使用借款，并按时结付利息。2014年10月1日，双方为借款50万元事宜进行商议，通过结算至2014年9月30日，反诉人已向被反诉人偿还借款本金10万元、支付利息100万元，50万元本金的利息已全部付清。下余本金40万元未偿还，经协商为继续支持案外人，被反诉人自愿增加借款40万元，双方约定由反诉人先出据80万元的借据，并承诺3日内付款，但并没有履行交付第二笔40万元借款的义务，被反诉人未按约履行义务，却提前收回借款，其行为明显已构成明示预期违约，该违约行为致使反诉人遭受重大损失。请求依法判决被反诉人于判决生效后十日内向反诉人支付违约金10万元，继续承担履行借款合同的义务。原告（反诉被告）何家发对被告何丽平、蒋和琼的反诉辩称：何丽平、蒋和琼以公司流动资金困难及其儿子调动工作需要资金借款，在原告处借款月息为30‰，而借给案外人月息为50‰从中获利，与案外人无关。何丽平、蒋和琼偿还本金10万元及结付借款一年的利息36000元属实，但该借款属于2009年9月23日的借款，本息已结清，与反诉人2010年借款30万元及2011年借款20万元，共计50万元无关。而反诉人称还有40万元未交付借款，已支付利息近100万元不属实，反诉人主张的违约金10万元，无任何依据，请求驳回何丽平、蒋和琼的反诉请求。经审理查明，被告何丽平给原告何家发书立借条一张，载明：“今借到何家发同志人民币捌拾万元（800000.00）此款原利息结至2014年9月30日止，原借条已退还本人另开借据利息从2014年10月1日起计算，月息按30‰计算，时间暂至2015年10月1日，利息半年结算一次，可提前还款。此据何丽平2014.10.1日”。另该借据的左下方有被告何丽平书立的“利息结至2015年3月30日何丽平2015.3.30”。本案审理中，原告主张该80万元借款的形成系原告于2010年3月14日、2010年3月22日、2010年10月15日、2011年9月15日、2011年9月22日五次分别借给被告何丽平10万元，共计50万元的本金未偿还及多次结算的利息未支付合计30万元，以上合计80万元的借款本息。原告提供了四次银行转账40万元给被告何丽平的依据，并提供了五张由“何丽平”书立的借条复印件，每张借据上约定的利息均为月息30‰，借款期限为一年，半年结一次利息。每张借据上均有“何丽平”多次对利息的结算记载，并有“利息结算至年月日何丽平”的内容。被告何丽平认为原告提供的借据系复印件，无原件而拒绝质证；原告对此认为双方经结算被告书立80万元的借据时其原件全部由被告何丽平收回，只保存有复印件。本案审理中，被告何丽平主张2010年、2011年在原告处借款50万元中30万元转借给了南江县宏宇房地产开发有限公司，20万元用于南江县土产果品公司生产经营，并提供了部分南江县土产果品公司财务收支账户及公司财务偿还原告利息的凭证。被告何丽平主张2014年10月1日书立的80万元借条，其中40万元系原借款50万元本金中已偿还10万元本金后下余的40万元转入80万元中，另40万元系双方约定再借款的部分，但原告至今未交付这部分借款。被告从2010年3月22日至2014年9月30日止共偿还原告848877.53元，并提供了原告给被告何丽平出据的收款收据的第二联（原件），共计35张票据。事后经法庭核实金额为586877.53元，其中，2010年9月22日的00193757号收据为收到何丽平借款本金10万元；2010年3月22日的00193741号收据为收到何丽平2009年9月23日至2010年3月22日的利息18000元；2010年9月21日的00193755号收据为收到何丽平2009年9月23日借款10万元，2010年3月22日至9月21日的利息18000元；2013年9月22日的0277185号收据收到何丽平借款72000元2013年3月22日至9月22日期间6个月的利息12960元；2013年10月15日的0277183号收据收到何丽平借款18000元（2013年4月15日至9月15日6个月）期间的利息3240元；2014年3月22日的0277199号收据收到何丽平借款72000元从2013年9月22日至2014年3月22日期间6个月的利息12960元；2014年9月22日的00193882号收据收到何丽平借款102960元从2014年3月22日至9月30日期间的利息19253.53元；2014年9月22日的00193881号收据收到何丽平借款72000元从2014年3月22日至9月30日期间的利息13464元，其余的27张收据均是原告给被告何丽平出据的收10万元借款6个月的利息18000元，共计489000.53元。被告何丽平另提供了原告给被告何丽平出据的收10万元借款6个月的利息18000元共计7张的收据复印件，共计126000元，被告称该收据原件存于南江县土产果品公司。原告当庭认可被告提供的自己给被告出据的收据原件属实，但认为2010年3月22日、2010年9月21日两次出具的收据分别收取被告何丽平的利息1.8万元及2010年9月21日收取借款本金10万元，系被告何丽平偿还2009年9月23日的借款本金10万元及其利息3.6万元，共计13.60万元，与事后2010年、2011年五次借款本金50万元无关，另外其中有30万元系被告何丽平每次结算利息未给付现金，原告给被告何丽平出据收利息的收据，被告何丽平便给原告书立现金借据，后来结算书立80万元借款总借据后，便退回被告何丽平所有的借据。本案审理中，被告何丽平另提供了其向原告出据的借条一张，载明“借到今借到何家发同志人民币壹拾万贰仟玖佰陆拾元正（102960.00元），利息按月息30‰计算（即每1万元每月300元）此据何丽平2014.3.24。此借条和原7万元左右的借条均表示本金系利息，该利息已结至2014年9月30日何丽平2014.10.2”。原告认可7.2万元及102960.00元包括在30万元利息之中。另查明，被告何丽平与蒋和琼系夫妻关系。本案审理中，原告认为民事诉状中诉载明的年利率3‰系笔误，当庭变更为30‰，增加年利率27‰的变更诉讼请求。原、被告当庭均同意合议庭的建议意见不需重新确定新的举证期限，当庭继续审理本案。上述事实，有原、被告的身份信息证明，借条原件，借条，收据，记账凭证，银行转账凭证，证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告何丽平在原告何家发处借款，并出具借条，其借贷关系事实成立，被告理应偿还在原告处的借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案涉诉债务形成于被告何丽平与被告蒋和琼夫妻关系期间，被告蒋和琼在本案审理中亦未提供证据证明此债务属于被告何丽平的个人债务，故被告何丽平与被告蒋和琼应对婚姻存续期间的共同债务共同偿还。关于被告何丽平给原告何家发书立80万元借条中原借款本金及利息的认定问题。原告主张重新书立借据中原借款本金为50万元，利息为30万元，2010年、2011年原告五次分别借款给被告何丽平10万元，被告反诉称认可原告主张的2010年、2011年五次分别借款本金10万元，但已偿还10万元，只有40万元本金。原告提供了被告何丽平给原告何家发书立借条复印件及部分银行转款凭证予以佐证，且从被告提供的原告何家发给被告何丽平书立的利息收据原件34张及每次收10万元的利息18000元收据的复印件7张的内容证实：只有2010年3月22日的00193741号收据，2010年9月21日的00193755号收据显示收取2009年9月23日借款10万元的利息，但自2010年9月22日的00193757号收据收取何丽平借款本金10万元后的利息收据中再未有收取2009年9月23日借款10万元的利息，故应当认定2010年9月22日的00193757号收据收取何丽平借款本金10万元应为被告偿还2009年9月23日的借款本金10万元，与被告何丽平在2010年、2011年五次借款50万元无关，故被告主张2010年、2011年借款50万元已偿还10万元借款本金的理由不成立。2014年9月30日，原告与被告何丽平就原借款50万元及其利息进行结算重新书立借据后，退回原借条并无不当，原告主张2014年10月1日的借款80万元借据中原借款本金为50万元及利息为30万元转为借款本金的主张，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案原告何家发与被告何丽平于2014年10月1日对以前的利息结算是按年利率36%计算，并结付到2014年9月30日，双方约定后期按年利率36%计算，超出法律规定，故80万元借款中原借款本金50万元的利息按月息2%计算。双方结付未给付的30万元利息，双方虽是按年利率36%计算，但原借款约定为每6个月结算一次，且系多次结算形成，故本院依据实际情况酌情认定，未给付的30万元利息，本院予以认定，但不再计算利息。本案虽为指定管辖，但本院立案受理的时间为2015年10月，故本案应当适用2015年6月23日最高人民法院公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告主张本案应适用1991年8月13日最高人民法院公布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，本院不予采信。被告反诉称50万元借款已偿还10万元借款本金及双方约定重新借款80万元，原告未履行再借款40万元给被告的义务，应承担违约责任的请求，未提供充分的证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告何丽平、蒋和琼在本判决生效后二十日内偿还原告何家发借款本金50万元及其资金利息（以本金50万元为基数，从2014年10月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按月息2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。二、被告何丽平、蒋和琼在本判决生效后二十日内支付原告何家发借款利息30万元（下欠2014年9月30日前借款本金50万元的利息）。三、驳回被告何丽平、蒋和琼的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11800元、反诉费1150元，由被告何丽平、蒋和琼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  万 明人民陪审员  王儒才人民陪审员  杨志高二〇一六年一月十九日书 记 员  杜珊珊