广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终920号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司。住所地：重庆市北碚区双元大道***号附********号。
负责人：刘文斌，总经理。
委托诉讼代理人：何雄，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵财顺，男，1958年7月5日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。
被上诉人（原审原告）：赵西奶，女，1959年5月18日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：施代荣，男，1963年4月23日出生，汉族，住重庆市江津市。
被上诉人（原审被告）：重庆扬成长义物流有限公司。住所地：重庆市江北区复盛镇街道*号第*层6-3。
法定代表人：陈志，经理。
被上诉人（原审被告）：重庆嘉峰中畅物流有限公司。住所地：重庆市江津区双福新区津马大道**号。
法定代表人：覃璞。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称财保公司）因与被上诉人赵财顺、赵西奶、施代荣、重庆扬成长义物流有限公司（以下简称扬成长义公司）、重庆嘉峰中畅物流有限公司（以下简称嘉峰中畅公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2017）粤0204民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于判决发生法律效力后十日内支付526916.80元赔偿款给赵财顺、赵西奶；二、驳回赵财顺、赵西奶的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9560元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司负担9000元，赵财顺、赵西奶负担560元。
财保公司上诉请求：一、撤销一审法院民事判决，依法改判；二、一、二审案件受理费由赵财顺、赵西奶、施代荣、扬成长义公司、嘉峰中畅公司负担。
本院经审理认为，双方争议焦点为：一、医疗费认定是否错误；二、精神损害抚慰金是否应予支持；三、被扶养人（赵西奶）生活费是否应予支付、是否应按农村标准支付；四、事故责任的赔偿比例是否正确；五、一审案件受理费是否应当由财保公司负担；六、一审法院判决计算方法是否错误的问题。对于其他事项，双方并无争议，本院予以确认。
一、关于医疗费认定是否错误的问题，上诉人财保公司认为，首先一审法院认定的医疗费依据为费用清单，没有正式的医疗费发票，认定实际产生的医疗费依据不足；其次，即使费用清单就是产生的实际医疗费用，在赵财顺、赵西奶没有实际支付该笔费用前，其并不享有向财保公司请求赔偿的权利；第三，根据财保公司与被保险人的合同约定，医疗费应当按照国家基本医疗保险予以赔付。被上诉人赵财顺、赵西奶认为，该医疗费已实际产生，且经双方质证确定了；医保要扣除非医保用药是没有依据的，一审法院认定正确。施代荣、扬成长义公司、嘉峰中畅公司均未提供答辩意见。对此本院认为，1、一审法院认定医疗费的依据有医院出具的费用清单予以证实，虽然没有正式的医疗费发票，但双方对该费用清单的真实性并没有异议，本院对此费用清单予以确认；2、该医疗费已实际产生了，财保公司也并没有提供必须在赵财顺、赵西奶已实际支付过该笔费用后其才可以赔偿的相关法律依据；3、因财保公司也没有提供充分的证据证实赵财顺、赵西奶的该医疗费已超过基本医疗保险同类医疗费用标准，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条“保险人合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予以支持。”的规定，财保公司应支付该医疗费给赵财顺、赵西奶。综上，财保公司的此项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金是否应予支持的问题。上诉人财保公司认为，根据事故认定书认定，赵良忠醉酒后驾驶无牌摩托车且承担事故主要责任，其自己具有重大过错，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，死亡赔偿金属于精神损害抚慰性质，同时受害人自身有重大过错，因此本案不应当再支持精神抚慰金。被上诉人赵财顺、赵西奶认为，财保公司应支付精神损害抚慰金。施代荣、扬成长义公司、嘉峰中畅公司均未提供答辩意见。对此本院认为，因此次交通事故造成了被上诉人赵财顺、赵西奶的儿子赵良忠（被害人）死亡，此事确已给被害人家属造成了精神上损害，一审法院判令财保公司支付5万元精神损害抚慰金给被害人家属并无不当。综上，财保公司的此项上诉理由不成立，本院不予支持。
三、关于被扶养人（赵西奶）生活费是否应予支付、是否应按农村标准支付的问题。上诉人财保公司认为，赵西奶尚未年满六十周岁且未提供丧失劳动能力的相关证明，依法不应计算被扶养人生活费;赵西奶并非在城镇务工，即使需要计算扶养费，其一直居住生活于农村，也应按照农村标准进行计算。被上诉人赵财顺、赵西奶认为，被扶养人赵西奶的生活费应予支付且应按城镇标准支付。施代荣、扬成长义公司、嘉峰中畅公司均未提供答辩意见。对此本院认为，1、乳源瑶族自治县东坪镇茶坪村村民委员会与乳源瑶族自治县民政局出具的证明可证实赵良忠死亡时，赵西奶已年满55周岁，达到了女同志退休年龄，已丧失了劳动能力，且没有其他生活来源。2、浈江区森松家具经营部出具的证明、浈江区林兴莲藕汤店出具的误工证明、江志明与赵良忠、赵良香签订的住房出租合同、韶关市浈江区乐通镇沙犁园村村民委员会出具的证明可证实赵良忠发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入。3、赵西奶作为死者的母亲，其被扶养生活费的计算标准亦应跟随死者的城镇标准计算。综上，财保公司的此项上诉理由不成立，本院不予支持。
四、关于事故责任的赔偿比例是否正确的问题，上诉人财保公司认为，赵良忠醉酒后驾驶无牌摩托车且承但事故主要责任，其行为本身就已经触犯法律强制性规定，财保公司承保车辆在事故中仅有一般性过错，故财保公司承担20％的赔偿责任符合案件事实及法律规定，一审法院判决财保公司超过交强险承担40％的赔偿责任不当。被上诉人赵财顺、赵西奶认为，一审法院判决正确。施代荣、扬成长义公司、嘉峰中畅公司均未提供答辩意见。对此本院认为，交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定赵良忠、施代荣在此次事故承担责任分别为主要责任、次要责任，一审法院判决财保公司超过交强险承担40％的赔偿责任属于法律规定的范围内，并无不当。综上，财保公司的此项上诉理由不成立，本院不予支持。
五、关于一审案件受理费是否应当由财保公司负担的问题，上诉人财保公司认为，一审案件受理费不应由其负担。被上诉人赵财顺、赵西奶认为，财保公司负担一审案件受理费符合法律相关规定。对此本院认为，一审法院判令财保公司负担一审案件受理费符合《诉讼费用交纳办法》相关规定，但其应负担多少诉讼费用，应根据案件的具体情况决定。
六、关于一审法院判决计算方法是否错误的问题，上诉人财保公司认为，在交强险范围外的损失应当先按照事故比例划分，之后再扣除侵权人垫付的费用，而一审法院判决是扣除了再划分，这样赵财顺、赵西奶应当承担的医疗费没有处理。被上诉人赵财顺、赵西奶认为一审法院判决正确。对此本院认为，财保公司提出的该上诉理由合理合法，本院予以支持，一审判决的计算方法错误，本院予以纠正。
根据上述新的计算方法及要求，经本院重新计算：赵财顺、赵西奶在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为：医疗费225344元、住院伙食补助费1800元，合计227144元，由财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，剩余217144元损失，由财保公司在第三者责任险赔偿限额内承担40％即86857.60元（217144元×40％＝86857.60元）；赵财顺、赵西奶在交强险死亡伤残费用赔偿限额项下的损失为：护理费2160元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金695140元、丧葬费32395元、交通费1000元、误工费1800元、家属处理丧事误工费1500元、被扶养人生活费171153元，合计955148元，财保公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额内优先赔偿50000元精神损害抚慰金，在该限额内再赔偿60000元给赵财顺、赵西奶，剩余845148元损失，财保公司在第三者责任险限额内赔偿其中的40％即338059.20元（845148元×40％＝338059.20元）。财保公司应赔偿赵财顺、赵西奶上述损失共544916.80元。因财保公司已垫付了1万元医疗费、扬成长义公司垫付了2万元医疗费，故财保公司实际应向赵财顺、赵西奶赔偿514916.80元。至于扬成长义公司已垫付的2万元，由扬成长义公司另行与财保公司解决。
综上，上诉人财保公司的上诉请求部分成立，对成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初43号民事判决；
二、由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿514916.80元给赵财顺、赵西奶。
三、驳回赵财顺、赵西奶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9560元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司负担8500元，赵财顺、赵西奶负担1060元。
二审案件受理费9069元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司负担8400元，赵财顺、赵西奶负担669元。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司已预交二审案件受理费9069元，由本院退回其案件受理费669元，由赵财顺、赵西奶向本院交纳案件受理费669元。
为终审判决。审
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一七年八月二十三日
书记员 张细英