江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1225号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道98号，统一社会信用代码：913604008593114264。
负责人：刘共智，公司经理。
委托诉讼代理人：陈超，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瑞昌市鸿福物流有限公司，住所地：江西省瑞昌市武山铜矿社区办，统一社会信用代码：91360481092901139H。
法定代表人：陈璇，公司经理。
委托诉讼代理人：李智，江西支点律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下至判决主文前简称：财保九江分公司）因与被上诉人瑞昌市鸿福物流有限公司财产保险（以下至判决主文前简称：鸿福公司）合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
财保九江分公司上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人减少赔偿被上诉人55130元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。施救费3000元不应得到支持，且已包含在维修费用中；两只右后轮胎4400元不应得到支持，不属于车辆损失的范围。2、车辆损失应以修复为主，除非必要不应重置更换。3、受损车辆损失应计算折旧及扣除残值后确定。4、本案的车辆事故发生后是在普通的修理厂进行的维修，而鉴定意见依据的是4S店的相关报价，根据九江地区的维修市场情况及费用标准，一般普通维修店的维修费用低于4S店约20%，所以鉴定意见应在4S店相关报价的基础上，结合实际维修情况车辆损失×80%为准。5、肇事车辆为营业性重型货车，如驾驶人不能提供有效的身份证、驾驶证、行驶证、货运行业从业资格证书、运输证、营运证等有效证件，保险公司不承担赔付责任。6、保险公司有权对车辆重新核定损失，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。7、车辆违反安全装载规定，增加免赔偿率10%。8、保险人已经按照法律规定的程序在投保时向投保人履行了责任免除的告知、提示义务。免责条款有效，保险人不应承担相应的赔付责任。无证、超载、醉酒等免责情形本身属于法律规定的法定免责条款，无须保险人履行明确的说明义务。9、依据法律规定及保险合同的约定，上诉人不承担本案的诉讼费用、鉴定费用、检测费用及任何维修费用中与案涉损害无关联性的维修费用。
鸿福公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失91078元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月2日15时10分，案外人陈晓武驾驶赣Ｇ×××××号重型货车行驶至瑞昌××大道武山货场内卸货时，由于操作不当致车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。同日，瑞昌市公安局交通管理大队认定陈晓武负事故的全部责任。事故发生后，赣Ｇ×××××号重型货车被拖至瑞昌市城客运站内汽车修理厂修理，原告支付施救费3000元、修理费和材料费87178元，合计90178元。赣Ｇ×××××号重型货车的所有权人是鸿福公司，该车在财保九江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险（责任限额为225000元，并投保了不计免赔），本案交通事故发生在保险期间。2017年3月14日，被告财保九江分公司申请对赣Ｇ×××××号重型货车的车辆损失以及维修费用与交通事故的关联性进行司法鉴定。一审法院在征求原、被告意见后于2017年3月17日依法委托江西神州司法鉴定中心进行司法鉴定。2017年4月18日，江西神州司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定赣Ｇ×××××号重型货车损失价格为63730元。被告财保九江分公司支付鉴定费4000元。因被告财保九江分公司提供的赣Ｇ×××××号重型货车的车辆损失照片中关于轮胎损失的照片放在车辆维修后的复勘照片内，江西神州司法鉴定中心于2017年5月12日作出补充说明，即事故发生时赣Ｇ×××××号重型货车正在卸货车辆侧翻，车厢升起车辆侧翻挤压到右后轮胎，导致轮胎爆裂，轮胎损失与此次事故存在关联性，轮胎损失价格为4400元。赣Ｇ×××××号重型货车司机陈晓武持有A2驾驶证和道路运输人员从业资格证，其于2017年5月12日向本院提交说明书，证明赣Ｇ×××××号重型货车的维修费用均由原告支付。一审法院认为，赣Ｇ×××××号重型货车于2016年10月2日因交通事故受损，交警部门认定司机陈晓武负事故的全部责任，该车辆在被告财保九江分公司处投保了车辆损失险，本案交通事故发生在保险期间，故被告财保九江分公司应在车辆损失险范围内对赣Ｇ×××××号重型货车因交通事故造成的损失承担赔付责任。原告作为赣Ｇ×××××号重型货车的所有权人，在事故发生后先行支付了赣Ｇ×××××号重型货车的施救费和修理费，根据保险合同约定，被告财保九江分公司应向原告理赔。本案争议的焦点在于如何确定赣Ｇ×××××号重型货车因本次交通事故而产生的财产损失？原告主张赣Ｇ×××××号重型货车的财产损失为91078元，仅提供了支付维修费用的发票，未能提供完整的维修清单相佐证，且被告财保九江分公司不予认可，故一审法院重新核定赣Ｇ×××××号重型货车的财产损失。江西神州司法鉴定中心评定赣Ｇ×××××号重型货车的损失价格为68130元（含两只轮胎的损失价格4400元），一审法院认为江西神州司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，且鉴定机构的选取是原、被告共同协商一致后确定，故一审法院对江西神州司法鉴定中心作出的鉴定意见（补充说明）予以采信。被告财保九江分公司申请司法鉴定先行垫付了鉴定费4000元，一审法院认为该鉴定费系其为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由被告财保九江分公司自行承担。江西神州司法鉴定中心评定的损失价格未包含赣Ｇ×××××号重型货车因交通事故产生的施救费，原告主张施救费为3000元，且提交了支付施救费的正规票据，故一审法院确认施救费为3000元。综上，一审法院对原告提出的要求被告财保九江分公司赔偿经济损失71130元的诉讼请求予以支持，对超出部分的诉讼请求不予支持。判决：1、被告财保九江市分公司于本判决生效后十日内向原告鸿福公司支付因交通事故产生的财产损失71130元；2、驳回原告鸿福公司的其他诉讼请求。
上诉人与被上诉人在二审中均没有提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人鸿福公司所有的赣Ｇ×××××号重型货车于2016年10月2日因交通事故受损，因被上诉人已在上诉人财保九江分公司处为赣Ｇ×××××号重型货车投保，上诉人应依据保险合同赔偿被上诉人相应的财产损失。上诉人向一审法院申请对赣Ｇ×××××号重型货车损失进行鉴定，经双方当事人共同协商一致后确定由江西神州司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心鉴定结论为赣Ｇ×××××号重型货车的损失为68130元。因该鉴定结论的损失价格未包含因交通事故产生的施救费，被上诉人向一审法院主张施救费为3000元，并提供了证据予证实。上述两项损失共计71130元。一审法院据此判决上诉人财保九江分公司向被上诉人鸿福公司支付被保险的货车的财产损失71130元有事实依据，亦符合法律规定，作出的驳回被上诉人的其他诉讼求的处理正确。
综上所述，上诉人财保九江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1178元，由中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 曹 琛
二〇一七年九月二十一日
书记员 郑筱楠