安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2245号
上诉人（原审原告）:李梅丽，女，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徽商银行芜湖三山支行，住所地安徽省芜湖市三山区繁彩包装印务有限公司新建办公楼一至二层。
主要负责人：张应文，该行行长。
委托诉讼代理人：吴蕴泽，男，该行副行长。
上诉人李梅丽因与上诉人徽商银行芜湖三山支行（以下简称徽行三山支行）银行卡纠纷一案不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2017）皖0208民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李梅丽上诉请求：撤销原审判决，改判支持李梅丽的一审全部诉请。事实和理由：1、徽行三山支行未能保证其发行的银行卡具有唯一性和不可复制性，存在过错，李梅丽在银行卡被盗刷后即办理了挂失并报警，尽到了谨慎和通知义务。李梅丽不应承担一审认定的30%损失责任。2、本案并无证据证明银行卡密码系由李梅丽泄露，不能仅因李梅丽是密码设定者就直接、机械地作出上述推定，不能排除密码由徽行三山支行泄露的可能性。3、从双方抵御风险的能力和应当承担的社会责任来看，徽行三山支行应当承担全部损失的赔偿责任。
徽行三山支行辩称，本案已经公安机关立案侦查，具体情况未查清，请法院酌情处理。
徽行三山支行上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：徽行三山支行并无违法、违约行为。银行磁条卡在技术层面无法防止被复制，仅能通过密码来验证卡片信息，徽行三山支行已通过多种方式通知持卡人，建议将持有的磁条卡更换为安全性更好的芯片卡。李梅丽的银行卡被盗刷的原因在于其未能妥善保管银行卡密码，其应承担案涉损失的主要或全部责任。
李梅丽辩称，银行应最大限度保障储户存款安全，本案由李梅丽承担责任不妥当。
李梅丽向一审法院起诉请求：判令徽行三山支行赔偿李梅丽银行卡损失2万元并按中国人民银行同期存款利率支付自2017年4月29日起至实际赔偿之日止的利息。
一审法院认定事实：李梅丽在徽行三山支行处开户办理个人借记卡一张，卡号为62×××80。该卡开通后，李梅丽一直使用该卡存取款及消费。2017年4月29日上午9点46分至9点48分，李梅丽手机连续收到来自徽商银行106575296588的短信，显示李梅丽持有的该借记卡被取现4笔，金额共计2万元。事发当日11时，李梅丽向芜湖市公安局三山分局报案称：“今天早上的时候我在芜湖市弋江区都宝花园家里莫名其妙收到银行短信通知，显示我的徽商银行卡内有2万元钱被取走，分四笔取的，每笔取款5000元钱，然后，我看了看银行卡还在我家里，于是立马打电话给银行客服，把这张银行卡冻结了，不然损失更大。后来，我从家里到三山这边的开户银行徽商银行查看情况，并报警。……户名李梅丽，卡号62×××80，开户行三山徽商银行”。芜湖市公安局三山分局接到报案后，于2017年5月10日立案侦查，该案件现未破且在进一步侦查之中。事后因双方就赔偿事宜协商未果，李梅丽遂诉至法院。另查明，案涉银行卡取现地点为福建省莆田市。李梅丽提交的短信记录截图、卡折对账单，证明2017年4月29日上午9点46分至9点48分期间，李梅丽银行卡被他人盗刷2万元的事实。徽行三山支行对其真实性无异议，但认为仅能证明银行卡支取2万元，不能证明盗刷事实。结合李梅丽提交的公安机关的询问笔录、立案告知书，能够认定李梅丽银行卡被盗刷的事实。
一审法院认为，徽行三山支行向李梅丽发放借记卡，由李梅丽本人使用，双方形成合法有效的储蓄合同关系。储户使用银行卡提取现金时需满足两个条件，一是持有有效的银行卡，二是使用正确的密码。根据查明的事实，李梅丽借记卡账户存款被异地提取时，李梅丽仍随身携带借记卡，故李梅丽自己所持有的借记卡理应推定为真卡，而在福建省莆田市取现所使用的应推定为伪卡。徽行三山支行作为发卡银行，应具有识别真伪卡的技术能力，并保障其所发行的银行卡的唯一性和不可复制性，承担伪卡的识别义务，但鉴于徽行三山支行技术上存在漏洞从而导致李梅丽借记卡账户的资金被他人在异地盗取，造成李梅丽的损失，徽行三山支行应承担相应违约赔偿责任；李梅丽作为持卡人，负有妥善保管银行卡信息及密码的义务。因密码系李梅丽设置，徽行三山支行无从知晓，李梅丽亦无证据证明该密码泄露系徽行三山支行系统原因所致，故李梅丽应对未妥善保管密码造成银行卡被盗刷承担相应责任。综合考虑双方当事人对合同义务的违反程度，根据公平原则酌定徽行三山支行对于银行卡盗刷承担70%责任，李梅丽承担30%的责任。据此，认定徽行三山支行应赔偿李梅丽借记卡被盗刷的损失14000元（20000元×70%），以及承担该款自被盗刷之日即2017年4月29日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期存款基准利率标准计算的利息。徽行三山支行提出公安机关已经就案涉储蓄卡被盗刷立案侦查，但李梅丽、徽行三山支行双方存在储蓄合同关系，李梅丽作为合同相对方有权提起诉讼，徽行三山支行在赔偿李梅丽损失后，亦取得向犯罪分子进行追偿的权利，故公安机关的立案侦查并不影响本案的审理。徽行三山支行提出的其他答辩意见，经审查对部分予以采信，具体理由前文已作阐述，不再赘述。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第七十三条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、徽行三山支行于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李梅丽存款本金14000元，并承担该款自2017年4月29日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期存款基准利率标准计算的利息；二、驳回李梅丽的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由李梅丽负担45元，徽行三山支行负担105元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点问题为：徽行三山支行、李梅丽在本案中的过错程度及由此承担的责任。对此分析如下：李梅丽在徽行三山支行办理了银行卡，双方之间的储蓄合同关系成立。本案中，徽行三山支行作为发卡行，有义务保障储户存款安全。由于其存在技术漏洞而未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，李梅丽银行卡账户内资金在异地被盗刷，徽行三山支行存在过错，故其有义务对李梅丽的资金损失承担相应赔偿责任。李梅丽作为持卡人，负有妥善保管银行卡信息及密码的义务，现无证据证明该密码系徽行三山支行原因泄露，故应推定李梅丽未妥善保管密码，其对款项损失存在过失。综合双方当事人的过错程度，一审法院酌定徽行三山支行对李梅丽账户内的资金损失及相应利息承担70%的赔偿责任，李梅丽自行承担30%的责任，并无不妥，应予维持。对李梅丽关于应由徽行三山支行承担全部责任及徽行三山支行关于应由李梅丽承担全部或主要责任的上诉请求，均不予支持。另，徽行三山支行上诉称其已通知李梅丽将持有的磁条卡更换为安全性更好的芯片卡，但未提交相应证据予以证明，即使其主张的该事实成立，并不能作为其不承担赔偿责任的抗辩理由，故对该项上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，徽行三山支行、李梅丽的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李梅丽负担150元，上诉人徽商银行股份有限公司芜湖三山支行负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 勇
审 判 员 朱莉娟
审 判 员 吕 斌
二〇一七年十月二十八日
法官助理 徐红梅
书 记 员 赵盈盈
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。