广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第735号
原告：卢件，男，1954年3月26日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：曾纪伟，男，汉族，1971年8月2日出生，户籍住址：广东省阳西县。
原告：卢由，男，1982年5月5日出生，汉族，住广东省阳西县。
法定代理人：卢件，系卢由的父亲。
委托代理人：曾纪伟，男，汉族，1971年8月2日出生，户籍住址：广东省阳西县。
原告：卢文，男，1982年5月5日出生，汉族，住广东省阳西县。
法定代理人：卢件，系卢文的父亲。
委托代理人：曾纪伟，男，汉族，1971年8月2日出生，户籍住址：广东省阳西县。
原告：许秀芳，女，1936年10月20日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：曾纪伟，男，汉族，1971年8月2日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：廖计赏，男，1976年11月24日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：廖坚，男，1964年1月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
以上两被告的委托代理人：陈辉，男，1961年2月10日出生，汉族，住阳西县城。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，地址：东莞市东城区立新社区新源路319号锦绣旗峰花园1-9栋商铺138号、139号、148号、149号。
负责人：刘柏球。
委托代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
原告卢件、卢由、卢文、许秀芳诉被告廖计赏、廖坚、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财险东莞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢件、卢由、卢文、许秀芳的委托代理人曾纪伟，被告廖计赏、廖坚的委托代理人陈辉，被告人寿财险东莞支公司的委托代理人麦国宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢件、卢由、卢文、许秀芳诉称：2014年2月4日11时20分，被告廖计赏驾驶被告廖坚所有的粤SB45**号小客车沿X605线由上洋镇往阳西县城方向行驶，行至X605线16KM处，碰撞到其车行向右边的行人刘洁英。刘洁英被送至阳西县人民医院住院治疗了399天，因受伤严重抢救无效死亡。据此，请求判令：三被告共同赔偿原告损失553539.36元。
被告人寿财险东莞支公司公司辨称：一、本案事故发生在2014年2月4日，本案事故的赔偿标准应适用2013年广东人身损害赔偿标准计算；二、原告没有提供医疗发票及医疗费用明细，无法核实原告的医疗费金额及用药情况，对原告非医保用药范围的医疗费应由被告廖计赏负担；三、原告请求的住院伙食费过高，应按50元每天计算；护理费请求过高，应按60元每天计算；原告没有提供受害人的工作证明，无法证实受害人的工作情况，误工费应不予计入；精神抚慰金请求过高，由法院核减。
被告廖坚、廖计赏辩称：一、对赔偿标准与保险公司的意见一致；二、原告没有提供医疗发票机医疗费用明细，无法核实原告的医疗费金额及用药情况；三、对医院用于治疗原告伤情的用药不论是否属于医保用药，都应由保险公司承担；四、受害人生前是精神病患者，没有劳动能力，不应计算误工费。其他答辩意见与保险公司一致。
经审理查明：2014年2月4日，廖计赏驾驶粤SB45**小客车沿X605线由上洋镇往阳西县城方向行驶，行至X605线16KM处，碰撞到其车行向右边的行人刘洁英，造成车辆损坏和刘洁英受伤的交通事故。阳西县公安局交通警察大队于2014年3月21日作出西公交认字（2014）第00032号《交通事故认定书》，认定：廖计赏驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第（一）款的规定，是导致此事故发生的全部过错；无证据证明刘洁英有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，廖计赏承担此事故的全部责任，刘洁英不承担此事故责任。
刘洁英受伤后即被送往阳西县人民医院住院治疗，经诊断为：1、呼吸循环衰竭；2、重度颅脑外伤：右颞枕叶脑内血肿，脑挫裂伤，颅底骨折；3、左足内踝部皮肤挫裂伤；4、左足第二趾骨骨折；5、肺部感染……。经治疗，刘洁英症状无改善，2015年3月10日经抢救无效死亡。阳西县公安局于2015年4月13日出具西公（交）鉴通字（2015）53号鉴定意见通知书，鉴定意见是刘洁英的死亡原因是颅脑损伤致脑功能衰竭而死亡。
粤SB45**号小型客车属被告廖坚所有。被告廖计赏向被告廖坚借用粤SB45**号小型客车期间发生交通事故，发生交通事故时，被告廖计赏有相应的机动车驾驶资格。粤SB45**号小型客车在被告人寿财险东莞支公司投保了交强险和商业三者险，交强险中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，保险期间自2014年1月30日起至2015年1月29日止；商业三者险金额为300000元，不计免赔率，保险期间从保险期间自2014年1月30日起至2015年1月29日止。
另查明，被告廖计赏向原告赔偿了医疗费、护理费共23000元，被告人寿财险东莞支公司在交强险内赔偿了10000元给原告。
刘洁英属农业户籍。刘洁英需扶养的人有母亲许秀芳（1936年10月20日出生），许秀芳育有四个子女。
本院认为：阳西县公安局交通警察大队于2014年3月21日作出西公交认字（2014）第00032号《交通事故认定书》，认定廖计赏承担此事故的全部责任，刘洁英不承担此事故的责任是客观、正确的，本院应予采信。本案辩论终结时间是2015年5月25日，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。被告人寿财险东莞支公司辩称参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，本院不予采纳。原告的具体损失如下：1、医疗费114291.39元，有原告提交的住院病人费用明细、阳西县人民医院病人未结费用信息查询证实，本院予以认定；2、住院伙食补助费：100元／天×399天=39900元；3、护理费：100元／天×399天×1人=39900元；4、死亡赔偿金：11669.3元／年×20年=233386元；5、丧葬费：59345元÷2=29672.5元；6、误工费：刘洁英属农村居民户籍，参照农村居民人均纯收入11669.3元／年的标准计算误工费，刘洁英的误工费从事故发生之日计至死亡当天，误工399天，为11669.3元÷365天×399天＝12756.3元；7、被扶养人生活费：被扶养人有刘洁英的母亲许秀芳，许秀芳于1936年10月20日出生，生育了四个子女，需扶养5年，其生活费由四名子女分担，被扶养人生活费应为8343.5元／年×5年÷4＝10429.38元；8、精神损害抚慰金：因本次交通事故造成刘洁英死亡，确对原告造成一定的精神损害，应给予适当的精神抚慰，原告请求50000元，应予准许；原告请求精神损害抚慰金在交强险中优先受偿，本院应予支持。以上1-8项合计530335.57元。其中属于医疗费用赔偿项目的有第1、2项共154191.39元，属于死亡伤残赔偿项目的有第3、4、5、6、7、8项共376144.18元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿财险东莞支公司应先在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告。鉴于被告人寿财险东莞支公司已在交强险责任限额内垫付的10000元医疗费，被告人寿财险东莞支公司还应在在交强险责任限额内赔偿原告110000元。减去交强险中的赔偿数额后，原告超过交强险赔偿限额的损失为530335.57元-120000元＝410335.57元，由被告廖计赏负责赔偿，由于粤SB45**号小型客车在人寿财险东莞支公司投保商业三者险，则人寿财险东莞支公司应在商业三者险限额内赔偿300000元给原告。余款410335.57元-300000元=110335.57元由被告廖计赏赔偿给原告。再扣减被告廖计赏已赔偿23000元款项后，被告廖计赏还应赔偿原告87335.57元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿110000元给原告卢件、卢由、卢文、许秀芳；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿300000元给原告卢件、卢由、卢文、许秀芳；
三、被告廖计赏应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿87335.57元给原告卢件、卢由、卢文、许秀芳；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4668元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担3725元，由被告廖计赏负担943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一五年六月十八日
书记员 岑 嫦
第8页共8页