吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终201号
上诉人（原审原告）：冯锡梅。
委托诉讼代理人：赵恩昌（冯锡梅丈夫）。
被上诉人人（原审被告）：李香善。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部。
代表人：丛志军，经理。
委托诉讼代理人：陈岩，中国人民财产保险股份有限公司延边分公司职员。
上诉人冯锡梅因与被上诉人李香善、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司延边分公司第一营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401民初5870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
冯锡梅的上诉请求：撤销原审判决，改判支持冯锡梅的诉讼请求，李香善承担诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误，责任认定错误。出租车一直在第二车道行驶，并未变道。是李香善驾驶的车辆从第一车道变更至第二车道，且没有开启转向灯，造车两车相撞，出租车受损。车辆受损修理有修车清单和修车发票为证，李香善及人保公司应承担赔偿责任。
李香善辩称：出租车是从右侧第三车道向第二车道变更，在变道过程中与我的车辆发生碰撞，其突然从我车辆右后方快速超越，当时我出于本能向左急打方向盘躲避，但还是没能避免发生事故。
人保公司未进行答辩。
冯锡梅向一审法院起诉请求：赔偿汽车维修费1200元（左前门钣金喷漆300元、左后门钣金喷漆300元、左后叶子板钣金喷漆300元、后杠喷漆300元）、误工费2400元【（车主300元+白班160元+晚班140元）×4天】，共计3600元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分李香善承担责任。诉讼费由李香善承担。
一审法院认定事实：2017年9月22日19时50分许，冯锡梅雇佣的出租车司机林勇军驾驶吉HT24**号出租车与李香善驾驶的吉H88**号车辆在河南街光华路道口处相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经交警队认定，林勇军承担事故的全部责任，李香善无事故责任。冯锡梅对车辆进行了维修。当事人均认可每天停运损失190元。
另查明，吉HT24**号出租车实际所有人是冯锡梅，林勇军系冯锡梅雇佣的出租车司机。李香善的吉H88**号车辆在人民保险公司投保了交强险（医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元；被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿金限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元）及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。
一审法院认为，根据事故成因及双方的过错程度，冯锡梅雇佣的司机林勇军承担事故的全部责任、李香善无事故责任。因李香善的车辆投保交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”本案李香善无事故责任，由其投保交强险的人民保险公司承担无责任赔偿责任。《机动车交强险保险条款》第八条规定，被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元。李香善无事故责任，不承担赔偿责任。人民保险公司同意在无责范围内赔偿冯锡梅财产损失100元，本院予以允许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部于本判决生效后立即支付原告冯锡梅保险赔偿金100元；二、驳回原告冯锡梅的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告冯锡梅负担。
本院经审理查明对一审认定的事实予以确认。另查明，李香善驾驶的机动车从左侧车道变更至中间车道，冯锡梅雇佣的司机林勇军驾驶的出租车由右侧车道变更至中间车道，李香善及冯锡梅雇佣的司机在驾驶车辆变道时均未开启转向灯。
本院认为，李香善与冯锡梅雇佣的司机林勇军，在车辆行驶时均由各自行驶的车道变更至中间车道，其应遵守变更车道的交通规则，根据《中华人民共和国道路交通管理条例》第三十八条机动车转向灯的使用：（一）向右转弯、向右变更车道、靠路边停车时，须开右转向灯；（二）向左转弯、向左变更车道、驶离停车地点或掉头时，须开左转向灯。《吉林省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十九条“机动车驶入、驶出道路或者变更车道的，不得影响相关道路上其他车辆或者行人的正常通行，并应当遵守下列规定：（一）不得１次连续变更２条以上机动车道；（二）２条机动车道内的机动车向同一车道变更车道时，右侧车道的机动车让左侧车道的机动车先行；（三）相邻２条机动车道内，向左变更车道的机动车让向右变更车道的机动车先行。”之规定，李香善在变更车道的行驶中未开启转向灯，致使右后方变更车道行驶的林勇军无法及时采取有效措施，应承担本次事故的次要责任，应以20%为宜。林勇军在变更车道时亦未开启转向灯，且在从右侧车道变更至左侧车道时未让由左侧车道变更车道行驶的机动车，并超越在前方行驶的李香善驾驶的车辆，应承担本次事故的主要责任，应以80%为宜。一审对双方车辆变更车道时是否开启转向灯未予以查清，故对本次交通事故的责任比例划分不当，本院予以纠正。冯锡梅在事故发生后对该事故车辆进行了维修，维修费用为1200元，其提供了照片及维修厂的修理清单，其修理的部分均为发生碰撞的车辆左侧，李香善及人保公司未提出充分证据予以反驳，本院对该维修费用予以确认。冯锡梅的车辆维修时间为3天，其停运损失时间应支持3天。冯锡梅、李香善、人保公司在一审中均认可停运损失为每天190元，本院对当事人的自认予以确认。故冯锡梅在本次交通事故中的损失为1770元（维修费1200元+停运损失570元），该损失数额在交强险财产损失赔偿限额内，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，人保公司应在交强险责任限额内赔偿该部分损失。
综上所述，冯锡梅的上诉请求部分成立，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销延吉市人民法院（2017）吉2401民初5870号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州份公司第一营业部于本判决发生法律效力之日起5日内向冯锡梅支付1770元；
三、驳回冯锡梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由冯锡梅负担60元，由李香善负担15元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 丹
审 判 员 李照令
审 判 员 张 丽
二〇一八年四月十一日
书记员代 琳 琳