广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民二初字第291号
原告：尹卫沛，男，1980年1月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。
被告：李深浓，男，1969年10月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：江门市大好食品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：李深浓。
被告：江门市美多福食品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：李美珍。
被告：罗英桃，女，1976年7月31日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：李美珍，女，1986年10月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：李福礼，男，1988年12月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上述六被告的共同委托代理人：陈焕年、赵育强，广东高拓律师事务所律师。
原告尹卫沛诉被告李深浓、江门市大好食品有限公司（下简称“大好公司”）、江门市美多福食品有限公司（下简称“美多福公司”）、罗英桃、李美珍、李福礼借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张开清，六被告的共同委托代理人赵育强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李深浓因经营资金周转需要，向原告尹卫沛借款3500000元，双方于2014年7月13日签订《借款合同》，约定借款期限为10天，逾期利息按月息2.25%计算。被告大好公司、罗英桃、李美珍、李福礼均作为此次借款的承担连带保证责任的保证人，被告大好公司还提供84项抵押物作为担保，美多福公司也出具《担保承诺函》，同意承担连带保证责任。合同签订后，原告在2014年7月14日依约将借款3500000元划入被告李深浓指定的帐户。
然而，被告李深浓未能依约偿还借款，至2014年11月21日，被告李深浓仅偿还了850000元，尚欠本金2979569元及其逾期利息，经原告多次追讨，被告拒不偿还。
为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出公正判决：一、判令被告李深浓向原告尹卫沛偿还借款本金2979569元及其逾期利息【上述逾期利息从2014年11月21日起计至判决确定之日止，按月息2.25%计算；至2015年3月10日，被告所欠的利息达248049元】，以及实现债权的费用（包括但不限于为收回借款所产生的公证、评估、鉴定、拍卖、送达、差旅费及律师费等）；二、被告大好公司、美多福公司、罗英桃、李美珍、李福礼承担连带清偿责任；三、原告对被告大好公司提供的84项抵押物（详见《动产抵押登记书》）享有优先受偿权；四、由各被告承担本案一切诉讼费用。
原告在举证期限内提供如下证据：1.尹卫沛的身份；2.李深浓、罗英桃、李美珍、李福礼的身份证、江门市大好食品有限公司、江门市美多福食品有限公司的营业执照及机构代码证；3.《借款合同》、《担保承诺函》；4.委托付款函、付款告知函、借款借据、网银交易回单；5.动产抵押登记书；6.网银交易凭证、回单。
六被告共同答辩称：一、本案的借款期限未到，被告李深浓未到期偿还款项。二、借款合同的相应担保，我方认为原告尹卫沛与李深浓改变了借款期限，没有通知相关担保人，担保人无须对借款承担担保责任。
六被告在举证期限内均没有证据提交。
经开庭审理，本院查明：2014年7月13日，原告与被告李深浓、大好公司、罗英桃、李美珍、李福礼共同签订了一份《借款合同》，主要约定：1.原告借款3500000元给被告李深浓。2.借款期限为10天，自2014年7月14日起至2014年7月23日止，以实际交付借款之日为借款期限起计点。3.借款利息按每月1.5％计算，到期一次性支付借款本息。4.逾期还款利息在上述约定利率基础上加收50％或每日按借款本金的2‰计算。5.还款顺序为违约金、赔偿金、逾期利息、利息、本金。6.大好公司、罗英桃、李美珍、李福礼对上述借款本息及实现债权等费用承担连带保证责任。同日，被告美多福公司向原告出具了一份《担保承诺函》，承诺为李深浓上述借款提供连带责任保证。
2014年7月14日，原告委托江门市翔邦贸易有限公司将借款3500000元汇入李深浓指定的大好公司的银行账户。
2014年8月1日，被告大好公司提供自有办公设备（详见《抵押物概况清单》）为李深浓上述借款3500000元及利息和相关费用作抵押担保，并在江门市工商行政管理局蓬江分局作抵押登记。该局出具一份编号为0750蓬江20140801096号《动产抵押登记书》。该登记书主要记载：抵押人为大好公司；抵押权人为尹卫沛；主债权为3500000元；担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用；债务人履行债务的期限为2014年7月13至2018年7月12日。该登记书还附有一份《抵押物概况清单》，列明抵押物的情况。
各被告的还款情况如下：罗英桃于2014年8月18日、同年9月28日、同年10月22日和同年11月13日分别偿还30000元、30000元、40000元和700000元，合计800000元；大好公司于2014年11月22日偿还50000元。上述合计850000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。由于本案立案时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】尚未施行，故本案不适用该规定，应适用该规定施行前的相关司法解释进行审理。
原、被告签订的《借款合同》意思表示真实，内容除了利率标准超过法律规定上限之外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，且原告已实际交付借款，故该合同合法有效。
原、被告约定的借款期限已届满，只有被告罗英桃和大好公司合计偿还了850000元，故原告请求被告李深浓偿还尚欠的借款本息理据充分，本院予以支持。六被告抗辩认为，原告提供的《动产抵押登记书》中记载了债务人履行债务的期限为2014年7月13至2018年7月12日的内容，从而主张本案债务尚未到期，对此本院认为该登记书是被告大好公司提供抵押担保的登记凭证，其中记载的债务人履行期限仅为大好公司的意思表示，在原告不予确认的情况下，对原告不产生法律约束力，故对六被告该抗辩理由不予采纳。此外，原告虽主张包括律师费、差旅费等在内实现债权的费用，但经法庭询问，原告认为该费用尚未实际发生，故对该诉讼请求，本院予以驳回。
关于被告李深浓拖欠借款本息的金额问题。2014年7月14日至同年7月23日（借款期限内）的利息应以约定的月利率1.5％计算，2015年7月23日之后的逾期利息依约月利率为2.25％，超过了法律规定的利率上限，应以同期同类贷款利率的四倍为准，依照上述利率标准，并结合先偿还利息后偿还本金的约定及被告方的还款时间和金额，计算至2014年11月22日止，被告李深浓仍拖欠本金2930308元，自次日起的利息按同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行期限届满之日止。
关于被告大好公司、美多福公司、罗英桃、李美珍、李福礼的证担保责任问题。由于原告与被告大好公司、罗英桃、李美珍、李福礼均在《借款合同》中明确约定大好公司、罗英桃、李美珍、李福礼对李深浓的上述借款承担连带保证责任，而美多福公司则出具了书面的《担保承诺函》，为上述借款提供连带责任担保，故他们都应对上述确定的债务承担连带清偿责任。
关于被告大好公司的抵押担保责任问题。因被告大好公司提供自有办公设备（详见0750蓬江20140801096号《动产抵押登记书》）为李深浓上述借款3500000元及利息和相关费用作抵押担保，并在江门市工商行政管理局蓬江分局作抵押登记（详见0750蓬江20140801096号《动产抵押登记书》），抵押权已经合法设立，故原告有权以上述抵押物折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告李深浓应在本判决生效之日起七日内向原告尹卫沛偿还借款本金人民币2930308元及相应利息【自2014年11月23日起至本判决确定履行期限届满之日止按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算】。
二、原告尹卫沛有权以江门市大好食品有限公司自有设备（详见江门市工商行政管理局蓬江分局0750蓬江20140801096号《动产抵押登记书》），就第一项判决确定的债务折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、被告江门市大好食品有限公司、江门市美多福食品有限公司、罗英桃、李美珍、李福礼就第一项判决确定的债务向原告尹卫沛承担连带清偿责任。
四、驳回原告尹卫沛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32721元，保全费5000元，合计37721元，由六被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪荣锋
人民陪审员 区煜勤
人民陪审员 邓复群
二〇一五年九月六日
书 记 员 蔡诗欣