wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2555号
原告：福建闽清一建建设发展有限公司，住所地福建省闽清县。
法定代表人：张伦，执行董事。
委托诉讼代理人：刘正震，系闽清一建公司职工，男，汉族，1993年2月8日出生，住福建省闽清县。
被告：武德中，男，1964年11月10日出生，汉族，闽清县人，住河南省西华县。
原告福建闽清一建建设发展有限公司与被告武德中工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建闽清一建建设发展有限公司以原、被告双方庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建闽清一建建设发展有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由福建闽清一建建设发展有限公司负担。
审判员 黄仲渊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 潘楚楚
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第2111号
原告李某某，女，汉族，农村居民。
被告黄某甲，男，汉族，农村居民。
原告李某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员舒孝焰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告黄某甲经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1998年相识、恋爱，1999年1月23日办理结婚登记，1999年11月9日婚生一子取名黄某乙。婚后，原、被告夫妻感情不和，常因家庭琐事争吵。被告对家庭不负责任，经常赌博不顾家。原、被告现已分居三年之久，夫妻感情已经破裂，由此，原告遂到法院起诉，请求判决原、被告离婚；婚生子黄某乙随原告生活。
被告黄某甲未到庭，也未答辩。
经审理查明，原、被告于1998年相识、恋爱，1999年1月23日办理结婚登记，1999年11月9日婚生一子取名黄某乙。婚后，原、被告常因家庭琐事争吵，现原、被告未在一起生活，由此，原告遂到法院起诉，请求判决原、被告离婚；婚生子黄某乙随原告生活。
以上事实有当事人的户籍证明、结婚证、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系同村村民，是自由恋爱，夫妻感基础好，婚后双方还共同生育了一个儿子，夫妻感情应该更加牢固。原、被告在婚后的夫妻生活中没有大的矛盾，只是原、被告在生活中相互之间缺乏应有的交流和尊重，导致夫妻间出现了一些小误会，有了一些小争吵。婚后的夫妻生活中有一些争吵是夫妻生活中的正常现象，不能因此而判定夫妻感情已经破裂。原、被告为了生活而各在一处打工，造成原、被告现未在一起生活的现状，这是现在农民工外出务工存在的正常现象，不能因此而判定是因原、被告夫妻感情不和而分居。夫妻感情需要维护，只要原告放弃离婚的念头，夫妻间加强交流、理解，互相尊重，双方应有和好可能。原告诉称离婚，未举出充分证据证实原、被告夫妻感情已经完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 舒孝焰
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨仁登
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第411号
原告：金碧芬。
被告：王满珍。
被告：宁波盛捷包装机械有限公司。
法定代表人：王满珍，该公司执行董事。
原告金碧芬为与被告王满珍、宁波盛捷包装机械有限公司（以下简称盛捷包装公司）民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日诉至本院，要求被告归还借款15万元，并自2014年9月1日起按照月利率1%的标准支付利息至还款之日。本案受理后，由本院审判员王丽娜适用简易程序进行审理，并于同年10月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，经案外人陈霞珍介绍，被告王满珍、盛捷包装公司分别于2012年6月向原告借款10万元，于2013年2月向原告借款5万元。原告通过银行转账方式向被告王满珍交付上述借款。后两被告出具借条一份，载明“借条今借金碧芬人民币壹拾伍万元正。（￥150000.00）借款人：王满珍宁波盛捷包装机械有限公司2012.6.13.（备注，壹拾万在2012.6.13借.伍万在2013.2.1借）”。两被告至今未归还上述借款15万元。
以上事实由原告提供的借条一份、银行交易凭证五份予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王满珍、盛捷包装公司作为借款人，理应及时归还借款。庭审中，原告说明上述借条系10万元借款到期后，两被告重新出具，实际形成时间应为2013年6月，而落款中的“2012.6.13”是第一笔借款发生的时间，系被告的误写。该陈述与借条中备注内容相互印证，亦符合常理，本院予以采信，对原告要求两被告归还借款15万元的诉请，本院予以支持；对于原告要求两被告自2014年9月1日起按照月利率1%的标准支付利息的诉请，因原告提供的现有证据不足以证明原、被告双方就借款利息进行了约定，故对原告要求被告支付借款期间的利息的诉请本院不予支持，本院认为上述借款的利息应自原告起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止为宜。被告王满珍、盛捷包装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王满珍、宁波盛捷包装机械有限公司应于本判决发生法律效力后七日内归还原告金碧芬借款15万元，并自2015年9月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准支付利息至实际履行之日止；
二、驳回原告金碧芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告王满珍、宁波盛捷包装机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王丽娜
二〇一五年十月十日
代书记员 王于一
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终468号
上诉人（原审原告）:柳历生，男，1954年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：邹宇博，山东乐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方政，山东乐和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东赛雅服饰有限公司，住所地山东省聊城市冠县。
法定代表人：卢徽，董事长。
被上诉人（原审被告）：山东正典投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：于家乐，董事长。
被上诉人（原审被告）：山东源大工贸有限公司，住所地山东省聊城市冠县。
法定代表人：苏银霞，董事长。
被上诉人（原审被告）：苏银霞，女，1970年出生，汉族，住山东省聊城市。
上诉人柳历生为与被上诉人山东赛雅服饰有限公司（以下简称赛雅公司）、山东正典投资有限公司（以下简称正典公司）、山东源大工贸有限公司（以下简称源大工贸公司）、苏银霞民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初6192号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
柳历生上诉请求：1.依法撤销山东省济南市市中区人民法院作出的（2016）鲁0103初初6192号之一民事裁定书；2.依法裁定济南市市中区人民法院对该案进行实体审理；3.本案的一切诉讼费用由赛雅公司、正典公司、源大工贸公司、苏银霞承担。事实与理由:一、本案柳历生的起诉事实清楚，证据确实充分，一审法院应当依法进行审理，而不应裁定驳回柳历生的起诉；本案系民间借贷纠纷，柳历生提供了完整的借款合同，汇款记录，足以证明赛雅公司向柳历生借款的事实，一审法院在开庭时已经对以上证据一一核实，确认无误；而赛雅公司、正典公司、源大工贸公司、苏银霞在已经法院合法传唤的情况下无正当理由拒不出庭参加诉讼，一审法院应当尽快进行缺席判决而不应无故拖延判决期限，并最终驳回柳历生的起诉。二、一审法院适用法律错误；一审法院在裁定中依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，之规定驳回了柳历生的起诉。但本案并不使用该法条，在本案中根据一审法院调取的冠县公安局提供的，冠县人民检察院出具的材料可以看出，涉嫌诈骗罪的系苏银霞、于某乐，而报案人是本案的借款人赛雅公司，该刑事案件系赛雅公司、正典公司、源大工贸公司、苏银霞之间的纠纷，且涉嫌罪名为诈骗并非非法集资，与柳历生的案件无关，一审法院适用法律明显错误。且根据该解释第六条“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，一审法院应当对本案继续审理。三、赛雅公司对于借款的事实是明知且积极参与的，理应承担相关民事责任。柳历生等出借人在出借前曾应邀到赛雅公司实地考察，赛雅公司进行接待，并明确投资问题，足以证明赛雅公司对本案借款系明知并积极参与的，并且无论合同公章真假，柳历生所出借款项已真实转入赛雅公司账户，赛雅公司一直知晓并使用了柳历生所出借款项，而赛雅公司自2015年4月8日起至2016年5月25日前一直按照约定正常履行着与柳历生的借款合同，双方之间借款合同早已实际履行生效。现在报案公章问题、涉嫌诈骗问题不能影响本案的受理、审理及判决。原审法院对此事实不予认定审理错误。四、一审法院程序严重违法。本案在开庭时赛雅公司、正典公司、源大工贸公司、苏银霞均未到庭，赛雅公司在庭后提交了其向冠县公安局报案的证据，一审法院据此又去冠县公安局调取了其裁定依据的相关证据，但无论是赛雅公司提交的证据还是一审法院依职权调取的证据，一审法院并未向柳历生出示，也未经柳历生质证，不应作为认定案件事实的依据，一审法院违法剥夺柳历生的质证权，并擅自依据未经质证的证据处理案件，审判程序严重违法，五、冠县公安局并未向一审法院发相关函件，并也认为其受理的刑事案件并不影响本案审理，一审法院裁定驳回柳历生起诉错误。一审法院迟迟拒绝对本案出具判决书，并以先刑后民的理由进行推诿，柳历生了解情况后主动与冠县公安局联系了解相关情况，处理该刑事案件的李警官明确表示，该刑事案件不应作为本案裁驳的依据，如果本案与该刑事案件同案，公安局会依法向法院出具中止审理及调取案件材料的相关函件。一审法院在冠县公安局已明确本案不应依据其办理的案件适用先刑后民的情况下，仍径行裁定驳回柳历生起诉，没有任何法律依据。六、与本案相同多件的案件已经在其他法院出具判决，唯独本案一审法院对案件进行裁驳，显失公平。与本案原告情况相同的出借人在历下区人民法院、历城区人民法院也提起了与本案相同被告、同一类型的多件案件，在其他案件中赛雅公司也同样提交了向冠县公安局的报案材料，在相同情况下上述以上两法院早已进行了实体审理并作出相关原告胜诉的判决，在济南与柳历生相同情况的出借人，现在仅剩柳历生与在一审法院起诉的另一出借人侯青的案件未予审理。对于同一事实的法律案件，一审法院同其他法院的处理结果大相径庭，严重亵渎了法律的神圣与庄严，侵犯了柳历生的合法权益。综上，一审法院裁定驳回柳历生的起诉事实不清、证据不足、适用法律错误，程序严重违法，请求二审法院依法处理。
赛雅公司、正典公司、源大工贸公司、苏银霞均未辩称。
柳历生向一审法院起诉请求：1.要求赛雅公司返还柳历生借款150万元；2、要求赛雅公司支付柳历生借款利息60750元；3、要求赛雅公司支付柳历生截止起诉之日的违约金16560元，并继续支付违约金（以150万元为基数，按日万分之三计算，自本案起诉之日起至实际还清本息之日止）；4、要求赛雅公司支付柳历生律师代理费30000元；5、要求正典公司、源大工贸公司、苏银霞对本案所有款项承担连带还款责任；6、本案一切诉讼费用、保全费用由赛雅公司、正典公司、源大工贸公司、苏银霞承担。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，根据冠县人民检察院于2017年1月13日作出的冠检侦监批捕（2017）10号、11号批准逮捕决定书，苏银霞、于某乐因涉嫌集资诈骗罪，被批准逮捕。经一审法院工作人员向公安机关了解，犯罪嫌疑人苏银霞、于某乐涉嫌存在通过伪造赛雅公司公章及法定代表人名章的方式进行集资诈骗的行为，本案借贷行为本身涉嫌集资犯罪。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告柳历生的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。本案中，正典公司的法定代表人于家乐和源大工贸公司的法定代表人苏银霞因涉嫌集资诈骗罪已被山东省冠县人民检察院批准逮捕，本案诉争的借款与于某乐、苏银霞涉嫌的集资诈骗罪有关联。一审法院裁定驳回柳历生的起诉，符合法律规定。
综上所述，柳历生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一八年一月二十四日
书记员 孙 娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29060号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘一。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘一信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘一归还信用卡透支款201,735.72元。事实和理由：被告刘一系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计201,735.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1971号
原告：候玉美，女，1965年12月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人:何秋慧，浙江汉本律师事务所律师。
被告：罗卫兴，男，1970年2月26日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告候玉美与被告罗卫兴、沈艳兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序审理。后因采用公告方式向罗卫兴送达法律文书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月28日第一次公开开庭进行了审理，候玉美及其委托诉讼代理人何秋慧到庭参加诉讼。在审理过程中，候玉美申请撤回对沈艳兴的起诉，本院已裁定准许。本案于2018年3月5日第二次公开开庭审理，并当庭宣告判决。候玉美的委托诉讼代理人何秋慧到庭参加诉讼，罗卫兴经传票传唤无正当理由拒不到庭。
候玉美向本院提出诉讼请求：1、罗卫兴立即归还候玉美借款本金34万元，并支付资金占用期间的利息（自起诉日起，按年利率6%计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费用由罗卫兴承担。事实和理由：2008年9月11日，罗卫兴向案外人借款30万元，候玉美为该笔借款提供了连带责任保证。因罗卫兴无法履行还款责任，经多次协商，候玉美承担了连带保证责任，于2009年1月22日偿还了其中的10万元，于2009年4月2日偿还了15万元。后罗卫兴又陆续向候玉美借款9万元。2011年9月23日，罗卫兴向候玉美出具《借条》一份，确认共借款34万元。因该款经候玉美多次催讨未果，故诉至法院。
罗卫兴未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实如下：2011年9月23日，罗卫兴向候玉美出具《借条》一份，确认其向候玉美借款34万元。
本院认为，候玉美与罗卫兴之间的民间借款关系合法有效，受法律保护。候玉美已按约履行出借款项的义务，罗卫兴未能在合理期限内返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。双方在借条中未约定借款利率，现候玉美主张按年利率6%计算的自起诉日至实际清偿日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告罗卫兴于判决生效之日起十日内偿还原告候玉美借款34万元，并以本金34万元为基数，按年利率6%支付自2017年5月16日至实际清偿日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，财产保全费2220元，公告费950元，合计诉讼费9570元，由被告罗卫兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院
审 判 长 朱利琴
人民陪审员 陆伟东
人民陪审员 施根泉
二〇一八年三月五日
书 记 员 陈 佳
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第484号
原告：白立军，农民。
被告：吴省朝，农民。
原告白立军诉被告吴省朝返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白立军、被告吴省朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白立军诉称，原、被告经中间人朱某介绍，由被告为原告加工制作一套聚氨酯浇注机，原告于2012年农历腊月初八将两套聚氨酯浇注机交予被告为加工使用，但被告却在此后拒绝返还原告这两套模具。两套模具总价值11000元，经原、被告及中间人多次调解未果，故诉至贵院，望依法支持原告诉请。1、依法判令被告返还原告聚氨酯模具二套。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴省朝辩称，被答辩人在起诉中所称的答辩人为被答辩人制作的聚氨酯浇注机是无中生有，答辩人从未制作过聚氨酯浇注机。被答辩人所称的答辩人拒不返还被答辩人两套浇注机模具所谓的“理由”，被答辩人纯属凭空捏造，根本不是事实，答辩人从未接收过被答辩人的模具，被答辩人要求答辩人返还模具纯属无稽之谈。因此答辩人要求法院依法驳回被答辩人诉讼请求，以彰显法律的公平正义。
经审理查明，原告曾于2013年11月11日诉至本院，要求被告归还其聚氨酯模具两套，本院依法开庭进行了审理。在该次庭审中，原告自称2011年上半年将诉争模具中的一套由原告胞弟白某拉到被告处，同年下半年原告亲自将另一套模具送到被告处。但白某作为原告方证人出庭作证时却称他送的那套模具是是2013年秋天与其侄子共同送至被告处的，其证词与原告的陈述不能相互印证。原告的另一证人朱某出庭作证时，称原告是2011年秋天向被告订购了一台聚氨脂浇注机，诉争模具是为测试被告生产的设备的性能拉到被告处的，但并没有见原告及原告相关人员将两套模具送到被告处，同时朱某的上述证词与原告所称的2011年上半年将第一套模具拉到被告处存在逻辑上的矛盾。朱某虽称被告曾告诉他诉争的模具已从被告处拉走，被告给了他一张字据，且字据在原告处，但朱某的证词无其它证据相印证，因此对该证据本院依法不予采信。原告提交的朱某与被告的录音光盘及根据录音整理的文字材料中所称的模具系被告作为原告购买设备的优惠条件，为原告做一套模具，而不是诉争的模具，与本案不存在关联性。原告提交的2张模具照片形成时间是2013年11月5日，原告没有证据证明照片上显示的模具与诉争模具系同一种模具。该次庭审结束后，原告申请撤回起诉，本院依法作出（2013）任民初字第664号民事裁定书，准予原告撤诉。2014年7月1日，原告再次诉至本院，要求被告返还两套聚氨脂模具，其诉状中改称是2012年农历腊月初八将诉争模具交给被告的，在此次庭审中原告先是称2012年农历腊月初八将两套模具送至被告处，后又称第一套模具是2012年上半年原告亲自送去的，第二套模具是其弟于2012年下半年送到被告处的，与上次庭审中的原告的自述及证人白某、朱某的证言相矛盾。原告此次起诉所提交的证据与2013年11月11起诉时提交的证据相同，未提交新的证据。被告吴省朝称其只生产聚氨酯注射机，而不生产聚氨酯浇注机，对原告主张的事实及提交的证据均不予认可。
本院认为，原告向被告主张返还模具，应以原告确实将诉争的两套模具送到被告处为前提条件。本案中，原告关于向被告处送模具的自述与证人证言相互矛盾，不但不能证明原告所主张的已将诉争模具送到被告处的事实，也使朱某的证言、录音及模具照片因没有原告将诉争模具送到被告处这一前置事实作为支撑，而失去了真实性。因此，对原告要求被告返还两套聚氨酯模具的诉请，本院依法不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白立军的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告白立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李旭冲
代理审判员 郝晓芳
人民陪审员 陈军强
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 林 琳
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执513号
申请执行人曾胜全，男，1976年8月28日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，
被执行人陈成辉，男，1968年8月4日出生，汉族，江西省抚州市，住江西省江西省抚州市临川区，
本院在执行申请执行人曾胜全与被执行人陈成辉委托合同纠纷一案中,立案标的3.115万元。现因申请人曾胜全向本院申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029执513号一案的执行。
本裁定书立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王剑峰
审判员 王 挺
二〇一七年十月十一日
书记员 何琪盼
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执513号申请执行人曾胜全，男，1976年8月28日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，被执行人陈成辉，男，1968年8月4日出生，汉族，江西省抚州市，住江西省江西省抚州市临川区，本院在执行申请执行人曾胜全与被执行人陈成辉委托合同纠纷一案中,立案标的3.115万元。现因申请人曾胜全向本院申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029执513号一案的执行。本裁定书立即生效。审判长  艾凌波审判员  王剑峰审判员  王 挺二〇一七年十月十一日书记员  何琪盼
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执242号
申请人石某某。
被执行人建昌县恒嘉置业有限公司，住所地建昌县建昌镇朝阳路69号。
法定代表人任永图，系该单位理事长。
石某某申请执行建昌县恒嘉置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建昌县人民法院（2015）建民初字第01030号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 杨玉生
审判员 蒋玉文
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执242号申请人石某某。被执行人建昌县恒嘉置业有限公司，住所地建昌县建昌镇朝阳路69号。法定代表人任永图，系该单位理事长。石某某申请执行建昌县恒嘉置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建昌县人民法院（2015）建民初字第01030号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  杨玉生审判员  蒋玉文二〇一七年十二月十一日书记员  刘 辉
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民诉保字第00061号
申请人李新华，居民。
被申请人连云港市恒沣房地产开发有限公司，住所地，灌云县伊山镇振兴南路恒沣大厦。
法定代表人：蔡旭。
申请人李新华与被申请人连云港市恒沣房地产开发有限公司因借款合同纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2015年5月22日向本院提出申请，要求对被申请人连云港市恒沣房地产开发有限公司所有的坐落于灌云县伊山镇振兴南路恒沣大厦1号楼401室房屋一套予以保全，保全金额120万元。申请人已向本院提供其本人所有的坐落于灌云县伊山镇小园村四组（灌房权证伊字第××号）房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人连云港市恒沣房地产开发有限公司所有的坐落于灌云县伊山镇振兴南路恒沣大厦1号楼401室房屋一套，查封期限为三年，查封期间非经本院同意，不得变卖、转让，不得为其办理产权变更登记手续或设定其他权利。
二、查封申请人李新华提供担保的坐落于灌云县伊山镇小园村四组（灌房权证伊字第××号）房屋一套，查封期限为三年，查封期间非经本院同意，不得变卖、转让，不得为其办理产权变更登记手续或设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一五年五月二十二日
书记员 张萍萍
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2015）灌民诉保字第00076号申请人李科月，居民。被申请人丁清高，农民。申请人李科月与被申请人丁清高因借款合同纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，于2015年7月21日向本院提出申请，要求对被申请人丁清高所有的现在中国农业银行灌云胜利路支行借记卡人民币47000元（账号：45×××91）予以保全，保全金额为47000元。申请人已向本院提供担保人刘鑫所有的苏G×××××号宝马牌小型轿车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人丁清高所有的现在中国农业银行灌云胜利路支行借记卡人民币47000元（账号：45×××91），冻结时间为一年，冻结期间非经本院同意，任何单位和个人不得支取。二、查封担保人刘鑫所有的苏G×××××号宝马牌小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵海萍二〇一五年七月二十一日书记员  张萍萍
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第238-3号
申请执行人：侯文利，女，汉族。
申请执行人：徐航，男，汉族。
被执行人：徐忠宪，男，汉族。
本院在执行侯文利、徐航申请执行徐忠宪侵权纠纷一案过程中，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2011）叠民初字第828号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王 芸
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第238-3号
申请执行人：侯文利。
申请执行人：徐航。
被执行人：徐忠宪。
本院在执行侯文利、徐航申请执行徐忠宪侵权议纠纷一案过程中，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2011）叠民初字第828号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王 芸
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8810号
原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨怀，该公司职员。
被告：甘才超,住天津市东丽区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告甘才超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取66元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 张建岳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 马丽双
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港北民初字第833号
原告贵港市大华物业服务有限公司。
法定代表人吴永宁，该公司总经理。
委托代理人向翰任，广西荷城律师事务所律师。
被告周训萍，女。
本院在审理原告贵港市大华物业服务有限公司与被告周训萍物业服务合同纠纷一案中，原告贵港市大华物业服务有限公司于2014年6月3日以被告已交物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵港市大华物业服务有限公司以被告已交物业服务费为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市大华物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵港市大华物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄恒涛
二〇一四年六月四日
书 记 员 林春菊
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1736号
原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行。
负责人蒋兴敏，行长。
委托代理人（特别授权）钟旭，中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行职员。
被告刘尉。
原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行（简称农行嘉陵支行）诉被告刘尉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农行嘉陵支行的委托代理人钟旭到庭参加了诉讼，被告刘尉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行嘉陵支行诉称，2013年4月8日，被告刘尉在我行申请办理了金穗贷记卡（信用卡）及金穗乐分卡专项汽车分期业务，并签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》金额9万元，期限3年，分期手续费费率为12%，由所购买车辆设定抵押。2013年4月17日放款9万元，分期36期入刘尉XXXX贷记卡号上，按照原被告双方2013年5月11日所签《金穗贷记卡汽车专项分期业务担保借款合同》，被告刘尉每期应按时还本付息，但刘尉已连续120天未履行还本付息之义务，已违背该《借款合同》第12条第2款，故请求判令被告刘尉偿还我行贷款72579.54元及滞纳金、利息6858.18元（具体以还清之日止账户结欠余额为准），并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、原被告身份信息复印件，拟证明原被告主体资格适格。
二、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，拟证明原被告借贷关系成立。
三、信用卡刷卡记录凭证，拟证明已将借款划入汽车销售商账户。
四、账户信息明细，拟证明被告在原告处汽车消费贷款账户结欠本金、滞纳金、利息情况。
被告刘尉提交书面答辩，亦未在本院指定的期限内提供证据证明自己的主张。
经审理查明，2013年4月8日，被告刘尉向原告农行嘉陵支行提交了《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》，此表背面附有金穗贷记卡专项商户分期业务细则，该细则对业务流程、透支借款先决条件、违约责任等进行了约定。以上申请表申请人签阅栏处，被告刘尉签字确认已知悉并同意《金穗贷记卡汽车分期业务细则》。同日，被告刘尉作为持卡人与原告签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》。根据该合同第一部分通用条款第五条5.1持卡人以合同第二十一条记载贷记卡账户作为还款账户，采取分期还款和分期支付的方式偿还分期资金和支付分期手续费，也可一次性支付手续费。4.2每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额。5.3持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还单列示的“本期全部应还款额”。当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。当期账单超额还款的，超额还款的部分视作从最后一期开始倒序支付分期资金和分期手续费。第九条9.1.3本合同项下借款采用抵押方式担保，债务未清偿的，银行有权协议以抵押物折价，或拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。第十二条12.2持卡人，担保人抵押人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项；12.3持卡人、担保人出现12.2约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：（1）有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。合同签订后，原告经审查后，于2013年4月12日批准了被告的申请，并按约给被告刘尉办理了卡号为XXXX的银行贷记卡一张。同年4月17日，原告依约向该卡存入人民币90000元。截止2014年8月20日，被告尚欠原告借款72579.54元、手续费2400元，利息3380.88元，并已连续超过120天未还款，产生滞纳金1077.30元。为此，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。被告刘尉向原告农行嘉陵支行申请办理了贷记卡，并通过该卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系；该借款合同未违反法律规定，合法有效。农行嘉陵支行贷记卡协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告刘尉在申请办理贷记卡时也表示愿意接受农行嘉陵支行贷记卡协议的约束，现被告刘尉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准。被告刘尉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，视为被告刘尉放弃举证权利，本院对原告所举证据予以采信故原告依照贷记卡客户协议要求被告刘尉立即偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘尉偿还原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行的借款本金72579.54元及手续费2400元；
二、被告刘尉向原告原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行支付2014年8月20日前的利息3380.88元、支付滞纳金1077.30元；
三、被告刘尉以借款本金72579.54元为基数，自2014年8月21日起，按照日万分之五向原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行支付逾期利息和按逾期利息的日分之五支付滞纳金至判决生效之日或判决生效之前实际履行之日止；
四、以上一、二、三项判决限被告刘尉在本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1786元，公告费300元，由被告刘尉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 杨小华
人民陪审员 张 林
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨 煦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28503号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姬建林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姬建林信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告姬建林归还信用卡透支款28,406.22元。事实和理由：被告姬建林系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计28,406.22元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初1197号
原告：沈阳东方华圣物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区兴华南街75-2号。
法定代表人：王惠志，系该公司经理。
委托代理人：刘丽梅、万艳洁，系该公司工作人员。
被告：陆中华。
原告沈阳东方华圣物业管理有限公司诉被告陆中华物业服务合同纠纷一案，因无法联系被告，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳东方华圣物业管理有限公司撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张渤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7e381f99-bf51-4ef7-bb08-a8f200f830dc&imgId=N2UzODFmOTktYmY1MS00ZWY3LWJiMDgtYThmMjAwZjgzMGRjMC5qcGVn01lydyh01)二○一八年四月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7e381f99-bf51-4ef7-bb08-a8f200f830dc&imgId=N2UzODFmOTktYmY1MS00ZWY3LWJiMDgtYThmMjAwZjgzMGRjMS5qcGVn01lydyh01)书记员康欣
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初1197号原告：沈阳东方华圣物业管理有限公司住所地：沈阳市铁西区兴华南街75-2号。法定代表人：王惠志，系该公司经理。委托代理人：刘丽梅、万艳洁，系该公司工作人员。被告：陆中华。原告沈阳东方华圣物业管理有限公司诉被告陆中华物业服务合同纠纷一案，因无法联系被告，原告向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳东方华圣物业管理有限公司撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判员  张渤二○一八年四月二十四日书记员康欣
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郴北刑初字第282号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人段某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年5月8日，被湖南省郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年5月20日，被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人段某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员李玉琼出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：2015年4月19日，被告人段某某在郴州市北湖区下湄桥潘家湾其经营的麻将馆内，容留罗某某、罗某甲、肖某某、谷某某等人使用烫吸方式用“麻古壶”吸食了毒品“麻古”。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、证人肖某某和谷某某及罗某某等人的证言、检查笔录、辨认笔录、尿样提取笔录及检测报告、被告人段某某的供述及身份证明等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人段某某为他人吸食毒品提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人段某某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，对被告人段某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人段某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2016年5月7日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 朋
二〇一五年九月十八日
书记员 何泽涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2512号
原告：沈毅。
委托代理人：郑卫平、吕锦。
被告：�会。
被告：张锡良。
原告沈毅诉被告郑会、张锡良民间借贷纠纷一案，于2008年11月10日诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员倪英独任审判，于2008年12月22日公开开庭进行了审理。原告沈毅的委托代理人郑卫平、吕锦到庭参加诉讼，被告郑会、张锡良经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑会因资金周转困难，于2008年3月19日向原告借款50000元，并出具了借条。约定于2008年4月7日归还，张锡良为借款保证人。至今还款期限早已超过半年之久，原告多次催要，郑会仍未归还借款，保证人也未履行保证义务。现请求判令被告沈毅归还借款50000元；被告张锡良承担连带责任；本案诉讼费由被告方承担。
原告为证明借款事实向本院提交了借条一份。
两被告未作答辩也未提交证据。
本院认为，被告郑会、张锡良未到庭应诉视为放弃质证�抗辩的权利，原告提交的借条符合真实性、合法性要求，对原告主张的借款事实具有证明力。
综合对证据的认证及庭审中查明的事实，本院对案件事实认定如下：
2008年3月19日被告郑会向原告借款，并于当日出具了借条一份，载明：今有郑会向杭州市西湖区周浦乡下羊村沈毅借款计人民币伍万元整，上述借款约定于2008年4月7日还清。借款人郑会签名并加盖指印，担保人张锡良签名并加盖指印。郑会和张锡良还分别在借款单上载明了身份证号码及联系电话。借款到期后，原告多次催要，被告郑会至今仍分文未还，担保人张锡良也未履行担保义务。
本院认为：被告郑会出具给原告沈毅的借款单确认了双方间的借贷合同关系，借款人郑会应依约履行按期还款的合同义务。被告张锡良自愿在被告郑会出具给原告的借条上以担保人身份签字，其担保的意思表示真实有效。�条对担保人应承担何种保证责任未作约定，依法应承担连带保证责任。原告之请求应予支持。被告郑会、张锡良经本院合法传唤无故未到庭不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国合同法》第十八条之规定，判决如下：
一、郑会归还沈毅借款50000元，于本判决生效后十日内支付。
二、张锡良对上述应付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元由郑会负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。张锡良对郑会应负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 倪英
二〇〇八年十二月三十日
书记员 ＸＸ
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5493号
罪犯李坤，男，1994年11月13日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省通海县人民法院于二○一○年九月二十五日作出（2010）通刑初字第217号刑事判决，以被告人李坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年八月四日、二○一三年九月三十日经本院两次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李坤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李坤减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月19日起至2017年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1966号原告昌黎县农村信用合作联社，住所地：昌黎县城关碣阳大街东段86号。法定代表人孙碧峤，理事长。委托代理人郭瑞岭，昌黎县农村信用合作联社职员。被告周艳民，农民，现下落不明。原告昌黎县农村信用合作联社与被告周艳民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人郭瑞岭到庭参加诉讼，被告周艳民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌黎县农村信用合作联社诉称，被告周艳民于2009年2月6日在施各庄信用社办理借款5000元，借款月利率6.6375‰，从逾期之日按合同利率加50%罚息。借款期限至2014年9月4日，被告周艳民签订了借款承诺书。贷款合同到期后，经原告多次催收，被告至今未清偿贷款本息。被告的行为已经构成违约。截止2014年9月4日，被告周艳民尚欠贷款本息8145.19元。请求贵院判决被告周艳民清偿借款本息。本案的诉讼费用由被告负担。被告周艳民未答辩。原告昌黎县农村信用合作联社为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、河北省农村信用社农户信用借款合同1份。载明：贷款人昌黎县农村信用合作联社施各庄信用社，借款人周艳民，借款金额5000元，借款月利率6.6375‰，借款日2009年2月6日，到期日2010年2月5日。合同约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，执行3.31875％利率。合同签订日期为2009年2月6日。2、河北省农村信用社借款借据1份。载明：贷款人昌黎县农村信用合作联社施各庄信用社，借款人周艳民，借款金额5000元，借款月利率6.6375‰，借�日2009年2月6日，到期日2010年2月5日。合同签订日期为2009年2月6日。3、贷款催收通知书1份。2012年9月8日原告昌黎县信用合作联社施各庄信用社向被告周艳民催收到期债权，被告周艳民签字确认收到该通知书。本院审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。经审理查明，被告周艳民于2009年2月6日与原告昌黎县农村信用合作联社下属的施各庄信用社签订借款合同。合同约定，原告昌黎县农村信用合作联社下属的施各庄信用社向被告周艳民提供5000元的贷款，月利率6.6375‰，到期日2010年2月5日。合同约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起由贷款方按3.31875％记收利息。原告昌黎县农村信用合作联社下属的施各庄信用社依约履行了贷款人的义务。借款到期后，被告周艳民未依约清偿借款本息。2012年9月8日原告昌黎县信用合作联社施各庄信用社向被告周艳民催收到期债权，被告周艳民签字确认收到该通知书。本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社下属的施各庄信用社与被告周艳民签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效。昌黎县农村信用合作联社下属的施各庄信用社对被告周艳民的民事权利应由原告昌黎县农村信用合作联社享有，由此产生的诉讼权利亦由原告昌黎县农村信用合作联社行驶。被告周艳民未按照合同约定履行还本付息义务的事实清楚，原、被告之间的债权债务明确，故本院对原告昌黎县农村信用合作联社主张被告周艳民偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周艳民于本判决生效之日起3日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款5000元及相应的利息（从2009年2月6日至2010年2月5日的借款利息按本金5000元、月利率6.6375‰计算；2010年2月6日至本判决确定的实际执行之日止的利息按本金5000元、年利率3.31875％计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周艳民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长张建利审判员康洪滨审判员孙学东二〇一五年三月二十三日书记员田敬华
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04951号
原告：西安市北二环煤炭运销有限责任公司。住所地：西安市纬二十八街金府广场3栋3312A室。
法定代表人：王怀友，任该公司总经理职务。
委托代理人：刘金柱，陕西方新律师事务所律师。
被告：陕西升基能源管理有限公司。住所地：西安市高新区唐延路以东科技五路什字东北角CLASS国际公馆2幢1单元5层10503号。
法定代表人：秦光勇，职务不详。
本院在审理原告西安市北二环煤炭运销有限责任公司诉被告陕西升基能源管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安市北二环煤炭运销有限责任公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市北二环煤炭运销有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费2188元，由原告减半负担1094元。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 王瑞长
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 东
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初2101号
原告：易学瑞，男，生于1972年11月4日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住址。
委托诉讼代理人：王光华，湖北水镜律师事务所律师。
被告：王顺华，男，生于1985年12月13日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。
原告易学瑞与被告王顺华为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员郑先元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易学瑞及委托诉讼代理人王光华、被告王顺华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告易学瑞诉称，2017年6月23日15时许，王顺华驾驶鄂Ｆ×××××中型自卸货车由南漳县薛坪镇张家沟村至南漳县城关镇，行至305省道南漳县69KM路段，因车辆制动故障，车辆失控后与路左山体相撞，致使乘坐人易学瑞从驾驶室内摔出受伤。要求被告赔偿我的各项损失179539.7元。
被告王顺华辩称，我驾驶鄂Ｆ×××××中型自卸货车因车辆制动故障致使原告从车内摔出受伤属实，同意赔偿原告的损失。
经本院审理查明，2017年6月23日15时许，王顺华驾驶鄂Ｆ×××××中型自卸货车（驾驶室内载易学瑞、任某）由南漳县薛坪镇张家沟村至南漳县城关镇胡营，行至305省道南漳县69KM路段，因所驾车辆制动故障、车辆失控后与路左山体相撞，乘车人易学瑞、任某从车辆驾驶时摔出，致易学瑞受伤、任某（已另案处理）被车辆碾压，现场死亡。2017年6月29日，南漳县公安局交通警察大队对事故作出南公交认字【2017】第042C号道路交通事故认定书，认定王顺华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，王顺华负此事故的全部责任；易学瑞、任某无责任。易学瑞受伤后被送到襄阳市第一人民医院住院治疗15天，支付医疗费38541.95元。2017年12月11日，南漳彰城法医司法鉴定所对易学瑞的伤情作出南彰司法鉴字【2017】第485号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人易学瑞伤残评定为十级。2、建议其误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。易学瑞支付了鉴定费1300元，交通费265元。
另查明，易学瑞系南漳县武安镇东关街居民，靠在武安镇内打零工生活（居民服务业），受伤前跟随被告王顺华卸车货。易学瑞对父亲易茂祥（公民身份号码：）、母亲蔡易香（公民身份号码：）尽1/2赡养义务，对女儿易圣茜（公民身份号码：）尽1/2抚养义务。王顺华的鄂Ｆ×××××中型自卸货车仅投保了交强险，没有投保其他险种。
上述事实，有南漳县公安局交通警察大队的事故认定书，有襄阳市第一人民医院的病历、出院证明和医疗费票据，有南漳彰城法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及收费票据，有已生效的（2017）鄂0624刑初209号刑事判决书、有易茂祥、蔡宜香、易圣茜的常住人口登记卡及双方当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告王顺华忽视交通安全，驾驶具有安全隐患的车辆，发生交通事故造成原告易学瑞受伤，依法应当承担赔偿责任。误工时间是根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天。易学瑞是2017年6月23日受伤，2017年12月11日定残，误工时间是171天。营养费是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。医疗机构没有建议易学瑞需加强营养，但根据易学瑞的伤残情况在住院期间给予营养补助是必要的。易学瑞请求赔偿精神抚慰金5000元，本院根据本地实际生活水平和在事故中承担责任的情况认为由被告赔偿精神抚慰金5000是合适的，本院对其该项请求予以支持。参照2017年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》核定易学瑞的损失为：医疗费38541.95元、住院伙食补助费900元（60元/天×15天）、营养费900元（60元/天×15天）、误工费15309元（32677元/年÷365×171天）、护理费8057元（32677元/年÷365×90天）、伤残赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）、被扶养人生活费33060元（其中易茂祥的生活费20040元/年×12年×10%×1/2、蔡宜香的生活费20040元/年×14年×10%×1/2、易圣茜的生活费20040元/年×7年×10%×1/2）、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、交通费265元，合计162104.95元。经调解，双方不能达成协议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决如下：
一、王顺华与本判决生效后10日内赔偿易学瑞的精神抚慰金等损失162104.95元。
二、驳回王顺华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1200元减半收取600元由易学瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账号为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行。账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郑先元
二〇一七年十二月二十日
书记员 秦雅卿
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00378号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，1973年8月27日出生于安徽省淮南市，无业，住淮南市田家庵区。2015年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，2015年4月1日经本院决定，该局于4月3日执行逮捕，因患病淮南市看守所暂缓收押，4月13日本院决定变更强制措施为取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）227号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院审查期间，被告人宋某某未归案，本院于4月7日将案件退回该院。4月9日该院再次向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月19日13时38分许，被告人宋某某驾驶浙B×××××灰色“骏逸”牌轿车行驶至本区电厂路肉联厂门前路段时，被在此路段执勤的交通警察拦下检查，交警对其进行呼气式酒精测试，结果为112mg／100ml。交警遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人宋某某带至安徽朝阳医院急诊科由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对被告人宋某某体内血液酒精含量进行鉴定。2014年12月22日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，被告人宋某某体内血液酒精含量达132.1mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为：被告人宋某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人宋某某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2014年12月19日13时30分左右，被告人宋某某饮酒后驾驶浙B×××××号灰色“骏逸”牌轿车行驶至本区电厂路肉联厂门前路段时，被在此路段执勤的交通警察查获，经呼气式酒精检测，显示酒精含量为112毫克／100毫升，被告人宋某某被带至淮南朝阳医院由专业医务人员抽取血样，经委托安徽朝阳司法鉴定所对被告人宋某某被抽取的血样进行血液酒精含量检验鉴定，检验结果为132.1毫克／100毫升。2014年12月25日，鉴定检验报告书送达被告人宋某某。被告人宋某某体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有淮南市公安局交通警察支队大通大队《当事人血样提取登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定委托书》、《查获经过》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》，安徽朝阳司法鉴定所《安徽朝阳司鉴所（2014）法毒检字第922号检验报告书》，被告人宋某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人宋某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一五年四月二十三日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6324号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝锋、丁曙光，系该公司员工。
被告刘爱东，男，汉族，1981年2月4日生，住淮安市淮安区。
被告王灿，男，汉族，1985年12月24日生，住淮安市淮安区。
被告刘爱中，男，汉族，1979年9月26日生，住淮安市淮安区。
被告李祥，男，汉族，1986年3月5日生，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘爱东、王灿、刘爱中、李祥融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告刘爱东、王灿、刘爱中、李祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2014年11月26日，被告刘爱东向原告所属的三堡支行借款170000元，约定于2015年11月17日到期，年利率为13.8%，被告王灿、刘爱中、李祥为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务。为维护原告合法权益特诉至法院，现要求：被告刘爱东偿还贷款本金170000元和利罚息61532.36元（按年利率13.8%，从2014年11月26日计算至2015年11月17日，以后按照合同利率加收35%计算罚息直至2017年10月10日，以后顺延计算），合计本息231532.36元；2、要求被告王灿、刘爱中、李祥承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。
被告刘爱东、王灿、刘爱中、李祥未作答辩。
经审理查明，2014年11月18日，被告刘爱东向原告所属的三堡支行借款170000元，借款年利率为13.8%，约定于2015年11月17日到期。被告王灿、刘爱中、李祥为上述款项提供连带责任保证，为此双方签订了个人担保借款合同一份。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”另查，就该笔借款双方约定的本息清偿方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订后，原告于2014年11月26日向被告刘爱东发放了贷款，被告王灿、刘爱中、李祥在原告出具的借款借据上签名确认，上述借据注明的借款到期日为2015年11月10日。借款到期后，经过原告多次催要，借款人及担保人均未履行贷款款项的还款义务。原告索款不成，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭提供的营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、借款申请书（复印件）、借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、贷款逾期催收通知书（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原告农商行与被告刘爱东签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，双方当事人应当按合同约定履行义务。被告刘爱东欠原告借款本金170000元及利息61532.36元，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金及利、罚息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以准许。被告刘爱东在取得借款后未按合同约定还本付息，且被告王灿、刘爱中、李祥未按借款合同约定承担连带保证责任是本案纠纷产生的原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告刘爱东、王灿、刘爱中、李祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘爱东于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利、罚息61532.36元（按年利率13.8%，从2014年11月26日计算至2015年11月17日，以后按照合同利率加收35%计算罚息直至2017年10月10日，以后顺延计算），合计本息231532.36元；
二、被告王灿、刘爱中、李祥对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王灿、刘爱中、李祥在承担保证责任后有权向被告刘爱东追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4773元（原告已预交），由被告刘爱东负担，被告王灿、刘爱中、李祥承担连带责任。
服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪星星
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执602号
孙福冰、李芳虎、李阳：
关于申请执行人孙福冰与被执行人李芳虎、李阳借款合同纠纷一案，本院（2018）冀0821民初327号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李芳虎、李阳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙福冰向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日决定立案执行。在执行过程中，被执行人李芳虎、李阳履行全部给付义务。本院认为，本案可以结案，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
本院（2018）冀0821民初327号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
审判员 丛培利
二〇一八年六月十一日
书记员 王海波
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜川执字第00067号
申请执行人刘致源，男，1969年6月15日出生，汉族，高中文化程度。
被执行人许建平，男，1964年7月8日出生，汉族，高中文化程度。
本院在执行申请执行人刘致源与被执行人许建平民间借贷纠纷一案中，依据己经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2012）宜民初字第00339号民事判决书和申请执行人于2015年8月4日向本院递交的执行申请。该案于当日立案，确定执行标的为人民币45700元及利息。
本案在执行过程中，于2015年8月4日向被执行人送达了执行通知书以及合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料。送达后被执行人许建平于当日履行人民币23000元整；申请执行人刘致源于当日将此款领取。剩余22700元及利息。申请执行人刘致源于2015年10月23日以与被执行人许建平自行达成还款协议为由，请求撤回执行申请，并向本院提交了撤销执行申请书，经本院审查，准予撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2012）宜民初字第00202号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 牛金鹏
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘向华
陕西省旬阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初860号
原告：任登宪，男，汉族，1952年10月21日出生，住陕西省旬阳县。
被告：崔代中，男，汉族，1974年2月3日出生，住陕西省旬阳县。
原告任登宪与被告崔代中追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告任登宪在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告任登宪撤诉处理。
审判员 萧茵
二〇一八年五月十五日
书记员 张鑫
陕西省旬阳�人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0928民初860号原告：任登宪，男，汉族，1952年10月21日出生，住陕西省旬阳县。被告：崔代中，男，汉族，1974年2月3日出生，住陕西省旬阳县。原告任登宪与被告崔代中追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告任登宪在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任登宪撤诉处理。审判员  萧茵二〇一八年五月十五日书记员  张鑫
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第166号
上诉人（原审被告）李庆娃
被上诉人（原审原告）张银荣
委托代理人高红军，洛阳航星律师事务所律师，特别授权。
原审被告谢永康
上诉人李庆娃与被上诉人张银荣、原审被告谢永康民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民三初字第96号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中被告谢永康的住所地为洛阳市西工区唐宫中路四街坊12栋2门401号，属于洛阳市西工区，我院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告李庆娃对本案管辖权提出的异议。
李庆娃不服一审裁定，向本院上诉称：在本案中，虽然有两名被告，但上诉人为主债务人，第二被告为从债务人。所以上诉人本案应当由嵩县法院审理，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定。请求撤销一审裁定，将本案移送至嵩县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中原审被告谢永康的住所地为洛阳市西工区，故西工区人民法院受理此案并无不当，上诉人上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一四年五月九日
书记员 赵 洁
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第166号
上诉人（原审原告）李某1，男，汉族，1995年7月27日出生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）李某2，男，汉族，1970年9月18日出生，住址同上。
上诉人李某1与被上诉人李某2抚养费纠纷一案，上诉人李某1不服洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第1420号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某1于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人李某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某1撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦铁林
审 判 员 巨新民
代审判员 张予洛
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 索青岩
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1570号
原告：童石庚。
委托代理人：余苏华。
被告：汪尧法。
原告童石庚因与被告汪尧法民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告返还原告借款100000元并承担该款自2014年8月2日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年5月2日，被告汪尧法向原告童石庚借款100000元并出具借条一份。双方约定借期为一年，利息按月利率2%计算。自2014年8月2日起，被告汪石庚未能支付利息，借款本金亦至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪尧法于本判决生效之日起十日内返还原告童石庚借款本金100000元并支付该款自2014年8月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告汪尧法负担。
原告童石庚于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汪尧法于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2860元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 方 林
二〇一五年十月八日
代书 记员 段俊英
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第305号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人韦涛。因本案于2010年4月9日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）261号起诉书指控被告人韦涛犯盗窃罪，于2010年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员陶晔，被告人韦涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年4月3日6时许，被告人韦涛在本市西湖区教工路18号世贸丽晶城欧美中心地下二层停车库，发现车牌号为浙C×××××的劳斯莱斯轿车后备箱未上锁，即翻开该车后备箱夹层，窃得吴某的人民币300000元。
2010年4月9日，被告人韦涛退出了全部赃款，现已发还被害人吴某。
上述事实，被告人韦涛在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、扣押物品清单、发还物品清单、建设银行帐户交易明细、情况说明、抓获经过、户籍证明，证人刘某的证言，被害人吴某的陈述，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦涛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韦涛自愿认罪且积极退还了全部赃款，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人韦涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月9日起至2022年4月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 张晓涛
人民陪审员 茅荣伟
二〇一〇年八月四日
书 记 员 周 蕾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20576号
原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝正街建筑巷10号10楼，统一社会信用代码91500106202818644W。
法定代表人：邓晓红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，住重庆市沙坪坝区。
被告：向济洲，男，1961年2月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告向济洲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告重庆锦宏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆锦宏物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯忠民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许江涛
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初213号
原告：张桂荣，女，1952年出生，退休职工，住一二一团炮台镇15小区。
原告：李伟，男，1979年出生，一二一团职工，住石河子市。
原告：李敏，男，1977年出生，一二一团土地承包户，住该团炮台镇。
被告：李新玲，女，系121团炮台镇物业中心职工，住一二一团炮台镇。
委托诉讼代理人：李强，下野地垦区炮台法律服务所法律工作者。
原告张桂荣、李伟、李敏与被告李新玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂荣、李伟、李敏与被告委托诉讼代理人李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂荣、李伟、李敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款15700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年9月，原告家将一辆小货车以30000元的价格卖给被告夫妇，被告先后支付14300元，尚欠15700元未付。被告于1998年9月4日给原告出具欠条一张。后被告的丈夫章瑞云因病去世，原告多次向被告催要欠款无果，现诉至法院。
被告李新玲辩称：原告诉称的事实发生在1998年，早已超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据，本院认定如下：对于原告提交的李金玉的死亡证明、遗体火化证明、与亲属关系证明一份，被告对其合法性不认可，本院认为，该组证据能够证明三原告为李金玉的法定继承人，具备原告资格，本院予以认定；对于原告提交的欠条一份，证明被告欠被继承人李金玉车款15700元，被告对该份证据证明的事实没有异议，但对该份证据的关联性不认可，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告张桂荣是李金玉的妻子，原告李伟、李敏是李金玉的儿子。1998年，被告夫妇从李金玉处购买宇康牌轻型汽车一辆，双方约定汽车总价款为30000元，被告夫妇支付了14300元后，剩余车款15700元，被告给李金玉出具欠条一份，内容为：“今欠李金玉壹万伍仟柒佰元整。1998年9月4日。李新玲。”2000年11月3日，李金玉向被告夫妇索要欠款时，被告丈夫章耀云在原欠条上签署“章耀云，2000年11月3日。”2015年，李金玉因病死亡。因被告一直未还款，现三原告诉至法院。
本院认为：当事人之间没有书面合同，原告以欠条主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯及被告在法庭上的陈述，应当认定买卖合同成立。对于本案的原告主体资格，根据原告提交的证据，三原告为李金玉的法定继承人，可以作为本案的原告。被继承人李金玉依约交付了买卖的车辆，被告应当支付购车款。对于被告应当支付的价款数额，根据原告提交的欠条，被告在庭审过程中对欠款数额15700元没有异议，因此，本案对欠款的数额15700元予以认定。对于被告辩称本案已经超过诉讼时效的答辩意见，本院认为，被告出具的欠条没有载明还款期限，只有出具欠条的时间，双方事先也没有约定付款方式和期限，因此，原告依法可以随时向被告主张权利，诉讼时效应当从原告主张权利之日起计算。原告起诉至法院时，并没有超过诉讼时效，故对被告的答辩意见，本院不予采信。因此，对于原告要求被告给付车款15700元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人�共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
被告李新玲于判决生效之日起十日内给付原告张桂荣、李伟、李敏15700元；
案件受理费81元（原告已预交），由被告李新玲负担，于判决生效五日内给付原告张桂荣、李伟、李敏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 李宝
二〇一七年五月二十七日
书记员 陶然
1
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字826号
原告广东日昭新技术应用有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人陈妙娥，职务：经理。
委托代理人左征人（系广东日昭新技术应用有限公司员工），男，汉族，1952年5月17日生，住广州市越秀区。
委托代理人刘玉翠（系广东日昭新技术应用有限公司员工），女，汉族，1991年8月12日生，住广州市白云区。
被告攀枝花市森焱明商贸有限公司，住所地：攀枝花市东区通达巷。
法定代表人康厚英，职务：经理。
委托代理人张斌（系攀枝花市森焱明商贸有限公司员工），男，汉族，1973年1月28日生，住四川省攀枝花市东区。
本院于2015年1月27日立案受理了原告广东�昭新技术应用有限公司诉被告攀枝花市森焱明商贸有限公司合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，经本院查明：广东日昭新技术应用有限公司委托攀枝花市森焱明商贸有限公司的法定代表人康厚英到四川省富邦钒钛制动鼓有限公司领取货款，康厚英从四川省富邦钒钛制动鼓有限公司领取了票号为30100051／22445694，金额为710000元的承兑汇票后，未将承兑汇票交回广东日昭新技术应用有限公司，而是将承兑汇票转让给他人。本院认为，本案不是普通的合同纠纷，康厚英涉嫌犯罪。故广东日昭新技术应用有限公司诉攀枝花市森焱明商贸有限公司合同纠纷一案，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回广东日昭新技术应用有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 白永忠
审 判 员 何春丽
人民陪审员 李远志
二〇一五年十月十五日
书 记 员 窦薇薇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29109号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姚玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚玲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告姚玲归还信用卡透支款196,195.44元。事实和理由：被告姚玲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计196,195.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第07659号
原告：曾艳，女，1970年11月27日出生，汉族，住陕西省铜川市XX区XX街X号XX小区X号楼X单元X室。
被告：西安西格玛房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新技术开发区沣惠南路18号5-16室。
法定代表人：鬲仲远，该公司董事长。
委托代理人：王磊，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人：黄兴超，陕西洪振律师事务所律师。
本院在审理原告曾艳诉被告西安西格玛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告曾艳于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法。本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾艳撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半后75元由原告承担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 秦 冰
二〇一四年五月十三日
书 记 员 孙晶晶
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0180财保12号
申请人：吴华国，男，1976年10月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：胡伟，四川诚峰律师事务所律师。
被申请人：四川顺诚建筑施工工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段97号3栋4单元2层1号，统一社会信用代码915101077949203698。
法定代表人：薛少清，总经理。
申请人吴华国申请诉前财产保全一案，本院于2018年1月23日立案。申请人吴华国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人吴华国撤回诉前财产保全申请处理。
审判员 宋 黎
二〇一八年二月十二日
书记员 谢岱君
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0180财保12号申请人：吴华国，男，1976年10月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：胡伟，四川诚峰律师事务所律师。被申请人：四川顺诚建筑施工工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段97号3栋4单元2层1号，统一社会信用代码915101077949203698。法定代表人：薛少清，总经理。申请人吴华国申请诉前财产保全一案，本院于2018年1月23日立案。申请人吴华国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人吴华国撤回诉前财产保全申请处理。审判员 宋 黎二〇一八年二月十二日书记员 谢岱君
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第458号
原告曾传灼，男，1976年10月24日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人郑秀珠，福建义雄律师事务所律师。
被告陈长文，男，1972年1月19日出生，汉族，住长乐市。
被告王胜应，男，1974年10月13日出生，汉族，住长乐市。
原告曾传灼与被告陈长文、王胜应民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑秀珠到庭参加诉讼，被告陈长文、王胜应经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾传灼与被告陈长文系朋友关系。被告陈长文于2013年4月22日以需要资金周转为由向原告曾传灼借款100000元，借款期限30天，口头约定借款月利率2%。同日，原告曾传灼将现金100000元直接给付被告陈长文，并由被告陈长文出具一张借条确认。被告王胜应作为保证人在借条上签字捺印确认。借款后，被告陈长文未按约定偿还借款本息。故原告诉至法院请求判令被告陈长文偿还借款100000元及利息（按月利率2%计息，自2014年9月15日至2015年3月15日利息暂计12000元，利息算至被告还清款项之日止）；判令被告王胜应对上述借款本息承担连带偿还责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告陈长文、王胜应未应诉答辩。
经审理查明：被告陈长文于2013年3月14日以需要资金周转为由向原告曾传灼借款100000元，借款期限30天，并由被告陈长文出具一张借条确认，借条上未约定借款利率。被告王胜应作为保证人在借条上签字捺印。借款后，被告陈长文未按约定偿还借款本息。故原告曾传灼于2015年3月26日诉至法院要求被告偿还借款。
以上事实，有借条及庭审笔录为据。
本院认为，原告曾传灼与被告陈长文之间的借贷关系，有被告陈长文出具的借条为证，本院予以确认。被告王胜应作出的保证担保的意思表示真实，未违反法律规定，应属有效。原、被告之间借款未明确约定借款利率，视为不支付利息，原告曾传灼要求被告按月利率2%支付利息，证据不足，本院不予支持；但被告依法应按银行同期贷款利率向原告支付从起诉之日起的利息。被告王胜应作为本案被告陈长文的借款保证人，未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，对被告陈长文的应还款项，依法应承担连带清偿责任。被告王胜应在承担保证责任后，依照法律的规定有权向被告陈长文追偿。被告陈长文、王胜应经本院合法传唤未到庭应诉，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈长文应于本判决生效之日起三日内向原告曾传灼偿还借款本金人民币100000元及利息（按银行同期贷款利率计息，从2015年3月26日算至还清款项之日止）。
二、被告王胜应对被告陈长文上述应还款项承担连带清偿责任；
三、被告王胜应在承担连带清偿责任后，有权向被告陈长文追偿。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2527元，由被告陈长文、王胜应负担2400元，由原告曾传灼负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈祥魁
审 判 员 陈天鹏
人民陪审员 黄黎明
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 许 秋
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催讨后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第458号
原告长宁县泰宁化工有限公司
法定代表人夏江宁，董事长。
委托代理人黄家红、李悍东，四川丰宜律师事务所律师。
被告林国继
委托代理人彭剑，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
原告长宁县泰宁化工有限公司诉被告林国继劳动争议一案，本院立案受理后，由代理审判员李晓琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长宁县泰宁化工有限公司的委托代理人李悍东，被告林国继及其委托代理人彭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长宁县泰宁化工有限公司诉称，2012年11月1日，被告与原告签订《劳动合同》后上班，月工资2000元左右。2013年5月，公司决定停产检修，�产期间按每月450元标准发放生活补贴，被告上班至2013年9月1日，2014年1月提出辞职。因被告在2012年4月至2014年3月期间在宜宾市就业促进局领取了失业保险，导致原告无法为被告缴纳社会保险。被告在原告处上班只有一年零三个月，仲裁多裁了半个月的经济补偿金。另被告在2013年9月没有上班，因此，该月被告不应该领取工资，而应该领取450元／月的生活补助。综上，请求法院判决原告支付被告停产停工期间5个月的生活补贴2250元，驳回被告林国继要求原告支付经济补偿金及2013年9月份工资的请求，诉讼费由被告承担。
被告林国继辩称，2012年9月，被告经招聘进入原告公司工作，工作岗位是电工，月工资2000元。公司在2013年5月宣布停产，部分职工停工，因被告系技术人员，原告要求其继续上班。直到2013年9月30日，被告按原告通知不再上班。因原告一直拖欠被告2013年9月份的工资及4个月的生活补贴，被告于2014年1月26日向原告提出辞职。
经审理查明，原告长宁县泰宁化工有限公司于2009年7月24日注册登记成立，从事硫酸、过磷酸钙的制造与销售，批发、销售复合肥。2012年9月，被告经招聘进入原告公司工作，工作岗位是电工，月工资2000元。2012年11月1日，双方签订了合同期至2014年10月31日的《劳动合同》。2013年5月，原告宣布停产检修，被告林国继作为检修人员在停产期间继续上班，但工资只领取到2013年8月，生活补贴一直未发放。2014年1月26日，被告以原告拖欠一个月工资及四个月生活补贴为由提出辞职。之后，林国继向长宁县劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，请求裁决长宁县泰宁化工有限公司支付其放假期间生活费2400元、未签订劳动合同双倍工资26000元、解除劳动合同经济补偿金4000元、未缴纳社保经济补偿金11054.02元、2013年9月份工资2000元，合计45454.02元。长宁县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月15日作出裁决：一、被申请人应支付给申请人停产期间4个月生活补贴费2400元；二、被申请人应支付给申请人解除劳动合同经济补偿金4000元；三、被申请人应支付给申请人2013年9月工资2000元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。长宁县劳动人事争议仲裁委员会分别于2015年1月4日和2015年1月19日向林国继和长宁县泰宁化工有限公司送达了仲裁裁决书。长宁县泰宁化工有限公司不服仲裁，于2015年2月2日向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述及经庭审质证的下列证据证实：
1.会议纪要；
2.《劳动合同书》
3.工资卡明细对帐单；
4.辞职申请；
5.长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案（2014）66号仲裁裁决书；
6.长宁县劳动人�争议仲裁委员会仲裁文书送达证明。
本院认为，原告从2013年5月决定停产检修，部分职工停工，但被告林国继作为检修人员依旧继续上班。在此期间，原告仍然应按月向被告发放工资，原告提出从2013年9月1日起被告便未再上班，但提供的考勤表系电脑打印，无相关人员签字，其真实性无法确认，因此，对原告提出的被告在2013年9月份未上班的意见本院不予采信。原告应按被告2000元／月的工资标准向其发放2013年9月份的工资。对从2013年10月至2014年1月期间被告林国继停工未再上班双方均无争议，但原告提出公司曾开会决定停产停工期间按450元／月的标准发放生活补贴，该会议内容系原告单方面决定，所制定的生活补贴标准明显过低，按照《工资支付暂行规定》，非因劳动者原因停产周期超过一个月的，应向劳动者支付生活补贴，对生活补贴的标准虽无明确规定�但结合全国各地的相关规定，一般不低于当地最低工资标准的80%，2013年长宁县最低工资标准为1070元／月，因此，被告林国继主张的按600元／月发放生活补贴较为合理，对原告提出的450元／月的主张本院不予支持。2014年1月26日，因原告拖欠一个月工资及四个月生活补贴，被告林国继提出辞职，依照法律规定，符合单方解除劳动合同的条件，被告据此要求原告支付经济补偿金的主张合法有据，本院予以支持。从2012年9月至2014年1月，林国继在原告处工作一年零五个月，经济补偿金应按林国继一个半月的工资标准向其支付，金额为3000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（二）项、第四十六条（一）项、第四十七条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告长宁�泰宁化工有限公司在本判决生效后十五日内支付被告林国继2013年10月至2014年1月期间的生活补贴2400元；
二、原告长宁县泰宁化工有限公司在本判决生效后十五日内支付被告林国继2013年9月份工资2000元；
三、原告长宁县泰宁化工有限公司在本判决生效后十五日内支付被告林国继解除劳动合同经济补偿金3000元；
四、驳回原告长宁县泰宁化工有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告长宁县泰宁化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 李晓琴
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 徐吉连
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第458号
原告唐开斌。
委托代理人刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。
被告李吉涛。
委托代理人傅景琴（系被告妻子）。
原告唐开斌诉被告李吉涛农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐开斌及其委托代理人刘波，被告李吉涛及其委托代理人傅景琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李吉涛与原告唐开斌于2015年2月4日签订了《房屋买卖合同》，被告将其位于长海县大长山岛镇小盐场村的三间瓦房及猪圈、小厦子卖给原告，房屋的建筑面积为50平方米，价款为人民币10万元。原告于签订房屋买卖合同的当日给付被告房屋买卖价款人民币5万元（余款5万元约定2015年8月付清）。由于被告与原告商量，提出推迟三、四个月交付房屋，原告也表示同意。现被告李吉涛拒不接收原告给付其余购房款，拒不将房屋交付原告。为此原告依法向人民法院起诉，请求判令被告履行合同，交付买卖房屋，依法保护原告的合法权益。
被告辩称，在签订买卖合同时，我妻子没有在合同上签字，夫妻共同财产应当由夫妻共同签字才能出售；该房屋是临时建筑，土地是集体土地，个人无权买卖，所以这个房屋买卖合同是无效的。房款可以退给原告，不同意陪违约金。
经审理查明，2015年2月4日，原告唐开斌与被告李吉涛签订房屋买卖合同，该合同记载了以下主要内容：一、甲方（李吉涛）将依法取得的房屋经协商一致出卖给乙方（唐开斌），该房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，房屋座落于大长山岛镇小盐场村东炉南山屯根处（老阎菜地南侧），面积50平方米。二、甲、乙双方经协商一致，同意上述房屋转让价款为（人民币）￥100000元，（大写）壹拾万元整。乙方的付款方式为：签订合同时付5万元，余5万元2015年8月付清。三、双方同意于2015年2月4日由甲方将上述房屋正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物方位内的土地使用权一并转移给乙方。四、乙方不能按期向甲方付清购房款，或甲方不能按期向乙方交付房屋，每逾期一日，则违约一方向对方给付相当于上述房屋价款千分之三的滞纳金。合同签订当日，原告给付被告5万元购房款。合同签订后，原告在该房屋墙头前面（南面）进行了扩建，用于销售煤炭经营。该涉诉房屋东西长10米，南北宽5米；院子南北10米，东西13米；厦子宽3米、长10米；猪圈长约17米，宽5米，现被告夫妻在该房居住。庭审中，原告唐开斌增加诉讼请求，要求被告支付违约金25500元。
另查，原告唐开斌居住于辽宁省长海县大长山岛镇三盘碾A园14号2-2-2，系非农业家庭户口。
本院所确认的上述事实，有原告提供房屋买卖合同1份、证明1份、户口簿1份（复印件）及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。根据国务院办公厅国办发（1999）39号《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条“农民的住宅不得向城市居民出售”的强制性规定，原告唐开斌与被告李吉涛于2015年2月4日签订的房屋买卖合同因违反法律、法规的强制性规定，依法应确认为无效合同。原告以此合同为据，要求被告履行合同，交付买卖房屋，支付违约金25500元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
驳回原告唐开斌的诉讼请求。
案件受理费及其他诉讼费用805元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一五年十一月九日
书记员 宋文军
附相关法条：
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条?：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第五项：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9951号
原告贾龙，男，1988年4月1日生，汉族，无业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆永辉超市有限公司南岸区桃源路分公司，住所地重庆市南岸区桃源路158号附20号2-1至2-6，统一社会信用代码91500108MA5U70TKXW。
负责人李国。
委托代理人易小曼，女，1994年1月4日出生，汉族，该公司职工，住重庆市巫山县。
原告贾龙诉被告重庆永辉超市有限公司南岸区桃源路分公司（以下简称“永辉桃源路店”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告永辉桃源路店委托代理人易小曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙诉称：2017年6月20日，原告在被告处购买了散称士力架一袋，花费14.70元。涉案产品标注有“生产日期：2016年8月16日，保质期42周”，原告在购买该产品时，该产品已过保质期。根据我国食品安全法一百四十八的规定，被告应就其销售不符合食品安全的行为对原告进行赔偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告1000元。
被告永辉桃源路店无答辩意见。
经审理查明：2017年6月20日，原告在被告处购买了“德芙散装士力架麦芽”一袋，里面包含10块“士力架”，外包装有标签封口，标签上标注有“包装日期17-06-20，单价70.00元/Kg，重量0.210Kg，总价款14.70元”，被告向原告出具了购物小票。其中1块“士力架”的外包装上标注的生产日期为2016年8月2日，6块“士力架”的外包装上标注的生产日期为2017年5月26日，3块“士力架”的外包装上标注的生产日期为2016年11月28日，标注的保质期均为42周。原告据此认为涉案产品在购买时已过保质期，故被告销售的系不合格产品，遂以前述请求诉至本院。
上述事实，有购物小票、产品实物及以及原告的陈述在卷为凭，经当事人质证、法庭认证，足以认定。
本院认为，原告在被告处购买涉案产品，被告向原告出具了购物小票，原、被告之间买卖合同关系成立，且依法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，涉案产品的保质期均标注为42周，即294天，根据产品标注的生产日期计算，其中,1块“士力架”的到期日为2017年5月23日，6块“士力架”的到期日为2018年3月16日,3块“士力架”的到期日为2017年9月18日。被告在2017年6月20日购买时，1块“士力架”已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告永辉桃源路店作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。现原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司南岸区桃源路分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾龙1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司南岸区桃源路分公司负担（该款暂由原告垫付，被告在履行上述支付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 常凌
二〇一七年八月二十一日
书记员 肖瑶