云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1776号
上诉人（原审被告）：云南红河投资有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇冉翁西路***号。
法定代表人：张晓红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱浩、钱东利，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：陈海云，男，1969年11月12日出生，汉族，居民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人云南红河投资有限公司（以下简称红河投资公司）因与被上诉人陈海云物权保护纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2017）云2504民初1207号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
红河投资公司上诉请求：撤销(2017)云2504民初l207号民事判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、(2017)云25民终66号民事判决书确认本案争议道路为临时通道，被上诉人可以临时通行，但并没有确认临时通道需永久存续或被上诉人可在临时通道上永久通行。既然是临时通道，就注定其有变更或消灭的时候。2、上诉人在该临时通道上设置木桩和铁丝网的行为是履行管理职责，应得到法律的支持及保护。而一审法院对此予以否定，直接导致上诉人无法继续履行管理职责，属于干涉上诉人对该地块自主管理。3、被上诉人之前的原有历史通道已由原生效判决一审法院(2016)云2504民初第2734号确认消灭，现一审法院要求上诉人尊重历史，自相矛盾。4、本案诉争临时通道并非被上诉人出行的唯一且必经通道，上诉人将该临时通道阻断后，被上诉人还有位于101-OOMY-
Dl22地块北面的历史道路沟梗路可以通行。上诉人依照管理职权阻断临时道路的行为并不影响被上诉人必要的通行权。被上诉人诉争该临时通道有通行权仅是为其使用土地的方便或者土地房屋利用价值的提高。5、一审法院适用法律错误。一审法院认为依照《物权法》第八十七条之规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，上诉人设置木桩及铁丝网的行为妨碍了被上诉人的临时通行。但该条强调“必须”、“必要”作为适用本条规定的条件，而被上诉人出行并非必须通过该临时通道。因此，上诉人不存在为被上诉人提供必要的便利的义务。
被上诉人陈海云答辩称：1、答辩人对lOl-
OOMY-D122宗地享有合法使用权，法院生效判决己确认答辩人“现尚有通往弥勒市新修市政道路北面的临时通道”。被答辩人于2017年6月10日故意在答辩人通行的道路(东面、南面)建设木柱和铁丝网，阻断了答辩人的通行，其行为己严重侵犯了答辩人的合法权益。2、被答辩人诉称其“享有管理权，在通道上设置木桩和铁丝系履行管理职责”的理由不能�立。该地块的所有权人是弥勒市土地收购储备中心，被答辩人只是受托进行临时管理，其阻塞或随意更改通道的行为明显超出了授权管理的范围。综上所述，被答辩人栽木桩并拉铁丝的行为已妨碍了答辩人的通行，一审判决认定事实清楚，适用法律准确。请依法判决驳回上诉，维持原判。
陈海云向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害即拆除被告建设在原告已硬化的通往南面143米，再转向西面道路上的两道木桩和铁丝（道路宽3.5米，长260米），恢复原告道路通行权；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年6月9日，原告取得地号为101-00-MY-D122宗地的土地使用权，该宗地东北面有一条由北向东南的通道，宗地的东、南、西面均为弥勒市土地收购储备中心收储的土地，该土地交由被告管理，被告将该地块作为苗圃种植了部分绿化植物�2011年底，弥勒市新修市政道路中断了原告东南段的道路，2012年，原告对该宗地的北段道路进行硬化（约143米）。2016年，原、被告间因通道问题发生纠纷，原告以弥勒市土地收购储备中心为被告起诉至本院，要求确认101-00-MY-D122宗地硬化道路至弥勒市慧心小区背后新修市政道路享有通行权。经本院审理认为，原告享有土地使用权的101-00-MY-D122号宗地由北向东南的通道虽在2011年弥勒市新修市政道路时中断了东南段，但现尚有通往弥勒市新修市政道路北面的临时通道和宗地西北面东北至西南的沟埂路可通行，原告请求确认其硬化道路至弥勒市慧心小区背后新修市政道路享有通行权，因弥勒市土地收购储备中心收储的土地尚未规划使用，不能确认该土地的使用人和使用状况，从而不能认定弥勒市土地收购储备中心的收储行为侵害了原告的通行权，遂于2016年12月13日以（2016�云25**民初第2734号民事判决书作出判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉，红河州中级人民法院于2017年5月10日以（2017）云25民终667号民事判决书作出判决，驳回上诉，维持原判。后被告在原告通行的道路东面、南面分别各栽了木桩二道，并拉起铁丝，原告认为被告的行为已侵害了其合法权益，遂起诉来院要求解决。一审法院受理后，到现场勘查时，木桩尚在，铁丝已被他人收往道路两边，但未清除。
一审法院认为：原告对101-00-MY-D122宗地享有合法使用权，且法院生效判决已确认原告现尚有通往弥勒市新修市政道路北面的临时通道，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，弥勒市土地收购储备中心收储的土地虽尚未规划使用，不能确认该土地的使用人和使用状况，但被告作为收储土地的管理人，应尊重历史为原告保留临时通道，被告栽木桩并拉铁丝的行为已妨碍了原告的临时通行，按照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”被告应予排除此妨碍。原告要求被告拆除其建设的两道木桩和铁丝，恢复道路通行权，虽案件审理过程中铁丝已被他人收取，但未拆除，故其请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第�十七条规定，判决如下：由被告云南红河投资有限公司于判决生效后三日内拆除其建在原告已硬化的通往南面143米再转向西面道路上的木桩二道和铁丝，恢复原告陈海云道路临时通行。案件受理费100元，由被告云南红河投资有限公司负担。
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排�、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”陈海云对101-00-MY-D122宗地享有合法使用权，该宗地东北面原有一条由北向东南的通道，后因市政道路建设中断了东南段，北段现有约140余米右转与红河投资公司管理的收储土地上的临时通道相接。因该收储土地尚未规划使用，不能确认该收储土地的使用状况，现红河投资公司对该土地进行管理，其管理不应妨碍陈海云临时通行。红河投资公司栽木桩拉铁丝的行为已妨碍了陈海云的临时通行，故一审判决要求红河投资公司尊重陈海云临时通行的历史，拆除所栽木桩及铁丝、排除临时通行妨碍，为陈海云保留必要的临时通道并无不当。宗地北面的沟梗路属水利设施，并非规划道路，不宜成为车辆和行人通道。故上诉人关于为了管理有权阻断临时通道、一审法�否定和干预上诉人对该土地的管理等上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人红河投资公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由云南红河投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 辉
审判员 李云辉
审判员 高 健
二〇一七年十一月十一日
书记员 邹媛婷