wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第909号
原告：云南远卓睿和置业有限公司
住所：昆明市豆腐厂3号和信花苑一期A－A1725号
法定代表人：侬开明，系该公司总经理。
委托代理人：陈天娥、张海丽，系云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄敏佳，女，1986年1月31日出生，汉族。
委托代理人：郎春，系昆明法律援助中心律师，一般授权代理。
原告云南远卓睿和置业有限公司诉被告黄敏佳劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员陈娜适用简易程序，于2015年7月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张海丽，被告黄敏佳及其委托代理人郎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：仲裁院裁决原被告的劳动关系于2015年3月10日解除与事实不符。原告从2014年12月就因经营不善，没有业务可做。被告最后上班时间为2015年2月28日，之后就没有向原告提供过劳务。原告于2015年2月28日以书面方式与被告协商双方解除劳动合同事宜，在协商过程中双方对于解除劳动合同均无异议，但因被告对于原告提出的欠发工资及解除劳动合同的经济补偿金将于2015年12月支付未能达成一致意见，故被告拒绝签署书面解除劳动合同通知书。双方协商解除劳动合同，不属于《劳动合同法》第四十条规定应支付代通知金之情形，同时解除劳动合同经济补偿金与代通知金不应同时适用。
被告辩称：解除劳动合同的时间是根据原告在仲裁时提供的打卡记录认定的，即3月10日解除劳动合同，我方也认可。原告2月28日提出解除劳动合同，被告一直在工作。仲裁时原告已主动认可愿意支付代通知金；不是协商一致，而是原告单方解约，应当支付一个月工资的代通知金。
原告未提交证据。
被告为证实其答辩意见，提交仲裁裁决书，欲证明原告在仲裁时提交的考勤记录是3月10日，我方予以认可，原告当时认可支付代通知金。
原告质证认为，对证据真实性无异议，当时的陈述只是关于法条的误解，是双方协商解除劳动关系，只是对经济补偿金的支付时间有异议。
本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原被告对证据真实性无异议，本院依法予以采信。
综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告黄敏佳于2014年4月21日到原告云南远卓睿和置业有限公司工作，岗位为行政文员。双方于2014年7月9日签订书面劳动合同，合同期限为2014年7月1日至2017年6月30日。原告对被告的考勤记录记载至2015年3月10日。原告因经营困难，口头通知被告解除劳动合同。被告于2015年3月18日向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人解除劳动合同关系；2、被申请人向申请人支付拖欠的2014年12月工资3113.04元，2015年1月工资2813.04元，2月工资2813.04元；3、被申请人向申请人支付2014年年底13薪年终福利2922.38元以及解除劳动合同的代通知金2922.38元；4、被申请人向申请人支付解除劳动合同关系的经济补偿金2922.38元。仲裁院裁决：一、申请人黄敏佳与被申请人云南远卓睿和置业有限公司于2015年3月10日劳动合同关系解除。二、被申请人云南远卓睿和置业有限公司资本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人黄敏佳2014年12月、2015年1月、2月工资共计6739.12元，解除劳动合同代通知金2813.04元，经济补偿金2736元，以上合计12288.16元。三、申请人的其他申请，本院予以驳回。原告认为裁决的合同的解除时间不对且不应支付代通知金，遂于2015年5月诉至本院，主张权利。庭审中，原被告均表示对劳动合同解除时间及代通知金之外的其他裁决内容无异议。
本院认为，关于劳动合同解除的时间，原被告双方在诉讼中均未提交证据加以证实，根据双方陈述，原告为被告打考勤的时间至2015年3月10日，对此原被告均无异议，但原告认为被告从2015年2月28日后上班时间并未提供劳动而是办理相关手续，被告认为是一直工作到3月10日。本院认为，2月28日至3月10日期间原告的考勤记录说明上班时间被告是在公司，原告如认为被告不是进行工作应提交相应证据加以证实，如无相反证据，通常情况下考勤记录即是劳动者提供劳动的证明，因此，原告的陈述本院不予采纳，本院确认被告工作至2015年3月10日，双方的劳动合同关系于2015年3月10日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十天以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，解除劳动合同的原因是原告经营困难，致使劳动合同无法再履行。原告认为双方是协商一致解除合同，被告否认双方协商达成一致，原告未提交证据证实双方协商一致的事实，对于原告的该项主张，本院不予采纳。原告认为解除劳动合同经济补偿金与代通知金不应同时适用，本院认为，此两种款项属不同的性质，在《劳动合同法》中规定在不同的条款中，并不属于选择适用的情形，在符合适用条件时，可以同时适用。根据上述规定，本案中原告因经营困难解除劳动合同，与劳动者未能协商一致，也未提前三十天以书面形式通知劳动者本人，应按法律规定额外支付劳动者一个月工资。双方对支付金额2813.04元均无异议，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告云南远卓睿和置业有限公司与被告黄敏佳的劳动合同关系于2015年3月10日解除；
二、原告云南远卓文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告黄敏佳一个月的工资人民币2813.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈娜
二〇一五年八月四日
书记员 兰婷
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民初字第909号原告：云南远卓睿和置业有限公司住所：昆明市豆腐厂3号和信花苑一期A－A1725号法定代表人：侬开明，系该公司总经理。委托代理人：陈天娥、张海丽，系云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄敏佳，女，1986年1月31日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：郎春，系昆明法律援助中心律师，一般授权代理。原告云南远卓睿和置业有限公司诉被告黄敏佳劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员陈娜适用简易程序，于2015年7月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张海丽，被告黄敏佳及其委托代理人郎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：仲裁院裁决原被告的劳动关系于2015年3月10日解除与事实不符。原告从2014年12月就因经营不善，没有业务可做。被告最后上班时间为2015年2月28日，之后就没有向原告提供过劳务。原告于2015年2月28日以书面方式与被告协商双方解除劳动合同事宜，在协商过程中双方对于解除劳动合同均无异议，但因被告对于原告提出的欠发工资及解除劳动合同的经济补偿金将于2015年12月支付未能达成一致意见，故被告拒绝签署书面解除劳动合同通知书。双方协商解除劳动合同，不属于《劳动合同法》第四十条规定应支付代通知金之情形，同时解除劳动合同经济补偿金与代通知金不应同时适用。被告辩称：解除劳动合同的时间是根据原告在仲裁时提供的打卡记录认定的，即3月10日解除劳动合同，我方也认可。原告2月28日提出解除劳动合同，被告一直在工作。仲裁时原告已主动认可愿意支付代通知金；不是协商一致，而是原告单方解约，应当支付一个月工资的代通知金。原告未提交证据。被告为证实其答辩意见，提交仲裁裁决书，欲证明原告在仲裁时提交的考勤记录是3月10日，我方予以认可，原告当时认可支付代通知金。原告质证认为，对证据真实性无异议，当时的陈述只是关于法条的误解，是双方协商解除劳动关系，只是对经济补偿金的支付时间有异议。本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原被告对证据真实性无异议，本院依法予以采信。综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：被告黄敏佳于2014年4月21日到原告云南远卓睿和置业有限公司工作，岗位为行政文员。双方于2014年7月9日签订书面劳动合同，合同期限为2014年7月1日至2017年6月30日。原告对被告的考勤记录记载至2015年3月10日。原告因经营困难，口头通知被告解除劳动合同。被告于2015年3月18日向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人解除劳动合同关系；2、被申请人向申请人支付拖欠的2014年12月工资3113.04元，2015年1月工资2813.04元，2月工资2813.04元；3、被申请人向申请人支付2014年年底13薪年终福利2922.38元以及解除劳动合同的代通知金2922.38元；4、被申请人向申请人支付解除劳动合同关系的经济补偿金2922.38元。仲裁院裁决：一、申请人黄敏佳与被申请人云南远卓睿和置业有限公司于2015年3月10日劳动合同关系解除。二、被申请人云南远卓睿和置业有限公司自本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人黄敏佳2014年12月、2015年1月、2月工资共计6739.12元，解除劳动合同代通知金2813.04元，经济补偿金2736元，以上合计12288.16元。三、申请人的其他申请，本院予以驳回。原告认为裁决的合同的解除时间不对且不应支付代通知金，遂于2015年5月诉至本院，主张权利。庭审中，原被告均表示对劳动合同解除时间及代通知金之外的其他裁决内容无异议。本院认为，关于劳动合同解除的时间，原被告双方在诉讼中均未提交证据加以证实，根据双方陈述，原告为被告打考勤的时间至2015年3月10日，对此原被告均无异议，但原告认为被告从2015年2月28日后上班时间并未提供劳动而是办理相关手续，被告认为是一直工作到3月10日。本院认为，2月28日至3月10日期间原告的考勤记录说明上班时间被告是在公司，原告如认为被告不是进行工作应提交相应证据加以证实，如无相反证据，通常情况下考勤记录即是劳动者提供劳动的证明，因此，原告的陈述本院不予采纳，本院确认被告工作至2015年3月10日，双方的劳动合同关系于2015年3月10日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十天以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，解除劳动合同的原因是原告经营困难，致使劳动合同无法再履行。原告认为双方是协商一致解除合同，被告否认双方协商达成一致，原告未提交证据证实双方协商一致的事实，对于原告的该项主张，本院不予采纳。原告认为解除劳动合同经济补偿金与代通知金不应同时适用，本院认为，此两种款项属不同的性质，在《劳动合同法》中规定在不同的条款中，并不属于选择适用的情形，在符合适用条件时，可以同时适用。根据上述规定，本案中原告因经营困难解除劳动合同，与劳动者未能协商一致，也未提前三十天以书面形式通知劳动者本人，应按法律规定额外支付劳动者一个月工资。双方对支付金额2813.04元均无异议，本院予以支持。对于双方无异议的裁决内容，本院予以确认。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、原告云南远卓睿和置业有限公司与被告黄敏佳的劳动合同关系于2015年3月10日解除；二、原告云南远卓睿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告黄敏佳2014年12月、2015年1月、2月工资共计人民币6739.12元，经济补偿金人民币2736元；三、原告云南远卓睿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告黄敏佳一个月的工资人民币2813.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审判员  陈娜二〇一五年八月四日书记员  兰婷
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执215号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州增城支行，地址：广州市增城区荔城街挂绿路11号，机构代码：89133200-8。
负责人：邹建平，系该支行行长。
委托代理人：李倩雯、陈清华，广东启源律师事务所律师。
被执行人：刘结梅，女，1980年10月13日出生，汉族，住广州市增城区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人刘结梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初3529号民事判决书已发生法律效力。根据权利人中国银行股份有限公司广州增城支行的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人刘结梅名下有五菱牌粤Ａ×××××号小汽车一辆，并已对该车辆进行查封，但找不到该车辆，所以无法对该车辆进行扣押、评估、拍卖处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘结梅名下车辆已被查封，但找不到该车辆，所以无法对该车辆进行扣押、评估、拍卖处置，被执行人无其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执213号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马腾辉
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执215号申请执行人：中国银行股份有限公司广州增城支行，地址：广州市增城区荔城街挂绿路11号，机构代码：89133200-8。负责人：邹建平，系该支行行长。委托代理人：李倩雯、陈清华，广东启源律师事务所律师。被执行人：刘结梅，女，1980年10月13日出生，汉族，住广州市增城区。关于申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人刘结梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初3529号民事判决书已发生法律效力。根据权利人中国银行股份有限公司广州增城支行的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人刘结梅名下有五菱牌粤Ａ×××××号小汽车一辆，并已对该车辆进行查封，但找不到该车辆，所以无法对该车辆进行扣押、评估、拍卖处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘结梅名下车辆已被查封，但找不到该车辆，所以无法对该车辆进行扣押、评估、拍卖处置，被执行人无其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执213号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十一月二十日书 记 员  马腾辉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初10631号
原告：朱书纲，男，1987年9月20日生，汉族，住上海市。
原告：张洪萍，女，1988年9月24日生，汉族，住上海市宝山区。
上列原告共同委托诉讼代理人：凌树民，上海市东海律师事务所律师。
被告：诸洪祥，男，1964年2月8日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：张宇，男，1985年10月28日生，汉族，住上海市宝山区。
第三人：大华(集团)有限公司，住所地上海市宝山区华灵路XXX号。
法定代表人：金惠明。
原告朱书纲、张洪萍与被告诸洪洋、张宇、第三人大华(集团)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱书纲、张洪萍撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币11,175元，由原告朱书纲、张洪萍负担。
审判员 刘 姗
二〇一七年十一月十五日
书记员 薛辰彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初9659号
原告：张忠忠，男，1988年12月23日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王卫云，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：钱姗姗，女，1989年11月9日出生，汉族，住嵊州市。
原告张忠忠与被告钱姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠忠的委托诉讼代理人王卫云到庭参加诉讼，被告钱姗姗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张忠忠向本院提出诉讼请求，要求被告钱姗姗立即归还借款26000元，以及自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。事实和理由：被告于2016年9月20日和9月25日分别向原告借款20000元和6000元，由被告向原告各出具借条一份，没有约定还款期限，但约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍支付。后经原告多次催讨，但被告至今未还。
被告钱姗姗未出庭应诉，也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告钱姗姗向原告出具的二份借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告提供的上述证据，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且被告至今尚欠原告借款26000元的事实
本院经审理，认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告钱姗姗之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告钱姗姗向原告借款后理应返还。由于原、被告在借款时未约定还款期限，故原告有随时向被告主张还款的权利。现被告经催讨逾期未还，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱姗姗返还张忠忠借款26000元，并支付其中20000元自2016年9月20日起、其中6000元自2016年9月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 过达军
人民陪审员 周纪平
二〇一八年三月五日
书 记 员 吕冰儿
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执保333号
申请保全人：刘娟，女，1982年1月4日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被申请保全人：严裁春，男，1971年7月24日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被申请保全人：钟子健，男，1987年5月2日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被申请保全人：朴虎男，男，1966年4月20日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被申请保全人：安华农业保险股份有限公司，住址延吉市。
申请保全人刘娟与被申请保全人严裁春，钟子健，朴虎男之间机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人刘娟于2017年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结、扣押被申请保全人严裁春，朴虎男名下的车辆及车籍手续，并以提供担保。本院于2017年8月11日作出2017）吉2401财保143号民事裁定书，冻结、扣押被申请保全人朴虎男名下的货车及车籍手续。2018年4月17日申请保全人刘娟以双方同意和解为由向本院提出解除财产保全申请，要求解除冻结、扣押被申请保全人朴虎男名下的车辆及车籍手续。
经审查后，本院于2018年4月18日作出（2018）吉2401民初5548号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人刘娟的解除财产保全申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除被申请保全人朴虎男名下货车及车籍手续的冻结。
本裁定书立即开始执行。
审判员 卢伟绪
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执保333号申请保全人：刘娟，女，1982年1月4日生，汉族，现住吉林省延吉市。被申请保全人：严裁春，男，1971年7月24日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被申请保全人：钟子健，男，1987年5月2日生，汉族，现住吉林省延吉市。被申请保全人：朴虎男，男，1966年4月20日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被申请保全人：安华农业保险股份有限公司，住址延吉市。申请保全人刘娟与被申请保全人严裁春，钟子健，朴虎男之间机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人刘娟于2017年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结、扣押被申请保全人严裁春，朴虎男名下的车辆及车籍手续，并以提供担保。本院于2017年8月11日作出2017）吉2401财保143号民事裁定书，冻结、扣押被申请保全人朴虎男名下的货车及车籍手续。2018年4月17日申请保全人刘娟以双方同意和解为由向本院提出解除财产保全申请，要求解除冻结、扣押被申请保全人朴虎男名下的车辆及车籍手续。经审查后，本院于2018年4月18日作出（2018）吉2401民初5548号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人刘娟的解除财产保全申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除被申请保全人朴虎男名下货车及车籍手续的冻结。本裁定书立即开始执行。审判员  卢伟绪二〇一八年四月二十三日书记员  王 路
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初2206号
原告天津市九同物业管理有限公司，地址天津市静海区东方红路东段6号楼。
统一社会信用代码：91120223741355749F。
法定代表人熊胜利，职务总经理。
委托代理人王明利，职务天津景贤律师事务所律师。
被告马宝祥，男，住天津市静海区。
本院受理原告天津市九同物业管理有限公司与被告马宝祥物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市九同物业管理有限公司撤回对被告马宝祥的起诉。
原告预交案件受理费126元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一八年三月十六日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2054号
原告：肖述武，男，1970年2月15日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：程明，男，1970年8月6日出生，汉族，居民，户籍地涟水县工业新区。现在常州监狱金坛东岗水泥厂服刑。
被告：余文莲，女，1966年9月11日出生，汉族，居民，住涟水县工业新区。
原告肖述武与被告程明、余文莲追偿权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖述武、被告程明到庭参加诉讼。被告余文莲经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖述武向本院提出诉讼请求：两被告支付原告代为清偿两被告借款花费的81375元，并承担本案案件受理费2294元，公告费600元。事实和理由：两被告因经营需要，于2012年8月6日向孙某借款100000元，约定使用为1年，原告为该借款提供担保，到期后两被告未能及时还款。2013年9月12日，孙某诉至法院，法院判决被告归还借，原告承担连带责任。后孙某申请执行，原告于2017年3月22日履行完毕。现原告多次向被告索要无果，故诉至法院。
被告余文莲未作答辩。
被告程明辩称，借款是事实，原告将借款偿还了，我应当还钱给原告。只是我在服刑无力偿还，出狱后我一定想办法偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据�1、出借人孙某于2016年9月12日出具的收条复印件一张，2、出借人孙某于2017年3月22日的收条原件一张，3、（2013）涟民初字2074判决书复印件一份，4、（2015）涟执字1531号执行通知书复印件一份。5、原告申请的证人孙某到庭作证的证人证言。
为了查明案件事实，本院调取了（2015）涟执字第1531号电子卷宗的执行费票据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月6日，被告程明以资金周转需要向孙某借款100000元，约定月利率2%，2013年8月6日归还。原告为该借款提供担保。款项交付时孙某扣除了2个月利息4000元，给付被告程明96000元。被告程明出具100000元的借条，原告签名担保。借款期间内，被告向原告归还借款利息20000元。到期后孙某多次向被告索要无果，孙某于2013年9月12日诉至本院，2015年3月20日本院判决两被告归还孙某96000元，原告对上述款项承担连�还款责任。后根据孙某申请本院立案执行，在执行程序中原告于2016年9月12日和2017年3月22日分别向孙某偿还50000元和30000元，并由孙某于出具两张收条，分别载明“收条收到肖述武还款人民币伍万元整（￥50000元）孙某2016.9.12”和“收条收到担保人肖述武欠款人民币叁万元整（￥30000元）本案欠款已结清孙某2017.3.22”，原告还缴纳该案执行费1375元。该执行案件已结案。原告代偿后，两被告未给付上述款项，原告诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告程明向孙某所借的借款提供担保，借款到期后被告程明未归还借款，人民法院判决两被告归还孙某96000元，原告对上述款项承担连带还款责任。原告代两被告向债权人清偿80000元并缴纳执行费1375元，有权向被告追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程明、余文莲于本判决生效后二十日内支付原告肖述武人民币81375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元，公告费600元，合计2894元，由被告程明、余文莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××31）。
审 判 长 姜怀友
审 判 员 薛玉春
人民陪审员 嵇月梅
二〇一七年九月十一日
书 记 员 徐 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
……
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初360号
原告：李承明，男，1953年9月20日出生，汉族，现住北京市西城区。
被告：王福合，男，1948年6月20日出生，汉族，现住孟村县。
委托诉讼代理人：路保东，男，1967年8月20日出生，汉族，现住孟村县。系孟村县村委会推荐。
第三人：张玉凯，男，1967年8月26日出生，汉族，现住孟村县。
原告李承明与被告王福合、第三人张树凯土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。
李承明向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔付原告1、租金840元；2、违约金3735元；3、小麦损失1211元；4、监控安装损失1680元；5、承担诉讼费。事实和理由：2014年6月15日，原被告签订了土地租赁合同，租期9年。合同执行了5个月后，被告又把土地租于第三人，第三人在该土地上种植了树木。原告造成原告损失巨大。
本院经审查认为，孟村回族自治县燕联农民合作社诉被告王福合土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出了（2016）冀0930民初1246号民事判决。该判决已经发生法律效力后。本案的原告李承明系该土地租赁合同案件中的原告孟村回族自治县燕联农民合作社的法定代表人，在该民事判决书已经发生法律效力后，原告以公民的身份再次对被告提起诉讼。原告李承明的起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉，不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回李承明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法仲异字第62号
申请人（仲裁被申请人）：荆州市城市建设集团工程有限公司。
法定代表人：熊衍平。
委托代理人：叶淦荣，广东昱桥律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州市电力工程有限公司。
法定代表人：舒君广。
委托代理人：施广俊，广东颐和律师事务所律师。
申请人荆州市城市建设集团工程有限公司（以下简称“城建公司”）因与被申请人广州市电力工程有限公司（以下简称“电力公司”）合同纠纷申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人城建公司称其与电力公司签订的《110千伏上南输变电工程上南变电站土建施工承发包合同》第67.3款“仲裁机构为：广州市仲裁委员会”为无效条款，理由如下：一、该条款没有体现双方选择仲裁作为解决争议方式的合意。因仲裁协议是书面文件，是申请仲裁必备的材料，上述条款并没有具体、明确的书面文件作为选择仲裁的依据，条款表述过于简单；二、上述条款约定的“广州市仲裁委员会”并不存在，只有广州仲裁委员会，而广州仲裁委员会还包括广州仲裁委员会东莞分会、中山分会等，而案涉工程在中山。综上，应当视为双方没有约定仲裁机构，仲裁条款无效。
被申请人电力公司答辩如下：一、本案仲裁协议不属于法定无效的情形，因合同中的仲裁条款不是孤立存在的，应结合上下文来理解，既然城建公司与电力公司签署的合同是有效的，那么合同中的仲裁条款也是双方达成一致的意思表示，双方�争议的解决方式是提交仲裁裁决的意思表示是明确的；二、根据《中华人民共和国仲裁法》司法解释第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但是能够确定具体仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中申请人电力公司与被申请人城建公司选定的是广州市仲裁委员会，广州市只有一家仲裁委员会，不至于产生歧义。综上，《110千伏上南输变电工程上南变电站土建施工承发包合同》中的仲裁条款是有效的。
经审理查明：2010年7月26日，电力公司（发包单位）与城建公司（承包商）签订《110千伏上南输变电工程上南变电站土建施工承发包合同》（合同编号：030510006F01），约定由城建公司承建变电站土建施工，上述合同第67.3款约定“仲裁机构为：广州市仲裁委员会”。后因双方在履行上述合同过程中发生争议，作为申请人电力公司以城建公司为被申请人�广州仲裁委员会提起仲裁，广州仲裁委员会受理后向城建公司送达了仲裁通知书等仲裁文书。
本院认为，电力公司作为发包单位与作为承包商的城建公司签订的《110千伏上南输变电工程上南变电站土建施工承发包合同》（合同编号：030510006F01）是双方当事人在平等自愿基础上作出的真实意思表示，合法有效。根据最高人民法院关于适用《中华民共和国仲裁法》若干问题的解释（法释（2006）7号）第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，《110千伏上南输变电工程上南变电站土建施工承发包合同》第67.3款约定“仲裁机构为：广州市仲裁委员会”，双方将争议提交仲裁解决的意思表示是明确的；虽然“广州市仲裁委员会”不是一个准确的仲裁机构的名称，但能够确定具体的仲裁机构为“广州仲裁委员会”，故应当认定仲裁条款选定了仲裁机构。城建公司关于双方没有约定仲裁机构，仲裁条款无效的理由均不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人荆州市城市建设集团工程有限公司关于确认其与被申请人广州市电力工程有限公司签订的《110千伏上南输变电工程上南变电站土建施工承发包合同》中的仲裁条款无效的申请。
本案申请费400元，由申请人荆州市城市建设集团工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张筱锴
代理审判员 何 宇
代理审判员 饶志平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 曹 文
麦蔼平
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03705号
原告（反诉被告）王小英，系答光伟之妻。
原告（反诉被告）答永顺，系答光伟之父。
原告（反诉被告）答某某，系答光伟之子。
法定代理人王小英，系答晨博之母。
共同委托代理人郭平、吕成，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）付运龙。
委托代理人刘君瑜，西安市雁塔区等驾坡法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安财保陕西分公司”），住所地：西安高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
代表人李培义，该公司经理。
委托代理人张婕、万媛，陕西锦园律师事务所律师。
原告（反诉被告）王小英、答永顺、答某某与被告（反诉原告）付云龙、被告平安财保陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小英、答永顺及其共同委托代理人郭平、吕成、被告付运龙及其委托代理人刘君瑜、被告平安财保陕西分公司的委托代理人万媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小英、答永顺、答某某诉称，被告付运龙驾驶陕A871**货车沿高砲路由西向东行驶至答嘴村段时，与驾驶陕A4E2**两轮摩托车的答光伟相撞，致答光伟死亡。被告付运龙所驾车辆在被告平安财保陕西分公司投保了交强险。故请求判令诸被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故期间交通费、误工费、精神损害赔偿共计250000元（不含已付的2万元丧葬费）。
被告付运龙辩称，原告请求的损失中许多项目计算标准过高。对合理部分，应由第二被告在交强险范围内先行赔偿，不足部分由他赔偿20%，原告方承担80%。对于原告不合法的请求，应予驳回。他因该次交通事故遭受了财产损失，与答光伟的过错之间有直接因果关系，故他提出反诉，要求原告赔偿他各项损失合计35122.40元。
被告平安财保陕西分公司同意在交强险各分项限额内对原告承担赔偿责任。
经审理查明，2013年2月4日7时45分许，被告付运龙驾驶其所有的陕A871**号轻型封闭货车（该车在被告平安财保陕西分公司办有交强险）沿高砲路由西向东行至答咀村段时，适逢答光伟无证驾驶陕A4E2**号普通两轮摩托车沿高砲路由东向西行驶，两车发生碰撞，致答光伟受伤。答光伟经抢救无效于当日死亡。被告付运龙已支付原告丧葬费20000元。该次事故经公安长安交警大队认定付运龙、答光伟负此事故同等责任。因原、被告在有关赔偿问题上协商未果，三原告遂向本院提起赔偿之诉。原告向本院起诉后，被告付运龙亦向本院提起反诉，要求原告赔偿拖车费700元、停车费1300元、车检费1500元、修车费2000元、停运损失费14423元、交通费800元、营运资格证逾期年检罚款损失费1500元以及答光伟抢救费180元、尸检费1000元、丧葬费20000元，合计43403元的80%，即35122.40元。庭审中，原、被告各自坚持其诉、辩称主张，向法庭提交了有关证据材料。对于被告的反诉主张，原告认为受害人答光伟生前除事故摩托车外（该车已损坏，在交警队存放，原告放弃继承该车），没有留下任何遗产，而本案原告所主张赔偿款是对受害人家属的一种精神抚慰，而非遗产，故应驳回被告的反诉请求。被告未提交有关答光伟遗产的证据材料。因原、被告分歧较大，调解未能成立。
上述事实，有开庭笔录、道路交通事故认定书、户口本、死亡证明书、交强险保单、交通费票据、村委会证明、有关车辆行驶证、拖车费、修车费、车辆营运手续等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告付运龙违章驾车，酿成交通事故，致答光伟死亡，造成原告损失。因被告付运龙所驾车辆陕A871**号车在被告平安财保陕西分公司办有交强险，故被告平安财保陕西分公司应在该交强险限额内承担相应的保险赔偿责任；超出该交强险险额范围的原告合理损失，应由被告付运龙和原告在公安交管部门所认定的同等责任范围内分担。原告要求各被告承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。对原告的赔偿范围、赔偿内容、赔偿标准，应依法合理核定，过高部分不予支持。本院所核定的原告损失有死亡赔偿金130060元（6503元／年×20年）、丧葬费22165元（44330元／年÷12个月×6个月）、被扶养人生活费71550元［答永顺扶养费（18年×5724元／年÷2）＋（答某某扶养费7年×5724元／年÷2人）］、处理事故人员误工损失4000元（2000元／月×2人）、交通费2345.50元（包车费2250元＋公交车费95.50元）、财产损失费2000元、精神损害抚慰金10000元，合计242120.50元。因被告提出反诉，故本院对被告的相关反诉请求亦进行了审核。被告的反诉请求中的停车费、车检费、交通费、营运资格证逾期年检罚款损失费、尸检费超出《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿范围，故对被告的上述反诉赔偿主张不予支持。被告反诉的抢救费、丧葬费一节，因该费用是为受害方赔付的，其反诉的抢救费、丧葬费无法律依据，故对被告的该两项反诉请求亦不予支持。本院所核定的被告的反诉主张中合理财产损失有修车费1999元、拖车费700元、停运损失费12500元，合计15199元。因原告未继承答光伟的遗产，且原告当庭明确表示放弃继承答光伟的遗产，答光伟无遗产，被告亦未举证答光伟有可供继承的遗产。被告要求原告赔偿相关损失无相应事实及法律依据，故对被告的反诉请求不予支持。为维护公民合法的民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后三十日内赔偿原告王小英、答永顺、答某某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故人员误工损失、交通费、财产损失费、精神损害抚慰金等损失112000元；
二、被告付运龙在本判决生效后三十日内赔偿原告王小英、答永顺、答某某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故人员误工损失、交通费、财产损失费、精神损害抚慰金等损失130120.50元的百分之五十，即65060.25元（含付运龙已付的20000元）；
三、驳回原告其余的诉讼请求；
四、驳回被告付运龙的反诉请求。
本案受理费5050元，原告已预交，由被告付运龙承担；本案反诉费339元，被告已预交，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
代理审判员 何向阳
人民陪审员 王佰盛
二〇一四年四月三十日
书 记 员 肖 凡
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0203执416号
申请执行人：陈国盈，男，1982年12月12日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人：梁祖奎，男，1955年7月29日生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人：刘克丽，女，1964年8月9日生，汉族，住广西柳州市柳北区。
本院在执行陈国盈与梁祖奎、刘克丽房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人梁祖奎、刘克丽未履行生效法律文书确定的协助办理不动产权属变更登记义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、注�被执行人梁祖奎、刘克丽持有的位于广西柳州市东环大道西一巷6号23栋1单元1-2号房屋的房屋所有权证（证号：D0331216、D0331217）；
二、将原登记在被执行人梁祖奎、刘克丽名下的位于广西柳州市东环大道西一巷6号23栋1单元1-2号房屋过户登记至申请执行人陈国盈名下；
三、申请执行人陈国盈应持本裁定书于送达后六十日内到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。过户所需税、费，由申请执行人陈国盈承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一八年�月三十一日
书 记 员 邓珊珊
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初669号
原告：田洪泉，住敦化市。
被告：韩献军，住敦化市。
原告田洪泉诉被告韩献军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田洪泉到庭参加诉讼，被告韩献军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
田洪泉向本院提出诉讼请求：1、要求韩献军偿还借款5000元；2、韩献军承担诉讼费用。事实和理由：2015年韩献军向田洪泉借款5000元，但韩献军一直未偿还该借款，故提起诉讼。
韩献军未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，韩献军向田洪泉借款5000元，给田洪泉出具书面材料一份，内容为：“韩献军介田洪泉伍仟元整，5000.00。欠款人：韩献军”。
本院认为，韩献军给田洪泉出具欠款5000元的材料，可以认定双方之间已经借款合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，韩献军应履行偿还借款5000元的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
韩献军自本判决生效之日立即偿还田洪泉借款5000元
如果韩献军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由韩献军负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋 楠
二〇一八年三月十二日
书记员 李俊辰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02945号
上诉人（原审原告）臧富，男，1950年11月6日出生。
委托代理人董彦霞，女，1951年3月26日出生。
被上诉人（原审被告）北京市房山区韩村河镇圣水峪村经济合作社，住所地北京市房山区韩村河镇圣水峪村。
法定代表人许玉有，社长。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
上诉人臧富因与被上诉人北京市房山区韩村河镇圣水峪村经济合作社（以下简称圣水峪合作社）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第07454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官巩旭红担任审判长，法官孙田辉、李晓波参加的合议庭，并于2014年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人臧富的委托代理人董彦霞，被上诉人圣水峪合作社的委托代理人王冬建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
臧富在一审中起诉称，1998年1月1日，臧富与圣水峪合作社签订了《农村土地承包合同》，承包期限为30年（自1998年1月1日至2027年12月31日止）。在承包合同中有本村的清沟梯田，臧富承包约10亩。自2004年至2008年，圣水峪合作社在臧富承包的大清沟梯田范围内重复种树。当时圣水峪合作社承诺将得种植树造林占地补偿款，由臧富所得。时至今日，臧富分文未得上述款项。为此，臧富曾多次找有关单位解决未果。现请求判令圣水峪合作社立即给付臧富植树造林占地补偿款5000元，诉讼费用由圣水峪合作社承担。
圣水峪合作社在一审中答辩称，种树属于荒山绿化的行为，之前也征求了村民意见。如果村民不同意，圣水峪合作社就没有种。种树收益可以归村民，但臧富主张的占地补偿款不存在，故不同意臧富的诉讼请求。
一审法院经审理查明，1998年4月，臧富与圣水峪合作社（原名称为房山区岳各庄乡圣水峪村农工商经济联合社）达成《土地承包合同》，约定臧富承包该村“八连南段、河北沟头、清沟”等土地，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日。合同中对土地面积、四至以及承包费计算标准等作出了相应规定。合同履行过程中，圣水峪合作社在臧富承包的“清沟”土地上种植了部分生态林。
诉讼中，一审法院依臧富申请，向园林部门及地方镇政府调查核实有关造林及发放补贴情况，上述部门均表示没有此项造林工程，也未发放过造林占地补偿款。
一审法院判决认为，臧富与圣水峪合作社之间的《土地承包合同》合法、有效。圣水峪合作社在臧富承包的土地上植树造林，应当取得承包人的同意。现圣水峪合作社称事先征求过承包人的意见，但未举证证明，一审法院不予确认。圣水峪合作社的行为侵犯了臧富对土地的承包经营权，本应承担相应责任，但臧富要求圣水峪合作社支付所得植树造林占地补偿款缺乏事实依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决：驳回臧富的诉讼请求。
臧富不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，判决有失公正。首先，圣水峪合作社侵犯了臧富的土地承包经营权，事实清楚证据确实充分，圣水峪合作社及一审法院对此不持异议。其次，在臧富权利被侵犯的情况下，一审法院应作出圣水峪合作社承担责任的判决，但是一审法院判决书本院认为部分却认定：“圣水峪合作社的行为侵犯了臧富对土地的承包经营权，本应承担责任，但臧富要求圣水峪合作社支付所得植树造林占地补偿款缺乏事实依据，本院不予支持。”臧富向圣水峪合作社索要占地补偿款不应以圣水峪合作社是否获得过政府发放的植树造林占地补偿款为前提条件，即使圣水峪合作社没有从政府获得过植树造林的占地补偿款，因圣水峪合作社的过错，使臧富合法权益受到侵犯，圣水峪合作社应当承担给付补偿款的责任，故臧富的诉讼请求应该依法得到支持。臧富请求二审法院撤销一审法院判决，改判圣水峪合作社给付臧富经济补偿款5000元。
圣水峪合作社服从一审法院上述民事判决，其针对臧富的上诉理由答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《土地承包合同》、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：臧富与圣水峪合作社之间签订的《土地承包合同》合法、有效。圣水峪合作社在臧富承包的土地上种植树木，应当取得承包人的同意。现圣水峪合作社称事先征求过承包人的意见，但未举证证明，故本院不予确认。圣水峪合作社的行为侵犯了臧富对土地的承包经营权，应承担相应责任，但臧富要求圣水峪合作社支付因种植树木所得占地补偿款缺乏事实依据，本院不予支持。综上，臧富的上诉请求及理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由臧富负担（已交纳25元，余款25元于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费50元，由臧富负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巩旭红
审 判 员 孙田辉
代理审判员 李晓波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 诚
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）偃民二金初字第52号
原告偃师市农村信用合作联社。
住所地偃师市商都路**号。
法定代表人滕中亮，该社理事长。
委托代理人（特别授权）张朝琪，男，该社大口信用社部门经理。
委托代理人（特别授权）车建军，男，该联社大口信用社部门经理。
被告杨志好，男，1965年12月6日出生，汉族。
原告偃师市农村信用合作联社诉被告杨志好金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张朝琪到庭参加诉讼，被告杨志好经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告偃师市农村信用合作联社诉称，1、请求依法判令被告杨志好归还原告借款本金5550元及至2013年7月31日的利息2854元，余息算至借款本金还清之日止；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告杨志好逾期未答辩。
经审理查明，2007年3月14日，被告杨志好以养猪需要资金为由向原偃师市大口农村信用合作社借款6000元，双方签订借款合同1份，约定：借款金额6000元，月利率8.37‰，期限自2007年3月14日起至2008年3月14日止，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，原告如约交付被告6000元借款，被告杨志好从2007年7月1日至2012年12月12日归还本金2次，共计450元，归还利息14次，共计2553.5元。至今仍欠原告借款本金5550元及利息2854.83元未付。
另查明，2007年4月16日，中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复（2007）117号批复将“偃师市农村信用合作社联合社”变更为“偃师市农村信用合作联社”，各农村信用合作社、分社、储蓄所统一变更为该联社的分支机构，其债权、债务由偃师市农村信用合作联社承继。
上述事实由原告提交的借款契约、借款合同、保证合同、贷款凭证、（2007）117号批复、庭审笔录等证据在卷资证。
本院认为，原偃师市大口农村信用合作社与被告杨志好签订有借款合同，借款金额、期限、利率等约定明确，被告到期不归还借款的行为，侵害了原告的合法权益。因原告内部机构名称、资格变更，“原偃师市大口农村信用合作社”变更为“偃师市农村信用合作联社大口信用社”，其债权、债务由原告偃师市农村信用合作联社承继，现原告向被告杨志好主张债权，合法有理，其诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨志好于本判决生效之日起十日内付清借原告偃师市农村信用合作联社款5550元及利息2854元（利息算至2013年7月31日），余息按约定算至本判决确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨志好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张东旭
审 判 员 ：师淑桃
人民陪审员 ：田红梅
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 ：胡晓培
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初513号
原告广西宇安建设机械有限公司，地址：广西南宁市科德路2号办公楼704号房。
法定代表人韦善安，总经理。
委托诉讼代理人黄洁蓉，广西广合律师事务所律师。
被告广西大业建设集团有限公司，地址：北流市永安路11号。
法定代表人龙海盛，总经理。
原告广西宇安建设机械有限公司诉被告广西大业建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告广西宇安建设机械有限公司因同意被告广西大业建设集团有限公司的付款计划，于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告广西宇安建设机械有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西宇安建设机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3452元，减半收取计1726元，由原告广西宇安建设机械有限公司负担。
审 判 长 陈世忠
审 判 员 王文广
人民陪审员 杨荣珍
二〇一八年四月十一日
法官 助理 陈柳岑
书 记 员 黄 媛
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初2523号
原告：张玉伍，住吉林省。
委托代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：曹军，系该学校员工。
原告张玉伍与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉伍及委托代理人郝庆国、被告吉林大学的委托代理人曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉伍诉称:张玉伍于2017年2月25日在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与张玉伍签订劳动合同，也未办理相应社会保险，张玉伍多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除张玉伍与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向张玉伍支付未签订劳动合同的双倍工资16690元；3、判令吉林大学向张玉伍支付解除劳动合同补偿金2121.11元。
吉林大学辩称：同意解除劳动关系，双倍工资超过仲裁时效，经济补偿按法律规定支付。
经审理查明:张玉伍自2017年2月25日至2017年12月5日止一直在吉林大学食堂工作。在张玉伍为吉林大学工作期间，吉林大学一直未与张玉伍签订书面劳动合同，也未给张玉伍办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年12月8日，张玉伍向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给张玉伍。另查明，张玉伍2017年5月至2017年12月的工资总计16690元；2017年12月5日离职前9个月的平均工资为2121.11元。
本院认为：张玉伍与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于张玉伍要求法院依法确认张玉伍与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与张玉伍解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自张玉伍2017年12月5日离职时解除劳动关系。2.关于张玉伍要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资16690元的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2017年12月8日张玉伍申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与张玉伍签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2017年5月至2017年12月期间张玉伍关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资，张玉伍的该项诉请本院依法予以保护，因张玉伍此期间工资总计为16690元,故本院对张玉伍主张的未签订劳动合同双倍工资16690元予以支持。3.关于张玉伍要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金2121.11元的问题，因吉林大学未按法律规定为张玉伍缴纳社会保险费用，张玉伍要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持，张玉伍诉讼主张其自2017年2月25日开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对张玉伍工作时间予以认可，本院对张玉伍主张工作期限予以认定，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”，故应认定吉林大学应支付张玉伍经济补偿金的工作年限为9个月，张玉伍2017年12月5日离职前9个月的平均工资为2121.11元，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，应保护张玉伍经济补偿金2121.11元×1个月=2121.11元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告张玉伍与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告张玉伍支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资16690元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告张玉伍支付经济补偿金2121.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫春林
二〇一八年一月四日
书记员 王 纤
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3812号
原告：汤建长。
委托代理人：官双清，常德市法学会法律工作者，系特别授权代理。
被告：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路137号。
法定代表人：蒋文惠。
本院在审理汤建长诉常德农村商业银行股份有限公司抵押合同纠纷一案中，汤建长于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对常德农村商业银行股份有限公司的起诉。
本院认为，汤建长申请撤回对常德农村商业银行股份有限公司的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予汤建长撤回对常德农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由汤建长负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 杨小玉
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 雷雨田
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初729号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：腾铁骑，该公司董事长。
被告：吕虎，男，住鄂尔多斯市。
原告一汽汽车金融有限公司与被告吕虎借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告一汽汽车金融有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告一汽汽车金融有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费1240元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审 判 长 刘振中
审 判 员 李芳谊
人民陪审员 李清秀
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 韩艳杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3416号
申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号
负责人：张从文，行长。
被执行人：山东载乾金属制品有限公司，住所地冠县工业园区。
法定代表人：姬支才，执行董事兼总经理。
被执行人：山东冠县鑫冠机械有限公司，住所地冠县店子镇西化村。
法定代表人：宋新胜，执行董事。
被执行人：宋新胜，男，汉族，1979年9月17日出生，山东冠县鑫冠机械有限公司法定代表人，住冠县。
被执行人：山东冠鹏金属薄板有限公司，住所地冠县鲁西新世纪工业园。
法定代表人：王广敏，执行董事。
被执行人：王广敏，男，汉族，1974年7月19日出生，山东冠鹏金属薄板有限公司法定代表人，住冠县。
被执行人：张勇，男，汉族，1970年5月6日出生，住聊城东昌府区。
被执行人：方艳丽，女，汉族，1971年2月1日出生，住冠县。
我院于2017年4月24日作出的（2016）鲁1502民初7100号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行申请强制执行，我院于2017年10月17日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现有可供执行财产。本院已将被执行人山东载乾金属制品有限公司、山东冠县鑫冠机械有限公司、宋新胜、山东冠鹏金属薄板有限公司、王广敏、张勇、方艳丽纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务15000000元及利息，已执行0元，尚欠债权为15000000元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱立杰
审判员 曲立明
审判员 赵 利
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马丽霞
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执3416号申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号负责人：张从文，行长。被执行人：山东载乾金属制品有限公司，住所地冠县工业园区。法定代表人：姬支才，执行董事兼总经理。被执行人：山东冠县鑫冠机械有限公司，住所地冠县店子镇西化村。法定代表人：宋新胜，执行董事。被执行人：宋新胜，男，汉族，1979年9月17日出生，山东冠县鑫冠机械有限公司法定代表人，住冠县。被执行人：山东冠鹏金属薄板有限公司，住所地冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人：王广敏，执行董事。被执行人：王广敏，男，汉族，1974年7月19日出生，山东冠鹏金属薄板有限公司法定代表人，住冠县。被执行人：张勇，男，汉族，1970年5月6日出生，住聊城东昌府区。被执行人：方艳丽，女，汉族，1971年2月1日出生，住冠县。我院于2017年4月24日作出的（2016）鲁1502民初7100号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行申请强制执行，我院于2017年10月17日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现有可供执行财产。本院已将被执行人山东载乾金属制品有限公司、山东冠县鑫冠机械有限公司、宋新胜、山东冠鹏金属薄板有限公司、王广敏、张勇、方艳丽纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务15000000元及利息，已执行0元，尚欠债权为15000000元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱立杰审判员  曲立明审判员  赵 利二〇一七年十二月二十八日书记员  马丽霞
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初259号
原告：微软公司(MicrosoftCorporation)，住所地美利坚合众国华盛顿州雷德蒙德市。
授权代表：理查德·H·萨奥尔(RichardH.Suaer)，助理秘书。
委托诉讼代理人：曹丹，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓莺,上海瀚元律师事务所律师。
被告：上海众生网络科技有限公司，住所地中华人民共和国上海市宝山区。
法定代表人：林清民，执行董事。
被告：上海臣翊网络科技有限公司，住所地中华人民共和国上海市静安区。
法定代表人：林清民，执行董事。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：孙家凤，男。
被告：上海尚菲软件技术有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区。
法定代表人：佟强，执行董事。
委托诉讼代理人：谭艳霞。
原告微软公司与被告上海众生网络科技有限公司、上海臣翊网络科技有限公司、上海尚菲软件技术有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告向本院提出申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告微软公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告微软公司负担。
审 判 长 何 渊
审 判 员 凌宗亮
人民陪审员 张艳培
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章曼萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初618号
原告:南充平安运业有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区耀目路西。
法定代表人：程律志，总经理。
委托诉讼代理人：雷愚，四川重德律师事务所律师。
被告:四川江瀚工业股份有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：唐菊娣。
原告南充平安运业有限公司（以下简称平安运业）与被告四川江瀚工业股份有限公司（以下简称江瀚工业）运输合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告平安运业到庭参加诉讼，被告江瀚工业经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告平安运业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费295804元，被告自2015年12月29日起至欠款清结之日止按照中国人民银行同期同类型贷款利率向原告支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年签订《公路运输合同》，约定合同有效期自2012年1月1日至2012年12月31日止。期间，原告为被告分批次运输货物并累计产生运费606375元，原告依约将发票及对账单交给被告。截止2015年10月26日，被告分五次向原告支付运费共计26万元，除去2014年7月26日原告向被告购买50571元货款外，被告未支付的运费金额为295804元。后原告多次催收未果，遂诉至本院。
被告江瀚工业经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告江瀚工业经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交了以下证据：1、原、被告身份信息；2、《公路运输合同》、对账单、发票；3、运输记录明细表及承诺书；4、成都市中级人民法院（2016）川01民终11251号民事判决书。上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告平安运业（乙方）与被告江瀚工业（甲方）签订《公路运输合同》，约定1、甲方指定乙方为甲方货物提供公路运输服务，乙方用汽车将甲方的管道及配件从四川江瀚工厂运至四川省内；2、合同有效期自2012年1月1日至2012年12月31日止；合同还对运费、结算方式及违约责任和赔偿方式等作了约定。期间，原告为被告分批次运输货物并累计产生运费606375元，原告依约将发票及对账单交给被告。2013年9月25日，被告向原告出具《承诺书》，确认截止2013年9月25日被告累计欠原告运费606375元，并承诺于2013年10月31日前结清全部运费。2015年12月28日，经被告财务确认：截止2015年10月26日，被告已向原告支付运费共计26万元，除去2014年7月26日原告向被告购买50571元货款外，被告未支付的运费金额为295804元。后原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告江瀚工业欠付原告平安运业运费295804元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，故被告应向原告支付运费295804元，并按照中国人民银行同期同档次贷款利率承担逾期付款利息，自2015年12月29日起至清结之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川江瀚工业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南充平安运业有限公司运费295804元，并以295804元为基数支付逾期付款利息，按照中国人民银行同期同档次贷款利率自2015年12月29日起至清结之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5738元，公告费560元，合计6298元，由被告江瀚工业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘秀芳
人民陪审员 李国平
人民陪审员 缪大全
二〇一七年八月一日
书 记 员 何 巧
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00340号
申请人高某。
被执行人季某1。
被执行人季某2。
被执行人季某3。
被执行人季某4。
被执行人季某5。
被执行人季某6。
被执行人季某7。
被执行人季某8。
申请执行人高某与被执行人季某1、季某2、季某3、季某4、季某5、季某6、季某7、季某8赡养费纠纷一案，东港市人民法院于2013年6月25日作出（2013）东民初字第2248号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人季某1、季某2、季某3、季某4、季某5、季某6、季某7、季某8自2013年5月1日每人每月给付申请人赡养费57元，2013年的赡养费于当年的8月30日前给付，以后的每年1月1日前给付。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第2248号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙美艳
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第00340号申请人：通化市国土资源局东昌直属分局法定代表人：朱启贵被执行人：艺轩美容纹绣馆本院于2015年5月8日立案执行通化市国土资源局东昌直属分局申请艺轩美容纹绣馆行政征费执行一案，在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，故申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出终结本次执行的申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)东执字第00340号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 林二〇一五年五月二十七日书记员 呼旻福
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第00340号申请执行人：徐光前，男，1962年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省东至县，系被害人欧阳九容丈夫。申请执行人：徐鹏飞，男，1986年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省东至县，系被害人欧阳九容长子。申请执行人：徐鹏程，男，1989年12月2日出生，汉族，农民，住址同上，系被害人欧阳九容次子。申请执行人：欧阳谷生，男，1937年9月12日出生，汉族，农民，住址同上，系被害人欧阳九容父亲。申请执行人：吴三英，女，1942年8月30日出生，汉族，农民，住址同上，系被害人欧阳九容母亲。被执行人：江贻亮，男，1984年1月20日出生于安徽省东至县，汉族，农民，住安徽省东至县。本院在执行申请执行人徐光前、徐鹏飞、徐鹏程、欧阳谷生、吴三英与被执行人江贻亮交通肇事罪一案，申请执行标的33320元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的33320元。本院在执行过程中没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人外出务工，无法联系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：终结安徽省东至县人民法院（2013）东刑初字第00093号刑事附带民事调解书的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周国富审 判 员  丁邦和代理审判员  王 农二〇一五年五月十三日书 记 员  闫法永
通化市东昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)东执字第00340号 申请人：通化市国土资源局东昌直属分局。 法定代表人：朱启贵，局长。 被执行人：艺轩美容纹绣馆。 本院于2015年5月8日立案执行通化市国土资源局东昌直属分局申请艺轩美容纹绣馆行政征费执行一案，在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，故申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出终结本次执行的申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结(2015)东执字第00340号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。  执行员 ： 马 林    二〇一五年五月二十七日 书记员 ：呼旻福
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第57号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院
被告人李某，无业。因本案于2013年11月2日被睢宁县公安局行政拘留，2013年11月16日被睢宁县公安局刑事拘留，同年11月29日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员傅博出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月1日20时30分许，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第二款、第七十条第一款之规定，酒后驾驶制动性能不符合有关技术标准的皖L×××××号小型普通客车沿G104线由南向北行驶至875KM＋200M处时，观察注意不够，撞上同向步行的王某，致王某颅脑损伤合并颈部损伤当场死亡。事故发生后，被告人李某驾车逃离事故现场。2013年11月2日凌晨，被告人李某主动到睢宁县公安局交巡警大队投案。经鉴定，被告人李某静脉血中乙醇成份含量为67.3mg／100ml。
经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人李某负事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人李某已经与被害人近亲属达成刑事和解协议并取得谅解。
认定上述事实的证据如下：1.证人许某的证言；2.被告人李某的供述3.睢宁县公安局道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、车辆技术检验报告、徐州市公安局物证鉴定书；4.睢宁县公安局交巡警大队制作的交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；5.刑事和解协议、谅解书、收条；6.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李某肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人李某犯罪后主动投案并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。结合考虑被告人李某和被害人近亲属达成刑事和解协议、取得谅解，本院依法对被告人李某减轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期从2013年11月2日起至2016年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏 峰
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 熊 瑛
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王路遥
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第57号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人尚奇，男，1985年4月21日出生，汉族，大专毕业，无业。曾因犯诈骗罪于2010年5月26日被梁园区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月30日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪于2013年5月3日经睢县人民检察院批准逮捕，次日由睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）349号起诉书指控被告人尚奇犯诈骗罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序于2014年1月15日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员肖敏、马梦薇出庭支持公诉，被告人尚奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月至2013年3月，被告人尚奇通过在互联网上聊天先后认识了河南省内黄县的申某某、睢县的张某某，被告人尚奇故意隐瞒其家庭情况，编造工作单位和虚假身份，以此骗取被害人申某某、张某某的信任。2012年5月7日至2012年11月份，尚奇在与申某某网上聊天时，编造种种借口分三次共骗取申某某3200澳元（折合人民币2万余元）和800元人民币，后经申某某催要，尚奇编造多种理由推脱不还。2013年3月份，尚奇通过在互联网上聊天骗取张某某的信任后，又骗取了张某某的信用卡和密码，之后尚奇又编造多种理由，通过该卡支取张某某16800余元人民币供自己挥霍。张某某发觉被骗后，将尚奇约至睢县后报案，尚奇被睢县公安局民警抓获。所骗取的金钱被告人已全部挥霍。
上述事实，被告人尚奇在开庭审理期间亦无异议，并有被害人申某某、张某某的陈述；证人孟某某的证言；书证--
被告人尚奇的户籍证明、刑事判决书、张某某的信用卡交易明细单、汇款凭证、被告人尚奇的银行账号交易明细清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚奇以非法占有为目的，采用欺骗和虚构事实的方法，骗取他人金钱共计人民币37600余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尚奇曾因犯诈骗罪于2010年5月26日被梁园区人民法院判处有期徒刑二年，其在刑罚执行完毕后五年内再次实施诈骗犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。庭审中被告人尚奇认罪态度较好，并表示愿意接受法律的惩处，量刑时予以考虑。根据被告人的犯罪情节，认罪态度，悔罪表现，结合量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尚奇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元。（罚金限判决书生效之日起30日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月30日起至2015年11月29日止。）
二、被告人尚奇诈骗所得赃款予以追缴，退还被害人申某某、张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 惠
审判员 薛学纪
审判员 李相龙
二〇一四年一月十七日
书记员 路丽梅
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第68号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被申请人陈璐吉。
被申请人胡春凤。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年9月28日作出慈计生征字（2012）第12号征收社会抚养费决定，认定被申请人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对陈璐吉征收社会抚养费46539元，对胡春凤征收社会费55460元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年9月28日送达了征收社会抚养费决定书。被申请人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年3月27日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人陈璐吉、胡春凤未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年9月28日作出的慈计生征字（2012）第12号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 岑瑜（代）
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4805号
申请执行人：赵兴荣，女，1968年9月19日生，汉族，居民，住山东省微山县。
被执行人：王继超，男，1967年6月7日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：张井荣，女，1967年3月14日生，汉族，居民，住址同上。
赵兴荣申请执行王继超、张井荣民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2015）沛民初字第00820号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告王继超、张井荣于本判决生效后十日内偿还原告赵兴荣借款本金600000元，支付利息564000元，合计1164000元。案件受理费15276元、公告费600元、保全费3520元，合计19396元，由被告王继超、张井荣负担。因被执行人未履行全部偿还义务，申请执行人�本院申请执行，要求强制执行被执行人借款本金60万，利息564000元，案件受理费15276元，公告费600元，保全费3520元，合计1183396元。本院于2017年9月20日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，2017年12月12日，本院查封王继超名下位于沛县第二商业公司商住楼1#楼4层401室的房产一套，查封期限三年，系轮候查封；查封被执行人张井荣名下位于沛县江南名都城6#-1-006室房产一套，查封期限三年，系轮候查封；2017年12月13日，查封被执行人王继超名下苏Ｃ××�××号桑塔纳小型轿车一辆，查封期限为二年，未能实际控制该车辆现无法处置。2018年3月1日，本院冻结被执行人王继超在单县苏建水泥粉磨有限公司的股权，查封期限三年，系轮候查封。因除去上述财产，本院未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索，未发现被执行人的下落。
本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为：赵兴荣申请执行王继超、张井荣民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行�履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘 伟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬江民初字第2826号
原告太平财产保险有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌西路56号公元国际大厦910室。
负责人陆子春，该公司总经理
委托代理人陈辉、许凤勤，江苏苏砝律师事务所律师。
被告江都市鑫源运输有限公司
被告天长市运输公司，住所在安徽省天长市天长镇新河路。
被告李文全
本院在审理原告太平财产保险有限公司扬州中心支公司与被告江都市鑫源运输有限公司、天长市运输公司、李文全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告太平财产保险有限公司扬州中心支公司于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太平财产保险有限公司扬州中心支公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2742元，由原告负担。
审判员 刘年利
二〇一三年十二月四日
书记员 褚芸芸
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0204刑初84号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人姜作文，男，1987年7月25日出生，经常居住地大连市沙河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月13日经大连市公安局直属分局决定被刑事拘留，同年10月16日经大连市公安局直属分局决定被取保候审。2018年3月7日经本院决定，并于同日由大连市公安局直属分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人姜作文犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院副检察长佘明勇、检察员孙景利、被告人姜作文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姜作文于2017年8月6日22时许，酒后驾驶辽×××“起亚”牌小型普通客车，在本市沙河口区红凌路加油站东侧无名路由西向东行驶至大连渤海集装箱大件运输有限公司门前路段，因瞭望不够，车辆坠入马栏河内，被告人姜作文承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人姜作文驾驶机动车时体内血液乙醇含量为231.11mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人姜作文于2017年8月16日被公安机关电话传唤到案。
上述事实，被告人姜作文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、曲某的证言、血液乙醇检验报告、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、案件来源、到案经过、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜作文无视交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了社会公共安全和国家的交通运输安全，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人姜作文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姜作文经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，视为自首；其缴纳罚金，对公诉机关的量刑建议无异议，故予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姜作文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 阎承寰
二〇一八年三月七日
书记员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1307号
上诉人(原审原告)：上海峰范环保科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：夏正举，经理。
被上诉人(原审被告)：禾邦电子(中国)有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：郑郭仁，董事长。
上诉人上海峰范环保科技有限公司与被上诉人禾邦电子(中国)有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初21095号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上海峰范环保科技有限公司上诉称，2014年12月10日，上诉人通过邮件向被上诉人提交了合同草案，其中第12条约定“可向各自企业注册地法院提起诉讼”；2014年12月27日，被上诉人发来的标有“建委法律服务组”修改批注的合同，其中第12条修改成“可向买方所在地人民法院提起诉讼解决”；2014年12月30日，上诉人再次将合同第12条修改成“可向双方所在地人民法院提起诉讼”后并以邮寄快递形式寄给了被上诉人，此后直到2015年1月10日，采购设备进场前夕，上诉人收到被上诉人寄来的加盖公章，骑缝章的合同文本，故请求撤销原裁定，由原审法院继续审理。
本院经审查认为，首先，根据上诉人上诉所提供的三份证据，上诉人起草的文本、被上诉人修改的文本、上诉人再次修改的文本，双方对于合同第12条约定管辖确有争议，上诉人首先提出双方住所地法院管辖并在被上诉人修改成买方住所地法院管辖后坚持原管辖约定，上述表明由双方当事人住所地法院管辖是上诉人的真实意思表示。
其次，本案中双方当事人均提供了争议的《电镀废水处理合同书》正式文本各一份，从形式上看，双方合同中印章齐全，整份合同骑缝章清晰可见；其中上诉人提供的合同第12条约定“可向双方所在地人民法院提起诉讼解决”，被上诉人提供的合同第12条约定“可向买方所在地人民法院提起诉讼解决”，双方该页内容上骑缝章均清晰可见，本院认为从形式上双方合同均为真实，难以甄别哪方提供的合同文本存在真实性问题。至于为何会造成如此情形，本院难以确定，可能是在相互多次修改文本中不注意导致。
其三、管辖权异议案件审理中，对需要根据某些证据材料作为确定管辖依据的，通常情形下采取形式审查，并不最终确定这些证据材料的真实性。鉴于本院难以确定双方当事人提供的不一致的管辖约定文本的真实性或均为真，因合同文本管辖约定内容冲突，因此，均不作为确定本案管辖权的依据，本案按法定管辖原则处理。
综上，本案系买卖合同纠纷，根据相关规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。双方合同中没有明确约定履行地，根据相关规定，由买卖合同特征义务(出让)履行一方住所地为合同履行地。本案中上诉人为卖方，其住所地为合同履行地，在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定移送不当，本院应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初21095号之一民事裁定；
二、本案由上海市普陀区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15756号
原告：侯晓叶，女。
被告：郑州消费通网络有限公司，住所地：郑州市金水区未来路699号豫茶大厦20层。统一社会信用代码：914101007602382495。
法定代表人：赵锋，董事长。
委托代理人：周旋，河南慧闻律师事务所律师。
原告侯晓叶（以下简称原告）诉被告郑州消费通网络有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯晓叶，被告委托代理人周旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月26日，经人介绍与峰基实业股份有限公司旗下被告签订了电子版的消费通会员协议并注册成为会员。该协议对余额退款约定：会员可以通过消费通会员卡中心当时开放的余额退款功能将会员账户中的预存余额转入到经过认证的银行卡账户中。2015年3月至2016年4月20日账户余额提出后顺利转入到认证的银行卡账户，2016年4月21日起至7月6日先后七次提款共计78634.44元。为维护自己的合法权益，故原告依法起诉并请求判令：1、被告退还原告78634.44元及从2016年4月21日起按月利率2%计算利息支付原告；2、被告支付原告滞纳金16562元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告核实原告真实有效网上商城会员的前提下，对原告存入的金额在扣除已消费及返还的电子积分后，剩余部分予以返还。原告要求支付滞纳金没有事实及法律依据，不应支持。
经审理查明，原告注册为被告的会员并签订电子版的《消费通会员协议》，该协议主要约定，被告向原告提供会员服务，包括会员卡充值购券、余额退款、交易管理服务、客户咨询服务等，积分是指“满億100”连锁便利店直营、加盟商户或其他消费通合作商户会员参与消费通公司各类活动或在其合作商户处消费所奖励的电子积分；会员在消费通会员卡中心网站中充值购券的预付金额及本公司奖励的电子积分；1积分价值1元人民币（该积分仅限在本商城网上兑换商品使用）。消费通活动所赠送、奖励的积分均为消费通电子积分，该积分仅可用于消费通网上商城及消费通联盟商户购物消费使用，不可用于转赠、提现。会员可以通过消费通会员卡中心当时开放的余额退款功能将会员账户中的预存余额转入经过认证的本人银行卡账户中。消费通将于收到会员的前述指示后，尽快将相应的款项汇入会员经过认证的银行卡账户。
原告在注册为被告会员后，进行充值消费，后因被告系统原因不能将充值金额进行提现，原告提交的2016年4月21日的提现记录显示，未转账成功的数额共七笔，共计78634.44元，预付充值积分奖励10598.17元。
本院认为，原告注册为被告的会员并签订电子版的《消费通会员协议》，双方形成合同关系，双方均应遵守会员协议的约定。
在原告申请余额退款后，被告应将充值余额退还原告；对于原告帐户内的积分，原告可依合同兑换产品或消费，而不可用于转赠、提现。原告主张退还78634.44元，本院支持被告退还充值金额78634.44元，其中原告所称的积分16562元，应为原告帐户内的充值奖励积分，原告主张退还，本院不予支持。关于原告主张自2016年4月21日起的利息，本院支持以78634.44元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州消费通网络有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告侯晓叶78634.44元及利息（利息以78634.44元为本金，自2016年4月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告侯晓叶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李继卫
二〇一七年八月三十一日
书记员 王加祥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63597号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：甘伟华，男，1981年11月16日出生。
被告：喻梅珍，女，1983年3月7日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告甘伟华、喻梅珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告甘伟华、喻梅珍经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令甘伟华、喻梅珍偿还贷款本金25541.27元、利息1137.75元、罚息446.34元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令甘伟华、喻梅珍支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对甘伟华所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由甘伟华、喻梅珍负担。事实和理由：甘伟华、喻梅珍为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2013年9月11日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。现代公司依约发放了贷款。甘伟华、喻梅珍为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2015年12月起，甘伟华、喻梅珍逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求甘伟华、喻梅珍10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但甘伟华、喻梅珍至今未履行偿还义务。
被告甘伟华未作答辩。
被告喻梅珍未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为80000元，合同利率为13.50％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，二人拖欠贷款本金25541.27元、利息1137.75元、罚息446.34元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：甘伟华、喻梅珍与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行合同义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同约定义务。甘伟华、喻梅珍未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，甘伟华、喻梅珍有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求甘伟华、喻梅珍偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。甘伟华、喻梅珍逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时甘伟华、喻梅珍尚未偿清，其二人应予支付。甘伟华已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在甘伟华、喻梅珍未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。甘伟华、喻梅珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘伟华、喻梅珍于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金25541.27元、利息1137.75元、罚息446.34元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告甘伟华、喻梅珍于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告甘伟华所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元、公告费260元，由被告甘伟华、喻梅珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 马 娇
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初6465号
原告：东台市骄阳电子有限公司，住所地东台市金海东路88号汇银广场E幢1-115汉能大厦。
法定代表人：朱小丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凤华，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：韩小芹，女，1965年10月18日生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：黄进林（系韩小芹丈夫），男，1961年11月8日生，汉族，居民，住东台市。
被告：黄进林，男，1961年11月8日生，汉族，居民，住东台市。
原告东台市骄阳电子有限公司与被告韩小芹、黄进林合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。原告东台市骄阳电子有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东台市骄阳电子有限公司申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东台市骄阳电子有限公司撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告东台市骄阳电子有限公司负担。
审判员 任中书
二〇一七年十二月二十八日
书记员 乐 梅
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商初字第3395号
原告：永康市顶诚锯链制造有限公司。
法定代表人：徐汝利。
委托代理人：应宇韬。
被告：永康市恒威园林机械制造有限公司。
法定代表人：吴锦安。
被告：吴锦安。
本院在审理原告永康市顶诚锯链制造有限公司与被告永康市恒威园林机械制造有限公司、吴锦安买卖合同纠纷一案中，原告永康市顶诚锯链制造有限公司未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王加强
�〇一三年十二月六日
书记员 徐高建
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10717号
原告：吴诗兵，男，1967年2月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，现住浙江省慈溪市，
被告：邵国锋，男，1974年11月19日出生，汉族，住浙江省余姚市，
原告吴诗兵与被告邵国锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理，2017年10月19日，因被告邵国锋下落不明，裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭对本案进行了审理。原告吴诗兵到庭参加诉讼，被告邵国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴诗兵以被告邵国锋未归还借款为由，请求判令：1.被告即时归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理，认定事实如下：2008年12月3日，被告向原告借款20000元并出具借条一份。嗣后，原告多次向被告催讨此款，被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条一份和原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告吴诗兵与被告邵国锋之间的民间借贷关系依法成立并生效，现原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵国锋于本判决生效之日起七日内归还原告吴诗兵借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告邵国锋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 沈 炀
人民陪审员 周 青
人民陪审员 沈 平
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 施邹芸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初10717号原告：吴诗兵，男，1967年2月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，现住浙江省慈溪市，被告：邵国锋，男，1974年11月19日出生，汉族，住浙江省余姚市，原告吴诗兵与被告邵国锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理，2017年10月19日，因被告邵国锋下落不明，裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭对本案进行了审理。原告吴诗兵到庭参加诉讼，被告邵国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴诗兵以被告邵国锋未归还借款为由，请求判令：1.被告即时归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审理，认定事实如下：2008年12月3日，被告向原告借款20000元并出具借条一份。嗣后，原告多次向被告催讨此款，被告至今未还。以上事实由原告提供的借条一份和原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告吴诗兵与被告邵国锋之间的民间借贷关系依法成立并生效，现原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵国锋于本判决生效之日起七日内归还原告吴诗兵借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，由被告邵国锋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 沈 炀人民陪审员 周 青人民陪审员 沈 平二〇一八年一月二十五日代书 记员 施邹芸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3841号
原告：林桂荣，男，1977年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：中大（福建）工程建设集团有限公司（原福建省中大工程建设有限公司），住所地福建省泉州市晋江市西园街道双龙路双水湾一期3幢703室。
法定代表人：张伟恒，该公司董事长。
第三人：程国雄，男，1966年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告林桂荣与被告中大（福建）工程建设集团有限公司（以下简称中大工程公司）、第三人程国雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。
林桂荣向本院提出诉讼请求：中大工程公司支付林桂荣道路水分层包工包料施工款（含人工费用及石粉材料款）8036350元及自2017年6月25日起至实际付清款项之日止按月利率2%计算的逾期违约金。事实和理由：2014年起，林桂荣一直为中大工程公司中标的莆田市联十一线涵江连接线道路工程中的水分层进行包工包料施工。2016年12月25日，中大工程公司授权该项目负责人程国雄与林桂荣就上述项目包工包料施工款（含人工费用及石粉材料款）进行结算，确认中大工程公司结欠林桂荣8036350元，并出具《结算确认函》一份，约定了付款方式及逾期付款违约责任。但付款期限届满后，经林桂荣多次催讨，中大工程公司拒不履行付款义务。
中大工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应系买卖合同纠纷，应由被告所在地法院管辖，本案中大工程公司所在地为晋江市西园街道双龙路双水湾一期3幢703室，故本案应由晋江市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。据此，建设工程施工合同纠纷，依法应由工程所在地人民法院专属管辖，案涉工程所在地在莆田市涵江区辖区内，故本院对本案享有管辖权，中大工程公司提出的管辖权异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回中大（福建）工程建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由中大（福建）工程建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯文林
人民陪审员 李 贞
人民陪审员 林双喜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨婷婷
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条第一款第二项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。