广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0721民初918号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县灵城镇江南路418、420、422号。代表人：包春海，该支行行长。委托诉讼代理人：邓金梅，广西拓展律师事务所律师。被告：张佐林，男，1972年6月1日出生，汉族，灵山县居民，住。被告：雷娟威（系被告张佐林的妻子），女，1974年8月12日出生，汉族，南宁市江南区居民，住灵山县。被告：施显玉，男，1978年8月16日出生，汉族，灵山县居民，住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行（以下简称”邮政银行灵山支行”）与被告张佐林、雷娟威、施显玉小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓金梅到庭参加诉讼，被告张佐林、雷娟威、施显玉经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张佐林、雷娟威共同偿还原告借款本息47876.77元（其中：本金39999.99元，利息7876.78元，利息从2016年3月4日起计至2017年3月29日止，按合同约定利率计算），此后的利息按合同约定另计；2、被告施显玉对被告张佐林、雷娟威上述欠款本息承担连带清偿责任。3、三被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告张佐林、雷娟威是夫妻关系。2015年4月23日，被告张佐林以购买饲料为由，向原告提出贷款申请。2015年5月4日，被告张佐林与原告签订了合同编号为：4599942Q115059391385号《小额贷款借款合同》及个人贷款（手工）借据各一份，约定被告张佐林向原告借款40000元，用于购买饲料。借款期限从2015年5月4日至2016年5月4日止，年利率为14.58%，逾期利率为18.954%。借款按阶段性等额本息还款法偿还，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按阶段性等额本息还款法偿还。逾期归还本金的，按借款利率加收罚息。2015年5月4日，被告施显玉与原告签订了合同编号为：4599942Q615052866290号《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定被告施显玉对被告张佐林的借款本息及原告为实现债权与担保权利发生的一切费用各承担100%的连带责任保证。合同签订后，原告于2015年5月4日将贷款人民币40000元发放到被告张佐林的个人银行账户。被告张佐林在借款期限内的前10期，尚能按约定向原告支付借款利息，但从第11期开始，便出现拖欠原告借款本息的情况，经原告多次派员催收，被告张佐林只偿还了本金0.01元和利息105.87元，尚欠原告诉讼请求的借款本息未有还清给原告。由于被告张佐林与雷娟威是夫妻关系，该笔借款属其夫妻婚姻存续期间的共同债务，且雷娟威以配偶的名义在借款合同上签字，应由被告张佐林、雷娟威共同偿还。被告施显玉作为被告张佐林借款的保证人，应按保证合同约定的义务对张佐林拖欠的借款本息承担连带保证责任。被告张佐林、雷娟威、施显玉未作答辨，也没有向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张佐林、雷娟威、施显玉经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，能证实本案事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张佐林与被告雷娟威为夫妻关系。2015年4月23日，被告张佐林以购买饲料为由，向原告提出贷款申请。2015年5月4日，被告张佐林与原告签订了合同编号为：4599942Q115059391385号《小额贷款借款合同》一份，约定被告张佐林向原告借款40000元，用于购买饲料。借款期限从2015年5月4日至2016年5月4日止，年利率为14.58%。借款按阶段性等额本息还款法偿还，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按阶段性等额本息还款法偿还。逾期归还本金的，按借款利率加收罚息。2015年5月4日，被告施显玉与原告签订了合同编号为：4599942Q615052866290号《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定被告施显玉对被告张佐林在于2015年5月4日签订的《小额贷款借款合同》项下各项债务本金的100%承担连带责任保证；保证期间为自《小额贷款借款合同》生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年内。合同签订后，原告依约于2015年5月4日向被告张佐林发放了贷款40000元。被告张佐林仅能按时偿还前10期的借款利息，自第11期起，于2016年4月4日偿还了利息105.87元、2016年6月21日偿还了本金0.01元后，对剩余本息一直没有偿还。至今尚欠原告借款本金39999.99元及从2016年3月4日起的部分利息（其中截止2017年3月29日的利息为7876.78元）。被告施显玉也没有承担合同约定的连带清偿责任。原告经多次催收未果，遂以其上述的事实与理由、诉讼请求诉至本院。本院认为，原告与被告张佐林签订《小额贷款借款合同》，原告又与被告施显玉签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，根据该两份合同约定，双方之间形成了保证担保借款合同的法律关系，主体适格，合同内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效。原告已依约发放贷款给被告张佐林，但被告张佐林没能按合同约定完全履行还款付息义务，原告要求被告张佐林偿还尚欠的借款本金39999.99元并按合同约定的利息计算方法支付从2016年3月4日起计至还清款项之日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于被告张佐林、雷娟威是夫妻关系，被告雷娟威对上述借款是同意和知情的，且上述借款用于家庭生产经营，属夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系、存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务共同处理。但夫妻一方能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，对原告请求被告张佐林、雷娟威应共同偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。在《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》中，约定被告施显玉对被告张佐林在于2015年5月4日签订的《小额贷款借款合同》项下各项债务本金的100%承担连带责任保证。原告起诉时候并未超出合同约定的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告施显玉对被告张佐林的以上债务应承担100%的连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张佐林、雷娟威共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行的借款本金39999.99元及利息（利息计算：1、截止2017年3月29日利息为7876.78元；2、自2017年3月30日起利息以本金39999.99元为基数，按合同约定的计算方法计至还清款项之日止）；二、被告施显玉对被告张佐林、雷娟威的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费498元（已减半收取），由被告张佐林、雷娟为、施显玉共同负担。上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  宁彩霞二〇一七年六月二十六日书记员  徐 添