wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀刑申52号闫中生：你因犯故意伤害罪一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石刑再终字第00010号刑事附带民事判决，主要以指控犯罪�证据均为贿买后形成，应作为非法证据排除，证据之间存在矛盾和漏洞等为由，向本院提出申诉。本院经复查，原判认定你通过被告人闫某某、郝某某联系，指使被告人贾某庆、马某芳殴打张某庆致其轻伤的事实有被害人陈述、同案犯供述、证人证言、辨认笔录、司法鉴定中心司法鉴定书、公安机关证明等证据予以证实，你的行为已经构成故意伤害罪。你的申诉理由理据不足，原裁判认定事实和适用法律并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一七年四月十九日
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0104刑初642号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人何某某，男。2016年8月15因殴打他人被行政拘留十日。2017年5月1日被抓获，同年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2017）603号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员郭胜利出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，被告人何某某与被害人刘某某均系位于本市莲湖区自强西路xxx号的西安“某某”搬家公司的员工。2016年8月7日21时许，何某某、刘某某与同事刘某甲等人相约在公司院内喝酒吃饭。在喝酒过程中，何某某与刘某某言语不和发生争执，刘某某提起垃圾桶向何某某身上砸去，何某某捡起地上的空啤酒瓶在刘某某头部砸了一下，酒瓶破碎。二人厮打在一起，何某某又用手中的半截酒瓶将刘某某右侧面部划伤。刘某某伤口愈合后形成8.4厘米的疤痕。2016年11月17日，经西安市莲湖区公安司法鉴定中心鉴定：刘某某损伤程度属轻伤一级。
为证实上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了受案登记表、报案材料、到案经过，证人刘某甲等人证言，被害人刘某某的陈述，被告人何某某的供述，法医学司法鉴定意见，户籍证明等证据材料。据此，公诉机关认为被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人宣读、出示的证据无异议，表示认罪。
经审理查明，被告人何某某与被害人刘某某均系位于本市莲湖区自强西路xxx号的西安“某某”搬家公司的员工。2016年8月7日21时许，何某某、刘某某与同事刘某甲等人相约在公司院内喝酒吃饭。在喝酒过程中，何某某与刘某某言语不和发生争执，刘某某提起垃圾桶向何某某身上砸去，何某某捡起地上的空啤酒瓶在刘某某头部砸了一下，酒瓶破碎。二人厮打在一起，何某某又用手中的半截酒瓶将刘某某右侧面部划伤。刘某某伤口愈合后形成8.4厘米的疤痕。2016年11月17日，经西安市莲湖区公安司法鉴定中心鉴定：刘某某损伤程度属轻伤一级。
认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表及报案材料；2、平凉市公安局崆峒分局解放路派出所、西安市公安局莲湖分局红庙坡派出所出具的抓获经过、到案经过；3、被告人何某某的供述；4、被害人刘某某的陈述；5、证人何某甲、刘某甲证言笔录；6、行政处罚决定书、行政拘留执行回执；7、（西）公（莲）鉴（法伤）字【2016】070号法医学人体损伤程度鉴定意见书；8、被告人何某某户籍证明。
上列证据经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，且相互印证，足以定案。
本院认为，被告人何某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人何某某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人何某某能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，前期因本案被羁押的11日亦予以折抵，即自2017年5月1日起至2018年6月19日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 吉鹏飞
人民陪审员 杜军芳
人民陪审员 刘嫦娥
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 叶娟娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2819号
原告:沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人：陈忠杰。
委托代理人：张颜辉。
被告：李宝光。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告李宝光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年四月二十六日
书记员 李秋颖
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第774号
原告宁泽杨。
被告张光帅。
被告张承平。
被告朱逢军。
原告宁泽杨与被告张光帅、张承平、朱逢军借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告宁泽杨到庭参加诉讼，被告张光帅、张承平、朱逢军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，被告张光帅向原告借款30万元，约定利息为月息二分，借款期限两个月，并写有借款合同。被告张承平、朱逢军为次借款的担保人。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院请求法院判令被告张光帅偿还欠款30万元及利息，被告张承平、朱逢军承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告张光帅辩称，确实欠原告钱，2014年5月15日借款35万元，后期还了本金7万元，还欠本金28万元，今年3月份我们双方协商从三月份开始就放弃利息，以前的利息已结清。
被告张承平未答辩。
被告朱逢军未答辩。
经审理查明，2014年5月15日，被告张光帅向原告借款30万元，并书写借条，内容为，今借到人民币现金叁拾万元整，被告张光帅签字摁手印，未约定利息，签订借款合同，约定借款期限两个月，被告张承平、朱逢军为借款的担保人，保证期限自届满之日起两年，保证范围包括借款本金、逾期还款的违约金、或赔偿金、原告实现债权的费用。被告张光帅现欠原告本金28万元，原告放弃利息诉求。
以上事实有原告提交的借据、银行汇款凭证、借款合同与当事人陈述及庭审笔录证明。
本院认为，原告宁泽杨与被告张光帅借款合同成立，当事人意思表达真实，合法有效，依法应予保护，原告要求被告宁泽杨偿还借款28万元的诉求本院予以支持。被告张承平、朱逢军为被告张光帅提供担保并约定承担连带责任保证，原告要求二被告承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃利息，本院不予干涉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光帅于本判决生效之日起十日内偿还原告宁泽杨28万元借款；被告张承平、朱逢军承担连带偿还责任；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元由被告张光帅、张承平、朱逢军承担7520元，原告自负300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 李成军
人民陪审员 张晓茹
人民陪审员 马艳英
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张梓义
注：当事人申请执行的期限为两年
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1247号
上诉人（原审原告）李熙，男。
被上诉人（原审被告）李皓，男。
委托代理人许银军，男。
原审第三人李洁，女。
原审第三人李乐，男。
原审第三人施惠娟，女。
上诉人李熙为与被上诉人李皓，原审第三人李洁、李乐、施惠娟不当得利纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第2852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告、被告、第三人李洁、第三人李乐为兄弟姐妹关系，第三人施惠娟是原告、被告及其他第三人的母亲。原告、被告、第三人李洁在庭审中均确认如下事实：原告作为法人代表的深圳市熙某信办公用品公司曾起诉深圳市立某会计用品印刷有限公司，案由是货款纠纷，本院终审判决深圳市立某会计用品印刷有限公司偿还深圳市熙某信办公用品公司货款；判决生效后，在执行过程中发现深圳市立某会计用品印刷有限公司享有对某某乐超市的债权，深圳市熙某信办公用品公司由此取得了收取某某乐超市货款的权利；在执行过程，由于深圳市立某会计用品印刷有限公司向深圳市中级人民法院申请再审，（2005）深中法民二再审第24号撤销了原一、二审判决，驳回深圳市熙某信办公用品公司的诉讼请求；由于某某乐超市所支付的货款50750.10元已经到了罗湖区人民法院执行局的账上，罗湖区人民法院执行局将该笔款项回转给深圳市立某会计用品印刷有限公司。原告提交《协议书》复印件一份，并称该份协议从另案卷中复印，是被告在另案中所提交的证据。原告主张该《协议书》有原告、被告以及三位第三人的签名确认。该《协议书》第三项内容为：“因李熙供货各商场的货款主权，由立某公司提供增值税发票约108万元给李熙到各商场收款，收款后将货款存入到立某公司的账号，再由立某公司一次性划账还给李熙……。
李熙的一审诉讼请求是：1、被告返还原告某某乐超市货款共计50750.1元；2、被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，本案为不当得利纠纷。原告主张被告没有法律依据取得某某乐货款50750.10元，但原、被告确认的事实是某某乐超市所支付的货款50750.10元已经执行回转给深圳市立某会计用品印刷有限公司，而非本案被告，而原告提交的证据不能证明深圳市立某会计用品印刷有限公司取得的货款由被告最终取得。故原告主张被告返还其应收货款50750.10元缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回原告李熙的诉讼请求。一审案件受理费1068元，由原告李熙负担。
一审宣判后，上诉人李熙不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2012）深罗法民一初字第2852号判决。2、判决被上诉人支付货款50750.1元。3、判决被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由为：由上诉人供应某某乐的货款被深圳市立某会计用品印刷有限公司非法取得，深圳市立某会计用品有限公司已非法注销，李皓是法人代表，理应负责。而且事实也是被李皓非法转入深圳市浩立某办公用品有限公司。深圳市立某会计用品有限公司全部股东都被传唤到庭。股东李洁指认李皓取走货款。希望法院判定李皓支付货款。
被上诉人李皓辩称：一、被上诉人取得此款有法律上的根据，不属于“不当得利”范畴。（2004）深罗法执字第3930号执行案是依据（2004）深中法民二终字第111号案判决书进行的，是深圳市熙某信办公用品有限公司与深圳市立某会计用品印刷有限公司货款纠纷一案，依熙某信公司申请，执行立某公司的债权，即某某乐超市、万某、沃某某货款而发生的。此执行款回转是依据（2005）深中法民二再审第24号案的判决，撤销（2004）深中法民二终字第111号案进行的，执行局进行回转的款项返还给立某公司，都是依照法定程序处理的。获得利益与受到损害之间无直接因果关系，获得利益有法律上的根据，不属于“不当得利”范畴。二、一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有任何事实依据证明一审在认定事实上，适用法律上有错误。某某乐超市，只承认立某公司，不承认任何单位和个人。上诉人在一审证据目录中未反映有《协议书》，庭审提交无原件核对的《协议书》复印件，上诉人表示是从另一案中取得，是被上诉人提交，完全是一面之词。此《协议书》有不同的版本（一个有时间，一个没有时间），说明李熙有造假的嫌疑，又在虚构一些事实。认定无原件核对的证据，不能证明其事实正确。综上，请求判决维持原判，驳回其诉讼请求。
原审第三人李洁答辩称，同意上诉人的上诉。
原审第三人李乐、施惠娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，不当得利是指一方没有合法依据获得不当利益，造成他人损失的情形。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李熙主张李皓构成不当得利，需就李皓无合法依据获得不当利益进行充分举证。从现有的证据来看，深圳市立某会计用品印刷有限公司对某某乐超市拥有债权，人民法院根据生效再审判决，将本案所涉货款执行回转至深圳市立某会计用品印刷有限公司，深圳市立某会计用品印刷有限公司取得涉案货款，是有合法依据的。至于深圳市立某会计用品印刷有限公司后被清算注销，李皓是否存在恶意清算的行为，属于另一法律关系，本院不作审查。综上所述，李熙主张李皓不当得利的依据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1068元，由上诉人李熙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 国 林
代理审判员 伍 芹
代理审判员 刘 燕
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王硕（兼）
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初239号
原告惠某（系死者惠兴龙之父），男，1936年7月3日出生，汉族，住水城县，
原告惠仕元（系死者惠兴龙之子），男，2000年12月7日出生，汉族，住水城县，
法定代理人惠某（系惠仕元之爷爷），男，1936年7月3日出生，汉族，住水城县，
被告汪靖钧，男，1988年8月1日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
被告张羽，男1984年7月31日出生，住六盘水市钟山区，
被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司，住所地：六盘水市钟山区明湖路11号。
法定代表人张宇成，系该分公司经理。
原告惠某、惠仕元诉被告汪靖钧、汪靖钧、中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。本案在审理的过程中，原告惠某、惠仕元于2018年1月25书面向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告以与对方达成调解为由提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处理自己的诉权，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5620元，原告惠某、惠仕元因生活困难申请缓交，现已撤诉，故予以免交。
审 判 员 刘春雷
二〇一八年一月二十五日
法官助理 苏 春
书 记 员 胡宏巍
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2632刑初31号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人石某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月30日被榕江县公安局刑事拘留，2016年1月8日被依法逮捕。现押于榕江县看守所。
辩护人蒋达武，榕江县法律援助中心法律工作者。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉［2016］36号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员欧湘玲出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人蒋达武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月22日21时许，被告人石某出门上厕所回来路过邻居石国平家时，看见受害人石国平正在家中数钱，得知石国平家中存放大量现金。次日上午7时许，被告人石某在家门口看见石国平上坡干活，便心生歹念，其悄悄潜入石国平家中，撞开二楼卧室门，将石国平放置在床上一皮挎包内的人民币72800元盗走，之后把盗得的现金放在一个旧烧水壶中藏匿于自家猪圈上面的木架上。被告人石某于2015年12月25日携带盗窃来的现金中的4100元逃至浙江诸暨，当月30日石某主动到榕江县公安局八开派出所投案自首，并带侦查人员到其家指认藏放赃款的地方，搜出现金68700元。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有证据：1、公安接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2、受害人石国平的陈述；3、现场勘验工作记录及现场照片；4、证人潘某甲、潘某乙的证言；5、被告人石某的供述；6、被告人辨认盗窃案现场记录及视频光盘；7、扣押决定书、扣押清单、发还清单；8、物证烧水壶一个；9、八开派出所的情况说明及证明；10、谅解书；11、摆辽村委会的证明；12、被告人的户籍证明等证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，入户盗窃他人现金72800元人民币，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人石某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人自动投案，如实供述其犯罪事实，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人及时退清赃款，未给受害人造成直接的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出：“被告人投案自首并积极退赃，已取得被害人谅解，确有悔罪表现，要求法院对其减轻处罚”的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月30日起至2017年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 上 尉
人民陪审员 陈 书 瑞
人民陪审员 王 锦 成
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吴鸿滨（代）
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初22号
原告：刘某某，白音席勒刘某某通讯部个体业主，现住包头市。
被告：王某某，�住包头市。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告离婚；二、婚生女刘展悦，现年8岁，随原告一起生活，被告王某某每月承担抚养费800元，至独立生活为止；三、请求依法分割共同财产（价值32万元）；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年11月13日在包头市九原区人民政府的民政部门登记结婚，婚后双方于2009年7月30日生育一女，刘展悦。婚后女方未对家庭尽到应有的责任，更没有尽到母亲应有的责任，被告结婚后就没有外出找工作过，虽然呆在家中但基本不做饭菜，只是玩手机、睡觉，吃饭不是叫外卖就是出去吃。还经常性对原告提出不合理、高消费的支出，比如对月收入三至四千元的原告提出购买七千元手机。如果达不到她的要求就摔手边的一切，价值小到摆放之物，大到手机、电器之类。现原、被告分居已经很长时间，感情彻底破裂。
王某某辩称，原告所诉与事实不符，原、被告夫妻感情没有破裂。不同意离婚，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年8月份经人介绍认识并开始自由恋爱，于2008年11月13日自愿登记结婚。婚后，于2009年7月30日生育一女，刘展悦。婚后原、被告夫妻感情很好，只是近期，由于双方对家庭经济问题处理存在不同意见，产生矛盾，缺少甚至不沟通，致提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽�人介绍认识，但自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础比较好。婚后生活中，双方不注重夫妻感情的培养，双方性格、经营理念存在一定的差异，家庭观念比较淡薄，加之双方不注重沟通，未处理好夫妻、家庭等家事关系，产生了矛盾，双方都有责任，都应该反省自己。只要双方珍惜夫妻感情，多加沟通，妥善处理家事关系，双方和好还是有可能的。原告的离婚诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 程德军
二〇一七年一月十七日
书记员 韩 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第16898号
原告吴建中，男，汉族，1958年2月3日出生。
委托代理人张因明，重庆博志律师事务所律师。
委托代理人刘书强，重庆博志律师事务所实习律师。
被告重庆福斯特物业管理有限公司，住所地渝北区龙溪街道新牌坊一路219号龙华苑1幢2单元2-4-1号，组织机构代码74749474-X。
法定代表人邹起超，执行董事。
委托代理人李杉，女，汉族，1984年11月16日出生。
委托代理人张璇，女，汉族，1986年8月23日出生。
本院在受理原告吴建中与被告重庆福斯特物业管理有限公司劳动争议一案后，原告于2013年12月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吴建中申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴建中撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 姚 佳
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执字第124号
申请执行人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人吕荣华，男，1978年1月13日出生，汉族，农民。
被执行人谢美华，女，1979年7月19日出生，汉族，农民。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年六月十八日
书记员 刘文乙
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初83936号
原告：赵鹤森。
委托诉讼代理人：刘新伟，天津百博律师事务所律师。
被告：宋海丹。
委托诉讼代理人：李宝胜（被告宋海丹之夫）。
被告：李宝胜。
被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼一层，统一社会信用代码：91130200336328587R。
主要负责人：王来臣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号。统一社会信用代码：91130200754020200E。
负责人：魏宝兴，经理。
委托诉讼代理人：肖品，天津盈冠律师事务所律师。
原告赵鹤森诉被告宋海丹、李宝胜、燕赵财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新伟、被告宋海丹(简称第一被告)委托代理人李宝胜、被告李宝胜（简称第二被告）、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人肖品（简称第四被告）到庭参加诉讼，被告燕赵财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（简称第三被告）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担车辆损失费31200元，施救费600元，分责后是10940元；2、判令第三被告在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由第四被告在商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由宋海丹和李宝胜对原告承担连带责任；3、判令由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月6日，原告驾驶车辆与被告李宝胜驾驶的车辆相撞，造成车损坏及人员受伤，经认定原告承担主要责任，李宝胜承担次要责任。事后原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。
第四被告辩称，对事故经过和责任认定无异议，事故车辆在该公司投保商业三者险50万及不计免赔，事故发生在保险期间内，在驾驶员驾驶证、车辆行驶证等证件和相关证据均合法有效的情形下，同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。
第一、二被告答辩意见同于第四被告。
第三被告未出庭，未向本院提交证据，亦未发表答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2017年1月6日20时30分，原告驾驶津Ｎ×××××宝来牌小客车沿南海路由南向西左转第五大街时车右侧与沿南海路由北向南行驶的第二被告驾驶的冀Ｂ×××××起亚牌小客车前部相接触，造成两车损坏及津Ｎ×××××宝来乘客张红星受伤的交通事故。经交通队认定，原告承担事故主要责任，第二被告承担事故次要责任，张红星不承担责任。事发后，原告到天津市捷兴汽车商贸有限公司就车辆损失部位进行维修，发生费用31200元，另原告发生拖车费600元。
另查明，第一被告系冀Ｂ×××××起亚牌小客车所有权人，该车在第三被告处投缴机动车交强险，在第四被告处投缴机动车商业保险，其中第三者责任险保险限额为50万元，事故发生时处于保险期间。
本院认为，该起交通事故中公安机关认定原告负事故主要责任，第二被告负事故次要责任，且第二被告驾驶的车辆在第三、四被告处分别投缴机动车商业保险和交强险，应当首先由第三被告在交强险限额内赔偿原告之后，再由第四被告在商业保险限额内根据第二被告所承担的责任比例承担相应的赔偿数额，超过赔付限额的部分，由第二被告承担。至于具体的赔付数额，因原告针对其车辆损失提供了维修清单和发票，本院依法认定原告发生车辆维修费及施救费共计31800元，因第二被告承担次要责任，则第三被告应当在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，第四被告应当在机动车商业保险限额内根据第二被告的责任比例赔偿原告车辆损失8940元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失等共计2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车商业保险限额内赔偿原告车辆损失等共计8940元。
如被告燕赵财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为37元，由被告李宝胜负担,被告李宝胜于本判决生效之日起十日内迳行给付原告，原告已预交部分，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石鑫润
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 琦
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
2.《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初664号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人贺光裕，男，汉族，1959年8月6日出生于浙江省舟山市，文盲，“浙普渔01101号”船长，户籍所在地舟山市普陀区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年7月1日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
被告人ＸＸ，男，汉族，1980年10月9日出生于浙江省舟山市，高中文化，务工，户籍所在地舟山市普陀区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年7月1日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]629号起诉书指控被告人贺光裕、ＸＸ犯非法捕捞水产品罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人贺光裕、ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月23日至同年7月1日期间，被告人贺光裕伙同其子ＸＸ，驾驶“浙普渔01101号”船至宁波市梅山东南汀子山海域，以放置禁用张网的方式，非法捕捞水产品约200千克。
上述事实，被告人贺光裕、ＸＸ在法庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录，证人张某1、张某2的证言，中国海监渔政宁波支队出具的关于捕捞网具的鉴定报告，浙江省海洋与渔业局关于2017年浙江省海洋禁渔的通告，民警出具的到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺光裕、ＸＸ违反保护水产资源法规，结伙在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贺光裕、ＸＸ犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贺光裕在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人ＸＸ在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人贺光裕、ＸＸ到案后均能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人贺光裕犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人ＸＸ犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈学光
二〇一七年十月二十日
代书记员 许 婧
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更18号
罪犯王军亮，男，1977年5月29日出生，汉族，现在安阳市监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2013年1月7日作出（2012）滑刑初字第613号刑事判决，认定被告人王军亮犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元。2013年1月31日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王军亮入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯王军亮于2012年7月28日酒后到曹某家中，采用威胁、恐吓的方法对悦某某实施奸淫；2011年7月28日晚，王军亮伙同吴向飞、张利民盗窃电动三轮车一辆，价值约2254元。根据上述事实，河南省滑县人民法院认定被告人王军亮犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元。
罪犯王军亮在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王军亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王军亮减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年7月28日起至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 郭胜伟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 冯 琪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更18号
罪犯王军亮，男，1977年5月29日出生，汉族，河南省滑县人，小学文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2013年1月7日作出（2012）滑刑初字第613号刑事判决，认定被告人王军亮犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元。2013年1月31日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王军亮入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯王军亮于2012年7月28日酒后到曹某家中，采用威胁、恐吓的方法对悦某某实施奸淫；2011年7月28日晚，王军亮伙同吴向飞、张利民在滑县瓦岗寨乡盗窃电动三轮车一辆，价值约2254元。根据上述事实，河南省滑县人民法院认定被告人王军亮犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元。
罪犯王军亮在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王军亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王军亮减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年7月28日起至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 郭胜伟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 冯 琪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初279号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区建国北路***号***室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：卢芳芳，浙江安信资产管理集团有限公司职工。
被告：童海芬。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告童海芬追偿权纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，诉请：1.被告童海芬偿还原告垫付款54368.47元，并赔偿利息损失（利息损失以54368.47元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年12月25日算至法院判决确定的履行之日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢芳芳到庭参加诉讼，被告童海芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原告原名浙江安信资产管理有限公司，2010年7月21日变更为现名。2011年9月14日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行杭州武林支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，同日被告及案外人华恩利与工行杭州武林支行签订《抵押合同》，约定被告童海芬向工行杭州武林支行借款210900元，用于购买家用轿车，手续费为16070.58元，借款期限为24个月，由被告及案外人华恩利共同所有的上述车辆提供抵押担保，并约定如存在其他担保的，工行杭州武林支行有权自行决定实现担保的顺序。同日，原告向工行杭州武林支行出具《担保承诺函》一份，约定由原告对被告的上述债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务。2011年9月28日，原、被告及案外人华恩利及工行杭州武林支行对《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》及《担保承诺函》在杭州市国立公证处办理《具有强制执行效力的债权文书公证书》。合同签订后，被告童海芬在履行过程中未按约按期付款，自2012年3月23日至2013年12月25日，原告共为被告童海芬向工行杭州武林支行垫付206368.47元。之后，被告童海芬于2014年5月14日前共向原告偿还垫付款152000元，尚欠原告垫付款54368.47元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告童海芬于判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代为偿付的款项54368.47元，并赔偿利息损失（利息损失以54368.47元为基数，自2013年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1159元，减半收取579.50元，由被告童海芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 卢 娜
二〇一六年一月二十日
代书 记员 林巧莹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余丈商初字第198号
原告：施岳奇，男，1982年12月19日出生，汉族，住余姚
市马渚镇大施巷村1队，居民身份证号码：330281198212194110
。
委托代理人：许钺飞，浙江阳明律师事务所律师。
被告：罗鹄，
姆渡镇罗江村江心5号，居民身份证号码：××
。
原告施岳奇与被告罗鹄民间借贷纠纷一案，本院于2010年1
0月14日立案受理。依法由审判员汪惠萍独任审判，于2010年1
1月4日公开开庭进行了审理。原告施岳奇到庭参加诉讼，被告
罗鹄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告施岳奇起诉称：2010年8月26日，被告向原告借款16
000元，并承诺于2010年8月30日归还。借款到期后，经原告催
讨，被告至今分文未还，原告为维护自身利益，特向法院起诉
，请求判令被告即时归还借款16
000元。原告向本院提交借条1份。
被告罗鹄未作答辩，也未提交相关证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，自动放弃了相关诉讼权利。本院对原告提交的证据经审
查后予以采信，对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷合同关系依法成立，应受
法律保护，被告罗鹄未按约归还，显属违约，应承担相应的民
事责任。被告罗鹄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告罗鹄归还原告施岳奇借款16
000元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告罗鹄负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户
银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室；汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审判员 汪惠萍
二〇一〇年十一月四日
书记员 张 剑
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1116号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人章程，男，1991年10月15日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，农民，户籍地浙江省临海市，现住临海市。2014年7月23日因犯容留他人吸毒罪被临海市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。2015年3月18日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日，并被责令接受社区戒毒三年；2016年1月20日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日，于2016年2月2日9被临海市公安局强制隔离戒毒二年（未执行）。2016年12月27日因本案被临海市公安局刑事拘留，当日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1087号起诉书指控被告人章程犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人章程到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月23日夜，被告人章程饮酒后在驾驶证注销期间驾驶浙Ｊ×××××小型轿车，沿临海市古城街道台州府路自南往北行驶。23时36分左右，途经与崇和路叉口处时，发现前方交警在设卡检查，被告人章程即倒车调头，结果与后面由洪某驾驶的浙175**小型轿车发生碰撞；后交警到场，被告人章程被当场查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人章程案发时血液酒精含量为91mg/100ml；经临海市公安局交通警察大队认定，被告人章程负此次事故的全部责任。被告人章程到案后如实供述了自己罪行；案发后被告人章程已与洪某达成调解协议。
上述事实，被告人章程在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息查询、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、不予接收强制隔离戒毒人员通知书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、医疗证明书、情况说明，公安干警出具的到案经过，被害人洪某的陈述，被告人章程的供述，物证检验报告、道路交通事故认定书，监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章程在驾驶证注销期间醉酒后在道路上驾驶机动车，为逃避查处而发生轻微道路交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章程到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人章程犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯继红
二〇一七年十一月十日
代理书记员 鲜伟莉
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执663号
申请执行人：李海英，女，1974年8月14日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：刘宇，男，1991年1月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：李安琪，女，1992年11月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人李海英与被执行人刘宇、李安琪民间借贷纠纷一案，经查被执行人刘宇、李安琪暂无其它财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十一月三日
代书 记员 周 顺
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3535号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
负责人张力军，支行行长。
委托代理人赵志新，该支行客户经理。
被执行人：田坤朋，男，1985年8月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：杨占，男，1958年10月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人田坤朋、杨占金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人田坤朋给付申请执行人借款本金40000元，利息33196.35元及余欠利息，负担案件受理费815元，杨占对上述给付承担连带责任。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人田坤朋名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；被执行人杨占名下无车辆、无存款、无不动产权益，无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建峰
审判员 王 栋
审判员 张 新
二〇一七年十月二十七日
书记员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3535号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。负责人张力军，支行行长。委托代理人赵志新，该支行客户经理。被执行人：田坤朋，男，1985年8月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：杨占，男，1958年10月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人田坤朋、杨占金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人田坤朋给付申请执行人借款本金40000元，利息33196.35元及余欠利息，负担案件受理费815元，杨占对上述给付承担连带责任。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人田坤朋名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；被执行人杨占名下无车辆、无存款、无不动产权益，无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  王 栋审判员  张 新二〇一七年十月二十七日书记员  兰福平
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0681号
申请执行人郑国营。
被执行人张亚同。
被执行人天津市同洲联创商贸有限公司。
申请执行人郑国营与被执行人张亚同、天津市同洲联创商贸有限公司其他合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康柏林
代理审判员 吕正才
代理审判员 李连明
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第296号
王光玉：
本院已立案执行朱艳萍申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民一初字第749号民事调解书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年五月八日
山西省晋城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋05行赔初2号
原告张路生，男，汉族，1965年3月24日出生，农民，现住山西省壶关人。
委托代理人郭凯，山西长兴律师事务所律师。
被告：壶关县人民政府，住所地壶关县府前街17号。
法定代表人崔ＸＸ，该县县长。
委托代理人牛永兵，山西恒烨律师事务所律师。
委托代理人冯俊升，壶关县集店乡政府副乡长。
原告张路生与被告壶关县人民政府行政赔偿一案，本院于2017年7月10日立案。
原告张路生诉称，2002年1月1日原告张路生与桥西村委会签订《猪场使用承包合同书》，约定桥西村村委会将村中的一块地发包给原告个人使用，租金为每年500元，合同到期后同桥西村村委会协商作价处理投入的材料、建筑物归集体，协商不成，原告可将材料自行拆走。2012年合同到期后，原告张路生未与桥西村委续签合同，但原告仍看护原有的围墙、平房。2017年5月5日，被告壶关县人民政府组建的“五道五治”行动领导组以拆除违章建筑的名义，在未通知原告的情况下，直接将原告承包的养殖场推倒导致原告未能及时将存放在养殖场内的鸡笼、搅拌机等财产搬走而被全部砸毁，给原告造成直接损失共计85648元，请求1、法院依法判令被告赔偿因推倒房屋给原告造成的损失共计85648元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告壶关县政府辩称，1、被答辩人的确认行政行为是否违法案件尚未定论，本案行政赔偿无从谈起；2、被答辩人主张的损失没有任何证据予以支持，养殖场早已废弃多年，被答辩人的诉请没有任何事实根据。
本院经审理认为，本案的具体行政行为是由壶关县集店乡人民政府作出且组织实施，壶关县人民政府不是本案的适格被告，。在向原告释明之后，原告向本院提交了变更被告申请书，请求变更被告并将案件移送有管辖权的人民法院。在原告变更被告为集店乡人民政府后，本案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：
本案移送山西省长治市城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李高原
审 判 员 郑金坤
人民陪审员 姬燕花
二〇一七年九月六日
法官 助理 田晨凯
书 记 员 李海玲
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初15号
原告朱盼盼，男，1981年10月10日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人吴春光，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告浦江一川实业开发有限公司，住所地：浙江省浦江县仙华街道亚太大道633号。
法定代表人周荣军。
原告朱盼盼诉被告浦江一川实业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱盼盼的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱盼盼撤回起诉。
案件受理费46693元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 张向宇
二〇一八年一月二十二日
代书记员 蒋俊杰
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初15号原告朱盼盼，男，1981年10月10日出生，汉族，住浦江县。委托代理人吴春光，浦江县众信法律服务所法律工作者。被告浦江一川实业开发有限公司，住所地：浙江省浦江县仙华街道亚太大道633号。法定代表人周荣军。原告朱盼盼诉被告浦江一川实业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱盼盼的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱盼盼撤回起诉。案件受理费46693元（已减半收取），由原告承担。审 判 员 张向宇二〇一八年一月二十二日代书记员 蒋俊杰?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1422民初1274号
原告：黄芳芳，女，1987年6月5日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：文伟，广西观复律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许欣，广西观复律师事务所律师。
被告:黄托，男，1986年6月14日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
本院在审理原告黄芳芳诉被告黄托追偿权纠纷一案中，因该案件需要公告送达，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄凡华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱巧玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第70号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人黄某某，男，出生于湖南省桃源县，回族，小学文化，农民；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月26日被桃源县公安局决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月4日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员熊斌出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月24日10时许，被告人黄某某在本村村民翦某甲开的商店门口与他人聊天，后翦某乙过来，两人因玩龙灯的事发生争吵，继而扭打在一起，在此过程中，黄某某将翦某乙的右手大拇指咬掉一截。经鉴定，翦某乙的伤情为轻伤一级，构成九级伤残。
另查明，2014年5月17日，被告人黄某某与被害人翦某乙的儿子翦某丙达成调解协议，赔偿翦某乙人民币38000元。在本院主持下，黄某某与翦某乙达成刑事和解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有线索来源和到案情况说明，被害人翦某乙的陈述，证人翦某某、李某某的证言，常德市信源司法鉴定所司法鉴定意见书，协议书、领条，刑事和解协议书以及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某与他人产生争执后故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。黄某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，与被害人达成刑事和解协议，赔偿其全部损失，且本案系民间矛盾引起，黄某某能够认罪悔罪，综合全案情况，犯罪情节轻微，可以免除刑事处罚。对公诉机关以被告人具有坦白、积极赔偿并与被害人达成和解协议等量刑情节，对其判处六个月以下拘役或者管制的量刑建议，予以考虑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 熊卫元
人民陪审员 饶少英
二〇一四年六月四日
书 记 员 揭国平
附件：本案适用的法律和司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1332号
原告：沂源县市容环境卫生管理处，住所地沂源县瑞阳大道**号。
法定代表人：王焕芬，主任。
委托代理人：刘公民，男，1972年1月27日出生，汉族，住沂源县。系沂源县市容环境卫生管理处生活垃圾厂厂长。
委托代理人：崔维梅，女，1969年11月22日出生，汉族，住沂源县，系沂源县市容环境卫生管理处工作人员。
被告：山东华镕生活垃圾综合处理有限公司，住所地沂源县鹏欢现代城1号楼东单元602室。
法定代表人：王传国，总经理。
沂源县市容环境卫生管理处诉被告山东华镕生活垃圾综合处理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序审理，由审判员刘文葆独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源县市容环境卫生管理处的委托代理人刘公民、崔维梅到庭参加诉讼，被告山东华镕生活垃圾综合处理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县市容环境卫生管理处向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告签订的租赁合同。2、请求依法判决被告支付原告租金215833.33元、违约金5万元，两项共计265833.33元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月25日，原被告签订租赁协议、协议约定：被告租赁原告的房屋院落一处，年租赁费70000元，租赁期为10年，自2013年12月1日至2023年11月30日止，被告在每年的12月1日前一次性付给原告当年的租赁费70000元。协议书签订后，被告未按协议按期支付租赁费，截止到2017年1月份，被告共欠原告租赁费215833.33元，应支付违约金5万元，原告为此多次找被告索要未果，2015年12月份、2017年1月份，原告先后两次给被告送达催款律师函，但被告收到律师函后，仍未履行合同义务，原告只好诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告山东华镕生活垃圾综合处理有限公司未提供书面答辩状。
经审理查明：2013年11月25日，原、被告签订租赁协议一份，协议约定：被告租赁原告位于沂源县生活垃圾无害化处理厂内部分土地及房屋院落，每年租赁费70000元，租赁期10年，自2013年12月1日至2023年11月30日止，被告在每年的12月1日前一次性付给原告当年的租赁费70000元；若一方违约，违约方应支付给对方违约金50000元。协议书签订后，被告除支付第一年租赁费70000元外，之后均未按协议按期支付租赁费，截止到2017年1月份，被告共欠原告租赁费145833.33元。原告为此多次找被告索要，2015年12月份、2017年1月份，原告先后两次给被告送达催款律师函，但被告收到律师函后，仍未履行合同义务。
上述事实，有原告提交的租赁合同、催款函及被告已收到该函的证据、租赁费记账凭证，以及当事人陈述佐证。
本院认为：原被告签订的租赁合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。被告山东华镕生活垃圾综合处理有限公司未按合同约定支付租赁费的行为构成违约，应继续支付租赁费并按合同约定支付违约金。针对被告的违约行为，原告两次发函催缴租赁费，但被告拒不履行合同义务，致使原告无法实现合同目的，其要求解除与被告的租赁合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沂源县市容环境卫生管理处与被告山东华镕生活垃圾综合处理有限公司签订的租赁合同。
二、被告山东华镕生活垃圾综合处理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沂源县市容环境卫生管理处租赁费145833.33元。
三、被告山东华镕生活垃圾综合处理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沂源县市容环境卫生管理处违约金5万元。
案件受理费5288元，减半收取2644元，由被告山东华镕生活垃圾综合处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文葆
二〇一七年七月三日
书记员 武广超
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜刑执字第00015号
罪犯雷凯娃，男，1988年9月3日出生于陕西省临渭区，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。渭南市临渭区人民法院于2007年3月29日作出（2007）临刑初字第75号刑事判决，以被告人雷凯娃犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金二千元，判决发生法律效力后于2007年5月9日交付执行，本院于2011年6月14日裁定减刑二年，刑期自二00六年九月十一日至二0一四年八月九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年1月6日提出减刑意见书，认为罪犯雷凯娃确有悔改表现，于2014年1月8日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十一个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯雷凯娃减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 陈丽红
代理审判员 杨 阳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 杨花利
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2123号
原告：陈建江，
，1979年4月30日出生，汉族，住杭州市萧山区瓜沥镇湖村西
湖头45号。
被告：陈兴龙，
，1960年3月9日出生，汉族，住绍兴县安昌镇盛陵村***号。
原告陈建江与被告陈兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2009
年11月5日立案受理后，依法由审判员王立森独任审判，于200
9年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈建江到庭参加诉讼
，被告陈兴龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案
现已审理终结。
原告诉称，2009年3月30日，被告向原告借人民币5，000元
，借款期限至同年4月14日，但至今未还。要求判令被告归还
借款5，000元，由被告承担本案诉讼费。
被告陈兴龙未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供
证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、《借条》原件1份，内容为“今借到杭州市瓜沥新明旧
货商行（陈建江）现金人民币伍仟元整。借款日期：从2009年
3月30日起到2009年4月14日止。借款人陈兴龙（指印）身份证
330621196003094232，2009年3月30日”。以证明被告陈兴龙
向其借款5，000元的事实。原告同时述称，该借条书写部分的
内容由被告陈兴龙本人所写，二枚指印也是被告所按。我和原
告两家住得较近，被告因出车祸第二次需手术取钢板向我借款
5，000元，当时利息没有约定，也没有支付过利息，因他说借
期较短，只要转一下马上就还，但被告借款后至今未还；2、由绍兴县公安局制发的陈兴龙《身份证（复印件）》1
份，以证明被告陈兴龙的身份和住所的事实。
被告陈兴龙由于无故不到庭，视为自愿放弃对原告所举证
据和陈述的质证权。
本院确认，原告举证1，即借条原件，原告指认由被告陈兴
龙亲笔出具，由于被告怠于行使质证权，应认定该书证来源合
法，内容真实，与待证事实相关联，具有证明效力；举证2，
系由公安机关制发的被告身份关系的证明文件，证明效力亦应
认定。
经审理，根据以上确认的证据和原告陈述，本院认定的事
实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈兴龙向原
告借款5，000元的事实，有其出具的欠条佐证，足以认定。由
于被告放弃抗辩权，应认定原告所述内容真实，借贷合法，应
予保护。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中
华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈兴龙应偿还原告陈建江人民币5，000元，于本判决生
效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件
受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××18
9100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤
回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇九年十一月三十日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2123号
原告：陈建江。
被告：陈兴龙。
原告陈建江与被告陈兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月5日立案受理后，依法由审判员王立森独任审判，于2009年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈建江到庭参加诉讼，被告陈兴龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月30日，被告向原告借人民币5，000元，借款期限至同年4月14日，但至今未还。要求判令被告归还借款5，000元，由被告承担本案诉讼费。
被告陈兴龙未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、《借条》原件1份，内容为“今借到杭州市瓜沥新明旧货商行（陈建江）现金人民币伍仟元整。借款日期：从2009年3月30日起到2009年4月14日止。借款人陈兴龙（指印）身份证××，2009年3月30日”。以证明被告陈兴龙向其借款5，000元的事实。原告同时述称，该借条书写部分的内容由被告陈兴龙本人所写，二枚指印也是被告所按。我和原告两家住得较近，被告因出车祸第二次需手术取钢板向我借款5，000元，当时利息没有约定，也没有支付过利息，因他说借期较短，只要转一下马上就还，但被告借款后至今未还；
2、由绍兴县公安局制发的陈兴龙《身份证（复印件）》1份，以证明被告陈兴龙的身份和住所的事实。
被告陈兴龙由于无故不到庭，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
本院确认，原告举证1，即借条原件，原告指认由被告陈兴龙亲笔出具，由于被告怠于行使质证权，应认定该书证来源合法，内容真实，与待证事实相关联，具有证明效力；举证2，系由公安机关制发的被告身份关系的证明文件，证明效力亦应认定。
经审理，根据以上确认的证据和原告陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈兴龙向原告借款5，000元的事实，有其出具的欠条佐证，足以认定。由于被告放弃抗辩权，应认定原告所述内容真实，借贷合法，应予保护。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈兴龙应偿还原告陈建江人民币5，000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇九年十一月三十日
书记员 徐 妍
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执异112号
案外人：李强，男，1962年10月5日生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
委托诉讼代理人：刘军，陕西时代潮律师事务所律师。
申请执行人：付彦政，男，1963年8月20日生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人：陕西弛宇置业有限责任公司，住所地，杨凌技术产业示范区创业中心神农路16号。
法定代表人：魏云龙，董事长。
被执行人：魏云龙，男，1969年11月3日生，汉族，住所地杨凌区。
本院在执行付彦政与陕西弛宇置业有限责任公司及魏云龙民间借贷纠纷一案中，案外人李强对本院查封的驰宇星光花苑B2204提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李强称，本院2015年7月8日查封汉中市城固县博望镇西环一路北侧驰宇星光花苑B2204查封错误，该房产系其与陕西驰宇置业有限公司签订了商品房预售买卖合同中所涉房产，并付房款9.4万元。
付彦政称，异议人所提异议房产是其一次性收购买房产中的一部分，不动产应以备案登记为准，双方均未登记备案，法院查封没有不当。
本院查明，本院在执行付彦政与陕西驰宇置业有限责任公司及魏云龙民间借贷纠纷一案中，于2015年7月8日作出（2015）咸中执字第00042号执行裁定，依法冻结，扣划被执行人陕西驰宇置业有限责任公司、魏云龙银行存款6500万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入、财产。并于2015年7月13日向城固县房管局发出协助执行通知书，依法查封被执行人陕西驰宇置业有限责任公司位于陕西省城固县县城北环路与西环一路交汇处东南角驰宇星光花苑住宅70套总面积7508.56㎡及全部一层临商铺。被查封房产不得办理产权变更登记手续。查封期限从2015年7月13日起至2018年7月12日止。附70套房住宅清单共四页。
另查明，李强提供的与陕西驰宇置业有限责任公司签订的房屋买卖协议一份。落款日期为2013年6月4日，并提供了陕西驰宇置业有限责任公司出具的收据一张。总金额为9.4万元。落款日期均为2013年10月21日。
再查明，付彦政提供其与陕西驰宇置业有限责任公司签订的商品房买卖合同两份，分别载明，购买（整层）商业用房1972.6平方米，价款12824200元和购买商品住宅共70套，面积为7508.56平方米，价款16518800元，并于2012年10月11日向陕西省城固县公证处申请公证。城固县公证处于2012年10月11日作出（2012）城证经字第204号公证书。付彦政提供的收款收据载明按合同约定房款已付清。
又查明，本院查封李强，付彦政所提供的购房买卖合同中所涉房产无房产证。土地使用权证登记在陕西驰宇置业有限责任公司名下。
本院认为，本案所涉房产无房产证，土地登记在被执行人陕西驰宇置业有限责任公司名下，本院查封被执行人名下财产并无不当。李强主张本院所查房产归自己所有，证据不足，故其异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条（一）项第二十四条、第二十五第一款（一）项条之规定，裁定如下：
驳回案外人李强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张继飞
审判员 陈寒瑛
审判员 罗建强
二〇一七年十二月六日
书记员 孙家勇
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审552号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人齐素霞，女，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）W2-10行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年九月十二日
书记员 张 秀 平
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6607号
原告：张诗春，女，汉族，1987年7月4日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：李志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告张诗春与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张诗春及被告隆鑫公司的诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张诗春向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告按照双方签订的《重庆市商品房买卖合同》建筑设备安装标准约定，将室内智能化配置：可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮安装到位，且可以正常使用；2、判令被告按照双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十六条约定，赔偿装饰设备达到约定前的物业管理费2800元（从2015年9月10日至2017年6月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市北碚区蔡家岗镇XX路XX号X幢X-
X-
X房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但自原告接房以来，被告一直没有安装室内配置智能化可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮，至今该配置也无法启用。故原告起诉来院，望判如所请。
被告隆鑫公司辩称，原、被告双方签订房屋买卖合同后，被告依约交付了验收合格的房屋。原告所称的智能化设备不属于房屋设施，应属于为小区公共安全所配备的设施，且该设施暂时无法正常使用不影响原告装修和使用房屋；此外，原告的房屋是没有装修的，按照惯例都是在业主对房屋装修以后再安装室内智能化配置，因为先安装室内智能化配置再进行装修可能会损害相关设备。因此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（甲方、卖方）与张诗春（乙方、买方）签订《重庆市商品房买卖合同》，由乙方购买甲方开发的爱琴海小区二期项目中坐落于重庆市北碚区蔡家岗镇XX路XX号X幢X-
X-X、建筑面积79.59㎡预售商品房一套，总成交价509549元。该合同第七条第（一）款第2项约定：“属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。”该合同第十六条商品房质量、装饰、设备标准约定：“甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间影响乙方装修或使用房屋的，则该装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。”该合同附件三：建筑材料、设备安装标准说明中二、住宅部分第12项约定：“室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮。”
2015年9月10日，张诗春（业主）签署了《收楼书》，办理了接房手续。
2015年9月10日，张诗春向重庆隆鑫物业管理有限公司预付物管费526元、预付公摊水电费200元，合计726元。2017年1月13日，张诗春向重庆隆鑫物业管理有限公司支付物业管理费1552元。2017年6月24日，张诗春向重庆隆鑫物业管理有限公司支付物业管理费247元。
庭审中，张诗春自述：自2015年9月10日接房至今，涉案房屋的可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮一直未安装。隆鑫公司对张诗春陈述的该事实予以认可。
以上事实有双方当事人的当庭陈述、《重庆市商品房买卖合同》、补充协议、《收楼书》、重庆市房地产权证、重庆隆鑫物业管理有限公司专用收据、重庆增值税普通发票等证据载卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张诗春与被告隆鑫公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。根据原被告双方签订的合同约定，涉案房屋应该实现室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮。现原告起诉来院，要求被告安装上述设备并保证正常使用，该请求符合双方合同约定，故本院依法予以支持。
关于原告主张的物管费问题。根据合同第十六条约定，被告承担物管费损失的前提是建筑材料、设备发生整改进而影响乙方装修或使用房屋，而本案原告庭审中自述涉案房屋并未进行装修和居住，则原告主张物管费的前提条件未成就，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告张诗春所有的坐落于重庆市北碚区蔡家岗镇XX路XX号X幢X-X-
X房屋的室内智能化配置：可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮安装到位，且可以正常使用；
二、驳回原告张诗春的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张小会
二〇一七年十月十日
书记员 王 佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初53号
原告：方宝仓，男，1975年4月23日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：马妍，浙江婺源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：杜庆华，总经理。
委托诉讼代理人：陈胜春，浙江从周律师事务所律师。
原告方宝仓诉被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告方宝仓的委托诉讼代理人马妍与被告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人陈胜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其所有的浙Ｇ×××××轻型客车在被告处投保了机动车损失险，保险金额为66073.6元，保险期限为2016年11月14日至2017年11月13日。2017年2月9日，原告驾驶员方根红驾驶上述车辆在行驶途中，车辆发生火灾。方根红随即向被告报险，经中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司出险人员查勘，认定“车辆行驶中自燃，车辆前部受损，起火原因不详”。后被告以原告未投保自燃险为由拒赔车辆损失险。故请求判令：被告赔偿原告保险金人民币58909元及评估费1500元，共计60409元。
被告辩称：本案事故系车辆自燃引发，根据保险合同约定，自燃属于机动车损失险中的免赔情形。另，原告也未投保附加险自燃损失险，故被告拒赔。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份及被告的企业登记信息复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、行驶证复印件一份，证明原告系事故车辆所有人。
3、保险单一份，证明原、被告之间的保险合同关系。
4、现场照片及处理单扫描件各一份，证明车辆在行驶途中发生事故。
5、鉴定报告及评估费发票各一份，证明经鉴定，原告车辆因火灾产生损失58909元，以及原告支付评估费1500元。
被告质证意见：对上述证据的真实性均无异议，但认为原告没有投保车辆自燃损失险，被告无须赔偿，且评估费应由原告自行承担。
针对其辩解，被告向本院提交投保单两份、保险单证送达签收单兼保险权利义务告知书一份、机动车综合商业保险免责事项说明书一份及商业险保险条款一份，共同证明被告已告知原告车辆自燃不属于机动车损失险赔偿范围。
原告质证意见：投保单与保险单送达签收单兼保险权利义务告知书上“方宝仓”签名不是原告本人所签；免责事项说明书上没有原告签名，且该说明书与保险条款原告都没有收到过。
本院认证如下：本院对原告所举证据的真实性均予确认。被告所举证据，因原告否认投保单及签收单上“方宝仓”签名系其本人所签，而被告在庭审中称其不能确定该签名系原告本人所签，故本院认为被告所举证据不能达到其证明目的，即不能证明被告已向原告明确说明“自燃系机动车损失险免赔事项”这一免责条款。
经审理查明：原告为其所有的浙Ｇ×××××轻型客车在被告处投保了保险金额为66073.6元的机动车损失险及不计免赔险等，保险期限为2016年11月14日至2017年11月13日。2017年2月9日，上述车辆在原告驾驶员方根红驾驶途中发生自燃。方根红随即向被告报险，经中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司出险人员查勘，认定车辆系行驶中自燃，车辆前部受损，起火原因不详。后经原告委托，金华市金鉴旧机动车鉴定评估有限公司于2017年10月19日出具鉴定报告一份，载明“浙Ｇ×××××车辆现实价值为63109元，经火灾后已无维修价值，推定全损，车辆残值为4200元。”为此，原告支付评估费1500元。后原告向被告申请理赔车损险，但被告以车辆系自燃为由拒赔。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守。现原告车辆在行驶途中发生自燃产生车损63109元-4200元=58909元，事实清楚，被告也无异议。而被告又未能提供有效证据证明其已向原告明确说明“自燃系车损险免赔事项”这一免责条款，故该免责条款不产生效力，原告有权要求被告按约支付车损险保险金58909元。此外，原告为鉴定车损而支出的评估费1500元，系必要合理费用，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效后十日内支付原告方宝仓保险金人民币58909元及评估费1500元，合计60409元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 黄晓青
二〇一八年二月八日
法官助理 黄 欢
代书记员 蒋向星
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1118号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张公稳，山东知圣律师事务所律师。
被告：枣庄市市中区蓝天天健通讯部，经营者傅贤建，经营场所山东省枣庄市市中区君山东路路北华威家俱门市。
被告：市中区新超手机经营部，经营者彭宝，经营场所山东省枣庄市市中区君山东路132号。
两被告共同委托诉讼代理人：梁继文，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告枣庄市市中区蓝天天健通讯部、被告市中区新超手机经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 刘军生
审判员 李 玉
审判员 李现光
二〇一七年九月七日
书记员 刘玲玲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4212号
原告：李国，男，1986年4月9日生，汉族，住诸城市。
被告：庞增军（庞宗军），男，1985年3月20日生，汉族，住诸城市。
原告李国与被告庞增军（庞宗军）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国负担。
审判员 隋超杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 冲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初5159号
原告：李俊连，女，1962年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：张成山东思辨律师事务所律师。
被告：翟永涛，男，1987年10月05日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司
法定代表人：李会水，该公司总经理
地址：菏泽市人民路658菏建数码大厦八楼。
委托诉讼代理人：刘化伟山东两仪律师事务所律师。
原告李俊连与被告翟永涛、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告李俊连于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊连的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许李俊连撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李俊连负担。
审判员 李 霞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 姚来旺
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1242-7号
申请执行人：周松论，农民。
被执行人：菏泽鹏远市政工程有限公司
法定代表人：刘伟旗，总经理。
被执行人：张磊，市民。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第1938号民事判决书，于2016年08月16日向被执行人张磊、菏泽鹏远市政工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人张磊、菏泽鹏远市政工程有限公司自收到（2016）鲁1702执1242号执行通知书起三日内履行（2013）菏牡民初字第1938号民事判决书确定的内容，被执行人张磊、菏泽鹏远市政工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
解除被执行人菏泽鹏远市政工程有限公司在中国银行菏泽开发区支行（账号：0050）上的存款34000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 魏保平
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一六年八月十九日
书记员 郑红娟
海南省琼海市人民法院
决 定 书
（2017）琼9002司救执14号
申请人：王千爱，女，1939年10月25日出生，汉族，住琼海市。
申请人：陈辉明，男，1961年10月24日出生，汉族，住琼海市。
申请人：陈辉福，男，1964年2月28日出生，汉族，现住琼海市。
申请人：陈辉良，男，1964年10月7日出生，汉族，住琼海市。
申请人：陈辉秀，男，1972年10月12日出生，汉族，住琼海市。
上述五申请人的委托代理人：陈辉京，男，1963年5月4日出生，汉族，住琼海市。
申请人：陈辉京，男，1963年5月4日出生，汉族，住琼海市。
申请人王千爱、陈辉明、陈辉秀、陈辉良、陈辉京、陈辉福以其家庭经济困难为由，向本院提出司法救助申请，请求给予司法救助金115242.43元。
本院司法救助委员会认为，申请人王千爱、陈辉明、陈辉秀、陈辉良、陈辉京、陈辉福的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条及第三条第一款第（八）项规定的司法救助条件，决定如下：
对申请人王千爱、陈辉明、陈辉秀、陈辉良、陈辉京、陈辉福给予司法救助金30000元。
审判员 陈星文
书记员 林 玉
二〇一七年八月二十九日
附：相关法律法规
《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》
第一条人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。
第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：
......
（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；
......
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执68号
申请执行人：邢台不孕不育专科医院，组织机构代码66907392-8，住所地邢台市桥东区东关街41号。
法定代表人：郑波，系该医院院长。
被执行人：高媛，女，满族，1984年9月26日出生，住所地石家庄市正定市。
本院在执行申请执行人邢台不孕不育专科医院与被执行人高媛媛劳动争议一案中，因双方当时达成和解，申请执行人邢台不孕不育专科医院向我院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0502执68号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟现东
二〇一七年二月二十三日
书记员 晁宗宸
江西省金溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金非审字第9号
申请执行人：金溪县人口和计划生育委员会
法定代表人：樊志勇，主任
被执行人：陈文，男，1986年7月24日出生，汉族，非农业户口，住金溪县，
被执行人：吴倩，女，1988年12月16日出生，汉族，非农业户口，住金溪县，
申请人金溪县人口和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定为由，于2015年4月23日，向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月5日作出的金计生征决[2014]第040161号征收决定。该征收决定结果是：陈文、吴倩需缴纳社会抚养费145845元。
本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人金溪县人口和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。现查明，金溪县人口和计划生育委员会作出的征收决定有事实根据，有法律依据，无明显违法并损害被申请人利益的情形。
本院经审查认为，申请人金溪县人口和计划生育委员会对上述案件作出的征收决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四条、五十五条、五十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人金溪县人口和计划生育委员会作出的金计生征决[2014]第040161号社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡荣辉
人民陪审员 朱海芳
人民陪审员 余润福
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 胡 恺
江西省金溪县人民法院行 政 裁 定 书（2015）金非审字第9号申请执行人：金溪县人口和计划生育委员会法定代表人：樊志勇，主任被执行人：陈文，男，1986年7月24日出生，汉族，非农业户口，住金溪县，被执行人：吴倩，女，1988年12月16日出生，汉族，非农业户口，住金溪县，申请人金溪县人口和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定为由，于2015年4月23日，向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月5日作出的金计生征决[2014]第040161号征收决定。该征收决定结果是：陈文、吴倩需缴纳社会抚养费145845元。本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人金溪县人口和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。现查明，金溪县人口和计划生育委员会作出的征收决定有事实根据，有法律依据，无明显违法并损害被申请人利益的情形。本院经审查认为，申请人金溪县人口和计划生育委员会对上述案件作出的征收决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四条、五十五条、五十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人金溪县人口和计划生育委员会作出的金计生征决[2014]第040161号社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡荣辉人民陪审员  朱海芳人民陪审员  余润福二〇一五年四月二十三日书 记 员  胡 恺
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第3607号
原告程巨涛，男，1976年11月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈明洪，男，1976年2月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告黄英，女，1980年7月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。
原告程巨涛诉被告陈明洪、黄英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员王群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程巨涛、被告陈明洪、被告黄英及其委托代理人陈玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程巨涛诉称，被告陈明洪因投资需要分别于2013年7月1日、2013年11月8日向原告借款240000元、160000元，约定借期一年，借款月利率1.5%。双方就上述借款分别签订《借款协议》。原告以转账的方式将借款支付给被告陈明洪。还款期限届满后，被告仅向原告支付逾期利息，未归还本金。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。现诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还本金400000元并支付逾期付款利息（以400000元为基数，按月利率1.5%计算，自起诉之日起至被告实际还清借款之日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告陈明洪辩称，原告所诉是事实，现暂无能力归还借款。
被告黄英辩称，本案借款没有用于夫妻共同生活，是原告与被告陈明洪之间的债务，与被告黄英无关。原告诉状中被告黄英出生年月的笔误与被告黄英提起的离婚之诉的起诉状笔误一致，可以认定原告与被告陈明洪系恶意串通。
经审理查明，2013年7月1日，被告陈明洪向原告借款240000元，双方签订《借款协议》，约定月利率1.5%，借款期限一年。次日，原告通过银行转账分别向被告陈明洪的父亲陈兆建转账221000元、9000元、10000元，合计240000。
2013年11月8日，被告陈明洪向原告借款160000元，双方签订《借款协议》，约定月利率1.5%，借款期限一年。同日，原告通过其母亲方雅英的银行账户向被告陈明洪转账160000元。
另查，两被告于2006年4月12日登记结婚。被告陈明洪支付借款利息至2015年7月份。
本院认为，原告与被告陈明洪之间的借贷关系有《借款协议》及银行转账凭证为据，合法有效。现原告要求被告陈明洪返还借款400000元，本院予以支持。原告诉请利息按月利率1.5%计算，未超出法定范围，本院予以支持。被告黄英是被告陈明洪的配偶，本案借款发生在夫妻关系存续期间，因无证据证明本案存在不应按夫妻共同债务处理的除外情形，故被告黄英应对被告陈明洪的本案债务承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈明洪应于本判决生效之日起十日内返还原告程巨涛借款人民币400000元并支付利息（按月利率1.5%计算，自2015年8月21日起计付至款项还清之日止）；
二、被告黄英对本判决第一项确定的被告陈明洪所负债务承担共同偿还责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，适用简易程序减半收取3650元，由被告陈明洪、黄英负担，被告陈明洪、黄英应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王 群
二〇一五年十一月三日
书 记 员 曾慧君
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第1136号
原告青岛旭昌达运输有限公司。
�定代表人戴绍侠，该公司董事长。
委托代理人孙寿师，山东新禾律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司。
负责人孙东征，该公司总经理。
委托代理人高蓓，山东亚和太律师事务所律师。
原告青岛旭昌达运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人戴绍侠、委托代理人孙寿师,被告的委托代理人高蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛旭昌达运输有限公司诉称：2015年7月3日19时10分，张家宁驾驶原告所有的鲁B×××××号重厢货车沿威青高速路由西向东行驶至事故地点时，与地上不明物碰撞，造成车辆损失及相关高速路损失。该车辆在被告处投车损险和第三者责任险。为此特具状起诉，请求判令:1.被告赔偿经济损失189530元；2.诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：事故车辆鲁B×××××在我公司投特种车损保险，事故发生在保险期间，但是事故发生时，该车辆的行驶证未按期年检，属于双方合同约定的免责情况，因此我方不应赔偿原告的相关损失，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月，原被告签订交强险和商业险保险单各一份。交强险保单载明：被保险人青岛旭昌达运输有限公司，保险车辆号牌号码鲁B×××××,保险期间自2015年6月21日0时起至2016年6月20日24时止。承保险种：死亡伤残赔偿限额110000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额10000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额2000元、无责任财产损失赔偿限额100元。商业险保单�明：被保险人青岛旭昌达运输有限公司，车辆号牌号码鲁B×××××，承保险种及赔偿限额为：特种车损失保险保险金额/赔偿限额166455元；特种车第三者责任保险保险金额/赔偿限额1500000元……。保险期间自2015年6月21日0时起至2016年6月20日24时止。特种车损失保险条款第八条：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……。
2015年7月3日19时10分，张家宁驾驶鲁B×××××号车辆沿威青高速路由西向东行驶至威青高速193公里+100米处时，与地上不明物碰撞发生事故，车左侧第三排导向轮与地面不明物相撞，造成车左侧第二排导向轮爆破，引起火灾，造成车头部、中部受损，公路设施损坏。此事故经青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队认定张家宁负全部责任。原告为处理事故支出施救费8500元，维修车辆支出163980元，赔偿青岛市公路管理局路政大队公路设施损坏赔偿费17050元。
本案诉讼期间，被告申请对鲁B×××××号车辆的损失进行鉴定。合议庭进行了合议，对被告的鉴定申请予以准许。本院依法委托青岛新业价格评估有限公司进行鉴定。2016年4月，该公司出具评估报告，认定鲁B×××××号车辆损失金额为144346元，被告为此支出鉴定费5600元。后本院就本案第二次开庭进行了审理，对该评估报告进行了质证，原告认为车损评估价格过低，被告对评估结论没有异议，称鉴定费应由原告承担。
本案经调解，未能达成协议。
本院所确认的事实，有道路交通事故认定书、定损价格表、维修费发票、施救费发票、路产损坏通知书、路产赔偿清单、路产损坏赔偿处理决定书、公路设施损坏赔偿费票据、保险单复印件、投保单、保险条款、行驶证照片打印件、评估报告及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内，原告车辆因交通事故发生损失，原告向被告提出理赔，被告依法应当按约给予赔付。原告的车损经鉴定为144346元，因该鉴定系本院依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力，本院予以确认。对于原告自行维修车辆支出的163980元，因被告未参与修车和定损，该车损数额本院不予采信，本院对于被告应承担的车损数额认定为144346元。原告所支出的施救8500元，属于保险法第五十七条规定的被保险�为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告支出的公路设施损坏赔偿费17050元，系原告所允许的驾驶人因交通事故给第三者造成的财产损失，被告应予以承担。被告关于鉴定费应由原告承担之主张，本院认为，该鉴定费属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。被告辩称事故发生时原告车辆的行驶证未按期年检，为此向本院提交行驶证照片打印件三张，本院认为，交警大队出具的道路交通事故认定书上并未载明鲁B×××××号车辆未按期年检，仅凭该照片打印件而无其他证据佐证，不足以证实被告之主张。而且，根据保险法的近因原则，免责事由与拒赔事故之间必须存在近因关系，被告保险公司应当举证�实车辆未及时年检是该起事故的近因。根据已查明的事实，造成该起交通事故的原因是张家宁驾驶车辆与地上不明物相撞造成交通事故，车辆未及时年检不能构成被告的免责事由。总之，没有及时年检并不代表该车在性能上存在缺陷，车辆年检只是行政管理措施，没有及时年检与发生交通事故没有必然的因果关系。综上，被告应赔付原告169896元（144346元+8500元+17050元），原告的诉讼请求过高，对过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内支付原告青岛旭昌达运输有限公司保险金169896元。
二、驳回原告青岛旭昌达运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4091元，由原告负担393元，由被告负担3698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵少馥
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3750号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，住所地：苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。
负责人：陈家强，该支行行长。
委托代理人：刘新新，该银行职员。
委托代理人：梁世宏，该银行职员。
被告：张培丰。
被告：谢沙伦。
被告：刘正造。
被告：黄开沟。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被告张培丰、谢沙伦、刘正造、黄开沟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张培丰立即偿还原告借款本金10万元及期内利息（自2015年7月21日起算至2015年12月19日，按月利率11‰计算，扣除已支付的98.47元），逾期利息（自2015年12月20日起算至实际清偿之日止，按月利率16.5‰计算）；2、判令被告谢沙伦对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告刘正造、黄开沟对上述债务在最高限额20万元范围内承担连带保证责任；4、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月19日，原告与被告张培丰、刘正造、黄开沟签订了合同号为苍建信（2014）最保借字第LG201401017号《最高额保证借款合同》，约定原告同意自2014年12月19日至2016年2月14日期间内向被告张培丰发放贷款，最高贷款限额20万元。借款金额、借款期限、借款利率以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告刘正造、黄开沟自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间至债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告张培丰向原告借款10万元，并签署了《借款借据》一份，约定借款期限自2014年12月19日起至2015年12月19日止，借款月利率为11‰。被告谢沙伦、刘万冲分别出具了《共同参与还款人承诺书》，自愿对被告张培丰的上述借款本息等在20万元范围内承担连带责任。当日，原告向被告张培丰发放了贷款10万元。被告张培丰借款后仅支付利息至2015年7月20日止。后原告分别于2015年8月21日、2015年9月21日扣收利息98.44元、0.03元，剩余本金及利息被告张培丰未予偿还，各担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张培丰于判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金10万元及期内利息（自2015年7月21日起算至2015年12月19日，按月利率11‰计算，扣除已支付的98.47元），逾期利息（自2015年12月20日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率16.5‰计算）；
二、谢沙伦对上述第一项债务在最高保证金额20万元范围内承担连带偿还责任；
三、刘正造、黄开沟对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的苍建信（2014）最保借字第LG201401017号《最高额保证借款合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额20万元为限；
四、谢沙伦、刘正造、黄开沟在承担担保责任后，有权向张培丰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由张培丰、谢沙伦、刘正造、黄开沟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2410元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 金梦婕
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。