湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1222民初1162号
原告：肖文兵，男,1983年7月22日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
原告：王玉婷(系肖文兵之妻)，女，1984年6月5日出生，土家族，湖南省张家界市人，居民。
被告：怀化市江阳房地产开发有限公司，住所地：湖南省沅陵县南岸凤鸣大道紫荆园7号、8号，统一社会信用代码：91431222689519725Q。
法定代表人:刘平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：傅海平（特别授权），男，1982年4月22日出生，汉族，浙江省杭州市人，公司行政副经理。
委托诉讼代理人：周开文(一般代理)，湖南兴沅律师事务所专职律师，执业证号：14312200310341454。
原告肖文兵与被告怀化市江阳房地产开发有限公司（以下简称江阳房地产公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告肖文兵、被告江阳房地产公司的委托诉讼代理人傅海平、周开文到庭参加诉讼。根据原告肖文兵的申请，本院于2017年12月13日依法追加王玉婷为本案的共同原告，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告肖文兵、王玉婷，被告江阳房地产公司的委托诉讼代理人周开文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖文兵、王玉婷向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原、被告于2017年2月22日签订的《调解协议书》；2.判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月3日、2016年4月21日，原告与被告签订了两份商品房买卖合同（合同编号分别为20150012101、20150012102），合同约定：原告从被告开发的位于沅陵镇城南凤鸣大道内侧的御江苑16号楼购买商铺673.74平方米。房屋实际面积为591.22平方米，实际面积比约定面积少82.52平方米，面积误差比绝对值为12.33%，为此原告与被告产生纠纷，原告要求被告按照合同约定补足房屋面积。经调解，2017年2月22日，原告与被告就上述纠纷达成调解协议。原告认为该协议具有“重大误解”和“显失公平”法定可予撤销的情形，具体理由如下：1.在协议签订过程中，原告存在重大误解。在纠纷产生前，原告一直为被告的施工方提供建材。在调解过程中，原告之所以做出巨大让步，是因为被告当时口头答应了原告提出的继续为其开发的御江苑建设工程提供建材这一要求，原告在调解中因让步造成了巨大的经济损失可以在后续的生意中赚回来，这是原告在调解中愿意做出巨大让步的原因所在，但事后被告不愿与原告继续合作，导致原告当初做出巨大让步的条件不复存在，巨大的经济损失无法弥补。正是被告忽悠原告，使得原告做出了错误的意思表示，从而使行为后果与原告的本意相悖，并由此造成巨大的经济损失，应该认定为重大误解。2.协议约定的双方权利义务显失公平，协议内容显示：“调解方认为：根据甲方与乙方订立的《沅陵县商品房房屋买卖合同》实际面积小于约定面积82平方米（其中26平方米系签网签合同时所产生的误差，即实际欠付面积为56平方米），应当按照实际欠付面积作为依据”。据此，“甲方怀化市江阳房地产开发有限公司支付乙方肖文兵人民币320000元。”有26平方米面积没有补偿，给原告造成了经济损失约150000元，另外，协议没有涉及被告应退还原告按照约定面积多缴纳的40000元左右税费。上述协议明显违反了公平原则。现原告提起诉讼，要求撤销案涉协议，维护法律的公平正义。
被告江阳房地产公司辩称，1.在协议签署过程中，原告与被告不存在重大误解。重大误解的发生主要与意思表示有关，被告在起诉状中提出：“原告之所以作出巨大让步，是因为被告当时口头答应了原告提出的继续为其开发的御江苑建设工程提供建材这一要求。”调解协议的产生系双方共同协商制定，如原告提出此类要求应在合同中具体体现，原告并未提出此类要求，也未与被告签订补充协议，被告也并未对此要求作出承诺。该份协议仅牵涉到双方纠纷协商解决，其语言形式并未超过当事人的认知能力、信息收集能力以及注意力，不可能产生动机发生错误。2.协议约定双方权利义务并未显示公平。按照我国民法学理论，显失公平的合同是指一方当事人利用绝对优势或缺乏经验，在订立合同时致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则的合同。按照沅陵县房地产测量所与《房屋买卖合同》所产生的误差101号商铺为9.72㎡、102号商铺为72.8㎡，根据《房屋买卖合同》所表明的价款所欠82㎡面积的价格为72.8㎡×4972.77元/㎡+9.72㎡×2758.2/㎡=388826.70元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定:“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。”被告与原告所签订的调解协议为支付原告320000元，并没有低于指导价或者市场交易价的百分之七十，不存在显失公平的情况产生。3.原告王玉婷没有在《调解协议书》上签字不影响其效力。综上所述，被告与原告所签订的《调解协议书》系双方的真实意思表示，并没有重大误解和显失公平的情况产生。本案事实清楚，证据充分，请依法裁定支持被告的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的调解协议书复印件1份，欲证明面积误差82㎡中26㎡系网签合同时所产生的误差没有赔偿，实际是按56㎡赔偿的。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但是对待证事实有异议。本院认为，该调解协议书能够证明原告肖文兵向被告购买的两套房子的面积误差为82㎡，该协议是原告肖文兵与被告江阳房地产公司于2017年2月22日在原沅陵县执法局局长张德彪调解下，双方本着互谅互让的原则，经协商达成的协议，由被告支付原告肖文兵人民币320000元，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
2.被告提交的魏辉煌和原告肖文斌签订的《协议书》、魏辉煌与原、被告于2016年3月21日签订的《补充协议书》、原告肖文斌与被告签订的调解协议书各1份，欲证明签订调解协议书的目的是为了抵销欠款，原、被告针对商品房买卖合同中实际面积小于约定面积82m²，经调解方调解,原、被告双方签订调解协议约定被告向原告支付320000元的事实。二原告对该组证据中《协议书》、《补充协议书》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为本案与魏辉煌没有关联性；二原告对调解协议书的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为该协议是原告签的，但协议中误差面积是82㎡，而被告是按照56㎡赔偿原告的，有26㎡网签误差没有赔偿，按规定网签合同上约定误差超过3%应双倍赔偿，而被告是单倍赔偿，并且房屋面积误差不止82㎡，所有的房子实际误差为110㎡。本院认为，该组证据中《协议书》、《补充协议书》能客观的反映二原告向被告购买2套房屋的经过，与本案具有关联性，且二原告对《协议书》、《补充协议书》的真实性、合法性无异议，本院予以采信；该组证据中的调解协议书与原告提交的调解协议书系同一证据，该调解协议书能够证明原告肖文兵向被告购买的两套房子的面积误差为82㎡，该协议是原告肖文兵与被告江阳房地产公司于2017年2月22日在原沅陵县执法局局长张德彪调解下，双方本着互谅互让的原则，经协商达成的协议，由被告支付原告肖文兵人民币320000元，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告肖文兵、王玉婷系夫妻关系。原告肖文兵从事建材生意，被告江阳房地产公司系从事房地产开发经营的有限责任公司，在原、被告发生纠纷前，原告一直为被告的施工方提供建材。被告在建设施工活动中，以420万元的价格将16﹟楼（原20﹟楼3单元）的一层101号商铺、102号商铺以及负一层负101、负102、负103、负104号商铺（共计约1200㎡）抵消欠包工头魏辉煌的欠款，后魏辉煌将该6套商铺以420万元的价格用于抵消原告肖文兵的欠款，并协商由被告直接与购房者签订购房合同。2016年3月11日，购房者范吉铁、刘莹、范吉清共同与被告签订4份沅陵县商品房买卖合同，按揭购买位于沅陵镇凤鸣大道御江苑16栋负1层负101、负102、负103、负104号商铺。2015年12月3日，二原告与被告江阳房地产公司签订沅陵县商品房买卖合同1份（合同编号为：20150012101），约定:二原告向被告按揭购买位于沅陵镇凤鸣大道御江苑16栋1层102号商铺，建筑面积为：380.07㎡。二原告于2015年12月7日缴纳了购买该商铺的印花税、契税共计76545元，于2016年12月6日办理了不动产登记证明（预告登记），于2017年7月24日办理了不动产登记，房屋建筑面积为：307.27㎡，该商铺的实际面积比合同约定面积少72.8㎡。2016年4月21日，二原告与被告江阳房地产公司签订沅陵县商品房买卖合同1份（合同编号为：20150012102），约定:二原告向被告按揭购买位于沅陵镇凤鸣大道御江苑16栋1层101号商铺，建筑面积为：293.67㎡。二原告于2016年5月19日缴纳了购买该商铺的印花税、契税共计32805元，于2016年12月6日办理了不动产登记证明（预告登记），于2017年办理了不动产登记，房屋建筑面积为：283.95㎡，该商铺的实际面积比合同约定面积少9.72㎡。两套商铺的实际面积比合同约定面积少82.52㎡，为此，原、被告发生纠纷，2017年2月22日，原沅陵县执法局局长张德彪代表县政府主持双方当事人进行调解，双方当事人本着互谅互让的原则，经协商达成如下协议：“1.乙方肖文兵不予追究甲方怀化市江阳房地产开发有限公司《沅陵县商品房买卖合同》（合同编码：20150012101、20150012102、20150012-101、20150012-102、20150012-103、20150012-104）面积违约责任。不准以任何方式干扰江阳房地产正常办公和经营秩序。2.甲方怀化市江阳房地产开发有限公司支付乙方肖文兵人民币320000元。大写叁拾贰万元整。以上协议双方均愿履行。本调解协议经双方签字后生效”。原告肖文兵及调解人张远彪在该调解协议书上签名确认，被告在该调解协议书上加盖公司印章予以确认。2017年2月23日被告通过转账方式将320000元转入原告在建行沅陵迎宾路分理处开户的账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户中，并备注：退16栋-101、102商铺款。
2017年8月22日，原告肖文兵以基于重大误解签订调解协议书以及协议内容显失公平为由诉至本院，请求撤销原、被告于2017年2月22日签订的《调解协议书》。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中的《调解协议书》是否有效或能否撤销的关键应为原告肖文兵在涉诉协议上签字时是否知悉其内容并具有完全行为能力，以及协议是否存在显失公平、重大误解的情节导致二原告的权益严重受损。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同：当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的……”。就本案而言，在原、被告签订协议时，原告肖文兵明知二原告向被告江阳房地产公司购买的位于沅陵镇凤鸣大道御江苑16栋1层101号、102号商铺的实际面积比合同约定面积少82.52㎡，二原告可以按照商品房买卖合同约定要求被告予以补偿，但原告肖文兵与被告自愿接受原沅陵县执法局局长张德彪代表县政府组织原、被告进行调解，且双方本着互谅互让的原则，在协商自愿的基础上达成了调解协议，被告已按照协议履行了义务。虽然原告在民事起诉状中称原告做出巨大让步与被告达成调解协议是因为被告口头答应原告继续为被告开发的御江苑建设工程提供建材，但原告没有证据支持，该条件亦没有在调解协议中体现，故涉诉《调解协议书》的签订并不存在乘人之危和欺诈、胁迫等情形，原告亦无处于危困状态、缺乏判断能力等情形，且原、被告在签订调解协议时，均对发生的事件清楚明白，原告肖文兵作为完全民事行为能力人，应当知道其在调解协议上签字的行为将要产生的法律后果。原、被告达成的《调解协议书》属于双方自愿达成的解决民事纠纷协议，被告已按照协议约定履行了义务，调解协议书中“1、乙方肖文兵不予追究甲方怀化市江阳房地产开发有限公司《沅陵县商品房买卖合同》（合同编码：20150012101、20150012102、20150012-101、20150012-102、20150012-103、20150012-104）面积违约责任。不准以任何方式干扰江阳房地产正常办公和经营秩序”的约定，应视为原告对自己民事权利的处分。原告王玉婷在庭审中陈述在钢材生意上达成的协议均由原告肖文兵做主，自己从不插手过问，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第十七条第二项:“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”的规定，被告在签订调解协议书时有理由相信原告肖文兵的意思表示为夫妻双方的共同意思表示，原告王玉婷没有在调解协议书上签名并不影响其效力。
综上所述，原、被告达成的《调解协议书》属于双方自愿达成的解决民事纠纷协议，被告已按照协议约定履行了义务，该调解协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照协议内容履行。二原告主张签订协议时存在重大误解、且协议内容显失公平为由要求撤销调解协议，但并未提交签订协议时存在重大误解、且协议内容显失公平的相关证据，应承担举证不能的法律后果。故二原告主张撤销《调解协议书》的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对被告辩称被告与原告所签订的《调解协议书》系双方当事人的真实意思表示，并没有重大误解和显失公平的辩解意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第十七条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖文兵、王玉婷的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告肖文兵、王玉婷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 廉 政
审 判 员 郑从容
人民陪审员 王建龙
二〇一八年一月十七日
书 记 员 胡沅晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： (一)工资、奖金； (二)生产、经营的收益； (三)知识产权的收益；
(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； (五)其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》
第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。