内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）呼行终字第00010号
上诉人（原审原告）王秋生，男，1980年7月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）额尔古纳市公安局，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人刘建伟，局长。
委托代理人贾作军，额尔古纳市公安局法制大队队长。
委托代理人白呼和，额尔古纳市恩和边防派出所民警。
原审第三人伊秋林，男，1961年3月14日出生，俄罗斯国籍，额尔古纳市森源公司自兴林场职工，住内蒙古自治区额尔古纳市。
上诉人王秋生与被上诉人额尔古纳市公安局、原审第三人伊秋林不服治安管理行政处罚一案，不服额尔古纳市人民法院（2013）额行初字第3号行政判决，于2014年3月27日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案，上诉人王秋生的委托代理人王殿毅，被上诉人额尔古纳市公安局的委托代理人贾作军、白呼和，原审第三人伊秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月19日23时许，原告王秋生酒后来到伊秋林家吵闹，王某某丈夫伊秋林劝王秋生离开，王秋生不听劝告，对伊秋林和王某某进行殴打，王某某给曹某某打电话，曹某某接到电话来到王某某家，看见王秋生殴打伊秋林，便上前将王秋生拉开，过了一会王秋生再次殴打伊秋林，曹某某再次将王秋生和伊秋林拉开，王秋生临走时将伊秋林家的大铁水桶拉倒在地，水洒在地上，后曹某某将王秋生送回家。伊秋林经额尔古纳市人民医院诊断为左肩、左髋软组织挫伤，2013年6月21日至2013年7月3日伊秋林在额尔古纳市人民医院住院治疗。后额尔古纳市公安局对原告王秋生作出额公（恩边所）行罚决字（2013）112号行政处罚决定书，决定对原告王秋生行政拘留八日。
原审法院认为，被告额尔古纳市公安局严格依照法律规定进行了受案登记，对案件进行了调查、勘验，依法传唤了原告王秋生，履行了行政处罚告知义务，制作了行政处罚决定书并向原告王秋生进行了送达，故程序合法；原告王秋生酒后深夜到第三人伊秋林家并与其发生了冲突，第三人伊秋林左肩、左髋软组织挫伤是事实，额尔古纳市人民医院住院证明书能予以证明，从伊秋林伤情照片可以明显看出身体有伤，证人曹某某也证明原告王秋生打了第三人伊秋林，且证人曹某某与原告、第三人无利害关系，说明原告王秋生打人与第三人伊秋林受伤存在因果关系；与此同时，原告王秋生损坏了伊秋林家的财产，也影响了伊秋林的正常生活。基于以上两点，原告其行为属于寻衅滋事。被告额尔古纳市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定作出治安处罚，适用法律正确。因此，法院认为被告额尔古纳市公安局作出的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决：维持被告额尔古纳市公安局作出的额公（恩边所）行罚决字（2013）112号行政处罚决定。案件受理费50元，由原告王秋生负担。
上诉人王秋生上诉称，一、原审法院认定事实不清。1、上诉人和伊秋林、王某某平时没有任何矛盾，没有任何理由去伊秋林家闹事，上诉人是去伊秋林家找钱包。2、自兴人都知道证人曹某某与王某某关系密切，如只是认识关系，就不会在晚上11时50分打电话求助。3、王某某称晚上11时50分发生的案件，证人说是11时04分接到王某某电话，此时上诉人还没有到现场。4、证人说没看见上诉人受伤不真实，证人还帮助王某某打上诉人。综上，证人曹某某有利于王某某的证言缺乏真实性和客观性。二、被上诉人处理程序不当。被上诉人在凌晨2时38分至3时在王某某家对证人进行取证，不能保证其证言不带有倾向性，其真实性不能令人信服。被上诉人在凌晨4时46分对上诉人做笔录，此时上诉人因过量饮酒还没有清醒，笔录的真实性和完整性值得怀疑。三、原审法院认定事实不清，判决维持被上诉人的处罚决定，适用法律错误，判决结果有失公正。上诉人的钱包在伊秋林家找到的，去找钱包被三个人毒打，却被处罚，他们三个人没有受到任何处罚。上诉请求：一、撤销原判；二、发回重审或依法改判撤销额公（恩边所）决字（2013）第112号公安行政处罚决定书。
被上诉人额尔古纳市公安局答辩称，一、一审法院维持答辩人的具体行政行为，认定事实清楚、证据确实充分。2013年6月19日23时55分许，恩和边防派出所接到王某某电话报案，民警到达现场后，立即开始勘验现场，经勘查发现王某某家外屋厨房地面有大滩积水，一铁制水桶倒在门口附近地上，厨房地上有两个被打碎的玻璃杯，一个铁制水壶上的把手损坏，进到里屋发现一单人铁架子床的床腿损坏。被侵害人伊秋林左肩和左胳膊肘有明显擦伤，民警随即对其伤情进行了拍照。现场勘验后，民警依法对被侵害人王某某、伊秋林进行了询问，询问内容证实2013年6月19日23时50分许，王秋生酒后无故到伊秋林家中吵闹不走，伊秋林劝王秋生离开，王秋生不听，并殴打伊秋林，而后王某某上前拉架，王秋生又将王某某殴打。王某某还在询问过程中提出，在王秋生殴打伊秋林时，证人曹某某在场拉架。民警随后联系到证人曹某某对其依法进行询问，证人曹某某提供的证词与王某某和伊秋林的询问内容相吻合，而证人曹某某非本案当事人并与双方当事人无亲属关系。在进行充分的调查取证后，民警将王秋生依法传唤至恩和边防派出所接受询问，进行人身检查时民警发现王秋生右手和左膝盖有擦伤，王秋生称2013年6月19日下午16时许其与伊秋林一起喝酒，当时没有发生打斗，后来二人又去烧烤店喝酒，因为酒喝的太多后来发生的事情都不记得了。因证人曹某某是本案唯一在场证人，且王秋生本人称因饮酒过度不记得案发当晚发生的事情。恩和派出所本着对当事人负责任的工作态度，在办理案件过程中秉持以事实为依据，以法律为准绳这一标准，民警通过多次走访案发现场周围群众，认真核实比对证据，经调查取证认定：王秋生寻衅滋事的违法事实，通过现场照片、现场勘验笔录、当事人陈述、证人证言足以认定。二、根据上诉人的上诉理由，被上诉人认为：1、上诉人酒后到伊秋林家闹事已是事实，这种无理由的“闹事”正是《治安管理处罚法》中规定的寻衅滋事行为。2、证人曹某某与王某某关系是否密切，没有证据证明，对于曹某某的证言非常客观，且与伊秋林、王某某的陈述相吻合，具有可信性。3、关于时间相差的问题，可能记忆有误或其他原因造成，不是关键的问题，不足以对抗其他证据。4、关于上诉人提到的程序问题，一是关于询问地点的问题，根据公安机关办理行政案件的程序规定，询问可以在被询问人的家中或单位进行，所以在王某某家做笔录是合法正确的；二是关于上诉人的笔录是在没有醒酒的情况下做的问题，上诉人王秋生的笔录内容，条理清晰、问答切题，说明在给王秋生制作笔录时，王秋生已醒酒，所以笔录是完全有效的。综上所述，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人伊秋林述称，上诉人陈述的内容不真实。
经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院查明的事实与原审一致。证据如原审判决所列举。本院审理中，上诉人王秋生、被上诉人额尔古纳市公安局、原审第三人伊秋林均未提交新证据。
本院认为，上诉人王秋生对曹某某的证人证言存在质疑，认为被上诉人额尔古纳市公安局对曹某某取证是在伊秋林家进行，曹某某与王某某、伊秋林是好朋友关系，曹某某的证人证言不真实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十六条第一款关于“询问被侵害人、其他证人或者其他与案件有关的人，可以在现场进行，也可以到其单位、学校、住所、其居住地居（村）民委员会或者其提出的地点进行。必要时，也可以书面、电话或者当场通知其到公安机关提供证言。”的相关规定，被上诉人额尔古纳市公安局对证人曹某某取证是在伊秋林家个别进行的，也就是在案发现场进行的，不违反法律规定，取证程序合法。另根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十条关于“凡知道案件情况的人，都有作证的义务。”的相关规定，曹某某作为知道案件情况的人，有作证的义务，因曹某某与王某某、伊秋林是朋友关系，曹某某证言的证明力有限，被上诉人额尔古纳市公安局将曹某某的证言与现场照片、现场勘验笔录、当事人陈述形成证据链条认定王秋生存在寻衅滋事违法行为，认定事实清楚、证据充分。
上诉人王秋生称被上诉人额尔古纳市公安局对其询问是在饮酒过量不清醒的状态下进行的，该询问笔录不真实和不完整。案件发生在2013年6月19日晚23时许，被上诉人额尔古纳市公安局在2013年6月20日4时46分将上诉人王秋生传唤至恩和边防派出所进行询问查证，上诉人王秋生从案发到接受询问查证期间两次到伊秋林家后回到家进行休息，被上诉人额尔古纳市公安局在对上诉人王秋生进行询问查证之前还向其送达了《行政案件权利义务告知书》，故上诉人王秋生主张其在接受询问时不清醒，未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王秋生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 兰
审 判 员 张吉春
代理审判员 臧旭东
二〇一四年五月五日
书 记 员 史芳怡
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判。（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
二、《公安机关办理行政案件程序规定》第三十条：凡知道案件情况的人，都有作证的义务。
三、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十六条第一款：询问被侵害人、其他证人或者其他与案件有关的人，可以在现场进行，也可以到其单位、学校、住所、其居住地居（村）民委员会或者其提出的地点进行。必要时，也可以书面、电话或者当场通知其到公安机关提供证言。