wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）同商终字第34号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司，住所地大同市矿区矿务局保险大厦。
负责人乔建明，该公司经理。
委托代理人尹丽芳，女，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏合平，男，1963年9月8日出生。
委托代理人安云，山西鸿安律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司因保险合同纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2012）矿民初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人尹丽芳、被上诉人的委托代理人安云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年1月19日13时许，原告苏合平雇佣司机苏永超驾驶的晋BHP×××北京牌普通客车，沿大同市矿区棚户区由西向东行驶至K区北门路段时，与胡永生驾驶的蒙J30×××松花江小型客车发生碰撞，致蒙J30×××松花江小型客车驾驶员胡永生及乘车人杜海林受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该起事故经大同市公安局交通警察支队五大队事故责任认定：苏永超负事故的全部责任，胡永生、杜海林无责任。事发后，胡永生、杜海林被送往同煤总医院进行治疗，其中杜海林入院治疗50天。原告苏合平为胡永生支付医疗费4452.8元、为杜海林支付医疗费21598.33元。两车受损的程度经财保大同公司定损后认定胡永生车辆受损价值5607元（6018元－441元）、苏事平车辆受损价值26596元（27016－420元）。后原告苏合平与胡永生、杜海林达成赔偿协议，分别赔付68000元和77000元。另查明，原告苏合平所有的肇事车辆在被告处投保交强险、保险限额为122000元，第三者责任险，保险限额为10万元，且事故发生在保险期内。
原审法院认为，苏永超驾驶的机动车辆违反交通安全法造成交通事故，致使胡永生、杜海林受伤，其雇主苏合平应对胡永生、杜海林所遭受的经济损失予以赔偿。依照相关法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由肇事车辆投保的机动车交强险和第三者责任险限额范围内予以赔偿。关于原告苏合平所诉的各项赔偿费用：胡永生医疗费4452.8元、杜海林医疗费21598.33元、住院伙食补助费750元、共计26801.13元，由财保大同公司在强制保险责任限额医疗费10000元内予以赔付，剩余16801.36元由财保大同公司在第三者责任险限额内予以赔付并扣除361.2元应赔付16440.16元。原告主张胡永生的精神损害抚慰金5000元、误工费9646.9元（按155天计算从受伤之日至定残的前一日）、鉴定费800元、车辆损失费5607元、肇事车辆损失费26596元。杜海林精神损失费5000元、误工费9646.9元（从受伤之日至定残的前一日按155天计算）、陪侍费3111元（按50天计算）、鉴定费800元。被告财保大同公司对原告的上述主张不持异议并表示认可，本院予以支持。关于原告主张的交通费1000元虽未提供相应的票据，但鉴于胡永生、杜海林治疗、鉴定等事由需支付一定数额交通费的实际情况，该院酌情予以支持600元。原告主张胡永生、杜海林被抚养人生活费及处理事故人员误工费因未提供相应的证据加以说明，该院不予支持。原告主张的各项经济损失该院依法确认为165743.33元，其中被告在交强险直接赔付122000元，剩余43743.33元按第三者责任险限额内赔付。由于肇事车辆在被告处投保，原、被告双方签订的合同为有效合同，事故发生在保期内，原告苏合平代为支付受害人胡永生、杜海林各项合法、合理的经济损失应由被告在交强险和第三者责任险限额内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司于本判决生效之日起三个工作日内赔付原告苏合平各项经济损失十六万五千七百四十三元三角三分，其中在交强险限额内赔付十二万二千元，在第三者责任险限额内赔付四万三千七百四十三元三角三分；二、驳回原告苏合平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千八百六十元由被告负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司上诉，要求撤销原判，改判上诉人少赔偿被上诉人50089.77元并由被上诉人承担上诉费。理由为：本案伤者胡永生、杜海林均为农村户口，残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算。
被上诉人辩称，一审提供的证据能够证实胡永生、杜海林虽为农村户口，但在城市居住已满一年，伤残赔偿金应按城镇人口计算。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人一审提供的社区居委会的证明可以证实本案伤者胡永生、杜海林在事故发生时在城镇居住已满一年，故其要求按照城镇人口标准计算伤残赔偿金的请求符合法律规定，一审法院对此认定并无不当，上诉人要求按农村标准计算伤残赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1052元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗建萍
审判员 刘凤山
审判员 王艳宏
二〇一三年四月八日
书记员 赵 昀
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0653号
原告戴静，女，汉族，1991年10月1日出生。
被告费中华，男，汉族，1990年5月11日出生。
被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人王士柏，该公司总经理。
委托代理人张文广，该公司员工。
被告窦邦瑞，男，汉族，1986年11月21日出生。
被告淮安交通汽运有限公司。
法定代表人陆克进，该公司总经理。
委托代理人饶延智，该公司员工。
本院在审理原告戴静与被告费中华、华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司、窦邦瑞、淮安交通汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因尚需治疗，待后续治疗费用确定后一并处理，故原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告戴静撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 包小琴
人民陪审员 巴秀平
人民陪审员 周耀明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 坤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0653号
原告戴静。
被告费中华。
被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人王士柏，该公司总经理。
委托代理人张文广，该公司员工。
被告窦邦瑞。
被告淮安交通汽运有限公司。
法定代表人陆克进，该公司总经理。
委托代理人饶延智，该公司员工。
本院在审理原告戴静与被告费中华、华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司、窦邦瑞、淮安交通汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因尚需治疗，待后续治疗费用确定后一并处理，故原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告戴静撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 包小琴
人民陪审员 巴秀平
人民陪审员 周耀明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 坤
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江岸行初字第00159号
原告刘旭，武汉宝邦实业有限公司服装营销分公司职工。
委托代理人朱光英（一般授权代理），男，1966年6月2日出生，汉族。
被告武汉市公安局江岸区交通大队，住所地武汉市江岸区张自忠路11号。
法定代表人郑汉斌，系该大队大队长。
委托代理人朱奕（特别授权代理）。
原告刘旭诉被告武汉市公安局江岸区交通大队（以下简称“江岸交通大队”）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月7日立案受理后，依法向被告江岸交通大队送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长、与人民陪审员夏文芳、李爱荣参加的合议庭。审理过程中，因原告刘旭与被告江岸交通大队达成协调意见，原告刘旭自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘旭的撤诉申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告刘旭撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元、邮寄送达费人民币20元，合计人民币45元由原告刘旭负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 夏文芳
人民陪审员 李爱荣
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张东洋
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2981号
申请执行人关家红，男，1965年12月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人冯安国，男，1980年4月12日出生，汉族，住贵州省黔西县。
申请执行人关家红与被执行人冯安国为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2016）浙1004民初3726号民事判决书，已经发生法律效力。权利人关家红于2016年7月15日向本院申请执行，要求被执行人冯安国履行生效民事判决书所确定的履行债务共计4669.17元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年10月8日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2981号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 潘柳含
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑一初字第10号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人叶某聪，男，1979年6月30日出生，汉族，初中文化，户籍地：广东省博罗县。因本案于2013年9月30日被羁押，同年10月1日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人刘雅波，广东金卓越律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检刑诉（2013）583号起诉书指控被告人叶某聪犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭进行审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王伟东出庭支持公诉，被告人叶某聪及其辩护人刘雅波到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2013年9月29日22时25分许，被告人叶某聪驾驶小型轿车途经惠州市惠阳区镇隆镇G205线2961KM＋900M处时碰撞文某武驾驶的二轮电动自行车，造成二轮电动自行车驾驶人文某武当场死亡及两车损坏的交通事故。被告人叶某聪事故发生后弃车逃离现场，于9月30日16时到公安机关投案自首。经法医鉴定：文某武的死亡原因符合交通意外致创伤性休克死亡。经交警部门认定：叶某聪驾车未充分注意路面情况，叶某聪负此事故全部责任，文某武不负此事故责任。2013年10月29日，被告人叶某聪与被害人家属达成和解协议，赔偿人民币10万元，被害人家属出具谅解书请求司法机关对其从宽处理。认定上述事故事实证据：被告人供述；证人证言；鉴定意见；交通事故车辆技术检验报告；现场勘查笔录；抓获经过等。被告人叶某聪驾车未充分注意路面情况，发生交通事故致一人死亡，事故后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人叶某聪对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。辩护人的意见是：被告人叶某聪有自首情节、系初犯、偶犯，有悔罪表现；案发后赔偿被害人家属损失10万元，被害人家属对其表示谅解，请求从宽处理并免于追究刑事责任；被告人叶某聪因其是过失犯罪，对其适用缓刑将不致于再发生危害社会的行为，请求对其适用缓刑。
经审理查明，2013年9月29日22时25分许，被告人叶某聪驾驶小型轿车途经惠州市惠阳区镇隆镇G205线2961KM＋900M处时碰撞文某武驾驶的二轮电动自行车，造成二轮电动自行车驾驶人文某武当场死亡及两车损坏的交通事故。被告人叶某聪事故发生后弃车逃离现场，于9月30日16时到公安机关投案。经法医鉴定，被害人文某武的死亡原因符合交通意外致创伤性休克死亡。经交警部门认定，被告人叶某聪对此事故的发生有全部过错，负此事故全部责任，被害人文某武不负此事故责任。
另查明，2013年10月29日，被告人叶某聪通过家属与被害人家属达成补偿人民币10万元的和解协议，该款已履行完毕，被害人家属对被告人叶某聪的行为表示谅解，请求对其从宽处理并免于追究刑事责任。
上述犯罪事实，有证人文某军的证言；道路交通事故车辆技术检验报告；现场勘查笔录、现场图及交通事故照片；辨认笔录；抓获经过；协议书、收条、谅解书；法医学尸体检验鉴定报告；道路交通事故认定书；被告人叶某聪的供述等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人叶某聪违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人叶某聪在案发后主动到公安机关投案，并如实交代犯罪事实，系自首，且通过家属积极向被害人家属补偿，并得到被害人家属的谅解，有一定悔罪表现，综合上述情节可以对其减轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。关于被告人叶某聪的辩护人提出对本案的量刑意见，经查与本案的犯罪事实以及量刑情节不符，不予采纳；其他辩护意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人叶某聪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2015年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余学全
人民陪审员 马东红
人民陪审员 张洪益
二〇一四年一月十六日
书 记 员 何达华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条（第一款）交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初507号
原告：梁桂芳，女，1962年2月2日出生，汉族，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：李盛武，广东法申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志勇，广东法申律师事务所实习律师。
被告：林心佳，男，1963年5月20日出生，汉族，住广东省高州市。
本院在审理原告梁桂芳诉被告林心佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告梁桂芳及其委托诉讼代理人李盛武、吴志勇到庭参加诉讼，被告林心佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁桂芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告林心佳偿还拖欠原告的货款797892元及利息（按年利率9％计算，从起诉之日起计至还清之日止）；2.判决被告林心佳承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告林心佳系茂名市大天然海鲜美食城的老板，被告因经营饭店需要，长期向原告梁桂芳购买青菜、鱼、虾、蟹等食材，根据双方约定，原告梁桂芳将食材运送到被告林心佳经营的位于站前五路的大天然海鲜美食城，被告林心佳对原告梁桂芳供应的食材进行清点、验收后，于当天支付货款给原告，原告梁桂芳与被告林心佳双方形成了事实上的买卖合同关系。合作之初，被告林心佳收到原告梁桂芳供应的食材后，能够按照双方约定及时支付货款，双方因此建立了长期的合作关系。2016年期间，原告梁桂芳持续向被告林心佳供货，但是被告林心佳收到原告梁桂芳供应的货物后，以资金周转为由，开始拖久原告梁桂芳的货款。基于对被告林心佳的信任，原告梁桂芳同意被告林心佳在供货单上予以签名确认，在被告林心佳资金宽裕时予以结算。但是，被告林心佳拖欠货款周期太长，已严重影响到原告梁桂芳的正常经营，原告梁桂芳多次要求被告林心佳对供货单进行结算和支付货款，被告林心佳均以各种理由推搪拒绝。直至2017年1月份，被告林心佳打算将自己经营的大天然美食城转让，被告林心佳为了顺利转让饭店，于是和原告梁桂芳协商，让原告梁桂芳对未支付货款的供货单进行结算，并要求原告梁桂芳将具有被告林心佳签名确认的供货单原件交回给被告林心佳，被告林心佳再以个人名义出具一张总的货款欠条给原告梁桂芳收执。原告梁桂芳和被告林心佳双方对供货单进行结算确认后，原告梁桂芳同意被告林心佳以个人名义出具货款欠条，欠条内容如下：“林心佳（身份证号：）尚欠梁桂芳（身份证号码：）供货款797892元。欠款人（手指摸）：林心佳，2017年元月21日”。原告梁桂芳凭被告林心佳出具的欠条，多次向被告林心佳追讨货款，被告林心佳均以各种理由推搪，拒绝支付尚欠原告梁桂芳的797892元供货款。为维护原告梁桂芳的合法权益，根据《合同法》、《民法通则》、《民事诉讼法》等法律的规定，特向贵院提起民事诉讼，诉讼请求如前，恳请法院公正判决，支持原告梁桂芳的诉讼请求。
被告林心佳未作答辩。
原告梁桂芳围绕诉讼请求依法提交了原告梁桂芳的身份证、被告林心佳的常住人口信息表、《欠条》，被告林心佳未予质证，对原告梁桂芳提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告梁桂芳陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告林心佳向原告梁桂芳购买蔬菜、鱼、虾、蟹、白鸽、鸡，2017年1月21日，经双方进行结算，被告林心佳尚欠原告梁桂芳货款797892元，被告林心佳向原告梁桂芳出具《欠条》一份，主要内容为“林心佳（身份证号码）尚欠梁桂芳（身份证号码）供货款797892元。欠款人：林心佳。2017年元月21日”。后因原告梁桂芳向被告林心佳多次催收欠款未果，致成纠纷。原告梁桂芳于2017年2月16日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
本院认为，原告梁桂芳与被告林心佳之间虽未签订书面的买卖合同，但原告梁桂芳已依约向被告林心佳履行了供货义务，被告林心佳亦接收了原告梁桂芳提供的货物，并出具《欠条》确认其所欠的货款数额，双方形成了事实的买卖合同关系，该买卖关系是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告梁桂芳主张被告林心佳尚有货款797892元未支付，有《欠条》予以证实，双方债权债务关系明确，故原告梁桂芳请求被告林心佳支付货款797892元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告梁桂芳请求被告林心佳逾期支付货款797892元的利息（按年利率9%计算，从起诉之日起计至还清之日止），因原、被告对支付货款的期限未做约定，原告梁桂芳可以随时主张，故本案的利息应从原告梁桂芳起诉之日（即2017年2月16日起）按中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款之日止为宜。
被告林心佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林心佳在本判决生效后十日内支付货款797892元给原告梁桂芳；
二、被告林心佳在本判决生效后十日内支付货款797892元的利息（从2017年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款之日止）给原告梁桂芳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11778元，减半收取计5889元，保全费2520元，合计8409元（原告梁桂芳已预交），由被告林心佳负担。被告林心佳应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告梁桂芳，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 康晓丽
二〇一七年五月十日
法官助理 梁 献
书 记 员 秦川岳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或
者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1489号
原告新乡市金鹏冶金设备有限公司
法定代表人张应鹏，总经理。
委托代理人张艳，系原告公司工作人员。
被告山东侨兴能源有限公司
法定代表人杨秀利，总经理。
原告新乡市金鹏冶金设备有限公司诉被告山东侨兴能源有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐继红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告之间签订有封头定做承揽合同，合同约定由原告向被告供应封头，原告已按照合同约定履行了全部义务，但被告未能及时付清货款，合同同时约定如被告逾期付款，每逾期一日向原告支付合同总价5‰的违约金。至今，被告仍欠原告货款102525元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：被告向原告支付货款102525元并支付违约金。庭审中，原告将诉求变更为：要求被告支付货款100530元，并放弃要求违约金的诉求。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提供了以下证据材料：1、承揽合同3份；2、出库验收通知单2份；3、发票2份。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
被告未向本院提供证据材料。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案事实相关联，予以采信。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
2014年6月17日、6月19日、6月30日，原、被告签订三份封头定作承揽合同，合同约定：“……材料201（第二份：SUS304、SUS304、S30408；第三份：SUS304、SUS304、06Cr9Ni10、06Cr9Ni10）单价230（第二份：160、35、20；第三份：573、573、463、463）数量30（第二份：均为50；第三份：均为40）金额总计陆仟玖佰元整（第二份：壹万零柒佰伍拾元整；第三份：捌万贰仟捌佰捌拾元整）……期限交货：2014年7月1日（第二份：2014年7月10日；第三份：2014年7月30日）完成定做任务。交货地：甲方厂内……验收标准：甲方应按合同约定的标准，在收到货物7日内完成验收，甲方不及时验收或7日内无书面异议，视为质量合格。付款方式：合同生效后3日内，甲方把合同总价款的30%打到乙方指定账户作为定金（结算时直接冲抵货款），完成定做任务后结清余款后发货。违约责任：……甲方超过合同约定期限领取定作物的，每逾期一日向乙方支付合同总价的5‰的违约金，同时还应当承担乙方的保管费、场地费等。甲方超过合同约定日期付款，每逾期一日应向乙方支付合同总价5‰的违约金……甲方：山东侨兴能源有限公司（加盖公章）乙方：新乡市金鹏冶金设备有限公司（加盖公章）”。原、被告之间三份合同共计货款100530元，被告至今未付货款。
本院认为，原、被告签订的合同合法有限，双方应按合同履行各自的义务。原告已按合同要求完成定作任务，有原告提供的验收通知单可以佐证，且原告给被告开具的发票也可以印证原告履行了合同内容。被告应按合同约定支付货款，被告未按时支付货款，造成纠纷，应负全部民事责任。庭审中，原告放弃要求违约金的诉求，不违反法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告山东侨兴能源有限公司应于本判决生效后三日内向原告新乡市金鹏冶金设备有限公司支付货款100530元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2351元，依法减半收取即1176元，由被告山东侨兴能源有限公司承担。退回原告新乡市金鹏冶金设备有限公司1175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 徐继红
二〇一五年十月二十三日
书记员 王艳红
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执238号之一
申请执行人：刘某，男，1978年6月5日出生，汉族，县林业局工作人员，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：肖某，女，1987年12月13日出生，汉族，无业，住江西省宜春市奉新县老工商局宿舍西区。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人肖某离婚纠纷一案中，冻结了被执行人肖某银行存款人民币2450元，现因被执行人肖某主动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人肖某银行存款人民币2450元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘方建
二〇一八年三月三十日
代书记员 余 云
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执238号
申请执行人：刘某，男，1978年6月5日出生，汉族，县林业局工作人员，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：肖某，女，1987年12月13日出生，汉族，无业，住江西省宜春市奉新县老工商局宿舍西区。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人肖某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初671号民事调解书，于2018年3月28日向被执行人肖某发出执行通知书，责�被执行人肖某与本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人肖某银行存款人民币2450元。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘方建
二〇一八年三月二十八日
代书记员 余 云
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第513号
原告梁A。
原告王某。
委托代理人梁A（王某之子），住址同上。
被告梁B，女，1965年6月20日生，侗族，住上海市长宁区山紫云路**号***室。
原告梁A、王某与被告梁B法定继承纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员耿志成独任审判，并于2015年4月13日和4月21日先后公开开庭进行了审理。原告梁A（同时为原告王某的委托代理人），被告梁B到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁A、王某共同诉称：被继承人梁大A与原告王某系夫妻关系，婚后生育一子一女，即原告梁A与被告。被继承人于2014年12月10日过世，过世之前未留有遗嘱。被继承人现留有上海市长宁区中山西路X弄X号X室（以下简称“中山西路房产”）。该房产是原告王某单位分的公房，2000年11月7日原告梁A与被继承人用公积金购买为产权房，产权登记人在原告梁A和被继承人二人名下。被告在被继承人生前未给予过照顾，被告还在外面骗了很多钱，都是父母帮她偿还，她的孩子也是父母帮她带的。被告在被继承人生病期间因吸毒被关押过二次，又因诈骗被关押一次。被告从监狱出来后，以各种理由骗取被继承人的全部财产，造成被继承人无钱治疗。被告经常与被继承人争吵，从未尽过赡养义务。综上，请求法院依法判决原告梁A与原告王某多分被继承人所遗的中山西路房产的产权份额。
被告梁B辩称：被告不同意两原告的诉讼请求。被继承人生病期间，被告也曾陪同去医院，住院手续都是由其经办，至于金钱方面，其没有能力支付。父亲留下的遗产，被告也有权利继承。
经审理查明，被继承人与原告王某系夫妻关系，婚后生育了一子一女，即原告梁A与被告，除此之外被继承人生前无其他非婚生、领养的子女。被继承人于2014年12月10日过世，过世之时其长辈已先于其过世。被继承人生前未留有遗嘱。被继承人生前与原告王某未就夫妻共同财产进行过约定。
本案系争中山西路房产原系公有住房。2000年，原告梁A与被继承人将该房购买为产权房，产权登记在梁A与被继承人二人名下，为共同共有。被继承人生前一直与原告王某居住于系争房屋内。被继承人过世前的患病医疗期间主要依靠两原告给予照顾。
另查明，被告曾分别于2000年、2005年、2007年因吸毒、诈骗等违法、犯罪行为，长期被劳动教养和服刑。
审理中，两原告和被告就两原告对被继承人尽了主要照顾义务而可以多分被继承人遗产之争议无法协商一致，致本案调解不成。
上述事实，有房地产权证、房地产登记簿、户口登记簿、亲属证明、居民医学死亡证明书、借条、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书等证据及两原告和被告的陈述佐证。证据经质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有继承权。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人生前未留有遗嘱，故本案应按照法定继承办理。本案原告王某系被继承人配偶，原告梁A与被告系被继承人子女，均有权依法继承被继承人遗产。系争房产中首先应析出50%归原告梁A所有，另50%产权份额可确定为被继承人和王某的夫妻共同财产。其中25%作为遗产，由两原告和被告依法继承。关于两原告以被继承人生前对其尽了较多照顾义务应多分遗产之主张。本院认为，被继承人生前一直与原告王某共同生活，被继承人患病期间两原告尽了主要的照顾义务。两原告符合多分被继承人遗产的法定条件。而被告曾三次因吸毒、诈骗被劳动教养和服刑，客观上无法对被继承人给予关心和照顾。至于两原告对被继承人所遗房产份额多分的具体比例，由本院酌情确定。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
本市中山西路X弄X号X室房产，其中60%的产权份额归原告梁A所有及继承所有，36%的产权份额归原告王某所有及继承所有，4%的产权份额归被告梁B继承所有。
两原告与被告应于本判决生效之日起十日内相互配合办理上址房产的产权变更手续。
案件受理费人民币16，500元，因适用简易程序，减半收取计人民币8，250元，由原告梁A负担人民币4，950元、原告王某负担人民币2，970元、被告梁B负担人民币330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 耿志成
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
公民的收入；
公民的房屋、储蓄和生活用品；
公民的林木、牲畜和家禽；
公民的文物、图书资料；
法律允许公民所有的生产资料；
公民的著作权、专利权中的财产权利；
公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽刑更39号
罪犯林成利，男，1990年9月16日出生，汉族，福建省南靖县人，初中文化，经商。现在福建省泉州监狱服刑。
2014年12月17日漳州市中级人民法院作出（2013）漳刑初字第71号刑事附带民事判决，认定林成利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币108685元，并对总额362282.16元负连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2015年12月1日作出（2015）闽刑终字第155号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2015年12月23日交付福建省泉州监狱执行。刑罚执行机关福建省泉州监狱根据罪犯林成利在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本案公示期间，未收到对罪犯林成利减刑的异议。
经审理查明，罪犯林成利在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有1次违规扣10分。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年12月累计考核分2220.5分，获得表扬3次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林成利死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯林成利的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林庆高
审 判 员 林小超
审 判 员 林标礼
二〇一八年五月三日
法官助理 李清山
书 记 员 蔡秀婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第239-1号
申请人：朱麦克，男，1977年2月3日生。
申请人：郭少兰，女，1981年4月5日生。
被申请人：郭亚飞，男，1991年3月7日生。
被申请人：郭银昌，男，1963年3月2日生。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年6月8日向本院提出申请，要求对被申请人郭亚飞驾驶的豫E350**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保金5000元及朱麦克的豫EA3J**号小型轿车作担保。现被申请人郭亚飞愿提供反担保金6000元要求变更保全措施。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
变更“对被申请人郭亚飞驾驶的豫E350**号小型轿车查封于滑县中邮停车场。”为对被申请人郭亚飞驾驶的豫E350**号小型轿车予以查封，查封期间，该车由实际车主看管、使用，不准变卖、过户、转移、隐匿。
本裁定送达后立即执行。
审判长 秦 涛
审判员 刘海英
审判员 史文军
二〇一五年六月十日
书记员 李 阳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第61号
原告唐某某。
委托代理人（特别授权）周某某。
委托代理人（特别授权）周某。
被告张某某。
原告唐某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卓君独
任审判，于2010年1月20日在本院公开开庭进行了审理。原告
唐某某委托代理人周某某、周某到庭参加诉讼，被告张某某经
本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告唐某某诉称，被告张某某于2008年11月20日以周转
由向原告借款30000元，约定月利率10.35‰。嗣后，原告多次
向被告催要欠款，被告至今分文未还。故请求法院依法判令1
、被告张某某归还借款30000元及利息（利息从2008年11月20
日起按月利率10.35‰计付至借款还清日止）；2、由被告承担
本案全部诉讼费用。
被告张某某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告唐某某为支持其诉讼请求，向本院提交借条原件一
份。该证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，对本
案具有证明力。经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，被告张某某
欠原告唐某某借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定
。该借款虽未约定还款时间，但原告可随时主张权利。现原告
要求被告支付利息的利率也不违反法律规定。故原告诉讼请求
，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下
：
被告张某某在本判决生效之日起十日内归还原告唐某某
借款30000元及利息（利息从2008年11月20日起按月利率10.35
‰计付至本院确定清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费326元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 卓君
申请执行期限为二年
二〇一〇年一月二十日
书记员 李敏
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2570号
申请执行人：徐勇，男，1970年10月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：徐云翔，男，1968年08月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：蒋雯岚，女，1968年07月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初3861号民事判决书，立案执行申请执行人徐勇与被执行人徐云翔、蒋雯岚民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；被执行人徐云翔名下房产已另案查封，待处置完毕后参与分配；被执行人蒋雯岚名下车辆已另案查封;已扣划被执行人名下银行存款；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为255762元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为21200元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2570号之一
被拘留人:蒋雯岚公民身份号码:
本院在执行徐勇与徐云翔、蒋雯岚（2017）浙0802执2570号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋雯岚拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十九日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2570号
被拘留人:徐云翔公民身份号码:
本院在执行徐勇与徐云翔、蒋雯岚（2017）浙0802执2570号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐云翔拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十九日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2570号申请执行人：徐勇，男，1970年10月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：徐云翔，男，1968年08月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：蒋雯岚，女，1968年07月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初3861号民事判决书，立案执行申请执行人徐勇与被执行人徐云翔、蒋雯岚民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；被执行人徐云翔名下房产已另案查封，待处置完毕后参与分配；被执行人蒋雯岚名下车辆已另案查封;已扣划被执行人名下银行存款；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为255762元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为21200元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十二月二十六日书记员  吴 简
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第608号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人任克。
被上诉人（原审原告）吴某。
法定代理人吴华钢，男，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。
原审被告陈锦枫，住广东省佛山市南海区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第2295号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2015年4月17日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年4月21日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第2295号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张素文
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1792号
原告解森科，男，1968年5月28日生，汉族。
被告李国远，男，1975年11月24日生，汉族。
被告程志刚，男，1977年9月15日生，汉族。
本院在审理原告解森科与被告李国远、程志刚民间借贷纠纷一案中，原告解森科于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告解森科撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告解森科承担。
审判员 芦生民
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙 璇
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯商初字第445号
原告：衢州市金鼎包装有限公司。
法定代表人：吴金刚。
委托代理人：朱锦华。
委托代理人：许广平。
被告：金华市婺城区金仁印刷包装厂。
负责人：崔宝金。
原告衢州市金鼎包装有限公司诉被告金华市婺城区金仁印刷包装厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，原告衢州市金鼎包装有限公司以双方达成和解协议且被告履行了付款义务为由，于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市金鼎包装有限公司撤回对被告金华市婺城区金仁印刷包装厂的起诉。
案件受理费2388元，减半收取1194元，由原告衢州市金鼎包装有限公司负担。（已预交）
审 判 员 杨 丽
二〇一四年七月二十四日
代书记员 吴春瑞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10099号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道****号。统一社会信用代码：913302825874620003。
法定代表人：余万军，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈雪红、傅翔，该支行员工。
被告：陈若飞，男，1974年8月5日出生，汉族，住慈溪市。
被告：朱娜波，女，1978年9月18日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆银行）诉被告陈若飞、朱娜波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈雪红到庭参加诉讼，被告陈若飞、朱娜波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，应原告申请，本院裁定对被告陈若飞银行帐户内的存款采取冻结的保全措施。
原告泰隆银行以被告陈若飞、朱娜波未归还借款、未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告陈若飞偿还借款本金410000元；2.被告陈若飞支付借期内利息9785.08元以及自2016年12月2日起至实际清偿日止、以410000元为基数、按月利率14.985‰计算的逾期利息；3.被告朱娜波对被告陈若飞的上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款合同、保证合同签订情况：2015年12月1日，原告与被告陈若飞、被告朱娜波签订编号为330306151201浙泰商银（保借）字第0089690001号保证借款合同一份，约定被告陈若飞向原告借款420000元，借款期限为2015年12月1日至2016年12月1日，按季结息，每季末的20日为结息日，借款到期，一次还本，利随本清。合同还对未按期归还贷款本金的、按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等事项进行了约定。合同同时约定被告朱娜波对该借款承担连带责任保证，保证担保的范围为借款本金及利息、逾期利息、实现债权的费用等，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。
二、借款时间、金额、期限、约定利率：2015年12月1日，原告向被告陈若飞发放贷款420000元，借款到期日为2016年12月1日，月利率为9.99‰。
三、借款用途：归还贷款。
四、还款及尚欠本息情况：被告陈若飞取得借款后，按约支付了至2016年9月20日止的利息，并于2016年12月1日还本10000元，支付利息236.43元、48.21元，尚欠本金410000元、借期内的利息9785.08元以及至2016年12月2日起的逾期利息。被告朱娜波未履行担保责任。
以上事实由原告提供的保证借款合同、借款借据等证据及原告庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈若飞于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金410000元，支付借期内的利息9785.08元，并支付自2016年12月2日起至实际清偿日止、以410000元为基数、按月利率14.985‰计算的逾期利息；
二、被告朱娜波对上述判决确定的被告陈若飞所负的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7597元，减半收取3798.50元，财产保全申请费2620元，均由被告陈若飞、朱娜波共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟志平
二〇一七年十月十一日
代书记员 丁 罕
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6347号
原告：丽水市誉隆汽车服务有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区紫金路144、146、148、150号。统一社会信用代码：91331100307793658G。
法定代表人：洪潇，董事长。
委托代理人（特别授权）：黄佳璐、叶茂青，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：胡留郡，女，1990年3月26日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：林海东，男，1990年3月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：张益军，男，1988年10月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈彩云，女，1995年2月21日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告丽水市誉隆汽车服务有限公司与被告胡留郡、林海东、张益军、陈彩云追偿权纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告胡留郡归还原告代偿款人民币20000元及利息（利息从2017年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、被告林海东、张益军对上述款项承担反担保连带责任；3、被告陈彩云对上述款项中前三被告未能清偿的部分承担四分之一的清偿责任；四、诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市誉隆汽车服务有限公司的委托代理人黄佳璐、被告张益军到庭参加诉讼，被告胡留郡、林海东、陈彩云经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月26日，被告胡留郡向案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司（莲都农村商业银行）借款人民币126500元，双方签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，合同约定：被告胡留郡因购买汽车向莲都农村商业银行借款人民币126500元，还款期限分为36期偿还，即每期人民币3513.89元至还清借款本金止，另向莲都农村商业银行支付手续费人民币11385元，每期手续费人民币316.25元。原告及被告林海东、张益军、陈彩云向莲都农村商业银行出具《保证合约》，自愿被告胡留郡上述借款债务承担连带保证责任。被告林海东、张益军又向原告提供反担保；借款到期后，被告胡留郡未能按约归还借款本息。为此，原告丽水市誉隆汽车服务有限公司于2017年7月7日为被告胡留郡代偿借款本金人民币132760元。被告胡留郡现已归还原告人民币112760元，尚欠原告人民币20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡留郡于本判决生效之日起十五日内偿还原告丽水市誉隆汽车服务有限公司代偿款人民币20000元及利息（利息自2017年7月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、被告林海东、张益军对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告陈彩云对上述款项中前三被告未能清偿的部分承担四分之一的清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，减半收取247元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章 露
二〇一七年十一月十三日
代书记员 陈丹丹
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民执字第1198号
申请执行人高杨，女，1985年3月16日生，满族，个体工商户，现住松原市宁江区。
被执行人姚福军，男，1963年4月24日生，汉族，工人，现住宁江区。
申请执行人高杨与被执行人姚福军民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年11月7日作出（2013）宁民初字第3549号民事调解书，内容如下：被告姚福军于2013年11月25日前一次性偿还原告高杨借款70000元。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告承担；剩余775元，由本院退还给原告。该调解生效后申请人于2013年11月27日申请执行，本院于当日立案。执行中被执行人主动交付了全部款项，现执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
对（2013）宁民初字第3549号民事调解书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一四年一月二十一日
书记员 王志成
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第275号
申请执行人：田超，男，1984年8月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：王成波，男，1969年12月23日出生，汉族，居民，住山东省平度市。
被执行人：青岛城阳交通运输有限公司。住所地：青岛市城阳区。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，山东省胶南市人民法院（2012）胶南民初字第4184号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能及时履行法律文书所规定的义务，申请执行人于2014年1月9日向法院申请立案执行。执行标的4169.32元。本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款4219.32元，执行费50元由被执行人王成波承担。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）胶南民初字第4184号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年二月十九日
书记员 宋德建
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执1184号
申请执行人乌审旗农村信用合作联社，法定代表人李慧杰，系理事长。
被执行人高平，男，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人谷子东，男，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人高玉莲，女，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人罗广云，男，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
本院在受理乌审旗农村信用合作联社申请执行高平、谷子东、高玉莲、罗广云金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)内0626民初402号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人高平、谷子东、高玉莲、罗广云偿还申请人乌审旗农村信用合作联社金融借款249482元及利息，并承担案件受理费2521元，执行费3642元。我局在执行过程中，通过对被执行人高平、谷子东、高玉莲、罗广云执行。双方当事人达成和解协议。除原有的强制措施外，同意不再对被执行人高平、谷子东、高玉莲、罗广云采取其他强制措施。申请人乌审旗农村信用合作联社书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结对(2017)内0626民初402号民事判决书的本次执行程序。
被执行人若不按时履行协议内容时，申请人可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 震 东
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初420号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人孙建飞，男，汉族，1968年12月28日出生。
公诉机关以上检公诉刑诉（2017）408号起诉书指控被告人孙建飞犯招摇撞骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人蒋某、杨某出庭，指控：2015年7月，被告人孙建飞通过网上交友网站与被害人葛某相识并自称杭州市人民检察院反贪局处级干部，后二人以男女朋友关系相处。2016年7月起，被告人孙建飞编造检察长女儿结婚、职位调动需要用钱等虚假理由，共计骗取被害人葛某钱款至少人民币35500元。
2016年3月，被告人孙建飞通过婚恋网站与被害人朱某相识并自称杭州市上城区人民检察院检察官，后二人以男女朋友相处。2017年4月起，被告人孙建飞编造其挂职锻炼需要钱的虚假理由，共计骗取被害人朱某钱款人民币14700元。
2016年5月，被告人孙建飞通过婚恋网站与被害人舒某相识并自称杭州市人民检察院工作人员，后二人以男女朋友关系相处。2017年3月14日，被告人孙建飞编造其办案租车需要钱、其大姐急需用钱的虚假理由，共计骗取被害人舒某钱款人民币10100元。
2017年1月，被告人孙建飞通过网上交友网站与被害人李某相识并自称杭州市人民检察院反渎局副处级干部，后二人以男女朋友关系相处。2017年5月11日，被告人孙建飞编造其调动工作需要用钱的虚假理由，向李某索要钱款人民币15000元。被害人李某未交付钱款并自行向杭州市人民检察院核实情况，后杭州市人民检察院告知其查无此人。2017年7月18日，公安机关将被告人孙建飞抓获归案。认为被告人孙建飞具有部分犯罪事实系犯罪未遂、如实供述的处罚情节，被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年六个月。
被告人孙建飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙建飞犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人的部分行为系犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙建飞犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2017年7月18日起至2019年1月17日止）；
二、责令被告人孙建飞退赔各被害人损失共计人民币60300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周莹
二〇一七年十月二十四日
书记员 俞峰
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执700号
申请执行人李灿,住隆化县。
被执行人孙玉福，住隆化县。
申请执行人李灿与被执行人孙玉福买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第2760号民事判决书。孙玉福未履行法律文书确定的义务。李灿于2016年7月8日申请本院强制执行。要求被执行人孙玉福履行给付0.7425万元的义务，本院于2016年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2016年12月28日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第2760号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宏涛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐 瀛
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00344号
原告新野县农村信用合作联社城区信用社。
代表人龚林阁，主任。
委托代理人焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，住新野县。
被告乔涛，男，1984年1月25日出生，汉族，职工，住新野县。
被告李文军，男，1961年12月24日出生，汉族，农民，住新野县。
被告梁亚伟，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社城区信用社与被告乔涛、李文军、梁亚伟为金融借款合同纠纷一案，原告新野县农村信用合作联社城区信用社于2015年11月25日向本院提起诉讼，本院于同�作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告乔涛、李文军、梁亚伟送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦伟、被告乔涛、梁亚伟到庭参加诉讼，经传票传唤，被告李文军经传票传唤期庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社城区信用社诉称，2012年11月30日，乔涛与我社签订借款合同，借款100000元，期限1年，月利率11.16‰，并由李文军、梁亚伟担保。贷款到期后，经原告新野县农村信用合作联社城区信用社多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告乔涛偿还借款本金100000元及利息，被告李文军、梁亚伟承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明原告新野县农村信用合作联社城�信用社与乔涛之间存在金融借款关系。
2、保证担保合同1份，证明被告李文军、梁亚伟为借款提供担保。
3、借款借据1份，证明被告乔涛收到借款的事实。
4、身份证各1份，证明被告的基本情况。
被告乔涛辩称，新野县轮船公司的老板陈子顺为还公司到期的一笔贷款利息，让我和公司会记李文军去担保，因为陈子顺有不良记录，所以让我当主贷，让陈子顺的同学梁亚伟和公司会记李文军担保，这笔钱是直接还了公司上一笔贷款，没有见到钱。
被告梁亚伟的答辩意见同乔涛。
在法庭指定的举证期限内，被告乔涛、李文军、梁亚伟均未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告乔涛、梁亚伟均认可借款合同、保证担保合同上的签名为其本人所签。故对该证据予以采信。
依据以上有效证据，结合�告的陈述及其提供的书证，本院确认以下案件事实：2012年11月30日，被告乔涛与原告签订借款合同，借款100000元，期限自2012年11月30日起至2013年11月30日止，月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。并由李文军、梁亚伟担保。借款到期后，经原告新野县农村信用合作联社城区信用社多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社城区信用社与被告乔涛签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社城区信用社已按约定将借款100000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社城区信用社与被告乔涛、李文军、梁亚伟签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社城区信用社请求被告乔涛偿还借款100000元及利息，被告李文军、梁亚伟连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告乔涛、梁亚伟该笔贷款是为还另一笔贷款的利息，即使如此，与本案也不属于同一法律关系，其辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
被告乔涛于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社城区信用社借款本金100000元及利息，利息2012年11月30日起按月利率11.16‰计付至2013年11月30日；2013年12月1日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止，被告李文军、梁亚伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告乔涛、李文军、梁亚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 荡
审 判 员 徐星煌
人民陪审员 樊文洲
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵 楠
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1587号
原告梁锁堂，男，1955年1月1日出生，汉族，农民，住冠县。
被告冠县诚信板材有限公司，地址冠县梁堂乡邹六庄。
法定代表人：邹会滨，该公司经理。
被告邹保信，男，1962年7月27日出生，汉族，农民，住冠县。
被告邹会滨，男，1990年4月2日出生，汉族，农民。系被告邹保信之子。
原告梁锁堂诉被告冠县诚信板材有限公司、邹保信、邹会滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁锁堂到庭参加诉讼，被告冠县诚信板材有限公司、邹保信、邹会滨经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，被告冠县诚信板材有限公司用其所有的厂房设备及库存作为抵押，由被告邹保信向原告借款45万元用于资金周转，并签订借款合同，约定利息为月息2.5%，逾期罚息为月2%。超期罚款每日每万元100元。到期不还，债权人上门催要每次每人100元费用。借款期限：2013年5月13日至2013年6月12日。借款到期后，经原告多次催要未果。请求依法判令三被告偿还原告借款本金45万元及利息；诉讼费由三被告承担。
被告冠县诚信板材有限公司、邹保信、邹会滨均未答辩。
经审理查明，2012年6月21日，被告邹保信因资金周转向原告梁锁堂借款607，750元。同日，原告梁锁堂向被告邹保信指定的农业银行账户62×××16（户名：邹会滨）上汇款277，000元，向润昌商业银行账户62×××52（户名：邹会滨）上汇款330，750元。后经陆续还款，到2013年5月13日尚欠借款本金450，000元，被告邹保信重新为原告梁锁堂出具借条。约定借款期限为：2013年5月13日至2013年6月12日。利息为月息2.5%，逾期罚息为月2%。并由被告邹会滨提供连带担保，由被告冠县诚信板材有限公司提供抵押，但未列明具体抵押物品，也未办理抵押登记。直到原告起诉时被告尚未偿还450，000元借款本金及利息。
另外查明，被告邹保信与被告邹会滨系父子关系，被告邹会滨系被告冠县诚信板材有限公司的法定代表人。
以上事实，有原告提交的被告书写的借条、银行交易明细、企业营业执照、原告当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告提供的由被告邹保信书写并签名的借条来源合法，该证据已证明了被告邹保信向原告梁锁堂借款450，000元的事实。对原告要求被告邹保信偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款书面约定利息为月息2.5%，逾期罚息为月2%，均超过中国人民银行六个月以下同期贷款基准利率的四倍，明显违反法律规定。故本案借款利息及逾期利息均应按照1.8%计算，从借款之日起计算至本判决确定的实际给付之日止。被告邹会滨自愿为该笔借款提供担保，且原告起诉时尚在保证期限内，被告邹会滨对借款本金及利息应当承担连带还款责任。
关于被告冠县诚信板材有限公司是否应承担还款责任的问题。在借条的借款人及担保人处均没有被告冠县诚信板材有限公司的印章，因此被告冠县诚信板材有限公司既不是该笔借款的借款人，也不是该笔借款的担保人。被告冠县诚信板材有限公司虽然在抵押条款处盖章，但未明确抵押标的物，也没有依法办理抵押登记，该抵押行为无效。因此，被告冠县诚信板材有限公司不应承担连带还款责任。
被告冠县诚信板材有限公司、邹保信、邹会滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹保信应于本判决生效后十日内偿还原告梁锁堂借款本金450，000元并支付利息。（利息从2013年5月13日起计算至判决确定的实际给付之日止，按照月息1.8%计算）；
二、被告邹会滨对上述借款本金及利息承担连带还款责任，被告邹会滨承担责任后，有权向被告邹保信追偿；
三、驳回原告梁锁堂对被告冠县诚信板材有限公司的诉讼请求。
如果被告邹保信、邹会滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8，050元，由被告邹保信、邹会滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘占全
审判员 吕志栋
审判员 卢红伟
二〇一四年四月二十三日
书记员 张焕石
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00273号
申请执行人叶志桥，武汉重工铸锻有限责任公司职工。
被执行人武汉市航锋装饰设计工程有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）3栋23A层2号。
法定代表人翟风勇，该公司经理。
关于叶志桥诉武汉市航锋装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2015年3月16日作出的（2015）鄂武汉中民终字第00206号民事判决已经发生法律效力。权利人叶志桥于2015年5月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉市航锋装饰设计工程有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人叶志桥支付违约金8，400元；2、向申请执行人叶志桥支付逾期利息，从2015年3月30日起计算到执行完毕之日止；3、承担案件受理费195元及执行费63元。现查明，截至2015年5月7日，被执行人应承担的迟延履行利息为57.33元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市航锋装饰设计工程有限公司的银行存款人民币8，715.33元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 梅祥新
审判员 彭惠运
二〇一五年五月十四日
书记员 苏 珉
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开民初字第97号
原告：毛某甲。
法定代理人：毛某乙。
委托代理人：余某某。
被告：郑某。
原告毛某甲与被告郑某子女抚养纠纷一案，于2010年2月24
日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，并于
2010年6月9日进行了公开开庭审理。原告法定代理人毛某乙及委
托代理人余某某到庭参加诉讼。被告郑某经本院公告传唤未到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲起诉称：2006年10月份，原告法定代理人毛某乙
与被告郑某同在绍兴一企业务工相识，双方确定恋爱关系，同
年12月同居生活，2007年9月29日被告生育原告毛某甲。由于被
告郑某父母不知其女与原告法定代理人同居并生育女儿之事，
故于2007年12月28日原告法定代理人毛某乙与被告郑某一起到其
娘家，被郑某父母拒绝，2008年正月，原告法定代理人毛某乙与
其父亲、舅舅一同三人到被告家求婚，也被被告父母拒绝在家
门外。被告郑某自2007年12月离开原告及法定代理人后，至今
从未探望过原告。2008年6月5日常山县人口和计划生育局对原
告法定代理人和被告作出决定，征收社会抚养费10326元。原
告法定代理人经衢州市残疾人联合会审核批准为肢体残疾2级，家庭条件十分困难，基本上无能力抚养原告。请求被告自20
08年1月起每年负担原告抚养费6000元至原告独立生活止；由
被告负担缴纳社会抚养费8000元；由被告负担本案诉讼费用。
被告郑某未作答辩。
原告毛某甲为证明其主张的事实，在举证期限内，向本院
提供下列证据：
第一组：出生医学证明一份，用以证明毛某甲出生日期、
父母姓名等相关事实。
第二组：征收社会抚养费决定书复印件一份、浙江省政
府非税收入统一发票二份，用以证明2008年6月5日常山县人口
和计划生育局对原告法定代理人毛某乙、被告郑某作出决定，征
收社会抚养费10326元。原告法定代理人毛某乙现已交纳社会抚
养费1200元。
第三组：身份证、残疾人证复印件二份，用以证明原告
法定代理人毛某乙经衢州市残疾人联合会审核批准为肢体残疾2
级的事实。
本院依职权所作的郑乙询问笔录一份，用以证明其女儿
郑某在外打工，三年没有回家等事实。
由于被告郑某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，放弃了
对上述证据当庭质证的权某，原告方提供的证据及本院查证的
郑乙询问笔录，经当庭质证，符合证据的真实性、客观性、关
联性，本院确认上述证据，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2006年10月份，原告毛某甲父亲毛某乙与被告郑某同在绍兴一企业务工时相识，同年12月同居生活，2007年9月29日被告
郑某生育原告毛某甲。由于被告郑某父母不知郑某与毛某乙同居并
生育女儿之事，因此2007年12月28日原告父亲毛某乙与被告郑某
一起到其娘家，被郑某父母拒绝。2008年正月，原告父亲毛某乙
与其父亲、舅舅一同到被告家求婚也被拒绝。被告郑某自2007
年12月离开原告后，从未履行过抚养义务，也未探望过原告。
2008年6月5日常山县人口和计划生育局对原告父亲毛某乙和被告
郑某作出决定，征收社会抚养费10326元。原告父亲毛某乙现已
实际交纳社会抚养费1200元，且毛某乙经衢州市残疾人联合会审
核批准为肢体残疾2级，家庭条件困难，基本上无能力抚养原
告。
本院认为，原告父亲毛某乙与被告郑某未登记结婚，原告
毛某甲系被告与毛某乙的非婚生子女。根据法律规定非婚生子女享
有与婚生子女同等的权某，不直接抚养非婚生子女的生母应当
负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告
毛某甲要求被告郑某承担抚养费的诉讼请求，合法有据，本院予
以支持。常山县人口和计划生育局征收社会抚养费的行政处罚
，是针对毛某乙和被告郑某共同作出的，如未在规定期限内足额
交纳，行政部门可依法申请人民法院强制执行。本案中原告诉
请要求被告负担社会抚养费8000元，没有任何法律依据，本院
不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条
、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、原告毛某甲随生父毛某乙共同生活至其独立生活时止，被告郑某自2010年1月起每年支付抚养费3600元，定于每年的6
月30日与12月30日前分两次各支付1800元。
二、驳回原告毛某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告毛某甲负担150元，由被告郑某
负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 王 佳
审判员 王 敏
审判员 汪子军
二〇一〇年六月二十二日
书记员 胡致远
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第145号
原告：蓝某某。
委托代理人：徐某某。
被告：林某某。
原告蓝某某与被告林某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年1月25日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2010
年3月4日公开开庭进行了审理。原告蓝某某的委托代理人徐某
某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告蓝某某起诉称，2007年12月至2008年6月，被告林某
某多次在蓝某某经营的陶瓷建材经营部购买琉璃瓦等货物，共
计价值29742元的货物，林某某仅支付了15000元的预付款，剩
余款项一直不予支付。蓝某某经多次催讨无果后诉诸本院，要
求被告林某某支付货款14742元并支付利息（利息按银行同期
贷款利率从2008年7月1日开始计算至款清之日）。
被告林某某未作答辩。
原告蓝某某为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院
提交了订发货合同原件三张，待证林某某尚欠蓝某某货款1474
2元的事实。
经庭审质证，被告林某某未到庭参加诉讼，视为放弃质
证的权利，本院确认上述证据可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与蓝某某诉
称的事实一致。
本院认为，原告蓝某某与被告林某某之间的买卖合同关
系依法成立，林某某理应按照约定及时支付货款，其不支付的
行为已构成违约，应承担相应的违约责任。蓝某某要求林某某
支付利息（即逾期付款违约金）的请求，并未违反法律规定。
故蓝某某的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告林某某于本判决生效之日起三日内支付原告蓝某某
货款14742元并支付逾期付款违约金（违约金每月按应付货款
的5.475‰从2008年7月1日开始计算至本判决确定履行之日止
）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费202元，减半收取101元，由被告林某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王玮
二〇一〇年三月四日
书 记 员 叶敏
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1803号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人金晓旭，系该公司青顶支行副行长。
被告张加伍，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张加伍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人金晓旭到庭参加诉讼，被告张加伍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日，被告在原告下属单位青顶支行借款15000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为6.5‰，还款日期为2014年12月27日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金15000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，2013年12月27日，被告在原告下属单位青顶支行借款15000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为6.5‰，还款日期为2014年12月27日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50%利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告为要求被告立即偿还借款本金15000.00元及利息诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张加伍于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金15000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘立勋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 商利平
二〇一五年六月三十日
书 记 员 魏 伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0056号
原告泰兴市某某商城管理有限公司。
法定代表人陈某某，董事长。
委托代理人丁建。
委托代理人高山，江苏人仁律师事务所律师。
被告季某，女，汉族，1970年11月25日生。
原告泰兴市某某商城管理有限公司与被告季某追偿权纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员殷月蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高山，被告季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰兴市某某商城管理有限公司诉称，原告系泰州某房地产开发公司设立的市场管理机构。2009年被告购买该房地产公司在泰兴市财校路18（27）号住宅房，自2009年购房入住以来用电均由原告根据电表用电量到被告处收取后统一交给供电部门。截止2013年10月18日，被告已用电量4865度，电费2919元一直未缴纳。原告通过江苏人仁律师事务所出具律师函向被告催要所欠电费未果，请求判决被告立即偿还原告代垫的电费2919元。
被告季某辩称，原被告之间没有交纳电费的协议，原告无权向被告追偿，被告没有委托原告缴纳电费，故原告起诉主体不合法。原告向我收电费，应当解决房屋漏水问题、走道障碍物排除问题，更应解决住户用电并入电网的问题。我并不是不缴电费，而是不知道电费交给谁，怎么交，电费金额是多少。请求法院依法判决。
经审理查明，原告泰兴市某某商城管理有限公司系泰州某房地产开发公司设立的市场管理机构。被告季某购买了该房地产公司在泰兴市财校路18（27）号住宅房，被告等户的用电均从财校专用配电房接入。自购房后，被告用电均由原告根据电表用电量统一交给供电部门，截止2013年10月18日，被告已用电4865度，但未缴纳电费。2013年11月1日，江苏人仁律师事务所向被告发出律师函一份，要求被告于收函后五天内将所欠电费2919元一次性交清，但被告仍未缴纳，原告遂诉至本院。
另查明，原告已经为被告垫付了电费，原告提供的电费发票显示按0.5183元／度缴纳照明用电。
本院认为，被告等户的用电均从财校专用配电房接入，电费由原告统一向供电部门缴纳，现原告已代被告缴纳了电费，被告应当将电费给付原告，故被告辩称原告主体不适格之理由不能成立。由于原告提供的电费发票中按0.5183元／度收取照明电费，故对原告主张按0.6元／度计算电费，因无事实及法律依据，本院不予支持。现被告实际用电4865度，应缴电费为2521.52元。对被告辩称房屋漏水、走道障碍物应当排除、用电并入电网等理由，均不能免除其缴纳电费的义务，且用电并入电网问题亦依赖于电力公司及原被告双方的协调解决，而非原告单方的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告季某于本判决生效后十日内给付原告泰兴市某某商城管理有限公司垫付的电费人民币2521.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 殷月蔚
二〇一四年三月十八日
书记员 颜海燕
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0107行初7号
原告王生才，男，1952年8月4日出生，汉族，太原市阳曲县村民。
委托代理人张玉金，男，1964年8月3日出生，汉族，太原市阳曲县村民。
被告阳曲县公安局，住所地：太原市阳曲县新阳西大街5号。
法定代表人王向东，局长。
委托代理人岳俊文，男，该局黄寨派出所所长，住太原市阳曲县。
委托代理人樊建清，男，该局黄寨派出所民警，住太原市阳曲县。
原告王生才诉被告阳曲县公安局治安管理行政处罚一案，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于1月5日受理后，于1月12日向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于4月10日公开开庭进行了审理。原告王生才及其委托代理人张玉金，被告阳曲县公安局委托代理人岳俊文、樊建清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阳曲县公安局2016年11月29日作出阳公行罚决字（2016）000170号《行政处罚决定书》（以下简称170号《决定书》），对原告王生才作出行政拘留五日的处罚。
原告王生才诉称，我们一行13人去北京信访是事实，但是2016年11月28日下午，因为接访机关不工作，我们没去递交材料，而是在天安门附近参观游玩，我们无任何过激行为，也未扰乱公共秩序。上访是法律赋予公民的权利，信访人员也有参观天安门的权利，上访并不必然导致扰乱公共秩序，不能因为上访就受到拘留处罚。再说，不能因为我反映的问题已经有了结果，就不允许我们继续上访。被告阳曲县公安局仅依据北京公安局西城分局的《训诫书》（以下简称《训诫书》）就对我进行拘留系认定事实不清，法律依据错误。故请求法院撤销被告作出的170号《决定书》。
原告提供的证据：1、170号《决定书》；2、北京市公安局西城分局出具的《政府信息不存在告知书》（以下简称《信息告知书》）。
被告阳曲县公安局辩称，2016年11月28日，原告去北京中南海地区信访，该地点并非信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集；原告询问笔录中称去北京的目的是上访，故在天安门广场不是游玩，如果是游玩，府右街派出所不会对其训诫，并送往马家楼接济中心；《训诫书》是违法嫌疑人原告到北京中南海地区非访的证据；《训诫书》是由驻京办工作人员经接访人员送到阳曲县公安局的，并非来历不明。所以我局对原告处罚的事实清楚，证据确凿，符合法律规定，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告阳曲县公安局提供的证据：1、调查报告；2、案情说明表；3、受案登记表；4、170号《决定书》；5、行政拘留执行回执；6、被拘留人家属通知书；7、被传唤人家属通知书；8、权利义务告知书；9、询问笔录；10、行政处罚告知笔录；11、常住人口基本信息；12、《训诫书》；13、违法人员前科劣迹调查表；14、接返工作证明；15、黄寨镇党委给阳曲县委的《黄寨镇关于小屯庄12名村民赴京非访的情况报告》；16、黄寨镇政府给阳曲县公安局的《黄寨镇关于11.28非访事件处理意见的函》；17、接访会议记录；18、阳曲县纪委《关于给予王万生、王继生同志党内严重警告处分的决定》。
被告提供法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条。
经庭审质证，原告对被告证据1、2、5、6、8、9、10、11、13、14、17、18的真实性无异议，对其他证据不认可。原告认为证据3内容均为空白，证据4、7与事实不符，被告并未传唤我们，证据12我并未收到过，证据15与本案无关联，证据16系打击报复行为。被告对原告证据无异议。
原告对被告的法律依据无异议，但认为被告适用错误。
本院对于上述证据认证如下：原告证据1、2及被告证据1、2、5、6、8、9、10、11、13、14、17、18，因双方均对证据的真实性不持异议，故对上述证据的真实性予以认可。被告证据3内容多项空白，证据7内容不真实，证据15、16与本案无关联，故对被告证据3、7、15、16不予认可。被告证据12虽然原告不认可，但因原告的确通过广播接收过训诫，故对该证据予以认可。
根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年11月28日，原告王生才和本村其他村民共13人乘坐火车去北京信访，准备反映本村原村党支部书记、原村委会主任贪腐问题。当日下午15时许，原告一行在天安门附近被警察拦截，得知原告系准备递交信访材料的信访人员后，警察将原告带到北京公安局西城分局府右派出所，然后送到马家楼接济中心。29日早上8时许，接访人员将原告送回阳曲县公安局。北京公安局西城分局出具了针对原告的《训诫书》。29日，被告对原告作出170号《决定书》对原告行政拘留五日，拘留已执行完毕。2017年2月27日，原告向北京公安局西城分局提出要求获取”西城公安分局制作的2016年11月28日原告在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序、被查获、立案和移交阳曲县公安局”法律手续信息的申请。3月9日西城分局作出《信息告知书》，告知原告”您申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息自始不存在”。
本院经6月8日审判委员会讨论后认为，依据国务院《信访条例》，公民采用走访形式向各级人民政府反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，应当到信访接待场所。原告去天安门信访即是扰乱公共秩序。北京府右街派出所出具的《训诫书》即是证据。原告去天安门等敏感地区进行信访，扰乱了公共秩序，被告对其进行行政处罚并无不当。原告起诉的理由不能成立，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回原告王生才的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告王生才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 马晓娟
人民陪审员 王永旸
二〇一七年六月八日
书 记 员 武ＸＸ
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3346号
原告：赵相君，男，满族，1970年10月15日生，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
原告赵相君诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵相君及其委托诉讼代理人孙博，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵美南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵相君向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令给付2016年11月未付工资2250元；3、给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准）；4、给付解除劳动合同经济补偿金4500元（工作年限1年×月工资4500元）；5、给付年休假工资3103.45元（4500÷21.75天×300%×5天）；6.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月起原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假，故原告提起诉讼，请依法判决。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，2016年4月起原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为3358.08元，日工资为154元（3358.08元÷21.75日）。原告的工龄为1年2个月。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故解除劳动关系时被告应向原告支付经济补偿。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄未满10年，每年应享受5日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告赵相君与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告赵相君解除劳动合同经济补偿金4500元。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告赵相君最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告赵相君带薪年休假工资770元（154元×5日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马秋实
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘02民终18号
上诉人（原审被告）:杜红，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：侯明霞，女，汉族。
委托代理人：许阳，甘肃衡轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉峪关市乐康保健食品中心，经营场所嘉峪关市祁连街区**栋***号。
经营者：马兰。女，1985年3月12日出生，回族。
上诉人杜红因与被上诉人侯明霞、嘉峪关市乐康保健食品中心合伙协议纠纷一案，，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按杜红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1125元，减半收取562.5元，由上诉人杜红负担。
审 判 长 吴秀屏
审 判 员 陈江天
代理审判员 孟玉娟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郭 旭
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第296号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月18日被辉县市公安局刑事拘留，同年1月30日被辉县市公安局取保候审，2015年9月15日被辉县市公安局逮捕。现押辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员王锁成、李明强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年1月17日21时30分许，被告人李某持C1型驾驶证驾驶京Y×××××号轿车，沿辉县市吴村镇小康路由北向南行驶至辉县市吴村镇邓城村路口时，与韩某、宋某相撞，致使韩某因重度颅脑损伤合并重度胸部损伤当场死亡，宋某受伤。宋某的损伤为轻伤一级。李某承担事故全部责任。为证明上述事实，公诉机关提供的证据有户籍证明等书证、证人证言、被告人李某供述、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据，认为被告人李某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控犯罪事实无异议，并供认犯罪。
经审理查明，2015年1月17日21时30分许，被告人李某持C1型驾驶证驾驶京Y×××××号轿车，沿辉县市吴村镇小康路由北向南行驶至辉县市吴村镇邓城村路口时，与韩某、宋某相撞，致使韩某因重度颅脑损伤合并重度胸部损伤当场死亡，宋某受伤。宋某的损伤为轻伤一级。李某承担事故全部责任。
另查明，2015年1月21日，被告人李某赔偿被害人韩某近亲属经济损失250000元，取得了被害人近亲属的谅解；2015年3月23日，被告人李某赔偿被害人宋某经济损失69000元，取得了被害人的谅解；
上述事实，有经庭审举证质证的户籍证明、驾驶证、行车证信息、道路交通事故责任认定书、到案证明、协议书、谅解书、证人任某甲、周某、杨某、刘某、任某乙、任星星等人证言、鉴定意见、现场照片、现场图、现场勘验笔录等证据证实，被告人李某亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法律法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人李某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高世阳
审 判 员 李 静
人民陪审员 杨海芸
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐燕飞
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初489号
原告赵海东。
被告新乡市红旗区广宇小额贷款有限公司
住所地：新乡市红旗区人民东路世纪村
法定代理人：于辉
被告王修堂。
本院受理原告赵海东诉被告新乡市红旗区广宇小额贷款有限公司、王修堂撤销权纠纷一案中，原�赵海东于2016年5月9日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵海东撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告赵海东负担。
审 判 员 孟少华
二〇一六年五月九日
代理书记员 闫 珂
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初2316号
原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区筐市街8号。
代表人：李锋，行长。
委托诉讼代理人：韩义洋，山东海蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶才发，山东海蔚律师事务所实习律师。
被告：侯盈，女，住山东省夏津县。
被告：杜欣，女，住济南市市中区。
原告招商银行股份有限公司济南分行与被告侯盈、被告杜欣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩义洋到庭参加诉讼，被告侯盈、被告杜欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与侯盈签订的《个人授信协议》；2、侯盈偿还贷款本金1224923元及截至2016年3月23日的利息6290.55元、罚息893.25元、复息3.79元（以上共计1232110.59元）及至判决生效之日止的利息、罚息、复息；3、侯盈承担原告因实现债权所支付的律师费60700元；4、原告对侯盈的抵押房产享有优先受偿权；5、杜欣对上述债务承担连带保证责任；6、由两被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告于2013年2月22日与侯盈签订《个人授信协议》，向其提供总额为126万元的授信额度，授信期限为60个月。为保证该贷款能够到期足额偿还，同日原告与候盈签订《个人授信最高额抵押合同》将候盈名下位于济南市历城区花园路101号海蔚广场办公写字楼X室的房产抵押给原告并办理了抵押登记。杜欣与原告签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定自愿为候盈授信协议项下所有的债务承担连带保证责任。2013年3月20日，候盈与原告签订《个人贷款周转易协议书》使用上述授信额度，并约定“周转易”额度为126万元，贷款期限12个月，贷款年利率为基准利率上浮40%，还款方式为按月付息、到期还本，利率固定不变。原告发放贷款后，被告于2015年3月12日至2015年3月24日累计贷款三笔共计1246000元。贷款到期后，候盈未按约定偿还贷款本息，构成违约。
侯盈、杜欣未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，侯盈作为借款申请人向原告提交《小微贷款申请表》一份；2013年2月22日，原告与侯盈签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》各一份；2013年2月22日，杜欣向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》一份；2013年3月20日，原告与侯盈签订《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》各一份。上述协议主要约定并履行的内容：1、原告向侯盈提供总额为126万元的“周转易”贷款，期限12个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，即7.49%，日利率为0.0208%，日罚息率为0.0312%，日复息率为0.0312%。利率调整方式为固定不变；2、对罚息、复息的约定为授信申请人如未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对律师费的约定为在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担；3、杜欣自愿为侯盈签订的编号139999100588009781授信协议项下的全部债务承担连带保证责任；4、侯盈将其名下位于济南市历城区X房屋抵押给原告并于2013年3月19日办理了抵押登记手续。
2015年3月12日、2015年3月21日、2015年3月24日，原告三次共向侯盈发放贷款1246000元。原告发放贷款后，侯盈未按约履行还款义务，杜欣亦未履行担保义务。截止2016年3月23日，被告共拖欠贷款本金1224923元、利息6290.55元、罚息893.25元、复息3.79元。2016年3月23日之后的三息计算按合同约定计取。
另，原告为本次诉讼支付律师代理费60700元。
本院认为，原告与侯盈、杜欣之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。侯盈未能按照约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告主张解除与侯盈之间的《个人授信协议》，事实清楚，证据充分，应予支持；原告主张侯盈偿还贷款本金1224923元及截至2016年3月23日的利息6290.55元、罚息893.25元、复息3.79元，事实清楚，证据充分，应予支持；原告主张候盈偿还2016年3月23日之后的三息计算方式符合合同约定，应予支持；原告主张候盈赔偿律师费损失，符合合同约定及法律规定，应予支持；原告主张对侯盈的抵押房产享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，应予支持；原告主张杜欣承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司济南分行与被告侯盈签订的编号为139999100588009781的《个人授信协议》，于本判决生效之日起予以解除；
二、被告侯盈于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司济南分行借款本金1224923元及截止2016年3月23日的利息6290.55元、罚息893.25元、复息3.79元，共计1232110.59元；
三、被告侯盈于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司济南分行自2016年3月24日起至本判决生效之日止的利息、罚息、复息，按照《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》的约定计取；
四、被告侯盈于本判决生效之日起10日内赔偿原告招商银行股份有限公司济南分行律师代理费损失60700元；
五、原告招商银行股份有限公司济南分行有权就被告侯盈名下位于济南市历城区X房产申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第二、三、四项的债权范围内优先受偿；
六、被告杜欣在上述第二、三、四判项债务范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16440元，财产保全费5000元，共计21440元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐英雏
人民陪审员 张士美
人民陪审员 朱建军
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 曾祥春