wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终134号
上诉人（原审被告）：李小勇，男，汉族，1971年9月23日出生，户籍地：湖南省祁东县，现住广州市天河区，
上诉人（原审被告）：蒋青宏，女，汉族，1973年1月22日出生，户籍地：湖南省祁东县，现住广州市天河区，
被上诉人（原审原告）：谢伟，男，汉族，1973年2月1日出生，住广东省珠海市香洲区，
上诉人李小勇、蒋青宏因与被上诉人谢伟合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初2130号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理谢伟诉李小勇、蒋青宏合同纠纷中，李小勇、蒋青宏在答辩期间对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。该法已明确规定因合同纠纷提起的民事诉讼法院有管辖权的两种情形。李小勇、蒋青宏已提交证据证明李小勇、蒋青宏的户籍地在湖南省，经常居住地在广州市天河区。因此，依据上述法条第一种情形，本案有管辖权的人民法院应该是湖南省祁东县人民法院或者广州市天河区人民法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。谢伟提交的《协议书》，从形式上看是一份合伙经营合同，因此依据上述司法解释规定，其合同管辖法院也应该是李小勇、蒋青宏住所地或经常居住地人民法院。谢伟提交的《协议书》，其签署的时间并不是谢伟诉状中所说的“2011年11月左右”，而是2003年11月25日，当时李小勇还向谢伟出具了一份借据。《协议书》签署的地点也不在珠海，当时谢伟在东莞，而李小勇、蒋青宏在广州打工。谢伟原是湖南省人，与李小勇是同乡，其现在的身份状况，李小勇、蒋青宏无从得知，至今未收到法院这方面的资料。综上，该纠纷与广东省珠海市无任何关联。故李小勇、蒋青宏请求告知谢伟另行向有管辖权法院起诉或将本案移送至有管辖权法院审理。
原审法院经审查认为，本案案由为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。谢伟在本案的诉讼请求是要求李小勇、蒋青宏返还谢伟投资款、支付利润以及相应的利息，争议标的为给付货币，在双方没有约定合同履行地的情形下，接收货币一方所在地为合同履行地。鉴于谢伟现在的户籍所在地在珠海市××××区，故本院对本案拥有管辖权，李小勇、蒋青宏所提管辖异议依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定：驳回李小勇和蒋青宏对本案管辖权提出的管辖异议。
上诉人李小勇、蒋青宏上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院对本案无管辖权。理由如下：一、原审法院将本案定性为合同纠纷是错误的，本案案由应确定为民间借贷纠纷。1.谢伟向原审法院提交的《协议书》未签署具体时间，谢伟在民事诉状中故意隐瞒和虚构事实，说是“2011年11月左右”，而事实情况则是2003年1月25日，当时李小勇还向谢伟出具了一张借条。除此之外及以后时间，李小勇、蒋青宏未再向谢伟借过款或者收取过其他款项。2.谢伟在民事诉状中也主动承认并注明：该协议第一条约定原告不承担任何责任和风险。所以此协议名为投资，实为借款。3.谢伟提交的《协议书》涉及到“保底条款”问题，因此该协议依法应确定为无效协议，不应按投资或合伙合同审理，而应按民间借贷纠纷来审理本起纠纷。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”该法条已明确界定对公民提起的民事诉讼法院有管辖权的两种情形。本案二上诉人的户籍所在地均在湖南省，经常居住地在广州市天河区。因此，对本案具有管辖权的人民法院只能是湖南省祁东县人民法院或者广州市天河区人民法院。三、谢伟在原审法院起诉李小勇、蒋青宏，纯属“一事二诉”，存在恶意诉讼的嫌疑，原审法院应驳回或移送管辖。1.早在2018年2月24日，谢伟以民间借贷纠纷为由起诉李小勇、蒋青宏，湖南省祁东县人民法院予以立案受理，案号为（2018）湘0426民初301号，并定于2018年4月2日开庭，后又推迟到2018年4月18日开庭。2.谢伟又以相同的事实和理由于2018年3月8日在原审法院起诉李小勇、蒋青宏，原审法院以合同纠纷为由重复立案，案号为（2018）粤0402民初2130号，通知开庭的时间为2018年4月24日。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼。原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”显然，假设原审法有管辖权，那么也是湖南省祁东县人民法院立案在先，原审法院应移送管辖。
本院经审查认为，按照被上诉人谢伟的诉请及事实理由，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，案涉《协议书》对合同履行地未进行书面约定，谢伟主张李小勇、蒋青宏履行返还投资款、支付利润以及相应的利息，谢伟则为接受货币一方。谢伟的所在地为合同履行地，谢伟所在地即珠海市××××区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，被上诉人谢伟选择向原审法院起诉符合法律规定。上诉人李小勇、蒋青宏提出2018年2月24日，谢伟以民间借贷纠纷为由起诉李小勇、蒋青宏，湖南省祁东县人民法院予以立案受理，案号为（2018）湘0426民初301号的主张，经查，谢伟依据2003年11月25日借款人李小勇出具的《借条》，以民间借贷纠纷向湖南省祁东县人民法院提起起诉，与本案的事实和理由并非相同。综上，上诉人李小勇、蒋青宏提出将本案移送湖南省祁东县人民法院或者广州市天河区人民法院审理的上诉意见不成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨紫程
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民辖终134号上诉人（原审被告）：李小勇，男，汉族，1971年9月23日出生，户籍地：湖南省祁东县，现住广州市天河区，上诉人（原审被告）：蒋青宏，女，汉族，1973年1月22日出生，户籍地：湖南省祁东县，现住广州市天河区，被上诉人（原审原告）：谢伟，男，汉族，1973年2月1日出生，住广东省珠海市香洲区，上诉人李小勇、蒋青宏因与被上诉人谢伟合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初2130号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院在审理谢伟诉李小勇、蒋青宏合同纠纷中，李小勇、蒋青宏在答辩期间对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。该法已明确规定因合同纠纷提起的民事诉讼法院有管辖权的两种情形。李小勇、蒋青宏已提交证据证明李小勇、蒋青宏的户籍地在湖南省，经常居住地在广州市天河区。因此，依据上述法条第一种情形，本案有管辖权的人民法院应该是湖南省祁东县人民法院或者广州市天河区人民法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。谢伟提交的《协议书》，从形式上看是一份合伙经营合同，因此依据上述司法解释规定，其合同管辖法院也应该是李小勇、蒋青宏住所地或经常居住地人民法院。谢伟提交的《协议书》，其签署的时间并不是谢伟诉状中所说的“2011年11月左右”，而是2003年11月25日，当时李小勇还向谢伟出具了一份借据。《协议书》签署的地点也不在珠海，当时谢伟在东莞，而李小勇、蒋青宏在广州打工。谢伟原是湖南省人，与李小勇是同乡，其现在的身份状况，李小勇、蒋青宏无从得知，至今未收到法院这方面的资料。综上，该纠纷与广东省珠海市无任何关联。故李小勇、蒋青宏请求告知谢伟另行向有管辖权法院起诉或将本案移送至有管辖权法院审理。原审法院经审查认为，本案案由为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。谢伟在本案的诉讼请求是要求李小勇、蒋青宏返还谢伟投资款、支付利润以及相应的利息，争议标的为给付货币，在双方没有约定合同履行地的情形下，接收货币一方所在地为合同履行地。鉴于谢伟现在的户籍所在地在珠海市××××区，故本院对本案拥有管辖权，李小勇、蒋青宏所提管辖异议依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定：驳回李小勇和蒋青宏对本案管辖权提出的管辖异议。上诉人李小勇、蒋青宏上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院对本案无管辖权。理由如下：一、原审法院将本案定性为合同纠纷是错误的，本案案由应确定为民间借贷纠纷。1.谢伟向原审法院提交的《协议书》未签署具体时间，谢伟在民事诉状中故意隐瞒和虚构事实，说是“2011年11月左右”，而事实情况则是2003年1月25日，当时李小勇还向谢伟出具了一张借条。除此之外及以后时间，李小勇、蒋青宏未再向谢伟借过款或者收取过其他款项。2.谢伟在民事诉状中也主动承认并注明：该协议第一条约定原告不承担任何责任和风险。所以此协议名为投资，实为借款。3.谢伟提交的《协议书》涉及到“保底条款”问题，因此该协议依法应确定为无效协议，不应按投资或合伙合同审理，而应按民间借贷纠纷来审理本起纠纷。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”该法条已明确界定对公民提起的民事诉讼法院有管辖权的两种情形。本案二上诉人的户籍所在地均在湖南省，经常居住地在广州市天河区。因此，对本案具有管辖权的人民法院只能是湖南省祁东县人民法院或者广州市天河区人民法院。三、谢伟在原审法院起诉李小勇、蒋青宏，纯属“一事二诉”，存在恶意诉讼的嫌疑，原审法院应驳回或移送管辖。1.早在2018年2月24日，谢伟以民间借贷纠纷为由起诉李小勇、蒋青宏，湖南省祁东县人民法院予以立案受理，案号为（2018）湘0426民初301号，并定于2018年4月2日开庭，后又推迟到2018年4月18日开庭。2.谢伟又以相同的事实和理由于2018年3月8日在原审法院起诉李小勇、蒋青宏，原审法院以合同纠纷为由重复立案，案号为（2018）粤0402民初2130号，通知开庭的时间为2018年4月24日。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼。原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”显然，假设原审法有管辖权，那么也是湖南省祁东县人民法院立案在先，原审法院应移送管辖。本院经审查认为，按照被上诉人谢伟的诉请及事实理由，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，案涉《协议书》对合同履行地未进行书面约定，谢伟主张李小勇、蒋青宏履行返还投资款、支付利润以及相应的利息，谢伟则为接受货币一方。谢伟的所在地为合同履行地，谢伟所在地即珠海市××××区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，被上诉人谢伟选择向原审法院起诉符合法律规定。上诉人李小勇、蒋青宏提出2018年2月24日，谢伟以民间借贷纠纷为由起诉李小勇、蒋青宏，湖南省祁东县人民法院予以立案受理，案号为（2018）湘0426民初301号的主张，经查，谢伟依据2003年11月25日借款人李小勇出具的《借条》，以民间借贷纠纷向湖南省祁东县人民法院提起起诉，与本案的事实和理由并非相同。综上，上诉人李小勇、蒋青宏提出将本案移送湖南省祁东县人民法院或者广州市天河区人民法院审理的上诉意见不成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一八年五月三十一日书记员  杨紫程
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第692号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人方某。2013年4月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被浙江省龙游县公安局刑事拘留，同年4月17日被取保候审。因本案于2013年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）619号起诉书指控被告人方某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月16日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员叶美娟出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月11日19时许，被告人方某在其住宿的浙江省龙游县国会大酒店8319号房间内，容留并伙同张某、邵某、严某吸食毒品冰毒。
2013年7月16日凌晨，被告人方某在其住宿的杭州市下城区刀茅巷83号舒家快捷酒店8215房间内，容留并伙同沈某、付某吸食毒品冰毒。当日7时许，被告人方某在同一房间内容留并伙同沈某、江爱群、付某吸食毒品冰毒。当日16时许，被告人方某在同一房间内容留并伙同沈某、付某、邬某吸食毒品冰毒。
2013年7月18日凌晨，被告人方某被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人张某、严某、邵某、付某、沈某、邬某等人的证言及辨认笔录，检查笔录及照片，现场检测报告书，住宿登记表、情况说明、证据保全清单、抓获经过、户籍证明，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2014年6月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在公安机关的吸毒工具冰壶、锡纸依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈焕煜
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 胡 梁
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4047号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张银平，男，1995年9月24日出生，汉族，住湖南省澧县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘艳军，男，1973年11月8日出生，汉族，住湖南省澧县。
以上两申请人委托诉讼代理人：杜修山，男，1947年12月27日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路345号。
负责人：宋维军，公司总经理。
委托诉讼代理人：谭六容，湖南三湘律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗会军，男，1964年11月6日出生，汉族，住湖北省公安县。
一审被告：澧县安顺汽车租赁有限公司，住所地湖南省澧县澧阳镇新河居委会圃圆路318号。
法定代表人：文红艳，公司经理。
再审申请人张银平、刘艳军因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、罗会军、一审被告澧县安顺汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2017）湘07民终1262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张银平、刘艳军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 易 上
审 判 员 蒋 敏
审 判 员 文党平
二〇一八年三月十三日
代理书记员 苏玲玉
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1221刑初134号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人李明伦，曾用名：李明轮，男，1995年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，家住广西南丹县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年6月30日被南丹县公安局刑事拘留，2017年7月13日经南丹县人民检察院批准逮捕，同日由南丹县公安局执行逮捕。现羁押于南丹县看守所。
南丹县人民检察院以丹检刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人李明伦犯容留他人吸毒罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查于9月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理。南丹县人民检察院指派检察员廖士锋出庭支持公诉，被告人李明伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
2017年6月14日17时许，被告人李明伦在南丹县城关镇民行南路141号，扯线村“乡村大锅台”旁自家二楼的一房间，容留杨某、岑某、石某吸食毒品。同日公安人员到李明伦家抓获还在吸食冰毒的李明伦等人，同时查获自制吸毒工具矿泉水瓶。经对上述吸毒人员进行现场胶体金法检测，结果均呈阳性（冰毒）。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，现场查获的矿泉水瓶中残留液体检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李明伦在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘验检查笔录、现场图、辨认笔录及照片、扣押物品清单、现场检测报告书、提取笔录及照片、鉴定意见及通知书、证人杨某、岑某、石某、李某的证言、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明伦容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚情节。根据被告人李明伦的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条，第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人李明伦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年1月29日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 苏倩
二〇一七年九月二十七日
书记员 黎波
附页：
本案适用的主要法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第124-1号
申请执行人李天元。
被执行人卢有金。
被执行人张晓龙。
本院于2013年6月3日立案执行李天元申请卢有金、张晓龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）涿商初字第132号民事判决书，被执行人卢有金、张晓龙应支付申请人李天元案款57000元，承担执行费755元。本院已执行62800元，尚有31903.47元未执行，现因被执行人卢有金、张晓龙暂无履行能力。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）涿执字第124号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年四月二十三日
书记员 李元武
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初24001号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,917.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币183,917.99元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初1393号
原告：蔡秋蕊，女,1951年7月15日出生,汉族,住建德市。
被告：姜俊强，1970年4月7日出生,汉族,住建德市。
被告：黄雪芳（曾用名：黄彐方），女,1939年11月28日出生,汉族,住建德市。
原告蔡秋蕊与被告姜俊强、黄雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡秋蕊到庭参加诉讼，被告姜俊强、黄雪芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡秋蕊向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款10000元；2、要求被告承担自2018年3月8日起至本判决确定给付之日止期间按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，两被告以家中急用为由向原告借款10000元，并约定于2016年9月1日前归还。但借款到期后两被告并未归还，故诉至法院请求判如所请。
被告姜俊强、黄雪芳未作答辩。
原告蔡秋蕊为证明其主张成立，向本院提交了借条一份，用以证明两被告向原告借款10000元的事实。被告姜俊强、黄雪芳缺席，视为其放弃对该证据进行质证的权利。故对该证据本院予以确认。
被告姜俊强、黄雪芳未提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。
本院认为，原告蔡秋蕊与被告姜俊强、黄雪芳之间订立的民间借贷合同（借条），系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。两被告作为借款人未按照约定的期限返还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。双方当事人对逾期利率未作约定，现原告以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率主张，不违反法律规定。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告姜俊强、黄雪芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姜俊强、黄雪芳于本判决生效后十日内归还原告蔡秋蕊借款本金10000元，并支付自2018年3月8日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜俊强、黄雪芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 张少锋
二〇一八年三月二十六日
书记员 王家惠
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6786号
原告：马洪斌，住德惠市。
被告：谭敬武，住德惠市。
被告：刘英侠，住德惠市。
原告马洪斌与被告谭敬武、刘英侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告谭敬武、刘英侠经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马洪斌诉称，2013年3月28日，被告谭敬武、刘英侠向原告借款7万元，还款日期为2014年2月28日。二被告未按约定偿还此款。故要求被告谭敬武、刘英侠偿还此款及利息。原告提供借据1枚。
被告谭敬武、刘英侠未答辩。
经审理查明，2013年3月28日，被告谭敬武、刘英侠向原告借款7万元，约定2014年2月28日还款。但二被告未按约定履行还款义务。上述事实，有原告陈述及提供的借据在卷佐证。
本院认为，二被告经传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供书证，即借据，具有客观真实性，因此对该证据予以采信。由此认定原告与被告谭敬武、刘英侠之间形成了债权债务关系，被告谭敬武、刘英侠应在约定期限内履行偿还义务；原告主张的利息，可从原告向法院主张权利之日起按人民银行同期同类贷款基准利率给付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭敬武、刘英侠于本判决生效后三日内偿还原告马洪斌借款本金70000元，并从2014年7月22日（起诉日期2014年7月22日）起至此款付清止按中国人民银行同期同类基准贷款利率给付利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告谭敬武、刘英侠承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月二十五日
书记员 邵 军
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初869号
原告佘金祥，男，1978年4月18日出生，汉族，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告周勇军，男，1984年6月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告佘金祥与被告周勇军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘金祥到庭参加诉讼，被告周勇军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佘金祥向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币20000元，并自起诉之日起按年利率6%计息，利随本清�
事实与理由：2011年5月20日，被告周勇军因做生意所需向原告借款人民币20000元，时由被告在借款协议上亲笔填写了相关信息。但被告不讲诚信，前段时间原告催讨被拒。请求贵院判如所请。
被告周勇军未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告佘金祥围绕诉讼请求提交了证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、提供借款协议原件一份，证明被告向原告借款的事实。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。
被告周勇军在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有�证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年5月20日，被告周勇军因做生意所需向原告借款人民币20000元，时双方未约定借款期限和利率，由被告在原告提供的格式借款协议上填写相关内容并签名后交原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不归还。2018年2月6日原告诉至本院，请求依法判如所诉，案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告周勇军向原告佘金祥借款人民币20000元，有原告提供借款协议为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告周勇军归还借款是合理合法的，予以支持。因双方没有约定利率，原告主张应自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告周勇军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告周勇军应在判决生效之日起五日内归还给原告佘金祥借款人民币二万元，并自2018年2月6日起按年利率6%计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告周勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶锦荔
二〇一八年三月十九日
书记员 林东琴
附一、本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条�款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任�供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7585号
原告：张计东，男，1970年2月15日出生汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：黄海挺，男，1977年12月10日出生汉族，农民，住浙江省象山县。
原告张计东与被告黄海挺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。2017年12月18日，张计东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费168元，由原告张计东负担。
审 判 长 白锡茂
人民陪审员 王国锋
人民陪审员 徐玉成
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 陈 盈
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初3141号
原告：赵健，女，1964年07年16日出生，汉族，呼伦贝尔市海信会计师事务所（普通合伙）原合伙人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：周彩蓉，女，1957年8月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：呼伦贝尔市海信会计师事务所（普通合伙），住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区正阳办西交界安居1号楼1-6号。
执行合伙企业事务合伙人：周彩蓉，女，1957年8月12日出生，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告赵健与被告周彩蓉、呼伦贝尔市海信会计师事务所合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告赵健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵健撤回起诉处理。
审判员 张 岩
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩梓峰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初3141号原告：赵健，女，1964年07年16日出生，汉族，呼伦贝尔市海信会计师事务所（普通合伙）原合伙人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：周彩蓉，女，1957年8月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市海信会计师事务所（普通合伙），住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区正阳办西交界安居1号楼1-6号。执行合伙企业事务合伙人：周彩蓉，女，1957年8月12日出生，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告赵健与被告周彩蓉、呼伦贝尔市海信会计师事务所合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告赵健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵健撤回起诉处理。审判员 张 岩二〇一七年十二月十二日书记员 韩梓峰
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第744号
原告庄延龄，福建省惠安县人。
原告万珍珍，系原告庄延龄之妻。
以上两原告委托代理人马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告昌邑中林房地产开发有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人尤钰涵，执行董事。
委托代理人王爱芳，山东北海律师事务所律师。
原告庄延龄、万珍珍与被告昌邑中林房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄延龄、万珍珍委托代理人马瑞合，被告昌邑中林房地产开发有限公司委托代理人王爱芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月12日、5月15日、6月14日，原、被告签订奥林匹克花园内部认购书四份，原告已交付被告认购金400000元。因被告没有办齐房地产开发手续，致使双方无法签订《商品房预售合同》，被告也没按约定退还原告认购金，请求法院判令被告退还原告认购金400000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符。因两原告于2014年已向被告辞职，在辞职前，原、被告已经进行对帐结算，被告尚欠原告20万元，且已向原告出具了欠条，就本欠款原告已经起诉另案处理。因此，原告对本次起诉无法律依据。
经审理查明，2012年1月13日，原告庄延龄与万珍珍登记结婚。
2013年4月12日，原告庄延龄、万珍珍分别与被告签订奥林匹克花园内部认购书各一份。2013年4月13日，被告为两原告出具现金收入凭证各一份，载明收到两原告交来认购金各100000元。
2013年5月15日、2013年6月14日，原告庄延龄与被告签订奥林匹克花园内部认购书各一份。2013年5月16日、2013年6月14日，被告为原告庄延龄出具现金收入凭证各一份，载明收到原告庄延龄交来认购金各100000元。
以上两原告交被告认购金共计400000元。
该四份认购书均约定由原告认购奥林匹克花园房屋一套，建筑面积暂按100平方米计算，认购金为100000元，建筑面积单价参见公司文件：TG（2013－002／TG（2013－003］。认购书有效期自签署之日起至2014年5月30日。第二条约定，原告（认购人）须备齐按揭资料，双方签署《商品房预售合同》。超过有效期后，原告未与被告（出卖人）签署《商品房预售合同》的，可无息退回认购金，本认购书自动废止，被告有权将该认购房屋另行出售，并不另行通知。第五条约定，如原告在本认购书有效期内退出认购或超过本认购书有效期仍未与被告签署《商品房预售合同》的，认购金可予以退还。第六条约定，在本认购书有效期内，原告须按被告指定的时间持本认购书和认购金收据到昌邑中林房地产开发有限公司签署《商品房预售合同》，且签约人仅限于原告本人及本认购书所提及的备选签约人。在签署《商品房预售合同》时，认购金将自动转为购房款。
被告至今未与原告签订关于涉案预约房的商品房买卖合同，被告亦未取得涉案预约房所在楼座的《商品房预售许可证》。
法庭审理过程中，原告主张被告应自原告交付认购金之日起支付利息损失至被告付清为止。
以上事实，有原告提供的奥林匹克内部认购书四份、现金收入凭证四份、结婚证复印件一份、被告提供的（2015）昌民初字第489号起诉状复印件一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的认购书系双方为将来签订商品房买卖合同而签订的预约合同。该认购书系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约定履行相应义务。原告为实现与被告签订商品房买卖合同的目的，履行了向被告交付预约金的义务后，被告应根据约定履行与原告签订商品房买卖合同的义务。该认购书虽未明确约定被告履行签订商品房买卖合同义务的时间，但根据认购书第六条及商品房买卖的交易习惯，被告应在认购书有效期内取得涉案预约房所在楼座的商品房预售许可证，并通知原告签订商品房买卖合同，被告现仍未取得涉案预约房所在楼座的商品房预售许可证，也就无法与原告签订商品房买卖合同。被告的行为，已构成对双方签订的认购书的根本违约，以致原告无法实现该认购书的合同目的。该认购书约定有效期自签署之日起至2014年5月30日，故至2014年5月30日，双方合同终止，被告应将认购金返还原告。因被告根本违约导致双方无法签订商品房买卖合同，故被告应按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。因该四份认购书签订于两原告婚姻关系存续期间，认购金由两原告夫妻共同财产支付，故被告应向两原告返还认购金并赔偿相应的利息损失。该四份认购书及现金收入凭证由两原告合法持有，虽被告辩称与两原告之间的债务已在另一案件提供的欠条中一并结算，但未提供其他证据相佐证，对被告的该项主张不予采信。为此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告昌邑中林房地产开发有限公司返还原告庄延龄、万珍珍认购金400000元并承担利息损失（其中200000元自2013年4月13日起，100000元自2013年5月16日起，100000元自2013年6月14日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告昌邑中林房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费7300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘斐斐
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 王春玲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 寇知方
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第744号
原告胡某，教师，住昌黎县。
被告宋某甲，工人，住昌黎县。
委托代理人杨占久，河北律捷律师事务所律师。
原告胡某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员周志玮适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告宋某甲、被告代理人杨占久均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。于1998年8月14日生一男孩宋某乙。刚开始结婚时双方感情较好，被告近几年来对我态度发生很大变化。整天手机不离手，家里事不管不问。几乎每天都出去喝酒，酒后到家就砸东西，对我和儿子进行说教，时常对我和儿子拳脚相加。并在次日给我赔礼道歉，并写保证书。2014年6月，被告酒后又对我实施家庭暴力，击打我面部，最终导致我视网膜脱落。双方虽结婚多年，但被告的行为已经严重的伤害到夫妻感情，故我诉至法院，要求判决离婚。
被告宋某甲未提交答辩状，委托代理人杨占久在庭审中辩称，不同意离婚，夫妻感情没有完全破裂，结婚后，双方感情较好，被告虽然有时喝酒，但并没有影响夫妻感情，夫妻为此吵架也属于生活中的小事，对于喝酒的不良习惯，被告愿意改正，将呵护原告，挽回一些不良影响。孩子正在上高一，如果离婚，也会影响孩子的生活和学习，为了孩子有一个完整的家庭，被告不愿意离婚。
被告宋某甲认可代理人杨占久的答辩意见，并表示今后会改变不良习惯，少喝酒。
原告针对夫妻感情破裂提交证据如下：
1、2014年6月23日，婚生子宋某乙与被告谈话录音光盘一份。
2、2007年7月12日被告书写的保证书复印件一份。
3、2004年6月21日原告伤情照片8张。
4、北京同仁医院入院和出院记录各一份。
被告宋某甲发表质证意见：
录音我听清了，当时我喝酒了。原告的眼睛是以前用炮崩的。她在医院的时候，打饭洗碗都是我干。原告想买什么，我就花钱买，我们是有夫妻感情的，买的车也是写的原告的名字。对入院出院记录真实性没意见。
被告未提交证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告的证据不能证明夫妻感情破裂，本院不予采信。
经审理查明，原告胡某与被告宋某甲于××××年××月××日登记结婚，于1998年8月14日生一男孩宋某乙。现原告胡某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告宋某甲离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础，在共同生活中发生矛盾，应互谅互让，协商解决，并本着对家庭负责的态度，珍惜夫妻之间的感情，建立一种互相尊重、平等、和睦的婚姻家庭关系，现原告胡某主张与被告宋某甲离婚，未能向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告宋某甲在庭审中表示夫妻感情没有完全破裂，今后会改正不良习惯，不同意离婚。故对原告胡某的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周志玮
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 郭思园
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执字第448号
申请执行人：万能，男，汉族，1962年5月1日生，住江西省南昌市进贤县。
被执行人：黄咏华，男，汉族，1977年12月16日生，住江西省南昌市进贤县。
被执行人：南昌必胜实业有限公司，住江西省南昌市进贤县民和镇中山大道1118号，组织机构代码：58657245-1。
法定代表人：黄咏华。
被执行人：姜迪平，男，汉族，1976年11月14日生，住江西省南昌市进贤县。
本院在执行万能与黄咏华、南昌必胜实业有限公司、姜迪平借款合同纠纷一案，经法院对被执行人黄咏华、南昌必胜实业有限公司、姜迪平的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪保
审判员 厉建军
审判员 姚 国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洪中执字第448号申请执行人：万能，男，汉族，1962年5月1日生，住江西省南昌市进贤县。被执行人：黄咏华，男，汉族，1977年12月16日生，住江西省南昌市进贤县。被执行人：南昌必胜实业有限公司，住江西省南昌市进贤县民和镇中山大道1118号，组织机构代码：58657245-1。法定代表人：黄咏华。被执行人：姜迪平，男，汉族，1976年11月14日生，住江西省南昌市进贤县。本院在执行万能与黄咏华、南昌必胜实业有限公司、姜迪平借款合同纠纷一案，经法院对被执行人黄咏华、南昌必胜实业有限公司、姜迪平的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪保审判员  厉建军审判员  姚 国二〇一六年十一月二十八日书记员  熊震琦
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初3006号
原告：株洲大华物业服务有限公司，住所地株洲市荷塘区晏家湾。
法定代表人：许志超，职务执行董事。
委托代理人：许可，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限：特别授权（即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，上诉，代签法律文书等）。
被告：尹建兵，男，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省株洲市芦淞区。
原告株洲大华物业服务有限公司与被告尹建兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲大华物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告株洲大华物业服务有限公司撤回对被告尹建兵的起诉。
本案案件受理费72元，减半收取36元，由原告株洲大华物业服务有限公司负担。
审 判 员 张训贵
二〇一八年二月一日
法官助理 张拥军
书 记 员 张思情
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4535号
原告：周媛媛，女，1987年8月20日生，汉族，住江苏省。
委托代理人：王志敏，上海市瑞和律师事务所律师。
被告：冯志国，男，1963年2月21日生，汉族，户籍地山东省临沂市。
原告周媛媛与被告冯志国健康权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周媛媛及其委托代理人王志敏到庭参加诉讼。被告冯志国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周媛媛诉称，2015年8月4日12时45分，被告冯志国骑驶人力三轮车行驶至本区场中路、界华路西侧约100米处时，与骑自行车至此的原告周媛媛相撞，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告冯志国负事故全部责任。现原告诉请来院，要求被告冯志国赔偿原告周媛媛医疗费人民币(以下币种均为人民币)55,087.52元、住院伙食补助费400元(20元/天×20天)、交通费1,000元、护理费1,800元(60元/天×30天)、营养费1,200元(40元/天×30天)、残疾赔偿金73,892元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元。
被告冯志国未作答辩。
经审理查明：
2015年8月4日12时45分，被告冯志国骑驶人力三轮车行驶至本区场中路、界华路西侧约100米处时，在超车过程中与原告周媛媛骑驶的自行车相撞，致原告受伤。后经交警部门认定，被告冯志国负事故全部责任。
原告为治疗本次伤情，共住院19天，发生医疗费共计30,847.5元(已扣除住院期间伙食费288元)。2016年10月24日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告受伤后的伤情鉴定：原告头颅等处交通伤，后遗神经功能障碍已构成XXX伤残，伤后休息90-120日，营养30日，护理30日。为此，原告支付鉴定费1,950元。
原告系江苏省居民家庭户籍。审理中，原告确认事发后被告支付原告现金3,000元，并变更诉请中的残疾赔偿金项目为51,040元(25,520元/年×20年×10%)。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、宝山交警支队事故科出具的《工作情况》、病历记录、医疗费单据、出院记录、处方、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的庭审陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告冯志国负事故全部责任，故被告冯志国应对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。关于原告的各项损失：1、医疗费30,847.5元(已扣除住院期间伙食费288元)，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以支持。2、住院伙食补助费，根据原告实际住院天数，本院酌情确认380元。3、交通费，结合原告伤情及其就医、鉴定等情况，本院酌情支持300元。4、营养费，根据原告伤情及鉴定意见，本院酌情支持900元。5、残疾赔偿金51,040元、护理费1,800元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元，原告主张合理，本院予以确认。上述1-5项共计92,217.5元，由被告冯志国赔偿原告，被告冯志国在事发后支付原告的现金3,000元，在其应赔付款中抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯志国赔偿原告周媛媛医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费共计人民币92,217.5元，与被告冯志国事发后支付原告周媛媛的现金人民币3,000元后，被告冯志国还应支付原告周媛媛人民币89,217.5元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,931元和公告费人民币560元，由被告冯志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 宋 佩
审 判 员 张 松
人民陪审员 林景平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第4064号
原告：陈启芳，女，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：唐海，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。
被告：勾成志（曾用名：勾小飞），男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
原告陈启芳与被告勾成志民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理，依法由审判员高云宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈启芳及其委托的代理人唐海、被告勾成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启芳诉称：被告勾成志与陈启霜系夫妻关系。2012年1月24日，被告以做工程为由在原告处借款130000元，并定于同年6月还清。2013年3月，陈启霜因交通事故死亡。原告向被告勾成志催收未果。请求判令被告立即偿还借款人民币130000元。
被告勾成志辩称：原告陈启芳是我妻子陈启霜的姐姐。在原告处的借款属实，借条是陈启霜写的，我也在借条上签了名，因我妻子的部分工程款还未收到，现没有一次性偿还的能力，愿在二年内分期偿还。
经审理查明：被告勾成志与陈启霜系夫妻，原告陈启芳系陈启霜的姐姐。2012年1月24日，勾成志与陈启霜共同给原告陈启芳出具借条一份载明：今借到陈启芳现金人民币130000元（壹拾叁万元正），此款定于2012年6月还清。2013年3月16日，陈启霜在驾驶川B**某某号丰田牌小型轿车时发生交通事故死亡。原告陈启芳向被告勾成志催收未果即起诉来院。经审理中调解，双方未能达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述，居民身份证，常住人口登记卡，结婚证，交通事故认定书，死亡证明，借条等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告勾成志对其在与陈启霜的夫妻关系存续期间向原告陈启芳借款130000元的事实无异议，本院予以确认。现陈启霜因交通事故死亡，且该借款已过了双方约定的还款期限，故对原告陈启芳要求被告勾成志履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告勾成志于本判决生效之日起十日内向原告陈启芳偿还借款人民币130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1450元，由被告勾成志负担（原告已垫付，此款由被告在履行给付义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 高云宝
二〇一三年十一月四日
书记员 汤淑蓉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05595号
原告曾某某。
委托代理人周昌刚。
被告余某某。
原告曾某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人周昌刚，被告余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，在共同生活中，由于双方性格不和，常为生活琐事发生争吵，且被告对原告关心不够，夫妻感情已经破裂，起诉来院要求与被告离婚。
被告余某某辩称，原告所述不是事实，夫妻双方的感情一直很好，并未破裂，且孩子还小，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年3月认识恋爱，2010年7月6日自愿登记结婚，婚后于2011年5月10日生育一女余某某。在共同生活中，由于双方性格不和，时常为家庭琐事发生纠纷，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚。由于双方各执己见，故调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，虽在共同生活中，由于双方缺乏理解和交流，时常为家庭琐事发生纠纷，但只要在今后的生活中，双方各自改正自己的不足、加强沟通和交流，夫妻关系是可以得到改善的。本案中原告未提供证据证明原、被告双方夫妻感情已完全破裂，依法应承担举证不能的责任，本院认定双方感情并未完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告曾某某与被告余某某离婚。
本案诉讼费120元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗洪
二〇一五年五月一十五日
书记员 冯鸿
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民三宝初字第00044号
原告张忠良，男，1952年5月2日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人王振海，男，1957年1月12日出生，汉族，黑城子镇法律服务所法律工作者，住北票市。
被告杨雨时，男，1962年9月28日出生，汉族，农民，住北票市。
被告杨雨丰，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，住北票市。
原告张忠良与被告杨雨时、杨雨丰排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由代理审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠良及其委托代理人王振海，被告杨雨时、杨雨丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠良诉称，2009年4月15日，我与四万贯村民委员会签订了林地承包合同书，村民委员会将坐落在四万贯村敖包沟组白土沟南侧刺槐林地公开拍卖给我，面积为27亩，四至为：东至张志勋林地，南至道，西至王立国，北至耕地，承包期50年，自2009年4月15日至2058年4月止。在我经营期间，被告抢占我林地开荒种地已达三年，被告以种种理由拒不返还侵占的林地，现无奈诉至法院，要求被告返还侵占的林地，排除妨害，赔偿我买树苗钱4000元，妨害我栽种损失6000元，合计10000元。
被告杨雨时辩称，原告所述不属实。原告未经公开拍卖取得林地承包权程序不合法。本案争议标的土地系我村杨家炉组土地，我确实种了三年，种了两年荞麦，一年的高粱。原告根本没有栽过树，现在山上的树是集体的。原告没有具体损失，不同意赔偿。
被告杨雨丰辩称，我的答辩意见和被告杨雨时一致。
经审理查明，原、被告均系北票市黑城子镇四万贯村村民，争议地点在四万贯村南山。争议林地在1985年由黑城子镇政府统一规划到“2772”工程，后统一挖坑、造林。2006年四万贯村委会根据相关政策制定了《黑城子镇四万贯村集体林产权制度改革实施方案》，黑城子镇政府作出批复同意该方案。2009年，四万贯村按该方案将争议地发包给原告张忠良及案外人张孝坤、张孝玉、张志勋、王立国，并签订了山林承包合同书，其中原告合同书四至为：东至张志勋，南至大道，西至王立国，北至耕地。经本院现场勘验，二被告在原告承包面积内种植约7亩，二被告在张志勋承包面积内种植约1亩，二被告在王立国承包面积内种植约1.35亩，二被告在张孝玉承包面积内种植约1.5亩，案外人宋子杰在王立国承包面积内种植约0.5亩，宋子杰在张孝玉承包面积内种植约0.5亩。二被告和宋子杰种植的理由是争议地属于四万贯村杨家炉村民小组所有，没有法律手续。张志勋已在本院另诉本案二被告，王立国、张孝玉已在本院另诉本案二被告及宋子杰。
上述事实，有原、被告陈述，四万贯村民委员会证明、山林权证存根、林权证登记台帐、刺槐林示意图复印件、四万贯村委会申请、批复、黑城子镇林权改革方案、四万贯村集体林权制度改革实施方案、村委会会议记录、敖包沟组山荒边界划分情况、公告、公示表、抓阄表、山林承包合同书、证人证言等材料在卷佐证，经庭审质证、认证，能够认定本院查明的事实。
本院认为，现有证据不能证明原告与村委会签订的《山林承包合同书》无效的情况下，原告的土地承包经营权受国家法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二被告在没有任何法律手续的情况下在原告承包面积内耕种显然不当，故原告要求二被告不得妨害其在承包面积内经营的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求因未能提交证据证明，本院不予支持。被告以争议地是杨家炉村民小组所有因此而耕种的辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨雨时、杨雨丰不得妨碍原告张忠良在其山林承包合同书面积内的经营。
二、驳回原告张忠良的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张忠良负担25元，被告杨雨时、杨雨丰负担25元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日的次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 鹏
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨金秋
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第4761号
原告：宋桂华，女，1965年2月1日出生，汉族，初中文化，住枣庄市市中区。
被告：李忠强，男，1962年11月出生，汉族，高中文化，下岗职工，住枣庄市市中区。
原告宋桂华与被告李忠强离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由代理审判员赵会独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋桂华到庭参加了诉讼，被告李忠强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋桂华诉称，原、被告1985年10月1日登记结婚。婚后经常因生活琐事发生吵闹，双方已经分居四年，原告认为双方感情已经完全破裂，故诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李忠强未答辩。
经审理查明，原、被告于1985年9月16日登记结婚，婚后于1989年4月26日生育一女，取名李小红；1990年10月22日生育一子，取名李厚起。双方婚后经常因生活琐事发生吵闹，影响了夫妻感情。原告认为夫妻感情已经破裂，为此诉至本院请求判令离婚。
另查明，2013年1月，原告宋桂华向我院起诉离婚，我院于2013年4月27日作出生效民事判决书，判决双方不准离婚。
以上事实有民事判决书、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中，经常发生矛盾，且长期分居，致使夫妻感情破裂，并且原告在向本院起诉离婚六个月后，又向本院起诉离婚，说明双方感情确已破裂，已无和好希望，本院依法准予双方离婚。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告宋桂华与被告李忠强离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 赵 会
二〇一四年二月十七日
书 记 员 殷艺瑜
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初555号
原告：刘桃根，男，汉族，1982年4月8日生，副业工，籍贯四川省仁寿县，现住内蒙古鄂托克旗金欧煤矿。
被告：鄂托克旗金欧煤业有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇尔格图嘎查。
法定代表人:陈居炮，系公司经理。
第三人：尚军，男，30岁，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇金欧煤矿。
原告刘桃根与被告鄂托克旗金欧煤业有限责任公司、第三人尚军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告刘桃根于2018年3月14日以起诉时依据的法律错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桃根的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘桃根撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘桃根负担。
审判员 白 蓉
二〇一八年三月十四日
书记员 刘晓梅
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1522号
原告：任某。
被告：韩某。
本院在审理原告任某与被告韩某为离婚纠纷一案中，原告于2015年10月19日以导致夫妻感情破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告任某负担。
审判员 田宇
二〇一五年十月十九日
书记员 鄢斐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3116号
民事判决书
原告：前郭县。
经营者：吕秀华，女，1973年7月3日生，汉族，个体工商户，现住址前郭县。
被告：齐国辉，男，55岁，汉族，农民，现住址前郭县。
原告前郭县东三家子乡盛华源化肥经销处与被告齐国辉买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告经营者吕秀华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告前郭县东三家子乡盛华源化肥经销处向本院提出诉讼请求：1，请求被告给付化肥款57000元并自2016年1月1日起按银行贷款利率四倍给付利息；2，被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2015年4月30日在我处赊购化肥，价款57000元，并给我出具欠据三枚，当时约定2016年12月30日前还款。逾期后经我多次索要，被告未能还款。
被告齐国辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月30日在原告处赊购化肥，价款57000元，并为原告出具欠据三枚，载明欠化肥款数额共计57000元，后经原告索要未果。
本院认为，根据原告提供的三枚欠据，能够确认双方债权债务关系成立，被告应履行给付原告化肥款57000元的义务，但因原告提供的欠据上未载明利息及付款时间，故对原告要求给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告齐国辉于判决生效之日起三日内给付原告前
郭县东三家子乡盛华源化肥经销处化肥款57000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取610元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一七年十二月十九日
书记员 白宝石
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初810号
原告：曾国应，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：徐达，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告曾国应与被告徐达民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾国应，被告徐达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾国应向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款12万元及利息（按银行同期贷款利率计算）；2.被告承担逾期还款违约金2万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告向原告借款16万元并出具借条一份，双方约定借期为一个月，如到期未还，则承担违约金2万元。期限届满后，被告未按约还款，经原告多次催促，被告于2017年2月至7月期间陆续偿还了4万元，剩余12万元借款至今仍未偿还。
徐达辩称，1.我是分别于2016年2月4日、5月7日向原告借款60000元、70000元并向原告出具了相应的借条。2017年1月19日，我重新向原告出具了借条一份，该借条载明的借款金额虽为160000元，但该金额实际是在2016年2月4日和5月7日借款合计金额130000元的基础上另结算了30000元的借款利息；2.在2016年7月18日之前的借款期间内，我均是按月利率3.5%向原告实际支付了借款利息。2017年1月19日借条载明的借款160000元中包含的30000元利息系2016年7月18日至2017年1月19日借款本金130000元的利息；3.2017年2月至2017年7月期间，我陆续偿还了原告本金40000元。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日、5月7日被告分别向原告借款60000元、70000元并向原告出具了相应的借条。2017年1月19日，被告重新向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到曾国应人民币拾陆万元（小写160000），借期一个月，从2017年1月19日至2月19日止，如到期未还，违约金贰万元。2017年2月19日先还陆万元，剩余分四个月还清，第一笔到期不还罚违约金贰万元；第二笔到期不还罚违约金贰万元。”审理中，原告对2017年1月19日借条载明的借款金额160000元中包含前期借款本金130000元及双方就该借款结算的2016年7月18日至2017年1月19日利息30000元无异议。上述两笔借款，被告均按月利率3.5%向原告实际支付利息至2016年7月18日。2017年2月、3月、4月、5月，被告分别偿还了原告借款本金10000元、20000元、5000元、5000元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告徐达向原告曾国应借款，并向原告出具了借条，双方之间形成了借贷关系并合法有效。被告徐达未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。结合本案已查明的事实，原、被告约定的利率超过年利率24%，因此对借条中载明的30000元利息不计入后期本金，出借本金认定为130000元，扣减被告已偿还的借款本金40000元，被告尚欠原告本金90000元。至于原告主张的利息问题。本院认为，被告已支付的自借款之日至2016年7月17日的利息对应利率超过年利率36%，故对超出部分的利息原告应予返还，经计算超出部分为3837.7元；2016年7月18日至2017年1月19日的利息按月利率2%计算6个月为15600元。结合被告已偿还原告的本金数额及时间，经计算确定自2017年2月20日至5月的利息约为8140.5元；对原告主张违约金20000的诉请，本院认为，根据相关司法解释规定，出借人与借款人约定了违约金或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分不予支持，结合逾期天数，本院确定违约金为7200元（以欠款本金90000元为基数，自2017年6月1日至2017年9月30日止，按年利率24%计算）；自2017年10月1日开始的利息，以实际欠款本金90000元为基数，按年利率6%计算至付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐达于本判决生效后十日偿还原告曾国应借款本金90000元及利息（利息为两部分：其一为至2017年5月止的利息19902.8元；其二为以90000元为基数，自2017年10月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）；
二、被告徐达于本判决生效后十日内支付原告曾国应违约金7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告徐达负担1200元，原告曾国应负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 刘炳吉
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐小娟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执43174号
申请执行人马起鹏。
委托诉讼代理人：马红萍(系原告女儿)。
被执行人李彭群。
申请执行人马起鹏与被执行人李彭群交通事故责任纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初字第50249号民事判决书已经发生法律效力。权利人马起鹏于2017年10月13日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人李彭群有工资收入，自2018年1月起，每月从被执行人李彭群的工资收入中扣留人民币2000元，至扣足其应偿还本金24321.13元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2016）津0116民初字第50249号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 员 孙建华
审 判 员 董耀军
人民陪审员 张淑梅
二〇一八年三月一日
书 记 员 李合权
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第243号
申请人吕香梅。
被执行人王川川。
关于吕香梅申请执行王川川民间借贷一案，获嘉县人民法院（2014）获民初字第1246号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第1246号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 员 王学瑞
二〇一五年五月二十九日
代书记员 王 鹏
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）辽0204执恢918号
本院在执行大连市沙河口区人民法院(2015)沙民初字第4279号民事判决书中，申请执行人申请将被执行人大连行勇汽车救援服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将大连行勇汽车救援服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 殷健
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初7144号
原告：崔进军，男，1956年11月4日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：解绍婕，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：张所金，男，1963年4月10号出生，汉族，住莱西市。
被告：赵秀香，女，1965年4月25日出生，汉族，住莱西市。
原告崔进军与被告张所金、赵秀香追偿权纠纷一案，诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔进军撤回起诉。
案件受理费287元，已减半收取，由原告负担。
审判员 胡淑锋
二〇一七年十一月三十日
书记员 张文丽
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执251号
申请执行人孙军，男，1980年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人常继群，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人袁怀珍，女，1972年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人常仁明，男，1980年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人孙军与被执行人常继群、袁怀珍、常仁明民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙军撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执251号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 许丹丹
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执166号
申请执行人李志强，男，汉族，1970年9月18日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人吕丽，女，汉族，1971年5月24日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人刘胜军，男，汉族，1972年12月27日出生，住所地邢台市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0503民初964号民事调解书的内容，责令被执行人立即履行法律文书确定的被执行人吕丽，刘胜军偿还申请执行人李志强借款40000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人吕丽、刘胜军名下在邢台市住房公积金管理中心的住房公积金40500元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张廷恩
二〇一八年三月三十日
书记员 杜书军
沈阳市皇姑区人民法院
执行�定书
（2016）辽0105执673号
申请执行人王广明
被执行人辽宁天成丰农农业发展有限公司
法定代表人陈桂杰。
王广明与辽宁天成丰农业发展有限公司合同纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院于2016年1月4日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁天成丰农业发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王广明向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人辽宁天成丰农农业发展有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王广明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辽宁天成丰农业发展有限公司新的财产线索，申请执行人王广明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 萌
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘丹丹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1126号
原告：余姚市××厂002-6）。住所地：余姚市××××村。
代表人：黄××。
委托代理人：杨××。
被告：宁波市鄞州天××司（组织机构代码××2）。住所地：宁波市鄞州区首南街道××村（电镀工业城内）。
法定代表人：何××。
原告余姚市××厂为与被告宁波市鄞州天××司承揽合同纠纷一案，于2008年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐望霞适用简易程序审理。本案于2009年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余姚市××厂的代表人黄××及其委托代理人杨××到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州天××司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余姚市××厂起诉称：原、被告之间有多年委托加工电镀挂具的业务关系，但双方未签订书面的加工承揽合同，交易方式为被告通过口头方式向原告提出制作要求，原告根据要求进行制作并向被告交付，被告收取货物后，原告根据被告签收的送货单逐笔开具相应金额的税票。被告开始尚能按税票支付货款，后只能部分支付。从双方发生业务往来至今，被告共欠原告货款25257元，经原告催讨未果。现原告诉至法院要求被告支付尚欠价款25257元。
被告宁波市鄞州天××司未作答辩。
原告余姚市××厂为证明自己的诉讼主张向本院提供了如下证据：1、宁波增值税专用发票9份，编号分别为n0.03761083、n0.01005682、n0.01286645、n0.03860218、n0.02309228、n0.02099759、n0.01287598、n0.02701653、n0.04608486，用以证明原、被告之间存在加工承揽关系、原告为被告加工物品的名称、数量、价款等内容；2、原告制作的对账单一组，用以证明被告应向原告支付的承揽费用总金额，以及被告已经向原告支付的价款数额；被告尚欠原告价款25257元并经被告确认的事实。
被告宁波市鄞州天××司未在举证期限内向本院提供相关证据。
审理中，本院依据原告的申请，依法向宁波市鄞州区国家税务局调查了原告提供的编号分别为n0.03761083、n0.01005682、n0.01286645、n0.03860218、n0.02309228、n0.02099759、n0.01287598、n0.02701653、n0.04608486的增值税专用发票认证抵扣情况，宁波市鄞州区国家税务局出具证明一份，证明该9份增值税发票中除编号为n0.02099759的增值税发票无认证记录外，其余8份发票均已经认证。原告对该份证明的客观性、合法性、关联性均无异议。本院认为，对于原告提交的证据1中除编号为n0.02099759外的8份增值税发票，无明显瑕疵，被告亦未提交相反的证据予以反驳，并与本院向宁波市鄞州区国家税务局的调查证明相印证，故本院对上述证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认。对证据1中编号为n0.02099759的增值税发票，因经本院向宁波市鄞州区国家税务局调查，未经认证，故本院对该份证据不予采纳。对于原告提交的证据2，其中关于被告应向原告支付的货款总数部分，因其只是根据增值税发票记载的价款进行的罗列，且该组证据中记载“08年12月底、25257.00、2009.3”并加盖原告单位公某的书证，无出具人签名，亦未表明系原、被告对承揽业务进行结算尚欠的价款金额，也无被告公司加盖公某或由其法定代表人签字确认，因此被告应付款仍应以经认证的增值税发票总额为准，该8份增值税发票金额总计138073.72元。对证据2中原告认可的被告已付承揽费用129599.54元，属原告的自认，现被告未提出反驳证据，故本院对证据2中原告自认的已付款金额予以确认。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定事实如下：2005年3月-2008年8月期间，被告为原告加工电镀挂具，挂具规格、单价等均由双方口头约定，被告收取货物后原告向其开具增值税发票，被告依据票据金额向原告支付相应价款。合同订立后，原告依约为被告定作电镀挂具，累计承揽费用达138073.72元，被告陆某某原告支某某揽费用129599.54元。现被告尚欠原告承揽费用8474.18元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式，合同的订立形式对合同的成立与效力问题并无影响，只要行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，合同就依法成立并有效，对双方当事人具有法律约束力。原、被告间的口头承揽合同系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的规定。原告作为承揽人依约为被告定作了电镀挂具，被告理应按照约定履行支某某揽费用的义务，现被告仅支付部分承揽费用，未完全履行付款义务显属违约。原告诉请被告支付尚欠承揽费用25257元，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，原告作为承揽人应对实际为被告加工承揽业务金额的事实提供证据加以证明，如果没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，现原告提供的证据只能证明为被告提供承揽的费用为138073.72元，被告已付的承揽费用已自认为129599.54元，两者之差即被告尚应支付的承揽费用，从目前的证据只能认定为8474.18元，余款16782.82元原告未能提供充分的证据予以证明，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对该部分诉讼请求不予支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告宁波市鄞州天××司支付原告余姚市××厂承揽费用8474.18元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告余姚市××厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，减半收取计216元，由原告余姚市××厂负担191元，被告宁波市鄞州天××司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐望霞
二〇〇九年五月七日
书 记 员 吴庚华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第808号
申请执行人许连珍，女
被执行人杜鹏，男
本院在执行许连珍与杜鹏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杜鹏除工资收入外无其他可供执行的财产，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已强制执行被执行人的工资收入，因执行期间较长，申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨港民初字第299号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行可供执行的财产线索后，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 洪 春
代理审判员 顾孟奎代理审判员王树金
二〇一五年十一月十日
书 记 员 时 光
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初347号
原告常登保，男，1971年6月出生，汉族，甘肃省高台县人，初中文化，农民，住高台县。
原告常登命，男，1966年7月出生，汉族，甘肃省高台县人，初中文化，农民，住高台县。
委托代理人裴希明，甘肃鑫星律师事务所律师。
被告罗文军，男，1989年4月出生，汉族，甘肃省高台县人，个体建筑户，住高台县。
委托代理人罗万林，男，1955年4月出生，汉族，甘肃省高台县人，小学文化，农民，住高台县。系罗文军父亲。
原告常登保、常登命诉与被告罗文军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张帆独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告常登保及二原告共同委托代理人裴希明、被告罗文军委托代理人罗万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常登保、常登命共同诉称，2015年8月至9月期间，被告雇佣二原告在位于酒泉市肃州区下河清乡从事砌井房的劳务活动，被告按照所砌井房的数量给二原告支付人工工资。2015年9月20日，经结算，被告欠原告砌井房的工资7300元，由被告给原告出具了欠条。另外，二原告在务工期间为被告干临工活4.5天，日工资为240元，临工活工资计1080元，被告在结算后出具欠条时，将二原告的临工工资记载在一起打工的其他人名下。后经二原告多次找被告索要该欠款，被告未支付。在庭审过程中，二原告对其诉讼请求进行了变更，要求被告罗文军支付拖欠二原告的工资7300元。
被告委托代理人辩称，原告常登保、常登命为被告罗文军提供劳务属实，拖欠二原告工资的金额也是属实的，但因二原告所砌的井房存在质量问题，上一级发包方扣罚了2000元的质量保证金，要求二原告承担被扣罚的2000元质量保证金。同时，被告罗文军给二原告出具的7300元欠条中未对二原告从事劳务期间的伙食费予以扣除，在将伙食费扣除后，下剩部分由被告罗文军愿意给付。
经审理查明，2015年8月至9月期间，被告罗文军雇佣原告常登保、常登命在酒泉市肃州区下河清乡从事砌井房的劳务活动，双方约定以所砌井房的数量支付人工工资。2015年9月20日，经原被告双方结算，被告罗文军欠原告常登保、常登命工资为7300元，被告罗文军向原告常登保、常登命出具了欠条一张。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的条据等证据予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，原告常登保、常登命为被告罗文军提供劳务，在工作完成后，原、被告双方对原告应得的工资进行了结算，被告理应及时向原告支付工资，被告向二原告出具的欠条，属于其真实意思表示，欠条内容合法有效。证明了被告欠原告债务的事实，被告应当向原告支付其未付的工资。被告以原告所砌井房存在质量问题的辩解意见不能成立，如存在质量方面的问题，被告应提供相应证据予以证明，被告未提供证据加以证明的，应承担相应的法律后果；且如存在质量问题并给被告造成损失的，被告可另行主张。同时，工资的结算也是按照双方约定和原告所做的劳动成果而形成。对二原告当庭变更后，要求被告偿付其工资7300元的诉讼请求予以支持。被告代理人提出应扣除二原告伙食费的意见，因被告未提供证据证明，且原告也未认可该意见，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告罗文军于判决生效后三十日内给付原告常登保、常登命劳动报酬7300元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗文军承担，并连同上述案件款一并给付原告。原告已向本院预交受理费25元，再不退还。
本判决为终审判决。
双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
代理审判员 张帆
二〇一六年五月四日
书 记 员 姜翔
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。
第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第470号
上诉人（原审被告）：杨万成。
被上诉人（原审原告）：胡美姣。
委托代理人：程翔龙。
上诉人杨万成为与被上诉人胡美姣买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2009）温瑞商初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月4日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长、审判员叶雅丽、代理审判员胡俊参加评议的合议庭进行了审理，经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告杨万成系瑞安市瑞联锻件厂的个体工商户业主。被告因经营所需陆续向原告购买铬铁，期间陆续支付部分货款。2008年6月6日，经双方结算，被告尚欠原告货款150000元，并出具一份欠条交原告收执，该款至今未还。故原告诉请判令：1、被告杨万成支付货款150000元并赔偿经济损失（自2008年6月7日起至支付之日止按同期银行利率计）；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨万成答辩称：欠原告货款150000元属实，但经济损失我不赔偿。欠款应由合伙人一起偿还。并申请追加其他合伙人为共同被告。
原审法院审理认为：原告胡美姣与被告杨万成之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，买卖合同合法有效，受法律保护。被告理应履行支付货款的义务。因双方未约定履行期限，原告可要求被告承担自主张权利之日起逾期支付的违约责任。被告辩称该债务系合伙之债，但未提供相应的证据，不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、被告杨万成应在本判决生效后十五日内支付原告胡美姣货款150000元及赔偿经济损失（自2009年3月5日起至判决确定之日止按银行同期贷款利率计）。二、驳回原告胡美姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1715元，诉讼保全费1270元，共计2985元，由被告杨万成负担。
宣判后，上诉人杨万成不服，向本院提起上诉，称：上诉人虽是个体工商户的业主，但有多人合伙，合伙债务应当由全体合伙人共同偿还。要求撤销原判，驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人胡美姣答辩称：1、一审判决程序合法。一审法院要求上诉人提供合伙协议或者合伙人身份情况，但是上诉人没有按期提供，上诉人第二次开庭也没有到庭，按照工商登记，他是个体工商户的业主。2、所谓合伙并非新发现的事实，提供的合伙协议也不是新证据，无法证实存在合伙事实。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人在二审指定的举证期限内未提供证据。上诉人在二审指定的举证期限内提供一份合伙经营协议书，欲证明瑞安市瑞联锻件厂系合伙人经营的，应当由合伙人共同偿还债务。本院认为，原审法院对于上诉人在一审主张合伙情况已给予一定的期限举证，但是杨万成没有在指定的举证期限内提供相关的证据，现二审才提供，且该份协议书也不是其主张的全体合伙人签字，所谓的合伙人也没有到庭作证，被上诉人对此有异议，该份证据的真实性无法确定，该证据不是二审新的证据，被上诉人不同意质证，本院不组织质证。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为：杨万成是瑞安市瑞联锻件厂的个体工商户的业主，杨万成对胡美姣提供的一份以瑞安市瑞联锻件厂名义出具欠货款为150000元的欠条真实性无异议，但杨万成主张该厂由多人合伙经营，该债务应当由合伙人共同承担偿还责任，杨万成对此主张举证不能，应当承担举证不能的法律后果。原审认定由个体工商户业主杨万成向胡美姣支付货款150000元是正确的。上诉人杨万成上诉要求撤销原判，驳回被上诉人一审的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3430元，由上诉人杨万成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 叶雅丽
代理审判员 胡 俊
二〇〇九年九月九日
代书 记员 王怡然
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4539号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：郭兴森，男。
被告：叶晓亮，男，1982年8月25日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告叶晓亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗虎臣到庭参加诉讼。被告叶晓亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告叶晓亮归还原告借款本金31,752.94元，支付原告利息、逾期利息20,100.86元(上述利息暂计算到2018年1月14日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年4月，被告叶晓亮与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告叶晓亮向原告贷款78,000元，用于购买大庆勤华福瑞汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612CS，车架号LSVAC2BR5DN014064)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年5月起的每月7日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告叶晓亮以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告叶晓亮自2015年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告叶晓亮构成违约，截止至2018年1月14日，被告叶晓亮尚欠原告贷款本金31,752.94元，利息、逾期利息20,100.86元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告叶晓亮在签字表中注明的居住地址为黑龙江省海伦市建设城乡护城村5组103号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告叶晓亮未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告叶晓亮支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告叶晓亮以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告叶晓亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶晓亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金31,752.94元，支付至2018年1月14日止的利息及逾期利息20,100.86元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月15日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告叶晓亮届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告叶晓亮协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612CS，车架号LSVAC2BR5DN014064)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告叶晓亮继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,096.30元，减半收取计548.15元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一八年二月二十四日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第919号
罪犯韩学杰，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2010年1月19日作出（2010）青刑初字第123号判决，以被告人韩学杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。
执行机关滨海监狱于2012年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩学杰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 周吉成
二〇一二年五月七日
书 记 员 郭 婧
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1215号
原告：朱玉荣。
被告：张民辉。
委托代理人：李艳艳。
本院于2010年8月5日受理原告朱玉荣与被告张民辉股权转让纠纷一案后，依法由审判员张晓磊独任审判，于2010年9月2日公开开庭审理了本案。原告朱玉荣、被告张民辉的委托代理人李艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉荣起诉称：2010年7月17日，张民辉因向朱玉荣受让杭州晶贵餐饮有限公司股份10万元，并签下股份转让协议，按转让协议约定，张民辉应当在2010年7月17日支付给朱玉荣人民币10万元整，但张民辉至今未付。请求法院判令：1、被告支付原告股份转让费人民币10万元。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：被告已经在签订协议前将10万元全额支付给原告。
原告向本院提供了以下证据：
1、股份转让协议一份，证明被告欠原告10万元的股权转让款。
2、杭州晶贵餐饮有限公司章程修正案一份，证明原告原来是杭州晶贵餐饮有限公司的股东，后来股东变更为被告。
3、杭州晶贵餐饮有限公司章程一份，证明原告原来是杭州晶贵餐饮有限公司的股东，占股份10%。
经质证，被告对证据1的真实性没有异议，双方的确是签署过该转让协议，但对证明目的有异议，其实被告已经将转让款支付给原告了。对证据2、3没有异议。
被告向本院提交了以下证据：
1、朱玉荣、徐超签订的股东会决议一份，证明协议签订时，股权款交割后，原告亲自持本人身份证到工商局办理了股权变更手续。
2、徐超、张民辉、干银达签订的股东会决议一份，证明股东发生了变更。
经质证，原告对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，当时是被告让我签字，但是钱并没有给我。对证据2没有异议。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
原告提供的证据1，被告提供的证据1，双方对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，对证明目的将结合全案予以考量。对原告提供的证据2、3，被告提供的证据2，双方均无异议，本院对其证据效力予以确认。上述证据来源于工商登记档案。
经审理本院认定，原告朱玉荣原系杭州晶贵餐饮有限公司的股东，该公司的股东原有两人：徐超及原告朱玉荣，公司注册资本金100万元，原告占股权比例10%，徐超占股权比例90%。2010年7月份，经原被告等人协商，原告决定将其拥有的10%的股权全部转让给被告，同时，徐超决定将其拥有的50%和20%的股权分别转让给被告和干银达。2010年7月17日，原股东徐超、朱玉荣在西湖区工商分局签署股东会决议，决议内容：同意徐超将拥有本公司的50%的50万元股权转让给张民辉，同意朱玉荣将拥有本公司的10%的10万元股权转让给张民辉，同意徐超将拥有本公司的20%的20万元股权转让给干银达。股东转让股权后，本公司的最新股本结构为：张民辉出资额为60万元，占注册资本的60%，徐超出资额20万元，占注册资本的20%，干银达出资额为20万元，占注册资本的20%。同日，原告朱玉荣作为股权的出让方，被告张民辉作为股权的受让方，签订了股份转让协议，约定：出让方将拥有杭州晶贵餐饮有限公司10%的10万元股权转让给受让方。股权转让的价格为1：1，转让价款10万元，转让价款的交割方式为：在2010年7月17日前交割货币。股权转让的基准日为2010年7月17日。同日，新股东通过了关于股东变更的章程修正案，即股东由徐超、朱玉荣变更为徐超、张民辉、干银达，并办理了工商登记变更手续。后原被告发生股权转让款争议，诉至法院。
本院认为，原被告经协商，并经过其他股东同意所达成的股权转让协议符合法律规定，应认定有效。根据该协议的约定，原告应履行的义务是向被告转让其在杭州晶贵餐饮有限公司拥有的10%的股权。现有证据表明被告通过股东会决议、章程修正案、工商变更登记等合法程序已从原告处取得了10%的股权，并获得了合法的股东身份，故原告转让股权的义务已经履行完毕。被告应履行的义务是向原告交付协议约定的股权转让款10万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。现被告认为款项已于协议签订前全额支付给原告，故其应当对已履行付款义务的事实承担举证责任。被告所提供的上述两份证据，仅能证明股权转让行为的合法性，但并不能证明股权款已交割完毕的事实。且股权转让协议明确的是被告应履行义务的期限，并不能表明款已交割完毕，被告也不能提供其他相关证据予以证明，故被告应承担举证不能的责任，其抗辩理由依据不足，本院不予采纳。原告要求被告支付股权款十万元的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告张民辉于本判决生效之日起十日内向原告朱玉荣支付股权转让款人民币100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费1150元，由被告张民辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 张晓磊
二〇一〇年十月二十九日
书记员 陈清亮
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1215号
原告：朱某某。
被告：张某某。
委托代理人：李某某。
本院于2010年8月5日受理原告朱某某与被告张某某股权转让纠纷一案后，依法由审判员张晓磊独任审判，于2010年9月2日公开开庭审理了本案。原告朱某某、被告张某某的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某起诉称：2010年7月17日，张某某因向朱某某受让杭某某贵餐饮有限公司股份10万元，并签下股份转让协议，按转让协议约定，张某某应当在2010年7月17日支付给朱玉某某民币10万元整，但张某某至今未付。请求法院判令：1、被告支某某告股份转让费某民币10万元。
2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：被告已经在签订协议前将10万元全额支付给原告。
原告向本院提供了以下证据：1、股份转让协议一份，证明被告欠原告10万元的股权转让款。
2、杭某某贵餐饮有限公司某某修正案一份，证明原告原来是杭某某贵餐饮有限公司的股东，后来股东变更为被告。3、杭某某贵餐饮有限公司某某一份，证明原告原来是杭某某贵餐饮有限公司的股东，占股份10%。
经质证，被告对证据1的真实性没有异议，双方的确是签署过该转让协议，但对证明目的有异议，其实被告已经将转让款支付给原告了。对证据2、3没有异议。
被告向本院提交了以下证据：1、朱某某、徐某签订的股东会决议一份，证明协议签订时，股权款交割后，原告亲自持本人身份证到工商局办理了股权变更手续。
2、徐某、张某某、干银达签订的股东会决议一份，证明股东发生了变更。
经质证，原告对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，当时是被告让我签字，但是钱并没有给我。对证据2没有异议。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：原告提供的证据1，被告提供的证据1，双方对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，对证明目的将结合全案予以考量。对原告提供的证据2、3，被告提供的证据2，双方均无异议，本院对其证据效力予以确认。上述证据来源于工商登记档案。
经审理本院认定，原告朱某某原系杭某某贵餐饮有限公司的股东，该公司的股东原有两人：徐某及原告朱某某，公司注册资本金100万元，原告占股权比例10%，徐某占股权比例90%。2010年7月份，经原被告等人协商，原告决定将其拥有的10%的股权全部转让给被告，同时，徐某决定将其拥有的50%和20%的股权分别转让给被告和干银达。2010年7月17日，原股东徐某、朱某某在西湖区××××股东会决议，决议内容：同意徐某将拥有本公司的50%的50万元股权转让给张某某，同意朱某某将拥有本公司的10%的10万元股权转让给张某某，同意徐某将拥有本公司的20%的20万元股权转让给干银达。股东转让股权后，本公司的最新股本结构为：张某某出资额为60万元，占注册资本的60%，徐某出资额20万元，占注册资本的20%，干银达出资额为20万元，占注册资本的20%。同日，原告朱某某作为股权的出让方，被告张某某作为股权的受让方，签订了股份转让协议，约定：出让方将拥有杭某某贵餐饮有限公司10%的10万元股权转让给受让方。股权转让的价格为1：1，转让价款10万元，转让价款的交割方式为：在2010年7月17日前交割货币。股权转让的基准日为2010年7月17日。同日，新股东通过了关于股东变更的章程某某案，即股东由徐某、朱某某变更为徐某、张某某、干银达，并办理了工商登记变更手续。后原被告发生股权转让款争议，诉至法院。
本院认为，原被告经协商，并经过其他股东同意所达成的股权转让协议符合法律规定，应认定有效。根据该协议的约定，原告应履行的义务是向被告转让其在杭某某贵餐饮有限公司拥有的10%的股权。现有证据表明被告通过股东会决议、章程某某案、工商变更登记等合法程序已从原告处取得了10%的股权，并获得了合法的股东身份，故原告转让股权的义务已经履行完毕。被告应履行的义务是向原告交付协议约定的股权转让款10万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。现被告认为款项已于协议签订前全额支付给原告，故其应当对已履行付款义务的事实承担举证责任。被告所提供的上述两份证据，仅能证明股权转让行为的合法性，但并不能证明股权款已交割完毕的事实。且股权转让协议明确的是被告应履行义务的期限，并不能表明款已交割完毕，被告也不能提供其他相关证据予以证明，故被告应承担举证不能的责任，其抗辩理由依据不足，本院不予采纳。原告要求被告支付股权款十万元的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告朱某某支付股权转让款人民币100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费1150元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 张晓磊
二〇一〇年十月二十九日
书记员 陈清亮