山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3590号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区联通路22号。
负责人：国先建，总经理。
委托诉讼代理人：唐彬，男，1982年11月22日出生，汉族，系该单位员工，现住。
被上诉人（原审原告）：闫某。
法定代理人：闫泉义(闫某之父)，男，1976年7月1日出生，汉族，现役军人，现住淄博市张店区。
法定代理人：冯翠英（闫某之母），女，1973年10月31日出生，汉族，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘国鹏，山东联亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旺，山东联亨律师事务所律师。
原审被告：孙晓博，男，1969年11月16日出生，汉族，淄博英雄路文化补习学校职工，现住淄博市博山区。
原审被告：淄博英雄路文化补习学校，住所地：淄博市博山区英雄路34号。
法定代表人：徐大成，校长。
原审被告共同委托诉讼代理人：丛强，山东盛诚律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司因与被上诉人闫某、原审被告孙晓博、淄博英雄路文化补习学校机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人唐彬，被上诉人闫某的法定代表人闫泉义、冯翠英及其委托诉讼代理人刘国鹏、张旺，原审被告孙晓博、淄博英雄路文化补习学校的共同委托诉讼代理人丛强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人少承担补课费10780元、精神损害抚慰金10000元，合计20780元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，补课费是间接损失，上诉人不应承担；被上诉人未构成伤残，上诉人不应承担精神损害抚慰金。
闫某辩称：1、被上诉人在临考前被原审被告孙晓博撞伤，导致左臂肱骨骨折。其在事故中没有责任。为参加2017年高考，被上诉人共支出辅导费76140元。在高考期间，被上诉人不能出院，是向医院请假，由同学照顾，带着外展支架参加的高考，成绩势必受到严重影响，错过了进入军人子女预科班和士官学校的学习机会。2、本次事故对被上诉人具有终身影响，给其造成了极大的精神痛苦和伤害。错过的机会是无法弥补的。
孙晓博、淄博英雄路文化补习学校辩称：请求依法处理。
闫某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6161.74元、住院伙食补助费810元、护理费2160元、辅导费76140元、车辆损失费800元、车辆评估费324元、精神损害抚慰金46800元，共计133195.74元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对原告主张辅导费76140元，包括高考前辅导费58450元、高考后辅导费4190元、2018年高考复读费13500元，为此，原告提供了与济南大智教育服务集团有限公司淄博分公司（以下简称大智教育）2017年4月8日签订的“教学服务合同”，内容为2017年4月8日至2017年6月10日大智教育为原告提供150小时高考科目的1对1辅导，每小时245元，总计35750元；大智教育“证明”，证实闫某参加“最后一讲课程”，辅导费3200元，上述两项计38950元，附有相应付款凭证及发票；闫某与大智教育签订的另一份合同，内容为2017年5月15日至2017年6月7日大智教育为原告提供80小时高考科目的1对1辅导，每小时245元，总计19500元，附有相应付款凭证及发票。闫某与大智教育于2017年7月20日签订的教学服务合同，协议内容为闫某参加2017年7月25至2017年8月3日的辅导，辅导费4190元，附有付款凭证及发票。另外原告提供淄博黉门中学2017年7月18日开具证明，证实闫某到该校复读，学杂费共计13500元，并已缴纳，附有付款凭证及收款收据。被告对原告主张的辅导费76140元提出异议，认为有些票据不是合法票据，有些发票没有公章，并且此费用与本次交通事故在法律上没有必然的因果关系，属于当事人个人需要，没有法律依据。一审法院认为单就辅导费及复读费支出的证据充分，足以认定。但是原告主张的考前辅导早在事故发生前就已开始，因此能够证明是出于其个人需要，而非由于事故的发生；其高考成绩不理想并非交通事故直接造成，其此后的考后辅导及复读与事故的发生没有必然的因果关系。综上，原告该主张不成立。虽如此，2017年5月27日事故发生，而6月7日、8日就要参加高考，原告闫某正在住院，作为淄博中学学生无法到学校接受辅导，接受1对1辅导的补课方式，是为减少交通事故对学业上的影响而采取的的合理措施，因临近考试主要是复习，酌情认定原告截止到高考前一天（6月6日）每天上四节辅导课，每节课按照大智教育的价格为245元，原告共需补课费10780元（245元*4*11天）。
原告主张的精神损害抚慰金46800元，原告述称因该交通事故导致原告未考上大学，错过了部队招考应届毕业生中军人子女预科班的机会，对孩了造成了终生影响。被告辩称原告的该项主张没有法律依据。一审法院认为，虽然原告的理由是建立在如果没有此次事故，原告一定会高考如愿的假设之上，但是此次事故给原告高考必然会造成影响，在高考成绩不理想的情况下必然造成严重精神损害，因此不管原告以后鉴定结果是否构成伤残，对其精神损害抚慰金的主张予以支持，但其诉求偏高，酌情支持10000元。
一审法院认为，被告承认原告诉讼请求部分，包括：医疗费6161.74元、住院伙食补助费810元、护理费2160元、车辆损失费800元、车辆评估费324元，不违反法律规定，予以支持。对原告主张的辅导费，认定为补课费10780元；精神损害抚慰金本院支持10000元。
综上，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体的，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿纠纷，应按照双方当事人在事故中的过错确定赔偿责任，被告孙晓博负事故全部责任，由此给原告造成的经济损失，应由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险限额内赔偿，再不足的由作为车主的被告文化补习学校予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定,判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后一个月内在交强险限额内赔偿原告闫某医疗费6161.74元、住院伙食补助费810元、护理费2160元、车辆损失费800元、补课费10780元、精神损害抚慰金10000元，共计30711.74元；二、被告淄博英雄路文化补习学校赔偿原告车辆评估费324元，于判决生效后十日内支付；三、驳回原告闫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元，减半收取1482元，保全费520元，由原告闫某承担1102元，被告淄博英雄路文化补习学校承担900元。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，二审期间双方当事人争议的焦点问题是：对涉案补课费及精神损害抚慰金，上诉人应否承担赔偿责任。
关于补课费问题。本案中，被上诉人闫某因遭受涉案交通事故受伤后，未能继续所报辅导课程的学习，客观上发生了该部分实际损失，原审根据被上诉人闫某受伤至参加高考时段内所交纳的辅导费数额，判令上诉人在保险责任范围内予以赔偿并无不当。上诉人关于补课费为间接损失不应予以赔偿的上诉理由无依据，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”即对于精神损害抚慰金的支持与否，以个体所受精神创伤而非肢体伤残作为判断标准。因本次事故发生于被上诉人闫某高考前11天，事故的发生导致处于升学压力最重阶段的闫某心理及情绪上受到挫折与惊吓，给尚未成年的闫某造成了精神负担与伤害，原审根据被上诉人闫某的诉求结合本案具体情况，酌情判令上诉人在保险责任范围内承担10000元精神损害抚慰金并无不当，上诉人该项上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚适用法律正确审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王光龙
审判员 刘 宁
审判员 李灵福
二〇一八年一月八日
书记员 彭倩倩