海南省三亚市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）三亚行终字第12号
上诉人（原审第三人）金祺。
委托代理人刘秋丽。
被上诉人（原审原告）三亚市兆豪度假公馆业主委员会。
法定代表人夏映东任。
原审被告海南省三亚市工商行政管理局。
委托代理人林如果。
委托代理人林明宇。
上诉人金祺因被上诉人三亚市兆豪度假公馆业主委员会诉原审被告海南省三亚市工商行政管理局工商行政许可一案，不服三亚市城郊人民法院2014年4月18日作出的（2014）城行初字第111号行政判决，于2014年5月12日通过原审法院向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人刘秋丽，被上诉人法定代表人夏映东，原审被告委托代理人林明宇出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉的具体行政行为是海南省三亚市工商行政管理局于2010年9月13日向三亚蓝海洋酸奶吧业主金祺颁发460203600112498号个体工商营业执照的行为。
原审法院一审查明，2010年9月13日，第三人酸奶吧的业主金祺向被告市工商局下属的光明工商所申请办理“三亚蓝海洋酸奶吧”个体工商户营业执照，其填写了“个体工商户申请开业登记表”、“个体工商户验照报告表”，并提供了“春园社区居委会同意书”、三土房（2009）字第10880号房屋产权证、《门面租赁合同》（未明确是哪间铺面）、家庭人口信息卡、餐饮业服务许可证。其中，《门面租赁合同》中写明金祺承租王德芳“位于三亚市河西区新风街135号兆豪度假公馆约13平方米的铺面”。而春园社区居委会同意书中，三亚市河西区春园社区居民委员会述称：“兹同意王德芳将位于三亚市河西区新风街135号兆豪度假公馆一层第12号面积约15平方米的房屋出租给金祺（420104198712281230）作为经营场所使用，望贵局予以办理为盼”。被告市工商局于2010年10月9日对第三人核发了460203600112498号“三亚蓝海洋酸奶吧”营业执照。2013年12月15日，原告兆豪业委会去函被告市工商局，提出：2010年7月9日三亚市河西区春园社区居民委员会“同意书”是错误的，其所说三亚市河西区新风街135号兆豪度假公馆一层第12号面积约15平方米的铺面根本不存在，王德芳与金祺签订的合同虚假。王德芳2007年把兆豪公馆房屋由应国维、陈翔包销，2009年已将兆豪公馆房屋销售完毕，已不再是兆豪度假公馆权利人了，他也没有权力出租兆豪度假公馆房屋，金祺在明知兆豪度假公馆没有一层12号房屋，兆豪度假公馆房屋已不再是王德芳权利人了与王德芳签订了二份无效租房合同。工商局没有实地勘测就盲目颁发了蓝海洋奶吧营业执照，让其占用了大楼一楼楼梯间保安室、监控室的公共部位破墙开店。营业执照没有经营场地，而是强行侵占他人公共场所，不符合营业执照登记条例。为此，申请工商局工商所吊销其营业执照，责令停止营业。2014年1月7日，被告市工商局复函认为营业执照的申请材料齐全、符合法定形式和个体工商户开业的法定条件。申请时提供的材料是真实有效的，不存在骗取登记的行为，因此不属于吊销的法定情形。被告认为是否侵占公共部分、侵害业主利益等行为属于民事纠纷范畴，建议通过民事诉讼途径予以解决。
另查，兆豪公馆并无12号铺面，第三人酸奶吧经营场所确系该公馆大堂左侧的共用楼梯间。
原审法院认为，一、本案原告要求法院直接撤销营业执照，而此前的（2014）城行初字第40号案中的诉讼请求则是要求法院判令市工商局撤销营业执照。前者系法院直接撤销行政行为，而后者则是要求法院判令行政机关作出一定的行政行为，这有根本的不同，法院分别予以受理并不违反一事不再理原则。二、国家工商总局《个体工商户登记管理办法》第十四条规定：“申请个体工商户开业登记，应当提交下列文件：（一）申请人签署的个体工商户开业登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）经营场所证明；（四）国家工商行政管理总局规定提交的其他文件”。其第十八条第一款又规定：“登记机关收到申请人提交的登记申请后，对于申请材料齐全、符合法定形式的，应当受理”。受理之后的程序是审查，审查中要尽到应有的注意。如承包合同中并不写明具体的铺面，这是关系经营场所的重要文件，其所载不明，应引起被告的重视并进行实质性审查。《个体工商户登记管理办法》第二十条第二款规定：“根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，登记机关应当指派两名以上工作人员进行核查，并填写申请材料核查情况报告书。登记机关应当自受理登记申请之日起15日内作出是否准予登记的决定”。本案中，承包合同所载之铺面情况不明，这便属于应进行实质性审查的法定条件。被告未针对该材料进行实质性审查，违反了法定程序，其所作个体工商户注册登记应予撤销。原告请求撤销第三人酸奶吧营业执照属于该工商注册登记的内容，同样应予撤销。据此，本案具体行政行为违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第3目之规定，判决撤销被告海南省三亚市工商行政管理局于2010年10月9日对第三人三亚蓝海洋酸奶吧业主金祺核发的460203600112498号“三亚蓝海洋酸奶吧”个体工商户营业执照。
上诉人金祺上诉称，一、被上诉人本次起诉超过法律规定的“业主委员会的职权范围”，且无业主授权；被上诉人与原审被告给上诉人颁发营业执照的具体行政行为无法律上的利害关系且起诉已超过法定期限，故应驳回被上诉人的起诉。二、原审法院认定事实错误。原审法院认为：“承包合同所载之铺面情况不明，这便属于应进行实质性审查的法定条件。被告未针对该材料进行实质性审查，违反了法定程序，其所作个体工商户注册登记应予以撤销”。依据法律规定，行政机关在作出许可决定前的审查有实质审查和形式审查。依照《个体工商户登记管理办法》第14条的规定，上诉人的经营并不涉及需要前置审批的事项，也没有法律、法规、规章规定必须进行实质内容的审查。因上诉人申请登记“三亚蓝海洋酸奶吧”所提供的相关登记资料符合法定形式和要求，属普通的登记许可，故无需进行实质性审查。因原审法院认定案件事实错误，故请求二审法院撤销三亚市城郊人民法院（2014）城行初字第111号行政判决书，并裁定驳回被上诉人的起诉。
被上诉人三亚市兆豪度假公馆业主委员会辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条的规定，业主委员会符合“其他组织”条件，可以自己名义提起诉讼。原审被告在行政审批中玩忽职守，滥用公权把“三亚蓝海洋酸奶吧”营业执照颁发到兆豪度假公馆大楼“一层楼梯间公用部位”，为上诉人金祺的不法行为打掩护，侵犯了业主的合法权益。依《行政许可法》第三十一条、第六十九条的规定，上诉人提供虚假合同，用欺瞒手段获取营业执照，依法应予撤销。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。
原审被告述称，本案争议的焦点是上诉人的经营场所是否合法。根据《关于对兆豪度假公馆共用部分确认的函》（三住建函（2013）814号），可证实涉案房屋登记在王德芳名下，王德芳有权将涉案房屋出租，故上诉人与王德芳签订的《门面租赁合同》是合法有效的。一审法院没有从实质要件上去审查该合同的效力问题，而是简单的从门牌号有无和前后不一致形式要件上，认定上诉人经营场所不合法，违反法律规定。被上诉人不具有诉讼主体资格。《物业管理条例》明确规定了业委会的职权范围，即不得从事与物业管理无关的活动，且事实上，业委会不能独立的承担民事责任，业委会依法不应认定为《民事诉讼法》第48条规定的“其他组织。”一审判决认定事实不清、适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。
本院经审理查明，一审认定事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，依据国家工商总局《个体工商户登记管理办法》第十四条规定：“申请个体工商户开业登记，应当提交下列文件：（一）申请人签署的个体工商户开业登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）经营场所证明；（四）国家工商行政管理总局规定提交的其他文件”。其第十八条第一款又规定：“登记机关收到申请人提交的登记申请后，对于申请材料齐全、符合法定形式的，应当受理”。受理之后的程序是审查，审查中要尽到应有的注意。如承包合同中并不写明具体的铺面，这是关系经营场所的重要文件，其所载不明，应引起被告的重视并进行实质性审查。《个体工商户登记管理办法》第二十条第二款规定：“根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，登记机关应当指派两名以上工作人员进行核查，并填写申请材料核查情况报告书。登记机关应当自受理登记申请之日起15日内作出是否准予登记的决定”。本案中，承包合同所载之铺面情况不明，这便属于应进行实质性审查的法定条件。被告未针对该材料进行实质性审查，把兆豪度假公馆一楼公共楼梯间为“三亚蓝海洋酸奶吧”的营业场所违反了法定程序，其所作个体工商户注册登记应予撤销。被上诉人请求撤销第三人酸奶吧营业执照属于该工商注册登记的内容，同样应予撤销。据此，本案具体行政行为违反法定程序，依法应予撤销。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、判决结果并无不当。金祺的上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人金祺负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈兴科
审判员 陈积丰
审判员 李释东
二〇一四年九月二日
书记员 邱海惠
附相关法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。