wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初1116号原告：陈向军，男，1976年11月12日出生，汉族，农民。原告：陈国星，男，1946年3月28日出生，汉族，农民。原告：赵环，男，1964年3月28日出生，汉族，农民。原告：吕海燕，女，1972年7月28日出生，汉族，农民。原告：张国成，男，1972年4月23日出生，汉族，农民。原告：苏凤学，男，1962年6月6日出生，汉族。农民。原告：代国龙，男，1970年2月8日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人夏连峰，巴林左旗十三敖包镇法律服务所法律工作者。被告：王辉，男，1972年4月19日出生，汉族，农民。原告陈向军、陈国星、赵环、吕海燕、张国成、苏凤学、代国龙与被告王辉农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈向军以及七原告的委托诉讼代理人夏连峰、被告王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务费11800元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月2日，被告在自己家的宅基地建房，原告等人承包了被告建设的房屋，当时被告与原告双方口头协议房屋建设是清包，主体建设完，建房工时费20000元。原告按照被告要求进行了施工，在施工过程中，原告共在被告处借支工资款8200元，其余11800元经原告向被告索要，被告以种种理由拒不支付原告工资款，故诉至法院请求保护我们的合法权益。被告王辉辩称，原告施工的质量有问题，我不同意立即给付原告施工费。我于2016年9月30日与原告陈向军口头达成建设协议，在我的宅基地建房五间，面积约200平方米，包括主体、瓦瓦、地面硬化处理，建设标准为普通民房，误差在2厘米以内，清包，施工费20000元。在建设过程中已支付原告8200元。由于建设质量太过低劣，与原告发生争议，质量问题如下：1、前墙长17.28米、后墙长17.22米，相差6厘米。2、前墙两处移位，多达6厘米。3、东西两面山墙前坡高出5厘米。4、后檐挑檐板下垂已要脱落。5、房瓦脱节跑坡严重。请求法庭到现场查看测量。被告在诉讼过程中提起反诉，要求原告返还已支取的承包费8200元并赔偿因其施工不合格而给被告所造成的经济损失20000元；一切诉讼费用由原告负担。但在本院指定期限内未缴纳反诉费，本院按撤回反诉处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有证据证明的事实，本院认定如下：2016年9月30日原告陈向军与被告王辉口头达成农村建房施工协议：在被告的宅基地建房，包括主体、瓦瓦、屋内地面硬化处理，承包方式为清包（被告提供施工材料），总施工费20000元。在施工过程中被告已支付原告8200元。由于施工质量问题原告与被告发生争议，被告拒付尾欠11800元。庭审中原、被告均认可下列事项：1、屋内地面硬化未施工，施工费为2000元，应从11800元中扣除。2、被告与原告陈向军协商的建房施工事宜，原告陈向军系雇佣的其余6原告，其工资由原告陈向军支付。3、被告已经支付的8200元系被告直接支付给原告陈向军。上述事实有双方当事人当庭陈述及原告陈向军记账的凭证在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告陈向军与被告王辉之间口头达成的农村建房施工合同有效，双方形成承揽关系。而其余六原告陈国星、赵环、吕海燕、张国成、苏凤学、代国龙系受原告陈向军雇佣，与原告陈向军形成雇佣关系，其劳务费应向原告陈向军索要。原告陈向军实际完成的工作施工费为18000元，扣除已经支取的8200元，被告尚尾欠原告陈向军施工费9800元，此款被告应该支付。被告提出反诉，但在本院指定期限内未缴纳反诉费，本院按撤回反诉处理，被告可就质量问题另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王辉于本判决生效后三日内给付原告陈向军施工费9800元。二、驳回原告陈国星、赵环、吕海燕、张国成、苏凤学、代国龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长丁大伟审判员李雪健人民陪审员贾艳霞二○一七年七月二十七日书记员逯明龙
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民认（外）字第3号
申请人廖昕，＊出生，汉族，身份证住址＊＊＊。
委托代理人廖锡震（系廖昕之父）身份证住址＊＊＊＊。
申请人廖昕于2014年3月12日向本院提出申请，要求承认美利坚合众国弗吉尼亚州阿尔伯马尔县巡回法院对周寒明与廖昕离婚一案于2007年3月14日判决的CL06-404号离婚判决。
本院经审查认为，美利坚合众国弗吉尼亚州阿尔伯马尔县巡回法院作出的CL06-404号离婚判决，符合我国法律规定的承认外国法院离婚判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十一条、第二百八十二条之规定，裁定如下：
对美利坚合众国弗吉尼亚州阿尔伯马尔县巡回法院作出的CL06-404号离婚判决的法律效力予以承认。
审 判 长 姚夏海
审 判 员 刘 军
代理审判员 孙 飞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈韫镠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条
外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，需要中华人民共和国人民法院承认和执行的，可以由当事人直接向中华人民共和国有管辖权的中级人民法院申请承认和执行，也可以由外国法院依照该国与中华人民共和国缔结或者参加的国际条约的规定，或者按照互惠原则，请求人民法院承认和执行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条
人民法院对申请或者请求承认和执行的外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进行审查后，认为不违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，裁定承认其效力，需要执行的，发出执行令，依照本法的有关规定执行。违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，不予承认和执行。
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行终170号
上诉人（原审原告）姜启民,男，1964年1月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。
上诉人姜启民因诉被上诉人内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民政府（以下简称科左中旗政府）行政登记一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05行初20号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人姜启民上诉称，其父母于1957年在科尔沁左翼中旗保康镇巴彦塔拉大街南建土房三间，形成院落，其于1988年经父母同意，并经房地产管理所批准发给宅基地使用证后，在院内建三间砖平房。1999年4月2日科尔沁左翼中旗房管部门违规将其父母的三间房屋产权转移登记到其兄姜启海名下，2006年9月又将整个院落的土地使用权转移登记到姜启海之子姜某某名下，2010年将土地使用权和房屋产权登记到曹建军名下，构成登记错误，要求科左中旗政府赔偿原告经济损失80万元。本案其曾于2015年起诉，通辽市中级人民法院（2015）通行初29号行政裁定明确要求其先诉民事，后诉行政，其起诉民事后，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院以被告曹建军取得房屋产权证和土地使用权证为由，驳回申请人诉讼请求，其只能再次提起行政诉讼。请求法院立案审理。
本院认为，上诉人姜启民于2013年12月通过信访等方式，已获知涉案土地使用权及房屋产权被转移登记，其对该行政行为不服，应在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限内提起行政诉讼，维护自身合法权益。本次起诉超过法定起诉期限，且本次起诉同起诉人2015年5月28日起诉一致，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定的重复起诉情形。原审裁定不予立案并无不当。上诉人姜启民的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任慧卿
审判员 李 庆
审判员 史燕龙
二〇一七年八月十四日
书记员 张 硕
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行终219号
上诉人（原审起诉人）王立夫等14人（名单附后）。
诉讼代表人王立夫，男，1970年12月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。
上诉人共同委托代理人赵刚，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所法律工作者。
上诉人王立夫等14人因诉内蒙古自治区呼伦贝尔市人民政府、内蒙古自治区呼伦贝尔市农牧业局不履行法定职责一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07行初30号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王立夫等14人上诉称：一、原审裁定认定本案行政主管部门只有鄂伦春自治旗农牧业局不当，呼伦贝尔市农牧业局也应当是本案行政主管部门。二、上诉人针对呼伦贝尔市农牧业局在执法过程中存在行政不作为和乱作为的情形，向呼伦贝尔市人民政府申请行政复议，呼伦贝尔市人民政府当然是复议机关。三、呼伦贝尔市人民政府虽然出具《不予受理行政复议告知书》，但属于典型的行政不作为。综上，请求二审法院予以纠正。上诉请求：撤销原审裁定；由二审法院或指定其他中级人民法院审理本案；认定呼伦贝尔市政府、呼伦贝尔市农牧业局行政不作为（不履行法定职责）；认定呼伦贝尔市农牧业局乱作为、办案违法、违反法定程序；判令呼伦贝尔市人民政府和呼伦贝尔市农牧业局依法履行法定职责，依法查清事实并认定第三人的行为属于生产、经营伪劣种子；建议主管行政机关依法吊销全体第三人的种子生产、经营许可证并罚款；将本案负有刑事责任的第三人移交司法机关处理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：”当事人一方或双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行为发生的行政案件，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”上诉人王立夫等14人在原审提出”认定呼伦贝尔市人民政府、呼伦贝尔市农牧业局行政不作为（不履行法定职责）；认定呼伦贝尔市农牧业局乱作为、办案违法、违反法定程序；判令呼伦贝尔市人民政府、呼伦贝尔市农牧业局履行法定职责”等诉讼请求，并非针对同一行政行为或同类行为提起的行政诉讼，不符合并案审理的法定条件。且上诉人的诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条的规定。上诉人提出”建议主管行政机关依法吊销全体第三人的种子生产、经营许可证并罚款”和”将本案负有刑事责任的第三人移交司法机关处理”的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。原审法院在接到上诉人递交的行政起诉状后，已对上诉人王立夫等14人进行释明并要求更改诉讼请求，上诉人王立夫等14人仍坚持其起诉的主要请求不变，故原审裁定不予立案并无不当。上诉人王立夫等14人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立斌
代理审判员 张亚军
代理审判员 刘艳涛
二〇一七年十月十九日
法官 助理 张 硕
书 记 员 丁 烨
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行终219号上诉人（原审起诉人）王立夫等14人（名单附后）。诉讼代表人王立夫，男，1970年12月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。上诉人共同委托代理人赵刚，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所法律工作者。上诉人王立夫等14人因诉内蒙古自治区呼伦贝尔市人民政府、内蒙古自治区呼伦贝尔市农牧业局不履行法定职责一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07行初30号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王立夫等14人上诉称：一、原审裁定认定本案行政主管部门只有鄂伦春自治旗农牧业局不当，呼伦贝尔市农牧业局也应当是本案行政主管部门。二、上诉人针对呼伦贝尔市农牧业局在执法过程中存在行政不作为和乱作为的情形，向呼伦贝尔市人民政府申请行政复议，呼伦贝尔市人民政府当然是复议机关。三、呼伦贝尔市人民政府虽然出具《不予受理行政复议告知书》，但属于典型的行政不作为。综上，请求二审法院予以纠正。上诉请求：撤销原审裁定；由二审法院或指定其他中级人民法院审理本案；认定呼伦贝尔市政府、呼伦贝尔市农牧业局行政不作为（不履行法定职责）；认定呼伦贝尔市农牧业局乱作为、办案违法、违反法定程序；判令呼伦贝尔市人民政府和呼伦贝尔市农牧业局依法履行法定职责，依法查清事实并认定第三人的行为属于生产、经营伪劣种子；建议主管行政机关依法吊销全体第三人的种子生产、经营许可证并罚款；将本案负有刑事责任的第三人移交司法机关处理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：”当事人一方或双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行为发生的行政案件，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”上诉人王立夫等14人在原审提出”认定呼伦贝尔市人民政府、呼伦贝尔市农牧业局行政不作为（不履行法定职责）；认定呼伦贝尔市农牧业局乱作为、办案违法、违反法定程序；判令呼伦贝尔市人民政府、呼伦贝尔市农牧业局履行法定职责”等诉讼请求，并非针对同一行政行为或同类行为提起的行政诉讼，不符合并案审理的法定条件。且上诉人的诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定。上诉人提出”建议主管行政机关依法吊销全体第三人的种子生产、经营许可证并罚款”和”将本案负有刑事责任的第三人移交司法机关处理”的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。原审法院在接到上诉人递交的行政起诉状后，已对上诉人王立夫等14人进行释明并要求更改诉讼请求，上诉人王立夫等14人仍坚持其起诉的主要请求不变，故原审裁定不予立案并无不当。上诉人王立夫等14人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈立斌代理审判员  张亚军代理审判员  刘艳涛二〇一七年十月十九日法官 助理  张 硕书 记 员  丁 烨
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初577号
原告：高家红，男，1969年3月5日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市柴桑区。
委托诉讼代理人：张颖，男，九江县沙河法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：文先华，男，1953年12月6日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市柴桑区。
原告高家红与被告文先华劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本院在审理原告高家红与被告文先华劳务合同纠纷一案中，原告高家红以与被告文先华庭外调解成功为由向本院�请撤诉。原告在诉讼过程中要求撤诉是行使自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告高家红撤诉。
案件受理费540.95元，减半收取270.4元，由原告高家红负担。
审判员 聂腾飞
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐 志
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更18号
罪犯李波，男，1985年9月16日生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省仙桃市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年10月19日作出(2011)丰刑初字第1620号刑事判决，认定被告人李波犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元（已缴纳），继续追缴被告人李波违法所得人民币82842.60元。刑期自2011年7月11日起至2022年7月10日止。2011年12月14日交付执行。2014年6月10日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变；2016年3月3日经本院裁定减刑一年,剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑期自2011年7月11日起至2020年7月10日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑七个月，剥夺政治权利二年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案后，将本案的有关情况在全国法院信息网予以公示，公示期间（2018年1月12日至1月16日）未收�异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯李波自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯李波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得监狱5个表扬。上述事实有咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罚没收入票据、计分考核明细表、奖励审批表、悔改或立功表现具体事实认证表、个人小结、评审鉴定及监区长办公会报请减刑审核记录等材料在卷证明。
本院认为，罪犯李波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑期自2011年7月11日起至2019年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一八年一月十八日
书记员 黄 娜
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第72-9号
被执行人邹钦，男，1974年10月6日出生。
被执行人谢瑾，男，1971年10月28日出生。
邹钦、谢瑾犯合同诈骗罪一案，本院（2013）一中刑初字第2597号刑事判决书、北京市高级人民法院（2014）高刑终字第270号刑事判决书已发生法律效力。本院于2015年1月7日立案执行。
执行中，本院依法查封了被执行人邹钦名下位于深圳市罗湖区华丽路华丽东村×房产。本院依法委托深圳市中级人民法院对上述房产予以评估。深圳市中级人民法院委托深圳市深信房地产评估有限公司对上述房产予以评估。经评估，上述房产的评估总值为304.672万元。2017年8月14日，本院在京东网络司法拍卖平台上对上述房产进行拍卖，买受人汤某以人民币342万元最高价竞得，拍卖成交价款已交至法院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人邹钦名下位于深圳市罗湖区华丽路华丽东村×房产的查封。
二、位于深圳市罗湖区华丽路华丽东村×房产的所有权及相应的其他权利归买受人汤某所有，上述财产所有权自本裁定书送达买受人汤某之日起转移。
三、买受人汤某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓芳
审 判 员 高 峰
代理审判员 洪文光
二〇一七年十月九日
书 记 员 殷 悦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云25执恢81号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
住所地北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼***室。
法定代表人邹建华。
委托诉讼代理人：张勤，云南明靖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳玲，云南明靖律师事务所律师。
被执行人：何馀，男，汉族，1986年2月8日生，住西安市，系弥勒市爱尚卡拉厅经营者。
中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）申请执行何馀著作权侵权纠纷一案，依照已发生法律效力的(2015)红中民二初字第126号民事判决�何馀应赔偿音像协会经济损失等50250元，停止使用涉案音乐电视作品150首，并承担案件受理费1130元。何馀未履行赔偿义务，申请执行人音像协会于2016年1月5日向本院申请执行。执行中查明被执行人何馀无财产可供执行，经申请执行人音像协会同意于2016年6月6日作出（2016）云25执56号执行裁定书保留债权，对本案程序终结执行。2017年12月22日音像协会以与何馀达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回对被执行人何馀的强制执行。经本院审查，当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕的，人民法院无须执行。申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）云25执恢81号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李祝�
审判员 白锦伟& #xB;
审判员 邹 为 民
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 佳 铭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初4780号
原告:ＸＸ安,男,1966年11月6日出生,汉族,住宿迁市宿豫区。
被告:汪海建,男,1977年8月24日出生,汉族,住宿迁市宿豫区。
原告ＸＸ安与被告汪海建民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ安到庭参加了诉讼，被告汪海建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告ＸＸ安向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还所借原告款项280000元及利息（按照年利率6%自起诉之日起计算至�际给付之日止）；2.承担本案诉讼费及其他各项费用。事实和理由：2014年8月23日，被告以偿还银行贷款急需资金向原告借款280000元，并口头约定3个月还款，月利率2%，到期后，原告多次向被告索要借款，被告一拖再拖，并于2015年底消失，后原告联系不上被告，至今无法催要被告所借款项，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。
被告汪海建未做答辩。
本院经审理查明的事实：2014年8月23日，被告向原告借款280000元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今借到ＸＸ安现金贰拾捌万元整，￥280000，借款人:汪海建，2014年8月23日”。后经原告多次催要该款未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应清偿该借贷行为产生的债务。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪海建于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ安借款280000元及利息（利息以280000元为基数，按照年利率6%，自2016年8月22日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费600元，合计6100元，由被告汪海建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李�华
人民陪审员 王 伦 章
人民陪审员 丁 太 国
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 金 铭
第3页/共3页
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初22号
原告：李登梅，女，1981年7月6日出生，汉族，住陕西省坪县，
被告：李卫祥，男，1986年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
原告李登梅与被告李卫祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月10日向本院提出申请，要求撤回对被告李卫祥的起诉。
本院认为，原告李登梅自愿撤回对被告李卫祥的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李登梅撤回起诉。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告李登梅负担。
审判员 周林林
二〇一八年一月十日
书记员 张佳林
附:相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9496号
原告：佛山市顺德区名客行家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌社区涌口工业区精美路3号昇汇大厦B座。
法定代表人：张元国。
被告：李自良，男，1993年2月10日出生，汉族，住四川省万源市。
原告佛山市顺德区名客行家具有限公司诉被告李自良买卖合同纠纷一案，�院于2017年6月21日立案后，依法由审判员黄敏玲担任审判长,与人民陪审员邓照光、张汝荣组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张元国到庭参加诉讼，被告李自良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区名客行家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款73564元；2.判令被告支付利息，利息按双方确认的欠条上被告所承诺的2分利息支付，利息计算起始时间为2016年11月21日至2017年6月30日，7个月利息合计10297元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日起至2016年11月9日期间，被告以单价323元的价格向原告购买床垫，价值共86564元，并承诺出货后立即付款，但一直拖欠货款。截止至2016年11月18日，被告仅支付了13000元，并立下欠条，承诺三天内付清剩余款项，否则按2分支付利息。但被告至今尚未向原告清偿欠款。综上，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告李自良没有答辩。
原告向本院提供了欠条、购销合同等证据予以证实。被告李自良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约诚实履行合同义务,被告李自良欠原告的货款人民币73564元，事实清楚，证据充分，应予以偿还。被告李自良欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请逾期利息，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李自良应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区名客行家具有限公司支付货款人民币73564元及利息人民币10297元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1896.52元（原告佛山市顺德区名客行家具有限公司已预交），由被告李自良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄敏玲
人民陪审员 张汝荣
人民陪审员 邓照光
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈玉汶
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初2170号
原告：侯继楼，男，1971年7月5日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：潘海锋，男，1972年12月13日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：田小军，男，1973年9月2日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
原告侯继楼与被告潘海锋、田小军租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员许波涛独任审判，于2017年5月9日公�开庭进行了审理。原告侯继楼、被告潘海锋到庭参加诉讼，被告田小军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告侯继楼向本院提出诉讼请求：判令二被告给付租金3,3000元。事实与理由：二被告因承建泗洪县太平镇高庄新村脚手架工程于2013年10月26日共同与原告签订租赁合同，向原告承租钢管、扣件。扣除已付租金，二被告尚欠原告租金34368.47元、钢管等丢失赔偿款7521.5元及违约金3436.84元，计4,5326.81元。现原告只要求二被告给付3,3000元。
被告潘海锋辩称，原告诉称属实。
被告田小军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年10月26日，因泗洪县太平镇高庄新村工程所需，被告潘海锋、田小军与原告签订租赁合同，共同向原告租赁钢管、扣件。合同约定：租期为2013年11月1日至2014年3月1日；钢管约2,0000米，0.012元/米/天，扣件约1,0000只，0.01元/只/天；租金按租赁实际天数计算，不满两个月的，按两个月计算，每月结算一次，工程脚手架拆除后立即返还物资，并在10天内结清租金尾款。扣除已付，二被告尚欠原告租金、赔偿款及违约金等计4,5326.81元。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告潘海锋、田小军与原告侯继楼之间的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告潘海锋、田小军应按约向原告侯继楼支付租金。原告侯继楼仅要求被告潘海锋、田小军支付租金3,3000元，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。
据此，依照《中华�民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘海锋、田小军应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告侯继楼支付租金3,3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取467元，由被告潘海锋、田小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费934元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 许波涛
二〇一七年五月九日
书记员 李 颖
附录一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第页/共页
第页/共页
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初4929号
原告：吴秀均,男,1985年10月25日出生,汉族,住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：李庆，重庆嘉能律师事务所律师。
被告：魏新,男,1989年3月21日出生,汉族,住重庆市涪陵区。
原告吴�均与被告魏新合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告吴秀均的委托诉讼代理人李庆到庭参加了诉讼。被告魏新经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀均向本院提出诉讼请求：要求本院判令被告立即支付其欠款本金60000元，并承担从2017年3月31日起至付清时止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的资金利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，共同经营二手车生意。2016年12月13日，双方协商终止合伙协议，经结算，被告欠原告60000元，为此，被告给原告出具欠款协议一份，承诺于2017年3月30日前全部付清欠款，否则承担从超期之日起按每日200元计算的违约损失。
原告吴秀均为证明自己的诉讼主张，向本院提交了欠款协议1份。证明双方的合伙关系、终止�伙关系后被告应支付60000元的退伙款以及承担违约责任的事实。
被告魏新未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告吴秀均与被告魏新的合伙关系成立，依法应当受法律保护。解除合伙关系后，被告应该按照自己的承诺支付原告欠款，其未支付的行为属违约行为，应当承担支付欠款及违约损失的法律责任。原告主张被告欠其退伙款60000元，有被告出具的欠款协议为凭，由于被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交后期付款的证据，视其举证不能，本院依法按原告起诉的金额认定。原告要求被告承担从2017年3月31日起至付清时止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏新在本判决生效后10日内给付原告吴秀均退伙款60000元，并承担从从2017年3月31日起至付清时止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告魏新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 鸽
人民陪审员 宋小全
人民陪审员 黄开智
二〇一七年十月十九日
书记�洪冬梅
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初2792号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行，住所地泊头市龙华街。
法定代表人：单宝福。
被告：肖金香，女，1974年1月26日出生，汉族，现住泊头市。
被告：刘景政，男，1973年10月26日出生，汉族，现住泊头市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行与刘景政、肖金香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行撤诉。
案件受理费2,300.0元，减半收取计1,150.0元,由原告承担。
审判员 于良忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许 娟
沙洋人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0891执12号
申请执行人：费钦，男，1951年4月24日出生，汉族，荆门市科技信息研究生退休干部，住荆门市东宝区。
被执行人：费敏，女，1957年11月16日出生，汉族，沙洋陈家山监狱退休干部，住湖北省沙洋县牛奶山特1号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂沙洋民初字00030号民事调解书，由原告费钦一人继承沙监字第027029号房屋的所有权，被告费敏有义务协助原告费钦办理该房屋的过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、准予申请人费钦办理沙监字第027029号房屋的所有权过户手续。
二、申请人费钦负担案件受理费50元，申请执行费500元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周永平
二〇一七年六月二十七日
书记员 龚志娥
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1006-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。
�责人陈宗强。
被执行人浙江大江非晶变压器有限公司。
法定代表人：黄存国。
被执行人宏邦实业有限公司。
法定代表人：章永康。
被执行人大江控股集团有限公司。
法定代表人：陈耀哲。
被执行人黄存国。
本院受理的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人浙江大江非晶变压器有限公司、宏邦实业有限公司、大江控股集团有限公司、黄存国金融借款合同纠纷一案，根据已经生效的（2014）温乐商初字第622号民事判决书，被执行人浙江大江非晶变压器有限公司、宏邦实业有限公司、大江控股集团有限公司、黄存国应偿还申请执行人9607319.75元及利息。在执行过程中，本院依法查封被执行人大江控股集团有限公司名下的坐落在乐清市柳市镇捷达路的房产、被执行人黄存国名下坐落在乐清市柳市镇华联大厦11E室的房产，但该两处房产�押其它银行，暂不具备处置条件；查封被执行人黄存国名下坐落在乐清市柳市镇湖西村的土地使用权，该处土地使用权暂不具备处置条件。另申请执行人也无法提供被执行人其它财产线索。现被执行人无其它可供执行财产，本案尚未执行到位的9607319.75元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第1006号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一五年四月二十三日
书记员 阮晶晶
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初266号
原告：恩施自治州金鑫商贸有限责任公司。住所地：湖北省恩施市舞阳大街**号。统一社会信用代码：91422800183010198N。
法定代表人：向发楚，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李永松，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李振华，湖北正典律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：裴林东，男，1970年11月7日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：ＸＸ秀，女，1965年12月24日出生土家族，湖北省恩施市人，户籍登记住址为湖北省恩施市，系裴林东之妻。代理权限：特别授权。
原告恩施自治州金鑫商贸有限责任公司与被告裴林东排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法进行了审理。
原告恩施自治州金鑫商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，立即腾退原告所有的位于恩施市××大街××号房屋；2、判令被告支付自2003年2月1日至2017年7月31日房屋占有使用费39028元，并按照月租金20元/平米为标准支付自2017年8月1日至实际腾退之日房屋占有使用费；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2001年6月注册成立，拥有位于恩施市××大街××号综合办公楼一栋，房产证号为“恩施州房产权证州直字第××号”。被告之父裴先祥曾租住该楼第四层A1-7号房屋，房租一直由原告按月从其工资里面扣除直至2003年1月。后被告占有了该房屋，期间原告多次要求被告签订租赁合同或者腾退房屋，并支付占有期间的使用费，被告置之不理。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判准前述诉请。
本院经审理认为，本案属于因企业改制而产生的历史遗留问题，不应由人民法院作为民事案件受理。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，对于原告恩施自治州金鑫商贸有限责任公司的起诉，应予驳回，原告恩施自治州金鑫商贸有限责任公司可向有关机关申请解决。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：
驳回恩施自治州金鑫商贸有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 金增春
二〇一八年三月五日
书记员 张 力
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初266号原告：恩施自治州金鑫商贸有限责任公司。住所地：湖北省恩施市舞阳大街**号。统一社会信用代码：91422800183010198N。法定代表人：向发楚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李永松，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李振华，湖北正典律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：裴林东，男，1970年11月7日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市。委托诉讼代理人：ＸＸ秀，女，1965年12月24日出生土家族，湖北省恩施市人，户籍登记住址为湖北省恩施市，系裴林东之妻。代理权限：特别授权。原告恩施自治州金鑫商贸有限责任公司与被告裴林东排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法进行了审理。原告恩施自治州金鑫商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，立即腾退原告所有的位于恩施市××大街××号房屋；2、判令被告支付自2003年2月1日至2017年7月31日房屋占有使用费39028元，并按照月租金20元/平米为标准支付自2017年8月1日至实际腾退之日房屋占有使用费；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2001年6月注册成立，拥有位于恩施市××大街××号综合办公楼一栋，房产证号为“恩施州房产权证州直字第××号”。被告之父裴先祥曾租住该楼第四层A1-7号房屋，房租一直由原告按月从其工资里面扣除直至2003年1月。后被告占有了该房屋，期间原告多次要求被告签订租赁合同或者腾退房屋，并支付占有期间的使用费，被告置之不理。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判准前述诉请。本院经审理认为，本案属于因企业改制而产生的历史遗留问题，不应由人民法院作为民事案件受理。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，对于原告恩施自治州金鑫商贸有限责任公司的起诉，应予驳回，原告恩施自治州金鑫商贸有限责任公司可向有关机关申请解决。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：驳回恩施自治州金鑫商贸有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  金增春二〇一八年三月五日书记员  张 力
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2651号
原告：黄观福，男，1985年12月24日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人黄丫，女，1993年10月9日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，系原告黄观福妹妹，特别授权。
被告：兴国将军果业发展有限公司，住所地：江西省兴国县崇贤乡。
法定代表人：侯兴平，系该公司董事长。
原告黄观福诉被告兴国将军果业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄观福委托诉讼代理人黄丫到庭参加诉讼，被告兴国将军果业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄观福向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告2015年1月1日至2015年6月30日的工资共计15000.00元，并支付经济补偿12500.00元。2、请求被告为原告补缴2011年6月至2015年3月从业人员综合保险。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告黄观福增加要求解除与被告兴国将军果业发展有限公司之间的劳动合同的请求。事实和理由：原告于2011年6月与被告建立事实劳动关系，并在被告单位担任市场部职员，工资为2500元/月。2015年7月被告通过岗位调动的方式将原告派遣至被告的上级单位北京将军红实业集团有限公司上班。原告在被告单位工作期间，被告拖欠原告2015年1月1日至2015年6月30日的工资共计15000.00元，并且入职到今没有给原告缴交社会保险�原告多次向被告催讨，被告每次都承诺等财务状况好转后再支付。但是2017年3月被告由于财务状况而停业。
被告兴国将军果业发展有限公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月起，原告黄观福在被告兴国将军果业发展有限公司的市场部工作。工作期间月工资为2500元／月。2015年1月至2015年6月的工资共15000元被告兴国将军果业发展有限公司至今未付给原告。2017年3月，被告兴国将军果业发展有限公司停业。原告黄观福在被告兴国将军果业发展有限公司工作期间，被告兴国将军果业发展有限公司没有给原告黄观福缴纳“五险一金”。原告黄观福就其与被告兴国将军果业发展有限公司的劳动争议向兴国县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年8月28日，兴国县劳动人事争议仲裁委员会以原告黄观福的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出兴劳人仲字【2016】第170号不予受理通知书。
本院认为，原告黄观福提供的《兴国将军果业发展有限公司要求仲裁拖欠员工信息表》足以证实原告黄观福与被告兴国将军果业发展有限公司之间的劳动关系成立；被告兴国将军果业发展有限公司未及时支付工资给原告黄观福违反了法律规定；原告黄观福诉请被告兴国将军果业发展有限公司支付工资的请求符合法律规定，本院予以支持。原告黄观福以被告兴国将军果业发展有限公司未及时足额支付劳动报酬为由请求解除与被告兴国将军果业发展有限公司的劳动合同并支付经济补偿的请求符合法律规定，本院予以支持。《社会保险征收暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”，本院认为社保问题可以通过行政途径予以解决，原告黄观福请求被告兴国将军果业发展有限公司支付从业人员综合保险的请求，本案中不予处理。被告兴国将军果业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条，《社会保险征收暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告黄观福与被告兴国将军果业发展有限公司之间的劳动合同；
二、被告兴国将军果业发展有限公司支付原告黄观福工资15000元；
三、被告兴国将军果业发展有限公司支付原告黄观福经济补偿12500元；
四、驳回原告黄观福的其他诉讼请求。
本案所涉给付内容�自本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费10元，原告黄观福已预交，由被告兴国将军果业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 曾育锋
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 叶 琦
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1142号
申请执行人惠东县国土资源局。住所地：广东省惠州市。
法定代表人黄连聪，局长。
委托代理人庄广传、游建兆，惠东县国土资源局工作人员。
被申请执行人李伟情，男，汉族，1981年10月29日出生，住广东省惠东县，
被申请执行人王宏春，男，汉族，1978年2月15日出生，住广东省惠东县，
申请执行人惠东县国土资源局依据作出的惠东国土资行处字[2017]666号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未获得合法用地手续的情况下，于2016年5月期间擅自在惠东××××三联村委会布心围地段占用土地面积2198.5平方米进行动工建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测、现场照片、及调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：一、责令退还非法占用的2198.5平方米土地；二、责令其在十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利、义务，并于2017年6月15日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人在未获得合法用地手续的情况下，于2016年5月期间擅自在惠东××××三联村委会布心围地段占用土地动工建设，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条,《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人王宏春、李伟情作出的惠东国土资行处字[2017]666号土地行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年八月三十日
法官 助理 曾带玲
书 记 员 李静怡
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执598号
申请执行人：七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人：马忠华，理事长。
被执行人：张喜杰，女，1973年6月13日生，汉族，无职业，现住本市金沙新区四队。
被执行人：别喜华，女，1963年2月5日生，汉族，无职业，现住本市金沙新区四队。
本院在执行申请执行人七台河市区农村信用合作联社与被执行人张喜杰、别喜华借款合同纠纷一案中，申请人七台河市区农村信用合作联社与被执行人张喜杰、别喜华自行达成和解，申请人七台河市区农村信用合作联社于2017年12月19日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0902执598号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :王兴才
审判员 :甄连君
审判员 :王长林
二〇一七年十二月十九日
书记员 :李亚男
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终2800号
上诉人（一审被告）：张某，男，1970年9月25日出生，蒙古族，喀喇沁旗新华书店员工，住赤峰市。
上诉人（一审被告）：曹某，女，1971年5月28日出生，蒙古族，喀喇沁旗供销联社员工，住赤峰市。
被上诉人（一审原告）：王某，男，1986年5月1日出生，蒙古族，农民。
上诉人张某、曹某与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初4830号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，2017年7月20日张某与王某到庭，均表示已达成庭外调解，被上诉人王某向本院申请撤回本案起诉，上诉人张某、曹某申请撤回上诉，王某对此予以同意。
本院认为，当事人已在庭外达成调解，申请撤回起诉及上诉，不损害国家利益、�会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初4830号民事判决；
二、准许�某撤回起诉。
一审案件受理费926元，减半收取463元，由王某负担。二审案件受理费926元，减半收取463元，由张某、曹某负担。二审邮寄送达费60元，由二上诉人及被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长孟和
审判员莲荣
审判员苏力德
二○一七年八月二十一日
书记员苏日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终2800号上诉人（一审被告）：张某，男，1970年9月25日出生，蒙古族，喀喇沁旗新华书店员工，住赤峰市。上诉人（一审被告）：曹某，女，1971年5月28日出生，蒙古族，喀喇沁旗供销联社员工，住赤峰市。被上诉人（一审原告）：王某，男，1986年5月1日出生，蒙古族，农民。上诉人张某、曹某与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初4830号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，2017年7月20日张某与王某到庭，均表示已达成庭外调解，被上诉人王某向本院申请撤回本案起诉，上诉人张某、曹某申请撤回上诉，王某对此予以同意。本院认为，当事人已在庭外达成调解，申请撤回起诉及上诉，不损害国家利益、�会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初4830号民事判决；二、准许�某撤回起诉。一审案件受理费926元，减半收取463元，由王某负担。二审案件受理费926元，减半收取463元，由张某、曹某负担。二审邮寄送达费60元，由二上诉人及被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长孟和审判员莲荣审判员苏力德二○一七年八月二十一日书记员苏日娜
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执274号
申请执行人：施锁连，男，1960年8月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：范卫平，男，1973年6月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：谈红娟，女，1972年4月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
施锁连与范卫平、谈红娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初4131号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，范卫平、谈红娟应于2016年12月31日前一次性支付�锁连借款13000元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无房产。
5、2017年6月26日，本院另案将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将�执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初4131号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供�行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院申请异议。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年七月七日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执274号申请执行人：施锁连，男，1960年8月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：范卫平，男，1973年6月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：谈红娟，女，1972年4月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。施锁连与范卫平、谈红娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初4131号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，范卫平、谈红娟应于2016年12月31日前一次性支付�锁连借款13000元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无房产。5、2017年6月26日，本院另案将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将�执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初4131号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供�行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院申请异议。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年七月七日书记员  胡 婷
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第439号
原告迁安市龙河富达水泥制品有限公司，住所地迁安市。
法定代表人王龙河，该公司董事长。
委托代理人赵洪银，迁安市兴安法律服务所法律工作者。特别授权。
被告迁安市新城建筑有限公司，住所地迁安市。
法定代表人邓学功，该公司董事长。
委托代理人景宝安，河北弘丹律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王来喜，该公司职工。特别授权。
原告迁安市龙河富达水泥制品有限公司与被告迁安市新城建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市龙河富达水泥制品有限公司的委托代理人赵洪银，被告迁安市新城建筑有限公司的委托代理人景宝安、王来喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承建迁安市九江房地产开发有限公司的滨河新村小区一期工程第十标段的建设工程。2011年7月27日，被告所属迁安市滨河新城项目部负责人张庆良、水玉存与我方签订了商品砼供应协议。我方按约定向被告提供商砼，被告陆续给付部分价款。2012年3月1日经双方结算，尚欠货款2355331元，被告滨河新村项目部负责人水玉存给我方出具了欠据。
因水玉存在此期间以天津东天建筑有限公司的资质承包了其它工程，该工程也由原告供应商砼。故上述2355331元欠款中，包括天津东天建筑有限公司的欠款747901元，应由天津东天建筑有限公司给付。故原告申请将原诉请第一项“判令被告给付商砼款2355331元并按银行贷款利率支付逾期付款利息”变更为“判令被告给付商砼款1607430元并按银行贷款利率支付逾期付款利息”，并要求判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，我方不同意原告对我公司的诉讼请求，我公司不存在给付其商砼款的义务，故其诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2011年5月24日，被告迁安市新城建筑有限公司承包了迁安市滨河新村住宅楼一期工程第十标段。2011年7月27日，被告项目部负责人张庆良代表被告与原告订立商品砼供应协议。约定由原告为被告提供商品砼。该协议第一条：1、工程名称：迁安市滨河新村住宅楼一期工程第十标段.第二条：商品混凝土的计划及单价：C15强度混凝土单价为221元、C20强度混凝土单价为231元、C25强度混凝土单价为241元、C30强度混凝土单价为251元、C35强度混凝土单价为261元。第三条：混凝土的供应数量确认方法：结算方量以甲方签认的商品混凝土发货单（结算凭证）为准。第四条：价款结算及支付方式：施工三层结算一层，六层顶完工结算五层、六层顶板砼款，主体认证六层顶结清全部砼款。第七条：违约责任：3、甲方和乙方未按合同约定履行义务致使对方受到损失，责任方应承担经济责任。
自2011年7月28日起原告陆续为被告承包的迁安市滨河新村住宅楼一期工程第十标段工地供应混凝土，该混凝土用于被告上述工程的C18#、C19#、C20#、C21#、C23#、C24#、C25#号楼工程。截止2011年12月20日，货款共计1907430元。被告于2011年9月24日给付原告货款300000元。2012年3月1日，被告项目部负责人水玉存为原告出具欠条一张，写明欠原告货款2355331元，其中包含天津东天建筑工程有限公司欠原告货款747901元。被告尚欠原告货款1607430元至今未付。
根据原告的保全申请，2013年1月23日本院作出（2013）安民保字第4号民事裁定书，冻结被告的银行存款2438000元。
上述事实有双方当事人陈述，原告提供的商品砼供应协议、对账凭证、发货单、欠条、证人证言，被告提供的内部承包工程管理合同，本院调取的迁安市住建局被告方建设工程施工合同、工程技术档案，本院调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原告为被告供应混凝土，双方是买卖合同关系。根据原告提交的相关证据，足以证明被告尚欠原告货款1607430元。被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告应当给付原告货款及逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告迁安市新城建筑有限公司给付原告迁安市龙河富达水泥制品有限公司货款1607430元及逾期付款利息（自2012年3月1日起至2013年4月26日止按人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。本判决生效后十日内履行。
案件受理费19267元，由被告迁安市新城建筑有限公司负担。保全费5000元，由被告迁安市新城建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 任俊山
审判员 杨庆华
审判员 张翔宇
二〇一四年二月十二日
书记员 霍红丽
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初954号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988�12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：王昌金，男，汉族，1988年4月23日出生，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告王昌金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公�凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 韦 龑
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第114号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人丘某，农民，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年12月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2008）第73号起诉书指控被告人丘某犯盗窃罪，于2008年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人被告人丘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2007年11月30日晚6时许，被告人丘某在绍兴市人民医院急诊大厅挂号窗口，趁被害人黄某不备之机，窃得黄放在衣服口袋内的诺基亚8600型手机1只，价值人民币4557元。
2、2007年12月2日晚6时许，被告人丘某在绍兴市人民医院急诊大厅挂号窗口，趁被害人俞某不备之机，窃得黄放在衣服口袋内的三星E628型手机1只，价值人民币784元。窃后，被告人丘某在逃离现场时被群众抓获。案发后，只追回赃物三星E628型手机1只，已发还给被害人俞某。
上述事实，被告人丘某在开庭审理过程中亦不表异议，并由被害人黄某、俞某的陈述，证人张某甲、徐某、王某、张某乙的证言，价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过证明、扣押、发还物品清单、已追回的赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丘某在案发后交代态度较好，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。但被告人丘某所窃赃物大部分未能追回，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人丘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十二月三日起至二00八年九月二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇〇八年一月三十一日
书记员 陈佳欢
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永象商初字第165号
原告：吕建中。
委托代理人：吕震江。
委托代理人：颜英华。
被告：胡新波。
原告吕建中为与被告胡新波保证合同纠纷一案，于2013年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐廉球独任审判，于2013年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕建中的委托代理人吕震江到庭参�诉讼；被告胡新波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告吕建中起诉称：胡建明因资金周转需要于2011年12月23日向原告借款13万元，并出具借条一份载明：借款期限从2011年12月23日至2012年1月22日，如逾期需按日千分之五支付违约金，并由借款人承担律师费等费用。以上借款由被告提供连带保证担保，担保期限为两年，担保范围为债务人应承担的一切债务。上述借款到期后，经原告催讨，胡建明未归还借款，被告也仅代为支付了3个月的违约金共8000元（起诉状中的“9000元”系笔误，三个月的违约金应为9000元，但被告实际仅支付了8000元），其余款项未付。为此，诉请依法判令：被告对胡建明向原告借款的本金13万元、违约金（从2012年4月23日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）及律师代理费8000元承担连带清偿责任。
被告胡�波未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
1、胡新波人口基本信息查询单打印件一份，用以证明被告的主体资格。
2、2011年12月23日的借条原件一份，用以证明2011年12月23日，被告胡新波为胡建明向原告吕建中借款13万元提供连带责任保证，担保范围为债务人应承担的一切债务的事实。
3、浙江农村信用社业务凭证及明细对账单原件各一份，用以证明原告通过银行转账方式交付给胡建明10万元元的事实。说明：另3万元系在借款当日原告现金交付给胡建明的。
4、委托代理合同、浙江律师服务收费标准及浙江省国家税务局通用机打发票原件各一份，证明原告为本案诉讼花费律师代理费8000元的事实。说明：该代理费的收取是以借款本金13万元及违约金3万元为基数，按最低收费比率计算后优惠收取。
5、（2013）金永象商初字第143号民事裁定书原件一份，用以证明原告就本案标的曾于2013年5月29日起诉被告，后因原告未交纳诉讼费按撤诉处理的事实。
被告未到庭质证，也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对以上证据予以确认。原告陈述被告代胡建明支付了3个月的违约金，属对己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年12月23日，胡建明以资金周转需要向原告借款13万元，约定由被告提供连带责任保证担保。胡建明为此出具借条一份，载明：借款金额为13万元、交付方式为现金及转账、借款期限为2011年12月23日至2012年1月22日、逾期违约金按日千分之五计算并由借款人承担律师费等费用、保证人提供连带责任保证等内容，被告在借条上担保人栏签名确认担保事�。原告于同日向胡建明交付现金3万元，并于次日通过银行转账方式向胡建明交付剩余借款10万元。该款逾期后，经原告催讨，胡建明未予归还，被告也仅代胡建明支付了三个月的违约金共8000元，对剩余款项亦未承担保证责任。原告为本案借款曾于2013年5月29日以胡新波为被告向本院起诉，后因未交纳案件受理费被本院裁定按撤诉处理。现原告再次起诉，并为本案诉讼支付律师代理费8000元。
本院认为，被告胡新波为胡建明向原告吕建中借款提供担保而形成的保证合同关系合法、有效。胡建明向原告吕建中借款13万元逾期未还的事实清楚、证据充分，胡建明应承担归还借款并承担剩余逾期违约金的民事责任，被告胡新波为胡建明的借款提供连带责任保证担保，应对胡建明的上述款项承担连带清偿责任。双方约定违约金按日千分之五计算，原告吕建中自愿降低为按中国�民银行同期贷款基准利率的四倍计算，属减少被告的民事责任，不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。原告吕建中主张的律师代理费8000元，不违反律师服务收费标准的规定。综上，原告吕建中的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡新波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡新波为胡建明应当归还原告吕建中的借款本金130000元及违约金（从2012年4月23日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还�之日止）承担连带清偿责任。
二、由被告胡新波支付原告吕建中为本案诉讼所花费的律师代理费8000元。
上述款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告胡新波未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元（已减半收取），由被告胡新波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐廉球
二〇一三年七月二十二日
书记员 金毅巍
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终2492号
上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路557号。
负责人：陆华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建荣，江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闾奇芳，女，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：李学奇，男，汉族，住泰兴市，系闾奇芳丈夫。
委托诉讼代理人：李建和，男，汉族，住镇江市，系闾奇芳儿子。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太平洋保险泰州公司）因与被上诉人闾奇芳保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初4537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太平洋保险泰州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我公司一审诉求；一、二审诉讼费、鉴定费由闾奇芳承担。事实和理由：涉案交通事故认定书证实闾奇芳的过错是造成赵春民车损的原因之一，应负次要责任。《道路交通安全法》第76条仅规定机动车一方如何赔偿的问题，对机动车一方自身的损失如何处理并未规定。闾奇芳的交通违章�为系造成赵春民车损的原因之一，依照侵权责任法的相关规定，我公司享有代位追偿权，闾奇芳应予赔偿。
闾奇芳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。理由：1、我方与被保险人赵春民之间不存在法律规定的侵权关系，太平洋保险泰州公司行使代位追偿权没有实现前提和法律依据；2、我方并非法律规定的交通事故赔偿义务主体，故不承担赔偿责任；3、我方是交通事故的非机动车弱势方，身心受到很大伤害，应该受到保护；4、我方认为太平洋保险泰州公司一审所提供的部分证据不具有真实性、合法性，即使是真实的、合法的，也与我方无关。
太平洋保险泰州公司向一审法院起诉请求：1、判令闾奇芳给付车损赔偿款等计11140元；2、案件诉讼费由闾奇芳承担。
一审法院认定事实：案外人赵春民为苏Ｍ×××××小型普通客车在太平洋保险泰州公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险。2015年10月10日，赵春民驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车沿新3**省道由东向西行驶至黄桥镇金堡村叉路口，与驾驶电动自行车由南向北横过公路的闾奇芳发生交通事故，致使闾奇芳受伤，两车损坏。经泰兴市交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵春民负事故的主要责任，闾奇芳因驾驶未经登记、制动性能不符合安全技术标准的电动自行车横过公路时未下车推行，未确认安全后通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款“依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”等规定，负事故的次要责任。闾奇芳因本次事故住院治疗，共花去医疗费39918.24元。闾奇芳起诉赵春民及太平洋保险泰州公司，已经一审法�（2017）苏1283民初2703号民事判决书判决，该判决书载明“结合交警部门认定赵春民负事故主要责任，且闾奇芳系非机动车辆，肇事车辆投保100万元不计免赔商业险，故超出较强险部分32222.24元，赵春民以80%赔付25777.8元”。
苏Ｍ×××××小型普通客车因该起事故造成的车损54700元、施救费1000元，合计55700元，太平洋保险泰州公司已经赔偿。太平洋保险泰州公司现起诉，要求闾奇芳赔偿该55700元中20%，即11140元。
一审法院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险人代位求偿权基于被保险人享有的第三者请求权赔偿的法律事实，是保险人依法享有的法定权利。该案中，赵春民作为肇事的机动车一方，不具有向受害人闾奇芳请�赔偿事故车辆的权利，保险公司代位求偿权的实现缺乏前提条件和基础。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人之间没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一�没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据上述规定，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的，只是根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，并非法律规定的赔偿义务主体。该案中闾奇芳对赵春民因交通事故的损失承担赔偿责任没有法律规定。因此，太平洋保险泰州公司要求闾奇芳承担责任，依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决：驳回太平洋保险泰州公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由太平洋保险泰州公司负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：太平洋保险泰州公司能否向闾奇芳行�代位追偿权。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”其立法精神在于在机动车与行人、非机动车发生交通事故责任纠纷中，通过减轻机动车的交通事故责任实现对行人、非机动车一方的过错评价，机动车一方不能请求行人、非机动车一方进行赔偿。因此，本案机动车一方即赵春民无权要求非机动车驾驶人闾奇芳赔偿，太平洋保险泰州公司就无权代位行使被保险人赵春民对闾奇芳请求赔偿的权利，一审驳回太平洋保险泰州公司的诉讼请求并无不当。
综上，太平洋保险泰州公司的上诉请求不能成立，应予驳�；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冒金山
审判员 俞爱宏
审判员 陈霄燕
二〇一七年十二月六日
书记员 徐莉昀
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保138号
申请人：王德芳，女，1967年9月29日出生，住沂南县。
被申请人：徐以军，男，1975年3月28日出生，住沂南县。
被申请人：聂春花，女，1975年4月15日出生，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2018年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（冻结）被申请人徐以军和聂春华名下所有的银行存款2万元，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（冻结）被申请人徐以军和聂春华名下所有的银行存款2万元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王 璐
二〇一八年五月二日
书记员 刘海圆
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6712号
申请执行人:徐国清，男，1952年9月10日生，汉族，住张家港市。
被执行人：江阴市北国包装印刷厂，住所地江阴市顾山镇赤岸村。
法定代表人：胡德标，该厂厂长。
被执行人：江阴市顾山镇赤岸村村民委员会，住所地江阴市顾山镇赤岸村。
负责人：李子红，该村委会主任。
申请执行人徐国清与被执行人江阴市北国包装印刷厂、江阴市顾山镇赤岸村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2016）苏0582民初3912号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、江阴市北国包装印刷厂应于本判决生效之日起10日内支付徐国清加工款45万元并承担利息（自2014年6月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、限江阴市顾山镇赤岸村村民委员会对江阴市北国包装印刷厂的财产进行清算�并在三个月内清算完毕，以清算所得偿还债务，逾期则承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费8050元、财产保全费2770元，合计10820元由江阴市北国包装印刷厂负担。因被执行人江阴市北国包装印刷厂、江阴市顾山镇赤岸村村民委员会未自觉履行付款义务，申请执行人徐国清向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案受理。
本案在执行过程中查明，本院于2016年4月19日依据（2016）苏0582民初3912号民事裁定书依法冻结被执行人江阴市顾山镇赤岸村村民委员会银行存款45万元。执行中，被执行人江阴市顾山镇赤岸村村民委员会以该45万元银行存款系土地流转款（口粮款），实际所有权为村民而非村委会为由向本院提出执行异议，�院依法组成合议庭经审查，于2017年11月20日依法裁定驳回被执行人江阴市顾山镇赤岸村村民委员会提出的执行异议。被执行人江阴市顾山镇赤岸村村民委员会不服该裁定，于2017年12月5日向本院提起执行异议之诉，本院已立案受理，现正在审理过程中。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人江阴市北国包装印刷厂、江阴市顾山镇赤岸村村民委员会名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人江阴市北国包装印刷厂、江阴市顾山镇赤岸村村民委员会纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。被执行人江阴市北国包装印刷厂、江阴市顾山镇赤岸村村民委员会未自觉履行付款义务，本案尚未执行到位加工款45万元及利息、案件受理费8050元、保全费2770元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执�人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0582执异104号执行裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，现因被执行人向本院提起执行异议之诉且已立案受理，正在审理中，故本案暂无法继续执行，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初3912号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人徐国清发现被执行人江阴市北国包装印刷厂、江阴市顾山镇赤岸村村民委员会有其他可供执行财产的或待执行异议之诉胜诉后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 季凯沥
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终6761号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘争光，男，汉族，1989年2月1日生，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄青松，安徽徽商律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽荣港置业有限公司，住所地安徽省合�市新站区新站总部经济大厦B楼23层，统一社会信用代码913401000691134762。
法定代表人：管有贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程晋龙，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。
上诉人刘争光与上诉人安徽荣港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，均不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1797号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘争光与上诉人安徽荣港置业有限公司分别于2017年11月4日和2017年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人刘争光与上诉人安徽荣港置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘争光与上诉人安徽荣港置业有限公司撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18720元，减半收取9360元，由上诉人刘争光负担2997元，上诉人安徽荣港置业有限公司负担6363元。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴丁蔷
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第277号
原告王军，男，汉族，住盐池县。
被告王庭，男，汉族，住盐池县。
原告王军诉被告王庭民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加了诉讼，被告王庭经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王庭以在盐池县城西滩建造设施农业温棚购买建筑材料为由，分别于2008年、2009年向原告借款共计205000元，被告王庭于2010年6月15日向原告出具借条一张，并书面约定月利率3%。出借后，经原告多次催要，被告一直推脱未予偿还，现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金205000元，利息112000元（按照月利率1%计算，从2010年6月15日至2015年2月15日，共计56个月），本息共计317000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供被告给其出具的借条原件一份，以证实自己的诉讼请求。
被告王庭缺席，未向法庭提交书面答辩及证据。
经审理查明：2008年、2009年被告王庭以在盐池县城西滩建造设施农业温棚购买建筑材料为由向原告借款共计205000元，并于2010年6月15日与原告结算后出具借条一张，并书面约定月利率3%，没有约定还款期限。借款后经原告多次催要，被告向原告清偿了利息65000元。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金205000元，利息112000元，本息共计317000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，且有原告所提供证据为证，足以证实原告的诉请，应受法律保护，被告应如数偿还原告借款本金。对原告诉请的利息，因双方约定过高，但原告诉请按月利率1%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庭偿还原告王军借款本金205000元，利息47000元，共计252000元，于判决生效后十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，公告费220元，共计6200元，由原告负担900元，由被告王庭负担5300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 员 李生国
人民陪审员 冯亚平
人民陪审员 张淑琴
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄建兴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。?自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院
民事裁�书
（2015）盐民初字第277号
原告赵某，男，汉族。
委托代理人黎盛。
被告冯某某，女，汉族。
本院在审理原告赵某与被告冯某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，减半收取诉讼费130元，由原告赵某负担。
审判员 杨 剑
二〇一五年一月二十七日
书记员 王金燕
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第277号
原告邸吉云。
被告王洪奎，农民。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告邸吉云与被告王洪奎买卖合同纠纷一案中，原告邸吉云于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邸吉云要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告邸吉云撤回起诉。
案件受理费444元，由原告邸吉云负担。
审判员 王金荣
二〇一五年三月十二日
书记员 李沙沙
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁13行终38号
上诉人（原审原告）：刘智祥（曾用名刘治祥），男，1955年3月28日出生，汉族，农民，住沂南县。
上诉人（原审原告）：郭其双，女，1953年7月30日出生，汉族，农民，住沂南县。
上诉人（原审原告）：刘玉，女，1984年3月20日出生，汉族，沂南县环保局职工，住沂南县。
三上诉人委托代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沂南县人民政府。住所地：沂南县城人民路**号。
法定代表人：孙德士，县长。
委托代理人：许利，沂南县农业局经管总站站长。
委托代理人：李英华，沂南县农业局经管总站副站长。
原审第三人：王蕊，女，1980年5月25日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：刘善栋，男，1952年5月20日出生，汉族，退休教师，住沂南县（系第三人王蕊之公公）。
上诉人刘智祥、郭其双、刘玉因土地行政登记一案，不服莒南县人民法院（2016）鲁1327行初49号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告刘智祥、郭其双、刘玉诉沂南县大庄镇司马村村委、刘善栋、王蕊土地承包合同纠纷一案，沂南县人民法院于2010年8月30日作出（2010）沂南商初字第501号民事判决书，查明：1999年9月9日，原东司马村村委与刘智祥签订了《土地承包合同书》，村委将坐落于“大碑”的0.8亩和坐落于“七亩湖”的1亩土地承包给原告耕种，承包期限为30年，合同对其他事项亦进行了约定。刘善栋提供沂南县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》一份，载明：发包方为山东省沂南县大庄镇司马村，承包方王蕊，承包地地块名称为“大湖”，面积为1亩。2005年起，大庄镇东司马村、西司马村合并为大庄镇司马村。原告所述称承包的“七亩湖”的一亩地与王蕊所承包的“大湖”中的一亩地，为同一地块，其面积相同。沂南县人民法院认为：原告刘智祥要求返还1亩承包地，赔偿损失5000元的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，对其请求不予支持。原告刘智祥、郭其双、刘玉认为沂南县人民政府颁发给第三人王蕊的上述农村土地承包经营权证认定事实不清，程序错误，适用法律错误，侵害了原告的合法权利，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。从沂南县人民法院的生效民事判决书中可以看出，涉案161311155948号农村土地承包经营权证书已经三原告质证，2010年8月30日沂南县人民法院作出判决前三原告已经知道被诉行政行为的具体内容。三原告起诉期限虽未超过20年，但从知道具体行政行为内容之日至三原告于2016年10月12日提起行政诉讼，已超过2年起诉期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回原告刘智祥、郭其双、刘玉的起诉。
上诉人刘智祥、郭其双、刘玉不服一审法院判决上诉称：一、一审法院对本案定性错误，本案争议的承包土地属不动产，应适用20年最长起诉期限；二、一审计算起诉期限起算点错误，上诉人在本案诉讼前没有向被上诉人提出过行政请求，被上诉人的涉案行为上诉人并不知晓，属于被动知晓情形。综上，本案应适用20年最长起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
各方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，上诉人刘智祥、郭其双、刘玉于2010年起诉本村村委及本案原审第三人土地承包合同纠纷一案，沂南县人民法院于2010年8月30日作出民事判决，该民事案件在审理过程中，对涉案农村土地承包经营权证书已经质证，因此，应当视为三上诉人在2010年8月30日前即已知晓被诉行政行为的内容。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案三上诉人提起行政诉讼的时间为2016年10月12日，已经超过法定2年的起诉期限，上诉人超过起诉期限提起本案行政诉讼且无法定理由，依法应驳回三上诉人的起诉。上诉人关于本案应适用20年最长起诉期限的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
二〇一七年三月十日
书 记 员 李浩维
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁13行终38号上诉人（原审原告）：刘智祥（曾用名刘治祥），男，1955年3月28日出生，汉族，农民，住沂南县。上诉人（原审原告）：郭其双，女，1953年7月30日出生，汉族，农民，住沂南县。上诉人（原审原告）：刘玉，女，1984年3月20日出生，汉族，沂南县环保局职工，住沂南县。三上诉人委托代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沂南县人民政府。住所地：沂南县城人民路**号。法定代表人：孙德士，县长。委托代理人：许利，沂南县农业局经管总站站长。委托代理人：李英华，沂南县农业局经管总站副站长。原审第三人：王蕊，女，1980年5月25日出生，汉族，农民，住沂南县。委托代理人：刘善栋，男，1952年5月20日出生，汉族，退休教师，住沂南县（系第三人王蕊之公公）。上诉人刘智祥、郭其双、刘玉因土地行政登记一案，不服莒南县人民法院（2016）鲁1327行初49号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告刘智祥、郭其双、刘玉诉沂南县大庄镇司马村村委、刘善栋、王蕊土地承包合同纠纷一案，沂南县人民法院于2010年8月30日作出（2010）沂南商初字第501号民事判决书，查明：1999年9月9日，原东司马村村委与刘智祥签订了《土地承包合同书》，村委将坐落于“大碑”的0.8亩和坐落于“七亩湖”的1亩土地承包给原告耕种，承包期限为30年，合同对其他事项亦进行了约定。刘善栋提供沂南县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》一份，载明：发包方为山东省沂南县大庄镇司马村，承包方王蕊，承包地地块名称为“大湖”，面积为1亩。2005年起，大庄镇东司马村、西司马村合并为大庄镇司马村。原告所述称承包的“七亩湖”的一亩地与王蕊所承包的“大湖”中的一亩地，为同一地块，其面积相同。沂南县人民法院认为：原告刘智祥要求返还1亩承包地，赔偿损失5000元的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，对其请求不予支持。原告刘智祥、郭其双、刘玉认为沂南县人民政府颁发给第三人王蕊的上述农村土地承包经营权证认定事实不清，程序错误，适用法律错误，侵害了原告的合法权利，向本院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。从沂南县人民法院的生效民事判决书中可以看出，涉案161311155948号农村土地承包经营权证书已经三原告质证，2010年8月30日沂南县人民法院作出判决前三原告已经知道被诉行政行为的具体内容。三原告起诉期限虽未超过20年，但从知道具体行政行为内容之日至三原告于2016年10月12日提起行政诉讼，已超过2年起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回原告刘智祥、郭其双、刘玉的起诉。上诉人刘智祥、郭其双、刘玉不服一审法院判决上诉称：一、一审法院对本案定性错误，本案争议的承包土地属不动产，应适用20年最长起诉期限；二、一审计算起诉期限起算点错误，上诉人在本案诉讼前没有向被上诉人提出过行政请求，被上诉人的涉案行为上诉人并不知晓，属于被动知晓情形。综上，本案应适用20年最长起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。各方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，上诉人刘智祥、郭其双、刘玉于2010年起诉本村村委及本案原审第三人土地承包合同纠纷一案，沂南县人民法院于2010年8月30日作出民事判决，该民事案件在审理过程中，对涉案农村土地承包经营权证书已经质证，因此，应当视为三上诉人在2010年8月30日前即已知晓被诉行政行为的内容。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案三上诉人提起行政诉讼的时间为2016年10月12日，已经超过法定2年的起诉期限，上诉人超过起诉期限提起本案行政诉讼且无法定理由，依法应驳回三上诉人的起诉。上诉人关于本案应适用20年最长起诉期限的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王茂峰审 判 员  杨建义代理审判员  崔岩梅二〇一七年三月十日书 记 员  李浩维
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1879号
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴开运，理事长。
委托代理人王矫。
被告姚某某。
本院在审理原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告姚某某金融借款合同纠纷一案中，原告湖南龙山县农村商业银行于2017年12月19�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙山县农村商业银行的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，本院决定予以免取。
审判员 向齐化
二〇一七年十二月十九日
书记员 尚 江
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3849号
原告陈宗骏
被告近铁国际物流（中国）有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区中山路147号森茂大厦1305室。
法定代表人伊藤尚，董事长。
委托代理人裴倩雯
委托代理人徐天虹
原告陈宗骏与被告近铁国际物流（中国）有限公司大连分公司名誉权纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈宗骏、被告近铁国际物流（中国）有限公司大连分公司委托代理人裴倩雯、徐天虹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年6月26日与被告签订劳动合同，约定试用期至2017年12月25日止，合同至2020年6月25日止。被告在近2个月的初试、复试期间分别通过电话调查，行业内部调查，实地调查，询问原单位相关业务经理的方式对劳动者的从业经历，实际能力，行业内声誉进行细致全面调查后，向劳动者发送录用通知书。从2017年7月21日起，在原告本人不知情况下通过�开发布试用期间解除劳动合同通知书方式，编造理由以达到恶意辞退劳动者逃避法律制裁的目的，散播严重损害劳动者声誉的公告通知。故诉至法院，请求判令：被告向原告赔礼道歉，并赔偿因名誉权所造成的损失5万元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告于2017年6月26日入职，原、被告双方签订劳动合同，形成了劳动关系。双方约定原告工作岗位为海运部客服，试用期6个月。后因原告工作能力不达标且工作态度不良，在试用期间被告决定不予录用。据此，被告提前三天即2017年7月21日向原告发出《试用期解除劳动合同通知书》，原告未提出异议并签收确认。后双方签署《解除劳动合同证明书》，完成了离职手续的办理，劳动合同于2017年7月24日正式解除。原告作为完全民事行为能力人，应当清楚签署离职相关文书的法律后果，其提交的证据不足以证明其受到了被告有关人员的欺诈或胁迫，不足以证明其签署离职相关文件违背了本人当时的真实意愿。名誉是指人们对于公民或法人的品行、思想、道德、才干、声望和形象等各方面的综合评价。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。而本案中，被告因正常合法解除劳动关系并办理离职手续而向原告个人发出的《试用期解除劳动合同通知书》，其内容仅为用人单位对其管理的人员做出的处理决定，不能据以认定被告存在故意捏造事实以及用侮辱、诽谤等方式损害原告名誉的侵权情形。根据最高人民法院《关于审理名�权案件若干问题的解释》第四条规定，企事业单位对其管理的人员作出的结论或处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。前述规定表明，用人单位的内部人事管理行为受到法律保护。
经审理查明，2017年6月26日，原、被告双方签订《劳动合同书》，双方约定，原告工作岗位为海运部客服，合同期限自2017年6月26日至2020年6月25日止，其中试用期至2017年12月25日止，基本工资为人民币2240元/月（税前），原告应达到工作标准为本公司及本部门的考核。2017年7月21日，被告以原告在试用期内，未能通过部门规定的专业培训考核、未通过入职培训考试、工作能力有所欠缺、工作态度较差为由，向原告出具《试用期解除劳动合同通知书》，原告签收。同日，被告向原告出具《解除劳动合同证明书》以“双方协商一致”为由解除双方劳动合同，原告予以签收。
本院所确认的上述事实，有原告提供的劳动合同、解除劳动合同证明书、试用期解除劳动合同通知书，被告提供的劳动合同书、新员工上岗须知、新员工承诺书、解除劳动合同证明书、近铁集团行为规范培训随堂测试、海运操作测试、情况说明等证据在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院的审查，证据来源及形式合法，证据内容客观真实，均可以采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条的规定，国家机关、社会团体、企事业单位等部门依职权对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，被告为企业单位，原告系受该企业管理的人员，依照上述司法解释的规定，原告以被告作出的解除劳动合同决定侵害其名誉权为由向人民法院起诉的，人民法院不予受理。由于原告主张被告公开发布解除劳动合同通知书，该行为对原告的社会评价可能产生影响，原告对被告该行为主张的侵权之诉，符合上述司法解释第一条的规定，属于人民法院民事纠纷的审理范围。
名誉权是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。依据法律规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。但是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因�关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原告认为侵害自身名誉权的理由为:被告公开发布《试用期间解除劳动合同通知书》且在《试用期间解除劳动合同通知书》上所列的原因降低了原告的社会评价，并且对于原告的重新就业和求职造成了严重的负面影响。首先，被告作为用人单位单方面解除劳动合同，依法应作出《解除劳动合同通知书》。被告打印填写辞退原告的原因部分系对格式文本的填空，原告可以对于被告解除劳动合同的原因提出异议，但被告填写辞退原因的行为本身不宜认定为被告主观上有侵害原告名誉权的故意或过失。另外，被告作为用人单位，在对员工履行法定义务的同时，本亦应具有相应的管理权，其填写解除劳动合同原因的行为应视为行使用人单位管理权的行为，该行为性质不应认定为侵权。且在试用期间，原告多次考核均未合格，工作能力未达到被告要求，原告在日常工作期间，未遵守正常工作秩序，违反被告了《员工劳动手册》中相关规定，后被告作出不予录用的决定，并未对原告的名誉权造成损害。其次，被告单位相关负责人向原告个人出具《试用期间解除劳动合同通知书》及《解除劳动合同证明书》，原告签字予以确认，该送达方式不违反法律规定，被告不存在过错。从通知书的内容来看，并未捏造、散布虚假事实，亦未使用侮辱、诽谤等贬低原告人格的词语，故通知内容亦未侵害原告的名誉权。当事人对于自己的主张，有责任提供证据证明。本案中，仅凭被告出具的《试用期间解除劳动合同通知书》，原告不能证明被告存在宣扬原告隐私、捏造事实丑化原告人格或者侮辱、诽谤等侵犯名誉权的行为，原告应当承担举证不能的法律后果。综上，原告主张被告侵犯名誉权没有事实和法律依�，本院依法不予认可。原告提出要求被告赔礼道歉及赔偿经济损失的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告陈宗骏全部诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元（原告已预交），由原告陈宗骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 陈佩
二〇一七年十�月十三日
书记员 刘林
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民特62号
申请人：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人宿某，总经理。
委托代理人王某，男，汉族，1978年7月18日出生，该公司副总经理，住赤峰市。
委托代理人张某，内蒙古兴合律师事务所律师。
被申请人：赵某，男，蒙古族，1969年12月2日出生，职工，住赤峰市。
委托代理人梁某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司与被申请人赵某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月6日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司称，赵某原系喀喇沁旗富龙热力有限责任公司的工人，2017年6月份，双方合意解除劳动合同，赵某自愿领取了喀喇沁旗富龙热力有限责任公司支付的各项经济补偿款，劳动关系自动解除。但是解除劳动关系后，赵某以支付加班费、加班费差额及经济补偿金差额为由，申请劳动仲裁，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会没有查清案件事实，适用法律错误，从而作出错误的裁决书。为此，喀喇沁旗富龙热力有限责任公司不服此裁决，向法院提起诉讼，诉讼请求为：一、依法撤销喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第081号仲裁裁�书。二、判决喀喇沁旗富龙热力有限责任公司不向赵某支付2016年7月20日至2017年4月27日期间的加班费、加班费差额及经济补偿金差额。三、本案诉讼费用由赵某承担。
被申请人赵某称，1、被申请人自2016年7月20日因企业并购到申请人处工作，因申请人属于连续生产供热企业，故员工在节假日都需要上班，至2017年4月26日被申请人因加班产生了加班费。2017年4月26日，申请人在不符合经济性裁员条件和没有履行相关法定程序的情况下将被申请人裁员，之后双方发生劳动争议，被申请人没有按照申请人要求的时间在解除、终止劳动合同中签字，�请人按晚签字一天就扣一天加班费，至被申请人签字时申请人扣除了被申请人相应的加班天数。被申请人认为劳动者依照法律享有取得劳动报酬的权利，其工资应当以货币的形式按月支付给劳动者。任何人不得克扣或者拖欠劳动者工资。申请人”晚签字一天扣一天加班费”的行为是变相剥夺劳动者获得劳动报酬的权利，有悖于《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定，故被申请人要求申请人支付被克扣加班费的仲裁请求是有法律依据的。2、申请人在支付加班费时，是按月工资除以30天计算日工资数的，根据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，职工的日工资应当按月工资除以21.75天计算，被申请人要求申请人支付加班费差额的仲裁请求符合法律规定，这一请求应当得到法律的支持。3、关于被申请人要求申请人支付经济补偿金差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，被申请人该请求符合法律规定。综上，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第081号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院予以保护。
经审查查明，2017年10月19日，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出喀人劳仲字[2017]第081号仲裁裁决，裁决结果为：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司补发赵某2016年7月20日至2017年4月27日期间：1、扣除的加班费及加班费差额计4197.66元：（1）扣除的加班费（2030÷21.75）元/天×37天=3453.33元。（2）加班费差额：（2030÷21.75-2030÷30）元/天×29=744.33元。2、经济补偿金差额：（2194+4197.66元÷12）元/月×14个月-30716=4897.28元。以上款项在本裁决书发生法律效力后十五日内给付。
本院认为，本案应审查仲裁裁决是否存在应予撤销的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的�（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
本案中，申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司以喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会在仲裁裁决书中认定申请人存在”晚签字一天扣被申请人一天加班费”的行为与事实不符为由申请撤销仲裁裁决，并请求判令申请人不向被申请人支付2016年7月20日至2017年4月27日期间的加班费、加班费差额及经济补偿金差额。经查，在本案审查过程中被申请人提供了申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司各部门的加班费明细表，该表详细记载了被申请人的加班天数及被扣除的加班天数，申请人对该表的真实性无异议，对该表中记载的被申请人的实际加班天数亦无异议，喀喇沁旗富龙热力有限责任公司在喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会庭审中质证时称”实际加班和扣除天数是双方的共同意思表示，扣除的30余天实际上属于补休”，亦认可其是以30天为基数发放的加班费及经济补偿金；在本案庭审中其称”自2017年4月26日开始被申请人有37天没上班，但公司还是给支付了37天的工资，相当于补休了37天。因为公司给了37天的工资，所以就扣掉以前加班的天数，如果公司没给37天的工资就应该多给37天的加班费。”即申请人认可其扣除了被申请人相应的加班费。
本院综合以上意见及以上证据认为被申请人提供的该加班费明细表能够证明被申请人自2016年7月20日至2017年4月26日期间的实际加班天数以及被扣除的加班天数，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会认为劳动者享有取得劳动报酬的权利、其工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人、任何人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资并裁决喀喇沁旗富龙热力有限责任公司补发扣除的加班费、加班费差额及经济补偿金差额，本院认为并无不当，申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司所主张涉案仲裁裁决应予撤销的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予以撤销的六种情形，故申请人申请撤销涉案仲裁裁决本院认为依据不足，对其该主张本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司要求撤销喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第081号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司负担。
审判长孟凡林
审判员李国辉
审判员崔明明
二0一七年十二月十三日
法官助理赵妍婷
书记员珠娜