北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22724号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：隆贤玖，男，1968年2月16日出生，住四川省资中县。
被告：张翠翠，女，1987年8月27日出生，住河北省保定市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告隆贤玖、张翠翠金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告隆贤玖、张翠翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求隆贤玖归还截至2017年2月13日的借款本金64383.52元、逾期利息3293.89元，并自2017年2月14日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、要求隆贤玖支付截至2017年2月13日的罚息2591.19元、催收工本费2500元；3、要求张翠翠对隆贤玖的上述还款义务承担连带清偿责任；4、要求确认丰田公司对隆贤玖所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、隆贤玖、张翠翠负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年2月28日，丰田公司与借款人隆贤玖、保证人张翠翠签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：隆贤玖为购买丰田品牌汽车1辆向丰田公司申请借款，借款金额为224000元，借款期限36个月，月还款本息7517.32元。合同签订后，丰田公司全额支付了上述贷款，隆贤�用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，隆贤玖在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，隆贤玖自2015年7月4日逾期还款，张翠翠亦未承担保证责任。
被告隆贤玖、张翠翠未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。2013年2月28日，隆贤玖（作为借款人、抵押人），张翠翠（作为保证人），与丰田公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为224000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（10.86667‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款7551.76元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，�息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用；保证人自愿为借款人在本合同项下的债务承担连带保证责任，完全了解本合同项下贷款本息的数额、期限、用途及违约责任；当借款人未按合同约定履行债务或者借款人违反本合同项下的任何义务且贷款人认为该等违约行为导致或可能导致影响借款人清偿债务的能力时，无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任；保证期间自本合同生效之日起至本合同项下贷款期（含延长贷款期）届满之日起2年止；保证担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田公司按约定向隆贤玖发放了贷款。隆贤玖购得×××号轿车，并办理了以丰田公司为抵押权人的抵押登记。2015年7月，隆贤玖开始逾期还款，张翠翠�未履行保证责任。
截至2017年2月13日，隆贤玖尚欠借款本金64383.52元、逾期利息3293.89元、罚息2591.19元未还。
丰田公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。隆贤玖未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求隆贤玖偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。隆贤玖已将其购买的汽车办理了抵押登记，在隆贤玖未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆优先受偿。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债�或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。隆贤玖以其名下涉案车辆为贷款提供了物的担保，张翠翠亦为贷款提供了人的担保，但各方并未约定丰田公司实现债权的顺序，即并未约定物保、人保的实现顺序，故丰田公司应首先就隆贤玖提供的物的担保行使抵押权，对丰田公司依法行使抵押权后未能清偿的部分，张翠翠承担连带清偿责任。张翠翠承担保证责任后，有权向隆贤玖追偿。隆贤玖、张翠翠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告隆贤玖于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金64383.52元、利息3293.89元，并自2017年2月14日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告隆贤玖于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息2591.19元、催收工本费500元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告隆贤玖名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、被告张翠翠就上述第一、二项确定的被告隆贤玖应偿付的款�中，对原告丰田汽车金融（中国）有限公司在行使上述第三项确定的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，承担连带清偿责任；
五、被告张翠翠承担保证责任后，有权向被告隆贤玖追偿
六、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元，被告隆贤玖、张翠翠负担1570元；公告费260元，由被告隆贤玖、张翠翠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 李俊明
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张利鹏