长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第40号
原告董清汉，男，土家族，1944年4月30日生，住绿园区。
委托代理人石佳，女，汉族，1982年8月30日生，住长春市绿园区。
被告管宗欣，男，满族，1979年2月5日生，住长春市绿园区。
被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司
法定代表人孟卫东，总经理。
委托代理人吴丹碧，女，汉族，1979年1月5日生，该单位员工，住长春市绿园区。
原告董清汉诉被告管宗欣、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称天安保险吉林省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石佳、被告天安保险吉林省分公司委托代理人吴丹碧到庭参加诉讼。被告管宗欣经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董清汉诉称，2014年4月6日30分许，被告管宗欣驾驶其所有的吉AE69**号汽车由东向西行驶至和平大街口左转弯时，将由东向西横过马路的原告及其妻子唐万珍（另案告诉）撞伤。此次事故经长春市公安局交通警察支队绿园大队认定，被告管宗欣承担事故全部责任，原告及唐万珍无责任。原告受伤后当日入住二0八医院住院治疗21天（2014年4月4日至4月25日）。原告伤情经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定为一个九级伤残。因该车在被告天安保险吉林省分公司投保了交强险，现原告诉至法院要求三被告依法赔偿原告各项损失总计112202.70元并承担诉讼费。
被告管宗欣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告天安保险吉林省分公司辩称，本案吉AE69**号车只在我公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险分项责任限额内承担赔偿责任。因本案导致2名受害人受伤，根据交抢强险理赔原则，我公司按2名伤者实际损失比例进行赔偿。对于原告单方委托的司法鉴定及其鉴定结论，我公司有异议，依法申请重新鉴定。其它各项费用金额待质证后确定，鉴定费、诉讼费不在保险责任内，不予承担。原告诉状中我公司的名称错误，我公司名称为天安财产保险股份有限公司吉林省分公司。
经审理查明：2014年4月6日30分许，被告管宗欣驾驶其所有的吉AE69**号汽车由东向西行驶至和平大街口左转弯时，将由东向西横过马路的原告及其妻子唐万珍（另案告诉）撞伤。此次事故经长春市公安局交通警察支队绿园大队认定，被告管宗欣承担事故全部责任，原告及唐万珍无责任。原告受伤后当日入住二0八医院住院治疗21天（2014年4月4日至4月25日）。原告伤情经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定为一个九级伤残。对于该鉴定，被告天安保险吉林省分公司当庭提出异议，经与原告当庭协商，双方同意按照十级伤残标准计算赔偿金，该意见符合相关法律规定，本院予以认可。
另查明，肇事车辆在被告天安保险吉林省分公司投保了交强险，且该事故发生在保险期内。此次事故造成两位伤者，即本案原告和其妻子唐万珍，唐万珍亦同时在本院向二被告提起了民事诉讼[（2015）绿民一初字第39号]，要求二被告赔偿因此次交通事故给其造成的损失。在庭审中，唐万珍当庭同意放弃在交强险医疗限额内向被告天安保险吉林省分公司主张赔偿权利，符合相关法律规定，对此本院予以认可。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费、鉴定费等相关票据、司法鉴定意见书、庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。
本案争议的焦点是:1、原告各项诉讼请求是否有事实及法律依据，应否支持；2、各被告之间应当如何承担责任，承担的数额是多少。现本院综合评判如下：
一、原告各项损失合理部分应当予以支持
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告因此次交通事故遭受人身损害，赔偿义务人应当依法赔偿各项损失，具体如下：
1、医疗费。原告主张其因此次事故在解放军第二0八医院治疗，住院21天（2014年4月4日至4月25日），花费各项医疗费47373.11元。对于此项费用，确系原告因此次事故受伤治疗所花费用，本院予以支持。
2、住院伙食补助费。因原告住院21天，故应保护2100.00元（100.00元/天×21天）。
3、护理费。原告主张应参照同等级别护理的劳务报酬标准计算即居民服务、修理和其他服务业标准计算（月标准为2361.92元、日标准为108.59元），对此本院予以支持。关于护理期限，按照医院病历，其从2014年4月4日至16日为一级护理，从4月16日至出院为二级护理，对此本院认为护理期限应为21天，因病历中没有明确注明所需护理人员人数，故以保护1人为宜。原告的护理费应为1520.26元[108.59元/天×14天（扣除7个节假日）]4、伤残赔偿金。原告户籍所在地虽为农村，但其主张应按城镇居民标准计算，并提供了绿园区正阳街道办事处丰和社区提供的证明，证实原告自2013年2月26日始即居住在丰和日丽小区。被告天安保险吉林省分公司虽提出异议，但本院认为该证明可以证实原告已在长春市内居住超过一年以上，故对原告主张应按城镇居民标准计算本院予以支持。原告现年已70周岁（1944年4月30日生），应依据《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准》中“2013年度吉林省城镇居民人均可支配收入为22274.60元”的标准计算，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定及原告与被告天安保险吉林省分公司约定的十级伤残，伤残赔偿金应为22274.60元［22274.60元/年×（20－10）年×10%］。
5、精神抚慰金。原告因此次交通事故造成一个十级伤残、原告主张精神抚慰金15000.00元过高，但考虑到原告年事已高（70周岁），此次事故给其身心均造成了较大伤害，故本院酌情保护7000.00元。
6、交通费。原告主张200.00元，虽未提供相关票据，但数额符合原告住院实际情况，确系必要支出，本院予以支持。
7、鉴定费。原告提供了鉴定机构出具的收费凭证700.00元，应予支持。
以上各项损失合理部分共计81167.97元。
二、被告天安保险吉林省分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告董清汉各项损失合理部分共40994.86元
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡时，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。具体赔偿数额为元，其中在医疗费用赔偿限额10000.00元内应当赔偿原告医疗费用49473.11元（包括医疗费47373.11元、住院伙食补助费2100.00元）中的10000.00元；在死亡伤残赔偿限额110000.00元内应当赔偿原告30994.86元（其中包括护理费1520.26元、伤残赔偿金22274.60元、精神抚慰金7000.00元、交通费200.00元）。该起交通事故虽造成原告及唐万珍两人受伤，但二人在伤残赔偿限额内具体数额分别为30994.86元、851.54元，未超出赔偿限额，故被告天安保险吉林省分公司对上述款项均应予以赔偿。
三、被告管宗欣在第三者责任强制保险责任限额范围外赔偿原告董清汉各项损失40173.11元
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，扣除被告天安保险吉林省分公司赔偿的数额，其还应赔偿原告各项损失40173.11元[81167.97元（总额）－40994.86元（交强险赔付的）]。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效之日在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告董清汉各项损失共计40994.86元；
二、被告管宗欣在第三者责任强制保险责任限额范围外于本判决生效之日一次性赔偿原告董清汉各项损失合理部分共计40173.11元；
三、驳回原告董清汉的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544.00元由原告董清汉负担687.00元，由被告管宗欣负担1857.00元。（原告已垫付，与前款共同给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
代理审判员 郎 萍
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年四月一日
书 记 员 康 宁