重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终342号
上诉人（原审被告）：重庆秦安机电股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区.
法定代表人：唐远明（YUANMINGTANG），该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李维维，重庆皇嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭松，男，汉族，1992年1月20日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：张跃，重庆通安律师事务所律师。
上诉人重庆秦安机电股份有限公司（以下称“秦安公司”）因与被上诉人彭松劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初19245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人秦安公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人2014年2天、2015年5天未休年休假工资2462.07元。主要理由：1.上诉人已经举示了相应《放假通知》证明上诉人采取轮休的方式安排被上诉人休了相应的带薪年休假（对被上诉人称为高温假），被上诉人虽否认该证据的真实性，但其未能举示有效证据予以反驳。2.即使上诉人提供的证据不能证实被上诉人休了以上7天年休假，但这7天未休年休假工资的支付情况应当由被上诉人承担举证责任，而庭审中，被上诉人未就这7天未休年休假的工资支付提供任何证据。
被上诉人彭松辩称：一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。即使放高温假也是不带薪的，休了的假还是要通过周末上班方式补回来，不是年休假。
彭松向一审法院请求：一、判决秦安公司支付其未休年休假工资差额7173.17元。二、判决秦安公司支付其加班工资57023.4元。
一审法院认定事实：彭松原系秦安公司公司员工，于2013年6月8日入职秦安公司公司。彭松入职当日，原秦安公司双方签订了劳动合同。劳动合同约定的期限为2013年6月8日至2016年6月7日。2016年6月7日，秦安公司向彭松发出《续订劳动合同通知书》，该通知书载明：“员工彭松：公司决定与你续订劳动合同，请你于2016年6月8日17点之前到人力资源部（办公楼203办公室）办理续订劳动合同手续。若未在规定时间到人力资源部续订劳动合同视为你主动不愿与公司续订劳动合同，则双方劳动关系于2016年6月7日24点终止。”彭松于当日签字确认收到该通知书。审理中，彭松称其一直正常工作至2016年6月14日。秦安公司则称，2016年6月7日之后，彭松再未上班。彭松也未办理续签劳动合同的手续，双方劳动关系于2016年6月7日终止。
2016年6月15日，彭松向秦安公司邮寄《解除劳动合同（关系）通知书》，其中载明：“本人彭松于2013年6月进入贵公司，现在机修组从事钳工工作。本人从入职时就勤勤恳恳工作。本人工作至今，贵公司没有依法让本人享受年休假，贵公司亦未依法向本人支付年休假工资，拖欠本人的劳动报酬，贵公司一直克扣本人加班工资。同时贵公司一直未依法为本人缴纳社会保险费，贵公司以低于本人每月实际工资水平缴纳社会保险费；贵公司于2016年6月14日把本人列为黑名单，不让本人正常进入贵公司上班。贵公司的行为已经严重侵犯了本人的合法权益，本人现根据《劳动合同法》第38条第一款、第二款、第三款之规定，提出与贵公司解除劳动合同关系。”秦安公司公司认可于2016年6月16日收到该邮件。
2016年6月23日，彭松以秦安公司为被申请人，向重庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“被申请人向申请人支付：1.经济补偿金18201.93元；2.未休年休假工资7173.17元；3.高温补贴3000元；4.加班工资76221.72元；5.退还申请人违法扣款1000元。”仲裁庭审中，彭松当庭增加仲裁请求：“请求被申请人支付：1、2016年5月25日至2016年6月15日的工资3467.03元；2、拖欠的劳动报酬1714.29元。”
2016年9月5日，该委作出渝劳人仲案字（2016）第96号《仲裁裁决书》，裁决如下：“一、被申请人支付申请人2016年未休年休假工资报酬701.67元；二、被申请人支付申请人2016年6月份工资2604.46元；三、驳回申请人其他仲裁请求。”裁决作出后，秦安公司于2016年9月23日向彭松转账支付了3306.13元。彭松不服裁决，诉至一审法院。
庭审中，彭松举示了2014年5月至2016年6月期间的工资表、彭松加班一览表、彭松2014年5月至2016年6月加班加点工资表、视频资料、2016年6月上班情况记录表复印件，拟证明：秦安公司公司有考勤制度，考勤方式为电子打卡考勤；秦安公司公司保存有彭松本人签字的上班情况记录表；彭松存在加班的事实，秦安公司未足额支付加班工资。经审查，2014年5月至2016年6月期间工资表载明的是彭松该期间的工资明细，工资构成中有“加班工资”“加点工资”项目，并记载了相关金额。彭松加班一览表、彭松2014年5月至2016年6月加班加点工资表是彭松自行统计制作。视频资料显示彭松2016年6月12日刷卡考勤成功。
秦安公司对2014年5月至2016年6月期间的工资表真实性予以认可，并称已经足额支付了加班工资。秦安公司对视频资料真实性予以认可，认可考勤方式为电子考勤，但认为视频资料不能证明彭松有继续上班的事实，并称因彭松未办理离职手续，考勤系统未及时注销彭松的权限，所以其还能刷卡成功。秦安公司对彭松加班一览表、彭松2014年5月至2016年6月加班加点工资表真实性不予认可，认为是彭松自行制作。秦安公司对2016年6月上班情况记录表复印件真实性不予认可，并称秦安公司公司并无员工本人签字的上班情况记录表。
秦安公司举示了2014年1月至2016年5月期间的员工考勤表、2014年年休假放假通知复印件、2015年年假放假通知复印件，拟证明：秦安公司向彭松足额支付了加班工资，秦安公司2014年度和2015年度安排了彭松休年休假。经审查，员工考勤表中并未显示员工上下班打卡的具体时点，仅以相关符号标注出勤、病事假、预休、旷工等情况。2014年年休假放假通知复印件载明：“今年年休假安排在2014年8月4日至8月8日。”2015年年假放假通知复印件载明：“休假时间段为2015年8月至2016年1月。”秦安公司还称，员工考勤表是根据每月电子考勤的记录进行汇总统计后形成的。
彭松对上述证据的真实性均不予认可，认为相关证据均是秦安公司公司单方制作，也否认上述年度有休年休假的事实。
庭审中，双方还一致陈述，若法院判决秦安公司支付年休假工资，则以3825元的标准作为计算年休假工资的基数。
一审法院认为：关于双方劳动合同的终止时间。秦安公司在2016年6月7日向彭松发出的《续订劳动合同通知书》中已经告知彭松应于2016年6月8日17时前到人力资源部门续签劳动合同，并告知彭松逾期未签视为不愿意签订，则双方劳动关系于2016年6月7日终止。彭松当日签收该通知书时，应当知晓其中的内容以及未办理续签手续的后果。彭松签收该通知后并未与秦安公司办理续签劳动合同事宜，则应当视为彭松不同意续签，双方劳动合同应于2016年6月7日终止。彭松称其2016年6月7日之后仍在秦安公司公司工作，但其举示的视频资料仅能显示其2016年6月12日刷卡成功，并不足以充分证明其2016年6月8日至2016年6月14日期间一直有连续正常提供劳动的事实。彭松主张其一直正常工作至2016年6月14日，证据并不充分。彭松于2016年6月15日提出解除劳动合同，已无事实基础，一审法院不予确认。
关于加班工资。原秦安公司双方均认可的2014年5月至2016年6月期间工资表已经载明彭松的工资明细中有“加班工资”“加点工资”项目，说明秦安公司向彭松支付的工资中包含了加班工资。彭松认为秦安公司未足额支付的，则应举证证明。彭松既未举示充分的证据证明其加班的具体时间，也没有证据显示秦安公司存在未足额支付加班工资的情形，故对彭松诉请的加班工资，一审法院不予支持。
关于年休假工资。职工连续工作满一年，应当享受带薪年休假。彭松2013年6月8日入职，2014年6月7日工作满一年，开始享受带薪年休假。秦安公司辩称安排了彭松休2014年度及2015年度的年休假，但秦安公司未提供放假通知的原件，其举示的员工考勤表未经彭松核对认可，且考勤表的形式也不是电子考勤记录原始数据所展现的形式，故对秦安公司举示的放假通知复印件及员工考勤表，一审法院不予采信。秦安公司未举示充分的证据证明安排了彭松休2014年度及2015年度的年休假，故对秦安公司关于已经安排彭松休假的抗辩意见，一审法院不予采纳。秦安公司应当依法支付彭松2014年度及2015年度的年休假工资。彭松2014年度年休假折算后为2天，年休假工资应为703.45元（3825元/月÷21.75天×2天×200%）。2015年度年休假为5天，年休假工资应为1758.62元（3825元/月÷21.75天×5天×200%）。综上，彭松2014年度、2015年度未休年休假工资共为2462.07元。
仲裁裁决秦安公司支付彭松2016年6月的工资2604.46元，裁决后秦安公司未起诉，彭松起诉后撤诉，一审法院对该项裁决予以确认。仲裁裁决秦安公司支付彭松2016年未休年休假工资701.67元，裁决后秦安公司未起诉，彭松也予以认可，一审法院予以确认。裁决作出后，秦安公司已经支付了上述共计3306.13元，彭松也予以认可，一审法院予以确认。
仲裁裁决驳回彭松关于要求秦安公司支付拖欠工资1714.29元的仲裁请求，彭松起诉后又撤回该请求，而秦安公司未对该裁决起诉，一审法院予以确认。仲裁裁决驳回彭松关于高温补贴3000元的仲裁请求后，双方均未提出异议，一审法院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，遂判决：一、重庆秦安机电股份有限公司于本判决生效之日起十日支付彭松年休假工资2462.07元；二、驳回彭松的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，予以免收。
二审中，双方当事人均未举示新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人秦安公司提出已安排被上诉人休了2014年、2015年年休假，应举示相应的证据。从上诉人举示的证据看，其举示的考勤记录系上诉人制作的具有统计性质的表格，并非经过双方签字确认的考勤记录原始记录；其举示的“年假安排通知”的真实性被上诉人并不认可，且该证据系上诉人单方制作，没有劳动者的签字确认或其他证据印证，不能认定系当时为安排年休假而制作的通知；结合上诉人实行的工作时间系综合工时制，而在审理过程中，上诉人也承认安排年休假的月份除了放假的时间外，劳动者都在上班的事实，本院不能依据上诉人举示的证据认定上诉人安排了被上诉人休了2014年、2015年的年休假。
另外，因为上诉人一直自称其安排劳动者休了2014年、2015年的年休假，故已经排除其向劳动者发放了未休年休假工资的可能性。其在上诉中提出已发放了2014年、2015年未休年休假工资，只是工资发放凭证只保留2年，现在因其不能举示工资支付凭证，上诉人关于举证责任应由劳动者承担的意见，与其自称存在明显矛盾，故对其所称已发放未休年休假工资的意见，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉意见不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由重庆秦安机电股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 科
审 判 员 肖 飞
审 判 员 肖 琴
二〇一八年三月十六日
法官助理 王 庆
书 记 员 李德桥