wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1882民初900号
原告：黄荣海，男，连州市人，住连州市。
委托代理人：唐贵团，系广东北湖律师所律师。
被告：成节忠，男，连州市人，住连州市。
被告：成惠娇，女，连州市人，住连州市。
原告黄荣海诉被告成节忠、成惠娇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序于2017年10月12日公开开庭审理。原告黄荣海及其委托代理人唐贵团、被告成节忠均到庭参加了诉讼，被告成惠娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告成节忠从清远市卓力路桥工程有限公司转包清连二级公路连州大圆桥（星子镇）抢险工程施工项目，另从连州市星子镇政府承包了园坡头大桥（星子镇潭岭天湖）施工工程，在建造上述二座桥的过程中，需要各种钢材，于是被告成节忠与原告口头约定供应钢材合同，根据工程进度需要供应钢材。口头合同约定，原告按照被告成节忠的需要，对上述二座桥建造需要使用的钢材，至上述二座桥完工止，原告供应被告成节忠建造上述二座桥所需要的钢材。
2016年4月6日，经原告与被告成节忠结算，大圆桥工程被告成节忠欠原告钢筋款人民币玖万壹仟壹佰陆拾伍正（￥91165元）；园坡头大桥工程购原告钢筋款总款：348018元，已付210000元（分三次支付：10万，8万，3万），尚欠人民币壹拾叁万捌仟元正（￥138000元）。被告成节忠为建上述二座桥的钢材，共欠原告钢筋款229165元。由于被告在结算时，没有钱支付原告货款，于是写下两张欠条，并承诺，很快就会把欠原告的货款付清。结果，经原告多次催讨，被告只是在2017年1月16日退还价值10000元钢筋给原告，拖欠货款至今没有支付。
被告成惠娇作为被告成节忠的妻子，被告成节忠拖欠原告的货款是在其婚姻存续期间欠下的债务，且该债务是因被告成节忠经营的工程欠下，属于夫妻共同债务，被告成惠娇应对被告成节忠欠下的债务应承担连带责任。
综上，由于二被告总是以各种理由拒绝支付所欠货款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：被告成节忠支付原告货款人民币贰拾壹万玖仟壹佰陆拾伍元整（￥219165元），并从起诉之日起至实际支付货款之日止按中国人民银行公布同期同类贷款利息支付原告拖欠货款的利息，被告成惠娇对被告成节忠欠原告的货款及利息承担连带责任。
诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：
1、黄荣海身份证；2、户籍证明；3、欠条。
被告成节忠质证如下：属实。
被告成惠娇没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。
本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。
被告成节忠辩称：我欠原告的工程款是事实，不是借贷关系，是工程款关系，原告提供的两个欠条都是事实，这些都和我老婆成惠娇没有关系。
诉讼期间，被告成节忠没有就其主张的事实和理由提交证据。
诉讼期间，被告成惠娇没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2014年，被告成节忠从清远市卓力路桥工程有限公司承包了清连二级公路连州大圆桥（星子镇）抢险工程施工项目。另，被告成节忠在连州市星子镇政府承包了园坡头大桥（星子镇潭岭水库）施工工程。为了建造上述桥梁，被告成节忠对外购买工程所用的各种钢材。被告成节忠与原告口头订立了钢材买卖合同，由原告根据工程进度向被告成节忠供应钢材至完工。
2016年4月6日，经原告与被告成节忠结算，双方确认：在大圆桥工程，被告成节忠欠原告钢筋价款91165元；在园坡头大桥工程，被告成节忠购原告钢筋总价款348018元，已付210000元，分三次支付：100000元、80000元、30000元，尚欠138000元。被告成节忠就二个工程的钢筋价款分别手写二张欠条交原告收执。2017年1月16日，被告成节忠退还价值10000元钢筋给原告，原告在欠条上标注支付10000元以作扣减。
综上，被告成节忠尚欠原告钢筋价款219165元。
此后，原告多次催收，未果。
另，被告成节忠、成惠娇是夫妻关系。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，违约的一方应当承担违约责任。被告成节忠手书交原告收执的结算欠条是经双方达成协议后，并实施交易而形成的确认买卖欠款的合同，是双方的真实意思表示并付诸实施，双方应以诚实信用为原则，共同遵守、履行合同约定。被告经催促仍没有支付价款，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。原告诉请被告支付材料款219165元，事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。
虽然被告一直通过赊账的方式向原告购买材料，双方对价款的支付时间没有约定，但从双方结算之日，双方交易数额价款已清晰、明确，原告有权向被告主张立即支付价款，被告也有即时支付的义务，故原告有权向被告主张自权利之日起按银行同期同类贷款利率计付利息。关于原告诉请被告从2017年8月24日起计付利息，从其诉请，本院予以准许。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
因被告成节忠对原告所负的钢筋价款债务是发生在婚姻存续期间，且原告不知道被告成节忠夫妻是否对夫妻财产归属另有约定，故被告成节忠、成惠娇应对上述债务负连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告成节忠、成惠娇在本判决发生法律效力后十日内支付钢材价款219165元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月24日起计至付清之日止)给原告黄荣海。
本案受理费4586元，因适用简易程序减半收取计2293元,由被告成节忠、成惠娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 梁勇文
二〇一七年十月十二日
书记员 何珍珠
附引用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采取书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
� � 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初467号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人李刚，男，1973年11月21日出生，汉族，高中毕业，无业，籍贯河南省平顶山市，住平顶山市新华区，因犯贩卖毒品罪于2006年3月8日被平顶山市湛河区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2008年8月6日被平顶山卫东区人民法院判处有期徒刑一年，于2009年5月10日刑满被释放；因犯盗窃罪于2015年10月13日被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，于2016年8月22日刑满被释放；因吸毒于2017年5月24日被方城县公安局强制戒毒。因涉嫌盗窃犯罪于2017年5月31日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2017年6月6日经方城县人民检察院批准逮捕，于2017年6月7日由方城县公安局执行逮捕。
被告人郭鸿涛，男，1968年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，�贯河南省平顶山市，住平顶山市卫东区，因犯故意伤害罪于1985年被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑十三年，因盗窃于2006年11月24日被平顶山市公安局新华分局行政拘留五日；2012年7月6日因吸食毒品被平顶山市公安局新华第二分局强制戒毒行政拘留十五日，2012年7月6日公安局新华第二分局强制隔离戒毒二年；因盗窃犯罪于2013年1月23日被平顶山新华区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2014年1月28日刑满释放；因吸毒于2017年5月24日被方城县公安局强制戒毒。因涉嫌盗窃罪于2017年5月31日被方城县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪于2017年6月6日经方城县人民检察院批准逮捕，于2017年6月7日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]340号起诉书指控被告人李刚、郭鸿涛犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，�开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚峰出庭支持公诉，被告人李刚、郭鸿涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控：
1、2017年4月10日15时许，被告人李刚、郭鸿涛驾驶豫Ｄ×××××号汽车到方城县城关镇张骞大道“幸福家园”小区2号楼一单元，被告人郭鸿涛放风，被告人李刚采用技术性开锁方法分别进入501室的权某家、603室孔令举家、701室李某家，盗窃权某家一条6.5克的金叶牌足金9999黄金项链、一个8克左右老庙牌黄金吊坠、一对老凤祥牌儿童银镯子；盗窃被害人李某家一块海天蓝独山玉、一块翡翠玉佛、两条零四盒大苏香烟、一条小苏烟、一块威顿牌男士银色手表；盗窃被害人孔某家硬盒红双喜香烟14盒、硬盒玉溪香烟2盒、软中华香烟1盒、现金四五十元。经鉴定，被害人权某被盗黄金项链价值2379元，被害人李�、孔某家被盗香烟价值1656元。
2、2017年4月20日14时许，被告人李刚、郭鸿涛驾驶豫Ｄ×××××号汽车到方城县城关镇张骞大道“幸福家园”小区6号楼3单元采用相同手法盗窃1702室杜某、1701室王某财物，其中盗窃杜某家重5.83克老凤祥牌足金999带吊坠项链一条、重6.93克老凤祥牌足金999手链一条、金戒指一对、重4克左右金耳环一对、和田玉镯一对、苹果ipaid2平板电脑一部、老银元一枚及500元现金。盗窃被害人王某家重24.42克金正牌足金999戒指一枚。经鉴定，被害人杜某家被盗项链、吊坠、手链分别价值1161.86元、1088.52元、2674.98元，被害人王某家被盗戒指8498.16元。
3、2017年5月12日，被告人李刚驾驶豫Ｄ×××××号汽车到方城县城关镇张骞大道“幸福家园”小区6号楼1单元，采用相同手法盗窃被害人韩某家黄金项链一条、银项链一条、玉镯一个、银镯一个、金耳环一对。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人李刚、郭鸿涛的行为构成盗窃罪，且系共同犯罪，又系累犯，提请依法判处。
被告人李刚、郭鸿涛对指控的犯罪予以供认，表示悔罪。
上述事实，有被告人李刚、郭鸿涛的供述、被害人韩某、黄某、权某、方某、李某、徐某、杜某、孟祥远孔令帅、王某陈述、首饰标签、购物凭证、价格认定结论书、情况说明、人口信息表、卷烟价格目录、刑事判决书、刑满释放证明、扣押清单、抓获经过、前科查询、到案经过、判决书、释放证明、人口信息表等在卷证实。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李刚、郭鸿涛入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李刚、�鸿涛在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上的刑罚的罪行，系累犯，依法从重处罚。根据二被告人的犯罪情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2019年1月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人郭鸿涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年7月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、对被告人李刚盗窃用的技术性开锁工具由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 郭庆华
人民陪审员 尚 航
二〇一七年八月十四日
书 记 员 司 令
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第142号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人姚荣刚。因涉嫌犯盗窃罪于2008年10月22日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人沈利。
被告人寿阿大。因涉嫌犯盗窃罪于2008年10月22日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）83号起诉书指控被告人姚荣刚、寿阿大犯盗窃罪，于2009年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人姚荣刚及其辩护人沈利、被告人寿阿大到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年10月13日13时许，被告人姚荣刚、寿阿大经事先合谋，在绍兴市区胜利东路与中兴路交叉口的中国建设银行门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人胡某停放的天竺牌电动自行车1辆，价值人民币2112元。2008年10月22日上午，被告人姚荣刚、寿阿大先后在绍兴市区胜利东路附近被公安人员抓获。案发后，赃物已被追回归还被害人。
上述事实，被告人姚荣刚、寿阿大在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某陈述，价格鉴定结论书，所有权凭证，赃物照片，扣押、发还清单，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚荣刚、寿阿大以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人能自愿认罪，系初犯，且赃物已退还，可对二被告人分别酌情从轻处罚。辩护人沈利据此请求对被告人姚荣刚从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人姚荣刚犯盗窃罪，判处罚金人民币四千二百二十四元（罚金限在本判决生效之日即时缴纳）；
被告人寿阿大犯盗窃罪，判处罚金人民币四千二百二十四元（罚金限在本判决生效之日即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈继瑞
二〇〇九年三月五日
书记员 柴 静
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初6165号
原告：徐慧斌（曾用名徐会兵），男，1968年5月22日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：任文忠，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：王金华，男，1973年4月7日出生，汉族，住高邮市。
被告：卢红梅，女，1972年3月11日出生，汉族，住高邮市。
原告徐慧斌与被告王金华、卢红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董文彬独任审判，于同年11月25日和12月6日两次公开开庭进行了审理。原告徐慧斌及其委托诉讼代理人任文忠、被告王金华均到庭参加诉讼，被告卢红梅经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐慧斌向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王金华、卢红梅共同偿还借款3万元，利息1500元，利息计算至2016年8月5日，逾期顺延，本息共计31500元，并由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与两被告均系多年的养殖户，且是邻居。2015年5月5日，被告以购买虾苗的名义向原告借款3万元并约定利息，当日被告王金华给原告立书证一份。双方约定当年年底一次性还清，可借款到期后，原告多次催要，被告至今未还一分钱，如今被告甚至连原告电话都不接听。故向法院起诉，要求被告还款。
被告王金华辩称，欠据的确是其所立，但是是由于原告欠案外人卢海之虾苗款，原告准备到银行进行贷款，所以立了这份欠据作担保。后原告并未贷款，也不愿将该欠据归还，实际上原告并没有出借3万元给被告。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告卢红梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王金华于2015年5月5日向原告借款3万元，并于同日出具欠据一份交原告收执，该欠据中载明“今欠到徐会兵人民币叁万元整，按银行利息计算”。此后，原告多次向被告王金华催要，两被告至今未归还上述借款。现原告催款无着，遂向本院起诉，要求两被告共同承担还款责任。
另查明,两被告系夫妻关系。
以上事实，有原告及被告王金华的当庭陈述及原告当庭提供的被告王金华所立的欠据一份、卢红梅的身份信息一份、扬州金利达饲料有限公司的发、送货结算单两份和扬州宏大饲料有限公司饲料供货单一份及被告王金华提供的客户号为1632532725050739中国农业银行客户函件一份在卷予以佐证。庭审中，原告自愿放弃要求两被告承担借款利息的诉讼请求。
因被告卢红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，加之被告王金华认为款项未实际交付，执意不同意调解，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王金华欠原告借款本金3万元，有被告王金华所立欠据为证，事实清楚，证据确凿，被告王金华依法应负全部还款责任。原告当庭放弃要求两被告承担借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于被告王金华提出欠据中所注明的出借人为“徐会兵”，并非本案原告徐慧斌，原告辩称“徐会兵”系其曾用名，且其与扬州金利达饲料有限公司和扬州市宏大饲料有限公司购买饲料及在日常工作生活中经常使用该姓名，本院认为，原告持有和当庭提供被告王金华所立欠据，依据原告的当庭陈述和举证，应认定其曾用名为“徐会兵”，并认定原告具备适格的诉讼主体资格。对于被告王金华抗辩欠据中载明的3万元款项未实际交付，因其当庭未能提供充分证据加以证实，本院结合本案所涉借贷金额、原告的经济能力、本地民间借贷当事人的一般交易方式和习惯等，认定本案借贷事实已实际发生，故对被告王金华的上述抗辩意见依法不予采信。因被告王金华与被告卢红梅系合法的夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，故被告卢红梅对被告王金华所欠原告的3万元借款应与被告王金华共担偿还责任。被告卢红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上，为保护公民的合法民事权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金华、卢红梅应于本判决生效后十日内共同归还原告徐慧斌借款3万元。
如被告王金华、卢红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元（已减半收取），由原告徐慧斌负担14元，由被告王金华、卢红梅共同负担280元，此款原告徐慧斌已预交，被告王金华、卢红梅应于履行上述判决义务时将所负担的诉讼费一并给付原告徐慧斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 董文彬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 冯晓艳
义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）义刑初字第156号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人马某甲，男。因涉嫌故意伤害犯罪，2015年6月8日，被义马市公安局取保候审。2015年9月14日，被义马市人民法院取保候审。
辩护人杜俊锋，河南协力律师事务所律师。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派检察员郭新标、代检察员韩歌出庭支持公诉，被告人马某甲及辩护人杜俊锋到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月12日20时许，被告人马某甲与其父马某乙在义马市水泥厂家属楼1号楼前因车辆被堵与被害人贾某某发生争吵，被告人马某甲对被害人贾某某实施殴打，造成贾某某右手掌骨骨折。经法医鉴定，被害人贾某某的伤情程度属轻伤二级。
公诉机关当庭出示并提供了被告人马某甲供述与辩解；被害人贾某某的陈述；证人赵某某、山某某、韩某等人的证言；鉴定意见；书证：户籍证明、到案经过、调解协议、谅解书等。公诉机关认为被告人马某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人马某甲对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，当庭表示认罪悔罪。
辩护人认为，被告人马某甲系自首，应当从轻、减轻处罚，且案件的发生被害人具有一定的过错，被告人马某甲认罪态度好，有悔罪表现，已足额赔偿被害人的经济损失，建议免于刑事处罚或者判决缓刑。
经审理查明：2015年1月12日19时许，被告人马某甲在义马市水泥厂家属楼1号楼前，因车辆被堵与被害人贾某某发生争吵，后将被害人贾某某殴打致伤。经义马市公安局法医鉴定，被害人贾某某的伤情程度属轻伤二级。
另查明，2015年6月8日，被告人马某甲到义马市公安局千秋路派出所投案。2015年6月8日被告人马某甲家属与被害人贾某某就民事赔偿达成赔偿协议，并已实际履行，被害人贾某某对被告人马某甲予以谅解，请求对被告人免予或者减轻处罚。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某某的陈述；证人赵某某、山某某、韩某某、马某甲的证言；鉴定意见；书证：户籍证明、调解协议、谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某甲犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，符合自首的构成要件，应认定有自首情节。辩护人的辩护意见本院予以采纳。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人马某甲，故意伤害他人身体，致其轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院又同时考虑以下量刑情节：被告人马某甲有自首情节，从轻处罚；被告人马某甲其家属积极对被害人的损失进行赔偿，取得了被害人的谅解，且系初犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李建功
二〇一五年九月二十五日
书记员 胡少峰
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初5005号
原告：周晓玲，女，1971年5月21日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：刘锡亮，男，1973年11月9日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告周晓玲诉被告刘锡亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年月日立案。原告周晓玲于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周晓玲自愿申请撤诉，系对自身诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周晓玲撤诉。
案件受理费175元，减半收取88元，保全费170元，共计258元，由原告周晓玲负担。
审判员 于守亮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李卫水
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10237号
原告李某，女，1981年11月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人高文，重庆石松律师事务所律师。
被告朱某，男，1981年12月21日出生，汉族，住重庆江北区。
本院在审理原告李某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 谢 平
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁02民终5号
上诉人(原审原告）：孙永平，男，1959年2月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈多仲，天津金三维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石嘴山市信实劳务有限公司。
法定代表人：宇文华，系石嘴山市信实劳务有限公司经理。
委托诉讼代理人：杜晓卫，宁夏善知律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：宁夏煤炭基本建设有限公司。
法定代表人：鱼智浩，系宁夏煤炭基本建设有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杜晓卫，宁夏善知律师事务所律师。
上诉人孙永平因与被上诉人石嘴山市信实劳务有限公司（以下简称信实劳务公司）、宁夏煤炭基本建设有限公司（以下简称宁煤基建公司）劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙永平上诉请求：1、撤销（2017）宁0202民初2767号民事判决；2、判令信实劳务公司、宁煤基建公司给付孙永平人工费1486842.77元及利息43118.46元，总计1529961.17元。事实与理由：人工费的取费应当按照2013年2月20日宁夏住房和城乡建设厅、发改委、财政厅联合发布《关于调整宁夏回族自治区计价定额人工费的通知》的宁建（科）发【2013】6号文件；《工程结算单》和承诺书是在没有取得计算依据-
安装工程取费表的前提下签署的。在孙永平的强烈要求下，信实劳务公司、宁煤基建公司才于2017年8月8日将安装工程取费表给付孙永平，孙永平核算后立即向信实劳务公司、宁煤基建公司提出异议；信实劳务公司、宁煤基建公司在工程结算中，采取二种定额计算，材料费和机械使用费采用2013年定额，而人工费却采用2008定额中取费，侵犯了孙永平及参与建设的农民工的合法权益。综上，一审判决没有事实和法律依据。
信实劳务公司、宁煤基建公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院判决。各方签订的合同以及办理的结算系各方真实意思表示，孙永平出具的承诺书亦系其真实意思表示，均合法有效，信实劳务公司、宁煤基建公司已按照约定履行了全部支付义务，不存在欠付少付的问题。
孙永平向一审法院起诉请求：1、判令信实劳务公司立即支付拖欠孙永平调整后的人工费1486842.77元及其利息43118.40元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，计息时间2016年12月1日至2017年8月1日，即1486842.77元×4.35%/12个月×8个月=43118.40元），总计1529961.17元；2、判令宁煤基建公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、案件受理费由信实劳务公司、宁煤基建公司承担。
一审法院审理查明：2013年7月29日，孙永平与信实劳务公司就宁东洗煤厂双马分厂钢结构栈桥设备安装工程签订《建筑工程劳务分包合同》，约定孙永平为信实劳务公司进行安装，双方就该工程项目的承包范围、技术要求、工期、工程质量、工程结算及付款方式、责任与权利、违约责任、工程保修等进行了约定。合同签订后，孙永平按照双方所约定全面进行了履行。孙永平与信实劳务公司、宁煤基建公司于2016年12月14日出具《劳务结算单》。2017年8月8日孙永平给信实劳务公司、宁煤基建公司出具承诺书，承诺信实劳务公司、宁煤基建公司支付剩余款项后，再无任何债权债务关系。宁煤基建公司于当日给孙永平支付了尾款。2017年8月11日孙永平以双方约定的人工费为浮动调整，应按2013年2月20日宁夏住房和城乡建设厅、发改委、财政厅联合发布《关于调整宁夏回族自治区计价定额人工费的通知》的宁建（科）发【2013】6号文件执行为由诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，当事人应全面按照约定履行义务。孙永平与信实劳务公司、宁煤基建公司已经达成结算协议，该结算单不违反法律的强制性规定，双方应当严格履行，且孙永平给信实劳务公司、宁煤基建公司出具承诺书中载明的义务，信实劳务公司、宁煤基建公司已经履行，孙永平应当严格遵守承诺书，故对孙永平的全部诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回孙永平的全部诉讼请求。案件受理费18570元，减半收取9285元，由孙永平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：信实劳务公司、宁煤基建公司应否支付孙永平劳务费及利息共计1529961.17元？孙永平与信实劳务公司、宁煤基建公司已经就涉案工程的劳务费进行了结算，该结算单没有违反法律的强制性规定，双方均应当严格履行，孙永平对涉案工程劳务费中的人工费取费有异议应当在其与宁煤基建公司、信实劳务公司进行结算的过程中提出;孙永平与信实劳务公司、宁煤基建公司对涉案工程的劳务费进行结算之后，孙永平出具了承诺书，该承诺书的第四条明确载明”宁煤基建公司与信实劳务公司向孙永平支付剩余款259377.97元（含工程款和保修费）后，孙永平与宁煤基建公司与信实劳务公司再无任何债权、债务关系”，宁煤基建公司、信实劳务公司已经按照该承诺书履行了向孙永平付款259377.97元的义务，孙永平也应当严格遵守承诺书，故孙永平上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，孙永平上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18570元，由上诉人孙永平负担。
本判决为终审判决。
审判长王正栋
审判员马玉兰
审判员魏聪唤
二Ｏ一八年二月五日
书记员刘晓萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁02民终5号上诉人(原审原告）：孙永平，男，1959年2月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈多仲，天津金三维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石嘴山市信实劳务有限公司。法定代表人：宇文华，系石嘴山市信实劳务有限公司经理。委托诉讼代理人：杜晓卫，宁夏善知律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宁夏煤炭基本建设有限公司。法定代表人：鱼智浩，系宁夏煤炭基本建设有限公司总经理。委托诉讼代理人：杜晓卫，宁夏善知律师事务所律师。上诉人孙永平因与被上诉人石嘴山市信实劳务有限公司（以下简称信实劳务公司）、宁夏煤炭基本建设有限公司（以下简称宁煤基建公司）劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙永平上诉请求：1、撤销（2017）宁0202民初2767号民事判决；2、判令信实劳务公司、宁煤基建公司给付孙永平人工费1486842.77元及利息43118.46元，总计1529961.17元。事实与理由：人工费的取费应当按照2013年2月20日宁夏住房和城乡建设厅、发改委、财政厅联合发布《关于调整宁夏回族自治区计价定额人工费的通知》的宁建（科）发【2013】6号文件；《工程结算单》和承诺书是在没有取得计算依据-安装工程取费表的前提下签署的。在孙永平的强烈要求下，信实劳务公司、宁煤基建公司才于2017年8月8日将安装工程取费表给付孙永平，孙永平核算后立即向信实劳务公司、宁煤基建公司提出异议；信实劳务公司、宁煤基建公司在工程结算中，采取二种定额计算，材料费和机械使用费采用2013年定额，而人工费却采用2008定额中取费，侵犯了孙永平及参与建设的农民工的合法权益。综上，一审判决没有事实和法律依据。信实劳务公司、宁煤基建公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院判决。各方签订的合同以及办理的结算系各方真实意思表示，孙永平出具的承诺书亦系其真实意思表示，均合法有效，信实劳务公司、宁煤基建公司已按照约定履行了全部支付义务，不存在欠付少付的问题。孙永平向一审法院起诉请求：1、判令信实劳务公司立即支付拖欠孙永平调整后的人工费1486842.77元及其利息43118.40元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，计息时间2016年12月1日至2017年8月1日，即1486842.77元×4.35%/12个月×8个月=43118.40元），总计1529961.17元；2、判令宁煤基建公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、案件受理费由信实劳务公司、宁煤基建公司承担。一审法院审理查明：2013年7月29日，孙永平与信实劳务公司就宁东洗煤厂双马分厂钢结构栈桥设备安装工程签订《建筑工程劳务分包合同》，约定孙永平为信实劳务公司进行安装，双方就该工程项目的承包范围、技术要求、工期、工程质量、工程结算及付款方式、责任与权利、违约责任、工程保修等进行了约定。合同签订后，孙永平按照双方所约定全面进行了履行。孙永平与信实劳务公司、宁煤基建公司于2016年12月14日出具《劳务结算单》。2017年8月8日孙永平给信实劳务公司、宁煤基建公司出具承诺书，承诺信实劳务公司、宁煤基建公司支付剩余款项后，再无任何债权债务关系。宁煤基建公司于当日给孙永平支付了尾款。2017年8月11日孙永平以双方约定的人工费为浮动调整，应按2013年2月20日宁夏住房和城乡建设厅、发改委、财政厅联合发布《关于调整宁夏回族自治区计价定额人工费的通知》的宁建（科）发【2013】6号文件执行为由诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，当事人应全面按照约定履行义务。孙永平与信实劳务公司、宁煤基建公司已经达成结算协议，该结算单不违反法律的强制性规定，双方应当严格履行，且孙永平给信实劳务公司、宁煤基建公司出具承诺书中载明的义务，信实劳务公司、宁煤基建公司已经履行，孙永平应当严格遵守承诺书，故对孙永平的全部诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回孙永平的全部诉讼请求。案件受理费18570元，减半收取9285元，由孙永平负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：信实劳务公司、宁煤基建公司应否支付孙永平劳务费及利息共计1529961.17元？孙永平与信实劳务公司、宁煤基建公司已经就涉案工程的劳务费进行了结算，该结算单没有违反法律的强制性规定，双方均应当严格履行，孙永平对涉案工程劳务费中的人工费取费有异议应当在其与宁煤基建公司、信实劳务公司进行结算的过程中提出;孙永平与信实劳务公司、宁煤基建公司对涉案工程的劳务费进行结算之后，孙永平出具了承诺书，该承诺书的第四条明确载明”宁煤基建公司与信实劳务公司向孙永平支付剩余款259377.97元（含工程款和保修费）后，孙永平与宁煤基建公司与信实劳务公司再无任何债权、债务关系”，宁煤基建公司、信实劳务公司已经按照该承诺书履行了向孙永平付款259377.97元的义务，孙永平也应当严格遵守承诺书，故孙永平上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，孙永平上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18570元，由上诉人孙永平负担。本判决为终审判决。审判长王正栋审判员马玉兰审判员魏聪唤二Ｏ一八年二月五日书记员刘晓萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第00663号
原告：蒋某，女，1963年12月24日出生，汉族，退休人员，住安徽省桐城市。
委托代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。
被告：汪某，男，1963年11月23日出生，汉族，农民，户籍地安徽省安庆市宜秀区。
原告蒋某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员程莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人刘少根、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系再婚，于1999年经人介绍相识恋爱，2001年9月17日双方在桐城市民政部门登记结婚。由于婚前被告一直在外地打工，双方接触时间短，婚后发现双方性格存在差异，同时被告有赌博恶习，且屡教不改，无法自拔。原被告之间分居两地，互不履行夫妻义务，感情破裂无和好可能，请求法院判决解除原、被告的婚姻关系。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、原告身份证、户籍证明复印件各一份，证明原、被告的主体身份；
证据二、结婚证复印件一份，证明原、被告于2001年9月17日登记结婚的事实。
被告辩称:我虽然与被告系再婚，但结婚16年来，感情一直很好，我对原告关心体贴，共给原告26万元。我们之间很少吵架，偶尔有一些小摩擦，夫妻感情尚在，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据一、二无异议。
基于上述证据的质证意见和当事人的相关陈述，查明事实如下：原、被告均系再婚。1999年经人介绍相识恋爱，2001年9月17日双方在桐城市民政部门登记结婚。婚后未生育子女，无共同财产，无共同债务。被告常年在外打工，收入也交给原告，造成原告到法院起诉要求离婚的原因是被告有在外借钱赌博的恶习。
本院认为：原、被告之间系合法的婚姻关系，应受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》提倡婚姻自由，但反对草率离婚。原、被告虽是再婚，婚姻存续时间达16年，且被告一直对家庭尽义务。被告有小赌的恶习，只要被告改过自新，夫妻感情还能有和好的可能。原告要求离婚，但未举证证明造成夫妻感情彻底破裂的法定事由，故本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某要求与被告汪某离婚的诉讼请求。
本案受理费100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程莉
二〇一五年六月十六日
书记员 汪君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02426号
原告：崔强。
被告一：行晓莉。
被告二：李民。
本院受理原告崔强诉被告行晓莉、李民民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔强撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告负担50元。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 李 君
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 东
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3135号
原告余建军，男，汉族，1974年3月7日生。
委托代理人孙丽、柳聪聪，郑州市二七区解放路法律服务所法律工作者。
被告刘彦峰，男，汉族，1975年8月10日生。
被告张丞毓，男，汉族，1979年3月11日生。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
负责人张跃龙，总经理。
委托代理人张松苗，河南克谨律师事务所律师。
原告余建军与被告刘彦峰、张丞毓、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张波独任审判，公开开庭进行了审理。原告余建军的委托代理人孙丽，被告刘彦峰、张丞毓，被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人张松苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余建军诉称，2015年7月26日，刘彦峰驾驶小客车（车牌号为豫A3A9**，车辆所有人为张丞毓）沿漓江路由西向东行驶时，与原告驾驶的小客车（车牌号为豫AFV8**）相撞，造成原告车辆严重受损。郑州市公安局交通警察支队认定：被告刘彦峰负主要责任，原告负次要责任。原告与被告刘彦峰、被告张丞毓（肇事车辆车主）多次沟通，无法获得赔偿。永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为被告肇事车辆的承保单位，应当承担此次交通事故的保险责任。现请求依法判令被告赔偿原告车损费21568元、车辆拆检费2156元、评估费960元、交通费300元，以上损失的70%共计17488.80元；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告刘彦峰辩称，我和张丞毓是同事关系，事故发生时，是我借用张丞毓的车去接人。
被告张丞毓辩称，我是车主，按法律程序处理。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，在事故认定书、驾驶证有效且正常年检，事故发生在保险期限，不存在保险和法律的免责情况下，我方按照法律规定和合同约定理赔。原告的车损评估过高，应扣除相关的残值，鉴定时没有我公司在场，也没有相关的鉴定机构和鉴定人员资质。我公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。
经审理查明：2015年7月26日，被告刘彦峰驾驶豫A3A9**号小客车沿漓江路由西向东行驶时，车辆前部与原告余建军驾驶豫AFV8**号小客车沿郑平路由南向北行驶时发生碰撞。郑州市公安局交通警察支队三大队认定，刘彦峰负主要责任，余建军负次要责任。事故发生后，郑州市价格事务所有限公司出具一份道路交通事故车物损失价格评估结论书，载明“…车牌号为豫AFV8**…确认该车估损总值为21568元”，原告余建军支付估价鉴定费960元、拆检费2156元。后原告余建军诉至本院。
另查明，豫A3A9**号小客车的登记车主是被告张丞毓，事故发生时，被告刘彦峰借用被告张丞毓车辆，该车在被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保机动车交通事故强制责任保险。
本院认为，被告刘彦峰驾驶豫A3A9**号小客车行驶时车辆前部与原告余建军驾驶豫AFV8**号小客车发生碰撞，郑州市公安局交通警察支队三大队认定，刘彦峰负主要责任，余建军负次要责任。因豫A3A9**号小客车在被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保机动车交通事故强制责任保险，故被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应首先在机动车交通事故强制责任保险范围内承担赔偿责任，超出部分，由实际侵权人被告刘彦峰按照70%的比例予以赔偿。原告余建军关于要求被告张丞毓承担责任的主张，因被告刘彦峰、张丞毓系车辆借用关系，原告余建军未提交证据证明被告张丞毓在本次交通事故存在过错，故对该项请求不予支持。原告余建军关于车辆损失、估价鉴定费、拆检费的主张合理，予以支持；原告余建军关于交通费的主张于法无据，不予支持。因原告余建军请求数额未超出上述款项的总和，故按照原告余建军请求数额（17488.80元）计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告余建军2000元；
二、被告刘彦峰于判决生效后十日内赔偿原告余建军15488.80元；
三、驳回原告余建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，减半收取118.50元，由被告刘彦峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张波
二〇一五年十月十五日
书记员 王斐
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终2073号
上诉人（原审原告）：朱凯。
委托诉讼代理人：郑毅，广东墨林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹东万通城市燃气有限公司。住所地：丹东市振兴区地质路****号。
法定代表人：梁延军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘官棠，辽宁云舒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘信，辽宁云舒律师事务所律师。
上诉人朱凯因与被上诉人丹东万通城市燃气有限公司（以下简称万通公司）劳动争议纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初1763号民事判决，向本�提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱凯的委托诉讼代理人郑毅、被上诉人丹东万通城市燃气有限公司的委托诉讼代理人刘官棠、刘信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱凯的上诉请求：二审法院依法判决万通公司增加赔偿朱凯违法解除劳动合同补偿金12448.75元、赔偿金731元。事实和理由：万通公司因拖欠工人工资，根据相关法律规定，应向朱凯支付经济补偿金及赔偿金。发生法律效力的生效判决已经认定万通公司欠付刘卓工资，并判决万通公司给付工资。所以，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，因拖欠工资应给付经济补偿金，但万通公司并未支付经济补偿金，故亦应给付赔偿金。
万通公司辩称，原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事�及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。
朱凯向一审法院起诉请求：原、被告于2016年12月23日解除劳动关系；被告支付原告经济补偿金12448.75元；要求被告支付赔偿金731元；被告为原告办理档案和社保关系的转移手续，办理失业保险登记手续；要求被告支付原告待岗工资20300元。
一审法院审理查明，原告于2011年6月7日开始在被告处工作，双方先后签订了两次书面劳动合同，最后一次合同的期限截至2019年6月30日。2015年8月26日，被告通知原告待岗培训，原告上班至同年10月19日。
2016年2月，原告将被告诉至本院，请求判令：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金18686.97元；未休带薪年休假工资5458.2元；失业保险待遇8820元；补发工资1266.33元。本院于2016年3月14日作出判决如下：被告支付原告未休带薪年假工资2840.7元、2015年10月差额工资731元，合计3571.7元。被告不服，上诉至辽宁省丹东市中级人民法院，中院改判如下：被告支付原告未休带薪年假工资953.9元、2015年10月差额工资731元，合计1684.9元。随后，原告向本院申请强制执行，2016年10月17日，上述生效判决中提及的款项通过执行程序由被告支付原告。
2015年11月5日，被告在《丹东日报》刊登《通知》，限原告在2015年11月26日前到单位上班，否则后果自负。2016年12月1日，被告公司人力资源部向被告公司工会作出《解除劳动合同通知工会函》，载明：因劳动关系，公司拟与原告等10人解除劳动合同，请工会在收到此函后五个工作日内提出意见，公司将对工会的意见进行研究，作出最终处理决定。当日，被告公司工会委员会向公司人力资源部作出答复函，工会建议：登报向原告等10人发出限期回单位报到上班的通知公告；如在规定期间内不来公司报到上班，由公司人力资源部向其发出书面通知书。如在规定时间内不来公司报到上班，公司人力资源部将依法对其作出处理决定；如按程序办理离职时，公司人力资源不需依法配合其办理有关离职手续。2016年12月14日，被告在《丹东日报》刊登《通知》，限原告在2016年12月24日前到单位报到上班，否则按《员工奖惩制度》第九条第四款第2项之规定解除劳动合同。2016年12月24日，被告在《丹东日报》刊登《通知》，“公司通过特快专递及刊登丹东日报通知你们在2016年12月24日之前到公司报到上班，你们没有按规定时间报到。依据公司规章制度并征得公司工会意见，研究决定：对王强等十名员工解除劳动合同，请你们五日之内到公司办理有关解除劳动合同手续。”2017年1月9日，被告公司作出《关于对王强等九名员工解除劳动合同的决定》，决定：对原告解除劳动合同�该决定被告未向原告送达。
2016年12月23日，原告向被告送达解除劳动合同通知书，被告于当日签收。
本次诉讼前，原告向丹东市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委于2016年12月26日作出不予受理通知书。故原告诉至本院。
一审法院认为，本案关于原告与被告的劳动关系是否解除的问题，双方均提供了证据予以证明。被告在未穷尽直接送达及邮寄送达方式的情况下，直接采用在《丹东日报》公告的形式进行送达的方式不合法，不产生解除劳动合同的效力。原告于2016年12月23日通过快递方式向被告法定代表人邮寄解除劳动合同通知书，符合法定送达程序，故应以被告法定代表人签收邮件的时间作为双方劳动关系解除的时间，即双方劳动关系于2016年12月23日解除。关于原告主张经济补偿金，因原告以被告拖欠其工资为由单方解除劳动关系，被告已按照生效判决履行了拖欠原告工资的给付义务，所以原告向被告提出解除劳动合同之时，拖欠原告工资的情形已不存在，故原告主张经济补偿金于法无据，本院不予支持。关于原告主张的赔偿金，系未足额支付劳动报酬的赔偿金，因被告已履行了给付原告拖欠工资的义务，故对原告提出的该主张，本院不予支持。关于原告主张的待岗工资，被告于2015年8月26日通知原告待岗培训，原告工作至同年10月19日；在另案中，被告依生效判决已将2015年10月差额工资给付原告，故被告不再拖欠原告工资，故对原告的该主张，本院不予支持。关于原告主张由被告为其办理档案和社保关系的转移手续，办理失业保险登记手续，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第五十条、《中华人民共和国�会保险法》第五十条之规定，判决如下：一、原告朱凯与被告丹东万通城市燃气有限公司的劳动关系于2016年12月23日解除；二、被告丹东万通城市燃气有限公司于本判决生效之日起10日内为原告朱凯办理档案和社会保险关系转移手续及失业保险登记手续；三、驳回原告朱凯的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担（原告已预交）。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院对各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院相同。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间双方当事人争议的焦点问题是：上诉人请求被上诉人支付经济补偿金及赔偿金有无事实及法律依据。本案中，虽然在已经发生法律效力的判决中认定万通公司欠付朱凯工资，但万通公司已按生效判决履行了给付朱凯工资的义务，在朱凯单方提出解除劳动合同时万通公司已不欠付朱凯工资，所以朱凯提出与万通公司解除劳动合同，亦不属于因万通公司拖欠工资朱凯单方解除劳动合同的情形。故朱凯要求万通公司给付其经济补偿金和赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，朱凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪梅
审判员 王殿龙
审判员 张峻峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张政悦
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2239号
原告济源市裕元汽车贸易有限公司。
法定代表人袁海群，该公司经理。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
被告济源市三鑫矿山机械有限公司。
法定代表人赵永忠，该公司董事长。
委托代理人赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。
委托代理人赵晶晶，河南俊卿律师事务所实习律师。
原告济源市裕元汽车贸易有限公司与被告济源市三鑫矿山机械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2015年6月23日依法由审判员王金秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月14日济源市环球精密铸业有限公司（以下简称环球铸业公司）向其公司借款500000元，双方约定借款期限3个月，月息1.5%。2015年该公司名称变更为济源市三鑫矿山机械有限公司即本案被告。经其多次催要，被告未还本付息，现请求法院判令被告归还其借款500000元，并从2014年4月14日起按月息1.5%支付其利息至借款还清之日。
被告辩称：原告起诉的事实属实，但双方之间的借款行为违反了企业之间不得相互借贷的规定，属于无效的借款合同，不应当支持归还原告借款本金及利息的诉讼请求，现在被告无力偿还该笔借款。
原告向本院提供的证据有：
1、2014年4月14日环球铸业公司给原告出具的借条一份。证明向原告借款500000元，借款期限3个月，月息1.5%的事实，借款之后济源市环球精密铸业有限公司至今未归还本金，也没有支付利息。
2、中国银行济源分行客户借记通知单一份。证明2014年4月14日原告通过银行转账向环球铸业公司支付了借款500000元的事实。
3、济源市工商局出具的私营企业基本注册信息查询单一份。证明2015年1月27日济源市环球精密铸业有限公司环球铸业公司名称变更为本案被告，环球铸业公司的债务，依法应由被告承担。
被告对原告提供证据的真实性均无异议，但是认为借款违反了法律的强制性规定，应认定为无效。
被告未向本院提供证据。
经举证、质证，本院认为：原告提供的证据，被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：原告于2014年4月14日将500000元借款支付给环球铸业公司，借款当日该公司给原告出具一张借条，载明借到原告500000元，借期3个月，月息1.5%。2015年1月27日该公司名称变更为济源市三鑫矿山机械有限公司即本案被告。环球铸业公司及变更公司名称后的被告均未向原告还本付息。
本院认为：环球铸业公司为生产经营需要向原告借款500000元，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的无效情形，为有效合同。环球铸业公司作为借款人应按约定的期限还款并支付利息。因该公司变更名称为被告，被告应履行该公司对原告所负合同义务。原告要求被告归还其借款500000元并从2014年4月14日起按月息1.5%支付其利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告济源市三鑫矿山机械有限公司于判决生效后十日内归还原告济源市裕元汽车贸易有限公司借款500000元，并从2014年4月14日起按月息1.5%支付原告利息至本判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王金秀
二〇一五年八月十日
书记员 王 芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初2491号
原告：谢鸣，男，1976年1月27日生，户籍所在地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
被告：俞益清，男，1964年10月20日生，汉族，住无锡市滨湖区，现下落不明。
原告谢鸣与被告俞益清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢鸣到庭参加诉讼。被告俞益清经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告谢鸣向本院提出诉讼请求：要求被告俞益清立即偿还借款20万元。事实和理由：2014年6月18日，俞益清因生意周转需要向其借款20万元，借款期限自2014年4月17日至2014年6月17日，后经多次催要，俞益清拒不归还借款。
被告俞益清未作答辩。
谢鸣为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、俞益清出具的借条；2、证人王某的证人证言。因俞益清未到庭进行质证，本院对谢鸣提供的证据依法予以确认。
经审理查明：谢鸣与王某系战友关系，王某与俞益清系朋友关系，经王某介绍，谢鸣与俞益清认识。2014年，俞益清因资金周转需要向王某借款20万元，因王某钱款不够，故与谢鸣共同凑款20万元，由谢鸣出借给俞益清。2014年4月17日，在无锡市丰裕苑门口王某车内，谢鸣、王某将该20万元现金交付给俞益清后，俞益清在王某书写的借条上签名，并书写借款日期。借条载明：今俞益清借到谢鸣现金人民币贰拾万元整（￥200000）用於生意资金周转；借期贰个月自2014年4月17日至2014年6月17日。后俞益清未按约还款。谢鸣遂成诉，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。俞益清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院根据谢鸣提供的现有证据进行审核裁判。本案中，依据俞益清出具的借条，可以确认其与谢鸣之间存在借贷关系。因俞益清未按约还款，现谢鸣要求俞益清归还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞益清于本判决生效后立即归还原告谢鸣借款20万元。
如果俞益清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费560元，共计4860元，由俞益清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆 涛
人民陪审员 汤龙寿
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年二月十五日
书 记 员 孟心怡
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4534号
上诉人（一审被告）：王泽强，男，1968年3月1日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：王庆素，潢川县传流店乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）：徐新友，男，1963年8月25日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（一审原告）：付文花，男，1957年4月12日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（一审被告）：冯乃友，男，1967年12月9日出生，汉族，住河南省潢川县。
上诉人王泽强因与被上诉人徐新友、付文花、冯乃友返还原物纠纷一案，不服潢川县人民法院（2017）豫1526民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月12日对本案进行了公开开庭审理。上诉人王泽强及其委托诉讼代理人王庆素，被上诉人付文花到庭参加诉讼。被上诉人冯乃友、徐新友未到庭参加诉讼，庭后接受了本庭询问。本案现已审理终结。
王泽强上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担返还钱款的责任。事实与理由：上诉人与三被上诉人合伙开发居民住宅楼，因为涉及违章，便商量共同出资60万元。徐新友、付文花缴纳的30万元已经被冯乃友拿走，一审法院判决上诉人与冯乃友共同返还徐新友、付文花各自15万元错误，上诉人不应承担返还的责任。
付文花辩称，钱交给了王泽强和冯乃友，但是钱被冯乃友一个人拿走了。
徐新友庭后向本院陈述称，其已经收到开庭传票，在成都没有参加庭审，认为王泽强的上诉理由成立，该钱应由冯乃友一个人偿还。
冯乃友庭后向本院陈述称，其已经收到开庭传票，有事耽误了庭审，认为王泽强的上诉理由成立，钱被其拿走，应该由其本人偿还。
徐新友、付文花向一审法院起诉请求：判令两被告退还原告交三违罚款30万元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告徐新友付文花与被告王泽强、冯乃友合伙开发房屋。2014年3月4日，被告王泽强、冯乃友以处理三违罚款名义收取两原告各15万元，后两原告向两被告索要三违罚款票据，两被告称该30万元已用于处理三违事宜，但没有缴纳罚款，没有票据。
一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案两原告为缴纳三违罚款给付两被告30万元，两被告未能将该款交给相关三违罚款处理机构，也未能向法院提交该30万元合法合理支出花费证据，故原告的诉讼请求予以支持，被告应将该30万元返还两原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决：限被告王泽强、冯乃友于判决生效后7日内返还原告徐新友、付文花各15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元，由两被告共同负担。
本院二审期间，上诉人提交了冯乃友书写的说明，拟证明案涉的30万元被冯乃友个人拿走，与上诉人王泽强无关，各方当事人对该证明的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人王泽强是否应与另一被上诉人冯乃友共同承担返还徐新友、付文花钱款的责任。经庭审查明，王泽强、冯乃友对其收取徐新友、付文花各15万元款项的事实，各方均没有异议。冯乃友认可该两笔款项共计30万元被其个人拿走，并向本院出具书面说明，其余当事人对此事实也予以认可。故，该笔款项应由冯乃友个人向徐新友、付文花返还。
综上所述，因二审出现了新的情况，上诉人王泽强的上诉请求成立，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销潢川县人民法院（2017）豫1526民初1479号民事判决；
二、冯乃友于判决生效后7日内返还徐新友、付文花各15万元。
一审案件受理费按照原判决执行，二审案件受理费5800元，由被上诉人王泽强负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 钢
审判员 李 牧
审判员 王道新
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈紫薇
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初728号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，高中毕业，经商，住社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月20日被社旗县公安局刑事拘留，2017年11月21日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）537号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察长薛万庆、副检察长张志国出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年11月19日20时50分许，被告人陈某饮酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车沿某路段时，被民警当场查获。经检验，陈某血液中乙醇含量为101.52mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，且有被查获车辆等物证（照片）、到案经过等书证、鉴定意见及被告人陈某的供述与辩解在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机�车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 弋宁
二〇一七年十二月十九日
书记员 柳源
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民四初字第000139号原告朱自清，农民。委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告宜城市天龙粮油有限公司（以下简称天龙公司），住所地宜城市朱市工业园区。法定代表人石尚志，天龙公司总经理。原告朱自清与被告天龙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱自清的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告天龙公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告朱自清诉称，我于2014年出售给被告天龙公司小麦9511公斤，价值21685.08元。天龙公司给我出具了粮食收购单，收购单上未注明我姓名，只写了朱志清，并承诺以后凭收购单来领取货款，但后来经我多次索要，被告至今未付款，且现在被告的法人代表石尚志已下落不明，公司已长期停产，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告及时支付我的小麦款，本案诉讼费用由被告承担。被告天龙公司未答辩。原告朱自清为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、天龙公司收购单四份，时间分别为2014年5月23日、2014年5月24日、2014年5月26日、2014年5月27日，合计小麦净重9511公斤。证据2、宜城市粮食局出具的《证明》一份，证明国家公布的2014年小麦最低收购价为每市斤1.18元。对以上证据，被告天龙公司经本院公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭，亦未委托他人参加诉讼，应视为其放弃质证权利。故对证据1、2，本院予以采信。综合原被告举证、质证及本院认证情况，本院确定以下法律事实：2014年5月23日及5月27日，原告朱自清分四次共出售给被告天龙公司小麦9511公斤，被告天龙公司在收购小麦后给原告出具了收购单4份。嗣后，原告多次找被告索要粮食款未果，导致纠纷发生。综上所述，本院认为，原告朱自清将自己收获的小麦出售给被告天龙公司，被告天龙公司出具了收购单，双方虽未签订书面合同，但买卖关系依法成立，被告天龙公司在收购原告小麦后即应及时支付小麦款。原告朱自清要求被告天龙公司支付小麦款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定小麦单价，属价款约定不明，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项之规定执行，现原告朱自清要求被告天龙公司按照每市斤1.14元的价格计算，因该价格低于国家公布的2014年度小麦最低收购价即每市斤1.18元，符合法律规定，对该请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜城市天龙粮油有限公司在本判决生效后十日内支付欠原告朱自清的粮食款21685.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告宜城市天龙粮油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长许洪涛审判员冯玉林人民陪审员丁萍二〇一五年六月十日书记员谢红云
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2337号
原告：河北鹏瑞无纺制品科技有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：孙志波，该公司董事长。
委托代理人：王佳冲、于建峰，河北新雨律师事务所律师。
被告：蚌埠市合力滤清器有限公司。住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：姚雯。
原告河北鹏瑞无纺制品科技有限公司（以下简称：无纺公司）与被告蚌埠市合力滤清器有限公司（以下简称：合力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北鹏瑞无纺制品科技有限公司委托代理人王佳冲到庭参加诉讼，被告曹云峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北鹏瑞无纺制品科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款50550元；2.诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实和理由：原被告双方曾有业务往来，截止2017年1月21日，被告拖欠原告滤纸款共计50550元。被告为此出具欠款证明一份，约定如有纠纷，由辛集法院管辖。原告多次催要，被告推脱未付，诉至法院，要求判如所请。
被告合力公司未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、原告方驻蚌埠办事处负责人张大兴与合力滤清器有限公司黄玉林签订的买卖协议书；
2、2017年1月21日合力公司黄玉林所打的欠条一份，内容：今欠辛集市鹏瑞滤纸有限公司滤纸款人民币50550元，此条归辛集市人民法院管辖。
3、辛集市鹏瑞滤纸有限公司营业执照、辛集市工商行政管理局准予变更登记通知书。证实2017年6月9日辛集市鹏瑞滤纸有限公司更名为现在的名称：河北鹏瑞无纺制品科技有限公司。
4、合力公司企业信息：黄玉林为该公司股东、监事。
被告不答辩，不提供证据，亦未出庭作证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃，分析审核原告证据与其当庭陈述一致，未发现矛盾和疑点，本院予以采信，根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
辛集市鹏瑞滤纸有限公司2009年8月17日成立，是从事滤纸、滤芯加工、销售的有限责任公司。该公司2017年6月9日更名为无纺公司。
2013年5月6日辛集市鹏瑞滤纸有限公司蚌埠办事处负责人张大兴与合力滤清器有限公司黄玉林签订了买卖协议书，双方开展了滤纸买卖业务，至2017年1月21日欠下货款50550元至今未付。
合力公司2009年12月18日成立，黄玉林是该公司股东、监事。
本院认为，黄玉林作为合力公司股东、监事其代表公司签订协议书、打下欠条的行为应当是黄玉林的职务行为。被告合力公司欠下货款后，未约定付款时间，应当在原告催收货款后立即给付。未及时给付的，应承担违约责任：除给付货款本金外，还应承担原告实现债权所支出的案件受理费等费用损失。但保全费因原告未申请保全而未实际发生，故本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蚌埠市合力滤清器有限公司于本判决生效后三日内给付原告河北鹏瑞无纺制品有限公司货款人民币50550元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1064元，减半收取计532元，由被告蚌埠市合力滤清器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费1064元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一七年十月二十四日
书记员 张琦云
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1952号
罪犯杨建波，男，汉族，1967年11月5日出生于黑龙江省绥棱县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1998年6月12日作出了（1998）哈分刑初字第7号刑事判决，认定罪犯杨建波犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。罪犯杨建波不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于1998年11月25日作出了（1998）黑刑一终字第248号刑事判决，认定罪犯杨建波犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年3月26日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年11月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；刑期自2003年11月10日起至2023年11月9日止。2006年4月11日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年八个月；2009年10月29日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月；2013年1月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯杨建波在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨建波减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杨建波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2012年11月至2017年2月累计有效奖分135分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3375分；2017年3月至2017年8月累计有效奖分600分，合计总分3975，兑换奖励6次表扬，结余积分375分，其中年度积分1100分。杨建波表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨建波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨建波的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2003年11月10日起至2018年2月9日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1952号罪犯杨建波，男，汉族，1967年11月5日出生于黑龙江省绥棱县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1998年6月12日作出了（1998）哈分刑初字第7号刑事判决，认定罪犯杨建波犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。罪犯杨建波不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于1998年11月25日作出了（1998）黑刑一终字第248号刑事判决，认定罪犯杨建波犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年3月26日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年11月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；刑期自2003年11月10日起至2023年11月9日止。2006年4月11日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年八个月；2009年10月29日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月；2013年1月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯杨建波在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨建波减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨建波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2012年11月至2017年2月累计有效奖分135分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3375分；2017年3月至2017年8月累计有效奖分600分，合计总分3975，兑换奖励6次表扬，结余积分375分，其中年度积分1100分。杨建波表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯杨建波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨建波的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2003年11月10日起至2018年2月9日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702财保87号
申请人：金海峰，女，1985年11月26日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：张晓宇，男，1977年7月21日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请人金海峰于2018年6月28日申请诉前财产保全，请求对被申请人张晓宇名下价值230000元的财产予以保全。申请人金海峰用其所有的车牌号为冀Ｇ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人金海峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张晓宇名下银行存款230000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费1670元，由申请人金海峰交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一八年六月二十八日
书记员 韩文杰
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1257号
原告曾某某，女，1971年2月14日出生，汉族。
委托代理人李爱国，邵东县昭阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告申某甲，田，1971年10月21日出生，汉族。
原告曾某某与被告申某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由本院审判员刘玉石担任审判长，与人民陪审员彭求卿，人民陪审员石崇组成合议庭，对本案公开开庭进行了进行审理，原告曾某某及其委托代理人李爱国到庭参加诉讼，被告申某甲经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，2008年原告因传销入狱，投如劳改后，被告从未探望，亦未给于任何生活上的关心。原告出狱后，被告要原告另嫁他人，原告感到与被告无法共同生活，请求人民法院依法判决原被告离婚；婚生小男孩申某乙由原告抚养成年，被告承担抚养费用。原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍证明，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、家庭户籍证明，拟证明家庭成员关系；
4、证明，拟证明原、被告婚姻关系；
5、释放证明，拟证明原、被告分居事实；
6、调查笔录，拟证明原、被告分居时间及被告已再婚并生有小孩。
被告申某甲未到庭，亦未提供答辩意见。
由于被告未到庭，本庭视为其放弃质证、举证权利，本院依法对原告上述1-5份证据的真实性、合法性、关联性予以审查，依法确认其证明力。证据6缺少相关证据证明，本院不予认定。
本院经审理查明，原被告于1993年10月经人介绍相识，于1993年11月25日在邵东县火厂坪镇镇政府登记结婚，婚后夫妻感情一般。1995年2月17日生大男孩申易、2002年3月5日生二男孩申某乙，现为在校学生。2008年原告因参加传销组织，犯非法拘禁罪被判处有期徒刑9年，投入监狱劳动改造后，被告从未探望，亦未有任何其他任何生活上的关心，夫妻形成陌路。2014年被告刑满释放回家后，原告欲与被告和好，但遭到被告拒绝。原告与被告从2007年8月与被告分居至今。
本院认为，本案系离婚纠纷，原告参加传销组织犯罪后，被告对原告未予关心，夫妻感情形同陌路，被告与原告持续分居已达8年，原告出狱后，原被告无法重修旧好，可视为夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚。本院予以准许，婚生小孩现随原告生活，可由原告抚养成年。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某某与被告申某甲离婚；
二、婚生小孩申某乙由原告曾某某抚养成年，被告申某甲自2016年起每年的元月30日支付5000元抚养费给原告曾某某至成年时止；
三、夫妻各自经手的债权债务由各自负责收回或偿还。
本案诉讼费300元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘玉石
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一五年九月一日
代理书记员 赵瑶瑶
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民辖终13号
上诉人（一审被告）：湖南水总水电建设集团有限公司。
法定代表人：陈伟廷，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黑龙江省三江工程建设管理局。
法定代表人：王波，该管理局党委书记。
上诉人湖南水总水电建设集团有限公司（以下简称湖南水总水电公司）与被上诉人黑龙江省三江工程建设管理局（以下简称黑龙江三江工程局）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔中院）(2017)黑02民初179号之一民事裁定，向本院提起上诉。
湖南水总水电公司上诉称，湖南水总水电公司与黑龙江三江工程局之间是建设工程合同纠纷，由于双方签订合同的实际地点在湖南水总水电公司处，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条和第三十四条规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为，黑龙江三江工程局依据其与湖南水总水电公司签订的《整改通知》《黑龙江省嫩江干流治理工程第十标段施工承包合同》（以下简称《施工承包合同》）等证据，请求解除双方签订的《施工承包合同》、湖南水总水电公司支付违约金14,383,905.50元等诉讼请求，故本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，《施工承包合同》在专用合同条款中约定的合同争议解决方式为仲裁或者诉讼。涉诉工程位于黑龙江省齐齐哈尔市。根据上述法律及司法解释的规定，《施工承包合同》约定的仲裁协议无效，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖，本案诉讼标的额1400余万元，符合齐齐哈尔中院级别管辖范围，齐齐哈尔中院裁定其对本案具有管辖权并无不当，湖南水总水电公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 铁
审 判 员 畅春松
审 判 员 付 峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执189号
申请执行人:杨金芝
被执行人:郑州市嘉美源农业有限公司，住所地荥阳市王村镇王村。
法定代表人：张珂。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院（2016）豫0182民初5731号之十六民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
依法将被执行人在银行的存款4723元予以冻结或其同等价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 付志勇
审判员 马 柯
审判员 禹海军
二〇一六年一月十六日
书记员 孟 博
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执保143号
申请保全人：吕桂昌，男，1989年5月6日生，汉族，住黑龙江省依安县。
被保全人：吉林省云测科技有限公司。住所:长春高新技术产业开发区北区。
关于申请保全人吕桂昌与被保全人吉林省云测科技有限公司劳动争议一案，案号为（2018）吉0193民初929号，办案人为闫春林。
保全案件于2018年6月5日立案移送后，冻结被保全人吉林省云测科技有限公司名下银行账户一处，冻结申请保全人吕桂昌名下银行账户一处。
现已部分保全，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 奇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00973号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
本院于2015年5月29日立案受理了原告王某甲诉被告王某乙宅基地使用权纠纷一案，依法由审判员杨朝升适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨 朝 升
审 判 员 王 福 俊
人民陪审员 滑 培 良
二〇一五年二月十日
书 记 员 董昆朋（代）
附：（2015）泉民一初字第00973号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2964号
原告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司,住所地：浙江省长兴县雉城街道金陵南路128号。
代表人：叶兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄兴，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚玉章，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
被告：李涛,男,1983年6月22日出生,汉族,住住安徽省阜南县。
被告：杭州舒州市政工程有限公司,住所地：浙江省杭州市江干区三里亭三区34幢1号。
法定代表人：高世柱，公司总经理。
委托诉讼代理人：戚燕萍，浙江绍明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈绍明，浙江绍明律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称“人保公司”）为与被告李涛、杭州舒州市政工程有限公司（以下简称“舒州公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月27日按简易程序立案受理后，依法由审判员沈耀华独任审判，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人黄兴、被告李涛及被告舒州公司的委托诉讼代理人戚燕萍到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告人保公司起诉称，2016年05月19日，李涛驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的浙Ａ×××××号重型自卸货车从杭州九堡开往余杭区运河街道博陆码头，当日22时38分许，在新丝路由南往北行驶途经振兴路路口时与沿振兴路由西往东行驶由侯礼亚驾驶的皖Ｊ×××××号二轮摩托车相撞，造成侯礼亚受伤经医院抢救无效于2016年5月31日死亡、两车不同程度损坏的交通事故。后该事故经余杭区公安分局交警大队认定，李涛负事故主要责任，侯礼亚负事故次要责任。后侯礼亚亲属向杭州市余杭区人民法院起诉，经杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初14910号、杭州市中级人民法院（2017）浙01民终1018号民事判决原告人保公司在交强险范围内赔付120000元。2017年1月13日，原告人保公司按判决向法院支付了保险赔偿款。原告人保公司依法取得向两被告追偿的权利。现原告人保公司特起诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告李涛、舒州公司赔偿原告人保公司损失120000元。
原告人保公司为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。
2、代抄单一份，用于证明浙Ａ×××××号重型自卸货车保险情况的事实。
3、（2016）浙0110民初14910号民事判决书、（2017）浙01民终1018号民事判决书各一份，打款凭证一份，用于证明原告人保公司已按判决将120000元支付给杭州市余杭区人民法院的事实。
被告李涛、舒州公司答辩称，浙Ａ×××××号重型自卸货车由李涛驾驶，挂靠在舒州公司名下；对人保公司行使追偿权无法律依据，要求驳回人保公司的诉讼请求。
被告李涛、舒州公司未提供证据材料。
对原告人保公司提供的证据，被告李涛、舒州公司对证据均无异议。本院确认该证据作为认定相关事实的依据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实与原告人保公司起诉称一致。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述，提供的有效证据，本院认定，李涛负事故主要责任，侯礼亚负事故次要责任。一、关于原告人保公司的损失。根据相关证据，本院核定原告人保公司因交通事故已在交强险限额内理赔120000元。二、关于事故赔偿。根据本案交通事故责任，人保公司作为浙Ａ×××××号重型自卸货车交强险及商业三者险的保险人，在保险责任限额内支付120000元，因李涛驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆人保公司在赔付第三者损失后,取得了追偿权。故由被告李涛赔付120000元，舒州公司作为挂靠单位，承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李涛赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司120000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州舒州市政工程有限公司对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李涛负担，由被告杭州舒州市政工程有限公司承担连带责任。
原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司于本判决生效之日起十日内向本院结、退案件受理费；被告李涛、被告杭州舒州市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈耀华
二〇一八年五月十六无
书记员 葛莎莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2964号原告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司,住所地：浙江省长兴县雉城街道金陵南路128号。代表人：叶兵，公司总经理。委托诉讼代理人：黄兴，浙江六和（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚玉章，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：李涛,男,1983年6月22日出生,汉族,住住安徽省阜南县。被告：杭州舒州市政工程有限公司,住所地：浙江省杭州市江干区三里亭三区34幢1号。法定代表人：高世柱，公司总经理。委托诉讼代理人：戚燕萍，浙江绍明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绍明，浙江绍明律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称“人保公司”）为与被告李涛、杭州舒州市政工程有限公司（以下简称“舒州公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月27日按简易程序立案受理后，依法由审判员沈耀华独任审判，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人黄兴、被告李涛及被告舒州公司的委托诉讼代理人戚燕萍到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告人保公司起诉称，2016年05月19日，李涛驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的浙Ａ×××××号重型自卸货车从杭州九堡开往余杭区运河街道博陆码头，当日22时38分许，在新丝路由南往北行驶途经振兴路路口时与沿振兴路由西往东行驶由侯礼亚驾驶的皖Ｊ×××××号二轮摩托车相撞，造成侯礼亚受伤经医院抢救无效于2016年5月31日死亡、两车不同程度损坏的交通事故。后该事故经余杭区公安分局交警大队认定，李涛负事故主要责任，侯礼亚负事故次要责任。后侯礼亚亲属向杭州市余杭区人民法院起诉，经杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初14910号、杭州市中级人民法院（2017）浙01民终1018号民事判决原告人保公司在交强险范围内赔付120000元。2017年1月13日，原告人保公司按判决向法院支付了保险赔偿款。原告人保公司依法取得向两被告追偿的权利。现原告人保公司特起诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告李涛、舒州公司赔偿原告人保公司损失120000元。原告人保公司为证明诉称事实，提供如下证据材料：1.道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。2、代抄单一份，用于证明浙Ａ×××××号重型自卸货车保险情况的事实。3、（2016）浙0110民初14910号民事判决书、（2017）浙01民终1018号民事判决书各一份，打款凭证一份，用于证明原告人保公司已按判决将120000元支付给杭州市余杭区人民法院的事实。被告李涛、舒州公司答辩称，浙Ａ×××××号重型自卸货车由李涛驾驶，挂靠在舒州公司名下；对人保公司行使追偿权无法律依据，要求驳回人保公司的诉讼请求。被告李涛、舒州公司未提供证据材料。对原告人保公司提供的证据，被告李涛、舒州公司对证据均无异议。本院确认该证据作为认定相关事实的依据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实与原告人保公司起诉称一致。本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述，提供的有效证据，本院认定，李涛负事故主要责任，侯礼亚负事故次要责任。一、关于原告人保公司的损失。根据相关证据，本院核定原告人保公司因交通事故已在交强险限额内理赔120000元。二、关于事故赔偿。根据本案交通事故责任，人保公司作为浙Ａ×××××号重型自卸货车交强险及商业三者险的保险人，在保险责任限额内支付120000元，因李涛驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆人保公司在赔付第三者损失后,取得了追偿权。故由被告李涛赔付120000元，舒州公司作为挂靠单位，承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李涛赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司120000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告杭州舒州市政工程有限公司对上述第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李涛负担，由被告杭州舒州市政工程有限公司承担连带责任。原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司于本判决生效之日起十日内向本院结、退案件受理费；被告李涛、被告杭州舒州市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  沈耀华二〇一八年五月十六无书记员  葛莎莎?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终859号
上诉人（原审原告）：武威市凉州区莉禾兴蔬菜种植农民专业合作社。住所地：武威市凉州区下双镇河水村*组。
法定代表人：张玲莉，该社理事长。
委托诉讼代理人：王一泓，男，1985年3月18日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
被上诉人（原审被告）：孙志林，男，1979年10月2日出生，住甘肃省武威市凉州区。
被上诉人：（原审被告）梁世波，男，1973年8月22日出生，住浙江省苍南县。
共同委托诉讼代理人：田万杰，武威市凉州区法律援助中心律师。
上诉人武威市凉州区莉禾兴蔬菜种植农民专业合作社（以下简称莉禾兴合作社）因与被上诉人孙志林、梁世波确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初2860号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，民事法律行为不能损害国家、集体或者第三人的合法权益，更不能违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，莉禾兴合作社业务经理梁玉宁和叶珊瑚与孙志林、梁世波于2015年9月15日签订的《日光温室墙体转让协议》约定：”甲方（莉禾兴合作社）将位于××乡流转的132.6亩土地经营权转让给乙方（孙志林、梁世波）用于日光温室生产经营”，凉州区下双乡政府《情况说明》及与凉州区下双乡河水村委会的《证明》均载明：”2015年9月15日之前在本宗土地上已有42座温室墙体（墙体总长度4662米）”，二审审理中，被上诉人孙志林陈述，转让的墙体总长是4662米，被上诉人只支出了2016年的土地流转费121329元，但《日光温室墙体转让协议》中没有约定乙方向甲方支付的转让费的具体数额，一审判决对转让费的数额及去向未审查，应予核实。该协议签订时，莉禾兴合作社业务经理梁玉宁和叶珊瑚与孙志林、梁世波均明知莉禾兴合作社将日光温室产权证抵押给兰州银行贷款的事实，且该抵押已经在凉州区农牧局办理了抵押登记备案。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条”抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”。”抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，一审判决没有查明该转让行为是否经过抵押权人兰州银行的同意，也未查明受让人是否承诺代为清偿债务消灭抵押权，对此亦应进一步核实。
综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初2860号民事判决；
二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。
上诉人武威市凉州区莉禾兴蔬菜种植农民专业合作社预交的二审案件受理费500元予以退回。
审 判 长 马奎山
审 判 员 杨文龙
代理审判员 陈 静
二〇一七年十二月二日
书 记 员 侯文瑜
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0114行初13号
原告徐远余，男，1973年10月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告王贞培，女，1974年9月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。
二原告共同委托代理人张建华，重庆西田律师事务所律师，特别代理。
被告重庆市黔江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市黔江区文体路33号。
法定代表人甘启飞，该局局长。
委托代理人万永红，该局职工，特别代理。
委托代理人孙飞，重庆森平律师事务所律师。
第三人张廷浒，男，1952年2月24日出生，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人喻祖丰，重庆法乾律师事务所律师，特别代理。
原告徐远余、王贞培诉被告重庆市黔江区国土资源和房屋管理局（以下简称黔江区国土局）、第三人张廷浒土地房屋行政登记一案，本院立案受理后，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告徐远余、王贞培的委托代理人张建华及原告徐远余本人，被告黔江区国土局的委托代理人万永红、孙飞，第三人的委托代理人喻祖丰到庭参加了诉讼。被告黔江区国土局向本院出具情况说明，载明其负责人因公务外出不能参与庭审。2018年1月30日，原告徐远余、王贞培以已与第三人达成和解为由向本院申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告徐远余、王贞培撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规规定，应依法予以准予。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告徐远余、王贞培撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐远余、王贞培负担。
审 判 长 刘 曦
审 判 员 李 源
人民陪审员 何成芳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈康红
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初182号
原告：孙顺泽，男，1970年11月4日出生，汉族，现住深州市。
委托诉讼代理人：张飞，河北冀和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马艳芳，河北东临律师事务所律师。
原告孙顺泽与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙顺泽委托诉讼代理人张飞、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司委托诉讼代理人马艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙顺泽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失30000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2017年3月3日为冀Ａ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险、玻璃单独破损险、第三者责任险、指定修理厂险等险种，并投保了不计免赔率特约险等，保险期间自2017年3月4日零时起至2018年3月3日二十四时止。2017年11月26日20时35分，陈红帅驾驶三轮电动车行驶至深州市××路雅园小区门口东侧高铭卫生室门前，与原告驾驶冀Ａ×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏、陈红帅受伤的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队调查，作出了道路交通事故认定书，认定陈红帅负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。事故发生后陈红帅未赔偿原告任何损失。综上所述，原告与被告的保险合同合法有效，原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，造成了车辆损失和其他损失，被告应依法赔偿原告损失。现原告依法据理起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告人保北京市分公司辩称，事故车辆在人保北京市分公司投保机动车损失险208543元，保险期间自2017年3月4日零时至2018年3月3日24时止，被保险人是孙顺泽，车主孙志怀。原告须举证其对事故车辆在保险事故发生时享有保险利益和未从三者方获得赔偿，才能要求保险公司承担全部损失。公估报告仅是对车辆维修价格作出认定，维修的项目与本次事故是否有关联以及维修是否合理没有作出认定，该公估报告不具有关联性。原告应提供车辆的维修发票、维修清单、车辆旧件及向修理厂付款的凭证。公估费和诉讼费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的个人身份证、事故认定书、保单被告无异议本院予以确认。对于原告提交行驶证、驾驶证复印件，经本院开庭后核实，该行驶证、驾驶证是真实的，应予确认。公估报告是法院依法通过有鉴定资质的鉴定机构对事故车辆冀Ａ×××××车因本次事故造成的损失作出的结论应予采信。公估费是原告为确定冀Ａ×××××车损失必须支出的费用，亦应认可。根据上述有效证据查明以下事实：原、被告于2017年3月3日签订投保合同，原告为冀Ａ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险、玻璃单独破损险、第三者责任险、指定修理厂险等险种，并投保了不计免赔率特约险等，保险期间自2017年3月4日0时起至2018年3月3日24时止。2017年11月26日20时35分，原告驾驶冀Ａ×××××号车与陈红帅驾驶三轮电动车在深州市××路雅园小区门口东侧高铭卫生室门前发生碰撞，造成双方车辆损坏、陈红帅受伤的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队调查认定，陈红帅负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。事故发生后陈红帅未赔偿原告任何损失。经本院依法委托泛华保险公估股份有限公司河北分公司对事故车辆冀Ａ×××××车的损失进行了评估，公估车辆损失为24152元，原告支出公估费1449元。
本院认为，原、被告于2017年3月3日签订投保合同，投保人和被保险人均为原告，被保险车辆为冀Ａ×××××车。据此，原告投保的冀Ａ×××××车在合同保险期内发生事故产生了损失，被告应按照合同约定履行自己的义务，并应依约赔偿原告投保冀Ａ×××××车在本次事故中的损失。原告作为持票人和被保险人在本次事故中作为当事人享有保险利益。确定车辆损失的依据必须经过合法的鉴定评估来确认。评估费是原告为确定被保险车辆损失必须支出的费用，该费用应当作为原告的损失由被告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十二条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决书生效后10日内赔偿原告孙顺泽车辆损失24152元，公估费1449元，共计25601元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马国奎
二〇一八年二月五日
书记员 秦博成
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第125号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，该公司总经理。
委托代理人安丽娜、柳新，均系上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告刘军。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员刘佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人安丽娜到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称：刘军自2008年11月27日起向招商银行信用卡中心申请办理信用卡，招商银行信用卡中心向其发放了信用卡，卡号为62×××49。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定信用卡利息按照日利率万分之五计算，按月计收复利；若刘军在每月到期还款日前未能还清当期最低还款额，招商银行信用卡中心有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。当期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内消费款的10%，加上预借现金交易额的10%，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。截至2015年5月10日，刘军已透支本息合计143782.08元。招商银行信用卡中心经多次催讨未果，现请求判令：1、刘军立即给付招商银行信用卡中心欠款本息143782.08元及相应利息、滞纳金（自2015年5月11日起至清偿之日止，按《信用卡领用合约》的约定计收利息、滞纳金）；2、诉讼费用由刘军承担。
被告刘军未到庭答辩。
本院认为：原告招商银行信用卡中心诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据在卷证实，被告刘军未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
刘军应于本判决发生法律效力之日起3日内归还招商银行信用卡中心信用卡欠款本息143782.08元及相应利息、滞纳金（自2015年5月11日起至实际给付之日止，按每日万分之五计付利息，按月计收复利，同时按每月最低还款额未还部分的百分之五计付滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1421元（已由招商银行信用卡中心预交），由被告刘军负担，刘军应于本判决发生法律效力起3日内将所负担的诉讼费直接支付给招商银行信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 刘 佳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。