上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初42405号
原告：上海农村商业银行股份有限公司妙境支行，住所地上海市浦东新区。
负责人：金荣重，行长。
委托诉讼代理人：徐锋。
委托诉讼代理人：曹仁忠。
被告：上海理河市�工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：金益林。
被告：金益林，男，1965年6月14日生，汉族，住上海市金山区。
原告上海农村商业银行股份有限公司妙境支行诉被告上海理河市政工程有限公司(以下至判决主文前简称理河公司)、金益林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐锋、曹仁忠到庭参加了诉讼，被告理河公司、金益林经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海农村商业银行股份有限公司妙境支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告理河公司归还透支款205,905.98元；并支付自2015年9月21日起至2017年4月6日止的透支利息18,303.58元，及自2017年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以透支款205,905.98元为基数，逾期利率按透支利率5.655%计算)；支付结算账户透支业务手续费7,972元。2、请求判令被告金益林对上述诉请承担无限连带责任；3、请求判令本案诉讼费由被告理河公司、金益林承担。
事实与理由：2014年6月23日，被告理河公司与原告签订了《上海农商银行支票授信业务协议》。约定，若被告理河公司依法签发的支票在提示付款时因指定结算账户存款余额不足无法支付票据金额，则原告同意在核定的透支额度内根据本协议约定向被告理河公司提供垫款用以弥补支票结算资金的缺口，确保被告理河公司票据支付结算业务的正常运行；被告理河公司经原告核定透支额度为200,000元；透支额度有效期自2014年6月23日起至2015年6月22日止。原告对被告在本协议支票授信业务项下发生的透支按该笔票据出票金额的百分之一(1%)收取手续费，单笔票据出票�额不足20,000元的按200元计收。被告授权原告采取对被告结算账户自动扣收的方式收取前述透支手续费。逾期利率按中国人民银行公布的同期六个月贷款利率上浮百分之三十执行。在授信额度有效期内及逾期后未转非应计贷款期间如遇中国人民银行调整人民币贷款利率的，自调整日起未归还的透支本金均按调整后的利率计息。若被告理河公司在支票授信账户透支有效期届满后未足额偿还透支本息即作透支逾期处理，乙方透支逾期90天后，原告将其透支本息转入非应计贷款，原被告理河公司支票授信账户余额归零不再计提透支利息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告理河公司应当承担原告垫付的诉讼费、律师费、保全费、公证费、公告费、执行费等其他实现债权的一切费用。本协议项下支票授信业务的担保方式为信用授信，被告法定代表人承担无限连带责任。对因本协议发生的或与本协议有关的任何争议，任何一方有权向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。
被告理河公司于2014年6月24日起，陆续签发4张支票并发生透支，其中前3张支票透支款项在透支后都予以归还，故实际透支额为2015年6月18日签发的支票号码为XXXXXXXXXXXXXXXX的金额197,200元支票，由发起行(收款行)直接对支票进行记账并扣收款项，付款人为被告理河公司，收款人金益林，交易对手账号XXXXXXXXXXXXXXXX，交易对手银行为上海农商银行廊下支行(交易对手机构号31177)。当日加上之前结欠的透支额2,766.82元，实际透支金额199,966.82元。后该账户于2015年6月20日结息2,724.11元；2015年6月22日结息57.66元；2015年9月20日结息3,157.39元。故截止2015年9月21日将透支逾期本息转非应计时，被告理河公司结欠原告透支款项共计205,905.98元。
被告至今未予还款，截止2017年4月6日，被告实际透支余额为205,905.98元，结欠利息18,303.58元，结欠透支业务手续费7,972元，合计结欠债权金额为232,181.56元。故原告诉至本院，诉请如前。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、上海农商银行支票授信业务申请表、授信业务协议，证明原告为被告提供透支额度200,000元的授信业务；
证据2、存款账户交易详细信息查询，存款帐户交易明细清单、法人账户/支票授信透支交易明细表、交易对手信息查询，证明被告发生支票透支明细，原告垫款金额，结息情况；
证据3、计息清单，证明被告欠款本息；
证据4、费用明细查询，证明被告欠透支手续费。
被告理河公司、金益林未应诉答辩，亦均未提供证据。
鉴于被告理河公司、金益林未到庭应诉，本院对原告提供的证�进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案《上海农商银行支票授信业务申请表》、《上海农商银行支票授信业务协议》均系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。上述合同签订后，原告已依约履行了合同义务。被告理河公司未按照约定按时归还透支款项，现透支额度有效期已届满，原告有权要求被告理河公司向原告偿还全部透支款项本息，并承担相应的透支手续费。根据上述合同的约定，被告金益林作为被告理河公司的法定代表人，同意对被告理河公司在涉案《上海农商银行支票授信业务协议》项下的债务承担连带保证责任，但未对保证期间作出约定，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告金益林承担保证责任，现原告未在上述期间内要求被告金益林承担保证责任，故被告金益林的保证责任应予免除。被告理河公司、金益林经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海理河市政工程有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司妙境支行透支款205,905.98元；
二、被告上海理河市政工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海农村商业银行股份有限公司妙境支行自2015年9月21日起至2017年4月6日的利息18,303.58元及自2017年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以透支款205,905.98元为基数，利率按涉案《上海农商银行支票授信业务协议》的约定计算)；
三、被告上海理河市政工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司妙境支行透支业务手续费7,972元；
四、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司妙境支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,782元，由被告上海理河市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 楚 倩
人民陪审员 乐 新 祥
人民陪审员 �玉娟
二〇一七年九月五日
书 记 员 舒 轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约�的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。