湖南省郴州市北湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1002行初9号
原告周余清
委托代理人许友国，郴州市光明法律服务所法律工作者。
被告郴州市北湖区人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市北湖区政府内。
法定代表人段仁德，系该局局长。
委托代理人许之铎
委托代理人姚丽萍，湖南银光律师事务所律师。
第三人郴州市五连冠酒店有限公司，住所地湖南省郴州市人民西路12号。
法定代表人罗强，系该公司总经理。
委托代理人刘纯，湖南众望归律师事务所律师。
原告周余清不服被告郴州市北湖区人力资源和社会保障局劳动监察行政处罚及行政处理决定一案，本院受理后，于2016年3月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告周余清的委托代理人许友国，被告郴州市北湖区人力资源和社会保障局的委托代理人许之铎、姚丽萍，第三人郴州市五连冠酒店有限公司的委托代理人刘纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郴州市北湖区人力资源和社会保障局于2015年11月4日作出编号为北人社监理字[2015]23号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定“拖欠许中秋等170名劳动者工资，郴州市五连冠酒店有限公司承包人周余清前来进行工资确认，其予以认可的拖欠工资金额为394656元，认为有争议的工资金额为214919元。……根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、国务院《劳动保障监察条例》第十八条第一款、第二十条之规定，作出如下处理意见：1、责令你单位(第三人)5个工作日之内全额支付所欠许中秋等170名劳动者工资无争议工资部分共计394656元。2、责令你单位（第三人）按支付金额百分之五十的标准向许中秋等170名劳动者加付赔偿金共计197328元。”被告郴州市北湖区人力资源和社会保障局于2015年11月4日作出编号为北人社监罚字[2015]52号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定“拖欠许中秋等170名劳动者工资，郴州市五连冠酒店有限公司承包人周余清前来进行工资确认，其予以认可的拖欠工资金额为394656元，认为有争议的工资金额为214919元。……第十八条第一款之规定，作出如下处罚意见：未依法支付许中秋等170名劳动者工资，你单位（第三人）行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，根据《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条规定，我机关拟给予你单位罚款人民币壹万捌仟元(￥18000元)的行政处罚；”原告不服被告作出的北人社监理字[2015]23号《劳动保障监察行政处理决定书》及北人社监罚字[2015]52号《劳动保障监察行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。被告于2015年3月25日向本院提交了作出行政行为的证据、法律依据：1、信访接待日登记表，拟证明郴州市五连冠酒店有限公司的员工上访投诉酒店拖欠工资，未购买养老保险。2、劳动者的投诉状，拟证明投诉主体170人均是承包经营郴州市五连冠酒店有限公司的原告聘请的员工，投诉内容是拖欠工资和未退押金。3、劳动保障监察询问笔录和投诉员工的身份证，拟证明明确投诉主体的身份信息，系郴州市五连冠酒店有限公司承包人原告周余清聘请的员工。郴州市五连冠酒店有限公司承包人原告周余清拖欠了员工的工资、未退押金。4、工资发放汇总表、拖欠员工工资表、郭瑞生工资表，拟证明经郴州市五连冠酒店有限公司及原告签字盖章，确认拖欠员工的工资为394656元。5、拖欠辞职员工工资表，拟证明未经郴州市五连冠酒店有限公司及原告签字盖章确认部分，拖欠辞职员工工资为87565元，未计入行政处理拖欠员工的工资数额。6、押金明细表，拟证明经郴州市五连冠酒店有限公司及原告签字盖章确认的押金，未计入行政处理项目。7、押金收据，拟证明郴州市五连冠酒店有限公司收取了20位员工的押金，未退还给员工。8、请求确认陈述、申辩期限的书面报告，拟证明原告2015年8月28日请求陈述、申辩期限延长至2015年9月15日，被告程序合法。9、拖欠工资审核会议记录，拟证明原告2015年10月27日参加了郴州市五连冠酒店有限公司被拖欠工资员工的审核会议。10、内部承包合同，拟证明原告与郴州市五连冠酒店有限公司属于承包关系，原告承包经营酒店从2010年9月13日至2017年9月1日止。11、民事判决书，拟证明原告与郴州市五连冠酒店有限公司属于承包关系，拖欠的员工工资由原告负责支付；原告交纳在郴州市资产管理中心的800000元保证金，已全部支付了租金和下岗人员工资。12、劳动保障监察立案审批表、案件处理审批表、北人社监令字［2015］第128号《限期改正指令书》、送达回证，拟证明因郴州市五连冠酒店有限公司员工投诉未依法支付工资，被告依法立案监察，依法向郴州市五连冠酒店有限公司下达限期改正指令书，该公司法人代表罗强以及承包人即原告签收了限期改正指令书。13、案件处理审批表、北人社监理告字［2015］第30号《行政处理告知书》及送达回证，拟证明郴州市五连冠酒店有限公司未履行《限期改正指令书》，未依法支付员工工资，被告依法下达《行政处理告知书》，公司法人代表罗强以及承包人即原告签收了《行政处理告知书》。14、案件处理审批表、北人社监告字［2015］第97号《行政处罚告知书》及送达回证，拟证明程序合法。15、案件处理审批表、北人社监理字［2015］第23号《行政处理决定书》及送达回证，拟证明郴州市五连冠酒店有限公司未履行《限期改正指令书》、《行政处理告知书》，未支付员工工资，被告依法下达《行政处理决定书》，公司法人代表罗强以及承包人即原告签收了《行政处理决定书》。16、案件处理审批表、北人社监罚字［2015］第52号《行政处罚决定书》及送达回证，拟证明郴州市五连冠酒店有限公司未履行《限期改正指令书》、《行政处理告知书》、《行政处罚告知书》，未支付员工工资，被告依法下达《行政处罚决定书》，公司法人代表罗强以及承包人即原告签收了《行政处罚决定书》。17、郴人社报［2015］57号《关于对郴州市五连冠酒店有限公司欠薪一案的处理建议》，拟证明郴州市人力资源和社会保障局对郴州市五连冠酒店有限公司拖欠员工工资一案，建议公安部门立案查处，有关领导签字批示同意。18、涉嫌犯罪案件移送审批表，《关于申请对郴州市五连冠酒店有限公司拒不支付员工工资案立案查处的报告》，北人社案移字［2016］第1号《劳动保障涉嫌犯罪案件移送书》，拟证明被告对郴州市五连冠酒店有限公司拒不支付员工工资案立案后开展的工作情况及工作程序依法、依规；被告依法申请公安机关对郴州市五连冠酒店有限公司拒不支付员工工资案立案查处，案件已于2016年1月20日依法移送至郴州市公安局北湖分局。19、涉嫌犯罪案件移送书回执，受案回执，拟证明郴州市五连冠酒店有限公司拒不支付员工工资一案，郴州市公安局北湖分局已于2016年1月22日依法受理。20、法律法规，拟证明郴州市五连冠酒店有限公司拒不支付员工工资一案，被告作出行政处理、行政处罚适用的法律条款，证明被告作出的行政处理、行政处罚适用法律正确。
原告周余清诉称：一、原告周余清不是适格的主体，认定错误。原告周余清与第三人郴州市五连冠酒店，虽然有承包协议，但主体应该是五连冠酒店，企业法人还是罗强，在两份文书中将原告周余清认定实际负责人，违背了法律的相关规定，在第三人五连冠酒店的劳动争议案件中，原告周余清在劳动部门只认定为第三人。被告北湖区人社局不能越权处理郴州市五连冠酒店与原告周余清的承包合同关系。认定实际负责人缺乏法律依据。原告与第三人五连冠洒店是另一法律关系。二、程序违法。根据国家相关法律的规定，行政执法机关必须组织相关单位及相关人员进行听证，第三人五连冠酒店应该申请听证，北湖区人社局也应该对行政处罚进行听证，人社局程序违法。三、原告周余清从未想拖欠劳动报酬。原告周余清作为五连冠酒店经营者，但法定代表人属罗强，第三人五连冠酒店理应依法承担应该承担的责任。原告周余清尚有800000元在郴州市资产经营管理中心，虽然因种种原因停业关停，但工人工资优先受偿是国家明文规定的，原告周余清早就向工作组陈述不要欠工人工资，明确表示要工作组将原告周余清在其酒店的800000元保证金支付工人工资，所以拖欠工资责任不在原告周余清身上。另原告在北湖区人社局劳动保障监察大队进行工资确认，其行为也只能认定为代理行为。故原告诉请：1、依法确认北湖区人社局对申请人周余清作出的北人社监理字(2015)第23号处理决定书、(2015)第52号处罚决定书行政行为违法；2、依法对上述行政处罚予以纠正。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格。
2、处罚决定书，拟证明被告作出的行政行为程序违法，不应对实际承包人进行处罚。
3、郴州市国有资产经营公司收据两份，拟证明第三人关闭是国资委在操作，因为原告承包第三人酒店时，该酒店已经欠几十万元水电费。在国资委工作小组进驻第三人酒店时，应该将押金先支付员工工资，不应先支付门面押金。
被告郴州市北湖区人力资源和社会保障局辩称：1、被告依法作出的《行政处理决定书》及《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，主体适格，程序合法。2、原告提出的事实与理由都是不成立的。原告承包了五连冠酒店的经营权，被告是根据证据确认了事实，并依法告知了原告。被告作出的处理及处罚符合法律规定。3、被告确认的客观事实是原告签字确认的。
第三人郴州市五连冠酒店有限公司述称：一、原告不具备本案诉讼主体资格。依据《行政诉讼法》司法解释第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服，可以依法提起行政诉讼。”本案被告作出的行政处罚文书，其处罚对象并不是原告个人，而是第三人。原告与本案具体行政行为之间没有直接法律利害关系，依照上述法律规定，原告不具备本案诉讼主体资格。二、原告是第三人内部承包人，即酒店实际负责人。依据答辩人与原告于2010年9月13日签订的《内部承包合同》约定，原告负责对第三人的酒店资产进行自主经营，自负盈亏。原告经营过程中，经营酒店所产生的债权债务由原告负责。原告招聘员工时，应当依法签订《劳动合同》并及时支付工资，因劳动争议所产生的责任由原告负责。本案向被告投诉的人员，均系原告在经营酒店期间雇请的员工，被告在受理员工投诉后作出行政行为时必然要向劳资双方核实是否拖欠工资，拖欠多少工资?因此，必然需要作为实际负责人的原告予以确认。三、本案违反《劳动合同法》的人是原告，原告的行为给第三人造成了巨大损失，第三人保留追究原告法律责任的权利。依据《内部承包合同》约定，原告除向答辩人交纳固定承包费外，第三人不能干涉原告的经营活动。但合同签订后，原告享有了承包酒店经营期间的全部收入，却违反合同约定至今未向第三人交纳承包费。即第三人至今未从原告承包经营酒店活动中享有任何收益。相反，由于原告拖欠酒店员工工资、郴州体育训练基地租金和下岗人员工资、水、电费等违约行为，造成答辩人已经为原告垫付了36万余元员工工资和郴州体育训练基地租金、下岗人员工资1300000元。本案正是因为原告在承包经营酒店期间违反《劳动合同法》的规定，未按期支付员工工资，造成酒店员工向被告投诉，才导致第三人遭到被告的行政处理和处罚。原告的行为造成第三人巨大损失，第三人保留追究其法律责任的权利。综上，原告不具备本案诉讼主体资格，且被告的具体行政行为没有违反法规，应当驳回原告的起诉。原告造成第三人巨大损失，第三人将另行通过法律途径追究原告法律责任。
第三人未向本院提交证据。经庭审质证，本院对证据作如下认证：原告对被告提供的1-20号证据，原告对证据1真实性无异议，对证明方向有异议，认为在事实未查清的情况下不能作为定案的依据。对证据2真实性无异议，对证明方向有异议，认为不管是第三人或是本案原告，都应该经过一个听证的程序。对证据3真实性无异议，对证明方向有异议，认为投诉人是与第三人有劳动关系，与原告没有关系。对证据4真实性无异议，对证明方向有异议，行政处罚的主体应该是第三人，而不是原告，被告程序违法，事实不清。对证据5-9真实性无异议，证明方向有异议，认为与原告无关，原告不是被行政处罚的主体。对证据10真实性无异议，对证明方向有异议，认为该证据证明了原告与第三人承包酒店的事实，但是不能认定是处罚的主体，被告认定事实不清。对证据11真实性无异议，对证明方向有异议，认为原告与第三人在法院有多个诉讼，该判决书是在其他案件未判决的情况下先生效的，不能作为被告处罚原告的理由。对证据12-17真实性无异议，对证明方向有异议，认为都是被告单方面的操作，未经过调查取证，事实不清，属于行政违法。对证据18-19真实性无异议，对证明方向有异议，认为被告单方面的操作，未通过当事人的申辩以及听证程序。对证据20真实性无异议，对证明方向有异议，认为引用法律条款不适用本案。第三人对被告提供的1-20号证据无异议。原告提供的1-3号证据，被告对证据1无异议。对证据2真实性无异议，对证明方向有异议，认为被告程序没有违法。对证据3被告不清楚，与本案无关。第三人对原告提供的1-3号证据的质证意见，同意被告的质证意见。
本院审查认为被告提交的1-20号证据，证据的来源和取得方式合法，可以证明案件的事实，对其效力本院依法予以确认。原告提交的1-3号证据，符合证据规则，本院予以确认。
经审理查明：原告周余清系第三人郴州市五连冠酒店有限公司的承包人。第三人郴州市五连冠酒店有限公司员工许中秋等170名劳动者于2015年7月30日向被告劳动监察大队投诉，反映第三人存在拖欠员工工资的违法行为。被告通过调查和收集许中秋等170名劳动者投诉状、工资汇总表、询问调查笔录、身份信息、郴州市五连冠酒店有限公司处理遗留问题工作组盖章确认的工资汇总表等相关证据后，证实第三人存在违反劳动保障法律法规问题：拖欠许中秋等170名劳动者工资共计636369元。第三人的承包人周余清于2015年8月28日向被告递交了《请求确认陈述、申辩期限的书面报告》，定于2015年9月15日前向被告提出陈述、申辩及工资金额认定。2015年11月2日上午，第三人的承包人周余清到被告处进行工资确认，其予以认可的拖欠工资金额为394656元，认为有争议的工资金额为214919元。第三人的以上行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。被告于2015年8月10日依法对第三人送达了北人社监令字[2015]第128号《限期改正指令书》，第三人未能在规定时间内全面履行北人社监令字[2015]第128号《限期改正指令书》和整改到位。被告于2015午8月27日送达了《行政处理告知书》(北人社监理告字[2015]第30号)，要求第三人继续履行《劳动保障监察限期改正指令书》（北人社监令字[2015]第128号)，并支付赔偿金，第三人仍未履行到位。被告根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、国务院《劳动保障监察条例》第十八条第一款、第二十条之规定，于2015年11月4日作出北人社监理字[2015]23号《劳动保障监察行政处理决定书》，处理意见为：1、责令你单位5个工作日之内全额支付所欠许中秋等170名劳动者工资无争议工资部分共计394656元。2、责令你单位按支付金额百分之五十的标准向许中秋等170名劳动者加付赔偿金共计197328元。2015年8月27日被告送达了《行政处罚告知书》(北人社监告字[2015]第97号)，依法告知拟对第三人违反劳动保障法律法规行为进行处罚。根据国务院《劳动保障监察条例》第十八条第一款之规定，于2015年11月4日作出北人社监罚字[2015]52号《劳动保障监察行政处罚决定书》，处罚意见为：未依法支付许中秋等170名劳动者工资，你单位（第三人）行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，根据《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条规定，我机关拟给予你单位罚款人民币壹万捌仟元(￥18000元)的行政处罚。被告将《劳动保障监察行政处理决定书》及《劳动保障监察行政处罚决定书》依法送达给第三人。原告不服，在法定期限内，向本院提起行政诉讼。
本院认为，县级以上地方人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。本案的焦点是：一、原告是否是本案的适格主体。二、被告作出的《劳动保障监察行政处理决定书》及《劳动保障监察行政处罚决定书》是否程序违法。
一、原告是否是本案的适格主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告周余清系第三人郴州市五连冠酒店有限公司的承包人。因第三人郴州市五连冠酒店有限公司员工许中秋等170名劳动者于2015年7月30日向被告劳动监察大队投诉。许中秋等170名劳动者系原告周余清的员工，被告对拖欠许中秋等170名劳动者工资的违法行为，分别对第三人作出《劳动保障监察行政处理决定书》及《劳动保障监察行政处罚决定书》，该行政行为与原告有利害关系，故原告是本案的适格主体。
二、根据国务院《劳动保障监察条例》第九条的规定：“任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，有权向劳动保障行政部门举报。劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉。”第十九条的规定：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为作出行政处罚或者行政处理决定前，应当听取用人单位的陈述、申辩；作出行政处罚或者行政处理决定，应当告知用人单位依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察。劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉。”因第三人郴州市五连冠酒店有限公司员工许中秋等170名劳动者于2015年7月30日向被告劳动监察大队投诉，反映第三人存在拖欠员工工资的违法行为，被告受理后，通过调查和收集许中秋等170名劳动者投诉状、工资汇总表、询问调查笔录、身份信息、郴州市五连冠酒店有限公司处理遗留问题工作组盖章确认的工资汇总表等相关证据后，证实被告存在违反劳动保障法律法规问题，依法送达了北人社监令字[2015]第128号《限期改正指令书》、《行政处理告知书》(北人社监理告字[2015]第30号)及《行政处罚告知书》(北人社监告字[2015]第97号)，并听取用人单位的陈述、申辩。该行政行为认定事实清楚，适用法律正确。
综上，被告于2015年11月4日分别作出的北人社监理字[2015]23号《劳动保障监察行政处理决定书》及北人社监罚字[2015]52号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周余清要求确认被告郴州市北湖区人力资源和社会保障局于2015年11月4日作出的北人社监理字(2015)第23号《劳动保障监察行政处理决定书》、北人社监罚字(2015)第52号《劳动保障监察行政处罚决定书》行政行为违法及依法对上述行政处罚予以纠正的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周余清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 邓丽蓉
人民陪审员 张建国
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。