wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15635号
原告：任征宇，男，1972年8月9出生汉族，出租车驾驶员，住余姚市。
被告：徐文斌，男，1989年10月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告任征宇与被告徐文斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解且已履行赔偿义务由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任征宇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任征宇负担。
审 判 员 楼力钧
二〇一七年十二月十八日
代书记员 许玲燕
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初15635号原告：任征宇，男，1972年8月9出生汉族，出租车驾驶员，住余姚市。被告：徐文斌，男，1989年10月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。原告任征宇与被告徐文斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解且已履行赔偿义务由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任征宇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任征宇负担。审 判 员 楼力钧二〇一七年十二月十八日代书记员 许玲燕??2???1?
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2538号
原告王某某，男，汉族。委托代理人马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。被告赵某某，女，汉族。
原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。本院适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人马淑英、被告赵某某到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2015年12月7日登记结婚，婚前被告借婚姻向原告索要彩礼款70000元，首饰款8800元、衣物款2000元，计80800元。婚后被告仅在原告家生活半个月便以治疗腿疼为由离家，春节期间回原告居住几日又离家，至今未归。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，导致夫妻感情现已彻底破裂，已无和好可能。故起诉，要求与被告离婚，由被告返还借婚姻索要的财物款80800元。
被告赵某某辩称，答辩人系再婚，婚前有个孩子。答辩人肢体残疾，与原告婚后腿疼加重，答辩人去平庄治病，不经常在原告家，原告诉状中写的财物款属实，在订婚时都给我了，我治病花了。答辩人与原告感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2015年12月7日登记结婚，婚前被告借婚姻向原告索要彩礼款70000元，首饰款8800元、衣物款2000元，计80800元。婚后被告治疗腿疼经常不在原告家居住，今年正月十五日离家至今未归。现原告家庭享受低保待遇。
本院认为，本案为离婚纠纷。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，导致夫妻感情现已彻底破裂，经本院调解亦不能和好，原告请求离婚，本院予以准许。被告借婚姻关系向原告索要大量财物，违反法律规定，考虑原、被告已结婚登记之事实，加之被告身体残疾，结合其生活状况及给付能力，被告应适当返还索要的财物款。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告赵某某离婚；
二、被告于本判决生效后立即返还原告财物款20000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，邮寄费22元，由原、被告各负担48.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一六年五月二十四日
书记员 曹娇娇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第573号
原告：乐清市××混凝土有限公司，住所地：乐清市×
×市镇××门村。
法定代表人：胡××。
委托代理人：朱××、项××。
被告：邹××。
原告乐清市××混凝土有限公司与被告邹××买卖合同
纠纷一案，本院于2009年6月29日立案受理。依法组成合议庭
于2009年10月19日公开开庭审理了本案。原告乐清市××混凝
土有限公司的委托代理人朱××到庭参加诉讼。被告邹××经
本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告乐清市××混凝土有限公司诉称：原告系专业生产
销售混凝土的公司，2007年9月17日，被告因建设乐清市柳市
镇翔金路112号-
136号联建房需要，与原告签订了预拌混凝土购销合同，约定
预拌混凝土标号c25单价为每立方米270元，汽车泵费每立方米
10元。签订合同后，被告从原告处陆续购买混凝土商品，2007
年11月19日双方曾某某结算，被告确认截止2007年10月29日，
被告欠原告混凝土款185000元，并出具欠据一张交原告收执。
原、被告自2009年9月18日开始交易至2009年11月28日结束，
共发生交易金额计323565元。被告仅于2007年11月19日支付货款60000元，2007年11月21日支付30000元，2008年2月4日支付
10万元。现被告尚欠原告货款133565元。后原告多次向被告催
讨，被告以各种理由拖欠不付。现原告起诉请求判令被告立即
支付混凝土款133565元及赔偿损失（自起诉之日起按中国人民
银行同期贷款利率计算）。
被告邹××未作答辩，亦未提供任何证据材料。
原告在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书各一份，
以证明原告的主体资格；
2、身份证复印件一份，以证明被告的主体资格；
3、预拌混凝土购销合同书一份，以证明原、被告于2007
年9月17日签订购销合同的相关事实；
4、欠据一份，以证明双方于2007年11月19日进行结算，
截止2007年10月29日，被告已欠原告约185000元。
5、原告自行制作的工程结算表、发货单汇总表及169张
发货单，证明双方发生的业务总量为323565元，被告于2007年
11月19日偿还6万元，2007年11月21日偿还3万元，2008年2月4
日偿还10万元，现被告尚欠原告货款133565元的事实。
原告提供的证据经庭审出示，被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，原告提供
的证据1、2、经本院审查后，符合证据三性，予以认定，证据
3、4、5，相互印证，形成证据链，可以证明原告主张的待证
事实，予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，有双方签订
的买卖合同为凭，可以认定。买受人应当按照约定的数额支付
价款。被告邹××向原告乐清市××混凝土有限公司购买预拌
混凝土共计323565元，有买卖合同、原告出具的发货单、结算
欠据为凭，可以认定。原告主张被告偿还190000元，予以认定
。故被告尚欠原告货款133565元，现原告要求被告偿还货款13
3565元，证据充分，予以支持。被告未能及时偿还货款，已构
成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告赔偿自起诉之
日起按中国人民银行同期贷款利率计算的损失，合理有据，予
以支持。被告邹××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉
，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决
如下：
被告邹××应于本判决生效后十五日内偿还原告乐清市
××混凝土有限公司货款133565元及损失赔偿金（自2009年6
月29日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之
日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，公告费300元，由被告邹××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑永沛
代理审判员 陈修丽
人民陪审员 胡晓丽
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 高文丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初10149号
原告：重庆宏峰汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城望江支路125号，统一社会信用代码9150011567101995XM。
法定代表人：杨小林，经理。
委托诉讼代理人：雷刚，男，该公司工作人员。
被告：姚开琴，男，1984年11月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告重庆宏峰汽车运输有限公司（以下简称“宏峰公司”）诉被告姚开琴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告宏峰公司的委托诉讼代理人雷刚到庭参加诉讼。被告姚开琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏峰公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》；2.被告姚开琴支付2017年3月至2017年7月的服务费2800元、违约金30000元。审理中，原告宏峰公司将违约金减少为10000元。事实和理由：原、被告于2016年2月4日签订了《汽车挂靠合同》，约定被告姚开琴将所购的渝BM6x**号车辆挂靠在原告宏峰公司处经营，合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。被告姚开琴自2017年3月起未按合同约定缴纳服务费，原告宏峰公司遂诉请如上。
被告姚开琴未作答辩。
原告宏峰公司围绕诉讼请求向本院提交了汽车挂靠合同、机动车登记证书等证据。被告姚开琴无质证意见，也未举示证据，本院对原告宏峰公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，原告宏峰公司与被告姚开琴签订了《汽车�靠合同》。合同约定：被告姚开琴提供渝BM6x**号车辆，自愿挂靠在原告宏峰公司经营；挂靠期限自2016年2月起至该车按法律规定报废为止；被告姚开琴每月向原告宏峰公司缴纳服务费400元，并应于每月25日前缴清次月服务费；被告姚开琴逾期不缴纳服务费，原告宏峰公司有权收回挂靠车辆，并有权解除合同；双方应全面履行合同，如不履行合同或履行不完全视为违约，违约方应支付对方违约金30000元。合同签订后，被告姚开琴自2017年4月起未向原告宏峰公司缴纳服务费，截至2017年7月，其共欠服务费1600元未支付。
本院认为，原、被告自愿签订的《汽车挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照合同约定全面履行义务。现被告姚开琴未按约定缴纳服务费，其行为已经构成违约。根据《中华人民共�国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，被告姚开琴的上述违约行为属于合同约定的原告宏峰公司有权解除合同的情形，故对原告宏峰公司要求解除《汽车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告姚开琴应支付原告宏峰公司服务费1600元。对原告宏峰公司超出该数额的服务费请求，本院不予支持。根据《汽车挂靠合同》约定，被告姚开琴未按时缴纳服务费时应承担违约金30000元，现原告宏峰公司只主张违约金10000元，本院予以支持。被告姚开琴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆宏峰汽车运输有限公司与被告姚开琴于2016年2月4日就渝BM6x**号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日解除；
二、被告姚开琴于本判决生效之日起五日内支付原告重庆宏峰汽车运输有限公司服务费1600元；
三、被告姚开琴于本判决生效之日起五日内支付原告重庆宏峰汽车运输有限公司违约金10000元；
四、驳回原告重庆宏峰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费310元，由原告重庆宏峰汽车运输有限公司负担201元，被告姚开琴负担109元（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一七年八月三十日
书记员 杨露
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2774号
上诉人（原审原告）陈某1。
法定代理人邱赛珍（系陈某1的母亲），女，1987年10月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人吴向先，福建谨而信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗源县碧里乡碧里村民委员会，住所地福建省罗源县碧里乡碧里村。
法定代表人陈奇鼎，村委会主任。
上诉人陈某1因与被上诉人罗源县碧里乡碧里村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2016）闽0123民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月，因罗源湾码头开发建设需要，罗源县政府决定征收碧里乡碧里村长基自然村相应土地，并决定长基自然村搬迁安置，成立长基自然村搬迁安置工作组。2016年1月6日，经长基自然村村民代表表决，长基自然村搬迁安置工作组对长基村田园地补偿款分配方案进行了公示，明确了每户补偿人数及补偿金额，经计算人均为65000元，现补偿款正在发放。原告认为其户籍在长基自然村，属于该村村民，也应获得相应补偿款。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据予以证明。依据原告提供的补偿款分配方案公示，并经原审法院向碧里长基自然村搬迁安置工作组核实，长基自然村征地补偿款的分配方案系该自然村村民代表会议自行表决通过，未经过被告碧里村村民会议或村民代表会议决议，补偿款的实际持有者也并非被告碧里村民委员会，因此原告所举证据不足以证明被告的行为侵犯了其合法民事权益，其诉请不予支持。被告经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：驳回原告陈萱颍的诉讼请求。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告负担。
一审宣判后，原审原告陈某1不服，向本院提起上诉。
上诉人陈某1上诉称：一、上诉人一审第一项诉讼请求包含确认上诉人村民资格和要求被上诉人给付土地补偿费，即包含了确认之诉和给付之诉。确认村民资格的主体是村委会，一审不应该驳回上诉人一审要求确认村民资格的确认之诉。二、被上诉人是村民自治组织，是土地补偿费的所有人和管理人，具有妥善管理土地补偿费，负责组织村民代表会议或村民大会讨论土地补偿费分配方案，公示土地补偿费分配方案并依民主议定的合法方案分配土地补偿费之法定义务，如果村委会怠于履行职责，放任土地补偿费由他人进行分配，因此造成村民损失，不能因此免除被上诉人作为村委会应承担的相应责任，村民要求村委会履行职责，是依法享有的基本权利，一审不可因村委会不依法履行责任作为理由，无视上诉人作为普通村民的合法权利，将上诉人一审给付请求驳回。综上，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。
被上诉人罗源县碧里乡碧里村民委员会未作答辩。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
上诉人在二审审理过程中向本院提交如下证据：证据1.《答辩状》，证明被上诉人通过银行向搬迁户发放补偿款，长基自然村没有设村民小组，碧里行政村村委会就是土地补偿款的管理者和所有人；证据2.《长基村田园地补偿金分配方案》，证明被上诉人按照这个方案发放土地补偿金和部分村民获得土地补偿金。本院经审查认为，上诉人提交的上述证据不足以支持其诉求，故不予采纳。
根据本案现有证据，本院对一审认定的主要事实予以确认。
本院认为，根据上诉人一审提供的补偿款分配方案公示及原审法院向碧里长基自然村搬迁安置工作组核实，长基自然村征地补偿款的分配方案系该自然村村民代表会议自行表决通过，未经过被上诉人村民会议或村民代表会议决议，补偿款的实际持有者也并非被上诉人，因此上诉人主张被上诉人侵犯了其合法民事权益的依据不足。另外，上诉人要求判决确认其具有被上诉人集体经济组织成员资格，不属于民事案件受理范畴；被上诉人就如何分配已经收到的征地补偿款尚未通过民主议定程序确定分配方案，上诉人起诉请求分配的，也不属于民事案件受理范畴。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费1425元，由上诉人陈某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 马 青
代理审判员 陈秀瑜
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 章信淡
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第220号
原告杨小红，男，汉族，1964年2月14日生，保安。
委托代理人史南山，江苏镜湖律师事务所律师。
被告张小伢，男，汉族，1970年8月11日生，高淳驾校教练。
委托代理人赵宏春，男，1950年12月15日生。
原告杨小红与被告张小伢土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由审判员夏向阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告杨小红及其委托代理人史南山、被告张小伢及其委托代理人赵宏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小红诉称，1996年9月1日，原告杨小红承包集体所有的水田5.33亩、旱地1.08亩，并取得农村集体土地承包经营权证书。2005年10月1日，原告杨小红的父亲杨五云（已于2005年11月17日去世）与被告张小伢签订土地租赁协议，将蓝溪村天井坝旁旱地0.5亩出租给被告张小伢，供其养鸭使用，租赁时间不限，被告张小伢养殖效果不好，土地归还给杨五云，租金为每年280元，协议还对其他事项作了约定。之后，被告张小伢在该土地上搭建了石棉瓦棚，还在四周栽种了树木。2010年，蓝溪村禁止在该土地上养鸭，被告张小伢也未继续养鸭；2012年，原告杨小红通过村委要求被告张小伢将土地复垦后返还原告杨小红，被告张小伢拒绝，经村委调解无效。现要求判决解除杨五云与被告张小伢签订的土地租赁协议，判令被告张小伢将所承租的旱地拆除搭建的临时建筑物和移除栽种的树木后返还原告杨小红。
被告张小伢辩称，双方签订的协议是有效的，租赁时间不限，被告张小伢有权继续使用，租金每年都交了，去年还增加了20元，故原告杨小红的诉讼请求违反协议，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，1996年9月1日，原告杨小红承包集体所有的水田5.33亩、旱地1.08亩，并取得农村集体土地承包经营权证书。2005年10月1日，原告杨小红的父亲杨五云（已于2005年11月17日去世）代原告杨小红与被告张小伢签订土地租赁协议，将蓝溪村天井坝旁旱地0.449亩出租给被告张小伢，供其养鸭使用，租赁时间不限，被告张小伢养殖效果不好，土地归还给杨五云，租金为每年280元，协议还对其他事项作了约定。之后，被告张小伢在该土地上搭建了石棉瓦棚，并在四周栽种了树木。2010年，蓝溪村禁止在该土地上养鸭，被告张小伢也未继续养鸭；2012年，原告杨小红通过村委要求被告张小伢将土地复垦后返还原告杨小红，被告张小伢拒绝，经村委调解无效。
上述事实有当事人的陈述及农村集体土地承包经营权证书、土地租赁协议、桠溪镇蓝溪村上大路组、桠溪镇蓝溪村村民委员会的证明等证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨小红的父亲杨五云代原告杨小红与被告张小伢本着平等协商、自愿、有偿的原则进行土地承包经营权的出租（事后也经原告杨小红认可），并每年收取租金，未违反法律法规的规定，双方土地承包经营权出租协议合法有效。后蓝溪村委禁止养鸭，被告也不再养鸭，原告杨小红通过村委要求被告张小伢将土地复垦后返还原告杨小红，被告张小伢拒绝，经村委调解无效，原告杨小红已经履行了提前通知被告张小伢解除土地租赁协议的义务。因此，原告杨小红的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、解除杨小红与被告张小伢之间的土地租赁协议；
二、被告张小伢于本判决生效后10日内返还原告杨小红蓝溪村天井坝旁旱地0.449亩，同时将在上述旱地上搭建的临时建筑物拆除和栽种的树木移除。
本案诉讼费100元，由被告张小伢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一四年六月二十五日
书记员 李箕惠
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执恢103号
申请执行人：胡国庆，男，1961年10月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被执行人：汪恒星，男，1969年2月16日出生，汉族，住址辽宁省盖州市。
被执行人：朱亚敏，女，1966年10月8日出生，汉族，住址辽宁省盖州市。
依据已发生法律效力的（2008）沈中民一初字第12号判决书，经申请执行人胡国庆的申请，本院于2016年9月26日恢复执行的申请执行人胡国庆与被执行人汪恒星、朱亚敏借贷纠纷一案，执行程序中，双方达成执行和解协议，申请执行人胡国庆向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽01执恢103号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王青山
执行员 孙万刚
执行员 唐润东
二〇一七年四月六日
书记员 佟帅建
山东省青岛市市北区人民法院
确 认 人 民 调 解 协 议 裁 定 书
（2014）北民调确字第64号
申请人孙某某，19XX年XX月XX日出生，无业。
申请人王某甲，19XX年XX月XX日出生，无业。
申请人王某乙，19XX年XX月XX日出生，无业。
申请人王某丙，19XX年（民国XX年）XX月XX日出生，无业。C10063XXXX
申请人孙某某与申请人王某甲、王某乙、王某丙因继承纠纷，于2014年6月16日经青岛市市北区浮山新区街道浮山后社区居民委员会人民调解委员会调解达成人民调解协议书。申请人孙某某与申请人王某甲、王某乙、王某丙于2014年6月16日向本院申请予以确认。
人民调解协议书内容如下：
一、青岛市浮山后甲户归孙某某所有；
二、青岛市浮山后乙户归王某甲所有；
三、青岛市浮山后丙归王某甲所有；
四、青岛市浮山后丁户归王某甲所有；
五、青岛市浮山后戊户归王某甲所有；
六、青岛市浮山后己户归王某乙所有。
经查，被继承人王某丁（于20XX年XX月XX日死亡）与孙某某共生育二个子女，王某甲、王某乙。被继承人王某丁的父亲为王某丙，母亲代某某于19XX年XX月死亡。被继承人王某丁和孙某某共同房产原某甲、某乙、某丙户在2003年拆迁后安置了青岛市浮山后甲、乙、丙、丁、戊、己六处房屋。
经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人孙某某与申请人王某甲、王某乙、王某丙于2014年6月16日经青岛市市北区浮山新区街道浮山后社区居民委员会人民调解委员会调解达成的人民调解协议书，符合法律规定，本院予以确认。
本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。
审判员 吕艳丽
二〇一四年六月十七日
书记员 张 娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温松商初字第49号
原告：陈某某。
被告：庄某某。
被告：林某某。
原告陈某某为与被告庄某某、林某某民间借贷纠纷一案
，于2010年3月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后
，依法组成合议庭于2010年5月4日公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。原告陈某某到庭参加诉讼；被告庄某某、林某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈某某起诉称：被告庄某某与被告林某某系夫妻关
系。2008年期间，两被告因家某经营需资，多次向原告陈某某
借款，共计1500000元。其中由被告林某某于2008年10月6日出
具借款1000000元的借条一张；于2009年7月30日出具保证书一
张，约定2008年11月12日的借款500000元于2009年8月6日前还
清。现原告起诉要求被告庄某某、林某某归还借款1500000元
及利息，其中1000000元借款自起诉之日至判决确定的履行之
日止按金融机构计收逾期贷款利率计算利息，其中500000元借
款自2009年8月7日至判决确定的履行之日止按金融机构计收逾
期贷款利率计算利息。为支持其诉讼主张，原告当庭宣读和出
示了以下证据：
证据（一）户籍证明两张，用以证明两被告系夫妻关系；
证据（二）借条一张，用以证明被告林某某向原告借款1
000000元的事实；
证据（三）保证书一份，用以证明被告林某某于2008年1
1月12日向原告借款500000元，并约定于2009年8月6日前还清
的事实；
证据（四）浙江民泰商业银行存款业务回单三张及银行
对账单一张，用以证明原告分次向被告林某某汇款的情况。
被告庄某某、林某某未作答辩。
经庭审对原告陈某某提交的证据进行了审查，原告提交
的证据来源合法，内容真实，被告庄某某、林某某在收到起诉
状副本、举证通知书及开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也没
有向法庭说明正当理由，且未提出书面答辩意见，应视为放弃
质证和抗辩的权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以确
认，并与庭审中原告的陈述一起作为认定事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告陈某某起诉主张的事实一
致。
本院认为，原告陈某某与被告林某某之间的借贷关系合
法，具有法律约束力。原告起诉要求被告林某某归还借款本金
1500000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。其中10000
00元借款未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，利息应
自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止；其中500000元借
款双方约定于2009年8月6日前归还，被告未按照约定的期限返
还借款，利息应自2009年8月7日计算至判决确定的履行之日止。该借款系两被告在夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务
，两被告应共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告庄某某、林某某在本判决发生法律效力之日起十日
内归还原告陈某某借款1500000元及按中国人民银行规定的金
融机构计收同期贷款基准利率的标准计算的利息（其中100000
0元借款利息自2010年3月29日至判决确定的履行之日止，其中
500000元借款利息自2009年8月7日计算至判决确定的履行之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18780元，由被告庄某某、林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费18780元，
具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款
汇：台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：
900101040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 苏娣根
人民陪审员 林作法
人民陪审员 毛裕华
二〇一〇年五月四日
代书 记员 赵晨蕾
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1002刑初11号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人徐华桂，男，1972年1月16日出生，汉族，初中文化。因本案于2017年12月6日被内江市公安局直属分局取保候审。2018年2月1日，本院决定并由内江市公安局直属分局对徐华桂执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人徐华桂犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员朱丹、代理检察员张卷出庭支持公诉，被告人徐华桂到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年11月23日7时许，被告人徐华桂驾驶内江市公交三公司的川某大型客车由内江市市中区白马镇经省道206线往内江市城区行驶，行驶至内江市市中区玉皇观加油站（省道206线117KM处）时因超员载客被执勤的公安机关民警查获。经核实：被告人徐华桂驾驶的川某号牌客车核定载客为34人，实际载客为50人，超员16人。
另查明，被告人徐华桂向内江市公安局交通警察支队缴纳行政罚款1900元。
上述事实，被告人徐华桂在庭审过程中亦无异议，且有被告人徐华桂的供述，证人徐某、邹某、廖某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过、行政处罚决定书、内江市城乡规划局关于界定省道206线城市建成区范围的复函、内江市人民政府关于公交与公路客运管理有关问题的通知、天网监控视频、公交车监控视频、执法记录仪视频、被告人人口信息表、驾驶证复印件、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐华桂无视国法，违反交通运输管理法规，从事旅客运输，严重超过额定成员载客，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐华桂犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐华桂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千九百元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐华桂的刑期应自2018年2月1日起至2018年2月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红雷
二〇一八年二月一日
书记员 肖 叶
孙瑜
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初3459号
原告罗洪利，男，1979年10月7日出生，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人赵勇、李霞，河北润谦律师事务所律师。
被告国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路50号，组织机构代码80526005-3。
法定代表人闫承山，总经理。
委托代理人蔡凤芹，河北百人合律师事务所律师。
原告罗洪利诉被告国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宗义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗洪利委托代理人赵勇，被告国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司委托代理人蔡凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洪利诉称，2015年10月30日18点左右，原告在步行回家途中，走到秦皇岛海港区某小区南门口时，遇到隶属于被告经营管理的110KV李红线高压线路突然断落，高压线路打到原告头部，造成原告头部受伤晕倒，口鼻出血、左脚部放电烧伤，伤后入某医院抢救治疗，经诊断为头外伤、左足电击伤、心律失常、左膝关节积液、左侧股骨下端异常，现已出院。目前该事故造成原告人身损害20万元，今后的治疗费用及损失，由被告继续承担。原告认为，被告作为该高压线路的管理者，应确保高压线路的安全，因未尽到管理责任、高压线路断落，应对原告的人身损害承担全部赔偿责任。故此，原告起诉，请人民法院依法判令被告赔偿原告人身损害20万元并承担诉讼费用，另原告罗洪利在庭审中将诉讼请求变更为2万元。
被告国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司辩称，针对原告新的诉请，我方没有意见，认为应该赔偿的就是应按法律规定应该赔偿原告的总额扣除被告已支付的3万元医疗费，剩余的赔偿款由被告方继续支付，但具体数额由法院依法确定。
经审理查明，2015年10月30日，原告罗洪利在步行回家途中，走到某小区南门口时，遇到隶属于被告国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司经营的110KV高压线路突然断落，高压线打到原告头部，造成原告头部受伤晕倒，口鼻出血、左脚部放电烧伤。伤后入某医院抢救治疗，经诊断为头外伤、左足电击伤、心律失常、左膝关节积液、左侧股骨下端异常。该次事故共造成原告损失：医疗费29938.72元、住院伙食补助费1250元、误工费14000元、护理费2917元、交通费500元，复印费14元，共计48619.72元。被告国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司已支付29938.72元。对上述原告损失款项数额和被告已给付的数额，原被告双方均无异议。现原告以被告拖欠人身损害赔偿款为由，诉讼来院，要求被告给付人身损害赔偿款2万元。
以上事实有在卷证据予以证实。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司作为高压线路的经营管理者对高压线路断落造成原告罗洪利人身损害的损失，应承担赔偿责任。庭审中原被告双方对本次事故造成的损失共计48619.72元没有异议。原告对被告已给付29938.72元没有异议。现被告还应赔偿原告18681元。原告主张数额为2万元，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：
被告国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司赔偿原告罗洪利人身损害损失18681元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李宗义
二〇一六年七月五日
书记员 付桂英
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1503号
原告叶志强，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××6036。
委托代理人赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托代理人周雪兰，广东常正律师事务所律师。
被告吴广华，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××6057。
被告陈映霞，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××6022。
原告叶志强诉被告吴广华、陈映霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员钟凤媚适用简易程序独任审理。后因被告陈映霞下落不明，本院转为普通程序继续审理，由审判长钟凤媚与人民陪审员丁德彪、骆红招组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告叶志强的委托代理人周雪兰到庭参加诉讼，被告吴广华、陈映霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志强诉称，被告吴广华以资金周转为由，于2015年5月16日出具借据一张向原告借款20000元，约定月息2%，本金于三个月内归还。借款期限届满后，被告吴广华未偿还借款本息。被告陈映霞与被告吴广华系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，应共同清偿。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.两被告连带向原告偿还借款20000元及利息（利息自2015年5月16日起按月息2%计算至实际清偿之日止，现暂计至起诉之日为2800元）；2.两被告承担本案诉讼费。
被告吴广华、陈映霞未答辩、举证。
经审理查明：2015年5月16日，被告吴广华向原告出具了借据一张，借据载明：“今我（姓名：吴广华，身份证地址：广东省东莞市横沥镇沙井路东八巷2号，身份证号码：××）因资金周转困难，特向叶志强借款人民币20000元整（贰万元），月息2%，即每月利息400元。每月利息于借款日起每满一个月的最后一天前现金支付，本金于3个月内归还，逾期按未还款金额每日千分之二计算违约金至实际清偿之日止。我已借到借款。经借人吴广华，2015年5月16日。”借据的借款人处有吴广华的签名及捺印。
被告陈映霞与被告吴广华于2005年1月19日登记结婚，至2016年6月1日无登记离婚记录。原告主张其未与被告吴广华约定案涉债务为被告吴广华的个人债务，也不清楚被告吴广华与陈映霞之间是否实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有、各人债务归各人承担的财产制度。
庭审中，原告陈述其与被告吴广华是经同学介绍认识，被告吴广华以资金周转为由向原告借款，借款以现金方式在横沥肯德基内交付给被告吴广华，借款后被告未偿还过本息。
另本院已经在庭前向原告送达《诚信诉讼承诺书》，告知如有证据证明原告进行虚假陈述，原告需要承担相应的法律责任。
以上事实，有借据、结婚登记审查处理表以及本院庭审笔录等附案为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告吴广华、陈映霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此导致的不利后果由其自行承担。本案的争议焦点如下：一、被告吴广华应偿还的借款本息如何确定；二、案涉借款是否属于夫妻共同债务，被告陈映霞应否对被告吴广华的债务承担共同清偿责任。
关于焦点一。被告吴广华向原告借款20000元的事实有吴广华签名并加盖指模的借据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告主张被告吴广华未偿还过借款本息，被告吴广华未对此抗辩，亦未举证证明还款情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告吴广华应当承担举证不能的责任。双方约定借款于2015年8月16日前归还，被告吴广华至今未还已属违约，故对原告请求被告吴广华偿还借款20000元，本院予以支持。双方约定利息按月息2%计算符合法律规定，故对原告请求被告支付自借款之日即2015年5月16日起按月息2%计算至实际清偿之日止的利息本院予以支持。
关于焦点二。案涉债务发生在吴广华与陈映霞的夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”依照上述立法及司法解释的规定，对于以婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻另一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定。本案被告吴广华、陈映霞未举证证明双方实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有、各人债务归各人承担的财产制度，也未举证证明被告吴广华与原告叶志强明确约定案涉借款为吴广华的个人债务，故案涉债务应认定为夫妻共同债务，应由吴广华与陈映霞共同清偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
限被告吴广华、陈映霞于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告叶志强借款20000元及利息（自2015年5月16日起按月息2%计至实际清偿之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，由被告吴广华、陈映霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟凤媚
人民陪审员 丁德彪
人民陪审员 骆红招
二〇一六年六月十日
书 记 员 李科龙
杨秋婕
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失
3.《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初2283号
原告：上海原申物业管理有限公司兖州分公司
法定代表人：傅恒光，职务：总经理。
委托代理人：王伟，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：刘子敏
本院在审理原告上海原申物业管理有限公司兖州分公司与被告刘子敏物业服务合同纠纷一案中，因被告已向原告缴纳欠付物业费。原告申请撤回对被告的起诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海原申物业管理有限公司兖州分公司撤回对被告刘子敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭树清
二〇一六年八月二十四日
书记员 于 娜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7064号
罪犯付照国，男，1977年2月7日出生，土家族，重庆市酉阳县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2015年9月9日作出（2015）湖刑初字第390号刑事判决，认定付照国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯付照国在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯付照国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付照国减去有期徒刑五个月五天。
（减刑后刑期：自2015年6月11日起至2017年8月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执5998号
申请执行人：肖珊珊，女，汉族，1985年10月22日出生，住四川省安县。
被执行人：马荣，男，汉族，1991年3月29日出生，住四川省南部县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初6132号民事判决书，于2017年7月26日受理申请执行人肖珊珊申请执行马荣民间借贷纠纷一案，执行标的为16856.5元及利息，执行费为153元。执行过程中查明被执行人马荣现暂无可供执行财产，申请执行人肖珊珊书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年八月二十九日
书记员 祝思量
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执5998号申请执行人：肖珊珊，女，汉族，1985年10月22日出生，住四川省安县。被执行人：马荣，男，汉族，1991年3月29日出生，住四川省南部县。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初6132号民事判决书，于2017年7月26日受理申请执行人肖珊珊申请执行马荣民间借贷纠纷一案，执行标的为16856.5元及利息，执行费为153元。执行过程中查明被执行人马荣现暂无可供执行财产，申请执行人肖珊珊书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  阳宇航二〇一七年八月二十九日书记员  祝思量
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终91号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼12层。
负责人：赵利斌，经理。
委托诉讼代理人：赵亮，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺淑华（系贺志强女儿），女，2005年12月21日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。
被上诉人（原审原告）：吴建平（系贺志强妻子），女，1976年8月28日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。
被上诉人（原审原告）：贺淑峰（系贺志强女儿），女，2000年5月21日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。
被上诉人（原审原告）：贺淑鑫（系贺志强女儿），女，2010年11月30日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。
贺淑峰、贺淑华、贺淑鑫的法定代理人：吴建平（系贺淑峰、贺淑华、贺淑鑫母亲），女，1976年8月28日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县井儿沟乡辛庄子村***号。
四被上诉人的委托诉讼代理人：卫雪松，山西永固律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司因与被上诉人吴建平、贺淑峰、贺淑华、贺淑鑫保险合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2935号民事判决；
二、本案发回大同市城区人民法院重审。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司预交的二审案件受理费1149元予以退回。
审 判 长 齐立波
审 判 员 王艳宏
审 判 员 郑 翔
二〇一八年一月三十日
法官助理 杨建斌
书 记 员 李 丽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第377号
申请执行人李淑庆。
申请执行人邵立长，；。
被执行人王君甫。
本院执行的申请执行人李淑庆、邵立长和被执行人王君甫债权纠纷一案中，标的额为68000被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2011）即民初字第4258民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 孙全勇
人民陪审员 邢鹏飞
二〇一五年十一月一日
书 记 员 董 超
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初333号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人娄成文，男，汉族，高中文化，个体，户籍地：长春市九台区。现因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月17日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）217号起诉书指控被告人娄成文因犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人娄成文到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年12月20日21时30分许，被告人娄成文饮酒后驾驶某长安牌微型面包车，沿本市朝阳区建设街由北向南行驶至大兴路交汇处，被执勤交警查获。经检验鉴定，被告人娄成文静脉血液中乙醇含量为124.28mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人娄成文对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年12月20日21时30分许，被告人娄成文饮酒后驾驶某长安牌微型面包车，没本市朝阳区建设街由北向南行驶至大兴路交汇处，被执勤交警查获。经检验鉴定，被告人娄成文静脉血液中乙醇含量为124.28mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的查获经过，常住人口基本信息，抽取当事人血样登记表，呼气检测及采血照片，行驶证及驾驶证复印件，公安机关行政强制措施凭证，长春市公安局交通警察支队道路交通处罚案卷，鉴定意见，被告人娄成文的供述足以认定。
本院认为，被告人娄成文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人娄成文到案后能够如实供述自己的罪行，构成坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人娄成文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 辉
二〇一八年五月三十日
书记员 张子健
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5243号
罪犯曹守宇，男，1990年4月16日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2015年9月29日作出（2015）桦刑初字第179号刑事判决，认定被告人曹守宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯曹守宇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2013年7月12日因故意伤害罪被判处有期徒刑一年三个月。2009年4月16日因寻衅滋事被劳动教养一年。原判认定，2014年8月17日，被告人曹守宇在光明路与东大街交汇处桦闽超市门前与被告人于海洋因互看一眼，二人发生口角后约定斗殴，被告人曹守宇电话纠集涉案人员柴某、于海洋电话纠集被告人杨峰及朱文志等人，双方人员到场后发生厮打。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分90分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯曹守宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，主观恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯曹守宇减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更673号
罪犯阿培，男，1963年1月1日出生，藏族，西藏自治区聂荣县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区那曲地区中级人民法院于2001年1月6日以（2000）那刑初字第3号刑事判决书，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2001年6月19日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2004年2月13日作出（2004）藏刑二执字第15号刑事裁定书,将罪犯阿培原判无期徒刑改为有期徒刑二十年（刑期自2004年2月13日至2024年2月12日止），剥夺政治权利终身改为十年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2005年10月18日作出(2005)拉刑执字第1107号刑事裁定书，准予对罪犯阿培减刑一年（减刑后的刑期至2023年2月12日止），剥夺政治权利十年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2007年8月8日作出(2007)拉刑执字第762号刑事裁定书，准予对罪犯阿培减刑一年四个月（减刑后的刑期至2021年10月12日止），剥夺政治权利十年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年11月9日作出(2009)拉刑执字第1236号刑事裁定书，准予对罪犯阿培减刑一年五个月（减刑后的刑期至2020年5月12日止），剥夺政治权利十年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年5月15日作出(2012)拉监执字第364号刑事裁定书，准予对罪犯阿培减刑一年四个月（减刑后的刑期至2019年1月12日止），剥夺政治权利十年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年9月30日作出(2014)拉监执字第763号刑事裁定书，准予对罪犯阿培减刑一年五个月（减刑后的刑期至2017年8月12日止），剥夺政治权利十年不变。
执行机关西藏自治区监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑十个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯阿培准予减刑九个月（减刑后刑期至2016年11月12日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 德吉梅朵
审判员 高 小 红
审判员 尼玛央宗
二〇一六年十月二十五日
书记员 索朗卓玛
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执220号
申请执行人何玮，女，1970年10月19日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人四川省锦巍实业集团有限公司，住所：四川省兴文县古宋镇香山西路44号。
法定代表人罗必才，公司董事长。
案由：借款合同纠纷
我院（2015）兴民初字第1943号民事判决书已经发生法律效力，权利人何玮于2016年3月17日已向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。在执行过程中，本院已查明被执行人四川省锦巍实业集团有限公司在兴文县城市建设投资有限公司有关于兴文二中光明校区部分工程款未收取，该工程已经验收结算，已经具备执行该工程款的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：
扣留被执行人四川省锦巍实业集团有限公司在兴文县城市建设投资有限公司应进款1327328元（大写壹佰叁拾贰万柒仟叁佰贰拾捌元整）；未经本院准许，不得支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 王庸鸿
审判员 罗安涛
二〇一六年六月七日
书记员 罗 旻
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1528执220号申请执行人何玮，女，1970年10月19日出生，汉族，住四川省兴文县。被执行人四川省锦巍实业集团有限公司，住所：四川省兴文县古宋镇香山西路44号。法定代表人罗必才，公司董事长。案由：借款合同纠纷我院（2015）兴民初字第1943号民事判决书已经发生法律效力，权利人何玮于2016年3月17日已向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。在执行过程中，本院已查明被执行人四川省锦巍实业集团有限公司在兴文县城市建设投资有限公司有关于兴文二中光明校区部分工程款未收取，该工程已经验收结算，已经具备执行该工程款的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：扣留被执行人四川省锦巍实业集团有限公司在兴文县城市建设投资有限公司应进款1327328元（大写壹佰叁拾贰万柒仟叁佰贰拾捌元整）；未经本院准许，不得支付。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 王庸鸿审判员 罗安涛二〇一六年六月七日书记员 罗 旻
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执140号
申请执行人：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
被执行人：西安广播电视台，住所地陕西省西安市曲江新区曲江池西路60号西安广电中心E0217。
法定代表人：惠毅，台长。
本院在执行乐视网（天津）信息技术有限公司与西安广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，申请执行人乐视网（天津）信息技术有限公司称被执行人西安广播电视台已自动履行生效法律文书确定的义务，向本院申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116执140号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戚忠东
审判员 路 磊
审判员 张俊者
二〇一七年五月九日
书记员 薛丰林
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1364号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，系委托公司工作人员。
被告：齐振双，住四平市，身
份证号：×××。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告齐振双物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司负担。
审判员 居洪武
二〇一八年六月六日
书记员 李 丹
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初419号
原告袁荣华，男，汉族，1979年3月28日出生，住共青城市。
委托代理人胡静，江西共诚信律师事务所律师。
委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。
被告李平华，男，汉族，1980年10月8日出生，住共青城市。
被告潘金香，女，汉族，1974年12月31日出生，住共青城市。
原告袁荣华诉被告李平华、潘金香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员熊韬担任记录。原告袁荣华的委托代理人胡静到庭参加诉讼，被告李平华、潘金香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁荣华诉称，2013年5月31日，被告以资金周转之需为由，向原告借款50，000元，并约定利息支付方式，还款时间为2013年12月30日。到期后，被告一直未付款，故起诉至法院，请求判令：1、被告归还借款50，000元；2、利息自起诉之日起按年息6%计算至款清之日止。
被告李平华、潘金香未到庭答辩。
庭审后，被告李平华称，传票其和妻子潘金香都收到了，但是看错开庭日期，所以没到庭参加诉讼。其于2013年5月31日向原告袁荣华借款50，000元属实，当时约定月息七分。2014年7月16日已偿还27，000元。其中20000元还款原告出具了收条，7000元还款未出具收条。
被告李平华于庭审后向本院提供原告出具的20，000元收条一份。
原告袁荣华承认双�约定月息7分，且收到被告还款20，000元。
经审理查明，2013年5月31日，被告以资金周转为由，向原告借款50，000元并出具借条，双方口头约定月利率7%。2014年7月16日，被告向原告偿还20，000元。后被告未再还款，故原告于2016年5月25日向本院提起诉讼，并提出如上诉请。
另查明，被告李平华与被告潘金香于2002年10月9日登记结婚，2016年5月24日登记离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条、被告李平华、潘金香婚姻登记表、被告李平华提供的收条等证据予以证实，经审查，可以认定。
本院认为，原、被告间系民间借贷法律关系。被告取得借款后，应按约定向原告返还借款并支付利息。但是，原、被告双方约定的月息7分超过了民间�贷利率的限制性规定，超过部分，不受法律保护。被告李平华主张已还款27，000元，仅提供20，000元的收条，且原告亦仅认可收到被告还款20，000元，本院对该20，000元还款予以认定。经本院核算，20，000元未超过按年利率36%计算的利息金额，且双方并未明确约定该20，000元系偿还借款本金，故本院依法确认该20，000元应优先充抵利息，被告实欠原告借款本金仍为50，000元。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止并不违反法律规定和双方的约定，本院予以支持。本案借款发生时，被告李平华、潘金香系夫妻关系，对被告李平华以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李平华、潘金香于本判决生效后七日内向原告袁荣华偿还借款50，000元，并自2016年5月25日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，减半收取650元，由被告承担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 但冬生
二〇一六年八月二十三日
书记员 熊 韬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1632-1号
申请执行人张传林。
被执行人浙江金泰拆船有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人林志煌，系公司总经理。
申请执行人张传林与被执行人浙江金泰拆船有限公司民间借贷纠纷一案，本院的（2014）舟普商初字第1042号民事调解书已经发生法律效力。权利人张传林于2015年8月10日申请执行，要求被执行人支付5228458元及利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人浙江金泰拆船有限公司名下证书号为舟普国用（2012）第04704号的土地，经协商，现该土地正由宁波市海曙区人民法院拍卖处理，故申请执行人于2015年12月1日向本院书面申请程序终结。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1632号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十二月一日
代书记员 王奕涵
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申585号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋均启。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭光英。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：席远航，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈君，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周脉成。
委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。
再审申请人蒋均启、郭光英因与被申请人周脉成民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终1259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋均启、郭光英申请再审称，1、本案涉嫌虚假诉讼，原审法院认定借款事实证据不足。2011年4月10日，被申请人与案外人阎建华恶意串通，由阎建华用轿车将处在醉酒状态下的申请人拉到被申请人家里，欺骗申请人在事先写好的借条和还款承诺书上签名，所载内容不是申请人真实意思表示，系伪造所为，借款关系不能成立。借条所载明的时间2011年4月10日也不是申请人本人书写笔迹，且借条和还款承诺书的签名形成的是同一时间。被申请人从未将借款交付给申请人，也始终没有提供款项实际交付的证据，庭审中对交付的是活期存单或存折等事项均不能说清，且前后不一，相互矛盾。法院查询也未发现被申请人出借给申请人款项交付情况。原审判决根本没有查清本案款项实际交付的事实，就根据虚假的还款承诺书盲目推定借款交付，证据不足。2、原审法院审理程序违法，判决不公。本案发回重审后，一审合议庭组成人员不合法，原审判人员仍作为发回后审理本案合议庭成员。二审审理中法官没有保持中立地位，对被申请人进行诱导性提示，阻止被申请人同意申请人的司法鉴定请求。根据民事诉讼法第二百条第（二）项等法律规定，申请人提出再审请求。
周脉成提交意见称，申请人与被申请人之间存在真实合法有效的借贷关系，原审认定被申请人交付申请人17.6万元，事实清楚，证据充分，程序合法，申请人的再审申请不符合民诉法第二百条第（二）项的规定，应依法予以驳回。
本院经审查认为，在民间借贷案件中，借据等债权凭证对借贷合意和款项交付具有极强的证明效力，除非借款人对出具借据等债权凭证的行为作出合理说明并提供证据证明。本案中，申请人对被申请人出具的借条和还款承诺书上自己签名的事实并不否认，只是辩称其是在醉酒状态下受他人诱骗签的字，提出了借条所载明的时间不是其书写、借条和还款承诺书的签名是同一时间以及被申请人从未将借款向其交付等意见。以上理由和意见能否成为推翻借条和还款承诺书的合理说明，是否有充分的证据证明，是本案的审查重点，也是判断原审判决是否正确以及申请人申请再审理由能否成立的关键。
被申请人向法庭提交的证据“借条”及“还款承诺书”，抬头是明确的，记载的内容也是具体的，申请人作为具有完全行为能力人应该知道在借条及还款承诺书上签名的法律后果，其虽辩称是在醉酒状态下受他人诱骗签的字，但未表明其不知道借条及还款承诺书上的内容，且借条上除了有其签名外，还有其书写的身份证号码，还款承诺书上除了有其签名和身份证号码外，还有其书写的工作单位、联系电话等。此外，其提出的借条和还款承诺书的签名是同一时间也未提供证据证明。以上事实，说明其签名时是有借款意愿的，也说明其是愿意还款的。在如此清楚的事实面前，称其是在醉酒状态下受他人诱骗签的字，不符合常理，无法否认“借条”及“还款承诺书”的效力，从而也能说明借条所载时间是否是其书写以及借条和还款承诺书的形成时间对本案结果并无实际意义。关于借款是否交付问题，申请人在一审中称涉案借款交给了用车拉其去借款的借条上的担保人阎建华，但没有提供证据证明。虽然在部分银行未能查到被申请人款项的流动情况，不能必然得出被申请人未交付款项的事实，也不能得出本案为虚假诉讼的结论。在公安机关虽已对阎建华涉嫌犯罪立案侦查而阎建华又下落不明的情况下，被申请人凭“借条”和“还款承诺书”向借款人主张权利，符合民间借贷案件相关法律规定。因此，申请人的辩解意见不符合一般人认知常识，也没有证据证明其主张，不能成为否认借贷事实的合理说明，原审法院依证据借条及还款承诺书的相关内容认定涉案款项已交付进而认定借贷关系成立并生效，符合案件事实和法律规定。
关于本案审理程序是否违法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款规定，发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。本案系二审法院指令审理案件，不是二审发回重审案件，不适用该条之规定。对于指令审理案件，相关法律没有规定需另行组成合议庭。因此，原审理该案的人员仍作为指令后一审案件的合议庭成员并无不妥。本案二审期间，申请人提出了对借条和还款承诺书的形成时间进行鉴定，二审未予准许，理由有两方面，一是申请人的一审诉讼代理人一审时已经撤回了该项鉴定申请，二审再申请鉴定超过举证期限；二是在申请人已认可其签字真实性的情况下，再对形成时间进行鉴定对本案结果并无实际意义。以上理由符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第一款的规定，在审理程序上也无违法之处。
综上，一、二审法院根据申请人所举涉案证据，在分析被申请人的辩解意见后所作出的判决，事实清楚，理由充分，审判程序合法，判决结果正确。申请人的再审申请，不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒋均启、郭光英的再审申请。
审判长 马伯亚
审判员 徐作云
审判员 杜有刚
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王珠玛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申585号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋均启。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭光英。二再审申请人共同委托诉讼代理人：席远航，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈君，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周脉成。委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。再审申请人蒋均启、郭光英因与被申请人周脉成民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终1259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋均启、郭光英申请再审称，1、本案涉嫌虚假诉讼，原审法院认定借款事实证据不足。2011年4月10日，被申请人与案外人阎建华恶意串通，由阎建华用轿车将处在醉酒状态下的申请人拉到被申请人家里，欺骗申请人在事先写好的借条和还款承诺书上签名，所载内容不是申请人真实意思表示，系伪造所为，借款关系不能成立。借条所载明的时间2011年4月10日也不是申请人本人书写笔迹，且借条和还款承诺书的签名形成的是同一时间。被申请人从未将借款交付给申请人，也始终没有提供款项实际交付的证据，庭审中对交付的是活期存单或存折等事项均不能说清，且前后不一，相互矛盾。法院查询也未发现被申请人出借给申请人款项交付情况。原审判决根本没有查清本案款项实际交付的事实，就根据虚假的还款承诺书盲目推定借款交付，证据不足。2、原审法院审理程序违法，判决不公。本案发回重审后，一审合议庭组成人员不合法，原审判人员仍作为发回后审理本案合议庭成员。二审审理中法官没有保持中立地位，对被申请人进行诱导性提示，阻止被申请人同意申请人的司法鉴定请求。根据民事诉讼法第二百条第（二）项等法律规定，申请人提出再审请求。周脉成提交意见称，申请人与被申请人之间存在真实合法有效的借贷关系，原审认定被申请人交付申请人17.6万元，事实清楚，证据充分，程序合法，申请人的再审申请不符合民诉法第二百条第（二）项的规定，应依法予以驳回。本院经审查认为，在民间借贷案件中，借据等债权凭证对借贷合意和款项交付具有极强的证明效力，除非借款人对出具借据等债权凭证的行为作出合理说明并提供证据证明。本案中，申请人对被申请人出具的借条和还款承诺书上自己签名的事实并不否认，只是辩称其是在醉酒状态下受他人诱骗签的字，提出了借条所载明的时间不是其书写、借条和还款承诺书的签名是同一时间以及被申请人从未将借款向其交付等意见。以上理由和意见能否成为推翻借条和还款承诺书的合理说明，是否有充分的证据证明，是本案的审查重点，也是判断原审判决是否正确以及申请人申请再审理由能否成立的关键。被申请人向法庭提交的证据“借条”及“还款承诺书”，抬头是明确的，记载的内容也是具体的，申请人作为具有完全行为能力人应该知道在借条及还款承诺书上签名的法律后果，其虽辩称是在醉酒状态下受他人诱骗签的字，但未表明其不知道借条及还款承诺书上的内容，且借条上除了有其签名外，还有其书写的身份证号码，还款承诺书上除了有其签名和身份证号码外，还有其书写的工作单位、联系电话等。此外，其提出的借条和还款承诺书的签名是同一时间也未提供证据证明。以上事实，说明其签名时是有借款意愿的，也说明其是愿意还款的。在如此清楚的事实面前，称其是在醉酒状态下受他人诱骗签的字，不符合常理，无法否认“借条”及“还款承诺书”的效力，从而也能说明借条所载时间是否是其书写以及借条和还款承诺书的形成时间对本案结果并无实际意义。关于借款是否交付问题，申请人在一审中称涉案借款交给了用车拉其去借款的借条上的担保人阎建华，但没有提供证据证明。虽然在部分银行未能查到被申请人款项的流动情况，不能必然得出被申请人未交付款项的事实，也不能得出本案为虚假诉讼的结论。在公安机关虽已对阎建华涉嫌犯罪立案侦查而阎建华又下落不明的情况下，被申请人凭“借条”和“还款承诺书”向借款人主张权利，符合民间借贷案件相关法律规定。因此，申请人的辩解意见不符合一般人认知常识，也没有证据证明其主张，不能成为否认借贷事实的合理说明，原审法院依证据借条及还款承诺书的相关内容认定涉案款项已交付进而认定借贷关系成立并生效，符合案件事实和法律规定。关于本案审理程序是否违法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款规定，发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。本案系二审法院指令审理案件，不是二审发回重审案件，不适用该条之规定。对于指令审理案件，相关法律没有规定需另行组成合议庭。因此，原审理该案的人员仍作为指令后一审案件的合议庭成员并无不妥。本案二审期间，申请人提出了对借条和还款承诺书的形成时间进行鉴定，二审未予准许，理由有两方面，一是申请人的一审诉讼代理人一审时已经撤回了该项鉴定申请，二审再申请鉴定超过举证期限；二是在申请人已认可其签字真实性的情况下，再对形成时间进行鉴定对本案结果并无实际意义。以上理由符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款的规定，在审理程序上也无违法之处。综上，一、二审法院根据申请人所举涉案证据，在分析被申请人的辩解意见后所作出的判决，事实清楚，理由充分，审判程序合法，判决结果正确。申请人的再审申请，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋均启、郭光英的再审申请。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  杜有刚二〇一七年十二月二十三日书记员  王珠玛
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123财保18号
申请人：蔡某甲，男，19XX年X月XX日出生，汉族，甘肃省某某县人，农民。
委托诉讼代理人：蔡某乙（系蔡某甲之子），男，19XX年X月XX日出生，汉族，甘肃省某某县人。
被申请人：夏某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，甘肃省某某县人，农民。
申请人蔡某甲于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘AIPX**号轻型自卸货车一辆予以扣押。由中国大地财产保险股份有限公司某某支公司出具担保函进行担保。
本院经审查认为，申请人蔡某甲驾驶嘉龙牌货车沿沈峡公路由峡城乡秋池湾村向峡城街道方向行驶，与相向而行的被申请人驾驶的货车相撞，致申请人受伤。申请人已花费医疗费高达40多万。申请人为了确保本案能够顺利执行，申请对被申请人的财产采取保全措施理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人夏某某所有的甘AIPX**号“王牌牌”轻型自卸货车一辆，期限为二年。
案件申请费520元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 席晋华
二〇一七年十月十日
书记员 庞亚琼
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初1366号
原告陈群，居民。
被告刘长洲，居民。
被告无锡内马尔工程机械租赁有限公司，住所地无锡市南长区槐古新村39-1号。
法定代表人刘长洲，该公司总经理。
本院在审理原告陈群诉被告刘长洲、被告无锡内马尔工程机械租赁有限公司合伙纠纷一案中，原告陈群于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈群向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈群撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告陈群负担。
审判员 曾书明
二〇一六年三月二十四日
书记员 苏颖慧
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执324号
申请执行人北京夏启九鼎投资中心（有限合伙），主要经营场所北京市西城区金融大街7号英蓝国际金融中心六层F616单元。
执行事务合伙人西藏昆吾九鼎投资管理有限公司（委派康青山为代表）。
被执行人滕生淦，男，1950年7月7日出生。
被执行人滕忠希，男，1974年6月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的北京市高级人民法院（2015）高民（商）终字第1135号民事判决，于2017年11月27日向被执行人滕生淦、滕忠希发出执行通知，责令被执行人滕生淦、滕忠希接到执行通知后立即履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人滕生淦、滕忠希未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人滕生淦、滕忠希的银行存款人民币一亿七千八百一十二万八千零九十元二角三分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人滕生淦、滕忠希应负担的案件受理费人民币九十三万二千四百四十元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人滕生淦、滕忠希应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川
执行员 张 浩
执行员 王玮珂
二〇一七年十一月二十七日
书记员 顾恩佳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行诉初字第0007号
起诉人刘金德。
本院于2015年5月14日收到起诉人刘金德以无锡市新区江溪街道办事处（以下简称江溪街道）为被告的行政诉讼状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人刘金德诉称：根据江溪街道的锡新江街发（2013）报字9号请示，江溪街道应将坊前路80号品味楼的房屋产权登记到朝阳村（原春暖村）名下，且该房屋租金费用因历史原因不予清理结算。现起诉人刘金德要求：1、依法判决将坊前路80号品味楼房屋产权判归春暖村村民所有并公示权属证书；2、依法追缴“品味楼”投入至今的全部收入并判归春暖村村民所有。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。对于本案起诉人刘金德起诉所依据的江溪街道与无锡市人民政府新区管理委员会、无锡市人民政府新区政法委之间的请示材料不具有可诉性，因此起诉人刘金德的起诉内容不属于人民法院行政案件审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，裁定如下：
对刘金德的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
审 判 长 任 璐
审 判 员 曹雪青
人民陪审员 秦迪光
二〇一五年五月十二日
书 记 员 秦佳芸
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初3356号
原告：王杰，男，1989年5月10日出生，汉族，住武义县。
被告：灵星控股集团有限公司，住所地：武义县城明招国际大厦11层11010室。
法定代表人：吴佩倩，系执行董事。
委托代理人：曾宣龙（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
本院受理原告王杰与被告灵星控股集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王杰以与被告灵星控股集团有限公司达成庭外和解为由，于2016年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王杰撤回起诉。
案件受理费560元（已减半），由原告王杰负担（已交纳）。
代理审判员 胡俊姹
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 朱孟莉
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初289号
自诉人某社。
被告人董某某。
自诉人某社以被告人董某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月26日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已全部履行法定义务，自诉人某社自愿申请撤回自诉。
本院认为：自诉人某社在诉讼过程中自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人某社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏康红
二〇一七年五月二十七日
书记员 袁 莉
河南省项城市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1681刑初289号自诉人某社。被告人董某某。自诉人某社以被告人董某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月26日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已全部履行法定义务，自诉人某社自愿申请撤回自诉。本院认为：自诉人某社在诉讼过程中自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人某社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  夏康红二〇一七年五月二十七日书记员  袁 莉
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1713号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆玖信源商贸有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李朝伟，该公司总经理。，
委托代理人：刘建新，新疆鑫茂律师事务所律师。
委托代理人：胥伟，新疆鑫茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆我家电器有限公司。住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）。
法定代表人：刘俊，该公司总经理。
委托代理人：卢可红，女，汉族，l974年10月27日出生，新疆我家电器有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐绿森林工程有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：安荣庆，该公司经理。
原审第三人：新疆八点半贸易有限公司。住所地：乌鲁
木齐市水磨沟区。
法定代表人：张玉龙，该公司董事长。
再审申请人新疆玖信源商贸有限责任公司（以下简称玖信源公司）因与被申请人新疆我家电器有限公司（以下简称我家电器公司）、乌鲁木齐绿森林工程有限责任公司（以下简称绿森林公司）、原审第三人新疆八点半贸易有限公司（以下简称八点半公司）票据付款请求权纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民二终字第202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
玖信源公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定向本院申请再审称，1、原审将涉案第三人以借贷实施的非法票据贴现获取暴利行为和其非法质押取得票据界定为民间借贷不当；2、原审未查明案件事实的情况下，判决我公司承担责任属于认定事实不清；3、公示催告期间转让票据行为无效，原审判决我公司承担责任不当。请求予以再审。
本院认为，再审申请人玖信源公司陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：本案诉争银行承兑汇票的出票人为新疆青松建材有限责任公司，收款人为绿森林公司，付款行为招商银行乌鲁木齐分行营业部，票号为3080005393466477，票面金额为50万元，出票日期为2014年4月24日，到期日为2014年10月24日。该承兑汇票上背书人顺序依次为：绿森林公司→我家电器公司→新疆TCL电器销售有限公司（以下简称新疆TCL电器公司）→惠州TCL电器销售有限公司→TCL王牌电器（惠州）有限公司→中国建设银行股份有限公司惠州开发区支行委托收款。该汇票上述背书中，背书人签章日期均为空白。2014年10月l4日，诉争票据的付款行招商银行乌鲁木齐分行营业部向TCL王牌电器（惠州）有限公司出具一份《拒绝付款理由书》，退票理由是该承兑汇票已被挂失支付。TCL王牌电器（惠州）有限公司因行使汇票权利受阻，将诉争票据退回惠州TCL电器销售有限公司，惠州TCL电器销售有限公司又将该票据退还给新疆TCL电器公司，新疆TCL电器公司将票据退回我家电器公司，我家电器公司向新疆TCL电器公司支付了票面金额50万元。2014年6月4日，玖信源公司以该票据遗失为由，向沙依巴克区人民法院申请公示催告，2014年6月9日，该院作出（2014）沙民催字第1号停止支付通知书，并发出公告，要求相关利害关系人在规定的期限内向法院申报权利。后公示催告期满，无人申报权利，沙依巴克区人民法院遂于2014年8月15日作出除权判决，宣告诉争票据无效，申请人玖信源公司有权向支付人申请支付。诉争承兑汇票系玖信源公司从绿森林公司取得，未经背书转让。玖信源公司法定代表人李朝伟将该票据交给其前妻易君商谈复婚事宜。后因未达成一致，易君将该票据交给陶伟。陶伟于2014年5月23日与第三人八点半公司签订了一份质押借款协议，约定向八点半公司借款50万元，并将此诉争票据质押于八点半公司。后因陶伟未按时还款，八点半公司行使质押权将该票据交给我家电器公司用于支付货款，未背书转让，并出具证明一份用于证实。我家电器公司提起本案诉讼的同时，申请法院对诉争票据进行了诉讼保全，目前该票据款被冻结在付款行招商银行乌鲁木齐分行营业部。
本案是因行使票据法上的非票据权利而引起的纠纷，故本案的案由应确定为票据损害责任纠纷。本案的焦点问题是：玖信源公司申请公示催告，是否侵害了我家电器公司的票据权利。本案中，玖信源公司的法定代表人李朝伟在与易君不存在任何交易关系的情况下，将承兑汇票交给易君，易君又将票据交给陶伟，由陶伟以质押借款的方式将票据变现。之后，玖信源公司却谎称承兑汇票遗失而向人民法院申请公示催告。由于玖信源公司的谎报行为，导致承兑汇票的最后合法持有人无法承兑，而向前手追索，致使我家电器公司向后手新疆TCL电器公司履行了债务。玖信源公司谎报承兑汇票遗失的行为侵害了包括我家电器公司在内的票据当事人的合法权益，最终导致我家电器公司票据利益受损。对此，玖信源公司应当承担赔偿责任，故我家电器公司要求玖信源公司赔偿50万元及利息损失7475元的请求应予以支持。综上，原审法院在本案事实认定中，存在票据关系与基础关系混同的现象，其否认除权判决的效力显然不当，但原审判决结果正确，应予以维持。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证实。所以，其再审申请不符合法定事由。
综上，玖信源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回玖信源公司的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 杨 军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民申字第1713号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆玖信源商贸有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市。 法定代表人：李朝伟，该公司总经理。 委托代理人：刘建新，新疆鑫茂律师事务所律师。 委托代理人：胥伟，新疆鑫茂律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆我家电器有限公司。住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）。 法定代表人：刘俊，该公司总经理。 委托代理人：卢可红，女，汉族，l974年10月27日出生，新疆我家电器有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐绿森林工程有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市新市区。 法定代表人：安荣庆，该公司经理。 原审第三人：新疆八点半贸易有限公司。住所地：乌鲁 木齐市水磨沟区。 法定代表人：张玉龙，该公司董事长。 再审申请人新疆玖信源商贸有限责任公司（以下简称玖信源公司）因与被申请人新疆我家电器有限公司（以下简称我家电器公司）、乌鲁木齐绿森林工程有限责任公司（以下简称绿森林公司）、原审第三人新疆八点半贸易有限公司（以下简称八点半公司）票据付款请求权纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民二终字第202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 玖信源公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定向本院申请再审称，1、原审将涉案第三人以借贷实施的非法票据贴现获取暴利行为和其非法质押取得票据界定为民间借贷不当；2、原审未查明案件事实的情况下，判决我公司承担责任属于认定事实不清；3、公示催告期间转让票据行为无效，原审判决我公司承担责任不当。请求予以再审。 本院认为，再审申请人玖信源公司陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：本案诉争银行承兑汇票的出票人为新疆青松建材有限责任公司，收款人为绿森林公司，付款行为招商银行乌鲁木齐分行营业部，票号为3080005393466477，票面金额为50万元，出票日期为2014年4月24日，到期日为2014年10月24日。该承兑汇票上背书人顺序依次为：绿森林公司→我家电器公司→新疆TCL电器销售有限公司（以下简称新疆TCL电器公司）→惠州TCL电器销售有限公司→TCL王牌电器（惠州）有限公司→中国建设银行股份有限公司惠州开发区支行委托收款。该汇票上述背书中，背书人签章日期均为空白。2014年10月l4日，诉争票据的付款行招商银行乌鲁木齐分行营业部向TCL王牌电器（惠州）有限公司出具一份《拒绝付款理由书》，退票理由是该承兑汇票已被挂失支付。TCL王牌电器（惠州）有限公司因行使汇票权利受阻，将诉争票据退回惠州TCL电器销售有限公司，惠州TCL电器销售有限公司又将该票据退还给新疆TCL电器公司，新疆TCL电器公司将票据退回我家电器公司，我家电器公司向新疆TCL电器公司支付了票面金额50万元。2014年6月4日，玖信源公司以该票据遗失为由，向沙依巴克区人民法院申请公示催告，2014年6月9日，该院作出（2014）沙民催字第1号停止支付通知书，并发出公告，要求相关利害关系人在规定的期限内向法院申报权利。后公示催告期满，无人申报权利，沙依巴克区人民法院遂于2014年8月15日作出除权判决，宣告诉争票据无效，申请人玖信源公司有权向支付人申请支付。诉争承兑汇票系玖信源公司从绿森林公司取得，未经背书转让。玖信源公司法定代表人李朝伟将该票据交给其前妻易君商谈复婚事宜。后因未达成一致，易君将该票据交给陶伟。陶伟于2014年5月23日与第三人八点半公司签订了一份质押借款协议，约定向八点半公司借款50万元，并将此诉争票据质押于八点半公司。后因陶伟未按时还款，八点半公司行使质押权将该票据交给我家电器公司用于支付货款，未背书转让，并出具证明一份用于证实。我家电器公司提起本案诉讼的同时，申请法院对诉争票据进行了诉讼保全，目前该票据款被冻结在付款行招商银行乌鲁木齐分行营业部。 本案是因行使票据法上的非票据权利而引起的纠纷，故本案的案由应确定为票据损害责任纠纷。本案的焦点问题是：玖信源公司申请公示催告，是否侵害了我家电器公司的票据权利。本案中，玖信源公司的法定代表人李朝伟在与易君不存在任何交易关系的情况下，将承兑汇票交给易君，易君又将票据交给陶伟，由陶伟以质押借款的方式将票据变现。之后，玖信源公司却谎称承兑汇票遗失而向人民法院申请公示催告。由于玖信源公司的谎报行为，导致承兑汇票的最后合法持有人无法承兑，而向前手追索，致使我家电器公司向后手新疆TCL电器公司履行了债务。玖信源公司谎报承兑汇票遗失的行为侵害了包括我家电器公司在内的票据当事人的合法权益，最终导致我家电器公司票据利益受损。对此，玖信源公司应当承担赔偿责任，故我家电器公司要求玖信源公司赔偿50万元及利息损失7475元的请求应予以支持。综上，原审法院在本案事实认定中，存在票据关系与基础关系混同的现象，其否认除权判决的效力显然不当，但原审判决结果正确，应予以维持。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证实。所以，其再审申请不符合法定事由。 综上，玖信源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回玖信源公司的再审申请。 审 判 长  陈 力 代理审判员  张红见 代理审判员  杨 军 二〇一五年十一月三十日 书 记 员  王 婷
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00807号
原告：苏永飞，男，汉族，1978年1月14日生，住石家庄市长安区。
委托代理人：张玉龙，河北明杰律师事务所律师。
被告：石家庄丰诺制桶有限公司，地址：藁城区。
法定代表人：米建栓，该公司经理。
原告苏永飞诉被告石家庄丰诺制桶有限公司（以下简称丰诺公司）股东知情权纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由审判员郝路祥适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月13日我分别受让被告股东米建栓、彭建柱相应股份，成为被告股东，持有被告33.34%的股份。因自己未参与公司管理，对公司的经营、财产状况不知，同时公司也未向我公开和披露。为此我与其他股东多次发生争执，2014年10月23日我向被告提出查账申请，但被告至今未作答复，故请求法院依法判令被告提供其自成立以来的会计账薄及凭证供原告查阅。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、公司章程、2012年第一、二次股东会决议、公司变更登记表，用以证实我是公司股东及公司监事；
2、股份转让协议书两份，用以证实我受让公司股东米建栓、彭建柱部分股份而成为公司的股东；
3、借款协议书两份，用以证实我给米建栓所打收条系借款而不是退股款。
4、特快专递详情单及查账申请书，用以证实2014年10月23日我向被告提出查账申请。
被告辩称：原告已退股，退股后已不是本公司股东，无权要求查看公司账目。另外我不是不让查账，2012年至今的帐复制后在藁城法院（2014）藁民初字第03125号卷宗中保存，原告需要可向法院申请查阅，再者我方2015年4月9日用快递给原告发过一份账目查看函。
被告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、原告收条一张，用以证实原告已退股。
2、（2014）藁民初字第03125号民事裁定书一份，用以证实2012年至今的帐复制后保存在在藁城法院（2014）藁民初字第03125号卷宗中。
经庭审质证，被告对原告提交的四组证据的真实性不持异议；原告对被告提交的证据2真实性无异议，对证据1有异议，认为收条系借款并不是退股款。
经庭审质证和对证据的审查、分析和判断再结合庭审情况，本案查明以下事实：石家庄丰诺制桶有限公司原系米建栓、彭建柱于2010年11月16日发起设立，各持有该公司50%的股份。2012年3月13日苏永飞分别与米建栓、彭建柱签订股份转让协议，苏永飞分别以175000元价格受让米建栓、彭建柱部分股份，受让后米建栓、彭建柱、苏永飞各持公司33.33%股份。在公司经营期间的2014年10月双方因公司账目查阅产生争执，2015年2月2日苏永飞将石家庄丰诺制桶有限公司诉至本院，要求查阅该公司自成立以来的会计账薄及凭证。
本院认为：股东对公司的经营状况享有知情权，股东有权查阅公司的会计账薄等信息，股东要求查阅公司的会计账薄，应向公司提出书面请求，说明目的。本案原告系公司股东，可以查询公司账薄，在双方就查阅事宜未能达成一致意见的情况下，现原告请求查阅公司自成立以来的会计账薄及凭证，合法有据，本院予以支持。
对于被告提出的原告已退股，退股后已不是本公司股东，无权要求查看公司账目抗辩意见。双方陈述意见相左，原告提交借款合同两份认为被告提交的证据收条所涉款项系借款，而被告认为系退股款，但收条并未载明所涉款项系退股款，同时被告也未提供其他证据予以印证，其提供的证据不足以证实所涉款项系退股款，故对其抗辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决如下：
被告石家庄丰诺制桶有限公司于本判决生效后在原告提交书面申请并说明查阅目的后的五日内提供本公司自成立以来会计账薄及凭证供原告苏永飞查阅。
本案案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由被告石家庄丰诺制桶有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝路祥
二〇一五年五月十一日
书记员 马孟超
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4753号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。统一社会信用代码：91410400171758000R。
法定代表人：武振宇，总经理。
被告：李居才，住平顶山市新华区。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告麻项红供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 程昆松
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平鳌商初字第284号
原告：胡××。
委托代理人（特别授权代理）：木××。
被告：吴××。
委托代理人（特别授权代理）：戈××。
原告胡××与被告吴××租赁合同纠纷一案，本院于200
9年9月29日受理后，依法由审判员谢作概适用简易程序于2009
年11月17日公开开庭审理了本案。原告胡××的委托代理人木
××、被告吴××及其委托代理人戈××到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告胡××起诉称：被告吴××与朱某某合伙在河南省
扶沟县承包工地，2005年4月至2005年12月份，原告将自己所
有的压路机租给被告使用。2006年10月8日，经结算被告吴×
×与朱某某欠原告等六个人租金568000元，并写了欠款分派协
议书，朱某某分担300000元，原告已将朱某某诉至瑞安市人民
法院，朱某某已经偿还自己部分。原告多次向被告吴××催讨
，被告均以种种借口拖延不付。2008年9月24日，原告和其他
三个人将被告吴××与朱某某诉至瑞安市人民法院，2009年4
月8日开庭审理时，被告对欠款事实没有异议。由于原告将朱
某某作为被告，主体有错，又向瑞安市人民法院申请撤诉。被
告至今尚未偿还分文。现原告向本院提起诉讼，要求判令被告立即偿还欠款35000元；本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告胡××在指定的举证期限内向本
院提交如下证据：证据1、原告身份证一份，证明的诉讼主体
资格；证据2、被告户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格
；证据3、设备租赁合同一份，证明被告在扶沟县承包工地向
原告租赁压路机的事实；证据4、欠款分派协议书一份，证明
被告共欠原告等人630000元的事实；证据5，民事审判笔录一
份，证明在瑞安市人民法院开庭时，被告承认欠原告等四人合
计490000元的事实；证据6、（2008）瑞民初字第4440号民事
裁定书一份，证明原告等四人起诉被告吴××及朱某某后又撤
诉的事实；证据7、（2008）瑞民初字第884号民事调解书一份
，证明朱某某已偿还自己部分300000元的事实。
被告吴××答辩称：被告与朱某某等人在扶沟县承包工
地向原告租赁压路机是事实。因承包工地亏损，2006年10月8
日，被告与朱某某等人经协商对债款进行分派，并写了债款分
派协议书，朱某某承担50%，被告和陈某某、陈某三人承担50%
。原告等四人向我催讨租赁款时，因我没有钱，所以将分派协
议书交给原告方，叫原告到朱某某处催款。后来，朱某某和原
告等四人在温州市新南亚大酒店达成协议，欠原告等四人共49
0000元，由朱某某一个人负责偿还300000元，其余的190000元
当以前误工扣掉，朱某某打一张欠条给原告等四人收执，把被
告以前写给原告等四人的四张欠条收回来放在朱某某处。之后
，原告等四人与朱某某在瑞安市人民法院达成调解协议，朱某
某已归还原告等四人300000元，被告已没有欠原告的租赁款。现在原告又起诉被告偿还租赁款35000元，理由不足，应驳回
原告的诉讼请求。
为证明以上事实，被告吴××在庭审中向本院提交证据
如下证据：证据1、瑞安市人民法院的谈话笔录一份，证明被
告与朱某某合伙欠原告等四人490000元，在温州市新南亚大酒
店协商后，由朱某某负责偿还300000元，其余190000元当误工
扣掉，朱某某并将被告以前写给原告等四人的四张欠条收回来
的事实。证据2、欠条一份，证明被告向原告出具的欠条已由
朱某某收回的事实；
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原
告提供的证据均无异议，认为分派协议书的内容是真实的，是
被告与朱某某等人对债款进行分派的内部协议，不是给原告的
债权凭证。原告对被告提供的证据均有异议，认为原告从来没
有收到被告向原告出具的欠条，谈话笔录是有的，但朱某某与
被告有利害关系，不能作证据使用。
本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实
，具有证明效力，应予以认定。分派协议书确系被告与朱某某
等人对河南省扶沟合伙之债款进行分派的内部协议，原、被告
对此均无异议，本院予以认定。对被告提供的证据1，系瑞安
市人民法院于2009年4月15日对朱某某所作的谈话笔录，内容
客观、真实，原告没有向本院提供该谈话笔录存在不合法的证
据，其质证意见不予支持，本院对证据1予以认定；对被告的
证据2，结合被告的证据1，能相互印证，予以支持。
经审理，本院认定事实如下：被告吴××与朱某某等人合伙在河南省扶沟县承包工地，2005年4月至2005年12月，向
原告胡××承租压路机，共欠原告租赁款90000元。2006年10
月8日，被告与合伙人朱某某、陈某某、陈某签订《河南省扶
沟工地合伙之债款分派协议书》，约定：债款由朱某某负责50
%，由被告吴××和陈某某、陈某三人负责50%。因原告等四人
的催讨，被告吴××将该分派协议书交给原告等四人，由原告
等四人向朱某某催讨。之后，原告等四人与朱某某达成协议，
被告吴××和朱某某等人欠原告等四人合计490000元，由朱某
某负责偿还300000元，其余190000元当以前误工扣掉，朱某某
出具一张300000元欠条交原告等四人收执。
2008年1月10日，原告胡××等四人以朱某某为被告提起
诉讼，瑞安市人民法院作出（2008）瑞民初字第884号民事调
解书，认定：“2005年4月至同年12月间，四原告将其所有的
推土机、压路机、控掘机租给被告使用。2007年2月15日经结
算，被告共欠四原告租金300000元，当日，由被告亲笔出具欠
据交原告收执。”该案经调解，朱某某已全部归还租赁款3000
00元。
2008年9月24日，原告胡××等四人将被告吴××和朱某
某诉至瑞安市人民法院，要求被告吴××和朱某某支付租赁款
190000元。2009年4月8日庭审中，被告吴××承认欠原告等四
人490000元，已按300000元由朱某某负责偿还完毕。2009年4
月15日，瑞安市人民法院向朱某某所作的谈话笔录中，朱某某
承认欠原告等四人租赁款490000元，按欠款300000元由其负责
偿还，并已偿还完毕。2009年5月22日，原告等四人撤回对被告吴××和朱某某的起诉。
本院认为，被告吴××和朱某某等人合伙在河南省扶沟
县承包工地租赁原告的压路机，欠原告租赁款90000元，双方
均无异议，事实清楚，本院予以认定。原告等四人就被告吴×
×和朱某某共欠租赁款490000元之事（包括原告胡××90000
元）与朱某某达成由朱某某负责偿还300000元，其余190000元
当误工扣掉的协议，并按该协议提起诉讼，应认定原告等四人
与朱某某之间达成的还款协议有效。现朱某某已按瑞安市人民
法院民事调解书的调解内容履行偿还300000元的义务，应视为
租赁款490000元已清偿完毕。现原告向本院提起诉讼，要求被
告吴××偿还租赁款35000元，理由不足，不予支持。被告吴
××认为已没有欠原告租赁款，理由充分，予以采纳。据此，
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项的
规定，判决如下：
驳回原告胡××的诉讼请求。
本诉案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告承担
。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费675元，至迟在上诉期届
满后的7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：3192
99901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 谢作概
二〇〇九年十一月二十四日
代书记员 黄陈花
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第55-1号
原告：刘春兰，女
原告：南散心，女
原告：南茂林，男
原告：南二娃，男
原告：南易刚，男
法定代理人：南茂林，男
被告：师新泽，男
被告：乡宁县辉煌运输有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司，住所地：河津市中兴路60号。
代表人：王文霞，经理。
本院在审理原告刘春兰、南散心、南茂林、南二娃、南易刚与被告师新泽、乡宁县辉煌运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘春兰、南散心、南茂林、南二娃、南易刚于2015年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告师新泽驾驶、登记在被告乡宁县辉煌运输有限公司名下的晋******/晋*****挂号解放牌重型货车予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告师新泽驾驶、登记在被告乡宁县辉煌运输有限公司名下的晋******/晋*****挂号解放牌重型货车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 张俊奇
二〇一五年三月六日
书记员 李 鸽
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初269号
原告王茂平，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告嘎啦仓桑布，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告额尔登格日乐，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告王茂平诉被告嘎拉仓桑布、额尔登格日乐提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王茂平于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王茂平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王茂平撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王茂平负担。
审 判 长 黄春梅
代理审判员 谢小梅
人民陪审员 贾耀华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 边晓艳
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初269号
原告王茂平，公民身份号码×××，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告嘎啦仓桑布，公民身份号码×××，男，1979年12月8日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告额尔登格日乐，公民身份号码×××，男，1982年10月30日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告王茂平诉被告嘎拉仓桑布、额尔登格日乐提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王茂平于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王茂平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王茂平撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王茂平负担。
审 判 长 黄春梅
代理审判员 谢小梅
人民陪审员 贾耀华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 边晓艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00243-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行
负责人：陈潜生，该支行行长。
被执行人：万宝云
被执行人：许庆才
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行与被执行人万宝云、许庆才金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下的房产已查封并移送处置，一时未处置完毕，且名下暂无可供执行财产，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民二初字第00602号民事判决书的本次执行程序
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一五年五月十八日
书记员 何 明