wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初857号
原告：邵照玉，男，1979年11月18日出生，汉族，绛县古绛镇勃村第*组居民组**号居民。
被告：张威，男，1976年11月4日出生，汉族，闻喜县桐城镇太风东街****号*幢楼*单元***室居民。
委托诉讼代理人：朱合彬，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。
原告邵照玉与被告张威建设工程施工合同一案，本院于2018年5月24日立案，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵照玉撤回起诉。
案件受理费696元，减半收取计348元，由原告邵照玉负担。
审判员 刘雷
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭敏
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1989号
原告：宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市梧桐树乡杨洪桥村亲和街。
法定代表人：陶彦锋，公司董事长。
委托诉讼代理人：关立宇、叶凯楠，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：雷祥，男，1976年5月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：李志斌，男，1981年12月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司（以下简称润峰公司）与被告雷祥、李志斌小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。本案依法组成合议庭于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告润峰公司委托诉讼代理人叶凯楠到庭参加了诉讼，被告雷祥经本院依法公告传唤、被告李志斌经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润峰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告雷祥向原告偿还借款13万元，利息、罚息69506.67元（按月利率2%计付，自2015年1月11日暂计算至2017年3月23日），合计199506.67元；并主张被告按照月利率2%之标准支付利息、罚息至实际清偿借款本金之日止；2.依法判令被告李志斌对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费由二被告负担。事实和理由：2014年10月13日，原、被告签订《个人借款合同》约定：原告向被告雷祥提供借款13万元；借款期限自2014年10月13日至2015年1月12日；借款年利率为32.4%；如逾期清偿借款本金，贷款人对逾期借款在合同约定的借款执行年利率基础之上上浮100%计收罚息；争议解决约定由贷款人住所地人民法院管辖。被告李志斌对上述借款提供连带责任保证，保证期限自借款到期日起两年。《个人借款合同》签订后，原告即依约履行了借款发放义务。然借款期限届满后，二被告均怠于履行还款义务。为此，原告提出上述诉请。
被告雷祥未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
被告李志斌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
原告润峰公司围绕诉讼请求依法提交以下证据材料：1.个人借款合同、保证合同各一份。证明2014年10月13日，被告雷祥向原告借款13万元，借款期限为2014年10月13日至2015年1月12日，约定借款年利率为32.4%即月利率为2.7%，同时约定对逾期还款加收罚息，罚息利率为执行利率基础上加收100%确定；由被告李志斌对上述借款承担保证责任，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括本金、利息、罚息等的事实；2.宁夏小额贷款公司借款凭证一份。证明2014年10月13日，原告已向被告雷祥发放借款13万元，原告已履行合同义务的事实。原告证据个人借款合同、宁夏小额贷款公司借款凭证来源合法，内容真实有效，能够证实原告证明目的，予以确认及采信;证据保证合同约定：”保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年”该期间为除斥期间，已过保证期间，对原告主张由被告李志斌承担保证责任的证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，被告雷祥与原告润峰公司签订《个人借款合同》约定：原告向被告雷祥提供借款13万元；借款期限自2014年10月13日至2015年1月12日；借款年利率为32.4%；逾期清偿借款本金在借款执行年利率基础之上上浮100%计收罚息；争议解决由贷款人住所地人民法院管辖。《个人借款合同》签订后，原告即依约履行了向被告雷祥发放借款的义务，被告雷祥向原告出具了借款凭证。2014年10月13日，被告李志斌与原告润峰公司签订了保证合同，由被告李志斌对上述借款提供连带责任保证，保证期限自借款到期日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息等。借款期限届满，二被告未向原告偿还借款本金，原告自认被告雷祥支付利息至2015年1月10日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告润峰公司与被告雷祥之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告润峰公司向被告提供了借款，被告雷祥应依约及时向原告偿还借款。原告润峰公司主张由被告雷祥偿还借款13万元的诉讼请求，本院予以支持；该笔借款为有偿借贷，原告主张由被告雷祥以借款本金13万元为基数，按月利率2%计付自2015年1月11日起至借款实际清偿之日止的利息及罚息诉请，计息基数、主张利息及罚息合并利率、计息期间均不违反法律规定，本院予以支持；关于原告主张由被告李志斌承担担保责任的诉请，因双方于2014年10月13日签订的保证合同中约定：”保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年”结合本案相关事实，借款到期日为2015年1月12日，保证期间开始计算，2年期满后为2017年1月12日，原告出具诉状时间为2017年3月23日，本案立案时间为2017年5月19日均已超过保证期间，保证合同中约定的有关保证期间变更的其他情形，原告未主张亦未提交证据证实，故对原告该项诉请，不予支持。被告雷祥经本院合法公告传唤、被告李志斌经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷祥于本判决生效后三日内偿还原告宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司借款13万元及利息、罚息，利息、罚息以13万元为基数，按合并月利率2%计付，从2015年1月11日起至借款实际清偿之日止；
二、驳回原告宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司其他诉讼请求。
被告雷祥如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，公告费300元，由被告雷祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 殷凌云
人民陪审员 王永龙
二〇一七年九月十一日
书 记 员 秦 卫
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初11186号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区大沽南路澳景大厦裙楼首层一二层，统一社会信用代码：911200007676419544。
法定代表人：康文哲，职务行长。
委托诉讼代理人：肖甜，天津杰文律师事务所律师。
被告：鲍亚国，男，汉族，1990年2月23日出生，住址天津市红桥区，
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告鲍亚国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜到庭参加诉讼，被告鲍亚国经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金190000元、利息6268.24元、罚息73252.3元，共计269520.54元（截至2017年7月21日）以及自2017年7月22日至实际给付之日止利息、罚息（按中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2.判令本案诉讼费、保全费、公告费及原告为实现债权发生的相关全部费用等由被告承担。事实和理由：原告与被告系金融借款合同关系，原告系贷款人，被告系借款人。2014年10月9日，被告填写民生乐意贷申请表，向原告申请贷款，后原、被告于2014年10月22日签订“借款合同”，约定被告向原告贷款19万元，贷款期限为12个月，自2014年10月22日至2015年10月22日，被告发生违约应按照原告债权金额的50%向原告支付违约金，被告在本合同项下任一笔发生逾期或出现违约应向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，罚息利率上浮50%。合同签订后，原告向被告提供了贷款19万元，放款日期为2014年10月22日，贷款到期日为2015年10月22日，年利率12%，每月15日付息，到期还本。现该笔贷款已经逾期，被告未按期足额偿还本金和支付利息。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、民生乐意贷申请表和借款合同，证明原告与被告之间的权利义务关系。2、贷款基本信息、扣款回单、电子截屏、情况说明，证明该笔贷款的发放、偿还及欠款情况。
被告鲍亚国未出庭，亦未向本院提交证据。
被告鲍亚国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院认证意见如下：原告提交的证据1-2，能够证明原告与被告鲍亚国存在借款合同关系以及被告的欠款情况，本院对其真实性、合法性和关联性予以认定。
经审理查明，2014年10月9日，被告填写“民生乐意贷申请表”向原告申请贷款。2014年10月22日，原告与被告鲍亚国通过新网上银行系统签订“借款合同”，约定：借款金额为19万元；期限为12个月，自2014年10月22日至2015年10月22日；执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%来确定，年利率12%；还款方式为按月结息，到期一次性还本；逾期利率按照约定利率上浮50%。合同签订后，原告于2014年10月22日向被告鲍亚国发放贷款19万元。被告鲍亚国在使用原告资金后，未按时还款。截至2017年7月21日，被告尚欠原告本金19万元、利息6268.24元、罚息73252.3元，共计269520.54元。
本院认为，原告与被告鲍亚国签订的“借款合同”系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告鲍亚国在使用原告资金后未依约按时足额偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告要求被告鲍亚国支付借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告鲍亚国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金19万元。
二、被告鲍亚国于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司天津分行支付截至2017年7月21日的利息6268.24元、罚息73252.3元，及自2017年7月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方合同约定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5343元，公告费720元，由被告鲍亚国承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 张东良
审判员 李冬平
审判员 徐玉刚
二〇一八年一月二日
书记员 李 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第303号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人卢某。因涉嫌犯盗窃罪于2009年6月17日被刑事拘留，2009年7月1日被依法逮捕。现押杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）275号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2009年7月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，并于同年8月6日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员王怡力出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年5月6日14时许，被告人卢某将同住在本市下城区观巷4号汇豪假日酒店8301房间的被害人吴某骗到观巷5号章氏足浴店内，后借故返回同住的8301房间，窃得被害人吴某包内的现金人民币3500余元后逃离。上述款项被告人卢某已全部挥霍。
同年6月17日，被告人卢某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、被告人卢某的供述及辩解、辨认笔录、视听资料、发生情况报告表、抓获经过、住宿登记表及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人卢某认罪态度较好，且系初犯，可对其酌情从轻处罚。结合本案被告人卢某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月17日起至2010年2月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人卢某向被害人退赔全部赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 王土根
人民陪审员 忻龙英
二〇〇九年八月二十一日
书 记 员 胡 梁
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2102号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈跃新，男，1962年5月10日出生于福建省晋江市，汉族，文盲，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月12日被晋江市公安局取保候审。晋江市人民检察院于2017年7月19日，本院于2017年7月26日分别决定对其继续取保候审。2017年8月1日经本院决定，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1978号起诉书指控被告人陈跃新犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人陈跃新到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年5月9日23时许，被告人陈跃新醉酒后无证驾驶1辆无牌二轮摩托车，行驶至晋江市，与李某驾驶的闽Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成被告人陈跃新受伤及两车不同程度损坏的交通事故，后被执勤民警当场查获。经交警部门认定，被告人陈跃新应负本事故全部责任。经检测鉴定，被告人陈跃新的血液中乙醇浓度为213.00mg/100ml。
在审理过程中，被告人陈跃新向本院预先缴纳了罚金人民币六千元。
上述事实，被告人陈跃新在庭审过程中亦无异议，并有公安机关现场笔录，血样提取登记表及相关照片，福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场图、现场勘验笔录、车辆痕迹勘验笔录，交通事故认定书，被告人身份证明，公安机关破案及抓获经过报告、罚金缴交收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈跃新违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈跃新醉酒驾驶机动车并引发交通事故，且负事故全部责任，应予以从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已预先缴纳了罚金，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈跃新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年10月15日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 萍
二〇一七年八月一日
书记员 吴陈斌
速录员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，按照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终95号
上诉人（原审被告）：贵州齐安房地产开发有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙办事处环城路。
法定代表人ＸＸ舜，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：杨大应，男，1985年11月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被上诉人（原审原告）：李玲，女，1985年3月17日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
贵州省纳雍县人民法院受理原审原告杨大应、李玲诉原审被告贵州齐安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，贵州齐安房地产开发有限公司在答辩期内提出管辖权异议。贵州省纳雍县人民法院作出（2017）黔0525民初1754号民事裁定，驳回贵州齐安房地产开发有限公司对本案管辖权异议的申请。贵州齐安房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉称，原审认定事实不清、适用法律错误。本案涉及的同类型案件人数较多，在本辖区有重大影响。故请求二审法院撤销原裁定，受理本案。
本院认为，所谓在本辖区有重大影响的案件，是指在中级人民法院辖区内发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院管辖区，由基层人民法院审理有一定困难。因此，由中级人民法院作为第一审民事案件进行审理更为有利的案件。本案中的诉讼标的额为347304元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条第二项“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：(二)在本辖区有重大影响的案件”、2016年12月12日最高人民法院印发的《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》（法[2016]428号）第一项“当事人住所地均在贵州省××××第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”之规定，本案不属于在本辖区内有重大影响案件，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 维
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0881刑初368号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人陈华记，男，1987年10月25日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2017〕237号起诉书指控被告人陈华记犯容留他人吸毒罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员蔡小虹出庭支持公诉，被告人陈华记到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月19日、20日、21日，被告人陈华记在其位于廉江市安铺镇X村的家中，分别三次容留陈某等人吸食毒品。2017年3月22日16时许，公安民警来到现场将被告人陈华记及陈某抓获，并当场缴获自制水烟筒等吸毒工具。经现场检测，被告人陈华记及吸毒人员陈某的尿液甲基苯丙胺均呈阳性。
上述事实，被告人陈华记在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，搜查笔录及扣押清单，被告人及证人对现场照片和吸毒工具的指认材料，《现场检测报告书》，被告人的到案经过说明及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华记提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈华记犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。本案中，被告人陈华记所犯罪行的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈华记犯容留他人吸毒罪建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈华记犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年9月21日止。罚金限于本判决发生法律效力后的第二日起十日内缴清。）
二、扣押在案的自制水烟筒吸毒工具一个，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
人民陪审员 张洪华
人民陪审员 钟雨宸
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初2280号
原告柳州市工业控股有限公司，住所地：广西柳州市滨江东路１号。
法定代表人覃仁智,该公司董事长。
委托代理人张志坚，广西君行律师事务所律师。
委托代理人项光艺，广西君行律师事务所律师。
被告李阳春，男，1970年10月28日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，住广西柳州市鱼峰区。
本院在审理原告柳州市工业控股有限公司与被告李阳春租赁合同纠纷一案中，原告柳州市工业控股有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已搬离租赁的房屋为由，向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市工业控股有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元（原告已向本院预交），减半收取50元，由原告柳州市工业控股有限公司负担。
审判长 马雪辉
审判员 蒋茂金
审判员 朱张燕
二〇一六年八月二十九日
书记员 王师定
appoint
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2171号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人柯新龙，男，1982年1月16日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，务工，住黄梅县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月8日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月11日、7月7日、7月31日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院及本院取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2044号起诉书指控被告人柯新龙犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉，被告人柯新龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年6月8日1时许，被告人柯新龙醉酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的小型轿车,行驶至晋江市和平路“大桶水”路段时，被公安机关当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人柯新龙血液中乙醇浓度为105.00mg/100ml。
在审理过程中，被告人柯新龙向本院预先缴纳了罚金人民币一万元。
上述事实，被告人柯新龙在庭审过程中亦无异议，且有晋江市公安局有关破案、查获经过的报告，现场笔录，扣押决定书、笔录及清单，财物入、出库清单，发还清单，酒精含量吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，接受证据清单、被告人柯新龙的身份材料、驾驶人及机动车信息查询结果、行驶证复印件，工作说明、罚金缴纳单据等书证；福建华闽司法鉴定中心出具的〔2017〕毒检字第3776号毒物鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人柯新龙违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯新龙归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已预先缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人柯新龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖珊珊
二〇一七年八月八日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1657号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人郑云龙，男，1989年9月20日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，务工，家住河南省滑县，暂住福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月17日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，2017年10月24日被继续取保候审，同年10月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1573号起诉书指控被告人郑云龙犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄海波出庭支持公诉，被告人郑云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年10月17日1时许，被告人郑云龙饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从南安市石井镇丽都夜总会往石井镇区方向行驶，至被设卡盘查的公安民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人郑云龙血液中检出乙醇浓度为124.22mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人郑云龙自愿向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人郑云龙在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获照片及工作说明、血样提取登记表及血液采样图片、毒物检验报告、驾驶证及车辆信息查询单、户籍证明、缴款票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郑云龙违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑云龙归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人郑云龙已预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑云龙在拘役一个月至二个月的幅度内处刑并处罚金的意见适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑云龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年11月21日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈丽明
二〇一七年十月三十日
书记员 洪爱娥
速录员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执恢40号
申请执行人：唐友权，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人：李登奎，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人：史壮，吉林保民律师事务所律师。
被执行人：吉林市东之润泽玻璃有限公司，住吉林市船营区。
法定代表人：陈润泽，该公司总经理。
委托代理人：曹爽，该公司出纳员。
委托代理人：赵春光，该公司司机。
本院在执行唐友权与吉林市东之润泽玻璃有限公司劳动争议一案中，因被执行人自动履行了义务，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结吉市劳人仲字（2015）第542号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一八年三月十五日
代理书记员 尹佳琇
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初2474号
原告宁超，男，汉族，1985年3月20日生，住修水县。
委托代理人车友金，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告王科水，男，汉族，1971年8月19日生，住修水县。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁超及其委托代理人车友金已到庭参加诉讼，被告王科水经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁超诉称，2009年被告多次向原告购买化肥，年底结算后尚欠货款，被告承诺次年3月还清，并向原告出具了欠条。后来原告多次向被告催讨，被告仅偿还了部分货款，仍欠20000元货款，被告重新向原告出具了欠条。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告货款20000元及利息6800元（暂结算至2017年7月7日止）；本案诉讼费由被告负担。
被告王科水未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年被告多次向原告赊购化肥。2016年2月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款20000元，被告向原告出具了“今欠到宁超09年度化肥款贰万元整小计20000.00，月息按400计算，承诺2016年7月前还清。王科水2016年2月7日151××××5766”的欠条。此后，原告因催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告身份证复印件、常住人口信息、送货明细、欠条及原告的庭审陈述等在卷证实，且经庭审质证，予以认定。
本院认为，公民在民事活动中应遵守诚实信用的原则。本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告已交付标的物，被告亦已接受标的物，且双方就未付款部分已进行结算并由被告王科水出具欠条给原告宁超，双方已形成事实买卖合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属合法有效；原、被告在结算欠条上约定月息400元，即月利率2%，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，对原告要求被告以所欠货款20000元按月利率2%支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持；被告王科水经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证答辩等诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告王科水于本判决生效后十五日内，偿付原告宁超货款20000元及自2016年2月7日起至偿清之日止按月利率2%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费495元，减半收取247.5元，由被告王科水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷 剑
二〇一七年十二月十二日
书记员 方绍宾
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行初416号
起诉人刘秀芝，女，1959年1月30日出生。
起诉人刘秀芝以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向本院提起行政诉讼，其诉讼请求为：依法确认公安部行政复议申请不予受理决定书（公复不受字【2016】41号）违法；判令公安部依法受理刘秀芝的行政复议申请并作出行政行为。刘秀芝起诉称：刘秀芝于2014年5月27日在东四办事处遭保洁员殴打，经法医鉴定为轻伤。后2014年8月16日又遭北京市东城区城市管理综合执法监察局东四分队王卫东殴打。刘秀芝于2016年8月26日向公安部寄交行政复议申请书，公安部作出不予受理决定书。刘秀芝不服上述决定，遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。刘秀芝的起诉，因涉及信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。对其起诉，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对刘秀芝的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张昆仑
审 判 员 李 琴
代理审判员 卫 华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 于明洁
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5802号
原告：张春艳，女，1982年10月21日生，白族，住昆明市西山区，
委托诉讼代理人：张泽，男，1973年4月2日生，汉族，住昆明市西山区，特别授权代理。
被告：何毅萍，女，1974年3月14日生，汉族，住昆明市五华区，
原告张春艳诉被告何毅萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春艳的委托诉讼代理人张泽到庭参加了诉讼。被告何毅萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。
原告张春艳诉称：2011年7月7日，被告向原告借款104000元，并于当日写了借条。2012年6月1日，被告又向原告借款100000元。两笔款项共计204000元�双方约定2016年8月7日前归还，但至今未还，被告还拒接原告电话。现诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金204000元，并支付自2014年8月7日起至实际还清之日止的利息（按年利率24%计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告何毅萍未到庭，也未提交书面答辩意见。
审理中，原告提交了以下证据：
一、2011年7月7日借条及转账凭证各一份，证明原告借款给被告104000元，其中10万元是以转账方式给付，4000元是以现金方式给付。
二、2012年6月1日借条及转账凭证各一份，证明2012年6月1日被告向原告借款10万元，被告以转账方式汇款至被告指定的陈洪江的账户。
被告何毅萍未到庭质证。
本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，对真实性予以确认。对原告的主张将在后面一并评述。
经过法庭审理，本院确认以下事实为本案的法律事实。
2011年7月7日，被告向原告出具了借条，载明“今向张春艳借款人民币104000元，到2016年8月7日归还。同日，原告向被告的银行账户转入100000元。
2012年6月1日，原告向案外人陈洪江的银行账户转入100000元，被告在网络转款打印凭证上书写借条，载明“今向张春艳借款人民币100000元”，借条上还载明“委托转给共同借款人陈洪江”。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告与被告就借款事项达成合意，且原告已实际履行借款义务，故原告与被告之间的债权债务关系合法有效。
对于2011年7月7日的借款，虽然借条中载明借款本金为104000元，但结合原告于出据借条当日仅向被告转款100000元、被告出据的借条左下方的备注以及原告当庭陈述双方约定月利率为2%，每月利息为2000元的事实，本院确定借条中载明的借款金额104000元其中100000元为借款本金，4000元为预付的利息，被告预付的利息应当从原告主张的借款本金中扣除。原告提交的证据足以证明2011年7月7日被告向原告借款100000元的事实，且还款期限已到，故对原告要求被告归还上述借款本金的请求，本院予以支持。
对于2012年6月1日的借款，虽然原告出具的转款凭证载明借款本金100000元是转入案外人陈洪江的个人账户，但被告出具借条的日期与转款日期一致且被告系在转款打印凭条上直接书写借条，上述事实足以证明被告向原告借款100000元，原告按照被告的要求将款项转入其指定账户的事实，故对原告要求归还2012年6月1日借款100000元的请求，本院予以支持。
对于利息，结合�告2011年7月7日出据的借条，借条上备注“7月7日—8月7日已付”，被告在该备注后签名，再结合原告的当庭陈述，本院对原告认为该笔借款双方口头约定月利率为2%，每月利息为2000元的主张予以采信，并结合原、被告双方的借款习惯确定2012年6月1日的借款双方约定的月利率亦为2%。对于利息的支付，原告认可被告在2014年8月7日以前的利息被告已经陆续支付，但之后就未再支付过利息。因被告未到庭抗辩，也未提交证据反驳，应自行承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告按照月利率2%即年利率24%的标准支付2014年8月7日之后的借款利息的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何毅萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告张春艳借款本金人民币200000元，并按照年利率24%的标准支付上述借款本金自2014年8月7日起至实际还清之日止的利息。
二、驳回原告张春艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4360元，减半收取人民币2180元，由被告何毅萍承担。财产保全费人民币1520元，由被告何毅萍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级�民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李 静
二〇一七年八月十一日
书记员 李秀梅
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2705号
原告蒋俊芳，男，1963年11月5日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人苗一慧，江苏常金律师事务所律师。
被告林兵，男，1969年11月13日生，汉族，住常州市金坛区。
原告蒋俊芳与被告林兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋俊芳的委托诉讼代理人苗一慧、被告林兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋俊芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金70万元及自2013年8月13日起至实际归还本金之日止按月利率2%计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。
被告林兵辩称，原告起诉状上陈述的属实，请求与原告协商解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间借款手续合法，资金往来清楚。被告出具借条理应按时归还。庭审中原告主张按月利率2%计算自2013年8月13日起至实际归还之日的利息的要求符合法律规定，本院予以准许。被告已经归还的52480元应视为已经支付的利息，予以扣减。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：
被告林兵于本判决生效之日起30日内归还原告蒋俊芳借款人民币70万元并按月利率2%承担自2013年8月13日起至款项还清之日的利息（2015年11月25日支付的52480元作为已付利息从中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费5000元，合计人民币15800元，由被告林兵负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起30日内给付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 庄 严
人民陪审员 李长明
人民陪审员 虞惠萍
二〇一七年八月十八日
书 记 员 卢婷婷
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初6297号
原告：洪年发，男，1959年5月2日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：韩琪，上海序伦律师事务所律师。
被告：太仓鸿晓金属制品有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇凤中村四组2幢，统一社会信用代码913205855737831291。
法定代表人：陈鸿志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解旻，江苏新中远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。
被告：吕金元，男，1955年3月25日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告洪年发与被告太仓鸿晓金属制品有限公司（以下简称鸿晓公司）、吕金元民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪年发的委托诉讼代理人韩琪、被告鸿晓公司的委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼。被告吕金元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪年发向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告借款本金20万元；2、判令两被告共同支付原告借款利息（按照本金20万元乘以1.2%/月利率直至付清为止，从2015年11月11日开始暂计算至2017年11月10日利息为58400元）；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月10日，两被告急需资金周转，共同向原告借款20万元。原告通过中国农业银行转账20万元给被告鸿晓公司。同日两被告给原告出具收据，确认收到该款，并按每月1.2%利率向原告支付利息。该借款没有约定借款期限，原告多次向被告索要归还借款，但是两被告一直拒绝归还。
被告鸿晓公司辩称：原告主张的20万元本金是由吕金元出面以被告鸿晓公司名义借的。虽然收据上有吕金元的签字，但是该签字的地方为出纳处，实际借款人是被告鸿晓公司，并非两被告共同借款。当时因为原告经营的太仓市震州铝塑门窗有限公司（以下简称震州公司）与鸿晓公司合伙做了太仓张江信息产业园的门窗项目，该项目后期对外欠部分尾款，所以鸿晓公司向原告借了该款。当时双方说好待合伙的另一个项目即太仓雨润星雨华府项目结束后一并进行结算，但是因震州公司否认合伙关系，导致一直未能进行结算，进而导致鸿晓公司的投资款至今无法收回。对原告主张的利息计算标准没有异议，但是我方认为至今未能归还借款的原因系原告故意设置障碍导致，因此不同意支付原告利息。
被告吕金元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，原告通过其中国农业银行的银行账户向被告鸿晓公司的太仓农村商业银行账户转账汇款20万元。同日，被告鸿晓公司向原告出具了金额为20万元的收据，载明收款事由为借款，利息按1.2%（月息）。该收据的左下方单位盖章处加盖了鸿晓公司的财务专用章，右下方签名处依次载明了财会主管、记账、出纳、审核、经办字样，其中“出纳”处有被告吕金元签字确认。借款后，被告方未归还过本金及利息。
审理中原告陈述：借款是由吕金元出面借的，收据是吕金元盖好章拿过来给原告的。原告不认识鸿晓公司，是通过中间人和吕金元认识的。吕金元当时邀请原告经营的震州公司一起合伙做张江项目，鸿晓公司和震州公司就张江项目签订了合伙协议。该项目于2015年10月份结束，镇州公司要求和鸿晓公司结算，但是鸿晓公司不同意结算。在该过程中，吕金元因另外欠张江项目供应商的款项，就找到原告借20万元去支付欠款，并指定借款打入鸿晓公司账户，但是借款如何使用原告不清楚。原告认为该20万元的借款主体是两被告，还款主体也是两被告。
审理中被告鸿晓公司陈述：吕金元系鸿晓公司员工，负责张江项目和雨润项目。关于张江项目的结算，在太仓法院已经审结的案件中震州公司起诉的是鸿晓公司，即原告以及震州公司均认可吕金元在张江项目中的行为系代表鸿晓公司，因此从本案借款的最初本意上来说借款主体是鸿晓公司。
上述事实，有原告提供的收据、进账单、业务凭证，以及原告、被告鸿晓公司的陈述等证据予以证实。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告鸿晓公司向原告借款20万元的事实，有原告提供的收据、进账单、业务凭证以及原、被告双方的陈述等予以证实，本院对此予以确认。原告有权要求被告鸿晓公司归还借款。因此，本院对原告要求被告鸿晓公司归还借款20万元的诉请予以支持。同时，因2015年11月10日的收据上明确载明“利息按1.2%（月息）”，即月利率为1.2%,原告有权主张按照该标准计算的自2015年11月11日起至付清之日止的相应利息，本院对此予以支持。原告主张暂计算至2017年11月10日的利息为58400元，并无不当，本院予以认定。另外，关于被告鸿晓公司辩称的其未能归还借款系原告故意设置障碍导致，因此不同意支付原告利息的意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。
关于被告吕金元是否应当承担共同还款责任的问题，本院认为，虽然收据上有吕金元签名，但是收据左下方的单位盖章处明确加盖了鸿晓公司的财务专用章，而右下方的签名处载明了财会主管、记账、出纳、审核、经办字样，并无共同借款人字样，表明在此处签字的应该是鸿晓公司的相关经办人员。而且被告鸿晓公司明确认可吕金元系其公司员工，结合进账单、业务凭证均显示借款系汇入鸿晓公司账户的事实，原告提供的证据仅能证明鸿晓公司为借款人，不能证明吕金元为共同借款人，应当由原告自行承担举证不能的不利后果。本院对其要求被告吕金元承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告太仓鸿晓金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告洪年发借款20万元及借款利息（暂计算至2017年11月10日的利息为58400元，之后至付清之日期间的利息以20万元为基数，按照月利率1.2%标准计算）。原告确认接收上述款项的银行账户如下：户名洪年发，开户银行中国农业银行太仓南郊支行，账号：62×××73。
二、驳回原告洪年发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5176元，减半收取2588元，由被告太仓鸿晓金属制品有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告太仓鸿晓金属制品有限公司在履行本判决的同时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 杜 青
二〇一七年十二月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b71442ff-4efa-4e8b-a97f-a89e009c9d9a&imgId=YjcxNDQyZmYtNGVmYS00ZThiLWE5N2YtYTg5ZTAwOWM5ZDlhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 徐瑜洁
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初6297号原告：洪年发，男，1959年5月2日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：韩琪，上海序伦律师事务所律师。被告：太仓鸿晓金属制品有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇凤中村四组2幢，统一社会信用代码913205855737831291。法定代表人：陈鸿志，该公司总经理。委托诉讼代理人：解旻，江苏新中远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。被告：吕金元，男，1955年3月25日生，汉族，住江苏省太仓市。原告洪年发与被告太仓鸿晓金属制品有限公司（以下简称鸿晓公司）、吕金元民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪年发的委托诉讼代理人韩琪、被告鸿晓公司的委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼。被告吕金元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪年发向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告借款本金20万元；2、判令两被告共同支付原告借款利息（按照本金20万元乘以1.2%/月利率直至付清为止，从2015年11月11日开始暂计算至2017年11月10日利息为58400元）；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月10日，两被告急需资金周转，共同向原告借款20万元。原告通过中国农业银行转账20万元给被告鸿晓公司。同日两被告给原告出具收据，确认收到该款，并按每月1.2%利率向原告支付利息。该借款没有约定借款期限，原告多次向被告索要归还借款，但是两被告一直拒绝归还。被告鸿晓公司辩称：原告主张的20万元本金是由吕金元出面以被告鸿晓公司名义借的。虽然收据上有吕金元的签字，但是该签字的地方为出纳处，实际借款人是被告鸿晓公司，并非两被告共同借款。当时因为原告经营的太仓市震州铝塑门窗有限公司（以下简称震州公司）与鸿晓公司合伙做了太仓张江信息产业园的门窗项目，该项目后期对外欠部分尾款，所以鸿晓公司向原告借了该款。当时双方说好待合伙的另一个项目即太仓雨润星雨华府项目结束后一并进行结算，但是因震州公司否认合伙关系，导致一直未能进行结算，进而导致鸿晓公司的投资款至今无法收回。对原告主张的利息计算标准没有异议，但是我方认为至今未能归还借款的原因系原告故意设置障碍导致，因此不同意支付原告利息。被告吕金元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，原告通过其中国农业银行的银行账户向被告鸿晓公司的太仓农村商业银行账户转账汇款20万元。同日，被告鸿晓公司向原告出具了金额为20万元的收据，载明收款事由为借款，利息按1.2%（月息）。该收据的左下方单位盖章处加盖了鸿晓公司的财务专用章，右下方签名处依次载明了财会主管、记账、出纳、审核、经办字样，其中“出纳”处有被告吕金元签字确认。借款后，被告方未归还过本金及利息。审理中原告陈述：借款是由吕金元出面借的，收据是吕金元盖好章拿过来给原告的。原告不认识鸿晓公司，是通过中间人和吕金元认识的。吕金元当时邀请原告经营的震州公司一起合伙做张江项目，鸿晓公司和震州公司就张江项目签订了合伙协议。该项目于2015年10月份结束，镇州公司要求和鸿晓公司结算，但是鸿晓公司不同意结算。在该过程中，吕金元因另外欠张江项目供应商的款项，就找到原告借20万元去支付欠款，并指定借款打入鸿晓公司账户，但是借款如何使用原告不清楚。原告认为该20万元的借款主体是两被告，还款主体也是两被告。审理中被告鸿晓公司陈述：吕金元系鸿晓公司员工，负责张江项目和雨润项目。关于张江项目的结算，在太仓法院已经审结的案件中震州公司起诉的是鸿晓公司，即原告以及震州公司均认可吕金元在张江项目中的行为系代表鸿晓公司，因此从本案借款的最初本意上来说借款主体是鸿晓公司。上述事实，有原告提供的收据、进账单、业务凭证，以及原告、被告鸿晓公司的陈述等证据予以证实。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告鸿晓公司向原告借款20万元的事实，有原告提供的收据、进账单、业务凭证以及原、被告双方的陈述等予以证实，本院对此予以确认。原告有权要求被告鸿晓公司归还借款。因此，本院对原告要求被告鸿晓公司归还借款20万元的诉请予以支持。同时，因2015年11月10日的收据上明确载明“利息按1.2%（月息）”，即月利率为1.2%,原告有权主张按照该标准计算的自2015年11月11日起至付清之日止的相应利息，本院对此予以支持。原告主张暂计算至2017年11月10日的利息为58400元，并无不当，本院予以认定。另外，关于被告鸿晓公司辩称的其未能归还借款系原告故意设置障碍导致，因此不同意支付原告利息的意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。关于被告吕金元是否应当承担共同还款责任的问题，本院认为，虽然收据上有吕金元签名，但是收据左下方的单位盖章处明确加盖了鸿晓公司的财务专用章，而右下方的签名处载明了财会主管、记账、出纳、审核、经办字样，并无共同借款人字样，表明在此处签字的应该是鸿晓公司的相关经办人员。而且被告鸿晓公司明确认可吕金元系其公司员工，结合进账单、业务凭证均显示借款系汇入鸿晓公司账户的事实，原告提供的证据仅能证明鸿晓公司为借款人，不能证明吕金元为共同借款人，应当由原告自行承担举证不能的不利后果。本院对其要求被告吕金元承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告太仓鸿晓金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告洪年发借款20万元及借款利息（暂计算至2017年11月10日的利息为58400元，之后至付清之日期间的利息以20万元为基数，按照月利率1.2%标准计算）。原告确认接收上述款项的银行账户如下：户名洪年发，开户银行中国农业银行太仓南郊支行，账号：62×××73。二、驳回原告洪年发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5176元，减半收取2588元，由被告太仓鸿晓金属制品有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告太仓鸿晓金属制品有限公司在履行本判决的同时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 杜 青二〇一七年十二月二十日书记员 徐瑜洁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第9116号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号。
负责人崔勇，行长。
委托代理人林黎晖、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告郑琦，男，1972年10月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告郑琦信用卡纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员曹玲、人民陪审员陈韬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈理智到庭参加诉讼，被告郑琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉称，被告郑琦向原告申请办理了一张牡丹贷记卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》，卡号为×××1209。被告领取信用卡后，透支使用，虽经原告以各种方式多次催讨，被告均拒不返还全部金额，现原告请求：1、判令被告立即支付牡丹卡（卡号为×××1209）透支余额43107.75元（暂计至2013年6月4日，之后应按《中国工商银行牡丹贷记卡章程》及《牡丹卡领用合约》规定的方法计算至实际还款之日止）及追索费用3000元；2、判令本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告郑琦未作答辩。
经审理查明，2008年8月12日，被告郑琦向原告申办一张牡丹信用卡，申明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日至的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用信用额度，当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）权利。原告经审查，向其发放卡号为×××1209的信用卡。被告郑琦在使用该卡期间发生透支。截止2013年6月4日欠款共计43107.75元。原告遂委托律师提起诉讼，并因此支付律师费3000元。本案审理过程中，经原告申请，本院依法查封了被告郑琦名下址于厦门市金桥路XX号地下一层XX号车位的房产。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》、《牡丹卡申请表》及牡丹卡内页资料；2、牡丹卡账户存贷利息查询单；3、关于委托律师催收牡丹卡透支款的基本代理费的说明；4、律师费发票及清单。因被告郑琦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告郑琦向原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行申办信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，其负有遵守信用卡领用合约及章程的义务。被告郑琦在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约及章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还透支本息和追索费用。现原告要求被告还清所欠款项及要求被告承担律师追索费的请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑琦应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行牡丹信用卡（卡号为XXXX1209）透支余额43107.75元（暂计至2013年6月4日，之后应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及追索费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费953元、诉讼保全费481元，由被告郑琦负担。上述款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 陈 韬
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第488号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行。
负责人李祥林。
被执行人殷吉灿。
被执行人吕小娟。
被执行人陈海锋。
被执行人傅英。
被执行人傅炜。
被执行人阮洁。
被执行人何奇光。
被执行人章飞燕。
被执行人诸暨市月泉管业有限公司。
法定代表人殷吉灿。
被执行人诸暨市九亿管业有限公司。
法定代表人陈海锋。
被执行人浙江哈达水暖有限公司。
法定代表人傅炜。
被执行人浙江润和塑胶科技有限公司。
法定代表人何奇光。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行诉被告傅炜等金融借款合同纠纷一案。本院（2013）绍越商初字第2220号民事判决书已发生法律效力，根据判决书规定被告殷吉灿应归还给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款人民币1358352.31元，并支付相应利息及律师费2万元；其余被告对上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，原告向本院申请强制执行，本院于2015年1月28日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人债务众多，经查询各大银行，被执行人无其他较大金额存款。经本院向辖区内房屋、土地、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有在本案中可供执行的财产，另经本院通知，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第488号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 黄文松
审判员 张 剑
二〇一五年五月二十日
书记员 赵 铭
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0124刑初164号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人赵光远，男，1961年4月21日出生于成都市郫都区（原四川省郫县）,汉族，小学文化，户籍所在地：四川省成都市郫都区。因涉嫌危险驾驶,2017年12月1日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同日被成都市公安局郫都区分局取保候审,2018年3月16日被成都市郫都区人民检察院取保候审，2018年3月22日被本院取保候审。
成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人赵光远犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人赵光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年11月28日13时许，被告人赵光远酒后驾驶川AXXM**普通二轮摩托车行驶至成都市郫都区温彭路唐昌镇先锋村路段时被挡获。经鉴定,被告人赵光远血液中乙醇浓度为85.9mg/100ml。
2017年12月1日，被告人赵光远接电话通知后主动到成都市公安局郫都区分局安德派出所接受调查。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人赵光远醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵光远犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人赵光远判处三个月以下拘役、并处罚金的量刑建议。
被告人赵光远在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的基本事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
本院认为，被告人赵光远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人赵光远的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵光远犯罪后尚未被采取强制措施前，经民警电话通知即自动到案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人赵光远无前科、系初犯，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人赵光远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一八年三月二十七日
书记员 张清清
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执6429、6430号
申请执行人余伟胜，男，汉族，1988年12月16日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被执行人黄伟麟，男，汉族，1986年11月20日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
申请执行人余伟胜与被执行人黄伟麟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0307民初6942号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金8万元及利息（利率6%自2015年2月10日起计），承担案件受理费1800元、公告费500元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证，经向各商业银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，冻结了被执行人黄伟麟持有深圳市颖翠缘珠宝有限公司股权、深圳市轩威泽实业有限公司股权、深圳市嘉腾汽车服务有限公司股权、深圳市烙荣建材有限公司股权、深圳市麟兆科技有限公司股权，冻结期限至2020年12月10日止。�候查封被执行人黄伟麟名下位于布吉可园(七期)19号楼B单元2202的房产（已抵押，房地产证号60××52，第6轮候查封，查封期限从转为正式查封之日起三年）。以上查封、冻结需延长查封期限的，申请执行人应在查封期限届满一个月前向本院提交书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人承担。未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有�续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年十二月二十三日
书记员 彭绍文
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执6429、6430号申请执行人余伟胜，男，汉族，1988年12月16日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被执行人黄伟麟，男，汉族，1986年11月20日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。申请执行人余伟胜与被执行人黄伟麟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0307民初6942号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金8万元及利息（利率6%自2015年2月10日起计），承担案件受理费1800元、公告费500元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证，经向各商业银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，冻结了被执行人黄伟麟持有深圳市颖翠缘珠宝有限公司股权、深圳市轩威泽实业有限公司股权、深圳市嘉腾汽车服务有限公司股权、深圳市烙荣建材有限公司股权、深圳市麟兆科技有限公司股权，冻结期限至2020年12月10日止。�候查封被执行人黄伟麟名下位于布吉可园(七期)19号楼B单元2202的房产（已抵押，房地产证号60××52，第6轮候查封，查封期限从转为正式查封之日起三年）。以上查封、冻结需延长查封期限的，申请执行人应在查封期限届满一个月前向本院提交书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人承担。未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有�续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一七年十二月二十三日书记员  彭绍文
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
上法执字第84号
移送单位郑州市上街区人民法院。
被移送执行人林超，男，1989年2月5日生。
郑州市上街区人民法院作出的（2013）上刑初字第66号刑事判决书已发生法律效力，被执行人林超因犯故意毁坏财物罪被判处并处罚金10000元。本案在执行过程中，因被执行人主动履行了生效法律文书所确定之义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）上刑初字第66号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 周锐锋
审判员 马占文
二〇一四年三月十四日
书记员 刘云龙
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初801号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：吴君便，男，1981年8月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告吴君便借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓素玲、谢少丹到庭参加诉讼，被告吴君便经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告于2015年12月25日签订《个人贷款合同》（以下简称《合同》），约定原告向被告发放贷款409000元，贷款期限为12个月，借款利率为固定利率，以年利率15%计息，合同期内合同利率不变，被告应按月一次还本分期结息法偿还贷款本息，按月分期偿还利息。合同签订后，原告于2015年12月31日依约向被告发放贷款409000元，但被告未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金409000元及利息、罚息、复利（截至2017年6月5日的利息为56885.63元、罚息为39877.52元、复利为13672.09元；自2017年6月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率15%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按年利率15%上浮50%计算复利）；2、被告承担本案的律师费26149元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：2015年12月25日，原告（贷款人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《合同》，约定：1、贷款金额：409000元；2、贷款期限：12个月；3、贷款利率：采用固定利率，以年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变；4、还款方式：到期一次还本分期结息，按月分期偿还利息；5、罚息利率：借款利率再上浮50%；6、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；7、乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；发生违约情形时，甲方有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用。
2015年12月31日，原告向被告发放了贷款409000元，年利率15%。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年6月5日尚欠本金409000元、利息56885.63元、罚息39877.52元、复利13672.09元。对此原告提交了《合同》、借款借据、个人对账单为证。原告在诉讼中表示律师费依据《申请表》的约定，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。
本院认为：原告与被告吴君便签订的《合同》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。
原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴君便于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金409000元及利息、罚息、复利（截至2017年6月5日的利息为56885.63元、罚息为39877.52元、复利为13672.09元；自2017年6月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率15%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按年利率15%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8230元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担450元，被告吴君便负担7780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初801号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：吴君便，男，1981年8月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告吴君便借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓素玲、谢少丹到庭参加诉讼，被告吴君便经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告于2015年12月25日签订《个人贷款合同》（以下简称《合同》），约定原告向被告发放贷款409000元，贷款期限为12个月，借款利率为固定利率，以年利率15%计息，合同期内合同利率不变，被告应按月一次还本分期结息法偿还贷款本息，按月分期偿还利息。合同签订后，原告于2015年12月31日依约向被告发放贷款409000元，但被告未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金409000元及利息、罚息、复利（截至2017年6月5日的利息为56885.63元、罚息为39877.52元、复利为13672.09元；自2017年6月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率15%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按年利率15%上浮50%计算复利）；2、被告承担本案的律师费26149元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：2015年12月25日，原告（贷款人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《合同》，约定：1、贷款金额：409000元；2、贷款期限：12个月；3、贷款利率：采用固定利率，以年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变；4、还款方式：到期一次还本分期结息，按月分期偿还利息；5、罚息利率：借款利率再上浮50%；6、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；7、乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；发生违约情形时，甲方有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用。2015年12月31日，原告向被告发放了贷款409000元，年利率15%。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年6月5日尚欠本金409000元、利息56885.63元、罚息39877.52元、复利13672.09元。对此原告提交了《合同》、借款借据、个人对账单为证。原告在诉讼中表示律师费依据《申请表》的约定，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。本院认为：原告与被告吴君便签订的《合同》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴君便于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金409000元及利息、罚息、复利（截至2017年6月5日的利息为56885.63元、罚息为39877.52元、复利为13672.09元；自2017年6月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率15%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按年利率15%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8230元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担450元，被告吴君便负担7780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶小玲二〇一七年六月二十六日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于2017年月日送达
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5205号
原告：马瑞欣，男，1953年7月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
原告：徐秀兰，女，1957年9月9日出生，汉族，住南宁市兴区。
两原告共同委托代理人：马耀，男，1982年8月5日出生，汉族，住南宁市。
被告：广西恒鼎房地产开发有限公司，住所地：南宁市杭州路5号恒川大酒店内南一楼。统一社会信用代码：91450100MA5KK4HE70。
委托代理人：田庆华，广西创想律师事务所律师。
委托代理人：黄滢，广西创想律师事务所律师。
案由：排除妨害
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年8月24日
待裁事项：原告马瑞欣、徐秀兰申请撤回对被告广西恒鼎房地产开发有限公司的起诉。
裁定如下：准许原告马瑞欣、徐秀兰撤回对被告广西恒鼎房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费：减半收取425元，由原告马瑞欣、徐秀兰负担。
审 判 长 罗剑兵
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 肖 楠
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李 健
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222财保7号
申请人：韦崇模，住广西柳城县。
被申请人：唐利华，住广西柳城县。
申请人韦崇模于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐利华存于广西柳城农村合作银行账号为26×××37内的存款42000元。申请人韦崇模以其本人在广西柳城农村合作银行账号62×××86内的等额存款提供担保。
本院经审查认为，申请人韦崇模为预防被申请人唐利华转移财产提出诉前财产保全，冻结被申请人的银行存款，并提供了相应的财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被告唐利华名下存于广西柳城农村合作银行沙埔支行，账号为26×××37内的存款42000元；
二、冻结韦崇模名下存于广西柳城农村合作银行大埔支行，账号为62×××86内的存款42000元。
案件申请费440元，由申请人韦崇模负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韦永禄
二〇一七年十二月十九日
书记员 应晓宇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第285号
原告姜涛，男，1997年7月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
法定代理人姜晓友（姜涛的父亲），男，1974年9月26日出生，汉族，农民，现住址同姜涛。
委托代理人金振海，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告董宝振(董保振)，男，1985年9月28日出生，汉族，无职业，现住址不祥。
原告姜涛诉被告董宝振健康权纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成由审判员高杰担任审判长，与审判员李景荃、人民陪审员魏成金参加的合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金振海到庭参加了诉讼。被告董宝振经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜涛诉称，2014年8月23日23时许，在阿荣旗原海王府酒店XXX房间外侧，被告董宝振看到原告先大声辱骂，然后用拳头击打原告面部、头部，被别人制止后不久，被告又闯入XXX房间，用茶杯和椅子对原告殴打。经阿荣旗人民医院诊断为“开放性头外伤，左上臂开放性外伤”，住院治疗9天，支付医疗费5862.78元。原告要求被告赔偿医疗费5862.78元、误工费738元、护理费909元、伙食补助费360元,合计7869.78元。
被告董宝振未作答辩。
经本院审理查明，2014年8月23日23时许，原告姜涛在阿荣旗原海王府酒店XXX房间外侧，先受到被告董宝振辱骂，后又遭被告用拳头对面部、头部殴打。被别人制止后不久，被告又闯入房间，用茶杯和椅子对原告殴打。经阿荣旗人民医院诊断为“开放性头外伤，左上臂开放性外伤”，住院治疗9天，支付医疗费5862.78元。
另查明，被告董宝振因殴打姜涛，被阿荣旗公安局处行政拘留十日，并处罚款五百元。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
证据一，阿荣旗公安局阿公（那二）行罚决字[2014]650号行政处罚决定书一份，欲证明董宝振因殴打姜涛受公安机关处罚的事实，该证据由公安机关出具，具有法律效力，予以采信；
证据二，常住人口登记卡二张（复印件），证明原告及其法定代理人身份，对客观性予以采信；
证据三，阿荣旗人民医院出具的诊断证明书、病历、住院病人费用清单、门诊收据、住院结算专用收据各一份，欲证明原告因被告殴打受伤及花销费用情况，被告董宝振经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院予以采信；
证据四，阿荣旗公安局对董宝振的询问笔录及行政处罚告知笔录，欲证明被告殴打原告的事实，该证据由公安机关依法制作，具有法律效力，本院予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告无故将原告殴打致伤，应对原告的损害负赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，对于原告的医疗费，本院根据医疗机构出具的诊断证明及住院结算收据，核定为5862.78元；对于原告请求的误工费，本院依法以当地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算（农、林、牧、渔业为29930元），即29930元÷365天×9天=738元；对于原告请求的护理费，由于原告没有提供护理人员的收入证明，因此本院依法以当地相近行业上一年度职工的平均工资计算（居民服务和其他服务业为36953元）,即36953元÷365天×9天=909元；对于原告请求的伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天×9天=360元，以上合计7869.78元。故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告董宝振于本判决生效后五日内赔偿原告姜涛医疗费、误工费、护理费、伙食补助费合计7869.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董宝振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 高 杰
审 判 员 李景荃
人民陪审员 魏成金
二○一五年六月二十五
书 记 员 邢双双
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初2922号
原告：杨友粮，男，1965年3月9日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：曾锋，广西汇力律师事务所来宾分所律师。
被告：丘道雄，男，1984年3月16日出生，汉族，住广西宾阳县。
被告：陆艳萍，女，1985年10月10日出生，壮族，住广西宾阳县。
原告杨友粮与被告丘道雄、陆艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告杨友粮的委托诉讼代理人曾锋到庭参加诉讼，被告丘道雄、陆艳萍经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友粮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款350000元；2、本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：两被告为夫妻关系，与原告长期存在业务往来。两被告在2013年至2014年期间租用柳州市鸿旺机械成套设备厂的厂房从事机加工生意，在此期间，被告因生产资金周转问题，多次向原告借款。2014年9月18日，经双方对账，两被告尚欠原告人民币35万元。当日，两被告向原告重新出具了《借条》一份，承诺该借款在2016年9月18日前偿还，同时收回了之前的借条。借款到期后，原告多次催缴，但被告总是推脱不还。被告的行为已经损害了原告的合法权益，为此原告特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告丘道雄、陆艳萍未作答辩。
原告杨友粮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据均来源合法，真实客观，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，被告丘道雄、陆艳萍向原告出具《借条》一份，载明：“今借到杨友粮人民币现金叁拾伍万元整（￥：350000元正），定于2016年9月18日前还清。”庭审中，原告表示该350000元的借条是之前多笔借款拢成的，部分借款原告是用现金方式支付，还有部分是原告向被告供货后被告所欠的货款。原告在本案中提交的证据3《借款》中载明的向丘道雄出借的7700元现金，也包括在本案的350000元借款当中，所以被告把证据3《借款》的原件收回去了。后原被告双方于2014年9月18日对账后，二被告于当日向原告出具该份《借条》。原告表示，经原告查询后发现原告提交的证据4《承诺书》中载明的相关设备并非被告丘道雄本人所有，而是租用的别人设备，因此原告不主张被告履行《承诺书》。原告在庭审中表示，原被告双方没有约定利息，所以不向被告主张利息。2016年10月12日，原告杨友粮向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告杨友粮要求被告丘道雄、陆艳萍偿还借款本金350000元，且提交了借条、借款、承诺书、居民身份证为证。双方债权债务关系明确，法律事实清楚，且一定金额内的现金支付亦在合理范围内。二被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚签署借条的意义及法律后果。现借款期限已过，债务应当清偿。被告丘道雄、陆艳萍经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由丘道雄、陆艳萍自行承担。故被告丘道雄、陆艳萍应当向原告杨友粮偿还借款本金350000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丘道雄、陆艳萍共同向原告杨友粮偿还借款本金350000元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费6550元，公告费700元，以上费用共计7250元（原告已预交），由被告丘道雄、陆艳萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 冯冬梅
人民陪审员 黄惠芳
人民陪审员 程珍英
二〇一七年三月十日
书 记 员 欧 珣
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民一初字第465号
原告：徐艳玲，女，1961年3月31日出生，汉族，(其他信息略)
委托代理人：邝某某，男，1956年9月15日出生，汉族，系徐艳玲丈夫。
原告：徐永林，男，1951年10月20日出生，汉族，(其他信息略)。
被告：三水市文城房产开发公司，住所地：佛山市三水区西南街道园林路富善花园内。
法定代表人：何国荣，该公司经理。
委托代理人：肖某某，广东华生律师事务所律师。
原告徐艳玲、徐永林诉被告三水市文城房产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员黄凤腾适用简易程序于2013年10月30日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告徐艳玲及其委托代理人邝某某、原告徐永林、被告三水市文城房产开发公司的委托代理人肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳玲、徐永林诉称，原告于1997年7月与被告达成协议将三水西南月桂东路16巷4号地下商住楼售给原告，每平方米2000元，面积约85平方米，总价值约17万元。其中协议内约定了：“由于该房尚有部分手续未能办妥，故未能签订《购房合同书》，待该房手续办妥后再办理房屋合同过户办证，税收等手续”，协议签订后被告将房屋交给原告使用。但从1999年至今经过13个年头，房屋过户手续一直未能办妥，原告经过数十次催促办证，被告只是口头答应难办，没有明确不能办的理由，迄今为止仍然未能办证。现请求法院判令：1、被告立即协助两原告签订位于三水西南月桂东路16巷4号地下商住楼的房屋合同，及过户时产生的过户费、工本费、税费等；2、房屋不能在高峰期出售时造成的损失5000元；3、诉讼费由被告承担。
被告三水市文城房产开发公司辩称：请求法庭驳回原告的诉请。原告诉请属于历史遗留问题，至今无法解决，理由如下：1、原告诉请的房屋的房地产权证是属于违规发出的，已被政府房地产管理部门冻结，等待处理。这点从原告提交法庭的协议书已清楚看出：“由于该房屋尚有部分手续未办妥，故未能签订购房合同，待该房屋手续办好后，再重办理该房屋的合同、转让手续及税收等手续和费用。”所以，原告明知诉争房屋手续未办妥，仍要签订协议，连购房合同都未能签的情况下购买该房屋，原告自身要承担责任。2、该房屋的土地证至今仍登记在个人（彭美连）名下，而不是被告公司名下，要过户必须要彭美连协助、配合。但彭美连一直不协助，不配合，被告没有强制力，长期劝说彭美连予以协助未果。同时，原告诉请在高峰期不能出售房屋的损失没理由，因为相关证件不齐全的情况下根本不能出售房屋，故不会产生损失费。
经审理查明：1999年7月20日，原告徐永林、徐艳玲与被告三水市文城房产开发公司签订《协议书》，双方约定：“三水市文城房产公司（甲方）经与徐永林（乙方）磋商达成协议，把甲方位于东岸路16巷4号地下商住楼宇转让给乙方，成交价每平方米2000元，实际面积以房管所丈量面积为准，面积约85平方米。由于该房屋尚有部分手续未办妥，故未能签订购房合同。待该房屋手续办好后，再重办理该房屋的合同、转让手续及税收等手续费和费用”。协议签订后，原告于1999年7月23日向被告交付购房款及增容费170036.4元。被告即时将房屋交付原告使用至今。此后，被告一直未予协助原告办理房屋交易过户手续。为查明涉案房屋产权情况及能否过户交易，本院于2013年10月31日致函佛山市三水区国土城建和水务局，该局于同年11月8日回复本院：“经查阅档案资料，三水区西南街道月桂东路16巷4号101房屋的房产证系违规发出的，是房屋建筑商与经济犯罪分子内外勾结，以私刻公章、涂改资料的手法违法审批和发放的房地产权证。目前这批房产证已经被冻结，不能进行抵押、交易、转移等有关业务”。
本院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定：“未依法登记领取权属证书的不得转让”。经本院调查，相关部关认为涉案房屋的房产证是违规发出的，是房屋建筑商与经济犯罪分子内外勾结，以私刻公章、涂改资料的手法违法审批和发放的房地产权证。目前这批房产证已经被冻结，不能进行抵押、交易、转移等有关业务。原告诉请被告办理过户手续并承担相关费用的请求不符合上述相关法律规定，客观上亦无履行可能。本院对该诉讼请求不予支持。原告诉请被告赔偿5000元损失的请求，因未提供相应证据证明，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐艳玲、徐永林的诉讼请求。
案件受理费减半收取即1900元，由原告徐艳玲、徐永林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄凤腾
二〇一三年十一月十八日
书记员 李秀娟
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第488号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该支行行长。
委托代理人李公哲，该支行职工。
被告周连英，女，生于1974年6月7日，回族，农民，住济南市长清区。
被告周本勇，男，生于1963年2月5日，回族，农民，住济南市长清区。
被告何俊波，男，生于1970年7月28日，回族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告周连英、周本勇、何俊波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理李公哲到庭参加了诉讼，被告周连英、周本勇、何俊波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行诉称，被告周连英向原告申请贷款15万元，双方签订个人借款合同。后双方签订借款凭证，借款期限自2012年4月27日至2013年4月20日，并向被告周连英发放贷款15万元。为担保该贷款的履行，原告与被告周本勇、何俊波签订最高额保证合同，由周本勇、何俊波为被告周连英在原告处的贷款承担连带责任保证。截止目前，该笔借款已逾期，经多次催收未果。因此，要求被告周连英还截止2015年4月20日的借款本金15万元、利息89546.79元及自2015年4月21日起至付清欠款之日止的利息、逾期利息；要求被告周本勇、何俊波承担连带清偿责任；并要求被告承担诉讼费用等一切费用。
被告周连英未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告周本勇未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告何俊波未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2012年4月27日，原告下属的乐天分社与被告周连英签订（长乐）个借字（2012）年第0400066号个人借款合同一份。合同约定：第一条借款1.1借款种类：短期借款。1.2借款用途：购钢材。1.3金额（人民币大写）：壹拾伍万元正。1.4期限：期限为自2012年4月27日至2013年4月24日。1.6借款利率：按以下第1种方式确定。（1）固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第四条还款4.1还款方法。借款人同意采取下列第1种方法偿还借款本息。（1）定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条违约责任8.2借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。8.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该合同同时约定了其他条款。被告周连英在合同上签字摁手印。同日，被告周本勇、何俊波与该分社签订了（长乐）高保字（2012）年第0400066号最高额保证合同一份，约定由被告周本勇、何俊波为被告周连英的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。合同约定：第一条被担保的主债权及最高额1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）贰拾万元正。第二条保证担保的范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间4.1保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。第九条违约责任本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。该合同同时约定了其他条款。被告周本勇、何俊波在合同上签字摁手印。合同签订后，原告与被告周连英于2012年4月27日签订了借款凭证一份，约定借款金额为15万元，借款月利率10.3866‰，到期日为2013年4月20日。借款到期后，被告周连英未能偿还借款本息。截止2015年4月20日尚欠原告借款本金15万元、利息89546.79元。经原告多次催要未果，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，原告单位于2015年5月5日由原济南市长清区农村信用合作联社变更为济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、贷款申请书一份、承诺书三份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告周连英与原告签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告周连英发放贷款15万元。借款到期后，被告周连英未能偿还借款本息，现该笔借款已逾期的事实清楚，本院予以认定。故原告要求被告周连英偿还借款本金15万元及相应利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告周本勇、何俊波自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了最高额保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该合同的效力予以确认。现原告要求被告周本勇、何俊波承担连带清偿责任的要求，因原告与被告周本勇、何俊波签订的最高额保证合同中明确约定，由保证人在债权最高余额贰拾万元内提供担保。故根据合同约定，两被告应在贰拾万元内承担担保责任。因被告周连英、周本勇、何俊波经本院合法传唤未到庭应诉，致本院无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周连英于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金15万元；
二、由被告周连英于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2015年4月20日的借款利息89546.79元；
三、由被告周连英于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2015年4月21日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金15万元为基数，按月利率10.3866‰加收50%计算）；
四、由被告周本勇、何俊波对上述一、二、三款项债务在20万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4892元三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严子真
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 赵阳峰
二〇一五年六月十日
书 记 员 张美玉
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民特字第3号
申请人华融湘江银行股份有限公司怀化分行，营业场所湖南省怀化市鹤城区迎丰东路2号，组织机构代码证57224993-6。
负责人邹新亮，该分行行长。
委托代理人詹淦钧，男，1966年2月16日出生，汉族，该分行员工，住湖南省衡阳市。
委托代理人唐照仑，女，1989年10月12日出生，汉族，该分行员工，住湖南省怀化市鹤城区。
被申请人怀化联盛新材料有限公司，住所地湖南省中方县工业园管委会办公楼内，组织机构代码证56769294-1。
法定代表人田应龙，该公司董事长。
申请人华融湘江银行股份有限公司怀化分行（以下简称华融湘江银行怀化分行）于2015年9月8日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员李怀志独任进行审查。
申请人华融湘江银行怀化分行称：2014年9月5日，申请人与被申请人怀化联盛新材料有限公司（以下简称联盛公司）签订了《流动资金贷款合同》，双方约定被申请人向申请人借款650万元，借款期限为1年，被申请人以其所有的多栋房产及厂区土地使用权作为抵押担保，签订了《抵押合同》，并就抵押担保财产办理了抵押登记。合同签订后，申请人依约向被申请人发放贷款650万元。借款到期后，被申请人没有归还借款本息。故申请人申请对被申请人抵押担保财产进行拍卖或变卖，拍卖或变卖所得价款申请人在抵押担保范围内优先受偿。
被申请人联盛公司未提出异议。
经审查，本院认为：申请人华融湘江银行怀化分行与被申请人联盛公司签订的《流动资金贷款合同》、《抵押合同》合法有效，双方亦就抵押担保的房地产依法进行了抵押登记，申请人对抵押担保的财产取得抵押权。因被申请人联盛公司不能按约履行还款义务，故抵押权人即申请人华融湘江银行怀化分行依法可以申请以抵押财产进行拍卖或变卖，拍卖或变卖所得价款申请人在抵押担保范围内优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准予对被申请人怀化联盛新材料有限公司座落于中方县工业园房产证号为中房权证下坪乡字第7130008**号、第713000813号、第7130008**号、第713000815的房产及位于中方县工业园土地使用权证号为中方国用（2013）第出237号土地使用权进行拍卖、变卖，申请人华融湘江银行股份有限公司怀化分行对拍卖、变卖后所得价款在借款本金、利息及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。
案件申请费30855元，由被申请人怀化联盛新材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李怀志
二〇一五年九月十六日
书记员 李 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。