安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终1736号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍�东路277号。
负责人：尹瑞雪，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯国高，男，1943年7月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审原告）：魏良秀，女，1954年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审原告）：余廷娟，女，1975年9月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审原告）：冯冬琴，女，2000年9月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审原告）：冯雨琴，女，2006年10月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审原告）：冯锦城，男，2011年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
以上三被上诉人共同法定代理人：余廷娟�女，1975年9月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系冯冬琴、冯雨琴、冯锦城母亲。
以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：祝涛，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐世辉，男，1963年12月11日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：萧县万达运输有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇岱桥村，现住所地安徽省淮北市段园镇。
法定代表人：蒋勤祥，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人民保险宿州分公司）因与被上诉人冯国高、魏良秀、余廷娟、冯冬琴、冯雨琴、冯锦城、唐世辉、萧县万达运输有限公司（以下简称万达运输公司）机动车交通事�责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初3684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险宿州分公司上诉请求：撤销原判，依法改判其不承担一审多判决其承担的超载免赔部分共35086.425元。事实和理由：根据商业第三者责任险条款约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，且该部分免赔率不属于不计免赔的范围，该公司在万达运输公司投保时已经对其尽到了解释说明义务，本案肇事车辆超载行为明显，该公司提出商业险部分免赔10%符合法律规定及合同约定，一审法院未支持，明显错误。
冯国高、魏良秀、余廷娟、冯冬琴、冯雨琴、冯锦城辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
唐世辉辩称，一审法�查明事实清楚，适用法律正确，人民保险宿州分公司的上诉理由不成立，请求维持原判。
万达运输公司未作答辩。
冯国高、魏良秀、余廷娟、冯冬琴、冯雨琴、冯锦城向一审法院起诉请求：要求被告赔偿死亡赔偿金583120元、丧葬费25447元、精神损害抚慰金80000元、办理丧葬事宜人员的交通费、误工费5000元、被抚养人生活费241744.50元，共计522655.75元（已扣除责任比例），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：一、损害事实的发生经过：2017年1月7日19时30分许，冯开卫（1977年9月25日出生，冯国高、魏良秀儿子，余廷娟丈夫，冯冬琴、冯雨琴、冯锦城父亲）驾驶“苏Ｅ×××××”号小型轿车沿京台高速公路行驶至合徐段往合肥方向884KM+716M处时，撞到路面上的散落轮胎，之后车辆失控碰撞中央护栏，头朝西南停止在客货车道与小型车道上。冯开卫下车后，遇唐世辉驾驶“皖Ｌ×××××”号轻型仓栅式货车驶至，在小型车道上将冯开卫撞到，之后货车底盘前部左侧与倒地后的冯开卫发生接触刮碰且左前轮与冯开卫发生接触碾压。“皖Ｌ×××××”号轻型仓栅式货车停止后又被后方张齐驾驶的“冀Ｊ×××××”号重型仓栅式货车追尾碰撞（另案处理）。事故造成各方车辆及公路设施不同程度受损，冯开卫当场死亡。本起事故经蚌埠市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，冯开卫、唐世辉承担事故的同等责任。二、受害人户籍情况及死亡赔偿金：受害人冯开卫事故发生前在蚌埠市大众出租汽车有限公司工作并居住在城镇，提供了出租车从业服务证、蚌埠市出租车管理所年审证明、蚌埠市大众出租汽车有限公司的营业执照及公司证明、蚌埠市禹会区大庆社区居民委员会证明、房屋租赁合同、房屋产权证�，以上证据能够相互印证，足以证明受害人冯开卫在事故发生前工作居住在城镇，并以驾驶出租车为主要生活来源，故对原告要求死亡赔偿金按安徽省城镇标准赔付的诉请，一审法院予以支持。2016年度安徽省城镇居民家庭人均可支配收入29156元，死亡赔偿金为583120元（29156元/年×20年）。三、丧葬费：2016年度安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资59102元，丧葬费为29551元（59102元/年÷2），原告主张25447元，一审法院予以认可。四、被扶养人生活费：安徽省2016年度农村居民人均消费支出10287元，冯国高、魏良秀、冯冬琴、冯雨琴、冯锦城的被扶养人生活费为149161.50元（10287元/年×12年+10287元/年×5年÷2）。五、精神损害抚慰金：原告主张的因受害人冯开卫死亡的精神损害抚慰金80000元，要求过高，一审法院酌定赔偿50000元为宜，该精神损害抚慰金应在交强险中优先赔偿。六、办理丧葬事宜人员的交通费、误工费：原告主张办理丧葬事宜人员的交通费、误工费5000元，虽未提供票据，但考虑受害人亲属处理事故的花费及误工情况，一审法院酌定4000元为宜。七、车辆所有人及保险情况：“皖Ｌ×××××”号轻型仓栅式货车登记车主为万达运输公司，该车在人民保险宿州分公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和1000000元（不计免赔）第三者责任保险，事故发生在保险期内。
一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，唐世辉驾驶机动车将受害人冯开卫撞倒并致其死亡，唐世辉对原告因受害人冯开卫死亡造成的损失承担50%赔偿责任。万达运输公司作为肇事车辆的登记车主，应承担连带赔偿责任。人民保险宿州分公司系肇事车辆的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的�额内承担赔偿责任。人民保险宿州分公司辩解唐世辉驾驶的车辆超载，应加扣10%的绝对免赔率，提供了商业险条款。《中华人民共和国保险法》第17条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人作出明确说明，未作出明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院《关于对保险法第17条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》规定，所谓“明确说明”应是指保险人与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案保险公司并未提供任何证据证明向投保人尽到明确说明义务，为此，人民保险宿州分公司抗辩唐世辉驾驶的车辆超载，应加扣10%的绝对免赔率的理由不能成立，一审法院不予支持。本次事故因受害人冯开卫死亡给原告造成的损失为：死亡赔偿金（被扶养人生活费）732281.50元（583120元＋149161.50元）、丧葬费25447元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员的交通费、误工费4000元，共计811728.50元。人民保险宿州分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元；在商业第三者责任保险的限额内赔偿原告死亡赔偿金（被扶养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜人员的交通费、误工费等共计350864.25元{（811728.50元-110000元）×50%}，两项共计460864.25元（110000元+350864.25元）。鉴于唐世辉、万达运输公司应承担的责任已有人民保险宿州分公司赔付，故唐世辉、万达运输公司在本案中不�承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯国高、魏良秀、余廷娟、冯冬琴、冯雨琴、冯锦城关于冯开卫死亡的死亡赔偿金（被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员的交通费、误工费等共计460864.25元；二、驳回原告冯国高、魏良秀、余廷娟、冯冬琴、冯雨琴、冯锦城的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。案件受理费9028元，减半收取4514元，由原告冯国高、魏良秀、余廷娟、冯冬琴、冯雨琴、冯锦城负担672元，被告唐世辉、萧县万达运输有限公司负担2593元，中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担1250元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定如下：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，人民保险宿州分公司仅在一审中提交了商业三者险的保险条款，在一、二审中均未提交投保单，不能证明在订立保险合同时其对免责条款向投保人履行了提示及明确说明义务，故免责条款不产生效力。人民保险宿州分公司上诉主张唐世辉驾驶的车辆超载，应增加免赔率10%，没有依据，本院不予支持。
综上所述，人民保险宿州分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清�，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费677元，由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴公礼
审 判 员 杭军红
审 判 员 卞新春
二〇一七年十二月十五日
法官助理 王海燕
书 记 员 张明梅