浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3100号
原告董冬娟。
委托代理人（特别授权代理）丁士聚。
被告郑常海。
被告沈丘县航通集装箱运输有限公司。
法定代表人韩通。
被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人祖忠阳。
委托代理人（特别授权代理）孙雪峰。
原告董冬娟诉被告郑常海、航通公司、联保淮安支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年7月10日立案受理后。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，并于2008年8月7日公开开庭进行了审理。原告董冬娟的委托代理人丁士聚、被告航通公司的法定代表人韩通、被告联保淮安支公司的委托代理人孙雪峰到庭参加诉讼。被告郑常海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董冬娟诉称：2006年7月27日，被告郑常海驾驶被告航通公司的豫P×××××（豫挂PD597挂）解放牌重型半挂牵引车行驶过程中，与原告乘座案外人韩冬驾驶的浙D×××××轻骑铃牌二轮摩托车在道路上发生交通事故。公安机关认定原告无责任，案外人韩冬负事故的主要责任，被告郑常海负事故的次要责任。事故造成原告损失医疗费19639.78元、住院伙食补助费525元、误工费34309.74元、护理费2325.01元、营养费2000元、交通费983.50元、残疾赔偿金41148元、被抚养人生活费26698元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1400元，合计139029.03元。被告航通公司为事故车辆向被告联保淮安支公司投保了第三者责任保险。事故发生后，被告航通公司已经支付给原告人民币20000元。现起诉要求被告郑常海、航通公司连带赔偿上述损失；被告联保淮安支公司在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告郑常海未到庭进行答辩。
被告航通公司辩称：对原告主张的事故没有异议，承认被告郑常海在发生事故时是在为其驾驶工作；要求法院依法审查原告的诉讼请求，同意按法律规定赔偿原告损失的30%。
被告联保淮安支公司辩称：原告提出的诉讼请求，已经超出诉讼时效；航通公司为事故车辆没有投保机动车交通事故责任强制保险，投保的第三者责任保险受益人为上海拥毅汽修有限公司，其对原告不直接承担赔偿责任。要求驳回原告对其的诉讼请求。
因被告郑常海未到庭参加诉讼，本院视为放弃答辩权利，对到庭当事人没有争议的事实，本院结合原告提供的交通事故认定书予以确认。
对原告主张事故给原告的损失问题，被告航通公司要求依法审查，本院对原告提供的证据，结合双方当事人的陈述，分析认定如下：
1、原告向本院提供了绍兴华宇医院、绍兴市中医院、绍兴人民医院的医疗费收据及相关的病历资料。要求证明事故发生后原告受伤共住院治疗35日，门诊1次，损失医疗费19639.78元的事实。被告航通公司、联保淮安支公司对该证据的真实性未提出异议；但认为除原告在华宇医院的医疗费外，其他医疗费与本案无关。本院审查原告提供的医疗费发票共10份，与医疗病历资料相印证，可以证明事故发生后，原告经绍兴华宇医院、绍兴中医院、绍兴市人民医院住院治疗35日，门诊1次，共花去医疗费19543.08元；审查原告提供的其他收据、交款单5份，金额96.70元不是医疗机构出具的正式发票，本院不予认定。
2、原告向本院提供绍兴正大司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，要求证明原告之伤构成10级残疾，需残疾赔偿金41148元。两被告没有异议，本院予以确认。
3、原告向本院提供医疗证明书，要求证明原告住院期间需护理37日，按每年22936元计算护理费2325.01元。被告对此提出异议，要求本院审查。本院审查原告住院35日，参照本地区2007年居民服务行业其他类单位职工平均工资，认定原告需护理费2199.34元。
4、原告主张误工时间546日，按每年22936元计算误工费34309.74元，两被告对此提出异议，认为事故发生时，原告是学生，不能计算误工费，本院审查原告已经成年具有劳动能力，可以计算误工费，上述原告提供的医疗证明书中，两份医疗证明书建议原告休息6个月，本院予以认定，参照本地区2007年居民服务行业其他类单位职工平均工资，认定原告需误工费11468元，另有一份医疗证明书，建议原告休息3个月，因有涂改痕迹，本院不予认定。
5、原告向本院提供交通费发票1组，要求证明原告损失交通费983.50元。两被告对此提出异议，认为原告主张的交通费偏多，本院审查原告的交通费发票，均是出租车发票，没有记载原告乘车的时间、起止地点，本院考虑原告住院35日，门诊1次的事实，认定原告交通费360元。
6、原告还主张住院伙食补助费525元，本院审查原告住院35日的事实，对原告的该项主张予以确认。
7、原告向本院提供其父董志江的残疾证1份，要求计算被抚养人生活费。两被告对此提出异议，认为原告之伤没有丧失劳动能力，不能计算被抚养人生活费。本院审查原告提供的证据，不能证明董志江与原告的关系，也不能证明原告因受伤丧失劳动能力，故对原告的该项主张不予认定。
8、原告提供鉴定费发票，要求证明原告鉴定残疾花去鉴定费1400元。两被告对该证据未提出异议，本院予以确认。
9、原告主张营养费2000元，因未向本院提供证据证实，本院不予认定。
对两被告之间的保险合同关系，本院认定如下：
综上，结合双方当事人陈述，本案事实查明如下：2006年7月27日，被告郑常海受雇于被告航通公司，驾驶机动车辆行在驶过程中，与原告乘座案外人韩冬驾驶的机动车辆，在道路上发生交通事故。公安机关对事故认定原告无责任，案外人韩冬负事故的主要责任，被告郑常海负事故的次要责任。事故造成原告损失医疗费19543.08元、住院伙食补助费525元、误工费11468元、护理费2199.34元、交通费360元、残疾赔偿金41148元、鉴定费1400元，合计76643.42元。被告航通公司为事故车辆向被告联保淮安支公司投保了第三者责任保险，保险合同约定受益人是案外人上海拥毅汽修有限公司。事故发生后，被告航通公司已经支付给原告人民币20000元。2008年3月20日，有关部门对本次事故的赔偿问题，召集原告与被告航通公司进行调解无果。
本院认为，被告郑常海受雇于被告航通公司驾驶机动车辆行驶过程中，与原告发生交通事故致原告受伤，因此给原告造成的损失被告郑常海不承担民事赔偿责任，应由被告航通公司承担赔偿责任。原告要求被告郑常海赔偿缺乏法律依据，本院不予支持；原告要求被告航通公司赔偿损失，符合法律规定，本院应予支持；案外人韩冬对事故发生有主要过错，原告在庭审时表示，韩冬是其男友，放弃对韩冬赔偿的权利，故可以减轻被告航通公司的赔偿责任，减轻的比例为70%。被告航通公司为事故车辆向被告联保淮安支公司投保了第三者责任保险，本案在审理过程中，被告航通公司、联保淮安支公司未向本院提供证据证明两被告间的保险合同内容，本院视为本次事故造成的损失，在投保限额范围以内。事故造成原告的直接损失医疗费19543.08元、住院伙食补助费525元、误工费11468元、护理费2199.34元、交通费360元、残疾赔偿金41148元，合计75243.42元，可由被告联保淮安支公司替代被告航通公司赔偿30%计22573.03元；鉴定费1400元不是交通事故造成的直接损失，仍应由被告航通公司自行赔偿30%计420元。事故给原告造成残疾，精神受到损害，原告要求被告赔偿，本院可根据原告的伤情酌情考虑2000元，由被告航通公司赔偿。事故发生后，被告航通公司已经支付的款项，超出其应当承担的款项，可由被告联保淮安支公司在赔偿款中予以扣除，并返还给被告航通公司。第三者责任保险合同虽约定受益人为案外人上海拥毅汽修有限公司，但第三者责任险是指保险期限内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生交通事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定，在保险限额内负责赔偿，而且保险法规定保险人可以直接向受害人支付保险赔偿金。故被告联保淮安支公司以此为由要求驳回原告对其诉讼请求的意见，缺乏依据，本院不予采纳。2008年3月20日，有关部门对本次事故的赔偿问题，召集原告与被告航通公司进行调解无果。故被告联保淮安支公司辩称的原告起诉已经超过诉讼时效的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告郑常海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔偿给原告董冬娟交通事故造成的损失4993.03元；返还给被告沈丘县航通集装箱运输有限公司17580元；于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告董冬娟的其他诉讼请求。
本案案件受理费3081元，减半收取1540.50元，由原告董冬娟负担1515.50元，被告沈丘县航通集装箱运输有限公司负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇八年八月十二日
书记员 陆迎龙