天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0113民初6699号原告：武汉武钢集团汉阳钢厂建安钢构分厂，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区邢远长村特1号。负责人：宋和平，厂长。委托诉讼代理人：李英杰，湖北重友律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翘，湖北重友律师事务所律师。被告：北京北工环能科技有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路科学园南里风林绿洲I甲、I乙11层I乙1104。法定代表人：胡和平，总经理。委托诉讼代理人：陈万庆，男，1967年5月27日生，汉族，该公司经理，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：郑长荣，辽宁生生律师事务所律师。原告武汉武钢集团汉阳钢厂建安钢构分厂与被告北京北工环能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李英杰、周翘，被告的委托诉讼代理人陈万庆、郑长荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武汉武钢集团汉阳钢厂建安钢构分厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程余款1158322元；2、判令被告依照银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息至工程款全部支付完成日止（截止2016年10月9日应支付逾期付款利息41413.98元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月3日，原、被告签订了《天津市天重江天重工有限公司台车加热炉施工合同》，约定原告承建被告发包的天津市天重江天重工有限公司台车加热炉8座，总承包款230万元。2014年12月24日，双方就该合同进行结算，根据实际工程量的增减将合同总价修改为2034282元，关于工期延误处理等其他事项仍按原合同条款约定处理。合同签订后，被告共支付原告工程款86万元，原告交付被告保证金20万元，双方就从原告应得总工程款中扣除工人工资和工程人工费共计215960元达成协议。现被告尚欠原告工程款958322元，保证金20万元，共计1158322元。原告多次向被告催要工程余款未果，故呈诉。北京北工环能科技有限公司辩称，被告曾经给付原告工程款945960元，原告诉请数额过高；原告要求被告支付违约利息的诉求，并无相关依据。原告在施工过程中没有依据要求进行施工，造成严重的拖延，应当按约定扣罚其工程款，金额是117万元，应从工程款中扣除，故请求驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，原、被告签订了《天津市天重江天重工有限公司台车加热炉施工合同》，约定原告承建被告发包的天津市天重江天重工有限公司台车加热炉8座，施工内容包括台车加热炉钢结构、炉体、台车、炉门、管道系统、操作平台、驱动机构、配合烘炉、涂装及油漆、自动化系统以及质量保证期内表现出的任何缺陷的修复、联动试车合格交付生产合同维护，总承包价款230万元。合同工期为：每台炉施工工期为45天，烘炉15天，总工期60天，如60天不具备生产条件，每晚一天扣罚5000元。进场时间暂定2013年7月10日。合同中载明结算方式为：双方合同签订后原告向被告提供20万元合同履约保证金后被告支付原告预付款34万元（合同履约保证金也可在预付款中扣除）；人员进场后支付合同额23万元；施工完毕后，分批进行付款，4.2×13米台车加热炉投产后支付20万/台、4.2×10米台车加热炉投产后支付15万/台，3.5×8米台车加热炉投产后支付10万/台；项目验收合格后，开具相关发票，支付工程款40万元，8台加热炉全部完工后返回原告20万元合同履约保证金；剩余23万元作为质保金，质保期满，无质量问题，一次性付清，质保期一年。并且合同载明该加热炉在保修期内，如发生确系施工质量问题，原告人员保证24小时内到达现场采取有效措施，保证被告尽快恢复生产，双方约定本工程质量保修期一年。合同还约定了双方的其他权利义务。合同附件有《施工安全管理协议书》、《环境保护管理保证协议书》、《文明施工协议》、《保证支付农民工工资承诺书》、《报价清单》，其中《报价清单》中载明炉体钢结构、安装工程、砌筑工程材料均由被告提供。合同签订后，被告于2013年7月5日向原告支付预付款30万元，扣除20万元原告应缴纳的履约保证金，实际被告支付原告10万元。原告于2013年7月10日进场施工，被告于2013年7月16日给付原告人员进场费用26万元。在施工过程中，被告于2013年11月22日向原告支付工程款30万元。2014年1月9日，经双方协商，被告向原告支付215960元用于结算工人工资。原告于2014年4月30日将上述台车加热炉工程整体施工完毕，但因故第5、7、8、9号台车加热炉部分工作尚未施工完毕，经双协商，由被告继续施工完成。2014年12月24日，原、被告签订《天津市天重江天重工有限公司台车加热炉工程结算单》，载明原、被告就2013年7月3日签订的《天津市天重江天重工有限公司台车加热炉施工合同》进行结算，根据实际工作量的增减后合同总价修改为2034282元。本结算仅对工作量变更后合同总价进行修改，关于对工期延误的处理及其他权利义务仍按原合同条款约定进行。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录所证实。本院认为，原告与被告之间的建设工程施工合同，系双方真实的意思表示，合法有效，已实际履行，受法律保护。关于原告主张被告应给付所欠工程款数额一节。根据原告提交的账目明细与收据及承兑汇票中被告支付工程款的数额相吻合，且该账目明细有被告盖章确认，能够证实被告向原告支付工程款92万元，另支付工人工资215960元的事实。本院认为，庭审中双方对支付工人工资215960元的事实均无异议，本院依法确认。庭审中双方均认可上述92万元包括部分其他项目工程款，被告认为本涉案工程已实际支付73万元，但对该款的支付情况及其他工程款项的支付情况被告均未提交证据加以佐证。原告认为本涉案工程被告仅实际支付66万元，上述工程款92万元并非被告实际支付原告的费用，根据原告提交收据中载明的款项用途及承兑汇票实际数额能够证实，该款中被告在本工程中应付预付款30万元折抵原告履约保证金20万元后实际支付原告预付款10万元、进场费用26万元以及工程进度款30万元，实际支付共计66万元，另有6万元系被告用于支付原告其他工程的费用。原告提交的证据能够相互印证，具有一定客观性，本院依法采信。故对原告的主张被告在本涉案工程中实际给付工程款66万元的事实，本院依法确认。根据双方2014年12月24日签订的《天津市天重江天重工有限公司台车加热炉工程结算单》，确认该项工程结算工程款数额为2034282元。经计算，扣除被告已支付工程款及工人工资后，被告尚欠原告工程款（包括履约保证金20万元）共计1158322元，本院依法确认。关于被告辩称原告拖延工期应扣罚其工程款一节。庭审中，原、被告对建设工程施工合同中约定工期的理解不一致，原告认为合同中明确约定每台炉总工期为60天，8台炉理论工期为480天，但根据实际施工情况进行调整，故原告不存在拖延工期行为；被告辩称合同中约定的总工期实际是8台炉同时开工建设的总工期，并非每台炉均需60天，原告实际施工日期超出约定期限，应按每天5000元扣罚工程款。本院认为，双方合同中对施工的具体方式并未作出明确约定，根据被告提交的证据亦无法证实该工程中8台加热炉须同时开工建设，结合双方提交的相关证据及本案实际情况，本院认为原告的主张具有一定客观性。双方虽然在合同及结算单中约定了工期延误的处理方式，但被告提交的证据仅能证实原告在施工期间双方对具体施工加热炉的工期进行过协商，并且在工程整体完工后2014年4月30日双方协商对未完成的部分工作由被告继续完成，无法证实因原告自身施工原因导致工期延误的事实。并且被告也未提交相关证据证实其在2014年12月24日与原告办理结算时主张过工期延误的相关损失，故被告的该项辩解意见，并无事实依据，本院不予采纳。现该项涉案工程双方已办理结算，且被告自认2014年12月已交付使用。因被告施工部分的费用已在结算中扣除，并且该工程现已超过质保期，被告并未按合同约定向原告支付工程款，系违约行为，应承担本案全部民事责任。关于原告主张被告应支付逾期付款利息一节。本院认为，原、被告签订的《天津市天重江天重工有限公司台车加热炉施工合同》中对违约责任的承担方式并未作出明确约定，但被告逾期给付工程款，系违约行为，原告有权要求其承担违约责任。原告主张逾期付款利息的计算方式并不违反相关法律或行政法规的强制性规定，本院依法支持。综上，对于原告主张被告支付工程余款共计1158322元及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京北工环能科技有限公司于本判决生效后五日内给付所欠原告武汉武钢集团汉阳钢厂建安钢构分厂工程款1158322元；二、被告于本判决生效后五日内支付原告逾期付款利息（以1158322元为本金，按人民银行同期贷款利率的标准，自2015年12月30日计算至本判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7799元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  赵宗阳二〇一六年十二月十四日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院的解释》第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。