广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终653号
上诉人（原审原告）：吴新胜，男，汉族，1973年1月1日出生，住黑龙江省依兰县，
被上诉人（原审被告）：顺丰速运（东莞）有限公司。住所地东莞市寮步镇竹园村竹园大道*号。
法定代表人：曾治平。
委托代理人：彭剑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：彭丽虹，该公司员工
上诉人吴新胜因与被上诉人顺丰速运（东莞）有限公司（以下简称顺丰公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年9月14日吴新胜向原审法院起诉请求：1、解除吴新胜与顺丰公司签订的员工保密承诺书；2、吴新胜与顺丰公司签订的劳动合同无效；3、顺丰公司限期为吴新胜依法及时足额补交2010年6月至2016年6月未依法按时足额缴纳的社会保险费；4、顺丰公司限期为吴新胜依法及时足额缴纳2010年6月至2016年6月未缴纳的住房公积金以及补偿住房公积金存款利息；5、顺丰公司支付吴新胜被迫解除劳动合同赔偿金76962.6元（6413.55元/月平均工资×6个月×2倍）；6、顺丰公司赔偿吴新胜，因吴新胜被迫解除劳动合同，顺丰公司不出具解除劳动合同证明，档案转移及相关手续给吴新胜带来了无法就业，至今仍在失业中的预期的经济损失12000元以及无法办理领取一次性失业保险金36557.16元；7、顺丰公司支付2012年7月8月未支付工资7829.74元及加付赔偿金3914.87元；8、顺丰公司支付2010年7月至2016年6月未排休年假工资8244元及加付赔偿金4122元；9、顺丰公司支付2010年7月1日至2011年12月31日休息日加班工资8244元及加付赔偿金4122元；10、顺丰公司支付2010年7月至2016年6月延迟下班的加点工资44197元；11、顺丰公司支付2010年7月至2016年6月绩效扣分，变相少支付工资10116.82元及加付赔偿金5058.41元；12、顺丰公司支付2010年至2016年克扣的少支付高温津贴1500元；13、顺丰公司即日起出具解除劳动合同证明，承担本案诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《广东省工资支付条例》第十六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2016年12月6日判决：�、确认顺丰速运（东莞）有限公司与吴新胜的劳动关系已解除。二、顺丰速运（东莞）有限公司于判决生效之日起五日内向吴新胜支付2014年度与2016年度应休未休年休假工资差额2326.7元。三、驳回吴新胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费用5元，已由吴新胜预缴，由顺丰速运（东莞）有限公司承担。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21429号民事判决。
吴新胜上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.请求判令解除吴新胜与顺丰公司签订的员工保密承诺书；3.请求判令吴新胜与顺丰公司签订的劳动合同无效，或部分无效；4.请求判令确定顺丰公司未为吴新胜依法及时足额缴纳2010年6月至2016年6月未依法按时足额缴纳社会保险费，是扰乱东莞市社保统筹并损害上诉人合法权益的严重违法行为；5.请求判令确认顺丰公司未为上诉人依法及时足额缴纳2010年6月至2016年6月未缴纳的住房公积金以及补偿住房公积金存款利息，是损害上诉人合法权益的违法行为；6.请求判令顺丰公司支付吴新胜被迫解除劳动合同赔偿金76962.6元（6413.55元/月平均工资×6个月×2倍）；7.请求判令顺丰公司赔偿吴新胜，因顺丰公司不出具解除劳动合同证明，档案转移及相关手续给吴新胜带来了无法就业，至今仍在失业中的预期的经济损失36000元以及无法办理领取一次性失业保险金36557.16元；8.请求判令顺丰公司支付2012年7月8月未支付工资7829.74元及加付赔偿金3914.87元；9.请求判令顺丰公司支付2010年7月至2016年6月未排休年休假工资及加付赔偿金12366元；10.请求判令顺丰公司支付2010�7月1日至2011年12月31日休息日加班工资及加付赔偿金12366元；11.请求判令顺丰公司支付2010年7月至2016年6月延迟下班的加点工资44197元；12.请求判令顺丰公司支付2010年7月至2016年6月绩效扣分，变相少支付工资及加付赔偿金15175.23元；13.请求判令顺丰公司支付2010年至2016年克扣的少支付高温津贴共1500元；14.请求判令顺丰公司即日起出具解除劳动合同证明。15.请求判令本案一、二审诉讼费由顺丰公司承担。事实与理由：一、一审法院对顺丰公司和吴新胜双方确认的吴新胜已于2016年6月22日（被迫）离职的事实性质认定不清。吴新胜是在知道了顺丰公司在持续侵害吴新胜的合法权益后协商无果的情形下才为了吴新胜的合法权益不再持续被侵害而被迫离职的。一审法院既然确认离职，就应该依法说明离职性质，是主动离职，还是被迫离职。二、关于年休假的问题。首先，一审法�认定吴新胜于2016年7月提起劳动仲裁，要求顺丰公司支付2010年、2011年、2013年的年休假工资差额已超过一年仲裁时效，本院不予支持的判定是错误的。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，一审法院做出错误判决。其次，顺丰公司同意支付2014年2天及2016年度3天的未排休年休假工资。吴新胜认为，顺丰公司对《职工带薪年休假条例》《企业职工带薪年休假实施办法》等法律法规以及自己的违法行为一直是知晓的，也知晓本案劳动合同中的约定。但是顺丰公司规定年休假需要员工填写请假单申请，本年度未申请年休假，超过下一年三月还未申请的算是员工自动放弃。也从未‘依法安排’补休年休假或‘依法支付’未排休年休假的劳动报酬。顺丰公司明显知道未‘依法安排’补休年休假等同于故意克扣或拖欠劳动报酬；也属于未及时足额支付劳动报酬，是严重的劳动违法行为，但还是以公司制度内不合法条款来要求员工尊守。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十条、第八十五条、第八十七条、第三十八条，以上诸条法律以及顺丰公司相关规章制度和公司保存吴新胜的历年年休假请假条、考勤记录等，足以证明顺丰公司的违法事实存在。因此吴新胜认为，一审法庭忽略认定顺丰公司未及时足额支付劳动报酬的违法事实，是对本案事实性质的错误判断。综上，请求二审法院依照法律法规规定，在顺丰公司没有充分有效的证据证明已向吴新胜及时足额支付了拖欠未排休年休假工资的情况下，应当撤销一审判决，依法支持吴新胜的上诉请求。三、关于工资的问题。首先，《广东省工资支付条例》第十六条，工资支付台账应当至少保存二年。吴新胜已经极�可能收集了证明自己存在顺丰公司持续侵害吴新胜合法权益事实的证据。从2010年6月22日至2016年6月22日期间，2012年7月8月未支付工资，有个人所得税纳税清单为证；2010年7月至2016年6月拖欠的未排休年休假工资，顺丰公司已确定同意支付一部分，即承认其未及时足额支付劳动报酬的违法事实；2010年至2016年克扣的少支付高温津贴，在顺丰公司提供的吴新胜的工资表中可以确认；2010年7月1日至2011年12月31日休息日加班工资、2010年7月至2016年6月延迟下班的加点工资、2010年7月至2016年6月绩效扣分、变相少支付工资等违法行为是顺丰公司内老员工中众所周知的事实。顺丰公司也始终未向法院提供由其掌握并足以查清本案事实的关键证据。根据《广东省工资支付条例》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十三条、第四十三条、第四十四条、第四十九条，根据《最�人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第6条、《劳动争议调解仲裁法》第6条规定，一审法院应当依法责令顺丰公司应当就其是否已经足额支付了劳动报酬的事实进行举证。而不该无视前述等法律法规之规定，错误的分配举证责任。四、关于劳动合同的问题。顺丰公司以不符合法律程序且具有欺诈性部分条款的劳动合同与吴新胜签订，吴新胜在签订这份劳动合同书时并不知晓其中部分条款的订立不符合法律程序且具有欺诈性。《中华人民共和国劳动法》第十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，吴新胜详细指出顺丰公司违反法律、行政法规强制性规定的事实。请求二审法院依法撤销一审判决，支持吴新胜的上诉请求。五、关于经济补偿金的问题。吴新胜被迫解除劳动合同，顺丰公司未依照法律法规定出具解除劳动合同证明、给予吴新胜经济补偿。因�吴新胜诉请法院，责令顺丰公司出具解除劳动合同证明，并支付赔偿金，不是经济补偿金；顺丰公司未按照国家规定及时足额支付劳动报酬；克扣并无故拖欠劳动报酬；拒不支付延长工作时间工资报酬；吴新胜要求其支付的是加付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条。六、其他问题。一审法院所指的吴新胜其他诉求，是与本案吴新胜的合法权益息息相关，且法律规定吴新胜增加与本案有关诉讼请求，可以合并审理。请求二审法院依法撤销一审判决，支持吴新胜的上诉请求。
顺丰公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
另查明，吴新胜在2017年3月28日向本院提交《关�补缴个人部分住房公积金的通知》，同时提交《法院调查取证申请书》，要求调取顺丰公司相关工时台账、工资台账等证据以证明吴新胜加班、顺丰公司延迟下班、少支付工资等事实。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）案涉劳动合同是否有效。（二）顺丰公司是否应当向吴新胜支付年休假工资。（三）顺丰公司是否应当向吴新胜支付未付工资、加班工资及克扣绩效工资。（四）顺丰公司是否应当向吴新胜支付被迫解除劳动合同赔偿金。（五）吴新胜向本院主张顺丰公司补缴社会保险费及住房公积金及存款利息是否合法有据。（六）吴新胜主张高温津贴和出具解除劳动合同证明的经济损失及失业保险金等其他诉请是否得以支持。
关于焦点一。吴新胜确认该合同为其本人签署，�吴新胜自2014年11月至2016年6月均一直履行案涉劳动合同，并未对劳动合同的效力提出异议。同时，鉴于吴新胜在庭审中未能举证证明顺丰公司在签署劳动合同时存在欺诈、威胁等行为，本院对吴新胜的上诉主张不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
关于焦点二。首先，原审法院认定吴新胜主张的2010年至2013年年休假工资差额已过仲裁时效并无不妥，本院予以认定。其次，吴新胜主张顺丰公司申请年休假的程序属于违法，但未提供有效证据予以证明，本院不予认可。原审法院依法认定顺丰公司向吴新胜支付未休年休假工资差额2326.7元并无不妥，本院予以维持。再次，吴新胜主张顺丰公司加付赔偿金，但未举证证明该项主张经劳动行政部门责令限期支付，本院不予支持。
关于焦点三。首先，根据《广东省工资支付条例》第十六条，顺丰公司对于超过两年的工资台账不具有举证的义务，故吴新胜主张顺丰公司未支付2012年7月至8月的工资、2010年7月1日至2011年12月31日休息日加班工资、2010年7月至2014年绩效工资，应当提交有效证据予以证明，原审法院对吴新胜上述请求不予支持属于适用法律正确，本院予以维持。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。吴新胜主张加班工资，但未能举证证明其存在加班事实，鉴于吴新胜未能完成基本举证责任，本院对该项上诉请求不予支持。再次，吴新胜主张的绩效扣分导致少付的工资，但未举证说明顺丰公司进行绩效扣分存在不合理的事实，且吴新胜也未能举证证明其于2010年至2016年在职期间对绩效扣分制度及绩效扣分致绩效工资减少的事实提出过异议，故原审法院对吴新胜2014年6月至2016年6月绩效扣分工资的主张不予支持属于认定事实清楚，本院予以维持。
关于焦点四。吴新胜在一审庭审中确认其属于协商不成，自行离职。故其主张顺丰公司支付被迫解除劳动合同赔偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条法定的支付赔偿金的情形，其主张依法无据，本院不予支持。原审认定以吴新胜未举证证明其解除合同符合要求支付经济补偿金的法定情形，认定吴新胜主张经济补偿金没有法律依据并无不妥，本院予以维持。
关于焦点五。首先，顺丰公司已经举证证明其已为吴新胜购买了社会保险。根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条、第二十七条以及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，吴新胜主张未足额缴纳社会保险的问题，应当向社会保险相关行政部门主张权利，不属于本案处理范围。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，吴新胜主张住房公积金及存款利息不属于劳动争议处理范畴。本院对吴新胜上述上诉请求不予处理。
关于焦点六。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，吴新胜主张解除员工保密承诺书、出具解除劳动合同证明、失业逾期经济损失36000元、一次性失业保险金36557.16元、高温津贴1500元、2010年7月至2016年6月延迟下班的加点工资及赔偿金44197元的上诉请求，均未经劳动争议仲裁委员会作出裁决，本院不予处理。吴新胜可将上述请求依法向劳动仲裁委员会提起仲裁。
最后，吴新胜向本院申请向顺丰公司调查其诉请所需的工资台账、工时台账审批文件等证明材料。顺丰公司作为本案诉讼参与人，对其应付的证明事实有举证责任，否则由其承担不利后果，故�新胜提交的调查申请不属于本院调查取证范围，本院不予准许。
综上所述，吴新胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴新胜负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年四月二十日
书记员 冯颖欣
陈佩君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照�列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。