.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终1787号上诉人（原审原告）武国强，男，1970年2月28日出生，汉族。上诉人（原审原告）苏玲玲，女，1971年9月29日出生，汉族，系武国强的妻子。委托代理人刘红政，山西尧之天律师事务所律师。委托代理人刘怡梦，山西尧之天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王泽虎，男，1971年6月29日出生，汉族。委托代理人孙婧钰，山西师达律师事务所律师。原审第三人临汾市尧都区一平垣乡一平垣村村民委员会法定代表人王小峰，该村委主任。上诉人武国强、苏玲玲因与被上诉人王泽虎、原审第三人临汾市尧都区一平垣乡一平垣村村民委员会（以下简称一平垣村委会）所有权确认纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初845号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武国强、苏玲玲及其委托代理人刘红政、刘怡梦，被上诉人王泽虎及其委托代理人孙婧钰到庭参加诉讼，原审第三人一平垣村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，武国强与苏玲玲系夫妻关系。2005年王泽虎所在的一平垣村委在本村集资建房，占用的系村集体土地，只有本村村民才有资格购买，因王某与苏玲玲及王泽虎均有亲戚关系，且王某是王泽虎的邻居，武国强、苏玲玲夫妻通过中间人王某说和以王泽虎名义在××村号房屋一套，但双方并未签订书面合同。2005年3月28日武国强、苏玲玲给付王泽虎购房款53000元，王泽虎出具收据一份，内容为：”今收到玲玲现金伍万叁仟元整，王泽虎，2005.3.28”。王泽虎也将53000元作为购房款交给了村委会，后又分两次将购房款83050元全部交清。2007年村委会予以交房，武国强、苏玲玲进行简单装修入住，王泽虎以武国强夫妻欠其垫付款项及当时约定的5000元好处费为由不给武国强、苏玲玲交房，也不办理转让手续，后房屋一直锁着没人入住。双方多次协商无果，武国强、苏玲玲于2015年12月21日提起诉讼，请求依法确认临汾市尧都区一平垣乡一平垣村天池花园小区17号房产的所有权人系武国强及苏玲玲；由王泽虎配合在一平垣村委会处将上述房产确权登记在武国强及苏玲玲名下。本案一审庭审时，武国强、苏玲玲称分三次向被告交付购房款83050元。王泽虎则只认可武国强及苏玲玲给付的房款是53000元，后来交的第二次、第三次购房款是自己垫付的，并且还花费了2000元安装了卷闸门，并称武国强系强行撬锁入住。武国强、苏玲玲申请证人王某出庭，以证明交第二批建房款时，武国强、苏玲玲在王某家中给付了王泽虎房款20000元，第三次交房款时是双方一起去村委会交的剩余房款10000余元，交完房款后王泽虎以抽签的方式抽到了17号楼房屋，但其想以其所有的7号楼房屋与抽到的17号楼房屋交换给付武国强，卷闸门均是村委统一安装的，也没有说过转让费5000元的事宜，后双方发生纠纷，未能达成协议。武国强、苏玲玲同时还提供一平垣村委会的支部委员会记录，以证明双方发生矛盾时村委会相关人员在调解过程中王泽虎认可武国强夫妇全额交纳了购房款。王泽虎对证人王某的证言不认可，对村委会的支委记录认为没有其签字也不予以认可。一平垣村委会称，房屋的卷闸门是统一安装，窗户是住户自己安装。原判认为，会议记录系第三方记录的凭证与证人证言相结合可以认定原告已全额交纳了购房款。本案诉争的房屋所占用的土地属于农村集体所有的土地，该房屋系农村集体财产的性质，不允许集体经济组织成员以外的人员购买，因此双方所约定的购房合同系无效合同。对原告诉称向被告支付1000元好处费及被告称花2000元安装卷闸门，因均未能提供任何证据，不予认定。因双方签订的购房合同系无效合同，因此原告要求确认该房的所有权人系原告及要求被告将该房屋登记在原告名下的诉讼请求不能得到支持。根据合同法的规定，民事行为被确认无效后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，原告在足够缴纳购房款并对该房进行装修后，享有对购房款及装修损失相应的债权。原、被告应按照各自的过错承担相应的责任。但因原告未提出相应的诉讼请求，本案无法处理。据此依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：驳回原告武国强、苏玲玲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告武国强、苏玲玲共同承担。上诉人武国强、苏玲玲对此不服向本院提起上诉称，本案是尧都区政府在一平垣村进行新农村建设的试点，这一批房屋原本只计划在一平垣村里出卖，后来也允许其他村的村民购买。第三人村民委员会不仅知道此事情，而且还予以配合办理不动产登记填报，本案不是村民之间的房屋买卖，更不牵涉宅基地的买卖。建房行为发生在2005年，当时没有物权法，本案所涉房屋是集体统一修建，所占土地不是任何人的宅基地，一审判决认定”双方所约定的购房合同系无效合同”，错误地把资格纠纷当成房屋买卖，且适用法律是错误的。请求撤销原判，该判房屋归上诉人所有，被上诉人及第三人协助办理登记。被上诉人王泽虎辩称，一、本案争议房屋的土地使用权属于本村集体经济组织所有，上诉人作为外村人没有购买资格，其也无权取得房屋的所有权，上诉人主张第三人村委会允许外村人购买该涉案房屋，并予以配合登记填报，与原审法院查明的事实不符，村委会的内部约定不能对抗法律规定，更不能直接证明本案房屋所有权的权属问题。如上诉人所主张的第三人非法转让属于本村集体组织所有的土地这一事实属实，上诉人可另案要求第三人承担相应的赔偿责任。二、上诉人因没有购房资格，故请求以被上诉人的名义替其买房，双方之间形成了借名买房的约定，但该约定因违反了《土地管理法》的相关规定，不具备合法性。原审法院认定该约定无效并无不当，上诉人不能依据该约定取得房屋所有权。三、被上诉人提交了房屋的出资证明、归户表等一系列证据，证明房款由被上诉人向村委会缴纳，房屋现已确权登记在被上诉人的名下。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审庭审时，上诉人武国强、苏玲玲提供临汾市发改委、临汾市尧都区政府、一平垣乡政府的文件以及一平垣天池花苑住宅小区的规划建设许可证和建筑工程施工许可证，用以证明本案所涉房屋系政府根据国家政策而实行的示范性项目，建房所占用土地是经一平垣乡政府、尧都区政府及发改局、建设规划部门审查批准，临汾市政府同意并报发改委备案的建设用地，不受农村一户一处住宅的限制，且一平垣乡政府为了使项目惠及全乡，明确规定全乡各村村民均可以购买；上诉人只是以被上诉人的名义在一平垣村买新农村的房子，在上诉人给予了被上诉人全部房款的前提下，上诉人借被上诉人名义购买的房屋应当确认在上诉人名下。被上诉人王泽虎认为，文件不属于法律，不具备法律效力，且从文件内容体现一平垣村建设用地还是属集体用地的性质，并未改变土地使用权的性质，文件涉及的新农村建设是为了改善村民生活和居住环境，与本案所有权纠纷没有关系。本院认为，本案双方当事人诉争的房屋系临汾市××区的集资建房，建房所占用土地系村集体所有的性质，宅基地使用权是一种带有身份性质的财产权，与集体经济组织成员的资格联系在一起，因地随房走，故集体土地上房屋的受让人必须为本集体经济组织成员。本案中上诉人非一平垣村的集体经济组织成员，虽然其提供的证据可以证明交纳了诉争房屋的房款，但本案应当使用《物权法》和《土地管理法》，遵循不动产的变动使用登记主义原则，上诉人借被上诉人之名所购买的房屋因侵犯其他集体经济组织成员的利益而无法实现其登记确权的目的，双方之间的约定无效，上诉人无权享有房屋所有权，据此享有债权而非物权。因上诉人未提出债权补偿的诉讼请求，本院对此亦无法作出处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人武国强、苏玲玲承担。本判决为终审判决。审判长苏立强审判员董云审判员牛凌云二〇一七年九月十五日书记员赵静娟