wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第69号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：熊某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：金某某。
原告交通银行股份有限公司××行诉被告金某某信用卡
纠纷一案，于2009年12月24日向本院起诉，本院同日受理后，
依法适用简易程序，由代理审判员陈杨独任审判，于2010年1
月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告交通银行股份
有限公司××行的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告金
某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案
缺席审理。现已审理终结。
原告交通银�股份有限公司××行起诉称，2008年1月7
日，被告向原告申领交通银行太平乙币信用卡，原告经审核同
意被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平乙币信用卡，
授权的信用额度为3000元。被告持卡后，多次使用该卡进行透
支消费和现金透支，但仅归还部分透支本息，截止2009年9月1
2日，被告累计欠付原告本金2833.84元，利息305.12元，合计
3138.96元。原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1.判令被告立即归还借款本金2833.8
4元，利息305.12元，合计3138.96元（利息计算至2009年9月1
2日，以后利息以本金还清时为准）；2.被告承担本案诉讼费
用。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1．交通银行太平甲用卡申请表、交通银行太平洋个人贷
记卡领用合约、被告身份证复印件、收入证明各一份，拟证明
2008年1月2日，被告向原告申领交通银行太平乙币信用卡。
2．卡号为××的交通银行太平乙币信用卡交易明细一份
，拟证明原告为被告办理了交通银行太平乙币信用卡，被告执
卡后，进行了透支消费与取现，截止2009年9月12日，被告累
计欠付原告本金2833.84元，利息305.12元，合计3138.96元的
事实。
3．交通银行催收系统记录一份，拟证明原告向被告催讨
透支款的事实。
被告金某某未作书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经审查，原告
提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认
。
经过庭审，结合原告举证及当庭陈述，对本案事实认定
如下：
2008年1月7日，被告向原告申领交通银行太平乙币信用
卡，并承诺接受交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约束。
原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平乙币信用卡。被告执卡后，多次使用该卡进行透支消费和
取现，截止2009年9月12日，被告尚欠原告透支款本金2833.84
元，利息305.12元，合计3138.96元。该款被告至今未付。原
告经自行催讨该款未果，遂于2009年12月诉至法院，请求解决
。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并签名同意接受交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约束。被告在信用卡使用
过程中，发生透支后，理应及时向原告归还透支本金，并依双
方约定支付相关费用，故原告诉请合理、合法，应予支持。被
告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，
判决如下：
被告金某某在本判决生效之日起三日内支付原告交通银
行股份有限公司××行信用卡透支款本金2833.84元，利息305
.12元，合计3138.96元（利息计算至2009年9月12日，以后的
利息按交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约定支付至本判
决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人�币50元，因适用简易程序结案，减半收
取，由被告金某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 杨
二〇一〇年一月十八日
代书 记员 王黎燕
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民初994号
原告:张潇予，女，1972年7月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：王川，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201210531961。
被告：贵州大中房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市宝山北路76号12楼。
法定代理人：刘某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓雨，男，1979年9月30日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告张潇予诉被告贵州大中房地产有限公司（以下简称大中公司）民间借贷纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告张潇予向本院提交了书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张潇予自愿申请撤回起诉，系对自己民事权利的处分，且未违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张潇予撤回起诉。
案件受理费116054元，减半收取计58027元，由张潇予负担。
审判长 谢清明
审判员 余 鑫
审判员 汪 静
二〇一六年十二月二十日
书记员 王李文
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第4132号
原告天津市叁零叁化工建材有限公司，住所地天津市红桥区光荣道147号。
法定代表人王丽丽，职务总经理。
委托代理人徐政，该公司职员。
被告巩胜新，男，1972年7月8日出生，汉族。
原告天津市叁零叁化工建材有限公司（以下简称叁零叁化工公司）与被告巩胜新劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理。依法由审判员周晓航适用简易程序，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告叁零叁化工公司委托代理人徐政，被告巩胜新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叁零叁化工公司诉称，被告巩胜新于2005年10月1日到原告公司工作，岗位为货车司机。2011年8月1日原告将被告辞退，后经天津市红桥区人民法院、第一中级人民法院判决原告与被告解除劳动关系无效，双方继续履行劳动合同。原告于2012年6月18日接到（2012）一中民四终字第727号民事判决书后，多次通过电话、快递等方式联系被告，并积极配合执行双方恢复劳动合同关系的判决事宜，但被告不配合履行。无奈，原告于2012年12月11日向红桥区人民法院申请强制执行，并于2012年12月17日上午9时由本院执行庭四组邵法官执行，但被告仍然拒不履行判决，也从未回原告处实际工作。因工资等问题被告于2013年6月21日向天津市红桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，裁决结果为原告支付被告2012年6月19日至2013年6月18日的误工损失17220元。原告认为，红桥区劳动争议仲裁委员会认定事实不清、适用法律错误，裁决结果的第一项明显不当。在没有任何证据证明被告向原告提供劳动付出的情况下，裁决原告向被告支付工资没有法律依据，请求人民法院判令原告不向被告支付工资17220元，诉讼费由被告承担。
被告巩胜新辩称，我之所以一直没有与原告恢复劳动关系的原因就是我要求原告为我补缴2005年以来的社会保险，但原告一直未予补缴，我才没有履行恢复劳动关系的手续，也一直没有回原告处上班。我不同意原告的诉讼请求，要求维持红桥区劳动争议仲裁委员会的裁决。
经审理查明，被告于2005年10月1日到原告公司工作，岗位为货车司机。原告未与被告签订劳动合同，未予被告缴纳社会保险。原告曾以被告旷工5天为由，通知被告解除劳动关系。被告遂向天津市红桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后因原被告均不服仲裁裁决，先后诉至本院，本院依法将两案合并进行审理。经本院及第一中级人民法院两审终审，最终判决原告作出的与被告解除劳动合同关系的决定无效，双方继续履行劳动合同关系，并补订书面无固定期限劳动合同。终审判决生效后，原告曾通知被告办理复工手续，被告未予配合。原告于2012年12月11日向本院申请强制执行，执行过程中原被告仍未补订书面劳动合同。在此期间，被告也一直未到原告公司实际工作。
被告曾以要求原告支付“工资、双倍工资、煤火费和防暑降温费”为由，向天津市红桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：“1、支付申请人2012年6月19日至2013年6月18日的工资17220元；2、支付申请人2012年6月至2013年6月的未签合同的双倍工资17220元；3、支付煤火费335元，防暑降温费424元。”天津市红桥区劳动争议仲裁委员会审理后，以劳人仲案字（2013）第3179号仲裁裁决书裁决：一、天津市叁零叁化工建材有限公司自本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人巩胜新20**年6月19日至2013年6月18日的误工损失17220元（1435元＊12个月）；二、驳回申请人其他申诉请求。裁决后，原告不服，诉诸本院。庭审中，被告不同意原告的诉讼请求，并表示原告先为被告补缴2005年以来的社会保险，才同意补订书面劳动合同。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及劳动争议冲裁裁决书复印件、通知复印件两份、接收通知回执复印件、红桥区人民法院受理执行案件通知书复印件、民事判决书复印件两份在案佐证。
本院认为，被告以原告未支付2012年6月19日至2013年6月18日的工资为由向红桥区劳动争议仲裁委员会提出申诉，但在上述期间内，双方并不存在劳动争议的仲裁和诉讼，庭审中被告自认此期间内因原告未予其缴纳社会保险，所以拒绝与原告补订书面劳动合同，也未到原告公司工作为原告提供任何劳动，故被告无权向原告主张误工损失。原告要求不向被告支付2012年6月19日至2013年6月18日误工损失17220元的请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，判决如下：
驳回被告巩胜新的全部仲裁请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告巩胜新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周晓航
二〇一三年十月十七日
书记员 张庆枚
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第00304号
申请人：王磊。
被申请人：张刚飞。
被申请人：张晓飞。
申请人王磊与被申请人张刚飞等因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的冀D×××××号轻型厢式货车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的冀D×××××号轻型厢式货车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一五年十二月七日
书记员 夏 燕
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初1011号
原告:图们市态和供热有限公司，住所地图们市。
法定代表人：高学文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双明，图们市态和供热有限公司职员。
被告：陈淑华，住图们市，其它信息不详。
本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告陈淑华供用热力合同纠纷一案，图们市态和供热有限公司于2017年11月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
审判员 孔德欣
二〇一七年十一月七日
书记员 杨艳红
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终131号
上诉人（原审被告）：武汉华电太安电气有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区光谷一路42号隆越大厦A座12楼04号。
法定代表人：张翔，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏州工业园区苏容电气有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇东旺工业小区。
法定代表人：张正清，该公司董事长。
上诉人武汉华电太安电气有限公司（以下简称华电公司）因与被上诉人苏州工业园区苏容电气有限公司（以下简称苏容公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初9375号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人华电公司上诉称：一、苏容公司一审提交的《工矿产品买卖合同》中关于“向起诉方所在地人民法院进行起诉”的约定属于无效协议管辖，不能据此确定管辖法院。且该合同项下的价款总金额仅为800元，而苏容公司起诉金额为10万余元，显然该合同不能涵盖苏容公司的起诉金额。二、一审法院认定苏容公司系接收货币一方，其住所地法院具有管辖权，但适用该法律规定的前提是双方存在合同，而双方在本案中仅就金额为800元的货物有书面合同，一审法院据此认定对本案具有管辖权依据不足，本案应由被告住所地法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，首先，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《工矿产品买卖合同》中关于“向起诉方所在地人民法院进行起诉”的管辖约定，实际系均明确发生纠纷由原告所在地法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故一审法院作为一审原告苏容公司所在地法院，对本案依法具有管辖权。
其次，即便撇开上述《工矿产品买卖合同》中的管辖约定不谈，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而本案为苏容公司要求华电公司支付买卖价款，争议标的亦属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的给付货币，据此作为接收货币一方苏容公司所在地为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院亦依法具有管辖权。华电公司以双方仅就800元货物签订了书面合同而主张不适用上述法律规定，缺乏依据，不能成立。
综上，华电公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年二月七日
书 记 员 郭聪敏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终5699号
上诉人（原审原告）：林依，男，1987年1月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被上诉人（原审被告）：李洪，男，1959年6月11日出生，汉族，住上海市。
原审第三人：上海莘松缘澄房地产有限公司，住所地上海市闵行区苏召路1628号1幢1139室。
法定代表人：陆根良，董事长。
原审第三人：上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市黄浦区重庆南路185号209室。
法定代表人：姜荣兴，董事长。
原审第三人：姚妹菊，女，1948年8月17日出生，住上海市闵行区。
上诉人林依因与被上诉人李洪及原审第三人上海莘松缘澄房地产有限公司、上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司、姚妹菊房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初3469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人林依收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林依自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 敖颖婕
审判员 李 弘
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01226号
罪犯李文明，男，1979年9月28日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年5月18日作出（2008）西刑二初字第101号刑事附带民事判决，以被告人李文明犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（2014年11月4日交纳5000元）。2009年11月19日送陕西省汉中监狱服刑。2012年6月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期至2031年6月19日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李文明的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李文明在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受学习改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获积极奖励26个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李文明在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李文明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李文明确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李文明的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文明减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2029年8月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年十二月九日
书记员 任 娜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2599号
罪犯王桂锋。现在河南省第二监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2008年11月6日作出（2008）南刑二初字第55号刑事判决，认定被告人王桂锋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河南省高级人民法院于2009年3月25日作出了（2009）豫法刑四复字第21号刑事裁定，核准执行。刑期自2009年6月25日起。于2009年7月2日送入河南省第二监狱服刑改造。王桂锋在执行期间，2011年6月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年12月18日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王桂锋减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王桂锋自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年12月至2008年1月，被告人王桂锋单独或伙同他人在南阳市人民路、新华路、八一路等地，共抢劫作案5起，抢劫财物价值2798元，在抢劫中致三人重伤，一人轻伤。2008年1月5日晚，被告人王桂锋与刘宏在南阳市八一路窑厂大院附近，与行人曹某发生口角，被告人王桂锋持刀将曹某扎成重伤。
经审理查明，罪犯王桂锋自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2015年4月20日（2次）、2015年9月20日、2016年2月20日共表扬4次；2015年3月20日记功1次；2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人常某、杨某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王桂锋在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王桂锋准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2013年12月18日起至2031年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
审 判 员 张国飞
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 军
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2017）内0782民督16号
申请人：牙克石市嘉信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：温永学，该公司经理。
被申请人：张立新，男，出生日期不详，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市嘉信物业服务有限公司于2017年7月10日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务关系，申请人按�定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《营业执照》、《资质证书》、《物业管理委托合同》、牙物协字（2016）4号文件等证据。要求被申请人张立新给付申请人牙克石市嘉信物业服务有限公司自2015年10月1日至2017年6月30日物业服务费为1，071元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张立新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石市嘉信物业服务有限公司自2015年10月1日起至2017年6月30日物业服务费1，071元。
申请费17元，由被申请人张立新负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一七年七月二十日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民督16号
申请人：牙克石市嘉信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：温永学，该公司经理。
被申请人：张立新，男，1963年4月24日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市嘉信物业服务有限公司与被申请人张立新申请支付令一案，本院于2017年7月20日立案后，于2017年7月20日发出（2017）内0782民督11号支付令，限令被申请人张立新在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2017年7月31日向本院提出撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）内0782民督16号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人牙克石市嘉信物业服务有限公司负担。
审判员 姜晓文
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0782民督16号申请人：牙克石市嘉信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：温永学，该公司经理。被申请人：张立新，男，1963年4月24日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石市嘉信物业服务有限公司与被申请人张立新申请支付令一案，本院于2017年7月20日立案后，于2017年7月20日发出（2017）内0782民督11号支付令，限令被申请人张立新在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2017年7月31日向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）内0782民督16号支付令自行失效。申请费17元，由申请人牙克石市嘉信物业服务有限公司负担。审判员  姜晓文二〇一七年七月三十一日书记员  朱世慧
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初6281号
原告:李娟娟
被告：乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。
法定代表人：金钟仁（KINJONGIN），总经理。
委托诉讼代理人：关婧然
被告：乐天超市有限公司天津北辰店，住所地天津市北辰区龙泉道北侧。
法定代表人：朴世镐，总经理。
委托诉讼代理人：闫梦赟
本院在审理原告李娟娟与被告乐天超市有限公司、乐天超市有限公司天津北辰店买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出对�告撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李娟娟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告担负。
代理审判员 赵宗阳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民二终字第159号
上诉人（原审原告）：李多清，男，汉族，1966年3月5日生，现住新疆。
委托代理人：董君，新疆伊力佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王彦军，男，回族，1977年1月29日出生，现住阜康市。
上诉人李多清因买卖合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2014）阜民初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人李多清的委托代理人董君及被上诉人王彦军到庭参加诉讼。
本院认为：原审违反法定程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销阜康市人民法院（2014）阜民初字第806号民事判决；
二、发回阜康市人民法院重审。
二审案件受理费1300元，退回上诉人李多清。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 马玉文
代理审判员 郑洪彪
二〇一五年五月八日
书 记 员 马 聃
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0525民初152号
原告：杨某1，甘肃省张家川县人，住张家川县。
原告：杨某2，甘肃省张家川县人，住本县。
原告：杨某3，甘肃省张家川县人，住张家川县。
原告：杨某4，甘肃省张家川县人，住张家川县。
被告：张某，甘肃省清水县人，甘肃省清水县人，住该县。
原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4诉被告张某债权人代位权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。
原告诉称：四原告请求人民法院依法判令被告给付四原告代其支付工人工资79803元、煤款18870元、修理电机费用1900元、电费36000元、肉钱1200元，共计137773元。诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
本院经审查认为，被告系清水县远门乡安业村人，本案应由被告住所地清水县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送清水县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 马世忠
二〇一七年三月十六日
书记员 马君梅
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执1660号
申请执行人：陆霞芹，女，1963年9月3日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：朱慧，男，1988年11月30日生，汉族，住上海市宝山区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初9388号判决书已经发生法律效力。因朱慧未履行上述法律文书所确定的义务，陆霞芹于2018年02月26日向本院申请执行，要求被执行人朱慧依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币210000元及利息、诉讼费4425元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人陆霞芹依据(2017)沪0114民初9388号判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 琦
审判员 毛 华
审判员 钱 斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1660号申请执行人：陆霞芹，女，1963年9月3日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：朱慧，男，1988年11月30日生，汉族，住上海市宝山区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初9388号判决书已经发生法律效力。因朱慧未履行上述法律文书所确定的义务，陆霞芹于2018年02月26日向本院申请执行，要求被执行人朱慧依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币210000元及利息、诉讼费4425元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人陆霞芹依据(2017)沪0114民初9388号判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年六月二十五日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
�东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初4326号
原告：深圳华粤宝电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区，组织机构代码：708443843。
法定代表人：邓德强，董事长。
委托代理人：钟先敏，户籍地址：广东省深圳市福田区，系公司法务。
被告：东莞东聚电子电讯制品有限公司，住所地：广东省东莞市，组织机构代码：617761969。
法定代表人：李秋生，总经理。
委托代理人：李冬梅，户籍地址：广东省东莞�，系公司法务。
本院受理上列原、被告买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原被告采购电池的订单明确约定，双方协商不成应于广东省东莞市具有管辖权之法院提起诉讼。本案应由东莞市第一人民法院管辖。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方签订的订单合同约定管辖法院，故本案应由原被告双方约定的法院管辖，本院对本案没有管辖权。被告东莞东聚电子电讯制品有限公司的申请符合法律规定，本案应由东莞市第一人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告东莞东聚电子电讯制品有限公司对管辖权提出的异议成立，本院移送东莞市第一人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨红梅
二〇一七年四月二十日
书记员 郑洁虹
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第688号
原告：海阳市家华物业管理有限公司，住所地为海阳市黄海大道36号金域蓝湾小区30号楼203室。
法定代表人：张玉美，该公司经理。
委托代理人：于新湖，系张玉美的丈夫。
委托代理人：王新高，山东海平律师事务所律师。
被告：谭立军。
海阳市家华物业管理有限公司与被告谭立军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王新高、于新湖及被告谭立军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告海阳市家华物业管理有限公司诉称，原、被告签订《物业管理服务合同》后，原告完全履行了协议内容，而被告以种种理由欠交物业管理服务费，自2010年9月1日至2015年6月30日共欠物业管理服务费2279元，根据合同约定被告承担滞纳金2255.9元，诉至法院请求支付上述款项。
被告谭立军辩称，家中丢失价值近2万元的财产，被告到物业调取监控录像，物业说没有监控让被告找开发商。小区没有路灯，晚上只有两个保安，没有定期巡逻，楼道里环境卫生很差，楼道里的灯也是业主自己更换，物业不管，所以不交物业费。
经审理查明，被告购买了海阳市军创置业发展有限公司金域蓝湾小区9号楼1单元302室房产，建筑面积88.56平方米。2009年9月25日，原被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定接受海阳市军创置业发展有限公司委托的物业公司从事物业管理服务，包括房屋共用部位的维护和管理、公共环境卫生、房屋共用设施的管理和维护、物业内公共配套设备设施完好、公共照明设备设施齐全运行正常、制定物业管理制度和《产权人公约》制止违章行为，向被告收取物业管理费等，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.45元、别墅区按建筑面积每月每平方米1元，首付一年管理费后按每月5日前交纳物业费，不按约定时间交纳，物业公司有权要求被告补交，并从逾期之日起按0.3%日标准交纳滞纳金，甲方（开发商）委托的物业管理公司违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方（业主）有权要求甲方（开发商）督促物业管理公司限期改正。协议第三条约定：甲方保证其委托的物业管理公司按下述标准向乙方提供物业管理服务，第三项共用设施管理：1、物业内公共配套服务设施完好，并按原设计用途使用。2、公共照明设备设施齐全，运行正常。被告按协议约定交纳了物业费，自2010年9月25日起再未交纳。被告不清楚欠费期间，对违约金的计算方法无异议，但称被告小区的路灯，亮过一年，之后就不亮了，因保安值班不到位曾被原告罚款，家中被盗要求原告提供监控录像被拒绝，楼道卫生差提供手机照片一张。原告称保安24小时值班，两个小时巡逻一次，一个在门卫值班，一个往复巡逻，因为保安偷懒，原告采取罚款措施，是企业的正常管理。监控在2009年12月以前好用，监控室的鈅匙在开发商手中，小区有环形灯，照明没有问题，被告所指的不亮路灯就从来就没亮过。楼道中的灯就应该是业主自己更换，虽然合同没有约定，但已实际履行了多年。照片不能证明是原告所维护的小区，二张照片也不能证明是长期还是短期卫生存在问题。
上述事实有物业管理服务合同及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市家华物业有限公司与被告谭立军签订的前期物业管理服务协议系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，原被告均应按协议全面履行自己的义务。根据《物业管理条例》第三十六条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。原告主张监控室的钥匙在开发商手中、有些路灯一直就没有亮过。根据协议第三条约定，原告应当维修管理，因此原告主张路灯长时间不亮、监控损坏应由开发商维修，理由不当，本院不予支持。原告要求被告给付物业费2279元及滞纳金2255.9元，本院不予支持。待原告的服务管理到位后，方可主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告海阳市家华物业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告海阳市家华物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛艳
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第726号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。
被告杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人陈刚，职务总经理。
被告青岛软媒网络科技有限公司。
法定代表人张凯，职务董事。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告杭州网易雷火科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告杭州网易雷火科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审 判 长 石利华
代理审判员 郭 静
代理审判员 王晓琳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈 冬
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第00268号
原告湖北石首农村商业银行股份有限公司。住所地为石首市中山街**号。
法定代表人张巍巍，系该公司董事长。
委托代理人廖永红，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告彭超，男，1977年4月21日出生，汉族。
被告余炬辉，女，1980年6月12日出生，汉族。
被告杨荣华，男，1976年1月20日出生，汉族。
原告湖北石首农村商业银行股份有限公司与被告彭超、余炬辉、杨荣华金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，原告与被告彭超经协商后签订《最高额抵押合同》，之后在第二循环周期即2014年3月22日又签订了借款1000000元的《个人借款合同》，并依据《最高额抵押合同》为上述借款设立了抵押，抵押物为彭超、余炬辉共有的位于石首市横沟市镇解放街的个人住房（产权证号：石首房权证横字第××号）。2014年8月4日，被告杨荣华于2014年8月4日与原告签订了保证合同。原告依约发放了上述贷款，然而在2015年3月22日到期后，被告仅偿还了截止2014年12月16日的利息，剩余贷款本金及利息均未偿还。原告故诉至法院，请求判令：1、判令被告彭超偿还原告贷款本金1000000元，并从2014年12月16日起至还清之日止按9.72%的标准支付贷款利息；2、请求依法处置被告彭超、余炬辉位于石首市横沟市镇解放街的房屋（产权证号：石首房权证横字第××号），所得价款优先偿还抵押债务；3、判令被告杨荣华承担连带还款责任；4、判令被告承担实现债权的费用、加罚息及本案诉讼费。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、住所地等信息。本案中，根据原告提供的被告彭超、余炬辉、杨荣华住所地不能向三被告送达诉讼法律文书且原告又拒不交纳公告费，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告湖北石首农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 袁 原
人民陪审员 傅为国
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 佳
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青神民初字第947号
原告辜某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告辜某某与被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辜某某撤回起诉。
审判员 周萍
二〇一五年十一月十七日
书记员 曾嫒
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执字第1642号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人张万能，男，汉族，1973年7月28日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人张万能城建行政决定一案，申请人作出的厦湖城执（2011）3号责令改正违法行为决定书，已发生法律效力。申请人于2015年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人去向不明，本院无法送达相关的法律文书，致使执行程序无法继续进行，经申请人同意，本案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一五年八月十八日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邕法执字第106-3号
申请执行人廖佳汝。
被执行人梁上敢。
被执行人杨秋香，
本院在执行廖佳汝与梁上敢、杨秋香民间借贷纠纷一案中，已向被执行人梁上敢、杨秋香发出执行通知书，责令被执行人梁上敢、杨秋香在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院于2014年6月26日冻结被执行人梁上敢的银行账户，同年7月1日划拨被执行人梁上敢的银行存款来履行义务，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民一初字第93号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨振威
二〇一四年七月七日
书记员 柒志海
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）槐民初字第2101号
原告任风祥，男，汉族，某公司职工，住济南市历下区。
被告山东天顺装饰工程有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人盖建华，经理。
原告任风祥与被告山东天顺装饰工程有限公司（以下简称天顺公司）劳动争议纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判长张健与人民陪审员郑乃民、刘艳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任风祥到庭参加诉讼，被告天顺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任风祥诉称，原告原系济南市市中型钢厂职工，后被被告兼并，原厂职工被其接收，原劳动合同继续有效。但兼并后被告并未安置职工上岗工作也欠发原告生活费、取暖费，也不再为我缴纳社会保险。因为我自身患有心脏病，2011年11月19日，我年满50周岁，特向济南市劳动能力鉴定委员会申请鉴定。经鉴定符合病退条件，予以病退。2012年1月我在办理病退手续时单位欠缴我本人养老保险6007.3元、医疗保险14694.6元，由我个人支出，还支付了查体费450元。同时，根据国家关于独生子女父母养老补助的规定，被告还应向我支付一次性补助8500元。综上，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付2009年8月至2011年12月的生活费19628元；2、被告支付2011年的取暖费1100元；3、被告支付原告办理退休时补交的养老保险6007.3元、医疗保险14696.64元；4、支付查体和手续费450元；5、被告支付一次性独生子女补助8500元；6、被告承担本案诉讼费用。
被告天顺公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告任风祥原系济南市市中型钢厂职工，2000年被山东兴业房地产开发有限公司（2003年变更为山东天顺装饰工程有限公司，即本案被告）。根据兼并协议，原厂职工由被告接收，原厂订立的员工劳动合同继续有效。被告作出的《关于济南市市中型钢厂、济南市金萃服饰公司、济南市思味特真空食品厂兼并后职工安置意见》规定兼并后职工的医疗费在国家有关政策出台前，实行医疗费包干，按每人每月30元发放。但天顺公司并未履行与任风祥的劳动合同，未安排工作也未向其发放生活费。2009年任风祥曾向本院起诉被告天顺公司要求支付生活费、取暖费、报销医疗费等，本院作出（2009）槐民初字第1254号民事判决书判令天顺公司向任风祥支付2004年12月至2009年7月的生活费、取暖费并报销部分医疗费。上述判决已生效。2009年7月以后，任风祥仍未到天顺公司工作，天顺公司未向其支付生活费及2011年度的取暖费，也未为任风祥缴纳社会保险。2011年12月，任风祥年满50岁且自身患有疾病，其为办理提前病退手续向济南市人力资源和社会保障局申请劳动能力鉴定并为此支付查体费200元、鉴定费250元。根据上述鉴定结论，任风祥可以办理因病提前退休手续，但因天顺公司一直未为其缴纳社会保险，任风祥于2012年1月补缴了2002年2月至2004年7月的养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险共计8143.9元，其中单位缴纳额为6007.3元；于2月份一次性补缴了相应的医疗保险费17962.56元，其中单位缴纳额为14694.64元。上述社会保险收款票据显示的缴纳单位均为市中型钢厂。任风祥据此办理了因病提前退休手续，予以退休，其养老金证显示的正式退休时间为2011年12月。2012年10月原告任风祥以本案诉讼请求为申请事项向槐荫区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，该委以不符合其受理范围为由不予受理。
另查明，任风祥系独生子女父母，持有独生子女证。
以上事实，有原告任风祥提交的（2009）槐民初字第1254号民事判决书、仲裁决定书、兼并协议书、批复文件、社会保险单据、养老金证、独生子女证、检查费及鉴定费票据以及当事人的在庭陈述为证。
本院认为，原告任风祥的原单位被被告天顺公司兼并后，按照兼并协议，原告任风祥应由天顺公司予以接收，天顺公司至今未与任风祥解除劳动关系，应当履行用人单位的法律义务。2009年8月至2011年12月间，天顺公司未安排任风祥到岗上班，也并未向其发放生活费，违反法律规定。任风祥主张按照相应月份的济南市最低工资标准的70%计算生活费，符合法律规定，本院予以支持，以此计算共计18928元，天顺公司应当支付。任风祥作为被告单位职工，应当享受取暖费的福利待遇，按照相关政策规定，天顺公司应当向任风祥支付2011年的取暖费24元。任风祥主张的1100元／年的标准系退休职工的标准，本院不予支持。用人单位及时为劳动者缴纳社会保险系其应有的法律义务，天顺公司未及时为任风祥缴纳社会保险致使任风祥在办理退休手续时不得不自己垫付了相应的社会保险费，对该部分费用，天顺公司应当向任风祥赔付。任风祥按照用人单位缴纳额予以主张，符合法律规定，本院予以支持，天顺公司应向其支付社会保险费共计20703.94元。任风祥支出的检查费、鉴定费450元系因其办理因病退休手续的个人支出，无证据和依据证明应由用人单位承担，其该项诉讼请求，本院不予支持。根据《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。据此，任风祥于2011年12月退休，应由天顺公司按照2010年济南市职工平均工资的30%计算，任风祥按照8500元予以主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条以及相应的劳动法规政策的相关规定，判决如下：
一、被告山东天顺装饰工程有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告任风祥2009年8月至2011年12月的生活费共计18928元。
二、被告山东天顺装饰工程有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告任风祥2011年的取暖费24元。
三、被告山东天顺装饰工程有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告任风祥垫付的社会保险费20703.94元。
四、被告山东天顺装饰工程有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告任风祥一次性独生子女补助8500元。
五、驳回原告任风祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东天顺装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 郑乃民
人民陪审员 刘 艳
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 刘书宁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开调确字第00086号
申请人：杨漫雪，女。
法定代理人（杨漫雪之父）：杨志辉，1987年9月28日出生，住湖南省新化县西河镇双佳村第七村民小组**号，身份证号：4325241987********。
申请人：周萧。
本院于2015年5月18日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月11日经武汉经济技术开发区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：申请人杨漫雪的经济损失为医药费人民币651.4元、营养费等赔偿人民币2，500元，共计人民币3，151.4元。
二、以上费用，经双方共同协商，由申请人周萧全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付给申请人杨漫雪。
三、调解终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵焱
二〇一五年五月十九日
书记员 陶倩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武经开调确字第00086号申请人：杨漫雪，女。法定代理人（杨漫雪之父）：杨志辉，男，1987年9月28日出生，住湖南省新化县西河镇双佳村第七村民小组**号，身份证号：4325241987********。申请人：周萧，男。本院于2015年5月18日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月11日经武汉经济技术开发区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、经双方确认：申请人杨漫雪的经济损失为医药费人民币651.4元、营养费等赔偿人民币2，500元，共计人民币3，151.4元。二、以上费用，经双方共同协商，由申请人周萧全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付给申请人杨漫雪。三、调解终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  赵焱二〇一五年五月十九日书记员  陶倩
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初2897号
原告：欧丽玲。
委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号。
法定代表人:黄洪方。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告欧丽玲与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
原告欧丽玲诉称，原告与被告于2013年2月25日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲XXX号楼XXX号房，总金额495345元；合同约定被告应该于2014年12月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金18080元；（计算方式：购房款总额495345元×违约天数×万分之零点五，从2015年1月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共2年730天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。
被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：
被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 朱 晖
审判员 丘 理
审判员 杨有荣
二〇一七年六月二十八日
书记员 赖雪妮
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初2897号原告：欧丽玲。委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号。法定代表人:黄洪方。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。原告欧丽玲与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告欧丽玲诉称，原告与被告于2013年2月25日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲XXX号楼XXX号房，总金额495345元；合同约定被告应该于2014年12月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金18080元；（计算方式：购房款总额495345元×违约天数×万分之零点五，从2015年1月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共2年730天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判长 朱 晖审判员 丘 理审判员 杨有荣二〇一七年六月二十八日书记员 赖雪妮
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执902号
申请执行人：邹维社，男，1968年1月4日出生，汉族，住湖南省。
被执行人：李文标，男，1964年7月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在执行邹维社与被告李文标劳务合同纠纷一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门,未发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 李启初
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐俊烽
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执902号申请执行人：邹维社，男，1968年1月4日出生，汉族，住湖南省。被执行人：李文标，男，1964年7月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。本院在执行邹维社与被告李文标劳务合同纠纷一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门,未发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  朱玉楂审判员  李启初二〇一七年十一月二十四日书记员  徐俊烽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381强清1号
申请人：林真国。
委托诉讼代理人：周大红、陈勇（特别授权），浙江安瑞律师事务所律师。
被申请人：浙江方盛实业有限公司。
法定代表人：曾天宇。
本院根据申请人林真国的申请，于2017年1月19日裁定受理被申请人浙江方盛实业有限公司（以下简称方盛公司）强制清算一案，并于2017年2月6日决定由浙江合一律师事务所组成清算组。2017年5月15日，方盛公司的清算组向本院提交终结强制清算程序的申请，认为清算组未接管到方盛公司的财产、财务账簿、重要文件，且方盛公司的主要股东、经营管理人员曾天宇下落不明，导致无法清算，请求本院终结方盛公司的强制清算程序。
2017年5月19日，清算组向方盛公司的股东梁祥冲、林振峰、曾步海、曾天宇、戈志兵、刘少清邮寄送达向清算组移交公司账册及相关资料的通知，2017年6月1日至2017年6月5日向梁祥冲、林振峰、曾步海、曾天宇、戈志兵、刘少清邮寄送达，于2017年6月2日向林真国送达要求各股东在15日内向清算组移交公司账册及相关资料的通知，但清算组至今没有收到上述材料。
本院认为：方盛公司至今未向清算组移交账册、重要文件等材料，本院及清算组向该公司的股东释明后，其也未能补充提交账册、重要文件等材料，造成本案的清算工作无法进行，故对于清算组提出的终结强制清算程序的申请，本院予以准许。本案终结强制清算程序后，股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条的规定，裁定如下：
终结被申请人浙江方盛实业有限公司的强制清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
审 判 员 孙娟娟
二〇一七年六月二十二日
（代）书记员 柳义珍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第929号
原告：嘉善县洪溪镇沈七混凝土构件公司。
法定代表人：吴建荣。
委托代理人：朱泳。
被告：溧阳市鸿通物资有限公司。
法定代表人：王秋霞。
原告嘉善县洪溪镇沈七混凝土构件公司与被告溧阳市鸿通物资有限公司承揽合同纠纷一案，于2009年7月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丰适用简易程序，于2009年8月18日及9月1日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善县洪溪镇沈七混凝土构件公司起诉称，2008年2月，原、被告签订管桩承揽合同一份，该合同就承揽管桩的型号、规格、数量、单价、技术标准、付款方式、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告依约定作并交付管桩。2008年4月15日，经双方结算，被告确认共收到管桩32209米，价款合计4509260元，当时尚欠管桩款245000元。之后，被告又陆续付款155000元，尚欠定作款90000元。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付管桩定作款90000元；2、被告支付自2008年3月28日起至起诉日2009年7月20日止的逾期付款违约金25650元及自起诉次日起至欠款付清日止的逾期付款违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：请求判令被告支付自2008年3月28日起至起诉日2009年7月20日止的逾期付款违约金25650元及自起诉次日起至判决生效日止的逾期付款违约金。
被告溧阳市鸿通物资有限公司既未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，被告作为需方曾与原告签订《管桩承揽合同》一份，该合同对被告所定作管桩的规格型号、数量、单价等进行了约定，双方还在合同说明部分对运输方式、付款方式等进行了约定，双方还约定，如被告逾期付款时或被告工程延缓时，原告有权终止合同，停止供货并追回已发管桩货款，对逾期付款部分的货款，被告按日向原告支付万分之六的违约金。合同签订后，原告依约履行合同。2008年4月15日，经双方结算，确认原告于2008年2月17日至3月28日向被告供应管桩价值合计4509260元，扣除当时被告已经支付的款项以及应当由原告自行承担的费用，被告尚欠原告定作款245000元。之后，被告又陆续支付定作款155000元，尚欠原告定作款90000元。
上述事实，有原告提供并经本院认定的管桩承揽合同1份、管桩结算书1份等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案原、被告间的承揽关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规，合法有效。在原告依约履行定作义务后，被告应及时支付原告定作价款。本案原告提供的证据足以证明被告尚结欠原告管桩定作款90000元的事实，被告未依约及时向原告支付相应款项，引起本案纠纷，被告依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付定作款90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对逾期付款违约金的请求，本院认为，双方于2008年4月15日进行结算，故逾期付款违约金从当日起算为妥，按照合同约定，“对逾期付款部分的货款，需方按日向供方支付万分之六的违约金”，故本案逾期付款违约金的计算方式为：以尚欠的定作款90000元为基数，自2008年4月15日起至判决生效日止按每日万分之六计算。被告溧阳市鸿通物资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、溧阳市鸿通物资有限公司于本判决生效日始十日内支付嘉善县洪溪镇沈七混凝土构件公司管桩定作款90000元；
二、溧阳市鸿通物资有限公司于本判决生效日始十日内支付嘉善县洪溪镇沈七混凝土构件公司以90000元为基数，自2008年4月15日起至判决生效日止按每日万分之六计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2613元，减半收取1306.50元，财产保全费1120元，合计2426.50元，由嘉善县洪溪镇沈七混凝土构件公司负担26.50元，溧阳市鸿通物资有限公司负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 刘 丰
二〇〇九年九月一日
书 记 员 沈云峰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民特33号
申请人吴建凡，男，1979年11月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被申请人吴克新，男，1949年10月16日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
申请人吴建凡申请宣告吴克新为限制民事行为能力人一案，本院于2017年7月12日立案。因被申请人吴克新需要进行民事行为能力司法鉴定，现申请人吴建凡于2017年11月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人吴建凡撤回申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准允吴建凡撤回申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 吴京进
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡琨钰
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初1846号
原告：陈晓虹，男，1983年3月13日出生，汉族，住汕头市澄海区，
委托诉讼代理人：曾柱杰，男，1980年8月8日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：黄泽华，男，1986年2月20日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被告：陈建浩，男，1976年11月26日出生，汉族，住汕头市澄海区，
被告：金莹，女，1982年6月22日出生，汉族，住汕头市澄海区，
原告陈晓虹与被告陈建浩、被告金莹买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈晓虹的委托诉讼代理人曾柱杰到庭参加诉讼，被告陈建浩、被告金莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建浩、被告金莹立即付还拖欠原告陈晓虹货款44450元，2、本案诉讼费由被告陈建浩、被告金莹承担。事实和理由：被告陈建浩与被告金莹一起开设玩具厂，二被告前向原告购买玩具，后原、被告双方于2016年11月1日进行结算，二被告立下欠条签名确认结欠原告货款44450元，并承诺于2017年1月20日前付清。但二被告至今没有还款，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈建浩、被告金莹没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：被告陈建浩、被告金莹没有到庭，也没有提供证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告陈晓虹提供的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以采信并在卷佐证。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：被告陈建浩、被告金莹前向原告陈晓虹购买玩具，2016年11月1日，双方进行结算，被告陈建浩、被告金莹向原告陈晓虹出具《欠条》一份，签名确认其二人结欠原告陈晓虹货款44450元，并承诺于2017年1月20日前还清。因被告陈建浩、被告金莹没有还款，原告陈晓虹遂诉至本院。
本院认为：本案是一宗买卖合同纠纷，被告陈建浩、被告金莹结欠原告陈晓虹货款44450元，有被告陈建浩、被告金莹签名确认的欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。债务应当清偿，原告陈晓虹要求被告陈建浩、被告金莹付还其货款44450元，请求合法，本院予以支持。被告陈建浩、被告金莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建浩、被告金莹应于本判决生效之日起10日内付还原告陈晓虹货款44450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1490元（其中：受理费930元，公告费560元），由被告陈建浩、被告金莹负担。公告费已由原告陈晓虹支付，被告陈建浩、被告金莹应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应负担的受理费和向原告陈晓虹支付应负担的公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 瀚
审 判 员 陈良生
人民陪审员 王两升
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘修齐
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0723执第244号
本院立案执行的被告人程红盗窃一案，被告人程红已按生效判决确定的义务缴纳罚金人民币二千元。案件已执行结案，并以此作为结案凭证。
二〇一八年五月八日
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大执字第2868号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人张振志，男。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
被执行人北京市大兴区礼贤镇前杨各庄村村民委员会，住所地北京市大兴区礼贤镇前杨各庄村。
法定代表人姜涛，主任。
申请执行人北京市国土资源局申请对被执行人北京市大兴区礼贤镇前杨各庄村村民委员会未办理合法用地手续占农用地建房的行为进行行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人北京市国土资源局向被执行人北京市大兴区礼贤镇前杨各庄村村民委员会作出的京国土（大兴）分局罚字（2014）第28号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行的京国土（大兴）分局罚字（2014）第28号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 彬
审判员 肖利民
审判员 雷 剑
二〇一五年五月二十日
书记员 王月纯
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第2190号
原告邱远芬，女，1970年8月28日出生，汉族，九江县新河镇廖山采石场业主，住九江市九江县。
原告黄细飞，男，1988年8月18日，汉族，九江县新河镇廖山采石场安检员，住九江市九江县。
原告黄细亮，男，1990年11月5日出生，汉族，江县新河镇廖山采石场工作人员，住九江市九江县。
共同委托代理人伍园林，江西进取律师事务所律师，执业证号13604200410322185。
被告江西省皓康光电科技有限公司，地址九江市开发区城西港区港城大道29号，组织机构的代码证57879926-9。
法定代表人周凯宝，副总经理。
被告周凯宝，男，1971年1月21日出生，汉族，江西省皓康光电科技有限公司副总经理，住居九江市开发区。
原告邱远芬、黄细飞、黄细亮诉被告江西省皓康光电科技有限公司（以下简称皓康光电公司）、周凯宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄细飞及原告共同委托代理人伍园林、被告皓康光电公司副总经理周凯宝、被告周凯宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年底被告皓康光电公司因资金周转需要，陆续在原告亲属黄支刚处借款，截至2015年4月28日双方进行结算，被告皓康光电公司尚欠黄支刚借款226万元，并出具借据，约定还款期限为2015年9月28日。根据双方约定的利息，被告皓康光电公司向黄支刚出具自2015年4月28日至2015年9月28日的利息借据，被告周凯宝在两张借据上签名担保。在双方约定的还款期限到期后，被告皓康光电公司拒不履行还款义务，在此期间出借人黄支刚因病去世，故原告邱远芬、黄细飞、黄细亮诉至法院，要求被告皓康光电公司偿还借款226万元，按照月利率2%支付自2015年4月28日至被告偿清上述债权之日利息；被告周凯宝对上述偿还借款及支付利息承担担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告皓康光电公司辩称：原始欠条是真实的，借款为200万元，之后均是在该借款之上计算的利息，借款期限越长利息越是支付不上，希望原告给我时间，让皓康光电公司运营所得的利润用于偿还该借款。希望原告解除对皓康光电公司的保全查封。
被告周凯宝辩称：我只是针对39万元的借款利息担保，只保证公司对该利息的承担。
原告为支持其诉请向法院提交如下证据：1、证明两份和遗产继承协议一份，证明黄支刚的直系亲属一共有三人即本案三原告，三原告有本案诉讼主体身份。2、借据两份，证明黄支刚与被告之间的借款，借款金额为226万元，截止2015年9月28日借款利息395500元，一份为本金，一份为利息，周凯宝在上述借据中签署担保。3、账户明细查询一份，证明我方支付被告借款200万元。
上述证据经法庭质证，被告皓康光电公司、周凯宝的质证意见为：1、对证据一无异议；对证据2的真实性无异议，但要说明，原始借款金额为200万元，其他的26万元、39万元均是借款利息；3、对证据三的真实性无异议，但是否是上述款项我不清楚。
被告皓康光电公司、周凯宝未向法庭提交证据。
经审理查明：自2013年12月份开始被告皓康光电公司因资金周转需要，陆续在原告亲属黄支刚处借款，共计借款金额为200万元，双方口头约定借款月利率为3.5%，经原、被告双方对账，截至2015年4月28日被告皓康光电公司尚欠黄支刚借款200万元，逾期还款利息26万元（按照月利率为3.5%计算）。在2015年4月28日被告皓康光电公司向黄支刚出具两份借据，两份借据均约定还款期限为2015年9月28日，借款金额分别为226万元、395500元。两份借据书写在一张A4纸之上，被告周凯宝在两借据中间签署“担保人：周凯宝”。借款226万元中的26万元为2015年4月28日之前的借款利息，借款395500元为自2015年4月29日至2015年9月28日止以借款本金226万元按照月利率为3.5%计算的利息。
另查明出借人黄支刚与原告邱远芬系夫妻关系，与原告黄细飞、黄细亮为父子关系。出借人在被告皓康光电公司还款期限之前因病去世，其法定继承人为邱远芬、黄细飞、黄细亮。原告邱远芬、黄细飞、黄细亮三人已自行协商并达成了析产继承协议。
本案在审理期间，因原告申请财产保全，查封了被告皓康光电公司的房产。
本院认为：被告皓康光电公司因资金周转需要向黄支刚借款200万元系真实意思表示，合法有效，在黄支刚履行出借行为之后，被告皓康光电公司应当按照约定偿还借款本金及支付相应得利息，现被告皓康光电公司未按约定履行偿还借款及支付利息的行为属违约行为。债权人黄支刚去世后，三原告作为其第一顺序法定继承人有权继承黄支刚的该项遗产。被告皓康光电公司应及时向黄支刚的继承人履行还款付息的义务。三原告要求被告皓康光电公司还款付息，本院予以支持，但对原告诉请的226万元借款，其中26万元的借款利息是按照月利率3.5%计算的尚欠利息，因该约定借款利率高于法律规定，故本院只予以部分支持（260000÷（2000000×3.5%）×2000000×2%=148571元】；对原告诉请以借款本金226万元，自2015年4月29日至2015年9月28日止按照月利率为2%计算的利息，本院只予认定借款本金200万应承担的利息。关于被告周凯宝辩称仅对借款226万元2015年4月29日至2015年9月28日止期间的利息承担担保责任的辩称，本院认为，其实在一张纸中间、上下两份借据的之间签署“担保人”，该担保行为应对该张纸张的两份借据承担担保责任，因其担保约定不明确，本院认定为连带责任担保，故本院对原告要求被告周凯宝承担连带责任予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》关于总则部分第3条的规定，判决如下：
一、被告江西省皓康光电科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告邱远芬、黄细飞、黄细亮偿还借款本金200万元，支付截止2015年4月28日的借款利息148571元，并按照200万元借款本金、月利率2%计算，支付自2015年4月29日至被告偿清借款之日止的利息。
二、被告周凯宝对上述偿还借款及支付利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费28677元、保全费5000元，由原告负担诉讼费1433元，由被江西省皓康光电科技有限公司负担诉讼费27244元、保全费5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 侯 宁
审 判 员 周 培
人民陪审员 张珍秀
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王佳明
第1页共53页
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第2190号
原告邱远芬
原告黄细飞
原告黄细亮
共同委托代理人伍园林
被告江西省皓康光电科技有限公司
法定代表人周凯宝
被告周凯宝
原告邱远芬、黄细飞、黄细亮诉被告江西省皓康光电科技有限公司（以下简称皓康光电公司）、周凯宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄细飞及原告共同委托代理人伍园林、被告皓康光电公司副总经理周凯宝、被告周凯宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年底被告皓康光电公司因资金周转需要，陆续在原告亲属黄支刚处借款，截至2015年4月28日双方进行结算，被告皓康光电公司尚欠黄支刚借款226万元，并出具借据，约定还款期限为2015年9月28日。根据双方约定的利息，被告皓康光电公司向黄支刚出具自2015年4月28日至2015年9月28日的利息借据，被告周凯宝在两张借据上签名担保。在双方约定的还款期限到期后，被告皓康光电公司拒不履行还款义务，在此期间出借人黄支刚因病去世，故原告邱远芬、黄细飞、黄细亮诉至法院，要求被告皓康光电公司偿还借款226万元，按照月利率2%支付自2015年4月28日至被告偿清上述债权之日利息；被告周凯宝对上述偿还借款及支付利息承担担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告皓康光电公司辩称：原始欠条是真实的，借款为200万元，之后均是在该借款之上计算的利息，借款期限越长利息越是支付不上，希望原告给我时间，让皓康光电公司运营所得的利润用于偿还该借款。希望原告解除对皓康光电公司的保全查封。
被告周凯宝辩称：我只是针对39万元的借款利息担保，只保证公司对该利息的承担。
原告为支持其诉请向法院提交如下证据：1、证明两份和遗产继承协议一份，证明黄支刚的直系亲属一共有三人即本案三原告，三原告有本案诉讼主体身份。2、借据两份，证明黄支刚与被告之间的借款，借款金额为226万元，截止2015年9月28日借款利息395500元，一份为本金，一份为利息，周凯宝在上述借据中签署担保。3、账户明细查询一份，证明我方支付被告借款200万元。
上述证据经法庭质证，被告皓康光电公司、周凯宝的质证意见为：1、对证据一无异议；对证据2的真实性无异议，但要说明，原始借款金额为200万元，其他的26万元、39万元均是借款利息；3、对证据三的真实性无异议，但是否是上述款项我不清楚。
被告皓康光电公司、周凯宝未向法庭提交证据。
经审理查明：自2013年12月份开始被告皓康光电公司因资金周转需要，陆续在原告亲属黄支刚处借款，共计借款金额为200万元，双方口头约定借款月利率为3.5%，经原、被告双方对账，截至2015年4月28日被告皓康光电公司尚欠黄支刚借款200万元，逾期还款利息26万元（按照月利率为3.5%计算）。在2015年4月28日被告皓康光电公司向黄支刚出具两份借据，两份借据均约定还款期限为2015年9月28日，借款金额分别为226万元、395500元。两份借据书写在一张A4纸之上，被告周凯宝在两借据中间签署“担保人：周凯宝”。借款226万元中的26万元为2015年4月28日之前的借款利息，借款395500元为自2015年4月29日至2015年9月28日止以借款本金226万元按照月利率为3.5%计算的利息。
另查明出借人黄支刚与原告邱远芬系夫妻关系，与原告黄细飞、黄细亮为父子关系。出借人在被告皓康光电公司还款期限之前因病去世，其法定继承人为邱远芬、黄细飞、黄细亮。原告邱远芬、黄细飞、黄细亮三人已自行协商并达成了析产继承协议。
本案在审理期间，因原告申请财产保全，查封了被告皓康光电公司的房产。
本院认为：被告皓康光电公司因资金周转需要向黄支刚借款200万元系真实意思表示，合法有效，在黄支刚履行出借行为之后，被告皓康光电公司应当按照约定偿还借款本金及支付相应得利息，现被告皓康光电公司未按约定履行偿还借款及支付利息的行为属违约行为。债权人黄支刚去世后，三原告作为其第一顺序法定继承人有权继承黄支刚的该项遗产。被告皓康光电公司应及时向黄支刚的继承人履行还款付息的义务。三原告要求被告皓康光电公司还款付息，本院予以支持，但对原告诉请的226万元借款，其中26万元的借款利息是按照月利率3.5%计算的尚欠利息，因该约定借款利率高于法律规定，故本院只予以部分支持【260000÷（2000000×3.5%）×2000000×2%=148571元】；对原告诉请以借款本金226万元，自2015年4月29日至2015年9月28日止按照月利率为2%计算的利息，本院只予认定借款本金200万应承担的利息。关于被告周凯宝辩称仅对借款226万元2015年4月29日至2015年9月28日止期间的利息承担担保责任的辩称，本院认为，其实在一张纸中间、上下两份借据的之间签署“担保人”，该担保行为应对该张纸张的两份借据承担担保责任，因其担保约定不明确，本院认定为连带责任担保，故本院对原告要求被告周凯宝承担连带责任予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》关于总则部分第3条的规定，判决如下：
一、被告江西省皓康光电科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告邱远芬、黄细飞、黄细亮偿还借款本金200万元，支付截止2015年4月28日的借款利息148571元，并按照200万元借款本金、月利率2%计算，支付自2015年4月29日至被告偿清借款之日止的利息。
二、被告周凯宝对上述偿还借款及支付利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费28677元、保全费5000元，由原告负担诉讼费1433元，由被江西省皓康光电科技有限公司负担诉讼费27244元、保全费5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 侯 宁
审 判 员 周 培
人民陪审员 张珍秀
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王佳明
文书内容九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民一初字第2190号原告邱远芬原告黄细飞原告黄细亮共同委托代理人伍园林被告江西省皓康光电科技有限公司法定代表人周凯宝被告周凯宝原告邱远芬、黄细飞、黄细亮诉被告江西省皓康光电科技有限公司（以下简称皓康光电公司）、周凯宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄细飞及原告共同委托代理人伍园林、被告皓康光电公司副总经理周凯宝、被告周凯宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：自2013年底被告皓康光电公司因资金周转需要，陆续在原告亲属黄支刚处借款，截至2015年4月28日双方进行结算，被告皓康光电公司尚欠黄支刚借款226万元，并出具借据，约定还款期限为2015年9月28日。根据双方约定的利息，被告皓康光电公司向黄支刚出具自2015年4月28日至2015年9月28日的利息借据，被告周凯宝在两张借据上签名担保。在双方约定的还款期限到期后，被告皓康光电公司拒不履行还款义务，在此期间出借人黄支刚因病去世，故原告邱远芬、黄细飞、黄细亮诉至法院，要求被告皓康光电公司偿还借款226万元，按照月利率2%支付自2015年4月28日至被告偿清上述债权之日利息；被告周凯宝对上述偿还借款及支付利息承担担保责任，本案诉讼费用由被告承担。被告皓康光电公司辩称：原始欠条是真实的，借款为200万元，之后均是在该借款之上计算的利息，借款期限越长利息越是支付不上，希望原告给我时间，让皓康光电公司运营所得的利润用于偿还该借款。希望原告解除对皓康光电公司的保全查封。被告周凯宝辩称：我只是针对39万元的借款利息担保，只保证公司对该利息的承担。原告为支持其诉请向法院提交如下证据：1、证明两份和遗产继承协议一份，证明黄支刚的直系亲属一共有三人即本案三原告，三原告有本案诉讼主体身份。2、借据两份，证明黄支刚与被告之间的借款，借款金额为226万元，截止2015年9月28日借款利息395500元，一份为本金，一份为利息，周凯宝在上述借据中签署担保。3、账户明细查询一份，证明我方支付被告借款200万元。上述证据经法庭质证，被告皓康光电公司、周凯宝的质证意见为：1、对证据一无异议；对证据2的真实性无异议，但要说明，原始借款金额为200万元，其他的26万元、39万元均是借款利息；3、对证据三的真实性无异议，但是否是上述款项我不清楚。被告皓康光电公司、周凯宝未向法庭提交证据。经审理查明：自2013年12月份开始被告皓康光电公司因资金周转需要，陆续在原告亲属黄支刚处借款，共计借款金额为200万元，双方口头约定借款月利率为3.5%，经原、被告双方对账，截至2015年4月28日被告皓康光电公司尚欠黄支刚借款200万元，逾期还款利息26万元（按照月利率为3.5%计算）。在2015年4月28日被告皓康光电公司向黄支刚出具两份借据，两份借据均约定还款期限为2015年9月28日，借款金额分别为226万元、395500元。两份借据书写在一张A4纸之上，被告周凯宝在两借据中间签署“担保人：周凯宝”。借款226万元中的26万元为2015年4月28日之前的借款利息，借款395500元为自2015年4月29日至2015年9月28日止以借款本金226万元按照月利率为3.5%计算的利息。另查明出借人黄支刚与原告邱远芬系夫妻关系，与原告黄细飞、黄细亮为父子关系。出借人在被告皓康光电公司还款期限之前因病去世，其法定继承人为邱远芬、黄细飞、黄细亮。原告邱远芬、黄细飞、黄细亮三人已自行协商并达成了析产继承协议。本案在审理期间，因原告申请财产保全，查封了被告皓康光电公司的房产。本院认为：被告皓康光电公司因资金周转需要向黄支刚借款200万元系真实意思表示，合法有效，在黄支刚履行出借行为之后，被告皓康光电公司应当按照约定偿还借款本金及支付相应得利息，现被告皓康光电公司未按约定履行偿还借款及支付利息的行为属违约行为。债权人黄支刚去世后，三原告作为其第一顺序法定继承人有权继承黄支刚的该项遗产。被告皓康光电公司应及时向黄支刚的继承人履行还款付息的义务。三原告要求被告皓康光电公司还款付息，本院予以支持，但对原告诉请的226万元借款，其中26万元的借款利息是按照月利率3.5%计算的尚欠利息，因该约定借款利率高于法律规定，故本院只予以部分支持【260000÷（2000000×3.5%）×2000000×2%=148571元】；对原告诉请以借款本金226万元，自2015年4月29日至2015年9月28日止按照月利率为2%计算的利息，本院只予认定借款本金200万应承担的利息。关于被告周凯宝辩称仅对借款226万元2015年4月29日至2015年9月28日止期间的利息承担担保责任的辩称，本院认为，其实在一张纸中间、上下两份借据的之间签署“担保人”，该担保行为应对该张纸张的两份借据承担担保责任，因其担保约定不明确，本院认定为连带责任担保，故本院对原告要求被告周凯宝承担连带责任予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》关于总则部分第3条的规定，判决如下：一、被告江西省皓康光电科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告邱远芬、黄细飞、黄细亮偿还借款本金200万元，支付截止2015年4月28日的借款利息148571元，并按照200万元借款本金、月利率2%计算，支付自2015年4月29日至被告偿清借款之日止的利息。二、被告周凯宝对上述偿还借款及支付利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费28677元、保全费5000元，由原告负担诉讼费1433元，由被江西省皓康光电科技有限公司负担诉讼费27244元、保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  侯 宁审 判 员  周 培人民陪审员  张珍秀二〇一六年四月十一日书 记 员  王佳明
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第509号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武安市宏大物资经销有限公司，住所地河北省武安市建设大街1998号。
法定代表人：李晓勇，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：牛森。
一审被告、二审被上诉人：郝太增。
再审申请人武安市宏大物资经销有限公司（以下简称宏大公司）因与被申请人牛森和一审被告、二审被上诉人郝太增不当得利纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏大公司申请再审称，牛森系武安市金申钢铁贸易有限公司（以下简称金申公司）的法定代表人，该公司出具的相关证明不足以证明牛森与金申公司存在委托代理关系，故牛森不具备本案原告主体资格。宏大公司没有从金申公司或牛森处取得利益，所以本案案由定性为不当得利错误。三方协议签订于2006年3月13日，且早已履行，因此牛森的起诉已过诉讼时效。此外，牛森与郝太增之间的纠纷与本案没有必然的联系。据此，请求撤销二审判决，再审改判驳回牛森的诉讼请求。
牛森、郝太增对宏大公司的再审申请未发表意见。
本院认为，关于宏大公司是否对牛森构成不当得利问题。牛森提交的金申公司出具的《情况说明》证明金申公司是受牛森本人委托与宏大公司、中国农业银行武安支行（以下简称武安农行）签订《协议书》。宏大公司认为牛森系金申公司的法定代表人，该公司出具的《情况说明》不足以证明牛森与金申公司存在委托代理关系，牛森不具备本案原告主体资格。对于宏大公司的主张，本院认为，首先，我国法律、行政法规并未禁止利害关系人之间建立委托关系，而在实际生活中，委托关系通常也是建立在相互信赖的亲属、朋友或组织之间。其次，金申公司签订《协议书》的行为系受牛森委托，对宏大公司和武安农行的利益均没有损害。第三，宏大公司申请调查的证人亦证实，金申公司与宏大公司签订代为还款《协议书》的动因和目的，是由于牛森与宏大公司的原股东郝太增存在债务关系，牛森代宏大公司偿还银行贷款以抵销所欠郝太增的股权转让款。第四，协议签订后，牛森向武安农行偿还了宏大公司所欠贷款本息共4400310元。由上述分析可以看出，金申公司系受牛森的委托签订的《协议书》。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立如果知道该委托人就不会订立合同的除外”之规定，牛森可以作为原告提起诉讼。对于牛森的诉求，宏大公司辩称其没有从金申公司或牛森处取得利益，但在一、二审期间，宏大公司没有主张其与牛森或金申公司之间存在其他债务关系，因此牛森代为偿还宏大公司所欠武安农行贷款的行为直接导致宏大公司受益，在宏大公司不能证明其受益存在合法依据的情况下，宏大公司构成不当得利，其应当向牛森承担返还所取得相应利益的责任。
关于牛森的请求是否超过法律规定的诉讼时效问题。代宏大公司偿还贷款后，牛森主观上认为已经不再拖欠郝太增股权转让款。但此后郝太增起诉李继朗要求给付股权转让款，法院终审判决判令股权受让人李继朗给付郝太增1000万元股权转让款。后李继朗以不当得利为由起诉牛森返还相应款项，2012年5月法院终审判决支持了李继朗的诉讼请求。自此，牛森才知道其权利受到侵害，故二审法院确认诉讼时效期间从2012年5月起算符合事实和法律规定。由于牛森于2013年9月6日向一审法院提起诉讼，因此牛森的请求未超过法律规定的诉讼时效期间。
综上，宏大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武安市宏大物资经销有限公司的再审申请。
审 判 长 王友祥
代理审判员 胡 田
代理审判员 王良胜
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王永明
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初2065号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：吴智晖，该单位董事长。
委托诉讼代理人：吕江妃，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郑智勇，男，该单位工作人员。
被告：王东，男，1986年11月9日出生汉族，住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称新昌农商银行）与被告王东信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新昌农商银行的委托诉讼代理人吕江妃到庭参加诉讼，被告王东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昌农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付丰收贷记卡欠款本金6121.35元，利息2014.34元，滞纳金5023.90元，合计13159.59元（利息、滞纳金算至2018年2月1日），并支付自2018年2月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2011年11月23日向浙江新昌农村合作银行申请丰收贷记卡一张，经审批后领用了丰收贷记卡（卡号为：62×××60），信用额度10000元。丰收贷记卡章程、领用合约及收费表载明：贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，同时规定滞纳金每月按最低还款额未还部分5％收取，每月最低为1元，最高为500元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截至2018年2月1日，欠款本息和滞纳金合计已达13159.59元。2013年11月，浙江新昌农村合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告王东未作答辩。
原告新昌农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王东未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告提交的丰收贷记卡申请表、浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程、丰收贷记卡领用合约、信用卡交易明细等证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理对原告新昌农商银行起诉主张的事实予以认定。
本院认为，双方当事人之间的信用卡合同关系依法成立并生效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告在申领丰收贷记卡后持卡透支，未按丰收贷记卡领用合约的约定偿付原告透支款利息、滞纳金，应当承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王东给付原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金6121.35元、利息2014.34元、滞纳金5023.90元以及自2018年2月2日起至实际给付之日止按双方约定计算的利息、滞纳金。限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，减半收取计64.5元，由被告王东负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘文利
二〇一八年五月十一日
书记员 何 懿
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初2065号原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。法定代表人：吴智晖，该单位董事长。委托诉讼代理人：吕江妃，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郑智勇，男，该单位工作人员。被告：王东，男，1986年11月9日出生汉族，住新昌县。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称新昌农商银行）与被告王东信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新昌农商银行的委托诉讼代理人吕江妃到庭参加诉讼，被告王东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新昌农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付丰收贷记卡欠款本金6121.35元，利息2014.34元，滞纳金5023.90元，合计13159.59元（利息、滞纳金算至2018年2月1日），并支付自2018年2月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2011年11月23日向浙江新昌农村合作银行申请丰收贷记卡一张，经审批后领用了丰收贷记卡（卡号为：62×××60），信用额度10000元。丰收贷记卡章程、领用合约及收费表载明：贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，同时规定滞纳金每月按最低还款额未还部分5％收取，每月最低为1元，最高为500元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截至2018年2月1日，欠款本息和滞纳金合计已达13159.59元。2013年11月，浙江新昌农村合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告王东未作答辩。原告新昌农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王东未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告提交的丰收贷记卡申请表、浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程、丰收贷记卡领用合约、信用卡交易明细等证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对原告新昌农商银行起诉主张的事实予以认定。本院认为，双方当事人之间的信用卡合同关系依法成立并生效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告在申领丰收贷记卡后持卡透支，未按丰收贷记卡领用合约的约定偿付原告透支款利息、滞纳金，应当承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王东给付原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金6121.35元、利息2014.34元、滞纳金5023.90元以及自2018年2月2日起至实际给付之日止按双方约定计算的利息、滞纳金。限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，减半收取计64.5元，由被告王东负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘文利二〇一八年五月十一日书记员  何 懿??-2-???-1-?
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德武商初字第214号
原告邵××。
委托代理人胡××。
被告汤××。
原告邵××（以下简称原告）与被告汤××（以下简称
被告）民间借贷纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉，本
院于同日立案受理。依法由代理审判员林媛贤适用简易程序于
2013年9月24日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭
作出宣判。
原告诉称，2005年7月15日被告向原告借款50000元，约
定月息一分，双方未约定归还日期。后原告因急用多次向被告
催讨，被告一直未归还。故诉请，判令被告立即归还原告借款
50000元和支付利息48000元（自2005年7月16日暂计算至2013
年7月16日）。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了借
条原件一份，拟证明其诉称的借款的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席而未经其质证，但
结合原告的庭审陈述，本院经审查，其符合有效证据的条件，
能够证明原告在本案举证主张的事实，故予以认定。本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：
2005年7月15日，被告向原告借款50000元，并于当日出
具借条一份予以确认，约定利息一分。被告至今未归还借款和
支付利息，经原告多次催讨未果，故双方纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案
诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，系怠于行使
其诉讼权利。现有原告提供的借条原件一份，结合其庭审陈述
，能够证明原告与被告之间的民间借贷关系成立，且未违反法
律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告向原告借款后，
理应依照其承诺履行及时归还借款和支付利息的义务。现被告
至今未履行给付义务，构成违约，是引起本案纠纷的原因，其
应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款50000元
的诉请合理合法，本院予以支持。另原告要求被告支付利息48
000元，且经本院依法审核认为未超过法律允许的范围，本院
亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤××在本判决生效之日起七日内归还原告邵
××借款50000元；
二、被告汤××在本判决生效之日起七日内支付原告邵
××利息48000元；
若被告汤××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1125元，由被告汤××负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 林媛贤
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 严亚萍
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00586号
原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市明光市池河大道126号，组织机构代码证号码32794691-4。
法定代表人：黎传武，董事长。
委托代理人：孙洋，男，系安徽明光农村商业银行股份有限公司职工。
被告：沈昆，男，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告安徽明光农村商业银行股份有限公司诉被告沈昆金融借款合同纠纷一案中，原告安徽明光农村商业银行股份有限公司于2015年12月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽明光农村商业银行股份有限公司申请撤诉的理由正当，且不妨碍他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽明光农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4298元，减半收取2149元，由原告安徽明光农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝瑜鸿
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 訾冬雪
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执218号
申请执行人：刘书民，男，蒙古族，1963年5月25日出生，住所地河北省承德市隆化县。
被执行人：马金良，男，汉族，1973年12月1日出生，住所地。
刘书民申请马金良民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初946号民事判决书已经发生法律效力。刘书民于2017-1-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院（2016）冀0825民初946号民事判决书本次执行程序。申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海伦
二〇一七年十二月十九日
书记员 于 涛
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执218号申请执行人：刘书民，男，蒙古族，1963年5月25日出生，住所地河北省承德市隆化县。被执行人：马金良，男，汉族，1973年12月1日出生，住所地。刘书民申请马金良民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初946号民事判决书已经发生法律效力。刘书民于2017-1-16向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结隆化县人民法院（2016）冀0825民初946号民事判决书本次执行程序。申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵海伦二〇一七年十二月十九日书记员  于 涛