北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终2886号
上诉人（原审被告）：忻某1，女，1955年3月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：忻某2，女，1952年10月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：忻某3，男，1946年11月13日出生，汉族,住湖北省湘乡市。
被上诉人（原审原告）：忻某4，女，1948年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：忻某5，女，1950年6月26日出生，汉族，住新疆和静县。
以上三被上诉人之共同委托代理人：王某1，男，1972年8月8日出生，住北京市石景山区。
以上三被上诉人之共同委托代理人：景百胜，北京市金栋律师事务所律师（法律援助）。
上诉人忻某1因与被上诉人忻某3、忻某5、忻某4、忻某2继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初14090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人忻某1、被上诉人忻某3、忻某5、忻某4之委托代理人王某1、景百胜、被上诉人忻某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
忻某1上诉请求：撤销一审判决，根据忻某6遗嘱作出判决。事实与理由：被继承人忻某6遗嘱是真实有效的，有监控录像为证。
忻某3、忻某5、忻某4答辩称，同意一审判决。
忻某2答辩称，同意一审判决。
忻某3、忻某5、忻某4向一审法院起诉请求：平均分割某1号房屋。
一审法院认定事实：
忻某6与王某21953年6月21日登记结婚，婚后生育一女忻某1。忻某3、忻某5、忻某4系忻某6与前妻生育子女。忻某2系王某2生育之女。庭审中，忻某3、忻某5、忻某4与忻某1均表示忻某2系王某2与忻某6结婚时带来的子女，并非王某2与忻某6生育之子女。对此，忻某2表示其并不知情。但忻某2从小与王某2、忻某6一起生活。忻某3、忻某5、忻某4从小由忻某6的母亲抚养，未与王某2、忻某6一起生活。在忻某6的档案材料中记载忻某6的家庭成员为：妻子王某2，子女忻某3、忻某5、忻某4、忻某2、忻某1。2015年2月10日，王某2过世。2015年7月3日，忻某6过世。某1号房屋系忻某6从其单位购房的住房，登记在忻某6名下，1996年5月18日下发房屋所有权证书。
2016年9月7日，街道出具证明，证明忻某1从2000年至今居住在某1号房屋。同时，忻某1向法院提交居民签字的证明及其支付父母生活费及墓地费用的票据，欲证明由于忻某1父母年事已高，其父母的日常起居、就医看病等一直由忻某1照顾，直至2015年忻某1父母相继过世，并由忻某1为他父母发葬、安葬。对此，忻某3、忻某5、忻某4表示忻某1虽在涉案房屋内居住，但日常生活的费用均系忻某6夫妻自己出钱。忻某2表示忻某6与王某2晚年的费用最开始由忻某1与其共同出资，后期系忻某6夫妇自己出资。忻某3、忻某5、忻某4与忻某2均表示墓地的事情是忻某1办理，但并非其出资。忻某1认可忻某5在北京对忻某6进行短暂照顾。
庭审中，忻某1表示忻某6生前留有遗嘱，并向法院提供遗嘱及相应录像。遗嘱内容为“某1号房屋的房子给忻某1。忻某6，2015年5月26日夜23时17分，忻某6。”该遗嘱中亦按有手印。经忻某1所述，忻某6书写遗嘱时只有忻某1及忻某6在场，该遗嘱中除日期及忻某6的签字外，其他内容均为忻某6口述其书写，手印系忻某6所按。但在忻某1提供的录像中，忻某6已言语不清，没有明确具体的表示书面遗嘱中的内容。忻某3、忻某5、忻某4与忻某2均对上述遗嘱不予认可。
现忻某3、忻某5、忻某4与忻某1、忻某2均认可涉案房屋系忻某6与王某2的夫妻共同财产，且均主张分割涉案房屋的份额。忻某1主张涉案房屋中忻某6的部分归其所有，王某2的部分由其与忻某2共同继承。忻某2主张因其尽了较多赡养义务，故要求继承涉案房屋中70%-80%的份额。忻某3、忻某5、忻某4要求平均分割涉案房屋中属于忻某6的部分，不主张继承涉案房屋中王某2的份额。后忻某3、忻某5、忻某4又要求继承涉案房屋中王某2的份额，理由系其三人也对王某2尽了部分赡养义务，并向法院提供汇款单及收据，对此，忻某2与忻某1均不予认可。
另，忻某2表示忻某3、忻某5、忻某4起诉后其与忻某1于2016年3月21日签署了一份协议书，后忻某1给其致电表示协议不算数。忻某2亦向法院提交此协议书，该协议书中部分内容为“鉴于父亲忻某6、母亲王某2在世时，乙方一直与甲方共同照顾父母亲，因此甲方愿与乙方共同享有此房产，份额各占全部房产的50%。若此房产今后遇拆迁等情况，所得收益，由甲乙双方享有，份额保持不变。”庭审中，忻某1认可该协议系其与忻某2签署，并表示父母由其与忻某2共同照顾。
一审法院认为：
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，忻某1虽向法院提交了忻某6的遗嘱，但该遗嘱部分内容系作为继承人的忻某1书写，不符合遗嘱的形式要件。从忻某1提交的录像中，忻某6未有明确清楚的表达，法院亦无法认定忻某1提交的遗嘱系忻某6的真实意思，故对忻某1提交的遗嘱，法院无法采信。涉案房屋将按照法定继承方式进行分割。
涉案房屋系忻某6与王某2的夫妻共同财产。忻某3、忻某5、忻某4、忻某1、忻某2作为忻某6的子女，均可继承涉案房屋中属于忻某6的份额。因忻某6生前主要由忻某2与忻某1进行照顾，本案在分割涉案房屋中忻某6的份额时，对忻某2与忻某1予以多分。
忻某1与忻某2作为王某2的子女，有权继承涉案房屋中王某2的份额。忻某3、忻某5、忻某4从小未与王某2共同生活，未与王某2形成扶养关系的继子女。忻某3、忻某5、忻某4辩称对王某2尽了赡养义务，仅向法院提供汇款单及收据，忻某2与忻某1不予认可，法院亦无法采信。
一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决：忻某6名下某1号房屋由忻某3、忻某5、忻某4、忻某2、忻某1按份继承，其中忻某2、忻某1各占上述房屋中百分之三十八份额；忻某3、忻某5、忻某4各占上述房屋中百分之八份额。
二审中，忻某1提交忻某6书写文字、监控录像资料、墓地证明、佛事收据，证明遗嘱真实和忻某1孝敬父亲。忻某3、忻某5、忻某4、忻某2对此不予认可。忻某1未能在一审期间提交这些证据的理由为当时没有找到。忻某2在二审中提交忻某6签字笔迹。忻某1、忻某3、忻某5、忻某4对证据认可。忻某2未能在一审期间提交该证据的理由为其刚找到该证据。因上述证据未能在一审举证期限内提交，本院不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实正确。
本院认为，本案争议焦点为对某1号房屋的继承是否应当按遗嘱处理。忻某1提交的书面遗嘱，因其部分内容系忻某1书写并非忻某6书写，亦无见证人，故该书面遗嘱不能作为处理某1号房屋继承的依据。忻某1提交的监控录像，不能清楚显示忻某6对某1号房屋的继承有明确的意见，故该监控录像亦不能作为处理某1号房屋继承的依据。忻某1上诉称应当按照遗嘱继承某1号房屋，但其提交的证据不足以证实存在有效的遗嘱，故对其上诉意见，本院不予采纳。一审判决对某1号房屋按照法定继承予以分割，符合本案实际情况，分割比例亦属合理。
综上所述，忻某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费六千九百元，由忻某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高海鹏
审 判 员 杨 磊
代理审判员 吴扬新
二〇一八年四月十一日
法官 助理 李 燕
书 记 员 王雅洁