安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00581号
上诉人（一审被告）：大众保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。
负责人：佘晓静，该公司总经理。
委托代理人：张某某，江苏博事达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王金霞，女，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：韩某某，男，汉族，住安徽省芜湖市，系被上诉人丈夫。
委托代理人：王某某，安徽方振律师事务所律师。
上诉人大众保险股份有限公司江苏分公司（以下简称大众保险公司）因与被上诉人王金霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2014年3月7日作出的（2014）�经开民一初字第00026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人大众保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人张某某，被上诉人王金霞的委托代理人韩某某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年7月11日7时14分许，王金霞骑电动车沿长江大桥金湾接线逆向由西向东行使至港一路与马鞍上匝道路段时，与林涛驾驶的苏AA08**小型普通客车发生碰撞，造成王金霞受伤、两车受损的交通事故。该事故经芜湖市公安局交警支队大桥交警大队认定，王金霞负事故主要责任，林涛负事故次要责任。王金霞受伤后被送往芜湖市第二人民医院治疗，被诊断为颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、右侧第11肋骨骨折，共住院14天，花费医疗费用14333.79元。出院医嘱骨科随诊、加强营养，建议休息两月。2013年10月23日，经安徽广济司法鉴定所鉴定为十级伤残，结合伤情酌情给予休息90日，营养30日，护理30日。林涛驾驶的苏AA08**小型普通客车在大众保险公司投保了交强险、限额为500000元的第三者责任险且附加投保了不计免赔。
一审法院认为：公民的健康权是法律赋予公民的一项基本权利，公民的健康权因侵权行为受到伤害，理应获得相应的赔偿。本案当事人对本起事故的发生及责任认定均无异议，王金霞作为非机动车一方承担事故主要责任，林涛作为机动车一方承担事故次要责任，故酌情认定王金霞承担事故的60%责任，林涛承担事故的40%责任。关于本案赔偿数额问题，应根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以认定。�起事故造成王金霞的损失有：1、医疗费用：出院后医疗费用根据相关医疗票据共计14333.79元，予以认可；2、护理费：王金霞主张护理费按照30日、每日126元计算，酌定按照80元／日计算即2400元；3、住院期间伙食补助费：按照14日、每日20元共计280元；4、营养费：根据最高人民法院相关司法解释之规定，营养费需根据受害人的伤残情况并参照医疗机构的意见确定，王金霞因交通事故受伤必然产生一定的营养费用，故参照王金霞住院期间伙食补助费的标准予以确定为280元；5、交通费：结合本案的实际情况，酌情认定交通费为200元；6、残疾赔偿金：大众保险公司虽然对于王金霞主张的伤残等级、按城镇标准赔偿损失持有异议，但未能提供充分证据予以推翻，故对这一辩解意见难以采信。王金霞的伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定构成拾级伤残，身份信息反映为城镇居民，�按照城镇居民标准计算残疾赔偿金即42048元；7、误工费：王金霞根据住院时间、芜湖市第二人民医院出具的诊断证明书以及司法鉴定意见书主张误工天数按照90天，126元／日计算，但未提交因本起交通事故造成的收入减少的证据，酌定误工费按照80元／日计算，共计7200元；8、鉴定费：因王金霞的伤残等级需经相关鉴定机构鉴定，故鉴定费用1400元为实际支出的费用，对此费用应予认可；9、精神损害抚慰金：因王金霞的伤情已构成拾级伤残，带来了一定的精神痛苦，鉴于上述情形以及本起交通事故的责任认定，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，酌定需赔偿的精神损害抚慰金以2400元为宜；据此，王金霞的总损失为70541.79元。对于王金霞主张的电动车维修费用，因没有提供维修费用票据且未到大众保险公司定损，故难以支持。对大众保险公司的其他辩论意见，部分予以采纳。由于苏AA08**小型普通客车在大众保险公司投保了道路交通事故强制责任保险、限额为500000元的第三者商业责任险并附加投保了不计免赔特约险，故大众保险公司应在交强险范围内赔偿王金霞65648元。对于超出交强险部分王金霞的损失4893.79元，由大众保险公司在机动车第三者责任保险限额内承担40%的赔偿责任，即1957.5元（4893.79×0.4）元。故大众保险公司实际应赔付王金霞各项损失67605.5元。超出保险公司保险限额的2936.29元，由王金霞自行承担。另王金霞、大众保险公司虽同意在本案中一并处理案外人垫付的医疗费用，但案外人未到庭参加诉讼，实际垫付医疗费用难以确定，故上述费用由案外人另行主张权利，在本案中不宜处理。综上所述，为保护当事人的合法权益，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、大众保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十五日内赔偿王金霞各项损失合计67605.5元；二、驳回王金霞的其他诉讼请求。一审案件受理费262元（已由王金霞预交），由王金霞负担157元，大众保险股份有限公司江苏分公司负担105元。
大众保险公司上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，程序不合法，有违司法公正原则。事实与理由如下：一、王金霞伤情缺乏构成十级伤残的病理基础，鉴定程序不合法。安徽广济司法鉴定所仅具有“法医临床鉴定资质”，并不具有法医精神病鉴定的资质，因此安徽广济司法鉴定所在做此类司�鉴定之前，应当先安排王金霞到具备法医精神病鉴定资质的机构进行专家会诊并由该机构出具精神病专家会诊报告，在一审庭审答辩结束之前，王金霞并未提交精神病专家会诊报告，因此安徽广济司法鉴定所不具备出具该司法鉴定意见书的资质，且该司法鉴定意见书系王金霞个人单方委托，在司法鉴定之前并未安排双方对鉴定材料进行质证，鉴定程序不合法，根据《司法鉴定通则》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，应予重新鉴定，但是一审判决却将该司法鉴定意见书作为判决依据，实属认定事实不清，适用法律错误。二、王金霞系农村居民，务工证据不足，残疾赔偿金、误工费标准认定有误。结合王金霞的身份信息，仍然属于农村居民，虽然提供了误工收入证明，但是没有劳动合同、工资发放明细以及社会保险缴纳记录于以支持，误工收入证明的真实性无法认定。因此残疾赔偿金应当按照安徽省农村居民人均纯收入标准计算，误工费以80元／天的标准计算显然偏高。三、一审法院审理程序不合法，有违司法公正原则。在本案中，肇事车辆所有人南京仁川食品有限公司垫付了费用，一审法院在交强险与商业第三者责任险一并处理的情况下，允许王金霞撤回对南京仁川食品有限公司的起诉，导致与本案有关的部分事实无法查清，关系到王金霞在某些赔偿项目上是否获得了双倍的赔偿，故一审法院此种处理方式不合法。四、王金霞主张的医疗费用中由本案实际车主垫付部分不应计算为王金霞的损失。综上所述，请求撤销一审判决，依法改判，由王金霞承担一、二审诉讼费用、鉴定费用。
王金霞答辩称：第一、王金霞伤残鉴定程序合法，伤残等级认定正确。七到九级伤残等级属于轻度智力缺损，应当做智力测试。王金霞构成十级伤残不需要做智力测试，鉴定报告作出十级伤残鉴定结论是正确的；大众保险公司一审未在举证期限内提出重新鉴定申请，对王金霞的伤残等级认定也未提出相反证据，应当视为对该鉴定报告的认可；根据相关法律规定，单方委托不属于重新鉴定的理由。第二、王金霞居住在芜湖市鸠江区，属于市辖区，残疾赔偿金应当适用城镇标准；王金霞从事的是服务行业，误工费参照80元／天于法有据；根据相关法律规定，垫付款应当由机动车一方另案主张。综上，请求二审驳回上诉请求，维持原判。
经审理查明，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：一、关于残疾赔偿金和误工费问题。一审伤残鉴定程序合法，大众保险公司虽对鉴定结论持有异议，但并未在法定期限内申请重新鉴定，且未提供相应证据予以推�，一审对此辩解意见不予采纳符合法律规定。王金霞户口所在地为芜湖市鸠江区，且提供了从事服务行业的工作证明，一审按照城镇标准计算残疾赔偿金、按照服务行业工资标准认定误工费数额于法有据。二、关于一审程序和垫付费问题。撤诉是法律赋予当事人的权利，王金霞在法定期限内自愿撤回对林涛和南京仁川食品有限公司的起诉，一审法院允许其撤诉符合法律规定。本案产生的垫付费用，实际车主可依法另案主张。综上，大众保险股份有限公司江苏分公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费476元，由上诉�大众保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 孙 俊
代理审判员 史李寅
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。