福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1865号
原告：杨超坤，男，1974年10月8日出生，汉族，事业干部，住福建省长泰县。
被告：蔡春生，男，1975年10月14日出生，汉族，教师，住福建省长泰县枋洋镇善化里路***号，现住厦门市湖里区。
被告：熊燕，女，1974年1月20日出生，汉族，务农，住福建省漳州市芗城区迎宾大道卓越小区*幢***室，现住厦门市湖里区。
原告杨超坤与被告蔡春生、熊燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨超坤，被告蔡春生、熊燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨超坤向本院提出诉讼请求：依法判令蔡春生、熊燕立即偿还杨超坤借款本金550000元及利息224600元（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2016年4月计算至起诉之日即2017年10月，按月利率百分之二计息，其中2016年4月-10月，本金640000元7个月的利息89600元；2016年11月-2017年1月，本金60万元3个月的利息36000元，2017年2月-2017年10月，本金55万元9个月的利息99000元），本息合计774600元。事实和理由：杨超坤与蔡春生是同学。蔡春生于2013年5月29日、2013年6月17日、2014年5月21日、2015年9月25日分别向杨超坤借款360000元、90000元、150000元、40000元，合计640000元，并约定利息按月利率2%计算。后蔡春生支付利息至2016年3月底。2016年10月30日、2017年1月26日，蔡春生分别还款40000元和50000元。2017年10月19日，经双方协商，同意蔡春生最后两次还款90000元作为本金偿还，蔡春生重新出具尚欠550000元的借条1张，双方并签写《借款的补充说明》1份，对借款的经过、利息约定和还款情况加以确认，蔡春生并对欠款的偿还作出承诺。
蔡春生辩称，尚欠借款本金550000元属实，因为我们是同学，之前有的借款没写借条，好几次利息也只是口头约定。对借条和补充说明还是有异议，借据和补充说明是后面补写的，目的是要让杨超坤参加现有我被执行财产的分配。我现在经济困难，利息已支付了三十几万，尚欠的本金一定会还，利息会多少补偿，希望杨超坤不要把利息都算满。
熊燕辩称，对本案借款不清楚，款项没有用于家庭支出，对于该借款不承担责任。这是杨超坤和蔡春生之间的资金交易，和我没有关系。
本案审理中，杨超坤对其诉讼请求提交《借条》1份、《借款的补充说明》1份；本院根据杨超坤申请，从（2018）闽0625民初135号卷宗调取《结婚登记申请书》、《审查处理结果》各1份。经本院审查，上述证据客观性、关联性、合法性均可认定，蔡春生、熊燕对证据真实性没有异议，本院予以采纳。
依据本院认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：蔡春生于2013年5月29日、2013年6月17日、2014年5月21日、2015年9月25日分别向杨超坤借款360000元、90000元、150000元、40000元，合计640000元，并约定利息按月利率2%计算。后蔡春生支付利息至2016年3月31日。2016年10月30日、2017年1月26日，蔡春生分别还款40000元和50000元。2017年10月19日，蔡春生重新向杨超坤出具《借条》1份，确认蔡春生最后两次支付的款项计90000元作为本金偿还，尚欠本金550000元，利息按月利率2%计算。同时，双方并签写《借款的补充说明》1份，对上述的借款的经过、利息约定以及还款情况加以确认。蔡春生与熊燕1999年1月8日在福建省漳州市芗城区婚姻登记处登记结婚。结婚证字号为芗婚（99）字第000056号。2008年起，蔡春生与他人合伙经营投资咨询公司，至2017年1月27日才自己注册经营商贸公司。蔡春生向杨超坤借贷的款项是用于资金周转。
依据杨超坤财产保全申请，本院于2017年11月6日作出（2017）闽0625财保2号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人蔡春生、熊燕所有的址在厦门湖里区和旭里小区24号602室的房地产和址在漳州市龙文区毅达新城四期2幢506室的房地产；二、扣押被申请人蔡春生、熊燕所有的车牌号为闽Ｄ×××××的奥迪小轿车1部。并已向相关职能部门送达相应执行协助通知书，保全了蔡春生、熊燕上述财产。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。蔡春生向杨超坤借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人未约定借款期限，杨超坤可以要求蔡春生还款。
关于蔡春生尚欠杨超坤的本息数额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方当事人约定月利息2%没有违反法律规定，应受法律保护。蔡春生应按照先还利息后还本金的顺序还款，但双方确认蔡春生2016年10月30日和2017年1月26日的还款共90000元作为本金偿还，是杨超坤对自身权利的处分，本院予以支持。则蔡春生尚欠的本金为550000元。尚欠的利息分段计算为：从2016年4月1日起至2016年10月30日以本金640000元按月利息2%计算，为640000元×2%×（6+30÷31）月=89187.1元；从2016年10月31日至2017年1月26日以本金600000元按月利息2%计算，为600000元×2%×（2+27÷31）月=34451.6元。该两段时间的利息为89187.1元+34451.6元=123638.7元。从2017年1月27日起至实际还款之日止以本金550000元按月利息2%计算。
关于熊燕是否应对本案蔡春生债务承担共同偿还责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案蔡春生债务发生于蔡春生、熊燕婚姻关系存续期间，蔡春生在庭审中也确认其从2008年起就与他人合伙经营投资咨询公司，至2017年1月27日才自己注册经营商贸公司。其向杨超坤借贷款项是用于资金周转。蔡春生投资经营公司的财产以及收益是其和熊燕的夫妻共同财产。因此，本案债务是蔡春生、熊燕夫妻共同债务，应由蔡春生、熊燕共同偿还。
综上，杨超坤要求蔡春生偿还借款550000元，符合法律规定，本院予以支持；要求从2016年4月1日起按照月利率2%以尚欠本金为基数支付利息至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持，但2016年4月1日起至2017年1月26日间的利息主张高于约定利率，应予限制；要求熊燕对本案蔡春生的债务承担共同偿还责任，本院予以支持。被告蔡春生要求杨超坤减少利息主张没有法律依据，本院不予支持。熊燕提出本案蔡春生与杨超坤债务是蔡春生个人债务、其不应承担偿还责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、蔡春生、熊燕应偿还杨超坤2017年1月26日前的借款利息123638.7元，限本判决生效后十日内付清；
二、蔡春生、熊燕应偿还杨超坤借款550000元及利息（从2017年1月27日起至实际还款之日止按年利率24%计算），限本判决生效后十日内付清；
三、驳回杨超坤其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11546元，减半收取计5773元，由杨超坤负担14.62元，蔡春生、熊燕负担5758.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一八年二月一日
书记员 林绍斌
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。