wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第193号
原告：杨龙海。
被告：陈三弟。
原告杨龙海与被告陈三弟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员陈旭明独任审判于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告杨龙海到庭参加诉讼，被告陈三弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告杨龙海起诉称：原被告系朋友关系。被告先后于2012年9月5日向原告借款10万元，2012年10月11日借款5万元，2012年12月5日借款5万元，共计人民币20万元。上述事实有被告出具的借条为凭。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由拒还。请求判令被告归还借款本金20万元并支付利息（其中10万元自2012年9月6日起按月息2分计付，5万元自2012年10月12日起按月息1分8计付，5万元自2012年12月6日起月息1分8计付至实际履行之日止，至诉讼之日共计67000余元）；由被告承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张，向本院提交了借条一份，以证明被告陈三弟向原告借款5万元等事实。
被告陈三弟未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，经庭审举证、质证，被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，被告未到庭参加诉讼应视为其放弃对证据质证和抗辩的权利。原告提交的证据，符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
被告陈三弟于2012年4月1日向原告杨龙海借款10万元，约定月利率为2%；同年10月11日又向原告借款5万元，约定月利率为1.8%。被告陈三弟于同年12月5日再次向原告借款5万元，约定月利率为1.8%。上述借款到期后，被告陈三弟借款本息未还。
本院认为，被告陈三弟向原告杨龙海借款而形成的民间借贷关系，以及被告陈三弟出具借条的行为，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。借款到期后，被告未归还借款，应承担还本付息的责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈三弟于本判决生效之日起十日内归还原告杨龙海借款人民币20万元并支付利息（其中10万元利息从2012年9月6日起按月利率2%，5万元利息从2012年10月12日起按月利率1.8%，5万元利息从2012年12月6日按月利率1.8%均计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2653元（已减半收取），由被告陈三弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一四年四月十四日
代书记员 陈玉梅
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执367号
申请执行人:许广滔，男，1977年10月26日，壮族，广西天等县
被执行人苟廷华，男，1971年5月19日出生，汉族，个体工商户，住重庆市铜梁县。
被执行人广西鼎盛建设工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路18号广西海事局办公大楼东面一层。
法定代表人徐为杰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人:许广滔与被执行人苟廷华、广西鼎盛建设工程有�公司劳务合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2016年9月9日作出的（2016）桂1081民初884号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付劳动报酬人民币4000元，负担案件受理费25元，本院于2017年9月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人苟廷华在银行存款太少，不宜扣划，其本人也无车辆、房产及工商注册登记信息。被执行人已离开靖西返回重庆，目前无法联系到其本人，无法查到其本人其他财产可供执行。连带责任被执行人广西鼎盛建设工程有限公司在银行账户已被另案其他法院冻结，目前其公司经营欠佳，也无其他财产可供执行。其公司在部队的工程款目前还在协调当中�部队需对该工程进行审计，待审计有结果后再恢复执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经本院召开申请人执行情况反馈会，并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的2016年9月9日作出的（2016）桂1081民初884号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年十二月十七日
书记员 梁景耿
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初1445号
原告：袁宁，女，1983年12月25日出生，汉族，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常�市分公司，住所地常州市和平北路11号。
主要负责人：汪伟，总经理。
委托诉讼代理人：肖品，天津盈冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张是君，天津盈冠律师事务所律师。
原告袁宁与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付春艳，被告委托诉讼代理人肖品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告在商业险范围内赔偿原告车辆损失108520元、评估费2170元、拆解费6300元、施救费800元，共计117790元；2.诉讼费由被告承担。实和理由：2017年6月1日7时，卢勇驾驶原告车辆牌照号为津Ｍ×××××小客车，沿河西区环岛西路由北向东方向调头，案外人王冰驾驶车辆由北向南方向直行，双方行驶至天汐园前，原告车辆未安全行驶，车辆左侧与王冰车辆前部解除，导致王冰车内乘客受伤及双方车辆损失的交通事故，经河西区交警队认定：原告车辆负事故全部责任，事故发生后，原告积极报案，配合勘察，但被告对原告车辆的损失不予赔偿，故原告诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在我司投保车辆损失险，事故发生在保险期间，同意在保险限额内承担相应的赔偿责任，但原告车辆损失鉴定系单方委托且金额过高，故我方不予认可，评估费、拆解费不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，原告袁宁作为投保人与被告保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为袁宁；被保险车辆为登记于其名下的津Ｍ××�××迈凯牌轿车；保险期间自2017年4月25日零时至2018年4月24日二十四时。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额595270元。其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
2017年6月1日7时30分许，卢勇驾驶被保险车辆在河西区案外人王冰驾驶的车俩相撞，造成王冰车上人员受伤，双方车辆受损的交通事故。经交警部门出具的第B00861265号道路交通事故认定书认定，卢勇负事故全部责任，王冰不负事故责任。事故发生后，原告委托天津市鑫盛机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行评估，认定车辆损失为108520元，原告为此支付评估费2170元、主张支付拆解费6300元；后原告对被保险车辆进行了修理，实际支付了维修费用108520元。另，原告为处理此次交通事故支付施救费800元。
上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、事故认定书、评估报告书、评估费发票、维修费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告承担赔偿责任的范围及大小。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生事故造成的被保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。对事故造成的被保险车辆损失，经评估单位认定，损失价格为108520元，原告在修理单位修理车辆并实际支�了相应的修理费用108520元，二份证据形成证据锁链能够证明原告被保险车辆的实际损失，被告抗辩称原告的评估报告系单方委托程序违法，且车辆损失数额过高，但其并未提交相关证据予以推翻鉴定机构依据相关程序所作的鉴定结论，亦未申请对事故车辆进行重新鉴定，故本院对被告的抗辩意见不予采信，对原告的车辆损失予以确认；二、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故本院对评估费2170元予以支持。拆解费6300元因原告并未提交相关证据，故本院不予支持；三、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，被告对于施救费800元不持异议，本院照准。
综上所述，本院对原告袁宁提出的车辆损失108520元、评估费2170元、施救费800元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告袁宁车辆损失108520元、评估费2170元、施救费800元，共计111490元；
二、驳回原告袁宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，由原告袁宁负担71元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担1257元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理�费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李庆一
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 黄 尧
附：本判决依据法律的具体条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失�偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初1445号原告：袁宁，女，1983年12月25日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常�市分公司，住所地常州市和平北路11号。主要负责人：汪伟，总经理。委托诉讼代理人：肖品，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张是君，天津盈冠律师事务所律师。原告袁宁与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付春艳，被告委托诉讼代理人肖品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告在商业险范围内赔偿原告车辆损失108520元、评估费2170元、拆解费6300元、施救费800元，共计117790元；2.诉讼费由被告承担。实和理由：2017年6月1日7时，卢勇驾驶原告车辆牌照号为津Ｍ×××××小客车，沿河西区环岛西路由北向东方向调头，案外人王冰驾驶车辆由北向南方向直行，双方行驶至天汐园前，原告车辆未安全行驶，车辆左侧与王冰车辆前部解除，导致王冰车内乘客受伤及双方车辆损失的交通事故，经河西区交警队认定：原告车辆负事故全部责任，事故发生后，原告积极报案，配合勘察，但被告对原告车辆的损失不予赔偿，故原告诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在我司投保车辆损失险，事故发生在保险期间，同意在保险限额内承担相应的赔偿责任，但原告车辆损失鉴定系单方委托且金额过高，故我方不予认可，评估费、拆解费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，原告袁宁作为投保人与被告保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为袁宁；被保险车辆为登记于其名下的津Ｍ××�××迈凯牌轿车；保险期间自2017年4月25日零时至2018年4月24日二十四时。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额595270元。其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2017年6月1日7时30分许，卢勇驾驶被保险车辆在河西区案外人王冰驾驶的车俩相撞，造成王冰车上人员受伤，双方车辆受损的交通事故。经交警部门出具的第B00861265号道路交通事故认定书认定，卢勇负事故全部责任，王冰不负事故责任。事故发生后，原告委托天津市鑫盛机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行评估，认定车辆损失为108520元，原告为此支付评估费2170元、主张支付拆解费6300元；后原告对被保险车辆进行了修理，实际支付了维修费用108520元。另，原告为处理此次交通事故支付施救费800元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、事故认定书、评估报告书、评估费发票、维修费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告承担赔偿责任的范围及大小。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生事故造成的被保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。对事故造成的被保险车辆损失，经评估单位认定，损失价格为108520元，原告在修理单位修理车辆并实际支�了相应的修理费用108520元，二份证据形成证据锁链能够证明原告被保险车辆的实际损失，被告抗辩称原告的评估报告系单方委托程序违法，且车辆损失数额过高，但其并未提交相关证据予以推翻鉴定机构依据相关程序所作的鉴定结论，亦未申请对事故车辆进行重新鉴定，故本院对被告的抗辩意见不予采信，对原告的车辆损失予以确认；二、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故本院对评估费2170元予以支持。拆解费6300元因原告并未提交相关证据，故本院不予支持；三、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，被告对于施救费800元不持异议，本院照准。综上所述，本院对原告袁宁提出的车辆损失108520元、评估费2170元、施救费800元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告袁宁车辆损失108520元、评估费2170元、施救费800元，共计111490元；二、驳回原告袁宁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由原告袁宁负担71元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担1257元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理�费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李庆一二〇一七年十一月二十四日书 记 员  黄 尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失�偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字647号
罪犯曾波，男，1980年6月15日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2010年2月5日作出（2010）成华刑初字第142号刑事判决，以被告人曾波犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年；犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑14年，剥夺政治权利2年，罚金10000元，刑期止于2023年10月7日。该犯不服上诉，四川省成都市中级人民法院于2010年3月23日作出（2010）成刑终字第227号刑事裁定，准许曾波撤回上诉。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）成刑执字第2829号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2022年10月7日。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分150分。罚金已经履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
罪犯曾波减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇二一年五月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初1500号
原告王旭文，女，1967年6月1日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。
委托诉讼代理人葛强，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告青岛良茂凯悦百货有限公司。地址青岛莱西市水集街道办事处烟台路**号。
法定代理人曲永军，董事长。
委托代理人崔春杰，山东齐德律师事务所律师。
被告王伟，男，现住址。
原告王旭文与被告青岛良茂凯悦百货有限公司、王伟提供劳务者受害责任纠纷一案，由于原告不能提供被告王伟准确的送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址，致使诉讼文书无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王旭文的起诉。
案件受理费1541元，退回原告王旭文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云涛
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 周卫艳
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第648号
原告向云超。
委托代理人郭召波，四川凤鸣律师事务所律师。
被告四川巨鸿房地产开发有限公司。
法定代表人赵生武。
原告向云超诉被告四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周毅公开开庭进行了审理。原告向云超及其委托代理人郭召波到庭参加诉讼。被告巨鸿公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向云超诉称，2011年6月，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以517，186元的价格购买被告开发的“御富枫景”楼盘2幢1单�8层4号房，约定2012年12月31日前交房，但被告在2014年11月8日才将房屋交付原告，交房时间远远超过了约定交房时间。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条以及2013年8月2日被告出具的《“御富枫景”项目告业主公开信》第三款之规定，被告应向原告支付延迟交房违约金。现原告诉至法院，诉讼请求：1.判令被告向原告支付迟延交房违约金137，054元；2.诉讼费用由被告承担。
被告巨鸿公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月11日原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号“御富枫景”项目2栋1单元8层804号房屋，房屋总价为517，186元。《商品房买卖合同》第十条约定，出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条约定，除不可�力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人，逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款。
2013年8月2日，被告因延期交房事宜向全体业主发出《“御富枫景”项目告业主公开信》，载明巨鸿公司以公开信形式向“御富枫景”项目的全体业主做出如下承诺：……三、履行延期交付实施赔付方案：若延期交房时间在一年以内（即2013年12月31日前交房），按双方合同约定违约条款赔付；若延期超过一年以上（即超过了2013年12月31日），则从2014年1月1日开始违约赔偿金按实际支付房价款每�万分之五计算（除延期交房违约金外，其余具体违约条款及内容按照双方合同约定不变）。原告于2014年11月8日办理了案涉房屋接收手续。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的当事人身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、收据、《“御富枫景”项目告业主公开信》、《“御富枫景”前期物业管理服务协议》、接房凭证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。按照《商品房买卖合同》的约定，出卖人未按约定的期限将房屋交付买受人的，应当承担迟延交房违约金。原告已于2014年11月8日接收案涉房屋，被告应按合同约定及公开信的承诺向原告支付自2013年1月1日起至2014年11月9日止的违约金137�054.29元（365天×517，186元×0.0003＋311天×517，186元×0.0005）。故本院对原告要求被告支付违约金137，054元予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川巨鸿房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李晓林、施光荣支付迟延交房违约金共计137，054元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，520.5元，由被告四川巨鸿房地产开发有限公司负担（此费用原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周毅
二〇一五年五月十八日
书记员 徐凤
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3554号
原告：李光建，男，1964年7月20日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。
被告：王世发，男，1974年12月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告李光建与被告王世发劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光建的委托诉讼代理人张中花到庭参加诉讼，被告王世发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光建向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告工资8000元，并自2015年4月29日起按同期银行贷款利率计算至本金还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系承建辽宁营口万达项目的小包工头，2015年3月份，被告找到原告要求为其承包的装潢工程提供瓦工劳务，原告按被告的要求履行了自己的全部义务，并经双方结算确认，被告尚欠原告工资款8000元。经原告多次催讨，被告以各种理由一直拖欠未付，为维护原告的合法权益，故具状法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王世发未作答辩。
原告李光建围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王世发未到庭参加诉讼而未能进行证据交换和质证。对原告提供的证据，本院经审查认为其具备真实性、合法性、关联性，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李光建受被告王世发雇请从事瓦工劳务，工程结束后双方就劳务欠款进行结算。2015年4月28日，被告向原告出具欠条一张，载明“辽宁营口万达项目欠李光建瓦工工人工资8000元捌仟元整，欠款：王世发，2015.4.28”。现被告至今未付此款，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿，被告王世发欠原告李光建劳务工资款8000元的事实，有当事人陈述及欠条为证，事实清楚，双方权利义务关系明确，原告要求被告支付劳务工资款8000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世发于本判决生效后十日内支付原告李光建劳务工资8000元及利息（利息从2015年4月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王世发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 朱艳艳
代理审判员 刘 艺
人民陪审员 夏博智
二〇一七年七月十八日
书 记 员 姚 锦
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年长经开刑初字第00100号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1976年3月2日出生于吉林省敦化市，中专文化，长春市诚裕房地产开发有限公司职工，户籍所在地吉林省敦化市，现住长春市净月高新技术产业开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月10日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑诉字（2014）第97号起诉书，指控被告人孙某某犯危险驾驶罪。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员范宇扬出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月18日凌晨，被告人孙某某酒后驾驶为吉A865**号小型轿车，沿本市经济技术开发区临河街由南向北行驶至南湖大路交汇处时，被执勤民警当场查获。经法医鉴定，被告人孙某某血液中乙醇含量为131.21mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的理化检验鉴定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证人李某某、贺某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，足以威胁公众的生命财产安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孙某某当庭自愿认罪，主动提供足额财产担保罚金刑的执行，且未实际发生交通事故，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期】之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（罚金自判决书发生法律效力后10日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郝艳军
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 梁中杰
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民初18号
原告：四川航天建筑工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道星光中路4号。
法定代表人：陈国华，该公司总经理。
委托代理人：刘峨林，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：刘洪波，重庆百君律师事务所律师。
被告：贵州毕节双山建设投资有限公司，住所地贵州省毕节市毕节经济开发区梨树镇。
法定代表人：徐长周，该公司董事长。
委托代理人：高嵘，贵州圣谋律师事务所律师。
原告四川航天建筑工程有限公司诉被告贵州毕节双山建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告四川航天建筑工程有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川航天建筑工程有限公司称与被告经协商，决定暂不通过诉讼方式要求贵州省毕节双山建设投资有限公司承担责任，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川航天建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费571,119.18元，本院减半收取285,559.59元，原告四川航天建筑工程有限公司多预交的285,559.59元案件受理费，由其在本裁定发生法律效力之日起七日内向本院申请退还。
审判长 贾鸿雁
审判员 伍 静
审判员 何陆坤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈佳俊
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执371号
申请执行人黄朝洪，男，1984年1月23日出生，壮族，住所地广西靖西市。
被执行人苟廷华，男，1971年5月19日出生，汉族，住所地重庆市铜梁县.
被执行人广西鼎盛建设工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路18号广西海事局办公大楼东面一层。
法定代表人徐为杰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄朝洪与被执行人苟廷华、广西鼎盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2016年9月9日作出的(2016)桂1081民初888号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付劳动报酬人民币5000元，负担案件受理费25元，本院于2017年9月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人苟廷华在银行存款太少，不宜扣划，其本人也无车辆、房产及工商注册登记信息。被执行人已离开靖西返回重庆，目前无法联系到其本人，无法查到其本人其他财产可供执行。连带责任被执行人广西鼎盛建设工程有限公司在银行账户已被另案其他法院冻结，目前其公司经营欠佳，也无其他财产可供执行。其公司在部队的工程款目前还在协调当中，部队需对该工程进行审计，待审计有结果后再恢复执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经本院召开申请人执行情况反馈会，并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的(2016)桂1081民初888号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁景耿
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执4280号
申请执行人：刘留，男，汉族，1993年4月7日生，住江苏省盱眙县。
被执行人：刘俊，男，汉族，1984年7月28日生，户籍地在江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市鼓楼区。
申请执行人刘留与被执行人刘俊买卖合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年4月20日作出的（2016）苏0106民初2572号民事调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年10月18日立案执行。调解书确定的义务为：一、被告刘俊归还原告刘留欠款150275元，此款分别于2016年4月26日起至2016年9月25日之间，每月25日前各给付3000元，于2016年9月26日起至2017年1月25日之间，每月25日前各给付6000元；于2017年1月26日起至2017年9月25日之间，每月25日前各给付3500元，于2017年9月26日起至2018年1月25日之间，每月各给付7000元；于2018年1月26日起至2018年9月25日之间，每月25日前各给付3500元，于2018年9月26日起至2018年12月25日之间，每月25日前各给付7000元，于2019年1月25日之前给付6275元；如被告刘俊未如期及时履行上述任一期还款义务，则原告刘留有权以150275元总额的余款及自未还款之日起的逾期利息（以银行同期贷款利率为标准）申请强制执行；二、双方就本案纠纷一次性解决，无其他纠葛。案件受理费3306元，减半收取1653元，由被告刘俊承担（鉴于原告已预交，此款应于2019年1月25日前给付原告刘留）。
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结、扣划，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2017年12月13日自愿撤回本案执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执4280号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张同德
审 判 员 武加庆
审 判 员 齐晓东
二〇一七年十二月十三日
见习书记员 万宇河
浙江省景宁畲族自治县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1127执471号
被拘留人:严俊公民身份号码:×××4915
本院在执行景宁畲族自治县人民法院与严俊（2017）浙1127执471号诈骗罪一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对严俊拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十七日
()
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执异135号
申请人（申请执行人）李伟，女，1970年5月7日出生，住重庆市开县。
委托代理人谌长生，重庆中钦律师事务所律师。
被执行人重庆冰点投资有限公司，住所地重庆市渝中区青年路3号34-2号，组织机构代码59920448-X。
被申请人李亚琼，女，1960年1月13日出生，住重庆市渝中区。
被申请人甘晓黎，女，1964年3月6日出生，住重庆市渝北区。
被申请人唐建新，男，1964年3月5日出生，住重庆市渝北区。
被申请人江宁，男，1953年11月30日出生，住重庆市渝中区。
本院在执行李伟与重庆冰点投资有限公司（以下简称重庆冰点公司）民间借贷纠纷一案中，因重庆冰点公司不能履行本院（2015）中区民初字第03227号民事调解书所确定的义务，申请人向本院申请追加被执行人重庆冰点公司的股东李亚琼、甘晓黎、唐建新、江宁为本案的被执行人。本院公开开庭进行了听证，申请人李伟的委托代理人谌长生、被申请人唐建新到庭参加了听证，被执行人重庆冰点公司、被申请人李亚琼、甘晓黎、江宁未到庭参加听证，本案现已审查完毕。
本院查明，被执行人重庆冰点公司于2012年6月设立，股东认缴注册资本为人民币1000万元，李亚琼认缴出资金额850万元，甘晓黎、唐建新、江宁各认缴出资50万元，股东分两次出资。第一次出资200万元，分别由股东李亚琼出资170万元、甘晓黎、唐建新、江宁各出资10万元。出资时间均为2012年6月11日，该次出资经重庆鑫凯源会计师事务所出具了重鑫验[2012]第0432号验资报告。
2014年5月8日，甘晓黎将其5%的股份作价50万元给李亚琼、转让后李亚琼占股90%。四股东第二次出资均未到位。2014年5月15日冰点公司股东将第二次800万元注册出资时间定为2019年6月9日之前。
2015年12月4日，江宁、唐建新分别将其5%股份作价50万元转让给重庆食之味餐饮管理有限公司。重庆冰点公司由李亚琼占90%、重庆食之味餐饮管理有限公司占10%。2015年12月4日重庆冰点公司再次将第二次认缴的注册资本出资时间改为2032年6月11日前。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案重庆冰点公司的股东李亚琼、原股东甘晓黎、唐建新、江宁未足额缴纳出资，应在其已认缴出资的范围内承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
追加李亚琼、甘晓黎、唐建新、江宁为（2015）中区法民执字第01564号执行案的被执行人，并在其未认缴的出资范围内承担责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 黄文龙
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 蒋艺萱
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00734号
原告：刘东英，女，1966年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
被告：谭建文，男，1969年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：毕运平，男，1966年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告刘东英与被告谭建文、毕运平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘东英的委托代理人唐义旺到庭参加诉讼。被告谭建文、毕运平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘东英诉称：2014年6月份，谭建文因周转需要向原告借款20万元，毕运平为该笔借款提供了连带责任保证。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。为维护自身合法权益，故具状贵院，请求依法判令：1、两被告连带给付原告借款本金20万元及利息（含罚息，按银行贷款利率的四倍计算）；2、两被告连带支付原告因实现债权支出的费用1.4万元及本案诉讼费用。
谭建文、毕运平未应诉答辩。
经审理查明：2014年6月26日，刘东英（作为甲方）、谭建文（作为乙方）、毕运平（作为丙方）签订一份《借款合同》，约定：乙方向甲方借款20万元，期限自2014年6月26日至2014年7月5日，利率按国家规定计收；丙方为乙方的连带保证人，对于上述借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。乙方若不能按时归还上述借款本金、利息，则自逾期次日开始，甲方有权在原约定的利息基础上，再行向乙方收取罚息，罚息按未还金额的每日千分之五计算；同时只要乙方没有按期足额归还借款，乙方必须向甲方支付为实现债权而支付的费用（包含但不限于交通费、律师费、甲方的间接损失等，甲方不必另举证，只在此由双方约定为所欠借款本息的百分之五）。三方还对其他事项进行了约定。
同日，毕运平向刘东英出具《担保函》，内容为毕运平作为谭建文的保证人，已经完全知悉上述《借款合同》的各项具体内容，并自愿对于借款人上述合同项下所欠全部债务承担连带保证责任，担保范围包包括上述借款合同项下的借款本金、利息、逾期罚息以及为实现债权而支付的费用，保证期间为主债务履行期满后两年，即2016年7月5日止。
合同签订当日，刘东英通过银行转账支付给谭建文20万元。借款到期后，谭建文未履行还款义务，毕运平亦未承担担保责任。刘东英经催讨未果而向本院起诉。
本次诉讼，刘东英委托律师参加诉讼，支付律师代理费用1.6万元。庭审过程中，刘东英对请求两被告连带支付其因实现债权支出的费用1.4万元变更为1.2万元。
本案诉讼期间，本院根据刘东英的申请，对谭建文、毕运平价值30万元的财产采取了保全措施。
上述事实，有《借款合同》、《担保函》、网上转账汇款电子回单、委托代理合同、发票以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、毕运平出具的《担保函》均是当事人的真实意思表示，均已发生法律效力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告履行了支付借款的义务，但谭建文未按时归还借款，毕运平未及时履行担保责任，均已构成违约，应承担违约责任，原告要求谭建文归还借款本金20万元及为实现债权而支付的律师费1.2万元，本院予以支持；双方约定利率按国家规定计收，本院对借款期限内的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，对原告要求借款期限内的利息也按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的主张不予支持；因双方约定的罚息过高，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息、罚息的请救济不违反法律规定，应予支持，本院从借款逾期之次日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息、罚息至本判决确定的履行期限届满之日止。毕运平作为谭建文借款的连带责任保证人，对谭建文的债务应承担连带清偿责任。两被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭建文于本判决生效之日起十日内归还原告刘东英借款20万元及利息（利息自2014年6月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2014年7月5日止，之后的利息自2014年7月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、被告谭建文于本判决生效之日起十日内支付原告刘东英为实现债权而支付的律师代理费1.2万元；
三、被告毕运平对被告谭建文上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘东英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，诉讼保全费2020元，合计6530元，由被告谭建文、毕运平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 陈文忠
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 方 芳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终684号
上诉人（原审原告）：方继云，女，1950年1月17日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，
上诉人（原审原告）：方丽娟，女，1956年8月15日出生，汉族，住安徽省歙县，
上诉人（原审原告）：方惠娟，女，1962年3月14日出生，汉族，住安徽省歙县，
上诉人（原审原告）：方美娟，女，1964年9月12日出生，汉族，住安徽省歙县，
上述四位上诉人的共同委托诉讼代理人：方建华，男，1960年7月15日出生，汉族，住安徽省歙县，与四位上诉人系近亲属关系。
上诉人（原审原告）：方建华，男，1960年7月15日出生，汉族，住安徽省歙县，
被上诉人（原审被告）：吴雪琴，女，1934年12月28日出生，汉族，住安徽省歙县，
被上诉人（原审被告）：程伊娜，女，1957年8月6日出生，汉族，住安徽省歙县，
被上诉人（原审被告）：程智玲，女，1955年11月28日出生，汉族，住安徽省歙县，
上述三位被上诉人的共同委托诉讼代理人：程智斌，男，1954年8月3日出生，汉族，住安徽省歙县，与三位被上诉人系近亲属关系。
被上诉人（原审被告）：程智斌，男，1954年8月3日出生，汉族，住安徽省歙县，
上诉人方继云、方丽娟、方惠娟、方美娟、方建华（以下简称方建华户）因与被上诉人吴雪琴、程伊娜、程智玲、程智斌（以下简称程智斌户）相邻关系纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
方建华户上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持方建华户的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由程智斌户承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。一审认定“程智斌户院门上方门头未对方建华户生产、生活及相关权力和利益方面造成影响”是错误的。由于程智斌户门头占用了方建华户围墙及围墙多处滴水地，导致方建华户围墙多处开裂，造成墙体毁坏，存在严重的安全隐患，后期必须要重修翻新围墙，若不责令程智斌户立即拆除门头，则严重影响到双方居住安全性。且程智斌户占有方建华户北面围墙滴水地的使用权，目前已严重影响到方建华户对该围墙的使用和管理。依据《民法通则》第八十三条规定，请求支持方建华户的上诉请求。
程智斌户辩称：1.程智斌户门庭是独立的柱子，门庭载重量与方建华户的围墙丝毫不搭界的。方建华户买下房子后，程智斌户在预制板上砌拦水措施，门庭的水从程智斌户流，从1987年至2017年，双方未有异议。2.程智斌户未占用方建华户滴水地。程智斌户主房离方建华户的围墙是5.8米，有房产证作证，但实际丈量只有5.76米，方建华户却占用了程智斌户地皮。3.墙体有裂缝是因为墙体本身存在质量问题，且该墙体砌有三十几年了，出现裂缝也很正常，与程智斌户无关。请求二审法院依法驳回方建华户的上诉请求，维持原判。
方建华户向一审法院起诉请求：1.判令程智斌户立即拆除侵占方建华户围墙的建筑物(程智斌户院门门头)并恢复原状；2.判令程智斌户赔偿多年来由于强行占用方建华户围墙和滴水地给方建华户造成的墙体损害1万元；3.本案诉讼费用由程智斌户承担。
一审法院认定事实：方建华户房屋现坐落于安徽省歙县徽城镇桃源坞88号（原为安徽省歙县新路街城东路46-88号），程智斌户房屋现坐落于安徽省歙县徽城镇桃源坞90号（原为安徽省歙县新路街城东路46-90号）。方建华户房屋北面围墙与程智斌户房屋院子相邻，方建华户房屋北面围墙和东南面围墙交叉处与程智斌户房屋院门右柱相靠。程智斌户院门上方门头约系1989年所做，至今其门头结构现状为呈平面形状的水泥板，水泥板四周做了拦水边及在与方建华户围墙相对一侧做了排水口，水泥板平面一小部分处于方建华户北面围墙和东南面围墙的正上方。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。程智斌户院门上方门头一小部分虽处于方建华户北面围墙和东南面围墙的正上方，但实际上未对方建华户生产、生活及相关权力和利益方面造成影响，故对于方建华户要求程智斌户立即拆除侵占方建华户围墙的建筑物(程智斌户院门门头)并恢复原状的诉请，依法应不予支持。对于方建华户要求程智斌户赔偿多年来由于强行占用方建华户围墙和滴水地给方建华户造成的墙体损害1万元之诉请，因在庭审中，方建华户未提供相关证据证明此项诉请，依法应由方建华户承担举证不能的不利法律后果，故对方建华户的此项诉请，依法亦应不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回方继云、方丽娟、方惠娟、方美娟、方建华的诉讼请求。案件受理费80元，由方继云、方丽娟、方惠娟、方美娟、方建华共同负担。
二审期间，方建华户提交了四张照片，证实方建华户围墙被程智斌户门头压了后，墙体已经断裂的事实。
程智斌户质证称：对四张照片的真实性无异议，关联性有异议。程智斌户门头是立在柱子上的，和围墙无任何关系。
本院对方建华户提交的证据认证如下：对四张照片的真实性予以认定，但并不能达到方建华所述证明目的。
双方所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：方建华户房屋北面围墙与程智斌户房屋院子相邻，双方应当正确处理相邻关系。程智斌户院门上方门头虽一小部分处于方建华户北面围墙和东南面围墙的正上方，但实际上未对方建华户生产、生活及相关权力和利益方面造成影响，且方建华户围墙建造年数已久，墙体开裂可能存在多种原因，其并无证据证实系程智斌户门头压到所致，对方建华户的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由方继云、方丽娟、方惠娟、方美娟、方建华共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 征
审判员 戴英杰
审判员 余淑媛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 应超秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1220号
原告范霞斌，男，1976年10月26日出生，汉族。
特别授权委托代理人ＸＸ华，北京中银�长沙）律师事务所律师。
被告潘兴刚，男，1974年1月24日出生，汉族。
原告范霞斌与被告潘兴刚合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法组成由审判员肖丽艳担任审判长、人民陪审员刘友良、邓陈德参加的合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。代理书记员邓牧之担任法庭记录。原告范霞斌的特别授权委托代理人ＸＸ华到庭参加诉讼，被告潘兴刚因下落不明经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范霞斌提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告合伙业务费5万元，并从2013年4月1日起按银行同期贷款利率计付逾期付款违约金至实际付款为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月31日至2013�1月24日，原被告双方在浙江省金华市金东区孝顺镇下范村合伙经营服装整理加工业务，由原告提供场地、设备、设施等，并共同经营。2013年2月17日双方经结算，被告共欠原告合伙业务款、水电费等共计50000元，并当场由被告出具欠条一张，被告承诺此欠款于2013年3月30日前付清，但一直未付。原告多次催讨未果，2015年3月27日曾向贵院起诉过一次，因被告同意付款导致原告错过了交纳诉讼费时间而被贵院于2015年4月13日按撤诉处理。
被告潘兴刚未应诉答辩也未提交证据。
原告范霞斌为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据：
证据1：里仁村民委员会证明，拟证明被告长期下落不明的事实；
证据2：欠条，拟证明被告欠原告款项的事实；
证据3：民事裁定书，拟证明原告于2015年4月以前向法院起诉被告的事实；
经审查，原告范霞斌提交的证据真实、合法、有效，对其证据效力依法予以认定。
根据认定的证据，本院查明如下事实：
2012年10月31日至2013年1月24日，原告范霞斌与被告潘兴刚在浙江省金华市金东区孝顺镇下范村合伙经营服装整理加工业务，由原告范霞斌提供场地、设备、设施等，原、被告双方共同经营。2013年2月17日，原、被告双方进行了结算，被告潘兴刚共欠原告范霞斌合伙业务款、水电费等共计50000元，被告潘兴刚当场出具欠条“今欠到范霞斌人民币伍万元（50000元），此款项在2013年3月30号前付清。此据潘兴刚立2013年2月17日”。到期后原告范霞斌多次催讨未果，2015年3月27日原告范霞斌向武冈市人民法院提起诉讼，2015年4月13日，因被告同意付款导致原告错过了交纳诉讼费的时间而被武冈市人民法院裁定按撤诉处理。
本院认为，原告范霞斌与被告潘兴刚合伙经营服装整理加工业务，双方散伙时经双方结算，被告潘兴刚向原告出具50000元欠条，该欠条是合伙内部债务结算形成的，本案应属合伙协议纠纷。该欠条是当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。被告潘兴刚应当按照欠条的约定履行自己的义务，违反约定应当承担违约责任。原告起诉要求被告支付合伙欠款50000元的诉讼请求应予支持。原告起诉要求被告支付自2013年4月1日起的逾期付款损失，本院认为，双方就付款截止日期约定明确，被告的违约行为的确给原告造成一定的经济损失，原告要求被告支付逾期付款的损失符合相关法律规定，应予支持，具体的损失金额可以参照中国人民银行同期同类的贷款利率计算利息的方式进行计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告潘兴刚在本判决生效之日起10日内向原告范霞斌给付50000元及逾期付款损失(损失的计算，以50000元为基数从2013年4月1日起至本案判决生效规定的履行届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告潘兴刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖丽艳
人民陪审员 刘友良
人民陪审员 邓陈德
二〇一七年十一月一日
代理书记员 邓牧之
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第777号
申请执行人王桥，女，1964年11月2日生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人贵州省黔西县建筑工程公司。住所地贵州省黔西县城关镇恭勤路**号。
法定代表人王甸中，系该公司总经理。
贵州开源爆破工程有限公司，住所地清镇市红枫湖镇。
法定代表人张宝亮，该公司董事长。
贵阳凯文房地产开发有限公司，住所地贵阳市息烽县鹿窝乡鹿龙村老街组783号。
法定代表人肖茂林，该公司总经理。
本院受理的申请执行人王桥申请执行被执行人贵州省黔西县建筑工程公司、贵州开源爆破工程有限公司、贵阳凯文房地产开发有限公司财产损害纠纷一案，经本院执行，已经将�行款项扣划至本院执行专户，并已经给付申请人，现本案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2015）白执字第777号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 周灿荣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张作主
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1724号
原告：汤一铭。
委托代理人：张伟。
被告：程渊。
原告汤一铭诉被告程渊民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，由代理审判员张杨清独任审判，后依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行审理。原告汤一铭到庭参加诉讼，被告程渊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月19日，被告向原告借得现金110000元，并出具《借条》一份，承诺于2012年9月18日归还。然该款被告至今分文未还。故原告诉诸法院请求判令：1、被告归还原告借款110000元；2、本案诉讼费用由被告支付。
原告为证明其主张，提供《借条》一份，证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭视为放弃对证据的质证权，原告提交的证据材料系原件，本院审查认为具有真实性、关联性、合法性，故予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2011年9月19日，被告向原告借款110000元，并出具《借条》一份，载明：兹本人自愿向汤一铭借款人民币现金110000元整（大写）壹拾壹万元整限期360天，时间为2011年9月19日至2012年9月18日，保证到期后准时归还本金，自愿以个人财产作为抵押，如逾期不归还自愿支付借款金额（此处未填写）／天的违约金；附，借款人签署借据表明已收到约定的借款人民币现金壹拾壹万元整。然该款被告至今未还。
本院认为，原告提供的证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告向原告借款110000元的事实。被告出具的《借条》明确借款期限至2012年9月18日，然该款被告至今未还，故原告主张被告归还借款本金110000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
程渊于本判决生效之日起十日内归还汤一铭借款本金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由程渊承担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由程渊承担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给汤一铭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 王文仙
二〇一四年二月十四日
书 记 员 费帅帅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01881号
罪犯钟立枚，男，1958年5月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2013年4月7日作出（2013）浏刑初字第92号刑事判决，以被告人钟立枚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟立枚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯钟立枚在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟立枚减去有期徒刑一年（刑期至2018年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
代理审判员严新龙
二○一五年五月十四日
书记员汤靓
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2868号
原告：王社友，男，1957年3月16日出生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：王五敬，男，1983年10月1日出生，住址同上，系原告王社友的儿子。
被告：王怀军，男，1978年9月16日出生，汉族，住清丰县。
原告王社友诉被告王怀军健康权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开进行审理。2016年11月21日，被告王怀军对原告王社友的伤残等级申请重新鉴定，2016年11月22日，本院组织双方当事人协商确定鉴定机构无果，依法指定由新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，2017年1月6日，新乡医学院司法鉴定中心作出不予受理的决定。2017年2月7日，本院第二次组织双方当事人协商鉴定机构，双方当事人均表示由本院指定鉴定机构，本院依法指定由郑州大学司法鉴定中心对原告王社友的伤情进行鉴定。2017年4月10日，郑州大学司法鉴定中心作出不予受理决定。2017年5月9日，本院依法公开开庭进行了审理，原告王社友及其委托诉讼代理人王五敬，被告王怀军到庭参加诉讼。
原告王社友向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告伤残赔偿金、伤残鉴定费、误工费、精神损失费共计43283元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王怀军因其哥哥王怀某恶意抢占原告宅基地未果怀恨在心，2015年10月16日17时许，被告开车路过清丰县柳格乡梁庙村南，见到在田地里独自劳作的原告，随即停车跑到地里对原告辱骂和殴打，致使原告头部外伤，手指骨折、腰部损伤，原告花去大量医疗费用。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王怀军辩称，原告要求的医药费、误工费，被告已经赔偿，对原告的伤残鉴定伤残十级不认可，不同意赔偿原告的伤残赔偿金。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日17时许，被告王怀军在清丰县××××南地里与原告王社友发生口角引起厮打，致使原告王社友受伤。原告王社友于2016年3月29日诉至本院，要求被告王怀军赔偿其医疗费、误工费等共计4998元。本院经审理作出（2016）豫0922民初1133号民事判决书，判决被告王怀军赔偿原告王社友医疗费2476元、误工费79元、护理费84.56元、住院伙食补助费30元、交通费20元，共计2689.56元。被告王怀军不服上诉至濮阳市中级人民法院，濮阳市中级人民法院以（2016）豫09民终2025号判决驳回上诉，维持原判。原告诉前自行委托濮阳清风法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所依据GB/T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行鉴定后，于2016年5月7日作出濮清风临鉴所[2016]临鉴字第198号司法鉴定意见书，鉴定意见为王社友右手小指末节指骨基底部骨折构成职工工伤十级伤残。2016年10月17日，原告王社友诉至本院，要求被告王怀军赔偿其伤残赔偿金等损失43283元。被告王怀军对濮阳清风法医临床司法鉴定所的鉴定意见有异议申请重新鉴定，本院两次组织对原告王社友的伤情进行鉴定，2017年1月6日，新乡医学院司法鉴定中心作出不予受理的决定。2017年4月10日，郑州大学司法鉴定中心作出不予受理决定。2017年2月7日，本院第二次组织双方当事人协商鉴定机构时原告王社友表示，如果本次确定的鉴定机构仍然不予受理，不再申请重新鉴定，原告自行委托鉴定作出的濮清风临鉴所[2016]临鉴字第198号司法鉴定意见书不具备法律效力，自愿承担举证不能的法律后果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提出证据加以证明，未能举证或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王社友主张其受到的伤害即右手小指末节指骨基底部骨折构成十级伤残，其提供的证据是濮阳清风法医临床司法鉴定所作出的濮清风临鉴所[2016]临鉴字第198号司法鉴定意见书，××致残等级》GB/T16180-2006标准，该标准已被中国国家标准化管理委员会在2014年9月3日颁布的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014标准所替代而丧失法律效力，《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2006标准规定该标准适用于因工作中遭受××的劳动者致残程度的鉴定，濮清风临鉴所[2016]临鉴字第198号司法鉴定意见书根据已经作废的标准，并且原告王社友所受伤害并非职工在职业活动中受伤，××致残等级》GB/T16180-2006标准明显有误，本院对濮清风临鉴所[2016]临鉴字第198号司法鉴定意见书认定的鉴定结论不予采纳。本院两次组织重新鉴定，新乡医学院司法鉴定中心、郑州大学司法鉴定中心均不予受理，原告王社友主张其受到的伤害即右手小指末节指骨基底部骨折构成十级伤残的证据不足，举证责任尚未完成，故本院对原告王社友的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王社友的诉讼请求。
案件受理费882元，由原告王社友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 徐俊奎
审 判 员 张 慧
人民陪审员 王彦瑞
二〇一七年五月十八日
书 记 员 贾 佳
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0922民初2868号原告:王社友，男，1957年3月16日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：王五敬，男，1983年10月1日出生，住址同上，系原告王社友之子。被告：王怀军，男，1978年9月16日出生，汉族，住清丰县。原告王社友诉被告王怀军健康权纠纷一案，原告王社友于2016年10月17日向本院提起诉讼,本院同日做出受理决定，依法由审判员徐俊奎适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案法律关系复杂，原被告双方争议较大，认为适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  徐俊奎审 判 员  张 慧人民陪审员  王彦瑞二〇一六年十一月二十二日书 记 员  贾 佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1251号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 司萍萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执37号
申请执行人：臧军山，男，1967年12月4日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人：被告江苏凯盛置业有限公司,住宿迁市宿豫区江山大道118号。
法定代表人姚胥盛，该公司总经理。
本院在执行申请执行人臧军山与被执行人江苏凯盛置业有限公司委托经营管理合同纠纷一案中，依法查询了江苏凯盛置业有限公司的银行存款、房产、股权、车辆等情况，未发现江苏凯盛置业有限公司有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李德山
审 判 员 罗晓亮
代理审判员 张叶凯
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周 瑞
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执708号
申请执行人:陆新财，男，1969年3月11日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人:陆绍师，男，1970年12月5日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行陆新财申请执行陆绍师关于故意伤害罪纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331刑初58号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁 维
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2405刑初132号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人方海，男，1966年1月14日出生于吉林省图们市，住延吉市（户籍所在地：吉林省图们市）。曾因犯盗窃罪，于2001年3月26日被吉林省图们市人民法院判处管制二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月26日被取保候审。
龙井市人民检察院以龙检刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人方海犯故意伤害罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年12月26日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员韩帅云出庭支持公诉，被告人方海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人方海于2017年8月18日10时许，在龙井市龙门街开发区天宇建筑工地内，因发现其妻子米某与刘某、胡某夫妇发生口角，上前与刘某、胡某撕扯，撕扯过程中被告人方海用脚踢伤胡某的右腿膝盖部。经龙井市公安司法鉴定中心鉴定，被害人胡某人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人方海于2017年8月18日向公安机关投案自首。
经本院主持，2017年12月26日，被告人方海与被害人胡某达成和解协议，取得了被害人胡某的谅解。
上述事实，被告人方海在开庭审理时亦无异议，并有被告人方海的供述和辩解；被害人胡某的陈述；证人张某、刘某、米某的证言；龙井市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书；刑事判决书；龙井市公安局情况说明及照片、户籍证明、破案经过；刑事和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方海故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人方海犯故意伤害�的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人方海具有自首情节，并主动赔偿被害人损失，与被害人达成和解协议，故可以依法对被告人方海从宽处罚。综上，本院认为，被告人方海犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，对被告人方海依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十八条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人方海犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 �继辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 董 雷
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3371号
申请执行人：华茂刚。
被执行人：金闪。
原告华茂刚与被告金闪民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月21日作出的（2015）东巍商初字第197号民事判决书已发生法律效力。权利人华茂刚于2015年6月4日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年6月8日向被执行人金闪送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2015年6月16日达成执行和解协议：被执行人金闪应履行30万元及利息；申请执行人华茂刚同意被执行人金闪于2015年6月16日支付3000元；其后从2015年7月份起于每月的20日之前履行3万元直至本息全部履行完毕。若被执行人未按时履行，则申请执行人可按原生效判决书申请恢复执行本案。本案执行费由本案被执行人金闪承担。
经本院执行，申请执行人华茂刚已实现债权3000元，未实现297000元及利息。现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3371号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年六月十六日
代书 记员 蒋秋成
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1197号
原告公宗欣，男，1955年4月11日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托代理人公晓阳，男，1980年10月11日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告之子。
被告吴光明，男，1977年12月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告孙伟卿，男，1979年11月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院于2015年1月23日立案受理原告公宗欣诉被告吴光明、孙伟卿民间借贷纠纷一案后，原告公宗欣于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲于庭外自行协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告公宗欣撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告公宗欣负担。
代理审判员 雷斯凡
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨明钦
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初628号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人沈某某，女，1970年1月16日出生于江苏省沭阳县，汉族，文盲，农民，住沭阳县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年8月19日被沭阳县公安局刑事拘留，于2017年3月1日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]648号起诉书指控被告人沈某某犯故意毁坏财物罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2017年8月7日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑小松出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：被告人沈某某与被害人孙某因房屋买卖发生纠纷，于2016年12月20日晚用水泥块砸损孙某所驾驶的奔驰轿车。经鉴定，车辆损坏价值为人民币9009.83元。
公诉机关根据被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据证明的事实，指控被告人沈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人沈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出被损车辆的右前侧内饰板不是自己砸坏的。
经审理查明：2016年12月20日16时左右，被告人沈某某及其丈夫丁某因与被害人孙某就房屋买卖产生纠纷，被告人沈某某即用水泥块砸孙某停放在沭阳县官墩乡花圩村花圩街处的一辆白色梅赛德斯-
奔驰牌轿车，致该车右侧前、后门窗玻璃、右前侧内饰板被砸损。经沭阳县物价局价格认定分局鉴定，上述车辆破损价值为人民币9009.83元。
案发后，被告人沈某某经公安机关电话传唤归案，归案如实供述了自己的犯罪事实，并预付赔偿款9010元在本院账户（已由被害人孙某领取）。
上述事实，由公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人沈某某供述了自己故意毁坏他人财物的时间、地点、原因、手段等事实，该供述得到了证人丁某、段某1等人证言、现场勘验检查工作记录、现场图、照片、预付款收据等书证证实，足以认定。”发破案经过”、”抓获经过”证明了被告人沈某某的案发经过及归案情况；价格鉴定结论书证明了被毁坏物品的价值；”有/无前科劣迹证明”，证实了被告人沈某某无前科劣迹；”人口基本信息”，证实了被告人沈某某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人沈某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人沈某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人沈某某主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人沈某某能预付赔偿款，依法酌情予以从轻处罚。被告人沈某某辩称涉案车辆右前侧内饰板的损坏并非自己造成，但根据现场车内证人段某1证言、现场勘验检查照片、维修人员确认照片等证据，均可以确认上述损坏系被告人沈某某造成，对其辩解本院不予采纳。经考察，被告人沈某某系初犯、偶犯，平时表现良好，本次犯罪能认罪、悔罪，对被告人沈某某宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，综上，依法对被告人沈某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 仲崇良
人民陪审员 陈兴德
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李 馨
书 记 员 卢光荣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景商初字第00204号
原告柴秀林。
委托代理人林启练、蔡伟东。
被告浙江景宁得光不锈钢有限公司。
法定代表人吴显光。
原告柴秀林诉被告浙江景宁得光不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年5月4日立案受理，并依法由代理审判员柯雅适用简易程序进行审理。审理中，原告柴秀林向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告柴秀林申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴秀林撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告柴秀林承担。
代理审判员 柯 雅
二〇一五年六月九日
代书 记员 梁春杰
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初1939号
原告：张步有。
委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：薛青华，高邮市周临法律服务所法律工作者。
被告：中国电信股份有限公司高邮分公司，住所地高邮市海潮路43号。
负责人：葛正春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。
原告张步有与被告中国电信股份有限公司高邮分公司健康权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案，原告张步有于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张步有撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张步有负担。
审 判 长 刘 玲
代理审判员 李方杰
人民陪审员 赵成明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 胡居玉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初95号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人刘彬正，男，1986年6月8日出生，壮族，初中文化，无业，住贵港市港北区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]55号起诉书指控被告人刘彬正犯非法制造枪支罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员李春伟、被告人刘彬正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至12月期间，被告人刘彬正在贵港市港北区自己家中，使用切割打磨机、电钻、铁锤、斧头、老虎钳、电焊机等工具，利用购买的两根铁管、铁片以及在平时自行收集的雨伞弹簧、铁条、木料、玻璃门钉等零件，用保险丝煮成液态自制铅弹头，购买了射钉枪的空包弹作动力，非法制造了以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支。2016年11月28日，公安机关依法从被告人刘彬正处扣押自制枪支1支、铅弹头37颗、空包弹26颗、自制装弹器8颗。2016年12月2日从被告人刘彬正处扣押制造工具手握式切割打磨机1台、电钻1台、铁锤1把、斧头1把、老虎钳1把。经贵港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘彬正非法制造的枪支是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，被告人刘彬正在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，检查笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单，现场方位示意图、指认照片，被告人刘彬正的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘彬正违反枪支管理规定，未经许可，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人刘彬正犯非法制造枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘彬正到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、被告人刘彬正犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2019年11月28日止。）
二、被告人刘彬正非法制造的枪支一支、铅弹头三十七颗、空包弹二十六颗、自制装弹器八颗，及作案工具手握式切割打磨机一台、电钻一台、铁锤一把、斧头一把、老虎钳一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 甘怀强
人民陪审员 梁 艳
人民陪审员 李梅珍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈 晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督462号
申请人：新疆信达银通物业有限公司，住乌鲁木齐市新市区北京南路370号银通大厦五层。
法定代表人：贾永波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邢靖，女，1980年3月7日出生，汉族，新疆信达银通物业有限公司职员，住乌鲁木齐市。
被申请人：冯娇，女，1988年2月23日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
申请人新疆信达银通物业有限公司于2017年12月14日向本院申请支付令。被申请人冯娇所居住的位于本市雅山新天地小区由申请人信达银通物业提供物业服务，被申请人拖欠申请人2015年3月30日至2017年12月31日的物业费共计5908.9元。上述事实有�物业服务合同》证明。要求被申请人给付申请人物业费共计5908.9元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人冯娇当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新疆信达银通物业有限公司人民币5908.9元。
申请费16.67元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙峂
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽恢执字第24号
申请执行人李XX，女，1945年1月7日生，汉族，山西省泽州县川底乡人，农民。
申请执行人陈XX，男，1937年7月25日生，汉族，泽州县周村镇人，农民。
被执行人陈YY，男，现年49岁，汉族，山西省泽州县周村镇人，农民。
李XX、陈XX与陈YY赡养纠纷一案，本院于2013年4月18日作出（2013）泽民初字第189号民事判决书，内容为：一、被告陈YY给付原告李XX、陈XX住院费，院外买药，输液等费用2523.16元，在判决生效后十日内履行；二、被告陈YY每年给付原告李XX、陈XX赡养费每人1600元，每年12月31日前一次性付清。判决生效后被告陈YY未按判决书履行确定义务。权利人李XX、陈XX于2013年5月28日向本院就判决第一项即（被告陈YY给付原告李XX、陈XX住院费，院外买药，输液等费用2523.16元，在判决生效后十日内履行）提出执行申请。
本案在执行过程中于2013年6月28日向被执行人陈YY送达执行通知书，责令其限期履行。被执行人陈YY仍未履行，本院于2013年8月29日冻结被执行人陈YY在周村农村信用社XX分社的存款，于2014年1月2日划拨本院。执行款已由申请人李XX、陈XX领取。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2013）泽民初字第189号民事判决书第一项执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 虎
二０一四年一月二十六日
书记员 许晓燕
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执724号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：史正献，住邓州市。
本院在执行申请人邓州市公安局交通警察大队与史正献为行政非诉执行一案，因被执行人史正献经常居住地不详，申请执行人暂书面撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十月十日
书记员 刘祖普
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01212号
原告田某某，男，生于1985年5月28日，汉族，大学文化，居民。
被告薛某某，女，生于1986年4月4日，汉族，大学文化，居民。
本院在审理原告田某某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费用300元减半收取150元，由原告田某某负担。
审判员 陈智英
二〇一五年八月十日
书记员 李 凯
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初949号
原告：上饶银行股份有限公司，统一社会信用代码：9136110073915602X0,住所地：江西省上饶市信州区五三大道107号。
法定代表人：夏勤俭。
委托诉讼代理人：周炜，该行员工，特别授权。
被告：汪功波，汉族，男，1969年5月17日出生，住江西省上饶市信州区，
原告上饶银行股份有限公司诉被告汪功波信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周炜到庭参加诉讼，被告汪功波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：一、判令被告支付暂计至2018年2月27日的透支本息、滞纳金41,472.91元，并支付此后直至付清本金之日止的利息、滞纳金；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告当庭变更诉讼请求：一、判令被告支付所欠原告本金41,472.91元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
案件相关事实
一、被告填写申请表向原告申领上饶银行公务卡，并同意申请表所附《上饶银行公务卡领用合约》。《上饶银行公务卡领用合约》约定：
1、上饶银行公务卡的免息还款期最长为56天。被告在免息还款期内偿还全部欠款，则无需支付从原告记账日起至还款日止的透支利息；
2、被告未能如期偿还全部欠款，应支付全部欠款的透支利息；若未能足额偿还最低还款额，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（未还部分百分之五）。被告连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款的，原告有权停止该卡使用；
3、被告如未于每月到期还款日前偿还其公务卡最低还款额，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分支付一定数额的滞纳金；
4、信用卡还款顺序（1）上期滞纳金/利息/费用等；（2）上期取现；（3）上期消费；（4）本期滞纳金/利息/费用；（5）本期取现；（6）本期消费。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：上饶银行公务卡；
信用卡卡号：62×××07。
三、截至2018年4月19日，信用卡欠费情况：
本金：人民币41,472.91元。
裁判结果
本院认为，原、被告签订的《上饶银行公务卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪功波应于本判决生效之日起五日内向原告上饶银行股份有限公司偿还欠款本金人民币41,472.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收取计418元，由被告汪功波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李军
二〇一八年四月二十五日
代书记员 俞佳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1544号
申请执行人谢斌，男，1952年3月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人刘学军，男，1964年12月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人谢斌申请执行刘学军买卖合同纠纷一案，依据本院于2017年6月1日作出的已经发生法律效力（2017）宁0181民初1274号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘学军的银行存款71737元以及迟延履行期间债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年八月七日
书记员 钱 凯
定结县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0231执18号
申请执行人：白玛卓蛙，女，藏，1990年生，住西藏定结县江嘎镇。
被执行人：索朗，男，1976年生，住西藏定结县陈塘镇藏嘎村边贸市场旁。
申请执行人白玛卓娃与被执行人索朗劳务合同纠纷一案，定结县人民法院（2017）藏0231民初15号调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白玛卓娃于2017年11月17日向本院申请强制执行，要求被执行人索朗履行调解书上确定的劳动报酬8600元，现查明被执行人索朗在2016年定结县陈塘镇棚户区改造工程提供劳务所得收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
1、提取被执行人索朗在2016年定结县陈塘镇棚户区工程改造项目劳务得收入8600元。
2、提取被执行人索朗在2016年定结县陈塘镇棚户区工程改造项目劳务收入50元，作为本案的执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 边 珍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 ：扎西拉加
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1932号
罪犯安春利，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二○一一年十月二十日作出（2011）钢刑初字第89号刑事判决，以被告人安春利犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万七千元。刑期自2010年12月24日起至2021年5月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯安春利认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯安春利认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯安春利认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯安春利确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯安春利减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年12月24日起至2020年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字2459号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与沈玉法、孙守民、杜玉庆、沈玉波、韩申金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙守民拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将孙守民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字2459号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与沈玉法、孙守民、杜玉庆、沈玉波、韩申金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杜玉庆履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将杜玉庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字2459号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与沈玉法、孙守民、杜玉庆、沈玉波、韩申金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杜玉庆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将杜玉庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字2459号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与沈玉法、孙守民、杜玉庆、沈玉波、韩申金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙守民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将孙守民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字2459号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与沈玉法、孙守民、杜玉庆、沈玉波、韩申金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人沈玉波履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将沈玉波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字2459号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与沈玉法、孙守民、杜玉庆、沈玉波、韩申金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人韩申拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将韩申纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字2459号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与沈玉法、孙守民、杜玉庆、沈玉波、韩申金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人沈玉法未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将沈玉法纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字2459号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与沈玉法、孙守民、杜玉庆、沈玉波、韩申金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人韩申履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将韩申纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字2459号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与沈玉法、孙守民、杜玉庆、沈玉波、韩申金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人沈玉波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将沈玉波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字2459号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与沈玉法、孙守民、杜玉庆、沈玉波、韩申金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人沈玉法拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将沈玉法纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00266号
原告耿春香，居民。
委托代理人张学洲。
被告郑会娟，居民。
被告戴海阳，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长超适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告郑会娟、戴海阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告郑会娟彼此熟悉，2011年7月20日，被告郑会娟以其亲戚缺乏资金为名，向原告借款20000元，又于2011年12月18日以买房缺钱为由向原告借款10000元，共计30000元，口头约定月利息2分，届时，在原告一再催索下，被告郑会娟陆陆续续归还16000元，尚欠14000元，虽然原告一再索要，被告郑会娟一直搪塞拖延，至今无果。二被告系夫妻关系，所欠债务理应共同偿还。特具状起诉，请求判令：二被告归还借款14000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告郑会娟未作答辩。
被告戴海阳未作答辩。
经审理查明，在二被告夫妻关系存续期间，被告郑会娟于2011年7月20日向原告借款20000元，并出具欠条一份，载明：“欠条今借到耿春香贰万元整，一年还清郑会娟2011年7月20日。”2011年12月18日，被告郑会娟又向原告借款10000元，并出具欠条一份，载明：“欠条欠耿春香壹万元整，一年还清郑会娟2011年12月18日。”借款到期后被告共归还原告16000元，尚欠14000元原告索要未果，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、欠条、本院（2013）沭民初字第1084号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应该清偿。原告与被告郑会娟之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求二被告归还借款14000元，有被告郑会娟出具给原告的条据、原告陈述为证，本院予以支持。被告郑会娟的上述借款发生在其与戴海阳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告戴海阳对此应承担共同还款责任。被告郑会娟、戴海阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑会娟、戴海阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿春香支付借款本金14000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费150元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 李长超
二〇一五年六月一日
书记员 蒋 希
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。