山西省临汾市中级人民法院
pt;”>民事裁定书
（2018）晋10民终465号
上诉人（原审原告）：临汾市红日家私贸易有限公司，住所地临汾市尧都区五一路。
法定代表人：陈卫东，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍雯，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：尚某某，女，1973年6月7日出生，汉族，现住临汾市。
委托诉讼代理人：王慧泽，山西尧之天律师事务所律师。
上诉人临汾市红日家私贸易有限公司(以下简称红日公司)与上诉人尚某某租赁合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人红日公司的委托诉讼代理人霍雯、上诉人尚某某的委托诉讼代理人王慧泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告红日家私公司家私广场落成后公开招商，2006年11月22日原、被告签订《合同书》，约定被告提供高档、顶级的套房家俱、沙发、茶几、视听柜等家俱项目。原告为被告提供家俱销售场地，场地为二层214C、D,215A、B、C、D号共计1445.33平方米。同时约定从2006年4月25日到2007年4月24日止，每月抽取费用43350元，从2007年4月25日至2008年4月24日止，每月抽取费用50580元，从2008年4月25日至2009年4月24日止，每月抽取费用57810元。每月20日前交完下月应抽取费用，如20日前未交完下月应抽取费用，本合同作废。被告在原告商场经营期间，费用交纳至2007年1月31日。2007年5月原告将被告诉至本院，要求被告履行合同约定，交纳2007年2月1日至2007年5月的场地占用费180630元，并承担拖延期间的利息。本院经审理作出（2007）临尧民初字第609号民事判决书。判决后被告提起上诉，临汾市中级人民法院经审理裁定发回本院重新审理。本院重新审理后于2010年9月20日依法作出（2009）临尧民初字第2229号民事判决书，该判决书认定双方系租赁合同纠纷，同时认定原告在收取被告2007年1月的费用后，双方同意解除合同，但被告仍占用原告场地，因此原告要求被告交纳占用期间的费用并搬出的诉讼请求应予以支持，判决解除双方于2006年11月22日签订的合同书，被告搬出场地，并支付自2007年2月至2007年5月31日的场地占用费180630元及利息。现该判决已生效且金钱给付部分已履行完毕。由于原告第一次起诉后被告一直未与原告办理结算事宜并搬离场地，原告于2008年4月28日经临汾市公证处公证，向被告送达通知，要求被告收到通知后五日内与原告办理移交、结算事宜，并拆除装修，恢复原状。因被告一直未拆除其所占场地的装修，也未交纳自2007年6月以后的场地费，所以在（2007）临尧民初字第609号案件审理期间，原告于2008年6月30日又向本院提起诉讼，要求被告搬出场地，拆除装修，支付占用期间的场地占用费及延期利息。起诉后原告向本院申请先予执行，要求被告拆除装修，腾出场地，本院于2008年7月30日作出（2008）临尧民初字第1283号民事裁定书，并于2008年8月4日送达被告，要求被告拆除装修并搬出商场。后原告方拆除了被告所占场地的装修，收回了场地。由于原告的委托代理人的代理权限为一般代理，法庭调解无法进行，以上为本案事实。
一审法院认为，关于原、被告之间的关系，因本院已生效的（2009）临尧民初字第2229号民事判决书已认定双方之间的纠纷为租赁合同纠纷，故被告辩称的双方系联营关系的主张本院不予采信。同时该判决认定原告收取被告2007年1月的费用后，双方同意解除合同，但被告仍占用原告场地。原告于2007年起诉被告要求被告支付的是自2007年2月至2007年5月的场地占用费。在该案尚未审结期间，原告又提起诉讼，要求被告搬离场地，并支付2007年6月以后的场地占用费。且在原告第二次起诉审理期间，经原告的申请，本院作出先予执行的裁定，并向被告送达，要求被告拆除装修并搬离商场，证明被告一直占用原告的场地，故原告要求被告支付自2007年6月以后的场地占用费的诉讼请求不属于重复立案，原告要求被告按照双方签订的合同书，支付自2007年6月至2008年7月31日期间的场地占用费的诉讼请求，本院予以支持。但在本院于2008年8月4日向被告送达先予执行裁定书后，原告方已拆除了被告占用场地的装修并收回了场地，故现在已不存在被告搬离商场的情形。关于原告要求被告支付拖延期间的利息一节，因双方对此并无约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决：一、被告尚某某在判决生效后十日内支付原告临汾市红日家私贸易有限公司自2007年6月至2008年7月31日期间的场地占用费729810元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告尚某某负担。
上诉人红日公司上诉称：一审法院判决驳回红日公司要求尚某某支付拖欠场地占用期间的利息损失没有事实和法律依据，请求撤销一审判决的第二项，改判尚红霞支付拖欠期间的利息损失55万元。尚某某辩称，双方已于2006年12月20日解除合同，红日公司就不应再收取场地占用费，要求支付拖欠场地占用期间的利息没有法律依据。
上诉人尚某某上诉称：双方签订的联营合同属无效合同，尚红霞于2007年元月底就将家俱搬出场地后再没有经营，一审法院以已经解除的联营合同中的提成条款计算所谓的场地占用费72万余元没有事实和法律依据，请求撤销一审判决，驳回红日公司的诉讼请求。红日公司辩称，尚某某从2007年6月1日至2008年7月31日占用红日公司的场地，理应支付场地占用费。
二审审理查明：2005年11月24日，上诉人尚某某与被上诉人红日公司签订协议书，初步约定由尚某某租赁红日公司的场地销售家具。2006年4月，尚某某进场开始装修，2006年11月开始营业。
2006年11月22日,尚某某与红日公司签订了一份《合同书》,约定了尚某某占有场地的位置及面积,场地费用的缴纳数额和方式。2006年11月23日，红日公司收取了尚某某2006年4月25日至2006年12月底的场地费用349043元。
2006年12月20日，尚某某与红日公司达成协议，尚某某缴纳一个月的场地费43159元后，双方的合同关系解除。随后，尚某某撤出了红日公司的场地，剩有场地装修设施未拆除。
2007年5月，红日公司向法院起诉，要求尚某某交纳2007年2月至5月期间的租赁费用，并从商场搬出。临汾市尧都区人民法院以临尧民初字第609号立案进行审理。该案经过一二审和发还重审，最终临汾市尧都区人民法院在2010年9月20日以（2009）临尧民初字第2229号判决结案，判决：一、解除红日公司与尚某某的合同，尚某某从红日公司的商场搬出；二、尚某某支付红日公司2007年2月至5月的租赁费180630元。该判决在2013年执行完毕。
在上述案件审理过程中，红日公司于2008年6月30日又将尚某某诉至法院（即本次上诉的此案），要求尚某某支付2007年6月至起诉时的租赁费，并从商场搬出。
本院认为，首先，红日公司与尚某某的第一起租赁合同纠纷，审理时间从2007年至2010年长达四年之久，该时间段涵盖了红日公司诉尚某某本次起诉时间（2008年6月），此两次诉讼的当事人、诉讼请求、诉讼标的均相同，红日公司本次诉讼请求在第一次起诉的请求范围之内，第一次诉讼就应全部解决双方之间的纠纷；其次，尚某某与红日公司的租赁合同根据查明的事实在2006年12月20日已经协议解除，临汾市尧都区人民法院（2009）临尧民初字第2229号民事判决对双方的租赁纠纷作了处理，双方的合同纠纷已经处理完毕，红日公司已无权再请求法院审理双方之间的合同纠纷。在第一次诉讼中，红日公司若有遗漏的损失，属于红日公司对自己权利的放弃，权利放弃后就不能再行主张；再者，红日公司在双方合同已经解除的情况下，再次主张租赁费无法律与事实依据，该请求亦不能成立。综合上述原因，一审法院再次对本案立案审理，违反了一事不再理的法律原则，属于重复立案，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3917号民事判决；
二、驳回临汾市红日家私贸易有限公司的起诉。
上诉人临汾市红日家私贸易有限公司交纳的一审案件受理费8000元、二审案件受理费9300元予以退回，上诉人尚某某交纳的一审案件受理费(反诉)11355元、二审案件受理费11098元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长宋春红
审判员王永良
审判员陈丽芳
二○一八年三月二十二日
书记员杨舒晴