wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初4号
原告尚某，女。
被告杨某，男。
原告尚某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员王小龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚某和被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某诉称，1997年9月30日，原、被告在宁夏陶乐县红崖子乡人民政府领取了结婚证，确立了婚姻关系，婚后生育一子现已成年。因原告系再婚，再婚时原告育有一子一女，近年来双方经常因为家庭琐事及子女问题发生争吵，双方沟通较少，感情淡化，现原、被告已分居两年，双方都是各过各的，原告认为夫妻感情破裂，无法和被告继续共同生活。故此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求准许双方离婚；婚后共同财产由人民法院依法分割。
被告杨某辩称，被告不赞成原告的诉讼请求。1、诉请中所说的为了家庭琐事争吵，被告认为每个家庭都会有这些问题。2、1997年9月30日领取的结婚证，婚前她有一儿一女，在8、9岁的时候原、被告开始共同抚养，1998年双方婚后育有一儿，当时双方在宁夏有十亩地，盖了几间房子，之后靠打工挣钱。但是当时地是碱性的，也种不了什么。双方就在2002年的时候到了棋盘井。那个时候被告还了原告前夫的债务。2008年大儿子成家。当时都是被告出的钱。诉状中说双方婚后的儿子，实际上未成年。被告现在浑身是病，所以原告这几年一直要跟被告离婚。
原告为证明自己的主张向法庭提供了下列证据及被告的质证意见：
证据一：结婚证原件，证明原告与被告存在婚姻关系的事实。被告对证据一认可无异议。
证据二：关于杨某和尚某结婚时协议原件一份，证明婚后被告给原告还款的事实。被告对证据二真实性认可。但认为协议上约定把三棵柳村前后财产给原告前夫的儿子是喝醉了之后写上摁的手印。
被告杨某为证明其答辩意见向法庭提供下列证据及原告的质证意见：
证据一：集体土地使用证复印件一份（原件核对后退后）。证明宁夏红崖子乡新建村690平方米的集体土地的使用权是原、被告婚后共同财产。原告对该证据不认可。地上的三间房子是原、被告双方共同财产，两亩地原告不认可是婚后共同财产。
证据二：手机视频资料一份。证明：原告有外遇，故意将视频录制给被告看。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。原告同照片中的人都是一起打工的人，那是和我们一起种树的人开的玩笑。
证据三：鄂托克旗第二人民医院和宁夏石嘴山第一人民医院检查报告单原件。证明被告现在体弱多病，没有劳动能力，小儿子未成年，被告不想离婚。原告对该证据真实性认可，证明目的不认可。
证据四：户口簿复印件一份、杨东身份证复印件。证明我与原告婚后育有一子杨东，出生日期是1998年9月，证明现在孩子未成年。原告对该证据的真实性认可，证明目的认可。
经质证，对原告提供的结婚证，因被告认可，本院对该证据予以采信；对原告提供的婚前协议，被告对该协议的真实性认可，但认为关于婚前后财产归原告大儿子的约定是自己酒后写上按的手印，本院认为该婚前协议属于双方真实意思表示，本院对该婚前协议的效力予以确认。对被告提供的宁夏红崖子乡集体土地使用权证，本院认为该土地属于该村集体财产，不应作为双方婚后共同财产分割，故对该证据的证明目的不予采信；对被告提供的手机视屏资料一份，因该手机视频内容无法直接证明原告有外遇的事实，且原告不认可证明目的，本院对该证据不予采信；对被告提供的医院检查报告单，本院对该证据真实性认可，但无法证明被告无劳动能力，故对目的不予认可；对被告提供户口本复印件和其子杨东的身份证复印件，予以采信。
经审理查明，原、被告双方于1997年9月30日在宁夏陶乐县红崖子乡人民政府领取了结婚证，1997年10月1日立有婚事协议，约定杨某婚后将现有旧账7000元还清，在1998年10月前盖砖木房三间，并约定杨某在结婚前后财产由冯丽军（原告的大儿子）所有。1998年5月，双方在宁夏陶乐县红崖子乡三棵柳村盖三间砖木结构的房子（该房子至今未办理房产证），并于同年9月23日育有一子杨东，现年不到18周岁。原告系再婚，婚前育有一子一女，均已成家。双方近年来因琐事发生争吵，夫妻感情淡化。2010年7月14日，原告尚某起诉被告杨某离婚，后经法院调解和好。2011年12月中旬，双方因吵架至今分居。
本院认为，原、被告双方因家庭琐事经常吵架，致使感情不和。原告已起诉过一次离婚，经调解和好后，双方共同生活不到两年便分居至今，经法庭多次调解，双方已无和好可能，故双方感情彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”，对于原告的离婚请求，本院予以支持。儿子杨东随被告生活，原告每月支付其抚养费600元直至其18岁止。关于双方1998年在宁夏陶乐县红崖子乡三棵柳村盖三间砖木结构的房子，因该房屋至今未办理房产证，故不应作为夫妻共同财产分割，等产权明晰后双方再另案主张。关于被告辩称位于宁夏红崖子乡新建村的1690㎡批准拨用的宅基地应作为婚后共同财产依法分割的意见，本院认为该土地所有者为宁夏红崖子乡新建村，不能作为双方婚后共同财产分割，故本院不予支持。对于被告辩称夫妻共同债务有借康维林2000元，因原告不清楚，被告未向法庭提供证据予以佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告与被告离婚。
二、儿子杨东随被告生活，原告每月支付600元生活费直至其年满18周岁止。共计3600元于本判决生效后一次性给付被告。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 王 小 龙
二〇一六年四月十日
书记员 乌日古玛拉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
（六）常年在外游荡，不顾家庭的，或因传销对家庭、国家、或他人造成重大影响和经济损失的，一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3010号
原告：李某甲，女，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务服务所事务员。
被告：王某，男，1965年7月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告李某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员吴丽娟适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人陈飞、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经原告李某甲申请，本院准许，证人李秀成、李秀英到庭出庭作证。
李某甲诉称：我和王某于1994年相识，××××年××月××日举行结婚仪式，后补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩取名李某乙，现在就读于安徽体育运动职业技术学院。我和王某均是再婚，婚后发现性格差异较大，彼此沟通困难。我常年在外拼命挣钱，1999年我用多年积攒的辛苦钱在环城北路购买住房两层一院包括买后又建房屋共计10间，现该房屋政府已经征收，返还两套住房，并补偿：附属物补偿金10106元、奖励和补偿费57306元、搬迁补助费7641元，并已经登记，该款由拆迁指挥部保存，有房屋征收补偿协议书证实。儿子李某乙多年上学费用均由我承担，王某不闻不问。近年来，王某思想发生变化，经常无故找茬辱骂我，并威胁我和我的娘家人，王某的行为导致我们双方感情破裂。我无奈于2015年9月诉至太和县人民法院，太和县人民法院作出（2015）太民一初字第03266号民事判决，判决不准离婚，该判决书对双方争议的相关事项给予查明记录在卷。事后双方仍然一直分居，矛盾无法化解，两人的婚姻早已名存实亡。为此，提起诉讼，请求判令我和王某离婚；婚生儿子李某乙由我抚养，王某承担抚养费、教育费；夫妻共同财产依法分割，债权、债务共同承担。
王某辩称：李某甲的诉讼请求与事实不符，情理不通，与法律不合。我自与李某甲结婚，都是任劳任怨，家里的大小开支与孩子的抚养教育费都是我一人支出，李某甲从不对外拿一分钱，自己的工资全部存入自己的账户，我认为我自己是一个合格的丈夫，没有对李某甲打骂过，连房子都是我一人所买，有房产证为据，李某甲的诉称是无中生有。由于在婚姻生活期间我的付出较多，而且李某甲现在已拿退休工资，按照婚姻法的立法精神，我应从李某甲存款中分割一部分归我所有，作为生活补助费。若必须判决离婚，恳请法院依法判令李某甲付给我生活补助费10万元。另外，恳请法院依照有利于家庭和睦、安定为目的，驳回李某甲的诉讼请求。
经审理查明：李某甲和王某二人均系再婚，1994年二人自由恋爱相识，1995年冬季两人开始共同生活，××××年××月××日生育一男孩取名李某乙，××××年××月××日二人补办结婚登记手续，李某乙现在就读于安徽体育运动职业技术学院。2014年，太和县人民政府对王某、李某甲居住的位于太和县环城北路73号1户房屋进行拆迁补偿，房屋征收面积191.02平方米，房屋征收补偿款合计741347元，新房面积206.20平方米，其中201.02平方米按房屋征收产权调换价格计算，剩余5.18平方米按市场价格计算。产权调换两套房屋，分别是C6#第十三层、十四层的1306号、1406号房间，建筑面积均为103.10平方米；其中临时安置补助费86849元由王某领取。王某自认其实际领取安置补助费84000余元，其余的补偿款均为领取。李某甲曾于2015年9月6日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2015年11月27日作出（2015）太民一初字第03266号民事判决，判决不准许李某甲与王某离婚。2016年7月7日，李某甲以双方婚后性格差异较大、经常遭受王某辱骂和威胁、夫妻感情已破裂为由再次提起诉讼，请求判令其和王某离婚；婚生儿子李某乙由其抚养，王某承担抚养费；夫妻共同财产依法分割，债权、债务共同承担。
上述事实有李某甲出具的其本人身份证、结婚证、太和县城关镇西大街社区居民委员会出具的证明两份、太和县房屋征收补偿协议书复印件、李某乙身份证、学生证及学费凭证、李某乙书写的意见书、李秀成与李秀英证人证言、（2015）太民一初字第03266号民事判决书、太和县城中片区（老城区）拆迁指挥部证明一份以及当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判定离婚的标准。李某甲与王某婚前经过了解自愿结婚，两人结婚多年并育有一个儿子，共同生活期间虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告互谅互让，相互理解，多加沟通，夫妻关系尚能维持。李某甲起诉要求与王某离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，双方亦不存在其他导致夫妻感情破裂的情形。为此，对于李某甲要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴丽娟
二〇一六年八月十六日
书记员 朱青青
附：本判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第662号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支公司。
被执行人涂红，男，汉族，生于1976年。
被执行人刘华，女，汉族，生于1981年。
被执行人绵阳市京美汽车贸易有限公司。
案由借款合同纠纷
本院受理中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支公司申请执行（2013）涪民初字第2203号民事判决书一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人涂红、绵阳市京美汽车贸易有限公司、刘华的财产予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、拍卖提取（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一五年五月七日
书记员 许 涛
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第1017号
原告朱某某，女，汉族，生于1984年3月6日。
被告陈某某，男，汉族，生于1981年7月20日。
本院在审理原告朱某某与被告陈某某同居关系纠纷一案中，原告朱某某2015年7月16日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张贝贝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告朱某某负担。
审判员 夏治国
二〇一五年七月十六日
书记员 韩 政
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第1017号
原告朱某某，女，汉族，生于1984年3月6日，住鹿邑县玄武镇西北头行政村。
被告陈某某，男，汉族，生于1981年7月20日，住鹿邑县玄武镇郝庄行政村。
本院在审理原告朱某某与被告陈某某同居关系纠纷一案中，原告朱某某2015年7月16日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张贝贝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告朱某某负担。
审判员 夏治国
二〇一五年七月十六日
书记员 韩 政
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执186号
被执行人：王某某。
被执行人：王某某。
本院在执行王某某、王某某罚金一案中，查明被执行人王某某、王某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯志强
审判员 张 勍
审判员 史志杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 王建明
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0928执186号被执行人：王某某。被执行人：王某某。本院在执行王某某、王某某罚金一案中，查明被执行人王某某、王某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯志强审判员  张 勍审判员  史志杰二〇一六年十一月十八日书记员  王建明
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2496号
原告深圳中木塑造科技有限公司。
法定代表人王雪枚。
委托代理人周海泉，广东文功律师事务所律师。
被告周金金。
委托代理人李延玲，广东华商律师事务所律师。
委托代理人汤启明，广东华商律师事务所律师。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、劳动关系的确认：被告主张周永义于2015年9月29日入职原告，当天晚上10点30分发生交通事故导致死亡；原告主张周永义并非其员工。被告提交的证据有被告身份证及户口本、法医学死亡证明书、内地居民采集表、原告公司名片、询问笔录、工商信息查询单、电脑打卡单、视频光碟及说明。被告提交的证据显示，交警、原告原法定代表人陈运刚及钟姓员工、被告在原告的经营场所对周永义是否是原告员工一事进行了谈话，谈话中，被告问到陈运刚和其员工出无派周永义出去组装木箱，陈运刚及其员工回答不明确，交警追问跟谁去的，二人回答跟他们一起，好几个人，且为公司的人；陈运刚对交警出示唐孝忠2015年9月29日的考勤卡进行了辨认，确认唐孝忠是其工作人员，上了一天班。本院认为，原告原法定代表人及员工在视频中对周永义的员工身份进行了确认，而对交警所提唐孝忠的身份也确认是其员工，本院对被告的主张予以认定；
二、申请仲裁时间：2015年11月27日;
三、仲裁请求：确认周永义与原告于2015年9月29日存在事实劳动关系；
四、仲裁结果：确认周永义与原告2015年9月29日存在事实劳动关系；
五、原告诉讼请求：确认周永义与原告没有事实劳动关系。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认周永义与原告深圳中木塑造科技有限公司2015年9月29日存在事实劳动关系；
二、驳回原告深圳中木塑造科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由原告深圳中木塑造科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 尚 静
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员王昭贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初2079号
原告：陈天翼，男，1990年10月15日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白涛，北京市隆安律师事务所律师。
被告：郑国营，男，1968年7月26日出生，住福建省莆田市。
被告：张玉英（系被告郑国营之妻），女，1970年9月3日出生，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人:郑庆忠（系被告郑国营及被告张玉英之子），男，1989年8月16日出生，住福建省莆田市。
被告：兴融融资担保有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼8层803。
法定代表人:陈建煌，总经理。
委托诉讼代理人：王善利，男，1965年4月13日出生，该公司法务，住北京市通州区。
原告陈天翼与被告郑国营、被告张玉英、被告兴融融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔小宁及被告兴融融资担保有限公司的委托诉讼代理人王善利到庭参加了诉讼，被告郑国营、被告张玉英无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈天翼向本院提出诉讼请求：1.被告郑国营、被告张玉英偿还原告陈天翼借款本金1000000元；2.被告郑国营、被告张玉英偿还原告陈天翼自2016年3月30日起至2016年12月29日止的借期内利息105000元；3.被告郑国营、被告张玉英支付原告罚息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，以1000000元为基数，按年利率24%计算）；4.判令被告兴融融资担保有限公司就被告郑国营、被告张玉英的上述债务承担连带担保责任；5.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年12月28日，被告郑国营、被告张玉英作为借款人、被告兴融融资担保有限公司作为保证人与原告签订了借款合同，合同约定被告郑国营、被告张玉英向原告借款人民币1000000元，借款期限为2016年1月29日至2016年12月29日，年利率为14%。被告兴融融资担保有限公司就借款本金、利息、罚息等款项的支付承担连带责任。2015年12月，原告向被告郑国营、被告张玉英实际提供了借款。但借款到期后，被告郑国营、被告张玉英并未依约还款，被告兴融融资担保有限公司亦未承担连带保证责任。故诉至法院，判如所请。
被告郑国营、被告张玉英既未参加庭审，亦未作出答辩。
被告兴融融资担保有限公司辩称，认可原告的诉讼请求，但要求在承担担保责任后，有权向被告郑国营、被告张玉英追偿。
本院经审理认定事实如下：被告郑国营、被告张玉英系夫妻关系，二被告于1992年5月5日登记结婚。2015年12月，被告郑国营、被告张玉英作为借款人（甲方），原告作为出借人（乙方），惠人贷商务顾问（北京）有限公司（下称惠人贷公司）作为居间方（丙方），被告兴融融资担保有限公司作为保证人（丁方），四方共同签订借款合同，约定，乙方向甲方提供借款1000000元，转账交付至被告郑国营账户；借款期数12个月，自2016年1月29日起至2016年12月29日止；借款年利率14%，甲方还款方式为按月付息，到期还本，还款日为自2016年1月起，每月29日前，借款期内每月利息为11666.67元；如甲方逾期还款，则应按“罚息总额=逾期本息总额×对应罚息利率×逾期天数”的标准支付逾期罚息，自逾期开始之后，逾期本金的正常利息停止计算，罚息利率为每天0.8%；保证人对甲方基于本合同所欠乙方债务承担连带保证责任，保证担保范围包括借款本金、利息、债务人逾期清偿所产生的逾期利息、罚息、违约金、赔偿金，以及乙方实现债权的费用（包括但不限于乙方为实现债权支付的诉讼费、律师费），保证期限直至乙方对甲方的债权全部得以实现；丙方为本合同的促成提供了居间服务，甲方自愿支付居间服务费68000元，2015年12月29日前支付。
2015年12月29日，原告分2笔转账交付被告郑国营借款共计1000000元。庭审过程中，原告述称，被告郑国营、被告张玉英在借款期内仅支付了前3期的借款利息。借款到期后，二被告未能偿还全部欠款，被告兴融融资担保有限公司亦未承担担保责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、网银转账回单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告及惠人贷公司签订的借款合同内容清楚明确，未有悖于法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告依约交付借款，二被告未能依约还本付息，应当承担相应的违约责任。原告全部诉讼请求未有悖于合同约定，罚息计算标准亦未超过法律保护的上限，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国营、被告张玉英于本判决生效后十日内偿还原告陈天翼借款本金1000000元；
二、被告郑国营、被告张玉英于本判决生效后十日内支付原告陈天翼借款利息105000元；
三、被告郑国营、被告张玉英于本判决生效后十日内支付原告陈天翼罚息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按年利率24%计算）；
四、被告兴融融资担保有限公司对被告郑国营、被告张玉英上述一至三项金钱给付义务承担连带保证责任；
五、被告兴融融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告郑国营、被告张玉英追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用15305元（含公告费560元），由被告郑国营、被告张玉英、被告兴融融资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 于 静
人民陪审员 张玎玎
二〇一七年八月四日
书 记 员 谢宇婷
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初2079号
原告：陈天翼，男，1990年10月15日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白涛，北京市隆安律师事务所律师。
被告：郑国营，男，1968年7月26日出生，住福建省莆田市。
被告：张玉英（被告郑国营之妻），女，1970年9月3日出生，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人:郑庆忠（被告郑国营及被告张玉英之子），男，1989年8月16日出生，住福建省莆田市。
被告：兴融融资担保有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼8层803。
法定代表人陈建煌，总经理。
委托诉讼代理人：王善利，男，1965年4月13日出生，该公司法务，住北京市通州区。
原告陈天翼与被告郑国营、被告张玉英、被告兴融融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
原告陈天翼诉称：2015年12月28日，被告郑国营、被告张玉英作为借款人、被告兴融融资担保有限公司作为保证人与原告签订了借款合同，合同约定被告郑国营、被告张玉英向原告借款人民币1000000元，借款期限为2015年12月29日至2016年12月29日，年利率为14%。被告兴融融资担保有限公司就借款本金、利息、罚息等款项的支付承担连带责任。2015年12月，原告向被告郑国营、被告张玉英实际提供了借款。但借款到期后，被告郑国营、被告张玉英并未依约还款，被告兴融融资担保有限公司亦未承担连带保证责任。故诉至法院，请求法院判令：一、被告郑国营、被告张玉英偿还原告陈天翼借款本金1000000元；二、被告郑国营、被告张玉英偿还原告陈天翼借款利息105003元；三、被告郑国营、被告张玉英给付原告罚息（自逾期还款之日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，其中截止至2017年1月共计20000元；四、判令被告兴融融资担保有限公司就被告郑国营、被告张玉英的上述还款义务承担连带责任；五、诉讼费用由三被告承担。
被告张玉英在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告住所地在××市××区××号，故本案应由被告张玉英住所地法院即福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被告张玉英虽主张其住所地在××市××区××号，但原告与三被告签订的借款合同第15条约定，本合同在履行过程中如发生争议，各方应通过协商解决。如协商不成时，选择向原告陈天翼所在地人民法院提起诉讼。因原告住所地位于北京市东城区，故我院对此案有管辖权。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告张玉英对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告张玉英负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 于 静
二〇一七年三月十六日
书 记 员 谢宇婷
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执1295号
申请执行人：邵长征。
被执行人：山东鑫盛达纸制品包装有限公司。
法定代表人：刘建刚，职务总经理。
住所地：临邑县华兴路中段东侧。
本院依据已经发生效力的临邑县人民法院（2014）临商初字第765号民事判决书，责令被执行人山东鑫盛达纸制品包装有限公司履行法律义务。现因申请执行人邵长征申请撤回对被执行人山东鑫盛达纸制品包装有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临商初字第765号民事判决书的执行。
本次裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立欣
审判员 李如华
审判员 范利民
二〇一七年一月六日
书记员 张 良
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4547号
原告李某某，女，1971年2月24日生，汉族。
被告彭某某，男，1968年4月13日生，汉族。
委托代理人阳利，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由代理审判员朱伟斌适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告彭某某及其委托代理人阳利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告于1991年2月10日登记结婚，生育长女彭某甲、次女彭某乙。婚后，被告妹妹长期挑拨原、被告关系，使被告因琐事迁怒原告，对原告进行辱骂、恐吓、家庭暴力。2000年、2013年被告曾两次对原告进行家庭暴力。2013年原告被打后，原告大姐李某丙与二姐李某丁询问被告时，被告持刀将李某丙手指砍伤住院。2016年5月15日晚上11时，原、被告发生纠纷，被告对原告进行殴打，并将原告手机摔坏。后女儿彭某甲报警，派出所通知村干部前来调解，被告才开门让原告回家。后原告离家出走至今。现起诉：1.离婚；2.婚生女彭某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3.夫妻共同财产房屋及存款181000元依法进行分割；4.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元。
被告彭某某辩称，2013年因原告不给被告父亲洗衣服等原因，其对原告进行了打骂属实。2016年5月15日晚，原、被告发生抓扯，但被告未殴打原告。目前被告已认识到错误，不愿意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年2月10日登记结婚，婚后生育长女彭某甲（24周岁），次女彭某乙（14周岁）。2013年原、被告因琐事发生纠纷，被告对原告进行打骂，导致双方夫妻关系紧张。2016年5月15日晚饭后，被告知晓彭某甲与其姑姑聊天时产生矛盾一事后，让原告给彭某甲打电话询问相关情况，双方因意见不一致而发生抓扯，被告将原告手机摔坏，并将原告赶出家门。当晚彭某甲知晓后立即报警，公安民警通知村干部胡兴梅到场对原、被告进行劝解，后被告开门让原告回家。本次纠纷后原告于2016年5月27日离家出走，未再与被告共同生活。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证复印件、报案回执及审理笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人是否符合离婚条件，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告系自愿结婚，已共同生活二十余年，且生育了二女，虽然在夫妻共同生活中存在纠纷，但事后均能和好，目前被告已认识到自身错误，只要被告在今后的生活中改正自身缺点，采取正确的方式处理家庭问题，主动关心原告，互相之间多加强沟通、交流和理解，其夫妻关系尚能和好。且原告未能提供充分证据证明其夫妻感情确已完全破裂，不符合法定的离婚条件，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告彭某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 朱伟斌
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 瑶
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初4547号原告李某，女，1971年2月24日生，汉族。被告彭某，男，1968年4月13日生，汉族。委托代理人阳利，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。原告李某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由代理审判员朱伟斌适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告李某，被告彭某及其委托代理人阳利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，其与被告于1991年2月10日登记结婚，生育长女彭某1、次女彭某2。婚后，被告妹妹长期挑拨原、被告关系，使被告因琐事迁怒原告，对原告进行辱骂、恐吓、家庭暴力。2000年、2013年被告曾两次对原告进行家庭暴力。2013年原告被打后，原告大姐李某1与二姐李某2询问被告时，被告持刀将李某1手指砍伤住院。2016年5月15日晚上11时，原、被告发生纠纷，被告对原告进行殴打，并将原告手机摔坏。后女儿彭某1报警，派出所通知村干部前来调解，被告才开门让原告回家。后原告离家出走至今。现起诉：1.离婚；2.婚生女彭某2由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3.夫妻共同财产房屋及存款181000元依法进行分割；4.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元。被告彭某辩称，2013年因原告不给被告父亲洗衣服等原因，其对原告进行了打骂属实。2016年5月15日晚，原、被告发生抓扯，但被告未殴打原告。目前被告已认识到错误，不愿意离婚。经审理查明，原、被告于1991年2月10日登记结婚，婚后生育长女彭某1（24周岁），次女彭某2（14周岁）。2013年原、被告因琐事发生纠纷，被告对原告进行打骂，导致双方夫妻关系紧张。2016年5月15日晚饭后，被告知晓彭某1与其姑姑聊天时产生矛盾一事后，让原告给彭某1打电话询问相关情况，双方因意见不一致而发生抓扯，被告将原告手机摔坏，并将原告赶出家门。当晚彭某1知晓后立即报警，公安民警通知村干部胡某到场对原、被告进行劝解，后被告开门让原告回家。本次纠纷后原告于2016年5月27日离家出走，未再与被告共同生活。上述事实，有当事人的陈述、结婚证复印件、报案回执及审理笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人是否符合离婚条件，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告系自愿结婚，已共同生活二十余年，且生育了二女，虽然在夫妻共同生活中存在纠纷，但事后均能和好，目前被告已认识到自身错误，只要被告在今后的生活中改正自身缺点，采取正确的方式处理家庭问题，主动关心原告，互相之间多加强沟通、交流和理解，其夫妻关系尚能和好。且原告未能提供充分证据证明其夫妻感情确已完全破裂，不符合法定的离婚条件，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告李某与被告彭某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  朱伟斌二〇一六年六月二十七日书 记 员  陈 瑶
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执1084号
申请执行人：库尔班江·那曼，男，维吾尔族，1964年10月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：沙地克·哈帕尔，男，维吾尔族，1968年2月出生，住吉木萨尔县。
申请执行人库尔班江·那曼与被执行人沙地克·哈帕尔买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）新2327民初2040号民事判决书已生效。权利人库尔班江·那曼于2016年10月17日向本院申请执行。本院受理后于2016年10月19日向被执行人沙地克·哈帕尔发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：偿还申请人车款9000元及案件受理费125元，另交本案执行费50元，合计9175元。
本案在执行过程中，经本院对被执行人沙地克·哈帕尔的财产状况，向有关金融、车辆管理、房地产管理等部门查询，均无可供执行的财产。本院已将被执行人沙地克·哈帕尔纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 国 山
审判员 �辰
审判员 哨 依 塔
二〇一七年四月十四日
书记员 海 拉 提
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2327执1084号申请执行人：库尔班江·那曼，男，维吾尔族，1964年10月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：沙地克·哈帕尔，男，维吾尔族，1968年2月出生，住吉木萨尔县。申请执行人库尔班江·那曼与被执行人沙地克·哈帕尔买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）新2327民初2040号民事判决书已生效。权利人库尔班江·那曼于2016年10月17日向本院申请执行。本院受理后于2016年10月19日向被执行人沙地克·哈帕尔发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：偿还申请人车款9000元及案件受理费125元，另交本案执行费50元，合计9175元。本案在执行过程中，经本院对被执行人沙地克·哈帕尔的财产状况，向有关金融、车辆管理、房地产管理等部门查询，均无可供执行的财产。本院已将被执行人沙地克·哈帕尔纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 国 山审判员 �辰审判员 哨 依 塔二〇一七年四月十四日书记员 海 拉 提
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0227号
上诉人（原审被告）李崇财，无职业。
被上诉人（原审原告）谭永和。
委托代理人王琳，天津世杰律师事务所律师。
上诉人李崇财因合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第5598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李崇财，被上诉人谭永和及其委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，谭永和原在天津市河北区金钟路金昆里1号楼20号底商经营永和鱼馆。2013年1月1日，谭永和与李崇财签订《内部承包协议》，该协议约定，发包方为谭永和，承包方为李崇财。谭永和将正在经营的永和鱼馆餐饮，经营地点为天津市河北区金钟路20号增一号，授权予李崇财经营，承包经营期限自2013年1月1日起至2016年12月25日止。李崇财每年向谭永和交纳承包金60000元。首期两年经营权费用120000元，房租一年（2013年1月1日至2013年12月31日）110000元，共计230000元，于2012年12月28日一次性交清。剩余三年房租金，于每年的12月1日交付。2015年1月1日至2016年12月26日的经营权费用120000元于2014年5月10日一次性交付。对于违约责任，双方约定，李崇财应按时支付谭永和承包费、房屋租赁费，若迟延支付，除补齐拖欠费用外，应以到期未付的金额为基数，按每日3%向谭永和支付违约金。协议签订后，谭永和按约定将上述地点的鱼馆交由李崇财经营，李崇财则按该协议约定，先后向谭永和支付首期两年的经营权费用120000元，2013年、2014年两年的房屋租金220000元及货物转让费10000元。但李崇财未按约定在2014年5月10日向谭永和交付2015年1月1日至2016年12月26日期间的经营权费用，经谭永和多次催要未果成讼，请求法院依法判令：李崇财给付其自2015年1月1日至2016年12月26日止的经营权费用120000元以及自2014年5月11日至2014年9月21日止以120000元为基数按照中国人民银行2014年10月份同期贷款利率的四倍，支付违约金10494.25元。
原审法院认为，诉争双方就永和鱼馆签订的《内部承包协议》，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，应予以确认。协议签订后，谭永和将该鱼馆交由李崇财经营，李崇财亦向谭永和支付了两年的承包费和房屋租金，协议已经履行过半。现李崇财未按协议约定于2014年5月10日前向谭永和支付2015年1月1日至2016年12月26日期间的承包费，其行为显属不当，故对谭永和要求李崇财支付上述期间的承包费及违约金的诉讼请求应予以支持。对于谭永和主张的2014年5月11日至2014年9月21日期间违约金，其自愿调整按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，应予以照准。关于李崇财主张的谭永和在与其签订《内部承包协议》时有欺诈行为，但就其主张未提供证据予以证实，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：“一、本判决生效后十日内，被告李崇财支付原告谭永和2015年1月1日至2016年12月26日的承包费120000元；二、本判决生效后十日内，被告李崇财以承包费120000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付谭永和自2014年5月11日至2014年9月21日的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2911元，由被告李崇财承担。”
上诉人李崇财不服原审判决，向本院提起上诉认为，原审法院认定上诉人与被上诉人签订的《内部承包协议》系双方真实意思表示，然而上诉人在工商部门查询永和鱼馆注册登记情况时，并没有查询到永和鱼馆的相关注册登记信息，且被上诉人所提交的证据与签订的协议书名称不一致，故被上诉人存在欺诈行为，原审法院对此事实并未予以核实。上诉人请求二审法院：依法撤销原审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人谭永和辩称，双方于2012年12月签订《内部承包协议》，该协议已经履行过半，而上诉人没有按照协议约定继续支付承包费，因此被上诉人提起了诉讼。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订《内部承包协议》，该协议第三条第3款明确约定：“2015年-2016年12月26日的经营权费用壹拾贰万整于2014年5月10日一次性交付”。上诉人未能依约履行支付承包费义务，因此应承担违约责任。上诉人上诉称，被上诉人与其签订《内部承包协议》存在欺诈行为，致使上诉人不能正常经营。但庭审中询问上诉人现餐馆是否还在经营，上诉人称还在经营，但已变更了名称。上诉人虽称被上诉人与其签订协议存在欺诈行为，但其仍继续经营该餐馆至今，且其经营期间也未向被上诉人提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，上诉人上诉请求证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2910元，由上诉人李崇财负担。
本判决为终审判决。
审判长 王兆青
审判员 王纪祥
审判员 陈清芳
二０一五年五月八日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初2279号
原告韦某某，女，1971年12月28日出生，汉族，个体工商户，住广西容县。
被告谢某某，男，成年人，汉族，农民，住容县。
本院在审理原告韦某某与被告谢某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，这是原告在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
本案收取受理费25元，由原告韦某某负担。
审 判 长 刘荣基
审 判 员 盘振林
人民陪审员 黄绍桂
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 覃湘雨
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03752号
原告：杨靖，女，汉族，1965年10月28日生，住安徽省太和县。
委托代理人：张斌，安徽皖太律师事务所律师。
被告：张勇，男，汉族，1965年5月20日生，住安徽省太和县。
原告杨靖诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨靖的委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨靖诉称：2008年10月28日，张勇向我借款150000元，双方约定月利率为1.5%。逾期后，张勇拒不还款。为此，我要求张勇偿还借款本金150000元，并支付利息及违约金250000元。
张勇未答辩。
经审理查明：2008年10月28日，张勇向杨靖借款150000元，并出具借条一张，借据内容为：“今借到杨靖现金150000元，月利息1.5%。借款人：张勇”。逾期后，杨靖催要未果，为此向本院提起诉讼。
上述事实有杨靖举证的张勇出具的借条在卷予以证明。
本院认为：张勇向杨靖借款150000元，有其出具的借条为证，本院予以确认。原、被告约定月利率为1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。杨靖要求张勇支付违约金，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张勇应偿还杨靖借款本金150000元及利息（自借款之日计算至还款之日止，按月利率1.5%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回杨靖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，由杨靖负担1000元，由张勇负担8820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高 峻
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 吴永兴
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李梦君
附：本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03752号
原告：杨靖，女，汉族，1965年10月28日生，住太和县。
委托代理人：张斌，安徽皖太律师事务所律师。
被告：张勇，男，汉族，1965年5月20日生，住安徽省太和县。
本院在审理原告杨靖诉被告张勇民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高 峻
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 张靖华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李梦君
安徽省安庆市宜秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0811行初21号
原告：余深华，女，1974年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
原告：韩长青，男，1972年7月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：安庆市公安局菱北分局，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：吴在球，该分局局长。
委托诉讼代理人：张启松，该局法制科副科长。
委托诉讼代理人：殷杭灿，安庆市公安局菱北派出所副所长。
原告余深华、韩长青诉被告安庆市公安局菱北分局不履行法定职责一案，向本院起诉，本院已依法受理。在审理过程中，原告余深华、韩长青以该案不属于菱北分局管辖范围，于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告余深华、韩长青的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告余深华、韩长青撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告余深华、韩长青负担。
审 判 长 ： 余 浩
审 判 员 ：吴宜俊
人民陪审员 ：张文琴
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 ： 潘 岚
本案适用的法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3772号
原告：颜永生，住济南市天桥区。
被告：济南天建房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区。
委托诉讼代理人：贾明凯，住济南市历下区。
原告颜永生与被告济南天建房地产开发有限公司（以下简称天建公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告颜永生，被告天建公司的委托诉讼代理人贾明凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜永生向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告天建公司协助原告颜永生将坐落于济南市天桥区某室房屋过户至原告颜永生名下；2.本案诉讼费由被告天建公司承担。事实与理由：原、被告于2015年1月30日签订房屋买卖合同后，原告颜永生已付清全款，但被告天建公司迟迟不配合办理房屋过户手续。现颜永生为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
被告天建公司辩称，同意原告颜永生的全部诉讼请求，是因所售房屋年代久远，所需办证材料保管不慎，以至遗失。天建公司一直在努力搜集办证材料，以配合原告过户。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议的事实如下：颜永生与天建公司于2015年1月30日就坐落于济南市天桥区某室（建筑面积75.71平方米，以下简称涉诉房屋）房屋签订房地产买卖合同1份，双方约定购房总金额为302840元，颜永生应首付10万元，余款202840元于2015年1月31日前付清，该合同第五条约定涉诉房屋所有权证书由天建公司协助颜永生到房管部门办理，天建公司负责提供相关图纸、资料，办证所需的手续费用按国家有关规定执行。合同签订后，颜永生依约向天建公司支付了购房款302840元，天建公司认可已收到该款。天建公司于2015年1月30日将涉诉房屋交付给颜永生使用至今。涉诉房屋于2000年9月11日登记在天建公司前身即济南市天建房地产开发总公司名下（济房权证天字第某号）。诉讼过程中，天建公司承认颜永生提出的全部诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的房地产买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告颜永生依据合同要求被告天建公司协助办理房屋过户手续，合法有据。天建公司承认颜永生的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十九条、第一百六十条规定，判决如下：
被告济南天建房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告颜永生将坐落于济南市天桥区某室房屋过户至原告颜永生名下。
案件受理费50元（已减半收取），由被告济南天建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 梁艳
二〇一七年八月二十九日
书记员 于蕊
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1733号
原告：李微，乾安县人。
被告：石善文，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告李微与被告石善文房屋买卖合同纠纷一案中，原告李微于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李微的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李微撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元由原告负担，剩余人民币525元退还原告。
审判员 李宏
二〇一六年七月二十七日
书记员 侯宇
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第102号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执异字第102号异议人(案外人)叶甲，男，1988年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区东波路XXX弄XXX号XXX室。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人吴小平，行长。委托代理人匡琼，北京市君泰律师事务所上海分所律师。委托代理人韦艳丽，北京市君泰律师事务所上海分所律师。被执行人被告上海钻誉实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人叶雪琴，负责人。被执行人李后平，男，1962年12月23日生，汉族，住福建省。被执行人李伟宁，男，1989年8月25日生，汉族，住福建省。被执行人叶雪琴，女，1970年5月27日生，汉族，住福建省。被执行人汤丽琴，女，1970年9月10日生，汉族，住福建省。被执行人凌明情，男，1967�11月1日生，汉族，住福建省。被执行人上海铭冶实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人汤丽琴，负责人。本院在执行(2014)松执字第1404号中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与上海钻誉实业有限公司(以下简称“钻誉公司”)、李后平、李伟宁、叶雪琴、汤丽琴、凌明情、上海铭冶实业发展有限公司(以下简称“铭冶公司”)金融借款合同纠纷一案中，案外人叶甲向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人叶甲异议称：2011年6月15日，叶甲与李后平、李伟宁签订《租赁合同》，承租位于上海市虹口区逸仙路XXX号XXX-
XXX室房产，租赁期限为2011年6月15日至2026年6月14日，并在上海市虹口区房地产登记处进行了房屋租赁合同的备案登记。现陈乃端承租的上述房产已经进入执行拍卖程序，请求法院在拍卖时保障陈乃端的租赁权不受房屋买卖及房屋产权人变更的影响。本院经审查查明：上海市虹口区逸仙路XXX号XXX室办公用房(以下简称“系争房屋”)系被执行人李后平、李伟宁所有，房屋建筑面积101.57平方米。申请执行人中信银行上海分行于2011年8月23日在包括系争房屋在内的虹口区逸仙路XXX号XXX室-
XXX室房屋上设立债权数额为1,650万元的抵押(本次为最高额抵押)。系争房屋在房产登记部门登记的租赁状况信息显示，系争房屋承租人为叶甲，租赁期限自2011年6月15日至2026年6月14日止，核准日期为2013年11月19日。本院于2013年12月2日查封了系争房屋。另查明，本院于2013年12月19日作出的(2013)松民二(商)初字第2547号民事调解书已经发生法律效力。该调解协议确定“一、被告上海钻誉实业有限公司于2013年12月26日前偿还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金5,000,000元；二、被告上海钻誉实业有限公司于2013年12月26日前偿付原告中信银行股份有限公司上海分行截至2013年8月21日止的逾期利息、罚息、复利75,506.72元及自2013年8月21日起按中国人民银行相关规定及合同约定计算至实际清偿日止的逾期利息、罚息、复利；三、如被告上海钻誉实业有限公司不履行上述债务时，原告中信银行股份有限公司上海分行有权与被告李后平、李伟宁协议，以坐落于上海市虹口区逸仙路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号房产折价，或拍卖、变卖上述房产所得价款在最高额16,500,000元范围内优先受偿；四、被告李后平、叶雪琴、汤丽琴、凌明情、上海铭冶实业发展有限公司对被告上海钻誉实业有限公司上述债务的履行在最高额16,500,000元限额内承担连带担保责任；五、……”。因上述被告未能履行上述生效法律文书确定之义务，根据权利人中信银行上海分行的申请，本院于2014年3月2日以(2014)松执字第1404号案件立案执行。在执行过程中，因被执行人仍未能履行偿付义务，本院于2015年7月10日至系争房屋现场张贴公告，裁定拍卖系争房屋，并责令被执行人以及占有系争房屋的案外人自公告之日起十五日内迁出系争房屋。案外人叶甲遂向本院提出执行异议。异议审查过程中，叶甲未能在本院限定的期限内提供租赁合同原件以及其何时占有系争房屋的证据材料，亦未能提供租金支付情况或其与被执行人之间存在债权债务的书面证据。申请执行人中信银行上海分行对叶甲的异议表示不予认可。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“……抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。首先，异议人叶甲没有提供充分的证据证实其与被执行人之间的租赁关系以及其占有系争房屋的事实。其次，叶甲对系争房屋的租赁进行登记备案是在系争房屋设定抵押之后，即便该备案登记为有效，但该租赁关系不得对抗在先的抵押权的实现。故对于异议人叶甲的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)叶甲的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。(本页无正文)审判长金贤审判员徐杰人民陪审员蒋雪顺二〇一五年十月二十六日书记员王宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一五年十一月三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第335号
罪犯黄维达，男，1993年11月19日出生，汉族，出生地广东省阳东县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2013年1月28日作出（2013）阳东法刑初字第25号刑事判决，以被告人黄维达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月26日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯黄维达在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月14日提出减刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄维达已缴纳罚金二千元，在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年1月获得表扬，2014年7月获得表扬，2015年1月获得表扬，2015年1月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄维达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄维达予以减去有期徒刑四个月十二日（刑期执行至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志平
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 琦
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第1427号
上诉人（原审被告）天津光宜科技发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号。
法定代表人张靖，总经理。
委托代理人赵世祯，天津益清律师事务所律师。
委托代理人李君，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹泽龙。
上诉人天津光宜科技发展有限公司因劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2014）南民二初字第1075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人天津光宜科技发展有限公司的法定代表人张靖及其委托代理人赵世祯、李君，被上诉人曹泽龙到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2014）南民二初字第1075号民事判决；
二、发回天津市津南区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人天津光宜科技发展有限公司。
审判长 许素梅
审判员 吴文琦
审判员 李 静
二〇一五年十一月五日
书记员 张 月
速录员 严宝旭
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民特字第11号
申请人：倪友帮，男，住四川省中江县。
被申请人：邓翠平，女，住四川省中江县。
申请人倪友帮申请宣告被申请人邓翠平死亡一案，本院于2015年12月8日立案受理。
本院经审查认为，本案在审理过程中，申请人倪友帮在案件审理过程中因病去世,并于2016年5月10日进行了居民死亡户籍注销登记。申请人倪友帮死亡导致其申请宣告邓翠平死亡案失去诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本案程序。
审 判 长 艾显洪
人民陪审员 夏时理
人民陪审员 熊昌涛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 琪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终4361号
上诉人（原审被告）：邱丽欢，女，汉族，1973年8月10日出生，住广东省深圳市坪山新区。
被上诉人（原审原告）：江豪威，男，汉族，1985年11月1日出生，住广东省深圳市坪山新区。
委托诉讼代理人：陈焕如，广东宝城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志环，广东宝城律师事务所律师。
原审被告：邱建波，男，汉族，1972年12月25日出生，住广东省深圳市坪山新区。
委托诉讼代理人：蔡冰峰，广东宏泰律师事务所律师。
上诉人邱丽欢因与被上诉人江豪威、原审被告邱建波民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初17291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
被上诉人江豪威(原审原告)一审诉讼请求：1、邱建波、邱丽欢立即向江豪威偿还借款500000元及利息（按年利率24%从2016年10月21日起计算至付清之日止，暂计至2016年10月31日为3333元）；2、本案所有诉讼费用及公告费全部由邱建波、邱丽欢承担。
原审判决：一、邱建波于判决生效之日起5日内支付江豪威借款428629元。二、邱建波于判决生效之日起5日内支付江豪威上述借款的利息（自2016年10月21日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）。三、邱丽欢对邱建波的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回江豪威的其他诉讼请求。
上诉人邱丽欢上诉请求：1、撤销一审判决第三项；2、驳回被上诉人江豪威要求上诉人邱丽欢承担共同给付义务的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人江豪威的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见二审庭审笔录。
原审被告邱建波的二审答辩请求为：原审法律适用有误，没有区分债务的承担。有关答辩理由详见二审庭审笔录。
本院二审期间，上诉人邱丽欢向本院提交如下证据：证据一，深圳法院网上诉讼服务平台案件查询单以及深圳仲裁委通知书（复印件），证明上诉人邱丽欢及上诉人邱丽欢和邱建波被诉涉案金额1000多万元，涉案有20起的债务事实；2、证据二，两份公证书（原件），形成时间是2017年4月25日，证实公证书体现邱建波通过手机短信和微信与案外人黄敏仪参与赌球的事实；3、证据三，（2016）粤0307民初15881号判决书（原件），体现案外人黄敏仪、陈冠南起诉邱建波欠款是220万元，法院认定邱建波欠黄敏仪155万元，而邱建波实际已转账给黄敏仪是278.41万元的事实，实际上邱建波欠黄敏仪的款项均为赌博产生的赌债及高利贷；4、证据四，黄文达的银行卡和身份证复印件（复印件），证明邱建波在2013年2月份至2016年11月份转给黄敏仪、陈冠南（黄文达是陈冠南公司财务）共计77笔，共计439.23万元，上述款项均为邱建波与黄敏仪赌债及欠陈冠南高利贷金额。这些证据实际上证明邱建波借贷高达1000多万元，这些债务都是邱建波在几年来进行赌球以及赌资借高利贷产生，邱建波涉案的债务并没有用于夫妻家庭生活，上诉人邱丽欢不应该承担上述债务。被上诉人江豪威的质证意见为：证据一、1、深圳法院网上诉讼服务平台案件查询单的真实性，合法性予以确认，但对其关联性不予确认。首先虽然该系统显示有19宗案件，但可以看出其中有一些案件是有一审、二审、执行三个阶段。而且也不能证明借款的金额，根据被上诉人江豪威的代理人了解，这中间有很多案件的标的只有几十万。而且该证据也与本案无关，更不能证明原审被告邱建波没有借款及相关的债务不属于夫妻共同债务。2、深圳仲裁委通知书（复印件），因为只有复印件，依法邱建波既然是被告，依法其应该有原件，为此对其真实性、合法性、关联性都不予确认。证据二、两份公证书的该证据的真实性、合法性、关联性都不予确认。邱建波和黄敏仪都是深圳龙岗坪山人，该公证理应在龙岗或坪山的公证处做，但邱建波却选择了远在深圳市以外的惠州市惠州公证处做，的确不符合常理。另从公证内容虽136××××0369的手机，点击信息中的“黄敏仪1”，显示相关的内容，但即便有显示“黄敏仪1”也不能证明此人就是黄敏仪，因为手机的人名是手机使用人自己编存的，也不排除手机所有人编好名字后，再去做公证。另也不能证明借款是赌债，更不能证明该公证与本案有关。证据三、(2016)粤0307民初15881号《民事判决书》对该证据的真实性、合法性都予以确认，但关联性不予确认。该判决不明证明邱建波欠黄敏仪的款项均为赌博产生的赌债及高利贷。该判决书的第8页显示：“对于被告所称上述款项可能涉及赌博，但其提交的证据并不能足以证实其观点，故本院不对此予以采信。”从判决书第8页第二段此案中黄敏仪的借款得不到支持的原因是因为：“根据上述认定和本案查明的事实：两原告实际支付借款给被告邱建波为155万元；被告邱建波在2015年9月16日至本案开庭之日止共转账给两原告278.41万元，双方签订的借款凭证均未约定借款利息，故法院认定还清”，而且被上诉人江豪威认为该证据与本案无关。证据四黄文达的银行卡和身份证复印件（复印件），对其真实性、合法性、关联性不予确实，不能证明上诉人邱丽欢所证明的事实，而且也与本案无关。
原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：本案借款是否属于上诉人邱丽欢和原审被告邱建波的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，原审被告邱建波确认其向被上诉人江豪威借款。相对于债权人江豪威而言，款项出借时，作为债权人的江豪威与作为债务人的邱建波，未就该笔债务是否与上诉人邱丽欢有关进行约定，故不能证明该笔债务并非为夫妻共同债务。上诉人邱丽欢称原审被告邱建波借款系用于赌博，但没有提交证据证明出借人江豪威在出借款项时知晓该款用于赌博而故意出借。本案债务发生在上诉人邱丽欢和原审被告邱建波夫妻关系存续期间，上诉人邱丽欢提交的证据不足以证明涉案借款为不属于夫妻共同债务的法定情形，应承担举证不能的法律后果。上诉人邱丽欢关于原审判决机械地适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定严重违背民法通则第四条公平公正原则的主张，缺乏依据，本院不予采信。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7730元，由上诉人邱丽欢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年五月十六日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终308号
上诉人（原审被告）：滕站，男，1966年5月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：段治平，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州中科创新型材料股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区后戴街108号。
法定代表人：范鸣春，该公司董事长。
上诉人滕站因与被上诉人苏州中科创新型材料股份有限公司（简称中科公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民初37-1号民事裁定，向本院提起上诉。
滕站上诉称：一审法院认定案涉股权转让协议的签订地为江苏省苏州市，缺乏事实依据。（一）一审法院认定滕站在案涉股权转让协议上签字时间先于中科公司签字、盖章时间错误。中科公司关于滕站于2015年6月1日在股权转让协议上签字后将协议寄给中科公司，中科公司签字、盖章后再将协议寄给滕站的陈述是虚假的。理由主要有三点。1.根据中科公司2015年第二次股东大会决议公告记载，中科公司直到2015年6月23日才履行完其内部对案涉股权转让协议的决策审批程序。中科公司一方面主张其在案涉协议上签字、盖章的时间是2015年6月3日，一方面又主张其是在履行完内部决策审批程序之后签字、盖章，其主张自相矛盾。2.中科公司作为上市公司，不可能在其未对案涉股权转让协议签订版本进行内部审批的情况下，就开始协议签订程序，由滕站对该协议签字后寄给中科公司签字、盖章。3.中科公司未提供证据证明其将签字、盖章的股权转让协议寄回给滕站，应承担举证不能的法律后果。在中科公司陈述虚假的情况下，一审法院应采信滕站关于中科公司原法定代表人赵东明在2015年6月3日带已由中科公司签字、盖章的《股权转让协议》到北京找滕站签字，合同签订地为北京的陈述。（二）即便中科公司晚于滕站在案涉股权转让协议上签字、盖章，其也未提供证据证明赵东明签字的地点在中科公司住所地江苏省苏州市。一审法院认定中科公司签字、盖章地在江苏省苏州市错误。综上，滕站请求撤销江苏省高级人民法院（2017）苏民初37-1号民事裁定，将本案移送至北京市高级人民法院审理。
本院经审查认为：中科公司和滕站签订的《股权转让协议》第九条第二项约定，如果双方协商不成，任何一方均可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。案涉协议未约定合同签订地，且当事人双方均提出签字、盖章不在同一地点，依照上述法律规定，本案应当以最后签字或盖章的地点为合同签订地。本案双方当事人各自主张系对方先签协议，但均未能提供证据证明，一审法院依据协议记载的滕站签字时间2015年6月1日，中科公司签字、盖章时间2015年6月3日，中科公司签字、盖章时间在后，确定案涉合同最后签字或者盖章的一方为中科公司，并无不当。滕站上诉提出的因中科公司关于其在案涉协议上签字、盖章时间的主张自相矛盾，故应采信滕站关于中科公司原法定代表人赵东明在2015年6月3日带着该公司已签字、盖章的《股权转让协议》到北京找滕站签字，合同签订地为北京的陈述的理由，不能成立。因中科公司住所地为江苏省苏州市，在无其他证据证明中科公司于其他地点在案涉《股权转让协议》上签字、盖章的情况下，一审法院认定中科公司在协议上签字、盖章的地点为中科公司住所地江苏省苏州市，并无不妥。由此，案涉股权转让协议的签订地应当认定为江苏省苏州市。因本案诉讼标的额超过3亿元，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，一审法院认定其对本案具有管辖权，亦无不当。滕站关于本案移送北京市高级人民法院管辖的请求，不应支持。
综上，一审法院认定其对本案有管辖权，符合法律规定。滕站的上诉理由不能成立。一审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 军
审 判 员 马东旭
审 判 员 张爱珍
二〇一七年十一月十四日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 费斯嘉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终308号上诉人（原审被告）：滕站，男，1966年5月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：段治平，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州中科创新型材料股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区后戴街108号。法定代表人：范鸣春，该公司董事长。上诉人滕站因与被上诉人苏州中科创新型材料股份有限公司（简称中科公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民初37-1号民事裁定，向本院提起上诉。滕站上诉称：一审法院认定案涉股权转让协议的签订地为江苏省苏州市，缺乏事实依据。（一）一审法院认定滕站在案涉股权转让协议上签字时间先于中科公司签字、盖章时间错误。中科公司关于滕站于2015年6月1日在股权转让协议上签字后将协议寄给中科公司，中科公司签字、盖章后再将协议寄给滕站的陈述是虚假的。理由主要有三点。1.根据中科公司2015年第二次股东大会决议公告记载，中科公司直到2015年6月23日才履行完其内部对案涉股权转让协议的决策审批程序。中科公司一方面主张其在案涉协议上签字、盖章的时间是2015年6月3日，一方面又主张其是在履行完内部决策审批程序之后签字、盖章，其主张自相矛盾。2.中科公司作为上市公司，不可能在其未对案涉股权转让协议签订版本进行内部审批的情况下，就开始协议签订程序，由滕站对该协议签字后寄给中科公司签字、盖章。3.中科公司未提供证据证明其将签字、盖章的股权转让协议寄回给滕站，应承担举证不能的法律后果。在中科公司陈述虚假的情况下，一审法院应采信滕站关于中科公司原法定代表人赵东明在2015年6月3日带已由中科公司签字、盖章的《股权转让协议》到北京找滕站签字，合同签订地为北京的陈述。（二）即便中科公司晚于滕站在案涉股权转让协议上签字、盖章，其也未提供证据证明赵东明签字的地点在中科公司住所地江苏省苏州市。一审法院认定中科公司签字、盖章地在江苏省苏州市错误。综上，滕站请求撤销江苏省高级人民法院（2017）苏民初37-1号民事裁定，将本案移送至北京市高级人民法院审理。本院经审查认为：中科公司和滕站签订的《股权转让协议》第九条第二项约定，如果双方协商不成，任何一方均可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。案涉协议未约定合同签订地，且当事人双方均提出签字、盖章不在同一地点，依照上述法律规定，本案应当以最后签字或盖章的地点为合同签订地。本案双方当事人各自主张系对方先签协议，但均未能提供证据证明，一审法院依据协议记载的滕站签字时间2015年6月1日，中科公司签字、盖章时间2015年6月3日，中科公司签字、盖章时间在后，确定案涉合同最后签字或者盖章的一方为中科公司，并无不当。滕站上诉提出的因中科公司关于其在案涉协议上签字、盖章时间的主张自相矛盾，故应采信滕站关于中科公司原法定代表人赵东明在2015年6月3日带着该公司已签字、盖章的《股权转让协议》到北京找滕站签字，合同签订地为北京的陈述的理由，不能成立。因中科公司住所地为江苏省苏州市，在无其他证据证明中科公司于其他地点在案涉《股权转让协议》上签字、盖章的情况下，一审法院认定中科公司在协议上签字、盖章的地点为中科公司住所地江苏省苏州市，并无不妥。由此，案涉股权转让协议的签订地应当认定为江苏省苏州市。因本案诉讼标的额超过3亿元，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，一审法院认定其对本案具有管辖权，亦无不当。滕站关于本案移送北京市高级人民法院管辖的请求，不应支持。综上，一审法院认定其对本案有管辖权，符合法律规定。滕站的上诉理由不能成立。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 军审 判 员  马东旭审 判 员  张爱珍二〇一七年十一月十四日法官助理  魏佳钦书 记 员  费斯嘉
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审445号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：高红艳，女，汉族，1972年8月4日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年7月7日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县马庄镇南小营村村民高红艳退还非法占�的土地，限期拆除在非法占用的170.28平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物的行政处罚。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第386号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月21日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第386号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第386号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第386号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 雪
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1022刑初151号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人梅光线（曾用名梅光钱），男，1968年5月4日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，浙江省三门县林场护林员，住浙江省三门县。2017年9月7日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月14日被取保候审，2018年1月16日被三门县公安局刑事拘留，同年2月12日经三门县人民检察院批准被逮捕，2018年3月30日经三门县人民检察院决定被取保候审。现在家。
被告人赵虎，男，1990年3月2日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，劳务人员，住安徽省颍上县。2018年1月17日因本案被三门县公安局刑事拘留（在逃），同年1月19日被执行刑事拘留，2018年2月12日经三门县人民检察院批准被逮捕，同年5月4日经三门县人民检察院决定被取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2018]152号起诉书指控被告人梅光线、赵虎犯非法持有弹药罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员谢兆权出庭履行职务，被告人梅光线、赵虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控。
一、被告人梅光线、赵虎非法持有弹药的犯罪事实
2016年11月至2017年2月期间，被告人梅光线通过手机微信向被告人赵虎转账，要求赵虎帮忙购买气枪、气枪配件、铅弹制造模型及铅弹。其中2017年1月，梅光线要求赵虎帮忙购买铅弹，后赵虎以380元价格向“某军”（身份不明）购买了1000发铅弹，“某军”将1000发铅弹邮寄给梅光线；2017年2月，梅光线要求赵虎帮忙购买铅弹，赵虎又以400元价格向“某军”购买了1000发铅弹，“某军”将1000发铅弹邮寄给梅光线。
二、被告人梅光线非法持有弹药的犯罪事实
2017年3月，被告人梅光线通过“华夏、军刺”（身份不明）向董某（宿松县司法机关处理）购买了1000发铅弹，后董某将1000发铅弹邮寄给梅光线。
另外，梅光线在购买到枪支和上述铅弹后在其家房屋后面的山上进行击发使用。
2017年7月17日，三门县公安局民警从被告人梅光线家中查获枪状物一把，2017年7月18日在其家房屋后面的山上发现被击发的14枚疑似铅弹。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，梅光线家中查获的枪状物认定为以气体为动力的非军用枪支。经浙江省公安司法鉴定中心检验，已经变形的疑似铅弹中检出Pb元素。
上述事实，被告人梅光线、赵虎在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人董某的供述，辨认笔录及照片、检查笔录及照片、搜查笔录，枪弹鉴定书、检验报告、鉴定文书，电子物证检验报告、视听资料及制作说明，扣押清单及照片、微信聊天记录、照片及转账记录，情况说明，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梅光线、赵虎违反枪支管理规定，非法持有弹药，其中梅光线涉案气枪铅弹3000发，赵虎涉案气枪铅弹2000发，二被告人的行为均已构成非法持有弹药罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梅光线、赵虎如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人梅光线、赵虎的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故决定适用缓刑。扣押在案的相关涉案物品予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅光线犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵虎犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、扣押在案的铅弹弹头十三发、气枪一支、气泵一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 孙良挺
二〇一八年五月二十一日
法官助理 王婕妤
代书记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私
藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首
情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的
犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴
或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省大理市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2901民初2776号
原告:李红勇，男，1980年4月2日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。
原告:张莉娜，女，1982年5月12日生，回族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。
被告：大理城建房地产开发有限公司。
住所：大理市下关泰安路环泰巷国土建设大楼。
法定代表人：黄东铃，职务：总经理。
本院在审理原告李红勇、张莉娜诉被告大理城建房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李红勇、张莉娜撤回起诉。
案件受理费353元，由原告承担。
审 判 长 项用全
审 判 员 李 曼
人民陪审员 陈晓蓉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 洪 泓
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初312号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人何晋黔，男，1988年2月18日出生，汉族，高中文化，无业，贵州省修文县人，户籍地：修文县，现住修文县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月29日被修文县公安局刑事拘留，同年9月6日日由该局决定取保候审并于同日释放，2017年10月24日由修文县人民检察院决定取保候审，同年11月1日由本院决定取保候审。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）336号起诉书指控被告人何晋黔犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员兰云出庭支持公诉，被告人何晋黔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2017年8月12日23时许，被告人何晋黔酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由修文县扎佐镇襄阳大道往修文县城方向行驶，行至修文县扎佐中学转盘处时，因发现前方有民警查车，被告人何晋黔遂倒车逃离，倒车过程中避让不及撞到何某驾驶的贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车。后民警将被告人何晋黔带至扎佐林场医院抽取血样并送检。经贵州中一司法鉴定中心鉴定：何晋黔血液中检测出乙醇成分，含量为152.34mg/lOOml。
上述事实，被告人何晋黔在庭审中未提出异议，且有被告人何晋黔的户籍证明、受案登记表等书证；证人何某、付某的证言；被告人何晋黔的供述；贵州中一司法鉴定中心血液酒精含量检验鉴定报告；现场照片等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，建议对被告人何晋黔在一个月至三个月的幅度内判处拘役，并处罚金。
本院认为，被告人何晋黔违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何晋黔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人何晋黔醉酒后驾驶机动车与其他车辆发生交通事故，可酌情从重处罚；被告人何晋黔归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；在审理中被告人何晋黔主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人何晋黔的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人何晋黔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑永周
二〇一七年十一月十日
书记员 陈海江
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第652号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王如来。
委托代理人：梁世宏。
委托代理人：张仕东。
被告：谢作金。
被告：陈生涨。
被告：谢丽明。
被告：吴小龙，
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司（以下简称苍南建信村镇银行）诉被告谢作金、陈生涨、谢丽明、吴小龙金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院提起诉讼，诉请：一、被告谢作金偿还贷款本金142000元及利息（自2014年9月30日起至实际还款之日止，按月利率10‰计算）；二、被告陈生涨、谢丽明、吴小龙对上述债务在承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月30日，被告谢作金、陈生涨、谢丽明、吴小龙与原告签订了编号为苍建信（2014）最保借字第lx201400887号《最高额保证借款合同》，约定原告同意自2014年9月30日至2016年9月5日期间向被告谢作金发放贷款，最高贷款限额为200000元。借款金额、借款期限、借款利率以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付利息，按罚息利率计收利息。并约定如借款人未按期偿还贷款本金或按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。被告陈生涨、谢丽明、吴小龙自愿作为保证人共同为原告在本合同项下发生的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。借证期间至债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年9月30日，被告谢作金向原告借款142000元，双方约定借款期限自2014年9月30日起至2015年9月30日止，借款月利率为10‰。同日，原告向被告谢作金发放了该笔借款。被告谢作金借款后按约定支付利息，原告于2014年10月21日、12月21日分别从被告谢作金的账户扣除了利息100.02元、0.04元，合计100.06元。被告陈生涨、谢丽明、吴小龙也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谢作金于判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司借款本金142000元及其利息（利息从2014年9月30日起至本判决确定的履行之日止，按月利率10‰计算。已支付利息100.06元予以扣减）；
二、陈生涨、谢丽明、吴小龙对上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的苍建信（2014）最保借字第lx201400887号《最高额保证借款合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额200000元为限；
三、陈生涨、谢丽明、吴小龙承担保证责任后，有权向谢作金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3317元，减半收取1658.5元，由谢作金、陈生涨、谢丽明、吴小龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3317元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林小巧
二〇一五年四月七日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初1708号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所地：天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。
代表人：陈绪国，行长。
被告：卢伟华，男，1981年2月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：何素华，女，1979年8月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：吴运清，男，1959年7月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：彭信香，女，1959年1月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：卢安志，男，1963年4月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：方明仿，男，1956年9月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院于2018年6月5日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行诉被告卢伟华、何素华、吴运清、彭信香、卢安志、方明仿金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾杰
二〇一八年六月十二日
书记员 罗伟
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初1708号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所地：天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。代表人：陈绪国，行长。被告：卢伟华，男，1981年2月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：何素华，女，1979年8月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：吴运清，男，1959年7月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：彭信香，女，1959年1月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：卢安志，男，1963年4月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：方明仿，男，1956年9月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院于2018年6月5日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行诉被告卢伟华、何素华、吴运清、彭信香、卢安志、方明仿金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曾杰二〇一八年六月十二日书记员  罗伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4730号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所为延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅苑43#楼6单元2-2。
法定代理人：孙军亭，公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：李玉霞，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告李玉霞之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一六年八月二十日
书记员 朴艺花
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00474号
原告：郑幼珍。
被告：武汉汉氏环保工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号（郭家湾14号）。
法定代表人：温家宏，系该公司董事长。
委托代理人：张倩，系北京大成（黄石）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：江俊平，系北京大成（黄石）律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：武汉博瑞环保能源发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号。
法定代表人：邵德洲，系该公司董事长。
委托代理人：袁逢曼，系湖北珞珈律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杜昱煜，系湖北珞珈律师事务所实习律师。特别授权代理。
本院在审理原告郑幼珍与被告武汉汉氏环保工程有限公司、武汉博瑞环保能源发展有限公司环境污染责任纠纷一案中，原告郑幼珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取65元，由原告郑幼珍负担。
审 判 长 王 侃
人民陪审员 夏 添
人民陪审员 张 晓
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 瞿桂东
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执366号
申请执行人：周志友。
被执行人：李选刚。
周志友依据本院（2015）威民初字第938号民事判决书，申请执行李选刚借款本金50000元及利息并承担案件诉讼费执行费，本院已立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一六年九月二十九日
书记员 彭伟峰
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初1671号
原告：刘明羽，男，1998年8月23日出生，土家族，住咸丰县，
被告：赖富豪，男，1997年9月20日出生，土家族，住咸丰县，
委托诉讼代理人：黄秀荣（系赖富豪之母），女，住咸丰县。
原告刘明羽与被告赖富豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告刘明羽于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘明羽自愿申请撤回对赖富豪的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘明羽撤诉。
案件受理费726元，减半收取计363元，由刘明羽负担。
审判员 沙正友
二〇一七年十二月四日
书记员 司马圳
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执异65号
案外人：王喜娥。
委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。
申请人：张文。
被申请人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地本市城区。
法定代表人：赵建国，该公司董事长。
被申请人：赵建国。
在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴及大同市云佳有限责任公司借款纠纷一案中，案外人王喜娥于2017年8月9日对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王喜娥称，其在法院查封前已购买了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的紫润芳庭小区7号楼2单元902号房，法院查封该房产侵犯了其合法权益，申请中止对该房产的执行，并向本院提交了《商品房认购协议》和收款收据。
本院查明，张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴因借款合同纠纷一案，申请财产保全，本院作出（2016）晋02民初59号民事裁定书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产。
本院认为，根据（2016）晋02民初59号民事裁定书，张文与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权关系，张文申请查封大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将紫润芳庭小区7号楼2单元902号房屋出售给王喜娥，并与王喜�签订了《商品房认购协议》，出具了收款收据。据此，王喜娥提出的异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，裁定如下：
中止对大同市南环路紫润芳庭小区7号楼2单元902号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 段力平
审 判 员 王利东
审 判 员 薛 渊
二〇一七年八月二十二日
法官助理 朱 国 峰
书�员高倩宇
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋02执异65号案外人：王喜娥。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。申请人：张文。被申请人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地本市城区。法定代表人：赵建国，该公司董事长。被申请人：赵建国。在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴及大同市云佳有限责任公司借款纠纷一案中，案外人王喜娥于2017年8月9日对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王喜娥称，其在法院查封前已购买了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的紫润芳庭小区7号楼2单元902号房，法院查封该房产侵犯了其合法权益，申请中止对该房产的执行，并向本院提交了《商品房认购协议》和收款收据。本院查明，张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴因借款合同纠纷一案，申请财产保全，本院作出（2016）晋02民初59号民事裁定书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产。本院认为，根据（2016）晋02民初59号民事裁定书，张文与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权关系，张文申请查封大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将紫润芳庭小区7号楼2单元902号房屋出售给王喜娥，并与王喜�签订了《商品房认购协议》，出具了收款收据。据此，王喜娥提出的异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，裁定如下：中止对大同市南环路紫润芳庭小区7号楼2单元902号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 段力平审 判 员 王利东审 判 员 薛      渊二〇一七年八月二十二日法官助理 朱   国   峰书�员高倩宇
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第90号
申请执行人沈序军。
委托代理人许中强，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。
被执行人四川雄联房地产开发有限公司。
法定代表人马凤琴。
案外人张准。
委托代理人许凯。
沈序军与四川雄联房地产开发有限公司（以下简称雄联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月4日作出（2011）金牛民初字第882号民事判决书。后雄联公司不服该民事判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）成民终字第3879号民事调解书，要求雄联公司在本调解书生效后20日内向沈序军支付违约金2000元并在收到沈序军提交的办证所需的所有资料和契税证明后20日内，协助沈序军办理房屋产权登记手续。2013年2月21日，沈序军依据已经发生法律效力的（2012）成民终字第3879号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年3月6日出具（2013）金牛执字第600-627号民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号、6号车库。现案外人张准提出不予执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
案外人张准异议称：张准于2011年10月15日购买雄联公司的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号和6号车库并签订了购买协议。张准为以上两个车库均办理了以下手续：缴纳成都市房屋专项维修基金776.05元；缴纳房地产转让手续费175元；代雄联公司缴纳手续费175元；缴纳契税1500元；在房管局税务大厅已经办理税务审核手续并盖章确认；已经在房管局申请登记处办理了他项转移。办理以上各项手续后拿到了6号车库的房产证，而2号车库由于面积有误退件没有领取到房产证。后张准于2012年3月23日确诊为肺癌4期，故未及时办理该2号车库的后续手续。上述2号和6号车库都属于张准所有，请求不予执行成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号和6号车库。
案外人张准向本院提交的证据有：1、张准与雄联公司于2011年10月15日签订的《商品房买卖合同》以及收据各1份；2、2012年3月1日成都市房屋专项维修资金交款凭证1份（产业地址：花牌坊南熏巷17号1幢-1楼2室）；3、2012年3月1日四川省成都市地方税务局通用机打发票2份；4、2011年11月10日成都市地方税务局纳税通知书1份；5、中华人民共和国税收通用完税证（地址：花牌坊南熏巷17-1-1-6）以及房权证监证字产权证各1份；6、成都市房屋登记申请表、车位图以及成都市城乡房产管理局房屋所有权登记信息告知单各1份；7、四川省成都市地方税务局通用手工发票2份；8、房屋信息摘要2份；9、张准与许倩1997年10月30日离婚证1份。
申请执行人沈序军辩称：雄联公司的法定代表人马凤琴与许倩有利害关系（系母女），而许倩又是案外人张准的妻子。房屋买卖发生在申请执行人诉讼过程中，涉嫌恶意转移财产，故不同意解除对这两套车库的冻结。
申请执行人沈序军提交了如下证据：本院受理案件通知书、人户分离人员、许倩户籍信息以及常住人口户内信息复印件各1份。
经审查查明：本院于2013年3月6日出具民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号、6号车库。2012年3月1日位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼6号车库登记在张准名下。
2011年10月15日张准与雄联公司签订《商品房买卖合同》，约定由张准购买雄联公司开发的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号车库，面积28.22平方米，张准于当天付清全款100000元。因该车库的面积问题，成都市城乡房产管理局向张准出具退件告知单，故张准未能办理该2号车库的产权证。
2012年3月1日张准支付上述2号车库的专项维修资金776.05元。2011年10月16日张准支付上述2号、6号车库从2011年11月-2012年10月期间的物管费共计720元。2012年10月10日张准支付上述2号、6号车库从2012年11月-2013年10月期间的物管费共计720元。
另查明：1997年10月30日张准与许倩离婚。雄联公司法定代表人马凤琴与许倩系母女关系。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本院于2013年3月6日查封的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼6号车库，2012年3月1日已经登记在案外人张准名下，故本院对该车库的查封有误。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。张准所购位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号车库因面积问题没有办理过户登记，张准对此没有过错，其已经支付全部价款并实际占有该财产，故本院认为张准提出的查封异议符合法律规定，应当予以支持。申请执行人沈序军提出被执行人雄联公司的法定代表人马凤琴与案外人张准有利害关系，存在恶意转移财产的行为，要求法院驳回案外人异议的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
本院中止对位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号和6号车库的执行。
如不服本裁定，双方当事人可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾祥海
审 判 员 廖群艳
代理审判员 李 力
二〇一三年十月九日
书 记 员 邵 霜