重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00914号
原告重庆市开县鼎天法律服务所，组织机构代码56161201-5，法定代表人王可兵，住所地重庆市开县临江镇行政服务中心。
委托代理人（特别授权）邓代福，男，汉族，1965年1月6日出生，重庆市开县人，系重庆市开县鼎天法律服务所员工。
被告邓绪连，男，汉族，1973年9月7日出生，重庆市巫溪县人。
委托代理人孟凡敏，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
原告重庆市开县鼎天法律服务所与被告邓绪连法律服务合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由本院代理审判员姚联春适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告重庆市开县鼎天法律服务所法定代表人王可兵及其委托代理人邓代福到庭参加了诉讼，被告委托代理人孟凡敏到庭参加了应诉。后本案于2015年5月7日再次公开开庭进行了审理，原告重庆市开县鼎天法律服务所委托代理人邓代福到庭参加了诉讼，被告委托代理人孟凡敏到庭参加了应诉。庭后双方申请和解，本院予以准许。和解期限到期后双方未达成和解。本案现已审理终结。
原告重庆市开县鼎天法律服务所诉称，被告因建筑工程施工合同纠纷一案，于2013年5月7日委托给原告代理，并签订了（2013）重开鼎民代字第62号委托代理合同，约定按照被告起诉标的2700000元（实际主张4500000元）的10%支付给原告代理费，签约时支付其中的3%共80000元，被告支付了50000元，下欠30000元至今未付。原告接受被告委托并经其同意后，指派本单位法律工作者邓代福前往新疆哈密进行了代理。在代理过程中，被告无故要求终止委托代理合同，并退回了包括原告收集的全部证据原件。据此，为维护原告合法权益，特此诉讼至法院，请求判决原、被告所签订的委托代理合同有效；解除双方签订的委托代理合同并确认原告所收取的代理费合法；给付剩余未支付的代理费用30000元并承担违约金9000元；诉讼费由被告负担。
被告邓绪连辩称，原、被告签订委托代理合同属实，但合同系原告方准备的格式合同，被告不懂法律，应属于无效合同。邓代福收到被告缴纳的50000元代理费后，邮寄了一份起诉状到哈密，让被告自己去哈密地区中级人民法院立案，结果被诉方提出管辖权异议，此案应当由新疆兵团法院管辖，因此推来推去数月无果。叫邓代福来哈密也不来，后来电话也不接。作为一个法律工作者，兵团和地方法院的管辖都搞不清楚，根本没有能力代理这样的案子，况且数次叫他来新疆，他都不理睬，我们只好放弃此诉讼活动。找开县司法局以及原告的负责人解决这件事也没有解决。邓代福帮被告代理的案件中原告为邓绪连，实际上应当是蒋某某所挂靠的新疆某某建设工程有限公司第四分公司为当事人。因此，邓代福应当退还被告代理费预交款50000元。
经审理查明：2013年5月7日，被告将其与哈密光大房地产开发有限公司、第三人新疆农业建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案委托重庆市开县鼎天法律服务所进行诉讼，并签订了（2013）重开鼎民代字第62号委托代理合同。双方约定被告在合同签订时应当给付起诉标的的3%共80000元，其余按判决、调解、和解所确定的金额的10%计算付清，被告已给付50000元。原告接受委托后，派出其单位的法律工作者邓代福办理此案并取得被告的授权。邓代福接手此案后，于2013年4月24日出发前往新疆哈密收集证据，于2013年5月9日返回。后邓代福将拟好的民事起诉状以及证据复印件邮寄给被告，由被告前往新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院（以下简称哈密中院）立案。由于对方提出管辖权异议，哈密中院于2013年7月18日作出裁定，裁定将此案移送至十三师中级人民法院管辖。随后，由邓代福书写上诉状，由邓绪连递交上诉状，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院。新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2013）新立终字第73号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后原、被告发生纠纷，被告要求解除合同并要求原告退还其已给付的代理费50000元，双方协商后没有达成一致，被告将在原告处的证据原件全部领回。被告领回证据原件后，将当事人（原告）由邓绪连变为新疆农业建筑安装工程公司哈密分公司后，就同一事实重新委托新疆金诚信律师事务所田忠贵、许忠汉两位律师向新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院提起诉讼。新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院于2015年2月2日作出判决。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及提交的其他证据在卷佐证，经庭审举证、质证以及本院认证，足以认定。
本院认为，被告将其所涉民事案件委托原告进行诉讼，双方所签订的委托代理合同不存在法律规定的无效情形，应当认定为一份有效的法律服务合同。被告辩解称此委托代理合同系格式合同而应归于无效，此辩解无法律依据，本院不予采纳。双方签订的是委托合同，被告从原告处领回所有证据原件并重新委托两名诉讼代理人就同一事实进行诉讼，且一审已审理终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人”，故被告不能再继续委托原告进行诉讼。本院认为被告此行为导致双方无继续履行合同的可能，双方签订的委托代理合同目的已不能实现，故本院对原告解除委托代理合同的请求予以支持。
合同解除后，应当依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”的规定确定双方是否应当就损失进行赔偿。被告辩称是原告指派的法律工作者邓代福将被告本人作为当事人（原告）参加诉讼系错误，以及邓代福在新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定维持哈密中院的移送裁定后拒绝代理，故被告才另行委托代理人进行诉讼，原告对此负有过错。本院认为，关于原告指派的法律工作者邓代福拒绝继续为被告进行代理的事实，被告并未提供充分证据予以支持，本院不予确认。关于邓代福将被告本人作为当事人（原告）参加诉讼是否错误的辩解意见。本院认为，案件尚在管辖争议阶段，对于当事人的诉讼主体资格，系案件确定管辖后审理的内容。此案件并没有进入这一阶段，审理案件的法院尚未对此作出认定，不能当然地认为邓代福这样列当事人就属于错误。同时，被告主张损失亦没有具体金额，对于损失是否存在亦未举证证明。故本院对被告的此辩解意见不予支持。综上，法律赋予委托人随时解除权，被告的行为实际上行使了合同的解除权。双方的委托代理合同并未对委托人的随时解除权进行限制，被告解除合同并不算是违约，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。本案应当依据合同的约定以及合同的实际履行情况确定双方的权利义务。原告在接受委托后，用半个月时间积极收集证据，撰写法律文书，指引被告进行诉讼，案件已经进入诉讼阶段，原告已履行了部分合同义务。双方约定的被告在合同签订时应当给付起诉标的的3%共80000元，其余按判决、调解、和解所确定的金额的10%计算付清。由于此案没有进行至判决、调解、和解阶段，故10%的基数无法确定，本院仅认可双方先期约定的80000元。被告已给付50000元。本院认为原、被告双方已履行的义务相当。故本院确认原告收取的50000元代理费符合法律规定及合同约定，同时对于原告主张应当给付剩余30000元代理费及承担违约金9000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市开县鼎天法律服务所与被告蒋某某签订的（2013）重开鼎民代字第62号委托代理合同。
二、原告重庆市开县鼎天法律服务所依据双方所签订的委托代理合同而收取的50000元代理费归原告重庆市开县鼎天法律服务所所有。
三、驳回原告重庆市开县鼎天法律服务所的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告重庆市开县鼎天法律服务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚联春
二〇一五年六月八日
书 记 员 邱 豪