广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1226民初239号
原告：陈启宏，男，瑶族，环江县职业技术学校职工,住环江毛南族自治县。
被告：谭汉文，男，，毛南族，居民，住环江毛南族自治县。
委托代理人韦愿望，环江毛南族自治县法律援助中心律师。
委托代理人莫仁员，环江毛南族自治县法律援助中心律师。
原告陈启宏诉谭汉文关于土地租赁合同纠纷一案，本院2017年3月17日受理后，依法由本院审判员蒙继秋担任审判长、与审判员李冬萍、人民陪审员葛克厚组成合议庭。于2017年4月19日公开开庭进行了审理。书记员蒙媛媛担任法庭记录。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启宏向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2014年3月26日签订的《土地租赁合同书》；2、判令被告赔偿原告损失赔偿额20426元人民币，说明：原告承租土地总面积：28050元/年租金÷600元/亩年租金+1.41亩=48.16亩；原告经济损失不低于25万元（不含民间借款利息），能提供证据（证据3、4、5、6）的直接经济损失额为：40605元+64960元+2538元+3000元+1000元+7880元=119983元。损失赔偿额：（119983元÷48.16亩）×0.82亩×10倍＝2491元/亩×0.82亩×10倍＝26892元。事实与理由：一、2014年3月26日，原告不顾妻子梁艾仙的极力反对（原告的妻子梁艾仙坚决反对、阻拦原告承租土地种植水果，原告不可能使用家庭资金投资而只能借民间借款投资，原告资金很紧缺，原告在签订合同当天将该情况如实告知被告和其他42户出租户）与被告签订《土地租赁合同书》，约定：被告将其承包的水田0.82亩租赁给原告种植水果，承租期为20年，即从2014年3月28日起至2034年3月28日止，每亩每年租金为600元人民币。同时特别约定（经双方反复讨论协商）：“乙方要于每年的十二月底支付承租金给甲方，如果乙方不按时支付承租金给甲方，乙方要按逾期时间和银行贷款基准利率计算利息另外支付利息给甲方”，这个约定也就是明确约定：被告（甲方）同意原告（乙方）根据原告的经济情况选择下列两种方式中的一种方式支付承租金：十二月底支付承租金不用支付利息，超过十二月底支付承租金要另外支付规定的利息（本案，原告于2015年2月15日将承租金和规定的利息支付给被告，原告履行了合同义务不构成违约）。还约定：被告要保证原告不受被告及其他人干扰、阻拦等破坏行为，保证原告正常生产经营活动。双方必须严格履行合同义务，任何一方违约造成对方损失，要按经济损失额的10倍赔偿给对方。
2原告根本不违约。原告于2015年2月15日按照《土地租赁合同书》第二条的约定将承租金和规定的利息支付给被告，履行了合同义务。就算《土地租赁合同书》第二条对支付租金的期限约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定“……。对支付期限没有约定或者约定不明确，……；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，……”，本案承租期限为：2014年3月28日起至2034年3月28日止；到2015年3月28日才届满第一年，原告已于2015年2月15日提前1个月13天的时间将租金和利息支付给被告，原告根本不违约。
三、被告单方非法解除合同、擅自收回土地构成违约。
1、被告与原告的妻子梁艾仙恶意串通、擅自订立“解除原告与被告签订的《土地租赁合同书》的合同（协议）”是非法、无效的。
（1）原告根本不违约，原告至2015年2月15日止已在下南乡仪凤村大屯屯43户出租户的48.16亩土地上投资不低于25万元人民币（不含民间借款利息），原告是坚决不同意解除合同的。原告的妻子梁艾仙自始至终极力反对、阻拦原告承租土地种植水果，想方设法解除原告签订的合同。原告的妻子梁艾仙的行为根本不能代表原告的行为，解除合同决不是原告夫妻两人的共同意思表示（证据7）。2015年2月15日被告以原告拖欠民工工钱（与本案无关）为理由，在原告不知情的情况下，擅自把原告与被告签订《土地租赁合同书》原件交给卢树生，委托卢树生与原告的妻子梁艾仙恶意串通、擅自订立“解除原告与被告签订的《土地租赁合同书》的合同（协议）”：①原告的妻子梁艾仙支付给被告复耕费并收回被告持有的一份《土地租赁合同书》原件；②被告收回土地不准原告继续经营。被告不顾原告（合同一方当事人）的极力反对与原告的妻子梁艾仙恶意串通、擅自订立“解除申请人与被申请人签订的《土地租赁合同书》的合同（协议）”的行为是被告单方擅自解除合同的行为，被告严重损害了原告的合法权益，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第九十三条（合同约定解除）和第九十四条（合同的法定解除）的规定，被告单方擅自解除合同的行为是非法的。
（2）签订《土地租赁合同书》的当事人是原告并不是原告妻子梁艾仙，原告不委托妻子梁艾仙作为代理人、原告妻子梁艾仙在无权代理的情况下擅自以原告（被代理人）的名义擅自订立“解除原告与被告签订的《土地租赁合同书》的合同（协议）”，原告妻子梁艾仙擅自订立合同后原告（被代理人）根本不予追认。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条（无权代理人订立合同的处理）规定：原告妻子梁艾仙擅自订立的“解除原告与被告签订的《土地租赁合同书》的合同（协议）”对原告不发生效力。
（3）被告与原告妻子梁艾仙恶意串通，与原告妻子梁艾仙擅自订立“解除原告与被告签订的《土地租赁合同书》的合同（协议）”，严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（合同无效的法定情形）第二款的规定：被告与原告妻子梁艾仙擅自订立的“解除原告与被告签订的《土地租赁合同书》的合同（协议）”是非法、无效的。
2、“原告的土地承包经营权的承租使用权”不是原告夫妻两人的共同财产，原告的妻子梁艾仙与被告擅自解除原告签订的《土地租赁合同书》的行为是非法的。
中国法制出版社出版的《中华人民共和国农村土地承包法》第9页明确规定（证据8）：“农村土地承包经营权不属于个人财产”。由此可认定：“原告的土地承包经营权的承租使用权”不是个人财产，不是“生产、经营的收益”，更不是原告夫妻共同所有的财产；根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（二）生产、经营的收益”;……夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定：原告的妻子梁艾仙对“原告的土地承包经营权的承租使用权”没有处理权，也就是，原告的妻子梁艾仙没有权利解除原告签订的《土地租赁合同书》。即原告的妻子梁艾仙与被告擅自解除原告签订的《土地租赁合同书》的行为是非法的。
3、原告妻子单方擅自处理夫妻共同财产时，被告与原告妻子恶意串通严重损害了原告的合法权益，被告不是善意第三人，被告所获取原告夫妻共同财产是非法获取的，被告所获取（收回）“原告的土地承包经营权的承租使用权”（即解除合同）是非法的。
（1）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第（二）款规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第八十九条规定：“在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定为无效，但第三人善意、有偿取得财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十一条规定：“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买，支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回的，人民法院不予支持”这三条法律都规定：在共有人不能取得一致意见，一方（或部分共有人）擅自处理共有财产时，要保护“善意第三人”的利益；三条法律同时还规定：一方（或部分共有人）擅自处理共有财产时，他人或第三人只有“善意、有偿取得财产（或善意购买，支付合理对价）”，才能成为善意第三人。
（2）假设“原告的土地承包经营权的承租使用权”是原告夫妻共同所有的财产。那么，在本案中原告夫妻共同所有的财产是：果树和“原告的土地承包经营权的承租使用权”。原告妻子坚决反对、阻拦原告租赁土地种植水果，被告（他人或第三人）是有理由相信转让（出售、出卖）果树和“原告的土地承包经营权的承租使用权”（原告夫妻共同财产）是原告夫妻双方共同意思表示。被告要依法获取果树和“原告的土地承包经营权的承租使用权”（原告夫妻共同财产），只有与原告妻子达成“财产转让协议”，约定交易两方的权利和义务，将果树合理对价和“原告的土地承包经营权的承租使用权”的合理对价支付给原告妻子，才能成为原告妻子单方擅自处理原告夫妻共同财产时的善意第三人，从而依法获取原告夫妻共同财产。本案的事实是：被告既不支付果树的合理对价也不支付“原告的土地承包经营权的承租使用权”的合理对价，还骗取了复耕费；强行阻拦原告不准原告继续经营，原告在无可奈何的情况下派人到承包地取（挖）回原告的果树时，却被被告和其他出租户集体阻挡围攻，被告在光天化日之下、明目张胆强占、侵占了原告的果树（原告夫妻的共有财产）。由上述可认定：本案中，原告的妻子单方擅自处理夫妻共同财产时，被告与原告妻子恶意串通严重损害了原告的合法权益，被告根本不是原告妻子单方擅自处理原告夫妻共同财产时的善意第三人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第（二）款的规定：被告所获取原告夫妻共同财产是非法的，被告所获取（收回）“原告的土地承包经营权的承租使用权”（即解除合同）是非法的。
综合上述，被告单方非法解除合同、擅自收回土地构成违约致使不能实现合同的目的，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告谭汉文辩称，原告与被告签订的土地租赁合同已经解除了，并就合同赔偿、补偿问题也进行了合理的协商，并且已经履行完毕，原告在履行合同中存在违约行为，而且当时双方就合同的解除问题达成了一致意见，所以不存在赔偿的问题，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月26日，以原告陈启宏为乙方与以被告谭汉文为甲方签订《土地租赁合同书》，合同约定被告将位于“上坡马”等地共0.82亩水田出租给原告种植水果、育苗等项目的开发经营，合同第二条约定：承租期为20年，即从2014年3月28日起至2034年3月28日止，每年每亩租金为600元，乙方应于每年的12月底支付甲方租金，如乙方不按期支付租金给甲方，乙方要按逾期时间和银行贷款基准利率另外向甲方支付利息。第四条约定：甲方要保证乙方不受甲方及他人干扰、阻拦等破坏活动，保证乙方正常的生产经营活动。同时双方还就合同的其他权利义务进行了约定。同日，原告还与被告所在的下南乡仪凤村大屯的41农户分别签订《土地租赁合同书》也用于经营果园。签订上述合同后不久，原告就开始雇请当地民工在承租地内种植沙糖橘等果苗。2015年1月10日，因原告拖欠上述农户的租金28050元及人工费23410元（两项共计51460元），上述农户便委托本屯的时任队干卢树生及群众代表谭金眉向下南乡仪凤村委员会提交《关于陈启宏违约合同拖欠民工工钱和租金情况报告》请求解决，2015年1月12日，下南乡仪凤村委会经调查核实后在该报告的空白处载明：上述的情况报告属实，同时加盖该村委的公章予以确认。经多次向原告追索款项后，原告的妻子梁艾仙于2015年2月15日向卢树生转账支付64960元，其中包含租金28050元、复耕费13500元、人工费23410元，同日，原告的妻子梁艾仙在环江县城凯丰小区向卢树生收回原告之前分别与被告及其他农户签订的42份《土地租赁合同书》，以表示合同已解除。2015年9月23日，原告以被告阻拦其经营果园造成其不能实现合同目的为由向本院诉请解除双方签订的《土地租赁合同书》并赔偿经济损失20426元。
另查明，2015年10月17日，原告指派其父亲和其他民工至讼争租赁的被告水田内挖走原所种植的大株果苗。同时，原告又将其原所种植在承租地内的多株小果苗赠送被告，并同意由被告自行经营护理。
本院认为：一、关于2015年2月15日，陈启宏的妻子梁艾仙是否口头解除陈启宏与谭汉文的《土地租赁合同书》；如存在，该解除行为是否有效的问题。2014年3月26日，谭汉文与陈启宏自愿签订《土地租赁合同书》，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害国家、集体、第三人的利益，属合法、有效的合同。2015年2月15日，梁艾仙将64960元转入卢树生在银行的帐户，该款包括支付给被告谭汉文等其他出租户的土地租金28050元、植树人工费23410元、复耕费13500元；被告谭汉文则委托时任队干卢树生及群众代表谭金眉将自己所持的《土地租赁合同书》原件交给梁艾仙。从梁艾仙支付租地复耕费给卢树生等出租户及卢树生筹出租户将自己所持的《土地租赁合同书》原件交给梁艾仙和事后卢树生等出租户将出租地收回的事实来看，可认定陈启宏的妻子梁艾仙口头解除陈启宏与谭汉文的《土地租赁合同书》。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条规定：“夫或妻非、因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。陈启宏与梁艾仙系夫妻关系。在梁艾仙与陈启宏的婚姻存续期间，陈启宏对土地的承租权及果苗均属家庭共同权益，据此，梁艾仙与陈启宏夫妻对土地的租赁及果苗均享有平等的处理权。谭汉文等其他出租户作为土地出租人，亦有理由相信这是陈启宏与梁艾仙夫妻的共同意思表示。陈启宏称梁艾仙不是签订《土地租赁合同书》的当事人，无权解除自己与谭汉文等其他出租户签订的《土地租赁合同书》的理由亦不能成立，本院不予支持。
二、关于原告陈启宏要求被告谭汉文赔偿经济经济损失20426元，是否有事实和法律依据的问题。本案2014年3月26日，陈启宏与谭汉文签订《土地租赁合同书》，约定承租期为20年，即从2014年3月28日起至2034年3周28日止。签订上述合同后不久，陈启宏就开始雇请当地民工在承租地内种植沙糖橘等果苗。2015年2月15日，陈启宏妻子梁艾仙将64960元转入卢树生在银行的帐户，该款包括支付给谭汉文等其他出租户的土地租金28050元、植树人工费23410元、复耕费13500元。前述已视为双方口头解除租赁合同，事后谭汉文亦收回了出租地。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。本案的合同性质是土地使用权出租。从2014年3月28日起至2015年2月15日止，陈启宏确实占用了谭汉文出租的土地，按照双方合同约定。陈启宏妻子梁艾仙与谭汉文的委托人卢树生口头解除合同，并支付复耕费，由于陈启宏雇用农民工种植果苗并在种植果苗时改变了原有的土地外貌，谭汉文收回解除租赁合同的出租地存在必要复耕的事实。《晟高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。陈启宏称谭汉文等其他出租户在其承租土地租赁期间阻拦和妨碍其使用承租土地，要求赔偿由此造成的经济损失，但并没有提交证据予以证明，本院不予采信。又因双方合同的解除，本案合同的解除，是原告陈启宏延期给付租金引起的，谭汉文不存在任何过错，故陈启宏要求谭汉文赔偿经济损失20426元的理由也不成立。因此，陈启宏要求谭汉文赔偿经济损失的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，本案原、被告双方签订的《土地租赁合同书》已经协议解除，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、第九十四条第（二）项、（三）项、（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈启宏的诉讼请求。
案件受理费697元，由原告陈启宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 蒙继秋
审 判 员 李冬萍
人民陪审员 葛克厚
二〇一七年五月五日
书 记 员 蒙媛媛
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。