广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2548号
原告：马振宇，男，汉族，住深圳市罗湖区，公民身份号码×××7556。
委托代理人：余静言、郭俊德，均系广东嘉骏律师事务所律师。
被告：中山市华晋建筑工程有限公司古镇分公司，住所地中山市，组织机构代码××。
负责人：李超。
委托代理人：何晓舸、李勇，分别、实习律师。
被告：中山市华晋建筑工程有限公司，住所地中山市石岐区，统一社会信用代码××。
法定代表人：李奋志。
委托代理人：何晓舸、李勇，分别、实习律师。
被告：李超，男，汉族，住湖南省汉寿县。
原告马振宇诉被告中山市华晋建筑工程有限公司古镇分公司（下称华晋古镇分公司）、中山市华晋建筑工程有限公司（下称华晋公司）、李超债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员石丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告马振宇及其委托代理人余静言、被告华晋古镇分公司及华晋公司委托代理人何晓舸到庭参加诉讼。被告李超经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告马振宇诉称：2015年8月5日，珠海市夏湾人和建材商行（下称人和商行）与被告华晋古镇分公司签订了《钢材购销合同》。合同约定，由人和商行供应各种规格的钢材，而被告华晋古镇分公司则需在收获当天按收货的数量、合计总金额开具为期60天的远期支票给供方，如被告华晋古镇分公司不能按期付款，应向供方支付逾期货款的滞纳金，并按银行同期同类贷款利率四倍补偿给供方作为违约金。合同签订后，人和商行当日便向华晋古镇分公司向指定工地中山市横栏镇五沙村鸿恺路五沙工业区钦小燕厂房工程项目合计送货共计363721.3元，收货人为李超。然而收货后，华晋古镇分公司却未能如约付款。2016年1月15日，原告从人和商行受让其对华晋古镇分公司的前述货款本金及滞纳金、违约金等全部合同权利，且已通知三被告并主张权利。现诉至法院，请求依法判令：1.三被告连带向原告支付货款363721.30元；2.三被告连带向原告支付违约金，以363721.30元为基数从2015年10月5日起至清偿日之止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
庭审中，原告马振宇明确：1、违约金计算的理由是，合同第七条第一款约定给予60天免息期，8月5日送货，当天开出60天远期支票，60天后为10月4日，所以违约金从10月5日起算。2、华晋公司是华晋古镇分公司的总公司，应对华晋古镇分公司的债务承担连带责任，李超是华晋古镇分公司的负责人，是收货人，一直负责处理涉案交易，所以也应当承当连带责任。明确交易的合同主体是华晋古镇分公司。
原告马振宇对其陈述在举证期限内提交以下证据予以证实：1.《钢材购销合同》；2.送货单；3.《债权转让协议书》；4.《债权转让通知书》、快递单及回执各3张、快递收件查询3张；5.支票；6.委托书；7.支票、拒付通知书；8.李超工作证复印件。
被告华晋古镇分公司辩称：1.对原告诉讼主体资格不予确认。本案纠纷是买卖合同纠纷，原告向我方主张权利的依据是人和商行与我方签订的《钢材供销合同》。该合同的权利义务的转让，我方并不知情，也从未同意，因此我方对其转让行为的效力不予确认；2.由于我方与实际经营人李克明是挂靠关系，在供货过程中，是否存在质量和数量的争议及付款的情况，我方并不清楚；3.经我方向实际挂靠人了解，他们对供货的数量和质量存在争议，因此本案原告所取得的并非是已经明确的债权，根据合同法规定，合同义务的转让必须经过合同相对方的同意，因此原告在本案中的诉讼主体地位我方不予确认。
被告华晋古镇分公司对其辩称未提交证据，被告华晋公司庭后提交《中山市华晋建筑工程有限公司古镇分公司经营承包协议》作为证据。
被告李超在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2015年8月5日，人和商行（供方）与华晋古镇分公司（需方）签订了《钢材购销合同》，约定人和商行向华晋古镇分公司供应钢材，金额合计363721.3元；如有质量问题，需方应在5个工作日内提出异议；需方委派指定钢材收货人李超，收货人在供方送货单上签字即表示供方的供货义务履行完毕；供方货到工地，需方按当天送货的数量、合计总金额，当日即开具一张等额的为期60天的远期支票给供方，开票单位和合同收货单位一致；如需方不能按期付款，应向供方支付逾期货款的滞纳金，并按银行同期同率四倍补偿给供方作为违约金；合同还约定了其他事项。同日，人和商行依约送货，送货单载明各类钢材款项共计363721.3元，李超在收货人处签名确认。2015年9月30日，李超出具委托书，载明曾经开出的三张支票已收回，现委托湖南湘源建设工程有限公司中山分公司开出支票，作为付人和钢材款凭证。但相应支票因余额不足未能承兑。后华晋古镇分公司、李超于2015年10月5日出具金额363421元的支票一张，载明收款人为人和商行，同样未能承兑。2016年1月15日，人和商行与马振宇签订《债权转让协议书》，约定人和商行将其与华晋古镇分公司签订之《钢材购销合同》项下钢材款的货款本金、滞纳金、违约金等全部合同权利无偿转让给马振宇。1月20日，人和商行将债权转让通知书邮寄给华晋公司、华晋古镇分公司、李超，邮件回执及查询结果显示，均由李超于次日签收。上述款项华晋古镇分公司并未支付，马振宇遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中山市华晋建筑工程有限公司古镇分公司经营承包协议》载明，华晋公司同意李克明以其分公司名义经营承包工程，李超也有在合同上签名、摁印。
本院认为：本案为债权转让合同纠纷。首先，人和商行与华晋古镇分公司签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应恪守履行。人和商行已依约送货的事实，有华晋古镇分公司负责人李超签名确认的送货单予以证实，证据确实充分，应予认定。华晋古镇分公司称对数量、质量有异议，但并未提交证据予以证实。就《中山市华晋建筑工程有限公司古镇分公司经营承包协议》内容来看，华晋公司与李克明系承包关系，而非挂靠关系，该承包关系系其内部关系。现华晋古镇分公司以自己名义签订合同，负责人李超签名收货，并以华晋古镇分公司、李超名义开出过支票用以支付货款，故华晋古镇分公司、李超以其一系列行为表明其对交易主体并无异议，故本院对华晋古镇分公司、华晋公司的辩解意见不予采纳，认定交易主体为人和商行与华晋古镇分公司，货款金额363721.3元。
其次，人和商行与马振宇签订《债权转让协议书》后，于2016年1月21日将债权转让通知书送达给华晋古镇分公司，华晋古镇分公司称并未收到，但未举证予以反驳，本院不予采信。债权转让既已通知，华晋古镇分公司作为债务人，应向债权受让人马振宇履行债务。马振宇依据《钢材购销合同》收货当天开具60天远期支票的约定，主张违约金自2015年8月5日收货后的60天即10月5日开始计算，理据成分，本院予以支持。华晋公司作为华晋古镇分公司的总公司，应对其分公司债务承担清偿责任。李超系华晋古镇分公司的负责人，其签名收货只是依据《钢材购销合同》约定而履行的职务行为，马振宇要求李超承担货款支付责任，理据不足，本院不予支持。
综上，马振宇的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。李超未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中山市华晋建筑工程有限公司古镇分公司、中山市华晋建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告马振宇支付货款363721.3元及违约金（从2015年10月5日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告马振宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7054元，减半收取3527元（原告马振宇已预付），由被告中山市华晋建筑工程有限公司古镇分公司负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告马振宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石丽
二〇一六年七月二十一日
书记员 周洁
曾晓敏
第7页共7页