wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民辖终9号
上诉人（原审被告）：绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：曹建彬，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ盛，男，1977年12月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
上诉人绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司因与被上诉人ＸＸ盛买卖合同纠纷一案，不服淮南市八公山区人民法院（2017）皖0405民初1560号民事裁定，向本院提出上诉。
绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被被上诉人之间没有买卖关系，既没有订立书面合同，也没有口头协议，依据民事诉讼法的规定应由被告住所地人民法院管辖；即便依据买卖合同纠纷确定管辖权，因被上诉人住所地在凤台，根据相关司法解释的规定，八公山区法院也没有管辖权。综上，本案应移送至绩溪县人民法院审理。
本院经审查认为，ＸＸ盛以买卖合同纠纷向原审法院提起诉讼，故本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，ＸＸ盛起诉要求绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司支付货款，本案的争议标的为给付货币,ＸＸ盛作为接收货币一方，其住所地在安徽省凤台,故凤台为合同履行地，八公山区不是本案合同履行地。因绩溪县盛松古典园林建筑工�有限公司住所地位于绩溪县，故绩溪县人民法院对本案有管辖权。原审裁定结果错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销淮南市八公山区人民法院（2017）皖0405民初1560号民事裁定；
二、本案移送安徽省绩溪县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情况分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终2032号
上诉人（原审被告）：周小毫。
被上诉人（原审原告）：覃顺英。
委托诉讼代理人：范春花，湖南鎏芳律师事务所律师。
上诉人周小毫因与被上诉人覃顺英健康权纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周小毫上诉请求：1．撤销原判；2．改判覃顺英赔偿周小毫误工费和精神、名誉损失费等经济损失并对致伤周小毫妻子承担法律责任。事实和理由：原审认定事实错误，覃顺英提交的证据都不能证明周小毫殴打并打伤覃顺英，也没有肢体接触，事实是覃顺英上门欺凌周小毫及其家人，并打伤周小毫及其妻子。
覃顺英答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
覃顺英向一审法院起诉请求：1．依法判令周小毫赔偿覃顺英医疗费、误工费、住院生活补助费、护理费、交通费计人民币20084.9元；2．由周小毫承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：覃顺英与周小毫系邻居关系。覃顺英从事农村建筑业工作，基本工资180元/天。2017年5月21日晚上8时许，覃顺英与周小毫因纠纷发生争吵，覃顺英骂周小毫，周小毫过来后与覃顺英发生打架，双方在扭打过程，覃顺英多处软组织挫伤，胸腔少量积液。覃顺英受伤后，在隆回县人民医院门诊检查及住院治疗，住院时间为2017年5月21日至2017年6月1日，住院天数为11天，花费医疗费7633.9元。2017年6月29日，覃顺英去隆回县人民医院再次检查治疗，花费医疗费1001元。覃顺英经济损失有医疗费8634.9元、误工费2160元、护理费1400元、住院伙食补助费550元、交通费酌情认定200元，以上损失共计12944.9元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。覃顺英与周小毫发生争执的过程中，周小毫致伤覃顺英，应当承担主要责任。覃顺英骂周小毫，导致双方扭打，覃顺英对本案的发生有过错，尤其是在纠纷的起因上覃顺英应负主要责任，因此，覃顺英对自己的人身损失应负一定的责任。本案系混合过错，周小毫对覃顺英的损失承担60%的责任，覃顺英自行承担40%的责任。覃顺英各种人身损失费用共计12944.9元，周小毫应赔偿覃顺英人身损失费7767元，覃顺英的其他人身损害费由其自行承担。综上所述，覃顺英要求周小毫赔偿其经济损失20084.9元的诉讼请求，只支持7767元的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决：一、由周小毫在判决生效后十日内赔偿覃顺英人身损失费7767元；二、驳回覃顺英的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由覃顺英承担60元，周小毫承担90元。
二审期间各方均未提供新证据。本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，覃顺英与周小毫因邻里生活琐事引发争吵，随后发生扭打，在扭打过程中导致覃顺英受伤。原审根据公安部门对有关人员的询问笔录、覃顺英的病历等相关证据，认定覃顺英系在与周小毫扭打过程中受伤正确，周小毫上诉称覃顺英没有提供充分证据证实周小毫致伤覃顺英，双方也没有肢体接触的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于覃顺英因受伤造成的经济损失，原审认定本案系混合过错，并综合分析双方过错程度、损害后果等因素，酌定周小毫承担60%的责任，覃顺英自负40%的责任，并无不当。周小毫上诉称覃顺英打伤周小毫及其妻子应承担法律责任，因周小毫妻子不是本案当事人，周小毫在一审时也未就覃顺英致伤周小毫提出反诉，故均不属于本案的审理范围，对周小毫的该两项上诉理由亦均不予支持。
综上所述，周小毫提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由上诉人周小毫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 杰
审 判 员 罗 松
审 判 员 潘 婷
二〇一八年一月九日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第20439号
原告杨某某。
委托代理人孙蓉，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人王慧婷，上海市金茂律师事务所律师。
被告朱甲。
委托代理人朱乙。
委托代理人刘定邦，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
原告杨某某与被告朱甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由代理审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人孙蓉、王慧婷，被告朱甲的委托代理人朱乙、刘定邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，其与被告于2006年经人介绍相识，2007年建立恋爱关系，2009年10月10日登记结婚，婚后未生育。2012年3月29日，被告突然昏迷，经检查发现被告患有脑动静脉畸形和脑动脉血管瘤。在被告住院治疗期间，其悉心照顾、呵护有加。然被告不但对原告及原告家人无感激之情，反而时常无端埋怨指责其，双方因此产生隔阂。其也希望改善双方的关系但被告视若惘然。另外，被告的父亲也多次干预双方的感情，甚至在2013年12月6日，被告父亲还找人打了其和其父亲。现其认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求判令：1、原告与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
被告朱甲辩称，原告所述双方相识、恋爱、结婚、未生育等情况属实。被告生病后一直在医院治疗，仅有最基本的自理能力。2013年12月6日，其父亲跟被告及被告父亲仅是因为在为其治疗的事情上产生摩擦，并未对被告方进行殴打。现其认为双方的感情并未破裂，且自己身患重病，今后的生活还需要原告的照顾。故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方于2006年经人介绍相识，2007年建立恋爱关系，2009年10月10日登记结婚，婚后未生育子女。2012年3月29日，被告因自发性脑室出血昏迷后住院。在被告治疗期间，双方产生矛盾隔阂，2013年12月6日，被告家人与原告及原告家人发生冲突。现原告以上述诉称理由诉至本院。
以上事实，由结婚证、接报回执单、验伤通知、出院小结及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。本案中双方系自由恋爱、自主婚姻，有较好的感情基础。被告患病住院治疗期间，原告能够悉心照顾也说明双方有较深的夫妻感情。婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合，夫妻之间应当互相关心、互相扶助。被告因患病需经常住院治疗，日常的生活也确需要有人照顾，而原告作为丈夫也应该尽到悉心照料妻子的义务。综合本案的情况看，原、被告双方并无根本性、原则性的冲突和矛盾。综上，原告认为夫妻感情已经破裂的事实和理由尚不充分，其要求离婚之主张，不符合法律相关规定，本院难以支持。本院希望原告能够珍惜夫妻间的情分，面对患病的妻子能够积极履行丈夫的责任，让妻子感到夫妻之间的温暖，与被告一道共同维系双方的夫妻感情，维护家庭的团结和睦。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告朱甲离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 聂平
二〇一四年二月十三日
书 记 员 孙弢
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初6936号
原告：张克明，男，1954年2月1日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：刘亮，江苏海容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴焕，江苏海容律师事务所律师。
被告：杜忠明，男，1962年7月23日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：王培亚，女，1969年1月18日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告张克明与被告杜忠明、王培亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员赵一波适用简易程序审理，后依法转为合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张克明、被告杜忠明到庭参加诉讼，被告王培亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克明向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款100万元及利息（自2013年10月22日至实际履行日，以本金100万元为基数，按月息2%计算）；本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年8月16日，两被告因资金短缺共同向原告借款100万元，并签订借条1份，约定借款期限半年，月息为每月两万元。但截止至今，两被告对所借的本金及利息久拖不还。原告无奈，为保护自身合法权益，诉至法院。
被告杜忠明辩称：借款是事实，现在无力偿还债务。
被告王培亚未有答辩亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：两被告原系夫妻。2013年8月16日，被告杜忠明、王培亚向原告张克明借款100万元，两被告出具借条1份，载明“今向张克明借到现金壹佰万元整，借款日期为半年，从2013年8月16号到2014年2月16日，借款人：杜忠明，电话：186××××282，身份证：，月息每月贰万元，王培亚”。该借条由被告杜忠明、王培亚签字。同日，原告通过银行转账方式给被告杜忠明账户转账交付100万元。原告自述被告曾付息2个月，自2013年10月起本息未再付，被告杜忠明对借款事实和付息情况予以确认。原告催讨未果，于2017年7月诉讼来院。
以上事实，由原告提交的借条、银行回单、两被告婚姻登记信息、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本院依据借条并结合交易情况，认定杜忠明、王培亚向原告张克明借款100万元。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王培亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、抗辩等权利，由此产生不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜忠明、王培亚于本判决生效后十日内归还原告张克明借款人民币100万元，偿付以本金100万元为基数按照月息2%计算自2013年10月22日至付清之日的利息。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费600元，合计14400元。由被告杜忠明、王培亚负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审 判 长 赵一波
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谭宇帆
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初6936号原告：张克明，男，1954年2月1日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：刘亮，江苏海容律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴焕，江苏海容律师事务所律师。被告：杜忠明，男，1962年7月23日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：王培亚，女，1969年1月18日生，汉族，住江苏省常熟市。原告张克明与被告杜忠明、王培亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员赵一波适用简易程序审理，后依法转为合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张克明、被告杜忠明到庭参加诉讼，被告王培亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克明向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款100万元及利息（自2013年10月22日至实际履行日，以本金100万元为基数，按月息2%计算）；本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年8月16日，两被告因资金短缺共同向原告借款100万元，并签订借条1份，约定借款期限半年，月息为每月两万元。但截止至今，两被告对所借的本金及利息久拖不还。原告无奈，为保护自身合法权益，诉至法院。被告杜忠明辩称：借款是事实，现在无力偿还债务。被告王培亚未有答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：两被告原系夫妻。2013年8月16日，被告杜忠明、王培亚向原告张克明借款100万元，两被告出具借条1份，载明“今向张克明借到现金壹佰万元整，借款日期为半年，从2013年8月16号到2014年2月16日，借款人：杜忠明，电话：186××××282，身份证：，月息每月贰万元，王培亚”。该借条由被告杜忠明、王培亚签字。同日，原告通过银行转账方式给被告杜忠明账户转账交付100万元。原告自述被告曾付息2个月，自2013年10月起本息未再付，被告杜忠明对借款事实和付息情况予以确认。原告催讨未果，于2017年7月诉讼来院。以上事实，由原告提交的借条、银行回单、两被告婚姻登记信息、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本院依据借条并结合交易情况，认定杜忠明、王培亚向原告张克明借款100万元。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王培亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、抗辩等权利，由此产生不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜忠明、王培亚于本判决生效后十日内归还原告张克明借款人民币100万元，偿付以本金100万元为基数按照月息2%计算自2013年10月22日至付清之日的利息。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费600元，合计14400元。由被告杜忠明、王培亚负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。审 判 长  赵一波人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一七年十二月十一日书 记 员  谭宇帆
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1330刑初55号
公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。
被告人马宝群，男，1990年5月20日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地河北省石家庄市桥西区，现住南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月16日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人马宝群犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员江禹伸、被告人马宝群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月24日，被告人马宝群从南阳市回到桐柏县城参加一个同学的婚礼喜宴。当天晚上和同学们在桐柏县城关镇老电业局家属院门前一家饭店吃饭，期间引用了白酒，自述共引用六两左右的白酒。当晚22时10分许，被告人马宝群饮酒后驾驶豫Ｒ×××××黑色天籁牌小型汽车沿桐柏县城关镇大同街向北行驶至戏院门前路段时被执勤民警查获。被告人马宝群拒绝进行酒精测试，遂将其带至桐柏县第三人民医院提取其静脉血液封存备检。经委托南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：马宝群血液中乙醇含量为149.36mg/100ml。属于醉酒状态。
上述事实，被告人马宝群在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马宝群的常住人口登记表、到案经过、查获经过、前科信息查询证明，驾驶员基本信息、车辆信息、查获视频光盘，南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马宝群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马宝群拒不配合呼气酒精含量测试，从重处罚；被告人马宝群无前科，系初犯，认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第六项之规定，判决如下：
被告人马宝群犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王致岸
二〇一八年二月二日
书记员 马 帅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21723号
原告：王胜天。
委托诉讼代理人：俞皓，上海市天地律师事务所律师。
被告：王允。
被告：朱风平。
委托诉讼代理人：陈志高，上海达真律师事务所律师。
被告：杨柯楠。
委托诉讼代理人：陈志高，上海达真律师事务所律师。
原告王胜天与被告王允、朱风平、杨柯楠房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月20日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈慧芬
人民陪审员 邢晓莲
二〇一七年九月四日
书 记 员 张金连
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
签发人拟稿人审判长意见庭长意见校对人
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第325号
原告：刘春，男，汉族，1956年5月3日生，无职业，住吉林市昌邑区新华小区******号。
委托代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：李英杰，女，1959年4月17日生，汉族，无职业，住吉林市民乐街**号。
委托代理人：梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。
原告刘春诉被告李英杰委托合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由代理审判员杨兵适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘春及其委托代理人任涛、被告李英杰及其委托代理人梁少铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春诉称：2014年3月下旬，原告通过他人与被告相识，在闲谈中被告得知原告之子刘石磊没有工作，便承诺可以帮助找到永吉县岔路河经济开发区某单位从事司机工作，但需要6.5万元委托手续费，便可以8月去工作。原告3月29日将5，000.00元现金和原告存有6万元的银行卡交给被告，被告出具收条，并于3月31日将原告银行卡内6万元取走。时至今日，被告至今未兑现承诺，也未将委托手续退还给原告，原告多次催要未果，依法向法院起诉，请求人民法院判令：1、被告返还原告委托费6.5万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告李英杰辩称：依法驳回原告诉请，本案因公安机关受理立案，建议本案中止审理。2015年3月下旬，刘春想要给其子刘石磊办工作，因此找到被告，被告就把刘春介绍给张洁如，其后刘春与张洁如二人之间联系并商定交易细节，被告对二人之间的交易具体内容并不清楚。由于张洁如在外地，刘春就把一张银行卡和五千元现金交给了被告，被告按照刘春的要求给刘春出具了一份代收条，银行卡的密码被告并不知道，随后被告将银行卡和现金如数交给了张洁如，张洁如也给被告打了收条。但张洁如没有把工作的事情办成，刘春也找不到他了，随后刘春到文庙派出所报案，被告应刘春的要求做为证人也一起去了派出所，公安机关于当日受理了该案并做了受案登记。因报案人是刘春，该报案记录能够证实刘春曾向公安机关报案，报案记录和询问笔录也能证实被告是介绍人的身份，真正的交易双方是原告和张洁如，被告只是介绍了二人相识并转交了钱款，对其他事情并不知情，不是本案当事人。所以当事人主体不适格，被告也并没有私吞刘春的6.5万元，也就不存在返还委托费的情形，刘春的诉讼请求不能成立，请求法院依法判决，驳回原告诉请。
经审理查明：2014年3月份，原告为给其儿子刘石磊办理事业单位合同工的工作，通过被告李英杰的介绍认识案外人张洁如，约定由张洁如为其儿子办理工作，收取6.5万元款项用于处理相关事宜。2014年3月29日，原告将5，000.00元现金及存有6万元的银行卡交予被告李英杰。2014年3月30日，被告李英杰将该钱款交予案外人张洁如。2014年12月18日，原告至公安机关报案称张洁如诈骗。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第五条：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”《中华人民共和国合同法》第二条第一款：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更终止民事权利义务关系的协议。”本案中，虽原告认为其与被告之间形成了委托合同关系，但是鉴于本案的涉案事项系为原告之子办理工作，钱款也是为办理工作而支付，原告于庭审中未向本院提供合法有效的证据证明其与被告之间的民事法律关系是合法的、是受民事法律保护的民事法律关系，故对于原告要求被告返还委托费用6.5万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘春的诉讼请求。
案件受理费1，425.00元，由原告刘春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 杨 兵
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 朱清萍
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第325号
原告李省委，个体工商户，户籍所在地河南省禹州市，现住龙井市。
被告于洋阳，现住龙井市。
本院受理原告李省委与被告于洋阳买卖合同纠纷一案后，原告李省委以自行解决为由，于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李省委撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告李省委负担。
代理审判员 翟丽娜
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 姜英兰
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初16168号
原告：乐清(上海)清洁用具租赁有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：上野进一郎，董事长。
委托诉讼代理人：倪磊。
委托诉讼代理人：谢治国。
被告：上海祥鸟实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张建，负责人。
原告乐清(上海)清洁用具租赁有限公司诉被告上海祥鸟实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告乐清(上海)清洁用具租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乐清(上海)清洁用具租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一七年十月十日
书记员 陆梦琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初117号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：刘振刚，男，1977年8月20日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告刘振刚追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告刘振刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘振刚偿还蓝海公司理赔本金29018.83元及违约金（自2012年5月29日起至2017年8月31日止为36602.42元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金29018.83元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年6月8日，刘振刚与中国光大银行青岛经济技术开发区支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向刘振刚发放贷款36000元。2011年6月8日，刘振刚向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向刘振刚签发了合同编号为11194011702011001211的保单，约定：刘振刚如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后刘振刚未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年5月29日向光大银行进行了赔付，并取得了对刘振刚的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括刘振刚在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括刘振刚在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因刘振刚至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
刘振刚未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；刘振刚未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月8日，刘振刚与光大银行签订《个人贷款合同》，刘振刚向光大银行贷款36000元；贷款用途为生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮30%执行。光大银行按约定向刘振刚发放了贷款。2011年6月8日，刘振刚就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194011702011001211。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为刘振刚；保险人为平安财险；保证保险金额为41184元；保险期间自2011年6月8日零时起至2014年6月8日零时止；每月保费率1.8%；保险费金额648元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后刘振刚未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年5月29日赔付光大银行贷款本息29018.83元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对刘振刚的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向刘振刚发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。刘振刚未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向刘振刚追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向刘振刚发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向刘振刚追偿理赔本金及违约金的权利。刘振刚未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求刘振刚偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘振刚于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金29018.83元及违约金（以理赔本金29018.83元为基数，自2012年5月29日起至2017年8月31日止为36602.42元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1441元，公告费560元，合计2001元，由刘振刚负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，刘振刚于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 吕晓明
审 判 员 陈俊平
人民陪审员 臧 玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郭 怡
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执恢字第878—2号
申请执行人：吴泽祺，男，汉族，住中山市东区，公民身份号码为×××003X。
委托代理人：吴宇嘉、黄伟恩，分别、律师助理。
被执行人：刘桂花，女，瑶族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××8628。
被执行人：刘伯谦，男，汉族，住中山市石岐区，公民身份号码为×××0034。
申请执行人吴泽祺与被执行人刘桂花、刘伯谦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）中一法民一初字第99号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认，被执行人应向申请执行人返还借款本金50000元及相应利息，并承担案件受理费818元。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月15日依法立案执行。在执行中经查明，被执行人名下的房地产因另案纠纷正被本院依法处置，因其没有其他财产可供执行，本案债权可在被执行人的财产成功处置后对所得价款参与分配而实现，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。现被执行人名下的房地产经本院公开拍卖并成交，所得价款可供各案债权分配，本院依职权恢复本案执行程序，参与分配，并另立执行案号为（2015）中一法执恢字第878号。
经查明，本院另案公开拍卖了被执行人刘桂花、欧瑞林名下的位于中山市石岐区恒基花园30幢502房的房地产［房产证号C4316955／C09547**；土地证号国（2005）易2366**）及室内财产（详见查封清单），得款306000元，另本院依法划扣刘桂花银行存款1201.82元；扣划欧瑞林名下银行存款1927.49元，执行款共到位309129.31元。上述案款在扣除相关费用后由本案申请执行人和其他申请执行人共同参与分配，本案申请执行人受偿9942.14元，此外，本院依法扣划被执行人刘伯谦银行存款1730.38元，已支付给事情执行人，至此，申请执行人本次共受偿11672.52元。对比，被执行人尚欠申请执行人39145.48元及利息。此外，经本院向中山市国土资源局、工商行政管理局、公安局交警支队车管所、各金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本案的本次执行程序，因本案被执行人未全部履行本院生效法律文书确定的付款义务，且未向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为：被执行人现已查明的财产已处理完毕，执行款不足以清偿其所欠债务。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）中一法执恢字878号案终结本次执行程序。
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何明伟
执行员 徐玉梅
执行员 张贵军
二〇一五年十二月十六日
书记员 余 磊
第3页共3页
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第14号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人李某甲，男，生于1967年4月25日，汉族，文盲，农民，河南省伊川县人。因涉嫌非法狩猎犯罪，2013年11月17日被嵩县森林公安局刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
被告人高某，男，生于1950年9月26日，汉族，初中文化程度，农民，河南省伊川县人。因涉嫌非法狩猎犯罪，2013年11月17日被嵩县森林公安局刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人李某甲、高某犯非法狩猎罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员乔智敏出庭支持公诉，被告人李某甲、高某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2013年11月16日下午，被告人李某甲、高某、张某某（另案处理）未办理狩猎证，在嵩县九店乡某某村洼口后阴坡，私设电网，猎捕野兔4只，被嵩县森林公安局民警当场抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有同案人张某某证言，现场勘验检查笔录、刑事照片、扣押物品清单、鉴定意见书、发破案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、高某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用工具进行狩猎，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。嵩县人民检察院指控李某甲、高某犯非法狩猎罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，李某甲、高某能够如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据李某甲、高某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法狩猎罪，判处罚金人民币2000元；
二、被告人高某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币2000元；
三、被告人李某甲作案工具升压器一台、电瓶一个、细铁丝一盘，予以没收；
四、被告人高某作案工具升压器一台、电瓶一个、细铁丝一盘、木棍一袋，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 冯红干
二〇一四年一月十四日
书记员 李 霞
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥郢民二初字第00028号
原告某公司。
法定代表人何某。
委托代理人茹某。
被告任某。
本院在审理原告某公司诉被告任某物业服务合同纠纷一案中，原告某公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司诉被告任某物业服务合同纠纷一案，原告某公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告某公司负担。
代理审判员 陈某
二〇一四年二月十八日
书 记 员 党群
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1362号
原告：广东广厦建筑工程有限公司，住所地，惠州市东湖西路238号和庆花园A栋（和庆商务大厦）8楼A、B、B-1室，统一社会信用代码91441300195995684F。
法定代表人骆剑文。
被告：黄希明，男，1963年5月17日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，职业不详。
被告：陈宜华，男，1964年4月7日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，职业不详。
第三人：邝建星，男，1985年3月18日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，职业不详。
原告广东广厦建筑工程有限公司与被告黄希明、陈宜华、第三人邝建星债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销原告与两被告、第三人于2017年3月21日签订的《劳动纠纷调解协议书》；2、本案全诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年7月10日，原告江西分公司与江西蓝翔重工有限公司签订《施工合同》，合同约定江西蓝翔重工有限公司将厂房B区A、C标的项目发包由原告江西分公司承建。2017年初，原告收到江西经济技术开发区劳动监察局（以下简称“萍乡劳动监察局”）的告知，两被告向其投诉诰拖欠两被告劳动报酬，辩称于2014年12月在原告承建的江西省蓝翔重工有限公司厂房工程项目工地从事建设施工工作，要求原告结清拖欠的劳动报酬267000元。之后，原告公司相关负责人便前往江西向原告江西分公司负责人邝建星确认此事，未料被两被告带工人围堵上访闹事，为维护社会治安稳定，在萍乡劳动监察局的强烈要求下，原告与两被告、第三人于2017年3月21日签订一份《劳动纠纷调解协议书》。
协议签订后，原告向邝建星及萍乡劳动监察局核查，发现两被告所辩称的劳动报酬是邝建星个人与其发生的法律关系，邝建星称从未与两被告结算，两被告也未提供相关的劳务分包合同、施工资料，工程量无法确定，工程质量问题也未进行协商；并且萍乡劳动监察局也未对两被告的工人工资真实性及数额进行核查，单纯为了应对两被告妨害社会治安要求，违背原告真实意思表示的情况下，原告与两被告、第三人签订的《劳动纠纷调解协议书》不具备法律效力，应当予以撤销。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。
第三人邝建星在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，其住址为江西省萍乡市××神泉乡××村昌冲29号，故本案应由莲花县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案涉及的《劳动纠纷调解协议书》是基于江西省蓝翔重工有限公司厂房的建设施工合同纠纷引起的，而该厂房位于江西经济技术开发区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本院作为合同履行地法院对该案有管辖权。且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十二条之规定，邝建星作为无独立请求权的第三人无权提出管辖异议。因此，对于第三人邝建星请求将本案移送至莲花县人民法院审理的请求，与法律规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回第三人邝建星对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由第三人邝建星负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 文 玮
审 判 员 樊雨兰
审 判 员 王 珊
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 李运佳
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初1362号原告：广东广厦建筑工程有限公司，住所地，惠州市东湖西路238号和庆花园A栋（和庆商务大厦）8楼A、B、B-1室，统一社会信用代码91441300195995684F。法定代表人骆剑文。被告：黄希明，男，1963年5月17日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，职业不详。被告：陈宜华，男，1964年4月7日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，职业不详。第三人：邝建星，男，1985年3月18日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，职业不详。原告广东广厦建筑工程有限公司与被告黄希明、陈宜华、第三人邝建星债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销原告与两被告、第三人于2017年3月21日签订的《劳动纠纷调解协议书》；2、本案全诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年7月10日，原告江西分公司与江西蓝翔重工有限公司签订《施工合同》，合同约定江西蓝翔重工有限公司将厂房B区A、C标的项目发包由原告江西分公司承建。2017年初，原告收到江西经济技术开发区劳动监察局（以下简称“萍乡劳动监察局”）的告知，两被告向其投诉诰拖欠两被告劳动报酬，辩称于2014年12月在原告承建的江西省蓝翔重工有限公司厂房工程项目工地从事建设施工工作，要求原告结清拖欠的劳动报酬267000元。之后，原告公司相关负责人便前往江西向原告江西分公司负责人邝建星确认此事，未料被两被告带工人围堵上访闹事，为维护社会治安稳定，在萍乡劳动监察局的强烈要求下，原告与两被告、第三人于2017年3月21日签订一份《劳动纠纷调解协议书》。协议签订后，原告向邝建星及萍乡劳动监察局核查，发现两被告所辩称的劳动报酬是邝建星个人与其发生的法律关系，邝建星称从未与两被告结算，两被告也未提供相关的劳务分包合同、施工资料，工程量无法确定，工程质量问题也未进行协商；并且萍乡劳动监察局也未对两被告的工人工资真实性及数额进行核查，单纯为了应对两被告妨害社会治安要求，违背原告真实意思表示的情况下，原告与两被告、第三人签订的《劳动纠纷调解协议书》不具备法律效力，应当予以撤销。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。第三人邝建星在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，其住址为江西省萍乡市××神泉乡××村昌冲29号，故本案应由莲花县人民法院管辖。本院经审查认为：本案涉及的《劳动纠纷调解协议书》是基于江西省蓝翔重工有限公司厂房的建设施工合同纠纷引起的，而该厂房位于江西经济技术开发区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本院作为合同履行地法院对该案有管辖权。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条之规定，邝建星作为无独立请求权的第三人无权提出管辖异议。因此，对于第三人邝建星请求将本案移送至莲花县人民法院审理的请求，与法律规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回第三人邝建星对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由第三人邝建星负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  文 玮审 判 员  樊雨兰审 判 员  王 珊二〇一七年八月二十三日代理书记员  李运佳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1160号
罪犯杨磊，男，1975年11月8日出生于湖北省公安县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年8月14日作出（2006）泉刑初字第090号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40，000元。判决生效后，交付执行。
2009年10月、2012年8月经福建省三明市中级人民法院裁定分别减刑一年五个月、一年七个月。
青海省西宁监狱于2016年6月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯杨磊在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨磊在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨磊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨磊减刑十个月（刑期至2016年7月26日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 吕勇
审判员 李俐
二〇一六年六月三十日
书记员 韩风
张文军
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00879号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人雷某某，男，因本案于2011年11月14日被刑事拘留，同月18日被取保候审，2013年9月17被监视居住。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）931号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍，被告人雷某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2011年11月12日，被告人雷某某发现其放在家中的电脑被盗，当天到过其家中的同事周某某表示因自己最后一个离开时没有关门，愿进行赔偿。13日0时许，周某某将被告人雷某某带至其与哥哥周某位于本市江汉区华安新村五路64号四楼的租住房屋内取钱，被告人雷某某乘其不备，从被害人周某放于桌子抽屉内的人民币15000元中抽出2300元盗走。同日，被告人雷某某主动到公安机关投案，并将赃款人民币2300元退还被害人周某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、扣押及发还物品清单等书证；被害人周某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人雷某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人雷某某案发后退还全部赃款，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人雷某某具有自首、退赃等量刑情节。被告人雷某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十七条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨玉珍
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘 鹞
速 录 员 潘 玉
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第153号
原告沈红英，电焊工。
被告舟山市龙腾船舶修造工程有限公司。
法定代表人杨东风，职务不明。
原告沈红英诉被告舟山市龙腾船舶修造工程有限公司（以下简称龙腾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告沈红英到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告沈红英诉称：2012年11月，原告进入被告龙腾公司从事电焊工工作。2012年12月始，被告因资金紧张，未能按时足额支付工资，每月仅发放一部分生活费。截止2013年1月，被告共拖欠原告劳动报酬5616元。另原告为被告垫付了其他员工的工资17900元。2013年2月5日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠沈红英工资5616元、垫付款17900元，合计23516元。后，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判决被告支付原告工资5616元和垫付款17900元，合计23516元。
被告龙腾公司未答辩。
经审理查明：原告沈红英原在被告龙腾公司从事电焊工工作。2013年2月5日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠沈红英工资5616元，今欠沈红英垫付款17900元，合计23516元。该欠条由被告加盖公章和被告法定代表人杨东风签字确认。
以上事实由原告提供的欠条，以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告沈红英作为劳动者为被告龙腾公司提供劳动，被告作为用人单位应向原告足额支付劳动报酬。现被告拖欠原告工资5616元未付，原告要求被告支付该款的主张，于法有据，可予支持。关于垫付款17900元，虽与本案不属于同一法律关系，但鉴于事实清楚，为避免讼累，合理解决纠纷，本案中予一并处理为妥。原告要求被告支付该款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舟山市龙腾船舶修造工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告沈红英拖欠工资5616元和垫付款17900元，合计23516元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告舟山市龙腾船舶修造工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱依君
人民陪审员 龚晓音
人民陪审员 吕学儒
二〇一五年五月十三日
书 记 员 潘飞飞
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第274号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人李勇，承德县农村信用合作联社清非大队队长。
被告郑春发。
被告王春江。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告郑春发、王春江借款合同纠纷一案，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币400.00元，由原告负担。
审判员 陈广胜
二〇一四年二月二十日
书记员 张宏芳
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初202号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人刘某，男，1985年1月2日出生，汉族，
高中文化，案发前系山东省邹城市公安局交通警察大队八中队辅警。因涉嫌出售、非法提供公民个人信息罪，于2016年5月18日被抓获，同日被山东省邹城市公安局刑事拘留，同年6月24日经沈阳市浑南区人民检察院以侵犯公民个人信息罪批准逮捕，当日被执行逮捕，2017年2月28日被沈阳市公安局浑南分局取保候审，2018年2月27日被沈阳市大东区人民检察察院决定取保候审。
辩护人袁力宏，辽宁汕众律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）207号起诉书指控被告人刘某犯侵犯公民个人信息罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。最高人民法院指定管辖，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员刘雅峰出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人袁力宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月至2016年5月，被告人刘某在担任山东省邹城市公安局交通警察大队八中队辅警期间，在其工作地点山东省邹城市公安局交通警察大队八中队办公室内，利用公安数字证书，在全国人口信息网等公安网络系统查询公民航班记录、出入境记录、车辆违章等行踪轨迹信息、车辆档案、个人名下车辆等财产信息共计61条以及住宿信息、户籍信息等公民个人信息400余条，并将上述非法获取的公民信息通过微信（微信名“祐眼恠娷”）的方式出售给张某某（微信名“A为人民服务”）、李兆栋（微信名“菩提祖师”、“毛毛”）等人，从中非法获利。
被告人刘某于2016年5月18日被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、抓获证明、常住人口基本信息、电话查询记录、邹城市公安局扣押物品、文件清单、发还清单、银行卡交易信息、工作证明、提取手机微信内容经过、手机聊天记录照片、手机存储照片等；证人张某某、杨某、李某某证言以及被告人刘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家有关规定，将在履行职责过程中获得的公民个人信息出售给他人，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某能认知行为违法性，主动退缴违法所得、缴纳罚金，故可酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人刘某具有法定、酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月29日起至2018年4
月17日止。）
二、追缴违法所得人民币一万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲 娟
二〇一八年三月二十九日
书记员 张晓彤
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初2575号
原告：张伟伟，女，1987年10月18日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：解俊波，男，1977年5月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告张伟伟与被告解俊波民间借贷纠纷一案，本院2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告张伟伟到庭参加诉讼，被告解俊波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张伟伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金19500元和到期未归还借款利息按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月10日，被告因办养殖厂需要资金，向原告借19500元人民币，约定还款日期为2015年8月10日，并出具借条一张。借款到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告电话一直无法接通，去住址寻找也没有找到人，被告为逃避债款逃之夭夭，了无音讯。原告特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告解俊波未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张向法庭提交了借条一份，证明被告解俊波向原告借款19500元的事实。
根据当事人的证据、当庭陈述，本院认定事实如下：被告解俊波因资金需求向原告借款19500元，并向原告出具了一份借条，内容为：“今借张伟伟现金壹万玖仟伍佰元整（￥19500元）于2015年8月10号全部还清。借款人：解俊波身份证号：”。至原告起诉之日，被告未曾偿还原告借款。双方未约定借款利息，原告当庭主张要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条可以确认原告与被告解俊波之间存在真实、有效的债权债务关系。本案借款未约定借款利率，原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息,根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，……出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，被告应当自逾期还款之日起即自2015年8月11日起向原告支付逾期利息。故原告要求被告偿还借款19500元并支付自2015年8月11日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告解俊波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条124条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解俊波偿还原告张伟伟借款本金19500元及利息（以19500元为基数，自2015年8月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 付东芳
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 李洪印
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 梦
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1402民初2575号原告：张伟伟，女，1987年10月18日出生，汉族，住德州市德城区。被告：解俊波，男，1977年5月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告张伟伟与被告解俊波民间借贷纠纷一案，本院2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告张伟伟到庭参加诉讼，被告解俊波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张伟伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金19500元和到期未归还借款利息按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月10日，被告因办养殖厂需要资金，向原告借19500元人民币，约定还款日期为2015年8月10日，并出具借条一张。借款到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告电话一直无法接通，去住址寻找也没有找到人，被告为逃避债款逃之夭夭，了无音讯。原告特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告解俊波未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张向法庭提交了借条一份，证明被告解俊波向原告借款19500元的事实。根据当事人的证据、当庭陈述，本院认定事实如下：被告解俊波因资金需求向原告借款19500元，并向原告出具了一份借条，内容为：“今借张伟伟现金壹万玖仟伍佰元整（￥19500元）于2015年8月10号全部还清。借款人：解俊波身份证号：”。至原告起诉之日，被告未曾偿还原告借款。双方未约定借款利息，原告当庭主张要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条可以确认原告与被告解俊波之间存在真实、有效的债权债务关系。本案借款未约定借款利率，原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息,根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，……出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，被告应当自逾期还款之日起即自2015年8月11日起向原告支付逾期利息。故原告要求被告偿还借款19500元并支付自2015年8月11日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告解俊波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条124条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解俊波偿还原告张伟伟借款本金19500元及利息（以19500元为基数，自2015年8月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  付东芳人民陪审员  杨 梅人民陪审员  李洪印二〇一七年十二月五日书 记 员  王 梦
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初1072号
原告杨翠香，女，1964年7月10日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人屈形势，男，1976年8月5日出生，汉族，住武陟县。
被告杨和平，男，1952年6月23日出生，汉族，住武陟县。
原告杨翠香与被告杨和平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨翠香及其诉讼代理人屈形势到庭参加诉讼，被告杨和平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨翠香诉称，原告的娘家和被告杨和平是一个村的，被告近几年来先后向原告借了数次钱，但是没有写字据。2016年秋季，原告家急需用钱，向被告讨要，被告总以没有钱为由不还钱，2016年12月4日，原告再次向被告讨要借款，被告给原告写了三张借据，共计156500元。2017年1月23日，原告再次向被告讨要以前的4000元借款，被告仅支付了1000元，余款3000元未支付，被告于同日给原告写了一张余款3000元未支付的条据，故诉至贵院，请求维护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即归还原告借款159500元，并支付月息1.5分；2、诉讼费由被告承担。
被告杨和平未答辩。
根据原告的诉请意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款159500元及利息有没有事实、证据及法律依据支持。
原告杨翠香为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件一张，证明原告主体适格；2、借条4张，证明被告借原告钱的事实。
被告杨和平未举证。
被告杨和平未到庭参加诉讼，其抗辩权利视为放弃。
经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：原告的娘家和被告杨和平是一个村的，被告近几年来先后向原告数次借款，2016年12月4日，原告再次向被告讨要借款，被告给原告写了三张借据，共计156500元。2017年1月23日，原告向被告讨要另外的借款4000元，被告于当日支付了1000元，并向原告出具了证明，2017年3月3日被告支付了500元，2017年4月23日被告支付了500元。综上，被告借原告款共计158500元未还，形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨和平截止开庭时实欠原告杨翠芳借款158500元，有四张借条为证，故被告理应承担还款责任。因借条上未约定利息，原告要求利息，应从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨和平于本判决生效后十日内偿还原告杨翠香借款158500元；
二、被告杨和平于本判决生效后十日内支付原告杨翠香借款158500元的利息，利息自2017年2月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确定的履行义务之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取1735元，由被告杨和平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 索小生
二〇一七年五月二十四日
书记员 张维兴
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初41978号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：李雪飞，女，1982年8月27日出生，汉族，住河北省邢台市。
被告：宋建勇，男，1981年3月11日出生，汉族，住河北省邢台市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李雪飞、被告宋建勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告李雪飞、被告宋建勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李雪飞、被告宋建勇归还原告借款本金49,568.98元，支付原告利息、逾期利息28,976.99元(上述利息暂计算到2017年10月19日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年12月，被告李雪飞、被告宋建勇与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李雪飞、被告宋建勇向原告贷款142,000元，用于购买邯郸市隆运汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810HJ，车架号LSVCH2A42CN203432)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年1月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.7966%让利，借款人按照4.6975%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李雪飞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李雪飞、被告宋建勇自2015年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李雪飞、被告宋建勇构成违约，截止至2017年10月19日，被告李雪飞、被告宋建勇尚欠原告贷款本金49,568.98元，利息、逾期利息28,976.99元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李雪飞、被告宋建勇在签字表中注明的居住地址为河北省邯郸市万浩枫景5-5-1-24。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李雪飞、被告宋建勇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李雪飞、被告宋建勇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李雪飞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李雪飞、被告宋建勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李雪飞、被告宋建勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金49,568.98元，支付至2017年10月19日止的利息及逾期利息28,976.99元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年10月20日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告李雪飞、被告宋建勇届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李雪飞协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810HJ，车架号LSVCH2A42CN203432)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李雪飞、被告宋建勇继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,763.60元，减半收取计881.80元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执600号
申请执行人:大余农村商业银行，组织机构代码：07183916-1。
被执行人：刘长凤。
本院于2016年8月3日立案执行大余农村商业银行与刘长凤借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）余民二（池）初字第389号民事判决书，被执行人应支付申请人合同款人民币11000元，案件受理费人民币40元、执行费人民币65.37元。本院已执行0元,尚有人民币11025元未执行,我院经“四查”未发现被执行人有可供执行的财产，并依照相关法律规定将被执行人纳入失信人员和限制高消费等措施。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一六年十二月二十五日
代理书记员 彭 健
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初475-2号
原告：安阳利浦筒仓工程有限公司，住所地：安阳市龙安区文明大道387号。
法定代表人：王国防，职务：董事长。
委托诉讼代理人：温丽娟，女，1973年3月26日出生，汉族，系该公司职工。
委托诉讼代理人：周喜明，河南地利律师事务所律师。
被告：太原市金聚猫建材有限公司，住所地：太原市民营区工业新区规划十五路139号。
法定代表人：张文生，职务：经理。
原告安阳利浦筒仓工程有限公司与被告太原市金聚猫建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳利浦筒仓工程有限公司撤回撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告安阳利浦筒仓工程有限公司负担。
审判员 魏成飞
二〇一八年四月十九日
书记员 朱远志
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第27号
申请人：丁利忠。
申请人：方腾。
本院于2014年1月6日受理了申请人丁利忠与申请人方腾关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人丁利忠与申请人方腾因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月27日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人丁利忠因本起机动车交通事故责任纠纷造成的损失为医疗费医药费568元、交通费120元、误工费1500元、电动自行车修理费850元，合计3038元，上述损失由申请人方腾承担，款于2013年12月27日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一四年一月六日
代书 记员 徐 异
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45292号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李清松，男，1972年12月30日出生，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李清松信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,827.12元。原告诉称,被告李清松系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,827.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服�裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4526号
罪犯苏荣升，男，1983年3月2日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○○六年三月六日作出（2006）滨刑初字第13号刑事判决，以被告人苏荣升犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2005年7月17日起至2018年7月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2006年4月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2009年4月30日、2010年8月6日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯苏荣升认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯苏荣升在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次；被评为2010年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯苏荣升认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯苏荣升认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯苏荣升予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法前民初字第196号
原告：宋彬彬，男。
委托诉讼代理人：王秋福，广东金涌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐杨琴，女。
被告：邝迎东，女。
委托诉讼代理人：张福军，广东深坪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵秋红，广东深坪律师事务所律师。
被告：深圳市融士多互联网金融服务有限公司。
法定代表人：邝迎东。
原告宋彬彬诉被告邝迎东、深圳市融士多互联网金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告返还借款本息686011.98元、逾期履行利息暂计82321.44元（按照同期银行贷款利率的4倍暂计6个月计算所得），总计768333.42元。2.本案诉讼费由二被告承担。
在审理过程中，本院发现被告邝迎东因涉非法吸收公众存款，已被深圳市公安局龙岗分局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中原告宋彬彬与被告深圳市融士多互联网金融服务有限公司之间的民间借贷行为与被告邝迎东涉非法吸收公众存款的事实之间存在牵连，故原告的起诉应当被驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋彬彬的起诉。
本案受理费人民币11484元，在本裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 董超伟
人民陪审员 张 和
人民陪审员 赖石荫
二〇一七年一月十日
书 记 员 庄佳真
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1529财保2号
申请人:黄颂艮,男,1952年3月12日出生，住四川省屏山县。
申请人:张文术,女,1955年6月13日，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：程德谦，四川丰宜律师事务所律师。
被申请人:李之华,男,1980年8月8日出生，住四川省屏山县。
申请人黄颂艮、张文术于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，以被申请人收到黄利华工亡赔偿金后，未支付申请人应享有的赔偿金为由，请求对被申请人在中国农业银行股份有限公司屏山县支行的银行存款42万元予以冻结。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李之华在中国农业银行股份有限公司屏山县支行的银行存款42万元，冻结期限从2018年1月17日至2018年7月16日止。
案件申请费2620元，由申请人黄颂艮、张文术负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龙志印
二〇一八年一月十七日
书记员 胡 蓉
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第248号
原告：杭州振丰投资管理咨询有限公司。
法定代表人：陈振飞。
委托代理人：叶一妙。
委托代理人：杨硕。
被告：张峰。
被告：刘莹。
原告杭州振丰投资管理咨询有限公司（以下简称振丰公司）为与被告张峰、刘莹民间借贷纠纷一案，于2010年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年5月10日公开开庭进行了审理。原告振丰公司、被告刘莹到庭参加诉讼。被告张峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告振丰公司诉称：被告张峰与原告于2009年10月28日签订借条一份，约定借款40000元，借款期限至2009年11月27日止，该借条还约定原告为催讨借款所产生的费用由被告张峰承担。借款期满后，原告曾多次向被告张峰催讨，被告均不予理睬。被告张峰与刘莹在2002年4月28日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间，因此两被告应就原告诉讼请求承担共同责任。为此，请求法院判令：1、被告张峰归还原告借款40000元；2、被告张峰向原告支付逾期付款利息2426元（按银行同期贷款年利率5.4%，从2009年11月28日起计算至2010年1月7日共41天），之后利息按该年利率实际计算至被告付清之日止；3、被告张峰支付原告催讨借款所支付的律师费1500元；4、被告张峰承担本案诉讼费用及保全费用；5、被告刘莹对以上四项诉讼请求承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告振丰公司在举证期限内向本院提供了下列证据：1、借条一份，证明被告张峰于2009年10月28日向原告借款40000元的事实；2、结婚证一份，证明借款发生时被告张峰和刘莹是夫妻关系；3、发票一份，证明原告为本案支付律师费1500元。
被告张峰未作答辩，亦未提供证据。
被告刘莹辩解称，本案借条真实性无法确定，原告主张的滞纳金和利息超过法律规定，属于高利贷性质，不受法律保障，本案借款即使真实存在，也只是被告张峰个人借款，本人是高校教师，收入有保障，根本无需通过借款来维持家用，张峰借款并未用于家庭共同生活，本人对此毫不知情，因此不应当对此承担任何责任。另外，该笔借款约定的还款时间恰好发生在二人离婚的前一天，不排除原告与张峰串通的可能，因此请求法院驳回原告对被告刘莹的诉讼请求。
为证明上述事实，被告刘莹在举证期限内向本院提供了下列证据：离婚协议书与离婚证各一份，证明被告张峰与刘莹于2009年11月28日离婚的事实。
审理中，本院依法对双方当事人提供的证据，经当庭质证，认证如下：对于原告振丰公司所提供的三组证据，由于被告张峰未到庭，视为其放弃质证权；虽然被告刘莹对三组证据中借条的真实性、合法性提出异议，但是由于其又当庭确认借条签名是被告张峰所写，原告在起诉时已对过高滞纳金予以放弃，仅主张逾期还款利息，因此，本院认为原告的所举证据符合法律规定，本院予以认定。对于被告刘莹提供的证据，原告对其真实性、合法性无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：被告张峰于2009年10月28日向原告振丰公司借款40000元，借款期限自2009年10月28日起至2009年11月27日止，双方约定若逾期还款，在3日内按总额的每天千分之八支付滞纳金，超过3天后借款人则另需支付因催讨款所涉及的费用。借款期满后，经原告多次催讨，被告张峰一直拖延未付。因被告张峰与刘莹在2002年4月28日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间，因此原告诉至法院，请求判令两被告承担连带清偿责任。
另查明，原告振丰公司因本案聘请律师花费1500元，被告张峰与刘莹已于2009年11月28日离婚。
本院认为，原告振丰公司与被告张峰之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告张峰还款、支付逾期付款的利息并按照约定支付催讨借款所产生的律师费用，于法有据，本院予以支持。由于借款期满后至今未到6个月，因此逾期利息应按照银行6个月贷款年利率计算（银行6个月贷款年利率为4.86%），原告主张按年利率5.4%计算利息，本院依法予以调整。虽然原告振丰公司的借款发生在被告张峰与刘莹婚姻关系存续期间，但是原告没有举出证据证明该笔借款是用于被告家庭的共同生活或经营所需，被告刘莹作为浙江旅游职业学院教师对其并不知情，也没有被刘莹追认，因此该笔超出日常生活需要范围的负债，应认定为被告张峰的个人债务，原告请求法院判令被告刘莹承担连带偿还之责，缺乏证据印证，本院不予支持。被告刘莹关于其不需承担还款责任的辩解意见成立，本院予以采纳。被告张峰经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张峰于本判决生效之日起10日内归还原告杭州振丰投资管理咨询有限公司借款人民币40000元；
二、被告张峰于本判决生效之日起10日内支付原告杭州振丰投资管理咨询有限公司逾期还款的利息218元（以本金40000元，自2009年11月28日起至2010年1月7日止，按年利率4.86%计算利息），之后利息按年利率4.86%计算至借款还清之日止；
三、被告张峰于本判决生效之日起10日内支付原告杭州振丰投资管理咨询有限公司催讨借款所支付的律师费1500元；
四、驳回原告杭州振丰投资管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费898元、公告费650元，合计1548元，由原告杭州振丰投资管理咨询有限公司公司负担248元，被告张峰负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费898元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 庞碧玲
人民陪审员 李佳佳
二〇一〇年五月十日
书 记 员 汪光旺
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2632号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街。
法定代表人刘彦巍，职务：行长。
委托诉讼代理人陈振球，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职工，现住所哈尔滨市阿城区胜利街四委三组。
被告赵正文，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新富村*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告赵正文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈振球到庭参加诉讼。被告赵正文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令赵正文偿还借款本金16599.63元；2、判令赵正文给付借款利息20773.2元；3、判令赵正文给付逾期利息（自2017年3月23�起至履行完毕时止）。事实及理由：2012年12月26日赵正文在原告处贷款人民币33000元，年利率为14.58‰，还款时间为2013年12月26日。原告按合同约定履行放款义务，被告未按约定全额偿还贷款本息。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、营业执照复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实原告经营范围及期限。
证据二、身份证复印件二张。拟证实原告代理人及被告身份。
证据三、邮政银行小额贷款借据复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实2012年12月26日赵正文在原告处贷款本金33000元，约定年利率为14.58‰，还款时间为2013年12月26日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实赵正文在原告处贷款本金33000元，约定年利率为14.58‰，还款时间为2013年12月26日，如不按期偿还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，合同签订时间为2012年12月26日。
证据五、利息结算清单打印件一份。拟证实至2017年3月23日赵正文尚欠贷款本金16599.63元，利息20773.2元。
被告赵正文未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告赵正文未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交五份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年12月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告赵正文签订小额联保借款合同，约定：赵正文在原告处贷款本金33000元，约定年利率为14.58‰，还款时间为2013年12月26日，如不按期偿还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告按约定履行放款义务，被告给原告出具贷款借据一份。贷款到期后，被告偿还贷款本金16400.37元。现原告以被告未按约定履行还款义务为由，诉至本院，请求被告偿还原告贷款本金16599.63元，利息20773.2元(以本金33000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2012年12月26日起至2017年3月23日止)，给付逾期利息（以本金16599.63元为基准，按合同约定利率及罚息，自2017年3月26日起至履行完毕时止），被告承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的合同自成立时生�，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的小额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已履行放款义务，被告赵正文未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，故原告请求被告偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵正文于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金16599.63元。
二、被告赵正文于本判决�效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款利息20773.2元(以本金33000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2012年12月26日起至2017年3月23日止)，给付逾期利息（以本金16599.63元为基准，按合同约定利率及罚息，自2017年3月26日起至履行完毕时止）。
案件受理费已减半收取367元，由被告赵正文负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 ：赵远洋
二〇一六年六月十二日
法官助理 ：赵冬岩
书 记 员 ： 刘 娜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3098号
罪犯谭天到，男，1989年6月26日出生，汉族，出生地广东省怀集县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2012年12月3日作出(2012)肇怀法刑初字第157号刑事判决，以被告人谭天到犯抢劫罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月25日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯谭天到在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭天到在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年1月获得记功。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭天到确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭天到予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋知民初字第0003号
原告杭州贤书阁文化创意有限公司。
法定代表人叶根友。
委托代理人吴敏、王辉。
被告南通景福斋食品有限公司。
法定代表人杨祝琴。
被告如皋大润发商业有限公司。
法定代表人黄明端。
本院在审理原告杭州贤书阁文化创意有限公司与被告南通景福斋食品有限公司、如皋大润发商业有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告杭州贤书阁文化创意有限公司以双方已私下和解于2014年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杭州贤书阁文化创意有限公司申请撤回起诉，符合法律�定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤回起诉。
案件受理费630元减半收取315元，由原告杭州贤书阁文化创意有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴剑平
审 判 员 王卫华
人民陪审员 王晓云
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 洪 宇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第6420号
原告汤玉珍，女，汉族�1956年11月30日生。
被告南京中星建设发展有限公司，住所地南京市秦淮区大光路35号B楼西单元。
法定代表人史玥铮，该公司总经理。
原告汤玉珍与被告南京中星建设发展有限公司（下称中星公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，由审判员陈玉峰适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告汤玉珍到庭参加诉讼，被告中星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告汤玉珍诉称：其自1997年进入被告处工作，2012年退休后，仍在被告处继续工作，每月工资1800元。最近一期劳动合同的期限为2014年1月1日至2016年1月1日。被告以前是每月10日发放上个月工资，后来变成两、三个月发一次，再后来，半年甚至一年发一次，有时�卡，大多发放现金。自2015年1月至11月，被告一直未发放原告工资，被告负责人也不再来单位上班，原告为维护自身权益，请求法院判决被告向原告支付2015年1月至11月工资19800元（1800元×11），并承担诉讼费用。
被告中星公司未予答辩。
本院查明的事实
经审理查明，原告汤玉珍在被告处工作至退休后继续工作，任保洁员。双方最后一期合同期限自2014年1月1日至2016年1月1日。2015年1月至11月，被告未支付原告工资。原告月工资为1800元。原告于2015年11月12日向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求支付工资。该委不予受理，原告向本院提出本诉。
上述事实有当事人陈述、宁秦劳人仲不（2015）183号不予受理通知书、劳动合同书、工资表等予以证明。
本院判决理由和结果
本院认为，用人单位招�已经依法享受社会保险待遇或领取退休金的人员，退休人员与用人单位所形成的用工关系都应按劳务关系处理。本案中，原告已经退休，其与被告形成用工关系应按劳务关系处理，原告已提供证据证明其为被告提供了劳务，被告应依照合同约定支付报酬。现被告未提供证据证明其支付了相应期间的劳务报酬，依法应予支付。故原告要求被告支付2015年1月至11月工资19800元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京中星建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汤玉珍工资19800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费148元，减半计74元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈玉峰
二〇一六年一月十四日
书记员 马伊萌
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初824号
原告：卢叙良，男，1959年11月27日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：荣成市蜊江水产有限责任公司，住所地荣成市成山大道。
本院于2018年1月23日立案审理原告卢叙良与被告荣成市蜊江水产有限责任公司侵权责任纠纷一案，原告卢叙良于2018年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢叙良撤回起诉。
案件受理费50元（系减半收取），由原告卢叙良负担。
审判员 陈军伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 王伟建
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民商初字第29号
原告杨晓山，男，汉族，生于1974年10月19日，住河南省南召县。
委托代理人雷鸣，男，生于1971年10月5日，住河南省南召县。
被告韩中云，女，汉族，生于1963年8月18日，住河南省南召县。
被告李超，男，汉族，生于1983年4月27日，住址同上。
原告杨晓山与被告韩中云、李超民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月12日诉至我院。本院受理后，依法向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法由审判员盛吉江独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人雷鸣到庭参加了诉讼，被告韩中云、李超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月3日，被告韩中云、李超向原告借款50000元，经原告催要，二被告至今未还。请求法院判令二被告归还原告借款50000元整，并自2015年3月12日起按中国人民银行同期借款利率计算利息。
原告为主张其权利，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证（复印件）一份。证实原告身份情况。
2、2011年6月3日借条一张。证实二被告向原告借款50000元的事实。
二被告未到庭参加诉讼，也未予答辩。
经庭审举证、质证，本院确认以下案件事实：
2011年6月3日，被告韩中云、李超因急用钱向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条，今借现金伍万元整。借款人：韩中云、李超。2011年6.3号。”后经原告追要，二被告未予归还。
本院认为：被告韩中云、李超借原告杨晓山现金，由二被告为原告出具的借条为证，双方债权债务关系成立，二被告借款后未及时予以归还，违背有关诚信原则。现原告持借据向二被告追要借款的请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告诉称的利息因双方没有约定，可从原告起诉之日（即2015年3月12日）起按中国人民银行同期借款利率计算。因二被告未到庭参加诉讼，本案无法进行调解。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩中云、李超自本判决生效之日起三十日内共同归还原告杨晓山借款本金人民币50000元，并从2015年3月12日（起诉之日）起按中国人民银行同期借款利率支付利息至本判决限定的还款期限之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 盛吉江
二〇一五年五月六日
书记员 沈 旭
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2015）南召民商初字第29号原告杨晓山，男，汉族，生于1974年10月19日。委托代理人雷鸣，男，生于1971年10月5日。被告韩中云，女，汉族，生于1963年8月18日。被告李超，男，汉族，生于1983年4月27日。原告杨晓山与被告韩中云、李超民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月12日诉至我院。本院受理后，依法向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法由审判员盛吉江独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人雷鸣到庭参加了诉讼，被告韩中云、李超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月3日，被告韩中云、李超向原告借款50000元，经原告催要，二被告至今未还。请求法院判令二被告归还原告借款50000元整，并自2015年3月12日起按中国人民银行同期借款利率计算利息。原告为主张其权利，向法庭提交以下证据：1、原告身份证（复印件）一份。证实原告身份情况。2、2011年6月3日借条一张。证实二被告向原告借款50000元的事实。二被告未到庭参加诉讼，也未予答辩。经庭审举证、质证，本院确认以下案件事实：2011年6月3日，被告韩中云、李超因急用钱向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条，今借现金伍万元整。借款人：韩中云、李超。2011年6.3号。”后经原告追要，二被告未予归还。本院认为：被告韩中云、李超借原告杨晓山现金，由二被告为原告出具的借条为证，双方债权债务关系成立，二被告借款后未及时予以归还，违背有关诚信原则。现原告持借据向二被告追要借款的请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告诉称的利息因双方没有约定，可从原告起诉之日（即2015年3月12日）起按中国人民银行同期借款利率计算。因二被告未到庭参加诉讼，本案无法进行调解。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩中云、李超自本判决生效之日起三十日内共同归还原告杨晓山借款本金人民币50000元，并从2015年3月12日（起诉之日）起按中国人民银行同期借款利率支付利息至本判决限定的还款期限之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  盛吉江二〇一五年五月六日书记员  沈 旭
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1025执保16号
谭某、曾某：
谭某于2018年3月12日向本院提出申请，要求本院冻结被申请人曾某的银行帐户存款140000元或依法查封、扣押被申请人价值相当于140000元的财产，本院2018年3月12日立案执行，本院于2018年3月14日已将被申请人曾某的银行帐户全部冻结，并将冻结结果送达了申请人，该案已保全完毕，该案本院已结案。
特此通知
二〇一八年三月十六日
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初164号
原告：王占启，男，1973年6月28日出生，汉族，居民，住大屯煤电公司徐庄风井家属区106号。
被告：周文锦，男，1983年1月23日出生，汉族，居民，住。
原告王占启与被告周文锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告王占启到庭参加诉讼，被告周文锦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王占启向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金60000元；2、判令被告偿还自2017年10月7日始至借款还清之日止以月百分之二计算的利息（暂计至2018年1月7日的利息为3600元），合计63600元；3、诉讼费由被告承担。在庭后，原告王占启变更诉讼请求第二项为：2、判令被告偿还自2017年10月8日始至借款还清之日止以月百分之二计算的利息（暂计至2018年1月7日的利息为3500元），合计63500元；事实与理由：2017年9月12日与2017年10月7日，被告周文锦分别向原告王占启借款10000元和50000元，约定利息为月息2%，借期为两个月，借款到期后原告多次向被告催要该款时，被告不愿给付，无奈诉至法院请求支持。
周文锦未答辩，亦未向本院提交证据。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院确认案件事实如下：2017年9月12日，被告周文锦向原告王占启借款10000元。2017年10月7日，被告周文锦向原告王占启借款50000元并就两次借款出具借条一张，内容为：“借条今借到王占启现金陆万元整（其中2017年9月12日借到壹万元整，2017年10月7日借到伍万元整），利息自2017年10月7号起按每月2%计算。借款人：周文锦2017年10月7号。
2017年9月12日，原告王占启通过中国工商银行沛县大屯能源开发区支行向被告周文锦转账10000元。
2017年10月7日，原告王占启通过中国工商银行沛县大屯能源开发区支行向被告周文锦转账30000元。
2017年10月8日，原告王占启通过中国工商银行沛县大屯能源开发区支行向被告周文锦转账20000元。
本院认为，被告周文锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告王占启与被告周文锦之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告王占启主张向被告周文锦出借借款60000元，有借条与转账记录为证。被告周文锦未按照双方确认的借款数额履行给付义务，属于违约行为，应承担违约责任。原告要求被告返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告王占启与被告周文锦之间的借款合同上明确约定了借款利息、利息的计算方式，原告主张按月利率2%自2017年10月8日起计算至2018年1月7日止期间的利息合计3500元，2018年1月7日之后的利息以60000元为本金，按月利率2%计算至借款还清之日止，未超过上述约定，也未超过年利率24%，亦未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周文锦于本判决生效后十日内偿还原告王占启借款本金60000元及利息（2017年10月8日至2018年1月7日之间的利息为3500元；2018年1月7日之后的利息以60000元为本金，按月利率2%，计算至实际付清为止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取为695元，由被告周文锦负担（原告已预交，被告随案款一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王帅星
二〇一八年二月二十八日
书记员 周寒敏