wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3761号
原告：胡亚超，男，1991年7月26日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：苏子涵，男，1989年9月14日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：黄慧敏，女，1989年4月24日生，汉族，住址同上。
原告胡亚超与被告苏子涵、黄慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡亚超到庭参加诉讼，被告苏子涵、黄慧敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亚超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金96万元及利息（利息从2017年4月1日起至还清借款之日止，按照月利率2分计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告因资金周转需要，分别向原告借款50万元和46万元，共计本金96万元，约定还款日期为2017年4月30日。被告黄慧敏与苏子涵系夫妻关系，该二笔借款发生在二被告夫妻关系存在期间，因此对该二笔借款承担共同偿还责任，借款到期后，经原告多次催要至今，被告拒不偿还借款，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告苏子涵、黄慧敏未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原告胡亚超与被告苏子涵分别签订借款协议两份，其中一份约定：甲方（借款方、苏子涵）因资金周转需要向乙方（出款方、胡亚超）借款人民币50万元，借款期限自2017年4月1日至2017年4月30日，共计30天；借款利息为中国人民银行同期利率的4倍；甲方若在规定时间内没有及时还款，每迟付一天，甲方自愿承担借款金额的30%作为违约金支付给乙方等。并就该笔借款签订抵（质）押合同一份，约定：鉴于甲方（抵押人、苏子涵）欠乙方（胡亚超）借款50万元暂时不能偿还，甲方为担保还款，经与乙方协商一致，特订本抵押合同；抵押物名称：凯宴；数量：1；车牌号：浙Ｃ×××××；车型：凯宴；发动机号：CJT257371；车辆代码：WP1AG2923FLA24671；甲方自愿以50万元抵押给乙方；抵押期限为1个月，自2017年4月1日至2017年4月30日；抵押期间抵押物由乙方无偿使用，借款到期日甲方应一次性偿还乙方的本金，如甲方不按本协议的约定偿还本金，乙方有权处理抵押物，拍卖、变卖抵押物所得款项用于清偿本协议项下乙方的全部债务，乙方继续对甲方行使追索等。同日，原告胡亚超通过其尾号为4275的中国农业银行银行卡账户转款50万元到被告苏子涵尾号为1805的银行账户中，被告苏子涵出具借条、收条各一份，借条载明：今本人苏子涵因生意需要向胡亚超借款人民币现金50万元；收条载明：今本人苏子涵收到胡亚超人民币现金50万元等，备注：收款账号建行6236……1805苏子涵；本人收到建行转50万元。
同日，原、被告签订的另一份借款协议约定：甲方（借款方、苏子涵）因资金周转需要向乙方（出款方、胡亚超）借款人民币46万元，借款期限自2017年4月1日至2017年4月30日，共计30天；甲方必须于2017年4月30日14：00前将借款归还乙方；借款利息为中国人民银行同期利率的4倍；甲方若在规定时间内没有及时还款，每迟付一天，甲方自愿承担借款金额的30%作为违约金支付给乙方等。并就该笔借款签订抵（质）押合同一份，约定：鉴于甲方（抵押人、苏子涵）欠乙方（胡亚超）借款46万元暂时不能偿还，甲方为担保还款，经与乙方协商一致，特订本抵押合同；抵押物名称：凯宴；数量：1；车牌号：浙Ｃ×××××；车型：凯宴；发动机号：CJT257371；车辆代码：WP1AG2923FLA24671；甲方自愿以46万元抵押给乙方；抵押期限为1个月，自2017年4月1日至2017年4月30日；抵押期间抵押物由乙方无偿使用，借到期日甲方应一次性偿还乙方的本金，如甲方不按本协议的约定偿还本金，乙方有权处理抵押物，拍卖、变卖抵押物所得款项用于清偿本协议项下乙方的全部债务，乙方继续对甲方行使追索等。同日，原告胡亚超通过其尾号为4275的中国农业银行银行卡账户转款46万元到案外人王建全尾号为5382的银行账户中，被告苏子涵出具借条、收条各一份，借条载明：今本人苏子涵因生意需要向胡亚超借款人民币现金46万元；收条载明：今本人苏子涵收到胡亚超人民币现金46万元等，备注：收款账号招行6214……1805王建全；此账户本人指定打款46万元。
上述两笔借款到期后，被告苏子涵均未还款，原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款本金96万元及利息。
另查明，被告苏子涵、黄慧敏于2016年1月5日登记结婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供的借款协议、抵（质）押合同、借条、收条、农业银行银行卡交易明细清单、结婚证复印件等证据及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系其真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告胡亚超按照协议约定，完全履行了交付借款的义务，被告苏子涵应当按约履行还款义务。原告提供的借款协议、借条、收条以及中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，可以证明涉案两笔借款本金分别为50万元、46万元，合计96万元，本院予以确认。
原告关于借款利息的诉讼请求为“按照月利率2分计算”，该计算方式无事实依据，借款利息应以借款协议书中约定的中国人民银行同期利率的4倍进行计算。本案中，双方约定了借期内借款利率为中国人民银行同期利率的4倍，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告苏子涵、黄慧敏虽系夫妻关系，但苏子涵以个人名义借取原告款项，原告亦在庭审中说明，本案两笔借款系苏子涵分别用于生意周转、归还他人借款，而非用于二被告家庭日常生活需要支出，因此，原告要求被告黄慧敏对涉案借款承担共同偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告苏子涵、黄慧敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏子涵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡亚超借款本金960,000元及利息（以960,000元为基数，自2017年4月1日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告胡亚超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,400元、保全费5,000元、公告费260元，合计18,660元，由被告苏子涵负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 陈尊兰
人民陪审员 李洪梅
二〇一八年二月一日
书 记 员 李 治
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第737号
申请执行人：ＸＸ
被申请执行人：邢东君
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武民初字第844号民间借贷纠纷民事判决书，于2015年11月23日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为289630.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为289630.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郭新琰
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2015)武执字第737号申请执行人：聂玉凤，女，1936年4月16日出生，汉族，农民，住武平县。申请执行人：蔡建生，男，1992年1月15日出生，汉族，农民，住武平县。申请执行人：蔡鸿生，男，1993年9月12日出生，汉族，农民，住武平县。被执行人：蔡文元，男，1973年12月25日出生，汉族，农民，住武平县。被执行人：李芹连，女，1974年2月3日出生，汉族，农民，住武平县。申请执行人聂玉凤、蔡建生、蔡鸿生与被执行人蔡文元、李芹连提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的(2015)武民初字第817号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月28日向本院申请执行，要求支付死亡赔偿金等合计157919.2元。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人无银行存款、无房产、无车辆、无工商登记信息。申请执行人因本次事故致家中无固定经济来源，家庭经济困难，本院依照规定对申请执行人启动司法救助渠道，对其给予司法救助。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月6日对被执行人蔡文元采取拘留15日的措施，经本院提审被执行人蔡文元，被执行人蔡文元表示因经济困难暂时无法筹钱处理。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2015)武执字第737号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 浩审 判 员  刘佩福审 判 员  林德生二〇一七年九月十八日代理书记员  曾钟斌
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3547号
原告：周产虎，男，汉族，1962年2月4日生，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：王彦，江苏华东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱军浩，江苏华东律师事务所实习律师。
被告：刘广佬，男，汉族，1966年1月19日生，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：黄彩霞，女，汉族，1967年6月18日生，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：李耀斌，男，汉族，1954年4月9日生，住江苏省常州市新北区。
原告周产虎与被告刘广佬、黄彩霞、李耀斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周产虎及其委托诉讼代理人王彦、朱军浩、被告李耀斌到庭参加诉讼，被告刘广佬、黄彩霞经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周产虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘广佬、黄彩霞向原告归还借款本金340000元，利息36000元，总计376000元；2、被告李耀斌对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年2月12日,原告借给被告刘广佬现金30万元,双方约定月利息一分二,当年12月底付利息,一年利息43200元。但到2015年12月底,被告刘广佬未能支付2015年年度的利息。经协商,被告刘广佬重新出具借条,将2015年度的利息计入借款本金,并重新约定利息标准,明确被告刘广佬借到原告本金34万元,年息36000元。被告李耀斌作为担保人为被告刘广佬的上述债务承担连带还款责任。经原告多次催要,被告刘广佬分文未还。被告刘广佬、黄彩霞为夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
被告刘广佬、黄彩霞未到庭，亦未作答辩。
被告李耀斌辩称，借条是被告刘广佬写的，担保人的字是我写的。我没有担保，是因为原告让我写个担保，我考虑到和原告是朋友关系，是在酒后书写的担保并签名。原告也口头承诺我，不让我承担责任。
本院经审理认定事实如下：2010年6月25日，被告告刘广佬与被告黄彩霞在芜湖县民政局办理结婚登记手续。2016年1月8日,被告刘广佬向原告出具借条一份，载明:“今借到周产虎人民币叁拾肆万元整（340000元），年息（36000元）”。被告李耀斌在“担保人”后签字确认。
以上事实，有借条、结婚登记审查表、录音、户籍证明及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告刘广佬、黄彩霞经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘广佬之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘广佬未能按约还款，原告要求其归还本金及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。因该借款发生在被告刘广佬、黄彩霞夫妻关系存续期间，被告黄彩霞未能提供证据证明该款并非用于家庭生产经营或共同生活，被告黄彩霞应与被告刘广佬共同承担偿还责任。被告李耀斌辩称担保系酒后书写，且原告口头承诺免除其担保责任，但原告予以否认，被告李耀斌也未提供证据予以证明，故对被告李耀斌的辩论意见不予采纳。李耀斌作为担保人，应当对被告刘广佬的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘广佬、黄彩霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周产虎借款340000元及利息36000元。
二、被告李耀斌对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费6940元，财产保全费2470元，公告费600元，合计10010元，由被告刘广佬、黄彩霞负担。（原告同意两被告承担的诉讼费由两被告在本判决发生法律效力之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 娥
审 判 员 仇宏光
人民陪审员 居建秋
二〇一八年一月八日
书 记 员 宁 洁
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执209号
弓智军:
你与曹文昌合同纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2016年12月22日作出的(2016)晋0431民初600号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人曹文昌于2018年6月4日向本院申请强制执行，本院于2018年7月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款13333元；
2、案件执行费100元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计13433元
执行员 原秀琴二〇一八年七月十八日
书记员 王 婷
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执209号
申请执行人曹文昌，男，汉族。
被执行人弓智军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院（2016）晋0431民初600号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人弓智军所属财产及银行存款在13433元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 原秀琴二〇一八年七月十八日
书记员 王 婷
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1521刑初2号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人樊助珍，女，1961年4月4日出生，汉族，文盲，无固定职业，住广东省汕尾市海丰县。曾因犯诈骗罪于2016年8月9日被江西省九江市修水县人民法院判处有期徒刑八个月，同月28日刑满释放。因本案于2017年9月21日被海丰县公安局刑事拘留，同月30日被海丰县公安局执行逮捕。现羁押在海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2017]721号起诉书指控被告人樊助珍犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉，本院于2018年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员姚学秋出庭支持公诉，被告人樊助珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控称，2017年9月14日16时许，被告人樊助珍在海丰县其朋友黄某家二楼卧室书桌东侧抽屉内盗取人民币7000元。得手后，被告人樊助珍将盗得的人民币7000元向李招民购买地下六合彩。2017年9月19日16时许，被告人樊助珍在黄某家二楼卧室书桌西侧抽屉内盗取人民币10000元。得手后，被告人樊助珍将盗得的人民币10000元向李招民购买地下六合彩。2017年9月20日12时30分许，被告人樊助珍在黄某家二楼卧室分别盗取书桌东侧抽屉内人民币1000元和书桌西侧抽屉内人民币2000元、金戒指1枚（经鉴定，价值人民币2290元）。得手后，被告人樊助珍将盗得的人民币2800元及金戒指1枚藏于黄某家三楼卧室床垫内，其余人民币200元已花销人民币35元，剩余人民币165元。
2017年9月20日21时许，被告人樊助珍在黄某家被公安机关抓获归案，公安机关在其身上缴获黄某被盗的人民币165元，在黄某家三楼卧室床垫内缴获黄某被盗的人民币2800元及金戒指1枚。案破后，赃物人民币2965元及金戒指1枚已发还给被害人黄某。
公诉机关据此认为被告人樊助珍的行为构成盗窃罪。被告人樊助珍在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人樊助珍归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人樊助珍一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请本院依法判处。
被告人樊助珍对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人樊助珍的上述事实，被告人樊助珍在开庭审理时无异议，并有《扣押清单》《发还清单》《常住人口信息》《抓获经过》《现场勘验检查笔录》《现场及物证照片》《现场指认笔录》《辨认笔录》《涉案价格认定结论书》《鉴定意见通知书》《刑事判决书》《刑满释放证明书》等书证、物证，以及证人陈某的证言，被害人黄某的陈述，被告人樊助珍的供述等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人樊助珍无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人樊助珍所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人樊助珍曾因故意犯罪被判有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人樊助珍归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人樊助珍的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人樊助珍犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2019年9月20日止。罚金在判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘如辉
二〇一八年一月十一日
书记员 陈向明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行受终字第40号
上诉人（原审起诉人）：柏玉兰。
上诉人柏玉兰不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平行受初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人柏玉兰上诉称：被上诉人平阳县人力资源和社会保障局作为一级行政机关所作答复等同行政决定，涉及上诉人养老保险权益，应属人民法院管辖。故要求撤销平阳县人民法院（2015）温平行受初字第20号行政裁定，依法给予立案。
本院认为，平阳县人力资源和社会保障局作出的平人社函（2014）49号《关于柏玉兰“中断补缴”问题的复函》系其依据相关法律和政策规定结合参保人实际情况，向上诉人作出的解释，并非行政处理决定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案正确，上诉人柏玉兰的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡爱玲
审判员 杨 霞
审判员 钱晓勇
二〇一五年十二月十九日
书记员 吴洋洋
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4301号
原告滑县农村信用合作联社利民信用社，住所地滑县滑州路与文明路交叉口东南角。
负责人刘晓东，职务主任。
委托代理人韩辉，男，1978年1月1日生，汉族，住滑县。系原告单位副主任。
�告冯永毫，男，1987年8月20日生，汉族，住滑县。
被告陈俊利，女，1981年5月26日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社利民信用社(以下简称利民信用社)与被告冯永毫、陈俊利金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告利民信用社的委托代理人韩辉到庭参加诉讼，被告冯永毫、陈俊利经本院合传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利民信用社诉称：2015年9月14日，被告冯永毫从原告利民信用社借款人民币50000元，2016年9月13日到期，由被告陈俊利作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告冯永毫立即偿还借款人民币50000元本金及利息，被告陈俊利承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告冯永毫、陈俊利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年9月14日，原告利民信用社与被告冯永毫签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2015年9月14日起至2016年9月13日，借款月利率为11.25‰。同日，原告利民信用社与被告陈俊利签订《保证合同》，约定被告陈俊利为被告冯永毫的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年9月14日，原告利民信用社向被告冯永毫发放借款人民币50000元。借款后，被告冯永毫按约偿还利息至2016年9月22日。借款到期后，下余借款本金人民币50000元及相应利息至今未还，被告陈俊利亦�履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农村信用合作联社利民信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告利民信用社与被告冯永毫签订的《个人借款合同》、与被告陈俊利签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年9月14日，原告利民信用社向被告冯永毫发放借款人民币50000元，被告在偿还了部分借款利息后未按合同约定继续偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告冯永毫偿还借款本息合法有据，应予支持。原告利民信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告陈俊利应当依法承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告冯永�追偿。被告冯永毫、陈俊利经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯永毫于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社利民信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率11.25‰计算，自2016年9月23日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告陈俊利对被告冯永毫上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告陈俊利承担保证责任后，有权向被告冯永毫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告冯永毫、陈俊利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 赵合生
二〇一七年十月十七日
书 记 员 黄靖静
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初1004号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人彭文甫，男，1967年9月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省；因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月9日被上海市。
辩护人马涛，上海市锦港律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕927号起诉书指控被告人彭文甫犯开设赌场罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人彭文甫及上海市黄浦区法律援助中心指派律师马涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人彭文甫于2017年8月上旬在其以单位名义承租的本市中山南路XXX号上海滨江欣景大酒店东五楼开设有“百家乐”赌场，并招募多人，其中安排崔某某、杨某某(均另行处理)等人为赌场“荷官”，负责为参赌人员发扑克牌及收发输赢后的赌场筹码；高某某(另行处理)为参赌人员在POS机上刷卡收款(关联彭文甫工商银行账户，卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)以便参赌人员兑换赌场筹码；马某、莫某某(均另行处理)为赌场“监台”，负责监督“荷官”发扑克牌及参赌人员是否作弊；曾某(另行处理)负责在赌场大门辨别、放行参赌人员入场。8月8日16时30分许，公安人员接举报后至上述场所，当场抓获被告人彭文甫和若干下属，以及参赌人员黄某、郑某等人，并缴获用于赌博的赌场筹码、扑克牌、POS机1台、人民币138,000元等款物。经查，上述POS机于8月2日至8月8日期间，刷卡收取赌资共计人民币1,932,732元。
上述事实有公诉机关提供的证人崔某某、杨某某、高某某、夏某某、马某、莫某某、曾某、张某、黄某、郑某、于某的证词及崔某某、高某某、张某、黄某、郑某的辨认笔录，公安机关搜查笔录、扣押笔录及清单，现场照片及用于辨认的照片，房屋租赁合同，公安机关调取证据清单、付临门支付有限公司提供的POS机相关资料、历史交易明细表、郑某、于某的银行交易明细表，公安机关的工作记录，被告人彭文甫的供述等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。其辩护人认为被告人系初犯，到案后如实供述，要求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人彭文甫开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人彭文甫应予刑事处罚。被告人系初犯，到案后如实供述，依法可从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭文甫犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2021年8月7日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、扣押在案的犯罪工具及赌资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 池晓烽
审 判 员 孙攀峰
人民陪审员 徐红富
二〇一八年一月四日
书 记 员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民初字第178号
原告加拉力丁·加马力丁，男，维吾尔族，个体工商户，住新疆伊宁县。
原告吾甫尔·麦麦提热伊木，男，维吾尔族，个体工商户，住新疆伊宁县。
原告布拉力丁·加马力丁，男，维吾尔族，个体工商户，住新疆伊宁县。
被告阿地·阿勒马斯，男，维吾尔族，个体工商户，住新疆伊宁县。
本院在审理原告加拉力丁·加马力丁、吾甫尔·麦麦提热伊木、布拉力丁·加马力丁与被告阿地·阿勒马斯合伙协议纠纷一案中，原告加拉力丁·加马力丁、吾甫尔·麦麦提热伊木、布拉力丁·加马力丁于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告加拉力丁·加马力丁、吾甫尔·麦麦提热伊木、布拉力丁·加马力丁的申请符合有关法律规定，且不损国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告加拉力丁·加马力丁、吾甫尔·麦麦提热伊木、布拉力丁·加马力丁撤回起诉。
案件受理费5650元，由原告加拉力丁·加马力丁、吾甫尔·麦麦提热伊木、布拉力丁·加马力丁负担。
代理审判员 帕丽旦·吾麦尔江
二〇一五年五月七日
书 记 员 布音吉 尔格丽
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第929号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人周某，务工。因本案于2015年5月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）910号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员沈彬出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年5月13日凌晨零时44分许，被告人周某饮酒后驾驶牌号为浙C.××××大众汽车牌小型轿车，途经至温州市鹿城区温�大道与惠民路交叉路口时，逆向驶入对向车道，碰撞任某驾驶的停于该路口等候信号灯的牌号为浙C.××××捷达牌出租车，造成出租车部分损坏以及出租车乘客李某受伤的交通事故。事故发生后，周某明知任某打电话报警仍在现场等候交警调查处理。经鉴定：被告人周某血液中检出乙醇含量为240mg／100mL，已达到醉酒程度。经交警部门认定，被告人周某负事故的全部责任。
案发后，被告人周某就赔偿事宜与出租车车主陈伟、李某达成调解协议，已赔偿陈伟修理费等经济损失人民币9000元；赔偿李某医药费等人民币14755元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某、李某的证言、酒精呼吸测试单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证、车某、交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、调解协议书、赔偿凭证、到案经过、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人周某发生事故且负事故的全部责任，应酌情从重处罚；但考虑到被告人周某案发后有自首情节，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役二个月十五日至四个月十五日的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押15日，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一五年六月十九日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17510号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮，该支行行长。
被告：台州恒兴混凝土有限公司，住所地：温岭市泽国镇池里村。
法定代表人：潘杨斌，该公司负责人。
被告：浙江信源纸业有限公司，住所地：温岭市泽国镇池里工业区。
法定代表人：陈才强，该公司负责人。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告台州�兴混凝土有限公司、浙江信源纸业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张杰琛
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 王雪建
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初19084号
原告：上海凌韩胶粘制品股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：蒋国伟，总经理。
委托诉讼代理人：袁团卫，江苏誉腾律师事务所律师。
被告：苏州同利高光电材料有限公司，住所地苏州市。
原告上海凌韩胶粘制品股份有限公司与被告苏州同利高光电材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海凌韩胶粘制品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币70.30元，减半收取计35.15元，财产保全费335元，均由原告负担。
审判员 潘志毅
二〇一八年一月四日
书记员 顾雯雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执336号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市丰台区南苑陆76号F区2563室,统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：解鹏启,男,1999年4月18日出生,汉族,住安徽省肥西县。
北京恒元信业信息技术有限公司与解鹏启国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00644252号裁决书已发生法律效力。因被执行人解鹏启未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年4月9日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00644252号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢学飞
审判员 吕爱来
审判员 赵俊山
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 昊
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理。
(二)对管辖权有异议的。
(三)驳回起诉。
(四)保全和先予执行。
(五)准许或者不准许撤诉。
(六)中止或者终结诉讼。
(七)补正判决书中的笔误。
(八)中止或者终结执行。
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决。
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初3025号
原告：刘玉千，男，1984年3月13日出生，汉族，工人，住迁西县。
被告：张艳付，男，1987年6月15日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（下称保险公司），地址：唐山市路北区建设南路78号东旭大厦20层。统一社会信用代码代码：×××。
法定代表人：冯晓江，男，系该公司经理。
本院在审理原告刘玉千与被告张艳付、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘玉千于2017年11月1日向本院提出先予执行的申请，要求被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司先予给付医疗费30万元。
本院认为，2017年7月14日6时原告刘玉千与被告张艳付驾驶的×××号轿车发生交通事故，原告住院开支医疗费35万元，现仍需继续治疗。张艳付为自己的×××号轿车在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元不计免赔商业第三者险。张艳付所持驾驶证、×××号轿车行驶证合法有效。原告的申请并未超出×××号机动车保险责任限额，为保障原告刘玉千的进一步治疗。中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在保险赔偿限额范围内先予给付原告医疗费200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一项、第一百零七条第一款第一项、第二项之规定，裁定如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司先予给付原告刘玉千医疗费200000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员丁贵文
二О一七年十月二日
书记员李林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0227民初3025号原告：刘玉千，男，1984年3月13日出生，汉族，工人，住迁西县。被告：张艳付，男，1987年6月15日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（下称保险公司），地址：唐山市路北区建设南路78号东旭大厦20层。统一社会信用代码代码：×××。法定代表人：冯晓江，男，系该公司经理。本院在审理原告刘玉千与被告张艳付、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘玉千于2017年11月1日向本院提出先予执行的申请，要求被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司先予给付医疗费30万元。本院认为，2017年7月14日6时原告刘玉千与被告张艳付驾驶的×××号轿车发生交通事故，原告住院开支医疗费35万元，现仍需继续治疗。张艳付为自己的×××号轿车在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元不计免赔商业第三者险。张艳付所持驾驶证、×××号轿车行驶证合法有效。原告的申请并未超出×××号机动车保险责任限额，为保障原告刘玉千的进一步治疗。中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在保险赔偿限额范围内先予给付原告医疗费200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一项、第一百零七条第一款第一项、第二项之规定，裁定如下：被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司先予给付原告刘玉千医疗费200000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员丁贵文二О一七年十月二日书记员李林
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执恢88号
申请执行人：连尧江，男，1966年3月17日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：荆门市路建工程有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区，社会统一信用代码91420800790578981D。
法定代表人：詹绍富，经理。
本院于2018年5月15日恢复执行的连尧江与荆门市路建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案［原执行案号：（2017）鲁1121执732号］，恢复执行标的为56041.67元及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，被执行人荆门市路建工程有限公司于2018年5月11日交付56782.67元。本院已于2018年5月14日将该款转付给申请执行人连尧江。至此，申请执行人依据已经发生法律效力的五莲县人民法院作出的（2016）鲁1121民初1474号民事判决书申请恢复执行的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人连尧江与被执行人荆门市路建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，予以结案。
二〇一八年五月十六日
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1273号
原告李某某，女，汉族，住平顶山市。
被告王某某，男，汉族，住平顶山市。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告李某某在法院确定的开庭日期未到庭。
本院认为，原告李某某经本院合法传唤未到庭，应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按原告李某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 戴远哲
二〇一五年一月六日
书记员 孟慧芳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第591号
罪犯武兴华，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2007年11月6日作出（2007）胶南刑初字第530号刑事附带民事判决，以被告人武兴华故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿人民币140037.5元（已赔偿42100元）。2011年1月减刑一年六个月；2012年11月减刑一年；2014年1月减刑六个月，已执行刑期八年。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯武兴华假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员吴纬先、邢树森，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、李孟昌出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯武兴华确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯武兴华的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯武兴华被判处有期徒刑十四年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武兴华准予假释（假释考验期限至2018年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
审 判 员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初758号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人周某，男，于广东省阳春市，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年12月1日被羁押，同年12月2日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）735号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月25日下午3时许，被告人周某到中山市东升镇被害人谢某居住的306房内，盗得苹果MacBookAir／A1466型笔记本电脑1台（价值人民币4000元），后以人民币600元的价格销赃给该镇某电脑店。同年12月1日零时许，被告人周某在该镇某广场一流动烧烤摊处被公安人员抓获归案，随后协助公安人员到上述电脑店内缴获上述电脑。破案后，公安机关已将上述被盗的电脑发还被害人谢某。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人谢某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过和缴获经过、扣押笔录、扣押和发还清单、缴获的笔记本电脑的照片、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、现场方位图及现场照片、被告人周某的手机微信内容截图、证人李某提供的被告人周某销赃的书证、证人李某、郑某的证言及辨认笔录、被告人周某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人周某归案后能如实供述其盗窃罪行，并协助公安机关缴回被盗赃物，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人周某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年5月31日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一六年四月二十五日
书记员 唐淑娟
袁小燕
第3页共3页
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民申84号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜孝洋，农民。
委托代理人：姜玉平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秀菪，农民。
再审申请人姜孝洋因与被申请人李秀菪不当得利纠纷一案，不服本院（2016）鲁14民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜孝洋申请再审称,1、原审判决认定的事实缺乏证据证明。原审法院未应申请人的调查申请，就胁迫情形进行调查取证，仅就片面证据材料认定了案件基本事实。2、原审适用法律确有错误。医疗费与赔偿数额严重不符，协议并非申请人自愿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
被申请人李秀菪在答辩期内未答辩。
本院经审查认为，1、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。原审中双方当事人均提交了证据，为取得受害人的谅解，减轻自己的刑事或行政责任，而支付的赔偿款，系当事人为自己的利益对自己的权利作出的处分，不构成民法上的“胁迫”。证据已经当庭质证，证据间相互印证，能够形成完整的证据链条，原审法院对其进行了全面、客观的审核，认定的基本事实并不缺乏证据证明，该再审事由不能成立。2、关于原审判决法律适用是否错误。申请人所述属事实认定，并非法律适用问题，且原审适用法律正确。故姜孝洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回姜孝洋的再审申请。
审判长 张 延 军
审判员 吴东锋审判员郝全树
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨 照 健
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初41924号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：黄四妹，女，1992年5月9日出生，汉族，住贵州省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄四妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告黄四妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄四妹归还原告借款本金19,125元，支付原告利息、逾期利息83.36元(上述利息暂计算到2017年10月18日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月，被告黄四妹与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄四妹向原告贷款51,000元，用于购买贵州瀚羿睿华汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADMA，车架号LSJA16E39FG086138)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年5月起的每月29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄四妹以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄四妹自2017年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄四妹构成违约，截止至2017年10月18日，被告黄四妹尚欠原告贷款本金19,125元及利息、逾期利息83.36元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄四妹在签字表中注明的居住地址为贵州省黔西县重新镇碗厂沟村罗家寨三组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄四妹未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告黄四妹支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄四妹以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄四妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄四妹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金19,125元，支付至2017年10月18日止的利息及逾期利息83.36元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年10月19日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告黄四妹届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄四妹协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADMA，车架号LSJA16E39FG086138)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄四妹继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.20元，减半收取计140.10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 何莹婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第693号
本院在执行过程中，查明被执行人曲晓娣拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人曲晓娣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初651号
原告：李奕铭，男，1995年6月4日出生，汉族，现住山东省临沭县。
被告：刘漩，女，1995年3月2日出生，汉族，现住淄博市周村区。
原告李奕铭与被告刘漩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。原告李奕铭于2018年3月19日以被告已偿还债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李奕铭撤诉。
案件受理费25.00元，由原告李奕铭负担。
审判员 褚云霞
二〇一八年三月十九日
书记员 王 潇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00422号
原告：合肥人人家物业管理有限公司。
法定代表人：胡昆，总经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：蒋熊兵，男，汉族。
原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告蒋熊兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，原告合肥人人家物业管理有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥人人家物业管理有限公司的申请是其真实意思表示。内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥人人家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥人人家物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年四月十六日
书记员 王 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北流市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0981行审12号
申请执行人北流市交通运输局。地址：广西北流市西河南路****号。
法定代表人李艺，局长。
委托代理人盘达，该局法律顾问。
被执行人容县永通汽车运输有限公司。地址：广西玉林市容县容城镇国中路**号。
申请执行人北流市交通运输局于2018年6月21日向本院申请强制执行桂玉北交行罚〔2017〕018号《行政处罚决定书》确定的处以罚款人民币3500元一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请执行人北流市交通运输局于2017年5月18日作出桂玉北交行罚〔2017〕018号行政处罚决定，认定莫振朋驾驶容县永通汽车运输有限公司的车辆桂Ｋ×××××于2017年5月17日在北流市新北宝路口路段擅自超限运输瓷片，该车3轴8轮，车货总重达到32.88吨，超出国家规定的该类型车车货总重7.88吨，违法情况较为严重，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，给予罚款人民3500元的行政处罚。经催告，被执行人在法定期间不提起行政诉讼，又不履行处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人北流市交通运输局于2017年5月18日作出桂玉北交行罚〔2017〕018号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序并无不当。被执行人容县永通汽车运输有限公司在法定期间未依法提起行政复议或者行政诉讼，亦未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北流市交通运输局作出的桂玉北交行罚〔2017〕018号《行政处罚决定书》对被执行人容县永通汽车运输有限公司处以罚款人民币3500元的行政处罚，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。
审判长 杜 洪
审判员 陈世忠
审判员 王文广
二〇一八年六月二十二日
书记员 黄 媛
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终125号
上诉人（原审被告）：湖北广水经纬房地产开发有限公司。住所地：广水市应山办事处航空中路。
法定代表人：闵前军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:方军，湖北磊落律师事务所律师。
委托诉讼代理人:韩立，湖北磊落律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王小刚，男，1986年12月20日出生，汉族，住广水市。
委托诉讼代理人:何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。
上诉人湖北广水经纬房地产开发有限公司（以下简称经纬公司）为与被上诉人王小刚商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人经纬公司委托诉讼代理人方军、韩立，被上诉人王小刚的委托诉讼代理人何享成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人经纬公司上诉请求：撤销原判第二项，改判上诉人不承担违约金，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审认定事实错误，上诉人没有违约行为。一是根据双方买卖合同第十五条的约定，上诉人作为商品房的出卖人，仅需在交房后90日内将相关材料报产权登记部门备案，而非办证，且上诉人已在约定期限内将相关材料提交至房屋登记部门，履行了该义务。二是该条明确只有出卖人原因导致买受人没有取得证书的情况下，出卖人才承担违约责任。被上诉人未在规定期限内取得房屋产权证书是因国税机关营改增改革，以及不动产登记管理局设立后，与市房产管理局职能转换等客观原因造成的，并非上诉人的原因造成的。
被上诉人王小刚辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告王小刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权登记手续，协助原告取得平安世纪公寓2幢1单元502室房屋的房屋权属证书；2、判令被告立即返还原告已交付房屋办证费用人民币9127元；3、判令被告支付逾期办理产权证的违约金1700元；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年6月7日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于广水市××办事处××大道××世纪公寓××单元××室房屋一套，合同约定建筑面积为118.26平方米，房屋总价款19万元。原告依照合同约定以分期付款的方式分别于2014年6月8、6月9日、2015年2月15日向被告支付房款17万元，同时被告于2014年5月9日代收原告办证费用9127元。合同约定交房360日内办房产证，交证后支付剩余购房款2万元。现原告已全部履行房屋买卖合同约定的义务，但被告至今未为原告办理过户登记手续，经多次催告均予以拒绝。被告的行为已经构成违约，依据约定应当承担违约责任，故提出上述诉讼请求。‘
原审查明：
2014年6月7日原告王小刚与被告经纬公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市××办事处××大道××世纪公寓××单元××室的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积118.26平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1606.63元，总金额19元……出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告分别于2014年6月8向被告支付5万元、同年6月9日向被告支付2.5万元，2015年2月15日向被告支付9.5万元，共计17万元购房款及9127元办证费用，并约定交房360日内办房产证，交证后支付剩余购房款2万元。被告于2014年9月30向原告交付了商品房。后被告未按约定办理案涉商品房的权属登记，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后360日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金1700元（1700元×1%）并办理案涉商品房的权属登记手续。原告要求被告返还已交付房屋办证费用9127元，因该款项被告只是代收性质，且办证费用是原告办理产权证必须承担的义务，故原告该项诉讼请求不予支持。综上，原告诉请被告为其所购的商品房办理不动产权属登记并支付违约金1700元有理合法，予以支持。被告辩称意见法律和事实依据不足，不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告湖北广水经纬房地产开发有限公司于判决生效之日起60日内为原告王小刚所购的位于广水市××办事处××大道××世纪公寓××单元××室的商品房办理不动产权属登记。二、被告湖北广水经纬房地产开发有限公司向原告王小刚支付违约金1700元，于判决生效之日起5日内付清。三、驳回原告王小刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。案件受理费80元，由原告杨甫才、被告湖北广水经纬房地产开发有限公司负担各40元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人依照合同法规定和合同约定，有协助被上诉人办理产权登记的义务。首先，上诉人虽然称其已在约定期限内将有关产权登记所需的材料提交至房屋登记部门，履行了该义务，但未提供证据证明。其次，上诉人称被上诉人未在规定期限内取得房屋产权证书是因国税机关营改增改革，以及不动产登记管理局设立后，与房产管理局职能转换等客观原因造成的，亦未提供证据证明。综上，上诉人对其上诉依据的事实主张，未提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，即本院认定其事实主张，不能成立，对其上诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应不予支持；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 周 鑫
审判员 李 超
二〇一八年三月二十日
书记员 何沛俊
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2310号
原告郭严懋，男，生于1984年3月13日，汉族，济南四建（集团）有限责任公司员工，住济南市。
被告田恩涛，男，生于1985年3月16日，汉族，农民，住济南市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人魏强，总经理。
委托代理人孟凡斌，男，生于1989年10月10日，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
原告郭严懋诉被告田恩涛、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安盛天平保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行审理。原告郭严懋，被告安盛天平保险济南公司的委托代理人孟凡斌到庭参加诉讼，被告田恩涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭严懋诉称，2015年6月5日6时30分许，被告田恩涛驾驶其所有的鲁A887**号轿车沿历城区祝舜路由西向东行驶至祝舜路600号门前处超车时，与原告驾驶的鲁ASK0**号轿车发生交通事故，造成原告的车辆受损。经交警部门认定，被告田恩涛负事故全部责任。另查明，被告安盛天平保险济南公司为鲁A887**号轿车的交强险、第三者责任保险人。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判决被告赔偿原告车辆损失6142元、物价鉴定费200元、替代性费用（交通费）1000元、救援费200元、电瓶损失520元，共计8062元，由保险公司在交强险、商业险限额内承担，超出部分由被告田恩涛承担。诉讼费由被告承担。
被告田恩涛缺席，未答辩。
被告安盛天平保险济南公司辩称，鲁A887**号轿车在我公司投保交强险及商业第三者责任保险，第三者责任保险限额为50万元，本次交通事故发生在保险期间，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费、救援费不予赔偿。
经审理，本院认定以下事实。
一、2015年6月5日6时30分许，被告田恩涛驾驶鲁A887**号轿车沿历城区祝舜路由西向东行驶，行驶至祝舜路600号门前处超车时适遇前车郭严懋驾驶鲁ASK0**号轿车由西向东正在超越前车行驶，双方发生事故，造成两车损坏。2015年7月1日，济南市公安局交通警察支队历城区大队作出道路交通事故认定书，认定田恩涛驾驶机动车遇前车超车时超车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，其行为是导致事故发生的全部原因，认定田恩涛负事故全部责任，原告郭严懋无事故责任。
二、鲁ASK0**号轿车登记所有人为原告郭严懋。鲁A887**号轿车登记所有人为被告田恩涛，被告安盛天平保险济南公司为鲁A887**号轿车的交强险及第三者责任保险公司，第三者责任保险限额为50万元，并保有不计免赔，本次交通事故发生在保险期间。事故发生后，被告安盛天平保险济南公司为鲁ASK0**号轿车定损为5100元，原告郭严懋对此不予认可。原告郭严懋于2015年7月17日委托济南市价格认证中心出具价格认证结论书，认证鲁ASK0**号轿车的损失价值为6142元。原告郭严懋因此支出价格鉴定费200元。
本院认为，被告田恩涛由于过错与原告郭严懋发生交通事故，导致原告郭严懋所有的鲁ASK0**号轿车受损，且被告田恩涛负事故全部责任，被告安盛天平保险济南公司作为鲁A887**号轿车的交强险及第三者责任保险公司依法应在保险限额内对于原告郭严懋的合理损失承担赔偿责任。被告田恩涛作为侵权人应对原告郭严懋超出保险公司赔付范围的损失承担赔偿责任。原告郭严懋主张的车辆损失6142元、价格鉴定费200元有证据证实，本院予以支持。原告郭严懋主张替代性交通工具费用1000元，其因本次交通事故导致日常使用的车辆无法继续使用，主张被告赔偿替代性交通工具（出租车）的合理费用符合相关司法解释意见，考虑其车辆被扣押时间、车辆用途、使用必要性、合理性本院酌情支持其该项主张600元。原告郭严懋主张救援费200元，提供的证据显示收款单位与救援单位非同一单位，不足以证实原告的主张，本院对此不予支持。原告郭严懋主张电瓶损失520元，因该项费用为原告估算得出，并未实际发生，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平保险济南公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告郭严懋车辆损失2000元。
二、被告安盛天平保险济南公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告郭严懋车辆损失4142元。
三、被告安盛天平保险济南公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告郭严懋替代性交通工具损失600元。
四、被告田恩涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭严懋价格鉴定费200元。
五、驳回原告郭严懋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告田恩涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张本荣
人民陪审员 李洪波
人民陪审员 刘庆宝
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张肖亭
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2327民初907号
原告：新疆金正达新型建材有限公司，住所地：新疆昌吉州。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑卫明，男，该公司员工。
被告：四川中和兴达建设有限公司（曾用名：泸州市江南建筑工程有限公司），住所地：泸州市。
法定代表人：周克勤，该公司总经理。
原告新疆金正达新型建材有限公司与被告四川中和兴达建设有限公司（曾用名：泸州市江南建筑工程有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告新疆金正达新型建材有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆金正达新型建材有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆金正达新型建材有限公司撤回对被告四川中和兴达建设有限公司的起诉。
本案受理费12270元，减半收取6135元，由原告新疆金正达新型建材有限公司负担。
审判员 马玲玲
二〇一八年五月二十二日
书记员 马 路
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803财保114号
申请人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区。
负责人吴水生，行长。
被申请人陈桂英，女，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码：×××。
被申请人陈毛福，男，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码：×××。
申请人以被申请人陈桂英违反合同约定为由，于2016年5月11日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封上述被申请人的银行存款350万元或查封其他等值财产。申请人出具担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈桂英位于湛江市霞山区房产（证号：粤房地权证字第××号）。
二、查封被申请人陈桂英位于湛江市霞山区房。
上述第一、二项的财产保全限额为350万元。
上述房屋查封期间，交由所有权人居住、使用，但不得转让、抵押、赠与、出租等，待后处理。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内以书面方式向本院复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘志文
二〇一六年五月十二日
书记员 陈华盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市金山区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）沪0116民初9728号
原告：上海铭品汇建材市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：吴巧文，执行董事。
委托诉讼代理人：李青，上海积步律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗卫东，上海积步律师事务所律师。
被告：张羽，男，1983年2月1日生，汉族，住江苏省启东市。
本院受理原告上海铭品汇建材市场经营管理有限公司与被告张羽房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、原告上海铭品汇建材市场经营管理有限公司与被告张羽双方确认2017年1月6日签订的《商铺租赁合同》于2017年9月30日解除；
二、被告张羽应于2017年9月30日前，自行搬离铭品汇建材市场X楼XXX号铺位并自行拆除装修，逾期即视为放弃商铺内所有物品的所有权，原告上海铭品汇建材市场经营管理有限公司有权随意处置；
三、截至2017年9月30日被告张羽应付原告上海铭品汇建材市场经营管理有限公司商铺租金为11,2500元(12,500元/月乘以9个月)，被告已付租金为44,000元。被告尚欠原告租金68,500元，被告向原告已缴纳押金为4,800元；
四、原告上海铭品汇建材市场经营管理有限公司同意被告张羽应支付的商铺租金为22,130元(扣除押金4,800元)。被告于2017年9月14日已经支付完毕，原告出具收据。同时，原告放弃被告应付的其余租金41,570元以及逾期支付租金的违约金；
五、原告上海铭品汇建材市场经营管理有限公司与被告张羽就本案已无其他任何争议。
本案受理费201.87元，由原告承担(已缴纳)。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王庆廷
二〇一七年九月二十一日
书记员 谢玄卿
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25428号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：康琪。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告康琪信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,986.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,465.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告康琪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,452.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25428号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：康琪。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告康琪信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,986.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,465.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告康琪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,452.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第31835号
原告李雅文，女，1979年8月29日出生。
委托代理人于淑玲，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告王玉芝，女，1963年12月4日出生。
原告李雅文与被告王玉芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔立斌任审判长，与代理审判员杨帆、人民陪审员王春艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雅文的委托代理人于淑玲到庭参加了诉讼，被告王玉芝经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李雅文起诉称：2013年4月16日，李雅文与王玉芝在北京市朝阳区签订借款协议，双方约定：王玉芝从李雅文处借款36402元，还款期限为1年，王玉芝需每月偿还本息3256元。李雅文于合同签订之日在代王玉芝向第三方支付手续费、风险管理基金后，将剩余借款本金一次性支付给王玉芝。王玉芝在2013年5月17日履行了第一次还款义务，还款本息金额为3256元，并于2013年5月30日支付违约金365元，之后再也未能履行还款义务。李雅文多次催要未果，故诉至法院，要求王玉芝偿还借款本金33368.5元、利息2447.5元、逾期违约金976.8元、罚息1255.19元，本案诉讼费用由王玉芝承担。
被告王玉芝未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月16日，李雅文（作为乙方、出借人）与王玉芝（作为甲方、借款人）签订《借款协议》，约定王玉芝向李雅文借款本金数额36402元，分12个月还款，自2013年5月15日起至2014年4月15日止，每月15日偿还本息3256元；付款方式为乙方通过网上银行汇款到甲方专用账户；经甲方同意及授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给融信普惠国际投资管理（北京）有限公司的咨询费、审核费及服务费后的剩余款项支付到甲方专用账户；甲方须在每月还款日当日或之前将月偿还本息数额存入甲方专用账号中，然后转账还款到出借人的指定账户中；甲方同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额；若甲方晚于约定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如甲方严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的3日内一次性支付余下所有的本金、利息、罚息和逾期违约金。
同日，王玉芝（作为甲方）与融信普惠国际投资管理（北京）有限公司（作为乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费2560.8元，审核费640.2元，服务费3201元，合计6402元；咨询费、审核费、服务费由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费、服务费由出借人代为支付给乙方。协议还约定，乙方向甲方收取合同金额2％的风险管理基金，自出借人放款之时直接扣除。
2013年4月16日，李雅文通过银行汇款给王玉芝29271.96元。庭审中，李雅文称自己已于当日从借给王玉芝的36402元中扣除了代王玉芝交纳给融信普惠国际投资管理（北京）有限公司的咨询费、审核费、服务费、风险管理基金。李雅文就此提交该公司出具的证明佐证。
李雅文称王玉芝于2013年5月17日还款3256元，此后未偿还任何借款本息。
上述事实，有原告当庭陈述，借款协议，信用咨询及管理服务协议，还款事项提醒函，银行汇款记录，公司证明等相关证据在案佐证。
本院认为：王玉芝从李雅文处借款并签订借款协议，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李雅文向王玉芝提供了借款，王玉芝理应按时偿还。王玉芝未到庭应诉，亦未提交证据证明自己履行了还款义务，李雅文要求王玉芝偿还剩余借款本息，符合《借款协议》的约定。李雅文主张的利息、违约金、罚息未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。
王玉芝经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃抗辩和举证权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉芝于本判决生效之日起七日内偿还原告李雅文借款本金三万三千三百六十八元五角；
二、被告王玉芝于本判决生效之日起七日内偿还原告李雅文借款利息二千四百四十七元五角；
三、被告王玉芝于本判决生效之日起七日内给付原告李雅文违约金九百七十六元八角，罚息一千二百五十五元一角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十二元，公告费二百六十元，由被告王玉芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 王春艳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘 佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初28889号
原告：上海市徐汇区挹翠苑业主委员会，住所地上海市徐汇区。
业委会负责人：张轶伟，主任。
委托诉讼代理人：王向阳，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海徐体物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：甘木荣，董事长。
委托诉讼代理人：陈晟。
委托诉讼代理人：杨国营，上海海一律师事务所律师。
本院在审理原告上海市徐汇区挹翠苑业主委员会与被告上海徐体物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告上海市徐汇区挹翠苑业主委员会于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海市徐汇区挹翠苑业主委员会向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海市徐汇区挹翠苑业主委员会撤回起诉；
案件受理费减半收取计25元,由上海市徐汇区挹翠苑业主委员会负担。
审判员 晏 莹
二〇一七年十二月一日
书记员 印旭晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初6549号
原告：无锡欧旭光电科技有限公司，住所地在无锡市中山路333—11A。
法定代表人：沈毅，总经理。
委托代理人：马祖贤，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托代理人：张坤，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告：扬州贝尔光电有限公司，住所地在高邮市天山镇工业集中区。
法定代表人：那玉，总经理。
委托代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。
委托代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所实习律师。
被告：扬州纳辰光电有限公司，住所地在高邮市送桥镇苗家村徐庄组。
法定代表人：明福芬，总经理。
委托代理人：闵爱革，江苏政泰律师事务所律师。
委托代理人：赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。
原告无锡欧旭光电科技有限公司（以下简称欧旭光电公司）与被告扬州贝尔光电有限公司（以下简称贝尔光电公司）、扬州纳辰光电有限公司（以下简称纳辰光电公司）撤销权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告欧旭光电公司的委托代理人张坤；被告贝尔光电公司的委托代理人吴国强、被告纳辰光电公司的委托代理人闵爱革、赵朝林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依据合同法第74条撤销二被告之间的厂房土地交易合同，将厂房土地恢复到被告一名下。2、如被告二就涉案交易合同未付清转让款，请求法院责令被告二在诉讼期间暂停支付转让款，并保全此笔转让款债权；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费用（合同法司法解释第一第26条）由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，被告贝尔光电公司与原告签署一份《多晶硅购销合同》，合同签订后，原告按约向被告贝尔光电公司支付100万元定金和已交付货物对应货款，但是被告一直迟延履行供货义务，仅在2017年10月29日向原告交付硅料26800KG，剩余货物经催要，一直拒绝供货，至今被告贝尔光电公司尚欠原告硅料173200KG。2017年10月30日，被告贝尔光电公司将其核心价值几千万元的厂房以不合理低价转让给被告纳辰光电公司，造成被告贝尔光电公司资不抵债，故诉至法院，撤销涉案厂房土地交易。
被告贝尔光电公司辩称：原告诉称的与被告贝尔光电公司签订的多晶硅购销合同系与本案不同的法律关系，且该案未经法院审理，诉争尚处在不确定状态。2、被告贝尔光电公司与被告纳辰光电公司的房产交易真实合法有效。
被告纳辰光电公司辩称：1、被告纳辰光电公司与被告贝尔光电公司不存在以不合理低价转让的情形。2、被告纳辰光电公司与被告贝尔光电公司签订协议时，主观上没有损害原告债权的故意。
本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，原告与被告贝尔光电公司订立《多晶硅购销合同》一份，约定由被告贝尔光电公司向原告交付多晶硅料，并在2017年8月20日前交货，合同总价款为2160万元，并由原告向被告贝尔光电公司支付定金100万元。此后，被告贝尔光电公司仅在2017年10月29日交付26800KG硅料后便不再交付。原告多次要求被告贝尔光电公司履行合同，但因原料价格上涨，被告贝尔光电公司一直未予供货。2017年11月，原告以买卖合同纠纷向无锡市梁溪区人民法院起诉，要求被告贝尔光电公司履行合同。
2017年10月22日，被告贝尔光电公司与被告纳辰光电公司签订《协议书》一份，约定被告贝尔光电公司将自己名下的位于高邮市送桥镇天山庙家徐庄组厂房（共计建筑面积5388.03平方米、土地面积11440平方米，不动产证号为0016339号，具体以现场实物及现状为准）作价以750万元价款转让给被告纳辰光电公司，被告纳辰光电公司在2017年11月5日前给付了人民币650万元，剩余100万元在被告贝尔光电公司出让厂房时，由被告纳辰光电公司扣减被告贝尔光电公司应付租金后一次性付清。被告纳辰光电公司在办理不动产产权过户时，由鉴定机构对转让的厂房土地进行了评估，评估价为5543000元，并依法进行了产权变更。2017年11月28日，原告以撤销权纠纷，向本院起诉，要求依据合同法第74条规定，撤销两被告的厂房土地交易合同。
为证明以上事实，原告提交下列证据予以证实：1、多晶硅购销合同复印件；2、房地产买卖契约及税收缴款书；3、无锡市梁溪区人民法院受理案件通知书、委托代理合同、对帐单。被告贝尔光电公司提供协议书一份、银行承兑汇票等。被告纳辰光电公司提供：协议书、房地产评估报告、承兑汇票、税收缴款书、房产权属证书等复印件。
本院认为，原告与被告贝尔光电公司购销合同纠纷已由无锡市梁溪区人民法院受理，目前尚未有处理结果，故原告是否属于被告贝尔光电公司的权利人尚未确定，被告贝尔光电公司与被告纳辰光电公司的厂房土地转让协议内容并未违反法律禁止性规定，被告纳辰光电公司也支付了相应价款，因此，两被告之间的转让协议有效，且行政部门也办理了不动产权变更手续，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：债权人的撤销权是因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案原告是否具备债权人身份尚不明确，且两被告的行为是对价依法转让，不存在无偿低价转让，也不存在《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的可以撤销的行为。原告的请求无事实和法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告无锡欧旭光电科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费23440元，减半收计11720元，保全费5000元，合计16720元，由原告无锡欧旭光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费23440元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57)。
审判员 王传明
二〇一八年一月三十日
书记员 谭爱萍
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》第七十四条：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0708民初103号
原告：时健夫，男，1974年8月5日生，汉族，现住河北省邢台市威县，
委托诉讼代理人：郭常富，河北诚成律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥西区新石南路以南广平街以西新建兰香园B座办公楼12层，统一社会信用代码91130000757538232E。
负责人：李继坤，总经理。
委托诉讼代理人：张旗，公司职员。
原告时健夫与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告时健夫于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许时健夫撤诉。
案件受理费520元，减半收取计260元，由时健夫负担。
审判员 吉万太
二〇一八年三月二十九日
书记员 袁金玲
新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初3715号
原告：黄勇，男，1984年8月19日出生，汉族，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：唐春光，江西君越律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司新余分公司，住所地新余市仙来中大道89号。
法定代表人：廖春，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李嘉玉，新余市金春法律服务所法律服务工作者。
原告黄勇（下称原告）与被告中国电信股份有限公司新余分公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人唐春光，被告的诉讼代理人李嘉玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付竞业限制经济补偿金21120元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年8月1日入职被告单位，系被告单位合同制员工，于2016年2月15日解除劳动关系。2009年4月24日，原、被告签订《保守商业秘密协议》，约定在原告解除劳动关系后的两年内（自2016年2月16日至2018年2月15日）每月补偿原告880元作为竞业限制经济补偿金。原告离职后恪守协议，没有从事或者经营同类业务，但被告一直拒绝支付经济补偿金，故原告向法院起诉并提出前列诉请。
被告辩称，1、原告诉请的依据是2004年4月24日双方签订的《保守商业秘密协议》，但原、被告双方于2013年4月30日又签订了一份《保守商业秘密及竞业限制协议》，该协议签订意味着2009年4月24日双方签订的协议已失效；2、根据双方2013年4月30日签订的协议，如果被告要求原告遵守竞业限制，会在解除或终止劳动关系后的一个月内书面通知，但被告并未通知原告，应视为不要求原告履行竞业限制的约定；3、原告原属的工作岗位为客户经理，不属于法律规定的竞业限制人员范围，当初签订协议是为了防止原告泄露和出卖客户隐私信息，但随着国家对泄露和出卖个人信息的打击力度不断加大，该协议的签订已无多大意义，因此2015年4月30日之后，双方也没再签过类似协议；4、根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告离职已一年零七个月，未在时限内申请仲裁，因此应当驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，包括：原告提交的《劳动合同书》两份、2009年4月24日的《保守商业秘密协议》，被告提交的辞职信、调档函、工作交接单、《终止和解除劳动合同证明书》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的2013年4月30日的《保守商业秘密及竞业限制协议》，原告提出异议，认为没有这份协议，其中的相关约定也没有相关人员对原告进行解释，本院认为，被告提交的该份证据有原告的签名和被告的盖章，内容真实，与诉争的事实、请求具有关联，对被告提交的该份证据，本院予以采信。
本院根据原、被告提供的证据和庭审调查，查明以下事实：
2007年8月1日，原告到被告单位工作，双方签订了《劳动合同书》，之后双方又于2009年8月24日签订了一份《劳动合同书》，原告主要从事后台及片区经理等工作，同时被告可根据企业的规章制度对原告的工作岗位进行调整。2009年4月24日，原告与被告签订《保守商业秘密协议》，协议主要约定：在双方解除或终止劳动合同后，原告不得到被告生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人（用工）单位工作，或者自己开业生产或经营同类产品、从事同类业务；竞业限制的范围为被告的经营范围；地域为江西省；期限为二年；在竞业限制期限内，被告按880元/月每月给予原告经济补偿等内容。2013年4月30日，原告与被告又签订了《保守商业秘密及竞业限制协议》，协议主要约定：在双方解除或终止劳动合同时，被告有权决定原告是否需要遵守竞业限制，被告可在一个月内书面通知原告是否需要遵守，若被告通知原告不需要遵守竞业限制约定，则被告不需要支付竞业限制经济补偿；若被告通知原告应遵守竞业限制约定，则原告不得到被告生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人（用工）单位工作，或者自己开业生产或经营同类产品、从事同类业务；竞业限制的范围为被告的经营范围；地域为江西省；期限为2013年5月1日至2015年4月30日；在竞业限制期限内，被告按月平均工资的30%（若此标准低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准）给予原告经济补偿等内容；原告在协议上签名被告在协议上盖章。2016年1月4日，原告向被告申请辞职并于2016年2月15日正式与被告解除劳动关系。2017年7月19日，原告向新余市人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告按竞业限制约定补偿原告的经济损失，2017年7月20日，新余市人事劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。
本院认为，本案是竞业限制纠纷，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定：用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。从该规定可以看出，对劳动者进行竞业限制一般应当签订竞业限制合同或在劳动合同中约定竞业限制条款，原告与被告于2009年4月24日签订《保守商业秘密协议》，该协议约定了竞业限制的期限与待遇等，后来，原告与被告又于2013年4月30日签订了《保守商业秘密及竞业限制协议》，该协议约定被告对原告是否实施竞业限制，以被告通知为准。双方在劳动合同存续期间，两次签订竞业限制协议，两份协议在签订时均具有法律效力，但是双方在2013年4月30日签订了《保守商业秘密及竞业限制协议》后，应当按签订在后的协议履行，双方于2009年4月24日签订的《保守商业秘密协议》的效力应当终止。在2013年4月30日签订的《保守商业秘密及竞业限制协议》中，被告是否对原告实施竞业限制，以被告通知为准，在本院审理中，原告没有向本院提交被告的竞业限制通知，因此，原告要求被告支付竞业限制经济补偿金21120元的诉讼请求，本院不予支持。同时原告与被告于2016年2月15日正式与被告解除劳动关系，于2017年7月9日才向仲裁委员会提出竞业限制纠纷仲裁，超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定一年时效的规定。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告黄勇的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黄勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 彭桃基
人民陪审员 龚敏兰
人民陪审员 胡水根
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 罗小倩
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0407民初402号
原告温计海，男，1969年3月20日出生，汉族，住邯郸市，。
委托代理人谷华军，河北邑锋律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地邯郸市经济开发区文明路**号。
负责人张志骞，系该公司经理。
委托代理人杨超，系该公司员工。
统一社会信用代码911304007791750819。
原告温计海诉被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法由审判员常永军独任审理，书记员杨俊峰担任庭审记录，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告温计海委托代理人谷华军与被告永安公司委托代理人杨超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月10日在肥××××路处，原告驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车与单子行驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车发生侧面碰撞的交通事故。此事故原告温计海负事故的全部责任，单子行无责任。原告车辆在被告永安公司投保有商业险，并且在保险期间内，故其应依法承担赔偿责任。请求：1、判令被告依法赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费等各项损失共计40199元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、事故责任认定书复印件一份共六页，用以证明事故发生的详细情况，以及事故双方责任划分情况。
2、原告驾驶证及冀Ｄ×××××号车辆行驶证复印件各一份，用以证明车辆及司机在事故发生时具有合法有效资质，温计海为冀Ｄ×××××实际车主，原告享有相应的权益。
3、保单复印件两份，用以证明事故车辆的投保情况，以及事故发生在保险期间。
4、评估报告书一份，用以证明冀Ｄ×××××号车辆的实际车损为38779元。
5.评估费票据一张，用以证明原告支出评估费1420元。
6、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格。
被告永安公司辩称：核实事故属于保险责任的情况下，在商业险内按责任比例赔偿原告合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告永安公司未提交相关证据。
法庭组织双方当事人对相关证据进行了庭审质证：
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、6无异议；对证据4有异议，系单方委托，未通知我公司参与，非法院委托，项目清单中存在重复计算，工时报价超过4S店价格，损失项目部分达不到更换标准，可以维修，保险公司申请重新鉴定；对证据5不认可鉴定结果，且合同约定不承担评估费。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2017年8月10日原告驾驶的冀Ｄ×××××号车辆与单子行驾驶的冀Ｄ×××××号车辆发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经肥乡交警大队认定：温计海负事故的全部责任，单子行无责任。事故发生后原告委托河北中正机动车鉴定评估有限公司对冀Ｄ×××××号车辆进行了损失评估，评估损失为38779元，原告为此支付评估费1420元。另查明，原告车辆在被告永安公司投保有机动车商业险，其中机动车损失险限额为298480元，并投有不计免赔，该事故发生在保险期间内。
本院认为，本次事故造成原告车辆损失38779元，并支
付评估费1420元，事实清楚，证据充分，被告永安公司应全面履行合同约定的理赔义务，在车损险限额内赔偿原告车损、评估费共计40199元。本案原告损失数额是由具有合法资质的评估公司作出，具有客观性、合法性，且被告永安公司也未提交足以支持其主张的相关证据，故对被告永安公司重新鉴定申请不予准许。另外，被告永安公司主张评估费、诉讼费不应由其承担，但评估费是确定原告损失数额的必要支出，另外，根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对被告的该主张本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于判决生效后五日内在机动车损失保险限额内赔偿原告温计海各项损失共计40199元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，减半收取402.5元，由被告永安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨俊峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定的结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。