广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民二初字第5号
原告江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，董事长。
委托代理人杨庆，重庆依斯特律师事务所律师。
被告河源市源城区锦绣名雅房地产开发有限公司，住所地河源市源城区长堤路西路。
法定代表人王永平，董事长。
上列原告江苏天宇建设集团有限公司（前身是“江苏天宇建设工程有限公司”）诉被告河源市源城区锦绣名雅房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨庆到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月16日，原告江苏天宇建设集团有限公司与被告河源市源城区锦绣名雅房地产开发有限公司签订了《广东省建设工程施工合同》及《锦绣名雅二期（枫雅阁）工程、纳尔特国际花园工程施工补充协议》，约定由原告承包被告位于广东省河源市源城区长堤西路的锦绣名雅（二期）及纳尔特国际花园房地产开发项目。并约定于2009年4月16日开始施工，对于工程承包范围、工期、质量、价款等条款作出了规定。其中第九条第一项第一款明确约定：被告负责现场交给原告施工时，被告需确保具备“三通一平”等施工条件，同时被告负责处理好场地周边的各种关系，不影响原告施工。但是，被告却一直没有确保原告的施工条件，一再拖延开工日期，多次口头承诺开工未果，并先后三次向原告发送书面开工通知，原告均按被告要求进行开工准备工作，但均因被告的原因而未能按照书面通知开工。在原告多次催促下，2011年11月8日，原、被告根据现实情况，签订了《锦绣名雅（二期）枫雅阁工程施工补充协议书（二）》，约定被告在2011年11月30日前做好工程总体方案的调整和施工结构图纸的变更，确保原告按时开工，直到2013年8月底，仍未开工。由此可见，原、被告双方约定被告负责完成正常施工的前期工作，保证原告能够有条件进行施工，此为被告的主要合同义务，但是被告却在原告多次催促下在合理期限内仍未履行，并三年间一直以欺骗和隐瞒的手段拖延进场施工日期，导致原告投入的人力、物力及资金被浪费，给原告造成了巨大损失。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款规定请求判决解除原、被告之间所签订的《广东省建设工程施工合同（2006）》、《锦绣名雅二期（枫雅阁）工程、纳尔特国际花园工程施工补充协议》、《锦绣名雅（二期）枫雅阁工程施工补充协议书（二）》的建设工程施工合同关系；并依据《中华人民共和国合同法》第九十七条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，请求判决被告因违约应向原告赔偿经济损失2152060.5元；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未提交答辩状，也未提供相关证据。
经审理查明，被告拟将锦绣名雅二期（枫雅阁）工程发包给原告承建，双方经协商于2009年3月16日签订了《广东省建设工程施工合同（2006）》，合同约定工程概况、承包范围、工程工期、工程价款等，具体约定有：由原告承建被告开发的位于河源市源城区长堤西路的锦绣名雅二期（枫雅阁）工程，合同总价为5600万元，工期为560天，拟从2009年4月16日起至2010年10月28日止。
2009年3月16日原告与被告及河源市纳尔特置业有限公司签订了《锦绣名雅二期（枫雅阁）工程、纳尔特国际花园工程施工补充协议》（以下简称《补充协议（一）》），《补充协议（一）》对《广东省建设工程施工合同（2006）》进行完善与补充，《补充协议（一）》相关约定有：一、被告及河源市纳尔特置业有限公司（《补充协议（一）》中甲方，以下相同）将位于河源市源城区长堤西路的锦绣名雅二期（枫雅阁）工程以及纳尔特国际花园工程发包给原告（《补充协议（一）》中乙方，以下相同）承建，其中位于河源市源城区长堤西路的锦绣名雅二期（枫雅阁）工程总建筑面积为63656.98平方米，纳尔特国际花园工程总建筑面积为72858平方米，施工内容包括土方工程、桩基工程、主体结构工程、门窗工程、防水工程等，合同总工期为18个月，开工时间以双方签定的开工时间为准。二、原告在工程合同签订后，于开工前在被告及河源市纳尔特置业有限公司指定的银行以杨兆仁个人名义存款1000万元作为施工实力的证明（存款时间以被告书面通知为准），工程开工后原告垫资完成施工产值1000万元的工程后，被告及河源市纳尔特置业有限公司一周内向原告支付已完成工程量的80%的价款；土建、安装等工程进度款，按工程实际进度付款，每月支付完成工程量造价的80%；工程初验完成后10日内，支付工程款达预算总造价的90%；在工程结算审核签名后一个月内支付结算价的97%；结算价余款的3%按国家规定的保修期（两年）满后付清。三、该补充协议第九条第一款约定，被告及河源市纳尔特置业有限公司负责现场交给原告施工时，需确保具备“三通一平”等施工条件，同时被告及河源市纳尔特置业有限公司负责处理好场地周边的各种关系，不影响原告施工。四、该补充协议第九条第二款约定，原告应尽快办理施工手续，组建项目班子，安排人员进场施工。
《补充协议（一）》签订后，原告与被告及河源市纳尔特置业有限公司协商于2009年4月15日进场施工，但是被告及河源市纳尔特置业有限公司于2009年4月14日向原告发出通知，声称“由于资金未到位及拆迁未完成，施工现场无法平整，故无法按原来协商约定期限进场施工，请求原告谅解，并请原告于同年4月30日前到被告及河源市纳尔特置业有限公司处协商有关进场施工相关事项”。2009年4月30日，被告及河源市纳尔特置业有限公司又向原告发出通知，就关于锦绣名雅二期（枫雅阁）工程，请原告于2009年5月13日存入1000万元的“施工实力证明金”到原告在河源市建设银行河源市分行的帐户内，并配合银行办理有关授信贷款的手续，且要求原告在2009年5月15日正式进场施工。
2009年5月28日，原告按照合同及协议约定，编制了《单项备案申请书》，详细列明了参与施工的人员和技术设备及组建项目部的情况，向河源市规划建设局进行单项备案登记并获得许可施工。
由于被告及河源市纳尔特置业有限公司未能解决拆迁问题等原因，原告一直无法进场施工。2009年8月9日被告及河源市纳尔特置业有限公司向原告发出通知，声称延迟进场施工，请求原告谅解，并让原告在2009年8月18日进场施工。
合同及协议在履行过程中，由于河源市纳尔特置业有限公司开发的“纳尔特国际花园”最终未获报建，原告与河源市纳尔特置业有限公司经协商，达成原告与河源市纳尔特置业有限公司均不予履行该项目约定的相关权利与义务的协议。
为了完成锦绣名雅二期（枫雅阁）工程施工，原告于2011年10月30日再次编制了《单项备案申请书》，详细列明了参与施工的人员和技术设备及组建项目部的情况，向河源市规划建设局进行单项备案登记并获得许可施工。
2011年11月8日，原告与被告签订了《锦绣名雅（二期）枫雅阁工程施工补充协议书（二）》（以下简称《补充协议（二）》），《补充协议（二）》约定有：一、《补充协议（二）》对2009年3月16日签订的《补充协议（一）》部分条款作修改与补充，明确了锦绣名雅（二期）枫雅阁工程由于拆迁问题等主要原因一直无法开工建设，并约定由全部开工改为分栋开工，第一阶段E、D栋先行施工；二、开工时间为2011年11月30日前，工期为20个月；三、工程款付款方式由《补充协议（一）》约定的按进度付款调整改为带资施工，并对付款期限及比例进行了部分变更；四、该协议书第五条第一款约定，被告在2011年11月30日前做好工程总体方案的调整和施工结构图纸的变更，确保原告按时开工；原告应在2011年12月30日前确保资金、材料、机械、人员全部到位，并做好开工准备和施工前安全培训。
《补充协议（二）》签订后，为了对本案中的工程进行施工，原告于2011年12月17日向生命人寿保险股份有限公司深圳分公司为该工程施工人员购买了“生命团体建筑装修工程意外伤害保险”，保险期间自2012年12月17日零时起至2013年7月30日止，并支付了保险费3万元。生命人寿保险股份有限公司深圳分公司并向原告开具了保单及相应的保费发票。
截止2011年11月30日，原告仍然无法进场施工，原告于2012年8月31日向被告发出《工作联系函》，要求被告立即解决开工的问题，并赔偿三年来延迟开工的经济损失，否则解除合同，并向被告要求清算赔偿。被告收到原告的《工作联系函》后，2012年10月5日作出复函，表示误工问题同意按照原告的意思处理，同意将误工、损失费计算至2012年10月30日，并在2012年11月10日前支付给原告，且承诺理顺锦绣名雅（二期）枫雅阁工程拆迁、安置、工程报建等问题，同时承诺于2012年11月初正式开工。但之后被告并没有履行向原告支付误工费及损失费的承诺。
原告收到被告的《复函》后，于2012年10月8日再次向被告发出《工作联系函》，再次请求被告应确保在2012年11月初正式开工，否则，将解除合同，并追究被告违约责任。然而，被告并未履行自己的承诺，原告至今仍未能进场施工。
为了锦绣名雅（二期）枫雅阁工程的施工，2011年11月28日原告与深圳市建华建筑劳务有限公司签订了《建设工程分包合同》，合同约定原告将锦绣名雅二期枫雅阁E、D栋工程的劳务分包给深圳市建华建筑劳务有限公司，工期自2011年12月20日至工程竣工验收及交房完成，合同任何一方不履行合同条款均属违约，并由违约方承担违约造成的经济损失。2011年12月12日原告、被告及龙会友三方签订了《三方补充协议》，协议约定被告将锦绣名雅二期枫雅阁工程的D、E栋桩基础工程等直接发包给龙会友，且约定被告应当按龙会友完成的工程量总造价的5%向原告支付服务费和配合费。2012年8月10日，原告与深圳市吉盛源实业有限公司签订了《钢材供货合同》，约定原告为了实施锦绣名雅二期枫雅阁工程向深圳市吉盛源实业有限公司购买钢材。因锦绣名雅二期枫雅阁工程没有正式开工，据此原告没有履行该合同。2012年8月16日，原告与河源市京基混凝土有限公司签订了《河源市京基混凝土有限公司预拌混凝土购销合同》，约定原告为了完成锦绣名雅（二期）枫雅阁工程，对外购买预拌混凝土。因锦绣名雅二期枫雅阁工程没有正式开工，据此原告没有履行该合同。2012年8月16日，原告与广州市承创机电设备有限公司签订了《塔吊租赁合同书》，约定原告为了实施锦绣名雅（二期）枫雅阁工程，对外租赁塔吊，进退场费3.5万元，每月租金2.1万元。因锦绣名雅二期枫雅阁工程没有正式开工，据此原告没有履行该合同。
另查明，原告与被告截止开庭前仍未履行所签合同。
本院认为，原告与被告签订的《广东省建设工程施工合同（2006）》，原告与被告及河源市纳尔特置业有限公司签订的《补充协议（一）》，原告与被告签订的《补充协议（二）》，原告与生命人寿保险股份有限公司深圳分公司签订的生命团体建筑装修工程意外伤害保险合同，原告、被告及龙会友三方签订的《三方补充协议》，原告与深圳市吉盛源实业有限公司签订的《钢材供货合同》，原告与河源市京基混凝土有限公司签订的《河源市京基混凝土有限公司预拌混凝土购销合同》，原告与广州市承创机电设备有限公司签订的《塔吊租赁合同书》，是各当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告与河源市纳尔特置业有限公司经协商解除合同及协议，是双方真实意思表示，本院不再处理。被告在多次约定履行合同后仍未履行，且在原告多次催促下在合理期限内仍未履行，致使原告与被告之间的合同与协议约定的目的无法实现，原告请求解除与被告签订的《广东省建设工程施工合同（2006）》、《补充协议（一）》、《补充协议（二）》并赔偿经济损失，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告为了履行与被告所签合同与协议向生命人寿保险股份有限公司深圳分公司为该工程施工人员购买了“生命团体建筑装修工程意外伤害保险”，并支付了保险费3万元，有相关发票予以证实，本院予以确认，据此，被告应当向原告赔偿该经济损失3万元。原告请求被告赔偿其它经济损失，由于未能提供相关证据予以证实，依据法律规定，原告应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第（三）项、第十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏天宇建设集团有限公司与被告河源市源城区锦绣名雅房地产开发有限公司所签订的《广东省建设工程施工合同（2006）》、《锦绣名雅二期（枫雅阁）工程、纳尔特国际花园工程施工补充协议》、《锦绣名雅（二期）枫雅阁工程施工补充协议书（二）》的建设工程施工合同及协议关系；
二、被告河源市源城区锦绣名雅房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告江苏天宇建设集团有限公司赔偿经济损失3万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费24016元，由被告河源市源城区锦绣名雅房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 黄金伟
审判员 朱小平
审判员 丘铧鑫
二〇一四年十二月二十二日
书记员 赖慧婕