wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2013）道法民特字第108号申请人蒋X，女，XXXX年XX月XX日出生（公民身份号码：XXXXXXXXXXX********），汉族，湖南省道县人，学生，住湖南省道县XX镇XX村**号。系被申请人的长女。申请人蒋X，男，XXXX年X月X日出生（公民身份号码：XXXXXXXXXXX********），汉族，湖南省道县人，学龄前儿童，住湖南省道县XX镇XX村**号。系被申请人的次子。监护人蒋XX，男，XXXX年X月X日出生（公民身份号码：XXXXXXXXXXX********），汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XX镇XX村**号。系申请人的祖父。委托代理人胡XX，女，XXXX年X月X日出生（公民身份号码：XXXXXXXXXX********），汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XX镇XX村*组，系申请人的伯母。被申请人陈XX，女，XXXX年X月XX日出生（公民身份号码：XXXXXXXXXX********），汉族，湖南省宁远县人，农民，户籍地为湖南省宁远县XX瑶族乡XX村*组，居住地为湖南省道县XX镇XX村**号。系申请人的母亲。申请人蒋X、蒋X与被申请人陈XX宣告公民失踪一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由审判员万理智适用特别程序，于2013年12月27日进行了开庭审理，代理书记员毛雄粗担任庭审记录。申请人蒋X、蒋X之委托代理人胡XX到庭参加庭审。本案现已审理终结。申请人蒋X、蒋X诉称：我们父亲蒋X反与母亲陈X云系夫妻关系，于2003年10月30日生育女孩蒋X、2007年4月5日生育男孩蒋X。2011年4月份，母亲陈XX因蒋X反患有癌症，治病花费过大，导致家庭生活困难而离家出走。父亲蒋X反于2013年6月因癌症病发去世。现在陈XX离家出走多年，与我们没有任何联系，蒋X、蒋X一直由祖父蒋XX独自抚养,祖父现已年老,家庭生活困难，无力承担蒋X、蒋X的抚养,因此申请人为了维护自己的合法权益，特向人民法院申请宣告陈XX失踪。经审理查明：陈XX，女，XXXX年X月XX日出生（公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX），汉族，湖南省宁远县人，农民，户籍地为湖南省宁远县XX瑶族乡XX村X组，居住地为湖南省道县XX镇XX村XX号。经道县XX镇XX（XX）村民委员会证实、道县XX镇人民政府确认属实，陈XX自2011年4月份离家出走后，至今下落不明、杳无音讯。申请人蒋X、蒋X现随祖父蒋XX共同生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2013年9月18日在《法制文萃报》发出寻找陈XX的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，陈XX仍然下落不明。本院认为，本案系申请宣告公民失踪案件。申请人与被申请人系母女、子关系，申请人主体资格适格。经道县XX镇XX（XX）村民委员会证实、道县XX镇人民政府确认属实，被申请人陈XX下落不明已满2年，符合宣告失踪的时间要件。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第24条、第28条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：一、宣告被申请人陈XX失踪；二、指定蒋XX为陈XX之财产代管人。本判决为终审判决。审 判 员  万理智二〇一三年十二月二十七日代理书记员  毛雄粗附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。……《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》24、申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。28、……宣告失踪的案件，由被宣告失踪人住所地的基层人民法院管辖。住所地与居住地不一致的，由最后居住地基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初2096号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人何某，男，1989年10月20日出生，汉族，户籍在四川省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1973号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2017年6月23日7时45分许，被告人何某经预谋，至本市宝山区宝杨路XXX弄XXX号安能快递公司车间内，将被害人姜某的一辆杰宝大王牌电动自行车(型号：TDR2206Z，物品价值人民币2，970元)窃走。
2017年7月31日18时许，公安人员在本市宝山区杨南路XXX号网吧抓获被告人何某。被告人何某到案后否认盗窃事实，后对犯罪事实做了如实供述。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某的陈述、证人王某某、闫某某、朱某某、高某某的证言、朱某某的手机短信记录截图、上海市公安局宝山分局出具的调取证据通知书、调取证据清单、监控录像、上海市宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人何某到案后能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年1月30日止。罚金在判决生效后十日内付清。)
二、追缴被告人何某的违法所得，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 翠
二〇一七年十一月十五日
书记员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1503号
原告：孙德友，男，1966年7月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：王凤军，黑龙江点点律师事务所律师。
被告：刘宝军，男，1977年5月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告孙德友诉被告刘宝军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙德友及其委托诉讼代理人王凤军到庭参加诉讼，被告刘宝军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙德友向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款46000.00元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月1日，被告因工程急需用款，在原告处借款肆万陆仟元，当时约定此款在一年以内还清。后被告为原告出具了借据。履行期限过后，原告曾多次向被告催要此款，而被告却以种种理由拒不偿还此借款。2017年1月17日原告向贵院申请支付令，因无法送达债务人刘宝军，故终结了督促程序，此案转入诉讼程序。原告所述事实有借款原件为证，并有（2017）黑1222民督25号支付令；（2017）黑1222民督25号民事裁定书；（2017）黑1222民督字25号告知笔录为凭。
刘宝军未出庭参加诉讼，未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2016年1月1日，被告刘宝军因工程资金紧张，向原告孙德友借款人民币46000.00元，约定还款期限为1年，被告刘宝军给原告出具了借据，并在借据中借款人处签字，借款到期后，被告刘宝军未偿还此款。上述事实有原告提交的2016年1月1日被告刘宝军出具的借据1张、证人李某、刘某出庭作证的证词为证。因被告刘宝军经本院合法传唤未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
本院认为，本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否应予支持。原告提供的被告刘宝军出具的借据及证人李某、刘某出庭作证的证词，证实被告刘宝军于2016年1月1日在原告处借款46000.00元，被告刘宝军在借据中借款人处签字，对被告刘宝军借款的事实，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告刘宝军偿还借款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘宝军于判决生效后十日内偿还原告孙德友借款46000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费633.33元、公告费260.00元由被告刘宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 王凤江
人民陪审员 邹雪峰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 曹忠学
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1836号
原告：韩让，建筑工人。
委托代理人：郭光奎，山东为众律师事务所律师。
被告：颜克华。
被告：滕州市建筑安装工程集团公司，住所地：滕州市荆河中路105号。
法定代表人：李开防，职务：总经理。
委托代理人：赵月新，滕州市建筑安装工程集团公司法律顾问。
原告韩让与被告颜克华、被告滕州市建筑安装工程集团公司（以下简称“建筑公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩让、被告建筑公司到庭参加诉讼。被告颜克华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩让诉称，枣庄市市中区东湖实验小学的总承包人为被告滕州市建筑安装工程集团公司，承包后将部分工程转包给被告颜克华施工，2014年，被告被颜克华雇佣，从事木工工作，按天计算劳务报酬，后因颜克华迟迟不支付劳务报酬，原告终止提供劳务，原告向两被告要求支付劳务报酬时，两被告以种种理由推诿至今，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、二被告向原告支付欠款58515元；2、诉讼费用被告承担。
被告颜克华未答辩。
被告建筑公司辩称，1、滕州公司与与原告不存在劳动或劳务关系，更不欠其劳务报酬；2、滕州公司和颜克华没有任何的合同关系。
经审理查明，2015年2月17日，被告颜克华向原告韩让出具欠条一份，载明：“颜克华下欠韩让枣庄东湖实验小学工人工资58515元正。颜克华。2015年2月17日。”被告颜克华至今未支付该款，故原告诉至本院。
另查明，被告建筑公司为枣庄市市中区东湖实验小学工程的总承包人，后被告建筑公司将部分工程分包给被告颜克华。颜克华雇佣原告从事搭建脚手架工作。
以上事实有欠条、施工现场照片、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，证据充分，事实清楚，足以证明。
本院认为，被告颜克华欠原告韩让劳务报酬共计58515元，有被告颜克华签字认可的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告颜克华应支付原告工资款58515元。
对于原告诉请被告建筑公司承担责任的主张，本院认为，原告在枣庄东湖实验小学项目中的身份为农民工，并不是实际施工人，其追索劳动报酬并不能突破合同相对性，仅能向被告颜克华主张。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律法规的规定，判决如下：
被告颜克华于本判决生效之日起十日内支付原告韩让工资款58515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，由被告颜克华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 会
人民陪审员 马 跃
人民陪审员 韩光明
二〇一五年八月十八日
书 记 员 殷艺瑜
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执178号
申请执行人：李明才，男，1978年11月23日，汉族。
被执行人：四川省巨洋企业管理集团有限公司，住所地：四川自贸区川南临港片区云台路一段68号西南商贸城二期C区LM-525号，统一社会信用代码：91510500746907813H。
本院在执行李明才与四川省巨洋企业管理集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）川0504民初3133号民事调解书已经生效，被执行人四川省巨洋企业管理集团有限公司未履行判决内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人四川省巨洋企业管理集团有限公司所有的价值17155元的财产。在查封、扣押期间，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担；
二、银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 邓新星
二〇一八年二月六日
书 记 员 张金建
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0504执178号申请执行人：李明才，男，1978年11月23日，汉族。被执行人：四川省巨洋企业管理集团有限公司，住所地：四川自贸区川南临港片区云台路一段68号西南商贸城二期C区LM-525号，统一社会信用代码：91510500746907813H。本院在执行李明才与四川省巨洋企业管理集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）川0504民初3133号民事调解书已经生效，被执行人四川省巨洋企业管理集团有限公司未履行判决内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《�高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人四川省巨洋企业管理集团有限公司所有的价值17155元的财产。在查封、扣押期间，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担；二、银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。代理审判员  邓新星二〇一八年二月六日书 记 员  张金建
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初5981号
原告白福成，男，1985年2月15日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告刘明道，男，1946年11月13日生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告浙江宇大航道工程有限公司，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人：刘明道，该公司经理。
被告宁波东港波特曼大酒店有限公司，住所地浙江省宁波市江东区彩虹北路50号。
法定代表人：刘明道，该公司经理。
以上三被告共同委托诉讼代理人吴建、徐爱松，江苏�城律师事务所律师。
原告白福成与被告刘明道、浙江宇大航道工程有限公司、宁波东港波特曼大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告白福成、被告刘明道、浙江宇大航道工程有限公司、宁波东港波特曼大酒店有限公司的委托诉讼代理人吴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白福成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金250万元及其利息（自借款之日起至还款之日止按月息2分计算）。2、本案的诉讼费用保全费用由被告承担。事实与理由：2016年11月2日，三被告因生意周转需要向原告借款250万元，约定还款日期为2016年12月2日，借款利息为中国人民银行同期利率的4倍，到期不还需承担借款总额的30%作为违约金。借款到期后，经原告�要，被告至今未付，为此特提起诉讼，希判如所请。
被告刘明道、浙江宇大航道工程有限公司、宁波东港波特曼大酒店有限公司共同辩称：第一，在原告于2016年11月3日出借给第2、3被告250万元之前，双方多次发生借贷业务，属于滚动借款，被告向原告指定的收款人路恒军，共偿还1609万元，另外被告按照原告的指令向原告指定的其他人支付过款项，因此我们认为本案应将之前所有借款一并处理，根据被告偿还的借款数额，被告支付的利息远远超出36%的年息，被告保留主张超出年利率36%部分的利息。第二，在2016年11月3日，案外人郭剑向第二被告支付了250万元，该款的银行记录的汇款时间为2016年11月3日16时41分，而此后在同日的16时50分，第二被告偿还原告指定的收款人路恒军41万元，由此可以看出，在同日相差9分钟的情况下，第二被告返还给原告41万元，显然是原告将41万元利息预先从本金中扣除，假使郭剑当日支付的款项250万元是代原告出借，第二被告返还给原告的41万元应当从原告出借250万元本金当中扣除掉，原告的实际出借资金应为209万元。第三，在2016年11月26日，第二、三被告的法定代表人刘明道以自己的银行卡转账给路恒军50万元，应当是归还所借原告的本金，因此原告的以250万元计算利息不符合事实。第四，刘明道系第二、三被告的法定代表人，其本人并非借款人，因此不应当承担还款责任，其行为系职务行为。
经审理查明，2016年11月2日，原告白福成（乙方）与被告刘明道、浙江宇大航道工程有限公司、宁波东港波特曼大酒店有限公司（甲方）签订借款协议一份，协议约定甲方因生意周转向乙方借款250万元，借款期限为2016年11月2日至2016年12月2日，借款利息为中国人民银行同期利率的4倍�被告刘明道、浙江宇大航道工程有限公司、宁波东港波特曼大酒店有限公司分别在借款协议上签名、加盖公司公章。当日，三被告另行出具收条一份。2016年11月3日，原告白福成委托其朋友郭剑通过郭剑招商银行账号为62×××02转入被告浙江宇大航道工程有限公司中国农业银行账号为39×××36账户中250万元。三被告收到上述款项后，当日转入案外人路恒军账户中41万元，2016年11月26日，被告刘明道另行通过其本人账户转入案外人路恒军账户50万元。庭审过程中，原告承认收到上述款项。原、被告双方约定还款期限到期后，三被告未按约还款。
以上事实有原告提交的2016年11月2日的借款协议、收条、招商银行转账汇款业务回单；被告刘明道提交的银行转账凭证、被告浙江宇大航道工程有限公司提交的银行转账凭证各一份、本院对案外人郭剑所作询问笔录一份及原、被告庭审陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告白福成与被告刘明道、浙江宇大航道工程有限公司、宁波东港波特曼大酒店有限公司之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系。依据原告出具的借款协议、招商银行转账汇款业务回单结合原、被告庭审陈述，可以证实原告白福成实际出借金额为209万元及三被告尚欠原告白福成借款本金159万元及利息的事实。关于原告主张的借款利息，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算为宜。关于被告刘明道辩称其并非实际借款人，不应承担还款责任的意见，因未提供予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘明道、浙江宇大航道工程有限�司、宁波东港波特曼大酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告白福成借款本金159万元及其利息（以209万元为本金，自2016年11月3日起至2016年11月25日止，以159万为本金，自2016年11月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）；
二、驳回原告白福成其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，保全费5000元，合计31800元，由原告白福成负担11448元，由被告刘明道、浙江宇大航道工程有限公司、宁波东港波特曼大酒店有限公司负担20352元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周洪生
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年十月三十日
书 记 员 夏 婷
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2931号
原告：朱从银，男，汉族，1975年8月10日出生，居民，住淮安市淮阴区
委托诉讼代理人：郝延明，涟水县陈师�律服务所法律工作者。
被告：罗伟嗣，男，汉族，1983年12月25日出生，居民，住涟水县。
原告朱从银诉被告罗伟嗣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱从银的委托诉讼代理人郝延明到庭参加诉讼，被告罗伟嗣下落不明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱从银诉称：原、被告系朋友关系，2014年1月29日，被�以搞经营为名向原告借款80000元，被告向原告出具借条1张，该借条载明：“今借到朱从银人民币捌万元整。（￥80000元）每三个月还人民币壹万元整总还款从银回单为准罗伟嗣2014年1月29日”。被告于2016年9月13日归还叁万陆仟元整。现原告起诉来院，要求被告向原告支付44000元，并承担案件受理费。
被告罗伟嗣未作答辩。
本院经审理查明如下事实：原、被告系朋友关系，2014年1月29日，被告以搞经营为名向原告借款80000元，被告向原告出具借条1张，该借条载明：“今借到朱从银人民币捌万元整。（￥80000元）每三个月还人民币壹万元整总还款从银回单为准罗伟嗣2014年1月29日”。被告于2016年9月13日归还叁万陆仟元整。现原告起诉来院，要求被告向原告支付44000元，并承担案件受理费。
审理中，原告陈述被告在2017年6月23日归还5000元，2017年7月6日归还4000元，2017年7月30日归还5000元。
上述事实，有原告当庭陈述、并有原告提供的被告出具的借条1张等证据佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并向原告出具借条1张，该证据能够证实双方的债权债务关系，对原告陈述的在其起诉后被告三次共计已归还14000元，予以扣除，故对原告要求被告再归还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告罗伟嗣于判决生效后二十日内给付原告朱从银借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，均由被告罗伟嗣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账户：62×××17）
审 判 长 胡 洋
人民陪审员 吕柏松
人民陪审员 臧东奎
二〇一七年十月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3792f0c8-2f08-4cdb-923d-a85d012bca2d&imgId=Mzc5MmYwYzgtMmYwOC00Y2RiLTkyM2QtYTg1ZDAxMmJjYTJkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员钱泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随�返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初2931号原告：朱从银，男，汉族，1975年8月10日出生，居民，住淮安市淮阴区委托诉讼代理人：郝延明，涟水县陈师�律服务所法律工作者。被告：罗伟嗣，男，汉族，1983年12月25日出生，居民，住涟水县。原告朱从银诉被告罗伟嗣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱从银的委托诉讼代理人郝延明到庭参加诉讼，被告罗伟嗣下落不明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱从银诉称：原、被告系朋友关系，2014年1月29日，被�以搞经营为名向原告借款80000元，被告向原告出具借条1张，该借条载明：“今借到朱从银人民币捌万元整。（￥80000元）每三个月还人民币壹万元整总还款从银回单为准罗伟嗣2014年1月29日”。被告于2016年9月13日归还叁万陆仟元整。现原告起诉来院，要求被告向原告支付44000元，并承担案件受理费。被告罗伟嗣未作答辩。本院经审理查明如下事实：原、被告系朋友关系，2014年1月29日，被告以搞经营为名向原告借款80000元，被告向原告出具借条1张，该借条载明：“今借到朱从银人民币捌万元整。（￥80000元）每三个月还人民币壹万元整总还款从银回单为准罗伟嗣2014年1月29日”。被告于2016年9月13日归还叁万陆仟元整。现原告起诉来院，要求被告向原告支付44000元，并承担案件受理费。审理中，原告陈述被告在2017年6月23日归还5000元，2017年7月6日归还4000元，2017年7月30日归还5000元。上述事实，有原告当庭陈述、并有原告提供的被告出具的借条1张等证据佐证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并向原告出具借条1张，该证据能够证实双方的债权债务关系，对原告陈述的在其起诉后被告三次共计已归还14000元，予以扣除，故对原告要求被告再归还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告罗伟嗣于判决生效后二十日内给付原告朱从银借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费300元，均由被告罗伟嗣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账户：62×××17）审 判 长  胡 洋人民陪审员  吕柏松人民陪审员  臧东奎二〇一七年十月十七日书记员钱泉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随�返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8985号
被执行人林乔丽，女，1976年8月4日出生，汉族，住广东省雷州市。
关于林乔丽犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第715号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8985号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 刘安民
审判员 邱建聪
二〇一六年十一月三十日
书记员 谭雅仪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初7640号
原告：广东省丝绸纺织集团有限公司，住所地广州市越秀区东风西路198号。
法定代表人：柯惠琪，董事长。
委托诉讼代理人：王伟、马琪，广东国鼎律师事务所律师。
被告：广州天恒机车工业有限公司，住所地广州市番禺区南村镇罗边村兴业大道北侧土名“大坑”。
本院在审理原告广东省丝绸纺织集团有限公司诉被告广州天恒机车工业有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年3月30日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告应接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤诉处理。但原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广东省丝绸纺织集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 罗 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初7640号原告：广东省丝绸纺织集团有限公司，住所地广州市越秀区东风西路198号。法定代表人：柯惠琪，董事长。委托诉讼代理人：王伟、马琪，广东国鼎律师事务所律师。被告：广州天恒机车工业有限公司，住所地广州市番禺区南村镇罗边村兴业大道北侧土名“大坑”。本院在审理原告广东省丝绸纺织集团有限公司诉被告广州天恒机车工业有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年3月30日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告应接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤诉处理。但原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广东省丝绸纺织集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  潘 锋人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一七年四月二十八日书 记 员  罗 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执9258、9259号
申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司，住所地深圳市宝安区宝城46区海滨广场（三期），组织机构代码58406475-2。
法定代表人朱继军。
被执行人李旻，男，汉族，1970年1月14日出生，住址广东省韶关市浈江区。
申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司与被执行人李旻借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初6598号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币42853.55元及利息，受理费人民币1910元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、公安部车辆管理查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向工商总局查证，未发现被执行人有可供执行的财产；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年七月十日
书记员 张少煌
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0833号
原告刘长荣。
委托代理人黄在发，江苏证融律师事务所律师。
被告卢九成。
被告胡永林。
原告刘长荣与被告卢九成、胡永林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由代理审判员王禹于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘长荣的委托代理人黄在发，被告卢九成、胡永林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长荣诉称：被告卢九成长期租住被告胡永林房屋，2013年9月23日，卢九成借原告人民币5万元，约定利息2000元，胡永林作了担保，约定2014年5月23日还清，有书面借条为证。该款经原告多次催要，至今未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，要求判令被告卢九成立即偿还借款和利息计62000元；被告胡永林承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，提供了借条等证据。
被告卢九成辩称，本人确实借了原告5万元，但是借款当日就给了原告利息2000元，原告实际给付借款48000元；此后每月给付利息2000元，直至2014年8月份，合计利息22000元。由于本人每月所付利息均已超过法律规定的标准，故请求将超付利息冲抵本人尚欠的借款本金。
被告卢九成除当庭陈述外，还提供了6份银行汇款凭证，证实其按月将利息2000元支付给了原告。
被告胡永林辩称，借条上担保人处名字确实是我签的，但我不同意承担保证责任，因为原告找卢九成要钱时，把我打伤了。
被告胡永林除当庭陈述外，未提供其他证据。
经审理查明：2013年9月23日，被告卢九成向原告出具借条一份，载明：今借到刘长荣人民币伍万元整，￥50000.00，借款人卢九成。担保人胡永林。2014年5月23日还。
原告刘长荣与被告卢九成均认可2013年9月23日借款当日，刘长荣实际给付被告卢九成现金48000元。
另查明，2014年4月28日、5月22日、6月28日、7月15日、7月31日，被告卢九成分6次通过银行汇款计8000元给原告。
以上事实，有原、被告当庭陈述及其提供的借条、汇款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卢九成于2013年9月23日向原告借款50000元，并写有借条，该行为系双方当事人的真实意思表示，借款关系真实有效，应受法律保护，被告应承担按约偿还原告借款之义务。因原告刘长荣与被告卢九成均认可双方约定借款利息为每月2000元，故对原告要求被告支付借款利息诉求，应予支持。但每月2000元利息款已超出法律规定标准，因此原告诉求被告支付借款的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。因原告在支付借款时预先扣除了2000元利息，故本案借款本金应按照实际借款48000元确定。尽管被告卢九成提供的汇款凭证日期均在2014年4月以后，但原告认为这些款项系支付2014年4月之前的利息，而被告卢九成不能提供证据证实其已经按月支付了2014年4月之前的利息，应承担举证不能的不利后果，故本院认定被告卢九成利息支付至2014年4月23日。被告卢九成从2013年10月起至2014年4月每月按2000元向原告支付利息计14000元，该利息已超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分应冲抵借款本金。2013年9月23日至2014年5月23日期间共计10个月，同期一年内短期贷款年利率为6%，故2013年10月，被告应付利息不应超过960元（48000元×6%÷12×4倍），超出的1040元应认定归还借款本金；2013年11月，被告应付利息不应超过939元（46960元×6%÷12×4倍），超出的1061元应认定归还借款本金；2013年12月，被告应付利息不应超过918元（45899元×6%÷12×4倍），超出的1082元应认定归还借款本金；2014年1月，被告应付利息不应超过896元（44817元×6%÷12×4倍），超出的1104元应认定归还借款本金；2014年2月，被告应付利息不应超过874元（43713元×6%÷12×4倍），超出的1126元应认定归还借款本金；2014年3月，被告应付利息不应超过852元（42587元×6%÷12×4倍），超出的1148元应认定归还借款本金；2014年4月，被告应付利息不应超过829元（41439元×6%÷12×4倍），超出的1171元应认定归还借款本金。因此从2014年4月23日起，被告应支付原告本金40268元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。被告胡永林作为债务担保人，未对保证方式予以约定，应按照连带责任保证承担保证责任。
据此，依照《》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告卢九成于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长荣借款本金40268元，并从2014年4月23日起，以40268元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至实际还款之日止；
二、被告胡永林对被告卢九成的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告刘长荣负担202元，被告卢九成、胡永林共同负担473元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1350元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
代理审判员 王 禹
二〇一五年一月五日
书 记 员 金桂梅
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3919号
上诉人（原审被告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号。组织机构代码证代码14897535-7。
法定代表人：朱奎涛，董事长。
委托诉讼代理人：张正忠，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙大强，男，1968年9月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：吕海波，安徽凯安律师事务所律师。
上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司因与被上诉人孙大强劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安徽广厦建筑（集团）股份有限公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担付款责任或发回重审；二、被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：双方当事人之间存在劳务关系，但是根据当时双方在霍邱县××检查大队协商的结果，一致同意由开发商安徽海川置业公司支付，不应由上诉人支付。现开发商未支付，涉案工程也尚未进行决算，因此上诉人不能也不应该支付该款，应由该项目负责人或者班组带班人先行支付，待该项目结算后由上诉人与之进行对账结算，再确定各自应承担的数额。
孙大强二审辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙大强向一审法院起诉请求判令：孙大强于2013年3月份进入安徽广厦建筑（集团）股份有限公司在霍邱县承揽的西湖帝都锦园小区项目工地做水电工工作，然而安徽广厦建筑（集团）股份有限公司长期拖欠工资未发。经孙大强和其他工友进行多次交涉。2015年12月份，双方在《工资登记发放表》中确认，安徽广厦建筑（集团）股份有限公司尚欠孙大强工资19880元整。同时安徽广厦建筑（集团）股份有限公司承诺将通过转账方式发放给孙大强。但安徽广厦建筑（集团）股份有限公司实际并未发放，后期虽经孙大强多次催讨，均无果。鉴于上述事实，孙大强认为，安徽广厦建筑（集团）股份有限公司的行为显属违约，依法应承担违约责任。孙大强为此诉至法院，请求判令：1、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司依法偿还孙大强水电工工资19880元及其利息损失（自起诉之日起计算至实际偿清时止，按同期银行基准贷款利率计息）；2、本案的诉讼费用由安徽广厦建筑（集团）股份有限公司承担。
一审法院认定事实：孙大强于2013年3月份进入安徽广厦建筑（集团）股份有限公司承建的西湖帝都锦园小区从事水电工工作。2015年12月4日的工资发放登记表载明欠孙大强工资19880元，工资表上加盖有安徽广厦建筑（集团）股份有限公司公章，孙大强在本人签名栏签名，工资发放登记表下方手写“本班组工人工资全部结清”内容。庭审中，安徽广厦建筑（集团）股份有限公司确认上述工资未予支付。
一审法院认为：双方当事人之间劳务关系成立，安徽广厦建筑（集团）股份有限公司依法应当向孙大强支付相应的劳务费用。孙大强要求安徽广厦建筑（集团）股份有限公司支付劳务费19880元及其利息损失，有事实及法律依据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，该院判决：一、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司于判决生效之日起10日内支付孙大强劳务费19880元；二、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司于判决生效之日起10日内支付孙大强利息（以19880元为基数，自2017年1月12日起按银行同期贷款利率计算至19880元实际付清之日止）。本案案件受理费297元，减半收取计148.5元，由安徽广厦建筑（集团）股份有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：2015年12月4日的工资发放登记表载明欠孙大强工资19880元，工资表上加盖有安徽广厦建筑（集团）股份有限公司公章。并且安徽广厦建筑（集团）股份有限公司对双方形成劳务关系也无异议。安徽广厦建筑（集团）股份有限公司应及时履行给付劳务报酬之义务，其上诉认为与开发商未决算以及由班组长先行垫付的理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费297元，由上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 王养俊
审判员 栾 蕾
二〇一七年七月三十日
书记员 孙大鹏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初297号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人李述根，男，1961年6月2日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，农民，住湖北省枣阳市。因犯盗窃罪于2004年2月9日被湖北省枣阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2006年6月30日被湖北省枣阳市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2015年4月10日被湖北省枣阳市人民法院判处有期徒刑一年，并�罚金2000元，2015年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月16日被湖北省枣阳市公安局刑事拘留，同年4月22日转监视居住;因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月8日被新野县公安局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。
辩护人樊新英，河南同心德律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人李述根犯盗窃罪，于2016年10月1日向本院提起公诉,本院于同日立案。同年11月11日新野县人民检察院以新检公诉刑诉追诉（2016）1号追加起诉书指控被告人李述根犯盗窃罪向本院追加提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人李述根及其辩护人樊新英均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月13日下午，被告人李述根窜至新野县人民医院，将高某停放在该医院停车场内的一辆白色凯玛丽牌K50型四轮电动车盗走，后被告人李述根驾驶该车至河南油田职工医院附近，以3500元的价格将该车卖给李某，李某又以8000元的价格将该车出售给孙某。经鉴定，该被盗凯玛丽牌K50型四轮电动车的价值为16650元。
2、2016年5月15日晚上7时许，被告人李述根窜至河南油田双江社区一夜市摊，将刘某的一辆红色望福满江牌三轮摩托车盗走。经鉴定，该被盗望福满江牌三轮摩托车的价值为3200元。
3、2016年5月21日晚上7时许，被告人李述根窜至河南油田双江社区一夜市摊，将王某3的一辆红色大阳牌三轮摩托车盗走。经鉴定，该被盗大阳牌三轮摩托车的价值为4500元。
4、2015年12月5日下午，被告人李述根窜至湖北省枣阳市平林镇新集街道家缘超市门口，将范某的一辆广本紫色弯梁摩托车盗走。�鉴定，该摩托车价值2244元。
5、2016年3月27日下午，被告人李述根窜至湖北省枣阳市浕水公园附近，将鲁某的一辆黑色弯梁摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值为4900元。
6、2016年4月11日上午，被告人李述根窜至湖北省枣阳市浕水公园大门口，将徐某的一辆红色雷名牌老年代步车盗走。经鉴定，该老年代步车的价值为5655元。
7、2016年4月12日上午，被告人李述根窜至湖北省枣阳市万象城斜对面金园宾馆附近，将张某的一辆红色凤凰牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车的价值为3195元。
8、2016年4月12日下午17时许，被告人李述根窜至湖北省枣阳市浕水公园大门口处，将姚某的一辆黑色大阳弯梁摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值为2480元。
9、2016年4月15日下午，被告人李述根窜至湖北省枣阳市浕水公园附近，将黄某的一辆白色建设牌踏板本田摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值为2638元。
上述事实，被告人李述根及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李述根的供述，被害人高某、王某3、刘某、范某、鲁某、徐某、张某、姚某、黄某的陈述，证人李某、孙某、王某1、王某2的证言，购车发票及合格证、价格认定结论书、辨认笔录、检查笔录、照片、扣押、发还物品清单、视频资料、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李述根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人李述根在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李述根�庭审过程中认罪态度好；案发后，被盗赃物已部分退还被害人，以上情节在量刑时均酌情予以考虑。被告人李述根的辩护人辩护认为被告人认罪态度好、退还部分赃物的辩护意见与查明的事实相符，本院依法予以采信；辩护认为被告人李述根腿部截肢，系残疾人，请求从轻处罚的辩护意见本院不予采纳。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李述根犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2019年5月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马海先
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 齐 越
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第48号
原告：刘子丰，男，汉族，1977年2月11日出生，住安徽省阜南县。
原告：王雪，女，汉族，1976年6月6日出生，住安徽省阜南县。
二原告共同委托代理人：唐军，广东大洲律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：钟春燕，广东大洲律师事务所律师。
被告：崔世忠，男，汉族，1958年4月12日出生，住安徽省阜南县。
被告：王侠，女，汉族，1961年9月22日出生，住安徽省阜南县。
二被告共同委托代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：李诗雅，广东赋诚律师事务所律师。
原告刘子丰、王雪诉被告崔世忠、王侠合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，并于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告王雪及其和刘子丰的共同委托代理人唐军到庭参加诉讼，被告崔世忠、王侠的共同委托代理人谢营、李诗雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子丰、王雪诉称：原告与被告系亲戚关系，自2010年4月开始，双方出资合作办厂。因生产规模扩大，2013年3月4日，原告与温州富铭国际贸易有限公司签订鞋厂厂房及其机器设备租赁合同，租赁该公司位于东莞市厚街镇河田角元村松山路15号的厂房及机器设备。原告与被告于2013年8月1日补签订合作办厂经营合同，合同约定，被告出资，原告出技术和管理，利润除去一切开支按双方各百分之五十分配，同时约定，对原、被告自2010年4月20日至2013年2月1日的账目既往不咎。协议签订后，被告不遵守合同约定，私自管账，账务不公开。为了参与公司的经营管理，到处威胁客户，殴打公司员工，导致亏损严重，2013年8月12日到场打砸汽车，损坏公司设备，干扰厂里的正常经营管理，私自将工厂大门关闭，导致工厂无法正常经营，工厂现已关闭，被告的行为是严重不负责任的行为，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.依法解除原、被告双方的合伙关系；2.原、被告共同承担合伙期间的债务700，000元；3.被告依法支付原告二人2013年2月至8月的工资共70，000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告崔世忠、王侠辩称：第一、针对原告的诉请，被告认为合作办厂是事实，但是工厂的经营、财务的管理均是由原告进行的，而且工厂处于盈利状态，不存在亏损，2013年10月，原告未经被告同意，将工厂的机器设备、原材料进行了搬迁，所以被告认为事实上原、被告之间的合伙关系已经解除了；第二、原告提出的合伙债务700，000元并没有提交相应的证据，而且由于工厂处于盈利状态，因此不存在需要共同承担的债务；第三、对于原告请求支付工资的诉请，被告认为原告二人的工资发放与否应当由工厂来决定，也应当由工厂来支付，而不能要求被告承担，对于原告的工资数额被告也无法确认，是否拖欠原告工资也无法证实。
本院经审理查明：原告刘子丰、王雪系夫妻关系，被告崔世忠、王侠也系夫妻关系，并且王侠系王雪的姑姑。2010年4月20日，两原告与两被告合伙开办工厂，但没有签订书面合伙协议，直到2013年8月1日双方才补签合作办厂经营合同，主要内容为：崔世忠、王侠作为甲方，王雪、刘子丰作为乙方，甲、乙双方共同协商合作办厂经营制造加工鞋业，由甲方投资，乙方负责加工制造、客户订单等业务，甲方可管理财务方面工作，并对合伙的利润、亏损分配做了约定。双方合伙的工厂以“东莞市厚街广诚鞋业”名义对外经营，但该合伙工厂并未办理工商注册登记手续。
原告主张，原告二人在合伙工厂中从事管理工作，工资标准为每人每月5，000元，被告王侠在合伙工厂中从事财务工作，两被告的儿子崔某在合伙工厂中担任副总经理。被告崔世忠、王侠则主张，因常年居住在江苏无锡，并未参与合伙的经营管理，合伙工厂的运营是由原告进行的。两被告的儿子崔某2012年6月到9月曾参与过合伙的经营，但之后就没有长期呆在工厂，只是偶尔在工厂帮忙。
合伙经营过程中，由于职务安排纠纷引发了被告崔世忠砸车砸厂等暴力行为，原告提交了被告崔世忠出具的《协议书》一份予以佐证，内容为“双方本着公平、公正、公开透明的态度合作，保证以后不再有类似于8月12日所发生的砸车，砸厂，恐吓及威胁的暴力手段。双方自身问题与工厂及对方无关，双方不能以任何方式威胁对方”，保证人处有“崔世忠”字样的签名，落款日期为2013年8月16日。被告确认《协议书》系其出具的，但否认纠纷是因合伙经营而导致，并主张是因私人矛盾进而导致的。
庭审中，原、被告双方均认为因对方的过错导致合伙关系已经实际解除，但没有对合伙体进行清算。关于合伙期间的账目，原告主张相关的账本在被告王侠手中，被告对此予以否认，认为账本在原告手中。
另，原告提交了送货单、对账单、请款单等予以证明双方合伙的工厂尚有700，000元的债务未清偿，
以上事实，有原告刘子丰、王雪提交的合作办厂经营合同、任命通知、《协议书》、工资单、工资表、对账单、通告、送货单、对账单、请款单等以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为合伙协议纠纷，虽然“东莞市厚街广诚鞋业”未经工商注册登记，但原、被告双方签订了书面的合作办厂经营合同并就合伙的出资方式、盈余分配、债务承担等事项做了约定，原、被告双方已形成个人合伙关系，原、被告双方应按照合同的约定享受权利、承担义务。
庭审中，原、被双方均表示同意解除合伙关系，系对其自身权利的合法处分，故本院予以准许，解除原、被告之间的合伙关系。本案的主要争议焦点为：一、原告诉请的合伙债务700，000元是否有事实和法律依据；二、拖欠原告工资的是否是被告。
焦点一，如前所述，虽然原、被告双方的合伙关系已经解除，但双方未对合伙期间的债权债务进行清算，无法确定合伙工厂的财产情况，而合伙期间的债务应当先以合伙工厂的财产予以清偿，不足部分再由合伙的各方承担清偿责任。因此，即使合伙工厂存在债务，在未清算的情况下，无法确定原、被告应当承担清偿的债务范围。因此，原告要求原、被告共同承担合伙债务700，000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
焦点二，原告主张其二人在合伙中均从事管理工作，工资为每人每月5，000元，被告对此予以否认，认为原告的工资数额无法确认，且原告的工资发放与否应当由工厂来决定，也应当由工厂来支付，而不应由被告承担。本院认为，且不论原告是否应当领取工资，即使原告应当领取工资，由于原告是在合伙工厂中从事管理工作，其工资自然应当由合伙工厂来支付。原告要求被告支付其2013年2月至8月的工资共70，000元没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条的规定，判决如下：
一、解除原告刘子丰、王雪与被告崔世忠、王侠的合伙关系；
二、驳回原告刘子丰、王雪的其他诉讼请求。
本案受理费5，750元（原告已预缴），由原告刘子丰、王雪承担5，500元，被告崔世忠、王侠承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一四年一月二十日
书记员 陈天文
第5页共5页
-4-
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11480号
原告：何富群，女，1963年12月28日出生，汉族，住四川省宣汉县，
委托代理人：韩久福，浙江步新律师事务所律师。
被告：浙江利蒙达科技开发有限公司，住所地杭州余杭区余杭经济开发区北沙东路58号。
法定代表人：郭胜刚。
原告何富群（以下简称原告）诉被告浙江利蒙达科技开发有限公司（以下简称被告）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员陈建勇独任审判。后因被告下落不明，本案转换适用普通程序，本院依法组成合议庭审理。2017年11月14日，本院依法公开开庭进行了审理，原告及委托代理人韩久福到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2010年7月进入被告处工作，双方建立劳动关系。2017年3月2日，经被告提出，双方协议一致解除劳动关系。解除劳动关系时，原告虽已达到法定退休年龄，但未享受退休养老保险待遇，故原告仍具备与用人单位建立劳动关系的主体资格。根据《劳动合同法》规定，被告理应向原告支付经济补偿金。2017年6月27日，原告申请仲裁，并于当日收到不予受理案件通知书，原告不服，诉至法院。诉讼请求为：1、被告支付原告经济补偿金16530.5元（2361.5*7个月）；2、本案受理费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：
1、解除劳动关系通知书，用于证明原告工作年限自2010年7月20日至2017年2月28日以及被告于2017年3月2日向原告提出双方解除劳动关系的事实。
2、分户明细对账单、浙江利蒙达科技开发有限公司工资单，用于证明原告与被告解除劳动关系前12个月的平均工资是2361.5元的事实。
3、余劳人仲不字【2017】第57号不予受理案件通知书，用于证明本案经仲裁前置程序。
被告未作答辩，也未提供证据材料，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据1，本院确认作为认定本案相关事实的依据。原告提交的证据2，本院对真实性予以确认，能证明双方劳动关系存续时间及原告工资情况。原告提交的证据3，能够证明本案经过仲裁前置的事实，本院予以确认。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告系被告处员工。2017年3月2日，被告向原告出具《解除劳动关系通知书》，该通知书载明“兹有本公司员工何富群（身份证号），工作年限自2010年7月20日至2017年2月28日，经企业提出，双方协商一致与该员工解除劳动关系”。至此劳动关系解除。另认定，何富群2016年3月的工资为2891元，2016年4月的工资为2728元，2016年5月的工资为3176元，2016年6月的工资为2964元，2016年7月的工资为2762元，2016年8月的工资为2657元，2016年9月至2017年2月的工资均为1860元。又认定，期间，原告未参加过养老保险以及享受过养老保险待遇。2017年6月27日，原告向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会于即日作出余劳人仲不字〔2017〕第57号不予受理案件通知书，原告不服，请求上判。
本院认为，原告于2010年入职被告公司时，尚未达到法定退休年龄，原告达到法定退休年龄后仍继续在被告处工作，其劳动关系存续期间，原告未依法享受养老保险待遇，亦未领取退休金，根据相关法律规定，其发生用工争议，应按劳动关系处理。被告出具的《解除劳动关系通知书》，可以确认原告与被告之间的劳动关系自2010年7月至2017年2月。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。对此被告应向原告支付相应的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告在被告处的工作年限自2010年7月20日至2017年2月28日，被告应按七个月工资的标准向原告支付经济补偿金。原告劳动合同解除前十二个月的平均工资为2361.5元，故被告应支付原告经济补偿金16530.5元。原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江利蒙达科技开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告何富群经济补偿金16530.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告浙江利蒙达科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 王 军
人民陪审员 叶 强
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 钱岑岑
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初5505号
原告：广州安永信人力资源顾问有限公司。住所：广州市越秀区建设六马路83号1603室。
法定代表人：夏菁，经理。
委托诉讼代理人：张晓明，广东海云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇，广东海云天律师事务所律师。
被告：广州市越秀区城市管理局。地址：广东省广州市越秀区惠福西路262号。
法定代表人：朱锦新，局长。
委托诉讼代理人：章靖，该单位员工。
委托诉讼代理人：陈利彦，该单位员工。
第三人：广州住房公积金管理中心。地址：广东省广州市华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托诉讼代理人：潘科，该单位员工。
委托诉讼代理人：林海冬，该单位员工。
本院在审理原告广州安永信人力资源顾问有限公司与被告广州市越秀区城市管理局、第三人广州住房公积金管理中心合同纠纷一案中，原告书面向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州安永信人力资源顾问有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2406.5元，由原告广州安永信人力资源顾问有限公司负担。
审 判 长 ＸＸ武
审 判 员 邵巧玲
人民陪审员 朱穗芳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘晓纯
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终2615号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区万达广场大商业3单元5至9层。
负责人：郑培永，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙羽男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杨国良，男，1979年5月2日出生，汉族，住齐齐哈尔讷河市。
委托诉讼代理人：任传峰，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安人寿齐市支公司）因与被上诉人杨国良人身保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安人寿齐市支公司上诉请求：1.请求撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初1512号民事判决，依法驳回杨国良的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由杨国良承担。事实和理由：即使平安人寿齐市支公司对被保险人进行了体检，投保人仍应当将被保险人的健康状况如实告知保险公司，而且体检并不是保险公司的法定义务，并不能因为体检的进行免除投保人的如实告知义务。原审中平安人寿齐市支公司提交的病历说明被保险人存在既往病史，故本案属于故意未履行如实告知义务。
杨国良向一审法院起诉请求：1、请求判令平安人寿齐市支公司给付保险理赔金100,000.00元；2、本案诉讼费用由平安人寿齐市支公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月17日，杨国良在平安人寿齐市支公司为其母亲李彩珍购买了平安鑫盛终身寿险（分红型，2012）保险产品，并于当日签订了人身保险合同。保险期间自本主险合同生效日起至被保险人身故时止；杨国良的母亲李彩珍为被保险人，杨国良为身故保险金受益人；保险责任为被保险人李彩珍身故，平安人寿齐市支公司按保险金额给付“身故保险金”，本主险合同终止；保险金额为100,000.00元。杨国良交纳了首期保险费5,947.00元。2016年8月26日，被保险人李彩珍患病入住讷河市人民医院，经诊断为慢性呼吸衰竭等，后辗转入住哈尔滨医科大学第二医院、齐齐哈尔市第一医院、讷河市人民医院，经医治无效于2016年12月7日死亡。被保险人李彩珍死亡后，杨国良据此向平安人寿齐市支公司提出保险理赔申请时，平安人寿齐市支公司以“被保险人投保前存在疾病病史，未如实告知”为由拒绝理赔。杨国良为此诉至法院，要求判令平安人寿齐市支公司给付保险理赔金100，000.00元，并承担本案的诉讼费用。另查明，平安人寿齐市支公司在签订保险合同前，已为被保险人李彩珍进行了体检，体检结果符合平安人寿齐市支公司的承保条件。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨国良作为投保人与平安人寿齐市支公司签订的平安鑫盛终身寿险（分红型，2012）保险合同，是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应按照该合同约定行使权力，履行义务。本案争议焦点是杨国良在投保时是否履行了如实告知的义务，平安人寿齐市支公司是否应依据合同约定承担保险责任。人身保险合同基本条款中的9.1条“明确说明与如实告知”内容中虽然约定了投保人应履行如实告知的义务，但事实上被保险人李彩珍在人身保险合同签订前并未患有死亡医学证明书中死亡原因的疾病。平安人寿齐市支公司作为保险人已对被保险人李彩珍做了保前体检，体检结果符合承保条件，完成了投保条件的审查，并实际收取了保险费，表明平安人寿齐市支公司愿意承担被保险人李彩珍在发生保险事故时的保险责任。故平安人寿齐市支公司以投保人未尽到如实告知的义务而拒绝理赔的抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。平安人寿齐市支公司作为保险人应当依据人寿保险合同的约定向杨国良支付保险金。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于一审判决发生法律效力后十日内给付杨国良保险金100,000.00元。一审案件受理费2,300.00元，由中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中杨国良在平安人寿齐市支公司为被保险人李彩珍投保了平安鑫盛保险产品，保险金额为100,000.00元，保险责任为被保险人李彩珍身故，杨国良作为身故保险金受益人，并已足额缴纳保费，保险合同合法有效。在保险期间内，被保险人李彩珍因呼吸衰竭身故，因此，平安人寿齐市支公司应依据保险合同的约定全面履行理赔义务。平安人寿齐市支公司虽上诉主张投保人杨国良在投保前未履行如实告知义务，但在一、二审审理中，平安人寿齐市支公司均不能提供充分证据证明李彩珍投保前患有与其死亡具有必然因果关系的疾病，且杨国良否认被保险人李彩珍在投保前存在既往病史，结合平安人寿齐市支公司的自认，在签订保险合同前组织被保险人李彩珍进行了体检，平安人寿齐市支公司亦是在获悉相关体检结果后同意承保，故平安人寿齐市支公司的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，平安人寿齐市支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300.00元，由中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国军
审判员 孙宪军
审判员 董 铭
二〇一七年十二月四日
书记员 何佳盈
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初234号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人李恒国，男，1973年4月28日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地山东省，住，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月16日被肥城市公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕227号起诉书指控被告人李恒国犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员苑森森出庭支持公诉。被告人李恒国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月21日22时许，被告人李恒国酒后无证驾驶无牌三轮摩托车，沿肥桃路由东向西行驶至济微路路口西时，与前方临时停靠的崔某驾驶的鲁Ｂ×××××、鲁UA9**挂重型半挂牵引车碰撞肇事，致李恒国受伤。肥城市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告人李恒国负同等责任。经抽血鉴定，被告人李恒国静脉血中乙醇含量为196.2mg/100ml。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有肥城市公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、被告人李恒国的供述与辩解，证人崔某、李某的证人证言，肥公交认字[2017]第40243号道路交通事故认定书，泰安市公安局泰公刑鉴（毒）字[2017]040699号物证检验报告及通知书，查获现场及抽血照片，行政强制措施凭证，血样提取登记表，呼气式酒精测试结果单，被告人身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李恒国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚，被告人无驾驶资格驾驶机动车，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李恒国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 钱华
二〇一七年八月十七日
书记员 王玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍民初字第929号
原告谢美丽。
被告绍兴飞泰光电技术有限公司。
法定代表人倪小永。
委托代理人（特别授权代理）周利生、王竹青。
原告谢美丽与被告绍兴飞泰光电技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告谢美丽，被告之委托代理人王竹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢美丽诉称：原告于2013年1月5日到被告公司从事食堂保洁员工作，每月工资1600元，2013年7月15日，被告法定代表人逃逸失踪，7月20日开始停产，公司无法继续经营，无法继续履行与原告的劳动合同，原告工作满一年以上，被告应支付一个月工资的经济补偿。此外，原告入职时，因被告的原因不与原告订立书面劳动合同，根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现诉至法院，请求判令被告支付原告经济补偿一个月工资1600元；被告支付原告不签订劳动合同的赔偿，4个月工资，共计6400元；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴飞泰光电技术有限公司辩称：原、被告之间的关系应当是劳务关系，而非劳动关系，对原告的请求不能适用劳动法律法规，请求法院驳回诉讼请求，另外，根据劳动仲裁裁决书显示，原告的诉讼请求并未经仲裁前置程序，应当向劳动仲裁部门仲裁后再向法院起诉。
经审理查明，原告谢美丽于2013年1月5日到被告绍兴飞泰光电技术有限公司做食堂保洁员，同年7月15日，被告公司法定代表人逃逸，公司从同年7月20日开始停产，致使原告无法在被告处工作，原告因本案纠纷曾向绍兴市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付2013年6-7月份的工资及6月份工资一倍的赔偿1600元，仲裁委员会于2013年8月27日作出裁决。现原告起诉来院。
上述事实由原告提供的仲裁裁决书1份，绍兴市劳动争议仲裁委员会出具证明1份，工作证1份，农业银行银行卡账户交易明细1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，我国法定的企业退休职工年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。原告谢美丽在2013年1月5日到被告处工作时年满60周岁，已超过了法定退休年龄，原、被告之间系劳务关系，依法不属劳动法律法规的调整范围，故对原告提出要求被告支付其经济补偿金及二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢美丽的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告谢美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 潘佳明
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00639号
原告：汤国礼，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人：王冬冬，安徽华律律师事务所律师。
被告：胡志祥，男，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：叶章保，男，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告汤国礼诉被告胡志祥和叶章保合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员陈金灿适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告汤国礼的委托代理人方正、被告胡志祥和叶章保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤国礼诉称：2011年，任克良、胡志祥、叶章保、唐某和汤国礼五人签订了共同投资协议，合伙经营汽车运输业务，五人共同投资购买两辆前四后八自卸车（车牌号为皖G×××××和皖G×××××），以现金方式每人投入202003元，各占20%的比例投资，经营费用平均承担，盈利均分。2012年12月30日，被告胡志祥和叶章保签订了承包协议，约定由胡志祥和叶章保分别承包该两辆车，期限自2013年1月1日至2013年12月31日，暂定一年，并就运营细则作出了约定。承包协议签订后，车辆由胡志祥和叶章保对外承接所有运输业务，但其二人只上缴了四个月的承包费用，原告也只收到了四个月的利润分红，车辆也被两被告占有至今。被告的行为侵犯了原告的利益，为维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求：一、判令被告支付原告承包经营利润暂计191775元；二、诉讼费用由被告承担。
被告胡志祥和叶章保辩称：一、2011年10月15日，投资方汤国礼、任克良、胡志祥、叶章保和唐某五人签订了共同投资协议，原告和被告之间系共同投资购买自卸卡车的合伙关系；二、协议签订后，被告按约投入了全部资金，购买的车辆皖G×××××号和皖G×××××号挂牌车主是铜陵市飞特汽车运输公司，车辆的营运、结算费由开顺商贸有限公司财务办理，投资人也在开顺商贸有限公司领取工资和分红；三、原告和被告之间没有签订过皖G×××××号和皖G×××××号车辆承包协议，双方没有权利和义务，没有发包方的签字和盖章，是无效的承包协议。
原告汤国礼为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、原告的身份证一份，证明原告的主体资格；二、《共同投资协议》和《协议附件》一份，证明原告和被告的合伙关系；三、《皖G×××××和皖G×××××年度承包协议》各一份，证明被告承包经营的事实；四、分红单四份，证明原告分得利润15725元；五、被告身份证一份，证明被告的主体资格。
对原告汤国礼提供的证据，被告胡志祥发表质证意见如下：对证据一不清楚；对证据二、证据三和证据四是本人签字；对证据五无异议。
对原告汤国礼提供的证据，被告叶章保发表质证意见如下：对证据一和证据五无异议；对证据二、证据三和证据四是本人签字，但只是意向性协议，最后没有实施，分红是开顺商贸有限公司分红，不是合伙分红。
被告胡志祥和叶章保没有向本院提供证据。
另被告胡志祥和叶章保申请证人唐某和周某出庭作证。
经本院审查，原告汤国礼提供的证据，符合真实性、合法性和关联性，予以采信；证人唐某和周某出庭作证，经双方当事人询问，本院对证人唐某证明任克良、胡志祥、叶章保、唐某和汤国礼五人合伙经营皖G×××××号和皖G×××××号车辆的事实予以确认，对证人周某受聘驾驶G22913号车辆的事实予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2011年10月15日，汤国礼、任克良、胡志祥、叶章保和唐某五人签订了《共同投资协议》，约定共同投资购买8＊4自卸车用于经营，投资比例为20%／人，《共同投资协议》还就业务接纳、车辆管理、账务负责、保险购买、资金使用等内容作出了约定。汤国礼、任克良、胡志祥、叶章保和唐某共分得了2013年1月、2013年2月、2013年5月、2013年7月这四个月的利润。2012年12月30日，胡志祥和叶章保签订了《皖G×××××、皖G×××××年底承包协议》，主要内容为胡志祥和叶章保承包皖G×××××号和皖G×××××号车辆，承包期限自2013年1月1日至2013年12月31日，皖G229**号车辆承包期内需上缴公司利润21.5万元，皖G×××××号车辆承包期内需上缴公司利润20万元，协议还就运营细则等方面作出了约定，该协议只有胡志祥和叶章保两人签字。
本院认为：汤国礼、任克良、胡志祥、叶章保和唐某签订的《共同投资协议》是各方真实的意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各方可按照该协议的约定享有相应的权利和承担相应的义务。本案中，汤国礼要求胡志祥和叶章保按照《皖G×××××、皖G×××××年底承包协议》支付相应的利润，但该协议仅有胡志祥和叶章保两人签名，并无汤国礼和其他合伙人的签名，不能反映汤国礼、胡志祥、叶章保和其他合伙人就皖G×××××号和皖G×××××号车辆承包经营达成了一致的意见，且该协议是否实际履行，汤国礼也未提供充分的证据加以证明。汤国礼提供的证据不能证明任克良、胡志祥、叶章保和其他合伙人签订了《皖G×××××、皖G×××××年底承包协议》。
综上，汤国礼要求胡志祥和叶章保支付承包经营利润的诉讼请求尚缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汤国礼的诉讼请求。
案件受理费4136元，减半收取2068元，由原告汤国礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈金灿
二〇一五年十月十四日
书记员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第180号
罪犯赖某龙，男，1980年4月27日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2011年10月27日作出（2011）穗增法刑初字第755号刑事判决，以被告人赖某龙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，广东省增城市人民检察院提出抗诉。广东省广州市中级人民法院于2012年3月30日作出（2011）穗中法刑二终字第613号刑事判决，以被告人赖某龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，判决生效后，于2012年5月30日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2014年6月24日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯赖某龙在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖某龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年12月被评为改造积极分子。已交罚金300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖某龙悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖某龙予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初385号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人刘元春，男，1992年3月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地黑龙江省林甸县，住山东省肥城市。因无证驾驶机动车，于2015年3月18日被肥城市公安局行政拘留七日。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月5日被肥城市公安局决定取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕367号起诉书指控被告人刘元春犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员毛绪娟出庭支持公诉。被告人刘元春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月28日20时许，被告人刘元春无证驾驶鲁Ｊ×××××号（此号牌系使用其他车辆号牌）二轮摩托车沿向阳街由南向北行驶至工业一路路口北时，与路面行人孙某碰撞肇事，至孙某受伤，车辆损坏。经法医鉴定，孙某之损伤构成轻伤一级。经肥城市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人刘元春承担事故全部责任。经抽血检测，被告人刘元春静脉血中检出乙醇成分，含量为143.4mg/100ml。
案发后，被告人刘元春与被害人孙某达成赔偿协议，被害人向被告人出具谅解书。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有肥城市公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、被告人刘元春的供述与辩解，被害人孙某的陈述，证人赵某的证人证言，呼气式酒精检测结果单，泰安市公安局泰公刑鉴（毒）字[2016]04886号物证检验报告及通知书，肥公交认字[2016]40508号道路交通事故认定书，肥公（交）行罚决字[2015]00095号行政处罚决定书，肥城市人民法院（2017）鲁0983民初3446号民事调解书，谅解书一份，查获现场及抽血照片，行政强制措施凭证，血样提取登记表，肥城市中医院诊断证明书，（肥）公（刑）鉴（伤）字[2017]254号法医学人体损伤程度鉴定书，驾驶人信息查询结果单，机动车登记信息查询结果单，被告人身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘元春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人肇事后在现场等待，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，被告人无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（五）项之规定，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三之规定，判决如下：
被告人刘元春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 钱华
二〇一七年十一月二十日
书记员 王玲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执12218号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
法定代表人：马琳。
委托代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
被执行人：尹海生，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：邓丽娜，女，1979年6月3日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：北京百佳信融商贸有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼5层504号。
法定代表人：章佳斌。
本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部与尹海生、邓丽娜、北京百佳信融商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一八年四月十二日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执12218号申请执行人：中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。法定代表人：马琳。委托代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。委托代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。被执行人：尹海生，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：邓丽娜，女，1979年6月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京百佳信融商贸有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼5层504号。法定代表人：章佳斌。本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部与尹海生、邓丽娜、北京百佳信融商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一八年四月十二日书记员  程 鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00415号
申请人吴俊男，男，1981年9月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人徐骞，男，1979年12月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人彭水县乌江明珠酒店投资有限公司，住所地重庆市彭水县绍庆街道滨江社区41号，组织机构代码66891446-X。
法定代表人杨国勇，执行董事。
申请人吴俊男与徐骞、彭水县乌江明珠酒店投资有限公司因民间借贷产生纠纷，于2015年8月26日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人徐骞、彭水县乌江明珠酒店投资有限公司价值210万元的财产采取保全措施，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司自愿为吴俊男申请诉前财产保全提供责任保险。
本院认为，申请人吴俊男的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人徐骞、彭水县乌江明珠酒店投资有限公司价值210万元的财产。
诉前财产保全申请费5000已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一五年八月三十一日
书记员 吴梦琪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第243号
罪犯丁智刚，男，1977年6月30日生，汉族，文化程度初中，籍贯江西省九江市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2012年10月25日以（2012）温瓯刑初字第1218号刑事判决，认定罪犯丁智刚犯因敲诈勒索、强奸罪，判处有期徒刑六年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯丁智刚原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯丁智刚在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁智刚减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月16日至2017年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 韶 伟
审判员 佟 毅
审判员 周 金 星
二〇一五年二月十六日
书记员 �连印
黑龙江省嫩�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执1160号
申请执行人中国银行股份有限公司嫩江支行，住所地黑龙江省嫩江县。
被执行人李英俊，男，1962年10月20日出生，汉族，原住嫩江县嫩北农垦社区C区十八委124号，现住河南省郑州市
被执行人王军成，男，1980年5月28日出生，汉族，农场职工，嫩江县。
被执行人付双喜，男，1972年5月6日出生，汉族，原住嫩江县嫩北农垦社区C区十八委162号，现住广西省北海市。
被执行人全树林，男，1965年9月6日出生，汉族，农场职工，现住黑龙江省嫩江县。
本院在执行中国银行股份有限公司嫩江支行申请执行李英俊、王军成、付双喜、全树林借款合同纠纷一案中，此案已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初480号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 陈金龙
二〇一七年十二月十三日
书记员 焦 娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7042号
上诉人（原审被告）：黄天元，男，1955年7月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍地址武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：黄鹏武，湖北安达诚律师事务所。
被上诉人（原审原告）：姚春容，女，1965年1月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
上诉人（原审被告）：肖丽萍，女，1958年7月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
上诉人黄天元因与被上诉人姚春荣、被上诉人肖丽萍民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲邾民初字第00253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成由审判员肖曼任审判长，审判员白瑞、彭显海参加的合议庭，书记员胡庭担任记录。2017年1月20日对本案进行了公开开庭审理。上诉人黄天元及其委托诉讼代理人黄鹏武、被上诉人姚春荣到庭参加诉讼。被上诉人肖丽萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人黄天元在二审诉讼期间提交了新证据，该证据可能导致一审法院查明的基本事实发生改变，影响判决处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲邾民初字第00253号民事判决；
二、发回湖北省武汉市新洲区人民法院重审。
上诉人黄天元预交的二审案件诉讼费550元退回。
审判长 肖 曼
审判员 彭显海
审判员 白 瑞
二〇一七年二月六日
书记员 胡 庭
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第287号
原告陈修梅（系平邑县鸿运大酒店业主），女，1969年10月6日生，汉族，居民。
委托代理人闫晓，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
被告田大生，男，成年人，汉族，居民。
被告林清海，男，成年人，汉族，居民。
原告陈修梅与被告田大生、林清海餐饮服务合同纠纷一案，
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈修梅的委托代理人闫晓到庭参加诉讼，被告田大生、林清海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈修梅诉称，二被告在我经营的鸿运大酒店招待有关客人，共计欠款11122元，二被告为我写下欠据为证。后经多次催要，二被告以各种理由未能偿还。请求法院判令二被告偿付原告招待费11122元及利息。诉讼费由被告负担。
被告田大生、林清海均未作答辩。
经审理查明，2008年12月23日至2012年6月1日期间，二被告多次共同或单独在原告经营的平邑县鸿运大酒店招待客人，共欠招待费10999元。后经原告多次催要，二被告未能还款。2014年1月23日，原告以其诉求诉至本院。
庭审中，原告陈修梅将诉讼请求数额变更为10999元。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
一、被告田大生、林清海共同或与他人以经办人的名义签字的单据4份，总金额为8559元。
1、2008年12年23日，经办人为被告田大生、林清海的欠条一份，欠招待费金额为3314元，落款为“大平庄村两委”。
2、2011年1月19日，经办人为被告田大生、林清海的欠条一份，欠招待费金额为4827元，落款为“太平村委”。
3、2011年4月25日，经办人为被告田大生、林清海及案外人孙学莲的就餐结算单一份，招待费金额为279元。
4、2011年8月22日，经办人为被告田大生、林清海及案外人李秀才的就餐结算单一份，招待费金额为139元。
二、被告田大生个人或与他人共同以经办人的名义签字的单据11份，总金额为2107元。
1、2011年5月20日，经办人为被告田大生的就餐结算单一份，招待费金额为236元。
2、2011年6月26日，经办人为被告田大生及案外人孙学莲、马存军的就餐结算单一份，招待费金额为167元。
3、2011年8月24日，经办人为被告田大生及案外人司友学的就餐结算单一份，招待费金额为134元。
4、2011年9月23日，经办人为被告田大生及案外人司友学的就餐结算单一份，招待费金额为80元。
5、2011年12月4日，经办人为被告田大生的就餐结算单一份，招待费金额为132元。
6、2012年3月9日，经办人为被告田大生及案外人司友学的就餐结算单一份，招待费金额为468元。
7、2012年3月31日，经办人为被告田大生的就餐结算单一份，招待费金额为65元。
8、2012年4月3日，经办人为被告田大生的就餐结算单一份，招待费金额为110元。
9、2012年5月7日，经办人为被告田大生的就餐结算单一份，招待费金额为80元。
10、2012年5月9日，经办人为被告田大生的就餐结算单一份，招待费金额为224元。
11、2012年6月1日，经办人为被告田大生的就餐结算单一份，招待费金额为411元。
三、被告林清海以个人名义或与案外人共同以经办人的名义签字的单据2份，总金额为333元。
1、2011年10月2日，经办人为被告林清海的就餐结算单一份，招待费金额为238元。
2、2011年12月27日，经办人为被告林清海及案外人司友学的就餐结算单一份，招待费金额为95元。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证、庭审调查等证据材料予以认定的，有关证据均在卷佐证。
本院认为，被告田大生、林清海多次在原告经营的平邑县鸿运大酒店用餐并拖欠餐费的事实有原告出具的欠条及结算单据予以证实。原、被告之间餐饮服务合同关系成立，双方均应全面履行合同义务。原告提供餐饮服务后，被告理应支付相应的价款报酬，对原告要求被告支付招待费的诉求，本院予以支持。原、被告对利息和付款期限未作约定，对原告主张的利息可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。原告提供的二被告共同签字的两份欠条中落款有“太平庄村委”字样，但该两份证据中并未加盖村委公章，且原告也主张应有二被告支付，二被告作为就餐者和经办人应承担付款责任。原告提供的其他证据中虽然经办人有案外人，但被告与案外人作为共同经办人，二者相互之间是何关系，被告拒不到庭予以陈述视为被告对个人权利的放弃，被告在承担偿还责任后可凭据向有关主体另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告田大生、林清海于本判决生效后五日内共同支付原告陈修梅招待费8559元及利息，二被告互负连带偿还责任。
二、被告田大生于本判决生效后五日内支付原告陈修梅招待费2107元及利息。
三、被告林清海于本判决生效后五日内支付原告陈修梅招待费333元及利息。
以上三项利息自2014年1月23日起至本判决确定履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告田大生、林清海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费75元，若在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 闫守文
二〇一四年三月三日
书 记 员 高彦群
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初812号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告单位上海火和火热工设备有限公司(以下简称“火和火公司”)，注册地在本市宝山区，经营地在本市宝山区。
诉讼代表人毕俊福，男，1985年8月3日出生，住安徽省。
被告人金某某，男，1984年9月14日出生，汉族，住本市宝山区。
辩护人陈光明、常敬泉，上海市德尚律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕757号起诉书指控被告单位上海火和火热工设备有限公司及被告人金某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员臧某某出庭支持公诉，被告单位上海火和火热工设备有限公司诉讼代表人毕俊福、被告人金某某及其委托的律师陈光明、常敬泉均到庭参加诉讼。现已审理终结
上海市黄浦区人民检察院指控，火和火公司于2013年7月12日成立，系国内有限责任公司，由法定代表人金某某负责公司日常经营管理。2015年12月至2016年4月间，金某某为抵扣税款，在无真实交易的情况下，以支付开票费的方式，向上海企仞实业有限公司购买虚开的增值税专用发票共55份，合计税额人民币491,271.16元，均已申报抵扣。
2016年8月31日，被告人金某某主动向公安机关投案自首，如实供述了上述事实。所涉税款已退缴。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读并出示了被告人金某某的供述，证人朱某某的证言，火和火公司营业执照，涉案增值税专用发票复印件及相关银行转账记录、虚假合同，上海市国家税务局第五稽查局已抵扣增值税进项税金证明，公安机关出具的案发经过，缴款凭证等证据，公诉机关据此认为被告单位火和火公司及直接负责的人员被告人金某某让他人为自己公司虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位火和火公司及被告人金某某系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。提请本院依法审判。
被告单位火和火公司及被告人金某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，认为被告人金某某系自首，且案发后所涉税款已退缴，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，火和火公司于2013年7月12日成立，系国内有限责任公司，由法定代表人金某某负责公司日常经营管理。2015年12月至2016年4月间，金某某为抵扣税款，在无真实交易的情况下，以支付开票费的方式，向上海企仞实业有限公司购买虚开的增值税专用发票共55份，合计税额人民币491,271.16元，均已申报抵扣。
2016年8月31日，被告人金某某主动向公安机关投案自首，如实供述了上述事实。所涉税款已退缴。
上述事实有被告人金某某关于其作为火和火公司法定代表人，在无真实业务的情况下，让其他公司为其企业开具增值税专用发票的具体经过的供述；证人朱某某关于其在无真实交易的情况下，虚开增值税专用发票并出售的事实的证言；火和火公司营业执照；涉案增值税专用发票复印件及相关银行转账记录、虚假合同；上海市国家税务局第五稽查局已抵扣增值税进项税金证明；公安机关出具的案发经过；关于被告人金某某已退缴全部税款的缴款凭证等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。
本院认为，被告单位上海火和火热工设备有限公司及其直接负责的人员被告人金某某让他人为自己公司虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位火和火公司及被告人金某某系自首且已补缴全部税款，依法可以从轻处罚。根据被告人金某某的犯罪情节和悔罪表现，对其可适用缓刑，辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位上海火和火热工设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。
(罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、被告人金某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池晓烽
审 判 员 孙攀峰
人民陪审员 徐国亮
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陆玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初1112号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人雷彩霞，女，1991年6月19日出生，汉族，户籍地江西省九江市。
辩护人周琛煜，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海城大律师事务所律师。
被告人沈启强，男，1993年1月25日出生，汉族，户籍地江西省九江市。
辩护人许光宇，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海城大律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]1020号起诉书指控被告人雷彩霞、沈启强犯合同诈骗罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员王某某，被告人雷彩霞、沈启强及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年4月至2016年3月，胡某某(已判刑)成立丰某公司，指使公司员工被告人雷彩霞、沈启强等人，以承诺通过展示展销、拍卖可以将艺术品高价销售，或虚构有买家要高价收购艺术品等方式，骗取被害人支付服务费、鉴定费。其中，被告人雷彩霞伙同刘某某(另案处理)骗取被害人谢某、陈某某支付鉴定费、服务费共计人民币54,000元；被告人沈启强骗取被害人朱某1、朱某2、曹某支付鉴定费、服务费共计人民币45,200元。
2016年10月，被告人雷彩霞向公安机关投案；2017年1月，被告人沈启强向公安机关投案。
以上事实，被告人雷彩霞、沈启强在开庭审理过程中均无异议，且有被害人朱某1、朱某2、谢某、陈某某、曹某等人的陈述、辨认笔录以及报案材料，证人胡某某、齐某的证言及微信聊天记录，展览展示合同书、委托拍卖合同书、收据、谅解书，银行转账记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷彩霞、沈启强结伙以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人雷彩霞、沈启强在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人雷彩霞、沈启强系自首，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的意见予以采纳。为维护经济合同管理制度，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人雷彩霞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、被告人沈启强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
雷彩霞、沈启强回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐茜浩
二〇一七年十一月三十日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7444号
原告：郑明飞，男，1974年11月24日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县东开发区。
被告：张华军，男，1973年8月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告郑明飞与被告张华军承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑明飞到庭参加了诉讼，被告张华军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明飞向本院提出诉讼请求：被告张华军支付原告工程款6500元。事实和理由：2016年8月，原告与被告达成口头协议，协议约定原告为被告所开饭店（位于泗阳县××镇繁荣路新港湾花园西门）定做油烟罩排烟系统、管道、排风净化设备及地沟盖等，合计价款15040元。工程中期被告支付了6000元工程款，后该工程于2016年9月底结束，于2016年10月10日交付被告使用。经原告催要被告又支付了2500元，剩余款项一直未支付，因而成讼。
被告张华军未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，被告张华军在一张单位为“火辣风扬”的材料清单上签名确认，该清单载明油烟罩、管道等10项价款累计15040元。后该款经原告催要被告未归还。
本院认为，债务应当清偿。被告张华军拖欠原告6500元的事实，有被告签名确认的发货清单为证，本院予以确认。对于原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，被告应及时向原告支付欠款。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华军于本判决生效后十日内归还原告郑明飞欠款6500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告张华军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 绳梅
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘红
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12191号
申请执行人刘凯，男，汉族，1988年6月23日出生，户籍地址湖北省江陵县。
被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。
法定代表人刘立新。
申请执行人刘凯与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]692-746号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付30750元，本院依法受理。
在执行过程中，在本院执行的（2016）粤0306执750号申请执行人黄超华提出申请深圳松安光电有限公司破产清算，本院将其破产申请移送广东省深圳市中级人民法院。
本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司被移送广东省深圳市中级人民法院破产清算，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
审 判 员 陈锐钊
人民陪审员 吴汉明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 晖