天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初3481号
原告：天津鼎泰创业小额贷款有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路73号。
法定代表人：耿玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
被告：天津市银桥预应力有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南王平村村南津围公路东。
法定代表人：李立，总经理。
委托诉讼代理人：刘建，男，天津市银桥预应力有限公司办公室主任。
被告：李立，男，1965年12月25日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘建，男，天津市银桥预应力有限公司办公室主任。
被告：安晖，女，1970年1月5日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘建，男，天津市银桥预应力有限公司办公室主任。
原告天津鼎泰创业小额贷款有限公司与被告天津市银桥预应力有限公司、李立、安晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津鼎泰创业小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘云峰，被告天津市银桥预应力有限公司、李立、安晖的共同委托诉讼代理人刘建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津鼎泰创业小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津市银桥预应力有限公司返还原告借款300万元；2.判令被告天津市银桥预应力有限公司给付原告2016年1月14日至2016年7月13日借款利息398200元；3.判令被告天津市银桥预应力有限公司给付原告2016年7月14日至2017年6月5日逾期还款罚息1075800元，并继续给付原告自2017年6月6日起按欠款本金的月3.3%标准计算的逾期还款罚息至欠款本金付清止；4.被告李立、安晖对上述被告天津市银桥预应力有限公司的付款诉请承担连带给付责任；5.诉讼费由三被告承担。事实理由：原被告2015年11月16日签订《借款合同》，被告向原告借款400万元。借款到期后，被告只归还部分借款，就未归还的借款300万元双方于2016年1月14日重新签订了第二次《借款合同》，并由被告李立、安晖提供担保，现被告不履行还款义务，故原告提起诉讼。
天津市银桥预应力有限公司辩称，对原告陈述的借款及相关合同公司没能查到相关材料及财务记录，因此不予承认，故不同意原告的诉讼请求。
李立、安晖辩称，对原告陈述的借款及相关保证责任已记不清了，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告因需要资金于2015年11月16日向原告提出书面借款申请，并于同日达成借款合同，合同约定原告向被告出借资金400万元，借期自2015年11月16日至2015年11月22日共7天。合同签订后，原告于2015年11月16日通过王若凤的银行账户分两次向被告天津市银桥预应力有限公司在农商银行北辰大张庄支行的账户转款400万元。该借款到期后，被告未能全额还款，为此被告于2016年1月14日再次向原告提出借款300万元的书面借款申请，并于同日签订借款合同，合同约定被告向原告借款300万元，将2015年11月16日的所借的未还付借款300万元转为新的借款。该合同约定贷款期限为2016年1月14日至2016年7月13日，贷款利率为月利率2.2%、逾期利率为约定利率上浮50%。合同签订后，被告李立向原告出具了担保函一份，该担保函载明担保人李立为被告天津市银桥预应力有限公司2016年1月14日的借款合同提供保证担保责任，保证期限为2年。2016年12月19日被告安晖作为抵押人与原告签订了一份抵押合同，约定将自己的一套房屋为被告天津市银桥预应力有限公司2016年1月14日的借款合同提供抵押担保责任，该合同的第八条还约定了如因未办理抵押物登记等原因造成抵押权不成立，抵押人应对债务人在主合同项下的债务承担连带保证责任，合同签订后双方未办理抵押物的抵押登记。
诉讼中，被告对原告提供的借款合同、抵押合同、担保函等证据中己方的盖章、签字不予以承认，经过法庭释明后表示不提出鉴定申请。
本院认为，本案争议的焦点为原被告是否有借贷的事实、借款合同约定是否符合法律规定，被告李立、安晖应否承担保证责任。原告提供了原被告签字的借款合同、抵押合同、担保函及相关履行合同的银行转账凭证，证明原、被告之间的借款关系及担保的事实，对上述证据虽然被告不予承认但未提供相反证据予以反驳，经法庭释明后也没有提出鉴定申请，据此本院对原告的证据予以认定。借款合同及相关抵押合同、担保函是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约提供借款，被告应按约定偿还借款。被告李立出具担保函载明其承担保证责任，但未约定具体保证责任方式，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告李立对诉争债务应承担连带保证责任。被告安晖与原告签订的抵押合同明确约定抵押权如未生效则承担连带保证责任，该约定应视为附条件的保证合同，现抵押权未生效这一条件成就，被告安晖即应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告认为小额贷款公司为金融机构，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整，小额贷款公司确实非同于一般的工商业企业，但其从本质上看，其尚不属于正规金融机构范畴，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中利率规制应当适用于小额贷款公司。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，对双方约定过高的利率本院应依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告天津市银桥预应力有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告天津鼎泰创业小额贷款有限公司借款300万元及利息（利息自2016年1月15日至实际还付日止以300万元为本金，按年利率24%计算）；
二、被告李立、安晖对被告天津市银桥预应力有限公司在本判决第一项中所负债务承担连带保证责任。被告李立、安晖承担连带保证责任之后，可向被告天津市银桥预应力有限公司追偿；
三、驳回原告天津鼎泰创业小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42592元，由被告天津市银桥预应力有限公司担负（被告天津市银桥预应力有限公司于本判决生效之日起五日内将该款交付至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许 立
代理审判员 王传来
人民陪审员 张贵友
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 郑体洋
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。