浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙衢民终字第338号
上诉人（原审原告）：杨某。
委托代理人：何某某。
委托代理人：王某某。
被上诉人（原审被告）：盛某。
委托代理人：金某。
上诉人杨某为与被上诉人盛某离婚纠纷一案，不服浙
江省衢州市柯城区人民法院（2009）衢柯花民初字第321号民
事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案
。现已审理终结。
原审法院认定：杨某与盛某均系再婚，双方于2000年
经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾。杨某曾
于2009年6月12日向法院提起离婚诉讼，同年7月7日法院判决
驳回了其诉讼请求，当晚双方即在家中发生争吵，盛某被杨
某打伤致全身多处软组织挫伤。现双方分居，生活上也互不照
顾，不再履行夫妻之间的义务。2009年7月29日，盛某向法
院起诉要求离婚，后撤回起诉。
杨某于2003年8月19日与衢州中原房地产有限公司签订《
商品房买卖合同》一份，购买坐落于衢州市柯城区金都花园24
幢1单元203室房屋一套，同年7月6日及8月19日，杨某以个人名义向衢州中原房地产有限公司支付了房屋预付款共55271元
，其中20000元为盛某的个人出资。2003年9月16日，杨某与
盛某向中国建设银行衢州市南区支行办理了住房按揭贷款手
续，借款47000元，同日，杨某向衢州市住房公积金管理中心
借款80000元，两笔借款期限均至2013年3月16日止。截至2009
年8月份，双方共同支付了按揭贷款本金及利息共计93134.43
元。2009年8月至2010年1月之间杨江某某本息6624.07元。截
至2010年4月21日，尚欠贷款本金为50381.83元。2004年9月23
日衢州中原房地产有限公司开具了销售不动产专用发票，载明
房屋价款为180771元。该房屋的《房屋所有权证》和《土地使
用证》于2005年6月6日办理。购买房屋后，双方进行了装修，
现固定装修价值为16200元。至2009年9月4日，双方尚欠衢州
市中原物业管理有限公司物业管理费1901.40元。现杨某诉至
法院，要求与盛某离婚，共同财产依法分割。
原审法院认为：人民法院对夫妻感情确已破裂且无和好
可能的，应当准予离婚。本案原告杨某曾于2009年6月12日向
法院起诉离婚，虽经法院判决驳回其诉讼请求后，但双方并没
有珍惜夫妻感情，其后盛某起诉要求离婚，在发生纠纷中原
告将被告打伤至全身多处软组织挫伤，且现夫妻双方互不履行
夫妻义务，夫妻感情确已彻底破裂，且无和好的可能，法院对
杨某要求离婚的诉讼请求予以支持。
关于双方诉争的坐落于衢州市柯城区金都花园24幢1单元
203室的房屋，该房屋虽由杨某与房屋出售者订立买卖合同，
但综合考虑双方立即结婚及盛某出资20000元的事实，可以认定购买房屋系为结婚的目的，婚后双方共同还款的贷款部分
为购房款的主要来源，房屋产权证书也于婚后取得，故房屋的
财产性质应当认定为夫妻共同财产。盛某主张该房屋的预付
房款中20000元为其个人出资，35271元为共同出资的意见，法
院认为该55271元的房屋预付款为婚前杨某以个人名义支付，
但盛某提交的录音资料可以证实其中20000元为盛某个人
出资，法院予以确认，另35271元的支付应认定为杨某的个人
出资。关于双方婚后共同缴纳的按揭款，应认定为夫妻共同财
产。盛某主张以超出房屋评估价值495600元的基础上取得房
屋的所有权，符合公平原则，法院予以支持。该房屋购买价为
180771元，盛某竞争价格600000元，未归还借款本金为5038
1.83元，房屋净价值为549618.17元，离婚案件中应当适当照
顾女方权益，故法院对双方关系恶化期间由杨某个人缴纳的按
揭款不作区分处理。盛某应支付杨某房屋净价值中扣除首付
款部分的一半即247173.59元，并返还杨某婚前个人出资35271
元，合计282444.59元，另支付杨某装修折价款8100元。
双方的其他夫妻共同财产家具及家用电器等，杨某主张
已由其他债权人搬走的部分，因杨某并未提交充分的证据证明
经得盛某的同意，故以上财产分割时仍由杨某取得。盛某
搬走的财产，分割时由盛某取得。其他仍在房屋中的财产，
由盛某取得所有权，双方取得的财产价值大体相当，且盛某
某还需支付杨某装修折价款，故无需另行找补价款。
杨某主张盛某转移夫妻共同财产即股票的价值，要求
对盛某转移前的价值进行分割，法院认为，盛某与杨某结婚前即已经开始投资股票，各阶段股票的价值、增值比例等无
法明确区分，且杨某现无证据证明该财产的存在，故法院无法
分割，对杨某该诉讼请求，不予支持，同理，盛某要求分割
杨某股票价值的请求也不能支持。
杨某主张其欠危卸毛的借款80000元及利息10×××00元属于
某妻共同财产，盛某不予认可，法院认为，在离婚诉讼中处
理的夫妻共同债务，需有提出主张的一方当事人提交证据证明
举债的合意以及债务的用途，现杨某未能提交证据证明举债系
夫妻双方的合意及借款用于某妻共同生活，故该请求法院不予
支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第
三十九条的规定，判决如下：一、杨某与盛某离婚。二、夫
妻共同财产，坐落于衢州市金都花园24幢1单元203室房屋一套
，由盛某取得所有权，盛某支付杨某房屋折价款282444.5
9元、支付杨某装修折价款8100元，合计290544.59元，限盛某
某于本判决生效之日起10日内支付，同时由杨某协助盛某办
理房屋产权过户手续。自2010年5月1日起，双方欠中国建设银
行衢州市南区支行及衢州市住房公积金管理中心的借款及利息
由盛某负责偿还。三、夫妻共同财产，松下47寸彩电一台、
tcl21寸彩电一台、格兰仕微波炉一台、九阳豆浆机一台、美
的电饭煲一台、海尔电冰箱一台、松下洗衣机一台、1.2米小
床一张及床头柜一个、皮某发一套、茶几一个、餐桌一套、小
茶圆桌及配套沙发椅一套、电脑真皮椅子一张、电风扇2台、1
.8米双人床一张、归杨某所有；数码相机一台、方太油烟机一
台、千禧消毒柜一台、tcl空调二台、热水器一台、暖水机一台、客房单层窗帘一张、卧室双层窗帘一张、卧室吊灯两盏、
吸灯六盏、壁橱高柜组合一套、洗衣机台板一套、主卧电视柜
一个、冲水马桶两个、厨房组合台板柜、吊柜各一套，归盛某
某所有。四、夫妻共同债务，欠衢州市中原物业管理有限公司
金都花园管理处的物业管理费1901.40元，由盛某负责偿还
。案件受理费2300元，司法鉴定费1800元，合计4100元，由双
方各负担2050元。
判决后，杨某不服，上诉称：原审判决事实认定不清。1
、原审对金都花园24幢203室房屋的财产性质认定错误，该房
产系杨某婚前个人财产，而非原告与被告的夫妻共同财产。2
、被告提供的录音资料存在瑕疵，不能直接证明被告个人出资
20000元购房的事实，也不能作为认定金都花园房产为共同财
产的依据。3、对婚姻关系存续期间被告股票资金账号上10×××00
0余元的股票资金，应作为夫妻共同财产进行分割。4、原审对
家庭财产的分割不公平，危卸毛的借款及利息90000元应作为
夫妻共同债务由双方共同承担。上诉请求：撤销一案对财产部
分的判决，依法进行改判。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一
致。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻
共同所有。上诉人杨某与被上诉人盛某于2003年8月22日登
记结婚，上诉人杨某在登记结婚前的8月19日以个人名义签订
了《商品房买卖合同》，购买了讼争房屋即衢州市柯城区金都
花园24幢1单元203室，并支付了首付款55271元，但根据被上诉人盛某提供的录音证据，首付款中有20000元系被上诉人
盛某的个人出资，上诉人杨某也未能提供有力证据推翻其在
录音中自认的事实。且该房屋的购买价款为180771元，首付之
外的余款是采用按揭贷款的方式支付，按揭贷款是在上诉人杨
某与被上诉人盛某婚后共同进行偿还，《房屋所有权证》和
《土地使用证》也是在婚后取得，因此，一审法院认定该房屋
系夫妻共同财产并无不当。对于股票资金，因被上诉人盛某
在婚前已经投资股票，婚后增值价值无法确定，且被上诉人盛
某某要求分割上诉人杨某股票价值的请求一审法院也未予支持
，因此，一审法院对股票价值的判决也并无不当，对股票的财
产分割可另行解决。对于上诉人杨某主张的危卸毛借款及利息
问题，上诉人杨某提供了衢州市柯城区人民法院（2009）衢柯
商初字第695号民事调解书，但该调解书并未经法院认定有关
借款的相关事实，也并未将被上诉人盛某列为被告，无法证
明该笔借款系夫妻双方的合意及用于共同生活，且在本次离婚
诉讼前，该笔债务已经清偿完毕，因此，上诉人的该上诉理由
也不能成立。综上，原审判决并无不当，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判
决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小红
审 判 员 舒伟霞
代理审判员 袁小荣
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 潘 婷