陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终159号
上诉人（原审原告）：蓝田县食品公司。住所地：陕西省蓝田县长坪路*号。
法定代表人：吴瑞昭，该公司经理。
委托代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蓝田县人民政府。住所地：陕西省蓝田县县门街*号。
法定代表人：陈顺利，该县县长。
委托代理人：薛亚先，该县政府办工作人员。
委托代理人：王鑫，陕西群鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，该市市长。
委托代理人：朱东永，该市政府法制办工作人员。
被上诉人（原审第三人）：蓝田县孟村镇胡家村第五村民小组。
负责人：胡存新，该组组长。
委托代理人：胡轩道，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
上诉人蓝田县食品公司因诉蓝田县人民政府（以下简称县政府）撤销房屋所有权证及西安市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行初字第00205号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人蓝田县食品公司的委托代理人惠红林，被上诉人县政府的委托代理人薛亚先、王鑫，被上诉人市政府的委托代理人朱东永，被上诉人蓝田县孟村镇胡家村第五村民小组（以下简称胡家村五组）的委托代理人胡轩道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，1971年原告所属蓝田县购销社孟村食品组与胡家村五组经协商，口头约定由胡家村五组向孟村食品组提供生猪收、养及屠宰场地，猪场所产生的猪粪归五组所有，用地约两亩，后机构几经变迁，1980年蓝田县食品公司下属孟村食品组与胡家村五组协商，将猪场搬迁至公路边，用地面积未变，孟村食品组先后在新址建猪舍及营业用房共计407.78㎡。1989年10月，原告以上述房屋向县政府申办了房权字第6**号《房屋所有权证》。2002年6月25日，原告就关于整体出售孟村食品站与孟村镇屈家村村民屈吉厚达成协议，以十四万元的价钱将孟村食品站整体售于屈吉厚。2005年7月，原告向县政府提交渭南地区食品公司《关于同意孟村食品组新建营业室84平米的批复》及胡大有的证明，申办了蓝国用[2005]第0974号《国有土地使用证》。2007年10月，第三人向县政府提出申请，请求注销蓝国用[2005]第0974号《国有土地使用证》,2008年10月14日，县政府作出蓝政土注通字[2008]003号《关于注销蓝田县食品公司蓝国用[2005]第0974号<国有土地使用证>的通知》，市政府经行政复议后予以维持。后第三人申请，县政府于2013年10月28日作出蓝政地确(2013)01号《关于确定位于孟村镇胡家村孟村食品组原使用土地所有权和使用权的决定》，将争议土地的所有权和使用权确定给第三人，该决定经行政复议及一、二审法院判决予以维持。2015年2月10日，县政府依第三人申请作出本案被诉的蓝房注字[2015]01号《关于撤销蓝田县食品公司房权字第6**号<房屋所有权证>的通知》（以下简称《撤销通知》），原告不服，申请行政复议。2015年6月10日，市政府作出市政复决字[2015]73号复议决定，维持了《撤销通知》。原告不服，诉至法院。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。所以本案是对被告县政府作出的《撤销通知》进行合法性审查。涉诉之房屋占用土地，被告县政府《关于确定位于孟村镇胡家村孟村食品组原使用土地所有权和使用权的决定》蓝政地确（2013）01号，已将该宗土地的所有权和使用权确定给本案第三人胡家村五组并经人民法院生效判决确认。根据办理房屋登记应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内土地使用权权利主体一致原则，县政府作出撤销原告房权字第6**号房屋所有权证的行政行为于法有据，西安市人民政府市政复决字[2015]73号行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回原告诉请。但本案涉诉房屋系原告所建，并长期占有、使用、收益的事实不可否认，其物权应受到法律保护。导致发生纠纷的原因既有历史原因，也有各涉房、土地当事人过错。根据《中华人民共和国物权法》关于“维护国家基本经济制度，维护社会主义市场经济秩序，明确物的归属，发挥物的效应，保护权利人的物权”的立法宗旨。县政府应本着尊重历史面对现实，采取相关补救措施，充分保护各当事人的合法权益。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：一、驳回原告蓝田县食品公司的诉讼请求。二、责令被告县政府对涉诉房屋的处理采取补救措施。案件受理费50元，由原告蓝田县食品公司承担。
上诉人蓝田县食品公司上诉称：县政府作出的《撤销通知》认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。理由：一、一审判决认定“本案涉诉房屋系原告所建，并长期占有、使用、收益的事实不可否认，其物权应受到法律保护”，证明涉案房屋系其所有的事实。二、涉案房屋土地来源合法。1971年蓝田县革命委员会以蓝革计发[1971]054号批复，批准孟村公社孟村购销社建猪厂征用胡家五队土地2亩。批准后，在该土地上进行了建设，并经营猪场至1979年。1979年依据相关文件组建其下属单位孟村食品组。1980年经其上级主管部门同意，孟村食品组用猪场原使用的土地和胡家村五组使用的现争议土地进行了土地兑换。据此，其取得涉案房屋土地的所有权。三、《撤销通知》适用法律错误。请求：撤销一审判决第一项及《撤销通知》；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人县政府答辩称：上诉人所持有的《国有土地使用证》被其注销后，其于2013年10月28日作出蓝政地确[2013]01号《关于确定位于孟村镇胡家村食品组原使用土地所有权和使用权的决定》，将所涉土地所有权及使用权确定给胡家村五组。该确权决定经人民法院一、二审判决予以维持。其根据胡家村五组的申请及房地一体的原则，按照法律规定的程序，作出的《撤销通知》证据确实充分，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决。
被上诉人市政府未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：其受理上诉人的行政复议申请后，依法进行了送达，并追加胡家村五组为第三人。经审查，上诉人所持房屋所有权证的证载土地使用权已被撤销，且该证载土地使用权也已确权给胡家村五组，上诉人所持房屋所有权证的法律事实已不存在，县政府以此作出《撤销通知》正确。其遂在法定期限内作出市政复决字[2015]73号复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡家村五组述称：上诉人所持633号《房屋所有权证》无合法的土地权属来源，该证所依附的土地的所有权和使用权已被确权给其集体所有。且该证申办程序违法，亦违反了有关房屋登记的强制性规定。县政府作出的《撤销通知》及市政府的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求维持一审判决。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为：本案涉诉房屋所占用土地的所有权和使用权，已被县政府确定给胡家村五组，且该确权决定亦经人民法院生效判决确认。根据办理房屋登记应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内土地使用权权利主体一致原则，县政府作出《撤销通知》并无不当。市政府在收到上诉人的行政复议申请后，按照法定程序作出的市政复决字[2015]73号行政复议决定，事实清楚，适用法律正确。一审判决鉴于涉诉房屋系上诉人蓝田县食品公司所建，并长期占有、使用、收益的事实，在判决驳回上诉人诉讼请求的同时，责令县政府对涉诉房屋的处理采取补救措施正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蓝田县食品公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 媛