wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11359号
上诉人(原审原告)：董某某，男，1946年12月31日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：黄某某，女，1959年7月9日出生，汉族。
上诉人董某某因与被上诉人黄某某离婚纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初18614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人董某某的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：其与黄某某登记结婚至今三年多，双方从未同居生活，不存在财产分割纠纷，实为虚假婚姻，请求按照相关法律法规规定，支持其要求离婚的诉讼请求。
黄某某答辩称：不同意董某某的离婚请求。双方夫妻感情没有破裂，有共同生活的基础，只是董某某未提供住房保证共同生活，如果有房源其肯定会去共同居住。
董某某向一审法院起诉请求判令其与黄某某离婚。
鉴于一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理后判决：驳回董某某要求与黄某某离婚的诉讼请求。
本院二审期间，董某某向本院提交了一份双方短信通信记录，证明其与黄某某未共同生活过。对此，黄某某称，短信是存在的，但其中董某某所说内容是瞎说的，其在短信中也不想和他辩论。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，董某某与黄某某系自主婚姻，双方之间也无根本性矛盾，应通过沟通来化解，贸然解除婚姻关系并非最好的矛盾解决方式。现董某某以双方未共同生活过，根据法律、法规规定可以解除婚姻关系。但黄某某表示双方有共同生活的感情基础，不同意离婚。董某某向本院提供的证据也不能直接证明其主张。故只要双方互相信任，真诚对待对方，夫妻关系还是可以改善的。一审法院判决双方不予离婚并无不当，本院予以维持。
综上所述，董某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由董某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长煤商初字第58号
原告周理明，
被告何海平，
本院于2014年1月24日立案受理了原告周理明与被告何海平民间借贷纠纷一案，因原告周理明在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周理明自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈 烨
二〇一四年二月十日
书 记 员 ＸＸ晶
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初16240号
原告：爱吉(上海)房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：张士文，男。
被告：张萃，女，1983年1月24日生，汉族，住上海市青浦区。
原告爱吉(上海)房地产经纪有限公司与被告张萃居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。本案于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张士文、被告张萃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱吉(上海)房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告佣金3万元。事实和理由：2016年7月1日，经原告居间介绍，被告与案外人张智慧签署了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，购买位于上海市青浦区夏阳外青松公路XXX弄XXX号XXX室房屋。依据原被告约定，《房屋买卖合同》成立，即表明原告居间成功，被告应支付佣金。现被告尚未支付，故原告诉至法院。
被告张萃辩称：不同意原告的诉讼请求。系争房屋产权人为张智慧，原告作为专业中介机构，让原告与没有代理权的张志勇签订了房屋买卖合同，事后亦未促成实际产权人张智慧的追认，系争房屋买卖合同无效，导致被告换房未成，损失巨大。
经审理查明：系争房屋坐落于上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室，权利人为张智慧。2016年7月1日，未取得书面授权的张志勇代张智慧作为甲方、被告作为乙方、原告作为丙方，三方共同签订《房地产买卖居间协议》，协议主要约定，经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买系争房屋，总价为255万元。《房屋买卖合同》成立，即表明居间成功，乙方应于居间成功时按照总房价款的2%支付丙方佣金。同日，甲乙双方签署《房屋买卖合同》，合同对房屋价款、支付方式、管辖地等事项进行了约定。
另查明，上述合同签订后，张智慧未进行追认。2016年11月，因前述买卖合同纠纷，被告起诉张志勇、张智慧。该案审理中，被告与张志勇达成庭外和解，由张志勇退还定金5万元，并支付赔偿金5万元，双方互不追究其他责任。
上述查明事实，由原、被告陈述及原告提供的房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、上海市房地产权证、被告提供的受理通知书、解约协议书等予以佐证。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告陈述：1、居间协议中约定合同成立支付佣金中的合同成立是指合同成立且生效。2、原告促成被告与张志勇签订房屋买卖合同后，原告根据被告的要求催告张志勇、张智慧追认与过户，但被拒绝。3、房屋买卖合同成立且生效，在无法履行的情况下，被告可以向张志勇主张违约责任。
本院认为，原告主张佣金的合同依据是系争居间协议第六条(促成房屋买卖合同成立)，原告进一步解释付款条件为促成房屋买卖合同成立并且生效，故原告应促成被告与产权人张智慧之间成立有效的房屋买卖合同。现原告确认系争房屋买卖合同由没有代理权的张志勇签订，且事后也未能得到房屋产权人张智慧的追认，就在案证据而言，系争房屋买卖合同对张智慧不发生效力。原告未能促成被告与张智慧之间达成有效的房屋买卖合同，付款条件不成就，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
驳回原告爱吉(上海)房地产经纪有限公司诉请。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小国
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗林梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3672号
申请执行人邓恩见。
被执行人朱立军。
申请执行人邓恩见与被执行人朱立军房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）津0114民初10084号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请人执行款214450元。
本案受理后，本院于2017年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中查明，被执行人长期外出下落不明，名下无房产、银行存款、证券登记信息，申请人暂不申请对被执行人车辆采取强制措施，申请将被执行人纳入限制高消费名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请人提供不了被执行人可供执行财产线索，且申请人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3672号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年三月二十一日
书记员 马丽娅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24450号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：夏巧梨。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告夏巧梨信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,986.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,955.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告夏巧梨系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,941.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24450号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：夏巧梨。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告夏巧梨信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,986.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,955.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告夏巧梨系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,941.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初973号
原告朱某某，男，汉族，住兰州市安宁区，红艺村。
被告朱某某，男，汉族，住兰州市安宁区，红艺村。
原告朱某某诉被告朱某某占有物返还纠纷一案，本院受理后于2016年9月20日作出（2016）甘0105民初1351号民事判决，原告朱某某不服提出上诉，兰州市中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）甘01终字382号民事裁定，裁定撤销我院甘01**民初1351号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院对原于兰芳占有的10.8米宅基地判决归朱某某、朱某某所有，其中南面5,4米归朱某某所有，北面5,4米归朱某某所有；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告关于”请求法院判令原于兰芳占有的10.8米宅基地归朱某某、朱某某所有，其中南面5,4米归朱某某所有，北面5,4米归朱某某所有”的诉请，已经由安宁区安宁堡街道于2016年2月26日及同年7月19日，分别作出关于朱某某与朱某某宅基地划分处理意见书、处理决定书进行了明确划分，并向本案原被告双方送达了以上处理意见书及决定书，且明确告知双方，如对有关人民政府的处理意见不服的，可以自接到处理通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案原被告双方收到以上处理意见书及决定书后均未起诉。故原告关于”请求法院判令原于兰芳占有的10.8米宅基地归朱某某、朱某某所有，其中南面5,4米归朱某某所有，北面5,4米归朱某某所有”的诉请，不属于人民法院受理民事诉讼范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
案件受理费100元，由朱某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 林 琍
审 判 员 孙 智
人民陪审员 俞福潮
二〇一七年十一月六日
书 记 员 马 琪
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0105民初973号原告朱某某，男，汉族，住兰州市安宁区，红艺村。被告朱某某，男，汉族，住兰州市安宁区，红艺村。原告朱某某诉被告朱某某占有物返还纠纷一案，本院受理后于2016年9月20日作出（2016）甘0105民初1351号民事判决，原告朱某某不服提出上诉，兰州市中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）甘01终字382号民事裁定，裁定撤销我院甘01**民初1351号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院对原于兰芳占有的10.8米宅基地判决归朱某某、朱某某所有，其中南面5,4米归朱某某所有，北面5,4米归朱某某所有；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告关于”请求法院判令原于兰芳占有的10.8米宅基地归朱某某、朱某某所有，其中南面5,4米归朱某某所有，北面5,4米归朱某某所有”的诉请，已经由安宁区安宁堡街道于2016年2月26日及同年7月19日，分别作出关于朱某某与朱某某宅基地划分处理意见书、处理决定书进行了明确划分，并向本案原被告双方送达了以上处理意见书及决定书，且明确告知双方，如对有关人民政府的处理意见不服的，可以自接到处理通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案原被告双方收到以上处理意见书及决定书后均未起诉。故原告关于”请求法院判令原于兰芳占有的10.8米宅基地归朱某某、朱某某所有，其中南面5,4米归朱某某所有，北面5,4米归朱某某所有”的诉请，不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱某某的起诉。案件受理费100元，由朱某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  林 琍审 判 员  孙 智人民陪审员  俞福潮二〇一七年十一月六日书 记 员  马 琪
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初2804号
原告贺伟，男，1986年5月2日出生，汉族，住成都市新都区。
被告郎洪军，男，1978年8月9日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告贺伟诉被告郎洪军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺伟到庭参加诉讼，被告郎洪军经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺伟诉称，原、被告系朋友关系，2015年4月20日，被告以资金紧缺为由向原告借款40000元，此后，原告于2016年4月至2016年5月期间多次向被告催收借款，被告均以各种理由拒诿。现请求人民法院判令被告郎洪军立即归还借款40000元及银行同期存款利息1600元。
被告郎洪军未作答辩。
经审理查明，被告因资金紧张向原告借款，2015年4月20日，被告郎洪军向原告贺伟出具借条一份，载明“今借到贺伟（身份证号：）现金人民币小写40000.00元整（大写：肆万元整），用于资金周转，定于2016年4月19日号归还。如到期不还，本人自愿承担每天本金5%的违约金”。借款到期后，原告贺伟多次要求被告郎洪军归还借款，被告拒不归还。2016年5月24日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的借条在卷予以证明。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原告贺伟提交的证据能够证明原、被告之间存在40000元的债权、债务关系，对原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付资金利息1600元不违反法律规定，本院予以确认。因被告郎洪军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为对诉讼权利的自行放弃，对其不利的法律后果，应由被告郎洪军自己承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告郎洪军于本判决生效之日起十五日内归还原告贺伟借款本金人民币40000元及资金利息人民币1600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，由被告郎洪军负担（此款原告已垫付，被告在判决生效后十日五内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 刘玉明
代理审判员 冷 枫
人民陪审员 王 峰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 冯 萍
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执854号
申请执行人：陈时达，男，汉族，住湖南省常德市。
被执行人：桃源县建久福煤业有限责任公司，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：杨朝建，经理。
本院在执行申请执行人陈时达与被执行人桃源县建久福煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查询，并采取了相关执行措施；但被执行人无可供执行财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 刚
审判员 钟 勇
审判员 白景清
二〇一八年三月九日
书记员 张 凡
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2672号
原告：张泽民，男，1965年2月16日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。
被告：孙志华，男，1964年3月27日出生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：刘桂兰，女，1969年8月13日生，汉族，住常州市新北区。
原告张泽民与被告孙志华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，由审判员张振适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告张泽民的委托诉讼代理人孙东兴、被告孙志华的委托诉讼代理人刘桂兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张泽民向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告租金44000元，并按银行同期贷款利率承担逾期付款利息（从立案之日起至实际付清之日）；2、承担诉讼费。事实和理由：2014年4月4日至11月4日期间，被告向原告租赁塔吊，双方约定每月租金7000元，2016年9月12日被告支付租金5000元，后一直未支付，故我只能诉至法院要求处理。
被告孙志华辩称，事情的起因是原告的塔吊驾驶员工资事宜，我帮原告付了18000元工资，原告也认可的。后来我又支付了原告另一位塔吊驾驶员的工钱4000元。后来分别给了原告和一个叫小杨的人5000元、16000元，这个钱已经全部付清了。综上，请法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：张泽民为证明其诉请请求，提交欠条原件一份，其正面载明“今有孙志华欠人民币肆万玖仟元（49000元正）于2016年以（每月16000还至2016年10月30日还清）如不还后果自负”，其反面载明“孙志华工地吊塔租用时间从2014年4月4号到2014年11月4号、实用时间7个月租金每月7000元合计肆万玖仟元（49000元）”，在其右下角张泽民标注“已付伍仟元2016年9月12日”。孙志华为证明其已归还了部分借款，提交了收条一份和派出所出具的调解协议书一份，证明其分别于2014年8月15日向刘志洋支付工资款4000元、于2014年6月20日向王志良支付工资18000元，而给刘志洋和王志良的钱应从49000元中予以扣除。关于给小杨的一笔16000元，被告孙志华认为也应从49000元中予以扣除，但无法提交证据予以证明
以上事实，有欠条、收条、调解协议书及到庭当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间发生建筑设备租赁合同往来，在双方经结账确认拖欠租赁款数额后，被告理应根据对账形成的欠条按约支付欠款。被告在庭审中虽提交了收条与调解协议书，但上述两份证据的形成时间均是2014年，原告提交的欠条虽未有落款时间，但从确定的还款时间看，形成时间应为2016年，故被告据此认为应当扣除2014年支付给案外人的22000元的答辩意见，本院不予采信。关于被告提出的给小杨的一笔16000元应当予以扣除的答辩意见，因其未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙志华于本判决生效之日起十日支付原告张泽民拖欠的设备租赁款44000元并支付自2017年5月2日起至判决确定给付之日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由被告孙志华负担。（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张振
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱峰
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初183号
自诉人栾九利，女，汉族，1980年3月15日出生，现住濮阳市。
被告人耿立君，女，汉族，1969年2月1日出生，现住濮阳市盟东新区。
自诉人栾九利以被告人耿立君犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中栾九利以与耿立君达成和解且耿立君已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人栾九利撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传斌
审 判 员 张喜超
人民陪审员 耿 静
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 同
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东少民初字第0058号
原告冯某某。
法定代理人陈某某。系原告之母。
被告冯某某。系原告之父。
委托代理人徐祥洪，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。
原告冯某某与被告冯某某抚育费纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员顾薛慈适用小额诉讼程序，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告冯某某的法定代理人陈某某、被告冯某某及其委托代理人徐祥洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原告法定代理人陈某某与被告冯某某于2011年8月相识，2012年农历正月二十四按农村风俗举行婚礼并同居生活，至今未领取结婚证。2012年9月15日原告出生。2013年2月24日，原告法定代理人陈某某与被告冯某某因怎样抚养原告以及其他生活琐事产生矛盾而分居。为此请求法院判令被告给付原告自2013年1月起直到独立生活时止的生活费每月人民币2000元，医疗费、教育费由被告负担一半，直至原告独立生活为止。
被告冯某某辩称，原告请求的生活费过高，请求按江苏省农村人均生活标准判决。
经审理查明，原告冯某某系原告法定代理人陈某某与被告冯某某的非婚生子。原告父母于2013年2月因故分手，原告一直跟随母亲生活。为索要抚养费，原告于2013年12月16日向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的原告出身医学证明复印件等予以证实，本院予以确认。
本院认为，父母与子女的关系不因父母的分手而消除，此后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。故原告冯某某要求被告冯某某给付生活费并承担其一半教育费、医疗费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的每月2000元生活费，对照江苏省农村居民人均生活消费标准，其请求数额偏高，本院参照本地区农村生活消费水平，兼顾原告年幼因素，酌定每月400元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告冯某某自2014年1月起至原告冯某某独立生活止，每月给付非婚生子冯某某生活费人民币400元，医疗费、教育费凭有效票据由原告法定代理人陈某某、被告冯某某各半负担。每年分两次履行，2014年1月至2014年6月的费用，于2014年6月30日之前履行；2014年7月至2014年12月的费用，于2014年12月31日之前履行。其余年份以此类推。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计人民币40元，由被告冯某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 顾薛慈
二〇一三年十二月三十一日
书记员 胡晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执678号
申请执行人：汪伦，男，1957年6月17日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：天津市今典印刷有限公司，住所地天津市武清富民经济区（南北辛庄立交桥南）。
法定代表人：贺梅龙，该公司总经理。
申请执行人汪伦与被执行人天津市今典印刷有限公司合同纠纷一案，执行依据为(2017)津0106民初6290号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知
审判员 张礼玉
二〇一八年四月二日
书记员 樊双喜
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1636号
被拘留人:徐志国公民身份号码:×××6633
本院在执行石佳玉与朱鹏兴、徐志国（2017）浙0624执1636号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐志国拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十三日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初10089号
原告：潘勇，男，1975年9月13日出生，住北京市通州区。
委托代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：程桂珍，女，1933年3月11日出生，住北京市通州区。
被告：姚淑玲，女，1958年4月18日出生，住北京市通州区。
被告：潘红，女，45岁，住北京市通州区。
被告：潘利，男，1982年12月8日出生，住北京市通州区。
委托代理人：姚淑玲（被告潘利之母），女，1958年4月18日出生，住北京市通州区。
原告潘勇与被告程桂珍、姚淑玲、潘红、潘利确认合同有效纠纷一案，本案于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘勇，被告姚淑玲，被告潘利委托代理人姚淑玲到庭参加诉讼，被告程桂珍、潘红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘勇向本院提出诉讼请求：确认原告与潘利群、姚淑玲于1999年7月14日签订的房屋买卖合同有效。事实和理由：程桂珍与原告系祖孙关系，姚淑玲系原告之继母，潘红、潘利与潘勇系兄弟姐妹关系。1999年7月14日，原告与潘利群、姚淑玲签订了一份立卖房契约，就原告与原告之父潘利群所有的位于北京市通州区潞城镇侉子店村x号院落的11间正房、5间厢房房屋、棚子4间的买卖事宜进行了约定，房屋出售价款为陆万元。原告之父和姚淑玲在契约的卖房人处均签订并按了手印，该契约由中人代笔经村委会负责人陈桂莲署名并加盖了村委会公章。现卖房人之一潘利群已经去世，原告为明确房屋权属，特向法院提起诉讼。
被告程桂珍、潘红未答辩。
被告姚淑玲、潘利辩称，同意原告的诉讼请求，没有意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年7月14日，买房主潘勇与卖房主潘利群、姚淑玲签订《立卖房契约》，约定，立约人潘利群私有住房，正房拾壹间，厢房伍间，棚子肆间，共计贰拾间整，门窗完整，水电设施齐备，院墙树木相随，座落于侉子店村西头，自愿出售给本村村民潘勇为业，作价人民币陆万元整，笔下交付。契约还就其他事项进行了约定。契约签订后，潘勇支付了房款，后潘利群、姚淑玲交付了房屋。
另查，潘利群（因死亡户口于2010年8月10日注销）与姚淑玲原系夫妻关系，育有长女潘红、长子潘勇、次子潘利。程桂珍系潘利群之母。潘勇系北京市通州区潞城镇侉子店村农业户口。
以上事实，有房屋买卖契约、户口本、派出所证明、集体土地建设用地使用证及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案程桂珍、潘红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自变更和解除。程桂珍、潘红、潘利系潘利群的继承人，现潘利群已去世，潘利群生前签订的合同对应的权利义务由其继承人继受。潘勇与潘利群、姚淑玲签订的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，合同已由双方履行完毕，且潘勇为北京市通州区潞城镇侉子店村农业户口而具备农村房屋所有权主体资格。故潘勇主张确认房屋买卖合同有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
确认原告潘勇与被告姚淑玲、案外人潘利群于一九九九年七月十四日签订的《立卖房契约》有效。
案件受理费1300元，由原告潘勇负担（已交纳）。
公告费以实际票据为准，由被告程桂珍、潘红共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 秦 玲
人民陪审员 钟玉文
人民陪审员 杨柏山
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孙 亮
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民四（民）初字第2987号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民四（民）初字第2987号
原告上海我爱我家房屋租赁置换有限公司，住所地上海市中山南二路440号中粮大厦15楼。
法定代表人刘田，总经理。
委托代理人沙琛然，该公司工作人员。
被告刘家骥，男。
原告上海我爱我家房屋租赁置换有限公司与被告刘家骥居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海我爱我家房屋租赁置换有限公司的委托代理人沙琛然、被告刘家骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海我爱我家房屋租赁置换有限公司诉称：2013年4月19日，经原告居间，被告与出售方签订《上海市房地产买卖合同》，购买上海市梅川路某房屋（以下简称系争房屋）。同日，被告签订《佣金确认书》，约定被告应向原告支付佣金人民币50，000元（以下币种均为人民币）。现被告与出售方已完成交易，但被告尚有10，000元佣金未付。原告认为，原告已履行居间方应尽义务，有权追索剩余佣金，故向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告佣金10，000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘家骥辩称：系争房屋买卖交易发生于2013年4月至7月，被告于2013年7月实际取得房屋。因原告履行居间义务存在瑕疵，故被告不同意全额支付佣金。原告方经办人员经常更换，服务态度恶劣，且与买卖合同第一条记载的执业经纪人不一致。系争房屋交易过程中，审税、贷款、领取产证环节均系被告自行办理。关于审税，因材料不齐，第一次审税未办理成功，后被告补齐材料自行提交，原告方经办人员未到场。关于贷款，原告方经办人员称需至中国建设银行上海市分行徐汇支行办理，被告与出售方对此提出异议，后应被告与出售方要求，三方前往中国建设银行上海市分行普陀支行办理贷款，办理过程中原告方经办人员未实际参与，相关工作均由被告与出售方完成。关于领取产证，系争房屋办理产权过户手续当日原告方经办人员到场，被告要求原告在产证办出后通知被告，但嗣后原告未作通知，产证系被告自行前去领取。另，合同约定的系争房屋交付之日原告方工作人员到场，但因系争房屋由案外人居住，无法交付，被告与出售方协商延迟交房，之后原告工作人员再未参与。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月19日，出售方（甲方）、被告（乙方）及原告（丙方）签订《房地产买卖居间合同》，约定甲、乙双方经丙方居间，就系争房屋买卖达成协议，房价款3，300，000元。合同第七条“丙方义务”约定：“（一）随时依乙方之查询，向乙方报告业务处理情况；（二）丙方接受甲乙双方的委托中介代理业务，为了有效地履行业务所实施地（应为‘的’）市场调查、广告企划、交涉、咨询服务等活动的支出均有（应为‘由’）丙方自行负责；（三）一旦买卖成交，丙方需协助甲乙双方办理相关抵押注销、合同公证、见证、评估、产权过户、贷款、领取产证、交房等相关手续，直至整个交易完成为止，但相关税、费由甲乙双方自理。”同日，出售方（甲方）与被告及案外人（乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲、乙双方通过原告居间介绍，由乙方向甲方购买系争房屋，转让价款3，000，000元。合同附件三“付款协议”约定，乙方应于2013年4月19日支付定金100，000元，4月29日支付房款1，700，000元，房地产交易中心出具以乙方为权利人的系争房屋收件收据当日支付170，000元，产权过户手续办理完毕取得以乙方为系争房屋权利人的《上海市房地产权证》后以银行发放贷款形式支付1，000，000元，交付房屋当日支付尾款30，000元。当日，被告签署《佣金确认书》，确认系争房屋买卖佣金金额为50，000元，支付日期为支付首付款当日，支付方式为现金。嗣后，被告与出售方完成系争房屋买卖交易，但仅支付佣金40，000元，原告认为，被告应按照《佣金确认书》约定全额支付佣金，遂向本院提起诉讼，请求法院依法判决支持其诉请。
审理中，原告表示，系争房屋买卖过程中，除贷款和房屋交付环节外，其余环节原告均参与；因被告要求在中国建设银行上海市分行普陀支行办理贷款，故相关手续由其自行办理；由于贷款系被告自行办理，故产证亦由被告自行领取；确实存在延迟交付房屋情节，但因被告未通知交付日期，导致原告无法参与第二次交付；被告曾表示剩余佣金10，000元于房屋交付时支付，因其未通知原告交付日期，导致原告无法收取剩余佣金；系争房屋交易佣金总额66，000元，其中出售方承担16，000元，被告承担50，000元。被告表示，第二次房屋交付日期系出售方通知被告，被告确未告知原告该日期；剩余佣金于房屋交付时支付为出售方提出，被告当时即明确表示因原告提供服务存在瑕疵，不愿支付该款。
本院认为，原告促成被告与案外人就系争房屋买卖签订居间协议及买卖合同，并协助完成交易，依法有权获取居间报酬。原告主张被告按照佣金确认书约定支付佣金，符合事实与法律规定，本院予以支持。被告辩称原告居间服务存在瑕疵，而根据审理查明的事实，结合原、被告陈述分析，原告已基本履行了其居间义务，原告未能参与贷款、房屋交付等环节的主要原因并不在于原告不作为，被告对此亦有一定责任，被告拒付佣金的抗辩欠缺事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
被告刘家骥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海我爱我家房屋租赁置换有限公司佣金人民币10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 汪诗尧
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈文渊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。
代理审判员汪诗尧
二〇一四年二月十七日
书记员陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民二初字第00014号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：钮国林，该公司董事长。
委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
被告：何自忠，男，1968年8月8日出生，汉族，农民。
被告：方琴娥，女，1972年7月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告何自忠、方琴娥金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 程明芳
二〇一四年二月十九日
书记员 陆 波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执476号
申请执行人：徐红，男，1960年9月8日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
被执行人：程相志，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，住莒南县。
本院在执行申请执行人徐红与被执行人程相志离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 徐国田
执行员 史文思
执行员 卢言生
二〇一六年七月二十六日
书记员 徐淑全
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执476号申请执行人：徐红，男，1960年9月8日出生，汉族，农村居民，住莒南县。被执行人：程相志，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，住莒南县。本院在执行申请执行人徐红与被执行人程相志离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效执行长  徐国田执行员  史文思执行员  卢言生二〇一六年七月二十六日书记员  徐淑全
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终2122号
上诉人（原审原告）：杨涛，男，1986年7月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：代金金，男，1987年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：江天柱，安徽枞杨律师事务所律师。
上诉人杨涛因与被上诉人代金金返还原物纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨涛及其委托诉讼代理人汪光发、被上诉人代金金及其委托诉讼代理人江天柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨涛上诉请求：一、撤销原判，改判支持一审诉讼请求；二、本案一、二审受理费由代金金负担。事实和理由：原判对案件事实和证据认定均有错误。一、本案争议物品即为牙雕帽筒。1、代金金是通过陈铭之手拿走了物品，故陈铭的证言和其提供的微信聊天记录具有客观性。通过其双方之间的交谈信息，可以证实所拿之物是该牙雕帽筒，同时该信息可以印证其证言不是孤证。2、牙雕帽筒具有唯一性，代金金所拿之物存放于店内，在店内摆放。杨涛提供的店内物品照片则具有客观性、关联性。同时，没有证据证明在该店内还存在其他同类物品。3、代金金所拿之物具有针对性。杨涛与代金金之间就牙雕帽筒进行过交流，代金金也联系过客户，要出卖该物品，故代金金所拿之物为牙雕帽筒。二、杨涛已尽到举证责任。从上述情形分析可以得知，陈铭的证言及其微信聊天信息、牙雕帽筒照片、杨涛与代金金的聊天记录及代金金的有关微信记录，能形成完整的证据链，能相互印证该事实，即本案物品为牙雕帽筒。一审对证据的认定存在错误，没有进行综合分析。三、代金金应承担举证不能的后果。1、代金金从店内拿走物品是事实，其就负有对所提供的物品为店内物品之举证义务。从整个证据材料可以得知，该店内无任何其所供物品的信息，这说明其所供物品不是来自店内之物。2、代金金严重缺乏诚信，其相关证据的证明力明显小于杨涛。代金金认为所拿之物是用来冲抵利润，然而所有的证据都没有反映用物冲抵信息。如果是冲抵，必然双方事先达成协议，就利润的多少、给付方式、期限等进行协商。
代金金辩称，一、杨涛要求代金金返还物品的诉求没有实施和法律依据。1、本案实际情况是，2016年5、6月份左右，杨涛邀请代金金合伙购买一件清代康熙的瓷器，代金金出资15000元，杨涛出资30000元，杨涛称该瓷器转手卖出能卖到十万元以上，利润均分。代金金相信了杨涛，将15000元交给了杨涛，该笔生意全由杨涛负责。2017年春节前，杨涛将15000元出资本金返还给了代金金，同时将一件笔筒给代金金冲抵利润，因此代金金拿的是一件笔筒且已冲抵了合伙的利润；2、杨涛将其店铺交给友人陈铭打理，二人具有特定关系，因此其证言不具有客观性；3、杨涛提交的店铺物品照片，首先不能证明照片上的物品的真实性，更不能证明代金金侵占了杨涛照片中的物品。4、杨涛提交的微信记录、聊天内容因双方是朋友且均是从事古玩生意，聊的内容达不到杨涛的证明目的。二、一审举证责任分配适当。
杨涛向一审法院起诉请求：1、被告归还原告清代晚期象牙雕刻的帽筒一只；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5、6月份左右，原、被告按2:1的出资比例合伙投资一件瓷器，其中被告出资1.5万元，后原告归还了被告的出资本金。2017年1月，被告从原告位于安庆皖江文化园的店内拿取了一件物品，因为该期间原告门店的钥匙交由陈铭保管，被告通过陈铭经手拿取物品。关于该物品的外观、品质及被告拿取物品的用途，双方各执一词。关于物品的外观、品质：双方分别向法庭提供了不同类型的物品照片，各自主张被告拿取的物品系各自照片中的物品；关于用途：原告主张被告以一朋友欣赏为由借出后予以侵占，被告则主张拿取的物品系冲抵原告应支付的投资利润分成。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系返还原物纠纷，原告诉请被告返还原物，原告作为权利主张方必须提供证据证明原物的具体种类、外观、品质，具体到本案，原、被告双方的证人对被告拿取的物品的具体外观、品质陈述不一，而原告又无其他证据足以反映被告拿取的物品系其主张的原物，原告应承担举证不能的不利后果，故原告的诉求无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告杨涛的诉讼请求。案件受理费40元，由原告承担（已交纳）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨涛提交如下证据：1、照片4张，证明杨涛店内没有代金金提供的竹雕笔筒，牙雕帽筒高度约36厘米，重551克；2、购买帽筒的电脑邮件截图，证明牙雕帽筒是2014年11月从英国邮购所得，该物品市场价值高。代金金质证认为，1、照片没有拍摄时间，代金金是2017年春节前从杨涛那拿到笔筒，达不到证明目的；2、对截图真实性有异议，没有经过公证，即使杨涛邮购了帽筒，也不能证明代金金拿的就是这个帽筒，达不到证明目的。本院认证认为，对证据1，照片仅能反映拍摄照片时杨涛店内物品情况，达不到证明目的，不予认定；对证据2，该证据仅能证明收件人为陈铭的购买物品情况，达不到证明目的，不予认定。代金金没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：杨涛要求代金金返还象牙雕刻的帽筒的请求是否应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。具体到本案，杨涛主张代金金从其店内拿走的是牙雕帽筒，要求返还，其对该事实应当承担举证责任。其在一审提交的陈铭的证人证言及相关微信聊天记录，因陈铭与杨涛存在利害关系，且聊天记录的物品指向性不具体不明确，证明力不强；其提交其他证据，仅能证明其证据形成时店内物品情况，均不能证明代金金从其店内拿走的物品为牙雕帽筒这一具体事实，故对其上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，杨涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由杨涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 周大庆
审判员 马 骥
审判员 崔 智
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 璜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34904号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈国煊，男，1978年3月28日出生，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计40,557.26元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,557.26元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江西省抚州市东乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1029刑初29号
公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。
被告人俞观锋，男，1990年12月19日出生，汉族，小学文化，住江西省鹰潭市余江县。2011年因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院人民法院判处有期徒刑十个月，2011年12月23日刑满释放。2014年3月12日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处拘役六个月，2014年4月5日刑满释放。2014年12月16日因犯盗窃罪被江西省鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2015年6月1日刑满释放。2016年5月18日因犯盗窃罪被江西省余干县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2016年10月26日刑满释放。2017年11月26日因涉嫌盗窃罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留，同年12月5日经抚州市东乡区人民检察院批准逮捕，次日由抚州市东乡区公安局执行逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
抚州市东乡区人民检察院以东检公诉刑诉［2018］13号起诉书指控被告人俞观锋犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于2018年2月5日予以立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。抚州市东乡区人民检察院指派检察员辛志伟出庭支持公诉，被告人俞观锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市东乡区人民检察院指控：20l7年11月26日下午14时，被告人俞观锋在新东乡二中南门围墙外，趁无人注意之机，将二中学生（饶某之子）的电动车推走，自西向东转弯往老火车站方向推了约200米时，被东乡区公安局巡逻民警现场查获。经鉴定，该车价值3550元。
就上述指控，公诉机关在开庭审理过程中宣读、出示了相关证据，认为被告人俞观锋以非法占有为目的，盗窃学生上学使用的电动车，价值3550元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之累犯情节，建议对被告人俞观锋以盗窃罪判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人俞观锋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：20l7年11月26日下午14时，被告人俞观锋在抚州市东乡区孝岗镇（新）东乡二中南门围墙外，趁无人注意之机，将一辆二中学生（饶某之子）的小飞哥牌电动车推走，自西向东转弯往老火车站方向推行约200米时，被抚州市东乡区公安局巡逻民警现场查获。经鉴定，该电动车价值人民币3550元。同年11月28日，被盗的小飞哥牌电动车发还饶某。
认定上述事实的证据有：
1、被害人饶某的陈述证实，2017年11月26下午放学的时候，他儿子去骑电动车的时候发现电动车不见了，于是他就来报警。被盗的电动车是小飞哥牌，蓝白色车身，被偷时只锁了电动车龙头，没有用另外的锁。
2、人口信息登记表、证明材料证实，被告人俞观锋犯罪时已满刑事责任年龄；2013年因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年因犯盗窃罪被江西省鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年因犯盗窃罪被江西省余干县人民法院判处有期徒刑九个月。
3、归案情况说明、抓获经过证实，被告人俞观锋系抓获归案。
4、收款收据证实，被盗的小飞哥电动车是饶某于2017年10月19日购买的，价格为3600元。
5、物证照片、扣押清单、发还清单证实，被盗物品为小飞哥电动车一辆，已发还饶某。
6、辨认现场笔录、指认现场照片证实，被告人俞观锋辨认出作案现场位于东乡区孝岗镇东乡新二中南门围墙外。
7、价格认定结论书证实，被盗的电动车价值人民币3550元。
8、被告人俞观锋的供述证实，2017年11月26日，他大概十二点多到了东乡，之后就一直在学校周边转悠，等着学生下午来上学的时候把电动车停学校门口。中午一点多钟，他在停放了很多电动车的地方随便找了一辆车子推了推，发现没有上锁，就把这辆电动车推了出来，沿着火车站的方向走，刚推了几百米，就看到公安局的警车来了。他把车子停在马路上转身就跑，然后就被公安机关的民警抓获了。他偷的是一辆女式踏板电动车，什么颜色的不清楚，车子大概有七八成新。
上述证据，经庭审举证、质证，内容客观，来源合法，予以确认。
本院认为，被告人俞观锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人俞观锋在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；归案后能如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人俞观锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月26日起至2018年11月25日止。罚金限本判决生效之日起三个月内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 歆
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 吴淑珍
二〇一八年三月七日
书 记 员 吴晓婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初9178号
原告李金玉，女，1984年12月28日出生，住北京市通州区。
委托代理人ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被告张淑敏，女，1962年9月21日出生，住北京市通州区。
委托代理人解宝国，北京市天正律师事务所律师。
被告王金龙，男，1988年11月4日出生，住北京市通州区。
被告王聚民，男，1963年5月5日出生，住北京市通州区。
委托代理人解宝国，北京市天正律师事务所律师。
原告李金玉与被告张淑敏、王金龙、王聚民所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李金玉的委托代理人ＸＸ峰,被告张淑敏，被告张淑敏、王聚民的共同委托代理人解宝国，被告王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李金玉诉称：原告与被告二王金龙于2011年9月16日登记结婚，2014年9月4日经通州区人民法院调解离婚。原告与王金龙婚姻存续期间，原被告共同居住的房屋位于通州区次渠镇麦庄村中街xx号被拆迁安置，被安置人包括原告在内。但拆迁安置所有手续及被安置房屋，全部由被告一张淑敏一手操办，占有，并禁止原告进入被安置房屋居住。严重侵害了原告的合法权益。今特向贵院提起诉讼，请求法院判令北京市通州区次渠嘉园xx号楼xx单元xx室归原告居住使用；诉讼费由被告承担。
被告王聚民、张淑敏辩称：不同意原告的诉求，涉案房屋未取得不动产物权。xx号院内所有房屋及其附属物均是张淑敏和丈夫王聚民所建，因拆迁安置的三套房屋购房款和公共维修基金也全部由张淑敏和丈夫王聚民致富，因此三套房屋的相关权益均应由张淑敏和王聚民所有，原告无权要求分割安置房屋。拆迁前张淑敏和王聚民有正式房屋建筑面积240平方米，拆迁安置的三套房屋总面积225.46平方米，即使不使用原告的购房指标也可以分得三套安置房，并且具有安置房购房指标并不等于直接取得安置房屋。王金龙和原告2011年9月16日登记结婚，而麦庄村xx号院内房屋2011年11月1日就已经拆迁，原告也从未在40号院内居住，现原告仅仅依据其在拆迁前2个月与王金龙登记结婚，从而享有50平方米的安置指标就要求安置房屋没有事实和法律依据。
被告王金龙辩称：房屋都是父母的，其他意见同王聚民、张淑敏意见。
经审理查明：王金龙与李金玉原系夫妻关系，2011年9月二人登记结婚，2014年9月二人经过法院调解离婚。王金龙系张淑敏、王聚民夫妇之子。
2011年11月，因两站一街项目建设需要征占通州区台湖麦庄中街xx号宅基地，张淑敏作为被搬迁人与北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府签订《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》等，安置人员4人，分别是张淑敏、王金龙、王聚民、李金玉。其中，宅基地区位补偿款548596元、房屋重置成新款166829元、附属物及装修补偿67765元，共计783190元；搬迁各项补助费共计425424元，其中包括住宅房屋搬家补助3602元，移机补助费1500元，提前搬家奖励费10万元，无违章建房奖励10万元，残疾补助费6万，安家补助费15万元，宅基地补助费10322元。
涉诉院落拆迁安置楼房三套，其中一期楼房一套：北区xx号楼xx单元xx室，二居室，建筑面积108.46平方米；二期楼房两套：xx号楼xx单元xx号，一居室，建筑面积45.51平方米；xx号楼xx单元xx号，二居室，建筑面积72.64平方米。安置房屋已经交房，但尚不具有产权证明。
上述事实，有拆迁协议、离婚调解书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，根据拆迁政策，原告作为被安置人，应享有相应的安置权益，再结合实际安置的套数、户型、楼房面积等因素，原告要求二期xx号房屋的居住使用权，依据合理，本院对此予以确认。应当指出，本案处理的居住使用问题，并非系对产权进行的分割，产权问题可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
位于北京市通州区台湖镇麦庄中街xx号院落拆迁安置的二期房屋xx号楼xx单元xx号房屋归原告李金玉居住使用。
案件受理费4900元，由原告李金玉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郑秋爽
书记员 李 杰
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1203刑初256号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人李闯，男，1985年5月14日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，务工，住阜阳市颍东区。因殴打他人于2017年8月8日被阜阳市公安局颍东分局行政拘留十日并处罚款500元，因涉嫌犯故意伤害罪于8月31日被该分局取保候审，9月30日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，同年11月28日经本院决定被取保候审。
指定辩护人赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。
阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉［2017]212号起诉书，指控被告人李闯犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人李某1提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员王灼娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1及其诉讼代理人朱某，被告人李闯及其辩护人赵云凯、王莉（实习）到庭参加诉讼。同年12月22日，附带民事诉讼原告人李某1以与被告人李闯达成和解协议，获得赔偿款65000元为由，向本院申请撤回起诉，本院已另行裁定准予撤诉。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2017年8月8日8时许，被告人李闯与被害人李某1因琐事发生争执，继而厮打。在厮打中，李闯用拳头将被害人李某1打致轻伤二级，应以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为被告人李闯具有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得对方谅解，建议对其在有期徒刑八个月至十个月幅度内量刑，可适用缓刑。
被告人李闯对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人认为被告人李闯具有自首情节，已积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其适用缓刑。
经审理查明：被告人李闯与被害人李某1系阜阳市颍东区杨楼孜镇王小庄村李井圩庄同村乡邻，李某1在本村村委会工作，二人曾因琐事发生过矛盾。2017年8月8日8时许，李闯因小孩上学出具证明以及宅基地一事到李某1家，要求其解决相关问题。二人因言语不和发生争执，继而厮打。在厮打中，李闯用拳头朝被害人李某1鼻部、面部进行殴打，致李某1鼻部、左眼处受伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李某1双侧鼻部骨折损伤程度为轻伤二级，左侧眼眶内侧壁骨折损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后，被告人李闯主动投案，如实供述其殴打李某1的事实。2017年12月22日，被告人李闯与被害人李某1达成和解协议，赔偿李某1各项经济损失共计65000元，取得对方谅解。
上述事实，被告人李闯在审理过程中均无异议，且有证人李某3、李某5、孟某、李某4、张某等人的证言，被害人李某1的陈述，书证受案登记表、户籍证明、行政处罚决定书及执行回执、到案经过、暂存资金缴款单、和解协议、谅解书及收条，阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字[2017]343号法医学人体损伤程度鉴定意见，现场勘验笔录、示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李闯故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人李闯具有自首情节，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，结合被告人住所地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，其确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性,可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李闯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 辉
人民陪审员 张春艳
人民陪审员 吴茂堂
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 李田艳
书 记 员 卢 影
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内22民辖终7号
上诉人（原审被告）任兆民，男，1964年4月11日出生，汉族，无职业,现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审原告）马密林，女，1979年10月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿尔山市。
上诉人任兆民因与被上诉人马密林种植、养殖回收合同纠纷一案，不服阿尔山市人民法院（2017）内2202民初382号民事裁定，向本院提起上诉。
任兆民上诉请求：1、请求兴安盟中级人民法院依法撤销阿尔山市人民法院五岔沟法庭作出的（2017）内2202民初382号民事裁定。2、依法将本案移送至内蒙古鄂温克族自治旗，合同签订地，被告住所地法院管辖。3、依照合同法第四十条撤销原被告格式合同中第七条的”有争议由阿尔山法院管辖”一文。
本院经审查认为，上诉人任兆民与被上诉人马密林于2017年4月5日签订的《南瓜种植收购合同》第七条中明确约定”如果发生争议双方协商解决，解决不了的由阿尔山管辖区的法院解决”，该约定应是双方在合同签订时确定的合同履行期间发生争议的解决途径，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，被上诉人依据双方合同的约定及法律的规定，诉至阿尔山市人民法院，阿尔山市法院有权受理本案。因此，上诉人任兆民的上诉理由于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安明煜
审判员吴波
审判员陈丽
二〇一八年三月二十八日
书记员高嵩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内22民辖终7号上诉人（原审被告）任兆民，男，1964年4月11日出生，汉族，无职业,现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）马密林，女，1979年10月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿尔山市。上诉人任兆民因与被上诉人马密林种植、养殖回收合同纠纷一案，不服阿尔山市人民法院（2017）内2202民初382号民事裁定，向本院提起上诉。任兆民上诉请求：1、请求兴安盟中级人民法院依法撤销阿尔山市人民法院五岔沟法庭作出的（2017）内2202民初382号民事裁定。2、依法将本案移送至内蒙古鄂温克族自治旗，合同签订地，被告住所地法院管辖。3、依照合同法第四十条撤销原被告格式合同中第七条的”有争议由阿尔山法院管辖”一文。本院经审查认为，上诉人任兆民与被上诉人马密林于2017年4月5日签订的《南瓜种植收购合同》第七条中明确约定”如果发生争议双方协商解决，解决不了的由阿尔山管辖区的法院解决”，该约定应是双方在合同签订时确定的合同履行期间发生争议的解决途径，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，被上诉人依据双方合同的约定及法律的规定，诉至阿尔山市人民法院，阿尔山市法院有权受理本案。因此，上诉人任兆民的上诉理由于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安明煜审判员吴波审判员陈丽二〇一八年三月二十八日书记员高嵩
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00028号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人计X，男，1973年X月X日出生，汉族，辽宁省朝阳市人，初中文化，无业，现住辽宁省沈阳市铁西区。因本案于2011年1月4日被葫芦岛市公安局龙港分局行政拘留15日。2013年11月20日被依法刑事拘留，同年12月4日被依法批准逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检刑诉字（2014）第10号起诉书指控被告人计X犯寻衅滋事罪于2014年1月9日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员董程出庭支持公诉，被告人计X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年1月3日16时30分许，被告人计X酒后到葫芦岛市龙港区曹屯村张X家卖店无故辱骂、殴打张X，并持砖头追逐张X至梁X家，而后又用梁X家的菜刀将张X的大腿砍伤。经鉴定，被害人张X身体损伤程度为轻微伤。
经调解，被告人计X家属一次性赔偿被害人张X人民币1.3万元，张X对被告人计X表示谅解。
认定上述事实的证据有：被告人计X的供述和辩解、被害人张X的陈述、证人梁X、王X的证言、伤情照片、鉴定文书、民事裁定书、行政处罚决定书、常住人口登记表及现实表现证据材料载卷，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告人计X随意殴打他人，并致人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人计X积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人计X犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 张东云
人民陪审员 陈 龙
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 秦 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督225号
申请人：乌鲁木齐市润福祥物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路215号1幢4单元1401号。
法定代表人：王诗月,系公司经理。
被申请人：吴玉红，女，1975年12月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市润福祥物业服务有限公司于2017年7月20日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市润福祥物业服务有限公司称，被申请人无故拖欠申请人物业费355元。要求被申请人吴玉红给付申请人乌鲁木齐市润福祥物业服务有限公司物业服务费355元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴玉红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市润福祥物业服务有限公司物业服务费300元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐市润福祥物业服务有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年八月十日
书记员 彭蓓迪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初7259号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
被告：陈泉，男，1982年8月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院受理的原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告民间借贷纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心负担。
审判员初文倩
二〇一七年十二月七日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初7259号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被告：陈泉，男，1982年8月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院受理的原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告民间借贷纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心负担。审判员初文倩二〇一七年十二月七日书记员高泽西
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6071号
原告：吴家强，男，回族，1971年11月5日生，住南京市鼓楼区。
被告：孙宏玲，女，汉族，1971年6月11日生，住南京市建邺区。
原告吴家强与被告孙宏玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告吴家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款15万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原、被告是朋友关系，2016年12月6日被告因向工人发工资向原告借款15万元并出具借条，到期后经催要仍未还款。2016年12月5日、12月6日原告吴家强分两天从中国农业银行取现，共取出现金12万元，另外加3万元现金，共15万元于2016年12月6日交付被告。2017年3月26日原告吴家强通过短信向被告孙宏玲催要借款，被告承诺偿还。被告至今未还款，故诉至法院判如所请。
被告孙宏玲未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1、借条；2、中国农业银行流水；3、手机短信。
本院经审理查明的事实如下：被告孙宏玲向原告吴家强借款15万元。2016年12月6日，吴家强将15万元以现金方式交于被告。同日，被告孙宏玲向原告吴家强出具了内容为“今有孙宏玲因周转向吴家强借款15万元，上述借款约定于2017年3月6日前一次性还清，并且本借条纠纷被借人可以委托他人或本人以各种合法形式进行追讨，或向鼓楼法院诉讼解决”的《借条》一份，落款日期为2016年12月6日。后被告孙宏玲逾期未还款，原告吴家强索要未果，遂诉至本院请求偿还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吴家强陈述与其提供的借条、银行流水等证据能够相互印证，可以证实原告主张的借款已实际发生。原告提交的手机短信发信人名为“孙宏林”，与被告姓名不符，故对该证据不予认定。被告孙宏玲未能依约履行上述合同约定的按时足额偿还借款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。被告孙宏玲经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的诉讼权利，应承担相应不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宏玲于本判决生效后十日内偿还原告吴家强借款本金15万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费600元，由被告孙宏玲负担（原告吴家强已预交，被告孙宏玲于履行上述判决给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 孙善伟
人民陪审员 邵于民
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张智玉
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初1180号
原告：马波，女，汉族，原系大庆市林港包装制品有限责任公司职工，户籍所在地林甸县林甸镇。
被告：大庆市林港包装制品有限责任公司。
法定代表人：潘永森，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宪峰，男，汉族，大庆市林港包装制品有限责任公司副总经理，户籍所在地林甸县林甸镇。
委托诉讼代理人：韩忠义，男，系大庆市龙凤区彤心法律服务所法律工作者。
原告马波与被告大庆市林港包装制品有限责任公司社会保险纠纷一案，本院于2017年7月26日受理，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告马波、被告大庆市林港包装制品有限责任公司法定代表人潘永森及其委托诉讼代理人李宪峰、韩忠义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马波向本院提出诉讼请求1.请求判令被告赔偿社会养老保险费25089.08元，利息2524.70元，合计27613.78元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我于2009年7月至2015年9月在被告处工作，在整个工作期间，被告未履行为我缴纳养老保险费的法定义务。2016年10月26日我在林甸县劳动人事争议仲裁委员会调解双方存在劳动关系，在2017年2月24日仲裁委裁决驳回了我的仲裁申请，当时我申请要求被告赔偿社会养老保险金及利息，后诉至林甸县人民法院，裁定驳回起诉，当时到法院的诉讼请求是：补缴社会养老保险金。2017年6月6日大庆中院再审裁定：驳回了我的再审申请。无奈，原告自费缴纳了养老保险，依照法律的相关规定，该笔费用应由被告直接赔偿给原告。但是被告至今没有履行该义务，无奈，原告诉至法院，请求判如所请。我于2016年7月15日缴纳了自2005年1月至2012年12月的社会养老保险金24330.48元、2017年1月6日我交纳了2013年1月至2016年12月的养老保险金20028.21元。
被告大庆市林港包装制品有限责任公司辩称，原告的诉讼请求没有法律及事实依据，原告在起诉状中陈述2009年7月至2015年9月期间在被告单位工作，存在劳动关系，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，征缴社会保险费是社保险行政部门的职责，社会保险行政部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条之规定，用人单位不按规定的为劳动者缴纳社会保险金，劳动者起诉请求用人单位为其补缴社会保险费不属于法院的受理范围，应驳回原告的诉讼请求。因被告没有对原告产生损害赔偿，所以，法院不应支持原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据林劳人仲字{2016}第56号仲裁调解书一份；2、林劳人仲字（2017）第22号仲裁裁决书、（2017）黑0623民初485号民事裁定书一份、（2017）黑06民申85号民事裁定书一份；本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据1、原告提交2016年7月15日、2017年1月6日社会保险费专用收据二张、职工基本养老保险缴费基本情况4页、林港公司仲裁人员欠缴保险情况表一份。原告欲证明欠缴统筹本金25089.08元及利息2524.70元，合计27613.79元的事实；被告对二张保险费专用收据的真实性没有异议，但认为该票据与本案不具有关联性；对职工基本养老保险缴费基本情况4页，认为与原告的诉讼请求不符，2009年7月至2015年9月26日实际保费为13951.52元，原告陈述的利息是因其个人原因产生的，应自付；对林港公司仲裁人员欠缴保险情况表一份，我公司对该证据的真实性不予认可，我公司没有直接到社保局为原告办理过社会养老保险，所以我公司不知道为什么会出现这份题为对林港公司仲裁人员欠缴保险情况表的材料。本院认为，上述一组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据，依法予以确认。2、被告提交2005年2月25日被告公司董事会会议记录一页（复印件）。证明原告在我公司工作期间是按计件工资给付的，工资上不封顶下不保底，一切保险及福利均包括在计件工资内。在雇佣原告之前，已与原告经过合法的自愿协商才开始工作，强调原告自我管理自我服务自我教育自我监督。原告对这个会议记录不予质证，也不予认可，因为开董事会没有通知职工，职工不知道。本院认为，该证据具有客观性，故对其真实性予以确认，但对其欲证明的问题不予确认。
被告申请证人鲁明海、刘春海出庭作证。鲁明海证明我单位开资是执行单位董事会的决议，开的工资已经包括养老保险等福利待遇在内。开董事会我没有在场，董事会开完会后，通知了我，我才知道的。刘春海证明原告是我单位雇佣的临时人员，临时人员开的是计件工资。原告对证人的证言有异议，当时被告单位雇佣我们不是临时工，我们是按时按点的上班，还有满勤奖，如果有活就干计件，没有活时就干日工。被告对证人的证言没有异议。本院认为，该二名证人与被告单位属雇佣隶属关系，存地利害关系，故对该证人证言依法不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告马波于2009年7月至2015年9月期间，在被告大庆市林港包装制品有限责任公司工作，在此期间，被告未给原告缴纳社会养老保险。后经林甸县劳动人事争议仲裁委员会确认双方存在劳动关系，驳回原告申请，要求被补缴社会养老保险费的诉讼被驳回后，又诉至本院要求被告赔偿其已经实际缴纳的社会养老保险金本金25089.08元、利息2524.70元，合计经济损失为人民币27613.78元。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，原告是被告单位的劳动者，被告作为用人单位，依法即应为原告缴纳社会保险金。对于用人单位未缴或少缴社会保险的，劳动者可以通过行政途径，申请社会保险经办机构核定具体的缴费项目、缴费标准和缴费比例等，并强制征缴。因此，本案争议不属于人民法院的受案范围。原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。故依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告马波的起诉。
案件受理费490元，退还原告马波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 于振贵
审 判 员 刘 实
人民陪审员 李 雪
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杜娇泽
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第103号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人陶某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉（2014）71�起诉书指控被告人陶某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员顾伟出庭支持公诉。被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年11月18日21时30分许，被告人陶某某根据事先电话联系，按约至本市某酒店客房内，将1包用塑料袋包装的白色晶体以人民币300元的价格出售给王某某等人，成交后被公安人员查获。经鉴定，从王某某处查扣的重量为0.75克的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认定被告人陶某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人陶某某的刑事责任。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人陶某某对起诉书指�的犯罪事实及定性均无异议，并有证人王某某、高某等人的证言及辨认笔录，人口信息、扣押清单及所附照片、刑事判决书、工作情况、尿样检测登记表、检验报告单及上海市毒品检验中心检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某明知是毒品，仍予以贩卖甲基苯丙胺0.75克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人陶某某有犯罪前科及吸食毒品的劣迹，本院酌情予以从重处罚。鉴于被告人陶某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某�犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年4月17日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资以及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一四年二月十三日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下�期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第2019号
原告绍兴世茂置业有限公司。
法定代理人许世坛。
委托代理人（特别授权代理）何建航、金莉佳。
被告严卫祥。
本院在审理原告绍兴世茂置业有限公司与被告严卫祥商品房销售合同纠纷一案中，原告于2013年7月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告绍兴世茂置业有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴世茂置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2356元，由原告绍兴世茂置业有限公司负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年七月二十三日
书记员 严莺飞
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初5867号
原告：项启展，男，1970年3月12日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：朱维华，男，1966年1月5日出生，汉族，住北京市密云区。
原告项启展与被告朱维华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项启展到庭参加诉讼，被告朱维华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项启展向本院提出诉讼请求：1.判令朱维华偿还借款2万元及逾期利息（自2017年6月21日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由朱维华负担。事实和理由：2015年6月11日，朱维华向我借款2万元，至今未还。为维护我的合法权益，故诉至法院。
项启展向本院提交借条予以证明。
朱维华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对项启展所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年6月11日，朱维华向项启展借款2万元，并为项启展出具了借条，朱维华在该借条上签字。朱维华一直未偿还此款。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，朱维华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款。本案中，项启展与朱维华之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，现朱维华未按约还款，项启展要求朱维华偿还借款，理由正当、证据充分，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。项启展与朱维华在借款时并未约定利息，据此在借款期限范围内的借款视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故项启展要求朱维华按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱维华于本判决生效之日起十日内偿还项启展借款二万元及逾期利息（自二〇一七年六月二十一日起，按年利率百分之六计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由朱维华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费五百六十元，由朱维华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寻朝兰
审 判 员 郑伯存
代理审判员 曲 爽
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张 朦
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初8929号
原告:杨正才，男，1988年7月15日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰,平度云翔法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。（统一社会信用代码913713007060562254）电话0539-803****。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：王纪伟、王康波，山东鼎元律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告杨正才与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在原告杨正才的委托代理人ＸＸ峰，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人王纪伟的参加下，于2017年11月9日经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告杨正才（中国农业银行账号：62×××71）经济损失11500元，于2017年12月9日前付清。
二、本案原被告双方一次性处理完毕，互不再追究。
案件受理费201元，减半收取100.5元，评估费800元，共计900.50元，由原告杨正才承担。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。
审判员 张培武
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年十一月九日
书记员张君丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第01303号
原告：何某某，男，汉族。
被告：谢某某，女，汉族。
本院在审理原告何某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2013年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告何某某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件诉讼费用予以免交。
审判员 黄蔚群
二〇一三年十月二十八日
书记员 聂霄凌
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第01303号
原告：何代富，男，汉族，1956年9月6日出生。
被告：谢建华，女，汉族，1965年2月1日出生。
本院在审理原告何代富与被告谢建华离婚纠纷一案中，原告何代富于2013年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告何代富的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何代富撤回起诉。
案件诉讼费用予以免交。
审判员 黄蔚群
二〇一三年十月二十八日
书记员 聂霄凌
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商终字第1303号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）张顺美。
被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）南京航天管理干部学院。
法定代表人廖建平。
上诉人张顺美因与被上诉人南京航天管理干部学院合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2013）栖霞民初字第180号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人张顺美在法院规定的期限内未能缴纳二审案件受理费，且在本院宽限的期限内仍未能缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张顺美自动撤回上诉处理。双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 张广永
代理审判员 毕宣红
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 高 雁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4839号
原告：上海沪熹电缆有限公司,住所地上海市宝山区呼兰路545号5号楼118室D。
法定代表人谢策,经理。
被告：天元建设集团有限公司建筑支撑体系与机械化施工分包公司，住所地山东省临沂经济技术开发区华夏路与澳门路交汇处。
负责人王志坚，经理。
被告：天元建设集团有限公司，住所地临沂市银雀山路63号。
法定代表人张桂玉。
原告上海沪熹电缆有限公司与被告天元建设集团有限公司建筑支撑体系与机械化施工分包公司、天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月17日立案。原告上海沪熹电缆有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告上海沪熹电缆有限公司撤诉。
案件受理费2704元，减半收取计1352元，由原告上海沪熹电缆有限公司负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一七年五月八日
书 记 员 宋丹妹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2018）湘0203执保74号
张季宝：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人万建军、陈锐、陈剑波名下价值210万元的财产采取了如下冻结、查封保全措施：
一、2018年3月16日，本院依法查封了被申请人陈剑波名下所有的位于株洲市芦淞区盛世路69号经世皇城5号楼2003号（不动产证号：1000162183，已设立抵押）房屋产权，期限三年即自2018年3月16日起至2021年3月15日止；
二、2018年3月16日，本院依法查封了被申请人万建军与案外人刘恋名下共同共有的位于株洲市芦淞区建设南路88号庆云山庄B6栋408号（不动产证号：00088436）房屋产权，期限三年即自2018年3月16日起至2021年3月15日止；
三、2018年3月16日，本院依法查封了担保人株洲市神龙果业有限公司名下位于株洲市芦淞区株醴路753号金世纪果品大市场1栋216、217（产权证号：湘（20**）株洲市不动产产权第0015209、0015208号）房屋产权，期限三年即自2018年3月16日起至2021年3月15日止；
四、2018年3月20日，本院依法冻结了被申请人万建军、陈锐、陈剑波名下在银行账户上的存款，当日实际控制金额共计人民币23652.69元，期限一年即自2018年3月20日起至2019年3月20日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一八年三月二十一日
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初2040号
原告：中国某某银行股份有限公司郴州苏仙支行。
负责人：孟某，该支行行长。
委托诉讼代理人：李大娟，该支行法律事务员。
委托诉讼代理人：刘立新，该支行客户经理。
被告：朱某某，男，1969年5月12日出生，汉族，郴州市苏仙区人，农民，现住湖南省郴州市苏仙区观山洞街道办事处下白水社区福源安置小区*栋***单元*楼。
原告中国某某银行股份有限公司郴州苏仙支行与被告朱某某信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李大娟、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某某银行股份有限公司郴州苏仙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金31119元，利息3096.48元、逾期还款违约金1727.53元，合计35943.01元。利息、逾期还款违约金暂计算至2017年9月30日，后期金额计算至实际清偿日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，被告朱某某向原告申请办理喜羊羊与灰太狼联名IC贷记卡普卡。经原告审批，于2016年10月12日向被告发放了卡号为6259970044933207的喜羊羊与灰太狼联名IC贷记卡。2017年3月3日，被告使用上述信用卡最后一次透支后开始拖欠，经原告方多次催收，被告于2017年9月30日归还本金2000元。截止2018年1月17日，被告还欠原告本金29117.33元、利息4608.32元、逾期还款违约金1825.93元，合计35551.58元。
被告朱某某承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告朱某某返还原告中国某某银行股份有限公司郴州苏仙支行信用卡透支本金29117.33元。
二、被告朱某某支付原告中国某某银行股份有限公司郴州苏仙支行至2018年1月17日止的利息4608.32元、逾期还款违约金1825.93元，合计6434.25元。后期利息和逾期还款违约金按合同约定另行计算至本息还清之日止。
以上第一、二项判决，由被告朱某某于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698.58元，减半收取计349.29元，由被告朱某某负担（原告同意被告直接向其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 文华
二〇一八年一月三十日
书记员 李静
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1048号
原告：杜中发，男，1950年9月6日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告：聂家爱，女，1950年12月10日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告：贾汇英，男，1979年2月3日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告：杜某1，男，2005年9月14日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告：杜某2，男，2017年3月25日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：高升，山东胜盾律师事务所专职律师。
被告：刘允友，男，1975年7月23日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。
被告：赵振龙，住山东省青岛市胶州市。
被告：青岛平渡地运输有限公司，住所青岛市李沧区九水东路320-1号2435号。
被告：都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所哈尔滨经开区南岗集中区大顺街37号1-5层3号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所山东省青岛市胶州市郑州西路。
被告：黄家杰，男，1969年10月18日出生，住山东省沂南县。
原告杜中发、聂家爱、贾汇英、杜某1、杜某2与被告刘允友、赵振龙、青岛平渡地运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司、黄家杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。
杜中发、聂家爱、贾汇英、杜某1、杜某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失494878.42元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月29日，刘允友驾驶登记为青岛平渡地运输有限公司所有的鲁Ｕ×××××号车辆与黄家杰驾驶的登记为贾汇英所有的二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车乘车人、原告亲属杜正玉受伤的交通事故。杜正玉经医院抢救无效于事故发生次日3时许死亡。
本院经审查认为，杜中发、聂家爱、贾汇英、杜某1、杜某2未能提供刘允友、青岛平渡地运输有限公司的准确住所和联系方式，致使应诉法律文书无法送达，应视为法律规定的被告不明确的情形，不符合人民法院受理民事案件的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回杜中发、聂家爱、贾汇英、杜某1、杜某2的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高泽生
二〇一八年三月二日
法官助理 张金锬
书 记 员 田 超
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1525执保65号
被申请人赵震峰，男，1970年6月16日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。
本院根据已经生效的四川省高县人民法院（2018）川1525刑初108号刑事裁定书，为保证生效裁判文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百二十四条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人赵震峰的银行存款三千元予以冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 严永生
二〇一八年五月二十五日
法官助理 李丽霞
书 记 员 肖 源
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第827号
原告孙焕平，男，1965年11月22日出生，汉族，农民，住所地河南省义马市。
被告莆田市涵江区源顺鞋面加工场，住所地莆田市涵江区。
负责人曾瑞霞。
本院在审理原告孙焕平诉被告莆田市涵江区源顺鞋面加工场追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙焕平于2014年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙焕平撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由原告孙焕平负担。
代理审判员 林永洲
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈佳嫆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第57号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人马茂建。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第21号起诉书指控被告人马茂建犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉，被告人马茂建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月29日9时许，被告人马茂建窜至成都市新都区大丰相思雨网吧趁被害人邓某某熟睡不备之机，将邓某某裤包内的一部白色步步高手机盗走后逃离，后被公安民警挡获。经成都市新都区物价鉴定中心鉴定，该手机价值2848元。销赃后得赃款500元。
案发后，被盗手机已被公安机关追回，并发还失主。
公诉机关认为，被告人马茂建的行为构成盗窃罪，属累犯，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定判处。
上述事实，被告人马茂建在庭审过程中无异议，并有刑事受案登记表、到案经过、证人证言及辨认笔录、扣押及发还财物清单、现场勘查笔录及照片、价格鉴定书、被告人前科材料、被告人马茂建的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马茂建以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人马茂建犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马茂建曾于2008年因盗窃罪被判处有期徒刑一年，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人马茂建归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及主观恶性，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，被告人马茂建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年7月29日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，被告人马茂建违法所得的赃款予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伦富
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3439号
申请执行人：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区。
法定代表人：周文育，董事长
被执行人：陈苏兵，男，1967年10月5日出生，汉族，住江苏省启东市。
本院在执行安徽省文一建筑安装有限公司与陈苏兵追偿权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一七年四月二十五日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3439号
申请执行人：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周文育，董事长
被执行人：陈苏兵，男，1967年10月5日出生，汉族，住江苏省启东市。
本院在执行安徽省文一建筑安装有限公司与陈苏兵追偿权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一七年四月二十五日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执3439号申请执行人：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区。法定代表人：周文育，董事长被执行人：陈苏兵，男，1967年10月5日出生，汉族，住江苏省启东市。本院在执行安徽省文一建筑安装有限公司与陈苏兵追偿权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 潘德丽执行员 朱 昊二〇一七年四月二十五日书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执3439号申请执行人：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：周文育，董事长被执行人：陈苏兵，男，1967年10月5日出生，汉族，住江苏省启东市。本院在执行安徽省文一建筑安装有限公司与陈苏兵追偿权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 潘德丽执行员 朱 昊二〇一七年四月二十五日书记员 傅有勤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27257号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告周少仑，男，1989年1月26日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周少仑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周少仑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,096.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,096.60元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0117执恢92号
申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行。
被执行人:张淑凤，女，1964年6月10日出生，汉族，住宁河县。
被执行人：王柏顺，男，1970年5月20日出生，汉族，住宁河县。
被执行人：胡静，男，1978年5月18日出生，汉族，住宁河县。
被执行人：李伟，男，1963年7月16日出生，汉族，住宁河县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被执行人张淑凤、王柏顺、胡静、李伟借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院(2008)宁民初字第2174号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯云
二〇一八年三月十二日
书记员 周栋
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2017）粤0304民催15号
申请人：深圳市盛康工程玻璃有限公司，住所地深圳市。
法定代表人罗少语，总经理。
委托代理魏梦瑶，女，汉族。
申请人深圳市盛康工程玻璃有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月9日受理后，依法于2017年5月18日发出公告，催促利害关系人在汇票到期后及十五日内内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告00100061/26708638号交通银行深圳福田支行商业承兑汇票（出票人：中国建筑第五工程局有限公司，出票金额：人民币400000元，出票日期：2017年1月17日，收款人：深圳市华辉装饰工程有限公司，汇票到期日2017年7月17日，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市盛康工程玻璃有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人深圳市盛康工程玻璃有限公司负担。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年八月四日
书 记 员 钟文灏（代）