上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初69242号
原告：官连秀，女，1950年12月23日生，汉族，住江西省赣州市。
原告：魏小渊，男，1970年10月22日生，汉族，住江西省赣州市。
原告：魏小菊，女，1973年9月4日生，汉族，住江西省赣州市。
原告：魏小恒，男，1976年2月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列四原告共同委托诉讼代理人：王肇芳，上海市东高地律师事务所律师。
被告：华庚申，男，1980年12月8日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：张志文，上海市申中律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。
原告官连秀、魏小渊、魏小菊、魏小恒与被告华庚申、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告魏小恒及四原告的共同委托诉讼代理人王肇芳、被告华庚申的委托诉讼代理人张志文、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人褚悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官连秀、魏小渊、魏小菊、魏小恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币812,662元，具体赔偿项目：丧葬费39,024元(6,504元/月×6个月)、死亡赔偿金692,304元(57,692元/年×12年)、精神损害抚慰金50,000元、被抚养人生活费139,499.50元(死者配偶原告官连秀：39,857元/年×14年/4)、家属误工费30,000元(10,000元/月×1个月×3人)、交通费6,000元、住宿费3,000元、衣物损3,000元、律师费20,000元，上述费用由被告人保上海市分公司在交强险和商业三者险赔偿限额内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分或者不属于保险范围的部分由被告华庚申承担赔偿责任；2、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年3月22日20时12分许，被告华庚申驾驶牌号为沪B1XX**小型轿车，沿博兴路北侧机动车道由西向东行驶，在张杨北路、博兴路路口，适逢受害人魏付鹏由北向南经路口西侧人行道行走至此，被告华庚申车辆撞击受害人魏付鹏，造成其当场死亡。该事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告华庚申与受害人负事故同等责任。原告对该责任划分持有较大异议，认为被告华庚申在本次事故中有明显且严重的过错，是造成受害人死亡的直接、主要原因，被告华庚申应承担本次事故的主要责任。经查，被告人保上海市分公司是车辆保险人，应在交强险与商业险限额内承担赔偿责任。原告均为死者的法定继承人，为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。
被告华庚申辩称，对原告诉称的事故发生事实及责任认定均无异议。对原告家属身份信息无异议，认为应该按照60%的赔偿比例赔偿，因为是事故同等责任。丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金无异议，被抚养人生活费无依据，误工费10,000元/月也无依据，被告认为三个人误工费应按照最低工资标准2,300元/月，共计为三个人误工费6,900元，交通费和住宿费酌情给予5,000元，衣物损500元，律师费6,000元。
被告人保上海市分公司辩称，对原告诉称的事故发生事实及责任认定均无异议。车辆在我司处投保交强险及商业三者险100万不计免赔。事发时在保险期间内。具体赔偿意见：同意赔偿丧葬费、死亡赔偿金、同意赔偿精神损害抚慰金3万元、不同意被抚养人生活费、不同意家属误工费，要求按照最低工资标准计算3人，且事故发生至火化只有6天，应该计算6天；交通费不予认可；住宿费不予认可；衣物损不存在；律师费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
1、2017年3月22日20时12分许，被告华庚申驾驶牌号为沪B1XX**的小型轿车沿博兴路北侧机动车道由西向东行驶至上海市浦东新区张杨北路、博兴路路口，遇绿灯进入路口时，适遇受害人魏付鹏由北向南遇红灯经路口西侧人行道行走至此，肇事车辆正面右部与在人行横道内停留的受害人魏付鹏相撞，造成受害人当场死亡。2017年5月31日，经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告华庚申驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。死者魏付鹏通过有交通信号灯控制的人行横道，未按照交通信号灯指示通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定。双方的违法行为对本起交通事故发生所起作用及过错的严重程度相当，认定双方承担同等责任。
2、肇事车辆在被告人保上海市分公司投保了交强险和第三者责任险，保险期间自2016年12月29日至2017年12月28日止，含不计免赔，商业第三者责任险限额为100万元。
3、死者魏付鹏系原告官连秀的丈夫，原告魏小渊、魏小菊、魏小恒系双方子女。死者魏付鹏生前为非农业家庭户口。死者魏付鹏的父母早年均已死亡。
4、事发后，被告华庚申垫付5万元。
审理中，经原告申请，本院依职权调取了事发时的路口监控录像及行车记录仪录像，并于2017年11月16日组织双方进行了观看。
本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，原告对交通事故认定书存有异议，但未能举证证实被告华庚申存在事故认定书认定之外的其他过错。从事发时情况看，死者魏付鹏未按交通信号灯指示通行，在人行道显示为红灯时沿斑马线进入道路，进入道路后，因其前行方向机动车流量较大无法前进时，其返回的方向路程较近且并无大量车流通过，其有充足的时间与机会返回路边等待，但其仍然站在道路中直至发生本次交通事故，且其站立的位置为车道中间正前方，而非两车道的间隙处，未能采取合理避让措施。被告华庚申未能尽到谨慎驾驶的职责，未及时发现行人并采取安全措施，导致不幸发生，对于该行为，事故认定书已经进行了评判与认定，同一过错不能进行重复评价。综观本起事故双方过错情况，本院采纳事故认定书对于事故责任的认定。对于原告主张的由被告承担事故主要责任或全部责任的主张，本院实难采纳。对于事故损失被告华庚申作为机动车方应承担60%的赔偿责任。
肇事车辆在被告人保上海市分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔条款，事发时在保险期限内。作为肇事车辆的交强险和商业三者险保险人，对原告因本起事故造成的损失，应当首先在交强险和商业三者险内赔偿，不足的或不属于保险赔偿范围的损失，应由被告华庚申按责赔偿。
当事人对于丧葬费、死亡赔偿金无异议本院予以确认，对于原告主张的其余各项赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、精神损害抚慰金50,000元，本院支持30,000元。2、被扶养人生活费139,499.50元，原告配偶官连秀已经66周岁，原告主张具有事实和法律依据，本院予以支持。3、家属误工费，原告未能提供证据，根据本案具体情况，本院酌情支持6,900元。4、交通费，原告未能提供证据，本院酌情支持3,000元。5、住宿费，原告未能提供证据，本院酌情支持1,000元。6、衣物损失费，本院酌情支持300元。7、律师费20,000元，原告主张尚属合理，本院予以支持。
上述费用中，精神损害抚慰金3万元，丧葬费39,024元、死亡赔偿金692,304元，被扶养人生活费139,499.50元，家属误工费6,900元，交通费3,000元，住宿费1,000元，合计911,727.50元，由被告人保上海市分公司在交强险限额内赔偿11万元，剩余801,727.50元，由被告人保上海市分公司在商业险限额内赔偿60%，计481,036.50元。衣物损失费300元，由被告人保上海市分公司在交强险限额内赔偿。律师费2万元，由被告华庚申赔偿。
上述费用核算后，被告人保上海市分公司共应赔偿原告591,336.50元。被告华庚申已经预付5万元，故原告应返还被告华庚申3万元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告官连秀、魏小渊、魏小菊、魏小恒591,336.50元；
二、原告官连秀、魏小渊、魏小菊、魏小恒于本判决生效之日起十日内返还被告华庚申3万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,926.62元，减半收取计5,963.31元，由被告华庚申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 万发文
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。