wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初1309号
原告巫耀辉，男，汉族，住广东省五华县。
被告刘少元，男，汉族，住广东省五华县。
原告巫耀辉诉被告刘少元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巫耀辉到庭参加了诉讼，被告刘少元经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫耀辉诉称，原告与被告系朋友关系，由于被告系装修工程承包商，截止于2016年1月11日止，被告共从原告处采购五金装修材料，欠货款合计人民币14115元整。于是，原告与被告在2016年1月11日晚在被告租房处签订欠款合同。而后，原告多次催促被告还款，被告拒不还款。原告认为，原告与被告之间的欠款合同关系合法有效，故敬请法院支持原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款人民币14115元；2、诉讼费全部由被告承担。
被告刘少元经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状及证据材料。
原告为支持其诉请向本院提供了如下证据材料：1、欠条一份，以证实被告欠原告货款14115元的事实；2、原告巫耀辉身份证打印件一份，以证实原告身份信息。
经审理查明，原告巫耀辉与被告刘少元在惠州惠城区经同学介绍认识，原告在惠城区经营五金店铺，被告在2016年1月11日前多次向原告采购五金材料，在2016年1月11日经双方结算，被告共欠原告货款14115元，被告随即出具一张欠条给原告收执。欠条内容为：刘少元欠巫耀辉总货款壹万肆壹佰壹拾五元（￥14115元），时间2016年1月11日，刘少元身份证号码。原告多次向被告追取欠款未果，故原告于2017年7月18日诉至本院，请求法院判令被告偿还货款14115元并承担本案的诉讼费。案将调解未果。庭审中，原告主张被告于2016年中秋节偿还原告1000元，现被告仍欠原告13115元。
本院依职权于2017年7月19日对五华县棉洋镇阳光村委干部曾冠庭作了问话笔录，笔录显示：刘少元系阳光村人，现其不在家，其无同住成年家属在家，本院依法公告向被告刘少元送达应诉材料及公告开庭时间。上述笔录已当庭出示。
上述事实，有原告提交的证据1至2、本院依职权对棉洋镇阳光村委干部曾冠庭作的问话笔录，当事人庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷案。被告刘少元向原告巫耀辉采购五金材料，经多次采购后结算，由被告写下欠条确认其欠原告14115元货款。原告向本院提交了欠条，足以证实被告仍欠原告货款14115元。上述欠条是原、被告自愿、公平签订，双方应当按照欠条约定履行，经原告多次催收，被告于2016年中秋节偿还了原告1000元欠款，之后再未偿还原告的欠款，故被告仍欠原告货款13115元。因书面欠条未约定借款期限，视为未约定还款期限，被告未还款，原告可随时要求偿还借款，但应当给予宽限期。被告刘少元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款之规定，判决如下：
被告刘少元应在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还其仍欠原告巫耀辉的欠款人民币13115元。
被告刘少元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费152元，由被告刘少元负担。
本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。
审 判 长 范汉平
审 判 员 张小红
人民陪审员 陈茂青
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 斌
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1974号
原告建平县农村信用合作联社惠州信用社
负责人毕占学
被告李广学
被告李天明
被告夏景花
原告建平县农村信用合作联社惠州信用社诉被告李广学、李天明、夏景花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社惠州信用社的负责人毕占学到庭参加了诉讼，被告李广学、李天明、夏景花经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社惠州信用诉称：被告李广学2013年6月5日在我社办理保证担保贷款一笔，借款期限为两年，金额9万元，由被告李天明、夏景花承担连带保证责任。此笔贷款于2015年6月4日到期，经我社多次催收，被告至今未向我社归还贷款本金及利息。为此诉至法院，要求被告李广学立即偿还贷款本金9万元及贷款还清之日止的利息，被告李天明、夏景花承担保证担保连带责任。
被告李广学、李天明、夏景花未答辩。
经审理查明：2013年6月5日，被告李广学在原告处借款9万元，与原告签订《借款合同》，约定贷款年利率为10.8%，到期日为2015年6月4日。2013年6月5日，原告与被告李天明、夏景花签订了《保证合同》，约定由被告李天明、夏景花为上述借款的保证人，与原告约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、复利、贷款人实现债权的费用。原告于合同签订当日，向被告李广学发放贷款9万元。贷款到期后，被告支付借款利息2916元，剩余利息及贷款本金被告未给付。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的“借款合同”、“保证合同”、借款凭证予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告李广学签订的《借款合同》，依法成立并生效，被告李广学未按合同约定偿还借款本金及支付贷款全部利息，构成违约，应向原告承担违约责任，对原告要求被告李广学偿还借款本金并支付借款利息的诉讼请求本院予以支持，被告已经支付的借款利息应当予以扣除。原告与被告李天明、夏景花签订的《保证合同》依法成立并有效，二被告应当按保证合同的约定，对该笔借款承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向债务人李广学追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李广学于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社惠州信用社借款本金9万元，并支付相应的利息（自2013年6月5日起至借款确定给付之日止9万元的利息，按双方约定的利率计算，扣除已经支付的利息2916元）。
二、被告李天明、夏景花对上述款项承担连带给付责任，承担保证责任后有权向被告李广学追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费800元，合计2850元，由被告李广学负担，被告李天明、夏景花承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 胡汉志
审 判 员 张振东
人民陪审员 亢学民
二〇一七年九月七日
代理书记员 单英波
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3287号
原告:王兴刚，男，汉族，1980年2月25日出生，住灵武市。
委托诉讼代理人:杨龙，宁夏迪通律师事务所律师。
被告:田卫学，男，回族，现年40岁，住址吴忠市。
本院在适用简易程序审理原告王兴刚与被告田卫学买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日以被告田卫学已自愿履行了全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴刚撤回起诉。
案件受理费119元，由原告王兴刚负担。
审判员 薛耀东
二〇一七年十月二十日
书记员 杨秀明
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2803号
原告：戴锦堂,男,1968年6月29日生,汉族,住丹阳市。
委托诉讼代理人：汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：马朝武，男,1980年5月19日生，汉族,住安徽省颍上县。
原告戴锦堂与被告马朝武买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴锦堂的委托诉讼代理人汤立芳到庭参加诉讼。被告马朝武经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴锦堂向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款85195元及逾期付款利息（自起诉之日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告有买卖砖瓦的业务往来，截止2011年12月1日，被告结欠原告货款95195元，后被告支付货款10000元，尚欠85195元。此款经原告多次向被告索要，但被告毫无付款诚意，请求判如所请。
被告马朝武未应诉答辩。
经审理查明：原被告素有业务往来，由原告供给被告水泥砖。2011年12月1日，被告出具欠条一份给原告，该欠条载明：“今欠戴锦堂砖款95195元正（玖万伍仟壹佰玖拾伍）”。嗣后，被告仅付款1万元，余款一直未付。
以上事实，有欠条及当事人陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。原被告之间的业务往来经结算后，被告应按结算的金额及时向原告履行，但被告仅支付部分款项，余款一直未付并引起纠纷，被告应承担全部责任。原告要求被告给付货款85195元，并要求被告承担自起诉之日至实际给付之日止，按年利率6%计算逾期付款利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告马朝武经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马朝武于本判决生效后十日内给付原告戴锦堂砖款85195元，并承担自2017年3月20日起至实际给付之日止，以未偿还金额为基数按年利率6%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，公告费560元，合计2490元，由被告马朝武负担（此款原告已垫付，被告马朝武应连同应付货款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴国建
人民陪审员 陈二娣
人民陪审员 邱美霞
二〇一七年八月十三日
书 记 员 徐芳芳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18772号
原告：柯孔伟，男，1975年10月19日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人：张晋芳，浙江天复律师事务所律师。
被告：葛宜志，男，1974年10月26日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告柯孔伟为与被告葛宜志民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告柯孔伟的委托代理人张晋芳到庭参加诉讼，被告葛宜志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯孔伟基于被告葛宜志向其出具的《借条》等起诉，请求判令：一、被告立即归还原告借款50000元，并支付自起诉之日起至款项还清之日止按月利率2％计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：葛宜志；
借款本金：人民币50000元；
借款时间：2016年11月14日；
借款利息：每日100元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告葛宜志未返还借款，应承担返还借款、支付利息的民事责任。因原、被告之间约定的借款利息标准过高，原告柯孔伟在起诉时自愿将标准降低为按月利率2％计算，系原告柯孔伟对自身民事权利的处分，并无不妥。原告柯孔伟的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告葛宜志经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛宜志于本判决生效后十日内返还原告柯孔伟借款50000元；
二、被告葛宜志于本判决生效后十日内支付原告柯孔伟借款利息，按月利率2％计算，自2017年11月2日计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告葛宜志负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾磊君
二〇一八年一月二日
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18772号原告：柯孔伟，男，1975年10月19日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托代理人：张晋芳，浙江天复律师事务所律师。被告：葛宜志，男，1974年10月26日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告柯孔伟为与被告葛宜志民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告柯孔伟的委托代理人张晋芳到庭参加诉讼，被告葛宜志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柯孔伟基于被告葛宜志向其出具的《借条》等起诉，请求判令：一、被告立即归还原告借款50000元，并支付自起诉之日起至款项还清之日止按月利率2％计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明的事实如下：借款人：葛宜志；借款本金：人民币50000元；借款时间：2016年11月14日；借款利息：每日100元。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告葛宜志未返还借款，应承担返还借款、支付利息的民事责任。因原、被告之间约定的借款利息标准过高，原告柯孔伟在起诉时自愿将标准降低为按月利率2％计算，系原告柯孔伟对自身民事权利的处分，并无不妥。原告柯孔伟的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告葛宜志经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛宜志于本判决生效后十日内返还原告柯孔伟借款50000元；二、被告葛宜志于本判决生效后十日内支付原告柯孔伟借款利息，按月利率2％计算，自2017年11月2日计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告葛宜志负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  顾磊君二〇一八年一月二日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终865号
上诉人（原审被告）：青岛海晓钢构有限公司，住所地青岛胶州市胶平路东侧，统一社会信用代码9137028173729380E。
法定代表人姜林刚，总经理。
委托代理人冷传武，山东凯恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胶州市五星金属材料有限公司，住所地山东省青岛胶州市兰州西路1188号（金胶州钢材市场）A1-4，组织机构代码71806081-1。
法定代表人：刘娥，总经理。
委托代理人：张加红，胶州阜安法律服务所法律工作者。
上诉人青岛海晓钢构有限公司因与被上诉人胶州市五星金属材料有限公司合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0281民初5088号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，本案在审理过程中，上诉人青岛海晓钢构有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛海晓钢构有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币10533元，减半收取5266.5元由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚梅
审判员 盛新国
审判员 温 燕
二〇一八年四月三日
书记员 王润之
书记员 姚 莉
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3984号
原告：王国勇，男，汉族，1981年3月19日出生。
委托诉讼代理人：王士伟、杨清，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李智、袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。
原告王国勇与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士伟、被告委托诉讼代理人袁艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金7576.46元（暂计算至2017年8月25日，剩余违约金支付至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、保全费等。事实和理由：2013年7月20日，原告与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定原告以每平方米7655.87元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为91.21平方米，房屋总价款698292元。合同第八条约定“出卖人（即本案被告，下同）应当在2016年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人（即本案原告，下同）使用”。合同附件四第六条第1项约定“出卖人应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.5的违约金”。合同签订后，原告按合同约定及时履行了付款等义务。被告按合同约定应当于2016年7月30日前将房屋交付给原告，而被告实际上于2016年11月20日将房屋交付给原告，但被告未依约向房屋主管部门提交备案办理房产权证的资料。故被告应依合同约定向原告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，即698292元×0.00005×217天（2017年1月20日至2017年8月25日）=7576.46元。原告认为，被告未按合同约定履行即构成违约，故依法应承担违约责任并支付违约金。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告郑州中元置业有限公司辩称，被告已按照合同将材料递交，但因房管部门工作效率原因，致使预告登记时间延后，被告不存在违约，不用承担违约责任。
本院对本案事实认定如下：2013年7月20日，原告孙静与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7655.87元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为91.21㎡，房屋总价款698292元；被告应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用。该合同附件四中补充条款另约定，被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。
另查明，1、现原、被告均认可被告实际于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告；2、郑州市不动产登记中心向本院出具情况说明显示该中心于2017年8月23日收到被告递交的惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息。
本院认为，合同双方应按照约定积极全面履行合同义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。经本院向郑州市不动产登记中心查询，其于2017年8月23日收到惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息，被告逾期提交房屋产权初始登记材料，故原告要求被告自2017年1月20日（实际交付使用后60日内）按日万分之0.5向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金的主张本院支持至2017年8月23日（215天），即7506.7元（698292元×0.005%×215天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告王国勇支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金7506.7元；
二、驳回原告王国勇其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 徐彦召
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘彦辛
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第272号
原告三亚兰天投资有限公司。
法定代表人王槐辉，该公司总经理。
委托代理人杨军、邹培盛，该公司职员。
原告三亚兰亚物业服务有限公司。
法定代表人王槐辉，该公司经理。
委托代理人杨军、邹培盛，该公司职员。
被告蒋俊，男，汉族。
本院在审理原告三亚兰天投资有限公司、三亚兰亚物业服务有限公司诉被告蒋俊劳动争议纠纷一案中，原告三亚兰天投资有限公司、三亚兰亚物业服务有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三亚兰天投资有限公司、三亚兰亚物业服务有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三亚兰天投资有限公司、三亚兰亚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（三亚兰天投资有限公司已预缴5元），减半收取5元，由原告三亚兰天投资有限公司负担。
审判员 邢增秀
二〇一四年五月十三日
书记员 黄晓佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第272号
原告酒泉市真诚商贸有限责任公司，住所地酒泉市肃州区福华市场92号。
法定代表人王定军，该公司总经理。
被告兰州邦基网络科技有限公司，住所地兰州市城关区张掖路63第一单元2201号。
法定代表人陈秀娟，该公司经理。
被告陈卫东。
本院在审理原告酒泉市真诚商贸有限责任公司诉被告兰州邦基网络科技有限公司、陈卫东联营合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告酒泉市真诚商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由原告负担。
审 判 长 张兰生
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王美樱
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执16313号
申请执行人周东建，男，汉族，1981年12月28日出生，户籍地址河南省商水县。
被执行人章邦鑫，男，汉族，1978年11月20日出生，户籍地址湖北省恩施市。
申请执行人周东建与被执行人章邦鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)粤0307民初700号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币1999元，案件受理费25元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知。被执行人章邦鑫已直接支付2024元给申请执行人，现申请执行人以执行完毕为由向本院申请结案。
本院认为，本院作出的(2017)粤0307民初700号民事判决书确定的到期给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的(2017)粤0307民初700号民事判决书确定的到期给付内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定�送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年九月二十七日
书记员 杜文生
吉林省榆树市人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6944号
原告：榆树市金信诺小额贷款有限公司，地址：榆树市繁荣大街御景豪庭底商5-7。（以下简称金信诺公司）
法定代表人：陈会明，系董事长。
委托代理人：王宏大，系该公司职员。
被告：马志付，男，1967年10月14日出生，汉族，农民，现住榆树市城郊街。
被告：马敬辉，女，1974年6月10日出生，汉族，农民，现住榆树市城郊街。
原告榆树市金信诺小额贷款有限公司诉被告马志付、马敬辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告榆树市金信诺小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 王春玲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 单海晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初44749号
原告：田济学，男，1964年4月16日出生，住四川省平昌县。
委托代理人：侯冬梅，北京金钲律师事务所律师。
委托代理人：胡世秋，北京金钲律师事务所律师。
被告：张慧军，男，1986年9月3日出生，住北京市朝阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。
原告田济学（以下简称原告）与被告张慧军（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡世秋，张慧军，平保北分委托代理人周存军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费169863.74元、住院伙食补助费1.9万元、营养费47800元、残疾赔偿金343650元、护理费81260元、交通费5000元、残疾辅助器具费2776元、误工费160800元、精神损害抚慰金3万元、财产损失3800元、鉴定费3150元，共计867099.74元。事实与理由：2016年5月29日，张慧军驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，肇事车辆在平保北分有交强险和三者险。
张慧军辩称，我是和原告发生交通事故，致原告和其车上的乘车人受伤，交通队认定我负事故的全部责任，我不认可事故责任认定，我是绿灯通过十字路口，原告是黄灯通过，原告处于我的盲区，所以没有看到原告。肇事车辆在平保北分投保了交强险，50万元三者险和不计免赔。
平保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，50万元三者险和不计免赔。我公司已赔偿原告医疗费80981.69元，赔偿另一伤者医疗费25538.05元，交强险医疗损失部分已赔偿完毕。医疗费，法院核实。营养费，同意按照每天30元计算至定残前一天。交通费，同意赔偿500元。护理费，同意按照护理费发票赔偿。误工费，应计算到定残前一日。精神损害抚慰金，同意赔偿1.5万元。鉴定费和财产损失，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年5月29日19时许，在北京市朝阳区机场环岛路口处�张慧军驾驶×××号车辆和骑电动自行车的原告发生交通事故，原告和其车上的陈啟琼（另案起诉）受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定张慧军负事故的全部责任。当天原告到望京医院住院到2016年9月7日共计101天，经诊断为左胫腓骨骨折，左肩胛骨骨折，头部浅表损伤，左胫腓骨折术后伤口感染不愈合，住院费已保险理赔，平保北分支付医疗费80981.69元，原告称有一部分医疗费平保北分未予赔付。2016年9月8日到2016年9月28日原告因下肢皮肤感染，骨折术后在望京医院住院20天，住院费2410.35元。2016年9月27日到2016年10月28日原告因左胫骨骨髓炎在北京朝阳急诊抢救中心住院31天，住院费93348.02元。2017年3月1日到2017年3月22日原告因左胫骨骨髓炎外固定架术后、左胫骨骨缺损在该医院住院21天，住院费26069.88元。2017年6月26日到2017年7月13日原�因左胫骨骨髓炎外固定架术后、骨缺损在该医院住院17天，住院费15392.22元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计2469.77元，原告提交173.5元外购药发票，也据此主张医疗费。2017年4月27日北京天平司法鉴定中心出具鉴定结论，认为原告构成八级伤残，误工期、营养期、护理期至定残前一日，鉴定费3150元。原告是农业户口，提交平昌县元山镇人民政府和其2014年4月4日签订的征地补偿协议，和其于2013年在汉口镇汉王庙小区购买商品房的房产证复印件，据此要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交10370元护理费发票，要求按照每天170元计算478天的护理费。原告提交巨华君、巨强、毛芳英的证言，证明原告从事装修工作，月工资10050元，要求照此标准计算478天的误工费。原告提交89元折叠椅发票，2180元轮椅发票，尿垫、护理用品、大小便器等收据若干张，据此主张残疾辅助器具费。原告提交2016年1月2800元电动车销售小票一张，据此主张财产损失，提交火车票、飞机票、出租车票若干张，据此主张交通费。原告按照每天100元计算190天的住院伙食补助费，每天100元计算478天的营养费，估算了精神损害抚慰金。
本院认为，肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险，平保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外的部分由肇事者张慧军赔偿，张慧军虽不认可事故责任认定，但对此未提交反证，本院对其该答辩意见不予采纳。平保北分之前已赔付过部分费用，交强险医疗损失1万元已理赔完毕，三者险部分已赔偿96519.74元，剩余赔偿限额403480.26元。医疗费，根据原告提交的票据为139690.24元，外购药缺乏关联性，本院不予支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，根据鉴定结论，本院�持332天，原告计算标准过高，本院按照每天30元计算。残疾赔偿金，原告长期在城镇居住生活，本院支持按照城镇标准计算。护理费，原告按照每天170元计算符合北京市护理行业一般收费标准，根据鉴定结论，本院支持332天。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。残疾辅助器具费，轮椅费用本院支持，折叠椅缺乏关联性，本院不予支持，尿垫等护理用品费，本院酌定。误工费，根据鉴定结论，本院支持332天，对计算标准原告仅提交证人证言，缺乏完税证明等佐证，本院不予采纳，按照北京市一般工资标准计算。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。财产损失，原告未提交购车发票，本院酌定。鉴定费，合法有据，本院支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告田济学精神损害抚慰金一万五千元、残疾赔偿金九万五千元、财产损失二千元，以上共计一十一万二千元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告田济学残疾赔偿金二十四万八千六百五十元、护理费五万六千四百四十元、交通费二千元、残疾辅助器具费二千五百元、误工费三万三千二百元、住院伙食补助费一万九千元、营养费九千九百六十元、医疗费三万一千七百三十元二角六分，以上共计四十万三千四百八十元二角六分；
三、被告张慧军于本判决生效后七日内给付原告田济学医疗费一十万七千九百五十九元九角八分、精神损害抚慰金一万五千元、鉴定费三千一百五十元，以上共计一十二万六千一百零九元九角八分；
四�驳回原告田济学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6235元，由原告田济学负担1127元（已交纳），由被告张慧军负担5108元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨洁
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云05刑初312号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人余德海，男，1993年10月29日生于江苏省南京市六合区，汉族，初中文化，农民，住南京市六合区。因本案于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于云南省腾冲市看守所。
指定辩护人赵国勇，云南援边律师事务所律师。
云南省保山市人民检察院以保检公一刑诉〔2017〕303号起诉书指控被告人余德海犯运输毒品罪于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月21日在云南省腾冲市人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员陈驰、代理检察员张晓婷出庭支持公诉。被告人余德海及指定辩护人赵国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控，2017年6月9日，被告人余德海采取体内藏匿方式运输毒品。当日8时许，余德海在云南省腾冲市腾冲驼峰机场候机厅候机时因形迹可疑被公安民警盘问，后其主动交代采取体内藏毒方式运输毒品的犯罪事实。后余德海从体内排出毒品海洛因66颗，经称量，净重323.35克。云南省保山市人民检察院认定上述事实的证据有物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘验检查笔录。该院认为，被告人余德海非法运输毒品海洛因323.35克的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人余德海自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人余德海对指控的事实及罪名无异议，未作辩解。其辩护人认为被告人余德海自动投案、如实供述罪行属自首；受雇佣、恐吓、教唆运输毒品；毒品未流入社会。建议减轻处罚。
经审理查明，被告人余德海携毒品于2017年6月9日，在云南省腾冲市腾冲驼峰机场候机厅候机时被公安干警盘查，余德海在盘查时交代体内吞有毒品遂被抓获。后余德海从体内排出毒品海洛因66颗，净重323.35克。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1．物证。查获的海洛因323.35克、手机1部、胶带纸66张、塑料纸66张及照片，结合被告人供述及书证等证实系被告人余德海运输的毒品种类和数量、毒品外包装物，及其持有的通讯工具等情况。
2.书证。（1）户籍证明，证实被告人余德海的身份。
（2）抓获经过、搜查笔录，证实被告人余德海被抓获的时间、地点、经过等情况。当场从余德海身上查获手机1部、登机牌1张、机票1张，余德海在检查时主动交代体内吞有毒品。
（3）腾冲市人民医院DR诊断报告单、排毒记录，证实被告人余德海被抓获当日经检查其腹部见较多肠内容物，后余德海从体内排出海洛因66砣。
（4）扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实扣押被告人余德海海洛因323.35克、胶带纸66张、手机1部、塑料纸66张。
（5）电话通讯勘查笔录，证实对被告人余德海持有的手机进行勘查的情况。
（6）称量笔录、提取笔录及照片，证实被告人余德海运输的海洛因净重323.35克，并从中提取检材送检。
（7）现场检测报告书，证实被告人余德海的尿检呈吗啡阴性、甲基安非他明阳性。
（8）瑞丽市明珠商务酒店出具的证明，证实被告人余德海于2017年6月8日入住该酒店。
3.被告人供述与辩解。被告人余德海供述，2017年5月底，QQ群上有人介绍其把东西吞到肚子里面带。6月8日其到瑞丽，有男子给其400元，其到明珠酒店开了房间。23时男子提来毒品给其吞，男子说到那边后对方会给其13000元。次日早，其到腾冲机场换好登机牌后坐在大厅，公安过来问其，其交代体内藏毒后被抓。其自愿带毒品，没有受胁迫。
4.鉴定意见。（保）公（司）鉴（毒）字〔2017〕080号《毒品定性检验报告》，证实所送检材中均检出海洛因成分。
以上证据收集程序合法，内容客观真实，且相互之间具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人余德海明知是毒品海洛因而运输的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人余德海犯运输毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人余德海在盘查时主动交代体内吞有毒品，归案后如实供述罪行，属自首，依法减轻处罚。辩护人关于被告人余德海有自首情节的辩护意见，本院予以采纳，其余辩护意见与查明事实或法律规定不符，本院不予采纳。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余德海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2029年6月8日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因323.35克、手机1部、胶带纸66张、塑料纸66张依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 林发文
审判员 丁友保
审判员 赵爱超
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨云梦
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初3977号
原告：王静，男，1973年6月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：王炳松，安徽众豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄广成，安徽众豪律师事务所律师。
被告：陈孝礼，男，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告王静与被告陈孝礼民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静及其委托诉讼代理人黄广成到庭参加诉讼；被告陈孝礼、沈琴经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还原告借款本金100000元及相应利息（违约金）68000元（按月利率2%计算）暂计算至2017年7月21日，以后计算至本息偿还完毕时止；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年9月22日被告陈孝礼因资金周转困难为由向原告借款100000元，并约定2014年12月31日前还清，逾期则按日支付1000元违约金。后该款到期后经王静多次催要，二被告未还本息，为此提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告陈孝礼未作答辩、未向本院提交证据。
本院经审理查明如下事实：2011年11月12日，被告陈孝礼因资金周转困难向原告王静借款400000元（通过银行转账），该款陈孝礼于2011年11月25日分两次共偿还王静300000元（通过银行转账），余款100000元未予偿还。经王静多次催要，陈孝礼遂于2014年9月22日为王静出具借条一份，载明“借条/今借王静现金壹拾万元整（100000元）/还款日期2014.12.31日前/如违约不还，将同意每日付王静违约金壹仟元整（1000元）/借款人：陈孝礼/2014.9.22”。但到期后陈孝礼仍未偿还该款，为此原告起诉来院。
认定上述事实的证据有，1.原告王静身份证，证明原告身份；2、借条、转账记录，证明借款事实；3、证人宋某应证言，证明借款经过；4、还款转账记录、证明被告已偿还300000元的借款；5、当事人相应陈述，证明双方借款的事实、被告部分偿还借款的情况。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈孝礼于2011年11月12日向原告王静借款400000元并通过银行转账方式交付，2011年11月25日陈孝礼通过银行转账方式偿还300000元，余款100000元经王静催要，陈孝礼于2014年9月22日出具借条一份，记载借款事实及违约金约定情况，由王静所举转账凭证、借条及王静当庭陈述证明，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，但约定的违约金不能超出年利率24%。本案中，借贷双方对借款虽约定了违约金每日1000元，但明显过高。王静主张按月利率2%（年利率24%）计算违约金，符合相关法律、司法解释的规定，本院予以支持。被告陈孝礼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孝礼自本判决生效之日起十五日内偿还原告王静借款100000元及相应违约金（违约金自2015年1月1日起按月利率2%（年利率24%）计算至借款实际履行完毕时止）；
二、驳回原告王静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告陈孝礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 任春梅
人民陪审员 汤 峰
二〇一八年二月八日
法官 助理 李家连
书 记 员 彭 迪
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3985号
原告：裴秋红，女，汉族，1985年8月23日出生。
委托诉讼代理人：王士伟、杨清，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李智、袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。
原告裴秋红与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士伟、被告委托诉讼代理人袁艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴秋红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金11899.08元（暂计算至2017年8月25日，剩余违约金支付至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、保全费等。事实和理由：2014年2月15日，原告与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定原告以每平方米7751元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为141.19平方米，房屋总价款1096689元。合同第八条约定“出卖人（即本案被告，下同）应当在2016年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人（即本案原告，下同）使用”。合同附件四第六条第1项约定“出卖人应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.5的违约金”。合同签订后，原告按合同约定及时履行了付款等义务。被告按合同约定应当于2016年7月30日前将房屋交付给原告，而被告实际上于2016年11月20日将房屋交付给原告，但被告未依约向房屋主管部门提交备案办理房产权证的资料。故被告应依合同约定向原告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，即1096689元×0.00005×217天（2017年1月20日至2017年8月25日）=11899.08元。原告认为，被告未按合同约定履行即构成违约，故依法应承担违约责任并支付违约金。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告郑州中元置业有限公司辩称，被告已按照合同将材料递交，但因房管部门工作效率原因，致使预告登记时间延后，被告不存在违约，不用承担违约责任。
本院对本案事实认定如下：2014年2月15日，原告裴秋红与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7751元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为141.49㎡，房屋总价款1096689元；
被告应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用。该合同附件四中补充条款另约定，被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。
另查明，1、现原、被告均认可被告实际于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告；2、郑州市不动产登记中心向本院出具情况说明显示该中心于2017年8月23日收到被告递交的惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息。
本院认为，合同双方应按照约定积极全面履行合同义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。经本院向郑州市不动产登记中心查询，其于2017年8月23日收到惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息，被告逾期提交房屋产权初始登记材料，故原告要求被告自2017年1月20日（实际交付使用后60日内）按日万分之0.5向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金的主张本院支持至2017年8月23日（215天），即11789.4元（1096689元×0.005%×215天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告裴秋红支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金11789.4元；
二、驳回原告裴秋红其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 徐彦召
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘彦辛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03破申95号
申请人：深圳市美旺电子有限公司，住所地:深圳市龙岗区坂田街道上雪科技工业城一路2号A栋厂房三楼，统一社会信用代码:914403007230055697。
法定代表人：张世超，总经理。
被申请人：深圳市潍铭科技有限公司，住所地:深圳市宝安区福永街道凤凰第三工业区腾丰大道1号E幢一层A，统一社会信用代码:91440300580099480D。
法定代表人：刘维卡，总经理。
经申请人深圳市美旺电子有限公司同意，深圳市宝安区人民法院（以下简称“宝安法院”）于2017年8月29日作出（2016）粤0306执9562号决定书，以被申请人深圳市潍铭科技有限公司（以下简称潍铭公司）不能清偿到期债务为由，决定将执行案件移送本院进行破产审查。
本院查明，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终849号民事判决，潍铭公司应当支付给申请人深圳市美旺电子有限公司货款等共计417646元。因潍铭公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人深圳市美旺电子有限公司向宝安法院申请强制执行，宝安法院立案受理，案号为（2016）粤0306执9562号。经宝安法院强制执行，发现被申请人潍铭公司名下无可供执行之财产。2016年11月22日，该院已作出（2016）粤0306执9562号之二执行裁定，以潍铭公司无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。
另查明，潍铭公司成立于2011年8月2日，认缴注册资本为200万元，系有限责任公司，法定代表人刘维卡，股东为刘维卡。
本院认为，申请人深圳市美旺电子有限公司对被申请人潍铭公司享有合法债权，该债权已经强制执行程序查证无可供执行的财产。被申请人作为有限责任公司，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。宝安法院经征得申请人同意将执行案件移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人深圳市美旺电子有限公司对被申请人深圳市潍铭科技有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 白 田 甜
审判员 黄 新
审判员 王 芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王奇峰（兼)
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初858号
原告：王洪军，男，1967年5月6日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：赵炳吉，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者。
被告：房祥德，男，1971年8月10日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：房崇仁，男，1965年10月9日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
原告王洪军与被告房祥德、房崇仁追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪军的委托诉讼代理人赵炳吉到庭参加诉讼，被告房祥德、房崇仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洪军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告房祥德偿还原告垫付款530000元及利息；2、判令被告房崇仁在担保范围承担责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月4日，被告房祥德借王明义现金400000元，由原告王洪军和被告房崇仁担保。因被告房祥德未还款，王明义诉至法院后，坊子区人民法院作出（2015）坊黄民初字第420号判决，因被告房祥德没有能力还款，因此，在执行中将原告的530000元扣缴了被告房祥德的全部借款本金、利息及一切费用。
被告房祥德未作答辩。
被告房崇仁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王洪军提供（2015）坊黄民初字第420号民事判决书1份、潍坊市坊子区人民法院出具的收款收据1份。上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，被告房祥德由原告王洪军、被告房崇仁担保，向王明义借款400000元。因被告房祥德未按期偿还王明义的借款，经本院判决，于2016年1月4日执行原告王洪军530000元用以偿还被告房祥德所欠王明义的借款本息及实现债权的费用。该垫付款经原告王洪军追要，被告房祥德未偿还给原告。
本院认为，原告王洪军、被告房祥德、房崇仁与王明义之间的民间借贷及担保关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。原告在代被告房祥德偿还借款本息及相应费用530000元后，可以向被告房祥德追偿。被告房祥德未按时还清原告代偿款及相应费用是形成纠纷的原因，应承担偿还原告代偿款及相应费用530000元的责任。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条关于“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”之规定。担保人王洪军、房崇仁与债务人房祥德及债权人王明义对担保人王洪军、房崇仁担保的范围没有约定，原告王洪军作为承担了担保责任的担保人，可以要求担保人房崇仁清偿其应当分担的份额。本案中，担保人共计王洪军、房崇仁两人，因此，应以被告房崇仁在被告房祥德偿还原告王洪军代偿款及相应费用的50%限额内承担连带清偿责任为宜，即265000元（530000×50%）。
关于原告要求的利息问题，在原告向被告房祥德追偿而被告房祥德未及时进行偿还时，被告房祥德即应当承担赔偿原告代偿款及此后的利息损失的责任。因原告于2016年1月4日为被告房祥德代偿王明义的借款及相应费用530000元，原告主张530000元的利息，可以自2016年1月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告房祥德、房崇仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房祥德偿还原告王洪军代偿款及相应费用530000元，共计530000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告房祥德支付给原告王洪军代偿款及相应费用530000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月5日起至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告房崇仁对上述第一项欠款范围中的代偿款及相应费用265000元，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告房祥德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霄
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一七年八月二日
书 记 员 周健健
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0704民初858号原告：王洪军，男，1967年5月6日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：赵炳吉，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者。被告：房祥德，男，1971年8月10日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。被告：房崇仁，男，1965年10月9日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。原告王洪军与被告房祥德、房崇仁追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪军的委托诉讼代理人赵炳吉到庭参加诉讼，被告房祥德、房崇仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王洪军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告房祥德偿还原告垫付款530000元及利息；2、判令被告房崇仁在担保范围承担责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月4日，被告房祥德借王明义现金400000元，由原告王洪军和被告房崇仁担保。因被告房祥德未还款，王明义诉至法院后，坊子区人民法院作出（2015）坊黄民初字第420号判决，因被告房祥德没有能力还款，因此，在执行中将原告的530000元扣缴了被告房祥德的全部借款本金、利息及一切费用。被告房祥德未作答辩。被告房崇仁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王洪军提供（2015）坊黄民初字第420号民事判决书1份、潍坊市坊子区人民法院出具的收款收据1份。上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，被告房祥德由原告王洪军、被告房崇仁担保，向王明义借款400000元。因被告房祥德未按期偿还王明义的借款，经本院判决，于2016年1月4日执行原告王洪军530000元用以偿还被告房祥德所欠王明义的借款本息及实现债权的费用。该垫付款经原告王洪军追要，被告房祥德未偿还给原告。本院认为，原告王洪军、被告房祥德、房崇仁与王明义之间的民间借贷及担保关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。原告在代被告房祥德偿还借款本息及相应费用530000元后，可以向被告房祥德追偿。被告房祥德未按时还清原告代偿款及相应费用是形成纠纷的原因，应承担偿还原告代偿款及相应费用530000元的责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条关于“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”之规定。担保人王洪军、房崇仁与债务人房祥德及债权人王明义对担保人王洪军、房崇仁担保的范围没有约定，原告王洪军作为承担了担保责任的担保人，可以要求担保人房崇仁清偿其应当分担的份额。本案中，担保人共计王洪军、房崇仁两人，因此，应以被告房崇仁在被告房祥德偿还原告王洪军代偿款及相应费用的50%限额内承担连带清偿责任为宜，即265000元（530000×50%）。关于原告要求的利息问题，在原告向被告房祥德追偿而被告房祥德未及时进行偿还时，被告房祥德即应当承担赔偿原告代偿款及此后的利息损失的责任。因原告于2016年1月4日为被告房祥德代偿王明义的借款及相应费用530000元，原告主张530000元的利息，可以自2016年1月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告房祥德、房崇仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房祥德偿还原告王洪军代偿款及相应费用530000元，共计530000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告房祥德支付给原告王洪军代偿款及相应费用530000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月5日起至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清。三、被告房崇仁对上述第一项欠款范围中的代偿款及相应费用265000元，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告房祥德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张 霄人民陪审员  周新扬人民陪审员  周庆富二〇一七年八月二日书 记 员  周健健
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第398号
原告李乃胜，男，1987年5月19日出生，汉族，无业，住安阳市北关区。
委托代理人董保平，河南衡中律师事务所律师。
被告任文杰，男，1962年6月26日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。
被告贺岩清，男，1982年7月24日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告李乃胜与被告任文杰、被告贺岩清民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理，原告李乃胜委托代理人董保军，被告任文杰到庭参加了诉讼，被告贺岩清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乃胜诉称，2014年9月24日，被告任文杰以投资经营为名，与原告签订借款合同（民借2014-12634号），合同约定，借款10万元，期限6个月，利率月息1.8分，被告贺岩清提供担保。合同到期后，被告任文杰未按合同约定履行给付义务。为维护原告合法权益，现请求法院依法判令被告任文杰给付原告现金100000元及利息（从2015年3月24日起月息1.8分计算），违约金10000元（按照本金的10%计算），被告贺岩清对上述借款、利息及违约金承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告任文杰辩称，1、不认识原告，是向郑州海洋不动产投资公司借款，是该公司的马经理和牛经理给付钱，并非原告；2、当时借款约定利息不超过2.5分，但是后来利息超过了4分，且已经给付半年利息，半年之后被告给付过郑州海洋不动产投资公司的马经理和牛经理利息；3、原告主张利息1.8分超过了约定。
被告贺岩清未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年9月24日，被告任文杰出具借据一份，内容：“今借到李乃胜人民币（大写）壹拾万圆整。借期2014年9月24日至2015年3月23日止，利率按《借款合同》约定执行。”借据下方债务人及担保人作出承诺。同日，原告与被告任文杰签订借款合同（民借2014-12634号），约定：“原告向被告任文杰提供借款（人民币）壹拾万（￥100000.00）元，借款期限为6个月，自2014年9月24日至2015年3月23日止，借款利率为月息18‰，被告任文杰向原告每月支付一次借款利息，到期还本，被告任文杰的借款用途为用于投资经营。”并约定：“被告任文杰未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除按合同约定应向原告支付的利息外，对逾期款项向原告另行支付借款利率2倍的罚息；被告任文杰未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向李乃胜支付的利息外，还应对逾期款项向原告另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向原告支付借款总额10%的违约金。”同日，被告任文杰出具承诺函，内容为：“任文杰自愿向出资人李乃胜每三个月支付一次借款利息，到期偿还全额借款本金。违反承诺函，逾期向出资人李乃胜支付借款利息或逾期偿还借款本金，自愿按民借2014-12634号借款合同与（2014）郑黄证民字第27198号公证书约定内容向李乃胜支付罚息及违约金。”原、被告双方对上述借据和借款合同进行了公证，郑州市黄河公证处出具了（2014）郑黄证民字第27198号公证书。原告认可被告任文杰偿还2014年9月24日至2015年3月23日借款期间的全部利息。
另查明，2014年9月24日，被告贺岩清作为担保人出具保证函，内容为：“根据合同编号民借2014-12634号借款合同与公证书编号（2014）郑黄证民字第27198号公证书约定内容，贺岩清（身份号码）自愿为借款人任文杰（身份号码）向出资人李乃胜借款人民币壹拾万圆整的价款作担保人，并自愿承担借款本金、利息等相关款项连带偿还责任。如果任文杰不能按期还款，自愿偿还全部借款并承担相关连带责任。”
上述事实，有原告李乃胜提交的公证书、承诺函、保证函以及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证，认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的公证书、被告任文杰出具的承诺函，且公证书中包含被告任文杰向原告出具的借据和原告与被告任文杰签订的借款合同，证明了原告与被告任文杰借款法律关系的存在，被告任文杰应按照合同约定偿还原告借款。被告任文杰辩称是向郑州海洋不动产投资公司借款，利息超过4分，半年之后仍给付过利息，均未提交证据予以证明，对被告任文杰的辩称本院不予采信。故原告主张被告任文杰偿还原告借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；关于原告与被告任文杰月息18‰约定，不违反法律规定，被告任文杰2014年9月24日至2015年3月23日利息已实际给付原告认可，故被告任文杰应从2015年3月24日起至实际履行完毕之日止按月息18‰给付原告借款利息。关于原告主张的违约金10000元，根据法律规定，本院酌减为2000元。被告贺岩清作为担保人，对上述借款、借款利息及违约金承担连带清偿责任。被告贺岩清经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任文杰于本判决生效后十日内偿还原告李乃胜借款人民币100000元及借款利息（利息从2015年3月24日起至实际履行完毕之日止按月利率18‰计算）；
二、被告任文杰于本判决生效后十日内支付原告李乃胜违约金人民币2000元；
三、被告贺岩清对第一项、第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告任文杰、贺岩清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 魏 濛
二〇一五年十一月九日
代理书记员 王田敏
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第398号
原告李乃胜，男，1987年5月19日出生。
委托代理人董保平，河南衡中律师事务所律师。
被告任文杰，男，1962年6月26日出生。
被告贺岩清，男，1982年7月24日出生。
原告李乃胜与被告任文杰、被告贺岩清民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理，原告李乃胜委托代理人董保军，被告任文杰到庭参加了诉讼，被告贺岩清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乃胜诉称，2014年9月24日，被告任文杰以投资经营为名，与原告签订借款合同（民借2014-12634号），合同约定，借款10万元，期限6个月，利率月息1.8分，被告贺岩清提供担保。合同到期后，被告任文杰未按合同约定履行给付义务。为维护原告合法权益，现请求法院依法判令被告任文杰给付原告现金100000元及利息（从2015年3月24日起月息1.8分计算），违约金10000元（按照本金的10%计算），被告贺岩清对上述借款、利息及违约金承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告任文杰辩称，1、不认识原告，是向郑州海洋不动产投资公司借款，是该公司的马经理和牛经理给付钱，并非原告；2、当时借款约定利息不超过2.5分，但是后来利息超过了4分，且已经给付半年利息，半年之后被告给付过郑州海洋不动产投资公司的马经理和牛经理利息；3、原告主张利息1.8分超过了约定。
被告贺岩清未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年9月24日，被告任文杰出具借据一份，内容：“今借到李乃胜人民币（大写）壹拾万圆整。借期2014年9月24日至2015年3月23日止，利率按《借款合同》约定执行。”借据下方债务人及担保人作出承诺。同日，原告与被告任文杰签订借款合同（民借2014-12634号），约定：“原告向被告任文杰提供借款（人民币）壹拾万（￥100000.00）元，借款期限为6个月，自2014年9月24日至2015年3月23日止，借款利率为月息18‰，被告任文杰向原告每月支付一次借款利息，到期还本，被告任文杰的借款用途为用于投资经营。”并约定：“被告任文杰未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除按合同约定应向原告支付的利息外，对逾期款项向原告另行支付借款利率2倍的罚息；被告任文杰未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向李乃胜支付的利息外，还应对逾期款项向原告另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向原告支付借款总额10%的违约金。”同日，被告任文杰出具承诺函，内容为：“任文杰自愿向出资人李乃胜每三个月支付一次借款利息，到期偿还全额借款本金。违反承诺函，逾期向出资人李乃胜支付借款利息或逾期偿还借款本金，自愿按民借2014-12634号借款合同与（2014）郑黄证民字第27198号公证书约定内容向李乃胜支付罚息及违约金。”原、被告双方对上述借据和借款合同进行了公证，郑州市黄河公证处出具了（2014）郑黄证民字第27198号公证书。原告认可被告任文杰偿还2014年9月24日至2015年3月23日借款期间的全部利息。
另查明，2014年9月24日，被告贺岩清作为担保人出具保证函，内容为：“根据合同编号民借2014-12634号借款合同与公证书编号（2014）郑黄证民字第27198号公证书约定内容，贺岩清（身份号码410511198207242218）自愿为借款人任文杰（身份号码410502196206265017）向出资人李乃胜借款人民币壹拾万圆整的价款作担保人，并自愿承担借款本金、利息等相关款项连带偿还责任。如果任文杰不能按期还款，自愿偿还全部借款并承担相关连带责任。”
上述事实，有原告李乃胜提交的公证书、承诺函、保证函以及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证，认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的公证书、被告任文杰出具的承诺函，且公证书中包含被告任文杰向原告出具的借据和原告与被告任文杰签订的借款合同，证明了原告与被告任文杰借款法律关系的存在，被告任文杰应按照合同约定偿还原告借款。被告任文杰辩称是向郑州海洋不动产投资公司借款，利息超过4分，半年之后仍给付过利息，均未提交证据予以证明，对被告任文杰的辩称本院不予采信。故原告主张被告任文杰偿还原告借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；关于原告与被告任文杰月息18‰约定，不违反法律规定，被告任文杰2014年9月24日至2015年3月23日利息已实际给付原告认可，故被告任文杰应从2015年3月24日起至实际履行完毕之日止按月息18‰给付原告借款利息。关于原告主张的违约金10000元，根据法律规定，本院酌减为2000元。被告贺岩清作为担保人，对上述借款、借款利息及违约金承担连带清偿责任。被告贺岩清经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任文杰于本判决生效后十日内偿还原告李乃胜借款人民币100000元及借款利息（利息从2015年3月24日起至实际履行完毕之日止按月利率18‰计算）；
二、被告任文杰于本判决生效后十日内支付原告李乃胜违约金人民币2000元；
三、被告贺岩清对第一项、第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告任文杰、贺岩清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 魏 濛
二〇一五年十一月九日
代理书记员 王田敏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执114号
申请执行人：庞奕贞，男，1957年2月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：韦荣武，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
被执行人：广西金泽投资有限责任公司，住所地：贵港市国家生态工业（制糖）示范园区内金泽科技园1号办公楼。
法定代表人：梁辉，该公司董事长。
申请执行人庞奕贞与被执行人广西金泽投资有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力（2016）贵仲字第214号仲裁裁决书，于2017年3月12日向被执行人广西金泽投资有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人偿还购房款本金80212元及利息等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人广西金泽投资有限责任公司有位于贵港市××产业园内××160亩土地使用权及地上的建筑物可供执行，本院已依法对上述财产进行了查封。上述财产经评估，总价值355265000元。除此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。执行中，被执行人未对裁决书予以执行。另据初步核实，广西金泽投资有限责任公司欠债总额（含担保债务）超过6亿元。资产与负债相比较，被执行人已严重资不抵债。根据部分案件当事人的破产申请，并经本院审判委员会讨论通过，决定将广西金泽投资有限责任公司作为被执行人的案件移送进行破产审查。
本院认为，案件移送破产审查期间，依据最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定，执行法院均应中止对被执行人的执行程序，本案符合《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条第（三）中“发现的财产不能处置”的情形。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）贵仲字第214号裁决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院不予受理破产案件的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复对（2016）贵仲字第214号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨强志
审判员 卢 鹏
审判员 吕德明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄建华
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1763号
原告：刘亮科，男。
被告：陆四水，男。
原告刘亮科与被告陆四水买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮科到庭参加诉讼，被告陆四水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亮科向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款12500元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期付款损失至清偿时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系燃料供应商。被告因开餐饮店需要生物燃料，遂在原告处购买生物燃料。自2015年8月至12月，被告在原告处购买生物燃料总计70000元。期间被告陆续给付部分货款，最后经双方结算，被告尚欠货款15000元，并出具一张金额为15000元的欠条。2017年中秋节前，被告向原告给付货款2500元，剩余12500元货款被告至今一直未向原告支付。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
被告陆四水未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陆四水未到庭对证据发表质证意见，亦未提交任何证据予以反驳，故本院对原告刘亮科提交的第一份证据（当事人身份信息）、第二份证据（欠条）均予以确认并在卷佐证。
依据上述证据可认定以下事实：原告系燃料供应商，被告向原告购买生物燃料。经结算，被告向原告出具了一张欠条，内容为：“今欠到刘亮科货款人民币15000圆整，大写（壹万伍千圆整），2017年中秋节前还清”。2017年中秋节前，被告向原告支付货款2500元，余款12500元至今未付。2017年11月，原告诉至本院。
另查明，2017年11月6日，金融机构人民币贷款基准利率4.35%／年。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告陆四水向原告刘亮科购买生物燃料，原告刘亮科已按约向被告陆四水履行提供生物燃料的义务，被告陆四水亦应按约定向原告刘亮科支付货款。对于所欠货款15000元，被告陆四水出具欠条予以确认。由于被告陆四水已支付部分货款2500元，故原告刘亮科要求被告陆四水支付剩余货款12500元的诉请，于法有据，本院予以支持。因被告陆四水拖欠原告货款的行为给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告自起诉之日（2017年11月6日）起，按银行同期同类贷款基准年利率4.35%，计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但逾期付款利息计算的截止时间，应当为本院指定的履行期限届满之日止。
综上，原告刘亮科要求被告陆四水支付货款12500元及逾期付款利息符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陆四水于本判决生效之日起十日内向原告刘亮科给付货款12500元并支付利息（以12500元为基数，按年利率4.35%自2017年11月6日起计算至本判决指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告陆四水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 饶路新
二〇一七年十二月四日
书记员 刘振涛
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2323号
原告吴鹏，男，汉族，1991年7月21日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人彭宏伟，湖南民声律师事务所律师。
被告李芝贤，男，汉族，1961年6月27日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告吴鹏诉被告李芝贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴鹏及其委托代理人彭宏伟到庭参加了诉讼，被告李芝贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20.5万元及暂算至2016年10月30日的利息6.4万元，剩余利息计算至清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费。
被告李芝贤未予答辩。
根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
黄平与原告吴鹏系母子关系。被告李芝贤向黄平借款，在2014年6月12日经结算后，被告李芝贤向黄平出具借据，载明：“今借到黄平人币壹拾贰万元整，息按壹分计算，叁个月付一次，是在八月五日付息，借到2015年7月份还清。还有叁万元，是贰分计算，从七月五日付息，息陆佰元还是2014年12月还清。今后，于李芝贤自主经管，共借黄平人币壹拾伍万元整2014年6月12号李芝贤借用黄平同意。”2014年7月9日，被告李芝贤通过黄平向其同事彭荣借款5万元，并约定月息按2分计算，一月一付。后因彭荣向李芝贤催款未果，黄平代替李芝贤向彭荣偿还了5万元借款本金及5000元利息。李芝贤向黄平再次出具了借条，载明：“借条今借到黄平人币伍万伍仟元整李芝贤2014.7.9号息按贰分计算是彭荣的钱”。至2016年2月5日前，被告李芝贤向黄平共计支付了15000元利息。2017年3月26日，经都匀市公安局确认黄平死亡。黄平的法定继承人黄正求、龙爱清（黄平的父母）已声明黄平与李芝贤民间借贷纠纷的有关一切权利由吴鹏享有。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，被告李芝贤向黄平借款20.5万元，有借条予以佐证，借贷关系明确。债权人黄平的父母声明放弃对李芝贤的债务的权利，原告吴鹏系黄平的第一顺位合法继承人，其他第一顺位继承人确认相应权利由原告吴鹏享有，故吴鹏属适格原告。被告应偿还原告借款本金20.5万元并支付利息。李芝贤向黄平出具借条的均对借款利率有明确约定，且并未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李芝贤在本判决生效后五日内偿还原告吴鹏借款本金205000元并支付利息（利息分别以120000元为基数从2014年6月12日起按月利率1%计算、以30000元为基数从2014年6月12日起按月利率2%计算、以55000元为基数从2014年7月9日起按月利率2%计算支付利息至清偿之日止，被告李芝贤已经支付的15000元应予相应扣减）；
二、驳回原告吴鹏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5334元，由被告李芝贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谢国要
人民陪审员 罗亚利
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0222民初81号
原告：赵某某,女，汉族。
被告：赵某乙，男，汉族。
原告赵某某与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告赵某某为孩子着想，原谅了被告。现向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵某某申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许赵某某撤诉。
二、案件受理费300元，减半收取150元，由赵某某负担。
审判员 何斌朝
二〇一八年三月八日
书记员 时崇月
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初374号
原告：孙鹏举，男，1991年5月12日生，汉族，住所地方城县，现住方城县，
委托代理人：蒿玉胜，男，1972年10月25日生，汉族，住方城县。
被告：侯天兴，男，1952年10月22日生，汉族，住方城县。
被告：侯保贵，男，1989年12月20日生，汉族，住方城县。
原告孙鹏举与被告侯天兴为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙鹏举及其委托代理人蒿玉胜，被告侯天兴到庭参加诉讼，被告侯保贵经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告侯天兴因家庭经济需要，2016年5月29日，借原告现金伍万伍仟元（￥55000元），由被告侯保贵担保，借款期限半年，月利率按2分计付，并给原告出据了借据。到期后原告多次追要，被告均以种种理由推拖不还。依据法律规定，被告应按合同约定还本付息。请求法院依法判令被告归还原告借款本金55000元及利息（月利率按2分计付），至借款本息还清之日止。案件受理费由被告承担。
被告侯天兴辩称，借款属实，应当按照约定归还本金并支付利息，起初借30000元，25000元是利息，加在一起是55000元钱。现在原告手里共有85000元的借条，30000元的借条还没有给被告。
被告侯天兴未向法庭提交证据材料。
被告侯保贵经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，无答辩，亦未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2016年5月29日，被告侯天兴由被告侯保贵担保向原告孙鹏举借款55000元。并出具借条、收条一份。双方约定借款期限为半年，年利率为24％，借款到期后，原告孙鹏举追要无果，原告孙鹏举诉至本院，要求被告还本付息。
本院认为：被告侯天兴由被告侯保贵担保向原告孙鹏举借款事实清楚，有被告侯天兴书写的借据为凭。足以表明原被告之间债权债务关系明确。原告要求被告归还本金55000元，理由成立。原、被告约定年利率24％未超过法定利率，本院予以支持。原、被告没有约定保证方式，依法应按连带责任保证，故被告侯保贵应对上述还本付息义务承担连带清偿责任。被告侯保贵经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告侯天兴于本判决生效后十日内向原告孙鹏举归还借款本金55000元；并自2016年5月29日起按年利率24％支付利息至款付清之日止。被告侯保贵承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告侯天兴、侯保贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁付营
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李晓丽
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初1271号
原告抚顺永鑫水泥制品有限公司。
法定代表人曹儒华，系该公司总经理。
委托代理人李百杰，系该公司员工。
被告抚顺市悦友房地产开发有限责任公司。
法定代表人夏生财，系该公司总经理。
委托代理人王佩瑜，系该公司法律顾问。
原告抚顺市永鑫水泥制品有限公司诉被告抚顺市悦友房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市永鑫水泥制品有限公司的法定代表人曹儒华、委托代理人李百杰，被告抚顺市悦友房地产开发有限责任公司的委托代理人王佩瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告多年来一直存在业务关系，原告向被告出售建筑用砖。2013年4月29日双方签订合同，约定空心砖的价格是155元/立方米，五三砖0.28元/块，标砖0.4元/块，按照被告方要求的数量供货，截止到2013年10月24日原告供货业务已经全部履行完毕。2016年5月13日双方进行了对帐，确定最后的总价款是1039259.5元，乙方已经付款150000元，乙方确认欠款数额为889259.5元，并协商了具体的还款日期。现请求判令被告立即支付砖款889259.5元，利息从2014年1月1日开始至实际支付之日按银行的同期贷款利率计算，被告支付价款总额5%的违约金，被告承担本案诉讼费、保全费。
被告辩称：被告欠原告的砖款的事实属实。利息我方同意从2016年5月13日开始计算。对于原告诉请的货款5%的违约金我们不同意，与原告所主张的逾期付款的利息相违背，被告不能因一个违约事实而承担多项违约金，双方在制订还款计划时也没有对该违约金提出处理的意见。
经审理查明：2013年4月29日原被告签订订货合同，约定空心砖的价格是155元/立方米，五三砖0.28元/块，标砖0.4元/块，按实结算，2013年底结清货款，双方违约应支付合同价款总额的5%的违约金，应赔偿由此给双方造成的相关损失。2013年10月24日前原告供货义务履行完毕。2016年5月13日双方进行对帐，确定总价款为1039259.5元，乙方已经付款150000元，乙方确认欠款数额为889259.5元，并协商于2016年9月19日前付20万元，2016年12月底付30万元，余款部分2017年6月30日前付清。
本院所确认的上述事实，有工矿产品订货合同、还款计划、虎台雅居工程用砖明细、供货单复印件及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购砖是双方的真实意思表示，且与国家法律、法规不相抵触，双方已形成有效的买卖合同，原告已履行供货义务，被告应按照合同约定履行货款给付义务，故对于原告诉请被告给付货款的请求，本院予以支持。对于原告诉请的逾期付款违约金及利息一节，因被告逾期未付剩余价款，构成违约，应承担逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，逾期付款违约金低于逾期付款损失的，可以逾期付款损失为衡量依据，而逾期付款损失即表现为价款接受方的利息损失，结合本案，双方约定违约金为价款的5%，低于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，故应以逾期付款利息为准计算违约金数额；对于违约金起算点，根据最高人民法院《关于买卖合同司法解释》第二十四条的规定，买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更，本案中双方在还款协议中对付款期限已作出变更，应按照该期限计算逾期付款利息起算点，因被告认可按照2016年5月13日计算违约金，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、最高人民法院《关于买卖合同司法解释》第二十四条第一款、第四款规定，判决如下：
被告抚顺市悦友房地产开发有限责任公司自本判决发生法律效力之日起15日内给付原告抚顺永鑫水泥制品有限公司货款889259.5元及利息（以889259.5元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年5月13日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6346.29元（原告已预交），保全费4966.3元，由被告负担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 董琳琳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈冬卉
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初154号
原告：蔡祥根，男，1960年8月12日出生，住东平县。
被告：孟宪霞，女，1966年8月17日出生，住东平县。
原告蔡祥根与被告孟宪霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡祥根到庭参加诉讼。被告孟宪霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蔡祥根向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还我借款20万元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月9日借用我现金20万元，后多次催要，被告均以没钱为由，拒不偿还，为维护我合法权益，特起诉。
被告孟宪霞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交：借条一份，证实被告于2013年6月9日向原告借款20万元，约定2014年6月8日还清。证人郑某的证人证言，证实原、被告之间的借款事实。因被告无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，对于原告提交的证据本院予以认可。
综上，本院认定事实为：被告于2013年6月9日向原告借款20万元，约定2014年6月8日还清。
本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。本案中，被告孟宪霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。被告孟宪霞向原告借款20万元，借款事实清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟宪霞于判决生效后七日内偿还原告蔡祥根借款20万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告孟宪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈士华
二〇一七年二月十六日
书记员 翟亚伟
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初1423号
原告：王兴仁，男，生于1944年11月17日，汉族，退休干部，住西乡县。
原告：程毅彬（系王兴仁妻子），女，生于1945年8月22日，汉族，退休职工，住西乡县。
被告：周小杰，男，生于1980年7月1日，汉族，农民，住西乡县。
被告：石永玲（系周小杰妻子），女，生于1980年3月2日，汉族，农民，住西乡县。
原告王兴仁、程毅彬与被告周小杰、石永玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴仁、程毅彬到庭参加诉讼，被告周小杰、石永玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴仁、程毅彬向本院提出诉讼请求：判令被告周小杰、石永玲偿还借款本金330000元。事实与理由：原告做苗木花卉生意期间，被告经常到原告处购买花卉，一来二往后双方成为熟人。2014年7月9日，被告周小杰以翻修房屋为由，向原告借款330000元，并书写借条一份，约定于2015年10月底前还清，月息3000元。原告当日从银行转帐300000元，另提取现金30000元，共计将330000元借给周小杰。借款逾期后，原告多次到被告家索要借款，被告石永玲以周小杰到外地做生意未归为由，拖延至今，故原告诉至法院。
被告周小杰、石永玲未到庭应诉，亦无答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了相关证据：1.原告身份证复印件、结婚证复印件，证明原告身份情况及二原告系夫妻关系；2.借条，证明被告周小杰向原告王兴仁出具金额为330000元借条的事实；3.转账汇款回单一份，证明原告程毅彬向被告周小杰银行账户转款300000元的事实；4.西乡县城南街道办事处中渡村村委会证明，证明周小杰、石永玲现外出务工未在家的事实。本院在西乡县公安局城南派出所调取的二被告户籍证明、本院询问周小杰母亲严国莲的笔录，证明被告周小杰、石永玲外出无具体下落，被告石永玲曾给严国莲打电话说周小杰向王兴仁借过钱的事实。以上证据，经本院审查，来源合法，内容客观真实，各证据之间相互印证，能够证明本案事实，本院均予以采信。
结合原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王兴仁、程毅彬系夫妻关系，被告周小杰、石永玲系夫妻关系。2014年，原告做苗木花卉生意期间，周小杰经常到原告处购买花卉，相互认识。同年7月9日，被告周小杰向原告借款330000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到王兴仁现金人民币叁拾叁万元330000.00元，在2015年10月底还清，月息3000元”。原告于当日通过银行转账向周小杰账户转款300000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时生效。贷款人应对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，原告提交的转账汇款回单，能够证明原告向被告周小杰交付借款300000元的事实，对借条上另外30000元，原告陈述为现金交付，但其未提供证据证实，且本案被告现外出下落不明，无法核实30000元现金是否交付，故对该30000元本院不予认定。综合本案证据，本院认定本案借款本金为300000元。被告周小杰、石永玲系合法夫妻，且该笔债务发生在被告夫妻关系存续期间，故原告主张由二被告共同偿还该笔债务，符合法律规定，原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、周小杰、石永玲于本判决生效之日起十五日内偿还王兴仁、程毅彬借款300000元；
二、驳回王兴仁、程毅彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6260元，原告王兴仁、程毅彬负担570元，被告周小杰、石永玲负担5690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张胜廷
人民陪审员 胡培华
人民陪审员 万世秀
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蒙朝丽
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初3795号
原告贾某，男，1977年6月2日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人贾某某，男，1950年5月21日出生，汉族，现住石家庄市新华区，系原告之父。
被告陈某，女，1978年3月12日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人陈振谦，系河北世纪律师事务所律师。
本院受理原告贾某与被告陈某离婚纠纷一案中，被告陈某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《民事诉讼法的解释》第3条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。涉及到本案，被告的户籍所在地在桥西区，桥西区即为申请人的住所地。因此，贵院对本案没有管辖权。为了使本案能够自始至终在法律框架内得到评判，特依法提出本申请，望公正审查为盼。故请求将该案移送石家庄市桥西区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告的户籍所在地位于××桥东区××大街××单元××室。被告现居住在石家庄市桥西区省工程队宿舍X-X-
XXX室，由石家庄市桥西区某某社区居民委员会出具的证明、被告的身份证为证，被告的户籍所在地和现住址均属于石家庄市桥西区。因此，本院对该案无管辖权。被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告陈某对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨国忠
二〇一七年十月十九日
书记员 翟漫漫
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初3484号
原告：武海旺，男，1958年11月2日出生，汉族，住河北省永清县。
委托代理人：石禄，男，1963年8月31日出生，汉族，住河北省霸州市。系永清县刘街乡渠头村推荐的公民。
被告：常荣，男，1990年2月15日出生，汉族，住黑龙江省通河县。
被告：信达财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市北区敦化路***号诺德广场*座**层。统一社会信用代码：9137020058781298KX。
代表人：石昌，该公司总经理。
委托代理人：刘亚欣，该公司职员。
原告武海旺与被告常荣、信达财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称信达青岛分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武海旺的委托代理人石禄、被告信达青岛分公司的委托代理人刘亚欣到庭参加诉讼，被告常荣经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武海旺向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等各项损失共计30000元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失共计38503.10元（其中医疗费14422.31元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、误工费10500元、护理费7000元、交通费1000元、车辆损失费520元、病历取证费8元）。事实和理由：2017年5月27日16时40分，被告常荣驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿霸杨线由东向西行驶，原告武海旺驾驶电动三轮车同在该路同向行驶，双方行驶至事故地点，被告在驶出公路过程中与原告驾驶的车辆相撞，致使双方车辆受损，原告受伤的交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告常荣负此事故的全部责任，原告武海旺无事故责任。
被告常荣未答辩，亦未举证。
被告信达青岛分公司辩称，鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告公司投保了交强险、保险金额为100万元的第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告同意在交强险、商业三者险责任限额内依法承担赔偿责任。医疗费应扣除20%的非医保用药，不承担营养费、诉讼费。
被告信达青岛分公司对原告提供的误工费、护理费、交通费票据的真实性有异议，对其他证据无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月27日16时40分，被告常荣驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿霸杨线由东向西行驶，原告武海旺驾驶电动三轮车同在该路同向行驶，双方行驶至霸杨路新利钢厂西侧，被告在驶出公路过程中与原告驾驶的车辆相撞，致使双方车辆受损，原告武海旺受伤，构成交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告常荣负此事故的全部责任，原告武海旺无事故责任。
原告受伤后，即被送往廊坊市第四人民医院住院治疗16天（2017年5月27日-2017年6月12日），支付医疗费14422.31元。经诊断为：左肘部皮裂伤、左侧第七肋骨骨折。出院医嘱为：继续休养治疗、2个月勿负重活动……。
原告及护理人员均系永清县华美金塑有限公司职工，月工资均为3500元。
原告因伤就医治疗，支付交通费1000元。
原告修复电动三轮车，支付修理费520元。
被告常荣驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告信达青岛分公司投保了交强险、保险金额为100万元的第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，此次交通事故经霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告常荣负此次事故的全部责任，原告武海旺无事故责任，此事故认定书合法有效，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据，被告常荣应承担100%的责任。根据《侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因被告常荣驾驶的车辆在被告信达青岛分公司投保了交强险、保险金额为100万元第三者责任保险及不计免赔率，对于原告因此次交通事故造成的损失，应由被告信达青岛分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告信达青岛分公司在商业三者险的保险金额范围内就原告损失超出交强险的部分予以赔偿；仍有不足的，由被告常荣依法承担赔偿责任。由于原告的损失均在保险责任限额内，故被告常荣对原告不再承担赔偿责任。原告武海旺因此次交通事故造成的损失为：医疗费为14422.31元；住院伙食补助费为1600元（100元×16天）；根据出院医嘱及原告提供的误工费、护理费的证据，误工费按月工资3500元标准计算76天为8866.67元（3500元÷30天×76天）；护理费按护理人员月工资3500元标准计算16天为1866.67元（3500元÷30天×16天）；交通费本院酌情支持800元。因原告未提供需加强营养的相关证据，故其主张营养费本院不予支持。原告提供电动车更换零部件的票据，因该票据记载为收款联，且仅记载了合计数额，单价、单位、数量均为空白，不符合证据形式，原告亦未能提供相应的维修清单和维修发票，原告主张电动车车辆损失，本院不予支持。被告信达青岛分公司辩称应扣除20%的非医保用药，因我国现行法律并未将医疗费限定在医保用药的范围内，且在本案中被告亦未提供证据证明非医保用药部分不属于医疗机构治疗过程中必须使用的药品，故被告辩称意见本院不予支持，被告应按照医疗机构出具的医疗费票据金额承担医疗费用。
综上所述，被告信达青岛分公司在交强险、商业三者险的责任限额内赔偿原告武海旺医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计27555.65元；被告常荣不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险、商业三者险责任限额内一次性赔偿原告武海旺医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计27555.65元（限判决生效后七日内付清）。
二、被告常荣不再承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由被告常荣负担244元，原告武海旺负担137元（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘环
二〇一七年七月二十八日
书记员 王冬
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初676号
原告：泰州金航船舶设备有限公司，住所地泰州市白马镇前进村3组29号。
法定代表人：袁富金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄彦，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：林必利，男，1973年11月3日生，汉族，住泰州市。
委托诉讼代理人：丁春林，江苏海信律师事务所律师。
原告泰州金航船舶设备有限公司（以下简称金航公司）与被告林必利委托合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行了审理。
原告金航公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失350000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年起原告在泰州三福船舶工程有限公司从事工程承包业务，并按照泰州三福船舶工程有限公司的要求建立了对应的工资发放制度，即每月由原告编制员工工资表后报送泰州三福船舶工程有限公司，由其从原告工程款中予以扣除代为发放。如原告无已结算的工程款，则原告需筹集资金确保现场原告员工的工资发放。因原告管理人手不够，现场管理人员缺失。2015年3月16日，原告签署授权委托书委托被告负责原告在泰州三福船舶工程有限公司的业务，包括安全管理以及工程款结算。原告为此委托事务向被告支付相应的报酬，但原告事后发现被告利用原告授权，于2015年3月至2015年8月期间向泰州三福船舶工程有限公司多报原告工资，由工人将多领的工资�回被告导致原告损失160000元。另外，被告在此期间采用欺骗手段谎称原告工程款不够发放工人工资等理由骗取原告190000元。综上，被告非法获取利益致原告遭受经济损失，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告金航公司诉称委托被告林必利与发包方洽谈承包合同、履行合同，并负责原告员工和设备的安全管理事务，结算工程款，原告的该项授权行为并不能否认被告辩称的原、被告双方存在劳动关系。被告辩称，双方存在劳动关系有原告的授权委托书、劳动合同的复印件、工资表等证据印证，本院予以采信。因此，本案原、被告不属于平等主体之间的合同关系。在双方当事人劳动关系未解除以及未结清账目的情况下，原告向本院提起诉讼显属不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告泰州金航船舶设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 许 钧
二〇一六年六月二十六日
书记员 吴沁泽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终145号
上诉人（原审原告）：杨坤宇，男，1997年3月23日出生，汉族，河北省唐山市人，现住天津市河东区。
委托诉讼代理人：唐敏娜，系上诉人杨坤宇二姨。
被上诉人（原审被告）：姚林君，女，1975年10月24日出生，汉族，现住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：张君平，男，1983年1月9日出生，民族，现住固安县。
被上诉人（原审被告）：魏新水，男，1969年6月8日出生，汉族，现住北京市丰台区。
上诉人杨坤宇因与被上诉人姚林君、张君平、魏新水房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨坤宇上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发还重审。事实和理由：一审法院认定“被告张君平对外转租房屋并没有违反合同约定，虽然因办理营业执照给案外人提供了假的房产证明，但未对原、被告双方租赁合同的履行造成不良影响，也未给原告带来任何实际损失”认定事实错误。被上诉人擅自转租未经上诉人同意；擅自造假证给上诉人造成了严重的损失。
张君平答辩称，杨坤宇的上诉请求不成立，原审判决是根据事实来判的，不存在错误，请求驳回上诉、维持原判。
姚林君、魏新水未到庭答辩。
杨坤宇向一审法院起诉请求：1、要求解除原、被告签订的固安房屋租赁合同；2、要求解除被告与现承租人签订的固安房屋租赁合同；3、诉讼费由被告承担。事实和埋由：原告与被告在2015年11月2日，在固安签订了《固安房屋租赁合同》，双方在合同中约定了房屋租金，租金支付方式，转租方式。现被告将房子租给第三人（现承租方）使用，未通知原告，且被告在与第三人签订转租合同时，向第三人提供了假房本，制作假房本给第三人。为保护原告的合法权益，故诉至法院，要求解除合同。
一审法院认定事实：2015年11月2日，原告杨坤宇与被告张君平、魏新水、姚林君签署了固安房屋租赁合同，约定原告将坐落于固安京开路西侧迎宾市场1#4号楼房（固房权字第××号）建筑面积约680平方米的房屋租赁给三被告使用，用途为商业。租赁期限自2015年11月16日至2045年11月15日，共计30年整。原告于2015年11月16日前将房屋按照约定条件交付给被告，并保证水电正常使用，2015年11月30日前保证天然气正常使用并处理漏水问题。合同第七条约定，租赁期限内乙方如需转租，可转租5年，期满归还甲方，甲方租赁或自用，在租赁期内乙方有优先购买权。合同第八条第一、二项约定，经双方协商一致或因不可抗力导致无法履行可以解除合同，第八条第四项约定，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、保管不当或不合理使用导致附属用品、设备设施损害并拒不赔偿的。2、利用房屋从事违法活动，损害公害公共利益或者妨碍他人正常工作生活的。另外。合同还对付款方式、违约责任等作了约定。房屋交付后，被告张君平一直按照约定支付租金，并花费280万元对房屋进行了装修，并于2017年6月13日与案外人韩社然签署房屋转租合同，租赁期限为4年5个月。另查明，2016年8月16日，被告张君平、魏新水、姚林君签署合同补充协议，约定三方签订的房屋租赁合同，经三方协商达成共识，将所占股份转让给张君平，今后一切与该房屋租赁合同及经营有关的责任及风险全部由张君平承担，与魏新水、姚林君无关，此补充协议与原合同具有相同的法律效力。上述事实，有原告提交的原、被告签订的固安房屋租赁合同、被告张君平与案外人韩社然签订的房屋转租合同、被告提交的合同补充协议、微信截屏等证据在案加以证实。
一审法院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告张君平与被告魏新水、姚林君签订的合同补充协议也合法有效。被告张君平对外转租房屋并没有违反合同约定，虽然因办理营业执照给案外人提供了假的房产证明，但未对原、被告双方租赁合同的履行造成不良影响，也未给原告带来任何实际损失。原告不能提供相应的证据证实被告张君平违反了合同中约定的解除条款，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨坤宇负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。双方合同约定：“在租赁期内，可转租5年-----。”被上诉人转租部分房屋没有违反合同约定，上诉人亦没有证据证实被上诉人转租给上诉人造成损失，上诉人主张解除合同的法定和约定的条件没有成就，一审判决驳回其诉讼请求符合法律规定。故上诉人主张一审判决认定事实错误等上诉理由不能成立。综上所述，杨坤宇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨坤宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨心冰
审判员 宋 强
审判员 赵洪亮
二〇一八年二月七日
书记员 苏艳珍