河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终6267号
上诉人（原审原告）：王玉杰，男，2008年11月13日出生，汉族，现住武安市,。
法定代理人：王某，男，汉族，现住本村，系王玉杰父亲。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，地址：河北省武安市中兴路1738号。
法定代表人:李瑞章，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杰，河北群星律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵智安，河北群星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段慧涛，男，2009年1月11日出生，汉族，河北省武安市人，现住本村，。
被上诉人（原审被告）：任爱英，女，1978年5月6日出生，汉族，河北省武安市人，现住本村，系被告段慧涛母亲，。
被上诉人（原审被告）：武安市管陶乡下站中心学校，住址：河北省武安市管陶乡下站村。
法定代表人：郭明，系该校校长。
上诉人王玉杰、中国人民财产保险股份公司（以下简称人保武安支公司）因与被上诉人段慧涛、任爱英、武安市管陶乡下站中心学校（以下简称下站中心学校）侵权责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王玉杰上诉请求：一、要求撤销一审判决，改判段慧涛的监护人任爱英依法承担全部侵权责任，即全部损失34283.7元；二、改判王玉杰不承担10%医疗费1550元；三、改判段慧涛监护人任爱英依法增加赔偿交通费3000元。事实和理由：一、适用法律不当。上诉人当庭撤回对武安市管陶乡下站中心学校的起诉，一审认定减少被上诉人段慧涛10285元的赔偿责任适用法律不当。二、认定事实不当。其一，没有证据证明王玉杰有过错，判决上诉人承担10%责任错误。其二，有证据证明学校没有过错。其三，判决人保武安支公司承担4651元不当。
人保武安支公司上诉请求：请求依法将本案发还重审或者改判上诉人人保武安支公司不承担赔偿责任。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1、本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，上诉人与被上诉人王玉杰之间不存在侵权关系，不是适格主体，不应成为案件当事人。2、经一审庭审查明被上诉人王玉杰受伤是被上诉人王玉杰与被上诉人段慧涛打架造成的，根据保险合同及保险条款约定应属于学生的故意行为，应不属于上诉人的理赔范围，故上诉人对被上诉人王玉杰的损失不应理赔。3、被上诉人在一审庭审中当庭撤回对被上诉人武安市管陶乡下站中心学校的诉讼，根据保险条款约定，被上诉人武安市管陶乡下站中心学校作为投保人，被上诉人王玉杰撤回对被上诉人武安市管陶乡下站中心学校的诉讼，应视为同时撤回对上诉人的诉讼，故一审法院在被上诉人撤回对被上诉人武安市管陶乡下站中心学校的诉讼后还判决上诉人承担赔偿责任是不正确的。二、根据保险条款第六条第二款约定，上诉人不承担任何性质的间接损失和精神损害。故上诉人不承担被上诉人王玉杰的精神抚慰金5000元的赔偿责任。综上，上诉人请求法院依法撤销原判，将本案发还重审或者改判上诉人不承担赔偿责任。
王玉杰答辩称，保险公司应该承担医药费4651元。
段慧涛、任爱英答辩称：一审判决学校承担责任过少，段慧涛在此事故中是否有过错，错在先在后无法查清，学校当时没有监控，没有老师在场，王玉杰伤情怎么来的，什么原因造成的均不清楚。上诉人在审判中撤销对学校的诉讼，但并不能推卸学校在本案当中所承担的责任。保险公司应承担学校应承担的责任。
武安市管陶乡下站中心学校答辩称，学校不再承担任何赔偿责任。
王玉杰向一审法院起诉请求：一、要求被告依法承担侵权责任，赔偿段慧涛致王玉杰脸部受伤的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等10万元；二、残疾赔偿金、整容费等费用鉴定后增加诉讼请求；三、要求被告任爱英承担本案的诉讼费用。在2017年5月27日的庭审过程中，原告当庭撤回对武安市管陶乡下站中心学校的起诉和诉讼请求，并撤回要求被告承担整容费的诉讼请求。
一审法院认定事实：原告王玉杰与被告段慧涛均为无民事行为能力人，2016年10月12日就读于下站中心学校。2016年10月12日上午10时许，被告段慧涛与原告王玉杰在教室中因彩笔发生争执，段慧涛将王玉杰脸部划伤，事发时无教师在场。经河北工程大学附属医院诊断，王玉杰左侧额部至下颌部可见一出裂伤，伤口长为15CM，肌层断裂，如创口愈合不加，半年后行二期修复术，陪床两人。王玉杰自2016年10月12日至2016年10月24日在河北工程大学附属医院住院12天。2017年1月25日，下站中心学校（甲方）与王玉杰及其监护人王某（乙方）达成和解协议，下站中心学校向王玉杰支付慰问金3万元整，并约定乙方不再日后依此事故向甲方提出任何要求或索要任何理赔，本次事故一次性解决，永无后患。王玉杰经邯郸物证司法鉴定中心鉴定为轻伤一级，十级伤残。王玉杰支付鉴定费2400元。段慧涛、任爱英为王玉杰垫付医药费15504.41元。王玉杰及其父亲王某户籍为武安市管陶乡水磨头村。段慧涛的法定监护人为任爱英。武安市教育局在人保武安支公司投保校（园）方责任险（2000版），保险期间自2016年9月20日至2017年9月19日止。另查明，原告王玉杰除医疗费外的损失包括：残疾赔偿金23838元（11919元×20年×10%=23838元）、精神损害抚慰金5000元（原告尚不满十岁，被评定为十级伤残，遭受一定精神损害，酌定精神损害抚慰金5000元）、住院伙食补助费600元（50元/天×12天=600元）、护理费1445.7元（护理费按农林牧副渔业收入标准2人护理计算，21987/年÷365天×12天×2=1445.7元）、交通费酌定1000元、鉴定费2400元，上述共计34283.7元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告段慧涛与原告王玉杰因彩笔发生争执并将其划伤，是造成原告王玉杰受伤的直接原因，应当承担主要侵权责任。因被告段慧涛未满十周岁系无民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款之规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”，故被告段慧涛的侵权责任应当由其监护人任爱英承担。被告下站中心学校作为教育机构，对在校就读的学生负有教育、管理、保护的法定义务，事发时被告段慧涛与原告王玉杰均不满八岁，属无民事行为能力人，心智不成熟，好动且控制能力弱，极易发生人身伤害，二人于在校期间且在无教师看管的教室内发生争执，并导致段慧涛用小刀将王玉杰脸部划伤，构成轻伤一级，被告下站中心学校未及时发现并制止，未尽到合理的教育、监督和管理职责，存在一定过错。被告下站中心学校虽辩称其尽到监管职责，但未提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任之规定，下站中心学校应当对王玉杰受人身损害承担相应的赔偿责任。原告王玉杰因彩笔与被告发生争执，对事故的发生存在一定过错，应当承担相应责任。原告王玉杰因此次受伤造成的损失为34283.7元，根据原告王玉杰、被告段慧涛与被告下站中心学校各自行为对损害后果发生的原因力大小，酌定原告王玉杰自负10%的责任，由被告段慧涛和被告下站中心学校分别承担60%和30%的责任，即由被告段慧涛的监护人任爱英赔偿20570元，由被告下站中心学校赔偿10285元。原告当庭撤回对下站中心学校的起诉，系对自身权利的处分，不违反法律法规，予以准许。被告任爱英为原告垫付医药费共计15504.41元，应按照相应责任比例分别承担，即原告王玉杰承担10%即1550元（该1550元被告任爱英即已垫付，可抵顶其他应承担的责任），下站中心学校承担30%即4651元，因下站中心学校在人保武安支公司投保校（园）方责任保险，该事故发生在保险期限内，故人保武安支公司应在保险限额内承担此4651元并返还被告任爱英。原告诉称，原告撤回对下站中心学校的起诉，被告段慧涛、任爱英应承担全部赔偿责任，于法无据，不予支持。原告未提供有关营养费用的证据，故对原告要求被告赔偿营养费的诉求不予支持。被告任爱英辩称，原告王玉杰亦手拿小刀将被告段慧涛划伤，但并无证据予以证明，原告亦不认可，应当承担举证不能的责任，对该辩解不予采信。被告任爱英所支付的交通费，系其在王玉杰受伤后主动到医疗部门探视、看护王玉杰所花费，非为原告所垫付费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款、第三十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：一、被告任爱英与本判决生效后十日内赔偿原告王玉杰残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费，共计20570元（原告王玉杰在收取赔偿款时返还被告任爱英垫付款1550元，被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司在本判决书生效后十日内返还被告任爱英垫付款4651元）；二、驳回原告王玉杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告任爱英承担1380元，由被告武安下站中心学校承担460元，原告王玉杰承担460元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，王玉杰与段慧涛因彩笔发生争执导致此次事故，其对事故的发生存在一定过错，原审法院酌情认定由王玉杰自负10%的责任并无不当，本院予以认可。事发时段慧涛与王玉杰均不满八岁，属无民事行为能力人，心智不成熟，好动且控制能力弱，极易发生人身伤害，且此次事故于双方在校期间且无教师看管的教室内发生，学校在教育、监督和管理方面错在疏忽和过错，故原审法院酌情认定由学校承担30%的责任并无不当，本院予以认可。王玉杰上诉所提要求任爱英依法承担全部责任无法律及事实上的依据，本院不予支持。王玉杰上诉所提依法增加赔偿交通费3000元，经查，一审对交通费的认定并无不当，故对该上诉请求本院不予支持。下站中心学校在中国人民财产保险股份有限公司投保校责险，根据保险条款，保险人应对被保险人承担的经济赔偿责任进行赔偿,故一审法院判决人保公司武安支公司返还任爱英垫付款4651元并无不当，本院予以认可。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由王玉杰承担400元，中国人民财产保险股份有限公司武安支公司承担400元。
本判决为终审判决。
审判长 冯 娟
审判员 江志刚
审判员 白 燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 王国庆