广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3987号
上诉人（原审原告）：曾穗敏，男，汉族，1961年08月03日出生，户籍地址：惠州市惠城区。
委托代理人：黄淋，系广东宝晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘卜齐，女，汉族，1964年03月15日出生。户籍地址：惠州市惠城区。
原审第三人：惠州市东江物业开发有限公司，住所地：惠州市惠城区麦地东路1号。
法定代表人：刘卜齐，总经理。
委托代理人：谭建丰，系该公司法务部经理。
委托代理人：刘春玉，系该公司法务部专员。
原审第三人：钱寅，男，汉族，1969年10月6日出生，户籍地址：广州市海珠区。
上诉人曾穗敏与被上诉人刘卜齐、原审第三人惠州市东江物业开发有限公司、钱寅因抵押合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初6960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2016年6月27日，原审原告曾穗敏向原审法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告对被告提供的抵押物【房产地址：惠州市麦地南路西侧麦地中坑新时代花园（二期）31栋01号房】享有抵押权，并由法院拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先偿还（2014）惠城法民一初字第2324号案件所确认的债权；2、本案诉讼费由被告承担。
主要事实和理由是：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2014年1月28日向原告借入款项人民币5000000元，双方签订《借款合同》，合同约定借款期限为2014年1月27日至2014年4月26日止。被告提供位于惠州市麦地南路西侧麦地中坑新时代花园（二期）31栋01号房的房产作为借款抵押担保，双方于2014年1月28日签订《抵押合同》，并于同日办理抵押登记【粤房地他项权证惠州字第1100133718号】。借款到期前，因被告不能按期归还借款，被告向原告申请展期，原告与被告于2014年4月26日签订《补充协议》，并由第三人惠州市东江物业开发有限公司盖章确认，协议约定还款期限延至2014年7月26日。《借款合同》签订后，原告委托第三人钱寅将款项支付至被告指定的收款账号，第三人惠州市东江物业开发有限公司出具《收款收据》予以确认。借款到期后，原告多次向被告催还借款，但被告拒不偿还。无奈之下，原告于2014年8月25日诉至贵院，贵院立案受理并作出判决【案号：（2014）惠城法民一初字第2324号】，判令被告偿还原告借款本金500万元并支付利息。该份民事判决书于2015年1月9日生效，原告依法向贵院申请强制执行，却被告知该判决书未确认原告对被告的抵押房产享有优先受偿权，导致原告执行困难。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》及《担保法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼。
被告刘卜齐未到庭参加诉讼，在庭审后提交书面意见称，一、诉讼时效已过。本案合同债权的诉讼时效为2年，原告起诉状说借款到期日是2014年4月26日，而原告起诉日期是2016年6月27日，已经超过了2年的诉讼时效，且无证据证明有中止、中断的情形。二、原告不存在优先偿还。贵院已作出（2014）惠城法民一初字第2324号民事判决，判令被告偿还原告借款本金500万元并支付利息，并没有对优先偿还作出判决。三、抵押权的财产处置问题应当按照（2014）惠城法民一初字第2324号民事判决、物权法和担保法来处理。
第三人惠州市东江物业开发有限公司未到庭参加诉讼，庭审后提交书面意见称，一、驳回原告把本单位列为第三人的请求。在（2014）惠城法民一初字第2324号民事判决中已明确驳回了原告对第三人的各项请求。二、诉讼时效已过。原告起诉时间是2016年6月27日而法律事实是起于2014年4月26日，已经超过了2年的诉讼时效，且无证据证明有诉讼时效中止、中断的情形，应当驳回原告的诉讼。三、原告不存在优先受偿权。贵院已作出（2014）惠城法民一初字第2324号民事判决，判决第三人没有任何法律责任，也没有做出对原告有优先受偿的判决。
第三人钱寅陈述称，对原告的诉讼请求没有意见。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：原告、被告于2014年1月28日签订《借款合同》和《抵押合同》，约定：被告向原告借款500万元，借款期限为2014年1月27日至4月26日，借款月利率为2.5%，被告提供位于惠州市麦地南路西侧麦地中坑新时代花园(二期)31栋01房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：611.55平方米；下称涉案房产）作抵押担保。同日，原被告办理了涉案房产的抵押登记（证粤房地他项权证惠州字第1100133718号）。因被告未依约偿还借款，原告将被告、第三人起诉至法院。本院于2014年12月9日作出（2014）惠城法民一初字第2324号《民事判决书》，认为原告与被告之间的借款及抵押关系成立并有效，判决被告刘卜齐应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾穗敏偿还借款500万元并支付利息。该判决于2015年1月9日发生法律效力，原告已申请法院执行该民事判决[（2015）惠城法执字第854号]。原告于2016年6月27日向本院起诉，请求确认原告对被告提供的上述抵押物享有优先受偿权。
以上事实，有当事人身份证复印件、借款合同、抵押合同、房地产权证、他项权证、民事判决书、裁判文书生效证明、房屋权属档案信息查询结果以及庭审笔录在卷为据，可以认定。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：享有担保物权的抵押权人所支配的是他人指定的财产，如果抵押权人长时间不行使、不主张抵押权，将可能对抵押财产的所有人造成不合理的限制，使之不能有效地使用抵押财产或从事交易。在保护债权人享有抵押权的前提下，应对抵押权的行使在时间上进行限制。因此，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第一款规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”本案中，被告向原告借款的期限届满日为2014年4月26日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为两年，而本案原告于2016年6月27日才向法院提起诉讼主张抵押权，已超过了两年的时效期间。因此，原告未及时行使抵押权，丧失了人民法院的公权力保护，原告诉请确认原告对被告提供的抵押物即位于惠州市麦地南路西侧麦地中坑新时代花园（二期）31栋01号房享有抵押权，并由法院拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先偿还（2014）惠城法民一初字第2324号案件所确认的债权，本院不予支持。被告刘卜齐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2016年11月23日作出（2016）粤1302民初6960号判决：驳回原告曾穗敏的诉讼请求。本案受理费100元（原告已预交50元），由原告曾穗敏承担。原告应在本判决发生法律效力之日起五日内就其所负担的受理费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
当事人二审的意见
原审原告曾穗敏不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2016）粤1302民初6960号民事判决书。2、请求判决确认原告对被告提供的抵押物【房产地址：惠州市麦地南路西侧麦地中坑新时代花园（二期）31栋01号房】享有抵押权，并由法院拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先偿还（2014）惠城法民一初字第2324号案件确认的债权。3、请求判决一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
主要事实和理由是：一、原审判决事实查明不清，被上诉人的最后还款期限为2014年7月26日。上诉人在一审中提交了《借款合同》以及《补充协议》作为证据使用。按照借款合同约定，被上诉人的还款期限原本为2014年4月26日，借款到期后，双方签订了《补充协议》，约定还款期限延至2014年7月26日。由于被上诉人拒绝履行还款义务，上诉人于2014年8月25日起诉至惠城区人民法院。根据《民法通则》第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。由特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”一审法院在审判事实查明部分清楚知道上诉人与被上诉人签订了《补充协议》，但在事实认定部分却只采纳了《借款合同》约定的2014年4月26日作为还款期限，而忽略了双方之后签订的《补充协议》将还款期限延至2014年7月26日这一事实。显然，一审法院查明事实不清。二、债权的诉讼时效不等同于担保物权的诉讼时效，被上诉人并未超过抵押优先权的确认时效，原审判决适用法律错误。根据上诉人与被上诉人《补充协议》的约定，被上诉人所欠债务的最后还款期限是2014年7月26日，根据法律规定，该笔债权的最后诉讼时效为2016年7月26日。上诉人对被上诉人提供的担保房产办理了抵押登记，抵押登记未注明抵押时限。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（2）第十二条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”，根据上述法律规定，上诉人在2016年6月份起诉要求确认对被上诉人的抵押物享有优先偿还权，不仅未超过债权的诉讼时效，更是在担保物权行使的诉讼时效内，人民法院依法应当予以支持。三、关于抵押优先权是否需要确认各地法院认识不一，原审法院未依法履行释明权。《物权法》第170条规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”，据此可以认为，抵押权是法定的优先权，致使上诉人在（2014）惠城法民一初字第2324号起诉中未诉请法院确认抵押物的优先权，直至上诉人申请强制执行后，上诉人方知道执行需要“确认原告对被告的抵押房产享有优先受偿权”，事实上，抵押优先权是否需要进行判决确认目前尚无明确的法律规定，各地法院认识不一。《民事诉讼证据规则》第35条第1款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。在（2014）惠城法民一初字第2324号案件审理过程中，承办法官从未向上诉人告知上诉人需要变更或增加诉讼请求，法官未履行相关的释明权利，导致增加上诉人的诉累。综上所述，上诉人享有法定的优先受偿权，一审法院查明事实不清，适用法律错误。为维护上诉人的合法权益，上诉人特依据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提出上诉请求，请贵院依法判如所请。
被上诉人刘卜齐未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原审第三人惠州市东江物业开发有限公司答辩称：一、被答辩人一曾穗敏与被答辩人二刘卜齐系民间借贷关系，被答辩人一曾穗敏与答辩人惠州市东江物业开发有限公司无任何法律关系。2014年1月28日，被答辩人一曾穗敏与被答辩人二刘卜齐签订《借款合同》并出借500万元给被答辩人二刘卜齐。答辩人惠州市东江物业开发有限公司是受被答辩人二刘卜齐委托收取该款项；此后，出具的《收款收据》也只是表明答辩人惠州市东江物业开发有限公司收到被答辩人一曾穗敏支付该笔款项，不代表答辩人惠州市东江物业开发有限公司向被答辩人一曾穗敏借款，且惠城区人民法院【（2014）惠城法民一初字第2324】判决书也已确认答辩人惠州市东江物业开发有限公司并非该借款合同的当事人。因此，答辩人惠州市东江物业开发有限公司与被答辩人一曾穗敏的借贷纠纷及抵押纠纷无任何法律关系。二、被答辩人一曾穗敏对被答辩人二刘卜齐提供的抵押物公示期限已经过期，不享有抵押权，对抵押物价款并不享有优先受偿的权利。1、被答辩人二刘卜齐层提供房屋作为抵押物办理抵押登记公示（他项权业务宗号：B1402184），登记日期：2014-1-28，登记公示债务履行期限：2014-1-27至2014-4-26。但，被答辩人一曾穗敏并未在登记公示期间2014-1-27至2014-4-26行使抵押权利。因此，被答辩人一曾穗敏已丧失了抵押权，丧失优先受偿的权利。2、享有担保物权的抵押权人所支配的是他人指定的财产，如果抵押权人长时间不行使、不主张抵押权，将可能对抵押物财产的所有人造成不合理的限制，使之不能有效地使用抵押财产或从事交易。我国《物权法》第202条也明确规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。答辩人惠州市东江物业开发有限公司认为，被答辩人在【（2014）惠城法民一初字第2324号】起诉时，就应当提出请求确认抵押权而未提出，视为放弃请求的权利。一审法院对该物权抵押权的释明及判决合法合理，二审法院应当予以维持一审判决。3、惠城区人民法院就被答辩人一曾穗敏与被答辩人二刘卜齐所发生民间借贷问题于2014年12月9日对被答辩人一曾穗敏的诉讼请求作出合法、合理及生效的判决【（2014）惠城法民一初字第2324号】，而诉讼中，被答辩人一曾穗敏应当提出确认抵押权请求而未提及。其后，又另行提起诉讼【（2016）粤1302民初6960号】要求对被答辩人二刘卜齐提供的抵押物享有抵押权，对抵押物价款享有优先受偿的权利。答辩人惠州市东江物业开发有限公司认为，被答辩人一起诉对被答辩人二刘卜齐请求对抵押权优先受偿权进行确认构成重复诉讼，违反《民法通则》及司法解释的“一事不再理”原则。因此，答辩人惠州市东江物业开发有限公司请求二审法院驳回被答辩人一的所有上诉请求。综上，答辩人认为一审法院作出的判决【（2014）惠城法民一初字第2324号、（2016）粤1302民初6960号】事实清楚，适用法律正确。因此，请贵院依法驳回被答辩人一的所有上诉请求。
原审第三人钱寅的意见与上诉人的意见一致。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查，上诉人曾穗敏与被上诉人刘卜齐于2014年5月26日签订《补充协议》，并由第三人惠州市东江物业开发有限公司盖章确认，协议约定“双方于2014年1月28日签订了民间借款合同，借款金额人民币伍佰万元整（￥5,000,000），借款期限至2014年4月26日，现经双方友好协商，还款期限延至2014年7月26日。借款期间未付利息（4月至5月）为人民币：肆拾万元整，截止2014年5月份止累计借款本息人民币五佰肆拾万元整；月利率按原借款4%执行”。该证据一审时上诉人即已提交作为证据五，并在一审庭审中质证。涉案房产目前尚未注销抵押登记。
本院裁判理由和结果
本院认为，本案上诉人与被上诉人刘卜齐之间就涉案500万元的借款合同关系，经一审法院作出《2014》惠城法民一初字第2324号《民事判决书》对借款事实和刘卜齐的还款责任已经作出判决。由于在该案中，上诉人没有就借款同时主张抵押受偿权，现上诉人另行提起本案诉讼。故本案现系抵押合同纠纷。本案争议的焦点是：一是主张涉案借款的抵押优先受偿权是否已经超过诉讼时效。二是双方办理抵押权所登记的公示债务履行期限，能否作为认定债务履行期限和时效认定的依据。具体评析如下：
关于上诉人就涉案债务主张抵押优先受偿权是否已经超过诉讼时效的问题。上诉人曾穗敏与被上诉人刘卜齐于2014年1月28日签订《借款合同》和《抵押合同》，约定刘卜齐向上诉人借款500万元，并提供刘卜齐名下的涉案房产作为抵押担保，并于同日办理了抵押登记。依法抵押权自登记之日已设立。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”借款期限于2014年4月26日到期后，双方当事人又于2014年4月26日签订一份《补充协议》，将涉案500万元借款的还款期限延至2014年7月26日。故上诉人于2016年6月27日向原审法院提起本案诉讼并未超过诉讼时效。原审法院没有查明双方另行签订了《补充协议》延长还款期限的事实错误认定本案超过了两年诉讼时效，事实不清，处理不当，本院予以纠正。
关于双方办理抵押权所登记的公示债务履行期限，能否作为本案认定债务还款期限和时效的依据的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”，根据上述法律规定，房产抵押权登记的公示债务履行期限，不作为债务履行期和时效认定的依据。被上诉人以抵押登记期限已过为由主张上诉人不能享有抵押有限受偿权，没有法律依据，本院不予支持。
由于被上诉人没有依照约定期限履行债务，上诉人作为债权人、抵押权人有权就抵押物优先受偿，以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。至于优先受偿的债权范围以业已生效的惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第2324号民事判决确认的债权为限。
综上所述，原审认定事实不清,处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初6960号民事判决；
二、确认上诉人曾穗敏对被上诉人刘卜齐提供的抵押物【房产证号：粤房地权证惠州字第××号，房产地址：惠州市麦地南路西侧麦地中坑新时代花园（二期）31栋X号房】享有抵押权，在惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第2324号《民事判决书》所确认的债权范围内，有权以上述抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
本案一审、二审案件受理费各100元，合计200元，由被上诉人刘卜齐负担；上诉人曾穗敏预交的200元抵作刘卜齐应承担的部分，待执行时由刘卜齐一并径付给曾穗敏。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 莹
审 判 员 赖 锦 荣
审 判 员 邓 耀 辉
二〇一七年三月二十一日
法官助理 兼书记员雷彩霞
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。