山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0521刑初2号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人常某兴，男，无前科。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，2015年12月9日被沁水县公安局取保候审,2016年12月16日被沁水县人民检察院取保候审。
辩护人柴军，山西碧峰律师事务所律师。
被告人张某建，男，无前科。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，2016年12月16日被沁水县公安局取保候审。
被告人陈某会，男，无前科。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，2016年12月16日被沁水县公安局取保候审。
被告人樊某富，男，无前科。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，2016年12月15日被沁水县公安局取保候审。
沁水县人民检察院以沁检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人常某兴、张某建、陈某会、樊某富犯非法储存爆炸物罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沁水县人民检察院指派检察员李亚锋出庭支持公诉，被告人常某兴及其辩护人柴军、被告人张某建、陈某会、樊某富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉书指控，2014年8月，常某兴将沁水县龙港镇石灰岩矿的爆破业务承包，并雇佣张某建、陈某会、樊某富三人与其一起在石灰岩矿从事爆破作业。
2015年10月14日上午，常某兴带领张某建、陈某会、樊某富在沁水县龙港镇石灰岩矿开展爆破作业，共领取岩石型铵油炸药4000公斤，雷管100发。因下雨后炮眼进水，爆破实施完毕后剩余170公斤炸药未使用。当日下午5时许，常某兴指使张某建、陈某会、樊某富三人将剩余的170公斤炸药就地掩埋以备日后爆破时继续使用。张某建、陈某会、樊某富三人按照常某兴指示，将剩余的170公斤炸药分两处埋藏于其所施工的采矿场旁一无名山坡的半山腰处。同年10月16日，沁水县龙港镇尧都村村民李某瑞发现该埋藏炸药并向公安机关报警。
经鉴定，该埋藏炸药中检出硝酸铵成分和植物碎末，符合硝铵类炸药的组成成分。
针对上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，认为被告人常某兴、张某建、陈某会、樊某富的行为构成非法储存爆炸物罪，提请依法判处。
被告人常某兴当庭自愿认罪，但辩解称其没有指使张某建、陈某会、樊某富将未使用完的炸药掩埋。
辩护人对公诉机关指控的被告人常某兴的犯罪事实和罪名没有异议，但认为：一、常某兴没有指使张某建、陈某会、樊某富将未使用完的炸药掩埋，只是默认了其余三被告人将炸药掩埋的行为；二、常某兴具有法定和酌定的从轻处罚情节：常某兴犯罪情节较轻，自愿认罪，系初犯、偶犯，且是在从事合法的生产经营活动中而实施的涉爆犯罪，数量虽达到司法解释第二条规定的标准，但没有造成严重的社会危害，并确有悔改表现，可以不认定为情节严重；三、建议对被告人常某兴判处缓刑。
被告人张某建当庭自愿认罪，无辩解意见。
被告人陈某会当庭自愿认罪，无辩解意见。
被告人樊某富当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2015年4月，常某兴将沁水县龙港镇石灰岩矿的爆破业务承包，并雇佣张某建、陈某会、樊某富三人与其一起在石灰岩矿从事爆破作业。
2015年10月14日上午，常某兴带领张某建、陈某会、樊某富在沁水县龙港镇石灰岩矿开展爆破作业，共领取岩石型铵油炸药4000公斤，雷管100发。因下雨后炮眼进水，剩余170公斤炸药未使用。常某兴指使张某建、陈某会、樊某富三人将剩余的170公斤炸药就地掩埋以备日后爆破时继续使用。张某建、陈某会、樊某富三人按照常某兴指示，将剩余的170公斤炸药分两处埋藏于其所施工的采矿场旁一无名山坡的半山腰处。同年10月16日，沁水县龙港镇尧都村村民李某瑞发现该埋藏炸药并向公安机关报警。经鉴定，该埋藏炸药中检出硝酸铵成分和植物碎末，符合硝铵类炸药的组成成分。
另查明，沁水县龙港镇石灰岩矿具有爆破作业单位许可证，常某兴具有爆破工程技术人员安全作业证。
上述事实，有公诉机关列举的以下证据予以证实：
（一）书证
1、常某兴、张某建、陈某会、樊某富的户籍证明，证明：四被告人的个人基本情况。
2、接警单、沁水县公安局治安管理大队出具的情况说明，证明：2015年10月16日，沁水县龙港镇尧都村村民李某瑞在沁水县龙港镇石灰岩矿施工现场发现埋藏炸药并向公安机关报警以及该埋藏炸药的来源情况。
3、龙港镇石灰岩矿火工品购买、领取、清退登记表、民爆物品出库审批单，证明：2015年1月14日至2015年10月14日，沁水县龙港镇石灰岩矿累计使用炸药45000公斤，雷管891枚，共计爆破作业36次，未有退库记录。
4、沁水县龙港镇石灰岩矿营业执照复印件、常某兴爆破工程技术人员安全作业证复印件、爆破作业单位许可证复印件，证明：沁水县龙港镇石灰岩矿的基本情况;龙港镇石灰岩矿、常某兴均具有合法的爆破作业资质。
5、承包合同，证明：2015年4月，常某兴将沁水县龙港镇石灰岩矿的爆破业务承包。
6、龙港镇石灰岩矿涉爆人员岗位责任制，证明：石灰岩矿有明确规定，爆破作业结束后，剩余民爆物品必须当日清退到民用爆炸物品储存库，办理清退手续。
（二）证人证言
1、证人路某林的证言，证明：2015年10月14日，常某兴等人领取了四吨炸药、100发雷管进行爆破作业。
2、证人郝某廷、张某龙的证言，证明：常某兴等人将未使用完的炸药掩埋一事石灰岩矿不知情。
3、证人任某翠的证言，证明：2015年1月份至2015年10月14日，龙港镇石灰岩矿没有火工品退库的情况。
（三）被告人供述
1、被告人常某兴的供述：2015年10月14日，常某兴和小工张某建、陈某会、樊某富进行爆破作业时，从石料厂炸药库共领取四吨炸药，由于炮眼积水，剩下了170公斤炸药；在常某兴连接雷管线时，张某建等三人将未使用完的炸药埋藏；爆破后，张某建告诉常某兴将炸药埋在了后面的山上，常某兴去找过但没有找见，心想最近几天爆破还要用，埋就埋了。
2、被告人张某建、樊某富、陈某会的供述，证明：2015年10月14日上午，常某兴带领张某建、陈某会、樊某富从炸药库领取炸药并运至工地，四人往炮眼里填充炸药后，由于炮眼积水，有剩余炸药，常某兴让张某建等三人将炸药掩埋，张某建等人按照常某兴指示分两处将炸药掩埋至爆破平台后面的山坡上。
（四)勘验、辨认笔录
1、沁水县公安局勘验笔录（附扣押清单、现场照片），证明：常某兴等人埋藏炸药地点及埋藏炸药的基本情况。
2、被告人常某兴的辨认笔录、照片，证明：被告人常某兴对埋藏炸药的地点进行辨认的情况。
3、称量笔录、发还清单，证明：常某兴等人埋藏的炸药34小袋，每袋5千克，共计170千克，并已发还龙港镇石灰岩矿。
（五）鉴定意见
晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2015]1232号理化检验报告，证明：送检的可疑炸药检材JC1405000420151232001（常某兴埋藏炸药的提取物）中检出硝酸铵成分和植物碎末，符合硝铵类炸药的组成成分。
证明本案事实的上述证据均经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，本院予以采信。
审理中，经本院委托，沁水县司法局对被告人常某兴、张某建、陈某会、樊某富进行调查评估，评估意见为：同意被告人常某兴、张某建、陈某会、樊某富适用社区矫正。
本院认为，被告人常某兴、张某建、陈某会、樊某富违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法储存爆炸物170千克，四被告人的行为均构成非法储存爆炸物罪。公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
常某兴和其辩护人关于常某兴没有指使其他三被告人掩埋炸药的意见。经查，张某建、陈某会、樊某富系被常某兴雇佣，常某兴在爆破作业中发挥着领导、指挥作用，且张某建、陈某会、樊某富在侦查阶段均供述是常某兴指使三人埋藏炸药，与常某兴对埋藏炸药地点所作辨认笔录等证据能够相互印证，可以认定张某建等人将剩余炸药掩埋是受常某兴指使，故被告人常某兴及其辩护人的以上意见不能成立，不予采纳。
被告人常某兴、张某建、陈某会、樊某富非法储存爆炸物的数量虽达到《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的情节严重的标准，但四被告人储存爆炸物的地点非公共场所、居民区等人员集中区域，且因从事合法的生产经营活动而非法储存爆炸物，没有造成严重社会危害，确有悔改表现，依据该解释第九条之规定，可不认定为“情节严重”，辩护人相应的辩护意见本院予以采纳。被告人常某兴、张某建、陈某会、樊某富当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。
根据各被告人的犯罪情节和悔罪表现，采纳司法行政机关的调查评估意见，可对四被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第二条第（一）项、第九条第一款、第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人常某兴犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
二、被告人张某建犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
三、被告人陈某会犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
四、被告人樊某富犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（以上四被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔俊豪
审 判 员 牛大伟
人民陪审员 崔 忠
二〇一七年四月十三日
书 记 员 豆晶晶