wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82773号
原告：王涛，男，1985年10月21日出生，住山东省滨州市。
被告：北京卜蜂莲花连锁超市有限公司北苑路店，营业场所北京市朝阳区北苑路42号2层。
负责人：金成立。
委托诉讼代理人：张君洁，女，北京卜蜂莲花连锁超市有限公司北苑路店职工。
原告王涛与被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司北苑路店（以下简称卜蜂莲花北苑路店）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛、被告卜蜂莲花北苑路店的委托诉讼代理人张君洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：1.判令�蜂莲花北苑路店退还已付货款6299元并予以退货；2.判令卜蜂莲花北苑路店三倍赔偿18897元；3.判令卜蜂莲花北苑路店承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月25日，王涛在卜蜂莲花北苑路店购买飞利浦牌产品型号为49PUF6050/T3的49寸电视机和产品型号为55PFF3750/T3的55寸电视机，单价分别为3000元和3299元，购买涉案商品时，商品价签上方张贴着所销售电视机的型号、尺寸等信息。但购买后发现该商品的实际尺寸与价钱上标示的尺寸严重不符。对于卜蜂莲花北苑路店的前述行为，北京市工商行政管理局朝阳分局经调查核实后对其作出了行政处罚决定，为维护自身权益，王涛诉至法院，要求卜蜂莲花北苑路店退还货款并支付三倍赔偿。
被告卜蜂莲花北苑路店辩称:第一，标注的49寸和55寸是行业惯例，不能代表实际尺寸；第二，行政处罚决定书不能实质证明涉案商品存在�量问题；第三，王涛购买涉案商品并非为了正常消费，故不适用消费者权益保护法。
本院组织双方当庭举证、质证，王涛提交了如下证据：1、发票；2、现场照片；3、行政处罚决定书。卜蜂莲花北苑路店认可王涛提交的证据的真实性，但不认可3的证明目的。被告卜蜂莲花北苑路店并未提交证据。
经审理查明，2017年3月25日，王涛在卜蜂莲花北苑路店购买飞利浦牌产品型号为49PUF6050/T3的49寸电视机和产品型号为55PFF3750/T3的55寸电视机，单价分别为3000元和3299元。
北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商局）于2017年8月10日出具京工商朝处字（2017）第1302号行政处罚决定书，部分内容为：当事人为卜蜂莲花北苑路店，当事人主营食品、百货、五金家电等的销售，自2017年3月1日开始，在经营场所内层，彩电卖场的“创维”、“飞利浦”电视机站位的价签上方，各张贴一张贴纸，各标示了创维55寸电视机55E6000,创维49寸电视49E6000;飞利浦55寸电视55PFF3750/T3、飞利浦49寸电视49PUF6050/T3，的文字，上述型号电视机所标注的尺寸与所销售的实物尺寸不符，经举报被核实情况属实，上述违法事实有举报材料、举报人提供的照片、当事人陈述等证据佐证，朝阳工商局决定罚款卜蜂莲花北苑路店1万元。
庭审中，王涛称49寸电视屏幕对角线实际距离为125厘米，应为163厘米；55寸电视屏幕对角线实际距离为139厘米，应为183厘米，购买涉案商品时没有发现商品尺寸有问题，也没有拿尺子量，且商品价签上标识了电视尺寸，购买时看了标注的尺寸和王涛家需要用的差不多，且电视便宜就购买了；卜蜂莲花北苑路店认可涉案商品的实际尺寸，但不认可寸应当按对角线距离计算。
本院认为，王涛从卜蜂莲�北苑路店购买涉案电视形成事实上的买卖合同关系，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。卜蜂莲花北苑路店同意对涉案商品进行退货，本院不持异议。本案的争议焦点有二：第一，涉案商品的实际尺寸是否与标示尺寸一致；第二，卜蜂莲花北苑路店在销售涉案商品时是否存在欺诈。
关于争议焦点一，京工商朝处字（2017）第1302号行政处罚决定书认定，卜蜂莲花北苑路店销售的飞利浦55寸电视55PFF3750/T3、飞利浦49寸电视49PUF6050/T3所标注的尺寸与所销售的实物尺寸不符，故涉案电视实际尺寸与标示尺寸不符，应予以退款退货。
关于争议焦点二，涉案电视的价签上明确标识了尺寸，但该尺寸与实际尺寸不符，对消费者造成误导，王涛基于认可涉案商品标注的尺寸而作出了购买行为，卜蜂莲花北苑路店在涉案商品的销售过程中存在欺�，应予以三倍赔偿
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司北苑路店于本判决生效后十日内退还原告王涛货款6299元，原告王涛于同日退还被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司北苑路店电视机两台（飞利浦牌产品型号为49PUF6050/T3的49寸电视机和产品型号为55PFF3750/T3的55寸电视机），如不能退还，按照相应的单价予以折抵；
二、被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司北苑路店于本判决生效后十日内向原告王涛支付赔偿金18897元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司北苑路店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 然
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第453号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告彭苏诺，男，1987年2月6日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告彭苏诺电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告彭苏诺自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘玉霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初8152号
原告重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负1层。组织机构代码20312415-0。
法定代表人唐太明，职务总经理。
委托代理人邓瑞全，男，汉族，该公司员工，住四川省蓬安县。
被告蒲冬梅，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告蒲冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晋愉物业服务有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒲冬梅的起诉。
本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆晋愉物业服务�限公司撤回对被告蒲冬梅的起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆晋愉物业服务有限公司负担。
代理审判员 米俊倩
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 惠如琴
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申756号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨小冲，男，1949年7月31日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：杨建飞(系杨小冲之子)，男，1976年12月6日出生，汉族，住上海市崇明县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：崇明县城桥镇新闸村村民委员会，住所地上海市崇明县。
负责人：金丹波，该村委会主任。
再审申请人杨小冲因与被申请人崇明县城桥镇新闸村村民委员会(以下简称新闸村委会)排除妨碍、财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终7965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨小冲申请再审称，新闸村委会将涉讼自留土地流转他人是事实，新闸村委会在审理中，亦确认了涉讼自留土地系杨小冲承包并长期耕种，其否认侵占杨小冲的自留土地，否认毁损杨小冲在涉讼土地上种植的玉米，缺乏依据。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定，请求再审。
本院经审查认为，杨小冲主张涉讼土地系其承包并长期耕种，新闸村委会实施了侵犯其承包经营权的行为，应予赔偿等。对此，杨小冲应举证予以证明。杨小冲未能提供充分的证据予以证明上述主张，原审法院对杨小冲的诉请不予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨小冲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨小冲的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一八年二月二日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
......
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申756号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨小冲，男，1949年7月31日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：杨建飞(系杨小冲之子)，男，1976年12月6日出生，汉族，住上海市崇明县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：崇明县城桥镇新闸村村民委员会，住所地上海市崇明县。负责人：金丹波，该村委会主任。再审申请人杨小冲因与被申请人崇明县城桥镇新闸村村民委员会(以下简称新闸村委会)排除妨碍、财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终7965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨小冲申请再审称，新闸村委会将涉讼自留土地流转他人是事实，新闸村委会在审理中，亦确认了涉讼自留土地系杨小冲承包并长期耕种，其否认侵占杨小冲的自留土地，否认毁损杨小冲在涉讼土地上种植的玉米，缺乏依据。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定，请求再审。本院经审查认为，杨小冲主张涉讼土地系其承包并长期耕种，新闸村委会实施了侵犯其承包经营权的行为，应予赔偿等。对此，杨小冲应举证予以证明。杨小冲未能提供充分的证据予以证明上述主张，原审法院对杨小冲的诉请不予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨小冲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨小冲的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一八年二月二日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初2456号
原告：李国荣，男，1990年2月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被告：成都一品当朝贸易有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人：李玉明。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：伍健、唐爱娣，分别系广东踔厉律师事务所律师及实习律师。
本院在审理原告李国荣诉被告成都一品当朝贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国荣撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李国荣负担。
审判员 周建汉
二〇一六年七月二十九日
书记员 邓丽坚
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2051号
申请执行人：李照凤，女，1963年1月18日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人：缪六宝，男，1965年10月16日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人：南京市双牌石大酒店有限公司，住所地南京市高淳区漆桥镇漆桥西路62号。
法定代表人：时长玉，该公司总经理。
李照凤与缪六宝、南京双牌石大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的（2017）苏0118民初3254号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行。本院于2017年9月7日立案受理。
本案在执行过程中，2017年11月28日，申请执行人李照凤向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。
上述事实，有申请执行人李照凤撤销申请执行书等证据证实。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，本案申请执行人撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执2051号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱圣伟
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4143号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，男，生于1964年3月27日，汉族，该行职工，住济南市。
被告：邵保生，男，生于1967年9月23日，汉族，住济南市。
被告：马明青，男，生于1957年9月14日，汉族，住济南市。
被告：王后民，男，生于1971年10月2日，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告邵保生、马明青、王后民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内�交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 顾业友
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 娟
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4143号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：曹修敬，男，生于1964年3月27日，汉族，该行职工，住济南市。被告：邵保生，男，生于1967年9月23日，汉族，住济南市。被告：马明青，男，生于1957年9月14日，汉族，住济南市。被告：王后民，男，生于1971年10月2日，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告邵保生、马明青、王后民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内�交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员  顾业友二〇一六年九月二十八日书记员  刘 娟
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）讷商初字第146号
原告刘臣，男。
被告张海波，男。
被告刘海侠，女。
原告刘臣与被告张海波、刘海侠民间借贷纠纷于2014年4月18日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员郑向东独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘臣与被告张海波、刘海侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2011年4月9日，被告在原告处借款五万元，约定月利息1.5％，到秋后本利结清，并将三台车作为抵押，到期后经原告多次索要被告仍未还款，原告起诉至法院要求二被告还款并按约定给付利息。
原告为支持其诉讼主张，在法院指定的举证期间内，向本院提交了如下证据：
证据借据一份，证明借款及利率。
被告张海波辩称当时在原告处借款十万元我押了三台车给他，后期我还了他五万元，12年5月份之前的利息我都给付完了。当时把十万的欠据拿回来了，又给他出了五万的条。
被告刘海侠辩称抬款时我不知道，押车时我也不知道。后期还五万时只押了一台车我知道了。
二被告均没有向法庭提交证据。
对证据的质证、分析与认证：
对原告提交的借据，因被告张海波无异议，故本院对原告提交的借据予以认证。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
2011年4月9日，原告刘臣与被告张海波签订借据，被告在原告处借款五万元，约定月利息1.5％，到秋后本利结清，并用车牌照黑Ｂ387**、蒙Ｅ1０2**、黑ＢＮ7**三台车作为抵押，2012年2月9日前的利息，被告张海波已给付完毕，2014年4月中旬被告又给付原告人民币2，000.00元。本金50，000.00元及2013年2月9日后的利息至今没有给付。原告多次索要被告仍未还款。
本院认为，原告刘臣与被告张海波签订的借据合法有效，本院对借贷行为予以认可。其约定的“如此款还不上，三台车归刘臣处理”系“以物抵债”的约定为合同法禁止行为，本院不予认可。又查明被告张海波与被告刘海侠系夫妻，被告张海波与原告刘臣的借贷关系是在其婚姻关系存续期间形成，且该款项用于被告家庭经营生意，故被告刘海侠对此债务负有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百零七条、一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张海波、刘海侠给付原告刘臣借款人民币50，000.00元，并给付利息9，250.00元（50，000.00利息计算至2014年5月9日应为11，250.00元，扣除被告2014年4月中旬给付2，000.00元，实际应给付利息9，250.00元，该利息计算至2014年5月9日），于判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，319.00元，减半收取659.50元，由被告张海波、刘海侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郑向东
二〇一四年五月二十九日
书记员 郭丽丽
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执181号
申请执行人刘仁勇，男，1972年12月18日出生，汉族，居民。
被执行人�文龙，男，1982年1月6日，汉族，居民。
被执行人陈廷进，男，1970年7月6日出生，汉族，居民。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初63号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘仁勇于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人马文龙给付案件款10万元，负担案件受理费2300元、执行费1434.5元,被执行人陈廷进承担连带清偿责任。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，经查，申请人刘仁勇于2017年6月7日向本院提出撤销对陈廷进的执行申请，经审查，其请求符合法律规定，故应与准许。另一被执行人马文龙在全国执行网络查控系统无存款，在房管所、车管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人刘仁勇亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索�本院依法将被执行人马文龙纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人刘仁勇同意终结本案的执行。该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
准予申请执行人刘仁勇撤销对陈廷进的执行申请。
终结（2017）陕0115执181号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人马文龙有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李江涛
执行员 罗希忠
执行员 李 剑
二〇一七年六月十二日
书记员 任梦捷
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2932号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日，汉族，现住新民市。代理权限：开庭，听审，辩论，举证。
被告王铁军，男，1955年8月26日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告王铁军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李玉文独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇、被告王铁军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王铁军现居住在新民市湖畔花园小区，我公司对该小区进行物业管理，被告2013至2015年尚欠物业费1081.92元，经我公司多次催要，被告至今未缴纳物业费，故诉请判令被告交纳物业费并承担诉讼费。
被告辩称，欠费属实。因原告没有履行合同及未按相关规定提供服务，已造成违约，所以不交物业费。
经审理查明，被告王铁军系新民市湖畔花园小区业主，住宅面积为81.45平方米。原告于2012年起至2015年为被告所在小区提供物业服务，被告欠2013至2015年物业费1081.92元。此款经原告催收，被告未予交纳。
本院认为，原告已经按照合同约定以及相关规定提供了物业服务，原告请求被告给付物业费，应予支持。被告所称原告没有履行合同，但所提供证据不足以证明原告根本违约，故对被告的抗辩理由，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
被告王铁军于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2013至2015年物业服务费1081.92元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年六月二十七日
书记员 韩洪岩
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对为主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4231号
原告：周冠世（公民身份号码：3302061978********），男，1978年2月8日出生，汉族，住宁波市北仑区柴桥街道镇西新村*幢3门。
委托代理人：王思永，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告：章小玲（公民身份号码：3302061977********），女，1977年10月4日出生，汉族，住宁波市北仑区白峰镇蒋岙*号。
原告周冠世与被告章小玲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尚新华适用简易程序于2016年7月8日、7月15日公开开庭进行了审理。原告周冠世及委托代理人王思永，被告章小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周冠世起诉称：原、被告性格不和，夫妻感情已破裂，没有和好可能，故请求判令：1、原告与被告离婚；2、被告非法变卖共同房产所得房款81万元归原告所有，被告立即给付原告；3、被告立即退还原告金手链1条、金戒指1只或返还折价款2万元。后原告将诉讼请求减少为请求判令：1、原告与被告离婚；2、被告给付原告卖房款284497.33元；3、被告给付原告金手链1条、金戒指1只的折价款的50%计1万元。
原告周冠世提供了如下证据：1、结婚登记审查处理表1份，用以证明原、被告之间于2006年3月登记结婚的事实；2、《房屋买卖协议》、《房地产转让合同》及《民事裁定书》各1份，用以证明被告恶意变卖共同房产的事实；3.离婚协议书1份，用以证明原告的金手链、金戒指都在被告处，同时证明被告也向原告提出过离婚，夫妻感情确实已经破裂。
被告章小玲答辩称：原告多年不回家，未尽到夫妻义务，原、被告夫妻感情已经破裂，但被告不同意离婚；被告不但不应给付原告卖房款284497.33元，原告还应与被告共同归还20多万元债务；金手链、金戒指是原告的母亲婚后赠予原、被告的，不同意给付原告折价款的50%计1万元。
被告章小玲提供了以下证据：1、证明1份，用以证明原告未尽夫妻义务，长时间未回家；2、证明1份，用以证明2012年被告欠案外人蔡君芬10万元的事实；3、银行账单明细3份，用以证明被告消费支出近10万的事实，该消费属于夫妻共同生活支出；4、中信银行交易明细1份，用以证明2014年5月8日，被告用卖房款当中的134047.34元归还房贷尾款的事实；5、收据、合同各1份，用以证明2015年9月25日，被告支付网上快捷酒店服务费18000元的事实；6、嘉康利购货清单和购货出仓单共13份，用以证明被告用卖房款84465元购买嘉康利产品的事实，该消费属于夫妻共同生活支出；7、医院检验报告单4份，用以证明被告患病的事实；8、太平人寿保险单及发票各1份，用以证明2015年11月4日被告投保交了4493元，该消费属于夫妻共同生活支出。
被告申请证人章赛珠出庭作了证。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定；原告对被告提供的证据1、4、7、8无异议，本院予以认定；原告对被告提供的证据2有异议，被告无法证实债务真实存在，故本院不予认定；原告对被告提供的证据3有异议，被告虽称“2016年5月19日向中信银行北仑支行信用贷款8万元用于去广东学习美容支出（包括吃住行、产品、培训费）。光大银行北仑支行2016年6月刷卡透支消费了9319.51元，用于生活消费了。中国银行华山路支行2016年6月也是刷卡透支消费了10424.58元，用于购物消费了。”但其无证据证实三笔消费系夫妻共同生活支出，故本院不予认定；关于被告提供的证据5、6，原告先认为被告支付网上快捷酒店服务费和在嘉康利购货的支出发生在双方分居期间，未经原告同意，收益未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同生活支出。后原告出于双方十年的夫妻感情考虑，自愿追认被告在嘉康利购货的支出84465元和网上快捷酒店服务费支出18000元属于夫妻共同生活支出。本院对此予以认定。
证人章赛珠系原告姐姐，其证言无其他证据印证，本院不予认定。
根据上述认定的证据，并结合原、被告双方陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2006年3月9日登记结婚。2011年3月后原、被告夫妻关系不和，原告经常住在单位宿舍。2013年春节后原、被告分居至今。
2013年9月26日，被告将草拟好的离婚协议书签名后寄给原告，离婚协议书载明：一、周冠世与章小玲离婚；二、夫妻共同财产的分割：1、房产，夫妻双方婚后购有坐落在北仑区四季桂花园怡桂苑居民房一套66.7平方，登记在章小玲名下，属夫妻共有财产。离婚后，该房子卖掉，钱款由章小玲买一套单身公寓，剩余25万元，不低于25万元分割给周冠世。2、各自私有物品自行处理，各自债务自行承担。章小玲归还结婚时周冠世方送的金手链和金戒指各一个。原告收到离婚协议书后未签名。
2014年5月3日，被告将双方共有的坐落在北仑区四季桂花园怡桂苑3幢606室卖予他人，得卖房款81万元。2014年5月8日，被告归还房屋按揭款134047.34元。2014年至2015年，被告购买嘉康利产品支出84465元。2015年9月25日，被告支付网上快捷酒店服务费18000元。2015年11月4日，被告向太平人寿保险支付保险费4493元。金手链1条、金戒指1个在被告处，原、被告双方现一致估价为2万元。双方别无其他夫妻共同债权、债务、存款。
另，被告现有如下个人债务：2016年5月19日向中信银行北仑支行贷款8万元、光大银行北仑支行2016年6月刷卡透支消费9319.51元、中国银行华山路支行2016年6月刷卡透支消费10424.58元。
本院认为：原、被告分居已三年多，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许；金手链1条、金戒指1个属夫妻共同财产，原告请求返还折价款的50%计1万元符合法律规定，本院予以支持；因原告承认按揭款、保险费、网上快捷酒店服务费、嘉康利购货等支出241005.34元属于夫妻共同生活支出，故81万元卖房款扣除上述四笔支出后剩余的568994.66元属于夫妻共同财产，应平均分割；因上述568994.66元卖房款在被告处，故原告请求判令被告给付284497.33元卖房款本院予以支持；被告的个人债务应由其自行归还，其要求从卖房款中扣除本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）、第三十九条、四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第7条、第8条、第17条第二款（3）的规定，判决如下：
一、准予原告周冠世与被告章小玲离婚；
二、被告章小玲于本判决生效之日起五日内给付原告周冠世金手链1条、金戒指1个折价款的50%计1万元；
三、被告章小玲于本判决生效之日起五日内给付原告周冠世卖房款284497.33元。
本案受理费522元，减半收取261元，由原告周冠世负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 尚新华
二〇一六年七月二十六日
代书记员 高崟件
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01420号
原告马海亮，男，1980年10月25日出生。
委托代理人张继强、龙卫东（助理），河南安昌律师事务所律师。
被告张金凤，女，1965年5月8日出生。
被告王美霞，女，1968年7月29日出生。
原告马海亮与被告张金凤、王美霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员庞红梅独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告马海亮及其委托代理人张继强、龙卫东、被告张金凤、王美霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马海亮诉称，2012年2月19日，被告张金凤以做生意需要资金周转为由向原告借现金20万元，言明借款期限为2年，并由被告王美霞为此笔借款提供连带责任保证。被告张金凤收到借款后，给原告出具了借据，内容为：今借到马海亮现金（人名币）贰拾万元整（200000元）借款人：张金凤，担保人：王美霞，2012年2月19日。借款到期后，经原告多次催要，二被告一推再推拒不归还。请求1、判令二被告连带偿还原告借款本金20万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清本金之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告张金凤辩称，欠款是事实，借条也是我写的，我现在没有能力还。20万元本金我没有还过，还过一部分利息，不记得多少钱了。这20万元是我曾借原告50万元，给了原告22万元的利息，拖下来的20万元。但我没有证据。
被告王美霞辩称，借条是张金凤写的，当时我是担保人。现在情况都不好，我在中间也没有得什么好处。这20万元中有我的10万元，10万元是我通过网银给原告打过去的。
经审理查明，2012年2月19日，被告张金凤向原告马海亮借款20万元，被告王美霞对该借款进行了担保。被告张金凤给原告写有借条。内容为：“今借到马海亮现金（人民币）贰拾万元整。（计200000元）借款人：张金凤，担保人：王美霞，2012年2月19号”后经原告马海亮多次催要，被告张金凤至今未偿还。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的2012年2月19日借条一张以及原、被告当庭陈述予以证实。证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张金凤借原告马海亮款20万元，被告王美霞为其做了担保，事实清楚证据充分，被告张金凤应偿还原告马海亮该借款，被告王美霞应负连带责任。故原告请求被告张金凤、王美霞偿还借款20万元及利息的请求，本院予以支持。被告王美霞辩称该20万元中有其的10万元，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张金凤于本判决生效后十日内偿还原告马海亮借款20万元及利息，利息从2015年4月13日起至结清之日止，按同期中国人民银行同期贷款利率计算。
二、被告王美霞对以上第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 庞红梅
二〇一五年六月十六日
书记员 王淑兰
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2114号
申请执行人：金文祥，男，1953年10月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：宗建新，男，1971年11月21日生，汉族，住苏州市相城区。
原告金文祥与被告宗建新买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0508民初3061号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认：一、被告宗建新于2017年5月31日前支付原告金文祥钢材款1759178.14元。二、案件受理费20633元，减半收取10317元，由被告宗建新负担并于2017年5月31日前直接支付给原告。因被执行人宗建新未履行法律文书所确定的义务，权利人金文祥向本院申请执行，申请执行标的为1769495.14元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、被执行人须知等材料，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示、提供被执行人财产状况通知书等材料，要求其提供被执行人财产线索。在本院规定的期限内被执行人未履行上述义务，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法向金融、互联网银行、不动产登记、车辆管理、证券登记、公积金管理等单位调查被执行人银行存款、不动产、车辆、股票、公积金等财产情况，查明：被执行人宗建新名下有苏州市相城区黄埭镇长和新村XX幢XXX室房屋一套，该房屋于2016年12月8日设定了权利价值40万元的长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司抵押权，于2017年2月2日被苏州市相城区法院首先查封；被执行人名下有抵押的苏Ｅ×××××汽车、登记日期为2014年5月5日的苏Ｅ×××××汽车、登记日期为2008年1月23日的苏Ｅ×××××汽车、登记日期为2008年4月29日的苏Ｅ×××××汽车，但四辆车辆目前下落不明，本院未实际扣押；被执行人名下虽有银行账户，但几乎无存款。除上述财产情况外，本院在财产调查过程中未发现被执行人其他财产线索，于2017年10月12日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询回执、执行通告等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。被执行人宗建新名下的房屋，因被其他法院首先查封，本院无处置权；被执行人宗建新名下的汽车，因本院未实际扣押，不具备执行条件。在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，在规定的执行期限内不能继续有效执行，符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 张 勇
代理审判员 崔臻峰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 沈燕晴
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泊执字第1108号
郭兵诉于通通加工合同纠纷一案，泊头市人民法院于2015年4月20日作出（2015）泊民初字第127号民事调解书，已发生法律效力，权利人郭兵于2015年9月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
泊头市人民法院的（2015）泊民初字第127号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 平
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙玉良
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第3931号
原告李书军，男，1962年9月17日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人邱士云，滕州市荆河法律服务所法律工作者。
被告李书彤，男，1958年8月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告李书彦，男，1966年10月14日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告吴秀环，女，1935年9月9日出生，汉族，居民，系原、被告之母，住址同上。
二被告委托代理人苗峰，滕州市东郭法律服务所法律工作者。
被告李书东，男，1969年9月7日出生，汉族，枣庄市农业发展银行干部，现住枣庄市。
原告李书军与被告李书彤、李书彦、李书东、吴秀环所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯成文独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李书彤、李书彦、吴秀环及其委托代理人亦到庭参加了诉讼，被告李书东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：1993年10月3日，原告之父李某某与原、被告签订分家协议1份，约定坐落于滕州市程庄街九巷8号的房屋及院落归原告所有。后原告居住使用，并进行了翻建改建。同时约定坐落于滕州市程庄街七巷2号5间南屋房产中的1间为原告所有。2013年8月，因该区域属于滕州市荆西商贸城棚户区改造，上述房产已被滕州市房屋征收及补偿办公室征收。请求法院依法确认坐落于滕州市程庄街九巷8号及坐落于滕州市程庄街七巷2号5间南屋房产中的1间的房屋所有权及征收补偿权益归原告享有，并判令被告负担本案诉讼费用。
被告李书彤辩称，原告所诉属实，同意其诉求。
被告李书彦、吴秀环辩称：1993年10月3日，原、被告签订的分单中所涉房产属于已去世的李某某与被告吴秀环的夫妻共同财产，应依法继承法的规定进行继承；坐落于滕州市程庄街七巷2号的5间房产分割的条件未成就；请求法院驳回原告的诉求。
被告李书东未作答辩。
经审理查明，原告李书军系李某某、被告吴秀环之次子，被告李书彤系其长子，被告李书彦系其三子，被告李书东系其四子。1993年10月3日，李某某与原、被告在证明人单某某、程某1吴某某、程某2、程某3的见证下签订分单1份，对全家4处房产进行了分割。内容为：各人住房及院落归各人所有，书彤住路北房子，书宾住西院房子，书彦住前院东首3间，书东住前院西首2间带过洞。南屋5间兄弟4人每人1间，剩余1间归书彤所有；因5间南屋必须作为老人的生活需用，必须待二位老人去世后才能受益。若政府拆迁南屋，老人用4间屋的钱买房子，1间屋的钱归书彤所有，老人拿4间屋的钱买房子所形成的资产待去世后，进行再分配。之后，原、被告依约履行了该分单。原告分得登记在李某某名下的坐落于滕州市程庄街九巷8号的房产居住使用，并进行改扩建。1998年12月28日，滕州市人民政府对该房产颁发了房屋所有权证书：房屋所有权人为李某某，房屋建筑面积为249.70平方米。2007年李某某去世。2013年8月，该区域属于滕州市荆西商贸城棚户区的改造范围，该房产及坐落于该街7巷2号的房产由滕州市房屋征收与补偿办公室予以征收。原告（乙方）以李某某代理人的名义与滕州市房屋征收与补偿办公室（甲方）于2013年4月29日签订该房屋征收产权调换补偿安置协议1份，约定：甲方征收乙方房屋及附属设施，乙方具有各类房屋建筑面积405.02平方米，共计补偿1066464.676元；拆迁补偿款159874.20元，包括乙方搬迁补偿费1000元、搬迁奖励费53215元、配合调查奖励10000元、36个月临时安置补偿费95659.20元。由于原、被告协商未果，原告对安置协议确定的拆迁补偿款未能领取。原告遂于2015年9月18日诉至本院。原、被告各执己见，调解不成。诉讼中，原告暂时撤回对坐落于滕州市程庄街七巷2号5间南屋房产中的1间的房屋所有权及征收补偿款的诉求。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证书、分单、滕州市房屋征收产权调换补偿安置协议、证人证言等证据在卷为凭。
本院认为，所有权是权利人在法律限制的范围内对所有物进行全面支配，并排除他人干涉的权利。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按照协议处理。就本案而言，原、被告及李某某于1993年10月3日签订的分单，出于自愿，双方平等协商，意思表示真实。就其内容而言实际上是家庭分家析产协议，是全体家庭成员根据公平合理原则对家庭共有财产的分割，且已实际履行，内容合法，因而系有效的分家析产协议，为法律所保护。原告依据该协议，分得坐落于滕州市程庄街九巷8号房产后，进行了改扩建。该房产虽登记在李某某名下未办理过户登记，但原告自1993年10月至2013年4月征收拆迁前一直对该房产行使着占有、使用、收益、处分的权利。被告李书彦、吴秀环关于诉争房产应按照继承法的规定予以继承的辩解，与事实不符，亦未有法律依据，且亦不符合民法的诚实信用原则及公序良俗原则，本院不予采信。现该房产已被滕州市房屋征收与补偿办公室征收拆除，庭审中原告为享有已经被征收拆除的上述房产的被拆迁利益而诉求法院确认其对已被拆除房屋拥有所有权。根据物权法的原理，物上的所有权分为相对消灭和绝对消灭。相对消灭是由于流转、赠与等原因，物权在主体之间发生了转移，原主体权利丧失，新主体取得权利；而绝对消灭是指标的物本身灭失，物与所有权人发生了分离，其他人也不能再取得该项权利。因而原告诉求其对上述已征收拆除房产享有所有权，未有法律依据，本院不予支持。但其主张享有该征收拆迁房产的拆迁利益，于法有据，于理相符，本院予以支持。诉讼中，原告撤回对坐落于滕州市程庄街七巷2号5间南屋房产中的1间的房屋所有权及征收补偿权的诉求，是行使处分权的体现，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第二十八条、第三十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由滕州市房屋征收与补偿办公室征收拆除的坐落于滕州市程庄街九巷8号房产的征收产权调换补偿安置的相关利益由原告李书军享有；
案件受理费11600元减半收取即5800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 侯成文
二〇一五年十二月一日
书记员 杨 利
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金磐刑初字第63号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人傅军培，农民，住浙江省磐安县。2009年6月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2011年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2014年1月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年3月6日被磐安县公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
被告人吴良，农民，住浙江磐安县。2013年4月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑�年，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年3月10日被磐安县公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人傅军培、吴良犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派代理检察员曹隽出庭支持公诉。被告人傅军培、吴良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年1月5日中午，被告人傅军培窜至磐安县安文镇红花弄48号足浴轩电线杆附近，发现被害人陈某乙停放在该处的雅马哈摩托车有钥匙留着，趁四周无人之际，将该摩托车盗走并停放在北镇街移动公司一侧的花坛内，后被害人将该车找回。经鉴定，该涉案摩托车的价格为人民币3850元。
2、2015年1月10日下午，被告人傅军培、吴�二人共谋一起到安文镇中街菜市场盗窃野猪。后由傅军培到磐安县安文镇中街供电所附近，趁四周无人之际，将被害人马某的一辆黑色三轮车盗走并停放在荷花弄50号附近。当日晚上，傅军培、吴良二人窜至菜市场侧门处，盗得被害人孔某甲所有的一头102斤重的野猪，后放至所盗的三轮自行车上，随即运至市口的老地方土菜馆，卖得赃款1200元二人平分。该三轮自行车则被二人丢弃在市口月中弄4号门口，后由被害人马某找回。经鉴定，涉案三轮车的价格为人民币120元；涉案野猪的价格为人民币3162元。
综上所述，被告人傅军培盗窃作案3起，涉案价值人民币7132元；被告人吴良盗窃作案2起，涉案价值人民币3282元。
案发后，被告人傅军培、吴良向公安机关主动投案，并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人傅军培、吴良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某乙、陈某乙、马某等人的陈述，证人陈某甲、郑向群等人的证言，价格鉴定意见书，现场勘验检查、辨认笔录及照片，视频监控资料，刑事判决书，自首证明，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅军培、吴良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人傅军培、吴良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；两被告人案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且部分赃物已由被害人自行找回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅军培犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年11月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人吴良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年10月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、责令两被告人退赔人民币3162元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈爱娟
二〇一五年五月十二日
代书记员 林柳娟
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执恢字第55号
申请执行人孟德林，男，汉族，大学文化，住四川省广元市利州区。
被执行人黄超，男，汉族，初中文化，住四川省万源市官渡镇。
本院在执行申请执行人孟德林与被执行人黄超民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人黄超的银行存款25400.00元予以扣划。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周康勇
二〇一五年七月六日
书记员 陈永强
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁08行终99号
上诉人（原审原告）刘某某。
委托代理人孟建礼，山东畅通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）微山县人力资源和社会保障局。住所地微山县奎文路38号（微山县人民政府院内）。
法定代表人裴忠启，局长。
委托代理人刘继兵，该局居民养老股股长。
委托代理人张贞会，山东谛听律师事务所律师。
上诉人因与被上诉人微山县人力资源和社会保障局劳动行政处理一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，原告于1974年1月……1978年5月……回家务农。原告知道劳社部（2005）17号文件后，开始找被告要求办理相关手续，被告推拖不予办理，原告诉至本院。
原审法院认为，涉及……等提出要求落实安置待遇、养老保险、退休待遇等历史遗留问题的政策性问题起诉，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案应当属于法院受案范围。一审裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指定继续受理。
被上诉人微山县人力资源和社会保障局答辩称，本案不属于法院行政受案范围。劳社部（2006)17号文件适用于安置在企业的部分部队退役人员，上诉人不符合养老保险缴纳的条件，被上诉人无法履行上诉人所提出的诉讼请求。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据己在原审庭审中进行质证。
本院认为，本案所争议的问题，系涉及劳动和社会保障部（2006)17号文件适用范围对象的理解和政策适用问题。而涉及……等政策性问题非行政诉讼所管辖解决的问题。原审法院认为本案不属于人民法院行政受案范围，按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款规定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆文
审 判 员 王建春
代理审判员 石智浩
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 颜素音
山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁08行终99号上诉人（原审原告）刘某某。委托代理人孟建礼，山东畅通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）微山县人力资源和社会保障局。住所地微山县奎文路38号（微山县人民政府院内）。法定代表人裴忠启，局长。委托代理人刘继兵，该局居民养老股股长。委托代理人张贞会，山东谛听律师事务所律师。上诉人因与被上诉人微山县人力资源和社会保障局劳动行政处理一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定，原告于1974年1月……1978年5月……回家务农。原告知道劳社部（2005）17号文件后，开始找被告要求办理相关手续，被告推拖不予办理，原告诉至本院。原审法院认为，涉及……等提出要求落实安置待遇、养老保险、退休待遇等历史遗留问题的政策性问题起诉，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案应当属于法院受案范围。一审裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指定继续受理。被上诉人微山县人力资源和社会保障局答辩称，本案不属于法院行政受案范围。劳社部（2006)17号文件适用于安置在企业的部分部队退役人员，上诉人不符合养老保险缴纳的条件，被上诉人无法履行上诉人所提出的诉讼请求。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据己在原审庭审中进行质证。本院认为，本案所争议的问题，系涉及劳动和社会保障部（2006)17号文件适用范围对象的理解和政策适用问题。而涉及……等政策性问题非行政诉讼所管辖解决的问题。原审法院认为本案不属于人民法院行政受案范围，按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款规定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈庆文审 判 员  王建春代理审判员  石智浩二〇一七年五月二十二日书 记 员  颜素音
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第2242号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人卢锋。
委托代理人龙宗琪。
被告王忠。
被告张会霞。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告王忠、被告张会霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，本院依法向两被告公告送达了起诉状副本及开庭传票，并于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月，原告与两被告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，约定由两被告共同向原告借款人民币（以下币种均为人民币）129，000元，用于购买上海大众汽车运城销售服务有限公司经销的帕萨特轿车（车辆型号SVW7183SJD，车架号LSVET69F0AXXXXXXX）一辆，还款方式采用每月等本还款法，共36期，还款日期自2010年4月起的每月5日；借款利率为浮动贷款利率，在基准利率基础上上浮598个基本点，借款合同签署时的年借款利率为11.38%，基准利率发生变动，贷款利率在下一季度第一个月第一日发生变动；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%，合同签署当年的年逾期利率为17.07％；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期，依法处理抵押人提供的抵押物，并控制车辆。被告王忠以所购车辆为借款提供抵押担保，并与原告在车辆管理所办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，但两被告在借款期内未按约还款，自2012年8月起，两被告未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，依据合同两被告构成违约。原告故诉至法院，请求法院判令：一、两被告归还原告借款本金28，666.64元、计算至2012年9月13日止的利息及逾期利息735.41元，两被告支付原告从2012年9月14日起至判决生效之日止，按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付利息及逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，证明原、被告之间借款、抵押的合同关系；
2、借款凭证，证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，证明被告王忠已将车辆抵押给原告；
4、还款明细单，证明两被告违约及欠款的事实。
两被告未答辩亦未向本院提供证据。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求两被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王忠以抵押物承担抵押担保责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠、被告张会霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币28，666.64元，以及截至2012年9月13日止的利息及逾期利息人民币735.41元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2012年9月14日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；
二、被告王忠、被告张会霞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王忠协商，以帕萨特轿车（车辆型号SVW7183SJD，车架号LSVET69F0AXXXXXXX）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王忠所有，不足部分由两被告继续清偿。
案件受理费535.05元，由两被告共同负担（该款应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 徐文文
人民陪审员 王 克
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昌宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非诉初字第30号
申请人昌宁县人口和计划生育局。
法定代表人王莲琼，该局局长。
被申请人张胜帮。
被申请人杨丽梅。
申请人昌宁县人口和计划生育局于2014年1月2日以被申请人张胜帮、杨丽梅拒不履行计划生育行政征收为由向本院申请强制执行。本院受理后，于2014年1月3日依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为是由具有执法主体资格的昌宁县人口和计划生育局作出，主体适格。该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行昌宁县人口和计划生育局于2013年6月5日作出的昌人口征字第70号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 殷 亮
审 判 员 甫国文
人民陪审员 罗映斌
二〇一四年一月三日
书 记 员 赵国有
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1077号
罪犯张迅，男，1987年8月12日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯张迅在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2014年3月10日作出（2013）酉法刑初字第00260号刑事判决，认定张迅犯贩卖毒品罪，属累犯，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元（已缴纳），对涉案毒品、违法所得予以没收、追缴（已执行）。判决发生法律效力后于2014年4月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯张迅在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张迅减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年9月11日起至2021年1月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年七月三日
书记员 梅琼月
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126财保19号
申请人：郑军娥，女，1963年6月14日生，汉族，住灵寿县。
委托代理人：苗银锁，男，1967年6月4日生，汉族，住灵寿县，系申请人郑军娥之夫。
被申请人：高会霞，女，1981年7月21日生，汉族，行唐县。
申请人郑军娥于2017年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高会霞存款40000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人郑军娥提供其在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县北环路营业所存款40000元作担保。
本院经审查认为，申请人郑军娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结申请人郑军娥在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县北环路营业所存款40000元；
二、冻结被申请人高会霞存款40000元或者查封、扣押其相当于该价值的财产。
本裁定立即开始执行。
案件申请费420，由申请人郑军娥负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵风英
二〇一七年二月二十四日
书记员 崔娅娅
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1697号
原告：李某。
被告：余某甲。
原告李某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员寇军适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告李友到庭参加诉讼，被告余某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、女儿随原告生活，由被告按月支付抚养费800元至小孩完成学业；3、判决位于钟祥市郢中街道办事处韩家街社区57号的房产（房产证号：郢中丙02407）一套归被告，家庭共同存款（20万元）的一半归原告。事实与理由：原、被告于1999年上半年经人介绍相识恋爱，2000年5月24日登记结婚，婚后于2001年11月10日生育一女，取名余某乙。原、被告双方婚前缺乏了解，性格和生活习惯不同，婚后双方感情不和，经常为家庭琐事发生争吵，现已分居三年，夫妻感情已完全破裂。
被告余某甲未答辩，在举证期限内亦未向本院举证。
结合当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
原告李某与被告余某甲于1999年上半年经人介绍相识恋爱，2000年5月24日登记结婚，婚后于2001年11月10日生育一女，取名余某乙。2017年7月25日，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，女儿随原告生活，由被告按月支付抚养费800元至小孩完成学业，判决位于钟祥市郢中街道办事处韩家街社区57号的房产（房产证号：郢中丙02407）一套归被告，家庭共同存款（20万元）的一半归原告。
本院认为，原、被告相识恋爱并结婚生女，双方理应加强沟通，互谅互让，和睦相处，共同维护好家庭的安定与团结。原告李某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告余某甲离婚，但原告李某未提交证据证明夫妻感情已完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 寇军
二〇一七年九月四日
书记员 党群
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终480号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛、向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡家兵，男，生于1968年7月19日，汉族，沙洋县人，沙洋华溢纺织有限公司职工，湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：贾永清、姚涛，湖北汉江律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人胡家兵劳动争议一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人胡家兵达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一七年三月九日
书记员 周 立
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）沭刑初字第321号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人陈某某，男。2012年6月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，2012年8月24日被取保候审，2015年7月24日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2012]248号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2012年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员王天翔、张伟伟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月17日19时55分许，被告人陈某某驾驶豫EX59**号货车沿临沭县国道327线由西向东行驶，行驶至国道327线72千米处时，因其酒后驾驶机动车、未确保安全车速，将前方过路的行人李某某撞倒，致其当场死亡，车辆损坏。被告人陈某某承担事故主要责任。被告人陈某某在本案审理期间经本院多次传唤未到庭，本案中止审理，被告人到案后，本案恢复审理。
另查明，在本案诉讼过程中，被告人陈某某与被害人方达成和解协议并已实际履行，被害人方对被告人陈某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，法医学尸体检验鉴定书、物证检验报告等鉴定意见，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、死亡证明、户籍信息、和解协议书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；与被害人方达成和解协议，可以依法从宽处罚。河南省内黄县司法局出具调查评估意见书，证实被告人陈某某具备社区矫正条件。综合上述量刑事实，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度，考虑到被告人属过失犯罪、认罪态度较好等情形，本院决定对被告人陈某某从轻处罚并适用缓刑。被告人陈某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 徐宏清
人民陪审员 王玉平
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李首名
湖北省恩施市人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2018）鄂2801刑初149号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人伍亚，男，1990年11月20日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，农民，住恩施市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年6月7日被抓获并被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
被告人吴江，男，1980年12月5日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，居民，户籍地恩施市，住恩施市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年6月7日被抓获并被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人伍亚、吴江犯贩卖毒品罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员桂花出庭支持公诉，被告人伍亚、吴江到庭参加了诉讼�现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月11日至6月6日，被告人伍亚在恩施城区先后6次给吸毒人员周某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），从中获利。2017年，伍亚先后2次给吸毒人员袁某贩卖甲基苯丙胺，从中获利。同年6月7日10时许，恩施市公安局禁毒民警在恩施市施州大道荔枝酒店8505房间将伍亚抓获，并现场缴获可疑白色晶体一袋（净重0.21克）。经鉴定，从白色晶体状可疑物中检出“甲基苯丙胺”毒品成分。
2、2017年6月5日，被告人吴江先后2次给伍亚贩卖甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂（麻古），从中获利。次日，吴江给伍亚贩卖甲基苯丙胺1次。2017年6月7日11时许，恩施市公安局禁毒民警在恩施市华龙城贵宾楼外将正在此处等待伍亚，准备给伍亚贩卖毒品的吴江抓获，并从其身上缴获可疑淡黄色晶体一袋（净重4.6克）。经鉴定，从淡黄色晶�状可疑物中检出“甲基苯丙胺”毒品成分。
上述事实，被告人伍亚、吴江在庭审过程中均无异议，并有证人周某、张某、袁某的证言，（恩施州）公（司）鉴（理）字[2017]314号、315号物证检验报告，称量笔录及照片、取样笔录、检查笔录、电子证据提取笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录及照片，物证手机三部，户籍证明、抓获经过、微信转账记录、现场检测报告书、涉案财物移交清单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍亚、吴江违反国家毒品管制法规，多次贩卖甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。对缴获的毒品应当予以没收。鉴于伍亚、吴江能如实供述犯罪事实，本院决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十�条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条及《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人伍亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。
二、被告人吴江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人伍亚的刑期自2017年6月7日起至2021年4月6日止；被告人吴江的刑期自2017年6月7日起至2020年6月6日止；所判罚金，限判决生效后立即缴纳。）
三、缴获的甲基苯丙胺毒品4.81克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李红艳
人民陪审员 胡 斌
人民陪审员 张友新
二〇一八年四月二日
书 记 员 马腾飞
湖北省恩施市人民法院刑 � � � 判 决 书（2018）鄂2801刑初149号公诉机关恩施市人民检察院。被告人伍亚，男，1990年11月20日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，农民，住恩施市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年6月7日被抓获并被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。被告人吴江，男，1980年12月5日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，居民，户籍地恩施市，住恩施市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年6月7日被抓获并被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人伍亚、吴江犯贩卖毒品罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员桂花出庭支持公诉，被告人伍亚、吴江到庭参加了诉讼�现已审理终结。经审理查明：1、2017年4月11日至6月6日，被告人伍亚在恩施城区先后6次给吸毒人员周某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），从中获利。2017年，伍亚先后2次给吸毒人员袁某贩卖甲基苯丙胺，从中获利。同年6月7日10时许，恩施市公安局禁毒民警在恩施市施州大道荔枝酒店8505房间将伍亚抓获，并现场缴获可疑白色晶体一袋（净重0.21克）。经鉴定，从白色晶体状可疑物中检出“甲基苯丙胺”毒品成分。2、2017年6月5日，被告人吴江先后2次给伍亚贩卖甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂（麻古），从中获利。次日，吴江给伍亚贩卖甲基苯丙胺1次。2017年6月7日11时许，恩施市公安局禁毒民警在恩施市华龙城贵宾楼外将正在此处等待伍亚，准备给伍亚贩卖毒品的吴江抓获，并从其身上缴获可疑淡黄色晶体一袋（净重4.6克）。经鉴定，从淡黄色晶�状可疑物中检出“甲基苯丙胺”毒品成分。上述事实，被告人伍亚、吴江在庭审过程中均无异议，并有证人周某、张某、袁某的证言，（恩施州）公（司）鉴（理）字[2017]314号、315号物证检验报告，称量笔录及照片、取样笔录、检查笔录、电子证据提取笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录及照片，物证手机三部，户籍证明、抓获经过、微信转账记录、现场检测报告书、涉案财物移交清单、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍亚、吴江违反国家毒品管制法规，多次贩卖甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。对缴获的毒品应当予以没收。鉴于伍亚、吴江能如实供述犯罪事实，本院决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十�条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条及《最高人民法院》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人伍亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人吴江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人伍亚的刑期自2017年6月7日起至2021年4月6日止；被告人吴江的刑期自2017年6月7日起至2020年6月6日止；所判罚金，限判决生效后立即缴纳。）三、缴获的甲基苯丙胺毒品4.81克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李红艳人民陪审员  胡 斌人民陪审员  张友新二〇一八年四月二日书 记 员  马腾飞
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第618-1号
原告刘桂萍，女，1976年8月8日出生，汉族，个体工商户。
被告白银来，男，1959年5月22日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告刘桂萍诉被告白银来民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出财产保全申请，要求保全被告白银来在杭锦旗房屋征收安置局的房屋征收补贴款，原告以案外人张文义名下的小车（蒙KJH6**号）和案外人苏玉梅名下的位于杭锦旗锡尼镇民中小区A区4-3-701室房产为本案提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告白银来在杭锦旗房屋征收安置局的房屋征收补贴款；
二、查封案外人张文义名下的小车（蒙KJH6**号）；
三、查封案外人苏玉梅名下的位于杭锦旗锡尼镇民中小区A区4-3-701室房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘浩娟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 徐亚男
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初6786号
原告李小英。
被告张静。
原告李小英与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由代理审判员施政适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告李小英、被告张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小英诉称：2013年4月24日，被告张静向原告借款15万元。借款后，本金未偿还，利息清至2015年5月24日，请求判令：被告张静立即偿还借款15万元及从2014年10月24日起计算至本金偿还完毕之日止按照月利率1.8%计算的利息，并承担本案诉讼费。
原告李小英向法庭提交借据一支、银行转账凭证一支，用于证明2013年4月24日被告张静向原告李小英借款人民币15万元。
被告张静辩称：向原告借款15万元属实，利息清偿至2014年10月24日，此后又通过由原告自行领取被告工资的方式向其偿还27000元，该款应当冲抵本金。
被告张静未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性和证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的证据，被告无异议，予以采信。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年4月24日，被告张静向原告李小英借款15万元，月利率1.8%。2014年10月24日，被告结清此前的利息后重新出具条据载明：“今贷到李小英人民币壹拾伍万元整（￥150000），月息贰仟柒佰元整（￥2700），半年一付息，张静，2014年10月24日”。2014年11月份至2016年3月份，原告从被告工资卡领取17个月每月1000至1900元不等的工资，总额共计27000元，该款未约定用于偿还本金还是利息。剩余债务原告催要未果，涉诉到院，提出上述请求。
本院认为：本案争议焦点为被告在2014年10月24日之后的27000元还款应当冲抵本金还是利息；因当事人对该还款未约定清偿对象，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该还款应当按照先利息后本金的顺序抵充；因被告每次还款数额均不足以清偿当月利息，故还款均不能用于冲抵本金；该27000元可用于冲抵10个月的利息27000元，故本案借款利息清偿至2015年8月24日，原告仅有权请求此后的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告张静偿还原告李小英借款本金15万元及从2015年8月24日起至本金偿还完毕之日止按照月利率1.8%计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。如被告不能按期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2200元，由原告李小英负担287元，由被告张静负担1913元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 施政
二〇一六年七月三十日
书 记 员 刘琅
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第1947号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第1947号申请执行人周金珠，女，1956年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人卞静惠，女，1979年12月10日生，汉族，住上海市松江区。被执行人王健，男，1982年5月24日生，汉族，住上海市普陀区。原告周金珠诉被告卞静惠、王健民间借贷纠纷一案,上海市第一中级人民法院于2014年8月29日作出的(2014)沪一中民一(民)终字第2136号民事调解书,已经发生法律效力。因被告卞静惠、王健不履行生效法律文书确定的义务,原告周金珠于2015年3月5日向本院申请执行,要求两被告共同偿还借款100,000元及逾期还款利息36,416.67元,被告王健负担诉讼费1,450元。本院立案受理后，依法向被执行人卞静惠、王健发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。至期，两被执行人未履行。执行中,本院先后至本市房地产交易中心、上海市车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司等部门进行调查,查明两被执行人名下均无车辆、股权登记,银行无存款。被执行人王健名下无房产。本院依法查封了被执行人卞静惠名下座落于上海市松江区泗泾镇新家园路XXX弄XXX号XXX室的房屋,因该房屋系被执行人卞静惠与案外人卞兆云共同共有,本院不宜处置。2015年5月14日，申请执行人与被执行人王健自愿达成执行和解协议，并由案外人林晓咏对被执行人王健上述债务负担保责任，如被执行人逾期未还款则申请人可再向本院申请恢复执行。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实两被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供两被执行人有可供执行的财产线索，现因申请执行人与被执行人双方已达成执行和解协议，但尚未履行完毕，故本案属于终结本次执行程序的情形。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人周金珠诉被执行人卞静惠、王健民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如被执行人未按和解协议履行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员沈建荣二〇一五年五月十五日书记员高甜
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 陈长英
二〇一五年五月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第385号
申请执行人赵洪权。
被执行人马红伊。
赵洪权与马红伊民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第330号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人马红伊银行存款或收入206625元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人马红伊自2015年5月14日起以200000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵海龙
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第385号
申请执行人赵洪权，男。
被执行人马红伊，女。
赵洪权与马红伊民间借贷纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第330号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人马红伊银行存款或收入206625元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人马红伊自2015年5月14日起以200000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年五月二十八日
书记员 ：赵海龙
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第385号
申请执行人赵洪权。
被执行人马红伊。
河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第330号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人马红伊银行存款或收入206625元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人马红伊自2015年5月14日起以200000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵海龙
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第385号
申请执行人赵洪权，男。
被执行人马红伊，女。
赵洪权与马红伊民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第330号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人马红伊银行存款或收入206625元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人马红伊自2015年5月14日起以200000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年五月二十八日
书记员 ：赵海龙
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1711号
原告宋某某，男，生于1968年7月27日，汉族，住靖边县宁条梁镇居委*组，农民。
委托代理人万世祥，男，靖边县“148”法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，出生年、月、日不详，汉族，住靖边县宁条梁镇老庄村，农民。
原告宋某某与被告陈某某保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某及委托代理人万世祥到庭参加了诉讼，被告陈某某经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2012年12月8日，李治全、李雷军从原告处买走长城牌皮卡车1辆，下欠70900元，向原告出具了借款条据1支，约定于2013年5月8日前还清，逾期不还，按照23‰计算利息，由被告提供担保。借款到期后，经原告向借款人及被告索要未果。现请求人民法院依法判令：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金70900元及利息（利息按照20‰计算，从2013年5月8日起至执行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告宋某某向法庭提交了以下证据：
借款条据1支，用于证明借款人李治全、李雷军于2012年12月8日向原告借款70900元，还款时间为2013年5月8日，逾期利息为23‰，由被告陈某某承担连带保证责任。
被告陈某某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未举证、质证。
根据当事人在庭审中的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告宋某某所举的证据借款条据1支，其来源合法，符合证据形式要件，与本案具备关联性，故予以采信。
经审理查明，借款人李治全、李雷军从原告处购买长城牌皮卡车1辆，下欠70900元，于2012年12月8日向原告宋某某出具借款条据1支，约定还款时间为2013年5月8日，逾期按月利率23‰计算利息，由被告陈某某提供担保。双方约定保证人的保证方式为连带责任保证，未约定范围及期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人李治全、李雷军在原告处购买车辆所欠款项，向原告宋某某出具借款条据，已经转化为债权债务关系，并且由被告陈某某提供担保，事实清楚，证据确实充分，且双方约定保证人的保证方式为连带责任保证，但未约定保证范围，故被告陈某某应当对全部债务承担连带保证责任。故原告请求由被告陈某某偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。原告请求按照月利率20‰计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告陈某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。被告陈某某履行保证责任后，有权向借款人李治全、李雷军追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某某于本判决生效后十五日内偿还原告宋某某借款70900元元及利息（利息按照20‰计算，从2013年5月8日起至执行之日止），被告陈某某履行保证责任后有权向借款人李治全、李雷军追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年六月十六日
书 记 员 林 琛
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1114号
申请执行人辛金香，女，1972年2月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区，
被执行人陈建全，男，1981年8月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人张仙梅，女，1985年10月20日出生，汉族，居民，住所地同上，
本院在执行申请执行人辛金香与被执行人陈建全、张仙梅加工合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第2562号民事判决书，于2016年8月3日向本院申请强制执行。本院于2016年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 翁金财
二〇一六年十月三十一日
书记员 林仙芳
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1114号
申请执行人辛金香，女，1972年2月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人陈建全，男，1981年8月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人张仙梅，女，1985年10月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人辛金香与被执行人陈建全、张仙梅加工合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第2562号民事判决书，于2016年8月3日向本院申请强制执行。本院于2016年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 翁金财
二〇一六年十月三十一日
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执1114号申请执行人辛金香，女，1972年2月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区，被执行人陈建全，男，1981年8月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，被执行人张仙梅，女，1985年10月20日出生，汉族，居民，住所地同上，本院在执行申请执行人辛金香与被执行人陈建全、张仙梅加工合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第2562号民事判决书，于2016年8月3日向本院申请强制执行。本院于2016年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  翁智伟执行员  刘国宾执行员  翁金财二〇一六年十月三十一日书记员  林仙芳
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢202号
申请执行人刘某某。
被执行人某某有限公司
法定代表人：张某某，该公司负责人
被执行人张某某。
本院在执刘某某诉某某有限公司、张某某民间借贷纠纷的武安市人民法院（2016）冀0481民初3591号民事调解书一案中现被执行人与申请人达成和解协议并履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（（2016）冀0481民初3591号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 温爱兵
人民陪审员 朱长云
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵国栋
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1652号
原告：重庆长江轮船公司，住所地：重庆市渝中区陕西路22号，统一社会信用代码：91500000202802423D。
法定代表人：黄勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何鞠师，重庆渝创律师事务所实习律师。
被告：中铁大桥局集团第一工程有限公司，住所地：河南省郑州市南阳路93号，统一社会信用代码：91410100170070060X。
法定代表人：刘晓阳，执行董事。
原告重庆长江轮船公司与被告中铁大桥局集团第一工程有限公司船舶租用合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告重庆长江轮船公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长江轮船公司申请撤诉，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予重庆长江轮船公司撤诉。
案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由重庆长江轮船公司负担。
审判员 熊 靖
二〇一七年十月十七日
书记员 李晓婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第921号
原告徐胜利。
被告余新建，农民。
原告徐胜利诉被告余新建买卖合同纠纷一案，本院于2007年10月9日立案受理，依法由审判员方敏俊适用简易程序公开开庭审理并当庭宣告判决。原告徐胜利、被告余新建出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告到原告处数次购买水泵、搅拌机等机电商品，累计欠货款12890元并于2006年8月10日向原告出具欠条一份。被告于2007年2月16日支付了货款3000元，尚欠9890元。因被告至今未清货款，为此，原告诉请被告支付货款9890元并承担本案的诉讼费用。
原告的证据：欠条一份（1张，原件），拟证明被告欠原告货款9890元的事实。
被告对原告诉称的事实及提交的证据均无异议。
对原告提交的证据，经比照证据客观性、关联性、合法性之要求，本院认为，具有证明效力，为有效证据。
综合以上有效证据，结合双方当事人的举证责任以及庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，被告应按欠条约定的数额履行支付价款的义务。故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告余新建于本判决生效之日起10日内支付原告徐胜利货款9890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余新建负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇〇七年十月三十日
书记员 吴嘉源
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终667号
上诉人（一审原告）王春梅，女。
委托代理人周永刚（系王春梅之夫），男。
被上诉人（一审被告）重庆市铜梁区人民政府旧县街道办事处，所在地址重庆市铜梁区旧县街道新华路32号。
法定代表人汪某，该街道办事处主任。
委托代理人杨永丽，该处工作人员。
委托代理人许金铭，重庆渝礼律师事务所律师。
上诉人王春梅诉被上诉人重庆市铜梁区人民政府旧县街道办事处（简称旧县街道办）请求支付养老保险费一案，不服重庆市铜梁区人民法院作出的（2017）渝0151行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，王春梅提起的诉讼请求为“依法判决旧县街道办补给其所缴纳的1993年到1998年的养老保险金35207.00元”。结合王春梅诉状上载明的事实、理由及一审查明情况，王春梅认为其在旧县街道办上班，故旧县街道办应支付其养老保险金。由此，王春梅提起本案诉讼所基于的法律关系，并非行政机关行使行政管理职权形成，而系用人单位与劳动者之间的劳动关系，故一审法院认定本案不属于行政审判权限范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回王春梅的起诉正确。上诉人认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项规定一审裁判错误，该条款系指具备行政给付义务的行政机关未对行政相对人履行法定职责，而非用以证明用人单位需向劳动者予以给付相关保险待遇，故上诉理由系上诉人错误理解法律条文，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 英
审判员 李雪莲
审判员 景 象
二〇一八年二月一日
书记员 汪 杨
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝01行终667号上诉人（一审原告）王春梅，女。委托代理人周永刚（系王春梅之夫），男。被上诉人（一审被告）重庆市铜梁区人民政府旧县街道办事处，所在地址重庆市铜梁区旧县街道新华路32号。法定代表人汪某，该街道办事处主任。委托代理人杨永丽，该处工作人员。委托代理人许金铭，重庆渝礼律师事务所律师。上诉人王春梅诉被上诉人重庆市铜梁区人民政府旧县街道办事处（简称旧县街道办）请求支付养老保险费一案，不服重庆市铜梁区人民法院作出的（2017）渝0151行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，王春梅提起的诉讼请求为“依法判决旧县街道办补给其所缴纳的1993年到1998年的养老保险金35207.00元”。结合王春梅诉状上载明的事实、理由及一审查明情况，王春梅认为其在旧县街道办上班，故旧县街道办应支付其养老保险金。由此，王春梅提起本案诉讼所基于的法律关系，并非行政机关行使行政管理职权形成，而系用人单位与劳动者之间的劳动关系，故一审法院认定本案不属于行政审判权限范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回王春梅的起诉正确。上诉人认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项规定一审裁判错误，该条款系指具备行政给付义务的行政机关未对行政相对人履行法定职责，而非用以证明用人单位需向劳动者予以给付相关保险待遇，故上诉理由系上诉人错误理解法律条文，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 彭 英审判员 李雪莲审判员 景 象二〇一八年二月一日书记员 汪 杨
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙潦民初字第105号
原告姚某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
本院在审理原告姚某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告姚某某于2016年6月13日以原被告私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告姚某某负担。
审 判 长 吕 民 革
审 判 员 拜 立 涛
代理审判员 刘晓
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曾 松
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民初字第00684号
原告孙树成，男，汉族，1957年7月7日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区翟则沟*期。
被告樊向东，男，汉族，1972年10月5日出生，延安市宝塔区人，延长油田股份有限公司川口采油厂职工，现住宝塔区朝阳路。
原告孙树成诉被告樊向东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙树成到庭参加了诉讼，被告樊向东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙树成诉称，原、被告系亲戚关系，被告樊向东做生意需要资金周转，向原告孙树成借款数十万元，后经几次催要，被告先后几次返还原告大部分借款。2010年2月11日原、被告就借款进行了清算，被告确认尚欠原告60000元，并向原告出具了借条，后原告多次索要未果。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告孙树成为证明其主张成立，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
借条一张。证明被告樊向东下欠原告孙树成60000元。
被告樊向东经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未答辩、举证。
本案在审理过程中，2012年5月22日本院依法向被告樊向东送达了民事起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员及书记员告知书、诉讼权利义务告知书、举证通知书，但被告樊向东在举证期限内未向本院提交任何证据。2013年9月25日本院通过公告向被告樊向东送达了开庭传票，但被告樊向东未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，被告樊向东向原告孙树成所出具借条真实、合法、有效，可以作为认定案件事实的依据，故本院对原告所提交证据予以认定。
经审理查明，2010年2月11日，被告樊向东向原告孙树成出具借条一张，该借条写明，“今借到孙树成人洋伍万伍千元整，加肆仟元，合计陆万元”。原、被告在借条上未约定借款期限。
本院认为，债务应当清偿。原告孙树成与被告樊向东设立借贷关系系双方真实意思表示，有被告樊向东向原告孙树成出具的借条为证，原、被告借贷关系清楚，本院予以认定。原、被告未约定借款期限，原告也未提交有效证据证明其向被告催告还款的准确日期，故原告起诉之日可视为催告之日。被告樊向东收到本院送达的民事起诉状副本等诉讼材料后，既不到庭参加诉讼，又不履行还款义务，原告诉请被告偿还借款60000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告樊向东于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙树成借款60000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告孙树成已预交，实际被告樊向东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 石亚弟
代理审判员 李惠蓉
人民陪审员 白 宇
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李 鹏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2260号
上诉人（原审被告）长春市源发食品工业公司，住所地长春市二道区三道镇内。
法定代表人李忠庆，副经理。
委托代理人史爱光，吉林新锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑立军，男，1971年10月2日生，汉族，公司职员，现住长春净月。
委托代理人李伟东，吉林路朗律师事务所律师。
委托代理人孙清亮，吉林路朗律师事务所律师。
上诉人长春市源发食品工业公司因与被上诉人郑立军民间借贷纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2015）二民初字第1761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑立军原审时诉称，长春市源发食品工业公司于2012年10月23日因资金紧张，从郑立军处借款20万元，并给郑立军出具借条一份，约定借款期间的年利率为18%，并未约定借款期限，到期后长春市源发食品工业公司以没有给付能力为由并未能按期还款，现郑立军要求长春市源发食品工业公司给付欠款20万元，利息7.8万元。
长春市源发食品工业公司未到庭答辩。
原审法院经审理查明，长春市源发食品工业公司2012年10月23日从郑立军处借款20万元，因长春市源发食品工业公司在榆树市成立榆树市源发生物质专业合作社在筹建过程中，资金紧张，向郑立军借款人民币20万元，并给郑立军出具借条一份，并未约定还款期限，约定借款期间的利息18%，到期后长春市源发食品工业公司并未按还款期限还款。经郑立军多次索要未果，郑立军诉至法院，要求长春市源发食品工业公司给付欠款本金20万元，利息7.8万元。
原审法院认为，长春市源发食品工业公司向郑立军借款本金20万元,并约定借款期间的年利率18%，现郑立军要求长春市源发食品工业公司给付欠款20万元及利息7.8万元，双方形成了民间借贷法律关系，长春市源发食品工业公司应按借款约定偿还借款本金并支付利息。本案事实清楚，证据确实充分，长春市源发食品工业公司未到庭并不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：长春市源发食品工业公司于判决生效后立即给付郑立军借款人民币20万元及利息7.8万元，共计27.8万元。如长春市源发食品工业公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，保全费1910元，由长春市源发食品工业公司承担。
宣判后，长春市源发食品工业公司不服，向本院提起上诉，称长春市源发食品工业公司与郑立军之间没有签订借款合同，郑立军金仅凭一枚《借条》不能证明双方存在借贷关系。长春市源发食品工业公司已经于2003年被吊销营业执照，2012年长春市源发食品工业公司并无实质经营的行为，长春市源发食品工业公司未收到本案争议的借款。原审法院称长春市源发食品工业公司为筹建榆树市源发生物质专业合作社向郑立军借款20万元与事实不符。榆树市源发生物质专业合作社的筹建是长春市源发食品工业公司法定代表人秦凤鱼的个人行为，即使郑立军的20万元直接交付给秦凤鱼，郑立军也应当向秦凤鱼个人主张权利，而不能向长春市源发食品工业公司主张。综上，要求撤销原审判决，改判驳回郑立军的全部诉讼请求，并负担案件受理费。
郑立军二审答辩称，长春市源发食品工业公司为郑立军出具的《借条》上载明了借款金额、借款用途、借款利息，加盖了长春市源发食品工业公司的公章，长春市源发食品工业公司法定代表人秦凤鱼在经手人处签字确认。同时，根据郑立军提交的转款凭证，郑立军已经完成了款项的交付义务。双方借款关系成立。综上，原审判决正确。请求驳回长春市源发食品工业公司的上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实除与原审判决认定的事实一致外。另查明，长春市源发食品工业公司于2012年10月23日为郑立军出具《借条》一枚，内容为“今借款贰拾万元正（200000.00元）用于玉米芯生产加工。利息以年息18%计算。落款为长春市源发食品工业公司，并加盖长春市源发食品工业公司公章。经手人：秦凤鱼”，2012年10月24日郑立军将20万元转入经手人秦凤鱼的长春市农村商业银行个人账户。出具该枚《借条》时，秦凤鱼任长春市源发食品工业公司法定代表人。
本院认为，当事人之间是否成立借款合同，既要审查款项的交付更要要查清双方是否存在借款的合意。长春市源发食品工业公司为郑立军出具的《借条》在形式上符合借款合同的一般要件，时任长春市源发食品工业公司法定代表人秦凤鱼作为经手人在《借条》上签字确认，并加盖长春市源发食品工业公司公章，可以认定长春市源发食品工业公司与郑立军之间存在借款20万元的借款合意。郑立军于长春市源发食品工业公司出具《借条》第二天，郑立军按照秦凤鱼的指示，向秦凤鱼的个人银行账户转款20万元。秦凤鱼作为法定代表人并作为该笔借款的经手人，郑立军按照其指示将借款款项转入秦凤鱼账户，应视为郑立军完成了交付款项的义务。长春市源发食品工业公司与郑立军之间借款合同成立，长春市源发食品工业公司在借款后实际如何使用该借款与郑立军无关，长春市源发食品工业公司应承担向郑立军还款付息的义务。因双方未约定还款期限，郑立军可以随时向长春市源发食品工业公司主张还款，因双方约定年息18%并未超过法律规定的借款利息上限，郑立军要求长春市源发食品工业公司向其支付7.8万元的利息的诉讼请求应予支持。综上，上诉人长春市源发食品工业公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5552.00元，由上诉人长春市源发食品工业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁 明
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 柳