wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初1416号
原告：沈阳市南方金属制品厂，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处朱庄子村塔山林场西侧。
负责人：佟玉涛，系该厂经理。
被告：马红，女，1966年9月30日出生，住抚顺市东洲区。
被告：徐强，男，1970年2月9日出生，住抚顺市东洲区。
原告沈阳市南方金属制品厂与被告马红、徐强定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林丽娜担任审判长与审判员李远、代理审判员郎言国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市南方金属制品厂负责人到庭参加诉讼，被告马红、徐强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年12月6日，原告与被告马红签订滚筒式烘干机定作合同。合同约定原告为被告加工滚筒式烘干机一台，单价65000元，9个工作日交货，约定的付款方式是被告首付预付款2万元，安装当日被告付45000元，合同签订后，被告实际给付预付款10000元，原告按时交货后，被告验收没有按照合同履行给付剩余货款55000元。2016年2月28日，被告徐强在原告处购买粉碎机一台20000元，并给原告出具欠条一份，承诺1个月后付清全部货款，经原告多次催要，被告未给付货款。故诉至法院要求给付货款7.5万元及违约金(以7.5万元为基数，从2016年2月28日开始计算至实际给付之日止按照银行贷款利率计算)。
被告马红未答辩。
被告徐强未答辩。
经审理查明，2014年12月6日，被告马红与原告签订滚筒式烘干机定作合同，约定由原告加工定作滚筒式烘干机一台，合同单价65000元，付款方式为合同签订日被告预付款20000元，安装当日付45000元。有关违约责任问题约定，当原告延迟交货或被告延迟付款时，违约方须赔偿每日合同总额2%的违约金，赔偿时间从合同生效日开始。2016年2月28日，被告徐强给原告出具欠条一份，载明欠原告粉碎机货款2万元，并出具承诺书一份载明欠原告设备款65000元，一个月后付清。原告自认2016年2月18日被告给付1万元货款。
上述事实，有原告陈述笔录、欠条、承诺书、滚筒式烘干机定作合同在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马红、徐强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与二被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了交付货物的义务，被告也应按照约定给付价款，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告称二被告系夫妻关系，未提供证据予以证明，本院不予采信。被告徐强承诺欠原告设备款65000元及粉碎机款20000元，故应由被告徐强承担给付义务。原告自认被告徐强已给付1万元，应从上述货款中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:
被告徐强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市南方金属制品厂货款人民币75000元及利息（利息以人民币75000为基数，从2016年2月28日开始计算至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取，由被告徐强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林丽娜
审 判 员 李 远
代理审判员 郎言国
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=70a6f735-2859-4581-8172-a87900bf717f&imgId=NzBhNmY3MzUtMjg1OS00NTgxLTgxNzItYTg3OTAwYmY3MTdmMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初1416号原告：沈阳市南方金属制品厂，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处朱庄子村塔山林场西侧。负责人：佟玉涛，系该厂经理。被告：马红，女，1966年9月30日出生，住抚顺市东洲区。被告：徐强，男，1970年2月9日出生，住抚顺市东洲区。原告沈阳市南方金属制品厂与被告马红、徐强定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林丽娜担任审判长与审判员李远、代理审判员郎言国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市南方金属制品厂负责人到庭参加诉讼，被告马红、徐强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年12月6日，原告与被告马红签订滚筒式烘干机定作合同。合同约定原告为被告加工滚筒式烘干机一台，单价65000元，9个工作日交货，约定的付款方式是被告首付预付款2万元，安装当日被告付45000元，合同签订后，被告实际给付预付款10000元，原告按时交货后，被告验收没有按照合同履行给付剩余货款55000元。2016年2月28日，被告徐强在原告处购买粉碎机一台20000元，并给原告出具欠条一份，承诺1个月后付清全部货款，经原告多次催要，被告未给付货款。故诉至法院要求给付货款7.5万元及违约金(以7.5万元为基数，从2016年2月28日开始计算至实际给付之日止按照银行贷款利率计算)。被告马红未答辩。被告徐强未答辩。经审理查明，2014年12月6日，被告马红与原告签订滚筒式烘干机定作合同，约定由原告加工定作滚筒式烘干机一台，合同单价65000元，付款方式为合同签订日被告预付款20000元，安装当日付45000元。有关违约责任问题约定，当原告延迟交货或被告延迟付款时，违约方须赔偿每日合同总额2%的违约金，赔偿时间从合同生效日开始。2016年2月28日，被告徐强给原告出具欠条一份，载明欠原告粉碎机货款2万元，并出具承诺书一份载明欠原告设备款65000元，一个月后付清。原告自认2016年2月18日被告给付1万元货款。上述事实，有原告陈述笔录、欠条、承诺书、滚筒式烘干机定作合同在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马红、徐强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与二被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了交付货物的义务，被告也应按照约定给付价款，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告称二被告系夫妻关系，未提供证据予以证明，本院不予采信。被告徐强承诺欠原告设备款65000元及粉碎机款20000元，故应由被告徐强承担给付义务。原告自认被告徐强已给付1万元，应从上述货款中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:被告徐强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市南方金属制品厂货款人民币75000元及利息（利息以人民币75000为基数，从2016年2月28日开始计算至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取，由被告徐强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林丽娜审 判 员  李 远代理审判员  郎言国二〇一七年十一月二十八日书 记 员  凌 晨
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终104号
上诉人（原审被告）：徐洪芝，女，1949年12月19日出生，汉族，周村德鼎综合服务部职工，现住淄博市周村区。
被上诉人（原审原告）：周村德鼎综合服务部，住所地淄博市周村区正阳路2671号。
经营者：潘丽凤，女，1967年11月28日出生，汉族，淄博市周村区北郊镇大杨村村民，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：焦凤池，男，汉族，1966年9月21日出生，周村德鼎综合服务部工作人员，现住淄博市张店区。
上诉人徐洪芝因与被上诉人周村德鼎综合服务部不当得利纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初字1650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐洪芝以双方已经达成和解为由于2017年11月30日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人徐洪芝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐洪芝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费661元，减半收取330.5元，由上诉人徐洪芝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴民
审判员 徐连宏
审判员 王 娜
二〇一八年一月十七日
书记员 白杉杉
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2705号
罪犯栗振涛，男，1980年6月26日出生，汉族，河南省登封市人，初中肄业，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2012年6月1日作出（2012）登刑初字第235号刑事判决，认定栗振涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年11月12日起至2021年11月11日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯栗振涛入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2000年7月31日凌晨，栗振涛伙同他人持刀进入李某夫妇居住的代销店内，用刀威胁后，抢走现金5000元。积极退还全部赃款。
罪犯栗振涛服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年11月9日表扬，2014年4月10日表扬，2013年7月15日记功，2013年12月30日监狱改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯栗振涛入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栗振涛减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初4453号
原告：訾进步，男，1973年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：孔祥毅、刘楠，河南正剑律师事务所律师。
被告：包连新，男，1968年7月1日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：王考忠，男，1960年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。
原告訾进步与被告包连新、王考忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告訾进步的委托诉讼代理人孔祥毅、被告包连新、王考忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告訾进步请求判令：被告包连新、王考忠支付原告訾进步料款75500元。
被告包连新、王考忠辩称：二被告系潘勇承包书苑名家6号楼工地上的收料员，给原告出具的证明只是证明潘勇欠原告的料款75500元，而不是二被告所欠，该款应由潘勇偿还，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年10月30日，被告包连新、王考中出具证明条一份，该证明条写明：“证明总欠訾进步料款75500元正.（柒万伍仟伍佰元正）包连新、王考中”。
以上事实有二被告出具的证明及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。二被告向原告出具证明一份，该证明虽然名为证明，但内容包含欠款属性、欠款数额、出具时间，被告包连新、王考中又在该单据下方签字确认，该单据符合欠条的实质要件，在被告不能证明欠款人另有其人的情况下，二被告应当履行还款义务。二被告在庭审中辩称二人仅为收料员，但并未能提供充分有效证据予以证明，对二被告的该项答辩意见本院不予支持，二被告应当履行给付料款的义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告包连新、王考忠支付原告訾进步料款75500元，于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元（已减半），由被告包连新、王考忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一八年六月二十日
书记员 曹晏铭
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00334号
申请执行人：董乾坤，男，汉族，1987年8月8日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：安徽省阜阳市金辉置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人：王燕，该公司董事长。
董乾坤与安徽省阜阳市金辉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2015年6月19日作出（2015）阜仲字第14号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确认安徽省阜阳市金辉置业有限公司于本裁决送达之日起十日内向董乾坤支付逾期交房违约金人民币63899.9元。因安徽省阜阳市金辉置业有限公司未履行该裁决书确定的义务，权利人董乾坤向本院申请执行。本院立案执行后，在执行过程中，双方当事人自行协商达成执行和解协议确定由安徽省阜阳市金辉置业有限公司支付董乾坤违约金人民币20000元，其余欠款董乾坤全部放弃。现双方当事人已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳仲裁委员会于2015年6月19日作出的（2015）阜仲字第14号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马 彪
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00334号
申请执行人顾园园，市民。
被执行人张东升，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜东民初字第0549号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张东升银行存款21000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一五年五月十九日
书记员 陈海祥
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执5291号
申请执行人：上海东慧庄原物业管理有限公司，年籍详卷。
被执行人：施晓琴，年籍详卷。
申请执行人上海东慧庄原物业管理有限公司与被执行人施晓琴物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初2641号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海东慧庄原物业管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人施晓琴支付共计人民币35598元。
本案在执行过程中查明，被执行人施晓琴名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 铭
审判员 陆 峰
审判员 沈怡明
二〇一七年十月十五日
书记员 宋雨露
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执5291号申请执行人：上海东慧庄原物业管理有限公司，年籍详卷。被执行人：施晓琴，年籍详卷。申请执行人上海东慧庄原物业管理有限公司与被执行人施晓琴物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初2641号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海东慧庄原物业管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人施晓琴支付共计人民币35598元。本案在执行过程中查明，被执行人施晓琴名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 陆 峰审判员 沈怡明二〇一七年十月十五日书记员 宋雨露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳泉市郊区人民�院
民 事 判 决 书
（2017）晋0311民初926号
原告：河南林豫建安集团有限公司，住所地：林州市人民中路190号。
法定代表人：马宾伸，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵林海，山西真安律师事务所律师。
被告：阳泉市郊区河底镇苇泊村村民委员会。
法定代表人：韩润元，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王慧勇，山西泽晋律师事务所律师。
原告河南林豫建安集团有限公司（以下简称林豫公司）与被告阳泉市郊区河底镇苇泊村村民委员会（以下简称苇泊村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林豫公司的委托诉讼代理人赵林海、被告苇泊村委会的委托诉讼代理人王慧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林豫公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告双方签订的建设工程施工合同；2、要求被告支付拖欠原告工程款170万元（以最终审计报告确认价款为准）并承担违约责任。事实与理由：2013年9月10日原被告双方签订了建设工程施工合同，于2014年1月15日、2014年3月30日又签订了补充协议。合同约定：被告将苇泊新村1号楼建筑工程承包给原告。原被告对工程价款及支付、承包方式、竣工日期、承包范围、违约责任均进行了明确的约定。合同签订后，原告按约定开始施工，投入大量资金，顺利使工程三层封顶。然而被告没有严格按合同要求履行给付工程款义务，最后，导致原告只好停工。停工后，原告多次找被告协商此事，均没有得到妥善解决。故提起诉讼。
被告苇泊村委会辩称，不同意解除合同，原告单方停工，存在违约行为，主张解除合同没有事实及法律依据。本案所涉工程尚未完工，仍在建设当中。工程只有竣工验收合格后才可以主张工程款。而工程尚未竣工，也未验收，是否存在质量问题，工程款的具体数额，均没有得到确认。被告前期已支付工程款108万元，在工程尚未完工的情况下原告没有权利主张工程款，应驳回原告的全部诉讼请求。
针对其诉讼请求，原告提供证据如下：
1、原被告双方于2013年9月10日签订的建设工程施工合同一份。该合同约定，由原告承包�泊新村1#楼的建设工程，总建筑面积5606㎡，合同价7406768.31元。计划开工时间2013年9月10日，计划竣工日期2014年12月31日。
2、2014年1月15日原被告双方签订的苇泊新村1#楼工程补充协议一份。该补充协议对工程投资的约定为：甲方积极筹资，以保证工程连续不间断施工，工程款随甲方集资的进展而及时拨付给乙方，主体工程完工，资金到位率要求达到总预算的70%。余款至2015年底前结清。
3、2014年3月30日原被告双方签订的补充协议一份。该协议载明：为保证不造成停工现象，经双方协商，甲方（村委会）保证执行本协议按期付款。1、乙方（林豫公司）垫付本工程三层封顶，甲方支付材料款150万元。2、主体全部封顶支付200万元。3、装修完工支付200万元，剩余款额分期付给乙方到2015年12月31日付清。
4、工程现场照片五张，证实了工地现场已封顶三层楼的近况。
5、工程预结（算）书一份，证实苇泊新村1#楼（基础至三层主体）工程造价为3109668.59元。原告称该结算书系单方制作，实际价款以鉴定结果为准。
被告苇泊村委会质证后认为，对原告提供的合同、协议、照片均没有异议，对原告提供的结算书认为系单方所作，不予认可。辩称合同约定的工程款为固定工程价款，不是根据工程量及工程审计。原告在施工过程中，没有向被告提供相应工程进度及报表的资料，并且合同没有约定原告可以单方停工。原告单方停工系违约行为。并提供收据两份，证实被告于2014年9月19日和10月20日分别支付原告工程款50万和58万元。
原告对�告支付108万元的事实没有异议，认为被告按约定应该支付150万元。被告迟延支付工程款的行为构成违约，致施工无法继续进行，故要求解除合同，并提出申请，要求对苇泊新村1#楼已完成的部分工程进行实际造价鉴定。
本院经审理认定事实如下：2013年9月10日原被告双方签订建设工程施工合同一份。该合同约定，由原告承包被告苇泊新村1#楼的建设工程，总建筑面积5606㎡，合同价7406768.31元。双方针对该工程又分别于2014年1月15日和3月30日两次签订补充协议。该工程于2014年8月开工，至2014年9月25日停工。该楼层图纸设计为六层。停工当时，该工程主体三层封顶完成。此后由于被告没有及时支付工程款，致该工程停工至今。期间，被告分别于2014年9月19日和10月20日支付原告工程款108万元。
本院认为，�被告双方签订的建设工程施工合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自相应的义务。被告拖欠原告工程款迟迟未予支付，不符合合同约定，应承担相应的违约责任。但从双方补签的协议内容来看，该施工合同的履行属于垫资性质，原告可以要求被告赔偿因迟延给付工程款而造成的停工、窝工等损失和实际费用，其解除合同的诉讼请求不能成立。现原告承建工程三层主体已经封顶，被告应当按照补充协议约定的工程款150万元向原告支付工程款。对于原告要求被告按已完成的部分工程进行实际造价给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十四条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告河南林豫建安集团有限公司要求解除合同的诉讼请求。
二、被告阳泉市郊区河底镇苇泊村村民委员会应当支付原告河南林豫建安集团有限公司工程款150万元，扣除其已经支付的108万元，余款42万元由被告于本判决生效后十日内付清原告。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由原告河南林豫建安集团有限公司负担14874元，被告阳泉市郊区河底镇苇泊村村民委员会负担5226元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 史忠喜
人民陪审员 刘瑞平
人民陪审员 刘文华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 邓亚丽
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初字1530号
原告：山西平遥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王建中。
委托诉讼代理人：曹长鹏。
被告：李洋州。
被告：任治锐。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司（以下简称平遥农商银行）与被告李洋州、任治锐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平遥农商银行之委托诉讼代理人曹长鹏到庭参加诉讼。被告李洋州、任治锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平遥农商银行向本院提出诉讼请求：1.由两被告提前支付原告贷款本金20万元、相应利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月29日，被告李洋州向原告下属王家庄支行借款20万元，2018年3月28日到期，贷款虽未到期，但已发生未按约定期限付息的情况，并已表明无还款付息意向，已形成原告信贷资产安全，为此，具状请求如上。
被告李洋州辩称，对原告所诉事实认可，利息归还至2017年9月。现资金困难，再无力支付利息，请求法院依法判决由答辩人归还本金及利息。
被告任治锐未作答辩。
原告平遥农商银行向本院提供了下列证据：1.平遥农商银行“薪易贷”借款申请书；2.共有人同意借款承诺书；3.采集信息、使用信息等承诺书；4.贷款合同；5.平遥县公证处的公证书；6.借款借据；7.原、被告签订合同时的影像资料；8.两被告在贷款时向原告提供的身份证复印件。
原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证意见，但该证据间能够相互印证，可以作为认定案件的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，被告李洋州向原告申请贷款，被告任治锐向原告出具了共有人同意借款承诺书，同日，被告李洋州与原告平遥农商银行下属王家庄支行签订贷款合同，合同约定：贷款金额20万元；贷款用途为购房；贷款期限从2016年3月29日起至2018年3月28日止；年利率为10.66%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；违约情形为未按本合同约定归还债务本息，或未履行对贷款人的其他到期债务，影响或可能影响贷款本息按期足额偿还的其他情形，经营或财务状况恶化，无法清偿到期债务等；违约救济措施为借款人发生本合同约定的任一违约情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律规定的其他措施等。2016年3月30日，双方经平遥县公证处进行了公证。同日，原告按约定向被告李洋州发放了20万元的贷款。合同签订后，被告李洋州按照合同约定向原告支付利息至2017年9月，截止2017年9月30日，尚欠原告利息531.80元。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。原告与被告李洋州签订的金融借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。本案中，原告按约履行了借款的义务，被告李洋州未按合同约定如期支付原告借款利息的行为，损害了原告的合法权益，应当承担由此造成的法律后果。双方在合同中明确约定“发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约，未按本合同约定归还债务本息，或未履行对贷款人的其他到期债务，影响或可能影响贷款本息按期足额偿还的其他情形，经营或财务状况恶化，无法清偿到期债务等”。“借款人发生本合同约定的任一违约情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律规定的其他措施等”被告李洋州从2017年9月起再未按照合同约定足额支付利息，违反合同约定，原告有权要求被告李洋州提前归还贷款本息。被告任治锐在被告李洋州贷款时，向原告出具共有人同意借款承诺书，应当承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
限被告李洋州、任治锐在本判决生效后十日内共同清偿原告山西平遥农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元，利息531.80元及罚息，并从2017年10月1日起按双方于2016年3月29日签订的《贷款合同》约定的利率支付利息、罚息直至本息付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李洋州、任治锐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李锦泰
人民陪审员 雷晓玲
人民陪审员 张娇丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵建华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5961号
原告：洪月花，男，1964年1月10日出生，汉族，住慈溪市。
被告：柳旭东，男，1966年8月15日出生，汉族，住慈溪市。
原告洪月花与被告柳旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告洪月花到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告即时支付返还原告借款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款后未返还。
本院经审理查明：被告向原告借款，并于2017年3月2日、同年5月2日出具了金额为15000元、55000元的借条各一份，该70000元款项被告至今未返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告柳旭东于本判决生效之日起七日内返还原告洪月花借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费1550元，减半收取计775元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一七年七月三日
代书记员 宓旭丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第1244号
原告方甲。
委托代理人冯某某、王某。
被告沈某。
被告安××财产保险股份有限公司××司，住所地杭州
市××楼。
负责人张某。
委托代理人孔某某、吴某某。
原告方甲诉被告沈某、安××财产保险股份有限公司×
×司（以下简称安邦××）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一
案，本院于2010年3月24日立案受理后，依法由审判员戚剑颖
适用简易程序进行审理。后因被告沈某下落不明，依法转入普
通程序，并组成合议庭于2010年7月26日公开开庭进行审理，
并当庭宣告判决。原告方甲的委托代理人冯某某，被告安邦×
×的委托代理人孔某某到庭参加诉讼。被告沈某经合法传唤，
无正当理由未到庭。
原告方甲诉称：2008年3月31日22时50分，被告沈某驾驶
其本人所有的沪b×××××（临）号小型客车，从杭州驶往
绍兴，由北往南行驶至104国道1488km杭州市萧山区衙前镇四
翔村时，与由北往南同方向行驶的方乙驾驶的浙a×××××
号小型客车尾随相撞，造成方乙及方乙车上乘客方甲、朱某某、方丙受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，沈某负事故的全部责任。现起诉，请求判令被告沈某赔偿原告因交通事故
造成的损失包括医药费1104元、误工费2130.25元（25918元／年÷365天×30天）、护理费937.5元（62.5元／天×15天）、交通费500元、营养费500元、精神损害抚慰金4000元，共计9171.75元，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告安邦××辩称：对发生的道路交通事故事实及公安
机关交警部门出具的事故认定书，没有异议。被告沈某就本案
肇事车辆沪b×××××（临）号小型客车向我公司投保交强
险，本案交通事故发生在保险期间。被告愿意在保险合同约定
的医药费10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，共计122000元分项限额内进行赔付，医药费限额包括医药费、营
养费、住院伙食补助费。本案诉讼费，不属于保险公司赔付范
围。对原告请求的医药费，数额没有异议，但应剔除医保名录
外的医药费；误工费，按照44.27元／天×3天计算；护理费、
营养费，没有相应的证据证明，不应赔偿；交通费，认可50元
；精神损害抚慰金，不应赔偿。
经审理查明，本院认定的本案交通事故事实及责任认定
，与公安机关出具的事故认定书相一致。被告沈某就本案肇事
的车辆向被告安邦××投保了机动车第三者责任某制保险，赔
偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：医疗费1104元、误工费710元（71元／天×10天）、交通费100元，共计1914元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围
内予以赔偿。原告方甲因本案交通事故造成人身损害，被告安
邦××作为肇事车辆沪b×××××（临）号小型客车的承保
单位，应在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告安邦××要
求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔付，但这有违公平
的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对
于保险公司的辩称，本院不予支持。被告沈某经合法传唤，无
正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的
权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和
国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关
于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七
条第一款之规定，判决如下：
一、原告方甲因事故造成的损失为1914元，此损失由被
告安××财产保险股份有限公司××司在机动车第三者责任某
制保险责任限额范围内赔偿，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告方甲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由被告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 戚剑颖
人民陪审员 陈营治
人民陪审员 潘宇红
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员 丁伟力
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘洪,男，1971年5月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周先蓉,女，1974年11月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘志远，男，1996年11月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区书院南街**号。
法定代表人陈历章，区长。
再审申请人刘洪等三人因诉成都市锦江区人民政府土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行终字第507号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘洪等三人申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。请求省法院撤销一、二审裁定，再审本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，复议机关成都市锦江区人民政府作出了维持（2012）锦东光赔字第1号《不予受理决定书》的行政复议决定，对刘洪等三人权利义务产生实际影响的仍为原具体行政行为，即（2012）锦东光赔字第1号《不予受理决定书》，而非成都市锦江区人民政府作出的行政复议决定。因此，一审法院根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定驳回刘洪等三人的起诉，该处理结果并无不当，二审维持也是正确的。
综上，刘洪等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回刘洪、周先蓉、刘志远的再审申请。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 刘成德
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘晴雯
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行监字第105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘洪,男，1971年5月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）周先蓉,女，1974年11月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘志远，男，1996年11月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区书院南街**号。法定代表人陈历章，区长。再审申请人刘洪等三人因诉成都市锦江区人民政府土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行终字第507号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘洪等三人申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。请求省法院撤销一、二审裁定，再审本案。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，复议机关成都市锦江区人民政府作出了维持（2012）锦东光赔字第1号《不予受理决定书》的行政复议决定，对刘洪等三人权利义务产生实际影响的仍为原具体行政行为，即（2012）锦东光赔字第1号《不予受理决定书》，而非成都市锦江区人民政府作出的行政复议决定。因此，一审法院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定驳回刘洪等三人的起诉，该处理结果并无不当，二审维持也是正确的。综上，刘洪等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回刘洪、周先蓉、刘志远的再审申请。审 判 长  王凤红审 判 员  谢胜山代理审判员  刘成德二〇一六年三月二十二日书 记 员  刘晴雯
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3876号
上诉人（原审被告）：沁阳市欧陆企业商务信息咨询有限公司，住所地：沁阳市联盟集团。
法定代表人：丁利成，经理。
委托代理人：张趁义，河南河阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁营营，女，1979年10月29日出生，回族，住沁阳市。
上诉人沁阳市欧陆企业商务信息咨询有限公司（以下简称欧陆咨询公司）因与被上诉人丁营营委托合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初2353号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人欧陆咨询公司的委托代理人张趁义，被上诉人丁营营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧陆咨询公司的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回丁营营的诉讼请求，并由丁营营承担诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决错误。双方签订的理财合同，一审认定无效。那么上诉人已经支付给被上诉人的收入款60807元，判决一审判决上诉人返还被上诉人170000元，是认定事实错误，应该将60807元扣除，余下109193元。另外，一审判决支付利息没有事实依据。综上，请求二审法院依法查明事实，作出适当裁判。
丁营营辩称：我不应返给对方钱，当时放钱时约定是一分五的利息，当时支付有利息，支付后我就不应当返还。
丁营营向一审法院起诉请求：1、判令欧陆咨询公司立即偿还理财款170000元及利息（按月息1.5分计算，从2015年7月13日起至付清之日止）；2、诉讼费由欧陆咨询公司负担。
一审法院认定事实:欧陆咨询公司系一经营范围为企业商务信息咨询的其他有限责任公司。2012年3月9日、2012年11月12日、2013年9月4日、2014年6月30日、2014年9月28日，丁营营与欧陆咨询公司分别签订了沁阳市欧陆投资（企业商务信息）咨询有限公司理财（出资）意向协议书共四份，约定丁营营作为理财客户将自己闲置资金委托欧陆咨询公司进行管理，由欧陆咨询公司负责寻找适合理财客户要求利率的投资客户，接到投资客户借款信息并适合理财客户的理财意愿，负责通知理财客户，签订有关合同。理财客户取款时，需持本协议、收据、承诺函来公司办理相关手续。同时，欧陆咨询公司为丁营营出具了承诺函，载明提供如下投资承诺：本保证投资的方式为连带责任保证。投资借款协议到期若投资客户借款人不能按期偿还，由我公司于到期后三个工作日内无条件代为偿还本金、利息和滞纳金。理财意向协议、承诺书签订当日，丁营营向欧陆咨询公司交纳了理财款，五次共向欧陆咨询公司交纳了理财款170000元，被告共为原告出具了收据5份。丁营营随后向欧陆咨询公司催要理财款，欧陆咨询公司以各种理由至今未付。2017年7月3日，丁营营将包括欧陆咨询公司在内的六名被告诉至法院，后申请撤诉，该院予以准许。此为本案事实。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。违反法律、行政法规禁止性规定的合同无效。未经中国人民银行批准，任何单位和个人不得擅自从事向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺一定期限内还本付息等金融业务活动。本案中，欧陆咨询公司经工商行政主管部门依法核准的经营范围是企业商务信息咨询，但该公司在经营活动中，与丁营营签订委托理财合同，接受丁营营的投资理财款，为丁营营寻找合适投资客户，并承诺对丁营营的理财款承担连带还款保证责任。其形式上是委托理财，实质是变相吸收资金。故本案双方签订的委托理财合同依法应为无效合同，因无效合同取得的财产应当予以返还。欧陆咨询公司基于双方之间委托理财合同关系取得的170000元理财款应当返还给丁营营。同时，法律亦规定合同无效，有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。本案丁营营于2017年7月3日向该院起诉欧陆咨询公司主张理财款，欧陆咨询公司应自2017年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率向丁营营支付资金占用期间的利息损失。丁营营过高诉讼请求，该院不予支持。
一审法院判决：一、沁阳市欧陆企业商务信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内返还丁营营理财款170000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年7月3日起至付清之日止）。二、驳回丁营营的其他诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取为1850元，由沁阳市欧陆企业商务信息咨询有限公司负担。
本院二审期间，欧陆咨询公司提交从2012年3月到2015年7月份上诉人向被上诉人支付利息的清单共计60807元。丁营营质证后对该证据认为利息数额没这么多。虽然丁营营对利息数额不予认可，但未能说明具体数额，故本院对欧陆咨询公司已支的付利息数额予以认定。
本院经审理查明，欧陆咨询公司从2012年3月到2015年7月份，共向丁营营支付利息60807元。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方签订的委托理财合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行合同约定义务。一审法院认定双方签订的委托合同属于变相非法吸收公众存款，据此认定合同无效的依据不足，本院予以纠正。欧陆咨询公司作为受托人，不仅保证委托人的资金安全，对委托人的资金受偿承担连带保证责任，还要支付委托人的收益。事实上，上诉人欧陆咨询公司亦认可按照月息一分五支付丁营营的投资收益，因此欧陆咨询公司上诉要求返还已支付的利息，缺乏依据，本院不予支持。鉴于一审法院判决认定双方的合同无效，对欧陆咨询公司未按双方约定继续支持利息的行为未作处理，但丁营营也未提起上诉，本院对此亦不予处理，对一审判决结果予以维持。
综上，一审判决认定事实部分不清，适用法律不当，本院纠正后予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由沁阳市欧陆企业商务信息咨询有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 海
审判员 董翠果
审判员 张卫芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曹钟文
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初1230号
原告：刘元生，男，1973年2月12日生，汉族，江西省永丰县人，户籍所在地永丰县，现住永丰县工业园北区，联系。
被告：赖石三，男，1974年6月14日生，汉族，住福建省长汀县，联系。
原告刘元生与被告赖石三民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘元生到庭参加诉讼，被告赖石三经法院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币30000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自起诉之日起至实际付清项之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年11月12日向原告借款3万元，被告收到该现金借款后于当日向原告出具借条，之后被告未予偿还该借款。原告多次催讨要求被告偿还上述借款，但均遭其拒绝，原告无奈只好诉至法院，望支持诉请。
被告赖石三未作答辩亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉请依法提供了如下证据：1.借条原件一份，证明被告于2016年11月12日向原告借款3万元的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赖石三经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告刘元生提交的证据经核对系书证原件，被告未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据。因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认，并依此对原告刘元生陈述的全部案件事实认定如下：
原告与被告存在生意上的往来。2016年8、9月份，原告将一批服装的原材料发送给福建一中间商加工，该中间商收到原材料后便将该原材料交由被告进行加工，后被告将该批原材料再次交给其下家进行具体的原材料加工作业。但因被告赖石三尚欠该下家4万多元的加工款未给，因此该下家就将该批原材料扣了下来，2016年11月12日原告去找被告拿回原材料，被告称要从下家处拿回原材料，需先偿还下家部分欠款。在此情况下，被告提出先向原告借款30000元偿还给下家拿回原材料，原告无奈只好同意。被告同日向原告出具借条一份并附上其本人身份证复印件，借条写明“借条赖石三于2016年11月12日向刘元生借款现金人民币叁万元（￥30000元）。如有争议，双方均可向江西省永丰县人民法院起诉。借款人：赖石三，2016.11.12”。借条出具后，原告多次向被告催讨借款未果，故起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖石三向原告刘元生借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，意思表示真实，借条对本金的约定未违反法律规定，本院依法予以确认。被告赖石三至今尚欠原告刘元生借款人民币30000元整，事实清楚，债权债务关系明确，因借条未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，现被告未按约偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金30000元整的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，因原、被告双方即未约定还款期限，也没有约定利息，现原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但因原告对起诉之前向被告主张权利的行为无法举证证明之前是否催告，因此，原告向法院起诉视为催告，故从起诉之日起计算逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对于本案中原告要求被告所支付的资金占用期间利息的计算方式应为自2017年8月25日起按年利率6%计算到还清款之日止。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赖石三应于本判决生效后立即偿还原告刘元生借款本金30000元整及利息（自2017年8月25日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赖石三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郑美蓉
人民陪审员 李长根
人民陪审员 李溯华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 龙 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，债权人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0825民初1230号原告：刘元生，男，1973年2月12日生，汉族，江西省永丰县人，户籍所在地永丰县，现住永丰县工业园北区，联系。被告：赖石三，男，1974年6月14日生，汉族，住福建省长汀县，联系。原告刘元生与被告赖石三民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘元生到庭参加诉讼，被告赖石三经法院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘元生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币30000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自起诉之日起至实际付清项之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年11月12日向原告借款3万元，被告收到该现金借款后于当日向原告出具借条，之后被告未予偿还该借款。原告多次催讨要求被告偿还上述借款，但均遭其拒绝，原告无奈只好诉至法院，望支持诉请。被告赖石三未作答辩亦未提供书面答辩意见。原告为支持其诉请依法提供了如下证据：1.借条原件一份，证明被告于2016年11月12日向原告借款3万元的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赖石三经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告刘元生提交的证据经核对系书证原件，被告未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据。因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认，并依此对原告刘元生陈述的全部案件事实认定如下：原告与被告存在生意上的往来。2016年8、9月份，原告将一批服装的原材料发送给福建一中间商加工，该中间商收到原材料后便将该原材料交由被告进行加工，后被告将该批原材料再次交给其下家进行具体的原材料加工作业。但因被告赖石三尚欠该下家4万多元的加工款未给，因此该下家就将该批原材料扣了下来，2016年11月12日原告去找被告拿回原材料，被告称要从下家处拿回原材料，需先偿还下家部分欠款。在此情况下，被告提出先向原告借款30000元偿还给下家拿回原材料，原告无奈只好同意。被告同日向原告出具借条一份并附上其本人身份证复印件，借条写明“借条赖石三于2016年11月12日向刘元生借款现金人民币叁万元（￥30000元）。如有争议，双方均可向江西省永丰县人民法院起诉。借款人：赖石三，2016.11.12”。借条出具后，原告多次向被告催讨借款未果，故起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖石三向原告刘元生借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，意思表示真实，借条对本金的约定未违反法律规定，本院依法予以确认。被告赖石三至今尚欠原告刘元生借款人民币30000元整，事实清楚，债权债务关系明确，因借条未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，现被告未按约偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金30000元整的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，因原、被告双方即未约定还款期限，也没有约定利息，现原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但因原告对起诉之前向被告主张权利的行为无法举证证明之前是否催告，因此，原告向法院起诉视为催告，故从起诉之日起计算逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对于本案中原告要求被告所支付的资金占用期间利息的计算方式应为自2017年8月25日起按年利率6%计算到还清款之日止。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告赖石三应于本判决生效后立即偿还原告刘元生借款本金30000元整及利息（自2017年8月25日起按年利率6%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告赖石三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  郑美蓉人民陪审员  李长根人民陪审员  李溯华二〇一七年十二月十八日书 记 员  龙 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，债权人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初591号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人王某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月6日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审；同年3月16日再次被抓获，次日被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）395号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员孙春红、刘国良出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，一、被告人王某于2016年1月23日夜间，在沈阳市沈河区哈尔滨路x号1608室内，趁被害人金某熟睡之机，将被害人金某衣兜内的人民币100元盗走。
二、被告人王某于2016年1月24日，在沈阳市和平区安达路1号门前被害人金某的车内，趁被害人金某下车不备之机，将被害人金某手包内的人民币2000元盗走。
三、被告人王某于2016年2月27日9时许，于取保候审期间，在沈阳市沈河区哈尔滨路x号2114室内，趁室内无人之机，将被害人金某放于抽屉内的人民币10000元盗走。
被告人王某于2016年3月16日被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述，指认现场照片，辨认笔录、情况说明、电话查询记录、人口基本信息表、案件来源、抓捕经过，价格鉴定结论书以及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人王某在取保候审期间继续犯罪，主观恶性较重，社会危害性较大，可酌情从重处罚。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年2月22日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人王某退赔被害人金振成人民币一万二千一百元整。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年五月十九日
书记员 张 婷
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第01719号
申请执行人：矫树春
被执行人：孙海泳
申请执行人矫树春与被执行人孙海泳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的（2013）宽民一初字第03341号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月26日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款35000元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行人民币70000元，交付给申请执行人。本案执行结案。依据《最高人民法院关于执行问题若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）宽民一初字第03341号民事调解执行完毕，本案执行结案。
二、执行费430元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘秀敏
二〇一五年四月三日
书记员 于 杨
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初7052号
原告：浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司，住所地玉环县大麦屿街道兴港路。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
诉讼代表人：浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司管理人，住所地温岭市太平街道鸣远路250号。
负责人：沈田丰。
委托诉讼代理人：江鑫，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋正辉，浙江台温律师事务所律师。
被告：董建林，男，1967年2月28日出生，汉族，住玉环县。
原告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司与被告董建林对外追收债权纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费1413元（原告申请缓交而未交），减半收取706.50元，由原告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司负担。
审 判 员 陈巧峰
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 洪金玉
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第849号
原告：瑞安××腾飞不锈钢材料厂，住所地：瑞安市××村。
法定代表人：李××。
委托代理人：叶××。
被告：王××。
委托代理人：邵××。
原告瑞安××腾飞不锈钢材料厂为与被告王××买卖合同纠纷一案，于2009年8月26日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月27日公开开庭进行了审理。原告瑞安××腾飞不锈钢材料厂的委托代理人叶××、被告王××的委托代理人邵××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安××腾飞不锈钢材料厂诉称：被告王××因生产经营需要向原告购买不锈钢材料，经2009年4月29日结算，被告欠原告货款52000元。该款被告至今未付。原告请求判决被告王××支付货款52000元及逾期利息（按照本金52000元按银行同期贷款利率从起诉之日计算至履行完毕之日）。在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：1、原告营业执照复印件及法定代表人身份证明书各一份，证明原告主体资格；2、被告人口信息复印件一份，证明被告身份；3、欠条一份，证明欠款事实。被告王××辩称：欠款属实，但要求分期付款。被告未在本院指定举证期限内提供证据材料。
原告所举证据，被告没有异议，本院审核认为原告提供的证据符合客观性、关联性、合法性，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告欠原告货款52000元，有被告出具的欠条为证，被告应及时支付。逾期付款，被告应赔偿原告逾期付款利息损失。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王××于本判决生效之日起十五日内支付原告瑞安××腾飞不锈钢材料厂货款52000元及利息损失（按照本金52000元按中国人民银行同期贷款利率从2009年8月26日计算至判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 张彩媚
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 王巍巍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14577号
原告：黄健航，男，1989年1月9日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：高雷，男，1983年3月10日出生，汉族，住河南省邓州市，
原告黄健航与被告高雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄健航到庭参加诉讼，被告高雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄健航向本院提出诉讼请求：判令被告高雷清偿借款6688元。事实及理由：2017年4月，高雷多次在黄健航的仓库拉走货值6688元的货物。因高雷当时无力归还货款，遂于2017年5月20日向黄健航出具借条一份。还款期限届满后高雷仍拒不还款。经催收无果，为维护自身合法权益，黄健航遂向法院提起诉讼，提出前述诉求。
被告高雷未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
原告黄健航围绕其诉求，依法提交了借条作为证据。该借条为原件，与黄健航当庭陈述能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
2017年4月，高雷多次从黄健航处进货啤酒并代销。因拖欠啤酒货款无力支付，2017年5月20日，高雷向黄健航出具借条一份，载明：今借到黄健航6688元，于2017年6月30日前全额还清，逾期未能清还的，愿承担一切法律责任。出具借条后，高雷未能按期还款。黄健航催收无果，遂诉至本院，并提出前述诉求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，高雷拖欠黄健航借款6688元的事实，有涉案借条为证，并有黄健航当庭陈述佐证，且无相反证据反驳，本院予以认定。高雷向黄健航借款，承诺了还款期限，理应按期偿还，黄健航要求其清偿借款的诉求，理据充分，本院予以支持。高雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高雷于本判决生效之日起七日内向原告黄健航偿还借款本金6688元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（该款原告黄健航已预交），由被告高雷负担，被告高雷于本判决生效之日起七日内迳付原告黄健航。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 罗丹薇
陈奇
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初347号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王建中，该公司董事长。
委托代理人杨宇。
被告梁继忠。
被告李月红。
两被告委托代理人李全根。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告梁继忠、李月红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司之委托代理人杨宇，两被告梁继忠、李月红之委托代理人李全根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，2015年11月26日，被告梁继忠向原告下属宁固支行借款5万元。贷款到期后，被告未履行还本付息义务。现要求被告梁继忠及其配偶李月红偿还贷款本金5万元及相应利息。诉讼费由被告负担。
被告梁继忠、李月红辩称，原告所诉属实。同意归还，但现在无能力归还。
经审理查明，被告梁继忠与被告李月红系夫妻。2014年11月15日，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司下属的宁固支行与被告梁继忠签订农户小额信用贷款合同，原告同意被告在2014年11月15日至2017年11月14日之间可以贷款，金额最高限额为5万元。2015年11月26日，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司下属的宁固支行与被告梁继忠签订借款借据，被告梁继忠向原告借款5万元，到期日为2016年11月25日，按月结息，月利率9‰，逾期加罚比例50％，贷款用途购饲料。财产共有人被告李月红同意被告梁继忠以上借款，并愿承担相应责任。被告借款后，归还利息至2016年6月30日止计3190元，后本息至今未还。现原告要求被告梁继忠、李月红归还贷款本金5万元及利息、罚息为本案事实。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的贷款合同、借款借据、财产共有人同意借款证明等证据在卷证实。
本院认为，原、被告所签订的贷款合同是在平等协商的基础上自愿签订，系有效合同。被告梁继忠借款后，未按合同约定的期限归还原告借款之行为，违背了诚实信用原则，应承担还本付息之义务。被告梁继忠与被告李月红系夫妻，被告梁继忠向原告借款时，被告李月红给原告出具证明，同意被告梁继忠以上借款，并愿承担相应责任。故对原告要求被告梁继忠、李月红归还本金5万元及利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第196条、204条、205条、206条、207条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条之规定，判决如下：
由被告梁继忠、李月红在本判决生效后七日内清偿原告借款本金5万元，并按合同约定的利率承担此借款从2016年7月1日起至还清之日止的利息、罚息。
案件受理费1050元，由被告梁继忠、李月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 宋思庆
人民陪审员 赵润萍
人民陪审员 任巧梅
二〇一七年五月五日
书 记 员 梁瑞梅
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第182号
申请人张玉讯，男。
被申请人杨何峰，男。
申请人张玉讯与被申请人杨何峰机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年5月14日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BNK2**号正三轮载货摩托车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BNK2**号正三轮载货摩托车。
申请人张玉讯在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年五月十四日
书 记 员 霍彦峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保80007号
申请人：中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津经济技术开发区黄海路1号，统一社会信用代码911201161036210103。
负责人：常春，行长。
委托诉讼代理人：魏子雄，该行客户经理。
委托诉讼代理人：王瑾玢，天津多闻律师事务所律师。
被申请人：天津众盈金属制品有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区，统一社会信用代码91120223767637656H。
法定代表人：曹杰。
被申请人：天津开发区弘基投资管理集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道995号，统一社会信用代码91120116600881972C。
法定代表人：王雷。
被申请人：天津勤信达国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路B区一层底商，统一社会信用代码911201167548202404。
法定代表人：王国华。
被申请人：曹杰，男，1972年5月1日出生，汉族，住天津经济技术开发区，
被申请人：王涛，女，1971年6月16日出生，住天津经济技术开发区，
被申请人：张连新，男，1973年4月14日出生，住天津市滨海新区，
被申请人：王蕾，女，1980年5月3日出生，住天津市滨海新区，
申请人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津众盈金属制品有限公司、天津开发区弘某投资管理集团有限公司、天津勤信达国际贸易有限公司、曹杰、王涛、张连新、王蕾名下银行存款9069396.74元或查封、扣押其等值财产。中国建设银行股份有限公司天津市分行向本院出具银行担保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津众盈金属制品有限公司、天津开发区弘基投资管理集团有限公司、天津勤信达国际贸易有限公司、曹杰、王涛、张连新、王蕾名下银行存款9069396.74元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 周彦权
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张晓珅
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初9099号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清开发区支行，住所地，武清开发区卧龙潭公寓公建楼。
负责人：韩冰，行长。
委托诉讼代理人：高艳华，女，1968年10月26日生，汉族，该公司员工，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：赵豫新，北京德恒律师事务所律师。
被告：天津市国昌食品有限公司，住所地，武清开发区泉州公路西侧。
法定代表人：陈庆贵。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清开发区支行与被告天津市国昌食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高艳华、赵豫新到庭参加了诉讼，被告天津市国昌食品有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金440000元及截止至2016年7月25日的利息595452元，以及自2016年7月26日至此笔借款本息全部还清之日的利息（按日利率万分之三计算）；2、判令被告对上述借款本息以津武清企动抵登字（2004）第0167号动产抵押物登记项下的财产承担抵押担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年4月1日，原、被告签订《抵押担保借款合同》，约定被告向原告借款，数额为440000元，期限自2004年4月1日至2005年3月20日，贷款利率为6.195‰。合同项下的利息按季结算，结息日为每末月20日，到期利随本清。被告以其所有的财产对上述借款本息提供抵押担保，并于签订合同当日办理了动产抵押物登记。借款到期后，被告未能归还原告借款，故原告诉至法院。
庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告立即归还原告借款本金440000元及截止至2016年7月25日的利息579172.4元，以及自2016年7月26日至此笔借款本息全部还清之日的利息（按日利率万分之三计算）。
被告天津市国昌食品有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告于2004年4月1日签订的抵押担保借款合同，证明原、被告之间存在借款合同关系及权利义务内容。
证据2、借据1份，证明原告已经发放贷款，被告已经收到。
证据3、授信业务逾期催收函回执，证明我方对被告进行了催收。
证据4、利息明细，证明我方主张的利息的计算方式。
证据5、天津市农村信用社记账凭证及开户通知书，证明涉案款项已经打入借款人在我行设立的存款账户中。
证据6、原告变更名称批复，证明原告曾用名天津市武清区农村信用合作联社开发区信用合作社，现变更为天津农村商业银行股份有限公司武清开发区支行。
证据7、动产抵押登记手续，证明办理了抵押登记情况。
依据当事人陈述及围绕诉讼请求依法提交的证据，本院确认以下案件事实：
原告天津农村商业银行股份有限公司武清开发区支行（原名称为天津武清区开发区农村信用合作社）与被告天津市国昌食品有限公司于2004年4月1日签订《抵押担保借款合同》，约定被告向原告借款440000元，借期自2004年4月1日至2005年3月20日，贷款利率为月6.195‰。合同项下的利息按季结算，结息日为每月末20日，到期利随本清，并约定了逾期利率为日万分之三。被告以其所有的财产对上述借款本息提供抵押担保，并于合同签订日办理了动产抵押物登记。登记号为：津武清企动抵登字（2004）第0167号。合同订立后，原告依约向被告发放借款。借款到期后，被告未能依约归还借款本息，经原告催要未果，故提起诉讼。
本院认为，被告天津市国昌食品有限公司与原告签有借款合同，且已实际履行，故双方间的借贷关系真实合法有效，应受法律保护。被告天津市国昌食品有限公司应按照合同约定的期限归还借款并支付利息，但其于借款到期后拒不偿还借款本息，显属违约，故应承担本案全部责任，对原告请求被告归还借款本金440000元及利息应予支持。
综上所述，原告起诉事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市国昌食品有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告借款本金440000元，并偿付利息自2004年4月1日起至2016年7月25日的利息579172.4元及自2016年7月26日至此笔借款本息全部还清之日的利息（按日利率万分之三计算）；
二、判令被告对上述借款本息以津武清企动抵登字（2004）第0167号动产抵押物登记项下的财产承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14120元，由被告天津市国昌食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 付春海
审 判 员 贾晓杰
人民陪审员 张默雯
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郭淑华
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2494号
原告：冯庆民。
被告：潘建强。
原告冯庆民诉被告潘建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告冯庆民到庭参加诉讼，被告潘建强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯庆民向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款15000元。事实和理由：2015年5月7日，被告向原告借款15000元并出具借条，借条载明：今借冯庆民15000元，于2015年5月31日归还。借款到期后，被告未还款。
被告潘建强未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
本院经审理查明的事实同原告冯庆民起诉的事实。
本院认为,原告冯庆民与被告潘建强之间的民间借贷行为合法有效，原告依约向被告出借了款项，被告应及时向原告偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘建强应于本判决生效之日起十日内给付原告冯庆民借款本金15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告潘建强负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 涛
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 梁 波
二〇一八年三月五日
书 记 员 于 淼
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第03493号
原告杨某。
委托代理人李好领（一般代理），夏邑县法律援助中心律师。
被告孙某。
原告杨某与被告孙某离婚纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚。婚后生育两个子女，长子孙某甲，2006年1月29日出生，长女孙某乙，2008年8月10日出生，原、被告自结婚后感情不和，经常生气、吵架，被告对原告多次实施家庭暴力，经常殴打、辱骂原告，致原告身上经常伤痛不断。2015年7、8月份，原、被告在浙江省台州打工期间，被告在台州汽车站将原告身上打的到处是清紫淤血。且被告同一江西籍女子同居生活，违背夫妻忠诚义务。现原、被告夫妻感情已完全破裂，符合离婚的法定条件，且无和好可能。请求依法判令原、被告离婚，长子孙赛赛、长女孙赛雅由被告抚养，抚养费由被告自行承担，原告的个人财产归原告所有，共同财产依法分割，本案诉讼费由被告负担。
被告没有答辩。
原告向本院提交的证据有：
1、原、被告结婚证一份，上面显示：原、被告于年月日登记结婚。
证明：原、被告系合法夫妻关系。
2、原、被告家庭户口本一份，上面显示：原、被告长子孙某甲，2006年1月29日出生，长女孙某乙，2008年8月10日出生。
证明：原、被告子女情况。
被告没有向本院提交证据。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据1，系婚姻登记机关为原、被告颁发的结婚证书，证据2系公安机关为原、被告颁发的家庭户口簿，均系公文书证，内容客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信。
庭审发问时，原告陈述：其与被告生育的两个孩子，现均随被告的母亲生活。二人婚后共同财产有钱，但在被告处，原告处没有，没有共同债权、债务。原告在被告处的个人财产自愿放弃。
依据上述认定的有效证据以及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于年月日登记结婚。婚后生育两个子女，长子孙某甲，2006年1月29日出生，长女孙某乙，2008年8月10日出生。现原告以与被告感情破裂为由向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告合法的婚姻关系受法律保护，双方当事人应努力经营并维护婚姻及家庭，营造美满、和睦的婚姻、家庭关系。现原告起诉与被告离婚，被告没有到庭表示是否同意离婚，原告也没有提出有效证据证明原、被告夫妻感情确已破裂或者有符合婚姻法规定的可以判决离婚的情形，故对其离婚请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟 敏
人民陪审员 何 涛
人民陪审员 刘德献
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 冯永振
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初368号
原告：张建设，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：王学保，系吉林响铃律师事务所律师。
被告：姜文军，现住吉林省梨树县。
被告：盖海明，现住吉林省梨树县。
原告张建设与被告姜文军、盖海明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
张建设向本院提出诉讼请求：判决二被告立即给付原告购煤款29.5万元，并支付自2016年11月25日起至还清欠款之日止利息。事实和理由：2016年10月下旬，被告姜文军找到原告，要求购买煤炭。原告与被告姜文军于2016年11月份达成口头买卖协议，被告姜文军指派被告盖海明以自行提货的方式陆续从原告位于公主岭市公伊路旁的场地内拉煤，截至2016年11月25日，共计从原告处购买煤炭2487.56吨，总价值114.5万元。二被告累计向原告支付购煤款85万元，尚欠29.5万元，由被告盖海明为原告出具了欠条及承诺书。上述29.5万元购煤款经原告多次催要，二被告至今未能给付。
本院经审查认为，依据张建设提供的地址无法给被告姜文军、盖海明送达法律文书，属于张建设起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张建设的起诉。
案件受理费2862元退还张建设。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 马俊娟
二〇一八年三月一日
书记员 高雅南
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101破申6号
申请人：重庆市万州区岩上村龙都大酒店有限公司，住所地重庆市万州区龙都大道218号，组织机构代码33959019-3。
法定代表人：黎小兰，总经理。
2017年4月26日，申请人重庆市万州区岩上村龙都大酒店有限公司以资不抵债，无力清偿到期债务经为由，向本院申请破产清算。
本院查明：2017年4月26日，本院收到申请人重庆市万州区岩上村龙都大酒店有限公司的破产清算申请。2017年6月8日，向申请人的法定代表人黎小兰作出告知笔录，要求申请人重庆市万州区岩上村龙都大酒店有限公司于2017年6月23日前向本院补充提供工商登记档案资料、股东会决议、公司财产状况说明、债务清册、债权清册、公司财务报告、职工安置预案、欠发职工工资情况以及公司职工养老保险费用的缴纳等情况。期满，申请人至今未向本院提交上述材料。
本院认为，申请人重庆市万州区岩上村龙都大酒店有限公司虽然向本院提交了破产清算申请，但在本院指定的期限内未向本院提供补充材料，致使本院无法审查其是否具备破产原因和破产条件，故其破产清算申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条、十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆市万州区岩上村龙都大酒店有限公司的破产清算申请。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向重庆市第二中级人民法院提起上诉。
审判长 黄用颜
审判员 句志荣
审判员 曾 途
二〇一七年七月五日
书记员 杨程程
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初951号
原告：张会旗，男，汉族，1993年3月10日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：刘泽宇，河南扶正律师事务所律师。
被告：万勇，男，汉族，1980年11月18日出生，住扶沟县。
被告：吴彦华，男，汉族，1976年6月19日出生，住扶沟县。
被告：扶沟县秋实中学，地址：扶沟县城北关河滨路，统一社会信用代码52411621687108463Y。
法定代表人：李毛，职务：校长。
原告张会旗与被告万勇、吴彦华、扶沟县秋实中学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告张会旗于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张会旗申请撤回对被告万勇、吴彦华、扶沟县秋实中学的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张会旗撤诉。
案件受理费313元，由原告张会旗负担。
审判员 周新红
二〇一八年三月二十日
书记员 郑 利
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初253号
原告：厦门世纪桃源股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路299-309号主楼503室，统一社会信用代码91350200260145900J。
法定代表人：厉宗敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢桂芳，该公司员工。
被告：林常荣，男，台湾地区居民，住福建省厦门市，D）。
原告厦门世纪桃源股份有限公司与被告林常荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告因双方已庭外和解于2018年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门世纪桃源股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门世纪桃源股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门世纪桃源股份有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年一月十五日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623执1087号
申请执行人李浩然，男，2009年10月3日出生，汉族，住林甸县东兴乡红阳村二屯。
被执行人李超，男，1992年3月23日出生，汉族，住林甸县东兴乡红阳村四屯。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林兴民初字第137号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
此案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李百权
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王海春
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1853号
原告杨璐玲，女，1993年12月3日出生，汉族，现住北京市西城区。
原告苏连荣，女，1968年5月4日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。
委托代理人刘霄，北京正仁律师事务所律师。
被告王江乾，男，1981年4月15日出生，汉族，现住甘肃省兰州市七星河区。
被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地，甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼。
负责人冯征，经理。
委托代理人郑富祥，河北华研律师事务所律师。
原告杨璐玲、苏连荣与被告王江乾、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审丽。原告杨璐玲、苏连荣的委托代理人刘霄，被告王江乾、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司的委托代理人郑富祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨璐玲、苏连荣诉称，2017年2月26日，被告王江乾驾驶甘Ａ×××××号车由北向南行驶至宝平线246KM+500M处，与原告苏连荣骑车搭载原告杨璐玲的二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，杨璐玲、苏连荣受伤的交通事故，事故经怀来县交通警察大队认定，王江乾承担事故的主要责任，杨璐玲、苏连荣承担事故的次要责任。因被告王江乾驾驶的甘Ａ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司投保了交强险和商业三者险。原告因交通事故遭受损失，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计259330元。
被告王江乾辩称，公司给我配的车，车在保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，应该由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司辩称，甘Ａ×××××号车在我公司投保交强险和50万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内，保险范围内合理承担，不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年2月26日12时许，被告王江乾驾驶甘Ａ×××××号车由北向南行驶至宝平线246KM+500M处，超越前方同向左转弯原告苏连荣无证驾驶搭载原告杨璐玲的冀Ｇ×××××号二轮摩托车时两车相撞，造成双方车辆受损，杨璐玲、苏连荣受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，王江乾承担事故的主要责任，苏连荣承担事故的次要责任，杨璐玲无责任。原告杨璐玲伤后先后经怀来同济医（住院19天）院、中国人民解放军第251医院（住院30天）入院治疗，花费医疗费45564.04元、鉴定费2781元。辅助器具费用600元。救护车费用2000元。2017年6月26日，经怀来司法医学鉴定中心鉴定，原告杨璐玲的伤情为：1、十级伤残。2、休治期限：150日。3、护理期限及人数：一个人60日。4、营养期限：90日。5、适时行左桡骨内固定物取出术。原告杨璐玲从业单位为北京招商局物业管理有限公司，月平均工资3221元。原告苏连荣伤后先后经怀来同济医院（住院1天）、中国人民解放军第251医院（住院30天）治疗，花费医疗费44551.67元（含陪护椅费用）、鉴定费2762元、辅助器具费用1956.8元、救护车费用1500元。2017年6月26日，经怀来司法医学鉴定中心鉴定，原告苏连荣的伤情为：1、十级伤残。2、休治期限：180日。3、护理期限及人数：一个人90日。4、营养期限：60日。5、适时行左胫骨内固定物取出术。原告苏连荣系怀来县官厅林场拦河坝招待所职工，月工资3000元。苏德勤（1929年5月14日出生）系原告苏连荣父亲，共有苏连荣等子女四人。被告王江乾为二原告垫付费用7000元。
另查明，甘Ａ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司投保交强险及50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，由被告王江乾驾驶发生事故。
上述事实由双方当事人当庭陈述及其道路交通事故认定书、怀来同济医院、中国人民解放军第251医院医疗发票、诊断证明、明细及病历、鉴定意见书及票据、从业证明、被扶养人关系及户籍证明、救护车票据、驾驶本、行驶本、保险单等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，王江乾承担事故的主要责任，苏连荣承担事故的次要责任，杨璐玲无责任，因此被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，因被告王江乾对原告损失承担70%的赔偿责任，并由被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为：杨璐玲⑴医疗费45564.04元⑵营养费2700元⑶住院伙食补助费1470元⑷护理费6000元⑸残疾赔偿金114550元（57275元×20年×10%）⑹误工费16105元⑺交通费2500元（含救护车费用）⑻鉴定费2781元⑼精神抚慰金3000元，以上计194670.04元。苏连荣⑴医疗费46508.47元（含辅助器具费用）⑵营养费1800元⑶住院伙食补助费930元⑷护理费9000元⑸残疾赔偿金23838元⑹误工费18000元⑺交通费2000元（含救护车费用）⑻鉴定费2762元⑼精神抚慰金3000元⑽被抚养人生活费1225元⑾车损500元，以上计109563.47元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨璐玲各项经济损失60000元、赔偿原告苏连荣各项经济损失60500元。
二、被告王江乾赔偿原告杨璐玲其余经济损失134670.04元的70%，计94268元；赔偿原告苏连荣其余经济损失49063.5元的70%，计34344元，以上合计128612元，此款项被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。
三、原告杨璐玲、苏连荣在取得上诉赔偿款后返还被告王江乾垫付款7000元。
以上一至二项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2451元，由被告王江乾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 齐颖
二〇一七年十二月八日
书记员 周莉
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初11748号
原告：钱德文，男，1971年11月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐锴，江苏上元律师事务所律师。
被告：李有平，男，1963年4月8日生，汉族。
被告：张爱琴，女，1962年8月25日生。
两被告共同委托诉讼代理人：魏田陵，南京市江宁区田陵法律服务所法律工作者。
原告钱德文与被告李有平、张爱琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱德文及其委托诉讼代理人徐锴，被告李有平、张爱琴及其共同委托诉讼代理人魏田陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱德文向本院提出诉讼请求：1.判令被告将南京市江宁区天印大道1255号××室不动产产权变更登记至其名下；2.判令被告返还过户费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年5月23日，其与被告就南京市江宁区天印大道1255号××室房屋签购房协议一份，约定价款90000元。2003年分房时，被告反悔，要求增加价款。双方于2003年10月15日又签订购房协议一份，将价款调整至115000元。2004年8月20日，其与被告签订补充协议，约定被告协助将上述房屋的房产权、土地权过户至其名下，其支付被告5000元过户费。补充协议同时约定如被告不能直接将上述房屋过户至其名下，须返还该5000元。其已按约付清全部房款，被告亦已交付房屋。现上述房屋已办理产权证，但被告拒绝协助办理产权过户手续，已构成违约，应协助办理过户手续，并按补充协议约定返还5000元过户费。
被告李有平、张爱琴共同辩称：1.其同意协助原告办理过户手续。2.原告第二项请求中的5000元是房款，并非过户费，不应返还。2004年其为把上述房屋的拆迁安置协议变更到原告名下找过社区，但未能办成。3.上述房屋实际建筑面积为94.53平方米，比买卖合同约定面积多出4.53平方米，要求原告补偿面积差价60000元。
本院经审理查明事实如下：2002年5月23日，李有平、张爱琴（甲方）与钱德文（乙方）就南京市江宁区天印大道1255号××室房屋（以下简称涉案房屋）签订购房协议一份，协议约定：甲、乙双方为买卖涉案房屋（中套，90平方米）另加贮藏室一间达成如下协议：成交总价为90000元，甲方此前所产生的费用与乙方无关，乙方已首付50000元，尾款于2002年6月12日一次性付清；甲方应向乙方出示房屋真实、合法、有效的证明；甲方在收到房款后出具证据，由乙方保存，同时将涉案房屋证件、身份证复印件签字后交给乙方；在2003年5月10日工程竣工前，只要有关方面开始办理分房手续，甲方即应通知乙方参加分房，不得以任何理由推诿，如2003年5月10日不能交房给乙方，甲方每月付100元给乙方作为延误费；甲、乙双方依据国家有关政策、法规各自承担义务，最终完成房屋产权土地证的合理、合法交易手续，过户费用由乙方负责；甲、乙双方在协议签字生效后，即对双方的行为产生约束力，履行双方任何一方违约，另一方有权诉诸法律，并承担赔偿损失20000元。
2003年10月15日，李有平、张爱琴（甲方）与钱德文（乙方）就涉案房屋又签订购房协议一份，协议约定：总房价115000�，甲方以前、以后所发生的费用与乙方无关，乙方已首付90000元，领房时再付20000元，另5000元于过户时付清；甲、乙双方依据国家有关政策、法规各自承担义务，最终完成房屋产权、土地证的合理、合法交易手续，过户费用由乙方负责；在2003年10月工程竣工时，只要甲方有关交房手续办理时，甲方应及时通知乙方参加分房，由乙方自行抓房号手续，甲方不得以任何理由推诿；甲、乙双方在协议生效后，具有约束力，履行双方责任，如有一方违约，须赔偿另一方损失80000元。
2004年8月20日，李有平（甲方）与钱德文（乙方）就涉案房屋签订补充协议一份，协议约定：甲方原有成山公寓一处私房已卖给乙方（乙方已在抽签时抽到××室及储藏室，现已居住），乙方已付清甲方的房款；在原购房协议中，甲方需协助乙方把房产权、土地权等过户到乙方家，产生的过�费由乙方负责；现甲方承诺把房产权、土地权等直接过户至乙方家里，乙方付给甲方5000元（包括甲方找关系产生费用，房产证、土地证等过户费用全部在内）；若甲方不能直接过户至乙方家里，甲方必须把在甲方家户头上××室及贮藏室的房产证、土地证和乙方付甲方5000元归还给乙方（归还时间为甲方拿到房产证的一个星期内），以后乙方自行过户，甲方应无条件协助乙方过户产权证、土地证等，过户费乙方自理。
2002年6月12日、2004年1月12日、2004年5月17日、2004年8月20日，李有平各出具收条一份，内容分别为：今收到钱德文购房款90000元；今收到钱德文购房款22000元；今收到钱德文购房款3000元；今收到钱德文房产过户费5000元。李有平、张爱琴于2003年将涉案房屋交付给钱德文。现涉案房屋已经取得不动产权证，登记在李有平名下，建筑面积94.53平方米。经�院释明，李有平、张爱琴明确表示对于其主张的面积差价60000元不提起反诉。
上述事实，有购房协议、补充协议、收条、不动产权证等证据材料证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告就涉案房屋签订的购房协议和补充协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已付清房款，被告亦已交付房屋。现涉案房屋已取得不动产权证，具备变更登记的条件。李有平、张爱琴亦同意配合钱德文办理涉案不动产的变更登记手续，故对钱德文要求被告协助办理产权变更登记的诉讼请求本院予以支持。变更登记的税费根据合同约定应当由钱德文承担。补充协议已约定如被告不能将涉案房屋的产权证、土地证办至原告名下，则返还支付的过户费5000元，被告亦认可未能�涉案房屋的产权证、土地证直接过户至原告名下，依约应返还过户费5000元。该5000元补充协议及被告出具的收条中均载明系过户费，被告辩称该5000元系房款，无充分证据证明，对其关于该5000元不应返还的抗辩意见，本院不予采纳。李有平、张爱琴主张的面积差价60000元，钱德文不同意支付，李有平、张爱琴亦明确表示不提起反诉，对其关于面积差价的主张本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告李有平、张爱琴于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告钱德文将位于南京市江宁区天印大道1255号××室不动产产权变更登记至原告钱德文名下，变更登记的税费由原告钱德文承担。
二、被告李有平、张爱琴于本判�发生法律效力之日起10日内返还原告钱德文过户费5000元。
本案案件受理费减半收取65元，财产保全费5000元，合计5065元，由被告李有平、张爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 申慧君
二〇一七年十二月六日
书记员 李超燕
原 告 高 子 林 诉 被 告 包 头 市 普 旺 矿 业 有 限 责 任 公 司 劳 动 争 议 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2015）达民初字第52号
原告高子林。
委托代理人白晓丽，包头市达茂旗法律援助中心。
委托代理人乌日娜，包头市达茂旗法律援助中心律师。
被告包头市普旺矿业有限责任公司（以下简称普旺公司）,住所地内蒙古自治区达茂联合旗满都拉镇口岸办公楼，组织机构代码57885XXXX。
法定代表人魏凯，经理。
委托代理人冯勇，住内蒙古自治区包头市。
原告高子林与被告包头市普旺矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，经达茂联合旗劳动争议仲裁委员会仲裁，并由该委员会于2014年12月16日作出达劳仲案字[2014]249号《不予受理通知书》，原告高子林不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告高子林的二委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年6月30日由内蒙古普盛能源有限公司(集团)(以下简称普盛公司)聘用，被指派从事国内外的各项工作。2013年12月起，原内蒙古普盛能源有限公司子公司包头市普旺矿业有限责任公司被深圳飞马公司事实控股，原告等集团员工划归到包头市普旺矿业有限公司。在此期间被告拖欠2013年10月至2013年12月，2014年3月至2014年12月的工资51515.79元。现原告诉至法院请求：依法判决被告支付原告拖欠原告工资51515.79元；依法判决被告按照《劳动合同法》第八十五条规定支付原告拖欠工资的100%赔偿金，共计51515.79元；依法判决案件受理费和保全费用由被告承担。
原告的二委托代理人意见与原告意见一致。
原告提供的证据有：
1、被告出具的拖欠原告工资明细表一份，欲证明被告拖欠原告工资数额。
2、普盛矿业有限公司组织结构图一份，网络招聘信息内容一份，企业邮箱组织结构图一份，欲证明被告是普盛公司的子公司。
被告辩称，被告由于业务停滞，存在拖欠员工工资现象，具体数额不太清楚，由于没有法律依据，所以不同意向原告支付二倍赔偿金。原告与多个公司存在劳动关系，是否与被告公司存在劳动关系，需要看原告证据。
被告的委托代理人意见与被告意见一致。
被告未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据1-2，被告对证据1和证据2的真实性、关联性均存有异议。本院认为原告提供的证据，内容真实，与本案有关联性，能够形成证据链条，能够证明原、被告之间存在劳动关系及被告拖欠原告工资的数额，对于原告提供的上述证据本院予以采信。
经审理查明，被告普旺公司拖欠原告工资51515.79元（2013年10月至2013年12月、2014年3月至2014年12月）；2014年12月16日，原告就要求被告支付拖欠工资、缴纳社会保险费及支付二倍工资等争议向达茂旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年12月16日作出《不予受理通知书》。
以上事实有原、被告的当庭陈述及提供的证据在案佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当按照约定支付劳动报酬。综合原告提供的证据，原、被告之间存在劳动关系。对于原告提供人事主管颜蔚南签字的包头市普旺矿业有限责任公司欠付员工工资明细单，本院予以认可，被告应当支付原告拖欠工资51515.79元。
对于原告主张的赔偿金51515.79，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，赔偿金的支付与否应由劳动行政部门依法作出，原告未提供劳动行政部门出具的支付赔偿金的相关证据，故对原告要求支付罚金的请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告包头市普旺矿业有限责任公司支付原告高子林拖欠工资51515.79元，此款于本判决书生效即付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由被告包头市普旺矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费10元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决书申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 白永斌
二〇一五年二月十日
书记员 ＸＸ峰
附本案所引用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观的审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。