山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终16号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司侯堡营销服务部，住所地襄垣县侯堡镇潞安西大街。
负贵人：张志跃，经理
委托诉讼代理人:郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王晓京，山西晶旌律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：张丹，�，1988年12月30日生，汉族，住襄垣县。
被上诉人(原审原告)：王茂华，男，1964年2月16生，汉族，住襄垣县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人:孔明，山西鼎谦和律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司侯堡营销服务部(以下简称保险公司)因与被上诉人张丹、王茂华保险合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2017)晋0423民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人郭鹏、王晓京，被上诉人的委托诉讼代理人孔明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法改判上诉人不承担144647.89元�保险金责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案事故车辆保单生成、收费的时间虽记载为2017年3月31日15:52分，一审法院未查证即认定该保单打印时间为2017年3月31日16:05分。根据在案视频监控显示事故车辆发生时间为2017年3月31日16:03分32秒至35秒，该证据可以说明事故车辆发生交通事故的时间早于保单打印时间，根据合同法规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。由于本案交通事故发生时间早于保单打印时间，也就从客观和主观条件上造成了被上诉人张丹的丈夫王俊杰没有在投保单签字的情况。该保险期间明确约定为2017年3月31日17时起至2018年3月31日24时止。已经属于财产保险责任即时生效的特别情况，根据保险行业和保险活动中财产保险的保险期�通常情况下均采用”零时起保制”，所谓”零时起保制”，是指以起保的零时为保险责任的开始时间，以期满日的二十四时为保险责任的终止时间。保险行业和保险活动中，不能以接受保费的时间为保险责任的起算生效时间。因为保险活动的特殊性，保险责任的生效并不与保险合同的成立同步。故一审法院以按通常意思理解”即时”的含义为”立即、当下、立刻”为由，认定保险期间自2017年3月31日17时起即时生效，属于违反保险行业和保险活动中通常情形关于财产保险期间的认定。关于事故车辆保险是否办理退保，均不能改变本案交通事故发生时间早于保单打印时间，更早于保险责任的起算时间的事实。根据保险责任的约定，不在保险期间的事故，不属于保险事故核定和进行保险赔付的范围。
张丹、王茂华辩称，本案事故发生在保险单打印之前，保单打印与保险生效无关，我方已举证证明事故发生在报单打印之前，在办理保险时，上诉人承诺办理保险时即时生效，一审庭审时有证人出庭的证明。关于是否退保与本案没有关系，我方也没有同意退保。一审判决合情合理，应驳回上诉，维持原判。
张丹、王茂华向一审法院起诉请求，判决被告赔偿原告张丹医疗费10000元、王茂华医药费、误工费、护理费、交通费、营养费10000元，车辆损失费140800元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2017年3月31日，原告张丹在山西锦程瑞翔汽车贸易有限公司购买吉普牌GFAxxxxDKCA轿车一辆，购买价格为140800元。购车后，原告丈夫王俊杰在其朋友刘某工作的保险公司为该车辆投保即时生效保险，费用共计6541.35元由刘某先行刷卡垫付。保险生成时间、收费确认时间均为2017年3月31日15:52。保险类型为机动车交强险、机动车商�险，机动车商业险包括机动车损失保险，保险金额/责任限额：140800元；车上人员责任险（司机），保险金额/责任限额：10000元/座×1座；车上人员责任险（乘客），保险金额/责任限额：10000元/座×4座。交强险、商业险保险单记载：保险期间均自2017年3月31日17时起，但保险单上记载的保险起始时间未经原告张丹丈夫王俊杰签字确认。当日16时3分左右，原告王茂华驾驶保险车辆在309国道曹沟口延长壳牌加油站附近发生单方交通事故，造成原告张丹、王茂华受伤，所购吉普牌轿车严重损坏。事故发生后，原告张丹、王茂华被送往潞安集团总医院治疗，原告张丹支出医疗费24148.49元，王茂华支出医疗费372元，其中原告张丹支出的医疗费医保报销13249.45元，自费10899.04元。同时原告方向被告保险公司提出理赔申请，但被告保险公司以事故发生时间不在保险期间为由拒赔，被告保险公司于2017年4月1日解除保险合同，保险费在扣除17.24元后退至刘某妻子银行账户中。
一审法院认为，本案的争议焦点为涉案交通事故是否发生在保险期间内，被告保险公司应否对涉案交通事故承担保险责任。通过庭审时被告保险公司证人刘某的证言，足以认定被告保险公司在向原告张丹丈夫王俊杰销售保险时承诺所销售的交强险、商业险为即时生效保险。按通常意思理解”即时”的含义为”立即、当下、立刻”，本案中保险生成时间、收费确认时间均为2017年3月31日15:52，被告保险公司称保险单上记载的保险期间自2017年3月31日17时起即为即时生效的辩解理由不能成立；保险单记载的保险责任开始时间未经原告张丹丈夫王俊杰签字确认，且与订立合同时约定的即时生效意义相悖，故被告保险公司以该事故不在保险期间内发生不承担保险责任的抗辩不能成立，被告保险公司应当对本起交通事故造成的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十五条规定，”除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”本案证人刘某证明是经原告同意后解除的保险合同，刘某系保险公司的代办员，原告的保费由其垫付，退保亦由其主动向原告方提出，解除合同及退费均由其代为办理，其陈述是在原告方同意的情况下解除的保险合同缺乏相关证据予以佐证，且原告对此予以否认，故对该部分的证人证言不予采信。据此，被告保险公司解除合同的行为应为无效。依据原告张丹提供的发生事故后的吉普牌GFAxxxxDKCA轿车照片及襄垣县同兴轿车配件修理中心出具的《情况说明》，可以认定吉普牌GFAxxxxDKCA轿车已无维修价值，原告张丹主张被告保险公司赔偿车辆损失费140800元予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十九条，被告保险公司在赔偿原告140800元车辆损失费后，吉普牌GFAxxxxDKCA轿车残值归被告保险公司。原告张丹自费支出医疗费10899.04元，其主张被告保险公司根据保险合同赔偿医疗费10000元予以支持。原告王茂华支出医疗费372元，其主张被告保险公司根据保险合同赔偿医疗费372元，予以支持。原告王茂华主张误工费、护理费、交通费、营养费无证据证明，不予支持。因被告保险公司解除合同行为无效，故张丹应当返还被告保险公司已退还的保险费6524.11元，该费用从被告保险公司赔偿原告张丹的费用中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条、第十五条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司侯堡营销服务部于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张丹医疗费、车辆损失费共计144275.89元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司侯堡营销服务部于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王茂华医疗费372元；三、驳回原告张丹、王茂华的其它诉讼请求。
二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。二审期间，被上诉人提供延长壳牌石油公司长治石泰加油站证明一份，欲证明发生事故后保险公司到事故现场调取的监控录像显示时间与实际时间有5分钟误差。
本院认为，本案双方争议的焦点是保险生效的起算时间如何确定。根据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款规定,”依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限”。第十七条规定,”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中被上诉人缴纳保险费用的事实存在，在办理相关保险业务时，上诉人保险公司业务员刘某向被上诉人张丹丈夫王俊杰承诺所办理的交强险、商业险为即时生效保险，该承诺与一审庭审时出庭作证的证言相一致，因此，保险开始时间以缴纳保费时为保险责任起始时间，出具保单显示生成时间为2017年3月31日15:52，发生事故时视频监控显示时间为2017年3月31日16:03�32秒至35秒，车辆在发生事故时，保险合同已经成就。上诉人保险公司称其提供的保单记载自2017年3月31日17时起为保险责任开始时间，因该保险单并没有被上诉人张丹丈夫王俊杰签字确认，保险公司亦未举证证明其向被上诉人张丹丈夫王俊杰就该时间为起算生效时间而尽到明确提示注意或告知义务，与承诺的”即时生效”权利相悖，保险公司主张的保险责任开始时间对被上诉人不产生效力，保险公司应承担相应的保险责任。据此，原审判决认定上诉人保险公司承担保险责任符合法律规定，本院予以维持。关于退保问题，在发生事故后，该退保行为系上诉人保险公司业务员刘某主动提出为其代办的相关退费手续，被上诉人是否同意解除保险合同并未提供证据予以佐证。故原审认定保险公司解除保险合同的行为无效，保险合同无效，张丹返还保�公司已退还的保险费6524.11元，该费用从保险公司赔偿张丹的费用中予以扣除符合实际情况。
综上，保险公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3193元，由上诉人保险公司承担。
本判决为终审判决。
审判长郭树青
审判员常旭光
审判员范进斌
二0一八年一月二十三日
书记员郭晓丹