广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初1293号
原告：梁国发，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：刘森华，韶关市曲江区公职律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏翀，韶关市曲江区法律援助处实习律师。
被告：梁金发，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：首汽租赁有限责任公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人：张晓伟，经理。
被告：华泰财产保险有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人：凌枫，总经理。
被告：华泰财产保险有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区。
负责人：关耀勇，总经理。
被告华泰财产保险有限公司四川省分公司、华泰财产保险有限公司北京分公司的委托诉讼代理人：肖承丽，公司职员。
原告梁国发诉被告梁金发、首汽租赁有限责任公司成都分公司（以下简称首汽租赁成都分公司）、华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称华泰财保四川分公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘森华、苏翀，被告梁金发，被告华泰财保四川分公司、华泰财保北京分公司的委托诉讼代理人肖承丽到庭参加诉讼，被告首汽租赁成都分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四、五、六、七、八、十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年4月2日9时30分，被告梁金发驾驶租赁的川Ａ×××××车在曲江区××镇新视影城门口路段由路边停车位驶入道路时，未让直行由原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车，双方发生碰撞，造成原告受轻微伤及车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：韶关市公安局曲江分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁金发承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
三、受害人概括：原告于事故发生当天到韶关市曲江区人民医院住院治疗，至2017年10月16日出院，住院196天；出院诊断为：腰椎骨折（L2、3右侧横突骨折）、指关节脱位（右第5掌指关节脱臼）、多处挫伤；出院医嘱：继续门诊治疗，出院后全休半个月，加强营养，住院期间陪护1人。2017年11月20日，被告华泰财保四川分公司、华泰财保北京分公司申请对原告的医疗费合理性、治疗期、误工期、护理期进行鉴定。本院经摇珠选定广东法正司法鉴定所为鉴定机构，该所于2018年1月26日作出《鉴定意见书》，鉴定意见：原告在韶关市曲江区人民医院住院治疗期间的治疗费合理，原告所受损伤的治疗期为150日，误工期为150日，护理期为60日。被告华泰财保四川分公司、华泰财保北京分公司支付了鉴定费3360元，原、被告对《鉴定意见书》均无异议。
四、医疗费：原告主张医疗费18495元，提供了疾病诊断书、出院记录和费用结算清单等证据证明；被告华泰财保四川分公司、华泰财保北京分公司对原告医疗费的合理性提出异议。广东法正司法鉴定所经鉴定，认为原告在韶关市曲江区人民医院住院治疗期间的治疗费合理，故原告诉请医疗费18495元，理由充分，本院予以支持。
五、护理费：原告主张护理天数212天，按每天120元计算为25440元；被告华泰财保四川分公司、华泰财保北京分公司辩称护理期过长，护理费应按每天80元计算。广东法正司法鉴定所评定原告所受损伤的护理期为60日，原、被告均无异议，本院予以确认；原告主张护理费按每天120元计，未超过本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故护理费为120元/天×60天＝7200元，原告诉请超出部分，本院不予支持。
六、住院伙食补助费：原告主张按住院天数197天，每天100元计算为19700元；被告华泰财保四川分公司、华泰财保北京分公司对原告的住院天数提出异议。广东法正司法鉴定所评定原告所受损伤的治疗期为150日，原、被告均无异议，本院予以确认；《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定伙食补助费为每天100元，故住院伙食补助费为100元/天×150天＝15000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。
七、误工费：原告主张其在农村帮人做房子，误工收入按2016年全省国有单位在岗职工年均工资82866元计算，误工天数计至定残前一天为219天，误工费为82866元/年÷365天×219天=49719.6元；被告华泰财保四川分公司、华泰财保北京分公司对原告的误工时间和收入提出异议。关于误工时间，广东法正司法鉴定所评定原告所受损伤的误工期为150日，原、被告均无异议，本院予以确认。关于收入状况，庭审时原告承认其打散工帮人做泥水，近二年每年的收入为2、3万元，故原告主张按2016年全省国有单位在岗职工年均工资82866元计算误工费，理由不足，本院不予采纳；原告所居住的地区为曲江城区规划范围，故原告的收入可按2016年全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，故误工费为37684.3元/年÷365天×150天=15486.7元，原告诉请超出部分，本院不予支持。
八、营养费：原告主张3000元，被告华泰财保四川分公司、华泰财保北京分公司不予认可。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，医嘱建议加强营养，结合原告病情，原告诉请营养费过高，本院酌情支持1500元。
上述第四项至八项合计57681.7元。
九、事故车辆及保险情况：被告首汽租赁成都分公司系川Ａ×××××车所有人,为该车在被告华泰财保四川分公司投保了交强险122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）；在被告华泰财保北京分公司投保了商业三者险（保险限额50000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
十、受害方已获得赔偿情况：原告住院期间的医疗费，被告梁金发已付2800元，被告华泰财保四川分公司已付4000元。
十一、原告的诉讼请求：要求被告赔偿各项损失101981元，并负担本案诉讼费。
裁决结果
本院认为，韶关市公安局曲江分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的次要责任，被告梁金发承担事故的主要责任，认定事实清楚、责任划分准确，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失合计57681.7元，属于交强险医疗费赔偿范围的为34995元（医疗费18495元、住院伙食补助费15000元、营养费1500元），被告华泰财保四川分公司在交强险医疗费限额内已赔付4000元，被告华泰财保四川分公司还应在交强险医疗费限额内赔付6000元；不足部分24995元，按照过错责任比例承担，被告梁金发负事故的主要责任，已赔付医疗费2800元，故被告梁金发还应承担赔偿金额为24995元×70%-2800元=14696.5元；被告首汽租赁成都分公司川Ａ×××××车在被告华泰财保北京分公司投保了5万元的商业三者险，故被告华泰财保北京分公司应在商业三者险内赔偿14696.5元给原告。余下的误工费15486.7元、护理费7200元，合计22686.7元，由被告华泰财保四川分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告，被告华泰财保四川分公司应在交强险限额内合计赔偿原告28686.7元（22686.7元+6000元=28686.7元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司应于本判决生效之日起七天内在交强险限额内赔偿原告梁国发28686.7元。
二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司应于本判决生效之日起七天内在商业三者险限额内赔偿原告梁国发14696.5元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，原告梁国发负担1345元，被告华泰财保四川分公司负担658元，被告华泰财产保险有限公司北京分公司负担337元。鉴定费3360元，由被告华泰财产保险有限公司四川省分公司、华泰财产保险有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 伍尚旗
审 判 员 颜少珠
人民陪审员 黄 靖
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李楚洁