wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3161号
原告：刘长斌，男，1963年8月8日出生，满族，住大连市中山区武昌街。
原告：许丽娟，女，1965年6月17日出生，汉族，住址同上。身份证号：2102211965********。
二原告共同委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区**号。
法定代表人：赵廷东，系该公司总经理。
委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，户籍地吉林省珲春市春光东街，现住大连市沙河口区兴工街。
委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。
原告刘长斌、许丽娟与被告大连金新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告刘长斌、许丽娟向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额的计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋产权证为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年7月27日原�与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳*新天地广场”小区***号的房屋，总房款为402374元，原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。按照合同约定被告按照已收房款的1‰给付逾期办证违约金显失公平，故请求法院判如所请。
被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已�房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求额外“差额”违约金没有法律或合同依据，不应得到支持。被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。
经审理查明，2012年7月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳*新天地广场”小区***号的房屋，总房款为402374元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内�得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年8月2日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。
另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提�的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干�题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金4023.74元（402374元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘长斌、许丽娟逾期办证违约金4023.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘晓慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱翠红
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初3161号原告：刘长斌，男，1963年8月8日出生，满族，住大连市中山区武昌街。原告：许丽娟，女，1965年6月17日出生，汉族，住址同上。身份证号：2102211965********。二原告共同委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区**号。法定代表人：赵廷东，系该公司总经理。委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，户籍地吉林省珲春市春光东街，现住大连市沙河口区兴工街。委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。原告刘长斌、许丽娟与被告大连金新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长斌、许丽娟向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额的计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋产权证为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年7月27日原�与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区***号的房屋，总房款为402374元，原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。按照合同约定被告按照已收房款的1‰给付逾期办证违约金显失公平，故请求法院判如所请。被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已�房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求额外“差额”违约金没有法律或合同依据，不应得到支持。被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。经审理查明，2012年7月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区***号的房屋，总房款为402374元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内�得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年8月2日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提�的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干�题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金4023.74元（402374元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘长斌、许丽娟逾期办证违约金4023.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘晓慧二〇一七年十二月二十五日书记员  朱翠红
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执异8号
案外人：孙娜，居民。
申请执行人：孔宪昌，居民。
被执行人：崔国涛，居民。
在本院执行申请执行人孔宪昌与被执行人崔国涛房屋买卖合同纠纷一案中，案外人孙娜于2017年6月26日对执行孙娜名下的在日照市东港区北京路街道小石场村的拆迁补偿款10万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙娜称，请求中止执行，撤销对孙娜名下的在日照市东港区北京路街道小石场村的拆迁补偿款10万元的冻结。事实和理由：案外人不是（2005）日开执字第24号案件的被执行人，该执行案件赖以执行的（2004）日开民二初字第64号民事判决书的被告及承担责任主体是崔国涛，并非异议人；因房屋而获得的拆迁补偿利益应归异议人个人所有，不能用于偿还崔国涛个人债务；另外，假设该拆迁补偿利益可用于偿还孔宪昌债务，也属明显超标的查封。
申请执行人孔宪昌称，案外人所提异议理由不充分，该房屋拆迁补偿款涉及的房屋是案外人孙娜与被执行人崔国涛的共同财产，应该用于偿还欠我的款。
本院查明，2004年7月21日，本院作出（2004）日开民二初字第64号民事判决，判决被告崔国涛于本判决生效后十日内返还给原告孔宪昌购房款39000元，并补偿给原告孔宪昌安装的门窗及锁所支出的费用938元。由于被执行人崔国涛未在规定时间内履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人孔宪昌向本院申请执行。本院立案执行后，于2017年5月12日以（2005）日开执字第24号执行裁定冻结了案外人孙娜名下的在日照市东港区北京路街道小石场村的拆迁补偿款10万元。
另查明，案外人孙娜与被执行人崔国涛于1998年底登记结婚，2005年3月15日协议离婚。2015年11月11日，本院以（2014）日开民一初字第723号民事判决东地用（2001）字第1195252号土地使用权证项下土地使用权由孙娜所有，建造在该土地上的房屋1处归孙娜所有，本院冻结的10万元即为该房屋因拆迁所获补偿款。
本院认为，被执行人崔国涛应偿付申请执行人孔宪昌之债，虽然发生在被执行人崔国涛与案外人孙娜的夫妻关系存续期间，但该笔债务是否为夫妻共同债务，（2004）日开民二初字第64号民事判决书未予认定，且孙娜不是（2005）日开执字第24号案件的被执行人，案外人孙娜请求中止执行的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对案外人孙娜名下在日照市东港区北京路街道小石场村的拆迁补偿款10万元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘练常
人民陪审员 李 进
人民陪审员 丁 文
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 安仲娜
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2112号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：韩忆，男，1977年6月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人韩忆罚金一案，本院作出的（2013）邛崃刑初字第250号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月30日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人韩忆暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人韩忆有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）邛崃刑初字第250号刑事判决书第一项中对被执行人韩忆并处罚金一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初53号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区朝阳社区平田南村86号（汉阳区福地华庭1栋1层物业用房）。
法定代表人：魏国荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱殷炜、林枫，均系该公司职工，均系特别授权代理。
被告：马喜明，男，1971年5月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告马喜明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告武汉惠泉物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉惠泉物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李峰
二〇一八年三月十九日
书记员 韩青
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3394号
罪犯何娅，女，1972年6月21日出生于重庆市九龙坡区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年4月15日作出（2013）九法刑初字第00297号刑事判决，认定被告人何娅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。重庆市九龙坡区人民法院于2014年4月4日作出（2014）九法刑初字第00250号刑事判决，认定被告人何娅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。与前判决没有执行的刑罚有期徒刑八个月零十八日，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币13000元。刑期自2013年12月31日起至2023年4月29日止。被告人何娅不服，提出上诉。本院于2014年6月23日作出（2014）渝五中法刑终字第00237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月30日作出（2016）渝05刑更4324号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期自2022年6月29日止。执行机关重庆市女子监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯何娅在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑六个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯何娅在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯何娅在服刑期间确有悔改表现，�罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯在刑罚执行期间又故意犯罪，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何娅减去有期徒刑五个月（刑期至2022年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何燕芸
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民督16号
申请人：延吉远洋物业管理有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：崔永福。
委托诉讼代理人：崔云。
被申请人：蔡丽锦，女，现住延吉市。
申请人延吉远洋物业管理有限公司与被申请人蔡丽锦申请支付令一案，本院于2018年1月9日立案。申请人延吉远洋物业管理有限公司于2017年1月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条�一款第（三）项之规定,裁定如下:
准许申请人延吉远洋物业管理有限公司撤回支付令申请，终结申请人延吉远洋物业管理有限公司与被申请人蔡丽锦申请支付令一案的督促程序。
申请费20元（申请人已预交20元），全部退还给申请人延吉远洋物业管理有限公司。
审判员 金哲
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈可
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26193号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务总经理。
被告：谭云虎，男，汉族，1986年6月13日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：郭春梅，女，汉族，1985年12月29日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告谭云虎、郭春梅物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雷
二〇一七年十二月十四日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26193号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波，职务总经理。被告：谭云虎，男，汉族，1986年6月13日出生，住重庆市九龙坡区。被告：郭春梅，女，汉族，1985年12月29日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告谭云虎、郭春梅物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一七年十二月十四日书记员 李丹琪
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1643号
申请执行人午兰花。
申请执行人四川省卓信皮革有限责任公司，住成都市龙泉驿区。
法定代表人黄学军。
申请执行人午兰花与被执行人四川省卓信皮革有限责任公司其他合同纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）龙劳人仲委案字第83号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人四川省卓信皮革有限责任公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人午兰花于2015年5月25日向我院申请强制执行，要求被执行人四川省卓信皮革有限责任公司支付申请执行人午兰花案款共计30857.84元及相应的利息。但被执行人四川省卓信皮革有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院以（2015）龙泉执字1643号执行裁定书，冻结了被执行人四川省卓信皮革有限责任公司的银行存款430000余元（轮候冻结），对被执行人四川省卓信皮革有限责任公司纳入失信人名单。本院对被执行人四川省卓信皮革有限责任公司的房产、车辆、投资、股权、土地等信息进行查询，均未发现可供执行财产。现被执行人四川省卓信皮革有限责任公司无可供执行财产，经合议庭庭议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币30857.84元及相应的利息，现被执行人四川省卓信皮革有限责任公司尚欠申请执行人午兰花30857.84元及相应的利息。
二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）龙劳人仲委案字第83号仲裁裁决书的本次执行程序。
待被执行人四川省卓信皮革有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人午兰花可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 强
审 判 员 叶 勇
代理审判员 杨 兵
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邢晓玲
四�省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1358号
原告杨某甲，女，生于1989年6月，汉族，四川省蓬溪县人。
委托代理人钟渝,男，生于1950年7月，汉族，四川省蓬溪县人。
被告赵某甲，男，生于1989年11月，汉族，四川省蓬溪县人。
原告杨某甲诉与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员李斌适用简易程序于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人钟渝到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。被告对原告多次实施家庭暴力，打工期间，被告多次将原告打伤住院。最近两年来，被告一直不回家，未尽到丈夫和父亲的责任，导致夫妻感情彻底破裂。现请求人民法院判决准予原、被告离婚。
被告辩称：原告诉�被告将原告多次打伤住院、对原告母女不闻不问不是事实。婚后双方夫妻感情融洽，偶尔因生活琐事发生口角在所难免。现原、被告的夫妻感情并未破裂，有挽回余地。为了家庭和孩子的幸福，被告坚决不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、居民身份证、居民户口簿复印件、结婚证。证明家庭成员的基本情况以及原、被告办理结婚登记的事实。
2、社区居民委员会的证明。主要内容是原、被告婚后生育一女。因夫妻感情不和，原告于2013年12月经营服装生意至今。
3、杨某乙、吴某某的证明及其身份证复印件。证明原、被告分居两年多，相互没有任何往来。
被告未提交证据。
本院经审查、核实证据认为：原告提交的证据1、2真实、合法，具有关联性，予以确认；证据3缺乏证据的形式要件，故本院不予采信。
经审理查明：原�被告于2010年2月经人介绍相识、恋爱，后同居生活。2012年1月在蓬溪县民政局办理结婚登记，同年1月生育一女赵某乙。在共同生活期间，原、被告为家庭琐事曾有吵嘴等矛盾发生。
本院认为：准予离婚的法定条件是双方当事人的夫妻感情确已破裂，且调解无效。对于夫妻感情确已破裂的事实，原告负有举证责任，如举证不能或举证不足以证明其事实主张的，应承担于己不利的法律后果。从本案原告提交的证据看，仅能证明原、被告办理结婚登记、家庭成员的基本情况、原告现在经营服装生意等，但无其他证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告杨某甲诉与被告赵某甲离婚，不准离婚。
本案受理费150元，由原告杨某甲、被告赵某�共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一五年七月二十四日
书记员 李夏怡
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第1489号
原告陈某。
被告杨某。
本院在审理原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告陈某负担。
审判员 罗 雪
二〇一五年五月六日
书记员 王亚平
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0106执258号
申请执行人：乐凯华光南阳销售有限公司江苏分公司，组织机构代码56722245-6，住所地江苏省南京市鼓楼区安怀村460号。
法定代表人：吴振邦，经理。
被执行人：常熟市信诚彩色印刷有限公司，组织机构代码72725316-4，住所地江苏省常熟市虞山镇毛桥村。
法定代表人：陈国华，经理。
申请执行人乐凯华光南阳销售有限公司江苏分公司与被执行人常熟市信诚彩色印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的(2017)苏0106民初869号民事调解书已经发生法律效力。生效调解确定的义务为：“一、被告常熟市信诚彩色印刷有限公司于2017年6月30日之前一次性给付原告乐凯华光南阳销售有限公司江苏分公司货款1321388.80元；被告陈国华对上述欠款承担连带偿还责任；二、本案的纠纷全部解决，双方再无其他纠葛。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提起强制执行程序，本院于2018年1月5日立案。
执行中，申请人因双方达成执行和解于2018年2月2日向本院提出申请，向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0106执258号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 武加庆
审判员 齐晓东
二〇一八年二月六日
执行员 李建生
书记员 宋志鹏
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执258号申请执行人：乐凯华光南阳销售有限公司江苏分公司，组织机构代码56722245-6，住所地江苏省南京市鼓楼区安怀村460号。法定代表人：吴振邦，经理。被执行人：常熟市信诚彩色印刷有限公司，组织机构代码72725316-4，住所地江苏省常熟市虞山镇毛桥村。法定代表人：陈国华，经理。申请执行人乐凯华光南阳销售有限公司江苏分公司与被执行人常熟市信诚彩色印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的(2017)苏0106民初869号民事调解书已经发生法律效力。生效调解确定的义务为：“一、被告常熟市信诚彩色印刷有限公司于2017年6月30日之前一次性给付原告乐凯华光南阳销售有限公司江苏分公司货款1321388.80元；被告陈国华对上述欠款承担连带偿还责任；二、本案的纠纷全部解决，双方再无其他纠葛。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提起强制执行程序，本院于2018年1月5日立案。执行中，申请人因双方达成执行和解于2018年2月2日向本院提出申请，向本院撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0106执258号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  武加庆审判员  齐晓东二〇一八年二月六日执行员  李建生书记员  宋志鹏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1547号
罪犯何ＸＸ，男，1969年2月20日出生于重庆市江津区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2014年11月20日作出(2014)津法刑初字第00793号刑事判决，以被告人何ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年7月29日起至2018年7月28日止。判决发生法律效力后，2015年1月22日交付执行�关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯何ＸＸ能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯何ＸＸ在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑，但应根据其犯罪情节等酌情扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何ＸＸ减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二十七日
书记员 何燕芸
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初551号
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张志军。
委托代理人杜芳存。
委托代理人赵建飞。
被告高彩霞。
被告左子发。
被告曹宇清。
被告付彩霞。
被告郑玉钱。
原告米脂农商银行与被告高彩霞、左子发、曹宇清、付彩霞、郑玉钱借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭。于2017年12月6日在本院科技法庭公开开庭审理了本案。原告米脂农商银行委托代理人杜芳存、赵建飞到庭参加诉讼，被告高彩霞、左子发、曹宇清、付彩霞、郑玉钱经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告米脂农商银行诉称，被告高彩霞、左子发于2014年7月11日在我行借款300000元，月利率为11.4‰，期限一年，由被告曹宇清、付彩霞、郑玉钱担保。借款到期后经我行多次催收未果，为此，特提起诉讼要求被告偿还我行借款本金300000元及利息，逾期利率上浮30％,为14.82‰，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、企业法人营业执照，证明原告符合民事诉讼主体资格。
2、贷款申请表、借款借据、个人借款合同、担保合同，证明原、被告是在自愿、公平、合法的基础上签订的借款、担保合同，合同真实、合法有效，我行按合同约定已履行了发放借款义务。
被告高彩霞、左子发、曹宇清、付彩霞、郑玉钱未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的1、2号证据作如下认定：
对原告提交的1、2号证据，被告高彩霞、左子发、曹宇清、付彩霞、郑玉钱虽未质证，但该证据内容真实、形式合法有效，是双方当事人真实意思的表示，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2014年7月11日被告高彩霞、左子发向原告米脂农商银行申请借款300000元，当日原告与被告高彩霞、左子发、曹宇清、付彩霞、郑玉钱签订了借款、担保合同，该合同双方当事人对借款、担保及还款、违约等权利义务关系进行了明确的约定。由贷款人原告米脂农商银行向借款人被告高彩霞发放借款本金300000元，借款期限从2014年7月11日起至2015年7月10日止，当期执行利率（月）为11.4‰，逾期利率上浮30%（月）为14.82‰，实际发放日与到期日以借款凭证为准。被告曹宇清、付彩霞、郑玉钱对该笔借款进行了连带责任保证。原告米脂农商银行按合同约定，于2014年7月11日将借款本金300000元打入借款人高彩霞指定的借款账户，利息结清至2015年3月31日。借款到期后经原告催收未果，为此，原告诉来本院要求被告高彩霞、左子发尽快偿还借款本金300000元及利息，被告曹宇清、付彩霞、郑玉钱承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，将借款本金300000元打入被告高彩霞的存款账户，被告亦应当按照合同约定及时归还到期借款本息。原告要求被告高彩霞、左子发偿还借款本金及利息，月利率为11.4‰，逾期利率上浮30%为14.82‰的诉请，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告曹宇清、付彩霞、郑玉钱对上述借款签订了连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原、被告于2014年7月11日签订的借款、担保合同有效。
二、被告高彩霞、左子发于本判决生效后十日内偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息，月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，计息从2015年4月1日起至还清款之日止，被曹宇清、付彩霞、郑玉钱承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告高彩霞、左子发承担。
案件公告费300元，由被告高彩霞、左子发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杜庆丰
审 判 员 辛向红
人民陪审员 艾亚梅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 高美翠
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云31执279号
被执行人闫永立，男，1974年6月8日出生，云南省龙陵县人，家住云南省龙陵县。现在监狱服刑。
闫永立犯运输毒品罪一�，本院作出的（2004）德刑一初字第677号刑事判决书以及云南省高级人民法院（2004）云高刑复字第772号刑事裁定书已经发生法律效力。以被告人闫永立犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币400000.00元。判决生效后，审判庭将该案涉财产部分移送执行。
本院在执行过程中，查明：被执行人闫永立犯走私毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币400000.00元。鉴于被执行人闫永立尚在监狱服刑的具体情况，其亲属为其代交执行款400000.00元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款（六）项、《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
�本案执行款400000.00元上缴国库。
二、终结德宏州中级人民法院（2004）德刑一初字第677号刑事判决书第一项涉财产部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫东
审判员 杨 杰
审判员 岳老四
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 军
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01053号
原告：陈来义，男，1956年11月6日出生，汉族，下岗职工，文化程度不详，住芜湖市镜湖区。
原告：赵建芳，女，1964年11月3日出生，汉族，退休职工，文化程度不详，住芜湖市镜湖区。
以上两原告共同委托代理人：张印，安徽真见律师事务所律师。
被告：姚声贵，男，1967年10月19日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：吴彩霞，女，1968年1月3日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告陈来义、赵建芳诉被告姚声贵、吴彩霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张印到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2006年11月30日在芜湖市恒通房产事务所签订了芜湖市南瑞新城瑞东园3栋1单元101室房屋买卖协议书。原告按照约定支付了购房款，但被告收到购房款后却不履行协议义务，既不支付办理出售房屋产权初始登记相关规费，也不协助原告办理房屋产权过户。原告无奈，最终通过诉讼及强制执行方式，实现了房屋产权过户，但被告至今不归还原告为其垫付的办理房屋产权初始登记相关规费22673.43元。按照双方房屋买卖协议约定，被告构成违约，应按约定向原告支付违约金为购房款的10%，即22280元。故原告依法提起民事诉讼，请求判令两被告返还房屋产权初始登记规费22673.43元、违约金22280元。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、原被告身份证、结婚证复印件各一份，证明原被告主体资格，两原告为夫妻关系，两被告为夫妻关系；2、房屋买卖协议书一份，证明原被告于2006年11月30日在芜湖市恒通房产事务所签订芜湖市瑞东园3栋1单元101室房屋买卖协议书，购房款为222800元，房屋产权办理到被告名下的费用由被告承担，违约方向守约方支付购房款10%的违约金，本案被告必须提供一切必要手续并协助原告办理产权过户；3、（2013）弋民一初字第560号民事判决书复印件一份，证明1.因被告违约不协助原告办理房屋产权过户手续，原告起诉至芜湖市弋江区人民法院，该判决书现已生效，该判决明确要求被告于判决生效之日起十日内将南瑞新城瑞东园二期3栋1单元101室房产过户到原告名下；4、（2013）弋执字第1044号执行裁定书、协助执行通知书复印件各一份，证明被告拒绝履行（2013）弋民一初字第560号民事判决书所确定的义务，弋江区法院根据原告申请强制将被告位于南瑞新城瑞东园二期3栋1单元101室房产过户到原告名下，弋江区法院请芜湖市国土资源局已将南瑞新城瑞东园二期3栋1单元101室房产过户到原告名下；5、办理产权初始登记规费六张及房地产权证书复印件一份，证明原告为被告位于南瑞新城瑞东园二期3栋1单元101室房产办理初始产权登记，为被告垫付初始产权登记等规费共计22673.43元，该规费不论从法律规定，还是从双方协议约定，均应由被告承担，被告应将原告为其垫付的产权初始登记规费及时归还原告。
被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4、5，本院经审查予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原被告双方于2006年11月30日在芜湖市恒通房产事务所签订了一份《房屋买卖协议书》，约定被告将其所有的位于芜湖市南瑞新城瑞东园3栋1单元101室房屋一次性作价222800元出售给原告，协议签订时，原告即付定金1万元，双方于10日内办理产权公证手续，原告收到交件单或公证书时第二次付房款212800元，被告必须于2006年12月10日让房，双方均不得违约，违约方将赔偿违约金10%，被告第一道产权证由被告承担等。原告按照约定支付了购房款，但被告收到购房款后未履行协助原告办理房屋产权过户。原告最终通过诉讼及强制执行方式，于2015年5月4日实现了房屋产权过户，但被告至今未归还原告为其垫付的办理房屋产权初始登记相关规费22673.43元，按照双方房屋买卖协议约定，被告构成违约，应按约定向原告支付违约金为购房款的10%，即22280元。故成讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告返还房屋产权初始登记规费22673.43元、违约金22280元的诉讼请求，有其提交的原被告身份证、结婚证复印件、房屋买卖协议书、（2013）弋民一初字第560号民事判决书、（2013）弋执字第1044号执行裁定书、协助执行通知书复印件、办理产权初始登记规费六张及房地产权证书等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，故对原告的诉求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张不持异议。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚声贵、吴彩霞于本判决生效之日起十日内支付原告陈来义、赵建芳垫付的房屋产权初始登记等规费22673.43元、违约金22280元，合计44953.43元。
本案案件受理费减半收取150元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一五年九月二十五日
书记员 戴 倩
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第01053号
反诉原告：姚声贵，男，1967年10月19日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
反诉原告：吴彩霞，女，1968年1月3日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
反诉被告：陈来义，男，1956年11月6日出生，汉族，下岗职工，文化程度不详，住芜湖市镜湖区。
反诉被告：赵建芳，女，1964年11月3日出生，汉族，退休职工，文化程度不详，住芜湖市镜湖区。
以上两反诉被告共同委托代理人：张印，安徽真见律师事务所律师。
本院在审理反诉原告姚声贵、吴彩霞诉反诉被告陈来义、赵建芳房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，公开进行了审理，因反诉原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
综上，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案反诉按撤诉处理。
本案反诉受理费减半收取人民币150元，由反诉原告负担。
审判员 苏元义
二〇一五年九月二十三日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初438号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人李赞，男，1987年10月27日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：广西武鸣县。曾因犯盗窃罪于2008年1月15日被本院判处有期徒刑一年三个月；又因犯抢劫罪于2010年2月9日被百色市右江区人民法院判处有期徒刑三年六个月；再因犯抢夺罪于2013年11月1日被田林县人民法院判处有期徒刑一年四个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]533号起诉书指控被告人李赞犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人李赞到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2017年5月14日4时许，被告人李赞到南宁市青秀区东葛路延长线绿地中央广场营销中心2楼，将物业办公室里的苹果牌MacBookAir笔记本电脑一台、联想牌E420型笔记本电脑一台、联想牌E450型笔记本电脑一台、华硕牌A555L型笔记本电脑一台、惠普牌430G2型笔记本电脑一台盗走；将上海潜意识广告有限公司的苹果iMac一体机电脑两台、联想牌E530C型笔记本电脑一台、华硕牌X455L型笔记本电脑一台、华硕牌S400C型笔记本电脑一台盗走。经鉴定，被盗苹果牌MacBookAir笔记本电脑、联想牌E420型笔记本电脑、联想牌E450型笔记本电脑、华硕牌A555L型笔记本电脑、惠普牌430G2型笔记本电脑、苹果iMac一体机电脑、苹果iMac一体机电脑、联想牌E530C型笔记本电脑、华硕牌X455L型笔记本电脑、华硕牌S400C型笔记本电脑案发时分别价值人民币4140元、900元、2500元、2142元、3108元、9163元、9163元、1200元、2697元、900元，共计人民币35913元。
另查明，2017年5月22日，被告人李赞被抓获归案。公安机关从被告人李赞处扣押了轻雅牌电动车一台、苹果牌一体机电脑两台、苹果牌笔记本电脑一台、联想牌笔记本电脑一台、华硕牌笔记本电脑三台；从钱某处扣押了联想牌笔记本电脑两台、惠普牌笔记本电脑一台。同月26日，公安机关将被盗电脑发还陈宝生。
再查明，2008年1月15日，被告人李某1犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2010年2月9日，因犯抢劫罪被百色市右江区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2013年11月1日，因犯抢夺罪被田林县人民法院判处有期徒刑一年四个月。
上述事实，被告人李赞在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书、被害人覃某、王某的陈述、被告人李赞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李赞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某2被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李赞归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公安机关在查获本案时还扣押了李赞持有的轻雅牌电动车一台，本院不适用刑法第六十四条处理，由扣押机关依法处理。根据被告人李赞犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李赞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月22日起至2020年3月21日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 光
二〇一七年八月三十日
书记员 蒙伟琳
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第682号
被执行人王浩，农民。
王浩犯盗窃罪一案，本院于2015年1月22作出的（2015）涟刑初字第00027号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人王浩犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，与前罪拘役二个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴2000元）。二、对被告人王浩未退犯罪所得（1194元）继续追缴，发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金和退赃义务，本院刑事审判庭于2015年4月10日移送执行。
执行过程中，本院依法调查了银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等被执行人财产情况，未发现可供执行财产。现被执行人下落不明。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表证据证实。
本院认为，本案被执行人王浩犯盗窃罪应当依法缴纳罚金并追缴犯罪所得，发还被害人。逾期不履行的，人民法院可依法强制执行，但执行的实施取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。现被执行人下落不明，更无法实施执行措施，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）涟刑初字第00027号刑事判决书中罚金2000元和追缴赃款1194元判项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一五年九月二十九日
书记员 孔 勤
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3616号之一
申请执行人张明利，男，1981年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人杭州歌瑞丝芬服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫园路16号3幢。
法定代表人：柯如意，董事长。
申请执行人张明利依据（2013）杭余民初字第859号民事判决书申请执行，本院于2017年4月26日立案执行。执行中查明，被执行人杭州歌瑞丝芬服饰有限公司已于2017年4月7日将（2013）杭余民初字第859号民事判决书确定应当履行的款项全部补缴到位。故申请执行人张明利的执行申请不符合执行立案的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张明利的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陆熙鹏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6956号
原告：杨颖。
委托诉讼代理人：黄梅，四川治坛律师事务所律师。
被告：王斌。
原告杨颖与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨颖的委托诉讼代理人黄梅到庭参加了诉讼。被告王斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨颖向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金20万元及利息（利息从2015年8月5日起按照月利率2％计算至付清之日止）；2.原告对被告所有的位于龙泉驿区大面街道龙城大道1号*************号房屋（权******）享有抵押权，有权就抵押的变现价款在上述债权范围优先受偿。事实与理由：2014年11月4日，原被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2014年11月4日至2015年8月4日，月利率2％，被告以其所有的成都市龙泉驿区大面街道龙城大道1号*************号房屋（权******）提供抵押担保。合同签订后，原告将20万元借款支付给了被告，并于2014年12月30日办理了抵押登记，他权证号为龙房他证他权字第*******号。债务履行期限届满，被告未清偿债务也未承担抵押担保责任。
被告王斌未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了《借款合同》、转款凭证、他项权证，房屋信息摘要，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。另查明，被告只支付了借款期内的利息。
本院认为，原告与被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。借款到期后，被告未按约还款，构成违约。故，原告诉请被告归还借款本金及利息的主张，本院予以支持。原告要求对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告王斌于本判决生效之日起十日内归还原告杨颖借款本金20万元；
二、被告王斌于本判决生效之日起十日内支付原告杨颖借款利息，利息的计算方法为：以本金20万元为基数，按月利率2%从2015年8月5日始计算至本金付清之日止；
三、原告杨颖有权对被告王斌位于成都市龙泉驿区大面街道龙城大道1号*************号房屋（权********）以折价或者拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一项、第二项确定的债权限额内优先受偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费260元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 钟秋吉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初6665号
原告：科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处，注册号152322600012890，经营场所内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
经营者：马文香，女，1966年9月3日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。(身份证号码：×××)
被告：吴帮柱，男，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
被告：包宝音，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处与被告孙吴帮柱、包宝音买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法进行审理。
原告科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告被告吴帮柱、包宝音偿还欠款17200元，支付利息10148元；2、要求被告吴帮柱、包宝音承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吴帮柱、包宝音于2015年3月17日在我经销处赊购价值17200元的种子化肥，并出具欠据一枚。我经销处于2015年10月至今多次追索，被告吴帮柱、包宝音拒不偿还，故诉至人民法院。
本院经审查认为，被告吴帮柱2015年3月17日在原告科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处赊购价值17200元的种子化肥，并出具欠据一枚，约定还款期为2015年12月30日，被告包宝音以担保人身份在欠据上签名。现被告吴帮柱外出务工住址不详，原告科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处亦不能提供被告吴帮柱的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 石秀梅
二〇一七年十月十八日
书记员 谭宏志
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初3031号
原告：广发银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：肖泽锋，男，1983年7月6日出生，汉族，住广东省清远市清新区，
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告肖泽锋信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人何楚甄到庭参加诉讼，被告肖泽锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币27125.92元（欠款暂计至2017年10月6日，其中本金7313.81元，利息为6184.49元，延滞金为12590.82元，手续费为1036.80元，上述欠款的本金7313.81元及利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，计付至所有欠款清偿之日止，上述欠款的延滞金、手续费按《广发银行信用卡客户协议》的约定及相关规定计算)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2013年7月15日向被告核发卡号为62×××25的信用卡一张。该卡在使用过程中出现透支，至2016年6月2日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，要求被告偿还欠款。
被告肖泽锋没有答辩，也没有提供有关证据。
本院经审理认定事实如下：被告肖泽锋向原告广发银行股份有限公司清远分行递交了《广发信用卡申请表》，申办广发信用卡，并申明自愿遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡》的各项规则。经审核，原告于2013年7月15日向被告肖泽锋发放信用卡62×××25。被告肖泽锋持上述信用卡透支未能在免息期内偿还。截至2017年10月6日，欠本金7313.81元及利息为6184.49元，延滞金为12590.82元、手续费为1036.80元。
《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可以享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，以本月实际透支金额为准。客户选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。
本院认为，被告肖泽锋向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告肖泽锋偿还透支本金7313.81元及利息、延滞金、手续费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2017年10月6日，欠本金7313.81元及利息为6184.49元【以后利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，计付至欠款清偿之日止】，手续费为1036.80元，延滞金按规定至2016年12月31日止为12590.82元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖泽锋于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡本金7313.81元及利息【计至2017年10月6日，利息6184.49元，以后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付，计至还清之日止】；
二、被告肖泽锋于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡延滞金12590.82元、手续费1036.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告肖泽锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 蒋茂杰
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 刘翠娥
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周煜贤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等、手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5202民初138号
原告：中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行。住所：揭阳市榕城区。
负责人：郑少瑜，该行行长。
委托诉讼代理人：林丹丽、卢霞，广东谨信律师事务所律师。
被告：林楚君，女，汉族，1952年9月12日出生，住广东省揭阳市榕城区。
原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行与被告林楚君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告对自身诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行负担。
审判员 陈娜珊
二〇一八年二月六日
书记员 黄妍慧
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0323民初144号
原告：李龙生，男，1950年1月12日生，汉族，江西省人，住江西省。
被告：温亮，男，1981年7月12日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
原告李龙生与被告温亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李龙生到庭参加诉讼，被告温亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李龙生向本院提出诉讼请求：1.判令被告温亮偿还原告借款5万元；2.判令被告承担本次诉讼的全部费用。事实和理由：原被告由于同事相识，被告于2015年2月18日向原告借款5万元整（见借据），借条承诺借款日期15天，并按4分月息计息，到期后，原告多次催讨，被告总以各种理由不予还款，直至现在，被告人影未见，联系手机，长期关机状态，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法予以判决。
温亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件一份；被告向原告出具的借条一份，经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月18日，温亮向李龙生出具一份借条，该借条载明：“今借到李龙生现金人民币5万元整，借期15天，月息4分，借款人温亮”，借款到期后，被告温亮未按约定时间偿还借款，原告李龙生多次催款无果后，向本院提起诉讼。
本院认为，李龙生与温亮之间的债权债务系民间借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护。李龙生依约向温亮提供了借款，履行了出借款项义务，温亮未按约定时间偿还原告借款，属违约行为，依法应当承担民事责任。故原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
温亮于本判决生效之日起十日内偿还李龙生借款5万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1050元，公告费600元，共计1650元由被告温亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 陈世国
人民陪审员 彭炳安
人民陪审员 宁武昌
二〇一七年八月十一日
书 记 员 钟临昕
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2449号
原告：陈树香，女，1979年2月9日出生，侗族，住贵州省黎平县大稼乡高枧村*组。身份证号码：5226311979********。
被告:周成龙，男，1978年1月17日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区云田镇石砚村雷塘组**号。身份证号码：4302111978********。
原告陈树香与被告周成龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告陈树香于2017年12月18日向本院提出对被告周成龙的撤诉申请。
本院认为，原告陈树香的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈树香撤回起诉。
本案受理费2196元，减半收取1098元，由原告陈树香负担。
审判员 余岚
二〇一七年十二月十八日
书�员余婧婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初2071号
原告：陈宏伟，男，1971年6月5日出生。
委托诉讼代理人：代泽林，常德市正平法律服务所法律工作者。
被告：张其瑞，男，1962年9月18日出生。
原告陈宏伟与被告张其瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏伟及其委托诉讼代理人代泽林到庭参加诉讼。被告张其瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈宏伟向本院提出诉讼请求：判令张其瑞立即偿还借款50000元，按月利率12‰的标准支付自2014年8月17日至借款全部清偿之日止的利息。事实和理由：2008年8月17日，张其瑞因购买运砂船向陈宏伟借款50000元，约定利息1分2厘，后一直未偿还该笔借款。为了逃避债务，张其瑞更换了手机号码，陈宏伟经多番周折找到张其瑞，张其瑞却以种种理由推脱。今年上半年，张其瑞将运砂船出售，却仍未偿还借款。
张其瑞未予答辩。
陈宏伟围绕诉讼请求向本院提交了借条及证人罗琪云的证言。经审查，陈宏伟提交的借条系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以采信；证人罗琪云的证言系对亲身感知事实的陈述，与陈宏伟的陈述及提交的证据一致，亦予采信。
根据采信的证据，结合陈宏伟的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2008年8月17日，张其瑞向陈宏伟借得现金50000元，约定月利率为12‰。借款后至2014年8月16日，张其瑞按年向陈宏伟支付利息，每年7200元，共计43200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张其瑞向陈宏伟借款，陈宏伟给付款项后，二人的借贷关系成立。虽当事人双方在借款时未约定还款期限，但在陈宏伟起诉后经合理催告，张其瑞仍未偿还借款，故对陈宏伟要求张其瑞偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。关于陈宏伟诉请的借款利息，借贷双方约定的利率标准未超过法律的强制性规定，合法有效，故对陈宏伟要求张其瑞按月利率12‰的标准支付自2014年8月17日至借款全部清偿之日止的利息的诉讼请求亦予支持。
综上，张其瑞应偿还陈宏伟借款50000元，按月利率12‰的标准支付自2014年8月17日至借款全部清偿之日止的利息（计算至2017年8月16日为21600元）。张其瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张其瑞于本判决生效之日起十日内偿还陈宏伟借款50000元，支付自2014年8月17日起至借款全部清偿之日止的利息（按照约定的月利率12‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取795元，由张其瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 杨 丹
二〇一七年十二月十日
书记员 李迎祥
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申546号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林新泉，男，1966年10月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：彭钦云（系林新泉之妻），住福建省长乐市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州中城大洋百货有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：徐智勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。
再审申请人林新泉因与再审申请人福州中城大洋百货有限公司（以下简称中城大洋公司）租赁合同纠纷一案，双方均不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林新泉申请再审称，（一）一、二审判决未予支持其要求返还商铺及赔偿侵占费的诉请有违事实和法律规定。商场内各业主的商铺四至分明，有独立的空间，业主已取得讼争商铺的房产证和土地证，原租赁合同期限亦已届满，中城大洋公司继续占有使用讼争商铺缺乏合同和法律依据。若中城大洋公司认为政府的颁证行为不合法，应当另行提起行政诉讼。中城大洋公司在原租赁期限内违法违建，严重侵犯了所有业主的利益。一、二审判决以有利于商场整体经济利益为由，支持中城大洋公司可以无限期租赁讼争商铺，违背了物权法的基本原则，保护的是中城大洋公司的个体利益，并非全体业主的利益。国家现明令禁止售后包租行为，一、二审判决延续双方的原租赁合同关系，将侵占费改为租金，明显是违法的。（二）一、二审判决按原租金标准的1.96倍计调租金亦明显过低。讼争商铺位于东街口商圈，地段才是其商业价值的核心因素，一、二审判决认为中城大洋公司对国际商厦整体商业价值的提升作出贡献，缺乏事实和法律依据。即便地铁改造会暂时影响商场人气，地铁改造工程完成后则会提高商场人气，只有提高租金才符合公平公正原则。商厦周边同类商铺的租赁价格都在1500元/平方米以上，一、二审判决未予参照执行是错误的。综上所述，请求撤销一、二审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
中城大洋公司提交意见称，一、二审判决驳回业主要求返还讼争商铺及支付侵占费的诉请正确，但按1.96倍给付租金标准过高，且超出业主的一审诉讼请求范围，应予改判。
中城大洋公司申请再审称，（一）业主并未提出要求中城大洋公司给付租金的诉讼请求，一、二审判决按原租金标准的1.96倍计调租金，超出了业主的一审诉讼请求范围，亦高于其他已签约商铺1.8倍租金标准，无相应的评估依据，与周边“同等情形”的租金标准亦不一致，并非双方协商一致结果，故有违公平原则，应予改判。（二）一、二审判决未对租赁期限作出具体的认定，与大多数业主签订的十年租赁期限相悖，剥夺了出租方与承租方对租金标准的自主权，无论对哪一方都是不公平的。综上所述，请求依法撤销原一、二审判决，驳回业主的一审诉讼请求。
林新泉提交意见称，其与中城大洋公司不存在租赁合同关系，中城大洋公司属非法侵占讼争店铺，一、二审判决驳回其要求返还店铺及支付侵占费的诉请缺乏依据。
本院经审查认为，虽然讼争商铺属于可以进行物权登记的产权式商铺，业主已依法取得讼争商铺的产权证，对讼争商铺享有占有、使用、收益和处分的权利。但是，本案讼争商铺有别于独立商铺，各商铺之间本身没有实体墙体分隔，各业主在购买讼争商铺之初，就直接通过与中城联合公司或中城大洋公司签订《房屋委托出租合同》的形式，统一将讼争商铺交由中城大洋公司进行整体经营和管理。讼争商铺所在的商厦一至三层共有319户小业主，原租赁合同于2011年9月30日到期后，虽然有一小部分业主要求收回房屋，但是截止2014年6月，共有278户小业主与中城大洋公司签订续租合同，占所有小业主的87%，现整个商厦处于正常经营中。根据物权法第七条规定，“物权的行使，不得损害公共利益和他人合法权益”。在大部分小业主均选择与中城大洋公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，导致商场无法正常经营，并损害其他大部分小业主的利益。目前只有继续对商厦进行整体利用，才能最大限度地发挥商场的功能和作用，及维护大部分小业主的利益。故一、二审法院出于整体利益的考量，在本案中未支持小部分业主要求返还讼争商铺的诉请，并无不当。因业主自行放弃申请鉴定评估，其主张租金标准过低，缺乏事实依据，不予采纳。
中城大洋公司因占有使用讼争商铺，理应向业主支付使用讼争商铺的对价，中城大洋公司以一、二审判决其支付租金，系超出业主要求其支付占有使用费的诉讼请求为由申请再审，有违公平原则，不予采纳。由于中城大洋公司对业主主张的占用费标准不予认可，一、二审法院参照已签约业主的租金标准并适当提高至原租赁合同所约定租金标准的1.96倍，已臻合理，并无不当。中城大洋公司要求必须与已签约业主的租金标准一致，无法律依据，亦无约定依据，亦不予支持。关于中城大洋公司与业主提出的租赁合同期限问题，根据本案的实际情况，可以整体续租合同的续租期限为准。综上所述，林新泉与中城大洋公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林新泉和福州中城大洋百货有限公司的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 黄卉靓
代理审判员 刘洁君
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何必林
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终3522号
上诉人（原审被告）：镇江市长虹电气有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道科技新城丰华路。
法定代表人：于忠流，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙建林，男，1976年8月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：傅培浩，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。
上诉人镇江市长虹电气有限公司（以下简称长虹公司）因与被上诉人孙建林承揽合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初7601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，对于一审判决严重违反法定程序的，应裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条规定，剥夺当事人辩论权利，属于上述严重违反法定程序的情形。本案中，长虹公司在答辩期内提交管辖权异议申请，并在规定时间内缴纳诉讼费用，一审法院对管辖异议申请未予处理明显不当，而对案件管辖提出异议属于法定辩论权利，故一审存在严重违反法定程序的情形，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，判决如下：
一、撤销江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初7601号民事判决；
二、本案发回江苏省太仓市人民法院重审。
上诉人镇江市长虹电气有限公司预交的二审案件受理费632元予以退回。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一七年七月三十日
书 记 员 殷 姿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终3522号上诉人（原审被告）：镇江市长虹电气有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道科技新城丰华路。法定代表人：于忠流，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙建林，男，1976年8月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：傅培浩，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。上诉人镇江市长虹电气有限公司（以下简称长虹公司）因与被上诉人孙建林承揽合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初7601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，对于一审判决严重违反法定程序的，应裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定，剥夺当事人辩论权利，属于上述严重违反法定程序的情形。本案中，长虹公司在答辩期内提交管辖权异议申请，并在规定时间内缴纳诉讼费用，一审法院对管辖异议申请未予处理明显不当，而对案件管辖提出异议属于法定辩论权利，故一审存在严重违反法定程序的情形，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，判决如下：一、撤销江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初7601号民事判决；二、本案发回江苏省太仓市人民法院重审。上诉人镇江市长虹电气有限公司预交的二审案件受理费632元予以退回。审 判 长  孙晓蕾审 判 员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一七年七月三十日书 记 员  殷 姿
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第4647号
原告张耀华，男，48岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人李伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告王永江，男，50岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告张耀华诉被告王永江民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，需公告送达诉讼文书，本案于2015年9月7日转为普通程序，依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告张耀华的委托代理人李伟到庭参加了诉讼，被告王永江经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月17日，被告在原告处借款14600元，并为原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告推托未付。现要求被告偿还借款14600元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告为原告出具的欠据，证明被告于2013年5月17日向原告借款人民币14600元的事实。
对原告提交的欠据，因系原件，内容客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年5月17日，被告向原告借款人民币14600元，并于借款当日为原告出具欠据一枚。此款被告未偿还原告。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护。被告应履行偿还原告借款的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永江于本判决生效后十日内偿还原告张耀华借款人民币14600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 姜婷婷
审判员 宋 超
审判员 刘亚文
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑雪娇
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初690号
原告：林菊秀，女，1981年11月27日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：罗明柏，福建诚尔律师事务所律师。
被告：郑月兰，女，1971年9月6日出生，汉族，住福建省福安市。
原告林菊秀与被告郑月兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告林菊秀于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林菊秀以双方已庭外调解为由，向本院申请撤诉，林菊秀的撤诉理由不违反法律规定，且系林菊秀自愿行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予林菊秀撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林菊秀负担。
审判员 郑宝龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 詹 曦
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第161-2号
原告王波。
被告周腾腾。
被告张勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，依法扣押了被告张勇名下的鲁G×××××号小客车一辆，现因被告已交纳了保证金，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对鲁G×××××号小客车扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武法焕
二〇一五年五月二十日
书记员 王素杰
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第03173号
原告程晓孟，男，1989年3月21日出生，汉族。
委托代理人胡俊峰、杨颖，陕西恒邦律师事务所律师。
被告陕西金昌投资管理有限公司，住所地西安市新城区幸福中路143号八零九库20幢1单元10404室。
法定代表人张宸邦，总经理。
被告张宸邦，男，1960年10月4日出生，汉族。
共同委托代理人景双虎，男，1972年6月26日出生，汉族。
原告程晓孟与被告陕西金昌投资管理有限公司（以下简称金昌公司）、张宸邦借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月2日原告与被告金昌公司签订一份借款合同，约定金昌公司向原告借款110000元，期限3个月，自2014年10月2日至2015年1月1日。原告如期出借了款项，借款到期后，原告多次催要未果。2015年4月26日金昌公司法定代表人张宸邦以其个人名义向原告承诺，并将个人名下的牌号为陕A775**的别克商务车抵押给原告。请求判令两被告偿还原告本金及利息、原告对抵押车辆的处置价款享有优先受偿权。
本院认为，非法集资是指单位或个人未依照法定程序经有关部门批准向社会公众筹集资金，并承诺在一定期限内还本付息或给予回报的行为。本案中，金昌公司在未取得金融许可证、并无金融业务经营资格的情况下，向社会公众吸取资金，其行为已违反法律规定。据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告程晓孟的起诉。
案件受理费2665元（原告已预交），本院退付原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 战 幸
代理审判员 钟 茜
二〇一五年八月十九日
书 记 员 赵萌影
西安市新城区人民法院 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 裁 定 书 （2015）新民初字第03173号 原告程晓孟，男，1989年3月21日出生，汉族，住山东省阳信县。委托代理人胡俊峰、杨颖，陕西恒邦律师事务所律师。被告陕西金昌投资管理有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人张宸邦，总经理。被告张宸邦，男，1960年10月4日出生，汉族，陕西金昌投资管理有限公司总经理，住西安市雁塔区。共同委托代理人景双虎，男，1972年6月26日出生，汉族，陕西金昌投资管理有限公司法律顾问，住西安市碑林区。原告程晓孟与被告陕西金昌投资管理有限公司（以下简称金昌公司）、张宸邦借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年10月2日原告与被告金昌公司签订一份借款合同，约定金昌公司向原告借款110000元，期限3个月，自2014年10月2日至2015年1月1日。原告如期出借了款项，借款到期后，原告多次催要未果。2015年4月26日金昌公司法定代表人张宸邦以其个人名义向原告承诺，并将个人名下的牌号为陕A775TX的别克商务车抵押给原告。请求判令两被告偿还原告本金及利息、原告对抵押车辆的处置价款享有优先受偿权。本院认为，非法集资是指单位或个人未依照法定程序经有关部门批准向社会公众筹集资金，并承诺在一定期限内还本付息或给予回报的行为。本案中，金昌公司在未取得金融许可证、并无金融业务经营资格的情况下，向社会公众吸取资金，其行为已违反法律规定。据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：  驳回原告程晓孟的起诉。    案件受理费2665元（原告已预交），本院退付原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                                                        审  判  长   晏航舰代理审判员   战  幸    代理审判员   钟  茜 二〇一五年八月十九日  书  记  员  赵萌影   1
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第97号
申请执行人余窑不（系余川荣之父亲），男，1954年5月12日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
申请执行人屈景云（系余川荣之母亲，），女，1962年7月10日出生，汉族，江西省安义县人，住址同上。
申请执行人吴海燕（系余川荣之妻子），女，1980年12月10日出生，汉族，江西省安义县人，住址同上。
申请执行人余某1。
申请执行人余某2。
被执行人李侠雕，男，1986年9月16日出生，汉族，湖南省娄底市人，户籍登记住湖南省娄底市娄星区，现住江西省南昌市安义县。
被执行人成铭，男，1991年3月15日出生，汉族，湖南省娄底市人，户籍登记住湖南省娄底市娄星区，现住江西省南昌市安义县。
被执行人安义县电力实业总公司，地址江西省南昌市安义县文峰路。
负责人熊晓会，该公司总经理。
申请执行人余窑不、屈景云、吴海燕、余某1、余某2与被执行人李侠雕、成铭、安义县电力实业总公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2013）安民一初字第110号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人李侠雕、成铭、安义县电力实业总公司机在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李侠雕、成铭在银行的存款计人民币28万元或提取、扣留被执行人李侠雕、成铭、安义县电力实业总公司机与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人与执行标的相应的财产。
二、冻结、划拨被执行人安义县电力实业总公司、李侠雕在银行的存款计人民币14.5万元或提取、扣留被执行人安义县电力实业总公司、李侠雕与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人与执行标的相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 熊林冲
二〇一五年六月八日
书记员 夏 寒
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第97号
申请执行人柯宝云，农民。
被执行人管少辉，农民。
柯宝云与管少辉民间借贷一案，本院作出的（2014）安民初字第1068号民事判决书，确定被执行人管少辉偿还申请执行人借款448000元。该案依申请人申请，于2015年3月12日立案执行。
执行中，申请人表示可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2014）安民初字第1068号民事判决书，终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘 恒
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第97号
申请执行人阳留乃，男。
被执行人陈子牛，男。
被执行人陈磊，男。
申请执行人阳留乃与被申请执行人陈子牛、陈磊健康权纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人陈子牛、陈磊暂无财产可供执行，申请人亦不能举证其有可供执行的财产。鉴于本次执行期限的限制，经合议庭讨论决定，对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 廖向阳
执行员 李红日
执行员 周振武
二〇一五年九月十七日
书记员 余 波
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第822号
原告：广州新科佳都科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：刘伟，董事长。
委托代理人：黄志林、周丽，均系该司职员。
被告：西安西翼智能科技有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人：袁辛坚，董事长。
委托代理人：张权峰、王婷婷，均系陕西德伦律师事务所律师。
本院在审理原告广州新科佳都科技有限公司与被告西安西翼智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州新科佳都科技有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州新科佳都科技有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州新科佳都科技有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费3430元，由原告广州新科佳都科技有限公司负担。
审判员 廖敏敏
二〇一五年五月二十九日
书记员 凤敏仪
康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0723执16号
申请执行人马存云，女，1958年8月9日出生，住所地康保县。
被执行人谢志荣，男，1966年11月19日出生，住所地康保县
被执行人谢庸亭，女，汉族，1990年6月22日出生，住所地康保县
被执行人杨桃，女，汉族，1968年6月28日出生，住所地康保县
本院在执行申请执行人马存云与被执行人谢志荣机动车交通事故责任纠纷一案中。经查被执行人谢志荣于2016年10月28日在交通事故中死亡，其赔偿款由其妻杨桃、其女谢庸亭于2016年11月8日领取，后我院依法将杨桃、谢庸亭追加为被执行人。经查，被执行人杨桃、谢庸亭无可供执行财产，且下落不明，申请人也无法向本院提供被执行人的财产线索及联系方式，该案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规�，裁定如下：
终结本次对（2013）康民初字第641号民事判决书的执行程序。
本案申请执行标的81159元尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰忠
二〇一七年六月二十八日
书记员 池胜利
康保县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0723执16号申请执行人马存云，女，1958年8月9日出生，住所地康保县。被执行人谢志荣，男，1966年11月19日出生，住所地康保县被执行人谢庸亭，女，汉族，1990年6月22日出生，住所地康保县被执行人杨桃，女，汉族，1968年6月28日出生，住所地康保县本院在执行申请执行人马存云与被执行人谢志荣机动车交通事故责任纠纷一案中。经查被执行人谢志荣于2016年10月28日在交通事故中死亡，其赔偿款由其妻杨桃、其女谢庸亭于2016年11月8日领取，后我院依法将杨桃、谢庸亭追加为被执行人。经查，被执行人杨桃、谢庸亭无可供执行财产，且下落不明，申请人也无法向本院提供被执行人的财产线索及联系方式，该案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规�，裁定如下：终结本次对（2013）康民初字第641号民事判决书的执行程序。本案申请执行标的81159元尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚志军审判员  张 晖审判员  李杰忠二〇一七年六月二十八日书记员  池胜利
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初84510号
原告：薛洋，男，1994年08月01日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津经济技术开发区第三大街32号D1、D2、二区部分。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：徐洋，该公司员工。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：徐洋，该公司员工。
原告薛洋与被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场（以下简称人人乐开发区购物广场）、天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛洋、二被告委托诉讼代理人徐洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款2.20元；2.被告给予原告赔偿1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年11月6日原告在被告人人乐开发区购物广场处购买了多味芝麻条一盒，后发现该商品无生产日期、保质期。原告认为被告销售行为违反食品安全法第六十八条，依据食品安全法第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货并给付1000元赔偿。
二被告辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告购买的商品属于散装食品，根据食品安全法第六十八条规定,被告已经在容器上张贴了食品的相关信息，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，双方对容器上是否张贴了商品信息存在争议，二被告主张其已经将载明包括生产日期、保质期等食品信息的信息卡张贴在容器上，并提供照片予以证明。原告对二被告提供照片拍摄时间有异议，二被告确认照片系收到传票后去卖场拍摄的照片。
查，2017年7月份，案外人王玥明等因买卖合同发生纠纷，将二被告诉至本院。该系列案件审理期间，二被告主张其在所售散装食品容器上张贴了包括生产日期、保质期等信息的信息卡，并提供照片予以证明。上述系列案件已经生效。
本院认为，原告在被告人人乐开发区购物广场处购买散装食品并支付货款，双方之间形成买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据食品安全法第六十八条规定，散装食品应当在散装食品的容器、外包装上标明生产日期和保质期等内容。本案中，从二被告提供照片及已生效案件看，二被告在销售散装食品时惯常将商品信息卡张贴在容器上，原告对此虽不认可，但未能提供充分证据予以反驳，应视为二被告的主张成立。故，原告诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告薛洋的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明：
1.《中华人民共和国食品安全法》
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0221民初1262号
原告：何军，女。
委托诉讼代理人：张选金，男。代理权限为特别授权。
被告：株洲县渌口镇大乡村张家组（又名张家塘组）。
代表人：颜光明，该组组长。
原告何军与被告株洲县渌口镇大乡村张家组（以下简称张家组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告何军及其委托诉讼代理人张选金、被告张家组代表人颜光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告何军享受与被告株洲县渌口镇大乡村张家组村民同等土地分配等权益；2、被告在本组渌枫公路征收款分配中少分配给原告的23000元应补偿给原告；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年原告和本村张家组张辉结婚，婚后生一女孩，名叫张彦媛，张辉属城镇户口，一直未分配工作，属待业人员，张辉其父母、兄弟等都属本组祖居人员，有房屋、自留山、菜地，原告因婚姻关系于2009年9月3日通过渌口镇派出所将户口从原户籍地大乡村蛇形组迁入张家组，户口迁入后，有少数人有意见，经本组有32大户再签字同意，有80%以上组民同意落户到张家组。落户后，组上曾有三次集体资金分配，第一次资金分配组民每人分得1200元，原告享受了同等待遇，第二次资金分配组民每人分得2400元，原告享受了同等待遇，第三次是渌枫公路征收款，本组组民每人分得31500元，而原告及其女儿两人只分得40000元，与本组组民相比，原告母女两人少分得23000元。本组于2017年8月18日晚制定了关于征收款的分配方案，在该方案中把原告作外来人口落户，只得分到本次修路补偿款为止，不再享受组上任何征收款的待遇。（原告认为）村规民约不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利，民主权利和合法财产权利的内容。请法院对原告所诉事实，作出公平、公正判决，保护原告的合法权利。在2017年12月13日的庭审中，原告何军表示自愿放弃第二项诉讼请求（即自愿放弃要求被告张家组补偿少分配给原告渌枫公路征收补偿款23000元）。
被告张家组辩称：原告所述情况属实，但原告所诉涉及到全组组民的利益问题，请求法院依法判决。被告张家组未举证。
本案经开庭审理，查明的案件事实与原告何军起诉陈述的事实无出入。且被告张家组对原告何军陈述的事实表示无异议，故本院对原告何军陈述的事实予以确认。
上述事实，有经本院认证的原告举出的身份证、结婚证、户口本、申请落户函、关于征收款的分配方案、证明等证据材料予以印证。
本院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点是：原告何军起诉要求享受与被告株洲县渌口镇大乡村张家组村民同等土地分配等权益的诉讼请求是否有事实和法律依据？针对这一争议焦点，本院评述如下：
原告何军婚后于2009年9月3日将本人的户口迁入被告张家组，之后又于2012年8月22日对张家组的各位户主出具了申请落户函，张家组当时有39位村民签字同意接受原告何军落户，故原告何军自2009年9月3日起即属于被告张家组村民，依法享有张家组村民同等的土地承包、征收补偿款分配等民事权利。故原告何军起诉要求享有与张家组村民同等的土地分配等民事权利（权益）的请求成立，本院依法应予支持。被告张家组在分配渌枫公路征收补偿款时将原告何军及其女儿张彦媛(于2011年11月30日出生，于2013年11月7日落户在张家组)作为外来人口落户情况对待，只分到每人2万元的补偿款，比张家组的其他村民少分补偿款11500元/人，即原告何军和其女儿张彦媛在这次分配征收补偿款时，相比于张家组的其他村民少分到23000元。且被告张家组于2017年8月18日经组民大会表决，原告何军及其女儿同外嫁女落户、寄户及外来人口落户人员一样不再享受组上任何征收款的待遇。被告张家组在征收款的分配上少分原告及女儿23000元及形成的分配方案中明确原告及女儿不再享受组上征收款（分配）待遇的行为，违反了法律法规规定，本院依法不予支持。原告何军在诉讼中自愿放弃要求被告张家组补偿少分的征收补偿款23000元的诉讼请求，系其依法处分自己的民事权利行为，符合法律规定，本院应尊其意愿。
综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条、第六十二条、第六十三条之规定，判决如下：
原告何军依法享有与被告株洲县渌口镇大乡村张家组村民同等的土地分配等民事权利。
本案案件受理费375元，减半收取187.50元，原告何军自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 宋雪峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 文 琴
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初874号
原告：徐永杰，男，1969年11月29日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：李平，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茜，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被告：南京佳佳房地产开发有限公司，住所地在南京市六合区横梁街道王子路。
法定代表人：孙晓志，总经理。
委托诉讼代理人：王传勇，江苏金长城律师事务所律师。
原告徐永杰与被告南京佳佳房地产开发有限公司（以下简称佳佳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐永杰的委托诉讼代理人李平、陈茜、被告佳佳公司的委托诉讼代理人王传勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永杰向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《六合区横梁镇（东翔苑）住宅小区购房合同书》；2.被告返还购房款200000元及利息（自2010年1月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告赔偿原告损失1145680元；4.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2010年1月5日，原告徐永杰与被告佳佳公司签订《六合区横梁镇（东翔苑）住宅小区购房合同书》一份，约定：1.原告购买被告开发的坐落于南京市六合区XXX道XXX间，面积72.96平方米；2.房款合计350000元，原告于签订合同当日缴纳200000元，余款待被告交付房屋时付清；3.被告应于2011年1月25日前交付房屋。合同签订当日，原告按约向被告缴纳了200000元，被告向原告出具收据一份。被告至今未能交付房屋，原告遂诉讼来院。
被告佳佳公司辩称：1.被告依据2009年的规划设计与原告签订房屋买卖合同，但此后涉案地块上的规划设计及相关审批手续均发生了变更，且被告已经按照新的规划设计进行施工，本案中履行合同的基础条件已经不复存在，故被告无法向原告交付房屋；2.无法交付房屋并非被告过错，系因政府部门的朝令夕改导致规划设计变更；3.被告同意解除合同，并返还原告的购房款及利息，但原告主张的差价损失过高；4.被告愿意承担本案诉讼费、保全费。
本院经审理认定事实如下：2010年1月5日，原告徐永杰与被告佳佳公司签订《六合区横梁镇（东翔苑）住宅小区购房合同书》一份，约定：1.原告购买被告开发的坐落于南京市六合区XX道XX间，面积72.96平方米；2.房款合计350000元，原告于签订合同当日缴纳200000元，余款待被告交付房屋时付清；3.被告应于2011年1月25日前交付房屋。合同签订当日，原告按约向被告缴纳了200000元，被告向原告出具收据一份。此后被告未能按照合同约定的时间交付房屋，原告遂诉讼来院。
诉讼中，因原、被告对涉案房屋的价格未能达成一致意见，且因现存涉案地块上房屋系依照变更后的设计方案所建成，当前已不存在与双方签订的合同一一对应的标的房屋，故双方一致同意选定位于南京市××区XXX道××镇路××间商铺（约45平方米）进行评估，损失计算标准参照该房屋评估结果。2018年3月2日，江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司出具房地产估价报告书，估价结论为该房屋在本次诉讼时房屋单价为10637元/平方米。
上述事实有《六合区横梁镇（东翔苑）住宅小区购房合同书》、收据、房地产估价报告书及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，守约方可以要求违约方承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告不能按照合同约定的时间交付房屋，致原告的合同目的无法实现，故原告要求解除合同并要求被告返还购房款、赔偿损失，本院予以支持。
关于损失数额。依照合同法的规定当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。现因被告违约致合同无法履行，其应按照房价上涨产生的差价赔偿原告的损失。又由于双方在房屋买卖合同没有约定房屋价格上涨产生的差价损失的计算方法，故本院参照评估报告确定的涉案房屋在起诉时的房屋单价10637元/平方米与买卖合同中约定的房屋单价约4797元/平方米（350000/72.96）之差计算此项损失，具体为243486元（10637/4797*200000-200000）。
关于利息，合同解除后，被告已承担房屋差价损失，原告再主张利息损失，属于重复计算，且不符合双方约定，故该项请求本院不予支持。
原告对评估报告的真实性、合法性、关联性提出异议，本院认为，江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司系双方协商一致所选定的具备相关资质的评估机构，且评估人员依法到庭接受质询，对评估方法、可比实例等进行了说明，故本院认为，评估报告依据充分，本院依法予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告徐永杰与被告南京佳佳房地产开发有限公司签订的《六合区横梁镇（东翔苑）住宅小区购房合同书》；
二、被告南京佳佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐永杰购房款200000元，赔偿原告徐永杰损失243486元，合计443486元；
三、驳回原告徐永杰超出部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8467元，保全费5000元，合计13467元，由原告徐永杰负担9028元，被告南京佳佳房地产开发有限公司负担4438元（此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8467元。
审 判 长 黑长保
代理审判员 张煜荻
人民陪审员 银玉华
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张 玲