广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初1590号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区东风路410-412号9层全层，组织机构代码76494110-X。
法定代表人：李耀智，职务董事长。
委托代理人：何恺鹏、关怡钧，该公司职员，通讯地址。
被告：周功彦，男，1950年12月21日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告周功彦居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程秀建独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何恺鹏、被告周功彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付咨询及中介服务费30000元，并以该欠款为基数，按逾期每日0.1%的标准计算从2016年8月12日起计到付清之日的逾期违约金。事实与理由：由原告作为经纪方，促成被告与买方签订《广州市存量房买卖合同》，约定由被告向买方出售广州市越秀区寺右二马路18号2306的房屋。根据被告向我司出具的咨询及中介服务费确认书，被告应向我方支付咨询及中介服务费30000元。合同订立后，因被告未能依约履行付款义务，虽经原告多次敦促，被告仍拒绝支付，故诉至法院
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：2016年7月30日晚，在原告员工的介绍下，答辩人与买家签署了《存量房买卖合同》，在合同签署过程中，原告的工作人员不让买卖双方接触，并安排双方分别签署相关文件。当晚签署的文件主要有《存量房买卖合同》、《咨询及中介服务费确认书》。事后，答辩人与买家沟通后才知道，原告与答辩人所称由于价格高，买家不同意支付中介费，答辩人需承担3万元的中介费，而与买家陈述的则是由于卖家在价格上让了步，中介费全部由买家承担，需支付5万元。原告意欲收取双重中介费、欺骗买卖双方的隐情被识破后，经买卖双方与其理论，原告及买卖双方在网签时，在合同中确认被告应付的中介费为0元，买方支付的中介费为5万元。而且，原告为其自身利益，在交易过程中制造诸多障碍，根本违背了诚实信用原则。
经审理查明：座落在本市越秀区寺右二马路18号2306房原属被告所有，建筑面积89.34平方米。2016年7月30日，被告（甲方、卖方）与案外人刘美霞（乙方、买方）签订《存量房买卖合同》，约定：房地产地址为广州市越秀区寺右二马路18号2306房，建筑面积89.34平方米；甲乙双方约定该房地产按整套出售并计价，总成交价为2610000元，由乙方按揭付款，其中在签订本合同时支付50000元作为定金，首期楼款（含定金）790000元应在取得房地产交易中心收缴证件收据当天付清，银行同意贷款申请后5个工作日内，双方应共同到房管部门办理交易过户递件手续，余款1820000元由乙方申请以银行按揭贷款方式支付；甲乙双方按乙方承担全部税费方式缴付税费；其它约定2.甲乙双方同意委托广东中原地产代理有限公司办理网签手续，甲乙双方保证按规定办妥网签手续并提供相关资料，签署相关合同文件，以顺利完成交易，如因一方原因导致不能进行网签及交易过户，则违约方需按本合同约定总成交价的10%赔偿另一方损失，如双方违约，则各自承担违约责任等。
同日，原、被告签订《广州市房地产中介服务合同》，其中约定由被告承担30000元中介服务费。
同年8月11日，被告（甲方）与案外人刘美霞（乙方）以及原告（丙方、房地产中介服务机构）共同办理网签并签订《存量房买卖合同》，其中除约定前述交易的相关内容外，另在合同第七条中介服务费的给付中约定：1.丙方依法促成甲乙双方当事人签订本合同后，当事人应当按照咨询及中介服务费确认书的约定向丙方支付中介服务费，其中（1）甲方应向丙方支付中介服务费0元整，（2）乙方应向丙方支付中介服务费50000元；2.甲乙双方或其中一方当事人逾期支付上述中介服务费的，违约方每日按未付中介服务费0.05%的标准向丙方支付违约金；3.基于甲乙任何一方当事人的违约行为导致本合同被解除的，违约方应代守约方向丙方支付中介服务费，守约方已支付的，丙方不予退还，应由违约方直接赔偿守约方；4.其他约定：中介服务费金额应以咨询及中介服务费确认书为准等。该合同的第十九条其他约定第2项中将前述买卖双方于7月30日订立的《存量房买卖合同》中的其他约定的相关内容以下划线方式录入。
原告另向本院提交了有被告签署的《咨询及中介服务费确认书（买卖）》到庭，其中写明：本人周功彦是广州市越秀区寺右二马路18号2306单元的《存量房买卖合同》当事人，现确认经贵司独家提供咨询及中介服务，成功签订《存量房买卖合同》。为此，本人同意支付30000元予贵司作为咨询及中介服务费。同时，本人同意贵司可自转交或代保管的款项中扣除相应金额用作支付咨询及中介服务费。本确认书自本人签署之日生效，本人并承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费。逾期支付的，将按0.1%/天支付违约金等。在该文件上，原告加盖有原告的公章，并以手写“本公司确认上述内容2016年8月11日。”对此，被告称该《确认书》是于7月30日在中介方促成买卖双方签订前述《存量房买卖合同》同时出具的，其后经过与买方沟通后，发现原告是故意收取双方中介费用，与市场行规不一致，所以经过与买方及原告沟通，在网签合同上注明卖方负担的中介费是0元。对此，原告庭审中确认网签当天只是签订了网签合同，但就《确认书》的出具时间坚持以盖章确认的时间为准，但确认该《确认书》是销售人员填写在前，盖章发生在后，即公司加盖公司及签注内容、日期都是在该《确认书》上交到公司审核的期间根据具体经办人员反馈的信息填写的，加盖公章和签注内容可能是8月11日当天或晚于这个时间。
被告另向本院提交买方刘美霞向原告出具的《咨询及中介服务费确认书（买卖）》，该《确认书》的形式与内容与被告出具的《确认书》一致，其中明确刘美霞同意支付中介服务费50000元。另有手写备注“注：2016年7月30日先支付中介费5000元，余款于交易递件当天支付。”原告分别于2016年8月1日及10月12日向刘美霞出具收取中介费5000元、45000元的发票。
此外，被告为证的网签合同签订时情况，申请了涉案房屋的买方刘美霞到庭作证。证人在庭上陈述：网签是在位于仓边路的约翰投资公司进行的，签订时明确由买方承担中介费，卖方不承担，网签时没有签订其他合同，在网签现场，双方也核对了合同条款，确认卖方支付0元中介费，而且由于网签合同与纸质合同的许多条款不一致，双方沟通了许久之后，原告才同意把纸质合同上的一些条款打印上去。至于被告签署的前述《确认书》的时间其不清楚，因为原告不让买卖双方碰面，但是在7月30日当天其也向原告出具了一份形式相同的《咨询及中介服务费确认书（买卖）》确认由其负担50000元中介服务费，证人并在其出具的《确认书》上手写先付5000元，交易完成后再支付剩余的45000元。
庭审中，原告称：被告在签订合同当天是知道其要支付中介服务费的，之所以在网签合同上注明被告负担的中介费是0元，是由于被告作为业主希望能够得到更多的利益，肯定会作出一些让利的举动，但实际会损害买方的利益，虽然按市场习惯是由买方支付中介服务费，但如果买方知道卖方支付中介费肯定会有意见，而且网签合同是房管局规定的，我方不能划掉只能填写一个数额，由于被告不愿意让买方知道相关情况，只能填写为0元，但也做了约定以咨询及中介服务费确认书为准。
本院认为：根据法律规定，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告已通过原告提供的中介服务与买方签订《存量房买卖合同》，并与原告签订《广州市房地产中介服务合同》，向原告出具《咨询及中介服务费确认书（买卖）》，故在原、被告之间形成居间合同关系。本案争议的焦点在于原、被告是否就变更被告负担30000元的中介服务费的约定达成一致意见。对此，本院作如下分析：
其一、咨询及中介服务费《确认书》的出具时间。首先，虽然案中呈现在《确认书》上的签署时间是8月11日，但该日期是网签时间，但原、被告以及证人均确认在网签当天除签订网签的《广州市存量房买卖合同》外，双方并未签订其他合同，原告亦陈述《确认书》上的时间及加盖的公章是根据具体经办人反馈的信息，事后补写的。因此，网签当日即8月11日由被告向原告出具该《确认书》应不符合客观实际。事实上，在合同订立后，被告即就其负担中介服务费提出异议，因而被告在7月30日后向原告再出具该《确认书》几无可能性。其次，根据原、被告在2016年7月30日签订的《广州市房地产中介服务合同》，原、被告双方在当日即已就被告负担30000元中介服务费达成一致意见并订立了书面的合同。因此，在签订该合同当天由被告出具《确认书》存在合理性。而且，根据证人提供的证言及被告提交的买家出具的《确认书》及付款发票可见，买家出具《确认书》的时间应不晚于2016年8月1日。因此，本院对于被告辩称的《咨询及中介服务费确认书（买卖）》是在2016年7月30日买卖双方签订《广州市存量房买卖合同》当天根据原告的要求出具的意见予以采信。该《咨询及中介服务费确认书（买卖）》实际系对《广州市房地产中介服务合同》中被告负担的中介服务费金额及支付时间的明确，构成该合同的一部分。
其二、网签合同中关于卖方免除负担中介费是否属实。原、被告及买方三方在2016年8月11日共同办理网签手续并签订《广州市存量房买卖合同》，根据该合同第七条第一项第一款的约定“甲方应向丙方支付中介服务费0元整”，即被告无需向原告支付中介服务费。虽然该条第四项中约定“中介服务费金额应以咨询及中介服务费确认书为准”，但如本院前述，网签当日双方并未签署过《确认书》。即，原、被告双方虽然在7月30日促成交易成立并订立合同时达成过一致意见，由被告方负担30000元中介服务费，但在其后的8月11日的三方网签时变更了双方签订的《广州市房地产中介服务合同》中关于卖方承担中介服务费的约定，被告作为卖方不再承担中介服务费用。至于原告称该网签合同是由房管部门提供的制式合同不能更改，但从该网签的《广州市存量房买卖合同》第十九条关于其他约定的内容来看，即使合同条款正文无法修改，但该合同版本并未限制当事人就特别事项在其他约定中加以写明，原告作为专业的中介服务企业完全具备相应的认知及能力就其应收的中介费用的相关条款及内容在该网签合同中作出明确备注。因此，本院对于被告辩称在网签当天原、被告双方已达成一致意见，被告作为卖方不再负担中介费予以采信。综上所述，原告诉请要求被告支付中介服务费及逾期付款的违约金，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告广东中原地产代理有限公司的诉讼请求。
本案受理费313元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 程秀建
二〇一七年三月二十九日
书记员 梁洁欣