wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第13号
公诉机关吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院。
被告人兰某某，男，汉族，1977年出生于吉林省长白朝鲜族自治县，初中文化，无业，户籍所在地及居住地：吉林省长白朝鲜族自治县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年4月17日被取保候审。
吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院以长检公刑诉（2015）9号起诉书指控被告人兰某某犯盗伐林木罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指派检察员邵文峰出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指控：2014年1月末，在未经林业部门批准的情况下，被告人兰某某在长白朝鲜族自治县新房子林场施业区110林班34小班，新房子林场国有林内盗伐落叶松30株，经现场伐根检尺立木蓄积为4.786立方米。2014年4月15日，兰某某被传唤到案，同年5月8日，长白森林公安局将被盗伐林木，发还给长白森林经营局新房子林场。
上述事实，被告人兰某某在开庭过程中亦无异议，并有长白森林公安局现场勘查笔录；被盗伐林木已伐木根径检尺记录；证人杨某甲、杨某乙、周某某的证言；被告人兰某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某违反国家保护森林法规，擅自砍伐国有林木，盗伐林木立木蓄积4.786立方米，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控被告人犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人兰某某被传唤到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。鉴于被告人兰某某系初犯，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人兰某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人兰某某犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
二、作案工具油锯一台、斧子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐宝林
二〇一五年一月二十二日
书记员 闵 辉
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初428号
原告欧仲青，男。
被告欧仲合，男，。
原告欧仲青诉与被告欧仲合侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员郜占禄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧仲青、被告欧仲合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧仲青诉称，2016年1月被告擅自把承租原告位于官厅镇街内两间门面房的承租人撵跑，被告全家搬进房屋居住至今。原告知道后与其交涉，被告称：“该房屋写他的名字，房就是他的。”原告与被告以及其他三哥哥系同胞兄弟五人，均已结婚成家，双亲均已去世。被告以荒谬理由非法侵占原告的房屋。大约1989年，官厅镇政府规划�道两边盖门面房发展路边经济，当时原告不满18周岁，三个哥哥都已结婚，父亲只能以被告的名字申请门面房房地圃，与他人合伙盖了两间门面房，一直由原告居住、使用、修缮和管理至今。后来房屋折给原告一人。当年父亲在给原告、被告和另外三个哥哥五人分家时，家中房屋及盖房材料均按父亲意思作了分配，其中明确了官厅镇街内这两间门面房屋归原告所有。二十多年来，兄弟之间和睦相处，五人各自对分得房屋行使管理和使用，对分家房屋也无争议。被告明知该门面房归原告二十多年，以自认为有理的理由，非法搬进该房屋内，原告多次好言劝解被告，却仍坚持错误行为的极端做法，侵犯了原告财产所有权，侵害了原告合法权益。无奈，原告只好诉诸法律，请求人民法院依法判令被告停止侵害，限期搬出腾清，恢复原状；赔偿原告经济损失1万元；本案诉讼费由被告负担。
被告欧仲合辩称，关于鹿叫坡欧仲合兄弟欧仲青、欧仲金、欧仲栋、欧仲银五人分家，欧仲金、欧仲银木头、瓦、砖、石头去外边盖房，欧仲栋西房、欧仲合南房、欧仲青北房院里有4人，各自分得房屋，有父亲在场。2015年大约5月份有鹿叫坡村委会马翠萍和县里来人拉地方，那时有欧仲银在场欧仲银说继承人是欧仲青的，那时欧仲合在北京打工，不知道为什么4人房子院子都成欧仲青的。在父亲病危时我在忙着父亲，那时欧仲青把父亲柜子撬开了存折、存单主要东西都拿走了。关于官厅镇欧仲合两间门面房月欧仲银道南欧仲合道北大约198几年有官厅镇批是同年，我和欧仲银把房子盖好，当时我家开的批发部有欧仲叶跟欧仲合经营到1991年欧仲合结婚了，批发部不开了房屋有欧仲合所管，当时有父亲，欧仲合、欧仲青父�说房租有欧仲合收，欧仲青把房屋租了下来每年3000元正。欧仲银、欧仲青两人合伙把我的房租收了，从1991年到2015年大约26年，房租分文没给为什么？欧仲青说房屋是他的。老娘去世我在北京打工为什么不通知我我回来后老娘已经装了方子，我想看老娘我没有看上老娘死活，家里到现在没有算账。
原告向法庭提供如下证据:1、欧仲娥、欧仲栋、欧仲银、欧仲叶四份证明,以证明所争议房是父亲分给原告的;2、原、被告父亲欧长贵材料一份，以证明被告婚前婚后所挣的钱及父亲为他花的钱；3、收条、收据、证明八份，以证明所争议房屋是原、被告父亲所盖；4、董生会证明一份，以证明婚前父亲答应婚后把所争议两间房分给原告；5、遗嘱一份，以证明争议房屋是父亲分给原告的；6、诉状材料收据一份，以证明原告父亲在世时就现所争议的�屋打官司是原、被告父亲经手的，是他们父亲盖的房屋。
被告向法庭提供证据：欧仲金证明一份，以证明争议房屋的地基是被告批的，房屋是被告出资盖的，房屋应归被告所有。
被告对原告向法庭提供的前五项证据的真实性、合法性和证明指向都不予认可，对第六项证据的真实性、合法性予以认可，但对所证明指向不予认可。原告对被告向法庭提供的证据的真实性予以认可，对证明指向中争议房屋的地基是以被告名义批的无异议，但对房屋是被告出资所盖，房屋归被告所有不予认可。
经审理查明，原、被告所争议的位于官厅镇街内两间门面房，房屋地基是原、被告父亲以被告的名义批的，是原、被告父亲出资所盖。后原、被告父亲把房屋分给了原告欧仲青。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。原告向法庭提供的六组证据相互印证，证明相关事实，符合有关法律规定，本院予以采信；对被告向法庭提供的一份证明，不能证明其主张，对被告的主张本院不予支持。且宅基地的属名并不能证明房屋的所有权。故对原告要求被告立即停止侵害,搬出房屋，恢复房屋原状的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失的主张，因缺乏证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告欧仲合自本判决书生效后十日内搬出房屋，恢复房屋原状并将该争议房屋交付给原告欧仲青；
驳回原告欧仲青的其它诉讼请求。
诉讼费25元，由被告欧仲合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郜占禄
二〇一六年六月十五日
书记员 杜永平
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安贾民初字第2051号
原告付志新。
委托代理人肖举宏。
被告肖新雷。
本院在审理原告付志新诉被告肖新雷土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告付志新于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付志新申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付志新撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告付志新负担。
审判员 王妮妮
二〇一五年七月十日
书记员 赵淑臻
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1324-1号
申请执行人韩文攀，男，汉族，1977年12月12日出生，个体，初中文化。
被执行人余永国，男，回族，1963年6月3日出生，个体，初中文化。
被执行人张莲梅，女，1964年2月8日出生，系被执行人余永国妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1882号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付炉渣款11400元，并承担本案诉讼费43.5元、申请执行费72元。但被执行人至今尚未履行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六、四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人余永国、张莲梅在银行账户上的存款；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 远
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2791号
原告：阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社。
负责人：周庆利职务：主任。
所在地：内蒙古自治区阿荣旗亚东镇太平庄村。
委托诉讼代理人：姜光磊，男，1972年9月19日出生，汉族，太平庄信用社信贷员，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：李德强，男，1975年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：邵永海，男，1981年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：李文科，男，1968年8月11日出生，满族，住内蒙古自治区。
原告阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社与被告李德强、邵永海、李文科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社的委托诉讼代理人姜光磊到庭参加诉讼，被告李德强、邵永海、李文科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李德强返还借款本金35，300.99元，利息7，089.92元（此利息计算至2017年5月22日），之后的逾期利息按照借款合同约定支付至全部本金还清之日止。被告邵永海、李文科承担连带担保责任。事实与理由：2015年4月6日，被告李德强向原告阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社借款人民币40，000元用于种地，双方签订了《借款合同》，利率为月利率10.64‰,还款时间分别为2016年4月10日偿还20，000元；2017年3月15日偿还20，000元，并由被告邵永海、李文科提供担保。借款到期后借款人李德强只偿还4，699.01元，下欠借款本金35300.99元及利息、逾期利息未付，担保人亦未承担保证责任。
被告邵永海未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、借款借据及借款账号明细表各一份，欲证明证明2015年4月6日被告李德强向原告借款本金40，000元，利息为月利率10.64‰，还款时间分别为2016年4月10日偿还20，000元；2017年3月15日偿还20，000元；并由被告邵永海、李文科提供连带责任担保的事实。被告李德强、邵永海、李文科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提供的借款合同、保证合同、借款借据及借款账号明细表客观、真实，合法，并与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月6日，被告李德强在原告处办理中长期贷款，向原告借款本金40,000元用于种地，并与原告签订了（阿太）农信借字（2015）第0162号借款合同，约定月利率10.64‰，分两期还款，还款期限分别为2016年4月10日还款20，000元、2017年3月15日还款20，000元，本合同项下借款按季结息，结息日为每季月末的第20日，借款人违反本合同约定任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率53.2‰计收逾期利息。同日，由被告邵永海、李文科为其提供连带责任担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，被告李德强只偿还4，699.01元，下欠借款本金35，300.99元及利息、逾期利息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社与被告之间签订的借款合同、担保合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告李德强未能按照合同约定全面履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求被告李德强返还剩余借款本金35，300.99元及支付利息、逾期利息的请求应予支持；被告邵永海、李文科作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条的规定，原告要求被告邵永海、李文科承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告邵永海、李文科承担保证责任后，有权向债务人李德强追偿。被告李德强、邵永海李文科拒不到庭参加诉讼视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告李德强于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社借款本金35，300.99元及2017年5月22日前的利息7，089.92元，之后的利息、逾期利息按照借款合同约定的利率支付至借款本金全部清偿之日止；
二、被告邵永海、李文科对被告李德强上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告李德强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859.74元、公告费800元，由被告李德强、邵永海、李文科共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 员 王子利
人民陪审员 孙忠芳
人民陪审员 王恩惠
二〇一七年十二月六日
书 记 员 雷润友
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0721民初2791号本院于2017年8月1日对原告阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社与被告李德强、邵永海、李文科金融借款合同纠纷一案作出的（2017）内0721民初2791号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下："本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、借款借据及借款账号明细表各一份，欲证明证明"笔误应更正为"本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、借款借据及借款账号明细表各一份，欲证明"。审判员  王子利二〇一八年七月三十日书记员  雷润友
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1113号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杭州君豪精密机械有限公司。
法定代表人：潘利君。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：杭州博科道智能科技有限公司。
法定代表人：徐良干。
再审申请人杭州君豪精密机械有限公司因与被申请人杭州博科道智能科技有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙民申字第884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杭州君豪精密机械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 徐 丹
中华人民共和国
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民外初字第20号
原告徐XX。
被告赵某。
原告徐XX与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理，依法由审判员杜立文担任审判长（主审）与审判员张彦清、人民陪审员宋庆华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐XX到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，20XX年X月XX日我与被告赵某在韩国登记结婚，婚后无子女、无共同财产，共同生活期间被告经常打骂我，我回国之后联系不到被告，夫妻感情早已破裂，请求判决与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于20XX年X月XX日登记结婚，原、被告婚后无子女。原、被告于20XX年开始分居生活，原、被告已无联系。双方无婚后共同财产。
上述事实，有原告陈述笔录、婚姻关系证明书在卷，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。婚姻关系是以感情为基础的。原、被告感情基础欠缺，结婚后长期分居生活，夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，本院应准许双方离婚。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项之规定，判决如下：
准许原告徐XX与被告赵某离婚。
案件受理费人民币300元，公告费人民币560元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杜立文
审 判 员 张彦清
人民陪审员 宋庆华
二〇一三年十月八日
书 记 员 孔宪欣
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0711民初2845号
原告：新乡市金城宾馆有限公司，住所地新乡市牧野区环宇大道西原天丰公司南厂。
法定代表人：李龙昌。
被告：韩光辰，男，汉族，1988年8月18日出生，住新乡市。
被告：张太云，男，汉族，1989年4月7日出生，住濮阳市台前县。
原告新乡市金城宾馆有限公司诉被告韩光辰、张太云财产损害赔偿纠纷一案，原告新乡市金城宾馆有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因当事人对自己的诉讼权利有权处分，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新乡市金城宾馆有限公司撤回起诉。
案件受理费,予以退还。
审判员 ：侯丽芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：王思远
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终2651号
上诉人（原审原告）中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区北大街188A-2号楼。
负责人刘威，总经理。
委托代理人李金野，男，该公司职员，1973年7月31日出生，汉族，住朝阳市双塔区淮河路三段2号楼2单元302室。
委托代理人邱春阳，女，1972年12月6日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区燕城街60号楼3单元801室。
被上诉人（原审被告）杨洪利，女，1982年10月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区北街剪子胡同**号楼*单元***室。
委托代理人刘瑞峰，辽宁中平律师事务所律师。
原审被告韩丽梅，女，1969年3月31日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区建设路**号楼*单元***室。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服双塔区人民法院(2017)辽1302民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2017年3月17日14时55分，韩丽梅驾驶辽NTB5**号车辆（该车在被告二处投保了交强险，事故发生在保险期间），与行人杨洪利发生道路交通事故，致使杨洪利受伤。交警部门认定：韩丽梅负主要责任，杨洪利负次要责任。杨洪利伤后因右足外伤，右足第4、5跖骨骨折在朝阳市中心医院急诊处置：右足石膏托外固定四周，骨科随诊，每两周复查一次右足X线。2017年3月22日、4月24日、5月24日到该院复诊。医院诊断建议休息3个月零3天。2017年6月19日，鉴定部门评定杨洪利右足部损伤伤残等级为十级。被告二以不构成伤残为由，申请鉴定人员出庭接受质询并支付了鉴定人员出庭费用600元。鉴定人员出庭接受质询后，被告二仍申请重新鉴定，但未提交相关证据。本院对重新鉴定申请，不予准许。杨洪利与夫共同抚养长子战东旭（2004年1月20日出生）、次子战冬阳（2007年9月30日）。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决被告中华联合保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后15日内在交强险责任限额内优先赔偿原告杨洪利人民币101,290.72元。如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1,321元（原告预付，已减半收取），鉴定人员出庭费用600元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担，受理费1,321元随同上述款项径付原告杨洪利。
宣判后，原审被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：一是营州司法鉴定所鉴定被上诉人伤残等级为十级，但被上诉人伤后经修养，受伤部位已经痊愈，行动自如，不符合伤残评定标准。一审法院判决依据鉴定意见，判决认定上诉人赔偿被上诉人伤残赔偿金、精神抚慰金，属认定错误。二是被上诉人受伤后没有住院治疗，其伤情也不构成伤残，上诉人不应承担误工费。综上，二审法院应依法查清事实，撤销一审判决或改判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
上述事实有当事人陈述、诊断书及病历、医疗费收据、保险报案记录、及车票发票联、鉴定材料等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被上诉人杨洪利为证明自己的伤残情况，在一审中提交了由朝阳营州司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。鉴定人员在一审中出庭接受了上诉人与被上诉人的质询。上诉人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司未能提供有效证据证明该鉴定意见存在错误，故上诉人关于一审判决依据鉴定意见判决认定上诉人赔偿被上诉人伤残赔偿金、精神抚慰金属认定事实错误的上诉理由，本院不予支持。被上诉人杨洪利在一审中提交的由朝阳市中心医院出具诊断书能够证明杨洪利因伤误工时间为93天，故上诉人关于一审法院判决认定上诉人赔偿被上诉人误工费属认定错误的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,642元，由上诉人中华联合财产保险保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁云龙
审判员 任庆盛
审判员 吴 鹏
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨 帆
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1087刑初86号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人文付雄，男，1990年1月26日出生于四川省重庆市巫山县，汉族，大专文化，住松滋市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月6日被松滋市公安局决定取保候审。2018年3月14日由本院决定监视居住。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人文付雄犯交通肇事罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，本院于3月12日立案，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员代红燕出庭支持公诉，被告人文付雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月26日15时许，被告人文付雄驾驶号牌为鄂Ｄ×××××轻型自卸货车（载满树枝）沿洈界公路由南向北行驶，当车行至7KM+580处时，与对向行驶的由被害人周某1（男，1978年11月23日出生，松滋市洈水镇人）驾驶的号牌为鄂Ｄ×××××二轮摩托车相撞，造成道路交通事故，导致周某1当场死亡。事故发生后，被告人文付雄立即拨打“110”报警，如实报告了案发情况，并在现场等候，保护现场，后到公安机关如实供述了交通肇事的事实。
2016年3月30日，湖北省松滋市公安司法鉴定中心松公法检（交）鉴字[2016]021号道路交通事故尸体检验报告确认：周某1系车祸致头部严重外伤，急性脑功能障碍，创伤性、失血性休克中枢性呼吸循环衰竭死亡。
2016年4月11日，荆州楚信盛元司法鉴定中心[2016]交鉴字第H133号司法鉴定意见书鉴定：鄂Ｄ×××××轻型自卸货车左侧前轮至后轮部位由前至后与鄂Ｄ×××××二轮摩托车左前部碰撞接触。
2016年4月18日，松滋市公安局交通警察大队松公交认字[2016]第0044号道路交通事故认定书认定：文付雄驾驶机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，并与其它车辆保持必要的安全距离，载物超过核定的载质量，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；周某1驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未戴安全头盔，是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任。
同时查明，2016年6月1日，被害人周某1的妻子苏某、父亲周某2、母亲赵某、儿子周某3向本院提起民事诉讼，本院于2016年7月14日作出（2016）鄂1087民初863号民事判决书，四原告不服一审判决提起上诉，荆州市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）鄂10民终1063号民事判决书，判决：一、撤销松滋市人民法院（2016）鄂1087民初863号民事判决；二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司在保险限额内赔偿上诉人苏某、周某2、赵某、周某3经济损失327424.4元；三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司支付被上诉人文付雄垫付款52575.6元；四、驳回四上诉人其他诉讼请求。上述二审民事判决书已发生法律效力，并已执行完毕。
2017年11月22日，被告人文付雄与被害人周某1家属达成刑事和解协议书：1.由文付雄根据民事判决赔偿被害人周某1家属经济损失（已支付）；2.由文付雄另行赔偿被害人周某1家属3.5万元（已履行）。被害人家属对被告人文付雄的交通肇事行为书面表示谅解，希望法院对其从宽处罚。
本案在审理过程中，本院委托松滋市司法局对被告人文付雄的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地社区的意见等情况进行了调查。松滋市司法局调查评估意见为：同意文付雄适用非监禁刑。
上述事实，被告人文付雄在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人、被害人及证人的户籍证明，被告人机动车驾驶证、车辆行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；2.证人陈某、罗某、邓某的证言；3.道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、过磅单；4.道路交通事故尸体检验报告、尸检照片；5.荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；6.道路交通事故认定书；7.扣押、发还物品、文件清单；8.刑事谅解书、刑事和解协议书、民事判决书、执行款领款凭证、收条；9.道路交通事故安葬协议书、赔偿款领条；10.松滋市公安局出具的归案情况说明、案件来源说明；11.松滋市司法局调查评估意见书；12.被告人文付雄的供述与辩解；13.讯问同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文付雄驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任,应“处三年以下有期徒刑或者拘役。”公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人文付雄在交通事故发生后立即报警，并保护现场，应认定为自动投案，后主动在规定时间及地点接受办案民警讯问并对交通肇事的事实供认不讳，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人文付雄与被害人家属达成刑事和解协议，被害人家属的损失已得到赔偿，并已履行，取得了被害人家属的谅解，在审理中自愿认罪，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚。综合上述情节，结合调查评估意见，对被告人文付雄从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一、二、七、八条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人文付雄犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 张 键
人民陪审员 赵吉新
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈 馨
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4659号
原告：河南昊锦建设集团有限公司，住所地林州市横水镇中心大街1号院。
法定代表人：王广利，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘育龙、李艳青，河南新天河律师事务所律师。
被告：鹤壁市亿德置业有限公司，住所地鹤壁市山城区前进路南段路西（老物价局办公楼三层）。
法定代表人：郭秀亮，该公司总经理。
原告河南昊锦建设集团有限公司与被告鹤壁市亿德置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南昊锦建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘育龙、李艳青到庭参加诉讼，被告鹤壁市亿德置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南昊锦建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告返还原告借款本金11050000元，并按合同约定支付原告利息至借款本金还清之日止（截止起诉之日，被告应付原告利息7251100元）；２．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告原系被告股东，2013年9月28日至2015年1月27日期间，被告以公司资金紧张为由，陆续从原告处借款11050000元，约定借款利息为月息3分，被告收到原告的出借款后，分别给原告出具了借据，载明了出借金额，双方未约定借款使用期限。被告在使用借款过程中，按双方约定陆续偿还了原告部分借款利息。为了明确被告的下欠金额，2016年8月，原、被告双方经照账，确定被告尚欠原告借款利息6832150元，本金11050000元。之后，被告未偿还原告分文借款本金和利息。综上，原告借款给被告使用，双方之间形成了民间借贷合同法律关系，现在被告既不按约定支付原告借款利息，也不偿还原告借款本金，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。无奈，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告鹤壁市亿德置业有限公司辩称，答辩人鹤壁市亿德置业有限公司认可被答辩人河南昊锦建设集团有限公司诉状中陈述的事实，包括出借本金、借款利息和欠付金额，但答辩人由于目前资金紧张，无力偿还，请求给予宽限时间，早日盘活资金偿还被答辩人。
原告河南昊锦建设集团有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月23日至2015年1月27日期间，被告鹤壁市亿德置业有限公司前后分十八次向原告共借款11050000元，并出具借据十八张，约定利息月息3分。截止2017年8月15日，被告鹤壁市亿德置业有限公司尚欠原告本金共计11050000元，利息自每笔还款截止之日起至2017年8月15日止，按月息2分计算共计7251100元。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，对原告要求被告鹤壁市亿德置业有限公司偿还借款11050000元，有原告出具的借据为证，证据确实、有效，本院予以支持。对原告要求被告鹤壁市亿德置业有限公司给付自每笔还款截止之日起至2017年8月15日产生的利息共计7251100元，不违法法律禁止性规定，且被告鹤壁市亿德置业有限公司予以认可，本院予以支持，后期发生利息，原告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告鹤壁市亿德置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南昊锦建设集团有限公司借款11050000元及利息7251100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131607元，减半收取计65803.5元，由被告鹤壁市亿德置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邓 峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 叶晓华
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15079号
原告：北京仁富鑫商贸有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿路39号2层。
法定代表人：聂士亮，经理。
委托诉讼代理人：王瑞，北京市中银律师事务所律师。
被告：张如杰，男，1966年12月10日出生，现住湖南省澧县。
原告北京仁富鑫商贸有限公司(以下简称：仁富公司)与被告张如杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁富公司的委托诉讼代理人王瑞、被告张如杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁富公司向本院提出诉讼请求：1.判令张如杰支付仁富公司货款58万元；2.判令张如杰支付仁富公司延迟付款利息（以58万元为基数，自2015年9月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由张如杰承担。事实与理由：2011年5月到2013年6月期间，张如杰向仁富公司购买用于建筑施工的各种材料，共计价值120余万元，张如杰支付了部分货款，但尚欠58万元未付。2015年9月17日，张如杰向仁富公司出具欠条一张，确认欠款58万元。欠条出具后，张如杰就无法联系上，欠款至今未付，故诉至法院。
被告张如杰辩称，目前双方还未进行结算，只同意给付仁富公司货款18万元，理由如下：第一，2011年5月到2013年6月期间，张如杰向仁富公司购买过价值约121万元的材料，张如杰支付的货款约为73.5万元货款；第二，2015年，仁富公司的法定代表人找到张如杰要求其出具欠条，并称不打欠条就不让走，故张如杰就给仁富公司出具欠条一张，写明欠款58万元，但以和刘志结算为准，仁富公司当时也同意；第三，仁富公司供应货品，部分存在重复，已经退给仁富公司，货值约5万多元；第四，后期张如杰找到仁富公司进行结算，但仁富公司称已出具欠条，不与其进行结算；第五，仁富公司供应的货物，有一部分进行了返修，有113副交接头全部损坏，大概几千元，客户已扣除张如杰货款28万元，仁富公司供应的材料以次充好，价格太高，张如杰认为应该按市场价结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：
2015年9月17日，张如杰向仁富公司出具欠条一张，载明:“欠聂士亮材料款伍拾捌万元￥58万元。具体数字和刘志结算为准。”
案件审理过程中，张如杰称刘志系其雇佣的工人。
本院认为，张如杰从仁富公司处购买材料，双方之间形成的买卖合同关系，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。仁富公司供货，张如杰应及时支付货款。张如杰出具的欠条载明尚欠款项为58万元，数额明确具体。欠条中虽有“具体数字和刘志结算为准”的字样，但刘志系张如杰雇佣的人员，张如杰未提交证据证明欠条出具后，刘志曾与仁富公司结算。故对张如杰称双方尚未结算的抗辩意见，本院不予采信。现张如杰尚欠货款58万元未付，故对仁富公司要求张如杰支付货款58万元的诉讼请求，本院予以支持；因张如杰未按时支付货款，已构成违约，故对仁富公司要求张如杰支付延迟付款利息（以58万元为基数，自2015年9月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张如杰于本判决生效之日起十日内支付原告北京仁富鑫商贸有限公司货款580000元；
二、被告张如杰于本判决生效之日起十日内支付原告北京仁富鑫商贸有限公司利息（以580000元为基数，自2015年9月18日至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由被告张如杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郝文婷
二〇一七年十月二十七日
法官助理 刘 娇
书 记 员 杨 茜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执裁字第15号
申请执行人青岛市黄岛君发典当商行，住所地青岛经济技术开发区。
被执行人薛广科，男，汉族，1960年1月28日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人薛广斌，男，汉族，1952年5月出生，住青岛市黄岛区。
被执行人于守恩，男，汉族，1948年11月16日出生，住山东省即墨市经济技术开发区。
第三人青岛市君发典当行（有限公司），住所地青岛经济技术开发区。
本院在执行申请执行人青岛市君发典商行与被执行人薛广科、薛广彬、于守恩典当借款纠纷一案中，申请人青岛市黄岛君发典当商行向本院申请变更第三人青岛市君发典当行（有限公司）为本案的申请执行人，并提交了自青岛市工商管理局经济技术开发区分局调取的档案一宗。经审查，足以采信。
本院认为，申请执行人青岛市黄岛君发典当商行于1995年将企业名称变更为青岛经济技术开发区君发委托商行，后因改制于1998年3月20日将名称变更为青岛市君发典当行（有限公司），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第l款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人青岛市君发典当行（有限公司）为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王怀贞
人民陪审员 杨秀敏
人民陪审员 何利娟
二〇一三年十月八日
书 记 员 赵莹芳
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初670号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年5月30日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市渝中区。因本案于2016年1月15日被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年1月26日被取保候审，现取保候审在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]592号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于同年5月20日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员周虹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人王某某于2016年1月15日与丁某约定，由王某某以200元每克的价格为丁某购买300元的甲基苯丙胺（冰毒），送至重庆市渝中区和平路悦景宾馆交付，丁某另支付50元好处费。当日21时许，王某某携带2小包共计净重0.96克的甲基苯丙胺来到悦景宾馆某房间，将前述毒品交予丁某，收取丁某毒资及好处费共计350元后即被民警人赃俱获。民警另从王某某处查获6小包共计净重2.65克的甲基苯丙胺。
被告人王某某到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人王某某的行为构成贩卖毒品罪，其到案后如实供述罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品毒资照片，书证受案登记表、立案决定书、捉获经过、无犯罪前科情况说明、扣押清单、情况说明、户口资料、居住证明等，证人丁某的证言，被告人王某某的供述和辩解，提取笔录、封存笔录、称量笔录、检材提取笔录，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、对涉案的毒品甲基苯丙胺3.61克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李霜霜
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4562号
申请执行人宜兴市人民医院（以下简称人民医院），住所地宜兴市宜城街道通贞观路75号，组织机构代码46645514-6。
法定代表人：谈永飞，该院院长。
被执行人曹吉林，男，1956年3月16日生，汉族，住宜兴市。
人民医院与曹吉林医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年08月18日作出(2017)苏0282民初5411号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：曹吉林支付人民医院医疗费35786.99元。本案案件受理费347.5元，由曹吉林负担。因被执行人曹吉林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人人民医院向本院申请执行，本院于2017年09月19日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年09月19日通过法院专递形式向被执行人曹吉林邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人曹吉林未实际履行。
2、本院于2017年09月19日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人曹吉林名下的住房公积金信息，查明其名下无住房公积金。
3、本院于2017年09月19日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人曹吉林名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆登记。
4、本院于2017年09月19日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人曹吉林名下的房产信息，查明曹吉林与张菊益共有的坐落于丁蜀镇××××号房屋一套，申请人表示暂不处置。
5、本院于2017年09月20日、2017年10月23日、2018年1月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人曹吉林名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行存款。
6、本院于2017年11月24日召集双方当事人到庭协商，后双方当事人达成了和解协议，申请人向本院申请终结本次执行程序。
7、本院于2018年03月06日将被执行人曹吉林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本案执行标的已执行到位13333元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年三月六日
书 记 员 欧晨凯
河南省南召县人民法院
刑事裁决书
（2013）南召刑初字第224号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人贾某，又名贾某某，男，1985年8月25日出生。
南召县人民检察院以召检刑诉（2013）201号起诉书，指控被告人贾某犯寻衅滋事罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员吴东帆出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2011年10月9日晚10时许，被告人贾某与曹某、张某某（二人均已判刑）、高某某（另案处理）四人酒后到南召县云阳镇豫阳大酒店唱歌时，遇到了曹某的前妻刘某，曹某、张某某、贾某、高某某即跟随刘某来到该酒店606房间，看到在包间内唱歌的刘某的朋友张某、王某某、王某、李某甲、宰某某、李某乙、曹某某等人。曹某先上前对刘某拳打脚踢，并用手扇刘某的耳光；张某某叫嚷：“把着门，都别走。”曹某、张某某、贾某等人摔砸房间内桌子上的玻璃茶杯及啤酒罐，并质问是谁带刘某出来唱歌的，得知是张某和刘某一起来的，张某某即用玻璃茶杯照张某的鼻子上摔，并与曹某、贾某等人对王某某、李某甲、宰某某、李某乙进行殴打。而后，曹某将刘某带到606房间对面的房间内，再次对刘某进行殴打，张某某、贾某、高某某在606房间内继续殴打、辱骂王某某、李某甲、宰某某、李某乙等人，直到有人报警，曹某、张某某、贾某等人才离开。临走时，曹某将刘某的手机和几百元现金拿走。经南召县公安局法医技术鉴定：刘某、张某的损伤均构成轻伤。王某某、李某甲、宰某某的损伤均构成轻微伤。本案在审理过程中，被害人刘某、张某、王某某、李某甲、宰某某均对贾某表示谅解。
2013年10月25日，被告人贾某到南召县公安局河东派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人贾某在庭审过程中亦无异议，且有同案犯曹某、张某某的供述，被害人刘某、张某、王某某、李某甲、宰某某的陈述，南召县公安局法医技术鉴定书、谅解书及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人贾某伙同他人酒后滋事，在公共场所无故殴打、辱骂他人，致二人轻伤，三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。贾某案发后能主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且在共同犯罪中其次要作用，系从犯，并取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正机构考查，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人贾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2013年12月12日起至2014年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省南阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郝 磊
审判员 王志钦
审判员 张长群
二〇一三年十二月二十日
书记员 王兴芳
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审36号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人谢向明，男，1970年11月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人陈伟明，男，1965年11月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人周伟新，男，1968年1月8日出生，汉族，农村居民，住平南县。
2016年9月22日，本院收到平南县国土资源局《强制执行申请书》，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2015]10129号《行政处罚决定书》，拆除周伟新在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。而依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，该期限自法定起诉期限届满之日算起。平南县国土资源局于2015年11月4日送达“平国土资罚决字”[2015]10129号《行政处罚决定书》给周伟新，周伟新没有在法定的15日内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议。而平南县国土资源局于2016年9月22日才申请本院执行，故其申请执行时间已明显超过了三个月的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年三月二十一日
书记员 谭永范
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1026执184号
申请执行人：李敏珍
被执行人：袁恩明
本院在执行申请执行人李敏珍与被执行人袁恩明民间借贷纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初205号民事判决书所确定的义务，由被执行人袁恩明向申请执行人李敏珍偿还借款本金200000元及利息232000元，并承担案件受理费5961元。到期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票等法律文书。在执行过程中，经查询金融机构、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局和县公安局交警大队进行查询，均未发现被执行人袁恩明有可供执行的财产信息，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初205号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人李敏珍如发现被执行人袁恩明有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勋
审判员 朱志峰
审判员 黄方亮
二〇一七年十二月七日
书记员 宋春燕
附：所适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初3990号
原告：成某，男，1973年5月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：王精坤，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。
被告：曹某某，男，1969年8月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：李金红、陶春梅，江苏一正律师事务所律师。
原告成某与被告曹某某合作协议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某及其委托代理人王精坤，被告曹某某及其委托诉讼代理人李金红、陶春梅到庭参加了诉讼。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告成某的委托代理人王精坤，被告曹某某及其委托诉讼代理人陶春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成某向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告于2015年8月11日签订的协议书；2、判令被告曹某某让出场地。事实和理由：2015年8月11日，我与被告签订了协议一份，约定由我为被告融资250000元，让被告在我经营的华都森林公园经营蒙古包餐饮服务，并保证正常经营两年，两年内被告为园区内五名员工提供工作餐，如不能正常经营两年被告自动放弃。但被告在实际经营后不久就中止经营至今，为园区员工提供工作餐不到三个月时间。经我多次与其交涉，被告一直拒绝让出场地。现请求人民法院依法裁决。
被告曹某某辩称：协议签订后，我一直为相关人员提供工作餐，后来因原告方的原因，他们不来吃饭，我并不存在违约情形。而原告并未能按协议约定为我融资250000元，其行为已构成违约。且原告在得知案涉土地可能面临政府回收的情况下，采取断水、断电、锁门等措施阻挠我正常经营，构成严重违约。故请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告成某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2015年8月11日协议书一份。对原告成某提交的证据，被告曹某某对真实性无异议，但对关联性提出异议，认为原告并不能证明其按协议约定的250000元融资款已到位，且其也按约履行提供工作餐的义务，该协议并不能证明曹某某未提供工作餐。被告曹某某向本院提交了：1、照片一组，拟证明其建设蒙古包、养殖场的情况；2、证明份，拟证明建蒙古包支出情况。原告成某对被告提交的证据1真实性无异议，但认为证明被告方的证明目的，其中养殖场也仅是改建，而不是新建；对证据2不予认可。本院经质证后认为，原告成某提交的证据，具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。被告曹某某提交的证据1真实性予以确认。
根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：2015年8月11日，原告成某（甲方）、被告曹某某（乙方）签订协议一份，约定：双方本着公平、合理的原则，针对双方的资源互补、相互不冲突，能创造出更多的价值，由乙方对所投项目进行市场调查确认，在确认无风险后，确保包赢不亏为前提，甲方保证为乙方融资250000元支持，投资蒙古包作餐饮服务；介于甲方可能被政府收购，如政府两年内收购甲方承担乙方所投资金250000元；乙方经营三个月后根据赢利情况后协商利润分成，若两年内政府收购按协商利润分成计算，甲方两年内的收益作为乙方补偿；乙方必须保证正常经营两年，两年内园区员工工作餐由乙方负责（不得超过五人），如不能正常经营两年作自动放弃，甲方不承担任何责任，所投不动产保持原样，归甲方所有；两年后乙方如需继续经营，按营业额20%作为上交，方可继续经营；……东南角在甲方原有的基础上，由乙方进行改建，供乙方养猪、养鸡和鸭等，租金每年3000元，使用结束后需保持改建后的原样，不得损坏。协议还对其他事项作了约定。协议签订后，曹某某投资建设了8座蒙古包，部分设施进行了改建、装修，并按约提供工作餐，至2016年春节前停止供应，原告成某认为是被告曹某某不提供，被告则认为是原告方不来，双方逐渐发生矛盾分歧。自2017年以来，双方矛盾加剧，被告曹某某无法正常经营，蒙古包餐饮也处于停业状态。为此，原告成某诉至本院。
另查明：2015年6、7月间，成某为曹某某担保向案外人唐理祥、李传林借款270000元。
本院认为，原告成某与被告曹某某间签订的合作协议，是双方真实意思表示，且不违背国家法律及法规的强制性规定，属有效协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于双方在履约过程中发生分歧，无法继续合作，现双方签订的协议已到期，双方也未能协商一致续签合同，也无另行解除的必要，故原告成某要求解除该协议的请求，本院不予理涉。被告曹某某应根据协议约定让出场地。至于曹某某投入的不动产，应由双方另行处理。被告曹某某辩称原告成某经营的园区被政府收购，未能提交相关证据，且目前政府是否收购，双方协议中对此也未作明确约定，故对此辩称理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曹某某于本判决生效后一个月从占有使用原告成某的场地内让出。
二、驳回原告成某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，由原告成某、被告曹某某各半负担2565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 婧
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初1151号
原告：张德臣。
被告：周爱兰。
被告：张慧慧（会会）。
原告张德臣诉被告周爱兰、张慧慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张德臣对被告周爱兰、张慧慧撤回起诉。
案件受理费250元由原告张德臣负担。
审判员 薛 杰
二〇一六年四月十四日
书记员 李文静
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初9120号
原告：朱武兴，男，1976年11月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：赵昱尔，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
原告朱武兴与被告陶善友、浙江文邦物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告撤回对陶善友的起诉，本院裁定予以准许。本案于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告朱武兴及其诉讼代理人赵昱尔到庭参加诉讼，被告浙江文邦物业管理有限公司的法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱武兴向本院提出诉讼请求：判令被告浙江文邦物业管理有限公司立即赔偿原告医疗费、误工费等损失计25455.55元。事实和理由：2017年3月2日下午2时左右，原告朱武兴向被告浙江文邦物业管理有限公司在明山桃源小区的管理人员反映进入明山桃源小区南大门非机动车通道门白天不要关门，影响居住者进出。在反映过程中工作人员陶善友以原告朱武兴对小区管理保安有辱骂行为为由，当场对原告朱武兴进行殴打。经嵊州市人民医院诊断原告朱武兴造成牙折断、肋骨骨折。原告向公安机关报案，公安机关以打伤原告朱武兴为由对陶善友进行行政拘留。陶善友系浙江文邦物业管理有限公司的工作人员，其在工作中对原告朱武兴实施的伤害应由浙江文邦物业管理有限公司承担赔偿责任。现原告已经治疗终结，要求被告浙江文邦物业管理有限公司赔偿原告医疗费14649.55元、误工费68天×154.50元／天＝10506元、交通费300元，合计25455.55元。以上请求，请法院依法裁决。
被告浙江文邦物业管理有限公司未作答辩。
原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：
证据1.门诊病历、医疗费发票，证明原告受伤后进行治疗的情况以及所花去的医疗费。
证据2.诊断证明书，证明原告受伤后需要的休息时间。
证据3.交通费发票，证明原告因治疗所花去的交通费情况。
证据4.申请法院调取陶善友殴打原告致伤的派出所相关笔录、鉴定文书等书面材料，证明浙江文邦物业管理有限公司的工作人员陶善友在工作中打伤原告，对原告的损失应该由浙江文邦物业管理有限公司承担的事实。
证据5.照片，证明陶善友系浙江文邦物业管理有限公司的工作人员，明山桃源小区由浙江文邦物业管理有限公司履行物业管理服务的事实。
被告浙江文邦物业管理有限公司对原告提供的证据未到庭发表质证意见。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2、4、5，均能达到原告的证明目的，本院予以认定。另经核算，原告医疗费为14649.55元，原告误工时间为68天。证据3，认为费用过高，本院酌定为150元。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日13时许，原告朱武兴向浙江文邦物业管理有限公司派驻明山桃源小区的保安陶善友反映小区大门进出的事情，二人由此发生口角，陶善友用右手击打朱武兴左脸，并用右脚踢打朱武兴左后侧肋骨部位三四脚。朱武兴被打后就跑，在跑路过程中报了警。不多久，民警到现场，双方纠纷始告平息。二人均被带至派出所进行询问。朱武兴受伤后先后在嵊州市人民医院、绍兴市人民医院进行治疗。
另查明，原告因此次受伤造成的损失有：1.医疗费14649.55元；2.误工费10506元（68天×154.50元／天）；3.交通费150元，合计25305.55元。明山桃源小区由浙江文邦物业管理有限公司履行物业管理服务。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，陶善友系浙江文邦物业管理有限公司派驻明山桃源小区的物业服务人员，其与原告朱武兴发生纠纷时正值其履行职务期间，陶善友在工作期间造成原告朱武兴损害，应由被告浙江文邦物业管理有限公司承担赔偿责任。诚然，根据本次纠纷发生的成因以及经过，本院认为，原告自身在言语沟通上的不妥也是引发此次纠纷的一大成因，故原告自身亦有一定过错，据此，根据过失相抵原则，可适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。根据本案实际，本院酌定由被告浙江文邦物业管理有限公司承担85%的赔偿责任。对原告主张过高部分请求，本院不予支持。被告浙江文邦物业管理有限公司的法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、浙江文邦物业管理有限公司赔偿朱武兴医疗费、误工费、交通费等损失计21509.72元，款限本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回朱武兴的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由朱武兴负担40元，浙江文邦物业管理有限公司负担160元，款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 单 超
二０一七年十二月一日
书记员 马春燕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初592号
原告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地安徽省和县历阳镇安天.国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。
负责人：李国红，经理。
委托代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
被告：庞亚军，男，1961年5月21日出生，汉族，住安徽省和县。
原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司诉被告庞亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司负担。
审判员 欧大才
二〇一八年三月二十七日
书记员 张开丽
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涿民初字第3245号
原告宋挺，美国。
委托代理人谢鹏，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告尚淑丽，现暂住美国。
原告宋挺与被告尚淑丽离婚纠纷一案起诉来院，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋挺诉称，原告与被告相识后，于2005年10月8日在涿州市民政局办理了结婚登记，婚后无子女。由于双方婚后感情一般，缺乏沟通，因家庭琐事经常发生争吵。同时因为双方没有共同语言，夫妻之间的感情极为冷淡。原告特诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费用由双方承担。
本院认为，原告宋挺在立案时以中国公民身份起诉，经法院审查核实，其起诉前已加入美国国籍，所以原告宋挺不具备诉讼主体资格，根据《中华人民共和国国籍法》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋挺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 邱玉清
审判员 陈怀南
审判员 于红凤
二〇一四年十一月三日
书记员 李凤丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特833号
申请人：上海科斯莱建材有限公司，住所地上海市松江区中山街道茸梅路139号A区。
法定代表人：洪怀挺，总经理。
委托诉讼代理人：张群，女，该公司员工。
被申请人：朱荣荣，男，1987年10月6日出生，汉族，户籍地四川省剑阁县。
申请人上海科斯莱建材有限公司（以下简称科斯莱公司）与被申请人朱荣荣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人科斯莱公司申请依法撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2017）办字第2276号裁决。申请人认为，仲裁违反法定程序，且裁决书无仲裁员签名，缺少法定签名要件，应予撤销。
被申请人朱荣荣辩称，不同意撤销仲裁裁决。
本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人提出仲裁违反法定程序，认为仲裁员未对其提交的聊天记录、公司制度、试用期协议、绩效考核等组织双方当事人质证和征询最后意见。对此，经审查，从裁决书和仲裁笔录来看，仲裁阶段已对上述证据组织质证和征询意见，申请人亦未提供相应证据证明存在上述程序问题，故对此本院不予采信。另，申请人认为裁决书无仲裁员签字，缺乏法定签名要件，该理由并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。综上，申请人的申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海科斯莱建材有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2017）办字第2276号裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人上海科斯莱建材有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年一月九日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执10号
申请执行人:陈文玉，女，1989年08月28日出生，汉族，樟树市滨江小学教师，住丰城市。
被执行人:杨凌红，男，1972年05月25日出生，汉族，农民，住南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初1913号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人杨凌红应支付各项费用合计7711元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨凌红银行存款计人民币7711元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢 辉
二〇一八年一月八日
书记员 邹茜子
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1052号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：徐承奇，男，1990年7月6日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告徐承奇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年3月23日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 黄志雄
二〇一八年三月二十三日
代书记员 陈钦红
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1947号
申请执行人尹某某。
被执行人武汉XX经营部。
本院在执行申请执行人尹某某与被执行人武汉XX经营部国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人武汉XX经营部未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX经营部的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年四月十六日
书记员 汪迪
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执1123号
关于申请执行人傅俊伟、中国平安财产保险股份有限公司开原市分公司与被执行人孙晓妍、傅俊伟、孙晓研侵权责任纠纷一案，（2017）辽12民终1146号已经发生法律效力。由于被执行人孙晓妍、傅俊伟、孙晓研没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人傅俊伟、中国平安财产保险股份有限公司开原市分公司于2017年10月13日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务。
本院认为，（2017）辽12民终1146号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人傅俊伟、中国平安财产保险股份有限公司开原市分公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
铁岭市中级人民法院于2017年9月22日作出的（2017）辽12民终1146号执行完毕，本案予以结案。
审判员 王文畅
二〇一八年二月二十八日
书记员 于 婧
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初12734号
原告：李家伟，男，汉族，1956年10月2日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人雷晓霖，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告：卢云彬，男，汉族，1970年8月7日出生，住重庆市万州区。
被告：重庆市云彬建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区白岩路65号蜀东宾馆14楼，统一社会信用代码91500101304948087H。
法定代表人：卢云彬。
被告：冉洪群，女，汉族，1973年2月26日出生，住重庆市万州区。
原告李家伟诉被告卢云彬、重庆市云彬建筑劳务有限公司、冉洪群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员车兴秋独任公开开庭进行了审理。原告李家伟及其委托诉讼代理人雷晓霖、卢云彬、重庆市云彬建筑劳务有限公司、冉洪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家伟诉称，2014年12月12日，被告卢云彬、重庆市云彬建筑劳务有限公司向原告李家伟借款100000元，被告冉洪群为该笔借款提供担保。借款后，原告多次向被告卢云彬催要借款，并向保证人主张要求承担担保责任，但被告至今没有归还借款故诉至法院，请求判令三被告偿还借款本金10万元及利息（利息从2014年12月12日起，以本金10万元为基数，按月息2分计算至付清时止）、诉讼费由三被告承担。
被告卢云彬辩称，对借款事实及借款金额无异议。只是其对该笔借款已按照月息3分将利息支付至了2015年9月，2015年9月后没有再偿还本息。且被告卢云彬于2016年2月20日和2017年3月13日分别重新向原告李家伟出具新的借条，在2017年3月13日借条是对该笔借款和之前的其他借款进行了整合清算后出的，没有被告冉洪群的签字，担保人冉洪群不应再对该笔借款承担担保责任。
被告重庆市云彬建筑劳务有限公司与被告卢云彬辩解意见一致。
被告冉洪群辩称，对借款事实及借款金额无异议。据其所知，该笔借款被告卢云彬已支付利息至2015年9月，之后利息未支付。2016年2月20日重新出具的借条载明的时间到期后，原告并未向被告冉洪群主张还款责任，冉洪群也未再在其他借条上签字，2017年8月原告联系被告冉洪群只是要求帮忙去找卢云彬要钱，故不应承担还款责任。
经审理查明，2014年12月12日，被告卢云彬找到原告李家伟借款100000元用于工地周转，口头约定月息3%，被告卢云彬当即向原告李家伟出具借条，并由被告冉洪群提供担保，原告李家伟于当日向被告冉洪群银行账户转款100000元。之后，被告卢云彬未按时还款，因原告催讨，被告卢云彬于2016年2月20日就该笔借款与其他借款一起向原告李家伟出具了新的借据，约定月息按2分计算，如未按期支付，增加1分月息，借款期限一年，借据载明借款人为卢云彬、重庆市云彬建筑劳务有限公司，担保人为冉洪群。2017年3月13日，经清算，被告卢云彬再次向原告李家伟出具新的借条，载明借到原告现金480000元，按月息3分计息，从2015年9月到2017年3月13日共计利息259980元，约定还款方式为先息后本，借条载明借款人为卢云彬和重庆市云彬建筑劳务有限公司，特别备注以前所有借条作废，以此借条为准。
上述事实有借条、银行转账流水记录、原被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢云彬、重庆市云彬建筑劳务有限公司向原告李家伟出具了借款凭据，原告李家伟向被告实际支付了借款，原告与被告借款关系成立，被告应向原告承担偿还责任。关于借款本金及利息的问题，在该借贷关系中，因原告李家伟在借款当时足额向被告卢云彬支付了100000元，故应认定本次借款本金为100000元。借款当时，双方当事人约定了借款利息为月息3分，在后来更换的新借据中进一步明确了该利息，故对利息事项予以认可，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对超过月息2分部分不予支持。关于被告冉洪群是否要承担担保责任的问题，本案中被告冉洪群在2014年12月12日的借据中自愿为被告卢云彬提供担保，并在借据上签字确认，该担保关系成立并生效。但在2017年3月13日在原被告双方再次出具的新借据中，被告冉洪群未再为本次借款提供担保并签字，从证据上看该事实得到了原告李家伟的认可。原告在他案中提交的关联证据中关于冉洪群就2017年3月13日更换借据后出具的担保承诺，因无落款时间，且被告方均不认可，故不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任，故本案原告李家伟不论在2017年3月13日后有无向冉洪群主张权利，自2017年3月13日后冉洪群不再为该笔借款承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告卢云彬、被告重庆市云彬建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李家伟借款100000元，并从2017年3月14日起按月利率2%给付借款利息至本息付清时止；
二、驳回原告李家伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告卢云彬、重庆市云彬建筑劳务有限公司承担（此款已由原告垫付，由被告在履行案款时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准拒不交费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
（此页无正文）
审判员 车兴秋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邬晓莉
重庆市合�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初409号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告:重庆市合川区润帝商业有限公司，住所地重庆市合川区交通街东侧（合川区钓办处白云观街1号1楼1号）（原体育场）。
负责人：林东辉。
委托诉讼代理人：刘颖，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
原告王伟华与被告重庆市合川区润帝商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年1月23日，原告王伟华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按王伟华撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟华负担。
审判员 颜 朋
二〇一八年一月二十三日
书记员 叶东菁
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第1192号
原告孙某，女，住文登市。
被告于某甲，男，住址同上。
孙某与于某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍于2011年8月18日登记结婚，被告系再婚。双方婚后常因家庭琐事发生争吵，被告还经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。要求与被告离婚。
被告于某甲辩称，发生争执也是因为家庭琐事，不是不可调和的，相互之间还是有余地的，而且孩子还小。不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年8月18日登记结婚，被告系再婚，婚后于2012年4月14日生一子名于某乙。原、被告婚前感情基础差，婚后性格不和，经常因家庭琐事发生口角、争执。原告曾于2013年4月9日向本院提起离婚诉讼，本院经审理于2013年5月7日作出（2013）文民一初字第393号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。原告撤诉后，夫妻感情并未恢复和好。原告为要求离婚再次向本院提起诉讼。审理中经本院做原告调解和好工作无效，原告坚持要求离婚。被告提出双方夫妻感情未破裂，但并没有提供证据予以证实。双方没有财产纠纷。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证等证据在案为凭。
本院认为，审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。如夫妻感情确已破裂，经调解和好无效，应准予离婚。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争执，原告撤诉后，夫妻感情并未恢复和好。审理中经本院做原告调解和好工作无效，原告仍坚持要求离婚，应认定夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告于某甲离婚；
二、婚生子于某乙随原告孙某生活，被告于某甲自2014年起每年6月30日前给付婚生子于某乙抚养费8000元，至婚生子独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一四年一月十七日
书记员 于亚琳
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第0025号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人王金良，男，彝族，小学文化，工人。被告人王金良因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月12日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人王金良犯故意伤害罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人王金良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月11日晚9时许，被告人王金良与罗开杰、柴荣春、查应友等人酒后返回本市崇川区龙吟雅苑工地宿舍时，在工地内遇到被害人欧某某及冯亚东、吴俊生等人。双方因误会发生口角并打架，过程中被害人欧某某持钢管打斗，后被害人欧雪中用方木欲继续打斗时，被告人王金良将方木抢到，并用方木击打被害人欧某某头部，致其受伤。经鉴定，被害人的损伤程度为重伤。
上述事实，被告人王金良在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人王金良的户籍证明，被告人王金良的供述，被害人欧某某的陈述，证人的证言，辨认笔录，作案工具照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查笔录，公安机关出具的发破案经过、行政处罚决定书、接处警情况说明等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王金良故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王金良犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。归案后被告人王金良如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被害人欧某某在本案中有过错，可以对被告人王金良酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王金良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2016年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯卫国
代理审判员 曹燕飞
人民陪审员 戴汉武
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2014)崇刑初字第0025号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人王＊＊，男，被告人王＊＊因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月12日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人王＊＊犯故意伤害罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人王＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月11日晚9时许，被告人王＊＊与罗开杰、柴荣春、查应友等人酒后返回本市崇川区龙吟雅苑工地宿舍时，在工地内遇到被害人欧＊中及冯亚东、吴俊生等人。双方因误会发生口角并打架，过程中被害人欧＊中持钢管打斗，后被害人欧＊中用方木欲继续打斗时，被告人王＊＊将方木抢到，并用方木击打被害人欧＊中头部，致其受伤。经鉴定，被害人欧＊中的损伤程度为重伤。上述事实，被告人王＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人王＊＊的户籍证明，被告人王＊＊的供述，被害人欧＊中的陈述，证人冯亚东、吴俊生、罗开杰、查应友、柴荣春、顾国均的证言，辨认笔录，作案工具照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查笔录，公安机关出具的发破案经过、行政处罚决定书、接处警情况说明等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王＊＊故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王＊＊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。归案后被告人王＊＊如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被害人欧＊中在本案中有过错，可以对被告人王＊＊酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王＊＊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2016年11月11日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冯卫国代理审判员  曹燕飞人民陪审员  戴汉武二〇一四年一月二十一日书 记 员  袁 婧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00281号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人彭某甲，男，1969年3月1日出生于湖南省湘乡市，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年12月9日被刑事拘留，2014年12月19日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人周爱桥，长沙市惟民法律服务所法律工作者。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）231号起诉书指控被告人彭某甲犯交通肇事罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人彭某甲及辩护人周爱桥均到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2014年12月9日5时10分，被告人彭某甲驾驶小型面包车沿长沙市雨花区树木岭路由北向南行驶至正圆动力配件厂前路段时，恰遇被害人吴甲在此处由西往东横过机动车道，由于被告人彭某甲夜间行车以超过限速标明的最高时速行驶，且所驾车不符合安全技术标准，加之被害人吴甲横路时未走人行横道或过街设施，以致于被告人彭某甲所驾车前部左侧与被害人吴甲身体相碰撞，造成被害人吴甲受伤，事发后被告人彭某甲驾车逃逸，后于2014年12月9日14时投案，如实供述了上述事实。被害人吴甲经医院抢救无效于当日死亡。
经长沙市公安局交通警察支队雨花大队分析认定，被告人彭某甲对此次事故负主要责任。
案发后及在本案审理期间，被告人彭某甲主动赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，经委托被告人彭某甲所在当地组织进行调查，被告人彭某甲均符合实施社区矫正的条件。
上述事实，被告人彭某甲在开庭过程中亦无异议，且有报案材料、道路交通事故现场勘查笔录与照片，证人吴乙、刘某、罗某某、王某某、吴某某、庄某、彭某乙的证言，监控视频，湖南省文成司法鉴定中心（2014）病鉴字第142号《司法鉴定意见书》，湖南省（事故）车检验表、机动车安全技术检验报告，湖南省天罡司法鉴定中心出具的（2014）汽鉴字第CS314号《司法鉴定意见书》与（2014）汽鉴字第HJ529号《司法鉴定意见书》，《中华人民共和国机动车驾驶证》，《中华人民共和国机动车行驶证》，长沙市公安局交通警察支队雨花大队长公交认字（2014）第00212号《道路交通事故认定书》，到案经过材料，收条与谅解书，被告人彭某甲的供述及身份、现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人彭某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，而且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，符合实施社区矫正的条件，可以对被告人彭某甲减轻处罚并适用缓刑。
辩护人关于被告人彭某甲系初次犯罪，交通肇事逃逸后主动投案，认罪悔罪态度好，没有前科，到案后积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，请求法院从轻或减轻处罚并适用缓刑的辩护意见与客观事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，第三条之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 勇
人民陪审员 郭建湘
人民陪审员 廖 翠
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张靖凰
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00281号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人濮某某，男，1980年9月14日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省南京市江宁区，住所地本市雨山区。1996年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2011年1月20日因犯贩卖、运输毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币22000元，2015年1月29日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月8日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2015）235号起诉书指控被告人濮某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员韩江龙出庭支持公诉，被告人濮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2015年5月初至中旬期间，被告人濮某某伙同其妻子陈某（另案处理）在其租住处，先后两次容留吸毒人员杨某某共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。
2015年5月中旬至月底期间，被告人濮某某伙同其妻子陈某在其租住处，先后两次容留吸毒人员方某共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，指控被告人濮某某的行为构成容留他人吸毒罪，且认为其具有毒品再犯、累犯、坦白情节，提请法院依法判处。
被告人濮某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年5月初至中旬期间，被告人濮某某伙同其妻子陈某在其的租住房（本市雨山区珍珠西苑4栋一单元地下室）内，先后两次容留吸毒人员杨某某使用自制冰壶采取烧吸方式，共同吸食毒品冰毒。
2015年5月中旬至月底期间，被告人濮某某伙同其妻子陈某在其的租住房内，先后两次容留吸毒人员方某使用自制冰壶采取烧吸方式，共同吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人濮某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料，受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押决定书及扣押清单，销毁记录，房屋租赁合同，刑事判决书，情况说明；证人陈某、方某、王某某、杨某某的证言；被告濮某某的供述；尿样提取笔录及现场检查报告，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人濮某某伙同他人多次容留吸毒人员吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人濮某某曾因犯贩卖、运输毒品罪被判过刑，本次又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯。被告人濮某某刑罚执行完毕以后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人濮某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人濮某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年2月7日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢烈涛
二〇一五年十月三十日
书记员 汪德平
附相关法律条文：
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初1138号
原告：张明夫，男，汉族，住山东省苍山县，
委托诉讼代理人：上官士恒，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：张广成，男，汉族，住临沂高新技术产业开发区，
委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
原告张明夫与被告张广成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告张明夫于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
原告张明夫向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决被告偿还原告借款238893元人民币及利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因经营停车厂生意认识被告张广成，被告从2012年2月17日至2016年7月5日向原告借款共计238893元人民币。借款用途多为建筑工地急用，后原告多次向被告索要无果，故诉至法院请求依法判决。
本院认为，现原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张明夫撤诉。
案件受理费4883元，减半收取2441.5元，保全费1520元，由原告张明夫负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 石海春
人民陪审员 张善石
二〇一八年一月十六日
书 记 员 夏蒙蒙
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第122号
原告李岳恒，男，1988年10月30日生。
被告李建伟，男，1989年6月15日生。
原告李岳恒与被告李建伟健康权纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告李岳恒到庭参加诉讼，被告李建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岳恒诉称，2013年11月23日，原告在桑村乡今生缘KTV院子里，与被告李建伟发生口角扭打，导致原告头部、颈部受伤。原告伤情被法医鉴定为轻微伤，滑县公安局于2013年12月26日做出《行政处罚决定书》（滑公【桑村】行罚决字（2013）4187号）对被告李建伟处以“行政拘留十日，并处罚款伍佰元”的处罚。后原告被送往医院接受治疗花去上千元医疗费用，被告至今未赔偿原告任何损失。要求被告方赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计人民币10000元，并承担本案涉诉费用。
被告李建伟缺席未答辩。
经审理查明，2013年11月23日20时，在滑县桑村乡今生缘KTV院子里，原被告双方因口角发生争执扭打，导致原告李岳恒头部、颈部受伤，原告先后在滑县桑村乡中心卫生院和新乡医学院第一附属医院滑县医院住院治疗八天，花去医疗费用2688.1元，被诊断为颅脑损伤、头皮裂伤。原告伤情被法医鉴定为轻微伤，滑县公安局于2013年12月26日对原、被告双方做出《行政处罚决定书》。对被告李建伟处以“行政拘留十日，并处罚款伍佰元”的处罚。对原告李岳恒处以“行政拘留五日，并处罚款二佰元”的处罚。上述处罚均已执行完毕。
上述事实，有到庭当事人部分陈述和原告方提交的行政处罚决定书、病历、出院证、医疗费票据等证据予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民的健康权依法受到法律保护，侵犯公民的身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案原告李恒岳与被告李建伟扭打致原告李恒岳受伤事实清楚，证据确实充分。原告李岳恒要求被告承担医疗费等其他合理费用的理由正当，本院予以支持。
原告因就医治疗支出的各项合理费用及损失有：医疗费2688.1元、护理费556元（25379元／年×8天）、误工费454元（20732元／年×8天）、住院伙食补助费240元（30元×8天）、营养费120元（15元×8天），交通费241元，以上共计4299.1元。原告主张的精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告李建伟应予本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4299.1元。
二、驳回原告李岳恒的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李自宽
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一四年三月二十日
书 记 员 宋晓敏
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第122号
原告李岳恒，男，1988年10月30日生。
被告李建伟，男，1989年6月15日生。
原告李岳恒与被告李建伟健康权纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告李岳恒到庭参加诉讼，被告李建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岳恒诉称，2013年11月23日，原告在桑村乡今生缘KTV院子里，与被告李建伟发生口角扭打，导致原告头部、颈部受伤。原告伤情被法医鉴定为轻微伤，滑县公安局于2013年12月26日做出《行政处罚决定书》（滑公【桑村】行罚决字（2013）4187号）对被告李建伟处以“行政拘留十日，并处罚款伍佰元”的处罚。后原告被送往医院接受治疗花去上千元医疗费用，被告至今未赔偿原告任何损失。要求被告方赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计人民币10000元，并承担本案涉诉费用。
被告李建伟缺席未答辩。
经审理查明，2013年11月23日20时，在滑县桑村乡今生缘KTV院子里，原被告双方因口角发生争执扭打，导致原告李岳恒头部、颈部受伤，原告先后在滑县桑村乡中心卫生院和新乡医学院第一附属医院滑县医院住院治疗八天，花去医疗费用2688.1元，被诊断为颅脑损伤、头皮裂伤。原告伤情被法医鉴定为轻微伤，滑县公安局于2013年12月26日对原、被告双方做出《行政处罚决定书》。对被告李建伟处以“行政拘留十日，并处罚款伍佰元”的处罚。对原告李岳恒处以“行政拘留五日，并处罚款二佰元”的处罚。上述处罚均已执行完毕。
上述事实，有到庭当事人部分陈述和原告方提交的行政处罚决定书、病历、出院证、医疗费票据等证据予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民的健康权依法受到法律保护，侵犯公民的身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案原告李恒岳与被告李建伟扭打致原告李恒岳受伤事实清楚，证据确实充分。原告李岳恒要求被告承担医疗费等其他合理费用的理由正当，本院予以支持。
原告因就医治疗支出的各项合理费用及损失有：医疗费2688.1元、护理费556元（25379元／年×8天）、误工费454元（20732元／年×8天）、住院伙食补助费240元（30元×8天）、营养费120元（15元×8天），交通费241元，以上共计4299.1元。原告主张的精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告李建伟应予本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4299.1元。
二、驳回原告李岳恒的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李自宽
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一四年三月二十日
书 记 员 宋晓敏
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初165号
原告：陈芳。
委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。
被告：程运鹏。
被告：文琴。
原告陈芳诉被告程运鹏、文琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈芳及其委托诉讼代理人范嗣翠、被告程运鹏、文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款135000元及该款自起诉之日起至归还之日止的利息（按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：
二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2016年11月17日被告程运鹏向原告借款135000元用于资金周转，并向原告出具一份书面借条，原告于次日将该135000元转入被告文琴农行的银行卡内，原告按约完成了交付借款的义务。2016年12月，原告因需要用钱，多次与被告程运鹏联系要求还钱，但程运鹏以各种理由推托不还。被告程运鹏与文琴系夫妻关系，且借款直接转至被告文琴的银行卡上，文琴理应对程运鹏的该笔借款承担连带还款责任。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告程运鹏辩称：其和原告陈芳是通过朋友介绍认识并加为微信好友。本案中，原告主张的135000元并非是借款，而是原告投资一项互联网金融项目的投资款。根据其向法庭提交的《协议》，原告想投资一项互联网金融项目，投资这个项目需要推荐人，原告就要求程运鹏作为其推荐人推荐其参与这个项目，原告的投资款是135000元，该款是其让原告转至文琴的银行卡上的，文琴收到转款后又将该135000元给了程运鹏，其收到钱后将原告的投资款转给了互联网平台，现原告在该平台上注册了账号并进行了使用。其虽然向原告出具了借条，但和原告之间是投资关系，135000元并不是借款。
被告文琴辩称:被告和程运鹏在2016年4月19日就离婚了。当时是程运鹏通知被告有人要做注册uc平台投资，因为程运鹏没有卡，他说有人要给他转款135000元，让被告帮他代收135000万元，被告确实也收到了135000元，被告也不知道是谁打的，是打在被告农业银行的卡上。后来，被告将135000元转给了程运鹏。
根据当事人的陈述、原告提交的借条、原告陈芳银行卡交易明细清单、程运鹏与文琴的结婚登记档案、被告程运鹏提交的协议、文琴提交的离婚证，本院认定如下事实：原告陈芳与被告程运鹏经人介绍认识，2016年11月17日，被告程运鹏向原告陈芳出具一张借款金额为135000元的借条。次日，被告程运鹏（即甲方）与原告陈芳（即乙方）签订一份协议，该协议约定“乙方在甲方处投资共计13.5万（壹拾叁万伍仟元正）甲方在保证乙方资金安全的情况下，按资金总额每天百分之一的固定分红按甲方3成，乙方七成，即甲方每天429元，乙方1001元每天分成。此三个账户13.5万由甲方保管三个月后归还给乙方（注：甲方满三个月后把本金13.5万归还乙方后，乙方一次性把借条和协议归还给甲方。乙方每天的动态收入归乙方所有）。此协议一式两份从签字之日生效。”2016年11月18日，被告程运鹏要求原告陈芳通过银行转款135000元至文琴账户，程运鹏认可其收到了该款。协议约定的三个月到期后，原告未收到被告程运鹏归还的本金。该款经原告催收无果，原告于2017年1月11日诉至法院，要求被告归还本金并支付自起诉之日起至归还之日止的利息。
另查明：被告程运鹏与被告文琴于2014年2月13日登记结婚，后于2016年4月19日协议离婚，该借款发生在双方协议离婚之后。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告程运鹏向原告陈芳借款并向其出具借条，就该借款双方进一步签订协议约定陈芳在程运鹏处投资135000元，程运鹏在保证陈芳资金安全的情况下，给予陈芳固定分红，并且到期后归还本金135000元，该协议以及借条体现了双方的借款合意。同时，原告也按约定交付了135000元给被告程运鹏，程运鹏也收到了该款，双方债权债务关系明确，借款到期后被告程运鹏应当承担归还借款本金的义务。对于被告程运鹏提出其与原告不是借贷关系，其仅是介绍陈芳加入互联网投资平台的推荐人，135000元是陈芳的投资款，其收到该款后已经交给了投资平台的抗辩理由，因未提交相关证据予以证明，不予采信。故对于原告要求被告程运鹏归还借款本金135000元的诉讼请求，予以支持。对于利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，原告要求被告程运鹏支付该款自起诉之日起至归还之日止的利息（按年利率6%计算），符合法律的规定，本院予以支持。因被告程运鹏与被告文琴已于2016年4月19日离婚，该借款发生在二被告离婚之后，并非夫妻共同债务，故对于原告要求被告文琴归还借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告程运鹏在本判决生效后五日内向原告陈芳归还借款本金人民币135000元及利息（按年利率6%计算，从2017年1月11日起计算至还清借款本金之日止）；
二、驳回原告陈芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元（已减半）、保全费1220元，共计2720元，由被告程运鹏承担，此款原告陈芳已垫付，被告程运鹏在履行前述给付金钱义务时一并支付给原告陈芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 杨 鑫
二〇一七年六月八日
书记员 邓钰麒
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初165号之一
申请人：赵子龙。
被申请人：帅罗敏。
被申请人：张群。
本院在审理原告赵子龙诉被告帅罗敏、张群不当得利纠纷一案中，申请人赵子龙于2018年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人帅罗敏、张群所有的房屋一套和被申请人帅罗敏名下车辆采取诉讼保全措施，并以申请人赵子龙、案外人王俊英所有合法享有的财产，为诉讼保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人赵子龙、案外人王俊英为诉讼保全申请提供担保，其行为合法有效。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十八条、最高人民法院“法释（2000）44号”《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
对申请人赵子龙、案外人王俊英位于四川省新津县五津镇迎宾大道XX号X栋X单元X层X号（产权证号：津房权证监证字第XXXXX、XXX**号）的房屋予以查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓万坤
二〇一八年一月十八日
书记员 尹 玲