浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金浦民初字第13号
原告叶甲。
委托代理人詹某某。
被告魏甲。
被告黄甲。
被告黄乙。
原告叶甲与被告魏甲、黄甲、黄乙名誉权纠纷一案，本
院于2011年12月23日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易
程序，于2012年2月20日公开开庭进行了审理。2012年3月19日
，本案由简易程序变更为普通程序，组成合议庭，于2012年4
于19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与三被告均是浦江县浦某街道浦某行
政村辛某黄丙村的村民。三被告均是上一届山某成员。由于村
民对上一届山某成员管理下的账目、财务产生了质疑，2011年
4月份，在上级政府授权下，按照合法的程序张贴了换届选举
公告，由代表村民公投选举原告叶甲为新一届山某会长。但被
告等拒不移交山某公章等材料，于是，村山某集体决定向金某
某报发出登报声明：旧章遗失作废。但被告等人不仅没有认识
到自己工作的严重失职，却将报复的矛头指向原告。对原告采
取了一轮又一轮的报复攻势：选举结束后，被告等人组织人员向村委会无理取闹、谩骂、施压；在村两委会、村超市门口、
老年协会中心、菜市场等人流集中的地区及全大队村落到处张
贴诽谤原告的材料，全村人街知巷闻，被告等以言语及到处张
贴三十多份小字报的形式捏造、虚构并散布有损于原告名誉的
虚假事实，足以对原告的人格造成贬损，破坏了原告的名誉，
侵害了原告的人格利益，影响了村民乃至社会对原告的道德评
价，给原告的工作和日常生活带来了极为恶劣的影响，并深深
地伤害了原告的家人。要求：1、判令三被告在《今日浦江》
上刊登道歉声明，为原告恢复名誉权，消除影响并赔偿原告精
神损害抚慰金3万元；2、由三被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：我们三被告都是老山某的成员，贴这张小
字报署名是辛某黄丁，经过山某讨论的，我们山某也为村民做
了许许多多的实事，进行了村庄整治、绿化了全村、完成了污
水工程的处理，而原告叶甲为了自己的利益，在2011年4月14
日在村中张贴告示书，恶意攻击山某为伪山某，原告对三被告
进行诽谤，也损害了三被告的名誉，所以针对这个情况，我们
山某也贴出了“看看叶乙”，我们山某是自治组织，不需要经
过政府部门的批准，叶甲等人的选举是非法的，山某公章一直
由我们保管，并未遗失，原告也从未要求移交，原告诬告我们
公章遗失或者不移交公章，并且诬告我们山某为伪山某，所以
我们也张贴了这张小字报“看看叶乙”；因为村庄整治工程由
山某负责在搞，总共工程款是五十多万，原告等人在村里到处
宣传说我们贪污工程款三五十万，还去威胁恐吓被告家属、子
女，叫被告去投案自首，否则有严重后果的；因为叶甲多次诬告我们，所以我们老山某也写了这张“小字报”。综上，要求
驳回原告诉请。
原、被告举证、质证及本院认证如下：
1、原告提供的“看看叶乙”小字报一张。经质证，三被
告均无异议，本院予以认定。
2、原告提供的2011年10月8日浦江县公某某浦某派出所
对原告叶甲所作的询问笔录一份。经质证，原告无异议；三被
告称有关某某的事情不事实，我们三人张贴过小字报事实的。
经审核，本院对三被告张贴小字报的事实予以认定；
3、原告提供的2011年4月18日的申请报告一份、收款收
据两份、金某某报遗失声明（复印件）一份。经质证，三被告
称山某公章在山某会计处，并未遗失，也不存在拒不移交的情
况，我们那个山某组织是合法的，原告等人小范围组织的选举
的山某是不合法的，原告从未向我们要求移交公章。经审核，
本院对证据的真实性予以认定；
4、原告提供的2011年11月25日由浦江县浦某街道浦某村
民委员会出具的证明（复印件）一份。经质证，三被告称自然
村山某是村民自治组织，三十三年来的选举都是有选举票发来
的，每户一票，这次原告的选举只是他们自己小范围的选举，
程序不合法，我们老一届山某都不知道这个情况。经审核，本
院认为，该证据为复印件，原告未提供原件进行比对，故本院
对该证据不予认定；
5、原告提供的2011年4月14日辛某黄丁改选公告一份。
经质证，三被告称不事实，他们都不清楚，下面也没有注明是哪个人张贴的，通常的做法都是下面写辛某黄丁。经审核，本
院对该证据不予认定；
6、原告提供的2011年5月20日补偿协议一份。经质证，
三被告称协议如何写不清楚，魏乙补偿给辛某黄某26000元事
实，但是这笔钱在哪我们不清楚，没有记账过。经审核，本院
予以认定；
7、原告提供的照片若干张。经质证，三被告称其张贴小
字报事实，本院予以认定；
8、原告申请证人施某出庭作证的证言笔录一份。经质
证，原告无异议；三被告称证人说的应该事实的，但是按财务
制度，这笔钱应该交到办事处管理。经审核，本院予以认定；
9、原告申请证人黄某出庭作证的证言笔录一份。经质证
，原告无异议；三被告称多少年一届没有约定的，手头上工作
都应该完成的，因为我们这届刚好在搞村庄整治，我们这届山
某会员中，黄甲、黄己三十三年来都是山某会员。经审核，本
院对证言中被告无异议的部分予以认定；
10、原告提供的2011年4月辛某黄丁选举名单（复印件）
4份。经质证，三被告有异议，称大部分不事实。经审核，本
院不予认定；
11、三被告提供的2011年4月14日由原告叶甲张贴的小字
报一张。经质证，原告称是其张贴的，本院予以认定；
12、三被告提供的不承认2011年4月山某选举的村名名单
（复印件）两份。经质证，原告有异议，称从法律上、内容上
来看，都是不事实的。经审核，本院不予认定。经审理，本院认定事实如下：
原、被告皆为浦江县浦某街道浦某行政村辛某黄丙村的
村民。三被告系辛某黄某山某成员，原、被告之间因山某改选
等事发生纠纷。2011年4月14日，原告在村中张贴小字报，称
三被告为“辛某黄伪山某为首的那几个人”，并称“伪山某为
首的那几个人无法无天”，“想浑水摸鱼、损公肥私”等。后
原告等人组织部分村民对山某进行了改选，并通过登报声明原
山某公章遗失作废，新刻山某公章一枚。后原、被告之间纠纷
未能平息。2011年9月23日，三被告在辛某黄某多处张贴小字
报，称原告“窃取公章，冒充山某人员，骗取魏乙上缴山某的
26000元某某补偿费”等。现原告以三被告的行为对原告的人
格进行了诽谤，严重损害了原告的名誉为由，诉至本院，提出
了前述诉请。
本院认为，本案讼争的焦点在于三被告张贴小字报的行
为，有否使原告产生负面的社会评价，有否使原告的人格造成
影响，使原告名誉受损。原、被告之间因山某改选等原因产生
矛盾，原告首先采用了张贴小字报的方式，称三被告为“伪山
某为首的那几个人”，并称“伪山某为首的那几个人无法无天
”，“想浑水摸鱼、损公肥私”等，对山某存在的问题进行质
疑。后过了一段时间，三被告也采用张贴小字报的方式，称原
告“窃取公章，冒充山某人员，骗取魏乙上缴山某的26000元
某某补偿费”等，对山某存在的问题进行质疑。本院认为，原
、被告各自张贴的针对对方的小字报，其用词措辞的影响力相
当，三被告的行为未使原告产生负面的社会评价，未使原告的人格受到影响，且原告也未提供三被告的行为使其名誉受损的
证据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。鉴此，依照《中
华人民共和国民法通则》第一百零一条、最高人民法院关于贯
彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告叶甲的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告叶甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费400元。款汇至
金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农行银行金华
市分行，汇入帐号：19×××37）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 吴梁桥
二〇一二年五月十日
代书 记员 江 帆