wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1687号
原告：佛山市创金达机械有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村下柏工业区松丰路8号之一，组织机构代码32492158-6。
法定代表人：杨绍雄。
委托代理人：李加果，广东杰泰律师事务所律师。
委托代理人：颜延，广东杰泰律师事务所律师。
被告：佛山市陶易达机电设备有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村中圳路3号之一，注册号440682000284652。
法定代表人：于永生。
原告佛山市创金达机械有限公司诉被告佛山市陶易达机电设备有限公司票据纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李加果到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过合法途径获得被告所开具的中国农业银行支票一张，出票金额为76278元，出票日期为2015年6月29日。2015年6月29日，原告向银行申请兑现，但因被告的账户被冻结而不能实现。及后，原告要求被告兑付上述票据款项，但被被告予以拒绝。
为维护原告合法权益，故起诉，请法院判决：被告向原告支付票据款76278元及该款自起诉日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的工商营业执照、机构代码证（复印件，各1份），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的企业工商查询资料（打印件，1份），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、中国农业银行支票（10304430/40043727）及退票通知书（原件，各1份），用以证明原告通过其他人取得被告开具的支票，但该票因被告账户被冻结的原因无法兑现。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定以下事实：
原告持一张收款人为原告、出票人为被告、出票日期为2015年6月29日、票号为40043727、金额为76278元的中国农业银行支票到银行提示付款，于2015年6月29日被银行以账户已冻结为由退票。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，票据到期被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权。本案中，被告作为出票人，应当按照其签发的支票金额承担保证向原告（持票人）付款的责任，现因账户已冻结导致讼争票据被退票，原告依法可向出票人即本案被告主张追索权，被告应向原告支付支票金额76278元。根据《中华人民共和国票据法》第七十条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付票据金额自到期日或提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息，故原告主张被告从起诉日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第六十二条、第七十条、第八十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市陶易达机电设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付支票款76278元及以该款从2015年12月22日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息予原告佛山市创金达机械有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取853.48元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一六年一月二十七日
书记员 何钊盈
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第1906号
上诉人（原审原告）赵庆华，男，1987年3月19日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县妈姑镇。
被上诉人（原审被告）唐应林，男，1964年11月28日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县妈姑镇。
上诉人赵庆华因与被上诉人唐应林承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第1164号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告赵庆华一审诉称：被告唐应林之女唐云与原告赵庆华于2006年未办理结婚登记以夫妻名义同居，2007年生育了一个孩子。因当时原告无房居住，原告的父亲将马鞍山的承包地给原告修建住房。因经济较为困难，原告于2008年贷款20，000.00元修建了约40平方米的两间房屋，而唐云则分文未付。因为原告与唐云长期在外打工，原告就将该房屋给被告母亲夏朝珍居住。2010年，原告赵庆华与唐云因感情不和而解除同居关系。2013年8月左右因修建妈可公路，政府征用了原告修建的该两间房屋，当时原告在广东打工，原告的父母虽然住的地方离原告修建的房子一里左右距离，但原告父母没有将此事告知原告。被告唐应林在原告不知情的情况下，以其母亲夏朝珍的名义与政府签订征收协议，将征收补偿款21，218.60元领走。原告多次找被告讨要该款，但被告拒绝返还。原告特诉来本院请求判令被告归还原告房屋征收补偿款21，218.60元，诉讼费用由被告承担。
原审经审理查明：2008年原告赵庆华与唐云在妈姑至可乐的公路边修建有水泥砖砌、石棉瓦作顶的40平方米左右的两间简易房屋。因家庭经济困难，加之原告赵庆华与唐云常年在外打工，2009年，原告将该房屋出售给被告唐应林，唐应林当即付清了购房款。唐应林将房子买过来后让自己的母亲夏朝珍在该房屋里居住。2010年，原告赵庆华与被告女儿唐云因感情不和而分手。2013年因妈可公路扩建，政府征收了本案中的两间房屋，补偿款21，218.60元以夏朝珍的名义发放，被告唐应林领走了该笔补偿款。2013年9月18日（农历八月十四）被告唐应林又给了原告赵庆华2000.00元。2015年7月15日原告赵庆华以被告冒领了属于自己应该享有的房屋补偿为由，诉来本院请求判令被告返还房屋征收补偿款并由被告承担诉讼费用。
另查明，原告赵庆华与被告唐应林系同村同组的农民，原告赵庆华父母居住地离赵庆华修建房子的地方大约500米。
再查明，庭审中原告赵庆华将被告由夏朝珍变更为唐应林后，唐应林当庭表示放弃举证期和答辩期，同意立即开庭审理本案。
原判认为：原告赵庆华与被告唐应林系同村同组的村民，双方都是具有完全民事行为能力的人。双方基于自愿达成买卖自住房的协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，协议成立并生效，双方应该按照协议履行。原告赵庆华诉称自己没有出售该房屋给被告，但原告赵庆华与被告女儿唐云于2010年就已分手，自己却对唐云奶奶在本案房屋里一直居住不管不问，直至房屋被征收，征收补偿款被唐应林领走将近两年才提出异议，原告的理由根本不符常理。原告的父母离本案中的房屋不远，如果房子还是原告赵庆华的，不可能放任不管，任由被告一家将补偿款领走。再者，如果房子没有卖给被告唐应林，被告不可能于2013年9月18日无故再给原告赵庆华2000.00元。对原告本案中的房屋未出售给被告唐应林的主张，不予采信。因本案中的房屋已卖给被告唐应林，房屋征收补偿理应由被告唐应林享有。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百二十八条、第一百三十二条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：驳回原告赵庆华的诉讼请求。案件受理费330.00元，减半收取165.00元，由原告赵庆华负担。
宣判后，上诉人赵庆华不服原判，上诉称：原判认定事实不清，证据不足，判决结果错误：1、涉案房屋是租给被上诉人居住，双方并不存在买卖房屋关系，因征收所获得的补偿款被上诉人应归还上诉人，请求二审改判或发回重审。
被上诉人唐应林二审答辩称：原判事实清楚，证据充分。涉案房屋上诉人已于2009年卖给被上诉人，所获得的补偿款上诉人不能享有，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是涉案房屋是否卖给被上诉人，上诉人能否享有其征收补偿款。经查，根据赫章县妈姑镇九股村委会证明，涉案房屋系上诉人与被上诉人之女唐云同居期间修建的砖瓦（石棉瓦）结构的简易房屋，未办理任何产权证。其于2009年卖给被上诉人的事实有被上诉人陈述和证人唐云、陈彩仙证实，房屋买卖后便由被上诉人母亲夏朝珍搬进去居住，在唐云与上诉人解除同居关系后夏朝珍仍居住至被拆迁，在拆迁安置补偿时相关费用由夏朝珍领取，上诉人均未提出异议；且上诉人父母家庭住址与涉案房屋相隔不远，如此房屋未出卖给被上诉人，按常理上诉人应该提出异议，而在房屋被征收后上诉人还收了被上诉人2000元钱均未提出异议，直至房屋被征收近两年后才提出异议，不符常理。上诉人提出其收到的是房屋租金，但不能提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，结合本案被上诉人原审所举证据和夏朝珍对涉案房屋居住和领取补偿款的情况，涉案房屋已由上诉人出卖给被上诉人具有高度可能性，应当认定该事实存在；上诉人所提房屋未出卖是租用的主张因无相关证据证明，与涉案房屋于2009便由被上诉人母亲夏朝珍居住和领取补偿款的事实不符，致房屋出卖的事实真伪不明，应当认定该事实不存在。故因涉案房屋被征收所获得的补偿款应归被上诉人所有。
综上，上诉人所提上诉理由，无事实和法律支持，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人赵庆华负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 彭林勇
审判员 李厚军
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡 欢
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1379号
申请执行人艾艾精密工业输送系统（上海）股份有限公司。
被执行人河南联通铝业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第4272号民事判决书，于2015年8月20日向被执行人河南联通铝业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南联通铝业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南联通铝业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南联通铝业有限公司在金融机构的存款人民币一万五千二百零五元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐卫兵
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十月八日
书记员 曹跃升
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1344号
申请执行人陈满，女，1992年1月，住溧水区。
被执行人陈发龙，男，1989年1月生，住。
关于陈满申请执行陈发龙民间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初1381号民事判决书已生效，在执行中被执行人陈发龙名下无可供执行财产，本院多次通过各种手段进行查找仍未发现其下落，随即对其进行悬赏。现申请人依据实际情况向本院申请暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初1381号民事判决书本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行时立即恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行员 卞 卫 明
执行员 朱 强
执行员 �陈蔚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 琼
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初626号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人滕某某，男，1985年12月11日出生于河南省光山县，汉族，小学文化，个体司机，户籍所在地河南省光山县仙居乡何店村某村民组，现租住湖南省长沙市开福区某某医院家属楼；因涉嫌故意伤害罪，2016年12月15日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年12月30日被长沙市公安局开福分局取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]675号起诉书指控被告人滕某某犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员向华出庭支持公诉。被告人滕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，被告人滕某某与被害人宋某某均在湘雅附一医院经营“黑车”送客业务。2016年9月15日13时许，二人在湘雅附一医院住院部西门处因争抢客源发生口角，进而相互扭打。被告人滕某某使用拳头击打被害人宋某某的头部、腰部等部位数下，并使用电动车大锁打到被害人宋某某的手臂位置，后被围观群众拉开。经长沙市公安局开福分局物证鉴定室鉴定：被害人宋某某左侧第1、2腰椎左侧横突骨折，人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人滕某某自动到案并如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人宋某某经济损失人民币2万元整，被害人宋某某对其表示谅解，并请求对被告人滕某某从轻处罚。
上述事实，被告人滕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、病历资料、谅解书、收条等书证；证人戴某、滕某甲、周某某的证言；被害人宋某某的陈述；鉴定意见；被告人滕某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。被告人滕某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人滕某某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现及其居住地司法行政机关同意对其适用社区矫正的意见，本院决定对其适用缓刑。公诉机关提出对被告人滕某某判处拘役三个月至六个月，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人滕某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石时进
人民陪审员 刘君辉
人民陪审员 李灿霞
二〇一七年十二月十二日
本件与原件核对无异
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂民初字第220号
原告黄某，农民。
委托代理人赖晓法，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
本院在审理原告黄某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告黄某以被告不同意离婚为由，于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告负担。
审判员 徐春伟
二〇一五年四月二十二日
书记员 吴淑雯
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1476号
移送执行人：桂平市人民法院刑事审判庭，地址：桂平市。
被执行人刘业成，男，1965年5月21日出生，住桂平市西山镇县。
本院在执行被执行人刘业成缴纳刑事罚金一案中，被执行人刘业成至今未履行，被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。并且已经发出《限制高消费及有关消费令》，将被执行人加入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薜寒非
二〇一七年十二月八日
书记员 曾其云
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1311号
罪犯顾朋，男，1957年7月15日出生，汉族，专科文化，河北省阜平县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省阜平县人民法院于2015年12月14日作出（2015）阜刑初字第94号刑事判决，以被告人顾朋犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年。被告人顾朋及同案被告人孙某不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2016年3月9日作出（2016）冀06刑终118号刑事裁定，撤销原判，发回重审。河北省阜平县人民法院于2016年6月21日作出（2016）冀0624刑初18号刑事判决，以被告人顾朋犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年。同案被告人孙某不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）冀06刑终447号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2018年4月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾朋在2017年4月25日至2018年1月29日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯顾朋减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2015年6月17日起至2018年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄 涵
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20588号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚�兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：王继雷，男，汉族，1982年4月15日出生，住河北省张家口市涿鹿县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告王继雷融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，于2017年10月5日向被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。被告王继雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告王继雷支付原告租金（含未到期部分）66716元；2、判决被告王继雷支付原告违约金，以66716元为基数，按年利率24%的标准从2017年6月5日起计算至全部款项付清之日止；3、被告王继雷支付原告律师费700元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。2016年6月20日原告与被告王继雷签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，约定原告按照被告王继雷的需要购买汽车并出租给王继雷使用，被告王继雷分36期（月）支付原告租金，每期租金2566元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按逾期之日起所有租金总额每日千分之二的标准支付违约金。其后，原告按约支付了购车款并按照约定将车辆交付给被告王继雷使用至今，但其从2017年6月5日起未按时支付原告租金，经原告多次催收未果，故起诉。
被告王继雷未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年6月20日，以原告为甲方、被告王继雷为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750e动型汽车一辆并出租给乙方，购买价格为73300元，甲方将购买价款付至张家口市商业银行沙岭子小微支行吴海龙银行账户。同日，以原告为出租人（甲方）、被告王继雷为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的前述汽车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年8月1日至2019年7月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年8月5日起至2019年7月5日，分36期（月）支付租金，每月5日为租金支付日，每期租金2566元；三、乙方未按本合同约定的时间和金额向甲方支付租金、保证金、费用、留购价款及其他应付款项，则应向甲方支付违约金，违约金以�方逾期之日起所有期数租金之总和为基数、按应支付日期至实际支付日期的迟延天数、以每日千分之二为利率计算复利确定;与履行本合同有关的其它税款、费用均由乙方承担，包括但不限于增值税、印花税等及向乙方进行款项催收、追偿的费用（如律师费等）。被告王继雷向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。前述合同签订后，原告于2016年6月29日向王继雷指定账户支付了购车款项,被告王继雷支付了第1至14期租金，其中应于2017年6月5日支付的第11期租金迟延至2017年9月13日,应于2017年7月5日支付的第12期和应于2017年8月5日支付的第13期租金均迟延至2017年9月14日，应于2017年9月5日支付的第14期租金迟延至2017年10月19日，以后未再支付。
2016年9月22日，以重庆鑫源融资租赁有限公司为甲方、重庆远博律师事务所为乙方签订�民事法律事务委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，指派赵丽、张玖琳等律师为重庆鑫源融资租赁有限公司诉承租人融资租赁合同纠纷系列案件，在一审或仲裁程序中担任代理人，律师代理费按照单个案件每件700元收取。之后，原告向该所支付了包含本案在内的律师费30800元，该所指派律师赵丽担任诉讼代理人参与本案诉讼事务。
上述事实，有《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、记账凭证、建设银行客户专用回单、发票、租赁物验收单、机动车登记证书、催收专用表、《民事法律服务委托合同》、收款回单、以及关于律师费30800元对应的44个案件名单等在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告王继雷签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容�违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付融资款项并交付租赁物的义务，被告王继雷应当按照合同约定向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约。原告要求其支付已到期及未到期的全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。租金金额为56452元[2566/月×22月]。被告王继雷逾期支付租金，应支付违约金，原告认为双方约定的违约金标准过高，自愿降低为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以采纳。原告要求从2017年6月5日起以66716元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已付租金从应付的次日起至实际支付之日止计算违约金，已到期未付租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，其余租金从答辩期满的次日（2017年10月21日）起支付违约金。双方合同中�确约定被告王继雷违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告王继雷应支付原告支出的律师费700元。
被告王继雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王继雷于本判决生效之日起五日内支付重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）56452元；
二、王继雷于本判决生效之日起五日内支付重庆鑫源融资租赁有限公司拖欠租金的违约金，计�方式应为：1、从2017年6月6日至2017年9月13日、从2017年7月6日至9月14日、从2017年8月6日至9月14日、从2017年9月6日至10月19日、从2017年10月6日至10月20日，分别以2566元为基数计算；2、从2017年10月21日起，以全部应付租金56452元为基数计算至实际付清时止；均按照年利率24%的标准按日计算；
三、王继雷于本判决生效之日起五日内支付重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；
五、驳回重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取795元，由王继雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一七年十一月十日
书记员 刘嫣然
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初1992号
原告:王守礼，男，汉族，农民。
被告：任连君，男，汉族，农民。
本院在审理原告王守礼诉被告任连君健康权纷纠纷一案中，本院于2017年6月3日立案。原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做得处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王守礼撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元,保全费60元,由原告王守礼负担。
审 判 长 岳大巍
人民陪审员 刘利君
人民陪审员 张春艳
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 李宏宇
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第23号
被执行人吴少科，男，1956年3月17日出生，壮族，初中文化，中共党员，合山市河里乡洛满村民委员会副主任，合山市河里乡第十六届人民代表大会代表，农民，：452201195603170814。
吴少科掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，合山市人民法院作出的（2013）合刑初字第98号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人吴少科没有在规定时间内履行法律文书所确定的义务。本院刑事审判庭于2014年1月20日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人吴少科已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2014）合执字第23号执行案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蓝华林
审判员 罗永文
审判员 韦景贵
二〇一四年一月二十日
书记员 李文林
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏09行终232号
上诉人（原审原告）袁道宏，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人凌冲。
被上诉人（原审被告）盐城市公安局亭湖分局，住所盐城市亭湖区青年东路。
法定代表人王健。
委托代理人王海峰。
被上诉人（原审被告）盐城市公安局，盐城市亭湖区平安路。
法定代表人王巧全。
委托代理人曹庆欣。
被上诉人（原审第三人）李林峰，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
上诉人袁道宏因诉被上诉人盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖公安局）、盐城市公安局、原审第三人李林峰行政处罚暨行政复议一案，不服盐城市盐都区人民法院行政判决书（2016）苏0903行初438号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人袁道宏及其委托代理人凌冲、被上诉人盐城市公安局亭湖分局副局长姜华及委托代理人王海峰，被上诉人盐城市公安局的委托代理人曹庆欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年3月6日晚，原告袁道宏与第三人李林峰在盐城市建军路与××路的交界处，发生纠纷，第三人李林峰使用一只铁锹对原告进行殴打。当晚第三人李林峰主动到公安机关投案自首。被告盐城市公安局亭湖分局于2016年3月6日立案调查，于2016年4月9日作出亭公（东）行罚决字[2016]664号行政处罚决定书，对第三人处以500元罚款，收缴了作案工具铁锹。原告不服，向被告盐城市公安局申请行政复议，被告盐城市公安局于2016年9月29日作出盐公复决字[2016]38号行政复议决定书维持了亭公（东）行罚决字[2016]664号行政处罚决定。
另查明，盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室于2016年3月18日作出盐公（亭）物鉴（损伤）字[2016]117号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为，原告袁道宏的损伤程度经鉴定构成轻微伤。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，本案违法行为地在盐城市××湖区，故被告盐城市公安局亭湖分局作为违法行为地的公安机关，对案涉治安案件有权进行管辖。本案中，第三人李林峰造成的原告袁道宏的损伤为轻微伤，且第三人李林峰系主动投案自首。被告亭湖公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（四）项、第十一条第一款之规定，对李林峰的处罚及被告盐城市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定作出的行政复议决定并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告袁道宏的全部诉讼请求。
上诉人袁道宏不服提起上诉称，1.一审认定上诉人与第三人发生纠纷是错误的。2016年3月6日晚，在建军路与长亭路交界处，第三人李林峰不知什么原因，上诉人与第三人也未发生任何言语冲突，第三人从其轿车上一下来就拿凶器实施殴打，是典型的逞强好胜的寻衅滋事行为；2.原审法院适用法律错误。本案不应当适用治安管理处罚法第四十三条第一款的规定，而应适用该法第二十六条的规定；3.第三人的行为不符合情节较轻的的情节。请求撤销一审判决，撤销公安机关的行政处罚决定书和行政复议决定书。
被上诉人亭湖分局辩称，1.我局认定事实清楚。2016年3月6日晚，李林峰在建军路与长亭路交界处与上诉人袁道宏发生口角纠纷，李林峰使用一只铁铲对上诉人实施殴打，后李林峰主动到公安机关自首；2.我局适用法律正确，处罚适当。李林峰的行为构成殴打他人，但其主动投案自首，我局对其罚款五百元。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人盐城市公安局辩称，袁道宏于2016年7月1日向我局申请行政复议，我局于2016年8月28日通知各方当事人延长复议期限，于2016年9月29日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出了维持亭湖分局对李林峰罚款500元的决定。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李林峰未到庭答辩。
各方当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。
本院认为，《根据中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定：殴打他人，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元到五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。该法第十九条第（四）项同时规定：主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的，减轻处罚或不予处罚。本案中，被上诉人李林峰因纠纷殴打上诉人袁道宏，致上诉人袁道宏轻微伤，案发后被上诉人李林峰主动到公安机关投案自首，如实陈述自己的违法行为，依法可以减轻处罚，故被上诉人亭湖分局认定被上诉人李林峰殴打他人，对其处以五百元罚款的行政处罚并无不当；被上诉人盐城市公安局认定事实清楚、适用法律正确、复议程序合法，依法均可以支持。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持；一审判决驳回其诉讼请求并无不当，依法可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁道宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许成华
代理审判员 付陈友
代理审判员 李星星
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈 磊
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204财保25号
申请人：李文军，男，汉族，1973年3月23日出生，住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人：陈宇霄，湖南卓进律师事务所律师。
被申请人：杨芳，女，汉族，1986年5月26日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被申请人：杨涛，男，汉族，1989年12月30日出生，住湖南省株洲市石峰区。
申请人李文军于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨芳、杨涛名下价值1550000元的银行存款或其他相应财产予以查封、冻结。担保人李运泉自愿用其名下位于株洲市石峰区龙头铺新明村新明花园1.2.3栋9号门面（户室号110号）（株房权证株字第××号）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人李文军的保全申请符合法律规定，依法应予准许。为保证本案的顺利审理和便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人李运泉名下位于株洲市石峰区龙头铺新明村新明花园1.2.3栋9号门面（户室号110号）（株房权证株字第××号）房屋。
二、冻结被申请人杨芳、杨涛的银行存款1550000元或查封、扣押其价值相当的其他财产及财产权益。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龙政文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘琳馨
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第286号
申请执行人位全喜，男，1965年7月25日出生，汉族。
被执行人孙彦堂，男，1954年10月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）驿民初字第3316号民事判决书，责令被执行人孙彦堂履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙彦堂银行存款20000元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王录坡
审判员 刘春山
二〇一五年十一月二十四日
书记员 罗艳超
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6397号
原告：李国营，女，1987年10月17日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：秦保海，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告：张文瑞，男，1983年10月1日生，汉族，山东省聊城市惠金商品交易有限公司职工，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李英华，山东东昌律师事务所律师。
被告：王庆瑞，男，1990年5月18日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告李国营与被告张文瑞、王庆瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李国营及委托诉讼代理人秦保海、被告张文瑞及委托诉讼代理人李英华、被告王庆瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国营向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款38000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月，原告与被告张文瑞在旅游过程中相识，后成为张文瑞所在汇金公司的客户。2016年3月1日张文瑞电话联系原告，以购买股票需资金为由，向原告借款70000元，并提供户名为王庆瑞的银行卡号，当时口头承诺7日归还借款。原告于当日将70000元汇入指定账户。后被告没有如约还款，后在原告催促下于2016年3月16日偿还借款30000元、2016年4月6日还款2000元，共计还款32000元，剩余借款38000元至今未还。请人民法院依法处理。
被告张文瑞辩称，原告所诉与事实不符，实际情况是：一、原、被告之间并不存在民间借贷的合意，被告从未因任何事由向原告借款；二、涉案款项70000元，实际是原告委托被告进行投资的款项。2016年春节，原、被告在香港认识，当时被告在金融公司从事理财，原告于2016年2、3月份来到被告所在的公司找被告，委托被告帮其理财；三、原告现因行情不佳，其投资的70000元全部赔完，原告就到被告所在公司无理取闹，被告为息事宁人，不影响正常工作，被告补偿原告32000元。综上，原、被告之间不存在真正的借贷关系，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王庆瑞辩称，被告张文瑞与被告王庆瑞系朋友关系。2015年年底由于炒股，资金被股票套住，被告张文瑞把炒股的本金给付了被告王庆瑞，但被告张文瑞没有把王庆瑞的银行卡及炒股的账户密码交付王庆瑞。请人民法院依法驳回原告对王庆瑞的诉讼请求。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告于2016年3月1日给付被告张文瑞款项70000元，被告张文瑞后还款32000元。
被告张文瑞对原告证据的真实性无异议，认为这是原告委托被告进行理财的款项，不是向原告借款。给付原告的32000元也不是还款。
被告王庆瑞对原告的证据认为与其无关。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明：被告张文瑞从事投资理财工作。2016年1月16日，原告与被告张文瑞在外出旅游时相识。2016年3月1日，原告通过被告王庆瑞的银行卡以银行转账方式分两次给付被告张文瑞70000元，
被告张文瑞分别于2016年3月16日通过银行转账方式给付原告30000元、2016年4月6日给付原告2000元。原告称给付被告张文瑞的70000元是张文瑞向原告的借款，因当时原告在外地，没有让被告张文瑞出具借条，张文瑞已还款32000元；被告张文瑞称该70000元系原告委托其理财的款项，不是借款。对给付原告的32000元称因理财亏损，原告到被告张文瑞所在的公司无理取闹，不得已才给付原告32000元。
被告张文瑞称原告委托其理财，没有向法庭提交证据。
庭审中，被告张文瑞申请证人潘某、李某出庭作证。证人潘某称通过他人于两、三年前做投资理财方面的业务时认识的张文瑞。证人称于2016年2月在张文瑞的办公室见到过原告，原告当时是到被告张文瑞处咨询投资理财项目问题，主要是咨询如何操作、如何买卖及哪些项目挣钱多等。证人称当时不知道原告的名字，后来因原告到被告张文瑞所在的公司闹乱子，原告把张文瑞办公室的鱼缸砸坏，才知道原告的名字。
证人李某与被告张文瑞系同事关系。证人称原告于2016年2月下旬去张文瑞处较勤。听原告说有一部分钱，想让张文瑞操作一下，具体数额不清楚。证人并称不知道张文瑞是否给别人理财。
原告对证人潘某的证人证言称不能证明被告张文瑞的主张；被告张文瑞对潘某的证言无异议；被告王庆瑞对证人证言不发表意见。
原告对证人李某的证言称证人与被告张文瑞有利害关系，其证言不能采信；被告张文瑞对李某的证言无异议；被告王庆瑞对李某的证言不发表意见。
本院认为，本案的争议焦点是涉案款项是被告张文瑞向原告借款，还是原告委托被告张文瑞进行投资理财的款项？原告将案涉70000元通过转账方式给付被告张文瑞，尽管张文瑞没有给原告出具借条，但张文瑞于2016年3月16日及2016年4月6日共给付原告32000元，并且在原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单中载明2016年3月16日被告张文瑞转账给付原告的30000元系还款，故应认定案涉70000元系被告张文瑞向原告的借款。
原告李国营与被告张文瑞在旅游过程中相识，被告张文瑞主张案涉款项系原告委托其理财，但没有提交相关证据证明。被告张文瑞作为从事投资理财项目的完全民事行为能力人，应明知与尚不熟悉的原告发生经济往来所产生的法律后果。并且被告张文瑞申请的证人潘某及李某的证言均不能证明原告委托被告张文瑞进行投资理财，故对被告张文瑞的辩解理由，本院难以采信。被告张文瑞已给付原告32000元，被告应将剩余的38000元给付原告。
原告无据证明被告王庆瑞使用了案涉款项，原告要求被告王庆瑞承担责任的主张，本院依法不予支持。
原告无据证明其与被告约定了借款利息，本院认为应自原告向本院起诉之日计算利息为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张文瑞于本判决生效后十日内偿还原告李国营借款本金38000元及利息（利息以38000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2016年10月24日计算至判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告张文瑞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 宋义军
二〇一七年六月十九日
书记员 邢丽燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11170号原告厦门市公房管理中心，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路83号四楼。法定代表人胡晓晖，主任。委托代理人陈曾盛、谢培坤，福建均融律师事务所律师。被告蔡天寿，男，1977年9月28日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告厦门市公房管理中心与被告蔡天寿房屋租赁合同纠纷一案中，原告厦门市公房管理中心以原被告双方拟协商解决争议为由，于2015年8月17日向本院提出撤回对被告蔡天寿起诉的申请。本院认为，原告厦门市公房管理中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门市公房管理中心撤回对被告蔡天寿的起诉。本案案件受理费50元，由原告厦门市公房管理中心负担。代理审判员徐文聪二〇一五年八月二十八日代书记员林靓靓附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终字第467号
上诉人（原审被告）迅丰（丹阳）电子有限公司，住所地江苏省丹阳市皇塘镇皇塘村。
法定代表人王东方，该公司执行董事。
委托代理人吴卫东，江苏正威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常州市中琴电子元件厂，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道新联村。
经营者孙中良。
委托代理人王飞，江苏中吴律师事务所律师。
委托代理人王强，江苏中吴律师事务所实习律师。
上诉人迅丰（丹阳）电子有限公司（以下简称迅丰公司）因与被上诉人常州市中琴电子元件厂（以下简称中琴元件厂）买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹商初字第01301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中琴元件厂向原审法院起诉称，2013年3月至2015年5月间，中琴元件厂共向迅丰公司提供价款为1077986元的电子元件和塑料制品，扣除迅丰公司已经支付的款项后，剩余169000元的价款迅丰公司至今未支付。要求迅丰公司立即给付价款169000元，诉讼费用由迅丰公司负担。
迅丰公司在原审中答辩称，收到中琴元件厂的货物及欠款是事实，但2013年6月22日的送货单朱建国的签名是涂改的，我公司不予认可。2013年11月6日送货单的5280元和12月26日送货单的4800元均注明是退货，不应计入货款。中琴元件厂、迅丰公司在2014年4月30日已经过对账，确认欠款为120722元，扣除迅丰公司此后的付款526054元，再减去质量赔款3万元，迅丰公司只欠中琴元件厂22129元。请求法院依法判决。
原审法院查明，中琴元件厂、迅丰公司有长期业务往来，由中琴元件厂销售电脑插件用塑料配件给迅丰公司。从2013年3月4日至2015年5月29日，中琴元件厂93次供货给迅丰公司，总价款为1071116元。中琴元件厂认可迅丰公司已经支付价款908986元。因迅丰公司一直未支付尚欠价款，中琴元件厂遂诉至原审法院。
原审法院认为，迅丰公司实际收到中琴元件厂的货物价款为1071116元的事实清楚。迅丰公司辩称已付款超过中琴元件厂的自认收款金额，但迅丰公司未举证证明，故对中琴元件厂自认迅丰公司已经付款908986元的事实予以认定。迅丰公司提供的证据内容上不符合对账单的要求，仅能证明迅丰公司同意到2014年年底扣除3万元，故迅丰公司的实际应付款应在扣除中琴元件厂自认的迅丰公司付款金额后再扣除3万元。因此确认迅丰公司尚欠中琴元件厂价款132130元。中琴元件厂要求迅丰公司给付该款，符合法律规定，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、迅丰公司给付中琴元件厂价款132130元，此款由迅丰公司于判决生效后十日内给付中琴元件厂。二、驳回中琴元件厂的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1840元，财产保全费1365元，合计3205元，由中琴元件厂负担699元，由迅丰公司负担2506元。
上诉人迅丰公司不服原审判决提起上诉称，一、原审判决认定上诉人提供的载明为“对账单”的证据“内容上不符合对账单的要求”没有法律依据，应当认定该份证据的客观性。二、2013年6月22日送货单朱建国的签名是涂改的，上诉人不予认可，应当从双方交易总价款中扣除该金额，但原审未扣除。三、2013年11月6日送货单的5280元和12月26日送货单中4800元均注明是退货，应当从双方交易总价款中扣除，但原审未扣除。请求二审依法改判原审判决第一项为“上诉人给付被上诉人价款53256元”，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中琴元件厂答辩称，一、对账单没有被上诉人方的签字，且原件在上诉人手中，原审法院不予认可该证据是合法合理的。二、朱建国的签字有涂改是因为笔没有墨水没有写出来，但确实是其本人所签，上诉人不能因为字迹模糊而否认收到该笔货物。三、2013年11月6日和12月26日送货单上的金额已在总金额中扣除，上诉人主张再次扣除没有依据。请求二审维持原判。
原审法院查明的事实属实，本院二审予以确认。
本院二审另查明，2014年6月19日，上诉人与被上诉人形成对账单一份，内容为“截止2014年4月份，尚欠孙中良120722元，税金已扣除，今付承兑4万元，尚欠80722元。”上诉人法定代表人王东方在上述字迹下方签署姓名和时间，被上诉人经营者孙中良在对账单下方签署姓名和时间，并注明了“到年底扣除30000元”的字样。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在买卖关系，被上诉人在原审中提供的送货单上记载有货物的名称、数量、单价和金额，并有上诉人工作人员朱建国等人的签名，该送货单可以证明被上诉人向上诉人所供货物的总金额。上诉人称2013年6月22日送货单上朱建国的签名有涂改痕迹，但未提供证据证明该送货单上的签名不真实，故上诉人认为该送货单上的金额不应计入交易总金额的上诉理由不能成立。2013年11月6日送货单中的5280元和12月26日送货单中的4800元均注明是退货，原审法院在计算被上诉人供货总额时已扣除该部分金额，上诉人认为原审判决未扣除退货金额的上诉理由亦不能成立。上诉人与被上诉人之间系滚动往来，双方的债权债务关系应依据各方提供的所有交易凭证加以确定，被上诉人提供的送货单已能证明其向上诉人供货的总金额，而上诉人未能提供付款凭证，2014年6月19日的对账单仅是上诉人与被上诉人在业务往来过程中的阶段性结算凭证，并不能证明上诉人最终所欠被上诉人的价款金额。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1132元，由上诉人迅丰（丹阳）电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年五月四日
书 记 员 韦 伟
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2712号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
被告：陈振林，男，1954年9月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李法海，男，1954年6月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张振德，男，1962年4月8日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告陈振林、李法海、张振德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼，被告陈振林、李法海、张振德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈振林偿还原告借款本金7128.59元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至付清借款本息之日止）、律师费1000元，并由被告李法海、张振德承担连带清偿责任；2.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年12月22日，被告陈振林在我行借款3万元，到期日为2016年12月21日，合同约定年利率为6.96%，逾期年利率为10.44%，由被告李法海、张振德提供连带保证担保。贷款到期后，被告陈振林未能履行全部还款义务，被告李法海、张振德亦未履行保证担保义务。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份及被告陈振林的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；；
证据2、农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、农户小额贷款承诺书一份；
证据4、农户贷款借款合同一份；
证据5、个贷凭证基础信息一份；
证据6、还款明细一份；
证据7、山东撼岳律师事务所出具的代理费收款收据一份。
被告陈振林、李法海、张振德在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2015年9月1日，被告陈振林向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2015年12月21日，原告商河农行与被告陈振林、李法海、张振德签订农户贷款借款合同一份，约定：自2015年12月21日起至2018年12月20日止，被告陈振林可以在人民币3万元的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。被告陈振林以合同约定的借款提取及还款账号XXXX作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的自助渠道办理放款和还款，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告李法海、张振德为被告陈振林的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年12月22日向被告陈振林发放了贷款3万元，约定借款到期日为2016年12月21日，借款年利率为6.96%，逾期年利率为10.44%。借款到期后，被告陈振林分别于2016年12月23日、2017年6月17日、2017年7月6日向原告偿付借款本金12871.41元及利息2131.50元、本金5000元、本金5000元，尚欠原告借款本金7128.59元及利息未予偿付，被告李法海、张振德也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费1000元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2015年12月21日与被告陈振林、李法海、张振德签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告陈振林发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告陈振林未向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。农户贷款借款合同约定被告李法海、张振德为被告陈振林的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告陈振林借款到期而未向原告偿还全部贷款时，被告李法海、张振德也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告陈振林所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费1000元，按以上合同的约定，应由三被告向原告支付。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振林于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金7128.59元及利息（以本金3万元为基数，自2015年12月22日始至2016年12月21日止，按年利率6.96%计算；自2016年12月22日始至2016年12月23日止，按年利率10.44%计算；以本金17128.59元为基数，自2016年12月24日始至2017年6月17日止，按年利率10.44%计算；以本金12128.59元为基数，自2017年6月18日始至2017年7月6日止，按年利率10.44%计算；以本金7128.59元为基数，自2017年7月7日始至实际给付之日止，按年利率10.44%计算。在以上应付利息中扣除已付利息2131.50元）；
二、被告陈振林于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司商河县支行支付律师代理费1000元；
三、被告李法海、张振德对被告陈振林应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；
四、被告李法海、张振德承担保证责任后，有权向被告陈振林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈振林、李法海、张振德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯建新
二〇一七年十二月五日
书记员 郭 晶
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初2300号
原告：王龙武，男，汉族，广东金鹏医疗器械有限公司员工，住抚松县。
委托代理人：曲云，吉林松江河律师事务所律师。
被告：广东金鹏医疗器械有限公司，所在地：广州市越秀区沿江中路298号中区三十二楼自编3206房。
法定代表人：魏育，该公司经理。
委托代理人：王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。
原告王龙武与被告广东金鹏医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王龙武及其委托代理人曲云、被告广东金鹏医疗器械有限公司委托代理人王海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王龙武向本院提出诉讼请求：判决广东金鹏医疗器械有限公司支付王龙武2016年4月至2017年3月的工资275,000.00元。事实与理由：广东金鹏医疗器械有限公司于2017年7月1日与抚松新城医院签订了“检验科托管协议”，次日广东金鹏医疗器械有限公司与王龙武签订了“抚松新城医院检验科项目合作协议”，王龙武根据该合作协议履职完毕，广东金鹏医疗器械有限公司法定代表人张柳莹于2015年8月到抚松新城医院检验科负责日常事务管理至2016年1月末。之后，广东金鹏医疗器械有限公司雇佣王龙武到抚松新城医院检验科负责日常事务管理工作，经协商王龙武税后月工资为2.5万元。广东金鹏医疗器械有限公司于2016年4月18日通过中国银行向王龙武支付2016年2月、3月工资5万元，自4月份始，拖欠王龙武工资，共计11个月27.5万元。2017年3月2日，广东金鹏医疗器械有限公司与抚松新城医院解除“检验科托管协议”并签订“合同终止协议”，王龙武失去工作至今，索要工资多次未果，为此向抚松县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会未受理。
广东金鹏医疗器械有限公司辩称，王龙武与广东金鹏医疗器械有限公司系合伙关系，无需向王龙武支付劳动报酬。根据双方签订的协议及白山市中级人民法院的判决可以确认双方系合伙关系，广东金鹏医疗器械有限公司向王龙武支付的5万元系采购款，不是王龙武的工资。王龙武的起诉违反了“一事不再理”的原则。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：通过“抚松新城医院检验科项目合作协议”、白山市中级人民法院（2017）吉06民终522号民事判决书及双方诉辩，可以确认王龙武与广东金鹏医疗器械有限公司之间存在新城医院检验科项目合作关系。同时广东金鹏医疗器械有限公司的原法定代表人（现为公司股东之一）张柳莹出庭作证证明，广东金鹏医疗器械有限公司自2016年2月份至2017年3月份以月工资2.5万的薪酬雇佣王龙武到抚松新城医院负责检验科日常管理工作，并于2016年4月18日向王龙武支付了二个月的工资5万元。广东金鹏医疗器械有限公司虽然否认其与王龙武之间存在劳动或雇佣关系，但其提供的证据不足以证明其主张，通过双方提供的相关证据、证人出庭作证及庭审调查情况，本院确认广东金鹏医疗器械有限公司与王龙武之间亦存在劳动关系。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”的规定，广东金鹏医疗器械有限公司对其原法定代表人代表权的限制，无法对抗王龙武的主张，且王龙武按照广东金鹏医疗器械有限公司的要求为其完成了相应的工作，有权向广东金鹏医疗器械有限公司主张得到相应的劳动报酬。广东金鹏医疗器械有限公司对王龙武的月工资金额提出异议，但未提供相应的证据予以反驳，本院对王龙武要求广东金鹏医疗器械有限公司给付尚欠的2016年4月份至2017年3月工资款275,000.00元的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，判决如下：
被告广东金鹏医疗器械有限公司于本判决生效之日给付原告王龙武工资款275,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘增亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴 烨
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0621民初2300号原告：王龙武，男，汉族，广东金鹏医疗器械有限公司员工，住抚松县。委托代理人：曲云，吉林松江河律师事务所律师。被告：广东金鹏医疗器械有限公司，所在地：广州市越秀区沿江中路298号中区三十二楼自编3206房。法定代表人：魏育，该公司经理。委托代理人：王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。原告王龙武与被告广东金鹏医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王龙武及其委托代理人曲云、被告广东金鹏医疗器械有限公司委托代理人王海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王龙武向本院提出诉讼请求：判决广东金鹏医疗器械有限公司支付王龙武2016年4月至2017年3月的工资275,000.00元。事实与理由：广东金鹏医疗器械有限公司于2017年7月1日与抚松新城医院签订了“检验科托管协议”，次日广东金鹏医疗器械有限公司与王龙武签订了“抚松新城医院检验科项目合作协议”，王龙武根据该合作协议履职完毕，广东金鹏医疗器械有限公司法定代表人张柳莹于2015年8月到抚松新城医院检验科负责日常事务管理至2016年1月末。之后，广东金鹏医疗器械有限公司雇佣王龙武到抚松新城医院检验科负责日常事务管理工作，经协商王龙武税后月工资为2.5万元。广东金鹏医疗器械有限公司于2016年4月18日通过中国银行向王龙武支付2016年2月、3月工资5万元，自4月份始，拖欠王龙武工资，共计11个月27.5万元。2017年3月2日，广东金鹏医疗器械有限公司与抚松新城医院解除“检验科托管协议”并签订“合同终止协议”，王龙武失去工作至今，索要工资多次未果，为此向抚松县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会未受理。广东金鹏医疗器械有限公司辩称，王龙武与广东金鹏医疗器械有限公司系合伙关系，无需向王龙武支付劳动报酬。根据双方签订的协议及白山市中级人民法院的判决可以确认双方系合伙关系，广东金鹏医疗器械有限公司向王龙武支付的5万元系采购款，不是王龙武的工资。王龙武的起诉违反了“一事不再理”的原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：通过“抚松新城医院检验科项目合作协议”、白山市中级人民法院（2017）吉06民终522号民事判决书及双方诉辩，可以确认王龙武与广东金鹏医疗器械有限公司之间存在新城医院检验科项目合作关系。同时广东金鹏医疗器械有限公司的原法定代表人（现为公司股东之一）张柳莹出庭作证证明，广东金鹏医疗器械有限公司自2016年2月份至2017年3月份以月工资2.5万的薪酬雇佣王龙武到抚松新城医院负责检验科日常管理工作，并于2016年4月18日向王龙武支付了二个月的工资5万元。广东金鹏医疗器械有限公司虽然否认其与王龙武之间存在劳动或雇佣关系，但其提供的证据不足以证明其主张，通过双方提供的相关证据、证人出庭作证及庭审调查情况，本院确认广东金鹏医疗器械有限公司与王龙武之间亦存在劳动关系。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”的规定，广东金鹏医疗器械有限公司对其原法定代表人代表权的限制，无法对抗王龙武的主张，且王龙武按照广东金鹏医疗器械有限公司的要求为其完成了相应的工作，有权向广东金鹏医疗器械有限公司主张得到相应的劳动报酬。广东金鹏医疗器械有限公司对王龙武的月工资金额提出异议，但未提供相应的证据予以反驳，本院对王龙武要求广东金鹏医疗器械有限公司给付尚欠的2016年4月份至2017年3月工资款275,000.00元的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十一条的规定，判决如下：被告广东金鹏医疗器械有限公司于本判决生效之日给付原告王龙武工资款275,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘增亮二〇一七年十二月二十六日书记员  吴 烨
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初94号
原告：邸林亚。
委托代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市中华南大街348号华南商务中心六楼。
负责人：李洪，该公司经理。
委托代理人：李士刚，永安财险石家庄中心支公司职工。
原告邸林亚诉被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员徐志杰依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王印娟，被告委托代理人李士刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月13日10时15分许，司机石会军驾驶“冀F×××××、冀F×××××挂”机动车沿河龙线由西向东行驶至阜平县色岭口村路段时，与相对李树国驾驶的半挂车发生交通事故，接着又与相对行驶李智驾驶的半挂车发生交通事故，之后，该车驶出路外，侧翻在公路外的土地上，本本次事故造成司机石会军及同车原告受伤，三车不同程度受损。经阜平县交警大队的认定，石会军负此事故的全部责任。2014年10月20日，事故车辆“冀F×××××”重型半挂牵引车在被告处投保了机动车车辆损失保险、车上人员责任险（驾驶员）、不计免赔率等险种。原告要求被告依法给付原告保险赔偿金人民币5万元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，核实车辆投保情况，驾驶人及车辆具有合法的驾驶资质和营运资格，我方依法法律规定和合同约定承担合理的赔偿责任；不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年10月20日，事故车辆“冀F×××××”重型半挂牵引车在被告处投保了机动车车辆损失保险、车上人员责任险（驾驶员）、不计免赔率等险种，其中车上人员责任险（乘客）每座50，000元限额，保险期间为2014年10月23日零时至2015年10月22日二十四日止。
2015年9月13日10时15分许，司机石会军驾驶“冀F×××××、冀F×××××挂”机动车沿河龙线由西向东行驶至阜平县色岭口村路段时，与相对李树国驾驶的“冀A×××××、冀A×××××挂”半挂车发生交通事故，接着又与相对行驶李智驾驶的“晋H×××××、晋H×××××挂”半挂车发生交通事故，之后，该车驶出路外，侧翻在公路外的土地上，本本次事故造成司机石会军及同车乘座人原告邸林亚受伤，三车不同程度受损。
2015年9月18日，阜平县公安局交通管理大队认定，该事故石会军负全部责任，李树国、李智、杜玉海、邸林亚无责任。
事故发生当日，原告在阜平县中医医院住院3天，花费24，029.22元，于2015年9月15日，又转入唐县人民医院，住院13天，花费医疗费用17，958.83元。
又查明，原告邸林亚系事故车辆“冀F×××××、冀F×××××挂”的实际车主，且拥有A2驾驶证及货物运输驾驶员从业资格证书。
上述事实有保险单、原告的住院病历、诊断证明书、票据、驾驶证、行驶证及原被告当庭陈述等证据存卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿签订的车上人员责任险等保险合同，是其双方真实意思表示，该合同符合法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，本院对其保险合同予以确认。
原告邸林亚的损失包括：
1、医药费41，988.05元，由原告在阜平县中医医院、唐县人民医院诊断书、病历、费用清单、医疗费票据等证据，证实原告邸林亚的医疗费用为24，029.22＋17，958.83元=41，988.05元，住院时间16天。本院予以确认。
2、住院伙食补助费：100元＊16天=1，600元。
3、护理费：42.2元＊16天=675.20元。
4、误工费：邸林亚系驾驶员，按交通运输业计，且该事故中原告多处骨折，医生建议休息3个月，计145.6元／天＊（16＋90）天=15，433.60元。
以上费用合计59，696.85元，因原告为其车辆投保的车上人员责任险的保险限额为5万元，故被告保险公司应在责任限额内赔偿原告的损失，即赔偿原告5万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告邸林亚保险金50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐志杰
二０一六年三月一日
书记员 张拴茹
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初874号
原告：王喜妞，男，1959年2月17日出生，汉族，淇县北阳乡大水头村农民，住。
被告：阮文建，男，1977年9月18日出生，汉族，住河南确山县。
被告：丁开冬（曾用名丁五妮），男，1970年12月12日出生，住河南确山县。
原告王喜妞诉被告阮文建、丁开冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告王喜妞于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王喜妞的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王喜妞撤诉。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告王喜妞负担。
审判员 韦红娟
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵勇博
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10347号
原告：杭州银行股份有限公司，住所地：杭州市下城区庆春路46号。
代表人：陈震山，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：苏为全，男，1974年8月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告杭州银行股份有限公司与被告苏为全信用卡纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告的委托诉讼代理人黄潇炜到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计57377.17元（其中本金49980.01元，利息5580.16元，滞纳金1800元，手续费17元）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年5月25日向原告申请办理了信用卡，信用卡卡号为62×××97，截止2016年8月1日被告尚欠款合计57377.17元。经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院要求判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5�17日，被告向原告申请办理信用卡。杭州银行信用卡个人领用合约（下称领用合约）打印在杭州银行信用卡申请表（下称申请表）的背面。领用合约载明原告（甲方）与杭州银行信用卡申领人（乙方），基于熟悉并理解《杭州银行股份有限公司信用卡章程》的前提下，就乙方自愿向甲方申领使用杭州银行信用卡有关事宜签订如下合约：乙方承担主卡及其附属卡发生的全部债务，包括但不限于：费用（年费、预借现金手续费）、滞纳金、透支利息、透支款。还款的顺序为先还上期账单，再还本期账单，同期账单的还款顺序为利息、费用、滞纳金、预借现金款、透支消费款。乙方应当在规定的期限内偿还全部债务。乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。乙方所有透支利息均按月计收复利。领用合约上附有收费标准，其中年费金卡主卡100元，普卡主卡60元；透支利息的标准是按透支额的万分之五计算；滞纳金标准是按最低还款未还部分的5%，最低5元，最高300元；预借现金按金额的1%收取，跨行业务另加2元，最低3元，最高50元。
另查明，《杭州银行信用卡章程》第三十条第（三）项规定发卡机构定期向持卡人发送对账单，并列明持卡人该账期的账单日、到期还款日、信用额度、本期全部应还金额、本期最低还款额、交易日期、记账日期、交易金额、交易摘要、积分等情况信息。账单日指发卡机构定期对持卡人的交易款项、费用等进行汇总，结计利息，计算出持卡人应还款项的日期。到期还款日指发卡机构规定的信用卡持卡人应偿还其全部应付款项或最低还款额的最后日期。
经原告审核，同意为其办理信用卡，信用卡卡号为62×××97。后被告使用信用卡，但未能按约归还。截止2015年4月3日被告尚欠原告本金49980.01元、利息5580.16元、滞纳金1800元、手续费17元。
本院认为，案涉合同均系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告在使用信用卡透支消费及取现后，未按协议履行归还透支款本息及支付手续费的义务，应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告承担还本付息并支付滞纳金、手续费义务的理由正当，本院予以支持。被告本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏为全于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司本金49980.01元，支付利息5580.16元、滞纳金1800元、手续费17元，以上合计57377.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取617元，由苏为全负担。
杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；苏为全于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
�理审判员吴正无异二О一七年一月十七
代书记员 陆燕萍
?PAGE?1?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初10347号原告：杭州银行股份有限公司，住所地：杭州市下城区庆春路46号。代表人：陈震山，董事长。委托诉讼代理人：张涛，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：苏为全，男，1974年8月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告杭州银行股份有限公司与被告苏为全信用卡纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告的委托诉讼代理人黄潇炜到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计57377.17元（其中本金49980.01元，利息5580.16元，滞纳金1800元，手续费17元）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年5月25日向原告申请办理了信用卡，信用卡卡号为62×××97，截止2016年8月1日被告尚欠款合计57377.17元。经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院要求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5�17日，被告向原告申请办理信用卡。杭州银行信用卡个人领用合约（下称领用合约）打印在杭州银行信用卡申请表（下称申请表）的背面。领用合约载明原告（甲方）与杭州银行信用卡申领人（乙方），基于熟悉并理解《杭州银行股份有限公司信用卡章程》的前提下，就乙方自愿向甲方申领使用杭州银行信用卡有关事宜签订如下合约：乙方承担主卡及其附属卡发生的全部债务，包括但不限于：费用（年费、预借现金手续费）、滞纳金、透支利息、透支款。还款的顺序为先还上期账单，再还本期账单，同期账单的还款顺序为利息、费用、滞纳金、预借现金款、透支消费款。乙方应当在规定的期限内偿还全部债务。乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。乙方所有透支利息均按月计收复利。领用合约上附有收费标准，其中年费金卡主卡100元，普卡主卡60元；透支利息的标准是按透支额的万分之五计算；滞纳金标准是按最低还款未还部分的5%，最低5元，最高300元；预借现金按金额的1%收取，跨行业务另加2元，最低3元，最高50元。另查明，《杭州银行信用卡章程》第三十条第（三）项规定发卡机构定期向持卡人发送对账单，并列明持卡人该账期的账单日、到期还款日、信用额度、本期全部应还金额、本期最低还款额、交易日期、记账日期、交易金额、交易摘要、积分等情况信息。账单日指发卡机构定期对持卡人的交易款项、费用等进行汇总，结计利息，计算出持卡人应还款项的日期。到期还款日指发卡机构规定的信用卡持卡人应偿还其全部应付款项或最低还款额的最后日期。经原告审核，同意为其办理信用卡，信用卡卡号为62×××97。后被告使用信用卡，但未能按约归还。截止2015年4月3日被告尚欠原告本金49980.01元、利息5580.16元、滞纳金1800元、手续费17元。本院认为，案涉合同均系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告在使用信用卡透支消费及取现后，未按协议履行归还透支款本息及支付手续费的义务，应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告承担还本付息并支付滞纳金、手续费义务的理由正当，本院予以支持。被告本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏为全于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司本金49980.01元，支付利息5580.16元、滞纳金1800元、手续费17元，以上合计57377.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取617元，由苏为全负担。杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；苏为全于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。�理审判员吴正无异二О一七年一月十七代书记员  陆燕萍??1?
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1416号
上诉人（原审原告）：胡淑慧。
委托诉讼代理人：姜传祥，辽宁中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙奎斌，辽宁中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹东市房产经营公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区三经街*****号。
负责人：李韶春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王伶，。
被上诉人（原审第三人）：胡志平。
被上诉人（原审第三人）：胡志敏。
委托诉讼代理人：胡冀东，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：胡志军。
上诉人胡淑慧因与被上诉人丹东市房产经营公司、胡志平、胡志敏、胡志军所有权纠纷一案，不服振兴区人民法院（2017）辽0603民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡淑慧及其委托诉讼代理人姜传祥，被上诉人丹东市房产经营公司的委托诉讼代理人王伶，被上诉人胡志敏的委托诉讼代理人胡冀东，被上诉人胡志平、胡志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡淑慧上诉请求：一、撤销振兴区人民法院（2017）辽0603民初1794号民事判决；二、改判确认上诉人对丹东市振兴区锦山大街17号2单元505室房屋具有承租使用权，判令被上诉人丹东市房产经营公司为上诉人办理承租权变更手续；三被上诉人负担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定基本事实不清。上诉人陈述胡泊生前与上诉人共同居住于涉案房屋。被上诉人胡志平、胡志敏、胡志军均未证明胡泊生前与三人或其他人共同居住于涉案房屋，体弱多病的老人没有共同居住人，不符合生活常识。现涉案房屋由上诉人居住使用，进一步证明上诉人与胡泊生前共同居住的事实，一审判决对此未予认定，导致案件基本事实不清。2、一审判决适用法律错误。《合同法》第二百三十四条规定：“承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。“可见，法律保护承租人死亡后其他共同居住人的居住利益，对无其他住所的共同居住人，享有法定的优先承租权。综上，上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，望二审人民法院依法作出公正的裁判，以维护上诉人的合法权益和法律的尊严。
丹东市房产经营公司辩称：原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。
胡志敏辩称：上诉人所述事实不清证据不足不能证明上诉人是合法居住人。1、户口本无法证明上诉人与案外人共同生活的事实，户口本上面还有胡志军姓名。2、举证责任应由上诉人承担，上诉人没有提供共同居住生活的证据。3、被上诉人不同意上诉人认为涉案房屋由上诉人居住使用所以房屋由上诉人承租的观点，上诉人承租房屋没有经过姊妹的同意，没有合法性，不能承租使用。原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。
胡志平辩称：同意胡志敏意见。
胡志军辩称：我要求承租，我的户口和老人在一起，胡泊有书面遗嘱，房子归我和继母一人一半。
胡淑慧向一审法院起诉请求：要求确认原告对丹东市振兴区锦山大街17号楼2单元505室房屋具有承租使用权，判令被告为原告办理承租权变更手续。
一审法院认定事实：案外人胡泊与本案原告及三名第三人系父子、女关系。案外人胡泊于2014年10月21日死亡。案外人胡泊承租了由被告经营管理的坐落于丹东市振兴区锦山大街17号楼2单元505室房屋。现该房屋由原告居住使用。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，负有举证责任。原告胡淑慧以其对坐落于丹东市振兴区锦山大街17号楼2单元505室房屋具有承租使用权为由，要求被告为其办理承租权变更手续，但是本案三名第三人对涉案房屋均可能享有权利，原告胡淑慧对该房屋即不能独自享有承租使用权，且三名第三人在本案诉讼过程中，均不同意涉案房屋归原告单独租赁使用，因此原告的诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。
一审法院判决：驳回原告胡淑慧的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡淑慧负担。
本院二审期间，上诉人提供了两份证据：
1、2014年1月4日胡泊和胡淑慧的电话录音谈话资料，证明：本案被上诉人胡志军等曾表示将涉案房屋给上诉人使用，2014年1月4日至胡泊去世期间，胡泊与胡淑慧共同居住，胡泊同意将房屋交给胡淑慧使用。
被上诉人胡志平、胡志敏、胡志军的质证意见为，该证据不是新证据，不具有客观性真实性。录音不能证明共同居住，父亲当时已经中风，晚上是我父亲自己居住。涉案房屋是公产房，录音遗嘱和转让承租权形式不符合继承法，该录音形式内容不符合法律规定，不能生效。案件事实是胡泊关于房屋使用权做出过不同表达，意思表示前后矛盾。三位被上诉人不同意上诉人继续承租使用。
被上诉人丹东市房产经营公司没有质证意见。
综合当事人的陈述和举证、质证意见，本院的认证意见为，上诉人提供的电话录音谈话资料三位被上诉人不予认可，其真实性无法确认，本院不予采信。
2、上诉人提供证人赵琪证言，证明2014年1-10月胡淑慧与胡泊共同居住。
被上诉人胡志平、胡志敏、胡志军的质证意见为，我们不认识证人，她也不认识我们。证人没有天天在胡泊家里，证明不了胡泊和谁共同居住。
被上诉人丹东市房产经营公司没有质证意见。
综合当事人的陈述和举证、质证意见，本院的认证意见为，证人赵琪的证言不足以证明2014年1-10月胡淑慧与胡泊共同居住，本院不予采信。
本院对于当事人在一审庭审中提供的证据的认证意见同一审法院的认证意见一致。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间双方当事人争议的焦点是：房屋承租权是否应由上诉人一人享有，被上诉人丹东市房产经营公司是否应为上诉人办理变更承租人手续。
本案诉争房屋系公有住宅，公有住宅承租权的取得、变更与普通商品房不同，具有一定的特殊性，被上诉人丹东市房产经营公司代表政府对该房屋行使管理权，政府对公有住宅的相关管理规定应视为租赁合同的附属条款。被上诉人丹东市房产经营公司要求上诉人与被上诉人胡志平、胡志敏、胡志军对承租权协商一致才可办理变更承租人手续，是履行管理职责，是正确的，本院予以支持。上诉人要求被上诉人丹东市房产经营公司为上诉人办理变更承租人手续有可能侵害被上诉人胡志平、胡志敏、胡志军民事权益，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，胡淑慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由胡淑慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪梅
审判员 王殿龙
审判员 张峻峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 张政悦
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执693号
申请执行人熊成茂，男，1961年5月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人何朝军，男，1987年9月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人张桂香，女，1966年8月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人何发新，男，1964年1月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人熊成茂与被执行人何朝军等民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人何朝军等户籍地，并对被执行人何朝军等房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人何朝军等无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初2368号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。.
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十二月八日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执693号申请执行人熊成茂，男，1961年5月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人何朝军，男，1987年9月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人张桂香，女，1966年8月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人何发新，男，1964年1月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人熊成茂与被执行人何朝军等民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人何朝军等户籍地，并对被执行人何朝军等房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人何朝军等无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初2368号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。.审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十二月八日书记员  冯梅兰
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0529刑初101号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人龚志军，曾用名龚坚，男，1975年9月2日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族，高中文化，无业，住某地。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2017年9月21日被刑事拘留，2017年10月17日被逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人龚志军犯容留他人吸毒罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨向前实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。书记员袁愈鹏担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员肖佑良出庭支持公诉。龚志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月17日中午时分，被告人龚志军容留王某、吴某、龙某、“龙龙”在城步苗族自治县儒林镇中心路龚志军家注射了海洛因。
到案后，被告人龚志军如实供述了上述事实。
上述事实，被告人龚志军在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、龙某、王某1的证言；龚志军的供述；现场勘验、检查笔录、指认笔录；户籍资料、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书及王某、吴某、龙某吸毒成瘾认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚志军1次容留多人注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。故公诉机关对龚志军犯容留他人吸毒罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关所举证据经龚志军质证无异议，本院予以采信，作为定案的依据。龚志军到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚志军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月21日起至2018年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨向前
二〇一七年十二月十二日
书记员 袁愈鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5252号
上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区北新道**号。
负责人王来臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦立军，河北福航律师事务所律师,特别授权。
被上诉人(原审原告):宋玉稳，女，1978年7月8日生，汉族，住唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：郭琼，河北李香民律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李学成，河北李香民律师事务所律师，特别授权。
上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人宋玉稳保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人焦立军、被上诉人宋玉稳委托诉讼代理人郭琼、李学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：1、段钰婷并非本次事故的实际驾驶人，存在事故后更换驾驶人的情况。2、公估报告鉴定的车损过高，扣减残值过低，不应作为定案依据。3、公估费、拆解费不属于保险理赔范围。
宋玉稳辩称：1、保险公司没有证据证明更换驾驶人。2、事故后被上诉人提起诉讼，一审法院委托中级法院对该车进行鉴定，中院委托有资质的的河北盛衡保险公估有限公司，出具公估报告。3、公估费、拆解费是此次事故发生后直接的损失以及实际的花费。故一审事实认定清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。
宋玉稳向一审法院起诉请求：诉至要求法院，请依法判决被告赔偿车损613633.80元，公估费49000元，拆解费42954元，共计705587.80元。
一审法院查明，2017年1月26日，段钰婷驾驶原告所有的牌号为×××小型轿车沿沿海路由西向东行驶至170公里处（100公里）时车辆发生侧滑，与路上桥梁水泥护栏相撞，造成段钰婷及原告所有的上述车辆受损的事故，一审法院对原告宋玉稳为×××号小型轿车在被告公司投保了限额为795000元的机动车损失保险的事实予以确认。对原、被告有争议的事实和证据，分析认定如下：唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队认定，原告上述车辆的驾驶人段钰婷承担本次事故的全部责任。该认定书未体现被告所称，”段钰婷并非本次事故的实际驾驶人，该事故中实际驾驶人具有酒驾、毒驾等保险免赔情形”。河北盛衡保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性机动车鉴定评估机构，其出具的评估报告书真实合法有效，经唐山市中级人民法院委托，该公司做出的公估报告结论本院予以确认。因此原告宋玉稳冀的BG501C号小型轿车的实际损失为613633.80元，公估费49000元，拆解费42954元，共计705587.80元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告宋玉稳作为×××号小型轿车的被保险人与被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司之间存在机动车保险合同法律关系。本案中的交通事故发生在保险合同有效期间，属于保险责任范围，故被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当在保险责任范围内赔偿原告宋玉稳的合理损失。被告公司的答辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予考虑。综上所述，对原告宋玉稳要求被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司支付保险理赔款705587.80元的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告宋玉稳保险金705587.80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10855元，减半收取计5428元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张段钰婷并非本次事故的实际驾驶人，存在事故后更换驾驶人的情况，但上诉人对此未提出相应证据。上诉人主张公估报告鉴定的车损过高，扣减残值过低，不应作为定案依据，但本案事故车辆系经唐山市中级人民法院委托河北盛衡保险公估有限公司，该公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性机动车鉴定评估机构，其出具的评估报告书结论一审法院予以确认并无不妥。上诉人主张公估费、拆解费不属于保险理赔范围。公估费、拆解费是为确定本次事故车辆损失实际的花费，一审法院判决上诉人承担亦无不妥。综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10856元，由上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长任素霞
审判员李贵志
审判员邹辉平
二○一七年七月十日
书记员徐铭悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5252号上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区北新道**号。负责人王来臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦立军，河北福航律师事务所律师,特别授权。被上诉人(原审原告):宋玉稳，女，1978年7月8日生，汉族，住唐山市滦南县。委托诉讼代理人：郭琼，河北李香民律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李学成，河北李香民律师事务所律师，特别授权。上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人宋玉稳保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人焦立军、被上诉人宋玉稳委托诉讼代理人郭琼、李学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：1、段钰婷并非本次事故的实际驾驶人，存在事故后更换驾驶人的情况。2、公估报告鉴定的车损过高，扣减残值过低，不应作为定案依据。3、公估费、拆解费不属于保险理赔范围。宋玉稳辩称：1、保险公司没有证据证明更换驾驶人。2、事故后被上诉人提起诉讼，一审法院委托中级法院对该车进行鉴定，中院委托有资质的的河北盛衡保险公估有限公司，出具公估报告。3、公估费、拆解费是此次事故发生后直接的损失以及实际的花费。故一审事实认定清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。宋玉稳向一审法院起诉请求：诉至要求法院，请依法判决被告赔偿车损613633.80元，公估费49000元，拆解费42954元，共计705587.80元。一审法院查明，2017年1月26日，段钰婷驾驶原告所有的牌号为×××小型轿车沿沿海路由西向东行驶至170公里处（100公里）时车辆发生侧滑，与路上桥梁水泥护栏相撞，造成段钰婷及原告所有的上述车辆受损的事故，一审法院对原告宋玉稳为×××号小型轿车在被告公司投保了限额为795000元的机动车损失保险的事实予以确认。对原、被告有争议的事实和证据，分析认定如下：唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队认定，原告上述车辆的驾驶人段钰婷承担本次事故的全部责任。该认定书未体现被告所称，”段钰婷并非本次事故的实际驾驶人，该事故中实际驾驶人具有酒驾、毒驾等保险免赔情形”。河北盛衡保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性机动车鉴定评估机构，其出具的评估报告书真实合法有效，经唐山市中级人民法院委托，该公司做出的公估报告结论本院予以确认。因此原告宋玉稳冀的BG501C号小型轿车的实际损失为613633.80元，公估费49000元，拆解费42954元，共计705587.80元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告宋玉稳作为×××号小型轿车的被保险人与被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司之间存在机动车保险合同法律关系。本案中的交通事故发生在保险合同有效期间，属于保险责任范围，故被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当在保险责任范围内赔偿原告宋玉稳的合理损失。被告公司的答辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予考虑。综上所述，对原告宋玉稳要求被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司支付保险理赔款705587.80元的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告宋玉稳保险金705587.80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10855元，减半收取计5428元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张段钰婷并非本次事故的实际驾驶人，存在事故后更换驾驶人的情况，但上诉人对此未提出相应证据。上诉人主张公估报告鉴定的车损过高，扣减残值过低，不应作为定案依据，但本案事故车辆系经唐山市中级人民法院委托河北盛衡保险公估有限公司，该公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性机动车鉴定评估机构，其出具的评估报告书结论一审法院予以确认并无不妥。上诉人主张公估费、拆解费不属于保险理赔范围。公估费、拆解费是为确定本次事故车辆损失实际的花费，一审法院判决上诉人承担亦无不妥。综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10856元，由上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长任素霞审判员李贵志审判员邹辉平二○一七年七月十日书记员徐铭悦
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0422民初460号
原告李剑锋，男，1968年10月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被告彭四军，男，1975年4月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县，现在湖南省。
被告周小英，女，1978年5月5日出生，汉族，户籍所在地同上，现住衡阳市蒸湘区，系被告彭四军之妻。
被告衡阳市台安电梯销售有限公司，住所地衡阳市蒸湘区红湘北路88号-8号2楼。
法定代表人彭四军。
第三人湖南省衡山县地方税务局，住所地湖南省衡山县城关镇义安路。
负责人刘国平，该局局长。
原告李剑锋与被告彭四军、周小英、衡阳市台安电梯销售有限公司、第三人湖南省衡山县地方税务局民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。
原告李剑锋诉称：2013年7月，被告彭四军、周小英夫妻向原告提供被告台安电梯公司参与第三人地税局两台电梯采购的首台资料，反复请求原告最后借款18万元“合作”开始政府采购项目。2013年7月23日，被告夫妻提供结婚证和电梯公司项目资料原件并签名捺印自书的《借款约定》、《借据》，由原告提供18万元借款供被告运作工程前期付款。2015年2月18日，被告夫妻通过被告彭四军向原告出具《清单》与《还款承诺》签名捺印。在原告一再宽限之中，被告夫妻隐瞒工程款到款和台安电梯公司吊销等实际情况，直至被告彭四军故意伤害罪被关押后，原告才得知衡山县地税局电梯工程只有质保金及利息让原告去讨要。原告向法院起诉，要求：1、判决三被告对下欠原告18万元借款本金和应当结清的逾期还款期间利息承担连带偿还责任；2、第三人将其下欠被告电梯公司质保金本息3万元直接支付给原告，用以冲抵被告电梯公司下欠原告18万元借款本金；3、本案受理费及涉案违约责任由被告承担。
本院经审查认为，本案原告李剑锋的经常居住地为衡阳市珠晖区湘江东路312号703户，不在衡南县内。被告彭四军、周小英的户籍地虽然登记在湖南省衡南县，但他们的经常居住地在衡阳市蒸湘区，不在衡南县内。被告衡阳市台安电梯销售有限公司的注册登记住所地为衡阳市蒸湘区红湘北路88号-8号2楼，也不在衡南县内。因本案中原告李剑锋、被告彭四军、周小英的经常居住地及被告衡阳市台安电梯销售有限公司的住所地均不在衡南县辖区内，故本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，本案应移送至有管辖权的人民法院处理。本案系借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案合同履行地及被告住所地人民法院均有管辖权。本院认为，本案移送衡阳市蒸湘区人民法院处理较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送衡阳市蒸湘区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘 逊
审 判 员 贺 城
人民陪审员 周小帅
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 严 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3432号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：周龙,男,1983年2月25日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人周龙责令退赔一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第478号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月25日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人周龙暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人周龙有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第478号刑事判决书中第二项责令被执行人周龙退赔中国联合网络通信有限公司成都市分公司37580元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 沙马里体日
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十二月七日
书 记 员 高 吉
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第612号
原告张玉凤，住大连市。
委托代理人李瑛，辽宁生生律师事务所律师。
被告李丽，住大连市。
委托代理人孙君，住大连市。
本院在审理原告张玉凤与被告李丽民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张玉凤撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 刘 申
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 柳 桢
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执964号
申请执行人：怀化市锦泰房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区府星路136号。
法定代表人舒友刚，该公司董事长。
被执行人：全湘球。
本院在执行怀化市锦泰房地产开发有限公司与全湘球确认合同无效纠纷一案中，责令被执行人全湘球支付申请执行人怀化市锦泰房地产开发有限公司执行款92.9万元。在法定执结期限内被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已将被执行人全湘球列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蒲春源
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1310号
罪犯吕某某，男，1980年3月19日出生于江西省抚州市崇仁县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年7月2日作出（2015）晋刑初字第2309号刑事判决，以被告人吕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯吕某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吕某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吕某某减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关的报减幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕某某减去有期徒刑十天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月28日起至2016年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵 一 鸣
审判员 薛晴二O一六年三月十四日
书记员 周 舟
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2333号
原告：叶汉华，男，1968年7月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：兰玉明，男，1968年5月18日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告叶汉华与被告兰玉明民间借贷纠纷一案，于2017年3月30日向本院起诉，诉请:1、被告立即归还原告借款人民币50000元及截止2017年2月20日利息13500元；2、被告支付自2017年2月21日始至还清款项日止按月息1.5%计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告叶汉华到庭参加诉讼，被告兰玉明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2015年5月15日，被告兰玉明向原告借款50000元，借条未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，借款经原告催讨，被告至今未履行还款的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。借条未约定利息，故原告主张被告支付借期内利息于法无据，本院不予支持。故原告诉请合理部分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰玉明于本判决生效之日起十五日内归还原告叶汉华借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2017年3月30日起按年利率6%计算至款清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半收取694元，由被告兰玉明负担525元，由原告叶汉华负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 樊任挥
二〇一七年五月八日
代书 记员 程志超
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初2576号
原告：杭州东耀置业有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路776号1幢420室。
法定代表人：孙晓燕。
委托诉讼代理人：金艳芬、方益花，浙江鑫知律师事务所律师。
被告：赵金珠，女，1972年5月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州东耀置业有限公司诉被告赵金珠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告杭州东耀置业有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许杭州东耀置业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取40元，由杭州东耀置业有限公司负担。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 楼 宏
人民陪审员 朱湘江
二〇一七年九月十五日
书 记 员 林倩如