wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民三初字第550号
原告：张宝华。
被告：吴霞金。
委托代理人：杜廷胜。
本院在审理原告张宝华诉被告吴霞金机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费370元（案件受理费300元减半收取150元，保全费220元），由原告负担。
审判员 王飞宗
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨进倩
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终294号
上诉人（原审被告）：廉三涛，男，1983年2月12日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
上诉人（原审被告）：马莎，女，1986年4月5日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被上诉人（原审原告）：马艳伟，男，1981年11月15日出生，汉族，住河南省内黄县。
上诉人廉三涛、马莎因与被上诉人马艳伟民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初953号民事裁定，以其经常居住地为河南省洛阳市洛宁县等为由向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省洛阳市洛宁县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原审被告廉三涛、马莎住所地为河南省××××区，河南省安阳市龙安区人民法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人廉三涛、马莎未提交证据证明其经常居住地为河南省洛阳市洛宁县，上诉人廉三涛、马莎的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 于芳珠
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马边执字第42号
申请执行人李安容，女，汉族，1966年8月29日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人何素容，女，汉族，1958年7月10日出生，住四川省马边彝族自治县。
申请执行人李安容与被执行人何素容民间借贷纠纷一案，四川省马边彝族自治县人民法院2013年9月12日作出的（2013）马边民初字第266号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李安容于2015年2月26日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人何素容名下的财产，现已处置了部分财产，其余财产正在处置过程中。经申请执行人李安容同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结四川省马边彝族自治县人民法院（2013）马边民初字第266号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马海阿希
审 判 员 阿克嘉尔
代理审判员 向 中 强
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李 汪
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2687号
原告：史某，男，1956年12月21日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区玉龙大街**号。
负责人：黄柏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：王某，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告史某与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后。依法由审判员夏致敏适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告史某、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人孙某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，请求二被告赔偿车辆损失5715.00元，车辆停运损失12000.00元。2017年1月22日9时许，被告王某驾驶的×××号小型轿车沿甸子镇小黑石村内道路由南向北行驶至该村1组孙广成家西侧弯道路口处，驶入道路左侧与沿道路由北向南姜晶波驾驶原告所有的×××号大型客车相撞，致两车不同程度损坏。经认定，被告王某负本次道路交通事故的全部责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，被告王某驾驶的×××号事故车辆在我公司投保了交强险和50万的商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的车辆损失我公司定损为4145.00元。原告请求的停运损失，属于间接损失，根据保险条款规定不属于赔偿范围，我公司不同意承担赔偿；我公司不承担诉讼费、鉴定费、邮寄费。
被告王某辩称，我的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失均在保险限额内，我不承担赔偿责任。
经审理查明，2017年1月22日9时许，被告王某驾驶的×××号小型轿车沿甸子镇小黑石村内道路由南向北行驶至该村1组孙广成家西侧弯道路口处，驶入道路左侧与沿道路由北向南姜晶波驾驶原告史某所有的×××号大型客车相撞，致两车不同程度损坏。经认定，被告王某负本次道路交通事故的全部责任。×××号大型客车行驶证登记车主为宁城县安凯运输有限公司，原告史某是营运客车的承包人。被告王某驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险。原告史某车辆停运损失经赤峰大信资产评估有限公司评估为6392.00元。被告保险公司对原告车辆损失定损为4145.00元，原告认可。
以上案件事实有原告提交的证据，交通事故认定书、汽车客运站营运停班证明、机动车运输证、赤峰大信资产评估有限公司评估报告，原、被告的陈述及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告王某驾驶车辆上道路行驶，通过弯道冰雪路段处，疏忽大意，处置措施不当，造成道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，应负事故全部责任。被告王某驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险。故被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司作为事故车辆的保险人，依法应在交强险及商业三者险限额内承担全部赔偿责任。原告认可被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司为×××号大型客车定损4145.00元，本院予以确认。原告关于由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿其车辆维修费及停运损失的主张成立，本院予以支持。因本次原告的损失均在保险限额内，故原告要求被告王某承担赔偿责任的主张依法不能成立，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司关于原告停运损失不是直接经济损失、不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项、第十六条之规定，判决如下：
一、原告史某车辆损失4145.00元、停运损失6392.00元，合计10537.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿，限判决生效后立即付清；
二、驳回原告史某对被告王某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122.00元，鉴定费2000.00元，邮寄费66.00元，合计2188.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担1182.00元，原告负担1006.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担部分直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员夏致敏
二○一七年八月九日
书记员田芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初2687号原告：史某，男，1956年12月21日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区玉龙大街**号。负责人：黄柏，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：王某，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住宁城县。原告史某与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后。依法由审判员夏致敏适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告史某、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人孙某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某诉称，请求二被告赔偿车辆损失5715.00元，车辆停运损失12000.00元。2017年1月22日9时许，被告王某驾驶的×××号小型轿车沿甸子镇小黑石村内道路由南向北行驶至该村1组孙广成家西侧弯道路口处，驶入道路左侧与沿道路由北向南姜晶波驾驶原告所有的×××号大型客车相撞，致两车不同程度损坏。经认定，被告王某负本次道路交通事故的全部责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，被告王某驾驶的×××号事故车辆在我公司投保了交强险和50万的商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的车辆损失我公司定损为4145.00元。原告请求的停运损失，属于间接损失，根据保险条款规定不属于赔偿范围，我公司不同意承担赔偿；我公司不承担诉讼费、鉴定费、邮寄费。被告王某辩称，我的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失均在保险限额内，我不承担赔偿责任。经审理查明，2017年1月22日9时许，被告王某驾驶的×××号小型轿车沿甸子镇小黑石村内道路由南向北行驶至该村1组孙广成家西侧弯道路口处，驶入道路左侧与沿道路由北向南姜晶波驾驶原告史某所有的×××号大型客车相撞，致两车不同程度损坏。经认定，被告王某负本次道路交通事故的全部责任。×××号大型客车行驶证登记车主为宁城县安凯运输有限公司，原告史某是营运客车的承包人。被告王某驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险。原告史某车辆停运损失经赤峰大信资产评估有限公司评估为6392.00元。被告保险公司对原告车辆损失定损为4145.00元，原告认可。以上案件事实有原告提交的证据，交通事故认定书、汽车客运站营运停班证明、机动车运输证、赤峰大信资产评估有限公司评估报告，原、被告的陈述及开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告王某驾驶车辆上道路行驶，通过弯道冰雪路段处，疏忽大意，处置措施不当，造成道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，应负事故全部责任。被告王某驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险。故被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司作为事故车辆的保险人，依法应在交强险及商业三者险限额内承担全部赔偿责任。原告认可被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司为×××号大型客车定损4145.00元，本院予以确认。原告关于由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿其车辆维修费及停运损失的主张成立，本院予以支持。因本次原告的损失均在保险限额内，故原告要求被告王某承担赔偿责任的主张依法不能成立，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司关于原告停运损失不是直接经济损失、不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项、第十六条之规定，判决如下：一、原告史某车辆损失4145.00元、停运损失6392.00元，合计10537.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿，限判决生效后立即付清；二、驳回原告史某对被告王某的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.00元，鉴定费2000.00元，邮寄费66.00元，合计2188.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担1182.00元，原告负担1006.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担部分直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员夏致敏二○一七年八月九日书记员田芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59836号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：申凤龙，上海精诚申衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓娅，上海精诚申衡律师事务所律师。
被告：顾忠元，男，1970年4月4日出生，汉族，住上海市松江区。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告顾忠元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人卓娅到庭参加了诉讼。被告顾忠元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾忠元归还原告贷款本金人民币143,541.75元,截至2017年6月27日的利息6,619.84元、复利171.51元,以及自2017年6月28日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以上述本息合计金额为基数，按贷款合同约定的利率计算)；3、判令被告顾忠元赔偿原告律师费损失6,020元；4、判令本案诉讼费、保全费等由被告顾忠元承担。事实与理由：2017年1月16日，被告顾忠元与原告签订了《个人信用贷款合同》(编号：平银平安银行个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号)，根据该合同的约定：被告顾忠元向原告借款150,000.00元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，合同贷款利率采用固定利率，固定月利率为1.53%；被告顾忠元选择按月等额还本付息的还款方式。合同约定，被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。
同日，被告顾忠元与原告签订《补充协议》(合同编号：平银上海个信贷补字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号)，该协议补充约定了通讯地址和联系方式。根据该协议的约定，被告的通讯地址为上海市松江区沪松路XXX弄XXX号XXX室，联系方式为XXXXXXXXXXX，上述通讯地址和联系方式为原被告双方履行本协议及原合同、解决本协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。
合同签订后，原告于2017年1月23日按约向被告顾忠元发放了全部贷款，履行了放款义务。虽经原告多次催告，但被告未按约履行还款义务。
被告顾忠元未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据一、个人信用贷款合同、补充协议，证明原、被告之间的金融借款合同关系；
证据二、个人贷款出账凭证，证明原告按约向被告发放了贷款；
证据三、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告的欠款明细；
证据四、聘请律师合同以及支付凭证，证明原告就本案追讨逾期欠款所支出的律师费。
被告顾忠元未提供证据。
鉴于被告顾忠元未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，原告主张以本案诉状副本送达之日2017年8月23日作为通知被告顾忠元贷款提前到期之日。截至2017年8月23日，被告顾忠元尚欠借款本金143,541.75元，利息10,483.32元。
本院认为，涉案《个人信用额度贷款合同》、《补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。原告已依约履行了放款义务，被告顾忠元未按照约定按时如数还款，已构成违约，原告有权要求其归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利。对于贷款提前到期日的认定，原告主张以诉状副本送达之日，并无不当，本院予以确认。原告主张的逾期利息和复利明显过高，本院依法将逾期利息利率调整为年利率24%，故截至2017年8月23日,以被告应还未还本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息为573.12元;借款提前到期后的逾期利息和复利，应以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%，自2017年8月24日起算至实际清偿日止。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定为实现债权所发生的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告顾忠元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾忠元应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金143,541.75元；
二、被告顾忠元应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行利息10,483.32元、截至2017年8月23日的逾期利息573.12元，及自2017年8月24日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金143,541.75元为基数，按年利率24%计算)；
三、被告顾忠元应于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失6,020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,429元，减半收取计1,714.50元,保全费5,000元，诉讼费合计6,714.50元，由被告顾忠元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 楚 倩
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐秋子
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第504号
申请执行人：代建均
被执行人：周世清
申请执行人代建均与被申请执行人周世清其他合同纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第216号民事判决书已发生法律效力。被执行人周世清未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人代建均于2015年3月18日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第216号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年五月十四日
书记员 周兴文
湖南省永顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3127刑初116号
公诉机关永顺县人民检察院。
被告人瞿章超，男，1987年12月7日出生，土家族，湖南省永顺县人，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月25日被永顺县公安局决定取保候审，于2018年4月18日被永顺县人民检察院决定继续取保候审，于2018年5月10日被本院决定继续取保候审。现在家。
永顺县人民检察院以湘永检公诉刑诉（2018）118号起诉书指控被告人瞿章超犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永顺县人民检察院指派检察员卢瑞勇、朱林出庭支持公诉。被告人瞿章超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永顺县人民检察院指控，2018年1月11日12时许，被告人瞿章超与田某在永顺县塔卧镇祥和饭店一起吃饭饮酒。当日14时20分许，被告人瞿章超酒后驾驶无号牌两轮摩托车在永顺县塔卧镇红都宾馆门前路段行驶时，被永顺县交通警察大队民警查获。后被民警带至永顺县塔卧镇卫生院，对被告人瞿章超的血液进行取样留存，并于次日送往湘西州龙腾司法鉴定中心进行检测。检测结果显示被告人瞿章超血样中乙醇含量达279.3921毫克/100毫升。
上述事实，被告人瞿章超在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案情况说明、查获现场照片、抽取血样现场照片、酒精检测报告、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、司法鉴定委托书、公安交通管理行政处罚决定书等书证；证人田某的证言；被告人瞿章超的供述和辩解；鉴定意见书、鉴定许可证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿章超违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，被告人瞿章超的行为已构成危险驾驶罪，永顺县人民检察院指控罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，被告人瞿章超血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。到案后，被告人瞿章超如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人瞿章超的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。综上，根据被告人瞿章超的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人瞿章超犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 王燕妮
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 向红叶
附本案所适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更689号
罪犯宁某，男，1982年1月12日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区赤峰市人，2011年9月21日因故意伤害罪被赤峰市元宝山区人民法院判处拘役四个月。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一三年十月二十九日作出（2013）元刑初字第256号刑事判决，以被告人宁某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金80000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十九年，并处罚金80000元（未履行）。刑期自2013年3月6日起至2032年3月5日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年十二月十六日作出刑事裁定，对罪犯宁某减去有期徒刑五个月。刑期改为自2013年3月6日起至2031年10月5日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯宁某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务，在2015年5月26日至2017年7月25日的考核期内，累计记功5次（即2015年12月记功一次，2016年9月、10月各记功一次，2017年1月、6月各记功一次）。
本院认为，罪犯宁某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宁某减去有期徒刑七个月，刑期改为自2013年3月6日起至2031年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐景娥
审判员高海霞
审判员吕岩
二〇一七年十二月二十八日
法官助理段欣宇
书记员王鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更689号罪犯宁某，男，1982年1月12日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区赤峰市人，2011年9月21日因故意伤害罪被赤峰市元宝山区人民法院判处拘役四个月。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一三年十月二十九日作出（2013）元刑初字第256号刑事判决，以被告人宁某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金80000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十九年，并处罚金80000元（未履行）。刑期自2013年3月6日起至2032年3月5日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年十二月十六日作出刑事裁定，对罪犯宁某减去有期徒刑五个月。刑期改为自2013年3月6日起至2031年10月5日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯宁某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务，在2015年5月26日至2017年7月25日的考核期内，累计记功5次（即2015年12月记功一次，2016年9月、10月各记功一次，2017年1月、6月各记功一次）。本院认为，罪犯宁某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宁某减去有期徒刑七个月，刑期改为自2013年3月6日起至2031年3月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐景娥审判员高海霞审判员吕岩二〇一七年十二月二十八日法官助理段欣宇书记员王鑫
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1203号
申请执行人：蒋延永，男，1953年04月10日出生，汉族，住张店区。
被执行人：徐莹，男，1980年6月05日出生，汉族，住博山区。
淄博市博山区人民法院于2016年12月02日作出的（2016）鲁0304民初1546号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年09月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的31576元。
本院在执行过程中查明，被执行人徐莹无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋锡宽
审判员 魏 巍
审判员 张敬昌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵海峰
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2965号
原告:宁健，男，汉族，1954年7月15日生，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：范松青，湖南普利律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:刘飞跃，男，汉族，1970年6月20日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告:肖迎春，女，汉族，1974年12月10日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告宁健诉被告刘飞跃、肖迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告宁健及其委托诉讼代理人范松青、被告刘飞跃、肖迎春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁健向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告借款本金120000元，支付至2017年11月的利息201600元，之后利息按月利率2%计付；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘飞跃与被告肖迎春系夫妻关系，2010年11月28日，两被告因工程需要资金周转，向原告借款120000元，两被告拿到借款后，向原告出具了书面借据，双方约定月息2分。2015年11月28日，原告向被告催款时，因被告无钱偿还，被告重新向原告出具了借条。现原告多次催收未果。
被告刘飞跃、肖迎春辩称，借款12万元本金属实，但现在经济困难希望能够延期还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份资料、借条等证据；两被告提交了收据一张。本院认为原、被告提供的证据，均符合民事诉讼证据合法性、真实性、关联性要件，予以采信，在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系，因工程周转于2010年11月28日向原告借款人民币壹拾贰万元，双方约定月息两分。后两被告未能偿还借款，于2015年11月28日重新向原告出具借条，借条内容为：”我于2010年11月28日借到宁健人民币现金壹拾贰万元整，用于工程周转，月息两分，到2015年11月28日止计利息共计壹拾肆万肆仟元整（￥144000元）继续借用本息共贰拾陆万肆仟元整，按原息计算。是实借款人：刘飞跃、肖迎春2015年11月28日”后两被告于2017年2月28日仅偿还原告10000元，原告遂诉至本院。
另查明，该120000元借款本金按月息2分从2010年11月28日计算至2017年11月27日利息为201520元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘飞跃、肖迎春向原告宁健借款，原告向两被告支付了相应款项，两被告未偿还借款，系违约行为，原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款约定月利息2分，即月利率2%，符合法律规定，对原告请求被告按月利率2%计付利息的诉讼请求，予以支持。但本案被告偿还了原告10000元，双方没有约定是还本还是付息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，应当视为偿还原告借款利息。故本案两被告应当支付原告至2017年11月27日的利息为191520元（201520元-10000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告刘飞跃、肖迎春于本判决生效后十日内偿还原告宁健借款本金120000元，并支付截至2017年11月27日止的利息191520元，2017年11月28日开始的利息按月利率2%计付，息随本清；
二、驳回原告宁健的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6124元，由被告刘飞跃、肖迎春负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周杨凯
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年三月一日
代理书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初2965号原告:宁健，男，汉族，1954年7月15日生，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：范松青，湖南普利律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:刘飞跃，男，汉族，1970年6月20日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。被告:肖迎春，女，汉族，1974年12月10日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。原告宁健诉被告刘飞跃、肖迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告宁健及其委托诉讼代理人范松青、被告刘飞跃、肖迎春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁健向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告借款本金120000元，支付至2017年11月的利息201600元，之后利息按月利率2%计付；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘飞跃与被告肖迎春系夫妻关系，2010年11月28日，两被告因工程需要资金周转，向原告借款120000元，两被告拿到借款后，向原告出具了书面借据，双方约定月息2分。2015年11月28日，原告向被告催款时，因被告无钱偿还，被告重新向原告出具了借条。现原告多次催收未果。被告刘飞跃、肖迎春辩称，借款12万元本金属实，但现在经济困难希望能够延期还款。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份资料、借条等证据；两被告提交了收据一张。本院认为原、被告提供的证据，均符合民事诉讼证据合法性、真实性、关联性要件，予以采信，在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，因工程周转于2010年11月28日向原告借款人民币壹拾贰万元，双方约定月息两分。后两被告未能偿还借款，于2015年11月28日重新向原告出具借条，借条内容为：”我于2010年11月28日借到宁健人民币现金壹拾贰万元整，用于工程周转，月息两分，到2015年11月28日止计利息共计壹拾肆万肆仟元整（￥144000元）继续借用本息共贰拾陆万肆仟元整，按原息计算。是实借款人：刘飞跃、肖迎春2015年11月28日”后两被告于2017年2月28日仅偿还原告10000元，原告遂诉至本院。另查明，该120000元借款本金按月息2分从2010年11月28日计算至2017年11月27日利息为201520元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘飞跃、肖迎春向原告宁健借款，原告向两被告支付了相应款项，两被告未偿还借款，系违约行为，原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款约定月利息2分，即月利率2%，符合法律规定，对原告请求被告按月利率2%计付利息的诉讼请求，予以支持。但本案被告偿还了原告10000元，双方没有约定是还本还是付息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，应当视为偿还原告借款利息。故本案两被告应当支付原告至2017年11月27日的利息为191520元（201520元-10000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、由被告刘飞跃、肖迎春于本判决生效后十日内偿还原告宁健借款本金120000元，并支付截至2017年11月27日止的利息191520元，2017年11月28日开始的利息按月利率2%计付，息随本清；二、驳回原告宁健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6124元，由被告刘飞跃、肖迎春负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  周杨凯人民陪审员  周涟源人民陪审员  吴 萍二〇一八年三月一日代理书记员  刘姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11328号
原告朱丽，女，汉族，1972年3月1日出生，住广州市天河区。
委托代理人胡方瑞，河南点石（上海）律师事务所律师。
被告郑州车德利汽车服务有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路鑫苑中央花园东区13号楼东2单元3层17号。
法定代表人刘金玲，董事长。
原告朱丽诉被告郑州车德利汽车服务有限公司（以下简称车德利公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱丽及其委托代理人胡方瑞到庭参加诉讼。被告车德利公司经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告13万元并支付自2017年1月5日至实际返还之日利息，暂计算2017年1月5日至2017年4月6日期间的利息1430元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原告通过朋友认识李荣花，李荣花是被告车德利公司新蔡县分公司的负责人。李荣花称“公司业务是交一定数量的现金，就可以租到与交纳现金等值的小汽车开，如不想租了，公司全额退回交纳现金，不收租金”。2014年12月10日原告向李荣花交13万元，可原告等到2015年1月4日前还没有领到车开，到2015年1月5日李荣花再让原告向其工商银行内转入5万元，就能签合同租到车了，原告按照李荣花的要求当天向其账户转入5万元，因此，原告共转给李荣花18万元；然后当日，李荣花让朱丽在《汽车长期租赁合同书》和《补充协议1》上签字，李荣花承诺，朱丽出资18万元给车德利公司使用，车德利公司免费将其拥有的翼搏牌小型汽车给原告使用，使用期限为2015年1月5日至2017年1月4日止，使用期限届满后，车德利公司无条件将18万元返还给朱丽，朱丽将翼搏牌车辆退还给车德利公司。使用期限届满后，原告要求车德利公司接收豫Ａ×××××翼搏牌车辆，并返还18万元，车德利公司拒绝收回豫Ａ×××××翼搏牌车辆，并以资金紧张为由，拒绝向朱丽返还18万元；后经原告多次催要，车德利公司强制原告以酒抵债5万元，原告无奈情况下，同意以酒抵债5万元；至今为止，车德利公司拒绝返还剩余13万元。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，诉至贵院，望判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
第一组证据：车德利公司新蔡县分公司营业执照信息一份、车德利公司新蔡县分公司出具《收据》一份、工商银行借记卡账户历史明细清单三张。
第二组证据：《汽车长期租赁合同》一份、《补充协议1》一份、朱丽身份证复印件一份、车德利公司营业执照信息一份、原告与李荣华于2017年4月11日录音录像光盘一份以及文字材料一份、车辆行驶证复印件一份。
被告车德利公司未答辩亦未举证。
经审理查明：2015年1月5日，原告作为承租方与被告车德利公司作为出租方签订《汽车长期租赁合同书》及《补充协议1》一份，主要载明：被告车德利公司将翼搏牌汽车（发动机号EA088470）提供给原告使用，使用期限为贰年，自2015年1月5日至2017年1月4日。签约前，原告需向被告车德利公司以现金方式缴付保证金计壹拾叁万元整（￥130000）。原告自上述使用期限届满之日止三日内将车辆完好无损的交还被告车德利公司，车德利公司在验车和核实交通违章情况（不超过30天）后退还原告保证金。被告车德利公司应保证租赁车辆车况良好、设备齐全且性能正常，并应提供车辆之行驶证、年检合格证及保险单复印件等有效证件。被告车德利公司负责定期年检，原告需按《汽车使用说明书》规定在出租方指定地点保养。原告自行承担租期内租赁车辆的燃油费用及过路、过桥、停车等费用。车辆租赁期满或本合同终止、解除后，应按双方约定的时间和地点，将车辆及其装备（若有）和各种证件交还车德利公司。原告需续租车辆的，须在车辆租期届满前十五个工作日向车德利公司提出书面申请，否则，车德利公司有权拒绝续租。双方续租车辆，需重新签订协议，并按车德利公司要求重新办理车辆交接、验车等手续。
2015年1月5日，车德利公司新蔡县分公司出具的收据主要载明：兹收到朱丽交来车辆押金人民币壹拾捌万￥180000元等。
原告向本院提交的其账号尾号为2412的借记卡账户历史明细清单显示，2014年5月30日向对方账号尾号为4046的账户网转50000元，2014年12月10日向对方账号尾号为4046的账户转账80000元。原告向本院提交的其账号尾号为7470的借记卡账户历史明细清单显示，2015年1月5日向对方账号尾号为7652的账户转账50000元。
原告提交的其与李荣花的录音材料显示，李荣花认可收到原告18万元并将其给被告车德利公司。18万元的收据条原件交给被告车德利公司了，公司没有退给原告。
原告提交的机动车行驶证显示，车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为EA088470，所有人为被告车德利公司。
另查明：李荣花系郑州车德利汽车服务有限公司新蔡县分公司的负责人。
2017年4月7日原告诉至本院。
庭审中，原告称共交了18万元，租赁到期后，被告给原告抵了5万元的酒，剩余13万元未支付，利息自合同到期之日即2017年1月5日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日。转账时间与合同签订时间不一致是因为是新车，需要先交钱定到车后才能签合同。租赁到期后与被告协商退车及退保证金一事时，被告称公司出事了没钱，车也退不掉，钱也退不出来。
本院认为，被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《汽车长期租赁合同书》及《补充协议1》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。原告依约将车辆保证金及押金交付被告，租赁到期后，被告除以酒抵给原告5万元后，未按约定退还剩余保证金构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请被告车德利公司支付剩余保证金13万元及利息（以13万元为基数，自2017年1月5日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日），合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州车德利汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱丽保证金13万元及利息（以13万元为基数，自2017年1月5日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2929元、保全费1177元，由被告郑州车德利汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 符前进
人民陪审员 孟丽红
二〇一七年九月二十日
代理书记员 王 佳
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0279号
原告滨海县华信农村小额贷款有限公司。住所地在江苏省盐城市滨海县东坎镇景湖理想城商业********室。
法定代表人朱福群，该公司董事长。
委托代理人许卫卫、杨旭东，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告张其伍，男，46岁。
被告程海兰，女，45岁。
被告毛玉琦，女，25岁。
被告孙汉芳，女，50岁。
被告徐艳红，女，44岁。
被告蒋广胜，男，44岁。
原告滨海县华信农村小额贷款有限公司（以下简称华信小贷公司）与被告张其伍、程海兰、毛玉琦、孙汉芳、徐艳红、蒋广胜借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告华信小贷公司的委托代理人杨旭东到庭参加诉讼，被告张其伍、程海兰、毛玉琦、孙汉芳、徐艳红、蒋广胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华信小贷公司诉称：被告张其伍和被告程海兰系夫妻关系。2013年1月10日，被告张其伍、程海兰因经营周转需要，向原告申请借款250000元，约定借款时间为3个月，贷款月利率为22‰，并签订了借款合同，被告毛玉琦、孙汉芳、徐艳红、蒋广胜自愿为被告张其伍、程海兰的上述款项提供担保，并同时与原告签订了保证合同。借款到期后，原告多次向被告催要借款及利息，被告张其伍、程海兰于2013年4月17日还款10万元本金，2013年4月19日还款10万元本金，剩余5万元本金及利息未能偿还，被告毛玉琦、孙汉芳、徐艳红、蒋广胜也未履行保证义务，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。现要求：1、判令被告张其伍、程海兰归还借款本金50000元，并按月利率22‰支付自2013年4月10日起至法院判决确定实际履行之日期间的利息；2、判令被告毛玉琦、孙汉芳、徐艳红、蒋广胜对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告华信小贷公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明、六被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体身份信息；
二、2013年1月10日盐城市农村小额贷款（股份）有限公司借款合同、保证合同各一份，证明原、被告之间借贷关系，被告张其伍、程海兰作为共同借款人，被告毛玉琦、孙汉芳、徐艳红、蒋广胜自愿承担连带责任保证，借款合同约定月利率为22‰；
三、滨海县华信农村小额贷款有限公司借款借据一份、江苏农贷还款凭据二份，证明原告华信小贷公司按照约定向被告张其伍、程海兰发放了贷款250000元，并约定月息22‰，借款日期为2013年1月10日到2013年4月9日。借款后，被告张其伍已向原告偿还借款本金20万元，以及借款合同期限内的内息，现尚欠借款本金50000元及借款期满之日起至履行完毕之日止的利息。
被告张其伍、程海兰、毛玉琦、孙汉芳、徐艳红、蒋广胜未到庭答辩、未质证、未举证。
经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予以认定。
经审理查明：2013年1月10日，被告张其伍、程海兰作为共同借款人与原告华信小贷公司签订了借款合同，约定由原告华信小贷公司向被告张其伍、程海兰提供借款250000元，借款期限为2013年1月10日至2013年4月9日，借款月利率为22‰。同日，被告毛玉琦、孙汉芳、徐艳红、蒋广胜自愿作为被告张其伍、程海兰的担保人，与原告华信小贷公司签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告华信小贷公司向被告张其伍发放了上述贷款。借款到期后，被告张其伍、程海兰仅归还了借款本金200000元及借款期间的利息，未能归还剩余借款本金和利息。被告毛玉琦、孙汉芳、徐艳红、蒋广胜作为保证人也未履行保证人义务，也未归还上述款项。原告华信小贷公司经催要未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告张其伍、程海兰因经营需要向原告华信小贷公司借款，并出具了借据，双方之间借款合同关系成立，被告毛玉琦、孙汉芳、徐艳红、蒋广胜自愿为被告张其伍、程海兰的借款提供担保，并签订了《滨海县华信农村小额贷款有限公司最高额保证合同》，应对被告张其伍、程海兰的借款承担连带偿还责任。借款到期后，被告张其伍、程海兰未按约归还借款本金和利息，被告毛玉琦、孙汉芳、徐艳红、蒋广胜作为保证人也未履行保证责任，故对原告华信小贷公司要求借款人张其伍、程海兰承担还款责任，并由被告毛玉琦、孙汉芳、徐艳红、蒋广胜对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告华信小贷公司主张被告张其伍、程海兰按照合同约定月利率22‰承担利息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告张其伍、程海兰、毛玉琦、孙汉芳、徐艳红、蒋广胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张其伍、程海兰自本判决生效之日起10日内归还原告滨海县华信农村小额贷款有限公司借款本金50000元，并承担利息（自2013年4月10日起至法院判决确定给付之日期间，按照月利率22‰计算）；
二、被告毛玉琦、孙汉芳、徐艳红、蒋广胜对上述借款承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，公告费600元，均由被告张其伍、程海兰、毛玉琦、孙汉芳、徐艳红、蒋广胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1650元。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。
审 判 长 黄亚洲
人民陪审员 于 杰
人民陪审员 刘志祥
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郑人杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00912号
申请执行人：合肥凯鸿电子工程有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：刘列，总经理。
被执行人：安徽安兴高科技有限责任公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：吴问国，总经理。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2015）蜀民一初字第00014号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付工程款461885.8元以及迟延履行期间加倍债务利息647元（自2015年5月31日起，暂计算至2015年6月8日止）、案件受理费、保全费10967元、执行费6828元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人安徽安兴高科技有限责任公司存款480327.8元；或扣留、提取被执行人安徽安兴高科技有限责任公司尚未支取的收入480327.8元；或查封、扣押被执行人安徽安兴高科技有限责任公司所有的价值480327.8元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 欣
二〇一五年六月八日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶�家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0324执656号
申请执行人：正安县市场监督管理局
被执行人：田佳玉，女，生于1983年8月27日，汉族，贵州省正安县人。
本院在执行申请执行人正安县市场监督管理局与被执行人田佳玉行政非诉执行一案过程中，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324行审11号行政裁定书已发生法律效力。被执行人田佳玉逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人正安县市场监督管理局于2017年7月20日向本院申请执行。
在执行过程中，经查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆、房屋等财产线索，未查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0324执656号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭(2017)黔0324行审11号行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明远
审判员 管维东
审判员 简啟福
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 政
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0324执656号申请执行人：正安县市场监督管理局被执行人：田佳玉，女，生于1983年8月27日，汉族，贵州省正安县人。本院在执行申请执行人正安县市场监督管理局与被执行人田佳玉行政非诉执行一案过程中，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324行审11号行政裁定书已发生法律效力。被执行人田佳玉逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人正安县市场监督管理局于2017年7月20日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆、房屋等财产线索，未查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2017）黔0324执656号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭(2017)黔0324行审11号行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈明远审判员  管维东审判员  简啟福二〇一七年十一月七日书记员  徐 政
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第583号
申请执行人许冬伟，男，汉族，1987年9月6日出生，住广东省普宁市流沙西街道。
委托代理人闫军，系广东鼎为律师事务所律师。
委托代理人刘锋，系广东鼎为律师事务所律师助理。
被执行人陈俊英，男，汉族，1963年3月11日出生，住广东省普宁市占陇镇。
被执行人杨华英，女，汉族，1968年2月24日出生，住福建省福州市台江区。
许冬伟与陈俊英、杨华英民间借贷纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出（2013）汕龙法民一初字第193号民事判决书。依上述判决：一、被告陈俊英应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许冬伟借款800000元及该款自2011年12月19日起至本判决确定还款之日止按月利率20‰计的利息；二、被告杨华英对被告陈俊英的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告陈俊英、杨华英以提供抵押的房产［位于广东省汕头市龙湖区中山东路中泰花园21-22栋604房］对上述第一项的债务承担抵押担保责任，原告对许冬伟对该抵押物享有优先受偿权；四、驳回原告许冬伟的其他诉讼请求。债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16689元，公告费1200元，合计17889元，由原告许冬伟负担500元，被告陈俊英负担17389元，被告杨华英对被告陈俊英负担的诉讼费用承担连事责任。被告陈俊英、杨华英应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的诉讼费用16050元直接付还原告许冬伟，因被告陈俊英不服本院判决而向汕头市中级人民法院提起上诉，汕头市中级人民法院作出（2014）汕中法民二终字第119号民事判决书：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费16689元、公告费1200元，合共17889元由上诉人陈俊英负担。因被执行人无按期履行，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人去向不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，限令按期履行判决书确定的义务，期限届满后，被执行人仍没有履行，本院依法裁定拍卖被执行人陈俊英位于汕头市龙湖区金砂路116号（汕融大厦）405号房（粤房地权证字第10000463**号、面积122.07㎡）及位于汕头市龙湖区中山东路中泰花园21-22幢22幢604号房（粤房地证字第2455210面积111.71㎡）的房地产。现正在评估、拍卖中，短时间内无法变现，申请执行人因无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产而表示本案可以终结本次执行。
本院认为，本案可供执行的房产正在评估拍卖期间，申请执行人向本院表示本案可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第583号案件终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王龙波
-1-
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1542号
上诉人（原审被告）：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：李相利，男，1969年5月4日出生。
原审被告：北京睿天下新媒体信息技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路7号2号楼2649号。
法定代表人：欧阳兵。
上诉人绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地公司）因与被上诉人李相利、原审被告北京睿天下新媒体信息技术有限公司（以下简称信息公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初6341号民事裁定，向本院提起上诉。
绿地公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。据此，绿地公司请求二审法院：撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
对于绿地公司的上诉，李相利口头答辩称:同意一审裁定。
本院经审查认为，本案系李相利以商品房预售合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令绿地公司返还李相利购房款等，故本案应当按照合同纠纷相关法律规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，绿地公司注册地位于北京市密云区，根据北京密云生态商务区开发中心出具的《证明》，可以证实绿地公�主要办事机构所在地亦位于北京市密云区，故北京市密云区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。绿地公司虽主张其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，但未提供证据予以佐证，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由绿地集团北京京纬置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 黄 粲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王怡然
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3782号
原告：张传新，男，1946年10月15日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：张艳华，河南省豫太律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郑明松，男，1966年2月10日出生，汉族，住河南省太康县。
原告张传新与被告郑明松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传新的委托诉讼代理人张艳华到庭参加诉讼，被告郑明松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告款6540元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2004年6月23日，被告郑明松在原告处借款5000元并约定月息60元，同时被告郑明松出具欠条一张，后被告又在原告处拿饲料11袋，计款1540元，后原告每年向被告催要该款，被告以无钱为由拒不偿还。
被告郑明松未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2004年6月23日，被告郑明松在原告处借款5000元并约定月息60元，同时被告郑明松出具欠条一张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告zh郑明松向原告张传新借款5000元事实清楚，对该事实，本院予以认定。被告郑明松依法应当清偿该借款。原告张传新要求被告郑明松支付逾期利息，双方约定利息为月息0.012元，该约定符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告张传新要求被告郑明松支付饲料款1540元，因原告当庭陈述系案外人万进银所购买，故对原告该诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑明松于本判决生效之日起五日内偿还原告款5000元及利息（利息以5000元为本金自2004年6月23日起按月利率1.2%计算至本判决确定的履行之日止，延期利息另计）。
二、驳回原告张传新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑明松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 赵立峰
审 判 员 韩 冰
人民陪审员 万进忠
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 席长风
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初1999号
原告：张立新，男，1974年3月2日出生，汉族，住河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：周书琴，易县玉明法律服务所法律工作者。
被告：唐中乾，男，1976年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被告：唐云民，男，1955年12月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：张通睿，河北悦群律师事务所律师。
原告张立新与被告唐中乾、唐云民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张立新撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张立新负担。
审判长 梁 宇
审判员 朱晓霞
审判员 杨文晓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 闫素华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23917号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：冯刚，男，1985年4月23日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告冯刚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员叶倩青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告冯刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：被告冯刚支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金87080.32元、手续费10712.15元、透支利息27793.72元、滞纳金6610.19元（计算至2016年12月25日）、违约金4000元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金87080.32元为基数按日利率万分之五计收的利息。事实及理由：被告冯刚与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告冯刚申请以信用卡透支方式支付购车款204000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告冯刚指定的账户发放贷款。但被告冯刚未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告冯刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，被告冯刚与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告冯刚申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为204000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费25112.4元；如被告冯刚没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告冯刚收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
之后，工行九龙坡支行按照被告冯刚指定的账户支付透支款204000元，但被告冯刚未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告冯刚尚欠信用卡透支本金87080.32元、手续费10712.15元、透支利息27793.72元、滞纳金6610.19元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告冯刚与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告冯刚通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告冯刚偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告冯刚支付违约金4000元，没有合同依据，本院不予主张。被告冯刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯刚在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金87080.32元、手续费10712.15元、透支利息27793.72元、滞纳金6610.19元；并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金87080.32元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1511元，由被告冯刚负担（因此款原告已预交，由被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 叶倩青
二〇一七年十二月十五日
书记员 勾琼丽
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2923民初670号
原告：额济纳旗草原工作站。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。
法定代表人：赵健，系该站站长。
委托诉讼代理人：雷东海，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：周文真，男，1966年3月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：潘夫，男，1960年3月10日出生，汉族。
原告额济纳旗草原工作站诉被告周文真恢复原状纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要重新设置被告，另行起诉为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告额济纳旗草原工作站撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告额济纳旗草原工作站负担。
审判员 魏志明
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴旭东
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1910号
上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。
主要负责人：范永梅，总经理。
委托诉讼代理人：张明亮，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：焦作市万隆运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村段路北。
法定代表人：郭学斌，总经理。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人焦作市万隆运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2018）豫0825民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年06月12日立案后，依法�成合议庭，进行了审理。上诉人(原审被告)阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人张明亮，被上诉人(原审原告)焦作市万隆运输有限公司的委托诉讼代理人周胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉请求：1.请求依法改判上诉人减少赔偿责任3万元。2.—审、二审诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，理解和适用法律存在错误。车辆损失评估程序不合法，评估认定的车辆损坏程度过于严重，与实际情况不符，评估认定价格过高。施救费过高。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿项目，上诉人不应承担。
焦作市万隆运输有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，车损客观合理，评估程序合法。施救费和鉴定费是合理费用，保险法明确规定由保险人承�，请求驳回上诉，维持原判。
焦作市万隆运输有限公司向一审法院起诉请求：依法判令1.被告在原告投保的车损险范围内赔偿原告损失109780元；2.判令被告赔偿原告施救费6000元、评估费2100元；3.被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年3月1日，原告为其所有的HG0869牵引车在被告处投保了机动车商业保险，其中车辆损失险限额为158508元，并办有不计免赔，保险期间自2017年3月3日0时起至2018年3月2日24时止。2018年1月21日2时40分，王胜利驾驶上述投保车辆在温县X036（沁龙线）处与牛雁飞驾驶的豫Ｈ×××××车辆发生交通事故。经过温县公安交警大队调查处理，于当日作出第410825201801210026号道路交通事故认定书，认定王胜利负事故全部责任，牛雁飞无责任。事故造成原告车辆损失，在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市金博价格事务所评估为109780元，原告支付评估费2100元，为施救车辆原告支付施救费6000元。
一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告阳光财险公司应在原告万隆公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告万隆公司的车辆承担事故全部责任，故事故造成的车辆损失109780元，连同支付的施救费6000元，评估费2100元，合计117880元，由被告阳光财险公司在原告万隆公司投保的机动车损失保险范围内予以赔偿。
一审法院判决：限被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市万隆运输有限公司117880元。案件受理费2658元，减半收取1329元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交证据。本院审理查明的案件事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人所称车辆损失评估程序不合法，自己不应承担鉴定费、诉讼费。既没有提供证据，也没有法律依据。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.0元，由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 杨 柳
审判员 范炳鑫
二〇一八年六月二十日
书记员 王永乐
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1002民初3119号
申请人:江西金品铜业科技有限公司，统一社会信用代码913610030634691724，住所地：江西省抚州高新技术产业开发区文昌大道以西。
法定代表人：唐俊烈，董事长。
被申请人：海安县耀华工贸有限公司，统一社会信用代码：91320621743740536R，住所地：江苏省海安开发区通榆中路97号。
法定代表人：王伯俊，执行董事。
申请人江西金品铜业科技有限公司与被申请人海安县耀华工贸有限�司买卖合同纠纷一案，申请人江西金品铜业科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人海安县耀华工贸有限公司银行存款2346270.8元或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。申请人已向本院提交了财产担保。
本院经审查认为，申请人江西金品铜业科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人海安县耀华工贸有限公司银行存款2341270.8元或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邱 锋
审判员 邓海荣
审判员 程 江
二〇一六年十二月一日
书记员 艾思思
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第507号
申请人：唐秀丽，女。
被申请人：唐兴军，男。
申请人唐秀丽为与被申请人唐兴军财产损害赔偿纠纷一案，于2015年8月31日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人唐兴军在中国银行莒县支行浮来中路分理处的存款，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐兴军在中国银行莒县支行浮来中路分理处的存款2780011元（帐号62×××13），冻结期限一年。
申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 严晓敏
泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保236号
申请人：张坤，女，汉族，1970年4月11日出生，住泰安市。
被申请人：张建伟，男，汉族，1967年6月12日出生，住泰安市。
被申请人：刘海春，女，汉族，1970年1月7日出生，住泰安市。
申请人张坤于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款10万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张建伟、刘海春名下银行存款10万元整，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年七月十一日
书记员 赵忠臣
中华人民共和国
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初22556号
原告吴福昌，男，1975年3月21日出生，马来西亚籍人，毕马威企业咨询（中国）有限公司合伙人，住北京市东城区,909-911号。
委托代理人陈鹏，北京市康达律师事务所律师。
被告谢雪茹，女，1977年12月10日出生，住上海市浦东新区。
原告吴福昌与被告谢雪茹不当得利纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。
原告吴福昌诉称，原告于2014年12月向被告打款200万元，事后原告发现和被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属不当得利。
根据《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”综上所述，原告诉至法院，要求判令被告返还原告200万元以及孳息20.50万元（按人民银行同期贷款利率6.15%计算，从2014年12月9日起至实际支付日止，暂计算至2016年7月31日），共计人民币220.50万元，诉讼费由被告负担。
被告谢雪茹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其已于2015年6月调到上海工作，至今一直在上海浦东新区租房居住，其经常居住地在上海市浦东新区。本案依法应由上海市浦东新区人民法院管辖，申请裁定将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案系不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。被告提供了其单位出具的居住情况证明和房屋租赁合同，证明自2015年6月以来一直居住在上海市浦东新区。被告的户籍地为北京市西城区，但其经常居住地为上海市浦东新区，故本院对本案不具有管辖权。原告亦不能证明被告的经常居住地在北京市西城区，故被告的申请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条的规定，裁定如下：
被告谢雪茹对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 徐澜涛
代理审判员 张叶婷
二〇一五年十月十八日
书 记 员 王运佳
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第1226号
原告周国明，男，汉族，1974年9月10日生，云南省昭通市人，住昭通市巧家县。
委托代理人徐显堂，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告攀枝花龙蟒煤业有限责任公司。住所地：盐边县红果彝族乡岔河村一组。
法定代表人马强，该公司总经理。
委托代理人宋美福，该公司员工。
本院在审理原告周国明诉被告攀枝花龙蟒煤业有限责任公司劳动争议一案中，原告周国明于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的�定，裁定如下：
准许原告周国明撤回起诉。
案件受理费10元，由原告周国明负担。
审判员 冯川东
二〇一五年六月二十五日
书记员 彭国莉
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南溪刑初字第10号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人廖某某，男，1966年10月17日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化，住四川省宜宾市南溪区。2014年11月13日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员高海龙出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2014年11月10日晚上22时许，被告人廖某某醉酒后驾驶川Q82B**普通二轮摩托车从滨江路方向往罗龙金鸡4组方向行驶，当行驶至福临大道巨洋大酒店路口时，被正在此地进行设点检查的宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队民警当场查获。经依法提取廖某某血样送检，于2014年11月13日经宜宾市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见，廖某某血液中乙醇含量达到234.19mg／100ml，系醉酒驾车。认定上述事实的证据有：书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。被告人廖某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人廖某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年11月10日晚上22时许，被告人廖某某酒后驾驶川Q82B**号普通二轮摩托车从滨江路方向往罗龙金鸡4组方向行驶，当行驶至福临大道巨洋大酒店路口时，被正在此地进行设点检查的宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队民警当场查获。经依法提取被告人廖某某血样送宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人廖某某血液中乙醇含量达到234.19mg／100ml，系醉酒驾驶。
以上事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实，本院依法予以确认：
1.受案登记表，证实被告人廖某某醉酒驾驶机动车受案、立案情况；
2、证人王某某的证言，证实2014年11月10日中午自己同老丈人廖某某一起吃饭，廖某某喝了二、三两白酒；
3、被告人廖某某的供述，证实2014年11月10日中午自己与女儿、女婿一起吃饭时自己喝了二两左右的60多度散装白酒，晚上9点左右，自己在内西街和外西街口子一家小酒馆又喝了二两散装白酒，酒后自己驾驶川Q82B**摩托车回家，车行至巨洋酒店红绿灯那里被交警查到了，带到医院抽了血；
4、血样提取登记表、检验意见，证实被告人廖某某血液中乙醇浓度为234.19mg／100ml；
5、驾驶证、行驶证、保险单，证实被告人廖某某驾驶证照齐全；
6、归案情况说明，证实被告人廖某某被设点民警查获情况；
7、户籍信息，证实被告人廖某某系已满十八周岁的成年人，已达应负完全刑事责任能力年龄。
本院认为，被告人廖某某在醉酒状态下驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，本案事实清楚，证据确实充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。被告人廖某某酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚，被告人廖某某能坦白认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何夙志
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 罗 艺
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李秀英
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执543号
申请执行人:华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地梧州市新兴三路晶兴综合大楼第六层。
主要负责人：梁坚，总经理。
委托诉讼代理人：伍兆良，该公司员工。
被执行人：钟锦超，男，1987年5月7日出生，汉族，住梧州市龙圩区。
申请执行人华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司与被执行人钟锦超追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）桂0406民初1093号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人钟锦超未在法律文书确定的期限内履行完毕偿还赔偿款的义务，权利人华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司于2017年6月1日向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案执行。
执行过程中，被执行人钟锦超下落不明，本院经查暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产及线索，本院已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0406民初1093号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
人民陪审员 罗西江
人民陪审员 纪承国
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄 婧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2901号
罪犯洪小坤，男，1992年5月19日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2011年5月24日作出（2011）南刑初字第333号刑事判决，以被告人洪小坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元，责令退出违法所得人民币77036.8元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪小坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯洪小坤本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯洪小坤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯洪小坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯洪小坤减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪小坤减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月12日至2018年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘 超
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1116号
申请执行人大庆高新技术产业开发区人民法院。
被执行人初金全，男，1983年5月12日出生，汉族，无文化，无固定住址。
被告人初金全犯盗窃罪于2013年4月16日被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。该刑事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年6月8日立案执行对被告人初金全判处的罚金刑。
本案在执行过程中，因被执行人初金全无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）庆高新刑初字第59号刑事判决书的本次执行罚金刑程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙康凯
二〇一七年十月二十三日
书记员 齐 野
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终483号
上诉人（原审被告）：广东濠盈投资有限公司（原东莞市濠盈五金制品贸易公司）。住所地：东莞市石龙镇龙升路濠兴逸苑***幢裙楼办公室之二。
法定代表人：陈启邦，总经理。
委托诉讼代理人：李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：从化国泰天彤房地产开发有限公司。住所地：广州从化江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，董事长。
上诉人广东濠盈投资有限公司（以下简称濠盈公司）因与被上诉人从化国泰天彤房地产开发有限公司（以下简称国泰天彤公司）合资、合作开发房地产合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初162号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，国泰天彤公司在该案中提出的诉讼请求是要求确认其与濠盈公司签订的涉案《房地产合资开发合同》及后续一系列补充协议已于2014年8月9日解除，该案系合资、合作开发房地产合同纠纷，而上述《房地产合作开发合同》第八条第2项约定“在执行本合同的过程中所发生的争议，双方应协商解决，如协商未果时，可向签约地人民法院提起诉讼”，该合同最后一页注明签约地点为“从化市”，且涉案合同所涉地块亦位于广州市辖区内，该院对本案具有管辖权，濠盈公司对该案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回濠盈公司对该案管辖权提出的异议。
濠盈公司不服原审裁定，向本院提出上诉称，本案中国泰天彤公司诉请确认双方签订《房地产合作开发合同》、《补充协议书》（2010.07.22）、《补充协议书》（2011.05.28）、《补充协议书》（2012.05.15）、《<房地产合作开发合同>补充协议之二》（2012.07.13）已经解除的主要依据为双方签订的《解除合作关系协议书》。而根据《解除合作关系合作协议书》的约定，“协商不成的，可向有管辖权的人民法院起诉”，及《民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，因合同签订地及被告住地都在东莞市，且根据本案级别管辖原则，本案应由广东省东莞市中级人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送广东省东莞市中级人民法院管辖。
国泰天彤公司未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案双方当事人在《房地产合作开发合同》中已经选择了合同签订地人民法院管辖，且在合同中注明该签订地为从化市，原告起诉的诉讼请求金额为1.7亿元，达到原审法院受理一审民商事案件级别管辖标准，原审法院对本案具有管辖权。双方当事人虽在《解除合作关系合作协议书》上约定“协商不成的，可向有管辖权的人民法院起诉”，但该约定并没有改变双方在《房地产合作开发合同》原约定的管辖条款，国泰天彤公司向原审法院起诉，符合当事人双方在《房地产合作开发合同》及《解除合作关系合作协议书》的约定管辖的本意。濠盈公司关于本案因合同签订地及被告住地都在东莞市，且根据级别管辖原则，本案应由东莞市中级人民法院管辖的上诉主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史尊魁
审判员 苏大清
审判员 江 萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 何谢凤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终483号上诉人（原审被告）：广东濠盈投资有限公司（原东莞市濠盈五金制品贸易公司）。住所地：东莞市石龙镇龙升路濠兴逸苑***幢裙楼办公室之二。法定代表人：陈启邦，总经理。委托诉讼代理人：李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：从化国泰天彤房地产开发有限公司。住所地：广州从化江埔街禾仓村。法定代表人：胡玲，董事长。上诉人广东濠盈投资有限公司（以下简称濠盈公司）因与被上诉人从化国泰天彤房地产开发有限公司（以下简称国泰天彤公司）合资、合作开发房地产合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初162号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，国泰天彤公司在该案中提出的诉讼请求是要求确认其与濠盈公司签订的涉案《房地产合资开发合同》及后续一系列补充协议已于2014年8月9日解除，该案系合资、合作开发房地产合同纠纷，而上述《房地产合作开发合同》第八条第2项约定“在执行本合同的过程中所发生的争议，双方应协商解决，如协商未果时，可向签约地人民法院提起诉讼”，该合同最后一页注明签约地点为“从化市”，且涉案合同所涉地块亦位于广州市辖区内，该院对本案具有管辖权，濠盈公司对该案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回濠盈公司对该案管辖权提出的异议。濠盈公司不服原审裁定，向本院提出上诉称，本案中国泰天彤公司诉请确认双方签订《房地产合作开发合同》、《补充协议书》（2010.07.22）、《补充协议书》（2011.05.28）、《补充协议书》（2012.05.15）、《补充协议之二》（2012.07.13）已经解除的主要依据为双方签订的《解除合作关系协议书》。而根据《解除合作关系合作协议书》的约定，“协商不成的，可向有管辖权的人民法院起诉”，及《民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，因合同签订地及被告住地都在东莞市，且根据本案级别管辖原则，本案应由广东省东莞市中级人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送广东省东莞市中级人民法院管辖。国泰天彤公司未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案双方当事人在《房地产合作开发合同》中已经选择了合同签订地人民法院管辖，且在合同中注明该签订地为从化市，原告起诉的诉讼请求金额为1.7亿元，达到原审法院受理一审民商事案件级别管辖标准，原审法院对本案具有管辖权。双方当事人虽在《解除合作关系合作协议书》上约定“协商不成的，可向有管辖权的人民法院起诉”，但该约定并没有改变双方在《房地产合作开发合同》原约定的管辖条款，国泰天彤公司向原审法院起诉，符合当事人双方在《房地产合作开发合同》及《解除合作关系合作协议书》的约定管辖的本意。濠盈公司关于本案因合同签订地及被告住地都在东莞市，且根据级别管辖原则，本案应由东莞市中级人民法院管辖的上诉主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史尊魁审判员  苏大清审判员  江 萍二〇一七年九月二十八日书记员  何谢凤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初4946号
原告：翟福海，男，1962年11月23日出生，住北京市西城区。
被告：翟克成，男，1927年4月6日出生，宣武汽车厂退休职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：翟福山，男，1968年1月15日出生，无业。
委托诉讼代理人：翟福江，男，1968年1月15日出生，北京市粮食公司职员。
原告翟福海与被告翟克成合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟福海，被告翟克成的委托诉讼代理人翟福山、翟福江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟福海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付征收补偿款400000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告之子。位于北京市西城区XX号房屋系被告承租的公房，自该房屋被列入政府征收范围，原告与被告于2016年4月16日签署了家庭协议及分配方案，其中原告应得人民币2400000元整。2016年4月30日，被告向原告支付了2000000元，尚未支付400000元。原告基于家庭协议，请求被告支付剩余拆迁款，并承担本案全部诉讼费用。
被告翟克成辩称，认可已经支付原告2000000元，但不同意再支付原告400000元，理由如下：一、因实际履行中，并未完全按照家庭协议执行。家庭协议约定原告应得为两套一居室，但实际中其分得一套两居室和一套一居室。二、被告所书写的欠条中标明根据协议房钱到位后给原告2400000元，但并未说明所依据何种协议。协议是2016年4月16日签的，家庭协议形成在后，所以欠条中所指的协议不应为家庭协议。三、被告书写的欠条是原告逼迫写的，因为原告说不写这个欠条，就不让被告搬家，这样就无法与拆迁办签订协议，影响被告的拆迁利益，被告并不同意写欠条。
经审理查明：翟克成、张桂香（已故）夫妇育有四子，分别是翟福春、翟福海、翟福山、翟福江。
位于北京市西城区XX号房屋原系翟克成承租的公房，后因该房屋被列入征收范围。2016年4月6日，翟克成书写内容为“根据协议，房钱到位后即给翟福海人民币240万元”的字条。翟克成（乙方）与北京市西城区人民政府房屋征收办公室、菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部（甲方）2016年4月8日签订《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（以下简称补偿协议）。该协议载有以下内容：“被征收房屋为西城区XX号；被征收房屋在册户籍情况为：户主（1）：翟克成、之子：翟福江、之子：翟福山、之孙子：翟浩亦、之儿媳：王立会；户主（2）：翟福海、之非亲属：祥惠君、之子：翟鹏；户主（3）：翟福春、之子：翟涛、之孙女：翟某。甲方应向乙方支付金额部分包括被征收房屋的价值补偿和被征收人补助及奖励费。其中后者包括搬迁费、移机费、高龄补助、综合困难补助、简易楼住宅困难补助、提前搬迁奖、工程配合奖、无自建房或自行拆除自建房的奖励等项目。其中代扣房改售房房款9328元后，最终甲方向乙方实际支付被征收房屋结算金额为5181280.19元。”上述补偿协议签订当日，翟克成、翟福海、翟福春、翟福山、祥惠君签署“关于XX号户主翟克成办理定向安置房的申请”（以下简称申请）及定向安置房方案审批表，该申请内容有：“本人翟克成，房屋建筑面积38.69平方米，现场3户11口人。户主（1）翟克成、之子：翟福江、之子：翟福山、之孙：翟浩亦、之儿媳：王立会；户主（2）：翟福海、之子：翟鹏、非亲属：祥惠君；户主（3）：翟福春、之子：翟涛、之孙女：翟某。现实际居住为：翟克成，之子：翟福山，之儿媳：张伟，之子：翟福海，之孙：翟鹏，之非亲属：祥惠君，之子：翟福春，之孙：翟涛，之曾孙女：翟某。由于住房困难，现提出申请：由翟克成购买一套一居室；由翟福海购买一套二居室；由翟福山购买一套一居室；由翟福春购买一套二居室；由祥惠君购买一套一居室，由此产生的一切后果和责任由本人负责。”定向安置房方案审批表上记载的征收工作组安置意见为：“同意安置二套二居室、三套一居室。”
2016年4月16日，翟克成、翟福春、翟福山、翟福海签订家庭协议，协议内容为：1.翟福春一套两居室，人民币160万元整。2.翟福海两套一居室，人民币240万元整。3.翟福江一套一居室，指标。4.翟克成、翟福山一套两居室及剩余款项。注：所有拆迁款由翟克成所收存。翟福春、翟福海的钱共400万元，钱到既给翟福春160万元整，翟福海240万元整。
补偿协议记载的房屋结算金额5181280.19元到翟克成账户后，翟克成于2016年4月30日转账支付给翟福海200万元。
2016年5月，翟克成以对拆迁政策存在重大误解为理由，起诉翟福春、翟福山、翟福海，请求法院判决撤销2016年4月16日翟克成、翟福春、翟福山、翟福海签订的家庭协议，翟福海向翟克成返还200万元。本院经审理，于2016年11月4日作出（2016）京0102民初14629号民事判决：“驳回翟克成的诉讼请求”。
2016年11月,翟克成以年事已高，经纪拮据以及生活困难为由，起诉翟福春、翟福海以及第三人翟福山，请求判决撤销其对翟福春160万元的赠与以及对翟福海40万元的赠与。本院经审理，于2016年12月28日作出（2016）京0102民初31018号民事判决：“驳回翟克成的诉讼请求”。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，翟克成、翟福春、翟福山、翟福海签订《家庭协议》对房屋征收补偿利益进行约定分配，系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。各方应当按照合同约定就征收补偿款分配、安置房屋的购买等行使权利，履行义务。翟福海要求翟克成支付剩余征收补偿款400000元，符合合同约定，本院予以支持。翟克成以实际房屋指标分配与家庭协议约定不同，而不同意支付剩余征收补偿款项的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；翟克成主张其所签订的欠条并非其真实意愿，但未提交证据予以佐证，本院对其该抗辩意见亦难于采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效之日起七日内，翟克成支付翟福海征收补偿款四十万元。
案件受理费三千六百五十元，由翟克成负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐澜涛
二〇一七年五月三日
书 记 员 郭莹莹
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第722-4号
申请执行人王声。
被执行人孙庆平。
被告：连恩明。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第1011号民事判决书立案执行的申请执行人王声与被执行人孙庆平、连恩明民间借贷纠纷一案。经乐清市国土资源局查询被执行人连恩明在虹桥镇下仙洋村有土地使用权一处（宗地号032-013-0475-000），被执行人孙庆平在蒲岐镇北门村有土地使用权两处（宗地号029-002-0072-000，029-002-0050-0000），本院依法将上述土地使用权查封。经乐清市住建局查询被执行人连恩明有乐成镇香格里拉嘉园E幢403室的房屋一处（房产证号：10××31）、虹桥镇下仙洋村的房屋一处（房产证号：1××f20527），孙庆平有坐落于蒲岐镇北门村的房屋两处（房产证号：1××f01458，1××f01456），本院依法将上述房产予以查封。经车辆查询被执行人连恩明名下有车牌号为浙C×××××的颐达牌小型轿车一辆、车牌号为浙C×××××的梅赛德斯-
奔驰小型轿车一辆，本院依法将上述车辆予以查封。经银行查询被执行人连恩明在银行有存款23229.74元，孙庆平在银行有存款911元，本院依法将以上存款予以扣划，但扣除诉讼费和执行费用后没有剩余。申请人暂不要求对被执行人孙庆平、连恩明的财产进行处理，并向我院申请本案先予程序终结。现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第722号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 雷
二〇一四年五月十六日
书记员 阮晶晶