黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初406号
原告海林市昊森木业有限公司。
法定代表人于洪明，男，该公司总经理。
委托代理人姜惠琳，黑龙江正泰律师事务所律师。
委托代理人王庆峰，黑龙江正泰律师事务所律师。
被告海林市柴河镇金运空车配货站。
经营者孙永梅，女，1966年2月4日出生，汉族。
委托代理人赵宏伟，海林市柴河镇法律服务所法律服务工作者。
被告张伟华，女，1967年8月11日出生，。
委托代理人王波，黑龙江法大律师事务所律师。
被告海林市鑫龙运输车队。
经营者李春山，男，1966年3月13日出生，汉族。
委托代理人武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。
委托代理人孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
被告周立保，男，1980年1月12日出生，汉族，司机。
原告海林市昊森木业有限公司与被告海林市柴河镇金运空车配货站（经营者孙永梅）、张伟华、海林市鑫龙运输车队（经营者李春山）、周立保公路货物运输合同纠纷一案，黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2016年2月24日以（2016）黑10民终83号民事裁定书裁定，一、撤销黑龙江省海林市人民法院（2014）海民初字第421号民事判决；二、发回黑龙江省海林市人民法院重审。本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日、2016年7月26日二次公开开庭审理了本案。原告海林市昊森木业有限公司的委托代理人姜惠琳、被告海林市柴河镇金运空车配货站的经营者孙永梅及其委托代理人赵宏伟、被告张伟华及其委托代理人王波、被告海林市鑫龙运输车队（经营者李春山）的委托代理人武利飞、被告周立保于2016年5月18日到庭参加诉讼。原告海林市昊森木业有限公司的委托代理人姜惠琳、被告海林市柴河镇金运空车配货站的经营者孙永梅及其委托代理人赵宏伟、被告张伟华及其委托代理人王波、被告海林市鑫龙运输车队（经营者李春山）的委托代理人孙忠戈、被告周立保于2016年5月18日到庭参加诉讼。本院根据原告海林市昊森木业有限公司的申请，依法委托海林市价格认证中心进行鉴定。本案现已审理终结。
原告海林市昊森木业有限公司诉称：2014年8月2日，原告同广州厚邦木业制造有限公司签订木皮订购单，2014年8月25日原告与被告孙永梅经营的海林市柴河镇金运空车配货站达成运输协议，由其承运原告发往广东省厚邦木业有限公司的共计35包货物，运费为每吨750元，货到付款（运费）。协议签订后，2014年8月27日被告周立保驾驶黑C535**、黑C51**挂车到原告处对装车承运的货物（包括色木单板、柞木单板、桦木单板，共计35包，重39.57吨，总价值935128.31元）进行确认、装货，并进行承运。2014年8月30日，当车行驶至广东省惠河高速3524公里处，由于车辆轮胎起火，导致所承运的货物全部灭失。
事后知道，被告海林市柴河镇金运空车配货站同意承运原告上述货物后，与被告张伟华经营的牡丹江市龙海信息部联系，由牡丹江龙海信息部委派运货车辆，经张伟华经营的牡丹江市龙海信息部委派车辆承运，被告李春山经营的海林市鑫龙运输车队作为实际承运人，对原告的货物进行实际承运。
现请求：1、要求被告海林市柴河镇金运空车配货站赔偿原告经济损失人民币935128.31元；2、要求四被告承担连带赔偿责任；3、本案所有诉讼费用由四被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为916985.00元。
被告海林市柴河镇金运空车配货站（经营者孙永梅）辩称（以下简称金运配货站）：请求法院要求原告明确表示原告到底与谁发生公路货运合同纠纷，这是法庭调查的重点，另外需要原告明确本案的诉讼请求，因为本案是违约与侵权竞合的案件，需要原告明确表示，答辩人孙永梅经营的配货站不是本案适格被告，没有与原告签订公路货运合同，不是公路货运合同的承运人，与实际承运人和车辆无任何隶属关系。根据合同的相对性原则，答辩人为公路货运合同双方当事人以外的第三人，原告不能擅自给答辩人设定义务。答辩人只是为原告与实际承运人周立保提供信息，促成双方签订并实际履行公路货运合同，答辩人提供的是信息介绍服务，是居间人。且答辩人的居间活动无任何过失，在本案的居间活动中答辩人没有收取原告的任何费用，原告无权要求答辩人承担任何责任。原告提供的运输协议中，托运人是原告，承运人是周立保不是答辩人，而且在托运人须知中第七条，已经明确标注配货部只负责运输前的事项，货物运输后一切事宜均有托运人和承运人自行处理，若有争议配货部只起中证作用并不负责赔偿，原告对此须知是非常明确的，因此要求答辩人承担赔偿责任无任何事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告张伟华辩称：答辩人不是本案适格被告，答辩人没有跟原告签订运输合同，答辩人不是该货车的所有人，没有介入该车的营运，也不管控该车，答辩人只是提供订立货物运输合同的媒介服务，答辩人是居间人，答辩人无过失。答辩人不应承担本案的赔偿责任，合同只对合同当事人具有约束力，对第三人不发生法律效力，请求法庭驳回原告对被告张伟华的诉讼请求。
被告海林市鑫龙运输车队（经营者李春山）辩称（以下简称鑫龙运输车队）：被告不是货物运输承运人，与原告没有签订运输协议，根据合同法的规定，合同对合同双方具有法律约束力，被告不是运输合同的当事人。根据黑龙江省道路运输管理条例规定，在运输中发生损失应由承运人承担责任，综上原告起诉主体不适格，被告不应为本案的被告，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告周立保辩称：事发时我在睡觉，是刘德春开的车，刘德春是我雇的司机，合同是我和孙永梅签订的。货物没有交保险，协议上约定货物没有交保险，货物只能按运费的1-5倍进行赔偿。
结合各方分歧意见，确认本案争议焦点为：1、确定具体合同的相对方；2、相对方是否构成违约，是否应当承担民事责任及承担民事责任的大小；3、其他被告是否应当承担民事责任；4、财产损失的具体金额。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、柴河金运物流运输协议书一份、海林市柴河镇金运空车配货站证明一份，证明2014年8月25日原告与被告金运配货站签订运输协议，约定原告与广州后帮木业公司签订的木品订购中的相应货物，共计35包，重35.97吨，货到付运费，货物总价值为935128.31元，被告金运配货站同意承运上述货物后，与张伟华经营的龙海信息部联系，由龙海信息部委派车辆承运，被告鑫龙运输车队作为实际承运人指派周立保对原告货物进行实际承运，四被告均为货物的承运人，均负有将货物安全运至目的地的责任。
被告金运配货站对形式要件无异议，对证明的问题有异议，该运输协议中承运人是周立保，有签字证明，该协议书中的车号、司机姓名、住址电话运费给付办法及起运时间到货地址，是由金运货站填写，说明金运货站只负责实际承运人的信息准确真实，其他部分是由托运人原告和承运人周立保进行填充的，因此该运输协议不是金运货站与原告签订的，因为相关的货物名称具体的到货地点，托运人和承运人是要向配货站保密的，被告稍后向法院提供的协议书的存根就可以证明上述事实。因此原告不能依据该协议将合同义务强加给金运货站。出具说明是原告的工作人员张婷将已经拟好的草稿让孙永梅抄写一遍，并签字盖章，出具说明的目的是为了帮助原告尽量挽回损失和减少损失，证明事情的过程，其中“由我们金运货站与昊森木业签订运输协议”系笔误，有运输协议可以证明，我们认为应当以法院依法调查的事实为准。
被告张伟华认为该运输协议书并非由被告张伟华签订，与张伟华无关。该运输协议书只是签订该协议双方的合议，从该协议书中不能证明该车辆实际运输的货物数量、重量及金额。张伟华在本案中起的是中介信息服务作用，并非原告所述是张伟华委派，孙永梅出具的证明反应的不是客观事实。证明是孙永梅自己单方的意思表示不是客观真实情况。
被告鑫龙运输车队对形式要件证明问题均有异议，被告并非协议相对方，也没有参与过此协议的签订，无法确认其真伪，与被告无关。被告并没有受到任何人的委派，承运车辆被告已经于2014年7月10日出卖给被告四。此份运输协议不包括被告。运输协议第三条明确约定托运人应当投保否则发生损失按照运费1-5倍进行赔偿。
被告周立保无异议，字是我签的。
证据二、企业基本信息表一份、被告周立保车辆行驶证正、副本各一份，证明海林市鑫龙运输车队为本次运输合同中的实际承运人，该运输队为个体工商户，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告金运配货站无异议。
被告张伟华无异议，原告提供证据与张伟华无关。
被告鑫龙运输车队对形式要件无异议，对证明问题有异议，被告三自2014年就已经不营业了，办公地址不存在了，车辆于2014年7月10日已经卖给被告四，但是没有做变更登记，但是不代表被告应当承担连带赔偿责任。原告提交的证据中明确看出其并非是与被告达成承运协议，被告没有参与过承运事项，故原告的此份证明不能证明待证的问题。
被告周立保无异议。
证据三、被告周立保手书事发经过一份、博罗县公安消防中队证明一份均为复印件，证明原告与第一被告签订运输协议后，应第一被告与张伟华经营的龙海信息部联系，由其派车承运，经龙海信息部在此委派，海林鑫龙运输车队作为实际承运人指派车辆对原告货物进行承运，在输运货物中，因该车辆轮胎起火导致原告委托运输的货物全部灭失，四被告应当承担连带赔偿责任。
被告金运配货站对形式要件无异议，对证明问题有异议，周立保写的事发经过客观证明了第一被告与第四被告之间不存在任何的隶属关系，更谈不上委派，因为周立保已经陈述柴河金运货站收了周立保200元信息费用，这是周立保对第一被告提供货物运输信息的报酬，在本案中第一被告仅仅得到这200元的信息报酬，除此以外没有向其他人收取任何费用，所以第一被告只是居间服务，不是承运人，不应承担赔偿责任。
被告张伟华对形式要件无异议，但是从该证明上只能证实周立保驾驶的黑C535**半挂车车厢的木材发生着火，及扑灭火灾的情况，并不能证明原告所要证实的该车辆及木材的损失情况，对周立保的事发经过，从事发经过上没有体现是张伟华委派该车辆进行运输活动，只能证实张伟华起的是中介信息服务的作用，从以上两份证据可以证实，该车辆的起火原因并非是张伟华造成的，张伟华在本案中无过错，张伟华不是本案公路运输合同的相对人，不应对以上损失承担赔偿责任。
被告海林市鑫龙运输车队对形式要件无异议，对证明问题有异议，此份证据不能证明原告主张的货物价值，不能证明第三被告应当承担连带责任。周立保书写的事情经过中没有任何字眼提到第三被告参与原告的承运事项，所以被告并非协议的相对方，不应当承担任何责任。
被告周立保认为事发经过是原告律师和领导让我写的，我并不知道货物价值，并且会不会是因为货物超重引起火灾。
证据四、海林昊森木业公司发车码单一份、检尺码单一份、出库单四份，证明原告实际货物是35包，重量为35.97吨，包括色木单板，柞木单板、桦木单板，总价值935128.31元，现在上述货物全部灭失，四被告应当承担连带赔偿责任，发车码单第二页有被告周立保签字确认，对货物的数量价值签字确认。
被告金运配货站认为码单和出库单是原告和第四被告作为货物的托运人和承运人清点货物重量数量的凭证，第一被告没有参与，从双方签订的运输协议中，就可以明确，原告所提供的运输协议中能够证明货物的名称数量收货人卸货地址收货人电话及货款都是原告和第四被告对第一被告保密的数据，第一被告对此不知情。
被告张伟华认为出库单无法证明其来源，而且上面没有张伟华签字，与张伟华无关，检尺码单是原告单方做出，与张伟华无关，发车码单是原告与周立保做出的，张伟华对此不知情，与张伟华无关，对发车码单不予认可，提供的以上证明不能证实张伟华在本案中所起的所谓的委派作用。
被告鑫龙运输车队认为被告并非承运人，未参与任何事项，对货物价值不知情，发车码单是承运合同双方的凭证与被告无关，被告不知情。出库单、检尺单是原告单方做出，与被告无关，被告不认可，故被告对原告的此份证据形式要件证明问题均有异议，无法证明原告要证明的问题，无法证明被告是承运人应当承担赔偿责任。
被告周立保认为我当时没有见到出库单，数量是35包货，但是签字是事后原告让我签字的，货物35包我是承认的，其他的我不认。
被告孙永梅为支持自己的主张，向法庭举证如下：
证据一、柴河金运物流运输协议书存根一份，证明在签订协议书之前，货物的托运人和承运人已经明确该协议书只是负责运输前的事项，货物运输后一切事宜均有托运人和承运人自行处理，若有争议配货部只起中正作用，不负责赔偿，并且在该协议中托运人须知上明确了托运人应当对货物参加保险，在本协议书中，被告金运配货站只是在司机提供的车辆信息，身份信息，真实的情况下，将该协议书由司机签字后带到托运方处，其他由托运方和承运方共同签订，所以被告金运配货站不是承运人不应是本案的当事人，依照法律规定不应承担公路货物运输合同的赔偿责任。
原告对形式要件无异议，通过被告提供的该证据结合原告提供的第一组第一份证明运输协议及证明，可以证实原告与金运货站之间签订的是运输合同，第一被告当庭自认此协议书是一式三份，在第一被告与承运的司机填写司机的基本内容后，因其对具体承运的货物数量名称规格及价值不能确定，只能由承运的司机将运输协议拿到原告单位，在出库装货的过程中实际履行，并非原告与司机承运货物中对其相关的内容保密，其对货物名称数量没有填写也是符合常理的。对于双方签订运输协议中，托运人须知中第一被告从未向原告予以释明，该须知为格式条款，不应作为原告自行承担责任的依据，也不能成为第一被告免责的依据。
被告张伟华认为该份证据证实张伟华不是运输合同的托运人和承运人，该损失与张伟华无关。
被告鑫龙运输车队认为与被告三无关。
被告周立保无异议。
被告鑫龙运输车队为支持自己的主张，向法庭举证如下：
证据一、机动车交易合同书一份，证明黑C535**、黑C51**挂车，于2014年7月10日出售给被告周立保，周立保为所有人，价款为35万元，没有办理过户。
原告有异议，首先合同是原告无法核对其真实性，同时该份合同假使为双方真实的合同，只是内部的协议，对外没有通知，机动车交易必须办理相应的产权转移过户登记手续，对外才能产生公示力，被告提供的机动车驾驶证、行驶证可以证明该车辆的行驶证为第四被告，假使该协议是真实的，第四被告没有道路运输证，没有相关的路权，第三被告作为实际所有权人，应当对营运车辆造成的损失承担连带赔偿责任。
被告金运配货站认为他们之间的买卖合同我们不清楚。
被告张伟平认为与被告张伟华无关。。
被告周立保无异议，车是我买的，没有过户。
根据原告审请，由海林市价格认证中心作出的司法鉴定结论书一份，鉴定意见经济损失为916985.00元。
原告无异议。
被告金运配货站对形式要件和证明问题有异议，该鉴定意见书中第二页说的是商品房租赁价格，与本案无关。
被告张伟华认为该价格鉴定书不具备法律效力，不能作为本案定案的依据，2007年12月1日实施的《司法鉴定文书规范》第三条规定司法鉴定文书为司法鉴定意见书和司法鉴定检验报告书，该鉴定意见书对昊森木业雇佣运输车辆造成的火灾损失物品价格结论书不是法定的司法鉴定文书，我方对鉴定书的第四价格定义有异议，其在鉴定中定义价格鉴定结论所指的是价格鉴定标的在价格鉴定基准日采用市场价值标准确定的商品房出租价格，而本案中的价格鉴定意见应当是确定火灾物品的价格，因此该鉴定意见所确定的价格与本案无关，不能作为本案定案的依据。
被告鑫龙运输车队同意第一、二被告的质证意见，对鉴定机构的资质有异议，认为该鉴定机构不具备司法鉴定机构资质，从鉴定报告上看不出资质。对鉴定意见的结论有异议，本案鉴定没有经过检材质证，因为该鉴定意见不应当作为本案定案的依据。
被告周立保有异议，不是现场的货，不是我拉的。
被告张伟华、周立保未向法庭出示证据。
对原告提供的证据，本院认为：证据一，该证明是在2014年9月12日出具的，是在2014年8月30日货物失火后，由原告的工作人员让孙永梅出具的，并非孙永梅的真实意思表示，也与事实不符，对此证据本院不予采信。运输协议书，是被告周立保的司机作为承运人签的字，被告周立保无异议，本院予以采信。证据二，上述证据均证明登记被告鑫龙运输车队为所有权人、该车队经营的项目为道路普通货物运输、空车配货、搬运装卸、货物仓储、挂靠，对此事实本院予以采信。证据三、被告周立保在运输过程中因车辆轮胎起火导致原告委托运输的货物全部灭失属于事实，本院予以采信。证据四、该证据有被告周立保的签字，时间为2014年8月27日，对上述证据本院予以采信。
对被告金运配货站提供的证据，本院认为，该运输协议书中，车号、证号、司机姓名、电话、运费单价等均有被告金运配货站填写，货物名称、数量、收货人电话、地址、运费金额、吨数等均有原告工作人员填写，托运人处有原告方盖章，承运人处有周立保签字。托运人须知中第三条，货物运输途中，如有丢失，按保险价格赔偿。未参加保险者，按运费的1-5倍赔偿，保险费千分之三。第七条，配货部只负责运输前事项，货物运输后一切事宜由托运人和承运人自行处理。若有争议配货部只起中证作用（不负赔偿）。对证明的问题本院予以支持。
对被告李春山提供的证据，本院认为，该车辆买卖是买卖双方当事人真实意思表示，被告周立保无异议，本院予以采信。
对鉴定结论书，本院认为，该结论书是根据由被告周立保签字的发车码单，结合检尺码单、出库单及现场库存的物品进行鉴定，符合相关的规定。被告虽然提出货物已经灭失，但货物的品种、数量及相关的库存均为事实，鉴定部门依此作出的结论本院予以认定。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本案对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年8月2日，原告海林市昊森木业有限公司同广州厚邦木业制造有限公司签订木皮订购单。2014年8月27日，被告周立保在柴河金运物流运输协议书上承运人处签字，原告海林市昊森木业有限公司在运输协议上盖章，由被告周立保负责承运原告发往广东省厚邦木业有限公司的共计35包货物，重39.57吨，被告周立保与司机驾驶黑C535**、黑C51**挂车进行运输。并约定运费29677元，货物到达后，由被告周立保提供账号，原告将运费打到账号上。被告金运配货站的经营者孙永梅和被告张伟华各收取被告周立保信息费200元。2014年8月27日周立保到原告处装货并对装车承运的货物进行确认。货物完成装车后，周立保按计划将货物运往广东省，2014年8月30日周立保雇佣的司机刘德春驾驶黑C535**、黑C51**挂车行驶至广东省惠河高速3524公里处，因车辆轮胎起火并引燃车上装载的货物全部灭失，原告对车上的货物未参加保险。
柴河金运物流运输协议书中的车号、证号、司机姓名、电话、运费单价等均有被告金运配货站填写，货物名称、数量、收货人电话、地址、运费金额、吨数等均有原告工作人员填写，托运人处有原告方盖章，承运人处有周立保签字。托运人须知中第三条，货物运输途中，如有丢失，按保险价格赔偿。未参加保险者，按运费的1-5倍赔偿，保险费千分之三。第七条，配货部只负责运输前事项，货物运输后一切事宜由托运人和承运人自行处理。若有争议配货部只起中证作用（不负赔偿）。
黑C535**车辆登记被告鑫龙运输车队为所有权人，该车队经营的项目为道路普通货物运输、空车配货、搬运装卸、货物仓储、挂靠。
被告周立保驾驶黑C535**、黑C51**挂车车辆2014年7月10日从被告李春山处以35万元购买，没有办理过户登记。
在2014年8月30日货物失火后，2014年9月12日，由原告的工作人员让被告金运配货站出具了一份证明。
司法鉴定结论书鉴定结论为经济损失为916985元。
本院认为：根据合同法的规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当按照约定将货物运输到约定的地点。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。而本案的被告金运配货站并没有与原告约定运输的地点、货款的数额、给付的方式、货物的数量等主要合同内容。在柴河金运物流运输协议书中，托运人须知第七条，配货部只负责运输前事项，货物运输后一切事宜由托运人和承运人自行处理。原告多次与被告金运配货站发生业务，无一次给付被告金运配货站运费。原告应当知道被告金运配货站的地位和作用，只是为原告、被告周立保提供信息。且被告金运配货站给原告联系到被告周立保后，被告周立保只给付了信息费200元。由此可见，原告主张被告金运配货站为承运人的事实缺乏法律依据。
柴河金运物流运输协议书上，托运人处有原告方盖章，承运人处有周立保签字。虽然被告周立保购买了被告鑫龙运输车队的车辆，但该车并没有办理过户手续。而运输合同的承运人必须是有营运资格的单位或者个人，被告周立保没有营运的资格，黑C535**车辆登记被告鑫龙运输车队为所有权人，该车队经营的项目为道路普通货物运输、空车配货、搬运装卸、货物仓储、挂靠。即使被告鑫龙运输车队以买卖方式将该车辆出售给被告周立保经营运输汽车，也并不妨碍被告鑫龙运输车队在本案公路货物运输合同中作为承运人的主体地位。被告鑫龙运输车队作为承运人应当承担运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。即赔偿原告的经济损失为916985元。赔偿后可以向被告周立保另行主张权利。
根据合同法的相关规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。被告周立保主张按运费的1-5倍进行赔偿。被告周立保在提供柴河金运物流运输协议书时，并没有明确提示原告注意义务、也没有进行说明，故托运人须知中第三条的规定，本院不予支持。
被告金运配货站、张伟华各收取被告周立保信息费200元，不是运输合同的承运人，在运输过程中没有过错，原告要求其承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第二百八十八条、第二百九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告海林市鑫龙运输车队（经营者李春山）于本判决发生法律效力后10日内给付原告海林市昊森木业有限公司货物赔偿款916985元；
二、驳回原告海林市昊森木业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13151.28元，退还减少诉讼请求受理费181.43元，剩余12969.85元，鉴定费用5200元，合计18169.85元。由被告海林市鑫龙运输车队（经营者李春山）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 李卫忠
代理审判员 石秀华
代理审判员 许万福
二〇一六年八月二日
书 记 员 吴 茜