wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0701民初1209号
原告：赵巍，男，1990年4月25日出生，汉族。
被告：新疆东城房地产开发有限公司，住所地
法定代表人：刘卫江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洪献，新疆东城房地产开发有限公司成本部主管。
原告赵巍与被告新疆东城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告赵巍于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵巍以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，该理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵巍撤诉。
案件受理费413元，已减半收取，由赵巍负担。
审判员 刘志银
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 莉
1
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2989号
原告江小喜，男，1963年12月14日出生，汉族，居民，住江西省
上饶市弋阳县旭光乡杨桥分场茅棚村142号，现：义乌市义亭
镇畈田朱村。
被告王晋斌，1956年11月27日，农民，
岸镇慈溪村。
本院在审理原告江小喜诉被告王晋斌买卖合同纠纷一案中，原
告江小喜于2009年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予公准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江小喜撤回起诉。
案件受理费72元，由原告负担。
审判员 陈锦忠
二〇〇九年六月十五日
书记员 丁建建
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0781行审29号
申请执行人扶余市国土资源局。
法定代表人曲占彬，系局长。
委托代理人ＸＸ，扶余市国土资源局法规监察科科长。
被执行人于洪波，男，1970年3月15日生，汉族，现住扶余县三岔河镇西南街九委*组，身份证号×××。
申请执行人扶余市国土资源局于2017年4月18日向本院申请强制执行扶国土资执罚字【2016】010号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，按照申请执行人扶余市国土资源局提供的被执行人的住址无法联系到于洪波，致使相关法律文书无法送达被执行人，无法核实申请执行人扶余市国土资源局作出的行政处罚决定认定的事实。故根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
对扶余市国土资源局于2016年10月18日作出的扶国土资执罚字【2016】010号行政处罚决定书裁定不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕相峰
人民陪审员 岳春华
人民陪审员 郭淑兰
二〇一七年五月十六日
书 记 员 谷红艳
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行审37号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人田猛，男，北京市国土资源局大兴分局干部。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
被执行人王贵平，男，1979年11月12日出生，汉族。
申请执行人北京市国土资源局申请对被执行人王贵平因未经批准非法占地建房的行为进行行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人北京市国土资源局向被执行人王贵平作出的京国土（大兴）分局罚字[2015]第3-21号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请执行的京国土（大兴）分局罚字[2015]第3-21号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 青 青
人民陪审员
张书发
人民陪审员
张景华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王月纯
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第812号
罪犯王保忠，男，1968年2月8日出生，山西省太原市人，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王保忠因犯抢劫罪被山西省太原市小店区人民法院于2004年11月10日以（2004）小店刑初字第263号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期从2004年4月20日起至2019年4月19日止）并处罚金4000元，已执行。系再犯。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月11日，本院作出（2008）长刑执字第118号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年；2011年5月12日，本院作出（2011）长刑执字第356号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王保忠在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬6次，余45分，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王保忠减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郑 丽
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第759号
原告：朱××。
被告：邵××。
原告朱××与被告邵××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年3月10日立案受理。依法由审判员沈甫源适用简易程序独任
审理，后因被告邵××下落不明，本院于2009年4月15日依法
组成合议庭。于2009年7月27日公开开庭进行了审理并当庭宣
判。原告朱××到庭参加诉讼。被告邵××经本院依法公告送
达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱××诉称：2007年11月8日，被告向原告借款5000
0元，并当即出具给原告借条1份。后被告一直未履行还款义务
，故原告起诉要求被告归还借款50000元，并支付自起诉日起
至判决生效日止按同期银行贷款利率计算的利息。
原告提交了借条1份。证明被告邵××于2007年11月8日
向原告借款50000元的事实。
被告邵××未作答辩，也未提交证据材料。
对原告提交的借条，经庭审质证，本院认为该借条系原
件，其内容客观真实，与原告欲证明的事实具有关联性。而被
告在答辩期限内未对原告主张的事实提出异议，又不到庭陈述
对原告提交证据的质证意见，故本院对该借条予以采信。
综上，经审理本院认定案件事实如下：2007年11月8日，被告邵××向原告朱××借款50000元
，并当即出具给原告借条1份。后被告一直未履行还款义务。
本院认为：原告向本院提交的借条足以证明被告向原告
借款50000元的事实。被告一直未履行还款义务，故引起本案
纠纷的责任在被告，原告要求被告归还50000元借款，并支付
利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最
高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告邵××归还原告朱××借款50000元，并支付按照中
国人民银行同期贷款利率按本金50000元自2009年3月10日计算
至判决生效之日止的利息。此款，由被告于本判决生效之日起
10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告邵××负担。案件公告费650
元，由被告邵××承担，在判决生效后直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈甫源
审 判 员 朱美娟
人民陪审员 杨菊英
二〇〇九年七月二十七日
书 记 员 祝园青
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初1182号
原告：王海蕊。
原告：侯夺奎。
委托诉讼代理人：张国鑫。
被告：邓安鑫。
被告：邓巧珍。
原告王海蕊、侯夺奎诉被告邓安鑫、邓巧珍健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海蕊、侯夺奎之委托诉讼代理人张国鑫、被告邓安鑫、邓巧珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海蕊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决两被告共同赔偿原告一的医疗费4173.87元、住院伙食补助费1300元、营养费1300元、误工费1508元、护理费1508元和交通费200元，共计9989.87元；2.请求法院依法判决两被告共同赔偿原告的财产损失4930元;3.请求法院依法判决被告返还原告一的手机;4.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2017年5月9日14时34分左右，被告一邓安鑫、被告二邓巧珍伙同他人前往原告家通过驾驶的装载机、双手等手段故意毁损原告所有的财产，导致原告住宅围墙、菜地等均受到破坏，原告遭受巨大财产损失。且两被告因原告一对其侵权行为进行手机拍摄、留取证据，遂抢走原告一的手机，并在抢劫过程中致原告一受伤。后原告一前往平遥县人民医院住院接受治疗，至今原告一身体仍不适。两被告共同实施侵权行为侵犯原告的健康权、用益物权等人身、财产权益并造成原告损害，依据《侵权责任法》第八条之规定，两被告承担连带侵权责任，依据《侵权责任法》第十五条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，两被告应当共同赔偿原告的财产损失、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费和交通费等损失。原告多次与两被告沟通，但其一直不予协商解决。故依据《侵权责任法》第二条和第三条之规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告邓安鑫、邓巧珍辩称，2017年5月9日下午，被告一家为种玉米，去自家口粮地内耕种。在土地翻耕中，被告邓安鑫为方便装载机进入，将地上杂物清除。原告王海蕊以蛮横无理的举动横加阻拦，被告因不想发生冲突，便停止翻耕，但原告一再予以阻拦，打砸我家装载机。被告邓巧珍为防止事态发展，上前劝阻，原告王海蕊用不明物体击中邓巧珍右臂，被告为自身不再受伤害，急忙撤离，两原告所诉纯属诬告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告因土地问题素有矛盾。2017年5月9日下午三时许，被告邓安鑫驾驶装载机去到双方争议土地范围内将原告争议土地中的砖墙推到。过程中，原告王海蕊拿出手机拍照，被告邓巧珍和原告发生撕扯。当日原告王海蕊被送往平遥县人民医院住院治疗，5月22日出院。该院诊断为：头面部软组织损伤；脑外伤反应；全身多处软组织损伤；L5/S1椎间盘突出。在该院原告王海蕊共计花费4173.87元。原告的各项损失本院核定如下：1.医疗费4173.87元。2.住院伙食补助费1400元。3.护理费1983.8元。计算住院期间，参照山西省非私营单位各行业在岗职工平均工资（2016年）居民服务业日平均工资141.27元计。4.营养费420元。5.误工费2473.8元。参照山西省非私营单位各行业在岗职工平均工资（2016年）农林牧渔业日平均工资176.7元计。上述五项合计10451.47元。
本院认为，原、被告素因土地存在矛盾，在人民法院作出裁决之后，被告应当积极寻求相关部门依法解决。而被告邓安鑫采取极端措施，强行推平争议土地内的临时设施，导致双方矛盾升级。原告在拍摄过程中与被告邓巧珍发生撕扯，致原告受伤，对于原告王海蕊的损伤，被告邓巧珍应当承担主要责任。原告王海蕊请求被告邓安鑫承担责任，但没有提供相关证据证实被告邓安鑫存在侵权行为，其对邓安鑫的诉讼请求依法应予驳回。原告王海蕊请求被告赔偿手机丢失的损失，但没有提供任何证据证实两被告实施了非法占有其手机的行为，本院不予支持。原告如欲主张权利，可向公安部门反映解决。至于原告起诉请求被告赔偿财产损失一节，原告没有提供相关财产损失的依据，本院考虑到原告诉讼的损失均是在争议土地范围内的临时设施，无法以估算损失合理确定，故对原告该节损失也不予认定。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓巧珍于本判决生效后十日内赔偿原告王海蕊损失8361.17元。
二、驳回两原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元由原告负担450元，被告邓巧珍负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春亮
人民陪审员 侯梅云
人民陪审员 张瑞芳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨旺茂
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民二（商）初字第369号
原告邵斌。
被告蒋玉坤。
第三人上海港利投资管理有限公司。
原告邵斌与被告蒋玉坤、第三人上海港利投资管理有限公司股东出资纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员连慰江独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵斌，被告蒋玉坤到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：第三人于2011年10月成立，原、被告为股东。第三人章程规定，原、被告以货币方式出资，各认缴出资额人民币50万元，均于2011年9月出资10万元，第三人成立之日起两年内出资40万元。双方首期10万元出资后，于2011年12月由他人垫资办理了80万元出资验资手续。验资后，被告即将其40万元从第三人帐户转出，至今未向第三人缴纳出资40万元。据此，请求判令被告向第三人缴纳出资额40万元。
被告辩称：第二期出资80万元系委托代验资单位向第三人缴纳，工商登记已明确载明100万元全部到位，上海市闵行区人民法院判决书亦认定原、被告100万元出资已实缴完毕。2014年3月3日第三人临时股东会决议已将章程中“实缴出资额”改为“认缴出资额”，并删除了出资时间。其作为第三人的总经理、法定代表人，每月有8，000余元的工资，至今有20个月没有领取，该款可以抵作其对第三人的出资。现不同意原告的诉讼请求。
第三人未作陈述。
经审理查明，2011年9月22日，原、被告订立第三人公司章程，约定双方共同出资设立第三人，注册资本100万元，原、被告均以货币方式出资，各认缴出资额人民币50万元，于同月各实缴出资额10万元，于第三人成立之日起两年内各实缴出资额40万元；股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日前通知全体股东等。同年10月，第三人成立，登记的法定代表人为被告，原、被告各实缴出资10万元。同年12月，原、被告办理对第三人各出资40万元的验资，该80万元由他人垫付，同月31日，第三人帐户收入80万元后，即于同日划出。
另查明，第三人工商登记资料显示，原、被告各认缴出资额50万元、实缴出资额50万元。闵行法院（2014）闵民二（商）初字第189号民事判决书写明，第三人注册资本100万元，原、被告各持股50%，均已实缴完毕。被告所持2014年3月3日第三人临时股东会决议的内容为：“1、删除公司章程第四条中有关出资时间的条款；2、将章程中的实缴出资额，均修订为认缴出资额；3、剩余款项的认缴，以法律的相关规定为准。”决议有被告签名，盖有第三人公章。
庭审中，原告表示，2014年3月3日第三人临时股东会未通知其参加，其也不知道该股东会决议，决议修改章程未经代表三分之二以上表决权通过，没有效力。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否对第三人实际履行了缴纳40万元出资额的义务。本案中，被告没有证据证明其通知原告参加临时股东会，且该股东会决议系对第三人章程的修改，未达到法定的三分之二以上表决权数，故被告一人形成的2014年3月3日第三人临时股东会决议依法视为不存在；第三人工商登记资料和闵行法院民事判决书内容，仅是在形式上对第三人股东缴纳出资的确认；被告所言其工资抵作出资亦无事实依据。据此，对被告所有辩称意见，本院均不予采信。股东按期足额缴纳公司章程中规定的其所认缴的出资额，此为公司股东的法定义务。依上述查明事实，被告的40万元出资在验资后即予抽回，且被告至今未发生向第三人缴纳出资的行为，现原告依据章程的规定，要求被告向第三人足额缴纳出资额，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第四十一条第一款、第四十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款的规定，判决如下：
被告蒋玉坤向第三人上海港利投资管理有限公司缴纳出资额40万元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，300元，减半收取为3，650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 连慰江
二〇一四年七月二十二日
书记员 洪夏樱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
第四十一条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。
……
第四十三条……
股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
……
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执32号
申请执行人张子花，农民。
申请执行人张元新，农民。
申请执行人张立功，农民。
被执行人张子真，农民。
申请执行人张子花、张元新、张立功申请执行张子真民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2015年10月30日作出的（2015）惠民初字第1394号民事判决书业已发生法律效力。经申请人张子花、张元新、张立功申请，我院于2016年1月8日立案执行。在执行过程中，被执行人查无财产可供执行，本案标的43600元，尚余43600元未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）惠民初字第1394号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2015）惠民初字第1394号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 陈绍刚
审判员 彭泽光
二〇一六年七月十三日
书记员 王俊峰
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1145号
上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司。
住所地：新疆塔城地区乌苏市黄河路青年巷**号。
组织机构代码：79817037-4。
负责人：罗顺元，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴海涛，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：马海军，男，1972年10月7日出生。住昌吉市。
被上诉人(原审被告)：陈永松，男，1986年2月5日出生，住伊宁县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，于同年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司的委托诉讼代理人吴海涛，被上诉人马海军、陈永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人马海涛要求上诉人承担2000元赔偿责任的原审诉讼请求。
事实与理由：因赵桂霞系被上诉人陈永松所驾肇事车辆的车主，也是保险合同的相对人，上诉人已将2000元赔偿款支付给了赵桂霞，应当将赵桂霞追加为被告，由赵桂霞向被上诉人返还2000元的赔偿款。
被上诉人马海军答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人陈永松答辩称：上诉人的上诉请求不成立，其应当承担赔偿责任。
被上诉人马海军向一审法院起诉请求：1、上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司与被上诉人陈永松共同赔偿车辆维修费5500元；2、赔偿其停运损失6000元；3、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月16日，被告陈永松驾驶新G-x**号轻型普通货车从乌五公路由南向北行驶至沙梁子路段左转弯掉头与高斌驾驶的新A-x**号小型轿车相撞后，导致高斌驾驶车辆驶下道路撞上原告停在该处的新A-x**号小型轿车，致使车辆受损，经五家渠市交警队认定被告陈永松负此次事故的全部责任。原告将车辆送至新疆莲盛汽车销售服务有限公司维修，支出维修费5500元，原告请求被告赔偿，遭到拒绝，导致诉讼。
另查明：新G-x**号轻型普通货车登记车主为赵桂霞，发生交通事故前由被告陈永松驾驶，该车在平安财产保险公司投保机动车强制险，交强险财产赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间；原告发生事故的车辆为非营运车辆，原告已放弃高斌车辆投保的保险公司无责赔偿100元的赔偿责任。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。这表明，法律赋予赔偿权利人对保险公司有直接请求权，保险公司负有在交强险责任限额范围内向权利人赔偿损失的法定义务，对于超出交强险限额的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，新G-x**号轻型普通货车在被告平安财产保险公司投保交强险，该起事故发生在保险期间内，故被告平安财产保险公司应在交强险责任限额2000元范围对原告的损失予以赔偿，对于超出交强险部分的损失3500元，由于被告陈永松在本次事故中承担全部责任，该车未投保商业三者险，因此，被告陈永松在本案中应当赔偿原告剩余损失3500元，但原告在庭审前经一审法院询问已放弃高斌车辆投保的保险公司无责赔偿100元的赔偿责任，因此，被告陈永松作为侵权人，应赔偿的数额为3400元。被告平安财产保险公司辩称已将赔偿款支付给投保人赵桂霞，在本案中不应承担赔偿责任的理由，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。被告平安财产保险公司在侵权人未向原告赔偿的情况下，直接向投保人支付理赔金违反法律规定，被告的该辩解意见，不予采信。对于原告请求被告赔偿停运损失的诉讼请求，由于原告发生事故的车辆系非营运车辆，其要求被告进行赔偿无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌苏分公司在本判决生效后十日内赔偿原告修理费2000元；二、被告陈永松在本判决生效后十日内赔偿原告修理费3400元；三、驳回原告陈永松的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院对一审查明事实予以确认。
本案争议的焦点：上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌苏市支公司是否应当赔偿被上诉人2000元修理费。
本院认为，交强险的目的并不在于分散被保险人的责任危险，而在于对受害人提供最为基本的损害保障，使得交通事故受害人获得及时的经济赔付和医疗救治。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条已明文规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。因此，交强险中的受害人对保险公司享有直接请求权。即使保险公司依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十九条的规定向被保险人给付赔偿金，也不能够以此对抗受害人的直接请求权。这是交强险与其他机动车第三者责任险的差异所在。故，一审法院依据上述法律规定进行判决正确。上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌苏市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 贾佳佳
代理审判员 赵义云
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨丽婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5940号
原告：方朝金，男，1984年11月5日出生，汉族，住浙江省安吉县，
被告：黄澄波，男，1979年4月8日出生，汉族，住浙江省安吉县，
原告方朝金与被告黄澄波、郎俊杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，诉讼过程中，原告申请撤回对被告郎俊杰的起诉，本院审查后裁定予以准许。2017年9月28日，本院就原告方朝金与被告黄澄波民间借贷纠纷一案公开开庭进行审理。原告方朝金到庭参加诉讼，被告黄澄波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月19日，被告黄澄波因经济周转需要，向原告方朝金借款30000元，约定借款月息2%计息。2017年8月28日，原告向本院提起诉讼。以上事实由原告提供的被告出具的借据予以证实。诉讼过程中，被告黄澄波未提出抗辩意见。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄澄波于本判决生效之日起十日内返还原告方朝金借款本金30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半），由被告黄澄波负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡忠诚
二〇一七年九月二十八日
书记员 莊红霞
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初2515号
原告：朱佳颖，女，2001年6月27日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县小南海镇下章村圩塘朱小康路**号。（公民身份号码：3308252001********）
法定代理人：沈晓英（系原告母亲），女，1976年3月15日出生，住浙江省龙游县小南海镇下章村圩塘朱小康路**号。（公民身份号码：3308251976********）。
被告：朱应红，男，1974年8月15日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县小南海镇下章村圩塘朱小康路*号。（公民身份号码：3308251974********）
原告朱佳颖为与被告朱应红抚养费纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。本院于当日向原告朱佳颖送达了受理案件及缴款通知书，限原告于收到通知书之日起七日内预交案件受理费40元，逾期不预交，按自动撤诉处理。原告朱佳颖未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙燕芳
二〇一六年九月八日
书记员 陈 璟
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0825民初2515号原告：朱佳颖，女，2001年6月27日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县小南海镇下章村圩塘朱小康路**号。（公民身份号码：3308252001********）法定代理人：沈晓英（系原告母亲），女，1976年3月15日出生，住浙江省龙游县小南海镇下章村圩塘朱小康路**号。（公民身份号码：3308251976********）。被告：朱应红，男，1974年8月15日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县小南海镇下章村圩塘朱小康路*号。（公民身份号码：3308251974********）原告朱佳颖为与被告朱应红抚养费纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。本院于当日向原告朱佳颖送达了受理案件及缴款通知书，限原告于收到通知书之日起七日内预交案件受理费40元，逾期不预交，按自动撤诉处理。原告朱佳颖未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙燕芳二〇一六年九月八日书记员  陈 璟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第518号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区，组织机构代码：××。
法定代表人：洪雪衿，该公司总经理。
委托代理人：黎雄、王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
被告：罗凯玲，女，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××0329。
本院在审理原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告罗凯玲物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市裕能物业管理有限公司于2015年5月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告佛山市裕能物业管理有限公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。
审判员 周淑华
二〇一五年五月二十八日
书记员 李洁文
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6503号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：辛春，男，1987年11月28日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告辛春信用卡纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告辛春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止到2015年11月3日信用卡欠款总额共计132879.11元（其中本金97741.34元，利息13485.88元，滞纳金21651.89元）；2.判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2015年11月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年12月25日在原告处申请办理了长城银联白金信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计132879.11元（截至2015年11月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告辛春未作答辩。
经审理查明，2012年12月25日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2015年11月3日，被告的上述信用卡发生的欠款本金97741.34元，利息13485.88元，滞纳金21651.89元，上述共计132879.11元。
另查，原告作为乙方与被告作为甲方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请信用卡产品规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，辛春偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡本金及截至二〇一五年十一月三日的利息、滞纳金共计十三万二千八百七十九元一角一分；
二、自本判决生效之日起十日内，辛春给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年十一月四日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果辛春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百五十八元及公告费五百六十元，由辛春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵秀权
审 判 员 李 燕
人民陪审员 王艳楠
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 宋丽萍
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0521民初936号
原告：王斌斌，男，1971年8月27日生，汉族，沁水县人。
委托诉讼代理人：郭海忠，山西碧峰律师事务所律师。
被告：郭修民，男，1957年5月5日生，汉族，沁水县人。
原告王斌斌诉被告郭修民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭海忠、被告郭修民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿付所借原告现金15万元；2、依法判令被告以本金15万元按照年利率6%支付原告自2015年2月1日起至判决确定的还款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系另案被告沁水县龙港镇张庄村村民委员会主任，2013年2月1日，由原告经手以另案被告名义向另案原告韩明旭借款30万元。之后，另案原告将钱转入原告银行账户中，同月5日，被告向原告借款，原告将另案原告转来的款项借给被告。2017年另案原告提起诉讼，法院判决另案被告偿还相关借款及利息。判决生效后，原告、另案原告及另案被告达成和解协议，协议约定由原告代另案被告履行还款付息义务。综上，原告已代另案被告偿还借款及利息，被告应依法偿付所借原告的款项。
被告辩称，涉案借款系公款，原告并非借款人。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2013年2月1日，另案被告沁水县龙港镇张庄村村民委员会向另案原告韩明旭借款30万元并出具借条一支，载明“今借到韩明旭现金叁拾万元整，署名张庄村委，经手人王斌斌，落款日期为2013年2月1日，并加盖另案被告印章”。又载明：“因张庄村2012年修路经济特别困难......参加人员签字：王斌斌（本案原告系村委主任）、郭修民（本案被告系原村支书）......落款日期为2013年2月1日”。在此期间，另案原告韩明旭依约将30万元交付本案原告王斌斌。同年2月5日，原告向被告账户中汇入15万元，被告向原告出具借条一支，载明“借到张庄村斌斌手现金壹拾五万元整，署名郭修民，落款日期2013年2月5日”。后因另案被告未按时偿还借款，另案原告向本院提起诉讼，本院于2017年8月29日做出（2017）晋0521民初740号民事判决书，判决另案被告沁水县龙港镇张庄村村民委员会在判决生效后立即偿还另案原告韩明旭借款本金15万元及利息（自2015年2月1日起至2017年8月8日止，以本金20万元按照年利率6%计算，自2017年8月9日起至本判决确定的还款之日止，以本金15万元按照年利率6%计算）。2017年9月11日，原告王斌斌，另案原告韩明旭、另案被告沁水县龙港镇张庄村村民委员会达成和解协议，协议约定另案被告与原告经协商并征得另案原告韩明旭同意，原告自愿承担（2017）晋0521民初740号民事判决书所确定的义务，另案被告不再承担。
本院认为，原告曾系另案被告的法定代表人，另案被告向另案原告借款后，原告作为村委主任保管涉案款项，擅自将属于另案被告的集体款项转借给被告（原村支书），实属不妥。虽原告与另案被告、另案原告达成协议，自愿承担另案被告对另案原告的还款义务，但并不能改变原、被告自始未形成民间借贷法律关系的事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王斌斌的诉讼请求。
本案受理费3300元，减半计取1650元，由原告王斌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 延淑芳
二〇一七年十一月十五日
法官助理 王 浩
书 记 员 翟晨韵
附本案所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执857号
申请执行人齐馨，女，1988年9月13日出生，汉族，无职业，住址葫芦岛市龙港区锦葫路*****号楼*单元**号，证件号码211403198809138483。
被执行人杨帅，男，1985年6月13日出生，汉族，农民，住址葫芦岛市连山区杨郊乡松北村。身份证号码2114021985********。
齐馨与杨帅变更抚养关系纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院于2015年10月13日作出的（2015）连新民初字第00077号民事判决书已经发生法律效力�由于被执行人杨帅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐馨于2016年7月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人杨帅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人齐馨未能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨帅新的财产线索，申请执行人齐馨可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）连新民初字第00077号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�吴兴琦
审判员 王 冰
审判员 于千海
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执857号申请执行人齐馨，女，1988年9月13日出生，汉族，无职业，住址葫芦岛市龙港区锦葫路*****号楼*单元**号，证件号码211403198809138483。被执行人杨帅，男，1985年6月13日出生，汉族，农民，住址葫芦岛市连山区杨郊乡松北村。身份证号码2114021985********。齐馨与杨帅变更抚养关系纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院于2015年10月13日作出的（2015）连新民初字第00077号民事判决书已经发生法律效力�由于被执行人杨帅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐馨于2016年7月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人杨帅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人齐馨未能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨帅新的财产线索，申请执行人齐馨可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）连新民初字第00077号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判�吴兴琦审判员 王 冰审判员 于千海二〇一六年十二月二十六日书记员 叶 强
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2044号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：丁春定，男。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告丁春定电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 许伟功
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈建芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2044号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。法定代表人：江密，该公司经理。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：丁春定，男。原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告丁春定电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员  许伟功二〇一七年九月二十二日书记员  陈建芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15114号
原告：李友龙，男，汉族，1988年12月17日出生，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告李友龙与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢东海与被告委托诉讼代理人陈长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月10日。
二、商品房地点：厦禾*裕景（北区）（二期）地下室地下一层第385号车位
。
三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：390000元。
四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。
五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。
六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。
七、消防验收合格时间：2015年12月31日。
八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。
九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。
原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。
被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为235天。
本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计72天，被告应于2015年12月11日前向原告交付讼争房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月11日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月12日起计至2016年6月16日止共计15397.2元（390000元×0.021%×188天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李友龙逾期交房违约金15397.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为92元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林月蓉
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初15114号原告：李友龙，男，汉族，1988年12月17日出生，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。原告李友龙与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢东海与被告委托诉讼代理人陈长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。案件无争议事实一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月10日。二、商品房地点：厦禾·裕景（北区）（二期）地下室地下一层第385号车位。三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：390000元。四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。七、消防验收合格时间：2015年12月31日。八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。争议焦点分析本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为235天。本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计72天，被告应于2015年12月11日前向原告交付讼争房屋。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月11日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月12日起计至2016年6月16日止共计15397.2元（390000元×0.021%×188天）。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李友龙逾期交房违约金15397.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为92元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 林月蓉二〇一七年十一月二十四日代书记员 陈伟萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执704号
申请执行人王亚红，女，1967年10月7日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
委托代理人陈秀荣，哈尔滨市平房区法律援助中心法律援助律师。
被执行人刘万喜，男，1963年5月11日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
本院在执行王亚红与刘万喜离婚后财产纠纷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院《（2016）黑0108民初1493号民事调解书》，执行标的203610.96元，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。未发现被执行人有银行、车辆、房产等其他可供执行的财产信息，2017年7月19日，本院依法冻结刘万喜公积金账户，冻结期限一年，并将刘万喜列入失信名单，现终结本次执行程序。待发现有可供执行的财产线索时，可持本裁定恢复执行。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院《（2016）黑0108民初1493号民事调解书》的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恩君
审判员 冀宇慧
审判员 赵 娜
二〇一七年十月十九日
书记员 王 璐
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0108执704号申请执行人王亚红，女，1967年10月7日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。委托代理人陈秀荣，哈尔滨市平房区法律援助中心法律援助律师。被执行人刘万喜，男，1963年5月11日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在执行王亚红与刘万喜离婚后财产纠纷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院《（2016）黑0108民初1493号民事调解书》，执行标的203610.96元，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。未发现被执行人有银行、车辆、房产等其他可供执行的财产信息，2017年7月19日，本院依法冻结刘万喜公积金账户，冻结期限一年，并将刘万喜列入失信名单，现终结本次执行程序。待发现有可供执行的财产线索时，可持本裁定恢复执行。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院《（2016）黑0108民初1493号民事调解书》的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘恩君审判员  冀宇慧审判员  赵 娜二〇一七年十月十九日书记员  王 璐
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初6871号
原告：绍兴山耐高压紧固件有限公司，统一社会信用代码913306217679992001，住所地江苏省绍兴市柯桥区平水镇会稽村3幢2-3层。
法定代表人：宋伟栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章剑勇，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：南京金陵石油化工设备有限公司，统一社会信用代码91320100134934511B，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道燕尧路100号。
法定代表人：赵龙。
原告绍兴山耐高压紧固件有限公司（以下简称山耐公司）与被告南京金陵石油化工设备有限公司（以下简称金陵石化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告山耐公司委托诉讼代理人陈旭红到庭参加诉讼。被告金陵石化公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告山耐公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款60497元并支付自起诉之日起，即自2016年8月29日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告曾有供销业务往来，原告供给被告各种规格螺栓。自2015年4月开始，原告根据被告的要求向被告供货，至2015年7月，原告共计向被告发货11163件，货款共计90497元，然而在此期间被告并未依约履行付款义务。截止至2016年5月20日，经双方对账，被告尚欠原告货款90497元，经原告多次催要，被告于2016年8月支付3万元，剩余货款60497元至今分文未付，被告的行为已构成严重违约，故原告提起本案诉讼。
被告金陵石化公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月16日至7月7日期间，原、被告先后签订三份《产品购销合同》，约定原告向被告供应螺栓，货款总计90497元，分批交货分批付款。后原告依约向被告开具了90497元的增值税发票。2016年5月20日，原告向被告发出询证函，明确截止至2016年5月被告尚欠原告90497元，被告在该询证函上加盖财务专用章予以确认。2016年8月16日，被告向原告支付货款3万元。之后被告未再继续付款，原告遂于2016年8月29日向浙江省绍兴市柯桥区人民法院提起本案诉讼，后因被告提出管辖权异议，柯桥区人民法院裁定将案件移送至本院审理。
上述事实，有原告陈述、产品购销合同、增值税专用发票、询证函、银行入账通知书、民事裁定书、庭审笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应当按照合同履行各自义务。现原告依约向被告供应了90497元螺栓，被告也在询证函上盖章予以确认，但其仅于2016年8月16日支付了3万元货款，剩余货款至今未付，应当依法承担支付剩余货款并赔偿原告逾期付款利息损失的违约责任，故对于原告要求被告支付货款60497元及自起诉之日起，即自2016年8月29日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告金陵石化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告南京金陵石油化工设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日给付原告绍兴山耐高压紧固件有限公司货款60497元及自2016年8月29日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，减半收取656元，由被告南京金陵石油化工设备有限公司负担（此款原告绍兴山耐高压紧固件有限公司已预交，被告于本判决发生法律效力之日起五日内一并给付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 葛鹤洲
二〇一七年三月七日
书 记 员 臧 瑞
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第1621号
原告：杨海。
委托代理人：赖鹏程，四川承道律师事务所律师。
委托代理人：周佳，四川承道律师事务所律师。
被告：黄正刚。
原告杨海诉被告黄正刚买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理。依法由审判员黄承军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海的委托代理人赖鹏程到庭参加诉讼，被告黄正刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告长期从事机械销售，黄正刚于2010年10月25日多次购买原告的机械，后经双方对账确认，截止2011年5月9日黄正刚共欠原告机械款135640元。请求法院判令：被告黄正刚向原告杨海给付所欠货款135640元，并按照银行同期贷款利率支付利息（从2013年5月20日起算）。
被告黄正刚未作答辩和提交证据。
经审理查明：被告黄正刚在原告杨海处多次购买钻头等机械。2011年5月9日，被告黄正刚向原告杨海出具欠条，内容为：“今欠到杨海机械款人民币135640元，大写：壹拾叁万伍仟陆佰肆拾元整”。在原告杨海提起本次诉讼前，被告黄正刚已向原告杨海给付1万元货款，余款125640元至今未偿还。
上述事实，除有当事人的相关陈述外，有欠条、送货清单在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告杨海与被告黄正刚所订立的买卖合同合法有效，被告黄正刚应按合同约定履行付款义务。被告黄正刚在对账后（出具欠条）仅支付1万元货款，原告杨海诉请给付未付货款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄正刚于本判决生效后三日内向原告杨海给付所欠货款125640元及利息。利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，从2013年5月20日起计算至本金还清时为止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1606元，由被告黄正刚负担（案件受理费已由原告预交，被告在履行判决确定的给付义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一三年八月二十三日
书记员 陈 霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开商初字第00014号
原告沭阳县利才贸易有限公司，住所地沭阳县尚城新世纪第24栋111502号商铺，现住所地沭阳县沭城街道书香名邸40号楼402室。
法定代表人赵生才，该公司总经理。
被告江苏三善建设有限公司，住所地沭阳县常州路2号5楼。
法定代表人仲其波，该公司董事长。
被告江苏众润投资有限公司，住所地沭阳县沭城街道南苑小区7幢102室。
法定代表人仲昭威，该公司董事长。
二被告共同委托代理人刘海浪，江苏名典律师事务所律师。
本院在审理原告诉二被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤回对二被告起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告沭阳县利才贸易有限公司撤回对被告江苏三善建设有限公司、被告江苏众润投资有限公司的起诉。
案件受理费30650元，减半收取15325元，由原告负担。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 耿立兵
人民陪审员 张明文
二〇一五年六月九日
书 记 员 于在会
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终2113号上诉人（原审原告、执行案外人）：潘萍。委托诉讼代理人：孙蓉蓉，山西夏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾俊，山西夏正律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：张琴英。被上诉人（原审被告、申请执行人）：卫兴龙。二被上诉人共同委托诉讼代理人：马盾，山西光普律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：侯马市昊星房地产开发有限公司。住所地：侯马市程王西路。法定代表人：冯志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴春毅，该公司工作人员。上诉人潘萍与被上诉人张琴英、卫兴龙、原审第三人侯马市昊星房地产开发有限公司（以下简称昊星公司）案外人执行异议之诉一案，不服侯马市人民法院（2016）晋1081民初903号民事判决，向本院提起上诉。本依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘萍的委托诉讼代理人孙蓉蓉、贾俊，被上诉人张琴英、卫兴龙的共同委托诉讼代理人马盾，原审第三人昊星公司的委托诉讼代理人柴春毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人潘萍的上诉请求：请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、原审驳回上诉人的诉讼请求错误。上诉人在一审时的诉讼请求有两项：1、依法确认原告与第三人签订的《商品房买卖合同》合法有效，位于昊星公司科技创业园小区的701号房产归原告所有；2、依法排除对位于昊星公司科技创业园小区701号房产的强制执行。原审法院认为合同合法有效，但未在判项中确认，而是直接驳回了上诉人的全部诉讼请求，判决结果明显不当。二、上诉人对涉案房产享有足以排除强制执行的权利。上诉人作为购房人，与第三人签订买卖合同，向第三人支付合理对价后，双方到房地产部门办理备案登记，后只有待开发商具备交房条件后，再行办理房产登记。上诉人与第三人签订合同的时间是2015年3月16日，侯马市人民法院查封时间为2015年5月22日。上诉人与第三人共同到房产登记部门办理了预售登记，该行为属于办理房产登记的前提，也是对外公示的一种行为。三、合同签订之日，上诉人按市场价即每平米4500元的价格向第三人支付了合理价款，上诉人的行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应排除对涉案房产的执行。第四、依据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部分协助若干问题的通知》第十五条规定，办理商品房预售合同登记备案手续（即网签备案）的房屋视为购买人的财产可以查封。显然，司法实践中，对于预售合同备案房产是作为购房人的财产对待的。因此，上诉人的涉案房屋享有足以排除执行的权利。被上诉人张琴英、卫兴龙辩称：原审判决正确，请求维持原判。原告潘萍向一审法院院提出诉讼请求：1、依法确认原告与第三人签订的《商品房买卖合同》合法有效，位于昊星公司科技创业园小区的701号房产归原告所有；2、依法排除对位于昊星公司科技创业园小区701号房产的强制执行。一审法院认定事实：潘萍与昊星公司原系借贷关系，后昊星公司自愿将其位于侯马市昊星房地产开发公司科技创业园区的701号房地产抵偿其债务，抵偿金额为2183310元，双方于2015年3月16日签订了《商品房买卖合同》，昊星公司向潘萍出具了收据，潘萍将债权凭证交付昊星公司，双方原债权债务关系消灭，形成了新的买卖合同关系，之后双方按照规定向房地产管理部门办理了备案登记。2015年5月22日侯马市人民法院以（2015）侯民初字第534号民事裁定书查封了上述房产，并以（2016）晋1081执字68号公告限期腾房。为此，潘萍向侯马市人民法院提出异议，该院以（2016）晋1081执异42号执行裁定书驳回了潘萍的执行异议，潘萍不服提出执行异议之诉。一审法院认为，第三人昊星公司为偿还潘萍借款，双方签订商品房买卖合同、以房抵债，是双方真实意思表示，不违反法律规定，依法有效。潘萍虽以借款抵顶房款的形式履行了付款义务，但因涉案房屋尚未竣工，第三人未向潘萍履行房屋交付义务，该房屋的所有权尚未发生转移，仍属第三人所有，潘萍并未取得房屋所有权。故该院在审理、执行卫兴龙、张琴英（申请执行人）与被告昊星公司（被执行人）民间借贷纠纷一案中查封、执行涉案房屋，符合法律规定，并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中被执行人昊星公司虽将涉案房屋出售给潘萍，潘萍已支付全部价款，但其并未实际占有该房产，该房产并不属于上述规定中所列的人民法院不得查封的范围。综上所述，涉案房屋产权仍属第三人所有，潘萍亦未实际占有该房产，潘萍作为执行案外人就涉案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十七条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告潘萍的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审判决认定事实予以确认。本院认为，双方当事人对昊星公司为偿还潘萍借款，与潘萍签订商品房买卖合同、以房抵债，并在房地产管理部门对该合同进行备案登记不持异议，对该事实本院予以认定。双方当事人争议的焦点是：上诉人潘萍作为执行案外人就涉案执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益？对此焦点，上诉人潘萍上诉称其具有足以排除本案所涉房屋强制执行的民事权益。本院认为，依照法院只能执行被执行人的财产，如果被执行财产不属于被执行人，或者案外的在被执行的财产之上拥有足以排除执行的实体权利，则人民法院应停止对该财产的执行。本案中所涉昊星房地产开发公司科技创业园区的701号房虽为被执行人昊星公司房产，但已与上诉人潘萍签订了《商品房买卖合同》并在房产管理部门对该合同进行备案登记，预售合同备案登记的目的就是为了防止一房二卖损害购房人的合法权益，其本身具有一定的公示力，昊星公司对该房屋已经出卖。依据《最高人法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源部房地产管理部分协助若干问题的通知》第十五条第（一）款之规定，人民法院对此不能查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条中“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人”应当理解为该财产原登记在被执行人名下，本案所涉房产系商品房预售，非该条文中所涉房产。故原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决驳回上诉人潘萍的诉讼请求不当予以纠正。关于上诉人潘萍要求确认其与第三人昊星公司的《商品房买卖合同》有效，位于昊星公司科技创业园小区701号房屋归其所有的诉讼请求，因其只是对该房产进行了预售备案登记，该诉讼请求本院不予支持。综上所述：潘萍的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初903号民事判决；二、不得执行侯马市昊星房地产开发公司科技创业园区的701号房产。二审案件受理费100元由被上诉人张琴英、卫兴龙负担。本判决为终审判决。审判长 林 蓉审判员 郭芝荣审判员 吴东红二〇一六年十二月二十七日书记员 张文涛
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初29号
原告：刘某某，身份号码xxx，女，1989年11月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被告：王某，身份号码xxx，男，1986年3月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街
原告刘某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女孩王某某，2014年7月23日出生，由原告抚养，被告承担抚育费；3.共同财产依法分割；4.共同债务共同承担。事实和理由：原、被告自由恋爱于2007年9月22日举行结婚仪式同居生活，于2013年12月4日补办结婚登记手续，婚生女孩王某某，2014年7月23日出生。原、被告婚后感情较好，后因被告有外遇，原、被告便经常吵架，而且被告经常酗酒，原告劝说被告也无济于事。2016年12月2日，被告酒后与原告发生争吵，并且动手殴打原告，打致原告昏厥过去，原告昏厥后，被告竟对原告置之不理。原告认为，原、被告夫妻感情已破裂，无法继续共同生活，无和好可能，故原告诉至法院。
被告辩称，我不同意离婚，我喝酒了，但我没有把她打昏，也没有对她置之不理，我们婚后生育一女孩王某某，2014年7月23日出生属实。共同财产位于新站镇政府后院B栋七单元601室住宅楼（面积78平）、丰田轿车1台、贝纳利两轮摩托车1台都属实，但羊80只不是我们的，是我父母的，在新站镇经营先进大队主题饭店一处属实。共同债务60000元是房贷，另外经营饭店还有一些债务，具体多少我还没有算，都是经营饭店欠的。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年9月22日举行结婚仪式同居生活，2013年12月4日补办结婚登记手续，婚生女孩王某某，2014年7月23日出生。原、被告共同财产有位于肇源县新站镇政府后院B栋七单元601室住宅楼一处（面积78平）、新站镇先进大队主题饭店一处、丰田轿车1台、贝纳利两轮摩托车1台、原告称有羊80只，被告称80只羊是被告父母的财产。原、被告共同债务有欠房贷60000元，被告称经营饭店还有一些共同债务。
本院认为，婚姻关系的建立和存续是以感情为基础的。本案，关于原告主张与被告离婚的诉讼请求，因原告未提供任何证据予以证实夫妻感情已破裂，被告亦表示坚持不同意离婚，且原、被告已共同生活多年，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。只要双方加强沟通，互谅互让，互敬互爱，夫妻关系是可以改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 梁宵
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘颖
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13003号
原告：张文华，男，1972年11月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈国钟，男，1972年3月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈金菊，女，1974年5月2日出生，汉族，住温岭市。
原告张文华与被告陈国钟、陈金菊民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告支付借款1288000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈国钟、陈金菊系夫妻关系。2005年开始至2016年期间，被告陈国钟因经营投资及家庭生活所需陆续向原告借款。2016年5月11日，原告张文华与被告陈国钟经结算，被告陈国钟共计向原告张文华借款1288000元，并由被告陈国钟亲笔出具借条一份。上述款项后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国钟、陈金菊在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告张文华借款1288000元并支付自2017年9月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16392元，减半收取8196元，保全费620元，合计8816元，由被告陈国钟、陈金菊共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 梁必静
二〇一七年十二月五日
代书记员 张一宁
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13003号原告：张文华，男，1972年11月27日出生，汉族，住温岭市。被告：陈国钟，男，1972年3月28日出生，汉族，住温岭市。被告：陈金菊，女，1974年5月2日出生，汉族，住温岭市。原告张文华与被告陈国钟、陈金菊民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告支付借款1288000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陈国钟、陈金菊系夫妻关系。2005年开始至2016年期间，被告陈国钟因经营投资及家庭生活所需陆续向原告借款。2016年5月11日，原告张文华与被告陈国钟经结算，被告陈国钟共计向原告张文华借款1288000元，并由被告陈国钟亲笔出具借条一份。上述款项后经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国钟、陈金菊在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告张文华借款1288000元并支付自2017年9月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16392元，减半收取8196元，保全费620元，合计8816元，由被告陈国钟、陈金菊共同承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 梁必静二〇一七年十二月五日代书记员 张一宁
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1122民初885号
原告（反诉被告）张某甲，男，交城县人。
委托代理人张某乙，男，系原告父亲。
委托代理人何某某，女，系原告母亲。
被告（反诉原告）张某丙，女，交城县人。
原告（反诉被告）张某甲诉被告（反诉原告）张某丙合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人、被告张某丙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张某甲诉称，我和被告经中间人张夏只介绍于2006年1月23日结婚，2008年12月3日在交城县民政局办理结婚登记。2009年1月3日生下女儿张源凝，今年7岁。在婚后共同生活期间因两人性格不合，经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。2014年9月12日在交城县民政局我和被告协议离婚，离婚时对共同财产进行了分割，签订了离婚协议。“协议第三条”约定，婚后共同财产华鑫苑首付100000元买的一套楼房，归被告所有，被告支付我全部房款共计100000元（因要还房贷允许被告两年之内付清）至今被告未付原告一分钱。现依法提起诉讼，望依法判令被告支付我100000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交离婚协议一份，旨证明被告应给付其100000元。
被告（反诉原告）张某丙认可原告提交的离婚协议。
被告（反诉原告）张某丙辩称，原告所说的结婚和离婚情况是事实，现在原告要求我给付他100000元也是协议上约定的，这个钱我应该给付原告，但协议第二条约定原告每月给付孩子抚养费700元，但近2年多原告没有按协议约定给付孩子抚养费，所以100000元我就没有给原告。我现在抚养着两个孩子，每月还要偿还银行贷款。原告要求我一次性给付他100000元太困难，不切实际，我同意每月给付原告400元。
被告（反诉原告）张某丙反诉称，我和原告因感情破裂，于2014年9月14日通过协议离婚，根据协议第二条约定，原告张某甲应于每月15日前支付婚生女张某丁生活费700元，直到孩子18周岁为止。但两年过去了，原告从未按照合同规定履行过他的责任。作为孩子合法监护人，我请求法院判令原告支付女儿两年零三个月的抚养费20000元，并按协议约定每月支付女儿700元的抚养费，以及后续孩子生病、教育费用。
被告（反诉原告）为支持其诉讼请求向本院提交离婚协议一份，旨证明原告（反诉被告）应按协议约定给付孩子每月700元抚养费，从2014年9月12日算起至今两年零两个月没有给付。
原告（反诉被告）张某甲认可被告（反诉原告）张某丙提供的证据。
原告（反诉被告）辩称，我与被告是在协议上约定过每月给付孩子700元的抚养费，从2014年9月12日开始到女儿18周岁止。离婚后至今我确实没有给付过抚养费，这个钱我应该每月给付孩子，但由于被告没有按协议约定的时间给付我100000元，所以我就没有给付她抚养费。我要求按协议约定被告给付我100000元，我把这两年零三个月的抚养费给付被告，同时按协议约定每月给付孩子700元。
经审理查明，原被告经中间人介绍于2006年1月23日认识，并于2008年12月3日在交城县民政局办理了结婚登记手续。2009年1月3日生一女，取名张某某，今年7岁，2014年9月12日双方因性格不合，在交城县民政局协议离婚，离婚时双方对子女、财产进行了分割处理，并签订了离婚协议。协议第二条约定，婚生女张某某随被告生活，由原告每月支付700元抚养费至女儿18周岁止，离婚后如遇女儿生病和上学费用由双方负担，其中700元的抚养费每月15号给付被告，婚生女张某某仍属双方共同女儿，原告有探视权。协议第三条约定，婚后共同财产华鑫苑首付100000元买的一套楼房。归被告所有，被告支付原告所出全部房款共计100000元（因要还房贷允许被告两年之内付清），原告的随身物品由原告带走，归原告所有，其他财产归被告所有。原被告办理了离婚手续后却至今均未按协议约定履行自己的给付义务，即被告未给付原告100000元，原告未给被告女儿的抚养费。2016年9月28日原告诉来本院要求被告给付其100000元，随后被告反诉要求原告给付其女儿两年零三个月的抚养费18900元，以及后续每月700元的抚养费。
本院认为：原被告于2014年9月12日在民政部门协议离婚，并签订了离婚协议，协议中对子女、财产均做了分割处理，该离婚协议所约定的内容并不违反法律的规定，为有效协议，且原被告双方均认可该协议是在自愿的前提下所签订，本院对于该离婚协议予以维护。因此原被告双方均应按协议约定严格履行自己的给付义务，对于原告的本诉请求与被告的反诉请求本院均予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定判决如下：
一、由被告（反诉原告）张某丙于本判决生效后十五日内给付原告（反诉被告）张某甲100000元。
二、由原告（反诉被告）张某甲于本判决生效后十五日内给付被告（反诉原告）张某丙2014年9月12日到2016年12月12日期间的女儿抚养费18900元。并从次月起到女儿18周岁止每月15日前给付被告（反诉原告）张某丙女儿抚养费700元。原告（反诉被告）张某甲对女儿有探视权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由被告（反诉原告）张某丙负担，反诉费150元由原告（反诉被告）张某甲负担。在履行本判决书规定给付义务时被告（反诉原告）张某丙给付原告（反诉被告）张某甲2300元，原告（反诉被告）张某甲给付被告（反诉原告）张某丙150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 白雪峰
审 判 员 高亚萍
人民陪审员 石文武
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高 天
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01937号
申请执行人郑薇。
被执行人武汉市江汉区新动态英语培训学校，住所地武汉市。
法定代表人倪旭东，校长。
申请执行人郑薇与被执行人武汉市江汉区新动态英语培训学校劳动争议纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第01194号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑薇于2015年11月24日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉市江汉区新动态英语培训学校履行生效法律文书确定的以支付申请执行人带薪年休假工资803.19元、支付工资赔偿金3511.85元、支付2014年6月生活费1300元、支付迟延履行期间债务利息的义务，本院已依法受理郑薇的执行申请。
本案执行中，经查被执行人武汉市江汉区新动态英语培训学校目前暂无可执行的财产，申请执行人郑薇亦无法提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人武汉市江汉区新动态英语培训学校纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人武汉市江汉区新动态英语培训学校名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第01194号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 马 露
审判员 李国华
二〇一六年四月十九日
书记员 游向明
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第2223号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市大业路16号。
负责人马文灵，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
委托代理人邓小江，四川博成律师事务所律师。
被告马松柏，男，1969年7月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告杨艳，女，1972年4月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告成都熊猫万国商城有限公司。住所地：成都市上西顺城街289号成都熊猫城。
法定代表人李思廉，成都熊猫万国商城有限公司董事长。
委托代理人王智，男，汉族，1976年6月14日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人向文杰，男，汉族，1971年11月29日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行诉被告马松柏、杨艳、成都熊猫万国商城有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2010年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。
本案案件受理费1764元，减半收取882元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。
审判员 何 理
二〇一〇年八月三十一日
书记员 傅继嘉
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终355号
上诉人（原审被告）：张裕胜，男，1971年5月10日出生，汉族，务农，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：许继光，安徽许继光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁长山，男，1953年4月2日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人(原审被告)：周茂军，男，1966年12月20日出生，汉族，务农，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人(原审被告)：周成虎，男，1968年1月13日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。
上诉人张裕胜因与被上诉人梁长山、周茂军、周成虎买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初3877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初3877号民事判决；
二、本案发回安徽省淮北市相山区人民法院重审。
上诉人张裕胜预交的二审案件受理费1682元予以退回。
审判长 崔 晓 光
审判员 范向阳审判员李向荣
二〇一七年七月十日
书记员 徐 肖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟非执字第55号
申请执行人：永泰县人口和计划生育局，住所地永泰县。
法定代表人王斯标，局长。
被执行人：程宝银，男，198X年X月X日出生，汉族，农民，永泰县人，住永泰县。
被执行人：黄明花，女，198X年X月X日出生，汉族，农民，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请人永泰县人口和计划生育局与被执行人程宝银、黄明花征收社会抚养费纠纷一案中，经查，未发现俩被执行人有财产可供执行，且申请人同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2014）樟执审字第48号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 官彩霞
二〇一四年十二月八日
书记员 李 霞
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执2901号
申请执行人俞和达
被执行人俞飞尧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民特00074号，依法向被执行人俞飞尧（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人俞飞尧（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞飞尧（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞飞尧（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币14500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年四月十八日
书记员 周 超
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第01117号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：许焘，男，1982年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与许焘追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姜丽琴
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初8389号
原告曹玉亮，男，1979年8月19日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告高海军，男，1979年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人许燕，浙江王建军律师事务所律师。
本院在审理原告曹玉亮诉被告高海军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告曹玉亮在本案宣判前自愿申请撤回对被告高海军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曹玉亮撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由曹玉亮负担。
审判员 范淳杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 王海燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06689号
罪犯殷东风，男，1982年9月22日出生，汉族，安徽省固镇县人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省固镇县人民法院于2011年5月13日作出（2011）固刑初字第00063号刑事判决，以被告人殷东风犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑四年。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2011）蚌刑终字第00180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯殷东风在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯殷东风在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年8月至2014年5月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯殷东风在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯殷东风减去自裁定送达之日起至2015年1月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18644号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：冯旭东，行长。
委托代理人：曾玉珊、庄素，分别系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：范方波，男，1971年1月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告范方波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告范方波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2010年10月19日，被告在原告处申领了信用卡，卡号51×××49。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年3月31日，被告拖欠透支款本金36527.51元、利息10711.78元、滞纳金2065.4元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对于非现金交易，乙方（被告，下同）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：1、被告立即偿还原告透支款本金36527.51元、利息、滞纳金（利息以欠款本金36527.51元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，截止至2017年3月31日的利息为10711.78元、滞纳金截止至2016年12月31日为2065.4元）；2、被告承担本案的诉讼受理费。
（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告范方波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范方波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2017年3月31日拖欠的透支款本金36527.51元、利息10711.78元（利息从2017年4月1日起至实际清偿之日止，以实际尚欠本金为基数，按照每日万分之五计算），及截止至2016年12月31日的滞纳金2065.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1030元，由被告范方波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高诗韵
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郓执字第690-1号
申请执行人刘新年，居民。
被执行人王相月，农民。
被执行人曾庆梅，居民。
被执行人彭金玲，居民。
申请执行人刘新年与被执行人王相月、曾庆梅、彭金玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）郓民初字第1087号民事判决书，向被执行人王相月、曾庆梅、彭金玲发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人王相月、曾庆梅、彭金玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾庆梅在中国农业银行62×××73账户内的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 李士刚
审判员 张西国
二〇一五年十一月二十日
书记员 袁东生
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初1505号
原告：屈肖雅，女，1996年12月出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：钱坤，安徽春源律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区颍上南路与文峰路交叉口德林大酒店105、501-801室。
负责人：ＸＸ顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。
本院在审理原告屈肖雅与被告中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安寿险公司）保险合同纠纷一案中，原告屈肖雅于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈肖雅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告屈肖雅负担。
审判员 闫 静
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘严云
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初6444号
原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，统一社会信用代码915001066635698980。
法定代表人：李克。
委托诉讼代理人：黄傲，男，1980年12月31日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：于佳，女，1986年9月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：黄林，男，1982年7月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告于佳、黄林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绿邦物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆绿邦物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆绿邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 易江虹
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初611号
原告张缘，女，1987年5月1日生，汉族，衡东县人，居民，住衡东县。
原告衡东至诚投资咨询有限公司，住所地衡东县城关镇迎宾路188号。
法定代表人张良，经理。
被告李红军，男，1970年10月2日生，汉族，衡东县人，住衡东县。
被告李军，男，1969年2月27日生，汉族，衡东县人，住衡东县。
原告张缘、衡东至诚投资咨询有限公司（以下简称至诚公司）诉被告李红军、李军民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员陈足平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张缘、原告衡东至诚投资咨询有限公司、被告李红军、被告李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张缘诉称，2014年11月7日，被告李红军通过原告至诚公司介绍向原告借款30000元，约定月利率2.5%，月中介费0.5%。被告李军对该借款提供担保。借款到期后，原告多次要求被告归还借款及利息和支付中介费，但被告拒不履行。原告为维护自己合法权益，诉请法院判令：1.请求被告李红军归还借款本金30000元及利息；2.请求被告李红军支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介服务费；3.判令被告李军承担连带担保责任；4.请求二被告承担本案诉讼费用。
被告李红军、辩称，通过原告至诚公司介绍向原告张缘借款30000元属实，愿意支付所有费用。
被告李军辩称，同意还款。
经审理查明，2014年11月7日,被告李红军通过原告至诚公司介绍向原告张缘借款30000元，三方签订了《民间资本借款合同》及《民间资本借款借据》，约定月利率2.5%，借款中介费0.5%，借款期限为2014年11月7日至2015年5月6日。被告李红军于当日向原告张缘出具《还款承诺书》。被告李军于2014年11月6日向原告出具《民间资本借款担保函》，愿意对被告李红军的债务承担连带担保责任。因二被告到期未还款，二原告诉至本院。上述事实，有原告提供的《民间资本借款合同》及《民间资本借款借据》、《还款承诺书》、《民间资本借款担保函》以及原告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告李红军与原告张缘签订借款合同系双方真实意思表示，且内容并不违背国家法律和行政法规的强制性规定，故为合法有效的合同。依法成立的合同受法律保护，对缔约各方的当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行。本案中，原告依约履行了将借款交付给被告的义务，但被告李红军未能完全按照约定全面履行返还借款的义务，故被告李红军应按照约定承担继续履行归还借款本金及利息的违约责任。被告李军以担保人身份在借款合同上签字，系其自愿对被告李红军的债务承担担保责任，因对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担责任。据此对原告张缘请求被告李红军归还借款30000元，被告李军承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告张缘与被告李红军约定的月利率2.5%即年利率30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对双方约定的利率超过年利率24%的部分，本院不予支持，故原告请求被告支付的借款利息应按年利率24%从借款之日起计算至还清之日止。在涉案借款合同中，原告至诚有限公司与被告李红军形成居间合同关系，原告至诚公司已促成被告李红军与原告张缘订立借款合同，故被告李红军应当向原告至诚公司支付居间报酬即中介服务费。双方在合同中已约定的中介服务费计算方式，不违反法律规定，本院予以支持，故被告李红军、李军应按照约定支付原告至诚公司中介服务费，即30000元×0.5%/月×12个月＝1800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二是零七条、第四百二十六条,《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告李红军在本判决生效后十日内归还原告张缘借款30000元及支付相应的利息（利息按年利率24%从2014年11月7日计算起至还清之日止）；
二、被告李红军在本判决生效后十日内向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付中介费1800元;
三、被告李军对被告李红军的上述债务承担连带责任。
四、驳回原告张缘、衡东至诚投资咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费595元，保全费338元，共计933元，由被告李红军、李军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈足平
二０一六年七月二十二日
书记员 黄雅茹
校对责任人：陈足平打印责任人：黄雅茹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。