广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6971号
原告张彦宝，男，汉族，1984年12月3日出生，户籍地址安徽省宿州市萧县，
原告刘兴龙，男，汉族，1963年5月6日出生，户籍地址安徽省宿州市萧县，
原告文芝玲，女，汉族，1963年2月6日出生，户籍地址安徽省宿州市萧县，
原告张某，女，汉族，2009年11月5日出生，户籍地址安徽省宿州市萧县，
四原告共同委托代理人严娟慧，广东卓建律师事务所律师。
被告罗辉明，男，汉族，1966年5月24日出生，户籍地址广东省龙川县，
被告邬惠英，女，汉族，1967年6月22日出生，户籍地址广东省龙川县，
两被告共同委托代理人刘成富，广东瑞嘉律师事务所律师。
两被告共同委托代理人吴庆有，广东普罗米修律师事务所律师。
第三人刘耀进，男，汉族，1972年8月10日出生，户籍地址湖北省大治市，
原告张彦宝、刘兴龙、文芝玲、张某诉被告罗辉明、邬惠英及第三人刘耀进生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人严娟慧、被告罗辉明、两被告共同委托代理人刘成富、吴庆有及第三人刘耀进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张彦宝与被告罗辉明于2016年3月11日达成协议，由张彦宝向罗辉明承租位于深圳市宝安区西乡街道固戍社区公园新村北一巷5号的房子，约定租金为3300元／月，张彦宝支付了租金后，罗辉明向其出具了收据。2016年3月18日晚23点多，张彦宝的妻子刘洋给其子张瀚洗澡时在洗澡间同时触电身亡，其女张某叫来隔壁的邻居，邻居随即通知罗辉明赶到案发现场，罗辉明目睹了刘洋母子触电身亡的事实，于3月19凌晨向警方报案。经法医鉴定，受害人系触电身亡。案发后经查，罗辉明所出租的房屋的用电线路和用电安全均不符合国家标准，案发房屋存在重大用电安全隐患，如房屋内电线绝缘层破损、断裂、用电线路接地保护总线没有与电源接地保护系统连接、没有设置漏电保护开关等。罗辉明对刘洋母子触电身亡存在重大过失，致使作为两个孩子母亲的刘洋和年仅一岁多的张瀚触电身亡，原本幸福美满的家庭现己支离破碎，罗辉明与邬惠英系夫妻关系，上述人身损害侵权行为发生于罗辉明与邬惠英夫妻关系存续期间，故邬惠英亦应作为共同被告承担责任。这一突如其来的灾祸使受害者家人遭受极大的精神痛苦。根据我国《民法通则》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，两被告应当对张彦宝之妻刘洋和其子张瀚的死亡承担全部赔偿责任。故此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告：一、支付刘洋触电死亡的死亡赔偿金829660元、丧葬费58716元、被扶养人生活费187685.1元、精神抚慰金100000元、鉴定费11500元；二、支付误工费9786元及两案【另案案号为（2016）粤0306民初6972号】共同支出的交通费6410元、住宿费7710元、餐饮费18143元；三、承担本案诉讼费。
两被告辩称，一、本案原告全部诉讼请求均不能成立，应由原告张彦宝及第三人刘耀进、受害人刘洋及二手热水器销售者承担责任，本案被告系将涉案房屋出租给第三人，第三人租房时称用于商铺用途，但第三人未经被告同意，擅自将租赁的商铺让原告张彦宝及受害人刘洋入住，该房屋作商铺出租时未安装冲凉设备，第三人购买并安装了冲凉设备；导致受害人死亡的原因可能由于二手热水器漏电、第三人私自连接的排插不合格导致漏电或受害人冲凉时水溅到了排插里，无论什么原因导致受害人死亡，主要责任都应该由第三人和二手热水器销售者承担责任，受害人也应该负有次要责任；原告张彦宝和受害人刘洋作为成年人，对从外观就能看出不符合安全标准的冲凉设备竟然使用，存在疏忽大意的过失，对损害结果应负有直接责任，被告已申请对第三人私自安装的插排、热水器进行司法鉴定以明确责任；二、原告在诉状中关于供电设施不合格的表述不符合客观事实，原告自行委托并向法院提交的《设施设备勘查检测报告》无任何证据效力，不能证明被告所属的出租房屋供电线路存在安全隐患，从而证明被告存在过失行为，被告在整栋房屋供电设施上装有漏电保护开关，并有电源接地保护系统，由专业人员安装并且经过宝安区供电局安全验收合格，符合用电规范，被告亦向法院申请重新对热水器及安装的插排等进行司法鉴定，被告将涉案房屋出租给第三人的行为与受害人的死亡之间不存在因果关系，被告提供的房屋供电设施即便存在安全隐患，但不会直接导致触电事故的发生；三、原告主张的各项赔偿请求绝大部分缺乏有效证据支持，不能被认定，
第三人刘耀进辩称，第三人并非为本案承租人，根据本案被告于2016年3月19日在派出所做的笔录中陈述承租人为骆仁发，其在笔录中明确记录骆仁发身份证号码，而在4月7日的笔录中却称承租人为第三人，但是本案转给被告房租的是原告张彦宝，可见被告陈述的事实存在虚假；第三人只是帮助原告购买热水器，根据本案鉴定报告显示，导致本案触电事故发生的主要原因为涉案房屋没有连接地线，没有一级、三级漏电保护开关，本案案发地点102房间正在该保护范围，这才是导致本案悲剧发生的真正原因，鉴定报告显示本案热水器已经经过鉴定，没有发生漏电，其安装方法也连接了地线，被告追加第三人没有法律依据，第三人不是本案适格当事人。
经审理查明，2016年3月，原告张彦宝经与第三人相识的案外人介绍，向被告罗辉明承租位于宝安区固戍村公园新村北1巷5-2号一楼102、103室房屋两间。承租该房屋后，张彦宝与第三人购买了热水器，由张彦宝安装在涉案102房屋内。2016年3月18日23时许，张彦宝的配偶刘洋及其子张瀚在102室冲凉时因触电经抢救无效死亡。2016年6月2日，经广东南天司法鉴定所鉴定，刘洋符合电击死。
2016年3月22日，广东金方圆安全技术检测有限公司接受深圳市宝安区西乡街道安全管理委员会办公室委托，对涉案房屋内JSG12-6P2强制给排气式家用燃气快速热水器及用电线路安全状况进行勘查检测，并出具了编号为DX2016-02号《设备设施勘查检测报告》。《设备设施勘查检测报告》载明：一、102号房受检JSG12-6P2强制给排气式家用燃气快速热水器的带电部分与金属外壳之间没有发生漏电故障，金属外壳设置有地线与配电箱接地保护线连接，经测量热水器的带电部分与金属外壳之间的绝缘电阻值符合国家标准规定的安全要求；二、一楼配电箱接地保护线接地电阻值、五楼配电箱接地保护线接地电阻值、一楼电源进线配电箱接地保护线接地电阻值不符合国家标准的安全要求；一楼电源进线配电箱内用电线路的接地保护总线没有与电源接地保护系统连接，不符合国家标准规定的安全要求；……一楼电源进电线配电箱的电源总开关、一楼配电箱101、102、103房分开关、一楼配电箱104房电源总开关没有设置剩余电流动作保护装置，不符合国家标准GB13955-2005《剩余电流动作保护装置安装和运行》中4.5.2规定“低压配电线路根据具体情况采用二级或三级保护时，在总电源端、分支线首段或末端（农村集中安装电能表箱、农业生产设备的电源配电箱）安装剩余电流保护装置”的安全要求；103房用电线路烧断绝缘层破损，没有连接接地保护线，不符合国家标准规定的安全要求；……102房受检热水器的电源线、104房厨房用电线路没有套管保护和固定安装，不符合国家标准规定的安全要求；三、从用电线路和用电安全状况的检测结果可以看到，深圳市宝安区西乡街道固戍社区公园新村北一巷5号用电线路的接地保护总线没有与电源接地保护系统连接，接地保护线的接地电阻值不符合标准要求，用电线路电气安全保护失效，当没有设置剩余电流动作保护装置（漏电保护开关）和漏电保护功能失效人体与带电的电气设备金属外壳接触构成导电回路，则会发生触电事故。
另查，原告张彦宝与死者刘洋系配偶关系，刘兴龙、文芝玲分别为刘洋的父、母，张某为刘洋女儿;被告罗辉明与邬惠英系夫妻关系。
以上事实，有居民死亡医学证明、《设备设施勘查检测报告》、深圳市公安局共乐派出所受理报警登记表及询问笔录、户口薄等证据及庭审笔录在案作证，应予认定。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。本案中，广东金方圆安全技术检测有限公司出具的《设备设施勘查检测报告》明确载明了受检JSG12-6P2强制给排气式家用燃气快速热水器的带电部分与金属外壳之间没有发生漏电故障、金属外壳设置有地线与配电箱接地保护线连接电阻值符合国家标准安全规定、一楼配电箱101、102、103房分开关没有设置剩余电流动作保护措施、102房受检热水器的电源线及104房厨房用电线路没有套管保护和固定安装等事实。被告虽对上述检测报告不予认可，但该检测报告并非原告单方委托，而是受深圳市宝安区西乡街道安全管理委员会办公室委托而进行检测，被告无证据证明鉴定机构在鉴定过程中违反法定程序，亦无足够证据反驳该鉴定结论，故本院对上述《设备设施勘查检测报告》中所得出的检测结果予以确认。被告申请对涉案JSG12-6P2强制给排气式家用燃气快速热水器的安全性及安装是否符合安全规范、涉案房屋与室外到浴室内连接热水器的插头、电线、插座是否符合国家安全标准等情况进行鉴定，因该申请所涉结果已由《设备设施勘查检测报告》的检测结果予以确认，故无需重复进行鉴定。
从《设备设施勘查检测报告》的事故现场勘查检测结果可知，原告张彦宝在安装涉案热水器时，对其安装的热水器电源线没有套管保护和固定安装，是导致此事件发生的一方面过错，故原告应对此事故承担主要责任；被告罗辉明作为涉案房屋的出租方，其提供的涉案房屋用电线路的接地保护总线没有与电源接地保护系统连接、接地保护线的接地电阻值不符合国家标准要求，且对一楼配电箱101、102、103房分开关没有设置剩余电流动作保护装置（漏电保护开关）和漏电保护功能失效，在人体与带电的电气设备金属外壳接触时未能起到保护作用，构成导电回路，发生触电事故，是导致此事件发生的另一方面过错，故被告罗辉明应对此事故承担次要责任。被告罗辉明将涉案房屋出租给何人用作何种用途均不能免除其作为涉案房屋出租方应提供符合国家用电安全标准房屋的责任。综上，本院酌定，原告张彦宝应承担此事故责任的60%，被告罗辉明应承担此事故责任的40%。
被告邬惠英非本案的侵权人，其虽与被告罗辉明系夫妻关系，但本案罗辉明应对原告承担的赔偿责任不属于夫妻共同债务，故原告诉请被告邬惠英承担责任，于法无据，本院不予支持。本案中，无证据证明第三人对该事件的发生存在过错或与事件的发生有因果关系，故第三人对此事故不承担责任。
关于原告主张的各项损失：
1、死亡赔偿金：892666元
原告系非农业户口，其诉请残疾赔偿金按照城镇标准计算符合法律规定，本院予以支持，死亡赔偿金应计为892666元。
2、丧葬费：58716元
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故本案丧葬费为58716元（117432元÷2）。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。
3、处理丧葬事宜人员误工费：6090元
原告提交的证据不能证明上述人员的实际误工损失，应承担举证不能的不利责任，故本院酌定按照深圳市最低工资标准计算3个人30天。综上，处理丧葬事宜人员的误工费为6090元（2030元/月×3个人）。
4、处理丧葬事宜人员交通费：本院酌定为3000元。
5、鉴定费:11500元。
6、精神损害赔偿金：100000元。
7、处理丧葬事宜人员住宿费：7710元
原告主张本案与另案【（2016）粤0306民初6972号】的住宿费无法单独分开计算，而其主张的金额7710元未超过法律规定的标准，故本院予以支持，本院确认本案与（2016）粤0306民初6972号案件住宿费共计7710元，（2016）粤0306民初6972号案件住宿费在该案中不再重复处理。
8、被抚养人生活费：187685.1元
原告向本院提交了户口簿，载明刘洋有一女儿需被抚养，由刘洋与原告张彦宝共同抚养。被扶养人生活费按照原告身份情况适用城镇标准计算，因原告诉请金额未超过实际应得赔偿标准，故本院对此予以确认，被抚养人生活费应计为187685.1元。
9、餐饮费
原告的上述诉求于法无据，本院不予支持。
综上，上述各项损失共计1267367.1元，依据责任划分后，被告罗辉明应向原告赔偿506946.84元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗辉明于本判决生效之日起十日内赔偿原告张彦宝、刘兴龙、文芝玲、张某506946.84元；
二、驳回原告张彦宝、刘兴龙、文芝玲、张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8626元，由被告罗辉明负担2691元，由原告张彦宝、刘兴龙、文芝玲、张某负担5935元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 陶 雪 松
人民陪审员 黄 国 滨
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第9页共10页