wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1017号
原告：李玉红，女，1972年3月18日出生，汉族，个体，住淄博市张店区。
被告：徐艳红，女，1984年11月3日出生，汉族，临淄百分百内衣店职工，住淄博市临淄区。
被告：王杰安，男，1984年10月4日出生，汉族，住山东省莱西市。
原告李玉红与被告徐艳红、王杰安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉红、被告徐艳红到庭参加诉讼。被告王杰安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉红向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金30000元；2.被告支付经济损失3960元（以30000元本金为基数，自2015年11月1日至2018年1月2日，按年利率6%计算）及至借款实际还清之日的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金紧张为由分别于2014年4月16日和2014年9月29日向原告借款20000元和10000元，原告多次向被告主张权利，被告以资金紧张为由拖延。
被告徐艳红辩称，2014年4月16日我向原告借款20000元，当时约定的是按银行同期贷款利率支付利息，后来我为了冲业绩，让原告从我这里订货，原告打给我10000元。后来我给了原告化妆品，顶了原告10000元的账，现在欠原告的钱基本还清。
被告王杰安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，被告徐艳红向原告出具借条一份，载明“徐艳红借李玉红现金贰万元整（￥20000.00）”。2014年9月29日，原告向被告徐艳红转账10000元。原告主张被告徐艳红共计向其借款30000元，双方口头约定月息3分。
被告徐艳红对借条的真实性予以认可，但主张当时双方约定的利息为年利率3%。被告提供了其中国工商银行借记卡账户历史明细清单和招商银行账户历史交易明细，拟证明其于2014年5月14日至2017年8月21日共计向原告偿还借款本金20950元。原告认可收到了上述款项，但主张2016年10月31日至2017年8月21日转账的4900元为被告偿还的本金，其余款项为被告向原告支付的按月息3分计算的利息。对于2014年9月29日原告向被告转账的10000元，被告认可收到了该款项，但被告提供了出货记录一份，拟证明该10000元是原告从被告处订货的货款。
原告还提供了其与被告的短信和微信聊天记录，被告认可短信和微信聊天记录的真实性。短信聊天记录显示原告于2015年11月14日开始要求被告还款。微信聊天记录中被告徐艳红称“你就当这三万存银行了不行吗?我也不是不还你”、“我之前给你的利息也差不多够本钱了”。另外，在原告给被告徐艳红发送“我那三万，包括还有一万没打借条的，当时说的月息是三分，你赶紧给我凑点钱，我真的急用，你在哪里，在淄博还是在老家”的信息后，被告徐艳红回复“姐我没有那么多钱给你啊”、“姐我不会赖账，你放心就行，我有钱肯定就给你了”。原告主张通过微信聊天记录可以看出双方约定的利息是月息三分。
另查明，被告王杰安与被告徐艳红在借款时系夫妻关系。
本院认为，被告徐艳红共计向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，被告徐艳红具有归还此借款的义务。被告主张2014年9月29日原告向其转账的10000元系原告向其订货的货款，但其提供的出货记录系其单方手写且原告不予认可，因此，对被告的上述陈述本院不予采信。根据被告提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单和招商银行账户历史交易明细，被告借款后每月的还款数额与原告主张的月息三分基本吻合，因此，结合微信聊天记录的内容和民间借贷交易习惯，可以认定原、被告双方约定月息三分的事实。综上，扣除原告认可的被告已偿还的借款本金4900元，被告还应向原告偿还借款本金25100元。原告要求被告徐艳红支付利息3960元（以30000元本金为基数，自2015年11月1日起至2018年1月2日止，按年利率6%计算），本院认为，根据被告给原告的转账记录，被告按月息3%支付利息至2016年1月13日，2016年4月6日又支付了利息300元，且自2016年10月31日至2017年8月21日陆续偿还了借款本金4900元，因此，利息应以未偿还本金为基数分段计算。被告王杰安和被告徐艳红在借款时系夫妻关系，且被告的借款数额并未超出家庭日常生活的需要，因此，被告王杰安应对被告徐艳红的上述债务承担共同还款责任。被告王杰安未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐艳红、王杰安于本判决生效后十日内共同偿还原告李玉红借款本金25100元及利息2392.50元（利息按年利率6%分段计算：自2016年2月1日至2016年10月31日的利息以30000元本金为基数，按年利率6%计算扣除300元数额为1050元；2016年11月份利息以29700元本金为基数，按年利率6%数额为148.50元；2016年12月份利息以29200元本金为基数，按年利率6%数额为146元；2017年1月1日至2017年2月28日的利息以27700元本金为基数，按年利率6%数额为277元；2017年3月1日至2017年8月31日的利息以25700元本金为基数，按年利率6%数额为771元；2017年9月1日至借款实际清偿之日的利息以25100元本金为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李玉红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，减半收取计324.50元，由被告徐艳红、王杰安共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘奕君
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初1017号原告：李玉红，女，1972年3月18日出生，汉族，个体，住淄博市张店区。被告：徐艳红，女，1984年11月3日出生，汉族，临淄百分百内衣店职工，住淄博市临淄区。被告：王杰安，男，1984年10月4日出生，汉族，住山东省莱西市。原告李玉红与被告徐艳红、王杰安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉红、被告徐艳红到庭参加诉讼。被告王杰安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉红向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金30000元；2.被告支付经济损失3960元（以30000元本金为基数，自2015年11月1日至2018年1月2日，按年利率6%计算）及至借款实际还清之日的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金紧张为由分别于2014年4月16日和2014年9月29日向原告借款20000元和10000元，原告多次向被告主张权利，被告以资金紧张为由拖延。被告徐艳红辩称，2014年4月16日我向原告借款20000元，当时约定的是按银行同期贷款利率支付利息，后来我为了冲业绩，让原告从我这里订货，原告打给我10000元。后来我给了原告化妆品，顶了原告10000元的账，现在欠原告的钱基本还清。被告王杰安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，被告徐艳红向原告出具借条一份，载明“徐艳红借李玉红现金贰万元整（￥20000.00）”。2014年9月29日，原告向被告徐艳红转账10000元。原告主张被告徐艳红共计向其借款30000元，双方口头约定月息3分。被告徐艳红对借条的真实性予以认可，但主张当时双方约定的利息为年利率3%。被告提供了其中国工商银行借记卡账户历史明细清单和招商银行账户历史交易明细，拟证明其于2014年5月14日至2017年8月21日共计向原告偿还借款本金20950元。原告认可收到了上述款项，但主张2016年10月31日至2017年8月21日转账的4900元为被告偿还的本金，其余款项为被告向原告支付的按月息3分计算的利息。对于2014年9月29日原告向被告转账的10000元，被告认可收到了该款项，但被告提供了出货记录一份，拟证明该10000元是原告从被告处订货的货款。原告还提供了其与被告的短信和微信聊天记录，被告认可短信和微信聊天记录的真实性。短信聊天记录显示原告于2015年11月14日开始要求被告还款。微信聊天记录中被告徐艳红称“你就当这三万存银行了不行吗?我也不是不还你”、“我之前给你的利息也差不多够本钱了”。另外，在原告给被告徐艳红发送“我那三万，包括还有一万没打借条的，当时说的月息是三分，你赶紧给我凑点钱，我真的急用，你在哪里，在淄博还是在老家”的信息后，被告徐艳红回复“姐我没有那么多钱给你啊”、“姐我不会赖账，你放心就行，我有钱肯定就给你了”。原告主张通过微信聊天记录可以看出双方约定的利息是月息三分。另查明，被告王杰安与被告徐艳红在借款时系夫妻关系。本院认为，被告徐艳红共计向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，被告徐艳红具有归还此借款的义务。被告主张2014年9月29日原告向其转账的10000元系原告向其订货的货款，但其提供的出货记录系其单方手写且原告不予认可，因此，对被告的上述陈述本院不予采信。根据被告提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单和招商银行账户历史交易明细，被告借款后每月的还款数额与原告主张的月息三分基本吻合，因此，结合微信聊天记录的内容和民间借贷交易习惯，可以认定原、被告双方约定月息三分的事实。综上，扣除原告认可的被告已偿还的借款本金4900元，被告还应向原告偿还借款本金25100元。原告要求被告徐艳红支付利息3960元（以30000元本金为基数，自2015年11月1日起至2018年1月2日止，按年利率6%计算），本院认为，根据被告给原告的转账记录，被告按月息3%支付利息至2016年1月13日，2016年4月6日又支付了利息300元，且自2016年10月31日至2017年8月21日陆续偿还了借款本金4900元，因此，利息应以未偿还本金为基数分段计算。被告王杰安和被告徐艳红在借款时系夫妻关系，且被告的借款数额并未超出家庭日常生活的需要，因此，被告王杰安应对被告徐艳红的上述债务承担共同还款责任。被告王杰安未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐艳红、王杰安于本判决生效后十日内共同偿还原告李玉红借款本金25100元及利息2392.50元（利息按年利率6%分段计算：自2016年2月1日至2016年10月31日的利息以30000元本金为基数，按年利率6%计算扣除300元数额为1050元；2016年11月份利息以29700元本金为基数，按年利率6%数额为148.50元；2016年12月份利息以29200元本金为基数，按年利率6%数额为146元；2017年1月1日至2017年2月28日的利息以27700元本金为基数，按年利率6%数额为277元；2017年3月1日至2017年8月31日的利息以25700元本金为基数，按年利率6%数额为771元；2017年9月1日至借款实际清偿之日的利息以25100元本金为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告李玉红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，减半收取计324.50元，由被告徐艳红、王杰安共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  国媛媛二〇一八年三月二十三日书记员  刘奕君
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初840号
原告林云兰，女，汉族，住福建省平潭县。
被告刘国华，男，汉族，住福建省平潭县。
被告林宝玉，女，汉族，住址同被告刘国华。
原告林云兰诉被告刘国华、林宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理。原告林云兰到庭参加诉讼，被告刘国华、林宝玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林云兰诉称，原告与被告系朋友关系，俩被告系夫妻关系。2013年4月23日，被告刘国华以投资急需资金为由向原告借款人民币180000元，约定月利率1.8%。2014年4月23日双方结算，确认利息款为38880元，由被告刘国华重新出具借条一张。2014年12月13日，被告刘国华在该借条上补打未还原告利息款的欠条。被告在借条中误将原告“林云兰”写成“林云南”。后原告多次向被告催讨，被告未偿还借款本息。原告遂诉至法院，请求：1、依法判令俩被告共同偿还原告借款本金人民币180000元及相应利息；2、本案的诉讼费由俩被告承担。
被告刘国华、林宝玉未作答辩。
经审理查明，俩被告系夫妻关系。被告刘国华于2014年4月23日向原告出具借条一张，载明：“借条兹向林云兰同志借人民币壹拾捌万整（180000元）月息为1.8计算.此据.借款人.刘国华.2014.4.23日”。在该借条下半部分，有被告刘国华向原告出具的欠条，载明：“欠条兹欠林云南同志人民币利息计人民币叁万捌仟捌佰捌拾元整（38880元）.此据.欠款人.刘国华.2014.12.13日”。后原告多次催讨，被告均未偿还借款本息。
以上事实有被告刘国华出具的借条和欠条1张；原告林云兰提供的《证明》以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告刘国华向原告林云兰借款人民币180000元的事实有被告刘国华出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，因本案没有证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故原告的债权应予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”。故被告刘国华应当偿还原告借款本金人民币180000元及相应利息。原、被告约定月利率为1.8%，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘国华出具欠条时将原告“林云兰”写为“林云南”系笔误，有原告提供的《证明》可以佐证，本院对原告的该主张予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”俩被告系夫妻关系，本案债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，应按俩被告夫妻共同债务处理，由俩被告共同偿还。被告刘国华、林宝玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国华、林宝玉于本判决生效之日起十日内偿还原
告林云兰借款本金人民币180000元及相应利息（利息按月利率1.8%，自2014年4月23日起计算至款项还清之日止）；
二、被告刘国华、林宝玉于本判决生效之日起十日内偿还原
告林云兰利息款人民币38880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5707元由被告刘国华、林宝玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 任宝彩
二〇一六年五月三十日
书 记 员 施 晨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第664号
原告：曹县中银富登村镇银行有限公司，住所地曹县湘江路东段路南。
法定代表人：张伟，该公司行长。
委托代理人（特别授权）：苗传根，该公司风险部总经理。
被告：崔锦，女，汉族，住曹县曹城街道办事处。
被告：葛自远。
被告：王宏杰。
本院在审理原告曹县中银富登村镇银行有限公司与被告崔锦、葛自远、王宏杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院申请撤回起诉，同时申请解除对被告崔锦、葛自远、王宏杰银行存款156339.56元的冻结。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
一、准许原告曹县中银富登村镇银行有限公司撤回对被告崔锦、葛自远、王宏杰的起诉。
二、解除对被告崔锦、葛自远、王宏杰银行存款156339.56元的冻结。
案件受理费3428元，减半收取1714元，申请诉讼保全费1302元，二项合计3016元，由原告曹县中银富登村镇银行有限公司负担。
审 判 长 魏卓森
审 判 员 王景云
人民陪审员 李香勋
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘 杰
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执895号
申请执行人：重庆食香味餐饮管理有限公司,住所地:重庆市江北区。
法定代表人：王志金，执行董事。
委托诉讼代理人：刘天龙，四川鑫中云律师事务所律师。
被执行人：杨坤建，男，汉族，生于1966年7月17日，住重庆市南川市。
本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初1151号民事判决书，依法向被执行人杨坤建发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨坤建的银行存款53000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 朱智勇
二〇一七年八月三日
书记员 谢文清
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1304执895号申请执行人：重庆食香味餐饮管理有限公司,住所地:重庆市江北区。法定代表人：王志金，执行董事。委托诉讼代理人：刘天龙，四川鑫中云律师事务所律师。被执行人：杨坤建，男，汉族，生于1966年7月17日，住重庆市南川市。本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初1151号民事判决书，依法向被执行人杨坤建发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨坤建的银行存款53000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  朱智勇二〇一七年八月三日书记员  谢文清
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执289号
申请执行人：山东中工机械设备技术服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人:冯道雷，总经理。
委托诉讼代理人：刘健，男，1984年01月18日出生，汉族，住山东省枣庄市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：季克华，女，1987年09月08日出生，汉族，住济南市，系该公司员工。
被执行人袁道宽，男，1967年1月3日出生，汉族，住所地江苏省徐州市。
本院执行申请执行人山东中工机械设备技术服务有限公司与被执行人袁道宽租赁合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）高商初字第424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人请求被执行人支付租金85332元、逾期租金滞纳金17977.3元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费1183元。
本院于2016年04月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在本案执行过程中，经查询被执行人名下银行账户无存款，名下无登记的房产、土地、车辆财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。现由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人袁道宽纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 钊
审 判 员 崔 红
代理审判员 台春香
二〇一六年九月九日
书 记 员 王丽丽
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0191执289号
本院在执行申请执行人山东中工机械设备技术服务有限公司与被执行人袁道宽租赁合同纠纷一案中查明，被执行人袁道宽拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，无正当理由，拒不向本院报告财产，且有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人袁道宽纳入失信被执行人名单。
袁道宽
审 判 长 孙 兵
审 判 员 崔 红
代理审判员 台春香
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王丽丽
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1003号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林和平，女，1974年7月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月17日被取保候审。
辩护人虞娟娟，浙江瑞越律师事务所律师（法律援助）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1030号起诉书指控被告人林和平犯交通肇事罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于同年7月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人林和平及辩护人虞娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月4日上午，被告人林和平持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证驾驶无牌二轮电动车，沿瑞安市瑞祥大道东侧辅道自北往南行驶，9时2分许，逆向行经李祠街1号前路段，与瑞祥大道主道右转弯驶入辅道的肢体残疾人李某驾驶的无牌三轮残疾车发生碰撞，致其发生侧翻，造成残疾车乘客程某受伤及两车不同程度受损。事故发生后，被告人林和平驾车逃离，后于2016年12月12日被公安人员查获。经鉴定，被告人林和平驾驶的车辆属轻便二轮摩托车类型，在机动车范畴；李某驾驶的车辆若由上肢功能健全而下肢残障者驾驶的属于机动轮椅车，在非机动车范畴；被害人程某因交通事故致脾挫裂伤（已行脾脏切除术），左侧第5-10肋骨骨折，左侧气胸及肺挫伤，其损伤程度属重伤二级。经事故责任认定，被告人林和平负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。
2017年1月17日，经公安人员电话通知，被告人林和平到公安机关接受调查。
2017年4月24日，被告人林和平与被害人程某达成调解协议，赔偿其经济损失176330元，并获谅解。
对于以上指控事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、技术鉴定意见书、法医学文证审查意见书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场路段勘查笔录、交通事故车辆痕迹勘查笔录、监控视频、查获经过、谅解书、道路交通事故现场图、道路道通事故现场勘验照片、视频截图、呼气酒精测试单、人口信息、残疾人证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、电动车车辆信息、交通事故医疗诊断证明书、出院记录、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解协议书、赔偿凭证等相应的证据，认定被告人林和平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。能自首，依法可从轻处罚；已和解，依法可从宽处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人林和平对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实均无异议。
辩护人虞娟娟的辩护意见是，对公诉机关指控的事实和定性没有异议，被告人林和平在量刑方面有以下从轻、减轻处罚的情节：1、有自首情节；2、积极赔偿，取得谅解；3、家庭经济困难，为了赔偿把家里唯一的房子卖掉；4、法律意识较差，在旁人影响下而逃逸；5、相关部门对二轮电动车管理、销售存在问题，导致社会普遍认为二轮电动车不是摩托车。综上，建议对被告人作最大限度从轻处罚并适合缓刑。
经审理查明，2016年12月4日上午，被告人林和平持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证驾驶防盗备案编号为温州RA××××××二轮电动车，沿瑞安市瑞祥大道东侧辅道自北往南行驶，9时2分许，逆向行经李祠街1号前路段，与瑞祥大道主道右转弯驶入辅道的肢体残疾人李某驾驶的无牌三轮残疾车发生碰撞，致其发生侧翻，造成残疾车乘客程某受伤及两车不同程度受损。事故发生后，被告人林和平驾车逃离，后于2016年12月12日被公安人员查获。经技术鉴定，被告人林和平驾驶的车辆属轻便二轮摩托车类型，在机动车范畴，该车转向系统、制动系统技术状况正常，照明信号装置除前后转向信号灯不工作外，其余照明信号装置均工作正常；李某驾驶的车辆若由上肢功能健全而下肢残障者驾驶的属于机动轮椅车，在非机动车范畴，该车前轮制动失效，影响整车制动性能，其技术状况差。经法医鉴定，被害人程某因交通事故致脾挫裂伤（已行脾脏切除术），左侧第5-10肋骨骨折，左侧气胸及肺挫伤，其损伤程度属重伤二级。交警部门经对事故调查及事故形成原因分析，认定被告人林和平无驾驶资格驾驶无牌机动车辆发生致一人重伤的交通事故，负事故的主要责任，且在肇事后驾车逃逸；李某驾驶无牌残疾人机动轮椅车发生致一人重伤的交通事故，负事故的次要责任。
2017年1月17日，经公安人员电话通知，被告人林和平到公安机关接受调查。
2017年4月24日，被告人林和平与被害人程某达成调解协议，赔偿其经济损失176330元，并获得谅解。
上述事实，被告人林和平在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人程某陈述，证人李某、蔡某、阙某的证言，技术鉴定意见书，法医学文证审查意见书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场路段勘查笔录，交通事故车辆痕迹勘查笔录，监控视频资料，视频截图，道路交通事故现场图，道路道通事故现场勘验照片，呼气酒精测试单，道路交通事故认定书，残疾人证，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，电动车车辆信息，交通事故医疗诊断证明书，出院记录，交通事故损害赔偿调解协议书，谅解书，赔偿凭证，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林和平违反交通管理法规，因而发生致一人重伤的交通事故，负事故的主要责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林和平能自首，积极赔偿，并取得谅解，故对其减轻处罚，并可适用缓刑。辩护人虞娟娟相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人林和平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈文忠
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一七年七月十四日
（代）书记员 林余漫
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初4002号
原告：青岛华美达国际贸易有限公司，住所地：青岛市城阳区长城南路6号3109。
法定代表人夏冬，该公司经理。
委托代理人戴?，男，1980年12月21日生，汉族，住青岛市市南区。系该公司员工。
被告：北电能源（青岛）有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路196号国际商务港。
法定代表人刘宏，该公司董事长。
原告青岛华美达国际贸易有限公司诉被告北电能源（青岛）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛华美达国际贸易有限公司的委托代理人戴?到庭参加诉讼。被告北电能源（青岛）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告青岛华美达国际贸易有限公司诉称，原告长期向被告供货，截止2015年11月26日，被告拖欠原告货款共计人民币38691.85元，经原告多次催要，被告至今仍未向原告交付货款，为维护原告合法权益。现原告要求法院判决1、被告偿付原告货款38691.85元及利息；2、被告承担诉讼、保全费用。庭审中原告明确第一项诉请，要求被告支付原告货款人民币38691.85元。并以人民币38691.85元为本金，从起诉之日起至货款实际付清之日止按照中国银行同期贷款利率标准支付利息。
被告北电能源（青岛）有限公司未答辩亦未提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1、采购合同4份（传真件）、发票1张（复印件，原件核对无误退回），证明双方签订过采购合同，被告向原告采购货物。其中2016年6月11日签订的合同日期打印错误，应为2015年6月11日。
证据2、发票3张（复印件，原件核对无误退回），证明原告向被告开具过发票，双方有生意往来。
证据3、对账函1张（复印件，原件核对无误退回），证明双方对业务往来进行结算，截止至2016年1月22日被告尚欠原告货款人民币58691.85元。
因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告长期存在买卖合同关系，原告向被告供应排线、防雷器等设备，同时向被告开具发票。2016年1月22日经双方对账确认，截至2016年1月22日被告尚欠原告货款人民币58691.85元，后被告又向原告支付货款人民币20000元，被告尚欠原告货款人民币38691.85元，至今未付。
本院认为，原告要求被告支付货款人民币38691.85元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求以货款人民币38691.85元为基数，支付自原告起诉之日即2016年7月4日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告北电能源（青岛）有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对此应当承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北电能源（青岛）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛华美达国际贸易有限公司货款人民币38691.85元，并以货款人民币38691.85元为基数支付自起诉之日即2016年7月4日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币767元，由被告承担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一七年一月五日
书 记 员 孙家强
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
浔民一初字第7号
原告王莹。
被告陈义涛。
委托代理人潘敏，江西亚都律师事务所律师。
委托代理人刘正仁，江西亚都律师事务所律师。
第三人王富民。
原告王莹与被告陈义涛、第三人王富民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莹、被告陈义涛的委托代理人刘正仁、第三人王富民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莹诉称：原告系九江市十里大道5号3号楼401室的所有人。2011年8月，被告利用原告父亲年龄大、文化低、法律知识欠缺而欺骗第三人王富民与其签订了一份租赁合同，将原告所有的该房屋出租给被告作为公司经营办公场所使用。被告进入该房屋后，更换房屋钥匙，导致原告无法进入，并故意破坏房屋结构，擅自改装房屋，蓄意损坏财产，并将住宅改为经营场地，开办教育培训机构。2013年9月，原告得知此事后，便要求被告搬出，并修复房屋至租赁前状态，但被告仍用大量桌椅占据该房屋。故起诉：一、要求认定被告与第三人签订的租赁合同无效，二、被告立即停止侵占该房屋并恢复至租赁前状态，三、交清所欠水电费。
被告陈义涛辩称：首先，双方签订的租赁合同合法有效，因为原告与第三人系父女关系，且均居住在九江，原告不可能房屋被出租两年而不知情，且签订合同时原告也在场。其次，被告已尽到了合同义务且没有任何违约行为，被告在租赁该房屋时第三人已经知道了被告是开办学生教育机构，被告更换钥匙也是正常的需要。被告在使用房屋期间，完全尽到了注意义务，屋内物品只是长期使用的损耗而非破坏。
第三人王富民述称：原告所诉属实。2011年8月，被告来租房子的时候，我告知了被告房子是原告的。几天后，被告打印了一份合同叫我签，我说要和我女儿即原告签，被告说和我签也是一样的，所以我就签了。，
经审理查明：九江市十里大道5号3号楼401室系原告王莹所有（王莹系第三人王富民的女儿）。2011年8月20日，第三人与被告就该房屋签订一份租赁合同，租期五年（自2011年8月20日至2016年8月20日），月租金1600元。2013年9月，被告与第三人因租赁产生纠纷，被告诉来我院，要求继续履行合同并要求第三人赔偿由其锁门而造成的损失。后被告于2013年11月12日撤回起诉。同年11月18日，原告张贴告知一份，要求被告在2011年11月20日之前将所有物品搬走，被告未搬出，同年11月21日，原告将该房屋上锁。
另查明：被告在租赁该房屋期间，房租已交至2013年11月，且该房租均交给了第三人。水电费截止2013年11月由原告代缴了70.2元，其余被告均已缴纳。
本院认为：被告与第三人在原告不知情的情况下就原告的房屋签订租赁合同，且签订之后亦未得到原告认可。故被告与第三人签订的租赁合同属无效合同。被告在原告通知其搬出后拒不搬出及欠缴水电费，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求确认被告与第三人签订的租赁合同无效并要求被告搬出并交清所欠水电费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；原告诉请的要求恢复至租赁前状态，因原告未能提供被告租赁前该房屋的具体情况，故该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈义涛与第三人王富民于2011年8月20日签订的房屋租赁合同无效。
二、被告陈义涛在本判决生效后十日内将九江市十里大道5号3号楼401室内的物品搬出并将该房屋返还给原告王莹，并向原告王莹交付水电费70.2元。
三、驳回原告王莹的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告陈义涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 程海平
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 曾丽容
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初593号
原告杜楠，唐山市百货大楼东方购物广场超市收银员。
被告王忠洪。
被告唐山市路通出租汽车有限公司，住所地唐山市祥云道与友谊路交叉口东行100米小拇指汽修园内。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市新华西道60号。
负责人张小军，该公司经理。
委托代理人刘佳美，该公司员工。
原告杜楠与被告王忠洪、唐山市路通出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案本院受理后，依法由代理审判员赵海亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜楠，被告人保财险的委托代理人刘佳美到庭参加诉讼，被告王忠洪、唐山市路通出租汽车有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认为，原告杜楠骑电动自行车与被告王忠洪驾车于2015年12月31日在唐山市新华东道复兴路口南相撞，造成两车损坏，杜楠受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书认定，本次事故被告王忠洪承担全部责任。被告王忠洪驾驶的冀B×××××号车辆在被告人保财险处投保了机动车交通事故强制责任险，且事故发生在保险期间内。本院认为，被告王忠洪在本次事故中承担全部责任，其应当赔偿原告的所有损失。因被告王忠洪在被告人保财险处投保了交强险，故应由被告人保财险对原告进行赔付。对于原告主张的医疗费
3571元、误工费1107元、电动车修理费600元、拖车费75元，原告提交了相应的证据予以证实，故本院予以支持。对于原告主张的营养费1000元，根据原告提交的病例证实，2016年1月8日至2016年1月22日期间需要加强营养，故本院予以支持280元（20元／天×14天）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后十日内赔付原告杜楠各项经济损失5633元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王忠洪承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵海亮
二〇一六年五月九日
书 记 员 剧小湘
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第6723号
原告北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区。
法定代表人张晶，总经理。
委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
被告于慧梅，女，出生日期不详。
本院在审理原告北京金世恒业物业管理有限责任公司诉被告于慧梅物业服务合同纠纷一案中，因北京金世恒业物业管理有限责任公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 薇
二〇一五年十月二十六日
书记员 王海玲
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行监字第00487号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹振东，男，1962年3月1日出生，汉族，沈阳市民政局军队离退休安置办公室退休干部，住址沈阳市皇姑区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕永丽，女，1963年12月1日出生，汉族，原丹东纺织器材厂职工，住址沈阳市铁西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省民政厅，住所地沈阳市沈河区。
邹振东、吕永丽因诉辽宁省民政厅履行法定职责一案，不服沈阳市沈河区人民法院[2014]沈河行初字第122号行政判决、沈阳市中级人民法院[2014]沈中行终字第408号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邹振东、吕永丽诉称：再审申请人的诉讼请求是要求再审被申请人为申请人落实“随军前有固定工作的退休干部家属安置工作”的待遇，再审被申请人仅仅给予回复不代表其履行职责。在案号[2015]沈中行终字85号卷宗笔录中，沈阳市民政局在法庭上证明落实“随军前有固定工作的退休干部家属安置工作”的待遇是被申请人的法定职责。请求撤销一、二审判决，重新审理本案。
本院审理查明：2014年3月31日，邹振东、吕永丽通过国内挂号信的方式向辽宁省民政厅邮寄了履行法定职责的申请并妥投，要求辽宁省民政厅为其落实国家“随军前有固定工作的军队退休干部家属安置工作”政策，承担因未落实政策造成的经济损失，并要求辽宁省民政厅出具书面答复。辽宁省民政厅在法定期限内未对邹振东、吕永丽作出书面答复。邹振东、吕永丽不服，诉至法院。2014年7月17日，辽宁省民政厅对邹振东、吕永丽申请作出书面答复并于2014年8月6日送达邹振东、吕永丽。
本院认为：再审申请人一审的诉求是：“责令被告履行行政作为的职责，为原告落实‘随军前有固定工作的退休干部家属安置工作’的政策，出具书面答复。”一审法院审理期间，被申请人作出《行政行为申请答复书》，告知再审申请人被申请人没有为军队退休干部家属或现役军人随军家属解决或安置工作的职责，随军家属安置工作应由属地省军区系统负责牵头组织协调，可向退休前单位所在部队进行咨询。经本院审查，《国务院、中央军委批转人事部、总政治部等部门关于妥善解决军官配偶工作调动和易地安置问题请示的通知》（国发[1989]32号）文件中与被申请人职责相关的条款分别是第四条“军官配偶系地方离休、退休、退职职工，需易地到军官所在地安置的，经师（旅）级以上单位的政治机关批准，当地政府应予接受，属于离休干部的，由干部人事部门负责管理……属于退休干部和党政机关、群众团体、事业单位的退休、退职工人的，由民政部门负责管理”和第五条“符合随军条件的军官配偶和按《中国人民解放军现役军官服役条例》规定可以随军、随调的子女，在工作调动或易地安置时，当地公安部门凭县（市）以上组织、人事、劳动、民政部门同意调入或接收的证明予以落户，不受城市人口落户指标的限制，也不得征收除国务院规定以外的费用。”再审申请人邹振东是辽宁省军区预备役575团的退休干部，吕永丽系邹振东的妻子，于1995年11月随军，随军前是国企正式职工，2011年邹振东移交地方后，申请人要求被申请人落实“随军前有固定工作的退休干部家属安置工作”的待遇。因再审申请人请求被申请人履行职责的事项不属于国发[1989]32号第四、第五条规定的情形，故再审申请人请求被申请人按照国发[1989]32文件履行职责，没有法律依据。二审法院认为应当驳回再审申请人起诉的观点并无不当。本院对再审申请人的再审请求不予支持。
综上，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邹振东、吕永丽的再审申请。
审 判 长 武 江
审 判 员 徐桂伶
代理审判员 李 明
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈 默
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）辽行监字第00487号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹振东，男，1962年3月1日出生，汉族，沈阳市民政局军队离退休安置办公室退休干部，住址沈阳市皇姑区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕永丽，女，1963年12月1日出生，汉族，原丹东纺织器材厂职工，住址沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省民政厅，住所地沈阳市沈河区。邹振东、吕永丽因诉辽宁省民政厅履行法定职责一案，不服沈阳市沈河区人民法院[2014]沈河行初字第122号行政判决、沈阳市中级人民法院[2014]沈中行终字第408号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人邹振东、吕永丽诉称：再审申请人的诉讼请求是要求再审被申请人为申请人落实“随军前有固定工作的退休干部家属安置工作”的待遇，再审被申请人仅仅给予回复不代表其履行职责。在案号[2015]沈中行终字85号卷宗笔录中，沈阳市民政局在法庭上证明落实“随军前有固定工作的退休干部家属安置工作”的待遇是被申请人的法定职责。请求撤销一、二审判决，重新审理本案。本院审理查明：2014年3月31日，邹振东、吕永丽通过国内挂号信的方式向辽宁省民政厅邮寄了履行法定职责的申请并妥投，要求辽宁省民政厅为其落实国家“随军前有固定工作的军队退休干部家属安置工作”政策，承担因未落实政策造成的经济损失，并要求辽宁省民政厅出具书面答复。辽宁省民政厅在法定期限内未对邹振东、吕永丽作出书面答复。邹振东、吕永丽不服，诉至法院。2014年7月17日，辽宁省民政厅对邹振东、吕永丽申请作出书面答复并于2014年8月6日送达邹振东、吕永丽。本院认为：再审申请人一审的诉求是：“责令被告履行行政作为的职责，为原告落实‘随军前有固定工作的退休干部家属安置工作’的政策，出具书面答复。”一审法院审理期间，被申请人作出《行政行为申请答复书》，告知再审申请人被申请人没有为军队退休干部家属或现役军人随军家属解决或安置工作的职责，随军家属安置工作应由属地省军区系统负责牵头组织协调，可向退休前单位所在部队进行咨询。经本院审查，《国务院、中央军委批转人事部、总政治部等部门关于妥善解决军官配偶工作调动和易地安置问题请示的通知》（国发[1989]32号）文件中与被申请人职责相关的条款分别是第四条“军官配偶系地方离休、退休、退职职工，需易地到军官所在地安置的，经师（旅）级以上单位的政治机关批准，当地政府应予接受，属于离休干部的，由干部人事部门负责管理……属于退休干部和党政机关、群众团体、事业单位的退休、退职工人的，由民政部门负责管理”和第五条“符合随军条件的军官配偶和按《中国人民解放军现役军官服役条例》规定可以随军、随调的子女，在工作调动或易地安置时，当地公安部门凭县（市）以上组织、人事、劳动、民政部门同意调入或接收的证明予以落户，不受城市人口落户指标的限制，也不得征收除国务院规定以外的费用。”再审申请人邹振东是辽宁省军区预备役575团的退休干部，吕永丽系邹振东的妻子，于1995年11月随军，随军前是国企正式职工，2011年邹振东移交地方后，申请人要求被申请人落实“随军前有固定工作的退休干部家属安置工作”的待遇。因再审申请人请求被申请人履行职责的事项不属于国发[1989]32号第四、第五条规定的情形，故再审申请人请求被申请人按照国发[1989]32文件履行职责，没有法律依据。二审法院认为应当驳回再审申请人起诉的观点并无不当。本院对再审申请人的再审请求不予支持。综上，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回邹振东、吕永丽的再审申请。审 判 长  武 江审 判 员  徐桂伶代理审判员  李 明二〇一七年三月二日书 记 员  陈 默
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第264号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人高某，男，1988年2月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。曾因犯寻衅滋事罪于2006年8月被判处拘役三个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月14日被沈阳市公安局大东分局取保候审，2015年2月11日被沈阳市公安局大东分局监视居住，同年5月26日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市�姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）119号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王一茹出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月中旬的一天，被告人高某伙同迟迁（另案处理）在沈阳市皇姑区嫩江街58号262室白阳家中，以人民币1200元的价格向白阳贩卖毒品2小袋（重约1克），并收取车费100元。
被告人高某于2014年2月13日被公安机关抓获。
被告人高某对于上述事实、随案移送的证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人高某具有以下量刑情节：到案后，能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判�如下：
被告人高某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月26日起至2015年10月25日止。）
罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁 妍
二〇一五年五月二十七日
书记员 李莎莎
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执452号
申请执行人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市余庆县。
法定代表人：宋道伦，系贵州余庆农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：赵恒一，贵州余庆农村商业银行股份有限公司信贷员。
被执行人：刘顺华，男，生于1965年1月7日，汉族，贵州省余庆县人，住湖南省长沙市。
被执行人：胡先红，女，生于1963年11月27日，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住余庆县。
第三人：胡先国，男，生于1973年8月11日，住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初844号民事调解书，于2017年5月18日受理了贵州余庆农村商业银行股份有限公司申请执行刘顺华、胡先红借款合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人刘顺华、胡先红偿还申请执行人贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息，并承担案件受理费2900元。本案在执行过程中，在执行过程中，双方于2017年9月12日达成和解协议，协议内容为：一、第三人胡先国自愿为刘顺华、胡先红承担还款义务，并自愿用其财产作为担保，保证于2017年10月11日偿还申请人所有款项；二、逾期，第三人胡先国自愿承担保证责任、并接受罚款、拘留的处罚措施。三、申请人贵州余庆农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请，若第三人胡先国未按协议书履行，申请人将申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0329执452号案件的执行。
若第三人胡先国未按和解协议书履行，申请执行人贵州余庆农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
审判员 李永国
二〇一七年九月十二日
书记员 袁 梅
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第918号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人何琴，上海市申中律师事务所律师。
被告丁建伟。
原告维仕担保有限公司与被告丁建伟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽、何琴、被告丁建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年8月29日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为20000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计220元，即被告每月还款1313.33元（其中：本息1093.33元，服务费及担保费220元），被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年10月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年2月28日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，原告经催讨无果，现诉至法院，请求：1、被告丁建伟支付代偿款25327.87元；2、被告丁建伟支付违约金6000元；3、诉讼费用由被告丁建伟承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证（附转账流水查询截图打印件）；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》（附明细表）、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》（附明细表），前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告丁建伟经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告丁建伟未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告丁建伟及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计25327.87元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁建伟于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款25327.87元；
二、被告丁建伟于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金6000元。
被告丁建伟若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为291.6元（原告维仕担保有限公司已预缴）由被告丁建伟负担，于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一五年七月八日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第3号
原告陈纯伟，男，汉族，生于1963年1月25日。
委托代理人张先国，武胜县中心服务所法律工作者。特别授权。
被告易图平，男，汉族，生于1962年11月2日。
被告易宏，男，汉族，生于1970年4月9日。
委托代理人易旭东，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。特别授权。
2014年5月，被告易宏不服本院（2014）武胜民初字第1055号民事判决书，向广安市中级人民法院提起上诉，2014年8月18日广安市中院以（2014）广法民终字第430号民事裁定书以定性不准，出现新证据发回本院重审，本院另行组成（由审判员张博担任审判长，与审判员廖荣斌、代理审判员曾勇钧）合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈纯伟的委托代理人张先国、被告易宏及其委托代理人易旭东到庭参加了诉讼，被告易图平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈纯伟诉称，依法判决被告清偿欠款2万元，因为劳务协议约定的来往车费、生活费、并出具欠条，2012年1月底前付清，到期后原告催收未果，请求法院判令被告清偿欠款及利息，并赔偿损失1000.00元。
被告易图平未提出答辩。
被告易宏辩称，原告主张不确定，起诉是工程款，主张的又是交通和生活费，也没有证据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明：2011年被告易图平承包了新疆于田县工业园区110线路的承建工程，并全权交与被告易宏承建，2011年11月23日被告易宏与原告陈纯伟等签订劳务协议，原告等人组织人员施工，工程完工后，于2011年12月27日双方进行了结算，被告易宏给原告陈纯伟出具欠条，欠条载明：“今欠到陈纯伟人民币贰万元整，于2012年1月底归还。欠款人：易宏2011年12月27日”。次日，原告班组8人到新疆于田县劳动局领取工资32458.00元。2013年3月20日原告陈纯伟向本院民二庭起诉，要求被告易宏清偿拖欠的工资款，庭审中主张是交通费、生活费，同年8月10日原告撤诉。2014年2月7日原告以同样理由起诉，庭审中又改变诉请要求被告支付交通费、生活费，并赔偿损失1000.00元，同年4月28日本院作出（2014）武胜民初字第1055号民事判决，被告易宏给付原告陈纯伟工资款2万元及利息，被告易宏不服，向广安中院提起上诉。广安中院以事实不清发回本院重审。
另查明，2011年10月31日管理人员易某某、易图平分别与原告陈纯伟结算了车费、生活费共计10548.00元。
本院认为，被告易图平承包新疆于田县工业园区110线路工程，全权交与被告易宏承建，被告易宏与原告陈纯伟等签订了劳务协议，往返车船、生活费由被告易宏负责，原告陈纯伟组织人员施工，并完成工程项目，原、被告于工程完工后，2011年12月27日双方进行了结算，结算后被告易宏给原告出具欠条2万元，次日，原告等人到于田县劳动局领取该款项，且被告管理人员已于工程完工前与原告结算了车费、生活费，原告两次以同样理由向本院起诉，两次在庭审中变更诉请，变更诉请后未提供任何车费、生活费的证据，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第六十四条第一款、及《最高人民法院民事诉讼法规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告陈纯伟的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈纯伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
审 判 员 廖荣斌
代理审判员 曾勇钧
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 程建丽
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初908号
原告高伟，男，1969年1月12日生，汉族。
被告马稳山，男，汉族，其他信息不详。
原告高伟与被告马稳山买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告高伟于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的处分，未违反法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告高伟撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告高伟负担（已交纳）。
审 判 长 仲继红
人民陪审员 金光明
人民陪审员 石凤梅
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘小静
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00304-1号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区中民时代广场B座31楼。
负责人陈劲，总裁。
被执行人夏辉。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人夏辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉民二初字第01086-51号民事判决书已发生法律效力，因被执行人夏辉未履行生效法律文书确定的义务。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的额为人民币10047.12元及相关利息，执行费人民币51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏辉的银行存款人民币10098.12元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德清
审判员 刘 辉
审判员 马 露
二〇一四年二月十日
书记员 王晓宇
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第0536号
原告陆某。
委托代理人赵明秋、刘赟，江苏苏秦律师事务所律师。
被告宋某。
原告陆某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员马磊适用简易程序，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人刘赟，被告宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：其与宋某于2014年初经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，其向宋某给付彩礼8.8万元，双方未举办婚宴，婚后未育子女。双方因性格差异较大等原因经常发生矛盾。2014年9月26日，本院作出（2014）崇民初字第1015号民事判决书（以下简称10105号判决书）不准双方离婚。宋某仅自2014年6月26日起始与其共同居住在无锡市南长区芦庄六区5号301室（以下简称301室），同年7月5日，宋某将婚戒、其父母赠与的黄金首饰、301室钥匙一并返还给其后即搬离301室独自居住。其认为：双方婚前了解不够、结婚过于草率，二人之间并无感情基础，双方婚姻无法存续；二人登记后未举办结婚仪式及婚宴，不属于传统意义上的结婚，且其为了共同生活之目的而给付宋某彩礼8.8万元，但双方共同生活时间较短、没有感情，故宋某应当返还其彩礼8.8万元。现请求判令：1、其与宋某离婚；2、宋某立即返还其彩礼8.8万元。
被告宋某辩称：其对二人相识、登记结婚的事实均无异议，虽然二人婚姻短暂、感情基础不够牢靠，但双方可以通过在今后生活中多做磨合以培养感情，故其不同意与陆某离婚。2014年6月26日起，其与陆某始在301室共同生活，但同年7月5日，陆某以无法和其培养感情为由要求其搬离301室，其按照陆某要求将301室大门钥匙、婚戒及陆某父母赠与的黄金首饰返还给陆某后便搬离301室，此后双方再无联系。陆某未给予二人足够的磨合时间，其不同意返还彩礼8.8万元。
经审理查明：陆某与宋某于2014年初经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，宋某收取陆某彩礼8.8万元，婚后二人未育子女。2014年6月26日至同年7月5日，陆某与宋某在301室共同生活，后宋某搬离上述房屋独自生活。2014年9月26日，本院作出1015号民事判决，不准陆某与宋某离婚。2015年4月22日，陆某诉至本院。
以上事实，有结婚证复印件、1015号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：本院判决双方不准离婚后，陆某再次起诉要求离婚，证明双方感情确已破裂，故对陆某要求离婚的请求本院予以准许。虽然陆某与宋某未举办结婚仪式及婚宴，但双方已经登记结婚并共同生活，即使共同生活时间较短，陆某亦无权要求返还彩礼，故本院对陆某要求返还彩礼8.8万元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、陆某与宋某离婚。
二、驳回陆某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由双方各半负担。该款已由陆某预交，宋某于本判决发生法律效力之日起七日内将其负担部分直接给付陆某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 马磊
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 高艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初3287号
原告：胡同伟，男，1982年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：李甲成，又名李晨，男，1965年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：栾美彬，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告胡同伟与被告李甲成房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡同伟撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告胡同伟负担。
审判员 常启江
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴楠楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3052号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告李玉岩。
被告宋文军。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李玉岩、宋文军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟，人民陪审员孙鹏组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告李玉岩、宋文军经本院依法送达，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称，2010年12月16日，原告与被告李玉岩签订了合同编号为xxxxxx的《汽车贷款合同》与《汽车抵押合同》及其附件，约定被告李玉岩为购买车辆而向原告借款人民币162，000元，借款期限为60个月，自2010年12月16日起至2015年12月16日止，还款期数为60期，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号为“冀TCXX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。被告宋文军作为共同借款人在《汽车贷款合同》附件一上签字承诺对贷款承担共同还款责任。另，根据《汽车贷款合同》的约定，如果中国人民银行基准利率发生变动，则除贷款人和借款人另有明确书面协议外，贷款利率将相应发生变动，而借款人的每期还款数额将进行调整。原告已按约向被告李玉岩发放借款，但两被告之后逾期还款情况严重。原告多次催收无果。根据《汽车贷款合同》之约定，两被告未按期足额支付合同项下的任何款项，并且逾期超过30天以上，已经构成严重违约，原告有权宣布两被告在合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求两被告立即清偿合同项下的所有未付款项。故原告要求判令：1、被告李玉岩、宋文军支付贷款剩余本金98，158.10元；2、被告李玉岩、宋文军支付贷款利息7，800.92元（暂计算到2013年12月23日）；3、被告李玉岩、宋文军支付逾期利息1，577.60元（暂计算到2013年12月23日）；4、被告李玉岩、宋文军支付自2013年12月24日起到实际清偿日止的利息和逾期利息（按照合同约定的计算方式计算）；5、在被告李玉岩、宋文军未履行上述第一至第四项还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“冀TCXX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；6、两被告承担本案诉讼费用。
被告李玉岩、宋文军未作答辩，也未提供证据。
庭审中，原告出示如下证据：
证据1、汽车贷款合同及汽车抵押合同，证明原告与被告李玉岩、宋文军存在抵押借款关系；
证据2、机动车登记证，证明车牌号为“冀TCXX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”的车辆已经办理了抵押登记；
证据3、放款凭证，证明原告已经依约向被告李玉岩放款；
证据4、贷款本息清单，证明被告李玉岩、宋文军的欠款情况。
根据原告提供的证据，鉴于被告李玉岩、宋文军未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告李玉岩、宋文军签订的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》系当事人的真实意思表示，依法有效。因被告李玉岩、宋文军未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告李玉岩、宋文军承担违约责任，原告有权提前收回全部贷款本息。原告要求被告李玉岩、宋文军偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据原、被告合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。故本院对原告全部诉请依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉岩、宋文军应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付借款本金98，158.10元；
二、被告李玉岩、宋文军应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付至2013年12月23日的借款利息7，800.92元；
三、被告李玉岩、宋文军应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付至2013年12月23日的逾期利息1，577.60元；
四、被告李玉岩、宋文军应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付自2013年12月24日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以98，158.10元为本金，利率按原告与两被告签订的《汽车贷款合同》约定的计算方式计算）；
五、若被告李玉岩、宋文军届期不履行本判决第一至第四项付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以与被告李玉岩以车牌号为“冀TCXX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”车辆为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李玉岩所有，不足部分由被告李玉岩、宋文军清偿。
案件受理费2，450元，公告费200元，共计2，650元（原告已预付），由被告李玉岩、宋文军负担，两被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初1055号
原告：铅山县瑞康物业管理有限公司，住所地江西省铅山县狮江东路滨江花城，统一社会信用代码91361124794792766C。
法定代表人周文俊，该公司董事长。
委托代理人王全文、刘小涛，铅山县法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：胡炳根，男，1965年1月1日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
原告铅山县瑞康物业管理有限公司与被告胡炳根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告铅山县瑞康物业管理有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铅山县瑞康物业管理有限公司以被告胡炳根已将所欠物业费交清为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铅山县瑞康物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铅山县瑞康物业管理有限公司负担。
审判员 余笑蓓
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱 颖
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00214号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人杨家文，农民，住重庆市巴南区。因犯盗窃罪，于2013年6月18日被本院判处有期徒刑六个月，2013年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被取保候审，同年4月16日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）147号起诉书指控被告人杨家文犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，庭审中，因被告人杨家文对公诉机关指控的犯罪事实有异议，本院决定将该案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月13日再次公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员肖波出庭支持公诉，被告人杨家文到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年8、9月份的一天上午，被告人杨家文在重庆市巴南区某处被害人王某家地坝上，盗走其价值1200元的鸭子4只，销赃后获取赃款270元。
2015年1月19日10时许，被告人杨家文在重庆市巴南区某处被害人李某家旁藕田附近，盗走其价值1200元的鸭子8只，销赃后获取赃款300元。
2015年2月9日10时30分左右，被告人杨家文在重庆市巴南区某处被害人陈某丙家旁的小平地上，使用事先准备的蛇皮口袋和背篓，盗走其价值568元的鸭子6只，后杨家文被附近群众发现并扭送公安机关。该6只鸭子也被民警扣押并发还陈某丙。
综上所述，被告人杨家文盗窃作案3次，盗窃物品价值共计2968元。
到案后，被告人杨家文如实供述了自己盗窃的事实。
为证明上述事实，公诉机关向法庭出示了相关书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见等证据，据此，提请法院依法判处。
被告人杨家文在第二次庭审中，对公诉人指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年8、9月份的一天上午，被告人杨家文在重庆市某处被害人王某家地坝上，盗走其价值1200元的鸭子4只，销赃后获取赃款270元。
2015年1月19日10时许，被告人杨家文在重庆市巴南区某处被害人李某家旁藕田附近，盗走其价值1200元的鸭子8只，销赃后获取赃款300元。
2015年2月9日10时30分左右，被告人杨家文在重庆市巴南区某处被害人陈某丙家旁的小平地上，使用事先准备的蛇皮口袋和背篓，盗走其价值568元的鸭子6只，后杨家文被附近群众发现并扭送公安机关。该6只鸭子也被民警扣押并发还陈某丙。
综上所述，被告人杨家文盗窃作案3次，盗窃物品价值共计2968元。
到案后，被告人杨家文如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，有经法庭举证质证的受案登记表，立案决定书，被告人杨家文的户籍信息，刑事判决书，到案经过等书证；证人陈某甲、张某、肖某、余某甲、陈某乙、余某乙、罗某的证言；被害人王某、李某、陈某丙的陈述；被告人杨家文的供述与辩解；《价格鉴证结论书》；搜查、辨认、指认现场笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人杨家文以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨家文犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人杨家文到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨家文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，折抵9日，即从2015年4月16日起至2015年11月6日止）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人杨家文退赔被害人王某1200元；退赔被害人李某1200元。
（退赔款限判决生效之日起十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘天柱
代理审判员 杨开建
人民陪审员 刘思碧
二〇一五年五月十三日
书 记 员 赵 朦
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢388号
申请执行人大连宏德隆汽车销售服务有限公司
被执行人李国强
被执行人李德俊
申请执行人大连宏德隆汽车销售服务有限公司与被执行人李国强、李德俊保证合同纠纷一案，于2014年5月15日立案，依照（2014）西民初字第755号民事调解书，被执行人李国强、李德俊应于2014年9月30日前偿还原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司垫付的贷款本息84131.53元及违约金20000元，共计104131.53元，逾期则偿还原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司垫付的贷款本息84131.53元及违约金50000元，共计134131.53元，并支付案件受理费2682.5元。
在执行过程中，本院依法向被执行人李国强、李德俊发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人李国强、李德俊确无可供执行财产。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖金成
审判员 庞绍辉
审判员 毕 胜
二〇一七年九月二十八日
书记员 季明达
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢388号申请执行人大连宏德隆汽车销售服务有限公司被执行人李国强被执行人李德俊申请执行人大连宏德隆汽车销售服务有限公司与被执行人李国强、李德俊保证合同纠纷一案，于2014年5月15日立案，依照（2014）西民初字第755号民事调解书，被执行人李国强、李德俊应于2014年9月30日前偿还原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司垫付的贷款本息84131.53元及违约金20000元，共计104131.53元，逾期则偿还原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司垫付的贷款本息84131.53元及违约金50000元，共计134131.53元，并支付案件受理费2682.5元。在执行过程中，本院依法向被执行人李国强、李德俊发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人李国强、李德俊确无可供执行财产。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金成审判员  庞绍辉审判员  毕 胜二〇一七年九月二十八日书记员  季明达
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1217号
申请执行人陈红平,男,1977年7月17日生,汉族。
被执行人郗平，男，1967年10月19日生，汉族。
本院执行的陈红平与郗平建设工程合同纠纷一案，申请执行人陈红平依据已发生法律效力的(2015)未民初字第03117号民事判决书，于2016年5月24日向本院申请执行。执行标的为91978.3元，本院依法受理。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执第1217号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一六年十一月十六日
书记员 郑 萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1217号
申请执行人陈红平，男，1977年7月17日生，汉族。
被执行人郗平，男，1967年10月19日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）未民初字第03117号民事判决书，已向被执行人郗平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人郗平名下位于西安市高新区科技六路200号房产一套（权属证号：1050102018-10-1-29-21602～1）房产一套。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一七年一月三日
书记员 李 峰
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2722民初223号
原告：蒙作欢，男，1965年3月23日出生，水族，住贵州省荔波县。
原告：何屹岑，女，1970年9月24日出生，布依族，住贵州省荔波县。
二原告共同委托诉讼代理人：杨绍熙，荔波县中心法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：荔波裕丰置业有限责任公司。住所地:荔波县玉屏镇樟江印象*号楼。统一社会信用代码91522722590760260K。
法定代表人：钟建兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，律师资格证号229775050231。（特别授权）
原告蒙作欢、何屹岑与被告荔波裕丰置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭与（2017）黔2722民初215号等17个案件进行了合并审理，原告蒙作欢、何屹岑未到庭，其委托诉讼代理人杨绍熙到庭参加诉讼；被告荔波裕丰置业有限责任公司的法定代表人钟建兵未到庭，其委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙作欢、何屹岑向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金62700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买由被告开发的荔波首座2-2-10-4号房，双方签订《商品房买卖合同》后，原告按合同约定交清房款380000元，被告承诺于2015年3月30日前取得该商品房初始登记，否则被告承担违约责任支付违约金。截止2016年12月30日被告未办理该房产转移登记已违约，从2015年7月1日至2016年12月30日违约550天，对被告逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金，原告按合同约定对已付房款的日万分之十的违约金平衡为日万分之三，被告应支付违约金62700元，因被告拒付，经荔波县矛盾纠纷多元化调解中心调解未果，特依法起诉。
被告荔波裕丰置业有限责任公司辩称，被告认可违约的事实，原、被告签订合同后，原告已交清房屋价款是事实，但造成逾期办证是因为政府逾期交地，是政策原因才导致公司逾期办理相关手续，违约金应是交房90天后才开始计算，另外合同约定的违约金太高，请法院予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告购买被告开发的荔波首座2-2-10-4号房，双方签订《房屋买卖合同》后，原告按合同约定交清房款380000元。合同约定被告于2015年3月30日前取得商品房所有权初始登记，如逾期办理商品房转移登记，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记之日止，按日向原告支付已交付房价款0.1%的违约金额。被告2016年12月29日取得商品房所有权初始登记。原告主张逾期办证违约期限从2015年7月1日起至2016年12月30日止，共计违约550天。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，违反合同约定的一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告已按合同约定履行支付购房价款的义务，被告未按合同约定期限交付办理商品房转移登记相关文书，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定交付房屋转移登记有关文书日期为2015年3月30日，因此，被告违约时间应从2015年3月31日起计算至被告取得涉案商品房所有权初始登记之日即2016年12月29日止，原告起诉要求从2015年7月1日起计算至2016年12月30日止违约时间为550天，未超过被告实际违约时间，可随从其愿。对于被告提出原告主张的违约金过高，要求人民法院进行调整的问题，虽然双方在合同中约定，若出卖人逾期交付办理商品房转移登记有关文书，由出卖人按日向买受人支付已交房价款的0.01%的违约金，但由于原告已接收房屋，且未提供证据证明因被告违约给其造成实际损失，本院根据公平和诚实信用原则，结合合同履行情况及当事人过错程度等综合因素，酌情调整为由被告按日以原告已交付购房款的万分之零点五一向原告支付逾期交付商品房转移登记有关文书违约金10659元（380000元×0.0051%/天×550天＝10659元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告荔波裕丰置业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告蒙作欢、何屹岑支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金一万零六百五十九元；
二、驳回原告蒙作欢、何屹岑其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，减半收取684元，由被告荔波裕丰置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 杨世萍
二〇一七年四月十日
书记员 全修琴
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂夷陵执字第00202号
申请执行人宜昌力盟投资咨询有限公司（组织机构代码：09821487-4）。
法定代表人刘正强，该公司总经理。
被执行人李晓斌，男。
被执行人宜昌独秀工贸有限公司（机构代码：61557705-X）。
被执行人宋永明，男。
申请执行人宜昌力盟投资咨询有限公司于2016年2月24日，向本院申请执行本院于2015年8月31日作出的（2015）鄂夷陵民初字第00754号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，（2015）鄂夷陵民初字第00754号民事判决书中，权利主体为宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司。本院认为，申请执行人宜昌力盟投资咨询有限公司不是法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人宜昌力盟投资咨询有限公司的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 石 华
二〇一六年四月十一日
书记员 刘少华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5497号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行，住所地广东省惠州市。
负责人：周俊，行长。
委托诉讼代理人：吴训年，广东方正联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ为，广东方正联合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：金钻（惠州）房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：周浩铨。
一审被告：惠州市星海集团有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人：丁春明。
一审被告：丁春明，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
一审被告：宋秀华，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
再审申请人上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行（下称浦发银行惠州分行）因与被申请人金钻（惠州）房地产开发有限公司（下称金钻公司）、一审被告惠州市星海集团有限公司、丁春明、宋秀华金融借款合同纠纷一案，不服广东省（2016）粤13民终1231号市中级人民法院民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浦发银行惠州分行申请再审称，浦发银行惠州分行一审期间已经提交了公司章程、董事会成员名单、董事会决议、股东会决议等证据。其中股东会决议是合法有效的，股东会决议的效力高于董事会决议，应以股东会决议的决定为准。金钻公司所签订的合同上有公司公章和法定代表人的签名，根据最高院公布的判例，此类情况应构成表见代理。《中华人民共和国公司法》第十六条是管理性强制性规范，违反该规范的也不能认定合同无效。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东大会决议。根据上述规定，未能直接得出如未经董事会决议或股东大会决议通过，则公司对外提供最高额抵押的担保合同即为无效的结论。案涉《最高额抵押合同》上有金钻公司法定代表人的签名并盖有金钻公司公章，二审法院认定案涉《最高额抵押合同》无效依据不足。
浦发银行惠州分行在发放案涉贷款时，主动要求金钻公司提供了公司董事会决议等相关资料，在持有金钻公司董事会决议及金钻公司章程的情况下，对董事会决议上签名人员与公章章程载明的董事成员不一致及董事会决议担保的贷款与本案案涉贷款并非同一笔贷款等情况未审查清楚，存在过错，二审法院认为不能认定其具有善意，并无不当。案涉土地进行抵押登记的合同为《土地使用权最高额抵押合同》，该合同约定担保的主债权发生时间为2012年1月6日至2013年1月6日之间，而浦发行惠州分行确认该笔贷款已经还清。在该笔贷款还清后发生了本案案涉贷款，本案主债务发生于2014年，故案涉土地并非为本案所涉货款进行抵押。二审法院未支持浦发行惠州分行关于对案涉土地享有抵押权的主张，并无不当。根据本案的实际情况，二审法院认定浦发银行惠州分行与金钻公司均具有过错，判令金钻公司对星海公司所负债务不能清偿部分对浦发银行惠州分行承担二分之一的赔偿责任，结果未失公平。
综上，虽二审法院认定案涉《最高额抵押合同》无效不当，但其判决结果未失公平，本案处理结果没有必要予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年十月三十日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5497号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行，住所地广东省惠州市。负责人：周俊，行长。委托诉讼代理人：吴训年，广东方正联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ为，广东方正联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：金钻（惠州）房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。法定代表人：周浩铨。一审被告：惠州市星海集团有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：丁春明。一审被告：丁春明，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。一审被告：宋秀华，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。再审申请人上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行（下称浦发银行惠州分行）因与被申请人金钻（惠州）房地产开发有限公司（下称金钻公司）、一审被告惠州市星海集团有限公司、丁春明、宋秀华金融借款合同纠纷一案，不服广东省（2016）粤13民终1231号市中级人民法院民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。浦发银行惠州分行申请再审称，浦发银行惠州分行一审期间已经提交了公司章程、董事会成员名单、董事会决议、股东会决议等证据。其中股东会决议是合法有效的，股东会决议的效力高于董事会决议，应以股东会决议的决定为准。金钻公司所签订的合同上有公司公章和法定代表人的签名，根据最高院公布的判例，此类情况应构成表见代理。《中华人民共和国公司法》第十六条是管理性强制性规范，违反该规范的也不能认定合同无效。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东大会决议。根据上述规定，未能直接得出如未经董事会决议或股东大会决议通过，则公司对外提供最高额抵押的担保合同即为无效的结论。案涉《最高额抵押合同》上有金钻公司法定代表人的签名并盖有金钻公司公章，二审法院认定案涉《最高额抵押合同》无效依据不足。浦发银行惠州分行在发放案涉贷款时，主动要求金钻公司提供了公司董事会决议等相关资料，在持有金钻公司董事会决议及金钻公司章程的情况下，对董事会决议上签名人员与公章章程载明的董事成员不一致及董事会决议担保的贷款与本案案涉贷款并非同一笔贷款等情况未审查清楚，存在过错，二审法院认为不能认定其具有善意，并无不当。案涉土地进行抵押登记的合同为《土地使用权最高额抵押合同》，该合同约定担保的主债权发生时间为2012年1月6日至2013年1月6日之间，而浦发行惠州分行确认该笔贷款已经还清。在该笔贷款还清后发生了本案案涉贷款，本案主债务发生于2014年，故案涉土地并非为本案所涉货款进行抵押。二审法院未支持浦发行惠州分行关于对案涉土地享有抵押权的主张，并无不当。根据本案的实际情况，二审法院认定浦发银行惠州分行与金钻公司均具有过错，判令金钻公司对星海公司所负债务不能清偿部分对浦发银行惠州分行承担二分之一的赔偿责任，结果未失公平。综上，虽二审法院认定案涉《最高额抵押合同》无效不当，但其判决结果未失公平，本案处理结果没有必要予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年十月三十日书记员 刘鑫文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15922号
申请人：许志胜，男，1978年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
委托诉讼代理人：林南平、陈静宜，福建嘉铠律师事务所律师。
被申请人：吴剑峰，男，1979年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
申请人许志胜与被申请人吴剑峰民间借贷纠纷一案，申请人许志胜于2017年10月20日向本院提交财产保全申请书，请求对被申请人吴剑峰名下89800元之存款或其他财产进行冻结。申请人许志胜以天安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的《担保函》作为担保，由该公司对本案保全担保承担保证责任。
本院经审查认为，申请人许志胜的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押吴剑峰名下的89800元存款或其他等值财产。
案件申请费918元，由申请人许志胜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （曾争志）
二〇一七年十月二十日
书记员（ 高 健 ）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1049号
申请执行人：孙晓慧，男，1963年1月17日出生，现住大连市。
被执行人：大连东豪机械设备制造有限公司。住址：庄河市昌盛街道碧水路*号。
法定代表人：李成豪，系该公司董事长。
申请执行人孙晓慧与被执行人大连东豪机械设备制造有限公司国内仲裁裁决纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月19日作出庄劳人仲调字[2014]第65号仲裁调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2016年3月16日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：工资43281.87元，执行费549元（未交）。
本院在执行过程中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可再次向本院申请恢复执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1021号
汪新红、杨志发、驻马店豫南杨发房地产开发有限公司：
你与中原银行股份有限公司驻马店分行借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第0076号
原告王道华，女，汉族，农民。
委托代理人赵贵发，河南盘古律师事务所律师。
委托代理人徐中林，男，汉族，教师。
被告马万芝，女，汉族，农民。
委托代理人李中海，河南小东律师事务所律师。
委托代理人张来，男，汉族，农民。
原告王道华与被告马万芝交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告王道华的委托代理人徐中林、赵贵发、被告马万芝的委托代理人张来、李中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道华诉称，2013年11月21日9时30分，原告丈夫徐书义步行在泌阳至杨集公路边，被告违章驾驶把徐�义撞倒后经抢救无效死亡。经公安交警部门处理，认定被告负事故的全部责任，被告拒不赔偿。请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费精神抚慰金共计各项损失70000元。本案诉讼费由被告承担。
被告马万芝辩称，1、公安机关的事故鉴定书鉴定程序违法，即受害人与被告有因果关系，不能证明被告负事故的全部责任；2、原告请求判令被告赔偿数额没有合理的依据，被告不认可。
经审理查明，2013年11月21日上午9时30分许，被告马万芝驾驶二轮电动自行车，沿泌-
杨公路由南向北行驶至4KM＋600M处，与前同向步行的受害人徐书义相撞，后经抢救无效于当日死亡。经公安交警部门处理，认定被告马万芝负事故的全部责任。原告为请求赔偿各项损失70000元，起诉来院。事故发生后，被告为受害人家属支付抢救费用3967.25元、支付丧葬费20000元。
受害人徐书义系农村户口，�于1939年9月1日。2013年河南省农村居民纯收入为8475.34元，农村居民人均生活消费支出5627.73元。河南省平均职工工资37958元。
上述事实，有当事人的陈述及公安机关相关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利，应当依法承担侵权责任。被告马万芝作为电动车驾驶人违反道路交通安全法规，发生交通事故，造成受害人徐书义死亡的事实清楚。泌阳县公安交通警察大队认定其负事故全部责任，适用法律法规正确，程序并无不当，本院予以采信。被告应当依法承担侵权责任。被告虽对公安交警部门所作出的事故责任认定有异议，但未提供相关证据及法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的�实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负由举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告的辩解理由，本院不予采信。经核算原告应依法支持的损失：医疗费3967.25元、死亡赔偿金50852.04元（8475.34元／年×6年）、丧葬费18979元（37958元／年÷2），共计73798.29元。扣除被告已经支付23967.25元，被告马万芝应实际赔偿原告各项损失49831.04元。因马万芝将以交通肇事罪受到刑事追究，原告主张精神抚慰金，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告马万芝在本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计四万九千八百三十一元零四分。
二、驳回原告王道华的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告王道华负担550元，被告马万芝负担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 马 民
审判员 赵东光
审判员 胡昌武
二〇一四年五月十三日
书记员 张 翔
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更905号
罪犯于百顺，男，1978年2月18日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）前刑初字第287号刑事判决，认定于百顺犯诈骗罪，判处有期徒刑15年，并处罚金100万元。本院于2013年9月为于百顺减去有期徒刑1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于百顺能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯于百顺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金5千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于百顺减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初4185号
原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行，住所地泰州市海陵区北路888号。
法定代表人：沙雷宇。
被告：袁德明，男，1966年3月27日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：泰州市兴港船舶有限公司，住所地泰州市永安洲镇福沙村。
法定代表人：陈永正。
被告：泰州市远大船舶设备有限公司，住所地泰州市海陵区城东街道唐甸村原泰州市第二钢质造船厂内。
法定代表人：唐海英。
被告：陈永正，男，1976年6月29日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：洪扣山，男，1965年8月4日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：唐海英，男，1964年4月1日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：吉粉师，女，1958年1月21日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：泰州市海陵区泰山造船厂，住所地泰州市海陵区西郊乡朱庄村。
法定代表人：洪扣山。
被告：镇江市安丰船业有限公司，住所地镇江市丹徒区高桥镇安丰村。
法定代表人：吉粉师。
本院在审理原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行诉被告袁德明、泰州市兴港船舶有限公司、泰州市远大船舶设备有限公司、陈永正、洪扣山、唐海英、吉粉师、泰州市海陵区泰山造船厂、镇江市安丰船业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。因原告在本院限期时间内未缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行诉被告袁德明、泰州市兴港船舶有限公司、泰州市远大船舶设备有限公司、陈永正、洪扣山、唐海英、吉粉师、泰州市海陵区泰山造船厂、镇江市安丰船业有限公司金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 李兴萍
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈 昱
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0826行审1号
申请执行人：绛县环境保护局。
法定代表人：赵仙萍，职务，局长。
委托代理人：冯霞，女，山西天下平律师事务所律师。
被申请执行人：绛县佳丰农业科技有限公司。
法定代表人：孙朝阳
公司住址：绛县南樊镇槐泉
申请执行人绛县环境保护局于2018年3月7日向本院提出申请，要求强制执行绛县环境保护局对绛县佳丰农业科技有限公司环境违法一案于2017年5月14日作出的绛环罚字【2017】10号行政处罚决定。
本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭，对绛县环境保护局作出的绛环罚字【2017】10号行政处罚决定的合法进行了审查。查明：绛县佳丰农业科技有限公司实施了环境违法行为，在生产工艺中添加盐酸调PH值环节产生的气味大，生产原料未采取密闭措施，盐酸、二甲苯产生气味大，未经环保部门同意擅自生产。绛县佳丰农业科技有限公司的上述行为已违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五之规定。
本院认为，绛县环境保护局对上述案件作出的绛环罚字【2017】10号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对绛县环境保护局作出的绛环罚字【2017】10号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 李希良
审判员 张 虎
二〇一八年四月十七日
书记员 李春婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4521号
原告：沈阳金圣源物业有限公司
被告：韩越
原告沈阳金圣源物业有限公司与被告韩越物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳金圣源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年五月十六日
书记员 王任凭
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1106号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人马显洪，男，1956年2月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年7月24日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2011〕211号行政处罚决定确定的被执行人马显洪履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年7月25日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2011年10月13日作出温土资瓯罚〔2011〕211号行政处罚决定，处罚决定第1项责令马显洪将非法占用的计面积为160平方米的土地退还给潘桥街道泉塘村集体经济组织；第2项限马显洪在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上已建的计建筑面积为480平方米的房屋，并于2011年12月16日送达。2017年4月21日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2011年10月13日作出温土资瓯罚〔2011〕211号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区潘桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年八月二十二日
代书记员 高 洁