wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终3119号上诉人（原审被告）：张健，男，1969年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，经常居住地当阳市。上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区金源商务宾馆，经营场所宜昌市伍家岗区夷陵大道***号，经营者张健基本信息情况同上。上列上诉人共同委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉阳，女，1961年3月24日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆因与被上诉人李玉阳民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆向本院申请免交、减交或者缓交上诉案件受理费，本院于2017年11月7日批准其缓交。合议庭经阅卷、询问当事人，认为可以不开庭审理，又于2017年12月12日通知张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆在七日内预交上述费用，并告知逾期不交按自动撤回上诉处理。张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆未在指定期限内预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一七年十二月二十日书记员  张 翌
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执4026号
申请执行人张德云，男，汉族，1964年11月7日出生，住成都市高新区。
申请执行人张先群，女，汉族，1963年11月3日出生，住成都市高新区。
被执行人宋锦成，男，汉族，1967年2月4日出生，住四川省双流县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初8702号民事判决书，受理张德云、张先群申请执行宋锦成买卖合同纠纷一案。本案执行标的额为2181328元及利息，本案执行费24213元应由被执行人承担。
在诉讼过程中，本院依申请人张德云、张先群提出的财产保全申请，于2016年8月9日作出的（2016）川0191民初8702号民事裁定书对被执行人宋锦成所有的位于天府新区华阳街道南湖路65号6栋×××号房屋（权×××）予以查封、对被执行人宋锦成所有的位于天府新区华阳街道正西街88号1栋1单元×××号房屋（权×××）予以查封、对被执行人宋锦成所有的位于天府新区太平镇前进村8组×××号房屋（权×××）予以查封。上述房屋暂不具备处置条件。在执行过程中，本院于2017年1月11日作出的（2016）川0191执4026号执行裁定书对被执行人宋锦成的收入数额以及对外的到期债权数额在2205541元范围内予以冻结。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产和线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院于2017年11月27日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初8702号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年十二月五日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执4026号申请执行人张德云，男，汉族，1964年11月7日出生，住成都市高新区。申请执行人张先群，女，汉族，1963年11月3日出生，住成都市高新区。被执行人宋锦成，男，汉族，1967年2月4日出生，住四川省双流县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初8702号民事判决书，受理张德云、张先群申请执行宋锦成买卖合同纠纷一案。本案执行标的额为2181328元及利息，本案执行费24213元应由被执行人承担。在诉讼过程中，本院依申请人张德云、张先群提出的财产保全申请，于2016年8月9日作出的（2016）川0191民初8702号民事裁定书对被执行人宋锦成所有的位于天府新区华阳街道南湖路65号6栋×××号房屋（权×××）予以查封、对被执行人宋锦成所有的位于天府新区华阳街道正西街88号1栋1单元×××号房屋（权×××）予以查封、对被执行人宋锦成所有的位于天府新区太平镇前进村8组×××号房屋（权×××）予以查封。上述房屋暂不具备处置条件。在执行过程中，本院于2017年1月11日作出的（2016）川0191执4026号执行裁定书对被执行人宋锦成的收入数额以及对外的到期债权数额在2205541元范围内予以冻结。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产和线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院于2017年11月27日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初8702号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年十二月五日书记员  杨玲
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承中法执字第138-4号
申请执行人承德市双桥区银信小额贷款有限公司。住所地承德市双桥区天泽家园。企业代码68279677-0。
法定代表人张虎军，执行董事。
被执行人承德市经纬房地产开发有限公司。住所地承德市双桥区车站路北山街道302号。企业代码74688217-7。
法定代表人经纬，董事长。
被执行人承德市经纬建筑安装工程有限公司。住所地承德市双桥区火药库沟医药组团1号楼5单元309室。企业代码58098828-0。
法定代表人李学用，董事长。
被执行人经纬，男，汉族，1960年1月9日出生，住承德市双桥区魁星路园林邮电小区7号楼6-211室。身份证号130821196003267213。
买受人承德乾正房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区大石庙迎宾佳苑B区商务中心楼BG－6层601。组织机构代码76344424－0。
法定代表人杨占忠，总经理。
本院在执行承德市双桥区银信小额贷款有限公司与承德市经纬房地产开发有限公司、承德市经纬建筑安装工程有限公司、经纬借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月19日依法委托河北省产权交易中心，拍卖承德市经纬房地产开发有限公司所有的位于承德市大石庙宗地证号15-（001）-86号土地。买受人承德乾正房地产开发有限公司以82986395.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、承德市大石庙宗地证号15-（001）-86号土地(综合价值)的使用权归买受人承德乾正房地产开发有限公司所有，使用权自本裁定送达买受人承德乾正房地产开发有限公司时起转移。
二、买受人承德乾正房地产开发有限公司持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建刚
审判员 梁守海
审判员 ＸＸ兵
二〇一六年十一月二十五日
书记员 屈 武
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初414号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人熊顺文，男，1989年5月9日出生，汉族，江西省南昌县人，小学文化，无业，现住江西省南昌市高新区，2014年11月6日因犯盗窃罪被九江市武宁县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，2015年9月12日刑满释放。2017年8月12日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局青山湖分局刑事拘留，2017年8月24日经南昌市青山湖区人民检察院批准，南昌市公安局青山湖分局同日执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2017]420号起诉书指控被告人熊顺文犯贩卖毒品罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴伟瑾出庭支持公诉，被告人熊顺文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月9日晚21时许，龚某联系被告人熊顺文，要求在熊顺文处购买150元毒品。被告人熊顺文在2017年8月10日凌晨0时许，来到龚某位于青云谱区春晖园二期小区内，在龚某家楼下，被告人熊顺文将两小袋冰毒交给龚某，随后龚某通过微信方式支付给了熊顺文150元。
认定上述事实的证据有：1.指定管辖决定书、抓获经过、人口信息全项查询、刑事裁定书、扣押决定书、称重笔录、微信转账记录等书证；2.证人龚某的证言；3.被告人熊顺文的供述与辩解；4.南昌市公安司法鉴定中心的检验报告；5.被告人熊顺文、证人龚某的辨认笔录；6.被告人熊顺文讯问同步录音录像。
公诉机关认为，被告人熊顺文贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人熊顺文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年8月9日晚21时许，龚某联系被告人熊顺文，要求在熊顺文处购买150元毒品。被告人熊顺文在2017年8月10日凌晨0时许，来到龚某位于青云谱区春晖园二期小区内，在龚某家楼下，被告人熊顺文将两小袋冰毒交给龚某，随后龚某通过微信方式支付给了熊顺文150元。
2017年8月11日下午，公安机关在南昌市青云谱区洪都大道龙王庙旁杨村内，将被告人熊顺文抓获归案。在被告人的租住房内时行搜查时查获了19袋疑是毒品麻古和冰毒的物品，净重为1.99克。经鉴定，上述被查获的疑似物品均含有甲基苯丙胺成份。被告人熊顺文在公安机关如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人熊顺文在庭审中均无异议，且有南昌市公安局洪某（刑）指管字[2017]254号指定管辖决定书、受案登记表、南昌市公安局青山湖分局立案决定书；南昌市公安局青山湖分局的搜查笔录、称重取样记录、扣押决定书、扣押清单；查获毒品照片、称重照片、微信资料及微信聊天记录、微信转账记录照片；尿样现场监测报告书二份，南昌市公安局青山湖分局湖公（佛）决字[2017]1386号行政处罚决定书；证人龚某的证言；被告人熊顺文的供述与辩解；证人龚某、被告人熊顺文的辨认笔录；同步录音录像；南昌市公安司法鉴定中心（洪）公（司）鉴（化）字[2017]1457号检验报告、江西省计量测试研究院检定证书；被告人熊顺文的常住人口信息、江西省九江市中级人民法院（2015）九中刑二终字第1号刑事裁定书、江西省赣江监狱狱政管理科出具的证明、南昌市公安局青山湖分局佛塔派出所出具的抓获经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人熊顺文违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品并在其住所查获含甲基苯丙胺的毒品共计1.99克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人熊顺文曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。但被告人熊顺文归案后能够如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人熊顺文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年10月11日止。罚金自本判决生效后三十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭芳芳
人民陪审员 江建平
人民陪审员 张红文
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 汪 莹
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雷波刑初字第68号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人黑比某甲，男，1981年10月5日出生，四川省雷波县人，彝族，文盲，村民，无前科。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年5月20日被雷波县公安局刑事拘留，经雷波县人民检察院批准，雷波县公安局于2015年6月16日对其执行逮捕。现押于雷波县看守所。
四川省雷波县人民检察院于2015年8月24日以雷检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人黑比某甲犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派检察员张广峰、代理检察员周云芳出庭支持公诉，被告人黑比某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省雷波县人民检察院指控，2015年5月20日13时许，吸毒人员阿都某某通过电话联系黑比某乙（在逃）购买800.00元钱海洛因，黑比某乙随即打电话联系被告人黑比某甲去贩卖海洛因，黑比某甲随即携带两包海洛因到雷波县八寨乡黑比某乙家公路边厕所内与阿都某某进行交易，在交易完成后，被告人黑比某甲被雷波县公安局民警抓获，民警当即缴获毒资人民币800.00元、海洛因疑似物两包。经称量，净重1.21克，经鉴定，在海洛因疑似物中检测出海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有雷波县公安局八寨派出所受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍证明、查获经过、证人阿都某某的证言、辨认笔录、雷波县公安局八寨派出所出具的情况说明、对被告人黑比某甲与阿都某某尿液检测的拍照、查获的毒品和毒资以及对毒品进行称量的拍照、提取毒品记录和称量记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、调取证据通知书及通话记录、鉴定委托书、（2015）凉公物鉴（毒品）字第558号理化检验报告及鉴定意见通知书、鉴定人资格证书、雷波县公安局毒品上交收据、现场勘验笔录、现场示意图及拍照、被告人黑比某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黑比某甲无视国法，为牟取非法利益，零包贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，四川省雷波县人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黑比某甲归案后如实供述自己的犯罪罪行，主动缴纳罚金，并当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黑比某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000.00元（罚金已缴纳，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年5月19日止）；
二、违法所得人民币800.00元和供犯罪所用的黑色邦华牌直板手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 慧
二〇一五年九月二日
书记员 曾剑伟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终1205号
上诉人（原审被告）：四川厚源矿业集团有限公司。住所地：四川省泸县福集镇建设街。
法定代表人：殷俊，总经理。
被上诉人（原审原告）：韩王毓，男，1985年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
原审被告：筠连县长青矿业有限公司。住所地：四川省筠连县筠连镇北环路**号附*号。
法定代表人：徐酉权，总经理。
原审被告：殷俊，男，1965年1月29日出生，汉族，住四川省泸县。
原审被告：陈德琼，女，1966年12月1日出生，汉族，住四川省泸县。
上诉人四川厚源矿业集团有限公司因与被上诉人韩王毓及原审被告筠连县长青矿业有限公司、殷俊、陈德琼民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院于2017年6月14日向上诉人四川厚源矿业集团有限公司依法邮寄送达了《限期交纳上诉费通知书》，限其于收到本通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。四川厚源矿业集团有限公司未在指定期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川厚源矿业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田冬梅
审判员 汪世波
审判员 李晓彬
二〇一七年十二月十二日
书记员 彭 超
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民终1205号上诉人（原审被告）：四川厚源矿业集团有限公司。住所地：四川省泸县福集镇建设街。法定代表人：殷俊，总经理。被上诉人（原审原告）：韩王毓，男，1985年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。原审被告：筠连县长青矿业有限公司。住所地：四川省筠连县筠连镇北环路**号附*号。法定代表人：徐酉权，总经理。原审被告：殷俊，男，1965年1月29日出生，汉族，住四川省泸县。原审被告：陈德琼，女，1966年12月1日出生，汉族，住四川省泸县。上诉人四川厚源矿业集团有限公司因与被上诉人韩王毓及原审被告筠连县长青矿业有限公司、殷俊、陈德琼民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院于2017年6月14日向上诉人四川厚源矿业集团有限公司依法邮寄送达了《限期交纳上诉费通知书》，限其于收到本通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。四川厚源矿业集团有限公司未在指定期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川厚源矿业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  田冬梅审判员  汪世波审判员  李晓彬二〇一七年十二月十二日书记员  彭 超
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4239号
上诉人（原审被告）：刘某，男，1960年7月3日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：蒋代军，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周某，女，1965年9月9日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：李卿，河南金豫律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人周某离婚后财产纠纷一案，河南省平顶山市新华区人民法院作出（2017）豫0402民初3821号判决后，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：1、改判新城小区19号楼3单元362号房屋归双方共同使用。2、房屋装修款7万多元依法分割。事实和理由：1、诉争的房屋是刘某与周某在解除夫妻关系后的合伙财产。该房产虽与新华区××后街的房屋有些联系，但又有所不同，该房产系双方以实际行为对离婚协议约定财产内容的变更，原矿后街房屋面积30多平方米，可以置换30多平方米，因其加入了刘某作为本单位职工应当享有的福利待遇，现有房屋面积为93平方米。是以双方共同名义购买的，刘某以后未向单位就分房主张权利，双方离婚后长期以来共同居住使用该房屋，离婚不离家。该房屋的装修款共计花费7万多元，也应予以依法分割。
周某辩称：1、2006年6月15日的离婚协议是双方真实意思表示，合法有效，该协议第二条明确约定，矿后街的房产归周某所有。2、原位于新华区××后街的房产经平煤集团核定，列入沉陷房范围，并对该房产做出异地安置，异地安置的房产位于新城小区19号楼3单元362号。根据离婚协议第二条的约定，该异地安置房应当属于周某个人所有。3、刘某搬离诉争房产具有事实和法律依据。双方离婚后为了孩子的健康成长和更好地照顾孩子，刘某有时住在了周某家中。自2012年以后，刘某长期入住，引发双方很多矛盾，周某要求刘某搬离此房合情、合理、合法。请求驳回上诉，维持原判。
周某向一审法院起诉请求：判令刘某立即从周某所有的房屋中搬出，停止侵权。
一审经审理查明，周某与刘某原系夫妻，双方于2006年6月15日协议离婚，于2006年6月15日签订《离婚协议书》显示：“男方：刘某，出生于1960年7月3日，现住新华区××矿后街××楼××单元××号女方：周某，出生于1965年9月9日，现住新华区××矿后街××楼××单元××号，双方于××××年××月××日在西市场办事处登记结婚，现因感情不合，自愿离婚，其协议如下：一、孩子抚养权归男方所有，女方每月支付200元抚养费；孩子学费、医疗费男、女方各付一半。二、位于新华区××矿后街××楼××单元××号房子归女方所有（没有房产证明）。三、没有债权债务问题。四、财产自行协商分割。五、无其它纠纷。周某和刘某分别在离婚协议书上签字并摁指印。平顶山天安煤业股份有限公司四矿房产管理中心于2017年9月19日出具《证明》显示：“四矿原部分产权房矿后工人村5号楼1单元9号，原购房户主刘某配偶周某。此房经平煤集团公司核定列入沉陷房，2011年按沉陷住房安置到新城小区19号楼3单元362号。”异地安置时由刘某使用个人住房公积金补交了房款41800元。2012年刘某开始入住新城小区19号楼3单元362号。后周某要求刘某搬离房屋无果，故诉至一审法院。另查明，新城小区19号楼3单元362号房屋没有办理房屋产权登记。
一审法院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。关于本案，周某和刘某在协议离婚时签订了《离婚协议书》，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，庭审中刘某辩称签订协议迫于无奈，但其并未向本院提交证据予以证实，故对此辩称一审法院不予采信。故按双方约定，新华区××矿后街××楼××单元××号房子的权利人应为周某。后因安置改造，原位于矿后工人村5号楼1单元9号的房屋被安置至新城小区19号楼3单元362号，按照《离婚协议书》约定，周某则对新城小区19号楼3单元362号房屋享有权利。但因该房屋尚未办理房屋产权证明，故周某暂对房屋享有使用权。庭审中刘某辩称在安置新城小区19号楼3单元362号房屋时，由其通过个人公积金形式垫付了房款43000元，庭审中周某对此数额垫付款项予以认可，但是辩解已向刘某偿还，但周某对此并未提供证据予以证明，故一审法院对周某此辩解不予采信。故周某应当归还刘某垫付的房款43000元。庭审中刘某辩称对新城小区19号楼3单元362号房屋进行了装修，但因其未向一审提供证据证明其装修支出的费用数额，故对此辩称一审法院不予采信。故针对周某诉请刘某搬离新城小区19号楼3单元362号房屋的请求，一审予以支持。综上，判决：一、刘某自本判决生效之日起十日内搬离新城小区19号楼3单元362号房屋。二、周某自本判决生效之日起十日内向刘某支付垫付房款43000元。三、驳回周某的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，刘某和周某于2006年6月15日签订的《离婚协议书》第二条约定：“位于新华区××矿后街××楼××单元××号房子归女方所有（没有房产证）。”此房由平煤集团公司核定列入沉陷房，2011年按沉陷住户安置到新城小区19号楼3单元362号。由此可见，双方诉争的房产系由原矿后街房产置换而来，刘某与周某协议离婚时，已经约定原矿后街的房产归周某所有。因此，由该房异地安置而来的位于新城小区19号楼3单元362号的房产亦应归周某所有，但由于该房屋没有颁发房产证，原审认定由周某享有使用权是适当的。关于房屋的装修款问题，周某虽然认可在装修房屋时刘某支出了部分款项，但刘某没有提供证据证明装修款7万多元的事实，故对其要求分割装修款的请求依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘继扬
审判员 秦蔚鸽
审判员 桓 旭
二〇一七年十二月十四日
书记员 崔寒冰
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初299号
原告：张义，男，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人王立众，内蒙古达瓦律师事务所律师。
被告：孙文亮，男，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：侯春梅，女，汉族，现住内蒙古自治区。
原告张义诉被告孙文亮、侯春梅民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月6日立案受理，依法适用普通程序审理。本案在审理过程中，原告张义向本院提出撤诉申请。
本案在审理过程中，原告因变更诉讼请求，标的额降至1万元。原告预交案件受理费770元，应收案件受理费50元，退还720元。
本院认为，原告张义当庭撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张义撤回起诉。
案件受理费770元，退还原告720元，减半收取25元，由原告张义负担。
审判长 刘亚东
审判员 蔡 娇
审判员 李 凯
二〇一七年九月二日
书记员 葛 静
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0502刑初209号
公诉机关邵阳市双清区人民检察院。
被告人李岚，女，1977年10月24日出生于湖南省邵阳市，汉族，中专文化，无业。2014年因犯盗窃罪被邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2014年12月27日刑满释放。2017年7月28日因涉嫌盗窃罪，被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，经邵阳市双清区人民检察院批准，2017年8月9日由邵阳市公安局双清分局执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人李岚犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提出公诉，本院于即日受理，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘中军出庭支持公诉，被告人李岚到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵阳市双清区人民检察院指控，2017年7月23日9时许，被告人李岚窜至邵阳市第二人民医院护士值班室，在一储物柜内盗走被害人邹某一个手提包，包内有苹果6手机一台及医保卡等物品。2017年7月23日10时许，被告人李岚到宝庆中路易恒春药店，将被害人邹某及其弟弟的两张医保卡内的3542元钱全部刷出。刷完卡后被告人李岚又与药店老板商量，将刷卡买来的药折换成现金，药店老板便折现2500元现金给了被告人李岚。第二天上午，被告人李岚又来到邵阳市医专附近一手机店，将手机以100元的价格卖出。
公诉机关提供了被告人李岚的供述，被害人邹某的陈述，证人孙某某、杨某甲、杨某乙的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，盗刷医保卡视频照片，物证检验鉴定报告，抓获经过、刑事判决书、释放证明书、户籍资料等证据。公诉机关认为被告人李岚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。且系累犯，还应对其适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。提请本院依法判处。
被告人李岚对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，请求人民法院从轻处罚。
本院认为，被告人李岚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。李岚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。但归案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李岚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（限本判决书生效后十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月28日至2018年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚平
二〇一七年十一月十四日
书记员 张芙蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1237-1号
原告李国忠，男，生于1984年6月2日，汉族，居民，现住济南市长清区。
被告武传亮，男，生于1979年3月31日，汉族，居民，现住济南市长清区。
本院在审理原告李国忠与被告武传亮民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款62000元或相应价值的财产予以诉讼保全，并由案外人赵文娟以其个人所有的车牌号为鲁ACY5**的车辆为本次诉讼保全提供了担保。
本院认为，原告李国忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
将案外人赵文娟为原告李国忠提供的担保财产：登记在其名下的车牌号为鲁ACY5**的车辆予以查封，查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张小亮
二〇一五年五月二十八日
书记员 于 鑫
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第1237-1号原告李国忠，男，生于1984年6月2日，汉族，居民，现住济南市长清区。被告武传亮，男，生于1979年3月31日，汉族，居民，现住济南市长清区。本院在审理原告李国忠与被告武传亮民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款62000元或相应价值的财产予以诉讼保全，并由案外人赵文娟以其个人所有的车牌号为鲁ACY5**的车辆为本次诉讼保全提供了担保。本院认为，原告李国忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：将案外人赵文娟为原告李国忠提供的担保财产：登记在其名下的车牌号为鲁ACY5**的车辆予以查封，查封期限为两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张小亮二〇一五年五月二十八日书记员  于 鑫
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜郑民初字第00765号
原告郝某，农民。
被告杜某，农民。
本院在审理原告郝某诉被告杜某离婚纠纷一案，原告郝某于2015年5月26日，向本院提出撤回对被告杜某起诉的申请。
本院认为原告郝某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告郝某负担。
审判员 孙敬
二〇一五年六月二日
书记员 张振
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1700号
原告白永凯，男，汉族，1947年7月3日生，公民身份号码，退休职工，现住乌海市。
委托代理人张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。
委托代理人白静，女，汉族，1969年9月4日，公民身份证号号码，无业。
被告贾玉兰，女，汉族，1961年7月27日生，公民身份号码×××，乌海市金兰公司职工，住乌海市。
被告杜冬梅，女，汉族，1962年11月12日生，公民身份号码×××，在内蒙古女子监狱服刑。
原告白永凯诉被告贾玉兰、杜冬梅执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白永凯的委托代理人张飞虎、白静、被告贾玉兰、被告杜冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本案房屋系原告合法所有，被告杜冬梅无权擅自办理产权手续，更无权给贾玉兰办理抵押，法院查封错误。该房屋所占土地系王鹏申请取得的，后王鹏委托亲属高军将该土地转让给原告，原告与王鹏于1993年8月27日补签了土地转让协议，原告取得了该土地的使用权。原告同年雇佣牛伟的施工队在该土地上建起了小二楼及附属房，该房屋建成后一直由原告居住使用至今，后原告与杜冬梅结识，杜冬梅以不正当手段以其名义办理了房屋产权手续。该房屋系原告自建养老居住，如执行该房屋，原告将失去唯一住房。故请求法院判令解除对乌海市海勃湾区和平东街北7街坊67栋3号的查封并不予执行。
被告杜冬梅辩称，同意解除查封。
被告贾玉兰辩称，原告诉讼请求与事实理由不能成立，请求应当驳回。原告将贾玉兰列为被告是错误的，是法院采取强制执行措施，查封了杜冬梅名下的房产，而不是贾玉兰查封了杜冬梅的房产，与贾玉兰无关。房屋是谁建的，是原告与杜冬梅之间的事，与贾玉兰无关。原告说杜冬梅将该房与贾玉兰办理抵押不是事实，杜冬梅只是给贾玉兰打下两张借本金和利息的借条，根本不存在杜冬梅将该房抵押给贾玉兰的事实。至于杜冬梅采取什么办法将房屋产权登记在自己的名下，原告白玉凯应当清楚，如果真像白永凯所说的那样，杜冬梅以不正当的手段办理了房屋产权手续，那就该把产权登记部门列为被告提起行政诉讼。
经审理查明：原告与杜冬梅结识后双方同居生活，同居期间双方共同建设了乌海市海勃湾区和平东街北7街坊67栋3号房屋一处，原告支出了大部分资金，被告杜冬梅支出了少部分资金，后该房屋以被告杜冬梅名义办理了房屋产权证。原告对该房屋一直居住使用至今。本院在执行（2015）乌勃民一初字第01469号民事判决书中贾玉兰诉杜冬梅民间借贷纠纷一案中，依法查封了登记在杜冬梅名下的位于乌海市海勃湾区和平东街北7街坊67栋3号房屋。原告提出执行异议后，本院依法作出（2017）内0302执异45号执行裁定书，裁定”驳回原告异议”。原告在规定期限内向本院提起了执行异议诉讼。
上述事实有原告与被告杜冬梅一致的陈述及房屋产权证、（2017）内0302执异45号执行裁定书可以证实。
本院认为，本案争议房屋系原告与被告杜冬梅在同居生活期间共同出资建设，其中原告系主要出资人，故原告对该共有房屋享有较大份额的权利，被告杜冬梅享有较少份额的权利。现因被告杜冬梅个人债务而强制执行原告享有较多份额权利的该共有房屋确属不当，原告享有排除该强制执行的民事权利，对原告主张不予执行该房屋的请求应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三百一十一条”案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”、第三百一十二条”对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”的规定，判决如下：
不得执行乌海市海勃湾区和平东街北7街坊67栋3号房屋。
案件受理费100元，由被告杜冬梅负担（原告已预交，由被告于本判决生效后给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判长高权
审判员敖利杰
人民陪审员王建峰
二〇一七年十月十四日
书记员徐佐甲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初1700号原告白永凯，男，汉族，1947年7月3日生，公民身份号码，退休职工，现住乌海市。委托代理人张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。委托代理人白静，女，汉族，1969年9月4日，公民身份证号号码，无业。被告贾玉兰，女，汉族，1961年7月27日生，公民身份号码×××，乌海市金兰公司职工，住乌海市。被告杜冬梅，女，汉族，1962年11月12日生，公民身份号码×××，在内蒙古女子监狱服刑。原告白永凯诉被告贾玉兰、杜冬梅执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白永凯的委托代理人张飞虎、白静、被告贾玉兰、被告杜冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，本案房屋系原告合法所有，被告杜冬梅无权擅自办理产权手续，更无权给贾玉兰办理抵押，法院查封错误。该房屋所占土地系王鹏申请取得的，后王鹏委托亲属高军将该土地转让给原告，原告与王鹏于1993年8月27日补签了土地转让协议，原告取得了该土地的使用权。原告同年雇佣牛伟的施工队在该土地上建起了小二楼及附属房，该房屋建成后一直由原告居住使用至今，后原告与杜冬梅结识，杜冬梅以不正当手段以其名义办理了房屋产权手续。该房屋系原告自建养老居住，如执行该房屋，原告将失去唯一住房。故请求法院判令解除对乌海市海勃湾区和平东街北7街坊67栋3号的查封并不予执行。被告杜冬梅辩称，同意解除查封。被告贾玉兰辩称，原告诉讼请求与事实理由不能成立，请求应当驳回。原告将贾玉兰列为被告是错误的，是法院采取强制执行措施，查封了杜冬梅名下的房产，而不是贾玉兰查封了杜冬梅的房产，与贾玉兰无关。房屋是谁建的，是原告与杜冬梅之间的事，与贾玉兰无关。原告说杜冬梅将该房与贾玉兰办理抵押不是事实，杜冬梅只是给贾玉兰打下两张借本金和利息的借条，根本不存在杜冬梅将该房抵押给贾玉兰的事实。至于杜冬梅采取什么办法将房屋产权登记在自己的名下，原告白玉凯应当清楚，如果真像白永凯所说的那样，杜冬梅以不正当的手段办理了房屋产权手续，那就该把产权登记部门列为被告提起行政诉讼。经审理查明：原告与杜冬梅结识后双方同居生活，同居期间双方共同建设了乌海市海勃湾区和平东街北7街坊67栋3号房屋一处，原告支出了大部分资金，被告杜冬梅支出了少部分资金，后该房屋以被告杜冬梅名义办理了房屋产权证。原告对该房屋一直居住使用至今。本院在执行（2015）乌勃民一初字第01469号民事判决书中贾玉兰诉杜冬梅民间借贷纠纷一案中，依法查封了登记在杜冬梅名下的位于乌海市海勃湾区和平东街北7街坊67栋3号房屋。原告提出执行异议后，本院依法作出（2017）内0302执异45号执行裁定书，裁定”驳回原告异议”。原告在规定期限内向本院提起了执行异议诉讼。上述事实有原告与被告杜冬梅一致的陈述及房屋产权证、（2017）内0302执异45号执行裁定书可以证实。本院认为，本案争议房屋系原告与被告杜冬梅在同居生活期间共同出资建设，其中原告系主要出资人，故原告对该共有房屋享有较大份额的权利，被告杜冬梅享有较少份额的权利。现因被告杜冬梅个人债务而强制执行原告享有较多份额权利的该共有房屋确属不当，原告享有排除该强制执行的民事权利，对原告主张不予执行该房屋的请求应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用第三百一十一条”案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”、第三百一十二条”对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”的规定，判决如下：不得执行乌海市海勃湾区和平东街北7街坊67栋3号房屋。案件受理费100元，由被告杜冬梅负担（原告已预交，由被告于本判决生效后给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长高权审判员敖利杰人民陪审员王建峰二〇一七年十月十四日书记员徐佐甲
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执字第226-6号
申请执行人:韦绍珍，女，19XX年XX月XX日出生，壮幢族，住贵港市覃塘区。
被执行人：韦心英，女，1967年6月8日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被执行人:广西贵港市覃塘区农业生产资料有限公司，住所地：贵港市覃塘区覃塘镇覃南村，组织机构代码：71149322-7。
法定代表人：李超荣，董事长。
申请执行人韦绍珍依据已经发生法律效力的（2015）覃民初字第381号民事判决书，于2015年5月15日向本院申请强制执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经查明，被执行人韦心英有房产坐落于贵港市××号院盛世名门XX幢2-14XX号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人韦心英所有的位于贵港市中山北路XXX号院盛世名门花园XX幢2-14XX号房产（房产权证号：10××28）,查封期限叁年。
被执行人韦心英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦心英可以使用被查封财产；但因被执行人韦心英的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如需续封的，申请执行人韦绍珍在查封期限届满前15日向本院提交书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）覃执字第226-6号申请执行人:韦绍珍，女，19XX年XX月XX日出生，壮幢族，住贵港市覃塘区。被执行人：韦心英，女，1967年6月8日出生，壮族，住贵港市覃塘区。被执行人:广西贵港市覃塘区农业生产资料有限公司，住所地：贵港市覃塘区覃塘镇覃南村，组织机构代码：71149322-7。法定代表人：李超荣，董事长。申请执行人韦绍珍依据已经发生法律效力的（2015）覃民初字第381号民事判决书，于2015年5月15日向本院申请强制执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查明，被执行人韦心英有房产坐落于贵港市××号院盛世名门XX幢2-14XX号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条的规定，裁定如下：查封被执行人韦心英所有的位于贵港市中山北路XXX号院盛世名门花园XX幢2-14XX号房产（房产权证号：10××28）,查封期限叁年。被执行人韦心英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦心英可以使用被查封财产；但因被执行人韦心英的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如需续封的，申请执行人韦绍珍在查封期限届满前15日向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄献初审判员  廖坚贵审判员  周务光二〇一七年六月二十八日书记员  黄子鹏
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初2290号
原告：鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司，住所鄂伦春自治旗克一河镇。
负责人：宋某，该公司克一河分公司经理。
委托诉讼代理人：油某，女，该公司职员。
被告：孟某，男，1969年11月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司诉被告孟某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月9日立案。原告鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司在2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司负担(缓交)。
审 判 长 董玉环
人民陪审员 尚会芹
人民陪审员 齐立君
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 丹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第0132号
原告张德。
委托代理人韩曙，江苏九韶律师事务所律师。
被告沈习学。
原告张德诉被告沈习学民间借贷纠纷一案，本院2014年2月12日受理后，依法由审判员胡坤独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告张德及其委托代理人韩曙到庭参加诉讼，被告沈习学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德诉称：被告于2011年2月21日向我借款80000元，约定借款期限一年、月利率为3%。原告多次催要借款未果，请求依法判令被告沈习学偿还借款80000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
被告沈习学未作答辩。
经审理查明：2011年2月21日，被告沈习学向原告借款80000元，约定借款期限一年；借款期限届满后，原告多次催要，被告未予偿还。
本案审理过程中，应原告申请，本院依法查封了被告沈习学所有的位于泗洪县梅花镇梅花农贸市场二上二下楼房的一楼二间门面房（编号为030105100）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款80000元的事实清楚，本院予以确认。原告无证据证明双方约定借款月利率为3%，故原告要求按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，本院不予支持；但被告应该自借款期限届满后按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈习学偿还原告张德借款本金80000元并按照中国人民银行同期贷款利率自2012年2月21日支付逾期利息至本判决确定履行之日止，于判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金�义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元、保全费820元，均由被告沈习学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 胡 坤
二〇一四年二月二十七日
书记员 朱尚杰
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪金民初字第0132号 原告张德，个体户。 委托代理人韩曙，江苏九韶律师事务所律师。 被告沈习学，农民。 原告张德诉被告沈习学民间借贷纠纷一案，本院2014年2月12日受理后，依法由审判员胡坤独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告张德及其委托代理人韩曙到庭参加诉讼，被告沈习学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德诉称：被告于2011年2月21日向我借款80000元，约定借款期限一年、月利率为3%。原告多次催要借款未果，请求依法判令被告沈习学偿还借款80000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。 被告沈习学未作答辩。 经审理查明：2011年2月21日，被告沈习学向原告借款80000元，约定借款期限一年；借款期限届满后，原告多次催要，被告未予偿还。 本案审理过程中，应原告申请，本院依法查封了被告沈习学所有的位于泗洪县梅花镇梅花农贸市场二上二下楼房的一楼二间门面房（编号为030105100）。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款80000元的事实清楚，本院予以确认。原告无证据证明双方约定借款月利率为3%，故原告要求按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，本院不予支持；但被告应该自借款期限届满后按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈习学偿还原告张德借款本金80000元并按照中国人民银行同期贷款利率自2012年2月21日支付逾期利息至本判决确定履行之日止，于判决书生效后十五日内履行完毕。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元、保全费820元，均由被告沈习学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。 审判员 胡 坤 二〇一四年二月二十七日 书记员 朱尚杰
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保466号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：石玉胜，男，1994年1月10日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：梁东妹，女，1999年1月21日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石玉胜、梁东妹征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人玉胜、梁东妹的银行存款27468元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人玉胜、梁东妹的银行存款27468元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 成
二〇一八年一月二十六日
书记员 臧作强
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保466号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：石玉胜，男，1994年1月10日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：梁东妹，女，1999年1月21日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石玉胜、梁东妹征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人玉胜、梁东妹的银行存款27468元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人玉胜、梁东妹的银行存款27468元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 成二〇一八年一月二十六日书记员 臧作强
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初8325号
原告：河南协和投资管理有限公司，住所地郑州市郑东新区福禄街108号21层2102号，统一社会信用代码：91410100779428755D。
委托诉讼代理人：王俊强，河南见地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斌，河南见地律师事务所实习律师。
被告：高书兵，男，1981年3月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：李慧，女，1985年1月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
原告河南协和投资管理有限公司与被告高书兵、李慧借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行了审理。
原告河南协和投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金167693元；2、判令被告支付利息及违约金计85103元（其中利息42551元，违约金42551元，暂计算至2017年9月14日，此后利息、违约金计算至实际偿还全部借款本息之日止）；3、判令被告赔偿原告损失律师费5000元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月21日，原被告及河南恒基实业有限公司三方签署《水榭华城借款协议书》，约定被告向原告借款人民币167693元整，用于购恒基公司开发的水榭华城项目40号楼1单元11层04号商品房，作为购房首付款。借款协议对借款本金、利息、还款期限、违约金及交付等事项进行了明确的约定，原告在借款协议书签订后即依约履行了协议义务。然借款到期后，经原告多次催促，被告仍然以各种理由拒不履行还款义务。为此，原告诉至本院，望判如所请。
本院认为，根据原告河南协和投资管理有限公司提供的被告高书兵、李慧住所地信息，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告河南协和投资管理有限公司仍未能提供被告高书兵、李慧其他送达地址；因此，视为原告河南协和投资管理有限公司起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告河南协和投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 许俊峰
人民陪审员 王龙欣
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 纪瑞雪
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0106行审66号
申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。
法定代表人马利军，局长。
被执行人明业建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区塘河路94-104号。
法定代表人袁杭明。
申请执行人于2017年3月27日作出西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人未支付杨某1、杨某2等169位民工2013年10月-2016年6月工资2750540元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条等规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，责令被执行人自收到该决定书之日起十五日内支付杨某1、杨某2等169位民工工资2750540元、同时加付赔偿金1375270元，共计4125810元。申请执行人于2017年3月28日向被执行人送达了该行政处理决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务。申请执行人于2017年12月26日向本院申请强制执行该行政处理决定，要求被执行人支付占科伟工资9000元、赔偿金4500元，共计13500元。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定中责令被执行人明业建设集团有限公司支付占科伟工资9000元、赔偿金4500元，共计13500元的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
审 判 员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 何治君
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初429号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人宋振奇，男，1951年10月6日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，无业，住靖江市。因本案分别于2017年5月12日、7月24日、8月3日被取保候审，8月10日被逮捕。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕456号起诉书指控被告人宋振奇犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员刘杰，被告人宋振奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月29日13时5分许，被告人宋振奇持号C1型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的别克牌小型汽车，沿本市孤山镇新民路由北向南行至与望江路交叉路口时，被执勤民警当场查获。
当日13时55分，被告人宋振奇被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，送检血液酒精含量为205.4mg/100ml。
被告人宋振奇归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人宋振奇在开庭审理过程中无异议，且有证人陆某的证言，血样提取登记表，现场查获视频截图，辨认笔录，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，驾驶人信息查询结果单以及宋振奇户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋振奇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。宋振奇犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控宋振奇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于宋振奇庭审中自愿认罪，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋振奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2017年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 频
二〇一七年八月十日
书记员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5794号
被执行人：敖特根，男，1981年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）粤01刑初601号刑事附带民事判决，被执行人敖特根犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十五年，并在本判决发生法律效力之日起一个月内一次性赔偿附带民事原告人张廷波、蓝兴劝的经济损失共计41329.5元。因被执行人未按判决履行义务，本院于2017年12月5日立案强制执行。
本案执行过程中，本院向被执行人敖特根发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年4月13日，本院对被执行人敖特根采取限制消费措施,并将其纳入失信被执行人名单，2018年4月25日，本院对被执行人敖特根罚款2000元。
经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执5794号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院履行义务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年五月七日
书 记 员 张达祥
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初236号
原告：张某，女，1973年3月27日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告：罗某1，女，2008年9月2日出生，汉族，住广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾Ｃ区。
法定代理人：张某，系原告母亲。
委托诉讼代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宗胜，广东祥麟律师事务所律师。
被告：罗某2，女，1980年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：李某，女，1929年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
关于原告张某、罗某1诉被告罗某2、李某遗嘱继承纠纷一案，由于本院受理的（2017）粤1202民初234号案（张某、罗文浩诉罗某2、李某遗嘱继承纠纷）与本案系同一被告、同一法律事实、同一案由，现将本案并入（2017）粤1202民初234号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 罗延平
审 判 员 陈绮霞
人民陪审员 区学深
二〇一七年十一月七日
书 记 员 廖颖君
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初165号
原告：姜某某，男。
被告：季某，男。
本院在审理原告姜某某与被告季某民间借贷纠纷一案中，原告姜某某于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜某某撤回起诉。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告姜某某负担。
审判员 于健
二〇一八年一月八日
书记员 高松
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民特60号
申请人：厦门市莲湖建设集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山镇后坑村金山边，统一社会信用代码：91350200155224826Y。
法定代表人：林国华，该公司总经理。
委托代理人：卢清全，福建凯泉律师事务所律师。
被申请人：铭发（福建）混凝土有限公司，住所地福建省晋江市灵源街道林格社区，统一社会信用代码：91350500671903729H。
法定代表人：杨连车，该公司执行董事兼总经理。
申请人厦门市莲湖建设集团有限公司（以下简称莲湖公司）与被申请人铭发（福建）混凝土有限公司（以下简称铭发公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年6月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人莲湖公司申请称：依法确认申请人与被申请人于2015年8月25日签订的《泉州市预拌混凝土购销合同》中的第八条第5款无法律效力。事实和理由：莲湖公司与铭发公司于2015年8月25日签订的《泉州市预拌混凝土购销合同》是铭发公司提供的格式条款合同，铭发公司并未提醒莲湖公司注意该合同中第八条第5款的内容，剥夺、排除了莲湖公司的选择权利，依照《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，应认定诉争条款是无效条款；另外，莲湖公司自始并不知道该条款的存在，可见该条款内容并不是莲湖公司的真实意思表示。
被申请人铭发公司未提交书面答辩意见。
经审查查明，2015年8月25日，莲湖公司与铭发公司签订一份《预拌混凝土购销合同》，该合同第八条第8.5款约定：“在履行本合同（或协议）及其附件所引起的争议，甲乙双方均应协商解决。协商不成，提交泉州仲裁委员会仲裁，仲裁为终局仲裁，对双方有法律约束力（仲裁费用及甲方律师代理费均由乙方承担）”，该合同落款甲、乙双方处加盖莲湖公司、铭发公司公章。现莲湖公司以诉争合同系格式条款合同，剥夺、排除莲湖公司选择权利为由申请确认仲裁条款无效。
本院认为，申请人莲湖公司对《预拌混凝土购销合同》之真实性并未提出异议，其在落款处加盖公司公章应视为系其真实意思表示。该合同第八条第8.5款之约定有仲裁事项、选择的仲裁机构，请求仲裁的意思表示真实，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁条款应确认为有效。现莲湖公司提出该仲裁条款剥夺、排除其选择权利，但该仲裁条款仅是约定纠纷解决方式，这对于双方都是公平的，并不存在免除铭发公司责任、加重莲湖公司责任、排除莲湖公司权利之内容，故莲湖公司以此为由主张《预拌混凝土购销合同》约定的仲裁协议条款无效，缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回厦门市莲湖建设集团有限公司的申请。
申请费400元，由申请人厦门市莲湖建设集团有限公司负担。
审 判 长 丰 兰
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨 扬
附注：
适用的法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第十六条第二款仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。
第二十条第一款当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第903号
原告：金文初。
委托代理人：周官宝。
被告：张立中。
被告：李杏玲。
原告金文初与被告张立中、李杏玲为民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金文初委托代理人周官宝到庭参加诉讼，被告张立中、李杏玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告金文初诉称：2014年11月25日，被告张立中经被告李杏玲担保，立据向原告借款人民币600000元。2014年12月26日，被告张立中、李杏玲出具承诺书一份，承诺借款在2015年1月底还清，若逾期未还愿承担自2014年11月25日起至实际履行完毕时止按月息2％计付利息损失及律师代理费用。尔后，被告张立中未还款，被告李杏玲亦未代偿。故请求：一、要求被告张立中归还借款人民币600000元及自2014年11月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕时止的利息；二、要求被告张立中支付代理费17000元及本案诉讼费用；三、被告李杏玲对上述款项承担连带责任。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告张立中归还借款人民币600000元及自2014年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍利率计算至判决确定的履行之日止的利息；二、要求被告张立中支付代理费17000元及本案诉讼费用；三、被告李杏玲对上述款项承担连带责任。
原告金文初为支持其诉讼主张向本院提供了借条一份、承诺书一份、取款凭证两份、代理费发票一份等证据。
本院向被告张立中、李杏玲送达诉讼文书及举证材料后，两被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告张立中尚欠原告金文初借款600000元及利息，被告李杏玲亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张立中于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金文初借款人民币600000元及自2014年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍利率计算至判决确定的履行之日止的利息，并支付代理费17000元；被告李杏玲对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10450元，由被告张立中、李杏玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-9000010600000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 陈 媛
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一五年八月七日
代书 记员 徐 盼
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初1684号
原告：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人：卢勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，宁夏燕葆物业服务有限公司员工，住宁夏石嘴山市（特别授权）。
被告：顾坚华，女，55岁，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告顾坚华供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告宁夏燕葆物业服务有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏燕葆物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宁夏燕葆物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
审判员刘程
二〇一七年七月二十一日
书记员杨慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初1684号原告：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。法定代表人：卢勇，该公司经理。委托诉讼代理人：和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，宁夏燕葆物业服务有限公司员工，住宁夏石嘴山市（特别授权）。被告：顾坚华，女，55岁，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告顾坚华供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告宁夏燕葆物业服务有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏燕葆物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁夏燕葆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由宁夏燕葆物业服务有限公司负担。审判员刘程二〇一七年七月二十一日书记员杨慧
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初2155号
原告：黄功操，男，1986年6月20日出生，住重庆市巫山县。
被告：马章玉，女，1986年4月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司，住所地巫山县高唐街道神女大道统一社会信用代码：91500237756209728T。
负责人：税萍，经理。
本院在审理原告黄功操与被告马章玉、中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司机动车交通事故纠纷一案过程中，原告黄功操于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告黄功操撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄功操负担。
审判员 丁发鑫
二〇一八年五月二十三日
书记员 鲁光凤
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2449号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪正春，男，汉族，1965年3月18日出生，住湖北省荆门市东宝区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄琼桥，女，汉族，1970年2月11日出生，住湖北省沙洋县。
再审申请人汪正春因与被申请人黄琼桥不当得利纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2016）鄂08民终839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪正春申请再审称，二审判决认定事实及适用法律错误。申请人二审时提交的短信截图证明被申请人向申请人交付投资款时对申请人与另外二人合伙开办餐馆是知情并同意共同投资的，申请人与被申请人系合伙关系。二审法院不采信上述证据而采信被申请人个人陈述，违反法律规定。申请人是在向被申请人讲明投资情况并征求其同意后收取的投资款，该收款行为具有合法根据。同时，申请人在餐饮经营过程中亦遭受了亏损，不存在一方受益而另一方受损的情形。二审判决在这种情况下认定申请人构成不当得利，适用法律错误。请求依法予以再审。
本院经审查认为，汪正春二审提交的2013年6月19日短信截图是其单方发送的，无黄琼桥回复，不能证明黄琼桥对该短信内容持相同意见。汪正春二审提交的2014年4月7日短信截图虽为黄琼桥向其发送的，但短信中黄琼桥不仅未承认双方存在合伙关系，反而有汪正春欠钱，自己被骗的表述。因此，上述证据无法证明汪正春与黄琼桥存在合伙关系，二审法院未采信上述证据，认定事实并无不当。汪正春主张其与黄琼桥系合伙关系，但其向黄琼桥出具的收据中明确载明黄琼桥投资本金“可随时退出”，不符合个人合伙利润共享，风险共担的法律特征。同时，汪正春既未能提交证据证明其与黄琼桥曾以书面形式就双方出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙等问题达成一致意见，也未能提供两个以上无利害关系人证明双方就上述问题达成口头合伙协议，不符合《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条规定的合伙关系认定标准，二审法院因此认定双方不构成合伙关系，并无不当。由于汪正春与黄琼桥不存在合伙关系，其占用黄琼桥资金缺乏合法依据，二审判决因此认定汪正春构成不当得利并判令其返还，适用法律正确。综上，汪正春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回汪正春的再审申请。
审 判 长 魏开发
审 判 员 余 喆
审 判 员 李为民
二〇一七年十月三十一日
法官助理 鲁 烜
书 记 员 左亚男
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2449号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪正春，男，汉族，1965年3月18日出生，住湖北省荆门市东宝区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄琼桥，女，汉族，1970年2月11日出生，住湖北省沙洋县。再审申请人汪正春因与被申请人黄琼桥不当得利纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2016）鄂08民终839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪正春申请再审称，二审判决认定事实及适用法律错误。申请人二审时提交的短信截图证明被申请人向申请人交付投资款时对申请人与另外二人合伙开办餐馆是知情并同意共同投资的，申请人与被申请人系合伙关系。二审法院不采信上述证据而采信被申请人个人陈述，违反法律规定。申请人是在向被申请人讲明投资情况并征求其同意后收取的投资款，该收款行为具有合法根据。同时，申请人在餐饮经营过程中亦遭受了亏损，不存在一方受益而另一方受损的情形。二审判决在这种情况下认定申请人构成不当得利，适用法律错误。请求依法予以再审。本院经审查认为，汪正春二审提交的2013年6月19日短信截图是其单方发送的，无黄琼桥回复，不能证明黄琼桥对该短信内容持相同意见。汪正春二审提交的2014年4月7日短信截图虽为黄琼桥向其发送的，但短信中黄琼桥不仅未承认双方存在合伙关系，反而有汪正春欠钱，自己被骗的表述。因此，上述证据无法证明汪正春与黄琼桥存在合伙关系，二审法院未采信上述证据，认定事实并无不当。汪正春主张其与黄琼桥系合伙关系，但其向黄琼桥出具的收据中明确载明黄琼桥投资本金“可随时退出”，不符合个人合伙利润共享，风险共担的法律特征。同时，汪正春既未能提交证据证明其与黄琼桥曾以书面形式就双方出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙等问题达成一致意见，也未能提供两个以上无利害关系人证明双方就上述问题达成口头合伙协议，不符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条规定的合伙关系认定标准，二审法院因此认定双方不构成合伙关系，并无不当。由于汪正春与黄琼桥不存在合伙关系，其占用黄琼桥资金缺乏合法依据，二审判决因此认定汪正春构成不当得利并判令其返还，适用法律正确。综上，汪正春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汪正春的再审申请。审 判 长 魏开发审 判 员 余 喆审 判 员 李为民二〇一七年十月三十一日法官助理 鲁 烜书 记 员 左亚男
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第1794号
原告杨永生，扬州市大虹桥路2号玉带河新村25幢504室。
委托代理人王晶，江苏石塔律师事务所律师。
被告杨永兰。
委托代理人汪庚龙。
原告杨永生与被告杨永兰房屋所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，由审判员叶城斌独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨永生及其委托代理人王晶、被告杨永兰及其委托代理人汪庚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永生诉称：扬州市大虹桥路2号玉带新村25栋504室原为原告安置房，系原告合法财产。因被告提出其孙子需借该处房产的户籍办理入学，原告出于对唯一亲人的信任，于2014年7月18日将该房屋产权无偿变更至被告名下。被告同时承担原告全部生活费用，如果无法做到，原告有权取回该房屋所有权。自房产过户后，被告对原告生活不闻不问，更未支付生活费并长期占有原告低保卡。经锦旺社区人民调解委员会和梅岭派出所主持调解，双方达成协议，被告归还房产并办理相应过户手续。然而，被告在签署调解协议后以各种理由搪塞，拒不履行协议内容。为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令被告履行调解协议，将扬州市大虹桥路2号玉带新村25栋504室房屋过户登记至原告名下。
原告杨永生提供下列证据，证明其主张：
1、调解协议书，证明双方纠纷经社区及派出所调解已达成一致意见，被告反悔不履行义务；
2、保证书，证明原告之前因被告孙子入学需要将房屋过户至被告名下。
被告杨永兰辩称：该房屋是房改房，由我出资买断，房屋过户至我名下完全是原告自愿的，所谓的孙子上学只是一个借口，签订保证书时原告说只是作为一个字据，没有实际用处；我考虑亲情放弃了该房屋的产权，与原告达成了调解协议，但之后原告殴打我，违反了协议中“双方不得再以本次矛盾纠纷另起事端和产生对对方家庭、生活有影响的不利行为，否则将承担法律责任”的条款，因此不同意继续履行协议；原告称被告占用其低保卡不属实，事实上被告经常在生活上资助原告，低保卡也已还给原告。
被告杨永兰提供下列证据，证明其主张：
1、委托书（复印件），证明房改时原告同意将房屋改登记至被告名下；
2、房屋所有权证，证明房屋登记在被告名下；
3、契税发票、土地登记费发票、销售不动产统一发票，证明被告支付了过户费用；
4、住宅租赁合同，证明被告是承租房屋的共同居住人，应享有相应的权利；
5、录音资料、门诊病历、诊断报告，证明2015年4月13日原告殴打被告，违反了协议约定。
经审理查明：原告杨永生与被告杨永兰系兄妹关系。扬州市大虹桥路2号玉带河新村25幢504室房屋（以下简称讼争房屋）从2007年4月起由扬州市直管公房管理处出租给杨永生。2014年6月讼争房屋由扬州市直管公房管理处出售给杨永生并登记至杨永生名下。2014年7月17日，原、被告签订买卖协议，将讼争房屋过户登记至杨永兰名下，杨永兰支付了部分过户手续费用。2014年7月18日，双方在房管部门办理过户手续时，杨永兰在杨永生提供的《保证书》上签字，主要内容为讼争房屋是杨永生房产，因杨永兰孙子要上学的原因，该房屋转到杨永兰名下，但该房产杨永生有永久居住权。平时一切生活费用由杨永兰负责，如果做不到，杨永生有立即收回房产的权利。
此后，双方因房屋产权归属发生争议，经扬州市邗江区梅岭街道锦旺社区人民调解委员会调解，双方于2015年4月1日达成协议，主要内容有：①杨永兰将讼争房产过户给杨永生，过户所产生的费用由杨永生一人承担；②杨永生承诺此房屋不会进行买卖。若该房屋卖予他人，则杨永生付给杨永兰8万元，由杨永兰、杨永生共同存到银行，双方共同设定密码，如杨永生以房换房，换房后产权为杨永生一人所有，8万元归杨永生所有，如杨永生卖房后不再买房或换房后与他人共同享有房屋产权则8万元归杨永兰所有。杨永生在此房屋买卖前，须通知杨永兰本人全程参与；③该协议经双方签字后生效，双方不得再以本次矛盾纠纷另起事端和产生对对方家庭、生活有影响的不利行为，否则将承担法律责任。协议签订后，杨永兰以杨永生对其殴打为由拒不履行房产过户义务，杨永生遂诉至法院。
以上事实，有调解协议书、保证书、房屋所有权证、契税发票、土地登记费发票、销售不动产统一发票、住宅租赁合同及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”原、被告经人民调解委员会调解，就讼争房屋的过户达成的有民事权利义务内容，并由双方当事人签字的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。杨永兰辩称杨永生违反协议对其实施殴打行为，不应再履行协议。对此杨永兰并未提供足够证据予以证明，杨永生也予以否认，即便该事实成立，按协议中“双方不得再次以本次矛盾纠纷另起事端和产生对对方家庭、生活有影响的不利行为，否则将承担法律责任”的模糊表述，也不能得出一旦杨永兰、杨永生再次因房产问题发生矛盾，杨永兰即无需履行过户手续的结论。另外，该房屋原登记在杨永生名下，结合杨永兰签订的保证书，足以认定杨永生将房屋过户给杨永兰目的是为杨永兰孙子上学需要，而不是基于赠与、买卖等意思，房产过户后杨永生一直居住在讼争房屋中，也可从侧面佐证该保证书的真实性。综上，原、被告签订的调解协议不违反法律规定，合法有效，杨永兰的辩称意见不予采纳，对杨永生要求杨永兰履行协议，办理讼争房屋过户手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨永兰于本判决生效之日起十日内协助原告杨永生将扬州市大虹桥路2号玉带河新村25幢504室房屋过户登记至杨永生名下，过户费用由杨永生承担。
案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由被告杨永兰负担。（此款被告杨永兰应在本判决生效之日起十日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 叶城斌
二〇一五年六月十二日
书记员 刘正兴
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2721执73号
申请执行人赵长兰
被执行人王广利、孙文山、孙占元
本院在执行（2016）黑27民终271号民事判决书劳务合同纠纷一案中，现申请人赵长兰已向法院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：
终结大兴安岭地区中级人民法院作出的（2016）黑27民终271号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾年军
代理审判员 李卫华
代理审判员 张 磊
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王龙飞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初574号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：曾祈洋，男，汉族，1983年11月16日出生，住惠州市惠城区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告曾祈洋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告曾祈洋立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币19103.70元（暂计至2016年12月23日为本金人民币16706.03元、利息人民币1595.88元、滞纳金人民币801.79元，2016年12月24日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告曾祈洋承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告曾祈洋在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××77），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月23日止，被告拖欠原告人民币共计19103.70元。
被告曾祈洋未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月16日，被告曾祈洋填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联金卡），卡号为62×××77。
被告曾祈洋签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告曾祈洋在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告曾祈洋未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告曾祈洋进行使用，截至2017年4月23日，被告曾祈洋共拖欠借贷本金人民币16432.03元、利息人民币1877.86元、滞纳金（违约金）人民币801.79元。
裁决理由和结果
本院认为，被告曾祈洋向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告曾祈洋之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告曾祈洋持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告曾祈洋偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曾祈洋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币16432.03元、滞纳金（违约金）人民币801.79元及利息（截至2017年4月23日利息人民币1877.86元；从2017年4月24日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告曾祈洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月八日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民事判决书
（2017）内0302民初572号
原告王文书，男，汉族，1953年5月28日生，公民身份证号码：×××，无业，住乌海市。
被告乌海市飞翔物业服务有限公司。
法定代表人李小杰，总经理。
委托代理人崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。
原告王文书与被告乌海市飞翔物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文书及被告乌海市飞翔物业服务有限公司的委托代理人崔建军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王文书诉称，被告从2012年10月开始，收取业主装修押金1000元。依照物业合同书，装修一年后退还装修押金，但飞翔物业公司至今未退。原告诉至法院，请求判令被告退还装修押金1000元及利息254.4元；本案诉讼费用由被告承担。
被告乌海市飞翔物业服务有限公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可，由于原告拖欠被告方的物业费，原告的装修保证金已经折抵了物业费。对原告要求的利息不予认可，合同中没有约定利息，因此原告主张的利息没有事实与法律的依据。
经审理查明，2012年10月20日，乌海市城市建设投资集团有限责任公司与被告乌海市飞翔物业服务有限公司签订《乌海市依林A区前期物业服务合同》，乌海市城市建设投资集团有限责任公司聘请被告乌海市飞翔物业服务有限公司为依林A区提供前期物业服务，合同期限2012年10月20日至2015年10月19日。合同到期后，因小区未成立业主委员会，被告延续提供服务。2016年6月，依林佳苑A区业主委员会成立，因业主委员会与被告就物业服务等问题不能达成一致意见，经乌海市海勃湾区物业纠纷人民调解委员会组织调解，双方于2016年10月9日达成调解协议，约定双方于2016年7月1日解除前期物业服务合同并办理交接。
另查明，原告王文书系乌海市海勃湾区依林佳苑A区17-2-101室业主。2012年11月4日原告受领房屋并办理入住手续时，被告飞翔物业向原告送达加盖公章的《依林佳苑A区业主入住物业合同》，合同第一条第二项约定”按装修规定，业主在办理入住手续时，须缴纳装修保证金1000元，签订有关协议”，第三条约定”装修结束后经验收符合协议约定和装修管理规定的，按开票日期一年后飞翔物业退还装修保证金”。2013年4月8日，原告向被告交纳装修押金1000元，并由被告出具了收据。被告乌海市飞翔物业服务有限公司退出依林佳苑A区后未向原告退还装修保证金，故原告诉至本院。
以上事实有双方当事人陈述及原告提供的收据、依林佳苑A区业主入住物业合同、被告提供的领房单、前期物业合同、调解协议、乌海市城市建设投资集团有限责任公司出具的情况说明予以佐证。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原告提供的《依林佳苑A区业主入住物业合同》中虽然未标明签署日期及缺少原告签字，但被告乌海市飞翔物业服务有限公司在为业主办理房屋入住手续时分别送达了该物业合同并加盖公章，应视为愿意接受该合同约束的意思表示。原告在庭审中亦表示认可合同并据此诉讼，另结合被告乌海市飞翔物业服务有限公司实际提供物业服务等事实，该合同应属有效。故原、被告双方均应照《依林佳苑A区业主入住物业合同》的约定履行各自义务。
协议中约定了装修押金的退还方式，即”装修结束后经验收符合协议约定和装修管理规定的，按开票日期一年后飞翔物业退还装修保证金”，现原告已装修入住多年，被告拒绝退还装修押金违反合同约定，应承担返还押金及赔偿损失的法律责任。综上，被告乌海市飞翔物业服务有限公司应返还原告装修押金1000元，并支付占用期间利息。原告主张被告支付1060天的利息超出被告应付范围（2014年4月8日至2017年1月18日），按照1016天计算，应支付利息167元（计算方式1000元×6%年利率÷365天×1016天）。
被告乌海市飞翔物业服务有限公司提出因原告拖欠被告的物业费，原告的装修保证金已经折抵了物业费的抗辩意见，但因原、被告未约定可以装修押金抵顶物业管理费，被告亦无证据证实原告同意折抵，故对被告提出的上述答辩意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告乌海市飞翔物业服务有限公司返还原告王文书装修保证金1000元并支付占用期间利息167元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告承担，其应于上述判决确定的时间一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员冯遥
二〇一七年三月九日
书记员王昊鸽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2017）内0302民初572号原告王文书，男，汉族，1953年5月28日生，公民身份证号码：×××，无业，住乌海市。被告乌海市飞翔物业服务有限公司。法定代表人李小杰，总经理。委托代理人崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。原告王文书与被告乌海市飞翔物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文书及被告乌海市飞翔物业服务有限公司的委托代理人崔建军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告王文书诉称，被告从2012年10月开始，收取业主装修押金1000元。依照物业合同书，装修一年后退还装修押金，但飞翔物业公司至今未退。原告诉至法院，请求判令被告退还装修押金1000元及利息254.4元；本案诉讼费用由被告承担。被告乌海市飞翔物业服务有限公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可，由于原告拖欠被告方的物业费，原告的装修保证金已经折抵了物业费。对原告要求的利息不予认可，合同中没有约定利息，因此原告主张的利息没有事实与法律的依据。经审理查明，2012年10月20日，乌海市城市建设投资集团有限责任公司与被告乌海市飞翔物业服务有限公司签订《乌海市依林A区前期物业服务合同》，乌海市城市建设投资集团有限责任公司聘请被告乌海市飞翔物业服务有限公司为依林A区提供前期物业服务，合同期限2012年10月20日至2015年10月19日。合同到期后，因小区未成立业主委员会，被告延续提供服务。2016年6月，依林佳苑A区业主委员会成立，因业主委员会与被告就物业服务等问题不能达成一致意见，经乌海市海勃湾区物业纠纷人民调解委员会组织调解，双方于2016年10月9日达成调解协议，约定双方于2016年7月1日解除前期物业服务合同并办理交接。另查明，原告王文书系乌海市海勃湾区依林佳苑A区17-2-101室业主。2012年11月4日原告受领房屋并办理入住手续时，被告飞翔物业向原告送达加盖公章的《依林佳苑A区业主入住物业合同》，合同第一条第二项约定”按装修规定，业主在办理入住手续时，须缴纳装修保证金1000元，签订有关协议”，第三条约定”装修结束后经验收符合协议约定和装修管理规定的，按开票日期一年后飞翔物业退还装修保证金”。2013年4月8日，原告向被告交纳装修押金1000元，并由被告出具了收据。被告乌海市飞翔物业服务有限公司退出依林佳苑A区后未向原告退还装修保证金，故原告诉至本院。以上事实有双方当事人陈述及原告提供的收据、依林佳苑A区业主入住物业合同、被告提供的领房单、前期物业合同、调解协议、乌海市城市建设投资集团有限责任公司出具的情况说明予以佐证。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原告提供的《依林佳苑A区业主入住物业合同》中虽然未标明签署日期及缺少原告签字，但被告乌海市飞翔物业服务有限公司在为业主办理房屋入住手续时分别送达了该物业合同并加盖公章，应视为愿意接受该合同约束的意思表示。原告在庭审中亦表示认可合同并据此诉讼，另结合被告乌海市飞翔物业服务有限公司实际提供物业服务等事实，该合同应属有效。故原、被告双方均应照《依林佳苑A区业主入住物业合同》的约定履行各自义务。协议中约定了装修押金的退还方式，即”装修结束后经验收符合协议约定和装修管理规定的，按开票日期一年后飞翔物业退还装修保证金”，现原告已装修入住多年，被告拒绝退还装修押金违反合同约定，应承担返还押金及赔偿损失的法律责任。综上，被告乌海市飞翔物业服务有限公司应返还原告装修押金1000元，并支付占用期间利息。原告主张被告支付1060天的利息超出被告应付范围（2014年4月8日至2017年1月18日），按照1016天计算，应支付利息167元（计算方式1000元×6%年利率÷365天×1016天）。被告乌海市飞翔物业服务有限公司提出因原告拖欠被告的物业费，原告的装修保证金已经折抵了物业费的抗辩意见，但因原、被告未约定可以装修押金抵顶物业管理费，被告亦无证据证实原告同意折抵，故对被告提出的上述答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：被告乌海市飞翔物业服务有限公司返还原告王文书装修保证金1000元并支付占用期间利息167元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告承担，其应于上述判决确定的时间一并给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员冯遥二〇一七年三月九日书记员王昊鸽
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初1508号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人岳中强，男，1983年9月27日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，农民。2005年6月因犯抢夺罪被判处有期徒刑十个月，2005年8月刑满释放；2009年4月因犯盗窃罪、隐瞒、掩饰犯罪所得罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，2016年6月15日刑满释放。2016年6月23日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
指定辩护人龚思元，重庆静昇律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1456号起诉书指控被告人岳中强犯抢夺罪，于2016年10月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年11月3日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王祁为出庭支持公诉，被告人岳中强以及指定辩护人龚思元到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人岳中强于2016年6月23日凌晨3时50分许，在本区新华路重庆市日报附近，趁刘某某、徐某某行走不备，从刘某某手中抢夺一部价值998元的棕色乐视2手机，后逃约30米左右，被刘某某、徐某某抓住，随后被公安人员捉获，当场缴获涉案手机。公诉机关认为，被告人岳中强的行为构成抢夺罪，属累犯，提取依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款之规定判处。
被告人岳中强辩称自己已经想不起案发当日所发生的事情。辩护人以被告人的犯罪行为较轻，未给被害人造成实际损失为由提出对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2016年6月23日凌晨3时50分许，被告人岳中强在本区新华路重庆日报附近，与被害人刘某某、徐某某相向而行时，趁刘某某不备，从其手中夺走价值998的棕色乐视2手机一部后逃离现场，随即被被害人捉获，当场追缴被抢手机一部，已发还被害人。
上述事实，公诉机关向本院提交了下列证据：
1、证人刘某某的证言，证实案发当日和朋友徐某某走到新华路重庆日报附近时，一男子迎面走来从我手里抓走我拿在手上的手机，然后朝较场口方向逃跑，我和徐一起追上去大概追了30米左右就把男子抓住，然后报警。这部手机是徐某某的，我当时拿他的手机在耍。
2、被害人徐某某的陈述，其所证实的内容与刘某某基本一致，能相互印证。
3、现场指认笔录和照片，证实被告人岳中强指认其抢夺地点在较场口重庆市骨科医院对门。
4、扣押物品清单及领条，公安机关扣押棕色乐视2手机一部，已由失主领回。
5、被抢手机照片以及指认照片，证实被告人岳中强指认其抢夺的手机为棕色手机，内含被害人刘某某的通讯情况。
6、重庆市渝中区价格认证中心文件，对被盗手机估价为983元。
7、重庆市精神卫生中心的精神医学司法鉴定意见书，证实岳中强案发时具有完全刑事责任能力。
8、被告人岳中强在公安机关的多次供述，交代其因刑满释放后一直在渝中区流浪，2016年6月23日凌晨3点多钟，我一个人从新华路往较场口方向走，要到得意世界附近时，对面来了两个男青年，其中一个男的拿了一个手机在手上，边走边看，我身上没有钱了，于是在和他相向走拢的时候，就一把抓过他手上的手机就跑，跑了没多久就被失主抓到了。
9、前科判决书及释放证明，证实2005年因犯抢夺罪被判处有期徒刑十个月，2005年8月刑满释放，2009年4月因犯盗窃罪、隐瞒掩饰犯罪所得罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，2016年6月15日刑满释放。
上列证据经庭审质证，被告人及辩护人对证据均无异议，法庭认为上列证据收集程序合法、内容客观真实，被害人刘某某的陈述、证人徐某某证言以及被告人岳中强的多次供述相互印证，且有现场指认、赃物指认等书证予以印证，证据间形成证据锁链，足以证实起诉指控事实。
辩护人以被告人患有疾病、家庭经济困难、盗窃金额不大、社会危害性较小等为由，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人岳中强无视国法，曾因抢夺受过刑事处罚，又以非法占有为目的，公然夺取他人钱财，数额较大，其行为已构成抢夺罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人岳中强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应予从重处罚。被告人岳中强在所犯前罪的主刑执行完毕后，执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，应执照《中华人民共和国刑法》第七十一条对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十五条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条和最高人民法院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人岳中强犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，合并前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利七个月，决定执行有期徒刑八个月，罚金二千元，剥夺政治权利七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年2月22日止；剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日或者假释之日起计算，剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 泳
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 杨仕文
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 翁燕萍
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初1479号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市城中区新风路*号。
负责人：李友番，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵章荣、罗凤英，该支行职员。
被告：刘小平，男，1979年12月30日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行与被告刘小平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行于2017年9月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告以被告刘小平已偿还了全部欠款为由申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会支行撤回起诉。
本案受理费减半收取计381元，由被告刘小平负担（此款原告已预交，被告在归还欠款时已支付给原告）。
审判员 杨文军
二〇一七年九月二十九日
书记员 李素娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第134号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：夹江县人力资源和社会保障局。住所地：四川省夹江县漹城镇兴隆街**号。组织机构代码：00858623-7。
法定代表人：底正福，该局局长。
委托代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
原告李枚加不服被告夹江县人力资源和社会保障局政府信息公开答复一案，于2015年7月14日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》。现已收到被告的《告知书》，但该《告知书》违法，并且被告未向原告提供原告申请的政府信息。为此，原告起诉到法院，请求法院判决：1.确认被告作出《告知书》的行政行为违法；2.撤销被告作出的《告知书》；3.责令被告依法作出回复；4.责令被告向原告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；5.案件受理费由被告负担。
被告夹江县人力资源和社会保障局辩称：被告对原告申请政府信息作出的答复符合法律规定，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关�人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 邹代华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐浩然
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2698号
申请执行人谢志玉，男，1954年11月23日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人ＸＸＸ，男，1968年2月21日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人谢玉幼，女，1970年7月9日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人谢志玉与被执行人ＸＸＸ，谢玉幼民间借贷纠纷的（2015）安民初字第1878号民事调解书一案中，申请执行人谢志玉要求被执行人ＸＸＸ，谢玉幼支付欠款1000000元及息。执行中，被执行人有执行价值的财产被查封，且被执行人纳入失信人黑名单，申请执行人明确表示终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1878号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年四月十一日
书记员 林美娥