湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳中民一终字第514号
上诉人（原审原告）黄文德，男，l954年1月28日出生，汉族，农民。
委托代理人胡有志，湖南云梦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张安辉，男，l974年9月2日出生，汉族，农民。
被上诉（原审被告）罗天宝，男，l979年9月24日出生，汉族，农民，住平江县三市镇肥田村*号。
两被上诉人共同委托代理人钟跃龙，平江县启明法律服务所法律工作者。
上诉人黄文德因健康权纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2013）湘平法民初字第1148号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月28日下午3时许，罗天宝、张安辉开办的如意砂场（未办理工商登记）运砂转运带出现故障，要进行更换。当天罗天宝和张安辉不在砂场。在砂场工作的陈军献在没有通知罗天宝、张安辉的情况下，临时打电话给原告黄文德，要黄文德去从事转运带维修工作。当时参与维修的还有砂场员工彭敬成、余咯明、田细平。在从事维修转运带时，由砂场员工陈军献和原告负责安装转运带，在转运带安装到一半时，大家说打开电闸开关试一下，由田细平去打开电闸，当时现场有很多人，不知是谁喊一声“试一下”，田细平于是打开电闸。当时黄文德站在机器架子上，打开电闸，传送带转动将原告的手卷入了转运带的皮带轮，致原告的四个手指头受伤。
原告受伤后，先到平江县第一人民医院进行救治，后转到湖南武警医院住院治疗6天，经诊断为：（1）左小指近节离断伤。（2）左环、示指伸指肌腱损伤。住院共花费医疗费l8151元。两被告共为原告支付了医药费及其他费用24067元。2013年5月3日，原告的伤情经岳阳市倡平司法鉴定所鉴定为九级伤残，自受伤之日起全休3个月，后续治疗费l500元。原告出院后，原、被告进行过多次协商，终因双方分歧太大，没有达成协议。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2013-2014湖南省道路交通事故损害赔偿的标准，法院确认原告黄文德损失如下：1、医疗费：住院费17872元＋门诊医药费695元＋后段医药费1500元=20067元；2、误工费：21836÷12÷30×65天=3942．61元；3、护理费：21836÷365×6天=358．94元；4、住院伙食补助费：30元×6天×2=360元；5、残疾赔偿金：7440元×20×20％=29760元；6、交通费：500元；7、鉴定费：1050元；8、精神损害抚慰金：5000元。上述八项损失共计61038．55元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告确系在被告砂场内工作时遭受损害，但事发当日两被告均不在砂场内，原告受砂厂员工陈军献电话邀请到砂厂维修传送带两被告亦不知情，原告与两被告之间不存在雇佣关系，原告的受伤与两被告没有法律意义上的因果关系。因此，原告要求两被告赔偿因伤产生所有经济损失的主张于法无据，不予支持。但鉴于原告是在两被告经营的砂场受伤，其提供劳动成果的受益者是两被告，同时，原告黄文德属于弱势群体，故本案应适用公平原则。综合原、被告的实际情况，作为砂场经营者的两被告应该在其受益范围内给予原告适当经济补偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第157条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，原审法院判决：一、由被告罗天宝、张安辉在判决生效之日起十日内补偿原告黄文德各项损失共计24067元。二、两被告对上述金钱给付义务互负连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1834元，减半收取917元，由原告黄文德负担617元，由被告罗天宝负担l50元，由被告张安辉负担l50元。
宣判后，黄文德不服，上诉称：原审法院认定法律关系错误，适用法律不当。上诉人是被上诉人的员工陈军献、田细平请去维修工厂传送带所产生的法律关系，被上诉人是否知情不影响法律关系的成立。上诉人提供劳务的对象是如意砂场，其直接的受益者是两被上诉人。根据司法解释的规定，从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内地的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系，应当认定为从事雇佣活动。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害。雇主应当承担赔偿责任。请求二审法院依法改判被上诉人赔偿全部损失61038.55元。
被上诉人罗天宝、张安辉答辩称：1、一审判决认定事实正确。答辩人经营的砂场所雇请的陈军献在没有征求被上诉人的意见即邀请黄文德维修传送带。陈军献、彭敬成系上诉人雇请从事打砂、维修工作，陈军献无权雇请员工。黄文德上诉认为其与被上诉人有雇佣关系没有事实依据。2、陈军献邀请黄文德维修传送带是无权代理。其代理行为在没有得到两被上诉追认的情况下，其责任应由行为人承担。3、陈军献邀请黄文德维修传送带，也仅成立承揽合同，不构成雇佣关系。承揽人在承揽工作时的风险应由承揽人承担。定作人只有定作、指挥选人不合时才承担相应的民事责任。4、被上诉人支付医药费是出于人道主义。5、一审法院适用公平原则不当。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。
本院认为，上诉人黄文德在接受张安辉、罗天宝雇请的员工陈军献电话邀请后，参与张安辉、罗天宝承办砂厂的传运带维修，当时约定每日工资140元。黄文德在维修传运带过程中，因参与维修员工配合不恰当，导致其受伤。虽然陈军献电话邀请黄文德时没有经张安辉、罗天宝同意，也没有约定由谁支付工资，但砂厂系张安辉、罗天宝承办，陈军献是砂厂雇请的员工，黄文德有理由相信是砂厂请其维修，为砂厂提供劳务，且劳务成果归砂厂。黄文德在提供劳务过程中受到伤害，接受劳务的砂厂应承担赔偿责任。黄文德在维修过程中，由于自身没有尽完全注意安全义务，对其造成损伤有一定的过错，亦应承担相应的责任。本院综合本案的情况，酌情认定由张安辉、罗天宝承担60%的赔偿责任（61038.55元×60%=36623元），其余损失由上诉人黄文德自己承担。原审法院认为上诉人黄文德受伤与张安辉、罗天宝没有法律关系，根据公平原则判决张安辉、罗天宝补偿黄文德24067元不当，应予纠正。黄文德的上诉理由部分成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省平江县人民法院（2013）湘平法民初字第1148号民事判决；
二、由被上诉人张安辉、罗天宝赔偿上诉人黄文德36623元，此款限本判决生效后十日内履行。张安辉、罗天宝对赔偿款互互连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人黄文德的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费917元，二审案件受理费724元，共计1641元。由上诉人黄文德负担651元，张安辉、罗天宝负担990元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉香
审 判 员 何 蓓
代理审判员 余立根
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 胡 娜