wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第856号
原告暨诉讼代表人杨育君，男，1973年10月30日出生。
原告暨诉讼代表人张伟，女，1972年3月18日出生。
原告蒋令西，女，1980年6月29日出生。
原告邓建民，男，1974年7月28日出生。
原告赵超，男，1983年7月18日出生。
原告林子华，男，1969年7月15日出生。
六原告共同委托代理人何峤巍，北京中本律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，代理区长。
委托代理人�振营，女。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告杨育君等六人（以下简称原告）因不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称被告）作出的海淀区政府（2015）第275号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月6日，原告等61户海淀区两限房、经适房轮候家庭代表共同向被告寄交《政府信息公开申请书》，提出“公开海淀区2008年至今每年各类保障房的详细数量，包括：房源位置、房屋套数、开工时间、交付时间、安置清单”等10项申请。被告将原告申请分成10个回复，并分别作出内容相同的答复，认为原告提出申请公开的信息属于“就相关事项进行咨询性质”或“不属于本机关公开范围”，拒绝实体答复。原告申请公开的信息属被告应重点公开的内容，被诉答复书系不履行公开政府信息的法定职责，侵犯了原告的知情权。综上，请求法院判令撤销被告作出的被诉答复书，判决被告履行政府信息公开的法定义务，立即依法公开原告请求公开的政府信息。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向被告提出“海淀区2008年至今的经适房、两限房摇号房源及已经摇号且中签的经适房、两限房家庭有多少、具体名单”的政府信息公开申请，系要求行政机关对若干政府信息进行汇总整理，被告对此予以拒绝。故原告针对被诉答复书提起的诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨育军、蒋令西、邓建民、赵超、林子华、张伟的起诉。
原告杨育军、蒋令西、邓建民、赵超、林子华、张伟起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告杨育军、蒋令西、邓建民、赵超、林子华、张伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副�，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 程 琥
审 判 员 霍 振 宇
审 判 员 贾 毅
审 判 员 张 岩
人民陪审员 孔 勤
二〇一五年十二月二十九日
法官 助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争书记员张媛媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第856号原告暨诉讼代表人杨育君，男，1973年10月30日出生。原告暨诉讼代表人张伟，女，1972年3月18日出生。原告蒋令西，女，1980年6月29日出生。原告邓建民，男，1974年7月28日出生。原告赵超，男，1983年7月18日出生。原告林子华，男，1969年7月15日出生。六原告共同委托代理人何峤巍，北京中本律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，代理区长。委托代理人�振营，女。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告杨育君等六人（以下简称原告）因不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称被告）作出的海淀区政府（2015）第275号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年7月6日，原告等61户海淀区两限房、经适房轮候家庭代表共同向被告寄交《政府信息公开申请书》，提出“公开海淀区2008年至今每年各类保障房的详细数量，包括：房源位置、房屋套数、开工时间、交付时间、安置清单”等10项申请。被告将原告申请分成10个回复，并分别作出内容相同的答复，认为原告提出申请公开的信息属于“就相关事项进行咨询性质”或“不属于本机关公开范围”，拒绝实体答复。原告申请公开的信息属被告应重点公开的内容，被诉答复书系不履行公开政府信息的法定职责，侵犯了原告的知情权。综上，请求法院判令撤销被告作出的被诉答复书，判决被告履行政府信息公开的法定义务，立即依法公开原告请求公开的政府信息。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向被告提出“海淀区2008年至今的经适房、两限房摇号房源及已经摇号且中签的经适房、两限房家庭有多少、具体名单”的政府信息公开申请，系要求行政机关对若干政府信息进行汇总整理，被告对此予以拒绝。故原告针对被诉答复书提起的诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告杨育军、蒋令西、邓建民、赵超、林子华、张伟的起诉。原告杨育军、蒋令西、邓建民、赵超、林子华、张伟起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告杨育军、蒋令西、邓建民、赵超、林子华、张伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副�，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 程       琥审 判 员 霍   振   宇审 判 员 贾       毅审 判 员 张       岩人民陪审员 孔       勤二〇一五年十二月二十九日法官 助理 胡       荣书 记 员 赵迎争书记员张媛媛
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第328号
原告：高运强，男，1976年4月13日出生，汉族，农民。
被告：刘林，男，1992年9月29日出生，汉族，居民。
被告：刘艳红，女，1991年5月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告高运强诉被告刘林、刘艳红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告刘林、刘艳红的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高运强撤回对被告被告刘林、刘艳红的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告高运强承担。
审 判 长 刘 妮
人民陪审员 姜 明
人民陪审员 焦焕龙
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 唐 琳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2904号
被执行人：肖小龙，男，1988年5月5日生，汉族，住张家港市。
被执行人肖小龙罚金一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）张刑二初字第00209号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判第一项：肖小龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因肖小龙未自觉缴纳罚金，本院于2017年3月17日立案执行，立案执行标的为罚金人民币一千元。
执行过程中，本院向被执行人肖小龙发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人肖小龙立即履行本院（2015）张刑二初字第00209号刑事判决确定的缴纳罚金的义务并向本院报告财产，但被执行人肖小龙未能履行义务，也未向本院报告财产。
本院依职权对被执行人肖小龙名下的银行存款、证券、机动车辆、不动产等信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产；执行中也未发现被执行人肖小龙有其他可供执行的财产，本案尚未执行到位罚金人民币一千元；本院已依法将被执行人肖小龙纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。
本院认为，被执行人肖小龙应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但能否履行取决于被执行人肖小龙的履行能力，本次执行程序中，本院依职权对被执行人肖小龙的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，被执行人肖小龙负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张刑二初字第00209号刑事判决第一项中并处肖小龙罚金人民币一千元的本次执行程序。
待今后发现被执行人肖小龙有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹培新
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年六月二十一日
书记员 王铭懿
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2904号被执行人：肖小龙，男，1988年5月5日生，汉族，住张家港市。被执行人肖小龙罚金一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）张刑二初字第00209号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判第一项：肖小龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因肖小龙未自觉缴纳罚金，本院于2017年3月17日立案执行，立案执行标的为罚金人民币一千元。执行过程中，本院向被执行人肖小龙发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人肖小龙立即履行本院（2015）张刑二初字第00209号刑事判决确定的缴纳罚金的义务并向本院报告财产，但被执行人肖小龙未能履行义务，也未向本院报告财产。本院依职权对被执行人肖小龙名下的银行存款、证券、机动车辆、不动产等信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产；执行中也未发现被执行人肖小龙有其他可供执行的财产，本案尚未执行到位罚金人民币一千元；本院已依法将被执行人肖小龙纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院认为，被执行人肖小龙应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但能否履行取决于被执行人肖小龙的履行能力，本次执行程序中，本院依职权对被执行人肖小龙的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，被执行人肖小龙负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张刑二初字第00209号刑事判决第一项中并处肖小龙罚金人民币一千元的本次执行程序。待今后发现被执行人肖小龙有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹培新审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年六月二十一日书记员  王铭懿
河南省舞钢市人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初228号
原告：徐某，男，汉族，1971年2月15日生，住舞钢市。
被告：杨某，男，40多岁，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告徐某诉被告杨某民间借贷纠纷一案中，因被告杨某已在庭下向原告徐某履行了还款义务,现原告徐某自愿申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为：原告徐某提出对被告杨某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某对被告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取115元，由原告徐某负担。
审判员 郑康乐
二〇一八年二月六日
书记员 夏 方
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5927号
上诉人（原审原告）：昌邑市康洁环卫工程有限公司，住所地：山东省昌邑市天水路15号。
法定代表人：范满国，董事长。
委托诉讼代理人：步斌斌，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李洪生，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：王金芬，女，1966年3月11日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
上诉人昌邑市康洁环卫工程有限公司（以下简称康洁环卫公司）因与被上诉人王金芬劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2017）鲁0702民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康洁环卫公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市潍城区人民法院(2017）鲁0702民初1293号，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由王金芬承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一审法院认定康洁环卫公司与王金芬存在劳动关系与事实不符，康洁环卫公司与王金芬是雇佣关系，王金芬为康洁环卫公司提供劳务，康洁环卫公司为王金芬提供报酬，并不存在劳动关系。
王金芬未提交书面答辩意见。
王金芬向一审法院起诉请求：1．判令康洁环卫公司支付王金芬双倍工资、经济补偿金、带薪年休假、法定节假日期间工资、失业损失共计39729.15元；2．判令康洁环卫公司为王金芬缴纳2014年4月至2016年4月期间的各项保险待遇；3．诉讼费用等由康洁环卫公司承担。
一审法院认定事实：l.康洁环卫公司虽主张与王金芬不存在劳动关系，但却通过银行汇款向王金芬支付工资，该主张明显与事实相悖。结合王金芬提供的证据，本院认定王金芬与康洁环卫公司之间自2014年4月至2016年4月期间存在劳动关系。2.康洁环卫公司不认可银行卡历史交易明细中交易类型为“转账存入”的两笔交易为其为王金芬发放的工资，但未能提供其掌握的工资支付凭证，因此，本院认定该两笔交易为康洁环卫公司支付给王金芬的工资。3.王金芬主张康洁环卫公司未在法定休假日安排王金芬休息，但未提供证据证明，本院对此不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月起，王金芬在康洁环卫公司工作，岗位为环卫管理员。工作期间，双方未签订书面劳动合同。康洁环卫公司为王金芬发放工资至2016年4月份，之后未再向王金芬发放工资。康洁环卫公司未安排王金芬休年假，亦未支付带薪年休假工资。一审法院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”这说明建立劳动关系的实质性标准是劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，即衡量劳动关系是否建立的标准是“用工”而不是签订书面劳动合同。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第九条、第五十四条之规定，可以推定王金芬自2014年4月至2016年4月在康洁环卫公司处工作的主张成立，月工资为1936.95元。康洁环卫公司违法与王金芬解除劳动合同，应赔偿王金芬经济补偿金：1936.95元×2个月＝3873.90元；因康洁环卫公司未与王金芬签订书面劳动合同，应当向王金芬支付双倍工资：1936.95元×11个月＝21306.45元；因康洁环卫公司未安排王金芬休年休假，应支付王金芬带薪年休假工资差额：1936.95元÷21.75天×200%×5天＝890.55元。王金芬主张法定休假日工资，但未提供证据证明，本院不予支持。王金芬主张失业金，无法律依据，本院不予支持。王金芬主张社会保险待遇，但社会保险不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，康洁环卫公司应当支付王金芬经济补偿金3873.90元、双倍工资21306.45元、带薪年休假工资590.55元，共计26070.90元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第九条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、康洁环卫公司支付王金芬经济补偿金3873.90元、双倍工资21306.45元、带薪年休假工资890.55元，共计26070.90元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回王金芬的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由康洁环卫公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人康洁环卫公司关于与被上诉人王金芬之间不存在劳动关系上诉理由，与其在一审的答辩理由完全一致，一审判决对此综合双方当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人康洁环卫公司并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。
综上所述，上诉人康洁环卫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昌邑市康洁环卫工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十月十日
书记员 仲自然
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0703行初133号
原告闫广秋，男，1937年10月20日生，汉族，农民，住连云港市赣榆区。
原告马传明，男，1947年12月8日，农民，住连云港市赣榆区。
被告连云港市赣榆区海头镇人民政府，住所地：连云港市赣榆区海头镇海滨大道。
法定代表人张军，镇长。
委托代理人李世坡，江苏衡信达律师事务所律师。
第三人连云港市赣榆区海头镇海前村村民委员会，住所地：连云港市赣榆区海头镇海前村驻地。
法定代表人徐进步，主任。
委托代理人闫洪学，该村调委会委员。
第三人赣榆县龙腾水产苗种场，住所地：连云港市赣榆区海头镇芦沟村。
法定代表人吴龙建，场长。
原告闫广秋、马传明因认为被告连云港市赣榆区海头镇人民政府（以下简称海头镇政府）不履行法定职责一案，本院于2016年5月6日受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告闫广秋、马传明、被告海头镇政府副职负责人李斌、委托代理人李世坡、第三人连云港市赣榆区海头镇海前村村民委员会（以下简称海前村委会）委托代理人闫洪学到庭参加诉讼，第三人赣榆县龙腾水产苗种场（以下简称龙腾苗种场）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫广秋、马传明诉称，2005年10月2日，被告非法同意第三人海前村委会将耕地6.03亩未申报批准卖给了“赣榆县海头镇标准件厂”，未经村民同意，严重破坏了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》等法律，经多次上访、举报，被告和第三人海前村委会不理不管，行政不作为。请求法院依法确认被告对第三人违法买卖耕地，行政不作为违法；判令拆除建筑物，恢复耕地。被告承担诉讼费用。
被告海头镇政府辩称，1.原告诉讼主体错误。本案是因集体土地使用提起的案件，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，诉讼主体应是土地权利人的村民委员会作原告，村民委员会不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼。本案原告不符合上述法律规定，原告主体不适格。2.本案被告主体不适格。依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告不是原告所诉的行政行为主体，原告起诉被告主体不适格。3.原告起诉超过了起诉期限，起诉期限应该从2008年6月26日计算至2010年6月26日。
第三人海前村委会述称，1.认同被告的答辩意见。2.涉案地块是第三人转让的，合同也是第三人签的，卖地款也由第三人收取。请求法院依法判决。
第三人龙腾苗种场未陈述意见也未提供证据。
经审理查明，2005年10月2日，第三人海前村委会（甲方）与龙腾苗种场（乙方，时名赣榆县海头标准件厂）订立合同书，合同约定：甲方为乙方提供建设项目用地约6.5亩，由乙方买断，补偿费用65000元；经营期限自2005年10月2日至2055年10月2日；乙方为甲方提供劳动就业岗位不少于30人等。同年11月7日，吴龙建（乙方）向甲方交纳了购地补偿费65000元。合同订立后，双方依约履行。2016年4月12日，原告闫马传明向连云港市赣榆区国土资源局申请公开“龙腾苗种场占多少亩土地面积”的信息。同年4月5日，该局书面告知马传明“龙腾苗种场占地面积约6.03亩。”
另查明，本案涉及的土地是原告闫广秋、马传明所在村全村村民的集体土地，与原告闫广秋、马传明持有的连云港市农村集体土地承包经营权证中载明的土地无关。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款：“村民委员会或者集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，本案涉及的土地系村集体所有，原告闫广秋、马传明仅两人，显然未过半数，且以个人名义而未以集体经济组织名义提起诉讼，故原告闫广秋、马传明不具备原告主体资格。另镇政府不具有拆除违法建筑物的法定职责。综上，本案依法不应受理，鉴于本案已立案受理，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫广秋、马传明的起诉。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 金明山
审 判 员 李正宁
人民陪审员 乔 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 宋 峰
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九规定的。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0703行初133号原告闫广秋，男，1937年10月20日生，汉族，农民，住连云港市赣榆区。原告马传明，男，1947年12月8日，农民，住连云港市赣榆区。被告连云港市赣榆区海头镇人民政府，住所地：连云港市赣榆区海头镇海滨大道。法定代表人张军，镇长。委托代理人李世坡，江苏衡信达律师事务所律师。第三人连云港市赣榆区海头镇海前村村民委员会，住所地：连云港市赣榆区海头镇海前村驻地。法定代表人徐进步，主任。委托代理人闫洪学，该村调委会委员。第三人赣榆县龙腾水产苗种场，住所地：连云港市赣榆区海头镇芦沟村。法定代表人吴龙建，场长。原告闫广秋、马传明因认为被告连云港市赣榆区海头镇人民政府（以下简称海头镇政府）不履行法定职责一案，本院于2016年5月6日受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告闫广秋、马传明、被告海头镇政府副职负责人李斌、委托代理人李世坡、第三人连云港市赣榆区海头镇海前村村民委员会（以下简称海前村委会）委托代理人闫洪学到庭参加诉讼，第三人赣榆县龙腾水产苗种场（以下简称龙腾苗种场）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫广秋、马传明诉称，2005年10月2日，被告非法同意第三人海前村委会将耕地6.03亩未申报批准卖给了“赣榆县海头镇标准件厂”，未经村民同意，严重破坏了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》等法律，经多次上访、举报，被告和第三人海前村委会不理不管，行政不作为。请求法院依法确认被告对第三人违法买卖耕地，行政不作为违法；判令拆除建筑物，恢复耕地。被告承担诉讼费用。被告海头镇政府辩称，1.原告诉讼主体错误。本案是因集体土地使用提起的案件，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，诉讼主体应是土地权利人的村民委员会作原告，村民委员会不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼。本案原告不符合上述法律规定，原告主体不适格。2.本案被告主体不适格。依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告不是原告所诉的行政行为主体，原告起诉被告主体不适格。3.原告起诉超过了起诉期限，起诉期限应该从2008年6月26日计算至2010年6月26日。第三人海前村委会述称，1.认同被告的答辩意见。2.涉案地块是第三人转让的，合同也是第三人签的，卖地款也由第三人收取。请求法院依法判决。第三人龙腾苗种场未陈述意见也未提供证据。经审理查明，2005年10月2日，第三人海前村委会（甲方）与龙腾苗种场（乙方，时名赣榆县海头标准件厂）订立合同书，合同约定：甲方为乙方提供建设项目用地约6.5亩，由乙方买断，补偿费用65000元；经营期限自2005年10月2日至2055年10月2日；乙方为甲方提供劳动就业岗位不少于30人等。同年11月7日，吴龙建（乙方）向甲方交纳了购地补偿费65000元。合同订立后，双方依约履行。2016年4月12日，原告闫马传明向连云港市赣榆区国土资源局申请公开“龙腾苗种场占多少亩土地面积”的信息。同年4月5日，该局书面告知马传明“龙腾苗种场占地面积约6.03亩。”另查明，本案涉及的土地是原告闫广秋、马传明所在村全村村民的集体土地，与原告闫广秋、马传明持有的连云港市农村集体土地承包经营权证中载明的土地无关。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款：“村民委员会或者集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，本案涉及的土地系村集体所有，原告闫广秋、马传明仅两人，显然未过半数，且以个人名义而未以集体经济组织名义提起诉讼，故原告闫广秋、马传明不具备原告主体资格。另镇政府不具有拆除违法建筑物的法定职责。综上，本案依法不应受理，鉴于本案已立案受理，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告闫广秋、马传明的起诉。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  金明山审 判 员  李正宁人民陪审员  乔 伟二〇一六年十月二十八日书 记 员  宋 峰法律条文及上诉须知附录法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九规定的。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2599号
原告:邓青松,男,1964年12月30日生,汉族,农民,住安徽省广德县。
委托代理人：邓磊，女，1991年10月31日生，汉族,农民,住址同上。
被告:王兵,男,1969年1月18日生,汉族,居民,住安徽省广德县。
原告邓青松诉被告王兵买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓青松诉称：被告从事醇基燃料销售业务,原告一直供货给被告,于2015年11月10日起至今,被告在原告处共欠货款67457元,为此被告写有欠条和销货清单签字在原告处,被告于2017年1月27日通过银行汇款给原告10000元,剩余应付货款57457元,今年4月份开始原告要求被告结清所有帐款,被告答应近期内结款,直到目前两个多月过去了,被告总是以没有钱为由,在原告多次催要下未果,为此原告特具状诉讼,请求法院依法判令：1、被告向原告支付拖欠货款57457元；2、被告承担本案的诉讼费用。
青龙公司为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：
证据1、原告身份证、原告户口簿，证明原告身份情况。
证据2、欠款条原件1份、销货清单原件16份，证明被告共欠货款67457元。
王兵未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院审查原告提供的证据后认为证据1符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。证据2，欠款条原件，有被告王兵的签字，并盖有手印，本院予以采信；16份销货清单原件，由于都没有被告王兵的签字，并且也没有销货清单中签字人出庭作证，无法证明是被告王兵所欠货款，故本院不予采信。
本院根据采信的证据，并结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：被告王兵因经营需要，多次从原告处购买环保油,欠原告邓青松环保油款人民币52757元，被告王兵于2017年6月26日出具欠款条一份。其间被告王兵通过银行汇款给原告邓青松人民币10000元。后经催要未果，为此，原告特具状起诉，请求法院依法判如所请。
本院认为：债务应当清偿。本案原告邓青松与被告王兵之间债权债务法律关系明确，事实清楚。被告王兵未及时支付所欠货款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对原告邓青松要求被告王兵支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的货款具体数额，由于欠款条注明的货款为52757元，被告王兵已通过银行汇款给原告邓青松人民币10000元，尚欠货款应为42757元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王兵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告邓青松货款人民币42757元；
二、驳回原告邓青松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告邓青松负担90元，被告沈家荣负担530元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 史承建
二〇一七年八月二十九日
书记员 劳 逸
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初2599号原告:邓青松,男,1964年12月30日生,汉族,农民,住安徽省广德县。委托代理人：邓磊，女，1991年10月31日生，汉族,农民,住址同上。被告:王兵,男,1969年1月18日生,汉族,居民,住安徽省广德县。原告邓青松诉被告王兵买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓青松诉称：被告从事醇基燃料销售业务,原告一直供货给被告,于2015年11月10日起至今,被告在原告处共欠货款67457元,为此被告写有欠条和销货清单签字在原告处,被告于2017年1月27日通过银行汇款给原告10000元,剩余应付货款57457元,今年4月份开始原告要求被告结清所有帐款,被告答应近期内结款,直到目前两个多月过去了,被告总是以没有钱为由,在原告多次催要下未果,为此原告特具状诉讼,请求法院依法判令：1、被告向原告支付拖欠货款57457元；2、被告承担本案的诉讼费用。青龙公司为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：证据1、原告身份证、原告户口簿，证明原告身份情况。证据2、欠款条原件1份、销货清单原件16份，证明被告共欠货款67457元。王兵未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。本院审查原告提供的证据后认为证据1符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。证据2，欠款条原件，有被告王兵的签字，并盖有手印，本院予以采信；16份销货清单原件，由于都没有被告王兵的签字，并且也没有销货清单中签字人出庭作证，无法证明是被告王兵所欠货款，故本院不予采信。本院根据采信的证据，并结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：被告王兵因经营需要，多次从原告处购买环保油,欠原告邓青松环保油款人民币52757元，被告王兵于2017年6月26日出具欠款条一份。其间被告王兵通过银行汇款给原告邓青松人民币10000元。后经催要未果，为此，原告特具状起诉，请求法院依法判如所请。本院认为：债务应当清偿。本案原告邓青松与被告王兵之间债权债务法律关系明确，事实清楚。被告王兵未及时支付所欠货款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对原告邓青松要求被告王兵支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的货款具体数额，由于欠款条注明的货款为52757元，被告王兵已通过银行汇款给原告邓青松人民币10000元，尚欠货款应为42757元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王兵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告邓青松货款人民币42757元；二、驳回原告邓青松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元，由原告邓青松负担90元，被告沈家荣负担530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  史承建二〇一七年八月二十九日书记员  劳 逸附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1327民初539号
原告：社旗县春安房地产开发有限公司，住所社旗县产业集聚区（鼎威服饰公司楼上），注册号411327100002662（1-1）。
法定代表人：刘春安。任董事长职务。
委托诉讼代理人：赵重阳，男，汉族，1991年6月20日出生，住河南社旗县。代理权限为特别授权。
被告：黄颜俊，男，汉族，1984年6月11日出生，住河南省社旗县。
原告社旗县春安房地产开发有限公司与被告黄颜俊为追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，审理中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告社旗县春安房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李连升
二〇一八年三月八日
书记员 张 博
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1956号
原告姜宏斌。
原告郑惠方。
以上两原告委托代理人傅娟娟、陈凌芬，浙江宏昊律师事务所律师。
被告俞佳。
委托代理人梁月军、沈肖容，浙江卓特律师事务所律师。
原告姜宏斌、郑惠方为与被告俞佳物权保护纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告姜宏斌、郑惠方、被告俞佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜宏斌、郑惠方诉称，2012年10月28日，原告与俞金元、吴立勤（系被告爷爷奶奶）签订《杭州市房屋转让合同》，以105万元购得位于华家池11号1幢西单元103室的房屋，并于2013年1月7日办理了房屋登记手续。房屋位于一层，建筑面积为47.85㎡，中间用墙隔断，分前后两部分。原告购买后，因一直在外面工作，将房屋前后两部分分别予以出租。2014年12月份，被告未经原告同意，私自赶走了原租住在前半部分房屋的租客，并擅自撬开了房屋的卷砸门，在阳台和搭建的房屋中间砌了一面墙，导致原告前半部分的房屋完全被堵死，无法出入。为此原告曾报警约10余次，江干分局凯旋派出所最终以没有违法事实，终止案件调查，处理未果。原告认为，原告与原房屋所有人俞金元、吴立勤签订的购房合同合法有效，并已办理了房屋登记手续，系该房屋的合法所有人，被告未经原告同意擅自撬门砌墙的行为，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，诉讼请求：1、被告立即腾退房屋，拆除私砌的墙面，恢复原状。2、被告赔偿原告租金损失24000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告俞佳辩称，对于诉讼请求一，如果要求俞佳腾退房屋，要姜宏斌、郑惠方对该房屋有所有权或使用权，从姜宏斌、郑惠方提供的证据来看，不能证明姜宏斌、郑惠方对房屋有所有权或使用权。对于诉请二，从现场来看并没有私砌一面墙。对于诉请三，租金损失和俞佳没有任何关系，不能证明俞佳有侵权性或违法性。另外根据原告方提供的诉状来看，原告是居住在103室内的，因此没有租金损失，因此应当驳回原告的诉请。
综合对于上述证据的认证及原、被告在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：
2012年10月28日，原告姜宏斌、郑惠方（买方、乙方）与案外人俞金元、吴立勤（甲方、卖方）签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定甲方房屋位于杭州市江干区华家池11号1幢西单元103室，建筑面积为47.85㎡，房屋转让价款为1050000元，2013年1月7日，姜宏斌、郑惠方就案涉房屋办理房屋产权登记手续。
另查明，俞佳自出生即与父母居住在杭州市江干区华家池11号1幢西单元103室内，该房屋南部自阳台以外延伸至路面部分建筑由被告俞佳母亲郑美月搭建，并未办理产权登记。原告以被告在搭建房屋北侧边沿砌墙，导致原告部分的房屋无法出入为由诉至本院。
上述事实，有原告提交的房屋所有权证、国有土地使用权证、契证，被告提交的案涉房屋杭州市房地产平面图外业测绘调查情况表，本院依职权调取的《杭州市房屋买卖合同》、杭州市江干区人民法院（2014）杭江民初字第154号《民事判决书》、杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第1117号《民事判决书》及本案庭审笔录证实。
本院认为，首先，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据华家池11号1幢西单元103室的房屋产权登记信息及测绘情况表，原告所有的房屋面积为47.85平方米，而案涉由被告俞佳母亲郑美月搭建房屋南部自阳台以外延伸至路面部分建筑并未在权属登记范围之内，同时，姜宏斌、郑惠方与案外人俞金元、吴立勤签订《杭州市房屋转让合同》中，亦未就上述搭建部分使用权予以明确约定，原告主张该搭建部分为华家池11号1幢西单元103室房屋之从物而归其所有，缺少事实与法律依据；其次，根据前述房屋测绘情况表及现场勘查可知，案涉房屋正常出入口为北门房屋大门，而搭建房屋并非进出该房屋唯一且必经通道，原告以被告在搭建房屋北侧边沿砌墙，导致原告部分的房屋无法出入为由，要求被告立即腾退房屋，拆除私砌的墙面，恢复原状，于法无据，本院不予支持；就原告主张被告赔偿租金损失24000元，考虑到原告系将产权尚存争议房屋租与他人，现原告以该房屋租赁合同无法履行为由向被告俞佳主张赔偿损失，缺少事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜宏斌、郑惠方的诉讼请求。
按规定减半收取案件受理费人民币200元，由原告姜宏斌、郑惠方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 韩 涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨文婕
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初2133号
原告：王玉祥，男，1967年4月12日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××
被告：刘玉林，男，1972年5月5日出生，汉族，农民。身份证号：×××
被告：吕桂平，女，1973年11月11日出生，汉族，农民。身份证号：×××
原告王玉祥与被告刘玉林、吕桂平追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉祥到庭参加诉讼，被告刘玉林、吕桂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付追偿款13993.43元，并自起诉之日起按月利率2%计息至还清为止。2、二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月30日被告刘玉林、吕桂平由原告、刘景春、杨国利和王树祥担保在巴林左旗农村信用合作联社隆昌分社借款50000元，约定于2017年12月1日还款付息。借款到期后二被告和担保人未履行还款付息义务。
被告刘玉林未作答辩。
被告吕桂平未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2015年1月30日被告刘玉林、吕桂平由原告、刘景春、杨国利和王树祥担保在巴林左旗农村信用合作联社隆昌分社借款50000元，约定于2017年12月1日还款付息。借款到期后二被告和担保人未履行还款付息义务。2018年3月31日原告履行了保证责任，给付巴林左旗农村信用合作联社隆昌分社13993.43元，后经原告向二被告主张权利未果。原告诉至本院，要求二被告给付追偿款13993.43元，并要求二被告自起诉之日起按月利率2%计息至还清为止。上述事实有原告在审理时向本院提供的个人借款合同一份、保证担保合同和内蒙古农村信用社贷款本息收回发票一枚，以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告为被告刘玉林、吕桂平提供保证在巴林左旗农村信用合作联社借款和已经承担保证责任的事实清楚。原告有权向主债务人即本案被告刘玉林、吕桂平追偿。原告要求二被告给付13993.43元追偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘玉林、吕桂平给付追偿款利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉林、吕桂平在本判决生效后十日内给付原告王玉祥追偿款13993.43元。
二、驳回原告王玉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74.92元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李树岭
二○一八年五月四日
书记员杨彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初2133号原告：王玉祥，男，1967年4月12日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××被告：刘玉林，男，1972年5月5日出生，汉族，农民。身份证号：×××被告：吕桂平，女，1973年11月11日出生，汉族，农民。身份证号：×××原告王玉祥与被告刘玉林、吕桂平追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉祥到庭参加诉讼，被告刘玉林、吕桂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付追偿款13993.43元，并自起诉之日起按月利率2%计息至还清为止。2、二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月30日被告刘玉林、吕桂平由原告、刘景春、杨国利和王树祥担保在巴林左旗农村信用合作联社隆昌分社借款50000元，约定于2017年12月1日还款付息。借款到期后二被告和担保人未履行还款付息义务。被告刘玉林未作答辩。被告吕桂平未作答辩。本院经审理查明以下事实：2015年1月30日被告刘玉林、吕桂平由原告、刘景春、杨国利和王树祥担保在巴林左旗农村信用合作联社隆昌分社借款50000元，约定于2017年12月1日还款付息。借款到期后二被告和担保人未履行还款付息义务。2018年3月31日原告履行了保证责任，给付巴林左旗农村信用合作联社隆昌分社13993.43元，后经原告向二被告主张权利未果。原告诉至本院，要求二被告给付追偿款13993.43元，并要求二被告自起诉之日起按月利率2%计息至还清为止。上述事实有原告在审理时向本院提供的个人借款合同一份、保证担保合同和内蒙古农村信用社贷款本息收回发票一枚，以及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原告为被告刘玉林、吕桂平提供保证在巴林左旗农村信用合作联社借款和已经承担保证责任的事实清楚。原告有权向主债务人即本案被告刘玉林、吕桂平追偿。原告要求二被告给付13993.43元追偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘玉林、吕桂平给付追偿款利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉林、吕桂平在本判决生效后十日内给付原告王玉祥追偿款13993.43元。二、驳回原告王玉祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.92元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李树岭二○一八年五月四日书记员杨彬彬
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执异5号
案外人陶付良，男，1940年7月15日出生，汉族，住河南省临颍县。
申请执行人赵凤兰，女，1952年8月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人刘占晓，男，1974年7月14日出生，汉族，住河南省禹州市。
被执行人杜雪彩，女，1972年7月25日出生，汉族，住址同上。系被执行人刘占晓妻子。
被执行人刘卫丽，女，1977年10月14日出生，汉族，住址同上。系被执行人刘占晓妹妹。
本院在执行赵凤兰申请执行刘占晓、杜雪彩、刘卫丽民间借贷纠纷一案中，案外人陶付良提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陶付良称，本院查封的位于漯河市嵩山路７幢２０号住房系其所有，被执行人刘卫丽于2007年１１月５日欠案外人陶付良38万元房租，并出具欠条一份，于2008年将上述房产抵押给案外人陶付良，并签订抵押协议，请求本院依法停止对该房产的执行。
本院查明，赵凤兰申请执行刘占晓、杜雪彩、刘卫丽民间借贷纠纷一案中，本院于201５年９月10日查封了被执行人刘卫丽名下的位于漯河市嵩山路７幢２０号房产（产权证号：漯（补发）房权证源汇区字第201200037**号）一套。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定,已登记的不动产，按照不动产登记薄登记判断权利人。该房产登记的房屋所有权人系刘卫丽。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该套房屋所有权归被执行人刘卫丽所有，案外人陶付良的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人陶付良的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。
审判长 王书阁
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一八年一月十七日
书记员 杨子帆
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1438号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区。
法定代表人：于涌，职务：主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地：天津市河北区。
法定代表人：王志飞，职务：经理。
天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1052号民事调解书，本案已强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一八年三月二十八日
书记员 侯晓扬
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初258号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人谷莽，男，汉族，1989年2月17日出生，身份证号×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月24日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉〔2018〕168号起诉书指控被告人谷莽犯危险驾驶罪。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。
公诉机关指控：2018年1月24日21时许，被告人谷莽醉酒后驾驶车牌号为×××白色现代牌小型轿车，由东向西行驶至本市丰台区云岗路水中花KTV对面时被执勤民警查获。经检测，被告人谷莽血液中的酒精含量为142.2mg/100ml。被告人谷莽于2018年1月24日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队抓获，其到案后能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关建议判处被告人谷莽拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
被告人谷莽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谷莽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人谷莽到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人谷莽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年2月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡洋
二〇一八年二月十一日
书记员 夏萌
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第1171号
原告蒙自清源建筑装饰工程中心。
投资人陈海军，男，1976年生。
被告普鹏辉，男，1989年生。
委托代理人王志明，云南国平律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告蒙自清源建筑装饰工程中心（以下简称清源装饰中心）与被告普鹏辉装饰装修合同纠纷一案，2015年12月30日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，清源装饰中心投资人陈海军，普鹏辉的委托代理人王志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清源装饰中心诉称，2011年普鹏辉介绍蒙自世纪天骄13幢3单元＊＊＊号房屋给清源装饰中心装修，清源装饰中心按时、按质完工，房主验收合格后，付清所有费用给普鹏辉，普鹏辉收款后携款潜逃。2013年3月，清源装饰中心找到普鹏辉，普鹏辉出具欠条给清源装饰中心，约定2014年3月15日一次性还清清源装饰中心。还款期限届满，经清源装饰中心催要，普鹏辉以种种理由推辞，请求人民法院判决普鹏辉支付装修款人民币62800元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付2014年3月16日起至还清之日止的利息。
普鹏辉口头辩称，普鹏辉与清源装饰中心的投资人陈海军认识是事实，也介绍过蒙自世纪天骄13幢3单元＊＊＊号房屋给清源装饰中心装修，但清源装饰中心诉称普鹏辉收取装修款不是事实，普鹏辉不欠清源装饰中心装修款，即使普鹏辉欠清源装饰中心装修款，清源装饰中心主张的利息普鹏辉不予认可。
清源装饰中心针对其诉讼请求，举证如下：
1、个人独资企业营业执照、陈海军身份证，以证明清源装饰中心系本案适格原告；
2、清源装饰中心室内装修工程项目价格表6页、工资结算单3页、购货清单1页、收据1张、销货清单1张、照片16张，以证明蒙自世纪天骄13幢3单元＊＊＊号房屋由清源装饰中心装修；
3、欠条1张，以证明普鹏辉欠清源装饰中心装修工程款62800元，普鹏辉承诺2014年3月15日前一次还清；
4、电话录音1份，以进一步证明普鹏辉欠清源装饰中心装修工程款62800元；
5、个人账户交易明细清单53页，以证明陈海军欠银行贷款，普鹏辉应按同期银行贷款利率的四倍支付清源装饰中心逾期付款利息。
普鹏辉在本案庭审过程中，向本院提交了普鹏辉的身份证复印件，以证明普鹏辉的身份情况。
清源装饰中心所举证据，经质证，普鹏辉对个人独资企业营业执照的真实性无异议，但认为与本案无关；对陈海军的身份证的真实性、合法性、关联性无异议；认可蒙自世纪天骄13幢3单元＊＊＊号房屋由普鹏辉介绍给清源装饰中心装修，但认为室内装修工程项目价格表、工资结算单、购货清单、收据、销货清单、照片与本案无关；对欠条的真实性持有异议，认为欠条不是普鹏辉出具，并当庭申请进行笔迹鉴定；认为电话录音仅能证明普鹏辉欠陈海军钱，但不能证明欠工程款，并且电话录音是陈海军违法取得，对关联性持有异议；对个人账户交易明细未发表质证意见。普鹏辉所举证据身份证复印件，经质证，清源装饰中心对真实性、合法性、关联性无异议。针对普鹏辉申请笔迹鉴定事宜，本院通知普鹏辉于2016年1月29日上午9时到本院提取检材，但普鹏辉未按指定期限到庭提取检材。本院认为，普鹏辉虽然对清源装饰中心所举证据欠条申请笔迹鉴定，但普鹏辉未按指定的时间到庭提取检材，也未向本院说明不能到庭的正当理由，视为放弃申请笔迹鉴定；清源装饰中心所举证据个人独资企业营业执照、陈海军身份证、室内装修工程项目价格表、工资结算单、购货清单、收据、销货清单、照片、欠条、电话录音，来源合法，内容真实，能证明本案事实，且相互印证，本院予以采信；清源装饰中心所举证据个人账户交易明细，与本案无关，本院不予采信。
综上，结合庭审中陈海军与普鹏辉代理人的一致陈述，本院认定本案法律事实如下：清源装饰中心系陈海军投资的个人独资企业，经营范围室内外装璜。2011年普鹏辉承包装饰装修蒙自世纪天骄13幢3单元＊＊＊号房屋后，将部分装饰装修工程转包给清源装饰中心。清源装饰中心完成向普鹏辉转包的工程后，普鹏辉未支付清源装饰中心工程款。2013年3月13日，普鹏辉出具欠条给清源装饰中心，欠条内容为“今欠清源装饰公司工程款62800元整（陆万贰仟捌佰元整），今达成协议，于2014年3月15日以前一次性归还（一年整）以此为据欠款人：普鹏辉写条日期：2013年3月13日欠款人身份证号：53042319891123＊＊＊＊欠款人电话：13759****＊＊”。欠条约定的还款期限届满后，普鹏辉仍未支付清源装饰中心工程款。2015年12月30日，清源装饰中心以不当得利纠纷诉至本院，请求判决普鹏辉支付工程款62800元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付2014年3月16日至还款之日止的利息。本案庭审过程中，经本院释明，清源装饰中心、普鹏辉的代理人一致同意本案案由为装饰装修合同纠纷。
本院认为，清源装饰中心完成向普鹏辉转包的装饰装修工程后，普鹏辉未按出具给清源装饰中心的欠条载明的金额、付款期限支付清源装饰中心工程款，清源装饰中心请求判决普鹏辉按欠条载明金额支付工程款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。但是，清源装饰中心请求判决按同期银行贷款利率的四倍计算逾期付款利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持，普鹏辉应支付清源装饰中心的逾期付款利息，本院参照民间借贷的最高月利率20‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告普鹏辉于判决生效后十日内支付原告蒙自清源建筑装饰工程中心工程款62800元，并按月利率20‰支付2014年3月16日至还款之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告蒙自清源建筑装饰工程中心的其他诉讼请求。
案件受理费1380元，减半交纳即690元，由被告普鹏辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
若未按判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年，自判决确定的履行期限最后一日起计算。
审判员 黄从发
二〇一六年二月二日
书记员 文苑融
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325民再1号
原审原告：嵩县涌福小额贷款有限公司，统一社会信用代码：914103256987391051，住所地：嵩县永和小区（文化路）。
法定代表人：赵建光，系公司董事长。
委托代理人：牛俊波，男，系公司员工，特被授权。
原审被告：程英，男，汉族，1958年6月19日出生，住北京市海滨区。
原审被告：河南英华水上旅游有限公司，组织机构代码：56373517-4，住所地：栾川县潭头镇重渡沟度假村。
法定代表人：程潮。
原审被告：郭晓，女，汉族，1954年10月13日出生，住河南省嵩县。
原审被告：程潮，男，汉族，1956年6月27日出生，住河南省洛阳市瀍河区。
原审原告嵩县涌福小额贷款有限公司与原审被告程英、河南英华水上旅游有限公司、郭晓、程潮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，于2016年11月16日作出（2016）豫0325民初999号判决书，后本院和嵩县人民检察院均发现该判决书中原审被告河南英华水上旅游有限公司的公司名称错误，为此检察院向我院提出检察建议，本院于2017年8月14日作出（2017）豫0325民监字第1号裁定书，裁定本案再审，并终止原判决书的执行。
本案在再审过程中经审查认为：由于原审被告河南英华水上旅游有限公司的信息错误，导致原判决对原审被告河南英华水上旅游有限公司不具有约束力，原审中原审原告起诉的原审被告河南英华水上旅游有限公司不适格，应当驳回原审原告的起诉，并撤销原审判决，待原审判决撤销后原审原告可另行起诉。嵩县人民检察院的检察建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，经审委会研究裁定如下：
一、撤销（2016）豫0325民初999号判决书；
二、驳回原审原告嵩县涌福小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 郭英杰
审判员 白宏高
审判员 行湘波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 程璐璐
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终491号
上诉人（原审被告）：山东恒宇橡胶有限公司，住所地：山东省广饶县大王镇工业园。统一社会信用代码：91370523778431282T。
法定代表人：刘卫东，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东豪迈机械科技股份有限公司，住所地：高密市密水科技工业园豪迈路1号。统一社会信用代码：913707006135439483。
法定代表人：张恭运，董事长。
委托诉讼代理人：王爱萍，女，1986年7月11日生，汉族。该公司职工。
委托诉讼代理人：王君，男，1989年6月29日生，汉族。该公司职工。
上诉人山东恒宇橡胶有限公司因承揽合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2017）�0785民初1370号民事裁定，向本院提起上诉。
山东恒宇橡胶有限公司上诉称，本案中的管辖约定不明，本案应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在上诉人住所地，本案应当由山东省广饶县人民法院管辖。请求将本案移送山东省广饶县人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，双方当事人对合同履行地点没有约定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中履行义务一方为被上诉人，其所在地山东省高密市为合同履行地。�东省高密市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢卫国
审判员 张国良
审判员 王 峰
二〇一七年十月十九日
书记员 马 倩
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0803民初2350号
原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯汇源支行，住所地佳木斯市保卫路285号。
负责人：鲁贵平，该行行长。
被告：张玉华，女，1973年9月23日出生，汉族，其他不详。
原告中国农业银行股份有限公司佳木斯汇源支行与被告张玉华借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司佳木斯汇源支行向本院提出诉讼请求：1.被告张玉华给付原告贷款本息1606919.71元及逾期利息；2.原告在抵押物范围内优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年12月16日，原被告签订了商业用房抵押借款合同，合同约定：被告向原告借款79万元，年利率6.912%。被告以其私有房产（房屋所有权证号2003019820号，建筑面积330平方米）为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。原告按合同约定向被告发放贷款79万元，履行了合同义务，但被告张玉华未按期还款，虽经原告多次催告，被告以没有资金为由拒不偿还。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司佳木斯汇源支行不能提供被告张玉华准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司佳木斯汇源支行的起诉。
案件受理费16262元返还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 梁传斌
人民陪审员 秦 娜
人民陪审员 朱丽洁
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 宋 健
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第357号
原告陈玉平，女，1973年10月16日出生，汉族。
被告康三福，男，1968年4月16日出生，汉族。
本院在审理原告陈玉平与被告康三福离婚纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈玉平提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈玉平撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122元由原告陈玉平负担。
审判员 余巍
二〇一四年二月二十五日
书记员 李晨
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0702刑初437号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人徐某某，男，1970年10月19日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，务工，持“C1E类”机动车驾驶证，户籍所在地赣州市章贡区，家住赣州经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月14日被赣州市公安局章贡分局取保候审。经本院决定，于2017年12月6日被取保候审。
辩护人肖章华，江西宋城律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2017）448号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员李赣逢出庭支持公诉。被告人徐某某及肖章华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月3日18时许，被告人徐某某与朋友吃饭期间，饮用白酒。当晚21时许，被告人徐某某驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车行驶至赣州市章贡区赞贤路赣州市第三中学南区路段，因醉酒犯困在驾驶室内熟睡，被交警巡逻发现。随后，公安民警把被告人徐某某带到医院提取血样。2016年11月7日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人徐某某血液中的乙醇含量为175mg/100ml。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某的证言，查获经过、归案经过及处警记录，理化司法鉴定检验报告，当事人血样提取登记表，驾驶证及身份证，视频截图，被告人徐某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人徐某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。据此，本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赖鹏秀
人民陪审员 杨品谷
人民陪审员 蔡 波
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈晓玲
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初504号
原告黄斌。
委托代理人杨彩文，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告严锦燕。
原告黄斌与被告严锦燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员程健良适用简易程序独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告黄斌到庭参加诉讼，原告的委托代理人杨彩文、被告严锦燕没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄斌诉称，2015年5月30日，被告因急需要资金周转为由向原告借款人民币30000元，约定借款期限1个月，被告收到原告的借款后即立下借条一张给原告收执。但被告借款到期并没有归还借款给原告，经原告多次催还未果。为维护原告的合法权益，请求法院判决：被告严锦燕归还借款本金30000元及支付利息1800元（利息暂从2015年7月1日起计至起诉日止按中国人民银行贷款利率计算）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条复印件，证明被告向原告借款的事实。
被告严锦燕未到庭应诉，也未作书面答辩和提供证据。
本院调查的证据有：1、询问黄斌的笔录，证明黄斌是经过其朋友欧某介绍而借款给严锦燕，黄斌与严锦燕并不太熟悉，借款当日的晚上由黄斌与其朋友欧某一起将借款现金30000元拿到被告在岑溪市丽景湾住所宿舍的房屋一楼交付给被告，被告收到原告的借款后，即在原告事先打印好的格式借条中予以签名确认；2、证人欧某出庭作证的证言，证明黄斌与欧某是初中同学，原告借款给被告是通过其介绍的，借款时间是2015年5月30日，当晚被告打电话给他，由其与原告一起将借款现金30000元送到被告家中交给被告的，借条中除“黄斌”二字外，其他需要书写的部分是被告书写的，虽然，事后被告认为该借款是欠其的，实际上是欠原告的。
经过开庭质证，原告对本院调查的证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据和本院调查的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。
根据全案证据及庭审笔录的当事人陈述，本院确认以下法律事实：2015年5月30日，被告严锦燕因急需要资金周转为由通过其朋友欧某介绍向原告黄斌借款人民币30000元，被告收到借款后立下借条一张给原告收执，该借条内容为：“本人严锦燕因急需要资金周转，今借到黄斌人民币叁万元整（￥：30000元整），于2015年7月1日前还清全部借款，如逾期不还或无力偿还此借款时，本人愿意承担一切法律责任，并且愿意用所有财产作为抵顶，（如房产、车辆等所有物品），强制收回所欠借款，以上经双方协议同意，特立此字据为证。借款人：严锦燕身份证号：4524211973101××××6电话号码：131××××9990日期：2015年5月30日（借）”。借款到期后，被告并没有按约定归还借款给原告，经原告多次催还未果，原告诉至本院提出其诉讼请求。
本院认为，被告严锦燕因急需要资金周转向原告黄斌借款人民币30000元，这有原告提供的被告所立的借条及证人欧某出庭作证的陈述予以证明，被告也没到庭应诉和提出抗辩意见，因此，原告与被告之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，属于合法的民间借贷关系。债务应当清偿，被告未按约定偿还借款，应承担违约责任。因此，原告主张被告归还借款人民币30000元，理据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付从借款逾期之日起按中国人民银行贷款利率计算所得利息1800元问题，因原、被告在借款中并没有约定需要支付利息，但约定该借款于2015年7月1日前还清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案原告主张由被告支付资金占用期间的利息只能从该借款逾期还款之日即从2015年7月1日起按照年利率6%计算。
综上所述，为保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严锦燕应归还借款本金30000元及利息（计算方法：30000元为基数，从2015年7月1日起至本案生效判决规定的履行期限届满日止按年利率6%支付资金占用期间的利息）给原告黄斌；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费595元（原告已预交），减半收取297.5元，由被告严锦燕负担。
上述被告应付之款，限于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 程健良
二〇一六年五月十七日
书记员 黄小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初398号
原告国网河北涉县供电公司。
住所地涉县涉城镇平安大街***号。
法定代表人段建栋，该公司经理。
委托代理人孙丹娜，河北十力律师事务所律师。
被告涉县偏店乡赵峪村张家湾脑铁矿。
住所地涉县偏店乡赵峪村张家湾脑。
原告国网河北涉县供电公司与被告涉县偏店乡赵峪村张家湾脑铁矿供用电合同纠纷一案，本院受理后，原告国网河北涉县供电公司于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告国网河北涉县供电公司撤回起诉。
案件受理费1234元，减半收取617元，由原告国网河北涉县供电公司负担。
审判员 白志秀
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵敏娜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终488号
上诉人（原审被告）：潍坊万润置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区文化路98号后栾村办公楼2楼。
法定代表人韩纪伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：任爱霞，女，1970年10月27日出生，汉族，住青州市。
原审第三人：邓小敏，女，1991年6月27日出生，汉族，住潍坊经济开发区。
原审第三人：吴文龙，男，1990年12月3日出生，汉族，住潍坊经济开发区。
上诉人潍坊万润置业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初2853号之一民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊万润置业有限公司上诉称，本案上诉人及原审第三人均不在青州市人民法院管辖区域内，本案借款主体、实际用款人为上诉人，查封的是上诉人的财产，被查封的房产地属奎文区，本案由潍坊市奎文区人民法院管辖更为适当，一审人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案交由山东省潍坊市奎文区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。”经审查，本案当事人未对合同履行地进行约定，现被上诉人作为出借方起诉借款人要求还本付息，接收货币的一方为被上诉人，其所在地山东省青州市为合同履行地，山东省青州市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢卫国
审判员 张国良
审判员 王 峰
二〇一七年十月十九日
书记员 马 倩
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终488号上诉人（原审被告）：潍坊万润置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区文化路98号后栾村办公楼2楼。法定代表人韩纪伟，总经理。被上诉人（原审原告）：任爱霞，女，1970年10月27日出生，汉族，住青州市。原审第三人：邓小敏，女，1991年6月27日出生，汉族，住潍坊经济开发区。原审第三人：吴文龙，男，1990年12月3日出生，汉族，住潍坊经济开发区。上诉人潍坊万润置业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初2853号之一民事裁定，向本院提起上诉。潍坊万润置业有限公司上诉称，本案上诉人及原审第三人均不在青州市人民法院管辖区域内，本案借款主体、实际用款人为上诉人，查封的是上诉人的财产，被查封的房产地属奎文区，本案由潍坊市奎文区人民法院管辖更为适当，一审人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案交由山东省潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。”经审查，本案当事人未对合同履行地进行约定，现被上诉人作为出借方起诉借款人要求还本付息，接收货币的一方为被上诉人，其所在地山东省青州市为合同履行地，山东省青州市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢卫国审判员  张国良审判员  王 峰二〇一七年十月十九日书记员  马 倩
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温箬商初字第119号
原告：林刚。
被告：林福连。
本院在审理原告林刚诉被告林福连民间借贷纠纷一案中，原告林刚于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林刚撤回起诉。
本案受理费减半收取1575元，由原告林刚负担。
审判员 林子云
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈 杰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第42号
上诉人（原审被告）：蛟河市蛟电砖业有限责任公司，住所地蛟河市河南街新民村。
法定代表人：方建明，董事长。
委托代理人：王少滨，吉林巡达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高树林，住辽宁省凌源市。
委托代理人：王秀玲，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：兰信发，住蛟河市。公民身份证号码：×××。
原审被告：范永彪，住辽宁省凌源市。公民身份证号码：×××。
委托代理人：范兴明。
上诉人蛟河市蛟电砖业有限责任公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蛟河市蛟电砖业有限责任公司于2014年3月6日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人蛟河市蛟电砖业有限责任公司在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蛟河市蛟电砖业有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人蛟河市蛟电砖业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢亚城
审 判 员 张 英
审 判 员 陈 新
审 判 员 赵春梅
审 判 员 孙 伟
二〇一四年三月六日
代理书记员 赵春燕
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第42号
上诉人（原审被告）龙其生，男，1955年11月29日生，汉族，泥工。
被上诉人（原审原告）龙井生，男，1949年4月4日生，汉族，退休干部。
上诉人龙其生因与被上诉人龙井生健康权纠纷一案，不服遂川县人民法院（2013）遂民一初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年6月10日上午10时许，龙井生从外回来，看见龙其生把猪粪壅在龙其生摆放于龙井生大门对面的葱盆韭桶上，便指责龙其生：“你做得太缺德，把猪粪浇在我大门前！”龙其生两夫妻回骂龙井生：“你才缺德没有后！”并将龙井生堆放在通道边的标砖等砸向龙井生院内，龙井生也将龙其生堆放在龙井生大门前的葱盆韭桶扔在龙其生大门坪前。双方发生拉扯，并致龙井生右眼视神经挫伤、球结膜出血、全身皮肤多处软组织挫伤。龙井生受伤后在遂川县人民医院住院治疗5天，花费医疗费4123.29元。经审核，龙井生的经济损失为：医疗费4123.29元、护理费500元、司法鉴定费300元，合计4923.29元。
一审法院认为：双方当事人系亲兄弟，本应团结互助，却因小事争执。龙其生在纠纷中致龙井生受伤，对龙井生的经济损失应承担赔偿责任。但龙井生在起因上也存在过错，在纠纷中也有过激行为，可相应减轻龙其生的赔偿责任。龙井生诉请龙其生赔偿其交通费、儿子看护误工费、精神损害抚慰金无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决：一、龙其生赔偿龙井生经济损失的70%即3446.30元，其余损失由龙井生自负，此款限于判决生效后十日内付清；二、驳回龙井生的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由龙井生负担8元，龙其生负担17元。
上诉人龙其生不服原审判决，上诉要求撤销原判，依法改判。其理由主要是：1、龙井生的医疗费发票系伪造，医疗费不应认定；2、一审责任划分不当，龙井生先搬砖头砸我厅堂，其应承担本案的主要责任，一审认定我承担70%的责任明显不当。
被上诉人龙井生答辩称：1、其已提供了医疗费发票和详细的用药清单，不存在伪造医疗费发票的情形，一审认定医疗费合法有据；2、龙其生挑起事端并先动手打人，应负主要责任，一审判决其承担70%的责任合理合法。故请求驳回上诉，维持原判。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：一审认定医疗费是否正确？一审责任划分是否妥当？
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于龙井生医疗费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。龙井生已提供遂川县人民医院出具的病历记录、医疗费发票及详细的医疗费清单，且证据之间能够相互印证，一审据此认定龙井生的医疗费为4123.29元，证据充分，龙其生关于龙井生的医疗费发票系伪造的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采纳。关于本案责任划分的问题。龙井生、龙其生是同胞兄弟，本应兄友弟恭、互谅互让，但双方因琐事多次发生争执并多次诉诸法院后，仍未能自我反省，不能心平气和地处理好矛盾纠纷。本案中，龙其生将葱盆韭桶放置在龙井生大门对面，并在葱盆韭桶上浇捣猪粪，由此引发双方纠纷，在纠纷过程中龙其生将龙井生堆放在通道边的标砖砸向龙井生院内，继而引起双方拉扯并致龙井生受伤，龙其生存在较大过错，应负本案的主要责任；龙井生遇事未冷静处理，将龙其生堆放在其大门前的葱盆韭桶扔在龙其生大门坪前，导致双方矛盾激化，亦存在一定过错，应负本案的次要责任。故一审判决龙其生承担70%的责任，龙井生承担30%的责任并无不当，龙其生关于一审责任划分不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人龙其生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 彭太洋
代理审判员 罗良华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈利国
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执5066号
申请执行人上海洁圣空气净化有限公司，住所地上海市杨浦区。
被执行人上海长升机械设备有限公司，住所地上海市宝山区。
原告上海洁圣空气净化有限公司与被告上海长升机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的(2017)沪0113民初1416号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海洁圣空气净化有限公司于2017年8月30日向本院申请执行，要求义务人上海长升机械设备有限公司支付其上海洁圣空气净化有限公司货款52,000元、自2013年9月16日起至实际支付之日止的利息损失(以52,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算)以及案件受理费610元。
本院受理后，于2017年8月23日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海长升机械设备有限公司现已停止经营，为其所有的位于上海市宝山区北蕴川路XXX号厂房内的机器设备已被他案查封，本案暂无法处置。除此以外，被执行人名下暂无银行存款、房产、证券、车辆等财产登记信息，本院亦未发现其它可以执行的有效财产。在本案执行过程中，本院于2017年10月12日依法将被执行人上海长升机械设备有限公司纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人上海长升机械设备有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。申请执行人若今后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初1416号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一七年十二月八日
书记员 徐 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0691民初53号之一
原告：王磊，男，1984年7月25日出生，汉族，住河北省保定市徐水区，
委托诉讼代理人：刘宝华，河北金房律师事务所律师。
被告：田项芝，女，1960年1月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区，
被告：杨雪峰，男，1982年6月11日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区，
被告：彭曙光，男，1976年9月10日出生，汉族，住河北省保定市徐水区，
原告王磊与被告田项芝、杨雪峰、彭曙光买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，王磊的委托诉讼代理人刘宝华，到庭参加诉讼，被告田项芝、杨雪峰、彭曙光经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王磊向本院提出诉讼请求：判令田项芝、杨雪峰共同偿还王磊欠款178902元及利息24000元，共计202902元；判令彭曙光与田项芝、杨雪峰承担连带责任；诉讼费用由田项芝、杨雪峰、彭曙光承担。事实和理由：2012年初，王磊经彭曙光介绍并担保，2012年初至今田项芝到王磊处多次购买油漆，均未付全款，共欠王磊178902元货款。逾期未付款损失按照人民银行同期贷款利率计算为24000元。
田项芝未提交书面的答辩意见。
杨雪峰未提交书面的答辩意见。
彭曙光未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
王磊提供的田项芝的欠条载明：“欠条今欠花王磊油漆款￥：107600元（壹拾万零柒仟陆佰元整）（截止到7月31号为止）田向芝2014年7月31号”。该欠条与王磊所诉事实相符，本院予以认定。王磊提供的支票出票人为北京旭日宏峰木器加工厂，故本院对其关联性不予认定。王磊提供的欠款单9张，欠款单位均载明为“旭日宏峰”，故本院对其关联性不予认定。王磊提供的彭曙光书写的担保书，载明了彭曙光为田项芝、杨雪峰欠王磊的179820元提供担保，彭曙光未到庭应诉，放弃了其质证权利，对该担保书本院予以采信。
本院根据当事人的陈述和提供的证据，认定本案事实如下：
田项芝经彭曙光介绍并担保，自2012年初开始从王磊处多次购买油漆，结欠王磊油漆款107600元。田项芝于2014年7月31日向王磊出具欠条1张，对上述事实予以确认。2017年5月1日，彭曙光向王磊出具担保书，为田项芝、杨雪峰欠王磊人民币179820元的债务提供担保。王磊于庭后撤回了对杨雪峰、彭曙光的起诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。田项芝购买王磊油漆，应当按照约定的数额支付价款，田项芝结欠的油漆款107600元，其已出具书面欠条予以确认，王磊请求田项芝予以支付，符合法律规定，本院予以支持。王磊提供的欠款单9张，欠款单位均载明为“旭日宏峰”，田项芝、杨雪峰作为经办人签字，王磊提供的转账支票加盖有北京旭日宏峰木器加工厂的财务章和杨雪峰的手章，因“旭日宏峰”和北京旭日宏峰木器加工厂非本案当事人，田项芝、杨雪峰未到庭，本院对该9张欠款单和转账支票的关联性无法认定，本案不予处理，王磊可另案主张。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币借款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，田项芝没有按约履行支付货款义务，依法应承担赔偿损失的违约责任。因双方没有约定逾期付款违约金，王磊主张赔偿损失按照同期人民币借款逾期罚息年利率6%计算损失至起诉前符合法律规定，本院予以支持。损失的数额应以所欠货款数额107600元为基数，从2014年7月31日计息至2018年1月10日，计15835元。
诉讼过程中，王磊撤回对杨雪峰、彭曙光的起诉，是对其民事权利的处分，不违反法律的强制性规定，应当予以准许。
综上所述，田项芝应给付王磊货款107600元及逾期付款损失15835元，合计123435元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
田项芝给付王磊货款107600元及逾期付款损失15835元，合计123435元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4344元，由王磊负担1700元，田项芝负担2644元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 徐 超
人民陪审员 高永军
人民陪审员 贺 洁
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 平 静
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0691民初53号原告：王磊，男，1984年7月25日出生，汉族，住河北省保定市徐水区，委托诉讼代理人：刘宝华，河北金房律师事务所律师。被告：田项芝，女，1960年1月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区，被告：杨雪峰，男，1982年6月11日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区，被告：彭曙光，男，1976年9月10日出生，汉族，住河北省保定市徐水区，原告王磊与被告田项芝、杨雪峰、彭曙光买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，王磊的委托诉讼代理人刘宝华，到庭参加诉讼，被告田项芝、杨雪峰、彭曙光经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。王磊向本院提出诉讼请求：判令田项芝、杨雪峰共同偿还王磊欠款178902元及利息24000元，共计202902元；判令彭曙光与田项芝、杨雪峰承担连带责任；诉讼费用由田项芝、杨雪峰、彭曙光承担。事实和理由：2012年初，王磊经彭曙光介绍并担保，2012年初至今田项芝到王磊处多次购买油漆，均未付全款，共欠王磊178902元货款。逾期未付款损失按照人民银行同期贷款利率计算为24000元。田项芝未提交书面的答辩意见。杨雪峰未提交书面的答辩意见。彭曙光未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王磊提供的田项芝的欠条载明：“欠条今欠花王磊油漆款￥：107600元（壹拾万零柒仟陆佰元整）（截止到7月31号为止）田向芝2014年7月31号”。该欠条与王磊所诉事实相符，本院予以认定。王磊提供的支票出票人为北京旭日宏峰木器加工厂，故本院对其关联性不予认定。王磊提供的欠款单9张，欠款单位均载明为“旭日宏峰”，故本院对其关联性不予认定。王磊提供的彭曙光书写的担保书，载明了彭曙光为田项芝、杨雪峰欠王磊的179820元提供担保，彭曙光未到庭应诉，放弃了其质证权利，对该担保书本院予以采信。本院根据当事人的陈述和提供的证据，认定本案事实如下：田项芝经彭曙光介绍并担保，自2012年初开始从王磊处多次购买油漆，结欠王磊油漆款107600元。田项芝于2014年7月31日向王磊出具欠条1张，对上述事实予以确认。2017年5月1日，彭曙光向王磊出具担保书，为田项芝、杨雪峰欠王磊人民币179820元的债务提供担保。王磊于庭后撤回了对杨雪峰、彭曙光的起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。田项芝购买王磊油漆，应当按照约定的数额支付价款，田项芝结欠的油漆款107600元，其已出具书面欠条予以确认，王磊请求田项芝予以支付，符合法律规定，本院予以支持。王磊提供的欠款单9张，欠款单位均载明为“旭日宏峰”，田项芝、杨雪峰作为经办人签字，王磊提供的转账支票加盖有北京旭日宏峰木器加工厂的财务章和杨雪峰的手章，因“旭日宏峰”和北京旭日宏峰木器加工厂非本案当事人，田项芝、杨雪峰未到庭，本院对该9张欠款单和转账支票的关联性无法认定，本案不予处理，王磊可另案主张。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币借款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，田项芝没有按约履行支付货款义务，依法应承担赔偿损失的违约责任。因双方没有约定逾期付款违约金，王磊主张赔偿损失按照同期人民币借款逾期罚息年利率6%计算损失至起诉前符合法律规定，本院予以支持。损失的数额应以所欠货款数额107600元为基数，从2014年7月31日计息至2018年1月10日，计15835元。诉讼过程中，王磊撤回对杨雪峰、彭曙光的起诉，是对其民事权利的处分，不违反法律的强制性规定，应当予以准许。综上所述，田项芝应给付王磊货款107600元及逾期付款损失15835元，合计123435元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：田项芝给付王磊货款107600元及逾期付款损失15835元，合计123435元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4344元，由王磊负担1700元，田项芝负担2644元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  徐 超人民陪审员  高永军人民陪审员  贺 洁二〇一八年三月二十八日书 记 员  平 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温箬商初字第220号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：周斌。
委托代理人：刘胤杰。
委托代理人：张开平。
被告：林青全。
被告：黄剑波。
被告：陈恩辉。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告林青全、黄剑波、陈恩辉小额借款合同纠纷一案，于2013年8月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人张开平到庭参加诉讼，被告林青全、黄剑波、陈恩辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2010年9月22日，被告因购货所需向原告申请贷款，2011年10月9日，原被告签订一份《农户贷款借款合同》，约定原告向被告林青全提供人民币50000元可循环借款额度，期限2011年10月9日至2014年10月8日止，在上述期间内，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为中国人民银行公布贷款基准利率基础上上浮20%即年利率为7.872%，逾期利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%即年利率为11.808%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为一次性利随本清；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，并由黄剑波、陈恩辉为其提供连带责任保证。本合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元，借款期限2011年10月10日至2012年10月10日。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告林青全均未按约归还借款本金及利息，保证人也未尽到保证责任。截止2013年6月9日，被告尚欠原告本金50000元，利息、罚息及复利6621.34元。原告认为，原、被告之间签订的上述合同均合法有效，被告没有按约还息，到期没有归还本金已构成违约，原告有权要求被告承担责任。现原告起诉请求判令：一、被告林青全立即归还借款本金人民币50000元，并支付相应利息10568.27元（截止2013年6月9日）及从2013年6月10日起至贷款清偿日止的逾期利息（包括复利、罚息）分别按合同约定计算；二、判令被告黄剑波、陈恩辉对本案负连带保证责任。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告林青全立即归还借款本金人民币50000元，并支付截止2013年6月9日止的利息、逾期利息（包括罚息、复利）6621.34元及从2013年6月10日起至贷款清偿日止按合同约定计算逾期利息（包括复利、罚息）。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、中国农业银行股份有限公司温岭市支行营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、三被告身份证复印件各一份，用以证明原告具有发放贷款的主体资格以及三被告的身份信息。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用以证明2011年9月22日被告林青全向原告申请自助可循环贷款，并与被告黄剑波、陈恩辉组成联保小组的事实。
3、自助循环贷款额度签约／修改通知单、农户贷款借款合同各一份，用以证明原告核给被告林青全的借款额度利率等，双方于2011年10月9日签订农户贷款借款合同，双方约定被告林青全可循环借款额度为50000元，期限自2011年10月9日至2014年10月8日止，单笔借款的期限最长不超过一年，借款的利息是借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率即年利率6.56%上浮20%为年利率7.872%，双方还约定借款人未按约定期限归还借款本金的，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息即年利率11.808%，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，并由被告黄剑波、陈恩辉提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
4、记账凭证一份，用以证明被告向原告借款50000元的事实。
5、欠款欠息清单一份，用以证明截止2013年6月9日被告黄剑波欠本金50000元、利息4012.53元、逾期利息2415元、复利193.81元的事实。
被告林青全、黄剑波、陈恩辉未作答辩，亦未提供任何证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，且被告林青全、黄剑波、陈恩辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩及相关证据，视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利，故本院对上述证据依法予以认定。
经审理，本院认定案件事实与原告所述一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告林青全签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，合同依法应认定有效。合同中约定的罚息、复利实为逾期利息。双方在合同中明确约定了单笔借款的最长期限为一年，则被告林青全借款后应当按期归还借款本息。现被告林青全未按期归还本息应当按照合同约定支付逾期利息。被告黄剑波、陈恩辉自愿为被告林青全的借款提供连带责任保证，应按合同约定承担连带保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，但逾期利息应以计算至本判决确定履行之日止为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林青全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金50000元及截止2013年6月9日止的利息、逾期利息计6621.34元，并按合同约定支付从2013年6月10日起至判决确定履行之日止的逾期利息。
二、被告黄剑波、陈恩辉对被告林青全的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1312元，由被告林青全、陈恩辉、黄剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1312元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 江 伟
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 朱仙萍
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第504号
原告徐鹏英，男，1986年8月18日出生，汉族，个体，现住五原县。
原告李晓红，女，1986年5月24日出生，汉族，个体，现住址同上，系原告徐鹏英之妻。
委托代理人徐鹏英，男，1986年8月18日出生，汉族，个体，系李晓红丈夫，现住五原县。
二原告共同委托代理人宋慧超，系内蒙古宜德律师事务所律师。
被告田满云，男，50岁，汉族，农民，现住五原县。
被告闫秀花，女，53岁，汉族，退休职工，现住址同上，系被告田满云之妻。
原告徐鹏英、李晓红诉被告田满云、闫秀花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由代理审判员韩荣娜适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告徐鹏英及其与李晓红共同委托代理人宋慧超和被告闫秀花到庭参加诉讼，被告田满云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2013年8月3日与我签订回迁房买卖协议，约定房屋面积85平米，为宝源新城9号楼，现在房屋建成后，平米增大、楼号不吻合。后我与二被告协商解除协议，二被告不同意，现依据协议约定，请求法院判令解除回迁房买卖协议，二被告承担违约责任，并返还买房款6万元，并从给付房款之日按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。
被告闫秀花辩称，我与被告签订合同时，房屋并没有盖起来，协议上是我丈夫田满云签的字，约定每平米2400元，每年付5万元，当时约定2014年7月交工，然后交钥匙，我不知道房屋是多大，房是开发商盖大的，给我也是按照这个面积交的房，我按照盖起来的面积支付的房钱，当时我们还去县政府要求解决此事，这些原告都知情，我与被告签订合同时房屋面积是85平米，现在的房屋面积是98.07平米，原告签订合同时给了3万元，12月16日又给了3万，一共给了我房款6万元，签订协议时因为原告说暂没有能力支付房钱，16号楼还没有交钥匙，所以与原告协商将以前的9号楼房屋换为16号楼3单元6楼东户，当时原告也同意。房屋还未办理房产证，我与开发商签订的是回迁商品房置换合同，这样的房屋四年后才办理房产证。当时原告买房时，我就已经告知房屋可能与协议上的平米不一致，可能会大一些，原告当时并没有异议。我不同意解除合同，要求继续履行合同。
被告田满云未到庭答辩。
经审理查明，2013年11月3日，原、被告双方签订《回迁房买卖协议》，出卖人（甲方）为田满云、闫秀花，买受人（乙方）为徐鹏英、李晓红，约定：甲方自愿将其回迁的楼房一套（宝源新城9号楼二单元六层东户85㎡）转让给乙方。该房屋占用范围内的土地使用权随该房屋一并转让。签订本协议后，甲方不得以任何理由反悔。约定每平米2400元，由甲、乙双方在协议上签字确认。当日，原告给付被告3万元购房款。2013年12月16日，原告又给付被告3万元购房款。房屋交工后，被告告知原告所购买的楼房由协议上的9号楼二单元六层东户85㎡更换为16号楼三单元六楼东户98.07㎡，原告认为房屋建成后，平米增大、楼号也不吻合，于2015年3月11日诉至法院，请求解除回迁房买卖协议，并返还买房款6万元，并从给付房款之日按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。
另查明，被告自认所卖的房屋并没有办理房屋所有权证书。
以上事实有《回迁房买卖协议》、双方当事人陈述在案佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，本案被告将自有的回迁房出卖于原告，双方签订的《回迁房买卖协议》是当事人的真实意思表示，具有法律约束力。合同履行过程中，原告支付了6万元首付款，之后被告知所购房屋面积增大，房屋变更为16号楼三单元六楼东户，面积由约定的85㎡变更为98.07㎡，与协议约定的不符，协议中也未约定相关处理办法，被告辩称与原告已经达成新的协议，并且原告也同意更换房屋，但仅仅是口头协议，原告并不认可，被告也未向法庭提交相关证据证明，也自认房屋确实已经更换，且面积误差比绝对值超过了3%，被告违反了双方约定，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十四条第（二）项之规定：面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。故原告请求解除《回迁房买卖协议》、返还购房款6万元并给付利息的请求符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、解除原告徐鹏英、李晓红与被告闫秀花、田满云签订的《回迁房买卖协议》。
二、被告闫秀花、田满云返还原告徐鹏英、李晓红购房款6万元及利息（以3万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年11月3日和2013年12月16日开始分别计算至还清之日止）。
案件受理费525元，由被告闫秀花、田满云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 韩荣娜
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨 宏