wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初3703号原告：张ｘｘ。被告：李ｘｘ。原告张ｘｘ诉被告李ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月5日公开开庭审理。原告张ｘｘ到庭参加诉讼，被告李ｘｘ经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、被告归还借款6000元，利息2000元，违约金1500元，合计9500元；2、本案诉讼费、强制执行费、交通费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，被告因资金周转向原告借款6000元兵触觉借条一张。借期届满后，被告未能还款，原告多次催要未果后，故诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对原告提交的借条等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月7日被告向原告借款并出具借条，约定被告其以名下车辆为抵押，向原告借款20000元，借期为10天。2015年10月19日被告向原告再出出具借条，约定向原告借款6000元，借期20天，借期利息为农村合作银行一年贷款利率的4倍。如未能按约还款，被告应当承担借款总额的25%作为违约金。此后原告以被告未能按约还款为由诉至本院，要求判如所请。庭审中原告陈述，被告原本向其借款20000元，但未能按约归还款，故将抵押车辆变卖后归还原告14000元，尚有6000借款未能归还，因此原告出具了第二张借条。被告于庭审中并无证据提交。本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提交的《借款协议》等证据及原告陈述可知，原、被告之间存在6000元的借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。而被告李ｘｘ未能按约还款，原告要求被告李ｘｘ支付借款本金及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。因原告主张违约金加利息已超过法律规定，本院依法予以调整。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李ｘｘ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张ｘｘ归还借款本金6000元及利息（以6000元为本金，按照年利率24%计算自2015年11月11日起至借款实际付清之日止）；二、驳回原告张ｘｘ其他诉讼请求。本案案件受理费50元、公告费600元，以上共计650元（原告已预交），由被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（本页无正文）审 判 长 王 明代理审判员 包 康人民陪审员 曹佳义二〇一七年十二月六日书 记 员 王佳艺
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初679号
原告罗某某，男，1985年8月26日出生，汉族，中专文化，职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人高东，宁夏马家明律师事务所律师。一般授权代理。
被告赵某，女，1993年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院受理原告罗某某诉被告赵某离婚纠纷一案后，被告赵某于2016年4月21日提出管辖权异议申请，现查明原、被告离开宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区超过一年，被告赵某在宁夏回族自治区银川市西夏区居住已满一年。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第二款规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
被告赵某对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 梁 莹
二〇一六年四月二十五日
书记员 冶建辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第十二条第二款夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执382号
原告:中国农业银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路66号。
负责人：李厚网，该行行长。
委托诉讼代理人：张彤，女，1968年6月12日生，汉族，该行员工，住徐州市泉山区。
被告：江兴伦，男，1954年8月5日生，汉族，退休教师，住徐州市泉山区。
中国农业银行股份有限公司徐州分行申请执行江兴伦信用卡纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2016年9月29日作出的（2016）苏0311民初2082号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告江兴伦于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州分行信用卡本金29378.18元，利息3462.71元、滞纳金1710.63元（利息、滞纳金暂计算至2016年4月6日，自2016年4月7日起至2016年6月5日止，利息、滞纳金以本金29539.44元按合同约定计算，自2016年6月6日起至实际给付之日止，利息、滞纳金以本金29378.18元计算；如被告江兴伦在2016年9月18日后有相应还款的，可按合同约定的清偿顺序予以折抵）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费670元，公告费560元，合计1230元由被告江兴伦负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。经查被执行人在房产部门无登记；被执行人在车管部门和工商部门、证券部门均无登记。冻结被执行人在中国邮政储蓄银行、交通银行、中国建设银行账户，因账户内余额不足以执行，暂无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面同意本案暂缓执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人在房产部门无登记；被执行人在车管部门和工商部门、证券部门均无登记。冻结被执行人在中国邮政储蓄银行、交通银行、中国建设银行账户，因账户内余额不足以执行，暂无法处置。其未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初2082号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 涛
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5614号
原告高刚府，男。
委托人代理人勾慧如，河南百特律师事务所。
被告刘向宇，男。
原告高刚府诉被告刘向宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高刚府的委托代理人勾慧如到庭参加了诉讼，被告刘向宇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月1日，被告刘向宇以做生意临时应急为由向原告借款20900元，双方口头约定月息3分，同年7月30日还清。借款到期后，经原告催要被告未偿还本息。故请求判令被告偿还借款20900元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年5月1日，被告刘向宇向原告高刚府借款20900元，约定2013年7月30日还清，并出具了借据。借款到期后，经原告催要，被告刘向宇未偿还。
本院认为：被告刘向宇借原告款20900元的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后原告催要被告应当及时偿还，逾期应当承担违约责任，故原告要求被告刘向宇偿还借款20900元及逾期期间的利息符合有关法律规定，本院予以支持，逾期利息参照银行逾期还款利率计算；原告诉称双方口头约定月息3分没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘向宇偿还原告高刚府借款20900元及利息（按银行同期贷款利率的150%，自2013年7月31日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 滑丽丽
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2789号
原告：史某某，住长春市南关区。
被告：胡某某，住长春市南关区。
本院受理原告史某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2016年8月4日向本院递交撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告史某某申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告史某某承担。
代理审判员 姜志峰
二〇一六年六月二日
书 记 员 马盛邦
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执719号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人孙光静（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司张楼支行副行长。
被执行人赵连兴，农民。
被执行人赵连战，农民。
被执行人冯翠娥，农民。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人赵连兴、赵连战、冯翠娥金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2016）鲁1723民初719号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一六年五月二十三日
书记员 郝硕霖
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初3554号
原告：江苏华通动力重工有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城长香东大道66号和68号。
法定代表人：陈国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周健，江苏汇典律师事务所律师。
被告：绍兴市市政设施建设管理集团有限公司，住所地浙江省绍兴市府山街道严家潭7幢。
法定代表人：王兴焰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方知勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。
原告江苏华通动力重工有限公司（以下简称华通重工公司）与被告绍兴市市政设施建设管理集团有限公司（以下简称绍兴市政公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告华通重工公司的委托诉讼代理人周健、被告绍兴市政公司的委托诉讼代理人方知勇、丁丁汀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华通重工公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付剩余价款140000元及违约金33320元（计算标准：以剩余价款140000元为基数，按照日千分之一的利率，从2017年3月18日计算值2017年11月10日）。
事实与理由：2016年2月，原被告双方订立工矿产品合同一份，约定：被告向原告购买LJB2000沥青搅拌设备一台，合同价款为2800000元。合同订立后，原告按照合同约定履行了义务，被告支付价款2660000元，尚欠价款140000元。后经多次催要，被告均未能还款。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告绍兴市政公司辩称，原被告之间订立工矿产品合同，被告按照约定已经支付价款2660000元，原告按照约定向被告交付LJB2000沥青搅拌设备一台。沥青搅拌设备在使用过程中发生质量问题，经与原告联系，原告未能按照约定进行维修，被告委托第三方进行维修，产生维修费用49188元，就维修费用承担问题，原被告未能达成一致意见，导致被告未能及时支付剩余价款。关于剩余价款的性质，被告按照合同约定可以理解为质保金；关于违约金，因原告未能按照合同履行约定的维修义务，导致被告未支付剩余价款，被告不承担违约金。
经举证、质证，原被告对下列事实无争议：原被告之间订立工矿产品（购销）合同，约定：被告向原告购买一台LJB20**沥青搅拌设备，价款为2800000元。付款方式为提货前支付1400000元，安装调试验收合格后支付1260000元，剩余价款140000元在2017年3月17日付清。机械设备质保期为1年，易损件除外。在保修期内，产品出现故障的，原告及时派人维修。原告根据被告的通知派人前往指导调试，完毕后，双方在产品新机交接服务单上签字或盖章，被告在验收时发现货物不符合合同约定时，有义务妥善保管设备及附件，使之完好无损并不得使用，同时在验收后48小时内提出书面异议，如被告在前述期限内自行使用设备或未提出书面异议，视为符合约定。交货后45日内若被告不通知原告指导安装调试，视为验收合格。被告逾期付款，应按逾期的金额每日向原告支付千分之一的违约金。
合同订立后，被告于2016年2月24日通过银行汇兑方式向原告支付1400000元，2016年7月5日通过银行汇兑方式又向原告支付1260000元，合计2660000元。原告对合同约定的设备于2016年3月11日至4月30日进行安装调试，被告于2016年4月28日签字确认设备安装完毕，出黑料，并备注废品拌缸系统需要马上整改（急用）。
关于沥青搅拌设备在使用过程中产生的维修费用，在案件审理过程中，原被告达成一致意见，按照40800元计算，原告同意在剩余价款中予以扣除。
关于违约金的计算方法，在案件审理过程中，原被告达成一致意见，自2017年12月12日起至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实由原被告提供的工矿产品（购销）合同、中国工商银行业务回单（收款）凭证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告之间订立的合同，系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以认定，可以作为定案依据。买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。本案中，按照合同约定，剩余价款140000元在2017年3月17日付清。因被告未按照约定的时间和数额支付剩余价款，依法应当承担支付剩余价款140000元的民事责任。原被告一致同意从剩余价款中扣除维修费用40800元，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以准许。则被告尚应支付原告剩余价款99200元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按照合同约定履行剩余价款支付义务，依法应当承担违约责任。关于违约金的计算方法，原被告一致同意自2017年12月12日起至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称剩余价款140000元为质保金，不符合合同约定，原告亦不予认可，本院对此不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告绍兴市市政设施建设管理集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告江苏华通动力重工有限公司价款99200元；
二、被告绍兴市市政设施建设管理集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告江苏华通动力重工有限公司违约金（以剩余价款99200元为基数，自2017年12月12日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告江苏华通动力重工有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3766元，减半收取1883元，保全费1420元，合计3303元，由被告绍兴市市政设施建设管理集团有限公司负担2857元，由原告江苏华通动力重工有限公司负担446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 成莲
二〇一八年二月二十四日
书记员 林娜
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2003号
罪犯罗强，男，1978年4月13日出生，汉族，四川省广元市人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省上高县人民法院于2011年4月15日作出（2011）上刑初字第20号刑事判决，认定被告人罗强犯抢夺罪（累犯），判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2014年10月30日以（2014）洪刑执字第5998号刑事裁定,对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年8月至2018年1月获得新表扬2次、旧表扬12次、单项表扬2次。另查明，该犯系累犯，本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯罗强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗强减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2010年7月21日起至2018年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第423号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人徐春。因涉嫌犯受贿罪，于2013年6月30日被取保候审，经本院决定，于2013年10月17日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人朱丽清，浙江红船律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第334号起诉书指控被告人徐春犯受贿罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和张周洁出庭支持公诉。被告人徐春及辩护人朱丽清均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2005年至2010年间，被告人徐春在担任嘉兴电力局劳动服务公司检修班班长、嘉兴电力综合服务公司工程部负责人期间，利用职务便利，收受他人贿赂，并为他人谋利。具体犯罪事实如下：
1、2005年至2010年间，被告人徐春先后4次收受原嘉兴市恒欣电力建设有限公司项目经理陈某甲所送现金人民币65000元，并在嘉兴电力局劳动服务公司勤俭路南辅楼房屋大修、油务楼整修、南门操作站“环境整治”等工程的管理、款项结算过程中为对方谋利。
2、2006年至2008年间，被告人徐春先后2次收受嘉兴市宏大建筑有限公司项目经理魏某所送现金人民币20000元，并在嘉兴电力局劳动服务公司电力园区1号大件仓库改造、生产用房封阳台窗等工程的管理、款项结算过程中为对方谋利。
2013年6月29日，被告人徐春主动向上级单位嘉兴电力公司纪委投案，并如实供述了自己主要的犯罪事实；同日及2013年7月18日，被告人徐春先后2次向浙江省电力公司廉政账户退赃人民币共计85000元。
上述事实，被告人徐春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、魏某、陈某乙的证言，相关工程承包合同、工程结算审核意见表，订货合同，劳动合同书、员工履历表，关于恢复嘉兴电力局劳动服务公司及陈某乙等职务任免的通知、相关职务任免通知、公司企业法人基本情况、变更登记情况、商业企业开业申请登记表、企业法人申请开业登记注册书、营业执照，中国工商银行汇款凭证，案发经过，国网嘉兴供电公司出具的情况说明等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出的本案中言词证据的形式、内容上存在瑕疵的意见，本院认为，本案中，被告人供述与证人证言对于行、受贿基本事实的证明基本一致，能够相互印证，足以认定本案指控事实，故辩护人就此所提意见本院不予采纳。
本院认为，被告人徐春作为国家工作人员，利用职务之便，收受他人贿赂共计人民币85000元，并为他人谋利，其行为已构成受贿罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人徐春能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；且退出了全部赃款，依法减轻处罚。辩护人所提相关辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐春犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2017年4月16日止。）
二、贿赂款人民币85000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 潘永跃
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 张琴萍
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初2196号
原告：闫斌，男，1988年9月28日出生，汉族，现住故城县，。
原告：姜治庆，女，1987年11月25日出生，汉族，现住故城县，。
被告：张庆伟，男，1986年10月29日出生，汉族，现住山西省天镇县,。
被告：冀明月，女，1988年10月8日出生，汉族，现住河北省邢台市南宫市,。
闫斌、姜治庆与张庆伟、冀明月买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告闫斌、姜治庆于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫斌、姜治庆撤诉。
审判员 袁庆芝
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李红燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12232号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：朱程吉，男，汉族，住上海市宝山区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告朱程吉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，依法适用简易程序。诉讼中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。
审判员 汪彩英
二〇一八年四月九日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初646号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人李琳，女，1985�5月26日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，务工，住所地福建省福州市马尾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月26日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）620号起诉书指控被告人李琳犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派代理检察员林逸出庭支持公诉，被告人李琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：1.2017年3月4日，被告人李琳在福州市晋安区鼓山镇连江中路X号空港综合楼速8酒店X房内，通过微信转账的方式，盗走被害人方某中国建设银行账户（62×××82）中人民币99200元。
2.2017年4月19日，被告人李琳在莆田市荔城区金茂酒店X房内，盗走被害人叶某的一个包及一部苹果牌手机。包内有现金人民币8000元，一块高仿卡地亚手表，一枚黄金戒指。经鉴定，被盗黄金戒指价值人民币1144元、苹果6SPLUS手机价值人民币3990元、高仿卡地亚手表价值15300元人民币。案发后被盗高仿卡地亚手表已追回并发还被害人。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李琳以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币127634元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，2017年5月31日，经委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对被告人李琳精神状态及作案时是否具有刑事责任能力进行鉴定。2017年7月18日，该鉴定所出具鉴定意见书，认为李琳患有双相情感障碍，作案时为缓解状态，评定为完全刑事责任能力。
上述事实，被告人李琳在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某、叶某的陈述，辨认笔录，调取证据清单，开房记录，两个酒店的监控视频，农行账户交易明细，病例资料，刑事照片，现场检测报告书，莆田市荔城区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，扣押决定书、扣押清单、发还清单，厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，抓获经过，户籍证明，违法犯罪经历查询情况表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李琳以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币127634元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人李琳犯盗窃罪成立。被告人李琳归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已被追回，依法和酌情可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十三条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李琳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十六日起至二○二一年四月二十五日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李琳退出赃款及赃物折价款人民币十一万二千三百三十四元，分别偿还被害人方某人民币九万九千二百元、返还被害人叶某人民币一万三千一百三十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林雪野
审 判 员 陈智华
人民陪审员 陈秀娟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 林钟蕙
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处�年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0828民初2585号
原告：承德和旭物业服务有限公司
所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路
法定代表人：王英舰，职务经理
委托诉讼代理人：闫大伟，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：武艳东，男，1986年5月12日生，汉族，市民，住围场满族蒙古族自治县。
原告承德和旭物业服务有限公司与被告武艳东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法由审判员徐海峰适用简易程序公开进行了审理。查明，被告武艳东在原告承德和旭物业服务有限公司进行物业管理服务的小区居住，被告武艳东自2012年8月15起未向原告承德和旭物业服务有限公司缴纳物业费、垃圾清运费，截至2017年8月15日总计拖欠物业费、垃圾清运费人民币5055.00元，违约金19661.00元，故原告诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告武艳东给付原告承德和旭物业服务有限公司物业费、垃圾清运费合计人民币5055.00元。限本调解书生效后十日内履行完毕。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理417.90元，减半收取208.95元，由原告承德和旭物业服务有限公司承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 徐海峰
二〇一七年六月十九日
书记员 徐敬伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法调确字第37号
申请人：李XX（系死者李XX的妻子），女，19XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址：广东省XX县XX镇XX村。
申请人：李XX（系死者李XX的儿子暨申请人李XX的委托代理人），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址：广州市XX区XX路**号**房。
申请人：李XX（系死者李XX的女儿），女，19XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址：广东省XX县XX镇XX村。
申请人：江XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址：福建省XX县XX镇XX村**号。
申请人：中国XX保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市XX区XX大道XX号首层。
负责人：叶XX，职务：总经理。
委托代理人：刘X，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，系该公司职员，联系地址同该公司。
本院于2014年3月13日受理了申请人李XX、李XX、李XX、江XX、中国XX保险股份有限公司广州市分公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员黄汉东审查此案，现已审查完毕。
申请人李XX、李XX、李XX、江XX、中国XX保险有限公司广州市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月13日经广州市越秀区诉前联调工作室委派人民调解员主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国XX保险股份有限公司广州市分公司应于2014年4月15日前一次性给付赔偿费用共293290.32元给申请人李XX、李XX、李XX。该赔偿费用项目包括死亡赔偿金、误工费、丧葬费、住宿费、交通费、精神损失费等本次机动车交通事故责任纠纷的一切损失。
二、申请人李XX、李XX、李XX与江XX、中国XX保险股份有限公司广州市分公司就机动车交通事故责任纠纷今后均不再提出争议。申请人李XX、李XX、李XX不得以任何理由、方式向申请人江XX、中国XX保险股份有限公司广州市分公司提出任何索赔及其他要求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄汉东
二〇一四年三月十三日
书记员 刘晓华
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0322刑初30号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人雷某甲，男，1965年3月22日出生，汉族，农民。因涉嫌妨害公务犯罪，2015年7月18日被孟津县公安局刑事拘留，同年7月24日被孟津县公安局取保候审。
被告人雷某乙，男，1974年1月9日出生，汉族，农民。因涉嫌妨害公务犯罪，2015年7月18日被孟津县公安局刑事拘留，同年7月24日被孟津县公安局取保候审。
被告人杨某甲，男，1975年6月13日出生，汉族，农民。因涉嫌妨害公务犯罪，2015年7月18日被孟津县公安局刑事拘留，同年7月24日被孟津县公安局取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人雷某甲、雷某乙、杨某甲犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员王静杰、郭军萍出庭支持公诉，被告人雷某甲、雷某乙、杨某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月18日凌晨2时许，被告人雷某甲和雷某乙酒后在孟津县会盟镇雷河村顺达超市附近与他人发生争执，孟津县公安局会盟派出所民警赵正帅、协警张鹏飞、梁星珂、古琰飞到现场处理此事，欲将酒后闹事的雷某甲带回派出所调查时，被告人雷某甲、雷某乙、杨某甲与民警赵正帅等人发生推搡、撕拽，致协警古琰飞皮肤及软组织损伤。经孟津县公安局物证鉴定室鉴定，古琰飞的右手2cm创口属轻微伤。
另查明，案发后，民警赵正帅、协警张鹏飞、梁星珂、古琰飞对雷某甲、雷某乙、杨某甲的行为表示谅解，请求对雷某甲、雷某乙、杨某甲从轻处罚。
上述事实，被告人雷某甲、雷某乙、杨某甲在开庭审理过程中均无异议，且有民警赵正帅、协警张鹏飞、梁星珂、古琰飞的陈述，证人杨某乙、雷某丙、葛某、王某的证言，现场照片，现场执法记录仪的音视频CD，古琰飞的疾病诊断证明，孟津县公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定意见书，孟津县公安局出具的身份证明，谅解书，被告人雷某甲、雷某乙、杨某甲的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲、雷某乙、杨某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均构成妨害公务罪，且系共同犯罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。根据被告人雷某甲、雷某乙、杨某甲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人雷某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人雷某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人杨某甲犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 陈新安
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 高水定
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李佳琦
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0322刑初30号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人雷某甲，农民。因涉嫌妨害公务犯罪，2015年7月18日被孟津县公安局刑事拘留，同年7月24日被孟津县公安局取保候审。
被告人雷某乙，农民。因涉嫌妨害公务犯罪，2015年7月18日被孟津县公安局刑事拘留，同年7月24日被孟津县公安局取保候审。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌妨害公务犯罪，2015年7月18日被孟津县公安局刑事拘留，同年7月24日被孟津县公安局取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人雷某甲、雷某乙、杨某甲犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员王静杰、郭军萍出庭支持公诉，被告人雷某甲、雷某乙、杨某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月18日凌晨2时许，被告人雷某甲和雷某乙酒后在孟津县会盟镇雷河村顺达超市附近与他人发生争执，孟津县公安局会盟派出所民警赵正帅、协警张鹏飞、梁星珂、古琰飞到现场处理此事，欲将酒后闹事的雷某甲带回派出所调查时，被告人雷某甲、雷某乙、杨某甲与民警赵正帅等人发生推搡、撕拽，致协警古琰飞皮肤及软组织损伤。经孟津县公安局物证鉴定室鉴定，古琰飞的右手2cm创口属轻微伤。
另查明，案发后，民警赵正帅、协警张鹏飞、梁星珂、古琰飞对雷某甲、雷某乙、杨某甲的行为表示谅解，请求对雷某甲、雷某乙、杨某甲从轻处罚。
上述事实，被告人雷某甲、雷某乙、杨某甲在开庭审理过程中均无异议，且有民警赵正帅、协警张鹏飞、梁星珂、古琰飞的陈述，证人杨某乙、雷某丙、葛某、王某的证言，现场照片，现场执法记录仪的音视频CD，古琰飞的疾病诊断证明，孟津县公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定意见书，孟津县公安局出具的身份证明，谅解书，被告人雷某甲、雷某乙、杨某甲的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲、雷某乙、杨某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均构成妨害公务罪，且系共同犯罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。根据被告人雷某甲、雷某乙、杨某甲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人雷某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人雷某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人杨某甲犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 陈新安
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 高水定
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李佳琦
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执恢字第00308号
申请执行人仁怀市卫生和计划生育局。
被执行人陈英豪，男，1976年7月12日出生，汉族，仁怀市人。
被执行人杨元红，女，1981年9月22日出生，汉族。
本院依据已经发生效力的（2009）仁行确执字第105号行政裁定书，受理申请执行人仁怀市卫生和计划生育局申请执行被执行人陈英豪、杨元红计划生育行政征收一案。在执行过程中，申请执行人仁怀市卫生和计划生育局基于被执行人陈英豪、杨元红无可供执行的财产，于2015年6月12日向本院书面申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）仁行确执字第105号行政裁定书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵温良
审判员 柯勇贤
审判员 吴波贤
二〇一五年六月十七日
书记员 赵 玉
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0104行初16号
原告××。
委托代理人××，系辽宁××律师事务所律师。
被告××，住所地沈阳市浑南区××。
法定代表人××，职务局长。
委托代理人××，系被告单位法律顾问。
第三人××，住所地沈阳市浑南区××。
法定代表××，职务主任。
委托代理人××，系该单位法律顾问。
第三人××，住所地沈阳市沈河区××。
法定代表人××，职务总经理。
委托代理人××，系该单位工作人员。
委托代理人××，系该单位工作人员。
原告××因要求被告××履行法定职责为其办理房屋所有权证一案，于2016年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月15日受理后，于2016年2月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。
原告××诉称，原告于2007年9月在沈阳市东陵区房地产开发有限公司（现更名为沈阳东实房地产开发有限公司）购买了房屋一套，交纳房屋款135823元。该房屋系东陵区房产局拆迁办的动迁房与沈阳东实房地产开发有限公司互换16套房屋中的一套，该动迁房以商品房卖给住户，拆迁办负责出具手续办理房屋所有权证。但由于机构变动，当时的东陵区房产局拆迁办几经变化，致使原告没有得到拆迁手续，现××改为××系机关性质归属房产局。原告多次按以上部门互相推托无人解决，现请求被告给办理房屋所有权证。
被告××辩称，房产登记需房产登记申请人提交房产登记申请书、房屋买卖合同、房屋准住通知书等有效证件和材料，而原告无法提供上述有效证件，我局无法为其办理房产登记和颁发房屋所有权证。
第三人××述称，首先我办公室同意被告的答辩意见。另外补充一下：无法办理房屋拆迁补偿回迁手续和签订协议是当时拆迁办回迁户鉴于回迁房屋面积小，由拆迁办与东实开发公司协商，由东实公司与拆迁办互换房屋16套，原回迁户被安置在青阳四季园二期，原拆迁办回迁房屋由东实公司对外出售，原告是其中一户，当时办理房证程序东实房产公司作为甲方拆迁办作为被委托拆迁单位，乙方是购房人，签订一份城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书，房屋准住通知单，交款收据，现原告未向我们提供产权调换协议书，房屋准住通知单及收据，我无法办理房屋产权证，
第三人××述称，我们全力配合，房屋确实是我们卖出的。我公司与拆迁办在当时同属房产局下属单位，东陵路一宫两陵改造时候，由于回迁房屋面积小，房产局指示我们找合适的房源进行合适的调换，这样拆迁办将回迁的房源给我们了，我们对外出售，手续由拆迁办给履行，我们予以确认。其余答辩意见同拆迁办。当时回迁的房屋不是我公司开发的，是另外开发公司开发建设的，我们无法与购房者签订房屋买卖合同，必须由拆迁办出具回迁安置手续，方可办理产权的手续。
经审理查明，2006年3月24日，××将东陵路生活改造园安置“一宫两陵”被拆迁户剩余房源16套，共计1053.653平方米移交给东陵区房产实业有限公司（现沈阳东实房地产开发公司，简称东实公司）。该房屋由东实公司对外出售。原告××于2007年9月6日购买生活园13-332，面积56.593平方米房屋，支付购房款13，5823.2元购房款后居住至今。由于上述房屋并非东实公司开发承建，须由拆迁办出具回迁安置手续才能办理产权证明。具体程序为：购房人与拆迁办签订城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书、房屋准住通知单、交款收据。现原告手中不执有产权调换协议书及房屋准住通知单。
另查明，东陵区（浑南新区）人民政府办公室，沈东陵（浑南）政办发（2013）10号关于进一步明确土地征收工作职责的通知明确相关单位工作职责：各功能区管委会为征收工作实施主体，全面负责域内土地征收工作，区土地房屋征收管理办公室职责：1、制定区内征收补偿政策。2、指导监督各功能区的征收补偿工作，包括：审核各项能区征收补偿标准；抽检《征收补偿协议》（按照5%-10%的比例）提出整改意见等。现浑南房屋征收管理办公室征收工作已由各功能区管委会承接。
再查，原告于2015年10月16日向浑南房产局沈抚新城（地址沈阳市浑南区东陵路107号2门）提出申请，要求为其办理涉案房屋的房屋所有权证明，无证据表明向被告提出过申请。
本院认为，原告要求被告履行法定职责，却未向被告提出要求其履行法定职责的申请，被告未构成不履行法定职责。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 石丽娟
人民陪审员 李 丞
人民陪审员 魏 虹
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 兰
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执异12号
案外人刘大印，男，1980年5月5日生，汉族，住吉林省松原市乾安县。
委托诉讼代理人郭万林，吉林省乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
申请执行人陈昌弟，男，1966年8月5日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人乾安县德建房地产开发有限公司，住所地吉林省乾安县德建街。
法定代表人王战武，该公司经理。
本院执行申请执行人陈昌弟与被执行人乾安县德建房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，案外人刘大印向本院提出书面异议，本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人刘大印称,2011年8月8日申请人刘大印与被申请人乾安县德建房地产开发有限公司签订了“乾安县德建小区”房屋拆迁置换补充协议，协议签订后申请人依据合同的约定，向被申请人乾安县德建房地产开发有限公司交付了拆迁房屋，2012年10月30日被申请人乾安县德建房地产开发有限公司将乾安县乾安镇德建街德建家园1号综合楼9单元301室房屋以回迁房屋交付申请人，申请人已实际占有该房屋并装修入住，对上述房屋拥有绝对物权.被申请人（申请执行人）陈昌弟在长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初1797号民事诉讼案件中对乾安县乾安镇德建街德建家园1号综合楼9单元301室房屋申请了财产保全，现该案进入执行程序。被申请人陈昌弟申请查封的行为侵害了申请人的利益。根据《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释【2004】15号）第17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释【2015】10号）第28条：“买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，人民法院应于支持：在人民法院查封之前已合法占有该不动产、已支付全部价款、非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，申请人作为回迁户，占有乾安县德建房地产开发有限公司开发回迁的房屋对该房屋未办理产权过户登记手续不存在任何过错且申请人在2011年8月8日与被申请人签订了合法有效的房屋拆迁置换协议并已合法占有该不动产。综上，申请人认为被申请人陈昌弟申请查封申请人所有的财产侵犯了申请人的权益。故申请贵院解除（2018）吉0112执9号执行裁定书中（三十八）对乾安县乾安镇德建街德建家园1号楼综合楼9单元301室房屋的查封裁定。
案外人提供以下证据：房屋拆迁补偿协议、介绍信、水费票据、取暖费票据、物业费收据、入住费收据。
本院查明，申请执行人陈昌弟与被执行人乾安县德建房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院（2017）吉0112民初1797号民事判决书，判决内容为：被告乾安县德建房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告陈昌弟借款本金4，400，000.00元及利息（利息自2014年10月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），案件受理费21,000.00元，由被告负担。该判决书生效后被执行人未能履行确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，案号为：（2018）吉0112执9号。执行过程中，本院于2018年1月10日作出（2018）吉0112执9号执行裁定书，其中第三十八项裁定：裁定查封被执行人乾安县德建房地产开发有限公司所有的位于乾安镇德建街1-23德建家园1号综合楼9单元301室、建筑面积94.34平方米、房产证号：吉房权证乾字第201301**号、房屋编号01023054090301的房屋及该房屋对应的乾安（县）【2010】乾国土资挂字第001号土地使用权。本院在乾安县房屋产权交易管理中心登记查封，现场张贴查封公告中，并向双方当事人送达该裁定书。2011年8月8日，刘大印与乾安县德建房地产开发有限公司签订《房屋补偿协议》。房屋查封时案外人已实际占有居住该房屋。现案外人以本院查封的房屋系其所有为由向本院提出执行异议，要求解除查封。
本院认为，对于案外人提出的执行异议，法院应审查以下内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。案外人刘大印于2011年与被执行人签订拆迁补偿协议，在本院查封前已实际占有居住该房屋，以上房屋未能过户并不是案外人的原因所致，故案外人提供的以上证据能够证实其确享有排除执行的权利，对于案外人的异议请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定,裁定如下:
中止对被执行人乾安镇德建街1-23德建家园1号综合楼9单元301室、建筑面积94.34平方米、房产证号：吉房权证乾字第201301**号、房屋编号01023054090301的房屋及该房屋对应的乾安（县）【2010】乾国土资挂字第001号土地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市双阳区人民法院提起诉讼。
审 判 长 李红梅
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 赵 兴 学
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨 鹏
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执异12号案外人刘大印，男，1980年5月5日生，汉族，住吉林省松原市乾安县。委托诉讼代理人郭万林，吉林省乾安县宇宙法律服务所法律工作者。申请执行人陈昌弟，男，1966年8月5日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人乾安县德建房地产开发有限公司，住所地吉林省乾安县德建街。法定代表人王战武，该公司经理。本院执行申请执行人陈昌弟与被执行人乾安县德建房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，案外人刘大印向本院提出书面异议，本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人刘大印称,2011年8月8日申请人刘大印与被申请人乾安县德建房地产开发有限公司签订了“乾安县德建小区”房屋拆迁置换补充协议，协议签订后申请人依据合同的约定，向被申请人乾安县德建房地产开发有限公司交付了拆迁房屋，2012年10月30日被申请人乾安县德建房地产开发有限公司将乾安县乾安镇德建街德建家园1号综合楼9单元301室房屋以回迁房屋交付申请人，申请人已实际占有该房屋并装修入住，对上述房屋拥有绝对物权.被申请人（申请执行人）陈昌弟在长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初1797号民事诉讼案件中对乾安县乾安镇德建街德建家园1号综合楼9单元301室房屋申请了财产保全，现该案进入执行程序。被申请人陈昌弟申请查封的行为侵害了申请人的利益。根据《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释【2004】15号）第17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释【2015】10号）第28条：“买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，人民法院应于支持：在人民法院查封之前已合法占有该不动产、已支付全部价款、非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，申请人作为回迁户，占有乾安县德建房地产开发有限公司开发回迁的房屋对该房屋未办理产权过户登记手续不存在任何过错且申请人在2011年8月8日与被申请人签订了合法有效的房屋拆迁置换协议并已合法占有该不动产。综上，申请人认为被申请人陈昌弟申请查封申请人所有的财产侵犯了申请人的权益。故申请贵院解除（2018）吉0112执9号执行裁定书中（三十八）对乾安县乾安镇德建街德建家园1号楼综合楼9单元301室房屋的查封裁定。案外人提供以下证据：房屋拆迁补偿协议、介绍信、水费票据、取暖费票据、物业费收据、入住费收据。本院查明，申请执行人陈昌弟与被执行人乾安县德建房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院（2017）吉0112民初1797号民事判决书，判决内容为：被告乾安县德建房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告陈昌弟借款本金4，400，000.00元及利息（利息自2014年10月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），案件受理费21,000.00元，由被告负担。该判决书生效后被执行人未能履行确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，案号为：（2018）吉0112执9号。执行过程中，本院于2018年1月10日作出（2018）吉0112执9号执行裁定书，其中第三十八项裁定：裁定查封被执行人乾安县德建房地产开发有限公司所有的位于乾安镇德建街1-23德建家园1号综合楼9单元301室、建筑面积94.34平方米、房产证号：吉房权证乾字第201301**号、房屋编号01023054090301的房屋及该房屋对应的乾安（县）【2010】乾国土资挂字第001号土地使用权。本院在乾安县房屋产权交易管理中心登记查封，现场张贴查封公告中，并向双方当事人送达该裁定书。2011年8月8日，刘大印与乾安县德建房地产开发有限公司签订《房屋补偿协议》。房屋查封时案外人已实际占有居住该房屋。现案外人以本院查封的房屋系其所有为由向本院提出执行异议，要求解除查封。本院认为，对于案外人提出的执行异议，法院应审查以下内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。案外人刘大印于2011年与被执行人签订拆迁补偿协议，在本院查封前已实际占有居住该房屋，以上房屋未能过户并不是案外人的原因所致，故案外人提供的以上证据能够证实其确享有排除执行的权利，对于案外人的异议请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定,裁定如下:中止对被执行人乾安镇德建街1-23德建家园1号综合楼9单元301室、建筑面积94.34平方米、房产证号：吉房权证乾字第201301**号、房屋编号01023054090301的房屋及该房屋对应的乾安（县）【2010】乾国土资挂字第001号土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市双阳区人民法院提起诉讼。审 判 长 李红梅人民陪审员 钟文珠人民陪审员 赵   兴   学二〇一八年三月二十六日书 记 员 杨      鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04413号
原告：赵浩，男，汉族。
被告：祝元庆，男。
被告：夏茂兰，女。
被告：祝运龙，男。
被告：史米雪，女。
本院在审理原告赵浩诉被告祝元庆、夏茂兰、祝运龙、史米雪不当得利纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告祝运龙、史米雪在金融机构存款予以保全，并提供其所有的皖L××××小型普通客车一辆作为担保。
本院认为：原告赵浩的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告祝运龙在金融机构的存款××××元予以冻结。
二、对被告史米雪在金融机构的存款××××元予以冻结。
三、对原告赵浩所有的皖××××小型普通客车予以查封。查封期间，该车辆允许使用，但不得以变卖、转让、抵押、赠与等方式处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马 军
二〇一五年五月十三日
书记员 征翔祥
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0711财保2号
申请人：伊春市永顺建筑工程有限公司。
法定代表人：徐正峰，职务董事长。
被申请人：吉林永合兴木业有限公司。
法定代表人：陈忠玉，职务经理。
申请人伊春市永顺建筑工程有限公司与被申请人吉林永合兴木业有限公司承揽合同纠纷一案，申请人伊春市永顺建筑工程有限公司于2018年1月4日向本院申请财产保全，要求对被申请人吉林永合兴木业有限公司1，375，935.00元股权依法冻结。申请人已向本院提供车牌号为黑F002**的机动车进行担保。
本院经审查认为，申请人伊春市永顺建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人吉林永合兴木业有限公司的股权壹百叁拾柒万伍仟玖百叁拾伍元（1，375，935.00元），自2018年1月4日起冻结至2019年1月3日止。
案件申请费5000.00元，由申请人伊春市永顺建筑工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庞志军
二〇一八年一月四日
书记员 刘治民
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0503民初180号
原告：陈雨翔，男，1992年5月22日出生，汉族，住广西浦北县。
被告:宋展龙，男，1987年7月10日出生，汉族，住广西宾阳县。
原告陈雨翔与被告宋展龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈雨翔到庭参加诉讼。被告宋展龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告陈雨翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付广告安装费3460元、利息500元。事实和理由：原告为被告安装北海市贵州开发区国耀景海广场园中园14号3楼广告牌，２０１７年8月3日，被告向原告支付预付款1500元，2017年11月9日，原、被告补签广告牌安装《项目合同》，合同约定广告项目费为4960元，合同签订当日被告支付预付款1500元。余款被告应在原告完成广告牌安装工作之日一次性付清，原告２０１７年８月１５日完成了广告牌安装工作，但剩余款项被告一直未向原告支付，原告多次去被告公司催款，被告都以没钱为由推脱，2017年11月9日，被告向原告立下欠条，约定2017年11月30日前还清广告牌制作费3460元，但被告至今仍未向原告支付剩余的广告牌制作费。原告为维护自身权益诉至法院，请求依法判决。
被告宋展龙未作答辩，未提交证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告２０１７年８月３日达成口头协议，协议约定：原告为被告安装北海市贵州开发区国耀景海广场园中园14号3楼广告牌，约定广告项目费为４９６０元，当日，被告向原告支付预付款1500元。原告于２０１７年８月１５日完成了广告牌安装工作，但剩余款项被告一直未向原告支付，原告多次去被告公司催款，被告都以没钱为由推脱，2017年11月9日，原、被告补签广告牌安装《项目合同》，同时被告向原告立下欠条，约定2017年11月30日前还清所欠广告牌制作费3460元，但被告至今仍未向原告支付剩余的广告牌制作费。原告为维护自身权益诉至法院，请求依法判决。
以上事实，有原告提交《项目合同》、《欠条》及原告陈述等在卷佐证。
本院认为，原告陈雨翔与被告宋展龙签订的广告《项目合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，双方之间的合同关系合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照合同的约定和法律的规定履行自己的义务。原告依约完成合同约定的广告牌安装工作，被告应依照合同约定向原告支付广告牌安装费4960元。被告已向原告支付1500元，原告请求被告支付剩余的3460元广告牌安装费有法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息500元，由于原被告在欠条中约定还款期限为２０１７年１１月３０日，未约定利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对工程款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本院据此认为，原告主张被告支付利息５００元没有法律依据，应以３４６０元为基数计算利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从２０１７年１２月１日计至实际清偿之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋展龙向原告陈雨翔给付广告安装费3460元及利息（利息计算，按照本金3460元自2017年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际履行之日止）；
二、驳回原告陈雨翔的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈雨翔负担5元，被告宋展龙负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈可进
二〇一八年四月二日
法官助理 严碧璐
书 记 员 陈敏群
附本判决引用的法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终6279号
上诉人（原审原告）：王林，男，1974年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区，
委托诉讼代理人：杨少春，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪培金，安徽世纪天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庐江县白湖镇人民政府，住所地安徽省庐江县白湖镇裴岗街道，统一社会信用代码11340124003272378U。
法定代表人：徐晓兵，镇长。
委托诉讼代理人：周新宇，副镇长。
委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庐江县水产管理办公室，住所地安徽省庐江县人民政府办公楼*楼。
法定代表人：王升，主任。
上诉人王林因与被上诉人庐江县白湖镇人民政府（以下简称白湖镇政府）、庐江县水产管理办公室渔业承包合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王林上诉请求：撤销原判，改判支持王林的全部诉请，由白湖镇政府及庐江县水产管理办公室承担一、二审诉讼费。
事实及理由：一审未采纳王林提供的有关经济损失情况的证据，且以不符合约定为由未予支持王林对经济损失的主张，均系认定事实错误。王林收到《关于解除兆河承包合同的通知》后，多次与白湖镇政府及庐江县水产管理办公室就经济损失赔偿协商，在合理请求未被回复情况下，王林有权拒绝解除合同，一审对前述客观事实未予认定，带有偏袒色彩。防洪法、河道管理条例均系强制性规范，一审认定为“管理型规范”，系适用法律错误。白湖镇政府及庐江县水产管理办公室将庐江县兆河（白湖农场段）水面水产养殖使用权项目公开招标，致使王林先后签订了无效合同书，先后投入巨额资金，护网设施被有关政府部门强拆，养殖鱼类全部流失，损失惨重，白湖镇政府及庐江县水产管理办公室应承担缔约过失责任。
白湖镇政府及庐江县水产管理办公室辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王林向一审法院起诉请求：白湖镇政府及庐江县水产管理办公室共同赔偿经济损失1390.5万元（以审计评估为准），承担诉讼费。
一审法院认定事实：2008年5月26日，王林经招投标与白湖镇政府、庐江县水产管理办公室签订了一份《合同书》，约定白湖镇政府及庐江县水产管理办公室将兆河水面发包给王林从事水产养殖，承包期限从2008年8月1日起至2011年12月31日止，第一年租金为35.6万元，第二年始租金每年递增5%，按年度支付租金。该合同履行完毕。
2013年1月1日，双方又续签了一份合同书，约定白湖镇政府及庐江县水产管理办公室将上述兆河水面继续发包给王林从事水产养殖，承包期限从2013年1月1日至2015年12月31日，年租金为34万元，按年度支付租金；2013年租金在协议签订10日内付清，以后每年租金需在上一年的12月31日前交清；王林在承包期内不得影响行洪和圩内灌溉，不得妨碍航运，不得以养殖为由妨碍河道的疏浚和拓宽等水利工程；免责条款为“在承包期内因自然灾害等不可抗力及兆河整治等政策性调整等原因，给王林造成损失的均由王林自愿自行承担，因政府兆河整治可酌情减免当年租金”。
合同签订后，王林继续承包兆河水面从事水产养殖，共向白湖镇政府及庐江县水产管理办公室支付了32.4万元租金。2013年10月，因上级政府整治兆河，白湖镇政府及庐江县水产管理办公室于2013年10月15日向王林发出《关于解除兆河承包合同的通知》，要求解除承包合同，遭到王林拒绝。2014年7月4日至5日，庐江西河、兆河流域普降大到暴雨，庐江县人民政府防汛抗旱指挥部向王林发出庐防指（2014）32号通知，限王林于2014年7月14日前自行清除在兆河拦网设施，至期后王林未清除，庐江县委、县政府组织200余人及大型机械设备清除了兆河河道上水草、拦网等行洪障碍物。2014年7月22日，白湖镇政府及庐江县水产管理办公室再次通知王林，解除双方已签订的承包合同。此后，王林因向白湖镇政府及庐江县水产管理办公室索要赔偿未果，起诉至一审法院。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自身义务。2013年1月1日王林与白湖镇政府、庐江县水产管理办公室签订的《合同书》是双方在平等自愿基础上协商成立，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。王林认为该《合同书》无效，因《中华人民共和国防洪法》和《中华人民共和国河道管理条例》中关于禁止设置拦河渔具的规定属于管理性规范，非效力性规范，对该主张不予支持。合同履行中，王林向白湖镇政府支付了部分租金。2014年7月庐江西河、兆河流域普降大到暴雨，为了防汛抗洪，庐江县人民政府防汛抗旱指挥部向王林发出自行清除在兆河拦网设施的通知，但王林至期后未清除，庐江县委、县人民政府遂组织人员清除了兆河河道上水草和拦网等行洪障碍物。《合同书》第八条约定：“在承包期内因自然灾害等不可抗力及兆河整治等政策性调整等原因，给乙方（王林）造成损失的均由乙方（王林）自愿自行承担。因政府兆河整治可酌情减免当年租金”，还约定王林承包期间“不得影响行洪”，故王林向白湖镇政府、庐江县水产管理办公室主张因兆河河道行洪防汛解除合同而造成的损失，不符合双方约定，且王林未能提供充分证据加以证明，故王林诉请白湖镇政府、庐江县水产管理办公室共同赔偿经济损失，无事实和法律依据，不予支持，对白湖镇政府的相关辩称予以采信。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决：驳回王林的诉讼请求。案件受理费72725元，由王林负担。
二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，白湖镇政府、庐江县水产管理办公室将兆河水面发包予王林从事水产养殖，双方就此签订的《合同书》属当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，具有法律拘束力。王林上诉称该合同无效，无法律依据，不予采信。王林诉请白湖镇政府、庐江县水产管理办公室赔偿其因拦网设施拆除造成的损失，鉴于当地党政部门系因防汛需求在王林不予配合自行拆除拦网设施的情况下清除了拦网、水草等行洪障碍物，且前述合同约定“在承包期内因自然灾害等不可抗力及兆河整治等政策性调整等原因，给王林造成损失的均由王林自愿自行承担。因政府兆河整治可酌情减免当年租金”，以及王林承包期间“不得影响行洪”，一审不予支持王林诉请，有事实及合同依据，本院予以认同。
综上所述，王林的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60000元，由王林承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年二月十日
书记员 徐文强
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民终字第749号
上诉人（原审被告）：乐清市路桥工程有限公司。
法定代表人：蔡齐福。
委托代理人：林晓辉。
被上诉人（原审原告）：吴在禹。
被上诉人（原审原告）：许明州。
两被上诉人之共同委托代理人：陈立森。
两被上诉人之共同委托代理人：陈书兴。
原审被告：泰顺县交通工程有限公司。
法定代表人：林延肖。
上诉人乐清市路桥工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2008）泰民一初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年5月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决部分事实认定错误，且违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰顺县人民法院（2008）泰民一初字第166号民事判决。
二、发回泰顺县人民法院重审。
二审案件受理费人民币25859元，退还上诉人乐清市路桥工程有限公司。
审 判 长 余 萌
代理审判员 吴跃玲
代理审判员 邓习军
二〇〇九年八月五日
代书 记员 王 蕾
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民申3号
再审申请人（原审原告）唐高荣，男，生于1970年4月，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人唐成恩，男，生于1940年7月，汉族，农民，住四川省安岳县（系唐高荣之父）。
委托代理人胡代国，男，生于1949年12月，汉族，居民，住四川省安岳县。
被申请人安岳县国土资源局，住所地：安岳县岳阳镇西大街。
法定代表人聂永贵，局长。
委托代理人曾红梅，四川强行律师事务所律师。
再审申请人因与被申请人拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2015）安岳民初字第110号民事判决，向本院申请再审，本院在审查中，申请人向本院提交撤回再审的申请。
本院认为，申请人自愿撤回再审申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和最高人民法院人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人唐高荣撤回再审申诉。
审判长 杨选荣
审判员 龙文胜
审判员 代述学
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 露
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2154号
原告：郭业，男，生于1991年12月25日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：周文杰，湖北梅邑律师事务所律师。代理权限为：调查取证，放弃、变更、增加诉讼请求，参与调解，签收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：石豪，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为：调查取证，放弃、变更、增加诉讼请求，参与调解，签收法律文书等特别授权。
被告：宛超，男，生于1988年9月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告郭业与被告宛超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭业委托诉讼代理人石豪到庭参加了诉讼，被告宛超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭业向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25000元。2、判令被告按年利率6％支付原告逾期还款利息（算至还清借款为止）。3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原、被告之间系朋友关系，被告宛超因资金周转困难，分多次向原告郭业借款合计25000元整，被告宛超于2017年1月26日向原告郭业出具借条一张，双方约定半年内还清所有借款，但被告逾期未履行。
被告宛超未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对原告提交的证据材料予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告宛超多次在原告郭业处借款，后经二人结算，被告宛超于2017年1月26日向原告郭业出具借条一张，上写明“借条，今借到郭业人民币25000元整，大写贰万伍仟元整于半年内还清2017年1月26日，宛超”。期限届满后，被告宛超未还款，原告郭业遂诉至本院。
本院认为，被告宛超向原告借款共计25000元并出具借条，条据中约定了还款期限，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立，被告对借款负有偿还义务。被告宛超向原告所出具的借条中虽未书面约定借款利息，但约定了还款期限，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按年利率6％支付逾期还款利息的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告宛超偿还原告郭业借款本金25000元整，并从2017年7月27日起按年利率6％支付利息至本判决确定的还款之日止。
上述应履行义务，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告宛超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 陈剑锋
审判员 汪贺江
审判员 宛 燕
二〇一八年三月五日
书记员 邓翘险
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1421民初168号
原告：黎营伟，男，1952年1月24日出生，住广西扶绥县�
委托诉讼代理人：梁超斌，扶绥县法律事务中心法律服务工作者。
被告：黎联英，男，1957年9月22日出生，住广西扶绥县。
原告黎营伟诉被告黎联英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告黎营伟及其委托诉讼代理人梁超斌，被告黎联英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎营伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计665元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月1日13时，原告驾驶扶绥DXX号二轮电动车搭载妻子黄月枝由大塘村方向往坛楞屯方向行驶，当行至，与被告驾驶的桂Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成三人受伤及车辆损坏的道路交通事故。就该起交通事故，扶绥县公安局交通警察大队确定原告承担事故的主要责任，被告承担次要责任。原告认为，被告依法应向原告承担侵权责任，并且应先在交强险责任限额内承担赔偿责任。因此，原告因该交通事故产生的电动车修理费665元，应全部由被告承担。从事故发生至今，被告分文未付。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告黎联英辩称：被告驾驶摩托车沿路正常行驶，没有超车，是原告驾驶电动车搭载其妻子从后面超车而造成本案事故。对原告主张的损失，被告认为造成本案事故是因原告驾车超过道路中间界线碰撞到被告，被告不同意赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年10月1日13时许，原告黎营伟驾驶�其所有的扶绥DXX号（临时）二轮电动车搭载其妻子黄月枝由大塘村方向往坛楞屯方向行驶，行驶至，超越过停靠在其车行向右侧路边一辆二轮电动车过程中，与对向行驶的被告黎联英驾驶已达到报废标准的桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车（该车目前状态：注销，该车所有人是黎联英本人）发生碰撞，造成黄月枝、黎营伟、黎联英受伤及两车损坏的道路交通事故。2017年10月20日，扶绥县公安局交通警察大队作出扶公（交）认字〔2017〕第755号《道路交通事故认定书》，确定黎营伟承担该起道路交通事故的主要责任，黎联英承担该起道路交通事故的次要责任，黄月枝不承担该起道路交通事故责任。事故发生后，原告黎营伟将损坏的扶绥DXX号（临时）二轮电动车送至扶绥县华辉摩托车配件部进行维修，车辆维修费为665元。
本院认为，公民�合法财产受法律保护。本案所涉交通事故交警部门已经进行责任认定，原告黎营伟承担该事故的主要责任，被告黎联英承担该事故次要责任，本院予以采信。中华人民共和国道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司依法应在交强险责任限额范围内对受害人先行予以赔偿，不足部分，由有过错的责任人按照过错程度承担赔偿责任。本案中，被告黎联英作为桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车所有人，有义务为该摩托车购买交强险，被告既未为该车辆购买交强险，又驾驶已被注销的摩托车上路行驶，违反道路交通安全法的相关规定，因此，本院对其不予赔偿原告损失的答辩不予采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交�事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因此，原告诉请被告先在交强险范围即2000元的范围内进行赔偿，本院予以支持。被告黎联英应先在交强险责任限额范围内予以赔偿原告损失，超出交强险部分，按事故责任比例承担。本案原告虽承担该起道路交通事故的主要责任，但其车辆损失为665元，该损失额在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内。因此，原告的车辆损失由被告赔偿。
综上所述，本院对原告诉请被告黎联英赔偿其车辆损失665元予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十九条的规定，判决如下：
被告黎联英赔偿原告黎营伟因交通事故造成的扶绥D5039号（临时）二轮电动车损失665元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元（原告黎营伟已预交），由被告黎联英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 员 林少芳
二〇一八年三月十四日
法官助理 覃玉珑
书 记 员 张 柳
附相关法条及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初16709号
原告：李桂芬，女，1983年4月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。
被告：彭代芳，女，1976年9月10日生，土家族。
被告：颜刚，男，1980年10月25日生，汉族。
原告李桂芬与被告彭代芳、颜刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芬及其委托诉讼代理人范益荣，被告彭代芳到庭参加诉讼。被告颜刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李桂芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告配合其将南京市××××室房屋产权过户至其名下；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月11日，其购买被告位于南京市××××室房屋一套。其已经依约付清房款69万元，被告未将房屋过户至其名下，故其诉至法院。
被告彭代芳辩称，其愿意配合原告将合同约定的90平方米过户至原告名下，房屋不动产权证载明的面积108.66平方米，原告应按照市场价格支付其面积差价款。
被告颜刚未应诉。
本院经审理查明事实如下：2016年12月11日，原告李桂芬（乙方）与被告彭代芳、颜刚（甲方）签订《房屋买卖协议》，约定：甲方将位于江宁区淳化街道××室房屋（以下简称××室房屋）出售给乙方，面积90平方，价款69万元；买卖房屋办理到甲方名下所有权证、土地使用权证及其他手续需缴纳的税收和费用均由甲方承担；在已办理到甲方名下房屋产权证、土地证等其它手续之后，自乙方向甲方提出办理房屋产权证过户请求之日起30天内甲方须无条件协助乙方办理房屋产权证、土地证及其过户手续，所须相关费用全部由乙方承担。同日，彭代芳、颜刚向李桂芬出具收条载明收到房款69万元，彭代芳、颜刚将××室房屋交付给李桂芬。现××室房屋已经取得不动产权证，登记在彭代芳、颜刚名下。2017年10月，李桂芬向本院提起本案诉讼。审理中，颜刚经本院传唤，无正当理由未到庭。关于彭代芳主张的面积差价款，因颜刚未到庭参加诉讼，彭代芳无法单独提起反诉，本院向其释明另案提起诉讼。
上述事实，有《房屋买卖协议》、收条、不动产权证以及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李桂芬与被告彭代芳、颜刚签订的《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。李桂芬付清了合同约定的××室房屋的房款，彭代芳、颜刚也已经将××室房屋交付给了李桂芬。现在××室房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方应继续履行合同。彭代芳、颜刚应当配合李桂芬办理涉案不动产的变更登记手续，故对李桂芬要求彭代芳、颜刚协助办理产权变更登记的诉讼请求本院予以支持。变更登记的税费根据合同约定应当由李桂芬承担，本院予以确认。被告颜刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告彭代芳、颜刚于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告李桂芬将位于南京市江宁区淳化街道××室不动产产权变更登记至原告李桂芬名下，变更登记的税费由原告李桂芬承担.
本案案件受理费减半收取40元，由被告彭代芳、颜刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李侠
二〇一七年十二月二十二日
见习书记员 李军
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初8721号
原告：长兴百和物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道明珠花园二期1幢8-10。
法定代表人：石伟达，该公司经理。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：陈雪华，男，1961年7月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴百和物业管理有限公司诉被告陈雪华物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提交了起诉状，本院收取后，委托长兴县物业管理纠纷人民调解委员会进行诉前调解，未达成一致。2017年12月14日本院立案受理本案，并依法适用简易程序进行审理。2018年1月2日原告以被告已自动履行付款义务为由，向本院提交了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，被告自动履行了义务，本案已没有继续诉讼的必要，原告因此申请撤诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予长兴百和物业管理有限公司撤回对被告陈雪华的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴百和物业管理有限公司承担。
审判员 龚剑平
二〇一八年一月二日
书记员 钱 丹
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第75号
申请执行人张国民。
被执行人王殿志。
本院在执行张国民诉王殿志民间借贷纠纷一案中，因被执行人王殿志无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2009）山民初字第279号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
执行员 沈跃峰
二〇一二年八月十日
书记员 苏志方
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00120号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人郑某某，男，1981年10月2日出生于安徽省合肥市，汉族，个体经营者，户籍地址合肥市庐阳区，现住合肥市庐阳区。被告人郑某某因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月4日被长丰县公安局取保候审。2015年3月23日由长丰县人民检察院对其取保候审。2015年4月17日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人郑某某故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定进行判处。
被告人郑某某的辩解，公诉机关指控其犯罪事实和定性属实，自愿认罪。
经审理查明：被害人占某乙之前从被告人郑某某处所借钱款到期未还，郑某某多次讨要未果。2014年6月14日14时许，被告人郑某某再次来到被害人占某乙经营的位于长丰县岗集镇万安大道康嘉塑业有限公司旁的“詹氏土菜馆”里索要债务。在占某乙所住房间，二人因言语不和发生纠纷继而相互发生厮打，在厮打过程中，郑某某用拳头朝占某乙面部进行击打，致其鼻部受伤。经长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定，占某乙的鼻骨粉碎性骨折属轻伤二级。2014年8月10日，被告人郑某某经公安机关电话通知后主动到案。归案后，其如实供述了犯罪事实。
2014年12月11日，被告人郑某某与被害人占某乙就民事赔偿达成协议，并已全部实际履行。被害人占某乙出具刑事谅解书，表示对被告人郑某某予以谅解。
上述事实有，现场图，户籍信息，归案经过，前科查询证明，和解协议，收条，谅解书，长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，被害人占某乙的陈述，证人孙某、宇静、黄某、陈某、周某、占某甲、王某、刘某等人的证言，被告人郑某某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某因债务纠纷与他人发生矛盾不能冷静对待，继而故意伤害他人身体，致人轻伤（二级），其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了犯罪事实，且当庭表示认罪，属自首，依法可对其从轻处罚；被告人郑某某赔偿了被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的人身健康权利不受非法侵犯，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十八条第一、三款，第四十一条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处管制八个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 朱毅
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张越
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
《中华人民共和国刑法》第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00120号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人王某某，男，1因犯盗窃罪于2011年5月31日被太康县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2012年12月10日被太康县人民法院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币5000元，2014年3月7日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年1月5日被长葛市公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于长葛市看守所。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、代理检察员赵红彬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2014年12月26日凌晨3时许，被告人王某某到长葛市东转盘南“鑫丰宾馆”门口，将被害人张某某停放在门口的轿车内的钱包及手机盗走，被盗现金7700元人民币，手机价值2590元。认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、书证等，被告人王某某的行为应以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，提请依法判处。
另查明，案发后，被盗手机已于2015年1月8日由长葛市公安局犯罪侦查大队发还给被害人张某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且被害人张某某陈述、证人秦某某证言、辨认笔录及辨认作案地点照片、华航手机连锁购买凭证、长葛市价格认证中心长价证字（2015）第029号价格鉴定意见书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及被盗手机照片、发还清单、河南省太康县人民法院（2012）太少刑初字第79号刑事判决书、释放证明书、户籍证明、前科情况查询证明、到案经过及长葛市公安局犯罪侦查大队情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。王某某认罪态度较好，且被盗手机已经追退，可酌情从轻处罚。根据王某某的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年1月5日起至2015年10月4日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 吴丽丽
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张 瑞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第462号
原告：赵志友。
被告：沈阳德通物业管理有限公司。
法定代表人：马韬。
委托代理人：曾强。
原告赵志友诉被告沈阳德通物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，由审判员王静独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告赵志友，被告沈阳德通物业管理有限公司委托代理人曾强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵志友诉称，2014年6月2日，原告到被告沈阳德通物业管理有限公司做保洁工作，原、被告约定每月工资1500元，每月15日开资，被告至今拖欠原告工资共计3750元，请求判令被告立即支付拖欠工资3750元，本案诉讼费用由被告承担。
被告沈阳德通物业管理有限公司辩称，对拖欠工资数额我公司予以认可，但由于原告在工作中存在疏忽，导致超市购物车丢失，该损失应从工资中扣除185元。
经审理查明，2014年6月，原告赵志友到被告沈阳德通物业管理有限公司处从事保洁员工作，月工资标准为1500元。被告拖欠原告工资共计3750元。
上述事实，有双方当事人陈述，拖欠工资明细表等证据在卷佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为，原告经被告单位招聘，从事保洁员工作，被告应按时支付原告劳务报酬。因被告对原告陈述拖欠工资款数额无异议，本院对原告主张被告拖欠工资的数额3750元予以确认。
关于被告单位提出原告应承担超市购物车丢失的损失185元的抗辩意见，因没有证据支持其主张成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳德通物业管理有限公司给付原告赵志友拖欠工资3750元；
上述款项，被告应于本判决生效后三日内给付。如逾期给付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳德通物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王静
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈鹤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初85183号
原告：方定斌，男，1973年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：施冬梅，上海市东浦律师事务所律师。
被告：赵卫龙，男，1989年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告方定斌与被告赵卫龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告方定斌及其委托诉讼代理人施冬梅到庭参加诉讼。被告赵卫龙经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告方定斌提出诉讼请求：要求被告归还原告借款人民币109,000元。事实和理由：原告于2017年3、4月份在一家棋牌室与被告认识，后以兄弟相称，关系较好。2017年4月至8月，被告以手头紧需要借用资金为由，分别于2017年4月11日向原告借款2万元，5月16日向原告借款5万元，6月25日向原告借款2万元，8月3日向原告借款19,000元，借期均为一个月，原告均以现金方式将借款交付给被告，被告确认收到借款。借款到期后，被告分文未还，原告催讨未果，故诉至本院要求判如所请。
原告方定斌为证明其主张向本院提供借条(含收条)共四份及短信沟通记录若干。
被告赵卫龙未到庭亦未作答辩。
鉴于被告赵卫龙未到庭应诉，本院对原告方定斌的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告方定斌所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，原、被告的借款关系由原告提供的证据予以证实，故原告要求被告归还借款的请求并无不当，本院予以支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵卫龙于本判决生效之日起十日内归还原告方定斌借款109,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,480元，减半收取计1,240元(原告方定斌已预交)，由被告赵卫龙负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一七年十一月十五日
书记员 陆莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更419号
罪犯李伟，男，1982年6月11日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年12月20日作出（2010）海刑初字第3108号刑事判决，认定被告人李伟犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。同案犯不服，提出上诉。北京市海淀区人民检察院提出抗诉。本院于2011年8月10日作出（2011）一中刑终字第1450号刑事判决，认定李伟犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月19日以（2016）京01刑更436号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱提出对罪犯李伟减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯李伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，于2017年3月获得监狱改造积极分子奖励、2017年10月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局前进监狱根据李伟的改造及奖励情况，提出对李伟的减刑建议。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局前进监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李伟综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李伟在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年2月14日起至2018年11月13日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 黄晓丰
审 判 员 李 斌
二〇一八年五月三十日
法官助理 赵海洋
法官助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终2642号
上诉人（原审原告）：吴小珍，女，1975年12月3日出生，汉族，文化部艺术发展中心职员，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：北京中煤正辰建设有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村388号。
法定代表人：任善传，总经理。
委托诉讼代理人：韩子龙，男，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：樊革，北京市中天智通律师事务所律师。
上诉人吴小珍因与被上诉人北京中煤正辰建设有限公司（以下简称中煤正辰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初9253号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴小珍上诉请求：撤销一审法院驳回起诉之民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：吴小珍是通过国务院机关事务管理局（以下简称国管局）与中国文学艺术界联合会（以下简称中国文联）的下属单位取得的购买涉案房屋的资格，该资格在国管局和中国文联调配涉案房屋时已经通过了审查，故一审法院判理部分关于涉案房屋的产权办理属于相关政策执行中产生的问题之认定错误。据此，本案不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条所规定的法院不应当受理的案件范围。综上，判为所请。
中煤正辰公司答辩称：一、涉案房屋系中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的中央国家机关自建职工住房，此类房屋的规划、建设、出售和产权办理等均由中央办公厅、国务院办公厅以及国管局等部门所发布的相关政策文件进行规范，涉案房屋的产权办理是在相关政策执行中产生的问题，不属于法院的主管范围。二、如上所述，涉案房屋系中煤正辰公司自建的中央国家机关职工住房，根据相关法律和政策规定，此类房屋只能向本单位职工出售，不得对外销售。如果向其他中央国家机关符合条件的职工配售，必须由国管局统一调剂，而且购买人必须同时符合经济适用房的购房条件。而吴小珍既不属于中煤正辰公司的职工，也不属于由国管局调配的其他中央国家机关的职工，同时也不符合购买经济适用房的资格。据此，双方所签订的《职工住宅买卖合同》因签订主体不符合法律和政策的规定而无效，且实际上涉案房屋也无法办理产权过户手续。综上，请求驳回吴小珍的上诉请求，维持一审法院的驳回起诉之民事裁定。
吴小珍向一审法院起诉请求：一、中煤正辰公司立即为吴小珍办理涉案房屋权属转移登记变更手续，并将涉案房屋权属证书交与吴小珍；二、中煤正辰公司向吴小珍支付逾期交付涉案房屋权属证书的违约金（计算至吴小珍取得涉案房屋权属证书之日。以吴小珍已付购房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算）。三.诉讼费用由中煤正辰公司承担。事实和理由：2009年12月25日，吴小珍与北京正辰建筑工程总队，即中煤正辰公司签订《职工住宅买卖合同》，合同约定中煤正辰公司将北京市昌平区东小口镇中滩村388号5号楼903号房屋（以下简称涉案房屋）出卖给吴小珍，房款共计528770元。中煤正辰公司应当在涉案房屋交付之后730日内，将房屋产权证交与吴小珍。截至2010年2月8日，吴小珍已依约支付了所有购房款，并交纳了专项维修基金、契税、印花税、办证手续费、办证工本费等各项相关费用。2010年3月4日，中煤正辰公司将涉案房屋交付给吴小珍，吴小珍入住后对涉案房屋进行了装修，物业费、水电费等均正常交纳。但中煤正辰公司并未依约办理涉案房屋登记变更手续，吴小珍也未能如期取得房屋权属证书。因与中煤正辰公司交涉未果，故以上述诉讼请求诉至法院。
一审法院认为，当事人提起的诉讼应符合法律规定的起诉条件。本案中，诉争房屋属于中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的中央国家机关自建职工住房，此类房屋的建设、销售、产权办理等均由相关政策文件进行规范，本案诉争房屋的产权办理是在相关政策执行中产生的问题，不属于法院主管范围，故吴小珍的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，本院裁定如下：驳回吴小珍的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”但是，这并不意味着上述民事主体之间发生的全部财产关系和人身关系法院都应该受理。哪些属于该法第一百一十九条第四项规定的民事诉讼的受理范围，还应当依据相应的实体法律规定。《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”判断一个民事行为是否属于上述平等主体之间发生的民事行为，或者说是否属于我国民法调整的对象，要从实施该民事行为的主体关系，民事行为的内容，甚至是实施民事行为的背景事实等多方面进行综合考量。就本案而言，是基于吴小珍取得当时所在单位的分房资格，购买中煤正辰公司向其员工出售的性质为中央国家机关自建职工住房而产生的纠纷，涉案房屋的性质决定了买卖双方必须存在隶属关系，或者符合当时政策允许的条件，因此，此类房屋的买卖行为不是一种市场行为，或者说其不属于《中华人民共和国民法总则》第二条所调整的平等主体之间发生的财产关系，故基于该合同发生的纠纷不应当属于法院民事诉讼的受案范围。吴小珍的上诉理由，本院不予采信。
综上，一审法院对本案的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 倩
书记员 焦 淼
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2536号
原告凌华荣，男，1978年6月20日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人戴春燕，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
被告李勇，男，1972年1月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告凌华荣诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理。依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴春燕到庭参加诉讼，被告李勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌华荣诉称，被告因资金短缺，与其协商一致，其同意出借借款20000元给被告，双方于2015年12月22日签订借款协议1份，其于当天交付被告现金20000元。之后被告一直拖延未还。故请求法院判令被告归还其借款20000元及自2015年12月22日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际支付之日止的利息；被告支付律师费3000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告李勇未作答辩。
经审理查明，2015年12月22日，被告李勇向原告出具借款借据1份，载明李勇借到凌华荣银行转账20000元。“借款人于年月日前归还本借款本、息”，借款利息从收款之日起至还款之日止，按同期央行利息的四倍收取。逾期不还，另额外收取本金的“%10”作为违约金的补偿。对本借款的清偿以借款人李勇的所有财产进行清偿，直至本金、利息、违约金以及由此发生的一切费用清偿完毕为止。该借款借据还载明“担保方式为连带责任担保。如借款人违约，担保人应负担保责任。担保范围为：本次借款本金、利息、违约金及由此发生的一切费用”，但未注明担保人信息。在该借据下方载明李勇承诺借款为真实借款，此借款用于合法做生意，不用于任何违法乱纪行为。该借款借据下方还附有李勇出具的2015年12月22日的收条1份，载明李勇收到凌华荣20000元，借款原因、用途为生意周转用途。另，该收条“款项支付”一栏中原载明为“银行转账”，后被划除。
另查明，原告因本次诉讼支出律师费3000元。
上述事实，由原告提供的借款借据及收条、聘请律师合同、增值税普通发票、现金缴款单及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告称其与被告为同村村民，从小相识，关系较好。因其看到朋友对外借款可以赚取利息，遂在2014年底、2015年初的时候开始陆续向外借款。被告因在外欠款被债权人催讨，遂向其借款。因双方关系不错，其还考虑到被告是本地人，有房子，父母也在本地，借款数额不大且有利息，遂愿意出借。因使用网上下载的模板忘记修改，借款借据中写为银行转账，但实际系以现金方式交付19000元，扣除了1000元利息，被告出具的收条上对付款方式作出了修改。借款后被告分文未还。
另，原告还表示其主张被告支付律师费，借款借据中载明的担保范围中的“由此发生的一切费用”中即包含了律师费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款事实，提供了借款借据及收条为证，并称实际交付借款19000元，扣除1000元的利息，被告至今未还。被告未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据，故本院对原告所主张的上述事实予以确认。结合原告实际交付的借款金额及双方对于利息的约定，本院认定被告应归还原告借款本金19000元及以19000元为基数自2015年12月22日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止的利息。关于原告主张的律师费，双方并未就此作出明确约定，此费用并非原告主张权利所必须支付的费用，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效之日起十日内归还原告凌华荣借款人民币19000元及以19000元为基数自2015年12月22日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止的利息。
二、驳回原告凌华荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为人民币390元，公告费人民币600元，合计人民币990元，由原告凌华荣负担人民币115元，由被告李勇负担人民币875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 龚伟亚
人民陪审员 王松艳
人民陪审员 周 军
二〇一七年八月十五日
书 记 员 钱喆人