广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终21360号上诉人（原审原告）：廖开贵，男，汉族，1970年l2月11日出生，户籍地址：四川省大竹县。委托诉讼代理人：郭毅，深圳市法律援助处指派广东世纪华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳松辉化工有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道松白路一号，组织机构代码：618889454。法定代表人：原树华。委托诉讼代理人：吴云，男，汉族，1976年12月26日出生，户籍地址：广东省深圳市南山区，该司员工。上诉人廖开贵因与被上诉人深圳松辉化工有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初17665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人廖开贵上诉请求撤销原审判决。事实和理由：一、本案没有超过诉讼时效。本人在2010年10月份受伤后已经向本司生产部门领导主管（赵大威）主张工伤请求，但被上诉人一直没有按照工伤保险条例和劳动法规定给我申报工伤。关于本案中提到上诉人本人没有去申报工伤一事，当时作为打工一族的上诉人确实不了解相关法律规定。上诉人因受伤无法正常工作，要求转岗，并与公司协商赔偿事宜，以及通过劳动仲裁和与各级政府部门沟通，并将事情经过通过书面形式交予深圳市人民检察院以及提起本案诉讼。故上诉人从开始至今一直在主张权利，不可能放弃权利的主张。二、受伤事实。上诉人2015年6月与松辉公司张某总监提出工伤请求时，张某总监经过调查承认工伤事实和承诺给予两个月的工资赔偿（未达成协议）。以上内容在2016年1月到松岗镇街道办司法所调解的值班人员可以证明。证人吴某1均、吴某2、王某、熊某、张某（至今还在公司上班）等人可以证明工伤事实，上诉人向法院递交了调查申请书，法院未调查即判定驳回诉讼请求，实属草率。被上诉人深圳松辉化工有限公司辩称，一、关于上诉状第一点诉讼时效，上诉人提交的证据最早的只有2015年4月的《群众来电处理登记表》，在此之前没有证据表明上诉人提出的相关请求，我方认为本案已超过诉讼时效。二、关于受害事实，上诉人没有提供证据，只是其自我陈述。关于上诉人是否受伤，以及如何受伤我方不清楚。上诉人廖开贵向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付残疾赔偿金26222元；2、被告向原告支付误工费2000元。以上合计28222元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2009年6月24日入职被告处，任职包装工，后申请调岗为辅助工。双方签订最后一期劳动合同期限从2010年7月1日至2015年6月30日。2011年11月17日，原告曾向被告提出书面转岗申请，载明“本人因腰痛，且经常在劳累过度的时候复发……现申请转岗”。该申请未获被告批准。劳动合同届满前，被告以合同到期不同意续签为由，书面通知原告终止双方劳动关系。任职期间，原告曾以其受工伤为由向被告主张工伤补偿，双方经协商未果，原告曾为此向劳动行政管理部门投诉处理。离职后，原告于2015年7月6日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁令被告支付一次性伤残补助金26222元和2010年8月至2015年7月1日期间的误工费2000元。上述仲裁委于2015年8月19日作出深宝劳人仲（松岗）案[2015]2016号裁决书，以原告未能举证证实其所受伤害属工伤为由驳回其全部仲裁请求。2016年6月2日，原告再次向仲裁委提起仲裁，请求裁令被告支付未按规定申报工伤造成的所有损失28222元。仲裁委于2016年7月11日作出深宝劳人仲（松岗）案[2016]920号裁决书，以原告未经社保保险行政部门认定属工伤，又未能举证证实未向社会保险行政部门申请工伤认定的责任在于被告为由驳回原告的仲裁请求。原告在收到仲裁裁决书后均未针对仲裁结果提起诉讼。2016年7月29日，原告以被告侵害其生命权、健康权、身体权为由向法院提起民事诉讼，请求判如所请。另查，2011年11月14日和2015年6月6日，原告经深圳市宝安区松岗人民医院检查，结论分别为腰椎退行性变、腰椎退行性变和提示椎间盘病变。再查，庭审中，原告称其第二项诉求2000元，系医疗费和交通费损失。以上事实，有原告提交的放射检查报告单、劳动合同、转岗申请和被告提交的转岗申请、仲裁裁决书以及庭审笔录予以证实。一审法院认为，本案系侵权责任纠纷。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案中，原告以其所受伤害属工伤为由曾向仲裁机构申请劳动仲裁，由于无法举证证实属工伤为由被裁定驳回。本院认为，权利人已通过劳动争议仲裁程序寻求救济，但在无证据证实所负伤属工伤的情况下，法律并不禁止权利人可就其所受损害向侵权人通过民事诉讼程序主张权利。因此，原告对其所受伤害仍具有起诉权。但是，本案中，原告既未能举证证实其系工作中受伤，也未能证实被告对此存在过错，因此，原告依法应对此承担举证不能的不利后果；此外，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案中，原告称其于2010年10月份因工受伤。依上述规定，原告应于2011年10月前向被告主张权利。虽然双方确认原告曾在离职前向被告主张权利，但由于原告未能对此提供有效证据证实其主张权利的具体日期，而从其受伤之日至其在本案起诉之日（2016年7月）已长达近六年，即使到其提起仲裁之日（2015年7月）也已超过四年，因此，法院认为，原告的诉讼请求已超过仲裁时效，被告的抗辩有理，法院予以采纳。综上，原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告廖开贵的全部诉讼请求。本案一审受理费250元，由原告承担。经本院二审审理查明，上诉人廖开贵于2011年11月17日向被上诉人提出书面转岗申请，后该申请获被上诉人批准，上诉人廖开贵由包装工调岗为仓库辅助工。上诉人廖开贵在一审中提交了《劳动保障来访事项登记处理表》，显示其于2015年6月16日向劳动保障部门反映本案事由，要求被上诉人给予工伤补偿。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人廖开贵主张其于2010年10月在工作中不慎扭伤腰，起诉请求被上诉人深圳松辉化工有限公司支付残疾赔偿金和误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；……”故当事人主张在工作中受伤请求用人单位承担民事赔偿责任的，应按照《工伤保险条例》的规定向劳动保障部门申请认定工伤或按照劳动争议处理程序提起仲裁和诉讼。故上诉人廖开贵就劳动争议事项提起的本案诉讼不属于一般平等民事主体之间的诉讼，不符合前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，法院应不予受理。上诉人廖开贵已于2015年7月6日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求被上诉人深圳松辉化工有限公司支付残疾赔偿金和误工费，该仲裁委员会裁定驳回其仲裁请求，上诉人廖开贵如不服，应在法定期间内提起劳动争议诉讼，但其未提起，现该仲裁裁决已经生效，原审又对上诉人廖开贵相同请求的起诉进行审理有失妥当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初17665号民事判决；二、驳回廖开贵的起诉。一审案件受理费250元，二审预交的案件受理费250元，均退还廖开贵。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐国林审 判 员  李东慧代理审判员  郑寒江二〇一七年一月二十日书 记 员  彭乐程