福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初3511号
原告:福建省华福物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区古田路121号华福大厦5层E区，统一社会信用代码91350100154386890P。
法定代表人：叶雪爱。
委托诉讼代理人：黄加兴，男，公司员工。
委托诉讼代理人：许义鼎，男，公司员工。
被告：中国联合网络通信有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区东街与仙塔街交叉口联通大厦，统一社会信用代码913501007279388。
负责人：陈新宇，总经理。
委托诉讼代理人：胡顺庚，福建国富律师事务所律师。
原告福建省华福物业管理有限公司（以下简称华福物业公司）与被告中国联合网络通信有限公司福州市分公司（以下简称联通福州分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年7月5日将本案转为普通程序。华福物业公司的委托诉讼代理人许义鼎，联通福州分公司的委托诉讼代理人胡顺庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华福物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令联通福州分公司赔偿华福物业公司电路维修费用及附属费用50250元；2.判令本案诉讼费用由联通福州分公司承担。
事实与理由：华福物业公司系负责华福大厦内包括物业共用设施设备的日常维修、养护和管理等物业服务的物业管理公司。华福物业公司提供物业服务期间，联通福州分公司负责小区宽带、语音网络项目建设所必需的华福大厦内接入线路及网络设备、内外的综合布线及软件集成等通信工作。
2015年8月8日，受13号台风“苏迪罗”的影响，强风及特大暴雨侵袭福州市。因联通福州分公司违规安装，私自将线路从华福大厦西楼29层强电间窗户穿入，强电间窗户无法紧闭，雨水直接灌入强电间密集型母排线，造成母排线14-15层连接处损毁，致使华福大厦西楼停电。停电期间，华福物业公司为维修电路，经中介寻得福建省亿力盛众电力建设有限公司进行日夜抢修，方于8月10日下午恢复用电。为修复电路，华福物业公司支出：修复前检查断电原因费用1500元、中介费2000元、电力工程队修复费用38000元及加班费用6000元、抢修人员餐费1800元、抢修人员茶水费、烟酒费950元，合计50250元。
华福物业公司支出上述费用系由于联通福州分公司违规安装线路所致，该费用依法应当由联通福州分公司承担，为维护自身合法权益，华福物业公司依法提起诉讼，请求判如所请。
联通福州分公司辩称，据华福物业公司陈述，该大厦一共四个楼层进水导致财物毁损，但只有29层的进水与联通福州分公司有关。因联通福州分公司只在29层布线，联通福州分公司只愿承担29层渗水引起的实际损失中应当承担的部分。
华福物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.《网络接入场地使用协作协议》;
A2.照片;
A1-A2证明联通福州分公司违规安装线路，使强电间窗户无法紧闭，造成台风期间雨水灌入强电间，华福大厦西楼停电的损害事实;
A3.福建省物业服务合同;
A4.华福大厦西楼停电事故处理情况;
A5.收款收据;
A6.华福大厦业主委员会致联通福州分公司的函;
A3-A6证明华福物业公司维修电路支出的费用，该费用应由联通福州分公司承担;
A7.32层渗水的照片，证明32层渗水只是渗入，最多向下流水一到二层，不可能流到29层，29层的是雨水直接灌入，进水严重导致14、15层连接点击穿。
联通福州分公司对华福物业公司提交的证据发表质证意见如下：对证据A1的真实性无异议，但协议系我司与业委会签订的；对证据A2的真实性无异议，但对证明对象有异议。其公司仅在29层有开窗布线，其余楼层进水及损失与其无关；从照片上看29层窗户虽然无法完全闭合，如里有进行闭合处理工作，不会导致这么大的损失；对证据A3的真实性及证明对象无异议；对证据A4的真实性无异议，证明对象有异议。不应全部由联通福州分公司方承担，因毁损是4个楼层进水导致的；可证明4个楼层进水，与联通福州分公司有关只有29层。事故处理费用应是32000元，含税才达到38000元。对证据A5的真实性有异议，收款收据是手工填写，但标注的是含税的金额。检查费加班费这两项，在之前事故处理情况中没有出现，中介和烟酒茶的支出虚高且无依据。华福物业公司提交的票据在没有转账凭证的情况下不合理，也不能证明华福物业公司实际费用支出情况。对证据A6真实性无异议，但联通福州分公司未收到该函件，且函件所述不够客观，回避其余楼层均进水的事实。A7真实性有异议，对拍摄的时间、地点有异议，华福物业公司提交的窗户户型应是拉的，而华福物业公司提交是推的窗户，应该不是台风来的时间的32层的窗户。
联通福州分公司未向本院提交证据。
对于华福物业公司提交的证据，本院认证如下：对证据A1的真实性予以确认，证据证明福州市鼓楼区华福大厦业主委员会和联通福州分公司达成电信服务合同法律关系；对证据A2的真实性予以确认，证据证明联通福州分公司在第29层存在违规布线的情形；对证据A3的真实性予以确认，证据证明华福大厦业委会和华福物业公司之间形成物业服务合同法律关系；对证据A4的真实性予以确认，证据证明2015年8月13日，福建亿众盛电力建设有限公司出具了一份华福大厦西楼停电事故处理情况，对事故的经过、原因、维修费用等进行说明。对证据A5中的福建亿众盛电力建设有限公司出具的32000元维修费的收款数据的真实性予以确认，证据证明福建亿众盛电力建设有限公司共收取维修费用32000元；证据A5中的其他收款收据出具主体不详，也未能与其他证据印证，故本院对证据A5中的其他收款收据的真实性不予确认；对证据A5中的发票的真实性予以确认，但华福物业公司未能证明该证据与本案存在关联性；证据A5中的补贴费清单系华福物业公司单方出具，没有其他证据可以印证，该证据不能证明华福物业公司因本案支出了6000元的加班费；对证据A6的真实性予以确认，但该证据系华福物业公司及华福大厦业委会单方出具，同样未能证明损失的金额即为50250元。对证据A7的真实性予以确认，但无法证明照片中该窗户的状态与台风来临时的状态一致。
经审理查明，2012年1月7日，华福大厦业委会和联通福州分公司就投资建设通信数据、语音综合接入事宜共同签订《网络接入场地使用协作协议》，协议确认由联通福州分公司负责小区宽带、语音网络项目建设所必需的华福大厦内接入线路及网络设备、内外的综合布线及软件集成等的全部投资。此外，双方约定联通福州分公司应当做好防火、防水、环保等工作。若因联通福州分公司造成房屋及周边财产、人员损伤，由联通福州分公司承担责任并赔偿。协议签订后，联通福州分公司依约在华福大厦开展相关的建设事项。但在华福大厦第29层进行布线时，并未规范安装，直接将线路从29层的强电间窗户接入，致该层窗户无法完全闭合。
2013年3月15日，华福大厦业委会与华福物业公司共同签订了《福建省物业服务合同》，合同约定由华福物业公司为华福大厦业委会提供物业服务，服务期限为2013年1月1日至2015年12月31日。此外，业主向华福物业公司支付物业服务费（物业服务费包含物业共用部位、共用设施的日常运行、维护费用）后，华福物业公司应自负盈亏。
2015年8月8日，受到“苏迪罗”台风的影响，华福大厦西楼发生停电。经过福建亿众盛电力建设有限公司维修，该大厦恢复通电。2015年8月13日，福建亿众盛电力建设有限公司向华福物业公司出具了一份《华福大厦西楼停电事故处理情况》。其中载明：2015年8月8日受“苏迪罗”台风影响，华福大厦西楼密集型母排进水造成停电。我抢修队于2015年8月10日进行抢修，在修复过程中发现32层、29层、7层、6层母排进水最为严重，导致流水基本渗入各层母排直至负2层，且14层母排烧损，因该层密集型母排无相应配件更换，为使该层业主与他层次业主一样用上电，临时从15层引电缆接入14层使用。因渗水严重，施工从负2层开始逐层排查、修复，目前已恢复用电。施工修复费用为人民币叁万贰仟元整（不含税），含税费用为叁万捌仟元整。2015年8月18日，福建亿众盛电力建设有限公司向华福物业公司出具一张收款收据，收款收据载明：收华福大厦电力抢修工程款，金额为32000元。
本院认为，尽管受到损害的财产属于华福大厦的业主共有，但是华福物业公司与华福大厦的业主之间按照包干制的方式收取物业费用，华福物业公司应负责对公用设施、设备进行日常运行维护的费用。因此，华福大厦所遭受到的损害，直接导致了华福物业公司的财产权益的损失。故华福物业公司具备作为本案原告的主体资格。
从福建亿众盛电力建设有限公司出具的《华福大厦西楼停电事故处理情况》可以看出，联通福州分公司的违规布线行为导致第29层强电间窗户无法闭合，从而进一步加重了台风所造成的损害。因此，联通福州分公司对于损害结果存在过错，已构成侵权，其应承担相应的赔偿责任。但是，鉴于造成损失的、渗水严重的楼层并不仅仅是29层，且造成损失的原因还包括台风以及华福物业公司的防范措施不到位等其他因素。故本院认为，虽然联通福州分公司的侵权行为与损害结果之间存在一定的因果关系，但其侵权行为仅仅是造成损失的一部分因素，其仅需对损害结果承担次要的赔偿责任。故本院酌情判令联通福州分公司赔偿华福物业公司9600元（32000元×30%=9600元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、中国联合网络通信有限公司福州市分公司于本判决生效之日起十日内向福建省华福物业管理有限公司赔偿损失9600元；
二、驳回福建省华福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由福建省华福物业管理有限公司负担739元，由中国联合网络通信有限公司福州市分公司负担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
代理审判员 李佳佳
代理审判员 任建坤
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林 舒
附本案相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。