wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初1249号原告：龚胜民，男，1958年1月24日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：董青，江苏蘅远律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖星，江苏蘅远律师事务所律师。被告：吴晓红，女，1963年6月7日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：赵彪，男，1964年7月9日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告龚胜民与被告吴晓红、赵彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚胜民及其委托诉讼代理人董青到庭参加诉讼。吴晓红、赵彪经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚胜民向本院提出诉讼请求：1.判令吴晓红、赵彪共同归还原告借款本金51万元，并按年利率6%向原告支付自2017年1月1日起至实际归还借款之日止的逾期还款利息。2.诉讼费由吴晓红、赵彪承担。事实与理由：龚胜民与吴晓红系多年朋友，吴晓红于2012年起因资金周转需要多次向龚胜民借款，至2016年3月3日，吴晓红向龚胜民出具借条一张，确认共向龚胜民借款60万元，吴晓红于同日出具还款协议两张，承诺2016年3月30日归还龚胜民50万元，另10万元于2016年12月31日归还。此后，吴晓红仅在2016年5月归还龚胜民9万元，余款至今未还。吴晓红与赵彪系夫妻关系，该借款债务为夫妻共同债务。吴晓红、赵彪未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。龚胜民提交了吴晓红出具的借条一张、还款协议两张，龚胜民出具给颜盘根的借条三张，结婚申请书一份。对上述证据，吴晓红、赵彪未到庭发表质证意见，本院对上述证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：龚胜民与吴晓红系朋友关系。2012年3月，吴晓红以资金周转为由向龚胜民借款60万元，因龚胜民资金不足，于2012年3月至4月分三次向其朋友颜盘根借款60万元，后将该60万元分三次转借给吴晓红。2016年3月3日，吴晓红重新出具了一张借条、及两张还款协议，借条中未约定借款利息，还款协议约定50万元应于2016年3月31日前还清，10万元应于2016年12月31日还清。吴晓红在原告的催讨下，于2016年5月分两次共归还了龚胜民9万元，余款51万元至今未归还。吴晓红与赵彪于1986年8月11日登记结婚。本院认为，龚胜民与吴晓红之间的民间借贷关系合法有效。吴晓红向龚胜民借款60万元，其中51万元未按时归还系违约，依法应当承担归还借款51万元并支付资金占用期间利息的民事责任。龚胜民的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。上述借款发生在吴晓红、赵彪夫妻关系存续期间，应当认定为吴晓红、赵彪的共同债务，吴晓红、赵彪应共同偿还。吴晓红、赵彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。吴晓红、赵彪系败诉方，应负担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴晓红、赵彪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还龚胜民借款51万元及利息（以51万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9120元，减半收取计4560元（龚胜民已预交），由吴晓红、赵彪负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给龚胜民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  李英环二〇一七年三月三十一日书 记 员  王佳舟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终40号
上诉人（原审被告）：符永凤，男，1937年8月20日生，汉族，住如东县。
被上诉人（原审原告）：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。
法定代表人：李明耀，董事长。
被上诉人（原审被告）：陈九银，男，1964年12月4日生，汉族，住如东县。
上诉人符永凤因与被上诉人紫金财产保险股份有限公司、陈九银追偿权纠纷一案，不服如东县人民法院（2017）苏0623民初4607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，符永凤收到法院催缴案件受�费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人符永凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琰
审判员 张 敏
审判员 刘丽云
二〇一八年一月十一日
书记员 何燕燕
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初259号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人师后峰，男，1996年2月9日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年10月19日被沛县公安局取保候审。
被告人龚心，女，系被告人师后峰之妻，1998年12月16日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年10月19日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）235号书指控被告人师后峰、龚心犯开设赌场罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人师后峰、龚心加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月份以来，被告人师后峰、龚心在位于沛县经营的筱尚超市内放置两台老虎机供他人进行赌博，2017年10月7日至10月14日期间，合计61人次使用该2台老虎机进行赌博，2017年10月14日被查获时，被告人师后峰、龚心容留二名未成年人使用老虎机进行赌博。经鉴定，该2台老虎机均具有上分、退分、以小博大的功能，系具有赌博功能的电子游戏机。
上述事实，被告人师后峰、龚心在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的发破案经过、到案经过，户籍证明及照片，检查笔录、扣押笔录、扣押及发还清单、扣押物品照片，电子证据提取笔录、监控录像截图，证人齐某、李某2的证言，被告人师后峰、龚心的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人师后峰、龚心归案后如实供述犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人师后峰、龚心利用具有赌博功能的电子游戏设备开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人师后峰、龚心犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人师后峰、龚心共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人师后峰、龚心犯开设赌场罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人师后峰、龚心系坦白，沛县司法局出具社区矫正评估意见，表示被告人师后峰、龚心平时表现较好，有悔罪表现，没有再犯罪危险，判处非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，并同意监管，本院决定对二被告人从轻处罚并判处非监禁刑。根据被告人师后峰、龚心的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人师后峰犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
二、被告人龚心犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈兆霞
二〇一八年五月二十二日
书记员 魏 源
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字00608号
申请执行人杨青伟，男，1967年10月5日出生，汉族，无业，现住东港市。
被执行人杜顺涛，男，1958年10月23日出生，汉族，系东港市旭东制米厂业主，现住东港市。
申请人杨青伟与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民初字5756号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后10日内给付申请执行人水稻款100000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第5756号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐景杰
审判员 王晓云
审判员 季四海
二〇一六年八月二十日
书记员 孙美艳
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终386号
上诉人（原审原告）史建明，男，1974年10月4日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室，住所地宁波市鄞州区东钱湖镇莫枝南路***号。
负责人孙浩辉，主任。
上诉人史建明诉被上诉人宁波市鄞州区东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室拆迁行政协议一案，不服宁波市鄞州区人民法院作出的(2017)浙0212行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查查明，2009年4月20日左右，原告与被告签订了《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》，对原告房屋及其附属设施拆迁安置补偿等有关事宜进行了约定。
原审法院认为，该案系因2009年签订的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》而引起的案件，对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。同时，原告史建明诉讼请求为确认该协议无效，该院认为，对提起要求确认协议无效的请求，亦应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释对起诉期限的要求，原告于2009年签订该协议，至2017年提起行政诉讼，亦超出了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的提起行政诉讼的2年的起诉期限。综上，根据《中人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告史建明的起诉。
上诉人上诉称,一审法院未开庭审理径行裁定驳回起诉，审判程序违法;上诉人信访从未间断过，属于时效中断，本案起诉期限并未超过。一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理，责令被上诉人对上诉人不能申报5楼加阁楼套型原由作出文书解答。
被上诉人答辩称：一、被上诉人系宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府内设机构，不是独立的法人主体，不属于适格的被告主体。二、上诉人在二审诉讼请求中增加要求责令被上诉人对上诉人“不能申报5楼加阁楼套型原由作出文书解答”，与一审诉讼请求不一致，显然不符合法律规定。三、被上诉人和上诉人之间的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》合法有效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，符合法定的起诉期限是行政诉讼案件受理的法定条件之一。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。结合查明的事实及上诉人的自认，被诉协议系上诉人与被上诉人于2009年签订，上诉人若认为被诉协议侵犯了其合法权益，应在协议签订之日起2年内提起行政诉讼。上诉人于2017年才提起本案诉讼，显然已经超过法定的起诉期限，且未提交证据证明存在起诉期限被耽误的正当事由。故原审法院裁定驳回起诉并无不当。
上诉人认为，上诉人信访从未间断过，属于时效中断。本院认为，因申诉信访耽误期间的，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于法定应予扣除期间的事由。上诉人又认为，一审法院未开庭审理程序违法。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，或超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉；第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，对于本案的情形，一审法院未开庭审理，并不违反行政诉讼法的规定。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 贺 磊
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行终386号上诉人（原审原告）史建明，男，1974年10月4日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室，住所地宁波市鄞州区东钱湖镇莫枝南路***号。负责人孙浩辉，主任。上诉人史建明诉被上诉人宁波市鄞州区东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室拆迁行政协议一案，不服宁波市鄞州区人民法院作出的(2017)浙0212行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审查查明，2009年4月20日左右，原告与被告签订了《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》，对原告房屋及其附属设施拆迁安置补偿等有关事宜进行了约定。原审法院认为，该案系因2009年签订的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》而引起的案件，对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。同时，原告史建明诉讼请求为确认该协议无效，该院认为，对提起要求确认协议无效的请求，亦应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释对起诉期限的要求，原告于2009年签订该协议，至2017年提起行政诉讼，亦超出了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的提起行政诉讼的2年的起诉期限。综上，根据《中人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告史建明的起诉。上诉人上诉称,一审法院未开庭审理径行裁定驳回起诉，审判程序违法;上诉人信访从未间断过，属于时效中断，本案起诉期限并未超过。一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理，责令被上诉人对上诉人不能申报5楼加阁楼套型原由作出文书解答。被上诉人答辩称：一、被上诉人系宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府内设机构，不是独立的法人主体，不属于适格的被告主体。二、上诉人在二审诉讼请求中增加要求责令被上诉人对上诉人“不能申报5楼加阁楼套型原由作出文书解答”，与一审诉讼请求不一致，显然不符合法律规定。三、被上诉人和上诉人之间的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》合法有效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，符合法定的起诉期限是行政诉讼案件受理的法定条件之一。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。结合查明的事实及上诉人的自认，被诉协议系上诉人与被上诉人于2009年签订，上诉人若认为被诉协议侵犯了其合法权益，应在协议签订之日起2年内提起行政诉讼。上诉人于2017年才提起本案诉讼，显然已经超过法定的起诉期限，且未提交证据证明存在起诉期限被耽误的正当事由。故原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人认为，上诉人信访从未间断过，属于时效中断。本院认为，因申诉信访耽误期间的，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于法定应予扣除期间的事由。上诉人又认为，一审法院未开庭审理程序违法。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，或超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉；第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，对于本案的情形，一审法院未开庭审理，并不违反行政诉讼法的规定。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞朝凤代理审判员  贺 磊代理审判员  尹婷婷二〇一七年九月二十一日书 记 员  何锦霞
西安铁路运输法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕7102刑初59号
附带民事诉讼原告人李某某，男，
诉讼代理人范欣，山西衡霄律师事务所律师。
被告人廉某某，男，
辩护人张长海，陕西力德律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人李某某以被告人廉某某犯故意伤害罪于2017年12月14日向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某与被告人廉某某达成和解协议并予以民事赔偿，被告人廉某某得到了附带民事诉讼原告人李某某的谅解，附带民事诉讼原告人李某某自愿撤回起诉。
本院认为，被告人廉某某在诉讼过程中与附带民事诉讼原告人李某某达成民事赔偿协议并予以了赔偿，取得了谅解。附带民事诉讼原告人李某某自行撤回起诉，经审查确系其自愿撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李某某撤回起诉。
审 判 长 白清阁
审 判 员 张秋武
人民陪审员 魏来计
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 杨柯蒙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初7837号
原告陈树北，男，1986年4月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人李令根、陈守鹏，河南长庚律师事务所律师。
被告祁建刚，男，1973年1月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告陈树北与被告祁建刚缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈树北委托代理人陈守鹏到庭参加诉讼。被告祁建刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月12日，被告与原告在岳村乡澶东社区商定，将其在许昌承包的某家属楼木工组劳务分包给原告，原告向其支付30000元押金，如果七月底工程未开工，押金返还给原告。原告支付押金后，被告出具收据一份，但并未履行双方约定。后原告发现被告所说的工程不存在，向被告多次索要押金，被告拒绝返还。现原告要求被告返还押金30000元，并支付利息（自2015年8月1日起至付清之日，按照银行同期贷款利率计算）。
被告未答辩。
经审理查明：2015年7月12日，被告向原告出具收据一份，内容为：今收到工程质金（木工组）叁万元整，此款作为工程质金，工程七月底如果未正式开工，将不计息返还，如协商等待另做商议。后工程未如期开工，原告要求被告按照上述约定返还押金30000元并自2015年8月起支付逾期利息，形成本案纠纷。
本院认为：原告向被告交纳工程押金30000元，有被告出具的收据为证，应当予以确认。原告要求被告按照约定返还押金30000元并支付逾期利息，本院认为，被告收取原告押金后，未履行约定义务，虽然约定不计息返还，但是约定返还期限为七月底，被告逾期未返还应当赔偿逾期利息损失，故原告该项请求，有事实根据和法律依据，应当予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条之规定，判决如下：
被告祁建刚返还原告陈树北押金30000元及利息（自2015年8月1日起至付清之日，按照银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，由被告祁建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 朱福娜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵 芮
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11676号
上诉人(原审被告)：盛卿，男，1977年2月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被上诉人(原审原告)：韩建民，男，1968年6月4日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市，住上海市闵行区。
原审被告：沈舒怡，女，1981年3月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原审被告：上海网是科技贸易有限公司，住所地上海市长宁区。
上诉人盛卿因与被上诉人韩建民民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初25202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人盛卿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0203执264号
被执行人郭新，男，汉族，1985年1月31日出生。
本院于2015年9月10日作出的（2015）顺刑初字第115号刑事判决书，已经发生法律效力，因郭新未按期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2016年5月4日移送本院立案庭立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查未发现被执行人可供执行财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015)顺刑初字第115号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 张 伟
审判员 蔡剑丽
二〇一六年六月二十五日
书记员 王 峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5350号
原告上海锦江物业管理公司。
法定代表人王华江。
委托代理人刘新明，上海申勤律师事务所律师。
委托代理人马桂军，上海申勤律师事务所律师。
被告上海地福物业管理有限公司。
法定代表人马建华。
委托代理人陈志坚，上海市白玉兰律师事务所律师。
原告上海锦江物业管理公司与被告上海地福物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告上海锦江物业管理公司之委托代理人刘新明到庭参加了诉讼。被告上海地福物业管理有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海锦江物业管理公司诉称，被告系本市浦东新区锦绣路XXX弄XXX-
XXX号会所房屋（以下至判决主文前简称涉讼房屋）所有人，该房建筑面积1827.17平方米，原告系涉讼房屋所在华丽家族花园小区的物业管理单位，物业管理费为每月每平方米人民币1.97元（以下币种相同），业主应于每季度的首月缴纳当季度的物业管理费。然被告拖欠2012年1月至2013年12月的物业管理费86，388元未付，经原告多次催讨，被告至今仍未缴纳。被告所有的会所确实没有电梯，公共部位、设施设备的日常运行保养维修费用为0.829元／月平方米，这些部位、设备包括门厅、楼梯间等30多个项目，不能仅仅因为没有电梯就扣除该部分费用，且原告收费标准1.97元是上海最低的，也没有区分住宅与商户，一般来说商户要高于住宅，正是考虑到没有电梯，所以收费很低，即便要扣除电梯费用，被告主张扣除0.70元明显过高，原告仅认可0.10元。关于被告所称绿化，至今5个月为冬季，天比较冷，没有必要养护，开春以后原告自会养护，且小区的绿化环境也很好，故绿化维护费不应扣除。物业费已经很低，若再扣除，对原告是不公平的。关于被告所称会所屋顶漏水问题属实，但修复需要动用维修基金，而业主不同意动用基金，因会所楼顶建成花园，业主要求按开发商的承诺恢复原状，清除花园，故漏水问题搁置至今未解决。现诉至法院，要求：判令被告支付原告2012年1月至2013年12月的物业管理费86，388元。
被告上海地福物业管理有限公司于庭审后来院表示，物业费标准为1.97元／月平方米，原告诉请期间的物业费被告确未缴纳，但被告未交事出有因，2012年3月起会所屋顶漏水，被告与原告交涉并书面告知，但漏水问题至今未解决，故被告以拒交物业费提出抗议，并非故意不交。此外，物业费应按实际情况予以扣减。涉讼房屋为会所，但没有电梯，且垃圾通道等6个项目被告也不享有，而公共设施中最重的就是电梯维护，故应当扣除电梯费用。小区绿化至今已有5个月停止维护，应当扣除绿化维护费，且冬季绿化养护反而繁忙，需要剪枝、翻土等。因此，原告诉请的物业管理费中，被告认为应扣除每月每平方米0.70元计24个月的电梯费用及每月每平方米0.187元计5个月的绿化维护费，被告同意支付扣除上述费用后的物业管理费。
经审理查明，被告于2008年8月经核准登记为涉讼房屋产权人，该房建筑面积1827.17平方米，房屋性质为会所。2012年2月16日原告（乙方）与上海市浦东新区华丽家族花园业主委员会（甲方）签订《华丽家族花园物业服务合同》，约定甲方委托乙方对上海华丽家族花园实行物业管理，物业坐落位置锦绣路666弄，物业管理服务期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，住宅物业管理费为1.97元／月平方米，其中共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用0.829元／月／平方米，共用部位，是指一幢住宅内部，由整幢住宅的业主、使用人共同使用的门厅、楼梯间、水泵间、电表间、电梯间……等部位，共用设施设备是指一幢住宅内部，由整幢住宅的业主、使用人共同使用的供水管道、排水管道、电梯……等设备，物业服务费用按季交纳，业主应在每季的第一月履行交纳义务等内空。原告诉请期间的物业管理费，被告未支付。2014年1月，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的《华丽家族花园物业服务合同》、房地产登记簿等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告间依法成立了物业服务合同关系，原告为被告提供物业管理服务，被告应当按照核定的标准按时支付物业管理费。虽然涉讼房屋无电梯，但房屋为会所，有别于住宅，按照常理，会所为商业用房，收费标准一般高于住宅，然涉讼房屋所缴物业费标准与住宅相同，此外，虽然物业服务合同约定公共部位、设施包括电梯，但同时亦包括门厅、楼梯等30多个项目，项目种类繁多，合同没有也不可能细化每个项目的具体收费金额，且合同约定共用部位、设施设备系指整幢住宅内部的部位、设备，而被告系整幢涉讼房屋的权利人，并无其他权利人与被告共享涉讼房屋内部的部位、设备，故被告要求扣除电梯费用，依据不足，本院不予采纳。被告要求扣除绿化维护费用，亦无相应依据，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付所欠物业管理费86，388元之诉求，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海地福物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦江物业管理公司2012年1月至2013年12月的物业管理费86，388元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，690元，减半收取计845元，由被告上海地福物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一四年四月十五日
书 记 员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定的业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望行执字第18号
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局。
法定代表人马春水，职务局长。
委托代理人孙胜志，职务该局监察局局长。
被执行人马江。
本院在执行望奎县人力资源和社会保障局与马江强制执行劳动保障监察行政处罚纠纷一案中，马江已自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结望奎县人力资源和社会保障局望人社监罚字（2013）第B0072号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴柏林
二〇一四年二月十日
书记员 李冰洁
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初417号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人卢跃勇，男，1985年3月13日出生，汉族，大专文化，住四川省乐山市马边彝族自治县。2016年10月26日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年6月22日刑满释放。2017年12月26日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2018年1月31日因涉嫌贩卖毒品罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]246号起诉书指控被告人卢跃勇犯贩卖毒品罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人卢跃勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月25日18时许，被告人卢跃勇在成都市双流区公兴街道华府大道三段与牧华路交接处的路边，将1袋疑似毒品冰毒的白色晶体贩卖给郭某某，并收取人民币200元。交易完成后被告人卢跃勇及郭某某被民警现场挡获并从被告人卢跃勇身上查获现金人民币200元，从郭某某身上查获1袋疑似毒品冰毒的白色晶体。经称重，现场查获的1袋疑似毒品冰毒的白色晶体净重为0.5克。经鉴定，现场查获的1小袋疑似毒品冰毒的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人卢跃勇在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、检查笔录、称重笔录、现场图及现场照片，被告人卢跃勇的供述及辨认，证人郭某某的证言及辨认，扣押决定书及扣押清单，暂扣款票据，毒品收缴保管单，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2017]28842号检验报告及鉴定意见通知书，视听资料，被告人卢跃勇的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢跃勇违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人卢跃勇曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人卢跃勇当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人卢跃勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢跃勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年8月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.5克、毒资人民币200元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文华
二〇一八年三月二十九日
书记员 肖 锋
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初11665号
原告耿祖敏，男，1971年3月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人何利洁，河南尊严律师事务所律师。
被告李欣龙，男，1988年7月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
第三人耿开义，男，1962年11月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告耿祖敏与被告李欣龙、第三人耿开义合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿祖敏及其委托代理人何利洁、被告李欣龙、第三人耿开义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿祖敏诉称：原告与刘世军，谢德刚、翟伟强、耿开义合伙购买豫Ｊ×××××大型客车，用于长途运输，车辆登记在河南中州集团濮阳快客运输有限公司名下。被告为车上的乘务员，负责检票、打扫卫生等日常工作。2017年6月12日，被告持2017年5月份结算单在濮阳市××区东方客运站领取5月份票款27017.41元，同日又将随车款11765元取走。原告向被告索要上述款项，被告拒不返还。现原告要求被告及第三人返还营业收入及随车款共计38782.41元，本案诉讼费用由被告及第三人承担。
被告李欣龙辩称：耿开义系J68999大型客车的主要股东，其按照耿开义的吩咐从原告那里拿了38782.41元，该钱已经交给耿开义了。
第三人耿开义辩称：其系J68999大型客车的主要股东，其欠原告同学聂世川和李欣龙父亲李坤正的钱，其分红一直被耿祖敏扣着还给聂世川了，但是因为其还欠李坤正的钱，2017年年初与耿祖敏协商用其分红分别偿还聂世川和李坤正的欠款，多次协商无果，其指示李欣龙从车上拿了票款及随车款38782.41元。该38782.41元现在确实在第三人手中。
经审理查明，原告及第三人均认可与刘世军，谢德刚、翟伟强共五人合伙经营豫Ｊ×××××客车，分别占股2、3.5、1、1、0.5。被告李欣龙受雇于合伙车辆作乘务员，受第三人指使将营业收入27017.41元及随车款11765元共计38782.41元取走后交给第三人。原告及第三人均认可尚在合伙期间，原告是合伙事务的执行人。
本院认为，合同应当严格遵守。第三人作为合伙协议之一方，应当履行合伙人义务，不得侵犯其他合伙人的权利，其指使雇员扣款违反了合伙约定，应承担违约损害赔偿责任。被告受股东耿开义指使扣款，其责任应当由耿开义承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
第三人耿开义赔偿原告耿祖敏合伙收入38782.41元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告耿祖敏对被告李欣龙的诉讼请求。
本案受理费770元，由第三人耿开义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 刘晓庆
二〇一七年十二月十六
书 记 员 朱少宁
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2699号
原告：中国银行股份有限公司荥阳支行，住所地，荥阳市索河西路15号，统一社会信用代码914101828703757620。
负责人：李耀光，该行行长。
委托诉讼代理人：彭建功，河南彭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹凯，河南彭友律师事务所律师。
被告：徐永坤，男，1987年1月9日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：河南聚丰饲料科技有限公司，住所地，郑州市惠济区大河路东段。统一社会信用代码91410108732484143M。
法定代表人：黄元林，该公司经理。
被告：河南云翔实业有限公司，住所地，郑州市惠济区大河路中段。统一社会信用代码91410108775138187F。
法定代表人：罗兆伟，该公司经理。
被告：黄元林，男，1971年1月14日生，汉族，住郑州市惠济区。
四被告委托诉讼代理人：赵雨民，河南天新律师事务所律师。
四被告委托诉讼代理人：刘大鹏，河南天新律师事务所实习律师。
原告中国银行股份有限公司荥阳支行与被告徐永坤、河南聚丰饲料科技有限公司（以下简称聚丰公司）、河南云翔实业有限公司（以下简称云翔公司）、黄元林借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司荥阳支行的委托诉讼代理人尹凯、四被告徐永坤、聚丰公司、云翔公司、黄元林的委托诉讼代理人赵雨民、刘大鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐永坤偿还原告贷款本金346176.84元及罚息（罚息按年利率6.65%上浮50%计算至2017年3月14日为13474.69元按此标准另计），律师费23000元。2.本案第二、第三、第四被告承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月27日，被告徐永坤因投资经营需要向原告申请贷款并签订《个人贷款合同》，原告依约发放了贷款。合同到期后，因徐永坤无力偿还贷款，原告同徐永坤及聚丰公司、云翔公司、黄元林签订了《个人贷款展期协议》，聚丰公司、云翔公司、黄元林为徐永坤的连带担保人。展期协议到期后，四被告拒不还款，故诉至法院，要求处理。
被告徐永坤辩称，借款属实，其已把钱还给聚丰公司。
被告聚丰公司、云翔公司、黄元林辩称，如果徐永坤提供证据证明其已把款还给聚丰公司，聚丰公司同意还款；若不能证明，按法律规定处理。
经审理查明，2014年11月25日徐永坤与原告签订《个人贷款合同》，约定徐永坤向原告贷款45万元；贷款期限12个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途:投资经营；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的户名为：河南聚丰饲料科技有限公司在中国农业银行郑州经三路支行开户的16-04880104011285账号上；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
同日黄元林、云翔公司与原告签订《个人贷款保证合同》，约定黄元林、云翔公司为徐永坤在原告处的上述贷款提供全程连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。保证人未按合同规定及时履行保证责任的，债权人有权要求保证人赔偿因其违约而给债权人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
2014年11月27日徐永坤在《中国银行零售贷款借据》上签字确认：借款人徐永坤，贷款账号25×××57，扣款账号25×××40，借款金额45万元，借款期限2014年11月27日至2015年11月27日，借款用途投资经营，指定贷款支付账户:聚丰公司16-04880104011285。同日，原告向徐永坤贷款账号25×××57转款45万元。
2015年11月20日，徐永坤作为展期申请人，聚丰公司、云翔公司、黄元林作为保证人与原告签订《个人贷款展期协议》，约定应于2015年11月27日到期的贷款，延期后的贷款期限修订为2014年11月27日至2016年11月27日，贷款月利率按人民银行规定调整为（月息）：6.65‰，贷款展期后从2015年12月始每月27日偿还贷款本息，保证期间至延长的还款协议履行期届满之日后两年止。借款人与贷款人的其他权利、义务仍按原贷款合同履行，担保人与贷款人的其他权利、义务仍按原有的相应的担保合同履行。
截止2017年3月14日，徐永坤拖欠本金446176.84元元，拖欠本金的罚息为13474.69元；2017年3月30日徐永坤又偿还了10万元本金。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《个人贷款展期协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，已履行了合同义务；被告徐永坤不按约定偿还借款，系违约，应承担违约责任；原告要求被告徐永坤偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；被告聚丰公司、云翔公司、黄元林作为保证人，应承担连带清偿责任；原告要求被告支付律师费，因其提供的证据不足以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告徐永坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司荥阳支行借款本金346176.84元及拖欠本金的罚息13474.69元，2017年3月14日之后的罚息按年利率9.975%（6.65%×1.5）计付至款项实际还清之日；
二、被告河南聚丰饲料科技有限公司、河南云翔实业有限公司、黄元林对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告河南聚丰饲料科技有限公司、河南云翔实业有限公司、黄元林承担连带清偿责任后，有权向被告徐永坤追偿;
三、驳回原告中国银行股份有限公司荥阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8540元，减半收取4270元，由被告徐永坤、河南聚丰饲料科技有限公司、河南云翔实业有限公司、黄元林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 高红丽
二〇一七年六月二十三日
书记员 任旭蕾
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初408号之二
原告：景少华，男，1987年8月24日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市市中区小纬二路71号。
诉讼代表人：王存现，总经理。
委托诉讼代理人：林阳、王硕，山东鹏哲律师事务所律师。
本院于2018年3月13日以（2018）鲁1321民初408号民事裁定书，对原告景少华诉被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司财产保险合同纠纷一案中止审理。
经查，本案因被告申请对事故车辆的损失进行重新评估而中止诉讼，现评估事务所已经出具评估报告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十六条的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 于存学
二〇一八年四月二十五日
书记员 田晓音
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初408号
原告：景少华，男，1987年8月24日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市市中区小纬二路71号。
诉讼代表人：王存现，总经理。
委托诉讼代理人：林阳，王硕，山东鹏哲律师事务所律师。
本院在审理原告景少华与被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因被告申请对事故车辆的损失进行重新评估，本案延期审理，故应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 于存学
二〇一八年三月十三日
书记员 田晓音
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第90号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人吕文江。
委托代理人（特别授权）胡陈钢。
被上诉人（原审原告）傅建东。
被上诉人（原审被告）楼力平。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2012年10月9日，被告楼力平驾驶其本人所有的号牌为浙D×××××小型轿车，从市区天城锦江苑驶往诸暨开元大酒店方向，20时45分许途经市区环城东路江东停车场地方，与原告驾驶的其本人所有的号牌为浙D×××××小型轿车和蒋月锋驾驶的号牌为浙D×××××小型轿车发生碰撞，造成三车损坏的道路交通事故。原告的车辆损失经诸暨市价格认证中心估价鉴定，其修复价值为21866元。事故发生后，诸暨市公安局交通警察大队对该起事故作出责任认定，认定被告楼力平驾驶机动车，在行驶过程中，未随时注意道路上车辆情况，追尾碰撞同向前方同车道等候绿灯放行的机动车，负该事故的全部责任。事故发生后，原告还花去评估费750元、车辆施救费500元、停车费110元。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司提出申请，以原告的车辆损失系按照4S店的价格进行的鉴定，价格过高为由，要求对车辆损失进行重新鉴定，原审法院依法不予准许。另查明，被告楼力平所有的号牌为浙D×××××小型轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司投保了第三者强制责任险和商业第三者责任险50万元，保险期间为2011年12月18日至2012年12月17日止。车辆投保了不计免赔险。
原审法院审理认为，被告楼力平驾驶机动车，在行驶过程中，未随时注意道路上车辆情况，追尾碰撞同向前方同车道等候绿灯放行的机动车，对于事故的发生，被告楼力平应负事故的全部过错责任。由此给原告造成的经济损失，被告楼力平应根据其在本次事故中的过错程度承担相应的赔偿责任。原告的经济损失确定如下：车辆损失费21866元、评估费750元、车辆施救费500元、停车费110元，共计为23226元，鉴于被告楼力平的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司均投保了第三者强制责任险和商业第三者责任险50万元，故对原告的全部经济损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在机动车交通事故责任强制责任险财产损失限额内赔偿2000元（其中车辆施救费为500元）；其余的经济损失21226元，由被告楼力平负担。对于被告楼力平应承担赔偿的款项，由于事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司投保了商业第三者责任险，故应依据被告楼力平与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司保险合同的约定予以处理，其中除停车费110元，不属保险公司的赔偿范围外，余款21116元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在被告楼力平车辆投保的商业第三者责任险限额内予以赔偿。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应承担赔偿的款项为23116元，被告楼力平承担赔偿的款项为110元。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司以原告的车辆损失，鉴定结论系按照4S店的价格进行的鉴定为由，价格过高，要求对原告的车辆损失予以重新鉴定；原审法院认为，原告的车辆损失，诸暨市价格认证中心是按照《中华人民共和国价格法》、国家计委《价格认证管理办法》、浙江省车辆价格评估办法，根据价格成本法、市价法而作出的估价鉴定结论，并非被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司所主张原告的车辆损失，系按照4S店的价格而作出的价格鉴定，故对其提出的鉴定申请不予准许。原告所主张的经济损失，合情合理，依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在被告楼力平车辆投保的第三者强制责任险限额内和商业第三者责任险限额内，对被告楼力平应赔偿给原告傅建东的车辆修理费、评估费、车辆施救费23116元承担直接赔付责任，限判决生效之日起十日内付清；二、被告楼力平应赔偿原告傅建东的停车费110元，限判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，减半收取190.50元，由被告楼力平负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司不服原审判决，提起上诉称：诸暨市价格认证中心评估得出的浙D×××××号车的维修价格系以4S店的价格为基础，但该车实际系在普通修理厂维修，故评估得出的维修价格与实际维修价格存在差异。根据汽配件市场报价，两者仅材料价格就相差8675元，且有些零部件也没有进行更换。上诉人在一审举证期间已向原审法院要求进行重新鉴定，但原审法院并未同意，这明显剥夺了上诉人的合法权利。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判；上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人傅建东和楼力平均未作答辩。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，诸暨市价格认证中心系由诸暨市公安局交警大队依法委托，其认证依据合法充分、认证方法和认证过程亦无不当，原审法院对其鉴定结论予以采信并对上诉人要求重新鉴定的申请不予支持并无不当。上诉人主张系按照4S店的价格作出价格鉴定与上述事实不符，且未提供证据证明诸暨市价格认证中心作出的鉴定存在瑕疵，同时被上诉人傅建东提供的实际修理费发票亦与评估鉴定结论一致，故本院对其主张不予支持。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费381元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安洁
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王红良
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘莎莎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初192号
原告：宁夏银行股份有限公司商城支行，住所地宁夏回族自治区银川市南薰东路中房富力城C座13号。
负责人：金国才，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴沙、张鑫，宁夏合天律师事务所律师。
被告：李军，男，1971年2月9日出生，回族，司机，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银行股份有限公司商城支行与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴沙、张鑫，被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏银行股份有限公司商城支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡借款本金8106.42元、支付截止2017年11月15日的利息8175.09元及违约金13983.11元，并承担利息和违约金至实际还款之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月26日，被告向原告申请办理了宁夏银行信用卡，原告向被告发放了卡号为×××的信用卡，授信额度为30000元。被告激活后予以使用，截止2017年11月15日，被告尚欠原告借款本金、利息及违约金共计30264.62元，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至本院。
李军辩称，其已向原告还款3万元。
本院经审理认定事实如下：2011年9月26日，李军向原告申请办理宁夏银行信用卡，并填写申请表，申请表后所附的《宁夏银行如意贷记卡领用合约》约定，乙方（即李军）及其附属卡持卡人使用贷记卡所发生的除取现及转账透支外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为账单日起第25日。乙方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支外交易的透支利息。否则乙方应按本合约约定的或甲方（宁夏银行股份有限公司湖滨支行）公告后生效的透支利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息及滞纳金。乙方应按宁夏银行公布的收费标准承担各类费用。甲方应向乙方于每月指定的日期发送对账单，当月内没有任何交易或甲乙双方另有约定的除外，乙方自账单日起7日内未收到对账单，应主动向甲方查询，乙方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款，如乙方对对账单有异议，应自账单日起30日内向甲方查询和要求更正，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误。《宁夏银行如意贷记卡领用合约》中的《宁夏银行贷记卡业务收费表》约定，透支日利率为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元。原告对李军的上述申请审核后，向其发放了卡号为×××的宁夏银行信用卡。李军在使用该信用卡的过程中出现逾期，未按期偿还信用卡借款本金及利息。截止2017年11月15日，被告尚欠原告信用卡借款本金8106.42元、利息8175.09元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，应按照合约履行相应义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡刷卡消费后，未按约向原告归还欠款款项，截止2017年11月15日，被告尚欠原告信用卡借款本金8106.42元、利息8175.09元，故对原告要求被告偿还信用卡借款本金8106.42元、支付利息8175.09元的诉讼请求，本院予以支持，被告还应按合约约定的利率支付自2017年11月16日起至本判决确定的还款之日的利息。本案中，原告未向本院提交证据证明其与被告之间就逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行过约定，故对原告主张被告应按照信用卡领用合约中对于滞纳金的约定向原告支付违约金13983.11元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其已向原告还款3万元，该3万元是被告在2017年10月15日之前偿还，故对被告辩解意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司商城支行信用卡借款本金8106.42元、支付利息8175.09元（截止2017年11月15日），并按领用合约约定的利率支付自2017年11月16日起至本判决确定的还款之日的利息；
二、驳回原告宁夏银行股份有限公司商城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取计278元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 张志贤
二〇一八年一月二十四日
法官助理 张 艳
书 记 员 李金玉
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初59027号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩，执行董事。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭子剑，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：北京核心智慧教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园三区312号楼7层725。
法定代表人：何成军，总经理。
委托诉讼代理人：张金龙，男，该公司员工。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告北京核心智慧教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨 珊
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021财保6号
申请人：李世平，男，1977年7月3日出生，汉族，住安徽省歙县。
被申请人：赵安冬，男，1991年12月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
申请人李世平于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵安冬银行存款220000元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：PZZP201834010840000004）提供担保。
本院经审查认为，申请人李世平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵安冬银行存款220000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
案件申请费1620元，由申请人李世平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴凌军
二〇一八年三月二十日
书记员 胡 敏
附本裁定适用的相关法律依据:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第6061号
原告李某，女，1972年7月21日出生，汉族，农民。
被告蔡某，男，1955年12月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某与被告蔡某离婚纠纷一案中，因原告李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取125元，由原告李某负担。
审判员 郑建东
二〇一四年一月十七日
书记员 高少全
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平鳌商初字第215号
原告：温州××集团××包装有限公司，住所地平阳县××江路。
法定代表人：叶甲。
委托代理人邵××、叶乙。
被告：周甲。
原告温州××集团××包装有限公司与被告周甲买卖合同纠纷一案，本院于2009年7月21日立案受理。2009年9月11日依法由审判员陈钦法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州××集团××包装有限公司的委托代理人邵××、叶乙到庭参加诉讼、被告周甲经本院传合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年5月27日被告从原告处购买50宽筒料编织袋120斤，价格为10200元／吨，欠款1224元；同年6月2日被告从原告处购买45宽筒料编织袋860斤，价格为10300元／吨，欠款8858元，次日，被告退筒23公斤计币237元。综上被告因向原告购买编织袋欠原告货款9845元。嗣后，虽经原告多次催讨，被告拒不偿还该欠款。现原告请求依法判令被告支付该款及违约金200元；承担本案诉讼费。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告营业执照及法定代表人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；3、（2004）平某某初字第423号民事判决书一份，以证明被告周甲又名周乙的事实；4、出库划码单三份，以证明被告欠款9845元的事实。
被告周甲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告周甲未到庭视为放弃质证，上述证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，依法予以认定。
经审理查明事实与原告诉称一致。
本院认为：原告温州××集团××包装有限公司与被告周甲之间的买卖行为是双方真实意思表示且内容不违反法律规定，系合法的买卖关系，依法应予保护。被告周甲欠原告货款9845元，有被告署名的出库划码单为证，与交易习惯相符，与事实相符。现原告要求被告偿付欠款，该诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告支付违约金200元则无法定及约定根据，本院不予支持。被告周甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条的规定判决如下：一、限被告周甲于本判决生效之日起十日内支付原告温州××集团××包装有限公司货款9845元。
二、驳回原告温州××集团××包装有限公司的其他诉讼请求。三、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51元，减半收取25.5元，由被告周甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费51元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇〇九年九月十七日
书记员 黄陈花
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第01233号
原告：刘某某，女。
被告：刘某甲，男。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
代理审判员 车东芳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 赵静羽
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巩民初字第3752号
原告刘公建，男，1972年11月22日出生，汉族。
委托代理人宋兴伟，巩义市孝义第四法律服务所法律工作者。
被告李怀军，男，1973年4月30日出生，汉族。
原告刘公建诉被告李怀军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由审判员张宁适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘公建及其委托代理人宋兴伟到庭参加诉讼。被告李怀军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘公建诉称：2013年11月7日22时30分，被告李怀军驾驶无号牌两轮摩托车沿S237线由东向西行驶至巩义市涉村镇西涉加油站东100米处时，与前方同向行驶的原告刘公建驾驶的豫ATB1**号出租车尾部碰撞，致两车不同程度损坏，原告受伤，造成交通事故。经巩义市交警大队认定，被告李怀军负此事故的全部责任，原告刘公建无责任。事故发生后，被告李怀军未支付原告分文。请求判令被告赔偿原告各项损失共计5000元，其中医疗费745.89元、伙食补助费180元、营养费60元、护理费420元、误工费600元、误时费2800元、车辆损失1150元、评估费100元、停车费280元、交通费100元；并承担案件受理费。
被告李怀军未答辩。
经审理查明：2013年11月7日22时30分许，被告李怀军驾驶无号牌两轮摩托车沿S237线由东向西行驶至巩义市涉村镇西涉加油站东100米处时，与前方同方向行驶的原告刘公建驾驶的豫ATB1**号出租车尾部相撞，致两车不同程度损坏，原告刘公建及被告李怀军受伤，造成交通事故。2013年11月20日，巩义市公安交通警察大队作出事故认定，被告李怀军负事故的全部责任，原告刘公建无责任。
事故发生后，原告刘公建被送往巩义市人民医院进行救治，其伤情经诊断为：1、头外伤综合症；2、头面部软组织挫伤。原告刘公建在该院治疗至2013年11月13日，共住院6天，期间花费住院医疗费745.89元。参照每日30元的标准，住院伙食补助费为180元。原告刘公建主张每日10元的营养费符合法律规定，参照每日10元的标准，营养费为60元。原告刘公建住院期间由其妻子王胜利护理，因王胜利无固定收入，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资25379元的标准，原告刘公建的护理费为417.19（25379÷365×6）元。原告刘公建系出租车司机，参照河南省上一年度交通运输、仓储和邮政业职工平均工资37817元的标准，原告刘公建的误工损失为621.65（37817÷365×6）元，原告刘公建仅主张600元，故误工费计算为600元。事故发生后，原告刘公建因治疗及处理交通事故共计花费交通费100元。
豫ATB1**号出租车登记车主为巩义市富达轿车出租有限公司，实际车主为原告刘公建，二者系挂靠关系。该车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，车损为1150元。原告刘公建为此支付评估费100元。事故处理期间，该车在停车场停放14日，原告刘公建向本院主张停车费280元，但仅提供70元停车费票据，故停车费计算为70元。
同时查明：被告李怀军驾驶的无号牌两轮摩托车系其本人所有。
诉讼过程中，依据原告刘公建的申请，本院依法对被告李怀军驾驶的无号牌两轮摩托车采取了保全措施。
本院认为：此事故的发生系因被告李怀军未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离而造成。被告李怀军应承担事故的全部责任。对于因此给原告刘公建造成的损失，被告李怀军应承担全部民事赔偿责任。原告刘公建的医疗费为745.89元，住院伙食补助费为180元，营养费为60元，护理费为486.72元，误工费为600元，交通费为100元，车损为1150元，停车费为70元，评估费为100元，共计3492.61元，应由被告李怀军承担。原告刘公建主张的过高部分诉讼请求，本院不予支持。
原告刘公建向本院提供巩义市富达轿车出租有限公司出具的证明一份，以证明原告刘公建所有的豫ATB1**号出租车日营业额为200元，并以此向本院主张误时费2800元。本院认为，巩义市富达轿车出租有限公司作为豫ATB1**号出租车的被挂靠单位，与原告刘公建系利益的共同体，其所出具的日营业额证明应视为原告自己单方出具，原告刘公建以此主张误时费证据不足，故原告刘公建的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李怀军于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘公建三千四百九十二元六角一分；
二、驳回原告刘公建的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，财产保全费七十元，共计九十五元，由被告李怀军负担。
本判决为终审判决。
审判员 张宁
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘妮
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第495号
原告张某，农民。
被告董某，××族，农民。
原告张某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，并定于2015年4月28日上午9：00分开庭审理，原告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审 判 长 张衍生
审 判 员 郭文海
人民陪审员 付玉秋
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李艳丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初10870号
原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人:严晓燕，董事长。
委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
被告：邓礼明，男，1989年11月19日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省商水县，公民身份号码：×××。
原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告邓礼明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官邵小辉担任审判长，与人民陪审员董福利、朱晓珠共同组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告邓礼明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
北银消费公司向本院提出诉讼请求：1、判令邓礼明偿还北银消费公司公司借款本金6073.34元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2016年11月4日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计394.4元，自2016年11月5日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的标准计算）；2、判令邓礼明承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2016年2月22日，邓礼明因贬值耐用消费品用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款。贷款合同约定，北银消费公司向邓礼明发放金额为7288元，期限为12个月，无息，无账户管理费，按月等额本息还款的个人消费贷款；若邓礼明逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元。2016年2月25日，北银消费公司依约向邓礼明发放贷款。邓礼明在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果，故北银消费公司诉至法院。
邓礼明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
北银消费公司围绕其诉讼请求提交如下证据：
1、北银消费金融有限公司消费贷款业务申请书及贷款条款，证明北银消费公司与邓礼明之间存在借款关系；
2、个人消费贷款放款通知单，证明北银消费公司依约履行了放款义务；
3、台账，证明邓礼明还款及欠款情况。
经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：
2016年2月22日，邓礼明签署北银消费金融有限公司消费贷款业务申请书及贷款条款，主要内容为：邓礼明向北银消费公司申请贷款7288元，贷款用途为贬值耐用；贷款期限12个月，无息，无账户管理费；还款方式为等额本息还款；申请人指定放款账户名为郑州市豫中通讯器材有限公司，放款账号为×××；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30；贷款到期、提前还款或贷款被提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日、提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用或其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当月应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按约定计收逾期滞纳费。申请书及贷款条款还对其他事项进行了约定。
诉讼中，北银消费公司确认其诉讼请求中的利息、逾期罚息、账户管理费均为零。
2016年2月25日，北银消费公司将贷款7288元发放到邓礼明指定账户。邓礼明在偿还了前2期款项后停止还款。截至2016年11月4日，邓礼明尚欠北银消费公司贷款本金6073.34元、逾期滞纳费394.4元,共计6467.74元。
本院认为，邓礼明签署贷款申请书，北银消费公司据以向邓礼明指定账户发放贷款，双方就此形成金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。北银消费公司作为贷款人，已依约向邓礼明发放7288元贷款，邓礼明作为借款人，亦应依约履行还款义务。现本案所涉贷款的还款期限已届满，邓礼明拖欠北银消费公司贷款本金6073.34元及相应逾期滞纳费至今未还清，其行为已构成违约，故北银消费公司要求邓礼明偿还贷款本金6073.34元，并支付至实际付清之日止的逾期滞纳费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，邓礼明经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓礼明偿还原告北银消费金融有限公司借款本金6073.34元，并支付逾期滞纳费（截至2016年11月4日的逾期滞纳费为394.4元，自2016年11月5日起至本金实际清偿之日止的逾期滞纳费，按北银消费金融有限公司消费贷款业务申请书及贷款条款约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告北银消费金融有限公司已预交25元），由被告邓礼明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 邵小辉
人民陪审员 董福利
人民陪审员 朱晓珠
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈 伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民三初字第273号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司，住所佛山市禅城区金华，组织机构代码××。
法定代表人：钟雄文。
委托代理人：万炯熙，是广东康格律师事务所律师。
委托代理人：朱绮云，是广东康格律师事务所律师。
被告：董纯姣，女，汉族，住广东省佛山市禅城区佛山，公民身份号码×××0026。
本院于2015年12月24日受理原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司与被告董纯姣物业服务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序审理。2016年1月26日，原告以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预），由原告负担。
审判员 张焕然
二〇一六年一月二十六日
书记员 李丽曼
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第35号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：朱云助。
委托代理人：陈军。
被告：张某。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告张某为电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司临海分公司于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
代理审判员 金丹
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 李军
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0481刑初字57号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年1月26日被瑞昌市公安局取保候审。现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于同年3月17日立案受理，并依法适用简易程序,独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员李治出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月19日14时10分许，被告人陈某某酒后驾驶一辆无牌照钱江摩托车沿瑞昌市市府西路自南向北逆行至瑞昌市市府西路黄湾佳园小区门前路段时，与丁某某驾驶的赣G365**号牌三轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、陈某某受伤的交通事故。经鉴定，被告人陈某某血液中的酒精含量为156.41mg/100ml,属醉酒驾驶。2016年1月26日，被告人陈某某未被公安机关讯问、采取强制措施之前主动到公安机关，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有证人丁某某、陈某乙的证言；江西九江司法鉴定中心九司鉴中心[2016]物检字第068号检验报告书；书证：事路现场照片、抽血照片、血样提取登记表、瑞昌市交通警察大队道路事故认定书、机动车、驾驶证查询信息、驾驶证及行驶证复印件、122警情信息、归案说明、无违法犯罪记录证明、受案登记表、行政处罚决定书及告知笔录、被告人陈某某常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某主动归案后，如实供述了其犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚，且就民事赔偿部分与丁某某达成协议，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人陈某某具有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住的村组无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 雷 琴
二〇一六年三月三十日
书记员 黄可欣
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1976号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司。
负责人：李国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李专专。
被上诉人（原审原告）：蒋小飞。
被上诉人（原审被告）：吕同钢。
委托诉讼代理人：蒋新桥，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李隆清。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司（以下简称“中华财保新宁支公司”）与被上诉人蒋小飞、吕同钢、李隆清机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华财保新宁支公司与被上诉人蒋小飞于2018年1月自愿达成庭外和解协议。本院于2018年1月收到上诉人中华财保新宁支公司的撤回上诉申请书，上诉人自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中华财保新宁支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1315元，减半收取657.5元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 赵 毅
审 判 员 蒋志强
审 判 员 彭淑婷
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 张 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘08民终915号
上诉人（原审原告）：马凤琴，女，生于1935年8月21日，汉族，农民，住静宁县。
委托诉讼代理人：宋永强，甘肃泫渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王爱玲，女，生于1970年9月2日，汉族，居民，住静宁县。
上诉人马凤琴因与被上诉人王爱玲分家析产纠纷一案，不服静宁县人民法院（2017）甘0826民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销静宁县人民法院（2017）甘0826民初1930号民事判决；
二、发回静宁县人民法院重审。
上诉人马凤琴预交的二审案件受理费70元予以退还。
审判长吕长录
审判员曹海荣
代理审判员李艳
二〇一七年十二月二十六日
法官助理徐芸
书记员冯海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘08民终915号上诉人（原审原告）：马凤琴，女，生于1935年8月21日，汉族，农民，住静宁县。委托诉讼代理人：宋永强，甘肃泫渊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王爱玲，女，生于1970年9月2日，汉族，居民，住静宁县。上诉人马凤琴因与被上诉人王爱玲分家析产纠纷一案，不服静宁县人民法院（2017）甘0826民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销静宁县人民法院（2017）甘0826民初1930号民事判决；二、发回静宁县人民法院重审。上诉人马凤琴预交的二审案件受理费70元予以退还。审判长吕长录审判员曹海荣代理审判员李艳二〇一七年十二月二十六日法官助理徐芸书记员冯海燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初17578号
原告：闫帅，男，1985年7月14日生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王潜，北京烛龙律师事务所律师。
被告：张秀芳，女，1960年3月18日生，住北京市朝阳区。
原告闫帅（以下简称原告）与被告张秀芳（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿给原告造成的财产损失138810元。事实和理由：原告通过蘑菇网平台与案外人金光亮于2015年11月24日签订租赁期限为l年的房屋租赁合同，合同约定金光亮将位于北京市朝阳区的X栋X单元XXXX室roomA房屋租与原告使用，原告向蘑菇网平台支付押金8000元，每月房屋租金为人民币8000元。原告承租房屋作为经营汗蒸房之用，为此原告对该房屋进行了装修，花费装修费107142元，购置用于经营所需的物品价值29269元。2016年初金光亮因涉嫌强奸罪被朝阳公安局采取强制措施。金光亮之母张秀芳即被告无端怀疑是原告陷害金光亮，其多次在微信群等公开场合对原告进行侮辱诽谤、损坏原告名誉。被告对原告进行的辱骂及诽谤其行为严重侵害了原告的名誉权，给原告造成巨大的精神伤害。金光亮被采取强制措施后，被告为报复原告，未经原告同意，非法通知蘑菇网谎称金光亮与原告签订的房屋租赁合同已经解除，并欺骗蘑菇网将本属于原告所有的8000元押金非法冒领拒不归还。后来，被告未经原告允许，偷偷将原告租赁房屋换锁后将屋内原告所购置的财产搬走转卖他人。除此之外，被告还擅自将原告承租的房屋出租给他人，致使原告经营场所无法正常经营和使用。至今被告未对原告对房屋的装修进行任何赔偿。被告的非法侵权行为也给原告造成了巨大的财产损失。故诉至法院。
本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院审查的情况，本案中被告冒领租赁押金、与案外人金光亮将原告财产擅自处置等行为已经涉嫌犯罪，应当移送公安机关处理。根据上述规定，原告的起诉应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告闫帅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郝卓
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吴丹
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初12号
原告：浙江恒耀特种玻璃有限公司，住所地浙江龙游工业园区金星大道25号。
法定代表人：柯尔坚，执行董事。
被告：董则劲，男，1973年11月15日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告浙江恒耀特种玻璃有限公司与被告董则劲买卖合同纠纷一案中，原告浙江恒耀特种玻璃有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江恒耀特种玻璃有限公司的撤诉在自愿基础上提出，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江恒耀特种玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取计31元，由原告浙江恒耀特种玻璃有限公司负担。
审判员 高 剑
二〇一八年一月二十四日
书记员 苏龙华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0825民初12号原告：浙江恒耀特种玻璃有限公司，住所地浙江龙游工业园区金星大道25号。法定代表人：柯尔坚，执行董事。被告：董则劲，男，1973年11月15日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。本院在审理原告浙江恒耀特种玻璃有限公司与被告董则劲买卖合同纠纷一案中，原告浙江恒耀特种玻璃有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江恒耀特种玻璃有限公司的撤诉在自愿基础上提出，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江恒耀特种玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费62元，减半收取计31元，由原告浙江恒耀特种玻璃有限公司负担。审判员 高 剑二〇一八年一月二十四日书记员 苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15966号
原告：蔡永华，男，1964年1月25日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王林超，浙江英胜律师事务所律师。
被告：林利君，男，1969年2月4日出生，汉族，住温岭市。
原告蔡永华与被告林利君买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告诉请：1、判令被告向原告支付货款共计198865元及利息损失。（按中国人民银行同期同档次贷款利率，计算从起诉之日至执行完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡永华的特别授权委托诉讼代理人王林超到庭参加诉讼，被告林利君经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告曾向原告蔡永华购买油墨，2015年9月18日双方经结算，被告尚欠原告货款276765元，并出具欠条一份，后经原告催讨，被告支付了部分货款，尚欠原告货款198865元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林利君于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告蔡永华货款198865元，并赔偿自2017年11月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4277元，减半收取2138.5元，由被告林利君负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 干军辉
二○一七年十二月十八无
代书记员 林芳君
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1703-1号
申请执行人许道敏，女，汉族，1949年10月24日出生。
被执行人于维桥，男，汉族，1953年4月24日出生。
本院在执行上列申请执行人许道敏与被执行人于维桥买卖合同纠纷一案中，被执行人自动按生效法律文书确定内容履行了付款义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣崖商初字第53号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年二月十三日
书记员 刘 静
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初3020号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所执业律师。
被告：刘泉，男，1967年4月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告王晓婷与被告刘泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人熊典到庭参加诉讼。被告刘泉经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令刘泉偿还借款本金35425.23元；2.判令刘泉支付逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金35425.23元为基数，从2014年3月17日起按年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日；3.由刘泉承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月23日，原告与刘泉在北京捷越联合信息咨询有限公司河南洛阳分公司提供居间服务的撮合下签署借款协议，约定刘泉因资金周转需要，向原告借款38298.65元，每月还款1790元，还款期限自2014年2月16日至2016年1月16日，还款分期月数为24个月。2014年1月24日，原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构广州银联网络支付有限公司将上述借款转账至刘泉指定账户，刘泉收到借款后根据借款协议的约定偿还了2期，于2014年3月17日开始逾期。截止逾期之日，刘泉尚欠原告借款本金35425.23元未偿还。根据借款协议的约定，刘泉逾期15天以上未还款，原告有权提前终止本协议，刘泉须向原告支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金，现刘泉逾期时间远远超过借款协议约定的还款时间，其行为已构成严重逾期和违约，原告有权终止本协议，并有权要求刘泉向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。
刘泉未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，借款人、甲方刘泉与出借人、乙方王晓婷签订借款协议一份，约定甲方因资金周转需要向乙方借款38298.65元，月偿还本息数额为1790元，还款分期月数为24个月，自2014年2月16日至2016年1月16日，每月16日还款。违约责任约定为，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算，每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算，如果甲方擅自改变借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的款项，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金及其他费用。同日，刘泉（借款人、甲方）与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方）签订信息咨询与管理服务协议一份，约定，对于乙方向甲方提供的服务，甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费4149.33元、信用审核费829.87元、信息管理费3319.46元共计8298.66元，上述费用由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方。2014年1月24日，王晓婷授权北京捷越联合信息咨询有限公司向刘泉账户转款30000元。2017年8月，王晓婷起诉来院。本案审理过程中，王晓婷认可刘泉按约定的每月1790元偿还了2期借款。
本院认为，刘泉通过北京捷越联合信息咨询有限公司与王晓婷签订的借款协议是当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。王晓婷通过北京捷越联合信息咨询有限公司依约向刘泉支付了借款，刘泉应当按约及时偿还借款及利息，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还剩余借款，并按约定支付逾期利息。北京捷越联合信息咨询有限公司向刘泉支付借款时实际支付30000元，借款本金应认定为30000元。关于借款的利率问题，因借款协议明确约定借款金额为38298.65元，刘泉应当偿还的全部金额为42960元（1790元×24期=42960元），可以计算出刘泉应支付的利息为4661.35元（42960元-38298.65元=4661.35元），即双方在借款协议中约定的利率为年利率6.09%（4661.35元÷38298.65元÷2年=6.09%）。王晓婷自认刘泉已偿还2期款项，即3580元（1790元×2期=3580元），其中按实际借款金额计算的利息为304.50元（30000元×6.09%÷12月×2期=304.50元），其余3275.50元（3580元-304.50元=3275.50元）为偿还的本金，则剩余未还的本金应为26724.50元（30000元-3275.50元=26724.50元）。刘泉与王晓婷签订借款协议后，于2014年1月24日收到款项，其所支付的利息304.50元应视为支付2014年1月24日至2014年3月23日共2个月的利息，故王晓婷诉求的逾期利息应自2014年3月24日起计算。因双方在借款协议中约定的违约金、罚息超出法律规定的年利率24%，王晓婷现要求按年利率24%计算，本院予以支持。王晓婷的诉讼请求中超出上述各项的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘泉于本判决生效后十日内偿还王晓婷剩余借款本金26724.50元；
二、刘泉于本判决生效后十日内支付王晓婷剩余借款本金26724.50元的逾期利息（按年利率24%，自2014年3月24日起计算至实际履行之日止）；
三、驳回王晓婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，由王晓婷负担200元，刘泉负担893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 文艳霞
代理审判员 刘 煜
人民陪审员 杨兴旺
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李丹阳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00117－1号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号。
法定代表人谢华，董事长。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司侵�音乐电视作品《喜玛拉雅》著作权纠纷一案，权利人中国音像著作权集体管理协会依据本院已经发生法律效力的（2012）鄂武汉中知初字第03336号等71件民事判决书向本院申请强制执行。
执行中，本院于2014年1月22日作出（2014）鄂武汉中执字第38号等71件执行裁定，冻结了被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行的账户。同年1月24日，申请执行人与被执行人双方达成案外和解协议，且已履行完毕。同日，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请，请求本院对上述查封的被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行的账户予以解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二○一四年元月二十四日
书记员 孔 豪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初7221号
原告：段传萍，女，1958年11月27日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：支绍桦，山东招法律师事务所律师。
被告：杨淑清，女，1975年6月25日生，汉族，山东坤泽律师事务所律师，住济南市
原告段传萍与被告杨淑清诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段传萍及其委托诉讼代理人支绍桦，被告杨淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段传萍向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告在代理原告诉李素敏一案中存在过错；2、请求判令被告赔偿原告经济损失6万元。事实和理由：2007年10月25日，原告委托被告代理原告诉李素敏转让协议纠纷一案，在被告代理过程中，被告伪造原告签名擅自撤诉，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。故提起诉讼，请求依法判如所请。
被告杨淑清辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告提供2017年3月14日与原告的电话录音材料一份，其中原告在通话中多次认可系其本人在撤诉申请书上签字及多次陈述记得撤诉事实，可以证明当时系原告自愿撤诉。涉案代理行为发生在2008年，录音材料也可以证实原告在2008年就明知案件撤诉的事实，故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年10月，原告段传萍因与案外人李素敏转让协议纠纷一案向本市历下区人民法院提起诉讼，请求该案被告李素敏支付所欠货款6万元及利息等，该案于2008年1月22日在本市历下区人民法院开庭审理。在该案审理期间，原告段传萍委托被告杨淑清作为其委托代理人出庭参加了该案的诉讼。后该案原告段传萍于2008年2月22日向法院书面申请撤回起诉，历下区人民法院同日口头裁定准予撤诉。被告杨淑清提供其与原告段传萍于2017年3月14日的电话通话录音，通话提到发生在2008年的该案时，段传萍称“我记得清清楚楚地，我就在上面签了字，那个名字‘段传萍’确实是我签的，撤诉申请书是你写的，你写完之后让我在上面签的字”、“咱肯定这个官司打不下了咱才撤诉啊，我知道你也是为我考虑啊”等内容。
以上事实有原告提交的本市历下区人民法院的涉案案件授权委托书、撤诉申请书、口头裁定笔录、庭审笔录及被告提交的录音材料等证据予以证实。
本院认为：原告段传萍因在2008年其与案外人李素敏转让协议纠纷一案中，委托被告杨淑清为其代理诉讼，现原告段传萍主张被告于2008年2月22日擅自伪造其签名向济南市历下区人民法院撤回起诉，但经审查，该案中系由原告段传萍签名提交的撤诉申请书，且有通话录音材料等予以佐证。原告段传萍对其上述主张未能提供充分证据予以证实，本院不予采纳。另外，涉案事件发生于2008年2月，至今已长达九年多，按照社会常理分析，原告作为涉案当事人，理应在当时就已知道该案的处理结果。原告在长达九年多的时间里未向被告主张相关权利，现提起本案诉讼已经明显超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告段传萍的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告段传萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 徐计方
二〇一七年十一月八日
代理书记员 邱园婷
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初119号
原告：龙成全，男，1968年10月12日出生，汉族，1968年10月12日出生，汉族，陕西省紫阳县人，现住武安市。
被告：后保成，男，1975年8月6日出生，汉族，吉林省榆树市人。
原告龙成全与被告后保成返还原物纠纷一案，本案于2018年1月4日立案后，依法进行了审理。
原告龙成全向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行2017年8月11日与原告在武安市劳动局签订的协议第3项给付义务，即给付原告欠款100000元；2、被告承担本案诉讼费用由。事实和理由：被告后保成在承包武安市昌茂源有限公司矿山工程开采期间，于2016年6月5日在武安市劳动局稽查办公室与原告签订了《矿山工程开采分包工程合同》，并于7月23日收取原告风险押金100000元，该矿山工程开采于同年10月停产至今。2017年8月11日，双方在武安市劳动局稽查办公室就被告返还原告风险押金签订协议一份，约定被告于2017年9月13日前一次性返还原告风险押金100000元，约定返还时间到期后，经原告多次向被告催要至今无果。
本院经审查认为，本案在诉讼过程中，原告未提交后保成明确的身份信息和具体的送达地址，致使本案无法确定被告和向被告送达诉讼文书，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的“有明确被告”的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回龙成全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 燕向民
二〇一八年二月二十三日
书记员 王彦朕
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）环刑初字第141号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月12日被环县公安局刑事拘留，同年1月23日被该局决定取保候审，2015年2月12日被环县人民检察院决定取保候审，同年3月25日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年3月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月13日22时许，被告人张某某与朋友张某、杨某某到某县某某镇“某某烧烤店”吃饭时，遇见同村的肖某某、陈某某等人同在此处喝酒。后双方一起喝酒至23时许，肖某某、陈某某等人先行离开。张某某到吧台结账后欲行离开，因杨某某打电话责骂陈某某没有结账，陈某某与肖某某返回到烧烤店，双方发生口角，相互谩骂并厮打。此过程中张某某用啤酒瓶击打陈某某的面部，致陈某某受伤。2014年10月14日，陈某某经庆阳市人民医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤（脑震荡，头皮血肿）；2、鼻骨骨折；3、面部多处皮肤擦伤；4、右眼挫伤；5、颈项部挫伤；6、胸部挫伤；7、左膝关节挫伤。2015年1月6日，甘肃省环县公安司法鉴定中心鉴定：陈某某系被他人用钝性物体作用于颜面、鼻部致双侧鼻部骨折属轻伤二级。
另查明，2015年1月16日，被告人张某某已与被害人陈某某达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人各项经济损失共计65000元整，且已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人张某、宋某某、肖某某、杨某某的证言，受案登记表，报案材料、诊断证明、人体损伤检验记录、住院病历、法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查工作记录及拍照，协议书、谅解书以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人张某某的指控罪名成立。被告人张某某在侦查、起诉阶段能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其在法庭审理过程中能够自愿认罪，且能够积极赔偿被害人的经济损失，已取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，结合其犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左新民
代理审判员 慕 璠
人民陪审员 刘力锋
二〇一五年五月七日
书 记 员 黄亚萍
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第383号
罪犯张飞飞，男，1990年4月10日出生，汉族，初中文化，河南省安阳县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年11月22日以（2011）昌刑初字第1086号刑事判决书，认定被告人张飞飞犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，2012年4月6日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张飞飞入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人张飞飞于2011年4月23日及4月24日，伙同他人在北京昌平区回龙观三合商厦西侧的10号、3号楼工地内，盗窃正在使用的电缆线167.6米。造成间接经济损失共计人民币67000余元。
罪犯张飞飞在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张飞飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张飞飞减去有期徒刑五个月。
刑期自二〇一一年四月二十四日起至二〇一四年五月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 万 灵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧