河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2219号
上诉人（原审被告）：岳晓哲，女，，汉族，户籍地河南省鲁山县，现住平顶山市湛河区。
被上诉人（原审原告）：张梅荣,女，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：侯汉生（张梅荣丈夫），住平顶山市湛河区。
原审被告：平顶山市新华区天一陶瓷商行，住所地平顶山市新华区。
经营者：毛春生，男，1汉族，户籍地河南省方城县，现住平顶山市湛河区。
上诉人岳晓哲因与被上诉人张梅荣及原审被告平顶山市新华区天一陶瓷商行装饰工程合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人岳晓哲，被上诉人张梅荣及其委托诉讼代理人侯汉生，原审被告平顶山市新华区天一陶瓷商行的经营者毛春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳晓哲上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：岳晓哲是平顶山市新华区天一陶瓷商行的职工，是一个店面经理，每月工资2500元左右。岳晓哲在合同及收据票据上签字是职务行为，由此造成的后果只能由平顶山市新华区天一陶瓷商行承担，不应由岳晓哲承担。在一审庭审中，张梅荣及毛春生也均已承认岳晓哲是平顶山市新华区天一陶瓷商行职工，但一审法院却判决由岳晓哲承担责任明显错误。
张梅荣辩称，一审法院认定事实清楚，判决公正，应予维持。张梅荣一直与岳晓哲接触交往开展的业务，一开始并不知道平顶山市新华区天一陶瓷商行和毛春生，因此，不认可岳晓哲所称的职务行为。
平顶山市新华区天一陶瓷商行述称，岳晓哲是我公司的一名员工，是店面负责人，本案有关行为是职务行为，本案的相关责任即便由我公司承担，也不应由岳晓哲承担。
张梅荣向一审法院起诉请求：判令平顶山市新华区天一陶瓷商行、岳晓哲支付违约金24000元；判令平顶山市新华区天一陶瓷商行、岳晓哲继续履行装饰工程全额返现合同及装修工程补充协议，并由其承担诉讼费用。
一审法院认定事实：（一）2015年5月17日，甲方平顶山市新中源陶瓷商店与乙方张梅荣签订新中源陶瓷、卫浴全额返现协议书，双方约定：甲方于2015年5月17日在平顶山举行新中源陶瓷、卫浴全额返现活动。乙方参加了本次活动并订购了甲方8.6万元（捌万陆仟元）瓷砖，为确保双方共同利益，甲乙双方达成以下协议：“一、乙方需在本协议签订之日起7日内将全部货款交付给甲方。二、返现活动自2015年5月17日至2018年5月17日，时限为三年，分三次返完。每年次返现为总货款的三分之一，每次返现时间为每年的5月17日，甲方需按时将本次返现金额交付给乙方。……”甲方毛春生、岳晓哲与乙方张梅荣在合同尾部签字确认。毛春生当庭表示其已收到了张梅荣支付的货款86000元，但毛春生没有返现。（二）2015年7月15日，甲方（发包方）张梅荣，乙方（承包方）平顶山市新华区天一陶瓷商行的经营者毛春生和岳晓哲签订《装饰工程全额返现合同书》，双方约定：“第一条：乙方在2015年7月15日至2018年7月15日举行装修全额返现，0元装修活动。根据活动规则，乙方从2015年开始，每年8月15日起按双方约定的年限和额度向甲方返还全部装修总额拾陆万元，至2018年8月15日全部返还完毕。第一年返还额度33%，第二年返还额度33%，第三年返还额度34%。1.1工程地点：鲁山县下汤镇。……1.3工程从2015年7月18日到15年9月18日，共60天。……第四条工程变更。4.1工程项目，施工方式如需变更，需双方协商并需签订变更协议。”甲方张梅荣，乙方毛春生、岳晓哲在合同尾部签字确认，平顶山市新华区天一陶瓷商行于乙方处签字确认。当日，张梅荣通过POS机向商户名称“平顶山市新华区天一陶瓷商行”转款20000元，岳晓哲向张梅荣出具收据一份，内容为：“今收到鲁山下汤张姨付装修款刷卡贰万元。”但该收据上加盖为平顶山市新中源陶瓷财务专用章。另查明，2015年9月29日，甲方毛春生与乙方张梅荣签订“下汤装修工程补充协议（二）”，载明：“下汤装修工程因甲方及其他原因，未按期完工，经甲乙双方协商，达成以下协议：一、原定装修工程日期延期到2015年11月30日。二、乙方应在2015年9月30日前将工程余款拾万元交付给甲方。三、装修工程项目及材料仍按修改后的“工程造价表”内容执行。……五、甲乙双方如有一方违约，按装修总造价的15%赔付对方违约金。六、返现仍按合同中约定的执行，甲方如到期不按约定的时间返现，每超一日，应按当次返现金额的千分之一赔偿给乙方违约金。……”甲方毛春生与乙方张梅荣在合同尾部签字确认。2015年9月30日，张梅荣向毛春生转款10万元。再查明，双方对鲁山下汤的装修工程仅签订一份补充协议，即“下汤装修工程补充协议（二）”均无异议，且毛春生当庭表示已经收到装修款120000元，但工程所在的鲁山下汤的装修工程没有装修完毕，2015年11月左右停工，至今没有再启动，且双方签订装饰工程返现合同书的目的是其为了争夺更大的市场，得到更多的客户，装修人把装修款全部支付给他，之后他再分三批把全部的装修款返还。
一审法院认为，双方所签《装饰工程全额返现合同书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应属有效合同，双方应当按照合同的约定履行相应的义务。鉴于2015年7月15日张梅荣通过POS机向商户名称“平顶山市新华区天一陶瓷商行”转款20000元，且平顶山市新华区天一陶瓷商行的经营者毛春生同张梅荣于2015年9月29日对所涉工程达成补充协议，即“二、乙方应在2015年9月30日前将工程余款拾万元交付给甲方。三、装修工程项目及材料仍按修改后的“工程造价表”内容执行。”当日，张梅荣依照约定向毛春生转款10万元，故应当认定双方就付款方式及装修款金额发生变更，即实际约定的该工程的装修款为120000元，平顶山市新华区天一陶瓷商行亦应当按其所签《装饰工程返现合同书》的约定，将120000元装修款如期进行返还。现张梅荣已全额支付了工程装修款120000元，而平顶山市新华区天一陶瓷商行未能按照约定按期完成工程，确已构成违约，依法应承担相应的违约责任。同时，平顶山市新华区天一陶瓷商行在未经双方协商的情况下擅自将该装修工程停工，且截止本案庭审结束，相关装修工程也没有再次启动，这也使张梅荣合理地认为平顶山市新华区天一陶瓷商行将不履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定:“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任”，平顶山市新华区天一陶瓷商行已经构成预期违约，对张梅荣要求其一次性支付装修返还款120000元的诉讼请求，应予以支持。对于张梅荣要求岳晓哲共同承担支付装修返还款的诉讼请求，岳晓哲虽辩称其是作为平顶山市新华区天一陶瓷商行的经理在合同上签字的，但岳晓哲作为完全民事行为能力人，其对作为承包人在《装饰工程全额返现合同书》上承包人处签字确认的法律后果是明知的，且岳晓哲当庭也承认该合同上的签字是其亲手所写，故其应当作为工程的承包人承担相应的合同义务，对张梅荣要求岳晓哲共同承担支付装修返还款的诉讼请求，亦应予以支持。对于张梅荣要求判决岳晓哲、平顶山市新华区天一陶瓷商行支付违约金24000元的诉讼请求，因平顶山市新华区天一陶瓷商行的经营者毛春生与张梅荣签订“下汤装修工程补充协议（二）”中明确约定“五、甲乙双方如有一方违约，按装修总造价的15%赔付对方违约金。”而双方的实际装修款为120000元，故对张梅荣要求平顶山市新华区天一陶瓷商行支付18000元违约金的诉讼请求，同样应予以支持，但超出部分不予支持。因该份“下汤装修工程补充协议（二）”中并无岳晓哲的签字确认，故对张梅荣要求岳晓哲赔付违约金的诉讼请求亦不予支持。对于平顶山市新华区天一陶瓷商行所辩称的张梅荣违约在先的答辩意见，因未能提供充足证据证明其主张，故对此不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、平顶山市新华区天一陶瓷商行、岳晓哲于判决书生效之日起十日内向张梅荣一次性支付装修返还款120000元。二、平顶山市新华区天一陶瓷商行于判决书生效之日起十日内向张梅荣一次性赔付违约金18000元。三、驳回张梅荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由平顶山市新华区天一陶瓷商行、岳晓哲承担。
本院二审期间，岳晓哲围绕上诉请求提交两份证人证言，用以证明本案其签字等相关行为系职务行为。本院组织当事人进行了质证。张梅荣对该两份证据的质证意见为，其既不认识两位证人，也没有证据能够确认两位证人的身份等，因而认为该两位证人证言不真实。本案二审查明的案件事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，涉案合同系双方当事人合意下所签订，合同约定的权利义务关系明确，亦不违反法律法规，依法应认定有效。本案二审争议的焦点问题在于，岳晓哲在涉案合同和收款收据上签字的行为是否属于职务行为，其应否承担还款责任。对此，本院认为，涉案《装饰工程全额返现合同书》明确记载，签订合同的甲方（发包方）为张梅荣，乙方（承包方）为毛春生、岳晓哲。平顶山市新华区天一陶瓷商行虽然在该合同上加盖了印章，但其并非该合同约定的当事人，该合同的具体内容也未涉及平顶山市新华区天一陶瓷商行的权利义务之处，故依法应认定享有涉案合同权利，并承担涉案合同义务的合同双方当事人为甲方张梅荣，乙方毛春生、岳晓哲。因毛春生为平顶山市新华区天一陶瓷商行的经营者，该商行在合同上加盖印章的行为，应理解为该商行愿意承担应由其经营者毛春生承担的相关义务和责任。在涉案《装饰工程全额返现合同书》签订后的当日即2015年7月15日张梅荣通过POS机向商户名称为“平顶山市新华区天一陶瓷商行”的账户转款的行为，以及岳晓哲向张梅荣出具加盖平顶山市新中源陶瓷财务专用章（而非平顶山市新华区天一陶瓷商行的印章）的行为，在客观上也证明，张梅荣和毛春生、岳晓哲均认可，原由毛春生享有、承担的合同权利、义务由平顶山市新华区天一陶瓷商行承接。岳晓哲上诉称其在涉案合同和收款收据上签字的行为系履行职务的行为，因其本身就是合同约定的一方当事人，且其和毛春生在与张梅荣作为乙方签订的《新中源陶瓷、卫浴全额返现协议书》上的签字内容也表明，毛春生与其分别为平顶山市新华区新中源陶瓷商店的法人和股东，两人同为相关经营行为的受益者，故其上诉理由不能成立。综上，岳晓哲在合同乙方（承包方）处及收款收据上签字的行为，对其具有约束力。岳晓哲作为合同乙方当事人之一应当按照合同约定承担有关装修款的返还责任。鉴于平顶山市新华区天一陶瓷商行认为本案的还款责任应由其承担，且一审判决其承担还款责任后其服判未上诉，故岳晓哲担责后可依法向其另行主张。
综上所述，岳晓哲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由岳晓哲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 郭国会
审判员 张姗姗
二〇一七年九月十九日
书记员 郭闪闪