wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初5318号原告：赵德凯，男，汉族，1969年8月9日生，住江苏省连云港市海州区。被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县城胜利北路。法定代表人：肖春虎，该公司总经理。被告：程国和，男，汉族，1955年7月22日生，住江苏省建湖县。原告赵德凯与被告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）、程国和买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵德凯到庭参加诉讼。被告盐城二建公司、程国和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵德凯向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款318700元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2010年5月20日订立《木方、板材、模板供应合同》一份，约定被告因施工需要，由原告向其供应所需木方、板材、模板，并就材料名称、数量、价格、付款期限和方式、双方职责等进行了约定。合同订立后，原告按约履行了供货义务，但被告却没有按照约定支付货款，故诉至法院。被告盐城二建公司、程国和未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年5月20日，江苏盐城二建集团有限公司连云港高级中学项目部（甲方，以下简称盐城二建高级中学项目部）与原告赵德凯（乙方）签订《木方、板材、模板供应合同》一份，载明：甲方向因施工需要将所需木方、板材、模板发包给乙方供应，并约定：“一、材料名称：方木、板材、模板；二、木方规格：宽度和厚度正负工差2mm，长度正负工差10cm；三、材料数量：具体数量以双方最终结算数量为准；四、材料价格；五、付款期限和方式：自供货之日起，主体封顶前付总货款的70%。2011年春节之前付至总货款的80%。余款在2011年9月之前结清；双方职责：1、乙方材料送到工地后，甲方必须及时组织人员验收、卸货，并开具材料入库单。材料入库单须由项目经理任命的收料员签字有效，凭此单据结款。……5、甲方不能按时付款，乙方有权停止供货，甲方必须按银行同期贷款利息两倍承担违约责任，乙方有权通过法律要求甲方一次性结清所有货款。”合同还就其他事项进行了约定。盐城二建高级中学项目部、被告程国和在甲方处盖章签字确认，原告赵德凯在乙方处签字确认。合同签订后，原告于2010年至2011年期间按约向被告供应了货物。2015年2月11日，经原告多次催要欠款，被告程国和向原告出具欠条一张，载明：“欠到赵德凯模板款叁拾壹万捌仟柒百元正。￥318700元正。”被告程国和在欠款人处签字确认。另查明，被告程国和已在欠条确认的欠款范围内向原告赵德凯还款3万元，剩余款项被告至今未付。上述事实有合同、送货单、欠条等相关证据以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告要求二被告承担给付货款责任的诉求。本院认为，涉案买卖合同中甲方所加盖的系盐城二建高级中学项目部印章，欠条中欠款人处仅有被告程国和签字确认，且原告未能提供相关证据证实盐城二建高级中学项目部与被告盐城二建公司之间存在关系。因此，被告盐城二建公司既非涉案合同的相对方，亦非欠条的出具方，不应对原告所主张的货款承担给付责任。故，对于原告要求被告盐城二建公司承担给付货款责任的诉求，本院依法不予支持。被告程国和作为涉案买卖合同的相对方以及欠条的出具者，其与原告赵德凯之间的买卖关系依法成立，且被告程国和已在欠条中明确欠付货款数额为318700元，扣除其已向原告赵德凯支付的货款3万元，被告程国和尚欠原告赵德凯货款288700元，应按约支付原告。关于原告主张的利息。根据涉案买卖合同的约定：“付款期限和方式：自供货之日起，主体封顶前付总货款的70%。2011年春节之前付至总货款的80%。余款在2011年9月之前结清。甲方不能按时付款，乙方有权停止供货，甲方必须按银行同期贷款利息两倍承担违约责任，乙方有权通过法律要求甲方一次性结清所有货款”，故依据原告的主张及合同约定，对于利息，本院自2011年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程国和于本判决生效之日起十日内给付原告赵德凯货款288700元及利息（自2011年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍计算）。二、驳回原告赵德凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6081元，公告费606元（原告已预交），合计6687元，由被告程国和负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  王道军人民陪审员  蒋 玲人民陪审员  刘 莹二〇一八年一月二十六日书 记 员  梁 茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行初18号
原告刘青中，男，汉族，1960年6月1日出生，住安化县。
原告黄学亮，男，汉族，1966年10月1日出生，住安化县。
原告黄学爱，男，汉族，1976年6月22日出生，住安化县。
原告龚秋珍，女，汉族，1953年8月24日出生，住安化县。
原告龚长庆，男，汉族，1942年9月20日出生，住安化县。
原告罗杏财，男，汉族，1933年8月17日出生，住安化县。
原告龚超朴，男，汉族，1955年3月25日出生，住安化县。
原告黄益兵，男，汉族，1968年7月25日出生，住安化县。
原告黄新兵，男，汉族，1976年11月10日出生，住安化县。
原告龚益春，男，汉族，1974年2月26日出生，住安化县。
原告罗国太，男，汉族，1966年5月4日出生，住安化县。
原告黄学飞，男，汉族，1973年7月28日出生，住安化县。
原告黄学工，男，汉族，1974年7月15日出生，住安化县。
原告龚铜春，男，汉族，1981年2月8日出生，住安化县。
诉讼代表人刘青中，男，汉族，1960年6月1日出生，住安化县。
诉讼代表人黄学亮，男，汉族，1966年10月1日出生，住安化县。
委托代理人汤鹏，广东深田律师事务所律师。
被告安化县奎溪镇人民政府，住所地：安化县奎溪镇白羊社区。
法定代表人邓尔平，该镇镇长。
委托代理人刘永开，安化县奎溪镇人民政府工作人员。
委托代理人朱九艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
本院在审理原告刘青中等十四人诉被告安化县奎溪镇人民政府拆迁行政合同一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 廖祥云
审 判 员 叶 琳
人民陪审员 颜艳云
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 廖 珊
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4644号
原告：罗某，农村居民。
委托代理人：王传金，汀水法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，农村居民。
原告罗某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员王谦实独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人王传金、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：我与被告李某甲于1992年11月举行结婚仪式，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育男孩李某乙，现已成年。被告经常喝酒闹事和我打仗，我于2015年3月2日向法院提起离婚诉讼，法院没有准许，2015年10月14日我又一次诉请离婚，法院还是没有判决离婚。现我与被告感情已经完全破裂，请求人民法院依法判决我与被告李某甲离婚。
被告李某甲辩称：我不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原告罗某与被告李某甲经法定程序登记结婚（结婚证字号：莒道字第XXX号）。婚后于××××年××月××日生育男孩李某乙，现已成年。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，原告罗某分别于2015年3月2日、2015年10月14日诉至本院，要求与被告李某甲离婚，本院经审理后均未准许。2016年7月18日，原告罗某再次诉至本院，要求与被告李某甲离婚。
另查明，原告诉称其与被告自2014年10月份分居至今，被告亦承认二人现已分居。原、被告无婚前财产、婚后共同财产，亦无共同债权。债务方面，原告为为其子李某乙购买婚房，于2014年分别借被告姐姐李学芬1万元、被告妹妹李学术3万元、被告哥哥李学山1万元、被告侄子李文涛1万元，共计6万元。其中，已偿还李学术、李学山各1万元，至今尚有4万元债务未得清偿。
上述事实，有原、被告的陈述、书证为证，并经庭审质证所认定。
本院认为，原、被告系经法定程序登记结婚的合法夫妻，共同生活期间，因故发生纠纷，原告罗某多次诉至法院要求与被告李某甲离婚，在法院判决不准许原、被告离婚后，二人未能和好，原告仍坚持离婚，且原、被告现确已分居，说明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告罗某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于为原、被告婚生男孩李某乙购置婚房所负4万元债务，因其系用于家庭共同生活，且被告知晓后亦未表示反对，故该4万元债务应为夫妻共同债务，应由原、被告共同负责偿还。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告罗某与被告李某甲离婚。
二、共同债务40000元，由原告罗某、被告李某甲共同偿还。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王谦实
二〇一六年八月九日
书记员 逯 欣
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0107行审9号
申请人北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。
法定代表人文献，男，区长。
委托代理人石云，女，北京市石景山区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人张永魁，北京颐合中鸿律师事务所律师。
被申请人李素芬，女，1940年1月9日出生，住北京市石景山区。
委托代理人李俊英（系被申请人李素芬之女），女，1960年11月2日出生，住北京市石景山区。
申请人北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）于2018年4月11日向本院申请强制执行已经发生法律效力的《房屋征收补偿决定书》（石政决[2017]29号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，石景山区政府于2016年11月29日作出石政决[2016]3号《房屋征收决定》，决定对石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目范围以内的房屋实施征收。
石景山区北辛安特钢宿舍X排X号房屋原系公房，位于该项目征收范围内。2016年11月9日，北京市石景山区房屋经营和市场管理中心与李素芬签订《房屋买卖契约》，将上述房屋出售给李素芬。经测绘认定，该处房屋的公房建筑面积为25．46平方米，另有自建（棚）建筑面积为19．17平方米。
2016年12月6日，北京西域房地产价格评估有限公司对该房屋做出《北京市国有土地上房屋征收估价报告—石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目分户估价报告》（西估字[2016]Z009号-5-5-031）（以下简称《估价报告》）。该《估价报告》的内容为：被征收人：李素芬。价值时点：2016年11月29日。估价结果：估价对象的被征收房屋价值为：￥1412959元。收到《估价报告》后，李素芬在规定的期限内未申请复核。
由于李素芬在公告的签约期限内未与北京市石景山区人民政府房屋征收办公室（以下简称石景山区房屋征收办）达成征收补偿协议，2017年6月22日，石景山区房屋征收办报请石景山区政府对李素芬作出征收补偿决定。
2017年7月10日，石景山区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条以及《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目公房征收补偿方案》的规定，对李素芬作出《房屋征收补偿决定书》（石政决[2017]29号）。该决定主要内容为：一、李素芬可以选择“货币补偿”方式或“房屋产权调换”方式其中一种补偿方式。（1）李素芬选择“货币补偿”方式的，向李素芬支付补偿补助款共计人民币1995497．20元。（2）李素芬选择“房屋产权调换”方式的，向李素芬支付补偿补助款共计人民币1493960．80元（不含临时安置费）。从北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目住宅房屋安置房源“北辛安安置房小区”中预留X号楼X单元X室（二居室，设计建筑面积为75．54平方米）作为产权调换房屋，上述产权调换房屋总购房款为人民币1102264．95元。产权调换房屋购房款可以从应支付李素芬的补偿补助款中予以抵扣。二、李素芬应在本征收补偿决定书送达之日起十五日内书面选择上述第一项决定其中一种补偿方式，并提交到石景山区房屋征收办。李素芬未按照本决定要求选择补偿方式的，视为放弃选择权，按“房屋产权调换”方式予以补偿。三、石景山区房屋征收办应于上述第二项决定期限届满之日起十五日内将补偿补助款（不含“产权调换”方式临时安置费）支付给李素芬，“产权调换”方式临时安置费于被征收人搬家交房后十五日内支付。四、李素芬应自本决定书送达之日起六十日内从北京市石景山区北辛安特钢宿舍X排X号房屋及私自建设的房屋内搬出，并将上述房屋交付石景山区房屋征收办予以拆除。该《房屋征收补偿决定书》同时告知李素芬申请行政复议和提起行政诉讼的权利、期限及逾期不履行该决定的法律后果等事项。
石景山区政府于2017年7月14日向李素芬送达该决定书后，在法定期限内李素芬既未书面选择补偿方式，又未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年3月21日，石景山区政府向李素芬送达了催告书，催告其十日内履行该决定书。收到催告书后，李素芬仍未履行上述决定，故石景山区政府向本院申请强制执行。
本院认为，石景山区政府做出的《房屋征收补偿决定书》（石政决[2017]29号）具有事实和法律依据，具备法定执行效力，应予准予。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对《房屋征收补偿决定书》（石政决[2017]29号），准予强制执行，由北京市石景山区人民法院组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 赵林平
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张美玲
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0107行审9号申请人北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。法定代表人文献，男，区长。委托代理人石云，女，北京市石景山区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人张永魁，北京颐合中鸿律师事务所律师。被申请人李素芬，女，1940年1月9日出生，住北京市石景山区。委托代理人李俊英（系被申请人李素芬之女），女，1960年11月2日出生，住北京市石景山区。申请人北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）于2018年4月11日向本院申请强制执行已经发生法律效力的《房屋征收补偿决定书》（石政决[2017]29号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，石景山区政府于2016年11月29日作出石政决[2016]3号《房屋征收决定》，决定对石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目范围以内的房屋实施征收。石景山区北辛安特钢宿舍X排X号房屋原系公房，位于该项目征收范围内。2016年11月9日，北京市石景山区房屋经营和市场管理中心与李素芬签订《房屋买卖契约》，将上述房屋出售给李素芬。经测绘认定，该处房屋的公房建筑面积为25．46平方米，另有自建（棚）建筑面积为19．17平方米。2016年12月6日，北京西域房地产价格评估有限公司对该房屋做出《北京市国有土地上房屋征收估价报告—石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目分户估价报告》（西估字[2016]Z009号-5-5-031）（以下简称《估价报告》）。该《估价报告》的内容为：被征收人：李素芬。价值时点：2016年11月29日。估价结果：估价对象的被征收房屋价值为：￥1412959元。收到《估价报告》后，李素芬在规定的期限内未申请复核。由于李素芬在公告的签约期限内未与北京市石景山区人民政府房屋征收办公室（以下简称石景山区房屋征收办）达成征收补偿协议，2017年6月22日，石景山区房屋征收办报请石景山区政府对李素芬作出征收补偿决定。2017年7月10日，石景山区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条以及《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目公房征收补偿方案》的规定，对李素芬作出《房屋征收补偿决定书》（石政决[2017]29号）。该决定主要内容为：一、李素芬可以选择“货币补偿”方式或“房屋产权调换”方式其中一种补偿方式。（1）李素芬选择“货币补偿”方式的，向李素芬支付补偿补助款共计人民币1995497．20元。（2）李素芬选择“房屋产权调换”方式的，向李素芬支付补偿补助款共计人民币1493960．80元（不含临时安置费）。从北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目住宅房屋安置房源“北辛安安置房小区”中预留X号楼X单元X室（二居室，设计建筑面积为75．54平方米）作为产权调换房屋，上述产权调换房屋总购房款为人民币1102264．95元。产权调换房屋购房款可以从应支付李素芬的补偿补助款中予以抵扣。二、李素芬应在本征收补偿决定书送达之日起十五日内书面选择上述第一项决定其中一种补偿方式，并提交到石景山区房屋征收办。李素芬未按照本决定要求选择补偿方式的，视为放弃选择权，按“房屋产权调换”方式予以补偿。三、石景山区房屋征收办应于上述第二项决定期限届满之日起十五日内将补偿补助款（不含“产权调换”方式临时安置费）支付给李素芬，“产权调换”方式临时安置费于被征收人搬家交房后十五日内支付。四、李素芬应自本决定书送达之日起六十日内从北京市石景山区北辛安特钢宿舍X排X号房屋及私自建设的房屋内搬出，并将上述房屋交付石景山区房屋征收办予以拆除。该《房屋征收补偿决定书》同时告知李素芬申请行政复议和提起行政诉讼的权利、期限及逾期不履行该决定的法律后果等事项。石景山区政府于2017年7月14日向李素芬送达该决定书后，在法定期限内李素芬既未书面选择补偿方式，又未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年3月21日，石景山区政府向李素芬送达了催告书，催告其十日内履行该决定书。收到催告书后，李素芬仍未履行上述决定，故石景山区政府向本院申请强制执行。本院认为，石景山区政府做出的《房屋征收补偿决定书》（石政决[2017]29号）具有事实和法律依据，具备法定执行效力，应予准予。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对《房屋征收补偿决定书》（石政决[2017]29号），准予强制执行，由北京市石景山区人民法院组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 伟人民陪审员  周丽萍人民陪审员  赵林平二〇一八年四月二十四日书 记 员  张美玲
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初2138号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，男，该公司董事长。
受托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，男，该公司员工。
被告：龙娟，女，1994年4月17日出生，汉族，住织金县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告龙娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告深圳普惠快捷金融有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 徐朝志
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵梦玲
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初113号
原告：田某1。
被告：田某2。
原告田某1与被告田某2身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告田某1到庭参加诉讼，被告田某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田某1向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿其住院医疗费4938.73元、误工费24000元、护理费840元、住院伙食补助费350元、营养费350元、交通费300元、住宿费700元、后续治疗费2000元，共计33478.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月18日18时许，原、被告因道路问题发生矛盾后，被告在原告家门前的柴堆旁，用脚和木棒对原告进行殴打，致原告受伤。原告先后在庆城县岐伯中医医院门诊、庆阳市中医医院住院治疗。诊断为：1、外伤性头痛；2、多发软组织损伤；3、血小板减小症；4、房性早搏。住院7天后出院回家休养。就赔偿问题原、被告未能协商一致，故诉至本院。
田某2未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据及法院依职权调阅公安机关治安卷宗，对当事人提交的证据，经本院核证，慎重甄别，去伪存真，综合全案分析认定如下：田某1提交的证据，1、庆公（马）行罚决字〔2017〕18号甘肃省庆城县公安局行政处罚决定书。本院认为，公安机关作出的行政处罚决定书记载的内容推定为真实，田某2对该行政处罚决定书未提出异议，也为提出相反的证据予以否定，对该行政处罚决定书应予以采信；2、庆阳市中医医院医疗住院收费票据1张，金额4538.6元，该票据来源合法，内容真实，予以采信；3、庆阳市中医医院诊断证明、出院证、药品费用清单、住院功能检查费用清单、病人费目表、处方证据，均符合证据来源合法性、真实性、关联性特征，予以采信；4、庆城县岐伯中医医院诊断证明书、门诊收费票据6张，金额400.13元，内容真实，予以采信；5、交通费票据4张，金额80元，予以采信；6、包车证明，非正规交通票据，无法确认田某1乘车治疗的真实性，不予采信；7、庆阳市西峰区海洲招待所证明田某1、杨某于2016年11月22日入住，2016年11月29日离店，住宿费700元，与本案诉争无关联性，不予采信。法院依职权调阅庆城县公安局马岭派出所治安卷宗，复制了庆阳市中医医院住院病案，该病案对患者田某1伤情检查，治疗全程记载客观、真实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日18时许，田某1与其胞兄田某2因道路问题发生矛盾，后田某2在田某1家门前的柴堆旁，用脚和木棒对原告进行殴打，致田某1受伤。2016年11月22日，田某1在庆城县岐伯中医医院门诊检查治疗，诊断为：1.右胸壁挫伤；2.右腰部软组织损伤；支付医疗费400.13元。2016年11月29日入住庆阳市中医医院治疗，2016年12月6日出院，实际住院6天。诊断为：1.多伤性头痛；2.多发软组织损伤；3.血小板减小症；4.房性早搏。出院医嘱：注意休息，不易剧烈运动，不适随诊。支付医疗费4538.60元。田某1在两级医院支付医疗费共计4938.73元。2017年6月21日，庆城县公安局以庆公（马）行罚决字〔2017〕18号作出行政处罚决定书，对违法行为人田某2罚款500元。后就经济赔偿问题，田某1、田某2未能协商一致，故田某1诉至法院。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得以任何方式加以侵害。田某1与田某2因道路问题发生矛盾，后田某2用脚和木棒对田某1进行殴打，致田某1受伤，公安机关对涉案纠纷立案调查后所作出的行政处罚决定书客观、公正，本院予以采信。综合全案发生的起因、过程、结果等因素，田某1对引发纷争也负有一定的责任，应认定双方均存有过错。田某1应承担本起民事赔偿的次要责任，田某2应承担本起民事赔偿的主要责任。对田某1的合理诉请，应予支持。田某1的医疗费支持4938.73元，误工费参照公安部人身损害受伤人员误工损失评定准则相关规定，确定田某1误工损失日为15天，即：15天×114.68元=1720.2元，护理费为6天×114.68元=688.08元，住院伙食补助费为6天×40元=240元，营养费因无医疗机构在医嘱中特别说明需加强营养的意见，不予支持，交通费支持80元，住宿费非正规住宿票据且住宿时间与田某1赴庆阳市中医医院入院时间相矛盾，不予支持，后续治疗费因无证据证明其主张事实的成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、田某1下列经济损失：医疗费4938.73元、误工费1720.2元、护理费688.08元、住院伙食补助费240元、交通费80元，共计7667.01元，由田某2承担70%，即5366.91元，剩余部分由田某1自理；
二、驳回田某1的其他诉讼请求。
限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由田某1负担30元，田某2负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王岩承
二〇一八年二月二十三日
书记员 郑攀峰
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民一初字第02988号
原告：张小梅，女，1989年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托代理人：邹兴礼，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被告：孙道平，女，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告张小梅诉被告孙道平追索劳动报酬纠纷一案中，2013年9月8日，原告张小梅向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张小梅的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张小梅负担。
审判员 蒋祝新
二〇一三年九月八日
书记员 葛新伦
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开华商初字第273号
原告：王志荣。
委托代理人：傅代宝。
被告：江永龙。
原告王志荣为与被告江永龙买卖合同纠纷一案，于2013年12
月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王爱勤适用
简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告王志荣的委托代理人傅代宝到庭参加诉讼，被告江永
龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志荣起诉称：2013年7月25日，被告到原告处购买一车
杉木条。经双方结算，被告支付了部分货款，尚欠10000元货款未
付。被告出具欠条，约定在2013年7月30日前归还。货款支付期限
届满后，经原告多次催收无果。故原告起诉至法院，要求：一、
判令被告支付原告杉木款10000元并承担逾期利息；二、本案诉讼
费用由被告承担。
被告江永龙未出庭应诉答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、原告王志荣身份证复印件、被告江永龙身份信息各一份，
用以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、欠条原件一份，用以证明原、被告杉木条买卖合同关系成
立，双方于2013年7月25日经结算，被告尚欠原告杉木款10000元
，并约定2013年7月30日前支付的事实。
被告江永龙未向本院提交证据。因被告江永龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上
述证据当庭质证的权利。经当庭质证，本院认为，原告提供的证
据符合证据的客观性、关联性、合法性原则，故本院确认其作为
认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实
如下：
被告江永龙到原告王志荣处购买杉木条，双方于2013年7月25
日经结算，被告出具欠条一份，载明尚欠杉木款10000元，并约定
于2013年7月30日前支付，但被告未依约支付货款，故原告诉至法
院。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，双方均应按照
约定履行自己的义务。现原告王志荣已经按约履行交付货物义务
，被告江永龙理应按结算欠条之约定履行支付货款的义务。现拖
欠不付，于法无据。原告诉请要求被告支付拖欠货款的请求合理
合法，本院予以支持。依《中华人民共和国合同法》第一百一十
三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成
的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同
一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的
损失。原告主张要求被告支付逾期利息的诉请，合法合理，本院
予以支持，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华
人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百
一十三条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告江永龙于本判决生效之日起十日内支付给原告王志荣杉木款10000元并支付利息（利息从2013年7月31日起按中国人民银
行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告江永龙负担。限于
本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 王爱勤
二〇一三年十二月十八日
书记员 孙 健
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初659号
公诉机关
东莞市第二市区人民检察院
|
适用程序
|
简易独任
被告人信息
|
被告人杨忠泽。
羁押时间
|
2017年12月2日
|
羁押地点
|
东莞市第二看守所
起诉号
|
东二区检诉刑诉〔2018〕543号
|
指控罪名
|
盗窃
量刑建议
|
一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金。
辩护意见
|
被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。
查明事实
|
2017年12月2日4时许，被告人杨忠泽伙同其他两名同案人窜至东莞市虎门镇被害人廖某某及其家人居住的出租房，盗走一台手机（价值约2000元，未缴回）。杨忠泽当场被巡逻的治安队员抓获，另外两名同案人逃跑。
本院意见
|
被告人杨忠泽的行为构成盗窃罪，其具有归案后认罪态度较好的从轻情节。
判决
|
一、被告人杨忠泽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自2017年12月2日起至2018年6月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人杨忠泽在本判决生效后十日内退赔给被害人廖某某2000元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李年富
二Ο一八年四月九日
书 记 员 刘 婷
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初659号公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人杨忠泽。                  羁押时间              2017年12月2日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检诉刑诉〔2018〕543号              指控罪名              盗窃                  量刑建议              一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。                  查明事实              2017年12月2日4时许，被告人杨忠泽伙同其他两名同案人窜至东莞市虎门镇被害人廖某某及其家人居住的出租房，盗走一台手机（价值约2000元，未缴回）。杨忠泽当场被巡逻的治安队员抓获，另外两名同案人逃跑。                  本院意见              被告人杨忠泽的行为构成盗窃罪，其具有归案后认罪态度较好的从轻情节。                  判决              一、被告人杨忠泽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。      （刑期自2017年12月2日起至2018年6月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人杨忠泽在本判决生效后十日内退赔给被害人廖某某2000元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员  李年富         二Ο一八年四月九日      书  记  员   刘 婷
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执第482号
申请执行人：五莲县国信融资担保有限公司，住所地五莲县富强路99-6号。
法定代表人：孙良芬，总经理。
被执行人：五莲县金奥特工贸有限公司，住所地五莲县许孟镇院西新庄村南。
法定代表人：孙振海，总经理。
被执行人：王海霞。
被执行人：孙华。
被执行人：山东五莲绿野食品股份有限公司，住所地五莲县央赣路。
法定代表人：冯建，经理。
被执行人：冯建。
被执行人：刘文卿。
被执行人：五莲县广利机械厂，住所地五莲县许孟镇院西。
法定代表人：郑德杨，厂长。
被执行人：郑德杨。
被执行人：孙振英。
被执行人：孙振海。
被执行人：刘贵秀。
被执行人：日照市开元铸业有限公司，住所地五莲县高泽工业园。
法定代表人：孙海峰，经理。
被执行人：孙海峰。
被执行人：唐霞。
本院在执行申请执行人五莲县国信融资担保有限公司与被执行人五莲县金奥特工贸有限公司、王海霞、孙华、山东五莲绿野食品股份有限公司、冯建、刘文卿、五莲县广利机械厂、郑德杨、孙振英、日照市开元铸业有限公司、孙海峰、唐霞追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人名下厂房、设备等可供执行的财产已在其它案件中被查封并进入评估、拍卖程序，并依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2015）莲商初字第605号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 刘顺斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 于召龙
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖200号
原告：魏方祥，男，1957年5月20日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被告：刘亚洲，女，1970年6月29日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
原告魏方祥与被告刘亚洲农村建房施工合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2017年8月14日立案。
原告魏方祥诉称，1、请求确认2007年1月29日原、被告所签建房协议无效，被告对连云港市海州区花果山乡新村村谢庄圩5-6号房屋的拆迁款项不享有权利；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经同村魏某介绍与被告合作建房。2007年1月29日被告与原告签订（建房）协议，约定被告出资部分资金并疏通关系建房两处，两处建房款各承担一半，等到房屋拆迁时，两处房屋拆迁款，原、被告各得一半。原告因有两个儿子正需要房屋，被告可以出资6万元建房款，原告就同意在协议上签字。此后原告多次建房，因涉及违建被拆，损失巨大。2008年底，原告获得村里口头同意（非被告的疏通所致），投资了19.6万元建成房屋两处。在连云港市海州花果山乡新村村××号房屋被拆迁前，被告多次讨要款项，双方均因数额问题未能达成一致意见。原告认为，双方的（建房）协议是无效的，被告不能享有连云港市花果山乡新村村谢庄圩5-6号房屋的拆迁款项，故提起诉讼。
连云港市海州区人民法院经审查认为，被告刘亚洲系连云港市中级人民法院干警，连云港市海州区人民法院不宜行使管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，报请指定管辖。
本院认为，因本案被告刘亚洲系连云港市中级人民法院干警，由该院及所辖法院审理本案，可能不利于案件的公正审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。为避免当事人对司法公正产生不必要怀疑，本案不宜由连云港市海州区人民法院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由江苏省沭阳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判
审 判 长 潘军锋
审 判 员 朱加赛
审 判 员 何 斐
法官助理 李佳鸿
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 戚亦萍
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民终字第00058号
上诉人（原审原告）刘伟，男，1981年4月14日出生，汉族，初中文化。
被上诉人（原审被告）拓治梅，女，1983年1月8日出生，汉族，小学文化。
上诉人刘伟因与被上诉人拓治梅离婚纠纷一案，不服陕西省安塞县人民法院（2013）塞民初字第00288号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人刘伟又以服从一审判决为由，于2014年3月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，该撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉费300元，减半收取150元，由上诉人刘伟承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一四年三月十九日
书记员 赵 楠
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终915号
上诉人（原审被告）于立军，男，住凌源市。
委托代理人孙亚芳，辽宁令顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹国武，男，住凌源市。
委托代理人孙志军，辽宁东宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毕秀凌，女，住凌源市。
被上诉人（原审原告）孙宇，女，住凌源市。
被上诉人（原审原告）孙会学，男，住凌源市。
三被上诉人委托代理人朱建民，凌源市黄金法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区六楼。
法定代表人杨旭，总经理。
上诉人于立军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服凌源市人民法院（2016）辽1382民初3743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告毕秀凌与孙国华系夫妻关系，是原告孙宇的父母。原告孙会学是孙国华的父亲。孙国华和被告尹国武是被告于立军雇佣的司机。2016年5月31日0时6分许，在北京市密云区京承高速出京1**公里+300米处，被告尹国武驾驶被告于立军所有的东风牌重型半挂牵引车（蒙D637**）牵引“江淮扬天”牌重型低平板半挂车（蒙DA7**挂）内乘孙国华由西向东行驶，重型半挂牵引车前部与路右侧水泥隔离墙接触后，孙国华、尹国武坠入高架桥后造成孙国华死亡，尹国武受伤，车辆损坏，车上货物损坏，高速路路政设施损坏之事故。孙国华的被扶养人系其父孙会学，1942年3月17日出生,有包括孙国华在内的5名子女。被告于立军在处理事故过程中，给付原告处理事故的费用5,000元。原告在庭审中提供住宿费收据600元，未提供交通费收据。根据三原告的诉讼请求，审查其提供的证据，本院确定因孙国华死亡给原告造成的经济损失为：死亡赔偿金622,520元（31,126×20年）,精神损害抚慰金50,000元,丧葬费26,729元,被扶养人生活费10,647.60元（孙国华父亲孙会学，1942年3月17日出生，74岁，6年×8,873元÷5子女）,住宿费600元,合计710,496.60元。2016年7月12日北京市公安局密云分局交通警察大队制作京公交（密）认字【2016】第00074号道路交通事故认定书，认定尹国武驾驶机动车在道路上行驶未确保安全的行为，是事故发生的全部原因，负全部责任，孙国华无责任。被告于立军于2015年7月9日为其所有的东风牌蒙D637**重型半挂牵引车东风牌重型半挂牵引车在被告联合财险赤峰支公司投保了机动车商业保险，其中车上人员责任险（乘客）赔偿限额200,000元，保险期自2015年8月7日至2016年8月6日。
原审法院认为:被告尹国武驾驶被告于立军所有的东风牌重型半挂牵引车（蒙D637**）牵引“江淮扬天”牌重型低平板半挂车（蒙DA7**挂）单方肇事之交通事故，已经公安交警部门认定责任。该事故认定书合法有效，作为本案认定事实的依据。因该车在被告联合财险赤峰支公司投保了机动车商业保险，被告联合财险赤峰支公司应在车上人员责任险（乘客）赔偿限额内赔付原告的经济损失，不足部分由该车的所有权人承担赔偿责任。因被告于立军在处理事故时曾给付原告5,000元，且原告未提供交通费收据，故原告要求被告给付交通费的诉讼请求不再支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在机动车商业保险车上人员责任险（乘客）赔偿限额内赔偿原告毕秀凌、孙宇、孙会学200,000元；二、被告于立军赔偿三原告孙国华的死亡赔偿金422,520元,精神损害抚慰金50,000元,丧葬费26,729元,被扶养人生活费10,647.60元,住宿费600元,合计510,496.60元。上述给付款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳2,250元，由被告于立军负担。
一审宣判后，原审被告于立军不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：被上诉人尹国武在本次事故中存有重大过错，应当承担连带赔偿责任。原审未判决其承担连带责任错误。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人尹国武辩称：上诉人没有证据证实被上诉人尹国武在本次事故中存在重大过失。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。被上诉人毕秀凌等3人辩称：被上诉人尹国武存在重大过失应承担连带赔偿责任。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、京公交（密）认字【2016】第00074号道路交通事故认定书，机动车商业保险单，北京盛唐司法鉴定所法医病理学鉴定意见书，死亡注销证明，机动车行驶证，户籍证明，证明，事故现场照片，遗体火化证明，住宿费支出凭单等证据载卷为凭，并经一审开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：各方当事人对交通事故发生的时间、地点及事故责任均无异议。本案争议的焦点是被上诉人尹国武在本次交通事故中是否存在重大过失及是否应当承担连带赔偿责任问题。在具体个案中判断雇员是否存在重大过失，应当从损害结果的可预见性、损害结果是否具有可避免性，即雇员是否具有从事所属职业的专业技能、是否具有年龄层次所应有的认识能力、是否存在严重违反操作规程的行为、是否存在不听劝阻的情形等方面综合进行判断。同理，作为雇员的司机，其是否存在重大过失，也应当参照这一标准，综合其在交通事故的发生原因中是否存在严重违反驾驶操作规程、严重违反交通规则违章驾驶、不听劝阻等行为。上诉人于立军主张被上诉人尹国武存在重大过失依据是交警部门的道路交通事故认定书认定被上诉人尹国武承担本次事故的全部责任。交通事故认定书，是公安交通管理部门在交通事故发生后，经现场勘查、调查询问后根据事故当事方的违法情形并依照道路交通安全法及道路交通管理条例的规定所作出事故认定书。其认定实际上是对交通事故因果关系的分析，是对造成交通事故原因的确认。故不能仅凭道路交通认定书简单作为认定司机是否存在重大过失的依据。本案中，道路交通认定书并未记载被上诉人尹国武驾驶过程中存在酒驾、超载、超速等违法行为，仅记载尹国武驾驶机动车上道路行驶未确保安全的违法行为，具体是何种行为并未明确。故仅凭此无法认定被上诉人尹国武在本次交通事故中存在重大过失。上诉人于立军要求被上诉人于立军承担连带赔偿责任依据不足。综上所述，上诉人于立军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,053元，由上诉人于立军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 帆
哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1750号
罪犯于连花，女，汉族，1971年3月15日出生于黑龙江省牡丹江市，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院于2012年11月20日作出（2012）牡西刑初字第136号刑事判决，以被告人于连花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯于连花在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于连花予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯于连花能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在生产劳动中能够保证质量按时完成任务，表现较好，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯于连花在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于连花减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于连花减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年8月10日至2018年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 杨庆明
二〇一五年五月二十九日
书记员 盛丽那
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢76号
申请执行人：杨汝柱
被执行人：尹宝山、孙正梅
案由：买卖合同纠纷
申请执行人杨汝柱与被执行人尹宝山、孙正梅买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0635号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月3日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2013）港商初字第0635号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一六年六月二十七日
书记员 茆 勇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民二初字第1876号
原告占海娟。
委托代理人（特别授权代理）张发强，浙江龙山律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）张雪峰，浙江龙山律师事务所律师助理。
被告龚永兰。
被告陈永灿。
委托代理人（特别授权代理）何正桥，浙江国大律师事务所律师。
原告占海娟诉被告龚永兰、陈永灿民间借贷纠纷一案，本院于2006年7月26日立案受理，依法由审判员张关雄适用简易程序于同年8月25日、9月19两次公开开庭进行了审理。原告占海娟及其委托代理人张发强、张雪峰，被告龚永兰，被告陈永灿的委托代理人何正桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占海娟诉称，原告与被告龚永兰原系同事关系。被告龚永兰因家里需用钱向原告借款1.2万元，于2006年1月20日出具借条一份。因借款至今未付，又因两被告系夫妻关系，故要求判令两被告共同归还借款1.2万元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告龚永兰辩称，因以前我与原告一起去赌博输了，后原告拿给我1.2万元，我与原告一起去翻本的。借条是在原告拿出1.2万元后的一、二天写的。这1.2万元款不同意归还。
被告陈永灿辩称，当时两被告家不缺钱，根本不需要向原告借款，原告诉称的1.2万元并没有用于两被告当时的家庭共同生活，且被告陈永灿对该借款也不知情，两被告现已离婚，被告陈永灿不应承担归还义务。
原告为证明其主张，在起诉时向本院举证如下：
1、绍兴县××桥镇人民政府出具的婚姻登记证明一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；
2、由被告龚永兰签名捺印的借条一份，以证明被告龚永兰向原告借款1.2万元的事实；
3、申请证人金某甲、金某乙、胡某出庭作证，以证明被告龚永兰确实向原告借款1.2万元的事实。
本院准许原告要求三证人出庭作证的申请。证人金某甲出庭作证称，被告龚永兰曾与其同一厂工作，其曾陪原告向两被告催讨1.2万元借款，当时两被告均承认被告龚永兰向原告借过1.2万元钱，并表示同意归还的。证人金某乙、胡某出庭作证称，被告龚永兰曾与他们同一厂工作，他们均听说过被告龚永兰向原告借款1.2万元的事实。
对原告的举证，被告龚永兰质证如下，原告的证1，其与被告陈永灿以前是夫妻，现两被告已于2006年5月17日离婚。原告的证2，借条中我只写了自己的名字和盖手印，其他内容都是原告写的。原告的证3，三证人应当清楚我与原告都是赌博的。
对原告的举证，被告陈永灿质证如下，原告的证1，两被告已于2006年5月17日离婚，两被告离婚时约定各自债务归各自处理。原告的证2，对本案讼争的借款情况不清楚。原告的证3，证人金某甲称曾于正月初十陪原告向两被告催讨1.2万元借款，此不符合常理。证人金某乙、胡某只是听说，并没有亲眼看到被告龚永兰向原告借款，故三证人不能证明原告主张的借款事实。
被告龚永兰未提供证据。
被告陈永灿为证明两被告已于2006年5月17日离婚，离婚时约定各自的债务归各自处理的事实，在举证期限内向本院出示了两被告的离婚证及离婚协议书。
对被告陈永灿的举证，原告及被告龚永兰经质证表示无异议。
经原、被告举证、质证，本院对原告及被告陈永灿的举证认证如下，原告的证1，可以证明两被告于1998年3月9日在绍兴县××桥镇人民政府登记为夫妻关系的事实。原告的证2，借条内容虽系原告书写，但被告龚永兰在借条上已签名捺印确认，借条内容可以表明被告龚永兰向原告借款1.2万元的事实。原告的证3，三证人的证言可以印证被告龚永兰向原告借款1.2万元的事实。被告陈永灿的举证，可以证明两被告于2006年5月17日协议离婚的事实。
综上，本院对本案事实作如下认定，被告龚永兰与被告陈永灿于1998年3月9日至2006年5月17日期间系夫妻关系。2006年1月，被告龚永兰向原告借款1.2万元。同年1月20日，被告龚永兰补出给原告借条一份，借条正文由原告书写，被告龚永兰在借条正文下方签名捺印确认。嗣后，因原告向被告龚永兰还款无着，双方故引起纠纷。
本院认为，2006年1月，被告龚永兰向原告借款1.2万元，同年1月20日，被告龚永兰补给原告借条一份的事实清楚，证据确实，应予认定。被告龚永兰辩称此1.2万元是其与原告一起去赌博翻本的主张缺乏事实依据，本院不予采信。被告龚永兰向原告借款，属民间借贷关系，该借贷关系未违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应予保护。原告作为借贷关系中的出借方，在履行了出借义务后，有权要求作为借入方的被告龚永兰按照双方的约定或者依照法律的规定履行归还借款的义务。因被告龚永兰未能归还借款，是引起本纠纷的原因，故应承担相应的民事责任。两被告曾系夫妻关系，现虽协议离婚，但被告龚永兰在离婚前向原告举债之事实，不能对抗我国婚姻法有关夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理的规定，故原告要求被告陈永灿对被告龚永兰所负债务承担共同清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告龚永兰、陈永灿应共同归还给原告占海娟借款1.2万元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费490元，由两被告负担。此款原告已垫付，两被告应在支付上述借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张关雄
二〇〇六年九月二十日
书记员 徐 芳
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初148号
原告：洪新河，男，1990年5月24日出生，汉族，现住广东省梅州市梅县区。
被告：曾国友，男，1981年6月21日出生，汉族，现住广东省梅州市梅江区。
原告洪新河与被告曾国友买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄永松独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪新河到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪新河诉称，2016年8月至10月，被告曾国友从原告店里买材料价值9355元，有送货单和被告签名。然而，被告以各种理由和借口迟迟不付清货款，目前，被告店已关，手机也联系不上，损害了原告的合法权益。请求法院判决被告偿还原告货款9355元。
原告洪新河对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、原告身份证，证明主体适格；2、被告身份信息，证明主体适格；3、送货清单12张，证明被告向原告购买了水暖材料，一共9355元。
被告曾国友未到庭答辩。
经审理查明，原告洪新河经营水暖批发，被告曾国友经营建材生意，两人于2015年3月认识。认识后，被告曾国友向原告洪新河购买水暖材料用于销售，起初，被告能付清货款。2016年8月7日至10月30日，被告又分多次向原告购买水暖材料，价款共9355元。原告催收后，被告仍不付贷款。原告便向本院起诉，要求被告支付货款。
本院认为，被告曾国友向原告洪新河购买水暖材料的事实，有原告提交被告签名的12张送货单证据证实，原、被告之间买卖合同成立、有效。原告履行了交货义务，被告有付款义务。现原告要求被告付清货款的请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权利放弃，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾国友应在本判决生效后五日内付清欠原告洪新河货款9355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告曾国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 黄永松
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘叶韬
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初148号原告：洪新河，男，1990年5月24日出生，汉族，现住广东省梅州市梅县区。被告：曾国友，男，1981年6月21日出生，汉族，现住广东省梅州市梅江区。原告洪新河与被告曾国友买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄永松独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪新河到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪新河诉称，2016年8月至10月，被告曾国友从原告店里买材料价值9355元，有送货单和被告签名。然而，被告以各种理由和借口迟迟不付清货款，目前，被告店已关，手机也联系不上，损害了原告的合法权益。请求法院判决被告偿还原告货款9355元。原告洪新河对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、原告身份证，证明主体适格；2、被告身份信息，证明主体适格；3、送货清单12张，证明被告向原告购买了水暖材料，一共9355元。被告曾国友未到庭答辩。经审理查明，原告洪新河经营水暖批发，被告曾国友经营建材生意，两人于2015年3月认识。认识后，被告曾国友向原告洪新河购买水暖材料用于销售，起初，被告能付清货款。2016年8月7日至10月30日，被告又分多次向原告购买水暖材料，价款共9355元。原告催收后，被告仍不付贷款。原告便向本院起诉，要求被告支付货款。本院认为，被告曾国友向原告洪新河购买水暖材料的事实，有原告提交被告签名的12张送货单证据证实，原、被告之间买卖合同成立、有效。原告履行了交货义务，被告有付款义务。现原告要求被告付清货款的请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权利放弃，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾国友应在本判决生效后五日内付清欠原告洪新河货款9355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告曾国友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。(此页无正文)审判员  黄永松二〇一七年二月二十四日书记员  刘叶韬
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终128号
上诉人（原审被告）：山东富安集团有限公司，住所地，淄博市博山区夏庄镇安上村。
法定代表人：张峰，董事长。
被上诉人（原审原告）：淄博牵引电机集团股份有限公司，住所地，淄博市张店区共青团东路34号。
法定代表人：李清华，总经理。
上诉人山东富安集团有限公司因与被上诉人淄博牵引电机集团股份有限公司买卖合同纠纷，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初5318号之一民事裁定，向本院提起上诉。
山东富安集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订合同的管辖条款属于约定不明。本案被告所在地和合同履行地均在博山区。要求将本案移送博山区人民法院审理。
淄博牵引电机集团股份有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人之间存在长期业务关系。双方签订的多份《工业品买卖合同》均约定，如发生争议，由原告所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，上诉人与被上诉人约定的管辖条款符合法律规定，本院予以支持。据此应当认定，淄博市张店区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年三月十六日
代理书记员 邹方震
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审194号
申请执行人苏州市吴江区安全生产监督管理局，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路536号。
法定代表人李怀忞，局长。
被执行人吴江市平望环保化工厂，住所地苏州市吴江区平望镇莺湖村（吴江市互得利丝绸整理有限公司内）。
投资人朱红梅，该厂主要负责人。
苏州市吴江区安全生产监督管理局（以下简称区安监局）于2018年3月15日向本院申请强制执行吴安监罚[2017]43号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人区安监局于2017年7月28日作出吴安监罚[2017]43号行政处罚决定书，依据《危险化学品安全管理条例》第八十条第一款第四项的规定，对�执行人处罚款60000元；依据《中华人民共和国安全生产法》第九十六条第三项的规定，对被执行人处罚款30000元；并依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第五十三条的规定，对上述二种违法行为分别裁量，合并处罚，决定对被执行人处罚款70000元；并于8月2日将行政处罚决定书送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区安监局向本院申请强制执行。
本院认为，区安监局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江区安全生产监督管理局于2017年7月28日作出的吴安监罚[2017]43号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年三月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d08a330c-e2af-4a1c-b4ba-a8ce011529f5&imgId=ZDA4YTMzMGMtZTJhZi00YTFjLWI0YmEtYThjZTAxMTUyOWY1MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审194号	申请执行人苏州市吴江区安全生产监督管理局，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路536号。	法定代表人李怀忞，局长。	被执行人吴江市平望环保化工厂，住所地苏州市吴江区平望镇莺湖村（吴江市互得利丝绸整理有限公司内）。	投资人朱红梅，该厂主要负责人。	苏州市吴江区安全生产监督管理局（以下简称区安监局）于2018年3月15日向本院申请强制执行吴安监罚[2017]43号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，申请执行人区安监局于2017年7月28日作出吴安监罚[2017]43号行政处罚决定书，依据《危险化学品安全管理条例》第八十条第一款第四项的规定，对�执行人处罚款60000元；依据《中华人民共和国安全生产法》第九十六条第三项的规定，对被执行人处罚款30000元；并依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第五十三条的规定，对上述二种违法行为分别裁量，合并处罚，决定对被执行人处罚款70000元；并于8月2日将行政处罚决定书送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区安监局向本院申请强制执行。	本院认为，区安监局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江区安全生产监督管理局于2017年7月28日作出的吴安监罚[2017]43号行政处罚决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年三月二十日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）云安法恢执字第31-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司云安支行。住所地：云安县。
法定代表人甘日洪，行长。
被执行人：黄建云，男，1983年1月11日出生，汉族，住云安县。
被执行人：潘彩云，女，1977年8月22日出生，汉族，住址同上，系被执行人黄建云的妻子。
被执行人：张泽飞，男，1972年12月8日出生，汉族，住云安县。
被执行人：范思权，男，1971年12月30日出生，汉族，住云安县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）云安法民初字第401号民事判决书，于2012年1月13日向被执行人黄建云、潘彩云、张泽飞、范思权发出执行通知书，责令上述被执行人付清借款本金48099.09元及利息2851.81元（利息计至2011年7月18日，之后的利息按照借款合同约定的计算方法计算至付清之日止）给中国邮政储蓄银行有限责任公司云安支行，并承担案件受理费1073、执行费680元。但被执行人黄建云、潘彩云、张泽飞、范思权至今未履行上述义务。执行中查实，被执行人潘彩云在中国工商银行云浮硫铁矿支行的账户6222022020001235411存有存款14065.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人潘彩云在中国工商银行云浮硫铁矿支行的账户6222022020001235411的存款14000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 张伟军
代理审判员 何志东
二〇一四年一月八日
书 记 员 莫锦芳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽14执复12号
复议申请人（被执行人）：涂士孝，男，1943年1月10日出生，汉族,住绥中县前所镇大架子村大台屯。
申请人：李桂贤,女,1952年12月24日出生，汉族,住绥中县西甸子镇西甸子村西甸子屯***号。
申请人：王莹,女,1976年9月3日出生，汉族,住址同上。
申请人：王虹,女,1977年11月19日出生，汉族,住址同上。
申请执行人：王志华,1952年9月14日出生，汉族,住址同上。(已故)
复议申请人涂士孝不服绥中县人民法院（2017）辽1421执恢158号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
绥中县人民法院查明，申请执行人王志华因病于2016年12月23日去世,绥中县西甸子镇派出所出具死亡证明。
绥中县人民法院认为，李桂贤、王莹、王虹系王志华合法继承人，向该院申请变更为本案申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，变更李桂贤、王莹、王虹为本案申请执行人。
涂士孝向本院申请复议称，其与王志华的债务用网具抵顶所欠全部债务及利息，并有证人戴国玉、徐洪龙等均证实用网具抵顶所欠债务的事实。请求法院查清事实，依法支持复议请求。
本院查明，同绥中县人民法院查明的事实。
本院认为，绥中县人民法院作出的（2017）辽1421执恢158号执行裁定，未向双方当事人告知复议权利，属程序违法，应将本案发回绥中县人民法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销绥中县人民法院（2017）辽1421执恢158号执行裁定。
二、发回绥中县人民法院重新审查。
审判长 孙志远
审判员 李跃杰
审判员 孟宪桐
二〇一七年四月四日
书记员 高清海
本裁定援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3554号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理，系特别授权。
被告安球贵，男，1974年10月10日出生，汉族，居民，住新化县。
被告罗清桃，女，1979年6月28日出生，汉族，居民，住新化县。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告安球贵、罗清桃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文参加诉讼，被告安球贵到庭参加诉讼，罗清桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、依法判令被告安球贵、罗清桃偿还借款本金30000元，利息（包括逾期加收利息）31660元，共计本息61660元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止。二、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告安球贵、罗清桃未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。被告安球贵、罗清桃系夫妻。2009年4月18日，被告安球贵以办婚事为由，与原新化县农村信用合作联社所属槎溪信用社签订《借款合同》，合同约定“借款金额为30000元，借款期限12个月，月利率9.9‰，按季结息；逾期罚息从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息”；同日立据借款30000元。被告安球贵借款后，销息至2010年12月31日，此后未还本还息。借款到期后，经原告多次催收本息未果，截至2017年9月30日,被告欠原告借款本金30000元、利息31660元（包括逾期加收利息）。为此，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告安球贵以办婚事为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告安球贵未依约偿还借款本金及利息显属违约行为；被告安球贵、罗清桃系夫妻，其在夫妻关系存续期间所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。故对原告要求被告安球贵、罗清桃共同偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率及逾期加收30%的利息，符合法律规定，原告要求被告安球贵、罗清桃支付利息和逾期加收利息的请求，本院亦予以支持。被告罗清桃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告安球贵、罗清桃在本判决生效后七日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、支付从2011年1月1日至2017年9月30日的利息31660元(含逾期加收利息)，此后的利息从2017年10月1日起按借款本金30000元、约定月利率9.9‰及逾期加收30%的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1340元，因适用简易程序减半收取670元，由被告安球贵、罗清桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾文义
二〇一八年一月十六日
代理书记员 匡彦鹏
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法刑初字第11号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌诈骗罪，于2013年12月27日被宁远县公安局刑事拘留。2014年1月6日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
被告人张某某，男，1982年1月29日出生，公民身份证号码：4329241982********，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，住宁远县九嶷山瑶族乡西湾村*组。因涉嫌诈骗罪，于2013年11月9日被宁远县公安局刑事拘留，同年12月13日被宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2014）11号起诉书，指控被告人李某某、张某某犯诈骗罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓双成独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员蒋丽出庭支持公诉。被告人李某某、张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2012年8月9日晚上，被告人李某某、张某某伙同龙某某、秦某某（二人已判刑）、王某某（另案处理）经预谋后设局请被害人龙某某到宁远县尊皇KTV唱歌喝酒，后轮流敬龙某某喝酒，将龙某某灌醉。当日晚上23时许，被告人李某某、张某某等五人将龙某某带到事先开好的红叶宾馆206房。龙某某、秦某某、李某某、张某某假装一起用扑克牌打牌，王某某在一旁看，以此方式引诱龙某某赌钱。后来，龙某某看见龙某某等人在打牌，便上当赌钱，与龙某某、秦某某、李某某、张某某五人以“斗牛”的方式赌钱。五人轮流开庄，轮到龙某某、秦某某这边的人开庄的时候，就做牌“出老千”，即将牌按照一定的顺序叠好之后，龙某某不洗牌，龙某某、秦某某等人就能控制将大牌发到自已一方。这样龙某某的8600元现金被龙某某、秦某某、李某某、张某某以“出老千”的方式骗走，并且欠下龙某某、秦某某、李某某、张某某等人共10000元赌债。事后，被告人李某某、张某某和龙某某、秦某某各分得现金1600元，王某某分得现金2200元。
被告人李某某于2013年12月20日在惠州市惠州市小金口派出所民警抓获；被告人张某某于2013年11日5日在广州市被广州市公安局南州派出所民警抓获。
上述事实在开庭审理过程中，二被告人均未提出异议，且有被害人龙某某的陈述，证人李某某、王某某的证言，同案人龙某某、秦某某、王某某的供述，现场勘查笔录及照片，辩认笔录、户籍证明等书证；二被告人的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某、张某某伙同他人以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为己构成诈骗罪。因此，公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某某、张某某均起了积极、主要作用，均系主犯。二被告人归案后及庭审中如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，认罪态度较好、且主动交纳罚金，确有悔罪表现，可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（己交纳）。
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。并处罚金人民币五千元（己交纳）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 邓 双 成
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
有悔罪表现;
没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初465号
原告潘丽萍，女，1967年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告丁益丹，女，1994年12月8日出生，汉族，住址同上。
原告潘益洲，男，2006年5月29日出生，汉族，住址同上。
法定代理人潘丽萍（系潘益洲之母），身份情况同上。
被告杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区北干街道金城路685号。
法定代表人王敏，区长。
被告杭州市萧山区人民政府靖江街道办事处，住所地杭州市萧山区靖江街道申达路。
负责人谭炯，主任。
委托代理人沃青雯，浙江王建军律师事务所律师。
本院在审理潘丽萍、丁益丹、潘益洲诉杭州市萧山区人民政府、杭州市萧山区人民政府靖江街道办事处城建行政监督一案中，发现本案的原告潘丽萍因不可抗力的事由不能参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条第一款第（四）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 秦 方
审 判 员 李希芝
人民陪审员 李 慧
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 寿 芳
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行初465号原告潘丽萍，女，1967年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告丁益丹，女，1994年12月8日出生，汉族，住址同上。原告潘益洲，男，2006年5月29日出生，汉族，住址同上。法定代理人潘丽萍（系潘益洲之母），身份情况同上。被告杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区北干街道金城路685号。法定代表人王敏，区长。被告杭州市萧山区人民政府靖江街道办事处，住所地杭州市萧山区靖江街道申达路。负责人谭炯，主任。委托代理人沃青雯，浙江王建军律师事务所律师。本院在审理潘丽萍、丁益丹、潘益洲诉杭州市萧山区人民政府、杭州市萧山区人民政府靖江街道办事处城建行政监督一案中，发现本案的原告潘丽萍因不可抗力的事由不能参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十七条第一款第（四）之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  秦 方审 判 员  李希芝人民陪审员  李 慧二〇一八年三月二十六日书 记 员  寿 芳
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初688号
起诉人樊志敏。
本院收到起诉人樊志敏诉西安市公安局交通警察支队未央大队（以下简称交警未央大队）的起诉状。起诉人在诉状中称，2016年8月8日，起诉人驾驶车牌号为陕A7CG**的小型客车，在未央路印象城地下车库内道路与马剑晓驾驶的车牌号为陕AH8M**的小型客车发生交通事故。事故发生后，交警未央大队作出了第6101120201604821号《道路交通事故认定书》。该事故认定书认定的事实与事发现场证据严重不符，根据监控视频显示马剑晓在没有中心线的道路上右侧超车，视频在13:51:26～27时马剑晓出现右侧挡风玻璃下方挂电话动作，严重违反《道路交通安全法实施条例》第四十七条右侧超车，且行驶途中打电话，交警未央大队作出的事故认定书明显是错误的。另交警未央大队处理此次事故程序违法，未能向被调查人员出示警察证，告知当事人依法享有的权利和义务，没向当事人发送联系卡，并没告知申请复核及复核期限。根据国务院颁布的《道路交通事故处理办法》第四条、第五条规定，交通事故责任认定是国家行政机关即公安交通管理部门依法行使的法律法规授予的行政行为，交通事故责任认定是当事人承担相关法律责任的一种形式，很大程序上对交通行政管理相对人产生必然的约束力，对当事人的权利义务产生实际的最终法律效果，符合被诉的具体行政行为的范畴。故起诉人诉至本院，请求：法院依法撤销第6101120201604821号《道路交通事故认定书》（简易程序）。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”本案中，交警未央大队作出的第6101120201604821号《道路交通事故认定书》，只是作为处理交通事故的证据，并不直接对起诉人产生法律后果，即对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：
对起诉人樊志敏的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 焦 慧
审 判 员 梁 萍
代理审判员 唐卫刚
二〇一八年四月二日
书 记 员 杨 蕊
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）陕7102行初688号起诉人樊志敏。本院收到起诉人樊志敏诉西安市公安局交通警察支队未央大队（以下简称交警未央大队）的起诉状。起诉人在诉状中称，2016年8月8日，起诉人驾驶车牌号为陕A7CG**的小型客车，在未央路印象城地下车库内道路与马剑晓驾驶的车牌号为陕AH8M**的小型客车发生交通事故。事故发生后，交警未央大队作出了第6101120201604821号《道路交通事故认定书》。该事故认定书认定的事实与事发现场证据严重不符，根据监控视频显示马剑晓在没有中心线的道路上右侧超车，视频在13:51:26～27时马剑晓出现右侧挡风玻璃下方挂电话动作，严重违反《道路交通安全法实施条例》第四十七条右侧超车，且行驶途中打电话，交警未央大队作出的事故认定书明显是错误的。另交警未央大队处理此次事故程序违法，未能向被调查人员出示警察证，告知当事人依法享有的权利和义务，没向当事人发送联系卡，并没告知申请复核及复核期限。根据国务院颁布的《道路交通事故处理办法》第四条、第五条规定，交通事故责任认定是国家行政机关即公安交通管理部门依法行使的法律法规授予的行政行为，交通事故责任认定是当事人承担相关法律责任的一种形式，很大程序上对交通行政管理相对人产生必然的约束力，对当事人的权利义务产生实际的最终法律效果，符合被诉的具体行政行为的范畴。故起诉人诉至本院，请求：法院依法撤销第6101120201604821号《道路交通事故认定书》（简易程序）。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”本案中，交警未央大队作出的第6101120201604821号《道路交通事故认定书》，只是作为处理交通事故的证据，并不直接对起诉人产生法律后果，即对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人樊志敏的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  焦 慧审 判 员  梁 萍代理审判员  唐卫刚二〇一八年四月二日书 记 员  杨 蕊
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终279号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）季辉，男，48岁（1970年3月4日出生），出生地北京市，高中文化，同年8月26日被取保候审，因涉嫌犯非法侵入住宅罪于同年11月21日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人穆阳，北京正尊律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人季辉犯非法侵入住宅罪一案，于2018年1月31日作出（2017）京0105刑初1343号刑事判决。宣判后，原审被告人季辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人季辉，并听取了季辉的辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
北京安华图房地产开发有限公司委托被告人季辉清理北京市朝阳区××小区小三楼三层的住户。2016年7月18日10时许，季辉指挥三十人左右，使用暴力手段强行进入小三楼三层刘某、宋某、王某1等八户居民家中，强行将屋内人员带至楼外，强行将部分住户家中的物品搬出，期间将宋某打伤。经鉴定，宋某身体所受损伤程度不构成轻微伤。后被告人季辉被公安机关抓获归案。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人刘某、王某1、张某1、宋某等人的陈述、辨认笔录、证人王某2、申某、高某、张某2的证言、监控视频、现场勘验检查笔录及照片、诊断证明书及法医学鉴定意见书、价格评估结论书、北京联合收割机发展集团住房协议书、北京市第二中级人民法院（2005）二中民破字第6623号裁定书及附件、北京市东城区人民法院（2011）东执字第2557-2号执行裁定书、房屋租赁合同、朝阳区住房和城乡建设委员或建筑工程施工许可证、“110”接处警记录、到案经过、被告人季辉身份证明、被告人季辉在侦查期间的供述等证据。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人季辉法制观念淡薄，指挥他人使用暴力手段强行进入他人住宅，强制将他人从家中带走，其行为触犯了刑法规定，已构成非法侵入住宅罪，依法应予惩处。季辉在公安机关有一定的认罪表现，对其所犯罪行酌予从轻处罚。故判决：被告人季辉犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑二年。
上诉人季辉的上诉理由是：案发时其受安华图公司领导李某某委托与××小区小三楼三层住户商谈腾退事宜，现场的其他人员是李某某找来的，其没有在现场指挥这些人非法侵入住户住宅，其本人也被住户堵在三楼楼梯口，未曾非法侵入住户住宅，希望二审法院改判其无罪。
上诉人季辉的辩护人的辩护意见是：安华图公司是北京市朝阳区××小区小三楼产权人，小三楼三层住户均是非法占有他人财产的侵权人，季辉作为安华图公司工作人员，案发时仅是带领相关人员对小三楼三层住户进行劝离，案发现场与住户发生冲突并强行进入住户家中、搬走住户财物的人员与季辉及季辉所带领的相关人员不是同一拨人，季辉的行为属于履行职务行为，原判认定季辉犯非法侵入住宅罪的事实不清，证据不足，希望二审法院改判季辉无罪。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人季辉及其辩护人均未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于上诉人季辉所提案发时其受安华图公司领导李某某委托与××小区小三楼三层住户商谈腾退事宜，现场的其他人员是李某某找来的，其没有在现场指挥这些人非法侵入住户住宅，其本人也被住户堵在三楼楼梯口，未曾非法侵入住户住宅，希望二审法院改判其无罪的上诉理由及季辉的辩护人所提安华图公司是北京市朝阳区××小区小三楼产权人，小三楼三层住户均是非法占有他人财产的侵权人，季辉作为安华图公司工作人员，案发时仅是带领相关人员对小三楼三层住户进行劝离，案发现场与住户发生冲突并强行进入住户家中、搬走住户财物的人员与季辉及季辉所带领的相关人员不是同一拨人，季辉的行为属于履行职务行为，原判认定季辉犯非法侵入住宅罪的事实不清，证据不足，希望二审法院改判季辉无罪的辩护意见，经查，一审法院在原判中已详细阐明认定季辉构成非法侵入住宅罪的具体事实、证据及理由，即在案被害人刘某、王某1、张某1、宋某等人的陈述、辨认笔录、证人王某2、申某、高某、张某2的证言、监控视频、现场勘验检查笔录及照片、诊断证明书及法医学鉴定意见书、价格评估结论书等能够形成完整的证据链，证明季辉于案发时指挥多人强行侵入他人住宅的事实，季辉在侦查期间亦曾对其犯罪事实予以供认，一审法院认定季辉构成非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实充分，本院审核后亦予认可和支持，故对于季辉及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，与经审理查明的事实和证据不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人季辉指挥他人非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民法院根据季辉犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回季辉的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 冰
审判员 陈旭艳
审判员 于靖民
二〇一八年三月五日
书记员 江鸣鹤
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3908号
原告：纪晓玲,女,1978年4月4日出生,汉族,居民，住四川省犍为县玉津镇南街***号*单元***号。公民身份号码：5111231978********。
委托代理人（一般授权代理）：谢冬平，四川金顶律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。
被告：王建军，男，1964年9月16日出生，汉族，居民，住四川省井研县研城镇夏家桥街**号*单元*楼*号。公民身份号码：5111211964********。
被告：卢俊英，女，1963年7月23日出生，汉族，居民，住四川省井研县研城镇夏家桥街**号*单元*楼*号。公民身份号码：5111211963********。
原告纪晓玲与被告王建军、卢俊英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员周亲亲独任审判，后依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告纪晓玲及其委托代理人庞思杰到庭参加诉讼。被告王建军、卢俊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪晓玲诉称：二被告系夫妻关系，因缺少流动资金，于2012年6月16日向原告借款100000元，后为了偿还他人借款，于2012年10月1日又向原告借款200000元，双方均约定利息按照每月3%计算。借款后，二被告每月按约向原告支付利息至2014年6月，2014年7月起，二被告既不支付利息，也不偿还借款本金300000元，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：二被告偿还原告借款本金300000元。
被告王建军、卢俊英未答辩。
经审理查明：2012年6月16日，二被告向原告借款10万元，原告通过自己银行账户向卢俊英转款10万元。
2012年10月1日，二被告向原告借款20万元，用于归还叶巧豫，原告按二被告要求通过原告丈夫杨文学银行账户向叶巧豫妹夫王斌转款20万元。
2015年10月31日，二被告与原告结算，并共同向原告出具《借条》一张，载明，“原于2015年1月1日借纪晓玲人民币叁拾万元整（¥：300000.00元）现经双方对帐，只欠纪晓玲本金叁拾万元整”。
上述事实，有身份证、户籍证明、《转款凭证》、《借条》、《结婚证》及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与二被告之间的借贷关系有《借条》、《转款凭证》及当事人的陈述予以证明，双方的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。原告按约向二被告出借了30万元，二被告应当按约履行还款义务。现二被告未举证证明其履行了上述还款义务，应该承担举证不能的法律后果。因无相关证据证明原、被告对还款时间进行了约定，故依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本院确定二被告的合理履行期为10天，原告要求二被告偿还借款的诉请即视为催告，故二被告应在2015年11月10日原告起诉之日起10日内偿还原告借款本金30万元。现已过合理履行期限，原告主张二被告归还30万元借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建军、卢俊英在本判决生效之日起十日内偿还原告纪晓玲借款本金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元、保全费2020元、公告费600元，共计8420元，由被告王建军、卢俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
代理审判员 周亲亲
人民陪审员 孙旭潭
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 罗 宇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00442号
罪犯胡某。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2012年5月8日作出（2012）郴北刑初字第62号刑事判决，以被告人胡某犯故意伤害、抢劫、聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡某减去有期徒刑七个月二十六天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更330号
罪犯ＸＸ旭，男，21岁(1997年2月11日出生),汉族，出生地北京市，北京市平谷区育才中学学生，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2016年2月4日作出(2015)平少刑初字第421号刑事判决，认定被告人ＸＸ旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2018年4月10日提出对罪犯ＸＸ旭的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯ＸＸ旭在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，分别于2017年8月、2018年1月获得二次表扬奖励。北京市良乡监狱根据ＸＸ旭的改造及奖励情况，提出对ＸＸ旭减去有期徒刑七个月的减刑建议。
经审理查明，罪犯ＸＸ旭在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京�良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及ＸＸ旭综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ旭在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。北京市良乡监狱的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ旭减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年6月10日起至2018年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 王 京
审 判 员 纪艳琼
二〇一八年四月二十三日
法官助理 唐静静
书 记 员 陈 蒙
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初2118号
原告：刘焕青（又名刘汉清），男，1964年9月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：饶百祥，男，1954年7月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告刘焕青与被告饶百祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘焕青到庭参加诉讼，被告饶百祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焕青向本院提出诉讼请求：要求被告饶百祥返还借款4万元及利息。诉讼过程中，原告刘焕青变更诉讼请求为：要求被告饶百祥返还借款4万元，并自借款之日起至还清之日止按月利率20‰承担利息。事实和理由：2011年6月24日，饶百祥向刘焕青借款4万元，约定月利率30‰，以厂房抵押，饶百祥出具了借条。后刘焕青多次催讨无效，遂诉至法院。
被告饶百祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：饶百祥于2011年6月24日向刘焕青借款4万元，出具了借条一份，内容为：“借条借到刘汉清现金肆万元正月息叁分以厂房抵押借款人饶百祥2011年6月24号”。后刘焕青催讨无效，遂诉至本院。
本院认为，一、被告饶百祥向原告刘焕青借款4万元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应当偿还。故对原告刘焕青要求被告饶百祥偿还借款4万元的诉讼请求，予以支持；二、双方约定计算利息，具有法律效力，因约定的利率标准超过国家法律规定，原告刘焕青自愿降低利率标准，要求被告饶百祥按月利率20‰支付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
限被告饶百祥自本判决生效之日起十日内返还原告刘焕青借款4万元，并自2011年6月24日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率20‰承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告饶百祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 干运良
人民陪审员 李慧平
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 桂 舟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑终254号
原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄德超，绰号“老肥”，男，1982年4月12日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，无业，住藤县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年4月8日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于藤县看守所。
辩护人陈照光，广西建梧律师事务所律师。
辩护人陈肇西，广西建梧律师事务所实习律师。
广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院起诉指控原审被告人黄德超犯运输毒品罪一案，于二○一七年九月三十日作出(2017)桂0422刑初181号刑事判决，以被告人黄德超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币一万元。原审被告人黄德超不服，以部分事实不清等为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人，审查全部案卷材料，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人黄德超犯运输毒品罪的部分事实不清，证据不足。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区藤县人民法院(2017)桂0422刑初181号刑事判决；
二、发回广西壮族自治区藤县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄炳雄
审判员 洪超登
审判员 谢 康
二〇一七年十一月二十八日
书记员 布辉莉
裁定书援引的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执恢5号
申请执行人申兆明，男，汉族，1950年10月19日，住曹县。
被执行人张军想，男，汉族，1962年3月8日出生，住曹县。
本院执行申兆明申请执行张军想买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1721执恢5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 姜全玉
二〇一八年四月二日
书记员 战德华
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0421民初534号
原告：吴愿意，男，汉族。
被告：运城市经济开发区康庄建筑劳务有限公司。
住所地：运城市汇景名苑B座1单元18层1号。
本院在审理原告吴愿意诉被告运城市经济开发区康庄建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，因原被告达成和解协议，且已履行，故原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴愿意的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴愿意撤回起诉。
案件受理费817元，减半收取408.5元，由原告负担。
审判员 石红波
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨 磊
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第175号
上诉人（原审原告）唐仁，男，1955年7月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审被告）马炯，男，1950年1月10日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
上诉人唐仁因用益物权纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第1075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人唐仁、被上诉人马炯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，唐仁（乙方）与马炯（甲方）于2011年6月12日签订农家乐水产养殖厂承包协议，约定：甲方在吴忠市金银滩镇中腰子湾所有土地103.8亩，开发经营农家乐水产养殖等，现承包给乙方经营；承包费为一年二万元，一次性付清，时间2011年4月底到2012年4月底止。特殊情况在承包期内，土地转让承包方优先，并承包费转为土地转让费。唐仁认为2012年2月22日就将鱼池移交给马炯，鱼池内的鱼其不要了，但马炯还是要求唐仁给看管鱼池，2013年3月底唐仁只是卖过一次500斤鱼。现唐仁认为马炯于2013年5月14日将其养殖的成鱼打捞并卖掉。
原审法院认为，公民合法权益应受法律保护。唐仁从2011年4月底承包马炯的水产养殖场至2012年4月底，但合同到期后唐仁又继续使用马炯的鱼池。现唐仁认为马炯于2014年5月14日将其养殖的成鱼打捞并卖掉，但当庭提供的第五组视听资料中显示当时的鱼池内的水已抽干，工作人员只是打捞出零星的一二十条鱼在筐内，该视频没有显示马炯的工作人员在进行捕鱼；第六组证人马某某的证言，马某某说马炯捕鱼有四、五天，但又不能说清马炯捕鱼的日期及捕鱼的数量，故以上两份证据不能证实马炯在2013年5月14日捕捞唐仁所养殖的鱼。唐仁主张的马炯于2013年5月14日捕捞其所养殖的鱼并出卖的事实不清，证据不足，对其诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，判决：驳回原告唐仁的诉讼请求。案件受理费200元，由原告唐仁负担。
宣判后，唐仁不服，提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人赔偿上诉人渔业养殖损失12万元，并承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院审理案件严重违反法律程序。1.上诉人在原审立案时就依法书面申请向吴忠市公安局利通区分局金银滩派出所调取证据，予以证实在本案案发之初向派出所报案，公安机关出警调查的事实。原审法院不但不调取，反而在证据认定中做出了不能证明上诉人向公安机关报警的事实存在的结论。而被上诉人在原审时辩称上诉人向公安机关报警是以盗窃报案的。2.2014年6月6日上诉人依法向原审法院书面申请鉴定20亩鱼池两年的成鱼市场价值被拒绝。二、一审法院认定事实错误。上诉人原审申请出庭的证人马某某的证言证实被上诉人在上诉人经营的鱼池里雇人捕捞了四五天的鱼并出卖，证人证言所证事实清楚可靠，但原审不予认定。上诉人提交的视频资料中显示公安机关出警车辆在现场和被上诉人雇佣的人员正在捕捞鱼，而原审法院却不予认定。需要说明的是，上诉人承包经营的20亩鱼池分5个鱼池饲养，视频在2013年5月14日拍摄，也就是捕捞鱼的最后一天。原审法院以偏概全，倾向性审理。综上，原审法院审理案件程序违法，认定事实错误，作出了错误判决，请二审法院予以改判。
被上诉人马炯答辩称，1.上诉人上诉认为一审法院审理案件违反法定程序，是歪曲事实，其理由不真实。一审法院在审理案件时，当庭宣布公安机关只有报案登记，没有其他任何书面材料，上诉人纯属编造。2.上诉人书面申请鉴定20亩鱼池市场价值，一审法院不支持，被上诉人认为是其理由不充分，上诉人超标养鱼，密度大，造成鱼缺氧全部死亡。在一审开庭时，上诉人陈述认可了上述事实。上诉人于2012年2月22日将鱼池移交被上诉人，放弃了合同。由于合同没有终止，上诉人直到2013年3月底清池将鱼卖给他人，鱼池才交给被上诉人，鱼池上的房屋、所在土地及其他财产也才交给被上诉人，被上诉人才开始依法经营管理。3.一审法院认定事实清楚，证据确凿。上诉人的证人马某某与被上诉人系池邻关系，且相互矛盾很深，上诉人利用矛盾，相互利用作伪证，谎报案情。在2013年5月14日上诉人向金银滩派出所报案说被上诉人盗窃其66000斤鱼，派出所出警到实地并无此事。被上诉人并无将上诉人的鱼捕捞出卖，被上诉人是依法正常经营生产。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，二审应当驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人唐仁向法庭提交视频资料一份。证明：被上诉人马炯于2013年5月12日捕捞上诉人所养的鱼的事实。
被上诉人马炯质证不予认可，认为视频画面中并没有捕鱼、卖鱼、买鱼的现象。在5月份时，鱼池是干的。并且在2013年3月底的时候，上诉人已经将鱼池清池了，才将鱼池交给被上诉人的，该证据是上诉人伪造的。
被上诉人马炯二审中未提交新的证据。
本院认证意见是，该视频资料中并不存在有相应人员在上诉人所承包鱼池捕鱼的场景，对上诉人提交该证据的证明目的不予采信。
二审审理查明，一审查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，上诉人唐仁诉讼认为被上诉人马炯将其养殖的20亩成鱼捕捞并出卖，因此要求被上诉人马炯赔偿养殖损失120000元，但在诉讼中，上诉人唐仁并无充分证据证实鱼池在被被上诉人马炯于2013年3月底接管时，鱼池内尚存有的其所养殖的成鱼的数量，亦无证据证实其所主张的养殖的成鱼被被上诉人马炯捕捞和出卖的事实。因此，上诉人唐仁诉讼认为被上诉人马炯将其养殖的成鱼捕捞出卖并要求赔偿120000元的事实不清，证据不足，其诉讼请求不予支持。一审判决驳回其诉讼请求是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人唐仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
代理审判员 张 军
代理审判员 刘 磊
二〇一五年四月三日
书 记 员 王利武
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后。当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。