wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第117号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人刘某甲，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月23日被永兴县公安局取保候审，同年12月28日被永兴县人民检察院取保候审，2014年7月2日被本院取保候审。
湖南省永兴县人民检察院以湘永检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员曾永军担任审判长、与审判员周薇、人民陪审员罗淑萍组成合议庭，书记员李晖担任记录，于2014年7月17日依法公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派助理检察员曾凡美出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永兴县人民检察院指控：2011年10月29日17时许，刘某甲和其弟媳黄某某因鸡吃菜一事引发纠纷并打架，期间，刘某甲用手抓住黄某某用力将黄某某摔倒在地，致使黄某某受伤。经鉴定，黄某某腰1左侧横突骨折，评定为轻伤。2011年11月30日，刘某甲赔偿了黄某某1000元医药费。
被告人刘某甲对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称其伤害黄某某的原因是因为长期遭受黄某某家的欺负，且事发前几天黄某某曾无故骂过刘某甲的妻子，事发后赔偿了黄某某2000元医药费。
经审理查明，2011年10月29日17时许，刘某甲和其弟媳黄某某因琐事引发纠纷并打架，刘某甲用手抓住黄某某用力将其摔倒在地，致使黄某某受伤。经鉴定，被害人黄某某腰1左侧横突骨折，构成轻伤并玖级伤残。2011年11月30日，刘某甲赔偿了黄某某1000元医药费。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实：
（1）被告人刘某甲的在卷供述证明：2011年10月29日17时30分许，被告人刘某甲回家时，见黄某某正在与刘某甲的妻子李某甲吵架，刘某甲想起两家的夙愿，便从家里拿了把斧头追至黄某某家，黄某某也手拿锄头与刘某甲对峙，刘某甲抢过锄头后，用拳头击打黄某某的面部和腹部，并用脚勾住黄某某的脚，同时手上向右侧用力将黄某某摔倒在地，黄某某左侧倒地，黄某某起身追打刘某甲的妻子李某甲，刘某甲抢过木棍后又击打黄某某的小腿。案发后，刘某甲先支付了1000元给黄某某，后又支付了1000元给黄某某的丈夫刘某乙。
（2）证人刘某乙的证言证明：2011年10月29日，刘某乙的妻子黄某某被刘某甲打伤，鼻子被打骨折缝了两针，嘴右上角被打开缝了三针，前胸被打伤，左脚小腿被打肿，经过刘某乙的叔叔刘某丙做工作，刘某甲赔偿了1000元医药费。
（3）证人李某乙的证言证明：2011年10月29日下午5时左右，李某乙经过刘某乙家附近，看见刘某乙的妻子黄某某和刘某甲在黄某某房子后面的坪里打架，刘某甲用一把斧头背在追打黄某某，并将黄某某打倒在地，打架的原因听说是因为鸡吃菜的事。
（4）被害人黄某某的陈述证明：2011年10月29日下午，黄某某将在吃自家种的小菜的鸡赶到刘某甲家门口，刘某甲的妻子便告诉鸡的主人说黄某某打了她家的鸡，黄某某便去找刘某甲的妻子理论，刘某甲回家听说后，便拿了把斧头来打黄某某，两人在抢斧头的过程中，黄某某的上嘴唇、鼻子被打开，刘某甲还抓住黄某某的衣领将其摔倒在地，黄某某的左胸肋骨被打伤，黄某某爬起来去追刘某甲，刘某甲又拿扁担打了黄某某。
（5）郴科诚所（2011）临鉴字第1408号司法鉴定意见书证明：被害人黄某某腰1左侧横突骨折评定为轻伤，其十一肋骨骨折、鼻骨骨折、腰1左侧横突骨折综合评定为玖级伤残。
（6）现场勘验检查工作记录、黄某某被殴打现场方位图：及照片证明：案发现场位于永兴县太和乡戏台村白塘组刘某乙家。
（7）被害人黄某某的科诊断书、药费收据及照片证明：黄某某诊断为面部软组织挫裂伤、鼻骨骨折、左肋骨骨折、血胸；花费医药费5015.19元，司法鉴定费1200元，车费14元。
（8）暂不予收押通知书、刘某甲的病历资料：刘某甲因高血压三级，属于暂不予收押范围。
（9）到案经过证明：2013年4月22日，刘某甲在三亚市被抓获。
（10）户籍证明证实：被告人刘某甲已达到完全刑事责任年龄。
证人刘某丙的证言与其签字认可的刘某甲书面意见对于刘某甲赔偿的医药费数额前后矛盾，本院不予采信。
本院认为，被告人刘某甲不能冷静处理与他人的纠纷而故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对于被告人刘某甲提出其对被害人的赔偿数额应为2000元的辩解，因其未提交充分证据予以证实，本院不予采纳。鉴于被告人刘某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾永军
审 判 员 周 薇
人民陪审员 罗淑萍
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李 晖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第117号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人巫某某，男，1980年11月30日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，驾驶员，住永春县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月18日被永春县公安局取保候审，经本院决定又于2014年5月21日被继续取保候审。现在家。
永春县人民检察院以永检诉刑诉（2014）1036号起诉书指控被告人巫某某犯交通肇事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派代理检察员郑炳元出庭支持公诉。被告人巫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月7日14时51分许，被告人巫某某驾驶重型特殊结构货车，从永春县五里街镇碧桂园工地往真武路方向行驶至永春县一中五叉路口路段，因超速驾驶，且未按照操作规范安全行驶，导致重型特殊结构货车与侧前方对向正在通过路口的林某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成被害人林某某死亡的交通事故。经永春县公安局交警大队作出道路交通事故认定：巫某某承担本次事故的主要责任，林某某应承担本次事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人巫某某拨打电话报警并留在事故现场等候处理。2014年1月12日，被告人巫某某与被害人林某某的亲属达成赔偿协议，即赔偿被害人林某某的亲属经济损失415000元，并取得其亲属的谅解。
上述事实，被告人巫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人巫某某的供述，证人苏某某、巫某甲的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场现场照片、当事人吹气测试照片、道路交通事故尸体检验照片，人身安全检查笔录，呼气酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，抽取血液检测通知家属表，鉴定聘请书，法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见报告书，司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定结论通知书，道路交通事故认定复核结论，GPS记录，机动车交通事故责任强制保险单，被告人巫某某及被害人林某某的机动车驾驶证、行驶证复印件，被害人林某某的亲属关系证明、户籍登记证明、户口簿，尸体处理通知书，火化证，户口注销证明，送达回执，交通事故损害赔偿调解协议书、交通事故损害赔偿凭证，谅解书，永春县公安局出具的投案证明、破案过程、到案经过、报警登记、工作说明，光盘一张，被告人巫某某的常住人口信息表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶发生致一人死亡的重大交通事故，并应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人巫某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人巫某某在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。事故发生后，被告人巫某某积极赔偿被害人林某某的亲属经济损失，并取得被害人林某某的亲属谅解，对此，酌情予以从轻处罚。综合本案的性质、情节和被告人巫某某的悔罪表现，可对被告人巫某某宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人巫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈瑞兴
审 判 员 褚淑丽
人民陪审员 吴长江
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 叶 绿
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
福建省永定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第117号
公诉机关永定县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，农民，户籍地：福建省永定县。因本案于2014年2月20日被取保候审。现居住在家。
永定县人民检察院以永检公刑诉（2014）74号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永定县人民检察院指派检察员王永浩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月6日晚，被告人张某某酒后无摩托车有小汽车驾驶证驾驶二轮摩托车从永定县凤城镇东门桥往南门桥方向行驶，行驶至肇事路段，与相对方向行驶由赖某某驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成被告人张某某受伤和两车损坏的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人张某某肇事时血液中乙醇含量为208.65mg／100ml血。2014年2月8日，被告人张某某主动到永定县公安局交警大队投案。同日，被告人张某某与赖某某就民事赔偿达成和解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述与辩解，受害人赖某某的陈述，福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书，驾驶人信息查询结果单，到案经过，现场照片、现场勘验笔录，协议书，被告人的户籍证明，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某案发后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某无证驾驶摩托车，血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金1300元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 瑜
二〇一四年四月四日
书记员 翁科华
附：本案适用的主要法条
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第117号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人陶某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月23日被永年县公安局刑事拘留，2012年12月31日被永年县公安局决定取保候审，现居住原籍。
河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人陶某犯交通肇事罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派代理检察员程俊出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2012年12月22日20时30分许，被告人陶某无证驾驶冀D＊＊＊**号轿车，沿永年县永河线由西向东行驶至9KM＋300M处时，将在公路上由西向东行走的陈某某撞倒，造成陈某某经抢救无效死亡、冀D＊＊＊**号轿车损坏的交通事故。经事故责任认定，陶某无证驾驶机动车且在事故发生后未标明现场位置的情况下，驾驶肇事车辆将被害人陈某某送往医院抢救。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十条的规定，负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人陶某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陶某辩称，自己对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪，希望法院能对其从轻处罚。
经审理查明：2012年12月22日20时30分许，被告人陶某无驾驶证驾驶冀D＊＊＊**号轿车，沿永河线由西向东行驶至永年县永河线9KM＋300M处时，将在公路上由西向东行走的被害人陈某某撞倒，造成被害人陈某某经抢救无效死亡，事故发生后被告人陶某在未标明现场位置的情况下，驾驶肇事冀D＊＊＊**号轿车将被害人陈某某送往医院抢救。经道路交通事故认定，被告人陶某无驾驶证驾驶机动车上道路行驶，在发生交通事故后在未标明现场位置的情况下，驾驶肇事车将伤者送往医院抢救。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十条之规定，负此事故的全部责任。
另查明，案发后被告人陶某与被害人的亲属达成了和解协议，赔偿了被害人经济损失，被害人亲属为被告人出具了谅解书，并请求司法机关对被告人陶某从轻处罚。
永年县社区矫正工作领导小组办公室对被告人陶某进行了审前社会调查，建议对被告人判处非监禁刑，实行社区矫正。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中无异议，并认罪悔罪，且有事故责任认定书，机动车信息查询单，现场勘查笔录，现场示意图，肇事车辆照片，和解协议，收条，谅解书，调查评估意见书，证人陈某甲、陈某乙、杨某某、马某某、刘某某证言，被告人陶某供述等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑或者拘役”量刑幅度内处以刑罚。被告人陶某认罪、悔罪，并与被害人亲属达成和解，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法应当对被告人从轻处罚。被告人陶某系初犯和偶发性过失犯罪，认罪态度较好，没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，依法对被告人可适用缓刑；本院在对被告人量刑时一并考虑上述情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人陶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯书平
代理审判员 李子平
人民陪审员 薛永强
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 马丽娟
河北省永年县人民法院刑 事 判 决 书（2014）永刑初字第117号公诉机关河北省永年县人民检察院。被告人陶某某，男，生于1994年6月7日，汉族，籍贯永年县，初中文化，农民，住永年县。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月23日被永年县公安局刑事拘留，2012年12月31日被永年县公安局决定取保候审，现居住原籍。河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人陶某某犯交通肇事罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派代理检察员程俊出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省永年县人民检察院指控，2012年12月22日20时30分许，被告人陶某某无证驾驶冀D＊＊＊**号轿车，沿永年县永河线由西向东行驶至9KM＋300M处时，将在公路上由西向东行走的陈某某撞倒，造成陈某某经抢救无效死亡、冀D＊＊＊**号轿车损坏的交通事故。经事故责任认定，陶某某无证驾驶机动车且在事故发生后未标明现场位置的情况下，驾驶肇事车辆将被害人陈某某送往医院抢救。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十条的规定，负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人陶某某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陶某某辩称，自己对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪，希望法院能对其从轻处罚。经审理查明：2012年12月22日20时30分许，被告人陶某某无驾驶证驾驶冀D＊＊＊**号轿车，沿永河线由西向东行驶至永年县永河线9KM＋300M处时，将在公路上由西向东行走的被害人陈某某撞倒，造成被害人陈某某经抢救无效死亡，事故发生后被告人陶某某在未标明现场位置的情况下，驾驶肇事冀D＊＊＊**号轿车将被害人陈某某送往医院抢救。经道路交通事故认定，被告人陶某某无驾驶证驾驶机动车上道路行驶，在发生交通事故后在未标明现场位置的情况下，驾驶肇事车将伤者送往医院抢救。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十条之规定，负此事故的全部责任。另查明，案发后被告人陶某某与被害人的亲属达成了和解协议，赔偿了被害人经济损失，被害人亲属为被告人出具了谅解书，并请求司法机关对被告人陶某某从轻处罚。永年县社区矫正工作领导小组办公室对被告人陶某某进行了审前社会调查，建议对被告人判处非监禁刑，实行社区矫正。上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中无异议，并认罪悔罪，且有事故责任认定书，机动车信息查询单，现场勘查笔录，现场示意图，肇事车辆照片，和解协议，收条，谅解书，调查评估意见书，证人陈某甲、陈某乙、杨某某、马某某、刘某某证言，被告人陶某某供述等证据所证实，足以认定。本院认为：被告人陶某某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑或者拘役”量刑幅度内处以刑罚。被告人陶某某认罪、悔罪，并与被害人亲属达成和解，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法应当对被告人从轻处罚。被告人陶某某系初犯和偶发性过失犯罪，认罪态度较好，没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，依法对被告人可适用缓刑；本院在对被告人量刑时一并考虑上述情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人陶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯书平代理审判员  李子平人民陪审员  薛永强二〇一四年五月二十九日书 记 员  马丽娟相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑法；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2014）永刑初字第117号公诉机关永胜县人民检察院。被告人谭志斌，男，汉族，1990年2月16日出生，高中文化，云南省永胜县人，无业，家永胜县号。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月25日被永胜县公安局取保候审，同年8月29日被永胜县人民检察院取保候审，同年9月25日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2014]91号起诉书指控被告人谭志斌犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员黄映出庭支持公诉，被告人谭志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2014年7月13日，被告人谭志斌驾云Ｐ××××**号轻型普通货车沿永胜县永北镇东大街由南往北行驶。1时02分许，当车行驶至永北镇东大街“永胜县物资公司”门前路段处时，所驾车辆与杨兴高驾驶的“欧路达”牌无号牌电动三轮车相撞，造杨某兴高受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后谭志斌驾云Ｐ××××**号车辆逃逸至二环北路高家庄岔口处停车休息，后经民警调查，确定了谭志斌为肇事逃逸嫌疑人，即通知谭志斌到永胜县公安局交通警察大队接受调查，谭志斌驾云Ｐ××××**号车于9时40分到永胜县公安局交通警察大队接受调查，经对其提取的血液进行检验，其血液乙醇含量为88.355mg/100ml血，已达到国家标准GB19522－2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》设定的醉酒阀值。永胜县公安局交通警察大队于2014年7月16日作出了第53072200S20140713D号《道路交通事故认定书》，认定谭志斌负事故全部责任。针对指控，公诉机关向本院列举了书证、证人证言、受害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据材料。据此，公诉机关认为被告人谭志斌醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪；被告人谭志斌醉酒后驾驶机动车造成交通事故后逃逸，负事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见的通知》第二条之规定，应当从重处罚；鉴于被告人归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，可以从轻处罚；案发后，被告人谭志斌积极赔偿了受害人经济损失，可以酌情从宽处罚。综上，建议法庭对被告人谭志斌处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。被告人谭志斌对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2014年7月13日凌晨，被告人谭志斌醉酒后驾云Ｐ××××**号轻型普通货车沿永胜县永北镇东大街由南往北行驶。1时02分许，当车行驶至永胜县东大街“永胜县物资公司”门前路段处时，所驾车辆杨某兴高驾驶的“欧路达”牌电动三轮车相撞，造杨某兴高受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，事故发生后谭志斌驾车逃逸。后被告人谭志斌于2014年7月13日9时40分被传唤到永胜县公安局交通警察大队接受调查。经对被告人谭志斌提取的血液样本送经丽江市公安司法鉴定中心检验，其血液中的乙醇含量为88.355mg/100ml血，属醉酒驾车。经永胜县公安局交通警察大队对此次事故进行责任认定，被告人谭志斌负事故全部责任。另查明，案发后，被告人谭志斌与受害杨某兴高达成民事调解协议，由被告人赔偿受害人经济损失共人民币36000.00元，并已履行完毕。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。2、谭志斌户口证明、身份证复印件、常住人口详细信息、正侧面照片，证实被告人的身份情况，具有完全刑事责任能力，在期纳派出所辖区内无违法犯罪记录。3、查获经过，证实被告人的归案情况。4、机动车驾驶证复印件云Ｐ××××**号车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人谭志斌持有C1类有效机动车驾驶证云Ｐ××××**号车系谭志斌所有。5、公安交通管理行政强制措施凭证，证实案发后，交警部门对被告人谭志斌检验血液并扣云Ｐ××××**号车行驶证的情况。6、呼气酒精含量检测结果告知记录及照片、车辆照片，证实被告人被查获后，经对其进行了两次呼气酒精检测，测试结果分别为95mg/100ml、101mg/100ml以及事故致两车受损的情况。7、血液酒精检测委托书、鉴定人、鉴定机构资格证复印件、当事人血样提取登记表、提取血样照片、酒精检测委托书、丽江市公安司法鉴定中心丽（公）检（酒）字【2014】185号血液乙醇含量检验报告、检验结论告知书，证实被告人谭志斌被查获后，公安民警对其提取的血样经送丽江市公安司法鉴定中心检验，送检谭志斌的血液中乙醇含量为88.355mg/100ml血，该检验结论已告知被告人谭志斌。8、道路交通事故认定书，证实经永胜县公安局交通警察大队认定，被告人谭志斌承担此事故的全部责任。9、交通肇事调解协议书、永大医院门诊患者入院证、入院记录、首次病程记录、CT检查报告单、X射线摄片报告单、X检查报告单、彩超医学影像报告单，证实事故发生后，受害杨某兴高受伤入院治疗以及双方当事人达成民事赔偿协议的情况。10、辩认笔录、现场辨认照片、道路交通事故照片，证实被告人谭志斌对案发地点进行了辩认及案发现场的基本情况。11、受害杨某兴高陈述，证实2014年7月13日凌晨杨某兴高驾驶电动三轮车到永胜县物资公司路段时，与被告人驾驶的一辆带货厢的车相撞，发生碰撞后，被告人驾车驶离现场杨某兴高打电话报警的经过。12、证谭某1红证言，证实2014年7月12日晚，谭志斌在家边看电视边喝酒，大概12时左右，谭志斌驾车离开家的情况。13、被告人谭志斌供述及辩解，证实2014年7月12日晚，被告人谭志斌在家中喝了三四两左右的白酒后，驾云Ｐ××××**号车在永北镇建材市场附近时，与一辆三轮车相撞，后谭志斌将车开到二环北路上停车休息，谭志斌在接到交警队的电话后，于7月13日9时左右到交警队接受调查的情况。上列证据经庭审质证，被告人谭志斌均无异议。经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人谭志斌未向法庭提交证据。本院认为，被告人谭志斌违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。永胜县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭志斌醉酒后驾驶机动车辆，造成交通事故后逃逸，应对其从重处罚。鉴于被告人谭志斌归案后能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿受害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人谭志斌犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款之规定，判决如下：被告人谭志斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  邹家湘二〇一四年十月九日书 记 员  冉 慧
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初8236号
原告:陈雷，男，1971年3月31日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：胡晓，河南师诚律师事务所律师。
被告:张鹏飞，男，1978年6月1日出生，汉族，住滑县。
原告陈雷与被告张鹏飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雷及其委托诉讼代理人胡晓、被告张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款8万元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月6日至2013年8月22日，被告以有急事为由分五次向原告借款8万元，并出具借条五份，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望法院判如所请。
被告张鹏飞辩称，被告同意偿还原告8万元，但是不同意另行支付原告利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织原、被告双方当事人进行证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年7月6日至2013年8月22日期间，被告张鹏飞以有急事为由分五次向原告陈雷借款8万元，并向原告陈雷出具借条五份。后经原告陈雷催要，被告张鹏飞至今未偿还上述借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张鹏飞向原告陈雷借款8万元，并出具借据，双方之间民间借贷关系已成立。后经原告陈雷催要，被告张鹏飞至今未偿还，故原告陈雷要求被告张鹏飞偿还该8万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告陈雷诉请的利息，因原、被告双方未约定利息，对于该利息可自2017年11月13日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张鹏飞于本判决书生效后十日内偿还原告陈雷借款人民币8万元及利息（自2017年11月13日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止）；
二、驳回原告陈雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王子娇
二〇一七年十二月十三日
书记员 阴瑞方
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11762、11763号
申请执行人深圳天奇电子实业有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道龙塘社区西二巷5号2楼，统一社会信用代码91440300358782916H。
法定代表人范财清。
被执行人马林滨，男，汉族，1988年7月26日出生，住址广东省汕头市潮南区。
申请执行人深圳天奇电子实业有限公司与被执行人马林滨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初5738号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币104400元及利息，受理费人民币2406元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、公安部车辆管理查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向工商总局查证，未发现被执行人有可供执行的财产；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年八月十七日
书记员 张少煌
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初390号
原告：林澄太，男，1956年12月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：杨懿，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈啟鸿，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。
被告：苏雪芳，女，1989年6月22日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告林澄太与被告苏雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林澄太及其委托诉讼代理人杨懿到庭参加诉讼，被告苏雪芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林澄太向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款49000元，并按月利率2%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因家庭事务资金周转需要，分别于2015年12月2日、2016年3月27日、2016年8月17日向原告借款30000元、10000元、9000元，双方约定月利率20%，未约定借款期限。借款后，被告未予还款。
被告苏雪芳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单3份，以此证明被告因家庭事务资金周转需要，分别于2015年12月2日、2016年3月27日、2016年8月17日向原告借款30000元、10000元、9000元，双方约定月利率20%，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的3份借款单，均系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告分别于2015年12月2日、2016年3月27日、2016年8月17日向原告借款30000元、10000元、9000元，合计借款49000元，双方约定月利率20%，未约定借款期限。被告出具借款单3份交原告收执。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款49000元并按月利率2%计付2018年1月4日原告起诉催告之日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告苏雪芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏雪芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告林澄太借款49000元，并按月利率2%计付2018年1月4日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取513元，由被告苏雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一八年一月二十六日
书记员 傅家谋
速录员 刘燕云
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初3740号
原告：徐文标，男，1976年11月11日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。
被告：林爱欣，男，成年人，汉族，福建省德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐霞蓉，福建岱仙律师事务所律师。
被告：德化县艺圣轩陶瓷有限公司，住所地德化县龙浔镇宝美工业区。统一社会信用代码：91350526MA349CMP2D
法定代表人：涂甘雨，该公司经理。
原告徐文标与被告林爱欣、德化县艺圣轩陶瓷有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告徐文标于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，徐文标以诉讼主体表述错误为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予徐文标撤诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由徐文标负担。
审�员颜鸣宙
二〇一八年二月八日
书记员 林精腾
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初1952号
原告辽宁飞龙种禽有限公司，住所地黑山县镇安乡。
法定代表人刘某，系该公司经理。
被告马某，男，1971年5月20日出生，住义县头台镇头台乡。
被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区市府路东路2-3号三层。
负责人陈某某，系该公司经理。
原告辽宁飞龙种禽有限公司诉被告马某、富邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年10月16日7时50分许，马某驾驶辽ND69**号轻型货车沿义头线公路由北向南行驶至6KW+600M义县头台满族乡尚姑堂村路段时，驶入逆向车道，与相对方向卢立志驾驶的辽G673**号重型厢式货车相撞，造成辽G673**号重型厢式货车损坏，车内载鸡雏全部死亡的交通事故，经义县公安局交通警察大队认定被告马某负事故的全部责任，卢立志无责任。辽G673**号重型厢式货车的所有权人系原告，卢立志系原告的司机。事故造成公路污染，原告因此被义县农村公路路政管理处索赔5000元，原告的修车费20000元，鸡雏损失45000元，上述损失共计70000元，被告马某驾驶的辽ND69**号轻型货车在富邦财产保险有限公司锦州中心支公司投保了车辆保险，请法院依法判令二被告赔偿原告经济损失。
本院认为，作为原告起诉必须具有明确的被告。在本案诉讼过程中，因原告辽宁飞龙种禽有限公司无法提供被告马某准确的送达地址，且经本院查证仍不能确定被告的送达地址，原告起诉的被告不明确，对原告辽宁飞龙种禽有限公司起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁飞龙种禽有限公司的起诉。
案件受理费1550元，退还给原告辽宁飞龙种禽有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 左丽英
二〇一七年十二月十四日
书记员 李海龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15432号
原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。
法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。
被告：田小兰，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告田小兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆盾安物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盾安物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告重庆盾安物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 包程程
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执14号
申请执行人承德银城房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区南营子大街天成写字楼6楼，组织机构代码73024997－5。
法定代表人刘文宝，职务董事长。
被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司，住所地承德市双桥区美丰街77号。组织机构代码60112434－0。
法定代表人徐振强，职务总经理。
承德市双桥区人民法院执行的（2015）双桥民初字493、494号民事判决书，申请执行人承德银城房地产开发有限公司与被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司借款合同纠纷一案，已在承德市双桥区人民法院合并执行。因与本院执行的同一被执行人案件有关联。申请执行人承德银城房地产开发有限公司向本院申请�级执行，本院经审查认为符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
河北省承德市双桥区人民法院执行的（2015）双桥民初字493、494号民事判决书由本院执行。
河北省承德市双桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王建刚
审判员 梁守海
审判员 ＸＸ兵
二〇一七年一月十日
书记员 屈 武
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执14号之二
申请执行人承德银城房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区南营子大街天成写字楼6楼，组织机构代码73024997－5。
法定代表人刘文宝，职务董事长。
被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司，住所地承德市双桥区美丰街77号。组织机构代码60112434－0。
法定代表人徐振强，职务总经理。
承德市双桥区人民法院执行的（2015）双桥民初字493、494号民事判决书，申请执行人承德银城房地产开发有限公司与被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司借款合同纠纷一案，已在承德市双桥区人民法院合并执行。本院提级执行后，责令被执行人尽快按照生效法律文书履行相应的义务，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行中，承德市双滦区人民法院向本院提出申请，请求将有关涉承德龙乡房地产开发有限公司、承德龙乡建筑安装有限公司的所有执行案件，统一指令由承德市双滦区人民法院执行。本案标的物承德龙乡房地产开发有限公司开发的承德市双滦区CBD龙乡广场项目系承德市双滦区人民法院所属辖区，以上申请本院认为符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
本院执行的承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字493、494号民事判决书由承德市双滦区人民法院执行。
定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 裘 民
审判员 孟庆国
二〇一七年十二月十九日
书记员 屈 武
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执14号之一
申请执行人承德银城房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区南营子大街天成写字楼6楼，组织机构代码73024997－5。
法定代表人刘文宝，职务董事长。
被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司，住所地承德市双桥区美丰街77号。组织机构代码60112434－0。
法定代表人徐振强，职务总经理。
承德市双桥区人民法院执行的（2015）双桥民初字493、494号民事判决书，承德银城房地产开发�限公司与承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司借款合同纠纷一案，被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司1600万元的银行存款或查封同等价值的财产。
申请延长查封或冻结期限的，申请执行人应在查封或冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封或冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ兵
二〇一七年一月十日
书记员 屈 武
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初5670号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。
被告:贾成辰，男，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：张维娟，女，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：陈龙，男，1987年11月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告贾成辰、张维娟、陈龙追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参加诉讼，被告贾成辰、张维娟、陈龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华安担保公司向本院提出诉讼请求:1.贾成辰偿还代偿款101792.06元并支付利息(利息以每次代偿金额为基数，自2015年5月21日起暂计至2017年8月1日的利息为27955元，之后自2017年8月2日起按月利率2%分段计至款清之日止)；2.张维娟、陈龙对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：贾成辰购买别克牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行宁波镇海支行）申请购车分期贷款，双方于2014年8月8日签订编号为镇汽分16001776的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定贾成辰向工行宁波镇海支行借款11万元，分期还款期数为36期等。同日，贾成辰向工行宁波镇海支行出具授权委托书，委托该行将综合服务费5555元扣收至指定账户，综上贾成辰共向工行宁波镇海支行申请贷款115555元。华安担保公司向工行宁波镇海支行出具《担保承诺函》，同意为贾成辰的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期限届满之次日起两年。同时,华安担保公司与贾成辰签订《借款抵押合同》，约定：华安担保公司为贾成辰向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，贾成辰未即时归还代偿款的，按月利率2%计算逾期利息。张维娟、陈龙分别向华安担保公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对贾成辰与工行宁波镇海支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》及与华安担保公司签订的《借款抵押合同》约定下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，贾成辰获得贷款115555元，却未按约还款。华安担保公司于2015年6月2日代偿3428.06元，2015年10月23日代偿13513元，2016年1月20日代偿539元，2017年7月17日代偿7026元，又分别于2015年5月20日、2016年6月24日、2015年7月22日、2015年8月24日、2015年9月24日、2016年2月22日、2016年3月21日、2016年4月19日、2016年5月24日、2016年6月22日、2016年7月21日、2016年8月17日、2016年9月21日、2016年10月21日、2016年11月23日、2016年12月14日、2017年1月17日、2017年2月17日、2017年3月17日、2017年4月18日、2017年5月16日、2017年6月16日每次均代偿3513元，综上，华安担保公司共为贾成辰代偿101792.06元。华安担保公司代偿后，贾成辰、张维娟、陈龙均未履行清偿义务。华安担保公司遂诉至法院。
被告贾成辰、张维娟、陈龙均未作答辩，亦未提供证据。
原告华安担保公司提供如下证据：1.原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2.被告身份证、户口簿，证明被告身份；3.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书，证明贾成辰向工行宁波镇海支行申请购车分期贷款的事实；4.《借款抵押合同》、《担保承诺函》，证明华安担保公司为贾成辰的借款提供连带保证责任；5.《共同偿债人承诺书》2份，证明张维娟、陈龙为贾成辰的借款向华安担保公司承担不可撤销的共同还款责任的事实；6.汇款凭证、代偿证明，证明华安担保公司代偿101792.06元的事实。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，贾成辰与工行宁波镇海支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》,华安担保公司与贾成辰签订的《借款抵押合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因贾成辰未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息101792.06元，履行了合同约定的保证义务，贾成辰依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。张维娟、陈龙在《共同偿债人承诺书》中表明自愿对贾成辰的借款承担共同还款责任，构成并存债务承担，现贾成辰未履行偿还代偿款义务，张维娟、陈龙应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾成辰、张维娟、陈龙于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司偿还代偿款101792.06元并支付利息(利息以每次代偿金额为基数，自2015年5月21日起按月利率2%分段计至款清之日止)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2895元，减半收取1448元，由被告贾成辰、张维娟、陈龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 许丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初71号
原告：谢芳，女，1986年6月1日出生，汉族，天津鼎裕国际贸易有限公司经理，户籍地山西省，现住天津市经济技术开发区。
被告：天津宝畅汽车销售有限公司，登记注册地天津自贸区（天津港保税区）滨海十路129号科技2号标准厂房A4179W134房间，主要办事机构所在地天津港保税区临港路15号1门2层。
法定代表人：武冬梅，经理。
委托诉讼代理人：王锦山，天津四方君汇律师事务所律师。
原告谢芳与被告天津宝畅汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人王锦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还定金4万元；2.案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为原、被告均担案件受理费。事实和理由：原、被告于2017年5月5日签订了《汽车销售合同》，约定原告自被告处购买17款路虎汽车一台，总价款为112万元。同日，原告给付被告定金2万元，但被告未依约交付车辆，并明确表示无法交付车辆，合同无法继续履行，经多次协商未果，故成诉。
被告辩称，同意原告全部诉讼请求，但未能依约交车并非其自身原因，而系案外人违约所致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《汽车销售合同》、《上海浦东发展银行业务回单》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月5日，原、被告签订了《汽车销售合同》,合同约定：原告自被告处购买17款路虎汽车一台，总价款为112万元，给付方式为定金2万元，全款提车日期为2017年6月30日。合同还约定：“任何款项逾期到达被告指定账户视为原告违约，合同作废，定金不予退还。”合同签订后，原告于2017年5月5日向被告给付定金2万元，被告尚未向原告交付符合合同约定配置的车辆。
本院认为，原、被告之间签订的《购销合同》系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中被告尚未向原告交付符合合同约定配置的车辆，已逾合同约定的交付日期，构成违约。鉴于，被告对原告主张其双倍返还定金4万元的请求，予以认可，该请求亦有事实和法律依据，本院亦予照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：
被告天津宝畅汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢芳双倍返还定金40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，系减半收取，由原告谢芳及被告天津宝畅汽车销售有限公司各负担200元（原告已预交，被告将其负担部分于本判决发生法律效力之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 曲健
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 杨晗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初71号原告：谢芳，女，1986年6月1日出生，汉族，天津鼎裕国际贸易有限公司经理，户籍地山西省，现住天津市经济技术开发区。被告：天津宝畅汽车销售有限公司，登记注册地天津自贸区（天津港保税区）滨海十路129号科技2号标准厂房A4179W134房间，主要办事机构所在地天津港保税区临港路15号1门2层。法定代表人：武冬梅，经理。委托诉讼代理人：王锦山，天津四方君汇律师事务所律师。原告谢芳与被告天津宝畅汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人王锦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还定金4万元；2.案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为原、被告均担案件受理费。事实和理由：原、被告于2017年5月5日签订了《汽车销售合同》，约定原告自被告处购买17款路虎汽车一台，总价款为112万元。同日，原告给付被告定金2万元，但被告未依约交付车辆，并明确表示无法交付车辆，合同无法继续履行，经多次协商未果，故成诉。被告辩称，同意原告全部诉讼请求，但未能依约交车并非其自身原因，而系案外人违约所致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《汽车销售合同》、《上海浦东发展银行业务回单》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，原、被告签订了《汽车销售合同》,合同约定：原告自被告处购买17款路虎汽车一台，总价款为112万元，给付方式为定金2万元，全款提车日期为2017年6月30日。合同还约定：“任何款项逾期到达被告指定账户视为原告违约，合同作废，定金不予退还。”合同签订后，原告于2017年5月5日向被告给付定金2万元，被告尚未向原告交付符合合同约定配置的车辆。本院认为，原、被告之间签订的《购销合同》系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中被告尚未向原告交付符合合同约定配置的车辆，已逾合同约定的交付日期，构成违约。鉴于，被告对原告主张其双倍返还定金4万元的请求，予以认可，该请求亦有事实和法律依据，本院亦予照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：被告天津宝畅汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢芳双倍返还定金40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，系减半收取，由原告谢芳及被告天津宝畅汽车销售有限公司各负担200元（原告已预交，被告将其负担部分于本判决发生法律效力之日起五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  曲健二〇一八年一月二十五日书 记 员  杨晗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1561号
原告：衡水银行股份有限公司安平支行。
法定代表人：杨国强，该行行长。
地址：安平县红旗大街与汉王路交叉口东北角。
委托代理人：林华，男，1990年5月12日出生，汉族，住河北省安平县，系该行信贷员。
被告：王佳佳，男，1986年8月24日出生，汉族，个体，住河北省安平县。
被告：靳小凤，女，1986年11月17日出生，汉族，个体，住河北省安平县。
被告：王文彬，男，1961年7月16日出生，汉族，农民，住河北省安平县丝网大世界Ｄ区。
被告：张文端，女，1964年10月5日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
原告衡水银行股份有限公司安平支行与被告王佳佳、靳小凤、王文彬、张文端借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林华、被告王文彬到庭参加诉讼，被告王佳佳、靳小凤、张文端经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告衡水银行股份有限公司安平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王佳佳偿还原告贷款本金60万元及利息103871.74元（计算至2017年7月21日），其余利息计算至债务清偿完毕之日；2、依法处置被告王文彬借款抵押担保房屋所有权（安房权证安平县字第××号）及土地使用权（安平县国用（2011）字第00068号），处分款项优先偿还原告贷款本息；3、被告承担案件诉讼费及其他费用。事实与理由：2015年6月19日，被告王佳佳、靳小凤（系被告王佳佳妻子也是共同借款人）向原告申请借款60万元，借款期限自2015年6月19日至2016年6月18日，借款利息为月息6.5875‰，逾期利率为月息8.56375‰。还款方式为按月付息，到期还本。为保障按期还款，被告王佳佳同时用王文彬名下房地产作抵押担保，房屋所有权（安房权证安平县字第××号）及土地使用权（安平县国用（2011）字第00068号），并办理的抵押登记，抵押担保范围包括：对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。发放贷款后，原告按合同内同履行，被告接收款项使用，自贷款发放后，被告至今未归还过贷款本金，被告利息归还到2015年9月20日，但自2015年9月21日至今，被告一直未按期偿还贷款利息，经原告多次催收，被告方一直拒付借款本息，特别是，近期被告不接原告方电话，已无法与被告联系。原告多次与被告王佳佳及王文彬协商，但是被告从不配合。鉴于以上事实，原告认为，被告财务恶化，长时间拖欠借款本息，已构成严重违约，为此，起诉至贵院，请求依法公断。
被告王文彬庭审中口头辩称：我认可原告方起诉的事实，对原告的起诉无异议。
被告王佳佳、靳小凤、张文端未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告王佳佳、靳小凤于2015年6月19日向原告处申请借款60万元，原告与被告王佳佳、靳小凤、王文彬、张文端于2015年6月19日签订个人借款担保合同，合同编号为518150601212268，合同约定：借款本金为60万元，借款期限自2015年6月19日至2016年6月18日，借款利息为月息6.5875‰，还款方式为按月付息，到期还本。被告王佳佳、张文端用其二人共有的王文彬名下的房地产作借款抵押担保。抵押物房地产为安平县国用（2011）第00068号土地使用权证书和安房权证安平县字第××号房屋所有权证书登记的土地和房产，并办理了抵押登记。后原告按借款担保合同内容履行了合同义务，被告王佳佳归还借款利息至2015年9月20日。自2015年9月21日至今，被告未按期偿还贷款利息及本金，原告于2017年8月9日提起诉讼。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案中原告衡水银行股份有限公司安平支行与四被告签订的借款担保合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，且已实际履行，为有效合同。被告王佳佳、靳小凤未按合同约定偿还借款本息属违约行为，现原告要求被告王佳佳归还借款本金60万元及利息的请求，与法有据，依法应予支持。被告王文彬、张文端作为借款合同的抵押人依法应对被告王佳佳的借款本息承担抵押担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王佳佳、靳小凤于本判决生效后五日内偿还原告衡水银行股份有限公司安平支行借款本金600000元及利息（利息自2015年9月21日至2016年6月18日的利息按照月息6.5875‰计算，自2016年6月19起至执行终结之日止的利息按照月息8.56375‰计算）。
二、如果被告王佳佳、靳小凤未按期履行上述判决义务，原告衡水银行股份有限公司安平支行对被告王文彬、张文端抵押的房屋（安房权证安平县字第××号房屋所有权证）和土地（安平县国用（2011）第00068号土地使用证）享有优先受偿权。
案件受理费5419元，由被告王佳佳、靳小凤共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张士远
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张晓菲
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第240号
原告：温岭市绿地物业管理有限公司。
法定代表人：邢菊清。
委托代理人：陈彩红。
被告：郭世良。
本院在审理原告温岭市绿地物业管理有限公司与被告郭世良物业服务合同纠纷一案中，原告温岭市绿地物业管理有限公司于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市绿地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温岭市绿地物业管理有限公司负担。
审 判 员 江学才
二〇一四年三月一十四日
代书记员 林 杰
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初9712号
原告：耿建伶，女，1985年11月18日出生，居民，住北京市延庆区。
被告：李振超，男，1976年11月26日出生，住北京市昌平区。
原告耿建伶与被告李振超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿建伶到庭参加诉讼，被告李振超经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
耿建伶向本院提出诉讼请求：要求李振超偿还借款人民币30000元。事实和理由：耿建伶与李振超系朋友关系，李振超以养大车需要修车为由多次向耿建伶借款，并于2015年10月3日出具欠条一张。后经多次沟通，李振超一直以各种理由推诿，故耿建伶向法院提起诉讼。
李振超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
耿建伶与李振超系朋友关系。李振超曾多次向耿建伶借款，并于2015年10月3日为耿建伶出具欠条1张，内容为：“李振超今欠耿建玲人民币三万元（30000整）。欠款人：李振超2015.10.3，×××”。因李振超未偿还上述欠款，2017年11月9日耿建玲诉至本院。
上述事实，有耿建玲的陈述、欠条在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。李振超向耿建伶借款，并为耿建伶出具欠条一张，双方的债权债务关系明确，李振超具有向耿建伶履行偿还借款的义务。耿建伶要求李振超偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李振超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李振超于本判决生效后七日内偿还耿建伶人民币三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由李振超负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孙建萍
二〇一七年十二月四日
书记员 卫萌萌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00184号
原告李德运农户。
代表人李德运。
委托代理人胡春娥，（特别授权）。
委托代理人张焕瑜，湖北灵均律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉盘龙城经济开发区丁店村村民委员会，住所地：武汉盘龙城经济开发区丁店村。
法定代表人冯名四，该村委会主任。
委托代理人胡进，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉盘龙城经济开发区丁店村童湾村民小组，住所地：武汉盘龙城经济开发区丁店村童湾。
负责人童世泉，该小组组长。
委托代理人胡进，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
原告李德运农户诉被告武汉盘龙城经济开发区丁店村村民委员会（以下简称丁店村村民委员会）、被告武汉盘龙城经济开发区丁店村童湾村民小组（以下简称丁店村童湾村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员文海桥担任审判长，审判员王洪毅、代理审判员陈思倩参加的合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请将被告“武汉市黄陂区盘龙城经济开发区丁店村委会”变更为“武汉盘龙城经济开发区丁店村村民委员会”，并追加“武汉盘龙城经济开发区丁店村童湾村民小组”为被告参加诉讼。原告李德运农户的代表人李德运及其委托代理人张焕瑜，被告丁店村村民委员会、被告丁店村童湾村民小组的共同委托代理人胡进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德运农户诉称：原告于1991年迁入武汉盘龙城经济开发区丁店村落户，并在丁店村承包了4.94亩土地。因发展需要，丁店村的土地被征用，包括原告承包的土地和丁店村的公共土地。征地补偿款到位后，被告向其他村民发放了所承包的土地以及公共面积土地的征地补偿款，却拒不肯按照村民的同等待遇向原告发放公共面积的征地补偿款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告按村民同等待遇向原告发放被征用公共面积的补偿费123353.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李德运为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一：户口本。证明原告系丁店村童湾村民小组成员，应当依法享有征地补偿款。
证据二：农村土地承包经营权证。证明原告合法享有承包经营权。
被告丁店村村民委员会辩称：根据法律规定，农村集体经济组织对土地补偿分配进行民主决议确定方案，按照小组为单位作出决定，丁店村童湾村民小组是以小组为单位进行土地分配，村委会不是本案的适格被告。
被告丁店村村民委员会为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
丁店村童湾村民小组土地补偿费分配方案协议。证明丁店村童湾村民小组作出了民主决议，分配方案中确定了对原告分配土地补偿款的数额，不是没有分配给原告土地补偿款。
被告丁店村童湾村民小组辩称：1、原告主张的公共面积补偿费不是没有发放，原告是1998年后才进入丁店村童湾村民小组生产、生活，丁店村童湾村民小组对公共面积和承包面积做了决议，原告是对数额不满才产生的争议。2、对土地补偿费金额不服而提起诉讼，不是法院的受理范围，请求驳回原告的起诉。
被告丁店村童湾村民小组为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一：丁店村童湾村民小组土地补偿费分配方案协议。证明该组有十四户，该决议有超过三分之二以上的村民签字，该土地征收土地补偿费分配方案符合法律程序。
证据二：丁店村童湾村民小组机场二通道土地补偿费表格。证明丁店村童湾村民小组按照决议内容进行分配土地补偿费。
经审理查明：李德运出生在武汉市黄陂区泡桐，户籍记载其于1968年1月1日因搬迁由泡桐迁至滠口。1991年10月25日（农历9月18日），原告李德运一家五口从丁店村二组院子湾搬迁到丁店村童湾村民小组，后因一个孩子去世，家庭人口为四人，即李德运及妻胡春娥，子李杰，女李倩，其家庭人口四人户籍登记在被告丁店村童湾村民小组（丁店村童湾6号）。2005年9月28日，原告李德运农户承包被告丁店村童湾村民小组4.94亩的土地，并办理了农业土地承包经营权证，原告李德运农户一直生活在被告丁店村童湾村民小组处。2010年，武汉天河机场二通道征用了丁店村童湾村民小组的部分土地，并给予了相应的土地征收补偿费。被告丁店村童湾村民小组收到土地征收补偿费后，通过村民小组会议，确定了分配方案，按当年征地时小组的人口数进行了分配，平均每个村民应分得公共土地面积补偿费30768.3元，而享有土地承包经营权的原告李德运农户只发放20000元。由此原告多次与被告交涉，要求被告分配其土地补偿费。被告丁店村童湾村民小组认为原告是外来户，不能享受组里的征地补偿费分配得到同等待遇，因而发生诉争。
本院认为：农村土地被征收后的土地补偿费在性质上是对集体土地所有权的补偿，归农村集体经济组织所有。土地补偿费只能在集体经济组织成员内部进行分配，不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费的分配。原告李德运农户在土地被征用前搬迁至被告丁店村童湾村民小组，户籍登记在丁店村童湾村民小组，并享有承包土地经营权，一直在该小组居住生活，故应当认定原告李德运农户为被告丁店村童湾村民小组村民，具有该集体经济组织成员资格。现李德运农户主张丁店村童湾村民小组按人口份额30768.3元分配征地补偿费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丁店村童湾村民小组依法应按人口份额30768.3元分配给原告李德运农户4人征地补偿款123073.2元（30768.3元×4）。被告丁店村童湾村民小组辩称原告是1991年后迁入该小组生活，不应享有同等分配征地补偿费权利的意见，不符合法律规定，本院不予采纳；其辩称对土地补偿费分配不服产生的纠纷，不是法院民事案件受理范围的意见与法律规定相悖，本院不予支持。为了查明案情，原告将丁店村村民委员会列为本案被告，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、由被告武汉盘龙城经济开发区丁店村童湾村民小组于本判决生效后十五日内按人口份额30768.3元分配原告李德运农户4人征地补偿费合计123073.2元。
二、驳回原告李德运农户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费2800元，由被告武汉盘龙城经济开发区丁店村童湾村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 文海桥
审 判 员 王洪毅
代理审判员 陈思倩
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李鑫橦
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2658号
罪犯贾好道，男，1972年12月20日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇六年五月二十五日，山东省商河县人民法院作出（2006）商刑初字第51号刑事判决，以被告人贾好道犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年四月、二〇一三年一月十日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省济南监狱检察室检察员孙化进、徐向宁出庭履行职务，山东省济南监狱李云英、王存峰，罪犯贾好道到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯贾好道在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯贾好道假释，并当庭宣读了罪犯贾好道在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯贾好道提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人亦未提出异议。
经审理查明，罪犯贾好道自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记表扬1次。
上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾好道在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯贾好道予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4281号
上诉人(一审被告)乌某1，女，1986年10月6日出生，蒙古族，牧民。
被上诉人(一审原告)哈某，男，1959年9月3日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人布某，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。
被上诉人(一审第三人)孟某，男，1985年9月9日出生，蒙古族，牧民，阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木沙日塔拉嘎查。
上诉人乌某1因与被上诉人哈某、孟某民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乌某1上诉请求：撤销一审判决，依法作出公正的判决。事实和理由：一审判决认定乌某1个人向哈某借210000元是错误的。该210000元是孟某与乌某1在婚姻关系存续期间所借，借来的钱，除还给哈某一部分外，剩余全部用于偿还家庭外债，应当由孟某与乌某1共同偿还。借款后乌某1又还给哈某63000元，没有书面证据也没有约定利息，所以33803元及后来偿还的30000多元应从210000元中扣除，还剩146197元，这些钱大部分都偿还了家庭外债。出庭作证的证人乌某2拉证明的100000元并不是乌某1借给她的，而是苏布达借给她的钱，朝鲁证明的50000元，也是乌某1的同学借给她的钱。哈某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决结果正确，请求驳回乌某1的上诉请求，维持一审判决。乌某1向哈某借款210000元。有哈某与乌某1之间的通话录音证明涉案210000元是哈某从他人处借210000元又转给乌某1。乌某1又将此210000元以高利形式出借别人，为了从中谋取利益并非用于与孟某婚姻关系存续期间生产生活所用。乌某1称偿还哈某63000元不是事实，无证据证明。
孟某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决结果正确，请求驳回乌某1的上诉请求，维持一审判决。乌某1向哈某借款210000元，将此210000元以高利形式出借别人是为了从中谋取利益，并非用于婚姻关系存续期间生活所用，不属夫妻共同债务，孟某无义务承担偿还责任，此债务应属于乌某1个人债务，理应由乌某1个人偿还。
哈某向一审法院起诉请求：要求乌某1偿还210000元。
一审法院认定事实：乌某1系哈某的儿媳。2016年11月，哈某将其以自己的名义向贷款公司所借210000元出借给乌某1，使乌某1取得利息。乌某1将该款中的100000元借给案外人乌某2拉，借给朝鲁500**元。现乌某1要与孟某离婚，该款未偿还给哈某。一审法院认为，哈某与乌某1之间虽没有借据，但乌某1向哈某借款210000元，为取得利息出借给他人的事实存在，故哈某的诉讼请求该院予以支持。乌尼尔其其称向哈某借款33803元，没有提供充分真实的证据，该院不予支持。判决：一、判决生效后乌某1立即偿还哈某借款210000元。二、孟某不承担责任。
二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审庭审中，乌某1提交了手机短信一份，用以证明哈某向乌某1供求33803元，哈某质证称，该33803元为乌某1每月应当偿还的款项，并不是借款。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，一审过程中，哈某提供的其与乌某1之间的通话录音能够证明乌某1向哈某借款210000元后又转借给案外人的事实，对该证据乌某1虽然提出异议，但没有提供反驳证据推翻该证据，所以，一审判决认定乌某1向哈某借款210000元的事实正确。因此，乌某1上诉主张该210000元除还给哈某一部分外，剩余全部用于偿还家庭外债。对此，乌某1没有提供有效证据证实，本院不予采纳。乌某1提出该款应当与孟某共同偿还的上诉理由，本院不予支持。乌某1主张另偿还哈某30000多元，没有提供证据，本院不予支持。乌某1主张33803元应从210000元中扣除，因哈某认可该3380元为乌某1每月应当偿还的款项，乌某1的该上诉理由成立，本院予以支持。乌某1又提出一审中出庭作证的证人乌某2拉证明的100000元及朝鲁证明的50000元，并不是乌某1出借，而是案外人出借给乌某2拉和朝鲁，亦没有提供证据证明，其该上诉理由亦不能成立。
综上所述，乌某1的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3197号民事判决第二项，即、孟某不承担责任；
二、撤销科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3197号民事判决第一项，即判决生效后乌某1立即偿还哈某借款210000元；
三、本判决生效后乌某1立即偿还哈某借款176197元；
四、驳回哈某的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费6675元，由乌某1负担5607元，哈某负担1068元；邮寄送达费60元，由乌某1、哈某和孟某各负担20。
本判决为终审判决。
审判长孟和
审判员莲荣
审判员苏力德
二○一七年十二月四日
书记员苏日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4281号上诉人(一审被告)乌某1，女，1986年10月6日出生，蒙古族，牧民。被上诉人(一审原告)哈某，男，1959年9月3日出生，蒙古族，牧民。委托代理人布某，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。被上诉人(一审第三人)孟某，男，1985年9月9日出生，蒙古族，牧民，阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木沙日塔拉嘎查。上诉人乌某1因与被上诉人哈某、孟某民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乌某1上诉请求：撤销一审判决，依法作出公正的判决。事实和理由：一审判决认定乌某1个人向哈某借210000元是错误的。该210000元是孟某与乌某1在婚姻关系存续期间所借，借来的钱，除还给哈某一部分外，剩余全部用于偿还家庭外债，应当由孟某与乌某1共同偿还。借款后乌某1又还给哈某63000元，没有书面证据也没有约定利息，所以33803元及后来偿还的30000多元应从210000元中扣除，还剩146197元，这些钱大部分都偿还了家庭外债。出庭作证的证人乌某2拉证明的100000元并不是乌某1借给她的，而是苏布达借给她的钱，朝鲁证明的50000元，也是乌某1的同学借给她的钱。哈某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决结果正确，请求驳回乌某1的上诉请求，维持一审判决。乌某1向哈某借款210000元。有哈某与乌某1之间的通话录音证明涉案210000元是哈某从他人处借210000元又转给乌某1。乌某1又将此210000元以高利形式出借别人，为了从中谋取利益并非用于与孟某婚姻关系存续期间生产生活所用。乌某1称偿还哈某63000元不是事实，无证据证明。孟某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决结果正确，请求驳回乌某1的上诉请求，维持一审判决。乌某1向哈某借款210000元，将此210000元以高利形式出借别人是为了从中谋取利益，并非用于婚姻关系存续期间生活所用，不属夫妻共同债务，孟某无义务承担偿还责任，此债务应属于乌某1个人债务，理应由乌某1个人偿还。哈某向一审法院起诉请求：要求乌某1偿还210000元。一审法院认定事实：乌某1系哈某的儿媳。2016年11月，哈某将其以自己的名义向贷款公司所借210000元出借给乌某1，使乌某1取得利息。乌某1将该款中的100000元借给案外人乌某2拉，借给朝鲁500**元。现乌某1要与孟某离婚，该款未偿还给哈某。一审法院认为，哈某与乌某1之间虽没有借据，但乌某1向哈某借款210000元，为取得利息出借给他人的事实存在，故哈某的诉讼请求该院予以支持。乌尼尔其其称向哈某借款33803元，没有提供充分真实的证据，该院不予支持。判决：一、判决生效后乌某1立即偿还哈某借款210000元。二、孟某不承担责任。二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审庭审中，乌某1提交了手机短信一份，用以证明哈某向乌某1供求33803元，哈某质证称，该33803元为乌某1每月应当偿还的款项，并不是借款。其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，一审过程中，哈某提供的其与乌某1之间的通话录音能够证明乌某1向哈某借款210000元后又转借给案外人的事实，对该证据乌某1虽然提出异议，但没有提供反驳证据推翻该证据，所以，一审判决认定乌某1向哈某借款210000元的事实正确。因此，乌某1上诉主张该210000元除还给哈某一部分外，剩余全部用于偿还家庭外债。对此，乌某1没有提供有效证据证实，本院不予采纳。乌某1提出该款应当与孟某共同偿还的上诉理由，本院不予支持。乌某1主张另偿还哈某30000多元，没有提供证据，本院不予支持。乌某1主张33803元应从210000元中扣除，因哈某认可该3380元为乌某1每月应当偿还的款项，乌某1的该上诉理由成立，本院予以支持。乌某1又提出一审中出庭作证的证人乌某2拉证明的100000元及朝鲁证明的50000元，并不是乌某1出借，而是案外人出借给乌某2拉和朝鲁，亦没有提供证据证明，其该上诉理由亦不能成立。综上所述，乌某1的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3197号民事判决第二项，即、孟某不承担责任；二、撤销科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3197号民事判决第一项，即判决生效后乌某1立即偿还哈某借款210000元；三、本判决生效后乌某1立即偿还哈某借款176197元；四、驳回哈某的其他诉讼请求。一、二审案件受理费6675元，由乌某1负担5607元，哈某负担1068元；邮寄送达费60元，由乌某1、哈某和孟某各负担20。本判决为终审判决。审判长孟和审判员莲荣审判员苏力德二○一七年十二月四日书记员苏日娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00330号
原告：盛全物业服务有限公司。
法定代表人：王邦坤，该公司总经理。
委托代理人：曹冰露，安徽安融信律师事务所律师。
委托代理人：朱炜，该公司员工。
被告：刘贵育，女，汉族，1974年10月12日出生。
本院在审理原告盛全物业服务有限公司诉被告刘贵育物业服务合同纠纷一案中，鉴于原、被告双方已协商解决，并已履行完毕，原告盛全物业服务有限公司于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盛全物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛全物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告盛全物业服务有限公司负担。
审判员 倪花
二〇一四年三月二十一日
书记员 王涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执恢208号
申请执行人：黄梅县融诚小额贷款有限责任公司。
被执行人：石鹏。
被执行人：余红英。
本院在执行申请执行人黄梅县融诚小额贷款有限责任公司与被执行人石鹏、余红英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人石鹏、余红英无其他财产可供执行，申请执行人黄梅县融诚小额贷款有限责任公司亦不能提供被执行人可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第02195号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一八年五月七日
书记员 蔡 力
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执恢208号申请执行人：黄梅县融诚小额贷款有限责任公司。被执行人：石鹏。被执行人：余红英。本院在执行申请执行人黄梅县融诚小额贷款有限责任公司与被执行人石鹏、余红英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人石鹏、余红英无其他财产可供执行，申请执行人黄梅县融诚小额贷款有限责任公司亦不能提供被执行人可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第02195号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一八年五月七日书记员  蔡 力
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1418号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人张祝斌、香君穗，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人叶运安，男，汉族，1951年3月26日出生，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]QC171-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片及证人证言等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本《处罚决定书》之日起十五日内自行拆除其在非法占用土地上的新建建筑物及其它设施，恢复土地原貌。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，并于2017年6月5日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]QC171-2号行政处罚决定已告知被申请执行人在收到处罚决定书之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或15日内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2017年11月4日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年12月1日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶运安作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]QC171-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄伟强
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 卢惠倩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17069号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：黄耀堂，男，1986年10月1日出生，汉族，户籍住址广东省广州市荔湾区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄耀堂信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金61299.93元、利息13244.87元、其他费用4704.71元（利息及其他费用均截止至2017年6月3日，利息从2017年6月4日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止），滞纳金17745.92元（截止至2016年12月31日，从2017年1月1日起名称变更为违约金，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××98的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年6月3日，欠本金61299.93元、利息13244.87元、手续费4704.71元，截至2016年12月31日，欠滞纳金17745.92元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目等。将“滞纳金”调整为“违约金”，“违约金”的服务内容：对因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，服务价格：按最低还款额未还部分的5%。最低RMB10元或USD1元。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收违约金的证据。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄耀堂向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支款本金61299.93元及滞纳金17745.92元、利息、手续费（截至2017年6月3日的利息13244.87元、手续费4704.71元，利息从2017年6月4日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2223.40元，由被告黄耀堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 曾可欣
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初5376号
原告：王新状，男，1973年12月28日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
被告：毕海强，男，成年，住山东省菏泽市牡丹区。
原告王新壮与被告毕海强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王新壮到庭参加诉讼，被告毕海强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新壮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款9300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月5日被告毕海强因建筑急需大瓦，从原告处拉大瓦共计9300元，并向原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告至今不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院判如所请。
被告毕海强在本案审理期间未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王新壮从事大瓦经营。被告毕海强因建筑需要，于2016年7月18日从原告处购买大瓦一批，每块大瓦的单价是1.65元，一共是14400元左右。过了两天，被告支付给原告5000元，被告还尚欠原告大瓦款
9300元，并于2016年12月5日给原告出具了欠条一份。该欠条载明：“证明今欠到大瓦款玖千叁佰园整（9300元）12月5日毕海强”。原告多次催要被告未偿还。原告提交的证据及陈述能够相互印证，原、被告间存在买卖合同关系，本院不予采信。
本院认为，本案原告将大瓦交付给被告，被告接受标的物，原、被告之间买卖合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。原告按照约定全面履行了自己交付标的物的义务，被告应当按照约定的数额向原告支付价款。
综上所述，原告王新壮要求被告毕海强偿还大瓦款9300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毕海强于本判决生效后十日内偿还原告王新壮大瓦款9300元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毕海强负担。
如果未按本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 祝建设
二〇一七年十一月十四日
书记员 王智弘
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异224号
案外人：礼叶文，女，满族，1970年1月25日出生，住址辽宁省辽中县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地辽中县。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，锡伯族，1987年6月23日出生，住址沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，汉族，1964年11月21日出生，住址沈阳市沈北新区。
在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人礼叶文对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。
案外人请求终止对X号楼X单元X楼X号房屋的查封执行，理由为：其于2014年6月13日在爵士公馆售楼处全款286,976元一次性购买上述房屋，并签订了购房合同，开具了购房收据，我是实际购买人，且在查封前购买。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：佟兴明以286,976元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年6月13向礼叶文出具金额为286,976元的收款收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期X号楼X单元X楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 唐 璐
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初3338号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人：范可风，董事长。
委托诉讼代理人：刘丹，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：杨群，女，1982年11月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：王海泉，男，1980年11月8日出生，汉族，住湖南省临湘市。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地湖南省长沙市开福区中山路76号。
负责人：张薇。
原告弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）诉被告杨群、王海泉、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行（以下简称工商银行）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘高公司的委托诉讼代理人寻小芳到庭参加诉讼、被告杨群、王海泉、工商银行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘高公司向本院提出诉讼请求：1、解除被告杨群与原告签订的编号为KD0020232的《汽车金融服务协议》；2、被告杨群向原告支付全部未付36期分期款130824元（其中已到期13期，未到期视为到期23期）；3、被告杨群向原告支付违约金26164元（逾期和未到期价款总额的20%）；4、被告王海泉对被告杨群的上述债务共计156988元承担共同清偿责任；5、两被告共同承担本案诉讼费及保全费。
事实与理由：2016年5月，被告杨群与原告签订了编号KD0020232的《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），约定被告杨群向第三人融资120000元购买一汽马自达CX-7汽车一辆，原告为被告杨群信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告的信用卡购车分期款向第三人提供连带担保责任。服务协议签订后，被告向第三人申请信用卡购车分期付款业务，并签订了《信用卡购车分期付款合同》。上述协议签订后，原告、第三人均根据合同约定如约支付了购车款。被告杨群提车后，理应按约定分36期于每月10日前偿还信用卡购车分期款3634元，但其自2016年6月10日开始逾期还款，至今未还一期，截至起诉之日已逾期13期，超过30天。根据服务协议第十四条第2款的约定，原告有权解除服务协议，被告应付的未到期23期分期款视为全部到期，并处被告逾期和未到期价款总额20%的违约金，故被告杨群应向原告支付全部未付36期分期款130824元、违约金26164元，共计156988元。两被告系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告王海泉对被告杨群的上述债务应承担共同清偿责任。
被告杨群、王海泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
第三人工商银行经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面述称意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的个人购车分期申请表、汽车金融服务协议及附件、新车订购单、委托收款函、工商银行网上银行电子回单、扣款记录、查询信用卡交易明细、结婚证、购车发票、完税证明、保险单、面签合同照片并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。2016年4月14日，原告与被告杨群签订了编号为KD0020232的《汽车金融服务协议》，协议约定被告杨群购买“一汽马自达CX-7”汽车一辆（车架识别号：LFBME3063GJB01782,发动机号：70018932），车辆购买价格为173000元，其中被告杨群首付53000元，剩余120000元由被告杨群授权原告代办个人信用卡购车分期付款业务的程序性业务及资产管理，并为被告的信用卡购车分期款向第三人提供连带担保责任。同时，协议约定了被告杨群的费用支付方式：分期期数36期，还款期限自2016年6月10日至2019年5月10日止；月还款额为3634元；每月10日为还款日，如被告杨群未按规定的日期足额支付应付的分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致原告为被告垫付分期还款的，原告有权解除协议，被告应付原告的未到期分期付款款项视为全部到期，并处被告逾期和未到期价款总额20%的违约金。协议还对其他事项进行了约定。上述协议签订后，被告杨群向第三人申请信用卡购车分期付款业务，并签订了《信用卡购车分期付款合同》。上述协议签订后，原告按照协议约定为被告杨群代为垫付了购车款120000元。在第三人为被告杨群办理完毕信用卡后，第三人将120000元划转给原告。被告杨群提车后，未按约定自2016年6月10日开始逾期还款，至今未还一期，截至原告起诉之日已逾期13期。因被告杨群未能按约向第三人分期付款，为此原告为被告杨群代为垫付了4期分期购车款及利息后，并于2016年9月5日向第三人结清了全部款项，原告为被告杨群的代垫还款总计121200元。
本院认为，原告与被告杨群签订的《汽车金融服务协议》与被告杨群与第三人签订的《信用卡购车分期付款合同》系当事人之间真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告按照协议约定履行了自己的义务，但被告杨群未按协议约定按期还款，原告按照约定代被告杨群履行了义务，故被告杨群应当向原告支付信用卡分期还款共计121200元；被告违反协议约定，逾期13期且从未还款，已构成根本违约，按照协议约定，原告有权解除协议，同时根据协议约定被告杨群应当承担逾期和未到期价款总额20%的违约金26164.80元（130824×20%），原告只要求被告杨群支付违约金26164元，系原告对自己权利的自由处分，本院予以支持；两被告系夫妻关系，被告杨群所欠原告的上述债务系夫妻共同债务，故被告王海泉对被告杨群的上述债务承担共同偿还责任；被告杨群、王海泉、第三人工商银行经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告弘高融资租赁有限公司与被告杨群签订的编号为KD0020232的《汽车金融服务协议》；
二、被告杨群在本判决生效之日起五日内支付原告弘高融资租赁有限公司向第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行垫付的信用卡分期还款共计121200元；
三、被告杨群在本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金26164元；
四、被告王海泉对被告杨群的上述债务承担共同偿还责任；五、驳回原告弘高融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3440元，保全费1305元，共计4745元，由被告杨群、王海泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 胡 柳
人民陪审员 陈文艺
二〇一七年十二月七日
代理书记员 黄俊杰