江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3224号
上诉人（原审被告）：钟宏海，男，汉族，1976年7月28日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人:刘自东，江西明理律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘令欢，女，汉族，1972年2月17日生，住赣州市章贡区，现住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：曾华，男，汉族，1960年6月5日生，住赣州市章贡区，系被上诉人刘令欢丈夫。
上诉人钟宏海因与被上诉人刘令欢房屋租赁合同纠纷一案，不服赣州市经济技术开发区人民法院(2017)赣0791民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钟宏海上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判上诉人不用承担租金及违约金，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年2月及3月初，上诉人与被上诉人就商铺退租一事达成一致意见，上诉人依约定已付清租金，也已将按约定及时搬离所租赁的商铺，上诉人未欠被上诉人的房租，更无须支付任何违约金。
被上诉人刘令欢辩称：答辩人没有和上诉人就商铺退租一事达成一致意见，上诉人是擅自退租，搬离商铺。上诉人没有任何证据证明其已经付清所有租金，其拖欠房租，应当按照约定支付违约金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审原告刘令欢向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告自2016年12月5日起至2017年3月5日止的应付房屋租金人民币29203.02元；2、判令被告支付原告迟延支付租金的滞纳金47268.14元（每日按未付租金的3％计算，自2016年12月5日起暂计至2017年3月15日，实计至被告履行完毕之日）；3、判令被告承担租赁期内未经原告同意，被告擅自无故退租产生的违约金22411.62元；4、由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月5日，原告刘令欢（甲方）与被告钟宏海（乙方）签订了一份《商铺租赁合同》，约定原告将其所有的坐落于赣州经济技术开发区金东路赣南家居卫浴城3楼第23、24、25三间商铺出租给被告用于经营卫浴、家居产品。租赁期限为自2016年1月起至2019年12月31日止，第一年租金为6791.40元/月，第二年租金为7470.54元/月，第三年租金为8217.60元/月，第四年租金为9449.75元/月。租金支付方式：每月交租金一次，当月房租必须在当月5号前付清，如逾期下月5号前未交，承租方自动退场，签订合同当日交清2016年1月份至2016年3月份租金20374.20元。在租赁期间，因租赁商铺所产生的水、电、卫生、物业管理费等经营所产生的一切费用由被告自行承担。合同第五条约定违约责任：乙方逾期缴纳租金，需支付月租金3%滞纳金；租赁期内未经甲方同意，擅自退租，需支付3倍租金作为违约金等。合同签订后，被告因经营需要对店铺进行了装修，截止2016年12月5日，被告开始拖欠原告租金，并于2017年3月15日撤离了该店铺。故原告诉至本院要求处理。
在本案审理期间，被告钟宏海向原告支付了2个月的租金。
一审法院认为，原告刘令欢与被告钟宏海签订的《商铺租赁合同》系双方在平等、自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，未违反法律的强制性、禁止性规定，依法成立并生效，双方应按照合同约定履行义务。被告钟宏海且从2016年12月5日起开始拖欠租金，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告钟宏海支付拖欠的租金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在本案审理期间所支付的2个月租金应抵扣，即被告还需支付原告租金14941.08元（29203.02元-14261.94元）。对原告要求被告钟宏海支付逾期缴纳租金的滞纳金47268.14元的诉讼请求，本院认为，该违约金按每天3%计算明显过高，可以调整为按月利率2%计算为宜。对原告要求被告支付因被告无故退租产生的违约金22411.62元的诉讼请求，本院认为，在被告撤离所租赁店铺后，原告并未主张解除与被告所签订的租赁合同，双方的租赁合同还在履行，原告据此要求被告支付退租的违约金，不符合双方合同的约定，对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告钟宏海应当向原告刘令欢支付所欠2017年2月份、3月份的租金共计14941.08元。二、被告钟宏海应当向原告刘令欢支付逾期支付租金的违约金，该违约金按照拖欠的租金数额，从逾期之日起至付清款项之日止，按月利率2%计算。三、驳回原告刘令欢的其他诉讼请求。四、上述判决第一、二项，限判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，由原告刘令欢负担1522元，被告钟宏海负担750元。
本院二审期间，上诉人钟宏海提交了下列新证据：1、商铺退租的告知函复印件1份。欲证明2016年3月9日双方已经解除租赁合同。2、短信聊天记录打印件。欲证明2016年年底至2017年年初，双方一直在沟通退租及租金标准的事宜，并且上诉人于2017年3月4日搬离了案涉商铺。被上诉人对证据1真实性、合法性持有异议，本院认为，证据1为复印件，本院对其真实性、合法性不予认定。被上诉人对证据2真实性、合法性不持异议，对其关联性持有异议，认为上诉人提交的短信内容不完整，属于断章取义，不能达到其证明目的。本院认为，上诉人未完整提交短信聊天记录，本院对其关联性不予认定。
被上诉人刘令欢提交了下列新证据：短信聊天记录打印件29页。欲证明上诉人所欠房租的事实，且未征得被上诉人同意擅自退租。上诉人对上述证据中与上诉人提交的短信内容一致的其予以认可，与其提交的短信内容不一致的记录对其证据“三性”均有异议。本院认为，被上诉人提交的上述证据较为完整，本院对其证据“三性”予以认定。
二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。上诉人钟宏海与被上诉人刘令欢签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被上诉人刘令欢已按照合同的约定履行了自己的义务，将出租房屋交付给了上诉人钟宏海使用，但上诉人钟宏海却未按照合同约定的期限支付房租，上诉人钟宏海已构成违约，其应承担相应的违约责任。双方在合同中约定的租金支付方式为，每月交租金一次，当月房租必须在当月5号前付清。被上诉人要求上诉人支付的是2016年12月至2017年3月共计4个月的租金29203.02元（6791.4元+7470.54元×3），扣除上诉人在一审诉讼期间交纳的2个月租金14261.94元（6791.4元+7470.54元），上诉人仍须支付被上诉人租金14941.08元。此外，一审判决对滞纳金的计算标准并无不当。综上所述，上诉人钟宏海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费226元，由上诉人钟宏海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅忠
审 判 员 徐军
审 判 员 彭莉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王佳
代理书记员 张虹