广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云中法民二终字第227号
上诉人（原审被告）：简荣强，男，1972年9月24日出生，汉族，住新兴县。
委托代理人：陈资长、何金兴，广东广鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周香英，女，1970年1月11日出生，汉族，住新兴县。
委托代理人：邱新仁，男，1969年1月14日出生，住新兴县。
被上诉人（原审被告）：洪锦芹，女，1971年5月2日出生，汉族，住新兴县。
委托代理人：洪锦荣，男，1964年11月10日出生，汉族，住新兴县。
上诉人简荣强因与被上诉人周香英、洪锦芹民间借贷纠纷一案，不服新兴县人民法院作出的（2014）云新法民初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：周香英与洪锦芹原是新兴县某小学的教师，双方是同事关系。从2012年起，洪锦芹与周香英开始发�借款关系。2013年10月10日，周香英与案外人唐宁及宜信惠民投资管理（北京）有限公司（以上简称宜信公司）签订了《借款协议》和《信用咨询及管理服务协议》，约定周香英向唐宁借款56298.38元，该借款包括支付给周香英借款本金40000元，以及支付给宜信公司咨询费、审核费、服务费共16298.38元。还款起止日从2013年11月15日至2016年10月15日。还约定分36个月偿还，并于每月的15日前等额偿还借款本息1867.86元给唐宁。协议签订后，唐宁将借款本金40000元划转给周香英，于后，周香英又将该借款40000元全部交付给洪锦芹使用，同时，洪锦芹口头承诺按周香英与唐宁签订的借款协议履行还款义务。但是，洪锦芹并没有履行还款义务。直至2014年4月23日，周香英与洪锦芹签订了一份《个人借贷协议》，该协议载明：“甲方（姓名）：周香英身份证号码：36210119700111xxxx乙方（姓名）：洪锦芹身份证号码：44122819710502xxxx现因乙方资金周转困难，需要向甲方借款。乙方借用甲方信誉向宜信公司进行投资，双方达成如下协议：乙方借用甲方的个人信誉于2013年10月，向宜信公司贷款伍万陆仟贰佰玖拾捌元叁角捌分（￥：56298.38元），分36期还款，每月14日还本息壹仟捌佰陆拾柒元捌角陆分（￥：1867.86元）。乙方每月14日前必须将壹仟捌佰陆拾柒元捌角陆分（￥：1867.86元）转入甲方指定的账户用以还贷，直至2016年10月还清为止。所贷款项甲方不计利息全部借给乙方投资，风险利益均由乙方承担和享有。乙方不得以任何理由损害甲方在银行的信誉。如因乙方未能按时还贷造成的一切经济损失，均由乙方承担。甲方签名：周香英乙方签名：洪锦芹2014年4月23日”。该协议签订后，洪锦芹仍未依约按月分期偿还借款给周香英，导致周香英亦未能按月还款给唐�。此后，周香英不断向洪锦芹追讨，但无果。直至2014年5月下旬，洪锦芹去向不明。周香英遂于2014年5月30日将其向唐宁借款56298.38元一次性提前还清。对此，宜信公司作为出借方于同年6月6日出具了一份《结清证明》给周香英，证实周香英已还清全部借款56298.38元。偿还贷款后，周香英不断打听洪锦芹的行踪及追讨还款，仍无果，为此，周香英于2014年7月23日向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明，洪锦芹、简荣强于1998年1月6日登记结婚，但双方于2014年5月13日到新兴县民政局登记离婚。
原审法院认为，周香英与洪锦芹于2014年4月23日签订的《个人借贷协议》，该协议虽是洪锦芹向周香英借款后补充订立，但内容是双方当事人的真实意思表示，且无违反国家法律法规强制性规定，该协议合法有效，对双方均具有法律约束力。由于周香英与洪锦芹签订�协议载明洪锦芹借用周香英的信誉向宜信惠民投资管理（北京）有限公司的借款56298.38元，该内容实质上是洪锦芹重新确认其以周香英的名义借款，并约定按月分36期偿还给周香英，但是，洪锦芹事后并没有依约偿还借款给周香英，这明显属洪锦芹以自己的行为表明不履行合同的主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，双方签订的个人借贷协议的法定解除条件成就。故周香英请求解除与洪锦芹签订的《个人借贷协议》，依法有据，原审法院予以支持。该协议解除后，鉴于周香英在签订《个人借贷协议》后，已还清涉案的借款56298.38元给案外人唐宁，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，周香英有权请求洪锦芹返还上述借款56298.38元，故对周香英要求洪锦芹清偿该借款的请求，合理合法，原审法院亦予以支持。对于周香英请求返还利息10944.58元的问题，周香英陈述为按《个人借贷协议》约定还款36个月及每月还款1867.86元会产生利息10944.58元（36×1867.86元－56298.38元），故提出该项请求，由于周香英与洪锦芹在《个人借贷协议》上并无约定借款利息，周香英亦不是分期偿还借款给出借方，还款证明也只证实还款56298.38元，而周香英对其诉求的利息10944.58元并无证据证实其已实际支出了该利息，周香英的该项请求，属证据不足，原审法院不予支持。
关于简荣强是否需要承担共同偿还责任问题。洪锦芹向周香英借款时，简荣强与洪锦芹是夫妻关系，也就是说，洪锦芹在本案中所欠的债务是在其与简荣强夫妻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故本案债务应认定为洪锦芹、简荣强的夫妻共同债务，依法应由洪锦芹、简荣强共同清偿。对简荣强提出洪锦芹所有的借款没有简荣强本人签名及对洪锦芹的借款事实不知情的抗辩，原审法院不予采纳。此外，简荣强还认为本案的借款未用于家庭生活，属洪锦芹的个人借款，提出不负共同偿还责任的主张，由于简荣强未提供证据证实涉案借款属债权人与债务人明确约定为个�债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故原审法院亦不予支持。
综上所述，洪锦芹经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，原审法院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、周香英与洪锦芹于2014年4月23日签订的《个人借贷协议》自判决发生法律效力之日起解除；二、洪锦芹、简荣强应于判决发生法律效力之日起十日内共同清偿借款56298.38元给周香英。本案受理费1481.07元，周香英负担273.61元，洪锦芹、简荣强共同负担1207.46元。
宣判后，上诉人简荣强不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、依法改判驳回周香英要求简荣强偿还借款的诉讼请求；二、本案一、二审受理费由被上诉人负担。
事实与理由：原审法院存在认定事实不清，理解法律错误、举证责任分配不当、实体处理不公的四大错误。
一审判决在没有综合分析证据，没有充分调查取证，没有查明洪锦芹是否存在恶意或不法举债、借款是否超出日常家事代理范围、债务属于个人债务抑或共同债务的情况下，错误认定涉案借款真实有效，错误认定债务属于共同债务，错误判决上诉人承担清偿责任，很明显属于认定事实不清，理解法律错误、举证责任分配不当、实体处理不公，严重损害上诉人及其家庭的合法权益，应予�正。请求二审法院查明事实，以事实为依据，切勿错误让非借款方的上诉人对消极事实承担举证责任，而免除借款当事人周香英对积极事实的举证责任。
上诉人简荣强在二审期间没有提供新的证据。
被上诉人周香英答辩称：洪锦芹以我方的名义向宜信公司借款之后跑路，我方已代偿还，要求简荣强与洪锦芹共同清偿所欠我方的借款。一审判决证据充分，事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人周香英在二审期间提供其在中国建设银行股份有限公司新兴县支行开设的卡号为62200327107003XXXX的账户从2013年9月1日至2014年3月21日的个人活期明细查询表，以证实宜信公司转账给周香英以及周香英取款给洪锦芹。
被上诉人洪锦芹答辩称：我与周香英本是同事。我所签下的借贷协议是在周香英的威逼下签的。原因是我曾向周香英借过一笔钱，利息是月利率30%。由于过高的利息，我偿还给她的钱远远超过本金。我从2011年下半年开始，到2013年5月，每月都要给她利息15000元，有时2个月给不了利息，她就又以借给我本金为由要我承认这笔钱。由于我一直担心我丈夫简荣强知道这件事，所以就只好答应她的要求。2013年10月，周香英向宜信公司贷款56298.38元，以我欠她利息为由，威逼我签下《个人借贷协议》。我怕周香英把这件事告诉简荣强，只好签下这份《个人借贷协议》。借贷协议的钱都用作还周香英所说的利息，实际上一分钱都没有到我手上。从周香英贷出这笔钱起，我每月要按时转1867.86元到周香英指定的账户上，我每次都是通过柜员机转1900元到她的账户，一直到2014年5月，我确实无法支付这笔钱才没再转给她。也是由于周香英等人的迫害，我才不得不离家出走，流浪街头。至此，�欠周香英的就只剩下这份《个人借贷协议》的债务，之前借她的已全部还清，还多给了她二十多万的利息。
被上诉人洪锦芹在二审期间没有提供新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，应予确认。
本院认为，被上诉人周香英与被上诉人洪锦芹签订的《个人借贷协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按协议履行。两被上诉人对原审判决解除双方的《个人借贷协议》并由洪锦芹偿还借款，均没有上诉，本院予以维持。洪锦芹在二审期间认为周香英威逼其签订《个人借贷协议》，其没有收到周香英的借款，对此洪锦芹没有提供任何证据予以证实，本院不予采信。周香英与宜信公司签订的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，宜信公司出具的《结清证明》、周香英的个人活期明细查询表与两被上诉人签订的《个人借贷协议》互相印证，证实洪锦芹以周香英名义向宜信公司借款的事实。上诉人简荣强上诉认为本案债务是洪锦芹的个人债务，不是夫妻共同债务，其不应承担连带偿还责任。本案争议的焦点问题是简荣强应否承担偿还借款的责任。本案借款发生在简荣强与洪锦芹的夫妻关系存续期间，周香英与洪锦芹签订的《个人借贷协议》并无明确约定该债务是洪锦芹的个人债务，简荣强亦无证据证明其与洪锦芹在夫妻关系存续期间约定财产归各自所有且债权人知道其约定。简荣强与洪锦芹的离婚协议书约定离婚后各自债务由各自偿还，这是其二人的内部约定，不能对抗债权人。简荣强或洪锦芹偿还了夫妻共同债务后，可依离婚协议的约定向实际借款人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人�婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。简荣强认为本案债务不是夫妻共同债务，应承担相应的举证责任，其在一、二审都没有举示相关证据，故应承担举证不能的败诉责任。本案债务应认定为洪锦芹、简荣强的夫妻共同债务，由洪锦芹、简荣强共同清偿。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，应予维持。上诉人简荣强的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1207.46元，由上诉人简荣强负担。
本判决为终�判决。
审 判 长 邓建勇
审 判 员 罗晓红
代理审判员 陈洁涛
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 冯家玲