山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4285号
上诉人（原审被告）：王某。
委托诉讼代理人：苏显民，山东慧桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭某。
委托诉讼代理人：卓先兵，山东华运律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人彭某建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初4792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭于2017年9月11日进行审理，现已审理终结。
上诉人王某上诉称：请求二审法院在查明事实的基础上，撤销任城区人民法院（2017）鲁0811民初4792号民事判决书，依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人在2015年3月30日签订的《邹城圣鑫小区楼宇对讲系统及单元门制作安装合同》第五条约定：“乙方楼内楼宇对讲线缆布设完成，甲方支付乙方总工程款的30%计4.82万元；单元门安装完成验收后，甲方支付乙方工程款4万元”。合同约定的4.82万元是工程进度款，按照合同总价款的30%支付，并不是“布设电缆”工程款，单元门安装完成验收后，支付4万元工程款，也不是单元门的款项，合同5.1、5.2约定的只是付款节点及数额，并不是实际施工工程款，上诉人没有按约定付款，只是构成违约，在被上诉人提出解除合同之后，应对被上诉人的实际施工工程量审核确定工程价款，一审法院在没有审核被上诉人实际施工工程量的情况下，判决上诉人人支付被上诉人8.82万元没有事实依据。二、一审法院判令上诉人赔偿原告3万元损失，没有依据上诉人与被上诉人签订的《邹城圣鑫小区楼宇对讲系统及单元门制作安装合同》第三条约定：开工日期“按照甲方的实际工程进度进行施工”，没有约定具体施工期限。被上诉人与某公司签订合同的时间是2016年4月10日，解除时间是2016年12月31日，被上诉人与上诉人签订合同履行期间，某公司发函解除购销合同，某公司解除合同的原因，不是因为上诉人的原因所致，该损失不应当由上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，故请二审法院根据上诉人的请求依法改判，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。
被上诉人彭某答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、一审法院认定事实清楚。2015年3月30日上诉人与被上诉人签订《邹城圣鑫小区楼宇对讲系统及单元门制作安装合同》，合同第五条约定“5.1、乙方（被上诉人）楼宇对讲线缆布设完成，甲方（上诉人）支付乙方总工程款的30%计4.82万元”；“5.2单元门安装完成验收后，甲方支付乙方工程款4万元”。2015年5月30日上诉人本人在施工证明上签字确认2015年5月18日上述6栋楼的对讲线缆布设完成。2016年1月5日上述6栋楼楼宇门安装完成验收，由上诉人方人员王天雷出具验收证明一份。但上诉人未按合同约定支付应付工程款。上述事实，上诉人在一审中均予以认可，一审法院认定事实清楚。双方合同的约定不违反法律法规的强制性规定，上诉人应按约定履行义务，支付工程款。二、一审法院判令上诉人赔偿被上诉人3万元损失，有事实和法律依据。被上诉人的该损失是由于上诉人的违约行为造成的。被上诉人为履行与上诉人2015年3月10日签订的《邹城圣鑫小区楼宇对讲系统及单元门制作安装合同》，2015年4月10日与某公司签订《交大芯联山东分公司可视对讲产品购销合同》，购买上述楼宇对讲系统，不是上诉人所述的2016年4月10日被上诉人与某公司签订合同。由于上诉人与其合作方因工程建设产生矛盾，上诉人起诉其合作方，造成上诉人违反与被上诉人签订的合同，未支付被上诉人工程款，且长时间不能继续履行与被上诉人的合同。致使被上诉人与某公司签订的合同无法全面履行，某公司因此解除了与被上诉人的合同，对被上诉人所交定金3万元不予退还，造成被上诉人3万元的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，……”，一审判决上诉人赔偿被上诉人3万元损失，并无不当。综上所述，原判支持被上诉人诉讼请求有事实和法律依据，是公正裁判的结果，请求上诉法院维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。
一审法院经审理认定：2015年3月30日原告彭某（乙方）与被告王某（甲方）签订了《邹城圣鑫小区楼宇对讲系统及单元门制作安装合同》，由原告为被告施工建设的邹城圣鑫小区6栋18个单元396户安装楼宇对讲系统及单元门制作安装。合同约定：工程范围为楼宇对讲系统的布线、设备供应及安装调试、单元门制作安装；楼宇对讲系统采用深圳交大彩色可视对讲主机，每户采用深圳交大NDT牌4.3寸彩色可视对讲分机；工程总造价为16.07万元；开工日期按照甲方的实际工程进度进行施工；乙方楼内楼宇对讲线缆布设完成，甲方支付乙方总工程款的30%，计4.82万元（楼宇对讲系统的设备以甲方书面通知进行安装）；单元门安装完成验收后，甲方支付乙方工程款4万元；全部设备安装完成交付甲方后，甲方付清全部工程款计7.25万元。双方还约定了单元门的材质、工程保修等事项。2015年4月10日原告（甲方）与某公司（乙方）签订《交大芯联山东分公司可视对讲产品购销合同》，约定原告向某公司购买交大NDT楼宇对讲系统，数量为396户，总价款为100980元，包括全部设备附件及安装，并保证该小区楼宇对讲系统正常开通运行。合同签订3日内甲方付定金3万元，根据工程进度乙方要求安装设备10日前甲方再付款4万元，乙方将所有设备安装完毕。该合同还约定了验收及剩余款项的支付条件等。次日，原告向某公司交纳了定金3万元。2015年5月30日，被告王某为原告出具了施工证明一份，证明原告已将邹城市圣鑫小区6栋楼的楼宇对讲系统穿线工作全部完成。2016年1月5日，圣鑫小区项目被告方管理人员王天雷为原告出具验收证明一份，证明圣鑫小区6栋楼共18樘楼宇门（含闭门器、锁具）安装完成并验收，但被告王某未按合同约定支付相应的工程款。2016年12月31日，某公司向原告出具《合同解除书》一份，载明：“彭某同志，我公司与你在2015年4月10日签订的可视对讲产品购销合同，该合同签订后截止到2016年12月31日一直未能履行，由于你的违约行为，现与你解除上述所签合同。按照合同约定已交付的定金不予退还”。
一审法院认为：原告彭某与被告王某于2015年3月30日签订的《邹城圣鑫小区楼宇对讲系统及单元门制作安装合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方应严格按合同约定履行各自的权利义务。原告按照合同约定分别于2015年5月18日将上述6栋楼的对讲线缆布设完成，2016年1月5日将上述6栋楼单元门安装完成并验收，但是被告违约，未分别于上述日期向原告支付4.82万元、4万元工程款，经原告催要，被告仍未付款。现原告主张解除合同，被告亦同意解除，双方签订的上述合同应予解除，该合同尚未履行的部分终止履行。对已经履行的部分，原告主张由被告支付已履行部分的工程款88200元及应付款的利息损失，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期银行贷款利率计算。原告为履行上述合同，与某公司签订了楼宇对讲系统购销合同，但因被告违反与原告签订合同的约定，没有按期支付工程款，且长时间未能通知原告继续履行合同的后续事项，造成原告与某公司签订的合同无法履行，且某公司解除了与原告签订的购销合同并对定金3万元不予退还，原告主张由被告赔偿该损失，理由正当，本院予以支持。被告王某辩解对线缆布设情况及单元门质量情况不清楚，与其及项目管理人员王天雷出具的证明相矛盾，其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告王某于本判决生效之日起十日内支付给原告彭某工程款88200元及利息（以88200元为基数，自2016年1月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日）；二、被告王某于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，减半收取1332元，由被告王某负担。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人就涉案工程签订了《邹城圣鑫小区楼宇对讲系统及单元门制作安装合同》，而且被上诉人在合同签订后进行了施工。虽然，被上诉人并未完成合同约定的所有安装内容，但是，造成这一后果的原因是上诉人未及时支付工程款，被上诉人与上诉人解除了合同。针对被上诉人已经施工完成的工程，上诉人的项目负责人王天雷进行了验收，并为被上诉人出具了验收证明。上诉人自己也于2015年5月30日为被上诉人出具了《施工证明》，认可被上诉人于2015年5月18日前已经将邹城市圣鑫小区1＃-6＃楼的楼宇对讲系统穿线工作全部完成。一审法院根据双方合同约定的付款条件及被上诉人已完成工程量判决上诉人支付相应的工程款，并无不当。上诉人关于应当就被上诉人实际施工的工程量审核确定工程价款的上诉理由，不能成立。因上诉人不能及时支付工程款，导致双方的合同解除，给被上诉人造成的损失，上诉人应当赔偿。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2005元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 何艳真
审判员 周英杰
审判员 杨 艳
二〇一七年九月十九日
书记员 魏晓瞳