北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初12736号
原告：天津银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区东河沿胡同73号。
负责人：赵文津，行长。
委托代理人刘晔，天津允诚律师事务所律师。
委托代理人王奕森，天津允诚律师事务所律师。
被告：北京燕中宏兴石油化工有限公司，住所地北京市房山区城关街道农林路1号（北京石油交易所100045号）。
法定代表人：何凤英。
被告：中保财富融资担保有限公司，住所地北京市东城区左安门内大街19号1号楼119。
法定代表人：祝晓峰。
被告：何凤英，女，1969年1月29日出生，户籍地北京市房山区。
原告天津银行股份有限公司北京分行（以下简称天津银行）与被告燕中宏兴石油化工有限公司（以下简称燕中宏兴公司）、被告中保财富融资担保有限公司（以下简称中保财富公司）、被告何凤英借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津银行的委托诉讼代理人刘晔到庭参加诉讼，被告燕中宏兴公司、被告中保财富公司、被告何凤英经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告天津银行向本院提出诉讼请求：1、燕中宏兴公司偿还承兑汇票票款本金14833588.82元及截至实际清偿之日止的违约金（违约暂计至2016年5月1日为593344元，以14833588.82作为基数，自2016年2月12日起，按照日万分之五的标准计算）；2、中保财富公司、何凤英对上述债务承担连带保证责任；3、燕中宏兴公司、中保财富公司、何凤英承担本案诉讼费，公告费及保全费。事实和理由：2015年2月11日，天津银行与燕中宏兴公司签订合同编号为xxx的《最高额银行承兑汇票承兑协议》，约定燕中宏兴公司在2015年1月28日至2016年1月27日的授信有效使用期限内，可向天津银行开具50%保证金银行承兑汇票最高额度为3000万元；本协议项下银行承兑汇票票款及利息和可能发生的违约金、实现债权的费用由中保财富公司向天津银行提供无限连带责任保证。同日，中保财富公司与天津银行签订《最高额银行承兑汇票保证合同》（以下简称《保证合同》）并出具《同意保证承诺书》，约定《保证合同》担保的主债权为编号xxx的最高额银行承兑协议及项下子协议，保证范围为最高额银行承兑协议及子协议项下银行承兑汇票票款、债权人垫付票款所产生的违约金及债权人实现债权的费用。同时，何凤英向天津银行出具《个人担保声明书》，承诺对前述主协议及项下子协议债务本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用承担无限连带责任保证。2015年8月11日，燕中宏兴公司与天津银行签订《银行承兑汇票承兑协议》及《银行承兑协议2》，燕中宏兴公司向天津银行申请办理3000万元承兑汇票，汇票到期日为2016年2月11日，燕中宏兴公司须按银行承兑汇票金额的百分之五十存入首笔保证金；《银行承兑汇票承兑协议》第五条约定如出票人保证金账户中的资金不足以偿付银行承兑汇票票款，其差额部分由承兑人垫付，承兑人垫付资金后即可从出票人的账户中主动扣收并对垫付资金按日息万分之五向出票人计收违约金；《银行承兑协议2》第五条约定如到期之前出票人不能足额交付票款时，承兑银行对不足支付部分票款转作出票人逾期贷款，并按照有关规定计收罚息。签署协议签订后，燕中宏兴公司在天津银行开立保证金账户并存入1500万元保证金，天津银行依约出具总金额为3000万元的银行承兑汇票。银行承兑汇票已于2016年2月11日到期，截至目前，燕中宏兴公司尚欠票款人民币14833588.82元未予支付。天津银行多次要求燕中宏兴公司、中保财富公司、何凤英支付票款、利息及违约金，三被告均未按约履行，严重损害了原告的合法权益，现天津银行诉至法院。
原告天津银行向本院提交以下证据予以证明：
1、《最高额银行承兑汇票承兑协议》，2、《保证合同》及同意保证承诺书，3、个人担保声明书，4、银行承兑汇票承兑协议、银行承兑协议2、承诺函，5、银行承兑汇票3张，6、何凤英身份证复印件。
被告燕中宏兴公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告中保财富公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告何凤英公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，天津银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对天津银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2015年2月11日，天津银行与燕中宏兴公司签订合同编号为xxx的《最高额银行承兑汇票承兑协议》，天津银行为承兑人，燕中宏兴公司为出票人，约定燕中宏兴公司在2015年1月28日至2016年1月27日的授信有效使用期限内，可向天津银行开具50%保证金银行承兑汇票最高额度为3000万元，在此额度内，承兑人和出票人可以分次、分笔签订子协议并签发相应的银行承兑汇票，所签订的子协议为本协议不可分割的组成部分；出票人须在承兑人处开立银行承兑汇票保证金专户，按银行承兑汇票金额百之分五十存入首笔保证金；本协议项下银行承兑汇票票款及利息和可能发生的违约金、实现债权的费用由中保财富公司向天津银行提供保证责任，并签订相应的最高额银行承兑汇票保证合同。2015年8月11日，燕中宏兴公司在天津银行存入保证金1500万元。
同日，中保财富公司与天津银行签订《保证合同》，并出具《同意保证承诺书》，约定《保证合同》担保的主债权为编号xxx的最高额银行承兑协议及项下子协议；保证范围为最高额银行承兑协议及子协议项下的全部银行承兑汇票票款、债权人（承兑人）垫付票款所产生的违约金及债权人（承兑人）实现债权的费用；保证期间为两年，自承兑协议项下的银行承兑汇票到期之日起计算；保证人承诺对债务人（出票人）的偿还义务承担连带责任，如债务人（出票人）未按承兑协议约定于银行承兑汇票到期日足额交存票款时，债权人（出票人）在本合同保证期间内可直接向保证人追索。
同时，何凤英向天津银行出具《个人担保声明书》，承诺对约定《保证合同》担保的主债权为编号xxx的最高额银行承兑协议所产生的债务本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用承担连带责任保证。
2015年8月11日，燕中宏兴公司与天津银行签订《银行承兑汇票承兑协议》及《银行承兑协议2》，燕中宏兴公司向天津银行申请办理3000万元承兑汇票，汇票到期日为2016年2月11日，燕中宏兴公司须按银行承兑汇票金额的百分之五十存入首笔保证金；《银行承兑汇票承兑协议》第五条约定如出票人保证金账户中的资金不足以偿付银行承兑汇票票款，其差额部分由承兑人垫付，承兑人垫付资金后即可从出票人的账户中主动扣收并对垫付资金按日息万分之五向出票人计收违约金；《银行承兑协议2》第五条约定如到期之前出票人不能足额交付票款时，承兑银行对不足支付部分票款转作出票人逾期贷款，并按照有关规定计收罚息。同日，燕中宏兴公司向天津银行出具承诺函，对于编号为xxx的3000万元的银行承兑汇票，如造成天津银行垫付资金或形成损失，由燕中宏兴公司承担赔偿责任，并同意由天津银行主动扣划燕中宏兴公司的资金或处置相关财产。
2015年8月11日，天津银行向燕中宏兴公司出具3张各为1000万元的银行承兑汇票，承兑协议编号为xxx，承兑汇票的收款人为北京新兴世纪石油化工有限公司、账号为×××、开户银行为农行北京房山城关支行。最后3张银行承兑汇票的持票人恒丰银行股份有限公司北京分行均收款到位，天津银行履行承兑义务。
在天津银行履行承兑义务后，出票人燕中宏兴公司未履行相应的还款义务，天津银行依约于2016年2月11日扣划1500万元的保证金，并从燕中宏兴公司在天津银行的账户中扣划166411.18元。截止2016年5月1日，燕中宏兴公司尚欠天津银行承兑汇票票款本金14833588.82元，违约金59334.55元。
上述事实，有天津银行提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：天津银行与燕中宏兴公司签订的《最高额银行承兑汇票承兑协议》及《银行承兑汇票承兑协议》、天津银行与中保财富公司签订的《保证合同》均未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。现天津银行已按照约定履行放款义务，燕中宏兴公司在汇票承兑到期后，未能履行还款义务，已经构成违约，故天津银行要求燕中宏兴公司清偿借款本金及违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。但对于诉讼请求中超出实际违约金数额部分的主张，本院不予支持。
现燕中宏兴公司逾期还款构成违约，在保证期间内，天津银行要求中保财富公司、何凤英履行连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。燕中宏兴公司、中保财富公司、何凤英经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。中保财富公司、何凤英承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向燕中宏兴公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告燕中宏兴石油化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天津银行股份有限公司北京分行剩余本金14833588.82元和截至2016年5月1日的违约金593343.55元，以及自2016年5月2日起至实际清偿之日止的违约金（违约金《最高额银行承兑汇票承兑协议》的约定计算）；
二、被告中保财富融资担保有限公司对被告燕中宏兴石油化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告中保财富融资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告燕中宏兴石油化工有限公司追偿；
四、被告何凤英对被告燕中宏兴石油化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
五、被告何凤英承担连带清偿责任后，有权向被告燕中宏兴石油化工有限公司追偿。
六、驳回原告天津银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果被告燕中宏兴石油化工有限公司、被告中保财富融资担保有限公司、被告何凤英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114362元、保全费5000元及公告费（以实际发生额为准）由被告燕中宏兴石油化工有限公司、被告中保财富融资担保有限公司、被告何凤英共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 沈家鸣
人民陪审员 杨秀明
二〇一七年四月七日
书 记 员 赵 月