内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2574号
原告韩小伟，男，1981年12月6日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人秀成，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）。住所地：赤峰市红山区昭乌达路市委老干部活动中心**楼。
法定代表人刘桂茹，系经理。
委托代理人李艳红，系公司职员。
原告韩小伟与被告保险公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员杨国新适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秀成，被告保险公司的委托代理人李艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的亲戚米某某于2013年6月8日0时驾驶原告的轿车（蒙DXxx**）行驶至翁牛特旗乌丹路新华街种子公司附近将刘志远撞伤。因为原告的车辆在被告处投了交强险和商业保险，事故发生后被告在交强险范围内进行了理赔，而不足部分被告没有按照商业险理赔，被告拒赔理由没有事实和法律依据，为了早日得到剩余医药费50765.46元和伙食补助2880元（40元／天×72天）的理赔，故诉至法院，要求被告理赔医药费和伙食补助费合计53645.46元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，米某某是酒后驾车撞伤行人后逃逸，不属于保险责任，原告投保时保险公司已经向其示明免责条款，投保人也在投保单上签了字。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、赤峰市医院住院医疗费收据一枚、赤峰市附属医院明细收据十一枚、翁牛特旗医院收据一枚、疾病诊断书一份及病人费用清单一份，证明原告车辆将刘志远撞伤后，刘志远住院治疗花去医疗费60765.46元，被告在交强险范围内理赔了10000元，剩余50765.46元没有给付的事实。2、翁牛特旗公安交警大队事故处理大队出具的道路交通事故损害赔偿调解书一份，证明米某某赔偿刘志远19万元的事实。3、收据一枚，证明刘志远收到米某某19万元赔偿款的事实。4、道路交通事故认定书一份，证明2013年6月8日0时20分左右米某某驾驶原告的车辆发生交通事故的事实。
被告质证认为，对证据1、3、4无异议，对证据2的真实性无异议，但是超出交强险部分公司不予赔付。
被告为支持其抗辩理由向本院提交如下证据材料：
1、投保单及特别约定各一份。证明原告韩晓伟在被告处投保时被告的业务员已经向其本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，原告已签字确认的事实。2、机动车保险赔款／费用计算书一份，证明保险公司在交强险范围内已经赔付了。3、电话营销专用机动车辆保险条款一份，证明保险公司向投保人出具了第三者保险责任条款。
原告质证认为，对证据1的签字无异议，但是对上面的声明有异议，不能证明免责条款的内容。对证据2无异议；对证据3，因是格式条款，不予认可。
根据原告的陈述、被告的答辩及当事人的举证并经当庭质证，本院综合认证如下：原告提交的四份证据，被告对其真实性均不持异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据，原告对其真实性均不持异议，本院对其真实性予以确认，但被告提交的1、3号证据因原告对其证明的问题不认可，且系保险公司的格式文本，不能证明原告知悉其内容，也证明不了被告的反驳主张，故本院不予采信。
经审理查明，2012年11月9日，原告韩小伟的轿车（蒙DXxx**）在被告保险公司处投保了交强险及商业险，保险期间自2012年11月10日0时起至2013年11月9日24时止。保险金额：其中第三者责任保险为30万元，机动车损失险为4万元，车上人员责任险为1座2万元，包括不计免赔合计交纳保险费2236.90元。保险车主为夏少宝、被保险人为韩小伟。在电话营销专用机动车辆保险条款第十四条约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的损失或对第三者、车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（五）、驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；（六）、事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。”该保险投保单投保人声明处载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实”。韩小伟在投保人声明栏签字确认。
另查明，2013年6月8日0时20分左右，原告的亲戚米某某饮酒后驾驶原告的蒙DXxx**号小型轿车沿翁旗乌丹路新华街由东向西行驶至新华街种子公司门前与道路上行人刘志远相撞，造成刘志远受伤及车辆部分机件损坏的道路交通事故，肇事后米某某驾车逃逸。经翁牛特旗公安局交通警察大队认定，米某某承担此次事故的全部责任。刘志远受伤后前往翁牛特旗医院门诊治疗，花费医疗费1009元，并于当日转至赤峰市医院住院治疗72天，花费医疗费57614.86元，合计医疗费为58623.86元。后经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，支付鉴定费2141.60元，合计花费60765.46元。2014年1月15日，经翁牛特旗公安局交通警察大队事故处理调解，米某某赔偿刘志远各项费用合计19万元。因本次事故发生在保险期间内，后原告向保险公司理赔时，保险公司在交强险范围内赔付给原告刘志远受伤所产生的伤残鉴定费1200元、残补费46300元、护理费6595.20元、误工费19587.10元、医药费10000元，合计各项费用为83682.30元，剩余医疗费48623.86元及72天伙食补助费2880元（40元／天×72天）、鉴定费941.60元，合计52445.46元，保险公司以米某某酒后驾车肇事后又逃逸为由未予赔付。
本院认为，原告韩小伟与被告保险公司签订保险合同后已交纳了保险费，双方的保险关系成立，保险合同合法有效，应受法律保护，合同双方均应自觉履行。保险公司在被保险车辆发生交通事故后，应按照双方当事人的涉案保险合同中的约定予以赔偿。保险条款中关于酒后驾车、发生交通事故后驾驶车辆逃逸不予赔偿的条款，以及投保人声明处载明的内容均属格式化条款，提供该格式合同的保险人依法应对上述免责条款向被保险人作出明确说明。被告以米某某是酒后驾车撞伤行人后逃逸，不属于保险责任，原告投保时保险公司已经向其示明免责条款，投保人也在投保单上签字为由拒绝赔付，此拒赔理由违反了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，该规定为：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”依据上述法律的规定，此免责条款生效的前提是保险公司在签订合同时就此条款向投保人尽到了明确说明义务，此条款才生效。对于保险法规定的“明确说明”应如何理解，最高人民法院研究室法研（2000）5号关于对《中华人民共和国保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题答复中，将“明确说明”解释为“这里的明确说明是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。”具体到本案，原告韩小伟虽在投保单上签了字，但由于投保单系被告出具的格式条款，不能证明被告对于免责条款已向投保人尽到明确说明义务及向投保人如实告知责任免除事项并作出了明确的解释，故免责条款对原告不产生效力，被告该抗辩理由本院不予支持。米某某酒后驾车撞伤行人后逃逸是事实，这只是一种存在危险性的违法行为，但不能改变原告与保险公司之间的权利义务关系，故保险公司仍应依照保险合同约定，在商业险范围内赔付因此次事故产生的剩余医疗费、伙食补助费、鉴定费计52445.46元。因鉴定费用2141.60元，保险公司已在强制险中赔付1200元，本案中应予扣除，原告在本案中再次主张没有事实依据。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司于判决生效后十日内赔付给原告保险理赔款52445.46元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 超