浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6054号
原告：毛某，女，1992年11月18日出生，汉族，住庆元县。
原告：叶贤寿，男，1967年12月16日出生，汉族，住福建省寿宁县，现在闽西监狱八监区服刑。
原告：沈绍芳，女，1967年8月24日出生，汉族，住庆元县。
原告：叶某，女，2015年3月11日出生，汉族，住庆元县。
法定代理人：毛某，系原告叶某母亲。
上述四原告的委托代理人（特别授权）：余津，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：胡为清，男，1975年4月3日出生，汉族，住庆元县。
委托代理人（特别授权）:刘臻，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：丽水市华信交通工程试验检测有限公司。住所地：丽水市丽阳街****号。统一社会信用代码：91331102663940810A。
法定代表人：贺凯，任执行董事。
委托代理人（特别授权）：雷王薇、刘邦根，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
原告毛某、叶贤寿、沈绍芳、叶某与被告胡为清、丽水市华信交通工程试验检测有限公司（以下简称华信公司）健康权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员蓝小春独任审判，于同年10月17日公开开庭进行了审理，原告毛某、沈绍芳及其四原告委托代理人余津、被告胡为清及其委托代理人刘臻、被告丽水市华信交通工程试验检测有限公司的委托代理人雷王薇到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，依法组成由审判员蓝小春担任审判长，与人民陪审员周丽芬、吴丽群组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告毛某、沈绍芳及其四�告委托代理人余津、被告胡为清及其委托代理人刘臻、被告丽水市华信交通工程试验检测有限公司的委托代理人刘邦根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某、叶贤寿、沈绍芳、叶某诉称：原告毛某系受害人叶哲淋的配偶，原告叶贤寿、沈绍芳分别系受害人叶哲淋的父母，原告叶某系受害人叶哲淋的女儿。2017年8月，被告丽水市华信交通工程试验检测有限公司将仓库改造工程发包给被告胡为清承建，施工内容为仓库内建两层作办公使用，一层悬空以梁支撑，二层起钢结构搭建平台使用。受害人叶哲淋受雇于被告胡为清从事电焊作业。2017年8月14日17时，受害人叶哲淋在电焊作业时，不慎从二层平台跌落。经丽水市人民医院抢救，终因伤势过重身亡。事故发生后，两被告已支付受害人叶哲淋的医疗费用。原告认为，受害人叶哲淋受雇于被告胡为清并在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。被告丽水市华信交通工程试验检测有限公司改变仓库主体结构及用途，未经审批违法搭建，在明知雇主不具有相应的施工资质及组织安全生产条件的情况下，仍将工作发包给被告胡为清，应当与雇主承担连带赔偿责任。为此，要求：1、请求判令两被告共同连带赔偿原告各项损失共计人民币1458169.5元（扣除已支付86405.68元）；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告胡为清辩称：本案中死者叶哲淋与胡为清、案外人吴传进系合伙关系，而非雇佣关系。三人经协商共同承包了丽水市华信交通工程试验检测有限公司的改造项目。胡为清作为合伙成员，不承担雇主责任。根据《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任的批复》，被告作为合伙成员对这次事故的发生没有过错，不应负赔偿责任。若法院认定应由合伙成员承担赔偿责任或补偿责任的，则应当追加案外人吴传进为本案被告。根据个人合伙关系关于利益共享、风险共担的原则，吴传进作为合伙成员应承担三分之一份额的法律责任，若原告不予追加吴传进为本案被告的，则应当视为放弃吴传进份额的责任。且死者叶哲淋作为合伙成员也应当承担其相应的三分之一合伙份额的责任。即在本案确定被告责任时，应当扣除放弃吴传进的份额（三分之一），扣除自身份额（三分之一份额）。第二被告存在选任过错，应当承担赔偿责任。被告丽水市华信交通工程试验检测有限公司在明知被告等人不具备装饰装修资质的情况下，依旧将工程发包给被告等三人，存在明显的选任过失，应当承担相应的赔偿责任。
被告丽水市华信交通工程试验检测有限公司辩称：一、原告诉请由被告丽水市华信交通工程试验检测有限公司与被告胡为清承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。被告将其办公场所的装修交由被告胡为清承揽完成，双方形成的是承揽合同关系。被告是定作人，被告胡为清是承揽人，且被告作为定作人，不存在定作、指示以及选任上的过失。故被告不承担原告近亲属叶哲淋死亡的赔偿责任。原告援引《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，要求被告与被告胡为清对其损失承担连带赔偿责任错误。该条款仅适用于“建设工程合同”法律关系中的施工意外，而不适用“承揽合同”法律关系中的施工意外。而且该条款使用的前提是“雇员在从事雇佣活�中因安全生产事故遭受人身损害”，而本案意外事故在经济开发区安监局介入调查后，已经明确认定其不属于安全生产事故，故该条款并不适用本案。二、原告诉请的赔偿项目存在多处不合法不合理之处。原告诉请受害人母亲的被扶养人生活费不合法，本案意外事故发生时，受害人母亲尚未满50周岁，且原告没有证据证明其母亲无劳动能力又无其他生活来源，故其母亲的被扶养人生活费依法不应予以支持。原告诉请的餐饮费4601元不合法，人身损害赔偿项目中并没有该赔偿项目。原告诉请的交通费、住宿费、亲属办理丧葬事宜误工损失费不合理，标准过高，提供的票据部分与本案不具有关联性，请求法院予以核减。案涉意外事故发生后，被告出于人道主义已经支付或出借给原告作为受害人的抢救医疗费、丧葬费等共计117474元，请求法院将该笔款项计入本案一并处理。如判决被告不承担赔偿责任，则应由原告予以返还。
经审理本院认定：原告毛某系受害人叶哲淋的配偶，原告叶贤寿、沈绍芳分别系受害人叶哲淋的父母，原告叶某系受害人叶哲淋的女儿。2017年4月27日，丽水市明星电机有限公司与被告丽水华信公司签订了厂房租赁定金协议，双方约定于2017年7月1日交由被告华信公司入厂装修，被告华信公司为了提高租赁厂房使用率，将该租赁厂房部分隔成两层，被告华信公司职工胡佳（被告胡为清妻子）获悉此消息后，向被告华信公司负责人贺凯推荐被告胡为清承揽此项目业务。双方口头约定租赁厂房阁楼框架搭建由被告胡为清负责，主要材料由被告华信公司提供，工具施工人员由被告胡为清负责，加工费用每平方63元，该租赁厂房面积为1000余平方米，阁楼面积700平方米，用方管将阁楼搭建，再用木板铺上去，被告胡为清为了完成该项工程，找来了吴传进和受害人叶哲淋，告诉他们加工费用为50元/平方米，经他争取，被告华信公司答应每平方米再加3元，用于采购螺旋、焊条等易耗品。口头约定工程完工后，利润三人平分。2017年8月初进场施工，受害人叶哲淋叫了工人刘永法，约定每天工资170元，包午餐，由叶哲淋接送回家，吴传进叫来工人叶金东，俩人工资约定由三人共同支付，胡为清、叶哲淋、叶传进负责电焊（三人均无电焊证书）及搭建工作。嗣后，被告华信公司法人提出阁楼地板也可以交由被告胡为清做，加工费18元/平方米，被告胡为清告知吴传进、受害人叶哲淋，加工费14元/平方米，完成后，利润平分。2017年8月12日，被告胡为清以预支工程款为由从被告华信公司领取了50000元转入胡为清妻子吴佳工资卡。因吴传进儿子住院，胡为清�付给吴传进2000元。同年8月14日下午5时30分许，吴传进单独铺设地板，胡为清及工人搬运钢管，胡为清与刘永法站在地面，他们一起将钢管递给叶金东，叶金东递给受害人叶哲淋，叶哲淋站在阁楼框架上，左脚踩向一根已固定的钢管去接地上来的钢管时，左脚踩空，后仰摔倒地上受伤（阁楼距地面将近两米多高），经丽水市人民医院抢救，于8月20日抢救无效死亡。在治疗期间，胡为清以叶哲淋抢救费用名义向被告华信公司领款38674元支付医疗费。受害人家属以丧葬费、处理事后生活费为由向公司借款78800元，被告华信公司共支付117474元。
本院认定四原告的合理损失：医疗费57827.74元、住院伙食补助费180元、护理费780元、营养费180元、误工费738元、交通费2328.5元、住宿费2520元、亲属办理丧葬误工费2583元、丧葬费28194元、被抚养人生活费240544元、死亡赔偿金944740元、精神损害抚慰金50000元，共计人民币1330615.24元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告方提供的原告及受害人身份证复印件、户口簿、结婚证、出生医学证明、证明、门诊病历及住院病历、医疗费票据、住院病人费用清单、手术记录、死亡医学证明、住宿费票据、餐饮费票据、交通费票据、庆元县人民医院出院记录、医疗诊断证明书、证明、安监局的笔录，被告胡为清提供的询问笔录、被告丽水市华信交通工程试验检测有限公司提供的领付款凭证、丽政函[2017]86号文件及当事人庭审陈述。
本院认为：被告胡为清从被告华信公司承揽搭建阁楼工程，被告胡为清邀请了受害人叶哲淋，共同搭建阁楼，按每平方米53元计算，口头约定完工后利润平分。在施工过程中，被告胡为清没有支配和管理受害人叶哲淋，两者不属于从属劳动，且受害人叶哲淋雇来工人，共同支付工资，故被告胡为清与受害人叶哲淋属于松散型的合伙，被告胡为清牵头共同完成承揽事务的合伙关系。原告方认为属于雇佣关系，没有事实依据，本院不予支持。受害人叶哲淋作为合伙人，在执行合伙事务中不慎跌倒死亡，其为合伙人的共同利益，因其死亡造成的损失，属于合伙人之间的债务，受害人叶哲淋具有完全民事行为能力人的成年人，知道或应当知道在两米多高处搭建阁楼的危险性，没有采取必要的安全措施，没有注意自身安全，不慎跌落死亡，其本人存在过错，应自行承担相应责任。被告胡为清作为承揽方牵头人，应当预见在两米多高处搭建阁楼的危险性，施工安全操作不规范，没有采取必要安全防护措施，导致受害人叶哲淋不慎跌倒死亡，被告胡�清作为合伙人，在经营中有过错，应当根据其过错程度相应的多承担责任，结合本案，被告胡为清承担20%的赔偿责任。被告胡为清辩解其作为合伙人没有过错，对原告损失承担经济补偿责任，其辩解意见本院不予采纳。被告华信公司用钢管在阁楼搭建700多平方米，因涉及建设主体和承重结构变动装修工程，应当有相应资质等级的设计单位提出设计方案和相应资质的装饰装修企业承担，但被告华信公司将工程承揽给无资质的被告胡为清施工，被告华信公司在选任上有过失，应承担20%的赔偿责任。被告华信公司辩解不存在选任上的过失，不符合客观事实，故对其辩解意见本院不予采纳。本案属于承揽关系，原告请求被告华信公司与被告胡为清承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。被告胡为清请求本案中需要追加吴传进为共同被告参与诉讼，因本案�合伙内部债务，原告方可以选择。吴传进不属于必要共同诉讼人，无需追加为共同被告。原告方要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿住宿费、亲属办理丧葬误工损失，部分不合理，不合理部分，本院不予支持。原告要求被告赔偿餐饮费没有法律依据，本院不予支持。原告沈绍芳要求赔偿被抚养人生活费，因原告尚未满五十周岁，原告所提供的证据不足以证明其无劳动能力和丧失劳动能力、无其它生活来源，其要求赔偿被抚养人生活费，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十�条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《建设工程质量管理条例》第十五条、《室内装饰装修管理办法》第五条、第九条、第十一条的规定，判决如下：
一、因受害人叶哲淋死亡造成原告毛某、叶贤寿、沈绍芳、叶某损失共计人民币1330615.24元，由被告胡为清赔偿266123元，被告丽水市华信交通工程试验检测有限公司赔偿266123元（扣除已支付的117474元，还需赔付148649元），上述款项限于本判决生效之日起一个月内支付；
二、驳回原告毛某、叶贤寿、沈绍芳、叶某的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7689元，由四原告负担4829元，被告胡为清负责1430元，被告丽水市华信交通工程试验检测有限公司负担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蓝小春
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 周丽芬
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 纪伟琴
赔偿清单
医疗费57827.74元
住院伙食补助费180元
护理费780元
营养费180元
误工费738元
交通费2328.5元
住宿费7人×3日×120=2520元
亲属办理丧葬误工费7人×3日×123=2583元
丧葬费28194元
被抚养人生活费16年×30068元÷2=240544元
死亡赔偿金47237元×20年=944740元
精神损害抚慰金50000元
共计人民币1330615.24元。