浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒民初字第113号
原告：连某某。
委托代理人：张甲。
被告：李某某。
被告：蒋某。
委托代理人：梁某。
原告连某某为与被告李某某、蒋某财产损害赔偿纠纷一
案，于2010年1月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，
依法由审判员项海宝适用简易程序审理。于2010年3月9日、4
月23日二次公开开庭进行了审理。原告连某某的委托代理人张
甲，被告蒋某的委托代理人梁某到庭参加诉讼。被告李某某经
本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告连某某起诉称：2009年11月20日17时30分许，李某
某驾驶蒋某的浙j×××××号小型越野客车自甬台温高速公
路驶往温州方向途经临海北出口因李某某在同一车道行驶中，
未按规定与前车保持必要的安全距离，致使浙j×××××号
小型越野客车车头碰撞了原告驾驶的浙j×××××号小型轿
车车尾，造成浙j×××××号小型轿车受损的交通事故。200
9年11月20日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队
二大队作出浙公高二简认（2009）第1120002号事故认定书，认定李某某负事故全部责任，原告无事故责任。2009年11月21
日，原告将浙j×××××号小型轿车开往温州进行维修。事
后，原告与被告协商赔偿事宜，但被告拒绝支付维修费用。原
告起诉要求：判令被告赔偿原告车损维修费计人民币34559元
、交通费3188元，合计37747元；本案诉讼费用由被告承担。
原告连某某为支持其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体；
2、被告李某某、蒋某户籍信息、机动车所有人详情各1
份，证明被告诉讼主体及车辆所有人情况；
3、责任认定书，证明事故责任认定及原告车辆损失情况
；
4、发票、证明单，证明原告车辆损失情况；
5、交通费发票，证明交通费用损失情况；
6、证明2份，证明2009年11月21日方某某破损、地毯有
黏稠中药物质，需要送回原厂维修及证明保险公司曾打算将原
告方的车辆送到外面修理的情况；
7、报价单、维修结算单，证明车辆维修项目及费用；
8、机动车行驶证复印件、结婚证复印件、声明，证明原
告连某某与张甲系夫妻关系，原告驾驶的车辆系连某某与张甲
夫妻共同财产登记在张甲名下，本次事故造成该车辆损失由连
某某主张乙张甲自愿放弃主张乙。
被告李某某未作答辩，也未提供证据。
被告蒋某答辩称：对事故发生的事实及被告负全部责任
无异议，但对原告起诉的赔偿数额有异议，交通费用没有依据，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
被告蒋某未提供证据。
案经庭审，被告蒋某对原告出示的上述证据1、2、8均没
有异议；对证据3认定事故事实没有异议，但对认定调解过程
及项目有异议，第3条系后加的；对证明4中发票真实性没有异
议，但对赔偿金额有异议。
被告蒋某对原告主张的赔偿车损及修理费34559元除更换
方某某、地毯和工时某等16146元有异议外，其余修理费18413
元没有异议；被告蒋某承认其系肇事车辆车主，被告李某某系
其雇佣的驾驶员，在履行雇佣行为时发生本案事实，愿意承担
李某某应承担的责任，原告没有异议。
上述双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。
原、被告对本案事实存在争议的焦点及本院确认的事实
：
1、更换方某某、地毯及工时某
原告认为由于浙j×××××号小型越野客车追尾事故造
成原告驾驶的浙j×××××号小型轿车方某某所包某某被驾
驶人手表带划破，放置车上的中成药瓶打碎及瓶内药水渗透并
污渍了地毯，故主张更换方某某、地毯及工时某16146元，为
此原告提供事故认定书、温州凌通雷克萨斯汽车销售服务有限
公司维修发票、报价单、结算单、无法修复证明等证据，以证
明其主张的事实。被告蒋某有异议，认为事故认定书中经调解
部分“第3项浙j×××××号车某某向盘、地毯、车钥匙的损
失费用”系后加的，原告提供的证据也不能证明本案事故造成原告驾驶的车辆方某某、地毯损坏损失，据车主与李某某核实
，李某某在当时也不知道该损失情况，双方也没有达成调解协
议，故被告不应承担此损失费用。
本院认定：浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支
队二大队于2009年11月20日作出浙公高二简认（2009）第1120
002号事故认定书，认定李某某负事故全部责任，原告无事故
责任，此原、被告双方没有异议，被告对事故认定书中的“经
调解，1、浙j×××××号车的修某某用，2、浙j×××××
号车的修某某用，3、浙j×××××号车某某向盘、地毯、车
钥匙的损失费用。以上费用共计参项，由李某某承担100%，双
方当事人自行约定时间、地点、方式解决”部分有异议，认为
第3项系后加，且不能证明是本次事故造成损失，双方并没有
达成调解协议。庭审中，原告承认第3项系交警部门出具事故
认定书后加的，并与浙j×××××号车辆驾驶员李某某一起
到交警部门后加的，被告蒋某对李某某与原告一起到交警部门
后××内容没有异议，故本院认定本次事故造成原告驾驶的车
辆方某某、地毯损坏事实存在；车辆损坏原则上以维修为准，
但原告提供的温州凌通雷克萨斯汽车销售服务有限公司（4s店
）出具证据证明原告的车辆方某某真皮破损、地毯中药污渍无
法修复需要更换原厂配件，况且被告也没有提供证据证实此损
坏可以修复，结合本案实际及考虑原告车辆使用年限（行驶证
登记时间为2009年1月19日）等实际情况，故本院酌情确定该
部分损失费为12916.80元。
2、交通费原告主张交通费3188元，为此原告提供交通票及加油站
成品油票据，以证实其主张的事实。被告蒋某有异议，认为该
费用不合理，明显过高，也不能证明用于本案交通事故。
本院认定：由于本案事故造成原告车辆受损，需要去4s
店维修的事实存在，据原告庭审陈述，一趟来回乘坐一般交通
工具需要160元左右费用，根据本案实际，本院酌情支持交通
费480元。
综上，本院综合认定本案事实如下：
2009年11月20日17时30分许，李某某驾驶被告蒋某所有
的浙j×××××号小型越野客车自甬台温高速公路驶往温州
方向，途经甬台温高速公路往温州车道143km＋100m地段时，
浙j×××××号小型越野客车车头尾随碰撞了原告驾驶的浙j
×××××号小型轿车车尾，造成两辆机动车损坏的交通事故
。2009年11月20日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州
支队二大队作出浙公高二简认（2009）第1120002号事故认定
书，认定李某某负事故全部责任，原告无事故责任。本案事故
造成原告合理的经济损失：车辆损坏维修费31329.80元、交通
费480元，合计31809.80元。
另查明：浙j×××××号小型轿车登记车主系张甲，张
甲与原告连某某系夫妻关系，张甲自愿放弃主张本案事故造成
浙j×××××号小型轿车受损的权某。浙j×××××号小型
越野客车登记车主系被告蒋某，李某某系蒋某雇佣的驾驶员，
在履行雇佣行为时发生本案事故。
本院认为：李某某驾驶机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，致使尾随碰撞了原告驾驶的浙
j×××××号小型轿车车尾发生本案事故，其行为违反了《
中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的
机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距
离。……”的规定，是造成本案事故的根本原因，应负本案事
故全部过错。本案事故造成原告经济损失，应由李某某承担相
应的民事责任。考虑李某某系被告蒋某雇佣的驾驶员，在履行
雇佣行为时发生本案事故，故应由雇主即车主蒋某承担李某某
应承担的民事责任。被告蒋某也表示由其承担相应的民事责任
，李某某不需要承担责任，原告对此没有异议，故本院予以确
认。原告诉讼请求中的合理损失，本院予以支持。其他不合理
部分，本院不予支持。被告李某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中
华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第（一）
项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干
问题的解释》第九条第一款的规定，判决如下：
一、被告蒋某于本判决生效后十日内赔偿给原告连某某
浙j×××××号车损维修费31329.80元、交通费480元等合计
31809.80元；
二、驳回原告连某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元（已减半收取），由原告连某某负担60
元，被告蒋某负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一
审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交纳
按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235，执收单位代码：02001）。
审 判 员 项海宝
二〇一〇年五月十一日
代书记员 王 婷
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、
集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、
财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限
额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担
赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承
担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任
。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》
第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主
应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应
当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以
向雇员追偿。