浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1333号
上诉人（原审被告）：广××建设集团有限公司，住所
地：浙江省××江北路××号。
法定代表人：周某。
委托代理人：陈某某。
被上诉人（原审原告）：金某某。
被上诉人（原审被告）：王甲。
被上诉人（原审被告）：周某某。
上诉人广××建设集团有限公司为与被上诉人金某某、
王甲、周某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人
民法院作出的（2009）金婺商初字第5220号民事判决，向本院
提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审
理终结。
原审法院审理认定：2006年，第1被告（原名浙江广汇建
设有限公某）承建了金华市金东新区王乙安置房某某段某某，
之后，工程由被告王甲承包。同年4月30日，王甲向原告借款
，并出具了借条，注明：今借到金某某人民币12万元，用于王
某四标工地，此借款已入项目部帐。借条上加盖了浙江广汇建
设有限公某金东新区王乙安置房iv标项目经理部技术专用章。
被告周某某作为证明人在借条上签名。之后，被告未归还借款
。经原告催讨，被告王甲在借条上写：2009年4月30日转延迟至2009年12月底。逾期后，被告仍未还款。
原告金某某于2009年12月15日向原审法院提起诉讼，请
求判令：三被告共同归还原告借款12万元；由三被告承担本案
诉讼费用。
被告广××建设集团有限公司在原审中辩称，我方未向
原告借款，我方也没收到过这笔钱，该笔借款属王甲个人借款
；借条上的公章我公某未刻过，而且该印章上明确写着技术专
用章，属技术上专用的章；项目部负责人无权代表公某借款。
综上，我方不应当承担还款责任。
被告王甲在原审中未作答辩。
被告周某某在原审中辩称，2006年5月2日，王甲全权委
托我处理工程项目上的事情，借条上的技术专用章是广××建
设集团有限公司金华分公某刻的。王甲给我的委托书是广××
建设集团有限公司的章，我是帮忙管理的，不应当承担责任。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王甲
借钱不还引起讼争，应承担相应的民事责任。被告王甲应归还
原告借款本金，原告未请求利息，是其对自身权利的自由处分
，予以支持。金东新区王乙安置房iv标工程由第1被告承建，
而且，在借条上盖有第1被告的项目经理部技术专用章，故第1
被告也应承担还款责任，应与被告王甲共同偿还借款。被告周
某某作为证明人在借条上签字，对本案无需承担责任。被告王
甲经传票传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自
身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。对原告
诉讼请求中合情合理部分，予以支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华某某共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、被告广××建设
集团有限公司、王甲应于本判决生效之日起十日内共同归还原
告金某某借款本金12万元。二、驳回原告金某某要求被告周某
某承担民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行
给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二
百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案
受理费1350元（原告已预交），由第1、2被告共同负担。
上诉人广××建设集团有限公司不服原审法院上述民事
判决，向本院提起上诉称：1、上诉人在王甲向金某某借款过
程某自始至终都不知情，而且王甲是否向金某某借过钱也是属
于未知数的，完全无法排除是三个人串通对上诉人进行诈骗的
可能性。上诉人从来没有以任何形式收到过该笔借款，借条上
尽管写着借款入项目部帐，但是入项目部什么账，却没有项目
部账本等证明，一审法院仅仅询问了周某某，周某某答入项目
部账，用于公某了，是公某借的，但是当上诉人询问周某某，
该笔钱用于购买何种建材了，是钢筋还是混凝土还是王甲个人
挥霍了，周某某却完全无法回答，一审法院在无任何证据证明
的情况下仅仅凭借单某的有漏洞的陈述即认定这种事实，是不
负责任的，也是不尊重事实的行为。周某某还说他接受上诉人
授权有权调配人财物，但是从其授权日期来看，明显是晚于借
条日期，借款时他所见证的也只能说明是王甲的个人行为，当
时周某某也没有权利以上诉人的委托人身份出现，并进而认定
借款是公某借款。而且从周某某在庭审当中的表现来看，他完全站在了金某某的立场上。2、在借条上王甲加盖了以上诉人
抬头的王某项目经理部技术专用章，金某某如果具有完全民事
行为能力完全可以判断出来技术专用章不能用于对外借款。技
术专用章就是用于工程相关的技术资料和数据确认使用的，而
与借款等财务行为无关，而借条上并非财务章或者行政章，所
以被上诉人金惠某某在未尽到审慎义务，存在过错，应当承担
过错责任。而且该技术章上诉人从未刻制过，也从未授权任何
某刻制过，一审法院在庭审当中对周某某询问技术专用章某历
，周某某回答是上诉人分公某刻制的，并且向总部请示过，但
是当上诉人问周某某是分公某何某刻制，是否看到有授权，以
及向总部何某请示过，周某某却支支吾吾，回答不出。3、一
审法院已经查某事实王甲是以上诉人名义挂靠在上诉人处的，
其职责就是组织施工，以公某名义向他人借款应当得到上诉人
的特别授权，无论是施工中的授权还是王甲作为施工负责人的
身份，王甲向他人借款都超出了工作责任范围之外，王甲向金
某某借款没有证据证明该借款是授权行为，所以该笔借款不能
认定是王甲代表上诉人的职务行为。况且一审法院查某该印章
一直由王甲个人保管，其私自借款然后再加盖私自刻制的印章
，将这种借款归于上诉人也完全不合情理。4、一审法院的定
性及适用法律均是错误的，并进而支持了违法行为。依据我国
商业银行法等法律规定，非经中国人民银行批准，任何企业是
不能向企业和个人集资借款的，因此若认定上诉人向金某某借
款是违反法律强制规定，是无效的，无效民事行为是不受法律
保护的，何况上诉人公某及项目部至今没有收到金某某一分钱，所以本案从法律角度及事实上与上诉人都是没有关联的，完
全是三个被上诉人的个人行为。根据《合同法》第48条的规定
，应当由行为人承担责任，本案应当由王甲承担责任。5、一
审法院的做法也有违法院判决的一致性、严肃性。上诉人在江
某某宿某市的三鼎织造工地，也发生过与本案情形完全一样的
借款行为，施工挂靠人私人向他人借款，加盖了上诉人的项目
部技术专用章，但是该案，宿某市中级人民法院最终判决驳回
了出借人对上诉人的诉讼请求。同样的案例，在不同的法院得
到不同的判决，本身是有损法律的公正性，严肃性的，对我国
法律的执行也会有损其统一性和严肃性，导致当事人对我国法
律的不信任。请求：撤销原判，发回重审或依法改判；本案一
、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人金某某答辩称：王甲是代表广××建设集团有
限公司承包本案工程，他向我借钱说是用于这个工程项目，当
时周某某作为项目负责人签字的，公章是真实的。
被上诉人王甲未到庭，也未作答辩。
被上诉人周某某答辩称：广××建设集团有限公司怀疑
公章的真实性，这在一审中已经查某。我当时也是和王甲在一
起的，授权委托书也是经过公某授权的在工地负责管理，这些
钱是用于工地上购买材料、工人工资的。
二审中，各方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：王甲作为金华市金东新区王乙安置房某某段
某某的承包人，向金某某借款超出了工作职责范围，且也无证据证明该借款行为系是经过广××建设集团有限公司授权，王
甲向金某某借款并出具借条不能认定该行为是代表广××建设
集团有限公司的职务行为，且借条上加盖的公章是浙江广汇建
设有限公某金东新区王乙安置房ⅳ标项目经理部技术专用章，
而该章顾名思义应当是对建设工程相关技术资料、数据等确认
行为所用，而与借款等财务行为无关联。金某某作为出借人对
借款人的身份以及借款行为应有谨慎注意义务，因疏忽未尽审
慎义务存在过错，王甲的借款行为也不能认定为表见代理。综
上，王甲向金某某借款应认定为个人借款，应由个人偿还。上
诉人广××建设集团有限公司的上诉理由成立，本院予以支持
。原审法院判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予以纠正
。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款
第（二）项，《中华某某共和国合同法》第四十八条第一款、
第二百零六条之规定，判决如下：
一、维持浙江省金华市婺城区人民法院（2009）金婺商
初字第5220号民事判决第二项；
二、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2009）金婺商
初字第5220号民事判决第一项及诉讼费负担部分；
三、王甲应于本判决生效之日起十日内归还金某某借款
本金12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1350元，由王甲负担。二审案件受理费2700元，由王甲负担1350元，由金某某负担1350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 葵
代理审判员 汤 泉
代理审判员 应 倩
二〇一〇年十月二十一日
代书 记员 项蓓蕾