.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初1232号原告：张宁平，男，1962年4月3日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：乔录儒、刘静，宁夏宁众律师事务所律师。被告：宁夏大学，住所地宁夏银川市贺兰山西路***号。法定代表人：何建国，该校校长。委托诉讼代理人：冯建军、王丹，宁夏兴业律师事务所律师。原告张宁平与被告宁夏大学劳动争议一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告张宁平及其委托诉讼代理人乔录儒、刘静，被告宁夏大学的委托诉讼代理人王丹、冯建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宁平向本院提出诉讼请求：1.判决被告恢复原告从2003年3月至今与其他退休人员同等的退休待遇；2.判决被告补发原告自2003年3月至今的退休养老金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告单位职工，1999年11月30日退休，并于当年12月31日领取退休证。因原告退休后从事个体经营，长期未使用退休金，2017年初才偶然得知被告在2003年3月以原告”违反计划生育政策”为由，对原告作出开出处理，并停发原告退休金等相关待遇，但该所谓的处理决定从未告知或送达给原告。原告向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决被告恢复原告从2003年3月至今与其他退休人员同等的退休待遇，并补发原告自2003年3月至今的退休养老金，仲裁庭认为原告已经退休，申请主体不适格且超过仲裁申请时效，不予受理。原告认为，其与被告的劳动关系因退休已于1999年11月30日终止，原告退休后已不是被告的在职职工，被告无权再以用人单位的人事管理制度适用原告，其对已退休的原告作出开除处理并停发原告退休待遇，违反法律规定。故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告宁夏大学辩称：1.原告诉讼请求没有事实和法律依据。⑴被告宁夏大学对原告张宁平作出的开除决定符合法律、政策规定。原告张宁平在2001年因超生违反了计划生育政策，被告宁夏大学依据《宁夏回族自治区计划生育条例》第四十三条”违反本条例规定超生子女的，除按第四十条规定征收社会抚养费外，按照下列规定处理：（一）属国家工作人员的，给予开除的行政处分”以及《银川市计划生育管理暂行办法》第四十二条”违反本办法规定超生一个子女的，按照下列规定处理：（一）国家机关、企事业单位职工开除公职，夫妻均为国家职工的，实行双开除”的规定，在2003年3月18日对其作出开除公职的决定。因此，被告宁夏大学的开除决定符合法律、法规以及国家政策的规定。⑵原告张宁平在2003年就知道其被开除的事实。原告张宁平及其妻子张倩被开除后，原告及其妻子申请将二人的人事档案调到区人才交流中心托管。根据宁夏大学人事档案管理的要求，职工的人事档案只能存放在被告宁夏大学人才交流中心，只有离职、被开除等职工才能将档案转出。因此，原告张宁平能够将档案转出，证明原告张宁平在2003年就已经明确知道其被开除公职的事实。其在诉状中称2017年才知道被开除的陈述以及据此提出的诉讼请求没有事实和法律依据。原告张宁平的诉讼请求已经超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，既然原告张宁平在2003年就已经知道被告宁夏大学对其开除公职的决定，若原告张宁平认为侵害了其权利，原告应在2004年之前申请仲裁。而原告张宁平直到2017年才申请仲裁，早已超过仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条”劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，因此，原告张宁平的诉讼请求已经不受法律保护，应依法判决驳回原告的全部诉讼请求。2.原告的诉讼请求不具体，不符合民诉法的规定。根据《民诉法》第一百一十九条之规定，诉讼请求应具体、明确，但是原告张宁平提出的第一、二项诉讼请求既没有具体的金额，也没有相应的计算标准，且其诉讼请求也没有任何法律依据和事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。综上，原告张宁平的诉讼请求没有事实和法律依据，且诉讼请求也早已超过时效，不再受法律保护，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲不字（2017）第19号不予受理通知书1份、退休证1本、2003年宁夏大学大事记（打印件）1份、本院认定均符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.《关于职工张宁平、张倩夫妻违反计划生育政策的处理报告》1份、《关于退休职工违反计划生育政策的处理意见问答笔录》1份、《关于退休职工违反计划生育政策的处理意见咨询笔录》1份、《关于对张宁平、张倩开除公职的决定》1份。被告宁夏大学提交该组证据证明：⑴因原告张宁平在退休后超生，违反计划生育政策，依据《宁夏回族自治区计划生育条例》第四十三条”违反本条例规定超生子女的，除按第四十条规定征收社会抚养费外，按照下列规定处理：（一）属国家工作人员的，给予开除的行政处分”以及《银川市计划生育管理暂行办法》第四十二条”违反本办法规定超生一个子女的，按照下列规定处理：（一）国家机关、企事业单位职工开除公职，夫妻均为国家职工的，实行双开除”的规定，宁夏大学计划生育办公室请示宁夏大学人事处对原告张宁平及其妻子张倩予以开除。⑵宁夏大学计划生育办公室经咨询自治区计生委法规处，自治区计生委法规处认为对违反计划生育条例的退休职工可以参照在职职工的规定给予开除处分。⑶被告宁夏大学对原告张宁平开除的决定符合法律法规和政策规定。原告对《关于职工张宁平、张倩夫妻违反计划生育政策的处理报告》、《关于退休职工违反计划生育政策的处理意见问答笔录》、《关于退休职工违反计划生育政策的处理意见咨询笔录》的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为该证据并没有相关单位的印章及签字，属于证人证言，证人也没有出庭作证，不符合证据形式及法律规定；对《关于对张宁平、张倩开除公职的决定》的真实性、合法性及关联性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据无法证实被告于2003年3月18日作出该处理决定后告知了原告或送达了原告，对原告不产生效力。同时也无法证实被告对已经退休的职工作出开除处理符合法律规定。本院认定该组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。2.《申请书》1份、《人事处工作事项呈阅单》1份、《宁夏人才交流中心商调函》1份、《个人委托人事代理申请表》1份、《宁夏大学调档通知单存根》1份。被告宁夏大学提交该组证据证明：⑴因原告张宁平已经被开除公职，其人事档案可以从宁夏大学人才交流中心转出。因此，2003年12月18日，原告张宁平及其妻子张倩在已经知道被开除的事实后申请将二人的人事档案调到宁夏回族自治区人才交流中心托管。宁夏大学人事处审批后同意原告张宁平将档案转出。2004年9月，原告张宁平办结相关手续后，将其人事档案转到自治区人才交流中心托管。⑵证明原告张宁平在2003年就知道其已经被被告宁夏大学开除公职、不再发放养老金，但原告张宁平在2017年才主张权利，其诉讼请求已经超过时效。原告张宁平对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为《申请书》并非原告书写，签字也不是申请人的签字；《人事处工作事项呈阅单》、《宁夏人才交流中心商调函》、《个人委托人事代理申请表》均是被告依据其作出的开除处理决定进行内部管理所做的行为，所有文件上都没有原告的签字，对上述文书所涉及的内容原告均不知情。《宁夏大学调档通知单存根》只是被告对档案内容所做记录，原告不知情也与原告无关。被告出示的该组证据均是被告内部管理行为，均未告知原告。本院认定该组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告处职工，于1999年11月30日退休。2003年3月18日，被告以原告违反计划生育政策为由对原告作出开除公职的决定。2004年9月6日，被告将原告人事档案转至宁夏回族自治区人才交流中心托管。2017年4月12日，原告向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：1.被申请人恢复申请人从2003年3月至今与其他退休人员同等的退休待遇；2.被申请人补发申请人自2003年3月至今的退休养老金。同日，宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲不字〔2017〕第19号不予受理通知书，以”申请人主体不适格、仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，决定不予受理。原告因对该裁决书不服，诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条：”提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：”劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：”劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”之规定，本案中，原告于1999年11月30日退休。2003年3月18日,被告对其作出开除处理决定，至2017年4月12日，原告才向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且原告并未举证证明其是因不可抗力或者其他正当理由未在法定期限内申请仲裁，故原告的申请确已超过仲裁申请期限，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告张宁平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张宁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长靳佳莉人民陪审员阮英琴人民陪审员王向梅二〇一七年八月二十一日书记员魏曾