.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）辽0103民初13459号原告：沈阳建易吊篮租赁有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街131-3号。法定代表人：刘洲，该公司经理。委托诉讼代理人：张洪旭，辽宁泰庆祥律师事务所律师。被告：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路45号。法定代表人：王振飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：于贺，该公司法务。原告沈阳建易吊篮租赁有限公司与被告沈阳双兴建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周鹏担任审判长并主审，与代理审判员张琪，人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳建易吊篮租赁有限公司法定代表人刘洲、委托诉讼代理人张洪旭，被告沈阳双兴建设集团有限公司委托诉讼代理人于贺均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈阳建易吊篮租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告拖欠的租赁费合计人民币578645元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月9日，原、被告签订吊篮有偿租用合同，租赁电动吊篮用于沈阳碧桂园锦园楼盘工程建筑施工。合同中约定了租金的标准、租赁期限、双方的权利和义务等事项。合同履行过程中，被告先后支付了人民币66万元，截至2016年10月31日，被告扔拖欠原告租赁费人民币578645元。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法�及相关法律规定，现诉至法院。被告沈阳双兴建设集团有限公司辩称，依据租赁合同第五条第四项的约定，如甲方不能连续使用有停工现象，停工时间不计算租金，如遇到连雨天，停止计算租金，故租赁天数应扣除合同履行过程中的阴雨天气，以及保温与真石漆施工期的间隙时间，而原告计算租金的天数并未扣除阴雨天及上述间隙时间，由于双方对租金的数额不确定，故被告不应支付原告租金。针对运费等主张，依据行业惯例，该费用应由原告方承担，不存在吊篮移位的事实，故，对原告主张的移位费不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，原、被告签订《吊篮有偿租用合同》一份，原告作为吊篮出租方，被告作为吊篮承租方，约定”甲方工程需要向乙方租用电动吊篮约150台，每台配用钢丝绳，电缆线根据楼层高度配置。并且配有安全绳、钢丝锁等一切必须配置的物品”，该合同第二条约定”甲乙双方责任：（一）甲方责任：1、甲方在合同期内对吊篮负有完全的保管责任，在此期间发生的丢失，非正常损坏由甲方负责赔偿；2、甲方使用吊篮设备不得转租、转借、挪用；3、甲方在乙方提供服务及维修的过程中为乙方提供必要的方便条件；4、甲方在使用吊篮过程中，要严格按照吊篮安全操作规程合理使用；5、甲方负责现场吊篮的移位、拆卸和搬运；6、甲方提供施工现场内的水平、垂直运输及一、二级配电箱；7、甲方操作人员须持培训证上岗。（二）乙方责任：1、乙方及时向甲方提供符合技术要求，性能安全可靠的吊篮设备及相关技术资料，乙方在施工现场调试吊篮时，给于技术指导，并对甲方操作人员进行短期技术培训，发放本公司认可的操作证，保证甲方正常使用；2、如因吊篮设备质量原因造成的事故责任，由乙方负责；3、在吊篮使用过程中，如发生故障，属非正常破坏（摔，砸等情况造成的损失及不按技术要求操作造成的损失），乙方按维修所更换配件及工时合理收费，属于正常磨损的费用由乙方负责；4、乙方应及时提供对吊篮的维修服务，保证甲方正常使用。如停用4小时以上仍得不到维修的，该吊篮当天不计费（同时需乙方现场维修人员签字确认）；5、乙方向甲方提供（吊篮安全操作规程�，并与甲方共同在安全交底责任书上签字”；第三条约定”吊篮交接、运输方式：（一）甲方如在市内使用吊篮，进场费150元。甲方交付；（二）甲方送回吊篮设备应保持清洁干净”；第四条约定”租用数量以吊篮进场清单台数为准。吊篮型号ZLD（P）800型电动吊篮”；第五条约定”出租吊篮收取预付金及租金结算方式......2、甲方每30天与乙方结算一次租金。预付金留作最后一月的结算租金使用，全部款项在吊篮使用结束退场后3天内结清。如预付金多出，乙方将多余预付金全部退还给甲方后，吊篮方可撤场；3、吊篮租金每天35元/台（人民币大写叁拾伍万元整天/台）；4、吊篮租赁天数计算：吊篮安装完毕经甲方验收合格并双方签字开始计算租金，如果甲方不能连续使用（有停工现象）停工期间�计算租金（不能超过十天）。甲方通知乙方拆卸即停止计算租金。如果遇到连雨天，不能生产停工，停止计算租金；5、如甲方不按合同期限付款，乙方有权停止使用吊篮，并且租赁费照常计算。到时乙方可合法拉走吊篮，其后果由甲方负责；6、如遇有特殊情况，需要异型吊篮及异型的屋面结构等，价格另议；7、租期不足1个月，按1个月计算。超过1个月按第五条第3款执行；8、装拆由乙方负责。甲方负责拆卸费每台柒佰元；9、出租方（乙方）不能变更，例如出现多个吊篮出租人，否则甲方有权利对乙方罚款伍万元”。签订合同后，原告依约向被告提供了电动吊篮，并将具体启用吊篮的日期、台数、租金记载于《电动吊篮启用单》上，被告经办人牛恒宇、周贵民等人在启用单经办人处签字确认。庭审中，原告提供《机械租赁费用结算表》一份，结合《电动吊篮启用单》上的租金、台班数，统计得出”2014年9月10日至10月9日，台数为153台，台班数为3834，单价为人民币35元，金额为134190元；2014年10月10日至11月3日，台数为189台，台班数为2837，单价为人民币35元，金额为99295元；2015年4月11日至4月30日，台数为168台，台班数为3392，单价为人民币35元，金额为118720元；2015年5月1日至5月31日，台数为168台，台班数为5208，单价为人民币35元，金额为182280元；2015年6月1日至6月30日，台数为169台，台班数为5046，单价为人民币35元，金额为176610元；2015年7月1日至7月31日，台数为173台，台班数为5346，单价为人民币35元，金额为187110元；2015年8月1日至9月29日，台数为173台，台班数为3794，单价为人民币35元，金额为132790元”，合计人民币1030995元。另查，庭审中，原告提供其公司自行统计的吊篮移位人工费统计表，详细载明了自2015年3月31日至2015年8月11日期间的碧桂园吊篮移位人工费情况，总计结果为”303人×200元=60600元”。被告对该证据不予认可。庭审中，原告又提供《电动吊篮拆除记录表》、《电动吊篮报停记录表》，拟证明被告要求原告拆除已经使用完毕的吊篮，被告对该证据的真实性没有异议，但主张不应由其公司承担此项费用。另查，庭审中，被告提供2015年天气情况统计表及项目施工日记，拟证明在施工过程中依据合同租赁费应扣除的连雨天数，原告对上述证据不予认可。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告所签《吊篮有偿租用合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立、合法有效，对双方具有约束力。签订合同后，原告依约将租赁物电动吊篮交付被告使用，被告应当依约支付租金。庭审中，原告提供了《电动吊篮启用单》、《机械租赁费用结算表》等证据，能够证明原告实际提供的电动吊篮时间及台班数量，结合合同所约定的每天35元/台，计算得出租金总额合计人民币1030995元，扣减被告累计支付的租金人民币660000元，尚欠租金应为人民币370995元。虽《�篮有偿租用合同》第五条第四款约定”如果甲方不能连续使用（有停工现象）停工期间不计算租金（不能超过十天）。如果遇到连雨天，不能生产停工，停止计算租金”，但是否停止计算租金仍应结合举证情况以诚实信用原则进行判断。一方面，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告提举的天气情况统计表并非权威部门统计数据，项目施工日记仅为单方记录，上述证据无法作为认定案件事实的依据，被告举证并不充分，应当承担举证不能的不利后果；另一方面，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《吊篮有偿租用合同》第五条第四款约定了两种导致停工的情况，一种为甲方即沈阳双兴建设集团有限公司有停工现象，另一种为遇到连雨天不能生产，上述两种情况实际均系对被告沈阳双兴建设集团有限公司不能施工时的租金给付义务的救济性约定，虽合同并未对”连雨天”的具体持续天数作出约定，但应以导致停工为前提，而被告并未提供充分证据证明是否具有停工的事实以及期间是否同原告进行了告知、沟通，并不具有诚实信用履行通知、告知义务的情形，故，被告仅以停工为由对抗给付租金义务，不具有事实依据，本院不予采信。关于原告主张的吊篮运费、安装拆卸费、移位费等费用问题，第一，《吊篮有偿租用合同》第三条约定”吊篮交接、运输方式：（一）甲方如在市内使用吊篮，进场费150元。甲方交付”，该项约定中的”进场费”包含在”吊篮交接、运输方式”项下，应属运输费范畴，结合《电动吊篮启用单》所反映的吊篮数量，原告主张每台吊篮人民币150元，合计运输进场173台，具有事实依据，此项费用应由被告承担，应当给付原告运输费人民币25950元（173×150元）；第二，《吊篮有偿租用合同》第五条第8款约定”装拆由乙方负责。甲方负责拆卸费每台柒佰元”，本案被告所租用的吊篮用于多个楼体建设使用，存在装拆情况，根据合同条款的约定，如被告负责装拆不存在给付原告装拆费问题，如原告负责装拆，则每台吊篮应给付装拆费人民币700元。同时，原告提供的《电动吊篮拆除记录表》详细载明了装拆部位、验收结果，且均由原告进行拆除，故，应当认定系原告履行了装拆义务，依据合同约定该项费用应由被告承担，被告应当给付装拆费人民币121100元（173×700元）；第三，《吊篮有偿租用合同》并未约定移位费的负担，虽原告主张存在移位的事实且移位费人民币60600元应由被告承担，但未提供充分证据，故，原告此项主张事实依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳双兴建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳建易吊篮租赁有限公司租金人民币370995元；二、被告沈阳双兴建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳建易吊篮租赁有限公司运输费人民币25950元；三、被告沈阳双兴建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳建易吊篮租赁有限公司装拆费人民币121100元；四、驳回原告沈阳建易吊篮租赁有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9585元，由被告沈阳双兴建设集团有限公司承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长周鹏代理审判员张琪人民陪审员张玉华二Ｏ一七年八月二十一日书记员孙皓