北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第7407号
原告中远物流仓储配送有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区宝源路688号。
法定代表人曹栋，董事长。
委托代理人陈浮，北京市通商律师事务所律师。
委托代理人张威，北京市通商律师事务所律师。
被告上海鼎企商贸有限公司，住所地宝山区真陈路1000号（园区大厦5014）。
法定代表人缪再兴，总经理。
委托代理人谢美山，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人杨涛，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海华际钢铁物资有限公司，住所地宝山区真陈路1000号（园区大厦3193）。
法定代表人林钦华。
委托代理人谢美山，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人杨涛，上海市锦天城律师事务所律师。
被告福建众森集团有限公司，住所地福州市鼓楼区�部街道五一北路129号榕城商贸中心24层01室。
原告中远物流仓储配送有限公司（以下简称中远仓配公司）与被告上海鼎企商贸有限公司（以下简称鼎企公司）、上海华际钢铁物资有限公司（以下简称华际公司）、福建众森集团有限公司（以下简称众森公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告中远仓配公司的委托代理人张威，被告鼎企公司、华际公司的委托代理人谢美山、杨涛到庭参加了诉讼，被告众森公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告中远仓配公司起诉称:2012年5月16日，中远供应链管理有限公司（以下简中远供应链公司）与鼎企公司签订了《订货计划》，约定：鼎企公司向中远供应链公司购买冷轧板卷4143.96吨，金额210360306.92元。鼎企公司应在合同签订之日起5个工作日内支付6091621.2元履约保证金，且最迟应在2012年11月8日前付清全部货款。
2012年3月30日，中远供应链公司与鼎企公司签订了《最高额浮动抵押合同》（合同号：×××），约定鼎企公司以其享有无任何法律瑕疵的所有权之现有及将有的原材料、半成品和产品为其与中远供应链公司于2012年1月1日至2014年12月31日期间签订的所有买卖合同项下中远供应链公司的债权提供最高额为10000万元的抵押担保。2012年11月23日，双方在上海市工商行政管理局宝山分局办理了动产抵押登记手续。
2012年4月10日，中远供应链公司与华际公司签订了《最高额浮动抵押合同》（合同号：×××），约定华际公司作为抵押人，以其享有无任何法律瑕疵的所有权之现有及将有的原材料、半成品和产品为中远供应链公司与鼎企公司于2012年1月1日至2014年12月31日期间签订的所有买卖合同项下中远�应链公司的债权提供最高额为人民币13000万元的抵押担保。2012年4月11日，双方在上海市工商行政管理局宝山分局办理了动产抵押登记手续。
2012年9月26日，中远供应链公司与众森公司签订了《最高额股权质押合同》，约定众森公司作为质押人，以其持有的陕西中兴伟业房地产开发有限公司36%的股权向中远供应链公司出质，为中远供应链公司与鼎企公司于2012年1月1日至2015年12月31日期间签订的所有买卖合同项下中远供应链公司的债权提供最高额为人民币3亿元的质押担保。2012年10月18日，该股权质押在商洛市工商行政管理局办理了登记手续。
2012年9月26日，中远供应链公司与众森公司签订了《最高额保证合同》，约定由众森公司为鼎企公司在2012年1月1日起至2015年12月31日止的期间内签署的所有合同产生的债务承担最高额21036万元的连带责任保证。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2012年6月7日，根据《订货计划》的约定，鼎企公司向中远供应链公司支付了履约保证金6091621.2元。2012年10月24日，中远供应链公司向鼎企公司交付了合同项下的货物共计4141.96吨，鼎企公司以书面方式签收确认。至此，中远供应链公司已经履行完毕全部合同义务。然而，鼎企公司并未按照合同约定如期支付剩余货款，华际公司和众森公司亦未承担相应的担保或保证责任。
根据《订货计划》，鼎企公司至迟应在2012年11月8日之前付清全款。现鼎企公司未如约付款已构成违约，除应继续支付货款之外，还应赔偿其逾期付款给中远供应链公司造成的利息损失。并且，中远供应链公司与鼎企公司之间不再产生新的交易，中远供应链公司的债权已经确定，华际公司应按担保合同的约定承担抵押担保责任，众森公司应按照担保合同的约定承担质押担保责任和连带保证责任。
2014年1月2日，中远供应链公司与中远仓配公司签订《债权转让协议》，将对鼎企公司享有的全部债权及相应担保债权等从权利一并转让给了中远仓配公司，并依法通知了鼎企公司。然而，虽经催促，鼎企公司、华际公司、众森公司未履行相应义务，故中远仓配公司诉至法院，要求鼎企公司给付货款6938685.72元及逾期付款违约金（自2012年11月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；判令中远仓配公司对鼎企公司提供的担保物享有优先受偿权；判令华际公司对鼎企公司的上述付款义务承担抵押担保责任；判令众森公司对鼎企公司的上述付款义务承担质押担保责任及连带保证责任。
被告鼎企公司、华际公司共同答辩称：认可欠款数额，认可担保责任。但本案实际为借贷纠纷，中远供应链公司自华际公司购买钢材后加价卖给�企公司，华际公司与鼎企公司为关联公司，故本案名为买卖实为借贷，买卖合同应当认定为无效。另认为违约金标准过高。
被告众森公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月16日，中远供应链公司作为供方与鼎企公司作为需方，签订《订货计划》（合同编号×××），约定：需方自供方购买冷轧板卷4143.96吨，单价5074.93元每吨，金额21030306.92元；需方应自本《订货计划》签订之日起5个工作日内向供方支付金额为6091621.20元的履约保证金，该履约保证金在供需双方就本《订货计划》项下货物签订《工矿产品购销合同》后，同时作为该《工矿产品购销合同》的履约保证金；在需方履行完毕本《订货计划》项下所有义务后，经与供方协商，履约保证金可等额抵付货款；需方应不至于2012年11月8日向供方支付本《订货计划》第一条所述之全部价款和�关费用；供方收到需方支付的全部货款及相关费用之日起5个工作日内放货，并向需方转移转移货物所有权；交货地点为供方指定库中远蕴诚乙库；需方如未按本《订货计划》向供方支付其所采购货物的全部货款及相关费用，或由于需方原因导致本《订货计划》无法执行时，供方除有权暂停与需方进行的采购业务合作外，还有权扣留需方支付的全部年度保证金、履约保证金；这些保证金不足以弥补损失的，需方还应承担由此给甲方造成的其他一切损失。
2012年6月7日，鼎企公司向中远供应链公司支付履约保证金6091621.2元。2013年6月8日，鼎企公司向中远供应链公司支付货款600万元。2013年6月9日，鼎企公司向中远供应链公司支付货款200万元
2012年3月30日，鼎企公司作为甲方（抵押人）与中远供应链公司作为乙方（抵押权人），签订《最高额浮动抵押合同》，约定：乙方�甲方提供供应链服务，甲方同意将其有效资产为债务人在2012年1月1日至2014年12月31日的业务合作中向乙方承担的全部义务及责任以及乙方投入的全部资金安全提供抵押担保；甲方以其享有无任何法律瑕疵的所有权之现有及将有的原材料、半成品和产品向乙方设定抵押担保，抵押物包括但不限于钢材；甲乙双方同意前述抵押物所担保的最高债权限额为10000万元；甲方向乙方提供抵押所担保的债权范围为业务合作中债务人对乙方应承担的义务和责任以及乙方为债务人投入的资金，包括但不限于购买采购货物、支付及/或补足保证金、支付货款、代理费、其他应付款项、违约赔偿金、利息、实现抵押权的费用等；抵押担保期限自办理抵押登记之日起42个月。2012年11月23日，鼎企公司与中远供应链公司至工商部门办理了上述动产抵押登记。
2012年4月10日，华际公司作为甲方（�押人）与中远供应链公司作为乙方（抵押权人），签订《最高额浮动抵押合同》，约定：乙方为债务人鼎企公司和上海川驰钢铁物资有限公司提供供应链服务，甲方同意将其有效资产为债务人在2012年1月1日至2014年12月31日的业务合作中向乙方承担的全部义务及责任以及乙方投入的全部资金安全提供抵押担保；甲方以其享有无任何法律瑕疵的所有权之现有及将有的原材料、半成品和产品向乙方设定抵押担保，抵押物包括但不限于钢材；甲乙双方同意前述抵押物所担保的最高债权限额为13000万元；甲方向乙方提供抵押所担保的债权范围为业务合作中债务人对乙方应承担的义务和责任以及乙方为债务人投入的资金，包括但不限于购买采购货物、支付及/或补足保证金、支付货款、代理费、其他应付款项、违约赔偿金、利息、实现抵押权的费用等；抵押担保期限自办理抵押�记之日起42个月。2012年4月11日，华际公司与中远供应链公司至工商部门办理了上述动产抵押登记。
2012年9月26日，中远供应链公司作为质权人与众森公司作为出质人，签订《最高额股权质押合同》，约定：质权人与下列主债务人长期订立工矿产品购销合同向主债务人销售钢材及货物，主债务人包括但不限于鼎企公司、上海众唐实业有限公司（以下简称众唐公司）；主债务人在工矿产品购销合同有效期内对因违反该等合同而对质权人造成的所有直接和间接损失所负有的赔偿责任，包括但不限于继续履行该等合同项下的付款义务、承担相应的利息、违约金、履约保证金、损害赔偿金和实现债权的费用；出质人拥有陕西中兴伟业房地产开发有限公司（以下简称中兴伟业公司）95%股权，为了保证主债务人能够根据工矿产品购销合同向质权人承担上述赔偿责任（最高限额为3�元），出质人以其拥有的中兴伟业公司36%的股权作为质物为主债务人向质权人提供质押担保；工矿产品购销合同指主债务人与质权人自2012年1月1日至2015年12月31日期间所签署的全部工矿产品购销合同，包括但不限于《工矿产品购销合同》及其补充协议、《供应链服务框架协议》等；债权确定期间为2012年1月1日至2015年12月31日；质押合同自本合同项下股权出质登记于标的公司注册地所在工商行政管理机关之日起生效，质押有效期自生效之日起至质押登记解除之日。2012年10月18日，商洛市工商行政管理局向众森公司发出《股权出质设立登记通知书》，载明：出质股权所在公司为中兴伟业公司，出质股权数额为1800（万元/元股），出质人为众森公司，质权人为中远供应链公司。
2012年9月26日，众森公司作为保证人与中远供应链公司作为债权人签订《最高额保证合同》，约定�为了担保主合同项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证；本合同之主合同为债权人分别与债务人众唐公司、鼎企公司之间自2012年1月1日起至2015年12月31日止期间内签署的所有合同；除依法确定或另行约定外，在主债权发生期间内主合同项下实际发生的债权人对债务人享有的一切债权，以及在本合同生效前债权人与债务人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权；本合同所担保的被担保债权之最高限额为21036万元；在本合同第一条所确定的主债权发生期间届满之日，确定属于本合同所担保的主债权，以及基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，均属于被担保债权；本合同保证方式为连带责任保证；本合同项下的保证期间为本合同第一条确定的主债权发生期间届满之日起两年。
2012年10月24日，中远供应链公司向鼎企公司发出货物交接单，鼎企公司确认收到交接单所列明的合同编号×××《工矿产品购销合同》项下货物4473.59吨。同日，上海顺众仓储物流有限公司向中远供应链公司、鼎企公司发出《货权转移通知单（回执）》，载明：根据合同编号×××的《工矿产品购销合同》的放货通知单要求，本仓库确认已将该批货物所有权转移到鼎企公司名下，并对品名、规格、数量等核对无误；货物重量为4473.59吨。
2014年1月2日，中远供应链公司作为甲方与中远仓配公司作为乙方签订《债权转让协议》，约定：甲方与债务人之间存在如附件所列《工矿产品购销合同》和《订货计划》，甲方对债务人享有债权及相关担保权益，且甲方已确定不再与债务人发生新的工矿产品购销或订货等交易，甲乙双方就以上述标的债权的转让事项达成一�，订立本协议；债务人指与甲方签订《工矿产品购销合同》和《订货计划》并欠付甲方货款的买方；担保义务人指与甲方签订担保合同，为债务人提供保证、抵押或质押等担保的义务人；标的债权指甲方对债务人享有的所有请求权，包括但不限于货款请求权、违约金请求权、返还请求权、损害赔偿请求权、实现债权费用请求权等；担保权益指从属于标的债权的任何从权利，包括保证责任担保、抵押担保及质押担保等；截至2014年1月2日，债务人鼎企公司欠甲方标的债权本金89936130.09元；甲方同意按本协议的条款和条件向乙方转让标的债权，甲方特此明确将附件所列《工矿产品购销合同》和《订货计划》项下的全部债权，包括主债、利息、违约金、损失赔偿等全部权利、权益一并转让给乙方，同时将与附件所列《工矿产品购销合同》和《订货计划》有关的所有担保债�等从权利一并转让给乙方，乙方同意按本协议的条款和条件从甲方受让；乙方按照本协议受让标的债权，并受让违约金、利益等相关权利和所有相关的担保债权和担保权益；甲乙双方同意，乙方按照本协议受让标的债权，应当向甲方就标的债权的转让支付转让价款89936130.09元；乙方必须于2014年3月31日前付清全部款项；就本协议项下标的债权转让，甲方负责向债务人进行通知并承担相关费用，但是否进行通知不影响本协议的效力。作为《债权转让协议》附件的《债权转让合同明细清单》列明：鼎企公司五项债权，分别为1、2012年5月16日《订货计划》（×××），金额为6938685.72元；2、2012年6月14日《工矿产品购销合同》（×××）,金额为32966080.67元；3、2012年7月9日《工矿产品购销合同》（×××）,金额为22513354.02元；4、2012年10月11日《工矿产品购销合同》（×××）,金额为20279956.33元；5、2012年8月22日《工矿产品购销合同》（×××）,金额为7238053.35元；合计89936130.09元。2014年2月20日，中远供应链公司向鼎企公司邮寄发出了《债权转让通知书》，载明将上述五份合同相关权利转让给中远仓配公司。
上述事实，有中远仓配公司提供的《订货计划》、《最高额浮动抵押合同》及动产抵押登记书各2份、《最高额股权质押合同》及《股权出质设立登记通知书》、《最高额保证合同》、《货物交接单》、《货物交接单（回执）》、《债权转让协议》、《公证书》，鼎企公司、华际公司提供的《工矿产品采购合同》等证据及各方当事人陈述在案佐证。
本院认为：中远供应链公司与鼎企公司签订《订货计划》，约定了买卖双方的权利义务，中远仓配公司提交的货物交接单等证据可以证明本案项下货物已经实际交付，故鼎企公司、华�公司关于本案买卖合同无效的抗辩意见本院不予采信。故中远供应链公司与鼎企公司签订的《订货计划》、《最高额浮动抵押合同》，与华际公司签订的《最高额浮动抵押合同》，与众森公司签订的《最高额股权质押合同》、《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，中远供应链公司依约履行了供货义务，鼎企公司拖欠部分货款至今未付，其行为已构成违约，根据中远仓配公司统计尚欠货款数额为6938685.72元，鼎企公司对此金额不持异议，本院对此予以确认，中远仓配公司要求鼎企公司支付逾期付款损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。中远供应链公司与鼎企公司、华际公司分别签订了《最高额浮动抵押合同》并分别办理了抵押登记，约定的抵押物包括但不限于钢材，最高债�限额分别为1亿元、1.3亿元，中远供应链公司作为抵押权人有权就该财产优先受偿。中远供应链公司与众森公司签订了《最高额股权质押合同》并办理了出质登记，中远供应链公司作为质权人有权就该财产优先受偿。众森公司依《最高额保证合同》之约定应在限额内对鼎企公司的上述债务承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权向鼎企公司追偿。中远供应链公司与鼎企公司签订的《最高额浮动抵押合同》、与华际公司签订的《最高额浮动抵押合同》、与众森公司签订的《最高额股权质押合同》、与众森公司签订的《最高额保证合同》均系对一段时期内的不确定债权进行的担保，上述合同所担保的债权并不限于本案债权，故虽本案债权数额并未超出上述合同所约定的最高限额，但本案各抵押人、质押人、保证人在实际承担担保责任时，仍应当按照合同约定，�在限额内承担责任。中远供应链公司将其在本案项下的债权及相应从权利一并转让给中远仓配公司，中远仓配公司于诉讼中出示了《债权转让通知书》，且中远供应链公司已向鼎企公司发出了该通知书，故中远仓配公司有权据此向债权人及相应担保人主张权利。经本院合法传唤，众森公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十九条、第一百九十五条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十一条、第七十八条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海鼎企商贸有限公司于本判�生效后十日内给付原告中远物流仓储配送有限公司货款六百九十三万八千六百八十五元七角二分以及逾期付款损失（以货款六百九十三万八千六百八十五元七角二分为基数，自二〇一二年十一月九日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、原告中远物流仓储配送有限公司就上述第一项被告上海鼎企商贸有限公司应承担的付款义务对被告上海鼎企商贸有限公司所有的价值不超过一亿元的原材料、半成品和产品拍卖或变卖的价款，按抵押权登记顺序享有优先受偿权；
三、原告中远物流仓储配送有限公司就上述第一项被告上海鼎企商贸有限公司应承担的付款义务对被告上海华际钢铁物资有限公司所有的价值不超过一亿三千万元的原材料、半成品和产品拍卖或变卖的价款，按抵押权登记顺序享有优先受偿权；
四、原告中远物流仓储配送有限公司就上述第一项被告上海鼎企商贸有限公司应承担的付款义务对其与福建众森集团有限公司于二〇一二年九月二十六日签订的《最高额股权质押合同》项下的陕西中兴伟业房地产开发有限公司质押股在三亿元范围内权享有优先受偿权；
五、被告福建众森集团有限公司对上述第一项被告上海鼎企商贸有限公司应承担的付款义务在二亿一千零三十六万元范围内向原告中远物流仓储配送有限公司承担连带保证责任；
六、被告福建众森集团有限公司承担连带保证责任后，有权向被告上海鼎企商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万一千八百七十三元、保全费五千元，由被告上海鼎企商贸有限公司、上海华际钢铁物资有限公�、福建众森集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王铮