山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一终字第2134号
上诉人（原审原告）黄维德，男，1962年4月10日出生，汉族。
委托代理人迟军正，男，1983年2月11日出生，汉族，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
委托代理人宫强，男，1977年7月10日出生，汉族，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）青岛赛威鞋业有限公司。
法定代表人王温健，总经理。
委托代理人原相宝，男，1959年11月13日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人黄维德因与被上诉人青岛赛威鞋业有限公司（以下简称赛威鞋业公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2012）西民初字第1625号民事判决，于2013年8月22日向本院提起上诉。本院于2013年10月14日受理后，依法组成由审判员许红担任审判长，代理审判员王蕾担任本案主审，代理审判员龙骞参加评议的合议庭。经过阅卷、询问当事人，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2013年11月5日组织双方当事人进行了事实和证据核对。上诉人黄维德的委托代理人迟军正，被上诉人赛威鞋业公司的委托代理人原相宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄维德在原审中诉称，2004年7月2日，黄维德到赛威鞋业公司处工作，警备，月均工资1600元，赛威鞋业公司未为黄维德缴纳社会保险。双方最后签订的劳动合同期限为2009年3月至2012年3月，但该合同赛威鞋业公司未交给黄维德。2010年12月29日，赛威鞋业公司行政部通知黄维德合同到期，不再与黄维德续签劳动合同，并将黄维德辞退。黄维德要求赛威鞋业公司出具劳动合同被拒，赛威鞋业公司的行为侵犯了黄维德的合法权益，为了维护黄维德的合法权益，请求判令赛威鞋业公司支付黄维德解除劳动合同经济补偿金10400元、赔偿金20800元、2008年1月至2010年12月加班费121086.72元、2008年1月至2010年12月未签订书面劳动合同双倍工资54400元。诉讼费用由赛威鞋业公司承担。
赛威鞋业公司在原审中辩称，黄维德主张的赔偿金、加班费、双倍工资没有事实和法律依据。仲裁委的裁决适用法律正确，请求驳回黄维德的诉讼请求，维持仲裁委的裁决。
原审经审理查明，2004年7月2日，黄维德到赛威鞋业公司处工作，警备，赛威鞋业公司为其缴纳了2006年11月、2007年12月至2012年12月的社会保险。2010年12月29日，赛威鞋业公司以合同到期为由终止了双方的劳动关系。终止劳动合同前12月均工资1600元。
原审诉讼中，黄维德主张2008年1月至2010年12月期间，正常工作日每天加班4小时，每年加班250天；休息日每年加班104天，每天加班12小时；法定节假日每年加班11天，每天加班12小时。黄维德提供了2009年4月26日至2009年5月25日及2010年8月26日至2010年9月25日的打卡记录，证明其2009年5月及2010年9月存在加班情况，上述打卡记录载明：黄维德自2009年4月26日至5月25日期间，工作日加班44小时，休息日加班77小时，节假日加班11小时；2011年8月26日至9月25日工作日加班48.5小时，休息日加班67.5小时。赛威鞋业公司认可其打卡考勤，但辩称黄维德系警卫，负责打卡机操作，并且打卡可由他人代替，故不能认可该证据所证明的事实。另外，赛威鞋业公司提供了2009年5月和2010年9月的警备工资表，并辩称其足额支付了加班费，工资表中显示的400元为加班费。黄维德对其主张的其他时间的加班事实未能提供相应证据证明。
黄维德主张双方最后一次签订劳动合同的期限为2009年3月至2012年3月，仲裁审理期间，赛威鞋业公司提交了双方签订的书面劳动合同，该合同载明：合同期限为2007年12月29日至2010年12月28日。黄维德否认该劳动合同中是否为其本人书写，并申请鉴定，莱西市劳动人事争议仲裁委员会委托烟台富运司法鉴定所对此事项进行鉴定，2012年3月20日，该鉴定所出具司法鉴定意见认为，劳动合同中第八页中“黄维德”为黄维德本人书写。在本案诉讼中，黄维德申请对赛威鞋业公司提供的工资表中签名进行鉴定，原审法院委托青岛青大司法鉴定所进行鉴定，由于黄维德、赛威鞋业公司对对方提供的自由样本材料互不认可，该鉴定所根据《山东省司法鉴定条例》第四章第三十六条第（四）款之规定，予以退案。
2012年3月30日，黄维德向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求赛威鞋业公司支付违法解除劳动合同赔偿金20800元、欠发加班费121086.72元、未签订书面劳动合同双倍工资54400元、解除劳动合同经济补偿金10400元。该案经莱西市劳动人事争议仲裁调解委员会调解无效，于2012年5月9日作出西劳人仲案字（2012）第75号仲裁裁决书，裁决内容如下：赛威鞋业公司于裁决生效之日起10日内支付黄维德加班费3380.67元，对其他诉讼请求不予支持。该裁决书向双方当事人送达后，黄维德对该裁决均不服，于2012年6月5日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，黄维德、赛威鞋业公司双方最后一次签订书面劳动合同期限为2007年12月29日至2010年12月28日。根据相关法律规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定的条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位以劳动合同期满为由终止固定期限劳动合同的，应当支付经济补偿金。赛威鞋业公司在黄维德不存在不同意续订劳动合同的情形下，终止固定期限劳动合同，应当支付经济补偿金，因此，黄维德请求赛威鞋业公司支付经济补偿金的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。赛威鞋业公司应支付黄维德经济补偿金10400元（1600元／月×6.5月）。黄维德主张的经济补偿金数额过高，过高部分，原审法院不予支持。此种情形不属于违法解除劳动合同，因此，黄维德要求赛威鞋业公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，不符合法律规定，原审法院不予支持。
黄维德否认赛威鞋业公司提供的劳动合同中签名为其本人书写，申请对该签名进行笔迹鉴定，鉴定结论为该签名系黄维德书写，因此，原审法院对赛威鞋业公司提供的劳动合同的真实应予以确认。因黄维德、赛威鞋业公司双方签订了书面劳动合同，因此，黄维德请求赛威鞋业公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于欠发加班费的问题。黄维德提供了2009年4月26日至2009年5月25日及2010年8月26日至2010年9月25日的打卡记录，证明黄维德加班情况为2009年4月26日至2009年5月25日正常工作日加班44小时，休息日加班77小时，法定节假日加班11小时；2010年8月26日至2010年9月25日期间延时加班48.5小时，休息日加班67小时，赛威鞋业公司对其主张的加班事实不予认可，且提供了该时间段的工资表，证明其足额支付黄维德加班工资，黄维德称该工资表中非其本人签字，由于黄维德、赛威鞋业公司对提供的自由样本材料互不认可，该鉴定所根据《山东省司法鉴定条例》第四章第三十六条第（四）款之规定，予以退案，根据举证责任分配原则，黄维德应承担举证不能的法律后果。根据赛威鞋业公司提供的工资表，其已经支付黄维德部分加班费，但其提供的工资表中增发的400元，不能证明系加班费，因此，对其辩称的理由原审法院不予采信，该部分费用不能从加班费中扣除。综上，因赛威鞋业公司未能提供2009年4月和2010年8月份工资表，原审法院对黄维德主张的加班费数额予以确认。赛威鞋业公司应向黄维德支付加班费差额5844.8元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项、第四十七条之规定，原审判决：一、青岛赛威鞋业有限公司于判决生效之日起10日内支付黄维德加班费5844.8元。二、青岛赛威鞋业有限公司于判决生效之日起10日内支付黄维德经济补偿金10400元。三、驳回黄维德的其他诉讼请求。如果青岛赛威鞋业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、速递费60元，共计70元，由青岛赛威鞋业有限公司负担。
宣判后，黄维德不服，上诉至本院。
上诉人黄维德上诉称，一、一审法院认定事实正确，但适用法律错误。上诉人提交证据证明了被上诉人掌握着上诉人加班事实的证据，而被上诉人否认加班事实却未提供其掌握的打卡考勤记录，应当承担举证不能的法律后果，向上诉人支付加班费。二、一审判决中，对于委托青大司法鉴定所对工资表鉴定的退卷未进行举证就径直认定，违反了法定程序，且认定该退卷事实合法属于认定事实不清。请求二审法院再次委托鉴定，查明事实。综上，请求依法撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。
赛威鞋业公司答辩称，原审法院查明事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否向上诉人足额支付了加班工资。上诉人为证明自己的加班情况，提交了2009年4月26日至2009年5月25日及2010年8月26日至2010年9月25日的打卡考勤记录，被上诉人对该打卡记录不予认可，但未提交相反证据证明其主张，故本院对该打卡考勤记录证明的上述时间段内上诉人的加班事实予以采信，被上诉人应当支付上诉人该段时间的加班费。被上诉人提交2009年5月和2010年9月的工资表，证明公司已足额支付上诉人加班工资，上诉人则称该工资表中并非其本人签字，并在原审中申请对该签名是否由其书写进行司法鉴定。由于上诉人、被上诉人对对方提供的自由样本材料互不认可，青大司法鉴定所根据《山东省司法鉴定条例》的相关规定予以退案。根据举证责任分配原则，上诉人应承担举证不能的法律后果，故本院对被上诉人提交的2010年9月的工资表予以采信，根据该工资表，被上诉人已经支付上诉人部分加班费，该部分加班费应当从上诉人主张的数额中扣除。因被上诉人提供的2009年5月的工资表中增发的400元不能证明系加班费，故该部分费用不能从加班费中扣除。上诉人要求被上诉人支付的2008年1月至2010年12月期间其他月份的加班费，因并未提交证据证明该时间段的加班事实，故对此不应支持。综上，原审法院判令被上诉人应向上诉人支付加班费差额5844.8元，并无不当，本院予以维持。
此外，上诉人主张一审对青大司法鉴定所的退案未进行举证就径直认定，与事实不符。经阅卷审查，一审法院在第二次法庭审理时已告知双方鉴定机构退案的情况及原因，双方均未提出异议，现上诉人无法定理由要求重新鉴定，于法无据，本院对该项上诉主张不予采纳。故上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄维德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 红
代理审判员 王 蕾
代理审判员 龙 骞
二〇一四年一月七日
书 记 员 王庆光
书 记 员 彭晓凤