江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10155号
上诉人（原审被告）：江苏三汇投资有限公司，住所地南京市鼓楼区古平岗4号。
法定代表人：陆士顺，江苏三汇投资有限公司总经理。
委托诉讼代理人：周凡，女，1990年9月8日生，汉族，江苏三汇投资有限公司法务，户籍地江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：杨崴，男，1989年10月28日生，汉族，江苏三汇投资有限公司法务，户籍地江苏省涟水县。
被上诉人（原审原告）：苗烨，女，1987年8月28日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。
上诉人江苏三汇投资有限公司（以下简称三汇公司）因与被上诉人苗烨劳动争议纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人三汇公司的委托诉讼代理人周凡、杨崴与被上诉人苗烨的委托诉讼代理人沈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人三汇公司上诉请求：依法改判其不予支付苗烨违法解除劳动合同赔偿金17903.52元。事实和理由：三汇公司因生产经营需要，合理调整苗烨的工作地点，且苗烨的工作内容与原岗位一致，没有超过原工作岗位的工作难度，工资报酬亦与原来保持一致，苗烨理应服从公司的工作安排，但其拒绝提供劳动，存在旷工情形，属于严重违反三汇公司的规章制度。三汇公司据此与苗烨解除劳动合同，属于合法解除，无需支付其违法解除劳动合同赔偿金。
被上诉人苗烨辩称，苗烨于本案一审中提交的相关谈话录音资料，能够证明三汇公司有辞退苗烨的意思表示，以及三汇公司的负责人认可调整苗烨的工作地点就是一种手段，系逼迫其离开单位。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
苗烨向一审法院起诉请求：依法判决三汇公司支付其2017年3月1日至14日期间的工资2298.5元以及违法解除劳动关系赔偿金20000元。
一审法院认定事实：苗烨于2015年7月15日入职三汇公司，双方于当日签订了期限至2018年7月14日止的劳动合同，约定苗烨的工作地点为江苏南京。2017年3月1日，三汇公司向苗烨发出工作调动通知书，内容为：“苗烨同志，因集团业务需要，经公司领导研究决定，工作地点变更为江宁区大里聚福城西300米（万泰路北）自接到通知后2个工作日内到新办公地址就职，如到期仍不到岗，则视为员工自动解除劳动合同处理”。因双方就变更工作地点问题未能协商一致，苗烨未至新办公地点工作。2017年3月9日，三汇公司以苗烨不服从公司工作安排未至新工作地点工作，已连续旷工2日以上为由，根据公司《劳动合同管理制度》的相关规定，向苗烨送达了解除劳动合同通知函，告知其自2017年3月14日起解除双方的劳动合同。
2017年3月14日，苗烨向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁.同年3月21日，该仲裁委员会以其未在法定期限内作出受理决定，苗烨不同意其受理为由，向苗烨出具了仲裁申请时间确认书。
另查明，苗烨离职前十二个月的月工资发放情况为：2016年3月发放3637.06元+1053.19元，2016年4月发放3637.06元+1053.19元，2016年5月发放3637.06元+1053.19元，2016年6月发放3637.06元+1053.19元，2016年7月发放3637.06元+1150.19元，2016年8月发放3493元+1154.51元，2016年9月发放3493元+1038.11元，2016年10月发放3493元+1096.31元，2016年11月发放3270元+1025.40元，2016年12月发放3270元+982.72元，2017年1月发放3146.20元+1358.72元，2017年2月发放3341.45元。据此计算，苗烨离职前十二个月的月平均工资为4475.88元。一审中，双方一致确认，三汇公司已向苗烨发放2017年3月份部分工资338.05元。
一审法院认为，关于苗烨主张支付其2017年3月1日至14日期间的工资2298.5元的问题。经查，依据苗烨提供的视频资料，能够认定其于2017年3月9日至三汇公司上班时，考勤机无法识别其考勤记录，导致其采用视频录像的方式保存至公司上班打卡记录，此后的2个工作日内，情况亦是如此。三汇公司以考勤机上没有苗烨的考勤记录主张其未上班，与事实不符。结合考勤表及视频录像，法院认定苗烨于2017年3月1日至14日期间的工作日均正常上班，上班天数共计10天。结合苗烨离职前十二个月的月平均工资4475.88元，以及三汇公司已支付其2017年3月份工资338.05元的事实，三汇公司还应支付苗烨2017年3月1日至14日期间的工资1719.83元（4475.88元/月÷21.75天×10天-338.05元）。
关于苗烨主张支付其违法解除劳动关系赔偿金20000元的问题。用人单位作为用工主体，虽然拥有用工自主权，但是该权利并非用人单位绝对的单方权利，其行使应限制在合理的范围之内，以平衡企业经营自主权与劳动者合法权益。本案中，三汇公司单方发出通知将苗烨调动至南京市江宁区工作，但其未举证证明调整苗烨的岗位系公司经营必须，也未对苗烨新地点的工作岗位、工资报酬等是否发生变化作出解释或说明。法院认为，三汇公司在未与苗烨就工作地点变更达成一致的情况下，以苗烨不服从公司安排，拒绝至新工作地点工作构成旷工为由，与苗烨解除劳动合同，违反法律规定，其应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定支付苗烨相应的赔偿金。苗烨于2015年7月15日入职，至2017年3月14日被解除劳动合同，其在三汇公司的工作年限已满一年半，不满两年。三汇公司依法应支付苗烨赔偿金17903.52元（4475.88元/月×2个月×2）。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、三汇公司于判决生效之日起10日内支付苗烨2017年3月1日至3月14日工资1719.83元；二、三汇公司于判决生效之日起10日内支付苗烨赔偿金17903.52元。
经审理查明，三汇公司于本案二审中述称，其于2017年3月8日起即已在员工考勤系统里将苗烨的员工信息删除，不再让其刷卡考勤。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实，依法予以确认。
以上事实，有劳动合同、工作调动通知书、解除劳动合同通知函、苗烨银行账户历史明细清单、南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请时间确认书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：三汇公司是否应支付苗烨违法解除劳动合同赔偿金17903.52元。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬，计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。三汇公司以苗烨于2017年3月8日至9日旷工为由，报经其工会与苗烨解除劳动合同，其应当举证证明苗烨于上述期间存在旷工的事实。经本院审查，三汇公司于2017年3月1日单方向苗烨发出变更工作地点的通知，将其工作地点由南京市鼓楼区调整至相距较远的南京市江宁区。苗烨对此提出异议，认为变更其工作地点不具有合理性，双方因此产生争议。三汇公司在该份通知中未明确苗烨新工作地点的工作岗位与内容，以及为苗烨至较远的新工作地点工作提供交通条件，或者增加其交通补助。因此，苗烨对三汇公司单方变更其工作地点的行为提出异议，具有合理性。而三汇公司在双方争议期间，且双方对变更苗烨工作地点事宜未经协商一致的情形下，于2017年3月8日即在其考勤系统中将苗烨的员工信息予以删除，不再让其考勤，造成苗烨自2017年3月8日起的相应期间内没有考勤记录，并据此认定苗烨存在旷工的情形，作出与苗烨解除劳动合同的决定，与事实不符。故三汇公司与苗烨解除劳动合同，缺乏事实依据，违反法律规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因此，三汇公司应支付苗烨违法解除劳动关系赔偿金。三汇公司上诉主张不予支付苗烨违法解除劳动关系赔偿金，证据不足，本院不予支持。因三汇公司于本案二审中明确其对一审判决认定其应予支付苗烨的赔偿金数额不持异议，故本院依法予以确认。
综上所述，三汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人三汇公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 莫欣欣