北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45674号
原告：张万琴，女，1964年11月9日出生，住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：包庆国，男，1964年3月19日出生，住黑龙江省鸡西市，张万琴配偶。
被告：永旺商业有限公司北京朝阳分公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路101号楼。
负责人：古泽康之，总经理。
委托诉讼代理人：张秋松，男，永旺商业有限公司北京朝阳分公司法务部经理。
原告张万琴与被告永旺商业有限公司北京朝阳分公司（以下简称永旺公司）买卖合同纠纷一案，诉前调解未果，本院于2017年5月25日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万琴的委托诉讼代理人包庆国，被告永旺公司的委托诉讼代理人张秋松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张万琴向本院提出诉讼请求：判令永旺公司退还已付货款11274.2元并予以退货，同时赔偿33822.6元。事实和理由：2016年4月24日，张万琴在永旺公司购买（3395004）7.5寸彩色浅盘28个、（3395011）7.5寸彩色浅盘39个、（3395028）7.5寸彩色浅盘50个、（3395035）7.5寸彩色浅盘32个、（3395042）9寸彩色浅盘23个、（3395059）9寸彩色浅盘1个、（3395066）9寸彩色浅盘27个、（3395073）9寸彩色浅盘20个、（3395080）10寸彩色浅盘31个、（3395097）10寸彩色浅盘16个、（3395103）10寸彩色浅盘28个、（3395110）10寸彩色浅盘31个、（3395165）9寸彩色浅碗20个、（3395172）9寸彩色浅碗29个、（3395189）9寸彩色浅碗24个、（3395196）9寸彩色浅碗16个、（3395325）8寸彩色拉面大碗5个、（3395332）8寸彩色浅碗11个、（3395349）8寸彩色浅碗28个。后经友人提示发现餐具尺寸严重不符，7.5寸彩色浅盘实测为6寸，9寸彩色浅盘实测为7寸，10寸彩色浅盘实测为7.7寸，9寸彩色浅碗实测为7寸，8寸彩色拉面大碗实测为6寸。以上盘碗以少充多，缺斤短两，夸大尺寸宣传，故意隐瞒事实真相，属欺诈行为。
被告永旺公司辩称，不同意张万琴的诉讼请求。理由是：第一，永旺公司进货时对商品供应商相关资质证件、商品进行了严格的查验，作为商品的销售者已经尽到法律规定的合理限度内的审查注意义务。第二，涉案商品未误导消费，未使张万琴陷入错误而做出违背自己真实意思表示的行为，不构成民法意义上的欺诈，永旺公司不存在欺诈行为，不应承担惩罚性赔偿责任。涉案商品是瓷盘类商品，本身符合《日用瓷器GB/T3532-2009》的国家标准，不存在以少充多、缺斤短两。关于产品合格标识，国家标准只是对该类产品有大致尺寸的标示要求，具体尺寸只是衡量是否合格的标准之一，涉案商品的合格标识符合法律规定。商场内涉案商品开放陈列，消费者对商品材质、大小都有直观、直接的认识，产品标识中的尺寸只是辅助参考，并不存在所谓的故意隐瞒事实真相，所谓的欺诈行为，标示商品具体尺寸不至于误导消费者进行消费。涉案商品上标注商品名称中的“寸”实为“英寸”，主要为产品出口时适用，因厂家在产品生产过程中的疏忽导致，出现标签瑕疵已整改，并非对消费者的故意欺诈。第三，张万琴并非消费者权益保护法中规定的一般意义的消费者，知假买假且多次从永旺公司购买同一商品，明显是牟利性打假行为，不存在所谓的被欺诈，其明知商品存在瑕疵却多次大额购买以此谋取更大的利益，其购买行为本身有违诚实信用原则，不应得到支持。
本院组织双方当庭举证、质证，张万琴提交了如下证据：1、购物小票；2、涉案商品实物及照片；3、货架现场照片；4、房屋销售合同。被告永旺公司提交BJA通用供货协议书、永旺特慧优国际贸易（上海）有限公司营业执照及组织机构代码证、GB/3532-2009日用瓷器国家标准予以证明。永旺公司对张万琴证据1、2、3不持异议，对证据4不予认可，理由是与本案无关。张万琴认可永旺公司提交的证据的真实性，但认为与本案无关。本院认为，张万琴证据1、2、3应予确认；证据4与本案的关系与证明力以及永旺公司证据在本案中的适用问题将综合全案再行认定。
经审理查明，2016年4月24日，张万琴从永旺公司购买单价14.8元7.5寸彩色浅盘149个（盘底部贴有合格证标贴，上载执行标准GB/T3532-2009、7.5寸彩色浅盘等内容）、单价22.8元9寸彩色浅盘71个（盘底部贴有合格证标贴，上载执行标准GB/T3532-2009、9寸彩色浅盘等内容）、单价为35.8元10寸彩色浅盘106个（盘底部贴有合格证标贴，上载执行标准GB/T3532-2009、10寸彩色浅盘等内容）、单价为29.8元9英寸彩色浅碗89个（盘底部贴有合格证标贴，上载执行标准GB/T3532-2009、9寸彩色浅碗等内容）、单价22.8元8寸彩色拉面大碗44个（盘底部贴有合格证标贴，上载执行标准GB/T3532-2009、8寸彩色拉面大碗等内容），共计支付价款11274.2元。上述碗、盘合格证上所载生产厂家及地址均属江西省景德镇市。张万琴称：上述碗盘系为个人家庭做装饰品使用，后发现碗盘标注尺寸与实际测量值不符；张万琴在永旺公司购置不同规格碗盘三次，于2016年9月向工商管理机关举报尚未收到回复。
另，张万琴以尺寸不符、构成欺诈为由，在本院针对盘子、碗等器具提起多个诉讼。
本院认为，张万琴从永旺公司购买涉案的碗、盘，双方形成事实上的买卖合同关系，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据合同法的规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知的，视为标的物数量或质量符合约定。涉案盘碗尺寸与标注不符的问题，属简单测量即可发现的瑕疵，买受人如因尺寸选择该商品，则应当且有能力在购买当时或购买后及时对实物尺寸是否合格进行检验，及时发现问题并通知对方。而张万琴在2016年4月24日购买行为之后，至2016年9月才到工商管理机关举报，其间并未向经营者主张过权利。显然，按照合同法的规定，张万琴作为买受人发现标的物不符并未在合理期间内通知，视为其认可标的物符合约定。因此张万琴主张退货、退款，缺乏合同法依据。
就双方争议的欺诈与消费者权益保护法加倍赔偿条款的适用问题，本院认为，虽然《日用瓷器GB/T3532-2009》的国家标准中未明确要求盘碗标注尺寸，但是并不排除生产者、经营者自行在商品上明确标注尺寸。根据经营者向消费者提供有关商品或服务的信息应当真实、全面的规定，碗盘商品上一经标注尺寸则实物尺寸应与所标注的一致。涉案碗、盘的尺寸与合格证标贴上标注的不符，永旺公司虽解释称系寸与英寸的区别，涉案碗、盘所标注的生产者、产地均在我国境内，也在我国境内销售，没有特别标明以英寸为单位，应当认为是以寸为单位，永旺公司相关答辩显然缺乏依据，本院不予支持。按照消费者权益保护法的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受该法保护。而张万琴多次大量购买不同规格的碗盘，均直接向有关部门投诉或以尺寸不符、构成欺诈为由起诉，显然非正常的消费行为。因此，即便涉案商品标注的尺寸与实际尺寸不符，永旺公司经营存在不规范、不诚信，应予纠正，也不足以认定构成对张万琴的欺诈。张万琴主张适用消费者权益保护法予以退货退款并加倍赔偿，也缺乏依据。本院对张万琴的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回原告张万琴的全部诉讼请求。
案件受理费464元，由原告张万琴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年八月十八日
书记员 何 方