北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初80017号
原告（申请执行人）：邱永宽，男，1949年9月29日出生，北京东谷粮油贸易有限公司业务总监，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：邓和平，北京市常鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东涛，男，1955年9月13日出生，北京东谷粮油贸易有限公司经理，住北京市丰台区。
被告（案外人）：颜世隐，男，1967年10月21日出生，便宜坊烤鸭集团经理，住北京市崇文区。
被告（被执行人）:韩厉，女，1971年4月20日出生，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李媛媛，北京东远鹤锜律师事务所律师。
原告邱永宽（以下称姓名）与被告颜世隐（以下称姓名）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月23日立案后，依职权追加韩厉为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邱永宽之委托诉讼代理人邓和平、王东涛，颜世隐，韩厉之委托诉讼代理人李媛媛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
邱永宽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初XXXXX号之四民事裁定书；2.请求法院判决颜世隐对邱永宽查封韩厉名下位于北京市朝阳区弘善家园XXX号楼X单元XXX号房屋（以下简称XXX号房屋）异议不成立。事实和理由：2016年3月3日，邱永宽以民间借贷为由起诉王心睿、韩厉夫妇，要求二人归还借款本金2700000元和利息596800元，同时要求查封韩厉名下价值4000000元的财产，并提供保全线索为韩厉名下XXX号房屋。北京市朝阳区人民法院于2016年6月20日作出（2016）京0105朝民初字第XXXXX号之一民事裁定书，查封了XXX号房屋并已执行。2016年8月3日，颜世隐向北京市朝阳区人民法院提出保全异议申请书，北京市朝阳区人民法院于2016年9月8日作出（2016）京0105朝民初字第XXXXX号之二民事裁定书，解除对XXX号房屋的查封。2017年1月9日，北京市朝阳区人民法院作出（2016）京0105民初XXXXX号之三民事裁定书，撤销（2016）京0105朝民初字第XXXXX号之二民事裁定书，继续查封XXX号房屋。2016年1月16日，北京市朝阳区人民法院作出（2016）京0105民初XXXXX号之四民事裁定书，裁定异议申请人颜世隐对本院就查封韩厉名下XXX号房屋作出的（2016）京0105朝民初字第XXXXX号之一民事裁定书提出的异议成立。邱永宽认为法官对其保全查封、案外人提出保全异议申请在没有查清事实的基础上，胡乱判案，作出错误裁定。2015年6月，在邱永宽与王心睿重新签定的借款协议中，王心睿以王心睿、韩厉夫妇所有的东城区西半壁店街XX号X栋一层、X栋一层房屋担保，并将房产证复印件交给原告。因地铁7号线拆迁，上述房屋被拆迁，被安置人为韩厉、孟丽立。2016年1月15日，韩厉、孟丽立与北京市东城区政府拆迁办公室签订《北京市东城区国有土地上房屋征收补偿协议》，将XXX号房屋安置给韩厉、孟丽立，并确定了补偿金额。2016年2月16日，韩厉与北京正阳恒瑞置业公司签订《地铁七号线珠市口站东南出入口用地项目居民定向安置弘善家园商品房购房合同》，将XXX号房屋出售给韩厉。邱永宽在申请保全期间及颜世隐提出保全异议申请之后向北京市朝阳区人民法院提交了相关证据，证明XXX号房屋是韩厉所有。颜世隐提出保全异议申请提交的与韩厉签订的XXX号房屋的买卖协议签订时间是2015年12月28日，此时韩厉还未与北京正阳恒瑞置业公司签订XXX号房屋的购房合同，未取得XXX号房屋所有权，无权处置该房屋，故颜世隐提交的房屋买卖协议系伪造的，没有证明力，颜世隐提出的保全异议不成立。
颜世隐辩称，不同意邱永宽的诉讼请求。2016年8月3日，颜世隐在提交的保全异议申请书中申请北京市朝阳区人民法院解除对XXX号房屋的保全措施。事实和理由为：颜世隐是XXX号房屋的实际产权人。韩厉因东城区西半壁街XX号X幢X层的房屋拆迁，于2015年12月13日与北京市东城区人民政府签订《地铁七号线珠市口站东南出入口用地项目房屋征收补偿补充协议（一）》，协议内容约定安置给韩厉XXX号房屋。颜世隐得知后，于2015年12月28日与韩厉达成了购房协议，按照协议要求，颜世隐于2016年2月17日向开发商北京正阳恒瑞置业公司打款2382430元，并和韩厉通过现金及债务折抵的方式结清了剩下的1609750元。在房屋交付之前，颜世隐已经支付了所有购房款项，并于2016年2月16日和开发商办理了房屋交付手续。由于开发商房屋产权证明还未办下来，也因该房屋是补偿安置定向买卖，颜世隐无法在开发商处更改购房合同，无法办理该房屋的过户手续，只能以韩厉名义开发票、办理交房和入住手续。购房发票、维修基金、装修押金等都是已韩厉名义，但维修基金、房屋装修收据的交款人都是颜世隐的名字。在2016年2月19日前，该房屋已经由颜世隐实际占有、使用。另，颜世隐要求确认对XXX号房屋的所有权。
韩厉辩称，不同意邱永宽的诉讼请求。XXX号房屋已经卖给颜世隐，一直由其实际占有使用，因开发商的原因一直没办理房屋过户。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，邱永宽以民间借贷为由向本院起诉王心睿、韩厉，要求二人归还借款本金2700000元和利息596800元。2016年4月19日，邱永宽提出保全申请，请求查封王心睿、韩厉3300000元人民币替代物XXX号房屋，并提供邱永宽妻子王某名下位于北京市东城区东花市南里三区X号楼X层X单元XXXX号房屋（以下称XXXX号房屋）作为担保。2016年4月20日，本院作出（2016）京0105民初XXXXX号民事裁定书，查封王某名下的XXXX号房屋，该裁定于2016年5月25日执行完毕。2016年6月20日，邱永宽提出保全申请，请求查封韩厉名下价值4000000元的财产，并重新提供XXX号房屋、西城区天桥永安路北X号楼XXX号房屋、东城区景泰西里西区XX号楼X单元XXXX号房屋作为保全线索。2016年6月20日，本院作出（2016）京0105民初XXXXX号之一民事裁定书，查封韩厉名下价值4000000元财产。2016年7月8日，执行部门向北京正阳恒瑞置业公司送达（2016）京0105民初XXXXX号之一民事裁定书、协助执行通知书，对韩厉购买的XXX号房屋进行了查封。
2016年8月3日，颜世隐向本院提出保全异议申请，称其是XXX号房屋的实际产权人，要求撤销（2016）京0105民初XXXXX号之一民事裁定书。本院经审查，颜世隐称XXX号房屋早已由韩厉卖给了颜世隐，该房屋系定向安置的商品房，所以开发商处的购房人一直没有更改，开发商暂时没有办理完毕产权手续，故尚未完成过户。就此，颜世隐提交了相关证据。本院认为就XXX号房屋，颜世隐在与韩厉签订购房合同后已经支付了全部价款并实际占有，只是因客观原因未办理过户登记手续，本院不宜再将该房屋作为韩厉的财产予以查封。颜世隐的申请符合法律规定。本院于2016年9月8日作出（2016）京0105民初XXXXX号之二民事裁定书，裁定解除对XXX号房屋的查封。2016年12月2日，执行部门向北京正阳恒瑞置业公司送达了裁定书、协助执行通知书，解除了对XXX号房屋的查封。2016年12月15日,本院向邱永宽送达了（2016）京0105民初XXXXX号之二民事裁定书。
2016年12月16日，邱永宽向本院提出复议申请，称本院于2016年9月8日作出（2016）京0105民初XXXXX号之二民事裁定书认定的事实错误，应予撤销。颜世隐提交《房屋征收与补偿协议》、《商品房现房购房合同》等证据的购房人均为韩厉，其他证据也不能证明颜世隐为XXX号房屋权利人。本院经审查认为，关于颜世隐基于实体权利对保全财产提出的异议，本院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查并作出异议成立与否的裁定，不宜径行作出解除保全裁定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，于2017年1月9日作出（2016）京0105民初XXXXX号之三民事裁定书，继续查封XXX号房屋，撤销（2016）京0105民初XXXXX号之二民事裁定书。2017年1月9日，2017年1月10日，执行部门分别向北京正阳恒瑞置业公司、北京市朝阳区不动产登记事务中心送达了裁定书及协助执行通知书。
2017年1月10日，本院作出（2016）京0105民初XXXXX号、（2016）京0105民初XXXXX号之一限制出境决定书，限制韩厉、王心睿出境。
2017年1月16日，本院作出（2016）京0105民初XXXXX号之四民事裁定书，裁定异议申请人颜世隐对本院就查封韩厉名下XXX号房屋作出的（2016）京0105民初XXXXX号之一民事裁定书提出的异议成立。因邱永宽于2017年1月23日向本院提起申请执行人执行异议之诉，该裁定未生效。
2017年6月12日，本院对邱永宽诉王心睿、韩厉民间借贷纠纷案作出（2016）京0105民初XXXXX号民事判决书，判决内容为：一、被告王心睿于本判决生效后七日内支付原告邱永宽借款2700000元及利息596800元；二、被告王心睿于本判决生效后七日内支付原告邱永宽逾期还款利息及违约金（以3296800元为基数，从二○一六年二月十二日至实际支付之日止，按月息2%计算）；三、被告韩厉对上述第一项、第二项被告王心睿应偿还的债务向原告邱永宽承担连带清偿责任。案件受理费33174元、案件公告费520元，由被告王心睿、韩厉负担。一审判决作出后，邱永宽、王心睿、韩厉均未上诉，该判决已生效。因王心睿、韩厉未履行判决义务，2017年7月26日，邱永宽向本院申请执行，现该案尚未执行完毕。
庭审中，邱永宽提交下列证据：1、三份借款协议，欲证明王心睿在与其签订的借款协议中自愿将东城区半壁店街XX号X栋一层一间16.9平方米房屋（以下称X栋一层房屋）、X栋一层一间16.9平方米房屋（以下称X栋一层房屋）抵押给邱永宽；颜世隐称不清楚邱永宽与王心睿借钱的事，对上述证据不予质证。2、两份房产证复印件，欲证明X栋一层房屋归王心睿共有，X栋一层房屋归韩厉共有；颜世隐称没见上述房产证，对上述证据不予质证。3、齐某、王某出具的证明，欲证明王心睿将XXX号房屋的钥匙交给邱永宽的妻子王照兰；颜世隐对此不予认可，并称XXX号房屋的钥匙在其手中，王心睿没有钥匙不可能交给别人。4、两份北京东城区国有土地上房屋征收补偿协议复印件，编号分别为东政征2015XX-
XXX号补（一）、东政征2015XX-
XXX号补（一），欲证明X栋一层房屋征收拆迁补偿归王心睿、韩非共有，X栋一层房屋征收拆迁补偿归韩厉、孟丽立共有，补偿房屋为XXX号房屋，协议签订时间为2015年12月13日；颜世隐称东政征2015XX-
XXX号补（一）房屋征收拆迁补偿协议与其无关，东政征2015XX-
XXX号补（一）房屋征收拆迁补偿协议原件在其处，对该复印件的真实性不予认可。5、（2016）京0105民初XXXXX号民事判决书，欲证明法院已经判定王心睿、韩厉共同清偿向邱永宽的借款，判定王心睿、韩厉涉嫌转移财产；颜世隐对该证据予以认可。6、提交颜世隐在提出保全异议时提交的授权委托书、编号为东政征2015XX-
XXX号购房合同、编号为东政征2015XX-XXX号、2015XX-
XXX号补（一）房屋征收补偿协议、购房发票、物业费发票、选房确认单、交款及入住通知，欲证明韩厉授权颜世隐办理XXX号房屋的相关手续，颜世隐只是代理人身份；房屋征收补偿对象是韩厉、孟丽立，所选房屋是XXX号房屋，房屋征收补偿协议签订的时间是2016年1月25日；韩厉是XXX号房屋的购房人，购房合同签订时间是2016年2月16日；购房、物业费发票上的购房人及缴费人是韩厉，选房确认单上的选房人和交款及入住通知上的通知对象均是韩厉。颜世隐认可上述证据的真实性予以认可，但不认可证明目的，称上述证据原件在其手中；其与韩厉有XXX号房屋买卖协议，写明由其负责交钱，选房，双方是按合同约定履行的；东政征2015XX-
XXX号购房合同上的韩厉的签字、手印是其代签、代按捺。韩厉对邱永宽提交的上述证据的质证意见与颜世隐一致。另，韩厉称其对王心睿向邱永宽借款并不知情；因证人未到庭，对真实性不认可，并且证人和申请人都是有利害关系的，法院应当不予采信。对回迁安置的证据证明目的均不予认可，因当时韩厉没钱回迁，所以是颜世隐借韩厉的名字在弘善家园回迁，从选房到入住都是颜世隐凭借个人意愿办理，韩厉未参与，房款也是颜世隐支付，XXX号房屋的实际所有权应该是归颜世隐所有。
庭审中邱永宽申请证人齐某、王某出庭作证。齐某、王某认可邱永宽提交的证明系其所写，齐某作证称：“那天我在王心睿的办公室，王东涛和王某去找王心睿要钱，王心睿说没钱给，后来王心睿就把房子的钥匙给了他，具体哪个房屋的钥匙我不知道。”邱永宽对齐某的证言予以认可，并称证人证言能够充分证明房子是王心睿交给债权人邱永宽的妻子，邱永宽在2016年2月底到现在期间占有了房子。颜世隐对齐某的证言的真实性不予认可，并称钥匙一直在其手里，其不知道钥匙他们是否给过别人。韩厉对齐某的证言不予认可，并称其不知道王心睿在与其离婚后把当时拆迁的平房抵押给了邱永宽，也没有办理任何抵押登记手续，回迁的全部手续选房都是由颜世隐完成，王心睿根本没有这套房子的钥匙，也从未占有或实际控制过这套房屋。王某作证称：“2016年2月底，王瑜就是王心睿，他借了我很多钱，他当时借的钱说他前门的平房两套拆迁了给我，后来到2015年底我爱人病了，我找他要钱，王东涛带我去要钱，他说没钱还，就给了我把钥匙说我可以先住着，过几天拿钱还我，我再把钥匙还给他，他借钱的时候前门两套房子的房本一个是韩厉的一个是王心睿的都抵给我，在我这个压着，XXX号房屋是他拆迁给的房子，拆迁的时候他把房本拿走了，说拆迁有好几百万，到时候可以还给我，还不了了把房子给我。”。邱永宽对王某的证言予以认可，并称王某是债权人邱永宽的老婆，王心睿将703房屋的钥匙交给了王某，王某合法的占有了这套房子。颜世隐认为王某作伪证，称2016年的3月初其发现XXX号房屋安了个防盗门，门上留了个条说有事儿找王心睿，其找王心睿他说不知道这个事儿。后来其报警，警察将其和王东涛带到派出所。派出所蔡警官询问时，王东涛说他拿的钥匙他开的门，问他怎么进去的，他说他拿钥匙打不开，采取了一些措施进去的。韩厉对王某的证言不予认可，称证人与本案有利害关系，其证明效力法院不应采信。另在颜世隐办理入住后，韩厉没有这套房屋的钥匙，王心睿不可能有这套房屋的钥匙。
庭审中，颜世隐提交下列证据：1、视频光盘一张，欲证明其与韩厉签署购房协议的情况，王心睿称其没有见过房屋钥匙，也没给过任何人钥匙；邱永宽对证据不予认可，称该视频录制时间显示是2016年9月，是起诉相关案件后补录的、伪造的。法院判决明确了韩厉涉嫌转移财产，选房是王东涛、王心睿和开发公司一个姓胡的经理、孟庆德去的，因为王心睿已经把房抵押给邱永宽了，当时就说拿卖房的钱还邱永宽。2、购房发票、购房协议，编号为东政征2015XX-
XXX号购房合同、编号为东政征2015XX-XXX号、2015XX-
XXX号补（一）房屋征收补偿协议，物业服务合同（上述证据均为原件）、煤电水卡，XXX号房屋的门禁和钥匙，颜世隐妻子李文向正阳恒瑞开发商付款的银行记录，李文转给王心睿账户的XXX号房屋的买房款91万元（系房屋溢价款）的银行转帐记录，欲证明XXX号房屋是其善意购买的。邱永宽对购房发票、编号为东政征2015XX-
XXX号购房合同、编号为东政征2015XX-XXX号、2015XX-
XXX号补（一）房屋征收补偿协议，物业服务合同、煤电水卡，XXX号房屋的门禁和钥匙的证据真实性予以认可，但不认可证明目的，称上述证据能够证明韩厉是购房人、房屋所有权人，颜世隐是代理人。对购房协议的真实性不予认可，称该协议签订时间是2015年12月28日，此时韩厉还没有签订XXX号房屋的合同，安置的事情没有明确，韩厉无权处分房屋，该协议是后补、伪造的。对李文的银行转帐记录认为与本案无关。3、委托书，欲证明韩厉授权王心睿代为收XXX号房屋房款，协助办理入住并将房屋交给乙方，韩厉授权其母亲解决因XXX号房屋被他人安装防盗门，造成颜世隐无法入住装修的事宜。邱永宽对证据不予认可，称XXX号房屋是韩厉的。4、受案回执，欲证明王东涛当时把房门撬开安装防盗门；邱永宽认为该证据与本案无关。韩厉对颜世隐提交的上述证据均予以认可。
庭审中，韩厉未提交相关证据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，2017年1月16日，本院作出（2016）京0105民初XXXXX号之四民事裁定书，裁定异议申请人颜世隐对本院就查封韩厉名下XXX号房屋作出的（2016）京0105朝民初字第XXXXX号之一民事裁定书提出的异议成立。本院于2017年1月16日、2017年1月18日分别向颜世隐、邱永宽送达了裁定书，邱永宽于2017年1月23日向本院提起申请执行人执行异议之诉，其起诉时间符合上述法律规定。
在本案中，根据颜世隐提交的证据，能够证明颜世隐在本院查封XXX号房屋前，已与韩厉签署了书面房屋买卖协议，并已支付房屋全部价款，在查封之前已经合法占有XXX号房屋，因该房屋系定向安置的商品房，开发商没有办理完毕产权手续，故其尚未与韩厉完成XXX号房屋的过户，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议所规定的四种情形，且其权利能够排除执行。颜世隐的保全异议申请符合法律规定，本院予以支持。邱永宽提交的证据不足以证明颜世隐与韩厉存在恶意串通签订虚假房屋买卖合同，该房屋颜世隐不是善意取得，故本院对其关于撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初XXXXX号之四民事裁定书，判决颜世隐对邱永宽查封韩厉名下位于北京市朝阳区弘善家园XXX号楼X单元XXX号房屋异议不成立的主张不予支持。颜世隐要求在本案中确认XXX号房屋归其所有，因与本案不属于同一法律关系，颜世隐可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告邱永宽的诉讼请求
案件受理费70元，由原告邱永宽负担（于本判决生效起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 丽
人民陪审员 方 猛
人民陪审员 卢维东
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 于 洋