wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省康保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康刑初字第1号
公诉机关康保县人民检察院。
被告人尤某，男，1963年5月18日出生，汉族，小学文化，农民，河北省康保县人，住河北省康保县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月3日被康保县公安局取保候审。
康保县人民检察院以康检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人尤某犯故意伤害罪，于2013年12月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院检察员张海、助理检察员王曼曼，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
康保县人民检察院指控，2013年10月20日16时许，在康保县某村，被告人尤某因自家的羊在被害人李某某的地里吃草而与被害人李某某发生争执，并互殴，被告人尤某用叉子打在被害人李某某左上臂，造成被害人左侧肱骨远段骨折。经法医鉴定，被害人李某某的伤情构成轻伤。后被告人尤某投案自首，并与被害人李某某达成了刑事和解协议，赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人王某、李某某的证言，张家口市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，抓获被告人尤某的经过，康保县公安局刑事和解协议书，被害人的谅解书，被告人尤某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公诉机关建议对被告人尤某判处缓刑，经查，被告人尤某犯罪后投案自首，并与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，应对其从轻处罚，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议有事实和法律依据，予以采信。综上，根据被告人尤某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人尤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李亚丽
二〇一三年十二月二十三日
书记员 岳永莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，“犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首.对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款规定，“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款规定，“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款规定，“对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；……综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。”
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康刑初字第1号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人田x，因本案于2013年8月1日被康平县公安局拘留，同年8月13日经康平县人民检察院批准逮捕，现羁押于沈阳市看守所。
辽宁省康平县人民检察院以康检刑诉（2013）354号起诉书指控被告人田x犯容留他人吸毒罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员张志军出庭支持公诉，被告人田x到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月初，被告人田x在位于康平县其父母的家中容留王某吸食冰毒；7月中旬，被告人田x在位于康平县某家属楼一房间内容留王某、于某、李某某吸食冰毒；7月31日早上6时许，被告人田x在康平县康平镇某宾馆408房间内容留王某吸食冰毒时，被公安机关当场查获。
上述事实，被告人田x在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，被告人田x的供述，扣押物品清单及刑事技术检验报告，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田x提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人田x自愿认罪，可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田x犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币20000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2013年12月18日起至2014年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛红娟
二〇一三年十二月十八日
书记员 李 嘉
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初4326号
原告：黄丽红，女，1977年4月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：汪永兵，男，1974年3月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：叶维苹，女，1972年10月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告黄丽红与被告汪永兵、叶维苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理。原告诉请：要求被告汪永兵归还借款50000元及按实结算的利息（20000元，庭审中明确为自2016年5月24日起按年利率17.4%计付至履行完毕之日止），被告叶维苹负连带还款责任。本案于2018年2月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年11月24日，汪永兵向黄丽红借款50000元并出具借条一份，约定利息为银行贷款利率四倍，未约定还款时间。叶维苹作为保证人在借条上签字，保证期间至本息还清之日止。原告自认该笔借款仅归还至2016年5月23日止的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汪永兵归还黄丽红借款50000元及利息（利息自2016年5月24日起至履行完毕之日止按年利率17.4%计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，叶维苹负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告汪永兵、叶维苹负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 高 剑
二〇一八年二月十二日
书记员 苏龙华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初4326号原告：黄丽红，女，1977年4月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：汪永兵，男，1974年3月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：叶维苹，女，1972年10月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告黄丽红与被告汪永兵、叶维苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理。原告诉请：要求被告汪永兵归还借款50000元及按实结算的利息（20000元，庭审中明确为自2016年5月24日起按年利率17.4%计付至履行完毕之日止），被告叶维苹负连带还款责任。本案于2018年2月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理查明：2015年11月24日，汪永兵向黄丽红借款50000元并出具借条一份，约定利息为银行贷款利率四倍，未约定还款时间。叶维苹作为保证人在借条上签字，保证期间至本息还清之日止。原告自认该笔借款仅归还至2016年5月23日止的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汪永兵归还黄丽红借款50000元及利息（利息自2016年5月24日起至履行完毕之日止按年利率17.4%计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，叶维苹负连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告汪永兵、叶维苹负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 高 剑二〇一八年二月十二日书记员 苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3494号
原告：张某，男，1987年2月22日出生，汉族，农民。
被告：于某，男，1979年5月13日出生，汉族，身份证号码，农民。
本院于2017年7月14日立案受理了原告张某诉被告于某追偿权纠纷一案，由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告代其偿还红山子乡信用社贷款129999.99元及利息。事实和理由：被告于某由原告担保向红山子乡信用社贷款，贷款到期后被告未按期偿还贷款，原告承担保证责任代其偿还了129999.99元。原告多次向被告索要该款项，均未给付，故起诉至人民法院。
原告张某为支持其所主张的事实，向本院提交了内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证一枚，保全费收据一枚。
被告于某当庭辩称，对原告提出的证据没有异议。原告替其偿还了信用社贷款，同意偿还原告代其偿还的贷款及利息，利息按照信用社同期贷款利息计算。
经本院审理查明，被告于某由原告张某提供担保在克什克腾旗红山子乡农村信用社贷款。贷款到期后，被告于某未能按时偿还贷款，由原告张某承担保证责任偿还了克什克腾旗红山子乡农村信用社贷款。
本院认为，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告张某为被告于某进行担保，在克什克腾旗红山子乡农村信用社贷款。原告张某作为保证人，在被告未按时还款的情况下，履行了保证责任，代被告于某偿还了农村信用社贷款129999.99元，即取得向被告于某追偿的权利。因此，原告张某主张被告于某偿还其代被告偿还的贷款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告于某同意给付原告利息，利息按照农村信用社同期贷款利息计算，是其自由处分其权利，不损害国家、集体、第三人的权利，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告于某给付原告张某代其偿还的克什克腾旗农村信用社贷款本金129999.99元及利息（利息自2017年7月14日起按照克什克腾旗农村信用社同期实际发生利率支付），前列所述款项于本判决生效后七日内给付。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，由被告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张锴
二〇一七年八月十七日
书记员魏浩然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初3494号原告：张某，男，1987年2月22日出生，汉族，农民。被告：于某，男，1979年5月13日出生，汉族，身份证号码，农民。本院于2017年7月14日立案受理了原告张某诉被告于某追偿权纠纷一案，由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告代其偿还红山子乡信用社贷款129999.99元及利息。事实和理由：被告于某由原告担保向红山子乡信用社贷款，贷款到期后被告未按期偿还贷款，原告承担保证责任代其偿还了129999.99元。原告多次向被告索要该款项，均未给付，故起诉至人民法院。原告张某为支持其所主张的事实，向本院提交了内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证一枚，保全费收据一枚。被告于某当庭辩称，对原告提出的证据没有异议。原告替其偿还了信用社贷款，同意偿还原告代其偿还的贷款及利息，利息按照信用社同期贷款利息计算。经本院审理查明，被告于某由原告张某提供担保在克什克腾旗红山子乡农村信用社贷款。贷款到期后，被告于某未能按时偿还贷款，由原告张某承担保证责任偿还了克什克腾旗红山子乡农村信用社贷款。本院认为，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告张某为被告于某进行担保，在克什克腾旗红山子乡农村信用社贷款。原告张某作为保证人，在被告未按时还款的情况下，履行了保证责任，代被告于某偿还了农村信用社贷款129999.99元，即取得向被告于某追偿的权利。因此，原告张某主张被告于某偿还其代被告偿还的贷款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告于某同意给付原告利息，利息按照农村信用社同期贷款利息计算，是其自由处分其权利，不损害国家、集体、第三人的权利，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告于某给付原告张某代其偿还的克什克腾旗农村信用社贷款本金129999.99元及利息（利息自2017年7月14日起按照克什克腾旗农村信用社同期实际发生利率支付），前列所述款项于本判决生效后七日内给付。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张锴二〇一七年八月十七日书记员魏浩然
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2985号
原告:朱海英，女，汉族，1970年7月16日生，住清河区。
委托诉讼代理人：姜明月，江苏昊震翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩晗，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告:单顺付（曾用名单顺富），男，汉族，1966年2月28日生，住淮安市开发区。
原告朱海英与被告单顺付民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法于2018年6月11日公开开庭审理了本案。原告朱海英及委托诉讼代理人姜明月到庭参加诉讼，被告单顺付经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱海英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款31.5万元及利息（从起诉之日起计算至实际偿还之日止按照银行贷款利率计算：其中本金35000元的利息从2017年10月1日起算）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以经营需要资金周转为名先后向原告借款合计31.5万元，分别为：2016年3月15日被告出具借条，向原告借款18万元，被告没有偿还。于同年4月29日出具借条，向原告借款10万元，被告没有偿还。2017年9月22日出具借条，向原告借款35000元，承诺于同年9月30日偿还，但被告至今没有偿还上述借款。
被告单顺付未答辩。
经审理查明：原被告系朋友关系。被告单顺付分别于2016年3月25日出具借条一份，载明：被告单顺付借到朱海英人民币壹拾捌万元整；同年4月29日出具借条一张，载明：被告单顺付借到朱海英人民币壹拾万元整；2017年9月22日出具借条一张，载明：被告单顺付借到朱海英人民币叁万伍仟元整，承诺9月30日偿还。
原告朱海英庭审中陈述，2016年3月25日的18万元，是2014年8月之前的陆续借款12万元和2015年2月3日的借款6万元相加得出的，于2016年3月25日进行借条更换形成的。原告于2015年2月3日向被告转账支付6万元。从2014年8月至2015年2月，被告单顺付每月支付3000元；从2015年3月至2016年4月，被告单顺付每月支付4500元。2016年4月29日，原告向被告转账10万元，此后至2017年5月，被告每月向原告支付7000元。
2017年9月22日的借款3.5万元，是被告因生意需要急用钱，在前账未还清的情况下，原告向被告提供的短期周转资金。该笔借款原告陈述为现金交付。2017年11月份被告还款2万元之后，被告未再还款。
上述事实，有借条、转账交易记录、欠款本金及利息明细表、微信聊天记录及证人证言等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告单顺付多次向原告借款共计31.5万元，事实清楚、证据充分，现原告起诉要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告已经支付的款项均为固定时间、相同金额，与原告所称的月息2.5分相符合，故上述款项本院认定为是支付利息。
关于逾期利息，现原告主张按银行贷款利息支付利息从起诉之日起至其实际归还之日止，其中本金35000元的利息从2017年10月1日起计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告单顺付于本判决生效后五日内一次性返还原告朱海英借款本金31.5万元及利息（其中28万元自2018年3月13日起计算，3.5万元自2017年10月1日起计算至实际还清之日，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6025元，减半收取3013元，由被告单顺付负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审判员 蒋同一
二〇一八年六月十一日
书记员 郑敏洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莘刑初字第68号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人于某，农民。2011年3月25日因犯故意伤害罪被聊城市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，2013年7月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被山东省莘县人民检察院批准逮捕，2015年3月2日被济南铁路公安处聊城车站派出所抓获，次日被莘县公安局执行逮捕。现羁押看守所。
辩护人高伟晓，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
山东省莘县人民检察院以莘检刑执检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人于某犯寻衅滋事罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员沈学芬出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人高伟晓均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月20日21时许，被告人于某伙同李某丙（已判）、于某乙、于某甲、李某乙、李某甲、候某（另案处理）在莘县河店镇东大杨村白云K**，因琐事将KTV老板郭某乙及其父母郭某丙、种改连、丈夫杨某打伤，将白云K**大厅的茶几、摄像头、木质吧台等物品砸坏。经鉴定，种改连之损伤属轻伤，郭某乙、郭某丙、杨某之损伤属轻微伤，所损坏物品价值人民币（下同）1260元。案发后，被告人于某与被害人郭某乙等人达成赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失共计120000元，取得了被害人的谅解。2015年3月2日，被告人于某被济南铁路公安处聊城车站派出所抓获。到案后，于某如实供述了自己的行为。
另查明，被告人于某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年之前，曾被羁押10天。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人于某的户籍证明、调解协议、莘县公安局出具的工作说明一份、济南铁路公安处聊城车站派出所出具的抓获经过一份、于某刑事判决书一份、同案犯刑事判决书一份，证人于某甲、于某乙、李某甲、李某乙、候某、李某丙、魏某、孔某、郭某甲的证言，被害人郭某乙、郭某丙、种改连、杨某的陈述，鉴定意见莘县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书四份、莘县价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书一份，莘县公安局制作的辨认笔录三份，视听资料现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某因琐事伙同他人随意殴打郭某乙等人，致一人轻伤，三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人于某的犯罪事实及罪名成立，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。关于辩护人提出的被告人于某到案后如实供述了犯罪事实，并已赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人于某在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销原判缓刑，与新罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销聊城市中级人民法院（2011）聊刑一初字第12号刑事判决中对罪犯于某的缓刑。
二、被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2019年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 翟相海
审 判 员 王玉英
人民陪审员 王雪连
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 岩
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第3205号
原告江西燕兴物业管理有限公司。
住所地：江西省赣州市长征大道**号赣州商会大厦**楼。
法定代表人刘燕，系该公司董事长。
委托代理人闽琪琪，江西燕兴物业管理有限公司职员。
委托代理人付少天，江西燕兴物业管理有限公司法律顾问。
被告杨琼
原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告杨琼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告已交清所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判长 李明炯
审判员 谢小梅
审判员 李 恒
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李兆莎
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章民一初字第3205号原告江西燕兴物业管理有限公司。住所地:江西省赣州市长征大道**号赣州商会大厦**楼。法定代表人刘燕，系该公司董事长。委托代理人闽琪琪，江西燕兴物业管理有限公司职员。委托代理人付少天,江西燕兴物业管理有限公司法律顾问。被告杨琼，女，汉族，住赣州市章贡区。原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告杨琼物业服务合同纠纷�案，本院受理后，原告以被告已交清所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告承担。审判长  李明炯审判员  谢小梅审判员  李 恒二〇一五年十二月三十一日书记员  李兆莎
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初71号
原告：丁建国，男，回族，1965年6月28日出生，住。
委托诉讼代理人：卫征、苑卫国，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司；住所地：郑州市郑东新区商鼎路70号河南煤田地质局大厦5楼；统一社会信用代码：91410100MA3X4HX00N。
负责人：杨志军，经理。
委托诉讼代理人：陈伟，男，1981年5月21日出生，汉族，住，系该公司员工。
原告丁建国与被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人卫征、苑卫国，被告诚泰保险公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4947.4元、住院伙食补助400元、交通费200元,共计5547.4元;伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、营养费等待伤残等级鉴定明确后计算；2、本案诉讼费等费由被告承担。案件审理过程中，原告明确第一项诉讼请求如下:1判令被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在强制险承保范围内优先赔偿原告医疗费5547.4元、营养费100元、住院伙食补助500元;被告常明江赔偿原告误工费9967元、陪护费2783元、交通费500元、鉴定费700元。以上共计20097.4元。事实与理由：2016年12月31日22时,第一被告驾驶号牌豫Ｃ×××××小客车行至韩愈路与迎宾路交叉口时将原告撞伤。报警后,原告被送至解放军91医院入院治疗。经诊断为:左胫骨外侧平台骨折、左膝关节外侧副韧带损伤等伤情,经治疗后于2017年1月9日出院回家休养。该起事故经交警部门责任划分,认定第一被告承担全部责任,原告无责任。经查明,第一被告于2016年10月29日向第二被告投保交强险,应由第二被告在其承保范围内优先赔偿原告医疗费用4947.4元。因双方未达成调解,为保障原告合法权益,根据《民事诉讼法》等相关法律规定,诉请法院准予原告所诉。
被告诚泰保险公司辩称，1、15%-20%非医保用药我公司免赔;2、诊断证明中记载“3个月不能负重”但是不影响正常活动,我公司只认可90天的误工;3、鉴定费、诉讼费我公司不承担;4、交通费没有票据,不应支持;5、护理费应按照住院天数8天计算;6、在保险范围内合理合法赔付。
根据原、被告诉辩意见,本院归纳本案的争议焦点是:原告要求被告承担医疗费、误工费等共计20097.4元的诉讼请求有无事实依据和法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：据一:事故认定书，证明2016年12月31日22时原告被常明江驾驶小型客车撞伤,常明江承担全部责任,该车辆事发期间在被告处投保有交强险;证据二:住院检查治疗费的票据,共计5547.4元,证明原告因伤住院治疗花费的情况；证据三:原告的身份证、户口本、护理人员的身份证,证明原告住院期间护理人员(1人护理)的身份明确；证据四:原告受伤前3个月的工资表及单位停发工资的证明，证明原告受伤前3个月的平均收入以及受伤治疗期间单位自2017年1月1日至2017年4月5日期间停发工资,造成原告收入减少；证据五:焦作市天援法医临床司法鉴定所出具的证明,证明700元的鉴定费由原告在鉴定时实际支出,但发票未领取；证据六:原告的病例、诊断证明、出院证、费用清单,证明原告于2017年1月1日入住焦作市第九十一医院,住院天数为8天,经诊断治疗后医疗机构出具医嘱要求原告休息3个月,原告伤情为骨折及多处挫伤,出院后并未恢复,需要专人护理；证据七:保单一份,证明常明江驾驶的车辆在交通事故发生时在被告处投保有交强险,事发时系保险期间。
被告诚泰保险公司对原告所举证据经质证后认为，1、出院证记载“3个月不能负重”不代表需要人陪护;2、护理费应计算8天;3、误工费证据不完整,不能证明其误工损失;4、其余意见同答辩意见。
被告诚泰保险公司未举证。
经审查，原告所举证据，被告无相反证据予以反驳，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年12月31日22时,常明江驾驶豫Ｈ×××××小客车行至韩愈路与迎宾路右转弯时与丁建国驾驶的自北向南直行的电动自行车相撞，造成丁建国受伤，两车损坏。原告受伤后，原告2017年1月1日-1月9日在解放军91医院住院治疗8天，陪护一人，经诊断为:左胫骨外侧平台骨折、左膝关节外侧副韧带损伤、左膝关节软组织损伤。花去医疗费4947.4元，出院医嘱载明：1、继续给予活血化瘀，促进骨折愈合等药物治疗；2、三个月内避免左小肢负重，根据复查情况由医师决定何时负重；3、定期拍片复查，了解骨折愈合情况；4、一周来院复查一次，不适随诊。该起事故经交警部门责任划分,认定常明江承担全部责任,原告无责任。豫Ｈ×××××小客车在被告保险公司投保交强险12.2万元。
另查明，原告受伤前三个月的平均工资为3181元/月。2016年河南省居民服务业33857元/年标准。
本院认为，公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。机动车交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，按照事故认定书中的责任划分进行相应的计算。原告因此次交通事故所造成的损失为：医疗费4947元，住院伙食补助费计320元=40元/天×8天；营养费80元=10元/天×8天，以上计5347元，由被告诚泰保险公司在交强险医疗费项目下支付原告5347元。误工费计9543元=3181元/月×3个月，护理费计33857元/年÷365天/年×8天=742元，原告受伤确系产生交通费用，本院酌定交通费为200元，因原告诉前申请鉴定，经本院组织并委托，原告的伤情不构成伤残，故鉴定费原告自行承担。以上计10485元，由被告诚泰保险公司在交强险伤残项目下支付原告10485元。
综上所述，被告诚泰保险公司在保险范围内支付原告各项损失15832元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失计15832元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由被告诚泰保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭满红
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄春霞
惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1302行初15号
原告：黄载回，男，壮族，1990年9月4日出生，住广西南宁市邕宁区，
被告：惠州市工商行政管理局。
住所地：惠州市惠城区惠州大道江北段**号。
法定代表人：龚宪平，局长。
原告黄载回诉被告惠州市工商行政管理局请求撤销行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄载回起诉称，2016年9月12日，惠城区市场监督管理局受理原告投诉举报“惠州市惠城区御生堂大药房兴隆店涉嫌销售假药”，2016年11月29日作出《投诉举报回复通知书》，告知该案办理的最终结果，己就举报事项依法查处。原告认为，其应当根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第15条规定在7个工作日作出受理或不受理的决定，并按照第29条规定在60日内终结调解。因此，惠城区市场监督管理局违反了上述规定，原告向被告申请行政复议。2016年12月12日，被告作出《不予受理行政复议决定书》（惠工商复决字[2016]第76号）。原告特向人民法院起诉，请求判决：1、撤销被告作出的《不予受理行政复议决定书》（惠工商复决字[2016]第76号）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确规定了该法的立法目的之一是“保护公民、法人和其他组织的合法权益”。该法第二条第一款又规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。根据原告在本案及另外的几个案件中所提交的起诉状及证据材料，可以看出被起诉的被告的行政行为与原告不具实际利益，即原告不具有诉的利益。原告的起诉应属滥诉，既消耗行政机关的有限行政资源，更是浪费司法机关的司法资源，不符合上述法律关于立法目的及起诉条件的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款及上述所引用法律的规定，裁定如下：
驳回原告黄载回的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 杨 兆 强
审判员 黄艳人民陪审员翟翰周
二〇一七年四月十七日
书记员 张 敏 华
惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1302行初15号原告：黄载回，男，壮族，1990年9月4日出生，住广西南宁市邕宁区，被告：惠州市工商行政管理局。住所地：惠州市惠城区惠州大道江北段**号。法定代表人：龚宪平，局长。原告黄载回诉被告惠州市工商行政管理局请求撤销行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄载回起诉称，2016年9月12日，惠城区市场监督管理局受理原告投诉举报“惠州市惠城区御生堂大药房兴隆店涉嫌销售假药”，2016年11月29日作出《投诉举报回复通知书》，告知该案办理的最终结果，己就举报事项依法查处。原告认为，其应当根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第15条规定在7个工作日作出受理或不受理的决定，并按照第29条规定在60日内终结调解。因此，惠城区市场监督管理局违反了上述规定，原告向被告申请行政复议。2016年12月12日，被告作出《不予受理行政复议决定书》（惠工商复决字[2016]第76号）。原告特向人民法院起诉，请求判决：1、撤销被告作出的《不予受理行政复议决定书》（惠工商复决字[2016]第76号）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确规定了该法的立法目的之一是“保护公民、法人和其他组织的合法权益”。该法第二条第一款又规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。根据原告在本案及另外的几个案件中所提交的起诉状及证据材料，可以看出被起诉的被告的行政行为与原告不具实际利益，即原告不具有诉的利益。原告的起诉应属滥诉，既消耗行政机关的有限行政资源，更是浪费司法机关的司法资源，不符合上述法律关于立法目的及起诉条件的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第二款及上述所引用法律的规定，裁定如下：驳回原告黄载回的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 杨    兆    强审判员 黄艳人民陪审员翟翰周二〇一七年四月十七日书记员 张    敏    华
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执464号
申请执行人山东省皇冠厨业有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人赵向忠，该公司董事长。
被执行人河北垚钥阀门股份有限公司，住所地河北省馆陶县。
法定代表人王芸，该公司总经理。
被执行人河北永星制冷设备有限公司，住所地河北省馆陶县。
法定代表人王海永，该公司董事长。
本院在执行山东省皇冠厨业有限公司与河北垚钥阀门股份有限公司等合同纠纷一案中，依法确认2016年11月12日原告与被执行人签订的《债权转让协议》合法有效，支付案件受理费100元和执行费。本院2017年7月5立案执行，2017年7月10日发出执行通知书和报告财产令，2017年8月15日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年7月6日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券、不动产等，查明被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周新江
审 判 员 栾建国
审 判 员 郝同友
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 周晓丹
书 记 员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执464号申请执行人山东省皇冠厨业有限公司，住所地山东省博兴县。法定代表人赵向忠，该公司董事长。被执行人河北垚钥阀门股份有限公司，住所地河北省馆陶县。法定代表人王芸，该公司总经理。被执行人河北永星制冷设备有限公司，住所地河北省馆陶县。法定代表人王海永，该公司董事长。本院在执行山东省皇冠厨业有限公司与河北垚钥阀门股份有限公司等合同纠纷一案中，依法确认2016年11月12日原告与被执行人签订的《债权转让协议》合法有效，支付案件受理费100元和执行费。本院2017年7月5立案执行，2017年7月10日发出执行通知书和报告财产令，2017年8月15日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年7月6日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券、不动产等，查明被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇一七年十二月二十九日法官助理 周晓丹书 记 员 李艳丽
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第975号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人阮某，出生地浙江省嘉兴市，无业，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因吸毒，于2005年11月被嘉兴市公安局南湖区分局强制戒毒六个月；因吸毒，于2006年10月被嘉兴市公安局南湖区分局强制戒毒六个月；因吸毒，于2010年被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日（不执行）；因盗窃，于2010年11月被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日（不执行）；因吸毒，于2010年11月被嘉兴市公安局南湖区分局责令社区戒毒三年；因犯盗窃罪，于2013年4月被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因本案，于2013年2月23日被平湖市公安局取保候审。
被告人朱某，出生地陕西省宝鸡市，无业，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区，现住浙江省嘉兴市南湖区。因盗窃，于2005年9月被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日；因吸毒，于2006年10月被嘉兴市公安局南湖区分局强制戒毒六个月；因犯盗窃罪，于2012年11月被本院判处有期徒刑九个月、缓刑一年，并处罚金1000元。因本案，于2013年2月23日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）1021号起诉书指控被告人阮某、朱某犯盗窃罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉。被告人阮某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月23日上午，被告人阮某、朱某伙同ＸＸ（在逃）经事先预谋，至平湖市当湖街道大润发超市内，趁人不备，扒窃走失主肖俐婷随身携带的OPPO手机一部，价值1260元。
另查明：本案所涉OPPO手机一部已被侦查机关扣押并发还失主肖俐婷；被告人朱某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述犯罪事实，被告人阮某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、证人证言、检查笔录、扣押决定书、发还清单，赃物照片、情况说明、价格鉴定结论书、刑事判决书、立功线索跟踪表、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某、朱某伙同他人以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值1260元，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人阮某、朱某在归案后均能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人朱某有立功表现，依法可从轻处罚。鉴于本案所涉赃物已被扣押并发还失主，亦可酌情对被告人阮某、朱某从轻处罚。被告人朱某在缓刑考验期间内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，依法数罪并罚。根据犯罪情节和悔罪表现，可对被告人阮某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条，第七十二条第一、三款、第七十七条第一款、第六十九条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人阮某犯盗窃罪，判处拘役三个月、缓刑四个月，并处罚金1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元，撤销前罪盗窃罪的缓刑部分，与前罪有期徒刑九个月，并处罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算）。
罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人阮某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一三年十二月二十日
书记员 俞佳伦
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1337号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市。
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人叶锦忠，男，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH068-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及证人证言等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；并对其非法占用的234平方米土地处以每平方米10元罚款，共2340元，限在收到本处罚决定书之日起十五日内将上述罚款上缴指定的银行账号，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请人告知了听证权利，并于2017年3月24日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年10月10日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，限期十日内履行，未果，于2017年12月1日向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，当事人在行政处理、处罚过程中，享有陈述权和申辩权。申请执行人只向被申请执行人送达听证告知书，未告知被申请执行人其享有陈述权和申辩权，不符合法律的强制性规定,程序违法。且根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶锦忠作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH068-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何 生
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年十二月二十三日
法官 助理 曾带玲
书 记 员 李静怡
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审1337号申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市。负责人黄伟涛，局长。委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人叶锦忠，男，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH068-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及证人证言等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；并对其非法占用的234平方米土地处以每平方米10元罚款，共2340元，限在收到本处罚决定书之日起十五日内将上述罚款上缴指定的银行账号，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请人告知了听证权利，并于2017年3月24日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年10月10日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，限期十日内履行，未果，于2017年12月1日向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，当事人在行政处理、处罚过程中，享有陈述权和申辩权。申请执行人只向被申请执行人送达听证告知书，未告知被申请执行人其享有陈述权和申辩权，不符合法律的强制性规定,程序违法。且根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶锦忠作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH068-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  何 生审 判 员  陈龚东代理审判员  李旭君二〇一七年十二月二十三日法官 助理  曾带玲书 记 员  李静怡
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2468号
被执行人：刘书涛，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初97号刑事判决书，在执行刘书涛刑事罚金一案中，依法查询了被执行人财产情况，未发现被执行人刘书涛有可供执行财产，目前，被执行人已履行0元，未履行15000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于淑娟
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执2468号被执行人：刘书涛，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初97号刑事判决书，在执行刘书涛刑事罚金一案中，依法查询了被执行人财产情况，未发现被执行人刘书涛有可供执行财产，目前，被执行人已履行0元，未履行15000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年十一月二十九日书记员  于淑娟
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初603号
原告：刘丽君，女，1965年8月16日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×路中段×号×栋×单元×号，身份证号码：510×××46。
委托诉讼代理人：左雪梅，四川广定律师事务所律师。
被告：王海英，女，1971年10月26日出生，汉族，住四川省蒲江县西来镇×组，身份证号码：510×26。
被告：邹杰，男，1991年7月28日出生，汉族，住四川省蒲江县西来镇×村×组×号，身份证号码：510×18。
被告：邹仕言，男，1936年9月13日出生，汉族，住四川省蒲江县西来镇×村×组×号，身份证号码：510×12。
被告：黄学芳，女，1942年4月29日出生，汉族，住四川省蒲江县西来镇×村×组×号，身份证号码：510×20。
被告邹仕言、黄学芳委托诉讼代理人：邹杰，男，1991年7月28日出生，汉族，住四川省蒲江县西来镇×村×组×号，系二被告之孙。
原告刘丽君与被告王海英、邹杰、邹仕言民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽君及其委托代理人左雪梅、被告邹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽君向本院提出诉讼请求：1.判决被告王海英偿还原告借款20万元并从起诉之日起按年利率6%支付利息；2.判决四被告在继承邹某某遗产范围内承担还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王海英与邹某某系夫妻，因资金周转需要，二人从2014年6月至2015年11月陆续向原告借款25万元，被告王海英及其丈夫邹某某于2015年11月12日向原告出具借条作为借款凭证。二人于2016年3月1日偿还本金5万元，至今尚欠本金20万元。邹某某于2017年5月因交通事故死亡，四被告作为邹某某的法定继承人，应当在继承邹某某的遗产范围内承担还款责任。原告据此具状来院，请求法院判如所请。
被告王海英辩称，对原告主张的借款事实不持异议，与邹某某在夫妻关系存续期间因承包鱼塘养鱼需要资金，陆续向原告借款25万元，尚欠20万元属实。对该债务目前无力偿还，请求法院依法判决。
被告邹杰、邹仕言、黄学芳辩称，并不清楚本案的借贷事实，借款是否属实请求法院进行查明。邹某某系邹杰之父，于2017年5月因交通事故死亡，邹杰、邹仕言、黄学芳虽然系邹某某的法定继承人，但是因邹某某交通事故的赔偿款尚处于诉讼阶段，还没有受领，三被告不应当承担还款责任。
经审理查明，王海英与邹某某系夫妻，因家庭生产经营需要，二人于2014年6月至2015年11月期间陆续向刘丽君借款25万元，借款支付方式为现金交付。王海英、邹某某于2015年11月12日向刘丽君出具借条一份载明：“今借到刘丽君现金250000元正，大写贰拾伍万元正。借款人：王海英邹某某”之后刘丽君在借条上书写：“2016年3月1日已付清5万，大写伍万元正。收款人：刘丽君”。邹某某于2017年5月因交通事故死亡，王海英、邹杰、邹仕言、黄学芳系邹某某的法定继承人，未放弃继承权。
本院认为，被告王海英及其丈夫邹某某向原告刘丽君借款并出具借条，双方形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。结合借贷双方自认的事实和银行交易明细，可以认定刘丽君向王海英、邹某某出借25万元的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院对原告要求被告立即返还尚欠借款20万元的诉请予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告王海英从起诉之日起按年利率6%支付利息的诉请不违反法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，四被告明�表示不放弃继承邹某某的遗产，原告要求四被告在遗产继承范围内承担债务清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、限被告王海英于本判决生效之日起十日内返还原告刘丽君借款本金20万元及利息，利息计算方式：以20万元为基数，从2017年10月26日起按年利率6%计算至本金付清之日止；
二、被告王海英、邹杰、邹仕言、黄学芳以继承邹某某遗产实际价值为限，对前款债务承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，保全费1470元，由被告王海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 祝 凌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梁亭婷
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执委字第34-3号
申请执行人：程志军。
被执行人：林作剑。
本院依据已经发生法律效力的（2010）温泰执委字第34-1号执行裁定，依法查封了被执行人林作剑所有的车牌号为浙C×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车一辆、坐落于泰顺县罗阳镇银都花园二街118号房产一处。现本案经强制执行，执行标的已执行完毕并予以结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林作剑所有的坐落于泰顺县罗阳镇银都花园二街118号房产［所有权证号：01a020285，房屋建筑面积：45.12平方米；土地证号：泰政国用（2010）字第100-03**号，土地性质：国有出让，土地使用面积：7.64平方米］的查封；二、解除对被执行人林作剑所有的车牌号为浙C×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
代审判员 潘ＸＸ
代审判员 叶建克
二〇一一年三月十七日
代书记员 池万澄
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执恢265号
申请执行人：青岛福信来钢材市场管理服务有限公司，住所地即墨市大信镇福信路88号。组织机构代码：55080153-1
法定代表人姜世派，董事长。
被执行人杨冉冉，女，1985年2月4日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人青岛盛天钢钢铁有限公司，住所地即墨市大信镇福信来钢材城153号。
法定代表人杨冉冉，经理。
被执行人黄自瑞，男，1988年10月29日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人徐晓秋，女，1984年11月8日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人郑文权，男，1985年5月26日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人魏启峰，男，1978年4月27日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人周宜忠，男，1983年5月8日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人青岛亿宁物资有限公司，住所地即墨市大信镇福信来钢材城D1-3号。
法定代表人李成周，经理。
被执行人李成周，男，1970年9月28日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人汤幼良，男，1982年1月18日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人李郑平，男，1979年4月3日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人李小莺，女，1984年10月14日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人青岛卓旺钢铁有限公司，住所地即墨市大信镇福信来钢材城226号。
法定代表人孙绍华，经理。
被执行人孙绍华，男，1964年8月24日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人蔡应喜，女，1962年6月25日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人李祖建，男，1957年5月10日生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人阮银娇，女，1961年8月4日生，汉族，住福建省寿宁县。
本院在执行申请执行人青岛福信来钢材市场管理服务有限公司与被执行人杨冉冉、青岛盛天钢钢铁有限公司、黄自瑞、徐晓秋、郑文权、魏启峰、周宜忠、青岛亿宁物资有限公司、李成周、汤幼良、李郑平、李小莺、青岛卓旺钢铁有限公司、孙绍华、蔡应喜、李祖建、阮银娇追偿权纠纷一案中，青岛盛天钢钢铁有限公司、黄自瑞、徐晓秋、郑文权、魏启峰、周宜忠已履行完毕应承担的法律责任，因申请执行人申请执行事项及数额有误，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》105条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）即商初字第355号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐国强
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 鑫
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初259号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人任某某，男，1954年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月14日被嵩县公安局刑事拘留，同年4月28日被取保候审；2017年8月23日经本院决定被嵩县公安局取保候审。
法定代理人乔某某。
辩护人暨委托诉讼代理人陈凤霞，嵩县法律援助中心律师。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）145号起诉书指控被告人任某某犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。嵩县人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某的委托诉讼代理人张培培、史娇民，被告人任某某及法定代理人乔某某、辩护人暨委托诉讼代理人陈凤霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2016年12月20日8时许，被告人任某某到嵩县大坪乡枣园村村支书张某某家说办低保和房基地一事，因双方话不投机发生争执并撕打，任某某用木棍将张某某头部打伤。经鉴定，张某某所受损伤为轻伤二级；任某某案发时的精神状态为“器质性精神障碍”，为限制刑事责任能力。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等一系列证据。公诉机关认为任某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，被告人任某某案发时为限制刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，应当负刑事责任，但可从轻或者减轻处罚。现提请本院依法惩处。
被告人任某某表示认罪，辩称是被害人先动手的。
辩护人的辩护意见是被告人任某某属于在犯罪时系限制刑事责任能力人，且属于激情犯罪，社会危害不大，被害人自身存在重大过错，希望法庭对任某某从轻处罚。
经审理查明，2016年12月20日8时许，被告人任某某到嵩县大坪乡枣园村村支书张某某家说办低保和房基地之事，因双方话不投机发生争执并撕打，任某某用木棍将张某某头部打伤。经鉴定，张某某所受损伤为轻伤二级；任某某案发时的精神状态为“器质性精神障碍”，为限制刑事责任能力人。
在审理过程中，被告人任某某及家属与被害人张某某就民事赔偿自行达成和解协议，被害人请求法院对任某某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有户籍证明、无违法犯罪证明、现场勘验笔录、现场图、照片、物证木棍照片、到案经过、发破案证明、证人张某甲、师某某、于某某、王某某的证言、住院证、病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。嵩县人民检察院指控任某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于任某某系限制刑事责任能力人，且到案后能如实供述其犯罪事实，均依法予以从轻处罚。任某某辩护人所提任某某系限制刑事责任能力人，建议从轻处罚的辩护意见理由正当，本院予以采纳，其他辩护意见理由不足，本院不予采纳。据此，本院根据被告人任某某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款和第六十一条之规定，判决如下：
被告人任某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贾改嵩
人民陪审员 黄则丰
人民陪审员 李 霞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 赵晓燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29085号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告李金波，男，1968年09月06日出生，汉族，住长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李金波信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李金波系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计239,926.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款239,926.76元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29085号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李金波，男，1968年09月06日出生，汉族，住长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李金波信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李金波系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计239,926.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款239,926.76元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第334号
原告：余姚市新世纪法律服务所。
代表人：杨佩郡。
被告：余姚市新锦港大酒店有限公司。
法定代表人：徐亚波。
本院在审理原告余姚市新世纪法律服务所诉被告余姚市新锦港大酒店有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，因原告余姚市新世纪法律服务所未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨全军
二〇一四年二月十九日
书记员 童阳益
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24303号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨明生。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨明生信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,338.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,514.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨明生系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,852.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24303号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨明生。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨明生信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,338.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,514.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨明生系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,852.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初338号
原告：袁喆，男，1981年12月18日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：厦门惠双赢信息科技有限公司，住所地厦门市湖里区岐山路16号VB0501单元之一。
法定代表人：张建娇。
原告袁喆与被告厦门惠双赢信息科技有限公司（以下�称惠双赢公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
袁喆向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告小程序费用合计39800元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、撤销合同。事实和理由：惠双赢公司声称有腾讯公司的授权，让原告抢注原价29900元小程序注册终身使用权，购买两个小程序，赠送一个小程序，而且可以注册其他公司名称的小程序供自己使用。后原告上网查询小程序29900元的相关报道才知道是骗人的，腾讯公司也回应并没有小程序开发的任何授权，小程序可自行注册只需300元。惠双赢公司虚假宣传，诱骗消费者冲动浪费，价格虚高，合同不平等。
本院经审查认为，袁喆提交的其与惠双赢公司之间签订的《微信小程序服务合同》第九条约定,因本合同产生的纠纷�双方应当友好协商，协商不成的，可提交广州仲裁委员会裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”仲裁与诉讼是不同的民事纠纷解决机制，本案双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，选择了通过仲裁解决纠纷，就意味着排除了法院的管辖权，故袁喆应向仲裁机构申请仲裁。袁喆的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回袁喆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 王晓如
审判员 池开通
审判员 林丽娟
二〇一八年三月二十日
书记员 王梦婷
附：本裁定书主要引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；
第一百二十四条第二项依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三项立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民初338号原告：袁喆，男，1981年12月18日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：厦门惠双赢信息科技有限公司，住所地厦门市湖里区岐山路16号VB0501单元之一。法定代表人：张建娇。原告袁喆与被告厦门惠双赢信息科技有限公司（以下�称惠双赢公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。袁喆向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告小程序费用合计39800元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、撤销合同。事实和理由：惠双赢公司声称有腾讯公司的授权，让原告抢注原价29900元小程序注册终身使用权，购买两个小程序，赠送一个小程序，而且可以注册其他公司名称的小程序供自己使用。后原告上网查询小程序29900元的相关报道才知道是骗人的，腾讯公司也回应并没有小程序开发的任何授权，小程序可自行注册只需300元。惠双赢公司虚假宣传，诱骗消费者冲动浪费，价格虚高，合同不平等。本院经审查认为，袁喆提交的其与惠双赢公司之间签订的《微信小程序服务合同》第九条约定,因本合同产生的纠纷�双方应当友好协商，协商不成的，可提交广州仲裁委员会裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”仲裁与诉讼是不同的民事纠纷解决机制，本案双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，选择了通过仲裁解决纠纷，就意味着排除了法院的管辖权，故袁喆应向仲裁机构申请仲裁。袁喆的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回袁喆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长  王晓如审判员  池开通审判员  林丽娟二〇一八年三月二十日书记员  王梦婷附：本裁定书主要引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第一百二十四条第二项依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第234号
原告张苏明。
委托代理人张志江，1971年7月31日出生，居民身份证号码3210241971********，住靖江市斜桥镇六一村中三圩****号。
被告肖小坤。
原告张苏明与被告肖小坤为排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员展飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张苏明及其委托代理人张志江、被告肖小坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我以出让方式取得了靖城街道正南社区肖家场肖银霞户西侧面积112平方米土地使用权，2002年7月24日靖江市国土资源局向我下发了《批准用地通知书》，2014年12月10日靖江市规划局向我发放了该地块的《建设用地规划许可证》，同月17日又向我发放了《建设工程规划许可证》，准许我在该处建设面积为228.1平方米的住宅一幢。然被告未经我许可的情况下，擅自在该地块上堆放建筑用模板、脚手等，我多次与被告交涉要求被告搬离，然被告总是藉辞拒绝，侵害了我的合法权益，请求判令被告立即将堆放在原告处模板脚手等搬出，返还占用土地。
被告辩称：我的确在原告所述的地块上堆放了模板脚手等，但该地块是我们肖家场的自留地，原先一直由我和肖向阳、肖铭坤、肖炳荣、陈金娣、肖荣坤等户种植蔬菜。2005年6月1日起由我和朱明松合租该地块堆施模板，租赁期限一年，期满后由我一人使用至今。原告称上述地块是其经有偿出让方式取得等情况我不知情，我们村组从来未收到任何征地补偿。我不同意搬迁，请求法院依法判决。
经审理查明，2002年7月9日，原告向靖江市国土资源局交纳了出让金5600元、建设用地批准书工本费80元，同月24日，靖江市国土资源局向原告下发了靖国土（2002）准字第75号批准用地通知书，载明：张苏明：经靖江市人民政府审核批准你户使用座落于正南村肖家场的土地112平方米，规定用途住宅用地，使用期限70年，批准使用土地来源为依法转让（或者有偿划拨）112m2，东至距肖银霞户5.1米，由东向西8米，北至与肖银霞户北墙一线，由北向南14米。2014年12月10日，靖江市规划局向原告颁发了靖规I私地字第2014（173）号建设用地规划许可证，同月17日该局又向原告颁发了靖规I私建字第（2014）160号建设工程规划许可证，准许原告在上述112平方米地块上建造建设规模为228.1平方米的住宅一幢。从2006年开始，被告在未经原告同意情况下，擅自在该地块上堆放建筑用模板、脚手等。原告多次与被告协商要求被告将相应土地退还原告，但被告未予理睬，致起讼争。
本院认为，妨害物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，建设用地使用权属于物权的一种，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用、收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。本案原告以出让方式取得靖城街道正南社区肖家埭肖银霞户西侧面积112平方米建设用地使用权，被告未经原告许可，擅自在该地块上堆放建筑用模板、脚手等，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告将模板等搬离并返还占用土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告肖小坤于本判决生效后十日内将堆放在原告张苏明位于靖城街道正南社区肖家埭面积为112平方米住宅用地［靖规I私地字第2014（173）号《建设用地规划许可证》范围内］上的模板、脚手等搬离，将所占用的土地返还原告。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告负担（此款原告交纳，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号20×××88）。
审判员 展 飞
二〇一五年五月二十日
书记员 夏颖颖
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2227号
原告：毛志凤，女，1982年6月13日出生，汉族，户籍地广西阳朔县,现住重庆市长寿区。
被告：王鸿美，女，1971年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告毛志凤诉被告王鸿美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告毛志凤于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛志凤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛志凤撤诉。
案件受理费25元，由原告毛志凤负担。
审判员 何强
二〇一八年四月三日
书记员 杨静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初2078号
原告许某。
被告姜某。
原告许某与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法审判员陈士祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某，被告姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原告与被告2010年相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告在婚后共同生活中因家庭琐事发生矛盾，被告经常对原告进行家庭暴力，而至感情破裂。后双方夫妻关系并未改善，导致感情彻底破裂，且无和好的可能。为此，请求法院判决原、被告离婚，诉讼费等费用由被告承担。
被告姜某辩称，不同意离婚，夫妻感情还很好。
经审理查明，原、被告于2009年自由恋爱相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方当事人在婚后共同生活中有时因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情有所疏远。2016年1月21日，原告诉至本院，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要根据原、被告的庭审陈述及相关证据材料予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。共同生活中即便因琐事产生纠纷、因误会产生隔阂，但不属于根本性的矛盾。原告起诉离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂。据此，本院认为双方夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准。双方当事人都应珍视已经建立的婚姻家庭，加强对家人的责任感，注意处理家庭问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，恢复和好还是有可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告许某与被告姜某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 陈士祥
二〇一六年三月十六日
代书记员 管旭茵
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2928民初509号
原告朱栩宏，男，1981年11月21日出生，汉族，阿克苏市中医院医生，住阿克苏市、。
被告宋先芝，女，1967年11月8日出生，汉族，阿瓦提县。
原告朱栩宏诉被告宋先芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员李度独任审判，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告朱栩宏、被告宋先芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱栩宏诉称，被告借其现金26万元，逾期未还，请求法院判其归还。
原告向法庭提供双方借款合同，用以证明原告陈述事实和诉讼主张。
被告宋先芝辩称，原告陈述属实，但现无还款能力。
被告未向法庭提供证据。
本院认为，原告证据具备客观性、关联性、合法性，予以确认。
经审理查明，2014年11月30日，原、被告签订借款合同，约定被告从原告处借款26万元、期限1年，于2015年11月30日归还。合同签订当天，原告即将26万元现金交付给了被告，履行了合同义务，但被告逾期未还。
本院认为，债务应当清偿。本案被告借原告现金26万元逾期未还，理应归还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告宋先芝于判决生效后三日内向原告朱栩宏归还借款本金260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（减半收取），由被告宋先芝负担。
（注：本判决生效后，若一方当事人在判决书确定的履行期限内未履行判决义务，另一方当事人在判决书确定的履行期限届满之日起两年内享有申请本院强制执行的权利；逾期申请，没有法定情形，本院将不予执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 李 度
二〇一六年四月十四日
书记员 吴红梅
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初1516号
原告：贾福港，男，1954年6月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：汤建新，女，1967年7月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告贾福港与被告汤建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告贾福港于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贾福港在本案诉讼期间，以双方自行和解为由，要求撤回对汤建新的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。贾福港提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾福港撤诉。
案件受理费1,214元，减半收取计607元，由贾福港负担。
审判员 张宏
二〇一八年六月二十五日
书记员 林欣
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823财保20号
申请人：恩施州名锟建筑安装工程有限公司，住所地：恩施市工农路巷33号，统一社会信用代码：914228007606638358。
法定代表人：张星，系公司董事长。
被申请人：巴东县乾峰投资有限公司，住所地：巴东县野三关镇名相路新颜村五楼，统一社会信用代码：91422823795938560Y。
法定代表人：程银锁，系公司董事长。
本院在审理申请人恩施州名锟建筑安装工程有限公司与被申请人巴东县乾峰投资有限公司合同纠纷一案，申请人恩施州名锟建筑安装工程有限公司于2018年3月26日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人巴东县乾峰投资有限公司在中国农业银行开具的银行账户进行查询，以诉讼金额15327589.60元为限冻结被申请人巴东县乾峰投资有限公司在中国农业银行的银行存款，担保人中国大地财产保险股份有限公司以保险责任限额15327589.60元（保函号：BZPP201842011504000024）为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人恩施州名锟建筑安装工程有限公司提出的诉讼保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
轮候冻结被申请人巴东县乾峰投资有限公司在中国农业银行的银行存款，并以诉讼金额15327589.60元为限冻结被申请人巴东县乾峰投资有限公司查询到的银行账户。冻结期限一年。
案件申请费5000元，由申请人恩施州名锟建筑安装工程有限公司负担。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向 葵
二〇一八年三月二十六日
书记员 谭江涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15627号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：罗永波，男，1974年10月6日出生，汉族，身份证住址浙江省台州市路桥区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告罗永波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称，因被告罗永波拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告罗永波向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金17209.39元及利息19062.75元、违约金（含滞纳金）16121.93元（暂计至2017年8月3日共计52394.07元，之后的利息、违约金按合同约定计算至清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行表示，截至2016年12月31日滞纳金为12621.93元，此后不再计收；违约金从2017年1月1日起计至2017年8月3日为3500元。
被告罗永波未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××51。
信用卡种类：牡丹白金信用卡。
利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低还款额是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：罗永波持卡消费未按时还款，截至2017年8月3日，欠工商银行中山分行信用卡本金17209.39元、利息19062.75元、滞纳金12621.93元（计至2016年12月31日），合计48894.07元。
另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行中山分行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2017年8月3日，涉案信用卡欠违约金3500元。
本院认为，罗永波在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗永波持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，罗永波应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行中山分行主张罗永波欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且罗永波没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张罗永波支付违约金的诉求，本院不予支持。
罗永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗永波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月3日的信用卡透支本息、滞纳金共计48894.07元，以及从2017年8月4日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，诉讼保全费544元，合计1654元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担110元，被告罗永波负担1544元（该款被告罗永波应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 钟金花
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初613号
原告：李小武，男，1982年4月9日出生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县，现住岷县，农民。
被告：冯孝平，男，1979年5月4日出生，汉族，甘肃省宕昌县人，住宕昌县，农民。
原告李小武诉被告冯孝平追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小武申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小武撤诉。
案件受理费550元，因原告撤诉减半收取275元，由原告李小武负担。
审判员 王玉玲
二〇一八年四月四日
书记员 林小刚
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4052号
申请执行人王孝波：
被执行人黄英豪、徐飞燕：
申请执行人王孝波与被执行人黄英豪、徐飞燕民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初3329号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月21日依法立案执行（2017）浙0381执恢4052号，在执行过程中，本案本次执行到部分案款，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4052号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0111民初224号
原告：唐远才，男，1943年10月20日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
被告：龙甫珍，女，1944年9月2日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
原告唐远才与被告龙甫珍法定继承纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后,原告唐远才于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐远才提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告唐远才撤诉。
案件受理费58.6元,减半收取29.3元,由原告唐远才负担。
审判员 杨爽
二〇一八年一月十六日
书记员 彭秦
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初2537号
原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地，保定市长城北大街1170号。
法定代表人庄珊珊，总经理。
委托代理人张延，河北明光律师事务所律师。
被告吕占山，男，1966年6月29日生，汉族，住定州市。
本院在审理原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉被告吕占山买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司承担。
审判员 张任飞
二〇一六年六月二十一日
书记员 韩 宁
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1372号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人曾宪美，男，1982年4月1日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省九江市德安县。曾均因盗窃于2010年4月12日被福建省石狮市公安局行政拘留十日；于2010年6月24日被福建省石狮市公安局行政拘留十五日（已撤销）；于2010年7月6日被福建省泉州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；于2011年10月13日被福建省泉州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；于2013年8月19日被晋江市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月16日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月22日被晋江市公安局变更强制措施为监视居住，因在监视居住期间再次作案，2018年2月17日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月27日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]1295号起诉书指控被告人曾宪美犯盗窃罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许新报出庭支持公诉。被告人曾宪美到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2017年9月26日晚上，被告人曾宪美在晋江市陈埭镇滨江商务区嘉和路332号门口的绿化带上，盗走被害人许某140米合计价值人民币（币种，下同）548元的“瑞鑫”牌铜芯电缆线。
2.2017年10月7日晚上，被告人曾宪美在晋江市陈埭镇滨江商务区嘉和路332号门口的绿化带上，盗走被害人许某140米合计价值548元的“瑞鑫”牌铜芯电缆线。
3.2017年10月12日晚上，被告人曾宪美在晋江市陈埭镇滨江商务区滨江南路888号希尔顿酒店附近一绿化带上，盗走被害人许某160米合计价值822元的“瑞鑫”牌铜芯电缆线。
4.2018年1月29日晚上，被告人曾宪美在晋江市池店镇钱头村千易工地绿洲路南侧，盗走被害单位千易建设集团有限公司配电箱内的95米合计价值948元的带软橡塑护套电缆线。
5.2018年2月13日晚上，被告人曾宪美在晋江市池店镇钱头村千易工地绿洲路北侧，盗走被害单位千易建设集团有限公司配电箱内的110米合计价值1098元的带软橡塑护套电缆线。
综上，被告人曾宪美共实施盗窃作案5起，可查明赃物价值共计3964元。2017年10月16日18时许，被告人曾宪美在晋江市陈埭镇海尾村菜市场附近被抓获。被告人曾宪美在被监视居住期间再次作案，2018年2月17日22时，在晋江市陈埭镇海尾村缘分网吧被抓获。案发后，公安机关扣押被告人曾宪美作案时使用的一个白色袋子和一把绿色手柄剪刀。
上述事实，被告人曾宪美在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人许某1陈述，证人刘某、陈某证言，被告人曾宪美供述，书证有抓获及破案经过、户籍证明、行政处罚决定书、扣押清单及照片、报警材料，价格认定结论书、鉴定书，平面示意图、辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾宪美以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。曾宪美归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其多次采用破坏性手段进行盗窃，予以酌情从重处罚；其有盗窃劣迹，予以酌情从重处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾宪美犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的38日，予以折抵刑期38日，即自2018年2月17日起至2018年9月8日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具白色袋子一个、绿色手柄剪刀一把（均未随案移送），由扣押机关晋江市公安局予以没收并销毁。
三、责令被告人曾宪美退赔被害人许某1的经济损失人民币1918元、退赔被害单位千易建设集团有限公司的经济损失人民币2046元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永哲
二〇一八年六月十三日
法官助理 陈晓颖
书 记 员 吴怡晖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民二初字第12号
原告：王华，女，1969年1月24日生，汉族，无职业，现住白城市.
被告：李相彬，男，其他不详。
被告：张俊艳，女，其他不详。
被告：李雪娇，女，1989年11月24日生，汉族，科员，现住白城市洮北区。.
原告王华诉被告李相彬、张俊艳、李雪娇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告王华、被告李雪娇到庭参加诉讼，被告李相彬、张俊艳经本院依法传唤未到庭，现本案已依法缺席审理终结。
原告诉称：三被告于2014年8月22日在我处借款56万元，现要求三被告立即偿还借款56万元及利息和诉讼费。
被告李雪娇辩称：借钱的时候我不知道，但是后来担保的时候才知道，是我签的名字，同意还钱，我龙口的房子顶给原告，剩余不足部分就靠我工资慢慢还，目前就是这样，这笔钱是我父亲和和母亲一起借的，具体借多少我也不知道，只是我签的字，当时说是担保，我就签字了。
被告李相彬、张俊艳未到庭，庭前未提交答辩状。
庭审中，原告针对自己的主张向本院提供如下证据：2014年8月22日三被告为原告出具的借条一枚，证明借款的事实及利息约定，经质证，被告李雪娇无异议，本院予以采信。被告李雪娇未向本院提交证据。
被告李相彬、张俊艳未到庭，庭前未提交证据，本院视为放弃举证、质证权利，
结合庭审调查，本院确认如下本案事实：三被告于2014年8月22日在原告处借款56万元，利息按年利2分计算，后三被告未能偿还，故原告诉至法院，要求三被告立即偿还借款56万元及利息。
本院认为：原被告双方借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，双方应遵循诚实信用原则履行约定的义务，被告未能给付属违约，故原告的诉讼请求本院予以保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李相彬、张俊艳、李雪娇于本判决生效后立即给付原告王华借款本金56万元及利息（从2014年8月22日起至结清全部借款之日止按双方约定年利2分计算）。
案件受理费9400.00元，保全费3320.00元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 刘 慧
审判员 张玉辉
二〇一五年八月二十八日
书记员 宫文君
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特12号
申请人：唐志华，男，1983年3月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区桥林洲镇三家店村三家店组。
申请人：颜杨华，女，1992年9月25日出生，汉族，住重庆市垫江县曹回镇马竺村*组。
本院于2018年1月2日立案受理申请人唐志华与申请人颜杨华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月11日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人颜杨华应于2017年12月11日一次性支付申请人唐志华因本起交通事故造成的医疗费、后续医疗费、误工费、护理费等共计人民币6,000元。
二、申请人唐志华与申请人颜杨华之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人唐志华与申请人颜杨华于2017年12月11日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年一月八日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣商初字第349号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行，住所地为无棣县中心大街131号。
法定代表人梁仁强，该行行长。
委托代理人孙文泉，该行职员，（特别授权）。
被告任维军。
被告徐强。
被告任维树。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行与被告任维军、徐强、任维树金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行负担。
审判长 秘杰云
审判员 付金良
审判员 信明霞
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵连辉
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初1065号
原告：广州约瑟餐具制品有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区新庄二路32号首层。
法定代表人：李文初，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙凯宁，广东海联泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
被告：谷秋月，女，1971年9月21日出生，白族，住湖南省桑植县。
第三人：广东约瑟纸塑有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区永顺大道东33号。
法定代表人：VILLEJUHANISORO。
委托诉讼代理人：李仁，广东华登律师事务所律师。
第三人：广州市三粤劳务服务有限公司，住所地广州经济开发区东区春晖三街30号301房。
法定代表人：阳西望。
委托诉讼代理人：曾翔，公司员工。
原告广州约瑟餐具制品有限公司（以下简称“约瑟餐具公司”）诉被告谷秋月、第三人广东约瑟纸塑有限公司（以下简称“约瑟纸塑公司”）、第三人广州市三粤劳务服务有限公司（以下简称“三粤劳务公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由代理审判员周荧辉适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告约瑟餐具公司的委托诉讼代理人龙凯宁、陈军、第三人约瑟纸塑公司的委托诉讼代理人李仁、第三人三粤劳务公司的委托诉讼代理人曾翔到庭参加诉讼。被告谷秋月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告约瑟餐具公司向本院提出诉讼请求：1.判决驳回被告申请确认与原告存在劳动关系的请求；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告早在2011年前后已停止生产，仅保留个别财务人员，早期的人事资料已无法核查。二、被告对原告的确认劳动关系仲裁请求业已超过时效期间，应予驳回或不予确认劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告与原告终止/解除劳动合同早在2005年及其以前，且被告与第三人一直存在劳动关系。被告对原告的确认劳动关系仲裁请求业已超过时效期间，且无任何中断或不可抗力事由，应予驳回或不予确认劳动关系。综上，原告不服劳动仲裁裁决，为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告谷秋月未到庭，亦未提交书面答辩状。
第三人约瑟纸塑公司陈述：没有意见。
第三人三粤劳务公司陈述：没有意见。
本院经审理认定事实如下：约瑟餐具公司成立于1994年9月22日，是外国法人独资的有限责任公司。约瑟纸塑公司成立于2000年11月28日，是台港澳法人独资的有限责任公司。三粤劳务公司成立于2002年11月20日，是自然人投资或控股的有限责任公司。广州市三粤劳务服务有限公司增城分公司（以下简称“三粤劳务公司增城分公司”）成立于2004年7月14日，是三粤劳务公司的分支机构，于2016年9月30日经广州市增城区工商行政管理局核准注销。
约瑟餐具公司提交了2011年至2015年的年度审计报告、2016年11月的损益表及职工参保证明、社会保险分险种申报汇总表，拟证明其自2011年已暂停生产经营，仅保留个别财务人员，相关人事资料已无法核查。
双方发生争议，谷秋月于2016年11月24日向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认与约瑟餐具公司、约瑟纸塑公司和三粤劳务公司在2004年11月4日至2016年11月22日期间存在劳动关系。2017年2月15日，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出穗开劳人仲案字[2017]24-61号《裁决书》，裁决：一、确认谷秋月与约瑟餐具公司在2004年11月4日至2004年7月25日期间存在劳动关系；二、确认谷秋月与约瑟纸塑公司在2013年1月1日至2016年11月22日期间存在劳动关系；三、谷秋月与三粤劳务公司之间不存在劳动关系。约瑟餐具公司于2017年2月24日收到上述裁决书。约瑟餐具公司不服仲裁裁决，于2017年3月3日向本院起诉。
另查，劳动仲裁查明如下事实：谷秋月在2005年2月26日至2006年2月25日期间与三粤劳务公司增城分公司签订劳动合同，自2012年3月2日起与三粤劳务公司增城分公司签订无固定期限劳动合同，被派遣至约瑟纸塑公司工作。而谷秋月与约瑟纸塑公司签订的第一份劳动合同是自2013年1月1日起的无固定期限劳动合同。此外，2007年1月至2013年2月期间，由三粤劳务公司增城分公司为谷秋月购买社保。2013年3月至2017年1月期间，由约瑟纸塑公司为谷秋月购买社保。谷秋月、约瑟纸塑公司、三粤劳务公司均确认上述劳动合同的真实性。谷秋月主张其最早入职于约瑟餐具公司，其后才与三粤劳务公司增城分公司签订劳动合同，被派遣至约瑟纸塑公司，约瑟餐具公司对此不予认可。对于谷秋月要求确认劳动关系至2016年11月22日，约瑟纸塑公司对此并无异议。
庭审中，约瑟餐具公司主张其与约瑟纸塑公司是相互独立的主体，两者不是关联企业。对此，谷秋月未作任何抗辩。
上述事实有工商登记资料、广州开发区市场和质量监督管理局档案资料、2011年至2015年的年度审计报告、2016年11月的损益表及职工参保证明、社会保险分险种申报汇总表，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会的穗开劳人仲案字[2017]24-61号《裁决书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：谷秋月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。
劳动仲裁裁决确认谷秋月与约瑟纸塑公司在2013年1月1日至2016年11月22日存在劳动关系。本案中，谷秋月与约瑟纸塑公司亦未就劳动仲裁提起诉讼，本院视为其同意劳动仲裁的裁决结果，故本院确认谷秋月与约瑟纸塑公司在2013年1月1日至2016年11月22日期间存在劳动关系。
劳动仲裁裁决谷秋月与三粤劳务公司之间不存在劳动关系。本案中，谷秋月未就该劳动仲裁裁决项提起诉讼，本院视为其同意劳动仲裁的裁决结果，故本院确认谷秋月与三粤劳务公司不存在劳动关系。
关于谷秋月与约瑟餐具公司是否存在劳动关系的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。谷秋月作为劳动者主张与约瑟餐具公司存在劳动关系，应就其主张提供初步证据予以证明。本案中，谷秋月未出庭应诉也没有提交书面答辩意见和证据材料，应当承担举证不能的不利后果。综上，本院对谷秋月申请确认与约瑟餐具公司存在劳动关系的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回被告谷秋月申请确认与原告广州约瑟餐具制品有限公司存在劳动关系的请求；
二、确认被告谷秋月与第三人广东约瑟纸塑有限公司在2013年1月1日至2016年11月22日期间存在劳动关系；
三、被告谷秋月与第三人广州市三粤劳务服务有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告广州约瑟餐具制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 周荧辉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 胡灏玲