重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初7161号原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号。负责人：姜栋林，行长。委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张跃，男，1981年3月27日生，汉族，住重庆市南岸区。被告：刘佩鑫，女，1981年1月3日生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆极致汽车经纪有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路89号伟清·阳光地带4幢商铺，注册号500112000181259。法定代表人：黎桃源。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称农行两江分行）与被告张跃、刘佩鑫、重庆极致汽车经纪有限公司（以下简称极致公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员姚利平担任审判长，与代理审判员陈吉彦、人民陪审员何柳组成合议庭，适用普通程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告农行两江分行的委托诉讼代理人谭鹏，被告刘佩鑫到庭参加了诉讼，被告张跃、极致公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行两江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张跃、刘佩鑫立即偿还原告分期资金116676元，并支付截至2017年2月16日的分期手续费7690.25元、利息2280.52元、滞纳金3471.84元，合计130118.61元；2.判令被告张跃、刘佩鑫向原告支付从2017年2月17日起至分期资金本息结清日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以分期资金116676元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息2280.52元为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金以每期最低还款额未偿还部分116676元的5%计算）；3.本案律师费5204元及诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他费用由被告张跃、刘佩鑫承担；4.判令被告极致公司对上述债务承担连带清偿责任；5.判令在被告张跃、刘佩鑫不清偿上述债务时，原告对被告张跃、刘佩鑫提供的抵押物即吉姆西·萨瓦纳车辆享有抵押权，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在上述1至3项的范围内优先受偿。事实和理由：2014年5月8日，原告与被告张跃签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向被告张跃提供分期资金52.5万元的金穗卡汽车消费分期还款业务，用于在被告极致公司购买吉姆西·萨瓦纳汽车一辆，分期期数36期，分期手续费费率12.3%，被告张跃、刘佩鑫如未按期足额偿还本息、手续费等任一费用视为违约，原告有权提前收回分期资金并要求被告承担产生的分期手续费、利息、复利、滞纳金等。被告张跃以其购买的上述车辆为该合同项下分期资金、利息等费用提供担保。被告刘佩鑫书面承诺与被告张跃共同承担贷款相关费用的支付义务。被告极致公司为被告张跃、刘佩鑫的该笔借款提供连带责任担保。后原告按约发放了贷款72.2万元，但被告张跃、刘佩鑫未按约履行还款义务，已构成违约。被告刘佩鑫书面承诺共同还款，应与被告张跃共同承担偿还案涉借款及相关费用的责任。被告极致公司作为连带保证人，应对被告张跃、刘佩鑫的债务承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告刘佩鑫辩称，2014年5月12日，张跃与极致公司签订了《机动车买卖协议》，以75万元的价格在该公司购买GMC房车一辆。在该公司确认可以办理按揭手续后，支付了首付款至合同约定账户后提车，随后在该公司工作人员的引导下，在原告处办理了车辆按揭手续。按揭合同签订后，被告一直催促机制公司办理上户手续，但该公司一直拖延，后经办人和法人均失联。根据机动车买卖协议的约定，被告有权解除协议并要求退款。银行办理车辆按揭的正常流程应是车辆上户后，完成抵押手续，才能将按揭款付给极致公司。原告在办理按揭手续时存在重大违规操作，在车辆未上户及抵押给银行的情况下就将按揭款付给极致公司。至今车辆所有权仍未登记到被告名下，原告却以要影响征信为由要求被告一直还款。2016年10月，被告咨询相关法律意见后停止还款。综上，被告认为原告在贷款手续上存在重大违规操作，导致被告损失严重，请求驳回原告的诉讼请求，并赔偿被告的所有损失。被告张跃、极致公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年5月8日，以张跃为借款人、抵押人，农行两江分行为贷款人，极致公司为保证人，三方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：1.分期资金用于在极致公司购买吉姆西·萨瓦纳，价格750000元；2.分期资金金额为525000元，分期手续费费率为12.3%，分期手续费金额为64575元；3.分期期数为36期，贷记卡一个账单周期为一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算；4.持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单所列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息；5.持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费等费用中任何一项即构成或视为违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用；6.持卡人同意以本合同所购商品即吉姆西·萨瓦纳车辆提供担保；7.保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同项下债务被银行宣布提前到期的，保证期间自银行确定的债务提前到期日起二年；8.保证、抵押的担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、分期手续费以及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用；9.本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。张跃按上述合同向农行两江分行申领了贷记卡，申请表所附《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明以下内容：1.乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；3.乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，未到期前款提前到期。下方“收费标准”载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。刘佩鑫向农行两江分行出具了《共同还款责任确认书》，承诺与张跃共同承担贷款525000元的偿还责任及相关的法律责任，并放弃“先物后人”的法律申辩权。极致公司向农行两江分行出具了《担保承诺函》，主要内容为：1.极致公司同意为张跃、刘佩鑫申请的分期资金525000元提供保证担保；2.保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用；3.保证期间为每期应还分期资金本金到期还款日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自分期付款人确定的债务提前到期之日起二年。2014年6月5日，农行两江分行按约发放贷款525000元。记账凭证载明：分期期数36期，总手续费64575元。在还款过程中，张跃未按合同约定按时足额还款。截至2017年2月16日，张跃的已过期分期本金为72915元，已到期分期本金为14583元，未到期分期本金为29178元，合计116676元；已过期手续费为7690.25元，利息为2280.52元，滞纳金为3471.84元。另查明，农行两江分行为实现本案债权，委托重庆伟豪律师事务所进行诉讼代理活动并签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定本案律师费为5204元。2017年5月10日，农行两江分行向重庆伟豪律师事务所转账支付了上述律师费5204元。庭审中，农行两江分行陈述:1.案涉车辆未办理抵押登记；2.本案中未支出公告费、保全费及实现债权的其他费用。庭审中，刘佩鑫举示极致公司与张跃于2014年5月12日签订的《机动车买卖协议》一份，其中约定张跃向极致公司购买GMCSavana商务之星汽车一辆，成交价格750000元等内容。刘佩鑫还举示案外人周燕向案外人尹蓉蓉转账265529.54的转账凭证拟证明其向极致公司支付了部分购车款。刘佩鑫还举示车辆资料复印件一套（发票、检验单、车辆一致性证书、进口证明书），称系从极致公司的杨茂菁处获得，拟证明购车人的名称不是张跃、刘佩鑫。农行两江分行质证认为，对真实性均无异议，但与本案无关。以上事实有《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《共同还款责任确认书》、《担保承诺函》、记账凭证、汽车消费贷款还款清单、《委托代理协议（主诉案件）》、律师代理费发票、中国民生银行支付业务回单、《机动车买卖协议》、个人电子转账凭证、车辆资料复印件及当事人当庭陈述在案为据。本院认为：农行两江分行与张跃、刘佩鑫、极致公司自愿签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约行使权利，履行义务。张跃、刘佩鑫按约向农行两江分行申请金穗贷记卡办理案涉分期业务，其应遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。刘佩鑫辩称农行两江分行在车辆办理抵押登记的情况下放款，导致车辆未能上户，遭受损失，其不应还款。本院认为，张跃与极致公司就案涉车辆形成买卖合同关系，而与农行两江分行就贷款形成金融借款合同关系，协助办理车辆上户系极致公司在买卖合同关系中的义务，与农行两江分行无关。对于抵押，虽然借款合同中约定张跃以案涉车辆作为借款的抵押担保，但并未约定办理车辆办理抵押登记是农行两江分行放款的前置条件，故农行两江分行在车辆办理抵押登记前放款不属于违约；抵押权是农行两江分行享有的权利而非应承担的义务，未办理抵押登记仅是导致农行两江分行的优先受偿权丧失。因此，刘佩鑫的上述拒绝还款的理由不能成立。农行两江分行按约发放了贷款，张跃未按约定按时足额偿还贷款本金和手续费，构成违约。根据借款合同及《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，农行两江分行有权提前收回分期资金，将全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并要求支付利息、复利、滞纳金。对农行两江分行要求张跃偿还分期资金合计116676元，及截至2017年2月16日的手续费7690.25元、利息2280.52元、滞纳金3471.84元，及从2017年2月17日起，以本金116676元为基数，按日利率万分之五计收罚息，以利息2280.52元为基数，按日利率万分之五计收复利，罚息、复利利随本清，及按最后一期账单最低还款额即116676元的5%计算的滞纳金即5833.8元的诉讼请求，本院予以支持。农行两江分行为实现本案债权，委托律师事务所进行诉讼代理活动并签订《委托代理协议》，按合同约定支付了律师费。现农行两江分行要求张跃承担该费用，符合《个人购房贷款合同》的约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故对农行两江分行要求张跃支付律师费5204元的诉讼请求，本院予以支持。刘佩鑫出具《共同还款责任确认书》承诺与张跃共同偿还上述借款及承担相关法律责任，农行两江分行要求刘佩鑫与张跃共同偿还分期资金、手续费、利息、复利及支付滞纳金、律师费的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。极致公司作为保证人对张跃的债务提供连带责任保证，农行两江分行的起诉亦未超过合同约定的保证期间，故农行两江分行要求极致公司对张跃的贷款本息、分期手续费、复利、滞纳金、律师费、案件受理费承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。农行两江分行自述其未支出公告费、保全费及实现债权的其他费用，故对其要求张跃、刘佩鑫、极致公司支付上述费用的诉讼请求，本院不予支持。农行两江分行自述案涉车辆未办理抵押登记，也未举示抵押登记的相关证据，故其要求确认有权对案涉车辆折价或拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。张跃、极致公司不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张跃、刘佩鑫于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行分期资金116676元及截至2017年2月16日的分期手续费7690.25元、利息2280.52元、滞纳金3471.84元，合计130118.61元；二、被告张跃、刘佩鑫于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行2017年2月17日起的利息、复利，利息以分期资金116676元为基数、复利以利息2280.52元为基数，均从2017年2月17日起按每日万分之五的标准计算，利息、复利利随本清；三、被告张跃、刘佩鑫于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行每期最低还款额未偿还部分的滞纳金5833.8元；四、被告张跃、刘佩鑫于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费5204元；五、被告重庆极致汽车经纪有限公司对本判决第一至四项中的债务承担连带支付责任；六、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告张跃、刘佩鑫、重庆极致汽车经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚利平代理审判员  陈吉彦人民陪审员  何 柳二〇一七年九月二十二日书 记 员  杨如玉