淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6212号
原告胡亚飞，男，汉族，1972年9月17日生，住淮安市淮阴区。
被告罗昶，男，汉族，1971年9月9日生，住江苏省淮安市清江浦区。
委托代理人姜明月、王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告胡亚飞与被告罗昶分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法由审判员张广兄适用小额诉讼程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。后因当事人争议非常大，案情复杂，且原告要求测谎，故本院依法将该案转为普通程序，于2017年11月20日第二次公开开庭进行了审理。原告胡亚飞、被告委托代理人姜明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亚飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款12360元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，于2014年即有业务合作。原告从事装璜材料生意，长期为被告工地送货。2016年12月13日，原告到“书院名居”送货给被告，被告所属的带班工人姜明军签收，货款为1160元；2016年12月20日，原告又至“书院名居”送货给被告，仍由姜明军签收，货款为200元；2017年1月6日，原告又至“书院名居”送货给被告，由被告弟弟罗旭签收，货款为1000元。2017年1月24日，经原、被告双方结算，截止到2016年12月12日前（不包括上述三笔货款），被告尚欠原告10000元，被告为此向原告出具了欠条1份，并承诺过几天就还款。该10000元加上上述2016年12月13日、12月20日及2017年1月6日三次送货所欠货款，被告共欠原告12360元。后原告多次催讨，被告一直拖欠不还，故起诉。
被告罗昶辩称：对于2017年1月24日原、被告经结算，被告欠原告货款10000元的事实不表异议，但本次结算以后，双方此前的所有权利和义务都以该欠条载明的项目及金额为准，不存在还有其他的欠款款项问题。因此，对原告主张的超过欠条载明的10000元之外的2360元部分不予认可。另外，原告因发生交通肇事需向受害人清偿赔偿款，原告要求被告将10000元欠款支付给其女儿胡婷婷，算作偿还原告该10000元欠款；同时，因原、被告双方系朋友关系，原告请求被告在偿还该10000元时，再借款5000元给他，也要求一并汇到胡婷婷名下；被告遂于2017年1月25日通过中国建设银行汇款14400元（扣下的600元是作为原告向被告借款的利息）至胡婷婷账号。因此，被告不仅偿还了欠条所欠10000元，还与原告之间发生了4400元的借款。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告做装璜材料生意，常为被告工地赊帐送货（胶水等材料）。2017年1月24日，原、被告双方进行结算后，被告向原告出具了欠条1份，载明：“今欠到胶水材料款计壹万元整。罗昶2017.1.24”。2017年1月25日，被告在原告请求下通过中国建设银行（银行卡号62×××20）汇款14400元至原告女儿胡婷婷名下（银行卡号62×××02，系原告指定帐户）。2017年7月26日，原告以被告尚未结清赊帐的材料款为由，向本院提起本案诉讼，要求被告还款，而被告则辩称已经根据原告的要求通过向原告女儿帐户打款还清了欠款，只是欠条没有及时收回而致原告起诉想重复要款。因原、被告各持己见，致调解无效。
庭审中：1、原告主张2017年1月24日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告10000元，该结算时间截止到2016年12月12日前，不包括上述三笔货款2016年12月13日、12月20日及2017年1月6日三次送货所欠货款共2360元（原告举证了与上述日期对应的以“收款收据”方式开具的所谓“送货单”）。对此，被告辩称2017年1月24日原、被告结算以后，双方此前的所有权利和义务都以该欠条载明的项目及金额为准，不存在还有其他的欠款款项问题。针对双方的争议，本院查明，原告所诉称和举证的2016年12月13日、12月20日及2017年1月6日三次送货所欠货款共2360元均发生于原、被告结算之前，而原、被告结算时只形成了本案所涉金额为10000元的欠条，并未形成结算清单或明细账目，而欠条上只注明了出具欠条的日期，即2017年1月24日，也并未提及或注明本次结算截止时间为2016年12月12日前，且原告对自己的主张没有提供其他充分证据予以证明或佐证。
被告主张原告因交通肇事需向受害人清偿赔偿款，要求被告将10000元欠款支付给其女儿胡婷婷，算作偿还原告该10000元欠款；同时，因原、被告双方系朋友关系，原告请求被告在偿还该10000元时，再借款5000元给他，一并汇到胡婷婷名下，后被告因此汇款14400元至胡婷婷账号，已偿还了欠条所欠10000元（被告举证了银行卡客户交易明细）。对此，原告质证后认为，被告应原告要求打款14400元至胡婷婷账号是事实，但原告与被告之间的债务不止欠条上的10000元，这14400元是被告支付结账之前欠我的其他货款，并不是支付结帐欠条上的10000元；之前的14400元没有欠条只有送货单；被告将该14400元支付后原告就将相应的送货单均交给了被告了，目前原告手中也没有送货单进行举证。
针对双方的争议，本院查明，2013年7月27日，原告胡亚飞驾驶的苏Ｈ×××××号轻型普通货车曾发生交通事故，受害人王海峰于2014年3月25日将胡亚飞等起诉至淮安市淮阴区人民法院，淮阴区人民法院于2014年5月4日作出（2014）淮民初字第0813号民事判决书，判决胡亚飞赔偿王海峰42017.22元。后因胡亚飞未按判决书履行赔偿义务，王海峰遂向法院申请执行。淮阴区人民法院在执行过程中曾一度终结执行，后在王海峰的申请下恢复执行。2017年1月25日，淮阴区人民法院查封了胡亚飞位于淮安市和奥林晴园的房屋，并拟对胡亚飞实施司法拘留，后胡亚飞联系本案被告罗昶，要求罗昶打款15000元至其女儿胡婷婷银行卡，被告遂于2017年1月25日汇款14400元至胡婷婷账号。2017年1月26日，胡亚飞通过家人取出被告所汇款项，并于当日在淮阴区人民法院执行局案件承办人员主持调解下而与申请执行人王海峰达成和解协议：1、胡亚飞给付王海峰15000元，王海峰放弃判决书确定的余款及利息，此案结清；2、执行费用由王海峰自愿负担。协议达成后，胡亚飞当即给付王海峰15000元。
3、原告在第一次庭审时曾要求测谎，后又撤回了测谎请求。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供充分证据。本案中，原告主张2017年1月24日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告10000元，该结算时间截止到2016年12月12日前，不包括2016年12月13日、12月20日及2017年1月6日三次送货所欠货款共2360元，但原告所诉称和举证的2016年12月13日、12月20日及2017年1月6日三次送货所欠货款共2360元均发生于原、被告结算之前，而原、被告结算时只形成了本案所涉金额为10000元的欠条，并未形成结算清单或明细账目，而欠条上只注明了出具欠条的日期，即2017年1月24日，也并未提及或注明本次结算截止时间为2016年12月12日前，且原告对自己的主张没有提供其他充分证据予以证明或佐证；因此，原告的上述主张证据不足，故本院不予采信。
原告主张2017年1月24日被告出具的10000元欠条未予清偿，但经本院查明，被告出具欠条后已经按照原告的要求将该所欠款打到原告女儿胡婷婷帐户，故被告已经清偿了该欠款。原告主张其与被告之间的债务不止欠条上的10000元，这14400元是被告支付结账之前欠其的其他货款，但原告并不能提供其与被告之间除本案所涉10000元欠款之外还存在另外的14400元欠款的相关证据，而被告辩称原告因交通肇事需向受害人清偿赔偿款，要求被告将10000元欠款支付给其女儿胡婷婷的情况却得到了相关证据和事实的印证。故本院对原告诉称10000元欠条未予清偿的主张亦不予采信。
综上，原告的诉讼请求证据不足。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡亚飞的诉讼请求。
案件受理费55元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张广兄
人民陪审员 董春梅
人民陪审员 张 勇
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐凤芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。