安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初340号
原告：安徽宝恒融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：张胜利，董事长。
委托代理人：陈丹，该公司员工。
委托代理人：程霞，该公司员工。
被告：安徽省广贤建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：方文森，董事长。
被告：方文森，男，1970年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：陈自香，女，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：李祥，男，1982年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：余征瑶，女1987年9月30日出生，汉族，住合肥市。
被告：唐华乔，男，1974年6月1日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托代理人：张晓静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王芒子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：王道刚，男，1972年8月7日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人：张晓静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王芒子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：史得勇，男，1972年1月15日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告安徽宝恒融资担保有限公司（以下简称“宝恒公司”）与被告安徽省广贤建筑安装工程有限公司（以下简称“广贤公司”）、方文森、陈自香、李祥、余征瑶、唐华乔、王道刚、史德勇追偿权纠纷一案，本院2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝恒公司的委托代理人陈丹、程霞、被告唐华乔、王道刚的委托代理人王芒子到庭参加诉讼，被告广贤公司、方文森、陈自香、李祥、余征瑶、史德勇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝恒公司向本院提出诉讼请求：1、广贤公司立即偿还宝恒公司代偿本息15359471.21元自2014年4月10日至2014年10月23日按同期银行贷款基准利率的四倍标准计算给付利息，利息共计1979478.15元；2、广贤公司立即偿还宝恒公司的代偿款余额5859471.21元；3、以代偿本息余额5859471.21元为基数，按同期银行贷款基准利率的四倍标准计算给付利息，直至款项还清之日止。自2014年10月24日至2016年12月23日，利息总计为3046925.02元；4、方文森、陈自香、李祥、余征瑶、唐华乔、王道刚、史德勇对广贤公司的上述1、2、3项债务承担无限连带责任；5、本案全部诉讼费用及宝恒公司为实现债权所发生的实际费用均由被告承担。
事实与理由：广贤公司因公司流动资金不足，委托宝恒公司提供保证担保向徽商银行肥东支行贷款，并于2013年2月25日与宝恒公司签订了《委托保证合同》，2013年3月28日被告与徽商银行肥东支行签订了《流动资金借款合同》，约定从徽商银行肥东支行贷款1500万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算。2013年3月28日徽商银行肥东支行与宝恒公司签订了《保证合同》，由宝恒公司对被告贷款提供连带责任保证担保。后徽商银行肥东支行向被告发放了贷款1500万元整。方文森、陈自香、李祥、余征瑶、唐华乔、王道刚、史德勇作为广贤公司的无限连带反担保人，于2013年2月25日分别与被告签订了《个人不可撤销连带责任反担保合同》，反担保合同约定，反担保范围包括：1、借款合同、保证合同、委托合同中约定的宝恒公司为借款人代为清偿的全部款项及利息（自代偿之日起按同期银行贷款基准利率的四倍计算）；2、委托合同中约定的应由借款人支付给宝恒公司的担保费用、违约金和宝恒公司为实现此项债权而发生的全部费用；3、宝恒公司为实现权利的一切费用。李祥、余征瑶作为广贤公司的抵押反担保人，将名下位于黄山市屯溪区徽州大道32-31号金域江南110号（产权证号：房产权证黄（昱）字第××号）房产向宝恒公司提供抵押担保，于2013年2月25日签订了《抵押反担保合同》并办理了相应的抵押登记手续。贷款期限届满后，广贤公司未能按期偿还本息，徽商银行肥东支行要求宝恒公司代偿，宝恒公司分别于2014年4月10日、2014年4月11日替广贤公司向徽商银行肥东支行偿还本息1500万元及借款利息359471.21元，共计代偿本息15359471.21元。经沟通李祥、余征瑶与宝恒公司达成和解协议，1、约定将其抵押给宝恒公司的黄山市屯溪区徽州大道32-31号金域江南110号房产以950万元价格出售给宝恒公司指定的第三人用于抵偿宝恒公司部分代偿款，在和解协议签订之日起5个工作人办理完房产过户手续；2、约定李祥、余征瑶在和解协议签订之日起6个月内向宝恒公司支付人民币200万元整后宝恒公司将免除李祥、余征瑶反担保连带责任，剩余款项再由宝恒公司向其他被告追偿，协议签订后，抵押房产于2014年10月23日办理纳税过户手续，但其后约定的款项至今未能给付，由此，李祥、余征瑶未能完成全部和解协议约定事项，仍需承担房产转让后剩余的全部代偿本息（代偿后本息合计金额为5859471.21元）。宝恒公司向各被告追偿至今无果，故诉至法院。
唐华乔、王道刚辩称：宝恒公司没有在涉案反担保合同约定的保证期间内要求唐华乔、王道刚承担保证责任，唐华乔、王道刚依法对涉案债务免除保证责任。根据广贤公司与徽商银行肥东支行签订的《流动资金借款合同》第2条第2项的约定，借款期限自2013年3月29日至2014年3月29日。再根据2013年2月5日签订的《个人不可撤销连带责任保证反担保合同》第2条的约定，唐华乔和王道刚对涉案债务的担保期限自广贤公司借款期限届满之日起两年。根据该条约定，唐华乔、王道刚对涉案债务的担保期限为2014年3月29日至2016年3月28日，宝恒公司于2016年12月24日才通过起诉的方式要求唐华乔和王道刚承担保证责任，已过保证期间，因此唐华乔和王道刚不再承担保证责任。
广贤公司、方文森、陈自香、李祥、余征瑶、史德勇未提出答辩意见。
经审理查明：2013年2月25日，广贤公司、徽商银行合肥肥东支行签订两份《流动资金借款合同》，其中合同编号为流借字2013002-1号的《流动资金借款合同》，约定广贤公司向徽商银行合肥肥东支行借款700万元，合同编号为流借字第2013002-2号的《流动资金借款合同》，约定广贤公司向徽商银行合肥肥东支行借款800万元，上述两份合同均约定借款期限12个月，自2013年3月29日至2014年3月29日。借款期限起始日与借款凭证（借据）不一致的，以第一次放款时借款凭证所记载的贷款实际发放日为准，借款用途为采购机械设备，上述借款到期日作相应调整，利率为固定利率，即起息日基准利率上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变。
同日，宝恒公司、徽商银行合肥肥东支行签订两份编号为保字第2013002-1号、保字第2013002-2号《保证合同》，约定：鉴于徽商银行合肥肥东支行与广贤公司签订了编号为流借字第2013002-1号、流借字第2013002-2号《流动资金借款合同》，为保障徽商银行合肥肥东支行债权的实现，宝恒公司愿意为主合同项下债务人的债务履行提供连带责任保证。本合同的保证范围为主合同项下债权本金及利息、违约金、赔偿金。
同日，宝恒公司、广贤公司签订一份编号为：宝【2013】委字（012）号《委托保证合同》，约定：根据广贤公司与徽商银行合肥肥东支行签订的流借字第2013002-1、2013002-2号《流动资金借款合同》的约定，广贤公司向贷款人借款壹仟伍佰万元；实际保证范围以宝恒公司与贷款人签订的保证合同的约定为准；因广贤公司未按期清偿到期债务致宝恒公司代偿的，广贤公司除应偿还全部代偿款项及利息（自宝恒公司代偿之日起按同期银行贷款基准利率的四倍计算）外，还应向宝恒担保公司一次性支付代偿全部款项20%的违约金。
2013年2月25日，宝恒担保公司分别与方文森、陈自香、李祥、余征瑶、唐华乔、王道刚、史德勇签订《个人不可撤销连带责任保证反担保合同》，均约定：根据宝恒公司与借款人广贤公司签订的宝【2013】委字（012）号《委托保证合同》、借款人与贷款人徽商银行合肥肥东支行签订的流借字第2013002-1、2013002-2号《流动资金借款合同》及宝恒公司与贷款人签订保字第2013002-1、2013002-2号《保证合同》的约定，宝恒公司作为保证人为借款人之债务向贷款人提供保证担保，现方文森、陈自香、李祥、余征瑶、唐华乔、王道刚、史德勇自愿以其全部财产为借款人向宝恒担保公司提供反担保；反担保的范围包括借款合同、保证合同、委托合同中约定宝恒公司为借款人代为清偿的全部款项及利息（自代偿之日起按同期银行贷款基准利率的四倍计算）；宝恒公司为实现权利的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、执行费等）；个人反担保期限自借款人借款期限届满之日起两年。2013年2月25日，宝恒公司与李祥、余征瑶签订一份《抵押反担保合同》，约定：根据宝恒公司与借款人广贤公司签订的宝【2013】委字012号《委托保证合同》、借款人与贷款人徽商银行合肥肥东支行签订的流借字第2013002-1、2013002-2号《流动资金借款合同》及宝恒公司与贷款人签订保字第2013002-1、2013002-2号《保证合同》的约定，宝恒公司作为保证人为借款人之债务向贷款人提供保证担保；李祥、余征瑶受借款人的委托并自愿为借款人向宝恒公司提供抵押反担保，抵押反担保的范围：借款合同、保证合同、委托合同中约定的宝恒公司为借款人代为清偿的全部款项（包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师代理费、执行费、差旅费等）及利息（自代偿之日起按同期银行贷款基准利率的四倍计算）；抵押物名称为黄山市屯溪区徽州大道32-21号金域江南110号（产权证号：房地权证黄（昱）字第××号）。
2014年4月11日，徽商银行合肥肥东支行向宝恒公司出具一份《证明》，载明：兹有我行客户“安徽省广贤建筑安装工程有限公司”于2013年3月29日向我行申请壹仟伍佰万元整保证贷款，期限十二个月，贵公司给其提供连带保证责任。客户未能按期偿还贷款本息，此笔贷款已造成逾期，贵公司于2014年4月10日为其代偿贷款本金1500万元，于2014年4月11日为其代偿贷款利息359471.21元，现该笔贷款本息已全部结清。
另查明，2014年9月19日，宝恒公司与李祥、余征瑶达成和解协议，2015年2月5日，宝恒公司与广贤公司、李祥、余征瑶、唐华乔、王道刚、史德勇达成协议书，同日，宝恒公司与李祥、余征瑶、唐华乔、王道刚、史德勇签订还款协议，庭审中，宝恒公司自认2014年10月23日李祥、余征瑶已按《和解协议》、《协议书》、《还款协议》约定将其提供担保的房产按上述协议约定过户至宝恒公司指定的第三人名下用于抵扣975万元代偿款。
以上事实，有宝恒公司提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、《个人不可撤销连带责任保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、徽商银行合肥肥东支行出具的《证明》、《和解协议》、《协议书》、《还款协议》及原告宝恒公司、被告唐华乔、王道刚的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，广贤公司、徽商银行合肥肥东支行签订的《流动资金借款合同》，宝恒公司、广贤公司签订的《委托保证合同》，宝恒担保公司、徽商银行合肥肥东支行签订的《保证合同》，宝恒公司分别与方文森、陈自香、李祥、余征瑶、唐华乔、王道刚、史德勇签订的《个人不可撤销连带责任保证反担保合同》，宝恒公司李祥、余征瑶签订的《抵押反担保合同》，均系各方真实意思表示，也未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格按照合同履行。徽商银行合肥肥东支行依约发放贷款后，广贤公司未能在约定期间内归还借款本息，宝恒公司作为保证人代为支付借款本息15359471.21元，庭审中宝恒公司主张扣除房产折抵的975万元，后尚欠5609471.21元代偿款，根据上述合同约定，对于代偿款广贤公司依法应予偿还。同时宝恒公司主张自实际垫付之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，符合双方约定及法律规定。
方文森、陈自香、李祥、余征瑶、唐华乔、王道刚、史德勇就案涉代偿款为宝恒公司提供连带反担保，且约定反担保期限自借款人借款期限届满之日起两年，根据广贤公司与徽商银行合肥肥东支行签订的《流动资金借款合同》，担保期限应为2014年3月29日至2016年3月28日止，从原、被告签订的《和解协议》及《协议书》、《还款协议》来看，宝恒公司在担保期限内向李祥、余征瑶、唐华乔、王道刚、史德勇主张过保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故唐华乔、王道刚主张因保证期限经过而免除其保证责任的主张，本院不予采信，另原、被告均未能举证《和解协议》及《协议书》、《还款协议》已履行完毕，故李祥、余征瑶、唐华乔、王道刚、史德勇仍应承担连带担保责任。宝恒公司要求广贤公司、方文森、陈自香、李祥、余征瑶、唐华乔、王道刚、史德勇支付为实现债权而支出的其他所有费用，宝恒公司只提供800元公告费票据，本院予以支持。广贤公司、方文森、陈自香、李祥、余征瑶、史德勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省广贤建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还安徽宝恒融资担保有限公司5609471.21元及利息（其中以1500万元为基数，自2014年4月10日起至2014年10月23日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；以359471.21元为基数，自2014年4月11日起至2014年10月23日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；之后以5609471.21元为基数，自2014年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止）；
二、被告方文森、陈自香、李祥、余征瑶、唐华乔、王道刚、史德勇对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽宝恒融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87120元，公告费800元，由被告安徽省广贤建筑安装工程有限公司、方文森、陈自香、李祥、余征瑶、唐华乔、王道刚、史德勇共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省高级人民法院。
审 判 长 徐红梅
代理审判员 李 斌
人民陪审员 王富华
二〇一七年七月五日
书 记 员 郑 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。