wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异102号
异议人（案外人）：邹国文。
申请执行人：石桂轩。
被执行人：尚德华。
被执行人：云南德筑房地产开发有限公司。住所：昆明市南屏街华域大厦*座**楼。
法定代表人：尚德华。
被执行人：通海兴民小额贷款有限公司。住所：玉溪市通海县秀山街道富善街**号。
法定代表人：丁文。
在本院执行申请执行人石桂轩与被执行人尚德华、云南德筑房地产开发有限公司、通海兴民小额贷款有限公司一案[执行依据：（2016）云01民初1323号民事判决书，执行案号：（2017）云01执1067号]中，异议人邹国文对本院查封位于玉溪市通海县秀山街道富善街36号尚品公馆第2幢第1单元第4层第1号房屋及第—1层29号车库的行为不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人邹国文称，2017年2月22日，异议人向通海县房管所查询，得知�所购买的位于玉溪市通海县秀山街道富善街36号尚品公馆第2幢第1单元第4层第1号房屋及第—1层29号车库被昆明市中级人民法院保全查封。该房屋及车位系异议人向云南德筑房地产开发有限公司购买，商品房预售许可证号为：预许通字（201108）号，并经通海县房管所登记备案，登记号为：20110590号、20110589号。异议人已将全部房款528000元及车库款142000全部付清给云南德筑房地产开发有限公司，契税、维修基金、配套费、产权登记费、印花税、工本费、登记费等也已全部交给云南德筑房地产开发有限公司办理房产证及土地使用权证，该房屋已于2013年3月交付异议人装修使用，并一直居住至今。法院对该套房屋及车库进行保全查封错误，损害了其对该套房屋的所有权。故请求解除对位于玉溪市通海县秀山街道富善街36号尚品公馆第2幢第1单元第4层第1号房屋及第—1层29号车库的查封。
本院经审查查明，2011年10月3日，异议人邹国文与云南德筑房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买位于玉溪市通海县秀山街道富善街36号尚品公馆第2幢第1单元第4层第1号房屋，并于2011年10月9日经通海县房管所登记备案，登记号为：20110590号。2011年10月3日，异议人邹国文与云南德筑房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买位于玉溪市通海县秀山街道富善街36号尚品公馆第—1层29号车库，并于2011年10月9日经通海县房管所登记备案，登记号为：20110589号。异议人已付清全额房款，并办理了缴纳契税、维修基金、配套费、产权登记费、印花税、工本费、登记费等委托办理产权登记手续。同时查明，异议人名下无其他登记住宅。
另查明，本院在审理原告石桂轩与被告尚德华、云南德筑房地产开发有限公司、通海兴民小额�款有限公司民间借贷一案中，依据原告石桂轩的申请，于2016年7月25日作出（2016）云01财保127号民事裁定书，对被申请人尚德华、云南德筑房地产开发有限公司、通海兴民小额贷款有限公司价值1175.2万元的财产进行诉前保全，并于2016年8月16日向通海县房管所发出（2016）云01执保575号协助执行通知书，查封了云南德筑房地产开发有限公司名下，统一登记号为20140350项下的31套房屋、20个车位10间商铺，共计61套房产。其中，包括异议人购买的玉溪市通海县秀山街道富善街36号尚品公馆第2幢第1单元第4层第1号房屋及第—1层29号车库。
再查明，2017年8月9日，本院依据申请执行人石桂轩的强制执行申请及生效的（2016）云01民初1323号民事判决书，作出（2017）云01执1067号执行裁定书，裁定冻结划拨被执行人尚德华、云南德筑房地产开发有限公司在银行的存款13310602元及利息，或对被执行人尚德华、云南德筑房地产开发有限公司价值13310602元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。根据法律规定，被执行人云南德筑房地产开发有限公司诉前被保全查封的，统一登记号为20140350项下的31套房屋、20个车位10间商铺，共计61套房产，进入执行阶段后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。后因被执行人仍不主动履行义务，依据申请执行人申请，本院已委托相关机构对上述查封房产进行了评估。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于�住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人邹国文在人民法院查封之前已与被执行人云南德筑房地产开发有限公司签订合法有效的商品房购销合同，且支付了全额房款，该房屋系居住用房。经房管登记部门查询，其名下无其他居住性房屋。故异议人的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第十七条第（二）的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）云01执保575号协助执行通知书，对云南德筑房地产开发有限公司名下，统一登记号为20140350项下的玉溪市通海县秀山街道富�街36号尚品公馆第2幢第1单元第4层第1号房屋及第—1层29号车库的查封，中止本院（2017）云01执1067号执行案件对上述房产的执行行为。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 冯丽萍
人民陪审员 吴素萍
人民陪审员 杨丽华
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 董欣星
山东省威海市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
书
（2017）鲁10刑终75号
原公诉机关山东省荣成市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋春政，男，1952年3月11日出生，户籍地荣成市，住荣成市。系本案被害人。
诉讼代理人李镇江，山东剑琴律师事务所律师。
原审被告人许敬玉，男，1972年5月18日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，荣成中磊石材厂质检员，住荣成市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
山东省荣成市人民法院审理山东省荣成市人民检察院指控原审被告人许敬玉犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人宋春政提起附带民事诉讼一案，于二○一七年四月七日作出（2017）鲁1082刑初42号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人宋春政不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取原审附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月11日18时30分许，被告人许敬玉与宋春政在荣成市人和镇窑沟村许元祖家门前因琐事发生争执并厮打，厮打过程中，许敬玉用脚踢踹宋春政腹部，致宋春政脾挫伤后出血、大网膜裂伤后出血、行剖腹止血手术，�伤势构成重伤二级。2016年11月3日，被告人许敬玉经公安机关电话传唤自动到案。被告人许敬玉之行为给附带民事诉讼原告人宋春政造成人民币50890.65元的经济损失，其中医疗费33596.25元、住院伙食补助费4700元、护理费9794.40元、鉴定费2800元。
原审法院认定上述事实的证据，有被害人宋春政的陈述，证人许某的证言，鉴定意见，视听资料，到案经过，被告人许敬玉的户籍证明，被告人供述以及附带民事诉讼原告人提交的住院病历、用药详单、医疗费单据、营业执照、鉴定费单据等证据予以证实。
原审法院认为，被告人许敬玉故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人许敬玉对其行为给附带民事诉讼原告人宋春政造成的经济损失，应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人宋春政提出的残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，不属于刑�附带民事诉讼的赔偿范围；提出的交通费的诉讼请求，未提供相关证据予以证实；提出的误工费的诉讼请求，因其已达到退休年龄，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，以故意伤害罪判处被告人许敬玉有期徒刑三年六个月；判令被告人许敬玉赔偿附带民事诉讼原告人宋春政经济损失人民币50890.65元。
宣判后，附带民事诉讼原告人宋春政以“民事赔偿部分还应当支持残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费”为由提出上诉，请求本院改判。其诉讼代理人提出相同代理意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审被告人许敬玉故意伤害被害人身体，致宋春政脾挫伤后出血、大网膜裂伤后出血、行剖腹止血手术，伤势构成重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人所提“民事赔偿部分还应当支持残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费”的上诉理由，经查，上诉人请求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围；误工费、交通费并未提供相关证据予以证实，故原审法院对上诉人诉讼请求中不符合法律规定及没有证据证明的部分未予支持并无不当，上诉人的上诉理由及诉讼代理人的代理意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二�三十四条第二款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 王华胜
审判员 刘净瑜
二〇一七年七月十三日
书记员 肖 翠
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初00187号
原告：马骏，男，汉族，1974年12月13日生，住肥西县。
原告：马菊，女，汉族，1979年7月18日生，住肥西县。
上述两原告委托代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。
被告：张伸宝，男，汉族，1973年11月20日生，住肥西县。
被告：杜忠艳，女，汉族，出生年月不详，住址。
上述两被告共同委托代理人：王旭东、沈亚锋（实习），安徽禾森律师事务所律师。
被告：汪武林，男，汉族，1986年11月26日生，住肥西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路人保大厦。
负责人：李静，经理。
委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
本院在审理原告马骏、马菊与被告张伸保等被告机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告马骏、马菊向本院提交书面申请撤诉书。
本院认为，原告方自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五）项之规定，裁定如下：
准予原告马骏、马菊撤回起诉。
本案收取案件受理费1785.00元，由原告马骏、马菊负担。
审 判 长 胡德林
审 判 员 陆 静
人民陪审员 方义红
二〇一六年五月十三日
书 记 员 万雅婷
附本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0828民初480号
原告肖某，女，1987年12月23日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务工，住万安县，
被告罗某，男，1988年11月30日生，汉族，江西省万安县人，务农，住址同上，
本院在审理原告肖某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告肖某于2016年6月24日以双方已和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告肖某负担。
审判员 何 庆
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘宇兵
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3659号
原告：韩仁水，男，1965年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：韩波，浙江嘉杭律师事务所律师。
被告：杭州经济技术开发区押忍日式料理店，住所地浙江省杭州经济技术开发区2号大街22号十六街区商城商铺102、103。
经营者：夏飞鸿，男，1982年9月12日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：夏飞鸿，男，1982年9月12日出生，汉族，住浙江省建德市。
二被告共同委托诉讼代理人：张海军，上海诺迪律师事务所律师。
原告韩仁水与被告杭州经济技术开发区押忍日式料理店（以下简称押忍料理店）、夏飞鸿产品责任纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩仁水的委托诉讼代理人韩波，被告杭州经济技术开发区押忍日式料理店、夏飞鸿的共同委托诉讼代理人张海军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩仁水向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告在二被告处消费的4瓶久保田清酒费用3720元，并赔偿原告37200元；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年12月16日，原告在二被告处用餐消费3720元，其中含4瓶久保田清酒。之后，原告经朋友提醒得知该4瓶清酒为日本进口产品，无中文标签，无国内经销商的地址、联系方式等内容。另，该商品产自日本新泻县，该县属于我国明令禁止进口的12个核污染都县。原告认为被告销售受核污染的食品，严重侵害了消费者的身体健康，对原告造成了长期的损害，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《关于进一步加强从日本进�食品农产品检验检疫监管的公告》（总局2011年第44号公告）第一条之规定，理应承担返还消费价款并赔偿价款10倍赔偿金的责任。综上，为维护自身权益，原告提起本案诉讼。
被告押忍料理店、夏飞鸿共同答辩称，二被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原告诉状中陈述的事实一致。另查明，原告在被告押忍料理店消费的3720元餐费中，3400元为案涉4瓶清酒的价款。
上述事实由原告提交的消费票据、发票、名片、清酒包装照片及文字翻译、国家质量监督检验检疫总局网站截屏，以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。原告提交的搜狐网新闻页面，尚不足以达到其证明目的，本院不予采纳。
本院认为，根据《国家质量监督检验检疫总局<关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告>（总局2011年第44号公告）》规定，自2011年4月8日起，禁止从日本新泻县等12个都县进口食品。案涉原告从被告押忍料理店购买并消费的4瓶清酒100%使用新泻县产米，且无中文标签、说明书，被告押忍料理店作为经营者亦未提供出入境检验检疫局核发的卫生证书等产品合格证明材料，故可以认定被告押忍料理店明知其经营的案涉清酒不符合食品安全标准。因此，原告有权要求被告押忍料理店退还货款，并要求其支付价款十倍的赔偿金。关于损失金额，原告购买案涉4瓶清酒的消费金额为3400元，本院据此予以调整。被告夏飞鸿系被告押忍料理店的经营者，被告押忍料理店的债务依法应由被告夏飞鸿的个人财产承担。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州经济技术开发区押忍日式料理店、夏飞鸿于本判决生效之日起十日内退还原告韩仁水货款3400元；
二、被告杭州经济技术开发区押忍日式料理店、夏飞鸿于本判决生效之日起十日内支付原告韩仁水赔偿金34000元；
三、驳回原告韩仁水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费823元，减半收取411.50元，保全费429元，合计840.50元，由被告杭州经�技术开发区押忍日式料理店、夏飞鸿负担。原告韩仁水于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州经济技术开发区押忍日式料理店、夏飞鸿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘承娜
二〇一八年三月十二日
书记员 何晓宇
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初3659号原告：韩仁水，男，1965年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：韩波，浙江嘉杭律师事务所律师。被告：杭州经济技术开发区押忍日式料理店，住所地浙江省杭州经济技术开发区2号大街22号十六街区商城商铺102、103。经营者：夏飞鸿，男，1982年9月12日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：夏飞鸿，男，1982年9月12日出生，汉族，住浙江省建德市。二被告共同委托诉讼代理人：张海军，上海诺迪律师事务所律师。原告韩仁水与被告杭州经济技术开发区押忍日式料理店（以下简称押忍料理店）、夏飞鸿产品责任纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩仁水的委托诉讼代理人韩波，被告杭州经济技术开发区押忍日式料理店、夏飞鸿的共同委托诉讼代理人张海军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩仁水向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告在二被告处消费的4瓶久保田清酒费用3720元，并赔偿原告37200元；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年12月16日，原告在二被告处用餐消费3720元，其中含4瓶久保田清酒。之后，原告经朋友提醒得知该4瓶清酒为日本进口产品，无中文标签，无国内经销商的地址、联系方式等内容。另，该商品产自日本新泻县，该县属于我国明令禁止进口的12个核污染都县。原告认为被告销售受核污染的食品，严重侵害了消费者的身体健康，对原告造成了长期的损害，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《关于进一步加强从日本进�食品农产品检验检疫监管的公告》（总局2011年第44号公告）第一条之规定，理应承担返还消费价款并赔偿价款10倍赔偿金的责任。综上，为维护自身权益，原告提起本案诉讼。被告押忍料理店、夏飞鸿共同答辩称，二被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原告诉状中陈述的事实一致。另查明，原告在被告押忍料理店消费的3720元餐费中，3400元为案涉4瓶清酒的价款。上述事实由原告提交的消费票据、发票、名片、清酒包装照片及文字翻译、国家质量监督检验检疫总局网站截屏，以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。原告提交的搜狐网新闻页面，尚不足以达到其证明目的，本院不予采纳。本院认为，根据《国家质量监督检验检疫总局（总局2011年第44号公告）》规定，自2011年4月8日起，禁止从日本新泻县等12个都县进口食品。案涉原告从被告押忍料理店购买并消费的4瓶清酒100%使用新泻县产米，且无中文标签、说明书，被告押忍料理店作为经营者亦未提供出入境检验检疫局核发的卫生证书等产品合格证明材料，故可以认定被告押忍料理店明知其经营的案涉清酒不符合食品安全标准。因此，原告有权要求被告押忍料理店退还货款，并要求其支付价款十倍的赔偿金。关于损失金额，原告购买案涉4瓶清酒的消费金额为3400元，本院据此予以调整。被告夏飞鸿系被告押忍料理店的经营者，被告押忍料理店的债务依法应由被告夏飞鸿的个人财产承担。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州经济技术开发区押忍日式料理店、夏飞鸿于本判决生效之日起十日内退还原告韩仁水货款3400元；二、被告杭州经济技术开发区押忍日式料理店、夏飞鸿于本判决生效之日起十日内支付原告韩仁水赔偿金34000元；三、驳回原告韩仁水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费823元，减半收取411.50元，保全费429元，合计840.50元，由被告杭州经�技术开发区押忍日式料理店、夏飞鸿负担。原告韩仁水于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州经济技术开发区押忍日式料理店、夏飞鸿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  刘承娜二〇一八年三月十二日书记员  何晓宇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申602-614、1413-1415、
3300-3301、4104-4108、4836-4839号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（602号）：梁小燕。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（603号）：邓大勇。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（603号）：刘年凤。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（604号）：谢良梅。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（604号）：刘佳梅。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（605号）：冉建华。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（605号）：罗川梅。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（606号）：彭锦洪。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（606号）：彭家豪。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（607号）：周菁菁。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（607号）：吴建利。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（608号）：廖永芳。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（609号）：黄跃玲。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（610号）：晋朝秀。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（611号）：雷志琼。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（612号）：龙华岸。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（613号）：陈菊英。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（613号）：李永刚。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（614号）：袁佩。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（614号）：梁飞平。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（1413号）：余跃强。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（1414号）：吴琴贞。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（1415号）：黎和悬。
上述再审申请人共同委托诉讼代理人（602-614、1413-1415号）：曾茜茜，广东凯行律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）（3300号）：王书贵。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）（3301号）：刘波。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）（4104号）：王炳忠。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）（4105号）：刘挺。
上述再审申请人共同委托诉讼代理人（4104-4105号）：陈旭成，广东悦盈律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）（4106号）：袁文声。
委托诉讼代理人：曾茜茜，广东凯行律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）（4107号）：赵文清。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）（4108号）：张小蔓。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）（4108号）：林丽。
上述再审申请人共同委托诉讼代理人（4107-4108号）：薛加冰，广东凯行律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）（4836号）：刘湘芳。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）（4836号）：李尧。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）（4837号）：吴云。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）（4838号）：彭坤娜。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）（4839号）：黄燕屏。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）（4839号）：周嘉丽。
上述再审申请人共同委托诉讼代理人（4836-4839号）：陈经文，广东雅商律师事务所律师。
上述再审申请人共同委托诉讼代理人（4836-4839号）：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东永怡集团股份有限公司。住所地：广东省中山市石岐区富丽路*号永欣阁***幢*层商场。
法定代表人：温少松，该公司董事长。
委托诉讼代理人（3300-3301、4836-4839号）：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人（3300-3301、4836-4839号）：黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
再审申请人梁小燕、邓大勇、刘年凤、谢良梅、刘佳梅、冉建华、罗川梅、彭锦洪、彭家豪、周菁菁、吴建利、廖永芳、黄跃玲、晋朝秀、雷志琼、龙华岸、陈菊英、李永刚、袁佩、梁飞平、余跃强、吴琴贞、黎和悬、王书贵、刘波、王炳忠、刘挺、袁文声、赵文清、张小蔓、林丽、刘湘芳、李尧、吴云、彭坤娜、黄燕屏、周嘉丽等37人（以下简称梁小燕等人）因与被申请人广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终225、235、238、232、237、241、226、224、223、222、239、236、227、221、229、218、3197、3196、4468、4469、2153、4455、4454、4458、4457、4456、4459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁小燕等人申请再审称：二审认定永怡公司应承担的逾期办证违约责任显失公平，应当予以调整。根据双方所签《商品房买卖合同》的约定，出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%承担违约金。该逾期办证违约责任的约定显失公平，不足以弥补买受人的损失，亦无法督促出卖人积极履行办证义务。因出卖人逾期办证，买受人多年来无法取得房屋产权证明，逾期办证违约责任应当按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定予以调整。据此，梁小燕等人申请再审本系列案。
永怡公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，争议的主要问题是梁小燕等人与永怡公司约定的逾期办证违约金是否需要调整。违约金兼具补偿性和惩罚性，旨在督促当事人信守承诺，履行合同义务，维护交易稳定。根据查明的事实，梁小燕等人与永怡公司签订商品房买卖合同，约定永怡公司在商品房交付使用后730个工作日内办理产权登记备案手续，如因永怡公司的责任，梁小燕等人不能在约定期限内取得房地产权属证书的，梁小燕等人不退房，永怡公司按已付房价款的1%承担违约金。梁小燕等人与永怡公司签订合同后，数年来未能办理房屋产权证明。本案中，永怡公司逾期办证行为持续数年之久，若仍然以合同约定已付房价款的1%作为违约金的计算标准，显然不利于维护梁小燕等人的权利，也无法督促永怡公司积极履行办证义务，二审判决不予调整逾期办证违约金数额，理据不足。梁小燕等人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令广东省中山市中级人民法院再审（2016）粤20民终225、235、238、232、237、241、226、224、223、222、239、236、227、221、229、218、3197、3196、4468、4469、2153、4455、4454、4458、4457、4456、4459号案件；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 佘琼圣
审判员 金锦城
审判员 王振宏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申602-614、1413-1415、3300-3301、4104-4108、4836-4839号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（602号）：梁小燕。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（603号）：邓大勇。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（603号）：刘年凤。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（604号）：谢良梅。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（604号）：刘佳梅。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（605号）：冉建华。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（605号）：罗川梅。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（606号）：彭锦洪。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（606号）：彭家豪。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（607号）：周菁菁。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（607号）：吴建利。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（608号）：廖永芳。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（609号）：黄跃玲。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（610号）：晋朝秀。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（611号）：雷志琼。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（612号）：龙华岸。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（613号）：陈菊英。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（613号）：李永刚。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（614号）：袁佩。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（614号）：梁飞平。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（1413号）：余跃强。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（1414号）：吴琴贞。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（1415号）：黎和悬。上述再审申请人共同委托诉讼代理人（602-614、1413-1415号）：曾茜茜，广东凯行律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）（3300号）：王书贵。再审申请人（一审原告、二审上诉人）（3301号）：刘波。再审申请人（一审原告、二审上诉人）（4104号）：王炳忠。再审申请人（一审原告、二审上诉人）（4105号）：刘挺。上述再审申请人共同委托诉讼代理人（4104-4105号）：陈旭成，广东悦盈律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）（4106号）：袁文声。委托诉讼代理人：曾茜茜，广东凯行律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）（4107号）：赵文清。再审申请人（一审原告、二审上诉人）（4108号）：张小蔓。再审申请人（一审原告、二审上诉人）（4108号）：林丽。上述再审申请人共同委托诉讼代理人（4107-4108号）：薛加冰，广东凯行律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）（4836号）：刘湘芳。再审申请人（一审原告、二审上诉人）（4836号）：李尧。再审申请人（一审原告、二审上诉人）（4837号）：吴云。再审申请人（一审原告、二审上诉人）（4838号）：彭坤娜。再审申请人（一审原告、二审上诉人）（4839号）：黄燕屏。再审申请人（一审原告、二审上诉人）（4839号）：周嘉丽。上述再审申请人共同委托诉讼代理人（4836-4839号）：陈经文，广东雅商律师事务所律师。上述再审申请人共同委托诉讼代理人（4836-4839号）：陈德文，广东雅商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东永怡集团股份有限公司。住所地：广东省中山市石岐区富丽路*号永欣阁***幢*层商场。法定代表人：温少松，该公司董事长。委托诉讼代理人（3300-3301、4836-4839号）：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人（3300-3301、4836-4839号）：黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。再审申请人梁小燕、邓大勇、刘年凤、谢良梅、刘佳梅、冉建华、罗川梅、彭锦洪、彭家豪、周菁菁、吴建利、廖永芳、黄跃玲、晋朝秀、雷志琼、龙华岸、陈菊英、李永刚、袁佩、梁飞平、余跃强、吴琴贞、黎和悬、王书贵、刘波、王炳忠、刘挺、袁文声、赵文清、张小蔓、林丽、刘湘芳、李尧、吴云、彭坤娜、黄燕屏、周嘉丽等37人（以下简称梁小燕等人）因与被申请人广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终225、235、238、232、237、241、226、224、223、222、239、236、227、221、229、218、3197、3196、4468、4469、2153、4455、4454、4458、4457、4456、4459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁小燕等人申请再审称：二审认定永怡公司应承担的逾期办证违约责任显失公平，应当予以调整。根据双方所签《商品房买卖合同》的约定，出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%承担违约金。该逾期办证违约责任的约定显失公平，不足以弥补买受人的损失，亦无法督促出卖人积极履行办证义务。因出卖人逾期办证，买受人多年来无法取得房屋产权证明，逾期办证违约责任应当按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定予以调整。据此，梁小燕等人申请再审本系列案。永怡公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，争议的主要问题是梁小燕等人与永怡公司约定的逾期办证违约金是否需要调整。违约金兼具补偿性和惩罚性，旨在督促当事人信守承诺，履行合同义务，维护交易稳定。根据查明的事实，梁小燕等人与永怡公司签订商品房买卖合同，约定永怡公司在商品房交付使用后730个工作日内办理产权登记备案手续，如因永怡公司的责任，梁小燕等人不能在约定期限内取得房地产权属证书的，梁小燕等人不退房，永怡公司按已付房价款的1%承担违约金。梁小燕等人与永怡公司签订合同后，数年来未能办理房屋产权证明。本案中，永怡公司逾期办证行为持续数年之久，若仍然以合同约定已付房价款的1%作为违约金的计算标准，显然不利于维护梁小燕等人的权利，也无法督促永怡公司积极履行办证义务，二审判决不予调整逾期办证违约金数额，理据不足。梁小燕等人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省中山市中级人民法院再审（2016）粤20民终225、235、238、232、237、241、226、224、223、222、239、236、227、221、229、218、3197、3196、4468、4469、2153、4455、4454、4458、4457、4456、4459号案件；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  王振宏二〇一七年十一月二十三日书记员  陈爱姬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00351号
原告：刘某，男，1978年1月25日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区罗汉寺街陶田村陈排湾61号。
被告：王某，女，1981年4月24日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市吴店镇春陵村四组。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费1450元，减半收取725元，由原告刘某负担。
审判员 柳洪强
二〇一四年四月二十八日
书记员 饶诗敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18275号
原告：杭州荣典无纺制品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区运河街道东新村8幢。
法定代表人：张建荣，该公司经理。
被告：刘方成，男，1965年4月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告杭州荣典无纺制品有限公司为与被告刘方成买卖合同纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州荣典无纺制品有限公司的法定代表人张建荣到庭参加诉讼，被告刘方成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杭州荣典无纺制品有限公司基于被告刘方成向其出具的《欠条》起诉，请求判令：一、被告立即支付原告货款25000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
尚欠货款：人民币25000元；
欠条出具时间：2014年12月27日。
本院认为，原、被告�间的买卖关系合法有效，原告杭州荣典无纺制品有限公司履行了交付货物的义务，被告刘方成未依约支付货款已构成违约，应当承担支付货款的民事责任。原告杭州荣典无纺制品有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘方成经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘方成于本判决生效后十日内支付原告杭州荣典无纺制品有限公司货款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费426元，减半收取213元，由被告刘方成负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费426元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾磊君
二○一八年一月十八无
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18275号原告：杭州荣典无纺制品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区运河街道东新村8幢。法定代表人：张建荣，该公司经理。被告：刘方成，男，1965年4月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告杭州荣典无纺制品有限公司为与被告刘方成买卖合同纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州荣典无纺制品有限公司的法定代表人张建荣到庭参加诉讼，被告刘方成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告杭州荣典无纺制品有限公司基于被告刘方成向其出具的《欠条》起诉，请求判令：一、被告立即支付原告货款25000元；二、本案的诉讼费由被告承担。本院经审理查明的事实如下：尚欠货款：人民币25000元；欠条出具时间：2014年12月27日。本院认为，原、被告�间的买卖关系合法有效，原告杭州荣典无纺制品有限公司履行了交付货物的义务，被告刘方成未依约支付货款已构成违约，应当承担支付货款的民事责任。原告杭州荣典无纺制品有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘方成经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘方成于本判决生效后十日内支付原告杭州荣典无纺制品有限公司货款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费426元，减半收取213元，由被告刘方成负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费426元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  顾磊君二○一八年一月十八无书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏七民初字第124号
原告：邵龙，男，汉族，1988年8月27日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：河南省菜到家商贸连锁有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区五一路锦绣园*幢*层东起第五间。
法定代表人：张润。
被告：陆璐，男，汉族，1986年1月28日生，住河南省许昌市魏都区。
原告邵龙因与被告河南省菜到家商贸连锁有限公司、被告陆璐劳务合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。�告邵龙、被告陆璐到庭参加了诉讼，被告河南省菜到家商贸连锁有限公司法定代表人张润经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵龙诉称：原告与被告分别于2014年11月16日和2015年1月22日签订了菜到家（馒头）物流配送承包协议书。2015年3月份，被告陆璐说效益不好，停止原告配送。经原、被告算账，被告欠原告18290元工钱没有支付。2015年3月23日，被告经核算后说原告丢失箱子、被子、单子，扣除原告工钱3290元，所欠原告工钱为15000元。双方同意后，被告一直未支付工钱。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：两被告支付原告工钱15000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失；诉讼费用由两被告负担。
被告河南省菜到家商贸连锁有限公司法定代表人张润未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告陆璐辩称：被告河南省菜到家商贸连锁有限公司和原告有承包关系，并且确实拖欠原告工钱，但因部分账目不明确，无法确定拖欠工钱的具体数额。被告陆璐是被告河南省菜到家商贸连锁有限公司的员工，不应承担本案的民事责任。
根据原、被告诉辩称，经询问双方当事人意见，本院归纳案件争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否有证据予以支持；2、二被告的关系及责任如何承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、物流配送承包协议书两份，证明被告河南省菜到家商贸连锁有限公司与原告邵龙分别于2014年11月16日和2015年1月22日签订了承包协议，由原告承包被告河南省菜到家商贸连锁有限公司的馒头配送业务；2、证明两份，证明原告丢失的箱子、被子等物品价值被扣除后，被告河南省菜到家商贸连锁有限公司仍须支付原告工资15000元。
被告河南省菜到家商贸连锁有限公�、被告陆璐在诉讼中没有提供证据。
被告陆璐对原告提供的证据1真实性及证明目的均无异议。对原告提供的证据2真实性无异议，但认为原告工资15000元是被告只扣除了固定资产的损失，原、被告之间还有一些代收货款的项目没有算清。
本院对原告提供的证据经审查后认为：被告陆璐对原告提供的证据1真实性及证明目的均无异议。其中，原告提交的2015年1月22日签订的承包协议书尾部甲方处有被告陆璐签名，该协议书首部和尾部甲方签章处亦有被告河南省菜到家商贸连锁有限公司加盖公章确认，可以证明被告陆璐是代表被告河南省菜到家商贸连锁有限公司与原告签订的承包协议书，被告陆璐履行的是职务行为，合同双方实为原告邵龙和被告河南省菜到家商贸连锁有限公司。原告提交的2014年11月16日签订的承包协议书首部甲方显示为河南菜到家，尾部甲方为陆璐签�，该协议书虽没有被告河南省菜到家商贸连锁有限公司的签章，但结合2015年1月22日的协议书可以证明被告陆璐履行的仍是职务行为，合同双方仍为原告邵龙和被告河南省菜到家商贸连锁有限公司。本院对原告提供的证据1予以采信。
被告陆璐对原告提供的证据2真实性无异议，其中被告陆璐出具的证明有被告陆璐的签名，且经被告陆璐质证认可其真实性，可以证明扣除丢失的箱子、被子等物品后原告工资为15000元。被告陆璐虽提出原、被告之间还有一些代收货款的项目没有算清，原告工资不能最后确定为15000元，但其没有提供证据证明，本院对证据2中被告陆璐出具的证明予以采信。证据2中署名为“超”的证明，因在庭审中原、被告均无法说明“超”的个人信息，对该证据本院不予采信。
本院经审理查明：原告邵龙与被告河南省菜到家商贸连锁有限公司于2014年11月16日、2015年1月22日签订了两份菜到家（馒头）物流配送承包协议书，约定原告为被告河南省菜到家商贸连锁有限公司配送馒头至被告河南省菜到家商贸连锁有限公司指定的网点。2015年3月23日，经与被告工作人员陆璐核算，自2015年1月份至2015年3月23日所欠原告工资为15000元。后经原告多次催要，被告一直未予支付，原告遂起诉来院，引起本案纠纷。
本院认为：本案中承包合同双方为原告邵龙和被告河南省菜到家商贸连锁有限公司，被告陆璐是被告河南省菜到家商贸连锁有限公司的员工，履行的是职务行为。原告履行合同后，被告应当及时履行支付报酬的义务。被告至今未完全履行支付报酬的合同义务，应当承担本案的民事责任。被告陆璐虽辩称公司部分账目不明确，无法确定拖欠原告报酬的具体数额，但其于2015年3月23日向原告出具的核算工资证明上有被告陆璐签名确认，庭审中被告陆璐也未提供证据证明其主张，对被告陆璐该部分辩称，本院不予采信。原告要求被告河南省菜到家商贸连锁有限公司支付报酬15000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告河南省菜到家商贸连锁有限公司未及时支付报酬，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告河南省菜到家商贸连锁有限公司自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省菜到家商贸连锁有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告邵龙15000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利率自2015年4月10日计算至本判决确定支付期限届满之日）；
�、驳回原告邵龙其他诉讼请求。
案件受理费175元，由被告河南省菜到家商贸连锁有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年八月十八日
书 记 员 孙 科
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2208号
原告：杨雪亮，女。
委托诉讼代理人：宜联峰，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：运城市华龙房地产开发有限公司。
原告杨雪亮与被告运城市华龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪亮委托诉讼代理人宜联峰到庭参加诉讼，被告运城市华龙房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨雪亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100万元及利息92万元，利息自起诉之日起按月息2分计算款付清之日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月12日被告向原告借款50万元，约定月息2%，被告向原告出具借据一张，利息支付至2013年1月16日；2013年1月16日，被告向原告借款50万元，约定月息2%，被告向原告出具借据一张。期间被告向原告支付两笔借款利息共计10万元。后经原告多次催要未果，为此原告诉至本院。
原�为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、2012年10月12日条据及工商银行汇款凭证，拟证明被告向原告借款50万元，月息2%，条据上有被告公司法定代表人刘水龙签字、其个人名章及被告公司财务专用章，且还有被告公司会计樊永文签字，原告通过陈宝君向被告公司樊永文账户汇款50万元。陈宝君系原告丈夫，樊永文系被告公司会计。
2、结婚证，拟证明原告杨雪亮与陈宝君系夫妻关系。
3、2013年1月16日条据及工商银行借记卡账户历史明细单，拟证明被告向原告借款50万元，月息2%，条据上有被告公司法定代表人刘水龙签字、其个人名章及被告公司财务专用章，且还有被告公司会计樊永文签字，该笔借款也汇入被告公司会计樊永文账户。
被告运城市华龙房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状和证据。
对原告提交的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告�弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2012年10月12日被告向原告借款50万元，约定月息2%，被告向原告出具借据一张，利息支付至2013年1月16日；2013年1月16日，被告向原告借款50万元，约定月息2%，被告向原告出具借据一张。期间被告向原告支付两笔借款利息共计10万元。借款到期后，经原告多次催要，被告予以推脱未予偿还。现原告要求被告归还借款及利息。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告运城市华龙房地产开发有限公司借原告杨雪亮100万元属实，理应偿还。双方利息约定明确，故原告要求被告按月息2分计算支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告运城市华龙房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告杨雪亮借款100万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年5月1日起至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22080元，减半收取11040元，由被告运城市华龙房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 毋春梅
二〇一七年六月五日
书记员 李佳蔚
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1512号
申请执行人安阳市公安局交通管理支队。
被执行人王运平。
本院执行申请执行人安阳市公安局交通管理支队申请执行被执行人王运平行政非诉执行一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人王运平名下银行存款共90元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 文 军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年八月十七日
书记员 杨�超
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1823号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区广中西路777弄55号9层。
诉讼代表人：尤伟华，该分公司负责人。
被上诉人（原审原告）：江苏风云网络服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园4F-3单元。
法定代表人：戴晔，该公司执行董事。
上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人江苏风云网络服务有限公司（以下简称风云公司）保险合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初7483号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人阳光财险公司上诉称：1.请求撤销苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初7483号民事裁定；2.将本案移送上海市静安区人民法院审理。事实和理由：1.《业务合作协议》与保险合同关系属于不同法�关系，不能适用《业务合作协议》确定本案管辖权，原审裁定认定事实错误。本案争议的核心问题是阳光财保公司是否承担保险责任，而保险责任应当按照保险保单、保险条款约定确定管辖权的依据，且应以签订在后的为准。一审裁定以《承租人责任险保单》第十二条第五款的约定为由，确认《业务合作协议》效力优先于保险合同条款，属于认定事实错误。《承租人责任险保单》第十二条第五款约定的前提条件是本保险未尽事宜，即保单未约定或者未涉及的以三方业务合作协议为准，换言之，只要保险条款已经约定，即便与三方协议有冲突也不适用三方《业务合作协议》约定。而实际上，根据《承租人责任险保单》第十条、第三十三条约定和民事诉讼法第二十五条的规定，可以确定本案应当由被告所在地法院进行管辖；2.《业务合作协议》中对管辖权的约定不属于协议管辖，一审裁定以该《业务合作协议》中的约定确定管辖权，属于适用法律错误。本案风云公司要求阳光财险公司支付的是保险赔款，双方纠纷属于保险合同纠纷，故协议管辖的主体应是保险合同的当事人，而依据保险法的规定，财产保险合同关系当事人并不包含第一受益人，换言之，阳光财险公司与风云公司是不同法律关系中当事人。因此，阳光财险公司与风云公司在不同的法律关系中所做的管辖约定，不能视为对案涉保险合同所做的协议管辖约定。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律、司法解释等对级别管辖和专属管辖的规定。�案风云公司、阳光财险公司及案外人签订的《业务合作协议》中明确约定，三方因该协议下保险等事宜发生纠纷由风云公司所在地法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。合同的变更、解除、终止或者无效，不影响约定管辖的效力。被上诉人据此起诉至一审法院，故一审法院对本案依法具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 水天庆
审判员 谢 坚
审判员 高小刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邹 娜
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初3678号
原告：翟延银，女，1983年12月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：吴鹏飞，广东五维律师事务所律师。
被告：茅海涛，男，1970年6月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市姑苏区。
本院在审理原告翟延银诉被告茅海涛民间借贷纠纷一案中，原告翟延银于2017年12月14日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告翟延银的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告翟延银撤回起诉。
案件�理费减半收取2750元，由原告翟延银负担。
此页无正文
审 判 员 陈新雄
人民陪审员 周伟生
人民陪审员 傅幼敏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 姚海燕
第2页共2页
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终561号
上诉人（原审被告）：孙黎佳，女，1970年9月生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：前梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱罗云，女，1981年3月生，汉族，住镇江市。
上诉人孙黎佳因与被上诉人朱罗云民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初3310号民事裁定，向本院提起上诉。
孙黎佳上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案移送丹阳市人民法院审理。理由如下：一审法院认定出借人所在地为合同履行地系适用法律错误。一审作出的裁定是依据民诉法司法解释及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，根据上述两个司法解释的规定，借贷双方对合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方对合同履行地并没有约定，也没有达成补充协议，因此应当认定接受货币的一方为合同履行地，也就是上诉人所在地丹阳市，本案应由合同履行地法院即丹阳市人民法院管辖。一审裁定错误，要求移送丹阳市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，根据我国民事诉讼法的规定，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。双方没有约定合同履行地，依最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，镇江市润州区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 陈开亮
审判员 李益成
二〇一七年十二月十八日
书记员 王思倩
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第01204号
原告林道兴。
委托代理人汤智瑜，陕西博义律师事务所律师。
被告郭忠俊。
本院在审理林道兴与郭忠俊委托合同纠纷一案中，原告林道兴于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林道兴撤诉是其真实、自愿意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林道兴撤回起诉。
本案诉讼费用1675元，减半收取837.5元，由原告林道兴承担。
审判长 亓 锦
二〇一五年十月九日
书记员 张晓燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3079号
上诉人（原审被告）：郝某，男，1970年11月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰币林西县。
上诉人（原审被告）：刘某，女，1970年7月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
二上诉人委托诉讼代理人：王某1，内蒙古兴林律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人：王某2，内蒙古兴林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某，男，1965年9月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：李某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人郝某、刘某因与被上诉人孙某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市林西县人民法院（2017）内0424民初830号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郝某、刘某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙某的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、郝某与孙某系合伙关系，涉案的借据两枚、欠据一枚系合伙出资款。双方在合伙期间，由孙某负责管理账目、配送、价格商讨等事宜，如果双方不是基于合伙关系，郝某不可能将上述事项交予孙某负责。2015年6月27日，孙某接受指示向蓝某账户汇款19万元，说明双方确实存在合伙关系。2015年8月11日孙某账户收到15万元是郝某支付的合伙款，2015年9月，双方终止合伙关系，郝某、刘某此后又分两次支付给孙某合伙款6万元，至此，郝某、刘某已返还孙某全部合伙投资款，且多支付3万元。二、郝某、刘某已明确说明其于2015年6月27日向蓝某支付19万元油款的款项来源。
孙某答辩服判。
孙某向一审法院起诉请求：1、要求郝某、刘某偿还孙某借款本金180000元。2、诉讼费及费用由郝某、刘某承担。
一审法院认定事实：2015年4月18日，郝某在孙某处借款人民币30000元，并为孙某出具等额借据一枚；2015年4月23日，郝某在孙某处借款人民币50000元，并为孙某出具等额借据一枚；2015年5月3日，郝某、刘某在孙某处借款人民币100000元，并为孙某出具等额欠据一枚；上述三笔借款合计人民币180000元。2016年7月6日，郝某、刘某偿还孙某30000元，孙某为郝某、刘某出具等额收据一枚；2016年8月16日，刘某偿还孙某30000元，孙某为刘某出具等额收据一枚；2015年6月27日，孙某向案外人蓝某指定账户内转入190000元，此款系偿还郝某欠案外人蓝某购买柴油款190000元。2015年8月11日，郝某向孙某账户内转账150000元。
另查明，上述借款及还款发生期间，郝某、刘某系夫妻关系。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所附债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”郝某、刘某系夫妻关系，本案所涉借款发生在郝某、刘某夫妻关系存续期间，郝某、刘某亦未抗辩借款系个人债务，应认定为本案所涉款项系郝某、刘某的夫妻共同债务。本案中，郝某、刘某抗辩称与孙某是合伙关系，借据及收据均是基于合伙关系产生，根据日常生活经验，借据及收据是反映借贷情况的凭证，郝某、刘某作为完全民事行为能力人应对出具借据的法律后果有明确的认知，且以现有证据不足以认定郝某与孙某存在合伙关系，对其抗辩主张该院不予支持，因此，郝某、刘某共向孙某借款180000元，已经偿还60000元，事实清楚，证据充分。
本案的争议焦点在于郝某向孙某账户转账汇款150000元是否系偿还此款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郝某、刘某主张150000转账汇款系偿还借款，孙某抗辩称此款系偿还其代郝某、刘某支付的欠案外人蓝某购买柴油款190000元的其中一部分，且郝某、刘某认可此190000元确系偿还郝某、刘某在案外人蓝某处购买柴油欠款，但认为该190000元是郝某、刘某以现金方式提供给孙某，因此，郝某、刘某负有举证责任，根据现有证据，不能证明其主张，郝某、刘某应承担举证不能的法律后果。另外，根据郝某、刘某自认、孙某提供的证据及证人证言可形成完整的证据链，应认定150000元转账汇款确系偿还孙某代郝某、刘某给付的购买柴油欠款，不应在本案借贷关系中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：郝某、刘某偿还孙某借款人民币120000元，此款限判决生效后三十日内给付。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：虽孙某按照郝某的指示向案外人蓝某交付款项，但郝某、刘某并未提交有效的证据证明此种款项的交付系基于合伙关系，双方并未签订合伙协议，亦无证据证明郝某、孙某对于合伙的成立、合伙的投资、合伙事务的执行、入伙、退伙等关键要素进行过约定。且郝某、刘某收取孙某交付的款项后为孙某出具的是债权凭证，而非合伙出资凭证，故对于郝某、刘某提出的当事人之间系合伙关系的主张，本院不予支持。郝某、刘某应履行偿还孙某借款12万元的义务。因郝某、刘某与孙某存在其他的债权债务关系，孙某按照郝某的指示向案外人蓝某交付款项19万元，郝某、刘某诉辩此款由其提供，但并未提交有效的证据予以证实，郝某、刘某对于反驳孙某诉讼主张所依据的事实亦未提交充分有效的证据予以证实，故不能认定2015年8月11日郝某向孙某账户内转账150000元系偿还涉案借款。
综上所述，郝某、刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，邮寄送达费60元，由郝某、刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员崔明明
审判员李国辉
二○一七年八月二十八日
法官助理刘亚文
书记员张鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3079号上诉人（原审被告）：郝某，男，1970年11月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰币林西县。上诉人（原审被告）：刘某，女，1970年7月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市林西县。二上诉人委托诉讼代理人：王某1，内蒙古兴林律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：王某2，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某，男，1965年9月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市林西县。委托诉讼代理人：李某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。上诉人郝某、刘某因与被上诉人孙某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市林西县人民法院（2017）内0424民初830号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝某、刘某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙某的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、郝某与孙某系合伙关系，涉案的借据两枚、欠据一枚系合伙出资款。双方在合伙期间，由孙某负责管理账目、配送、价格商讨等事宜，如果双方不是基于合伙关系，郝某不可能将上述事项交予孙某负责。2015年6月27日，孙某接受指示向蓝某账户汇款19万元，说明双方确实存在合伙关系。2015年8月11日孙某账户收到15万元是郝某支付的合伙款，2015年9月，双方终止合伙关系，郝某、刘某此后又分两次支付给孙某合伙款6万元，至此，郝某、刘某已返还孙某全部合伙投资款，且多支付3万元。二、郝某、刘某已明确说明其于2015年6月27日向蓝某支付19万元油款的款项来源。孙某答辩服判。孙某向一审法院起诉请求：1、要求郝某、刘某偿还孙某借款本金180000元。2、诉讼费及费用由郝某、刘某承担。一审法院认定事实：2015年4月18日，郝某在孙某处借款人民币30000元，并为孙某出具等额借据一枚；2015年4月23日，郝某在孙某处借款人民币50000元，并为孙某出具等额借据一枚；2015年5月3日，郝某、刘某在孙某处借款人民币100000元，并为孙某出具等额欠据一枚；上述三笔借款合计人民币180000元。2016年7月6日，郝某、刘某偿还孙某30000元，孙某为郝某、刘某出具等额收据一枚；2016年8月16日，刘某偿还孙某30000元，孙某为刘某出具等额收据一枚；2015年6月27日，孙某向案外人蓝某指定账户内转入190000元，此款系偿还郝某欠案外人蓝某购买柴油款190000元。2015年8月11日，郝某向孙某账户内转账150000元。另查明，上述借款及还款发生期间，郝某、刘某系夫妻关系。一审法院认为，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所附债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”郝某、刘某系夫妻关系，本案所涉借款发生在郝某、刘某夫妻关系存续期间，郝某、刘某亦未抗辩借款系个人债务，应认定为本案所涉款项系郝某、刘某的夫妻共同债务。本案中，郝某、刘某抗辩称与孙某是合伙关系，借据及收据均是基于合伙关系产生，根据日常生活经验，借据及收据是反映借贷情况的凭证，郝某、刘某作为完全民事行为能力人应对出具借据的法律后果有明确的认知，且以现有证据不足以认定郝某与孙某存在合伙关系，对其抗辩主张该院不予支持，因此，郝某、刘某共向孙某借款180000元，已经偿还60000元，事实清楚，证据充分。本案的争议焦点在于郝某向孙某账户转账汇款150000元是否系偿还此款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郝某、刘某主张150000转账汇款系偿还借款，孙某抗辩称此款系偿还其代郝某、刘某支付的欠案外人蓝某购买柴油款190000元的其中一部分，且郝某、刘某认可此190000元确系偿还郝某、刘某在案外人蓝某处购买柴油欠款，但认为该190000元是郝某、刘某以现金方式提供给孙某，因此，郝某、刘某负有举证责任，根据现有证据，不能证明其主张，郝某、刘某应承担举证不能的法律后果。另外，根据郝某、刘某自认、孙某提供的证据及证人证言可形成完整的证据链，应认定150000元转账汇款确系偿还孙某代郝某、刘某给付的购买柴油欠款，不应在本案借贷关系中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：郝某、刘某偿还孙某借款人民币120000元，此款限判决生效后三十日内给付。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：虽孙某按照郝某的指示向案外人蓝某交付款项，但郝某、刘某并未提交有效的证据证明此种款项的交付系基于合伙关系，双方并未签订合伙协议，亦无证据证明郝某、孙某对于合伙的成立、合伙的投资、合伙事务的执行、入伙、退伙等关键要素进行过约定。且郝某、刘某收取孙某交付的款项后为孙某出具的是债权凭证，而非合伙出资凭证，故对于郝某、刘某提出的当事人之间系合伙关系的主张，本院不予支持。郝某、刘某应履行偿还孙某借款12万元的义务。因郝某、刘某与孙某存在其他的债权债务关系，孙某按照郝某的指示向案外人蓝某交付款项19万元，郝某、刘某诉辩此款由其提供，但并未提交有效的证据予以证实，郝某、刘某对于反驳孙某诉讼主张所依据的事实亦未提交充分有效的证据予以证实，故不能认定2015年8月11日郝某向孙某账户内转账150000元系偿还涉案借款。综上所述，郝某、刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，邮寄送达费60元，由郝某、刘某负担。本判决为终审判决。审判长鹿春林审判员崔明明审判员李国辉二○一七年八月二十八日法官助理刘亚文书记员张鹏飞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保3902号
申请执行人深圳市凯中和东新材料有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区水泉路中恒嘉业科技园A栋1F101、厂房201、202、厂房C栋2楼，统一社会信用代码91440300566633501L。
法定代表人：吴全红。
委托诉讼代理人：周虹，广东海埠律师事务所律师。
被执行人：深圳市先高电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第一工业区炮台路48号H栋十楼C面，统一社会信用代码914403007504689138。
法定代表人：唐晓松。
申请执行人深圳市凯中和东新材料有限公司诉被执行人深圳市先高电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理【�号：（2017）粤0306民初19565号】。在诉讼过程中，申请执行人深圳市凯中和东新材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被执行人深圳市先高电子有限公司名下人民币223063.52元的财产，并提供相应的担保。
经审查，本院认为申请执行人深圳市凯中和东新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人深圳市先高电子有限公司名下所有价值人民币223063.52元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年二月二十七日
书记员 何孝剑
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初2098号
原告：杜文标，男，1990年12月23日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：陈越，江苏达谕律师事务所律师。
被告：周玮，男，1985年3月4日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
原告杜文标诉被告周玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告杜文标及其委托诉讼代理人陈越到庭参加诉讼，被告周玮经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金29990元及利息583元，并按年利率24%支付自2016年6月22日至实际清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月17日被告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，确认出借给被告29990元，并通过第三方支付公司将上述款项划付至被告的支付账户，原被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。2016年12月18日，原被告及人人行公司之间通过借贷宝平台签订《补充协议》，约定关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。”被告借款到期后未足额还本付息，现依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告周玮未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）通过借贷宝平台（手机应用程序）提供借贷居间服务。原告杜文标和被告周玮均系借贷宝平台实名注册用户，原告杜文标用手机号132××××0808注册，会员编号为520xxxxxxxxxx6802；被告周玮用手机号137××××8331注册，会员编号为530xxxxxxxxxx3320。
被告周玮通过借贷宝交易平台发布借款信息，原告杜文标同意出借，通过确认，原告杜文标通过借贷宝平台账户将29990元即转入被告周玮借贷宝平台账户（转出客户ID为110xxxxx4289；转入客户ID为110xxxxx1926）。借贷宝平台自动生成《借出协议》，该协议约定：被告周玮于2016年5月17日向原告杜文标借款29990元，年息20%，借期34天，自2016年5月17日至2016年6月20日；出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人指定账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化（年利率）24%的罚息利率计收罚息等。
通过原被告双方确认，双方于2016年12月18日在借贷宝平台达成《补充协议》，约定：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。
因被告周玮逾期未偿还借款、支付利息，原告遂以诉称理由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周玮通过借贷宝平台向原告杜文标借款29990元，有原告提供的借贷宝平台的记录及生成的《借出协议》、转账记录等予以证实，本院予以确认。现借款期限已至，被告周玮应当偿还借款本金并支付利息。双方在协议中明确约定如截至宽限日未偿还借款则按年利率24%罚息计息，该约定未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玮于本判决生效后十日内偿还原告杜文标借款本金29990元。
二、被告周玮于本判决生效后十日内支付原告杜文标借款29990元的利息（按照年利率20%计算，自2016年5月17日起计算至2016年6月21日共计35天）。
三、被告周玮于本判决生效后十日内支付原告杜文标借款29990元的逾期利息（按照年利率24%计算，自2016年6月22日起计算至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元、公告费552元，合计1112元，由被告周玮负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张新建
审 判 员 王 琴
人民陪审员 苏征社
二〇一七年十月三十日
书 记 员 毛阿楠
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01015号原告黄河，男，1973年11月15日出生，汉族，仙桃市人。被告仙桃市陈场镇盛埠渔场。负责人徐之军。本院在审理原告黄河与被告仙桃市陈场镇盛埠渔场建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄河于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄河的撤诉申请符合法律规定，是其对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄河撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告黄河负担。审判员刘文伍二〇一五年八月十九日书记员邹刚
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0825刑初81号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人项某，男，汉族，1980年10月22日出生，高中文化，驾驶员，住安徽省太湖县。被告人项某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月24日被太湖县公安局依法取保候审。现在其居住地。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2016]79号起诉书指控被告人项某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。太湖县人民检察院指派检察员程洁琼出庭支持公诉，被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2016年3月21日晚，被告人项某醉酒后驾驶赣M号小型汽车行驶至太湖县晋熙镇府前公园路段，被民警现场查获。经鉴定，被告人项某静脉血液中乙醇含量为193.3mg/100ml,属于醉酒。
针对指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人项某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人项某对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年3月21日19时51分许，被告人项某醉酒后驾驶赣M号小型汽车由北向南沿太湖县晋熙镇建设路行驶至府前公园路段，被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获。经现场对其进行呼气式酒精检测为176mg/100ml，遂将其带至太湖县人民医院提取血样。同年3月22日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人项某静脉血液中乙醇含量为193.3mg/100ml,属于醉酒。
上述事实，被告人项某在庭审过程中亦无异议，且当庭自愿认罪，并有太湖县公安局受案登记表、立案决定书、现场检查笔录、现场酒精测试记录、项某抽血照片、当事人血样提取登记表、安徽信立司法鉴定所信立司鉴[2016]毒鉴字第0467号血中乙醇鉴定检验报告书、检验、鉴定结论通知书、被告人的归案经过、被告人户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、太湖县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、太湖县公安局交通管理大队行政处罚告知笔录、安庆市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、证人杨某的证言、被告人项某的供述和辩解、江西省星子县司法局调查评估意见书、视听资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人项某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人项某的指控成立，依法应追究其刑事责任。案发后，被告人如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。结合江西省星子县司法局对其适用社区矫正的评估建议，故对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人项某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人项某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫兵
二〇一六年六月十七日
书记员 孟凡文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初3798号
（2017）内0526民初3798号
原告：杨乐乐，男，1986年08月23日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市。
被告：刘明辉，男，30岁，汉族，文化局职工。
本院在受理原告杨乐乐诉被告刘明辉民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，原�杨乐乐于2017年11月07日以庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨乐乐的撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨乐乐撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杨乐乐负担。
审判员 白小虎
二〇一七年十一月七日
书记员 李佳静
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0111号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人张XX，男，1982年10月29日出生于天津市蓟县，汉族，初中文化，农民，群众，住蓟县。2014年1月15日因涉嫌犯妨害公务罪被公安蓟县分局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。
蓟县人民检察院以津蓟检刑诉（2014）第163号起书诉书指控被告人张XX犯妨害公务罪，于2014年4月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员贺冷松出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月14日16时许，被告人张XX酒后陪同被狗咬伤的妻子李XX到蓟县五百户卫生院接种狂犬疫苗，医生告知医院暂无疫苗，可去邻近医院接种，张XX情绪激动，砸毁防疫办公室的DVD，并殴打医生秦XX、金XX，致秦XX的眼镜被打掉摔坏。医生报警，公安蓟县分局五百户派出所民警郭XX、孟XX、魏XX出警执行公务进行劝阻，张XX辱骂民警，并殴打民警郭XX、孟XX。经公安蓟县分局物证鉴定所鉴定，郭XX胸部、腹部损伤程度均为轻微伤，孟XX面部损伤程度为轻微伤。经蓟县价格认证中心鉴定，被毁损的眼镜、DVD价值共计460元。
被告人张XX后被公安机关传唤到案。案发后，被告人张XX的近亲属赔偿蓟县五百户卫生院及医生秦XX、金XX共计人民币5000元。民警郭XX、孟XX表示不要求张XX赔偿经济损失，请求法院对其从重处罚。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中并无异议，并有被害人郭XX、孟XX陈述，证人魏XX、崔XX、仇XX、靳XX、金XX、秦XX、王XX、李XX、刘XX、张XX证言，案件来源，抓获经过，居民信息表，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为既妨害了国家机关的正常管理活动，又侵犯了公家机关工作人员的人身权利，已构成妨害公务罪，应予惩处。被告人张XX当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张建新
代理审判员 李英山
人民陪审员 王淑兰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 闵 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
青海省大通回族土族自治县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）青0121刑初233号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人沙国富，男，1967年12月10日出生于青海省大通回族土族自治县，回族，初中文化。因涉嫌过失致人死亡罪，2017年6月21日被大通县公安局依法刑事拘留，同年6月30日被依法取保候审。经本院决定，2017年11月22日被依法逮捕，现羁押于本县看守所。
大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉(2017)240号起诉书指控被告人沙国富犯过失致人死亡罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日依法公开开庭进行了审理。大通回族土族自治县人民检察院指派检察员李芝春出庭支持公诉。被告人沙国富到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通回族土族自治县人民检察院指控：2017年6月21日07时许，被告人沙国富驾驶其无车辆手续、无年检、制动存在安全隐患的青AD00**号南骏牌低速货车到本县塔尔湾村砖厂等候拉土时，将车辆停放在砖厂东侧坡度为30度的便道上，进入车下调修刹车未果，要求前来拉土的本村村民马某某帮忙检修。在马某某钻进被告人沙国富车下查看刹车装置过程中，该车后退下滑，车后轮碾压在马某某身上致其死亡。后被告人沙国富为逃避责任，调换车辆位置，制造被害人马某某在修理自己的农用翻斗车时被碾压致死的现场。经大通县公安局法医学尸体鉴定：死者马某某系机动车损失致创伤性休克死亡。
案发后，民事赔偿已达成协议并履行，被告人沙国富已取得被害人家属谅解。
公诉机关认为，被告人沙国富的行为构成过失致人死亡罪，提请本院依法惩处，并就认定上述事实当庭出示了接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定意见、被告人供述、证人证言、户籍证明等证据予以证实。
被告人沙国富对公诉机关所指控的罪名、犯罪事实、所出示的证据均不持异议，未提出辩解意见。
经审理查明：2017年6月21日07时许，被告人沙国富驾驶其无车辆手续、无年检、制动存在安全隐患的青AD00**号南骏牌低速货车到本县塔尔湾村砖厂等候拉土时，将车辆停放在砖厂东侧坡度为30度的便道上，进入车下调修刹车未果，要求前来拉土的本村村民马某某帮忙检修。在马某某钻进被告人沙国富车下查看刹车装置过程中，该车后退下滑，车后轮碾压在马某某胯部，被告人沙国富将车启动并向前开了二三米后停车，拉出被碾压的马某某，后马某某死亡。被告人沙国富为逃避责任，调换车辆位置，制造被害人马某某在修理自己的农用翻斗车时被碾压致死的现场。经大通县公安局法医学尸体鉴定：死者马某某系机动车损失致创伤性休克死亡。
案发后，民事赔偿已达成协议并履行，被告人沙国富已取得被害人家属谅解。
上述犯罪事实由公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、受理案件登记表，证明案件的来源、案发的时间、地点。
2、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、逮捕决定书，证明办案机关对被告人沙国富采取强制措施的种类和时间。
3、抓获经过，证明被告人沙国富被公安机关在案发现场口头传唤到案的情况。
4、被告人沙国富的供述，证明2017年6月21日07时许，被告人沙国富驾驶其无车辆手续、无年检、制动存在安全隐患的青AD00**号南骏牌低速货车到本县塔尔湾村砖厂等候拉土时，将车辆停放在砖厂东侧坡度为30度的便道上，进入车下调修刹车未果，要求前来拉土的本村村民马某某帮忙检修。在马某某钻进被告人沙国富车下查看刹车装置过程中，该车后退下滑，车后轮碾压在马某某胯部，被告人沙国富将车发动着并向前开了二三米，拉出被碾压的马某某，后马某某死亡的事实。
5、证人证言：（1）证人安某某的证言，证明2017年6月21日7时许，安某某在本县塔尔镇塔尔砖厂拉土时，听见马某某大喊，回头看见沙国富的车往后溜车，马某某在沙国富的车底下，沙国富的车驾驶室一面的后轮压到了马某某的大腿根部和肚子上，由于车停在一个斜坡上，沙国富把车往前开了点才把马某某拉出来，还没来及叫120，马某某就断气了。后沙国富伪造现场，沙国富把马某某的车开到自己的车刚才停的位置上，安某某把沙国富的车开到马某某停车的地方。（2）证人祁某某的证言，证明2017年6月21日7时，祁某某前往本县塔尔镇砖厂拉土时，看见沙国富从他自己的车上下来看车，后听到喊叫声，看见”伊思迈”的两条腿从车厢下伸了出来，后沙国富上到自己车上把车往前开了一米左右，祁某某看到”伊思迈”平躺在地上，鼻孔内有血流出。沙国富上了自己的车，把他的车开到祁某某的车旁边停好，又把”伊思迈”的车开到自己之前停放的位置，并让祁某某保密。（3）证人杨某某的证言，证明死者家属说是姓沙的男子将人碰死或打死了，姓沙的男子说是死者自己的车发生故障碾死死者的。（4）证人祁某甲的证言，证明2017年6月21日早上7时，祁某甲去本县塔尔镇砖厂拉土时，看见同村姓马的小伙子躺在地上，后面是他自己的一辆红色农用翻斗车，路有一定的坡度，沙国富的车停在离死者大约10米远的地方。（5）证人马某甲的证言，证明2017年6月21日早上7时30分左右，马某甲接到安某某的电话，让他来塔尔镇砖厂接个人，后又打来电话说不用来了。（6）证人安某甲的证言，证明2017年6月21日早上7时许，安某甲接到妹夫沙国富的电话，说是马某乙的侄子马伊思迈被车撞了，到现场后，安某甲看到死者的车就停在他前面，沙国富的车离死者有十米左右。（7）证人宋某某、张某某的证言，证明如果要对肇事的农用车调刹车徒手无法调，必须借助工具。
6、扣押决定书、扣押笔录，证明被告人沙国富所有的农用翻斗车一辆、机动车驾驶证依法扣押。
7、大通县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验鉴定书，证明死者马某某系机动车损伤致创伤性休克死亡。
8、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心出具的DNA鉴定意见书，证明死者马某某的血样与沙国富左脸颊红色可疑斑迹、右袖口红色可疑斑迹、现场地面红色可疑斑迹等基因座的基因型相同。
9、谅解书，证明案发后被告人沙国富与被害人马某某家属自行达成赔偿协议，被害人家属对被告人沙国富的行为表示谅解。
10、户籍证明，证明案发时被告人沙国富已达到完全刑事责任年龄的事实。
上述证据具有合法性、真实性和关联性，且能够相互印证，足以认定被告人的犯罪事实。
本院认为，被告人沙国富明知自己驾驶的车辆存在安全隐患，在他人帮助自己修理停放在斜坡上未采取任何安全保护措施的车辆时，应当预见可能会造成他人伤亡的后果，却因疏忽大意没有预见，发生他人被碾压致死的后果。为逃避法律追究，被告人沙国富伪造案发现场并让在场人员帮助隐瞒真相，其行为已构成过失致人死亡罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名与事实成立，本院予以确认。案发后，被告人沙国富如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沙国富犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年11月22日至2020年11月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长沈晓燕
审判员李文慧
人民陪审员韩有纲
二0一七年十一月二十四日
书记员张玉芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大通回族土族自治县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）青0121刑初233号公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。被告人沙国富，男，1967年12月10日出生于青海省大通回族土族自治县，回族，初中文化。因涉嫌过失致人死亡罪，2017年6月21日被大通县公安局依法刑事拘留，同年6月30日被依法取保候审。经本院决定，2017年11月22日被依法逮捕，现羁押于本县看守所。大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉(2017)240号起诉书指控被告人沙国富犯过失致人死亡罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日依法公开开庭进行了审理。大通回族土族自治县人民检察院指派检察员李芝春出庭支持公诉。被告人沙国富到庭参加诉讼。现已审理终结。大通回族土族自治县人民检察院指控：2017年6月21日07时许，被告人沙国富驾驶其无车辆手续、无年检、制动存在安全隐患的青AD00**号南骏牌低速货车到本县塔尔湾村砖厂等候拉土时，将车辆停放在砖厂东侧坡度为30度的便道上，进入车下调修刹车未果，要求前来拉土的本村村民马某某帮忙检修。在马某某钻进被告人沙国富车下查看刹车装置过程中，该车后退下滑，车后轮碾压在马某某身上致其死亡。后被告人沙国富为逃避责任，调换车辆位置，制造被害人马某某在修理自己的农用翻斗车时被碾压致死的现场。经大通县公安局法医学尸体鉴定：死者马某某系机动车损失致创伤性休克死亡。案发后，民事赔偿已达成协议并履行，被告人沙国富已取得被害人家属谅解。公诉机关认为，被告人沙国富的行为构成过失致人死亡罪，提请本院依法惩处，并就认定上述事实当庭出示了接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定意见、被告人供述、证人证言、户籍证明等证据予以证实。被告人沙国富对公诉机关所指控的罪名、犯罪事实、所出示的证据均不持异议，未提出辩解意见。经审理查明：2017年6月21日07时许，被告人沙国富驾驶其无车辆手续、无年检、制动存在安全隐患的青AD00**号南骏牌低速货车到本县塔尔湾村砖厂等候拉土时，将车辆停放在砖厂东侧坡度为30度的便道上，进入车下调修刹车未果，要求前来拉土的本村村民马某某帮忙检修。在马某某钻进被告人沙国富车下查看刹车装置过程中，该车后退下滑，车后轮碾压在马某某胯部，被告人沙国富将车启动并向前开了二三米后停车，拉出被碾压的马某某，后马某某死亡。被告人沙国富为逃避责任，调换车辆位置，制造被害人马某某在修理自己的农用翻斗车时被碾压致死的现场。经大通县公安局法医学尸体鉴定：死者马某某系机动车损失致创伤性休克死亡。案发后，民事赔偿已达成协议并履行，被告人沙国富已取得被害人家属谅解。上述犯罪事实由公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、受理案件登记表，证明案件的来源、案发的时间、地点。2、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、逮捕决定书，证明办案机关对被告人沙国富采取强制措施的种类和时间。3、抓获经过，证明被告人沙国富被公安机关在案发现场口头传唤到案的情况。4、被告人沙国富的供述，证明2017年6月21日07时许，被告人沙国富驾驶其无车辆手续、无年检、制动存在安全隐患的青AD00**号南骏牌低速货车到本县塔尔湾村砖厂等候拉土时，将车辆停放在砖厂东侧坡度为30度的便道上，进入车下调修刹车未果，要求前来拉土的本村村民马某某帮忙检修。在马某某钻进被告人沙国富车下查看刹车装置过程中，该车后退下滑，车后轮碾压在马某某胯部，被告人沙国富将车发动着并向前开了二三米，拉出被碾压的马某某，后马某某死亡的事实。5、证人证言：（1）证人安某某的证言，证明2017年6月21日7时许，安某某在本县塔尔镇塔尔砖厂拉土时，听见马某某大喊，回头看见沙国富的车往后溜车，马某某在沙国富的车底下，沙国富的车驾驶室一面的后轮压到了马某某的大腿根部和肚子上，由于车停在一个斜坡上，沙国富把车往前开了点才把马某某拉出来，还没来及叫120，马某某就断气了。后沙国富伪造现场，沙国富把马某某的车开到自己的车刚才停的位置上，安某某把沙国富的车开到马某某停车的地方。（2）证人祁某某的证言，证明2017年6月21日7时，祁某某前往本县塔尔镇砖厂拉土时，看见沙国富从他自己的车上下来看车，后听到喊叫声，看见”伊思迈”的两条腿从车厢下伸了出来，后沙国富上到自己车上把车往前开了一米左右，祁某某看到”伊思迈”平躺在地上，鼻孔内有血流出。沙国富上了自己的车，把他的车开到祁某某的车旁边停好，又把”伊思迈”的车开到自己之前停放的位置，并让祁某某保密。（3）证人杨某某的证言，证明死者家属说是姓沙的男子将人碰死或打死了，姓沙的男子说是死者自己的车发生故障碾死死者的。（4）证人祁某甲的证言，证明2017年6月21日早上7时，祁某甲去本县塔尔镇砖厂拉土时，看见同村姓马的小伙子躺在地上，后面是他自己的一辆红色农用翻斗车，路有一定的坡度，沙国富的车停在离死者大约10米远的地方。（5）证人马某甲的证言，证明2017年6月21日早上7时30分左右，马某甲接到安某某的电话，让他来塔尔镇砖厂接个人，后又打来电话说不用来了。（6）证人安某甲的证言，证明2017年6月21日早上7时许，安某甲接到妹夫沙国富的电话，说是马某乙的侄子马伊思迈被车撞了，到现场后，安某甲看到死者的车就停在他前面，沙国富的车离死者有十米左右。（7）证人宋某某、张某某的证言，证明如果要对肇事的农用车调刹车徒手无法调，必须借助工具。6、扣押决定书、扣押笔录，证明被告人沙国富所有的农用翻斗车一辆、机动车驾驶证依法扣押。7、大通县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验鉴定书，证明死者马某某系机动车损伤致创伤性休克死亡。8、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心出具的DNA鉴定意见书，证明死者马某某的血样与沙国富左脸颊红色可疑斑迹、右袖口红色可疑斑迹、现场地面红色可疑斑迹等基因座的基因型相同。9、谅解书，证明案发后被告人沙国富与被害人马某某家属自行达成赔偿协议，被害人家属对被告人沙国富的行为表示谅解。10、户籍证明，证明案发时被告人沙国富已达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据具有合法性、真实性和关联性，且能够相互印证，足以认定被告人的犯罪事实。本院认为，被告人沙国富明知自己驾驶的车辆存在安全隐患，在他人帮助自己修理停放在斜坡上未采取任何安全保护措施的车辆时，应当预见可能会造成他人伤亡的后果，却因疏忽大意没有预见，发生他人被碾压致死的后果。为逃避法律追究，被告人沙国富伪造案发现场并让在场人员帮助隐瞒真相，其行为已构成过失致人死亡罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名与事实成立，本院予以确认。案发后，被告人沙国富如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沙国富犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年11月22日至2020年11月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长沈晓燕审判员李文慧人民陪审员韩有纲二0一七年十一月二十四日书记员张玉芳
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执1209号
申请执行人陈义运，男，1942年8月4日生，汉族
申请执行人陈功法，男，1978年4月19日生，汉族
被申请执行人吴道有，男，1966年3月14日生，汉族，住桐柏县。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初921号民事判决书，已向被执行人吴道有发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计0.6701元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人陈义运、陈功法与被执行人吴道有一案执行完毕。
执行员 王和坤
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐 伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4651号
上诉人（原审被告）：滕某，男，1981年4月22日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王某，喀喇沁旗王爷府镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姚某，男，1984年10月29日出生，满族，农民，住内蒙古自治区。
上诉人滕某因与被上诉�姚某建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人滕某上诉请求：1、撤销原判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人根本没有口头协议承包给被上诉人姚某任何工程，上诉人和李双双、臧利永、朱春峰三人合伙包了喀喇沁旗牛家营子镇铁沟门村”十个全覆盖”村路硬化工程，当时四人讲好雇人硬化路面每平米10元，被上诉人不是上诉人雇佣的，现被上诉人诉上诉人一人，自称硬化路面每平米16元，在没有证据和评估的情况下，一审采用被上诉人自称硬化路面每平米16元的价格，无法律依据，是错误的。现被上诉人硬化路面工程质量不合格，被上诉人需重新施工，此工程是”十个全覆盖”项目，政府三年付清工程款，现被上诉人要工程款，不符合当时他与其他合伙人的口头约定，当时讲三年付清工程款。二、一审法院认定上诉人是承包人(因为是上诉人签订的合同)，那么被上诉人诉讼请求，其中有给牛家营子镇铁沟门村院内1000平方米硬化地面工程款为什么让上诉人承担。牛家营子镇铁沟门村院内1000平方米硬化地面工程是孙某承包的，上诉人不知道被上诉人是否干过此工程。在上诉人什么都不知道的情况下，一审就判决被上诉人在铁沟门村院内1000平方�硬化地面工程款让上诉人承担。这种判决，让上诉人实在不能接受。三、被上诉人的诉讼请求没有得到法律的全部保护，为什么诉讼费全部由上诉人承担。这一条法律有明确的规定。综上所述，请求贵院依法查明事实，撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院(2017)内0428民初971号民事判决书，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人姚某答辩称，我是清包工带设备进场，有市场价格，市场价格就是16元，而且验收已经合格。涉案工程是按433比例拨款，三年完成拨款，现在第三年已经到了，拨款也应该已经完成。关于孙某承包的1000平问题，一审已经查实了，有孙某电话录音，活是我干的。请求查明事实，维持原判。
一审时姚某诉讼请求：1、请求判令被告给付工程款45600元。2、诉讼费用由被告承担。
一审判决查明，被告滕某于2015年承包了喀喇沁旗牛家营子镇铁沟门村”十个全覆盖”村路硬化工程。被告滕某将此工程包给原告姚某施工，原告姚某包工不包料，出人工及设备，口头约定每平方米施工费16元。原告姚某于2015年9月份带领工人及设备进场施工。施工期间被告滕某给付原告姚某施工费6000元，2015年末给付原告姚某施工费20000元，2016年末给付原告姚某施工费10000元。该工程经法院调取赤峰大信工程造价咨询有限责任公司出具的竣工决算审核报告，查明，街巷硬化了3897平方米，工程造价253305元。另查明，被告滕某在承包街巷硬化工程时，与承包该村一事一议财政奖补项目的承包人孙某协商，由孙某为滕某提供搅拌站场地，由滕某安排人员负责孙某承包的村委会村民活动中心的地面硬化施工，由孙某提供原料，场地租赁费与施工费相抵顶。原告姚某在被告滕某的安排下，组织工人对村委会村民活动中心进行了地面硬化。经法院调取赤峰大信工程造价咨询有限公司出具的基本建设工程结算审�报告，查明村委会村民活动中心地面硬化1000平方米。
一审法院认为，被告滕某承包了牛家营子镇铁沟门村街巷硬化工程后，将施工工程口头协议承包给原告姚某，并安排原告姚某对村委会村民中心院内地面进行硬化，原告姚某组织人员及设备进行了实际施工，被告理应按约定给付工程款。关于双方口头约定每平方米施工费用问题，原告姚某称是16元，被告滕某称是10元，经了解自带设备进场施工每平方米10元的价格明显偏低，被告姚某未提供其他证据证实其主张，对其辩解理由不予采信，以原告姚某主张的16元每平方米计算。关于施工面积因原、被告均不能提供准确施工面积数，以法院调取的审核报告为准，分别为3897平方米和1000平方米，合计4897平方米。关于被告滕某辩称遗漏被告问题，因原告姚某不申请追加其他人为被告，且工程的承包人为被告滕某，其内部合伙问题可另案诉讼，本案对被告滕某追加被告的请求不予支持。关于铁沟门村委会院内村民中心1000平方米硬化地面工程施工费问题，经法院调查承包人孙某，其证实已与滕某协商，以搅拌站租赁费抵顶施工费，由滕某支付施工费，而滕某也确实安排原告姚某在此建了搅拌站，能够相互印证，故被告滕某应支付原告姚某在村委会院内硬化地面的施工费。综上，原告姚某的诉讼请求部分符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第二项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：被告滕某于本判决生效后立即给付原告姚某施工费42352元（4897平方米×16元=78352元-36000元）。此款于判决生效后即付。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，关于施工费应按每平方米10元计算还是每平方米16元计算问题，上诉人主张应按每平方米10元计算，但被上诉人不予认�，称双方约定的是每平方米16元。由于双方没有签订书面合同，因此仅能依据双方提供的证据对价款进行判断，上诉人主张其与合伙人臧利永、李双双、朱春峰商量将涉案工程对外以每平方米10元对外发包，因此涉案工程应按每平方米10元进行结算，但就此主张并未提供证据，被上诉人就每平方米16元的主张，有上诉人的合伙人臧利永、李双双的认可。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条”个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”之规定，在上诉人合伙人认可每平方米价款16元的情况下，一审法院按每平方米16元计算施工费处理原则正确。上诉人虽提出被上诉人施工质量不合格，但没有提供证据，本院不予支持。上�人虽提出发包人尚未给付工程款，因此其不应给付被上诉人工程款，但与被上诉人存在合同关系的是上诉人，而非工程的发包人，在本案双方当事人没有约定需以发包人支付工程款作为上诉人给付工程款前提条件的情况下，上诉人以发包人未付工程款为由拒付工程款没有法律依据。上诉人虽提出被上诉人主张的工程款中有1000平方米系案外人孙某承包，不能确定是否为被上诉人施工，但在一审期间一审法院已经向孙某核对该问题，确认了该1000平方米工程由被上诉人代孙某施工，用以抵顶上诉人欠付孙某的场地租赁费，因此被上诉人向上诉人主张该部分工程款并无不当。关于上诉人提出在被上诉人部分胜诉的情况下，判决上诉人承担全部诉讼费不当的主张，本院认为被上诉人部分胜诉部分败诉，亦应承担部分诉讼费，一审判决上诉人承担全部诉讼费欠当，本院对一审诉讼费承担部分予以纠正。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费940元，由姚某承担82元，由滕某承担858元。二审案件受理费940元，由姚某承担82元，由滕某承担858元；邮寄送�费40元，由姚某、滕某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长邓宏涛
审判员雷蕾
审判员其其格
二○一七年十二月十八日
书记员齐向敏
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初712号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人刘恒良，男，1990年6月2日出生河南省林州市，汉族，初中毕业，无业，住林州市，因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，2016年6月17日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]385号起诉书指控被告人刘恒良犯交通肇事罪，于2017年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李芳旗出庭支持公诉，被告人刘恒良到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2016年5月29日17时10分许，被告人刘恒良驾驶豫Ｊ×××××号重型自卸货车沿林州市林虑大道由东向西行驶至林虑大道与王相路交叉口路段时，与被害人刘某驾驶的自行车发生交通事故，致使刘某受伤、两车损坏。后刘某经医院抢救无效死亡。经林州市公安局物证鉴定室法医鉴定：刘某系创伤性休克死亡。林州市公安交警大队出具道路交通事故认定书认定：刘恒良负事故全部责任。刘恒良在事故发生后自动投案。刘恒良已与被害人近亲达成刑事和解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘恒良在开庭过程中无异议，并有�证道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、双方当事人及车辆信息、110接处警信息表、法医学尸体检验意见书、交通事故认定书、到案证明、刑事和解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘恒良违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人刘恒良在犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘恒良庭审中悔罪，且系初犯，并已赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘恒良的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下�
被告人刘恒良犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘义力
二〇一七年七月二十六日
书记员 崔译文