云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初495号
原告：胡某某，女，1980年4月8日出生。
托诉讼代理人：史家才，源泉法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：黄某某，男，1986年7月23日出生。
委托诉讼代理人：李永安，诚实法律服务所法律工作者。
被告：胡某甲，男，1958年3月26日出生。
被告：某保险公司。住所地文山市金石路*号。
负责人：张文忠，系公司总经理。
委托诉讼代理人：雷某荣，男，1991年11月12日出生，系公司员工。特别授权。
委托诉讼代理人：唐某某，男，1985年2月16日出生。系公司员工。特别授权。
原告胡某某与被告黄某某、胡某甲、某保险公司（以下简称某保险文山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，黄某某申请追加胡某甲作为被告参加诉讼，本院经审查，当事人申请理由成立，本院书面通知胡某甲作为被告参加本案诉讼。原告胡某某及其委托诉讼代理人史家才，被告黄某某及其委托诉讼代理人李永安，被告胡某甲，被告某保险文山公司的诉讼代理人雷某荣、唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告胡某某各项经济损失89069.58元；按照二八责任划分后两被告应当赔偿的费用为271307.836元（包含黄某某垫付的100000元），总损失为323327.4元，由于新的道路交通事故的赔偿标准已经出台，我方主张按照新标准计算，故当庭变更诉讼请求，具体为：1.医疗费232097.8元；2.住院伙食补助44天×100=4400元；3.护理费60天×2人×126元/天=15120元；4.误工费150天×94元/天=14100元；5.营养费90天×24.21元/天=2179元；6.伤残赔偿金12363元/年×20年×0.12=29671.2元；7.鉴定费1300元；8.抚养费17675元/年×0.12×13年×0.5=13786.5元；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年9月13日，黄某某驾驶云HN31**号小型面包车，由阿三龙收费站方向驶往泸中线方向，当日21时37分许，行至G80与泸中线连接线路段，其所驾车辆与前方由陈愿聪驾驶的云26/04307号小型拖拉机（载胡某某）相撞，造成胡某某受重伤一级，两车受损的道路交通事故；交警认定黄某某承担此事故的主要责任，陈愿聪承担次要责任，胡某某不承担此次事故责任。经查：云HNX**号车的所有人黄某某，在阳光财产保险有限公司文山中心支公司投保交强险，保险至2016年10月7日24时止。云XX**号小型拖拉机所有人胡某甲，未投保交强险，陈愿聪是胡某某的丈夫。胡某某在砚山县第二人民医院和解放军五十九医院住院治疗，支付医疗费231947.82元。伤残等级为两处十级，误工期评定为150天，护理期评定为60天，营养期评定为90天。支付鉴定费1300元。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
黄某某辩称，1.被告为原告垫付医疗费101360.46元。胡某某的医疗费232097.8元+陈愿聪的医疗费631.8元-20000元（两家保险公司在交强险责任限额内各承担10000元）×70%=148910.74元（应由某保险公司按商业三者险合同约定予以赔偿）。原告的诉讼请求中没有就垫付的医疗费部分进行及责任划分进行扣减，依法不能由答辩人及保险公司承担赔偿责任。2.胡某某主张的护理费60天，误工费150天，营养费90天以及每天的赔偿费用，没有法律规定，应参照住院天数由两家保险公司分割计算赔偿。3.伤残赔偿金计算错误，应为8242元/年×20年×11%（两个十级，只能任选一个加上一个指数）=18132.4元。4.鉴定费1300元，应由原告自行承担。5.抚养费用，根据法律规定，伤残等级六级以下才能获得赔偿，抚养费用计算没有法律依据，应予驳回。6.本案中，被告所遭受的财产损失、垫付的医疗费、修理费应在调解或者判决时一并解决。被告黄某某修理云HN31**号小型面包车支付13030元，在某保险公司赔偿时，应当理赔给被告黄某某。7.责任划分方面，应当由某保险公司在交强险和胡某甲在交强险责任限额内赔偿后，超出部分，由原告方承担50%，保险公司承担50%，胡某甲承担30%。8.原告主张按照新的赔偿标准赔偿没有法律依据，我方不予认可。
胡某甲辩称，自己不应当承担责任。
某保险文山公司辩称，黄某某驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业险。对于胡某某提交的医疗费票据没有异议，但是依据商业险和交强险条款，医疗费是按照国家医保比例赔付，我方只承担医保比例内的费用，对于护理费、营养费以及伤残赔偿金的计算标准不予认可，答辩意见与黄某某一致。鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。抚养费我公司不认可，抚养费的计算标准也有误，依据有关的司法解释，有多个被扶养人的，抚养费不能高于抚养人一年的可支配收入，原告是农村户口，按照城镇户口计算没有依据。黄某某所垫付的100000元，不应由原告来起诉，应当由我公司来理赔。责任划分我方同意三七开。
胡某某针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.胡某某的身份证复印件，证明原告的身份信息；2.砚二公交认字（2016）第xxxx号道路交通事故认定书复印件，证明事故发生的经过以及责任划分情况，证明云HNx**号车的所有人黄某某，在某保险文山公司投保交强险，事故发生在保险期间；3.入院证、诊断证明、陪护证明、出院证、医疗费票据，证明胡某某的病情，在解放军五十九医院住院44天，支付医疗费232097.82元；4.司法鉴定意见书、发票，证明2017年3月3日，胡某某胸部损伤评定为十级，腹部上评定为十级，误工期评定为150天，护理期评定为60天，营养期评定为90天，支付鉴定费1300元。
经质证，黄某某对胡某某提交的1组证据的真实性没有异议，但是针对小孩抚养费的问题，原告应当有6级以上的伤残程度才应当赔偿。对第2、3组证据认可且无异议，但是计算医疗费时，应当将黄某某垫付的部分予以扣除。第4组证据的真实性没有异议，但是护理费、误工费以及营养费不应按照鉴定机构的鉴定计算，应以实际产生的天数计算。
胡某甲质证称，自己不识字，对于上述证据不予质证。
某保险文山公司质证称，对第1、2组证据认可且无异议，但是按照事故认定书中，陈愿聪应当承担相应的责任。第3组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但是胡某某的实际住院天数是43天，不是44天，医嘱上说明胡某某三个月内不能剧烈运动，故胡某某所提交的第四组证据中的误工天数核算过高，医疗票据中161402807945与161402867130两张票据不予认可，因为上面的名字为胡石英，与本案无关。第四组证据的真实性没有异议，但是对其关联性有异议，对于鉴定费，不属于保险责任。
黄某某为证明其答辩意见，向本院提交如下证据：1.身份证复印件，证明黄某某的身份信息；2.道路交通事故认定书复印件，证明此次事故的责任划分；3.五十九医院预交费收据和黄某某银行明细账，证明胡某某住院期间预交住院费95000元，胡某某出院时从银行卡上支付胡某某医疗费6360.46元，共计支付101360.46元；4.两张机动车保险单，证明黄某某向阳光财产保险文山中心支公司投保机动车交强险及商业三者险20万元，胡某某、陈愿聪的损失应由阳光财产保险赔偿，并由保险公司扣除黄某某为胡某某支付的医疗费及黄某某小型面包车的修车费，施救费共13030元；5.修理费发票三张，施救费发票一张，证明黄某某驾驶的小型面包车因此次交通事故损坏，保险公司应当赔付13030元；6.证明，修车厂出具的证明，证明黄某某已经将修理费付清。7.报修单，证明保险公司的定损是11500元。
经质证，胡某某对黄某某提交的第1、2组证据认可无异议，但是对黄某某所要证实的观点我方不同意。第3组证据我方认可黄某某主张的垫付的金额，我方同意在总损失中扣减给黄某某。第4、5、6组证据对真实性我方认可，对于13030元的主张，我方认为不是同一法律关系，不在本案中处理。第7组证据与本案无关。
胡某甲质证称，自己不识字，对上述证据不予质证。
某保险文山公司质证称，第1、2、3组证据三性认可无异议。第4组证据的真实性及关联性有异议，这13030元不应当由保险公司全部承担，应当由对方在交强险责任限额内赔偿后，保险公司按照责任承担。第5组证据不认可，由保险公司进行系统定损后，实际金额为施救费500元，修理费7000元。第6组证据不予认可。第7组证据，与本案无关。
某保险文山公司为证明其答辩意见，向本院提交如下证据：黄某某车辆定损单，证明车辆施救费500元，修理费7000元。
经质证，胡某某对某保险文山公司提交的1组证据认可且无异议。
黄某某质证称，对黄某某的车辆定损单有异议，是保险公司的单方意思表示，没有我方签字，故我方不认可。
胡某甲质证称，自己不识字，对上述证据不予质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院予以分析认定。本院认为，胡某某提交的第1、2、3组证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，至于某保险文山公司质证称161402807945、161402867130医疗费票据的名字为“胡石英”，不应作为医疗费计算的依据，经胡某某当庭解释为医院打错，且两张医疗费票据中的时间、内容与胡某某受伤具有联系性，本院认可上述两张医疗费票据确为胡某某住院期间产生，住院天数按照实际住院天数43天计算，故本院对胡某某提交的第1、2、3组证据予以采信；第4组证据，对于伤残鉴定部分以及鉴定费发票，本院予以采信，对于误工期、营养期、护理期的鉴定，因与相关司法解释的规定相左，故对于上述三期天数的认定，以庭审查明的事实以及当事人实际产生的天数为准，对三期鉴定不予采信。黄某某提交的第1、2、3、4组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；第5、6、7组证据，黄某某欲证明修理云HN31**号小型面包车的费用，因黄某某未在本案中提起反诉，上述三组证据与本案没有关联性，本院不予采信。某保险公司文山公司提交的第1组证据，黄某某的车辆定损单，因黄某某未在本案中提起反诉，该组证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，黄某某驾驶云HNx**号小型面包车，由阿三龙收费站方向驶往泸中线方向，当日21时37分许，行至G80与泸中线连接线路段，其所驾车辆与前方由陈愿聪驾驶的云xx**号小型拖拉机（载胡某某）相撞，造成胡某某受重伤一级，两车受损的道路交通事故。事故经砚山县交通警察二大队砚二公交认字〔2016〕第xxx号道路交通事故认定书认定，黄某某承担此事故的主要责任，陈愿聪承担事故的次要责任，胡某某不承担事故责任。胡某某当晚受伤后，于次日（2016年9月14日）凌晨被送往开远五十九医院住院治疗43天，于2016年10月27日出院。出院后，其伤情被云南云通司法鉴定中心鉴定为胸部损害评定为拾级伤残；腹部损害评定为拾级伤残。住院期间，黄某某为胡某某垫付医疗费用共计101360.46元。黄某某为其驾驶的云HNx**号小型面包车在某保险文山公司处投保了交强险（保险单号：1246xxxxxxxxxxxxx60）和商业三者险（保险单号：1246xxxxxxxxxxxxx03，已购买不计免赔），保险期间自2015年10月8日0时起至2016年10月7日24时止，事故发生在保险期间内。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中，综合庭审以及胡某某提交的证据，胡某某的合理损失为：1.医疗费232097.82元；2.住院伙食补助费：100元/天×43天=4300元；3.护理费94元/天×2人×43天=8084元；4.误工费94元/天×150天=14100元；5.营养费43天×20元/天=860元；6.伤残赔偿金8242元/年×20年×12%=19780.8元（伤残系数，第一个十级伤残为10%，第二次十级在原有伤残系数上加2%）；7.鉴定费700元（由于不采信三期鉴定，故相应的鉴定费用应当减少），以上损失共计279922.62元。胡某某主张按照新的交通事故赔偿标准计算，没有提供相应的依据，本院不予采纳。某保险文山公司辩称医疗费部分，只赔偿按照医保比例赔付部分，没有提供相关依据，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”对于双方的责任，道路交通事故认定书中确认黄某某承担事故的主要责任，陈愿聪承担事故的次要责任，事故发生的主要原因是黄某某超速行驶且未与前车保持相应的安全距离，事故发生的次要原因是陈愿聪驾驶不符合技术标准的机动车，就事故发生的原因力上来判断，陈愿聪的行为并不必然、直接导致事故发生，故陈愿聪在本案中应当承担相对较小的过错责任；胡某甲为云x**号小型拖拉机的车辆所有人，其未投保交强险与发生交通事故之间没有因果关系，其不是本案的侵权人，故在本案中不承担侵权责任；至于黄某某辩称因为胡某甲没有为云x**号小型拖拉机投保交强险，应当由胡某甲在交强险内承担胡某某的损失的答辩意见，因交强险的设立乃赔偿对方损失的交通强制性保险，断无因自己未投保交强险，而在交强险限额内赔偿自己车上人员损失的道理，黄某某的辩称没有任何法律依据，本院不予采纳。综合全案，本院确定黄某某承担80%的责任，陈愿聪承担20%的责任，胡某甲不承担责任，因庭审中胡某某并未要求陈愿聪承担责任，故陈愿聪承担的部分不在本案中处理。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”交强险的设立旨在保障交通事故的受害人得到及时的赔付，各被侵权人之间公平合理地受偿，故交强险部分应当为陈愿聪预留份额。本案中，陈愿聪受到的损失，依据（2017）云2622民初xxx号民事判决书所确认的医疗费631.8元。某保险文山公司在交强险医疗费责任限额（医疗费+住院伙食补助费+营养费）内赔偿胡某某10000×〔237257.82÷（237257.82+631.8）〕=9973元，在伤残赔偿限额内赔偿胡某某41964.8元（护理费+误工费+伤残赔偿金），合计51937.8元；在商业三者险责任限额内按80%的责任比例赔偿胡某某227284.82×80%=181827.86元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、某保险公司在交强险责任限额内赔偿胡某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、误工费共计51937.8元；
二、某保险公司在商业三者险责任限额内赔偿胡某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、误工费共计181827.86元；
三、黄某某赔偿胡某某鉴定费700元；
以上三款限本判决生效后二十日内履行完毕。
四、胡某甲不承担赔偿责任；
五、驳回胡某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5158元，减半收取计2579元，胡某某负担347元，黄某某负担2232元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 卢嘉强
二〇一七年六月一日
书记员 祝大乔