wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00087号
原告：东莞市辉科自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑管理区横西二路。
法定代表人：吕立华，总经理。
委托代理人：赵辉霞，该公司员工。
委托代理人：丁娟娟，湖北尚卓律师事务所律师。
被告：武汉华工正源光子技术有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华中科技大学科技园正源光子产业园。
法定代表人：刘含树，董事长。
委托代理人：黄丽萍，该公司员工。
委托代理人：伏宝明，湖北华徽律师事务所律师。
原告东莞市辉科自动化科技有限公司（以下简称原告）诉被告武汉华�正源光子技术有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李志涛独任审判进，于2015年2月6日、8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵辉霞、丁娟娟，被告委托代理人黄丽萍、伏宝明到庭参加诉讼。审理过程中，应当事人共同申请，本院给予双方2个月调解期限。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日，原告与被告签订购销合同（编号：FY-20130106），约定由原告按照被告提供的样品设计、制造自动点胶机，成交价格为37950元，原告还负责将自动点胶机采用木箱打包的方式安全送至被告工厂，并负责安装调试，运费由原告负担。双方还约定被告先支付50%的定金，发货后再支付30%的货款，剩余20%安装合格后一个月内付清。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告履行了�货义务，并已验收合格，但被告仅支付18975元货款，剩余18975元货款一直未支付，故诉请判令：1、被告向原告支付货款18975元；2、被告向原告支付违约金2277元；3、被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼中明确合同约定的违约金计算方式为合同总价的1%，但原告认为约定标准过低，其主张的违约金计算方式为以18975元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年3月1日计算至起诉之日。
被告辩称，欠款18975元实属，但是原告的产品存在质量问题，在交付时没有调试合格，被告要求原告调试合格之后再支付余款。
经审理查明，2013年1月8日，原告与被告签订购销合同，约定被告向原告购买自动点胶机1台及定位治具（自动点胶机配件）5套，单价分别为36000元／台、390元／套，总货款为37950元，自动点胶机根据被告提供的样品设计、制造，需确保需方能够�续稳定工作，生产出满足被告品质要求的产品，原告与被告依此为验收标准。交货时间为原告收到被告定金后10个工作日内交货，验收方法为原告在被告工厂内安装调试合格后，被告在一周内按本合同第二条“商品质量标准”验收。付款方式为先支付定金50%，发货前付发货款30%，余款20%安装合格后一个月内付清。保修期为一年，终身维护。合同还约定若被告延付货款或付款后原告无货，使对方造成损失，应当偿付对方此批货款总价1%的违约金。被告未付清货款前，本设备所有权归属原告，原告保持密码锁定的权利。合同还对其他条款进行了约定。
合同签订后，被告于2013年1月15日向原告支付了50%的定金18975元，原告于2013年2月初将货物送至被告处并于2013年2月11日进行了安装调试，当天调试合格。2013年4月初，原告又委派工作人员到被告处对自动点胶机进行调试或技术指导。2013年4月23日，原告向被告开具了金额为37950元的增值税专用发票，后被告将该发票退回。2013年12月11日，原告向被告发生律师函，告知被告其已经于2013年2月底完成调试，被告应当在2013年4月份付清余款，律师函同时对其他问题进行了说明。被告收到律师函后未进行回复。因被告未向原告支付剩余货款，原告诉至本院。
诉讼中，被告主张点胶机仅于2013年2月11日当天调试合格，次日即出现注胶不到位、堵塞等异常，被告再次要求原告过来调试，原告一直到2013年4月初才过来二次调试，但也未调试成功，其公司于2013年4月7日自行对点胶机进行了测试并形成了工程验收报告，该报告显示自动点胶机不可避免产生气泡、胶量不饱满现象，不可用作非标尾纤产品常规端插芯注胶，该设备需要改进和优化，判定不合格。原告则陈述点胶机在2013年2月11日当天调试合格后一直都未发生异常，即便出现不能正常工作也是被告工作人员不会操作导致，原告于2013年4月到被告处是去做技术指导而非二次调试。
被告为证明原告向其出售的自动点胶机有质量问题，向本院申请对自动点胶机进行司法鉴定，以确认为不合格产品。本院依法通过摇号方式委托湖北省科学技术咨询服务中心进行鉴定，后因被告未在鉴定机构限定的期限内预交鉴定费，湖北省科学技术咨询服务中心退回了鉴定委托。
以上事实，有购销合同、付款凭证、律师函、发票及当事人陈述等在卷予以证明。
本院认为，原告与被告签订的购销合同系当事人真实意思表示，合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利并履行义务。原告已经将自动点胶机及配件送至被告处并进行了安装调试，虽然被告主张原告未将自动点胶机调试合格�但仅提供了其自行测试的工程验收报告，没有原告的参与与认可，对该证据的证明目的，本院不予采信。虽然被告还申请对原告交付的自动点胶机的产品质量进行司法鉴定，但又未按照鉴定机构要求预交鉴定费，其应当承担举证不能的法律后果，被告应当按照合同约定向原告支付货款。合同约定付款方式为先支付定金50%，发货前付发货款30%，余款20%安装合格后一个月内付清，原告于2013年2月11日安装调试合格，被告应当及时向原告付清货款，被告于2013年1月15日支付18975元，还应支付差额18975元。合同约定若被告延付货款应当偿付原告货款总价1%的违约金，被告逾期付款，应当向原告支付违约金。关于违约金标准，原告主张约定标准过低，请求本院予以调整，因原告未提供证据证明其受到的实际损失，被告应当按照合同约定标准向被告支付违约金379.5元�37950元×1%）。
综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉华工正源光子技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市辉科自动化科技有限公司支付承揽款18975元；
二、被告武汉华工正源光子技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市辉科自动化科技有限公司支付逾期付款违约金379.5元；
三、驳回原告东莞市辉科自动化科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告武汉华工正源光子技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费331元，适用简易程序减半收取165.5元，由原告东莞市辉科自动化科技有限公司负担17元，被告武汉华工正源光子技术有限公司负担148.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李志涛
二〇一五年九月十八日
书 记 员 虞 尧
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第315号
申请执行人：艾国娥
被执行人：彭继春
申请人艾国娥依据怀来县人民法院作出的（2015）怀民初字第118－2号民事判决书，于2015年4月27日向本院申请执行彭继春民间借贷纠纷一案，本案已依法受理。
本案在执行过程中，被申请人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
怀来县人民法院（2015）怀民初字第118－2号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 阳
执行员 张润昶
执行员 赵志力
二〇一五年十月十日
书记员 张世明
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终10278号
上诉人（原审被告兼原审反诉原告)格运(上海)汽车租赁服务有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢2192室。
法定代表人李军，执行董事。
委托代理人卓芬，上海大衍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告兼原审反诉被告)桂充，男，1983年8月19日出生，汉族，住四川省宣汉县。
上诉人格运(上海)汽车租赁服务有限公司因与被上诉人桂充车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初19461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，格运(上海)汽车租赁服务有限公司以双方达成调解方案并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，格运(上海)汽车租赁服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许格运(上海)汽车租赁服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1,786元，减半收取计893元，由格运(上海)汽车租赁服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 王 刚
代理审判员 韩卫旭
二〇一七年九月十九日
书 记 员 林祯莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1264号
通许县嘉豪招牌制作服务部：
你与张盼果生命权纠纷一案，开封市中级人民法院于2017年08月21日作出的（2017）豫02民终1728号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年11月02日向本院申请执行，本院于2017年11月02日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向张盼果履行生效法律文书确定的义务。
向张盼果支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费2550元、执行费5339元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行户名:通许县人民法院账号：9558831703000081994
二〇一七年十一月二日
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第434号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司长兴支公司。
负责人朱援华。
委托代理人施建军。
被上诉人（原审原告）陈林根。
委托代理人姚根林。
被上诉人（原审被告）长兴晶鑫客运服务有限公司。
法定代表人吴新荣。
委托代理人葛萍。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称中华联合财保长兴公司）与被上诉人陈林根、长兴晶鑫客运服务有限公司（以下简称晶鑫客运公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，长兴县人民法院于2010年8月6日作出（2010）湖长和民初字第185号民事判决，上诉人中华联合财保长兴公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年10月16日14时35分，陈林根驾驶浙E×××××普通二轮摩托车在长兴县小浦五八线7KM＋200M路段处，从叉口驶出右转湾往五庄方向时与许林武驾驶的浙E×××××大型普通客车在途经五八线从五庄往八三直行中发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门处理认定，陈林根驾驶机动车转湾时未让行与直行的车辆，应负事故的主要责任；许林武驾驶车辆行驶中未注意观察，应负事故的次要责任。陈林根感觉右肩疼痛，遂于事故后的2009年10月18日去长兴中医院就诊，经医院数字X线成像，医院诊断为右侧肩锁关节脱位。后陈林根又陆续在长兴人民医院和湖州市中医院就诊，均诊断为右侧肩锁关节脱位，并建议手术内固定治疗。陈林根主要在医院门诊进行了治疗，花费医疗费729.26元，并还花费了一定的交通费用。陈林根于2010年5月经湖州浙北司法鉴定所鉴定：陈林根右肩锁关节脱位，致右上肢功能丧失10%以上，构成十级伤残；其损伤所致的误工时间为2个月。陈林根为伤残鉴定支付鉴定费1400元。另查明，晶鑫客运公司浙E×××××大型普通客车在中华联合财保长兴公司投了交强险，本次事故发生时，尚在保险期内。事故发生后，陈林根与晶鑫客运公司就双方各自机动车损失自行进行了协商，即陈林根扣除其摩托车的车损，给付客运公司车损1000元，互相折抵。还查明，陈林根属农业户口。
原审法院审理认为：陈林根、晶鑫客运公司驾驶员许林武在驾驶机动车辆行驶中均违反了道路交通安全法规，致使本次事故的发生，双方均有过错，依据道路交通安全法的规定，应按照各自过错的比例分担责任。长兴县公安局交通警察大队为此作出的陈林根负事故主要责任、许林武负事故次要责任的认定，符合客观实际，予以采信。依据查明的事实，认定陈林根应承担其损失的70%；晶鑫客运公司应承担陈林根损失的30%。晶鑫客运公司浙E×××××大型普通客车于事故前已向中华联合财保长兴公司投了交通事故强制责任险，故中华联合财保长兴公司首先应在交强险的范围内直接向陈林根支付保险理赔款。陈林根此次事故的各项损失，确认如下：陈林根的医疗费合计应为729.26元；根据其去医院疗伤的次数和实际路程，应确定其交通费为260元；根据相关规定，陈林根的误工费应为4260元（60天×71元／天）；伤残赔偿金为20014元（10007元×20年×10%）；伤残鉴定费1400元。故陈林根此次事故实际损失为26663.26元。陈林根另本此次事故中身体的损伤构成十级伤残，对其精神上造成了一定的伤害，根据本案的实情，确定陈林根的精神抚慰金为1500元为宜。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，中华联合财保长兴公司应在交强险责任限额内承担陈林根医疗费729.26元；残疾赔偿限额内承担残疾赔偿金为20014元、误工费4260元、交通费260元、精神抚慰金1500元。中华联合财保长兴公司应给付陈林根26763.26元。陈林根剩余损失：伤残鉴定费1400元，晶鑫客运公司负担其中的30%，即为420元，其余980元由陈林根自行负担。陈林根其余诉讼请求，不予支持。晶鑫客运公司和中华联合财保长兴公司抗辩称，陈林根的损伤与本次事故的发生没有因果关系，理由是陈林根于事故发生后的两天才去医院就诊，且当初的责任认定书未提及陈林根受伤的情况。根据陈林根的损伤部位、伤势状况和特征，及医院的病历记录，应确认陈林根的损伤与事故的发生具有直接的因果关系，而并不能以陈林根当日未去医院就诊就断定其受伤与事故没有关联，所以晶鑫客运公司和中华联合财保长兴公司的抗辩并不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条之规定判决：一、中华联合财产保险股份有限公司长兴支公司给付陈林根26763.26元、元，限于判决生效后十日内付清；二、长兴晶鑫客运服务有限公司给付陈林根420元，限于判决生效后十日内付清；三、驳回陈根林其余诉讼请求。一审案件受理费682元，减半收取341元，由陈林根负担90元；晶鑫客运公司负担251元。
上诉人中华联合财保长兴公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决被上诉人陈林根交通事故受伤事实，并判令上诉人在机动车强制责任保险范围内履行赔偿义务错误。长兴县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书上认定陈林根受伤事实，而对陈林根提交的修改的责任认定书真实性有异议，修改过的地方没有相关民警的签名和修改时间。而陈林根是交通事故第二天才去医院治疗，最终构成十级伤残，显然不合常理。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人陈林根答辩称：被上诉人陈林根受伤是2009年10月18目与晶鑫客运公司的浙E×××××车辆相撞所至，经多家医院诊断为右手关节脱位的事实。关于长兴县公安局交通警察大队更改责任认定书的问题，事发当天，陈林根受伤部位疼痛不明显，故陈林根和浙E×××××车辆驾驶员协商按车损简易程序处理。第二天，陈林根肩部疼痛明显，医院诊断陈林根受伤，故长兴县公安局交通警察大队更改了责任认定书。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人晶鑫客运公司答辩称：对一审判决没有意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审中的争议焦点是一审判决认定陈林根在本次交通事故中受伤是否正确。经查，长兴县公安局交通警察大队责任认定书认定陈林根和晶鑫客运公司驾驶员许林武在驾驶机动车辆行驶中均违反了道路交通安全法规，致使本次事故的发生。依据道路交通安全法的规定，作出的陈林根负事故主要责任、许林武负事故次要责任，双方均无异议。由于陈林根于事故发生后的第二天才去医院就诊，且当初的责任认定书未提及陈林根受伤的情况，上诉人对陈林根的受伤提出异议，但根据陈林根的损伤部位、伤势状况和特征，及医院的病历记录，应确认陈林根的损伤与事故的发生具有直接的因果关系，且现上诉人也未有证据证明陈林根伤情非本次交通事故所致，故不能以陈林根当日未去医院就诊就断定其受伤与事故没有关联，一审法院的事实认定并无不当。而一审法院根据双方在本次交通事故中的责任，按照湖州浙北司法鉴定所鉴定结论，依据相关法律和司法解释作出的判决并无不当。据此，上诉人的上诉理由，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费682元，由上诉人中华联合财保长兴公司负担
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 周 勇
代理审判员 冯杰民
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 贾艳红
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓝刑初字第00122号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人薛某，男，1986年4月29日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，农民。2013年6月5日因涉嫌交通肇事罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕，7月26日被蓝田县人民检察院取保候审，现在家。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2013）94号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。蓝田县人民检察院检察员董一钊出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蓝田县人民检察院指控，2013年6月5日11时许，被告人薛某驾驶重型自卸货车与王某某驾驶锋范小轿车在101省道蓝田县华胥镇宋家村路口相撞，造成双方车辆受损，王某某当场死亡的重大交通事故。经法医鉴定：王某某符合机动车辆肇事时头、胸部遭受钝性外力作用致重度颅脑损伤合并气胸引起死亡。经交通事故责任认定，薛某负事故主要责任，王某某负事故次要责任。
被告人薛某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年6月5日11时许，被告人薛某驾驶重型自卸货车，沿101省道由东向西行至蓝田县华胥镇宋家村路口时，适逢王某某驾驶锋范小轿车从宋家村水泥路由北向南驶入101省道后，向左转弯，因薛某驾驶的货车超速、超载避让不及，两车相撞，造成双方车辆受损，王某某当场死亡的重大交通事故。经蓝田县公安局法医学尸体检验鉴定，王某某符合机动车辆肇事时头、胸部遭受钝性外力作用致重度颅脑损伤合并气胸引起死亡。经蓝田县公安局交巡警大队道路交通事故责任认定，薛某负事故主要责任，王某某负事故次要责任。事故发生后，被告人薛某报案并到蓝田县公安局交巡警大队投案。侦查中，被告人薛某亲属与被害人王某某亲属就民事赔偿达成协议，已履行完毕。
证明上述事实的证据有：
1.接处警登记表、受理案件登记表，证明案件由来。
2.蓝田县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、照片证实案发现场；
3.蓝田县公安局交巡警大队责任认定书证实被告人薛某负事故主要责任；
4.蓝田县公安局法医学尸体检验报告及照片证实死者王某某的死因；
5.证人毛某某、李某证言证实案发经过；
6.赔偿协议、收条、谅解书，证实被告人赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属的谅解。
7.被告人薛某供述与辩解，证实作案全过程。
上述证据均经庭审质证、认证，证据间已形成一条完整的锁链，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。蓝田县人民检察院指控被告人薛某犯交通肇事罪的事实成立，适用法律正确，依法应予支持。被告人薛某有自首情节，且已赔偿了被害人的经济损失，可予酌情从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郗鹤峰
人民陪审员 杨 旭
人民陪审员 刘 玲
二〇一三年十月十五日
书 记 员 何育坤
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓝刑初字第00122号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人薛某，男，1986年4月29日出生，汉族，初中文化，农民。2013年6月5日因涉嫌交通肇事罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕，7月26日被蓝田县人民检察院取保候审，现在家。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2013）94号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。蓝田县人民检察院检察员董一钊出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蓝田县人民检察院指控，2013年6月5日11时许，被告人薛某驾驶陕Axxx**号重型自卸货车与王某某驾驶陕Axxx**锋范小轿车相撞，造成双方车辆受损，王某某当场死亡的重大交通事故。经法医鉴定：王某某符合机动车辆肇事时头、胸部遭受钝性外力作用致重度颅脑损伤合并气胸引起死亡。经交通事故责任认定，薛某负事故主要责任，王某某负事故次要责任。
被告人薛某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年6月5日11时许，被告人薛某驾驶陕Axxx**号重型自卸货车，沿101省道由东向西行至蓝田县华胥镇宋家村路口时，适逢王某某驾驶陕Axxx**锋范小轿车从宋家村水泥路由北向南驶入101省道后，向左转弯，因薛某驾驶的货车超速、超载避让不及，两车相撞，造成双方车辆受损，王某某当场死亡的重大交通事故。经蓝田县公安局法医学尸体检验鉴定，王某某符合机动车辆肇事时头、胸部遭受钝性外力作用致重度颅脑损伤合并气胸引起死亡。经蓝田县公安局交警大队道路交通事故责任认定，薛某负事故主要责任，王某某负事故次要责任。事故发生后，被告人薛某报案并到蓝田县公安局交巡警大队投案。侦查中，被告人薛某亲属与被害人王某某亲属就民事赔偿达成协议，已履行完毕。
证明上述事实的证据有：
1.接处警登记表、受理案件登记表，证明案件由来。
2.蓝田县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、照片证实案发现场；
3.蓝田县交巡警大队责任认定书证实本次事故被告人薛某负事故主要责任；
4.蓝田县公安局法医学尸体检验报告及照片证实死者王某某的死因；
5.证人毛某某、李某证言证实案发经过；
6.赔偿协议谅解书，证实被告人赔偿被害人损失，取得谅解。
7.被告人薛某供述与辩解，证实作案全过程。
上述证据均经庭审质证、认证，证据间已形成一条完整的锁链，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。蓝田县人民检察院指控被告人薛某犯交通肇事罪的事实成立，适用法律准确，依法应予支持。庭审中，被告人薛某有自首情节，且已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可予酌情从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郗鹤峰
人民陪审员 杨 旭
人民陪审员 刘 玲
二〇一三年十月十五日
书 记 员 何育坤
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第1483号
被执行人黄文武。
关于黄文武走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2015年6月9日作出的（2014）浙温刑终字第01460号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人黄文武应处罚金22000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月09日移送执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第1483号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 毅
审 判 员 朱 桢
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月十七日
书 记 员 潘俊茜
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执刑财字第1483号
被执行人黄文武，男，1975年10月26日出生，住温州市鹿城区南门街道隔岸垟新村1-3幢203室，身份证号码：330302197510263212。
关于黄文武走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2015年6月9日作出的（2014）浙温刑终字第01460号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人黄文武应处罚金22000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月09日移送执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第1483号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长林毅
审判员朱桢
代理审判员潘世文
二〇一五年六月十七日
书记员潘俊茜
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初2227号
原告：丁某，男，1983年9月5日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：李虎庆，
被告：孙某，女，1989年5月27日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：魏同奎。
原告丁某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令被告返还原告彩礼款44200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告于2017年6月份回娘家居住至今，夫妻感情确已破裂。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告丁某与被告孙某自愿离婚。
二、被告婚前财产：电冰柜1台、洗衣机1台，归被告孙某所有，原告丁某于2018年4月25日前交付被告孙某。
三、其他财产双方互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 于端尧
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一八年四月二十日
书记员王镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初2227号原告：丁某，男，1983年9月5日生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人：李虎庆，被告：孙某，女，1989年5月27日生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人：魏同奎。原告丁某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令被告返还原告彩礼款44200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告于2017年6月份回娘家居住至今，夫妻感情确已破裂。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告丁某与被告孙某自愿离婚。二、被告婚前财产：电冰柜1台、洗衣机1台，归被告孙某所有，原告丁某于2018年4月25日前交付被告孙某。三、其他财产双方互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  于端尧本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一八年四月二十日书记员王镇
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2038号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责�：钱平，该行行长。
委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：黄玉叶。
被告：陈学宁。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告黄玉叶、陈学宁金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告黄玉叶、陈学宁共同偿还原告贷款本金387995.76元及利息[截止2016年5月13日利息（含罚息、复利）为141694.9元；另按月利率2%以本金387995.76元为基数从2016年5月14日起计算逾期利息至债务实际履行之日止]以及为实现债权的律师代理费1000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告于2005年3月25日登记结婚。2014年1月8日，被告黄玉叶与原告签订《个人信用贷款合同》。双方约定，被告黄玉叶向原告贷款50万元，贷款�限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告需承担原告为实现债权所发生的费用。同日，原告依约向被告黄玉叶发放借款。被告黄玉叶借款后，仅按约偿还借款本息10期（即2014年11月8日前应还部分），其中已还借款本金107004.19元。此后，被告黄玉叶仅偿还本金5000.05元，利息161.27元、复利926.27元。被告黄玉叶逾期还款后，原告委托浙江知联律师事务所律师催讨本案债务，并签订委托诉讼协议，约定律师代理费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉叶、陈学宁应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金387995.76元及利息[截止2016年5月13日利息（含罚息、复利）为141694.90元；另按月利率2%，以387995.76元为基数，从2016年5月14日起计算逾期利息至本判决确定的履行之日止]；
二、被告黄玉叶、陈学宁应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司温州分行赔付律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9107元，公告费640元（由原告预付），合计9747元，由被告黄玉叶、陈学宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金国平
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一六年九月八日
代书 记员 叶婉棋
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外�
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院�以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第602号
申请执行人邱宗财，男，汉族，住泸县玄滩镇。
被执行人肖自然，男，汉族，住泸县石桥镇。
关于邱宗财申请执行肖自然借款纠纷案，（2002）泸泸民初字第1230号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”之规定，裁定如下：
扣划被执行人肖自然在中国工商银行泸县龙南路支行存款11000元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文红
二〇一三年九月二十三日
书记员 赵 玺
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4894号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人凌晨，男，1983年1月10日生，汉族，溧阳市人，中专文化，原系溧阳市城管局工作人员，住本市。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］7号起诉书指控凌晨犯信用卡诈骗罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑二初字第41号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，凌晨犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2020年4月15日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）。本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人凌晨所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人凌晨无银行存款、车辆及房产。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2015）溧刑二初字第41号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有其他财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4894号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人凌晨，男，1983年1月10日生，汉族，溧阳市人，中专文化，原系溧阳市城管局工作人员，住本市。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］7号起诉书指控凌晨犯信用卡诈骗罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑二初字第41号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，凌晨犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2020年4月15日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）。本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人凌晨所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人凌晨无银行存款、车辆及房产。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2015）溧刑二初字第41号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有其他财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年二月十三日书 记 员  杨文豪
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初684号
原告徐兰涛，男，1971年4月1日生，汉族，住寿光市。
被告王相孔，男，汉族，住寿光市。
被告王渭清，男，汉族，住寿光市。
原告徐兰涛诉被告王相孔、王渭清买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐兰涛撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审判员 张大鹏
二〇一七年三月二十日
书记员 郑 钰
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第572号
原告曾字全。
委托代理人王跃，四川渡攀律师事务所律师。
被告攀枝花市祥安轧钢有限公司，住所地：攀枝花市仁和区前进镇前进村。
法定代表人邹建祥，职务：总经理。
委托代理人赵厚钊，男，汉族。
本院于2014年2月13日立案受理了原告曾字全诉被告攀枝花市祥安轧钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本案依法适用普通程序，由审判员胡华元、袁凯、人民陪审员张关华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾字全及委托代理人王跃、被告攀枝花市祥安轧钢有限公司法定代表人邹建祥及委托代理人赵厚钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年初，原告与被告法定代表人邹建祥口头约定，由原告为被告公司的货场进行施工建设。之后，原告完成了被告公司货场的挡墙、轨道、地磅房等工程建设施工。2011年12月16日，被告货场施工现场管理人该公司副经理赵本辉与原告进行了工程量结算，并签字予以认可。2013年5月6日，被告法定代表人邹建祥与原告再次对货场施工工程量予以结算，确定工程款为182031元。原告已支付工程款30000元，尚欠152031元。请求法院判令：一、判令被告支付工程欠款人民币152031元，并按银行同期贷款利息支付逾期付款利息（自2013年5月6日起至付清时止）。二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告曾字全起诉被告攀枝花市祥安轧钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告曾字全提交的证据不能证明本案争议工程是由其承建，其不是适格的主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告曾字全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 胡华元
审 判 员 袁 凯
人民陪审员 张关华
二〇一四年八月五日
书 记 员 胡林玲
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初566号
原告吴某，女，汉族，1992年12月6日出生，农民。住所地河南省民权县。
委托代理人彭大江、郑彦，河南浩君律师事务所律师。
被告徐某甲，男，汉族，1990年6月4日出生，农民。住所地河南省民权县。
委托代理人徐贤君，农民。住所地河南省民权县。
原告吴某与被告徐某甲离婚纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院于同日决定受理后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人彭大江、被告徐某甲及其委托代理人徐贤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原告经人介绍和被告订婚，2012年农历腊月26日，原、被告双方按农村风俗举行结婚仪式，因婚前互不了解，素不相识，同居后发现被告好逸恶劳，经常喝酒，且酒后辱骂、殴打原告，原告经常被打的遍体鳞伤，原告怀孕期间被告从来没有怜悯、照顾过，为了即将出生的孩子能有一个安逸的生活，便于建立户口注册事宜，于2014年10月24补办结婚登记手续，希望被告能够回心转意，可是，被告整天无事生非，疑心太重，轻则辱骂，重则殴打，原告的胳膊上经常被咬的伤痕累累，更有甚者，2015年7月3日，在原告的娘家，当着原告父亲的面殴打原告，原告的父亲劝告时被被告毒打，后经鉴定构成轻微伤。为了以后能过好日子，被告书写保证书后，原告忍气吞声，不了了之。可是，保证书写好没有几天，被告再次殴打原告，被告的行为已经构成家暴力，依法应予追究法律责任。原告无法在家生活，只好外出打工。可是被告隔三差五去原告娘家进行骚扰，严重影响亲戚家的正常生活秩序。目前，双方分居半年之久，夫妻情感确已破裂。被告同意离婚，但又不愿承担法律后果。经协商达不成和解协议，又无法继续共同生活。为保护合法权益，谨请依法判决原告与被告离婚；婚生子徐某乙，2014年10月29日生，由原告抚养，被告承担抚养教育费，方式为一次性支付孩子至18周岁。婚前嫁妆归原告所有，婚后购买的豫N五菱货卡一辆价值五万元，格力空调一台价值四千元，依法分割。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚。原告诉称不属实，婚前被告与原告是初中同学，双方有感情基础。原告诉称的共同财产及价值属实，但是双方有共同债务，买车时，被告借被告之兄25000元，在宁陵做生意时，借徐翟波（音）10000元，借被告的二姨父张文祥（音）10000元，共计45000元。原、被告系2015年冬至分居的。被告不是好逸恶劳。被告是因为干一天活累了才喝酒的。由于五、六个人要打被告，被告出于防卫才误打了原告的父亲。小孩现在跟着被告生活。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原被告双方的夫妻感情是否彻底破裂，应否准予离婚。
原告向本院提交的证据材料有：第一组、1、原告身份证复印件一份；2、原被告结婚证复印件一份；3、户口本复印件一份，
证明原告的身份情况、家庭地址及双方于2014年10月24日补办结婚登记手续，确立夫妻关系。婚生子徐某乙2014年10月29日出生的事实。第二组、1、原告个人陈述婚后情况及婚前嫁妆一份；2、耿某某证言、身份证复印件一份；3、吴某甲证言、身份证复印件一份；4、吴某乙证言、身份证复印件一份；5、刘某某证言、身份证复印件一份；6、被告保证书一份；7、原告被被告殴打受伤的照片一张；8、法医鉴定意见一份，证明双方于2012农历年12月26日按农村习俗举行结婚仪式后同居，2014年10月24日补办结婚登记手续，当年10月29日生育一子徐某乙；结婚后，原、被告双方性格不合，被告经常殴打原告；被告存在家庭暴力，虽经调解，多次保证，但被告仍不思悔改，在原告娘家动手殴打原告，其父亲制止时，将原告之父殴打住院受伤；吴某的嫁妆一直在被告家中存放。
经庭审质证，被告对原告向本院提交的第一组、第二组证据1、6无异议，对原告向本院提交的其他证据提出异议认为，汇给被告3万元属实，当时被告进传销了。汇给被告1万元并还了5000元的账属实，共同债务剩4万元。证据2-5不属实，证人均与原告有利害关系，与原告有亲属关系，证言内容不属实。证据7、8被告不知情，证据也不属实，但是原告的父亲给被告要了住院的医疗费。
被告向本院提交的证据材料有：徐某丙、吴某丙、赵某某的证言及身份证复印件各一份，证明原、被告的夫妻感情较好，没有彻底破裂。
经庭审质证，原告对被告向本院提交的证据提出异议认为，证言笔迹及内容几乎相同，证人年龄不同，对事物的认识不同，因此，证言形式不合法，内容不真实，原告已经向法院起诉，双方的夫妻感情已经破裂。被告也承认双方发生过纠纷，双方是不是达到离婚的地步，与夫妻感情是否破裂有关，与孩子是否大小无关，证人的证言是受某些人的影响作出的不符合事实的陈述，这些与被告的保证书及原告受伤的照片相矛盾。三份证言均不能证明被告的证明目的。
本院认为，原告提交的第一组、第二组证据1、6被告无异议，本院依法确认为有效证据；第二组证据7、8客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据；第二组证据2-5证人均与原告有一定的亲属关系，对其证据的效力本院不予采信。被告提交的证据符合证据的客观性、合法性和关联性原则，对其证据的效力本院依法予以确认。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年原、被告双方经人介绍订婚。2012年农历腊月26日，双方按农村风俗举行结婚仪式，并于2014年10月24补办了结婚登记手续。2014年10月29日，婚生子徐某乙出生，现随被告生活。2015年7月3日，双方因家务事发生争执。2015年冬至，双方分居至今。原告的婚前财产现存放在被告家中的有：小天鹅洗衣机一台、美菱电冰箱一台、二轮电动车一辆、沙发五件套一套、饮水机一台、组合柜三件套一套、挂衣柜一个、电视柜一个、梳妆柜一个、电脑桌一张、影视墙一个、被子十条、厚毛毯一条、薄毛毯一条、灯一只、门帘一个、盆两个、四件套一套。原、被告的夫妻共同财产有：豫N五菱货卡一辆，价值五万元；格力空调一台，价值四千元，现在被告家中。
本院认为，原、被告结婚共同生活时间较长，并生育了一个子女，具有一定的感情基础。双方因家庭琐事生气产生矛盾，影响了夫妻感情，导致原告提出离婚诉讼。结合本案案情，原、被告分居时间不长，且生育的子女年龄尚小，需要一个和谐、稳定的家庭环境，双方离婚不利于孩子的健康成长。双方应珍惜多年夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，被告应及时改正双方生活中存在的缺点和不足，取得原告的谅解，原告亦应再给被告一次改正错误、夫妻破镜重圆的机会。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 庞全国
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1421民初566号原告吴某某，女，汉族，1992年12月6日出生，农民，住所地河南省民权县。委托代理人彭大江、郑彦，河南浩君律师事务所律师。被告徐某某，男，汉族，1990年6月4日出生，农民，住所地河南省民权县。委托代理人徐某甲，男，汉族，1964年10月14日出生，农民，住所地同上，系被告徐某某之父。原告吴某某与被告徐某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院于同日决定受理后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人彭大江、被告徐某某及其委托代理人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年原告经人介绍和被告订婚，2012年农历腊月26日，原、被告双方按农村风俗举行结婚仪式，因婚前互不了解，素不相识，同居后发现被告好逸恶劳，经常喝酒，且酒后辱骂、殴打原告，原告经常被打的遍体鳞伤，原告怀孕期间被告从来没有怜悯、照顾过，为了即将出生的孩子能有一个安逸的生活，便于建立户口注册事宜，于2014年10月24补办结婚登记手续，希望被告能够回心转意，可是，被告整天无事生非，疑心太重，轻则辱骂，重则殴打，原告的胳膊上经常被咬的伤痕累累，更有甚者，2015年7月3日，在原告的娘家，当着原告父亲的面殴打原告，原告的父亲劝告时被被告毒打，后经鉴定构成轻微伤。为了以后能过好日子，被告书写保证书后，原告忍气吞声，不了了之。可是，保证书写好没有几天，被告再次殴打原告，被告的行为已经构成家暴力，依法应予追究法律责任。原告无法在家生活，只好外出打工。可是被告隔三差五去原告娘家进行骚扰，严重影响亲戚家的正常生活秩序。目前，双方分居半年之久，夫妻情感确已破裂。被告同意离婚，但又不愿承担法律后果。经协商达不成和解协议，又无法继续共同生活。为保护合法权益，谨请依法判决原告与被告离婚；婚生子徐某乙，2014年10月29日生，由原告抚养，被告承担抚养教育费，方式为一次性支付孩子至18周岁。婚前嫁妆归原告所有，婚后购买的豫NTP9**五菱货卡一辆价值五万元，格力空调一台价值四千元，依法分割。诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告不同意离婚。原告诉称不属实，婚前被告与原告是初中同学，双方有感情基础。原告诉称的共同财产及价值属实，但是双方有共同债务，买车时，被告借被告之兄25000元，在宁陵做生意时，借徐某丙（音）10000元，借被告的二姨父张某某（音）10000元，共计45000元。原、被告系2015年冬至分居的。被告不是好逸恶劳。被告是因为干一天活累了才喝酒的。由于五、六个人要打被告，被告出于防卫才误打了原告的父亲。小孩现在跟着被告生活。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原被告双方的夫妻感情是否彻底破裂，应否准予离婚。原告向本院提交的证据材料有：第一组、1、原告身份证复印件一份；2、原被告结婚证复印件一份；3、户口本复印件一份，证明原告的身份情况、家庭地址及双方于2014年10月24日补办结婚登记手续，确立夫妻关系。婚生子徐某乙2014年10月29日出生的事实。第二组、1、原告个人陈述婚后情况及婚前嫁妆一份；2、耿某某证言、身份证复印件一份；3、吴某甲证言、身份证复印件一份；4、吴某乙证言、身份证复印件一份；5、刘某某证言、身份证复印件一份；6、被告保证书一份；7、原告被被告殴打受伤的照片一张；8、法医鉴定意见一份，证明双方于2012农历年12月26日按农村习俗举行结婚仪式后同居，2014年10月24日补办结婚登记手续，当年10月29日生育一子徐某乙；结婚后，原、被告双方性格不合，被告经常殴打原告；被告存在家庭暴力，虽经调解，多次保证，但被告仍不思悔改，在原告娘家动手殴打原告，其父亲制止时，将原告之父殴打住院受伤；吴某某的嫁妆一直在被告家中存放。经庭审质证，被告对原告向本院提交的第一组、第二组证据1、6无异议，对原告向本院提交的其他证据提出异议认为，汇给被告3万元属实，当时被告进传销了。汇给被告1万元并还了5000元的账属实，共同债务剩4万元。证据2-5不属实，证人均与原告有利害关系，与原告有亲属关系，证言内容不属实。证据7、8被告不知情，证据也不属实，但是原告的父亲给被告要了住院的医疗费。被告向本院提交的证据材料有：徐某丁、吴某丙、赵某某的证言及身份证复印件各一份，证明原、被告的夫妻感情较好，没有彻底破裂。经庭审质证，原告对被告向本院提交的证据提出异议认为，证言笔迹及内容几乎相同，证人年龄不同，对事物的认识不同，因此，证言形式不合法，内容不真实，原告已经向法院起诉，双方的夫妻感情已经破裂。被告也承认双方发生过纠纷，双方是不是达到离婚的地步，与夫妻感情是否破裂有关，与孩子是否大小无关，证人的证言是受某些人的影响作出的不符合事实的陈述，这些与被告的保证书及原告受伤的照片相矛盾。三份证言均不能证明被告的证明目的。本院认为，原告提交的第一组、第二组证据1、6被告无异议，本院依法确认为有效证据；第二组证据7、8客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据；第二组证据2-5证人均与原告有一定的亲属关系，对其证据的效力本院不予采信。被告提交的证据符合证据的客观性、合法性和关联性原则，对其证据的效力本院依法予以确认。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年原、被告双方经人介绍订婚。2012年农历腊月26日，双方按农村风俗举行结婚仪式，并于2014年10月24补办了结婚登记手续。2014年10月29日，婚生子徐某乙出生，现随被告生活。2015年7月3日，双方因家务事发生争执。2015年冬至，双方分居至今。原告的婚前财产现存放在被告家中的有：小天鹅洗衣机一台、美菱电冰箱一台、二轮电动车一辆、沙发五件套一套、饮水机一台、组合柜三件套一套、挂衣柜一个、电视柜一个、梳妆柜一个、电脑桌一张、影视墙一个、被子十条、厚毛毯一条、薄毛毯一条、灯一只、门帘一个、盆两个、四件套一套。原、被告的夫妻共同财产有：豫NTP9**五菱货卡一辆，价值五万元；格力空调一台，价值四千元，现在被告家中。本院认为，原、被告结婚共同生活时间较长，并生育了一个子女，具有一定的感情基础。双方因家庭琐事生气产生矛盾，影响了夫妻感情，导致原告提出离婚诉讼。结合本案案情，原、被告分居时间不长，且生育的子女年龄尚小，需要一个和谐、稳定的家庭环境，双方离婚不利于孩子的健康成长。双方应珍惜多年夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，被告应及时改正双方生活中存在的缺点和不足，取得原告的谅解，原告亦应再给被告一次改正错误、夫妻破镜重圆的机会。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告吴某某与被告徐某某离婚。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  单 良审 判 员  佟立新人民陪审员  杨继树二〇一六年三月二十八日书 记 员  庞全国
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4810号
原告：陈某甲，女，1984年10月19日出生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，1984年9月29日出生，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告陈某甲与被告王某甲离婚后财产纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议，原告于2016年11月7日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费13329元，减半收取，由原告承担。
审判员 李彦芬
二〇一六年十一月七日
书记员 李衍鹏
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第243号
原告张彦同，男，1959年3月8日出生，汉族。
委托代理人黄凯，河南启点律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉，进行调解、和解，代收法律文书。
被告何留庆，男，1963年1月16日出生，汉族。
委托代理人胡同普，男，1964年5月12日出生，汉族。代理权限为一般代理。
被告何华欣，男，1985年10月16日出生，汉族。
原告张彦同与被告何留庆、何华欣建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告张彦同的委托代理人黄凯、被告何留庆及其委托代理人胡同普到庭参加了诉讼，被告何华欣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年因河北省张家口市一工程项目建立合作关系，被告何留庆要求原告向其个人支付入场保证金100000元整，2013年6月19日，原告向何留庆的儿子何华欣转账及支付现金共计100000元整。工程清算结束后被告何留庆未支付该入场保证金，但承诺该笔款项为其个人借款，并约定于2014年1月10日付清，约定了借款利息及还款期限，还款日期到期后，被告仍以手头无钱为由不归还借款。请求依法判令二被告连带偿还欠款本金100000元，利息20000元（计算到起诉之日）。
被告何留庆、何华欣辩称：1、原告与我没有法律基础关系，2013年3月4日我与案外人徐民广签订协议承包河北省宣化市一工程，根据协议约定，由徐民广向我方交纳工程质量保证金100000元；2、我与案外人签订协议实际是一种合同关系，根据合同的相对性原理，合同只对我们双方有约束力，即使2013年6月19日原告张彦同替代案外人徐民广向我方履行质量保证金100000元的义务，原告与我并不产生法律上的权利义务关系。至于原告与徐民广是合伙关系或是合作关系与我无关。3、被告何华欣系我方聘用会计，其收到的100000元保证金系履行职务行为，因何华欣收到的上述款项已转入我方账号名下，并非何华欣个人行为。故原告诉请何华欣承担连带责任没有法律依据。4、因徐民广所承包的工程存在重大质量问题，房产公司已向我方项目部作出处罚决定，故按照约定应从质量保证金中予以扣除，并赔偿我方经济损失。
根据原被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：
1、原被告的主体是否适格。2、原告要求二被告偿还借款本金及利息有无事实及法律依据。
原告为证明其主张，向本院提交的证据及被告的质证意见：
1、收到条一份。载明：“今收到张彦同河北省张家口市宣化区书香佳苑底商工程保证金壹拾万元正（100000）何华欣2013.6.19保证2014年1月10（日）前付清何留庆2013.9.28.”
2、中国农业银行股份有限公司濮阳建设分理处交易流水统计一份，证人周士赟证明一份。用以证明原告向被告打款100000元及被告何留庆保证于2014年1月10日前付清，以此证明原告主体适格及原被告双方存在债权债务关系。
被告何留庆对以上证据无异议。
3、原告张彦同的儿子张官伟与被告何留庆的通话录音资料一份。用以证明原告催要欠款及被告何留庆承认欠款并同意支付利息。
被告何留庆的异议为：我与原告的儿子张官伟没有债权债务关系。
被告何华欣未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。
被告何留庆向本院提交的证据及原告张彦同的质证意见：
1、协议书两份。用以证明被告与徐民广签订协议，约定由徐民广向被告交纳工程保证金100000元，并且在主体结构验收时预留徐民广总工程款130000元的主体验收维修金，如有罚款从欠款中扣除。
2、张家口京红房地产开发有限公司出具的处罚决定一份，照片16张。用以证明工程出现质量问题。
原告的异议为：因本案是何留庆保证于2014年1月10日前付清张彦同100000元债权债务纠纷，协议书与本案没有利害关系，协议书只能证明张家口市宣化区存在这个工程项目，同时可以证明被告何留庆或何华欣与原告之间有资金往来。协议书签订时间及照片等证据的时间均在被告同意偿还欠款即2013年9月28日之前，因此该组证据与被告同意还款没有必然联系。
被告何华欣未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的收到条、交易流水、证人证明及通话录音，来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以采信。被告提交的协议书、处罚决定书及照片，不能证明被告何留庆以工程质量存在问题而扣留保证金的主张，故对其证明目的，本院不予采纳。
依据庭审调查及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年3月14日，因承建河北省张家口市宣化区书香佳苑小区商业楼工程，原告张彦同通过周士赟的中国农业银行股份有限公司濮阳建设分理处的账户向被告何华欣的银行账户转入99000元，并支付现金1000元，2013年6月19日，被告何华欣向原告张彦同出具了收取工程保证金100000元的收条。现工程主体已经竣工，原告张彦同向被告何留庆要求返还该笔款项，2013年9月28日被告在何华欣的收条上签字承诺保证2014年1月10日前付清。到期后，经原告催要，二被告没有返还该笔款项。原告起诉来院，要求二被告连带偿还欠款本金100000元及利息20000元。
本院认为，被告何留庆通过何华欣手收取原告张彦同保证金100000元，有被告何华欣出具的收条及何留庆出具的还款承诺为凭，事实清楚，证据充分。而被告何留庆作为完全民事行为能力人，应当明知其出具还款承诺的法律责任，且被告何留庆亦认可通过其转包给案外人徐民广的工程项目主体工程已经竣工，工程款由徐民广直接同发包方京红房地产开发有限公司结算，故被告何留庆以工程存在质量问题为由扣留原告交纳的保证金，显然没有事实及法律依据，因此，原告张彦同要求被告何留庆返还保证金100000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告何华欣只是该笔保证金的经手人，故原告要求被告何华欣承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告张彦同要求二被告支付欠款利息20000元，虽然该笔款项系保证金，但被告何留庆书面承诺该笔款项返还的具体日期，被告逾期仍未返还，应按照国家有关规定支付逾期利息，即被告何留庆应自2014年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付100000元的逾期利息。被告称与原告没有法律关系，原告不具备主体资格，其不应承担还款责任的辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何留庆于本判决书生效后十日内返还原告张彦同保证金100000元，并从2014年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付100000元的利息至本判决书生效之日。
二、驳回原告张彦同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已交纳），由被告何留庆负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 路 畅
代理审判员 马平燕
人民陪审员 曹再强
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郭永飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6866号
上诉人（原审原告）：广州新进塑料有限公司。
法定代表人：陈裕坤，总裁。
委托代理人：张惠泉，该公司职员。
委托代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦赢。
委托代理人：薛莹荣、许文华，广东芳华律师事务所律师。
上诉人广州新进塑料有限公司（下称：新进公司）因与被上诉人秦赢劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第2719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一�在本判决生效之日起五日内，新进公司支付秦赢拖欠工资、高温补贴以及解除劳动关系的经济补偿金，合计140300元。二、驳回新进公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由新进公司负担。
新进公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判新进公司无须赔偿解除劳动关系经济补偿金；2、一、二审诉讼费由秦赢承担。
秦赢答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，新进公司没有新的事实、理由或证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对新进公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州新进塑料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周秀玲
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秀行初字第84号
原告：母治权。
委托代理人：王俭，广西桂安泰律师事务所律师。
被告：桂林市社会保险事业局。
法定代表人：罗学仁。
委托代理人：戈红明。
委托代理人：蒋莉。
原告母治权不服被告桂林市社会保险事业局养老保险待遇停止支付一案，于2015年3月11日向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭于2015年4月17日公开开庭审理，原告母治权及委托代理人王俭与被告桂林市社会保险事业局委托代理人戈红明、蒋莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂林市劳动保险事业管理所于2013年3月停止支付原告母治权的基本养老金，原告于当月查询养老保险账户得知。原告母治权未申请行政复议。
被告于举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《基本养老金核定表》以及桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号《刑事判决书》，以证明原告母治权不符合退休条件，其系通过非正常渠道得以办理退休手续；2、《中华人民共和国社会保险法》第八十八条、《社会保险稽核办法》第十二条、劳动和社会保障部办公厅《关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》第八条，以证明被告具有作为讼争具体行政行为的法定职权且该具体行政行为正确。
原告母治权诉称：原告于2012年11月经被告审核符合退休条件，原告即办理退休手续并自次月起领取基本养老金。但被告却于2013年3月未经法定程序即违法停止支付原告的基本养老金，原告故诉讼要求确认被告停止支付基本养老金的行为违法并被告补足原告自2013年3月起的基本养老金。
原告向本院提交了桂林市雁山区人民检察院雁检刑诉（2013）70号《起诉书》，以证明原告得以办理退休系被告工作人员弄虚作假的结果，应由被告承担相应的法律后果。
被告桂林市社会保险事业局辩称：被告于2013年初社保基金普查时发现原告的《基本养老金核定表》载明的审核日期与核准人李米字迹不符且原告属于根据“档案最先记载出生年月”而得以退休的情形，被告当即向原告所在社区及档案托管中心核对其退休条件，但留存的人事档案中却除核定表外无任何原始材料，亦即无证据证明原告符合根据“档案最先记载出生年月”得以退休的条件；加之被告当时的工作人员崔冬云等人于2013年3月5日向公安机关自首供述了代包括原告在内的231人违法办理退休手续的犯罪事实，则原告不符合退休条件领取基本养老金的事实确凿，被告为防止国家损失进一步扩大即立即停止向原告支付基本养老金。因此，被告的停止支付行为正确，请求予以维持并驳回原告的诉讼请求。
经过庭审质证，原、被告对对方证据的真实性均无异议，本院对原、被告上述证据予以确认。
经审理查明：桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号生效刑事判决确认“2009年9月至2013年1月，时任桂林市社会劳动保险事业管理所退休管理科副主任科员的被告人崔冬云在办理养老金核定工作中……与桂林市就业服务中心人力资源市场管理科工作的被告人唐奇和原桂林市社会劳动保险事业管理所退休职工被告人黄建安经过协商后，决定为不符合条件申请领取基本养老金人员办理领取养老金的手续，被告人黄建安通过中间人白某、侯某、万某、王某、张某、张某等人收取需要办理领取基本养老金手续人员的有关材料后，交给被告人唐奇。被告人唐奇收到材料后，私下为申请人填写《领取基本养老金申请表》，并在个人信息部分填写虚构信息后交给被告人崔冬云，被告人崔冬云在审核中采取偷盖科长李米的私章和单位公章的手段让不符合条件的人员核定通过。在2009年9月至2013年1月期间，被告人崔冬云、唐奇、黄建安违规为231名不符合条件的人员违反规定办理了领取基本养老金手续……”。本案原告母治权为涉案231名人员之一。2012年11月27日，上述刑事犯罪被告人通过虚构原告母治权的“档案最先记载出生年月”、“计算缴费年限起始年月”以及“视同缴费年限”使其得以提前于其真实年龄办理退休并获得更高养老保险待遇。桂林市劳动保险事业管理所自2012年12月份起按月向原告母治权支付养老金至2013年3月停止支付。
同时查明：桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号生效刑事判决确认“2013年3月5日，被告人崔冬云向本单位投案，如实供述自己的罪行”。
另，桂林市社会劳动保险事业管理所与桂林市失业保险所、桂林市城镇职工医疗管理中心于2014年11月合并成立桂林市社会保险事业局，本行政区域内的社会保险经办事宜由其负责。
再，基本养老金支付日为每月15日。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”以及第八十三条第二款“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，机构更迭后成立的桂林市社会保险事业局系本案适格被告。
原告不符合办理退休手续领取基本养老保险金的事实经被告于2013年初开始的社保基金普查存疑、进而无人事档案佐证以及2013年3月5日崔冬云的自首供述已达到确信程度，桂林市劳动保险事业管理所于2013年3月停止支付原告基本养老金的行政行为证据确凿、内容正确。同时，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十八条“以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险待遇的，由社会保险行政部门责令退回骗取的社会保险金，处骗取金额二倍以上五倍以下的罚款”以及劳动和社会保障部办公厅《关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》第八条“对弄虚作假违规办理离退休手续的人员，社会保险经办机构应立即停发基本养老金，并限期收回或从其以后应领取的基本养老金中逐步扣除已经冒领的金额；……”的规定，桂林市劳动保险事业管理所对不符合条件的原告停止支付基本养老金的行政行为程序合法。
综上，桂林市劳动保险事业管理所停止支付原告基本养老金的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告母治权的诉讼请求。
本案原告母治权已预交案件受理费50元，由原告母治权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 莉
代理审判员 贾 设
人民陪审员 杨林珍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 谢菲菲
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执3008号
申请执行人：李小玲。
被执行人：林白梅。
申请执行人李小玲与被执行人林白梅民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初2547号民事判决书，判决林白梅应偿还李小玲借款55000元及其相应的利息。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2016年12月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，现查明被执行人名下的房地产有位于永春县桃城镇环城路桃源明珠小区A1幢302室、地下车位12号。对查明的被执行人名下的房地产本院已依法处置完毕，本案执行到位标的43004.02元。因查无被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初2547号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年七月十八日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0293民初1173号
原告：大连汇能科技股份有限公司，住所地大连市高新技术产业园区。
法定代表人：徐昶斗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海赟，辽宁开元来律师事务所律师。
被告：刘丽，女，1967年11月20日，住大连市沙河口区。
原告大连汇能科技股份有限公司与被告刘丽借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连汇能科技股份有限公司的委托诉讼代理人张海赟、被告刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连汇能科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款800000元，支付借款期间利息17400元（800000元×年利率4.35%÷2），并自2016年6月28日起至借款全部还清之日止向原告支付逾期还款利息，暂计算至起诉之日即2017年9月18日为73413元（800000元×年利率4.35%×2÷365天×385天），上述合计890813元。事实和理由：2016年2月29日，被告以其个人购买大棚资金紧张为由向原告借款800000元，原告向被告的银行卡汇款800000元，双方同时签订了借款合同，约定被告应当于2016年8月29日之前还款，借款期间利息按照银行同期贷款利率计算，逾期还款按照还款当时银行一年期贷款利率的双倍计算利息。借款到期后，被告一直没有还款，经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告刘丽辩称，对借款事实没有异议，对本金及利息的数额也没有异议，但对本案的管辖权有异议，因被告居住在沙河口区，故要求将本案移送至大连市沙河口区人民法院进行审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年2月29日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款800000元，借款期限自2016年2月29日至2016年8月28日，借款利息按银行同期贷款利率计算，逾期还款则按应还款当时银行一年期贷款利率的双倍计息。原告于签订协议当天向被告的账户内汇款800000元。被告至今未向原告偿还上述借款，产生借款利息17400元（2016年2月29日至2016年8月28日）及逾期还款利息73413元（自2016年6月28日起暂计算至2017年9月18日）。被告对于上述事实予以认可。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的《借款协议》、中国建设银行单位客户专用回单及被告自认，可认定被告向原告借款800000元，借款期限自2016年2月29日至2016年8月28日。被告至今未偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告偿还借款800000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。因被告对于原告主张的借款利息及逾期利息的计算标准及数额均无异议，故原告要求被告支付借款期间利息17400元，并自2016年6月28日起至借款全部还清之日止按照年利率4.35%二倍的标准支付逾期还款利息，暂计算至2017年9月18日的逾期还款利息为73413元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告并未在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议并已应诉答辩，故被告认为本院对本案不具有管辖权、要求将本案移送至大连市沙河口区人民法院审理的答辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下：
一、被告刘丽于本判决生效之日起三十日内偿还原告大连汇能科技股份有限公司借款800000元；
二、被告刘丽于本判决生效之日起三十日内支付原告大连汇能科技股份有限公司借款期间利息17400元，并自2016年6月28日起至借款全部还清之日止按照年利率4.35%二倍的标准支付逾期还款利息，暂计算至2017年9月18日的逾期还款利息为73413元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13254元，减半收取计6627元，由被告刘丽负担（此款原告已预交，被告于执行时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘博
二〇一七年十月二十五日
书记员 谷郁
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第195号
原告林爱娇，女，汉族，住平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告念孝勇，男，汉族，住平潭县。
被告李文洪，女，汉族，住平潭县。
本院在审理原告林爱娇与被告念孝勇、李文洪民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出对被告念孝勇、李文洪的财产进行诉讼保全的申请（申请保全金额2396000元），并提供施吓平、林彩霞的房产作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对施吓平所有的座落于平潭县的房产予以查封，查封期限二年。
二、对林彩霞所有的座落于平潭县的房产予以查封，查封期限二年。
三、查封、冻结、扣押被告念孝勇、李文洪名下价值2396000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱心
审 判 员 任魁钰
代理审判员 杨航光
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈 捷
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第519号
原告：魏某甲，农村居民。
被告：王某，农村居民。
原告魏某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王建军独任审判，不公开开庭审理了本案。原告魏某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，原、被告于1996年5月经人介绍相识，××××年××月××日在北庄镇人民政府登记结婚，婚后育有三女一子。原、被告在共同生活期间感情一直不太好，没有共同语言，常因家庭琐事吵闹。2014年4月，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，法院判决不准予离婚。判决生效后，原、被告仍未和好，现再次起诉，请求法院判决：1、离婚。2、婚生女魏某丙、婚生子魏某戊由原告抚养，婚生女魏某乙、魏某丁由被告抚养，抚养费各自承担。3、平均分割共同财产。4、诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：1、不同意离婚，原告起诉离婚是因为他有外遇。2、如果判决离婚，四个孩子均由被告抚养，原告每月支付抚养费4000元，另外补偿被告2014年至今四个孩子的生活费7万元。3、夫妻共同财产，位于北庄镇伽河花苑及杏峪村管庄小组的住宅归被告所有，在保险公司投保7万元购买的三份保险归被告所有。
原告为支持其主张，向法庭举出下列证据：
1、结婚证1件、常住人口登记卡7张，证实原、被告于××××年××月××日在北庄镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育长女魏某乙，××××年××月××日生育次女魏某丙，××××年××月××日生育三女魏某丁，××××年××月××日生育长子魏某戊。原告当庭表示同意四个孩子由被告抚养。
2、（2014）山民初字第614号民事判决书1件，证实原告曾于2014年4月向本院起诉离婚，本院判决不准予离婚。
3、中国建设银行存折1件，证实原告现在徐州李棠矿业有限公司工作，目前月收入6000余元。
被告对原告所举证据均无异议，并向法庭举出下列证据：
1、刻录有照片和视频的光盘1张，证实原告有外遇，并和另外的女人同居生活。
2、北庄镇新农村花苑（楼盘标注名称为：伽河花苑，以下简称新农村花苑）住宅楼商品房预售合同书1件，证实原、被告购买位于新农村花苑小区3号楼2单元2楼西户住房一套，购房人的姓名为原、被告之子魏某戊，房款108598元，于2010年7月19日一次性付清，未办理产权登记。
3、集体土地使用证1件，编号：山集用（2000）字第05100126号，土地使用者为原告魏某甲，证实原、被告在北庄镇杏峪村管庄小组有住宅1套，属共同财产。
4、中国平安人寿保险股份有限公司、新华人寿保险股份有限公司、泰康人寿保险股份有限公司保险单各1份，证实原、被告在上述三家保险公司各购买保险1份，共缴纳保费7万元。
原告对被告所举证据的真实性均无异议，发表以下质证意见：原告曾与其他女人发生过不正当关系，但并未与其同居生活；原告当庭表示如果离婚，同意将位于新农村花苑小区的住房归被告所有；位于北庄镇杏峪村管庄小组的住宅是原告的父母所建，属原告婚前财产，不同意分割；三份保险中，在新华人寿保险股份有限公司购买的保险，已于2015年3月18日提前支取，用于购买新农村花苑小区的住房，另外二份保险应平均分割。
本院对原、被告所举证据审查后认为，被告对原告所举证据无异议，且证据来源合法，与本案具有关联性，本院确认其证明力。原告对被告所举1号证据的真实性无异议，但否认与其他女人同居生活，原告亦未举出其他证据予以证明，本院对该部分的证明力不予确认。原告对被告所举的2号证据无异议，本院确认其证明力。3号证据中的住宅，原告认为是其婚前财产，被告亦认可该住宅是由原告父母所建，且未能举出其他证据证明该住宅属原、被告共同财产，本院不确认其证明力。原告称4号证据中在新华人寿保险股份有限公司购买的保险，已于2015年3月18日提前支取，用于清偿购买新农村花苑小区住房时的债务，被告认可，本院确认该证据能够与原、被告陈述相印证部分的证明力。
经原、被告举证、质证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于××××年××月××日在山亭区北庄镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育长女魏某乙，××××年××月××日生育次女魏某丙，××××年××月××日生育三女魏某丁，××××年××月××日生育长子魏某戊。原告曾与其他女人发生过不正当关系。2010年，原、被告购买位于新农村花苑小区3号楼2单元2楼西户住房一套，购房人的姓名为原、被告之子魏某戊，房款108598元，于2010年7月19日一次性付清，未办理产权登记。北庄镇杏峪村管庄小组的住宅，集体土地使用证编号：山集用（2000）字第05100126号，由原告的父母所建，登记的使用者姓名为原告魏某甲。2010年9月至2010年10月，原、被告在中国平安人寿保险股份有限公司、新华人寿保险股份有限公司及泰康人寿保险股份有限公司各购买保险1份，共缴纳保费7万元，投保人均为原告魏某甲。其中在新华人寿保险股份有限公司购买的保险（保费2.5万元），已于2015年3月18日提前支取，用于清偿购买新农村花苑小区住房时的债务，其余二份保险共缴纳保费4.5万元。2014年4月，原告曾向本院起诉离婚，本院作出（2014）山民初字第614号民事判决，不准予离婚。另查明，原告现在徐州李棠矿业有限公司工作，目前月收入6000余元。
本院认为，结婚自由，离婚亦自由。原告不愿同被告共同生活，两次起诉离婚，说明夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，本院予以准许。原、被告购买的位于新农村花苑小区的住房，虽然购房合同中载明的购房人为原、被告之子魏某戊，但由于购房时魏某戊尚是婴儿，该房产应确认为原、被告的共同财产。原告当庭同意四个子女均由被告抚养，位于北庄镇新农村花苑小区3号楼2单元2楼西户的住房归被告所有，本院亦予以准许。北庄镇杏峪村管庄小组的住宅，集体土地使用证编号：山集用（2000）字第05100126号，系原告的婚前财产，被告要求归其所有，无事实依据，本院不予支持。原告要求平均分割在中国平安人寿保险股份有限公司和泰康人寿保险股份有限公司购买的保险，于法有据，本院予以支持。被告要求原告支付抚养费符合法律规定，本院予以支持，但要求的抚养费数额过高，本院予以酌情考虑。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某甲与被告王某离婚；
二、婚生长女魏某乙、次女魏某丙、三女魏某丁、长子魏某戊均由被告抚养，原告魏某甲给付被告王某四名子女的抚养费每月3000元。抚养费自2015年6月1日开始计付，2015年8月1日给付2015年6月至2015年12月的抚养费2.1万元。以后每年1月1日给付当年抚养费3.6万元，至四子女均独立生活时止；
三、位于北庄镇新农村花苑小区3号楼2单元2楼西户的住房一套（购房合同中载明的购房人为原、被告之子魏某戊，未办理产权登记）归被告王某所有；
四、北庄镇杏峪村管庄小组的住宅，集体土地使用证编号：山集用（2000）字第05100126号，归原告魏某甲所有；
五、原、被告在中国平安人寿保险股份有限公司和泰康人寿保险股份有限公司购买的二份保险归原告魏某甲所有，原告魏某甲给付被告王某共同财产分割款22500元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一五年五月十二日
书记员 毕玉冬
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第519号
原告郭狗只，男，汉族，1955年4月27日出生。
委托代理人，李保平。代理权限：特别授权。
被告侯海峰，男，汉族，1970年9月10日出生。
委托代理人候士明。代理权限：一般代理。
本院在审理原告郭狗只与被告侯海峰返还原物纠纷一案中，原告郭狗只于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高广金撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭狗只负担。
审判员 冯祥敏
二〇一五年八月三日
书记员 郑钰洁
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1207号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。
法人代表李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人周华清，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，住新化县琅塘镇石板桥村五组。身份证号432524197310153275。
被执行人王美蓉，女，1976年11月15日出生，汉族，农民，住址同上，系周华清之妻，身份证号432524197611153420。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与周华清、王美蓉金融借款合同纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初1681号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴艳艳
二〇一七年四月七日
书记员 郭志红
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2633民初86号
原告：吴玉章，男，1978年3月10日出生，苗族，住所贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：钟诚，从江县法律援助中心法律工作者。
被告：赵刚，男，1986年6月26日出生，仡佬族，住所贵州省台江县。
原告吴玉章与被告赵刚承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告吴玉章于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴玉章撤诉。
案件受理费674元，减半收取计337元，由吴玉章负担。
审 判 员 梁作义
二〇一八年三月六日
法官助理 胡 蓉
书 记 员 陈世雪
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00178号
原告苏某某，女，1964年5月16日出生，汉族，农民，住府谷县府谷镇。
委托代理人刘某某，陕西华庸律师事务所律师。
委托代理人石某某，陕西华庸律师事务所律师。
被告白某，男，1962年6月2日出生，汉族，农民，住府谷县海则庙乡。
委托代理人张某，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告赵某，男，1967年9月17日出生，汉族，个体工商户，住府谷县府谷镇。
原告苏某某与被告白某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员李世林适用简易程序于2013年2月20日公开开庭进行了审理。原告苏某某及委托代理人刘某某、石某某，被告白某的委托代理人张某、被告赵某到庭参加了诉讼，被告白某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月24日被告白某以资金周转为由向原告借款人民币212万元，被告赵某自愿承担连带保证责任，双方约定借款月利率为30‰，借款期限为2011年12月24日至2012年2月22日。被告白某向原告出具借据一支，被告赵某以担保人身份在借据上签字、捺印。同时原、被告就借款签订了借款合同，约定如被告逾期还款，则按日收取借款总额千分之五的违约金，直至借款及违约金全部清偿。借款到期后，被告白某偿还原告借款本金12万元，下欠本金200万元，被告将利息结算至2012年4月21日。原告多次催要借款本金及相应利息，被告白某至今再未付分文，被告赵某作为担保人也未代为偿还借款本息。现原告请求人民法院依法判令：1、被告白某偿还借款本金200万元；2、被告白某按照月利率30‰支付从2012年4月22日至借款实际归还之日的利息（截止到2013年8月22日利息为96万元）；3、被告白某承担从2012年4月22日起至实际还款之日每日10600元的违约金；4、被告赵某对上述借款本金、利息、违约金承担连带保证责任。
原告向本院提交了以下证据：
1、借据、借款合同、催收通知回执各一份，证明2011年12月24日被告白某向原告借款212万元；被告赵某承担连带责任直至本息还清为止；借款期限为三个月，在保证期间原告向被告赵某主张过权利。
2、汇款凭证一份，证明原告给被告白某汇借款500万元。
被告白某代理人辩称，被告在2011年5月向原告借款500万元，月利率30‰，被告于2011年12月24日偿还原告405万元，剩余借款本息212万元给原告出具欠据一支，具体本金和利息各是多少代理人不清楚。2012年4月21日被告偿还原告36万元，其中本金12万元，下欠本金200万元。被告实际欠原告本金170万元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告白某未向本院提交证据。
被告赵某辩称，双方当时约定担保三个月，三个月后保人不承担保证责任。
被告赵某未向本院提交证据。
二被告对原告提交的证据无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
原告提交的借据、借款合同、催收通知回执，汇款凭证各一份，二被告无异议，予以采信。
本院依据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2011年9月25日，原告苏某某以李巧玲名义给被告白某汇借款500万元，月利率为30‰，后被告偿还原告借款300万元及相应利息，下欠本金200万元。2011年12月24日，原、被告约定借款期限为2011年12月24日至2012年2月22日，被告白某在格式借据上以借款人身份签名捺印，借据上记载借款212万元，其中12万元为2011年12月24日至2012年2月22日利息，借款本金为200万元，双方口头约定月利率为30‰，被告当日与原告在格式《个人往来借款合同》上签名、捺印，被告赵某作为白某的担保人在《借条》和《个人往来借款合同》上签名、捺印。另查明，借款时双方约定，借款人未按借款约定期限偿还借款，每逾期一日以借款总额千分之五的标准，按日收取违约金，直至借款和违约金全部清偿完毕。被告赵某承担连带责任保证，保证范围为借款本金、违约金、赔偿金等费用，保证期间为借款本金、违约金全部还清为止。借款到期后，原告于2013年11月8日给被告白某送达催收通知，被告于当日在催收通知回执上签名捺印。原告通过打电话方式向被告赵某催要借款。被告白某按约定利率偿还原告4个月利息24万元，利息付至2012年4月21日。借款本金200万元及后期利息被告白某未付。
本院认为，原告苏某某与被告白某之间的借款行为系双方在平等、自愿、协商一致的基础上形成的，不违反法律规定，双方签订的《个人往来借款合同》应为有效的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告赵某自愿为白某借款担保，是其真实意思表示，应为有效。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告苏某某以汇款方式向被告白某提供借款200万元，约定借款期限为2个月，借款到期后，被告偿还原告利息24万元，借款本金200万元未偿还，故原告要求被告白某偿还借款200万元的请求，应予支持；原告要求被告按月利率30‰支付从2012年4月22日起至还清之日止的利息请求，因原、被告口头约定的月利率30‰违反法律相关规定，对其超出部分利息不予保护；关于原告要求被告支付每日总额千分之五违约金请求，因双方约定的利息及违约金经折算后的实际利率，明显超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告要求被告支付违约金的请求不予支持。至于被告依照约定利率自愿给付原告4个月利息24万元，本院不予追究；利息应从2012年4月22日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。其次，原告要求被告赵某承担连带保证责任的请求，因借据中明确约定保证方式为连带保证责任，保证期间为借款本金、违约金、实现债权的费用全部还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据该规定，被告赵某的保证期间为2012年2月22日至2014年2月21日，而原告于2014年1月13日起诉要求被告赵某承担连带保证责任，被告赵某的保证责任未免除，故原告的该项请求，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人赵某承担保证责任后，有权向债务人白某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定判决如下：
一、被告白某于本判决生效之日起十五日内给付原告苏某某借款200万元及利息（利息计算时间从2012年4月22日起至还清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告赵某对被告白某上述还款义务承担连带清偿责任，被告赵某承担连带清偿责任后，有权向债务人白某追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30560元，适用简易程序审理减半收取15280元，由被告白某、赵某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李世林
二〇一四年五月五日
书记员 温 艳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3744号
申请执行人：宋成成，男，1987年11月11日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人：张君，男，1986年4与5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在执行申请人宋成成与被执行人张君民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初10797号民事判决书经发生法律效力。权利人于2017年6月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务26000.00元未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十五日
书记员 贾晓东
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异109号
异议人（案外人）：景殷，男，汉族，1981年6月21日出生，住广东省广州市天河区。
委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。
委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜成门内大街***号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人：王典清，广西万通律师事务所律师。
委托代理人：李斯俊，广西万通律师事务所律师。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市青秀区中柬路*号利海亚洲国际*#楼**层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司。住所地：广东省广州市珠海区江南大道***号华海大厦*座**楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人景殷对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号231车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，组织当事人进行了询问，景殷的委托代理人旷乐庄，东方资产公司派出人员何立文、刘丽娜到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人景殷提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人景殷提供证据材料：《商品房买卖合同》、《收车位确认书》、《车位服务协议》《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据、物业费发票等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月13日至2018年4月12日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2011年9月8日，景殷与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定景殷向利海集团购买涉案车位，面积11.5920平方米，总价款160596元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，景殷按合同约定已于当日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2012年3月21日，广州利海酒店物业管理有限公司世纪绿洲服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向景殷交付了涉案车位，景殷按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》，后又签订了《车位服务协议》使用该车位至今。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人景殷主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月13日被南宁中院查封，但早在2011年9月8日，案外人景殷与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2012年3月21日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，景殷已全权委托利海集团办理，非因案外人景殷自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人景殷对查封涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院应予以支持。
综上，案外人景殷提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对景殷购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号231车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 张秀萍
审判员 张小宾
审判员 杨家杰
二〇一七年十月十六日
书记员 雷 婷
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异109号异议人（案外人）：景殷，男，汉族，1981年6月21日出生，住广东省广州市天河区。委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜成门内大街***号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人：王典清，广西万通律师事务所律师。委托代理人：李斯俊，广西万通律师事务所律师。被执行人：广西利海房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市青秀区中柬路*号利海亚洲国际*#楼**层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：广东利海集团有限公司。住所地：广东省广州市珠海区江南大道***号华海大厦*座**楼。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人景殷对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号231车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，组织当事人进行了询问，景殷的委托代理人旷乐庄，东方资产公司派出人员何立文、刘丽娜到庭接受询问，本案现已审查终结。案外人景殷提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人景殷提供证据材料：《商品房买卖合同》、《收车位确认书》、《车位服务协议》《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据、物业费发票等予以证实。本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月13日至2018年4月12日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2011年9月8日，景殷与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定景殷向利海集团购买涉案车位，面积11.5920平方米，总价款160596元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，景殷按合同约定已于当日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2012年3月21日，广州利海酒店物业管理有限公司世纪绿洲服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向景殷交付了涉案车位，景殷按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》，后又签订了《车位服务协议》使用该车位至今。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人景殷主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月13日被南宁中院查封，但早在2011年9月8日，案外人景殷与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2012年3月21日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，景殷已全权委托利海集团办理，非因案外人景殷自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人景殷对查封涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院应予以支持。综上，案外人景殷提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对景殷购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号231车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长  张秀萍审判员  张小宾审判员  杨家杰二〇一七年十月十六日书记员  雷 婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第382号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某某，男，1978年10月4日出生于甘肃省东乡县，东乡族，小学文化，个体户，住甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县。2014年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2014）402号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院检察员白旭恒、被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月28日7时40分许，被告人马某某酒后驾驶甘AJN4**号“飞度”牌小型轿车，在兰州市七里河区硷沟沿路由北向南行驶至五星坪路口时，被在此值勤的公安人员查获。经对马某某抽取血样进行鉴定，其血液中酒精量为98.46mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、法医技术鉴定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人马某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处有拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一四年五月二十六日
书记员 孙 霞
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初790号
原告：南丹县农村信用合作联社，住南丹县城关镇新城区祥宁街***号。
法定代表人：韦立善，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：罗露，该社风险管理部副经理。
被告：唐四，男，苗族，1977年08月20日生，住广西南丹县，
原告南丹县农村信用合作联社诉被告唐四金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告南丹县农村信用合作联社于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南丹县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告南丹县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南丹县农村信用合作联社负担。
审判员 韦建明
二〇一七年十二月十三日
书记员 韦文秀