河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终99号
上诉人（原审被告）：李伟，男，汉族，1981年1月28日出生。
委托诉讼代理人：赵彩红，河南零度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋庭辉，河南零度律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：河南四建股份有限公司。
法定代表人：黄思亚，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王华丽，河南零度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁丛丛，河南零度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨永日，男，汉族，1967年1月23日生。
委托诉讼代理人：杨磊，河南太平律师事务所律师。
原审被告：河南华强工程劳务有限公司。
法定代表人：李云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋圣建，男，系公司员工。
原审被告：郑州伟明置业有限公司。
法定代表人：周亚敏，该公司经理。
上诉人李伟、上诉人河南四建股份有限公司（以下简称河南四建）因与被上诉人杨永日、郑州伟明置业有限公司（以下简称伟明置业）、河南华强工程劳务有限公司（以下简称华强劳务）建设工程合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李伟的委托诉讼代理人赵彩虹、宋庭辉，上诉人河南四建的委托诉讼代理人王华丽、袁丛丛，被上诉人杨永日的委托诉讼代理人杨磊、原审被告华强劳务的委托诉讼代理人蒋圣建，到庭接受了询问。原审被告伟明置业经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
河南四建的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回杨永日的诉讼请求；本案上诉费由杨永日承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。首先，工程结算单及损失赔偿单是在被上诉人杨永日胁迫的情况下签订，并非李伟的真实意思表示。其次，被上诉人李伟已经按照实际的合同借款支付了全部的工程款，并不存在拖延支付工程款的情况。因此，一审法院仅以结算单以及损失赔偿单就认定了工程款的实际金额，认定事实明显存在错误。原审法院适用法律错误，上诉人仅在其欠款范围内对工程款承担支付责任，一审法院要求上诉人承担连带责任与法无据，适用法律明显错误。上诉人仅在其欠款范围内对工程款承担支付责任，一审法院要求上诉人承担连带责任与法无据，适用法律明显错误。本案涉案工程主体结构并未验收合格，被上诉人杨永日无权要求支付工程款。综上，一审法院在没有查明事实的基础上就判决上诉人承担支付责任的行为严重损害其合法权益。请求二审法院在查清案件事实的基础上依法改判或者依法撤销原审判决并发回重审。
被上诉人李伟辩称，一审法院判决依据的劳务结算单和损失赔偿单是我方在受杨永日胁迫的情况下签订的，一审认定事实不清，适用法律错误，依法应撤销原判，发回重审或者在查清事实基础上依法改判。
被上诉人杨永日辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确；工程虽无竣工验收合格证明，但该项目工程装修装饰工程已经完成，且该涉案工程已经开始预售，请求二审法院依法维持原判。
原审被告华强公司陈述称，坚持一审法院对华强公司的判决，请求二审法院依法维持对华强劳务的判决。
上诉人李伟的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人杨永日的诉讼请求，本案上诉费用由被上诉人杨永日承担。事实和理由：原审认定事实错误。首先，工程结算及损失赔偿单是在被上诉人杨永日胁迫的情况下签订的，并非上诉人的真实意思表示。其次，上诉人已经按照实际的合同价款支付了全部的工程款，并不存在拖延支付工程款的情况。综上，原审法院完全不顾及上述事实，简单的以结算单及损失赔偿单就认定了上诉人的支付义务，而不实际查明二次结构工程的施工实际由何人参会、损失是否实际存在以及损失产生的原因，认定事实明显错误。原审法院适用法律错误。本案涉及工程的主体结构并未竣工验收合格，被上诉人作为没有资质的承包人并不能保证工程的质量，因此，即使按照工程结算单的标准进行结算，被上诉人也无权在工程验收合格之前要求上诉人支付工程款，原审法院适用法律错误。综上请求二审法院在查明事实的基础上，撤销一审判决。
被上诉人杨永日辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，且没有人威胁过李伟，李伟称其受胁迫签订的结算单是无稽之谈，请求二审法院维持原判。
原审被告河南四建陈述称，认为一审认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误，应当依法改判或发回重审，具体事实和理由详见我们的上诉状和补充上诉意见。
原审被告华强劳务陈述称，坚持一审法院对华强劳务的判决。
杨永日向一审法院起诉请求：1.河南四建、李伟、华强劳务、伟明置业向杨永日支付工程款及保证金5177427元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月19日起至实际还款之日止），并支付租赁费（自2016年1月1日起至租赁物返还之日止，租赁材料按461元/日计算，塔吊按466元/日计算）；2.本案的诉讼费用由河南四建、李伟、华强劳务、伟明置业负担。
一审法院认定事实：2013年1月5日，河南四建（甲方）与李伟（乙方）签订《项目管理协议》，约定双方共同承接的东鑫国际中心工程，设立河南四建东鑫国际中心工程项目经理部，由甲方委派项目经理等人员，由乙方承包管理；本工程项目实行独立核算，自负盈亏，自筹资金，自担风险，若发生亏损由乙方自补，经营所得按本协议的约定及上交后归乙方支配；乙方以本工程合同中标价为依据，最终以工程决算总价为准，上缴甲方管理费2%。
2013年6月20日，华强劳务出具《劳务承包授权委托书》，主要内容为：工程名称东鑫国际中心，工程内容东鑫国际中心劳务大清包合同。本授权委托书声明，我李云系河南华强工程劳务有限公司的法定代表人，现授权杨永日同志为我公司在该项目承包负责人，以本单位的名义负责该工程的施工管理；被授权人代表公司负责该工程的合同、委托书、施工、安全、质量、工期、文明施工等，授权内的一切事务我均予以承认，代理人无转委权，特此证明。
2013年6月20日，河南四建东鑫国际中心工程项目经理部为发包方（甲方），华强劳务为承包方（乙方），双方签订《建筑工程劳务大清包合同》。合同第一条约定：工程名称为东鑫国际中心，建筑面积约26000平方米，工程地点位于中牟县××与××路交叉口西南角。合同第三条约定：承包方式为大清包；包管理、包人工、包材料、包机械设备、包工具、包工期、包安全文明、包交工验收通过；除外墙面层装饰、门窗等甲方分包外的所有土建工程均属于本合同乙方承揽范围。合同第四条约定：合同价款为地下室及地上楼层均按建筑面积420元/平方，安全文明费10元/平方；本工程采用固定单价形式，价格按建筑面积包干，任何情况下不得调整；合同签订之日乙方向甲方缴纳保证金80万元，主体结构验收合格后无息退还40万，工程取得竣工验收备案证明，工程结算完成后无息退还40万。河南四建东鑫国际中心工程项目经理部在发包方处加盖印章，华强劳务在承包方处加盖印章，杨永日在承包人处签名。
杨永日按上述约定支付保证金80万元，李伟以河南四建的名义为杨永日出具《收条》一份，主要内容为：今收到杨永日中牟东鑫国际中心项目合同履约金80万元，特此证明。
2013年10月7日，河南四建为甲方，杨永日为乙方，双方签订《东鑫国际中心劳务大清包建筑面积计算规则》，主要内容为：经甲乙双方协商，关于东鑫国际中心工程土建劳务大清包建筑面积计算规则如下：除图纸中的建筑面积外，另增加一层地下室建筑面积。此增加项已包含基础及屋面施工面积在内，不再另算。此规则与原合同一起作为结算依据，并具有同等法律效力。
2016年7月19日，杨永日作为劳务单位项目承包人，李伟作为施工单位项目承包人，双方达成《河南四建东鑫国际中心项目主体工程劳务结算单》，主要内容为：工程名称为东鑫国际中心，建设单位为伟明置业，施工单位为河南四建，项目承包人为李伟，劳务单位为华强劳务，劳务承包人为杨永日，劳务方进场履约保证金为80万元，结算单价为430元/平方米，结算面积为29716平方米；总费用合计12861880元；工程款合计：12861880元－3129246元－7408500元+250000元＝2574134元；总计：2574134元+800000元（保证金）＝3374134元。
同日，杨永日作为华强劳务承包人，李伟作为河南四建承包人，双方签订《河南华强工程劳务有限公司东鑫国际中心工程损失赔偿单》，主要内容为：一、按天计算损失总计367779元+265188元＝632967元；二、因付款不到位几次停工导致增加的费用合计392326元；三、医药费补偿75000元；四、基坑清理额外支付机械费用1万元；五、完成合同约定节点，因施工单位付款不及时产生的利息472000元；六、主体层面复工管理费78000元；七、因变更不及时造成的材料浪费15000元；八、安全文明二次投入28000元；九、租赁材料运费和方木模板补偿100000元；总计：1803293元。
一审法院认为,本案属建设工程合同纠纷。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，关于杨永日要求河南四建、李伟、华强劳务、伟明置业支付工程劳务款及保证金5177427元及利息的请求。分析认为，杨永日作为承包人，以承包方为华强劳务与河南四建东鑫国际中心工程项目经理部签订《建筑工程劳务大清包合同》，系该合同的实际施工人；李伟与河南四建签订《项目管理协议》，约定李伟向河南四建缴纳管理费，承包该项目，具体负责该项目的施工管理。故杨永日可要求河南四建及李伟按照工程劳务结算单及工程损失赔偿单的约定支付工程款及损失。关于杨永日可向河南四建及李伟主张的款项数额，根据工程劳务结算单及工程损失赔偿单显示，共计5177427元（含保证金80万元），另结合《建筑工程劳务大清包合同》第四条中“合同签订之日乙方向甲方缴纳保证金80万元，主体结构验收合格后无息退还40万，工程取得竣工验收备案证明，工程结算完成后无息退还40万”的约定，因杨永日未提供涉案工程“主体结构验收合格”和“取得竣工验收备案证明”的相关证据，故本案中，杨永日要求返还保证金80万元的条件尚未成就，不予支持。综上，本案中杨永日可要求河南四建及李伟支付工程款项共计4377427元（其中工程劳务结算单中的款项为2574134元，工程损失赔偿单中的款项为1803293元）。李伟抗辩称工程劳务结算单及工程损失赔偿单系受到杨永日限制人身自由和其他非法手段的情况下所签订，对此杨永日不予认可，且李伟未提供证据证明，故对李伟的该抗辩意见，不予采纳。
关于杨永日主张利息的请求。根据工程损失赔偿单第五条约定，截止2016年7月19日因施工单位付款不及时产生的利息为472000元，据此可认定河南四建及李伟存在迟延支付工程款的情形。故杨永日可要求河南四建和李伟按未付的工程款2574134元为基数，自2016年7月20日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。杨永日主张利息过高部分，证据不足，不予支持。
伟明置业作为发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，因伟明置业未提供证据证明其对河南四建的工程价款已经结清，故伟明置业应在欠付工程款范围内对实际施工人即杨永日承担责任。杨永日系以华强劳务名义与河南四建签订《建筑工程劳务大清包合同》对工程实际施工，故杨永日要求华强劳务承担责任，证据不足，理由不当，不予支持。关于杨永日要求河南四建、李伟、华强劳务、伟明置业支付租赁费的请求，与本案非同一法律关系，本案不予处理，杨永日可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院判决如下：一、河南四建股份有限公司、李伟于本判决生效之日起十日内支付杨永日工程款项4377427元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，以工程款2574134元为基数，自2016年7月20日起至清偿之日止）；二、郑州伟明置业有限公司在欠付河南四建股份有限公司工程价款的范围内对本判决第一项义务承担清偿责任；三、驳回杨永日的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50142元，由河南四建股份有限公司、李伟、郑州伟明置业有限公司负担43419元，由杨永日负担6723元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。综合全案的证据情况，杨永日以华强劳务的名义与河南四建东鑫国际中心工程项目经理部签订《建筑工程劳务大清包合同》，系项目工程的实际施工人；李伟与河南四建签订内部的《项目管理协议》，约定李伟向河南四建缴纳管理费，具体负责该项目的施工管理。对外以河南四建的名义开展业务活动。河南四建将本单位施工资质借给他人使用，不仅违反了建筑法律相关规定，对本案所涉工程款不能按时足额支付具有一定过错，而且其内部《项目管理协议》不能对抗第三人，故杨永日可要求河南四建及李伟支付工程款及损失。对于工程款及损失的具体数额，有工程劳务结算单及工程损失赔偿单在卷证实。河南四建、李伟上诉称工程劳务结算单及工程损失赔偿单系受胁迫的情况下所签订且工程款已支付完毕，对此杨永日不予认可，河南四建、李伟亦未提供证据证明自己的主张，故对其该项上诉理由，本院不予采信。综上所述，河南四建、李伟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人李伟预交的二审案件受理费43419元，由李伟负担；上诉人河南四建股份有限公司预交的二审案件受理费43419元，由河南四建股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一八年三月一日
书记员 节云豹