江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终493号
上诉人（原审被告）：张飞，男，1976年8月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：李新杰，江苏厚远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘闯，男，1981年6月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王海峰，江苏宿兴律师事务所律师。
原审被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号。
法定代表人：张义勇。
原审被告：宿迁市洋河新区洋河镇西门社区居民委员会，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇西门社区居民委员会。
负责人：方光明，该居委会主任。
上诉人张飞因与被上诉人刘闯及原审被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称“贵州一建”）、宿迁市洋河新区洋河镇西门社区居民委员会（以下简称“西门居委会”）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初5392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张飞上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回刘闯的诉讼请求。事实和理由：张飞与刘闯之间对涉案工程量结算的仅是暂定量，不符合付款的条件。且刘闯中途无故撤场，给张飞造成巨大损失。
刘闯辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审维持原判。
刘闯向一审法院起诉请求：判令贵州一建支付尚欠工程款暂计算600000元，并支付利息至实际还清时止（从2015年1月1日起，按同期银行贷款利率计算）；张飞对上述尚欠工程款承担连带责任；西门居委会在未付工程款内承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：张飞借用贵州一建的资质与西门居委会签订建设工程施工合同，后张飞以贵州一建的名义将部分工程分包给刘闯施工，并于2014年4月26日和刘闯签订《公司内部责任承包合同书》一份，合同中载明：甲方为贵州建工集团第一建筑工程有限公司，乙方为刘闯。甲方将洋河新区西门村桥北闸口城乡道路工程承包给乙方施工。工程内容为：（1）040501006001塑料管道铺设（车行道下）UPVC加管铺设（胶圈接口）DN225mm以内，单价80/米，共1004米，合计80320.00元，工程量以实际施工量为准计算。（2）040501006002塑料管道铺设（人行道下），UPVC加管铺设（胶圈接口）DN225mm以内，单价80/米，共2791米，合计223280.00元，工程量以实际施工量为准计算。（3）040501002001混凝土管道铺设（DN500）管材：钢筋砼承插管（II级），规格：Φ500，埋设深度：3.0米以内，接口形式：胶圈接口，垫层厚度、材料：10cm厚碎石，基础断面形式：120°-C15商品砼基础，具体做法参照图集S01-2012-80，单价160.67/米，共1524米，合计244861.08元，工程量以实际施工量为准计算。（4）040501002002混凝土管道铺设（DN600）管材：钢筋砼承插管（II级），规格：Φ600，埋设深度：4.0米以内，接口形式：胶圈接口，垫层厚度、材料：10cm厚碎石，基础断面形式：120°-C15商品砼基础，具体做法参照图集S01-2012-80，单价228.23/米，共302米，合计68925.46元，工程量以实际施工量为准计算。（5）040501002003混凝土管道铺设（DN800）管材：钢筋砼承插管（II级），规格：Φ800，埋设深度：4.5米以内，接口形式：胶圈接口，垫层厚度、材料：10cm厚碎石，基础断面形式：120°-C15商品砼基础，具体做法参照图集S01-2012-80，单价383.47/米，共923米，合计353942.81元，工程量以实际施工量为准计算。（6）040501002004混凝土管道铺设（DN400）管材：钢筋砼承插管（II级），规格：Φ400，埋设深度：3.0米以内，接口形式：胶圈接口，垫层厚度、材料：10cm厚碎石，基础断面形式：120°-C15商品砼基础，具体做法参照图集S01-2012-80，单价155.92/米，共1524米，合计237622.08元，工程量以实际施工量为准计算。（7）040506004001沉井混凝土底板，C15砼，单价485/米，共375米，合计181875.00元，工程量以实际施工量为准计算。（8）（8）040504003001，雨水进水井，雨水井型号：丙型单篦雨水口，规格：内径420-380mm，井深：1.2米，材料：M10水泥砂浆砌MU15砖，铸铁井篦井座购置安装，具体做法参照图集，单价870.03/座，共284座，合计：247088.52元，工程量以实际施工量为准计算。（9）040504001001，砌筑检查井Φ1000，材料：M10水泥砂浆砌MU15砖，规格：Φ1000，井深4.0米以内，检查井名称：砖砌圆形雨水检查井，适用管径DN500-ND600，钢纤维复合材料井盖，详见图集S01-2012P126、127，单价2171.47/座，共53座，合计：115140.91元，工程量以实际施工量为准计算。（10）040504001002砌筑检查井Φ1250，材料：M10水泥砂浆砌MU15砖，规格：Φ1250，井深4.0米以内，检查井名称：砖砌圆形雨水检查井，适用管径DN800，钢纤维复合材料井盖，详见图集S01-2012P129、130，单价2981.20/座，共24座，合计：71548.8元，工程量以实际施工量为准计算。（11）040504001003污水检查井Φ1000，材料：M10水泥砂浆砌MU15砖，规格：Φ1000，井深4.0米以内，检查井名称：砖砌圆形雨水检查井，适用管径DN500-DN600，钢纤维复合材料井盖，详见图集S01-2012P126、127，单价2172.47/座，共26座，合计：56484.22元，工程量以实际施工量为准计算。（12）040504001004，检查井加固处理，3.0*3.0C30钢筋砼现浇板加固（含钢筋制作、安装）玻纤格栅铺设，具体做法：详见施工图PS-9，单价230/座，共6座，合计：1380元，工程量以实际施工量为准计算。（13）040504001005，检查井加固处理，3.0*3.0C30钢筋砼现浇板加固（含钢筋制作、安装）玻纤格栅铺设，具体做法：详见施工图PS-9，单价230/座，共5座，合计：1150元，工程量以实际施工量为准计算。（14）挖沟槽圭方，6.47元/方，工程量以实际土方量为准计算。（15）填方，7.09元/方，工程量以实际土方量为准计算。工程付款：第一次工程款来时收取80%，余款在审计结束后业主付款后一次性收清。张飞在合同甲方处签字，并加盖贵州一建的印章。
合同签订后，刘闯按照合同约定进行了施工，在完成部分工程后不再继续施工。刘闯和张飞于2016年6月11日进行工程量结算，张飞向刘闯出具一份工程量清单，该清单载明：洋河新区西门社区桥北之闸口城乡道路（南大街-
徐淮路）排水工程量：1、雨水管道D500长481.5米。2、雨水管道D600长64.5米。3、雨水管道D800长515米。4、雨水检查井D1000共19座。5、雨水检查井D1250共14座。6、污水管道D400长636米。7、污水检查井D1000共21座。8、雨水边井共计108座。9、雨水连接管砂包裹共991米。10、雨水连接管砼包裹共366米。11、雨水管道挖土方暂定4000立方米。12、雨水管道素土回填计暂定3000立方米。13、污水管道挖土方暂定2000立方米。14、污水管道素土回填计暂定1300立方米。15、雨水管道灰土回填暂定160立方米。以上工程量均为暂定量，以竣工结算工程量为准。涉案工程于2015年2月13日验收合格。
一审法院另查明，张飞向刘闯付款情况：2014年8月1日付款15000元、2014年11月11日付款70000元、2015年2月18日付工程款130000元、2015年3月20日付款1000元、2016年1月3日付款5000元、2016年4月2日付款4000元。
张飞于2014年4月17日向刘闯借款200000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到刘闯现金贰拾万元整，于2014年5月17日归还，借款人张飞”。
刘闯在施工过程中，张飞租用刘闯的挖掘机，因未付租金21620元，张飞向刘闯出具欠条一张。
一审法院认为，合法的债权债务受法律保护。刘闯与张飞之间签订的合同，因违反行政性法规强制性规定，故该合同为无效合同。依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”。具体到本案，涉案工程已经通过验收，故刘闯主张涉案工程款，应予以支持。关于刘闯施工的工程总造价。因双方已对施工的工程量进行了结算，故依照合同应当认定刘闯施工的总造价为790331元。关于已付款的数额。张飞辩称其于2014年8月1日付款15000元、2014年11月11日付款70000元、2015年2月18日付工程款130000元、2015年3月20日付款1000元、2016年1月3日付款5000元、2016年4月2日付款4000元，均为支付刘闯的工程款。因双方之间之前存在借款200000元，双方也未约定还款的顺序，故依照法律规定，应认定2014年8月1日付款15000元、2014年11月11日付款70000元、2015年3月20日付款1000元、2016年1月3日付款5000元、2016年4月2日付款4000元为偿还张飞的借款。刘闯主张2015年2月18日付工程款130000元应为偿还借款，因刘闯出具的收条内容载明收到的款项系工程款，故对刘闯的主张不予支持。张飞辩称其还向刘闯支付过10000元，因张飞提供的证据系复印件，刘闯对该复印件不予认可，且该复印件的内容模糊不清，张飞亦未能提供原件予以核对，故对该复印件不予采信。综上，张飞依照合同约定应向刘闯支付工程价款的80%，扣除已付的130000元工程款后，张飞还应向刘闯支付470000元。张飞关于刘闯应支付工程款470000元及逾期付款利息的诉讼请求，应予支持。刘闯主张贵州一建应承担还款责任，因贵州一建与张飞之间系挂靠关系，故应予支持。刘闯主张西门居委会在未付工程款范围内承担责任，西门居委会作为涉案工程的发包方，应在未付工程款范围内承担责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张飞于判决生效之日起十日内向刘闯支付470000元及利息（以470000元为基数，自2015年2月13日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司对上述债务承担连带责任；三、宿迁市洋河新区洋河镇西门社区居民委员会对上述债务承担付款责任。诉讼费收取9800元，由被告张飞、宿迁市洋河新区洋河镇西门社区居民委员会负担8350元，由刘闯负担1450元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，各当事人对一审法院认定的案件基本事实没有异议，本院予以确认。对一审法院认定的刘闯已付工程款为130000元亦未提出异议，本院予以认定。本案中，针对双方当事人争议的问题，根据本案查明的事实，刘闯和张飞于2016年6月11日进行工程量结算，双方并均已在工程量清单上签名确认，故该工程量清单具有法律效力。该工程量清单中虽然写明了刘闯已完成工程的工程量，但同时亦明确写明“以上工程量均为暂定量，以竣工结算工程量为准！”。故一审法院根据上述工程量清单认定刘闯已完成工程的总价款为790331元，依据不足。但是，根据双方在《公司内部责任承包合同书》中约定的“第一次工程款来时收取80%，余款在审计结束后业主付款后一次付清”，而刘闯在本案中主张应付的工程款为600000元，按照双方签字确认的暂定工程量，刘闯已完成工程的总价款可以暂定为790331元，刘闯在本案中主张的工程款并未超出双方约定的80%，故一审法院对刘闯主张的600000元工程款予以支持，并无不当。张飞主张不符合付款条件的上诉理由，无充分事实和法律依据，本院不予支持。张飞主张因刘闯中途无故撤场致张飞遭受损失，因张飞在一审中并未对此提出反诉，在二审听证中亦明确表示对损失另案诉讼，故本案中对此不予处理。
综上所述，张飞提出的其不应支付工程款的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由张飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 谢朝晖
审判员 徐金鸽
二〇一八年四月十八日
书记员 汤媛媛