河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4072号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司信阳分公司。住所地：信阳市华夏路***号。统一社会信用代码914115007112716409。
法定代表人：梅兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时军，河南新章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温燕美，女，1971年5月1日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：任涛，河南程钢律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司信阳分公司（以下简称：人寿保险信阳公司）因与被上诉人温燕美人身保险合同纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。人寿保险信阳公司的委托诉讼代理人时军、被上诉人温燕美及其委托诉讼代理人任涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：1、申请撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决片面认定保险合同已经履行超过二年，保险公司不能行使合同解除权，应当承担赔偿保险金的责任，系认定事实错误。首先，上诉人履行的是合同义务，而非行使合同解除权。该保险合同明确约定“保险期间，保险合同生效之日起180日内，因能发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断为合同所指的重大疾病，本合同终止。××保险金。超过180日，××保险金。”被保险人在2014年11月28日签订本合同，11月29日生效，而被保险人在2014年12月18日，即被确诊为骨髓增生异常综合症，正是在观察期内确诊。在被保险人申请理赔时保险公司依照合同约定给付了保险金并退还了其前期所交保险费。依照保险合同约定，本保险合同终止。上诉人给被保险人王华出具的理赔核定通知书也是给付保险金，而非合同解除通知书。其次，被保险人在事故发生后，主观上有不及时通知保险人的故意。根据保险合同约定，投保人、被保险人或者受益人应在发生保险事故后及时通知保险人。在2014年11月29日保险合同生效后，被保险人2014年12月18日即被诊断为骨髓增生异常综合症，且随后多次在多家医院进行治疗，但被保险人和被上诉人均未告知保险人，而是在2017年3月15日才以2016年4月的住院病历向上诉人申请理赔，其主观上明显是为了适用两年抗辩权而不及时申请理赔。再次，××保险金的受益人是被保险人王华，上诉人将理赔决定告知被保险人并将理赔款打入被保险人账户后，被保险人在其身故前的两个多月时间内并未提出任何异议，其对上诉人的理赔决定是认可的。因此，上诉人已经依据保险合同约定履行了义务，本保险合同已经依约终止，上诉人无再次给付保险金的义务。二、一审判决适用《保险法》第十六条第三款，显系适用法律错误。本案上诉人是依据保险合同约定履行保险义务，而非行使合同解除权。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院公正裁判，支持上诉人的上诉请求。
上诉请求：1、申请撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决片面认定保险合同已经履行超过二年，保险公司不能行使合同解除权，应当承担赔偿保险金的责任，系认定事实错误。首先，上诉人履行的是合同义务，而非行使合同解除权。该保险合同明确约定“保险期间，保险合同生效之日起180日内，因能发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断为合同所指的重大疾病，本合同终止。××保险金。”超过180日，××保险金。”被保险人在2014年11月28日签订本合同，11月29日生效，而被保险人在2014年12月18日，即被确诊为骨髓增生异常综合症，正是在观察期内确诊。在被保险人申请理赔时保险公司依照合同约定给付了保险金并退还了其前期所交保险费。依照保险合同约定，本保险合同终止。上诉人给被保险人王华出具的理赔核定通知书也是给付保险金，而非合同解除通知书。其次，被保险人在事故发生后，主观上有不及时通知保险人的故意。根据保险合同约定，投保人、被保险人或者受益人应在发生保险事故后及时通知保险人。在2014年11月29日保险合同生效后，被保险人2014年12月18日即被诊断为骨髓增生异常综合症，且随后多次在多家医院进行治疗，但被保险人和被上诉人均未告知保险人，而是在2017年3月15日才以2016年4月的住院病历向上诉人申请理赔，其主观上明显是为了适用两年抗辩权而不及时申请理赔。再次，××保险金的受益人是被保险人王华，上诉人将理赔决定告知被保险人并将理赔款打入被保险人账户后，被保险人在其身故前的两个多月时间内并未提出任何异议，其对上诉人的理赔决定是认可的。因此，上诉人已经依据保险合同约定履行了义务，本保险合同已经依约终止，上诉人无再次给付保险金的义务。二、一审判决适用《保险法》第十六条第三款，显系适用法律错误。本案上诉人是依据保险合同约定履行保险义务，而非行使合同解除权。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院公正裁判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人温燕美辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
原告温燕美向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔付原告基本保险金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被上诉人温燕美向一审法院起诉请求：1、判决被告赔付原告基本保险金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：2014年11月28日，被告中国人寿保险股份有限公司业务员孙明芳找到原告温燕美推销康宁终身重大疾病保险一份，基本保额为100000元。原告温燕美从2014年11月29日起每年交保费4380元，交费时间为20年。被告中国人寿保险股份有限公司给原告温燕美出具保单一份，保险合同号码：2014-413000-478-01538667-4，同时附带相关的保险条款。保险期间为终身，保险起止时间为2014年11月29日起至合同终止之日止。投保人为原告温燕美，被保险人是王华。保险合同约定：保险期间，保险合同生效之日起180日内，因能发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断为合同所指的重大疾病，本合同终止。××保险金，超过180日，××保险金。同时约定了身故保险金的保险责任。2016年4月18日，经山东省济宁医学院附属医院诊断，××。2017年5月2日，王华因病情恶化放弃治疗后死亡。被告中国人寿保险股份有限公司在2017年3月15日进行理赔时，以王华患病系在180日的观察期内为由，按照保险合同中第七条第一款的规定，将原告温燕美交纳的保险费退还，并解除合同。原告为此提起诉讼，要求被告中国人寿保险股份有限公司赔偿基本保险金100000元。
以上事实有保险合同、庭审笔录、当事人陈述等在案佐证，足以证明。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立之时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定：“自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应承担赔偿或者给付保险金的责任。”本案中，原、被告签订的保险合同从2014年11月29日合同成立之日起至2017年3月15日被告中国人寿保险股份有限公司开始理赔时已实际履行超出了二年的期间，按照上述法律规定：发生保险事故，保险公司应当承担赔偿保险金的责任。综上，原告温燕美的诉求合理，本院予以支持。被告辩称意见无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十六条第三款之规定判决：被告中国人寿保险股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告温燕美保险金100000元。（被告已退还的保费4380元可抵扣部分保险金）
二审中，当事人没有提交新证据；二审查明的基本事实与一审相一致。
本院认为，当事人应当诚实守信，全面履行合同义务。本案双方争议焦点是：原审关于保险赔偿条件是否成就等方面的事实认定及适用法律是否有误，原判结果是否适当。本案中，上诉人是××保险，根据双方合同约定，主要是看保险合同生效之日起180日内，××。经查，双方于2014年11月28日签订《国寿康宁终身重大疾病保险》合同，同年11月29日生效。被保险人王华于2014年12月18日，入住济宁医学院附属医院，2014年12月26日出院诊断结论为“骨随增生异常综合症”出院记录显示“治疗效果：好转”。2016年4月18日，经山东省济宁医学院附属医院诊断，××”。××已历经1年5个月，远超合同约定的免赔期限180天。故应当适用合同中“超过180日，××保险金”的相关条款。同时本案保险合同已实际履行二年以上，上诉人在此期间，并未提出解除双方的保险合同，故原判适用《中华人民共和国保险法》第十六条等规定判决上诉人依约赔偿，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司信阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 钢
审判员 陈 钢
审判员 王道新
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈紫薇