河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1508号
原告（反诉被告）邓俊丽，女，汉族，1982年6月18日出生，现住邢台市拥军街520地质队9-2号门市，
委托代理人霍立英、张勇芹，系河北甲信律师事务所律师。
被告（反诉原告）谷秀芳，女，汉族，1978年1月10日出生，现住邢台市桥西区，
委托代理人匡蕊，系河北领航律师事务所律师。
原告邓俊丽诉被告谷秀芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐文涛公开开庭进行了审理。原告邓俊丽及其委托代理人霍立英，被告谷秀芳及其委托代理人匡蕊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓俊丽（反诉被告）诉称，2017年4月4日原告经邢台市恒信中介介绍，与中介人张占峰与被告表哥去邢台市桥西区冶金路78-1-502号看被告要出售的房屋，询问被告表哥关于房屋的价格问题，被告表哥说房屋的价格需被告同意。我支付给中介20，000元押金，等被告回来签协议。4月11日被告回来与中介三方以550，000元的价格签订房屋买卖协议，我向被告交付了30，000元的定金保证被告不得违约。被告提出要将房屋内的冰箱与餐桌给其妹，我同意并向被告交付了50，000元说要拿回房产证（被告的房产证在邢台市房管局抵押），这期间被告提出要将房屋里的家具全部搬空只留空房屋，我同意并向中介进行交涉，中介同意返还给我2，000元作为补偿。2017年4月13日我们三方在中介处商量房屋的事宜，被告提出不卖该房屋并让中介重新给我找一套房屋，被告属于违约应支付违约金，被告去银行先返还了我50，000元，至今被告仍欠我30，000元定金，为此诉至人民法院。请求判决被告应返还我30，000元定金与违约金30，000元，共计60，000元。被告应履行与原告签订的房屋买卖协议书。
被告谷秀芳（反诉原告）辩称，被告不存在违约行为，本案系由原告原因造成的合同履行不能，违约责任应由原告承担。首先，根据《房地产买卖协议书》约定，本案诉争房产的成交价为人民币550，000元，成交价格仅指房屋本身，并不包括室内物品，被告在与原告商洽房屋买卖的过程中，也始终表述的是空房交易，原告对此一直是明知，所以原告起诉称房屋包括家具一并转让根本不属实。其次，因本案诉争房屋系被告抵押贷款购买，而原告因无法一次性给付550，000元的交易价款，也需要通过办理二手房贷款购房，被告在通过中介发布出售信息的时候，已明确将房屋存在贷款，需在网签之前先由购买人支付90，000元用于将剩余贷款还清，而后撤销抵押的情况和要求告知了中介，原告也在签订《房地产买卖协议书》之前即对此情况明确知悉并同意，被告是在中介一再允诺原告有钱，全部工作都能做的情况下，才从北京回来办理买卖手续。但被告11号从北京赶回邢台后，原告却只能拿出80，000元，直至13号也未能将90，000元凑齐，直接导致被告抵押无法撤销，合同无法继续履行，原告应当对此承担违约责任。第三，因为原告丈夫在另一处看房，一直对这处房产不满意，但原告为接送孩子方便希望购买被告的房产，被告已多次明确告知原告买卖的只是空房，不包含家具等室内物品，也一再向中介和原告表示，因为草签《房地产买卖协议书》签订的不尽完善，应将房屋物品情况和钱款的支付细节等落实到书面上，但原告表示不包括室内物品，空房交易的情况，她是一直瞒着其丈夫的，否则其丈夫就不同意购买诉争房屋，其夫妻对是否购买诉争房屋一直存在争议为由请求被告不要将空房的实际情况落实到书面上。原告一直以其看的另一处房产包含家具才500，000元和如果不加送室内物品，其丈夫就不同意购买诉争房产为由，无理主张《房产地买卖协议书》约定和双方明确合意之外的东西，拖延时间，拒绝对合同进一步履行，其是对房地产买卖协议书的根本违约，被告不但有权按照合同法相关规定解除本协议，而且有权追究原告的违约责任，对购房定金不再返还。第四，原告多次表示因中介告知的首付款金额严重的超出其预期金额，其对于支付230，000元的首付款存在困难，被告在撤销抵押的一周内就可办理产权过户，但此时原告表示其并不能足额向被告支付首付款需推迟给付，原告已经明确表示其无法履行主要债务，故被告有权要求解除合同，并追究原告的违约责任。第五，根据《合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”的规定，原告主张被告返还定金30，000并支付违约金30，000元无法律依据，不应予以支持。综上，本案的事实一直清晰明确，是因原告一直向其丈夫隐瞒事实在先，其后又无法足额向被告支付90，000元贷款并表示后续购房款支付亦存在困难的情况下，双方协商解除了购房协议。原、被告双方口头解除协议后，原告要求被告先向其一个账户转账50，000元才能与被告签订书面解除协议，但就在被告按照原告要求退还50，000元后，原告却拒绝接收剩余的30，000元，并称要被告支付60，000元，还以被告违约为由向法院提起了诉讼。原告诉请违背事实无任何事实和法律依据，本案明显系由原告违约引起，故请求法院依法查明事实，支持被告的反诉请求，同时驳回原告诉讼请求。
反诉原告谷秀芳诉称，我与邓俊丽于2017年4月签订《房地产买卖协议书》，由邓俊丽购买我位于桥西区冶金北路78-1-501室房产，因我在外地工作的原因，协议签订后我希望能尽量减少奔波，将手续一次性办清，尽快办理房屋过户等手续，但邓俊丽因支付房款存在困难，同时在他处另行看房导致合同无法继续履行等违约行为，致使该合同无法履行。现我为保障自身合法权益，特提出反诉，请求法院解除与邓俊丽之间的《房地产买卖协议书》，并要求邓俊丽承担相关违约责任，已支付的定金不再退还。
反诉被告邓俊丽辩称，一、三方所签订的房地产买卖真实合法有效，反诉原告对其他两方隐瞒涉案房屋抵押贷款的事实，明显存在违约行为，反诉原告所请求解除合同不符合合同法第三十三条、三十四条规定。二、反诉被告在整个合同履行过程中并未存在违约行为，中介告知反诉原告尚有80，000元抵押贷款未付清，2017年4月12日反诉被告向反诉原告支付50，000元购房款，加上预先支付的30，000元定金，交付给反诉原告后对方拒不履行协助办理贷款和过户手续，导致我方的权利无法得到保障，向法院起诉完全是为了维护合法权益。三、对方当事人的请求依法不能成立，对方违约在先隐瞒房屋抵押贷款的事实，合同条款以及三方口头约定，购买房屋时除首付款外，剩余金额通过银行贷款没有约定一次性付清房款的要求，在原告去中介购买房屋时已对中介与对方进行明确告知，合同条款第5条中也有规定，对方违约在先我方当事人的请求应依法支持，对方的反诉请求不能成立，请求予以驳回。
经审理查明，2017年4月4日原告邓俊丽经邢台市恒信中介介绍预购买被告谷秀芳的位于邢台市桥西区冶金路××楼××单元502的单元房。经双方协商一致于2017年4月11日签订《房地产买卖协议书》，协议约定房屋价款为550，000元，定金30，000元。在签订合同时，被告谷秀芳给原告邓俊丽看了房产证并告知原告邓俊丽该房尚有90，000元贷款未还清，需先支付90，000元购房款才能办理过户手续，但该内容未在协议中作出约定。原告邓俊丽签订协议后通过中介支付了30，000元定金及50，000元购房款。因该房为二手房室内有部分家具，原、被告双方就购房是否带家具发生争执，被告表示基于上述未能达成一致的原因，向中介表示不再出售该房屋给原告并将原告已付房款50，000元退给中介，中介将情况告知原告后，原告提供了自己的账号，中介将50，000元转给原告。之后，原、被告双方互相指责对方违约诉至本院。
本院认为，原、被告所签订的房地产买卖协议书有效，但该协议未对购房是否带家具及该房屋尚未还清的贷款应如何处理均未作出约定，导致履行过程中双方发生争执，之后被告退还购房款应视为作出解除合同的意思表示，原告接受该款应视为同意解除合同，在此合同履行过程中双方均未违约，综上，被告应退还给原告定金30，000元，对原告关于违约金的诉请及被告反诉的诉请本院均不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告谷秀芳自本判决生效之日起五日内退还给原告邓俊丽定金30，000元。
二、驳回原告邓俊丽的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告谷秀芳的诉讼请求。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元减半收取，即650元，由原告邓俊丽负担325元，被告谷秀芳负担325元。反诉案件受理费550元，减半收取，即275元，由被告谷秀芳负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐文涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋 艺