湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初3798号原告:叶某，女，1982年5月16日出生，汉族，住长沙市望城区。原告：马传召，男，1985年3月2日出生，汉族，住长沙市望城区。原告：马某1，女，2008年4月5日出生，汉族，住长沙市望城区。原告：马某2，男，2014年3月26日出生，汉族，住长沙市望城区。共同法定代理人：叶某（系原告马某1、马某2之母），住长沙市望城区。共同委托诉讼代理人：胡正科，长沙市与民法律服务所律师。共同委托诉讼代理人：李立，湖南华湘律师事务所律师。被告：长沙市望城区雷锋街道真人桥村徐家屋场村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村徐家屋场组。负责人：朱向荣，该组组长。被告：长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村。法定代表人：朱平，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。原告叶某、马传召、马某1、马某2与被告长沙市望城区雷锋街道真人桥村徐家屋场村民小组（以下简称徐家屋场组）、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会（以下简称真人桥村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年12月26日，原告叶某、马传召及原告马某1、马某2的共同法定代理人叶某及原告叶某、马传召、马某1、马某2的共同委托诉讼代理人胡正科、李立、被告徐家屋场组的组长朱向荣、被告真人桥村委会的委托诉讼代理人刘耀华到庭参加诉讼并同意调解。本案现已审理终结。叶某、马传召、马某1、马某2向本院提出诉讼请求：1、判令徐家屋场组真人桥村委会支付叶某、马传召、马某1、马某2土地补偿款各3713元，合计14852元；2、由徐家屋场组真人桥村委会承担本案全部诉讼费用。事实和理由：叶某、马传召、马某1、马某2的户口均在徐家屋场组真人桥村委会，并生活在此，一直属于该村组的集体经济组织成员。2017年5月9日，长沙高新区政府启动将徐家屋××组部分集体土地：1、健康产业园一期土地（稻田11.553亩，补偿款为540680元+45057元）；2、许龙北路土地（稻田2.933亩，补偿款为160664元+11439元）；3、许龙路土地（稻田0.358亩，补偿款为16754.4元+1396.2元）进行征地，总计土地征收款775990.6元。2017年11月13日，徐家屋××组将获得的土地征收款向本组村民人均分配3713元，拒绝分配给叶某、马传召、马某1、马某2。真人桥村委会在涉案款的分配中未尽到监督、管理责任，应承担补充责任。徐家屋场组真人桥村委会拒不发放叶某、马传召、马某1、马某2集体收益的行为，侵害了叶某、马传召、马某1、马某2的合法权益，请求法院判如所请。徐家屋××组辩称，从2007年起，本组制定了村规民约，规定外嫁女出嫁后其及其子女不享受本组集体收益分配。这几年本组一直按该规定进行分配。现在本组同意从下次起把外嫁女纳入分配范围，但外嫁女的子女及配偶不参加分配。代理费、诉讼费，由她们自己承担。真人桥村委会辩称，1、叶某、马传召、马某1、马某2仅仅只有徐家屋××组的村民户口，但其并未在该组承包土地，其生活保障、就业渠道亦不依赖于本集体经济组织的土地，故其不具有本集体经济组织成员资格，从而其无权请求分配征地补偿费；2、村规民约是村民自治的重要民主管理制度，是村民就本村（组）事务制定的自我约束、自我管理、自我监督的共同行为规范，村民小组自行制定的土地分配方案，在该村民小组范围内具有共同约束力；3、叶某、马传召、马某1、马某2在迁入户口时向徐家屋××组作出了承诺，表示只落户不享受集体土地等收益的分配，这是叶某、马传召、马某1、马某2一家对于自己的民事权利进行处分权的意思表示，具有法律效力；4、村民小组是农村集体土地的所有权人，也是承包土地的发包人，对于土地补偿费用的分配有独立的分配权，也有权独立承担与其行为职能相关的民事责任；5、村委会没有参加组上的分配会议，不干涉村民小组的土地分配方案的制订和分配，也不管理村民小组的土地补偿费，更没有截留组上相关费用，不应该对本案承担责任；6、如果叶某、马传召、马某1、马某2要求分配集体共有的补偿费用，费用数额也应该重新计算，而不是现在所主张的数额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶某出生于徐家屋××组，自出生时起随父落户于徐家屋××组，并生活居住在徐家屋××组。叶某与马传召于2007年10月12日登记结婚，于2008年4月5日共同生育女儿马某1，于2014年3月26日生育儿子马某2。婚后叶某的户籍未迁出，马某1、马某2出生后随母叶某落户至徐家屋××组。马传召于2009年12月18日以夫妻投靠为名将其户籍从河南省民权县迁至徐家屋××组。徐家屋××组因多个项目征收获得征收款。2015年11月5日，许龙路项目征收设施费为1396.2元、土地费16754.4元，小计18150.6元；2017年5月9日，健康产业园一期土地费540680元、设施费45057元，小计585737元；许龙北路土地费160664元、设施费11439元，小计172103元；共计775990.6元。2017年11月16日，徐家屋××组召开组员大会制定了《徐家屋××组征收土地费分配方案》和《徐家屋××组健康产业园和许龙北路土地费分配明细表》，该方案第1条规定“参与分配的人员必须持有本组户口，但出嫁女和配偶及子女的户口在本组不予分配”，第4条规定“夫妻离婚的女性，户口留在本组的不予分配，男性离婚再娶的，其妻带来的子女一律不予分配”等，并按实际人口176人分配，人均分配4409元，叶某、马传召、马某1、马某2均未获得涉案款的分配。以上事实，有常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、许龙路、许龙北路、健康产业园一期土地费、设施费到组明细、《徐家屋××组征收土地费分配方案》、《徐家屋××组健康产业园和许龙北路土地费分配明细表》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，叶某、马传召、马某1、马某2是否具有徐家屋××组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。本案中，叶某因出生随××至××组，取得徐家屋××组集体经济组织成员资格，后其虽结婚，但其户籍一直未迁出，无证据证实叶某在其他集体经济组织享受成员待遇或丧失徐家屋××组集体经济组织成员资格，故叶某仍然具有徐家屋××组集体经济组织成员资格，应享有与徐家屋××组其他组民同等待遇。马传召因与叶某结婚将其户籍迁至徐家屋××组，马某1、马某2出生后随母叶某落户至徐家屋××组，且无证据证实马传召、马某1、马某2在其他集体经济组织享受成员待遇，故均取得徐家屋××组集体经济组织成员资格，应享有与徐家屋××组其他组民同等待遇。徐家屋××组对于土地征收等集体收益的处置，可以根据自治原则自行制订分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。徐家屋××组因违反法律的规定，以少数服从多数的原则，将叶某、马传召、马某1、马某2排除在本集体经济组织外，对其不予分配土地征收等集体收益，于法无据，侵害了其合法权益，但叶某、马传召、马某1、马某2主张徐家屋××组支付集体收益款各3713元的数额未超出徐家屋××组其他村民已实际分得的人均数额，故对其主张本院均予以支持。徐家屋××组系真人桥村委会的下属村民小组，真人桥村委会对村民小组在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）具有一定的监督、管理和指导职责。本案中，真人桥村委会对徐家屋××组在征地补偿款的分配和发放上没有尽到合理的监督、指导之责，主观上虽无与徐家屋××组共同实施侵权行为的意思联络和侵权故意，但客观上放任了徐家屋××组的违法分配行为，主观形态上属于过失。本案的损害后果系徐家屋××组的单一直接侵权行为所致，而非真人桥村委会与徐家屋××组分别实施侵权行为共同所致，真人桥村委会的行为与徐家屋××组的直接侵权行为从性质上讲存在明显差异。综上，鉴于审判实践中直接侵权主体村民小组大多难以实际承担责任的现实情况，从依法适度倾斜保护处于相对弱势地位的当事人的审判理念出发并结合衡平原则，本院认为真人桥村委会宜在其过错大小范围内对征收补偿款的给付承担相应的补充责任。综上，叶某、马传召、马某1、马某2均取得徐家屋××组集体经济组织成员资格，其依法应当享受的合法权益应予保护。徐家屋××组系本案侵权责任的直接实施者，应承担直接给付责任；真人桥村委会应在其过错大小范围内承担补充责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款、第八条、第二十七条第二款、第二十八条第三款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、长沙市望城区雷锋街道真人桥村徐家屋场村民小组于本判决生效之日起三日内给付叶某、马传召、马某1、马某2集体收益款各3713元，合计14852元；二、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会应对长沙市望城区雷锋街道真人桥村徐家屋场村民小组的上述给付义务承担补充责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费172元，减半收取计86元，由长沙市望城区雷锋街道真人桥村徐家屋场村民小组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李灵芳二〇一八年三月五日代理书记员  廖 伟附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条村民委员会根据村民居住状况、人口多少，按照便于群众自治，有利于经济发展和社会管理的原则设立。村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。