wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执2632-2号
申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行。
被执行人刘磊，男。
关于中信银行股份有限公司郑州分行申请执行刘磊借款合同纠纷一案，本院依据（2016）豫0191民初11681号民事判决书，于2017年4月7日立案执行。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；
2、于2018年6月8日对被执行人名下财产进行网络总对总查控，未发现被执行人名下有实际可供执行的财产信息；
3、于2018年6月11日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；
4、于2017年6月22日查封被执行人名下所有的车牌号为豫G1Q2**、豫GHY8**车辆两辆，均因轮候查封，无处置权利。
5、于2017年6月19号对被执行人名下所有的位于郑东新区33号美盛中心写字楼18层1810号房屋张贴查封公告，因轮候查封，无处置权利。
6、于2018年6月6日向被执行人发出传票，传唤被执行人到庭接受询问；
7、于2018年6月7日约谈申请人，告知其案件执行情况，且执行案件立案超过三个月，符合终结本次次执行程序条件，申请人表示同意法院终结本次执行程序。
经网络总对总查控及传统查控，确认被执行人名下无实际可供执行的财产且被执行人未到庭接受询问，且该案件已立案满三个月，本院已依法对被执行人限制高消费。截止目前，被执行人对申请人尚未实现债权共计3837645.99元（不含迟延履行利息），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初11681号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理 审 判员 柴红旺
代理 审 判员 孔 瑛
二〇一八年六月十一日
书记员（代） 王 超
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3668号
被执行人：张永斌，男，1956年10月2日出生，汉族，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市，现住瓦房店市。
本院于2017年8月10日作出的（2017）辽0281刑初505号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人张永斌因盗窃罪并处罚金人民币三千元整，责令被执行人自本判决生效后十日内向被害人李居民退赔人民币3500元；向被害人刘淑花退赔人民币400地；向被害人郭天君退赔人民币80元及被盗步步高直板手机一部；向被害人孙香月退赔人民币800元及被盗诺基亚手机一部；向被害人王德香退赔人民币300元；向被害人刘辉退赔人民币200元。
因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年9月12日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书之日起七日内向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人尚在监狱服刑（具体在哪个监狱还没查清），确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 邢秀斌
审判员 林仕洲
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 伟
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3668号被执行人：张永斌，男，1956年10月2日出生，汉族，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市，现住瓦房店市。本院于2017年8月10日作出的（2017）辽0281刑初505号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人张永斌因盗窃罪并处罚金人民币三千元整，责令被执行人自本判决生效后十日内向被害人李居民退赔人民币3500元；向被害人刘淑花退赔人民币400地；向被害人郭天君退赔人民币80元及被盗步步高直板手机一部；向被害人孙香月退赔人民币800元及被盗诺基亚手机一部；向被害人王德香退赔人民币300元；向被害人刘辉退赔人民币200元。因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年9月12日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书之日起七日内向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人尚在监狱服刑（具体在哪个监狱还没查清），确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 原审判员 邢秀斌审判员 林仕洲二〇一七年十二月二十日书记员 刘 伟
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执974号
申请执行人南京嘉迈数码科技有限公司，住所地南京市玄武区黄埔路2号黄埔大厦7楼C座。
法定代表人迟世义，该公司总经理。
被执行人徐州市铜山区利国钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。
法定代表人杨洪珍，该公司董事长。
申请执行人南京嘉迈数码科技有限公司与被执行人徐州市铜山区利国钢铁有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2014）铜茅商初字第26号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人铜山县利国钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京嘉迈数码科技有限公司货款及施工费共计337050元及违约金（违约金以337050元为本金，自2011年12月14日按照中国人民银行同期基准贷款利率的130%计算至判决履行之日）；案件受理费减半收取4230元，由被告铜山县利国钢铁有限公司负担，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，于2016年2月24日本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现有可供执行的财产信息。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，查封被执行人土地且属于轮候查封无法处置。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查封被执行人车辆且属于轮候查封，故无法处置。
4、传唤、查找被执行人，被执行人厂区现已租赁给其他公司在李经营，目前正在浅谈租赁费用并将该费用已扣留，要求租赁该厂区的公司将该笔租赁费用打入法院账户。
5、被执行人已被录入失信被执行人。
通过以上执行措施，未能有效执结。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜茅商初字第26号民事判决书本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十一月二十二日
书记员 韩 斌
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00994号
原告张林，男，1953年5月26日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
委托代理人李伟玲，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张运良，男，1964年2月10日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
委托代理人吴莲竹，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张林与被告张运良房屋所有权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张林及其委托代理人李伟玲，被告张运良及其委托代理人吴莲竹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张林诉称，原、被告系兄弟关系。父亲去世早，母亲于2010年7月病故。原、被告在母亲去世前曾在母亲面前共同协商，将原有的六间旧房扒掉，利用原来位置共同出资重建新房，重建起的房屋由原、被告各三间。在原、被告同着母亲的面达成口头协议后，原告按照约定出资25000元，不足部分由被告出资。房屋盖起后，由于原告无妻子儿女，被告要取儿媳嫌与原告住一个院里丢人，常对原告不满，2013年被告与原告生气，把原告逐出家门，致使原告无处可归，原告在责任田的地边建了一间板房居住。诉争房屋本属原、被告共同出资，系原、被告共同财产。请求法院依法依法分割原、被告共同所有的房屋六间；涉案费用由被告承担。
被告张运良辩称，原告诉争房产与事实不符，西面三间及院子是被告20多年前出资3000元买的，西面三间应为被告夫妇共同财产。东面三间一直由其父母居住，父亲去世后，母亲一人住在里面，该三间房屋倒塌后，被告将母亲接到自己房屋里居住。原告常年在外，从未向家里寄过钱，也未给过父母钱，被告一人赡养父母，并为父母养老送终，后被告夫妇靠做小生意和政府扶持将倒塌的三间房屋建起，原告未有任何出资，原告未对父母尽赡养义务，对父母遗产依法应少分或不分。关于原告出去住及简易房方面所诉与事实不符，原告出去居住是因其生活不拘小节，和弟媳妇及侄女住在一起不方便，是自己要求出去住，并不是被告将其赶出去，且原告所住简易房是被告出资建造。
经审理查明，原、被告系亲兄弟。1989年左右原告外出至新疆，原、被告父母一直随被告生活。原告外出后，原、被告家中原有的三间房屋一直由被告及其父母居住，1993年原、被告父亲去世。后被告又买下与其西边相邻的其三叔家的三间房屋，与原有的三间房屋共六间房屋合成一个院子。2007年左右，原告回乡居住并和母亲及被告一家共同生活。2007年左右原有的三间房屋因下雨倒塌，2008年左右，在政府对原被告家庭补助5000元的情况下，被告在原址上重建了三间堂屋，在院宅东部建了两间东屋，原告及其母亲先后在该房屋内居住。2011年左右被告又将其购买的西面三间房屋进行了重建，与先前重建的原有三间房屋连在一起。2011年原被告母亲去世后，原告在西边三间屋的最西头一间居住。原告无妻子儿女，由于在一个院里居住相互都不方便，时有矛盾发生，经原、被告协商，被告在其他地方为原告建一个简易房供原告居住，现原告居住在被告为其建的简易房内。
上述事实有当事人陈述、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告及其母亲居住的三间房虽屋属家庭共同财产，但该三间房屋因下雨已倒塌，原被告及其姐妹均认可该三间房屋已无有效价值财产，因此，对已倒塌的房屋残值，本院无法分割。原被告居住的宅基地不属于遗产，不应进行分割。原告作为共同生活的家庭成员，房屋重建后原告也在此居住几年，因此，在政府补助原被告家庭5000元情况下，被告代表家庭成员重建的东边三间堂屋及两间东屋应当有原告的相应份额，考虑到被告为原告已另外安排住处的事实及房屋整体的不可分割性，为了方便生活和减少矛盾，被告应给予原告一定的经济补偿，结合本案的实际情况，本院酌定被告给予原告经济补偿4000元。对原告要求分割的西边三间房屋，因其未提供证据证明系其家庭共同财产，也无充分证据证明系其出资与被告共同重建，故对原告要求分割其他三间房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在原址上重建的三间房屋归被告张运良所有，被告张运良于本判决生效后十日内给付原告张林经济补偿4000元；
二、驳回原告张林的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告承担375元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 郭合田
审 判 员 张来彬
人民陪审员 李庆中
二〇一五年七月六日
书 记 员 金东磊
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00994号
原告张林，男，1953年5月26日生。
委托代理人李伟玲，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张运良，男，1964年2月10日生。
委托代理人吴莲竹，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张林与被告张运良房屋所有权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张林及其委托代理人李伟玲，被告张运良及其委托代理人吴莲竹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张林诉称，原、被告系兄弟关系。父亲去世早，母亲于2010年7月病故。原、被告在母亲去世前曾在母亲面前共同协商，将原有的六间旧房扒掉，利用原来位置共同出资重建新房，重建起的房屋由原、被告各三间。在原、被告同着母亲的面达成口头协议后，原告按照约定出资25000元，不足部分由被告出资。房屋盖起后，由于原告无妻子儿女，被告要取儿媳嫌与原告住一个院里丢人，常对原告不满，2013年被告与原告生气，把原告逐出家门，致使原告无处可归，原告在责任田的地边建了一间板房居住。诉争房屋本属原、被告共同出资，系原、被告共同财产。请求法院依法依法分割原、被告共同所有的房屋六间；涉案费用由被告承担。
被告张运良辩称，原告诉争房产与事实不符，西面三间及院子是被告20多年前出资3000元买的，西面三间应为被告夫妇共同财产。东面三间一直由其父母居住，父亲去世后，母亲一人住在里面，该三间房屋倒塌后，被告将母亲接到自己房屋里居住。原告常年在外，从未向家里寄过钱，也未给过父母钱，被告一人赡养父母，并为父母养老送终，后被告夫妇靠做小生意和政府扶持将倒塌的三间房屋建起，原告未有任何出资，原告未对父母尽赡养义务，对父母遗产依法应少分或不分。关于原告出去住及简易房方面所诉与事实不符，原告出去居住是因其生活不拘小节，和弟媳妇及侄女住在一起不方便，是自己要求出去住，并不是被告将其赶出去，且原告所住简易房是被告出资建造。
经审理查明，原、被告系亲兄弟。1989年左右原告外出至新疆，原、被告父母一直随被告生活。原告外出后，原、被告家中原有的三间房屋一直由被告及其父母居住，1993年原、被告父亲去世。后被告又买下与其西边相邻的其三叔家的三间房屋，与原有的三间房屋共六间房屋合成一个院子。2007年左右，原告回乡居住并和母亲及被告一家共同生活。2007年左右原有的三间房屋因下雨倒塌，2008年左右，在政府对原被告家庭补助5000元的情况下，被告在原址上重建了三间堂屋，在院宅东部建了两间东屋，原告及其母亲先后在该房屋内居住。2011年左右被告又将其购买的西面三间房屋进行了重建，与先前重建的原有三间房屋连在一起。2011年原被告母亲去世后，原告在西边三间屋的最西头一间居住。原告无妻子儿女，由于在一个院里居住相互都不方便，时有矛盾发生，经原、被告协商，被告在其他地方为原告建一个简易房供原告居住，现原告居住在被告为其建的简易房内。
上述事实有当事人陈述、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告及其母亲居住的三间房虽屋属家庭共同财产，但该三间房屋因下雨已倒塌，原被告及其姐妹均认可该三间房屋已无有效价值财产，因此，对已倒塌的房屋残值，本院无法分割。原被告居住的宅基地不属于遗产，不应进行分割。原告作为共同生活的家庭成员，房屋重建后原告也在此居住几年，因此，在政府补助原被告家庭5000元情况下，被告代表家庭成员重建的东边三间堂屋及两间东屋应当有原告的相应份额，考虑到被告为原告已另外安排住处的事实及房屋整体的不可分割性，为了方便生活和减少矛盾，被告应给予原告一定的经济补偿，结合本案的实际情况，本院酌定被告给予原告经济补偿4000元。对原告要求分割的西边三间房屋，因其未提供证据证明系其家庭共同财产，也无充分证据证明系其出资与被告共同重建，故对原告要求分割其他三间房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在原址上重建的三间房屋归被告张运良所有，被告张运良于本判决生效后十日内给付原告张林经济补偿4000元；
二、驳回原告张林的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告承担375元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 郭合田
审 判 员 张来彬
人民陪审员 李庆中
二〇一五年七月六日
书 记 员 金东磊
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执766号
被执行人赵某，男，1998年1月21日出生，汉族，永清县人。
被执行人赵某因犯盗窃罪，被本院（2014）永少刑初字第21号刑事判决书第二项判处赵某管制一年六个月，并处罚金人民币3000元。因被执行人赵某未履行生效法律文书所确定的缴纳义务。本院刑事审判庭于2017年9月4日移送执行。
在执行过程中，经本院调查，被执行人赵某无财产可供执行。
本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行，但被执行人赵某现无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规�，裁定如下：
河北省永清县人民法院（（2014）永少刑初字第21号刑事判决书第二项终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳志刚
审判员 于福彬
审判员 李永胜
二〇一七年十一月二十日书记员李炜
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执766号被执行人赵某，男，1998年1月21日出生，汉族，永清县人。被执行人赵某因犯盗窃罪，被本院（2014）永少刑初字第21号刑事判决书第二项判处赵某管制一年六个月，并处罚金人民币3000元。因被执行人赵某未履行生效法律文书所确定的缴纳义务。本院刑事审判庭于2017年9月4日移送执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人赵某无财产可供执行。本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行，但被执行人赵某现无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规�，裁定如下：河北省永清县人民法院（（2014）永少刑初字第21号刑事判决书第二项终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  靳志刚审判员  于福彬审判员  李永胜二〇一七年十一月二十日书记员李炜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41295号
原告：黄慧华，女，1976年12月27日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。
被告：郭志成，男，1970年7月8日出生，汉族，户籍地址广州市番禺区。现下落不明。
被告：邬志英，女，1969年12月10日出生，汉族，户籍地址广州市番禺区。
委托代理人：李趣，广东捷成律师事务所律师。
委托代理人：梁燕萍，广东捷成律师事务所律师。
原告黄慧华诉被告郭志成、邬志英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告黄慧华的委托代理人姚厅，被告邬志英的委托代理人李趣到庭参加诉讼，被告郭志成因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄慧华诉称，2014年12月31日二被告以资金周转困难为由向原告借款300000元并签订《借款合同》，借款期限至2015年4月30日。2015年3月12日二被告再次以资金周转困难为由向原告借款300000元，为明确双方债权债务，双方再次签订《借款合同》，将借款本金更正为600000元，借款期限至2015年4月30日。借款期限届满后被告并未还本付息，故原告请求判令：1.二被告向原告偿还借款本金600000元及利息（从2014年12月31日起以300000元为本金，从2015年3月12日起以300000元为本金，均按年利率24%标准计算）。2.二被告向原告支付财产保全担保费3600元。
被告郭志成无答辩。
被告邬志英辩称，不同意原告的诉请，被告邬志英依法不应当承担还款责任。一、被告邬志英受被告郭志成欺骗，对本案借款完全不知情，其没有向原告借款600000元的意思表示，其签名时的《借款合同》《借款收据》没有内容。二、被告邬志英没有收到借款，600000元借款全部被郭志成掌握、使用。三、原告诉请利息与违约金之和超出法定范围，不应支持。四、财产保全担保费3600元属于原告向诉讼保全担保公司支出的费用，不属于原告实现债权的必须费用，且在借款合同中也无约定该费用由被告承担。
经审理查明，原告向本院提供了签订日期为2014年12月31日、甲方（出借人）为原告、乙方（借款人）为二被告的《借款合同》及同日借款人为二被告的《收款收据》各一份，订明二被告向原告借款300000元，借款期限自2015年1月1日起至2015年4月30日，借款用途为资金周转，借款利率为中国人民银行同期贷款利率四倍，逾期还款每日按欠款总额的2‰支付违约金并承担原告实现债权的一切费用，合同签订地为广州市越秀区，发生争议由合同签订地人民法院管辖，《借款合同》尾部有原告签名字样及二被告签名字样，二被告签名字样上均按捺有指模，《借款收据》尾部有二被告签名字样并按捺有指模。2014年12月31日，原告分6次向被告郭志成名下账号转账各50000元，共300000元。原告再向本院提供了签订日期为2015年3月12日、甲方（出借人）为原告、乙方（借款人）为二被告的《借款合同》及同日借款人为二被告的《收款收据》各一份，订明二被告向原告借款600000元，借款期限自2015年3月13日起至2015年4月30日，借款用途为资金周转，借款利率为中国人民银行同期贷款利率四倍，逾期还款每日按欠款总额的2‰支付违约金并承担原告实现债权的一切费用，合同签订地为广州市越秀区，发生争议由合同签订地人民法院管辖，《借款合同》尾部有原告签名字样及二被告签名字样，二被告签名字样上均按捺有指模，《借款收据》尾部有二被告签名字样并按捺有指模。2015年3月12日，原告向郭志成名下账号转账300000元。
被告邬志英确认前述《借款合同》《收款收据》尾部签名是其所签，指模是其按捺，但主张其是同一日在《借款合同》二份及《收款收据》二份中签名且签名时是空白的借款合同和收款收据。邬志英未指出签订《借款合同》二份及《收款收据》二份时具体空白的内容，亦未就其前述主张提供证据证实。邬志英于2017年4月6日庭审时向本院提交《鉴定申请书》申请鉴定《借款合同》二份及《收款收据》二份尾部邬志英的签名、按捺指模时间是否相同。后邬志英于2017年7月5日书面申请撤回鉴定。
庭审中，邬志英确认其文化程度为大专，所学专业为经济。原告主张二被告未还本付息，邬志英确认其从未向原告支付过本息。
本院认为，原告为证明其与二被告之间存在债权债务关系，提供了《借款合同》《收款收据》各二份及相应转账记录证实。虽被告邬志英主张其签名时前述《借款合同》《收款收据》为同时签订且为空白，但其既未指出具体空白内容，也未就其主张提供相应证据证实。根据邬志英自述，其签名时至少已知道所签订的文件为《借款合同》及《收款收据》，其作为文化程度为大专并学习经济专业、具有完全民事行为能力的成年人，理应知悉在上述文件中签名、按捺指模的法律后果，但其仍在《借款合同》二份及《收款收据》二份上签名并按捺指模，故即使如邬志英所述前述《借款合同》《收款收据》为其同日签名、按捺指模且部分内容为空白，也应视为邬志英同意就被告郭志成将发生而未发生债务作为共同债务人的事前确认，由此原告与二被告间二笔各300000元，共600000元债权债务关系明确，本院对此予以确认。因二被告未还本付息，故二被告应向原告偿还借款本金并按《借款合同》约定的中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付借期内利息。至于逾期利息，《借款合同》约定每日0.2％的违约金，该利率已超《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，原告自愿调整为年利率24%符合法律规定，本院予以准许，且不再支持原告主张之超出年利率24%的财产保全担保费3600元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭志成、邬志英在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性清还借款本金300000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计付该款从2015年1月1日起至2015年4月30日的利息、按年利率24%标准计付该款从2015年5月1日起至实际清还款项之日止的利息给原告黄慧华。
二、被告郭志成、邬志英在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性清还借款本金300000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计付该款从2015年3月13日起至2015年4月30日的利息、按年利率24%标准计付该款从2015年5月1日起至实际清还款项之日止的利息给原告黄慧华。
三、驳回原告黄慧华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元、财产保全费3520元（原告均已预交），由被告郭志成、邬志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 冼静文
人民陪审员 李月桂
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 潘有芳
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第628-1号
本院在执行过程中，查明被执行人潘松梅拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人潘松梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初510号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人孙仕平，男，1965年2月3日出生，汉族，湘潭市人，务工人员，现住湘潭市雨湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月9日被湘潭市公安局刑事拘留，2017年11月15日被湘潭市公安局取保候审。2017年12月19日经本院决定被取保候审。2018年1月2日经本院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]496号起诉书指控被告人孙仕平犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员潘晶莹担任记录，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员周金丽出庭支持公诉，被告人孙仕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2017年11月8日14时26分许，被告人孙仕平酒后无证驾驶牌照号为湘CXXX**的普通二轮摩托车沿湘潭市岳塘区芙蓉大道由南往北方向，违反信号灯的规定驶入芙蓉大道与湘潭大道交叉路口时，与被害人胡某某驾驶的牌照号为湘CFXX**号小型轿车碰撞，造成两车受损的道路交通事故。后湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队民警到达现场，并将被告人孙仕平带至湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队执法办案区，在执法办案区民警对被告人孙仕平进行呼气式酒精测试，测试结果为167mg/lOOml，后民警通知了医护人员对其进行了血液抽样。
经湘潭市锦程司法鉴定中心鉴定，孙仕平血液中乙醇浓度测定为167.46mg/dl。
经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队认定，被告人孙仕平承担此次道路交通事故全部责任，被害人胡某某在此次道路交通事故中无责任。
案发后，被告人孙仕平在现场等候民警调查，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人孙仕平醉酒无证驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人孙仕平在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的接报案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、侦查经过说明、到案经过、驾驶人信息查�结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、指认饮酒现场照片、司法鉴定意见书、现场检测报告、抽取当事人血样登记表及照片、血液中乙醇检验报告书、道路交通事故认定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、被害人胡某某的陈述、户籍资料、被告人孙仕平的供述以及其他相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙仕平醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙仕平醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人孙仕平在事故现场等候公安机关调查，且如实供述自己的罪行，是自首，本院决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）（五）项之规定，判决如下：
被告人孙仕平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月2日起至2018年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
审 判 员 彭曲艳
二〇一八年一月二日
代理书记员 潘晶莹
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有�、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未�握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免
特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0304刑初510号公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。被告人孙仕平，男，1965年2月3日出生，汉族，湘潭市人，务工人员，现住湘潭市雨湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月9日被湘潭市公安局刑事拘留，2017年11月15日被湘潭市公安局取保候审。2017年12月19日经本院决定被取保候审。2018年1月2日经本院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]496号起诉书指控被告人孙仕平犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员潘晶莹担任记录，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员周金丽出庭支持公诉，被告人孙仕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市岳塘区人民检察院指控：2017年11月8日14时26分许，被告人孙仕平酒后无证驾驶牌照号为湘CXXX**的普通二轮摩托车沿湘潭市岳塘区芙蓉大道由南往北方向，违反信号灯的规定驶入芙蓉大道与湘潭大道交叉路口时，与被害人胡某某驾驶的牌照号为湘CFXX**号小型轿车碰撞，造成两车受损的道路交通事故。后湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队民警到达现场，并将被告人孙仕平带至湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队执法办案区，在执法办案区民警对被告人孙仕平进行呼气式酒精测试，测试结果为167mg/lOOml，后民警通知了医护人员对其进行了血液抽样。经湘潭市锦程司法鉴定中心鉴定，孙仕平血液中乙醇浓度测定为167.46mg/dl。经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队认定，被告人孙仕平承担此次道路交通事故全部责任，被害人胡某某在此次道路交通事故中无责任。案发后，被告人孙仕平在现场等候民警调查，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人孙仕平醉酒无证驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。上述事实，被告人孙仕平在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的接报案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、侦查经过说明、到案经过、驾驶人信息查�结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、指认饮酒现场照片、司法鉴定意见书、现场检测报告、抽取当事人血样登记表及照片、血液中乙醇检验报告书、道路交通事故认定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、被害人胡某某的陈述、户籍资料、被告人孙仕平的供述以及其他相关书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙仕平醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙仕平醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人孙仕平在事故现场等候公安机关调查，且如实供述自己的罪行，是自首，本院决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）（五）项之规定，判决如下：被告人孙仕平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月2日起至2018年2月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。审 判 员  彭曲艳二〇一八年一月二日代理书记员  潘晶莹附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有�、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未�握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初327号
原告，李玉兰。
被告，李艳峰。
被告，王金改。
原告李玉兰诉被告李艳峰、王金改民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告李玉兰诉称：被告李艳峰于2014年3月25日向原告�玉兰借款5万元，并约定按照月息2分计算利息。借款至今本息未还。鉴于二被告系夫妻关系，为此原告诉至本院，要求二被告偿还原告借款5万元及利息（按照月息2分计算自借款之日止结清之日止）。
本案在审理过程中，按照原告向本院提供的被告李艳峰的住址，本院工作人员多次送达均未果。鉴于原告又无法补充提供被告其他准确信息，本院无法送达。故此原告起诉的被告不明确，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告李玉兰的起诉。
本案受理费300元，退回原告李玉兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 田 静
二〇一六年三月二十一日
书记员 彭梦琪
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）歙执字第00176号
申请执行人：歙县财政局，住所地安徽省歙县。
法定代表人：胡寅辉，该局局长。
被执行人：黄山徽都国际大酒店有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：孙叶明，董事长。
被执行人：孙叶明，男，汉族，住浙江省瑞安市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）歙民一初字第00001号支付令，于2014年5月6日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人拍卖欠款1600万元及利息，并承担本案申请费、执行费122670元。因被执行人目前已无力偿还上述款项，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄山徽都国际大酒店有限公司所有的价值1800万元的房产及土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍念煌
审 判 员 姚 生
代理审判员 汪朝亮
二〇一四年五月七日
书 记 员 邢江涛
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2952号
申请执行人陈谦浓，男，1967年6月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人蒋祥平，男，1982年4月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人陈谦浓与被执行人蒋祥平民间借贷纠纷一案中，被执行人蒋祥平目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初6742号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陆海芳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1210号
申请人：汤宁玉，男，1982年3月1日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：周发，上海君乐律师事务所律师。
被申请人：高汇斌，男，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
申请人汤宁玉与被申请人高汇斌民间借贷纠纷一案，申请人汤宁玉于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高汇斌银行存款27万元或查封等值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司为上述申请提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为：申请人汤宁玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人高汇斌银行存款27万元或查封等值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 张朝珍
人民陪审员 陶 丽
二〇一七年四月十四日
代理书记员 姚 巍
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1784号
原告：谢兴勇，男，1963年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：任治刚，男，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告谢兴勇与被告任治刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告谢兴勇于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢兴勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢兴勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谢兴勇负担。
审 判 员 马 丽
二〇一八年三月二十一日
法官助理 董 莉
书 记 员 郑雪婷
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0311执93号
申请执行人秦志芬，女，1979年12月29日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
被执行人桂林鸿瑞科技发展有限公司，住所地桂林市七星区信息产业园D-9号。
法定代表人周修洪，该公司董事长。
被执行人桂林瑞乐复合材料有限公司，住所地桂林市七星区桂林市国家高新信息产业园F栋1-2层车间。
法定代表人翁镇明。
本院依据已发生法律效力的桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字【2018】183号仲裁调解书，但被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2018年3月12日申请法院强制执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字【2018】183号仲裁调解书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃宏欣
二〇一八年三月二十九日
代书记员 莫燕菱
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00084号
原告：陈小权，男，1978年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：陈国强，安徽文理律师事务所律师。
被告：吴来雨，男，1975年5月27日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告陈小权与被告吴来雨买卖合同纠纷一案中，原告陈小权向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴来雨的财产在人民币57000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告陈小权的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告吴来雨财产在人民币57000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱 芸
二〇一五年五月五日
书 记 员 夏禄元
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪刑初字第54号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人公某某，男，住吉林省汪清县。因涉嫌故意伤害，于2015年1月26日被取保候审。
辩护人蔄丽，女，汪清县法律援助中心律师。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人公某某犯故意伤害罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月30日不公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员时承勇出庭支持公诉，被告人公某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月30日晚，被告人公某某在汪清县汪清镇联易网吧内，因琐事与孙某某发生口角后，于次日凌晨1时许在该镇建设小区西门附近，用拾捡的磁盘打伤孙某某面部（右侧）。经鉴定，孙某某面部损伤构成轻伤二级。案发后，被告人公某某被公安机关传唤到案，并如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人公某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、破案经过、抓获经过、户籍信息、无前科证明、情况说明、现场方位图、指认照片、鉴定意见、赔偿协议书、谅解书、撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人公某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公某某系已满十四周岁不满十八周岁的未成年人，依法应当从轻或减轻处罚，其到案后如实供述所犯罪行，依法可予从轻处罚，赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，酌情又可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第十七条第一款及第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人公某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴雄范
二〇一五年五月四日
书记员 李艺兰
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益法刑一终字第67号
原公诉机关湖南省安化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谌某，男，1982年6月26日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民。2010年10月20日因犯盗窃罪被安化县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，2011年5月27日刑满释放。2013年8月23日因再次犯盗窃罪被安化县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2013年11月20日刑满释放。2014年12月7日因吸毒被安化县公安局抓获，行政拘留十五天并强制隔离戒毒二年。因本案于2014年12月9日被安化县公安局刑事拘留。同年12月18日经被安化县公安局依法执行逮捕。现押于安化县看守所。
湖南省安化县人民法院审理安化县人民检察院指控被告人谌某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年3月31日作出（2015）安法刑初字第34号刑事判决。被告人谌某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查及讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年9月下旬，被告人谌某2次为吸毒人员谢某政（另案处理）代购用于吸食的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后在自己位于安化县东坪镇石油公司对面的家中卧室，伙同并容留谢某政吸食了上述毒品。具体犯罪事实如下：
1、2014年9月28日14时许，被告人谌某为赚取毒品吸食，帮谢某政从谌维（音）处代购了200元的毒品甲基苯丙胺，后在自己卧室伙同并容留谢某政吸食了上述毒品。
2、2014年9月30日14时许，被告人谌某为赚取毒品吸食，帮谢某政从谌维处代购了200元的毒品甲基苯丙胺，后在自己卧室伙同并容留谢某政吸食了上述毒品。
原判认为，被告人谌某违反国家毒品管理法规，为赚取毒品吸食帮人代购毒品，且明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍；提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人谌某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人谌某在判决宣告前一人犯数罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，决定执行的刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谌某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金七千元，上缴国库。
谌某上诉提出，其行为只构成容留他人吸毒罪，不构成贩卖毒品罪，原审量刑过重。
经审理查明，上诉人（原审被告人）谌某于2014年9月28日、9月30日两次为吸毒人员谢某政（另案处理）代购用于吸食的价格为400元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后在自己位于安化县东坪镇石油公司对面的家中卧室，容留并伙同谢某政吸食了上述毒品。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证明案件线索来源。
2、安化县公安局强制隔离戒毒决定书，证明谌某、谢某政因吸食毒品被强制隔离戒毒的情况。
3、证人谢某政的证言证明：我和谌某是朋友关系，经常在一起吸食毒品。我们吸食毒品是一般是两个人凑钱，由谌某去购买，有时在我家吸食，有时在他家里吸食，具体一起吸食多少次我记不清了。我记得2014年9月底我们共同吸食了两次毒品。第一次是2014年9月28日下午，我毒瘾发作，打电话问谌某是否有毒品，他说没有，但可以帮我去买。我到他家里后，给了他200元钱，不久他就买回了200元冰毒，我们一起在他家的卧室将毒品吸食了。9月30日下午，他打电话问我有钱没有，他想吸食冰毒。我说有钱，他就提议我出钱，他去买冰毒一起吸食。我又到了他家里，我给他200元钱，他出去购回了冰毒我们在他家里一起吸食了。
4、上诉人谌某供述：我从2006年开始吸食毒品，后被公安机关处理多次。从2014年5月开始，我再次吸食冰毒。我和谢某政自小认识，两个人就经常在一起吸食，有时在他家里有时在我家里。具体一起吸食多少次我记不清了。我手里有毒品时就叫上他到我家一起吸食，我没有毒品时就打电话给他，他出钱，我去购买毒品。我记得比较清楚的是2014年9月底，我和他在我家吸食了两次毒品。第一次是2014年9月28日下午，谢政明问我有毒品没有，当时我身上没有毒品，于是我对他说如果他有钱我可以帮他买到。不久谢某政到了我家，拿给我200元，我便出去找人买了200元冰毒，回家后和他一起在我家三楼卧室把冰毒吸食了。第二次是2014年9月30日下午，当时我毒瘾发作，我打电话给谢某政问他身上有没有钱。没多久，谢某政到了我家，给我200元钱，我出门买了200元冰毒后回家，在我家三楼卧室与他一起将冰毒吸食了。
5、辨认笔录两份，证明谌某和谢某政相互辨认出对方的情况。
6、通话详单，证明2014年9月28日、9月30日，上诉人谌某与谢某政的通讯联络情况。
7、安化县人民法院判决书、刑满释放人员通知书，证明上诉人谌某因犯盗窃罪于2010年10月20日被安化县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，2011年5月27日刑满释放；又因再次犯盗窃罪于2013年8月23日被安化县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2013年11月20日刑满释放。
8、户籍资料，证明上诉人谌某的身份信息。
本院认为，上诉人（原审被告人）谌某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人谌某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；上诉人谌某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。谌某上诉提出，其行为只构成容留他人吸毒罪，不构成贩卖毒品罪。经查，谌某帮助谢某政代购仅用于吸食的毒品，代购后二人共同吸食。在该行为中，没有证据证明谌某帮助他人贩卖毒品，也没有证据证明谌某在购买中赚取差价。上诉人谌某的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省安化县人民法院（2015）安法刑初字第34号刑事判决对上诉人（原审被告人）谌某犯容留他人吸毒罪的的判决部分；
二、撤销湖南省安化县人民法院（2015）安法刑初字第34号刑事判决对上诉人（原审被告人）谌某犯贩卖毒品罪的判决及决定执行部分；
三、上诉人（原审被告人）谌某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谌某的刑期自2014年12月9日起至2015年8月8日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 黄浩益
审 判 员 徐先波
代理审判员 张文清
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 熊达奇
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫行审字第12号
申请执行人卫辉市房地产管理局。
法定代表人左仲魁，局长。
被执行人杨波。
申请执行人卫辉市房地产管理局于2013年11月5日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人杨波行政处罚一案于2013年7月19日作出的卫房租字（2013）第286号行政处罚决定。
本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭对卫辉市房地产管理局作出的卫房租字（2013）第286号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查期间，卫辉市房地产管理局于2014年1月20日，以其对被执行人送达程序不符合法律规定为由，向本院提出撤回其强制执行申请。经审查，卫辉市房地产管理局撤回强制执行申请不违反法律、法规规定，对该处罚决定应不准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政�讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市房地产管理局作出卫房租字（2013）第286号的行政处罚决定不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘元生
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 秦学武
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第492-2号
原告：刘某，现住淄博市张店区。
委托代理人：张权，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。
被告：王某，现住淄博市周村区。
委托代理人：周侨，山东正大至诚律师事务所律师。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年5月29日在本案开庭审理时，未经法庭许可中途退庭。
本院认为，法律规定原告未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案原告刘某提起离婚诉讼，但其未经法庭许可中途退庭，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告刘某负担。
审判长 董田军
审判员 杨建祖
审判员 梅立群
二〇一五年六月十一日
书记员 班金叶
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初2150号
原告王凤云。
委托代理人钱鑫。
被告王祖平。
被告高连芝。
原告王凤云与被告王祖平、高连芝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，原告委托代理人钱鑫与被告王祖平到庭参加诉讼，被告高连芝经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王凤云起诉称，2014年4月11日，二被告因做生意用款向原告借款9万元，约定月利1.5分，二被告给原告出具一张欠条。2014年4月28日，二被告又向原告借款5万元，约定月利1.5分，并给原告出具一张欠条。2015年12月18日，二被告给付原告利息3万元。2016年10月31日，二被告又给付了原告利息2万元。经计算，二被告给付原告利息至2016年5月1日。现要求二被告立即偿还原告借款本金及其余利息。
被告王祖平答辩称，原告所说借款经过属实，我和我妻子高连芝在2014年4月11日向原告王凤云借款9万元，约定月利1.5分。2014年4月28日，我们又向原告借款5万元，约定月利1.5分。2015年12月18日，我们给付原告利息3万元，2016年10月31日，我们又给付原告利息2万元。经计算，我们给付原告利息款至2016年5月1日属实。同意偿还原告借款本金14万元，同意从2016年5月1日开始以14万元为本金按照月利1.5分给付原告利息。
被告高连芝未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年4月11日，被告王祖平、高连芝向原告借款9万元,约定月利1.5分。2014年4月28日，二被告又向原告借款5万元，约定月利1.5分。二被告已付原告利息款5万元，利息给付至2016年5月1日。现原告诉讼来院要求二被告偿还借款本金及其余利息。
在质证过程中，原告向本院提交了如下证据：
证据一、二被告于2014年4月11日给原告出具的9万元欠条一张，被告王祖平无异议；
证据二、二被告于2014年4月28日给原告出具的5万元欠条一张，被告王祖平无异议。
本院认为，被告王祖平、高连芝向原告王凤云借款14万元事实清楚，双方约定借款利息不违反法律规定，对原告要求二被告偿还借款本金14万元及余下利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王祖平、高连芝于本判决生效后立即偿付原告王凤云借款人民币14万元及利息（以14万元为本金，从2016年5月1日开始至本判决生效时止按照月利率1.5%计算利息），二被告承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3737元（原告垫付），由被告王祖平、高连芝负担，二被告承担连带执行责任，此款与上述判决一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月四日
书记员 沈莉莉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初5951号
原告：沈阳市某某有限公司。
法定代表人：刘某某。
委托诉讼代理人：陈某某。
被告：宋某某。
被告：中国某某有限公司辽宁分公司。
负责人：叶某某。
委托诉讼代理人：张某某。
原告沈阳市某某有限公司与被告宋某某、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市某某有限公司的委托诉讼代理人陈某某、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。被告宋某某经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向我院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告修车费2884元、停运损失600元。2017年11月7日，宋某某驾驶辽A61S58逆行与李城志驾驶辽AV73Z6出租车发生交通事故，致使辽AV73Z6损坏。此事故经交警大队认定，宋某某负全部责任。辽AV73Z6是营运车辆，从发生交通事故到修理完毕共计用了2天，因此被告应该赔偿我公司的经济损失。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险三者险30万元含不计免赔，辽AV73Z6经我公司定损车损为2884元，停运损失我公司不同意赔偿，诉讼费我公司不同意承担。
被告宋某某未答辩。
本院经审理后认定事实如下，2017年11月7日5时30分，被告宋某某驾驶辽A61S58号车在苏家屯区月季街与李城志驾驶的辽AV73Z6出租车，造成原告车辆受损。此交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定宋某某负事故全部责任。宋某某驾驶的辽A61S58车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告修车花费2884元。李城志驾驶的辽AV73Z6出租车的登记所有权人为原告。
本院认为，公民的财产权受法律保护。在此次事故中，宋某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告车辆受损，宋某某负此次事故的全部责任。由于辽A61S58号车已投保，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：修车费、停运损失费。关于修车费，因保险公司已经定损2884元，本院予以确认。关于停运损失费的数额问题，结合原告提供的证据及当地出租汽车行业收入水平，原告应获得的停运损失费为600元（300元×2天）。关于被告保险公司辩解的营运车辆停运损失不在该公司赔偿范围之内问题，因事故车辆辽A61S58号车投保较强险，故被告保险公司应在交强险2000元财产损失限额内先行赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告沈阳市某某有限公司修车费2884元、停运损失费600元，共计3484元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=60875770-eb0a-4e6f-84a1-a87900e6d54d&imgId=NjA4NzU3NzAtZWIwYS00ZTZmLTg0YTEtYTg3OTAwZTZkNTRkMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初5951号	原告：沈阳市某某有限公司。	法定代表人：刘某某。	委托诉讼代理人：陈某某。	被告：宋某某。	被告：中国某某有限公司辽宁分公司。	负责人：叶某某。	委托诉讼代理人：张某某。	原告沈阳市某某有限公司与被告宋某某、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市某某有限公司的委托诉讼代理人陈某某、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。被告宋某某经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。	原告向我院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告修车费2884元、停运损失600元。2017年11月7日，宋某某驾驶辽A61S58逆行与李城志驾驶辽AV73Z6出租车发生交通事故，致使辽AV73Z6损坏。此事故经交警大队认定，宋某某负全部责任。辽AV73Z6是营运车辆，从发生交通事故到修理完毕共计用了2天，因此被告应该赔偿我公司的经济损失。	被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险三者险30万元含不计免赔，辽AV73Z6经我公司定损车损为2884元，停运损失我公司不同意赔偿，诉讼费我公司不同意承担。	被告宋某某未答辩。	本院经审理后认定事实如下，2017年11月7日5时30分，被告宋某某驾驶辽A61S58号车在苏家屯区月季街与李城志驾驶的辽AV73Z6出租车，造成原告车辆受损。此交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定宋某某负事故全部责任。宋某某驾驶的辽A61S58车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告修车花费2884元。李城志驾驶的辽AV73Z6出租车的登记所有权人为原告。	本院认为，公民的财产权受法律保护。在此次事故中，宋某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告车辆受损，宋某某负此次事故的全部责任。由于辽A61S58号车已投保，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：修车费、停运损失费。关于修车费，因保险公司已经定损2884元，本院予以确认。关于停运损失费的数额问题，结合原告提供的证据及当地出租汽车行业收入水平，原告应获得的停运损失费为600元（300元×2天）。关于被告保险公司辩解的营运车辆停运损失不在该公司赔偿范围之内问题，因事故车辆辽A61S58号车投保较强险，故被告保险公司应在交强险2000元财产损失限额内先行赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：	被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告沈阳市某某有限公司修车费2884元、停运损失费600元，共计3484元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员 刘 芳	二〇一七年十二月十四日	书记员 于雪儿
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初111号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人黄姜姜，男，1986年1月4日出生，公民身份号码×××，户籍所在地福建省漳平市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月17日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人黄姜姜犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人黄姜姜于2017年12月17日2时许，饮酒后驾驶别克牌小型轿车（车牌号×××）在北京市朝阳区工体西路某酒吧门前由北向南行驶时，与他人所驾机动车发生事故。经鉴定，被告人黄姜姜血液中酒精含量为161.0mg/100ml。公安交通管理部门认定被告人黄姜姜负事故同等责任。被告人黄姜姜事发后明知事故相对方报警，在现场等候民警后被抓获归案。被告人黄姜姜已赔偿事故相对方的经济损失并得到谅解。
公诉机关建议对被告人黄姜姜所犯危险驾驶罪判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人黄姜姜在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。综合考虑被告人黄姜姜有自首、积极赔偿之情节，兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人黄姜姜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月17日起至2018年1月31日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘欢
二〇一八年一月十一日
书记员 李娜
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初283号
原告：李承璋，男，1975年6月8日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1975年8月15日出生，汉族，住所地广西北流市。
被告：陈倩红，女，成年，汉族，住所地广西北流市。
被告：刘某1，男，未成年，汉族，住所地广西北流市。
法定代理人：刘某2（刘某1父亲），即上述被告。
原告李承璋与被告刘某2、陈倩红、刘某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。原告李承璋于2018年3月7日在庭审中申请撤回对被告陈倩红的起诉。
本院认为，原告李承璋的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李承璋撤回对被告陈倩红的起诉。
审判员 谢科楷
二〇一八年三月十五日
书记员 何 尘
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1583号
原告：万某，男，1945年7月4日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：ＸＸ涛，江西国商律师事务所律师，执业证号：13601198610579491。
原告：万某1，男，1954年11月1日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
原告：万某2，男，1957年8月20日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告：万某3，女，1947年8月6日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
万某1、万某2、万某3共同委托代理人：万某（系万某1、万某2、万某3之兄），男，住江西省南昌市西湖区。
被告：万某4，男，1941年9月19日生，汉族，江西省南昌市人，住浙江省金华市婺城区。
被告：万某5，男，1943年2月20日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
万某4、万某5共同委托代理人：万某6（系万某4、万某5之妹），女，住江西省南昌市青山湖区。
被告：万某6（曾用名万某6），女，1951年8月25日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
原告万某、万某1、万某2、万某3诉被告万某4、万某5、万某6继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某及委托代理人ＸＸ涛、被告万某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被继承人熊某1的父亲熊某2是原、被告的亲舅舅，原、被告的父母亲与舅舅熊某2关系很好。原、被告的舅母熊某8解放初期生育熊某1时难产去世，熊某2因熊某8难产去世极度悲伤而不能释怀，终身没有再婚再育，亦无心养育被继承人熊某1。熊某1出生后就由原、被告的父亲万某7和母亲熊某3抱回家养育，直到熊某1中学毕业参加工作后离开。熊某1独自一人生活，终身未婚未育，其在2014年12月12日去世。熊某1的父亲熊某2于1995年2月17日去世，无其他子女。原、被告的父亲万某7于1987年9月10日去世，母亲熊某3于1998年10月13日病故。原、被告父母先后生育原、被告七个子女，原、被告与被继承人熊某1自幼在同一家庭和环境中长大成人，相互体贴照顾，我们八人犹如同胞兄弟姊妹。被继承人熊某1与原、被告父母形成了事实上的抚养关系，由于历史原因，无法办理抚养手续，但形成抚养关系的事实是左邻右舍都知晓的。被继承人熊某1去世后，留有南昌市东湖区XX号X单元XXX室一套住房等遗产。按照继承法的规定及本案事实情况，原、被告对被继承人熊某1的遗产拥有继承权，因对其遗产难以达成一致意见，原告提起诉讼，请求依法分割被继承人熊某1留有的南昌市东湖区XX号X单元XXX室（建筑面积86.65m2）房屋等遗产。
被告辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系兄弟姊妹关系，且原、被告双方均系万某7、熊某3夫妻的亲生子女。被继承人熊某1系熊某2、熊某8夫妻的亲生儿子。熊某2与熊某3系兄妹关系。被继承人熊某1于1949年12月16日出生，被继承人熊某1出生时，其母亲熊某8因难产去世。后被继承人熊某1就随姑父母万某7、熊某3一家生活直至中学毕业，其户籍亦以“内侄”关系登记在户主万某7户籍簿上。被继承人熊某1中学毕业后即离开姑父母家独自生活，其生前未婚无子女，但在熊某1人事档案家庭主要成员及社会关系一栏中，记载父亲为熊某2，母亲为熊某8（产后病故），姑父万某7，姑母熊某3。2014年12月12日，熊某1因病死亡。熊某1死亡后，登记在熊某1名下的坐落于东湖区××路××单元××室（建筑面积86.65m2）房屋（现空置）则由熊某1生前工作单位江西省盐业集团公司南昌公司控制，原、被告对江西省盐业集团公司南昌公司控制该房屋持有异议，故原告于2015年6月17日向本院提起诉讼，要求与被告分割熊某1遗留的坐落于东湖区××路××单元××室房屋。
另查明：被继承人熊某1的父亲熊某2于1995年2月17日死亡，其生前未再婚再育，在熊某2人事档案中，却一直记载其与熊某1为父子关系。
被继承人熊某1的姑父万某7于1987年9月10日死亡，被继承人熊某1的姑母熊某3于1998年10月13日死亡。在被继承人熊某1姑父万某7的人事档案中，没有记载熊某1为养子。
上述事实，有房改资料、户籍登记信息、人事档案、被继承人死亡证明、亲属关系证明以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：坐落于东湖区××路××单元××室（建筑面积86.65m2）房屋，系被继承人熊某1的遗产。被继承人熊某1死亡后，其遗产依继承法规定应由第一顺序继承人即配偶、子女、父母继承，没有第一顺序继承人的，则由第二顺序继承人即兄弟姐妹、祖父母、外祖父母继承。现被继承人熊某1的父母先于其死亡，熊某1本人未婚无子女，无第一顺序继承人，在第二顺序继承人中，祖父母、外祖父母亦先于熊某1死亡，又无同父母、同父异母或同母异父的兄弟姐妹，也不存在有扶养关系的继兄弟姐妹。现原、被告以养兄弟姐妹身份主张继承熊某1的遗产，关键要看原、被告父母是否与熊某1形成事实收养关系，从原告提供的基层组织证明及有关证人证言等证据，用以证明原、被告父母与熊某1形成事实收养关系，但根据熊某1最初户籍登记身份信息与原、被告父亲万某7户籍登记身份信息，其关系为“内侄”，结合万某7人事档案中没有记载熊某1为养子，再结合熊某2人事档案中记载熊某1为“儿子”及熊某1人事档案中记载熊某2为父亲的信息，上述证据足以证明熊某2与万某7、熊某3之间没有达成送养、收养的合意，虽然被继承人熊某1事实上自小在姑父母家生活直至中学毕业，其生活经历不能证明熊某1系万某7、熊某3的养子，故原、被告提供的现有证据不足于证明万某7、熊某3与熊某1形成事实收养关系。所以，原、被告以养兄弟姐妹身份主张继承熊某1的遗产，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告万某、万某1、万某2、万某3的诉讼请求。
原告万某、万某1、万某2、万某3预交案件受理费6370元，由原告万某、万某1、万某2、万某3承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 张晓茜
人民陪审员 傅瑞安
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陶媛媛
附相关法条：
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1583号
原告：东丰县佳禾农资销售中心，住所地东丰县东丰镇南站路。
法定代表人马秋艳，系该中心经理。
委托代理人张殿林。
被告：丛东生，住所地东丰县。
被告：丛忠海，农民住所地东丰县二龙山乡长山村*组。
被告：贺启峰，住所地东丰县。
被告：林中明，住所地东丰县。
原告东丰县佳禾农资销售中心诉被告丛东生、丛忠海、贺启峰、林中明买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰县佳禾农资销售中心委托代理人张殿林及被告丛东生到庭参加诉讼，被告丛忠海、贺启峰、林中明经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰县佳禾农资销售中心起诉称，原告委托人在沙河镇经营化肥、种子、农药等商品。在2013年4月12日，第一、二、三被告到原告委托人处购买化肥，由于三被告未带货款，故原告委托人与三被告签订一赊销种子、化肥、农药合同书，在此合同书中写明三被告赊欠化肥款计27，590.00元，并在合同第二款中约定：在5月1日至10月1日交清欠款的，自5月1日起按1%利率按月缴纳利息，并负担清理赊欠款的一切费用。在合同三款第3条中约定：赊欠人不能在本年度的12月30日前结清欠款的，甲方将按照法律程序依法清理合同欠款。同时约定由第四被告承担该货款的保证人。赊欠货款到期后，原告委托人在两年当中曾多次与二保证人与第一、二、三被告讨要赊欠的化肥款，但三被告均以种种理由推脱，时至今日仍分文未付。原告委托人认为：第一、二、三被告购买化肥无现钱给付，原告考虑相邻关系，又加之有熟识的第四被告做保证，第一、二、三被告理应按合同的约定如期给付货款，近二年时间，原告委托人多次索要，被告拒不给付，实属无理。由于被告无理拖欠货款，严重影响了原告委托人的正常经营。据此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令第一、二、三被告立即给付拖欠的货款、利息、装车费及讨要货款所发生的费用共计人民币35，443.40元，并由第四被告承担连带偿还责任，判令被告承担本案诉讼费用。
被告丛东生辩称，原告的诉讼请求我同意，现在外面欠我不少钱，我也没有能力全部付给原告货款，年底应该可以还一万元，剩余明年年底给付。
被告丛忠海、贺启峰、林中明未到庭亦未作书面答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、赊销种子化肥合同一份，证明被告在我处购买了化肥和种子的事实；证据2、销售凭证一份，证明被告在我处赊的化肥种子具体数量、吨数及赊欠的化肥款等事实。被告丛东生对以上证据均无异议。
被告丛忠海、贺启峰、林中明均未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年4月12日原告东丰县佳禾农资销售中心与第一、二、三被告签订了《赊销种子化肥农药合同》，合同约定三被告赊欠化肥款27，590.00元，同时约定了利息，如2013年12月30日前不能给付赊欠的化肥款，将从欠款之日起按月利率1%计算利息，并由第四被告承担担保责任。合同签订后，四被告至今未给付化肥款及利息，故原告诉讼来院，要求四被告给付赊欠化肥款27，590.00元及利息、装车费、讨要货款所发生的费用，共计人民币35，443.40元，并由第四被告承担连带偿还责任，判令四被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告东丰县佳禾农资销售中心与四被告签订的《赊销种子化肥农药合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，四被告未按约定给付货款及利息，构成违约，应承担违约责任。原告要求第一、二、三被告立即给付化肥款，并由第四被告承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求给付装车费及讨要货款所发生的费用没有证据证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告丛东生、丛忠海、贺启峰于本判决生效后立即给付原告东丰县佳禾农资销售中心化肥款27，590.00元及利息（利息从2013年4月13日起至本判决生效确定给付之日时止按月利率1%计算）。
二、被告林中明对上述本金及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666.00元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一五年十一月二十六日
书记员 卜 宁
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1583号
原告杨雄波。
委托代理人柴志刚，河北同欣律师事务所律师。
被告王岭。
被告王少杰。
被告中国平安保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址石家庄长安区方北路13号。
负责人李全勇，该公司总经理。
委托代理人马立国，河北君合欣律师事务所律师。
本院在审理原告杨雄波与被告王岭、王少杰、中国平安保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨雄波于2015年9月1日向本院提出撤回对王岭、王少杰起诉的申请。
本院认为，原告杨雄波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨雄波撤回对王岭、王少杰的起诉。
审 判 长 韩占水
审 判 员 房 伟
人民陪审员 张建东
二〇一五年九月一日
书 记 员 郝 燕
东营市东营区人民法院
民事裁定书
（2015）东民初字第1583号
原告东营市大不同木业有限公司，住所地：东营市东营区沂河路明月小区。组织机构代码78610343-0。
法定代表人陈学芳，董事长。
被告胜利油田胜宏置业有限公司，住所地：东营市东营区东三路186号。
法定代表人聂雪强，董事长。
本院在审理原告东营市大不同木业有限公司与被告胜利油田胜宏置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日自愿申请撤诉。
本院认为，原告东营市大不同木业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东营市大不同木业有限公司撤回起诉。
案件受理费155元，减半收取77元，由原告负担。
审判员 李春梅
二〇一五年八月十二日
书记员 刘 朋

陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0922民初415号之一
原告李学文，男，1977年6月1日出生，汉族，陕西省石泉县人。
委托诉讼代理人张易，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告张良泽，男，1987年8月29日，汉族，陕西省石泉县人。
本院在审理原告李学文与被告张良泽民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，且未损害他人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（�）项之规定，裁定如下：
准许原告李学文撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，本院决定收600元。
审 判 长 周发国
审 判 员 姚佩刚
人民陪审员 费 健
二〇一七年九月一日
书 记 员 张安莉
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0922民初415号
原告李学文，男，1977年6月1日出生，汉族，陕西省石泉县人。
委托代理人张易，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告张良泽，男，1987年8月29日，汉族，陕西省石泉县人。
被告钟婷婷，女，1988年7月12日出生，汉族，陕西省石泉县人。
本院在审理原告李学文与被告张良泽、钟婷婷民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院申请撤回对被告钟婷婷的起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，且未损害他人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李学文撤回对被告钟婷婷的起诉。
审判员 姚佩刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 张安莉
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1325号
罪犯徐金石，男，1987年3月11日出生于广西苍梧县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区苍梧县人民法院于2015年10月26日作出了（2015）苍刑初字第91号刑事判决，以被告人徐金石犯放火罪，判处有期徒刑二年（刑期自2015年4月8日起至2017年4月7日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯徐金石在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯徐金石在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯徐金石在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯徐金石减去有期徒刑二个月（刑期自2010年4月8日起至2017年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 晨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民一终字第514号
上诉人（原审原告）李丰，男，1991年6月29日出生，汉族，原林州重机集团股份有限公司职工，现住林州市。
委托代理人石明庆，河南奥博律师事务所律师。
程卫民，林州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）林州重机集团股份有限公司。住所地林州市河顺镇申村。
法定代表人郭现生，该公司董事长。
委托代理人申安明，河南红旗渠律师事务所律师。
上诉人李丰因与被上诉人林州重机集团股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2013）林民二初字第42号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李丰及委托代理人石明庆、程卫民，被上诉人林州重机集团股份有限公司（以下简称重机公司）的委托代理人申安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2010年12月13日，安阳市人力资源和社会保障局作出豫（安人社）工伤认字第[2010]0905号工伤认定通知书，认定重机公司职工李丰所受伤害为工伤。该工伤通知书载明了李丰于2010年9月28日晚受伤。2012年3月6日，安阳市劳动能力鉴定委员会对李丰作出捌级、无护理依赖的伤残等级鉴定（编号：12040）。2013年3月4日，林州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人李丰超仲裁时效为由作出林劳仲不字（2013）第5号不予受理案件通知书。2013年3月8日，李丰向重机公司发出工伤赔偿请求书一份（快递号1048918052801）。庭审时，原告提供辅助材料票据两张，合计13600元、鉴定费票据一张，金额300元。依原告申请，原审法院调取相关材料，证实原告事发时其所在公司为其缴纳了工伤保险，其于2011年9月21日从公司领取工伤医疗费24199.3元。被告提供原告李丰2011年1月23日所写申请和辞职申请各一份，庭审时，原告代理人对该两份申请无异议。上述事实，有原告提供的工伤认定通知书、劳动能力鉴定表、不予受理通知书、快递一份、安阳市人民医院诊断证明一份、辅助材料票据两张、鉴定费票据一张；被告提供原告书写的申请和辞职表各一份，原审法院调取的相关材料及双方的当庭陈述等证据予以证实。
原审认为，发生劳动争议案件，要提起诉讼，必须经过劳动争议仲裁委员会仲裁这一程序才能受理。本案中，原告提起的诉讼是工伤保险待遇纠纷，属于社会保险纠纷，符合《劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定的内容，依据该法第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告李丰受伤的时间是2010年9月28日，根据一年时效的规定，其应在2011年9月28日前向林州市劳动仲裁委员会申请仲裁，而原告于2013年3月4日才提起了仲裁。期间又无不可抗力，庭审时，原告也未提供其他正当理由。而且，原告李丰在所写申请上对自己的民事权利也进行了处理。现原告要求被告给付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等合计人民币146765.1元的诉请不能成立。被告答辩原告所诉超过仲裁时效且已对自己的民事权利作出明确除权表示，应予驳回的意见，予以采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李丰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李丰负担。
宣判后，李丰不服上诉称，2010年9月28日下午，发生事故后，被上诉人向安阳市人力和社会保障局申请工伤认定，该局于2010年12月13日作出（2010）0905号工伤认定书，确定为工伤。2012年3月6日安阳市劳动能力鉴定委员会作出为12040鉴定表，认定为捌级伤残。鉴定作后，双方多次协商赔偿事宜，2013年3月8日上诉人又通过邮寄方式主张权利，原审认定超过时效，实属错误。2011年1月23日上诉人所写的申请，并没有作出除权表示。上诉人要求被上诉人支付工伤保险待遇的数额及项目，符合国务院工伤保险条例及河南省工伤保险条例的规定。综上所述，原审法院认定超过诉讼时效及上诉人放弃权利错误。请求二审法院查明事实，撤销原审判决，改判支持上诉人的请求。
重机公司则以原审认定事实清楚，判决正确，二审应依法予以维持进行了答辩。
经二审审理查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，上诉人李丰2010年9月28日受伤后，其应在2011年9月28日向有关部门主张权利，由于其未在法律规定的时效内主张，林州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月4日作出了不予受理案件通知书。且2011年元月23日上诉人李丰给其所在单位林州重机集团股份有限公司所写的申请，申请内容显示其本人愿意除工伤保险支付有关待遇外，不再找公司任何麻烦。上诉人李丰就其民事权利已进行了处理，故原审法院以上诉人李丰所诉已超过仲裁时效及上诉人李丰2011年元月23日就其民事权利已作出明确除权表示，驳回其诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李丰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈新友
审判员 毛晓燕
审判员 吕建伟
二〇一四年元月十三日
书记员 王改娇
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝开民初字第22号
原告朱培源。
被告李彬。
本院在审理原告朱培源诉被告李彬民间借贷纠纷一案中，原告朱培源以与被告已达成还款协议为由，于2015年3月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱培源撤回起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告朱培源负担。
审 判 长 嵇 林
代理审判员 樊 荣
人民陪审员 倪锡成
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张文洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初19288号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。
负责人：张莉，行长。
委托诉讼代理人：喻熙，女，1987年11月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。该支行工作人员。
被告：张运生，男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告张运生信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人喻熙到庭参加了诉讼。被告张运生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.被告张运生偿还原告截止2017年6月30日的信用卡欠款，包括本金8012.91元、利息463.53元、滞纳金2720.75元，共计11197.19元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，但未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告张运生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张运生向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表所附信用卡领用合约及信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年6月30日，被告尚欠透支本金8012.91元、利息463.53元以及计算至2016年12月31日的滞纳金964.88元。原告另主张被告支付2017年1月1日之后计算的滞纳金1755.87元，共计请求滞纳金2720.75元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告主张被告支付截止2017年6月30日的信用卡透支本金8012.91元、利息463.53元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金问题，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中“取消信用卡滞纳金”的规定，本院仅对2016年12月31日之前计算的滞纳金964.88元予以主张，对于2017年1月1日之后计算的部分，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。
被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张运生于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行截至2017年6月30日的信用卡透支本金8012.91元、利息463.53元、滞纳金964.88元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计40元，由被告张运生负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十月三十日
书 记 员 勾琼丽
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0327行审109号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被执行人苍南县惠美农业开发有限公司，住所地浙江省苍南县岱岭畲族乡云遮村118号。
法定代表人雷大达。
申请执行人于2018年4月8日向本院申请强制执行苍土资执罚[2017]110号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年8月7日作出苍土资执罚[2017]110号行政处罚决定，并于2017年8月15日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的457.81平方米基本农田上建设的面积为667.16平方米的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；二、罚款77827元。2018年3月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2017年8月7日作出的苍土资执罚[2017]110号行政处罚决定第一项和第二项内容。第一项由苍南县岱岭乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李发奖
二〇一八年四月八日
代书 记员 章 彬
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初3592号
原告：重庆市俊帆物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林二街3号附6号。
法定代表人：赵天波，经理。
委托诉讼代理人：何世才，男，系该公司员工。
被告：王财明，男，1954年9月4日出生，汉族，住璧山区。
原告重庆市俊帆物业管理有限公司与被告王财明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5年21日立案。原告重庆市俊帆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市俊帆物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 樊 平
二〇一八年五月二十九日
书记员 王伟迪
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0120民初3592号原告：重庆市俊帆物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林二街3号附6号。法定代表人：赵天波，经理。委托诉讼代理人：何世才，男，系该公司员工。被告：王财明，男，1954年9月4日出生，汉族，住璧山区。原告重庆市俊帆物业管理有限公司与被告王财明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5年21日立案。原告重庆市俊帆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市俊帆物业管理有限公司撤诉处理。审判员 樊 平二〇一八年五月二十九日书记员 王伟迪
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1327号
申请人李X1，女，1954年8月16日出生。
申请人李X2，女，1933年1月22日出生。
申请人李X3，男，1957年8月12日出生。
申请人梁X，男，1962年11月2日出生。
2016年11月3日，申请人李X1、李X2、李X3、梁X向本院提出申请确认人民调解协议效力，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）京0102民调字第40号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：一、被继承人梁X1名下北京市丰台区玉林东里二区17号楼（京房权证丰私成字第X**号）建筑面积58.20平方米房屋归李X2（身份证号：×××）所有。二、申请人李X2名下北京市西城区(原宣武区)椿树园9号楼（京房权证优宣私字第X**号）建筑面积68.86平方米房屋归李X3（身份证号：×××）所有。三、申请人李X2名下北京市西城区(原宣武区)椿树园9号楼（京房权证优宣私字第X**号）建筑面积48.46平方米房屋归李X1（身份证号：×××）所有。四、申请人李X2名下北京市西城区(原宣武区)椿树园9号楼（京房权证优宣私字第X**号）建筑面积67.48平方米房屋归梁X（身份证号：×××）所有。五、李X2放弃其名下北京市西城区(原宣武区)椿树园9号楼（京房权证优宣私字第X**号）建筑面积68.86平方米房屋、北京市西城区(原宣武区)椿树园9号楼（京房权证优宣私字第X**号）建筑面积48.46平方米房屋、北京市西城区(原宣武区)椿树园9号楼（京房权证优宣私字第X**号）建筑面积67.48平方米房屋中原有份额及应继承份额。六、梁X、李X3放弃继承申请人李X2名下北京市西城区(原宣武区)椿树园9号楼（京房权证优宣私字第X**号）建筑面积48.46平方米房屋。七、李X3、李X1放弃继承申请人李X2名下北京市西城区(原宣武区)椿树园9号楼（京房权证优宣私字第X**号）建筑面积67.48平方米房屋。八、李X1、梁X放弃继承申请人李X2名下北京市西城区(原宣武区)椿树园9号楼（京房权证优宣私字第X**号）建筑面积68.86平方米房屋。九、梁X、李X3、李X1放弃继承梁X1名下北京市丰台区玉林东里二区17号楼（京房权证丰私成字第X**号）建筑面积58.20平方米房屋。
本院经审查认为，申请人李X1、李X2、李X3、梁X在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）京0102民调字第40号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李小燕、李乃敏、李伟、梁家乐在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）京0102民调字第40号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 马德天
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵冉冉
-2-
-3-
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3118号
原告钱某某。
被告陈某某。
原告钱某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由代理审判员王婷钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱某某，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称：原、被告系同事，自行建立恋爱关系。1981年12月9日登记结婚，1982年10月7日生育一子，即钱甲。婚后感情尚可，双方由于性格不合，缺乏沟通而常为琐事争吵。双方自2000年起分居至今。原告认为双方感情已经破裂，故诉至法院，要求法院判令原、被告离婚。
被告陈某某辩称：不同意与原告离婚。原告所述婚姻过程、生育情况属实。双方婚后感情尚可，确实为生活琐事发生过争吵，但双方并没有分居。
经审理查明：原、被告系自行建立恋爱关系。1981年12月9日登记结婚，1982年10月7日生育一子，即钱甲。婚后感情尚可，但确为琐事争吵。
上述事实，有结婚证、户口本及双方当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结合，且结婚时间较长，故双方具备一定的感情基础。本院认为，应当给双方一次和好的机会。需要指出的是，婚姻是需要双方共同经营的，原、被告双方在婚姻生活中遇到的问题应当共同积极面对。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告钱某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币100元，由原告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王婷钰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 金 珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59912号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。
负责人：侯维栋，副行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师
被告：金淼舲，女，1980年5月14日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告金淼舲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人张灿到庭参加了诉讼，被告金淼舲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2016年8月8日的信用卡欠款本金人民币16,935.53元、利息7,878.12元、滞纳金98.99元、分期手续费777.74元；2.判令被告支付自2016年8月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：金淼舲向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因金淼舲未能按约还款，故交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。
金淼舲未作答辩。
审理中，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心明确截至2016年12月31日的利息为9,426.72元、滞纳金为98.99元、分期手续费为777.74元。第1项诉请的透支本金金额不变。第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户交易明细、催收记录等证据。金淼舲未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金淼舲应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2016年8月8日的信用卡欠款本金人民币16,935.53元；
二、被告金淼舲应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡利息9,426.72元、滞纳金98.99元、分期手续费777.74元；
三、被告金淼舲应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金【以人民币16,935.53元为基数，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月1日计至实际清偿日】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告金淼舲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王珠娟
人民陪审员 张爱国
二〇一七年十二月七日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民保字第71号
申请人黄文智，男，汉族，1962年7月23日出生，个体，住大武口区。
委托代理人杨兆宁，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
申请人刘建华，男，汉族，1977年8月14日出生，个体，住大武口区。
委托代理人杨兆宁，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人平罗县大通活性炭有限公司，住平罗县大平路南侧（七公里处）。
法定代表人蒋亚航，该公司总经理。
申请人黄文智、刘建华与被申请人平罗县大通活性炭有限公司申请财产保全一案，申请人黄文智、刘建华于2015年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人平罗县大通活性炭有限公司所�的位于该公司厂区内的设备予以保全（保全标的20万元）。担保人庞廷林自愿以其所有的宁B＊**号“凯迪拉克”牌小型越野车一辆为财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人黄文智、刘建华的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人平罗县大通活性炭有限公司所有的位于该公司厂区内的设备予以查封；
二、对担保人庞廷林所有的宁B＊**号“凯迪拉克”牌小型越野车一辆予以查封。
申请人黄文智、刘建华应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒宁
二〇一五年六月一日
书记员 张俊
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。