wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2145号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司涡阳支公司,住所地安徽省亳州市
负责人：陈松鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王德全，安徽王岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小相，男
委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
原审被告：涡阳县兴盛汽车运输有限公司,住所地安徽省亳州市
法定代表人：许兴田，该公司经理。
上诉人国元农业保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称国元保险公司）因与被上诉人张小相及原审被告涡阳县兴盛汽车运输有限公司（以下简称兴盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初6621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国元保险公司上诉请求：撤销原判，改判国元保险公司不承担赔偿责任，并由张小相承担本案诉讼费用。事实与理由：1、原审法院依据江苏方舟教学设备有限公司（以下简称方舟公司）提供的证据认定毁损货物的价格及张小相已向该公司进行了赔偿，证据不充分；2、大正会计师事务所鉴定车辆停运损失超出其业务范围，其鉴定材料系改动，缺乏真实性；3、原审法院认定张小相车上货物损失应扣除增值税部分；4、依据保险合同，停运损失属于间接损失，保险公司不应赔偿。
张小相辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
兴盛公司未作答辩。
张小相向一审法院起诉请求：判令国元保险公司、兴盛公司赔偿货物损失、停运损失、鉴定费合计169258元。
一审法院认定事实：2016年3月17日，恩施市教育局与方舟公司签订《供货合同》，恩施市教育局购买方舟公司生产的图书柜、阅览室设备。方舟公司将有关货物交由张小相承运。2016年3月28日23时许，赵峰驾驶皖S399**重型自卸货车沿S202省道由北向南行驶至三塔镇高速公路路口北侧时，撞上前方在左转弯车道等红灯的张小相驾驶的苏NU17**重型仓栅式货车尾部，造成张小相车辆及货物受损、赵峰死亡的交通事故。经交警部门认定：赵峰承担事故的全部责任，张小相无责任。皖S399**重型自卸货车登记车主为兴盛公司，该车辆在国元保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额为500000元，不计免赔）。事故发生后，国元保险公司派员对货损数量进行了实地勘查。应国元保险公司申请，一审法院对相关事项进行了调查，认定货损金额141690元、损失货物残值1281元。苏NU17**重型仓栅式货车维修期限为4月16日至6月28日，停运损失23568元。张小相支出鉴定费4000元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由有过错一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照过错的比例分担责任。本案事故经交警部门认定，赵峰承担事故的全部责任，故兴盛公司应承担赔偿责任。兴盛公司为皖S399**车辆在国元保险公司投保了交强险和商业三者险，故国元保险公司应赔偿张小相的损失。张小相的损失为：货物损失140409元（141690元-1281元）、停运损失23568元，合计163977元。鉴定费4000元，不属于保险范畴，应由兴盛公司承担。判决：一、国元农业保险股份有限公司涡阳支公司赔偿张小相各项损失163977元；二、涡阳县兴盛汽车运输有限公司赔偿张小相鉴定费4000元；三、驳回张小相的其他诉讼请求。上述判决一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3686元，减半收取1843元，由涡阳县兴盛汽车运输有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。方舟公司提供的供货合同、损失清单、收据、转款凭证等证据，相互印证，形成了完整的证据链，足以证明涉案交通事故造成的货物损失价格及张小相已向方舟公司进行了相应赔偿的事实。国元保险公司上诉称货物损失计算方式错误、一审法院认定张小相已经赔偿了货物损失证据不充分，本院不予支持。大正会计师事务所对涉案车辆停运损失进行鉴定，未超出经营业务范围，鉴定结论合法有效，国元保险公司上诉称该鉴定结论不能作为认定案件事实的依据，但其未申请重新鉴定，亦未提交该鉴定结论不能采信的充分证据，本院不予支持。车辆因交通事故所产生的合理停运损失，应由侵权人予以赔偿。涉案车辆在国元保险公司投保，因本次交通事故造成的合理停运损失应由国元保险公司在保险限额内予以赔偿。国元保险公司上诉称停运损失属保险合同免赔事项，但并未提供证据证明已就相关免责条款向兴盛公司履行了说明义务，故该责任免除条款不产生法律效力，一审法院判决国元保险公司承担停运损失，符合法律规定。
综上所述，国元保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费3686元，由国元农业保险股份有限公司涡阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 颖
审判员 刘 媛
审判员 崔 磊
二〇一七年九月五日
书记员 卢秀梅
附：（2017）皖12民终2145号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01187号
原告朱某某，女，1985年10月29日出生，汉族。
委托代理人黄学文，重庆唐颂律师事务所律师。
被告刘某某，男，1981年3月8日出生，汉族。
委托代理人旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
原告朱某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由代理审判员曾召德独任审判，适用简易程序并于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人黄学文、被告刘某某及其委托代理人旷盈庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原告与被告于2006年订婚，同年按照农村习俗举行婚礼，2006年9月22日生育一子名刘某甲，后补办婚姻登记。由于双方性格不和，婚后夫妻感情一直淡漠，现在夫妻感情已完全破裂，起诉要求：1、判令原、被告离婚；2婚生子刘某甲由原告抚养，被告依法给付抚养费；3、婚前财产归各自所有，婚后共同财产主要有原、被告于2008年在云阳县江口镇购买房屋一套并添置了一些家具要求依法分割。
被告刘某某辩称，不同意离婚；婚生子刘某甲一直随被告父母生活，依法应由被告抚养为宜；无婚前财产，被告诉称的婚后购买房屋不是事实，婚姻期间有共同财产存款12万元，原告离开被告时留了6万元给被告，自己拿走了6万元。
经审理查明，原、被告于2005年初经人介绍相识，于2005年农历1月15日按照农村风俗举行婚礼，2006年9月22日生育一子名刘某甲，2006年11月26日补办结婚登记。
上述事实，有原、被告及其子女户口页，婚姻登记证明，原、被告的庭审陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。人民法院审查离婚是以夫妻感情是否确已破裂为标准，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告对夫妻感情确已破裂负有举证责任，而原告未能就此充分举证，原告应承担举证不力的法律后果。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，对其附属请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元。由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 曾召德
二〇一四年五月七日
书 记 员 付小平
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初435号
原告：甘肃安达商贸有限公司。
被告：李富成，男，汉族。
原告甘肃安达商贸有限公司（以下简称安达公司）诉被告李富成租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达公司的委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼。被告李富成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
安达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李富成支付拖欠的租金64万元，违约金36.48万元；2.判令解除租赁合同，由被告李富成返还租赁物装载机二台；3.判令被告李富成承担代理费30,144元；4.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年10月16日，�与被告李富成签订租赁合同，约定由其向被告李富成租赁厦工装载机二台，租赁期限为2013年10月6日至2014年10月5日止，租金为每台37万元。合同签订后，其履行了合同义务，但被告李富成未按约偿还租金，其索要未果，诉至法院。
李富成未答辩。
原告安达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的《租赁合同》、《租赁物接受证书》、附加政策明细表、租金及违约金计算表、《债权转让通知》、《确认函》、收据，因被告李富成放弃质证权利，本院核对证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，兰州天源重工机械有限公司（出租方、甲方，以下简称天源公司）与被告李富成（承租方、乙方）签订了编号分别�L.XG955H.A0S1D0648.1310号和L.XG955H.C0S1D0641.1310号的两份《租赁合同》，约定由甲方向乙方出租厦工牌装载机二台，发动机号为130301019138、130301014198；合同价款为每台37万元，租赁期限为2013年10月6日至2014年10月5日止；自2013年11月16日起每月16日支付租金每台3.1万元；租赁利率为年利率5%；租赁期限内乙方连续3个月或者累计3个月未能足额支付租金，甲方有权解除合同；逾期支付租金应按逾期金额承担日万分之五的滞纳金；甲方向乙方追索欠款的费用包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、咨询费等。同日，被告李富成出具《附加政策明细表》，约定乙方必须在2014年10月15日前付清全部款项，否则每台每逾期一期当月加收3000元利息。合同签订后，天源公司将合同标的物交给被告李富成，但被告李富成未按约付款。2016年12月1日，天源公司将其对被告李富成所有的债务转让给原告安达公司，并书面通知了被告李富成。2017年4月15日，原告安达公司与被告李富成对账并签订《确认函》，双方确认被告李富成尚欠原告安达公司租金64万元，该款项不包括也不限于违约金、利息及律师费、案件受理费等。上述款项原告安达公司催要未果，遂诉至法院。
本院认为，天源公司与被告李富成签订的《租赁合同》、《附加政策明细表》不违反法律法规，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，天源公司按约交付了合同标的物，被告李富成收到设备后并无异议，在支付了部分租金后迟延履行付款义务，以致酿成本案诉争，应承担相应责任。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。天源公司已将其对被告李富成所有的全部权利转让给原告安达公司，并已�面通知被告李富成，故原告安达公司已经成为《租赁合同》的合法权利人。对原告安达公司请求判令被告李富成支付租金、违约金、代理费并返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。但因合同约定的租赁期限已经期满，故对原告安达公司要求解除租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。被告李富成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李富成于本判决生效之日起十五日内向�告甘肃安达商贸有限公司支付租金64万元，违约金36.48万元、代理费30,144元，共计1,034,944元；
二、被告李富成于本判决生效之日起十五日内向原告甘肃安达商贸有限公司返还厦工牌装载机二台（发动机号：130301019138、130301014198）；
三、驳回原告甘肃安达商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,114元，减半收取7057元，由被告李富成负担。此款项已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起15日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 豆丽娟
二〇一七年九月八日
书记员 龙学萍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞嵩商初字第43号
原告：钱丙（兼原告钱甲、钱乙。
原告：钱甲。
原告：钱乙。
被告：陈某某。
原告钱丙、钱甲、钱乙为与被告陈某某民间借贷纠纷一
案，于2010年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
由审判员俞奇明适用简易程序独任审判。本案于2010年5月19
日公开开庭进行了审理，原告钱丙到庭参加诉讼，被告陈某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣
告判决。
原告钱丙、钱甲、钱乙起诉称：2009年7月11日，被告陈
某某向钱丁借款20000元，至今未归还。钱丁于2010年3月19日
死亡。三原告系钱丁的法定继承人。故请求判令被告立即返还
三原告借款20000元。
被告陈某某未作答辩亦未提交证据。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了被告出具的借条一
份，宁波市公安局鄞州分局塘溪派出所、宁波市鄞州区塘溪镇
东山村村民委员会出具的证明各一份。拟证明被告尚欠钱丁借
款20000元及钱丁已死亡、三原告系钱丁仅有的法定继承人的
事实。被告陈某某经本院传票传唤未到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院认为上述证据真实合法，能证明原告待证
事实，故予确认。
本院经审理确认的事实与原告陈述的相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向钱丁借
款后未及时归还，侵害了钱丁的合法权益。因钱丁已死亡，原
告钱丙、钱甲、钱乙系钱丁的法定继承人，所以三原告要求被
告立即返还借款的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈某某返还原告钱丙、钱甲、钱乙借款20000元，限
本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 俞奇明
二〇一〇年五月十九日
代书记员 朱飞燕
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第739号
原告:王风云，女，1975年10月12日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：于燕，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：王和平，男，1965年1月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：曲建波，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。
原告王风云与被告王和平占有排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告王风云于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王风云的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王风云撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告王风云负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 苏 婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执3168号
申请执行人袁彬彬，住所地巴林左旗。
委托代理人田凤英，亲友
被执行人宋志文，地址喀喇沁旗。
委托代理人王瑞平，律师
袁彬彬申请执行宋志文劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初105号判决书，于2016年12月8日向被执行人宋志文发出执行通知书但被执行人宋志文未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人宋志文所有的财产清单。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭宝军
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初298号
原告蔡金旺
委托代理人罗杰，湖北光程律师事务所律师。
被告蔡冲
原告蔡金旺诉被告蔡冲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员姜辉担任审判长、与审判员梁胜阳、刘华参加的合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗杰到庭参加了诉讼，被告蔡冲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡金旺诉称：2014年1月3日、1月29日，被告蔡冲因资金周转困难，先后两次向原告借款共计二十万元，约定借款期限二个月。原告随后通过转账方式向被告交付了全部借款。借款期限逾期后，原告多次向被告催要，被告多次承诺还款，但一直未按承诺期限还款。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求判令被告偿还借款本金200000元及支付相应的资金占用费至还款之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告蔡金旺的身份情况；
证据二、借据两份、房屋抵押借款合同两份，拟证明原被告间的债权债务关系；
证据三、承诺书两份，拟证明原被告债权债务关系成立后，被告承诺以屋抵债还款的事实；
被告蔡冲未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据效力认定如下：
对原告提供的证据一，本院认为该证据来源合法、客观真实，予以采信；对原告提供的证据二，本院认为上述证据系被告出具的书面借款凭证和原被告签订的协议，有被告的签名，被告亦未提供相反证据予以反驳，予以采信，对原告提供的证据三，本院认为该证据系被告向原告出具的书面还款承诺，有被告本人的签名，与其他证据相吻合，予以采信；
经审理查明：原告蔡金旺与被告蔡冲系朋友关系，因需资金周转被告蔡冲于2014年元月3日向原告蔡金旺借款100000元，被告向原告出具了书面借据一份，约定借款期限为二个月，并签订了房屋抵押借款合同一份，合同约定被告以位于麻城市龙池桥村前唐家巷4号4楼402室的房屋作为向原告借款的抵押担保；2014年元月29日被告蔡冲向原告蔡金旺借款100000元，被告向原告出具了书面借据一份，约定借款期限2个月，并签订了房屋抵押借款合同一份，合同约定被告以位于麻城市龙池桥村前唐家巷4号3楼302室的房屋作为向原告借款的抵押担保；还款期到后，原告向被告催要借款，被告未按房屋抵押协议履行承诺，亦未偿还借款，酿成纠纷，原告遂起诉来院，请求判令被告偿还借款200000元并支付资金占用费至还款之日止。
本院认为：原告蔡金旺与被告蔡冲之间构成借款合同关系，该合同依法成立生效，对双方当事人具有法律约束力；原告已向被告履行了借款义务，被告没有按约定的期限偿还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，对原告诉请要求被告偿还借款200000元，有事实依据和法律根据，应予支持，对原告要求支付资金占用费至还款之日止的诉请，本院认为，原被告对借款期限内和逾期是否支付利息没有约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持和第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用利息的，人民法院应予支持的规定，对原告诉请的借款期限内的资金占用费依法不予支持，对逾期的资金占用费自逾期还款之日起按照年利率6％计算予以支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡冲于本判决生效后五日内向原告蔡金旺偿还借款200000元及相应利息（按年利率6％计算，其中的100000从2014年3月4日起计算至还款之日、其中的100000从2014年3月30日起计算至还款之日）。
二、逾期未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告蔡冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 梁胜阳
审 判 员 刘 华
二〇一六年四月十九日
代书记员 刘惠芳
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第1071号
原告青岛金客隆保温建材有限公司，住所地青岛市李沧区升平东路16号。法定代表人王进祥，职务总经理。
被告山东省建设建工（集团）有限责任公司崂山分公司，住所地山东省青岛市同安路东方美景小区3号楼1单元1402户。
法定代表人于军，职务总经理。
被告山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地山东省济南市历下区经十路16547号。法定代表人王彦宏，职务总经理。
被告青岛东亿热电厂，住所地山东省青岛市崂山区枣山东路123号。法定代表人吕良玉，职务总经理。
原告青岛金客隆保温建材有限公司向本院提出诉讼保全申请，申请法院依法冻结被告山东省建设建工（集团）有限责任公司崂山分公司、被告山东省建设建工（集团）有限责任公司、青岛东亿热电厂银行存款人民币230万元或查封其相应价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告青岛金客隆保温建材有限公司提出诉讼保全的原因成立，且担保人青岛恒祥泰防腐保温有限公司已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告山东省建设建工（集团）有限责任公司崂山分公司、被告山东省建设建工（集团）有限责任公司、青岛东亿热电厂银行存款人民币230万元或查封其相应价值的其他财产。
查封担保人青岛恒祥泰防腐保温有限公司所有的位于××房产壹处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年十月十四日
书记员 由子聪
山东省临沭县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1578号
申请执行人：杨宗波，个体工商户。
被执行人：山东常林机械集团股份有限公司。
地址：临沭县常林西大街112号。
法定代表人：张义华，董事长。
申请执行人杨宗波与被执行人山东常林机械集团股份有限公司租赁侵权赔偿纠纷一案中，因本院已裁定受理被执行人山东常林机械集团股份有限公司的重整申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2000）鲁民终字第365号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �勇剑
审判员 姚 宇
审判员 王 青 松
二〇一七年十月十六日
书记员 尤 茜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1118号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：王丁。
被告：王甲。
被告：王乙。
被告：王丙。
原告浙江××××农村合作银行与被告王甲、王乙、王
丙金融为借款合同纠纷一案，本院于2010年4月28日立案受理
后，依法由审判员张新明适用简易程序于2010年6月3日公开开
庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作
银行的委托代理人王丁到庭参加诉讼，被告王甲、王乙、王丙
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称：原黄岩区农村
信用合作联社（以下简称黄岩××）因被告王甲的借款申请，
由被告王乙、王丙为其提供连带责任担保。双方协商于2007年
11月29日签订了一份《保证借款合同》，合同约定借款金额人
民币49000元，借款期限从2007年11月29日至2008年11月10日
，月利率为8.85‰，逾期均加收50%的罚息利率，保证范围为
借款本息及实现债权的费用，保证期限自借款期限届满之日起两年内等。合同签订后，原告依约发放贷款给被告王甲。后被
告王甲未能归还，被告王乙、王丙亦未尽保证责任。原黄岩×
×现更名为原告浙江××××农村合作银行。原告要求被告王
甲偿还借款本金人民币49000元及自2007年11月29日起到2008
年11月10日止的利息4929.15元和从2008年11月11日起到实际
还款日止的逾期利息（逾期利息按月利率13.275‰计算）。被
告王乙、王丙对上述债务承担连带责任。
被告王甲、王乙、王丙未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了下列证据：证据1、原告企业法人营业执照、
三被告的身份证各一份，证明原、被告的主体适格。证据2、
借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告王丙
由被告王乙、王丙担保向黄岩××借款的事实。证据3、批复
一份，证明浙江××××农村合作银行开业的事实。
本院依法向被告王甲、王乙、王丙送达了开庭传票、权
利义务告知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副
本。三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质
证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据经审查后予以确
认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：黄岩××与被告王甲、王乙、王丙之间签订
的保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。黄岩××按约
向被告王甲提供了贷款，已履行了合同约定的义务。借款逾期
后，被告王甲未能归还，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告王乙、王丙作为借
款合同的连带责任保证人，依约应承担连带责任。原黄岩××
更名为原告浙江××××农村合作银行后，要求被告王甲归还
借款并支付利息及逾期利息，被告王乙、王丙负连带责任的诉
讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王甲于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙
江××××农村合作银行借款人民币49000元，同时支付自200
7年11月29日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按
合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告王乙、王丙负连带
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1473元，适用简易程序减半收取736.5
元，由被告王甲负担，被告王乙、王丙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费1473元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。
审 判 员 张新明
二〇一〇年六月三日
代书记员 卢瑾晶
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01845号
原告：陈某。
委托代理人：宋选平，蕲春县青石镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某甲。
原告陈某因与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张智斌适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人宋选平、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2013年6月份被告对我实施家庭暴力后分居至今，夫妻感情确已破裂。现诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，婚生子由我抚养，并分割夫妻共同财产。
被告徐某甲辩称：我与原告夫妻感情较好，不同意离婚。
原告陈某为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明。拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、户籍登记证明。拟证明原、被告生育一子徐某乙；
3、结婚证复印件一份。拟证明原、被告系合法夫妻关系；
4、照片一张。拟证明原、被告共同财产（房屋一幢）。
被告徐某甲对原告提交的证据，发表如下质证意见：对证据1-3无异议。证据4房子是我父亲做的，不属我们夫妻共同财产。
本院认证意见：原告提交的证据1-3，经当庭核实原件，具有真实性、合法性、关联性，且被告无异议，予以认定。证据4因房屋未办理产权证，属产权不明，且仅有照片，无其它证据佐证，不予认定。
被告徐某甲在举证期限内，未向本院提交证据。
本院查明：
原、被告于2006年10月经人介绍相识并建立恋爱关系，2008年农历1月6日按照当地习俗举行婚礼，××××年××月××日生一子徐某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，双方因性格不合常为生活琐事发生争吵，致夫妻感情不和。现原告陈某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判令原、被告离婚并依法确定婚生子抚养归属及依法分割夫妻共同财产。
本院认为：
原、被告已办理结婚登记，属合法夫妻关系，依法受法律保护。夫妻之间应互谅互让、相互尊重、相互理解，共同维护家庭的和谐稳定。原、被告结婚时间较长，生育有一子，具有一定的夫妻感情基础。双方虽然因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情不和，但是在今后的生活中，只要双方彼此珍惜、谦让、理解，夫妻关系仍有和好的可能。原告陈某起诉离婚，但是没有提交夫妻感情完全破裂的证据，证据不足，理由不充分，本院不予准予。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告徐某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张智斌
二〇一五年十二月十七日
书记员 王明明
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民辖终42号
上诉人（原审被告）：安徽祥瑞建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：施先进，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王林，男，汉族，1971年2月22日出生，住安徽省涡阳县。
原审被告：任开玉，男，汉族，1966年12月30日出生，户籍所在地安徽省六安市裕安区，经常居住地安徽省宿州市埇桥区义乌。
上诉人安徽祥瑞建筑工程有限公司因与被上诉人王林以及原审被告任开玉建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服涡阳县人民法院（2016）皖1621民初414-1号民事裁定，向本院提出上诉称：本案系欠款纠纷，理应由被告住所地人民法院管辖，本公司住所地在安徽省六安市裕安区，请求撤销原审裁定，将本案移送六安市裕安区人民法院审理。
本院经审查认为，王林持安徽祥瑞建筑工程有限公司于2015年2月14日出具的欠条和2013年11月23日的《建筑工程劳务承包合同》等证据在原审法院对安徽祥瑞建筑工程有限公司、任开玉提起建设工程分包合同纠纷之诉，请求判令安徽祥瑞建筑工程有限公司、任开玉因承建涡阳县“天鹅湾”工程，收取王林的工程保证金和拖欠的工资款。因涉案工程坐落在涡阳县，故涡阳县应为本案合同履行地。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系建设工程分包合同纠纷，合同的履行地在涡阳县境内，王林选择在合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。安徽祥瑞建筑工程有限公司请求移送管辖的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
代理审判员 周腊梅
二〇一六年六月十二日
书 记 员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崂刑初字第201号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人郭某，系青岛益林益贸易有限公司业务员。因涉嫌犯虚开发票罪于2012年8月18日被取保候审，2013年8月2日被本院取保候审。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人郭某犯虚开发票罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人郭某于2011年8月至2012年4月，通过李某（另案处理）从青岛浩业国际物流有限公司为青岛益林益贸易有限公司虚开青岛市地方税务局通用机打发票8张，票面金额共计人民币465713.56元。被告人郭某于2012年8月14日主动到公安机关投案。
公诉机关认为被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定，应当以虚开发票罪追究刑事责任；建议判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人郭某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人郭某对公诉机关指控其虚开发票的事实供认不讳，并表示自愿认罪。
经审理查明，2011年8月至2012年4月期间，被告人郭某为结算运费，以支付开票费的方式，从李某（另案处理）经营的青岛浩业国际物流有限公司为青岛益林益贸易有限公司虚开青岛市地方税务局通用机打发票8张，票面金额共计人民币465713.56元。
2012年8月14日，被告人郭某主动到公安机关投案。
上述事实，有公安机关的发破案经过，青岛益林益贸易有限公司提供的营业执照复印件、发票，证人李某、薛某、于某的证言，被告人郭某的供述，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反国家发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票和用于骗取出口退税、抵扣税款发票以外的发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。公诉机关指控被告人郭某虚开发票的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且犯罪较轻，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郭某犯虚开发票罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 沙恒金
人民陪审员 辛 辉
二〇一三年八月十六日
书 记 员 李文韬
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第582-2号
被执行人：曹云。
被执行人：邵刚。
被执行人：崔克京。
被执行人：朱洪英。
被执行人：毕延冰。
淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第127号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，该案于2015年6月2日移送执行。
在本案执行过程中，被执行人就申请的执行标的已履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第127号民事判决书确定的罚金内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一五年七月九日
书记员 焦 琦
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东孝民初字第243号
原告：杨某。
被告：葛某。
本院在审理原告杨某与被告葛某离婚纠纷一案中，因原告杨某未在法定期限内补交诉讼费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告杨某负担。
审 判 员 曹立新
二〇一五年十一月十八日
代书记员 李 政
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执390号
申请执行人廖国良，男，1966年1月14日出生，汉族，湖南省岳阳人。
被执行人裘和平，男，1954年8月25日出生，汉族，浙江省原绍兴县人。
被执行人章凯铭，男，1986年7月18日出生，汉族，浙江省越城区人。
本院在执行申请执行人廖国良与被执行人裘和平、章凯铭发起人责任纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人裘和平、章凯铭的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人裘和平、章凯铭确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，其情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，可以裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其它条件成熟时，申请执行人可以持原（2015）澧民二初字第1502号民事判决书及本裁定书，到本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行的申请，不受申请执行时效期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澧民二初字第1502号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 诗 卫
审 判 员 李世支审判员曾祥能
二〇一六年十月十九日
代理书记员 曹 强
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第744号
原告王炳坤，男，汉族，住顺平县。
委托代理人魏冀朝，河北心缘律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄营业本部（以下简称石家庄营业本部）。
负责人柳艺云，该公司总经理。
委托代理人吴淑娇，该公司职工。
原告王炳坤与被告石家庄营业本部财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李新哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏冀朝，被告委托代理人吴淑娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳坤诉称，2015年7月13日10时许，王炳坤驾驶冀F362**号小型轿车，在永禄大街富力小额贷款公司门前开车门时，与由西向东肖静驾驶的电动车发生道路交通事故，造成肖静受伤，两车不同程度受损。此事故经顺平县公安局交通管理大队认定：王炳坤负此事故的全部责任，肖静无责任。王炳坤具备合法的驾驶资格，车辆虽然不属于王炳坤，根据法律规定保险人经过允许的驾驶人发生交通事故，保险人应该依法理赔，本案原告经顺平县交警大队调解，原告王炳坤一次性赔偿肖静医疗费、住院伙食补助费、住院治疗费、误工费、护理费、车损费、鉴定费、出院后续治疗费共计23000元。被告保险公司系冀F362**号牌车辆的承保保险公司，事故发生在保险期间。依照保险合同约定，被告应该进行赔偿。现原告起诉要求被告赔偿原告垫付款项23000元，诉讼费由被告负担。
被告石家庄营业本部口头辩称，事故车辆在我公司承保交强险一份，保险期间2014年11月21日-2015年11月20日。本案原告诉讼主体不符，在我公司承保的被保险人为王国强，事故车辆的登记车主为腾国超，故原告主体不符，我公司不承担赔偿责任。公司不承担诉讼费。
经审理查明，冀F362**号小型轿车在被告石家庄营业本部投有机动车交强险，保险人为王国强，保险期限为2014年11月21日-2015年11月20日，事故发生在保险期间。上述事实双方认同，并有保险单两份佐证。
2015年7月13日10时许，原告王炳坤驾驶冀F362**号小型轿车，在永禄大街富力小额贷款公司门前开车门时，与由西向东肖静驾驶的电动车发生道路交通事故，造成肖静受伤，两车不同程度受损。此事故经顺平县公安局交通管理大队认定：王炳坤负此事故的全部责任，肖静无责任。
因事故造成如下损失：
肖静住院医疗费4936.72元，自2015年7月13日至2015年8月12日在顺平县医院住院30天、营养费3000元、伙食补助费3000元、误工费12000元、护理费9270元、鉴定费748元、交通费500元。以上共计33454元。
原告就其主张提供以下证据：
1、顺平县公安局交通管理大队第201507037号道路交通事故认定书。
2、住院诊断证明、住院病案、费用清单、医疗费票据。
3、顺平县司法医学鉴定中心司法医学鉴定意见书。
4、顺平县天尧奶牛农民合作社营业执照复印件、法人证明、工资表、肖静误工证明。
5、望都县尧兴扶贫小额贷款有限公司营业执照复印件、工资表、法人证明及张杰误工证明、双方结婚证复印件。
6、肖静身份证和收款条。
7、鉴定费票据2张。
8、王炳坤驾驶证、冀F362**车辆行驶证。
本案经顺平县交警大队调解，事故双方自愿达成如下协议：一、王炳坤一次性赔偿肖静医疗费、住院治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车损费、鉴定费、出院后续治疗费共计23000（贰万叁仟）元。二、王炳坤车损费自负。原告王炳坤提交王国强委托书一份为佐证，本案兹承保人王国强委托王炳坤全权代理。
本院认为：事故车辆冀F362**号小型轿车在被告石家庄营业本部投有机动车交强险，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律及行政法规的强制性规定，双方保险合同关系成立，依法应予保护。合同当事人应当按照合同约定全部履行自己的义务。被保险人已按约定履行了交纳保险费的义务，被告保险公司应当在被保险车辆发生保险合同约定的保险事故后，按照合同约定承担保险责任，支付相应的保险金。本次事故车辆驾驶人的驾驶证、行驶证均为保险规定的合法状态，事故发生在保险期间。被告石家庄营业本部应在保险理赔限额内承担赔偿责任，投保人允许的合法驾驶人，驾驶保险车辆过程中发生交通事故对第三者人身伤亡或财产损失依法应负赔偿责任的，其驾驶人即为被保险人，在承担赔偿责任后，有权以自己的名义要求保险公司承担保险责任。原告王炳坤为保险车辆的合法驾驶人，且有承保人王国强出具委托书为佐证，故王炳坤符合原告主体诉讼资格。在本次事故中原告车辆负事故的全部责任，经公安交管部门主持调解，双方达成赔偿协议，且原告已实际履行，对事故对方当事人承担了赔偿责任。因事故造成的损失共计33454元，而实际赔偿金额为23000元，造成的经济损失属于保险公司为事故车辆承保的险别内，且未超出被告保险公司承保的赔偿限额，故被告应在其各承保项限额内赔偿原告经济损失23000元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。鉴定费为本案所支付的必要的、合理的费用，理应由被告石家庄营业本部理赔。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告石家庄营业本部于本判决生效后五日内一次性赔偿原告王炳坤保险金23000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新哲
二〇一五年十一月十八日
书记员 马亚超
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第744号
原告孔德桥，男。
委托代理人孙灿锋，河南德慧律师事务所律师。特别授权。
被告温攀修，男。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
委托代理人胡宗军，河南天坤律师事务所律师。特别授权。
原告孔德桥诉被告温攀修、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孔德桥于2015年7月23日来院起诉，同日本院受理后，将应诉通知书、诉状副本及开庭传票等法律文书送达给被告。2015年8月10日依法对本案进行了公开开庭审理。原告孔德桥委托代理人孙灿锋，被告温攀修，被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人胡宗军，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔德桥诉称，2015年6月17日14时50分，孔磊驾驶雪佛兰牌小型轿车沿连霍高速公路自西向东行驶，当车辆行驶至连霍高速公路505公里加600米南半幅处时，被同向行驶的被告温攀修驾驶其所有的比亚迪牌小型轿车尾随相撞，当场造成原告严重受伤及乘坐的车辆严重受损的后果。事故发生后，经河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队豫公高交认道路交通事故认定书认定，被告温攀修承担该事故全部责任，原告乘坐的车辆驾驶人孔磊无责任。被告温攀修的车辆在紫金财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车强制保险和机动车商业险，且该事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特具状提起民事诉讼，恳请人民法院依法判决。原告孔德桥诉讼请求：1.请求河南省开封市顺河回族区人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费14803.79元、误工费3500元、护理费2730元、住院伙食补助费1050元、营养费350元、交通费400元等共计22833.79元。2、本案诉讼等费用由被告负担。
被告温攀修辩称，交通事故是事实，我在保险公司投有交强险和第三者责任险30万元，由保险公司负责赔偿。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司辩称，如果属于保险责任，愿意在保险范围内合理合法承担部分赔偿责任，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年6月17日14时50分，孔磊驾驶雪佛兰牌小型轿车沿连霍高速公路自西向东行驶，当车辆行驶至连霍高速公路505公里加600米南半幅处时，被同向行驶的被告温攀修驾驶其所有的比亚迪牌小型轿车尾随相撞，当场造成原告严重受伤及乘坐的车辆严重受损的后果。事故发生后，经河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队豫公高交认道路交通事故认定书认定，被告温攀修承担该事故全部责任，原告不负事故责任。事故造成原告孔德桥受伤住院，于2015年6月17日17时入住开封市中心医院，2015年6月21日8时出院，住院4天；于2015年6月21日15时入住兰考固阳医院，2015年7月21日15时出院，住院31天。共计住院35天，花费医疗费14803.79元。
另查明，被告温攀修所驾驶的比亚迪桥车在紫金财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和商业第三者责任保险30万元，保险期间为2015年3月19日至2016年3月18日，该事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交证据：交通事故认定书、原告户口本复印件、开封市中心医院诊断证明及住院病历一套、兰考县人民医院固阳分院诊断证明及住院病历一套、固阳医院出院证、医疗费票据、医疗费每日清单、原告的劳动合同、交通费票据，当事人委托代理人在庭审中的有关陈述以及庭审笔录予以佐证。
本院认为，公民享有生命健康权和财产权，生命健康或财产遭受侵害的，依法受到法律保护。本案交通事故，河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队豫公高交认道路交通事故认定书认定，被告温攀修承担该事故全部责任，原告不负事故责任。该事故认定书认定事实清楚，责任明确，本院依法予以采信。原告关于要求被告赔偿医疗费14803.79元、护理费2730元、住院伙食补助1050元、营养费350元、交通费400元共计19333.79元的诉讼请求，未超过相关法律规定，本院予以支持。关于误工费3500元的诉求，因原告已年满60岁，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、二十二条、二十三条、二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
紫金财产保险股份有限公司河南分公司于判定书生效后十日内赔偿给原告孔德桥各项损失共计19333.79元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费371元，由被告温攀修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一五年十月九日
书记员 王彩红
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第463号
原告韩广忠。
委托代理人张炳贤，河北石云律师事务所律师。
委托代理人刘亚男，河北石云律师事务所律师。
被告吴国龙。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司。
地址：盐山县西环路西侧疾病防控中心斜对过。
代表人郭建芳，该公司经理。
委托代理人曹紫晔，河北傲宇律师事务所律师。
原告韩广忠与被告吴国龙、被告中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩广忠其委托代理人刘亚男，被告吴国龙，被告中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司之委托代理人曹紫晔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩广忠诉称，2014年10月5日18时，原告骑摩托车行至马王线刘武庄村路段时与被告吴国龙驾驶的冀J×××××号小客车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经盐山县交警大队作出第1309255201452090号事故认定书，认定被告吴国龙负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告吴国龙驾驶的冀J×××××号小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司投保交强险等保险，故要求被告方赔偿原告医疗费、住院伙食费等各项损失共计109333.2元。
被告吴国龙辩称，我方事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司投保交强险、商业险，且在保险期间，原告方损失应由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司辩称，1、核实驾驶员的驾驶证和车辆行驶证、事故基本情况，以确定事故属于保险责任；2、对原告属于保险责任的合理合法损失首先在交强险各分项限额内承担，超出部分按照70%的比例在商业三者险限额内承担；3、保险公司并非直接侵权人，本案诉讼费、鉴定费等间接性损失不属于保险责任不应承担。
原告韩广忠为证明自己的主张向法庭提供证据如下：1、事故责任认定书一份；2、住院病历及诊断证明；3、医疗费单据3张及住院明细；4、原告劳动合同、误工证明、工资表、单位营业执照等；5、护理人员韩勃菲劳动合同、误工证明、工资表、单位营业执照等；6、原告被抚养人户口本、村委会证明；7、伤残鉴定报告；8、鉴定费单据。
被告方对原告方提交的以上证据质证后的意见为：原告主张的医疗费损失其中有××防疫中心的数额为285元，没有医生的外购药证明。2、另有三张开票时间为2014年11月24日、2015年2月5日、2015年3月25日的票据，当时原告已经出院，以上三张票据的损失与本案的关联性不予认可。3、原告主张的二次手术费属于尚未发生的费用，应当在其实际治疗后另行主张，如果法庭认为应在本案中认定赔偿，保险公司认可7000元。4、营养费认可30天，每天20元。5、误工费应当参照公安部的规定确定误工期，我方认可90天。关于误工费标准，原告未提交工作单位的组织机构代码证，其提交的工资表应当加盖单位的财务章，因此对于其误工费标准的真实性合法性不予认可，应按照农林牧渔业标准计算其误工费。6、护理费标准的质证意见同误工费的质证意见，护理期限认可60天。7、交通费数额过高，我方认可500元，请法院酌情认定。8、关于原告主张的被扶养人生活费，因其未提交独生子女证明，不能确认被扶养费仅有其一名子女，关于原告主张的精神损失，因原告本人在本次事故中承担次要责任，保险公司认可3000元。9、原告主张的鉴定费不应由保险公司承担。
经本院审查，被告方虽对原告方提交的部分证据提出异议，但不能提供相反证据予以反驳，对此本院予以采信。
综上所述，本院确认以下事实：2014年10月5日18时，原告韩广忠骑摩托车行至马王线刘武庄村路段时与被告吴国龙驾驶的冀J×××××号小客车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经盐山县交警大队作出第1309255201452090号事故认定书，认定被告吴国龙负事故主要责任，原告韩广忠负事故次要责任。事故发生后，原告韩广忠入院治疗，支付医疗费6360元。2015年3月26日经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定原告之损伤被评定为10级伤残，休息期限90－300日，营养期限30－90日，护理期限60－120日，二次手术费用7000－9000元，原告支付鉴定费2000元。
被告吴国龙驾驶的冀J×××××号小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司投保交强险及20万元商业三者险，含不计免赔，均在保险期限内。
事故发生后，被告吴国龙已向原告方支付20000元。
原告方另要求被告方承担交通费2000元及精神抚慰金10000元。
本院认为，盐山县公安交通警察大队作出的第1309255201452090号道路交通事故认定书合法有效，且原被告均对该认定书无异议，本院予以确认；被告吴国龙应按道路交通事故认定书中的责任比例承担赔偿责任，因其事故车辆均投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故原告方的损失首先由被告中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司在交强险责任限额内进行赔付，不足部分由该保险公司在商业三者险限额内按比例承担；剩余部分由被告吴国龙按比例承担；该事故致原告身体××，确给原告方心理及精神上遭受一定的打击，被告方应承担一定的精神抚慰金，根据本地标准及过错，原告方要求的10000元精神抚慰金过高，应承担3500元为宜。另原告韩广忠主张的2000元交通费，未提供相关证据，本院不予支持；被告吴国龙向原告方支付的20000元予以扣除。原告方的各项损失：1、医疗费6360元；2、二次手术费8000元；3、住院伙食费1000元；4、营养费3000元，按鉴定结果计算（60日×50元／日）；5、误工费18920元（日工资约110元，110元×172天＝33000元）；
6、护理费14400元（护理人员韩勃菲日工资120元，120元×120天＝14400元）；7、××赔偿金18204元（农村标准9102元×10%）；8、被抚养人生活费11041.2元（6134元×18年×10%）；9、精神抚慰金3500元；10、伤残鉴定费2000元，以上合计86425.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司在交强险责任限额内赔偿原告韩广忠各项损失58065.2元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司在交强险责任限额内在商业三者责任险限额内赔偿原告韩广忠剩余损失的70%，即5852元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司赔付被告吴国龙20000元。
以上一、二、三项履行期限于本判决书生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由被告吴国龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孔繁辉
审 判 员 朱新新
人民陪审员 弋明玉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 门丽娜
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第463号
原告冯正勇，男，汉族。
被告赵帅，男，汉族。
被告何柏林，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。
本院在审理原告冯正勇与被告赵帅、何柏林、中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯正勇于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯正勇提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯正勇撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费525元，由原告冯正勇负担。
审 判 员 何 刚
人民陪审员 王 波
人民陪审员 李 彦
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 何俊逸
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初21号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人冉茂虎，无业。曾因犯盗窃罪，于2009年8月20日被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑四年，2012年9月27日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人冉茂虎犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人冉茂虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年4月11日凌晨，被告人冉茂虎爬窗进入永嘉县南城街道黄屿村沿江路1号被害人厉某、陈某的家中，窃取两台三星牌液晶电视机等物，将其中一台电视机藏匿在厉桂阳家附近的农田里。当日上午，藏匿在农田里的被盗电视机被群众发现，现已追回。经估价，已追回的电视机价值人民币3500元。
上述事实，被告人冉茂虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人厉桂阳、陈某的陈述，民警出具的抓获经过和情况说明、现场勘查笔录、照片、法医物证鉴定意见、价格鉴定意见、刑事判决书、罪犯档案资料以及被告人冉茂虎的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉茂虎以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人冉茂虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人冉茂虎归案后能够基本如实供述自己的罪行，结合涉案赃物已部分追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉茂虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年11月13日止。）
二、责令被告人冉茂虎退赔违法所得，返还被害人厉某、陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一六年一月十三日
书记员 邵中元
准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0622民初1648号
原告：交通银行股份有限公司准格尔旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：杨智，该支行行长。
委托代理人：黄安，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告：白杰，男，1970年12月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：李秀英，女，1969年7月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告交通银行股份有限公司准格尔旗支行诉被告白杰、李秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告交通银行股份有限公司准格尔旗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司准格尔旗支行撤回起诉处理。
审判员 白 洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 李永贵
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0622民初1648号原告：交通银行股份有限公司准格尔旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：杨智，该支行行长。委托代理人：黄安，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告：白杰，男，1970年12月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：李秀英，女，1969年7月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告交通银行股份有限公司准格尔旗支行诉被告白杰、李秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告交通银行股份有限公司准格尔旗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司准格尔旗支行撤回起诉处理。审判员 白 洁二〇一八年五月二十二日书记员 李永贵本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民申44号
再审申请人（原审被告）：广汉亿华投资有限公司，住四川省广汉经济开发区南昌路二段8号。
法定代表人：林保耀，该公司总经理兼执行董事。
委托诉讼代理人：李强，四川达宽律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：深圳市物业国际建筑设计有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段53号1栋3单元6层1号。
法定代表人：魏庆俊。
再审申请人广汉亿华投资有限公司因与被申请人深圳市物业国际建筑设计有限公司四川分公司建设工程设计合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广汉亿华投资有限公司申请再审称：因被申请人故意提供虚假送达信息，导致再审申请人未参加本案诉讼，且126号判决超出诉讼请求、认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据未经质证。根据《民事诉讼法》第二百条第一款、第二百零五条之规定，请求依法撤销四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初126号民事判决，依法裁定再审，改判驳回被申请人的诉讼请求；本案一审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，载于原审卷宗（正卷）第98页的《检察日报》公告专栏显示，向再审申请人公告送达原审判决的时间为2017年1月2日，产生向再审申请人送达原审判决法律结果的时间为2017年3月3日，再审申请人关于原审判决的上诉期于2017年3月18日届满，原审判决自2017年3月20日起生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出……”的规定，本案的再审期限只有六个月，而再审申请人向本院提交再审申请的时间为2017年11月16日，已超过法定申请再审期限。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广汉亿华投资有限公司的再审申请。
审判长 陈华刚
审判员 张时春
审判员 王新川
二〇一七年十二月六日
书记员 陶艳亮
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初5477号
原告：兰考县财富物业管理有限公司，住所地兰考县城关镇人民路西段51号。统一社会信用代码：914102256831759840。
法定代表人：李留彬。
被告：郭长思，男，31岁，汉族。
原告兰考县财富物业管理有限公司与被告郭长思物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月6日依法向原告兰考县财富物业管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告兰考县财富物业管理有限公司收到此通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兰考县财富物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张来彬
二〇一七年十二月十四日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初5477号原告：兰考县财富物业管理有限公司，住所地兰考县城关镇人民路西段51号。统一社会信用代码：914102256831759840。法定代表人：李留彬。被告：郭长思，男，31岁，汉族。原告兰考县财富物业管理有限公司与被告郭长思物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月6日依法向原告兰考县财富物业管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告兰考县财富物业管理有限公司收到此通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兰考县财富物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张来彬二〇一七年十二月十四日书记员  王蒙蒙
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3269号
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司
被执行人吕礼三
本院受理的申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人吕礼三借款合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初4825号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人吕礼三相当于价值300万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年六月十五日
书记员 ： 徐 春
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民三初字第00244号
原告：沈XX，女。
委托代理人：李XX（系原告儿子），男。
代理权限：代为诉讼，代收法律文书。
被告：李X，男。
本院于2014年4月23日受理了原告沈XX与被告李X离婚纠纷一案，依法由审判员钟莉适用简易程序独任审理。原告沈XX于2014年6月18日以双方欲自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈XX提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告沈XX撤回起诉。
案件受理费800元（原告沈XX预交），减半收取400元，由原告沈XX负担。
审判员 ：钟莉
二〇一四年六月十八日
书记员 ：李一
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1488号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人黄某。曾因赌博，于2006年9月15日被磐安县公安局罚款人民币五百元；又因涉嫌犯赌博罪，于2013年7月23日被东阳市公安局依法取保候审。
被告人郭某。因涉嫌犯赌博罪，于2013年7月12日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月26日依法变更强制措施为取保候审。
被告人张某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2013年7月12日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月26日依法变更强制措施为取保候审。
被告人张某乙。因涉嫌犯赌博罪，于2013年7月12日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月26日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1449号起诉书指控被告人黄某、郭某、张某甲、张某乙犯赌博罪，于2013年10月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于同年11月12日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈海芳出庭支持公诉，被告人黄某、郭某、张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月上旬，被告人黄某、郭某夫妇与被告人张某甲经合谋，商定在本市城区聚众赌博，抽头获利由被告人黄某、郭某夫妇和被告人张某甲五五分成。同年6月中旬至7月11日，被告人黄某、郭某、张某甲召集人员，先后在本市城区商城西路16号、艺海北路160号、青春路迎晖新春10幢301室、陈宅街1号5楼、中山路一居民楼、人民路263号“初见咖啡馆”等地以“牛牛”、“押九点”等方式进行赌博，从中抽头获利20000余元。被告人张某乙应其丈夫的姐姐被告人郭某的要求，于2013年6月底开始负责望风。
2013年7月11日，被告人黄某、郭某、张某甲在本市吴宁街道双岘路111号香满楼饭店208房间，召集张某丁、周某、徐某、汤某、单某、蒋某甲、蒋某乙、金某、卢某、曹某、蒋某丙（均已行政处罚）等人以“押九点”方式进行赌博，被告人张某乙负责望风，后被公安机关当场查获，缴获共同赌资人民币107190元，个人赌资人民币37890元（均已收缴）。
案发后，被告人黄某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。被告人黄某、张某甲各向公安机关上缴赃款人民币10000元，共计人民币20000元。
上述事实，被告人黄某、郭某、张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人傅某、张某丙、郑某、李某、张某丁、周某、徐某、汤某、单某、蒋某甲、蒋某乙、金某、卢某、曹某、蒋某丙、俞某、赵某、吕某、程某、蒋某丁、万某的证言、辨认照片、公安机关制作的检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、公安政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人黄某、郭某、张某甲、张某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、郭某、张某甲、张某乙以营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人黄某、郭某、张某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郭某、张某甲、张某乙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某、郭某、张某甲、张某乙在庭审中认罪态度好，且已退缴犯罪所得，可酌情从轻处罚。根据本案被告人黄某、郭某、张某甲、张某乙的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人郭某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币三万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
三、被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币四万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
四、被告人张某乙犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
五、暂扣公安机关的赃款人民币二万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶爱玲
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 丁星华
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 倪进芸
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执384-1号
申请执行人胡功平，自由职业。
被执行人陈小强，自由职业。
被执行人王小兰，个体工商户。
本院在执行胡功平诉王小兰、陈小强民间借贷纠纷一案过程中，于2016年7月29日作出（2016）鄂0582执384号执行裁定，划拨了被执行人王小兰在银行的存款82000元，但未发现被执行人其他可供执行的财产，该案短期内难以执结，本院裁定终结本案的本次执行程序（应执行金额112200元，未执行金额30200元）。终结后，待具备执行条件时申请人可随时申请对本案的执行。经合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0582民初243号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 波
执行员 张春华
执行员 杨启波
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡宇宙
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初6105号-2
原告李登成。
被告无锡灵申印刷包装有限公司。
法定代表人胡荣华，该公司董事长。
本院在审理原告李登成与被告无锡灵申印刷包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李登成于2016年10月28日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李登成向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李登成撤回起诉。
受理费1800元，减半收取900元（此款已由李登成预交），由李登成负担。
代理审判员 张露莛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许世昂
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0321刑初63号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人童华光，男，1967年1月16日出生，汉族，初中文化，住遵义市播州区。因涉嫌交通肇事罪于2016年11月9日被遵义市播州区公安局取保候审，同年12月23日被本院决定继续取保候审。现在家候审。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）742号起诉书指控被告人童华光犯交通肇事罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人童华光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月13日16时许，被告人童华光持A2型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号中型普通客车，在遵义市播州区三合镇显盛客运站内倒车时，将行人蒲某、周某撞倒在地，造成周某、蒲某受伤的交通事故。蒲某经遵义市播州区人民医院抢救无效于当日17时许死亡。经遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，蒲某系胸腹腔脏器损伤死亡。经遵义市播州区公安局交通警察大队认定，童华光负本次事故的全部责任。蒲某、周某无责任。
另查明，事故发生后被告人童华光积极将被害人送往医院抢救，并主动向公安机关报警，到案后如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人童华光主动赔偿被害人周某因伤造成的医疗费38798.52元，生活费1500元，护理费6300元，抢救蒲某产生的医疗费1104.89元，并赔偿蒲某亲属经济损失60000元。贵Ｃ×××××号中型普通客车已向中国平安财产保险股份有限公司投了交强险和商业第三者责任险（限额1000000.00元），本次事故发生在保险期限内。
上述事实，被告人童华光在开庭审理中亦无异议,并有受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，被害人周某的陈述，被告人童华光的供述，证人许某、何某、朱某、唐某的证言，机动车驾驶证、行驶证、从业资格证，机动车、驾驶人信息查询结果单，保险单，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，现场辨认笔录、照片，交通事故车辆司法鉴定意见书，火化证，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，通知书及送达回执，医疗发票，收条、收据，被告人童华光的户籍证明，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童华光违反道路交通运输管理法规，在倒车过程中未查明车后情况，发生致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且负事故全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。对其所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款关于“交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的”的规定，应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内对被告人童华光予以量刑。鉴于被告人童华光案发后主动投案，到案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可对其从轻处罚。综合被告人童华光认罪态度较好，有自首情节，并积极赔偿被害人及死者亲属大部分经济损失，对其判处缓刑不致再危害社会等情节，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可对其适用缓刑。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人童华光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周小平
人民陪审员 赵明坤
人民陪审员 王章辉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘文韬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第1650号
原告任××。
委托代理人顾×。
被告徐××。
被告庞××。
原告任××诉被告徐××、庞××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年3月4日立案受理后，依法由代理审判员杨治适用
简易程序公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人
顾×到庭参加诉讼，被告徐××、庞××经传票传唤，无正当
理由未到庭。
原告任××诉称：被告徐××因个人所需于2008年10月
向原告借款30000元，并出具借条一份，书面约定于2008年11
月1日前归还，被告庞××作为保证人对上述借款承担连带保
证责任。但借款到期后，两被告均未归还，并经原告多次催讨
未果，故原告起诉要求：1.被告徐××立即归还原告借款3000
0元。2.被告庞××对上述第一项付款义务承担连带责任。
被告徐××、庞××未作答辩。
原告任××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条一份，欲证明被告徐××向原告借款30000元，书
面约定于2008年11月1日前归还，并由被告庞××承担连带责
任的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为该证据内容明确、形式合法，与本案事实具有关联性，且
原告就其真实性作出保证，本院予以采纳。
被告徐××、庞××未提供证据。
根据上述被采纳的证据和法庭调查，本院查明的事实与
原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告徐××之间的借贷关系依法成立
并有效。被告徐××作为借款人，未按约定期限履行还款义务
，被告庞××作为连带责任保证人，也未按约履行连带保证责
任，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规
定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到
庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第
十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、徐××于本判决生效之日起十日内归还任××借款3
0000元；
二、庞××对徐××的上述第一项付款义务承担连带责
任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由徐××负担，庞
××承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元
。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判
决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 杨 治
二〇〇九年三月三十日
书 记 员 宋晓敏
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3690号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行，住所地：温州市龙湾区沙城镇中心街。
负责人：孙成栋。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告：高光寿，男，1969年7月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：方友弟，男，1984年3月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行为与被告高光寿、方友弟金融借款合同纠纷一案，于2017年7月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日、2017年9月28日两次公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告高光寿、方友弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告诉请判令：一、被告高光寿偿还借款本金190597.92元、利息18988.04元及逾期利息（自2020年5月29日起按月利率12.15‰计算至履行完毕之日止）；二、被告方友弟对上述款项的清偿承担连带保证责任；三、本案诉讼费、公告费、保全费等费用均由被告负担。
在第一次庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告高光寿偿还借款本金182693.14元及期内利息（截止至2017年8月22日为20845.65元，之后以本金182693.14元为基数，从2017年8月23日起按月利率8.1‰计算至2020年5月28日止）、逾期利息（自2020年5月29日起按月利率12.15‰计算至履行完毕之日止）。
在第二次庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告高光寿偿还借款本金175034.63元及期内利息（截止至2017年9月25日为20605.52元，之后以本金175034.63元为基数，从2017年9月26日起按月利率8.1‰计算至2020年5月28日止）、逾期利息（自2020年5月29日起按月利率12.15‰计算至履行完毕之日止）。
本院经审理认定：2015年5月29日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行作为贷款人，被告高光寿作为借款人，被告方友弟作为保证人，三方签订了合同号为8521120150011155的《个人保证借款合同》，约定：借款金额人民币23万元，借款期限自2015年5月29日至2020年5月28日止；借款月利率为8.1‰；还款方式为按月等额本息还款，每月还款日为当月的20日；借款用途为以贷还贷；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。被告方友弟自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。
合同签订后，原告依约于2015年5月29日向被告高光寿发放贷款23万元。借款后，被告已归还本金54965.37元、偿还利息32120.13元。截止2017年9月25日欠息为20605.52元，欠本金为175034.63元。
另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用1473元，本院于2017年6月16日作出（2017）浙0303财保193号民事裁定书，裁定查封登记在被申请人方友弟所有的北京现代牌小型汽车（车牌号C3Y5**，车辆型号BH7162MW）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高光寿于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行借款本金175034.63元及利息（以借款本金175034.63元为基数，若债务清偿之日未超出2020年5月28日的，则从2017年9月26日起按月利率8.1‰计算至履行完毕之日止，并加上20605.52元；若实际履行之日超过合同约定的借款期限届满之日即2020年5月28日的，则从2020年5月29日起按月利率12.15‰计算逾期利息）；
二、被告方友弟对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。保证人代为清偿后，有权向被告高光寿进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费4112元，减半收取2056元，诉前保全费1473元，共计3529元，由被告高光寿、方友弟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡洁茜
二〇一七年九月二十八日
书记员 孔丹丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初7001号
原告孟庆芝，女，1940年5月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县。
委托代理人唐清扬，黑龙江瑞秋律师事务所律师。
被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，住所地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦8层。
负责人金明，总经理。
委托代理人常杨杨，男，北京苏宁云商销售有限公司法务专员。
被告北京苏宁云商销售有限公司，住所地北京市通州区融商六路1号2幢2层。
法定代表人卞农，总经理
委托代理人常杨杨，男，北京苏宁云商销售有限公司法务专员。
委托代理人徐国建，北京市当代律师事务所律师。
原告孟庆芝与被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心（以下简称苏宁采购中心）、北京苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁云商公司）网络购物合同纠纷一案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆芝的委托代理人唐清扬、被告苏宁采购中心的委托代理人常杨杨、被告苏宁云商公司委托代理人常杨杨、徐国建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆芝向本院提出诉讼请求：请求判令苏宁采购中心退还价款1199元，苏宁采购中心和苏宁云商公司共同支付三倍赔偿款3597元，误工费、咨询费、打印费等1000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月13日，孟庆芝在苏宁采购中心经营的天猫商城“苏宁易购官方旗舰店”购买1部华为畅享5S移动电信全网通4G智能手机（以下简称华为手机），原价1200元，实付款1199元。该商品存在价格欺诈的行为。
被告苏宁采购中心辩称：苏宁采购中心不是实际的商品销售方，不应该承担责任。而且在销售过程中，不存在价格欺诈的行为。综上，苏宁采购中心不同意原告孟庆芝的诉讼请求。
被告苏宁云商公司辩称：双方之间的买卖合同关系真实合法有效，在销售过程中不存在价格欺诈行为，所以苏宁云商公司不同意孟庆芝的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月13日，孟庆芝在苏宁采购中心经营的天猫“苏宁易购官方旗舰店”购买1台华为手机。在店铺首页宣传界面中显示“1212狂欢再续紧急补货”，下方该商品部分标注原价1200（用删除线划除），双12狂欢价1199。另外，标注“12月10日10点08分现货开售”。孟庆芝向苏宁易购中心支付了1199元，苏宁云商公司供货并向孟庆芝开具了发票。
诉讼过程中，苏宁采购中心和苏宁云商公司称12月13日的促销活动是“双12促销活动”的延续，而非两个促销活动。而，孟庆芝认为，“双12促销活动”仅指12月12日一天，12月13日应该视为是另一促销活动的开始，其标注的原价应为“1199元”而非“1200元”，所以构成价格欺诈。
上述事实，有发票和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：孟庆芝从苏宁采购中心在天猫经营的网店“苏宁易购官方旗舰店”购买华为手机，双方成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。苏宁云商公司向孟庆芝供应货物且开具发票的行为，证明苏宁云商公司实际参与到上述买卖合同当中，且苏宁云商公司自认其与孟庆芝之间存在买卖合同关系，故苏宁云商公司与苏宁采购中心应共同承担相应责任。
就孟庆芝主张的苏宁采购中心、苏宁云商公司存在价格欺诈问题，本院认为，根据法律规定，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，苏宁采购中心在店铺首页宣传的“双12促销活动”，并未介绍为仅指12月12日当日，而且从华为手机的销售页面标注可以看出，此促销期间从12月10日开始，故本院对于苏宁采购中心和苏宁云商公司所述“双12促销活动”系一个期间段，12月13日的促销活动与12月12日的促销活动属同一个促销活动的意见，符合客观实际，本院予以采信。且孟庆芝已使用涉案商品一年有余，故本院对于孟庆芝以价格欺诈为由主张退还货款并三倍赔偿的诉讼请求，不予支持。孟庆芝主张的误工费、交通费等损失，未提供相应证据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
驳回原告孟庆芝的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由孟庆芝负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 阮 健
二〇一七年四月二十六日
书记员 张艺馨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初7001号原告孟庆芝，女，1940年5月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县。委托代理人唐清扬，黑龙江瑞秋律师事务所律师。被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，住所地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦8层。负责人金明，总经理。委托代理人常杨杨，男，北京苏宁云商销售有限公司法务专员。被告北京苏宁云商销售有限公司，住所地北京市通州区融商六路1号2幢2层。法定代表人卞农，总经理委托代理人常杨杨，男，北京苏宁云商销售有限公司法务专员。委托代理人徐国建，北京市当代律师事务所律师。原告孟庆芝与被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心（以下简称苏宁采购中心）、北京苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁云商公司）网络购物合同纠纷一案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆芝的委托代理人唐清扬、被告苏宁采购中心的委托代理人常杨杨、被告苏宁云商公司委托代理人常杨杨、徐国建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆芝向本院提出诉讼请求：请求判令苏宁采购中心退还价款1199元，苏宁采购中心和苏宁云商公司共同支付三倍赔偿款3597元，误工费、咨询费、打印费等1000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月13日，孟庆芝在苏宁采购中心经营的天猫商城“苏宁易购官方旗舰店”购买1部华为畅享5S移动电信全网通4G智能手机（以下简称华为手机），原价1200元，实付款1199元。该商品存在价格欺诈的行为。被告苏宁采购中心辩称：苏宁采购中心不是实际的商品销售方，不应该承担责任。而且在销售过程中，不存在价格欺诈的行为。综上，苏宁采购中心不同意原告孟庆芝的诉讼请求。被告苏宁云商公司辩称：双方之间的买卖合同关系真实合法有效，在销售过程中不存在价格欺诈行为，所以苏宁云商公司不同意孟庆芝的诉讼请求。经审理查明：2015年12月13日，孟庆芝在苏宁采购中心经营的天猫“苏宁易购官方旗舰店”购买1台华为手机。在店铺首页宣传界面中显示“1212狂欢再续紧急补货”，下方该商品部分标注原价1200（用删除线划除），双12狂欢价1199。另外，标注“12月10日10点08分现货开售”。孟庆芝向苏宁易购中心支付了1199元，苏宁云商公司供货并向孟庆芝开具了发票。诉讼过程中，苏宁采购中心和苏宁云商公司称12月13日的促销活动是“双12促销活动”的延续，而非两个促销活动。而，孟庆芝认为，“双12促销活动”仅指12月12日一天，12月13日应该视为是另一促销活动的开始，其标注的原价应为“1199元”而非“1200元”，所以构成价格欺诈。上述事实，有发票和庭审笔录等在案佐证。本院认为：孟庆芝从苏宁采购中心在天猫经营的网店“苏宁易购官方旗舰店”购买华为手机，双方成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。苏宁云商公司向孟庆芝供应货物且开具发票的行为，证明苏宁云商公司实际参与到上述买卖合同当中，且苏宁云商公司自认其与孟庆芝之间存在买卖合同关系，故苏宁云商公司与苏宁采购中心应共同承担相应责任。就孟庆芝主张的苏宁采购中心、苏宁云商公司存在价格欺诈问题，本院认为，根据法律规定，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于有关条款解释意见的通知》等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，苏宁采购中心在店铺首页宣传的“双12促销活动”，并未介绍为仅指12月12日当日，而且从华为手机的销售页面标注可以看出，此促销期间从12月10日开始，故本院对于苏宁采购中心和苏宁云商公司所述“双12促销活动”系一个期间段，12月13日的促销活动与12月12日的促销活动属同一个促销活动的意见，符合客观实际，本院予以采信。且孟庆芝已使用涉案商品一年有余，故本院对于孟庆芝以价格欺诈为由主张退还货款并三倍赔偿的诉讼请求，不予支持。孟庆芝主张的误工费、交通费等损失，未提供相应证据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：驳回原告孟庆芝的诉讼请求。案件受理费二十五元，由孟庆芝负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 阮 健二〇一七年四月二十六日书记员 张艺馨
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初12995号
原告：谢孙军，住北京市通州区。
被告：孙建怀，住北京市通州区。
原告谢孙军诉被告孙建怀运输合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢孙军、被告孙建怀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢孙军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠运输款8000元；2、请求判令被告给付拖欠款项利息（以8000元为基准，自起诉之日起计算至实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告谢孙军为被告孙建怀提供运输服务之后，被告未按约定向原告支付运输费。经原告的一再催要，被告于2017年3月16日向原告出具了欠条。该欠条载明被告共欠原告运输费8000元，但是被告一直拒绝支付。为维护自身合法权益，依法诉至法院。
被告孙建怀辩称，我认可欠原告8000元运输费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢孙军于2016年9月至12月期间为孙建怀提供了运输服务，2017年3月16日，孙建怀向谢孙军出具欠条一张，载明：今欠谢孙军运输费捌仟元整，欠款人为孙建怀。
本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。原被告之间存在运输关系，且被告尚欠运费未向原告支付，根据被告向原告出具的欠条，原告要求被告支付运费及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙建怀支付原告谢孙军运输款8000元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告孙建怀支付原告谢孙军逾期利息（以8000元为基数，自2017年5月5日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告孙建怀负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘秉浩
二〇一七年五月二十四日
书记员 张世伟
-2-
-1-
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00617号
罪犯吴本林，重庆市云阳县人，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2008年10月13日作出（2008）渝二中法刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人吴本林犯故意杀人罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同附带民事赔偿1.1万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月10日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第411号刑事裁定，对罪犯吴本林减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2013年8月9日本院作出（2013）渝一中法刑执字第02703号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯吴本林在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯吴本林在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯吴本林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴本林减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年五月十五日
书记员 胡海滨
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1119号
罪犯冉鹏，男，1988年2月17日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯冉鹏在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原武隆县人民法院于2014年8月6日作出（2013）武法刑初字第242号刑事判决，认定冉鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2013年6月2日起至2025年6月1日止。判决发生法律效力后于2014年12月23日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯冉鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯冉鹏减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2013年6月2日起至2024年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年七月三日
书 记 员 徐 熙
重庆市第三中级人民法院
刑事裁定书
（2017）渝03刑更1120号
罪犯石勇，男，1982年4月6日出生于重庆市万盛区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯石勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝中区人民法院于2007年8月24日作出（2014）中区法刑初字第479号刑事判决，认定石勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年6月11日、2015年3月31日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年，至2018年4月23日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯石勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初3009号
原告：苏贻万，无固定职业。
委托代理人李沪来。
被告：王开友，无固定职业。
原告苏贻万与被告王开友民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。
原告苏贻万诉称，2016年9月20日，案外人程国富就此前向原告苏贻万借款20000元，经原告多次催要后，陈国富与原告签订了债权转让协议书。协议约定，陈国富对被告享有的债权16000元转让给原告以冲抵双方债权债务，并由被告直接向原告履行返款义务，后陈国富将债权转让一事通知了被告。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求被告向原告支付欠款16000元并承担本案的诉讼费用。
被告王开友在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地和经常居住地均为江苏省东海县牛山镇牛山街道利民西路42号楼2栋4单元201室，故要求本院将本案移送至东海县人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系原告要求被告返还第三人陈国富转让的债务，合同履行地应为接收货币的被告所在地。被告住所地和合同履行地均在东海县，故本案应由东海县人民法院管辖，被告王开友提出管辖权异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第二百七十四条第一款第（一）项、第二百七十八条之规定，裁定如下：
本案移送至连云港市东海县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 苏 静
二〇一六年十月八日
书记员 徐敏艳
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它的派出法庭审理前款规定之外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本院第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。
第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0703民初3009号原告：苏贻万，无固定职业。委托代理人李沪来。被告：王开友，无固定职业。原告苏贻万与被告王开友民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告苏贻万诉称，2016年9月20日，案外人程国富就此前向原告苏贻万借款20000元，经原告多次催要后，陈国富与原告签订了债权转让协议书。协议约定，陈国富对被告享有的债权16000元转让给原告以冲抵双方债权债务，并由被告直接向原告履行返款义务，后陈国富将债权转让一事通知了被告。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求被告向原告支付欠款16000元并承担本案的诉讼费用。被告王开友在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地和经常居住地均为江苏省东海县牛山镇牛山街道利民西路42号楼2栋4单元201室，故要求本院将本案移送至东海县人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系原告要求被告返还第三人陈国富转让的债务，合同履行地应为接收货币的被告所在地。被告住所地和合同履行地均在东海县，故本案应由东海县人民法院管辖，被告王开友提出管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百七十四条第一款第（一）项、第二百七十八条之规定，裁定如下：本案移送至连云港市东海县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 苏 静二〇一六年十月八日书记员 徐敏艳法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它的派出法庭审理前款规定之外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本院第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。