广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初15953号
原告程建平，男，汉族，1975年3月4日出生，户籍住址江西省乐平市。
委托代理人刘海韵，广东鹏乾律师事务所律师。
被告深圳市龙洲实业发展有限公司平湖百货商场，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区麻石路商业城1-5楼，统一社会信用代码91440300795404876X。
负责人林钦洲，经理。
委托代理人徐文靖，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人单新凤，广东深天成律师事务所律师。
被告深圳市龙洲实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗新亚洲广场商业城0102号，统一社会信用代码914403007084428911。
法定代表人吴小斌，总经理。
委托代理人徐文靖，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人单新凤，广东深天成律师事务所律师。
被告深圳真功夫餐饮管理有限公司龙洲百货分公司，住所地深圳市龙岗区平湖社区平湖大街330、332（平湖商业城）101-9，组织机构代码67858138X。
负责人蔡暧潮，经理。
委托代理人何裕贤，该公司员工。
委托代理人张玲，该公司员工。
被告深圳真功夫餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5015号金丰城B座19层北面，统一社会信用代码91440300670031105L。
法定代表人潘宇海,执行董事。
委托代理人何裕贤，该公司员工。
委托代理人张玲，该公司员工。
被告深圳市思湘亭餐饮文化管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平湖大街330.332（平湖商业城）201-1，统一社会信用代码91440300356423071R。
法定代表人余国忠。
委托代理人金三珠，该公司员工。
原告程建平诉被告深圳市龙洲实业发展有限公司平湖百货商场、深圳市龙洲实业发展有限公司、深圳真功夫餐饮管理有限公司龙洲百货分公司、深圳真功夫餐饮管理有限公司、深圳市思湘亭餐饮文化管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告程建平及其代理人刘海韵、被告深圳市龙洲实业发展有限公司平湖百货商场、深圳市龙洲实业发展有限公司共同委托代理人徐文靖、被告深圳真功夫餐饮管理有限公司龙洲百货分公司、深圳真功夫餐饮管理有限公司共同委托代理人何裕贤、张玲及被告深圳市思湘亭餐饮文化管理有限公司代理人金三珠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告深圳真功夫餐饮管理有限公司龙洲百货分公司与被告深圳市思湘亭餐饮文化管理有限公司相邻，均在被告深圳市龙洲实业发展有限公司平湖百货商场的商业大楼租用了门店，受被告深圳市龙洲实业发展有限公司平湖百货商场的管理。被告深圳真功夫餐饮管理有限公司龙洲百货分公司与被告深圳市思湘亭餐饮文化管理有限公司将餐饮垃圾注入下水道，将下水道堵塞。2016年5月10日，下雨导致下水道的餐饮垃圾油排出地面，致地面全是油污，无法行走。管理者没有拉警戒线，发生了众人摔倒的事实。原告受伤住院后经鉴定为九级伤残，至今未得到赔偿。特向法院提起诉讼，请求判令五被告：一、连带承担原告各项损失合计人民币359379元[其中1、伤残赔偿金人民币178534元（44633.3元×20年×20%=178534元），2、精神损害抚慰金20000元，3、误工费17947元（62987元÷365天×104天=17947元），4、护理费2416元（62987元÷365天×14天=2416元），5、住院伙食费生活费1400元（100元×14天），6、医疗费48003元，7、交通费1500元，8、营养费2000元，9、司法鉴定费1800元，10、后续治疗费12000元，11、被扶养人生活费73779元]；二、承担本案诉讼费用。
被告深圳市龙洲实业发展有限公司平湖百货商场及深圳市龙洲实业发展有限公司辩称，1、事故的发生主要是不可抗力导致，事故发生当天为暴雨橙色预警，涉案路段地面湿滑。2、原告未尽合理的注意义务、且违规操作，系事故发生的另一原因。3、原告所驾驶的电动车不符合相关管理规定。4、原告请求被告深圳市龙洲实业发展有限公司平湖百货商场及深圳市龙洲实业发展有限公司承担赔偿依据不足。5、五被告均不适格，原告应走工伤程序请求赔偿。6、即使不讨论责任问题，原告主张的损失项目依据不足。综上，被告深圳市龙洲实业发展有限公司平湖百货商场及深圳市龙洲实业发展有限公司不存在过错，请求法院依法驳回原告的诉求。
被告深圳真功夫餐饮管理有限公司龙洲百货分公司及深圳真功夫餐饮管理有限公司辩称，1、被告深圳真功夫餐饮管理有限公司龙洲百货分公司及深圳真功夫餐饮管理有限公司已经对自己拥有的隔油池进行了妥善的管理和维护，在事发前有委托人员进行定期清理。其中，在2016年5月1日进行过一次，这是离事故发生最近的一次，所以原告受伤与被告无关。2、原告对事故发生负有主要责任，涉案地域并非公共通道，也非机动车道，而且在事故发生地点旁边有适合通行的通道，事故现场的设置并不是供电动自行车快速通过的通道，原告在未经被告同意下借道通行，由此而产生的后果不应由被告承担。3、原告主张的赔偿金额过高。
被告深圳市思湘亭餐饮文化管理有限公司辩称，1、事发当日我方在场，对当时出现的天气状况及雨水情况非常清楚，大暴雨导致所有排水管道往外倒灌，交警对交通进行现场疏导，原告为了避开交警部门的疏导点，骑电单车通过龙洲百货侧面的通道，进入隔离带不到三米，由于路滑，原告两脚已经站到地面，但是他没有下车，还继续加大速度往前行驶，到前面的机动车路口摔倒，当时原告骑车右手拿着雨伞，脚穿着拖鞋，根本不符合安全驾驶的要求，现场已经确认原告本身不是到商场购物或者消费，因此被告不应当承担责任，由原告本人承担一切后果。2、根据原告提供的两张照片，原告站立的地方是两个井盖，并非真功夫与思湘亭的隔油池。3、事故发生后，原告向当地派出所报警，派出所通过勘查和现有的视频核对，驳回原告的诉求，第二天原告又找到社区工作站相关部门，诉求相关的要求，社区工作站与商场负责人取得联系了解具体情况，也说明了事故发生的原因，原告当时的情绪很激动，社区工作站直接对原告说如果有什么异议，通过法律程序处理。事故产生的所有环节，均说明被告与原告摔伤无关。
经审理查明，2016年5月10日上午6时18分，深圳市气象局发布暴雨橙色预警信号，该日清晨至中午，深圳全境普降暴雨，局部大暴雨，此次强降雨造成深圳全市50多处积水内涝，深圳市龙岗区平湖街道亦多次内涝严重。该日中午12时09分，原告驾驶无号牌电动自行车送外卖回去的时候，经过平湖商业城龙洲百货门前广场时，因速度过快路面太滑，刹车打滑侧翻摔倒。原告受伤后，于2016年5月12日前往深圳市龙岗区第五人民医院住院治疗，医院诊断为第一腰椎爆裂性骨折并脊髓损伤，原告共住院14天，于2016年5月26日出院。出院医嘱为：1、全休3个月，腰围保护下地活动，加强营养；2、加强腰背肌功能锻炼，有条件可去康复医院治疗；3、定期复查X片（每月一次），一年后取内固定；4、定期骨科门诊复查，不适随诊。2016年8月31日，深圳市龙岗区第五人民医院出具的疾病证明书注明“术后一年取内固定（费用约10000元-12000元）仅供参考”。根据原告提交的医疗费票据，原告支出医疗费共计人民币48003.47元。2016年9月5日，原告的伤情经广东华泰法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，支出鉴定费用1800元。
原告摔伤后，当即报警处理，但经派出所及社区工作人员协调无法达成一致意见，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。根据事发当时的监控视频，原告摔倒的位置平湖龙洲百货门前广场，属于被告深圳市龙洲实业发展有限公司平湖百货商场的管理范围，旁边最近的铺面系被告深圳真功夫餐饮管理有限公司龙洲百货分公司及被告深圳市思湘亭餐饮文化管理有限公司承租深圳市龙洲实业发展有限公司平湖百货商场经营的餐饮门店。由于事发路段路面湿滑，原告认为系被告深圳真功夫餐饮管理有限公司龙洲百货分公司及被告深圳市思湘亭餐饮文化管理有限公司门前隔油池的餐饮油污渗透出地面导致，该两被告否认地面油污系从隔油池排出，被告深圳真功夫餐饮管理有限公司龙洲百货分公司为此还提交其公司定期清理隔油池的记录。根据事发当时的监控视频，原告摔伤后，不断有人骑车经过该处打滑摔倒，被告深圳市龙洲实业发展有限公司平湖百货商场的工作人员在原告摔伤后半小时左右拉起警戒线并清除地面油污。
另查，原告程建平与其哥哥程新平在龙洲百货附近合伙经营深圳市龙岗区平湖王大牙小吃店，根据深圳市龙岗区平湖王大牙小吃店的营业执照，该小吃店地址为深圳市龙岗区平湖街道平湖社区麻石路12号F栋112，经营者为程新平，成立日期为2011年6月18日，程新平出具书面证明称其与原告于2014年4月起合伙经营。案外人姚某出具书面证明称原告自2014年5月起至2016年3月在龙岗平湖街道平湖社区麻石路10号301居住，原告提交其每月向姚某交纳租金的收据予以佐证。深圳市龙岗区平湖街道平湖社区工作站出具证明称原告自2016年4月8日开始居住在深圳市龙岗区平湖街道平湖社区麻石路12号A栋209。原告提交其于2014年10月22日在深圳农村商业银行凤凰湖支行开户的银行对账单，根据该对账单，原告自2014年12月12日开始陆续有款项存入该银行账户。
再查，原告程建平的户籍住址为江西省乐平市浯口镇程家墩村23号。根据江西省乐平市浯口镇程家墩村委会及乐平市公安局浯口派出所出具的证明，原告的父亲为程长福，1943年9月18日出生，事故发生时72周岁，母亲为程天枝，1949年10月15日出生，事故发生时66周岁，由包括原告在内的五个子女抚养。原告长子程阳，2000年9月7日出生，事故发生时15周岁，次子程涌，2008年8月8日出生，事故发生时7周年。
本院认为，关于原告请求的各项费用，现分述如下：一、医疗费，原告请求48003元，有医疗费票据予以佐证，故本院予以支持。二、误工费，原告请求17947元，原告住院14天，出院医嘱全休三个月，原告的误工时间为104天，原告要求按居民服务业平均工资计算其误工费，缺乏依据，本院参照深圳市最低工资标准计算原告的误工费为人民币7037.33元（2030元÷30天×104天=7037.33元），超过部分，本院不予支持。三、护理费，原告请求2416元，原告住院14天，本院按居民服务业年平均工资62987元计算原告的护理费为2415.93元（62987元÷365天×14天=2415.93元）。四、住院伙食补助费1400元，原告住院14天，每天100元。五、伤残赔偿金，原告请求178534元，综合原告提交的证明、银行记录等证据，本院采信原告在深圳市居住满一年且有固定收入，本院按城镇标准玖级伤残计算原告的伤残赔偿金为178533.2元（44633.3元×20年×20%=178533.2元）。六、精神损害抚慰金，原告请求20000元，本院予以支持。七、交通费，原告请求1500元，因原告未提交相关票据，本院酌情支持1000元。八、营养费，原告请求2000元，本院酌情支持1000元。九、鉴定费，1800元。有票据为证，本院予以支持。十、后续治疗费，原告请求12000元。出院医嘱要求原告定期复查X片（每月一次），一年后取内固定。深圳市龙岗区第五人民医院出具的疾病证明书注明“术后一年取内固定（费用约10000元-12000元）仅供参考”，本院予以支持。十一、被抚养人生活费，原告请求73779元。原告父亲程长福，1943年9月18日出生，事故发生时72周岁，母亲程天枝，于1949年10月15日出生，事故发生时66周岁，由包括原告在内的五个子女抚养。原告长子程阳，2000年9月7日出生，事故发生时15周岁，次子程涌，2008年8月8日出生，事故发生时7周年。计算被抚养人生活费为73779元[32359.2元×（8+14）÷5人×20%+32359.2元×（3+11）÷2人×20%]，本院予以支持。以上原告损失的费用共计人民币346968.46元。
关于原告本次事故的责任承担问题，由于涉案路段属于被告深圳市龙洲实业发展有限公司平湖百货商场管理范围，被告深圳市龙洲实业发展有限公司平湖百货商场未及时拉起警戒线，未及时清理地面油污，导致包括原告在内多名路过人员摔倒，未尽到安全保障义务，对事故的发生存在一定过错。同时，涉案路段在被告深圳真功夫餐饮管理有限公司龙洲百货分公司及被告深圳市思湘亭餐饮文化管理有限公司两家餐饮门店门口，两家餐饮门店的隔油池在事故发生地附近，虽然被告深圳真功夫餐饮管理有限公司龙洲百货分公司举证其公司有定期清理隔油池，但并不能排除门前的油污与该两家餐饮店无关，故被告深圳真功夫餐饮管理有限公司龙洲百货分公司及被告深圳市思湘亭餐饮文化管理有限公司对事故的发生亦存在一定的过错。本院酌情由被告深圳市龙洲实业发展有限公司平湖百货商场、被告深圳真功夫餐饮管理有限公司龙洲百货分公司及被告深圳市思湘亭餐饮文化管理有限公司三被告对原告的损失连带承担60%的赔偿责任，即208181.07元（346968.46元×60%），该三被告之间各承担20%的责任，即69393.69元（208181.07元÷3），支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。被告深圳市龙洲实业发展有限公司对被告深圳市龙洲实业发展有限公司平湖百货商场，被告深圳真功夫餐饮管理有限公司对被告深圳真功夫餐饮管理有限公司龙洲百货分公司的债务承担补充责任。原告在雨天驾驶电动车经过涉案路段时，车速过快，未尽到安全谨慎驾驶义务，且原告亦未提交证据证明其所驾驶的电动车符合安全标准，所驾驶的电动车还加装了伞及载物篮，故原告对本次事故的发生存在一定的过错，本院酌情由原告程建平自行承担40%的责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市龙洲实业发展有限公司平湖百货商场、深圳真功夫餐饮管理有限公司龙洲百货分公司、深圳市思湘亭餐饮文化管理有限公司应于本判决生效之日三日内连带赔付原告程建平各项损失共计人民币208181.07元；
二、被告深圳市龙洲实业发展有限公司对被告深圳市龙洲实业发展有限公司平湖百货商场的债务承担补充清偿责任；被告深圳真功夫餐饮管理有限公司对被告深圳真功夫餐饮管理有限公司龙洲百货分公司的债务承担补充清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3345元（原告已预交），由原告程建平承担1407.3元，由被告深圳市龙洲实业发展有限公司平湖百货商场、深圳真功夫餐饮管理有限公司龙洲百货分公司、深圳市思湘亭餐饮文化管理有限公司连带承担1937.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张智强
二〇一七年五月十一日
书记员 蔡美玲