广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终771号
上诉人（原审被告）：广西梧州超大金晖运输集团有限公司蒙山汽车总站，住所地广西蒙山县城北大道西面。
代表人：刘长全，总经理。
委托诉讼代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄惠居，男，1975年1月22日出生，汉族，广西蒙山县人，个体户，户籍地广西蒙山县，现住广西蒙山县。
委托诉讼代理人：李中禄，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人广西梧州超大金晖运输集团有限公司蒙山汽车总站（以下简称蒙山汽车站）因与被上诉人黄惠居合同纠纷一案，不服广西壮族自治区蒙山县人民法院（2016）桂0423民初959号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人蒙山汽车站上诉请求：1.撤销蒙山县人民法院（2016）桂0423民初959号民事判决，改判驳回被上诉人要求上诉人返还转包手续费60000元的诉讼请求；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决以产值责任合同第十条第四款没有约定蒙山汽车站可收取转包手续费为由，错误认为蒙山汽车站收取黄惠居的转包手续费没有合同依据。变更产值责任人手续费与转包手续费实属一个意思，即是转包手续费。2.一审判决适用法律错误，错误认为2014年1月1日产值责任合同终止后，黄惠居与蒙山汽车站不再受该合同的约束，蒙山汽车站不能按照该合同要求黄惠居承担合同义务。蒙山汽车站依据产值责任合同和2014年1月15日作出的《关于对桂Ｄ×××××车转包的处理决定及相关要求》，向黄惠居收取转包手续费60000元是合法有据的。3.上诉人收取变更产值责任人手续费的目的，是为了遏制产值责任人擅自转让客运班线经营权谋取暴利，危害道路客运市场的健康发展。4.本案已经超过诉讼时效。
被上诉人黄惠居辩称，其将经营车辆桂Ｄ×××××号客车卖给陈金玉，上诉人收取转包手续费60000元是没有事实和法律依据的；其与上诉人在2014年1月1日终止责任合同是经上诉人同意的；上诉人利用国家特许经营权利收取手续费的行为是违法的；本案没有超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄惠居向一审法院起诉请求：1.判决被告归还桂Ｄ×××××手续费60000元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年11月1日，原告黄惠居与被告蒙山汽车站签订《营运客车使用及客运班线产值责任合同（一）》，约定由原告承包经营蒙山至梧州，车号为桂Ｄ×××××的客运班线，合同期限从2012年11月1日至2013年11月31日。2013年5月，经原告与陈金玉协商，原告将其经营的桂Ｄ×××××号客车转让给陈金玉经营管理。2013年5月19日，陈金玉支付了250000元款项给原告后，原告将桂Ｄ×××××号客车移交给陈金玉经营管理。2013年6月25日，原告与陈金玉签订《协议书》一份。《协议书》第三条约定：“到甲方（原告）与蒙山分公司的经营合同到期时（每年签一次），就改由乙方陈金玉续签，续签订过程中所产生的一切费用由乙方支付”。原告与陈金玉转让车辆经营权时没有经过被告并征得被告同意。2013年7月至8月间，原告与陈金玉及证人徐某三人曾到被告蒙山汽车站口头提出要求办理桂Ｄ×××××号客车过户给陈金玉的有关手续，因当时被告要求原告交付车辆转包手续费60000元后才给予办理，原告与陈金玉为应由谁负责交纳该笔费用协商未果，导致没有办成变更手续。2013年10月31日，原告之前与被告签订的《营运客车使用及客运班线产值责任合同》到期，为维持该车辆的正常运行，原告于2013年11月1日与被告继续签订《营运客车使用及客运班线产值责任合同》一份，合同有效期从2013年11月1日至2014年10月31日。为了办理经营权的变更手续，2014年4月24日，原告向蒙山汽车站递交一份落款时间为2013年12月20日的书面《报告》，以无时间管理为由，请求将其经营的桂Ｄ×××××号客车，从2013年12月20日起转给陈金玉经营，请求被告办理承转手续。被告蒙山汽车站经审批后，同意桂Ｄ×××××号客车由陈金玉承包经营。并作出一份落款时间为2014年1月15日的《关于对桂Ｄ×××××车转包的处理决定及相关要求》，明确客运车辆班线经营权为被告所有，该处理决定第3条写明“如产值责任人确因无时间经营管理又不处置车辆的，经总站同意按合同第十条规定收取不少于5000至50000元的转包手续费，然后经总站考核评估确定新一轮产值责任人”。原告和陈金玉在该处理决定及要求的尾部签字：“同意以上处理决定及相关要求”。同日，被告与陈金玉签订一份落款时间为2014年1月1日的《营运客车使用及客运班线产值责任合同》，合同有效期从2014年1月1日至2014年10月31日。2014年4月24日，被告以“桂Ｄ×××××转包手续费”名目收取了原告的60000元。之后，原告与陈金玉就该转包手续费应由谁承担发生纠纷，原告为此向该院起诉要求陈金玉返还。该院经审理后，驳回原告对陈金玉的诉请。原告不服一审判决，提起上诉。2015年4月23日，梧州市中级人民法院作出（2015）梧民一终字第58号判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年12月，原告向该院起诉，请求被告退还收取的转包手续费60000元。
被告的工作人员黄朝群在2013年11月1日原、被告签订的《营运客车使用及客运班线产值责任合同（一）》尾部标注：“此合同于2014年元月1日起终止，陈金玉于2014年元月1日起续签”。
一审法院认为，原告与被告于2013年11月1日签订的《营运客车使用及客运班线产值责任合同（一）》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点是：1.被告收取原告的转包手续费是否合法有据；2.本案是否超过诉讼时效。
关于被告收取原告的转包手续费是否合法有据的问题。1.2013年11月1日，原、被告签订的产值责任合同第十条第4款约定了“原告在合同期内变更产值责任人的，被告可根据本班线的经营情况收取不少于5000至50000元的手续费”。该条约定了被告可收取的是变更产值责任人手续费，没有约定被告可收取转包手续费。因此，被告主张可依据该条规定收取原告的转包手续费，没有合同依据。2.被告知道且明确原、被告于2013年11月1日签订的《营运客车使用及客运班线产值责任合同（一）》于2014年1月1日终止。故从2014年1月1日以后，原、被告不再受该合同的约束，被告不能按照该合同要求原告承担合同义务。2014年1月15日，被告作出的《关于对桂Ｄ×××××车转包的处理决定及相关要求》中，写明“如产值责任人确因无时间经营管理又不处置车辆的，经总站同意按合同第十条规定收取不少于5000至50000元的转包手续费，然后经总站考核评估确定新一轮产值责任人”。因桂Ｄ×××××客车已于2014年1月1日起由陈金玉经营，原告已不是该客车的经营者，原告与陈金玉均不存在该条约定的情形，故被告主张可依据该处理决定及要求收取原告的转包手续费60000元，没有法律依据。综上，被告于2014年4月24日收取原告的转包手续费60000元，没有合同和法律依据，应予退还。原告请求被告退还手续费60000元，合法有据，该院予以支持。被告辩解其收取原告的转包手续费有合同约定并经原告签字认可，理据不足，该院不予采信。
关于本案原告的诉请是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，本案原告向被告缴交60000元转包手续费后，要求陈金玉承担并提起诉讼，说明原告并不同意承担该费用。由于原告主张该费用权利的诉讼直至2015年4月才审结，诉讼时效中断，诉讼期间重新起算。因此，被告认为本案的诉讼时效已过，与该院查明的事实不符，该院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第一款的规定，判决：被告广西梧州超大金晖运输集团有限公司蒙山汽车总站应于本判决生效之日起十日内返还转包手续费60000元给原告黄惠居。案件受理费1300元，由被告广西梧州市超大金晖汽车运输有限公司蒙山汽车总站负担。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：1.上诉人是否应返还60000元给被上诉人；2.本案是否超过诉讼时效。
黄惠居将其经营的桂Ｄ×××××号客车转让给陈金玉经营管理，由黄惠居与蒙山汽车站签订《营运客车使用及客运班线产值责任合同（一）》变更为陈金玉与蒙山汽车站签订《营运客车使用及客运班线产值责任合同（一）》，即产值责任人由黄惠居变更为陈金玉，故变更产值责任人也就是转包，变更产值责任人手续费与转包手续费二者实属一个含义。故对蒙山汽车站提出变更产值责任人手续费与转包手续费实属一个意思的意见，本院予以采纳。
蒙山汽车站在2014年1月15日作出的《关于对桂Ｄ×××××车转包的处理决定及相关要求》中写明“如产值责任人确因无时间经营管理又不处置车辆的，经总站同意按合同第十条规定收取不少于5000至50000元的转包手续费，然后经总站考核评估确定新一轮产值责任人”。黄惠居亦签署“同意以上处理决定及相关要求”，并已实际缴纳60000元的转包手续费，视为已经同意变更转包手续费为60000元。现黄惠居起诉要求蒙山汽车站返还该转包手续费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审对此费用的认定是欠妥的，本院予以纠正。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，本案被上诉人黄惠居向蒙山汽车站缴交60000元转包手续费后，要求陈金玉承担并提起诉讼，说明黄惠居并不同意承担该费用。由于黄惠居主张该费用权利的诉讼直至2015年4月才审结，诉讼时效中断，诉讼期间重新起算。故黄惠居提起本案诉讼未超过诉讼时效。上诉人诉称本案已过诉讼时效，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人蒙山汽车站的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律和实体处理错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区蒙山县人民法院（2016）桂0423民初959号民事判决；
二、驳回被上诉人（原审原告）黄惠居的一审诉讼请求。
一审案件受理费1300元，由原告黄惠居负担。二审案件受理费1300元，由被上诉人黄惠居负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 斌
审判员 莫 芮
审判员 谢 康
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈锜潼
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。