甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘05民终284号上诉人（原审被告）：武山县永康车业有限公司。法定代表人：武某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某1，甘肃法茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柏某，住武山县。委托诉讼代理人：李某2，武山县残疾人联合会法律援助工作站法律工作者。上诉人武山县永康车业有限公司（以下简称武山永康车业）因与被上诉人柏某产品销售者责任纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2017）甘0524民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武山永康车业的法定代表人武某、委托诉讼代理人李某1与被上诉人柏某及其委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武山永康车业上诉请求：1.撤销甘肃省武山县人民法院作出的（2017）甘0524民初976号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人承担70％的赔偿责任，明显不当。一审法院对该案因果关系在没有证据证明的情况下，进行主观推断，明显违背了证据裁判规则。一审法院就涉案车辆是否符合质量安全标准，是在生产还是销售过程中存在瑕疵问题未予查明，仅以被上诉人使用了上诉人销�的车辆，使用不满一年为依据，判定上诉人销售的车辆存在瑕疵。该事实认定不符合《中华人民共和国产品质量法》第四十三条和第四十六条的相关规定。二、一审法院审理程序违法，剥夺了上诉人的举证权利。上诉人销售的涉案车辆出厂手续齐全，有检验合格报告，车辆入户时合格证书原件交武山县公安局交通警察大队存档，上诉人应一审法院要求调取合格证明，但一审法院对上诉人调取的证据材料未经质证就不予采信，据此认定上诉人没有举证证明该产品不存在缺陷，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四十七条、第六十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条的相关规定。退一步讲，一审法院依被上诉人申请对涉案车辆是否存在产品缺陷进行鉴定，因鉴定机构未接受委托。在无鉴定意见的情况下，被上诉人就其损害事实与产品缺陷之间是否存在因果关系应当承担举证不能的后果。一审法院依据被上诉人申请没有再行委托有资质的相关机构对该产品进行鉴定，审理程序违法。三、一审判决适用法律错误，上诉人不存在过错，不应承担赔偿责任。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十三条及《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定，作出判决，适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案中上诉人销售的产品车辆手续齐全，有相关检验报告和合格证明，且没有相关证据证明上诉人销售的车辆存在产品缺陷，故上诉人不存在过错。《中华人民共和国产品质量法》第四十二条规定”�于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任”，该条亦表明对销售者承担产品侵权赔偿责任实行过错责任的归责原则。而被上诉人明知自己无车辆驾驶证、不具备使用产品的资质，却使用产品存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”综上，被上诉人于2016年10月25日从上诉人处购得涉案车辆，一审法院没有查明自购买至发生事故期间，被上诉人是否因使用不当有无对该车辆造成损害的事实。武山县公安局交警大队出具的事故认定书中认定，该起事故为单方翻车事故，×××号正三轮摩托车左后轮断裂的原因无法确定。而构成产品侵权应符合以下条件：1.产品存在缺陷；2.有人身、财产损害的事实；3.产品缺陷与损害事实之间具有因果关系。就本案现有证据来看，无法断定被上诉人受损害之事实与上诉人所售产品之间存在因果关系。一审法院就产品缺陷到底属于销售者责任还是生产者责任亦未说明，也未追加涉案车辆的生产者，以查清其产品缺陷的事实，明显不当。望二审法院查清事实后，依法改判，支持上诉人的上诉请求。柏某辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对举证责任的分配，符合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，判决由上诉人承担70％的赔偿责任，公平合理。二、原审审理程序合法。原审中，上诉人提交的证据不足以证实其存在法定的免责事由或涉案产品不存在缺陷，原审判决由其承担举证不能的法律后果，审判程序合法，不存在”剥夺了上诉人的举证权利”的情形。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，请求二审法院驳回上诉,维持原判。柏某向一审法院起诉请求：1.依法判令武山永康车业赔偿柏某医疗费10300元、误工费26928元、护理费10771.2元、住院伙食补助费2200元、营养费1200元、交通费670元、车辆重置费7800元、后续治疗费4000元、残疾赔偿金51386元、鉴定费3160元，以上合计118415.73元；2.本案的诉讼费用由武山永康车业承担。一审法院认定事实：2016年10月25日，原告父亲柏天宝花费7800元从被告处购买了福田五星牌FT175ZH-5A型正三轮载货摩托车一辆，并办理了车辆注册登记手续，车牌号为×××。该车辆实际由原告柏某使用，柏某没有车辆驾驶证。2017年5月19日10时许，柏某无证驾驶×××号正三轮载货摩托车由武山县城驶往洛门，沿武山大道自西向东行驶至××县段时，×××号正三轮载货摩托车左后轮断裂，车辆失控翻车，致使柏某受伤。经武山县公安局交警大队认定，该起事故为单方翻车事故，×××号正三轮摩托车左后轮断裂的原因，无法确定。柏某受伤后被送往武山县中医医院治疗，后因伤情严重转至天水市第一人民医院住院治疗13天，经该院诊断为：1.胸部外伤，双侧多发肋骨骨折、两肺挫裂伤、左侧血气胸、右侧气胸、左侧肺内血肿；2.头颅外伤；3.左肩肩胛骨骨折；4.腰2右侧横突骨折；5.左肘外伤；6.多发皮肤挫伤。另查明，本案在审理过程中，根据原告的申请，法院委托甘肃忠正司法医学鉴定所对原告柏某的伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限及营养期限进行了鉴定。2018年2月23日，甘肃忠正司法医学鉴定所作出甘忠正司�所[2018]临鉴字第0117号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.被鉴定人柏某伤残等级评定为十级伤残。2.被鉴定人柏某后续治疗费用评定为人民币3000元-4000元。3.被鉴定人柏某误工期限评定为150日。4.被鉴定人柏某护理期限评定为60日。5.被鉴定人柏某营养期限评定为60日。又查明，法院在受理该案后，依原告的申请对涉案车辆是否存在产品缺陷进行鉴定，因无鉴定机构接受委托，故鉴定未果。一审法院认为，公民的合法权利受到法律的保护。本案的争议焦点为：1.本案是否具备产品侵权的构成要件；2.原告的诉讼请求是否合法合理。原告无证驾驶其父柏天宝从被告处购买的福田五星牌FT175ZH-5A型正三轮载货摩托车，在行驶过程中，由于该车辆的左后轮断裂，发生了单方翻车事故，导致原告柏某受伤。法院在受理该案后，根据原告的申请，对涉案车辆是否存在产品缺陷组织进行鉴定，因无鉴定机构接受委托鉴定未果。法院审查后认为，致使原告柏某受伤事故发生的原因为车辆左后轮断裂，虽然断裂原因不明，但该车购买于2016年10月25日，至事故发生时尚不满一年，庭审中被告未提供有效证据证明该产品不存在缺陷，故法院认为柏某所举证据能够证明×××号福田五星牌FT1752H-5A型正三轮载货摩托车存在产品缺陷。原告在使用该车辆时，由于车辆存在缺陷导致原告受伤，有损害事实和因果关系，故本案已符合产品侵权的构成要件。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条”因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”和《中�人民共和国产品质量法》第四十三条”因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”的规定，原告要求被告承担民事赔偿责任的请求，符合法律规定，对其合理的部分法院予以支持。原告无车辆驾驶证，不具备产品使用资质，亦存在过错行为，应承担相应的责任。原告因本次受伤产生的合理损失，法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2017年甘肃省道路交通事故损害赔偿标准综合确定为：医药费10300元、误工费17250元（115×150）、护理费6900元（115×60）、�院伙食补助费520元、营养费1200元、后续治疗费3000元、残疾赔偿金51386元，关于车辆损失，由于原告未提供车辆报废的相关证明，故法院酌情折旧50%处理即3900元（7800×50%），以上合计94456元，被告应当承担70%的责任较为适宜。原告要求被告赔偿交通费的请求，因其未向法院提交相应的票据，故法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条之规定，判决：一、被告武山县永康车业有限公司赔偿原告柏某医药费10300元、误工费17250元、护理费6900元、住院伙食补助费520元、营养费1200元、后续治疗费3000元、残疾赔偿金51386元、车辆损失费3900元，以上合计94456元的70%即66119.2元；二、鉴定费3100元�由被告武山县永康车业有限公司承担；三、驳回原告柏某的其他诉讼请求。上述支付内容，于本判决生效之日起三十日内一次性履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取计421元，由被告武山县永康车业有限公司负担。本院二审期间，柏某未提交新的证据。武山永康车业围绕上诉请求依法提交了机动车整车出厂合格证1份，用以证明武山县永康车业销售的涉案车辆符合Q/0782LWZ005-2016《正三轮摩托车》质量检验标准，属合格产品，不存在产品缺陷。经质证，柏某认为：1.该证据已在一审中进行了提交，不能作为二审的新证据；2.对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，该证据不能证明车辆发生事故时不�在质量缺陷。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因柏某对武山永康车业有限公司提交的上述证据的真实性、合法性无异议，故本院对其真实性与合法性认可，但该证据不能证明涉案车辆不存在产品缺陷，对其证明目的不认可。经二审审理查明的事实与一审相同，本院依法予以确认。本院认为，构成产品责任须具备三个要件：第一，产品具有缺陷；第二，须有缺陷产品造成受害人损害的事实；第三，缺陷产品与损害事实之间存在因果关系。一审中柏某提交的武山县公安局交警大队出具的武公交证字第[2017]第0010号交通事故证明，其在天水市第一人民医院的入院记录及柏某在一、二审中的陈述，能够相互印证，足以证明柏某驾驶武山永康车业销售的正三轮载货摩托车在行驶的过程中，左后轮断裂，发生翻车事故，造成柏某受伤的事实，故柏某受伤与武山永康车业销售的正三轮载货摩托车之间存在因果关系。现正三轮载货摩托车是否具有缺陷，是本案销售者武山永康车业是否承担产品销售者责任的关键。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条的规定，本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。根据交警部门出具的交通事故认定书认定，本起事故属单方翻车事故。本院认为，涉案车辆于2017年5月19日在正常行驶中左后轮断裂，且事故发生时涉案车辆整车尚在质量保修期内，正常行驶中的车辆左后轮断裂，已说明该产品存在危及人身、他人财产的不合理危险，因此，柏某对于本案中产品存在缺陷已完成了举证责任。武山永康车业有限公司以涉案车辆手续齐全，有检验合格报告为由，认�涉案车辆不存在缺陷。但是，产品有缺陷与产品质量不合格并非同一含义。判断某产品是否存在缺陷的标准是看该产品是否存有不合理危险，判断某产品质量是否合格，依据的是有关法律的规定和当事人的约定。产品合格检验报告只能证明产品符合国家有关法律法规、质量标准，并不能证明产品不存在缺陷。因此，武山永康车业有限公司以涉案车辆有检验合格报告，认为涉案车辆不存在缺陷的理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款的规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。因此，一审判决由武山永康车业在本案中承担主要责任并无不当。综上所述，武山永康车业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费842元，由武山县永康车业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 斌审 判 员  包新萍审 判 员  王梅芳二〇一八年五月十五日法官助理  徐 艳书 记 员  姜淏伟