石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第364号
原告：河北永乐房地产开发有限公司，住所地石家庄市赵县建设西路。
法定代表人：樊国强，总经理。
委托代理人：李志磊，天州建筑集团有限公司总经理。
委托代理人：李志斌，河北冀石律师事务所律师。
被告：石家庄市能源投资发展中心，住所地河北省石家庄市桥西区建设南大街**号。
法定代表人：朱家生，总经理。
委托代理人：周静、王志国，河北新旭光律师事务所律师。
原告河北永乐房地产开发有限公司诉被告石家庄市能源投资发展中心合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志磊、李志斌，被告委托代理人周静、王志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月，原被告签订北二环地块开发合作协议，约定“由原告代为拆迁被告所属场地，被告提供帮助并通过招拍挂方式获得土地，被告分享合作收益方式为获得每亩土地60万元及500平方米底商”。协议签订后，原告在被告协助下，经过近10个月的艰苦工作才完成拆迁补偿工作。2012年10月，根据土地市场实际并双方调研后又以备忘录形式补充约定土地招拍挂价格每亩360万元以下归被告，以上部分全部返还原告并确定了底商的给付方式。2014年9月，原告依法对上述地块进行摘牌并交纳了土地出让金，依约定被告应配合返款给原告，但期间被告以负责人变更为由一再拖延。2014年12月初，原告被迫妥协后双方签订补充协议约定除底商铺款外被告同意给付原告合作款4570.314万元并向石市土地储备中心出具承诺书要求将上述款额直接给付原告。后被告又以税款为由拖延给付，直至2015年1月9日，原告再次被迫妥协让步后双方签订备忘录同意除税款外将其他剩余款项给付原告，但至今土地差价款仍未给付。综上所述，被告一再违反约定，严重影响了原告的资金正常使用进而导致农民工工资无法及时发放，农民工数次围堵原告办公地和区政府、市政府、省政府，甚至出现威胁跳楼的极端情形，给原告及政府造成巨大负面影响和严重损失，严重影响了原告的正常经营。故请求法院尽快查明事实，判令被告给付原告部分土地差价返还款1985.022137万元。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
第一组：1、2011年9月23日签订的协议书，证明就北二环地块的开发使用达成的初步协议。2、2012年10月30日备忘录，证明双方就上述协议的完善。3、2014年12月8日双方签订的补充协议。证明对上述协议及备忘录内容的进一步明确。4、2015年1月19日签订的备忘录，证明双方就涉及权利情况的安排。上述四份证据，证明双方协议签订及完善的过程。
第二组：1、2011年9月28日收款人为被告的支票存根、2011年9月28日收据各一张，证明原告履行协议。2、2012年检报告书。3、2005年8月26日土地租赁合同。4、2012年2月24日拆迁补偿协议书。5、2013年2月26日原告与合众汽贸签订的拆迁补偿协议书。6、2012年8月3日原告与夏兴汽贸签订的拆迁补偿协议书。7、银行凭条、收据、收条共13页，总计款1560万元。8、解除协议。以上证据证明原告在签订协议之后，于2012年8月份履行了协议内容，将土地拆迁工作完成。
第三组：1、2012年4月、5月的工资发放表，证明刘彦召是原告员工。2、土地登记申请书及相关材料。3、土地登记委托书、地籍调查身份证明书、指借委托书、刘彦召和杨宝石的身份证明书，证明原告员工刘彦召为办理土地过户手续所需的授权证明。4、土地证，证明经过原告的努力将合作地块从煤气公司名下办到了被告名下。以上证据证明原告将合作地块办在被告名下，为土地收储做准备。
第四组：1、被告的请示。2、发改委认定文件及工商登记变更，证明2013年1月至今朱家生任被告总经理。3、承诺书，证明被告给土地中心函，同意将合作款直接由土地中心拨付给原告，但是土地中心并没有实际拨付给原告款项。4、银行的转账凭证、收据，证明被告在2015年2月初将部分合作款即商铺款、拆迁补偿款、合作保证金总计27201920元支付原告。以上证明被告履行了部分协议。
第五组：证人证言，证人李某出庭作证，证明被告没有按合作协议履行，欠原告部分款项。
第六组：2006年4月27日的协议书，证明被告以30万元征得的该地块用于建储气基地。
被告的质证意见：除第一组证据，其他证据均是当庭提交。1、对第一组证据，对证据1的真实性无异议，但证明目的有异议，证明是转让不是合作。对证据2的真实性无异议，但第一条是无效的。证据3的真实性无异议，但该证据是无效的。对证据4的真实性无异议，但该证据无效。
2、对第二组证据，对证据1无异议，被告已经返还给原告。对证据2的真实性无异议，关联性有异议。跟本案没有关系。证据3-8回去核实再质证。被告在法庭规定的期限内未提交书面质证意见。对第三组证据1的三性有异议，第三组和第四组证据均是复印件，不予质证。对证人提到的，证人为原告的实际控制人。对证人所陈述的内容有异议。以原告提交的书面证据为准。第六组证据为复印件，故对该证据的三性均有异议。
被告辩称：1、被告认为本案的案由应当是建设用地使用权转让纠纷，不应当是合作开发房地产纠纷。2、原告提交的2011年9月23日协议书及2014年9月28日补充协议书是无效的，签订上述协议时被告没有取得本案争议地块的土地使用权。并且原被告之间签订的土地权转让协议没有经过人民政府的批准，原告取得的土地使用权是基于国有土地使用权出让的程序，招投标而取得的。并非基于原被告之间签订的土地使用权协议书而取得。上述协议书及补充协议因违法我国强制性法律法规而无效。3、2012年10月30日备忘录及2015年1月19日备忘中约定的被告返还土地差价的合同内容无效。根据我国法律规定土地补偿金应当支付给被告，不应当给原告。根据《企事业国有土地使用权收购或收回合同》是石家庄市土地储备中心与被告签订的，合同约定土地补偿金是给付被告的而不是原告。原告取得土地差价返还款既无合同依据也无法律依据。故请求法院驳回原告的诉求。
被告为支持其抗辩主张，提交以下证据材料：
1、石权储企字2012（16）号企事业单位国有土地使用权收购合同。证明被告与石家庄市土地储备中心签订了国有土地使用权收购协议，依法取得土地收购补偿金。2、长安国用（2012）第00049号土地证。证明被告于2012年5月21日取得座落于石家庄市长安区北二环东路南侧的划拨土地使用权。3、（2014）116号国有建设用地使用权公开出让公告。证明石家庄市国土资源局对（2014）055号地块公开出让，该地块的面积、起始价等相关情况。4、（2014）128号国有建设用地使用权公开出让结果公告。证明原告受让（2014）055号地块。5、银行转让凭证等6张。证明被告向原告支付拆迁补偿款1560万元、退回200万元定金及支付购房款960.192万元。6、石家庄市国土资源局政府信息公开告知书。证明被告取得长安国用（2012）第00049号土地证的时间，及其他资料不予公开。
原告的质证意见：对证据1的真实性无异议，我方认可该证据。对证据2至4的真实性无异议，该证据证明是我们履行合作协议的结果。对证据3中（2014）055号包含本案涉争地块，根据该表计算每亩558万元，对证据4的公告证明是以底价成交的。对证据5的真实性、合法性、关联性无异议。该证据也证明了我们双方合作的结果。对证据6的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审理查明，2011年9月23日，原、被告签订协议书，约定被告向原告转让北二环地块，面积约34.768亩，此地块通过招拍挂等合法形式进行转让，被告提供相应帮助；拟转让价格60万元／亩，原告支付被告200万元保证金；如国土部门收储价格或招拍挂价格高于此协议价，则以收储价格或招拍挂价格为土地转让价，原告应补齐差价，如低于此协议价，则以此协议价为土地转让价。若原告拍到该地块后，无偿给被告提供500平方米的底商铺。因被告此地块的承租合同尚未期满，提前解约及理赔工作由原告负责，赔偿款由原告直接支付给承租户。2012年10月30日，双方签订备忘录，约定被告通过招拍挂的方式将地块转让给原告，双方约定此地块招拍挂的预测成交价格为360万元／亩，当土地的招拍挂成交价格高于360万元／亩时，鉴于此块土地拆迁问题超出金额退还原告，如低于或等于360万元／亩时，按实际成交价格执行。原合同中由原告提供被告的500平方米商业门脸，由被告按1.8万元／平方米的价格购买。2014年12月8日，双方签订补充协议书，约定被告于2014年9月17日通过公开出让的方式取得该地块土地使用权，政府财政返还的60%土地款，被告留用3650.536万元，剩余4570.314万元由政府相关部门直接返给原告。2015年1月19日，双方签订备忘，约定原告代为垫付的土地拆迁补偿款1560万元返还给原告，税款390.78万元暂留被告，若以后有相关政策、法律规定确定应由原告负担，则不再返还税款，若应由被告负担，则返还给原告；返还原告土地差价款2917.075806万元，应缴税款730.72749万元由被告暂扣，待明确纳税政策及金额事宜后再确定税负主体及负担；被告返还原告200万元保证金。
上述合同签订后，原告按约定支付被告200万元保证金，并按约定进行了与该地块承租人的提前解约及理赔、拆迁工作，垫付拆迁款1560万元。2012年5月21日被告取得该地块的土地使用权证，土地使用权证上载明使用权类型为划拨，用途为公共设施用地。后石家庄市土地储备中心与被告签订国有土地使用权收购（回）合同，将该地块依法收储。2014年9月17日原告在石家庄市国土资源局国有建设用地使用权公开出让中以每亩558万元的价格取得该地块土地使用权。石家庄市土地储备中心将出让款的60%即8820.85万元作为土地补偿金支付被告。被告已将原告交付的200万元保证金、代为垫付的拆迁补偿款1560万元返还原告，被告将购买原告的商铺款960.1920万元已支付给原告。原告陈述其请求的1985.022137万元为协议约定应返还给其的部分款项。
本院认为，原告在涉案地块收储之前按双方约定进行了与该地块原承租人的提前解约、理赔、拆迁等工作并垫付拆迁款1560万元，2012年10月30日双方签订的备忘录亦载明：鉴于此块土地拆迁问题，当土地的招拍挂成交价格高于360万元／亩时超出金额退还原告。故原、被告双方于2015年1月19日签订的备忘录约定返还原告土地差价款实为是对被告对涉案地块进行的前期拆迁工作的补偿，该约定系双方的真实意思表示，被告应按约定返还原告，原告要求被告返还1985.022137万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告石家庄市能源投资发展中心于本判决生效后十日内返还原告1985.022137万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140901元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 殷志江
审 判 员 梁红卓
人民陪审员 李 丽
二〇一五年七月十六日
书 记 员 徐月凤