吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6398号
上诉人(原审被告)重庆市君泽隆建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路32-1大有正街劳动局综合楼B栋1层4号。
法定代表人吉亚平，该公司董事长。
委托诉讼代理人孙博，吉林兢诚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)尚祝成，男，汉族，1955年1月21日生，住辽宁省铁岭市银州区。
委托诉讼代理人闫霞，辽宁国制律师事务所律师。
委托诉讼代理人王毅，辽宁国制律师事务所律师。
上诉人重庆市君泽隆建筑劳务有限公司（以下简称君泽隆劳务公司）因与被上诉人尚祝成劳动争议一案，不服长春市净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尚祝成原审时诉称，尚祝成自2014年4月28日开始，在君泽隆劳务公司承包的中国建筑工程局有限公司大连分公司承建的位于长春市净月高新区的长春名宇广场工程的4号楼工地上做力工活，日工资150元。2014年5月21日，在4号楼地下室工作过程中摔伤腰部，后2014年5月24日经徐凯送至吉林大学白求恩医院进行腰部DR及CT检查，后直接转到铁岭市中心医院住院治疗，诊断为：第1腰椎压缩性骨折，进行手术治疗，住院90天。尚需二次手术取出内固定物。此间君泽隆劳务公司欠尚祝成工资4050元。后经尚祝成申请，2015年5月18日长春市人力资源和社会保障局作出“长人社工人字第【2015】39号《工伤认定决定》，认定尚祝成为工伤，对于该工伤认定决定，君泽隆劳务公司既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，工伤认定决定生效后，尚祝成经长春市人力资源和社会保障局委托进行了劳动能力等级鉴定，经鉴定尚祝成伤残等级为八级。之后尚祝成依法向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会作出了不予受理通知书，故尚祝成诉至法院，诉请：1.请求解除尚祝成与君泽隆劳务公司的劳动关系；2.请求君泽隆劳务公司支付拖欠尚祝成的工资4050元；3.请求君泽隆劳务公司支付各项工伤待遇共计250178.04元（医疗费6000元、取出手术内固定物医疗费30000元、伙食补助费9000元、护理费11790.54元、交通费27000元、停工留薪期工资65250元、一次性伤残补助金35887.5元、一次性工伤医疗补助金35887.5元、一次性伤残就业补助金29362.5元）；4.诉讼费由君泽隆劳务公司承担。
君泽隆劳务公司原审时辩称，双方之间并无劳动关系，尚祝成主张工伤待遇没有事实及法律依据。《工伤认定书》认定的内容并非无需举证的事实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条以列举的方式规定了六种事实是无须举证证明的，但其中并不包括行政机关出具文书中所载明的“事实”。依照前述规定，长春市人社局作为行政机关，其作出的《工伤认定书》中所载内容，并非民事诉讼中无须举证证明的事实，故不能直接作为据以定案的依据，尚祝成仍有义务对其主张与君泽隆劳务公司之间存在劳动关系的事实进行证明。在本案中，尚祝成并未能够证明其与君泽隆劳务公司之间存在劳动关系。综上所述，请依法驳回尚祝成的诉讼请求。
原审法院经审理查明，中国建筑第八工程局有限公司大连分公司承建了长春名宇广场项目，并将该工程的4号楼工程分包给君泽隆劳务公司。2014年4月28日起，尚祝成在君泽隆劳务公司承包的长春名宇广场项目4号楼工地上做力工活，日工资150元。2014年5月21日，尚祝成在4号楼地下室工作中摔伤腰部，共住院治疗90天。医院诊断为：第1腰椎压缩骨折。手术过程中尚祝成需一级护理4天，其余均为二级护理。2015年5月18日长春市人力资源和社会保障局作出长人社工人字第【2015】39号《工伤认定决定书》，认定尚祝成为工伤。2016年1月26日，长春市劳动鉴定委员会对尚祝成进行了劳动能力等级鉴定，经鉴定尚祝成伤残等级为八级。尚祝成向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会作出了不予受理的裁决书，尚祝成遂诉至法院，要求保护其合法权益。尚祝成在庭审中自述徐凯垫付医疗费30000元，尚祝成预交医疗费3000元，治病期间购买矫形器花费2000元，外购药花费1000元。
原审法院认为，劳动保障部门依法作出的工伤认定中确认了君泽隆劳务公司为尚祝成受伤时的用工单位，已生效的工伤认定应作为认定工伤员工与用工单位之间成立劳动关系的依据，在收到该工伤认定决定书后，君泽隆劳务公司在法定期限既未申请行政复议也未提起行政诉讼，现该工伤认定已生效，故可认定双方之间存在劳动关系。现因尚祝成自愿请求解除与君泽隆劳务公司的劳动关系，予以支持；尚祝成在工作中因受伤被工伤认定部门认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。由于尚祝成受伤时未参保，故尚祝成的各项工伤保险待遇均应当由君泽隆劳务公司支付。关于尚祝成的工资，尚祝成诉称其工资为每日150元，结合证人证言及尚祝成受伤时长春市从事建筑行业工资标准，予以采信。尚祝成实际工作24天，君泽隆劳务公司未提交向尚祝成支付劳动报酬的证据，故君泽隆劳务公司应向尚祝成支付拖欠工资3600元。根据《工伤保险条例》及《吉林省实施<工伤保险条例>办法》的相关规定，君泽隆劳务公司应向尚祝成支付的各项数额应为：1.医疗费4000元（根据尚祝成提供的相关票据确认，外购药没有医嘱佐证，不予支持）；2.伙食补助费1777.86元（根据《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第三十五条“工伤职工住院进行工伤医疗、工伤康复及配置辅助器具期间的伙食补助费，按照统筹地区上年度职工日平均工资10%的标准，由工伤保险基金支付”的规定，工伤职工住院进行工伤医疗期间的伙食补助费，应按照统筹地区上年度职工日平均工资10%的标准计算。因《吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准》中2015年度国民经济职工日平均工资为197.54元/天，住院伙食补助费应为197.54元/天×10%×90天）；3.护理费16487.72元（根据《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第三十四条“用人单位不派人护理的，按照统筹地区上年度在岗职工平均工资1人的标准支付护理费，尚祝成自愿按照年平均工资46272元的标准计算护理费，其诉请未超出法律保护范围，予以支持）；4.停工留薪期工资19575元（本案尚祝成为第1腰椎压缩骨折，根据《吉林省工伤职工停工留薪期分类目录》中S32.0腰部椎骨骨折的停工留薪期为6个月，故尚祝成的停工留薪工资应为6个月×150元×21.75天）；5.一次性伤残补助金35887.50元（11个月×150元×21.75天）；6.一次性工伤医疗补助金35887.50元（11个月×150元×21.75天）；7.一次性伤残就业补助金29362.50元（9个月×150元×21.75天）；10.交通费酌情保护3000元;以上共计145978.08元。后续治疗费因未实际发生，且尚祝成未提出鉴定申请，故对后续治疗费30000元请求不予支持，待实际发生后，尚祝成可另行主张。综上，依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，原审判决：一、解除尚祝成与君泽隆劳务公司的劳动关系；二、君泽隆劳务公司于判决生效后十日内向尚祝成支付拖欠工资3600元；三、君泽隆劳务公司于判决生效后十日内向尚祝成支付医疗费4000元、伙食补助费1777.86元、护理费16487.72元、交通费3000元、停工留薪期工资19575元、一次性伤残补助金35887.50元、一次性工伤医疗补助金35887.50元、一次性伤残就业补助金29362.50元，以上共计145978.08元；四、驳回尚祝成的其他诉讼请求。如君泽隆劳务公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由君泽隆劳务公司负担。
宣判后，君泽隆劳务公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由为：1.《工伤认定决定书》中的内容并非无须举证的事实，原审法院仅凭《工伤认定决定书》就认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系的做法是错误的。2.被上诉人并无证据证明与上诉人存在劳动关系，其应当承担举证不能的不利后果。原审法院在没有查明本案基本事实的情况下，武断认定被上诉人与上诉人存在劳动关系是错误的。综上，恳请二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
尚祝成二审答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张与被上诉人不存在劳动关系，故不应向其支付各项工伤保险待遇。长春市人力资源和社会保障局已经于2015年5月18日作出长人社农工认字【2015】39号工伤认定决定书，认定被上诉人在为上诉人承包工程工作过程中受伤属于工伤。上诉人并未在法定期限内对工伤认定决定书提出行政复议或提起行政诉讼，现该决定书已经发生法律效力，故对上诉人称双方不存在劳动关系的上诉主张不予支持。被上诉人在工作中受伤，上诉人未为其办理工伤保险，故应按照法定标准向其支付各项工伤保险待遇。关于具体数额，上诉人主张伙食补助费数额不应按照2015年国民经济职工日平均工资10%计算，应按照2014年标准计算，因《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第三十五条规定，工伤职工住院进行工伤医疗、工伤康复及配置辅助器具期间的伙食补助费，按照统筹地区上年度职工日平均工资10%的标准计算。依据该标准，长春地区上一年度职工日平均工资高于原审确认的标准，因被上诉人并未对此提出上诉，视为对自身权利的放弃，上诉人可按照原审确定的数额支付伙食补助费，其认为该标准过高的上诉理由不能成立。因上诉人对原审确定的其他各项工伤保险待遇及欠付工资具体数额均无异议，故上诉人应以原审确认的标准向被上诉人履行给付义务。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人重庆市君泽隆建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 梁欣华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 徐 智