江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3471号
原告：周某某，男。
委托诉讼代理人：王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告：上海锦锋建筑施工有限公司。
法定代表人：任崇鑑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈俊英。
原告周某某与被告上海市锦锋建筑施工有限公司（以下简称上海锦锋公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人于松林，被告上海锦锋公司的委托诉讼代理人陈俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某某向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告一次性伤残补助金42000元、一次性就业补助金15000元、一次性医疗补助金30000元、停工留薪期工资及停工留薪至伤残鉴定结束工资120000元、交通费903元、鉴定费310元、医疗费1390.1元、公告费1030元，以上合计210633.1元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月到包工头陈兴康分包的由被告承建的徐州绿地商务城地块工地从事钢筋工作。2014年10月15日17时左右，原告在该工地乘坐电梯去十八楼砸钢筋网片，因中途工友下电梯，关电梯门时左手被挤伤。同日就诊于徐州市仁慈医院，被诊断为左手节五掌骨骨折。2016年3月4日，徐州市人社局认定原告所受伤害为工伤。2016年6月30日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情构成十级伤残。期间，原告就工伤赔偿及拖欠工资问题与被告协商未果，后原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年6月12日决定不予受理，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
上海锦锋公司辩称，1、原告并非被告公司的员工，经被告劳动人事部门反复查实，被告从未聘用原告或与其签订劳动合同；2、原告所在工地“徐州绿地商务城B1-2地块”并非被告公司承建项目。被告从未在徐州承建过任何工程项目，并未与“徐州绿地商务城地块”项目签订过任何的施工合同，也未与该项目的业主和总包签订任何施工合同；3、对工伤认定书、劳动能力鉴定表真实性有异议。根据《工伤保险条例》规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工的所在单位，但被告公司从未收到任何部门的通知。故被告公司有理由相信此份与事实不符且程序违法的“工伤认定书”并不存在。即使存在也不应该被法院认可，而基于此份“工伤认定书”出具的劳动能力鉴定也不应被法院认可。3、原告的工伤问题，从未与被告公司联系、协商过，并且原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被告至今从未收到徐州市云龙区人事仲裁委员会提请仲裁的通知。该委于2017年6月12日决定不予受理该申请，因此可以认定被告与原告的工伤赔偿没有任何必然的联系，即被告对原告的工伤不承担任何的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，根据到庭当事人的陈述，原告提供的劳动仲裁申请书、劳动仲裁委不予受理通知书、送达回执、工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费收据、鉴定检查费收费票据、门诊病历、诊断证明书、诊断报告、医疗费发票、公告报纸、公告费发票、车票、住宿费发票等证据，本院认定事实如下：
2014年10月15日17时左右，周某某在徐州绿地商务城地块工地乘坐电梯区十八楼砸钢筋网片，因中途工友下电梯，关电梯门时左手被挤伤。同日，就诊于徐州仁慈医院，被诊断为左手第五掌骨骨折。截至2015年1月5日，周某某共支出各项医疗费用1390.1元。
2015年4月16日，周某某向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局后于2016年3月4日作出徐人社工认字[2015]第xxx号《认定工伤决定书》，该决定书认定职工周某某的用人单位为上海锦锋公司，周某某受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2016年6月30日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通《徐州市劳动能力鉴定结论通知书》，载明：对上海锦锋公司职工周某某的2014年10月15日的工伤作出如下劳动能力鉴定结论：符合十级伤残无生活自理障碍。周某某因此花费鉴定费200元，体检费110元。2015年5月19日、2015年12月22日、2016年4月12日，徐州市人力资源和社会保障局通过报纸公告送达的方式向上海锦锋公司送达相关材料，周某某支付公告费1030元。
周某某因就医、申请工伤认定、劳动能力鉴定等先后花费交通费803.1元、住宿费100元。
2017年6月2日，周某某向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：一、与上海锦锋公司解除劳动关系，二、上海锦锋公司给付工伤保险待遇赔偿款210633.1元，三、上海锦锋公司支付出事前所欠工资5.5万元整。该委以周某某提供证据不完整，于2017年6月12日作出不予受理通知书，并于同日向周某某送达。周某某遂于2017年6月26日诉至本院。
上海锦锋公司未为原告参加工伤保险。上海锦锋公司对认定工伤决定书及劳动能力鉴定结论通知书均不认可，但未提交相反证据予以推翻。
周某某主张其工资为200元每天，但并未提交相应证据证实其主张。
本院认为：原告在绿地商务城地块工地从事钢筋工作过程中受伤，经徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤，用人单位为被告，且经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定构成十级伤残。被告对认定工伤决定书及劳动能力鉴定结论通知书均有异议，但并未提交证据予以推翻，故本院对上述两份证据予以采信。据此，原告应依法享受工伤保险待遇，被告作为原告的用人单位，未为原告参加工伤保险，因此，被告应当向原告支付各项工伤保险待遇的费用。
关于原告主张的工伤保险待遇项目，本院作如下认定：
1、一次性伤残补助金。原告工伤构成十级，原告虽主张其每天工资为200元，但未提供证据予以证实，因此本院参照2014年度江苏省土木工程建筑业在岗职工年平均工资48757元标准计算，本院确认为28441.6元（48757元/年÷12月×7个月）；
2、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。因原告工伤构成十级伤残，其主张一次性工伤医疗补助金3万元及伤残就业补助金1.5万元，符合《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定，本院予以支持；
3、停工留薪期工资，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条规定：“工伤职工的停工留薪期，应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构，或者签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定。停工留薪期超过12个月的，需经设区的市劳动能力鉴定委员会确认。”本案中，结合原告的伤情、就诊情况、诊断证明书、伤残等级，本院支持其参照2014年度江苏省土木工程建筑业在岗职工年平均工资48757元标准计算6个月停工留薪期工资24378.5元。原告主张停工留薪期满后至伤残鉴定结束期间的工资，无事实及法律依据，本院不予支持；
4、交通费、住宿费，结合原告的伤情、就医、鉴定情况及相关票据，原告主张交通费803元及住宿费100元，属于合理范畴，本院予以支持；
5、鉴定费，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条规定：“劳动能力鉴定费以及鉴定过程中符合工伤保险有关规定的医疗检查费，工伤职工参加工伤保险的，由工伤保险基金支付；工伤职工未参加工伤保险的，由用人单位支付。”本案中，原告主张被告向其支付劳动能力鉴定费200元、检查费110元，符合法律规定，本院予以支持；
6、医疗费，原告因工受伤，并支出相应医疗费用1390.1元，结合原告的伤情、病历、诊断证明及医疗费票据等，本院予以确认；
7、公告费，系原告申请工伤认定过程中产生的费用，结合相应票据，本院予以支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告上海锦锋建筑施工有限公司于本判决生效后十日内向原告周某某支付一次性伤残补助金28441.6元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资24378.5元、交通费803元、住宿费100元、鉴定费200元、检查费110元、医疗费1390.1元、公告费1030元。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海锦锋建筑施工有限公司负担（此款原告已预交，被告随同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺秀风
人民陪审员 张立勇
人民陪审员 纵瑞收
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李欣韦