杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初2207号
原告：刘艳，女，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：孟凡涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：庄燕珊，女，1967年2月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告刘艳诉被告庄燕珊、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告刘艳向本院申请延期举证30日，后因案情复杂转为普通程序，本院于同年12月26日公开开庭进行审理。原告刘艳委托诉讼代理人孟凡涛及被告淘宝公司委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼，被告庄燕珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳向本院提出诉讼请求：1.被告庄燕珊向原告退还货款1898元；2.被告庄燕珊向原告支付赔偿金18980元；3.被告淘宝公司承担连带责任；4.本案诉讼费用由二被告共同承担。庭审过程中，原告变更第一项诉请金额为1710元，变更第二项诉请金额为17100元。事实和理由：原告在被告庄燕珊开设的淘宝店（淘宝会员:格莱美海外代购）上购买了共计1898元（除运费外商品价格为1710元）的德国牛肉、鸡肉制品，供自己及亲戚朋友家孩子食用。被告庄燕珊在其产品详情页描述：德国喜宝有机鸡肉泥、德国原装喜宝牛肉泥产地为德国，主要配料成分是牛肉、鸡肉。根据国家质量监督检验检疫总局动植物检疫监管司（以下简称质检总局动植物检疫监管司）网站《关于禁止从动物疫病流行国家输入的动物及其产品一览表》(2015年12月21日更新)公示，德国为牛海绵状脑病(疯牛病)疫区和禽流感疫区，我国明令禁止德国牛肉、鸡肉产品入境。且根据中国国家认证认可监督管理委员会（以下简称国家认监委）发布的《进口食品境外生产企业注册专栏》查询可知，我国至今没有允许德国牛肉、鸡肉产品企业在我国进行注册，这也意味着我国不允许进口德国牛肉、鸡肉产品。此外，被告庄燕珊至今无法向原告提供报关单、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关部门发放的通关证明等进口食品所应具备的全部资料。这足以证明被告庄燕珊所售的涉案德国牛肉、鸡肉产品为未经检验检疫的肉制品。而根据我国《食品安全法》第九十二条和《进出口食品安全管理办法》第十八条的规定，所有进口食品经检验检疫合格方可销售，被告庄燕珊销售的所谓德国牛肉、鸡肉制品食品既是没有经过检验检疫的肉制品,也是国家防控疾病等特殊需要明令禁止生产经营的食品。被告庄燕珊出售的上述产品为不符合安全标准的食品，所存在安全隐患以及社会危害极为巨大。被告淘宝公司系网络销售平台，应对被告庄燕珊通过其平台销售的不符合安全标准的食品承担连带责任。庭审中，原告补充陈述：原告仅食用2016年6月13日购买的第一笔订单中的德国鸡肉泥、牛肉泥各5瓶。
被告庄燕珊未作答辩。
被告淘宝公司答辩称：1.淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力，故用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。2.淘宝公司作为网络交易平台经营者对平台用户负有身份审查的责任，已根据原告申请披露卖家即被告庄燕珊的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。3.淘宝公司已尽平台义务，原告付款后卖家发货，因系统超时自动确认收货，交易关闭。综上，淘宝公司不应承担连带责任，请求驳回原告针对淘宝公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告庄燕珊未到庭质证，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据和事实如下：原告提供的《禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表（2015年12月21日更新）》，被告淘宝公司认为因无法打开上述一览表网页而无法确认其真实性，并认为淘宝公司仅为交易平台，不应承担连带责任。本院当庭确认无法打开上述一览表网页，但通过查询2015年9月21日更新的《禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表》，所涉的德国疫病及禁止进口货物名称均与原告主张的2015年12月21日更新的一览表一致。本院认为，原告提供的上述证据系依法取得，内容真实有效，但原告是否能据此主张相关诉请，本院将在下文说理部分阐述。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
淘宝账户“daisymwpechf”由原告刘艳在淘宝网注册。店铺名为“格莱美海外代购”的淘宝店铺由被告庄燕珊注册经营，会员名为“grammy格莱美”。2016年6月中下旬，原告多次使用淘宝帐户“daisymwpechf”在被告庄燕珊经营的上述淘宝店铺内购买涉案产品。其中，2016年6月13日，原告购买“德国喜宝有机鸡肉泥4个月宝宝辅食喜宝泥肉泥补铁锌6瓶包邮”（以下简称德国鸡肉泥）15瓶、“德国原装喜宝牛肉泥进口有机免敏婴儿食品高铁辅食泥6瓶包邮”（以下简称德国牛肉泥）20瓶，支付价款630元，订单号为1987317602915539；2016年6月25日，原告购买德国鸡肉泥35瓶，支付价款739元（含运费109元），订单号为2015840977915539；2016年6月29日，原告购买德国鸡肉泥25瓶，支付价款529元（含运费79元），订单号为2023579559455539。扣除运费外，原告共支付价款1710元。被告庄燕珊均通过中通快递向原告发出上述货物。
德国鸡肉泥和德国牛肉泥的交易快照均显示：所在地区为广东深圳，产地为德国。从原告提交的产品实物来看，上述涉案产品的外包装标签均为外文。
通过登录质检总局动植物检疫监管司官方网站（××/fwdh_n/jlgg/2015/201509/t20150928_450547.htm）查询，《禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表》（2015年9月21日更新）中德国疫病涉及牛海绵状脑病（疯牛病），对应的禁止进口货物名称为牛及相关产品，另有疫病涉及家禽禽流感、低致病性禽流感，对应的禁止进口货物名称为禽类及其产品、禽类及其产品（仅限于下萨克森州、北莱茵威斯特法伦州），并对“牛及相关产品”解释为“除牛皮、牛奶及奶制品、牛精液、牛胚胎、无蛋白油脂及其产品、骨制磷酸氢钙（不含蛋白或油脂）、完全由皮革或皮张加工的工业用明胶和胶原、照相用明胶、非反刍动物源性饲料及产品（出口国家或地区禁止使用的除外）、牛血液制品（收集前供体牛没有接受过向颅腔中注射压缩空气和气体或脊髓刺毁）、荷兰12月龄以下小牛肉、加拿大、巴西和爱尔兰30月龄以下剔骨牛肉以外的牛及牛产品”，对“禽类及其相关产品”解释为“源于禽类未经加工或者虽经加工但仍有可能传播疫病的产品的禽类及其相关产品”。
通过登录国家认监委官方网站（××/bsdt/ywzl/jkspjwscpqzc/）查询，德国的肉类生产、加工企业虽在《进口肉类境外生产企业注册名单》中，但德国肉类生产企业在华注册名单（2017年11月3日更新）中所涉注册品种为冷冻乳猪及可食用副产品、冷冻猪肉及可食用副产品。
需要说明的是，2017年5-6月期间，原告以产品责任纠纷或者网络购物合同纠纷为由诉至本院的案件共46件。除本案外，另有（2017）浙8601民初2201号、2453号、2455号、2456号、2500号、2505号、2580号案件均系原告在不同的淘宝店铺购买日本、韩国、意大利牛肉制品以及美国鸡肉制品，购买时间均系2016年6月至7月，购买金额在709元至1165元不等，原告均以相同的理由要求退一赔十。
另查明，www.taobao.com（淘宝网）由被告淘宝公司注册并经营。被告淘宝公司系涉案交易的网络交易平台提供者。被告淘宝公司向原告披露被告庄燕珊的信息如下:对方ID为grammy格莱美，真实姓名庄燕珊，身份证，地址广东省汕头市潮阳区贵屿镇北林乡龙光区路北七巷3号，并提供手机号码。任何人注册成为淘宝会员，均需同意被告淘宝公司制定的《淘宝服务协议》。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告购买涉案产品的行为是否属于正常消费行为；二、原告要求被告庄燕珊退还货款并承担支付货款十倍赔偿金的理由是否成立；三、被告淘宝公司是否应承担连带责任。
关于争议焦点一，首先，根据我国《消费者权益保护法》的相关规定，所谓消费者，是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的公民个人或单位。本案中，原告在半个月左右的时间内三次在被告庄燕珊的淘宝店铺中购买涉案产品，且在同一时间段在其他淘宝店铺大量、反复购买同类或相似的肉制品，远远超出一般正常生活消费所需。原告均以相同的理由诉至本院，要求退款并由相应被告支付货款十倍赔偿金，而且，原告自认其购买的涉案肉制品中，仅开封了10瓶，可见，原告关于“供自己及亲戚朋友家孩子食用”而购买涉案产品的陈述明显不符合常理，进一步说明原告购买涉案产品并非为了消费，而是为了获取高额赔偿。其次，我国《食品安全法》的立法目的为“保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全”，该法赋予消费者要求支付货款十倍赔偿权利的目的，在于通过加大食品生产经营者的违法成本，从而引导食品生产经营者依法生产经营，净化食品生产经营市场，保障公民的身体健康和生命安全。从该法第一百四十八条的规定来看，要求支付货款十倍赔偿金的请求权人只能是“消费者”。从原告短时间内大量购买同类产品并提起索赔诉讼的行为来看，其行为可以认定为非正常的消费行为。
关于争议焦点二，首先，根据《食品安全法》第九十六条和《进出口食品安全管理办法》的规定，质检总局对向中国境内出口食品的境外食品生产企业实施注册制度。从国家认监委发布的《进口肉类境外生产企业注册名单》来看，在列的德国相关企业所涉注册品种并不包括涉案牛肉和鸡肉制品，这说明我国尚未允许德国牛肉和鸡肉制品的肉类生产、加工企业在我国注册。其次，从《禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表》（2015年9月21日更新）来看，截至原告购买涉案产品时，我国不允许进口德国的牛及相关产品以及禽类及其相关产品。从原告诉至本院的案件情况来看，其系资深的淘宝“买家”，其对我国禁止进口德国相关肉制品的规定应当是明知的，其在明知我国禁止进口涉案肉制品且涉案产品不可能经过检验的情况下，依然与包括本案被告庄燕珊在内的淘宝卖家多次交易、反复购买涉案产品，其行为本身已经触犯法律的规定。“任何人不得从违法行为中获利”是一项基本的法律原则，原告购买涉案产品的行为已为法律所禁止，其要求从该违法行为中得到赔偿以获取利益的诉讼请求，也当然不应受到法律的保护。因此，原告要求被告庄燕珊支付货款十倍赔偿金的理由不能成立。考虑到涉案产品系我国目前尚不允许进口的产品，根据《食品安全法》第九十二条的规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。结合本案，被告庄燕珊将涉案产品通过网络交易平台在境内向原告销售，并未附随国家出入境检验检疫部门要求的合格证明材料，不符合《食品安全法》的上述规定，故应认定为不符合国家食品安全标准的商品，原告作为购买者有权要求被告庄燕珊退还货款。故原告要求被告庄燕珊退还货款1710元，符合法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点三，被告淘宝公司作为网络交易平台，在被告庄燕珊开设店铺时已对其提交的身份证件、营业执照、食品经营许可证尽到必要的审查义务，并按照要求提供了涉案卖家的真实名称、地址和有效联系方式，其对被告庄燕珊的涉案销售行为不存在明知或应知的情形，并无过错，故原告要求被告淘宝公司承担赔偿责任的诉请依据不足，本院不予支持，被告淘宝公司的抗辩意见，本院予以采信。
被告庄燕珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应按缺席处理。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告庄燕珊于本判决生效之日起十日内返还原告刘艳货款1710元；
二、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由刘艳负担220元，由庄燕珊负担50元。
原告刘艳于本判决生效后十日内向本院申请退费；被告庄燕珊于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程 震
代理审判员 张 翀
人民陪审员 盛 放
二〇一八年一月十一日
书 记 员 严燕奋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?