河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4428号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。统一社会信用代码：913413007139239057（1-1）。
负责人：尹瑞雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周明明，安徽皖光大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐文辉，男，1967年10月12日生，汉族，住固始县。（车主）。
被上诉人（原审原告）：徐运龙，男，1972年12月1日生，汉族，住固始县。（驾驶员）。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司因与被上诉人徐文辉、被上诉人徐运龙保险合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初4131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司委托诉讼代理人周明明，被上诉人徐运龙、徐文辉共同委托诉讼代理人周道成，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案受损车辆副梁断裂导致侧翻事故，不属保险公司理赔范围。首先，被上诉人称在卸沙过程中，因车辆副梁断裂倒致侧翻发生事故。根据机动车损失保险合同：倾覆指由于自然灾害或意外事故，造成车辆翻倒，车体触地，失去正常状态和行驶能力，不经施救不能恢复行驶。本案车辆副梁断裂，系车辆自身原因导致翻倒的，不属于理赔范围。其次，根据投保人宿州前程汽车运输有限公司与我司签订的保险合同及特别约定，明确：在车辆行驶或操作过程中，因车厢未归位而发生事故，保险公司不承担保险责任。根据被上诉人提供的照片可以看到：发生事故时，车辆卸车厢未归位，根据特别约定，上诉人不承担保险责任。二、一审认定车损数额大，不符合事实，应依法减少。一审中被上诉人提供的评估报告，主要根据提供的维修清单认定的。评估清单中辅料10个，每个305元，具体名称什么？工时费12800元，依据标准是什么？其中事故拆装费9800元，而上诉人提供的清单驾驶室拆装，发动机拆装，本案只是车厢侧翻，为何拆装驾驶室？发动机？另外，本次事故不是交通事故，为什么评估报告系道路交通事故车物损失评估？明显评估认定、依据错误。所以，该评估报告不具有客观性，合法性，上诉人不予认可，要求重新鉴定。三、被上诉人徐运龙与本案无利害关系，主体不适格。徐运龙仅仅系驾驶员，不是车主，也非投保人，与本案无直接关系，其主体不适格，应依法裁定驳回起诉。综上所述，一审判决错误，特提出上诉，请贵院依法查清，公正审理，切实维护上诉人的合法权益。
被上诉人徐文辉、徐运龙辩称：一、车辆组成部分，驾驶员对于车辆的断裂并不知情，属于意外事故，保险公司理应赔偿；二、被上诉人的车辆评估报告，上诉人代理人并没有对此报告提出异议，并表示认可。上诉人并没有提供鉴定机构或者鉴定人员不具备资格及鉴定程序违法证据。三、一审提交了徐文辉和公司的挂靠协议，其挂靠协议在一审质证当中，上诉人及代理人均表示无异议，徐运辉是挂靠人，徐运龙是驾驶员，为了查明真实性，将徐运龙列为原告适当。
被上诉人徐文辉、徐运龙向一审法院起诉请求：要求被告赔偿车辆损失、施救费、评估费共计121650元。
一审法院认定：2017年3月4日21时56分，原告徐运龙驾驶皖Ｌ×××××重型自卸货车在固始县胡××镇××省道郑学子旱沙场，在卸沙过程中，（原告为证实是在卸沙过程中侧翻，提供了单方事故发生时的照片，从照片中显示，车厢内有较多的沙），因车辆倾斜导致车辆侧翻，报险后，人保财险信阳分公司派员现场勘查并拍照，后因人保财险宿州分公司认为是因车厢未归位导致侧翻，不属于保险理赔范围，不予定损、理赔。原告方便委托中衡保险公估股份有限公司对该车辆的损失进行定损，该公司在2017年4月6日出具的道路交通事故车辆损失评估报告的估损总值为111300元，花去评估费4350元，该车后经吊车吊运等施救去修理厂维修，花去施救费6000元，原告诉称花去维修费用123500元，因未支付费用，修车发票未开，仅提供了维修清单。另查明，皖Ｌ×××××重型自卸货车的实际车主为徐文辉，该车挂靠宿州前程汽车运输有限公司名下从事营运，并以宿州前程汽车运输有限公司名义在2016年5月30日向被告人保财险宿州分公司投入了赔偿限额为25万元的机动车损失保险并不计免赔，保险期间为2016年5月31日0时起至2017年5月30日24时止，保险单的特别约定有“车辆在行驶或操作过程中，因车厢未归位而发生事故，保险公司不承担保险责任”字样，保险公司以此为抗辩理由不予理赔。原告方见协商无望，故来院起诉要求保险公司赔偿车辆损失费111300元，评估费4350元，施救费6000元，合计121650元。另查明，原告徐运龙拥有河南省信阳市公安局交通警察支队核发的证号为准驾车型A2的中华人民共和国机动车驾驶证。
一审法院认为：本案中原告徐文辉作为皖Ｌ×××××重型自卸货车的实际所有人，其雇佣的徐运龙在2017年3月4日21时56分在固始县胡××镇××省道郑学子旱沙场卸沙过程中因车辆副梁断裂致车辆侧翻，事故发生后，及时报了保险，人保财险信阳分公司当时派员进行现场勘验，被告人保财险宿州分公司未提供该起事故是因为车厢未归位才发生的证据，而原告提供的照片表明是因为卸沙过程中发生车辆侧翻才导致车厢未归位，因此保险公司应予以理赔。皖Ｌ×××××投有车辆损失险并不计免赔。该起交通事故发生在保险期间且徐运龙为合法驾驶。事故发生后，经中衡保险公估股份有限公司对皖Ｌ×××××车辆的车损进行了评估鉴定，对该评估报告，被告人保财险宿州分公司未申请重新鉴定，本院予以采信，该评估结论为111300元未超出皖Ｌ×××××车的车辆损失险，而皖Ｌ×××××车的车辆损失险为不计免赔。鉴定费是在保险合同纠纷中为确定损失的具体数额必须支出的费用，可作为理赔范围。施救费是发生事故后将事故车辆带离事故现场去车辆维修地点所必须支付的费用，也应作为理赔范围予以赔付。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：被告人保财险宿州分公司赔付原告刘贵才保险理赔款121650元，于本判决书生效后十日内付清。履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行。帐号：16×××85。案件受理费2734元减半收取，由被告人保财险宿州分公司负担。当事人未按照判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司提交机动车保险条款一份，证明保险条款对机动车倾覆有特别约定，本案事故不在保险公司承保范围。被上诉人徐文辉、徐运龙质证称，这个质证过了，以一审质证意见为准，另外徐文辉是实际车主，上诉人未向徐文辉履行免责条款的明确说明义务。二审认定的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司称本案涉及车辆副梁断裂是车辆自身原因导致翻倒的，不属于保险公司理赔范围，但未提交证据证明，该项上诉理由无事实依据，不予支持。因本案事故是在卸沙过程中因车辆副梁断裂致车辆侧翻，正在使用车厢卸货过程发生的车厢未归位不属于本案涉及保单特别约定的因车厢未归位而发生事故保险公司不承担保险责任的情形。关于中衡保险公估股份有限公司出具的车物损失评估报告，上诉人认为不具有客观性、合法性，但在一审未提出重审评估的申请，对其二审中提出重新评估的申请，本院不予准许。徐运龙作为驾驶员、车辆管理者，一审为便于查明事实将其列为原告并无不当。另外一审判决主文接受理赔主体有误，应为徐文辉，本院予以纠正。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司不承担保险理赔责任上诉请求不能成立，应予以驳回。但一审判决主文确定接受理赔主体及未驳回徐运龙诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、变更河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初4131号民事判决主文为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司赔付被上诉人徐文辉保险理赔款121650元，于本判决书生效后十日内付清。
二、驳回被上诉人徐运龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费不变；二审案件受理费2734元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱永超
审判员 付 巍
审判员 任明乐
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李亚楠