wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0329民初2046号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。法定代表人：赖立明，系该联社理事长。委托代理人：汪成林，系该联社职工，男，1957年8月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：陈秋芳，女，1980年4月6日出生，汉族，住泰顺县。被告：赖圣跳，男，1978年6月8日出生，汉族，住泰顺县。被告：赖圣行，男，1966年1月14日出生，汉族，住泰顺县。被告：舒碧招，男，1972年11月5日出生，汉族，住泰顺县。被告：李大风，女，1971年2月7日出生，汉族，住泰顺县。被告：金水花，女，1991年4月16日出生，汉族，住福建省柘荣县。原告泰顺县农村信用合作联社为与被告陈秋芳、赖圣跳、赖圣行、舒碧招、李大风、金水华金融借款合同纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，后本案因需公告送达，依法转普通程序组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪成林到庭参加诉讼，被告陈秋芳、赖圣行、赖圣跳、舒碧招、李大风、金水花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告陈秋芳与被告赖圣跳系夫妻关系，2015年3月12日，被告陈秋芳向其借款500000元，双方约定借款期限至2016年3月10日，利率为月利率8.916666‰，还款方式为按季结息，到期还本。被告赖圣行、舒碧招、李大风、金水花为陈秋芳提供担保。截止2016年8月4日，被告尚欠原告借款本金500000元，利息44941.51元，故原告起诉请求判令：1、被告陈秋芳、赖圣跳偿还原告借款本金500000元及相应利息（2016年8月4日前的结算利息44941.51元，以500000元为基数自2016年8月5日起按月利率13.37499‰计算至清偿之日止）；2、被告赖圣行、舒碧招、李大风、金水花对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。原告为证实其主张，提交证据如下：1、原告企业法人营业执照、法人代表证明书、法定代表人及六被告身份证各一份（均为复印件），以证明原被告诉讼主体资格的事实；2、被告陈秋芳与被告赖圣跳结婚登记审查处理表各一份，以证明双方婚姻状况的事实；3、个人循环保证借款合同一份及保证函三份（为复印件），以证明被告陈秋芳向原告借款500000元及被告赖圣行、舒碧招、李大风、金水花提供担保的事实；4、普通贷款开户发放确认单及借款借据各一份，以证明原告已经依约发放贷款的事实；5、泰顺县农村信用合作联社凭证一张，以证明截止2016年8月4日被告陈秋芳尚欠本息情况的事实。被告陈秋芳、赖圣跳、赖圣行、舒碧招、李大风、金水花未答辩，亦未举证。经当庭举证出示。被告陈秋芳、赖圣跳、赖圣行、舒碧招、李大风、金水花无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实、形式来源合法，能证明原告主张的事实，作有效证据予以采信。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年3月13日，原告泰顺县农村信用合作联社与被告陈秋芳、赖圣行、舒碧招签订个人循环保证借款合同[合同号：8631120140011381]一份，约定：贷款人为泰顺县农村信用合作联社，借款人为陈秋芳，保证人为赖圣行、舒碧招。借款人可在2014年3月13日至2016年3月10日期间使用借款额度800000元；具体每笔借款的金额、期限、利率和用途由借款借据另行约定；借款月利率为8.916666‰，逾期利率为13.37499‰；还款方式为按季付息，季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；2014年3月11日，原告与赖圣跳、李大风、金水花签订保证函各一份，约定保证人自愿为本债权提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息等；2015年3月12日，原告向被告陈秋芳发放贷款500000元。截至2016年8月4日，被告陈秋芳尚欠原告借款本金500000元及利息44941.51元。因被告未完全履行还款义务，故引起本案诉讼。另查明，被告陈秋芳与被告赖圣跳于2007年2月25日登记结婚。本院认为：被告陈秋芳向原告泰顺县农村信用合作联社借款人民币500000元，系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷合同成立并生效。被告赖圣行、舒碧招、李大风、金水花自愿为上述借款及相应利息提供连带责任保证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告依约已履行了发放贷款的义务，但借款人未依约履行还本付息的义务，截至2016年8月4日尚欠原告借款本金500000元和利息44941.51元。讼争债务形成于被告陈秋芳、赖圣跳婚姻关系存续期间，被告陈秋芳未能向本院提供证据证明被告陈秋芳与原告曾经约定该笔债务为其个人债务，且无证据表明该债务系被告陈秋芳个人债务，故该笔债务应认定为被告陈秋芳与被告赖圣跳的夫妻共同债务，应共同偿还。被告赖圣行、舒碧招、李大风、金水花作为连带保证责任的保证人，依约承担连带保证责任。在其实际承担了连带清偿责任后，有权向被告陈秋芳、赖圣跳追偿。原告的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秋芳、赖圣跳于本判决生效之日起十日内偿还原告泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币500000元及逾期利息（2016年8月4日前的结算利息44941.51元，以500000元为基数自2016年8月5日起按月利率13.37499‰计算至清偿之日止）。二、被告赖圣行、舒碧招、李大风、金水花对第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告陈秋芳、赖圣跳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9249元，由被告陈秋芳、赖圣跳、赖圣行、舒碧招、李大风、金水花负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张超发审 判 员  余夏盛人民陪审员  曾庆军二〇一七年三月二日书 记 员  洪东鑫
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初3220号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行，住所地新民市施公庙街1号。
负责人张宇，系行长。
委托代理人王跃，男，1987年6月10日出生，汉族，系该单位员工，住址新民市。
被告张昊，男，1987年1月30日出生，汉族，住址新民市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行与被告张昊金融借款合同纠纷一案。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址和电话均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行的起诉。
案件受理费4087.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 阎喜宏
审 判 员 黄 鹏
人民陪审员 王丽梅
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘小琪
宁波市北仑区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第691号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
附带民事诉讼原告人叶某。
被告人李某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月4日被
宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）628号起
诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年7月23日向本
院提起公诉，本院于当日立案。在诉讼过程中，被害人叶某
提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公
开开庭进行了合并审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员
张某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人叶某、被告人李×
×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2012年12月10日10时30分许，被告
人李某在本区××××号后面河边，因噪音补助款的给付问
题与被害人叶某发生争执继而扭打，后被告人李某用拳头
将被害人叶某鼻子打伤，经鉴定叶某的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人李某主动赔偿叶某医疗费20000元。为证
明以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认
为被告人李某的行为已构成故意伤害罪，现提请本院依法予
以判处。
附带民事诉讼原告人叶某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，建议法庭对被告人依法处罚，并诉请被告人赔
偿其医疗费9833.74元、住院伙食补助费750元、护理费3000元
、误工费9000元、交通费300元、营养费3000元、精神损失费2
0000元，共计人民币45883.74元，扣除先前给付的20000元，
被告人仍需支付人民币25883.74元。其提供的证据有医疗费收
据、出院记录、收入证明、病员证明、户口薄等。
被告人李某对起诉指控的基本犯罪事实未表异议。其
表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人所主张损失的合理部分。
经审理查明：
2012年12月10日10时30分许，被告人李某在宁波市×
×××号后面河边因噪音补助款的给付问题与被害人叶某发
生争执继而扭打起来。后被告人李某用拳头将被害人叶某
鼻子打伤。经鉴定，被害人叶某头面部、左某、左上某
右上肢损伤系钝性外伤，其鼻部外伤致鼻骨粉碎性骨折，其损
伤程度为轻伤。
案发后，被告人李某主动赔偿叶某医疗费20000元，
并向本院缴纳人民币4000元用于继续赔偿被害人经济的损失。
另查明：
附带民事诉讼原告人叶某受伤后，先后在宁波市北仑
区第二人民医院、宁波市医疗中心李惠利医院接受治疗，其间
2012年12月13日至2013年1月7日在宁波市北仑区第二人民医院
住院治疗，共花医疗费9593.64元。出院医嘱注意休息，如有
不适门诊随访；病员证明建议住院期需陪护1名，出院后全休6
0天。证明上述事实的证据有：
1.被告人李某的供述：2012年12月10日10时30分许，
其在北仑区××××号后面河边碰到叶某，因噪声补助款问
题与叶某引起纠纷，因为叶某一拳打在其额头上，所以其
还手了，其就一拳打在他的额头及鼻子上，叶某还是不放手
，其就从附近花台边上拿起半块砖砸在他的手背上，叶某当
时就松手了。
2.被害人叶某的陈述：2012年12月10日10时30分左右
，其在柴桥××号后面河边碰到李某，向他要噪音补助款，
他让其把家门口的缸拿走才给其补助款，其说把缸放在自己家
里有什么不可以的，他为何不给其补助款。后来其与他打起来
，李某拿了一小块砖头砸了其左手，还打其头部好几拳。其
与他发生争执的原因就是补助款以及放在门口的缸的问题。其
当时被打的满脸是血，左额、左手都肿了，后来到柴某医院检
查医生说其鼻骨骨折了。
3.证人王某的证言：2012年12月份的一天中午，其在
河边洗衣服时听到李某与叶某在吵架，后来看到叶某拉
着李某的衣领，李某就一拳打在叶某的鼻子上，两人就
开始用拳头互相打对方，后来被围观的人拉开了。
4.证人张某甲的证言：2012年12月10日早上10点左右，
其在河边洗衣服的时候，看到李某与叶某打架的经过，双
方没有使用工具，双方相互用拳头击打对方的脸部及头上。
5.证人张某乙的证言：2012年12月10日早上10点多，其
在河边抱着小孩，看到其弟弟李某与叶某二人因为补助款的事情打起来，双方就是用拳头打脸部，没有使用工具。
6.宁波市公安局北仑分局物证鉴定室的损伤鉴定意见书
：证明被害人叶某的损伤程度。
7.常住人口基本信息、户口薄及到案经过：证明被告人
李某、被害人叶某的身份情况及被告人的到案情况。
8.收条：证明被害人叶某收到被告人李某赔付的医
药费20000元。
9.门诊病历、宁波市北仑区第二人民医院的出院记录、
医疗费票据：证明被害人叶某受伤后至医院接受治疗的事实
以及治疗的费用和出院医嘱的情况。
10.病员证明：证实医嘱被害人叶某在2012年12月13日
至2013年1月7日住院期间需陪护1名、自2013年1月7日起全休6
0天。
11.工作证明：证明被害人叶某月收入人民币3000元。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，并致人轻
伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪
名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪
，依法可以从轻处罚。被告人李某能够积极履行赔偿义务，
可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，
可以对其适用缓刑。被告人李某对于因其犯罪行为给附带民
事诉讼原告人叶某造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。
但附带民事诉讼原告人叶某要求赔偿精神损失费及营养费的
诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。根据现有证据及相关规定，本院认定附带民事诉讼原告人叶某医疗费、住院伙食补
助费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计人民币22393.
64元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第
一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第
二款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通
则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，
缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）；
二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人叶某经济
损失人民币22393.64元（已赔付人民币20000元，余款人民币2
393.64元限于本判决生效后一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 袁素月
二〇一三年九月十八日
代书 记员 俞佩娟
宁波市北仑区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第691号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
附带民事诉讼原告人叶某，驾驶员。系本案被害人。
被告人李某，工人。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月4日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）628号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年7月23日向本院提起公诉，本院于当日立案。在诉讼过程中，被害人叶某提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人叶某、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2012年12月10日10时30分许，被告人李某在本区柴桥街道东山门村田洋里6号后面河边，因噪音补助款的给付问题与被害人叶某发生争执继而扭打，后被告人李某用拳头将被害人叶某鼻子打伤，经鉴定叶某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人李某主动赔偿叶某医疗费20000元。为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人李某的行为已构成故意伤害罪，现提请本院依法予以判处。
附带民事诉讼原告人叶某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，建议法庭对被告人依法处罚，并诉请被告人赔偿其医疗费9833.74元、住院伙食补助费750元、护理费3000元、误工费9000元、交通费300元、营养费3000元、精神损失费20000元，共计人民币45883.74元，扣除先前给付的20000元，被告人仍需支付人民币25883.74元。其提供的证据有医疗费收据、出院记录、收入证明、病员证明、户口薄等。
被告人李某对起诉指控的基本犯罪事实未表异议。其表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人所主张损失的合理部分。
经审理查明：
2012年12月10日10时30分许，被告人李某在宁波市北仑区柴桥街道东山门村田洋里6号后面河边因噪音补助款的给付问题与被害人叶某发生争执继而扭打起来。后被告人李某用拳头将被害人叶某鼻子打伤。经鉴定，被害人叶某头面部、左某甲、左某乙及右上肢损伤系钝性外伤，其鼻部外伤致鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤。
案发后，被告人李某主动赔偿叶某医疗费20000元，并向本院缴纳人民币4000元用于继续赔偿被害人经济的损失。
另查明：
附带民事诉讼原告人叶某受伤后，先后在宁波市北仑区第二人民医院、宁波市医疗中心李惠利医院接受治疗，其间2012年12月13日至2013年1月7日在宁波市北仑区第二人民医院住院治疗，共花医疗费9593.64元。出院医嘱注意休息，如有不适门诊随访；病员证明建议住院期需陪护1名，出院后全休60天。
证明上述事实的证据有：
1.被告人李某的供述：2012年12月10日10时30分许，其在北仑区柴桥街道东山门村田洋里6号后面河边碰到叶某，因噪声补助款问题与叶某引起纠纷，因为叶某一拳打在其额头上，所以其还手了，其就一拳打在他的额头及鼻子上，叶某还是不放手，其就从附近花台边上拿起半块砖砸在他的手背上，叶某当时就松手了。
2.被害人叶某的陈述：2012年12月10日10时30分左右，其在柴桥东山门村田洋里6号后面河边碰到李某，向他要噪音补助款，他让其把家门口的缸拿走才给其补助款，其说把缸放在自己家里有什么不可以的，他为何不给其补助款。后来其与他打起来，李某拿了一小块砖头砸了其左手，还打其头部好几拳。其与他发生争执的原因就是补助款以及放在门口的缸的问题。其当时被打的满脸是血，左额、左手都肿了，后来到柴桥医院检查医生说其鼻骨骨折了。
3.证人王某的证言：2012年12月份的一天中午，其在河边洗衣服时听到李某与叶某在吵架，后来看到叶某拉着李某的衣领，李某就一拳打在叶某的鼻子上，两人就开始用拳头互相打对方，后来被围观的人拉开了。
4.证人张某甲的证言：2012年12月10日早上10点左右，其在河边洗衣服的时候，看到李某与叶某打架的经过，双方没有使用工具，双方相互用拳头击打对方的脸部及头上。
5.证人张某乙的证言：2012年12月10日早上10点多，其在河边抱着小孩，看到其弟弟李某与叶某二人因为补助款的事情打起来，双方就是用拳头打脸部，没有使用工具。
6.宁波市公安局北仑分局物证鉴定室的损伤鉴定意见书：证明被害人叶某的损伤程度。
7.常住人口基本信息、户口薄及到案经过：证明被告人李某、被害人叶某的身份情况及被告人的到案情况。
8.收条：证明被害人叶某收到被告人李某赔付的医药费20000元。
9.门诊病历、宁波市北仑区第二人民医院的出院记录、医疗费票据：证明被害人叶某受伤后至医院接受治疗的事实以及治疗的费用和出院医嘱的情况。
10.病员证明：证实医嘱被害人叶某在2012年12月13日至2013年1月7日住院期间需陪护1名、自2013年1月7日起全休60天。
11.工作证明：证明被害人叶某月收入人民币3000元。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某能够积极履行赔偿义务，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。被告人李某对于因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人叶某造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。但附带民事诉讼原告人叶某要求赔偿精神损失费及营养费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。根据现有证据及相关规定，本院认定附带民事诉讼原告人叶某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计人民币22393.64元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）；
二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人叶某经济损失人民币22393.64元（已赔付人民币20000元，余款人民币2393.64元限于本判决生效后一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 袁素月
二〇一三年九月十八日
代书 记员 俞佩娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14243号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张利国。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张利国信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张利国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，550.32元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，550.32元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执216号
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
被执行人：侯燕，女，1988年10月08日生，汉族，住江苏省泗洪县。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人侯燕民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年9月9日作出[2017]穗仲案第8999号裁决书，裁决被执行人向申请执行人偿还借款本金50612.06元及利息等。因被执行人未在规定的时间内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年10月25日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏13执216号执行一案[执行依据为中国广州仲裁委员会作出的[2017]穗仲案第8999号裁决书]，由泗洪县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年十一月六日
书记员 张路路
第1页/共2页
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7187号
原告：韩天宝，男，1953年6月4日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡赞，浙江信大律师事务所律师。
被告：宁波科强模具有限公司。住所地：象山县经济开发区蓬莱路***号。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
原告韩天宝与被告宁波科强模具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告韩天宝的委托诉讼代理人胡赞到庭参加诉讼，被告宁波科强模具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩天宝向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠2016年3月至2017年7月的劳务报酬款27200元。事实和理由：原告在被告处从事门卫工作。双方约定劳动报酬为月薪制，每月固定工资为1600元。工作期间，原告严格服从被告的安排，工作勤恳，任劳任怨，遵纪守法，被告也能按约向原告支付劳务报酬。但自2016年3月份起，被告以资金周转困难为由，开始拖欠原告劳动报酬拒不支付。期间，原告多次向被告要求支付劳动报酬，但被告均未予履行给付义务。
被告宁波科强模具有限公司未作答辩。
原告韩天宝为证明其诉称的事实成立，向本院提交工资单、不予受理通知书各一份。
被告宁波科强模具有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故未发表质证意见。鉴于原告向本院保证上述证据及庭审陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认，并以原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，劳动者通过劳动获得报酬的权利应当受到法律保护。本案中，被告出具给原告的工资单显示原告韩天宝于2016年3月至2017年7月期间的工资为27200元，而被告未向本院提供证据证明已向原告清偿，故被告应承担举证不能的不利后果，原告之支付工资的请求，本院予以支持。
被告宁波科强模具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波科强模具有限公司于本判决生效后五日内支付原告韩天宝劳务报酬款27200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元，减半收取计240元，由被告宁波科强模具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 林
二〇一七年十月九日
代书记员 张莹莹
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初7187号原告：韩天宝，男，1953年6月4日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡赞，浙江信大律师事务所律师。被告：宁波科强模具有限公司。住所地：象山县经济开发区蓬莱路***号。法定代表人：黄林，该公司董事长。原告韩天宝与被告宁波科强模具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告韩天宝的委托诉讼代理人胡赞到庭参加诉讼，被告宁波科强模具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩天宝向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠2016年3月至2017年7月的劳务报酬款27200元。事实和理由：原告在被告处从事门卫工作。双方约定劳动报酬为月薪制，每月固定工资为1600元。工作期间，原告严格服从被告的安排，工作勤恳，任劳任怨，遵纪守法，被告也能按约向原告支付劳务报酬。但自2016年3月份起，被告以资金周转困难为由，开始拖欠原告劳动报酬拒不支付。期间，原告多次向被告要求支付劳动报酬，但被告均未予履行给付义务。被告宁波科强模具有限公司未作答辩。原告韩天宝为证明其诉称的事实成立，向本院提交工资单、不予受理通知书各一份。被告宁波科强模具有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故未发表质证意见。鉴于原告向本院保证上述证据及庭审陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认，并以原告诉称的事实为本案基本事实。本院认为，劳动者通过劳动获得报酬的权利应当受到法律保护。本案中，被告出具给原告的工资单显示原告韩天宝于2016年3月至2017年7月期间的工资为27200元，而被告未向本院提供证据证明已向原告清偿，故被告应承担举证不能的不利后果，原告之支付工资的请求，本院予以支持。被告宁波科强模具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波科强模具有限公司于本判决生效后五日内支付原告韩天宝劳务报酬款27200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费480元，减半收取计240元，由被告宁波科强模具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  王 林二〇一七年十月九日代书记员  张莹莹??2???1?
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初456号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杭州临平新城开发建设管理委员会,住址杭州市余杭区南苑街道南大街326号时代广场1号楼B座。
法定代表人华东，杭州临平新城开发建设管理委员会主任。
委托代理人梅军、杨燕，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告人沈建华，曾用名沈建新，男，1975年12月11日生，汉族，小学文化程度，无业，住杭州市余杭区。1999年2月，因犯盗窃罪被杭州市中级人民法院判处有期徒刑四年，2001年8月12日刑满释放。2010年1月21日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二万元，2012年5月20日刑满释放。因本案于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，2016年10月18日被取保候审，2017年10月31日被监视居住（非指定居所），同年11月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人暨委托代理人康良，北京安博（杭州）律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]242号起诉书指控被告人沈建华犯故意毁坏财物罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杭州临平新城开发建设管理委员会向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杭州临平新城开发建设管理委员会的委托代理人杨燕、被告人沈建华及其辩护人暨委托代理人康良到庭参加诉讼，其间，经上一级人民法院批准，延长审理期限三个月,公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年6月底，被告人沈建华介绍刘某1（另案处理）到杭州市余杭区星桥街道杭州水泥厂新建马路旁政府管理的工业用地倾倒工程渣土，并收取费用。后刘某1指使他人在上述地点倾倒工程渣土20余车，约600吨，造成该工业用地毁损。经鉴定，直接经济损失为人民币18000元。
2015年6月底，被告人沈建华介绍金某1等人（另案处理）到杭州市余杭区星桥街道杭州水泥厂新建马路旁政府管理的工业用地倾倒工程渣土，并收取费用。后金某1等人指使他人在上述地点倾倒工程渣土145车，4500吨左右，造成该工业用地毁损。经鉴定，直接经济损失为人民币94250元。
据以指控的证据有证人证言、户籍证明等书证、辨认笔录、价格鉴定意见、被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人沈建华的行为已构成故意毁坏财物罪，数额巨大，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款之规定惩处。
附带民事诉讼原告人杭州临平新城开发建设管理委员会诉称：因被告人沈建华的犯罪行为导致其财产损失，故请求判令被告人沈建华赔偿经济损失费2968674元，但杭州临平新城开发建设管理委员会尚未对上述场地上倾倒的工程渣土进行清理。
被告人沈建华对公诉机关的指控无异议。对于附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求表示损失认定过高，且损失应该由其和来倒土的车队共同承担。
辩护人暨委托代理人提出，刑事部分：1）被告人沈建华当庭自愿认罪，悔罪态度较好；2）被告人沈建华仅提供了场地信息，在共同犯罪中所起作用较小，社会危害性小；3）被告人沈建华主观恶性不大，犯罪情节相对较轻。综上，请求对被告人沈建华从轻处罚；附带民事诉讼部分：1）原告主张的超过公诉机关指控认定的11万余元以上的损失无证据证实；2）本案是共同侵权，应由所有侵权人共同承担赔偿责任。
经审理查明：
2015年6月底，被告人沈建华介绍刘某1（另案处理）到杭州市余杭区杭州水泥厂新建马路旁已经征用并由杭州临平新城开发建设管理委员会（机关法人）作为建设主体的工业用地上倾倒工程渣土，并收取费用。后刘某1指使他人分两至三天在上述地点倾倒工程渣土20余车，约600吨，造成该工业用地价值部分毁损。
2015年6月底，被告人沈建华介绍金某1等人（另案处理）到杭州市余杭区杭州水泥厂新建马路旁已经征用并由杭州临平新城开发建设管理委员会作为建设主体的工业用地上倾倒工程渣土，并收取费用。后金某1等人指使他人至少分三天在上述地点倾倒工程渣土145车，约4500吨，造成该工业用地价值部分毁损。
经杭州市余杭区价格认证中心鉴定，清理上述工程渣土的费用共计人民币112250元。
另查明，杭州临平新城开发建设管理委员会尚未对上述场地上倾倒的工程渣土进行清理。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：证人刘某1、姬某1、李某1、陈某、崔某1、高某、曹某、吴某、李某2、郭某、崔某2、李某3、苗某、徐某、莫某、冯某、李某4、金某1、唐某、张某、刘某2、刘某3、张开运、金某2、李某5、李某6、朱某的证言、辨认笔录及照片；调取证据清单、卸土费领取记录复印件、照片；现场勘查说明及照片、现场示意图；关于对渣土泥浆清理的价格认定结论、关于对渣土清理费用的价格认定结论；余杭区环境监测站委托样品定性分析检测报告；接受证据清单、征地协议、补充征地协议、用地规划图；接受证据清单、杭州理想银泰城项目之Ⅱ标段商业及酒店区域土方工程施工分包合同、法定代表人资格证明书、委托授权书；抄告单；户籍证明、刑事判决书、释放证明；抓获、破案经过；被告人沈建华的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人沈建华故意毁坏公私财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。在案的证据尚未达确实充分足以证实直接经济损失数额，故公诉机关指控被告人沈建华故意毁坏财物数额巨大，本院不予认定。被告人沈建华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈建华当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人沈建华明知该处土地系已被政府征用的待开发土地，仍为了牟利而向他人提供场地信息，其行为直接导致该处土地被倾倒废土，遭到破坏，不宜认定其所起作用较小，亦不应认定其行为的社会危害性小，主观恶性不大，犯罪情节相对较轻，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人杭州临平新城开发建设管理委员尚未对本案所涉土地进行清理，亦未提供证据证实实际损失金额，故对其诉讼请求，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈建华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2017年12月12日止）。
二、驳回附带民事诉讼原告人杭州临平新城开发建设管理委员会的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 许亚新
人民陪审员 孙荣水
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 卢雨思
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0110刑初456号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。附带民事诉讼原告人杭州临平新城开发建设管理委员会,住址杭州市余杭区南苑街道南大街326号时代广场1号楼B座。法定代表人华东，杭州临平新城开发建设管理委员会主任。委托代理人梅军、杨燕，浙江诺力亚律师事务所律师。被告人沈建华，曾用名沈建新，男，1975年12月11日生，汉族，小学文化程度，无业，住杭州市余杭区。1999年2月，因犯盗窃罪被杭州市中级人民法院判处有期徒刑四年，2001年8月12日刑满释放。2010年1月21日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二万元，2012年5月20日刑满释放。因本案于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，2016年10月18日被取保候审，2017年10月31日被监视居住（非指定居所），同年11月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人暨委托代理人康良，北京安博（杭州）律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]242号起诉书指控被告人沈建华犯故意毁坏财物罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杭州临平新城开发建设管理委员会向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杭州临平新城开发建设管理委员会的委托代理人杨燕、被告人沈建华及其辩护人暨委托代理人康良到庭参加诉讼，其间，经上一级人民法院批准，延长审理期限三个月,公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2015年6月底，被告人沈建华介绍刘某1（另案处理）到杭州市余杭区星桥街道杭州水泥厂新建马路旁政府管理的工业用地倾倒工程渣土，并收取费用。后刘某1指使他人在上述地点倾倒工程渣土20余车，约600吨，造成该工业用地毁损。经鉴定，直接经济损失为人民币18000元。2015年6月底，被告人沈建华介绍金某1等人（另案处理）到杭州市余杭区星桥街道杭州水泥厂新建马路旁政府管理的工业用地倾倒工程渣土，并收取费用。后金某1等人指使他人在上述地点倾倒工程渣土145车，4500吨左右，造成该工业用地毁损。经鉴定，直接经济损失为人民币94250元。据以指控的证据有证人证言、户籍证明等书证、辨认笔录、价格鉴定意见、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人沈建华的行为已构成故意毁坏财物罪，数额巨大，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款之规定惩处。附带民事诉讼原告人杭州临平新城开发建设管理委员会诉称：因被告人沈建华的犯罪行为导致其财产损失，故请求判令被告人沈建华赔偿经济损失费2968674元，但杭州临平新城开发建设管理委员会尚未对上述场地上倾倒的工程渣土进行清理。被告人沈建华对公诉机关的指控无异议。对于附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求表示损失认定过高，且损失应该由其和来倒土的车队共同承担。辩护人暨委托代理人提出，刑事部分：1）被告人沈建华当庭自愿认罪，悔罪态度较好；2）被告人沈建华仅提供了场地信息，在共同犯罪中所起作用较小，社会危害性小；3）被告人沈建华主观恶性不大，犯罪情节相对较轻。综上，请求对被告人沈建华从轻处罚；附带民事诉讼部分：1）原告主张的超过公诉机关指控认定的11万余元以上的损失无证据证实；2）本案是共同侵权，应由所有侵权人共同承担赔偿责任。经审理查明：2015年6月底，被告人沈建华介绍刘某1（另案处理）到杭州市余杭区杭州水泥厂新建马路旁已经征用并由杭州临平新城开发建设管理委员会（机关法人）作为建设主体的工业用地上倾倒工程渣土，并收取费用。后刘某1指使他人分两至三天在上述地点倾倒工程渣土20余车，约600吨，造成该工业用地价值部分毁损。2015年6月底，被告人沈建华介绍金某1等人（另案处理）到杭州市余杭区杭州水泥厂新建马路旁已经征用并由杭州临平新城开发建设管理委员会作为建设主体的工业用地上倾倒工程渣土，并收取费用。后金某1等人指使他人至少分三天在上述地点倾倒工程渣土145车，约4500吨，造成该工业用地价值部分毁损。经杭州市余杭区价格认证中心鉴定，清理上述工程渣土的费用共计人民币112250元。另查明，杭州临平新城开发建设管理委员会尚未对上述场地上倾倒的工程渣土进行清理。证明上述事实并经庭审质证的证据有：证人刘某1、姬某1、李某1、陈某、崔某1、高某、曹某、吴某、李某2、郭某、崔某2、李某3、苗某、徐某、莫某、冯某、李某4、金某1、唐某、张某、刘某2、刘某3、张开运、金某2、李某5、李某6、朱某的证言、辨认笔录及照片；调取证据清单、卸土费领取记录复印件、照片；现场勘查说明及照片、现场示意图；关于对渣土泥浆清理的价格认定结论、关于对渣土清理费用的价格认定结论；余杭区环境监测站委托样品定性分析检测报告；接受证据清单、征地协议、补充征地协议、用地规划图；接受证据清单、杭州理想银泰城项目之Ⅱ标段商业及酒店区域土方工程施工分包合同、法定代表人资格证明书、委托授权书；抄告单；户籍证明、刑事判决书、释放证明；抓获、破案经过；被告人沈建华的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人沈建华故意毁坏公私财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。在案的证据尚未达确实充分足以证实直接经济损失数额，故公诉机关指控被告人沈建华故意毁坏财物数额巨大，本院不予认定。被告人沈建华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈建华当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人沈建华明知该处土地系已被政府征用的待开发土地，仍为了牟利而向他人提供场地信息，其行为直接导致该处土地被倾倒废土，遭到破坏，不宜认定其所起作用较小，亦不应认定其行为的社会危害性小，主观恶性不大，犯罪情节相对较轻，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人杭州临平新城开发建设管理委员尚未对本案所涉土地进行清理，亦未提供证据证实实际损失金额，故对其诉讼请求，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人沈建华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2017年12月12日止）。二、驳回附带民事诉讼原告人杭州临平新城开发建设管理委员会的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  俞 潇人民陪审员  许亚新人民陪审员  孙荣水二〇一七年十一月二十日书 记 员  卢雨思?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第377号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人王某某，住大连市沙河口区。因吸食毒品于2015年2月8日被大连市公安局西岗分局行政拘留5日；因吸食毒品于2015年4月10日被大连市公安局沙河口分局行政拘留15日。现因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月14日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年4月28日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人王跃东，辽宁同人律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员王冰凌，被告人王某某及辩护人王跃东到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市沙河口区人民检察院起诉指控，被告人王某某于2015年3月至4月期间，以盈利为目的，在其经营的位于本市沙河口区锦绣路30号—1的“群星网苑”内，设置多台具有赌博性质的游戏机为赌博工具，开设赌场供参赌人员进行赌博活动。2015年4月9日经大连市公安局沙河口分局搜查并经该分局认定，“群星网苑”共设置8座“美猴王”游戏机1台，“大白鲨”游戏机2台，“风韵”游戏机2台，“最佳排挡游戏机2台，无名游戏机1台，上述游戏机均具有计分、选定赔率等功能，属于具有赌博功能的电子游戏机种。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、王某的证言、视听资料、认定书、行政处罚决定书、扣押清单、案件来源、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以盈利为目的，以在网吧内非法设置具有赌博性质游戏机的方式开设赌场，其行为妨害了社会管理秩序，构成开设赌场罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人王某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某某如实供述犯罪事实，缴纳罚金，予以从轻处罚。被告人王某某的辩护人提出，被告人王某某认罪态度好，系初犯的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2015年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于 萍
二〇一五年七月九日
书记员 姜正则
附：《中国人民共和国刑法》相关条款
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法花民一初字第57号
原告罗某某，男，1964年9月12日生，汉族，衡南县人，小学文化，农民。
被告曹某某，女，1973年8月28日生，汉族，衡南县人，初中文化，农民。
原告罗某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。本案在审理过程中，原告罗某某以双方已自行和好为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告罗某某负担。
审判员 周志大
二〇一五年九月二十一日
书记员 蒋阳泉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8617号
原告：杨益，男，1982年2月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：梁平，浙江腾升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐道德，浙江腾升律师事务所律师
被告：章明初，男，1967年8月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：林继福，男，1970年5月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告杨益与被告章明初、林继福为民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，原告诉请：1.要求被告章明初立即归还原告杨益借款本金人民币30000元及自2017年6月26日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；2.被告林继福对上述款项承担连带偿还责任；3.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨益委托诉讼代理人徐道德到庭参加诉讼，被告章明初、林继福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告章明初经被告林继福担保于2017年6月26日立据向原告杨益借款人民币30000元，双方约定月利率为3%。借款之后，被告章明初未还本付息，被告林继福亦未履行担保义务，后经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章明初于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨益借款本金人民币30000元及自2017年6月26日起至本判决确定的履行之日止的利息按月利率2%计算；被告林继福对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告章明初、林继福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 罗 婷
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 罗 渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2576号
原告：宁夏凯德利商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区文萃北路宁大院内24-2-301室。
法定代表人：包伟华，该公司总经理。
被告：银川市兴庆区新丽华连锁超市在水一方店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街在水一方D区36-1,****号。
法定代表人：余涛，该公司总经理。（身份信息由原告提供）
宁夏凯德利商贸有限公司与银川市兴庆区新丽华连锁超市在水一方店房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。2018年3月19日，原告宁夏凯德利商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宁夏凯德利商贸有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏凯德利商贸有限公司负担。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年三月十九日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 金思航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1802民初5827号
原告：中国建设银行股份有限公司清远市分行。住所地：清远市新城连江路*号。
负责人：陈俊文，该行行长。
委托诉讼代理人：余荣伟，广东业证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐淑图，广东业证律师事务所律师。
被告：陈玉英，女，1979年3月19日出生，汉族，住广东省清新县。
被告：钟北汉，男，1979年2月21日出生，汉族，住清远市清新区。
原告中国建设银行股份有限公司清远市分行诉被告陈玉英、钟北汉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告中国建设银行股份有限公司清远市分行向本院提出诉讼请求：解除原告与被告一、二于2014年7月4日签订的《个人消费普通借款合同》；2、要求两被告向原告清偿至2017年9月15日止的借款本金111892.23元及利息、罚息6134.87元，之后的利息按基准利率上浮40%及罚息按约定利息上浮50%计算至还清日止；3、判令原告对两被告的抵押物位于清远市××区××房在第2项诉讼请求的债务范围内享有优先受偿权；4、判令两被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费等费用。事实和理由：原告与被告一、二于2014年7月4日签订的《个人消费普通借款合同》（下统称借款合同），借款合同内容约定：被告一、二向原告借款22万元，用于住房装修，借款期限为60个月，借款利息为基准利率上浮40%，如出现本合同项下约定还款逾期的，则按上述借款利息上浮50%计付罚息，还款方式为：取用等额本息还款，在签订本合同时的贷款利率水平下每一个月归还本息金额为人民币4562.57元。如借款人出现任意一期未能按约定归还借款本息的，视为违约，出借人有权解除合同，提前收回借款，并由违约方承担出借人为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等费用。同日，原告与被告一、二签订了对应的《个人消费普通借款抵押合同》，用其位于清远市××区××房对以上借款作抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，后被告通过每月还款方式归还款项至2017年1月4日止，之后就出现了至2017年9月4日止共八期的违约没有支付，拖欠原告借款本金111892.23元及利息、罚息6134.87元，合共118027.1元。原告经向被告催收未果，为维护权益而特向法院提起诉讼。同时，由于被告已多次违约，原告特要求解除借款合同，收回全部出借本金及利息、罚息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈玉英、钟北汉确认计算至2017年12月4日拖欠原告中国建设银行股份有限公司清远市分行本金4716.15元、利息6202.96元、罚息1173.34元、利息复利365.88元，合共12458.33元。
二、上述欠款本金、利息、罚息和利息复利被告陈玉英、钟北汉于2017年12月31日前还清。此后的本息两被告按照双方签订的《个人消费普通借款合同》约定每月按时还款。
三、本案受理费1330元，诉讼保全费1110元，合共2440元，由被告陈玉英、钟北汉负担。
四、若被告陈玉英、钟北汉违约，未按照上述的约定还款，原告中国建设银行股份有限公司清远市分行可要求两被告一次性还清全部本金83392.23元并按照双方签订的《个人消费普通借款合同》约定计付利息、罚息、利息复利，并有权向法院申请执行。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 麦焕琼
二〇一七年十二月七日
书记员 陈智成
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22739号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶。
被告：周平。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告周平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金43195.62元、期内利息2124.36元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金43195.62元、借款利息2124.36元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以43195.62元为基数，自2014年10月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告周平负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告周平于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8049号
原告：江德炎，男，1969年10月18日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告：王明森，男，1992年3月3日出生，汉族，住福建省上杭县。
本院在审理原告江德炎与被告王明森机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告江德炎未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈 俊 英
二〇一七年十二月十四日
书记员 段林杏（代）
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1022执1392号
申请执行人宋愿宁，男，1982年10月9日出生，甘肃环县人。
被执行人郭买红，女，1982年3月3日出生，甘肃环县人。
本院在执行申请执行人宋愿宁与被执行人郭买红民间借贷纠纷一案,法院依职权调查发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产并认可法院调查的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十月二十八日
书记员 单雪翠
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初2366号
原告：武平县农村信用合作联社岩前信用社，统一社会信用代码91350824158023114X，住所地福建省武平县岩前镇灵岩村通广街90号。
主要负责人：刘志明，主任。
被告：陈伟，男，1969年3月1日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：钟红英，女，1974年9月15日出生，汉族，居民，住福建省武平县，系陈伟之妻。
被告：钟敬建，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：钟金河，男，1976年9月14日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：魏能斌，男，1982年7月29日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：陈长，男，1977年11月22日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告武平县农村信用合作联社岩前信用社与被告陈伟、钟红英、钟敬建、钟金河、魏能斌、陈长金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。武平县农村信用合作联社岩前信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武平县农村信用合作联社岩前信用社撤诉处理。
审 判 员 刘永雄
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 邱 芸
附：
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0824民初2366号原告：武平县农村信用合作联社岩前信用社，统一社会信用代码91350824158023114X，住所地福建省武平县岩前镇灵岩村通广街90号。主要负责人：刘志明，主任。被告：陈伟，男，1969年3月1日出生，汉族，居民，住福建省武平县。被告：钟红英，女，1974年9月15日出生，汉族，居民，住福建省武平县，系陈伟之妻。被告：钟敬建，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：钟金河，男，1976年9月14日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：魏能斌，男，1982年7月29日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：陈长，男，1977年11月22日出生，汉族，居民，住福建省武平县。原告武平县农村信用合作联社岩前信用社与被告陈伟、钟红英、钟敬建、钟金河、魏能斌、陈长金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。武平县农村信用合作联社岩前信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武平县农村信用合作联社岩前信用社撤诉处理。审 判 员  刘永雄二〇一七年十二月二十七日代理书记员  邱 芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执281号
李胜男，女，2002年1月8日出生，住所地南皮县××汤庄村
于娇青，女，1970年12月1日出生，住所地南皮县××汤庄村，联系电话137××××7684
尹宝升，男，1958年1月7日出生，住所地南皮县××村
李胜男申请尹宝升侵权责任纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第01886号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第01886号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一六年十二月二十三日
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂五峰民初字第00098号
原告陈超。
委托代理人（特别授权代理）熊艳，湖北德豪律师事务所律师。
被告向容。
被告周长军。
原告陈超诉被告向容、周长军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成由审判员胡庆红担任审判长，审判员覃守海、周旸参加的合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人熊艳到庭参加诉讼，被告向容、周长军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告陈超诉称，2013年6月10日，被告因开服装门市需要资金周转向原告借款30000.00元，约定30日内还清。逾期后，原告多次催收无果，现诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金并承担利息年息6%的四倍自约定还款日至清偿之日止。
原告陈超为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原、被告身份证复印件一份。
证据二，借据原件1份，金额为30000.00元，还款期限为30天。
被告向容、周长军未到庭亦未提交答辩状和相关证据。
经审理查明，被告向容于2013年6月10日向原告陈超借现金30000.00元，约定还款期限为30天，被告向容在借据上签字捺印。逾期后，被告未按约定期限履行还款义务。同时查明，被告向容与被告周长军原系夫妻关系，二被告于2013年9月13日在本县民政局办理离婚登记。
本院认为，被告向原告借款，约定了还款期限，形成了民间借贷关系。逾期后，被告理应按约定如数偿还借款。原被告当时未约定利息，但约定了还款期限，现原告要求被告支付逾期利息，本院可予支持。二被告虽现已办理离婚登记，但借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，故二被告应共同清偿该笔债务。二被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃其抗辩的权利。据此，本案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向容、周长军在本判决生效之日起五日内清偿原告陈超借款本金30000.00元，并按年利率6%支付从2013年7月11日起本判决生效之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550.00元，由被告向容、周长军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 胡庆红
审判员 覃守海
审判员 周 旸
二〇一四年六月十五日
书记员 程 磊
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执恢17号
申请执行人唐县全兴加油站。
被执行人田开元。
唐县全兴加油站与田开元合同纠纷一案,唐县人民法院（2016）冀0627民初712号已经发生法律效力。由于被执行人田开元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐县全兴加油站请求被执行人田开元履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[�开元]的财产进行了查证：田开元无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人田开元目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐县全兴加油站在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田开元新的财产线索，申请执行人唐县全兴加油站可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 珺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执233号
申请执行人：马军彪，男，1970年8月4日生，汉族，住唐县。
被执行人：马院辉，男，1974年2月2日生，汉族，住唐县。
本院在执行马军彪与马院辉人格权纠纷一案中，被执行人马院辉无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 珺
二〇一七年六月十五日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0627执233号申请执行人：马军彪，男，1970年8月4日生，汉族，住唐县。被执行人：马院辉，男，1974年2月2日生，汉族，住唐县。本院在执行马军彪与马院辉人格权纠纷一案中，被执行人马院辉无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 珺二〇一七年六月十五日书记员 苑少宁
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初302号
原告：王德荣男，汉族，1988年3月9日出生，住上杭县。
被告：钟灿昌男，畲族，1983年12月19日出生，住上杭县。
本院于2018年1月2日立案受理原告王德荣与被告钟灿昌追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已付清工资为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德荣撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告王德荣负担。
审 判 员 何兰林
二〇一八年一月十二日
代理书记员 郭雯菁
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初5413号
原告:大连盈丰置业有限公司。
被告:池恩义。
本院在审理原告大连盈丰置业有限公司诉被告池恩义民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连盈丰置业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一七年十二月二十日
书记员 马成铭
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0403民初471号
原告：王某甲，男，汉族，住杨陵区某某镇。
被告：蒲某某，男，汉族，住杨陵区某某镇。
原告王某甲与被告蒲某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂依法转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告蒲某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔原告树木款2800元，及房屋损毁物款500元，共计3300元；2、请求法院本案诉讼费、执行费由被告承担。事实和理由：原告家院侧有一泡桐树龄36年，生长旺盛，树身端正，因以前西邻盖房挖去墙根树身被大风吹偏，并未人物受伤。为此，电话告诉李家原告姨帅贵行，给某某村伐树人说过，蒲某某先后两次来原告家实地考察，定价每方700元，量多上算多少，说有吊车可防树伐后砸到房屋。树底跟有90厘米，高12米。在去年七月蒲某某等三人开始伐树，下午6点才将树正身吊上车，被告在吊树时折断栏杆砸坏屋檐。当时原告要量树的方量，蒲某某说尺寸已量好，4方料2800元已给原告孩子。原告挡住司机，司机称其是拉货的，让去找蒲某某。蒲某某称已把话说清，老刘每天付给他工资。原告称被告给谁办事原告不管，被告是当事人且没有第三方。后原告的儿子将车放了，被告蒲某某将树拉走。看树定价都是原告和蒲某某达成的，原告的孩子对此事并不知情。原告为了维护其合法权益诉至法院。
被告蒲某某辩称,原告所诉事实不属实，其不承担原告的各项赔偿，原、被告双方不存在买卖树木的交易关系，故不存在欠树款一事。去年6月份，原告王某甲的母亲帅某甲和孙子王某乙找被告帮忙卖树并负责伐树。被告找到咸阳的刘某某来某某后，与原告之弟王某丙商量定价，树款由刘某某交给王某丙，王某丙把树款转交王某乙手中，其详细过程被告并不知情。被告并未因伐树造成原告的房屋受损，与被告毫无关系。原告的请求与事实不符，无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院对原告提供的证据认定如下：王某丁、帅某乙的证言二份，该证据属证人证言，因未到庭出庭接受法庭的质询，本院不予认定。对被告提供的证据证人证言一份，该证据属证人证言，因未到庭出庭接受法庭的质询，本院不予认定。对王某丙、蒲某某的调查笔录，结合庭审调查，对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告王某甲家中长有一颗泡桐树被风吹斜靠在平房上的护栏上。2016年6月份原告王某甲的母亲帅某甲及其儿子王某戊，通过原告的姨帅桂某丙找到被告蒲某某，让被告蒲某某将原告家的泡桐树伐了。后原告由其弟王某丙，儿子王某戊和被告找到同村的蒲某某、刘某某一同将树伐倒。将涉案树木未进行方量计算。刘某某将树钱交予于原告弟弟王某丙，王某丙又将钱交予原告儿子王某戊。
本院认为，买卖合同关系要有买卖双方发生买卖事实的存在。在本案中，原告未能提供证据证明，原、被告之间存在买卖事实，且原告也未能提供证据证明涉案树木的具体方量和每方树木的买卖具体单价，故原告的诉讼请求无事实依据。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王西江
审 判 员 曹亚琦
人民陪审员 王平莉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵 静
附主要法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初583号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人刘方明，男，1996年6月24日出生于陕西省洋县，汉族，高中文化，靖江市淮海车辆店员工，住陕西省洋县白石镇上坪村。因犯盗窃罪，于2017年7月11日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，同年8月10日刑满释放。因本案于2017年8月25日被指定居所监视居住，同年8月26日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
辩护人盛锡坤，上海市恒远律师事务所律师。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕610号起诉书指控被告人刘方明犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员季鸣飞，被告人刘方明及其辩护人盛锡坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月16日22时许，被告人刘方明在本市靖城街道办事处越江村陈兴圩38号排涝站东侧徐某甲经营的ＸＸ粮油仓库内，乘隙窃得人民币19200余元。
案发后，公安机关依法扣押被告人刘方明藏匿的人民币3189元，已发还徐某甲。另，被告人刘方明的近亲属代为退还徐某甲人民币16100元。
上述事实，被告人刘方明及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人徐某甲的陈述，证人蒋某甲、张某甲、江某等人的证言，银行卡交易明细清单，搜查笔录，提取笔录，现场勘验笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，辨认笔录及照片，监控录像，接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，靖江市人民法院（2017）苏1282刑初367号刑事判决书，出所登记表以及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘方明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控刘方明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。刘方明有前科，故酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，有悔罪表现，所窃款项已退还被害人，且取得被害人谅解，故酌情从轻处罚。刘方明因本案于2017年8月25日至8月26日被监视居住，应予折抵刑期1日。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。关于辩护人提出的刘方明系因被害人拖欠其工资而产生犯罪动机，实施盗窃，本院认为，即使被害人拖欠刘方明工资，刘方明亦可通过合法途径维护其权益，该情况不应成为其实施盗窃的理由。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，判决如下：
被告人刘方明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一七年十一月十日
书记员 顾蕴青
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初3179号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206668473801X）。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路65号（凤凰国际商务广场）2幢2502室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：林女，女，1981年9月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告林�物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告林女的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一八年五月十五日
法官助理 李小玲
代书记员 章婉静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终5260号
上诉人（原审原告）韩井春，男，1944年6月3日出生，汉族，农民，身份证号：。
委托诉讼代理人李玉华,内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘学师，男，1959年12月20日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号：。
委托诉讼代理人寇津，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
上诉人韩井春因与被上诉人刘学师土地承包经营权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初3057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为,原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初3057号民事判决；
二、本案发回喀喇沁旗人民法院重审。
上诉人韩井春预交的二审案件受理费100元予以退还。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
审判长徐书文
审判员张国利
审判员苏力德
二0一八年一月三日
书记员刘亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终5260号上诉人（原审原告）韩井春，男，1944年6月3日出生，汉族，农民，身份证号：。委托诉讼代理人李玉华,内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘学师，男，1959年12月20日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号：。委托诉讼代理人寇津，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。上诉人韩井春因与被上诉人刘学师土地承包经营权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初3057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为,原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初3057号民事判决；二、本案发回喀喇沁旗人民法院重审。上诉人韩井春预交的二审案件受理费100元予以退还。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。审判长徐书文审判员张国利审判员苏力德二0一八年一月三日书记员刘亚楠
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执异26号
案外人:沈少同，男，1968年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请执行人：怀远县环境保护局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路188号，组织机构代码00304356-7。
法定代表人：褚作敏,局长。
被执行人：怀远县荆淮建材厂,住所地安徽省怀远县荆山镇307省道北。
负责人：蒋焕山。
在本院执行怀远县环境保护局与怀远县荆淮建材厂行政非诉纠纷一案中，案外人沈少同对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人沈少同称，怀远法院在执行××××人怀远县荆淮建材厂是案件中，冻结了我的银行存款80500元，我既不是被执行人也不是被执行人的经营者，法院冻结我的银行存款是错误的。我要求法院中止对外存款的执行。
本院查明，申请执行人怀远县环境保护局于2016年7月5日作出怀环罚字[2016]14号《行政处罚决定书》，对被执行人怀远县荆淮建材厂罚款40000元，该决定书载明被执行人负责人为案外人沈少同。本院于2017年5月2日作出（2017）皖0321执987号执行裁定，冻结沈少同银行存款80500元。另查明，被执行人怀远县荆淮建材厂为蒋焕山个人经营。
本院认为，本案的被执行人为怀远县荆淮建材厂，案外人沈少同既不是本案被执行人，也不是被执行人的经营者，沈少同名下的银行存款不是被执行人及其经营者的财产，沈少同对该执行标的享有足以排除法院强制执行的权益，本院对其存款采取冻结措施，不符合法律规定。故对案外人沈少同的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对沈少同银行存款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蒋新文
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 杨
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执异26号案外人:沈少同，男，1968年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，申请执行人：怀远县环境保护局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路188号，组织机构代码00304356-7。法定代表人：褚作敏,局长。被执行人：怀远县荆淮建材厂,住所地安徽省怀远县荆山镇307省道北。负责人：蒋焕山。在本院执行怀远县环境保护局与怀远县荆淮建材厂行政非诉纠纷一案中，案外人沈少同对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人沈少同称，怀远法院在执行××××人怀远县荆淮建材厂是案件中，冻结了我的银行存款80500元，我既不是被执行人也不是被执行人的经营者，法院冻结我的银行存款是错误的。我要求法院中止对外存款的执行。本院查明，申请执行人怀远县环境保护局于2016年7月5日作出怀环罚字[2016]14号《行政处罚决定书》，对被执行人怀远县荆淮建材厂罚款40000元，该决定书载明被执行人负责人为案外人沈少同。本院于2017年5月2日作出（2017）皖0321执987号执行裁定，冻结沈少同银行存款80500元。另查明，被执行人怀远县荆淮建材厂为蒋焕山个人经营。本院认为，本案的被执行人为怀远县荆淮建材厂，案外人沈少同既不是本案被执行人，也不是被执行人的经营者，沈少同名下的银行存款不是被执行人及其经营者的财产，沈少同对该执行标的享有足以排除法院强制执行的权益，本院对其存款采取冻结措施，不符合法律规定。故对案外人沈少同的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对沈少同银行存款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蒋新文审判员  李 勇审判员  吴 刚二〇一七年十二月二十九日书记员  李 杨
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1595号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县榴城镇四桥北首，住址机构代码67755534-X。
负责人：刘晓虎，该行行长。
被执行人：陈静，女，1983年3月21日出生，汉族，住安徽省怀远县，村民，
被执行人：周浩，男，1990年3月20日出生，汉族，住安徽省怀远县，居民，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与上列被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，要求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1595号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 勇
二〇一七年�二月六日
书记员 石修峰
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初746号
原告：彰武县农村信用合作联社，住所地：彰武县。
法定代表人：李嘉福，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：叶东宇，彰武县农村信用合作联社东六家子信用社主任。
委托诉讼代理人：包立岩，彰武县农村信用合作联社东六家子信用社信贷员。
被告：郭清林，男，1970年12月30日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
原告彰武县农村信用合作联社与被告郭清林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。彰武县农村信用合作联社于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彰武县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准予原告彰武县农村信用合作联社撤回起诉。
二、案件受理费1794元，减半收取897元，由原告彰武县农村信用合作联社负担。
审判员 赵立平
二〇一八年三月六日
书记员 杨 星
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂恩施民初字第02904号
原告方勤，居民。
委托代理人（特别授权）谢龙兵，湖北雄视律师事务所律师。
被告湖北医药集团恩施医药有限公司。住所地：恩施市高桥河路**号。
法定代表人皮福田，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）周康胜，男，生于1970年8月18日。
委托代理人（一般代理）向绍国，湖北正典律师事务所律师。
原告方勤诉被告湖北医药集团恩施医药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由审判员漆金鄂适用简易程序于2013年12月18日公开进行了审理。原告方勤及其委托代理人谢龙兵、被告湖北医药集团恩施医药有限公司的委托代理人周康胜、向绍国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方勤诉称，原告退伍后于1984年11月被安置在被告处工作，2000年4月至2004年4月曾任被告单位总经理职务。2004年4月18日，原告被免去单位总经理职务，此后原告一直处于待岗状态。被告没有为原告安排工作，也没有为原告交纳社会保险费，并停发了工资。2005年4月，被告以原告严重违反劳动纪律、用人单位规章制度、严重失职、营私舞弊、对用人单位利益造成重大损害为由，解除了与原告的劳动关系，原告不服，向恩施州劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2005年8月5日，恩施州劳动仲裁委员会作出恩施州劳仲裁字（2005）16号《裁决书》，裁决被告解除劳动关系无效，被告为原告补缴2004年4月至今的社会养老保险费，被告承担单位应缴部分，原告承担个人应缴部分。后因被告未主动履行该生效《裁决书》确定的义务，原告向恩施市人民法院申请了强制执行。在执行过程中，因被告正处在企业改制阶段，恩施市人民法院裁定本案中止执行。2009年9月，经原告申请，恩施市人民法院对本案恢复执行。鉴于被告企业改制现已基本结束，且被告没有按照劳动法的相关规定履行用人单位的义务，原告遂向被告主张应有的权益，不料被告于2013年9月拿出一份2006年5月26日的《恩施日报》，上面有一通告，其主要内容是公司于2005年9月8日解除与原告的劳动合同。2013年10月18日，原告向恩施州劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年10月21日，该仲裁委作出《不予�理案件通知书》。原告认为被告在通告上所作出的关于解除劳动合同的决定违反了《劳动法》、企业职工奖惩条例等规定，依法应予撤销。现原告诉至本院，请求一、撤销被告于2005年9月8日作出的解除与原告劳动合同的决定，确认原告与被告间的劳动关系。二、责令被告依法为原告缴纳养老保险、失业保险、工伤保险、医疗保险、公积金。三、责令被告为原告补发自2004年4月至今的工资。四、责令被告按照本单位改制企业职工待遇向原告支付各项补偿费用。五、本案诉讼费用由被告承担。
被告湖北医药集团恩施医药有限公司辩称，一，原告起诉本案被告主体不合格，原告系原告湖北省医药集团恩施医药公司的职工，该公司已于2009年由国有企业改制，改制后重新成立的现公司，本案原告与现公司无任何事实和法律上的劳动关系，更不存在为原告支付保险等费用的义�。二、本案原告系原国有公司的开除职工，其主张权利应为原公司，或者改制该公司的部门，湖北省医药公司。三、原告之诉超过诉讼时效，人民法院应驳回原告请求。原告请求相互矛盾，第三条，第四条，要求支付工资，又要求支付改制费。
经审理查明，原告方勤退伍后于1984年11月被安置在被告处工作，2000年4月至2004年4月曾任被告公司总经理职务。2004年4月18日，原告被免去公司总经理职务后，被告公司未为原告安排工作，也未为原告交纳社会保险费，并停发了工资。2005年4月，被告公司解除了与原告的劳动关系，原告向恩施州劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2005年8月5日恩施州劳动仲裁委员会作出恩施州劳仲裁字（2005）16号《裁决书》，裁决被告解除劳动关系无效，被告为原告补缴2004年4月后的社会养老保险费，被告承担单位应缴部分，原告承担个人应缴部分。后因被告公司未履行，原告向恩施市人民法院申请强制执行。执行过程中，被告公司进行企业改制，恩施市人民法院裁定本案中止执行。2009年8月被告公司改制完成，改制前后未变更公司工商登记手续。2009年9月，经原告申请恩施市人民法院对本案恢复执行。2009年9月25日双方达成执行和解。执行笔录中方勤陈述“公司已于2006年5月25日通告开除我了”。2013年10月18日原告向恩施州劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2013年10月21日作出《不予受理案件通知书》，现原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，原告方勤在与被告湖北医药集团恩施医药有限公司在2009年9月25日达成执行和解时，已经知道被告公司已于2006年5月25日通告开除了原告的事实，有原、被告在恩施市人民法院执行和解时的执行笔录证实。原告起诉劳动合同解除及工资支付，�劳动仲裁范围，应适用劳动法关于仲裁时效的规定，因原告未在与被告发生争议之日起一年内提出仲裁申请，又无不可抗力和其他正当理由在仲裁时效内无法进行劳动仲裁，被告辩称原告起诉已过诉讼时效的抗辩理由，符合法律规定，本院予以支持，故原告的此项诉讼请求本院不予支持。原告起诉要求被告为原告缴纳社会保险及按照被告企业改制职工待遇向原告支付各项补偿费用，不属于人民法院受理的范围，本院在本案中不予审理。被告公司辩称其改制后不是本案适合主体，因其改制前后工商注册登记并未变更，对其抗辩理由，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十七条、第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告方勤的诉讼请求。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告方勤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 漆金鄂
二〇一四年二月十日
书记员 李 静
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保517-1号
申请人日照市瑞达物流有限公司，住所地日照市东港区日照保税物流中心北区21。
法定代表人刘加友，总经理。
委托代理人蔡全溪，山东名律律师事务所律师。
委托代理人王乃琛，山东名律律师事务所实习律师。
被申请人刘加信，男，1966年2月6日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人运输合同纠纷一案，申请人于2017年8月10日向本院提出财产保全申请，要求将申请人日照市瑞达物流有限公司为被申请人刘加信所承运的现存放位于日照港汇物流货场的焦炭297吨予以查封。保全标的额为500000元。申请人已提供房产作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在担保人刘祥坤名下位于日照市海滨一路东天津路北明阳小区02S01单元203、103、303号、房产证号为20××68号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得抵押、出租、变卖。
二、将申请人日照市瑞达物流有限公司为被申请人刘加信所承运的现存放位于日照港汇物流货场的焦炭297吨予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处置。
三、动产查封期限为2年。不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年八月十日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保517-1号申请人日照市瑞达物流有限公司，住所地日照市东港区日照保税物流中心北区21。法定代表人刘加友，总经理。委托代理人蔡全溪，山东名律律师事务所律师。委托代理人王乃琛，山东名律律师事务所实习律师。被申请人刘加信，男，1966年2月6日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人运输合同纠纷一案，申请人于2017年8月10日向本院提出财产保全申请，要求将申请人日照市瑞达物流有限公司为被申请人刘加信所承运的现存放位于日照港汇物流货场的焦炭297吨予以查封。保全标的额为500000元。申请人已提供房产作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在担保人刘祥坤名下位于日照市海滨一路东天津路北明阳小区02S01单元203、103、303号、房产证号为20××68号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得抵押、出租、变卖。二、将申请人日照市瑞达物流有限公司为被申请人刘加信所承运的现存放位于日照港汇物流货场的焦炭297吨予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处置。三、动产查封期限为2年。不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年八月十日书记员  杨晓华
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1606号
申请执行人张建华。
被执行人周福太。
被执行人田秀明。
申请执行人张建华与被执行人周福太等民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初976号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，当事人双方私下达成和解协议，并负担执行费200元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初976号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月七日
书记员 于 洁
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0823刑初45号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人翟丽园，女，1991年2月21日出生，汉族，广东省湛江市麻章区人，中专文化，住湛江市麻章区。因本案于2017年4月16日被羁押，同年4月17日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，同年5月16日被取保候审。2018年1月24日被本院决定继续取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2017］622号起诉书指控被告人翟丽园犯故意伤害罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员陈万争出庭支持公诉，被告人翟丽园到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月5日13时许，因全某与许某2的感情纠纷，被告人翟丽园和全某、陆某驾车来到遂溪县遂城镇九丈村路口对面的湛大工程机械设备部寻找许某2，许某2不在档口。被告人翟丽园和全某与许某2的母亲苏某1发生口角和推搡，苏某1的女婿苏某2将双方拉开后，被告人翟丽园拿出手机砸中苏某1的鼻子后离开现场。经鉴定，被害人苏某1的鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2017年4月17日，被告人翟丽园的亲属代其与被害人苏某1达成赔偿协议，由被告人翟丽园一次性赔偿人民币60000元给被害人苏某1，并取得了被害人苏某1的谅解。
上述事实，被告人翟丽园在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被害人苏某1的陈述；证人全某、许某1、许某2、苏某2的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场照片、现场图；辨认笔录、指认照片；检查笔录；现场检测报告书；协议书、谅解书、收据；抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、说明材料；被告人翟丽园的供述、归案情况说明、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟丽园无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人翟丽园犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人翟丽园归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关提出对被告人翟丽园的量刑建议，与其罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人翟丽园犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林文英
二〇一八年二月二日
书记员 盛艳培
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）鲁06刑申4号
原审被告人门树合奸淫幼女（申诉）一案，不服原山东省栖霞县人民法院（89）栖法刑一字第45号刑事判决和原山东省栖霞县人民法院（1994）栖法刑监字第1号驳回申诉通知书，向本院提出申诉，理由是自己没有犯罪，是刑讯逼供的结果，本案事实是本村牟进军所为。
本院经审查认为，原审被告人门树合在申诉期间提出的新证据有可能影响到原判事实的认定，门树合的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款、第二百四十四条之规定，决定如下：
指令山东省栖霞市人民法院对本案进行再审。
二〇一七年五月十六日
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1481行初67号
原告刘桐，男，1978年2月1日出生，满族，个体，住址葫芦岛市连山区。
被告葫芦岛市海滨管理处，地址葫芦岛市龙港区海滨路。
负责人鲍春翎，该处处长。
委托代理人雷智广，辽宁山盟律师事务所律师。
第三人刘博，男，1981年7月27日出生，汉族，个体，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告刘桐诉被告葫芦岛市海滨管理处强制拆除行为违法并赔偿损失一案中，因原被告双方就有关赔偿事宜已自行达成和解协议，双方承诺会依约履行，原告认为本案再无诉讼必要，于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿前提下，在法律范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘桐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 乌海鹰
审 判 员 谢 芊
人民陪审员 董 杨
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈冠宇
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2926号
申请执行人：杨艳，女，1966年8月5日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：杨成浩（小名杨波），男，1979年10月26日出生，汉族，居民，住泗洪县。
依据(2015)洪界民初字第00631号民事判决书，被执行人杨成浩应给付申请执行人杨艳30000元，并承担案件受理费275元。经杨艳申请执行，2017年5月26日，本院立案执行，2017年5月29日，本院向被执行人杨成浩发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月20日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人杨成浩的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人lvn可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十二月二十一日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2926号申请执行人：杨艳，女，1966年8月5日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：杨成浩（小名杨波），男，1979年10月26日出生，汉族，居民，住泗洪县。依据(2015)洪界民初字第00631号民事判决书，被执行人杨成浩应给付申请执行人杨艳30000元，并承担案件受理费275元。经杨艳申请执行，2017年5月26日，本院立案执行，2017年5月29日，本院向被执行人杨成浩发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月20日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人杨成浩的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人lvn可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年十二月二十一日书记员 卢 瑶
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更93号
罪犯王左，男，1969年4月22日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2016年8月15日作出(2016)闽0582刑初1783号刑事判决，以被告人王左犯污染环境罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王左在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止2017年10月，考核期内获得1个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王左减刑的异议。
本院认为，罪犯王左在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯王左减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月11日起至2018年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 超