河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀01行终3号
上诉人(原审被告）灵寿县国土资源局，住所地灵寿县人民东路147号。
法定代表人张清鹏，局长。
委托代理人吕辰忠，该局狗台所工作人员。
上诉人（原审被告）石家庄市国土资源局，住所地石家庄市桥西区平安南大街建胜西路18号。
法定代表人赵路新，局长。
委托代理人李冉，该局工作人员。
委托代理人闫强，河北冀梦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑援国，男，1958年8月8日出生，汉族，住灵寿县。
委托代理人王卫国，河北尅志律师事务所律师。
上诉人灵寿县国土资源局、石家庄市国土资源局因行政处罚及行政复议纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126行初6号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告郑援国为灵寿县狗台乡尹凡同村村民。1978年原告父亲郑志士向尹凡同村委会申请宅基地并建房使用，郑治士死后，原告一直使用该宅基地至今。原告郑援国于2016年3月1日在该宅基地建新房。2016年3月11日被告灵寿县国土资源局巡查发现认为原告非法占用面积71.4平方米（合0.11亩）建住宅，对原告翻建新房超占的行为立案查处。被告灵寿县国土资源局于2016年4月15日对原告作出灵国土资罚字【2016】019号行政处罚决定书，认定郑援国未经依法批准，于2016年3月1日翻建新房时非法超占，在东至闲地、南至道、西至本地基东往西2.92米、北至道范围内，擅自占用狗台乡尹凡同村集体土地71.4平方米（合0.11亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项的规定，作出处罚决定，内容为：责令退还非法超占的土地；限15日内自行拆除在非法超占的土地上新建的房屋（建筑物;东至闲地、南至道、西至本地基东往西2.92米、北至道）。复议期限内原告向石家庄市国土资源局提出行政复议申请，2016年8月11日石家庄市国土资源局作出石国土资复字【2016】16号《行政复议决定书》维持灵国土资罚字【2016】019号行政处罚决定书。原告不服，向灵寿县人民法院提起行政诉讼。
另查明，被告灵寿县国土资源局作出行政处罚的主要事实依据为卫星勘测图和尹书学、尹清海、尹国来、尹傻六的询问笔录。在被告灵寿县国土资源局提交的时任村副书记尹书学的询问笔录中载明“问：郑援国翻建住宅有无超占现象？答：根据尹清海、尹书刚去现场调查了解，查看拆除后的旧地基，没有超占现象。原房基东侧三米，因原来有军用电缆，不允许搞建筑只建了个小棚棚”，另外在问道郑援国房子东边空闲地的面积时，其回答是“面积不详”；在对村委副主任尹清海的询问笔录中载明“问：郑援国翻建住宅有无超占现象？答：根据我们去现场调查了解，查看拆除后的旧地基，没有超占现象。原房基东侧三米，因原来有军用电缆，不允许搞建筑只建了个小棚棚”，另外在问道郑援国房子东边空闲地的面积时，其回答是“面积不详”；在被告灵寿县国土资源局答辩状中称“经我局执法人员调查了解，当事人郑援国住宅属于其父亲郑志士1978年向村委会申请的宅基地，没有经过县政府或县级以上人民委员会批准。现由当事人郑援国继承，在1987年宅基地清理中，因房东空闲地有争议，村委会没有为郑援国办理宅基地清理登记”。原、被告均承认郑援国只有涉案的一处住宅。
原审认为，本案争议焦点为原告是否存在非法超占土地建房屋的行为。被告灵寿县国土资源局于2016年4月15日对原告作出灵国土资罚字【2016】019号行政处罚决定书，认定郑援国未经依法批准，于2016年3月1日翻建新房时非法超占，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项的规定，作出处罚决定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”，但在本案中原、被告均承认郑援国只有涉案的一处住宅，且该宅基地一直未进行合法登记，被告灵寿县国土资源局对该旧宅基地在原告父亲郑志士申请时的实际原始面积，不能提供证据予以证实。对“超占”部分，是否有建筑物、建筑物归属，以及“超占”范围的四至、面积的认定理由，没有充分的证据予以证明，且在行政处罚过程中所形成的笔录中也显示对所谓“超占”部分面积不祥，属于认定事实的主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、撤销2016年4月15日被告灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字【2016】019号《行政处罚决定书》。二、撤销2016年8月11日被告石家庄市国土资源局作出的石国土资复字【2016】16号《行政复议决定书》。
灵寿县国土资源局不服，提出上诉，主要理由为：一、原审提出我局对旧住宅在最初郑志士申请时的实际原始面积不能提供证据。由于当事人住宅属于其父亲郑志士1978年向村委会申请的宅基地，没有经过县政府或县级以上人民委员会批准。现由当事人继承，一直到现在也未办理宅基地审批手续。《河北省农村宅基地管理办法》第十三条“本省依法实行农村村民一户一处宅基地制度。农村宅基地的面积按照下列标准执行：（一）人均耕地不足一千平方米的平原或者山区县（市），每处宅基地不得超过二百平方米。二、原审提出我局对“超占”部分，是否有建筑物、建筑物归属、以及“超占”范围四至、面积的认定理由，没有充分的证据证明。我局已对当事人所建住宅做了《土地勘测定界报告》（2016-084），上面清楚详细的记录了总面积及超占面积。三、原审提出我局在行政处罚过程中所形成的笔录中显示对“超占”部分面积不详。询问笔录只是我局对违法当事人做的口头书面记录，不能完全以当事人的口头陈述作为证据。在案情调查阶段，我局对当事人违法占地面积及违法现场和违法行为进行了土地勘测定界认证，并详细记录的总面积以及超占面积。综上所述，请求二审法院撤销原判。
石家庄市国土资源局上诉称，上诉人做出的石国土资复字【2016】16号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。2016年6月14日，上诉人收到被上诉人提交的《行政复议申请书》，同日依法受理；2016年6月17日，上诉人向灵寿县国土资源局送达石国土资复字(2016)16号《石家庄市国土资源局行政复议提出答复通知书》及相关材料；2016年6月24日，灵寿县国土局向上诉人提交《关于郑援国行政复议答辩》及证据；2016年8月11日，上诉人结合本案事实作出石国土资复字【2016】16号《行政复议决定书》并分别向被上诉人及灵寿县国土资源局进行了送达。上诉人作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，本案一审判决认定事实错误，请二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉请。
本院根据有效证据认定事实与一审一致。
本院认为，灵寿县国土资源局的处罚决定认定郑援国违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，该条第一款内容为：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”但其处罚决定书中既没有告知被处罚人我省宅基地的面积标准，也未标明被处罚人建房面积。因此，作出被处罚人非法超占71.4平方米的认定属事实不清、证据不足，应予撤销。石家庄市国土资源局作出维持该处罚决定的复议决定错误。原审判决撤销该处罚决定及复议决定并无不妥，应予维持。上诉人灵寿县国土资源局及石家庄市国土资源局的上诉理由依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人灵寿县国土资源局、石家庄市国土资源局各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一八年一月十日
书记员 孙亚珊