wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1323刑初493号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告单位西峡长安水泥有限公司，组织机构代码91411323733884405N，单位地址西峡县五里桥镇北堂村楼上组。
法定代表人靳义民，公司董事长。
诉讼代表人周涛成，公司办公室主任。
被告人毕怀忠，男。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年6月1日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）331号起诉书指控被告单位西峡长安水泥有限公司、被告人毕怀忠犯非法占用农用地罪一案，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张让江独�审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员陈雄出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人周涛成及被告人毕怀忠均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2016年12月至2017年2月间，西峡长安水泥有限公司在未办理使用林地审核同意书的情况下，公司副经理被告人毕怀忠雇佣挖机在公司征用的位于西峡县五里桥镇北堂村楼上组林坡上挖坡修建堆料场及修路，共计毁坏占用林坡面积15.71亩，林种为防护林。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了计算证明、西峡县林业局证明、户籍证明、报案证明、到案证明等书证，证人靳义民、张某、信玉龙等人的证言，被告人毕怀忠的供述，现场勘验笔录及照片等证据。据此认为，被告单位西峡长安水泥有限公司违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人毕怀忠作为直接负责的主管人员，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告单位诉讼代表人周涛成及被告人毕怀忠对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年12月至2017年2月间，西峡长安水泥有限公司在未办理使用林地审核同意书的情况下，公司副经理被告人毕怀忠雇佣挖机在公司征用的位于西峡县五里桥镇北堂村楼上组林坡上挖坡修建堆料场及修路，共计毁坏占用林坡面积15.71亩，林种为防护林。
2017年6月1日10时，被告人毕怀忠依法被传唤至西峡县森林公安局，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告单位诉讼代表人�被告人毕怀忠在开庭审理中均无异议，且有被毁坏林地计算证明、西峡县林业局证明、户籍证明、报案证明、到案证明等书证，证人靳义民、张某、信玉龙等人的证言，现场勘验笔录及照片等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告单位西峡长安水泥有限公司违反土地管理法规，非法占用林地15.71亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪；被告人毕怀忠作为对公司直接负责的主管人员，应当以非法占用农用地罪追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院支持。被告人毕怀忠到案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告单位及被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及�社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告单位西峡长安水泥有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
二、被告人毕怀忠犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张让江
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨维力
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
《中华人�共和国刑法》
第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌�人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯�分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3537号
原告：张钦枝，男，1963年11月2日生，汉族，居民，住兰考县。
委托诉讼代理人：黄晓燕，河南得益律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司。
统一社会信用代码：91370100792645439G。
住所地：济南市长清区峰山路交警大队北临。
负责人：黄从双，总经理。
委托诉讼代理人：吴梦龙，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张钦枝与被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告张钦枝与巩纪福就交强险外赔偿已达成了调解协议。原告张钦枝及特别授权委托代理人黄晓燕、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司特别授权委托代理人吴梦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钦枝诉称，2016年12月30日，原告张钦枝驾驶豫Ｊ-×××××小型轿车与被告巩纪福驾驶的鲁Ｒ-×××××三轮车在兰考县××国道孟寨乡××村街内相撞。致原告张钦枝受伤，所驾驶�车辆受伤。兰公交（2016）第2-1162号事故认定书认定，被告负事故的主要责任。请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费23710.54元；护理费18099元；住院伙食补助费1470元；营养费490元；误工费13600元；车损69418元；车辆评估费3500元；残疾赔偿金65359元；鉴定费3130元；精神抚慰金10000元；交通费2000元。合计216636.54元的各项费用199709元。
被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，本公司同意在交强险限额内就原告合理损失进行赔付，对于原告主张过高部分，请法院依法驳回。根据交强险条款约定对于原告在此事故中支出的间接损失本公司不予承担。
经审理查明，2016年12月30日17时50分，原告张钦枝驾驶豫Ｊ-×××××小型轿车与被告巩纪福驾驶的鲁Ｒ-×××××三轮车在兰考县××国道孟寨乡××村街内相撞。致使两车不同程度损坏，原告张钦枝受伤。事故发生后，原告被送往兰考中心医院治疗。经诊断其伤情为：右侧多发肋骨骨折并液气胸、双肺挫伤、胸骨柄骨折、脊椎多发椎体附件骨折、路脑外伤综合症、右肩胛骨骨折。事故发生后，兰考公安交警大队作出（2016）第2-1162号事故认定书认定巩纪福负此事故主要责任，原告张钦枝负事故次要责任。原告共住院49天，花去理疗费23710.54元。被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司对事故车辆承保有交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。2017年5月16日原告伤情经河南大学司法鉴定中心法医临床司法鉴定，结论为1、被鉴定人张钦枝椎体横突、棘突骨折等损伤属十级伤残。2、被鉴定人张钦枝肋骨多发骨折损伤属十级伤残。2017年3月9日濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司对事故车辆豫Ｊ-×××××车的直接损失价值进行评估，评估结论为：该车辆车损为人民币69413元。
原告的损失有，医疗费10000元、护理费9090.48元（49天×92.76／天×2人）、误工费13600元（136×100元／天）、残疾辅助器材1860元、车辆损失2000元、残疾赔偿金65359元（27233元×20年×12%）、交通费500元。以上共计102409.48元。
以上事实有；兰考公安交通警察大队（2016第2-1162号道路交通事故认定书、兰考中心医院诊断证明、住院证、病历、出院证；医疗费票据、保险单、河南大学司法鉴定中心法医临床司法鉴定书（2017）临鉴字第059号、濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司濮诚鉴梓（2017）第368号鉴定评估报告书及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。兰考公安交通警察大队做出的兰公交（2016）第2-1162号交通事故认定书认定巩纪福负此事故主要责任，原告张钦枝负此事故次要责任，依法应予采信。被�阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司对事故车辆承保有机动车交通事故责任强制保险，依法应在保险责任限额内向原告承担赔偿责任。主次责任以70%和30%的比例为宜。原告住院期间的伤情医疗机构出具有需二人护理证明，其护理标准应按二人护理为准。原告所需求的护理人员的护理费标准过高，其标准应按2017年河南省人身损害赔偿标准按农、林、牧、渔业为34941元／年计算。原告张钦枝在开封兰工机械厂务工，月工资额为3100元。原告张钦枝于2011年在兰考购买有商品住房，且正常在此居住，其伤残赔偿标准可按城镇居民标准计算。原告所要求的住院伙食补助费、营养费标准符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求的精神抚慰金10000元，根据原、被告在本次交通事故中的责任，原告受伤害程度及当地生活水平等综合因素考虑，本案酌定为6000元。交�费用酌定为500元。对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条、第三十一条之规定判决如下；
一、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿原告张钦枝医疗费10000元，护理费9090.48元、误工费13600元、残疾辅助器材1860元、残疾赔偿金65359元、交通费500元、车辆损失费2000元、精神抚慰金6000元。以上共计108409.48元。
二、驳回原告张钦枝的其他诉讼请求。
如果被告未按时本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4295元，由原告张钦枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并与上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具件数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号41×××211，开户行建设银行开封市今明支行）。逾期不缴纳也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭合田
审判员 郭新社
审判员 逯建伟
二〇一七年十一月八日
书记员 张建坤
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑终347号
原公诉机关剑河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郁光军，曾用名郁松松，绰号“小老油”，男，1985年4月25日出生，苗族，大学专科文化，户籍所在地:贵州�台江县，住剑河县。因吸毒，2017年4月13日被剑河县公安局行政拘留，因涉嫌贩卖毒品罪，2017年4月17日被剑河县公安局刑事拘留，2017年4月28日经剑河县人民检察院批准逮捕，2017年4月29日由剑河县公安局执行逮捕。现羁押于剑河县看守所。
剑河县人民法院审理剑河县人民检察院指控被告人郁光军涉嫌贩卖毒品罪一案，于2017年11月7日作出（2017）黔2629刑初61号刑事判决，一审宣判后，原审被告人郁光军不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷审查，依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：被告人郁光军为吸毒人员，吸食种类为冰毒，其存在以贩养吸的犯罪事实，多次将冰毒卖给他人。
2017年3月份的一天，郁光军在台江县台拱镇翁你东路19号家中将1克左右的冰毒以400元价格卖给张某平（1999年11月1日出生，当时系未成年人，已另案处理）和邰某（2000年11月13日出生，系未成年人），因二人当时没有钱，郁光军收取张某平的一部手机作为抵押。2017年3月20日，郁光军在台江县家中收到张某平和邰某支付的400元毒资后，退回手机。
2017年3月底，被告人郁光军在剑河县革东镇16号区“新辉招待所”五楼家中贩卖零包毒品给张某平，收取毒资300元。
2017年4月初，郁光军在剑河县革东镇16号区“新辉招待所”贩卖冰毒零包给张某平，张某平当时没有付钱。2017年4月3日，郁光军在微信上催促张某平付款，当日18时许，张某平用中国农业银行剑河县支行的ATM自助机存入300元到郁光军的中国农业银行卡上。
2017年4月13日，剑河县公安局禁毒大队民警在革东镇16号区“新辉招待所”五楼郁光军家中卧室发现郁光军和一名女子吕少华有�食毒品的嫌疑，经对二人做尿液检测，结果均呈阳性。在郁光军卧室内的衣柜、床头柜分别查获毒品疑似物15.76克、毒品疑似物0.2克，查获毒品疑似物共计15.96克，在卧室床脚查获吸毒工具一套。经鉴定，在郁光军住处查获的15.96克毒品疑似物和吸毒工具中均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实有公安程序性书证、证人证言、辨认笔录、被告人的供述及辩解、微信聊天记录、视频光盘、中国农业银行银行卡交易明细单、电子秤一把、小塑料袋口袋、VIVO手机一部、搜查证、搜查笔录、现场勘验笔录及现场照片、扣押决定书、毒品疑似物称量记录、取样记录及照片。鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定机构、鉴定人资质及鉴定意见通知书、关于不同鉴定意见的情况说明等证据予以证明。
原判认为，被告人郁光军违反国家对毒品的管制，将毒品贩卖给他�，同时公安机关在被告人郁光军住处被查获的15.96克毒品也应认定为被告人贩卖的毒品数量，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，依据本案被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、五十三条、六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人郁光军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金4000元（限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、对剑河县人民检察院移送的本案赃物电子秤一把、小塑料包装袋49个、VIVO手机一台予以没收。
三、对被告人郁光军贩卖毒品所得1000元，依法予以追缴，上缴国库。
宣判后，原审被告人郁光军不服，以本人不存在贩卖，只是构成非法持有毒品罪以及原判量刑过重为由向本院提出上诉。
经审理查明：原判认定被告人郁光军犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，据以认定本案事实的证据已在原判中予以列述，并经庭审查证属实。二审期间，上诉人未向本院提交新的证据，本院对原判认定事实及所列证据�以确认。
本院认为：上诉人郁光军违反国家对毒品的管制，将毒品贩卖给他人，已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。对其住处查获的15.96克毒品，也应认定为其贩卖的毒品数量。对上诉人的上诉理由，经查：上诉人在其供述与辩解中已明确自认了其贩毒的事实，该事实且有购毒者的证人证言予以映证，且有微信聊天记录、购毒者在ATM机存款及银行交易明细单予以佐证，认定上诉人贩毒的事实的证据已形成完整证据链，上诉人构成贩卖毒品罪无疑。对上诉人家中查获的毒品，从表面上看，属持有毒品，但基于上诉人贩毒的事实，一审认定从其家中查获的毒品计入其贩毒的量符合法律规定。上诉人贩毒的量已超过10克，应在有期徒刑7年以上15年以内之内进行量刑。原判考虑到上诉人系以贩养吸，查获的毒品未流入社会及贩卖给未成年的等相关量刑情节，对其判处七年零六个月并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。为此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振宁
审判员 潘年钢
审判员 杨 宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姚涓涓
文书内容贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔26刑终347号原公诉机关剑河县人民检察院。上诉人（原审被告人）郁光军，曾用名郁松松，绰号“小老油”，男，1985年4月25日出生，苗族，大学专科文化，户籍所在地:贵州�台江县，住剑河县。因吸毒，2017年4月13日被剑河县公安局行政拘留，因涉嫌贩卖毒品罪，2017年4月17日被剑河县公安局刑事拘留，2017年4月28日经剑河县人民检察院批准逮捕，2017年4月29日由剑河县公安局执行逮捕。现羁押于剑河县看守所。剑河县人民法院审理剑河县人民检察院指控被告人郁光军涉嫌贩卖毒品罪一案，于2017年11月7日作出（2017）黔2629刑初61号刑事判决，一审宣判后，原审被告人郁光军不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷审查，依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：被告人郁光军为吸毒人员，吸食种类为冰毒，其存在以贩养吸的犯罪事实，多次将冰毒卖给他人。2017年3月份的一天，郁光军在台江县台拱镇翁你东路19号家中将1克左右的冰毒以400元价格卖给张某平（1999年11月1日出生，当时系未成年人，已另案处理）和邰某（2000年11月13日出生，系未成年人），因二人当时没有钱，郁光军收取张某平的一部手机作为抵押。2017年3月20日，郁光军在台江县家中收到张某平和邰某支付的400元毒资后，退回手机。2017年3月底，被告人郁光军在剑河县革东镇16号区“新辉招待所”五楼家中贩卖零包毒品给张某平，收取毒资300元。2017年4月初，郁光军在剑河县革东镇16号区“新辉招待所”贩卖冰毒零包给张某平，张某平当时没有付钱。2017年4月3日，郁光军在微信上催促张某平付款，当日18时许，张某平用中国农业银行剑河县支行的ATM自助机存入300元到郁光军的中国农业银行卡上。2017年4月13日，剑河县公安局禁毒大队民警在革东镇16号区“新辉招待所”五楼郁光军家中卧室发现郁光军和一名女子吕少华有�食毒品的嫌疑，经对二人做尿液检测，结果均呈阳性。在郁光军卧室内的衣柜、床头柜分别查获毒品疑似物15.76克、毒品疑似物0.2克，查获毒品疑似物共计15.96克，在卧室床脚查获吸毒工具一套。经鉴定，在郁光军住处查获的15.96克毒品疑似物和吸毒工具中均检出甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实有公安程序性书证、证人证言、辨认笔录、被告人的供述及辩解、微信聊天记录、视频光盘、中国农业银行银行卡交易明细单、电子秤一把、小塑料袋口袋、VIVO手机一部、搜查证、搜查笔录、现场勘验笔录及现场照片、扣押决定书、毒品疑似物称量记录、取样记录及照片。鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定机构、鉴定人资质及鉴定意见通知书、关于不同鉴定意见的情况说明等证据予以证明。原判认为，被告人郁光军违反国家对毒品的管制，将毒品贩卖给他�，同时公安机关在被告人郁光军住处被查获的15.96克毒品也应认定为被告人贩卖的毒品数量，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，依据本案被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、五十三条、六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人郁光军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金4000元（限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。二、对剑河县人民检察院移送的本案赃物电子秤一把、小塑料包装袋49个、VIVO手机一台予以没收。三、对被告人郁光军贩卖毒品所得1000元，依法予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人郁光军不服，以本人不存在贩卖，只是构成非法持有毒品罪以及原判量刑过重为由向本院提出上诉。经审理查明：原判认定被告人郁光军犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，据以认定本案事实的证据已在原判中予以列述，并经庭审查证属实。二审期间，上诉人未向本院提交新的证据，本院对原判认定事实及所列证据�以确认。本院认为：上诉人郁光军违反国家对毒品的管制，将毒品贩卖给他人，已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。对其住处查获的15.96克毒品，也应认定为其贩卖的毒品数量。对上诉人的上诉理由，经查：上诉人在其供述与辩解中已明确自认了其贩毒的事实，该事实且有购毒者的证人证言予以映证，且有微信聊天记录、购毒者在ATM机存款及银行交易明细单予以佐证，认定上诉人贩毒的事实的证据已形成完整证据链，上诉人构成贩卖毒品罪无疑。对上诉人家中查获的毒品，从表面上看，属持有毒品，但基于上诉人贩毒的事实，一审认定从其家中查获的毒品计入其贩毒的量符合法律规定。上诉人贩毒的量已超过10克，应在有期徒刑7年以上15年以内之内进行量刑。原判考虑到上诉人系以贩养吸，查获的毒品未流入社会及贩卖给未成年的等相关量刑情节，对其判处七年零六个月并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。为此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张振宁审判员  潘年钢审判员  杨 宁二〇一七年十二月二十五日书记员  姚涓涓
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第2098号
原告南京宁卓宇软件科技有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路88号1幢4329室。
法定代表人于英华，该公司经理。
委托代理人汪正楼，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告朱红伟，男，1972年3月28日生，汉族。
原告南京宁卓宇软件科技有限公司（以下简称宁卓宇公司）与被告朱红伟追索劳动报酬、社会保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周庆安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁卓宇公司的委托代理人汪正楼，被告朱红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁卓宇公司诉称，被告于2012年5月1日起在原告处从事程序员工作，任项目负责人。因被告在负责项目期间管理不善造成项目失败，为公司带来一定损失，故原告扣发被告2012年7、8月和2013年1、2月工资合计23775.52元。现诉至法院，请求判决原告：1、不支付被告工资23775.52元（2012年7、8月，2013年1、2月）；2、不支付被告加班�资2000元（2012年9月至2013年2月）；3、不为被告补缴社会保险（2012年5月至2013年2月17日）。
被告朱红伟辩称，被告是原告软件研发岗位Java工程师，不是项目负责人，不负有管理责任。原告的起诉没有事实根据，请求驳回原告诉求。同时，被告认同仲裁裁决结果，对仲裁裁决没有支持的仲裁请求放弃主张。
经审理查明，原、被告于2012年5月21日签订书面劳动合同，合同期限自2012年5月1日起至2014年4月30日止，被告在软件研发岗位从事Java工程师工作，月工资为5000元。原告扣发被告2012年7、8月和2013年1、2月工资合计23775.52元。后被告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求裁决原告：1、支付工资23775.52元（2012年7、8月，2013年1、2月）；2、支付加班工资2000元（2012年9月至2013年2月）；3、补缴社会保险费（2012年5月至2013年2月17日）。该委裁决原告一次性支付被告2012年7、8月，2013年1、2月工资23775.52元。原告不服，遂诉至本院。诉讼中，被告对仲裁裁决没有支持的请求放弃主张。
庭审中，原告举证2013年6月20日备忘录一份。备忘录记载，因原告未能完成项目全部功能及运行阶段，给合作方造成重大损失，自十五个工作日内，返还合作方预付款7200元，并终止合作。原告以此证明，因被告没有完成工作项目，给原告造成损失，故扣发工资合法。经质证，被告认为，被告并非上述项目负责人，不负管理责任，且原告实际亦未支付预付款7200元给合作方，工资应予发放。
本案因原告不同意调解，致调解无法进行。
上述事实有南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会宁玄劳人仲案（2013）289号仲裁裁决书、劳动合同书、备忘录及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，用人单位应依照法律规定按时足额支付劳动者工资，不得无故克扣和拖�。根据原、被告签订的劳动合同，可以认定被告在软件研发岗位从事Java工程师工作，原告主张被告系项目负责人，未提供证据证明，且原告提供的与第三方订立的备忘录不足以证明其与第三方终止合作系被告所致，原告以项目失败造成经济损失为由扣发被告工资，事实根据不足。被告对于仲裁裁决未支持的请求放弃主张，系其权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
原告宁卓宇公司自本判决书生效之日起十日内一次性支付被告朱红伟工资23775.52元。
如原告宁卓宇公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周庆安
二〇一三年十月十六日
见习书记员 胡晓勇
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7503民初字238号
原告：姜明臣，男，1941年8月15日生，汉族，白河林业局刨花板厂退休工人，住吉林省池北区。
委托代理人：姜华（原告之子），1975年12月19日生，汉族，白河林业局东方红林场工人，住址同原告。
被告：王学良，男，汉族，1962年11月14日生，出租车司机，住池北区。
被告：阳光财产保险股�有限公司长白山中心支公司，住所地吉林省白山市抚松县小南街97号。
代表人:刘奕君，该公司总经理。
委托代理人:王世东，男，该公司现场查勘员。
原告姜明臣诉被告王学良、阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司（以下简称财产保险长白山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告姜明臣及其委托代理人姜华、被告王学良、被告财产保险长白山公司的委托代理人刘奕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜明臣向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿医药费41851.39元，住院伙食补助费1400.00元，误工费
26388.60元、�理费18849.00元、营养费9000.00元、伤残赔偿金106121.68元、鉴定费2500.00元、门诊费242.00元；合计204952.67元。事实和理由：2017年7月8日，原告驾驶电动三轮车，沿白河林业局文化路，由东向西行驶，当行驶至文化路与兴隆街交叉路口处左转弯时，与相对方向行驶的被告王学良驾驶的小型轿车相撞，造成原告受伤，原告在长白山中心医院住院三天，因病情严重，转入安图县人民医院住院11天，共花费医药费用41851.39元。白河森林公安局认定被告负此次事故的次要责任。
被告王学良辩称，我已投保交强险和商业险，按照相关规定赔偿。
被告财产保险长白山公司辩称，根据责任划分，商业险是按照被告王学良承担30%的责任赔付。因原告已经退休，不应有误工费。
本院�审理认定如下事实：2017年7月8日，原告驾驶电动三轮车，沿白河林业局文化路，由东向西行驶，当行驶至文化路与兴隆街交叉路口处左转弯时，与相对方向行驶的被告王学良驾驶的小型轿车相撞，原告受伤在长白山中心医院住院3天，转入安图县人民医院住院11天，共发生住院费41851.39元、门诊费242.00元。白河森林公安局认定原告姜明臣负此次事故的主要责任，被告王学良负次要责任。经原告申请，本院报请延边林业中级法院，委托吉林延平司法所作法医学鉴定，结论为：姜明臣本次损伤评定为九级伤残，误工期为210日，护理期1人护理150日，营养期为180日。发生鉴定费2500.00元。
本院认为，公安交警部门作出的事故责任认定，符合相关规定，本院予以确认，认定原告姜明臣负此次事故70%的责任，被告王学良负30%的责任。吉林延平司法所作法医学鉴定，程序合法，鉴定机构和鉴定人员具有相应资质，鉴定结论依据合法，本院予以确认。原告要求被告赔偿医药费
41851.39元，住院伙食补助费1400.00元、护理费18849.00元、营养费9000.00元、鉴定费2500.00元、门诊费242.00元，本院予以支持。被告财产保险长白山公司主张，因原告已经退休，不应有误工费，被告的该项主张，符合相关规定，本院予以支持。因原告已经超过75岁，根据相关规定，伤残赔偿金应赔偿5年，认定伤残赔偿金为26530.42元。被告财产保险长白山公司应当赔偿给原告交强险和商业险理赔款77907.42元[交强险68279.40元{（伤残赔偿金
26530.42元+护理费18849.00元+住院伙食补助费1400.00元+营养费9000.00元+鉴定费2500.00元）+（医疗费
10000.00元）}+商业险9628.02元{(医药费41851.39+门诊费242.00元-10000.00元）×30%}]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下:
被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司于本判决生效之日起10日内前一次性给付原告姜明臣保险理赔款77907.42元。逾期未付，来院申请执行。
案件受理费3862.00元，原告已预交1931.00元，现由原告姜明臣承担1352.00元，被告王学良承担579.00元。被告承担的费用给付期限同上。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 台益奎
二〇一七年十二月二十六日
书记员 魏 为
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初5915号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：王小峰，男，1972年9月25日出生，汉族，住广州市增城区。
被告：刘双琼，女，1977年8月15日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行与被告王小峰、刘双琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加了诉讼。被告王小峰、刘双琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、两被告归还原告贷款本金125986.76元；2、两被告支付利息11743.81元、罚息4612.66元及复利1317.99元（截至2016年11月11日止），并支付自2016年11月12日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以贷款本金及利息之和137730.57元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、如两被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ａ×××××车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿；4、本案受理费及保全费由两被告共同承担。
两被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2014年10月24日，原告（贷款人）与被告王小峰（借款人、抵押人）、刘双琼（共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额188000元，用途为经营；贷款期限36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮192.683%；按期等额还款，具体为按月还款；逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人违反本合同规定的应履行的任务义务则视为违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；合同担保方式为抵押担保，抵押物为车辆。抵押物粤Ａ×××××车辆已办理抵押登记手续。
合同签订后，原告于2014年10月27日向两被告发放贷款188000元。借款借据载明到期日为2017年10月27日，月利率15‰。两被告未按约履行合同，成讼。截至2016年11月11日止，两被告尚欠贷款本金125986.76元、利息11743.81元、罚息4612.66元及复利1317.99元。
以上事实，原告提供了《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》、个人借款借据、贷款罚息表等证据为证，本院予以确认。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为：原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，抵押担保关系依法成立生效。两被告未依约清偿借款，构成违约，原告主张提前收回借款，要求两被告清偿债务，对抵押车辆行使优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王小峰、刘双琼向原告平安银行股份有限公司广州东山支行归还贷款本金125986.76元，并支付利息、罚息、复利（计至2016年11月11日的利息11743.81元、罚息4612.66元及复利1317.99元；自2016年11月12日起的利息按照《个人担保贷款合同》约定的利息标准计算至2017年10月27日止；从2016年11月12日起的罚息、复利按照《个人担保贷款合同》约定的相应标准计算至款项付清之日止，其中罚息不得计收复利）；
二、被告王小峰、刘双琼不履行上述判决时，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从拍卖或者变卖粤Ａ×××××车辆所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3173元及财产保全费1238元，由被告王小峰、刘双琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 莫伟强
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周家谊
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖04执220号
沈涛、王百灵�
你与蔡晓龙仲裁纠纷一案，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2016）第300号裁决书已发生法律效力。蔡晓龙向本院申请强制执行，本院于2017年11月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工件若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、履行淮南仲裁委员会淮仲裁字（2016）第300号裁决书确定的全部义务，即向蔡晓龙支付127548元，并承担迟延履行期间的债务利息。
二、承担案件执行费1813元。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖04执220号之一
申请执行人：蔡晓龙，男，汉族，1988年12月11日生，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：刘恒，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：周宗辉，安徽震一律师事务所律师。
被执行人：王百灵，男，汉族，1985年1月19日生，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：沈涛，男，汉族，1981年6月5日生，住安徽省淮南市大通区。
本院在执行蔡晓龙与王百灵、沈涛仲裁纠纷一案中，于2017年11月10日向王百灵、沈涛发出执行通知书，责令其履行淮南仲裁委员会作出的淮仲裁字（2016）第300号裁决书确定的义务，但王百灵、沈涛未履行生效法律文书确定的义务。经查，王百灵、沈涛名下无土地、房屋、银行存款等财产可供执行，本院于2018年2月12日向公安机关送达对王百灵、沈涛采取司法拘留措施手续，目前正在布控中。蔡晓龙未提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辰
审判员 于 震
审判员 詹祖强
二〇一八年三月八日
书记员 汪 文
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖04执220号
申请执行人：蔡晓龙，男，汉族，1988年12月11日生，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：刘恒，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：周宗辉，安徽震一律师事务所律师。
被执行人：王百灵，男，汉族，1985年1月19日生，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：沈涛，男，汉族，1981年6月5日生，住安徽省淮南市大通区。
本院在执行蔡晓龙与王百灵、沈涛仲裁纠纷一案中，向王百灵、沈涛送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令王百灵、沈涛履行淮南仲裁委员会作出的淮仲裁字（2016）第300号裁决书确定的义务，但王百灵、沈涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押王百灵、沈涛价值129361元的财产。
冻结、扣划王百灵、沈涛银行存款129361元或提留、提取相同价值的收入；
本裁定立即执行。
审判员 詹祖强
二〇一七年十一月十日
书记员 汪 文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初18229号
原告:胡玉宝，男,1986年5月14日出生,汉族,无固定职业,住安徽省舒城县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
负责人：施俊，该店店长。
委托诉讼代理人：蒲天婷，女，该店员工，住重庆市大足县。
原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人蒲天婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，原告在被告店里购买了徐福记散装食品一包，价格9.83元。该产品系过期食品，不符合食品安全标准。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称,过期涉案产品确实是我们店出售的，但是原告购买目的为牟利，且被告对此并没有主观上的故意，涉案产品也没有对原告造成任何损害，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年9月16日，原告在被告店里购买了徐福记散装食品一包，价格9.83元，其中有徐福记燕麦酥一包，外包装印刷生产日期：20161114D，保质期：10个月。该产品系过期食品。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，涉案食品生产日期为2016年11月14日，保质期10个月。2017年9月16日，被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
限被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内支付原告胡玉宝。
本判决为终审判决。
审判员 龙云明
二〇一七年十二月八日
书记员 张鹏鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初18229号原告:胡玉宝，男,1986年5月14日出生,汉族,无固定职业,住安徽省舒城县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。负责人：施俊，该店店长。委托诉讼代理人：蒲天婷，女，该店员工，住重庆市大足县。原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人蒲天婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，原告在被告店里购买了徐福记散装食品一包，价格9.83元。该产品系过期食品，不符合食品安全标准。被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称,过期涉案产品确实是我们店出售的，但是原告购买目的为牟利，且被告对此并没有主观上的故意，涉案产品也没有对原告造成任何损害，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月16日，原告在被告店里购买了徐福记散装食品一包，价格9.83元，其中有徐福记燕麦酥一包，外包装印刷生产日期：20161114D，保质期：10个月。该产品系过期食品。上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，涉案食品生产日期为2016年11月14日，保质期10个月。2017年9月16日，被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：限被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内支付原告胡玉宝。本判决为终审判决。审判员  龙云明二〇一七年十二月八日书记员  张鹏鹏
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执恢11号
申请执行人：周荣辉。
被执行人：周柱霖。
周荣辉与周柱霖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1121民初554号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周荣辉于2017年8月3日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年8月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本�于2017年8月3日向被执行周柱霖发出执行通知书，责令被执行人被执行人在收到执行通知书后，立即履行生效判决书确定的全部义务。但被执行人周柱霖未履行生效法律文书确定的义务，经司法查询，被执行人现无可执行财产。经执行申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1121执恢11号案本次执行程序。
本次执行程序终结以后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴永蓉
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4323民初150号
原告：雷建明，男，汉族，1956年7月15日出生，个体工商户，住新疆福海县。
委托诉讼代理人：赵静，新疆兰河律师事务所律师。
被告：杜井亮，男，汉族，1985年8月18日出生，农民，住新疆北屯市。
被告：李军，男，汉族，1975年5月8日出生，农民，住新疆北屯市。
原告雷建明诉被告杜井亮、李军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告雷建明于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告赵培先的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷建明撤诉。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告雷建明负担（免交）。
审判员 张霞
二〇一八年二月十四日
书记员 闫芳
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第234-1号
申请执行人湘潭企业融资担保有限公司。
法定代表人周红旗，该公司董事长。
被执行人湘潭市冠宇化工实业有限公司。
法定代表人李跃虎，该公司总经理。
被执行人湖南冠宇新材料科技有限公司。
法定代表人�跃虎，该公司总经理。
被执行人湖南开明科技有限公司。
法定代表人胡清辉，该公司总经理。
被执行人湘潭市金鑫颜料化工发展有限公司。
法定代表人马剑，该公司总经理。
申请执行人湘潭企业融资担保有限公司与被执行人湘潭市冠宇化工实业有限公司、湖南冠宇新材料科技有限公司、湖南开明科技有限公司、湘潭市金鑫颜料化工发展有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）潭中民二初字第29号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人湘潭企业融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月2日依法立案执行。在执行过程中，因各被执行人暂无财产可供处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。现申请执行人向本院申请对本案�结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）潭中民二初字第29号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 肖 俊
代理审判员 符程泉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵子龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无�务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
?
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民再1号
原审原告：临海市彩虹烟花爆竹有限公司，住所地：浙江省临海市双林北路298号。组织机构代码：78882491-X。
法定代表人：陈立桂，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈宰正，浙江秉铎律师事务所律师。
原审被告：陈雷，男，1983年12月17日出生，汉族，住临海市。
原审原告临海市彩虹烟花爆竹有限公司为与原审被告陈雷买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）台临杜商初字第1325号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年2月2日作出（2017）浙1082民监25号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，原审原告临海市彩虹烟花爆竹有限公司以原审被告主体错误为由，于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告临海市彩虹烟花爆竹有限公司撤回一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告临海市彩虹烟花爆竹有限公司撤回起诉；
二、撤销本院（2015）台临杜商初字第1325号民事判决。
原审案件受理费212元，减半收取106元，由原审原告临海市彩虹烟花爆竹有限公司负担。
审 判 长 王建平
审 判 员 朱 玛
人民陪审员 车军红
二〇一八年三月五日
代书 记员 王 婷
?PAGE\\\\#”'第'0'页'”?第2页??
?浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民再1号原审原告：临海市彩虹烟花爆竹有限公司，住所地：浙江省临海市双林北路298号。组织机构代码：78882491-X。法定代表人：陈立桂，该公司经理。委托诉讼代理人：陈宰正，浙江秉铎律师事务所律师。原审被告：陈雷，男，1983年12月17日出生，汉族，住临海市。原审原告临海市彩虹烟花爆竹有限公司为与原审被告陈雷买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）台临杜商初字第1325号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年2月2日作出（2017）浙1082民监25号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，原审原告临海市彩虹烟花爆竹有限公司以原审被告主体错误为由，于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告临海市彩虹烟花爆竹有限公司撤回一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许原审原告临海市彩虹烟花爆竹有限公司撤回起诉；二、撤销本院（2015）台临杜商初字第1325号民事判决。原审案件受理费212元，减半收取106元，由原审原告临海市彩虹烟花爆竹有限公司负担。审 判 长  王建平审 判 员  朱 玛人民陪审员  车军红二〇一八年三月五日代书 记员  王 婷?#”'第'0'页'”?第2页??
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2862号
原告：郑连贞，女，1960年3月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：纪燕松，男，1953年9月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告郑连贞与被告纪燕松民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案，原告郑连贞于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，郑连贞因与纪燕松已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑连贞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑连贞负担。
审判员 于文琼
二〇一七年十二月二十六日
书记员 余淑玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是�准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3092号
原告：张纪庆，男，1948年11月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：翁舟娜、丁昊，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被告：舟山金园水产食品有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道沙田街66号1202、1203室。
法定代表人：张继光。
原告张纪庆与被告舟山金园水产食品有限公司（以下简称“金园公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后依法适用简易程序进行审理，并于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告张纪庆及其委托代理人丁昊到庭参加诉讼，被告金园公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张纪庆向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付拖欠的工资款75900元并支付自2016年9月1日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。审理中，原告将诉请变更为：依法判令被告向原告支付拖欠的工资款75600元。事实与理由：原告于2002年4月到被告公司工作，担任副总经理一职，主管公司业务和生产等，年薪10万元，被告每月支付原告2700元，剩余工资年底支付。原告在被告公司工作到2016年12月底，但自2016年8月起，被告开始拖欠原告工资。经原告多次向被告催讨，2017年1月，原告拿到了2500元。原告向被告催要剩余工资款无果，故向法院起诉。
原告张纪庆为证明其诉讼请求所依据的事实和理由向本院提供了被告金园公司出具的工资表发放单及证明各一份。
被告金园公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩和质证权利。对原告提供的证据，本院经审核后予以确认。
本院经审理查明，自2002年4月起，被告金园公司聘请原告担任副总经理一职，约定年薪为10万元，双方约定被�每月支付给原告2700元，剩余工资年底支付。原告于2003年11月份退休。原告在被告处工作至2016年12月底，但自2016年8月份起被告开始拖欠原告的工资，2017年1月向原告支付了2500元，截至2016年12月被告共计拖欠原告75600元工资款。
本院认为，原告张纪庆自2003年11月份办理退休手续，因此自2003年11月起至2016年12月31日，其与被告金园公司之间构成劳务合同关系。原告没有提供书面的聘用协议，但根据被告金园公司出具的欠款证明及工资发放清单，本院对被告聘用原告担任副总经理一职及相关工资待遇的内容予以确认。在2016年度，被告应支付原告劳务报酬10万元，实际支付24400元，尚欠75600元。现经原告多次向被告催付，被告未按约履行，故其应承担支付原告工资报酬的义务。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告舟山金园水产食品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张纪庆劳务报酬75600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，由被告舟山金园水产食品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 徐春伟二O一七年九月十九日
代书记员 周 立
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间�二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初53373号
原告：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：徐正良，行长。
委托诉讼代理人：王晓东，男。
被告：行悦信息科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：徐恩麒。
被告：徐恩麒，男，1977年4月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告宁波银行股份有限公司上海分行与被告行悦信息科技股份有限公司(以下至判决主文前简称行悦公司)、徐恩麒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行审理，原告宁波银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼，被告行悦公司、徐恩麒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告行悦公司向原告交存票据款人民币120万元，如未交存票据款造成原告垫付资金的，被告行悦公司须支付原告垫付之日起的利息(以实际垫付资金为基数，按原告与被告行悦公司于2017年4月17日签订的《银行承兑协议》约定的利率计算)；2、判令被告徐恩麒对被告行悦公司的上述付款义务承担连带保证责任。事实与理由：2017年4月17日，原告与被告行悦公司签订《银行承兑协议》(编号：7017CD8279)，协议中约定：行悦公司申请银行承兑汇票一张，金额240万元；在被告行悦公司完全履行协议项下义务的前提下，原告同意予以承兑；被告行悦公司应于《银行承兑协议》项下汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存承兑人；协议项下到期日起，原告有权从行悦公司的银行账户中直接划付票据款；保证金为120�元，被告行悦公司应于原告同意承兑之日，将120万元的保证金存入其在原告处开立的保证金专户；被告行悦公司在汇票到期日不能足额交付票据款时，原告有权直接扣划保证金以清偿票据款不足部分；如承兑申请人行悦公司及其担保人徐恩麒出现涉及诉讼、财产被查封冻结、财务状况恶化等情形对履行《银行承兑协议》项下义务产生重大不利影响的，承兑人有权要求承兑申请人提前交存全额保证金、提前交存全部票款。2017年3月24日，被告徐恩麒与原告签订编号为07013KBXXXXXXXX号的《最高额保证合同》，约定：被告徐恩麒作为保证人，在2017年3月24日至2019年3月24日期间内保证为债务人即被告行悦公司办理约定的各项业务，所实际形成不超过1200万元的最高债权限额的所有债权提供连带保证，范围为包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、�害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否还拥有任何人(包括债务人)提供的任何其他担保，债权人均有权直接要求保证人按本合同约定履行连带保证责任。2017年4月19日，按照《银行承兑协议》约定，原告为被告行悦公司办理一张金额为240万元的银行承兑汇票，出票日为2017年4月19日，到期日为2017年10月18日。后被告行悦公司因涉及诉讼其在原告处开立的账户被法院冻结，且被告徐恩麒因涉及诉讼其名下房产被法院查封。据此，原告认为，根据双方签署的《银行承兑协议》第五条约定，承兑人即原告有权认定银行承兑汇票承兑提前到期，要求承兑申请人提前交存全部票据款。原告于2017年6月16日书面通知被告行悦公司上述银行承兑业务项下交�票据款义务提前到期。然，被告行悦公司至今仍未缴足票据款120万元。另根据被告徐恩麒与原告签订的《最高额保证合同》，被告徐恩麒应对被告行悦公司所欠票据款及利息承担连带保证责任。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，向法院提起本案诉讼。
被告行悦公司、徐恩麒未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告行悦公司、徐恩麒未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，被告行悦公司于2017年4月19日将保证金120万元存入帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的保证金账户。
本院认为，原告与被告行悦公司签订的《银行承兑协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，对双方均产生约束力，当事人理应恪守合同。《银行承兑协议》约定，如承兑申请人行悦公司及其担保人徐恩麒出现涉及诉讼、财产被查封冻结等情形对履行《银行承兑协议》项下义务产生重大不利影响的，承兑人有权要求承兑申请人提前交存全部票据款。现被告行悦公司银行账户及被告徐恩麒名下房产被法院查封，故原告有权要求被告行悦公司提前交存全部票据款。被告徐恩麒应按《最高额保证合同》的约定对被告行悦公司于《银行承兑协议》项下所负债务承担连带责任；被告徐恩麒承担保证责任后，有权向被告行悦公司追偿。关于原告主张的利息，因涉案承兑汇票尚未到期，原告亦未垫付票据款，故对原告的该项诉请本院不予支持，原告在承兑汇票后可另行主张。综上，依照《中华人民�和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告行悦信息科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海分行票据款120万元；
二、被告徐恩麒对上述第一项判决中被告行悦信息科技股份有限公司的付款义务承担连带保证责任，被告徐恩麒承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告行悦信息科技股份有限公司追偿；
三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,600元，减�收取计7,800元，财产保全费5,000元，共计12,800元，由被告行悦信息科技股份有限公司、徐恩麒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 贾 丹
二〇一七年十月九日
书记员 瞿晨杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判�、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭城民初字第00041号
原告段艳茹，女，1982年11月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区正阳街道办事处。
原告李某某，男，2011年9月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区正阳街道办事处。
法定代理人段艳茹，女，1982年11月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区正阳街道办事处，系李某某之母。
两原告委托代理人张冬梅，陕西唐都律师事务所律师。
被告咸阳市渭城区正阳街道办事处小闫村村民委员会。
法定代理人段永辉，系该村委会主任。
原告段艳茹、李某某诉被告咸阳市渭城区正阳街道办事处小闫村村民委员会（以下简称小闫村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段艳茹及其委托代理人张冬梅到庭参加了诉讼，小闫村委会经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告段艳茹、李某某诉称，段艳茹自出生后户籍便登记在被告村组，并且拥有承包地，系该村合法村民。2011年3月1日，段艳茹与陕西省大荔县农民李某登记结婚，李某为招赘的上门女婿，段艳茹户籍并未变动。2011年9月12日，段艳茹与李某生育原告李某某，李某某出生后户籍随其母亲登记在小闫村委会。2012年因小闫村委会土地被国家征用，该村在向村民分配征地补偿款时以段艳茹系出嫁女，李某某系外孙子为由，未向两人全额分配该款项。两原告认为被告的行为侵犯了其作为合法村民应享受的同等权益，违反了国家的法律、法规和相关政策，故诉至法院，请求：1、依法判决被告支付两原告征地补偿款每人5330元，共计10660元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
段艳茹、李某某为证明其主张，当庭提交了以下证据：
段艳茹的户口本、土地承包经营权证、农村合作医疗证，李某某的户口本、农村合作医疗证、出生证、独生子女证各一份。欲证明段艳茹、李某某系被告村组的合法村民，应享受同等村民待遇的事实。
2、小闫村村委会出具的证明一份。欲证明因国家修建秦汉大道征用小闫村部分土地，被告于2012年12月向每位村民分配征地补偿款3500元，2013年3月再次向每位村民分配征地补偿款880元，后又因修建天汉大道征用小闫村部分土地，被告于2013年9月向每位村民分配征地补偿款2880元的事实。
3、段艳茹与李某的结婚证、陕西省渭南市大荔县羌白镇寺前村村民委员会出具的证明各一份，欲证明段艳茹婚后未在李某所在村组享受任何村民待遇的事实。
被告小闫村委会经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状以及任何证据。
以上证据经合议庭审查、评议后认为，两原告所举的证据均来源合法，符合证据的真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，依法确认为有效证据。
根据上述有效证据，查明事实如下：
段艳茹系小闫村委会合法村民，2011年3月1日与陕西省大荔县农民李某结婚，婚后段艳茹的户籍未迁出小闫村委会，也未在李某户籍所在村组享受任何村民待遇。2011年9月12日两人生育一子李某某，李某某的户籍随其母亲段艳茹登记在小闫村委会。段艳茹、李某某均以小闫村委会村民身份办理了农村合作医疗。2012年因国家修建秦汉大道征用了小闫村部分土地，2012年12月向每位村民分配征地补偿款3500元，2013年3月再次向每位村民分配征地补偿款880元，该两笔款项均向段艳茹、李某某分配了一半。后又因修建天汉大道征用小闫村部分土地，被告于2013年9月向每位村民分配征地补偿款2880元，但未向段艳茹、李某某分配。段艳茹、李某某认为小闫村委会侵犯了其作为合法村民应享受的同等权益，故向本院提起诉讼，要求小闫村委会给付段艳茹、李某某应得的剩余征地补偿款。
本院认为，农村土地属农村集体经济组织成员集体所有，是农民生存的基础和保障。征地补偿款是基于人身关系的一种财产权益，是给失地农民的一种补偿。农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定如何分配本集体经济组织内部已经收到的征地补偿款，但分配方案的内容不得与国家法律、法规相冲突。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，人民法院应予支持。段艳茹因出生而取得小闫村委会村民资格，虽与他人结婚，但其作为小闫村村民的资格并未丧失，且未在李某的户籍所在村组享受任何村民待遇。李某某出生后户籍随其母亲登记在小闫村委会，并以小闫村委会村民身份办理了农村合作医疗，其应具有小闫村委会的村民资格。小闫村委会土地被征用后未按同等村民待遇向段艳茹、李某某分配征地补偿款的行为从实体上侵犯了两原告的合法财产权益，故段艳茹、李某某要求判令被告支付其征地补偿款的请求，本院应予以支持。李某某作为未成年人，完全依靠其父母抚养，父母应各尽一半的抚养义务，虽然李某某的户籍登记在小闫村委会，但其对母亲段艳茹的依赖程度，决定着其对小闫村委会土地的依赖程度应以一半的原则来界定，其余部分则来自于其父亲的抚养义务，故小闫村委会向李某某给付征地补偿款数额的一半较为适宜。关于原告主张的2013年9月被告村组因修建围墙向每位村民分配收益290元的请求，因其未提交相关证据证明，本院在此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、咸阳市渭城区正阳街道办事处小闫村村民委员会给付段艳茹征地补偿款5070元。
二、咸阳市渭城区正阳街道办事处小闫村村民委员会给付李某某征地补偿款1440元。
第一、二项限本判决生效后七日内履行完毕。
案件受理费67元，由咸阳市渭城区正阳街道办事处小闫村村民委员会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王永清
人民陪审员 许 泉
人民陪审员 刘伏焕
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 晨
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4538号
上诉人（原审被告）：北京物美流通技术有限公司万寿路店，住所地北京市海淀区万寿路15号院7。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：李玉霞，女，1973年10月11日出生，汉族，北京物美流通技术有限公司万寿路店客服经理，住山东省菏泽市巨野县。
被上诉人（原审原告）：战伟东，男，1982年12月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省木兰县。
委托诉讼代理人：许玲，北京信淳律师事务所律师。
上诉人北京物美流通技术有限公司万寿路店（以下简称物美万寿路店）因与被上诉人战伟东买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
物美万寿路店上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或驳回战伟东的诉讼请求；2.战伟东承担本案一、二审全部诉讼费用。其上诉理由主要为：一、物美万寿路店经营的产品没有过期，涉案过期啤酒不是物美万寿路店出售的。物美公司万寿路店提交的临期商品管理台账，可以证明物美万寿路店内没有过期啤酒。战伟东提供的涉案啤酒，属于被调包的产品。二、战伟东是职业索赔人，不是普通消费者。出于食品打假牟利的目的，恶意购买并进行索赔。一审法院违反法定程序，适用《中华人民共和国食品安全法》对物美万寿路店进行处罚没有根据。
战伟东答辩称：同意一审判决，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回物美万寿路店的上诉请求。
战伟东向一审法院起诉请求：要求判令物美万寿路店，1.退还购物款11.8元；2.支付赔偿1000元；3.承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年9月23日，战伟东在物美万寿路店购买一听德国领鹰小麦听啤，单价为11.8元。
一审庭审中，战伟东提交涉案商品，商品外包装显示生产日期为2016年6月22日，保质期为15个月。截至战伟东购买之日，涉案商品已经超过保质期。
一审法院认为：战伟东在物美万寿路店购买商品，物美万寿路店向战伟东出具购物小票，战伟东与物美万寿路店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。物美万寿路店违反该法定义务，战伟东有权要求退货、退款。故对战伟东主张的退货、退款诉讼请求，该院予以支持。
物美万寿路店作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现物美万寿路店怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知道，故应当依照法律规定向战伟东给付赔偿金。对于战伟东要求给付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。物美万寿路店辩称涉案商品非其销售，但是并未提交有效证据予以证明，对此该院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决：一、物美万寿路店于判决生效之日起十日内退还战伟东货款11.8元；二、战伟东于判决生效之日起十日内退还物美万寿路店一听德国领鹰小麦听啤，如未能退还，按照相应价款在判决第一项中物美万寿路店应退还的货款中予以扣除；三、物美万寿路店于判决生效之日起十日内赔偿战伟东1000元。
二审中，物美万寿路店为支持其上诉请求，向法院提交了销售系统订单一份，用以证明物美万寿路店内与战伟东提供的同一批次的涉案啤酒在2017年2月已经销售完毕，涉案过期啤酒并非其销售。战伟东对该份证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为该证据是其物美公司内部的材料。本院经审查认为：因物美万寿路店一审并未提交该份证据，且该证据为物美万寿路店自行制作，战伟东对证据真实性不予认可，故本院对该证据不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，还有当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：战伟东在物美万寿路店购买涉案商品，物美万寿路店向战伟东开具购物小票，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，战伟东为证明存在其在物美万寿路店购买到涉案过期商品的事实，于一审中提交了购物小票、商品实物及照片。根据该商品包装上标示的生产日期、保质期，以及战伟东购买该商品的时间，可以认定该商品即一听德国领鹰小麦听啤在战伟东购买时已过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。现物美万寿路店上诉称涉案过期商品并非战伟东于该店购买，认为存在调包情形，但其并未对此提交有效证据证明，故本院对此上诉理由不予采信。
物美万寿路店关于战伟东并非普通消费者，而是以营利为目的的职业索赔人的上诉理由，本院认为：因战伟东对此不认可，且物美万寿路店亦未对此提供相关证据予以证明，故本院对物美万寿路店的该项上诉理由不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京物美流通技术有限公司万寿路店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 常洁
审 判 员 阴虹
审 判 员 董伟
二〇一八年六月七日
法官助理 邹斐
书 记 员 朱平
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执736号
申请执行人：张国牛，男，1961年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省安庆市。
被执行人：陈根乐，男，1963年12月20日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：吴伟生，男，1964年1月9日出生，住安徽省枞阳县。
被执行人：安庆帕沃尔气门有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：吴文娟。
本院在执行张国牛与陈根乐、吴伟生、安庆帕沃气门有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
查封上述被执行人名下价值172357元及债务利息的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 超
二〇一七年七月二十七日
书记员 何宏春
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审5227号
申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。
法定代表人：李名扬，该局局长。
委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。
被执行人：黎伟彬，男，汉族，1992年11月29日出生，身份证住址：广东省从化市.
申请执行人向本院申请强制执行其2016年4月14日作出的从国土规划行罚字[2016]第8号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的楼房，恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区江埔街下罗村，占地面积160平方米，属于从化区江埔街下罗村东城队，土名“大埔”，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2015年6月开始动工建房，现已建成楼房。
另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决�书》落款时间分别为2016年5月16日、2016年5月16日、2016年5月23日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；涉案《限期履行行政处罚决定书催告通知书》落款单位为“广州市从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市国土资源和规划委员会”。行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。另据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。
本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设�该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，且涉案《限期履行行政处罚决定书催告通知书》、《行政处罚决定书强制执行申请书》主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第8号《土地违法案件行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年八月十五日
书记员 邢之效
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5227号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。被执行人：黎伟彬，男，汉族，1992年11月29日出生，身份证住址：广东省从化市.申请执行人向本院申请强制执行其2016年4月14日作出的从国土规划行罚字[2016]第8号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的楼房，恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区江埔街下罗村，占地面积160平方米，属于从化区江埔街下罗村东城队，土名“大埔”，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2015年6月开始动工建房，现已建成楼房。另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决�书》落款时间分别为2016年5月16日、2016年5月16日、2016年5月23日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；涉案《限期履行行政处罚决定书催告通知书》落款单位为“广州市从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市国土资源和规划委员会”。行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。另据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设�该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，且涉案《限期履行行政处罚决定书催告通知书》、《行政处罚决定书强制执行申请书》主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第8号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年八月十五日书记员  邢之效
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初593号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人陈世强，男，1991年11月19日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：广西博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]685号起诉书指控被告人陈世强犯贩卖毒品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。�院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人陈世强到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2017年5月24日18时许，被告人陈世强在南宁市青秀区东葛路113号美美时尚酒店将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给陈某,4，获得毒资人民币400元（其中微信转账300元、现金100元），二人交易完成后被公安民警当场抓获。公安民警当场从被告人陈世强处查获毒资100元；从陈某,4处查获冰毒可疑物一小包（经称量，净重0.85克）。
另查明，经检验，从缴获的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺。案发当日，公安机关从被告人陈世强处扣押了白色三星手机一台、吸管四根。
上述事实，被告�陈世强在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、现场辨认笔录、指认照片、提取笔录、称量笔录、取样笔录、现场检测报告书、检验报告、电子数据清单、情况说明、证人陈某,4的证言、被告人陈世强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈世强违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈世强归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案查明有特情介入，酌定对被告人陈世强予以从轻处罚。涉案的毒品、毒资依法予以没收。公安机关在查获本案时还扣押了陈世强持有的白色三星手机一台，不能适用刑法第六十四条处理，由扣押机关依法处理。根据被告人陈�强犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈世强犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2017年11月23日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.85克、毒资人民币一百元，依法予以没收。
三、继续追缴被告人陈世强的违法所得人民币三百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 光
二〇一七年十月二十日
书记员 陈椿红
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；�节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还�违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
被告人陈世强贩卖毒品一案
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第83号
原告：徐大江，男，1974年10月9日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被告：广州宜家家居有限公司，住所地广州市天河区林和中路156号负一层、首层、二层，组织机构代码71785845-0。
法定代表人：朱昌来，总经理。
委托代理人：曹倩，该司员工。
委托代理人：张久丽，广东合盛律师事务所律师。
本院在审理原告徐大江诉被告广州宜家家居有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院申请撤回对被告广州宜家家居有限公司的起诉。
本院认为：原告徐大江申请撤回对被告广州宜家家居有限公司的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐大江撤回对被告广州宜家家居有限公司的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告徐大江负担。
审 判 长 冯银凤
人民陪审员 罗幸荣
人民陪审员 李春菊
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张志威
吴秋霞
**河北省唐山市丰润区人民法院**
**民事判决书**
（2018）冀0208民初935号
原告：夏振坡，男，1986年5月26日出生，汉族，工人。
原告：张瑞雪，女，1988年5月1日出生，汉族，工人。
委托代理人：夏振坡，即本案原告。
被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区南新道7号。
法定代表人：高锦珍，该公司总经理。
原告夏振坡、张瑞雪与被告唐山金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏振坡到庭参加了诉讼，被告金马公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏振坡、张瑞雪诉称，二原告系夫妻关系。2013年4月22日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》。约定二原告购买被告预售的位于唐山市丰润区幸福道南侧、文化路东侧后卫金都小区1号楼1门1502号房，总房款为351948元，首付款为111948元，银行贷款为24万元，地下室16551元。合同约定：被告应当于2013年11月1日前将具备“该商品房经综合验收合格”并符合该合同约定的商品房交付二原告使用，如逾期交房，二原告有权要求被告每日按2013年4月22日签订合同及2014年7月5日签订的承诺书支付逾期交房违约金及水电费。合同签订后，二原告依约支付了首付款，并与被告、中国工商银行丰润支行签订了《个人住房（商业�房）借款合同》，中国工商银行丰润支行也向被告支付了24万元。但被告没有在合同约定的期限内如约交房，直至2016年10月7日，二原告才拿到房屋钥匙。综上，被告的行为已违反合同约定，构成违约，为维护二原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至法院，请求判令被告金马公司给付二原告逾期交房违约金29963元，本案诉讼费用由被告承担。
被告金马公司未作答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2013年4月22日，二原告与被告签订了商品房买卖合同，约定二原告购买被告预售的位于唐山市丰润区幸福道南侧、文化路东侧后卫金都1号楼1单元1502号房屋，总房款为351948元,其中首付款111948元，银行贷款240000元，另有地下室16551元。合同约定：被告应当2013年11月1日前将该商品房交付二原告。逾期交房的违约责任约定：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人（指被告）按日向买受人（指原告）支付已交付房价款万分之0.1的�约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合�签订后，二原告依约实际向被告金马公司交付房价款及地下室款共计368356元。2014年7月5日，被告金马公司对购买后卫金都商品房的业主作出承诺书，内容为：“致广大业主：由我公司开发的后卫金都项目目前已接近尾声，由于种种原因未按照合同约定交付，对于延期交房，我公司对广大业主深表歉意，经丰润区房管局协调，公司董事会研究，我公司承诺2014年9月30日前交房，同时对延期交房做出如下补偿：1、2013年11月至2014年5月免除7个月的物业费，补偿业主装修期间的水费50吨、电费200度，同时，按照合同约定赔付违约金。2、2014年6月至2014年9月，按照房款的日万分之0.5赔付业主违约金。3、如果9月30日前仍未交房，从2014年10月份开始，按照房款的日万分之一赔付业主违约金。以上减免费用，在交房时一次性从业主应交的契税、大修基金等费用中扣除，同时，2013年12月20日我单位作出的免除物业费补偿的承诺书作废，以此承诺书为最终决定。特此声明。
唐山金马房地产开发有限公司（公章）2014年7月5日”。2016年10月7日，被告金马公司向二原告交付了楼房。以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、承诺书等证据为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告如约履行向被告支付房价款的义务，被告应按约定期限向二原告交付经验收合格的房屋。被告逾期交房应按合同约定及承诺书的承诺承担违约责任。二原告主张由被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金数额应为30166.21元【2013年11月2日-2014年5月31日211天，每天3.68元计776.48元；2014年6月1日-2014年9月30日122天，每天18.41元计2246.02元；2014年10月1日-2016年10月7日737天，每天36.83元计27143.71元】。二原告主张违约金29963元，属于二原告自愿处分自己的民事权利，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告唐山金马房地产开发有限公司在本判决生效后5日内给付原告夏振坡、张瑞雪逾期交房违约金29963元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告唐山金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张国强
二〇一八年四月十九日
书记员梁彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初935号原告：夏振坡，男，1986年5月26日出生，汉族，工人。原告：张瑞雪，女，1988年5月1日出生，汉族，工人。委托代理人：夏振坡，即本案原告。被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区南新道7号。法定代表人：高锦珍，该公司总经理。原告夏振坡、张瑞雪与被告唐山金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏振坡到庭参加了诉讼，被告金马公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏振坡、张瑞雪诉称，二原告系夫妻关系。2013年4月22日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》。约定二原告购买被告预售的位于唐山市丰润区幸福道南侧、文化路东侧后卫金都小区1号楼1门1502号房，总房款为351948元，首付款为111948元，银行贷款为24万元，地下室16551元。合同约定：被告应当于2013年11月1日前将具备“该商品房经综合验收合格”并符合该合同约定的商品房交付二原告使用，如逾期交房，二原告有权要求被告每日按2013年4月22日签订合同及2014年7月5日签订的承诺书支付逾期交房违约金及水电费。合同签订后，二原告依约支付了首付款，并与被告、中国工商银行丰润支行签订了《个人住房（商业�房）借款合同》，中国工商银行丰润支行也向被告支付了24万元。但被告没有在合同约定的期限内如约交房，直至2016年10月7日，二原告才拿到房屋钥匙。综上，被告的行为已违反合同约定，构成违约，为维护二原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至法院，请求判令被告金马公司给付二原告逾期交房违约金29963元，本案诉讼费用由被告承担。被告金马公司未作答辩。经审理查明，二原告系夫妻关系。2013年4月22日，二原告与被告签订了商品房买卖合同，约定二原告购买被告预售的位于唐山市丰润区幸福道南侧、文化路东侧后卫金都1号楼1单元1502号房屋，总房款为351948元,其中首付款111948元，银行贷款240000元，另有地下室16551元。合同约定：被告应当2013年11月1日前将该商品房交付二原告。逾期交房的违约责任约定：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人（指被告）按日向买受人（指原告）支付已交付房价款万分之0.1的�约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合�签订后，二原告依约实际向被告金马公司交付房价款及地下室款共计368356元。2014年7月5日，被告金马公司对购买后卫金都商品房的业主作出承诺书，内容为：“致广大业主：由我公司开发的后卫金都项目目前已接近尾声，由于种种原因未按照合同约定交付，对于延期交房，我公司对广大业主深表歉意，经丰润区房管局协调，公司董事会研究，我公司承诺2014年9月30日前交房，同时对延期交房做出如下补偿：1、2013年11月至2014年5月免除7个月的物业费，补偿业主装修期间的水费50吨、电费200度，同时，按照合同约定赔付违约金。2、2014年6月至2014年9月，按照房款的日万分之0.5赔付业主违约金。3、如果9月30日前仍未交房，从2014年10月份开始，按照房款的日万分之一赔付业主违约金。以上减免费用，在交房时一次性从业主应交的契税、大修基金等费用中扣除，同时，2013年12月20日我单位作出的免除物业费补偿的承诺书作废，以此承诺书为最终决定。特此声明。唐山金马房地产开发有限公司（公章）2014年7月5日”。2016年10月7日，被告金马公司向二原告交付了楼房。以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、承诺书等证据为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告如约履行向被告支付房价款的义务，被告应按约定期限向二原告交付经验收合格的房屋。被告逾期交房应按合同约定及承诺书的承诺承担违约责任。二原告主张由被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金数额应为30166.21元【2013年11月2日-2014年5月31日211天，每天3.68元计776.48元；2014年6月1日-2014年9月30日122天，每天18.41元计2246.02元；2014年10月1日-2016年10月7日737天，每天36.83元计27143.71元】。二原告主张违约金29963元，属于二原告自愿处分自己的民事权利，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告唐山金马房地产开发有限公司在本判决生效后5日内给付原告夏振坡、张瑞雪逾期交房违约金29963元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告唐山金马房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张国强二〇一八年四月十九日书记员梁彬
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0624民初45号
原告刘淑琴等207人。
诉讼代表人：刘淑琴，女，1971年3月16日生，汉族，住怀仁县。
诉讼代表人：张玉萍，女，1979年9月1日生，汉族，住怀仁县。
委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛日清，男，1964年4月25日生，汉族，怀仁县人，农民，住怀仁县。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。
法定代表人：齐红来，任董事长。
被告：山西际丰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。
法定代表人：李建华，任董事长。
原告刘淑琴等207人与被告怀仁县运发商贸有限责任公司、山西际丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人刘淑琴、张玉萍及其委托诉讼代理人王博、辛日清、被告怀仁县运发商贸有限责任公司法定代表人齐红来到庭参加了诉讼，被告山西际丰房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告曹兴保、梁生全向本院申请撤回起诉。本案现已审理终结。
原告刘淑琴等207人向本院提出诉讼请求：1.判决被告按合同约定向207名原告交付房屋，并办理房屋产权证和土地使用权证；2.判决被告支付207名原告违约金4409529.12元。事实与理由：2012年到2014年期间，207名原告分别与被告签署了运发家具电器城订房合同，购买被告开发的怀仁县新建南路运发家具电器城商铺，原告均一次性支付购房价款。合同约定，两年后，如未能交付原告使用，将从两年后开始给付原告已付款利息，利息按8‰计算。
被告怀仁县运发商贸有限责任公司辩称：对法院核对的175份合同（含已撤诉2人的合�）无异议。
被告山西际丰房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告刘淑琴等173人与被告怀仁县运发商贸有限责任公司于2012年到2014年期间，分别签订了运发家具�器城商铺买卖合同。原告刘淑琴等173人总计交付被告怀仁县运发商贸有限责任公司购房款15960315元。
另查明，本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告怀仁县运发商贸有限责任公司的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告怀仁县运发商贸有限责任公司法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司。被告怀仁县运发商贸有限责任公司和怀仁县绿家园房地产开发有限公司�现山西际丰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。
本院认为，本案首先应审查原告刘淑琴等与被告怀仁县运发商贸有限责任公司所签订的房屋买卖合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告怀仁县运发商贸有限责任公司直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付琴止。关于被告山西际丰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司）应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告怀仁县运发商贸有限责任公司的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告怀仁县运发商贸有限责任公司在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告刘淑琴等签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。原告陈丽莎等32人，只提交了合同复印件，本院无法确认该证据的真实性，故对原告陈丽莎等32人的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，并经审判委员会讨论研究决定，判决如下：
一、原告刘淑琴等173人与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告刘淑琴等173人购房款共计15960315元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付琴止），被告山西际丰房地产开发有限公司负连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117562元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长杨宝春
审判员庞乃贵
代理审判员ＸＸ明
二〇一七年六月二十八日
书记员岳俊琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书     {   案 号   }     山 西 省 怀 仁 县 人 民 法 院     民 事 裁 定 书（2017）晋0624民初45号之一原告：梁生全，男，1967年1月21日生，汉族，住怀仁县新家园镇新胜街。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路运发大酒店。法定代表人：齐红来，任董事长。被告：山西际丰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县河头路体育厂南。法定代表人：李建华，任经理。原告梁生全等207户诉被告怀仁县运发商贸有限责任公司、山西际丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告梁生全于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁生全提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁生全撤回起诉。案件受理费1350元，原告缓交，减半收取675元，由原告梁生全负担。审判长杨宝春审判员庞乃贵代理审判员ＸＸ明二〇一七年六月二十六日书记员岳俊琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0624民初45号原告刘淑琴等207人。诉讼代表人：刘淑琴，女，1971年3月16日生，汉族，住怀仁县。诉讼代表人：张玉萍，女，1979年9月1日生，汉族，住怀仁县。委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛日清，男，1964年4月25日生，汉族，怀仁县人，农民，住怀仁县。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。法定代表人：齐红来，任董事长。被告：山西际丰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。法定代表人：李建华，任董事长。原告刘淑琴等207人与被告怀仁县运发商贸有限责任公司、山西际丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人刘淑琴、张玉萍及其委托诉讼代理人王博、辛日清、被告怀仁县运发商贸有限责任公司法定代表人齐红来到庭参加了诉讼，被告山西际丰房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告曹兴保、梁生全向本院申请撤回起诉。本案现已审理终结。原告刘淑琴等207人向本院提出诉讼请求：1.判决被告按合同约定向207名原告交付房屋，并办理房屋产权证和土地使用权证；2.判决被告支付207名原告违约金4409529.12元。事实与理由：2012年到2014年期间，207名原告分别与被告签署了运发家具电器城订房合同，购买被告开发的怀仁县新建南路运发家具电器城商铺，原告均一次性支付购房价款。合同约定，两年后，如未能交付原告使用，将从两年后开始给付原告已付款利息，利息按8‰计算。被告怀仁县运发商贸有限责任公司辩称：对法院核对的175份合同（含已撤诉2人的合�）无异议。被告山西际丰房地产开发有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告刘淑琴等173人与被告怀仁县运发商贸有限责任公司于2012年到2014年期间，分别签订了运发家具�器城商铺买卖合同。原告刘淑琴等173人总计交付被告怀仁县运发商贸有限责任公司购房款15960315元。另查明，本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告怀仁县运发商贸有限责任公司的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告怀仁县运发商贸有限责任公司法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司。被告怀仁县运发商贸有限责任公司和怀仁县绿家园房地产开发有限公司�现山西际丰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。本院认为，本案首先应审查原告刘淑琴等与被告怀仁县运发商贸有限责任公司所签订的房屋买卖合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告怀仁县运发商贸有限责任公司直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付琴止。关于被告山西际丰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司）应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告怀仁县运发商贸有限责任公司的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告怀仁县运发商贸有限责任公司在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告刘淑琴等签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。原告陈丽莎等32人，只提交了合同复印件，本院无法确认该证据的真实性，故对原告陈丽莎等32人的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，并经审判委员会讨论研究决定，判决如下：一、原告刘淑琴等173人与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告刘淑琴等173人购房款共计15960315元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付琴止），被告山西际丰房地产开发有限公司负连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117562元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长杨宝春审判员庞乃贵代理审判员ＸＸ明二〇一七年六月二十八日书记员岳俊琪
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4090号
原告：余世芳，女，1968年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：殷毓明，男，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆巴山园林景观有限公司，住所地重庆市铜梁区。
法定代表人：陈光友，该公司执行董事。
本院在审理原告余世芳与被告重庆巴山园林景观有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，原告余世芳于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余世芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余世芳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告余世芳负担（已缴纳）。
审判员 谷 博
二〇一六年六月二十四日
书记员 汪静颖