广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1239号
原告：李瑶瑶，女，汉族，1991年4月27日出生，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：阳西县，
委托代理人：詹立超，阳西县法律援助处法律工作者。
委托代理人：林稚晨，阳西县法律援助处法律工作者。
被告：陈兆辉，男，汉族，1979年8月23日出生，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：阳西县，
委托代理人：陈景才，男，汉族，1980年6月17日出生，住广东省阳西县，
原告李瑶瑶诉被告陈兆辉相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑶瑶及其的委托代理人詹立超、被告陈兆辉及其委托代理人陈景才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑶瑶诉称：2016年5月21日l4时左右，被�所在的阳西县新城二十二区西湖峰景小区A4栋601房因电路故障发生火灾。在火灾发生后，经阳西县公安消防大队出警扑救和现场勘验，火灾发生的原因是由于被告601房电路故障引燃周围可燃物品所至。在火灾中，不但燃毁被告自己的房屋和房内物品，也将住在被告楼上的原告所在的701房的墙壁和地板烧裂，经原告多次与被告协商，但是被告不承认墙壁是因其火灾烧裂。所以，原告的损失一直未得到解决。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即赔偿原告房屋修复费用50000元；2、被告立即赔偿原告房屋受损成因的鉴定费用和房屋受损价值的评估费用约30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈兆辉在庭审中辩称：1、对原告提出的两项诉讼请求我方保留上诉权利；2、我方对房屋安全鉴定报告及评估损失报告我方提出异议；3、由法院根据事�确定被告在本案中应承担的责任，由法院作出合理判决。
经审理查明：阳西县新城二十二区西湖峰景小区A4栋701房属原告李瑶瑶所有，阳西县新城二十二区西湖峰景小区A4栋601房属被告陈兆辉所有。原、被告双方为上下楼邻居。2016年5月21日14时许，阳西县新城二十二区西湖峰景小区A4栋601房发生火灾，过火面积为8平方米，主要烧毁南面中部客人房里墙壁、天花、窗户、空调、床及床上用品等，火灾未造成人员伤亡。发生火宅后，原告李瑶瑶以其所有的房屋出现墙壁和地板裂痕为由，随即于当日16时许到阳西县公安局织篢派出所报案。其后，原告经与被告协商赔偿无果，遂诉至本院，请求如诉请。
2016年5月22日，阳西县公安消防大队出具西公消火认简字〔2016〕第0003号《火灾事故简易调查认定书》，该认定书认定火灾事故原因为：2016年5月21日14时许�阳西县织篢镇新城二十二区西湖峰景小区A4栋601号南面中部客人房西南角空调插座附近线路故障起火，引燃周围可燃物。
诉讼中，因原、被告双方对原告房屋损坏原因持有不同意见，故原告向本院申请委托鉴定机构对其房屋损坏原因及修复价格进行鉴定及评估。本院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告房屋的损坏原因进行鉴定，该公司于2016年11月2日作出仲恒鉴字（2016）SW2016号房屋受损情况鉴定报告，该报告记载：根据现场的检测、检查结果分析，目前阳西县新城二十二区西湖峰景小区A4栋701号方出现的损坏主要表现为：①室内卧室1地板的开裂现象，其是由于601发生火灾后现浇板在高温作用线变形开裂所致；②墙体的水平、竖向、斜向裂缝，墙体抹灰层的龟裂现象，其是由于抹灰层在温度、湿度变化下收缩开裂所致；③墙体瓷片的空鼓现象，�是由于砂浆垫层不饱满导致空鼓所致；综上所述，广东省阳西县新城二十二区西湖峰景小区A4栋701号室内卧室1地板的开裂现象是由于被告房屋发生火灾所致，其余损坏为房屋自认损坏与被告火灾无因果关系；处理建议为：对房屋的损坏按原状修复即可。原告因此支付了鉴定费15000元。其后，本院依法委托广东飞腾工程造价咨询有限公司对原告房屋地板开裂修复造价进行鉴定，该公司于2017年9月25日作出《阳西县新城二十二区西湖峰景小区A4栋701号房地板开裂修复造价鉴定工程造价鉴定报告》，该报告记载工程造价为12816.74元（含室内脚手架461.33元）。原告因此支付了鉴定费5000元。其后，被告对广东飞腾工程造价咨询有限公司作出的上述鉴定报告提出书面异议，认为该鉴定报告认定的修复价格过高。2017年11月13日，广东飞腾工程造价咨询有限公司复函对被告的相关异议�目予以解释说明。其中，被告认为广东飞腾工程造价咨询有限公司在进行评估时将屋内脚手架费用纳入修复费用范围不妥，因室内地板修复不需要搭建脚手架，对此，广东飞腾工程造价咨询有限公司复函称该部分可根据实际情况由法院裁决。
本院认为：原、被告双方分别为701房、601房的所有人，双方作为不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等。原告主张其房屋出现墙壁和地板裂痕是由于被告疏忽管理房屋导致的火灾所造成的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事�的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对此应当提供证据予以证明。本案中，原告向本院提出申请，要求委托相关部门对其房屋损坏原因进行鉴定，本院依法委托的广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的仲恒鉴字（2016）SW2016号房屋受损情况鉴定报告认定原告所有的701号房屋室内卧室1地板的开裂现象是由于被告房屋发生火灾所致，其余损坏为房屋自然损坏与被告火灾无因果关系。该鉴定结论是由本院依法委托专业鉴定机构作出的，应属合法有效，本院应予采信。根据该鉴定报告，被告应对原告卧室1地板的开裂所造成的损失承担赔偿责任。而对原告因地板开裂所造成损失的修复费用，原告亦向本院申请委托相关部门对其修复费用进行评估，本院依法委托广东飞腾工程造价咨询有限公司对原告房屋地板开裂修复造价进行鉴定，该公司出�鉴定报告认定工程造价为12816.74元，但该造价中包含室内脚手架461.33元，考虑到室内地板修复的特殊性，没有使用脚手架的客观必要性，应予扣除，故本院依法认定对原告卧室1地板的开裂所需要的修复费用为12355.41元，对原告请求高出部分，本院不予支持。关于鉴定费和评估费，因系确定原告房屋损坏原因和修复费用所产生的费用，应列入原告的损失范围。对于鉴定费15000元，由于原告的房屋墙体的裂缝、瓷片的空鼓现象是其自身原告造成的，本院酌定其负担2/3的鉴定费即15000元×2÷3=10000元，余下的5000元由被告负担。而关于评估费5000元，因该费用系确定开裂地板的修复费用产生的损失，故应由被告负担。综上，被告应支付鉴定费和评估费共15000元给原告，对原告诉请高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈兆辉在本判决生效之日起十日内赔偿房屋修复费用12355.41元给原告李瑶瑶；
二、被告陈兆辉在本判决生效之日起十日内赔偿鉴定费和评估费15000元给原告李瑶瑶；
三、驳回原告李瑶瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由原告李瑶瑶负担592元，由被告陈兆辉负担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 简晓华
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 思