wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执1600号
申请执行人李先锋，男，1968年2月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人崔宏利，崔宏利，男，1977年9月30日生，汉族，住宿迁市宿城区，现在徐州市第四监狱服刑。
本院在执行申请执行人李先锋与被执行人崔宏利买卖合同纠纷一案中，本院依法查明被执行人崔宏利在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位34655元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初181号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴新成
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11894号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市天河区。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：李琪，徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：廖雅芸，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址四川省富顺县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告廖雅芸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为62×××51的信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金10746.01元、利息6652.26元、滞纳金75.68元、其他费用15元（上述欠款暂计至2016年3月17日），此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用等按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了被告签名确认的开卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡透支金额明细和信用卡消费明细清单等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2011年5月16日，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。根据开卡申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款;被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。该协议所附的《交通银行太平洋Y-
POWER信用卡收费表》作为协议附件与本协议具同等效力，该收费表载明了信用卡各种项目的收费标准，其中贷款利息每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。原告经审查后核发卡号为62×××51的信用卡给被告。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年3月17日拖欠透支本金10746.01元、利息6652.26元、滞纳金75.68元、其他费用15元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告廖雅芸在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金10746.01元、利息6652.26元、滞纳金75.68元、其他费用15元（自2016年3月18日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元由被告廖雅芸负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 汪 玥
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1378号
原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地黑龙江省鸡东县。
法定代表人：郭俊强，职务理事长。
委托诉讼代理人：唐军祥，男，该单位信贷员。
被告：杨秀红，女，1967年9月8日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。
被告：曾兆仁，男，1966年1月2日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。
被告：单凤英，女，1958年2月28日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。
被告：张如玉，男，1963年2月15日出生，现住黑龙江省鸡东县。
被告：王洪友，男，1973年8月16日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。
鸡东县农村信用合作联社与杨秀红、曾兆仁、单凤英、张如玉、王洪友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，于2017年11月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人唐军祥到庭参加诉讼，杨秀红、曾兆仁、单凤英、王洪友经公告送达开庭传票传唤，张如玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求杨秀红、曾兆仁二人立即偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金180000元，利息18322.18元，逾期利息4095元。利息及逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止，单凤英、张如玉、王洪友承担连带清偿责任。2、要求杨秀红、曾兆仁、单凤英、张如玉、王洪友共同承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2015年3月9日，鸡东县农村信用合作联社与杨秀红、张如玉、单凤英、王洪友签订了农户最高额联保借款合同。借款人是杨秀红，联保小组成员是杨秀红、张如玉、单凤英、王洪友，担保方式为连带责任保证，保证期限二年，合同期限三年，合同约定杨秀红借款最高额度为180000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式利随本清。杨秀红于2016年1月27日领取贷款180000元，到期日为2017年1月10日，月利率为8.75‰；杨秀红于2017年1月10日偿还贷款利息0.32元；截止至2017年3月3日杨秀红尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金180000元，利息18322.18元，逾期利息4095元，本息合计202417.18元。曾兆仁与杨秀红经民政部门登记结婚，曾兆仁与杨秀红系夫妻关系，曾兆仁对杨秀红的借款承担共同还款责任，单凤英、张如玉、王洪友承担连带清偿责任。
杨秀红未出庭，未答辩，未提供证据。
曾兆仁未出庭，未答辩，未提供证据。
单凤英未出庭，未答辩，未提供证据。
张如玉未出庭，未答辩，未提供证据。
王洪友未出庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下，2015年3月9日，鸡东县农村信用合作联社与杨秀红、张如玉、单凤英、王洪友签订了农户最高额联保借款合同。借款人是杨秀红，联保小组成员是杨秀红、张如玉、单凤英、王洪友，担保方式为连带责任保证，保证期限二年，合同期限三年，合同约定杨秀红借款最高额度为180000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式利随本清。杨秀红于2016年1月27日领取贷款180000元，到期日为2017年1月10日，月利率为8.75‰；杨秀红于2017年1月10日偿还贷款利息0.32元；截止至2017年3月3日杨秀红尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金180000元，利息18322.18元，逾期利息4095元，本息合计202417.18元。曾兆仁与杨秀红经民政部门登记结婚，曾兆仁与杨秀红系夫妻关系，曾兆仁对杨秀红的借款承担共同还款责任，单凤英、张如玉、王洪友承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人当庭陈述，农户最高额联保借款合同、户口本复印件、借款凭证、贷款利息说明、欠款明细在卷佐证。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与杨秀红之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，杨秀红应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及逾期利息。借款时曾兆仁与杨秀红系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故鸡东县农村信用合作联社要求曾兆仁对杨秀红的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持；且杨秀红、单凤英、张如玉、王洪友自愿签订农户最高额联保借款合同，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故鸡东县农村信用合作联社要求单凤英、张如玉、王洪友对杨秀红的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨秀红、曾兆仁于判决生效之日立即给付鸡东县农村信用合作联社贷款本金180000元，利息18322.18元，逾期利息4095元，本息合计202417.18元（截止至2017年3月3日，月利率8.75‰，利息、逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；单凤英、张如玉、王洪友承担连带清偿责任。单凤英、张如玉、王洪友承担上述责任后有权向杨秀红、曾兆仁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4336元，公告费606元，由杨秀红、曾兆仁、单凤英、张如玉、王洪友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高玉明
人民陪审员 张君梅
人民陪审员 赵立霞
二〇一七年十一月六日
法官 助理 于 婧
书 记 员 惠 琳
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1378号原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地黑龙江省鸡东县。法定代表人：郭俊强，职务理事长。委托诉讼代理人：唐军祥，男，该单位信贷员。被告：杨秀红，女，1967年9月8日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。被告：曾兆仁，男，1966年1月2日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。被告：单凤英，女，1958年2月28日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。被告：张如玉，男，1963年2月15日出生，现住黑龙江省鸡东县。被告：王洪友，男，1973年8月16日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。鸡东县农村信用合作联社与杨秀红、曾兆仁、单凤英、张如玉、王洪友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，于2017年11月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人唐军祥到庭参加诉讼，杨秀红、曾兆仁、单凤英、王洪友经公告送达开庭传票传唤，张如玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求杨秀红、曾兆仁二人立即偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金180000元，利息18322.18元，逾期利息4095元。利息及逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止，单凤英、张如玉、王洪友承担连带清偿责任。2、要求杨秀红、曾兆仁、单凤英、张如玉、王洪友共同承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2015年3月9日，鸡东县农村信用合作联社与杨秀红、张如玉、单凤英、王洪友签订了农户最高额联保借款合同。借款人是杨秀红，联保小组成员是杨秀红、张如玉、单凤英、王洪友，担保方式为连带责任保证，保证期限二年，合同期限三年，合同约定杨秀红借款最高额度为180000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式利随本清。杨秀红于2016年1月27日领取贷款180000元，到期日为2017年1月10日，月利率为8.75‰；杨秀红于2017年1月10日偿还贷款利息0.32元；截止至2017年3月3日杨秀红尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金180000元，利息18322.18元，逾期利息4095元，本息合计202417.18元。曾兆仁与杨秀红经民政部门登记结婚，曾兆仁与杨秀红系夫妻关系，曾兆仁对杨秀红的借款承担共同还款责任，单凤英、张如玉、王洪友承担连带清偿责任。杨秀红未出庭，未答辩，未提供证据。曾兆仁未出庭，未答辩，未提供证据。单凤英未出庭，未答辩，未提供证据。张如玉未出庭，未答辩，未提供证据。王洪友未出庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下，2015年3月9日，鸡东县农村信用合作联社与杨秀红、张如玉、单凤英、王洪友签订了农户最高额联保借款合同。借款人是杨秀红，联保小组成员是杨秀红、张如玉、单凤英、王洪友，担保方式为连带责任保证，保证期限二年，合同期限三年，合同约定杨秀红借款最高额度为180000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式利随本清。杨秀红于2016年1月27日领取贷款180000元，到期日为2017年1月10日，月利率为8.75‰；杨秀红于2017年1月10日偿还贷款利息0.32元；截止至2017年3月3日杨秀红尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金180000元，利息18322.18元，逾期利息4095元，本息合计202417.18元。曾兆仁与杨秀红经民政部门登记结婚，曾兆仁与杨秀红系夫妻关系，曾兆仁对杨秀红的借款承担共同还款责任，单凤英、张如玉、王洪友承担连带清偿责任。上述事实，有当事人当庭陈述，农户最高额联保借款合同、户口本复印件、借款凭证、贷款利息说明、欠款明细在卷佐证。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与杨秀红之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，杨秀红应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及逾期利息。借款时曾兆仁与杨秀红系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故鸡东县农村信用合作联社要求曾兆仁对杨秀红的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持；且杨秀红、单凤英、张如玉、王洪友自愿签订农户最高额联保借款合同，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故鸡东县农村信用合作联社要求单凤英、张如玉、王洪友对杨秀红的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨秀红、曾兆仁于判决生效之日立即给付鸡东县农村信用合作联社贷款本金180000元，利息18322.18元，逾期利息4095元，本息合计202417.18元（截止至2017年3月3日，月利率8.75‰，利息、逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；单凤英、张如玉、王洪友承担连带清偿责任。单凤英、张如玉、王洪友承担上述责任后有权向杨秀红、曾兆仁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4336元，公告费606元，由杨秀红、曾兆仁、单凤英、张如玉、王洪友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  高玉明人民陪审员  张君梅人民陪审员  赵立霞二〇一七年十一月六日法官 助理  于 婧书 记 员  惠 琳
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初1186号
原告：林奋平，男，1969年9月18日出生，汉族，现住安徽省明光市。
委托代理人：钟兰云，系林奋平妻子。
被告：戴荣鑫，男，1973年11月16日出生，住安徽省明光市。
原告林奋平诉被告戴荣鑫民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告林奋平的委托诉讼代理人钟兰云到庭参加诉讼，被告戴荣鑫经本院合法传唤未到庭参加庭审诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告林奋平向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金200000元，利息124000元，合计324000元（利息从2014年8月份按月利率2%计算至起诉日，之后利息计算至还清本息之日止）。事实和理由：2013年5月27日，戴荣鑫因投标需要押金向林奋平借款200000元，当时现金支付，被告出具借条，约定月利率2.5%。之后被告支付利息到2014年7月，其余本息拒绝支付。
被告戴荣鑫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，戴荣鑫因投标需要押金向林奋平借款200000元，被告出具借条，约定月利率2.5%。之后被告支付利息到2014年7月，其余本息拒绝支付。
本院认为：2013年5月27日，戴荣鑫因投标需要押金向林奋平借款200000元，双方民间借贷关系成立。现原告要求被告归还本金的请求，应当予以支持。双方约定利息月2.5%，已付到2016年7月，其后的利息仍应支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告戴荣鑫于本判决生效后十五日内偿还原告林奋平借款本金20万元及利息，利息从2016年8月1日起算至本息结清日，利率按月2%计算。
（执行款付至安徽省明光市农业银行明光市人民法院帐号：12×××05；诉讼费付至安徽农村商业银行明光支行明光市人民法院帐号：20000425766410300000147）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元,由被告戴荣鑫负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 吴至美
人民陪审员 韩茜玲
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 李小涵
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初1186号
原告：林奋平，男，1969年9月18日生，汉族，住明光市。
被告：戴荣鑫，男，1973年11月16日生，汉族，农民，住明光市。
原告林奋平诉被告戴荣鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现案情复杂，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 李 明
二〇一七年四月四日
书记员 李晓涵
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申589号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：孟祥金，男，1956年12月13日出生，汉族，住新乡市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：闫同本，男，1959年9月30日出生，汉族，住新乡市。
再审申请人孟祥金因与被申请人闫同本财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终157号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟祥金申请再审称：其以财产损害赔偿为由起诉，而原审的审查内容却为申请人新建住宅是否违法，并作出驳回申请人起诉的判决，原审认定事实错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。
本院认为：孟祥金向原审法院起诉主张闫同本将其新建房屋院墙推倒请求赔偿，闫同本则抗辩称孟祥金所建新房院墙向外扩张侵占了自己的权利，孟祥金应当对其予以赔偿。由于双方所建住宅均未经所在的乡镇或规划部门审批，争议地点所属权利界限不明，原审无法判明争议地点权利归属。因土地所有权和使用权争议的处理，不属于人民法院民事受案管辖范围，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，申请人与被申请人之间的土地使用权争议应由双方协商解决，协商不成的，由人民政府处理。由此，申请人的财产损害赔偿请求主张须在解决土地使用权归属后，明确争议地点权利人后方可进行裁判。原审根据本案实际情况，裁定驳回申请人起诉，有事实和法律依据。
综上，孟祥金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孟祥金的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王林方
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初5240号
原告：颜海，男，1970年7月8日生，汉族，现住吉林省松原市。
诉讼委托代理人：丁晓峰。
被告：高松影，女，1985年7月15日生，汉族，现住吉林省松原市。
诉讼委托代理人：胡占学，男，1964年12月16日生，汉族，现住吉林省松原市。
诉讼委托代理人：郭华东，男，1976年8月29日生，汉族，现住吉林省松原市。
原告颜海与被告高松影健康权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次、第二次庭审原告颜海及其诉讼委托代理人丁晓峰，被告高松影及其诉讼委托代理人胡占学到庭参加诉讼；第三次庭审原告颜海及其诉讼委托代理人丁晓峰，被告高松影及其诉讼委托代理人郭华东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
颜海诉称：2017年4月8日11时许，在团结街西门口“电脑调漆”门前，高松影因琐事与颜海发生争执，后高松影伙同邹立新等将颜海殴打，颜海经住院治疗出院，经团结街派出所调解不成，现诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告医疗费8190.70元，护理费3015.84元，伙食补助费2400元，误工费6785.64元，交通费200元，鉴定费500元，财产损失费：眼睛593元，手机1350元，合计：23035.18元。
高松影辩称：原、被告确实发生争执，互相厮打，本次事件的发生是由原告引起的，原告存在过错，应减轻被告的侵权责任，原告应当承担部分责任。原告主张的医药费、误工费、护理费、交通费等过高，而且没有相关的证据证实，请求法庭查明事实依法判决。
经审理查明：2017年4月8日11时许，在团结街西门口“电脑调漆”门前，高松影因琐事与颜海发生争执，后高松影伙同邹立新等将颜海殴打致伤。同时致颜海手机、近视眼镜被损坏。颜海受伤后于当天到松原市中心医院住院治疗24天，住院期间为Ⅱ级护理，出院诊断为“胸背部软组织挫伤、左肘部软组织挫伤、左肘部皮肤划伤、左手部软组织挫伤、左手部皮肤划伤、右膝部软组织挫伤、右膝部皮肤划伤、头部外伤、右侧颞顶部软组织挫伤、双肺肺大泡、左侧第7肋骨骨折”。医嘱出院后全休一个月。颜海花费医疗费8190.70元。2017年7月31日松原市公安局宁江一分局团结派出所给松原市宁江区价格认定中心出具《价格认定协助书》，要求对颜海被损害手机和近视眼镜的价格进行价格认定。2017年8月9日，松原市宁江区价格认定中心作出松宁价证认〔2017〕30号价格认定结论书，结论为：价格认定标的在2017年4月8日的市场损失价格为人民币壹仟叁佰伍拾元整（￥1350元）（其中：手机1350元；由于提出机关不能提供近视眼镜的详细资料，所以无法对近视眼镜进行价格认定）。颜海提供眼镜收据一枚，证实被损坏的近视眼镜价值593元。高松影对价格认定结论书、眼镜收据有异议。2017年8月28日，松原市公安局宁江一分局作出宁公（团）行罚决字〔2017〕132号行政处罚决定书，给予高松影行政拘留十五日，并处罚款伍佰元的行政处罚。高松影认为颜海住院期间在家干活，并提供图片及证人王哲、李丹丹的证言予以证实。颜海对图片及王哲、李丹丹证言有异议。庭审中高松影申请对颜海实际住院治疗的天数、具体医疗费中治疗外伤所应该用药以外的药物的合理性、肋骨骨折是否是陈旧性骨折进行鉴定，经吉林佳昌司法鉴定中心于2017年12月28日作出法医临床学司法鉴定意见书，结论为：1、颜海此次外伤的合理住院期限为15日。2、颜海住院期间用药未见明显不合理。3、颜海左侧第七根肋骨折非陈旧性骨折。高松影为此花费鉴定费2400元。颜海对司法鉴定意见书无异议。
上述事实有颜海、高松影的当庭陈述、公安机关卷宗、行政处罚决定书、医疗费票据、眼镜票据、价格认定结论书、光盘、图片、照片、松原市中心医院证明、司法鉴定意见书、住院病历、出院诊断书、证人王哲、李丹丹的证言予以证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失。根据颜海提供的公安机关卷宗及行政处罚决定书，能够认定，高松影伙同邹立新等将颜海殴打致伤，并致颜海手机、近视眼镜被损坏。颜海对此次损害并无过错，高松影应承担此次损害全部民事责任。高松影辩解颜海应承担部分责任，本院不予采纳。高松影伙同案外人邹立新等将颜海殴打致伤，现颜海只向高松影主张权利，不违反法律规定。高松影应对颜海全部合理经济损失予以赔偿。颜海提供的价格认定结论书，高松影虽有异议，但未提供相反的证据予以反驳，本院对价格认定结论书证明力予以确认。高松影提供的司法鉴定意见书，因颜海无异议，本院对司法鉴定意见书的证明力予以确认。颜海主张的医疗费8190.7元，符合法律规定，本院予以保护。根据司法鉴定意见书的鉴定结论，颜海的合理住院天数为15天，及医嘱出院后全休一个月，本院对颜海主张的各项费用保护为：护理费1884.9元（125.66元/天×15天）、误工费5654.7元（125.66元/天×45天）、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）。颜海主张交通费200元，本院酌情保护50元。根据价格认定结论书，颜海主张手机损失1350元，本院予以保护。以上合计18630.3元。颜海主张眼镜损失593元、伤情鉴定费500元，因其未提供充分证据予以证实，本院不予保护。本案中，高松影申请司法鉴定，花费鉴定费2400元，由于申请鉴定的三项中只鉴定出一项住院天数不合理，结合实际情况，高松影花费2400元鉴定费应由颜海承担800元，由颜海承担800元鉴定费应在赔偿款中予以扣除。综上，高松影应赔偿颜海各项损失17830.3元（18630.3元-800元）。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、高松影于本判决生效后立即赔偿颜海各项经济损失合计17830.3元；
二、驳回颜海的其他诉讼请求。
如高松影未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行的债务利息。
一审案件受理费500元，由颜海负担115元，由高松影负担385元。颜海已经预缴由高松影负担的385元，本院不予退还，由高松影在支付上述款项时一并支付给颜海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 于淑兰
人民陪审员 崔花江
二〇一八年二月二日
书 记 员 赵 旭
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2664号
申请执行人谭启庆。
被执行人山东御临实业有限公司。
法定代表人林宜文，董事长。
申请执行人谭启庆与被执行人山东御临实业有限公司买卖合同纠纷一案，山东省文登市人民法院（2014）文民一初字第151号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的4668元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省文登市人民法院（2014）文民一初字第151号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月二十三日
书记员 丛洋滋
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9342号
原告：毛云，女，苗族，1993年2月23日出生，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。
被告：四川晶诚舒适家暖通工程有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：张馨月。
委托诉讼代理人：蒋艳，1984年11月14日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。
原告毛云与被告四川晶诚舒适家暖通工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，原告毛云于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛云自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛云撤诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告毛云负担。
审判长 谢 婷
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周李艳
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执923号
申请执行人：延津县人民法院。
被执行人：刘某某。
本院在执行延津县人民法院申请执行刘某某罚金一案中，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726刑初6号刑事判决书第一条罚金的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 陈天宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 张利勋
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执923号申请执行人：延津县人民法院。被执行人：刘某某。本院在执行延津县人民法院申请执行刘某某罚金一案中，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726刑初6号刑事判决书第一条罚金的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  陈天宇二〇一七年十一月二十日书记员  张利勋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第767号
申请执行人余定国。
被执行人韦涛，柳州市胜鑫汽车服务有限公司总经理。
被执行人朱琼兰，柳州市全顺汽车运输有限公司总经理。
被执行人柳州市胜鑫汽车服务有限公司。
法定代表人韦涛，该公司总经理。
被执行人柳州市全顺汽车运输有限公司。
法定代表人朱琼兰，该公司总经理。
本院作出的（2015）鱼民初（一）字第614号民事调解书发生法律效力，韦涛、朱琼兰、柳州市胜鑫汽车服务有限公司、柳州市全顺汽车运输有限公司未按生效法律文书履行相关义务，余定国向本院申请执行，本院已受理。
经查明，位于柳州市城站路×号×栋×单元×号房屋属于被执行人朱琼兰所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人朱琼兰所有的位于柳州市城站路×号×栋×单元×号号房屋一套。
二、被执行人朱琼兰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 严敬军
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年七月二十二日
书记员 邓珊珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第767号
申请执行人余定国。
被执行人汤巍。
被执行人柳州市胜鑫汽车服务有限公司。
法定代表人韦涛，该公司总经理。
被执行人柳州市全顺汽车运输有限公司。
法定代表人朱琼兰，该公司总经理。
被执行人韦涛。
余定国申请执行韦涛、汤巍、柳州市全顺汽车运输有限公司、柳州市胜鑫汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民初（一）字第614号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人余定国依法向本院申请强制执行，申请执行标的446821元，本院已立案受理。
本案在执行过程中，经查被执行人韦涛的财产正在评估、拍卖当中，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
余定国申请执行韦涛、汤巍、柳州市全顺汽车运输有限公司、柳州市胜鑫汽车服务有限公司民间借贷纠纷（2015）鱼执字第767号执行案件终结本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年十二月十五日
书记员 邓珊珊
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初1213号
原告：伏某。
委托诉讼代理人：王某，汉族，系甘肃省会宁县人，现住秦安县。
原告：安某1，现住秦安县。
原告：安某2。
原告：安某3。
原告：安某4，甘肃省秦安县叶堡镇叶堡村。
原告：安某5。
被告：安某6。
原告伏某、安某1、安某2、安某3、安某4、安某5、与被告安某6法定继承纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏某的委托诉讼代理人王某、原告安某1、安某2、安某3、安某4、安某5、与被告安某6均到庭参加诉讼，原告伏某经传票传唤未到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即将安全林存款20000元付给原告（具体数额待法院查询后予以确认）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告安某1、安某2、安某3、安某4、安某5均当庭变更诉讼请求，均表示让出父亲安全林薪金卡内自己所要继承的份额，给母亲伏某继承。事实与理由：原告伏某与安全林系夫妻关系，婚后生育五女一子，安全林原系安伏镇安川村村民，后因工作需要，将户籍迁至叶堡镇叶堡村，但一直居住安伏镇安川村，直至2017年10月6日病故。安全林生前享受退休待遇，工资由中国工商银行股份有限公司秦安县支行代为发放，安全林去世后留有账号为×××的薪金卡一直由被告管理，被告表示自己将密码忘掉了，因被告忘记密码导致薪金卡被锁，现该薪金卡的具体数额六原告不知情，原告方认为原、被告均系安全林的第一顺序的合法继承人，应平均分配该遗产，被告私自占有该遗产严重侵犯了六原告的合法权益，为了维原告方的合法权益，特状诉贵院，恳请贵院依法支持原告方的诉讼请求。
被告辩称：愿意让出父亲薪金卡内其所要继承的份额，由其的母亲伏某继承。
通过当事人的诉称及陈述，本案需要查明的重点事项为:
1.家庭成员的具体情况如何？有继承权的人员有哪些？
2.关于秦遂正生前存折内的存款及利息如何继承？如何分
配？
庭审中，原、被告为证明其主张的事实和支持其诉讼主张，各自提交证据如下：
1.安川村委会的证明2份，用于证明安全林于2017年10月6日因病去世，现有的法定继承人有伏某、安某1、安某2、安某3、安某4、安某5、安某67人。
2.安全林生前工资卡1张，用于证明安全林留有遗产。
法院调取的证据材料：
3.依原告申请法院调取的甘肃省秦安县人民法院写协助查询存款通知书回执2份。用以证明安全林的存款及数额。
经质证，原、被告对对方所举证据及法院协助查询存款通知书回执表示认可。
以上证据均为原件，形式合法，与本案具有关联性，故对以上证据的效力应予确认。
基于以上原告的诉称陈述、举证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
安全林于2017年10月6日病故，生前享受退休待遇，工资由中国工商银行股份有限公司秦安县支行代为发放，安全林去世后留有账号为×××的存款58922.09元及利息。现有的法定继承人有伏某、安某1、安某2、安某3、安某4、安某5、安某67人。本案在审理过程中，原告安某1、安某2、安某3、安某4、安某5及被告安某6均表示放弃继承上述存款及利息，其本人应当继承的份额由伏某继承
本院认为，公民的私有财产的继承权应受法律保护。安全林去世后，留有账号为×××的存款58922.09元及利息。该财产系安全林与伏某的夫妻共同财产，伏某拥有上述财产的一半，另一半由各继承人继承，其他各个继承人均表示放弃对上述财产的继承，将其本人应当继承的份额让予伏某继承，对各继承人的意思表示应予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
安全林账号×××内的存款58922.09元及利息由伏某继承。
案件受理费75元，由伏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 张晓亮
二〇一七年十二月二十日
法官助理 梁 伟
书 记 员 张 鑫
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021财保4号
申请人：玉环市金山机械部件制造厂，住所地玉环市玉城街道西青塘村。
法定代表人：张云弟，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：谢跃辉，浙江星汇律师事务所律师。
被申请人：台州雷邦汽车零部件有限公司，住所地玉环市坎门街道龙坎路。
法定代表人：曾文强，系该公司执行董事。
申请人玉环市金山机械部件制造厂于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人台州雷邦汽车零部件有限公司开设于中国工商银行股份有限公司玉环支行的帐号为12×××93的银行帐户中的203000元存款。申请人玉环市金山机械部件制造厂已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，因被申请人台州雷邦汽车零部件有限公司拖欠申请人货款202615元未付，又有转移、隐匿财产的可能，如不立即对被申请人台州雷邦汽车零部件有限公司开设于中国工商银行股份有限公司玉环支行的帐号为12×××93的银行帐户中的203000元存款采取保全措施，申请人的合法权益有可能会遭受难以弥补的损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结台州雷邦汽车零部件有限公司开设于中国工商银行股份有限公司玉环支行的帐号为12×××93的银行帐户中的203000元存款，期限为一年。
案件申请费人民币1535元，由申请人玉环市金山机械部件制造厂负担，申请人提起诉讼时，可以将申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张琪
二〇一八年一月十九日
代理书记员 卢燕
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021财保4号申请人：玉环市金山机械部件制造厂，住所地玉环市玉城街道西青塘村。法定代表人：张云弟，系该厂厂长。委托诉讼代理人：谢跃辉，浙江星汇律师事务所律师。被申请人：台州雷邦汽车零部件有限公司，住所地玉环市坎门街道龙坎路。法定代表人：曾文强，系该公司执行董事。申请人玉环市金山机械部件制造厂于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人台州雷邦汽车零部件有限公司开设于中国工商银行股份有限公司玉环支行的帐号为12×××93的银行帐户中的203000元存款。申请人玉环市金山机械部件制造厂已向本院提供现金担保。本院经审查认为，因被申请人台州雷邦汽车零部件有限公司拖欠申请人货款202615元未付，又有转移、隐匿财产的可能，如不立即对被申请人台州雷邦汽车零部件有限公司开设于中国工商银行股份有限公司玉环支行的帐号为12×××93的银行帐户中的203000元存款采取保全措施，申请人的合法权益有可能会遭受难以弥补的损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结台州雷邦汽车零部件有限公司开设于中国工商银行股份有限公司玉环支行的帐号为12×××93的银行帐户中的203000元存款，期限为一年。案件申请费人民币1535元，由申请人玉环市金山机械部件制造厂负担，申请人提起诉讼时，可以将申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  张琪二〇一八年一月十九日代理书记员  卢燕??
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第2106号原告漳州市三远房地产开发有限公司，住所地福建省长泰县兴泰工业区管委会，组织机构代码79606635-4。法定代表人陈章勃，任总经理。委托代理人郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托代理人李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告马静，女，1978年5月5日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。原告漳州市三远房地产开发有限公司与被告马静追偿权纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告漳州市三远房地产开发有限公司委托代理人李松华到庭参加诉讼，被告马静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漳州市三远房地产开发有限公司诉称，2008年2月28日，原、被告签订编号为GF-2000-0171（MF-2000-NO.1037141）的《商品房买卖合同》，约定由被告马静向原告购买址在长泰县武安镇人民东路溪东洋的三远·第一城第1幢B梯501号房产。房产总价款为人民币88278元。合同签订后，被告依约向原告支付了首期款人民币38278元，余款50000元由被告向中国建设银行股份有限公司长泰支行（下称建行长泰支行）申请了按揭贷款。该贷款以所购房屋作抵押，并由原告承担阶段性连带保证责任。后因被告未依约还本付息，致建行长泰支行于2013年6月27日至2014年12月17日间陆续从原告保证金账户中扣取按揭本息10538.98元。原告为此请求判令被告偿还其替被告支付的按揭贷款10538.98元及利息（其中1857.32元从2013年6月27日起、2773.24元从2013年11月28日起、1822.64元从2014年3月28日起、1823.32元从2014年7月30日起、904.18元从2014年9月25日起、1358.28元从2014年12月17日起至实际还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），并由被告承担本案诉讼费。被告马静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2008年2月28日，原告漳州市三远房地产开发有限公司与被告马静签订编号为GF-2000-0171（MF-2000-NO.1037141）的《商品房买卖合同》，约定由被告马静向原告购买址在福建省长泰县武安镇人民东路溪东洋的三远·第一城第1幢B梯501号房产。该房产总建筑面积为32.23平方米，总价款为人民币88278元。合同签订后，被告依照约定向原告支付了首付款人民币38278元，余款50000元由被告向建行长泰支行申请按揭贷款。2008年3月24日，原、被告与建行长泰支行就上述按揭贷款事宜签订了编号为2008年建漳泰个房借字第159号的《个人住房借款合同》，约定由建行长泰支行向被告提供人民币50000元的贷款、被告分期支付本息并以所购房屋作抵押，并由原告对该贷款承担阶段性连带责任保证。后因被告未依约还本付息，致建行长泰支行于2013年6月27日至2014年12月17日间陆续从原告保证金账户中扣取按揭本息10538.98元，其中2013年6月27日扣款1857.32元，2013年11月28日扣款2773.24元，2014年3月28日扣款1822.64元、2014年7月30日扣款1823.32元、2014年9月25日扣款904.18元、2014年12月17日扣款1358.28元。以上事实，有原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》1份、《个人住房借款合同》1份、建行长泰支行出具的《个人贷款还款凭证》10张、《扣款通知书》1份以及原告的陈述为证。经本院审查，可以认定。本院认为，原告漳州市三远房地产开发有限公司为被告马静向银行申请的住房按揭贷款提供连带保证，在被告未依照合同约定还款的情况下，替其归还部分按揭贷款本息后，有权向被告马静追偿。原告主张被告返还其代垫的按揭贷款，并从扣款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，因双方债务关系自扣款之日起即告成立，被告不仅有还款义务，还应向原告偿付代垫款项造成的利息损失，故原告请求合法有据，本院予以支持。被告马静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马静应偿还原告漳州市三远房地产开发有限公司代垫的按揭贷款人民币10538.98元及利息（其中1857.32元从2013年6月27日起、2773.24元从2013年11月28日起、1822.64元从2014年3月28日起、1823.32元从2014年7月30日起、904.18元从2014年9月25日起、1358.28元从2014年12月17日起至实际还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），限于本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币63.5元，由被告马静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判长赵艺兴代理审判员徐桂铭人民陪审员张敏虹二〇一五年五月十八日书记员林绍斌温馨提示：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。附本案法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第1935号
原告马某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告兰某某，女，XX岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告马某某诉被告兰某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 刘剑钊
二〇一五年四月二十日
书记员 那新宇
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初9852号
原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：刘莉，行长。
委托诉讼代理人：梁尤玲，四川蜀丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟红梅，四川蜀丰律师事务所律师。
被告：张军华，男，1983年1月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：都江堰市大发实业有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市青城桥北头。
法定代表人：李珍发。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行与被告张军华、都江堰市大发实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司成都成华支行在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 元
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李林忆
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初9852号原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区。法定代表人：刘莉，行长。委托诉讼代理人：梁尤玲，四川蜀丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟红梅，四川蜀丰律师事务所律师。被告：张军华，男，1983年1月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。被告：都江堰市大发实业有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市青城桥北头。法定代表人：李珍发。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行与被告张军华、都江堰市大发实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司成都成华支行在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 张 元二〇一七年十一月二十二日书记员 李林忆
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3071号
原告：黄妙霞，女，1987年8月6日出生，汉族，住广东省广州市。
委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈凯宇，浙江亿维律师事务所律师。
被告：上海友淘电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张永军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季明俊，男。
原告黄妙霞与被告上海友淘电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告黄妙霞于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄妙霞的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄妙霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄妙霞负担。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年四月十二日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
**黑龙江省高级人民法院**
**民事** **裁定** **书**
（2017）黑民申1014号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司。
法定代表人：高寿山，该公司经理。
委托诉讼代理人：田景荣，黑龙江冰城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲洪洋。
再审申请人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司（以下简称嘉德汇地公司）因与被申请人曲洪洋房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
嘉德汇地申请再审称，（一）本案遗漏诉讼主体，哈尔滨宽泰物业管理有限公司（以下简称宽泰公司）作为承租人应参与诉讼。本案中，租金已在缴纳购买商铺款时予以冲抵，租赁合同已实际履行，故宽泰物公司应参与诉讼。（二）原判决支付违约金过高，应予以调整。违约金应以弥补当事人的损失为主。本案中，商铺虽未交付使用，但曲洪洋获得了租金，未交付商铺对曲洪洋没有实质违约影响，故不应支持曲洪洋主张违约金的请求，且原判决按照日万分之五支持曲洪洋违约金，明显高于曲洪洋实际损失，应予以调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，关于宽泰公司是否应参加本案诉讼的问题。宽泰公司虽然与曲洪洋签订了《统一经营租赁协议》，但因案涉商铺至今未能交付使用，租赁协议未能实际履行，且曲洪洋亦未实际收取租金，只是在交付的购买商铺款中予以扣减，故宽泰公司与本案并无必然联系，不是本案必要的共同诉讼人。嘉德汇地公司与宽泰公司之间关于租金扣减的问题，如宽泰公司有异议，可另行解决。
关于违约金是否应予调整的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”本案中，嘉德汇地公司在一审诉讼中未要求一审法院对违约金数额予以调整，人民法院应当充分尊重当事人的合同约定，未经当事人请求不予调整违约金数额，原判决按照嘉德汇地公司与曲洪洋签订的《商铺使用权转让合同》约定，判令嘉德汇地公司按曲洪洋实际房款的万分之五支付违约金并无不当，嘉德汇地公司的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司的再审申请。
审 判 长 赵洪波
审 判 员 刘东兴
审 判 员 白 捷
二〇一七年五月十七日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民事裁定书	（2017）黑民申1014号	        再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司。	        法定代表人：高寿山，该公司经理。	        委托诉讼代理人：田景荣，黑龙江冰城律师事务所律师。	        被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲洪洋。	        再审申请人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司（以下简称嘉德汇地公司）因与被申请人曲洪洋房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	        嘉德汇地申请再审称，（一）本案遗漏诉讼主体，哈尔滨宽泰物业管理有限公司（以下简称宽泰公司）作为承租人应参与诉讼。本案中，租金已在缴纳购买商铺款时予以冲抵，租赁合同已实际履行，故宽泰物公司应参与诉讼。（二）原判决支付违约金过高，应予以调整。违约金应以弥补当事人的损失为主。本案中，商铺虽未交付使用，但曲洪洋获得了租金，未交付商铺对曲洪洋没有实质违约影响，故不应支持曲洪洋主张违约金的请求，且原判决按照日万分之五支持曲洪洋违约金，明显高于曲洪洋实际损失，应予以调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。	        本院经审查认为，关于宽泰公司是否应参加本案诉讼的问题。宽泰公司虽然与曲洪洋签订了《统一经营租赁协议》，但因案涉商铺至今未能交付使用，租赁协议未能实际履行，且曲洪洋亦未实际收取租金，只是在交付的购买商铺款中予以扣减，故宽泰公司与本案并无必然联系，不是本案必要的共同诉讼人。嘉德汇地公司与宽泰公司之间关于租金扣减的问题，如宽泰公司有异议，可另行解决。	        关于违约金是否应予调整的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”本案中，嘉德汇地公司在一审诉讼中未要求一审法院对违约金数额予以调整，人民法院应当充分尊重当事人的合同约定，未经当事人请求不予调整违约金数额，原判决按照嘉德汇地公司与曲洪洋签订的《商铺使用权转让合同》约定，判令嘉德汇地公司按曲洪洋实际房款的万分之五支付违约金并无不当，嘉德汇地公司的再审事由不能成立。	        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	        驳回黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司的再审申请。	审  判  长    赵洪波	审  判  员    刘东兴	审  判  员    白    捷	                         二〇一七年五月十七日	书  记  员    董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1014号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司。法定代表人：高寿山，该公司经理。委托诉讼代理人：田景荣，黑龙江冰城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲洪洋。再审申请人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司（以下简称嘉德汇地公司）因与被申请人曲洪洋房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉德汇地申请再审称，（一）本案遗漏诉讼主体，哈尔滨宽泰物业管理有限公司（以下简称宽泰公司）作为承租人应参与诉讼。本案中，租金已在缴纳购买商铺款时予以冲抵，租赁合同已实际履行，故宽泰物公司应参与诉讼。（二）原判决支付违约金过高，应予以调整。违约金应以弥补当事人的损失为主。本案中，商铺虽未交付使用，但曲洪洋获得了租金，未交付商铺对曲洪洋没有实质违约影响，故不应支持曲洪洋主张违约金的请求，且原判决按照日万分之五支持曲洪洋违约金，明显高于曲洪洋实际损失，应予以调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于宽泰公司是否应参加本案诉讼的问题。宽泰公司虽然与曲洪洋签订了《统一经营租赁协议》，但因案涉商铺至今未能交付使用，租赁协议未能实际履行，且曲洪洋亦未实际收取租金，只是在交付的购买商铺款中予以扣减，故宽泰公司与本案并无必然联系，不是本案必要的共同诉讼人。嘉德汇地公司与宽泰公司之间关于租金扣减的问题，如宽泰公司有异议，可另行解决。关于违约金是否应予调整的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定"约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。"本案中，嘉德汇地公司在一审诉讼中未要求一审法院对违约金数额予以调整，人民法院应当充分尊重当事人的合同约定，未经当事人请求不予调整违约金数额，原判决按照嘉德汇地公司与曲洪洋签订的《商铺使用权转让合同》约定，判令嘉德汇地公司按曲洪洋实际房款的万分之五支付违约金并无不当，嘉德汇地公司的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司的再审申请。审判长  赵洪波审判员  刘东兴审判员  白 捷二〇一七年五月十七日书记员  董国策
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1082刑初111号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人许某某，男，1984年5月23日出生于河北省邱县，汉族，小学文化，农民，群众，户籍登记地址河北省邯郸市邱县，捕前租住三河市燕郊开发区。2018年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉〔2018〕110号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员闫某、代理检察员李某1出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2018年1月17日22时许，被告人许某某下班经过三河市燕郊开发区天洋广场物美超市门口将被害人李某2停放在此的爱德森牌红色电动自行车盗走。经三河市价格认证中心认证，被盗车辆价值人民币2375元。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人许某某在侦查机关的供述、被害人李某2的陈述、情况说明、证人高某、赵某、韩某、陈某的证言、指认现场照片、被盗电动车照片、电动车收据及发票复印件、价格认定结论书等证据予以证实，经庭审质证，被告人许某某均无异议，本院予以确认。
另查明，案发后，被害人李某2报案，三河市公安局民警于2018年1月18日23时许在许某某家中将其抓获。次日，被三河市公安局刑事拘留。被盗电动自行车已退还被害人李某2。
上述量刑事实，有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口基本信息等证据予以证实。经当庭质证，被告人许某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人许某某当庭如实供述，认罪态度较好，且被盗车辆已退还被害人，可酌情对其从轻处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人许某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2018年4月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马成河
二〇一八年三月三十日
书记员 马静贤
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第427号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人卓建浩，绰号“卓阿三”，工人。2004年8月13日因涉嫌贩卖毒品被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于本县看守所。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第421号起诉书指控被告人卓建浩犯贩卖毒品罪，于2004年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2004年12月2日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派了检察员马振、代理检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人卓建浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2004年3月份至6月份，被告人卓建浩在嘉善县西塘镇平桥、银杏树下、鲁家桥处先后三次将三包（每包0.1克）海洛因卖给吸毒人员金某，共计约0.3克，得款人民币300元。
2004年7月份至8月份，被告人卓建浩先后二次在嘉善县西塘镇邮电路月亮湾茶室、凯迅大酒店外的广场处将二小包海洛因卖给吸毒人员姚某，共计0.2克，得款人民币约200元。
2004年6月份至8月份，被告人卓建浩先后三次在嘉善县西塘镇平桥处将三小包海洛因卖给吸毒人员褚某（绰号“童子军”），共计约0.3克，得款人民币300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中对公诉机关所指控的事实无异议。且有：证人姚某、金某、褚某证言及褚某的辨认笔录，抓获经过等。
本院认为，被告人卓建浩明知海洛因是毒品而多次贩卖给多名吸毒人员吸食，数量共计约0.8克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情�轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条及《最高法院﹤关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释﹥》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人卓建浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金1000元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。判决确定以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年8月13日起至2007年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 顾善清
人民陪�员陈雅仙
二〇〇四年十二月二日
书 记 员 郁晓波
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第7117号
原告天津冠城物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区青少年活动中心六楼。
法定代表人翟宝江，该公司经理。
委托代理人李洪建，该公司员工。
被告尹长营。
本院于2015年8月21日受理原告天津冠城物业管理有限公司诉被告尹长营物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津冠城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张俊贤
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终19号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任艳龙，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：李锐娜，女，汉族，1986年1月27日生，住河南省许昌县。
被上诉人(原审被告)：焦书宁，男，汉族，1980年4月15日生，住河南省许昌市魏都区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人李锐娜、焦书宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未按期缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年二月十一日
书 记 员 吴 涛
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫10民终19号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：任艳龙，该公司员工。被上诉人(原审原告)：李锐娜，女，汉族，1986年1月27日生，住河南省许昌县。被上诉人(原审被告)：焦书宁，男，汉族，1980年4月15日生，住河南省许昌市魏都区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人李锐娜、焦书宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未按期缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  阎 鑫审 判 员  李艳伟代理审判员  陈改娜二〇一八年二月十一日书 记 员  吴 涛
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第903号
原告：江山飞腾汽车销售服务有限责任公司。
法定代表人：王一妃。
被告：江山市五家山停车场。
经营者：毛英忠，农民。
被告：王广伦，农民。
委托代理人（特别授权）：毛英忠，身份情况同上。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：董悦。
委托代理人（特别授权）：祝程。
原告江山飞腾汽车销售服务有限责任公司（以下简称飞腾公司）为与被告王广伦、江山市五家山停车场、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员王康适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行审理。原告飞腾公司的法定代表人王一妃、被告江山市五家山停车场的经营者毛英忠并作为被告王广伦的委托代理人、被告安邦公司的委托代理人祝程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞腾公司要求：1、被告江山市五家山停车场及王广伦赔偿原告浙H×××××号车材料费、维修费共计31002元；2、被告安邦公司在浙H×××××号车投保的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）责任限额范围内直接赔付原告的损失；3、本案诉讼费由被告承担。
本案基本事实：
一、当事人基本情况、涉案交通事故发生的事实和交警部门的责任认定情况：原告飞腾公司系涉案车辆浙H×××××号小型普通客车所有人。被告江山市五家山停车场系涉案车辆浙H×××××号轻型普通货车所有人，被告王广伦系该车驾驶人，该车在被告安邦公司投保交强险和500000元限额的商业险，并投保不计免赔险。2015年6月6日13时30分，王广伦驾驶浙H×××××号轻型普通货车，在江山市江东大道五家山停车场内行驶，在倒车时与停放在停车位的浙H×××××号小型普通客车发生碰撞，致双方车辆受损的道路交通事故。2015年7月6日，江山市公安局交通警察大队认定：被告王广伦负事故全部责任。以上事实各当事人均无异议。
二、本案主要争议焦点在于原告诉请受损财产价格的合理性。原告提供由江山市价格评估认证中心出具的价格鉴定结论书及相应的发票以证明其主张，被告安邦公司提供一份机动车辆定损单以证明原告主张的财产损失价格不合理。本院认为，原告提供的价格鉴定结论书系由第三方鉴定机构出具，被告安邦公司提供的由其自行出具的机动车辆定损单未经原告确认，不具备客观性，不能据此反驳原告提供的证据。被告安邦公司认为原告主张的价格不合理，但不能提供有效的相反证据或反驳证据，其主张缺乏依据，本院对其主张不予采纳。原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据事故责任认定，被告王广伦驾驶的涉案车辆浙H×××××号轻型普通货车车辆一方应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。因该车在被告安邦公司处投保了交强险和商业险，故原告要求被告安邦公司在该车投保的保险责任限额范围内承担直接赔付责任的请求合法有据，本院予以支持。因原告的合理损失均在保险责任限额范围内，故被告王广伦、江山市五家山停车场无需承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求合理有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在浙H×××××号轻型普通货车投保的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内直接赔付原告江山飞腾汽车销售服务有限责任公司财产损失共计31002元，限于本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 康
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘芳芳
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执832号
申请执行人：关结梅，女，1971年10月6日出生，汉族，住广州市从化市，
被执行人：黄镜忠，男，1987年8月4日出生，汉族，住广州市从化区，
关于关结梅与黄镜忠民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2015）穗从法民二初字第1211号法律文书已发生法律效力。因申请人于2018年月7日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款5000元及其利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期未报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权借款本金5000元及利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权借款本金5000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执832号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李健
审判员 吴建
审判员 潘欣
二〇一八年六月八日
书记员 黎立
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终294号
上诉人（一审起诉人）王履珏，女，1954年2月19日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李静，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
上诉人王履珏因房屋行政处理一案，不服济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人王履珏向一审法院起诉称，茅於鼎系起诉人与王履虹之母，2017年1月16日去世，于1995年通过单位购得位于济南市槐荫区纬六路9号2号楼1单元303室房屋一套，之后济南铁路局在没有查清王履虹购房资格的情况下，为王履虹办理了房改购房手续。现诉至人民法院。请求撤销济南铁路局为王履虹办理的房改购房手续。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。济南铁路局系企业法人，既不属于行政机关，也不属于法律、法规授权的组织，因此，起诉人的起诉不属于行政案件的受案范围，对起诉人的起诉，不应予以立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九�、第五十一条之规定，裁定：对王履珏的起诉，不予立案。
上诉人王履珏不服一审裁定上诉称，在房改售房的过程中，济南铁路局根据政策规定行使购房者资格审查、确定购房价格等职责，对外行使行政职权，属于适格的被告。在房改售房的过程中，济南铁路局并未查清王履虹购房资格为其办理了房改购房手续，侵犯了其他合法继承人的利益。请求撤销一审行政裁定，并责令天桥区人民法院依法立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。行政诉讼对行政行为的合法性进行审查。本案中，济南铁路局系企业法人，既不属于行政机关，也不属于法律、法规、规章授权的组织，上诉人请求对济南铁路局行为的合法性进行审查，其所诉事项不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙继发
审判员 王齐亮
审判员 魏吉锋
二〇一八年四月二十三日
书记员 李志晓
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执1498号
申请执行人象山县国土资源局与被执行人象山鹤浦镇仙人坑山石场违反相关资源规定被处罚金一案，本院作出的（2016）浙0225行审177号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人象山县国土资源局于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山鹤浦镇仙人坑山石场已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执1498号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十八日
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2741号
原告：中国工商银行股份有限公司铁岭站前支行。
法定代表人：王德山，系该行行长。
被告：铁岭市银州区欧派门类专营店。
被告：李军，男。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铁岭站前支行与被告铁岭市银州区欧派门类专营店、李军信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1905元（原告预交），全额退还原告1905元。
审判员 马辉民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 航
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1160号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈腊生，男，1972年12月26日出生于湖南省衡南县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地衡南县。因本案于2014年4月20日被羁押，次日因吸食毒品被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年5月6日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2014〕1622号起诉书指控被告人陈腊生犯非法持有毒品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉，同年10月10日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，被告人陈腊生到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年4月17日，被告人陈腊生明知张某(另案处理)携带的纸袋内装有毒品，仍允许张某将毒品藏匿在其租住的中山市五桂山长命水白兰桥上街12号102房内。同年4月20日晚上8时许，公安人员在五桂山龙泉学校门口附近抓获被告人陈腊生，并在陈腊生带领下，到上述102房内缴获上述毒品一批(经检验，共净重327克，检出甲基苯丙胺成分)及吸毒工具一批。归案后，被告人陈腊生如实供述自己的罪行。公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据以证实上述指控。并据此认为，被告人陈腊生非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人陈腊生如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈腊生辩称：涉案毒品是“阿哥”的。其知道毒品是违禁品，因“阿哥”没走，所以毒品放在其家里。
经审理查明：2014年4月17日，被告人陈腊生明知张某(另案处理)携带的纸袋内装有毒品，仍允许张某将毒品放置在其租住的中山市五桂山长命水白兰桥上街12号102房内。同年4月20日晚上8时许，公安人员在五桂山龙泉学校门口附近抓获被告人陈腊生，随后在陈腊生带领下，到上述102房内缴获上述毒品(经检验，检出甲基苯丙胺成分，共净重327克)及吸毒工具一批。归案后，被告人陈腊生如实供述上述罪行。
上述事实，有以下证据证实：
1.抓获经过，证明公安人员抓获陈腊生及检查中山市五桂山长命水白兰桥新村上街12号102房的经过。
2.证据保全决定书、清单及处理物品清单，证明公安机关从陈腊生处扣押透明密封袋装白色晶体1包、红色药片及粉末各1包、白色粉末1包、透明液体1瓶、电子秤1把、吸毒工具“冰壶”2个及铝箔1卷。
3.户籍证明材料，证明陈腊生的身份，其在户籍地公安机关无违法犯罪记录。
4.中山市公安局的行政处罚决定书，证明陈腊生因吸食甲基苯丙胺（冰毒）被处罚的情况。
5.办案说明、病历资料，证明涉案人员张某的情况。
6.证人廖某1的证言，证明2014年4月20日傍晚6时，其到上述涉案102房收租，发现租客陈腊生精神恍惚，房里还有一名约50岁的平头男子，叫出示证件登记该男子就情绪激动、想打其。后其打电话报警，在楼上阳台见陈腊生和该男子走了出来，走路的姿势像喝醉酒一样。后公安人员带着陈腊生回来并检查102房，发现房里有毒品和吸毒工具。
7.证人廖某2的证言，证明2014年4月20日傍晚6时，其在龙泉学校门口附近配合公安人员盘查两名可疑男子，后到廖某1出租屋帮忙控制现场的情况。
8.证人陈某1的证言，证明2014年4月20日晚上7时许，其途经长命水村领东上筑公交车站，见一名男子躺在地上，一会突然要站起来，情绪激动，像发疯一样，后被公安人员控制住，由120救护车送去医院。
9.证人蔡某的证言，证明2014年4月20日晚上7时许，一名叫张某的病人被送到急诊科，诊断为行为异常查因，疑似毒品中毒。张某一直处于极度烦躁的状态，无法进行正常语音沟通。
10.证人甘某的证言，证明张某经诊断为药物中毒（警方尿检为甲基安非他命阳性），急性肾衰竭，在医院治疗期间神志不清，怀有戒断综合征，精神出现烦躁异常，无法沟通，后自行离院。
11.被告人陈腊生的供述和辩解及辨认笔录，证明2014年4月17日晚上，“阿哥”（经辨认为张某）到其租住的涉案102房时带来一个纸袋，他说里面是甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。张某拿出甲基苯丙胺片剂，用铝箔、“冰壶”等工具进行吸食，其跟着吸食后将自己的几粒甲基苯丙胺片剂一起放进袋子里。之后张某一直住在102房，还拿出甲基苯丙胺来吸食，案发时见有公安人员过来就往外跑。公安人员查房时发现涉案物品并进行扣押。
12.广东省中山市公安司法鉴定中心的理化检验报告，证明送检的红色粉末净重46.15克，红色药片净重16.02克，白色结晶体净重264.83克，均检出甲基苯丙胺成分；白色粉末净重380.13克，未检出常见毒品成分。
13.现场勘验检查笔录及现场照片，证明案发现场及查获物品的情况。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈腊生无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人陈腊生归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。违禁品，依法应当予以没收。公诉机关指控被告人陈腊生犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。对于被告人陈腊生的辩解,根据现有证据，被告人陈腊生明知张某携带毒品甲基苯丙胺，仍允许张某将毒品放置在其住处内，形成违反国家有关规定持有毒品的状态，其行为符合非法持有毒品罪的构成要件，应以本罪定罪处罚。被告人陈腊生对其行为的法律性质认识不清，不影响坦白情节的成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈腊生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2028年4月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、违禁品甲基苯丙胺327克，吸毒工具一批，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局五桂山分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巫洁涛
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 吴振华
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终9384号
上诉人（原审被告）：梁卫兵。
上诉人（原审被告）：石瑛。
被上诉人（原审原告）：杨超。
上诉人梁卫兵、石瑛因与被上诉人杨超买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2017)湘0105民初2844号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，委托湖南省长沙市开福区人民法院向上诉人梁卫兵、石瑛送达预交诉讼费通知，限其于2017年11月15日之前预交二审案件受理费5189元,但上诉人梁卫兵、石瑛未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁卫兵、石瑛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓虹
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 培
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终9384号上诉人（原审被告）：梁卫兵。上诉人（原审被告）：石瑛。被上诉人（原审原告）：杨超。上诉人梁卫兵、石瑛因与被上诉人杨超买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2017)湘0105民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，委托湖南省长沙市开福区人民法院向上诉人梁卫兵、石瑛送达预交诉讼费通知，限其于2017年11月15日之前预交二审案件受理费5189元,但上诉人梁卫兵、石瑛未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁卫兵、石瑛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王晓虹审判员  袁 胜审判员  张文欢二〇一七年十二月二十七日书记员  刘 培附相关法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终8869号
上诉人（原审被告）：刘建行。
被上诉人（原审原告）：张固玲。
委托诉讼代理人：刘娟，湖南任金律师事务所律师。
上诉人刘建行因与被上诉人张固玲排除妨害纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘建行上诉主张：请求撤销（2017）湘0105民初1527号民事判决，并依法改判。事实与理由:刘建行在搭建幕墙与阁楼之前，是与原房主聂某甲及物业沟通后搭建，当初已考虑楼上厕所与卧室的通风采光问题，并无遮拦，幕墙上的窗户有遥控开关供2302使用。张固玲购买该房时，此格局已经存在多年。上诉人认为，刘建行是在属于自身的空间内花重金装修，周围邻居百分之九十都封闭了阳台与阁楼。且幕墙为楼上遮挡了不少飞尘与噪音，窗帘也是装在楼上卧室视线之外。张固玲要求拆除，实在是浪费资源。房屋设计本身存在问题，既然购买时默认此格局，就应以和为贵。
被上诉人张固玲辩称：刘建行将其阳台用玻璃木墙进行包封，私自搭建的阁楼严重影响了张固玲主卧室及主卧室厕所的通风采光等。刘建行称是在属于他的空间内装修，且只是学周围邻居的装修方法。刘建行阳台上方是张固玲的主卧，其在装修空间的同时不能影响到张固玲的通风采光权利及隐私权，因此其上诉理由不成立。木墙与阁楼的存在已经严重影响了张固玲的生活起居。
张固玲向一审法院主张：1、刘建行拆除其在阳台私自搭建的，妨碍张固玲通风、采光的玻璃幕墙及主卧室外建筑的阁楼；2、刘建行承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理查明：位于长沙市开福区金泰路××××××国际××××房屋原为聂某甲所有。2016年8月，聂某甲将该房屋出卖给张固玲，产权登记时间为2016年9月19日。刘建行系长沙市开福区金泰路××××××国际××××房屋的业主，张固玲、刘建行为上下层邻居关系。张固玲、刘建行的房屋的阳台均为环形，为敞开式阳台，无任何遮挡。因错层设计，刘建行阳台的上半部分与张固玲主卧室窗户及主卧室卫生间窗户外部存在重叠。在张固玲购买××房屋前，刘建行对其房屋的阳台用玻璃进行了包封，并在阳台空间修筑楼层，将阳台隔成两层，其中上层部分与张固玲主卧室房屋地面基本平齐。刘建行将阳台封闭并在上层部分拉上窗帘，另，刘建行在张固玲主卧室外平台搭建的阁楼与张固玲主卧室窗台的距离不足一米。张固玲购买了××房屋后，发现主卧室及主卧室卫生间的通风、采光及自己的隐私、安全均受影响，于是通过电话与刘建行的妻子沟通后未果，后张固玲多次要求物业公司进行协调解决，亦未果。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中，刘建行对其房屋的阳台用玻璃进行了包封，并在阳台空间修筑楼层，将阳台隔成两层，对张固玲主卧室及主卧室卫生间的通风、采光造成影响，另，刘建行在张固玲主卧室外平台搭建的阁楼与张固玲主卧室窗台的距离不足一米，使张固玲的安全及个人隐私存在一定的隐患，且刘建行没有证据证实在包封阳台及搭建阁楼时与××原房主聂某甲进行协商并得到聂某甲的同意，刘建行对相邻的侵权行为一直持续，现张固玲要求刘建行拆除其在阳台私自搭建的，妨碍张固玲通风、采光的玻璃幕墙及主卧室外建筑的阁楼的诉请符合法律的规定，一审法院予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：刘建行在本判决生效之日起三十日内对位于长沙市开福区金泰路××××××国际××××房屋阳台搭建的玻璃幕墙及主卧室外建筑的阁楼进行拆除。本案受理费80元，由刘建行承担。
本院二审中，上诉人刘建行、被上诉人张固玲均未提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是刘建行是否应拆除相应的玻璃幕墙及阁楼。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。刘建行与张固玲系上下层邻居关系。刘建行、张固玲房屋系错层设计，刘建行阳台的上半部分与张固玲主卧室窗户及主卧室卫生间存在部分重叠，则刘建行对其房屋进行装修、改造时应注意避免侵犯张固玲的权利。本案中，刘建行对其自身阳台用玻璃幕墙进行包封，并在阳台空间修建阁楼将阳台隔成两层，对张固玲主卧室及其卫生间的通风、采光等造成严重影响。张固玲要求刘建行拆除其在阳台搭建的妨碍其通风、采光的玻璃幕墙及阁楼的主张，符合法律规定，应予支持。刘建行称其改造获得××房原房主的同意，但未提供证据予以证明。
综上所述，刘建行的上诉请求及理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由刘建行承担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓虹
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初2199号
原告毛顺兰，女，1956年6月8日生，汉族。
被告叶世洋，男，1969年3月3日生，汉族。
原告毛顺兰与被告叶世洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员季嘉适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告毛顺兰到庭参加诉讼，被告叶世洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛顺兰诉称：2011年，被告叶世洋经营个体运输期间发生重大交通事故并造成人员死亡，故而向其借款160000元用于赔偿死者，并出具了借条。2015年3月8日，其要求被告叶世洋换了一张借条，该借条载明：“今借到毛顺兰人民币壹拾陆万元，借款人叶世洋。”后，被告叶世洋至今未归还借款。现要求判令：一、被告叶世洋立即归还其借款160000元及利息（从起诉之日即2016年2月17日算至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、被告叶世洋承担本案诉讼费用。
被告叶世洋未应诉。
经审理查明：2015年3月8日，被告叶世洋向原告毛顺兰出具借条1张，载明：“今借到毛顺兰人民币壹拾陆万元，借款人叶世洋。”后，被告叶世洋至今未归还借款。
另查明：原告毛顺兰的丈夫孙礼成于2010年1月7日开设了南京市江宁区孙礼成轮胎经营部。
2016年2月，原告毛顺兰向本院提起诉讼，要求被告叶世洋偿还借款及利息。审理�，原告毛顺兰陈述该笔借款系其家庭经营轮胎生意赚得，并以现金形式交付给被告叶世洋。原告毛顺兰提供了其2010年9月14日至2011年3月31日的农行账户明细单，用于证明其账户上有部分现金流。被告叶世洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、银行账户明细单、个体户营业执照及当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告毛顺兰主张要求被告叶世洋归还借款，并提供了其银行账户明细单、个体工商户营业执照及借条原件，上述证据与其自身陈述亦能相互印证，足以证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系。被告叶世洋应当按照其出具的借条向原告毛顺兰归还借款160000元并承担原告毛顺兰的利息损失。原告毛顺兰要求从起诉之日即2016年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息损失至实际�清之日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告叶世洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告叶世洋于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告毛顺兰借款本金160000元及利息（自2016年2月17日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3550元，减半收取1775元，由被告叶世洋负担（此款已由原告毛顺兰垫付，被告叶世洋在给付上述款项时应加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 季嘉
二〇一六年三月二十四日
见习书记员 胡婕
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1720号
原告：周伟，住黑龙江省富裕县。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市；
原告周伟与被告中国平安保险股份有限公司深圳分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
周伟向本院提出诉讼请求；1.判令被告支付原告意外医疗保险金4,658.93元；2.支付原告意外身故保险金100,000.00元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月8日，被保险人周玉柱（原告父亲）在被告处投保人寿需金计划保险，保险合同约定被保险人因意外身故，被告支付身故保险金100,000.00元，意外医疗保险金100.00元免赔后按照100%赔付。2016年10月26日，被保险人周玉柱因交通事故在富裕县人民医院与齐齐哈尔市第一医院抢救无效死亡，抢救期间花费抢救费4,758.93元，被保险人死亡后受益人向被告申请理赔，被告至今未向原告理赔，故诉至法院，要求被告进行理赔。
本院经审查认为，原告提供被告中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司与原告提供的保险合同不是同一主体，保险合同约定的保险公司为中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司，应认定为原告诉讼的主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周伟的起诉。
案件受理费2,393.00元，退回原告周伟2,393.00元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙海波
人民陪审员 田 富
人民陪审员 佟兆东
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 包云龙
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0227民初1720号原告：周伟，住黑龙江省富裕县。被告：中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市；原告周伟与被告中国平安保险股份有限公司深圳分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。周伟向本院提出诉讼请求；1.判令被告支付原告意外医疗保险金4,658.93元；2.支付原告意外身故保险金100,000.00元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月8日，被保险人周玉柱（原告父亲）在被告处投保人寿需金计划保险，保险合同约定被保险人因意外身故，被告支付身故保险金100,000.00元，意外医疗保险金100.00元免赔后按照100%赔付。2016年10月26日，被保险人周玉柱因交通事故在富裕县人民医院与齐齐哈尔市第一医院抢救无效死亡，抢救期间花费抢救费4,758.93元，被保险人死亡后受益人向被告申请理赔，被告至今未向原告理赔，故诉至法院，要求被告进行理赔。本院经审查认为，原告提供被告中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司与原告提供的保险合同不是同一主体，保险合同约定的保险公司为中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司，应认定为原告诉讼的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周伟的起诉。案件受理费2,393.00元，退回原告周伟2,393.00元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙海波人民陪审员  田 富人民陪审员  佟兆东二〇一七年十二月十三日书 记 员  包云龙
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执71号
申请执行人杨相辉，男，1966年2月12日出生，汉族。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司。
申请执行人杨相辉与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，邵阳市中级人民法院作出的（2017）湘05民终972号民事判决书于2018年2月7日通过自动履行方式执结。
特此通知
执 行 员 李常玉
二〇一八年二月七日
代理书记员 彭 向
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第408号
原告：贾某。
委托代理人，史瑞平，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告：李某。
原告贾某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系在外打工相识，于××××年××月登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后才发现两人性格、脾气不合，常因家庭琐事生气、吵架，没建立起真正的夫妻感情。2011年9月，原、被告又因感情不和发生争吵，被告遂离家外出。至今已3年有余，被告杳无音信。现原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故具状起诉，要求与被告离婚。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
审理查明：原、被告于2010年4月在外打工相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻关系一般，未生育子女。两人曾因性格脾气不和，发生矛盾。2011年9月原、被告又因感情不和发生矛盾，被告遂离家外出至今，期间原告及家人多次外出寻找，杳无音信。
上述事实有当事人的陈述、证人证言、村委会证明为据，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后双方因性格脾气不和，产生矛盾，经常发生吵架，导致原、被告之间的夫妻感情逐渐产生隔阂。特别是2011年9月，原、被告因感情不和发生争吵，被告离家外出，至今已3年有余，杳无音信。应认定原、被告夫妻感情已经破裂，已无和好可能。现原告提出离婚主张，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告贾某与被告李某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 罗海龙
二〇一五年五月十一日
书记员 杨公福
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河龙法民一初字第378号
原告邹亿华，男，汉族，住龙川县。
委托代理人陈文峰，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告林伟雄，男，汉族，住龙川县。
被告曾晓芳，女，汉族，住龙川县。
本院在审理原告邹亿华诉被告林伟雄、曾晓芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月27日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹亿华撤回起诉。
本案受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由原告邹亿华负担。
审判员 潘定华
二〇一五年七月二十七日
书记员 蓝 珊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39694号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：****
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：胥冰心、曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：钟国雄，男，汉族，****日出生，身份证住址：广东省湛江市坡头区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告钟国雄信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胥冰心到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金44711.21元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年7月4日的利息为7212.99元，滞纳金为2540.19元，其他费用为794.59元，从2016年7月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号为62×××21），此后，该卡出现透支，原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领中国农业银行信用卡，填写了信用卡申请表，并声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订如下合约：被告应向原告交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××21的信用卡，该卡在使用过程中出�透支，截至2016年7月4日，产生透支本金44711.21元、利息7212.99元、滞纳金2540.19元、其他费用794.59元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易记录、欠款汇总等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟国雄向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金44711.21元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年7月4日，利息为7212.99元、滞纳金为2540.19元、其他费用为794.59元，从2016年7月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1181元，由被告钟国雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 劳淑芬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 饶瑞娟
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0502民初118号
原告：聂某，女，1970年10月16日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
委托诉讼代理人：张伟，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王某1，女，1943年3月2日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
被告:王某2，女，1997年12月8日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
二被告共同委托诉讼代理人：胡潇，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。
二被告共同委托诉讼代理人：刘小龙，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。
原告聂某与被告王某1、王某2继承纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告聂某于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂某申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂某撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 孔佛军
审 判 员 刘莉青
人民陪审员 杨丽翠
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张振华