安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初5925号原告：汪友松，男，1970年1月22日出生，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。被告：胡昌荣，男，1964年9月9日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：李祥顺，上海必和（芜湖）律师事务所律师。被告：安徽恒天文化置业有限公司，住所地安徽省芜湖市月河星城3幢03A号，统一社会信用代码91340200686886968C。法定代表人：史伟东，董事长。委托诉讼代理人：邓劲松，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小敏，安徽文理律师事务所律师。原告汪友松与被告胡昌荣、安徽恒天文化置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪友松的委托诉讼代理人苏大连，被告胡昌荣的委托诉讼代理人李祥顺，被告安徽恒天文化置业有限公司的委托诉讼代理人陈小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪友松向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡昌荣归还原告借款本金200万元并按月利率2%标准支付利息共292万元（其中100万元从2011年7月30日起算，另100万元从2011年8月3日起算，均按月利率2%标准计算至2017年9月1日止，逾期顺延至实际还清之日止）；2、判令被告安徽恒天文化置业有限公司就被告胡昌荣的上述所有借款本息向原告承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告胡昌荣系朋友关系，被告胡昌荣因资金周转困难，于2011年7月30日向原告借款人民币100万元，为此，原告与被告胡昌荣于当日签订借款合同一份，约定借款金额为100万元，借款期限至2014年8月29日，利息为月率3%。2011年8月3日被告胡昌荣再次向原告借款人民币100万元，为此，原告又与被告胡昌荣于当日签订借款合同一份，约定借款期限至2014年9月2日，利息为月率3%。原告分别在2011年7月30日委托第三方向被告胡昌荣汇款95万元并给付被告胡昌荣现金5万元，2011年8月3日委托第三方向被告胡昌荣汇款100万元。原告借款后，被告胡昌荣从未支付过利息，为此，原告多次向被告胡昌荣催要利息和本金，均无果。在原告与被告胡昌荣协商的情况下，被告胡昌荣请求被告安徽恒天文化置业有限公司向原告就涉案债务提供连带保证担保，为此，2013年4月29日，原告与被告安徽恒天文化置业有限公司签订了一份保证担保合同，约定被告安徽恒天文化置业有限公司就被告胡昌荣的涉案债务向原告提供连带保证担保。现借款早已到期，原告多次向两被告催要借款本息未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告胡昌荣辩称：1、原告所述借款属实，利息起算日期和金额由法院确定；2、答辩人支付了几个月的利息，由于时间过长，答辩人也记不清楚了。被告安徽恒天文化置业有限公司辩称：1、原告主债权已过诉讼时效；2、答辩人的保证期限已过；3、根据原告提交的证据材料，原告实际支付借款195万元，至于利息请法院依法核定。本院经审理认定事实如下：原告与被告胡昌荣系朋友关系。2011年7月30日，被告胡昌荣因资金周转需要向原告借款100万元，并向原告出具借条及与原告签订借款合同各一份，载明借款金额为100万元，借款期限为2011年7月30日至2014年8月29日，月利率为3%。同日，原告向被告胡昌荣转账95万元，原告另现金支付被告胡昌荣5万元。2011年8月3日，被告胡昌荣因资金周转需要又向原告借款100万元，并向原告出具借条及与原告签订借款合同各一份，载明借款金额为100万元，借款期限为2011年8月3日至2014年9月2日，月利率为3%。同日，原告委托芜湖市永邦商贸有限公司向被告胡昌荣转账100万元。2013年4月29日，原告（甲方）与被告安徽恒天文化置业有限公司（乙方）签订保证担保合同一份，合同载明“胡昌荣因天民建安公司建设芜湖首创房地产开发有限公司工程的资金需求，于2011年7月30日及2011年8月3日向甲方两次借款壹佰万元合计贰佰万元，至今未归还，利息未支付，为确保甲方资金安全，乙方自愿为上述借款提供保证担保。保证期间：自本合同签订之日起直至所欠款项全部结清；保证范围：借款本金、利息、违约金以及甲方为实现债权的费用，包括不限于律师费、诉讼费等；保证方式：承担连带保证责任；还款期限及违约责任：胡昌荣应于2015年9月2日前归还全部欠款，否则视为违约……”。2014年8月1日，被告胡昌荣在原告出具的确认函（催款函）上签字确认，函件载明：“胡昌荣先生：你于2011年7月30日及2011年8月3日分别借到本人汪友松人民币壹佰万元合计共贰佰万元，月利息百分之叁。截止2014年8月1日本金未归还利息未支付”。2015年10月8日，被告胡昌荣向原告出具承诺一份，载明：“汪友松：本人向你在2011年7月30日和2011年8月3日各借款100万元的借款共200万元本金，利息为月3分，至今未归还本息。本人承诺在今年春节前支付本金100万元整，余款及利息在本人应收账款收到后立即归还”。后被告胡昌荣仍未偿还任何借款本金，遂成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡昌荣向原告借款，有其出具的两份借条及其与原告签订的两份借款合同予以证实，对双方债权债务关系，本院予以证实。双方曾在《借款合同》中约定两笔借款的还款期限分别截止到2014年8月29日与2014年9月2日，但2015年10月8日，被告胡昌荣向原告出具承诺一份，对借原告200万元款项的事实予以了确认并承诺了还款时间，故诉讼时效中断，本案的诉讼时效应自2015年10月8日起计算两年，现原告于2017年9月1日起诉，未超过诉讼时效，故对被告安徽恒天文化置业有限公司辩称诉讼时效已过的主张，本院不予采纳。借条、借款合同、确认函及承诺中均载明借款金额共计为200万元，且被告胡昌荣予以认可，被告安徽恒天文化置业有限公司亦在保证担保合同中对被告胡昌荣借原告200万元的事实予以了确认并提供了保证担保，现借款期限已届满，故对原告要求被告胡昌荣偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持，对被告安徽恒天文化置业有限公司辩称原告实际支付借款为195万元的主张，本院不予采纳。双方在借条和借款合同上约定月利率为3%，现原告主张被告胡昌荣按月利率2%支付至实际清偿之日止的利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持，其中100万元借款利息的起算时间为2011年7月30日，另100万元借款利息的起算时间为2011年8月3日，被告胡昌荣辩称其支付了部分利息，但未能提供证据予以证实，原告亦不予认可，故对被告胡昌荣的辩解，本院不予采纳。原告与被告安徽恒天文化置业有限公司于2013年4月29日签订保证担保合同，约定担保期限至所欠款项全部结清之日止，根据法律规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。保证担保合同中约定“胡昌荣应于2015年9月2日前归还全部欠款，否则视为违约”，故本案的担保时效应自2015年9月2日起计算2年，截止起诉之日，本案的担保时效尚未届满。合同约定保证方式为连带保证责任，故被告安徽恒天文化置业有限公司应当对被告胡昌荣所欠本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡昌荣于本判决生效之日起十日内偿还原告汪友松借款本金200万元，并按月利率2%支付至实际清偿之日止的利息（其中100万元自2011年7月30日起计算，另100万元自2011年8月3日起计算）；二、被告安徽恒天文化置业有限公司对被告胡昌荣上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23130元，由被告胡昌荣、安徽恒天文化置业有限公司负担（案件受理费原告汪友松已预交，被告胡昌荣、安徽恒天文化置业有限公司在判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴贤佼二〇一七年十一月六日书记员  吴 蓓附：本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。