wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初348号
原告：叶自通，男，1963年6月23日出生，汉族，住庆元县。
委托诉讼代理人：吴日梅（系原告叶自通妻子），住庆元县。
被告：刘发明，男，1988年2月12日出生，汉族，住庆元县。
被告：刘祖叶，男，1952年2月29日出生，汉族，住庆元县。
原告叶自通与被告刘发明、刘祖叶买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶自通委托诉讼代理人吴日梅、被告刘祖叶到庭参加诉讼，被告刘发明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶自通向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘发明、刘祖叶支付原告货款80343元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告在福建省建阳市开办竹制品厂，2013年，原告将竹条出售给两被告，共计货款109343元。2014年1月28日，两被告向原告出具欠条一张，载明欠原告2013年竹条款109343元。之后，两被告分三次共支付货款29000元，尚欠货款80343元。原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告刘发明未作答辩。
被告刘祖叶承认原告在本案中所主张的事实，对原欠货款109343元无异议，但之后被告刘发明支付货款情况，其不清楚。并提出，目前两被告缺乏履行能力，要求宽限时间。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条等证据证实。
本院认为，原、被告间的货物买卖合同关系，合法有效，依法受法律保护。原告向两被告销售竹条，被告出具欠条确认欠货款109343元，事实清楚。后被告支付货款29000元，尚欠货款80343元，两被告理应及时支付所欠货款，现原告要求两被告给付货款80343元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告刘发明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告刘发明、刘祖叶于本判决生效之日起十五日内共同支付原告叶自通货款80343元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1809元，减半收取计904.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈运文
二〇一八年三月九日
书记员 朱 丹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初7422号
原告：戴倩，女，1979年5月8日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：王德超，男，1982年10月31日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告戴倩诉被告王德超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告戴倩的委托诉讼代理人张谦益到庭参加诉讼，被告王德超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戴倩向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金等各项费用人民币30518.06元；2、被告向原告支付逾期付款利息（自2017年6月25日至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原被告签订《房屋租赁合同》一份，原告将位于常熟市梅李镇江夏北路9号102部分厂房，出租给被告使用，租期为2015年7月1日至2019年6月30日，租金为每年236000元。后被告因经营需要，表示到2017年3月31日不再承租上述房屋，并向原告出具字据一份。确认截止2017年3月31日，结欠原告租金、电费等共计49455.06元，电梯费及水费未结算，后被告支付原告20000元，余款经催讨未果，原告诉讼来院。
被告王德超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告于2015年7月1日签订《房屋租赁合同》一份，约定被告租赁原告房屋，租赁房屋地址为江苏省常熟市梅李镇江夏北路89号102。租赁期限自2015年7月1日至2019年6月30日，租金为每年236000元。第一年租金在签订合同当日支付，以后每年度租金应予当年6月30日之前支付。原告将房屋交付被告。后被告表示租至2017年3月31日为止不再租赁，并于2017年3月22日向原告出具欠条有一份，载明：“1、截止2017年3月31日，王德超欠戴倩房租金22999.99元整；2、欠电费和门卫费26455.06元整；3、余下电梯费和水费及未抄表费未结算；4、以前第一项和第二项共计结欠49455.06元，第三项等数字出来再结算（到2017年3月31日止）。本人承兑租到2017年3月31日不再租”。出具欠条后被告向原告付款20000元，余款原告催讨未果，诉讼来院。
审理中，原告陈述诉请中还包含电梯使用费1063元，但仅提供了原告自制的计算表一份予以证明。
本院认为：债务应当清偿。在原告提供的欠条中，被告已确认结欠原告49455.06元的事实，该事实还有原告提供的《房屋租赁合同》佐证，故本院对于该欠款事实予以认定。原告主张的电梯使用费1063元，仅凭原告自制的计算表不足以证明，本院不予支持。扣除原告自认的被告支付的20000元，被告还应支付原告29455.06元。虽然欠条中没有注明付款期限，但是本院参照《房屋租赁合同》中租金的支付期限，原告主张从起诉之日即2017年7月11日起按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息至实际给付日止，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，本院结合到庭当事人陈述及已提交的证据，依法予以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德超支付原告戴倩人民币29455.06元及逾期付款利息（自2017年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××68，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。
二、驳回原告戴倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币282元，由原告戴倩负担14元，被告王德超负担268元，该款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××68，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李 远
二〇一七年八月十五日
书记员 陶敬渊
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第993号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告王延福。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告王延福借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年1月13日向本院申请撤回对被告王延福的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告王延福的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年一月二十日
书记员 刘芳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第1526号
上诉人（原审被告）：瑞安市仙降街道街头村经济合作社。
代表人：余仁业。
被上诉人（原审原告）：黄作清。
委托代理人：林传黄。
原审被告：瑞安市仙降街道街头村村民委员会。
代表人：余乃溪。
上诉人瑞安市仙降街道街头村经济合作社因建设工程施工合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院作出的（2015）温瑞民初字第335号民事判决，向本院提起上诉。上诉人瑞安市仙降街道街头村经济合作社未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上�人瑞安市仙降街道街头村经济合作社经合法通知，在规定的期限内未交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人瑞安市仙降街道街头村经济合作社自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 厉 伟
审 判 员 吴跃玲
二〇一五年四月二十三日
代书记员 刘颖颖
浙江省杭州市中级人民法院
赔 偿 � � � 员 会 决 定 书
（2015）浙杭法委赔字第7号
赔偿请求人李飞。
赔偿义务机关杭州市拱墅区人民法院。
法定代表人王美芳。
赔偿请求人李飞因采取强制措施明显不当申请杭州市拱墅区人民法院国家赔偿一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱法赔立字第1号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
李飞以杭州市拱墅区人民法院采取强制措施明显不当为由，于2015年11月25日向杭州市拱墅区人民法院提出赔偿申请，杭州市拱墅区人民法院于2015年12月1日作出（2015）杭拱法赔立字第1号决定，以李飞的申请不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条的规定，没有具体的申请事项和理由为由，根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条的规定，决定对李飞的国家赔偿申请不予受理。
2015年12月9日，李飞向本院赔偿委员会提出赔偿申请称，其于2015年1月20日下午到杭州市拱墅区人民法院办事，在该院大厅内被该院法警潘某殴打，致请求人左手胳膊软组织挫伤，请求人当天至医院治疗。为维护请求人的合法权益，请求人于2015年11月6日向杭州市拱墅区人民法院提出赔偿申请，后于2015年12月5日收到（2015）杭拱法赔立字第1号决定书，杭州市拱墅区人民法院以请求人的申请“不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条的规定，没有具体的请求事项和理由”为由，对请求人的国家赔偿申请不予受理。请求人认为该决定的理由不能成立，请求人在《赔偿请求申请书》中已经明白的写明被殴打的时间和地点，该院立案大厅有监控录像，只要被申请人调出监�录像就能查实。请求人认为杭州市拱墅区人民法院的行为符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第（五）项“刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的”的规定，因赔偿义务机关不予受理，故请求杭州市拱墅区人民法院赔偿请求人医疗费794.1元，误工损失费12000元，交通费500元。
经审理查明：2015年1月20日下午，赔偿请求人李飞因其诉讼案件的相关事宜，前往杭州市拱墅区人民法院，在联系其案件主办法官无果后，在该院立案大厅等候。当日下午17时30分，法院下班，执勤法警向李飞说明，要求其改日再来。但李飞拒不离开。17时40分，执勤法警明确告知李飞，法院已经下班，要求其离开，李飞仍然拒绝，两名执勤法警遂将李飞从座椅上拉起，并带出立案大厅。被带出立案大厅后，李飞即拨打110报警，此后，杭州市公安局拱墅区分局拱宸桥派出所民警赴现场处警，并将李飞带回进行调查，在公安询问笔录上，当被问到“对方有无殴打你”时，李飞称：“没有打我，只是两个人把我的手拗到我背后，”。以上事实，有杭州市拱墅区人民法院事发当日的监控录像、杭州市公安局拱墅区分局对李飞的询问笔录、110接处警综合记录单等证据、材料证实。
本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第（五）项规定：“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：（五）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；”本案赔偿请求人主张杭州市拱墅区人民法院存在实施其他�为造成其身体伤害，属于上述规定第一条第（五）项规定的国家赔偿的范围，杭州市拱墅区人民法院对李飞的国家赔偿申请不予受理，与上述规定不符。
案涉事件发生当日，李飞赴杭州市拱墅区人民法院联系其诉讼案件的相关事宜未果，在法院已经下班，而其又无法联系到其案件主办法官的情况下，滞留法院，明显不当。执勤法警为及时清退无关人员，将李飞从座椅上拉起，并带出立案大厅，该行为并无不当。李飞认为上述行为侵犯其人身权，并要求赔偿的理由不能成立。根据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（三）项之规定，决定如下：
一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱法赔立字第1号决定；
二、驳回李飞关于要求杭州市拱墅区人民法院赔偿医疗费794.1元，误工损失费12000元，交通费500元的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年二月一日
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第1114号
原告荣县长山法律服务所，住所地：四川省荣县。
法定代表人李伟，任主任职务。
被告刘某某，男，1986年3月17日生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告荣县长山法律服务所与被告刘某某诉讼代理合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告荣县长山法律服务所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告荣县长山法律服务所负担。
审判员 古让贤
二〇一五年六月四日
书记员 王学冠
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执736号
申请执行人郑元海，男，1949年6月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人陈艺芬，女，1987年12月22日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住漳浦县。
漳浦县人民法院作出（2015）浦民初字第747号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人应偿还申请执行人案款人民币7941元。申请执行人郑元海于2016年4月5日据此向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币7941元。
经本院发送执行通知书，依法采取失信等措施，申请执行人郑元海以被执行人陈艺芬已履行生效法律文书所确定的全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）浦民初字第747号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一六年四月二十五日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初2677号
原告：吴英俊，男，1977年9月15日出生，汉族，住庆元县。
委托诉讼代理人：吴方军，浙江天贝律师事务所律师。
被告：李出洪，男，1976年9月16日出生，汉族，住庆元县。
被告：李启英，女，1973年9月24日出生，汉族，住庆元县。
被告：浙ＸＸ亿文具有限公司，住所地庆元县工业园区五都工业园松屏路11号。
法定代表人：李出洪。
被告：张国东，男，1973年10月6日出生，汉族，住龙泉市。
被告：李启铨，男，1978年1月3日出生，汉族，住庆元县。
被告：浙江光度新能源科技有限公司，住所地庆元县工业园区五都工业园松屏路11号。
法定代表人：李启铨。
原告吴英俊与被告李出洪、李启英、浙ＸＸ亿文具有限公司、张国东、李启铨、浙江光度新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴英俊的委托诉讼代理人吴方军到庭参加诉讼，被告李出洪、李启英、浙ＸＸ亿文具有限公司、张国东、李启铨、浙江光度新能源科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴英俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告李出洪、李启英、浙ＸＸ亿文具有限公司共同偿还原告借款本金1500000元及利息（利息自2017年6月15日起计算至款项还清之日止按月利率2%计付）；2.被告张国东、李启铨、浙江光度新能源科技有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。庭审中，原告将上述第三项诉讼请求明确为：财产保全费5000元，判令由被告李出洪、李启英、浙ＸＸ亿文具有限公司支付原告，被告张国东、李启铨、浙江光度新能源科技有限公司承担连带保证责任。事实和理由：被告李出洪、李启英为夫妻关系，共同经营浙ＸＸ亿文具有限公司，2017年6月15日，被告李出洪、李启英、浙ＸＸ亿文具有限公司共同向原告借款1500000元，约定借期一个月，利息按月利率3%计算，由被告张国东、李启铨、浙江光度新能源科技有限公司作为该笔借款保证人，保证期间为借款届满后两年。同日原告将款项转入被告李出洪建设银行账户。借款到期后，原告催收无果，故诉至法院。
被告李出洪、李启英、浙ＸＸ亿文具有限公司、张国东、李启铨、浙江光度新能源科技有限公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李出洪、李启英为夫妻关系，被告李出洪系浙ＸＸ亿文具有限公司法定代表人，因资金周转需要，2017年6月15日，被告李出洪、李启英、浙ＸＸ亿文具有限公司共同向原告借款1500000元，并由被告张国东、李启铨、浙江光度新能源科技有限公司作为借款保证人，原、被告双方签订了借款协议一份，约定借款金额1500000元，借款期限自2017年6月15日至2017年7月14日，利息按月利率3%计算，并约定，如发生纠纷，出借人实现债权费用（律师代理费用、诉讼费用、保全费用等）由借款人承担。保证人保证方式为连带责任保证担保，保证范围为借款本息及出借人实现债权费用（律师代理费用、诉讼费用、保全费用等），保证期限为借款到期后两年。借款协议尾部，被告李出洪、李启英在借款人栏签字，并加盖浙ＸＸ亿文具有限公司印章，被告张国东、李启铨在保证人栏签字，并加盖浙江光度新能源科技有限公司印章。同日，原告将1500000元款通过建设银行转账汇入被告李出洪账户。借款到期后，被告李出洪、李启英、浙ＸＸ亿文具有限公司未归还借款，被告张国东、李启铨、浙江光度新能源科技有限公司也未履行保证义务。
2017年12月18日，根据原告申请，本院依法裁定查封了被告张国东购买的坐落于庆元县商铺，保全财产价值限1500000元范围内。上述财产保全，原告向本院交纳保全申请费5000元。
以上事实，有原告提供的原、被告诉讼主体身份信息、借款协议、银行转账回单及本院保全申请费票据等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告吴英俊与被告李出洪、李启英、浙ＸＸ亿文具有限公司、张国东、李启铨、浙江光度新能源科技有限公司签订的借款协议，系当事人真实意思表示、且主体合格，内容不违反法律行政法规强制性规定，应认定为有效合同。各被告对涉案借款及担保事实均未提出抗辩，被告李出洪、李启英、浙ＸＸ亿文具有限公司未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告李出洪、李启英、浙ＸＸ亿文具有限公司共同归还借款本金1500000元及承担财产保全费用的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于利息计算，原告主张按月利率2%的利率标准计付利息，未违反国家有关限制规定，依法应予保护。被告张国东、李启铨、浙江光度新能源科技有限公司提供连带责任保证担保，依合同约定，就涉案借款本息及原告主张的财产保全费用，原告要求被告张国东、李启铨、浙江光度新能源科技有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院也予以支持。被告李出洪、李启英、浙ＸＸ亿文具有限公司、张国东、李启铨、浙江光度新能源科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告李出洪、李启英、浙ＸＸ亿文具有限公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告吴英俊借款本金1500000元并支付利息（利息自2017年6月15日起计算至款项还清之日止按月利率2%计付）；
二、限被告李出洪、李启英、浙ＸＸ亿文具有限公司于本判决生效之日起十五日内共同支付原告吴英俊因本案财产保全支出的保全申请费5000元；
三、上述第一项、第二项全部款项，由被告张国东、李启铨、浙江光度新能源科技有限公司承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18345元，减半收取计9172.50元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈运文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱 丹
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初540号
原告：彭粤喜，男，1963年11月10日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：陈嬿旬，女，1963年3月5日出生，住广东省始兴县。
原告彭粤喜与被告陈嬿旬追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭粤喜到庭参加了诉讼。被告陈嬿旬经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭粤喜向本院提出诉讼请求：判令被告还款60000元及（2015）韶始法民一初字第148号诉讼费用525元。利息从2015年7月2日至还清借款为止，按银行贷款利息计算。并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2015年6月30日一次性替被告（被告于2013年9月14日向胡志义借款50000元，原告作为担保人）偿还胡志义借款本息共60000元。但至今被告一分没还款也不付息。原告多次追还无效，无奈之下，只好向法院起诉。
被告陈嬿旬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等应诉材料，其在举证期限内未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年9月14日，被告陈嬿旬以合法经商为由向胡志义借款50000元，并约定每月支付利息1250元，利息月清，逾期每日支付违约金20元。原告彭粤喜为被告的上述借款提供担保。其后，因被告未向胡志义支付借款利息，也未偿还借款本金，胡志义遂在2015年3月30日以彭粤喜为被告诉至本院，要求彭粤喜偿还借款本金并支付借款利息。经本院主持调解，原告与胡志义达成调解协议。本院于2015年5月6日作出（2015）韶始法民一初字第148号民事调解书，确认由彭粤喜在2015年6月30日前一次性替借款人陈嬿旬（陈嬿旬于2013年9月14日向胡志义借款50000元本金，彭粤喜作为担保人的债权债务）偿还胡志义借款本息共60000元。案件受理费525元，由彭粤喜在2015年6月30日前迳付给胡志义。2015年7月2日，原告替被告向胡志义偿还借款本息共60000元，并支付胡志义案件受理费525元，胡志义则出具了一张《收条》交原告收执，《收条》注明“今收到彭粤喜替借款人陈嬿旬偿还胡志义借款本息共陆万元整，[案号（2015）韶始法民一初字第148号]和诉讼费用525元整，此案已完结。”原告替被告向胡志义清偿借款本息后，遂向被告进行追偿，但未果，为此原告诉至本院，并提出上述诉请。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告为被告提供担保向胡志义借款，在被告违约未向借款人胡志义清偿借款本息的情况下，原告作为借款的保证人，代被告向胡志义清偿了借款本息60000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告诉请被告支付代为清偿的借款本息60000元,并从代为支付之日，即2015年7月2日起按银行贷款利率计付利息理由充分，本院予以支持。至于原告诉请被告支付（2015）韶始法民一初字第148号案诉讼费用，因无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈嬿旬欠原告彭粤喜60000元，应于本判决生效之日起十五日内支付给原告，并从2015年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至本判决确定的履行日止。
二、驳回原告彭粤喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告陈嬿旬负担。此款由被告陈嬿旬在给付上述标的款项时一并迳付给原告彭粤喜。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 张星辉
审判员 徐友云
审判员 邱烨强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 聂婉雪
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第1586号
原告：黄某，男，汉族。
被告：强某，女，汉族。
原告黄某诉被告强某离婚纠纷一案，原告现自愿于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在宣判前原告申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
本案诉讼费减半收取130元，由原告承担。
审判员 ： 金 萍
二〇一五年四月二十七日
书记员 ：杨亚玲
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初1240号
（2017）桂0124民初1240号
原告：苏建国，男，瑶族，1964年8月15日出生，住广西都安瑶族自治县。
被告：陈高东，男，壮族，1971年6月29日出生，住广西金秀瑶族自治县。
本院在审理原告苏建国与被告陈高东运输合同纠纷一案中，原告苏建国以被告陈高东已支付所欠运费为由，于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏建国基于被告陈高东已支付所欠运费而提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏建国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏建国负担。
审判员 韦惠昌
二〇一七年十二月十四日
书记员 林乔生
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌民初字第247号
原告：金某。
委托代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。
被告：王某甲。
原告金某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人何李红到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原、被告经人介绍认识于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女王某乙。婚后原告一直在温州上班，被告则在平阳生活，这种聚少离多的生活导致双方无法培养夫妻感情。原、被告的性格、志向和爱好也截然相反。原告认为双方的感情已完全破裂，故起诉要求判令原、被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，抚养费由双方共同承担。
被告王某甲未作答辩。
经审理本院认定：原告金某与被告王某甲于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女王某乙。由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。
以上事实有原告的陈述、原告的身份证、户籍信息、出生医学证明、结婚证等证据证实。本院认为上述证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告金某与被告王某甲婚后由于双方缺乏必要的沟通和理解，未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张，但双方感情基础较好，也不存在夫妻感情已经破裂并具备法定准予离婚的情形。故原告金某要求与被告王某甲离婚，理由不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王晓斐
二〇一五年五月十五日
书记员 季暄燃
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初181号
原告：王仁坤，男，1966年8月9日出生，汉族，农民，住大连市沙河口区，公民身份证号码：×××。
被告：大连市普兰店区生物有机肥料厂，所在地大连市普兰店区乐甲满族乡庙岭村。
法定代表人：王明堂，系该企业负责人。
原告王仁坤与被告大连市普兰店区生物有机肥料厂为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁坤到庭参加诉讼，被告大连市普兰店区生物有机肥料厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告大连市普兰店区生物有机肥料厂偿还集资款120086元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年期间大连市普兰店区生物有机肥料厂（原普兰店市生物有机肥料厂）因生产需要向原告集资，并约定年息20%，后原告多次索要被告均未给付，被告于2010年5月19日对欠原告本息结算一下，共计120086元，并将本息120086元再次作为集资款借给被告大连市普兰店区生物有机化肥厂，被告向原告出具收据：“收王仁坤集资款120086元及年利息20%”，该笔款项被告至今未给付，故原告诉至法院，请求判令法院依法判决。
被告大连市普兰店区生物有机肥料厂未到庭参加诉讼，亦未在本案答辩期内，向本院递交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定：“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金,用于本单位生产、经营,且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形,当事人主张民间借贷合同有效的,人民法院应予支持”。原告原系被告的员工，普兰店市生物有机肥料厂于2016年5月5日更名为大连市普兰店区生物有机肥料厂，原告向本院提供的收据内容为：“收王仁坤集资款120086元，20‰息”，该收据盖有普兰店市生物有机肥料厂财务专用章，可以认定原被告间的集资借款行为是双方真实的意思表示，属于合法的借贷关系，应受到法律保护，故本院对原告要求被告偿还集资款的诉讼请求予以支持。关于集资期间利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。本案中收据中约定的“20‰息”，结合普兰店地区的借款的交易习惯并结合本案案情系被告向原告筹集集资款，本院认定收据中的“20‰息”为月息20‰符合交易习惯，予以确认。因此原告要求被告按照年率20%支付借款期间的债务利息不违反法律规定，原告诉求按照该利率计算借款利息，本院予以支持。
综上，本院认为被告大连市普兰店区生物有机肥料厂向原告王仁坤的借款行为是双方真实的意思表示，属于合法的借贷关系，应受到法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，之规定，判决如下：
被告大连市普兰店区生物有机肥料厂于本判决生效后十日内向原告王仁坤偿还借款本金人民币120086元并支付利息（利息计算方式为：自2010年5月19日起至本判决生效之日止，以人民币120086元为基数，按年利率20%计算）。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
一审案件受理费1350元（原告已预交），由被告大连市普兰店区生物有机肥料厂负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 郭万一
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 原春子
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金,用于本单位生产、经营,且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形,当事人主张民间借贷合同有效的,人民法院应予支持。
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持，自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹民初字第3519号
原告郭建忠，男，1969年9月18日生。
委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。
被告江苏富宇鹏光电科技有限公司，住所地丹阳市云阳镇迈村海归创业园。
法定代表人顾阿英，董事长。
委托代理人蔡军，江苏金矛律师事务所律师。
原告郭建忠与被告江苏富宇鹏光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭建忠诉称，原告系台胞，于被告公司成立后受聘于被告，担任总经理一职，2013年6月底7月初，双方因故解除劳动关系，经被告财务部门结算，被告欠原告工资款计187987元，被告法定代表人承诺对上述工资欠款，分两笔最迟于2013年8月15日支付给原告，但至今分文未付，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方于2012年5月开始有劳动关系，原告为被告公司总经理，2013年6月底双方解除劳动关系。后原告持员工离职批准表向本院提起诉讼。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条的规定，对于用人单位的工资欠条为直接证据，向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事案件审理。本案中，原告持有的是其离职时的内部批准表，上面系对离职时的相关约定，且该批准表是应由被告留存的，而非用人单位出具给原告的工资欠条，故本案依据法律规定应由有权机关作出处理，不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（二）》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告郭建忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 姜华忠
代理审判员 徐 旭
人民陪审员 巴斌兵
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 毛倩雯
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1261号
原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行，地址：瑞金市红都大道336号，统一社会信用代码913607811608004103。
负责人柯小荣，任行长。
委托代理人王美英，江西客家人律师事务所律师。
被告刘鑫，男，1975年5月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行与被告刘鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行委托代理人王美英及被告刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告向原告申请办理了信用卡，信用卡卡号分别为42×××21、62×××21，信用卡账单日为每月1日，信用卡还款日为每月25日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，后一直因未足额还款，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的相关约定，到期还款日之前未偿还全部欠款的，自银行记账日以日利率万分之五计息，截至2018年1月25日，被告仍欠卡号为42×××21的信用卡本金19927.07元、利息6294.32元、违约金10819.02元，合计37040.41元；仍欠卡号为62×××21的信用卡本金39796.11元、利息20537.75元、违约金13979.7元，合计74313.56元。为此，诉请法院判令：1.被告刘鑫偿还原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行信用卡卡号为42×××21的欠款本金19927.07元，并计算利息、违约金至款清之日止；2.被告刘鑫偿还原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行信用卡卡号为62×××21的欠款本金39796.11元，并计算利息、违约金至款清之日止；3.本案律师费1500元及诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、工商银行信用卡申请表、个人薪金证明，证明刘鑫在原告处申请了信用卡，对信用卡使用的权利和义务进行了约定；3、信用卡交易明细表，证明被告使用信用卡透支的消费情况及所欠本息、违约金的情况；4、客户信息、催收情况表、还款催告函，证明被告申请信用卡的基本信息及原告催收欠款的事实；5、委托代理合同，证明原告为实现债权聘请律师的服务费为1500元。
被告刘鑫辩称：我确实欠了原告信用卡透支款，但是具体欠多少我不清楚。两张信用卡是做了分期还款的，手续费之前已经支付了，而且我也归还了很多期。去年工行征收组来找我还款时，已经同意我在三年内归还，并免除我的利息、违约金。
被告刘鑫未提交证据。
本院对证据的认定：原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对该证据予以确认。
查明：被告刘鑫于2010年7月15日向原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行申请办理信用卡，获批后于2010年7月18日发卡，卡号为42×××21。2012年10月8日，被告刘鑫再次向原告申请办理信用卡，获批后于2012年11月14日发卡，卡号为62×××21。上述信用卡的账单日均为每月1日，还款日均为每月25日。领用合约均约定：使用信用额度及转账的不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。被告刘鑫在持卡期间进行了透支，截至2018年1月25日，卡号为42×××21的信用卡结欠本金19927.07元、利息6294.32元、违约金10819.02元，合计37040.41元；卡号为62×××21的信用卡结欠本金39796.11元、利息20537.75元、违约金13979.7元，合计74313.56元，因上述欠款经原告催收未予清偿，引起诉讼。
本院认为，被告刘鑫通过信用卡的使用，向原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行透支，从而与原告形成了明确的债权债务关系。原告的债权应受法律保护，被告的债务应依法予以清偿，故原告要求被告清偿透支本金，本院予以支持。办理信用卡时，原、被告对透支款利息、违约金的支付达成了合意，故原告要求被告承担透支款的利息、违约金，本院亦予以支持。双方未约定实现债权费用由被告承担，原告也未举证证明律师服务费为1500元，故原告要求被告承担其实现债权的律师服务费1500元，本院不予支持。被告刘鑫未提交证据证明原告同意其延长还款期限及免除其利息、违约金，故被告要求免除欠款的利息、违约金，并在三年内归还欠款本息，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘鑫应于本判决生效后15日内归还原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行卡号为42×××21的信用卡透支款本金19927.07元，并按双方约定计付利息、违约金至款清之日止；
二、被告刘鑫应于本判决生效后15日内归还原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行卡号为62×××21的信用卡透支款本金39796.11元，并按双方约定计付利息、违约金至款清之日止；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558元，减半收取1279元，由被告刘鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2558元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟永平
二〇一八年五月十八日
书记员 刘闪华
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第425号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人欧小华。2004年6月24日因聚众斗殴被四川省宜宾市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2009年11月24日因吸毒被四川省高县公安局行政拘留十日、并处罚款2000元，并于2009年12月9日被责令社区戒毒三年；2003年4月1日因犯盗窃罪被四川省高县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2003年11月4日刑满释放；2011年6月8日因犯信用卡诈骗罪被四川省高县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元，2012年3月14日刑满释放。2014年1月23日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1223号起诉书指控被告人欧小华犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人欧小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2013年8月23日上午，被告人欧小华结伙高克祥、余大林（均另案处理）至桐乡市梧桐街道百乐小区291号2楼，以插片开锁手段进入被害人吴某租房实施盗窃，窃得被害人吴某联想牌笔记本电脑一台，价值3619.50元。
公诉机关认为，被告人欧小华上述行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
以上事实，被告人欧小华在庭审过程中亦无异议，并有被害人吴某陈述、同伙高克祥、余大林供述、现场勘查笔录、辨认笔录、估价鉴定意见、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧小华以非法占有为目的，结伙他人入户盗窃作案一起，窃得财物价值3619.50元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧小华系累犯，依法应当从重处罚。被告人欧小华归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人欧小华有多次违法劣迹，酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人欧小华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年9月22日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一四年六月三日
书记员 陈 华
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第592号
上诉人（原审原告）：江山市青龙湖农业发展有限公司。住所地：浙江省江山市新塘边镇塘边村**号。
法定代表人：杨达元，董事长。
委托代理人：刘志强，浙江虎山律师事务所律师。
委托代理人：黄增森，浙江虎山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何樟林，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住浙江省江山市。
委托代理人：王晓，浙江刚诚律师事务所律师。
上诉人江山市青龙湖农业发展有限公司（以下简称青龙湖公司）为与被上诉人何樟林林业承包合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2013）衢江民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：2012年11月19日上午，青龙湖公司以招投标方式将坐落于新塘边镇老嘉湖村的樟坞山、大水老尖山的部分杉木、松木、杂木予以承包砍伐及运输，所运出林木归承包者所有。何樟林以400090元中标，并同时缴纳了投标押金50000元。同月24日，青龙湖公司、何樟林双方签订了杉木、松木、杂木承包合同。合同约定：1、总承包款为400090元，第一期付总中标款的半数，投标时50000元押金转为中标款，2012年11月24日付款150050元，另外200049元待通车付清；2、2012年12月31日前各种树木全部完工，2013年1月15日前运输结束；3、凡用样漆号过的树一律不能砍掉，如果违犯，每株罚款200元。另青龙湖公司、何樟林还在合同中约定了其他权利义务。2012年11月24日，何樟林依约向青龙湖公司支付了承包款150050元。合同签订后，青龙湖公司对通车道路进行了修缮，何樟林也对道路进行了延伸施工。青龙湖公司向何樟林提供了江山市林业局颁发的林木采伐许可证，允许采伐杉木材积为126.6立方米、松木为30立方米、杂木为5立方米，尚有杉木160.6立方米、松木85.8立方米、杂木95立方米共计341.4立方米的采伐证未提供。何樟林进入山场砍伐树木，所砍伐的林木于2013年1月中旬至2月1日运离山场共计99立方米。另青龙湖公司因何樟林的第二期承包款未交付，故于2013年1月扣押了何樟林待运离部分林木。何樟林至今未支付第二期的承包款。
原审法院认为：青龙湖公司、何樟林签订的承包合同内容清楚、形式合法有效。依法成立的合同对合同相对人均有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，青龙湖公司负有向何樟林提供全部采伐许可证的义务，而青龙湖公司实际上只向其提供了不到一半可采林木的许可证。何樟林未收到青龙湖公司的采伐许可证就不能依约采伐林木，否则就可能造成违法采伐，因此，青龙湖公司未提供全部采伐许可证导致何樟林不能实现合同目的，何樟林据此拒绝履行支付第二期承包款的请求于法有据。故对青龙湖公司要求支付第二期承包款的请求不予支持。对何樟林主张双方合同已解除的抗辩，在青龙湖公司要求继续履行的情况下，其应另案向青龙湖公司提出诉讼的请求，确认合同是否解除，法院对该主张不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，判决：驳回江山市青龙湖农业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费5200元，由江山市青龙湖农业发展有限公司负担。
判决后，青龙湖公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院对2012年12月10日已通车的事实未予认定是错误的。2、原审法院认为上诉人未提供全部采伐许可证导致被上诉人不能实现合同目的，被上诉人据此拒绝履行支付第二期承包款的请求于法无据是错误的。双方签订合同时临近年终，为了避免采伐许可证过期失效，要根据被上诉人的采伐进度来，故许可证没有全部发放，这也是合同没有约定将采伐许可证交付给被上诉人的具体时间的原因。所以合同第三条还约定了“除特殊情况下，双方再协商”。虽然合同开始履行时上诉人未领取“大水尖老山”山场的采伐许可证，但申领手续都已完成，只要被上诉人将“樟坞山”山场林木采伐完毕，上诉人随时可以领取。且被上诉人一直未要求上诉人提交该采伐许可证，也没有在2012年采伐完“樟坞山”山场的林木。第二期承包款待通车付清是合同的明确约定，付款条件已成就，被上诉人应当履行，这是被上诉人的先履行义务。综上，请求撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付承包款200049元及自2012年12月11日起至判决确定的履行期限届满止的逾期付款利息，按中国人民银行贷款基准利率据实计算；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的，应承担不利后果。上诉人青龙湖公司并未提供证据证明2012年12月10日已通车的事实，原审法院对该事实未予认定并无不当。虽然本案双方当事人在《杉木、松木、杂木承包合同》中并未约定交付采伐许可证的具体时间，但合同约定了“2012年12月31日前各种树木全部完工”，上诉人青龙湖公司至迟在2012年12月31日前应当将采伐许可证交付给被上诉人何樟林，但上诉人青龙湖公司并未交付。因未获得相应的采伐许可证，致使被上诉人何樟林不能合法采伐双方合同约定的林木。虽然双方合同中约定了另外200049元待通车付清，但并不能得出此系被上诉人的先履行义务。履行合同是双方当事人的权利和义务，上诉人青龙湖公司未交付采伐许可证导致被上诉人何樟林不能实现合同权利，同时又要求被上诉人何樟林完全履行合同义务，于法无据，故对上诉人青龙湖公司要求被上诉人何樟林支付第二期承包款的请求，本院不予支持。综上，上诉人青龙湖公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5201元，由上诉人江山市青龙湖农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜秀莲
代理审判员 潘 婷
代理审判员 常东岳
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 项红霞
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第592号
上诉人（原审原告）：江山市青龙湖农业发展有限公司。
法定代表人：杨达元。
委托代理人：刘志强。
委托代理人：黄增森。
被上诉人（原审被告）：何樟林。
委托代理人：王晓。
上诉人江山市青龙湖农业发展有限公司（以下简称青龙湖公司）为与被上诉人何樟林林业承包合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2013）衢江民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：2012年11月19日上午，青龙湖公司以招投标方式将坐落于新塘边镇老嘉湖村的樟坞山、大水老尖山的部分杉木、松木、杂木予以承包砍伐及运输，所运出林木归承包者所有。何樟林以400090元中标，并同时缴纳了投标押金50000元。同月24日，青龙湖公司、何樟林双方签订了杉木、松木、杂木承包合同。合同约定：1、总承包款为400090元，第一期付总中标款的半数，投标时50000元押金转为中标款，2012年11月24日付款150050元，另外200049元待通车付清；2、2012年12月31日前各种树木全部完工，2013年1月15日前运输结束；3、凡用样漆号过的树一律不能砍掉，如果违犯，每株罚款200元。另青龙湖公司、何樟林还在合同中约定了其他权利义务。2012年11月24日，何樟林依约向青龙湖公司支付了承包款150050元。合同签订后，青龙湖公司对通车道路进行了修缮，何樟林也对道路进行了延伸施工。青龙湖公司向何樟林提供了江山市林业局颁发的林木采伐许可证，允许采伐杉木材积为126.6立方米、松木为30立方米、杂木为5立方米，尚有杉木160.6立方米、松木85.8立方米、杂木95立方米共计341.4立方米的采伐证未提供。何樟林进入山场砍伐树木，所砍伐的林木于2013年1月中旬至2月1日运离山场共计99立方米。另青龙湖公司因何樟林的第二期承包款未交付，故于2013年1月扣押了何樟林待运离部分林木。何樟林至今未支付第二期的承包款。
原审法院认为：青龙湖公司、何樟林签订的承包合同内容清楚、形式合法有效。依法成立的合同对合同相对人均有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，青龙湖公司负有向何樟林提供全部采伐许可证的义务，而青龙湖公司实际上只向其提供了不到一半可采林木的许可证。何樟林未收到青龙湖公司的采伐许可证就不能依约采伐林木，否则就可能造成违法采伐，因此，青龙湖公司未提供全部采伐许可证导致何樟林不能实现合同目的，何樟林据此拒绝履行支付第二期承包款的请求于法有据。故对青龙湖公司要求支付第二期承包款的请求不予支持。对何樟林主张双方合同已解除的抗辩，在青龙湖公司要求继续履行的情况下，其应另案向青龙湖公司提出诉讼的请求，确认合同是否解除，法院对该主张不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，判决：驳回江山市青龙湖农业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费5200元，由江山市青龙湖农业发展有限公司负担。
判决后，青龙湖公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院对2012年12月10日已通车的事实未予认定是错误的。2、原审法院认为上诉人未提供全部采伐许可证导致被上诉人不能实现合同目的，被上诉人据此拒绝履行支付第二期承包款的请求于法无据是错误的。双方签订合同时临近年终，为了避免采伐许可证过期失效，要根据被上诉人的采伐进度来，故许可证没有全部发放，这也是合同没有约定将采伐许可证交付给被上诉人的具体时间的原因。所以合同第三条还约定了“除特殊情况下，双方再协商”。虽然合同开始履行时上诉人未领取“大水尖老山”山场的采伐许可证，但申领手续都已完成，只要被上诉人将“樟坞山”山场林木采伐完毕，上诉人随时可以领取。且被上诉人一直未要求上诉人提交该采伐许可证，也没有在2012年采伐完“樟坞山”山场的林木。第二期承包款待通车付清是合同的明确约定，付款条件已成就，被上诉人应当履行，这是被上诉人的先履行义务。综上，请求撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付承包款200049元及自2012年12月11日起至判决确定的履行期限届满止的逾期付款利息，按中国人民银行贷款基准利率据实计算；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的，应承担不利后果。上诉人青龙湖公司并未提供证据证明2012年12月10日已通车的事实，原审法院对该事实未予认定并无不当。虽然本案双方当事人在《杉木、松木、杂木承包合同》中并未约定交付采伐许可证的具体时间，但合同约定了“2012年12月31日前各种树木全部完工”，上诉人青龙湖公司至迟在2012年12月31日前应当将采伐许可证交付给被上诉人何樟林，但上诉人青龙湖公司并未交付。因未获得相应的采伐许可证，致使被上诉人何樟林不能合法采伐双方合同约定的林木。虽然双方合同中约定了另外200049元待通车付清，但并不能得出此系被上诉人的先履行义务。履行合同是双方当事人的权利和义务，上诉人青龙湖公司未交付采伐许可证导致被上诉人何樟林不能实现合同权利，同时又要求被上诉人何樟林完全履行合同义务，于法无据，故对上诉人青龙湖公司要求被上诉人何樟林支付第二期承包款的请求，本院不予支持。综上，上诉人青龙湖公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5201元，由上诉人江山市青龙湖农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜秀莲
代理审判员 潘 婷
代理审判员 常东岳
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 项红霞
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑终字第7号
原公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玉峰，男，1978年5月5日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地：辽源市西安区仙城街10委**组。居住地：辽源市龙山区西宁街。因涉嫌犯强奸罪，于2013年7月24日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民法院审理辽源市龙山区人民检察院指控被告人王玉峰犯强奸罪一案，于2013年12月5日作出（2013）龙刑初字第187号刑事判决，判处被告人王玉峰有期徒刑六年。被告人王玉峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王玉峰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）王某某撤回上诉的要求，符合法律规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王玉峰撤回上诉。
辽源市龙山区人民法院（2013）龙刑初字第187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈永国
审 判 员 张 闯
代理审判员 齐 迹
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘 颖
山东省诸城市人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）诸执字第01037号
被拘留人王蕾。
本院在执行申请人李德荣与被执行人王蕾其他合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对王蕾拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一五年四月二十二日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7338号
原告：胡茂燕，女，1975年10月26日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：石国文，广东汇俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宏燕，广东汇俊律师事务所律师。
被告：中山市丰盛华府房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路104号之二。
法定代表人：梁敏华。
原告胡茂燕诉被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序分别于2017年8月21日和10月12日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石国文、吴宏燕到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理不动产过户登记手续并取得不动产权证；2.被告向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金（以房屋价款462540元为基数，按每日万分之一自2017年5月17日起至原告取得不动产权证书之日止，暂计至2017年6月15日为1341.37元）。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：被告立即为位于中山市××镇××誉东名苑小区办理确权登记手续（大确权）。事实和理由：原、被告于2013年8月18日签订中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于中山市××镇××单元××室的房地产（以下简称涉案房地产），房屋总价款为462540元。合同第十四条对产权登记及逾期办证的违约责任予以约定。合同签订后，被告于2014年6月30日向原告交付了房屋，但逾期不协助原告办理不动产过户登记手续，致使原告至今仍无法取得不动产权证书。为维护自身合法权益，原告不得已诉至人民法院，望判如所请。
被告庭前提交书面答辩状称，被告于2013年陆续交楼，一直跟进处理办理楼盘房产证，但相关部门以多种理由未予办理。现被告因债务问题而拖欠相关办证人员工资而导致无法与其沟通无法办证。直至给予被告资金支持的物管公司广州市科苑物业管理公司中山分公司（以下简称为科苑物管公司中山分公司）被业主强行清出，被告因没有物业管理费和商铺租金收入后更无力继续跟进办证。原科苑物管公司中山分公司和被告属同一集团的项目公司，被告在交楼后每年亏损的情况下依然坚持经营直至出现债务问题。期间，业主不断反映物业问题及房产证问题，部分业主以此为由拒交物业管理费，最终自行组建新的物业管理公司进驻。2017年初，被告派兄弟公司员工到东升镇办理银行账户年审业务，业主私自围困该员工长达两天并要挟其签署不平等条约，霸占已抵债、售出的车库及商铺并收取租金，而业主所欠管理费却拒绝交纳。被告提出以业主交纳拖欠的物业管理费作为员工赔偿金和支付员工工资的款项，促使办证工作顺利进行，但相关部门以拖欠的管理费可起诉要求业主支付为由拒绝。现楼盘的原物业管理公司科苑物管公司中山分公司被已业主强制清出，导致被告唯一的资金来源断绝，无力起诉业主以追讨拖欠的物业管理等，更无力继续跟进办证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年8月18日签订商品房买卖合同，约定由原告向被告购买其开发的涉案房地产，价款为462540元；被告应于商品房交付使用后720个工作日内(即2017年5月17日)，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，否则被告自迟延之日起每日按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金直至其取得房地产权属证书之日止，但该违约金总额以已付房款的5%为上限；被告于2014年6月30日前交房给原告使用；等等。2013年9月29日，中山市地方税务局东升税务分局开具税收转账专用完税证给原告，载明原告已支付购房款462540元。
对原告起诉主张的其与被告之间存在房屋买卖合同关系、被告未依约提交办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（协助办理产权证）的事实及原告提交的证据反映的上述事实，因被告未提出相反的抗辩意见，故在原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。
原告当庭述称，被告于合同约定的期限将涉案房地产交付给了原告使用，且誉东名苑楼盘产权的首次登记（初始登记或大确权）手续是可以办理的，只是因为被告不配合才至今没有办理；有关转移登记（为业主办理不动产权证）问题，坚持诉求被告承担违约责任。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方由此形成房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因在双方的房屋买卖合同关系中，除交付涉案房地产给原告使用外，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（即通常所称办理产权证）亦为被告的合同义务之一，且双方在合同中也已约定了被告履行该合同义务的期限，故被告应依约履行该合同义务。涉案房地产已于2014年6月30日前交付，则依合同约定被告应于该日起720个工作日即2017年5月17日内履行上述合同义务。至本院作出本判决之日，该期限已届满，但被告未依约履行上述合同义务，故原告主张被告违约，并诉讼请求被告履行上述合同义务及承担违约责任有理，本院予以支持，但违约金应从2017年5月18日开始计算并以总购房款的5%为限。另因被告履行上述合同义务须以涉案房地产所在的誉东名苑楼盘整体先进行首次登记（即初始登记或大确权）手续为前提，故原告诉讼请求被告协助办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续同样有理，本院亦予以支持。至于被告书面抗辩所称的誉东名苑楼盘部分业主拖欠物业管理费、原物业管理公司被更换，导致其没有相关收入，无力履行上述合同义务，因其与物业管理公司属不同的主体，故根据合同的相对性原则，即使其所称事实属实，也属不同民事主体之间的法律关系，与本案合同无关，不能成为其拒绝履行本案合同义务的适当理由，本院不予采纳和认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续；
二、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助原告胡茂燕办理中山市东升镇誉东名苑1幢2单元704室房地产的不动产权证；
三、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向原告胡茂燕支付逾期办理不动产权证书的违约金（以房屋价款462540元为基数，按每日万分之一自2017年5月18日起至原告胡茂燕取得不动产权证书之日止，但以23127元为限）；
四、驳回原告胡茂燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司负担（该款已由原告胡茂燕垫付，被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司应在判决生效之日迳付给原告胡茂燕，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 伍执娟
二〇一七年十月二十五日
书记员 侯艺喆
书记员 陈嘉欣
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初3367号
原告：李爱春，农民。
委托代理人：杨洪涛（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。
被告：赵传玉，职工。
被告：王长进，职工。
本院在审理原告李爱春与被告赵传玉、王长进民间借贷纠纷一案中，原告李爱春于2016年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李爱春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李爱春撤回起诉。
原告李爱春的案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏庶华负担。
审判员 解爱军
二〇一六年七月五日
书记员 殷守图
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初1714号
原告：中国民生银行股份有限公司威海分行。
代表人：孙永建。
委托诉讼代理人：王雁楠。
被告：陆玉良。
被告：吕春仙。
被告：荣成中韩边贸城有限公司。
法定代表人：吕耀能。
原告中国民生银行股份有限公司威海分行与被告陆玉良、吕春仙、荣成中韩边贸城有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告中国民生银行股份有限公司威海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司威海分行撤回起诉处理。
审判员 张 汾
二〇一八年三月十九日
书记员 陈敏伦
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初1714号原告：中国民生银行股份有限公司威海分行。代表人：孙永建。委托诉讼代理人：王雁楠。被告：陆玉良。被告：吕春仙。被告：荣成中韩边贸城有限公司。法定代表人：吕耀能。原告中国民生银行股份有限公司威海分行与被告陆玉良、吕春仙、荣成中韩边贸城有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告中国民生银行股份有限公司威海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司威海分行撤回起诉处理。审判员 张 汾二〇一八年三月十九日书记员 陈敏伦
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民五初字第152号
原告：深圳市名雕装饰股份有限公司中山市朗晴轩分公司，住所地中山市。
负责人：蓝继晓。
委托代理人：曾琳，该司法务主管。
委托代理人：刘飞，该司法务专员。
被告：党永全，男，1966年3月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：余新武，男，1973年1月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：黄先发，男，1981年11月14日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。
被告：黄瑞锋，男，1981年4月18日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。
被告：黄北京，男，1980年3月7日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。
被告：徐智，男，1988年3月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：吴群，女，1978年1月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：周文洪，男，1985年10月28日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
被告：邓亚兵，男，1988年11月26日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：任小华，男，1968年7月8日出生，汉族，住四川省阆中市。
本院在审理原告深圳市名雕装饰股份有限公司中山市朗晴轩分公司诉被告党永全、余新武、黄先发、黄瑞锋、黄北京、徐智、吴群、周文洪、邓亚兵、任小华劳动合同纠纷一案中，原告深圳市名雕装饰股份有限公司中山市朗晴轩分公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市名雕装饰股份有限公司中山市朗晴轩分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市名雕装饰股份有限公司中山市朗晴轩分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元（原告深圳市名雕装饰股份有限公司中山市朗晴轩分公司已预交），由原告深圳市名雕装饰股份有限公司中山市朗晴轩分公司负担。
审判员 陈文旭
二〇一五年四月二十一日
书记员 梁心然
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7680号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告欧庭源，男，1989年1月30日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧庭源信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币145,141.22元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币145,141.22元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一八年四月二十日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初4822号
原告：毕某，女，1923年5月2日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：张桂平（特别授权），菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告：邵某1，女，1945年9月18日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：邵某2，女，1948年12月30日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。
被告：邵某3，男，1949年9月18日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。
被告：邵某4，女，1951年3月1日出生�汉族，居民，住山东省菏泽市。
被告：邵某5，女，1952年1月3日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。
被告：邵某6，男，1962年1月3日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。372901196201031216。
原告毕某与被告邵某1、邵某2、邵某3、邵某4、邵某5、邵某6继承纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告毕某向本院提出诉讼请求：1、请求依分割原告和被继承人邵惠卿的共同房产一套；2、判令原告与被告共同继承被继承人的遗产；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被继承人邵惠卿系夫妻关系，原告毕某与被继承人邵惠卿生前共养育了六个子女，即六被告。原告与被继承人邵惠卿婚姻关系存续期间，于1985年9月15日购买商品房一套，坐落于菏泽市牡丹区夹斜路中段路东17号商品房两间，建筑面积34.47平�米，院落长6.86米、宽6.5米。被继承人去世后，该房产作为原告与被继承人的共同财产，应当依法分割。原告可以依法继承属于被继承人个人部分房产。为此，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请，
本院经审查认为：原告与被继承人邵惠卿系夫妻关系，原告毕某与被继承人邵惠卿生前共养育了六个子女，即本案六被告。原告与被继承人邵惠卿婚姻关系存续期间，于1985年9月15日购买商品房一套，被继承人去世后，原告要求与被告依法分割。本案在审理期间，原告毕某将涉案遗产自行处分，故对原告的起诉应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告毕某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁宝进
二〇一八年一月二十九日
书记员 付长堃
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14202号
上诉人（原审被告）：七冶建设集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路188号。
法定代表人：刘昭义，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海吉祥家美幕墙材料有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇发工路550号车间三。
法定代表人：朱伊克，董事长。
上诉人七冶建设集团有限责任公司因与被上诉人上海吉祥家美幕墙材料有限公司加工合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初6680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人七冶建设集团有限责任公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人七冶建设集团有限责任公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11718号
原告：刘长兰，女，1938年4月18日出生。
原告：黄安琪（，女，1999年3月6日出生。
原告：黄某1，男，2004年12月31日出生。
原告：黄某2，男，2006年10月6日出生。
二原告法定代表人：管争芳，女，1972年8月1�出生。
原告：黄某3，男，2014年5月18日出生。
法定代表人：陈萍，女，1984年5月5日出生。
五原告共同委托诉讼代理人：王树伟，山东国曜律师事务所律师。
被告：军安投资集团有限公司，北京市丰台区开阳里六区15号楼。
法定代表人：黄栋，董事长。
第三人：西安奇盛酒店管理有限公司，住所地西安市雁塔区吉祥路298号长海大厦1幢1单元0710号。
法定代表人：周鑫，董事长。
原告刘长兰、黄安琪、黄某1、黄某2、黄某3与被告军安投资集团有限公司（以下简称军安公司），第三人西安奇盛酒店管理有限公司（以下简称奇盛公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长兰、黄安琪、黄某1、黄某2、黄某3的共同委托代理人王树�到庭参加了诉讼。被告军安公司，第三人奇盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长兰、黄安琪、黄某1、黄某2、黄某3向本院提出诉讼请求：1.确认五原告为被告军安公司股东，且五原告分别享有军安公司18%的股权；2.判令被告于判决生效后十日内协助原告办理股东变更手续；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：黄栋是被告军安公司的合法股东，持股比例90%。2015年5月16日，黄栋因病死亡后，五原告作为第一顺序法定继承人，多次向两被告提出继承股东资格、确认股份数额及相应权利等事宜，但两被告不予理睬。故原告诉至法院。
被告军安公司，第三人奇盛公司未作答辩。
原告刘长兰、黄安琪、黄某1、黄某2、黄某3围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：黄某1、黄某2户口页复印件、管争芳身份证复印件、北总司法鉴定所2014物鉴自第405号司法鉴定意见书、刘长兰身份证复印件、授权委托公证书、潍坊市奎文区北河路街道北宫冻结社区证明、黄安琪户口本、黄安琪出生证明、赵峰身份证复印件、离婚调解书、黄某3户籍信息证明、黄某3出生医学证明、广华物司2015物鉴字第1631号司法鉴定意见书、陈萍身份证复印件、黄栋身份证复印件、死亡医学证明书、火化证、死亡及户口注销证明、民事判决书、婚姻登记记录证明、亲属关系证明、被继承人父亲死亡证明、军安公司工商登记查询页、军安公司章程、军安公司股东注册资本缴付情况表、奇盛公司工商登记查询页予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
军安公司系有限责任公司，工商登记显示其于2004年6月24日成立，出资金额为8000万元人民币，股东为黄栋和奇盛公司，黄栋出资7200万元，持股比例90%，奇盛公司出资800万元，持股比例10%。
2015年5月16日黄栋死亡，其第一顺位继承人有其母刘长兰，其女黄安琪，其子黄某1、黄某2、黄某3，该五原告曾在山东省济南市市中区人民法院提起继承纠纷之诉，该案判决书认定除上述五原告之外黄栋无其他第一顺位继承人。因黄栋已经去世，其在军安公司的股权尚未确认归属，故五名原告诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告军安公司，第三人奇盛公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。《中华人民共和国公司法》第七十五条规定：自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承�东资格；但是，公司章程另有规定的除外。本案被告军安公司并未在公司章程中规定自然人股东死亡后股东资格的归属，故根据公司法规定，五原告可以继承黄栋在军安公司的股东资格。关于五原告确认其占有的军安公司的股权份额，因黄栋持有该公司90%股权，五原告一致请求各自占有18%的股权，对此本院不持异议。故对五原告确认为军安公司股东及办理股东变更手续的诉讼请求，本院予以支持。被告军安公司，第三人奇盛公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依据《中华人民共和国公司法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认刘长兰、黄安琪、黄某1、黄某2、�某3为军安投资集团有限公司的股东；
二、确认刘长兰、黄安琪、黄某1、黄某2、黄某3分别持有军安投资集团有限公司18%的股份；
三、被告军安投资集团有限公司于判决生效后十日内协助刘长兰、黄安琪、黄某1、黄某2、黄某3办理股权变更登记。
案件受理费70元，公告费560元，由被告军安投资集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吕慧敏
人民陪审员 兰 兰
人民陪审员 贾 萌
二〇一七年十月九日
书 记 员 黄 昊
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初3727号
原告:舒惟松,男,1956年10月24日出生,汉族,大专文化，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：吴兴兴，安徽铭诚律师事务所律师。
被告:安徽明鑫建设有限公司,住所地芜湖市弋江区江南春城小区李巷社区居委会办公楼,统一社会信用代码：91340200584588783J。
法定代表人：徐太平,总经理。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
被告:芜湖瑞吉房地产有限公司,住所地芜湖市繁昌县繁阳镇繁昌工业园区,统一社会信用代码91340222772811305W。
法定代表人：周玉华,董事长。
委托代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。
原告舒惟松诉被告安徽明鑫建设有限公司、芜湖瑞吉房地产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年10月24日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告舒惟松及其委托代理人吴兴兴、被告安徽明鑫建设有限公司委托代理人董磊、被告芜湖瑞吉房地产有限公司委托代理人柯烈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒惟松诉称：2014年8月29日原告与安徽明鑫建设有限公司（方村项目部)订立劳务合同，由原告入驻安徽明鑫建设有限公司方村项目部，为该公司的方村花园小区（二期）工程提供劳务服务。原告的工作主要负责现场施工，人员调配等内容，工资待遇为年薪十万元，每月报销电话费200元，包吃包住。2014年8月29日开始原告为被告提供劳务服务，截至2016年2月底，原告共提供劳务服务18个月，共计劳务报酬150000元，话费3600元，生活补贴4000元。合计金额157600元。被告一委托其方村项目部负责人ＸＸ向原告支付33500元劳务报酬，被告一分四次向原告支付35000元劳务报酬，合计共支付劳务报酬68500元，尚欠原告劳务报酬89100元。被告一承诺在2016年中秋节（2016年9月15日）和春节向原告支付上述劳务报酬，被告二自愿承诺对上述费用承担代偿责任。其后，原告多次向被告一讨要上述劳务费用，被告一均拒绝支付，故原告依法诉请判令被告一立即向原告支付劳务报酬89100元及利息（自2016年9月15日起以89100元为基数按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止，截至2017年10月24日利息4749.23元，合计93849.23元）、被告二对上述请求与被告一承担连带责任。
被告安徽明鑫建设有限公司辩称：原告不是我司员工，其主张的劳务报酬无事实及法律依据，请求法院驳回原告诉请。
被告芜湖瑞吉房地产有限公司辩称：被告与原告之间无劳动关系及聘用关系，原告是被告一所聘用，其劳务报酬应当由被告一支付，我司与被告一是建设工程施工合同关系，工程款已经结算清楚，被告二对原告的劳务报酬不应承担责任，所以我司请求法院驳回原告关于被告的诉请。
经审理查明：2014年8月29日，原告舒惟松受被告安徽明鑫建设有限公司方村花园小区二期工程项目部雇佣，为该工程负责现场施工、人员调配等工作，2016年2月底工作结束。2016年6月7日，双方结算，并制作了《舒惟松工资清单》，该清单载明：舒惟松应发劳务工资15万元、话费3600元、生活费4000元、项目部ＸＸ付工资33500元，明鑫公司付工资35000元，欠发劳务工资89100元，同时注明：1、上述清单内容及数字应由ＸＸ（项目部负责人）出具书面证明材料并签字确认，报送公司生效；2、上述费用分别与2016年中秋节和春节支付；3、如项目部不能支付，由芜湖瑞吉房地产公司（涉案工程建设方）无偿承担代偿责任。两被告在该清单上均加盖了公司印章。但两被告出具上述清单后，未能按期支付原告工资，原告经向被告催要未果，遂依法诉至本院。
上述事实，有证据原告提交的身份证复印件、企业信息查询单、工资清单及原被告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供其受被告安徽明鑫建设有限公司雇佣并已对工资进行了结算的证据真实、充分，数额准确，被告对其真实性不持异议，故对原告提交的证据应予认定，双方由此而确立的权利义务关系应受法律保护。原告与被告安徽明鑫建设有限公司项目部负责人洽谈了后受雇，并实际为该被告的工程工作，且该公司在原告的工资清单上加盖了公司印章，故应认定原告是受该公司雇佣；该工资清单上虽有第1项注明，但ＸＸ系被告的项目部负责人，其不作为不能作为被告拒绝履行义务的理由，原告依据被告出具的工资清单向被告主张权利符合相关法律规定，故对原告的相关请求应予支持，对被告安徽明鑫建设有限公司的相关辩称不予采信，但原告计算利息的时间与双方约定的付款时间不一，应以清单注明的付款期限为准。被告芜湖瑞吉房地产有限公司在工资清单上明确注明“如项目部不能支付，由芜湖瑞吉房地产公司无偿承担代偿责任”，该注明应是对被告安徽明鑫建设有限公司履行债务的保证，且对保证方式约定不明，被告芜湖瑞吉房地产有限公司应对被告安徽明鑫建设有限公司的上述债务承担连带清偿责任，故对原告的相关请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽明鑫建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告舒惟松劳务报酬89100元，并以89100元为基数，自2017年1月28日起按银行同期贷款利率的标准支付原告逾期付款利息至债务实际清偿之日止；
二、被告芜湖瑞吉房地产有限公司对被告安徽明鑫建设有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1073元，原告负担25元，两被告共同负担1048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 韩先明
二〇一八年一月十八日
书记员 王立婷
附适用法律条款（规定）：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00925号
原告：邹某，女，1982年7月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
委托代理人：吴缓缓，安徽相和律师事务所实习律师。
被告：时某，男，1968年7月10日出生，汉族，住址。
原告邹某诉被告时某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员左轩翥适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人李涛、吴缓缓、被告时某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邹某诉称：我和时某于2005年经人介绍相识，同年举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一男孩取名“时一某。我二人婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，时某经常酗酒，对我实施家庭暴力，共同生活期间，时某三次被判刑，现我二人感情破裂，已分居达三年，为此，我诉至法院，请求判决我和时某离婚；共同财产平均分割；婚生子由我抚养，时某承担抚养费；本案诉讼费用由时某承担。
时某在庭审中辩称：婚生子由我抚养，我同意离婚，否则我不同意离婚；共同财产给婚生子。
经审理查明：2005年，邹某和时某经他人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育儿子取名“时一某，现随邹某生活。2015年3月2日，邹某以婚前二人缺乏了解、婚后经常遭受时某家庭暴力、夫妻感情已破裂、已分居达三年之久为由诉讼来院，请求判决和时某离婚；共同财产平均分割；婚生子由邹某抚养，时某承担抚养费；本案诉讼费用由时某承担。
上述事实有邹某提供的身份证、户口本、结婚证、（2013）太民一初字第01964号民事裁定书，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：邹某与时某自愿登记结婚，并生育有一男孩，虽共同生活期间，有时为家庭生活琐事生气、吵架，不能视为夫妻感情确已破裂，只要双方在今后的生活中多加关心、相互体贴，夫妻仍有和好的可能。且庭审中，邹某未能提供出夫妻感情确已破裂的证据，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告邹某与被告时某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 左轩翥
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 高曼莉
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00925号
原告：李长珍，男，1980年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：蔡道松，男，1957年11月10日出生，汉族，工商个体户，住安徽省太湖县。
被告：太湖县天华镇西冲村民委员会。
负责人：朱先如，该村委会主任。
本院在审理原告李长珍诉被告蔡道松、太湖县天华镇西冲村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告李长珍于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李长珍撤回起诉。
案件受理费免予交纳。
代理审判员 段姣莲
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈 君
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中区刑初字第01934号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈力，男，1970年3月10日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2012年8月15日被本院判处有期徒刑7个月，2012年12月17日刑满释放。因本案于2013年10月2日被捉获，次日因吸毒被行政拘留15日，同月18日因本案被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2013）2013号起诉书指控被告人陈力犯贩卖毒品罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人陈力到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈力于2013年10月2日与周某在通话中约定，由被告人陈力为周某的朋友购买230元的毒品海洛因，事成后分给被告人陈力一部分毒品海洛因作为好处。同日17时许，被告人陈力与周某、彭某某在本市渝中区日月光广场碰面后一起往重庆宾馆方向步行，步行途中预先收取彭某某230元。被告人陈力从他人处购得200元的毒品海洛因，同日18时被告人陈力在本市渝中区重庆宾馆附近将1包净重0.46克的毒品海洛因交给周某，周某转交给彭某某，被告人陈力另行收取彭某某给予好处费70元。交易完成后即被公安机关捉获，查获上述毒品及100元毒资。
上述事实，被告人陈力在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品毒资照片，书证到案经过、户籍资料、调取证据通知书、通话记录清单、侦查借款单、扣押物品清单、本院（2012）中区刑初字第01338号刑事判决书、刑满释放证明书，证人周某、彭某某的证言，被告人陈力的供述，鉴定意见毒品检验报告，称量笔录、提取记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈力明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈力归案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人陈力曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯贩卖毒品罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年9月16日止）
二、对扣押在案的毒品海洛因0.46克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭文琼
人民陪审员 范金花
人民陪审员 江福美
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 彭 敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2020号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王新中。
委托代理人：张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李元春。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄树华。
再审申请人王新中因与被申请人李元春、黄树华确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2012）内民一终字第297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王新中的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 魏文超
代理审判员 张 帆
代理审判员 金丽娟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨 婷
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执834号
申请人赵秋实，男，1989年7月28生，汉族，无职业，住浑江区红旗街东六委四组。
被执行人孙景海，男，1966年10月16日生，满族，白山市八道江区路明煤矿矿长，住浑江区六道江镇六道江街一委一组。
被执行人王英霞，女，1970年10月16日生，汉族，无职业，住浑江区新建街建一委八组。
被执行人白山市八道江区路明煤矿。
住所白山市浑江区六道江镇西村。
投资人孙景海，系矿长。
被执行人刘涛，男，1979年3月2日生，汉族，无职业，住浑江区新建街新八委三组。
本院在执行申请人赵秋实与被执行人孙景海、王英霞、白山市八道江区路明煤矿、刘涛民间借贷纠纷一案中，于2017年8月1日向被执行人送达了执行通知书，因被执行人暂无财产可供执行，申请人赵秋实申请撤回对（2016）吉0602民初218号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0602执834号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一八年一月十九日
书记员 夏义
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更355号
罪犯李书启，男，1975年12月10日出生，汉族,河北省沧州市人，文盲文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省海兴县人民法院于2014年10月24日作出（2014）海刑初字第65号刑事判决书，以李书启犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币40000元。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：无。执行机关涿鹿监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯李书启在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬3次，交纳罚金40000元，确有悔改表现。已经全部履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯李书启予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯李书启在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。已经全部履行生效裁判中财产性判项。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯李书启减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月10日起至2023年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初1084号
原告：孙红卫，男，1967年8月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：许进贤，男，1975年5月22日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：孔巧丽，女，1978年7月17日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告孙红卫与被告许进贤、孔巧丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红卫到庭参加诉讼，被告许进贤、孔巧丽经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红卫向本院提出诉讼请求：1.判令许进贤偿还借款5万元；2.孔巧丽对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月22日，被告许进贤因做生意需要资金周转为由向原告孙红卫借款5万元，约定借款期限为三个月，并由孔巧丽对该借款提供担保。借款到期后，原告向二被告讨要借款，二被告推诿不付。故诉入本院，请求判如所请。
被告许进贤、孔巧丽均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确�的证据，本院认定事实如下：
2017年5月22日，被告许进贤以生意周转为由向原告孙红卫借款5万元，约定借款期限为三个月，并由被告孔巧丽为该借款提供担保。借款到期后原告向二被告讨要借款无果，诉入法院，请求判如所请。
本院认为，原告孙红卫与被告许进贤之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应依约履行合同义务。原告孙红卫将借款现金5万元出借给被告许进贤后，被告许进贤应依约在借款到期后向原告孙红卫偿还全部借款本金，其推诿不付的行为对原告孙红卫构成违约，应向原告孙红卫承担偿还全部借款本金的民事责任。被告孔巧丽作为担保人在借条上仅签名，但对保证方式并未作出明确约定，故应按照连带责任保证承担保证方式，因此应就被告许进贤未还的借款本金5万元向原告孙红卫承担连带清偿责�。
综上所述，原告孙红卫请求被告许进贤偿还借款5万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告许进贤于本判决生效之日起十日内偿还原告孙红卫借款本金5万元；
二、被告孔巧丽就上述债务向原告孙红卫承担连带清偿责任，保证人孔巧丽承担保证责任后，有权向债务人许进贤追偿；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告许进贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 徐 鹏
二〇一八年四月十九日
书记员 杨箫歌
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执544号
被执行人刘某，男，1970年2月14日出生，汉族，小学文化,吉林省长岭县人，农民，住长岭县。
被执行人刘某寻衅滋事罪、妨害公务罪罚金一案，吉林省长岭县人民法院于2017年11月30日作出(2017)吉0722刑初322号刑事判决书，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月；犯妨害公务罪判处罚金人民币1000元。
该判决生效后，刑事审判庭于2018年3月5日将罚金部分移送执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。现通过对被执行人银行账户扣划，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2017)吉0722刑初322号刑事判决书所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 宋佳
二〇一八年四月二十四日
书记员 史伟
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第685号
原告：张春艳，女，1977年7月9日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市冲河镇鹿青山村红旗三队。
被告：陈晓柱，男，1970年1月17日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市天德乡四梁村一社，缺席。
原告张春艳与被告陈晓柱离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春艳到庭参加诉讼，被告陈晓柱经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等相关法律手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张春艳诉称：原、被告于2012年12月19日在舒兰市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后一段时间感情尚可，原、被告均系再婚。现被告经常喝酒、玩麻将、扑克，喝酒后回家吵架、打仗。现原、被告实在无法生活在一起，原、被告无子女，有一台翻斗车，有80平方米房，原、被告各分一半。根据《婚姻法》的相关规定，请判令原、被告离婚。
被告陈晓柱缺席无答辩。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供结婚登记审查处理表复印件一份、舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第636号民事裁定书复印件一份，用以证明原、被告于2012年12月19日登记结婚，原、被告均系再婚。原告曾经起诉过离婚。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：原、被告于2012年12月19日登记结婚、均系再婚。舒兰市人民法院于2013年7月29日作出（2013）舒民一初字第636号民事裁定书，准许原告张春艳撤回起诉。
本院认为，原、被告在夫妻共同生活期间产生矛盾，应在理解和宽容的基础上互谅互让、化解矛盾，不应加深矛盾、激化矛盾。庭审中，原告主张夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，但原告未提供充分的证据证明，且原告虽曾经起诉离婚，但于2013年7月29日自愿申请撤回起诉，本院认为双方仍有和好的可能，故从有利于社会和谐和家庭和睦的角度考虑，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张春艳与被告陈晓柱离婚。
案件受理费300.00元，由原告张春艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李艳霞
二〇一四年七月十五日
代理书记员 赵玉梅
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第685号
原告：张某某，住黑龙江省五常市。
被告：陈某某，住吉林省舒兰市。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等相关法律手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2012年12月19日在舒兰市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后一段时间感情尚可，原、被告均系再婚。现原、被告实在无法生活在一起，原、被告无子女，有一台翻斗车，有80平方米房，原、被告各分一半。根据《婚姻法》的相关规定，请判令原、被告离婚。
被告陈某某缺席无答辩。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供结婚登记审查处理表复印件一份、舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第636号民事裁定书复印件一份，用以证明原、被告于2012年12月19日登记结婚，原、被告均系再婚。原告曾经起诉过离婚。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：原、被告于2012年12月19日登记结婚、均系再婚。舒兰市人民法院于2013年7月29日作出（2013）舒民一初字第636号民事裁定书，准许原告张某某撤回起诉。
本院认为，原、被告在夫妻共同生活期间产生矛盾，应在理解和宽容的基础上互谅互让、化解矛盾，不应加深矛盾、激化矛盾。庭审中，原告主张夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，但原告未提供充分的证据证明，且原告虽曾经起诉离婚，但于2013年7月29日自愿申请撤回起诉，本院认为双方仍有和好的可能，故从有利于社会和谐和家庭和睦的角度考虑，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李艳霞
二〇一四年七月十五日
代理书记员 赵玉梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
（2016）渝0113民初3302号
原告谢某甲，女，1942年10月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李某乙，男，1968年3月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理谢某甲诉被告李某乙法定继承纠纷一案中，原告谢某甲于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某甲撤回起诉。
本案受理费40元，由原告谢某甲负担。
审判员 廖凯
二〇一六年三月二十一日
书记员 白浪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执2746号
银川市兴庆区人民法院：
移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人张龙刚罚金纠纷一案，本院作出的（2013）兴刑初字第550号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送本院强制执行，本院于2018年03月23日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2013）兴刑初字第550号刑事判决书，确定被执行人张龙刚应缴纳罚金1000元。经本院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人张龙刚罚金纠纷一案，本院作出的（2013）兴刑初字第550号刑事判决书确定的法律义务已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执2746号银川市兴庆区人民法院：移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人张龙刚罚金纠纷一案，本院作出的（2013）兴刑初字第550号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送本院强制执行，本院于2018年03月23日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2013）兴刑初字第550号刑事判决书，确定被执行人张龙刚应缴纳罚金1000元。经本院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人张龙刚罚金纠纷一案，本院作出的（2013）兴刑初字第550号刑事判决书确定的法律义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月二十五日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第888号
原告庆阳市西峰区城区供热管理办公室，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人黄彦斌，供热办主任。
委托代理人毛玉平，南苑供热站副站长。
被告于春娥，女，汉族，成年人，庆阳市西峰区。
本院在审理原告庆阳市西峰区城区供热管理办公室与于春娥供用热力合同纠纷一案中，2015年5月13日，原告庆阳市西峰区城区供热管理办公室以被告于春娥主动交费为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告庆阳市西峰区城区供热管理办公室申请撤诉，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰区城区供热管理办公撤回起诉。
案件受理费50元，退付25元，由原告庆阳市西峰区城区供热管理办公室负担25元。
审判员 王英杰
二〇一五年五月十三日
书记员 陈维波
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执异57号
申请人:郑爱萍，女，1960年2月10日出生，汉族，住宜城市。
申请执行人：童明国，男，1963年1月9日出生，汉族，住宜城市雷河发展区。
被执行人：襄阳凯尔房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道108号。
法定代表人：钱温乐，该公司董事长。
本院在执行申请执行人童明国与被执行人襄阳凯尔房地产开发有限公司（以下简称凯尔公司）债权转让纠纷一案中，申请人郑爱萍于2018年3月28日向本院申请变更其为本案申请执行人，郑爱萍向本院递交的证据有：一、2018年3月28日童明国、郑爱萍签订的《债权转让协议书》；二、2018年3月28日童明国向凯尔公司出具的《债权转让通知书》；三、2018年3月28日凯尔公司向童明国出具的债权转让通知回执。
现查明，关于本院审理的原告童明国与被告凯尔公司债权转让纠纷一案，本院根据双方当事人达成的调解协议，于2017年8月22日作出了（2017）鄂0607民初3442号民事调解书，调解书确定被告凯尔公司欠原告童明国1500万元债权及利息（利息以1500万元为基数按月利率2%计算的自2013年4月13日起至付清之日止）在2017年10月30日前付清。案件受理费减半收取55900元由凯尔公司承担。在调解书生效后，因凯尔公司未按期还款，童明国于2018年3月22日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。执行中，2018年3月28日童明国、郑爱萍签订《债权转让协议书》，童明国将该案（2017）鄂0607民初3442号民事调解书确定的债权其中的185万元转让给郑爱萍享有，并于2018年3月28日通知了凯尔公司。
还查明，童明国将该案（2017）鄂0607民初3442号民事调解书确定的债权其中的1730万元转让给童明园，其中的185万元转让给郑爱萍，其中的350万元转让给张捍东，其中的280万元转让给张宝，其中的22万元转让给张其静，合计转让2567万元。
本院认为，童明国将其对凯尔公司享有的债权其中的185万元转让给郑爱萍享有，转让程序合法，对郑爱萍的变更申请执行人的申请，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更郑爱萍为本案申请执行人，享有（2017）鄂0607民初3442号民事调解书确定的债权其中的185万元。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 程雪峰
审判员 唐应忠
审判员 唐俊艳
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 娥