wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202执保19号
原告蔡达洪，男，汉族，1962年8月7日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被告张佑才，男，汉族，1963年5月29日出生，住沅江市琼湖办事处。
被告杨建珍，女，汉族，1965年12月7日出生，住沅江市琼湖办事处。
被告株洲市腾飞洗漂厂，住所地沅江市。
经营者柏铁毛，系该厂总经理。
本院在审理原告蔡达洪与被告张佑才、杨建珍、株洲市腾飞洗漂厂民间借贷纠纷一案中，原告蔡达洪于2018年1月2日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，原告蔡达洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告张佑才、杨建珍、株洲市腾飞洗漂厂名下价值300000元的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
此页无正文
审判员 陈正刚
二〇一八年一月十五日
书记员 宾宇霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0202执保19号原告蔡达洪，男，汉族，1962年8月7日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被告张佑才，男，汉族，1963年5月29日出生，住沅江市琼湖办事处。被告杨建珍，女，汉族，1965年12月7日出生，住沅江市琼湖办事处。被告株洲市腾飞洗漂厂，住所地沅江市。经营者柏铁毛，系该厂总经理。本院在审理原告蔡达洪与被告张佑才、杨建珍、株洲市腾飞洗漂厂民间借贷纠纷一案中，原告蔡达洪于2018年1月2日向本院提出财产保全的申请。本院认为，原告蔡达洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告张佑才、杨建珍、株洲市腾飞洗漂厂名下价值300000元的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。此页无正文审判员  陈正刚二〇一八年一月十五日书记员  宾宇霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民调确字第18号申请人葛光耀申请人万能武本院于2015年6月12日受理了申请人葛光耀、万能武赔偿纠纷一案，关于确认协议书的申请。本院依法指定审判员吴志宝审查此案，现已审查完毕。申请人葛光耀、万能武因赔偿纠纷一案，于2015年6月10日经诉前调解，自愿达成如下协议：申请人万能武在已支付申请人葛光耀各项医疗费、鉴定费93388.88元外，另一次性按城镇居民标准支付申请人葛光耀伤残补助金、被抚养人抚养费、被扶养人扶养费、后续医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助及车辆维修费共14万元。双方不得再因本次交通事故发生任何纠纷。本院认为，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人徐葛光耀、万能武于2015年6月10日达成的协议有效。本裁定生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起（或者在本裁定书生效之日起）计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员吴志宝二〇一五年六月十七日书记员程紫嫣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2823号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：张金花，女，1970年7月28日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告张金花借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告张金花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金68199.53元，利息5214.69元，罚息641.09元，复利288.00元，共计人民币74343.31元（以上利息、罚息、复利计算至2017年5月4日），自2017年5月5日起至实际支付之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｈ×××××，车架号LJDMAA227G0634787起亚牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年6月8日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款75000元用于购买起亚牌小型轿车（车牌号苏Ｈ×××××，车架号LJDMAA227G0634787）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告张金花以所购车辆（车牌号苏Ｈ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2016年6月8日，被告张金花就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月12日向被告张金花发放了贷款。此后，被告在2016年7月13日至2016年10月17日陆续还款4期，共10382.11元，其中本金6800.47元，利息3560.97元，复利20.67元，后被告未再还款。
被告张金花未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年5月4日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《张金花欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年6月8日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年5月4日，被告尚欠原告借款本金68199.53元，利息5214.69元，罚息641.09元，复利288.00元，现原告诉请要求被告偿还借款本金68199.53元，利息5214.69元，罚息641.09元，复利288.00元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张金花于2016年6月8日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告张金花于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金68199.53元，利息5214.69元，罚息641.09元，复利288.00元，并自2017年5月5日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金68199.53元为基数）、复利（以所欠利息5214.69元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物起亚牌小型轿车（车牌号苏Ｈ×××××，车架号LJDMAA227G0634787）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费878元，由被告张金花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1370号
申请执行人潘维兵。
被执行人魏见信。
本院在执行申请执行人潘维兵与被执行人魏见信劳务合同纠纷一案中，执行标的总额为10025元，尚未执行标的额为10025元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年七月二十二日
执行员 徐金军
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初2718号
原告：刘永春，男，1965年11月5日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：甄磊，曲阜石门山法律服务所法律工作者。
被告：曲阜市瑞捷商贸有限公司，工商注册号：370881200008246，住所地：曲阜市孔林西南角（书院）。
法定代表人：丁明雨，总经理。
被告：丁明雨，男，1951年4月11日出生，汉族，住曲阜市。现住曲阜市。
原告刘永春与被告曲阜市瑞捷商贸有限公司(以下简称瑞捷商贸）、丁明雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曲阜市瑞捷商贸有限公司偿还原告借款、到期收益共124485元及利息；2、请求判令被告丁明雨对本案中曲阜市瑞捷商贸有限公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月至9月间，原曲阜市瑞捷投资理财咨询服务有限公司既本案被告曲阜市瑞捷商贸有限公司以办理居间借款为由，向原告借款十次，借款本金共计116100元，约定到期收益8385元，借款本金及到期收益共计124485元。上述十笔借款到期后，原告多次要求被告清偿，至今被告也未归还借款本金及支付到期收益，现依据《合同法》《民事诉讼法》等相关规定，诉至贵院，请求法院支持我的诉求。
二被告辩称，以前我不认识原告，原告从未到公司找过我，在收到法院传票后才知道此事，今天开庭才认识原告，原告的起诉已经超过诉讼时效，对于原告起诉曲阜市瑞捷商贸有限公司，可以用化肥、管子、酒、房子抵偿。
原告提交曲阜市瑞捷投资理财咨询服务有限公司凭证10份，证明：被告公司欠款事实及数额。
审理过程中原告刘永春撤回了其中八笔借款，将诉讼请求变更为偿还借款本金、到期收益共计37823元及利息。原告撤回其中八笔借款的行为是对自己诉讼权利的处分，本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月31日，原告刘永春以居间借款的形式借给曲阜市瑞捷投资理财咨询服务有限公司21700元，并约定期限为12个月，到期收益1953元；2014年9月22日，原告刘永春以居间借款的形式借给曲阜市瑞捷投资理财咨询服务有限公司13000元，并约定期限为12个月，到期收益1170元；两笔款项到期后，原告多次要求被告清偿，被告至今未归还，原告诉至法院。
另查明，曲阜市瑞捷投资理财咨询服务有限公司于2015年5月14日变更工商注册名称为曲阜市瑞捷商贸有限公司。
本院认为，原被告之间的借贷事实由被告出具的凭证、双方当事人的陈述足以认定，借贷关系合法有效，借款到期后，被告理应按约定数额及期限还款，因此，原告要求被告曲阜市瑞捷商贸有限公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的请求，因双方约定年利率为9%，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告曲阜市瑞捷商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘永春偿还借款人民币37823元及利息（以37823为基数，自2015年9月23日起至实际给付之日止，按年利率9%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，由被告915元，原告负担480元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕成梅
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 娇
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00278号
罪犯李国势，男，1970年10月1日出生，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
西安市中级人民法院于2009年11月5日作出(2009)西刑一初字第169号刑事附带民事判决，认定被告人李国势犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿77415.5元（已缴纳10000元）。宣判后,本案在法定期限无上诉，抗诉。本院经复核审理于2010年4月6日作出(2010)陕刑一复字第11号刑事裁定，核准原判。裁定生效后交付执行。2012年9月25日本院作出(2012)陕刑执字第449号刑事裁定,将李国势的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省汉中监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯李国势确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务。计分考核获得积极22个（其中单项奖励积极1个）。建议对李国势减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。
经审理查明，陕西省汉中监狱报请罪犯李国势确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯李国势确有悔改表现。因其所犯系罪行特别严重的暴力犯罪，故减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李国势的刑罚，减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月15日起至2033年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 娜
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执1385号
申请执行人朱志道，男，1940年12月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人王巧云，女，1956年8月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初20809号朱志道申请执行王巧云民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币40,693元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法查封被执行人名下养老金账户。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆拥军
审 判 员 卢 文
代理审判员 闵 婕
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初24540号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曾凡松。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾凡松信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曾凡松归还信用卡透支款250,057.83元。事实和理由：被告曾凡松系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计250,057.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初647号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行。住所地：遂溪县遂城镇友谊新村A1-2号地
负责人：陈康梓，行长
委托代理人朱华敏，男，1985年8月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告李某，女，1969年8月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行的委托代理人朱华敏到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行诉称：被告李某于2013年10月26日向原告申请信用卡，经原告审核，于2013年11月13日原告将卡号为62×××99的信用卡发送被告，账户额度为6000元。被告从2013年11月22日起激活使用62×××99信用卡，至2017年4月18日，被告尚欠信用卡借款本金3595.53元。后经原告多次追讨无果，至2017年4月18日止被告尚欠原告信用卡借款本金人民币3595.53元、利息842.67元、费用（滞纳金）1034.88元，共计人民币5473.08元。综上，被告李某办理原告信用卡后激活使用，但是未能依约定向原告还清逾期款项，显属违约。为了依法维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请依法判决被告李某偿还原告信用卡借款本金人民币3595.53元、利息842.67元、费用（滞纳金）1034.88元，共计人民币5473.08元（暂计利息至2017年4月18日止）及2017年4月18日起至付清信用卡欠款之日止的利息；被告承担本案诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行为支持其诉请向本院提供了如下证据（复印件）：1、原告营业执照；2、被告李某的居民身份证、单位证明；3、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份；4、催收记录表一份；5、账户信息明细表一份；6、逾期清单一份。
被告李某既没有向本院提交书面答辩状，也没有提交任何证据。
经审理查明：2013年10月26日，被告李某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行申请信用卡，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行审核通过，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行于2013年11月13日将卡号为62×××99的信用卡发送被告李某使用，账户额度为6000元。2013年11月22日，被告李某激活使用62×××99信用卡，至2017年4月18日止，被告共欠62×××99信用卡借款本金3595.53元及2015年9月20日之后的利息没有偿还。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷案件。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行主张被告李某于2013年11月22日起透支使用其银行信用卡借款本金人民币3595.53元没有偿还的事实，并提供中国邮政储蓄银行信用卡申请表、账户信息明细表及逾期清单等证据证实，本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行主张被告李某偿还信用卡借款本金人民币3595.53元的请求，依法予以支持。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行请求被告李某偿还从2015年9月21日起至借款本金实际付清之日止，按日息万分之五计算的利息问题，虽然在本案没有证据显示双方有约定信用卡借款的利息按日息万分之五计算，但根据中国人民银行关于信用卡的利息计算的规定及全国各家银行信用卡借款的惯例，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行请求被告李某偿还从2015年9月21日起至借款本金实际付清之日止，按日息万分之五计算的利息合法合理，本院依法予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行请求被告李某支付滞纳金1034.88元既没有借款合同约定，也没有法律依据，本院依法不予确认。
被告李某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李某于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行信用卡借款本金人民币3595.53元及自2015年9月21日起至借款本金实际付清之日止以日息万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫卓颖
人民陪审员 卜 永
人民陪审员 殷 敏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄志刚
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初329号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人覃荣林，男，1984年6月26日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，户籍所在地：忻城县。曾因妨害公务，于2011年8月21日被鹿寨县公安局处以行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月14日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年5月11日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年6月21日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2016]257号起诉书指控被告人覃荣林犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人覃荣林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年3月17日22时许，被告人覃荣林酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｇ×××××的北京牌小型普通客车，从柳州市鱼峰区雒容镇行驶至燎原路下穿通道路段时，车头左侧部位撞到道路中心隔离栏，造成车辆、隔离栏损坏的道路交通事故。公安民警到现场处置时，覃荣林在现场停留。公安民警经对覃荣林进行血液检测，其血液内乙醇含量为261mg/100ml，已达醉酒状态。经交警部门认定，覃荣林承担本次事故全部责任。
2016年4月7日，被告人覃荣林主动到公安机关如实供述了其醉酒驾驶的事实。
对于上述事实，被告人覃荣林在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，现场检查笔录，覃荣林的供述，证人蓝某的证言，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书（简易程序），公安行政处罚决定书，122案件信息，查获经过，覃荣林的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人覃荣林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控覃荣林犯危险驾驶罪成立。覃荣林犯罪后能够主动到公安机关，并如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上所述，本院决定对覃荣林适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人覃荣林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0722执284号
申请执行人柳风先，男，1958年5月29日出生，住所地张家口市。
被执行人现代牧业（察北）有限公司，住所地张家口市察北管理区白塔管理处。
法定代表人：程广平，该公司场长。
柳风先与现代牧业（察北）有限公司劳动争议一案，张北县人民法院作出的（2017）冀0722民初145号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部案款，并兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结张北县人民法院作出的（2017）冀0722民初145号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄兴
二〇一八年五月二日
书记员 杨彪
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执507号之二
申请执行人：徐新兴，男，1957年9月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被执行人：刘显军，男，1966年10月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
申请执行人徐新兴与被执行人刘显军民间借贷纠纷一案，于2017年4月7日向本院申请强制执行，执行标的额476841.1元。
本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余476841.1元，因被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人徐新兴与被执行人刘显军民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 吴育松
二〇一七年十二月一日
书记员 郑 微
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执507号
申请执行人：徐新兴，男，1957年9月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被执行人：刘显军，男，1966年10月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，教师，住江西省瑞昌市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0481民初1630号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内将生效法律文书确定的义务自动履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘显军的存款或相等价值股票550000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱勇淳
二〇一七年五月三十一日
书记员 郑 微
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云25执231号
申请执行人：马树文，男，1967年10月18日生，彝族，住屏边县。
申请执行人：马玉芬，女，1968年5月11日生，彝族，住屏边县。
被执行人：刘文萍，女，1988年12月9日生，彝族，住屏边县。
马树文、马玉芬与刘文萍故意杀人刑事附带民事赔偿一案，本院于2017年3月2日作出(2017)云25刑初8号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。依该判决：刘文萍赔偿马树文、马玉芬经济损失人民币50000.00元。因刘文萍未履行赔偿义务，马树文、马玉芬于2017年10月17日向本院申请强制执行。
执行中查明，被执行人刘文萍被判处有期徒刑15年，目前仍在监狱服刑，其长女刘盈盈12岁，次女3岁由外公、外婆抚养，家庭困难无财产可供执行。申请执行人马树文、马玉芬家庭生活困难，现申请国家司法救助，并同意一次性国家司法救助人民币20000.00元后息诉罢访放弃对被执行人刘文萍的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，现救助款20000.00元已到位，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）云25执231号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李祝荣
审判员 白锦伟
审判员 邹 为 民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陶 然
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4091号
上诉人（原审被告）：广西东博商业有限责任公司，住所地南宁市新民路59号太阳广场1楼C区。组织机构代码：77174910-8。
法定代表人：肖燕宁，总经理。
委托诉讼代理人：韦兰军,广西广为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南宁民族支行，住所地南宁市民族大道45号金融大厦B座5楼。组织机构代码：70874087-2。
主要负责人：周文珂，该支行行长。
委托诉讼代理人：周明，该支行职员。
委托诉讼代理人：唐秀云，中国农业银行股份有限公司广西区分行营业部职员。
原审被告：广西南宁星江物业发展有限公司，住所地广西南宁市新民路59号。组织机构代码：61930179-8。
法定代表人：谢应先。
原审被告：肖燕宁�女，1962年11月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原审被告：谢应先，男，1960年8月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原审被告：谢博俊，男，1988年8月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。
上诉人广西东博商业有限责任公司（以下简称“东博公司”）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南宁民族支行（以下简称“农行民族支行”）及原审被告广西南宁星江物业发展有限公司（以下简称“星江公司”）、原审被告肖燕宁、谢应先、谢博俊金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人东博公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判为：上诉人东博公司给付被上诉人农行民族支行利息（计算方式：以3500000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）。2、本案上诉费用由被上诉人农行民族支行承担。事实与理由：上诉人东博公司尚欠被上诉人农行民族支行借款属实，应该支付相应利息，但不应该支付罚息或复息，利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付。请二审法院查清事实后依法予以改判。
被上诉人农行民族支行辩称：一审判决正确，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。
原审被告星江公司、肖燕宁、谢应先、谢博俊未到庭，亦未书面陈述意见。
农行民族支行向一审法院起诉请求：1、东博公司立即向农行民族支行清偿银行承兑汇票垫款本金3500000元及利息34999.99元（暂计收2015年12月21日至2016年1月11日，之后待计）；2、判令星江公司履行抵押担保责任；3、判令肖燕宁、谢应先、谢博俊对上述债务承担连带保证担保责任；4、为实现上述债权，农行民族支行有权以权属星江公司的抵押物即位于新民路59号太阳广场A-42号、A-44号商铺和0305135F01-SP-A42、0305135F01-SP-A44宗地使用权，折价或者拍卖、变卖之价款优先受偿；5、由东博公司、星江公司、肖燕宁、谢应先、谢博俊承担全部诉讼费用及其他实现债权的一切费用。
一审法院判决：一、东博公司向农行民族支行偿还贷款本金3500000元；二、东博公司给付农行民族支行利息（计算方法：至2016年1月11日止，罚息为34999.99元，此后至债务实际清偿之日止，以本金3500000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；三、为实现上述债权，农行民族支行对星江公司提供的位于南宁市青秀区新民路59号太阳广场A-42号房及土地使用权、位于南宁市青秀区新民路59号太阳广场A-44号房及土地使用权，有权以上述财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、肖燕宁、谢应先、谢博俊对东博公司的上述债务承担连带清偿责任，肖燕宁、谢应先、谢博俊承担保证责任后，有权向东博公司追偿。本案案件受理费35080元，保全费5000元，两项合计40080元，由东博公司负担，肖燕宁、谢应先、谢博俊对该费用承担连带偿付责任。
本院经审理查明以下事实：一、2015年12月22日至2016年9月30日，农行民族支行从东博公司在该行的账户上陆续扣收了490405.68元用以偿还欠�本金，则现欠款本金实为3009594.32元。二、农行民族支行与东博公司签订的编号为45030120150000788《商业汇票银行承兑合同》约定：承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之一计收逾期利息。2015年12月19日，承兑汇票到期，东博公司未能支付票款。2015年12月22日，农行民族支行为东博公司垫支3500000元。三、农行民族支行在一审诉请中，从2015年12月21日至2016年1月11日，按20天并按日万分之五计算逾期利息为34999.99元。但是，根据合同约定，应按日万分之一计付，自2015年12月22日至2016年1月11日，逾期利息应为7350元。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：因本案各方当事人在二审中对涉案合同的效力和垫款事实没有争议，且东博公司仅对一审判决的利息计算问题�出上诉请求，故本院二审仅针对该上诉请求进行审理。根据各方当事人在二审中的诉辩理由，本案的争议焦点是农行民族支行诉请的债务利息是否有事实依据。根据本院查明的事实，上述合同约定应按垫付金额的日万分之一计收逾期利息，而农行民族支行按日万分之五计收逾期利息，明显违反合同约定，且计算时间错误。一审判决关于逾期利息的认定有误，本院予以纠正。由于农行民族支行在二审中才提交新证据，并陈述确认从东博公司账户扣收资金偿还部分欠款本金的事实，以致一审判决认定的欠款本金与本院认定不符，这不属一审法院的过错责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1912号民事判决第三、四�；
二、变更南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1912号民事判决第一项为：广西东博商业有限责任公司向中国农业银行股份有限公司南宁民族支行偿还贷款本金3009594.32元；
三、变更南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1912号民事判决第二项为：广西东博商业有限责任公司向中国农业银行股份有限公司南宁民族支行支付逾期利息（计算方法:自2015年12月22日至2016年1月11日，按合同约定的日万分之一计付，逾期利息为7350元；此后至2016年9月30日，以本金3500000元为基数，以及2016年10月1日至债务实际清偿之日止，以本金3009594.32元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）。
二审案件受理费675元，由中国农业银行股份有限公司南宁民族支行负担�
本判决为终审判决。
审判长 林有坤
审判员 陆力宁
审判员 李志伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 许立峰
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初2007号
原告：马小毛，男，1958年1月14日出生，汉族，住修武县。
委托代理人樊梨花，修武县法律援助中心法律工作者。
被告：赵志刚，男，1989年6月26日出生，汉族，住修武县。
被告：马德智，男，1979年6月27日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：河南省公路工程局集团有限公司，住所地郑州市二七区大学路街道中原东路91号。
法定代表人刘前进，经理。
被告：河南老卫实业有限公司，住所地郑州市空港区三官庙办事处湾王村001号。
负责人王老卫，经理。
原告马小毛与被告赵志刚、马德智、河南省公路工程局集团有限公司、河南老卫实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告马小毛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又不提出减、免、缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马小毛撤回起诉处理。
审判员 康 健
二〇一七年十二月二十二日
书记员 史一凡
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0821民初2007号原告：马小毛，男，1958年1月14日出生，汉族，住修武县。委托代理人樊梨花，修武县法律援助中心法律工作者。被告：赵志刚，男，1989年6月26日出生，汉族，住修武县。被告：马德智，男，1979年6月27日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：河南省公路工程局集团有限公司，住所地郑州市二七区大学路街道中原东路91号。法定代表人刘前进，经理。被告：河南老卫实业有限公司，住所地郑州市空港区三官庙办事处湾王村001号。负责人王老卫，经理。原告马小毛与被告赵志刚、马德智、河南省公路工程局集团有限公司、河南老卫实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告马小毛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又不提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马小毛撤回起诉处理。审判员 康 健二〇一七年十二月二十二日书记员 史一凡
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执598号
申请执行人谭明贤，男，汉族，1980年8月10日出生，住陆川县。
被执行人梁彩红，女，汉族，1977年3月17日出生，住陆川县。
被执行人林焕泽，男，汉族，1977年7月26日出生，住陆川县。
本院在执行申请执行人谭明贤与被执行人林焕泽、梁彩红民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）桂0922民初2377号民事判决书，于2017年9月1日向被执行人林焕泽、梁彩红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、并纳入失信被执行人名单,经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟雄军
审判员 罗良彬
审判员 陈 晟
二〇一七年十二月二十日
书记员 周衍春
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更2083号
罪犯张义贵，男，1968年11月18日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市。
天津市第二中级人民法院于2009年10月10日作出（2009）二中刑初字第141号刑事判决，以被告人张义贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2009年5月26日起至2022年5月25日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第2319号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2014）二中刑执字第1466号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2016）津02刑更715号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年5月26日起至2019年1月25日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年12月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯张义贵在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张义贵符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张义贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获立功一次，监狱级积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张义贵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张义贵减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年5月26日起至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘东行
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103执保611号
申请人：孟寒梅，女，1967年1月31日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被申请人：孟飞，女，1968年10月18日出生，汉族，住址辽宁省丹东市元宝区。
申请人孟寒梅与被申请人孟飞保证合同纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2017）辽0103民初10181号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孟飞银行存款人民币2379766.43元或查封、扣押等值其他财产（财产仅限于银行存款、房产、机械设备、土地、汽车/工程机械）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年四月二十日
书记员 左正阳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4658号
原告：郑州市公共交通总公司。
法定代表人：巴振东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩新颖，该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人：王永奎。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司武陟支公司，住所地：武陟县黄河路北段西仲许居民楼一层门面房。
负责人：乔金丽。
被告:河南省焦作市武陟县宏达汽车运输有限公司。
被告：杨文彬，男，1980年3月1日生，汉族。
原告郑州市公共交通总公司与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司武陟支公司、河南省焦作市武陟县宏达汽车运输有限公司、杨文彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州市公共交通总公司撤诉。
案件受理费322元（已减半），由原告郑州市公共交通总公司负担。
审判员 吴琼琼
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄 芳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4456号
上诉人（原审原告）：邓立新，男，1968年1月22日出生，汉族，电业局职工，住光山县。
被上诉人（原审被告）：向东升，男，1966年12月20日出生，汉族，电业局职工，户籍地光山县，现住光山县。
上诉人邓立新与被上诉人向东升合伙关系纠纷一案，因不服河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓立新、被上诉人向东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓立新上诉称，一、原判驳回上诉人要求解除与被上诉人合伙关系诉讼请求错误。二，原判判决被上诉人给付上诉人投资款10万元错误，请求退还20万元。
邓立新答辩称：其与上诉人之间是合伙关系，只要王军旗不把20万元保证金退回，该合伙关系就一直存在。答辩人与上诉人应该齐心协力追讨20万元保证金，而不是对簿公堂。合伙不能因为有风险或者不挣钱就要全身而退，让另外的合伙人承担全部的经济损失，这是不公平合理的。综上，请求人民法院驳回上诉人的上诉请求。
原审法院查明，2015年1月，郑州市瑞征工程建设有限公司告知向东升，其公司在新郑孟庄镇××张村有一安置房的部分水电安装工程，如需承包施工，签订合同需交20万元的履约保证金。后向东升将该消息告知邓立新，称自己无力交付保证金20万元，若邓立新能筹到20万元，工程施工后，所得收益各分50%。2015年1月4日，邓立新筹得20万元交付给向东升，向东升向邓立新出具收条一张，载明“今收到邓立新人民币现金贰拾万元整（200000.00元），用于新郑口张村安置小区水电工程履约保证金。该水电工程由邓立新、向东升共同投资，利益各50%，风险共担”。2015年1月5日，向东升将20万元汇入郑州市瑞征工程建设有限公司负责人王军旗的账户。2015年3月13日，向东升与郑州市瑞征工程建设有限公司签订了《建设工程水电施工合作协议书》，约定将口张村安置房项目部的部分水电安装工程由向东升进行施工；同时，向东升补办了20万元保证金的收据。该协议签订后至今，工程一直未开工。原告邓立新多次找被告向东升催要20万元未果，遂引起诉讼。
原审法院认为，本案争议的焦点有以下两点：一是原、被告双方是否是合伙关系；二是该合伙关系是否应当解除，原告诉请的20万元是否应当退还。关于原、被告双方是否属于合伙关系的问题。原告邓立新对该口张村的安置房的水电安装项目自始知晓，根据双方均认可的2015年1月4日向东升出具的收条显示：“共同投资、利益各50%，风险共担，”明确表明原被告双方是在意思表示一致的基础上自愿就口张村的安置房的水电安装工程达成了一致的协议，该收条的实际性质属于合伙协议，故原、被告之间的关系属于合伙关系。关于该合伙关系是否应当解除，20万元保证金是否应当退还的问题。原、被告之间既然属于合伙关系，由于双方合伙投资的工程项目至今未有开始施工，合伙投入的20万元双方没有结算，合伙项目是亏损还是盈利、是否可以全部收回、该工程项目今后是否能施工等，在本案中无法予以确认，故原告单方要求解除合伙关系的抗辩理由不能成立。对于20万元的保证金，实际是双方为了共同利益给付第三方的合伙投资款，按照双方约定的“共同投资、利益各50%、风险共担”的约定，该20万元双方各应出资一半。现20万元是原告一个人出资，不能体现共同投资，风险共担，故被告应承担20万元中10万元的投资款的风险责任。
综上所述，原、被告之间属于合法的合伙关系，故对原告要求解除原、被告之间合伙关系的诉求，不予支持。对原告要求被告退还保证金20万元的诉求，因双方约定：“共同投资、利益各50%、风险共担”，为体现该约定，依照公平原则，支持被告退还原告10万元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：一、驳回原告邓立新要求解除与被告向东升之间的合伙关系的诉讼请求。二、被告向东升于本判决生效后十日内给付原告邓立新投资款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告邓立新负担2150元，被告向东升负担2150元。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，合伙的解散基于法定原因的出现或全体合伙人的约定使合伙关系消灭。上诉人邓立新提供的证据不能证明其与被上诉人向东升合伙的目的已完成或不能完成。且双方对于合伙关系的解散亦未达成合意，原审不予支持邓立新要求解除合伙关系的诉求，判决驳回其要求解除与向东升之间的合伙关系的诉讼请求合理合法，本院予以确认。因双方约定，对于新郑口张村安置小区水电工程由双方共同投资、利益各50%、风险共担，被上诉人向东升应当对该项工程的投资承担50%的责任，原审作出被上诉人向东升给付邓立新投资款10万元的判决正确，本院予以支持。综上，上诉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人邓立新负担。
本判决为终审判决。
审判长 周林凤
审判员 郑 佳
审判员 阮江帆
二〇一七年十二月二十三日
书记员 胡雪垠
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2746号
申请执行人：粤港（广州）智能印刷有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区东区百合三路9号，统一社会信用代码91440116563996569Q。
法定代表人：陈活强，该公司董事长。
被执行人：广州联明纸业有限公司，住所地广东省广州市白云区罗岭路8号之三，组织机构代码57603001-8。
法定代表人：邹双强。
粤港（广州）智能印刷有限公司诉广州联明纸业有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）粤0112民初4780号民事判决书,广州联明纸业有限公司应向粤港（广州）智能印刷有限公司支付本金166730.9元及利息。因广州联明纸业有限公司未按期履行上述义务，根据申请人的执行申请，本院于2017年7月10日立案执行本案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述给付义务，但被执行人未予履行。
在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况进行了调查，未发现可供执行的财产。后本院依法将被执行人纳入失信名单予以曝光。经告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2746号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘 鑫
审判员 刘学洁
二〇一七年十月三十日
书记员 陈耀祺
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初3554号
原告山西中联钢融资再担保股份有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路103号中联钢大厦13层。
法定代表人李德志，董事长。
被告山西远征化工有限责任公司，住所地山西省运城市绛县古绛镇乔村北。
法定代表人王大良，执行董事兼总经理。
被告山西维之王食品有限公司，住所地山西省运城市绛县涑水大街西。
法定代表人宋永祥，执行董事。
被告山西恒大化工有限责任公司，住所地山西省运城市绛县古绛镇乔村。
法定代表人李锐鹏，董事长。
被告山西志信化工有限公司，住所地山西省运城市绛县卫庄镇西。
法定代表人陈剑，执行董事兼总经理。
被告绛县恒奇化工有限责任公司，住所地山西省运城市绛县卫庄镇义沟桥村。
法定代表人李景，执行董事兼总经理。
被告王大良，男，汉族，1959年5月3日出生，住山西省运城市绛县。
被告秦小萍（王大良之妻），女，汉族，1957年3月31日出生，住山西省运城市绛县。
被告李彦福，男，汉族，1970年2月7日出生，住山西省运城市绛县。
被告李维利，女，汉族，1968年8月3日出生，住山西省运城市绛县。
本院在审理原告山西中联钢融资再担保股份有限公司与被告山西远征化工有限责任公司、山西维之王食品有限公司、山西恒大化工有限责任公司、山西志信化工有限公司、绛县恒奇化工有限责任公司、王大良、秦小萍、李彦福、李维利保证合同纠纷一案中，原告山西中联钢融资再担保股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西中联钢融资再担保股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2182元，予以免交。
审 判 员 陈 东
二〇一七年十一月二十日
代书记员 闫少陆
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3751号
原告：王艳萍，女，1978年11月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：崔盘全，男，1972年2月12日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告王艳萍与被告崔盘全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告王艳萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王艳萍撤回起诉处理。
审判员 柳楠
二〇一七年十一月十日
书记员 张玲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初4353号
原告孙辉，男，1957年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告高迎萍，女，1961年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
二原告之委托代理人方莉敏，北京市新开律师事务所律师。
被告茆卫东，女，1967年4月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
原告孙辉、高迎萍与被告茆卫东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨瑞适用简易程序分别公开开庭进行了审理。原告孙辉、高迎萍及委托代理人方莉敏，被告茆卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙辉、高迎萍诉称，孙辉、高迎萍系夫妻关系，二人与茆卫东系朋友关系。茆卫东因购房、购车急需用钱向孙辉、高迎萍借款50万元，并于2013年11月30日向孙辉、高迎萍出具借条1张，载明：“今借孙辉、高迎萍现金伍拾万元整(500000)，每年还五万元整，十年还清，现用我同泽园西里XXX号楼XXX室作抵押，特此证明。”后茆卫东在2014年11月30日归还5万元，2015年11月30日前未能归还5万元。现茆卫东被采取强制措施，孙辉、高迎萍认为茆卫东现以自己的行为表明不履行还款义务，故诉至法院，请求判令茆卫东立即偿还借款45万元及逾期利息(以45万元为基数，按年利率6%计算，自2015年12月1日起至全部本金付清之日止)；本案全部诉讼费用由茆卫东承担。
被告茆卫东辩称，借款一事属实；因孙辉、高迎萍现免费居住在茆卫东的房子里面，所以双方没有约定借款利息，故不同意支付利息；另外，双方约定的是十年还清借款，现十年未到，孙辉、高迎萍就起诉为时过早，茆卫东表示一定会在十年之内还清借款的。故请求法院驳回孙辉、高迎萍的诉讼请求。
经审理查明，孙辉与高迎萍系夫妻关系，二人与茆卫东系朋友关系。2013年10月8日，茆卫东向孙辉、高迎萍借款用于购买经济适用房。当日，孙辉、高迎萍以转账方式给付茆卫东315202元，以现金方式给付茆卫东24798元，共计34万元。2013年10月上旬，孙辉、高迎萍为茆卫东购买的房屋进行装修，支出装修费用6万元。2013年11月30日，茆卫东向孙辉、高迎萍借款10万元购买汽车。同日，茆卫东向孙辉、高迎萍出具借条1张，并在借条上亲笔签名。借条上载明：“今借孙辉、高迎萍现金伍拾万元整(500000)，每年还五万元整，十年还清，现用我同泽园西里XX号楼XX单元XXX室作抵押，特此证明。”茆卫东在“借款人”处签名，孙辉、高迎萍在“给款人”处签名。双方未约定借款利息。双方未就约定房屋办理抵押登记手续。2014年11月30日茆卫东依约归还欠款现金5万元。余款茆卫东至今未能归还。
另查，茆卫东因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年8月13日被羁押，同年9月11日被逮捕，2016年4月28日被判处有期徒刑5年6个月，罚金人民币5万元；责令退赔招商银行人民币101944.8元、退赔光大银行人民币65109.08元。刑期自2015年8月13日起至2021年2月12日止。
上述事实，亦有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，依据孙辉、高迎萍提交的借条，可以认定孙辉、高迎萍与茆卫东之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。茆卫东借款后即负有归还的义务，其未能依约履行还款义务，当属违约，其应向孙辉、高迎萍偿还借款本金45万元。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故孙辉、高迎萍要求茆卫东支付逾期利息的请求合理，本院予以支持。具体数额应以45万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自逾期还款之日起支付至茆卫东偿还借款45万元完毕之日止。茆卫东以双方未约定利息为由，不同意支付逾期利息的辩称，没有法律依据，本院不予支持。
茆卫东辩称，双方约定的是十年还清借款，现十年未到，孙辉、高迎萍起诉为时过早，故请求法院驳回孙辉、高迎萍的诉讼请求。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现茆卫东因财产犯罪受到刑事处罚，其必然不能继续履行合同义务，故孙辉、高迎萍有权要求茆卫东在履行期限届满之前归还全部借款45万元。故茆卫东此辩称本院亦不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告茆卫东于本判决生效之日起十日内返还原告孙辉、高迎萍借款本金四十五万元；
二、被告茆卫东于本判决生效之日起十日内给付原告孙辉、高迎萍逾期利息，以四十五万元为基数，自二Ο一五年十二月一日起按年利率百分之六计息至付清之日止。
如果被告茆卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零五十九元（原告孙辉、高迎萍已预交），由被告茆卫东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 瑞
二〇一六年七月一日
书 记 员 王致君
书 记 员 朱 珺
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第377号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人张某某，男，1961年7月12日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月27日被杞县公安局刑事拘留。现押杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）220号起诉书指�被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2015年7月26日16时20分许，被告人张某某酒后驾驶无牌三轮汽车沿213省道由西向东行驶至杞县付集十字路口西边时，与一辆电动三轮车相撞，导致电动三轮撞住一人。后经检测，被告人张某某血液中乙醇含量为355.39mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某述，证人李某某言，现场照片，开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单及调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩�。杞县人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且民事部分已调解，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月27日起至2015年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈顺启
二〇一五年九月二日
书记员 段 康
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2015）杞刑初字第377号公诉机关杞县人民检察院。被告人张某某，男，1961年7月12日出生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月27日被杞县公安局刑事拘留。杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控，2015年7月26日16时20分许，被告人张某某酒后驾驶无牌三轮汽车沿213省道由西向东行驶至杞县付集十字路口西边时，与一辆电动三轮车相撞，导致电动三轮撞住一人。后经检测，被告人张某某血液中乙醇含量为355.39mg/100ml。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人李某某的证言，现场照片，开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单及调解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且民事部分已调解，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月27日起至2015年10月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  陈顺启二〇一五年九月二日书记员  段 康
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24230号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘正，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘正信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘正系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款51,029.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十一月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第633号
原告：凌益翔。
原告：彭英。
两原告共同委托代理人：高峻。
被告：陈国建。
委托代理人：寇迪。
原告凌益翔、彭英与被告陈国建买卖合同纠纷一案，于2010年9月25日诉来本院，本院于当日受理后，本案依法由审判员祝新明适用简易程序审理，于2010年10月18日公开开庭进行了审理。原告凌益翔、彭英及其共同委托代理人高峻，被告陈国建的委托代理人寇迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌益翔、彭英起诉称，2010年4月，原告凌益翔与彭英协商合伙开药店，原告凌益翔与被告陈国建协商达成口头协议：被告陈国建将坐落于杭州市余杭区崇贤镇独山街35号杭州德安大药房崇贤分店转让给原告凌益翔，原告凌益翔支付转让费30000元。双方达成协议后，原告凌益翔于2010年6月22日汇给被告陈国建29800元。同年7月26日，原告凌益翔与被告陈国建又签订转让协议1份，协议书约定：剩余房租及药费共计17000元，应在原告凌益翔的药店经营许可证办妥时支付给被告陈国建。事后，原告在办理药品许可证时，因转让的药店系违章建筑，现改变经营者，不予审批。因此，原告开办药店的目的无法实现。原、被告的转让协议中存在重大误解。为此，原告请求法院判令：一、依法撤销原、被告签订的位于杭州市余杭区崇贤镇独山街35号杭州德安大药房崇贤分店的转让协议，并终止该协议的履行；二、被告陈国建返还原告凌益翔、彭英已支付的该药店转让费29800元。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、依法撤销原、被告于2010年6月22日达成的（口头）转让协议及2010年7月26日签订的转让协议；二、被告陈国建返还原告凌益翔、彭英转让款29800元。
原告凌益翔、彭英为证明上述事实，向本院递交证据有：
1、两原告的身份证复印件2份，证明两原告的身份情况；
2、合伙协议1份，证明两原告自愿合伙开店的事实；
3、药品经营许可证复印件1份，证明原、被告在签订协议后该证已经注销，转让之前被告是借用该许可证经营药店的事实；
4、工商营业执照1份，证明转让之前该药店是合法经营，被告也是借用该证件经营的事实；
5、农行汇款单1份，证明被告实际收到原告转让费29800元的事实；
6、转让协议1份，证明原、被告再次书面约定转让药店，余房租和药品款共计17000元由凌益翔付给被告，药品许可证办妥时付清，从内容上看因为政府的决定该协议无法履行的事实；
7、房屋租赁合同1份，证明原告为履行协议与出租方签订了为期三年的房屋租赁合同用于经营药店，表明原告是诚心想开店的事实；
8�工商预先核准通知1份，证明原告正在履行协议的事实；
9、经营场所使用证明1份，证明政府明确批示药店涉及违章建筑，如改变经营者，不予审批的事实，导致原告无法取得药品经营许可证的事实；
10、被告户籍证明一份，证明被告身份情况；
11、录音U盘一个及部分整理资料一份，系原告在被告家中要求被告退还转让金的过程，证明被告收到原告29800元转让款，被告认为自己也是受害人，受了何小囡的骗，要求原告一同去找何小囡解决问题，被告也支付了30000元转让款给何小囡，同时证明被告是应该知道该店不能转让的事实。
被告陈国建未作书面答辩，但在庭审中口头答辩称，双方转让协议已经履行完毕，是原告的过失造成药店无法经营，双方达成协议无重大误解，况且原告已实际经营该药店三个月，药品已销售完毕，双方的协议应继续履行，请求法院驳回原�的诉讼请求。
被告陈国建未向本院递交证据。
经庭审，对原告凌益翔、彭英递交的证据，本院认证如下：证据1、2、4、5、6、7、8、9、10，被告陈国建对其真实性均无异议，本院予以确认；证据3，原告陈国建有异议认为该证据系复印件，也不能待证该药店经营许可证被注销的事实，本院认为被告陈国建的异议成立，该证据不予认可；对证据11，被告陈国建有异议认为该证据未经公证，既不能辨别谈话主体，也无法证明原告待证的事实，本院认为该证据与其他证据可以相互印证，可作为有效证据使用。
根据以上有效证据和庭审中原、被告的陈述，本院查明的事实如下：2010年4月25日，原告彭英与凌益翔签订合伙协议1份，约定两原告拟合作开办药店；由原告凌益翔负责药店的筹建工作。2010年6月22日，原告凌益翔与被告陈建国达成转让协议（口头），约定被告陈国建�坐落于杭州市余杭区崇贤镇独山街35号的药店（包括门面的装修及所有设备）转让给原告凌益翔，原告凌益翔支付给被告陈国建转让款30000元。当日，被告凌益翔通过农行汇给被告陈国建29800元。2010年7月1日，原告彭英与唐正堂签订房屋租赁合同1份，合同约定，唐正堂将坐落于杭州市余杭区崇贤镇独山街道35号房屋80平方米出租给原告彭英；租期3年，即自2010年7月1日起至2013年6月30日止。2010年7月21日，原告取得杭州市工商行政管理局颁发的企业名称预先核准通知书，原告拟开办“杭州金农药店”。2010年7月26日，原告凌益翔与被告陈国建签订转让协议1份，协议约定：被告陈国建将杭州市余杭区崇贤镇独山街35号药店内的药品及余房租折价17000元转让给原告凌益翔，原告凌益翔于药品许可证办妥时付清，3个内付清。事后，原告彭英、凌益翔在审批办理拟开办的“杭州金�药店”营业执照时，被政府有关部门告知因其租赁的房屋系违章建筑而不予审批。2010年9月25日，原告凌益翔、彭英诉来本院，请求上判。
本院认为，原告凌益翔与被告陈国建之间的买卖合同，并不违反法律规定，合法有效。原告凌益翔向被告陈国建购买系药品、及设备等财产，并非药店转让，且双方达成的协议（含口头协议）部分也已履行。现原告以拟开办的“杭州金农药店”因其租赁的房屋系违章建筑而未获批准，与原、被告之间的买卖关系不存在相应的因果关系，也不存在重大误解，故原告凌益翔、彭英要求撤销双方之间的转让协议，依法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告凌益翔、彭英的诉讼请求。
本案案件受理费545元，减半收取272.50元，由原�凌益翔、彭英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费545元，（银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院。账号：12×××68），在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝新明
二〇一〇年十月十八日
书记员 李 娜
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初957号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行（以下简称邮政银行）。社会统一信用代码：×××。住所地：望奎县中央大街***号。
企业负责人：刘秀，职务行长。
委托代理人：杨志冬，男，1971年12月27日出生，邮储银行职工，住望奎县望奎镇一街。
被告：张福军，男，1974年3月6日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告：丛会艳，女，1973年12月19日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告：丛会山，男，1969年2月21日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告：佟淑波，女，1969年8月13日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告：李尚峰，男，1964年10月16日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告：韩庆华，女，1966年7月8日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告邮政银行与被告张福军、丛会艳、丛会山、佟淑波、李尚峰、韩庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后。依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志冬到庭参加诉讼，被告张福军、丛会艳、丛会山、佟淑波、李尚峰、韩庆华经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张福军和丛会艳偿还在我行的贷款本金50,000元及利息18,870.16元；被告丛会山和佟淑波偿还在我行的贷款本金40,000元及利息15,056.65元；被告李尚峰和韩庆华偿还在我行的贷款本金50,000及利息18,877.20元，利息暂计算至起诉之日，具体金额以我行结清日结清金额为准。2、要求被告张福军、丛会艳、丛会山、佟淑波、李尚峰、韩庆华互相承担连带保证责任。3、由六被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：张福军与丛会艳为夫妻，丛会山与佟淑波为夫妻，李尚峰与韩庆华为夫妻。2014年4月21日被告张福军、丛会山、李尚峰自愿组成联保小组与我行签定《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，并且丛会艳、佟淑波、韩庆华作为联保组成员配偶均在小额贷款联保协议书上签字。同日被告张福军、李尚峰分别在我行申请贷款50,000元,丛会山在我行申请贷款40,000元用于买种子、化肥，贷款止期为2015年4月21日，还款方式为阶段性等额本息。该贷款用于农业生产，应属夫妻共同债务。贷款到期后，张福军、丛会山、李尚峰均没有足额归还贷款本金及利息，经我行单位工作人员数次上门催收，被告张福军、丛会山、李尚峰均以暂无偿还能力为由拒不还款。为此诉至法院，要求六被告按合同约定偿还我行贷款本金及利息，要求六被告互相承担连带保证责任，并由六被告承担本案的诉讼费用。
被告张福军未到庭，未作答辩。
被告丛会艳未到庭，未作答辩。
被告丛会山未到庭，未作答辩。
被告佟淑波未到庭，未作答辩。
被告李尚峰未到庭，未做答辩。
被告韩庆华未到庭，未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，六被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交相关证据，视为放弃其依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交法庭的证据一、二、三、四内容客观真实、来源合法与本案具有关联性，符合法律规定的证据要件，对原告提交的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过庭审中原告陈述及对上述证据的分析认定，认定事实如下：被告张福军、丛会艳系夫妻，被告丛会山、佟淑波系夫妻，被告李尚峰、韩庆华系夫妻。2014年4月21日被告张福军、丛会山、李尚峰组成联保小组与原告签定小额贷款联保协议书。同日被告张福军、丛会山、李尚峰分别与原告签定了小额联保借款合同，其中张福军、李尚峰各在原告处贷款50,000元，丛会山在原告处贷款40,000元均用于买种子、化肥，还款方式为阶段性等额本息，利息为年利率13.50%，2015年4月21日还款。被告丛会艳、佟淑波、韩庆华做为联保小组成员配偶也在小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同上签字。贷款到期后，被告张福军、丛会山、李尚峰未按合同约定偿还贷款本息。截止到2017年7月17日张福军尚欠原告贷款本金50,000元及利息18,870.16元未偿还，丛会山尚欠原告贷款本金40,000元及利息15,056.65元未偿还，李尚峰尚欠原告贷款本金50,000及利息18,877.20元未偿还。
本院认为，原告与被告张福军、丛会山、李尚峰之间的借款事实清楚，证据充分，三被告应负给付义务。被告丛会艳、佟淑波、韩庆华作为联保组成员配偶均在小额贷款联保协议书及小额联保借款合同上签字，应视为对贷款用途知悉，且贷款用于生产、经营活动，故配偶与原告之间的贷款应属夫妻共同债务，应共同清偿。由于六被告系同一联保小组成员，故应对上述款项互相承担连带责任保证。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张福军、丛会艳于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金50,000元、利息18,870.16元（利息暂计算至2017年7月17日）；
二、被告丛会山、佟淑波于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金40,000元、利息15,056.65元（利息暂计算至2017年7月17日）；
三、被告李尚峰、韩庆华于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金50，000元、利息18,877.20元（利息暂计算至2017年7月17日）；
四、六被告对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,156元由被告张福军负担1,485元、被告丛会山负担1,186元、被告李尚峰负担1,485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 赵国良
人民陪审员 刘会秋
人民陪审员 王晓东
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王海军
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1371号
原告：潘丽萍。
委托代理人：宋丹晖。
被告：张桂森。
被告：高云楠。
原告潘丽萍为与被告张桂森、高云楠民间借贷纠纷一案，于2009年6月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年9月8日、2009年9月28日两次公开开庭进行了审理。原告潘丽萍及其代理人宋丹晖到庭参加了第一次庭审，原告潘丽萍的委托代理人宋丹晖到庭参加了第二次庭审；被告张桂森、高云楠经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘丽萍起诉称：自2008年4月开始，被告应经商缺少资金陆续向原告借款，每次不同数额，被告出具收条。至2008年6月5日，经双方结算，原告已累计向被告出借了肆佰叁拾万元，为此，双方签订了一份借款协议书，协议书签订后的同时，被告收回了以前陆续出具了一份总额为肆佰叁拾万元的收条，该协议书约定借款至2008年11月5日止。另外二被告系夫妻关系。故诉讼来院，要求判令被告：1、立即归还借款4300000元；2、支付被告按银行同期贷款利率支付2008年11月6日起至实际清偿之日止的利息损失；3、承担诉讼费用。
原告潘丽萍为证明其事实主张，向本院提交如下证据：
1、借款协议书，欲证明双方签订协议的事实和协议内容。
2、收条，欲证明被告收到借款的事实和数额。
3、申请报告、证明及夫妻关系具结书，欲证明二被告系夫妻关系。
被告张桂森未作答辩，亦未提交证据。
被告高云楠未作答辩，亦未提交证据。
经审核，原告提交的证据系原件，客观真实，与待证事实存在联系，对其真实性、合法性和关联性均予确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告张桂森与原告潘丽萍素有借贷往来。2008年6月5日双方经结算后签订了《借款协议书》。协议书载明，借款人（张桂森）因经商缺少向出借人（潘丽萍）借款，共借人民币肆佰叁拾万元，借款日期自2008年6月5日至2008年11月5日。同日，张桂森向潘丽萍出具收条，确定收到借款肆佰叁拾万元。借款到期后，张桂森未能归还借款。
张桂森与高云楠系夫妻关系。
本院认为，原告潘丽萍以借款协议和收条为据能印证与被告张桂森存在借贷关系。张桂森作为借款人未能按时履行归还义务是引起本案纠纷的直接原因，对此，张桂森应承担相应的民事责任。高云楠与张桂森系夫妻关系，潘丽萍对高云楠在夫妻关系存续期间以个人名义所负债务主张夫妻共同债务，符合法律规定。综上，原告潘丽萍的请求理由正当，本院予以支持。张桂森、高云楠经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂森、高云楠于判决生效后十日内归还原告潘丽萍借款4300000元。
二、被告张桂森、高云楠于判决生效后十日内支付原告潘丽萍逾期利息（从2008年11月6日起按银行同期贷款利率计至判决确定的履行期满日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理41200元，减半收取20600元，由张桂森、高云楠负担，余款20600元退还潘丽萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇〇九年九月二十九日
书记员 沈忠英
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3660号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行。
负责人舒可，行长。
被执行人邹恩红。
中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与邹恩红金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2017）川0105民初1841号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年7月31日立案执行。该案执行标的为446123.02元及利息等。
执行中查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人邹恩红名下位于龙泉驿区的房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院(2017）川0105民初1841号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 帅
执行员 伍春华
执行员 张斌华
二〇一七年十二月五日
书记员 吴 鹏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第2937号
罪犯童长杰。
浙江省宁海县人民法院于2007年9月25日作出了（2007）宁刑初字第463号刑事判决，以被告人童长杰犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年9月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯童长杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯童长杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度获监狱改造积极分子的奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯童长杰在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯童长杰予以假释（假释考验期限自假释之日起至2010年12月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 沈桂琴
二〇〇九年九月二十五日
代书记员 何锦霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执3006号
刘伟：
韩金玲与你房屋租赁纠纷一案，本院执行局立案执行，并依法向你送达了执行通知书，限期履行。案件在执行过程中，申请执行人向本院出具结案手续，本案执结。
特此通知。
二〇一七年二月二十二日
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏开行非执字第74号
申请执行人菏泽开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
委托代理人张洪星，该局执法大队队长。
被执行人常新路，男，1969年9月出生，汉族，农民。
被执行人吕翠花，女，1969年6月出生，汉族，农民，系被执行人常新路之妻。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年5月8日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2013年11月10日作出了菏开计费征字（2013）第2052号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第贰个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对被执行人常新路、吕翠花征收社会抚养费32000元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第2052号社会抚养费征收决定书，已于2013年11月14日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费3000元，下剩29000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2013）第2052号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2013）第2052号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人常新路和吕翠花必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费29000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蕴
审 判 员 顾 震
人民陪审员 翟福利
二〇一四年五月十三日
书 记 员 米晓洁
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第2745-4号
申请执行人倪日新。
被执行人钱乐。
被执行人林ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初第98号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令责令其偿还申请执行人执行款150万元及利息，并交纳执行费、诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人林ＸＸ所有的浙C×××××小型轿车。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 余易达
二〇一四年三月二十日
书记员 阮晶晶
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1912号
申请人卜坚毅。
被执行人无锡南洋彩印包装有限公司，组织机构代码证代码60797020-6，住所地无锡市太湖街道方庙社区。
法定代表人胡昊林，该公司总经理。
卜坚毅与无锡南洋彩印包装有限公司（以下简称南洋公司）劳动报酬争议纠纷一案，无锡市新区劳动争议仲裁委员会于2014年1月15日作出的锡新劳仲案字（2014）第967号仲裁调解书已经发生法律效力，依该仲裁调解书：南洋公司于2014年10月30日前一次性支付卜坚毅39066元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款39066元。本院于2014年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对南洋公司进行了财产调查，情况如下：南洋公司名下无可供执行的银行存款，无房产登记。南洋公司名下有苏B×××××车辆，已被无锡市滨湖区人民法院查封，本院办理了轮候查封。南洋公司名下相关机器设备由本院其他案件查封，现正在评估过程中。本院至工商部门查询了南洋公司工商登记情况，未发现其有对外投资情况。本院依法将南洋公司列入失信被执行人名单。本案共计执行到位5781元，现尚未执行到位33285元。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结锡新劳仲案字（2014）第967号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 孙 森
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨淼伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1912号
申请执行人：苗继胜，男，汉族，1973年5月5日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：北京市房山城建集团有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市。
负责人：陈忠志，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民三初字第598号民事判决书，责令被执行人按民事判决书的内容履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入124244.46元、执行费1763.67元；
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息；
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 瓮立臣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1912号
申请执行人：苗继胜，男，汉族，1973年5月5日出生。
被执行人：北京市房山城建集团有限公司新疆分公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民三初字第598号民事判决书，责令被执行人按民事判决书的内容履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入124244.46元、执行费1763.67元；
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息；
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 瓮立臣
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00209号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人王某，男，1971年6月13日出生，汉族，初中文化，无业。2013年5月15日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。2014年8月1日因犯盗窃罪被西安市碑某区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2014年9月16日刑满释放。2015年3月11日被抓获，3月19日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，4月17日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年3月11日18时许，被告人王某在本市莲湖区鼓楼东侧，趁被害人杨某不备，盗窃其上衣口袋内的苹果6手机一部，随即被杨某发现，将其抓获，后报警。经鉴定被盗手机价值人民币4717元，已发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受理公民报警求助情况登记表，抓获经过，被害人杨某报案材料，被告人王某供述，西安市莲湖区价格认证中心鉴定意见书，被告人王某现场指认照片及说明，领条，被告人王某户籍证明及前科材料证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某曾因盗窃犯罪被判刑，仍不思悔改，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4717元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪罪名及事实成立。被告人王某在着手实施犯罪时，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，且认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月11日起至2015年9月10日止。所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 霍彪
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵睿
中华人民共和国
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民初206号
原告：陈安申（Dr.AnshenCHEN,奥地利国籍）。
委托诉讼代理人：李涛，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕建伟，北京大成律师事务所律师。
被告：内蒙古蒙伊萨食品有限责任公司。
法定代表人：扈成，该公司董事长。
第三人：马光，住广东省深圳市福田区。
原告陈安申诉被告内蒙古蒙伊萨食品有限责任公司（以下简称蒙伊萨公司）、第三人马光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈安申的委托诉讼代理人毕建伟，被告蒙伊萨公司法定代表人扈成，第三人马光均到�参加诉讼，本案现已审理终结。
陈安申向本院提出诉讼请求1、被告蒙伊萨公司向原告偿还借款人民币5000000元；2、被告蒙伊萨公司向原告陈安申支付2013年12月31日之前的借款利息人民币540000元；3、被告蒙伊萨公司向原告陈安申支付自2014年1月1日起至实际支付之日止的借款利息（本金5000000元，月利率2%），暂计至2017年6月1日为4100000元；4、被告蒙伊萨公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2011年8月15日，蒙伊萨公司向陈安申借款5000000元，约定月利息2%，还款期限为2014年8月5日。因陈安申为外籍身份，为方便办理债权所涉事宜，该笔债权由第三人马光(蒙伊萨公司的一位自然人股东)代原告持有。由于蒙伊萨公司还款能力有限，2014年8月5日，蒙伊萨公司与陈安申及第三人马光共同签署《对账函》，明确截至2013年12月31日，蒙伊萨公司共欠陈安申本金及利息共计5540000元。同日，各方签署了《还款协议》，对《对账函》所述内容再次进行了确认，同时约定被告所欠本息应当从该协议签订之日起一年内偿还原告。蒙伊萨公司至今仍未按《还款协议》履行还款义务，陈安申的律师曾发《律师函》追缴欠款，蒙伊萨公司仍未还款，请求法院判如所请。
蒙伊萨公司辩称，其不认识陈安申，借钱是通过马光借的。蒙伊萨公司2014年发生火灾，损失巨大，为了恢复经营，本着诚信还款的原则，签署了确认书，确认向陈安申借款，对于借款的数额及欠付的利息均无异议。但由于公司在重组期间，希望能延长还款期限至2020年，同时降低利息，望法院酌情处理。
第三人马光述称，借款是事实，前两年均能正常还款付息，后由于蒙伊萨公司发生火灾，丧失还款能力。
陈安生为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、对账函。证明马光代陈安申持有债权，陈安申为实际债权人，截止2013年12月31日，蒙伊萨公司尚欠原告本息共计5540000元。
证据二、还款协议。证明蒙伊萨公司应当依约于2015年8月4日前偿还借款，并再次对欠款本息进行了确认。
证据三、律师函、快递单、物流信息查询单。证明陈安申的律师所发律师函蒙伊萨公司已经签收。
经庭审质证，蒙伊萨公司对上述证据的真实性、合法性及与本案关联性均无异议。
第三人马光对证据一、二无异议，认为证据三与其无关。
蒙伊萨公司、马光均未提交证据。
对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合陈安申提交的证据及当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：第三人马光代债权人陈安申持有对蒙伊萨公司的债权。2014年8月5日，第三人马光与蒙伊萨公司就2011年8月15日的债务进行对账，确认截止2013年12月31日，蒙伊萨公司尚欠陈安申借款本金5000000元，利息540000元，合计5540000元。同日，蒙伊萨公司与马光又签订《还款协议》，约定蒙伊萨公司应于还款协议签订之日起一年内偿还欠款本金及利息，陈安申同意减免2014年8月5日至2014年12月31日之间的利息。蒙伊萨公司在约定的期限内未偿还欠款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。借贷关系自贷款人提供借款时生效。陈安申与蒙伊萨之间形成合法有效的民间借贷关系，蒙伊萨公司未按约定偿还欠款，应承担逾期还款责任。对于陈安申主张的至2013年12月31日之前的借款本息共5540000元的诉请，借贷双方均无异议，本院予以支持；对于陈安申主张的自2014年1月1日起至2017年6月1日的利息4100000元，依《还款协议》约定，陈安申自愿放弃2014年8月5日起至2014年12月31日止的利息，该时间段的利息应予扣除。陈安申对此辩称该放弃行为系附条件的行为，即如果蒙伊萨公司未能在《还款协议》签订之后一年内还清本息，则不予减免上述时间段内利息，因双方未对此有明确约�，故陈安申的抗辩无合同依据，本院不予采纳。据此，本院确认2014年1月1日起至2017年6月1日的利息为4100000-（5000000×0.02×4＋5000000×0.02÷30×25）＝3616666.7元。对于陈安申主张蒙伊萨公司应按本金5000000元，月息2分支付利息至实际还款之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙伊萨食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈安申借款本金5000000元及利息4156666.7元，共计9156666.7元。
二、被告内蒙古蒙伊萨食品有限责任公司支付原告陈安申从2017年6月1日起至本金偿还完毕止的利息（计算方式为本金5000000元，月息2%）。
三、驳回原告陈安申的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79280元，由被告内蒙古蒙伊萨食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长胡雪莹
审判员冯蒙艺
审判员张宇
二○一七年十一月二十八日
书记员刘亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}中华人民共和国内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民初206号原告：陈安申（Dr.AnshenCHEN,奥地利国籍）。委托诉讼代理人：李涛，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕建伟，北京大成律师事务所律师。被告：内蒙古蒙伊萨食品有限责任公司。法定代表人：扈成，该公司董事长。第三人：马光，住广东省深圳市福田区。原告陈安申诉被告内蒙古蒙伊萨食品有限责任公司（以下简称蒙伊萨公司）、第三人马光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈安申的委托诉讼代理人毕建伟，被告蒙伊萨公司法定代表人扈成，第三人马光均到�参加诉讼，本案现已审理终结。陈安申向本院提出诉讼请求1、被告蒙伊萨公司向原告偿还借款人民币5000000元；2、被告蒙伊萨公司向原告陈安申支付2013年12月31日之前的借款利息人民币540000元；3、被告蒙伊萨公司向原告陈安申支付自2014年1月1日起至实际支付之日止的借款利息（本金5000000元，月利率2%），暂计至2017年6月1日为4100000元；4、被告蒙伊萨公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2011年8月15日，蒙伊萨公司向陈安申借款5000000元，约定月利息2%，还款期限为2014年8月5日。因陈安申为外籍身份，为方便办理债权所涉事宜，该笔债权由第三人马光(蒙伊萨公司的一位自然人股东)代原告持有。由于蒙伊萨公司还款能力有限，2014年8月5日，蒙伊萨公司与陈安申及第三人马光共同签署《对账函》，明确截至2013年12月31日，蒙伊萨公司共欠陈安申本金及利息共计5540000元。同日，各方签署了《还款协议》，对《对账函》所述内容再次进行了确认，同时约定被告所欠本息应当从该协议签订之日起一年内偿还原告。蒙伊萨公司至今仍未按《还款协议》履行还款义务，陈安申的律师曾发《律师函》追缴欠款，蒙伊萨公司仍未还款，请求法院判如所请。蒙伊萨公司辩称，其不认识陈安申，借钱是通过马光借的。蒙伊萨公司2014年发生火灾，损失巨大，为了恢复经营，本着诚信还款的原则，签署了确认书，确认向陈安申借款，对于借款的数额及欠付的利息均无异议。但由于公司在重组期间，希望能延长还款期限至2020年，同时降低利息，望法院酌情处理。第三人马光述称，借款是事实，前两年均能正常还款付息，后由于蒙伊萨公司发生火灾，丧失还款能力。陈安生为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、对账函。证明马光代陈安申持有债权，陈安申为实际债权人，截止2013年12月31日，蒙伊萨公司尚欠原告本息共计5540000元。证据二、还款协议。证明蒙伊萨公司应当依约于2015年8月4日前偿还借款，并再次对欠款本息进行了确认。证据三、律师函、快递单、物流信息查询单。证明陈安申的律师所发律师函蒙伊萨公司已经签收。经庭审质证，蒙伊萨公司对上述证据的真实性、合法性及与本案关联性均无异议。第三人马光对证据一、二无异议，认为证据三与其无关。蒙伊萨公司、马光均未提交证据。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合陈安申提交的证据及当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：第三人马光代债权人陈安申持有对蒙伊萨公司的债权。2014年8月5日，第三人马光与蒙伊萨公司就2011年8月15日的债务进行对账，确认截止2013年12月31日，蒙伊萨公司尚欠陈安申借款本金5000000元，利息540000元，合计5540000元。同日，蒙伊萨公司与马光又签订《还款协议》，约定蒙伊萨公司应于还款协议签订之日起一年内偿还欠款本金及利息，陈安申同意减免2014年8月5日至2014年12月31日之间的利息。蒙伊萨公司在约定的期限内未偿还欠款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。借贷关系自贷款人提供借款时生效。陈安申与蒙伊萨之间形成合法有效的民间借贷关系，蒙伊萨公司未按约定偿还欠款，应承担逾期还款责任。对于陈安申主张的至2013年12月31日之前的借款本息共5540000元的诉请，借贷双方均无异议，本院予以支持；对于陈安申主张的自2014年1月1日起至2017年6月1日的利息4100000元，依《还款协议》约定，陈安申自愿放弃2014年8月5日起至2014年12月31日止的利息，该时间段的利息应予扣除。陈安申对此辩称该放弃行为系附条件的行为，即如果蒙伊萨公司未能在《还款协议》签订之后一年内还清本息，则不予减免上述时间段内利息，因双方未对此有明确约�，故陈安申的抗辩无合同依据，本院不予采纳。据此，本院确认2014年1月1日起至2017年6月1日的利息为4100000-（5000000×0.02×4＋5000000×0.02÷30×25）＝3616666.7元。对于陈安申主张蒙伊萨公司应按本金5000000元，月息2分支付利息至实际还款之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告内蒙古蒙伊萨食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈安申借款本金5000000元及利息4156666.7元，共计9156666.7元。二、被告内蒙古蒙伊萨食品有限责任公司支付原告陈安申从2017年6月1日起至本金偿还完毕止的利息（计算方式为本金5000000元，月息2%）。三、驳回原告陈安申的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79280元，由被告内蒙古蒙伊萨食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长胡雪莹审判员冯蒙艺审判员张宇二○一七年十一月二十八日书记员刘亚楠