广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2385号
上诉人（原审被告）：惠州市鑫祥实业开发有限公司。住所地：龙门县龙潭镇铁岗马岭。
法定代表人：李絮，董事长。
委托代理人：杨杰、古胜中，均系广东凌信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖玉粦，男，1944年12月7日出生，汉族，住龙门县。
上诉人惠州市鑫祥实业开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服广东省惠州市龙门县人民法院（2016）粤1324民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人惠州市鑫祥实业开发有限公司的法定代表人李絮和委托代理人杨杰，被上诉人廖玉粦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年11月10日，原审廖玉粦一审诉称：原告在被告惠州市鑫祥实业开发有××，治疗费比较高，费用经被告确认审批签发，同意支付原告医疗费136443.4元，被告以经济困难为由拖欠；被告签发的采矿权使用费1200元，一直拖欠；被告通知原告已向铁岗派出所借款10000元，原告代为支付后，被告一直未给我。综上所述，被告应向原告支付148677元，原告欠被告103790元，扣除原告所欠被告款项后，被告仍需支付原告44887元。请求：1、被告立即支付拖欠原告的欠款44887元；2、被告负担本案受理费。
原告廖玉粦向在探明提供如下证据（均为复印件）：1、龙门县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份；2、原告的身份证1份；3、被告的营业执照1份；4、被告的企业机读档案登记资料1份；5、被告的聘任、任命书1份；6、被告的聘书1份；7、原告治病的治疗费发票5份；8、被告的采矿权使用费发票1200元；9、龙门县公安局铁岗派出所向被告借款10000元的借据1份；10、原告作废的借支单1份；11、原告欠被告103790元的账目1份。
被告惠州市鑫祥实业开发有限公司一审答辩称，原告医疗费的报销凭证是我的签名，当时是原告提出将医疗费发票计算在公司的成本上，目的是冲减企业所得，不是借款、赠与等其他意思表示，也不是报销，其他两个股东也不同意报销，所以也一直没有报销。原告所得××，不应由被告负担医疗费。
被告未向原审提供证据。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：原告廖玉粦于2006年9月10日起在被告惠州市鑫祥实业开发有限公司工作，双方并于2008年8月8日签订了劳务合同，被告惠州市鑫祥实业开发有限公司未为原告廖玉粦购买医疗保险。原告在被告公司分别担任过公司的安全办公室主任、副总经理、铁岗铅锌矿办公室主任、矿长等职务。被告于2015年8月31日以经营生产调整为由与原告口头解除了劳务关系。
原告在被告处工作期间，因患××于2008年3月3日和2008年8月14日两次在广州市珠江医院住院治疗，共花费医疗费136443.4元，原告向被告申请报销该费用，被告的法定代表李絮在2010年5月23日在原告廖玉粦的医疗费的报销凭证上签名同意开支医疗费136443.4元，被告至今未支付。2009年9月23日，铁岗派出所出具一份借据收到了被告公司的借款10000元，原告认为该10000元是由其垫付的，被告至今仍未归还该10000元。2012年7月原告帮被告垫付了1200元的采矿使用费，被告同意报销，至今仍未支付。2015年11月6日，原告以被告拖欠其医疗费等费用为由向龙门县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，龙门县劳动人事争议仲裁委员会当日以原告达到退休年龄一年后申请劳动仲裁争议，已超过仲裁时效为由，作出了龙劳人仲案字（2015）75号不予受理通知书。2016年1月14日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付医疗费136443.4元、被告法定代表人签名同意开支的采矿权使用费1200元以及被告借给龙门县公安局铁岗派出所的款项10000元，共计148677元，扣除原告所欠被告103790元后，被告仍应支付原告44887元。被告在庭审中同意支付原告已付的采矿权使用费1200元，其余款项，经调解，原、被告双方无法达成协议。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，原告廖玉粦在被告惠州市鑫祥实业开发有限公司工作期间，因工作支出采矿权使用费1200元，并向被告申请报销手续，被告同意开支，在诉讼中，被告认可欠原告采矿权使用费1200元，同意支付给原告，本院予以支持。关于原告要求被告支付拖欠的医疗费问题，原告在被告处工作期间患病，被告未为原告购买医疗保险，原告申请的医疗费136443.4元，被告公司的法定代表人李絮在报销凭证上签名同意报销是其真实的意思表示，是有效的法律行为，被告辩称同意报销的目的是冲减企业所得，并没有提交有关证据证明，也不是被告公司不应支付报销费用合理的抗辩理由，故被告应遵从约定支付医疗费136443.4元给原告。关于原告要求被告返还借给龙门县公安局铁岗派出所款项10000元的问题，该借款是由被告公司所借出，原告认为是其垫付，要求被告返还，未能提供证据证明，不予支持。由于原、被告均认可原告欠被告103790元，减除被告应支付给原告的采矿权使用费1200元和医疗费136443.4元外，被告仍需支付33853.4元给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，案经审委会讨论决定，判决如下：一、判令被告惠州市鑫祥实业开发有限公司支付33853.4元给原告廖玉粦，限在本判决发生效力之日起5日内付清。二、驳回原告廖玉粦的其他诉讼请求。
当事人二审的意见
惠州市鑫祥实业开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
上诉理由：一、上诉人在原审提交的答辩状中，提出若干答辩意见，其中包括：1、严查被答辩人取得答辩人财务会计凭证的合法性；2、如果被答辩人提交的答辩人会计凭证真实、合法，答辩人“同意付款”行为，目的是冲减企业所得，不是借款、赠与等其他意思表示；3、如果被答辩人提交的答辩人会计凭证真实、合法，答辩人“同意付款”的行为理解为赠与的话，答辩人现在撤销该赠与；4、如果被答辩人提交的答辩人会计凭证真实、合法，被答辩人的主张已超过诉讼时效。但在原审法院的判决书中，原审法院对上述答辩意见没有任何回应，便直接认定“被告应遵从约定支付医疗费136443.4元给原告”欠缺说理，与事实相悖。事实是，上诉人没有报销医疗费的义务，即使同意报销，也是一种赠与行为，这种赠与行为可以撤销，同时，诉讼时效已经经过。原审法院没有认真听取上诉人的意见，偏听偏信，仅以上诉人没有提供证据为由认定上述事实，属于认定事实错误。二、对医药费“同意付款”的行为是何种法律行为，表示何种法律关系，原审法院没有论述，也没有对上诉人关于该行为是赠与行为的答辩意见给予回应，因此，可以说原审法院关于该行为性质的认定是空白的。原审法院认定“被告应遵从约定支付医疗费136443.4元给原告”的“约定”，是何种性质的合同，当然也没有进行论述，也是空白的。在上诉人对报销被上诉人医疗费没有任何法定义务的情况下，依原审法院之意，原审法院认定“同意付款”之行为为“约定”，应当为一种合同，该合同具体何种性质？如果认定为赠与，原审法院是不是忽视了赠与行为的可撤销性，是不是也忽视了债权追偿的诉讼时效问题？如果原审法院忽视了上述问题，原审存在适用法律错误的情形。
补充上诉意见：1、本案属于劳务关系，被上诉人非因病住院，要求公司承担医疗费没有依据。2、内部审批单不是约定，一审认定错误，报销审批单是单位内部管理事宜。从事实发生到领导审批再到财务审核出账，单位领导人同意报销，财务负责人也可以从内容、主体上确定是否报销，形成完整的财务管理秩序，而不是法定代表人同意报销就可以的。本案中的财务报销凭证，形式上不符合要求，被上诉人作为退休员工，不属于报销范围，所以当时财务没有报销。单位的财务管理不是一种约定，作为债权凭证没有依据，通过判决设立一个债权，也不符合常理。3、即使一审所说是约定，作为债权是有诉讼时效的。2015.8.31提起劳动争议仲裁，已经远远超过两年的诉讼时效。被上诉人提出诉讼时效中断，应当提供证据，而且一审法院也没有对此进行审理这笔债务本身是用来冲抵公司债务的，不是真实发生的报销。
被上诉人答辩称：其服从（2016）粤1324民初92号一审判决，上诉人的上诉状是一审的原版，一审无证据，二审上诉也无新证据，毫无新意。一审原告所提交的医药费报销凭证贰份共1034.6元，是完全合情、合理、合法的报销证据，一审判决未见说理支持与否，欠缺说理，请求更正。被上诉人与上诉人之间是劳务关系，不存在赠与关系被上诉人与上诉人的经济数目没有时效约定和时效限制。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，被上诉人原工作单位是龙门县燃料工业总公司，2014年11月从原单位下岗。被上诉人称在报凭证签字之日起至2015年8月31日止均有要求支付该费用，但上诉人均以无钱未支付，并于2015年11月6日申请仲裁未果。
本院认为，根据本案查明的事实和各方当事人的意见，本案争议的主要焦点是：上诉人承诺给被上诉人报销医药费，是否应当支付。
对此，本院认为，被上诉人于1944年12月7日出生，至2004年12月7日年满60年岁，原在龙门县燃料工业总公司工作。被上诉人于2006年9月10日起在上诉人处工作，双方于2008年8月8日签订了劳务合同，被上诉人在上诉人处分别担任过公司的安全办公室主任、副总经理、铁岗铅锌矿办公室主任、矿长等职务，工作期间上诉人没有为被上诉人购买医疗保险，双方之间形成劳务关系至2015年8月31日止。被上诉人在劳务关系存续期间因患××，于2008年3月3日和2008年8月14日两次在广州市珠江医院住院治疗，共花费医疗费136443.4元。被上诉人向上诉人申请报销该费用，上诉人的法定代表人李絮于2010年5月23日在被上诉人的医疗费的报销凭证上签名同意开支医疗费136443.4元，即应视为同意报销被上诉人的上述医疗费。该签名是其真实意思表示，具有法律效力。上诉人称同意报销的目的是为了冲减企业所得，不具有借款、赠与等其他的意思表示，但未提交相关证据证明，且双方是劳务关系，这也不属于上诉人不应支付报销费用的合理抗辩理由，本院不予采纳。诉讼过程中，上诉人认可被上诉人因工作支出采矿权使用费1200元，同意报销，且双方均认可被上诉人仍欠上诉人103790元。减除上诉人应当支付给被上诉人的采矿权使用费1200元和医疗费136443.4元，上诉人仍需支付33853.4元给被上诉人，原审认定并无不当，本院予以维持。被上诉人至2015年8月31日止在上诉人处工作，其称在报销凭证签字之日起至2015年8月31日止均有要求支付该费用，但上诉人均以无钱为由未支付，并于2015年11月6日申请仲裁未果，较符合本案的事实，本院予以采信。上诉人认为被上诉人的起诉已过诉讼时效的理由不足，本院不予采纳。被上诉人既未在原审提出另外的医药费1034.6元的诉讼请求，也不是本案的上诉人，故在本案中依法不予审理。
综上所述，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币922元，由上诉人惠州市鑫祥实业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖锦荣
审 判 员 曾 莹
审 判 员 邓耀辉
二〇一六年十一月三日
法官助理 廖献鹏
书 记 员 黄美静
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。