wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执697号申请执行人:黄才仁，男，1954年9月16日生，汉族，个体，住全南县。被执行人：钟日东，男，1969年5月25日生，汉族，经商，住龙南县。被执行人：曾玉梅，女，1967年7月4日生，汉族，经商，住龙南县。申请执行人黄才仁与被执行人钟日东、曾玉梅财�损害赔偿纠纷一案，本院（2016）赣0729民初929号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟日东、曾玉梅在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年11月27日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，被执行人钟日东、曾玉梅无履行能力。经执行干警“四查”，发现被执行人钟日东、曾玉梅全无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黎 翔审判员 李家怀人民陪执员曾林文二〇一八年二月二十六日书记员 曾 龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62492号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区。
法定代表人：陈耀忠，董事长。
委托代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告：刘锡桥，住北京市朝阳区。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告刘锡桥（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张乐乐到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2011年至2017年六个供暖季的供暖费28224.88元，2、被告向原告支付拖欠供暖费的违约金4000元。事实和理由：被告是北京市朝阳区房屋（以下简称涉案房屋）的业主，原告是该小区的供暖服务提供单位，被告累计拖欠供暖费28224.88元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴供暖费，被告均以种种理由不予理睬。故原告诉至法院，要求维护原告的合法权益。
被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原告为北京市朝阳区提供供暖服务并收取供暖费，涉案房屋位于前述小区内，被告是涉案房屋业主，涉案房屋系商业用房，建筑面积为113.81平方米。2011-2013年度供暖费标准为38元/建筑平方米/供暖季、2013-2014年度供暖费标准为42元/建筑平方米/供暖季、2014-2015年度供暖费标准为46元/建筑平方米/供暖季、2015-2017年度供暖费标准为42元/建筑平方米/供暖季。
庭审中，原告提交前期物业管理服务协议（商业）、北京明天第一城供暖协议书、名称变更通知、房屋所有权查询信息等证据以佐证上述事实。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，供暖费系供暖单位赖以维持生存和持续提供供暖服务的资金来源。业主享受了供暖单位提供的供暖服务，应按照相应标准支付供暖费。本案中，原告与被告存在供用热力合同关系，被告应向原告支付供暖费。原告主张被告支付拖欠的供暖费，本院予以支持，原告主张的违约金，本院不再支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘锡桥于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇一一年十一月十五日至二〇一七年三月十五日的供暖费二万八千二百二十四元八角八分；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，均由被告刘锡桥负担（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告刘锡桥于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 羡 蕾
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12099号
原告：苏小翠，女，汉族，1958年7月1日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：吴良，常熟市双成法律服务所法律工作者。
被告：顾国良，男，汉族，1957年9月24日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：顾常封，男，汉族,1986年8月31日生，住江苏省常熟市。
原告苏小翠诉被告顾国良人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。依法由审判员过铁军适用小额诉讼程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告苏小翠及其委托诉讼代理人吴良、被告顾国良及其委托诉讼代理人顾常封到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏小翠向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医药费8224.82元、护理费1960元、住院伙食补助费700元、营养费700元、交通费200元、误工费3400元，合计15184.82元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系前后相邻，又是亲戚。但从2016年9月原告家经批准原地翻建新楼房以来，被告不知何故常与原告产生矛盾，从开头的拔桩捣乱，直到2017年8月底被告多次用垃圾堆放原告车库门口。几经报警、村委调处，到2017年9月13日早上，原告忍无可忍，也把垃圾堆放一些至被告屋前。被告全家四口出动，被告出拳重击原告左脑门，致原告严重脑震荡，住院14天，花费万元以上。派出所调处无果，原告诉至法院。
被告顾国良辩称，本案是由原告先将建筑垃圾堆放在被告家大门口，严重影响了被告的通行而引起的。被告承认有推搡，有肢体冲突，但没有真正打原告，而是原告用带铁钉的木棍重击被告头部与手臂，经鉴定为轻微伤。至于赔偿数额，医药费部分要求原告提供用药清单，护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费由法院依法认定，住院天数认可13天，误工费要求原告提供工作证明及相应工资证明，误工期只认可10天。
本院经审理认定事实如下：2017年9月13日7时许，因原告在被告家大门口堆放垃圾引起双方纠纷，原被告发生肢体冲突，并相互殴打，双方均不同程度受伤。2017年10月24日，双方达成治安调解协议书，明确双方互不追究对方的行政、刑事责任，就此事造成的损失可由双方通过法院诉讼等合法途径解决。
庭审中，原告称其在一家私营企业烧饭、打扫卫生，月收入2500元，出院后在家休息了半个月；被告表示只知道原告是烧饭的，不知道她在哪里工作，多少收入。
审理中，原被告双方同意由法庭就原告苏小翠的营养、护理、误工期限咨询法医意见，并参照该意见处理。法庭就此向法医进行咨询，意见为：苏小翠的误工期可在伤后4周内掌握，在其伤后住院期间可予一人护理并酌情给予营养支持。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告顾国良与原告苏小翠因琐事发生肢体冲突，致原告苏小翠受伤，应承担相应的责任。原告苏小翠在纠纷中也殴打了对方，且该纠纷系其先将垃圾堆放在被告家大门口所引起，原告具有过错，也应承担相应责任。综合事故发生情况以及当事人过错情况，本院酌定认定被告承担50%赔偿责任，其余损失由原告自担。关于原告苏小翠主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算。1、关于医药费，原告主张8224.82元，结合原告提供的相应病历、医药费票据等，本院予以认定。2、关于住院伙食补助费，本院酌情认定为650元（13天×50元/天）。3、关于营养费，本院酌情认定650元（13天×50元/天）。4、关于护理费，本院酌情认定1300元（13天×100元/天）。5、关于误工费，结合本案实际情况，本院参照苏州市最低工资标准1940元/月计算，认定1940元（1月×1940元/月）。5、关于交通费，本院酌情认定100元。综上，原告苏小翠损失共计12864.82元，由被告顾国良按50%的比例赔偿6432元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告顾国良赔偿原告苏小翠损失共计人民币6432元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。
二、驳回原告苏小翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由原被告各半负担100元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 过铁军
二〇一八年一月三十日
书记员 蔡淑英
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第632号
申请执行人王文轩。
被执行人湖南大业建材有限公司。
法定代表人：谭志雄，董事长。
关于申请执行人王文轩与被执行人湖南大业建材有限公司仲裁纠纷执行一案，被执行人湖南大业建材有限公司至今未履行长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会望劳仲案裁字（2013）11号裁决书已确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南大业建材有限公司银行存款6800元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 李基强
二〇一三年十月十四日
书记员 候 军
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00128号
申请执行人：黄长文。
被执行人：李叶勇。
被执行人：吴梅。
申请执行人黄长文与被执行人李叶勇、吴梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）花民一初字第00360号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。经合议，对本案依法终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第00360号民事判决书的的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 光
审 判 员 王益志
代理审判员 王 永
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张舒涵
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00128号
申请执行人：黄长文，男。
被执行人：李叶勇，男。
被执行人：吴梅，女。
申请执行人黄长文与被执行人李叶勇、吴梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）花民一初字第00360号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。经合议，对本案依法终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第00360号民事判决书的的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 光
审 判 员 王益志
代理审判员 王 永
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张舒涵
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）延刑初字第423号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年6月19日出生。因涉嫌故意伤害，2013年8月9日被延津县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年9月13日经延津县人民检察院批准，于同日被执行逮捕。现押于延津县看守所。
延津县人民检察院以延检刑诉（2013）346号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员邓俊峰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2013年6月2日下午，在延津县人民医院榆东分院院内，被告人杨某某、杨某甲（批拘在逃）与榆林乡王庄村村民张某、张某甲因琐事引起纠纷，发生打架。在打架过程中，被告人杨某某等人用拳头朝被害人张某身上打，致使张某的右肩受伤，经鉴定，被害人张某右肩部之伤情为轻伤。
公诉机关认为，被告人杨某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年6月2日下午，在延津县人民医院榆东分院院内，被告人杨某某、杨某甲（批拘在逃）与榆林乡王庄村村民张某、张某甲因琐事引起纠纷，发生打架。在打架过程中，被告人杨某某等人用拳头朝被害人张某身上打，致使张某的右肩受伤，经鉴定，被害人张某右肩部之伤情为轻伤。
审理中，被告人杨某某的家属赔偿被害人经济损失30000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的书证：杨某某常住人口基本信息、到案经过及谅解书、交领款清单、协议书；延津县公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见；证人杨某甲、杨某乙、杨某丙、张某甲、张某乙等证言；受害人张某陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。延津县人民检察院指控的罪成立。本院予以支持。被告人杨某某自愿认罪，且赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 何振礼
审判员 申长林
审判员 王建明
二〇一四年二月二十四日
书记员 申建华
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7934号
罪犯谢有生，男，1974年1月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2006年9月8日作出(2006)洪刑二初字第34号刑事判决，认定谢有生犯盗窃、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间,江西省高级人民法院于2008年11月7日以(2008)赣监刑执字第577号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年。本院以（2012）洪刑执字第5331号，（2015）洪刑执字第1328号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年六个月、一年一个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢有生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谢有生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢有生减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2008年11月7日至2024年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
山东省阳信县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行查字第12号
申请执行人阳信县人口和计划生育局。
法定代表人张金泽，该局局长。
委托代理人何立波，该局工作人员，特别授权。
被申请人王秀荣，女，1971年8月生，汉族，城镇居民。
阳信县人口和计划生育局申请执行王秀荣计划生育行政征收一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院受理后，对阳信县人口和计划生育局申请强制执行王秀荣社会扶养费63840元及欠缴之日起每月千分之二滞纳金的具体行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被申请人王秀荣违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、四十三条第三款之规定，向其下达了阳费征字（2012）1905号社会扶养费征收决定书，向王�荣征收社会抚养费63840元。
本院经审查认定，申请执行人阳信县人口和计划生育局依法向被申请人王秀荣送达了社会抚养费征收告知书、征收决定书和履行义务催告书等行政文书；被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，申请执行人阳信县人口和计划生育局向被申请人王秀荣作出的征收社会抚养费决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人阳信县人口和计划生育局作出的阳费征字（2012）1905号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被申请人王秀荣应缴纳社会抚养费63840元，于本裁定书送达之日经本院过付。
申请执行费857元，由被申请人王秀荣承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 马金海
审 判 员 董 菲
人民陪审员 崔金锁
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 毕俊华
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第0096号
申请执行人陈栋。
被执行人张卫东，现下落不明。
被执行人徐凤，现下落不明。
陈栋与张卫东、徐凤为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日作出（2013）泰靖民初字第2686号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张卫东、徐凤于判决生效后十五日内归还陈栋借款人民币40000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰靖民初字第2686号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 瓒
审 判 员 蔡明义
审 判 员 沈华伟
二〇一五年五月十一日
见习书记员 陈 亮
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00247号
原告白云办事处大陈社区大陈北队。
代表人陈守斌，职务组长。
委托代理人王纪伟，河南栗城律师事务所律师。
被告陈巧云，女，汉族，1964年1月21日出生。
委托代理人李来柱，男，汉族，1960年12月20日出生。
委托代理人贾保德，河南君盟律师事务所律师。
被告秦中良，男，汉族，1971年1月16日出生。
原告白云办事处大陈社区大陈北队与被告陈巧云、秦中良确认合同效力纠纷一案，于2015年1月16日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，由审判员杨建辉担任审判长，审判员窦玉巧、邹庆华参加合议，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告负责人陈守斌、委托代理人王纪伟，被告陈巧云委托代理人李来柱、贾保德，被告秦中良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白云办事处大陈社区大陈北队诉称：2007年原告与晟元集团有限公司分别以集体用地和全额出资的形式联合开发建设了位于商丘市中州路以东、大陈北路以南的温馨家园小区，小区建成后按联合开发协议约定该小区2号楼（南楼）东头1、2、3单元共35套住宅归原告所有。被告陈巧云在没有经过原告同意的情况下私自将原告所有的温馨家园小区2号楼东头1单元5楼西户的房屋出售给被告秦中良。原告认为被告陈巧云对该套房屋不享有所有权及处分权，其私自出售原告所有的房屋系无权处分行为，违反了我国相关法律的规定，该买卖行为应属无效。请求法院依法确认两被告签订的商丘市中州路东温馨家园小区2号楼（南楼）东头1单元5楼西户房屋买卖协议无效；判决被告向原告返还房屋（房屋价值约12万元）。
本院认为：白云办事处大陈社区大陈北队代表人陈守斌，在未进行民主议定程序的情况下，不能以大陈北队的名义向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告白云办事处大陈社区大陈北队的起诉。
一审案件受理费2700元，退还原告白云办事处大陈社区大陈北队。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨建辉
审判员 窦玉巧
审判员 邹庆华
二〇一五年六月十六日
书记员 孟文丽
河南省淮滨县人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第1048号
原告张某某，男，1982年12月11日生，汉族。
被告孙某某，女，1985年10月25日生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
审 判 长 张永友
人民陪审员 姚为苗
人民陪审员 熊志强
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孙 杰
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初5478号
原告：梁棣潮，男，1989年12月17日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：李雅，广东广大律师事务所律师。
被告：欧阳李丽，女，1979年8月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：鹿东生，男，1973年11月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告梁棣潮诉被告欧阳李丽、鹿东生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁棣潮的委托诉讼代理人李雅到庭参加诉讼，被告欧阳李丽、鹿东生经本院依法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁棣潮向本院提起的诉讼请求是：1.判令被告欧阳李丽向原告返还借款本金60000元及支付借款利息（以60000元为本金，按每月利率2%计算利息，从2017年4月6日起计算至本息清偿之日止）；2.判令被告鹿东生对上述第一项诉讼请求承担连带责任；3.判令两被告承担本案受理费。
事实和理由：2017年4月5日，被告欧阳李丽以资金周转为由向原告提出借款请求，并承诺会尽快还款。原告遂通过中国工商银行向被告转款6万元。同日，被告欧阳李丽向原告出具《借条》，确认向原告借款6万元，并承诺支付借款利息。现今，早已超过了被告口头承诺的还款日期，原告多次向被告催款，被告却以各种理由推脱，拒绝归还借款和支付借款利息。被告鹿东生是被告欧阳李丽的合法配偶，故应当对被告欧阳李丽在婚姻关系期间发生的债务承担还款义务。综上所述，为了保护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的所有诉讼请求。
被告欧阳李丽、鹿东生没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据1.借条;证据2.被告欧阳李丽持着借条及身份证拍的照片,共同证明：被告欧阳李丽向原告借款6万元整，并承诺支付利息;证据3.中国工商银行转账凭条；证据4.中国工商银行转账明细清单，共同证明：原告通过银行转账方式向被告欧阳李丽出借款项6万元;证据5.微信聊天截图（没有原件载体），证明：原告多次催促被告欧阳李丽还款;证据6.两被告婚姻登记申请表，证明：两被告婚姻关系。
由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反证据予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：
原告在金融业务工作时认识了被告欧阳李丽，双方曾经是客户关系。在2017年4月5日，被告欧阳李丽称有一个赚钱快利润高的项目，急需资金投入，故向原告借款6万元，并承诺向原告支付高额利息，原告同意借款，并在当日通过银行转账的方式将借款转入被告欧阳李丽名下的银行账户，同日，欧阳李丽向原告出具《借条》，载明“本人欧阳李丽，（身份证号码：）2017年4月5日借梁棣潮（身份证号）陆万元整（￥60000），承诺于2017年4月6日开始计息每日壹仟元当作借款利息，直至本金归还为止”。《借条》下方，分别有“借款：欧阳李丽”、“被借款：梁棣潮”的签名及捺印。当日，欧阳李丽手持着其本人身份证及《借条》拍摄照片一张上传给原告。
借款后，被告欧阳李丽因没有兑现支付利息的承诺，原告追讨被告还款时，被告有归还过400至500元利息，但从未归还过本金，故成诉。
经查，被告欧阳李丽与鹿东生于2004年12月27日登记结婚。
本院认为，被告欧阳李丽、鹿东生经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告欧阳李丽、鹿东生放弃一审程序的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法作缺席审理和判决。
本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告欧阳李丽向原告取得借款的事实，有原告提供的被告欧阳李丽签写的《借条》、银行转账凭证及本院相应的庭审笔录予以证实。被告欧阳李丽没有提供反驳的证据予以抗辩，本院予以确认。原告与被告欧阳李丽之间已形成民间借贷的债权债务关系。现原告要求被告欧阳李丽归还借款本金6万元及从2017年4月6日起，按每月2%利率计算支付借款利息，合法有据，本院予以支持。
被告欧阳李丽与鹿东生是夫妻关系，本案的借款发生在被告欧阳李丽与鹿东生的婚姻关系存续期间，该借款属于两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。故原告要求两被告共同对借款承担偿还责任，合法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，参照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告欧阳李丽、鹿东生向原告梁棣潮归还借款60000元；
二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告欧阳李丽、鹿东生按借款60000元为基数，按照月利率2%的标准计算，向原告梁棣潮支付自2017年4月6日起至归还全部借款之日止的利息；
被告欧阳李丽、鹿东生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，由被告欧阳李丽、鹿东生负担（原告已预交该受理费，本院不予退回，由两被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李燕清
人民陪审员 李月云
人民陪审员 杜小玲
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 梁晓明
梁又千
秦妮再审申请民间借贷纠纷一案
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民监字第00003号
再审申请人(原审被告)秦妮，女，1981年9月16日出生。
被申请人(原审原告)洪金杰，男，1978年2月27日出生。
原审被告吴水兴，男，1983年4月11日出生。
再审申请人秦妮因其和原审被告吴水兴与再审被申请人洪金杰民间借贷纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院2013年4月8日作出的(2013)咸秦民初字第00497号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查完毕。
秦妮申请再审称：1.申请人秦妮与原审被告吴水兴曾为夫妻，但在吴水兴向被申请人洪金杰出具欠条时已经离婚,其不应承担还款义务；2.且欠条所附条件还未成就，被申请人洪金杰的诉讼请求应被驳回；3.申请人秦妮与吴水兴、洪金杰之间合伙做加油站之间的债务无关系，现自身无工作还要独自抚养孩子，生活困难。原判决认定事实错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项关于申请再审的条件，请求法院依法再审。申请人为支持主张提供证据：1.中石油咸阳分公司2013年4月22日出具的说明一份；2.礼泉海兴加油站2013年4月22日出具的情况说明一份。
被申请人金洪杰未提交书面意见。
经审查查明，申请人秦妮所提举证据均为案外人在庭审结束后作出，不符合法律法规所规定的能够提起再审新证据的要求，且两份证据只有单位公章没有法定代表人签字，也不符合法律法规对证据形式要件的规定。两份证据所反映的内容也不能推翻原判决所认定的事实。
本院认为,秦妮提出欠条系在其与吴水兴离婚后作出，所以她不应承担还款义务。但经法庭审理查明虽然欠条系在秦妮、吴水兴离婚后作出，但欠款事实发生在秦妮与吴水兴婚姻存续期间，据此原审法庭裁判秦妮承担连带偿还责任，秦妮第一条申请再审理由不能成立；吴水兴向洪金杰出具的欠条明确，吴只归还了部分欠款剩余金额至今为还，原审法庭认为洪金杰主张还款合理合法。秦妮第二条申请再审理由不能成立；秦妮称自己没有工作，没有能力偿还欠款，并非法定提起再审理由，本院不予审查。综上再审申请人秦妮的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦妮再审申请。
审 判 长 王志辉
审 判 员 刘 谦
代理审判员 张 丹
二〇一三年八月二十日
书 记 员 杨 婷
文书内容秦妮再审申请民间借贷纠纷一案陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2013）咸秦民监字第00003号再审申请人(原审被告)秦妮，女，1981年9月16日出生。被申请人(原审原告)洪金杰，男，1978年2月27日出生。原审被告吴水兴，男，1983年4月11日出生。再审申请人秦妮因其和原审被告吴水兴与再审被申请人洪金杰民间借贷纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院2013年4月8日作出的(2013)咸秦民初字第00497号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查完毕。秦妮申请再审称：1.申请人秦妮与原审被告吴水兴曾为夫妻，但在吴水兴向被申请人洪金杰出具欠条时已经离婚,其不应承担还款义务；2.且欠条所附条件还未成就，被申请人洪金杰的诉讼请求应被驳回；3.申请人秦妮与吴水兴、洪金杰之间合伙做加油站之间的债务无关系，现自身无工作还要独自抚养孩子，生活困难。原判决认定事实错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项关于申请再审的条件，请求法院依法再审。申请人为支持主张提供证据：1.中石油咸阳分公司2013年4月22日出具的说明一份；2.礼泉海兴加油站2013年4月22日出具的情况说明一份。被申请人金洪杰未提交书面意见。经审查查明，申请人秦妮所提举证据均为案外人在庭审结束后作出，不符合法律法规所规定的能够提起再审新证据的要求，且两份证据只有单位公章没有法定代表人签字，也不符合法律法规对证据形式要件的规定。两份证据所反映的内容也不能推翻原判决所认定的事实。本院认为,秦妮提出欠条系在其与吴水兴离婚后作出，所以她不应承担还款义务。但经法庭审理查明虽然欠条系在秦妮、吴水兴离婚后作出，但欠款事实发生在秦妮与吴水兴婚姻存续期间，据此原审法庭裁判秦妮承担连带偿还责任，秦妮第一条申请再审理由不能成立；吴水兴向洪金杰出具的欠条明确，吴只归还了部分欠款剩余金额至今为还，原审法庭认为洪金杰主张还款合理合法。秦妮第二条申请再审理由不能成立；秦妮称自己没有工作，没有能力偿还欠款，并非法定提起再审理由，本院不予审查。综上再审申请人秦妮的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回秦妮再审申请。审 判 长  王志辉审 判 员  刘 谦代理审判员  张 丹二〇一三年八月二十日书 记 员  杨 婷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第7763号
原告侯小波，男，1959年8月26日出生，汉族。
被告庄建友，男，1967年1月8日出生，汉族。
本院在审理原告侯小波与被告庄建友民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费6355元，减半收取3177.5元，由原告侯小波负担。
审 判 长 李金玲
代理审判员 洪新民
人民陪审员 赖建来
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘 青
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民特字第3300号
申请人北京思迪康泰科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼8层814。
法定代表人彭东生，总经理。
委托代理人翁业秋，女，1989年9月10日出生，北京思迪康泰科技有限公司行政人员。
被申请人杨宝森，男，1987年4月12日出生。
申请人北京思迪康泰科技有限公司（以下简称思迪康泰公司）不服北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀区仲裁委）作出的京海劳仲字（2014）第1531号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年2月14日，海淀区仲裁委做出裁决：自本裁决书生效之日起十日内，思迪康泰公司一次性支付杨宝森解除劳动合同经济补偿金7000元。
思迪康泰公司不服仲裁裁决，向本院提出申请，要求撤销京海劳仲字（2014）第1531号仲裁裁决，理由是：我公司与杨宝森签订过解除劳动合同的协议书。仲裁仅仅是按照数额裁决了，但让我公司十日内支付，我公司不同意这个期限，因为现在我公司还在亏损。
杨宝森答辩称，我同意仲裁裁决。
本院经审查认为，思迪康泰公司以公司亏损为由申请撤销仲裁裁决，缺乏事实及法律依据，不具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定事由，对其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京思迪康泰科技有限公司请求撤销北京市劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳仲字（2014）第1531号仲裁裁决的申请。
申请费十元，由北京思迪康泰科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊霞
审 判 员 薛 卉
代理审判员 张 瑞
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王晓逊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执382号
申请执行人梁鑫钊。
被执行人深圳市启明电力设备有限公司。
广东省深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2015）1667号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市启明电力设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘琼
二〇一六年一月十一日
书记员 唐强
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01422号
申请执行人冯某某
被执行人高某某
被执行人高某某
申请执行人冯某某与被执行人高某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）榆民初字第02570号民事调解书，已发生法律效力。权利人冯某某于2014年10月10日向本院申请执行借款本金人民币50000元及利息14000、支付本金50000元从2014年9月19日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息、案件受理费650元，并要求被执行人负担案件申请执行费。本院于2014年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人高某某下落不明，被执行人高某某与申请执行人冯某某达成和解协议，由被执行人高某某支付申请执行人冯某某借款人民币5万元、案件受理费650元，申请执行人冯某某自愿放弃利息请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第02570号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年五月十八日
书记员 郑雄飞
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初1468号
原告：李光强,男,1956年11月15日出生,汉族,现住威海市环翠区羊亭镇大西庄村西一街。
被告：李阳，男，1990年8月21日出生，汉族，威海市环翠区羊亭镇大西庄村西一街。
本院在审理原告李光强与被告李阳赡养纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 ＸＸ野
二〇一八年三月六日
书记员 丛 菲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法罗民二初字第282号
原告张惠玲，女，汉族。
被告吴秋阳，男，汉族。
原告张惠玲与被告吴秋阳买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告张惠玲到庭参加诉讼，被告吴秋阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠玲诉称：原告是佛山市禅城区某五金配件经营部的负责人，经营部位于佛山市禅城区某号铺，经营五金杂件、五金配件、装饰材料，属于个人经营。被告从事卫浴五金方面的生意，被告厂名为某卫浴配件厂，厂址位于佛山市南海区某村。原告与被告从2013年1月开始有业务往来，被告做卫浴需要原告的五金配件。被告从2013年1月开始在原告处提货，至3月，欠原告货款41500元。原告多次催收，被告拒不支付货款。故起诉，请求判令：1、被告支付货款41500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴秋阳没有答辩。
原告举证如下：
1、原告的身份证、佛山市禅城区某五金配件经营部的个体工商户营业执照、被告的身份证、办理居（暂）住证历史记录、企业登记查询结果复印件各一份。用于证明：原被告的诉讼主体资格。
2、欠条原件一份。用于证明：被告所欠货款数额。
3、《厂房租赁合同》复印件一份。用于证明：被告在罗村某区租赁厂房，南海区人民法院对本案具有管辖权。
被告吴秋阳没有举证。
综上，本院查明以下事实：2013年6月26日，被告出具欠条，确认欠某1至4月货款41500元。
另查明，佛山市禅城区某五金配件经营部为个体工商户，经营者为原告。经查询，无吴秋阳为企业法定代表人或负责人的注册登记资料。
本院认为，被告欠原告货款41500元事实清楚，证据充分。双方未约定支付货款的时间，原告可随时主张，被告应支付予原告。被告吴秋阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴秋阳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款41500元予原告张惠玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费418.75元（原告已预交），由被告承担，并于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一三年十二月十九日
书记员 杜展媚
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1283执134号
申请执行人：孙晓明，男，1969年6月28日出生，住黑龙江省海伦市。
被执行人：艾辉，男，1973年2月27日出生，住海伦市。
被执行人：李彦春，男，1969年7月3日出生，住海伦市。
本院在执行申请执行人孙晓明与被执行人艾辉、李彦春民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年1月10日向我院申请执行，执行依据为（2017）黑1283民初1709号民事判决书。执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人孙晓明撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1283民初1709号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 权
审判员 陈洪威
审判员 佟 禹
二０一八年七月六日
书记员 王 雪
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初259号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人贾某，汽车销售员。因涉嫌诈骗罪，于2015年12月29日被兰陵县公安局刑事拘留，于2016年1月13日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）257号起诉书指控被告人贾某犯诈骗罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派代理检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月17日，被告人贾某在名为“山东汽车资源群”的QQ群内，发布虚假低价卖车信息，并冒充孙××××身份，提供孙××××银行账户骗取购车人高××、马某信任，后其以购车预付定金的名义骗取高宏4000元、马高见2000元。
另查明，被告人贾某已退赔被害人高××、马某，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高××、马某的陈述，证人马××章的证言，综合材料说明、发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、办案说明、扣押清单、华为手机通话记录照片、贾某手机发送的微信照片、银行转账交易结果电子凭证、马士章身份证照片、支付业务回单、交通银行交易明细单、联通公司临沂市分公司通信业务账单、通话记录、手机微信照片、微信聊天记录截图、赔偿交款单、收到条、谅解笔录转账记录、办案说明、户籍信息等书证，及被告人贾某的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院于2016年5月11日向河南省焦作市武陟县司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初259号委托调查评估函，要求调查评估被告人贾某是否适用缓刑对所居住社区的影响，其在2016年5月27日回复本院，经评估认为被告人贾某具备适用社区矫正条件。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成诈骗罪，依法应予惩处；公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人贾某归案后认罪态度较好，已全部退赔被害人损失并取得谅解，且能积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。综合考量案情，结合被告人贾某的犯罪事实、性质、情节、危害后果，依法适用缓刑，到所经常居住地河南省焦作市武陟县詹店镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张爱丽
审 判 员 徐冬宁
人民陪审员 来春光
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 龙 飞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5152号
罪犯张学峰，男，1977年4月18日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二〇一〇年十二月三十日作出（2011）川刑初字第17号刑事判决，以被告人张学峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2010年3月30日起至2017年12月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年1月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年9月29日被减刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日对罪犯张学峰提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张学峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯张学峰在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯张学峰认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张学峰认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张学峰减去有期徒刑一年。（刑期自2010年3月30日起至2016年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初348号
原告赫章县营地石材加工厂，住所地赫章县六曲河镇新店村营地组，组织机构代码：35360834-5。
负责人管仕全，该厂投资人。
委托代理人赵鹏，赫章县律师事务所律师。
被告王建祥，男，1973年9月19日生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县六曲河镇老场坝村农场组。
原告赫章县营地石材加工厂诉被告王建祥排除妨害纠纷一案，本院2016年2月19日立案受理后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赫章县营地石材加工厂负责人管仕全及其委托代理人赵鹏、被告王建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫章县营地石材加工厂诉称：原告在赫章县六曲河镇新店村营地组合法经营石材加工已半年有余，加工厂附近仅有一条道路可供车辆通行，该石材加工厂与王建祥毫无关联。自2015年12月29日20点左右起，被告无故将一辆车牌号为贵FA28**的白色轿车开到原告加工厂附近阻断车辆进出加工厂。2016年1月5日晚，被告将白色轿车开走，随即开来一辆车牌号为云C169**的力帆牌中型货车继续阻断往来加工厂的必经之路，造成车辆不能进出营地石材加工厂，无法正常经营。原告为了减少经济损失，多次请求被告停止侵害、排除妨害未果。2016年1月8日，经六曲河镇派出所要求被告将车开走，被告仍然置之不理，每天给原告造成了3600元的损失。被告的行为造成原告无法经营，应赔偿原告损失至停止侵权之日止。为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告立即停止侵害、排除妨害，赔偿原告经济损失36000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告赫章县营地石材加工厂为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、石材加工厂营业执照、组织机构代码证，用以证明石材加工厂的负责人是管仕全，投资人只有管仕全。
被告质证：没有意见，营业执照都可以办的。
2、六曲河镇新店村委会证明1份，用以证明原告在新店村租赁土地是经过新店村村委会的。
被告质证：我不认可，这个证明任何人都可以打的，土地是我家岳父家的土地，是与禄旭签的协议，要求原告拿出协议。
3、照片，用以证明被告把石材加工厂唯一通路堵住。
被告质证：我的车是放在我家的承包地上的，没有停在原告的石材加工厂，原告可以拿出协议看加工厂是不是管仕全的。
被告王建祥辩称：管仕全是赫章县城关镇后河村的村民，与本案无关联性。该石材厂在四年前来办厂时租用的土地属于被告岳父肖俊富和其他两户村民的承包地，当时是赫章县河镇乡街上的禄旭与被告岳父签订的协议。自2015年1月25日起，禄旭分三次向被告借款16万元用于发放石材厂工人工资和购买解石机、大功率变压器，之后却以加工厂经营欠佳为由故意躲避债务，采取不接电话、不见面等手段不还借款。如果被告将所阻道路让开，原告将石材加工厂内的剩余石材及机器运走，被告将无法要回借款，被告在无奈之下，才采取手段保护自己的合法权益。被告去堵路的当天晚上，一直打不通电话的禄旭却给被告打电话，欺骗被告，要求被告让开道路，承诺腊月间一定返还被告借款。管仕全是什么人被告不认识，与该石材加工厂是什么关系被告也不清楚。原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的无理诉求。
被告王建祥为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、禄旭发给被告的信息，用以证明禄旭欠被告钱的事实。
原告质证：短信本身不是证据的形式，被告提供的短信与本案无关。
2、欠条3张，用以证明禄旭向被告借款用于石材加工厂开支的事实。
原告质证：1、被告所提供的证据是与案外人签订的借条，真实性待考证；2、无法查实禄旭借的钱是否用于加工厂，并没有体现加工厂与被告借钱。
本院对原告提供的证据认证：原告提供的第1、2、3份证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院对被告提供的证据认证：被告提供的短信、欠条，与本案不具有关联性，不予采信。
双方争议的焦点：1、赫章县营地石材加工厂是否属于禄旭所有；2、原告主张被告停止侵害、排除妨害是否应予支持。
经审理查明：投资人管仕全在赫章县六曲河镇新店村营地组投资建设石材加工厂，于2015年8月11日办理工商登记手续，名称为赫章县营地石材加工厂。2015年12月29日晚，被告王建祥将车辆停放在赫章县营地石材加工厂附近路上，使车辆不能进出赫章县营地石材加工厂。2016年2月19日，原告诉至本院，请求判令被告停止侵害、排除妨害，并赔偿原告损失36000元。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。原告虽然办理了工商登记手续，但未能提供证据证实其对石材加工厂所在的土地享有合法的使用权，而被告停车的位置属于被告岳父一家的承包地，故原告要求被告停止侵害、排除妨害，没有法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赫章县营地石材加工厂的诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告赫章县营地石材加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蔡明贵
二〇一六年四月十二日
书记员 胡建勇
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民二初字第733号
原告宗玉祥。
委托代理人杜有银，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告张秉忠。
被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司。
法定代表人陈邦军，该公司经理。
委托代理人郑岩，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
原告宗玉祥诉被告张秉忠、锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司（简称雄风公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗玉祥及其委托代理人杜有银、被告张秉忠、被告雄风公司委托代理人郑岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗玉祥诉称，2014年春天，被告雄风公司中标承包了锡盟额吉淖尔盐场综合楼工程，由被告张秉忠全权负责施工。同年被告张秉忠邀请原告为该工程制作安装防火、防盗门等，并于同年8月30日补签了书面《工程订购合同》。该工程实际总价为225000元，经被告张秉忠手给付90000元，尚欠135000元，经原告多次索要，被告张秉忠虽态度积极，但无力、无权支付，被告雄风公司无理推脱，此款一直拖欠，故诉至法院，请求判令：一、被告张秉忠、雄风公司连带给付原告木工、吊顶、安装门款135000元及同期银行贷款利息（从2014年10月19日至给付之日止）。
被告张秉忠庭审辩称，对欠付数额认可。
被告雄风公司庭审辩称，公司未雇佣原告从事过工作，公司未授权张秉忠从事生产活动，应驳回原告的诉求。且原告未提交防火门质量合格证明，对其三无产品的销售权益不应受到保护。
经审理查明，被告雄风公司为锡林郭勒盟额吉淖尔盐场项目承包人。2013年，被告张秉忠以锡盟额吉淖尔盐场精制盐车间及库房工程张秉忠项目部（乙方）名义与被告雄风公司（甲方）签订《项目部生产经营承包责任状》，挂靠被告雄风公司对额吉淖尔盐场项目工程进行施工。经营承包责任状明确，承包方式乙方实行独立核算，自负盈亏，人员、材料设备、资金等由乙方自行管理，生产经营中发生的各项费用（包括各种税金）由乙方自行负担并交纳，项目名称锡盟额吉淖尔盐场精制盐车间及库房工程，开竣工日期2013年7月12日至2014年7月30日。乙方按总造价1%向甲方上缴管理费。乙方负责人为第一责任人，是公司法人代表在工程项目建设中的委托代理人，对生产经营负全责。该责任状签字页甲方处加盖被告雄风公司印章、乙方处被告张秉忠确认签字。
2014年，原告宗玉祥与被告张秉忠签订《工程订购合同》，由被告张秉忠向原告宗玉祥订购防火门窗等。合同约定合同签订之日付30%定金，提货时付清全款。后原告宗玉祥供货订购门窗。
2015年11月13日，经被告张秉忠项目工地现场管理人员牛志强出具《证明》确认，“锡盟雄风建筑公司额吉淖尔盐场项目部张秉忠工地使用宗玉祥防火门79875元、卷帘门26600元，钢木门12003元、小料及运费1545元、彩钢门104002元，合计224025元，已付90000元”，尚欠134025元未付。
以上事实，有当事人陈述及《工程订购合同》、《项目部生产经营承包责任状》、《证明》等在案佐证，本院予以认可。
本院认为，原告宗玉祥与被告张秉忠间《工程订购合同》，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。就门窗订购欠款134025元，经被告张秉忠施工现场人员牛志强确认，且被告张秉忠亦无异议，本院予以确认。就欠付门窗订购款被告应及时支付并承担相应的逾期付款违约责任。另，被告张秉忠作为被告雄风公司盐场项目部的负责人，双方签订《项目部生产经营承包责任状》，挂靠被告雄风公司承建额吉淖尔盐场项目工程，因此原告宗玉祥主张的门窗款欠付责任被告雄风公司应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告张秉忠于本判决生效之日起15日内向原告宗玉祥支付门窗款134025元及利息（自2015年11月13日至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司对上述款项承担连带责任。
如未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告张秉忠、锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵 清
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杜鹏勇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初3378号
原告：徐凤英，女，1940年7月14日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：李中先（曾用名李忠先），男，1964年2月18日出生，汉族，农民，住北票市。
原告徐凤英与被告李中先排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告徐凤英于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐凤英申请撤回对被告李中先的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐凤英撤诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由徐凤英负担。
审判员 郭振萍
二〇一六年十一月十六日
书记员 郎庆飞
云南省镇康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0924执148号
申请执行人临沧市滇峰教育集团。
法定代表人李婷婷。
代理人贺朝树。
被执行人镇康大洋生物科技有限公司。
法定代表人蒋岗。
申请执行人临沧市滇峰教育集团与被执行人镇康大洋生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，镇康县人民法院以（2016）云0924民初415号民事调解书确定，要求被执行人镇康大洋生物科技有限公司退还申请人临沧市滇峰教育集团房屋租赁款200000.00元，并承担利息4998.00元，支付房屋清理费20160.00元，合计225158.00元。因被执行人镇康大洋生物科技有限公司未按期履行，临沧市滇峰教育集团隧于2016年12月15日就上述款项及逾期利息共计249158.00元向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行临沧市滇峰教育集团与镇康大洋生物科技有限公司租赁合同纠纷的（2016）云0924民初415号民事调解书一案中，经调查被执行人镇康大洋生物科技有限公司名下的银行存款、车辆登记、房产登记及土地登记信息等情况，查实镇康大洋生物科技有限公司名下无任何财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
执行员 杨 杰
执行员 鲁文斌
执行员 马进斌
二〇一七年六月十三日
书记员 辉林祥
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0924执148号申请执行人临沧市滇峰教育集团。法定代表人李婷婷。代理人贺朝树。被执行人镇康大洋生物科技有限公司。法定代表人蒋岗。申请执行人临沧市滇峰教育集团与被执行人镇康大洋生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，镇康县人民法院以（2016）云0924民初415号民事调解书确定，要求被执行人镇康大洋生物科技有限公司退还申请人临沧市滇峰教育集团房屋租赁款200000.00元，并承担利息4998.00元，支付房屋清理费20160.00元，合计225158.00元。因被执行人镇康大洋生物科技有限公司未按期履行，临沧市滇峰教育集团隧于2016年12月15日就上述款项及逾期利息共计249158.00元向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院在执行临沧市滇峰教育集团与镇康大洋生物科技有限公司租赁合同纠纷的（2016）云0924民初415号民事调解书一案中，经调查被执行人镇康大洋生物科技有限公司名下的银行存款、车辆登记、房产登记及土地登记信息等情况，查实镇康大洋生物科技有限公司名下无任何财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后即发生法律效力。执行员 杨 杰执行员 鲁文斌执行员 马进斌二〇一七年六月十三日书记员 辉林祥
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1012行审66号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，系该局局长。
委托代理人孔润泽，系该局法规监察科副科长。
被执行人扬州博锐斯生物能源设备科技有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇新都路138号装饰建材市场B幢232室。
法定代表人刘为田。
申请执行人扬州市江都区国土资源局于2017年5月8日向本院申请强制执行扬江国土［2016］罚字第120号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《江苏省土地管理条例》第二十三条的规定，于2016年10月12日对被执行人扬州博锐斯生物能源设备科技有限公司作出扬江国土［2016］罚字第120号行政处罚决定，处罚如下：1、责令其自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用吴桥镇陆袁村陆三组的1424.6平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的厂房等建筑物，恢复土地原状；2、罚款34190元。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。
本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2016］罚字第120号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、对申请执行人申请强制执行的退还非法占用吴桥镇陆袁村陆三组的1424.6平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的厂房等建筑物，恢复土地原状的执行事项由扬州市江都区吴桥镇人民政府组织实施；
三、对申请执行人申请强制执行的罚款34190元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款的执行事项由本院强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 王 勤
二〇一七年六月八日
书 记 员 马振远
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清佛法迳民初字第171号
原告：李宗彭，男，1958年10月20日出生，汉族，住佛冈县。
原告：谢太治，男，1960年5月27日出生，汉族，住佛冈县。
原告：范茂芳，男，1954年3月15日出生，汉族，住佛冈县。
原告：李启楷，男，1946年10月1日出生，汉族，住佛冈县。
原告：李宗武，男，1960年6月5日出生，汉族，住佛冈县。
被告：李啟样，男，1956年7月14日出生，汉族，住佛冈县村民。
被告：李伯永，男，1984年1月4日出生，汉族，住佛冈县村民。
原告李啟楷、李宗武、李宗彭、范茂芳、谢太治、李宗力诉被告李啟样、李伯永承揽合同纠纷一案，诉讼期间，原告于2013年10月16日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自愿处分民事权利的真实意思表示，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李啟楷、李宗武、李宗彭、范茂芳、谢太治撤回起诉。
本案受理费504元，减半收取252元，由原告负担。
审判员 王恩宽
二〇一三年十月十六日
书记员 胡艺学
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中立民上字第00005号
上诉人（原审原告）武汉华鼎后勤配套服务有限公司。
法定代表人李清华，公司总经理。
委托代理人黄齐雄。
被上诉人（原审被告）韩飞。
武汉华鼎后勤配套服务有限公司因与韩飞劳动争议一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2013）鄂张湾民一初字第01207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月10日受理后，依法组成由审判员何敏担任审判长，审判员代欢主审、审判员桂刚毅参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，湖北省十堰市张湾区人民法院审理武汉华鼎后勤配套服务有限公司与韩飞劳动争议一案，于2013年9月25日作出（2013）鄂张湾民一初字第01207号民事判决，并于2013年10月23日向武汉华鼎后勤配套服务有限公司送达，该判决尾部明确告知其须在上诉期限届满之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。武汉华鼎后勤配套服务有限公司于2013年11月1日提起上诉，现经本院核查，上诉人武汉华鼎后勤配套服务有限公司截至交费期限届满之日，未按要求预交上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定向人民法院交纳案件受理费。武汉华鼎后勤配套服务有限公司提起上诉后，在规定期限内未预交上诉案件受理费又未提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
对上诉人武汉华鼎后勤配套服务有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
�判长何敏
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一三年十二月二十七日
书记员 唐艳红
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初1713号
原告李健，男，汉族，1990年5月19日出生，住址湖北省浠水县。
被告深圳市公安局交通警察支队宝安大队，住所地广东省深圳市宝安区西乡镇黄田西部开发区（107国道兴围路口右侧），组织机构代码K31727662。
法定代表人张程，大队长。
委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刘晓洁，该大队民警。
被告深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路1006号，统一社会信用代码114403000075436811。
法定代表人徐炜，该局局长。
委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人曾权，该局民警。
原告李健不服被告深圳市公安局交通警察支队宝安大队（以下简称宝安大队）作出的行政处罚决定及被告深圳市公安局交通警察局（以下简称交警局）作出的行政复议决定，于2017年6月12日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告李健，被告宝安大队委托代理人富敏、刘晓洁，被告交警局委托代理人富敏、曾权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告的诉讼请求：1.撤销缴款编号为067901532614的行政处罚决定；2.撤销深公交复决字[2017]第00987号《行政复议决定书》；3.责令两被告向原告道歉、赔偿损失500元。
二、违法事实：2017年2月27日7时51分许，原告驾驶鄂J25NXX号牌小型轿车，在宝安区石岩街道北环路路段人行道上实施了违法停车的行为；
三、处罚结果：罚款1000元；
四、处罚决定的法律依据：《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条；《关于机动车违反停放、临时停车规定分档处罚具体执行标准的通告》第二条第二项（深公交（通）[2016]216号）；
五、原告缴交罚款时间：2017年3月22日；
六、行政复议相关情况：2017年3月27日，原告向被告交警局提出行政复议申请，被告交警局于2017年5月23日作出深公交复决字[2017]第00987号《行政复议决定书》维持了原行政行为，并于2017年5月31日向原告送达；
七、其他事项：《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第四十八条第一款规定：“对交通技术监控设施记录的道路交通违法行为，当事人无异议的，可以直接到银行缴纳罚款，缴款后公安机关交通管理部门不再制作和送达行政处罚决定书。”2017年3月22日，原告通过广州好易终端机缴纳了罚款1000元，故被告宝安大队未再制作和送达行政处罚决定。
判决结果
本院认为，被告宝安大队作为被告交警局的下属单位，系适格的行政行为主体，具备履行法定职权的资格。原告对2017年2月27日7时51分许在宝安区石岩街道北环路人行道上停放鄂J25NXX号牌小型轿车的事实予以认可，但其认为该路段杂草丛生，无禁停标识，本院认为，被告宝安大队拍摄的现场照片显示，该路段附近设有“交通繁忙路段”的标识，铁制栏杆将机动车道与人行道分隔，原告的车辆停放在人行道上，车辆停放附近不断有行人通过，原告作为机动车驾驶人，应尽到充分的注意义务，遵守停放、临时停车的规定。原告的行为违反了《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条的规定，被告据此对原告作出罚款1000元的处罚符合法律规定。因原告已直接到银行缴纳罚款，故被告宝安大队未再制作和送达行政处罚决定书，被告宝安大队的处罚程序合法。综上，原告的诉讼理由不能成立，被告宝安大队作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，依法予以维持。被告交警局作出的《行政复议决定书》程序合法，也应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告李健的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告李健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 何 江 华
人民陪审员 严 格
二〇一七年十二月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢文磁（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
\\\
广东省深圳市盐田区人民法院	行 政 判 决 书	（2017）粤0308行初1713号	原告李健，男，汉族，1990年5月19日出生，住址湖北省浠水县。	被告深圳市公安局交通警察支队宝安大队，住所地广东省深圳市宝安区西乡镇黄田西部开发区（107国道兴围路口右侧），组织机构代码K31727662。	法定代表人张程，大队长。	委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。	委托代理人刘晓洁，该大队民警。	被告深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路1006号，统一社会信用代码114403000075436811。	法定代表人徐炜，该局局长。	委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。	委托代理人曾权，该局民警。	原告李健不服被告深圳市公安局交通警察支队宝安大队（以下简称宝安大队）作出的行政处罚决定及被告深圳市公安局交通警察局（以下简称交警局）作出的行政复议决定，于2017年6月12日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告李健，被告宝安大队委托代理人富敏、刘晓洁，被告交警局委托代理人富敏、曾权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	本案相关情况	一、原告的诉讼请求：1.撤销缴款编号为067901532614的行政处罚决定；2.撤销深公交复决字[2017]第00987号《行政复议决定书》；3.责令两被告向原告道歉、赔偿损失500元。	二、违法事实：2017年2月27日7时51分许，原告驾驶鄂J25NXX号牌小型轿车，在宝安区石岩街道北环路路段人行道上实施了违法停车的行为；	三、处罚结果：罚款1000元；	四、处罚决定的法律依据：《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条；《关于机动车违反停放、临时停车规定分档处罚具体执行标准的通告》第二条第二项（深公交（通）[2016]216号）；	五、原告缴交罚款时间：2017年3月22日；	六、行政复议相关情况：2017年3月27日，原告向被告交警局提出行政复议申请，被告交警局于2017年5月23日作出深公交复决字[2017]第00987号《行政复议决定书》维持了原行政行为，并于2017年5月31日向原告送达；	七、其他事项：《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第四十八条第一款规定：“对交通技术监控设施记录的道路交通违法行为，当事人无异议的，可以直接到银行缴纳罚款，缴款后公安机关交通管理部门不再制作和送达行政处罚决定书。”2017年3月22日，原告通过广州好易终端机缴纳了罚款1000元，故被告宝安大队未再制作和送达行政处罚决定。	判决结果	本院认为，被告宝安大队作为被告交警局的下属单位，系适格的行政行为主体，具备履行法定职权的资格。原告对2017年2月27日7时51分许在宝安区石岩街道北环路人行道上停放鄂J25NXX号牌小型轿车的事实予以认可，但其认为该路段杂草丛生，无禁停标识，本院认为，被告宝安大队拍摄的现场照片显示，该路段附近设有“交通繁忙路段”的标识，铁制栏杆将机动车道与人行道分隔，原告的车辆停放在人行道上，车辆停放附近不断有行人通过，原告作为机动车驾驶人，应尽到充分的注意义务，遵守停放、临时停车的规定。原告的行为违反了《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条的规定，被告据此对原告作出罚款1000元的处罚符合法律规定。因原告已直接到银行缴纳罚款，故被告宝安大队未再制作和送达行政处罚决定书，被告宝安大队的处罚程序合法。综上，原告的诉讼理由不能成立，被告宝安大队作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，依法予以维持。被告交警局作出的《行政复议决定书》程序合法，也应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：	驳回原告李健的全部诉讼请求。	案件受理费人民币50元，由原告李健负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审 判 长 张    婷	人民陪审员 何  江  华	人民陪审员 严    格	二〇一七年十二月六日	本件与原本核对无异	书 记 员 谢文磁（兼）	附法律条文：	《中华人民共和国行政诉讼法》	第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。	第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执异127号
异议人（被执行人）:崔月亮，男，1975年9月6日出生，汉族，住淄博市淄川区。
申请执行人：淄博金亚制釉有限公司，住所地：淄博市淄川区私营工业园。
法定代表人：司志强，经理。
本院在执行申请执行人淄博金亚制釉有限公司(以下简称淄博金亚公司）与被执行人崔月亮买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）崔月亮于2017年11月24日向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）崔月亮称，淄博金亚公司与崔月亮买卖合同纠纷一案，法院已作出生效判决，裁判文书确定的数额应为984929元，现确定的履行期限未到，并且淄博金亚公司尚欠崔月亮货款83800元，崔月亮已依法主张抵消，故崔月亮实际仅应支付给淄博金亚公司901129元，法院不应将财产保全的100万元全部扣划。淄博中院（2014）淄执字第18号执行裁定要求淄博金亚公司承担相应的清偿义务，同时要求各到期债务人直接向中院履行，因此，贵院的执行措施违背法律规定，异议人申请立即停止对相应扣划款项的执行，请求批准。
审查查明，本院在审理原告淄博金亚公司诉被告崔月亮买卖合同纠纷一案中，案号为（2017）鲁0302民初283号。2017年1月10日，本院依据（2017）鲁0302民初283号民事裁定书冻结崔月亮在中国建设银行股份有限公司（以下简称建设银行）的银行存款650000元和350000元（以下简称涉案款）。该案现已进入执行阶段，执行案号为（2017）鲁0302执2068号。2017年11月9日，本院依据（2017）鲁0302执2068号执行裁定书将涉案款扣划至本院账户。
另查明，2017年6月6日，本院双杨法庭依据（2017）鲁0302执恢223号执行裁定书向本院洪山法庭送达《协助执行通知书》，要求其协助执行“扣留、提取淄博金亚制釉有限公司债权收入145万元”。2017年11月8日，淄博市中级人民法院（以下简称淄博中院）依据（2014）淄执字第18号执行裁定书向崔月亮送达《协助执行通知书》，要求其协助“一、冻结并停止向淄博金亚制釉有限公司支付由淄川区人民法院（2017）鲁0302民初283号民事判决确认的全部款项；二、将上述款项直接交至山东省淄博市中级人民法院。”2017年12月19日，本院受淄博中院委托向崔月亮送达《协助执行通知书》，淄博中院《协助执行通知书》内容为“解除本院对淄博金亚制釉有限公司与你在淄川区人民法院（2017）鲁0302民初283号民事判决确认的全部款项的冻结。”
上述事实，由《协助执行通知书》3份、送达回证2份、《协助冻结存款通知书》2份、《协助扣划款通知书》2份予以证明。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条之规定，“当事人互负到期债务，被执行人请求抵消，请求抵消的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵消的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”异议人称“淄博金亚公司尚欠崔月亮货款83800元”，该笔债务即未经生效法律文书确定，也未经申请执行人淄博金亚公司认可，故异议人崔月亮的抵消申请，本院不予支持。二、本院受淄博中院委托已于2017年12月19日向异议人崔月亮送达《协助执行通知书》，解除淄博中院对淄博金亚制釉有限公司与崔月亮在淄川区人民法院（2017）鲁0302民初283号民事判决确认的全部款项的冻结，故崔月亮现在已没有协助淄博中院执行（2014）淄执字第18号执行案件的法律义务。因此，异议人崔月亮的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）崔月亮的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淄博中院申请复议。
审 判 长 王福生
审 判 员 高 喜
审 判 员 武建强
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 李珊珊
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初2034号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人孙剑，辽宁甘来律师事务所律师。
被告辽宁爱瑞克消防安全技术服务有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人高林玉。
委托代理人孙世建，辽宁高望律师事务所律师。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告辽宁爱瑞克消防安全技术服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元（原告已预交），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 刘 佳
二〇一八年五月十八日
书记员 刘頔一
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2662号
原告：孙某1，男，2002年1月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
法定代理人：孙某2，女，1970年11月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：马玉青，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：杨连英，女，1981年6月3日出生，汉族，住费县。
被告：蔡良，男，成年，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
二被告的共同委托诉讼代理人：侯德莲、刘庆娟，山东力维律师事务所律师。
被告：侯某1，男，2000年7月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
法定代理人：侯某2，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：侯某2，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司费县支公司，住所地：费县费城和平路42号。
负责人：徐峰，经理。
委托诉讼代理人：张冉，赵玉霞，山东百正律师事务所律师。
原告孙某1与被告杨连英、蔡良、侯某1、侯某2、中国人民财产保险股份有限公司费县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人马玉青、被告杨连英、蔡良的委托诉讼代理人刘庆娟、被告保险公司的委托诉讼代理人赵玉霞到庭参加诉讼。被告侯某1及其法定代理人侯某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1诉称，2016年5月26日19时20分许，被告侯某1驾驶无号牌二轮摩托车（车载原告孙某1）沿罗五路由北向南行驶至事故地点时，与对行的被告杨连英驾驶的被告蔡良所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成侯某1、孙某1受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，双方就赔偿事宜未协商一致。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计50000元，诉讼费用由被告承担。
被告杨连英、蔡良辩称，我方车辆已在被告保险公司投保，理赔方面，应由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险50万元，含不计免赔，在核实驾驶证、行驶证合法有效且无其他免赔情形下，同意赔偿原告的合理合法损失，本次事故造成两人受伤，请求法院预留交强限额，超出交强险部分按责任比例划分。原告的各项损失应按农村标准计算，程序性费用不予承担。
被告侯某1、侯某2未答辩。
经审理查明，2016年5月26日19时20分许，被告侯某1驾驶无号牌轻便二轮摩托车（车载原告孙某1）沿罗五路由北向南行驶至事故地点时，与对行的被告杨连英驾驶的被告蔡良所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成侯某1、孙某1受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告侯某1负事故的主要责任，被告杨连英负事故的次要责任，原告孙某1无责任。
原告孙某1伤后在临沂市罗庄区人民医院住院共计21天，支出医疗费20177.37元，病例复印费20元。住院期间由母亲孙某2护理。原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，原告孙某1面部软组织裂伤留有明显疤痕，评定为十级伤残，护理期60日，营养期90日，原告支出鉴定费800元。被告保险公司对原告的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，本院委托山东医专附属医院司法鉴定所重新鉴定，山东医专附属医院司法鉴定所评定原告的损伤构成十级伤残。原告另在药房购买药品53.3元。综上，原告主张医疗费20230.67元，住院伙食补助费630元，伤残赔偿金63090元，护理费5185.2元，营养费2700元，精神抚慰金2000元，交通费600元，鉴定费800元，复印费20元，邮寄费120元。
另查明，被告杨连英驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业险五十万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。被告蔡良系登记车主。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，相关证据材料均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。被告侯某1负事故的主要责任，被告杨连英负事故的次要责任，各被告应依法赔偿原告的合理合法损失。关于原告的医疗费20177.37元，有医疗费单据、住院病例等证据证实，本院予以支持。关于原告主张药店费用53.3元，原告提交的证据不能证实该支出与本次事故的关联性，本院不予支持。关于住院伙食补助费630元，结合原告的住院时间，本院予以支持。根据原告提交的学籍证明及居住证明，相关赔偿标准应按城镇标准计算。原告主张伤残赔偿金63090元，护理费5185.2元，结合原告的伤残情况及鉴定意见，本院予以支持。关于营养费，结合原告的伤情，本院酌情支持2700元。关于精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级，本院酌情支持1000元。关于交通费，结合原告住院时间、地点，本院酌情支持210元。鉴定费800元，复印费20元，邮寄费120元，均有相关证据证实，本院予以支持。综上，原告的损失共计93932.57元。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告孙某179485.2元。因被告杨连英负事故的次要责任，被告保险公司在商业险范围内承担30%的赔偿责任，即赔偿原告孙某14052.21元。被告杨连英在保险范围外赔偿原告孙某1282元。被告侯某2作为被告侯某1的法定代理人应承担70%的赔偿责任，即赔偿原告10113元。原被告均未提交证据证实被告蔡良对事故的发生存在过错，故被告蔡良对原告的损失不承担赔偿责任。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告孙某1道路交通事故损失83537.41元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市××区支行的账号：93700401001133888910403，请注明案号）；
二、被告杨连英赔偿原告孙某1交通事故损失共计282元，于本判决生效后十日内履行。
三、被告侯某2赔偿原告孙某1交通事故损失共计10113元，于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，保全费320元，共计2495元，由被告杨连英负担972元，被告侯某2负担1523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王雨情
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初145号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人张金六，男，1957年3月9日出生，汉族，文盲，农民工，户籍所在地河南省襄城县，捕前住山东省威海市环翠区。因犯盗窃罪于2016年11月29日被本院判处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月29日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2018年3月5日被依法逮捕。
山东省威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2018]140号起诉书指控被告人张金六犯盗窃罪于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉，被告人张金六到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月28日7时许，被告人张金六在鲁Ｋ×××××号108路公交车从威海经济技术开发区小城故事小区行驶至威海人力资源与社会保障局期间，窃取同车乘客被害人田某上衣口袋内的魅族手机一部。公诉机关认为，被告人张金六扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证明。
被告人张金六对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人张金六于2016年11月28日7时许，在威海市108路鲁Ｋ×××××号公交车上窃取乘客田某上衣口袋内的魅族手机一部。经威海市价格认证中心认定，涉案手机价值人民币182元。
上述事实有公诉机关当庭举证、质证的被告人张金六的供述、失主田某的陈述、抓获经过、价格认定结论书、视频资料、刑事判决书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人张金六以非法占有为目的，在公共交通工具上秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张金六在本院审理由公诉机关指控其犯盗窃罪的案件过程中实施扒窃犯罪，可酌情从重处罚；被告人张金六归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张金六犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2018年8月6日止；罚金于本判决确定之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张金六退赔失主田婷婷人民币182元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周 大 凯
人民陪审员 王 宗 文
人民陪审员 徐 承 华
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李慧（代）
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初1457号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：任庆臣，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。
被告：司春莽，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：霍海凤，女，1976年9月8日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：邵风花，女，1977年6月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商行”）与被告司春莽、霍海凤、邵风花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人任庆臣、被告司春莽到庭参加诉讼，被告霍海凤、邵风花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告司春莽、霍海凤偿还借款本金95500元及利息、罚息；2、被告邵风花负连带保证责任；3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2015年3月5日，被告司春莽与原告下属机构姑庵支行签订借款合同一份。合同约定：对被告司春莽授信金额150000元，授信期间为2015年3月5日至2015年8月14日。还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金。若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告邵风花为被告司春莽上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2015年3月5日被告司春莽、霍海凤在原告处借款97000元，月利率9.3625‰。原告依约定支付款项，但被告司春莽不按借款合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益特诉至法院，要求依法判如所请。
司春莽承认定陶农商行主张的诉讼请求及陈述的事实，同时辩称自己没见钱，钱给任庆臣了。
霍海凤、邵风花均未作答辩。
经审理，原告向本院提供山东银监局鲁银监准（2015）602号文件、法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件、营业执照复印件、三被告身份证复印件各一份、结婚证复印件一份、个人借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份，最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、贷款业务客户基本信息一份。被告司春莽对上述证据无异议，因被告霍海凤、邵风花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为二被告放弃质证与答辩的权利，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。司春莽未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：司春莽与霍海凤系夫妻关系。定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社姑庵信用社（以下简称姑庵信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，不具备法人资格。
2013年8月22日，姑庵信用社与司春莽签订了《个人借款合同》一份，约定：司春莽借款15万元，借款期限自2013年8月15日至2015年8月14日，借款方式为可循环方式，即借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他事项。2013年8月13日，姑庵信用社与邵风花签订了《最高额保证合同》一份，约定：保证人邵风花自愿为债务人司春莽自2013年8月15日起至2015年8月14日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在债权人处办理约定的各类业务形成的债权，提供最高余额折合人民币22.5万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。双方还就其他有关事项进行了约定。2013年8月13日，霍海凤在《共同还款责任承诺书》上签名并捺印，该承诺书的内容为：本人作为借款人的共同还款成员，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。合同签订后，司春莽于2015年3月5日借款9.7万元，双方签订《贷转存凭证（借款借据）》一份，该凭证载明借款到期日为2015年6月30日，月利率为9.3625‰。借款期间，司春莽支付利息已偿还至2015年7月1日（合计金额为3500.28元），并于2015年9月30日偿还借款本金1500元，下欠借款本金95500元及利息、罚息三被告均未偿还。
本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，姑庵信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。司春莽辩称贷款是事实，但钱被任庆臣使用，但未提交充分证据予以证实，且因该款项系转账至司春莽账户，根据合同的相对性原则，故本院对其抗辩理由不予采纳。姑庵信用社与司春莽签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、与邵风花签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。姑庵信用社按约定履行了支付借款义务，司春莽未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。司春莽借款时，系其与霍海凤婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告司春莽、霍海凤偿还借款本金95500元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告要求被告司春莽、霍海凤支付利息及罚息，因为被告司春莽已将利息偿还至借款合同约定的到期日2015年6月30日后的2015年7月1日，所以应该根据双方约定的计收罚息的方法，由被告司春莽、霍海凤支付原告罚息；定陶农商行与邵风花签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，定陶农商行要求邵风花承担连带保证责任，未超过保证期间，故定陶农商行要求邵风花承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司春莽、霍海凤于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币95500元并支付罚息（自2015年7月2日起在借款执行月利率9.3625‰的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。）；
二、被告邵风花对上述还款内容在最高额人民币225000元内承担连带清偿责任，但被告邵风花承担责任后，有权向被告司春莽、霍海凤追偿；
三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，由司春莽、霍海凤、邵风花共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邓渊楠
审 判 员 李兴亮
人民陪审员 程传涛
二〇一七年九月六日
书 记 员 吕 迁
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1727民初1457号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：任庆臣，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。被告：司春莽，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被告：霍海凤，女，1976年9月8日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被告：邵风花，女，1977年6月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商行”）与被告司春莽、霍海凤、邵风花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人任庆臣、被告司春莽到庭参加诉讼，被告霍海凤、邵风花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告司春莽、霍海凤偿还借款本金95500元及利息、罚息；2、被告邵风花负连带保证责任；3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2015年3月5日，被告司春莽与原告下属机构姑庵支行签订借款合同一份。合同约定：对被告司春莽授信金额150000元，授信期间为2015年3月5日至2015年8月14日。还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金。若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告邵风花为被告司春莽上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2015年3月5日被告司春莽、霍海凤在原告处借款97000元，月利率9.3625‰。原告依约定支付款项，但被告司春莽不按借款合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益特诉至法院，要求依法判如所请。司春莽承认定陶农商行主张的诉讼请求及陈述的事实，同时辩称自己没见钱，钱给任庆臣了。霍海凤、邵风花均未作答辩。经审理，原告向本院提供山东银监局鲁银监准（2015）602号文件、法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件、营业执照复印件、三被告身份证复印件各一份、结婚证复印件一份、个人借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份，最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、贷款业务客户基本信息一份。被告司春莽对上述证据无异议，因被告霍海凤、邵风花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为二被告放弃质证与答辩的权利，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。司春莽未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：司春莽与霍海凤系夫妻关系。定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社姑庵信用社（以下简称姑庵信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，不具备法人资格。2013年8月22日，姑庵信用社与司春莽签订了《个人借款合同》一份，约定：司春莽借款15万元，借款期限自2013年8月15日至2015年8月14日，借款方式为可循环方式，即借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他事项。2013年8月13日，姑庵信用社与邵风花签订了《最高额保证合同》一份，约定：保证人邵风花自愿为债务人司春莽自2013年8月15日起至2015年8月14日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在债权人处办理约定的各类业务形成的债权，提供最高余额折合人民币22.5万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。双方还就其他有关事项进行了约定。2013年8月13日，霍海凤在《共同还款责任承诺书》上签名并捺印，该承诺书的内容为：本人作为借款人的共同还款成员，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。合同签订后，司春莽于2015年3月5日借款9.7万元，双方签订《贷转存凭证（借款借据）》一份，该凭证载明借款到期日为2015年6月30日，月利率为9.3625‰。借款期间，司春莽支付利息已偿还至2015年7月1日（合计金额为3500.28元），并于2015年9月30日偿还借款本金1500元，下欠借款本金95500元及利息、罚息三被告均未偿还。本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，姑庵信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。司春莽辩称贷款是事实，但钱被任庆臣使用，但未提交充分证据予以证实，且因该款项系转账至司春莽账户，根据合同的相对性原则，故本院对其抗辩理由不予采纳。姑庵信用社与司春莽签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、与邵风花签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。姑庵信用社按约定履行了支付借款义务，司春莽未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。司春莽借款时，系其与霍海凤婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告司春莽、霍海凤偿还借款本金95500元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告要求被告司春莽、霍海凤支付利息及罚息，因为被告司春莽已将利息偿还至借款合同约定的到期日2015年6月30日后的2015年7月1日，所以应该根据双方约定的计收罚息的方法，由被告司春莽、霍海凤支付原告罚息；定陶农商行与邵风花签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，定陶农商行要求邵风花承担连带保证责任，未超过保证期间，故定陶农商行要求邵风花承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司春莽、霍海凤于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币95500元并支付罚息（自2015年7月2日起在借款执行月利率9.3625‰的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。）；二、被告邵风花对上述还款内容在最高额人民币225000元内承担连带清偿责任，但被告邵风花承担责任后，有权向被告司春莽、霍海凤追偿；三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，由司春莽、霍海凤、邵风花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审 判 长  邓渊楠审 判 员  李兴亮人民陪审员  程传涛二〇一七年九月六日书 记 员  吕 迁
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0421民初535号
原告范某某，女，1979年12月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
委托代理人侯建昌（特别授权），系四川方全律师事务所律师。
被告罗某某,男,1979年3月11日出生,汉族,住四川省攀枝花市米易县。
原告范某某诉被告罗某某离婚纠纷一案。本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人侯建昌，被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，范某某、罗某某于2007年10月29日在米易县普威镇人民政府登记结婚。双方于2008年4月29日生育一女，取名罗某。由于双方性格不合，均认为夫妻感情确已破裂且无和好可能，均同意离婚；但双方对婚生女随谁生活及范某某取得共有住房应向罗某某支付补偿数额无法协商一致，导致无法协议离婚。为此，范某某请求人民法院判令：1.范某某、罗某某离婚；2.婚生女罗某随范某某生活，由罗某某承担其抚养费700元／月至罗某独立生活；3.罗某独立生活前，因疾病、入学等原因，一次性支出超过2000元的，罗某某凭范某某提供的合法票据负担一半；4.位于米易县攀莲镇海棠花语3栋16-6号住房归范某某所有，由范某某补偿罗某某80000元。
被告罗某某辩称，罗某某与范某某的婚生女罗某年龄太小，且双方都离不开罗某，希望双方能和解共同抚养罗某长大。罗某某不同意离婚。
原告范某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、2007年10月29日结婚证复印件一份。拟证明原、被告系合法夫妻关系。对该证据罗某某无异议，本院予以采信；
2、罗某常住人口登记卡复印件一份。拟证明原、被告婚生女罗某的身份情况。对该证据罗某某无异议，本院予以采信；
3、商品房买卖合同复印件、装修施工合同复印件。拟证明原、被告共同购买了位于米易县攀莲镇海棠花语3栋16-6号住房1套，该房系范某某、罗某某、罗某共有，房屋性质为限价商品房，房屋合同价款为236163元，房屋装修费用为97970元，故该房现价334133元。对该组证据罗某某无异议，本院予以采信；
4、农业银行现金缴款单复印件、行政事业单位资金往来结算票据复印件、储蓄分户明细查询复印件。拟证明原、被告为房屋支付合同价款236163元、装修款80000元，尚欠17970元装修款未付。对该组证据罗某某无异议，本院予以采信；
5、住房公积金借款合同复印件、公积金委托贷款明细列表复印件、借条复印件、农村信用社借记卡交易明细复印件。拟证明范某某银行借款147987.41元未偿还；罗某某向范某某之父范元明借款30000元用于交购房首付；2016年1月11日范某某向范元明借款30000元、4月12日向范元明借款20000元。对该组证据，罗某某对住房公积金借款合同复印件、住房公积金借款合同复印件、公积金委托贷款明细列表复印件、借条复印件无异议，本院予以采信；罗某某对农村信用社借记卡交易明细复印件不认可，认为其不知情，且借款时范某某已向法院提交诉状请求离婚。对该证据，本院认为，其仅作为银行账户的交易明细，并不能反映出范某某与范元明之间存在借贷关系，故对该证据，本院不予采信。
被告罗某某为支持其主张，向本院提交了照片4张。拟证明原告在与被告婚姻存续期间与他人有不正当男女关系。对该组证据，范某某不予认可，认为没有提交该组照片的制作时间、方式、来源及原件存放说明。本院认为，该组照片上系范某某本人，具有客观真实性，且照片并未在其被胁迫环境下所拍摄，本院对该组证据的真实性予以采信。
经审理查明，范某某与罗某某于2000年经朋友介绍认识，于2007年10月29日在米易县普威镇人民政府登记结婚。双方于2008年4月29日生育一女，取名罗某。婚后近几年，由于双方缺乏沟通，经常为家庭琐事发生争吵，进而影响夫妻感情。2014年，范某某、罗某某共同购买了位于米易县攀莲镇海棠花语3栋16-6号住房1套，该房系限价商品住房，属范某某、罗某某、罗某三人共有。
本院认为，从范某某与罗某某相识、生育子女情况看，双方从恋爱到结婚已逾十多年，双方婚后共同生育一女，双方具有较好的婚姻基础，婚后已建立了良好的夫妻感情。虽近几年来双方因缺乏沟通，影响了夫妻关系，但只要双方从有利于家庭稳定、有利于子女健康成长的角度，加强沟通，相互理解与信任，是能重新树立良好的夫妻感情。故对范某某诉请判令与罗某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下:
不准予范某某与罗某某离婚。
案件受理费405元，由范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 王静
二〇一六年六月一日
书 记 员 程力
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县枪民初字第82号
原告徐某某，男，汉族。
被告胡某某，男，汉族。
本院在审理原告徐某某诉被告胡某某侵权纠纷一案中，因原告徐某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告徐某某承担。
审 判 长 王小丽
审 判 员 杨继民
人民陪审员 刘法献
二〇一五年四月三日
书 记 员 张静芳
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝龙民二初字第00885号
原告赵玉柱，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住朝阳市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告李刚，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，农民，住朝阳市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
以上二原告的委托代理人关向红，辽宁实远律师事务所律师。
被告朝阳市龙城区海龙街道八里堡村民委员会，住所地＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，主任。
原告赵玉柱、李刚与被告被告朝阳市龙城区海龙街道八里堡村民委员会（以下简称八里堡村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员张玉梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉柱、李刚的委托代理人关向红到庭参加诉讼，被告八里堡村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵玉柱、李刚诉称，2004年八里堡村进行城中村改造，原、被告之间签订了《拆迁协议书》，双方按照协议履行了拆迁补偿、安置及其有关事宜，2005年12月回迁中华园小区时，被告要求原告每户房主交付煤气安装费3，200元，我们按要求交付了煤气安装费，但小区一直没开通煤气，后得知不应该收取此费用，故向原告起诉，要求被告返还此款及利息。
被告八里堡村委会未到庭亦未答辩。
经审理查明，在被告八里堡村委会归双塔区政府管辖期间，于2004年设立了朝阳市双塔区城中村改造工程指挥部八里堡村办公室，负责人为时任主任呼风，朝阳市双塔区城中村改造工程指挥部八里堡村办公室分别同原告赵玉柱与张海英、李刚与高相珍达成《拆迁协议书》，约定实行产权调换。2006年5月第三人八里堡村委会被划归朝阳市龙城区管辖。在回迁时城中村改造工程指挥部八里堡村办公室按每户3，200元于2005年12月16日向赵玉柱收取了煤气安装费6，400元（其中71.269平方米一户、74.824平方米一户）；于2008年1月19日向李刚收取了煤气安装费3，200元。
另查明，根据朝阳市房产局、朝阳市物价局联合下发的朝房发（2003）15号《关于印发朝阳市城市房屋拆迁用于产权调换房屋户型及价格规定的通知》的规定，回迁时拆迁人不得另行收取其他税费。
现二原告向本院起诉，请求被告返还收取的煤气安装费，并自煤气安装费收取之日起至还清止给付利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述及原告提供的拆迁协议、收据、朝房发（2003）15号文件、（2014）朝龙民二初字第00707号民事判决书等证据证实，这些证据经庭审质证及本院审查，证据来源合法，具有证明效力，可以采信。
本院认为，二原告与被告八里堡村委会设立的朝阳市双塔区城中村改造工程指挥部八里堡村办公室签订的《拆迁协议书》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的效力性、强制性的规定，合法有效，对双方具有法律约束力。因朝阳市双塔区城中村改造工程指挥部八里堡村办公室系被告八里堡村委会所设立的临时办事机构，其行为产生的后果应由被告八里堡村委会承担。在拆迁、回迁安置过程中被告八里堡村委会应依法进行，不应超出法律、法规的框架，向动迁户收取煤气安装费应有明确的政策、法律依据，现被告八里堡村委会按每户3，200元收取了煤气安装费，依据朝阳市朝房发（2003）15号《关于印发朝阳市城市房屋拆迁用于产权调换房屋户型及价格规定的通知》的规定是没有依据的，所以被告八里堡村委会收取的费用应予退还，故对二原告请求被告八里堡村委会返还煤气安装费的诉讼请求依法应予支持；对二原告请求第三人八里堡村委会自煤气安装费收取之日起至还清止给付利息的诉讼请求，本院予以支持，并按中国人民银行同期同类贷款利率的规定计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝阳市龙城区海龙街道八里堡村民委员会返还收取原告赵玉柱的煤气安装费6，400元，于判决生效后十日内付清。并自2005年12月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的规定计算给付原告利息，利随本清；
二、被告朝阳市龙城区海龙街道八里堡村民委员会返还收取原告李刚的煤气安装费3，200元，于判决生效后十日内付清。并自2008年1月19日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的规定计算给付原告利息，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张玉梅
二〇一五年九月二十九日
书记员 宋晓龙