上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6709号
上诉人(原审被告)：上海聚利热处理设备厂，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：夏天恩，经理。
委托诉讼代理人：余学金，上海金显律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：上海闽业物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：冯立军。
上诉人(原审被告)：上海尊鑫物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：曹宗芹。
上诉人(原审被告)：上海襄龙实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：王泽柱。
被上诉人(原审原告)：上海览品环保科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：黄文德，执行董事。
委托诉讼代理人：陈醉，上海嘉冕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛盛宇，上海嘉冕律师事务所律师。
上诉人上海聚利热处理设备厂(以下简称“聚利厂”)、上海闽业物流有限公司(以下简称“闽业公司”)、上海尊鑫物流有限公司(以下简称“尊鑫公司”)、上海襄龙实业有限公司(以下简称“襄龙公司”)因与被上诉人上海览品环保科技有限公司(以下简称“览品公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
聚利厂、闽业公司、尊鑫公司、襄龙公司上诉请求：请求依法撤销原判，依法改判驳回览品公司的诉讼请求。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。上诉人未足额向被上诉人支付租金不存在过错，是被上诉人自身原因导致，被上诉人无权请求解除合同。一审法院错误认定上诉人之间的转租关系，上诉人之间是合作关系。在罔顾客观事实的情况下草率判决解除上诉人聚利厂与被上诉人之间的场地及房屋的租赁关系，并要求上诉人支付租金差额及使用费，严重损害了上诉人的合法权益。
览品公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。上诉人拒付资金，且未经被上诉人同意擅自转租上海市嘉定区星华公路XXX号厂区(以下简称“系争房屋”)。同时，上诉人还擅自改变系争房屋的结构及用途，并在厂区内建造违章建筑，存在巨大安全隐患，故不宜让上诉人继续使用系争房屋。
览品公司向一审法院起诉请求：1、判令解除览品公司与聚利厂的租赁协议；2、判令聚利厂、闽业公司、尊鑫公司、襄龙公司搬离并归还嘉定区星华公路XXX号的场地、厂房及空地；3、判令聚利厂支付自2014年8月5日起至实际搬离之日止的租金和占有使用费(暂计至2016年11月30日为157,184.13元，按照年租金891,77.13元计算)。
一审法院认定事实：1、案外人上海纯正实业有限公司(以下简称“纯正公司”)系嘉定区星华公路XXX号房地产的原权利人。2006年8月5日，纯正公司(甲方)与聚利厂(乙方)签订《租赁协议》一份，约定甲方同意将嘉定区星华路XXX号厂内场地734平方米、旧厂房232平方米提供乙方使用；乙方同意承租场地后自行投资建造厂房作为生产、经营之用途，协议期间土地使用权归乙方所有，乙方可以合理安排开发；租赁期限自2006年8月5日至2022年8月4日，土地使用每平方米0.16元/天，每年42,865.6元，旧厂房每平方米0.24元/天，每年20,323.2元，合计每年63,188.8元，以后每4年递增一次，递增比率3%至协议结束；土地有偿使用费实行先付后用原则，每年支付一次，即每年7月30日前支付全年度的土地使用费；乙方逾期支付租金，且无正当理由，经甲方催款后应及时支付，无特殊原因或特殊原因未征得甲方同意逾期超过半年，甲方有权终止协议、收回场地并追缴拖欠租金。
2、《租赁协议》签订后，纯正公司和聚利厂对场地面积和旧厂房面积重新测定，双方一致认定场地800平方米，旧厂房255平方米。聚利厂占用厂房南侧一块空地，双方约定租金为15,000元/年。览品公司据此主张聚利厂于2014年8月5日至2018年8月4日期间应当支付的租金标准为89,177.13元/年。聚利厂对于览品公司主张的上述租金标准没有异议。
3、嘉定区星华公路XXX号房地产于2010年1月26日核准登记至览品公司名下。纯正公司(甲方)与览品公司(乙方)于同日签订协议一份，约定鉴于甲方已将位于嘉定区星华公路XXX号的厂房及土地使用权转让给乙方，乙方就此于2010年1月26日取得了《上海市房地产权证》，甲方就上述房屋于2006年8月5日与聚利厂签订的《租赁协议》乙方同意继续履行，并承继该协议约定的相关权利义务。纯正公司与览品公司的法定代表人均为黄文德。
4、2013年12月25日，星华公路XXX号厂区的上海慧艺木制品加工厂发生火灾，火灾事故认定书中未载明该火灾造成聚利厂损失。览品公司法定代表人因将厂区内部分厂房、场地租借给上海创耐装饰配套工程有限公司和聚利厂且明知该两家单位违法占用消防车通道和占用防火间距搭建厂房而未采取有效措施予以阻止，致使消防车无法正常通行、消防部门无法占据有利位置及时扑救，导致火势蔓延、损失扩大而涉嫌重大责任事故罪于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。一审法院于2015年4月30日对其作出刑事判决，黄文德犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。判决后，黄文德到列管地(浙江省瑞安市司法局)报道，接受考察。
5、聚利厂在租用房屋及场地过程中，租金多为览品公司法定代表人上门收取或汇至其账户。聚利厂未按约支付2014年8月5日起的租金。览品公司法定代表人于2016年12月4日将览品公司的账户发送给聚利厂，要求其在三日内支付租金。聚利厂于2017年1月向该账户支付租金5万元，览品公司于2017年1月15日向聚利厂确认收到该款，聚利厂未支付余款，并于2017年2月6日要求览品公司提供向上述账户支付租金的书面证明。
6、聚利厂在2012年12月将部分房屋转租给闽业公司，在2014年10月将部分房屋转租给襄龙公司使用，在2016年3月24日将部分房屋转租给尊鑫公司。览品公司称其对于聚利厂转租事宜均不知情，并在2016年10月知晓后对此提出了异议。目前闽业公司、尊鑫公司、襄龙公司均占有使用部分租赁房屋及场地。
7、截止2017年5月18日时，聚利厂未向览品公司支付拖欠的租金余款。
一审法院认为：案外人纯正公司与聚利厂签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。纯正公司将系争的房地产转让给览品公司后，览品公司承继了纯正公司与聚利厂之间租赁协议的权利义务，聚利厂理应向览品公司支付租金。聚利厂未按约支付2014年8月5日起的租金，但鉴于双方之前支付租金的方式多为览品公司法定代表人上门收取或提供账号给聚利厂要求其汇款，而览品公司法定代表人在2016年10月前并未上门催讨或提供账号，故聚利厂在此之前未支付租金没有过错，但应当在览品公司催告后及时支付。2016年12月4日览品公司法定代表人已将账号发送聚利厂并告知其在3日内付清拖欠的租金，但聚利厂在收到账号后仅支付5万元，余款至2017年5月18日仍未支付，显属违约，且聚利厂也未提交证据证明其转租房屋及场地得到览品公司的同意，故览品公司主张解除合同合法有据，一审法院予以支持。合同解除后，聚利厂、闽业公司、尊鑫公司、襄龙公司理应搬离租赁房屋及场地，并由聚利厂将房屋及场地返还览品公司。聚利厂欠付的2014年8月5日至2015年8月4日的租金差额39,177.13元及2015年8月4日至实际搬离之日的租金及使用费理应支付览品公司。聚利厂关于览品公司未向其提供书面确认材料致使其未足额支付租金的抗辩理由缺乏依据，一审法院不予采信。审理中，闽业公司、尊鑫公司、襄龙公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。
一审法院判决如下：一、解除上海览品环保科技有限公司与上海聚利热处理设备厂关于嘉定区星华公路XXX号的场地及房屋的租赁关系；二、上海聚利热处理设备厂、上海闽业物流有限公司、上海尊鑫物流有限公司、上海襄龙实业有限公司应于判决生效之日起三十日内搬离嘉定区星华公路XXX号的场地及房屋，并由上海聚利热处理设备厂将上述场地和房屋返还上海览品环保科技有限公司；三、上海聚利热处理设备厂应于判决生效之日起三十日内给付上海览品环保科技有限公司2014年8月5日至2015年8月4日的租金差额39,177.13元及2015年8月4日至实际返还产地及房屋之日的租金及使用费(按89,177.13元/年计算)。
二审中，上诉人和被上诉人均未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，聚利厂未按约支付2014年8月5日起的租金，览品公司法定代表人在2016年10月前并未上门催讨或提供账号，聚利厂在此之前未支付租金尚有一定理由，但2016年12月4日览品公司法定代表人已将账号发送聚利厂并告知其在3日内付清拖欠的租金，但聚利厂仍未付清欠租显属违约。上诉人主张其未付租金没有过错的意见，本院不予采纳。且聚利厂2016年3月24日签署的租房协议并非其所称的合作协议，其将部分场地转租，也未提交证据证明得到览品公司的同意，故览品公司主张解除合同合法有据，一审法院予以支持，本院予以认同。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,407元，由上诉人上海聚利热处理设备厂、上海闽业物流有限公司、上海尊鑫物流有限公司、上海襄龙实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 任思琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……