wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第399号
原告于某，男，1973年10月11日出生，汉族，农民。
被告姚某，女，1974年3月12日出生，汉族，农民。
原告于某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告姚某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原告与被告于1993年12月份按农村习俗举行了结婚仪式。由于婚前缺少了解，婚后才发现被告是一个无理取闹、花钱无度的人。原告为了家庭生计四处奔波，可被告却和别的男人鬼混，竟然和他人过起了夫妻生活。被告2007年开始和原告分居。2013年原告曾起诉离婚，被告拒不到庭，后因各种原因撤诉。现已无夫妻感情可言，故再次起诉要求与被告离婚；抚养孩子，被告承担抚养费；共同债务71600元，被告承担一半；诉讼费由被告承担。
被告姚某未答辩。
经审理查明：原、被告于1993年12月份按农村习俗举行结婚仪式。婚后育有男孩于某乙，已成年；女孩于某甲，生于1998年10月24日，在兰州打工。在共同生活期间原、被告因琐事发生过纠纷。分居时间较长。原告曾于2013年提起离婚诉讼，后撤诉。原告诉称的债务原告已清偿。
上述事实，有当事人陈述，书证等在卷证实。
本院认为：原、被告婚后未建立起夫妻感情，分居时间较长。现夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于孩子的抚养，女儿于某甲已17岁，在外打工，以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为具有完全民事行为能力的人，不存在抚养问题。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告于某与被告姚某离婚；
二、驳回原告于某的其他诉讼请求。
案件受理费100元由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张水旺
人民陪审员 郭和平
人民陪审员 张治堂
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孙凤涛
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第399号
原告黄某。
委托代理人张秀锋，山东一山律师事务所律师。
被告石某。
本院在审理原告黄某与被告石某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王强粮
二〇一五年一月二十六日
书记员 许 勇
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1722号
原告许振东。
委托代理人王敏，镇江市经济法律服务所法律工作者。
委托代理人李德昌，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告张琳。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司。
原告许振东与被告张琳、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理期间，原告许振东于2015年8月6日以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许振东撤回起诉。
案件受理费200元（已减半），由原告许振东负担。
代理审判员 陈艳超
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐 蓓
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉行执字第12-2号
申请人辉县市人口和计划生育委员会，住所地辉县市太行大道。
法定代表人王景强，该委员会主任。
委托代理人郭福军，该委员会政策法规科科长。
委托代理人李海军，该委员会执法队书记。
被执行人宋金玉，农民。
被执行人刘小琴，农民。
辉县市人口和计划生育委员会申请执行宋金玉、刘小琴社会抚养费征收一案，申请人辉县市人口和计划生育委员会依据生效的辉人口征字（2014）030号社会抚养费征收决定书，于2015年1月29日向我院申请执行，本院依法作出（2015）辉行审字第9号行政裁定书，决定对该案强制执行。2015年2月15日，由行政审判庭移送执行。本院依法向被执行人宋金玉、刘小琴送达了执行通知书，责令二被执行人限期各缴纳社会抚养费52392元，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费1472元。
执行中，本院依法对被执行人宋金玉名下存款106256元予以冻结，该存款系宋金玉、刘小琴夫妻共同财产，应当用于清偿其夫妻二人所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：
对被执行人宋金玉名下存款106256元予以划拨。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 高 琳
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第953号
原告陈振宇，男，汉族，农民，住石家庄市。
委托代理人王江涛，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。
被告宋俊，男，汉族，农民，住唐县。
被告张雄伟，男，汉族，农民，住唐县。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
住址：石家庄市裕华西路15号万象天成A座13层。
法定代表人李振波，该公司经理。
原告陈振宇诉被告宋俊、张雄伟、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈振宇于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈振宇自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈振宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈振宇负担（已交纳）。
审 判 长 周君慧
审 判 员 管伟娜
人民陪审员 郑国强
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 巍
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1882号
申请执行人郑州财源贸易有限公司，住所地郑州市管城回族区航海路219号。
法定代表人王淑芳，该公司总经理。
被执行人郑州锅炉辅机有限公司，住所地荥阳市建设东路。
法定代表人熊江岭，该公司董事长。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2015）荥民二初字第1991号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序，经合议庭评议终结此案本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)豫0182执1882号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年九月二十九日
书记员 丁一品
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0182执1882号申请执行人郑州财源贸易有限公司，住所地郑州市管城回族区航海路219号。法定代表人王淑芳，该公司总经理。被执行人郑州锅炉辅机有限公司，住所地荥阳市建设东路。法定代表人熊江岭，该公司董事长。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2015）荥民二初字第1991号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序，经合议庭评议终结此案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)豫0182执1882号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年九月二十九日书记员  丁一品
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终11683号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司北京慧忠里支行，营业场所北京市朝阳区慧忠北里413号楼。
负责人：戴珮英，行长。
委托诉讼代理人：张俏睿，北京市冠衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田奕彤，北京市冠衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑淑敏，女，1930年11月4日出生，北京铝制品二厂退休职工，住，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：陈娜，北京纳诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁利华，男，1957年3月31日出生，住北京市东城区。
上诉人交通银行股份有限公司北京慧忠里支行（以下简称慧忠里支行）因与被上诉人郑淑敏、丁利华抵押权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初3274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为抵押权纠纷，郑淑敏主张丁利华与慧忠里支行就位于北京市朝阳区花家地北里17号楼1层7—102号房屋（以下简称涉案房屋）所设定的抵押权因丁利华不享有涉案房屋的所有权而无效，慧忠里支行答辩认为其符合善意取得的条件，抵押权合法有效。一审法院根据生效行政判决确认丁利华自始未取得涉案房屋所有权的事实正确，但却未进一步审查慧忠里支行提出的善意取得的抗辩理由是否成立。本案中，慧忠里支行就涉案房屋上设定的抵押权是否构成善意取得将直接影响本案最终的裁判结果，一审法院对此未予审查、认定导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初3274号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司北京慧忠里支行预交的二审受理费23840元予以退回。
审判长 杨 路
审判员 赵 霞
审判员 贾 旭
二〇一七年十二月二十日
书记员 王永基
书记员 陆九阳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初447号
原告：张佳伟，男，1985年1月23日出生，蒙古族，现住内蒙古赤峰市。
被告：姜素华，女，1963年7月1日出生，蒙古族，现住内蒙古赤峰市。
原告张佳伟与被告姜素华之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张佳伟到庭参加了诉讼，被告姜素华经本院电话传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张佳伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告15万元，借款日期2008年1月2日，约定还款日期2017年1月2日。
事实及理由：因2008年1月2日被告姜素华向张佳伟借款人民币15万元，超出还款时间，请求左旗法院帮助要回。
被告姜素华未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2008年1月2日，被告姜素华向原告张佳伟借款15万元，约定还款日期为2017年1月2日。2017年秋，被告姜素华偿还给原告3万元欠款，所余12万元欠款被告一直未归还。以上事实有原告提供的借据原件和借据复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成了民间借贷关系，被告超过约定还款日期未归还借款的行为损害了原告的合法权益，被告姜素华应当依法偿还尾欠借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜素华在本判决生效后立即给付尾欠借原告张佳伟款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员聂文江
二0一八年二月六日
书记员刘冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初447号原告：张佳伟，男，1985年1月23日出生，蒙古族，现住内蒙古赤峰市。被告：姜素华，女，1963年7月1日出生，蒙古族，现住内蒙古赤峰市。原告张佳伟与被告姜素华之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张佳伟到庭参加了诉讼，被告姜素华经本院电话传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张佳伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告15万元，借款日期2008年1月2日，约定还款日期2017年1月2日。事实及理由：因2008年1月2日被告姜素华向张佳伟借款人民币15万元，超出还款时间，请求左旗法院帮助要回。被告姜素华未作答辩。本院经审理查明以下事实：2008年1月2日，被告姜素华向原告张佳伟借款15万元，约定还款日期为2017年1月2日。2017年秋，被告姜素华偿还给原告3万元欠款，所余12万元欠款被告一直未归还。以上事实有原告提供的借据原件和借据复印件等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成了民间借贷关系，被告超过约定还款日期未归还借款的行为损害了原告的合法权益，被告姜素华应当依法偿还尾欠借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜素华在本判决生效后立即给付尾欠借原告张佳伟款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员聂文江二0一八年二月六日书记员刘冬
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五民初字第116号
原告黑龙江九转科技技术开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区2栋1-3层7号。
法定代表人张立东，该公司经理。
委托代理人李承江，该公司法律顾问。
委托代理人李小云，该公司法律顾问。
被告刘淑春，女，1947年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告黑龙江九转科技技术开发有限公司与被告刘淑春房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江九转科技技术开发有限公司委托代理人李承江、李小云到庭参加诉讼，被告刘淑春经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原告单位因职工宿舍需要，由原告单位工作人员张晓秋与被告的委托代理人刘杰签订房屋租赁协议，被告将位于哈尔滨市香坊区嵩山路的住宅用房（以下简称“租赁房屋”）出租给原告，合同约定租期为2014年4月1日-2016年3月31日，合计2年，每年租金为24，000元，付款方式为一年一付，押金2000元。2014年3月21日，原告一次性支付给被告一年租金24，000元及押金2000元，合计为26，000元。2014年8月末，被告告知原告解除租赁合同，2014年9月1日断水断电迫使原告迁出租赁房屋，至此原告已经无法使用租赁房屋，原、被告之间的合同目的已经无法实现，被告应当依照合同的约定及法律的规定，退还押金及双倍剩余房屋租金。原告多次索要未果，遂依据《中华人民共和国合同法》第94、97条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，提起诉讼，请求法院判令解除原、被告之间签订的租房协议，被告双倍返还房屋租金26，666元、押金2000元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、租房协议书一份，证明：1.2014年，原、被告签订租房协议，被告将租赁房屋租给原告使用，合同约定租期为2014年4月1日至2016年3月31日，每年租金24，000元，押金为2000元，付款方式为一年一付；2.租房协议第六项约定被告中途终止合同双倍赔偿原告剩余租金。
证据二、被告和刘杰身份证复印件各一份、授权委托书一份、天津市房地产权证复印件一份，证明：1.身份证及授权委托书并结合天津房地产权证上被告的签字，证明被告委托刘杰代为处理涉案房屋的租赁事宜；2.津字第102021006556号房地产权证复印件证明被告以其所有的位于河东区的房屋为涉案房屋租赁事宜提供担保。
证据三、聘用合同书一份，证明张晓秋系原告公司员工，本案中租赁合同系张晓秋以原告名义签订。
证据四、付据一份，证明原告已经按照合同的约定支付给被告一年房租及押金合计为26，000元。
证据五、交房说明两份，证明：1.六二四七三部队在说明中肯定2014年9月10日将该房租户即原告从租赁房屋中迁出，同时表明六二四七三部队实际掌握房屋使用人被告将涉案房屋出租，并无不允许出租的意思表示；2.被告已经于2014年8月31日将租赁房屋交回管理单位，原、被告的房屋租赁合同已经履行不能，被告系违约行为。
被告未举证、未答辩。
综合分析以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年，原告单位因职工宿舍需要，由原告单位工作人员张晓秋与被告的委托代理人刘杰签订房屋租赁协议一份，协议约定被告将位于哈尔滨市香坊区嵩山路的住宅用房出租给九转小磨旗舰店，合同约定租期为2014年4月1日-2016年3月31日，合计2年，每年租金为24，000元，付款方式为一年一付，押金2000元。双方约定，原告中途终止合同要双倍赔偿九转小磨旗舰店余下的租金。2014年3月21日，原告一次性支付给被告一年租金24，000元及押金2000元，合计为26，000元。经查，租赁房屋系被告实际承租的中国人民解放军六二四七三部队的公产房，部队根据中央军委和总部关于军队离退休腾退占用各类住房的有关规定，于2014年9月1日对租赁房屋断水断电，迫使原告于2014年9月10日迁出租赁房屋。庭后，九转小磨旗舰店出具情况说明一份，证明租赁房屋系原告承租。
本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同系当事人双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定支付给被告一年房租及押金合计为26，000元，有被告代理人刘杰出具的收据予以证明，本院予以确认。原告于2014年9月10日因租赁房屋产权单位休腾住房，被迫迁出租赁房屋，有中国人民解放军六二四七三部队出具的交房说明予以证明，本院予以确认。因租赁房屋被产权单位根据国家相关规定收回，租赁合同已无法履行，故原告要求与被告解除房屋租赁合同的诉讼请求有理，本院予以支持。双方的房屋租赁合同解除后，被告收取原告的押金2000元应予返还。被告因出租的公产房承租权被产权单位根据相关规定收回，导致无法履行与原告的房屋租赁合同，原告已经给付被告一年租金中尚未到期部分，被告应返还给原告。原告自2014年4月1日承租租赁房屋，预交1年租金，租金截止日为2015年3月31日。原告自2014年9月10日迁出租赁房屋，至2015年3月31日共计202日，原告尚余202日的租金13，282.19元（24，000元×202日÷365日）。因导致双方租赁合同无法履行的原因属不可抗力，并非被告违约造成的，故原告要求被告承担违约责任，按照合同约定双倍返还余下租金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条第二款、第九十四条第一款、第九十七条、第一百一十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告黑龙江九转科技技术开发有限公司与被告刘淑春签订的房屋租赁合同；
二、被告刘淑春于本判决生效后立即给付原告黑龙江九转科技技术开发有限公司房屋租金13，282.19元；
三、被告刘淑春于本判决生效后立即给付原告黑龙江九转科技技术开发有限公司押金2000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费550元、公告费560元、邮寄费44元（均为原告预交），由原告黑龙江九转科技技术开发有限公司负担案件受理费368元，由被告刘淑春负担案件受理费182元、公告费560元、邮寄费44元，并于本判决生效后立即给付原告黑龙江九转科技技术开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯玉堂
人民陪审员 李连芳
人民陪审员 裴翠芹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴忠慧
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00947号
申请执行人：易志新，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：浙江一帆钢结构有限公司安徽分公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区。
法定代表人：杨利波，该分公司总经理。
申请执行人易志新与被执行人浙江一帆钢结构有限公司安徽分公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月16日作出（2014）宁民一初字第03458号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年4月15日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款66961.00元。
现查明：被执行人浙江一帆钢结构有限公司安徽分公司现已歇业，无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民一初字第03458号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一五年十月八日
书记员 秦 健
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋06民终1005号
上诉人（原审原告）：中国人寿保险股份有限公司朔州分公司，住所地朔州市开发区招远路东侧市政务大厅西侧森隆大厦11楼。
法定代表人：吕麟，职务总经理。
被上诉人（原审被告）：李红桃，女，1968年9月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李娜妮，女，1991年11月6日出生，汉族。
上诉人中国人寿保险股份有限公司朔州分公司因与被上诉人李红桃、李娜妮不当得利纠纷一案，不服朔城区人民法院（2017）晋0602民初939�民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人寿保险股份有限公司朔州分公司上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：原审法院违反法定程序，未依职权追加必须进行诉讼的当事人，直接驳回上诉人的起诉，违反了法律规定。
李娜妮、李红桃未提出答辩。
中国人寿保险股份有限公司朔州分公司向一审法院起诉请求：判令李娜妮、李红桃返还不当得利保险金54698.27元。
一审法院认为,本案为已故案外人李远东生前因医疗保险理赔发生纠纷，中国人寿保险股份有限公司朔州分公司对被保险人之部分继承人作为被告提起诉讼，根据法律�定，法定继承人应均为必须共同进行诉讼的当事人，法院书面通知中国人寿保险股份有限公司朔州分公司限期提供被保险人其他法定继承人的基本身份信息情况，中国人寿保险股份有限公司朔州分公司逾期未予提供，致法院无法追加未参加诉讼的法定继承人，其所诉的法定继承人缺失，被告主体不适格，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回中国人寿保险股份有限公司朔州分公司的起诉。案件受理费1167元，不予收取。
本院认为，民事诉讼法规定要求起诉必须有明确的被告。上诉人中国人寿保险股份有限公司朔州分公司以对被保险人李远东生前重复支付医疗保险金为由提起诉讼，原审法院书面通知其提供被保险人李远东其他法定继承人的基本身份信息而逾期未予提供，现无法确定有明确的被告，法律关系主体不明确，原审法院在诉讼主体不明确的情况下，无法依职权追加当事人参加诉讼。故原裁定依法驳回上诉人中国人寿保险股份有限公司朔州分公司的起诉，于法有据，并无不当。上诉人中国人寿保险股份有限公司朔州分公司所提上诉理由，于法无据，本院不予支持。
综上所述，中国人寿保险股份有限公司朔州分公司的上诉请求�能成立，原裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李福
审判员殷莉
审判员边艳桃
二〇一七年十二月六日
书记员李泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋06民终1005号上诉人（原审原告）：中国人寿保险股份有限公司朔州分公司，住所地朔州市开发区招远路东侧市政务大厅西侧森隆大厦11楼。法定代表人：吕麟，职务总经理。被上诉人（原审被告）：李红桃，女，1968年9月17日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：李娜妮，女，1991年11月6日出生，汉族。上诉人中国人寿保险股份有限公司朔州分公司因与被上诉人李红桃、李娜妮不当得利纠纷一案，不服朔城区人民法院（2017）晋0602民初939�民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人寿保险股份有限公司朔州分公司上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：原审法院违反法定程序，未依职权追加必须进行诉讼的当事人，直接驳回上诉人的起诉，违反了法律规定。李娜妮、李红桃未提出答辩。中国人寿保险股份有限公司朔州分公司向一审法院起诉请求：判令李娜妮、李红桃返还不当得利保险金54698.27元。一审法院认为,本案为已故案外人李远东生前因医疗保险理赔发生纠纷，中国人寿保险股份有限公司朔州分公司对被保险人之部分继承人作为被告提起诉讼，根据法律�定，法定继承人应均为必须共同进行诉讼的当事人，法院书面通知中国人寿保险股份有限公司朔州分公司限期提供被保险人其他法定继承人的基本身份信息情况，中国人寿保险股份有限公司朔州分公司逾期未予提供，致法院无法追加未参加诉讼的法定继承人，其所诉的法定继承人缺失，被告主体不适格，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回中国人寿保险股份有限公司朔州分公司的起诉。案件受理费1167元，不予收取。本院认为，民事诉讼法规定要求起诉必须有明确的被告。上诉人中国人寿保险股份有限公司朔州分公司以对被保险人李远东生前重复支付医疗保险金为由提起诉讼，原审法院书面通知其提供被保险人李远东其他法定继承人的基本身份信息而逾期未予提供，现无法确定有明确的被告，法律关系主体不明确，原审法院在诉讼主体不明确的情况下，无法依职权追加当事人参加诉讼。故原裁定依法驳回上诉人中国人寿保险股份有限公司朔州分公司的起诉，于法有据，并无不当。上诉人中国人寿保险股份有限公司朔州分公司所提上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，中国人寿保险股份有限公司朔州分公司的上诉请求�能成立，原裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李福审判员殷莉审判员边艳桃二〇一七年十二月六日书记员李泽
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初320号
原告：刘某1，住四平市。
法定代理人：刘某2，原告父亲，住四平市。
委托代理人：李某，原告祖母，现住四平市。
委托代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。
被告：朴某，住四平市。
原告刘某1与被告朴某抚养费纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘某1委托代理人李某、褚维英，被告朴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1诉称：原告系被告亲生女儿。原告的父亲与被告于2004年8月经四平市铁东区人民法院判决离婚，原告由父亲抚养，被告每月支付抚养费100元。因当时原告年纪尚小，该抚养费在当时也仅够维持生活。但随着近年物价的逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，每月100元的抚养费早已不够。而原告生父的收入有限，一直未再婚，独自承担原告的抚养费用非常困难。被告虽有较稳定的经济收入，但拒不增加抚养费用。原告诉至法院，请求：1、请求人民法院依法判令被告自起诉之日起每月支付原告抚养费800元；2、诉讼费用由被告承担。
朴某辩称：我下岗了没有能力每月给800元，平时我也带孩子出去玩，和孩子关系挺好，请求判决之日起执行，我要求按照原判决书给抚养费。孩子到高中毕业我就没有抚养义务了。我不增加抚养费不符合事实。
根据原告诉请及被告答辩，本案争议焦点为：原告主张被告自起诉之日起每月支付原告抚养费800元是否给予支持？
刘某1为证明自己的主张举证如下：
1、刘某1、刘某2、李某身份证复印件，证明刘某1、刘某2、李某身份情况。
2、2004年6月28日四平市铁东区人民法院（2004）东城民初字第75号民事判决书，证明2004年离婚时被告每月给付原告抚养费100元。
朴某对于刘某1所举证据材料无异议。
朴某为证明自己的主张举证如下：
1、失业证，证明我在四平市枫叶科技有限公司上班，于2017年3月21日失业了。
2、住房协议，证明2017年4月10日我给原告租房子了。
3、收条1张，证明我重复付抚养费了，多付了900元。
刘某1委托代理人对于证据材料1认为对证明的问题有异议，该失业情况失业和退出日期是2017年3月21日。失业登记记录情况不真实。在失业证上没有记录被告在四平市枫叶科技有限公司上班的内容。对于证据材料2认为该证据与本案无关。我没说需要租房子，是被告主动要求给我租的，我要抚养费，被告说抚养费给我租房子了。对于证据材料3认为原告的告诉没有支付抚养费的内容，该证据与本案无关。
本院经审理对于刘某1提供的证据材料1、2和朴某提供的证据材料1、2、3予以确认。
经本院审理查明：原告父亲刘某2与被告朴某于2004年6月28日经四平市铁东区人民法院判决离婚，婚生女刘某1由刘某2抚养，被告朴某每月给付女儿刘某1抚养费100元。
根据确认的案件事实及举证、质证的情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
被告朴某从2018年5月开始每月给付原告刘某1抚养费800元至原告刘某1有独立生活能力时止。
本院认为：随着社会的发展及物价的上涨，人均生活水平不断提高，100元抚养费很难维持原告的学习及生活。故原告要求增加抚养费的请求合理，应予支持。根据本地城镇居民人均消费支出情况和相关法律规定，本院认为朴某每月承担800元抚养费较为适宜。
依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条的规定，判决如下：
被告朴某从2018年5月开始每月给付原告刘某1抚养费800元至原告刘某1有独立生活能力时止，此款每月1日给付。
案件受理费150元（已减半收取），由被告朴某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王文卓
二〇一八年四月十二日
书记员 谷洪亮
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第780号
罪犯宋加利（乳名：胜强），小学，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二〇〇八年十一月二十日作出(2008)苍刑初字第425号刑事判决，以被告人宋加利犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币九万元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币九万元（刑期自2008年6月1日至2026年5月31日止）。该犯不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于二〇〇九年二月四日作出（2009）临刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1553号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第1856号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯宋加利认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。被评为2014年度监狱级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯宋加利在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年7月至2015年6月间，兑现记功奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。被评为2014年度监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯宋加利入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯宋加利能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋加利减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2008年6月1日起至2023年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执复223号
复议申请人（申请执行人）:王铁洲，男，汉族，1983年2月27日出生。
案外人：李顺梅，女，汉族，1980年9月28日出生。
被执行人：丁庆庆，男，汉族，1978年10月15日出生。
复议申请人王铁洲不服郑州市中原区人民法院（以下简称执行法院）（2017）豫0102执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2013年12月11日本院作出（2013）中民二初字第1438号民事判决书，判决丁庆庆偿还王铁洲借款550000元以及利息36000元。因丁庆庆未履行该份判决条款确定的还款义务，王铁洲向执行法院申请执行立案，案号为（2014）中执字第997号。2015年8月4日本院作出（2014）中执字第997-2号执行裁定书，裁定查封被执行人丁庆庆妻子李顺梅名下位于郑州市中原路南华山路东3幢一单元7层708号房产一套，查封期限为三年。又查明被执行人丁庆庆于2014年7月7日在中原区民政局与妻子李顺梅办理了离婚手续。双方在《离婚协议书》第三项第（1）条约定：“婚后双方共有一套住房，位于中原区中原中路171号3号楼1单元7层708号，此房归女方所有。”
执行法院认为，在案件执行过程中，执行法院查封诉争房产的日期是2015年8月4日，而被执行人丁庆庆与案外人李顺梅解除婚姻关系的日期是2014年7月7日，本院在查封该房产时被执行人丁庆庆已经与案外人李顺梅离婚，且双方把此房产约定给了案外人李顺梅一人所有，故案外人李顺梅请求撤销本院（2014）中执字第997-2号执行裁定书对位于中原区中原中路171号3号楼1单元7层708号房产一套的查封有事实和法律依据，应予准许。
复议申请人王铁洲复议称，一、执行法院裁定撤销（2014）中执字第997-2号执行裁定书对位于郑州市中原区中原中路171号3号楼1单元7层708号房产的查封是错误的，依法应当撤销。案外人李顺梅与被执行人丁庆庆于2001年7月8日登记结婚，2013年7月22日，双方因结婚证遗失又补办结婚证。而申请人与被执行人丁庆庆的债务形成于2013年2月份，即形成于被执行人丁庆庆与案外人李顺梅夫妻关系存续期间。根据我国《婚姻法》的相关规定，该债务属于夫妻共同债务。在申请人与被执行人丁庆庆民间借贷纠纷二审中，被执行人丁庆庆与案外人李顺梅通过协议离婚的方式，将夫妻共同财产和车子转移到案外人李顺梅的名下，将债务全部归到被执行人丁庆庆名下，从而达到规避一审判决生效后将产生的法律效果。因此，郑州市中原区中原中路171号3号楼1单元7层708号的房产原是被执行人丁庆庆与案外人李顺梅夫妻共同财产，而被执行人丁庆庆向申请人借款550000元又属于夫妻共同债务，依法应由双方共同偿还。二、执行法院作出的（2017）豫0102执异44号执行裁定书适用法律错误。依据《民事诉讼法》第225条的规定应当在当事人和利害关系人对违法执行行为提出异议时使用，而案外人李顺梅是因其认为（2014）中执字第997-2号执行裁定书查封的房产是其个人财产，与申请人和被执行人庆庆之间的债务没有关系，以案外人身份向人民法院提出异议。不管案外人李顺梅的异议是否成立，人民法院都应依据《民事诉讼法》第227条作出裁判。而关于申请人和被执行人丁庆庆之间的债务是否属于夫妻共同债务，及（2014）中执字第997-2号执行裁定书查封的房产是否为案外人李顺梅的个人财产，均应通过提起案外人异议人执诉由人民法院审判程序解决，不应在执行程序中作出处理。故，申请人为维护自身合法权益，特向郑州市中级人民法院申请复议，请求郑州市中级人民法院撤销（2017）豫0102执异44号执行裁定书。
本院查明事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是（2017）豫0102执异44号执行裁定书裁定撤销（2014）中执字第997-2号执行裁定书查封的房产是否正确以及该异议裁定是否适用法律错误。本案中，查封的房产登记在案外人李顺梅名下，李顺梅在执行异议中主张的是该房产的所有权，是对执行标的物所有权提出的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第227条处理。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条之规定：“下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：……（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；”本案查封的是被执行人原配偶的房产，涉及夫妻共同财产及共同债务，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第227条处理。（2017）豫0102执异44号执行裁定书错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第225条并赋予案件当事人复议权属适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102执异44号执行裁定；
二、发回河南省郑州市中原区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 洋
山东省沂水县人民法院
民事判决�
（2015）沂商初字第546号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原山东沂水农村商业银行股份有限公司）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：江秀源，山东沂水农村商业银行股份有限公司下古村支行职工。
被告：王秀山，男，1971年11月24日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王秀山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员刘春富独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江秀源到庭参加诉讼，被告王秀山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2002年4月15日，王方艾向原告借款4900元，2003年4月15日到期，借款凭证号为0012785，被告王秀山自愿提供担保，承担连带清偿责任。贷款�期后，借款人王方艾因病死亡。被告王秀山未能按照合同约定清偿贷款本息，后经原告多次催收，被告王秀山一直未能还清借款本息，现结欠借款4900元及利息。2015年3月2日，原告诉至法院，要求被告王秀山立即偿还借款4900元及利息，并承担本案诉讼费。
被告王秀山未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2002年4月15日，王方艾向原告借款4900元，2003年4月15日到期，借款凭证号为0012785，双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率6.42‰，借款用途为借新还旧，同时对还款期限、违约责任等事宜作了约定。被告王秀山自愿为王方艾提供担保，承担连带还款责任，并签有保证合同。贷款未到期后，借款人王方艾因病死亡，被告王秀山未能按期归还本息，经原告多次催收，被告王秀山仍未能还清借款本息，现结欠借款4900元及利息。2015年3月2日，原告诉至本院，要求被告王秀山立即偿还借款4900元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证，原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与王方艾签订的借款合同和与被告王秀山签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。借款人王方艾死亡，被告王秀山理应承担保证责任，向原告偿还借款本息。被告王秀山经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，对原告要求被告王秀山偿还借款本息的诉讼请求，本院根据查明的事实，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀山偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金4900元及利息（按合同约定利率计算，自借款之日起至付清款之日止），于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王秀山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一五年五月七日
书记员 何玉昕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1180号
申请执行人:黄倩,女,1993年1月2日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人:大连乾通金行商品经营有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：杨云，该公司总经理。
被执行人：大连乾通金行商品经营有限公司。住所地：宁夏回族自治区德胜工业园区B区1号。
法定代表人：闫俊，该集团董事长。
银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2016）1103号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月14日向本院申请执行。本案应执行标的15895（含执行费136元），未执行标的15895元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲裁字（2016）1103号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年十月十一日
书 记 员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1180号申请执行人:黄倩,女,1993年1月2日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人:大连乾通金行商品经营有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：杨云，该公司总经理。被执行人：大连乾通金行商品经营有限公司。住所地：宁夏回族自治区德胜工业园区B区1号。法定代表人：闫俊，该集团董事长。银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2016）1103号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月14日向本院申请执行。本案应执行标的15895（含执行费136元），未执行标的15895元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲裁字（2016）1103号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年十月十一日书 记 员  侯 瑜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04400号
原告胡佐均，男，汉族，职业不详。
委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人王执缨，重庆丽达律师事务所律师。
原告张仙容，女，汉族，职业不详。
委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人王执缨，重庆丽达律师事务所律师。
被告重庆上佳房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥东风新二村8号，组织机构代码不详。
法定代表人童嘉华，职务不详。
本院在审理原告胡佐均、张仙容与被告重庆上佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院于2014年4月29日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告胡佐均、张仙容撤回起诉处理。
代理审判员 刘谋鑫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 高 伟
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执1889号
申请执行人孙畅畅
被执行人奚明
申请执行人孙畅畅与被执行人奚明婚姻纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币3.2566万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 展
二〇一七年六月三十日
书记员 王瑞飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2617号
原告：王自柱。
被告：胡江川。
原告王自柱为与被告胡江川民间借贷纠纷一案，于2008年11月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2008年12月18日公开开庭进行了审理。原告王自柱到庭参加诉讼，被告胡江川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王自柱诉称，2008年9月，依约借给胡江川人民币20000元。至今胡江川未履行还款义务，已构成违约，故请求判决胡江川归还借款本金20000元，并负担案件受理费。
被告胡江川未作答辩。
王自柱提交证据如下：
2008年9月23日的工商银行汇款信息。证明王自柱与胡江川之间的借贷关系。
胡江川未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。胡江川经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对王自柱提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2008年9月，胡江川向王自柱借款20000元，同年9月23日，王自柱通过工商银行向胡江川汇款20000元。嗣后，胡江川未履行还款义务，王自柱经催讨无果诉至本院。
本院认为，王自柱与胡江川之间虽未签订书面借款合同，但王自柱依约将人民币20000元通过工商银行出借给胡江川，因此，双方之间的借款关系成立。由于胡江川未履行还款义务，已构成违约，现王自柱要求胡江川归还借款本金20000元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。胡江川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
胡江川归还王自柱借款本金20000元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果胡江川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由胡江川负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇八年十二月十八日
书记员 陆菲
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3997号
上诉人（原审被告）:陈桂英，女，1954年2月8日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：赵炳利，温县第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：温县张羌街道办事处常店村村民委员会。
法定代表人：郑海林，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。
上诉人陈桂英与被上诉人温县张羌街道办事处常店村村民委员会（以下简称常店村委）恢复原状纠纷一案，陈桂英不服河南省温县人民法院于2017年9月7日作出的（2017）豫0825民初3576号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人陈桂英的委托诉讼代理人赵炳利，被上诉人常店村委的委托诉讼代理人李兴全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审查明双方争议土地的所有权属于被上诉人，没有依据。根据农村土地“三级所有，队为基础”的所有权沿革，双方争议土地的所有权属于常店村一组所有，该事实一审法院没有查清。2.被上诉人持有的集体土地建设用地使用证所载土地在上诉人宅基地使用范围内，双方明显存在土地权属争议，该纠纷不属于人民法院民事受案范围。3.被上诉人所持集体土地建设用地使用证不具备合法性。4.一审所查上诉人宅院调整情况不属实，没有事实依据。5.上诉人的是使用证四至分明，仅仅使用证登记的长宽尺寸与实际情况不符合。
被上诉人常店村委辩称，上诉人上诉不能成立，上诉人在1991年经村乡规划后现在的土地使用情况与1985年发的宅基地证不符，现上诉人超出1991年规划后的宅基地证的长宽尺寸，超出的部分系被上诉人集体土地所有，并非上诉人所说的该土地系被上诉人村七组所有，应当维持原判，驳回上诉人上诉。
常店村委向一审法院起诉请求：1.依法责令被告停止侵权并将原告集体宅基地地面上的建筑物清除干净；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告陈桂英系原告常店村的村民。在常店村进行村规划之前，被告陈桂英的宅院系坐西朝东的院落，宅基地使用面积为16米×12.6米，合计0.3亩。后经常店村委对村街道进行规划，被告程桂英宅基地的坐向和面积均发生变化，宅院变更为坐北朝南院落，面积也变更为19.5米×14.1米。后被告陈桂英按规划后的宅院建起房屋并在该宅院居住。2016年春，被告陈桂英在自己现居住宅院的东邻北半部分建筑房屋，原告发现后予以阻止，后因阻止无效，于2016年4月25日报警南张羌派出所“出警”，要求被告陈桂英不得继续建筑房屋。后原告要求被告拆除所建墙体，并将该宅基地恢复原状。双方因此形成纠纷。另查明，被告陈桂英宅院系坐北朝南院落，被告宅院与原告起诉的争议地方系西东相邻，被告宅院居西，争议宅院居东。原告起诉争议宅院宽13.8米，长19.75米，该宅院西北7.3米×8.95范围内有在建墙体及宅院东北有一长6.5米的围墙。
一审法院认为，本案系恢复原状纠纷。本案的关键之处在于原告诉被告排除妨害所争议的宅基地权属是否明确。根据庭审、原被告的辩诉，被告陈桂英1985年发放的宅基地使用证登记是长×宽为16米×12.6米，面积合计0.3亩的宅院。经村委规划后，被告陈桂英实际使用的宅基地变为长×宽为19.5米×14.1米，面积合计0.41亩的宅院，实际面积已超出宅基地使用证所登记的范围。被告所建建筑部分的地方，被告陈桂英并没有宅基地使用权证，故被告陈桂英无权在该宅基地上进行建筑。庭审中，被告陈桂英辩称对原告编号为1303014集体土地建设用地使用证的合法性及该证上登记的1991年12月20日的时间均异议，被告申请对该证上的文字时间进行鉴定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”之规定，该块宅基地的所有权应属于常店村村民委员会所有。而所有权包括占有、使用、收益、处分权在内，是完全物权。使用权只是对物的一种权利的行使方式，所有权优于使用权。因此，即使被告陈桂英对原告温县张羌街道办事处常店村村民委员会所持有的编号为1303014集体土地建设用地使用证的合法性持异议，原告也拥有该块宅基地的所有权，故被告在此宅基地上进行建筑的行为构成对原告合法权益的侵害，原告要求被告停止侵害，恢复原状，事实清楚，于法有据，予以支持。被告辩称该宅基地使用权原被告双方存在争议，该案不属于民事受案范围的理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，判定如下：限被告陈桂英在判决生效后十日内将在被告陈桂英宅院东邻土地上建筑的建筑物予以清除。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈桂英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为涉案争议的宅基地权属如何认定。依据在案证据及已认定事实，上诉人陈桂英实际使用的宅基地经常店村委规划后，实际面积已超出其1985年发放的宅基地使用证所登记的范围。而对于本案诉争的宅基地，陈桂英并没有宅基地使用权证，无权在该宅基地上进行建筑，本案诉争的宅基地所有权依照法律规定应属被上诉人常店村委所有，故一审认定陈桂英的行为构成对常店村委合法权益的侵害，并无不当。陈桂英主张该案不属于民事受案范围的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈桂英承担。
本判决为终审判决。
审判长 贾文宇
审判员 王 芳
审判员 米新秀
二〇一七年十二月二十七日
书记员 于俊杰
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初5199号
原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区杨柳青镇柳霞路5号。
负责人：张敬涛，该支行行长。
委托代理人：郝红庆，该支行职员。
被告：李明，男，1983年1月30日出生，汉族，住天津市静海区。
原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行（以下简称农行西青支行）诉被告李明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行西青支行委托代理人郝红庆、被告李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行西青支行诉称：2010年7月5日，原告依据被告申请，与被告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；信用额度为人民币账户200000元，被告在原告允许的时间内享受免息还款；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的加收最低还款额未付部分5%的滞纳金。合同对其他事项也进行了约定。合同签订后，原告依约履行合同，但被告开通并使用信用卡逾期后拒不按约定还款。截至2018年3月31日，欠原告本金198684.25元、利息21857.30元、滞纳金12680.75元，合计233222.30元。原告多次催收未果，故起诉，请求依法判令：一、被告偿还原告截至2018年3月31日的借款本金、利息、滞纳金等共计人民币233222.30元及至实际给付之日的所有费用；二、诉讼费用由被告承担。
被告李明辩称：对原告的诉请、事实及理由均无异议，其并非恶意透支，但现在经济困难暂时无力偿还。
经审理查明：2010年7月5日，原告与被告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡，信用额度为人民币200000元，在原告允许的时间内被告享受免息还款，预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，如被告未能在免息还款期内偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；合约利息按日利率万分之五计收。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡并提供了相应服务，但被告开通并使用该信用卡后未按约还款，截至2018年3月31日，尚欠原告借款本金198684.25元、利息21857.30元、滞纳金12680.75元，合计233222.30元。此款原告多次催收，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、催收账户历史交易记录、催收基本资料（账户级）、催收记录等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应为有效。双方均应依照诚实信用的原则，享受各自的权利，履行各自的义务。被告使用信用卡消费后，未能及时将透支的款项补足，其行为明显构成违约，应依据双方约定向原告偿还欠款并支付利息及滞纳金。原告提供的证据可以证实被告的欠款事实和数额，被告亦对此无异议，故原告要求被告偿还借款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金198684.25元、利息21857.30元、滞纳金12680.75元，合计233222.30元（截至2018年3月31日）及自2018年4月1日至欠款实际付清之日的利息、滞纳金（按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2399元，全部由被告李明负担。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 臧坤
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林市丰满区江南乡孟佳村村民委员会，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：武家良，主任。
委托代理人：刘新华，男，1953年3月10日生，汉族，该村村民。
委托代理人：武晓光，吉林市光华法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市佳龙陵园有限责任公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：李晓明，总经理。
委托代理人：李崇晨，吉林明达伟业律师事务所律师。
原审第三人：吉林市松花湖实验林场，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：雷玉发，场长。
再审申请人吉林市丰满区江南乡孟佳村村民委员会因与被申请人吉林市佳龙陵园有限责任公司、原审第三人吉林市松花湖实验林场返还原物纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2013）吉中民三终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉林市丰满区江南乡孟佳村村民委员会申请再审称：（一）判决被申请人用有国有土地使用权的其他土地以置换方式返还再审申请人违法。（二）再审申请人的土地是基本农田，按荒地计算损失无根据。再审请求撤销一二审判决，返还超过使用期限的临时用地21185.5平方米，比照玉米收益赔偿损失340975.93元，被申请人承担诉讼费。
本院认为：（一）关于判决被申请人用有国有土地使用权的其他土地以置换方式返还问题。再审申请人诉请为返还土地，一二审判决认为在不宜返还原地情况下，用被申请人有国有土地使用权的其他土地以置换方式返还并不属于超过当事人诉讼请求进行判决的情形，只是对返还标的的具体位置作出变更，且再审申请人并未举证证明法律禁止此种行为，即不允许用国有土地进行置换。被申请人也承认其尚有空置土地用于置换。如本案在进入执行程序时因法律障碍或无其他国有土地进行置换而至执行不能时，由执行部门依法定程序办理。（二）关于再审申请人主张争议的土地是基本农田，按荒地计算损失无根据问题。诉讼过程中再审申请人并未提交证据证明该地为基本农田，主张按种植玉米赔偿损失无依据，原审判决按土地使用权转让费标准予以赔偿并无不当。
综上，吉林市丰满区江南乡孟佳村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林市丰满区江南乡孟佳村村民委员会的再审申请。
审 判 长 冯志义
代理审判员 王鹏才
代理审判员 宋姜美
二〇一四年三月十九日
书 记 员 于 玥
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执792号
申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
被执行人：周卫林，男，汉族，1968年9月25日生，住通州区。
被执行人：蒋秀芬，女，汉族，1968年12月3日生，住通州区。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与周卫林、蒋秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）通商初字第00949号民事判决书已发生法律效力。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。
执行中，被执行人自觉履行290000元，余款被执行人周卫林订立还款协议，现申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第00949号民事判决书民事判决书的执行，本裁定送达后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内须再次申请执行。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 严小飞
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执792号申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。法定代表人：佘俊，董事长。被执行人：周卫林，男，汉族，1968年9月25日生，住通州区。被执行人：蒋秀芬，女，汉族，1968年12月3日生，住通州区。江苏南通农村商业银行股份有限公司与周卫林、蒋秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）通商初字第00949号民事判决书已发生法律效力。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。执行中，被执行人自觉履行290000元，余款被执行人周卫林订立还款协议，现申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通商初字第00949号民事判决书民事判决书的执行，本裁定送达后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内须再次申请执行。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  季剑锋二〇一七年十一月二十七日书 记 员  严小飞
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初3184号
原告张某1，男，1980年8月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：
委托诉讼代理人周某，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告张某2，男，出生年月日不详，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
被告郭某，男，出生年月日不详，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
原告张某1诉被告张某2、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某1的委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼，被告被告张某2、郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款人民币50000元。二、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，被告张某2从原告处借款本金100000元，被告郭某同意作为连带责任担保人承担连带担保责任，双方未约定还款期限，2016年被告张某2还款50000元，2017年8月，原告向被告主张剩余借款，被告以种种理由拒不偿还，因此诉至人民法院。
张某2、郭某未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，被告张某2由被告郭某及案外人张某3提供担保从原告处借款100000元，并为原告出具等额借据一枚，未约定还款期限，2016年被告张某2还款50000元，剩余借款后经原告多次催要，二被告均未偿还。原告为证明其主张，向本院提交借据一枚，被告张某2、郭某未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据应予确认。
本院认为：原告主张被告张某2由被告郭某提供担保向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告张某2、郭某未出庭参加诉讼、未作答辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，故对原告主张的事实，本院予以确认。原告张某1与被告张某2之间债权债务关系明确，被告张某2应承担偿还责任。
被告郭某对上述借款提供担保，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定：”连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中双方对保证方式及保证范围均没有约定，故应对全部借款按照连带责任保证承担保证责任。对借款期限及保证期间均没有约定，原告陈述于2017年8月份开始向被告催要，至原告向本院起诉之日，未超出保证期间亦未超出诉讼时效，保证人应当对全部借款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某2偿还原告张某1借款人民币50000元，此款限判决生效后三十日内给付。
二、被告郭某对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张某2、郭某承担，邮寄送达费60元，原告张某1承担20元，被告张某2、郭某各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员谷文玲
二○一七年十一月二十一日
书记员张志鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初3184号原告张某1，男，1980年8月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：委托诉讼代理人周某，内蒙古兴林律师事务所律师。被告张某2，男，出生年月日不详，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。被告郭某，男，出生年月日不详，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。原告张某1诉被告张某2、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某1的委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼，被告被告张某2、郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款人民币50000元。二、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，被告张某2从原告处借款本金100000元，被告郭某同意作为连带责任担保人承担连带担保责任，双方未约定还款期限，2016年被告张某2还款50000元，2017年8月，原告向被告主张剩余借款，被告以种种理由拒不偿还，因此诉至人民法院。张某2、郭某未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，被告张某2由被告郭某及案外人张某3提供担保从原告处借款100000元，并为原告出具等额借据一枚，未约定还款期限，2016年被告张某2还款50000元，剩余借款后经原告多次催要，二被告均未偿还。原告为证明其主张，向本院提交借据一枚，被告张某2、郭某未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据应予确认。本院认为：原告主张被告张某2由被告郭某提供担保向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告张某2、郭某未出庭参加诉讼、未作答辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，故对原告主张的事实，本院予以确认。原告张某1与被告张某2之间债权债务关系明确，被告张某2应承担偿还责任。被告郭某对上述借款提供担保，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定：”连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中双方对保证方式及保证范围均没有约定，故应对全部借款按照连带责任保证承担保证责任。对借款期限及保证期间均没有约定，原告陈述于2017年8月份开始向被告催要，至原告向本院起诉之日，未超出保证期间亦未超出诉讼时效，保证人应当对全部借款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某2偿还原告张某1借款人民币50000元，此款限判决生效后三十日内给付。二、被告郭某对上述借款本息承担连带偿还责任。三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张某2、郭某承担，邮寄送达费60元，原告张某1承担20元，被告张某2、郭某各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员谷文玲二○一七年十一月二十一日书记员张志鑫
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第755号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人张某，农民，户籍地址福建省上杭县。因本案于2015年6月2日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2015]593号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月1日21时许，被告人张某饮酒后驾驶粤A×××××号小轿车沿增派大道由南向北方向行驶，行至增城市荔城街新天美地路段时被执勤民警当场查获。经检验，被告人张某血液中乙醇（酒精）成分含量为100mg/100ml。认为被告人张某具有坦白的处罚情节，建议对被告人张某判处拘役刑，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人张某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人张某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年六月二十六日
书记员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3745号
罪犯苏雪英，女，1978年8月31日出生，汉族，广东省开平市人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年八月二十一日作出（2004）德刑一初字第914号刑事判决，以被告人苏雪英犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3318号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院四次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏雪英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苏雪英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏雪英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯苏雪英减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月23日起至2020年2月22日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永保字第9号
申请人：杨晓连。
被申请人：林建西。
被申请人：陈玲平。
申请人杨晓连因与被申请人林建西、陈玲平民间借贷纠纷一案，以被申请人有转移财产可能为由，于2015年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人林建西、陈玲平共同共有的坐落于永嘉县江北街道塘头村东大街72号的房屋。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人林建西、陈玲平共同共有的坐落于永嘉县江北街道塘头村东大街72号的房屋（所有权证号：80002018）。
本案申请费2270元，由申请人杨晓连负担。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 金赛群
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 黄跃跃
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06528号
原告惠义容，女，1962年2月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人郑世春，男，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区土主镇某村村民委员会，住所地重庆市沙坪坝区土主镇某村，组织机构代码不详。
诉讼代表人不详。
本院在审理原告惠义容与被告重庆市沙坪坝区土主镇某村村民委员会劳动争议一案过程中，原告惠义容于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠义容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告惠义容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠义容撤回起诉。
代理审判员 辛 灵
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 范丹宁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1467号
原告：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山四号楼二楼。
负责人：昝军，总经理。
委托诉讼代理人：孙敬宇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王宁，天津华盛理律师事务所律师。
被告：王吉平，男，1962年12月30日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告招商局物业管理有限公司天津分公司与被告王吉平物业服务合同纠纷一案中，原告与被告达成调解协议，被告已按约定给付原告46771.96元，原告招商局物业管理有限公司天津分公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许招商局物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费513元，由原告招商局物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 刘玉梅
二〇一八年一月二十二日
书记员 李可薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民一初字第465号
原告张明。
委托代理人李宁，山东一衡律师事务所律师。
被告高永山。
委托代理人张永华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张明与被告高永山排除妨害纠纷一案中，原告张明于2014年11月18日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告高永山的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张明负担。
审 判 长 吴 超
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 苟学军
二〇一四年十月十八日
书 记 员 张乔娜
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3393号
原告：张智勇，男，1981年3月11日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：周国信，河南真源律师事务所律师。
被告：袁亚辉，男，1992年11月22日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：刘俊杰，男，1982年9月18日出生，汉族，住鹿邑县。
原告张智勇与被告袁亚辉、刘俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张智勇的委托诉讼代理人周国信到庭参加诉讼，被告袁亚辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告刘俊杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智勇向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款65万元及利息8.25万元，共计73.25万元（以后利息另计），并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月14日，二被告向原告借款40万元，约定借款期限4个月，2015年3月19日，二被告向原告借款25万元，约定借款期限3个月，两笔借款到期后，经原告多次催要二被告均以种种理由拒绝，为此，酿成纠纷。
被告袁亚辉、刘俊杰未作答辩。
原告张智勇围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年3月14日，二被告出具的借条一份，借款400，000元，借款期限4个月；2015年3月19日，二被告出具的欠条一份，借款250，000元，借款期限3个月。被告袁亚辉、刘俊杰未到庭，视为放弃质证权利。本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月14日，被告袁亚辉、刘俊杰向原告张智勇借款400，000元，借款期限4个月，为原告出具借条1份。2015年3月19日，袁亚辉、刘俊杰再次向张智勇借款250，000元，借款期限3个月，并为原告出具欠条1份。两笔借款到期后，二被告至今未还。按借款本金400，000元，年利率6%计算，自2015年7月15日至2017年6月10日，利息为45，667元；按借款本金250，000元，年利率6%计算，自2015年6月20日至2017年6月10日，利息为29，583元。以上利息合计75，250元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告按约定向被告交付借款后，被告亦应按约定承担还款义务，逾期还款应负违约责任。原告要求二被告偿还借款，有二被告共同签名出具的借条和欠条为证，事实清楚，足以认定，袁亚辉、刘俊杰应当偿还借款给张智勇；原告要求二被告支付借款期满后利息82，500元，应当按照法律规定的年利率6%计算，至2017年6月10日，应为75，250元，超出部分本院不予支持，袁亚辉、刘俊杰应当支付张智勇利息75，250元。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁亚辉、刘俊杰偿还原告张智勇借款本金650，000元，支付利息75，250元（计算至2017年6月10日，以后利息按年利率6%计算至还款之日止），本判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告张智勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11125元，原告张智勇负担125元，被告袁亚辉、刘俊杰负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孔维良
审判员 季禹昌
审判员 赵德峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 敏
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初3393号原告：张智勇，男，1981年3月11日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：周国信，河南真源律师事务所律师。被告：袁亚辉，男，1992年11月22日出生，汉族，住鹿邑县。被告：刘俊杰，男，1982年9月18日出生，汉族，住鹿邑县。原告张智勇与被告袁亚辉、刘俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张智勇的委托诉讼代理人周国信到庭参加诉讼，被告袁亚辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告刘俊杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张智勇向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款65万元及利息8.25万元，共计73.25万元（以后利息另计），并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月14日，二被告向原告借款40万元，约定借款期限4个月，2015年3月19日，二被告向原告借款25万元，约定借款期限3个月，两笔借款到期后，经原告多次催要二被告均以种种理由拒绝，为此，酿成纠纷。被告袁亚辉、刘俊杰未作答辩。原告张智勇围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年3月14日，二被告出具的借条一份，借款400，000元，借款期限4个月；2015年3月19日，二被告出具的欠条一份，借款250，000元，借款期限3个月。被告袁亚辉、刘俊杰未到庭，视为放弃质证权利。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，被告袁亚辉、刘俊杰向原告张智勇借款400，000元，借款期限4个月，为原告出具借条1份。2015年3月19日，袁亚辉、刘俊杰再次向张智勇借款250，000元，借款期限3个月，并为原告出具欠条1份。两笔借款到期后，二被告至今未还。按借款本金400，000元，年利率6%计算，自2015年7月15日至2017年6月10日，利息为45，667元；按借款本金250，000元，年利率6%计算，自2015年6月20日至2017年6月10日，利息为29，583元。以上利息合计75，250元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告按约定向被告交付借款后，被告亦应按约定承担还款义务，逾期还款应负违约责任。原告要求二被告偿还借款，有二被告共同签名出具的借条和欠条为证，事实清楚，足以认定，袁亚辉、刘俊杰应当偿还借款给张智勇；原告要求二被告支付借款期满后利息82，500元，应当按照法律规定的年利率6%计算，至2017年6月10日，应为75，250元，超出部分本院不予支持，袁亚辉、刘俊杰应当支付张智勇利息75，250元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告袁亚辉、刘俊杰偿还原告张智勇借款本金650，000元，支付利息75，250元（计算至2017年6月10日，以后利息按年利率6%计算至还款之日止），本判决生效之日起十日内履行完毕；驳回原告张智勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11125元，原告张智勇负担125元，被告袁亚辉、刘俊杰负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孔维良审判员  季禹昌审判员  赵德峰二〇一七年十二月十二日书记员  李 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执297号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地乌鲁木齐。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师。
被执行人：乌苏市明德机动车驾训有限公司，住所地新疆塔城地区、。
法定代表人：李建军，该公司董事长。
被执行人：苏萍，女，回族，1975年1月、出生，住新疆乌苏市。
本院于2016年11月14日作出的（2016）新0106民初2069号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人乌鲁木齐市三水食品有限公司于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌苏市明德机动车驾训有限公司、苏萍名下银行存款10050元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王灵燕
二〇一七年三月十八日
书记员 王 涛
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0421刑初290号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人孙中仁，男，1969年8月15日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，工人，住东丰镇通山街。因涉嫌危险驾驶，分别于2017年9月30日、2017年11月16日、2017年12月15日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉【2017】272号起诉书指控被告人孙中仁犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人孙中仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙中仁于2017年9月17日21时许，饮酒后未戴安全头盔驾驶无号牌两轮摩托车，沿东丰镇中医院南路由东向西行至“中正鑫宇乔”小区门口，将门禁栏杆撞坏，并与保安发生厮打，民警到场处理时发现孙中仁涉嫌危险驾驶，对其进行立案调查。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，被告人孙中仁血液中乙醇含量为173.04mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人孙中仁于2017年9月30日到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息，证人王某的证言，被害人孙某的陈述，被告人孙中仁的供述及辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙中仁在道路上醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙中仁在案发后与被害人达成协议，积极赔偿被害人的经济损失。被告人孙中仁犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。被告人孙中仁具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。根据被告人孙中仁的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,第六十七条,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款,第五十二条,第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙中仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄂义飞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 罗祎凌
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执5891号
申请执行人民四庭。
被执行人广州市顺之旅商贸服务有限公司,住所地广州市白云区。
本院民四庭审理的邓追与广州市顺之旅商贸服务有限公司、广州市圣地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗云法民四初字第1120号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市顺之旅商贸服务有限公司应向本院交纳受理费7138元。根据本院民四庭的移送执行，本院于2016年7月25日立案执行。申请执行标的7138元、执行费50元。
在执行过程中，本院依法于2016年7月25日向被执行人广州市顺之旅商贸服务有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产情况，经查被执行人无可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执5891号案件终结本次执行。
如本案具备执行条件的，可以立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 刘燕燕
审判员 周扬帆
二〇一六年八月二十三日
书记员 何家敏
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3961号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告方兆杰。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 马秀茹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9091号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路202号。
负责人：茅新平，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋星辰，该行员工。
委托诉讼代理人：马双林，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：余存林，男，1978年9月19日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：倪小燕，女，1982年12月26日出生，汉族，住江苏省仪征市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行（以下简称浦发银行扬州分行）与被告余存林、倪小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行扬州分行委托诉讼代理人蒋星辰、马双林到庭参加诉讼。被告余存林、倪小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1．余存林、倪小燕给付浦发银行扬州分行借款本金185100元及利息、罚息（算至2017年4月30日利息为22900元、罚息为2600元；以本金185100元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15%后的1.3倍计算，利率调整日为每年1月1日）；2．余存林、倪小燕给付浦发银行扬州分行律师费21000元；3．浦发银行扬州分行对余存林、倪小燕抵押的房产在最高额22万元范围内享有优先受偿权；4．本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2013年1月17日，浦发银行扬州分行与余存林、倪小燕签订《个人授信合同》一份，约定余存林作为受信人在2013年2月4日至2018年2月4日期间可以在授信总额22万元范围内循环使用借款。受信人未按约按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用，授信人有权宣布本合同提前到期，本合同项下的所有债务也提前到期，并由受信人承担由此引发的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用。倪小燕作为共同还款人在合同上签名。
同日，浦发银行扬州分行与余存林、倪小燕签订《最高额抵押合同》一份，约定余存林、倪小燕以其位于仪征市真州镇跃进路1号1-x的房产为上述《个人授信合同》项下在2013年1月17日至2018年2月4日期间的主债权提供最高额抵押担保，被担保主债权余额最高限额22万元，抵押担保范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2013年2月4日，浦发银行扬州分行领取仪房他证真字第××号房屋他项权证，注明最高额抵押债权数额为22万元。
2013年1月17日，浦发银行扬州分行与余存林、倪小燕签订《个人消贷易额度及支用借款合同》一份，约定浦发银行扬州分行向余存林指定账户划拨消贷易额度总额22万元，有效期至2018年2月3日，每笔贷款的期限为从贷款实际发放之日起10年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮15%计算，按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。还款方式为等额本息还款，还款日为每月10日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。受信人（借款人）未按约合同约定日期归还贷款本金或利息的，授信人（贷款人）有权计收按合同约定的罚息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，并有权宣布本合同已提用贷款部分的本息立即或全部提前到期，未提用部分取消，由受信人（借款人）承担由此引发的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用。倪小燕作为共同还款人在合同上签名。同日，余存林、倪小燕与浦发银行扬州分行签订送达地址确认协议，明确了各自的法律文书送达地址。
2013年2月4日，余存林开始使用消贷易额度，2015年6月份开始逾期还款。2017年5月2日，浦发银行扬州分行向借款人发函宣布所有贷款于2017年4月30日到期。截至2017年4月30日，余存林尚欠浦发银行扬州分行借款本金185100元、利息22900元、罚息2600元。浦发银行扬州分行为本案诉讼支付律师费21000元，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。
余存林、倪小燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。浦发银行扬州分行举证的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、《个人消贷易额度及支用借款合同》、账户清单、欠款细表、委托代理合同及律师费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定浦发银行扬州分行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。余存林在使用消贷易额度后未能按约还款，已构成违约，浦发银行扬州分行有权提前收回全部贷款。余存林逾期还款应支付逾期罚息，并承担为实现债权产生的律师费。倪小燕作为共同还款人在合同上签名，应对余存林的上述债务承担共同还款责任。余存林、倪小燕以房产提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押依法生效，浦发银行扬州分行有权就该房产的拍卖、变卖所得价款按其抵押顺位在抵押登记债权数额22万元范围内优先受偿。
综上所述，浦发银行扬州分行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。余存林、倪小燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余存林、倪小燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行支付贷款本金185100元及利息、罚息（算至2017年4月30日利息为22900元、罚息为2600元；以本金185100元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15%后的1.3倍计算，利率调整日为每年1月1日）；
二、被告余存林、倪小燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行支付律师费21000元；
三、如被告余存林、倪小燕不履行上述第一项、第二项给付义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行有权就被告余存林抵押的位于仪征市真州镇跃进路1号1-x的房产以拍卖、变卖所得价款按其抵押顺位优先受偿，优先受偿的范围以22万元为限。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，减半收取计2230元，保全费1920元，合计4150元，由被告余存林、倪小燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨一菁
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00745号
原告张金贵，男，1957年8月16日生，居民身份证号码3208301957********，汉族，盱眙县新马汽车运输有限公司经理，住盱眙县马坝镇陵园路25号。
被告李先凯，职业不详，（坐北面南），现下落不明。
被告陶永芹，职业不详，现下落不明。
被告陶永明，出生年月日与居民身份证号码不详，职业不详，现下落不明。
原告张金贵与被告李先凯、陶永芹、陶永明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告李先凯、陶永芹、陶永明下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金贵到庭参加诉讼�被告李先凯、陶永芹、陶永明经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金贵诉称，被告李先凯、陶永芹系夫妻关系。2012年11月20日，被告李先凯、陶永芹以做房地产生意为由向原告借款60000元，被告陶永明为被告李先凯、陶永芹提供担保。此后被告分文未付，并外出躲避。对此，请求依法判令被告给付原告借款本息60000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告李先凯、陶永芹、陶永明未作答辩。
经审理查明，被告李先凯、陶永芹系夫妻关系，被告陶永芹、陶永明系姐弟关系，原告张金贵与被告陶永明系朋友关系。2012年11月20日，被告李先凯、陶永芹以做房地产生意缺乏资金为由通过被告陶永明担保向原告张金贵借款60000元，原告张金贵在出借借款时扣除当月利息1800元，实际出借现金58200元给被告李先凯、陶永芹，被告李先凯�陶永芹出具60000元借条给原告张金贵。该借条内容为：“借条，今借到张金贵现金陆万元整（¥60000.-），借款人：李先凯、陶永芹，担保人：陶永明，2012年11月20日，电话：137××××3350。”被告陶永明在借条上签字担保，没有约定担保期限和担保方式。此后，原告张金贵多次向被告李先凯、陶永芹催要，其借故躲避不付。2014年2月，原告张金贵向担保人即被告陶永明催要未果，遂产生讼争。
另查明，被告李先凯、陶永芹以同样理由向肖生奎、骆琴分别借款50000元、100000元，并出具借条给肖生奎、骆琴，肖生奎、骆琴已向本院起诉，并审结执行。
证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述；原告张金贵向本庭提供2012年11月20日李先凯、陶永芹、陶永明出具担保60000元的借条以及2014年7月3日李先凯出具给肖生奎、骆琴的50000元、100000元借条以及（2015）盱马民初字第00170号和第00172号两份民事判决书相印证，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利、被告履行债务应当遵循诚实信用原则。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2012年11月20日，被告李先凯、陶永芹以做房地产生意缺乏资金为由向原告张金贵借款60000元，原告张金贵实际出借现金58200元，扣除当月利息1800元，后由被告李先凯、陶永芹、陶永明出具担保60000元的借条，此事实有2012年11月20日李先凯、陶永芹、陶永明出具担保60000元的借条以及2014年7月3日李先凯出具给肖生奎、骆琴50000元、100000元的借条相印证，其借款合同依法成立有效，担保合同也成立有效，被告李先凯、陶永芹借故拖延不付，依法应承担该纠纷的民事责任。被告陶永明没有言明担保方式，故依法应承担连带担保责任。原告张金贵请求依法判令被告李先凯、陶永芹给付其借款本息60000元，并承担本案的诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持；其请求判令被告陶永明承担连带担保责任，也有相应的事实和法律依据，故对此请求，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一、二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李先凯、陶永芹于本判决生效后十日内给付原告张金贵借款本息计人民币60000元。
二、被告陶永明对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告李先凯、陶永芹、陶永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：10×××54）。
审 判 长 罗 德 俊
人民陪审员 金 厚 祥
人民陪审员 舒 献 东
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李�
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条第一、二款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
三�《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第639号
罪犯陆炳达，原，非累犯。现在广西平南监狱服刑。
平南县人民法院于2012年6月7日作出（2011）平刑初字第321号刑事判决，以被告人陆炳达犯贪污罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年2月15日起至2021年2月14日止。2013年1月24日送广西平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关平南监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关平南监狱认为，罪犯陆炳达在服刑期间能遵守监规纪律，积极改造，有悔改表现，建议对该犯减刑一年。并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册、奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关提请减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯陆炳达在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习和劳动，完成劳动任务，累计获奖励分85.39分。以上事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定书、奖惩审批表、计分考核手册、监狱提请减刑讨论记录等证据证实。
本院认为，罪犯陆炳达在刑罚执行期间能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院根据该犯改造表现情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陆炳达减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年五月四日
书记员 杨银菊
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4785号
原告：金学海，男，汉族，1956年12月29日生，江西省高安市人，住所地江西省高安市，
委托代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：程行舟，男，汉族，1978年10月1日生，江西省高安市人，住所地江西省新余市，
原告金学海（下称原告）与被告程行舟（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告金学海及其委托代理人李春红到庭参加了诉讼，被告程行舟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月12日、13日，被告因做生意缺少资金向原告借款共计88000元，双方约定月息1分，2015年9月12日，双方进行结算，被告连本带息共欠110000元，再约定月息1分至2016年9月12日应付原告本息130000元并出具了借条给原告，借款到期后，原告多次向被告催讨，被告都以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请法院依法判令：1、判令被告偿还原告借款本金88000元及利息42240元共计人民币130240元（利息2013年9月暂算至2017年9月13日，2017年9月14日之后的利息以本金88000元按月息1分算至还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，在法定举证期间向法庭提交了借条一份以证明被告向原告借款截止2015年9月12日连本带息共计110000元，约定利息1分。被告未提交证据。
本院认为，原告提供的借条来源客观、合法且与本案处理有关联，本院予以确认并记录在卷佐证。
根据原告提供的证据并结合庭审笔录，本院可以认定以下事实：2013年9月12日、13日，被告因做生意缺少资金分两次向原告借款共计88000元，双方约定月息1分，2015年9月12日，双方进行结算，被告连本带息共欠110000元，再约定月息1分至2016年9月12日应付原告本息130000元并出具了借条给原告，借款到期后，原告多次向被告催讨，被告都以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院提出上列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借条，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了出借义务，借款到期后被告未归还借款本息，明显违约，本院对原告要求被告归还借款本金88000元的诉讼请求予以支持。原告向被告主张的利息请求没有超出双方约定的范围且不违反法律，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程行舟应于本判决生效之日起十日内归还原告金学海借款本金人民币88000元及利息人民币42240元（计算至2017年9月13日），总计人民币130240元；并按月利率1%支付自2017年9月14日起至还清借款之日止的逾期利息。
二、驳回原告金学海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2906元由被告程行舟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 范珍平
人民陪审员 廖春梅
人民陪审员 张小兰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 易 娇