杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民一初字第1630号
原告：李朝华。
原告：周德永。
两原告的共同委托代理人：胡兰怀。
被告：周德学。
被告：吴智文。
委托代理人：王书赟（兼被告南京旭日旅游有限公司的委托代理人），江苏益邦律师事务所律师。
被告：南京旭日旅游有限公司。
法定代表人：周景生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部。
负责人：陆雅芬。
委托代理人：卢楠。
被告：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人：秦军然。
委托代理人：万继先。
原告李朝华、周德永与被告周德学、吴智文、南京旭日旅游有限公司（以下简称旭日公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部（以下简称人保公司）、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称大地公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2008年12月9日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人胡兰怀，被告周德学、被告吴智文及旭日公司的委托代理人王书赟，被告人保公司的委托代理人卢楠，被告大地公司的委托代理人万继先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝华、周德永起诉称：2008年2月1日2时50分，原告李朝华、周德永之子李春阳乘坐被告周德学驾驶的浙A×××××微型普通客车与被告吴智文驾驶被告旭日公司所有的苏A×××××大型普通客车在江苏省句容市境内104国道1198公里加550米处相撞，致李春阳在车内当场死亡。事故经句容市公安局交通巡逻警察大队认定：被告周德学承担事故主要责任，被告吴智文承担事故次要责任，李春阳无责任。经查，人保公司是浙A×××××微型普通客车的承保单位，被告大地公司是苏A×××××大型普通客车的承保单位。时至今日，两原告的相关损失未得到及时合理的赔偿，故诉至法院，要求判令五被告赔偿原告李朝华、周德永因李春阳死亡的死亡赔偿金411480元、丧葬费14897.5元、精神抚慰金50000元、交通、住宿费1619.4元、刑事案件检验费550元、处理事故人员误工费1633元，合计480179.9元，保险公司在其保险额度内承担赔偿责任。庭审中原告明确诉讼请求为：被告周德学、吴智文、旭日公司连带赔偿两原告因李春阳死亡的死亡赔偿金411480元、丧葬费14897.5元、精神抚慰金50000元、交通、住宿费1619.4元、刑事案件检验费550元、处理事故人员误工费1633元，合计480179.9元，两保险公司在其保险额度内承担赔偿责任。
被告周德学辩称：对交通事故没有异议，对原告主张的金额，请法院根据法律规定判决。
被告吴智文及旭日公司辩称：对事故认定书认定被告吴智文负次要责任有异议，被告吴智文在本次事故中无责任，不应承担赔偿责任，本案中被告吴智文已赔偿15550元。该费用应在赔偿款中予以扣除，请法院公正判决。
被告人保公司辩称：被告人保公司是浙A×××××微型普通客车的承保单位，李春阳在浙A×××××微型普通客车内当场死亡，按照责任保险的条款约定，排除了事故发生时车上人员的赔偿，故被告人保公司是不承担保险责任的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告大地公司辩称：原告无权就商业险部分要求保险人赔偿，就交强险部分保险人按照本次事故的赔偿限额承担赔偿责任。本案涉及刑事责任，原告无权要求赔偿精神损害抚慰金，请法院公正判决。
原告李朝华、周德永为证明自己的主张，向本院提交下列书面证据材料：
1、身份证明，证明被告的诉讼主体资格；
2、被告人保公司及大地公司的机动车保险单和机动车交通事故责任强制保险单，证明被告周德学驾驶的浙A×××××车辆是在被告人保公司投保，被告吴智文驾驶的苏A×××××车辆在被告大地公司投保；
3、交通事故认定书、证明事故的发生情况及责任分担；
4、火化证明，证明事故发生的后果；
5、检验费票据，证明原告支付了550元的费用；
6、交通、住宿费票据，证明原告因车祸所花费的费用；
7、用工证明，证明原告的经常居住地是在杭州市，赔偿标准应该按照浙江城镇的标准。
被告周德学未向本院提交书面证据材料。
被告吴智文向本院提交非刑事检验费缴款书，证明花费相关费用550元。
被告旭日公司未向本院提交书面证据材料。
被告人保公司向本院提交保险条款，证明原告是车上人员，不在被告保险理赔的范围内。
被告大地公司向本院提交交强险条款，证明分项限额及保险人的权利、义务。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
被告周德学对原告提交的证据均无异议。被告吴智文、旭日公司对原告提交的证据1、2、4、5、7无异议；对证据3的真实性无异议，但认为认定的内容与事实不符，对证明对象有异议，被告吴智文不存在违法事实，不应该承担责任；对证据6中交通费发票认为没有时间地点，关联性有异议，住宿费发票由法院酌情认定。被告人保公司对原告提交的证据1-7质证认为，本案不涉及被告人保公司的理赔，故这些证据和被告人保公司不存在关联性。被告大地公司对原告提交的证据1、2、4、5无异议；对证据3、6的质证意见与被告吴智文、旭日公司相同；对证据7质证认为，没有劳动合同，没有工资证明，不能按照城镇居民的标准计算李春阳的死亡赔偿金。综合五被告的质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、5对本案事实具有证明力，本院予以确认；证据3被告吴智文、旭日公司、大地公司对其证明对象虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；证据6的真实性予以认定，结合事故的发生地点及原告的户籍地的实际，本院对原告拟证明交通、住宿费支出为1619.4元的事实予以确认；证据7能够证明李春阳在杭州市打工一年以上的事实，本院对该事实予以确认。
两原告及被告周德学、旭日公司、人保公司、大地公司对被告吴智文提交的证据均无异议，本院予以确认。
两原告及被告周德学、吴智文、旭日公司、大地公司对被告人保公司提交的证据均无异议，本院予以确认。
两原告对被告大地公司提交的证据的真实无异议，对证明对象有异议；被告周德学、吴智文、旭日公司、人保公司对大地公司提交的证据均无异议。本院审查认为，该证据的真实性本院予以认定，对其待证事实本院综合予以认定。
根据原、被告当事人的质证及当庭陈述，本院对两原告陈述的车祸经过，事故责任认定及李春阳因车祸当场死于车内的事实予以确认。审理中被告吴智文与旭日公司认可双方非雇用关系而为车辆借用关系。被告周德学于2008年10月30日被江苏省句容市人民法院追究刑事责任，后被判处有期徒刑三年，缓刑三年。事故发生后被告吴智文已支付原告李春阳的尸体火化费15000元，被告周德学已支付原告30000元。
另查明，两原告系李春阳的父母。被告周德学与被告吴智文发生的本次车祸，除本案李春阳死亡外，尚造成陈俊死亡，李照英、文冉冉、高芳受伤，陈俊的家属及李照英、文冉冉、高芳也分别向本院提起诉讼，文冉冉、高芳两案已分别调解结案，均由周德学及吴智文赔偿，未要求两家保险公司在交强险范围内承担支付责任。
再查明，被告周德学向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，即交强险。保险期间自2007年2月21日零时起至2008年2月20日二十四时止。被告旭日公司向大地公司投保了机动车交通事故责任强制保险，即交强险。保险期间自2007年5月27日零时起至2008年5月26日二十四时止。
本院认为，2008年2月1日被告周德学驾驶的浙A×××××微型普通客车与被告吴智文驾驶的苏A×××××大型普通客车发生碰撞，造成乘坐在浙A×××××车上的两原告之子李春阳死亡的交通事故，该事故经交警部门认定，被告周德学负事故的主要责任，被告吴智文负事故的次要责任。故被告周德学对原告因车祸造成的全部损失承担70％的赔偿责任，被告吴智文承担30％的赔偿责任。被告旭日公司与被告吴智文在庭审中认可双方实为借用关系，作为旭日公司应预见车辆出借后所可能承担的法律责任，故被告旭日公司对被告吴智文承担的赔偿责任承担连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”故本案只处理交强险部分。该法自2004年5月1日起施行后即具法律约束力。交强险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额等内容，这一划分有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的。因此，本案中对交强险责任限额122000元的赔付不再进行科目划分。被告吴智文驾驶的苏A×××××大型普通客车在被告大地投保了交强险，鉴于本次交通事故中造成包括李春阳在内2死3伤的结果，考虑其他案件的赔偿，本案对被告大地公司应承担的交强险赔付金额以100000元为限。被告人保公司认为李春阳是投保车辆上的乘客，保险公司仅承担车上人员险的理赔金额，不承担交强险的理赔责任的辩解，本院予以采信。原告要求被告人保公司在保险责任范围内，即交强险范围内承担赔偿责任的请求，本院不予支持。李春阳虽为农民，但已在杭打工满一年，对其赔偿标准应按城镇居民标准计算，原告主张李春阳的死亡赔偿金411480元（20574元×20年）的请求，本院予以支持。被告大地公司认为李春阳的死亡赔偿金不应按城镇居民标准赔偿的意见，本院不予采信。原告主张的处理事故人员误工费按2人5次，每次2天的标准计算，本院结合两原告异地处理交通事故，办理丧葬的事实，酌情予以支持，可按照农、林、牧、渔行业的其它单位标准计算，支持金额为1028.82元（18776元÷365天×20天）。原告主张的交通、住宿费、检验费、丧葬费的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，本案赔偿项目及金额为：死亡赔偿金为411480元、丧葬费14897.5元、交通、住宿费1619.4元、处理事故人员误工费1028.82元，合计429025.72元，由被告大地公司承担100000元，余款329025.72元及检验费550元由被告周德学、吴智文按比例分担。鉴于被告周德学已被追究刑事责任，原告主张的精神损害抚慰金酌情由被告吴智文赔偿，支持金额为20000元。另，被告吴智文已支付原告15000元，被告周德学已支付原告30000元，对已支付款项应在二被告实际承担的费用中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司应于本判决生效之日起7日内支付原告李朝华、周德永100000元；
二、被告周德学应于本判决生效之日起7日内赔偿原告李朝华、周德永230703元（329575.72元×70%），扣除已支付的30000元，实际赔偿原告李朝华、周德永200703元；
三、被告吴智文应于本判决生效之日起7日内赔偿原告李朝华、周德永98872.72元（329575.72元×30%），扣除已支付的15000元，实际赔偿原告李朝华、周德永83872.72元。被告南京旭日旅游有限公司对该款负连带责任；
上述二、三项被告周德学、吴智文互负连带责任。
四、被告吴智文应于本判决生效之日起7日内赔偿原告李朝华、周德永精神抚慰金20000元，被告南京旭日旅游有限公司对该款负连带责任；
五、驳回原告李朝华、周德永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2801元，由两原告负担271元，被告周德学负担1771元，被告吴智文负担759元，被告南京旭日旅游有限公司对吴智文承担的款项负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市人民法院预交上诉案件受理费2801元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968】。
审 判 长 姚炜强
人民陪审员 韩思源
人民陪审员 王明珠
二〇〇八年十二月十五日
书 记 员 郭晓冬
附页：本判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。