wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初18349号
原告：李桂章，男，1977年9月9日生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人王小军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
委托代理人俞丽君，上海市树声（昆山）律师事务所实习律师。
被告：昆山博恒资产管理有限公司,住江苏省昆山市陆家镇金阳西路2-1号（佳茂缘1，2号楼一层7室�四层和五层）,统一社会信用代码：9132058357537402XX。
法定代表人：张景苙，该公司总经理。
被告：昆山恒泰非融资性担保有限公司,住江苏省昆山市陆家镇佳茂缘商务广场5号楼3室,机构代码：913205836689731602。
法定代表人：陆安全,该公司总经理。
原告李桂章与被告昆山博恒资产管理有限公司（以下简称博恒公司）、昆山恒泰非融资性担保有限公司（以下简称恒泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用适用简易程序，由审判员杨荣丰独任审理，并于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告李桂章的委托代理人王小军到庭参加了诉讼，被告博恒公司、恒泰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂章向本院提出诉讼请求，1、被告支付原告2015年12月31日至2017年12月30日的租金112336元；2、被告恒泰公司对被告博恒公司上述第一项付款义务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月25日，原告与被告博恒公司签订了房屋租赁经营合同。原告将自己名下恒泰国际商业广场（佳茂缘商务广场）坐落于陆家镇XX路X-
X号，X层XX号的房屋出租给被告博恒公司，并全权委托给被告博恒公司经营管理，被告恒泰公司对博恒公司的义务予以担保。2015年12月31日后被告博恒公司未履行支付租金义务，原告多次找被告催讨租金，被告置之不理，故原告提起本案诉讼。被告恒泰公司应对博恒公司的付款义务承担连带责任。
被告博恒公司、恒泰公司共同辩称：对于原告举证真实性予以认可。由于博恒公司经营不善现已停业，对于原告诉讼金额请求法院核实后依法判决。
经审理查明，位于昆山市××镇××路××号××商务广场××、××楼××室房产（建筑面积为59.88平方米），即恒泰国际商业广场，系原告李桂章房产。2012年4月25日，原告与被告博恒公司、恒泰公司共同签订《租赁经营合同》一份，合同约定由李桂章（甲方）将其上述房产租赁给博恒公司（乙方）并“全权委托乙方经营管理”，租赁期限为十年，自2012年12月31日至2022年12月30日止，丙方恒泰公司对承租方义务予以担保。合同中约定，该房屋租金合计为585746元，该合同签订时一次性支付前三年租金共计为144431元；2015年12月31日前付租金28084元；2016年6月30日前付租金28084元；2016年12月31日前付租金28084元；2017年6月30日前付租金28084元；2017年12月31日前付租金28084元；2018年6月30日前付租金28084元；2018年12月31日前付租金32096元；2019年6月30日前付租金32096元；2019年12月31日前付租金32096元；2020年6月30日前付租金32096元；2020年12月31日前付租金36107元；2021年6月30日前付租金36107元；2021年12月31日前付租金36107元；2022年6月30日前付租金36107元。合同约定租赁期间，乙方如将房产使用权转移给第三方，应符合国家有关房产转租规定，不必经甲方同意。租赁期间，甲方不得擅自收回房屋，如甲方违约收回，甲方除需向乙方赔偿当年一年租金作为违约金之外，同时赔偿因违约导致的乙方经营损失。如乙方未能按本合同履行义务，由丙方承担连带责任。
另查明，原、被告签订《租赁经营合同》后，原告依约履行了租赁经营合同将上述房产交付给被告出租经营。合同中约定的“本合同签订时一次性支付前三年租金共计144431元”，该144431元租金被告博恒公司已经以通过抵扣原告房款的形式支付给原告。但此后被告并未继续向原告支付房屋租金。
上述事实有原、被告签订的租赁经营合同、�屋所有权证以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《租赁经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故该合同依法成立并生效，原、被告双方应当恪守合同各自履行义务。原、被告双方第一笔租金144431元系通过抵扣房款的形式予以支付，但自2015年12月31日起被告博恒公司未能继续支付租金，现原告按照合同约定，主张被告支付2015年12月31日至2017年12月30日的房屋租金112336元，本院对此予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山博恒资产管理有限公司支付原告李桂章2015年12月31日至2017年12月30日的房屋租金112336元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告昆山恒泰非融资性担保有限公司对被告昆山博恒资产管理有限公司上述第一项付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，减半收取1273元，由被告昆山博恒资产管理有限公司、昆山恒泰非融资性担保有限公司承担，此款原告已交纳至本院，被告昆山博恒资产管理有限公司、昆山恒泰非融资性担保有限公司在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州�中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 杨荣丰
二〇一七年十二月十三日
书记员 颜晓龙
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0503刑初69号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人李某，男，1983年4月11日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，无业，住邵阳市大祥区。2018年2月1日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2018）76号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审理，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。邵阳市大祥区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月31日22时许，邵阳市公安局大祥分局民警巡查神滩社区入户走访时，在被告人李某家中卧室睡床的靠背空心柜中发现唧筒式猎枪一支和猎枪弹一发。2018年2月1日，被告人李某被公安机关抓获归案。经鉴定：以上唧筒式猎枪为枪支，猎枪弹为弹药。
上述事实，被告人李某当庭无异议，并有证人邓某某的证言、扣押决定书、抓获经过、指认照片、物证鉴定书、提取笔录及被告人李某的户籍证明等经庭审质证并查证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反国家管理法规，非法持有以火药为动力的枪支一支、弹药一发，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人李某在庭审中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2019年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 肖 为
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 何永辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初1681号
原告长治市天成九鼎物业管理有限公司
地址：长治市城区
法定代表人：张越锁，职务经理。
被告常志方，男，1966年4月19日出生。
原告长治市天成九鼎物业管理有限公司与被告常志方物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。本案在审理过程中，2017年11月29日原告以被告已经支付物业费为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长治市天成九鼎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长治市天成九鼎物业管理有限公司负担。
审 判 员 张有权
二〇一七年十二月二十日
法官助理 孙艳平
书 记 员 王文波
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4089号
申请执行人林海婷
被执行人鲁云英。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初797号，依法向被执行人鲁云英发出执行通知书，责令被执行人鲁云英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁云英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲁云英(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××4＃钞的存款人民币7250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年八月四日
书记员 朱兆凌
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初15998号
原告：唐晓斌。
被告：青岛康大世纪置业有限公司康大豪生大酒店。
法定代表人：张琪，总经理。
委托诉讼代理人：王玉环，系公司职工。
原告唐晓斌与被告青岛康大世纪置业有限公司康大豪生大酒店劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。2017年12月11日，原告唐晓斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告唐晓斌撤诉处理。
案件受理费10元，退还原告唐晓斌。
审判员 安丰琦
二〇一七年十二月十一日
书记员 尹珊珊
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑终86号
原公诉机关：湖南省江永县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：陈某甲，男，1966年3月9日出生，，湖南省道县人，汉族，初中文化，中共党员。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年2月18日被江永县公安局刑事拘留，2016年3月3日被释放，同日因犯危险驾驶罪被江永县公安局刑事拘留，2016年3月6日被该局变更强制措施为取保候审；2016年3月23日经江永县人民检察院决定对其被变更强制措施为监视居住；2017年8月28日经江永县人民法院决定对其重新监视居住。现在家。
湖南省江永县人民法院审理江永县人民检察院指控原审被告人陈某甲犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于二○一八年一月十五日作出（2017）湘1125刑初317号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，于2018年1月20日向本院提出上诉。道县人民法院于2018年3月1日向本院移送案卷，本院于3月1日收到案卷并立案。受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不公开审理。本案现已审理终结。
原判认定，2011年9月28日21时许，被告人陈某甲酒后驾驶湘M***98号小轿车沿江永县潇铺镇永明东路自西往东行驶，途经永明东路原收费站路段时，被执勤交警当场查获。经现场对其进行呼气式酒精检测，结果为172.9mg/199ml;后经对其抽取血样并委托永州市中医院检验，其血液乙醇浓度为104.98mg/100m1，属于醉酒驾驶。2015年11月7日晚，道县祥霖铺镇田广洞村村民义某甲酒后驾驶M***78号面包车从江永县上江圩镇驶往田广洞村。当晚20时许，途经上江圩镇吴家村路口时，与欧阳某甲驾驶的三轮摩托车发生刮擦，欧阳某甲欲报警处理，义某甲等人便殴打欧阳某甲，后开着欧阳某甲的三轮摩托车逃往田广洞村。江永县公安局上江圩派出所接警后，该所副所长田某甲随即带领民警出警，并在上江圩镇爻里自然村与田广洞村交叉路口将酒后驾车的义某甲拦停。在表明警察身份后，田某甲依法对义某甲进行强制传唤。此时，田广洞村一些村民闻讯赶来，对民警进行纠缠。随后，该村村支书即被告人陈某甲驾驶湘M***98号越野车来到现场，并将越野车堵在警车前方，陈某甲见田某甲用手铐铐住义某甲准备带上警车，在明知田某甲系执行公务情况下，仍上前抓住并用力扭甩田某甲用以控制义某甲的双手进行阻拦，同时大声叱喝、威胁，要求放开义某甲，在其影响、怂恿下，旁边的田广洞村民亦上前围住田某甲，致涉嫌酒驾及殴打他人的义某甲携手铐趁乱逃脱。案发后，被告人陈某甲于2016年2月18日被公安机关抓获归案。
认定上述危险驾驶罪的证据有：物证车辆照片、血样照片、书证、证人王文年的证言、被告人陈某甲的供述与辩解、鉴定意见血液乙醇含量检测报告书、现场照片等；认定上述妨害公务罪的证据有：物证伤情痕迹照片、车辆照片、书证、证人证言、被告人陈某甲的供述与辩解、现场勘验、检查笔录、辨认笔录、视听资料、电子数据执法记录仪拍摄的现场视频及截图等。
原判认为，被告人陈某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪；被告人陈某甲在公安民警依法履行职务，进行执法调查期间，以暴力、威胁的方法现场阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪、妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某甲在犯危险驾驶罪应被追诉的五年期间内，再犯妨害公务罪，依法应对该两罪追究刑事责任；被告人陈某甲在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。被告人陈某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可以减轻处罚。根据被告人陈某甲犯罪的事实、情节、认罪态度以及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二百七十七条第一款，第八十九条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决：被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处拘役三个月；数罪并罚，决定合并执行拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
一审宣判后，原审被告人陈某甲不服，以“一审法院以危险驾驶罪追究上诉人刑事责任不当，认定上诉人构成妨害公务罪事实不清为由”提出上诉。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，对一审法院认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪；上诉人陈某甲在公安民警依法履行职务，进行执法期间，以暴力、威胁的方法现场阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。虽然上诉人陈某甲提出其所犯危险驾驶罪主刑为拘役，且最高刑期为六个月，并不在现有追诉时效期限内，一审法院适用五年追诉时效期限对上诉人陈某甲所犯危险驾驶罪量刑不当。因本案中上诉人陈某甲犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，且上诉人陈某甲本人对其所犯危险驾驶罪供认不讳，同时上诉人所犯危险驾驶罪法定最高刑为不满五年有期徒刑的拘役，其不符合《中华人民共和国刑法》第八十七条第一项不再追诉的情形，故对上诉人提起其所犯危险驾驶罪应不予追诉的上诉理由，本院不予支持。另外，结合本案查明的事实和全案证据，认定上诉人陈某甲犯妨害公务罪的证据有物证、书证、证人证言、陈某甲的供述、现场勘验、检查笔录、辨认笔录以及视听资料等证据予以佐证，且上述证据能过相互印证，形成了完整的证据链，足以认定，故一审据此认定上诉人陈某甲犯妨害公务罪，并在综合考虑量刑因素的基础上，作出判决合法适当。上诉人的上诉理由因与事实不符，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 勇
审判员 蒋胜毅
审判员 黄 宁
二〇一八年四月四日
书记员 唐 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2327民初181号
原告：吉木萨尔县二工乡青格达砖厂，住所地：吉木萨尔县二工镇（董家湾村）。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘刚，系该砖厂经营者。
原告：刘刚，男，1970年10月11日出生，汉族，住吉木萨尔县。
以上原告共同委托诉讼代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。
被告：新疆北庭盛业农业科技发展有限公司，住所地：吉木萨尔县北庭工业园区车师路与福州路交汇处。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：任庆升，该公司董事长。
第三人：马学萍，女，现年51岁，汉族，住吉木萨尔县。
原告吉木萨尔县二工乡青格达砖厂、刘刚与被告新疆北庭盛业农业科技发展有限公司及第三人马学萍债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案。原告吉木萨尔县二工乡青格达砖厂、刘刚于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉木萨尔县二工乡青格达砖厂、刘刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉木萨尔县二工乡青格达砖厂、刘刚撤诉。
案件受理费570元，减半收取计285元，由原告吉木萨尔县二工乡青格达砖厂、刘刚负担。
审 判 长 李 军
审 判 员 陈丹丹
人民陪审员 刘 林
二〇一八年五月二日
书 记 员 马瑞雪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执448号
申请执行人：王蓉，女，1969年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：赵巍，男，1973年12月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
王蓉与赵巍民间借贷纠纷一案的（2017）京0108民初33411号民事调解书已发生法律效力，权利人依法向本院申请执行，但被执行人在指定期限内不予履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将赵巍名下位于北京市海淀区×××南路××号院×号楼×单元×××房屋过户至王蓉名下；将位于××家园地下车库×××层E××车位过户至王蓉名下。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 杨哲
二〇一八年一月二十三日
书记员 孙慧
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执106号
申请执行人刘公志，男，1966年1月27日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人吴明如，女，1969年11月14日出生，汉族，住成都市青白江区。
申请执行人刘公志与被执行人吴明如民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1410号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴明如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘公志于2017年1月9日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，申请执行人同意被执行人分期给付执行款，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1410号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 陈益民
二〇一七年十月二十六�
书记员 刘荣状
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3052号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司
法定代表人习文军，董事长。
委托代理人李承岫。
被告李金平，男，农民。
被告ＸＸ，女，农民。
被告张改连，女，农民。
被告张磊，男，农民。
被告刘晓霞，女，农民。
被告高玉成，男，农民。
被告任丽平，女，农民。
被告张建国，男，农民。
被告苏文翠，女，农民。
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司与被告李金平、ＸＸ、张改连、张磊、刘晓霞、高玉成、任丽平、张建国、苏文翠借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郝铁牛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司委托代理人李承岫、被告张改连、高玉成、任丽平、张建国、苏文翠到庭参加了诉讼，被告李金平、ＸＸ、张磊、刘晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司诉称，2014年3月19日，被告李金平、ＸＸ向原告借款30000元，被告张改连、张磊、刘晓霞、高玉成、任丽平、张建国、苏文翠为该借款担保，约定还款日期为2014年12月10日。到期后，被告未偿还。现请求被告李金平、ＸＸ返还原告借款本金30000元并支付利息，被告张改连、张磊、刘晓霞、高玉成、任丽平、张建国、苏文翠承担连带清偿责任。案件受理费由被告负担。
原告就其诉讼请求所依据的事实提供以下证据：
1、借款借据一份。证明2014年3月19日，被告李金平、ＸＸ向原告借款30000元，约定到期日为2014年12月10日，月利率为9.3‰，双方办理了借款借据。
2、农户联保贷款合同、设立联保小组申请书及承诺书、联保小组成员借款申请及审批表各一份。证明被告李金平、ＸＸ向原告借款30000元，由被告张改连、张磊、刘晓霞、高玉成、任丽平、张建国、苏文翠担保，担保责任为连带责任保证，借款时间为2014年3月19日，到期日为2014年12月10日，并约定了逾期还款的违约责任。原、被告均签了名。
被告张改连、高玉成、任丽平、张建国、苏文翠辩称，原告诉称属实，李金平、ＸＸ是借款人，我们与张磊、刘晓霞是担保人，对原告提供的1号证据和2号证据无异议。
被告李金平、ＸＸ、张磊、刘晓霞未做答辩。亦未提供证据。
本院对原告提供的两份证据认证如下：张改连、高玉成、任丽平、张建国、苏文翠对原告提供的1号证据和2号证据无异议；被告李金平、ＸＸ、张磊、刘晓霞未到庭质证，但被告张改连、高玉成、任丽平、张建国、苏文翠均认可原告诉称中借款及担保的事实，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2014年3月19日，被告李金平、ＸＸ向原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款30000元，被告李金平、ＸＸ出具借款借据，约定月利率9.3‰，借款期限至2014年12月10日。同日，原、被告签订《农户联保贷款合同》，对逾期还款的违约责任予以明确，担保方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告李金平、ＸＸ向原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款30000元，事实清楚，原、被告签订的《农户联保贷款合同》系双方真实意思表示，属有效合同。被告李金平、ＸＸ应当按照合同约定返还原告借款并支付利息。担保人张改连、张磊、刘晓霞、高玉成、任丽平、张建国、苏文翠应按合同约定对被告李金平、ＸＸ的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金平、ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，并从2014年3月19日起，按原、被告借款合同约定的利率支付利息至还清款之日止；被告张改连、张磊、刘晓霞、高玉成、任丽平、张建国、苏文翠承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告预交275元，由被告李金平、ＸＸ负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 郝铁牛
二〇一五年五月二十八日
书记员 郝精萍
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担责任保证，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部责任保证，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担责任保证的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3449号
原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：臧延波，职务：经理。
委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被告：胡卫伟。
原告青岛市李沧房地产物业管理中心诉被告胡卫伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费3759.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务委托合同，原告依法依约提供了物业服务，但被告拖欠原告物业费。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，但原告无法提交被告的身份信息，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告青岛市李沧房地产物业管理中心的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 高建英
人民陪审员 刘风秋
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 杨仲举
书 记 员 王婷婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31943号
原告蔡某甲，男，1945年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沈梅初，上海博济律师事务所律师。委托代理人邱枫，上海博济律师事务所实习律师。被告蔡某乙，男，1968年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告蔡某丙，女，1965年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告盛某某，女，1970年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告蔡某甲诉被告蔡某乙、蔡某丙、盛某某析产继承纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日、6月30日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人沈梅初，被告蔡某丙、盛某某均到庭参加了诉讼。被告蔡某乙经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡某甲诉称，原告与配偶邵宝妹(2007年去世)共生育一男一女，即被告蔡某乙和被告蔡某丙，被告蔡某乙与被告盛某某原系夫妻关系，1993年已离婚。1987年，原告以户主身份申请建房，建造了占地110平方米三上三下楼房、20.7平方米平房和74.7平方米副舍，并在1991年11月6日颁发了宅基地使用证。现房屋一直由被告蔡某乙占有使用，不让原告居住，致使原告长期租住在外，故诉请对上述房屋依法进行分割。被告蔡某丙辩称，同意原告的诉讼请求，要求继承母亲邵宝妹的遗产份额。被告盛某某辩称，同意原告的诉讼请求。被告蔡某乙未作答辩。经审理查明，原告蔡某甲与配偶邵宝妹共生育一男一女�即被告蔡某乙和被告蔡某丙，被告蔡某乙与被告盛某某原系夫妻关系，1995年经原南汇县人民法院调解离婚。邵宝妹于2007年去世，邵宝妹的父母均先于邵宝妹死亡。1987年，原告以户主身份申请建房，建造了占地110平方米三上三下楼房、20.7平方米平房和74.7平方米副舍，并在1991年11月6日获颁发宅基地使用证，宅基地使用权审查表核定人员为四人，即蔡某甲、邵宝妹、蔡某乙和盛爱军(即被告盛某某)。蔡某乙和盛某某的离婚协议未涉及上述房屋。上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的村民委员会证明、户口登记表、户籍证明、宅基地使用权审查表、调查表、房屋照片等证据证实。本院认为，被告蔡某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原告可以请求分割共有财产。根据宅基地使用权审查情况反映，上述房屋原属蔡某甲、�宝妹、蔡某乙和盛某某四人共有，邵宝妹已死亡，生前未有遗嘱，其遗产应按法定继承由蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙三人继承。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：位于上海市浦东新区泥城镇龙港村塘角542号的占地110平方米三上三下楼房、20.7平方米平房和74.7平方米副舍，由原告蔡某甲和被告蔡某乙、蔡某丙、盛某某共有；其中各自的份额分别为：原告蔡某甲1/3，被告蔡某乙1/3，被告蔡某丙1/12，被告盛某某1/4。案件受理费5,666元(原告蔡某甲已预交),减半收取计2,833元，由原告蔡某甲负担945元、被告蔡某乙负担944元、被告蔡某丙负担236元、被告盛某某负担708元；被告蔡某乙、蔡某丙和盛某某负担部分各自于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王睿
二〇一六年六月三十日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条??共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母�
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23049号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶。
被告：向军。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告向军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金27648.42元、期内利息1412.58元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金27648.42元、借款利息1412.58元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以27648.42元为基数，自2014年6月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告向军负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告向军于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 王 芳
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执715号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社海园信用社，住所地黄骅205国道。
法定代表人:刘志达。
被执行人：司建民，男，住所地黄骅市。
被执行人：陈金辉，男，住所地黄骅市。
本院在执行黄骅市农村信用合作联社海园信用社与司建民、陈金辉借款合同纠纷一案中,查明被执行人司建民、陈金辉暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第2项规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第972号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 赵新业
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 勇
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1052号之四
申请人颜定刚，男，汉族，1987年8月20日出生,住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花东泰房地产开发有限公司,住四川省攀枝花市仁和区老街82号。
法定代表人赵忠伟。
本院在执行（2017）川0411执1052号房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1052号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢仕贵
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1052号
申请人颜定刚，男，汉族，1987年8月20日出生,住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花东泰房地产开发有限公司,住四川省攀枝花市仁和区老街82号。
法定代表人赵忠伟。
本院在执行（2017）川0411执1052号房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1052号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢仕贵
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1052号之三
申请人颜定刚，男，汉族，1987年8月20日出生,住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花东泰房地产开发有限公司,住四川省攀枝花市仁和区老街82号。
法定代表人赵忠伟。
本院在执行（2017）川0411执1052号房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1052号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢仕贵
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1052号之一
申请人颜定刚，男，汉族，1987年8月20日出生,住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花东泰房地产开发有限公司,住四川省攀枝花市仁和区老街82号。
法定代表人赵忠伟。
本院在执行（2017）川0411执1052号房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1052号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢仕贵
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申716号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：河南金鸿堂制药有限公司。
法定代表人：郭继刚，该公司董事长。
委托代理人：张雨，该公司工作人员。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：杨国志，男，汉族。
一审被告，二审被上诉人：李超志，男，汉族。
一审被告，二审被上诉人：河南鸿志房地产开发有限公司。
法定代表人：李超志，该公司董事长。
再审申请人河南金鸿堂制药有限公司（以下简称金鸿堂公司）因与被申请人杨国志及一审被告，二审被上诉人李超志、河南鸿志房地产开发有限公司（以下简称鸿志公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终2646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金鸿堂公司申请再审称：从再审申请人在该《借款偿还担保书》中的表述来看，如果被担保方鸿志公司未能到期偿还借款本金及利息，再审申请人在接到违约通知后才承担担保责任，该约定已经赋予再审申请人享有先诉抗辩权。再审申请人所出具该《借款偿还担保书》的性质应为一般保证。原审将再审申请人承担的担保责任认定为连带保证责任，显属适用法律错误且导致判决错误。同时提交李永利、闫国贤、郭继刚出具的证明各一份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。
本院认为：再审申请人金鸿堂公司为鸿志公司向被申请人借款出具了《借款偿还担保书》，该《借款偿还担保书》内容符合法律规定，形式完备，原审认定为有效，并无不妥。金鸿堂公司在《借款偿还担保书》中承诺“被担保方到期未按约定足额履行偿还本金及利息行为时，在接到被担保方的违约通知后10日内代河南鸿志房地产开发有限公司向杨国志等19人一次性偿还借款”，此表述中承担保证责任的条件为主债务到期未还，并未明确约定是在主债务人客观偿还不能，即债权人先向主债务人主张权力不能后方承担保证责任，原审根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，认定该《借款偿还担保书》中约定的保证责任为连带保证责任，适用法律正确，判决并无不当。至于金鸿堂公司对外提供担保时，是否违反公司内部章程，是其公司内部事务，对第三方并不具有法律约束力。故金鸿堂公司申请再审时提交的李永利、闫国贤、郭继刚出具的2016年3月31日金鸿堂公司为王素云等19人出具《借款偿还担保书》时并未召开股东会通过，其作为公司股东不同意为鸿志公司的债务提供担保的证明，不足以推翻原判决确定的金鸿堂公司应当按照其承诺履行法律义务，承担保证责任。
综上，金鸿堂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河南金鸿堂制药有限公司的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王林方
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初423号
原告：张丽梅，女，1982年9月29日出生，汉族
被告：邢春光，女，1986年3月30日出生，汉族
被告：董志伟，男，1985年8月22日出生，汉族
被告：朱典朋，男，1981年6月9日出生，汉族
原告张丽梅与被告邢春光、董志伟、朱典朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽梅到庭参加诉讼，被告邢春光、董志伟、朱典朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结�
张丽梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付借款12000元及从2017年9月1日至本金还清止按月息2分计算的利息；2.被告朱典朋承担连带担保责任。事实和理由：2017年8月30日，被告邢春光、董志伟由被告朱典朋担保向原告张丽梅借款12000元，约定2017年10月14日还款，口头约定月息2分，借款到期后，原告张丽梅多次催要，被告推脱至今未偿还。
被告邢春光、董志伟、朱典朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证及质证的权利。
经审理查明：2017年8月30日，原告张丽梅与被告邢春光、董志伟、朱典朋签订借款合同，约定被告邢春光、董志伟由被告朱典朋担保向原告张丽梅借款12000元，2017年10月14日还款，逾期还款每日支付10%的违约金。合同签订后，原告张丽梅向被告邢春光、董志伟支付借款本金12000元。借款到期后，未予偿还。
认定上述事实的证据：借款合同、收条及当事人的陈述。
本院认为，邢春光、董志伟向张丽梅借款，并出具借据的事实，应认定张丽梅与邢春光、董志伟之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，邢春光、董志伟作为借款人，应按照约定的期限返还借款。对于借款期间的利息，因双方无书面约定，故本院不予支持。对于逾期利息，双方书面约定逾期还款每日支付10%的违约金，现原告张丽梅主张按月息2分计算支付逾期利息，该请求符合法律规定，应予支持。朱典朋自愿为邢春光、董志伟的借款提供担保，按照《中华人民共和国担保法》第十八�第二款的规定原告张丽梅要求朱典朋承担连带担保责任的诉求请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告邢春光、董志伟于本判决发生法律效力后立即偿还原告张丽梅借款本金12000元并自2017年10月15日起至本金还清止按月息2分支付逾期利息；
二、被告朱典朋对于上款承担连带保证责任；
三、驳回原告张丽梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邢春光、董志伟负担，被告朱典朋承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
申请执行的期间为二年
书记员 陆 旸
书记员 陆 旸
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1343号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人潘金翠，女，1972年7月15日出生于湖南省龙山县，汉族，文盲，农民，现住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2017年6月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1307号起诉书指控被告人潘金翠犯赌博罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宋某、被告人潘金翠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月20日至2017年6月13日期间，被告人潘金翠以营利为目的，在本市梨洲街道莫家弄25-5号自己经营的大众理发店内摆放一张自动麻将桌，为漆某、褚某、邵某、陈某（均已被行政处罚）等人进行“冲击麻将”的形式进行赌博提供条件，并从中抽头获利人民币6400余元。
2017年6月13日，被告人潘金翠被本市公安民警抓获。民警当场扣押自动麻将桌1张。
上述事实，被告人潘金翠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、扣押决定书、扣押清单、照片材料、行政处罚决定书、人口信息，证人漆某、褚某、邵某、陈某的证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘金翠以营利为目的，聚众赌博并抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘金翠归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予追缴，作案工具应予没收。鉴于被告人潘金翠的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人潘金翠犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘金翠犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、违法所得人民币六千四百元，予以追缴，上缴国库；扣押在案的自动麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐洪
二Ο一七年十一月二十二无
代书记员 陆鑫
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初6174号
原告邓少臣，公民身份号码：×××,男，汉族，退休职工。
被告吴桂萍，公民身份号码：×××，女，汉族，现住鄂尔多斯市，个体。
原告邓少臣诉被告吴桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员乌东高娃担任审判长，与代理审判员邱丽芳、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告邓少臣到庭参加了诉讼，被告吴桂萍经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年12月份，被告吴桂萍因做生意急需用钱，向原告借走现金40000元，并为原告出具了借据一支。之后经原告多次索要，被告一直拖延给付。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告吴桂萍偿还原告借款本金40000元（以每月2分计算利息）及截止2016年5月18日的本息83200元；2、被告吴桂萍�还原告借款本金40000元自2016年5月19日至清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
针对诉讼请求原告提供证据如下：
借条原件一份，证明被告吴桂萍于2011年12月向原告邓少臣借款40000元，约定月利率为2%，未约定借款期限。
本院审查认为，原告提交证据符合证据的三性，本院予以确认。
经审理查明，2011年12月被告吴桂萍向原告邓少臣借款40000元，约定月利率为2%，未约定借款期限。对于借款本金及利息被告吴桂萍至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告吴桂萍之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。被告吴桂萍未履行偿还借款的义务，应当承担相应的民事责任。原告请求的利息，符合法律规定，但其利息请求日应以双方的借款之月的最后一日为起�日，即自2011年12月31日至2016年5月18日的利息为42080元，故对原告请求超出的利息1120元不予支持，对其余利息请求予以支持。被告吴桂萍未到庭，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴桂萍于本判决生效之日偿还原告邓少臣借款40000元及利息42080元；
二、被告吴桂萍于本判决生效之日偿还原告邓少臣借款40000元的利息（自2016年5月19日至偿清之日止，按月利率为2%）。
三、驳回原告的其他诉讼请求�
案件受理费1880元中，其中1852元由被告吴桂萍负担,28元由原告邓少臣负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 乌东高娃
代理审判员 邱 丽 芳
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年二月十日
书 记 员 李 静 莹
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初6174号原告邓少臣，公民身份号码：×××,男，汉族，退休职工。被告吴桂萍，公民身份号码：×××，女，汉族，现住鄂尔多斯市，个体。原告邓少臣诉被告吴桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员乌东高娃担任审判长，与代理审判员邱丽芳、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告邓少臣到庭参加了诉讼，被告吴桂萍经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2011年12月份，被告吴桂萍因做生意急需用钱，向原告借走现金40000元，并为原告出具了借据一支。之后经原告多次索要，被告一直拖延给付。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告吴桂萍偿还原告借款本金40000元（以每月2分计算利息）及截止2016年5月18日的本息83200元；2、被告吴桂萍�还原告借款本金40000元自2016年5月19日至清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。针对诉讼请求原告提供证据如下：借条原件一份，证明被告吴桂萍于2011年12月向原告邓少臣借款40000元，约定月利率为2%，未约定借款期限。本院审查认为，原告提交证据符合证据的三性，本院予以确认。经审理查明，2011年12月被告吴桂萍向原告邓少臣借款40000元，约定月利率为2%，未约定借款期限。对于借款本金及利息被告吴桂萍至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告吴桂萍之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。被告吴桂萍未履行偿还借款的义务，应当承担相应的民事责任。原告请求的利息，符合法律规定，但其利息请求日应以双方的借款之月的最后一日为起�日，即自2011年12月31日至2016年5月18日的利息为42080元，故对原告请求超出的利息1120元不予支持，对其余利息请求予以支持。被告吴桂萍未到庭，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴桂萍于本判决生效之日偿还原告邓少臣借款40000元及利息42080元；二、被告吴桂萍于本判决生效之日偿还原告邓少臣借款40000元的利息（自2016年5月19日至偿清之日止，按月利率为2%）。三、驳回原告的其他诉讼请求�案件受理费1880元中，其中1852元由被告吴桂萍负担,28元由原告邓少臣负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 乌东高娃代理审判员 邱 丽 芳人民陪审员 斯琴巴拉二〇一七年二月十日书 记 员 李 静 莹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4409号
申请执行人高卫国，男，汉族，1973年2月8日生，住江苏省丰县。
被执行人曹凯，男，汉族，1975年2月14日生，住张店区。
被执行人张玉平，男，汉族，1966年3月18日生，住章丘市。
被执行人山东省齐鲁装饰设计院，住所地：济南市佛山路35号。法定代表人：王亚男，院长。
本院在执行高卫国诉曹凯、张玉平、山东省齐鲁装饰设计院买卖合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执4409号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十二月八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执4409号申请执行人高卫国，男，汉族，1973年2月8日生，住江苏省丰县。被执行人曹凯，男，汉族，1975年2月14日生，住张店区。被执行人张玉平，男，汉族，1966年3月18日生，住章丘市。被执行人山东省齐鲁装饰设计院，住所地：济南市佛山路35号。法定代表人：王亚男，院长。本院在执行高卫国诉曹凯、张玉平、山东省齐鲁装饰设计院买卖合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执4409号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十二月八日书 记 员  郑文文
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保690号
申请人：刘洪彬，男，1976年7月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被申请人：蔡小钩，男，1981年7月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人：刘锦，女，1989年4月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理申请人刘洪彬与被申请人蔡小钩、被申请人刘锦房屋买卖合同纠纷一案中，刘洪彬向本院提出财产保全的申请，请求查封蔡小钩、刘锦名下位于成都市新都区大丰街道南丰大道东二巷18号3栋1单元13层1号的房屋。刘洪彬、何英已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为刘洪彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对位于成都市新都区大丰街道南丰大道东二巷18号3栋1单元13层1号房屋（业务件号：权0360981）予以查封。查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 文光辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 娜
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114执保690号申请人：刘洪彬，男，1976年7月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被申请人：蔡小钩，男，1981年7月22日出生，汉族，住福建省晋江市。被申请人：刘锦，女，1989年4月8日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在审理申请人刘洪彬与被申请人蔡小钩、被申请人刘锦房屋买卖合同纠纷一案中，刘洪彬向本院提出财产保全的申请，请求查封蔡小钩、刘锦名下位于成都市新都区大丰街道南丰大道东二巷18号3栋1单元13层1号的房屋。刘洪彬、何英已向本院提供相应的担保。经审查，本院认为刘洪彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对位于成都市新都区大丰街道南丰大道东二巷18号3栋1单元13层1号房屋（业务件号：权0360981）予以查封。查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  文光辉二〇一七年十二月十五日书记员  张 娜
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1365号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人阎龙德，男，1988年2月21日出生于辽宁省瓦房店市，汉族，小学文化，汽车修理工，住瓦房店市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法变更为取保候审。经本院决定，于2017年11月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人周宁宁，男，1988年7月15日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，个体经营户，住砀山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月19日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月15日被依法变更为取保候审。经本院决定，于2017年11月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1353号起诉书指控被告人阎龙德、周宁宁犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宗某、被告人阎龙德、周宁宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月14日凌晨1时许，被告人阎龙德、周宁宁结伙至余姚市河姆渡镇罗江村余姚市宝驰汽贸有限公司，采取望风、爬梯、撬窗的方式，窃得被害人叶某放在公司仓库内价值人民币3860元的汽车前大灯15盏。
2017年5月18日，被告人周宁宁被余姚市公安局民警抓获；2017年9月8日，被告人阎龙德被大连市公安局民警抓获。案发后，涉案赃物已被追回。
上述事实，被告人阎龙德、周宁宁在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、指认照片、“抓获经过”，证人周某的证言，被害人叶某的陈述，价值咨询报告书，辨认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阎龙德、周宁宁以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阎龙德、周宁宁在庭审中均能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。涉案赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人阎龙德、周宁宁犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人阎龙德犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押二十三日，即自2017年11月22日起至2018年2月26日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人周宁宁犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押二十八日，即自2017年11月22日起至2018年2月21日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐志强
二○一七年十一月二十二无
代书记员 陆世捷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23074号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：张文新。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告张文新物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩 琳
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初174号
原告：刘某某，女，汉族，农民，群众。
被告：杨某某，男，汉族，农民，群众。
原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于1992年举行结婚典礼，2008年1月8日办理结婚登记。婚后二人夫妻关系淡漠，被告脾气暴躁，经常酗酒吵架，对原告多次大打出手。原告于2006年被迫离家出走，于同年底返回家中。2011腊月，被告再次殴打原告，原告彻底对被告死心，并于2015年提起离婚诉讼，后被驳回。现在原被告情况依旧，夫妻感情确已破裂，故原告再次起诉在案，要求与被告离婚。
被告辩称，其不同意离婚，也没有共同财产。
庭审中原告向法庭提供了长治县人民法院于2015年7月27日做出的（2015）长民初字第00618民事判决书一份，证明原被告夫妻感情确已破裂，二人分居已经4年了。并陈述起诉状所列的借款可以放弃。
经质证，被告对原告提供的证据及陈述表示认可。
庭审中被告没有提供任何证据。
根据原、被告的争议焦点，结合双方当事人的举证、质证意见，本院对原告提供的证据及其自愿放弃对财产的诉请，依法确认。
经审理查明，原被告经人介绍于1992年举行结婚典礼，2008年1月8日办理结婚登记。1997年5月23日二人共同生育一女，取名杨刘，现年19周岁。生活中，原被告经常吵闹，原告于2006年离家出走，于同年底返回家中。2011腊月，双方再次吵架，二人再次分居。原告于2015年提起离婚诉讼，长治县人民法院于2015年7月27日做出的（2015）长民初字第00618民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。之后，原被告仍然分居，至今已经4年之久。2016年3月1日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原被告经常吵闹，被告对原告多次大打出手，原告两次离家出走；2015年7月27日长治县人民法院做出（2015）长民初字第00618民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，在原被告接到判决书之日至今，双方本应汲取教训，珍惜和维护家庭的幸福与完整。而事实上是，双方各自生活，互不相让，二人从2011年分居至今已经4年之久，双方夫妻感情确已破裂，经调解，没有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告杨某某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告与被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数递交上诉状副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 梁志祥
二〇一六年五月四日
书记员 杨 磊
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初17308号
原告：张某1，女，1934年10月7日出生。
原告：张某2，女，1955年4月20日出生。
原告：张某3，男，1966年6月3日出生。
原告：张某4，男，1961年6月21日出生。
四原告委托诉讼代理人：代航，北京瀛和律师事务所律师。
被告：张某5，男，1953年3月17日出生。
被告兼被告张某5的委托诉讼代理人：张某6（张某5之子），1983年10月24日出生。
二被告委托诉讼代理人：白普广，北京合川（天津）律师事务所律师。
原告张某1、张某2、张某3、张某4与被告张某5、张某6分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某2及张某1、张某2、张某3、张某4的委托诉讼代理人代航，张某6及其张某5、张某6的委托诉讼代理人白普广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1、张某2、张某3、张某4向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同向原告给付原坐落于北京市丰台区×××2排3号房屋（以下简称2排3号房屋）的剩余拆迁腾退补偿款20万元；2.判决因前述房屋拆迁腾退取得的定向安置房由张某1、张某2、张某3、张某4、张某5按份共有，每人占有五分之一。事实和理由：张某1系张某2、张某3、张某4、张某5之母，张某6之祖母。原2排3号房屋（面积24.45平方米）登记在张某1之夫张连升名下，是张某1与张连升婚后合法财产，且张某1的户口在此地。张连升于2001年去世。2排3号房屋于2015年3月开始拆迁，被告在未告知原告的情况下，私自签订拆迁腾退协议，并取得全部拆迁款和安置房。原告未取得任何拆迁利益，多次向被告索要无果，故诉至法院。
张某6辩称：我不同意原告的诉讼请求。一、拆迁协议中扣除购房款后剩余款项数额为175623元。自2008年开始至拆迁时，我一直是2排3号房屋承租人，故所有拆迁利益应当归我。二、2排3号房屋变更承租人时家里所有人都同意，且我是张家长孙。多年来，大家都相安无事，只是因为拆迁原告觉得有利可图，故提起诉讼。三、2排3号房屋是公租房，1998年张连升承租前该房屋就已经存在，若按照原告的诉求类推，张连升之前的承租人或者继承人是否可以来主张权利？肯定不能。拆迁时的承租人是我，故之前的承租人或者继承人不能再主张权利。四、2排3号房屋2008年变更承租人至我名下，多年来房屋租金、水电费等全部由我支出，原告对此知晓且同意。即便原告认为承租人的变更侵犯其权益，自2008年至今将近10年，现原告主张已经过了诉讼时效。五、2排3号房屋系公租房，原被告均不享有产权，现原告以分家析产纠纷起诉，根据相关规定，分家析产应当是对家庭共有成员在家庭的共同生活关系存续期间共同得来的财产才可使用分家析产这一案由，本案中，不论是原2排3号房屋还是拆迁后的安置房均不属于原被告共同生活期间得来的财产，不应以分家析产纠纷起诉。综上，我不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。
张某5辩称，同意张某6的答辩意见。2排3号房屋变更承租人时大家都知道，该房屋的拆迁利益与原告和我均无关，我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张连升与张某1系夫妻，二人婚后育有张某5、张某2、张某4、张某3，张某6系张某5之子。2001年2月16日，张连升死亡。
1998年10月6日，张连升与北京金泰特房地产咨询有限公司签订《公有住宅租赁合同》，约定由张连升承租2排3号房屋，总使用面积19平方米，其中居室1间，15平方米。张某6提交其与北京金泰特房地产咨询有限公司签订《公有住宅租赁合同》复印件一份，签订日期显示为2008年10月8日，约定由张某6承租2排3号房屋，总使用面积19平方米，其中居室1间，15平方米。北京市丰台区南苑乡分中寺村村民委员会出具《房屋确认证明》，载明：“产权人张某6所有的房屋位于×××二排3号，认定的房屋原始建筑面积为25.33平方米，根据《分中寺新村项目集体土地上非集体经济组织成员住宅房屋腾退补偿安置办法及补偿标准》最终认定的房屋建筑面积为45平方米。”
2015年3月15日，张某6（被腾退人，乙方）与北京嘉富龙房地产开发有限公司、北京市丰台区南苑乡分中寺村村民委员会（腾退人，甲方）签订《腾退补偿协议书（房屋安置补偿方式）》，约定：乙方被腾退的房屋位于北京市丰台区×××二排3号，乙方房屋的原始建筑面积25.33㎡，认定建筑面积45㎡；腾退补偿款包括被腾退房屋区位补偿价、房屋重置成新价、装修及附属物补偿价和腾退补助费及奖励费，甲方应支付乙方腾退补偿款总金额为￥663123元；乙方自愿回购一套建筑面积为75（二居）平方米安置房，乙方需支付的安置房购房款为￥487500元；乙方同意甲方将应支付的腾退补偿款直接抵扣安置房购房款，抵扣购房款后，双方应按以下方式结算，在乙方按期将所有被腾退房屋交给甲方，经甲方验收合格并且乙方配合拆除被腾退房屋后15个工作日内，甲方将余款￥175623元以银行存折的方式发给乙方。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，原告主张分割2排3号房屋的拆迁利益，但根据张某6提交的公有住宅租赁合同复印件以及北京市丰台区南苑乡分中寺村村民委员会出具房屋确认证明，张某6有权作为被腾退人签订腾退补偿协议书，所得的拆迁利益应当归张某6所有。现原告未提交充分翔实的证据证明其诉讼请求，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定，判决如下：
驳回张某1、张某2、张某3、张某4的诉讼请求。
案件受理费4300元，由张某1、张某2、张某3、张某4负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张莉莉
人民陪审员 王春华
人民陪审员 姚元军
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨璟怡
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3180号
申请执行人王增全，男，汉族，住淄博市张店区。
被执行人马佰平，男，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行王增全诉马佰平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3180号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十二月十五日
书 记 员 张晓伟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3180号申请执行人王增全，男，汉族，住淄博市张店区。被执行人马佰平，男，汉族，住淄博市张店区。本院在执行王增全诉马佰平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3180号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十二月十五日书 记 员  张晓伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初字第3676号
原告唐玉敏，女，1981年7月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告三门峡虢康实业有限公司。住所地三门峡崤山路东段。
法定代表人张艳红，系公司董事长。
原告唐玉敏与被告三门峡虢康实业有限公司（以下简称虢康公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉敏及委托代理人马娟妮到庭参加了诉讼，被告虢康公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐玉敏诉称：2013年3月16日，原告到被告虢康公司处工作，被告要求原告在缴纳保证金25000元、服装费40元及预付款1000元之后，方能上岗。原告交纳上述费用后开始工作，2015年12月31日，被告单方面通知原告休息，至今原告一直未能再上岗。工作期间，被告收取了原告方120元的意外保险费，但是其未向保险公司交纳，没办理保险。原告多次催要上述款项未果，故诉至法院。要求被告虢康公司立即退还收取的保证金25000元、服装费40元、预付款1000元、意外保险费120元。
被告虢康公司辩称：原告于2013年3月16日在被告公司“政府放心早餐网点”上岗工作，情况属实，当时双方签有劳动合同。但是合同于2016年5月1日已经终止。之后，原告未按照合同约定交回亭子与钥匙，也未与公司续签合同，其后果由经营者本人承担。2015年12月31日，被告公司分别用电话和短信通知各早餐网点“因机械维修、暂停营业，等候通知”。不存在突然停产，网点不知道消息情况。设备检修期间，原告未经公司允许，私自进货不良早餐产品，继续占亭外卖，给广大消费者的健康带来了很大威胁，也给公司放心早餐的声誉带来了极大的影响。2016年5月25日，政府放心早餐工程重新启动，原告仍不从公司进货，继续卖外携产品长达四个月之久。期间，被告通过大会、个别谈话等形式一再强调，但是原告置之不理。针对早餐市场出现的情况，公司研究出台了三虢字“5号”文件，对签协议、关亭招商、开亭招商等均有相关政策和明文规定。但是原告据不认可。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月16日，唐玉敏在虢康公司“政府放心早餐网点”上岗工作，双方签有劳动合同。2015年5月1日，唐玉敏向虢康公司交纳保证金25000元，交纳意外保险金120元，预付货款1000元，负责虢康公司一个早餐厅。虢康公司收取唐玉敏120元，但未为其办理意外保险。2013年7月20日，唐玉敏向虢康公司交纳40元工服费并领取工服一套。2015年12月31日，虢康公司通知唐玉敏等网点员工“因机械维修、暂停营业，等候通知”。2016年5月25日，政府放心早餐工程重新启动。唐玉敏未再负责早餐厅，并要求虢康公司退还保证金等费用未果时，向三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年7月12日出具三湖人仲案字【2016】031号不予受理通知书，理由为，经审查超出劳动仲裁受理范围，本委决定不予受理。唐玉敏诉至本院。
本院认为：原告系被告雇佣的员工，双方之间形成劳动合同关系。被告系在本市区经营早餐，以内部职工承包的方式将其中一个早餐厅租赁给原告经营，有原告负责经营。双方在经营期间发生纠纷，原告不再经营早餐厅，其要求退回保证金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告向被告缴纳意外保险费，但被告未代原告购买意外保险，其应当将该保险费退回原告。双方在租赁期间，原告缴纳服装费，被告配置工服一套，系双方约定，故原告要求退还服装费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告为经营早餐厅向被告缴纳1000元预付款，由于原、被告之间还有关于早餐产品的交易行为，可待双方结算后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）之规定，判决如下：
一、被告三门峡虢康实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告唐玉敏保证金25000元和意外保险费120元；
二、驳回原告唐玉敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担25元，由被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张新乐
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执监字第00018号
申请执行人刘寿红，女，1973年4月5日生，汉族。
被执行人张振山，男，1953年11月22日生，汉族，个体工商户。
申请执行人刘寿红与被执行人张振山民间借贷纠纷一案，盐城市亭湖区人民法院（2010）亭民初字第4306号民事调解书已发生法律效力。鉴于该案与建湖县人民法院执行的，申请执行人陈永林与被执行人张振山、江苏盐州建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案［执行依据：（2010）都潘民初字第0014号民事判决书］中的主债务人均为被执行人张振山，为便于两案的执行，现根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款之规定，裁定中下：
申请执行人刘寿红与被执行人张振山民间借贷纠纷一案［执行依据：（2010）亭民初字第4306号民事调解书］，由建湖县人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯殿明
审判员 徐东明
审判员 徐连成
二〇一四年五月十五日
书记员 陈志燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20154号
原告：朱明锋，男，1979年6月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：何成品，男，1983年11月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：永康市晶福来日用品厂（个人独资企业），住所地：浙江省永康市芝英镇雅庄村后山***号。
投资人：何成品。
原告朱明锋为与被告何成品、永康市晶福来日用品厂邮寄服务合同纠纷一案，于2017年11月27日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告立即支付原告快递费69000元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行审理。原告朱明锋到庭参加诉讼，被告何成品、永康市晶福来日用品厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告永康市晶福来日用品厂系个人独资企业，投资人为被告何成品，被告永康市晶福来日用品厂曾多次要求原告为其快递运输货物，2016年2月1日，何成品向原告出具了欠条，确认尚欠运费为69000元，被告何成品在欠款人处签名。本院认为，被告永康市晶福来日用品厂尚欠原告运费69000元事实清楚，其应及时支付，被告何成品在欠款人处签名，也应承担共同还款责任。现原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的利息，本院予以支持。被告何成品、永康市晶福来日用品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何成品、永康市晶福来日用品厂于本判决生效后十日内支付原告朱明锋快递运输费69000元并支付利息（自2017年11月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，由被告何成品、永康市晶福来日用品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 楼小康
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一八年三月十四日
书 记 员 丁建建
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初973号
原告:于之华。
委托诉讼代理人：刘一凡，山东求是和信律师事务所律师。
被告：季莫林。
委托诉讼代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。
原告于之华与被告季莫林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金480000元及利息76640元（利息计算至2017年5月5日，之后利息另行计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾系男女朋友关系，自2014年起，被告陆续通过银行转账、现金、信用卡取现、支付宝转账等方式向原告借款，截止起诉之日被告尚欠原告本金480000元未还，严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告辩称，原告所诉的借款本金数额因被告已偿还部分借款，实际数额不足480000元，借款未约定利息，且借款的实际用途为双方共同经商，其损失应由双方共同承担。
本院经审理认定事实如下：对借2015年12月29日被告出具的内容为“今借于之华人民币叁拾肆万元正（￥340000.00）于2016年3月30日前归还”的借条双方均无异议，且被告对截止2015年12月29日欠原告340000元的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告分别于2016年2月10日、同月29日、同年3月5日、同年5月5日、同年6月15日、同年7月15日、同年9月19日、给原告汇款2000元、1000元、4000元、4000元、4000元、4000元、4000元，共计23000元。
关于利息的问题，被告为原告出具的借条上未载明利息，被告亦不认可，故对原告该主张本院不予采信，被告转账至原告账户的230000元应为偿还的借款本金。
关于被告是否使用原告信用卡借款144890.42元的问题，本院认定如下：
被告于第一次庭审时称2015年12月29日之前使用原告信用卡为原告偿还信用卡欠款，2015年12月29日之后从未使用过原告信用卡。原告提供了其与185××××0000手机号码的短信记录，与微信号为“iq_htl”的聊天记录，被告认可该手机号码、微信号均是其使用，后认可2015年12月15日之后仍使用原告的信用卡，具体的使用数额、使用时间被告记不清，但使用的数额没有原告主张的那么巨大，且已经替原告偿还，被告对其上述主张未提供证据。根据原、被告聊天记录，被告使用原告民生银行信用卡（卡号62×××80）三个月，于2016年1月13日请原告将信用卡解开；2016年2月26日被告将卡号为52×××06的兴业银行卡拍照请原告电话提升临时额度；2016年2月16日被告询问原告是否使用建设银卡刷卡5000元；2016年3月1日被告将浦发银行（卡号62×××25）、民生银行信用卡拍照请原告提升浦发银行或民生银行额度；2016年3月5日被告将交通银行（卡号45×××92）、光大银行（卡号62×××79）信用卡拍照请原告提升交通银行或光大银行额度；2016年3月16日至19日的短信记录，被告要求原告提升民生银行信用卡额度，倒信用卡偿还其车贷；2016年10月5日被告将其存有的原告信用卡账号拍照给原告，由原告还款；2016年10月27日被告季莫林告知原告代还信用卡的人被抓，要求原告将其所有的信用卡挂失补寄给被告；2016年10月31日原告询问被告招商银行、交通银行信用卡有无还款，被告答复卡什么时间到，什么时间还款；2016年11月2日被告为原告招商银行信用卡还款，告知交通银行见卡再还；2016年11月4日被告将浦发银行（卡号62×××42）、民生银行（卡号62×××85）信用卡拍照给原告，请原告重置交易密码。2016年11月27日原告将交通银行、兴业银行、浦发银行、光大银行、招商银行、民生银行信用卡修改密码，不再让被告继续使用。
2016年11月兴业银行信用卡账单显示还款总额为29826.81元，到期还款日为2016年11月25日；2016年11月浦发银行信用卡账单显示还款总额为39140.96元，最后还款日为11月24日；2016年11月光大银行信用卡账单显示还款总额为13702.18元，最后还款日为2016年11月24日；2016年11月交通银行信用卡账单显示还款总额为19160.05元，到期还款日为2016年11月28日，12月电子账单显示还款总额为8777.65元，到期还款日为2016年12月28日；2016年11月招商银行信用卡账单显示还款总额为4266.47元，到期还款日为2016年11月27日；2017年1月民生银行信用账单显示还款总额为29699.87元，到期还款日为2017年2月9日。2016年12月2日原告偿还招商银行信用卡4300元、交通银行信用卡5300元、浦发银行信用卡2800元，2017年1月23日偿还兴业银行信用卡29770元，2017年2月10日偿还民生银行信用卡29700元，原告主张信用卡剩余欠款由其朋友代还，被告使用的信用卡欠款已全部还清。
根据原、被告均质证认可的聊天记录与短信记录，结合被告先陈述2015年12月29日之后没有使用过原告信用卡的违背诉讼诚信原则的行为，本院经综合评定，对被告使用原告信用卡的数额未达到144890.42元，且已替原告偿还的辩解，不予采信。
综上，借款340000元被告已偿还23000元，尚欠317000元；被告使用原告信用卡共计144573.99元未还清，被告共计欠原告借款461573.99元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。双方未约定借款期间，原告可随时催要，被告在原告催要后未偿还借款致成纠纷应承担全部责任，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持，但具体数额以本院核定为准。原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季莫林于本判决生效之日起十日内偿还原告于之华借款本金461573.99元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9366元，减半收取4683，由原告负担571元，被告负担4112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李华
二〇一七年八月二日
代书记员 李筱
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2814号
原告俞xx。
委托代理人王xx，xxxx律师事务所律师。
委托代理人戚xx，xxxx律师事务所实习律师。
被告顾x。
原告俞xx诉被告顾x买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王xx到庭参加诉讼。被告顾x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞xx诉称：原告一直向被告所经营的“常州xxx餐厅”供应调味品等食材。至“常州xxx餐厅”停止营业为止，被告共拖欠原告货款8万余元。2014年2月16日被告向原告出具欠条一张，写明被告尚拖欠原告8万元。为维护原告合法利益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的货款8万元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。2、诉讼费由被告承担。
被告顾x未做答辩。
经审理查明，原告自2012年8月开始向被告顾x经营的常州xxx餐厅供应调味品等货物。2014年2月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：常州xxx餐厅顾x今欠到俞xx人民币捌万元整，欠款人顾x，xx。原告向被告催要欠款未果，故诉至法院，要求判如所请。
另查明，“常州xxx餐厅”查无任何工商登记信息。
上述事实有《欠条》、《常州xxx账目记录》、银行明细以及原告当庭陈述与自认等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案原告俞XX提供的《欠条》、《常州xxx账目记录》、银行明细，足以证明原、被告之间存在供应调味品等货物的买卖合同关系以及被告拖欠原告货款80000元的事实。因“常州xxx餐厅”未进行工商登记，被告顾x作为经营者，应向原告支付货款80000元。对于原告要求被告支付自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告顾x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾x于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告俞xx货款80000元及利息（自2015年11月16日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元（原告已预交），由原告负担145元，由被告负担1855元；被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹春晖
代理审判员 刘洪波
人民陪审员 许静霞
二〇一六年三月三日
书 记 员 丁 民
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2814号
原告俞XX。
委托代理人王XX，XXXX律师事务所律师。
委托代理人戚XX，XXXX律师事务所实习律师。
被告顾X。
原告俞XX诉被告顾X买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王XX到庭参加诉讼。被告顾X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞XX诉称：原告一直向被告所经营的“常州XXX餐厅”供应调味品等食材。至“常州XXX餐厅”停止营业为止，被告共拖欠原告货款8万余元。2014年2月16日被告向原告出具欠条一张，写明被告尚拖欠原告8万元。为维护原告合法利益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的货款8万元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。2、诉讼费由被告承担。
被告顾X未做答辩。
经审理查明，原告自2012年8月开始向被告顾X经营的常州XXX餐厅供应调味品等货物。2014年2月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：常州XXX餐厅顾X今欠到俞XX人民币捌万元整，欠款人顾X，××。原告向被告催要欠款未果，故诉至法院，要求判如所请。
另查明，“常州XXX餐厅”查无任何工商登记信息。
上述事实有《欠条》、《常州XXX账目记录》、银行明细以及原告当庭陈述与自认等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案原告俞XX提供的《欠条》、《常州XXX账目记录》、银行明细，足以证明原、被告之间存在供应调味品等货物的买卖合同关系以及被告拖欠原告货款80000元的事实。因“常州XXX餐厅”未进行工商登记，被告顾X作为经营者，应向原告支付货款80000元。对于原告要求被告支付自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告顾X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾X于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告俞XX货款80000元及利息（自2015年11月16日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元（原告已预交），由原告负担145元，由被告负担1855元；被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹春晖
代理审判员 刘洪波
人民陪审员 许静霞
二〇一六年三月三日
书 记 员 丁 民
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）钟民初字第2814号原告俞XX，男，1979年8月3日生。被告顾X，男，1977年7月12日生。原告俞XX诉被告顾X买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王筱华到庭参加诉讼。被告顾X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告俞XX诉称：原告一直向被告所经营的“常州爱榈湾餐厅”供应调味品等食材。至“常州爱榈湾餐厅”停止营业为止，被告共拖欠原告货款8万余元。2014年2月16日被告向原告出具欠条一张，写明被告尚拖欠原告8万元。为维护原告合法利益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的货款8万元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。2、诉讼费由被告承担。被告顾X未做答辩。经审理查明，原告自2012年8月开始向被告顾X经营的常州爱榈湾餐厅供应调味品等货物。2014年2月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：常州爱榈湾餐厅顾X今欠到俞XX人民币捌万元整，欠款人顾X，320404197707120414。原告向被告催要欠款未果，故诉至法院，要求判如所请。另查明，“常州爱榈湾餐厅”查无任何工商登记信息。上述事实有《欠条》、《常州爱榈湾账目记录》、银行明细以及原告当庭陈述与自认等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案原告俞XX提供的《欠条》、《常州爱榈湾账目记录》、银行明细，足以证明原、被告之间存在供应调味品等货物的买卖合同关系以及被告拖欠原告货款80000元的事实。因“常州爱榈湾餐厅”未进行工商登记，被告顾X作为经营者，应向原告支付货款80000元。对于原告要求被告支付自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告顾X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾X于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告俞XX货款80000元及利息（自2015年11月16日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2000元（原告已预交），由原告负担145元，由被告负担1855元；被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尹春晖代理审判员  刘洪波人民陪审员  许静霞二〇一六年三月三日书 记 员  丁 民
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执760号
申请执行人:黄雪娟，女，住广西浦北县.
被执行人:浦北县大成富贵花炮厂，住所地：广西浦北县。
本院执行（2017）桂0722执760号追索劳动报酬纠纷一案，被执行人已依执行通知书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执760号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱深思
二〇一七年十二月二十五日
书记员 莫才能
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初22156号
原告：广州市鑫海岸投资管理有限公司，住所地广州市天河区珠江新城金穗路3号汇美大厦1201A。
法定代表人：张晓琳，总经理。
委托诉讼代理人：叶凤怡、龚祖聪，系广东广悦律师事务所律师、实习律师。
被告：鲁奇，男，汉族，1986年2月5日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：袁华强，系北京瑞赢律师事务所律师。
原告广州鑫海岸投资管理有限公司诉被告鲁奇劳动争议一案，本院2017年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告广州鑫海岸投资管理有限公司的委托诉讼代理人叶凤怡，被告鲁奇的委托诉讼代理人袁华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、确认被告已于2017年2月28日自愿离职，无须继续履行劳动合同；2、原告无须支付被告2017年3月1日至2017年7月19日期间工资125927元；3、诉讼费由被告承担。
双方对下列第（一）、（二）、（三）事项无争议，对第（四）、（五）项有争议。
（一）被告的仲裁请求：被告于2017年6月9日申请仲裁，请求：1、要求继续履行劳动合同；2、原告支付2017年3月1日至2017年7月19日期间工资125927元；3、原告支付2017年2月1日至2017年2月28日的报销款1881.2元。
（二）仲裁结果：北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会2017年8月30日作出京东劳人仲案[2017]第2510号仲裁裁决：1、双方自2017年2月28日起继续履行劳动合同；2、原告支付被告2017年3月1日至2017年7月19日期间工资125927元；3、驳回被告其他仲裁请求。
（三）劳动合同签订情况：被告鲁奇于2016年12月21日到广州鑫海岸投资管理有限公司工作，岗位是融资经理，双方签订期限为2016年12月21日至2019年12月20日的劳动合同，约定试用期为2016年12月21日至2017年6月20日。约定工资总额为30000元/月，试用期工资27000元/月。
（四）离职的时间和原因：原告主张被告鲁奇于2017年2月28日通过邮件向原告申请自愿辞职，公司同日批准其离职并让其办理工作交接手续；被告鲁奇自2017年3月1日起再无到公司上班，原告无须继续履行劳动合同及支付被告工资。原告提供：1、《员工离职清单》显示：“您的离职申请已得到批准……请您于2017年2月28日前依下列所载项目办理完所有离职手续……”，员工签名栏有鲁奇签名。被告的委托诉讼代理人承认“员工签名：鲁奇”是被告本人所签，但是关于“你的离职申请已得到批准”等是后来补填上去的，鲁奇不是主动离职，是原告的员工填写的。2、《终止/解除聘用协议》上没有鲁奇签名。3、《说明》的内容已说明结算工资要以《终止/解除聘用协议》所列项目为准，因鲁奇没有签署《终止/解除聘用协议》，而向鲁奇送达《再次敦促办理劳动关系解除手续通知书》。
被告鲁奇则陈述广州鑫海岸投资管理有限公司于2017年2月28日以本人不适合团队为由解除双方劳动合同。并提供2017年3月29日公司向鲁奇发送的《再次敦促办理劳动关系解除手续通知书》拟证明。经查，该《再次敦促办理劳动关系解除手续通知书》显示“因鲁奇在试用期内不能通过公司聘用职位的任职标准，公司已于2017年2月28日向其发出解除劳动关系通知，后于2017年2月28日，双方达成解除劳动关系共识”。
结合原、被告的陈述及双方提供的证据，本院认为，原告提供的《员工离职清单》、《终止/解除聘用协议》、《说明》及被告提供的《再次敦促办理劳动关系解除手续通知书》，刚好形成一条证据链，可证实解除劳动合同系由原告向劳动者提出意愿后，与被告协商一致，双方达成解除劳动关系共识，于2017年2月28日解除了双方的劳动合同。此后，被告鲁奇再无到原告公司上班，原、被告双方只是尚有部分解除手续未办。原告主张被告鲁奇于2017年2月28日通过邮件向原告申请自愿辞职的证据不足，本院不予支持。
（五）关于2017年3月1日至2017年7月19日工资问题：原告主张2017年3月1日后鲁奇不再为广州鑫海岸投资管理有限公司提供劳动，公司不应支付其劳动报酬。上文已认定原、被告于2017年2月28日已解除了双方的劳动合同，此后，被告鲁奇再无到原告公司上班。原告诉请无须支付被告鲁奇2017年3月1日至2017年7月19日期间工资125927元的诉讼主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告广州鑫海岸投资管理有限公司与被告鲁奇于2017年2月28日双方协商一致解除了双方的劳动合同，双方无须继续履行劳动合同；
二、原告广州鑫海岸投资管理有限公司无须支付被告鲁奇2017年3月1日至2017年7月19日期间工资125927元；
三、驳回原告广州鑫海岸投资管理有限公司其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告广州鑫海岸投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邱镜崧
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 李淑仪
二〇一七年十二月七日
书 记 员 麦英杰
汤肖红
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初1367号
原告：石门县顺发纸厂，住所地湖南省石门县易家渡镇居委会*组。
投资人：涂礼志。
委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。
被告：涂昌绪，男，1963年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
被告：谭宜秀，女，1963年6月13日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
原告石门县顺发纸厂与被告涂昌绪、谭宜秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石门县顺发纸厂的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告涂昌绪、谭宜秀经送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
石门县顺发纸厂向本院提出诉讼请求：判令涂昌绪、谭宜秀共同偿还货款40775元。事实和理由：涂昌绪与谭宜秀系夫妻关系，其长期向石门县顺发纸厂购买纸用于生产花炮外筒，2017年4月24日，经双方结算，涂昌绪尚差欠纸款40775元，并出具欠条1份。
涂昌绪、谭宜秀未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
涂昌绪与谭宜秀系夫妻关系。涂昌绪向石门县顺发纸厂购买纸用于生产花炮外筒，2017年4月24日，经双方结算，涂昌绪尚差欠石门县顺发纸厂纸款40775元，并出具欠条1份。
本院认为，石门县顺发纸厂与涂昌绪之间形成买卖合同法律关系，应受法律保护。涂昌绪在收到石门县顺发纸厂的货物后，应该履行支付相应货款的义务，故对石门县顺发纸厂要求涂昌绪支付货款40775元的诉讼请求予以支持。涂昌绪所负前述债务发生在其与谭宜秀夫妻关系存续期间，故谭宜秀应承担共同偿还责任。涂昌绪、谭宜秀经本院送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
涂昌绪、谭宜秀于本判决生效之日起30日内支付石门县顺发纸厂货款40775元；
本案受理费820元，减半收取410元，由涂昌绪、谭宜秀负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院执行款专户开户行：中国工商银行临澧支行，户名：临澧县人民法院执行款专户，账号：19×××08）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于常德市中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
代理审判员 蒋晓安
二〇一七年十月十一日
书 记 员 覃 林
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0724民初1367号原告：石门县顺发纸厂，住所地湖南省石门县易家渡镇居委会*组。投资人：涂礼志。委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。被告：涂昌绪，男，1963年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。被告：谭宜秀，女，1963年6月13日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。原告石门县顺发纸厂与被告涂昌绪、谭宜秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石门县顺发纸厂的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告涂昌绪、谭宜秀经送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。石门县顺发纸厂向本院提出诉讼请求：判令涂昌绪、谭宜秀共同偿还货款40775元。事实和理由：涂昌绪与谭宜秀系夫妻关系，其长期向石门县顺发纸厂购买纸用于生产花炮外筒，2017年4月24日，经双方结算，涂昌绪尚差欠纸款40775元，并出具欠条1份。涂昌绪、谭宜秀未予答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，本院确认如下案件事实：涂昌绪与谭宜秀系夫妻关系。涂昌绪向石门县顺发纸厂购买纸用于生产花炮外筒，2017年4月24日，经双方结算，涂昌绪尚差欠石门县顺发纸厂纸款40775元，并出具欠条1份。本院认为，石门县顺发纸厂与涂昌绪之间形成买卖合同法律关系，应受法律保护。涂昌绪在收到石门县顺发纸厂的货物后，应该履行支付相应货款的义务，故对石门县顺发纸厂要求涂昌绪支付货款40775元的诉讼请求予以支持。涂昌绪所负前述债务发生在其与谭宜秀夫妻关系存续期间，故谭宜秀应承担共同偿还责任。涂昌绪、谭宜秀经本院送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：涂昌绪、谭宜秀于本判决生效之日起30日内支付石门县顺发纸厂货款40775元；本案受理费820元，减半收取410元，由涂昌绪、谭宜秀负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院执行款专户开户行：中国工商银行临澧支行，户名：临澧县人民法院执行款专户，账号：19×××08）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于常德市中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。代理审判员  蒋晓安二〇一七年十月十一日书 记 员  覃 林附本案适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附本案适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。