wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）藏01执25号布桑、贡琼加层、西藏中财龙桑房地产开发公司：关于申请执行人布桑、贡琼加层与被执行人西藏中财龙桑房地产开发公司合伙协议纠纷一案，拉萨市中级人民法院作出的（2017）藏01民初116号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人西藏中财龙桑房地产开发公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人布桑、贡琼加层于2018年2月6日向本院申请强制执行，要求被执行人西藏中财龙桑房地产开发公司支付虫草款500万元。在执行过程中，申请执行人布桑、贡琼加层与被执行人西藏中财龙桑房地产开发公司于2018年2月16日双�达成和解协议，并于2018年3月22日按照和解协议内容自动履行执行款500万元。申请执行人布桑、贡琼加层于2018年3月26日收取上述执行款项。本院认为，拉萨市中级人民法院作出的（2017）藏01民初116号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人布桑、贡琼加层基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：拉萨市中级人民法院作出的（2017）藏01民初116号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一八年三月二十六日
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826财保4号
申请人：金后军，男。1977年10月10日生，汉族，居民，住涟水县。
委托代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被申请人：李奕明，男，1986年1月10生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。
申请人金后军于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李奕明银行存款240000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司自愿为申请人金后军提供担保。
本院经审查认为，申请人金后军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李奕明银行存款240000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
案件申请费1720元，由申请人金后军预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一八年一月十日
书记员 刘 丹
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0922刑初119号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人罗成河，男，1981年3月7日出生于云南省云县，傣族，小学文化，农民，住云南省云县。因本案于2017年5月16日被云县公安局刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。
辩护人张学良，云洲法律援助中心律师。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人罗成河犯非法持有毒品罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员杨永祥、代理检察员杨雨瞳、被告人罗成河及其辩护人张学良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月16日，云县公安局民警在云县茶房乡桥街村委会良子头组开展“打零收戒”工作时，查获形迹可疑，跳窗逃跑的被告人罗成河，当场从其随身携带的彩色花布包内查获黄色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺可疑物2条，从其上衣左侧内袋查获用黑色塑料袋包裹的白色砣状毒品海洛因可疑物1砣。经进一步检查，查获的2条毒品可疑物中检出用蓝色袋子包裹的毒品可疑物17小袋子。经鉴定及称量，甲基苯丙胺可疑物检出甲基苯丙胺成份，净重332.9克;海洛因可疑物检出海洛因成份，净重22.6克。经尿检，被告人系吸毒人员，其所吸食毒品为海洛因和甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案毒品照片，户籍证明及无前科材料，吸毒人员动态管监控表，抓获经过，毒品移交收条，情况说明，被告人罗成河的供述，当场盘问、检查笔录，尿液提取笔录，检查笔录，提取扣押笔录，称量、取样笔录，鉴定意见，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗成河非法持有甲基苯丙胺332.9克、毒品海洛因22.6克，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪。鉴于被告人认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；建议对被告人罗成河在有期徒刑七年至10年内量刑的建议恰当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人认罪态度较好，是初犯，请对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗成河犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2027年5月15日止。所并处罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺332.9克、毒品海洛因22.6克予以没收，由云县公安局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗曙廷
审 判 员 黄 伟
人民陪审员 朱朝良
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张骏蕊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1320号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：邵国富，男，1975年10月05日出生，汉族，住所地浙江省台州温岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵国富信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计79,080.74元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邵国富系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计79,080.74元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年一月十六日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
�三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第1468号
原告：徐老妹，
婺城区西关街道宾虹路1391号12幢1单元202室。
委托代理人：李晓强，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：方启均，男，1952年6月8日出生，汉族，住金华市婺城区江南街道滨江路**幢**号*单元***室，现在金华监狱第五监区服刑。
被告：杜娟，女，1957年10月31日出生，汉族，住金华市婺城区江南街道滨江路**幢**号*单元***室。
被告：方盈，男，1979年7月28日出生，汉族，住金华市婺城区江南街道滨江路**幢**号*单元***室。
原告徐老妹为与被告方启均、杜娟、方盈民间借贷纠纷一
案，于2010年9月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑甬独任审判，于2010年11月17日公开开庭进行了审理。原告徐老妹及其委托代理人李晓强、被告方启均到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告徐老妹起诉称：第一、二被告系夫妻关系。2008年7
月11日，第一被告方启均向原告徐老妹借款人民币10万元，约定月息为1.5%，借款期限为一年。2010年5月9日，第三被告方盈自愿为该借款出具担保书，并约定为该借款承担连带保证责
任及保证期限为借款到期后两年。原告向被告催讨未果。为此
，原告请求法院：1.判令第一、第二被告归还借款本金10000元，利息39000元（利息从2008年7月11日暂算至2010年9月10日，以后利息按月息1.5%算至实际履行之日止），计139000元；2.判令第三被告对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实和主张，原告徐老妹提交下列证据：1．原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.三被告人口基本信息查询复印件一份，证明三被告的诉讼主体资格及
第一、二被告系夫妻关系；3.借条1份，证明第一被告方启均向原告借款人民币10万元及相关约定；4、担保书一份，证明第三被告方盈自愿为该借款承担连带担保责任的事实。
被告方启均未作答辩。
被告方启均未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述
证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规
定，本院认证如下：
对原告证据1-
5，被告方启均均无异议。本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人及
代理人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
被告方启均与杜娟系夫妻关系，双方于1978年12月6日登记结婚。2008年7月11日，被告方启均向原告徐老妹借款人民币10万元，约定月息为15‰，并出具借条一份。借条载明：“今向徐老妹借人民币壹拾万元整，借期壹年，月息为1.5%”。2010年5月9日，第三被告方盈出具担保书1份，自愿为该10万元款项及利息承担连带责任，担保期限从借款之日起至借款到
期后两年内。担保书载明：“本人方盈自愿为方启均向徐老妹
借款壹拾万元的债务承担连带责任，保证期从借款之日起至借
款到期后贰年内（连利息一起承担）”。上述借款本金及利息
三被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷和担保关系成立并合
法有效。借条中约定有利率及期限，属于定期有息借贷。被告
逾期还款构成违约，应当承担相应的民事责任。截止2010年9月10日，被告拖欠的利息为39000元。讼争借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杜娟未举证证明借款属于被告方启均的个人债务，故应当认定为两被告的夫妻共同债务。两被
告拒不到庭应诉，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的
放弃，由此产生的不利后果，应当由其自负。据此，依照《中
华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法
院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最
高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条、第一百三十条、第二百二十九条之规定，判决如下：
一、被告方启均、杜娟应当于本判决生效之日即共同返还
给原告徐老妹借款本金10万元，并支付利息39000元（利息已计算至2010年9月10日，此后至本判决确定的履行日期间的逾期利息按月利率15‰计算）。
二、被告方盈对被告方启均、杜娟的上述债务承担连带清
偿责任。
三、被告方盈在履行保证责任后，有权直接向被告方启均
、杜娟追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义
务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费1540元（已减半收取），保全费1270元，合计2
810元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人
的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郑甬
二○一○年七月十二
代书记员 黄小
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阎刑初字第00067号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人黄某某，男，1984年8月7日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月29日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，同年7月31日被取保候审。
西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉（2015）第56号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派检察员王春丽出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市阎良区人民检察院指控：2013年9月28日晚23时许，在阎良区大良路美味居饭店门前，被告人黄某某和被害人田某某饭后因琐事发生口角继而发生厮打，黄某某持砖块将田某某打伤。西安市阎良区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书认定：田某某之损伤构成轻伤一级。2014年7月28日，黄某某自动到公安机关投案。
被告人黄某某对检察机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2013年9月28日晚23时许，在阎良区大良路美味居饭店门前，被告人黄某某和被害人田某某饭后因琐事发生口角继而发生厮打，黄某某持砖块将被害人田某某致右外踝部腓骨粉碎性骨折。西安市阎良区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书认定：田某某之损伤构成轻伤一级。
2013年9月28日23时许，西安市公安局阎良分局凌云派出所接该局指挥中心转警称，阎良区大良路发生打架，民警赶至案发现场，经调查，锁定犯罪嫌疑人为黄某某，2014年6月24日，被告人黄某某被公安机关上网追逃。2014年7月28日，被告人黄某某到公安机关投案，向公安机关如实供述了犯罪事实。
案发后，在公安机关，被告人黄某某与被害人田某某达成民事调解协议，由被告人黄某某一次性赔偿被害人田某某医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费等共计人民币56000（已履行）。被害人田某某对被告人黄某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据：1、被告人黄某某的户籍证明；2、被害人田某某的陈述；3、证人黄某某、娄某某、刘某某、任某某、黄平平的证言；4、法医学临床鉴定意见书5、辨认笔录及照片；6、公安机关出具的受案登记表、办案说明、调解协议、谅解书等其他证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人黄某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人黄某某积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑两年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张宁
二〇一五年六月十六日
书记员 李漾
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初2128号
原告：潘孟左，男，1970年11月16日出生，汉族,住龙泉市。
被告：金林波，男，1986年8月18日出生，汉族，住龙泉市。
被告：谢克明，男，1987年6月2日出生，汉族，住龙泉市。
原告潘孟左与被告金林波、谢克明民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告金林波返还原告潘孟左借款本金10000元并支付利息（按月利率20‰自2017年9月23日起计算至款项还清之日止）；2、被告谢克明承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告潘孟左到庭参加诉讼，被告金林波、谢克明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告金林波于2017年7月23日向原告潘孟左借款10000元，并出具借条一张，约定利息按月利率20‰计算，6个月内还款，被告谢克明作为连带责任保证人在借条上签字确认。借款后，被告金林波支付利息至2017年9月22日，借款本金10000元及其余利息未支付，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、金林波于判决生效之日起十日内返还潘孟左借款本金10000元并支付利息（按月利率20‰自2017年9月23日起计算至借款还清之日止）；
二、谢克明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由金林波、谢克明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 廖水平
二〇一七年十二月十一日
代书记员 程元红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初29973号
原告张冬雪，女，1986年12月31日出生，住北京市通州区。
委托代理人王云生，北京大成律师事务所律师。
委托代理人王峰，北京大成律师事务所律师。
被告孙张伟，男，1980年9月9日出生，住北京市朝阳区。
被告北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦26A1-2。
法定代表人卢航，董事长。
委托代理人樊青岳，男，1992年10月10日出生，北京安信瑞德房地产经纪有限公司法务专员，住北京市朝阳区光华路7号汉威大厦26A1-2。
原告张冬雪（以下简称原告）与被告孙张伟（以下简称姓名）、被告北京安信瑞德房地产经纪有限公司（以下简称安信瑞德公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王云生、王峰，安信瑞德公司之委托代理人樊青岳到庭参加诉讼，孙张伟经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告与孙张伟于2014年9月23日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》自判决生效之日解除；
2、孙张伟双倍返还原告定金160000元；
3、安信瑞德公司就上述第二项诉讼请求承担连带责任；
4、安信瑞德公司返还居间服务费1万元。
事实和理由：2014年9月23日，我与孙张伟经安信瑞德公司居间介绍，签订了《北京市存量房屋买卖合同》及其附件，约定：孙张伟所售房屋坐落于北京市朝阳区东大桥东里某号楼2层10门202，建筑面积59.03平方米。合同签订当日，我通过安信瑞德公司向孙张伟支付定金8万元。但自我交付定金后，孙张伟就再无法取得联系。截止目前，孙张伟未按合同约定履行任何合同义务。
安信瑞德公司辩称：一、本案案由为房屋买卖合同纠纷，买卖双方系权利义务承担者，我公司作为居间方，并非买卖合同中的权利义务承担者，仅见证其交易过程，不存在居间过错，不享有任何权利，也不负有履行义务，因此原告要求我公司承担责任没有合同依据。二、原告要求我公司对其已经支付的8万元定金承担连带责任，我公司不予认可，我公司已经将这8万元转付给了孙张伟，并未私自留存，因此不需要承担连带责任。三、原告称我公司明知孙张伟有一房数卖的情形，因为居间服务存在明显过错，该主张与事实不符，我公司不认可。四、房屋买卖合同未能如约履行，原因在于买卖双方对合同约定义务的履行产生争议，出卖人有解除抵押登记注销等其他义务，买受人有付款等其他义务，若买卖双方未履行其相应义务，只能由违约方承担不利后果，与我公司无关。
孙张伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《房屋购买居间协议》、房屋所有权证书、交通银行汇款凭证2份、收款收据。原告提交的上述证据显示孙张伟为北京市朝阳区东大桥东里某号楼2层10门202号房屋（以下简称涉案房屋）业主，2014年9月23日，孙张伟（出卖人）与原告（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定孙张伟将涉案房屋出卖给原告，同时签订《补充协议》，约定原告于2014年9月23日向孙张伟支付购房定金8万元整。同日，原告（甲方）与安信瑞德公司（乙方）签订《房屋购买居间协议》，约定安信瑞德公司为原告购买涉案房屋提供居间服务，原告支付居间费25300元，该协议第四条载：“1、甲方应于签订本协议当日向乙方支付意向金，金额为人民币捌万元整。该意向金用于甲方委托乙方与房屋出卖人洽谈房屋买卖事宜。2、自甲方向乙方支付意向金之日起至2014年9月23日为意向金有效期。意向金在有效期内暂存乙方处，甲方不得收回。3、若乙方在有效期内完成第一条居间服务事项的，则乙方可以将该意向金交付房屋出卖人，转为定金，买卖双方适用定金罚则……”。2014年9月23日，原告向安信瑞德公司支付定金8万元，居间服务费1万元。
安信瑞德公司提交交通银行明细，主张2014年9月23日分两笔共向孙张伟转账8万元，其中对账账号为“×××”，本院就此向中国工商银行调查取证，该行出具回执，显示“孙张伟名下账号×××，原卡号为×××，此两卡号为同一账户”，原告、安信瑞德公司对此均予以认可。
原告、安信瑞德公司均称现在已经无法联系到孙张伟。
孙张伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，故本院采信原告的证据。
本院认为，孙张伟未按照双方买卖合同的约定履行义务，构成根本违约，原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，根据本院调查取证情况，安信瑞德公司已经将定金8万元支付给孙张伟，故孙张伟应双倍返还原告定金。安信瑞德公司作为居间方，并非买卖合同当事人，亦未实际收取定金，原告要求安信瑞德公司就双倍返还定金与孙张伟承担连带责任，于法无据，本院不予支持。本案为商品房买卖合同纠纷，原告要求安信瑞德公司返还居间费系基于双方之间的居间服务合同关系，与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予处理，原告可另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告张冬雪与被告孙张伟于2014年9月23日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告孙张伟于本判决生效后七日内双倍返还原告张冬雪定金十六万元；
三、驳回原告张冬雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告孙张伟负担（原告张冬雪已预交，被告孙张伟于本判决生效后七日内支付原告张冬雪）。
案件受理费27090元，由被告孙张伟负担27040元（原告张冬雪已交纳5450元，被告孙张伟于本判决生效后七日内支付原告张冬雪，余款于本判决生效后七日内交纳至本院），由被告张冬雪负担50元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 苏 萍
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年十一月六日
书 记 员 谢青云
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1109号
申请执行人周述金，男，汉族，1959年11月26日生，住山东省胶州市。
被执行人青岛添彩木业有限公司，住所地：山东省胶州市胶东街道办事处罗家村，统一社会信用代码：91370281667875307T。
法定代表人：杨风格，经理。
申请执行人周述金与被执行人青岛添彩木业有限公司劳动争议纠纷一案,经胶州市劳动争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2016）第718-3号已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月15日向本院申请执行，本院于2018年3月15日立案执行，执行标的为2838元。
在执行过程中，本院依法送达�执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令，2018年3月16日，申请执行人与被执行人私下达成和解且履行完毕并提交了撤销案件执行申请书，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2016）第718-3号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年三月十六日
书记员 李永专
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00528号
原告：刘先明，男，1963年2月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：赵德玖，安徽英锐律师事务所律师。
被告：黄俊，男，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：张洁，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。
本院于2015年3月12日立案受理了原告刘先明与被告黄俊民间借贷纠纷一案，依法由审判员钱静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人赵德玖、被告的特别授权委托代理人张洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘先明诉称：请求判令1、被告偿还原告借款51万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄俊辩称：虽然被告向原告出具了借款，但被告没有拿到原告给的51万元，请求驳回原告的诉请。未向本院提交证据
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证及被告身份信息，证明原被告身份情况及主体适格。2、借条一份，证明被告向原告借款51万元，该款项至今未还。3、取款凭证一份，证明原告提取现金51万元出借给被告，原告已履行完借款义务。
被告对原告所举证据质证意见为：证据1三性无异议。证据2真实性无异议，但证明目的有异议，这只是合同，51万元现金需要支付现金证据。证据3有异议，这只能证明取款，不能证明支付给黄俊。
经庭审，当事人陈述，举证、质证，本院对原告所举证据其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
查明事实为：2015年2月3日被告黄俊因资金周转需要，向原告刘先明借款51万元，约定2015年3月3日还款，立借条一张。原告于当日从工商银行提取现金支付给被告。但到期后，经原告多次催要，被告至今未予还款，原告为此诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，有借条及取款凭证佐证，被告理应偿还原告借款。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，其利息应从原告主张起即起诉之日（2015年3月12日），按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告黄俊于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告刘先明借款本金51万元整；
二、被告黄俊于本判决生效之日起十日内向原告刘先明支付借款本金51万元的相应利息，从2015年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告黄俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一五年四月十五日
书记员 鲍伟伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19822号
原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。
法定代表人：余太荣，总经理。
委托代理人：李伟斌，浙江步勋律师事务所律师。
委托代理人：凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：刘琳，女，1969年7月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告刘琳物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州昌龙物业服务有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一七年十一月二十五无
书记员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19822号原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。法定代表人：余太荣，总经理。委托代理人：李伟斌，浙江步勋律师事务所律师。委托代理人：凌辉，浙江步勋律师事务所律师。被告：刘琳，女，1969年7月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告刘琳物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州昌龙物业服务有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈自勇二〇一七年十一月二十五无书记员  吴佳佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初13096号
原告：成都九盈科技有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：杨伟伟。
委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。
被告：孔得如，男，汉族，1991年11月26日出生，户籍所在地：河北省邯郸市峰峰矿区。
原告成都九盈科技有限公司与被告孔得如民间借贷纠纷一案，本院于立案后向原告送达了预交费通知书，原告未在七日内预交案件受理费。
本院认为：原告未在七日内预交案件受理费，依法裁定按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都九盈科技有限公司撤诉处理。
审判员 杨茂一
二〇一七年十二月十五日
书记员 何 雯
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初13096号原告：成都九盈科技有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：杨伟伟。委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。被告：孔得如，男，汉族，1991年11月26日出生，户籍所在地：河北省邯郸市峰峰矿区。原告成都九盈科技有限公司与被告孔得如民间借贷纠纷一案，本院于立案后向原告送达了预交费通知书，原告未在七日内预交案件受理费。本院认为：原告未在七日内预交案件受理费，依法裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都九盈科技有限公司撤诉处理。审判员  杨茂一二〇一七年十二月十五日书记员  何 雯
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初2532号
原告：吴某1，女，1954年4月10日出生，汉族，湖北省黄陂市人，住武汉市汉阳区。
被告：吴某2，女，1957年12月6日出生，汉族，湖北省黄陂市人，住武汉市汉阳区。
原告吴某1与被告吴某2继承纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告吴某1于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某1提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某1撤诉。
审判员 邓萍
二〇一八年六月十五日
书记员 潘玫
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执1059号
申请执行人何志玲，女，汉族，1950年12月23日出生，住四川省兴文县。
被执行人雷天会，女,汉族，1963年3月24日出生，住四川省兴文县。
被执行人祝小双，男，汉族，1962年11月10日出生，住四川省兴文县。
案由：借款合同纠纷
本院作出的（2017）川1528民初621号民事调解书已经发生法律效力，权利人何志玲于2017年7月24日已向本院申请强制执行。本院受理后，经查，被执行人雷天会系有门市一处，现该门市已被我院查封，我院将对其进行评估拍卖，被执行人暂无其他可供执行财产且经申请人同意。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对（2017）川1528民初621号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛二○一七年十二月二十七日
书记员 黄 鑫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5804号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告吴玉榕，女，1981年12月6日出生，住江西省宜春市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴玉榕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币49，820.31元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月27日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币49，820.31元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4023民初110号
原告：宋玉君，女，汉族，1978年6月25日出生，个体工商户，住霍城县。
被告：肖兵，男，回族，1983年4月25日出生，农民，住霍城县。
原告宋玉君诉被告肖兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日依法向原告宋玉君送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在7日内缴纳案件受理费，逾期不缴纳，则依法按自动撤诉处理。至2018年1月11日，原告宋玉君仍未缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。
本院认为，原告宋玉君在缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭娟
二〇一八年一月十一日
书 记 员 胡刚
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4023民初110号原告：宋玉君，女，汉族，1978年6月25日出生，个体工商户，住霍城县。被告：肖兵，男，回族，1983年4月25日出生，农民，住霍城县。原告宋玉君诉被告肖兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日依法向原告宋玉君送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在7日内缴纳案件受理费，逾期不缴纳，则依法按自动撤诉处理。至2018年1月11日，原告宋玉君仍未缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。本院认为，原告宋玉君在缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  郭娟二〇一八年一月十一日书 记 员  胡刚
北�市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初19333号
原告李桂玲，女，1955年12月19日出生，住北京市海淀区。
委托代理人程世卿，北京市元甲律师事务所律师。
被告李会明，女，1970年2月10日出生，住北京市。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区东大街11号。
负责人孙建国，总经理。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
原告李桂玲诉被告李会明、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂玲的委托代理人程世卿，被告李会明，被告人民保险公司的委托代理人史祎彪到庭�加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2123元、二次手术费25000元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费13500元、残疾赔偿金108822.5元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元、交通费1000元、财产损失1000元，共计167395.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，被告一驾驶×××车辆行驶至北京市大兴区新源大街与庆丰路交叉口时候发生交通事故，将驾驶电动自行车的原告撞伤。北京市公安局大兴分局交通支队进行了责任认定，被告一承担全责。经查，被告一系车辆驾驶人，被告二系该车辆所有人，被告三系该车辆交强险及商业险承保公司。事故发生后，原告被送往北京积水潭医院救治。经医院诊断，此次事故造成原告肱骨近端骨折（左）、软组织损伤（左足）等。经鉴定原告伤情构成十级伤残，建议综合赔偿指数10%。原告自2017年4月21日至2017年4月19日住院7天，至今不能正常生活。
被告人民保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，附带不计免赔。事故发生在保险期限内，同意赔偿原告合理合法损失，诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意承担。
被告李会明辩称：登记在朱文成名下，租的朱文成的车牌，实际车是我的。对于事故责任认定没有异议，事故发生后垫付63882.45元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人存有争议的事实，本院进行认定。关于本次事故，李会明负全部责任。本次事故导致原告肱骨近端骨折（左）、软组织损伤（左足）等，在北京积水潭医院自2017年4月12日至2017年4月19日住院治疗7天，出院记录医嘱全休1月，患肢免持重，出院后一个月复查。北京积水潭潭医院2017年5月18日出具诊断证明，医嘱生活不能自理1个月，于2017年6月20日出具诊断证明，医嘱全休2周。经原告委托，北京天平司法鉴定中心于2017年8月14日出具鉴定意见书，认为李桂玲车祸外伤后左肩关节活动功能部分丧失目前属伤残十级，赔偿指数10%。原告支付鉴定费2250元。
原告系非农业家庭户籍。李会明为原告垫付3天的护理费510元、医疗费发票金额62610.45元，李会明提交假肢矫形器销售记录表一份，主张为原告购买创伤肩关节支具一个，价格760元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，对交通管理部�出具的交通事故认定书，本院予以确认，故此次交通事故应由人民保险公司首先在交强险范围内赔偿，其次，由人民保险公司根据赔偿责任比例在商业三者险范围内赔偿，不足部分，由李会明负担。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本院对原告因本次事故造成的损失认定如下：原告主张医疗费2123元，有相应发票佐证，本院予以确认；二次手术费，因尚未实际发生，本案不予处理，可待实际发生后另行解决；其主张住院伙食补助费700元，理由正当、数额合理，本院予以支持；根据原告户籍及伤残等级，其主张108822.50元，符合法律规定，本院予以支持；根据原告伤情及事故责任，支持精神损害抚慰金5000元；本院根�原告实际伤情并结合北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则，酌情认定原告营养期60日、护理期90日，其主张营养费3000元，理由正当、数额合理，本院予以支持；关于护理费，原告主张亲属护理，但未提交亲属护理人员误工证据，本院酌情支持护理费8700元；根据原告就医、复查时间、距离等，酌情支持交通费600元；原告虽未提交电动自行车维修发票，考虑其车辆确有损坏，本院酌情支持财产损失600元。
综上，原告的损失，首先由人民保险公司在交强险范围内赔偿116423元，其次，由人民保险公司在商业三者险范围内根据赔偿责任比例赔偿原告13122.50元。鉴定费2250元，有相应发票佐证，本院予以确认，因不在保险赔偿范围，由李会明负担。被告李会明为原告垫付的费用，可与人民保险公司另行解决。
据此，依照《中华人民共和�道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李桂玲十一万六千四百二十三元（于本判决书生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告李桂玲一万三千一百二十二元五角（于本判决书生效后十日内履行）；
三、被告李会明赔偿原告李桂玲鉴定费二千二百五十元（于本判决书生效后十日内履行）；
四、驳回原告李桂玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百二十四元，由原告李桂玲负担三百八十八元（已交纳），由被告李会明负担一千四百三十六元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘 丽
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第382号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人裘某。因本案于2009年5月5日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）325号起诉书指控被告人裘某犯挪用资金罪，于2009年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吕丹丹出庭支持公诉，被告人裘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年9－10月期间，被告人裘某利用担任浙江安信资产管理有限公司宁波联合分公司（下称安信宁波分公司）业务主管的便利，在替客户金胜国办理购车按揭贷款业务过程中，先后擅自挪用浙江安信资产管理有限公司（下称安信公司）的钱款共计人民币44500元，归个人使用。至2009年5月，被告人裘某未能归还上述钱款。
2009年5月5日，被告人裘某被公安机关抓获归案。到案后，被告人将赃款人民币35000元返还给了安信公司。在本院审理期间，被告人裘某又退缴了赃款人民币9500元。
另查明，浙江安信资产管理有限公司住所地杭州市下城区建国北路658号502室，法定代表人董力军。浙江安信资产管理有限公司宁波联合分公司（下称安信宁波分公司）系安信公司下属分公司，无独立法人资格，也无独立的财产。
2008年1月1日安信公司宁波分公司与被告人裘某签订劳动合同，双方约定合同期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止，裘某任业务主管，工作地点宁波。
上述事实，被告人裘某在审理过程中亦无异议，且有证人钱某、黄某、吴某、郎某、李某、应某的证言，被告人在公安机关的供述、企业法人营业执照、工资表、银行凭证、举报书、劳动合同、社保资料、工资单、情况说明、企业工商登记资料、抓获经过、户籍证明等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，庭审质证时被告人也无异议，故本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人裘某身为非国有公司聘用的工作人员，利用职务上的便利，挪用本公司资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已经构成挪用资金罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后交代态度好，且能全额退赃，有悔罪表现，可酌定从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裘某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人裘某退赔的人民币9500元，依法发还浙江安信资产管理有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 王 土 根
人民陪审员 石 伟 平
二〇〇九年十一月五日
书 记 员 徐枫（代）
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第539号
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。
负责人王建国，行长。
委托代理人王凯，男，中国农业银行股份有限公司天津河东支行职员。
被告张怡晖。
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告张怡晖信用卡纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告张怡晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年10月1日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户40000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约将信用卡（卡号xxxxx）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2015年3月27日，欠原告人民币账户35770.17元、利息3920.57元、滞纳金2135.58元、手续费130元，共计41956.32元。经原告多次催收未果。故起诉要求：：1、判令被告偿还原告截至2015年3月27日的欠款本金35770.17元、利息3920.57元、滞纳金2135.58元、手续费130元，共计41956.32元，以及就上述款项自2015年3月28日起截至实际给付之日的利息、滞纳金（按领用合约及人民银行相关规定计算）；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告的身份情况，是适格的被告；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约，证明双方就申办信用卡达成协议，协议中对信用卡的透支、信用卡的使用情况及双方的权利义务、透支利息、滞纳金等进行了明确约定；
3、催收账户交易、催收历史记录及催收基本资料（账户级），证明被告截至2015年3月27日欠付本金35770.17元、利息3920.57元、滞纳金2135.58元及手续费130元，共计41956.32元及催收情况。
被告未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。
原告提交证据1-3均当庭与原件核对无异，上述证据与原告陈述相一致，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃己方答辩及质证的权利。故本院对证据1-3予以确认。
依据原告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2010年9月14日，被告向原告申请办理信用卡。被告同时申明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效”。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，被告贷记卡账户内的超额还款不计利息，提取超额还款需支付手续费。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为xxxxx的信用卡，该卡信用额度为40000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2015年3月27日的欠款本金35770.17元、利息3920.57元、滞纳金2135.58元、手续费130元，共计41956.32元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，被告在了解信用卡的相关信息后，签署《金穗贷记卡个人卡申请表》的行为系被告的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。该申请经原告审查后，依约向被告履行了发放信用卡的义务，被告使用此卡消费后应按照合约约定及时偿还欠款本息。现被告未按约定还款，违反法律规定及合同约定，应承担本案的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还欠款本息及支付滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张怡晖于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行截至2015年3月27日的欠款本金35770.17元、利息3920.57元、滞纳金2135.58元、手续费130元，共计41956.32元；
二、被告给付原告上述款项自2015年3月28日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行规定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元、公告费600元，共计1449元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯云芳
代理审判员 钟 鸣
人民陪审员 李杰霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 何 欣
浙江省新昌县人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）绍新法赔字第1号
赔偿请求人：潘樟春。
潘樟春于2015年2月3日以挪用资金犯罪错判为由，向本院申请国家赔偿，请求赔偿限制人身自由900天的赔偿金180621元（200.69元∕日×30月×30天∕月）、扣押人民币21万元30个月经济损失18375元（按银行利率3.5%计算）、律师辩护费41000元、交通费5000元、精神损害抚慰金60000元，合计人民币304996元以及消除影响、清除不良记录、恢复名誉。本院于同日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：2012年3月9日，浙江埃斯顿机械有限公司法定代表人张淑惠向新昌县公安局报案称：原公司员工潘樟春在做销售工作期间，于2010年11月至2012年1月从相关业务公司结来货款总计86万余元，至今未上交公司财务，挪用时间已超过三个月。同日，新昌县公安局受理初查，2012年3月26日决定对该案立案侦查。潘樟春因该案于2012年6月5日被新昌县公安局刑事拘留，2012年7月4日被取保候审。同日，潘樟春向新昌县公安局缴纳取保候审保证金2万元及扣押款19万元。新昌县公安局于2012年8月24日对潘樟春涉嫌挪用资金罪一案移送新昌县人民检察院审查起诉。2012年11月14日，新昌县检察院对该案提起公诉。本院于2012年11月16日立案，2013年1月22日作出（2012）绍新刑初字第436号刑事判决：一、被告人潘樟春犯挪用资金罪有期徒刑三年，缓刑四年；二、退缴的赃款十九万元予以追缴，由扣押单位返还浙江埃斯顿机械有限公司，其余被挪用的资金继续予以追缴。潘樟春不服，提出上诉。绍兴市中级人民法院2013年4月22日作出（2013）浙绍刑终字第68号刑事裁定，认为原审判决事实不清、证据不足，撤销（2012）绍新刑初字第436号刑事判决，发回重审。
2013年4月28日，本院对该案立案重审。2013年11月21日，本院作出（2013）绍新刑重字第1号刑事判决：一、被告人潘樟春犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；二、退缴的赃款十九万元予以追缴，由扣押单位返还浙江埃斯顿机械有限公司，其余被挪用的资金继续予以追缴。潘樟春不服，提起上诉。绍兴市中级人民法院2014年8月5日作出（2013）浙绍刑终第400号刑事裁定，认为原审审理期间违反回避制度，撤销（2013）绍新刑重字第1号刑事判决，发回重审。
2014年8月29日，本院对该案立案重审。2014年10月21日，新昌县人民检察院对潘樟春挪用资金一案，以证据发生变化，不符合起诉条件为由，申请撤回起诉。2014年10月22日，本院作出（2014）绍新刑重字第1号刑事裁定，准予撤回起诉。2014年11月6日新昌县人民检察院以双方证据存在矛盾，对潘樟春截留货款有无经梁小权授意的矛盾不能合理排除，不符合起诉条件为由，作出新检刑不诉（2014）12号不起诉决定。该决定于2014年11月10日向潘樟春送达。2014年11月18日，新昌县公安局退还潘樟春取保候审保证金2万元。2014年12月9日，新昌县公安局退还潘樟春扣押款19万元。
本院认为，根据《国家赔偿法》第二十一条第四款规定，本院为赔偿义务机关。
一、赔偿请求人潘樟春因涉嫌挪用资金罪于2012年6月5日被新昌县公安局刑事拘留，2012年7月4日被取保候审，共被限制人身自由30日。《国家赔偿法》第十七条第（一）项规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的。”新昌县公安局根据潘樟春的陈述，因其有多次作案的重大嫌疑，故对其实施拘留，拘留条件符合《刑事诉讼法》第八十条的规定；新昌县公安局在拘留时向潘樟春出示了拘留证，在24小时内通知了潘樟春的家属，在拘留后的24小时以内对潘樟春进行讯问，拘留程序符合《刑事诉讼法》第八十三条、第八十四条的规定。因潘樟春有多次作案的重大嫌疑，拘留期限延长至30日，符合《刑事诉讼法》第八十九条的规定。新昌县公安局对潘樟春采取拘留措施合法，故潘樟春申请赔偿刑事拘留30日的人身自由权赔偿金的请求不成立。从取保候审到不起诉决定作出，潘樟春没有被羁押，故其要求赔偿从取保候审到不起诉决定作出期间的人身自由权赔偿金的请求不成立。
二、赔偿请求人潘樟春于2012年7月4日向新昌县公安局交纳取保候审保证金人民币2万元，2014年11月18日新昌县公安局予以退还；2012年7月4日新昌县公安局扣押潘樟春款项人民币19万元，2014年12月9日新昌县公安局予以退还。《国家赔偿法》第十八条第（一）项规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的。”
《刑事诉讼法》第六十六条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关决定对犯罪嫌疑人、被告人取保候审，应当责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金。”潘樟春交纳2万元保证金是为保证审判秩序的正常进行，不是公安机关采取的财产控制措施，不属于国家赔偿的赔偿范围，在不起诉决定作出后，新昌县公安局也及时予以了退回，故潘樟春请求赔偿取保候审保证金2万元从缴纳到不起诉决定作出期间的利息损失的请求不能成立。
根据侦查需要，新昌县公安局对属于潘樟春的、与挪用资金一案有关的人民币19万元予以扣押，新昌县公安局有扣押的职权，并遵循法定程序对扣押财物制作了清单，由侦查人员、见证人和持有人签名；在不起诉决定作出后，也及时予以了退回。新昌县公安局采取的扣押措施符合《刑事诉讼法》第一百三十九条、第一百四十条之规定，故潘樟春请求赔偿扣押款19万元从扣押到不起诉决定作出期间的利息损失的请求不能成立。
三、赔偿请求人潘樟春要求赔偿律师辩护费41000元的请求，不属于国家赔偿范围，该请求不成立；赔偿请求人潘樟春要求赔偿交通费5000元的请求，不属于国家赔偿范围，其也没有提交证据证明，该请求不成立。
四、赔偿请求人潘樟春要求赔偿精神损害抚慰金60000元以及消除影响、清除不良记录、恢复名誉。《国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”因潘樟春申请国家赔偿一案没有第三条或者第十七条规定情形之一，故其要求赔偿精神损害抚慰金及消除影响、清除不良记录、恢复名誉的请求不成立。
依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条第（一）项、第十八条第（一）项、第二十一条第四款、第二十二条第一款、第三十五条、第二十三条第一、三款之规定，决定如下：
驳回潘樟春关于申请赔偿限制人身自由900天的赔偿金180621元、扣押人民币21万元30个月经济损失18375元、律师辩护费41000元、交通费5000元、精神损害抚慰金60000元，合计人民币304996元以及消除影响、清除不良记录、恢复名誉的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向绍兴市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年三月二十七日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6347号
原告：胡素琴。
原告：胡晓敏。
两原告共同委托诉讼代理人：王雷，上海汇银律师事务所律师。
被告：王秀华。
被告：王世妹。
被告：吴炳兴。
原告胡素琴、胡晓敏与被告王秀华、王世妹、吴炳兴确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告胡素琴、胡晓敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡素琴、胡晓敏撤回起诉处理。
审判员 沈 群
二〇一八年二月二十四日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初6347号原告：胡素琴。原告：胡晓敏。两原告共同委托诉讼代理人：王雷，上海汇银律师事务所律师。被告：王秀华。被告：王世妹。被告：吴炳兴。原告胡素琴、胡晓敏与被告王秀华、王世妹、吴炳兴确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告胡素琴、胡晓敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡素琴、胡晓敏撤回起诉处理。审判员 沈 群二〇一八年二月二十四日书记员 缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第3846号
原告陈金江，男，回族，1974年8月6日出生。
被告张宝宁，男，汉族，1977年9月2日出生。
被告杨宇剑，男，回族，1976年10月25日出生。
本院在审理原告陈金江诉被告张宝宁、杨宇剑民间借贷纠纷一案中，原告陈金江经本院书面通知仍未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何少红
审 判 员 杨建新
人民陪审员 周建云
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王海燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢208号
陈相双：
徐洪生、刘恩英：
关于申请执行人陈相双与被执行人徐洪生、刘恩英民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初9090号
原告：四川金房物业服务有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈娉娜，四川金房物业服务有限公司董事长。
委托代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：蔡振宇，男，汉族，1985年2月12日出生，户籍地：成都市武侯区。
原告四川金房物业服务有限公司（以下简称金房公司）诉被告蔡振宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告金房公司的委托代理人陈柏霖，被告蔡振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金房公司提出了如下诉讼请求：1、判决蔡振宇向金房公司支付物业费6456.6元、水费592.1元、生活垃圾费192元；2、判决蔡振宇从2016年8月26日起按年利率6%向金房公司缴纳违约金，到欠费缴纳完毕之日为止；3、判决蔡振宇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：蔡振宇系金房公司服务小区业主，其与成都金房营销策划有限公司签订商品房买卖合同购得位于成都市锦江区月季街167号（金房*华韵天府）×栋×单元×层3303号房屋，其房屋面积为86.3平方米。根据合同约定，蔡振宇应当按照高层住宅每平方米2.2元的标准缴纳物业管理服务费。若逾期应自逾期之日起每天按应付物业管理费的千分之三支付违约金。自2014年10月1日起，蔡振宇拒不缴纳物业管理费的行为严重损害了金房公司的合法权益。经多次催告，蔡振宇均以各种理由拒不缴费，为维护合法权利，诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告蔡振宇辩称，对金额没有异议。2011年8月购房时与金房营销策划公司签订合同时被告知只能商贷，在10月份可以公积金贷款时未及时告知，造成了其损失；物业服务没有达到要求。请求法院依法裁判，驳回金房公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证质证。本院确认如下事实：
蔡振宇系成都市锦江区月季街167号金房*华韵天府2幢1单元33层3303业主，房屋建筑面积86.3㎡。2011年6月29日，金房公司与成都金房营销策划有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定金房公司提供物业服务，按2.2元/㎡/月收取物业费。如逾期交纳物业费，从逾期之日起按所欠费总金额3‰/天的标准交纳滞纳金。合同第十条约定：“……业主应在每季25日前履行交纳义务……违约金约定如下：从逾期之日起按总金额每天3‰交纳”。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《金房*华韵天府前期物业服务合同》、水费、物管费、垃圾处置费欠费明细表、庭审笔录等在案为证。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。金房公司在金房*华韵天府提供物业服务，向业主收取物业费符合法律规定和当事人约定。诉讼期间，蔡振宇对欠缴费用的金额并无异议，本院予以确认。本院认为，物管费的收取主要是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业服务公司的服务水平和质量。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但直接减免应缴未缴的物业费没有法律依据。另，蔡振宇主张购房时与金房营销策划公司签订合同时被告知只能商贷，在10月份可以公积金贷款时未及时告知，造成了其损失的抗辩，与本案不属于同一法律关系，蔡振宇的抗辩不能构成其拒交物管费用、水费等费用的理由。现金房公司要求被告支付物管费用、水费等费用，本院予以支持。关于违约金。金房公司自行对违约金予以了调整，系其对权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。蔡振宇违反合同约定，未按期足额交纳物管费，应承担违约责任，其中违约金的计算基数应为欠缴的物业费用。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、蔡振宇应于本判决生效之日起十日内向四川金房物业服务有限公司支付2014年10月1日至2017年7月31日期间的物业服务费6456.6元、2015年10月1日至2017年7月31日期间的水费592.1元、2015年9月1日至2017年7月31日期间的垃圾处置费192元；
二、蔡振宇应于本判决生效之日起十日内向四川金房物业服务有限公司支付违约金（违约金计算方式：以6456.6元为基数，按年利率6%的标准，自2016年8月26日起支付至6456.6元支付完毕为止）;
三、驳回四川金房物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理并结案减半收取25元，由蔡振宇承担。
如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一七年十二月二日
书记员 叶婧
速录员 肖尧
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初9090号原告：四川金房物业服务有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：陈娉娜，四川金房物业服务有限公司董事长。委托代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。被告：蔡振宇，男，汉族，1985年2月12日出生，户籍地：成都市武侯区。原告四川金房物业服务有限公司（以下简称金房公司）诉被告蔡振宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告金房公司的委托代理人陈柏霖，被告蔡振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金房公司提出了如下诉讼请求：1、判决蔡振宇向金房公司支付物业费6456.6元、水费592.1元、生活垃圾费192元；2、判决蔡振宇从2016年8月26日起按年利率6%向金房公司缴纳违约金，到欠费缴纳完毕之日为止；3、判决蔡振宇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：蔡振宇系金房公司服务小区业主，其与成都金房营销策划有限公司签订商品房买卖合同购得位于成都市锦江区月季街167号（金房·华韵天府）×栋×单元×层3303号房屋，其房屋面积为86.3平方米。根据合同约定，蔡振宇应当按照高层住宅每平方米2.2元的标准缴纳物业管理服务费。若逾期应自逾期之日起每天按应付物业管理费的千分之三支付违约金。自2014年10月1日起，蔡振宇拒不缴纳物业管理费的行为严重损害了金房公司的合法权益。经多次催告，蔡振宇均以各种理由拒不缴费，为维护合法权利，诉至法院，提出如上诉讼请求。被告蔡振宇辩称，对金额没有异议。2011年8月购房时与金房营销策划公司签订合同时被告知只能商贷，在10月份可以公积金贷款时未及时告知，造成了其损失；物业服务没有达到要求。请求法院依法裁判，驳回金房公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证质证。本院确认如下事实：蔡振宇系成都市锦江区月季街167号金房·华韵天府2幢1单元33层3303业主，房屋建筑面积86.3㎡。2011年6月29日，金房公司与成都金房营销策划有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定金房公司提供物业服务，按2.2元/㎡/月收取物业费。如逾期交纳物业费，从逾期之日起按所欠费总金额3‰/天的标准交纳滞纳金。合同第十条约定：“……业主应在每季25日前履行交纳义务……违约金约定如下：从逾期之日起按总金额每天3‰交纳”。以上事实，有《商品房买卖合同》、《金房·华韵天府前期物业服务合同》、水费、物管费、垃圾处置费欠费明细表、庭审笔录等在案为证。本院认为，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。金房公司在金房·华韵天府提供物业服务，向业主收取物业费符合法律规定和当事人约定。诉讼期间，蔡振宇对欠缴费用的金额并无异议，本院予以确认。本院认为，物管费的收取主要是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业服务公司的服务水平和质量。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但直接减免应缴未缴的物业费没有法律依据。另，蔡振宇主张购房时与金房营销策划公司签订合同时被告知只能商贷，在10月份可以公积金贷款时未及时告知，造成了其损失的抗辩，与本案不属于同一法律关系，蔡振宇的抗辩不能构成其拒交物管费用、水费等费用的理由。现金房公司要求被告支付物管费用、水费等费用，本院予以支持。关于违约金。金房公司自行对违约金予以了调整，系其对权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。蔡振宇违反合同约定，未按期足额交纳物管费，应承担违约责任，其中违约金的计算基数应为欠缴的物业费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、蔡振宇应于本判决生效之日起十日内向四川金房物业服务有限公司支付2014年10月1日至2017年7月31日期间的物业服务费6456.6元、2015年10月1日至2017年7月31日期间的水费592.1元、2015年9月1日至2017年7月31日期间的垃圾处置费192元；二、蔡振宇应于本判决生效之日起十日内向四川金房物业服务有限公司支付违约金（违约金计算方式：以6456.6元为基数，按年利率6%的标准，自2016年8月26日起支付至6456.6元支付完毕为止）;三、驳回四川金房物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理并结案减半收取25元，由蔡振宇承担。如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨阳二〇一七年十二月二日书记员  叶婧速录员  肖尧
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王青梅，女，1969年4月23日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人王青梅商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3358号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
王青梅提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年一月十二日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申21号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王青梅，女，1969年4月23日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人王青梅商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3358号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。王青梅提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年一月十二日书记员 张 丹
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1230民初616号
原告：吴刚林，男，1976年6月1日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。
原告：丁燕丽，女，1975年3月30日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。
被告：通道承盛置业有限公司，住所地：通道侗族自治县双江镇转兵中路（通道福香米业有限公司对面）。
法定代表人：张强成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓云龙，上海市海华永泰（长沙）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。
原告吴刚林、丁燕丽与被告通道承盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告吴刚林、丁燕丽于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴刚林、丁燕丽在本院尚未开庭审理之前，以与被告通道承盛置业有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴刚林、丁燕丽撤回起诉。
本案案件受理费86.00元，减半收取43.00元，由原告吴刚林、丁燕丽承担。
审 判 长 叶发云
人民陪审员 李立忠
人民陪审员 蒋思芳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 吴丽玲
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无争当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2463号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人朱辉，男，1976年10月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被执行人宋宏云，女，1979年3月5日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
本院在执行过程中查明，被执行人朱辉、宋宏云暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人朱辉、宋宏云追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2463号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人朱辉，男，1976年10月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人宋宏云，女，1979年3月5日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。本院在执行过程中查明，被执行人朱辉、宋宏云暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人朱辉、宋宏云追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一八年一月二十三日书记员  刘卓
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终727号
上诉人（原审原告）吴运兰，女，汉族，1969年9月10日出生，身份证住址武汉市洪山区，现住武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局洪山区分局，住所地武汉市洪山区武珞路798号。
法定代表人张荣成，该局局长。
委托代理人田长安，武汉市公安局洪山区分局马房山派出所工作人员。
上诉人吴运兰因诉武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）治安管理行政处罚及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告吴运兰于2016年5月26日到北京临近天安门广场的大栅栏地区上访，被北京警方送往久敬庄分流中心，后由武汉市委市政府驻京办的工作人员劝返回汉。洪山公安分局马房山派出所于2016年5月27日立案后，依法传唤原告吴运兰进行调查询问后，告知原告吴运兰涉嫌扰乱公共场所秩序，拟根据《行政处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定予以行政处罚，并告知了其享有的陈述、申辩权，并于当日作出了洪公（马）行罚决字（2016）1478号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十日。原告吴运兰拒绝在《行政案件权利义务告知书》、《询问笔录》、《行政处罚告知笔录》、《被传唤人家属通知书》、《行政拘留家属通知书》上签字，被告洪山公安分局办案民警将此记录在案。原告吴运兰于2016年5月27日被送往武汉市第一拘留所，原告吴运兰不服，提起行政诉讼。另查明，被告洪山公安分局作出的洪公（马）行罚决字（2016）1478号《行政处罚决定书》中载明，“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、第二十三条第一款第二项之规定，现决定对吴运兰扰乱公共场所秩序的行为予以行政拘留拾日的处罚”，“执行方式和期限：由武汉市公安局洪山区分局民警将吴运兰送至武汉市第一行政拘留所执行行政拘留，…；罚款自收到本决定书之日起十五日内到交通银行洪山支行缴纳”，即决定处罚事项与执行方式不完全相符。被告洪山公安分局当庭表示，此系办案人员对《行政处罚决定书》审查不严所致，实际上被告并未对原告吴运兰作出罚款的处罚。再查明，2016年4月12日，原告到北京中南海周边上访，被告洪山公安分局曾对其作出警告处罚。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案原告居住在被告辖区，被告作为原告居住地的县级以上人民政府的公安机关，对案件进行管辖，并无不当。故对原告认为被告没有管辖权的主张，本院不予支持。
依据《信访条例》第十六条、第十八条第一款、第二十条的规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，并到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告反映问题，本应依法进行信访活动，但却到非信访场所进行信访。天安门广场作为首都的重点地区，具有一定的特殊性，原告在曾被公安机关作出行政处罚的情况下，明知天安门广场的大栅栏地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，仍然到该地区进行信访，其行为明显违反了上述法律规定。被告洪山公安分局根据对违法行为人的询问笔录、查获经过、武汉市委市政府驻京群众工作办公室情况说明、前处材料等证据相互印证，认定原告2016年5月26日在北京天安门广场的大栅栏地区非正常上访，构成扰乱公共场所秩序的事实清楚。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出被诉处罚行为适用法律正确。被告洪山公安分局依法履行了受案、告知权利义务、询问、调查程序，在作出行政处罚决定前，亦向原告告知拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知陈述和申辩权，在上述过程中，原告虽拒绝在相关文书上签名，但被告办案民警予以注明，被告作出的被诉行政处罚行为符合法定程序。虽然被告在《行政处罚决定书》中的“执行方式和期限”处载明罚款缴纳的地点和期限，但处罚事项中仅载明对原告予以行政拘留十日的处罚，且被告亦未明确告知原告缴纳罚款，原告亦未实际缴纳罚款，故应视为被告作出的《行政处罚决定书》存在瑕疵，但该瑕疵未对原告的权利义务造成实际影响，尚未达到违法程度。综上，原告要求撤销被诉行政处罚行为的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。根据该条规定，在合法权益被侵犯，造成损害的情形下，受害人具有取得国家赔偿的权利。本案被告作出的被诉行政处罚行为没有侵犯原告的合法权益，故原告要求被告公开赔礼道歉的请求缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、驳回原告吴运兰要求确认被告武汉市公安局洪山区分局于2016年5月27日作出洪公（马）行罚决字（2016）1478号《行政处罚决定书》的行政行为违法并予以撤销的诉讼请求；二、驳回原告吴运兰要求判令被告武汉市公安局洪山区分局公开向其赔礼道歉的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告吴运兰负担。
上诉人吴运兰不服一审判决，向本院提起上诉称，《处罚决定》的作出没有事实依据，适用法律法规错误。被上诉人没有行政处罚权，应当由最初受理的公安机关进行管辖。上诉人并没有到天安门广场的大栅栏地区上访，被上诉人仅凭书面材料就认定上诉人非正常上访，扰乱公共秩序，应当拿出其他实质证据。一审法院认定事实有误，法律适用错误，请求人民法院依法撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一审和二审的诉讼费。
被上诉人武汉市公安局洪山区分局未向本院提交答辩意见。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审相同，对原审法院认定的事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人洪山公安分局对上诉人吴运兰进京上访涉嫌扰乱公共场所秩序的治安案件具有管辖权。本案被上诉人对吴运兰的询问笔录、查获经过、武汉市委市政府驻京群众工作办公室情况说明、《受案登记表》、前处材料等证据能够认定上诉人2016年5月26日在北京天安门广场的大栅栏地区非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实成立，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人作出被诉行政处罚决定，并告知了上诉人作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的权利，被诉行政处罚决定适用法律法规正确，符合法定程序。一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人吴运兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年十一月十八日
书记员 晏 晶
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1325执166号
申请执行人：西充县人民法院 被执行人：杨某
本院在执行（2017）川1325刑初151号被告人杨某犯容留卖淫罪一案中，被执行人已自动履行罚金3000元的义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1325执166号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 杨 驰
审判员 陈小兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 贾红英
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民二初字第427号
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人唐辉，公司董事长。
委托代理人高和健，系公司员工。
被告陈凯。
被告郑先英。与被告陈凯系夫妻关系。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告陈凯、郑先英金融借款合同纠纷一案。本院2015年12月7日受理后，依法由审判员李祖坚担任审判长，与人民陪审员黄文英、朱文彪组成合议庭，书记员陈庆辉担任庭审记录，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈凯、郑先英经本院传票传唤无正理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年10月15日，被告陈凯、郑先英与原告签订借款合同一份，合同约定：被告陈凯、郑先英向原告借款34000元，借款期限自2001年10月15日至2002年10月15日止，借款月利率7.3125‰。被告未能依合同约定归还本息。原告多次催收，被告以种种理由拒不归还，至今仍有本金34000元、利息43345.47元及罚息16966.79元尚未偿还。请求判令被告偿还贷款本金34000元、利息43345.47元及罚息16966.79元（暂计至2015年11月15日，直至实际清偿之日止），合计94311.95元。
原告向法庭提供了下列证据，以支持自己的诉讼主张：1、银监会文件，拟证明原告主体适格，原来的蓝山县农村信用合作联社变更为湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的事实；2、贷款借据及利息表，拟证明被告陈凯向原告借款34000元，利息还至2002年6月25日止的事实；
二被告未出庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经法庭质证，合议庭认为原告向法庭提交的证据符合证据的真实性、客观性、合法性，本院予以采信。根据采信的证据，确认本案事实如下：
2001年10月15日，被告陈凯向原蓝山县楠市农村信用合作社洪观分社借贷款34000元，借款用途为购车，约定借期为12个月，借款月利率为7.3125‰。同时约定借款方同意遵守下列条款：1、保证按用途使用，未经贷款方批准，不得挪作他用，否则贷款方有权处以罚息、提前收回贷款等信用制裁；2、保证按期归还，如按期归还确有困难，要在到期三天前向贷款方申请办理延期手续，如未经批准延期或不申请延期手续，从逾期之日起，由贷款方按规定加收利息；3、在逾期一个月后仍不归还，贷款方有权从借款方的存款帐户中扣收，或通过法律程序处理；4、属于担保、抵押贷款的还必须按签订的抵押担保借款合同书执行。被告陈凯借款后，利息还至2002年6月25日，此后，再未还本付息。
2013年12月19日，中国银监会湖南监管局批复同意成立湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，确定原蓝山县农村信用合作联社及所辖包括原蓝山县楠市农村信用合作社洪观分社等农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈凯向原告借款后，没有按约定的还款时间向原告归还全部借款本息，违反了法律规定，理应向原告支付借款本息及逾期还款利息。因原、被告双方未在借据中约定逾期还款罚息的计算方式，原告诉请判处罚息的诉请不予支持。被告陈凯向原告所借贷款系夫妻共同债务，陈凯与被告郑先英系夫妻，应共同承担偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共同和婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈凯、郑先英在本判决生效后十日内归还原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币34000元，利息从2002年6月26日起计算至清偿完之日为止；
二、驳回原告蓝山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告陈凯、郑先英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李祖坚
人民陪审员 黄文英
人民陪审员 朱文彪
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈庆辉
附相关法律条款：
《中华人民共合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共同和婚姻法〉若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻共同财产一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民二初字第427号
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人唐辉，公司董事长。
委托代理人高和健，系公司员工。
被告陈凯，男，汉族，1968年9月18日出生，湖南省蓝山县人，，住蓝山县。
被告郑先英，女，汉族，1970年12月8日出生，湖南省蓝山县人，，住蓝山县。与被告陈凯系夫妻关系。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告陈凯、郑先英金融借款合同纠纷一案。本院2015年12月7日受理后，依法由审判员李祖坚担任审判长，与人民陪审员黄文英、朱文彪组成合议庭，书记员陈庆辉担任庭审记录，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈凯、郑先英经本院传票传唤无正理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年10月15日，被告陈凯、郑先英与原告签订借款合同一份，合同约定：被告陈凯、郑先英向原告借款34000元，借款期限自2001年10月15日至2002年10月15日止，借款月利率7.3125‰。被告未能依合同约定归还本息。原告多次催收，被告以种种理由拒不归还，至今仍有本金34000元、利息43345.47元及罚息16966.79元尚未偿还。请求判令被告偿还贷款本金34000元、利息43345.47元及罚息16966.79元（暂计至2015年11月15日，直至实际清偿之日止），合计94311.95元。
原告向法庭提供了下列证据，以支持自己的诉讼主张：1、银监会文件，拟证明原告主体适格，原来的蓝山县农村信用合作联社变更为湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的事实；2、贷款借据及利息表，拟证明被告陈凯向原告借款34000元，利息还至2002年6月25日止的事实；
二被告未出庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经法庭质证，合议庭认为原告向法庭提交的证据符合证据的真实性、客观性、合法性，本院予以采信。根据采信的证据，确认本案事实如下：
2001年10月15日，被告陈凯向原蓝山县楠市农村信用合作社洪观分社借贷款34000元，借款用途为购车，约定借期为12个月，借款月利率为7.3125‰。同时约定借款方同意遵守下列条款：1、保证按用途使用，未经贷款方批准，不得挪作他用，否则贷款方有权处以罚息、提前收回贷款等信用制裁；2、保证按期归还，如按期归还确有困难，要在到期三天前向贷款方申请办理延期手续，如未经批准延期或不申请延期手续，从逾期之日起，由贷款方按规定加收利息；3、在逾期一个月后仍不归还，贷款方有权从借款方的存款帐户中扣收，或通过法律程序处理；4、属于担保、抵押贷款的还必须按签订的抵押担保借款合同书执行。被告陈凯借款后，利息还至2002年6月25日，此后，再未还本付息。
2013年12月19日，中国银监会湖南监管局批复同意成立湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，确定原蓝山县农村信用合作联社及所辖包括原蓝山县楠市农村信用合作社洪观分社等农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈凯向原告借款后，没有按约定的还款时间向原告归还全部借款本息，违反了法律规定，理应向原告支付借款本息及逾期还款利息。因原、被告双方未在借据中约定逾期还款罚息的计算方式，原告诉请判处罚息的诉请不予支持。被告陈凯向原告所借贷款系夫妻共同债务，陈凯与被告郑先英系夫妻，应共同承担偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共同和婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈凯、郑先英在本判决生效后十日内归还原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币34000元，利息从2002年6月26日起计算至清偿完之日为止；
二、驳回原告蓝山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告陈凯、郑先英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李祖坚
人民陪审员 黄文英
人民陪审员 朱文彪
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈庆辉
附相关法律条款：
《中华人民共合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共同和婚姻法〉若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻共同财产一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1241号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人宋文辉，男，汉族，1979年12月12日出生，因本案于2017年10月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1274号起诉书指控被告人宋文辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人宋文辉于2017年10月2日20时许，在本市武昌区楚河汉街阿吉豆服饰店内，趁顾客何某某不备之机，盗走何某某放在其随身挎包内的白色三星GalaxyS7edge型手机1部（价值人民币1600元）。赃物已追回并发还被害人。被告人宋文辉于2017年10月3日14时许，在本市武昌区楚河汉街C&A;服装店内，趁顾客谢某某不备之机，盗走谢某某放在其随身背包内的玫瑰金色华为P9型手机1部（价值人民币950元）。被告人宋文辉到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为宋文辉具有自愿认罪的从轻处罚情节和扒窃的从重处罚情节，建议对其在拘役五个月至有期徒刑七个月之间量刑，并处罚金人民币1000元。
被告人宋文辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋文辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人宋文辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2017年10月3日起至2018年5月2日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 蔡珍珠
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0106刑初1241号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人宋文辉，男，汉族，1979年12月12日出生，因本案于2017年10月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1274号起诉书指控被告人宋文辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人宋文辉于2017年10月2日20时许，在本市武昌区楚河汉街阿吉豆服饰店内，趁顾客何某某不备之机，盗走何某某放在其随身挎包内的白色三星GalaxyS7edge型手机1部（价值人民币1600元）。赃物已追回并发还被害人。被告人宋文辉于2017年10月3日14时许，在本市武昌区楚河汉街C&A服装店内，趁顾客谢某某不备之机，盗走谢某某放在其随身背包内的玫瑰金色华为P9型手机1部（价值人民币950元）。被告人宋文辉到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为宋文辉具有自愿认罪的从轻处罚情节和扒窃的从重处罚情节，建议对其在拘役五个月至有期徒刑七个月之间量刑，并处罚金人民币1000元。被告人宋文辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋文辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人宋文辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2017年10月3日起至2018年5月2日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  陈 原二〇一七年十一月二十七日法官助理  杜晓婉书 记 员  蔡珍珠
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更179号
罪犯金玲，女，1991年10月26日出生，汉族，江西省高安市人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省高安市人民法院于2016年8月1日作出（2016）赣0983刑初180号刑事判决，认定被告人金玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金玲在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年8月17日至2017年11月30日获得监狱计分月考核表扬1次，新考核表扬1次、新考核分数594.55分。本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库，还提供了在原判法院缴纳罚金5000元已上缴国库的证据。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯金玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金玲减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2015年1月16日起至2018年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 君
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1622执165-2号
申请执行人：施怀成,男,1961年3月11日出生,汉族,住蒙城县。
被执行人：徐永，男，1975年4月2日出生，汉族，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的(2017)皖1622民初399号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐永至今未履行生效法律文书。申请执行人施怀城于2018年1月9日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐永在银行存款人民币20505.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一八年一月十五日
书记员 王沛生
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1622执165-2号申请执行人：施怀成,男,1961年3月11日出生,汉族,住蒙城县。被执行人：徐永，男，1975年4月2日出生，汉族，住蒙城县。蒙城县人民法院作出的(2017)皖1622民初399号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐永至今未履行生效法律文书。申请执行人施怀城于2018年1月9日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐永在银行存款人民币20505.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一八年一月十五日书记员  王沛生