wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1608号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：吴承校、罗超，广东凯扬律师事务所律师。
被告：朱某，男，1978年7月24日，汉族，住广东省惠东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告朱某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗超到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2013年10月25日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款68000元，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2013年10月28日向其发放了68000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2014年3月21日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2016年8月16日，被告共拖欠原告借款本金人民币63916.59元，利息44616.84元，复利17816.1元，共计126349.53元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币63916.59元，利息44616.84元，复利17816.1元（利息、复利暂计至2016年8月18日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告朱某未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年10月25日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第（RL20131028001927）号]，合同约定：原告向被告发放贷款68000元，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；原告有权从被告逾期还款之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利，合同还约定了其他事项。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2013年10月28日向被告发放68000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2014年3月21日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2016年8月16日，被告共拖欠原告借款本金人民币63916.59元，利息44616.84元，复利17816.1元。经原告多次催收，被告仍不履行按期还款义务。
另查，原告于庭审时变更诉讼请求，利息变更为58986.6元、复利变更为29265.04元（利息、复利暂计至2016年10月28日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款合同、面签照片、面谈面签声明及贷款用途承诺书、银行卡、银行流水单、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告发放贷款，但被告收到贷款后未能履行合同约定的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币63916.59元、利息58986.6元（利息暂计至2016年10月28日，之后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至本息清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元（原告已预交1413.5元），由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 李金发
二〇一七年五月二日
法官助理 闻 慧
书 记 员 庄梦帆
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9461号
原告：兴业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦科特大道58号风尚国际一楼南侧及二楼整层。
负责人：李锦奎。
委托代理人：钟惠娜、谢文辉，系广东广法律师事务所律师。
被告：宋建群，女，汉族，1978年11月12日出生，住湖北省阳新县
原告兴业银行股份有限公司惠州分行诉被告宋建群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司惠州分行委托代理人钟惠娜到庭参加诉讼、被告宋建群未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告兴业银行股份有限公司惠州分行诉称，被告向原告提出购房贷款76万元的申请，并提供了身份证明、购房合同、公证书等证明文件，经原告审查，同意其贷款申请，并于2011年11月23日与其签订了兴银深惠零个房((兴银深惠零个房(抵保/按揭)借字（2011）第2217号)《个人购房抵押（保证）借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定：1、借款金额为人民币76万元整，贷款期限240个月；2、借款利率为基准利率上浮10%，为百分比浮动定价，借款当年月利率为6.4625‰；3、借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；4、还款方式为等额本息偿还法；5、每月的1日及借款�期日为还款日；6、债务人违约的违约金为借款金额的10%。7、担保方式为抵押担保，抵押房产为：位于惠州市××城区江北云山××路××家园××楼××单元××房房。2011年11月25日原告依约向被告发放贷款76万元，贷款发放后，被告按约按月偿还贷款本息至2016年2月，从2016年3月开始被告拒不履行还款义务，至今导致借款逾期6期，逾期本金人民币11742.59元、利息人民币18794.18元。至2016年8月30日结欠本金（含未到期本金）人民币673213.2元及利息人民币18794.18元。原告认为，原告与被告的借款合同系真实的意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。被告连续6期未还本付息，已构成违约。根据《借款合同》第十二条8款第(1)项、第十三条第1款第(1)项、第十三条第2款第(3)、（4）项、第十一条第1款第(1)、(2)项、第十三条第1款第(1)项、第十七条第7款等约定，原告特提起诉讼，望判如所请：一、请求判令解除原告与被告签订的《个人购房抵押(保证)借款合同》(兴银深惠零个房(抵保/按揭)借字（2011）第2217号)；
二、请求判令被告偿还原告剩余借款本金人民币673213.2元及利息人民币18794.18元(利息暂计至2016年8月30日，往后计算至清偿之日止，合同期内按合同约定利率，逾期的按合同约定利率上浮50%)；三、请求判令原告对权属人为被告的位于惠州市××城区江北云山××路××家园××楼××单元××房房产享有抵押权,并对上述房产的处置款项享有优先受偿权；四、请求判令被告向原告支付违约金人民币76000元；五、请求判令本案律师费人民币39000元由被告承担；六、请求判令本案财产保全费、诉讼费、公告费等相关实现债权的费用由被告承担。
被告宋建群经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无�当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，2011年11月13日，原告与被告宋建群签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（编号：兴银深惠零个房（抵保/按揭）借字（2011）第2217号），约定：原告向被告发放贷款人民币760000元用于购买房产，借款期限为240个月，自2011年11月23日至2031年11月23日止，借款利率为年利率7.755%，采用等额本息还款法；借款人未按合同约定还本付息，原告有权解除合同；罚息利率为对应借款利率上浮50%；原告为实现债权而产生费用（含律师费）的承担作了约定。同时合同约定了针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求支付本合同下借款金额10%的违约金；被告提供其名下位于惠州市××城区江北云山××路××家园××楼××单元××房（房地产权证号：粤房地权证惠州市字第�×号）的房产对债务进行了抵押担保。合同签订后，原告于2011年11月25日向被告发放了贷款，被告从2016年3月1日开始出现逾期还款，原告经多次催讨未果。原告起诉后，被告仍未偿还逾期本息，截至2016年8月30日，被告尚欠原告本金673213.2元、利息18794.18元（含罚息）。另原告提供律师费发票证明其支付律师费39000元。在合同签订后，上述抵押已办理了抵押登记。
原告对其主张提供了：营业执照、中国银监会广东监管局文件、法定代表人身份信息、被告身份证信息、《个人购房抵押（保证）借款合同》、兴业银行借款借据、客户还款明细清单、个人贷款催收通知书、委托代理合同、律师费发票在案为据。
裁判理由和结果
本院认为，原告兴业银行股份有限公司惠州分行与被告宋建群在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人购房抵押（保�）借款合同》，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还贷款本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请解除合同，要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据。参照《广东省高级人民法院关于审理金额机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十六条的规定：“借款合同约定逾期还款同时计算罚息和违约金的，金额机构可以选择主张适用罚息条款或违约金条款，金额机构坚持同时适用的，不予支持，由金额机构选择一个条款处理，金额机构不予选择的，由法院决定。”经本院释明后，原告主张按罚息计算，放弃违约金的请求，故被告应当支付逾期利息。由于被告逾期还款，原告为实现债权，委托律师代理诉讼事务，并支付合理的律师费39000元，对此，原告诉请的律师费，应予以支持。被告提供其名下位于惠州市××城区江北云山××路××家园××楼××单元××房（房地产权证号：粤房地权证惠州市字第××号）的房产为涉案借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对上述抵押房产的拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。被告宋建群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司惠州分行于2011年11月13日与被告宋建群签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》（编号：兴银深惠零个房（抵保/按揭）借字（2011）第2217号）。
二、被告宋建群应在本判决发生�律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司惠州分行清偿借款本金人民币673213.2元及利息18794.18元（利息暂计至2016年8月30日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）。
三、被告宋建群应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币39000元。
四、原告兴业银行股份有限公司惠州分行对被告宋建群名下位于惠州市××城区江北云山××路××家园××楼××单元××房（房地产权证号：粤房地权证惠州市字第××号）的房产的拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
案件受理费为11870元、保全费为4620元，合计共16490元，由被告宋建群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 姚惠英
审判员 刘 娟
审判员 李雄杰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 曾慧婷
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终323号
上诉人（原审原告）：李大合，男，1971年10月17日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：陈振洲，北京君理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：相文静，北京君理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市通州区建筑集团公司，住所地北京市通州区河东果园。
法定代表人：贾永革，董事长。
委托诉讼代理人：马思思，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时世浩，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。
上诉人李大合因与被上诉人北京市通州区建筑集团公司（以下简称通建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初38640号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李大合之委托诉讼代理人陈振洲、相文静，被上诉人通建公司之委托诉讼代理人马思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李大合的上诉请求为：1.请求撤销一审判决，将本案发回重审或予以改判支持李大合的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由通建公司承担。事实与理由：一、一审判决认定李大合与张某权利义务转让行为有效，属认定事实错误。李大合与通建公司2012年1月18日签订的《通州区建筑集团公司拆迁定向安置内部认购书》，其性质、内容与2014年2月21日张某与通建公司签订的《通建集团拆迁定向安置内部认购书》相同，亦为无效合同。基础合同合法有效是权利义务有效转让的前提，李大合与通建公司认购书无效，以此为基础的权利义务转让行为亦为无效，一审判决在基础合同无效事实清楚的情况下，认定基于无效合同的转让行为有效，认定事实明显错误。二、一审判决适用法律错误。鉴于李大合与通建公司认购书及李大合与张某之间的权利义务转让行为均为无效，无效合同自始不发生法律效力，不因任何行为或事实而解除、终止，一审法院应适用《合同法》关于无效合同相关规定判决通建公司承担赔偿责任。但一审判决以案外人张某与通建公司形成合同关系为由认定李大合与通建公司合同关系终止，适用法律明显错误。
通建公司辩称：同意一审判决，请求驳回李大合的上诉请求。第一，李大合与通建公司已经不具有合同关系，李大合的合同全部权利已经转让给张某；第二，李大合主张的利息已经超过诉讼时效。
李大合向一审法院起诉请求：判令通建公司向李大合赔偿利息损失57953.41元。
一审法院审理查明：2012年1月18日，李大合与通建公司签订了《通州区建筑集团公司拆迁定向安置内部认购书》（以下简称认购书），约定李大合认购了通建公司开发的通州区范庄公租房项目中拆迁定向安置房项目4号楼9层05号房屋，价格为6950元/平方米，总价款为416931元。2014年4月21日，经案外人张某、李大合、通建公司三方协商达成一致意见，李大合在涉案认购书上的全部权利义务由案外人张某享有、承担。
2016年11月7日，案外人张某以李大合及通建公司为被告起诉房屋买卖合同纠纷，要求确认合同无效等。法院已经作出生效判决书【（2016）京0112民初42576号】，判决内容为：“一、原告张某与被告北京市通州区建筑集团公司于二〇一四年四月二十一日签订的《通建集团拆迁定向安置内部认购书》无效；二、被告北京市通州区建筑集团公司返还原告张某购房款、土地出让金、产权变更费、房屋差价款等费用共计552310.79元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告北京市通州区建筑集团公司以552310.79元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，赔偿原告张某利息损失（自2014年4月22日起计算至上述本金实际付清之日止），于本判决生效之日起七日�执行清；四、驳回原告张某的其他诉讼请求。”
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2014年4月21日，李大合、通建公司与案外人张某三方协商达成一致意见，李大合在涉案认购书上的全部权利义务由案外人张某享有、承担。至此，李大合与通建公司合同关系因案外人张某与通建公司重新形成的合同关系而终止。李大合既已将认购书的全部权利义务转让，其再次就认购书项下的相关权利向通建公司主张，于法无据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回李大合诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求向本院提交了新证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。李大合提交（2016）京0112民初42576号案件的开庭笔录1份，证明张某在该案件中主张利息损失的起算点为2014年4月21日，对于2012年1月18日至2014年4月21日期间的利息损失张某没有主张。通建公司对该证据发表质证意见称：真实性认可，证明目的不认可，张某的利息确实是从2014年4月21日起算，但与李大合在本案中向通建公司主张利息无关。对此，本院认定如下：李大合提交的另案开庭笔录时间为2017年1月10日，不属于二审新证据；通建公司对该证据的真实性认可，本院亦不持异议；张某在该开庭笔录中明确主张的利息起算时间为签订合同之日即2012年1月18日，该记载与李大合的主张不符，故无法证明其证明目的。本院对一审法院审理查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据已查明的事实，2012年1月18日，李大合与通建公司签订认购书，2014年4月21日，李大合与通建公司、张某三方协商达成一致意见，约定李大合将其在涉案认购书上的全部权利义务转由张某享有、承�。自此，李大合依据该认购书项下的所有权利义务均转移至张某。现李大合依据该认购书向通建公司主张利息损失，于法无据。李大合关于认购书被认定为无效合同，故以此为基础的转让行为亦归于无效的上诉主张，无事实及法律依据，故本院对其该项上诉主张不予采信。一审法院驳回李大合诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上所述，李大合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1248元，由李大合负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 何灵灵
代理审判员 刘 栋
二〇一八年�月九日
法官助理卢圆圆
法官助理薛俣潇
书记员田亚男
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7707号
原告天津市振森仪表科技中心。
被告承德质信恒坤混凝土工程有限责任公司。
原告天津市振森仪表科技中心与被告承德质信恒坤混凝土工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，本案依法由审判员樊振权独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市振森仪表科技中心的委托代理人张奎增、陈素青到庭参加了诉讼，被告承德质信恒坤混凝土工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津市振森仪表科技中心诉称，原、被告于2014年4月3日签订《产品购销合同》约定被告购买原告一批仪器，合同价款127553元，付款方式为签订合同之日起三个月内（2014年7月2日之前付清）。同时约定了违约责任，并约定了争议的解决方式为由供方法人属地法院裁决。
在约定付款之日内被告承德质信恒坤混凝土有限责任公司并未支付货款，原告天津市振森仪表科技中心多次催要，催要方式包括电话、亲自到承德催要该笔货款。2欠条规定的时间内没有支付货款，原告所负扣款条件未能成就，被告的负责人池宗林于2015年2月8日又为原告出具欠条一份。上载：“今欠张奎增实验设备款150000元整（注：此款应在2015年4月3日前还清）欠款单位质信恒坤砼工程有限责任公司负责人池宗林”落款时间为2015年2月8日。到期后被告仍未还款，为此原告天津市振森仪表科技中心起诉要求一、判令被告给付原告欠款150000元；二、判令被告自2015年7月3日起按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付迟延履行的债务利息，计算至2015年5月20日为7915元；三、诉讼费用由被告承担。
被告承德质信恒坤混凝土工程有限责任公司未到庭也未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据一、合同；证据二、欠条两份。
经审理查明，2014年4月3日原告天津市振森仪表科技中心与被告承德凯加混凝土工程有限责任公司（以下简称凯加公司）订立产品购销合同一份，被告购买原告试验仪器一批，总价款为人民币127553元，合同第七款、第八款、第九款约定“自签订合同之日起三个月内（注：2014年7月2日之前）付清全款。供方未按时交货，延误一日赔付合同全款的10%给需方；需方未按约定支付货款，延误一日赔付合同全款的10%给供方依次类推。如出现双方不如意问题双方协商解决；协商不成由供方法人属地法院裁决。原告依约向被告交付了实验仪器，但是截止2014年7月2日被告未按合同约定给付原告货款，2014年9月15日承德凯加公司池宗林为原告出具欠条一份，欠条载明“今欠天津市振森仪表科技中心实验设备款130000元整，9月30日付清。欠款单位承德凯加混凝土工程有限公司池宗林，身份证号130821195301161978”；付款时间届满被告仍然未能还款，期间原告采用电话催要，原告的员工亲临承德追要货款未果，因此双方协商的扣款协议未能成就，2015年2月8日被告给原告出具欠条载明：“今欠张奎增（原告员工）实验设备款150000元整，（注：此款应在2015年4月3日前还清）欠款单位质信恒坤硂工程有限公司负责人池宗林。时间为2015年2月8日”。然，至今被告仍未按照合同履行付款义务，于是本案成讼。
另查，欠条签署人池宗林于2015年9月11日被承德市公安局以涉嫌诈骗逮捕，现羁押。本院依法调取了承德市双滦区工商行政管理局的相关档案,其中文件显示，承德凯加混凝土工程有限公司已吊销，该公司的三位股东于2013年5月15日召开股东大会，全体股东一致同意变更公司名称为“承德质信恒坤混凝土工程有限责任公司”，同时通过了相关的公司住所、执行董事和经理的变更，公司注册资本增资至2600万元等。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据及本院依法调取的相关证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告订立的买卖合同系双方自愿，且符合法律规定，应为合法有效。合同条款明确约定了双方的权利义务，但是被告却在原告全面履行义务后未给付货款，被告虽然两次为原告出具欠条，但均违约，应承担违约责任；原、被告双方所签订《产品购销合同》中明确约定被告“自签订合同之日起三个月内（注2014年7月2日之前）付清全款”。现被告在合同约定的履行期间内未履行给付义务，故其应当承担相应的违约责任。综上，原告主张的被告给付原告欠款150000元不妥，应按合同约定的价款给付为宜，逾期应承担相应的利息，原告自愿放弃诉讼请求中主张的利息7915元，本院予以照准。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告承德质信恒坤混凝土有限责任公司给付原告天津市振森仪表科技中心欠款127553元；
案件受理费3458元，减半收取1729元，由被告承德质信恒坤混凝土有限责任公司负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 樊振权
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 奕
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902财保57号
申请人：黄光俊，男，1975年8月17日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：李太贤、梁小云，广东大贤东宇律师事务所律师。
被申请人：吴剑波，男，1978年6月15日出生，汉族，住茂名市。
申请人黄光俊与被申请人吴剑波因买卖合同纠纷一案，为防止被申请人吴剑波转移财产，于2016年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院查封被申请人吴剑波名下所有的位于茂名市油城六路39号5号803房（所有权证号：C5598439）,申请保全金额以440000元为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司为申请人黄光俊的上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄光俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人吴剑波名下所有的位于茂名市油城六路39号5号803房（证号：C5598439）。
上述查封财产价值限额为440000元。查封不动产的期限为三年，查封时间以查封登记机关或协助执行义务人协助执行查封的时间为准。需要申请延长查封期限的，申请人应在查封期限届满前向本院提出，逾期申请，查封效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康晓丽
二〇一六年七月二十七日
书记员 李晓明
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民初字第268号
原告莫某，农民，现在外务工。
委托代理人蒋开贵，资源县资源镇法律服务所法律工作者。
被告马某，农民。
委托代理人郑某，农民。
原告莫某诉被告马某离婚纠纷一案，本院立案受理后，在本案审理过程中，原告因证据不足，需要重新收集证据，遂于2015年6月3日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其诉权处分行为，意思表示真实，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 孟 昭 晖
二〇一五年六月八日
代书记员 欧阳小锋
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2638号
原告高正艮。
委托代理人俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
被告姚学兵。
被告陈德双。
两被告共同委托代理人沙满星，江苏擎天柱律师事务所律师。
两被告共同委托代理人陈冲，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告高正艮与被告姚学兵、被告陈德双商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告高正艮及其委托代理人俞云豹、被告姚学兵、被告陈德双的共同委托代理人沙满星、陈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高正艮诉称，原、被告于2009年4月26日签订了枫林小区12幢401室《二手房买卖合同》，原告购买被告枫林小区12幢401室房屋，价格198432元，并于当日给付定金10000元。后原告按约履行了付款义务，要求被告协助原告办理房屋所有权变更登记手续，被告拒绝。原告诉请判令：1、被告立即协助原告办理房屋所有权变更登记手续；2、被告双倍返还定金20000元。
原告高正艮提供的证据有：
1、二手房买卖合同一份，证明案涉房屋总价格为205000元，原告向被告支付定金10000元；
2、收条两份，证明被告收到原告的购房款205000元，包含10000元定金。
被告姚学兵、被告陈德双共同辩称：1、双方于2009年签订房屋买卖协议，当今该房价格与2009年相比已经翻倍，被告认为从公平、合理的角度显失公平，我们有充足的理由主张协议无效；2、被告没有任何违约行为，不应当双倍返还定金；3、被告之所以未能协助原告过户，是因为在双方签订协议后，因原告与被告的个人原因，原告对被告的家属有人身侵权行为，被告一气之下未能及时协助原告过户。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告姚学兵、被告陈德双未提供证据。
经审理查明：
2009年4月26日，原告高正艮（乙方）与被告姚学兵（甲方）签订《二手房买卖合同》一份，主要内容为：1、乙方同意购买甲方拥有的座落在扬州市邗江区汊河枫林小区12-401拥有的房产住宅，建筑面积为82.68平方米；2、房产单价为2400元/平方米，总价205000元，本合同签订之日，乙方向甲方支付壹万元整，作为购房定金；3、甲乙双方同意以一次性付款方式付款，并约定在房地产交易中心缴税费当日支付首付款人民币壹拾玖万元整给甲方，剩余房款壹万伍仟元整于房产交割完毕当日付给甲方；4、房价总金额中已包含车库价格，房产证办理期间，甲方有责任提供相关手续。合同签订后，原告按约支付定金10000元及房款195000元，共205000元。
另查明，2014年1月24日，风林小区12-401的房屋所有权人登记为姚学兵。该产权证附记记载“该房附2.2米以下2号车库，面积为20.10平方米；该房已抵押给周飞，35.4万元”。
本案争议焦点为：双方签订的房屋买卖合同是否有效；原告要求被告协助办理产权变更手续应否得到支持；原告主张被告双倍返还定金20000元有无法律依据。
本院认为，原、被告签订的《二手房买卖合同》系双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约支付房款履行自己的义务，被告应履行交付房屋、办理产权变更登记手续的义务，故原告要求被告协助办理产权变更登记手续，于法有据，应予支持。因案涉房屋已被姚学兵抵押给案外人周飞，姚学兵应在清偿债务涤除抵押权后，履行产权变更登记手续。根据法律规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。本案中，原、被告之间的买卖合同继续履行，并非合同目的不能实现，故原告主张被告双倍返还定金无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姚学兵于本判决发生法律效力之日起六十日内清偿债务涤除扬州市邗江区风林新苑12-401室房屋上的抵押权后，协助原告高正艮办理上述房屋的产权变更登记手续；
二、驳回原告高正艮的其他诉讼请求。
案件受理4576元，由原告高正艮负担300元，被告姚学兵负担4276元（原告同意其预交案件受理费中由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；帐号11×××57）。
审 判 长 李 五
人民陪审员 姚盛雨
人民陪审员 袁 遥
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孟 婷
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民二终字第115号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司。地址阿克苏市迎宾路*号。
法定代表人田荣华，该公司总经理。
委托代理人韩晶晶，女，汉族，1988年2月16日出生，中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司员工。
被上诉人（原审原告）阿克苏顺风物流有限责任公司。地址阿克苏地区一运司院内。
法定代表人李慧敏，该公司经理。
委托代理人卓泽学，新疆天山律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司与被上诉人阿克苏顺风物流有限责任公司财产损失保险合同纠纷一案，阿克苏市人民法院于2013年12月10日作出（2013）阿市民初字第2461号民事判决�中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司的委托代理人韩晶晶，被上诉人阿克苏顺风物流有限责任公司的委托代理人卓泽学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年5月15日，原告顺风物流公司与被告人保阿克苏分公司签订保险合同，约定：原告的新N120**号车在被告处投保车辆损失险、交强险、第三者责任险等，其中车辆损失险按新车购置价165000元投保，保险期限2008年5月17日至2009年5月16日止，原告向被告支付保险费13379.02元。2008年7月30日，原告的新N120**号车在行使途中发生交通事故，造成车辆报废。但在理赔过程中。原被告就赔偿事宜无法达成一致协议，原告诉至法院。
上述事实有机动车�险报案记录单、特种车保险条款、营业用汽车保险条款、新N120**号车事故现场照片等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：原被告自愿签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。双方应按合同履行各自权利义务。原告的车辆在保险期内发生保险事故，造成车辆损失，被告应在保险限额内赔偿原告车辆损失。保险合同法第五十五条规定：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为保险计算标准。原、被告签订的保险合同中约定的新N120**号的保险价值为165000元，原告也按此交纳了保险费，现该车发生保险事故，原告要求按保险价值165000元赔偿车辆损失，符合双方合同约定，其请求应予以支持。被告依据其公司制定的保险条款规定，认为报废车辆也应按折旧的剩余价值赔偿，对此双方合同中无约定，原告投保时，被告也未明确向原告释明，故被告该辩称理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司赔偿原告阿克苏顺风物流有限责任公司车辆损失165000元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司不服上述判决，向本院提出上诉称：被上诉人未向法院提交车辆报废的手续，一审法院在没有任何证据的情况下认定车辆报废，同时判令上诉人承担车辆的保险金额是不符合法律规定的，应当按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿标准。请求撤销一审判决，改判上诉人按照保险合同承担65175元的赔偿责任。
被上诉人阿克苏顺风物流有限责任公司辩称：双方签订的保险合同约定保险金额�照新车价定值赔偿。一审认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持原判决。
本院查明事实与原审法院查明的上述事实基本一致。
本院认为：上诉人认为被上诉人未向法院提交车辆报废的手续，一审法院在没有任何证据的情况下认定车辆报废是认定事实有误。双方当事人在一审和二审庭审中，均认可了新N123**号车为全损，且结合本案的实际情况，该车辆实际已报废。因此，上诉人的该项上诉理由不能成立。上诉人认为应当按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿标准。根据保险条款第二十七条第（一）项规定，对按照新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时�保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。因此，上诉人的该项上诉请求符合法律规定，本院予以支持。一审适用法律有误，本院予以纠正。因上诉人在一审中已认可车辆月折旧率为0.90%，二审中又提出1.1%的车辆月折旧率。对此本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2013）阿市民初字第2461号民事判决。
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人阿克苏顺风物流有限责任公司车辆损失83325元。
一审案件受理费1800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司承担909元，由阿克苏顺风物流有限责任公司承担891元；二审案件受理费3600元，由上诉人中国人民财产�险股份有限公司阿克苏地区分公司承担1818元，由阿克苏顺风物流有限责任公司承担1782元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文江
审 判 员 臧苏红
代理审判员 陈 艳
二〇一四年五月五日
书 记 员 马 妮
屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）屏民初字第162号
原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社，住所地屏南县棠口乡棠口村河滨路**号。
负责人陆建挺，主任。
被告张华真，男，1968年10月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告张祚社，男，1974年9月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告黄仙斌，男，1987年11月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社与被告张华真、张祚社、黄仙斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社负责人陆建挺到庭参加诉讼，被告张华真、张祚社、黄仙斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月5日，被告张华真以养猪为由，与原告签订借款合同，向原告借款20000元，被告张祚社、黄仙斌作为保证人在该合同上签字，合同约定借款月利率为10.17‰，借款期限为2010年8月5日至2011年8月4日。逾期归还本金，从逾期之日起按月利率13.95‰计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。2010年8月5日，被告张华真向原告领取借款本金20000元。借款到期后，被告分文未还。请求：一、判令被告张华真偿还借款本金人民币20000元，支付该笔借款利息（借款期限内利息按借款合同约定利率10.17‰计算，逾期利息从逾期之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率15.255‰计算至还款之日止）。二、判令被告张祚社、黄仙斌对上述款项负连带偿还责任。三、诉讼费由被告负担。
被告张华真、张祚社、黄仙斌未作答辩
经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据一《农村信用社借款借据》，证明被告张华真于2010年8月5日向原告借款20000元的事实；证据二《借款申请表》、证据三《借款申请书》，证明被告向原告申请借款的事实；证据四《保证借款合同》，证明被告张华真于2010年8月5日向原告借款20000元，被告张祚社、黄仙斌作为保证人在该合同上签字，对借款人的债务承担连带保证责任。
本院认为，被告张华真、张祚社、黄仙斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据上列一组证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：2010年8月5日，被告张华真以养猪为由，与原告签订借款合同，向原告借款20000元，被告张祚社、黄仙斌作为保证人在该合同上签字，合同约定借款月利率为10.17‰，借款期限为2010年8月5日至2011年8月4日。逾期归还本金，从逾期之日起按月利率13.95‰计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。2010年8月5日，被告张华真向原告领取借款本金20000元。借款到期后，上述借款的本金及利息，被告均未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告张华真以种菜为由，与原告签订借款合同，向原告借款20000元，到期后分文未还，事实清楚，原告要求被告张华真偿还借款本息的请求合法，应予支持。被告张祚社、黄仙斌作为该借款的保证人，依借款合同约定保证人应对借款人的借款本息承担连带保证责任。原告在借款保证期限内要求被告张祚社、黄仙斌对借款本息承担连带偿还责任，其请求合法，本院予以支持。被告张华真、张祚社、黄仙斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
一、被告张华真应于本判决生效之日起五日内，向原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社偿还借款本金20000元及该款自2010年8月5日起的利息（借款期限内利息按月利率10.17‰计算，逾期利息从逾期之日起按月利率15.255‰计算至本判决确定履行期限届满之日止。遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）。
二、被告张祚社、黄仙斌对上述第一项的款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，公告费264元，合计668元，由被告张华真、张祚社、黄仙斌共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 张剑亮
人民陪审员 江巧文
二〇一二年八月十三日
书 记 员 张春花
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终24268号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司。住所地:广州市白云区政通路**号*楼。
负责人：刘家庆，总经理。
委托代理人：刘娇，该支公司职员。
被上诉人(原审原告):郑桂芝，男，1975年8月7日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被上诉人（原审被告）：陈飞，男，1978年3月17日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被上诉人（原审被告）：广州市强大运输有限公司。住所地：广州市荔湾区龙津西路**号自编***房。
法定代表人：曹健波。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司以各方经协商已经达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司撤回上诉。
二审案件受理费5163元，减半收取2581.5元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 琳
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年一月五日
书记员 方卓迪
李蕴妍
南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0114执1550号
关于翟飞凡申请执行陆端顺、黄素芹国内非涉外仲裁裁决纠纷，本次执行标的为人民币0元，执行中，我院依法对被执行人名下的不动产进行了强制过户。2017年11月1日，本院将执行被执行人名下的不动产过户至申请执行人名下，本案执行费0元。至此，盐城仲裁委员会盐仲（2017）调字第275号调解书所确定的内容已全部履行完毕，本案以强制执行完毕结案
特此通知
二〇一七年十一月十七日
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民一初字第466号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司。
负责人：梁正坚。
委托代理人：周淑婷，男，该公司法律专员。
委托代理人：张小梅，女，该公司物业助理。
被告：任燕，女。
被告：胡志刚，男。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司诉被告任燕、胡志刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告和解为由，自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 邹继平
代理审判员 钟晓燕
二〇一四年五月五日
书 记 员 邱利奇
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13568号
申请执行人:滕某。
被执行人：赛某。
申请人滕某与被执行人赛某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2017）内0421民初3521号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款本息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 青 青
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3153号
申请执行人：陆中华，男，1970年11月25日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：南通恒生富通置业有限公司，住所地如东县新店镇新店社区居委会。
法定代表人：周开颜，董事长。
申请执行人陆中华与被执行人南通恒生富通置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的(2016)苏0684民初2134号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人借款本金人民币50万元及利息（以50万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算自2013年1月12日起至实际履行之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币9400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7494元。
本院在执行过程中，于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年8月11日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人至今未履行付款义务。
另查明，被执行人南通恒生富通置业有限公司名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产登记信息。
2017年11月23日，本院到被执行人位于南通市如东县新店镇住所地执行，查明被执行人已歇业多年，住所地亦无可供执行的财产；其法定代表人周开颜长期在外，下落不明。
2017年12月2日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 沈 波
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年十二月二日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
……
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执3153号申请执行人：陆中华，男，1970年11月25日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：南通恒生富通置业有限公司，住所地如东县新店镇新店社区居委会。法定代表人：周开颜，董事长。申请执行人陆中华与被执行人南通恒生富通置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的(2016)苏0684民初2134号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人借款本金人民币50万元及利息（以50万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算自2013年1月12日起至实际履行之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币9400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7494元。本院在执行过程中，于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年8月11日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人至今未履行付款义务。另查明，被执行人南通恒生富通置业有限公司名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产登记信息。2017年11月23日，本院到被执行人位于南通市如东县新店镇住所地执行，查明被执行人已歇业多年，住所地亦无可供执行的财产；其法定代表人周开颜长期在外，下落不明。2017年12月2日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 沈 波审判员 王锦成审判员 董景松二〇一七年十二月二日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初字3939号
原告：姚沛洪，男，1966年1月19日出生，汉族，住广西横县。
被告：南宁市吉祥通讯手机配件经营部，住所地：广西南宁市兴宁区。
经营者：曾亮军，男，1983年11月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。
案由：修理合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年6月5日
待裁事项：本案在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，本院依法转为普通程序审理，本院依法于2017年8月17日向原告送达补交转普费的《缴费通知书》，原告未在规定时限内交纳诉讼费用。
裁定如下：按撤诉处理。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告姚沛洪负担。
审 判 长 庞 梦
人民陪审员 聂广文
人民陪审员 周国萍
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘 艳
附法律条文：
《人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执975号
申请执行人：余朝平，男，1949年11月20日出生，汉族，云南省祥云县人。
申请执行人：李雪兰，女，1950年12月5日出生，汉族，云南省祥云县人。
被执行人：沈黎慧，女，1961年4月26日出生，汉族，云南省昆明市人。
被执行人：大理州中小企业融资担保有限责任公司。
关于余朝平、李雪兰诉沈黎慧、大理州中小企业融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2017年6月15日作出的（2017）云2901民初1092号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈黎慧、大理州中小企业融资担保有限责任公司未按该《民事判决书》履行义务，申请执行人余朝平、李雪兰向本院申请执行，要求被执行人沈黎慧、大理州中小企业融资担保有限责任公司支付借款1000000元及利息、案件受理费6900元。本院于2017年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通知被执行人履行法律文书确定的义务，并到银行、房地产管理部门、车管所查询，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，暂无执行条件。经申请执行人余朝平、李雪兰同意，终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6f66b2cd-
fe21-40f6-96f4-a85d009e2a70&imgId=NmY2NmIyY2QtZmUyMS00MGY2LTk2ZjQtYTg1ZDAwOWUyYTcwMC5qcGVn01lydyh01)
人民陪审员 杨艳玲
二〇一七年十二月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6f66b2cd-
fe21-40f6-96f4-a85d009e2a70&imgId=NmY2NmIyY2QtZmUyMS00MGY2LTk2ZjQtYTg1ZDAwOWUyYTcwMS5qcGVn01lydyh01)
书记员马伊莎
文书内容大理市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2901执975号申请执行人：余朝平，男，1949年11月20日出生，汉族，云南省祥云县人。申请执行人：李雪兰，女，1950年12月5日出生，汉族，云南省祥云县人。被执行人：沈黎慧，女，1961年4月26日出生，汉族，云南省昆明市人。被执行人：大理州中小企业融资担保有限责任公司。关于余朝平、李雪兰诉沈黎慧、大理州中小企业融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2017年6月15日作出的（2017）云2901民初1092号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈黎慧、大理州中小企业融资担保有限责任公司未按该《民事判决书》履行义务，申请执行人余朝平、李雪兰向本院申请执行，要求被执行人沈黎慧、大理州中小企业融资担保有限责任公司支付借款1000000元及利息、案件受理费6900元。本院于2017年9月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法通知被执行人履行法律文书确定的义务，并到银行、房地产管理部门、车管所查询，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，暂无执行条件。经申请执行人余朝平、李雪兰同意，终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈锦林审 判 员  杨朝辉人民陪审员  杨艳玲二〇一七年十二月八日书记员马伊莎
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑04执复18号
复议申请人鹤岗市隆森房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区。
法定代表人王贵森，职务董事长。
申请执行人赵贵仁，男，1967年4月23日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
被执行人王贵森，男，1963年3月6日出生，汉族，系鹤岗市隆森房地产开发有限公司负责人，住鹤岗市工农区。
被执行人郭君成，男，1967年6月6日出生，汉族，系鹤岗市经纬房地产开发有限公司经理。
复议申请人鹤岗市隆森房地产开发有限公司不服鹤岗市工农区人民法院（2017)黑0403执异312号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初34号民事调解书，依法对被执行人鹤岗市隆森房地产开发有限公司、王贵森、郭君成进行执行。在执行过程中，执行法院委托黑龙江省金龙泰房地产估价有限公司对保全查封的被执行人鹤岗市隆森房地产开发有限公司拥有的坐落于鹤岗市工农区荣阳花园西侧新中国际7号楼5单元的2501、2401、2301、2201、2101、2001、1901、1801、1701、1601、2603、2503、2403、2303、2203、2103、2003、1903、1803、1703、1603室共21户房屋进行评估。2017年8月10日黑龙江省金龙泰房地产估价有限公司作出黑金龙泰房评字（2017）第101号《估价报告书》。被执行人鹤岗市隆森房地产开发有限公司对黑龙江省金龙泰房地产估价有限公司作出的黑金龙泰房评字（2017）第101号《估价报告书》中载明的，被执行人鹤岗市隆森房地产开发有限公司拥有的坐落于鹤岗市工农区荣阳花园西侧新中国际7号楼5单元的21户房屋的评估价格有异议，向法院提出书面异议。
执行法院认为，关于异议人提出的《关于新中国际城工程建设成本预算的说明》出具机构非诉讼程序中选择的机构，且该说明本身也声明非最终的测算结果，故不应做为证据进行参考使用。房地产交易价格受供需关系、投资者信心等多方面因素的影响。黑龙江省金龙泰房地产估价有限公司系具备专业资质，且经依法批准成立的房地产估价公司，其作为独立的第三方机构，在未有相反证据或法定情形下作出的《估价报告书》可以用作本案执行处置的依据。据此驳回异议人鹤岗市隆森房地产开发有限公司的异议请求。
复议申请人鹤岗市隆森房地产开发有限公司称，一、黑龙江省金龙泰房地产估价有限公司作出的黑金龙泰房评字（2017）第101号《估价报告书》依据明显失实，严重偏离成本造价及所属区片市场价格，损害我公司利益，应予撤销，重新评估。二、鹤岗市工农区人民法院驳回我公司理由不成立。复议申请人请求上级人民法院依法撤销（2017）黑0403执异312号执行裁定书，依法裁定黑龙江省金龙泰房地产估价有限公司作出的黑金龙泰房评字（2017）第101号《估价
报告书》无效，重新选定评估机构对我公司21处房产进行公平公正的评估，维护复议申请人的合法权益。
本院审查查明的事实与鹤岗市工农区法院审查查明的事实一致。
本院认为，复议申请人鹤岗市隆森房地产开发有限公司的异议是针对黑龙江省金龙泰房地产估价有限公司作出的黑金龙泰房评字（2017）第101号《估价报告书》中21户房屋评估价格提出的异议，不是对执行法院的执行行为提出异议，而执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，按执行行为异议审查是错误的，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销鹤岗市工农区人民法院作出的（2017）黑0403执异312号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 李仲谦
审判员 杨晓辉
审判员 禹胜虎
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 勋
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第446号
本院在执行申请执行人王伟与被执行人临沂三元建筑工程有限公司债权纠纷一案中查明，被执行人临沂三元建筑工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将临沂三元建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月十二日
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1725刑初82号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人赵印，男，1966年5月15日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，农民，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月20日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人赵印犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李建军出庭支持公诉，被告人赵印到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月20日14时24分，被告人赵印无证酒后驾驶豫Ｑ×××××号正三轮载货摩托车，沿确山县留双路由西向东行驶至李庄路口东30米路段处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人赵印血样中乙醇含量为124.54mg/100ml。
上述事实，被告人赵印在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵印违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵印无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；被告人赵印如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干�题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人赵印犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路盛平
二〇一八年二月七日
书记员 方欢颜
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1637号
罪犯郭长山，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省兴隆县人民法院于2011年11月10日作出（2011）兴刑初字第149号刑事判决，以被告人郭长山犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯郭长山在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郭长山在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）564号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭长山在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯郭长山减去有期徒刑四个月四天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘明洋
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执2224号
移送执行的人:重庆市铜梁区人民法院民一庭。
被执行人：张达富，男，1964年3月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初1065号民事判决书，于2017年8月24日向被执行人张达富发出执行通知书，责令被执行人张达富立即向移送执行的人重庆市铜梁区人民法院民一庭缴纳诉讼费1150元，但被执行人张达富至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已依法向被执行人张达富发出限制高消费令，并将被执行人张达富纳入失信被执行人名单；经对被执行人张达富银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产；现被执行人张达富下落不明；本案现暂不具备执行条件。本案移送执行标的诉讼费1150元，被执行人张达富尚欠诉讼费1150元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执2224号案的本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 朱晨君
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐智谋
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执2224号移送执行的人:重庆市铜梁区人民法院民一庭。被执行人：张达富，男，1964年3月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初1065号民事判决书，于2017年8月24日向被执行人张达富发出执行通知书，责令被执行人张达富立即向移送执行的人重庆市铜梁区人民法院民一庭缴纳诉讼费1150元，但被执行人张达富至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已依法向被执行人张达富发出限制高消费令，并将被执行人张达富纳入失信被执行人名单；经对被执行人张达富银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产；现被执行人张达富下落不明；本案现暂不具备执行条件。本案移送执行标的诉讼费1150元，被执行人张达富尚欠诉讼费1150元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执2224号案的本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周 涛代理审判员  朱晨君二〇一七年十一月二十九日书 记 员  徐智谋
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2358号
原告董利琴。
委托代理人尹东学。
被告张学禄。
原告董利琴诉被告张学禄保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董利琴的委托代理人尹东学到庭参加了诉讼，被告张学禄经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月12日，孟德会向原告借款3万元，约定月息2.5%，每年付息，用于门市经营，被告张学禄为其借款自愿承担连带保证责任。原告多次向被告孟德会催要，被告未还。请求判令被告偿还原告借款本金3万元及利息700元，并承担本案诉讼费用。
被告张学禄未作答辩。
经审理查明，2015年3月12日，借款人孟德会与被告张学禄给原告董利琴出具借条一份，内容为“借条，今借到董利琴叁万元整，月息贰分伍厘，每年付息，张学禄为连带担保人，以到6217995020001558070，户名孟德会为准，借款人孟德会，身份证号：410928198605143310，连带担保人张学禄,41092819641213331X,2015.3.12”。原告董利琴于2015年3月14日通过中国邮政储蓄银行向借款人孟德会账号转账30000元。借款到期后，经原告多次催要,被告拒不偿还，形成纠纷。
本院认为，被告张学禄为借款人孟德会向原告董利琴借款30000元提供连带保证的事实，有被告张学禄给原告董利琴出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。按照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告有权要求被告张学禄承担连带保证责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告张学禄向原告偿还借款后，有权向借款人孟德会追偿。关于原告请求的利息，不违反法律相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张学禄偿还原告董利琴借款30000元及利息700元，共计30700元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，保全费600元，由被告张学禄承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起７日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年七月八日
书 记 员 张万顺
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终104号
上诉人（原审被告）:周才元，男，1964年8月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人（原审被告）:王光侠，女，1974年11月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。
两上诉人共同委托诉讼代理人:余家义，江苏恒渊律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人:杜尉，江苏恒渊律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:万晓宏，男，1965年12月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人:王蕴琦，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
上诉人周才元、王光侠与被上诉人万晓宏民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初5994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初5994号民事判决；
二、发回苏州市吴江区人民法院重审。
二审案件受理费12966元，由本院退还周才元、王光侠。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙丹丹
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1182号
申请执行人：郁泉，男，1982年5月17日生�汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：茅佩玲，女，1984年8月7日生，汉族，住海门市。
被执行人：范耀萍，女，1959年9月19日生，汉族，住海门市。
申请执行人郁泉与被执行人范耀萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）门开民初字第00209号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款51万元及违约金5万元，负担诉讼费人民币7720元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年5月9日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币8077元。
本院受理后，于2016年5月23日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年2月23日，本院向被执行�发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中查明，本案在诉讼过程中，已查封了被执行人范耀萍名下的位于海门市××街道人民××路××、××、××、××房产，该房产无土地使用权证，且已向江苏海门农村商业银行股份有限公司设定了抵押权，目前本院（2016）苏0684执恢441号案件正在对上述房产进行拍卖过程中，所需时间较长。除外，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院正在处置中的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人名下的房产正在处置过程中，所需时间较长，鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人的房产处置完毕后或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱德华
审 判 员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 尤文冬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6973号
原告：尹某，男，1973年3月8日生，汉族，居民，住新泰市，公民身份号码×××8012。
被告：曹某，男，1971年2月17日生，汉族，居民，住新泰市，公民身份号码×××001Ｘ。
被告：刘某，女，1970年4月10日生，汉族，居民，住新泰市，公民身份号码×××8027。
原告尹某与被告曹某、刘某追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加了诉讼，被告曹某、刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
尹某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告垫付款129825元；2、要求两被告赔偿原告利息损失（以129825元按照6%的年利率自2014年3月10计算至付清为止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年12月31日，被告曹某向新泰市农村信用合作联社平阳信用社贷款90000元，约定贷款月利率8.85‰，还款日期2009年11月10日，原告为其担保。借款到期后，被告没有偿还贷款，影响了原告声誉。拖延至2014年3月10日，原告向信用社偿还了被告的贷款本金及利息共计129825元。原告承担了担保责任后，向被告追偿，被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，提起上述请求。
曹某、刘某未答辩。
尹某围绕诉讼请求依法提交了借款合同、最高额保证合同各一份、借款凭证一份、平阳信用社出具的还款证明、户籍证明等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2008年12月30日，曹某与新泰市农村信用合作社平阳信用社签订编号（平阳）农信借字（2008）第180524号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人曹某，贷款人平阳信用社，借款金额90000元，借款期限为2008年12月30日至2009年11月10日，借款方式采用可循环方式，借款用途为借新还旧。曹某作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，尹某与平阳信用社签订《最高额保证合同》，为曹某与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证人尹某在合同上签名、摁手印。2008年12月31日，平阳信用社向曹某在信用社的存款账户转款90000元，曹某在贷转存凭证中签名、摁手印，贷转存凭证记载到期日为2009年11月10日，利率为8.85‰。借款到期后，平阳信用社向曹某及担保人尹某催要，2014年3月10日，尹某向信用社偿还了贷款本息129825元，信用社为尹某出具了还款证明，尹某于2017年9月11日诉至本院。
另查明，曹某与刘某系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
诉讼中,尹某认可曹某曾用车辆抵顶过欠款，之前还为曹某偿还过欠款15000元。后经协商，双方均认可车辆抵款35000元，尹某要求曹某、刘某再支付欠款本金90000元及利息10000元，曹某无异议。
本院认为，曹某与信用社签订的《借款合同》，曹某、尹某与信用社签订的《保证合同》均是当事人真实意思表示，不违背法律规定，均系有效合同。合同签订后，各方当事人均应按合同约定履行，曹某未能按合同约定及时偿还借款及利息，经信用社催要，尹某已经代为偿还了欠款及利息129825元。依照担保法相关规定，尹某在承担保证责任后，有权向债务人曹某全额追偿。刘某、曹某系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。尹某要求曹某、刘某共同偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。尹某自愿要求曹某、刘某偿还欠款本金90000元，利息10000元不违背法律规定，本院予以支持。曹某、刘某不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某、刘某自本判决生效之日起十日内，偿还原告尹某欠款90000元；
二、被告曹某、刘某自本判决生效之日起十日内，赔偿原告尹某利息损失10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3297元，减半收取1649元，原告尹某负担499元，被告曹某、刘某负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李衍霞
二〇一七年十二月四日
书记员 文 叶
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民二初字第492号
原告郭德庚，男，。
被告王国京，男，。
本院在审理原告郭德庚诉被告王国京房屋租赁合同纠纷一案中，原告郭德庚应当预交而未预交案件受理费，经本院通知限期缴纳后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告郭德庚诉被告王国京房屋租赁合同纠纷一案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 张声炼
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 李文慧
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，�民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申203号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶峰，男，1974年4月15日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：余利，女，1973年8月11日出生，汉族，居民，住址同上。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马立仁，男，1945年9月25日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
再审申请人叶峰、余利与被申请人马立仁民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案�行了审查。
本院审查过程中，再审申请人叶峰、余利于2017年11月30日申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人叶峰、余利撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许叶峰、余利撤回再审申请。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一七年十一月三十日
书记员 曾晓兰
第1页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申203号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶峰，男，1974年4月15日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：余利，女，1973年8月11日出生，汉族，居民，住址同上。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马立仁，男，1945年9月25日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。再审申请人叶峰、余利与被申请人马立仁民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案�行了审查。本院审查过程中，再审申请人叶峰、余利于2017年11月30日申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人叶峰、余利撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许叶峰、余利撤回再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一七年十一月三十日书记员  曾晓兰第1页/共2页
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更897号
罪犯陈义贵，男，1969年11月19日出生，福建省福清县人，汉族，高中文化，住江西省奉新县。现押湖南省德山监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2002年8月2日作出（2002）沪一中刑初字第96号判决，认定被告人陈义贵犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币六万元。被告人陈义贵不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2002年11月19日作出（2002）沪高刑终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因确有悔改表现，2004年12月17日经上海市高级人民法院(2004)沪高刑执字第252号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年10月25日经湖南省高级人民法院(2007)湘高法刑执字第1136号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2013年12月17日经本院(2013)常刑执字第3504号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2016年3月11日经本院(2016)湘07刑更740号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。服刑期至2022年6月24日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年3月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈义贵自2016年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事值班员工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守值班岗位，认真履行值班员职责。2015年至2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年10月至12月获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年四季度和2016年四季度因较好地完成勤杂工作任务先后5次获奖励分；2015年10月至2017年10月参加高等教育自学考试获13科单科合格证;2016年1月至2017年5月利用业余时间积极写作，所投稿件被黑板报、《育德报》共计刊用10篇；2017年因积极协助警察做其他罪犯思想转化工作先后8次获奖励分，因主动照顾老病残犯先后5次获奖励分；因所在互监组成员无扣分先后10次获奖励分,同年1月至12月在非生产性岗位上认真履职先后12次获奖励分。考核截止2017年12月共获表扬7次，并余257分。该犯本次履行没收财产人民币3000元，共计履行没收财产人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈义贵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈义贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈义贵减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二一年十月二十四日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年四月十日
书记员 徐 超
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执555号
申请执行人:马咏梅。
被执行人:陈富,张淑莉。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人陈富,张淑莉的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张保春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 廖文超
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申567号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡国安，男，汉族，1984年9月8日生，住江西省红谷滩新区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏焰，男，汉族，1981年4月20日生，住江西省南昌市青山湖区。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：张圣莹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：程梓铭，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张音，女，汉族，1988年4月10日生，住江西省九江市星子县。
原审被告：星子县星紫女性购物中心。
再审申请人胡国安、魏焰因与被申请人张音、原审被告星子县星紫女性购物中心房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2016）赣04民终832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡国安、魏焰申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由是1、双方签订的合同租期是一年，《承包合同》第十条第3项规定“乙方如有意续承包，应提前九十天以书面形式提出续承包，……否则，视为乙方放弃此权利……”。合同约定及实际履行的情况充分说明双方的真实意思表示为：合作的意向是五年，实际承包期（即租期）为一年，以每年签订的《承包合同》为准。原一、二审判决认定双方之间的承包合同实际承包期为五年证据不充分。2、张音在本案中有违约行为,表现为合同期限届满后,没有依约申请续约,又无故不交出所租房屋,给申请人造成损失和严重不良影响。（二）原审判决适用法律确有错误。1.原审判决以申请人与曾志强解除《租赁合同》而认定申请人必然违约错误。申请人与曾志强之间的民事行为，与申请人和张音之间的租赁合同关系不具有必然关联性，不影响本案所涉合同的履行。即使申请人存在履行不能的情况，张音可以依据合同约定的违约条款维护自身的合法权益。在张音的合同期限内（2015年6月30日止），申请人没有违约行为和履行不能的情形。2、原审判决申请人返还张音剩余三年装修赞助费44000元错误。合同中没有对装修赞助费的返还进行约定，合同到期张音拒不搬离，不存在申请人返还装修赞助费的事实依据和法律理由。3、原审判决申请人补偿张音装修、装饰损失残值损失4000元的主张适用法律错误。申请人不存在违约行为，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿符合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外”,请求撤销星子县人民法院（2015）星民二初字第677号民事判决和九江中院（2016）赣04民终832号民事判决，驳回张音的诉讼请求。
本院经审查认为，关于租赁合同是一年还是五年的问题，双方签订的合同虽约定承包期一年，但同时约定涉案商铺经营权年限为五年，第一年后每年的租金涨幅为10%-15%，该约定表明双方均有租赁五年的意思表示。而且，涉案商铺年租金约6万元，而张音为租赁涉案商铺交纳了所谓的装修赞助费66000元，如涉案商铺仅为一年的租赁期限，则交纳如此高额的费用明显不合常理，对商铺承租人亦有失公平。另外，根据原一、二审查明的事实，张音所租商铺是胡国安、魏焰从案外人曾志强处租赁后转租给张音，胡国安、魏焰与曾志强的租赁合同中明确约定租赁期是五年，作为星子县星紫女性购物中心的实际经营者，胡国安和魏焰为发挥租赁物的最大经济价值，而与次承租人约定五年的租赁期限更符合利益最大化的经营追求。因此，原一、二审判决认定双方当事人约定的实际租赁期限为五年，租赁合同实行一年一签并无不当。关于申请人是否违约及应否承担违约责任的问题，根据查明的事实，胡国安、魏焰与曾志强的租赁合同提前解除是由于胡国安、魏焰拖欠曾志强第二年的租金引起诉讼，经法院调解双方于2015年6月30日达成调解协议，约定于2015年9月15日解除租赁合同，该协议中亦约定了“胡国安、魏焰应于2015年9月15日前解除与次承租人的合同，每逾期一天未与承租人解除合同，应向曾志强支付违约金3319.95元。”根据前文分析，胡国安、魏焰与张音之间的实际租赁期限是五年，由于胡国安、魏焰拖欠曾志强租金的违约行为导致其与张音的租赁合同无法继续履行，原一、二审判决认定胡国安、魏焰违约正确。对于转让费和装饰、装修残值损失的分担，由于导致本案合同解除的责任在胡国安和魏焰，并没有证据表明张音存在违约行为，原一、二审判决出于平衡双方利益、公平合理的角度考虑，判决胡国安、魏焰返还张音剩余四十个月装修赞助费44000元及装饰、装修残值损失4000元并无不当。综上，胡国安、魏焰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡国安、魏焰的再审申请。
审判长 喻德红
审判员 田甘霖
审判员 李振峰
二〇一七年九月十四日
书记员 周 烜
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初651号
原告：王喜平，女，汉族，1980年10月1日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：张立荣，男，汉族，1976年12月8日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
被告：闫小陇，女，汉族，1979年2月19日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
原告王喜平诉被告张立荣、闫小陇劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告王喜平于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王喜平撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张功铭
二〇一八年三月八日
书记员 王小龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初7964号
原告郑州银根投资担保有限公司,住所郑州市金水区农业路南经三路西英特大厦5层501-513号。
法定代表人郭永红。
委托代理人刑敬华、张雪华，河南荣旗律师事务所律师，一般代理。
被告河南省隆盛祥隆禧服饰有限公司，住所郑州市金水区花园路85号7层C号。
法定代表人王国喜。
被告王国喜，男，汉族，1957年8月11日出生，住郑州市金水区。
被告宋菊香，女，汉族，1957年8月25日出生，住郑州市金水区。
被告张春峰，男，汉族，1961年4月2日，住郑州市郑州矿区。
被告张云峰，男，汉族，1965年3月15日出生，住郑州市郑州矿区。
被告王波，男，汉族，1985年1月29日出生，住郑州市金水区。
被告张博，女，汉族，1984年1月26日出生，住郑州市金水区。
被告杜巧玲，女，汉族，1963年7月14日出生，住郑州市郑州矿区。
被告田玉玲，女，汉族，1967年3月18日出生，住郑州市矿区。
被告杨建荣，女，汉族，1958年10月21日出生，住郑州市惠济区。
被告郑州市精美制衣有限责任公司，住所新密市矿区西街新岗路45号。
法定代表人张春峰。
原告郑州银根投资担保有限公司诉被告河南省隆盛祥隆禧服饰有限公司、宋菊香、张春峰、张云峰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告郑州银根投资担保有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告郑州银根投资担保有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑州银根投资担保有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告郑州银根投资担保有限公司负担。
审判员 孔德娴
二〇一八年四月十日
书记员 陈小娟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5841号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王东华
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王东华诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5188号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭�
申请执行人：唐雪、高志星、吴凡勇、郑龚炎。
被执行人：唐博祺,男,1991年5月10日出生,汉族，住广东省湛江市雷州市，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请执行人郑龚炎等四人与被执行人唐博祺责令退赔案，本院作出的（2017）粤0114刑初740号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐博祺应退赔违法所得合共6493元给申请执行人唐雪等四人。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及�它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月七日
书记员 骆昌艺
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5188号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭�申请执行人：唐雪、高志星、吴凡勇、郑龚炎。被执行人：唐博祺,男,1991年5月10日出生,汉族，住广东省湛江市雷州市，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请执行人郑龚炎等四人与被执行人唐博祺责令退赔案，本院作出的（2017）粤0114刑初740号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐博祺应退赔违法所得合共6493元给申请执行人唐雪等四人。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及�它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月七日书记员  骆昌艺
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第495号
罪犯吴炎原，男，1935年9月5日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年12月30日作出（2011）佛顺法刑初字第1638号刑事判决，以被告人吴炎原犯妨害公务罪、破坏生产经营罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年四个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年3月29日作出（2012）佛中法刑一终字第59号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年4月25日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年11月22日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯吴炎原在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴炎原在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月获得改造积极分子、2013年11月嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴炎原确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴炎原予以减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2015年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民督2号
申请人：李开益，男，1979年9月12日出生，住赤水市。
申请人：税康静，女，1987年9月9日出生，住赤水市。
委托诉讼代理人：陈哲，赤水市复兴镇法律服务所法律工作者。
被申请人：赤水市亿成生物科技有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市旺隆镇同心村村委四楼。
法定代表人：刘文碧，经理。
申请人李开益、税康静与被申请人赤水市亿成生物科技有限公司申请支付令一案，本院于2018年1月12日立案后，申请人李开益、税康静于2018年1月15日以债权人身份向本院起诉。
本院经审查认为，申请人李开益、税康静就同一债权在本院受理支付令申请后，未发出支付令前又向本院起诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；”的规定，应终结本案督促程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17.00元，由申请人李开益、税康静共同负担。
审判员 张世林
二〇一八年一月十五日
书记员 胡 淼
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂03执78号
申请执行人：卢亚丽，女，1974年6月25日生，汉族，住桂林市象山区。
委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。
被执行人：刘峰，男，1978年12月2日生，汉族，高级工程师，住桂林市。
被执行人：潘丹娜，女，1977年5月7日生，汉族，台湾地区居民，住址同上，系刘峰之妻。
卢亚丽与刘峰、潘丹娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）桂03民初39号民事裁调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人卢亚丽依法向本院申请强制执行，本院按照法律程序进行执行，现因申请执行人依法向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2017）桂03民初39号民事调解书的执行。
终结执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院作出的（2017）桂03民初39号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书、本裁定和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 谭 健
审判员 梁建平
二〇一七年十月二十五日
书记员 ＸＸ波
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执334号
申请执行人：沈应强，男，1968年3月8日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。
被执行人:尹绿英，女，1963年5月14日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。
申请执行人沈应强与被执行人尹绿英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的(2017)湘0204民初235号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行。本院于2017年6月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张剑
审 判 员 江山
代理审判员 唐鸿
二〇一七年十二月二日
书 记 员 黄卓
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0204执334号申请执行人：沈应强，男，1968年3月8日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。被执行人:尹绿英，女，1963年5月14日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。申请执行人沈应强与被执行人尹绿英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的(2017)湘0204民初235号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行。本院于2017年6月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张剑审 判 员  江山代理审判员  唐鸿二〇一七年十二月二日书 记 员  黄卓