浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第2217号
原告：蔡成。
被告：范建富。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司。
负责人：陈华强。
委托代理人：曹守义。
原告蔡成与被告范建富、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称嘉善财保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年10月8日受理后，由审判员吕学强依法适用简易程序，于2008年10月28日公开开庭进行了审理。原告蔡成、被告范建富及被告嘉善财保公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年10月13日21时07分许，被告范建富驾驶浙F×××××轿车（车辆系被告范建富所有），在嘉善大道嘉善县大云镇西云村地方，由东向西行驶时，与右转弯横过嘉善大道的原告的自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故由嘉善县公安局交通警察大队出具《交通事故认定书》，认为被告与原告负事故的同等责任。原告现诉至法院要求：1、判令被告嘉善财保公司在强制保险限额内预先赔偿医疗费8000元，在伤残赔偿金限额内赔偿误工费16975.20元、护理费1382.26元；2、余款共计5628.30元，由被告范建富赔偿60%，即3376.98元（被告已付：8000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告范建富答辩称：没有意见。
被告财保公司答辩称：住院伙食补助费应该只计算一个人的，不应该计算陪护人员的伙食补助费；误工期限过长，如果原告有工作单位的话，应该提供相应的工资证明，计算标准应该参照07年的标准来计算；医院的医疗费中已经有护理费，不应该再计算护理费，如果要计算的话应当按照07年的标准计算护理费。
原告为自己的主张在庭审中当庭提交了如下证据：
1、原告及被告范建富身份证复印件各1份，证明：原告及被告范建富的诉讼主体资格；
经质证，两被告均无异议。
2、交通事故认定书1份，证明：事故的发生情况及相应的责任划分；
经质证，两被告均无异议。
3、嘉善县第一人民医院门诊病历原件1本（附出院小结），证明：原告的治疗情况；
经质证，两被告均无异议。
4、嘉善县第一人民医院出院小结原件1份，证明：原告的伤势住院治疗情况；
经质证，两被告均无异议。
5、医疗收费收据原件12份（其中住院收费收据2份、门诊收费收据10份）及二次住院费用清单2份，证明：原告的医疗费为12941.30元；
经质证，两被告均无异议。
6、医疗证明书原件5份，证明：原告的伤势及建设休息时间；
经质证，被告范建富无异议。被告嘉善财保公司认为：其中有三张诊断书到底是谁出具的不知道，这只是医院的一个建议书不能证明原告实际需要休息这些多时间。
7、车费发票原件9份，证明：原告花去车费27元；
经质证，两被告均无异议。
8、中国建设银行的工资存折，证明：原告案发前的月工资是1800元左右，案发后的工资每月在1400元左右；
经质证，被告范建富无异议。被告嘉善财保公司认为：对存折的本身没有意见，如果要证明原告的工资收入，应该提供原告工作单位出具的工资证明。
被告范建富当庭提交的证据有：交强险保单复印件1份，证明：被告范建富所驾驶的肇事车辆投保在被告嘉善财保公司。
经质证，原告及被告嘉善财保公司无异议。
庭审后原告提交了由嘉善海力达工具有限公司出具的工资证明2份，证明：原告事发前后收入情况。
经庭审，对原、被告所举的证据依法予以质证、认证后，本院认为：原告所举1、2、3、4、5、7及被告范建富提交的证据真实、客观，原、被告均无异议，依法予以确认；原告在庭审中提交的证据6、8及庭审后提交的证据，均是原告为证明其误工损失所举的证据，综合来看，原告在2007年10月13日事故发生后至2008年9月6日前仍有工资收入672元＋648元＋495.9元＋696元＋560元＋1478.55元＋1349元＋1446元=7345.45元，应予以扣除，实际误工损失可按原告诉请的时间及计算方式所得的16975.20元-7345.45元=9629.75元予以核定。
为此，结合当事人在法庭上的陈述，本院依法确认的事实如下：
交通事故时间：2007年10月13日21时07分许。事故地点：嘉善大道4Km＋100m嘉善县大云镇西云村地方。
被告范建富驾驶其本人所有的浙F×××××轿车沿嘉善大道由东向西行驶，途径事故发生路段与右转弯横过道路的骑自行车的原告蔡成发生碰撞，事故造成原告蔡成受伤及车辆损坏。2007年10月29日事故经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告范建富与原告蔡成对事故负同等责任。
事故发生后，原告蔡成即在嘉善县第一人民医院住院治疗2次共22天及门诊治疗。
另查明，被告范建富驾驶的肇事车辆浙F×××××轿车交强险投保在被告嘉善财保公司，保险单号：PDAA200733040312000013。事发后，被告范建富直接交至交警部门8000元，原告已领取。
依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2008年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》审核核定原告方的损失如下：1、医药费共计12941.3元；2、误工费核定为9629.75元；3、护理费62.83元／天×22天=1382.26元；4、交通费按原告诉请27元；5、住院伙食补助费22天×30元／天=660元，以上合计24640.31元。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，事故中被告范建富驾车未及时注意道路交通情况、安全驾驶，而原告蔡成骑自行车右转弯借道通行未让本车道内的车辆优先通行，双方的行为在本起事故中起到同等作用，对交警部门就此作出的事故认定予以采信。因被告范建富所驾驶的肇事车辆交强险投保在被告嘉善财保公司，根据相关交强险的条款规定，被告嘉善财保公司应在交强险赔偿限额内先行赔付原告医疗费项限额下的医药费8000元及伤残赔偿金项限额下的护理费=1382.26元、交通费27元、误工费9629.75元，合计11039元，二项共计19039元。因原告蔡成与被告范建富对事故的发生起同等作用，由被告范建富赔偿原告蔡成在扣除上述交强险赔付部分原告各项损失的60%为宜。原告诉请的误工费请求过高，予以更正。被告嘉善财保公司提出相关意见不予采纳。
据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司直接赔付原告蔡成医疗费项限额8000元及伤残赔偿金项限额11039元共计19039元，于本判决生效后的三日内履行完毕；
二、被告范建富赔偿在扣除上述交强险赔付部分外的原告蔡成各项损失5601.31元的60％计人民币3361元，被告已付8000元。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费459元，减半收取230元（原告已预交），由原告蔡成负担30元，被告范建富负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇〇八年十一月十日
书记员 周 燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。