wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终724号
上诉人（一审被告）刘秋霞，女，汉族，1968年4月4日生。
委托代理人菅运生、马炳义，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）古二妮，女，汉族，1960年6月19日生。
上诉人刘秋霞因买卖合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2015）襄民初字第2414号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘秋霞及其诉讼代理人马炳义，被上诉人古二妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：被告刘秋霞与刘红卫于1994年5月12日登记结婚，刘红卫于2009年12月10日去世。刘红卫生前在原告古二妮处多次购买铁皮等材料，因未及时结清货款，刘红卫于2003年7月21日、2005年3月3日、2007年2月15日、2007年8月14日、2008年3月1日、2008年9月28日、2009年5月10日为原告书写欠条七张，共计137151元整。另有两张欠条注明日期为5月14日、10月16日，共计9139元，以上共计146290元。2009年12月10日刘红卫去世。2015年11月12日，原告诉至法院请求：一、判令被告刘秋霞支付原告货款共计146290元。二、本案诉讼费由被告刘秋霞负担。
一审法院认为：依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因本案被告刘秋霞无证据证明刘红卫欠下的货款系个人债务，故应以夫妻共同债务来处理。被告刘秋霞丈夫刘红卫生前在原告古二妮处购买铁皮等材料，已形成买卖合同关系。原告古二妮已按约定将刘红卫所需材料运至刘红卫处，刘红卫应按照约定支付相应价款。自2003年起，刘红卫先后欠下原告古二妮货款共计146290元，原告要求被告刘秋霞支付该货款，理由正当，证据充分，该院予以支持。被告刘秋霞辩称不能确定原告古二妮所持欠条是否系刘红卫亲笔签名，因其未提供证据证明，故该院对被告的该项辩称不予采信。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，被告丈夫刘红卫向原告出具欠条，系结算行为，应认为对欠款事实的确认。诉讼时效应自双方约定的还款期限届满时开始计算。根据原告提供的欠条，该欠款并未约定还款期限，对于不能确定履行期限的欠款，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。自出具借条至今，双方并未针对欠款约定具体的还款期限，故仍应认为原告对被告给予履行债务宽限期，故欠款的诉讼时效应从原告起诉之日起开始计算，故本案欠款并未超出诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘秋霞于本判决生效之日起二十日内支付原告古二妮货款146290元。二、驳回原告古二妮的其它诉讼请求。案件受理费3250元，由被告刘秋霞负担。
上诉人刘秋霞上诉称：被上诉人提交的九张欠条的主体是上诉人刘秋霞已过世的丈夫刘红卫，上诉人对欠条的真实性及买卖合同的真实性有异议；上诉人对该笔债务不知情，刘红卫所开的食品机械厂是其个人经营，被上诉人没有证据证明其欠款用于夫妻共同生活，不应将该笔债务作为共同债务处理；本案已过诉讼时效。请求撤销一审判决，改判上诉人不承担民事责任。
被上诉人古二妮答辩称：我是2003年在旧货市场认识刘红卫的，期间他借我10多万元，我多次向其要钱，刘红卫也一直未还我。刘红卫去世后第三天我去刘红卫家见到刘秋霞，刘秋霞承诺我虽然刘红卫去世，但是我的帐她不会不还。刘红卫去世后刘秋霞也在一直用我的东西。我经常去找上诉人要账，上诉人说没钱还我，现在上诉人又不承认欠我钱，上诉人陈述与事实不符。
根据双方当事人的诉辩理由，本院归纳本案争议焦点为：一审判决上诉人支付被上诉人货款146290元是否有事实和法律依据。
二审期间，上诉人提供襄城县公安局城关派出所出具刘红卫死亡注销信息证明一份，证明刘红卫死亡时间为2009年12月1日；提供刘红卫生前在工商行政机关办的个体营业执照及纳税证明，证明刘红卫生前是个人名义进行的经营；提供刘红卫的旧车拍卖成交的凭证，证明刘红卫的遗产只有价值几千元的车和一些旧设备。
被上诉人古二妮对上诉人提供的证据的质证意见为：刘红卫属于个人经营，债务也应由刘红卫夫妻共同承担。机器都是在刘红卫家的院内，我考虑到上诉人后期生活等没有报警把机器拉走，刘红卫死后有很多遗产可供继承。
本院经审查后认为：关于上诉人刘秋霞提供襄城县公安局城关派出所出具刘红卫死亡注销信息证明，属于行政机关出具的文书，具有法律效力，本院予以采信；关于上诉人刘秋霞提供的其丈夫刘红卫生前在工商行政机关办的个体营业执照及纳税证明，证明刘红卫生前是个人名义经营，但上诉人欠款发生在夫妻存续期间，对上诉人的其不应归还欠被上诉人的欠款的证明目的不予支持；关于上诉人刘秋霞提供的旧车拍卖凭证，与本案没有关联性，本院不予采信。
经二审审理查明，刘红卫死亡时间为2009年12月1日，其它事实与原审认定一致。
本院认为，关于上诉人刘秋霞对其丈夫刘红卫向被上诉人古二妮出具的欠条及买卖合同的真实性均有异议，因被上诉人古二妮向法院提供的有刘红卫向其出具因供货产生的欠条，上诉人没有提供证据证明欠条不真实，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于上诉人诉称不应将该笔债务作为夫妻共同债务处理的上诉理由，因欠款发生在夫妻关系存续期间，且欠款是因为上诉人丈夫生产经营所致，且上诉人未提供充分证据证明该笔债务没有用于夫妻共同生活，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，古二妮主张的债务应作为夫妻共同债务处理，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故上诉人的该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持；关于上诉人称本案已过诉讼时效的上诉请求，因刘红卫与古二妮之间并未约定还款期限及履行债务宽限期，故欠款的诉讼时效应从被上诉人古二妮起诉之日起开始计算，本案并未超出诉讼时效，上诉人的该上诉请求亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3250元由上诉人刘秋霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天兰
审 判 员 尤 薇
代理审判员 刘 兵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 付艳娜
湖南省常德市某某区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）武执字第451-3号
申请执行人常德某某农村商业银行股份有限公司
法定代表人胡某某，该公司董事长。
被执行人陈某某
第三人邓某某
本院在执行申请执行人常德某某农村商业银行股份有限公司与被执行人陈某某金融借款合同纠纷一案中，第三人邓某某于2014年2月10号向本院申请变更邓某某为本案的申请执行人，并向本院提交了债权转让协议书、付款凭证予以佐证。经审查，本案经本院依法采取相应执行措施后，常德某某农村商业银行股份有限公司对陈某某还享有债权1063288元未予执行，现常德某某农村商业银行股份有限公司将该剩余债权转让给邓某某，系双方真实意思表示。该债权已依法由邓某某享有。本院认为，第三人邓某某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人邓某某为本案的申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 亮
代理审判员 李科宏
代理审判员 孙银军
二〇一四年二月十二日
代理书记员 伍 扬
丽水市莲都区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙1102司救执3号
申请人麻建斌，男，1968年12月29日出生，汉族，住浙江省青田县。
麻建斌以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2017年12月19日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人麻建斌向本院申请司法救助称，其因1996年交通事故致残，法院判决被告林根土支付医疗费及伤残补助费合计65462.93元，但至今逾二十年仍未执行到位，造成申请人家庭生活困难。请求予以司法救助。
经审查查明，1996年9月22日，陈作林驾驶浙Ｃ／×××××号大货车从金华驶往温州方向，13点40分经330线123K+800M处时，与麻建斌驾驶的浙Ｋ／×××××号农用载客三轮车交会时相撞，造成二车不同程度损坏，多人受伤的一般交通事故。丽水市公安局交警大队以《丽公交肇（1996）第546号道路交通事故责任认定书》认为，陈作林驾驶大货车与对方车辆交会时，强行超车，是造成事故的原因，应负事故的全部责任。麻建斌不负事故责任。
本院于1997年12月2日作出（1997）丽民初字第66号民事判决：一、被告林根土在本判决生效后15日内支付给原告黄建亚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计人民币972.27元（已扣除被告已支付的3000元），支付给原告姚丽红上述费用合计人民币5518.3元（已扣除被告已支付的3000元），支付给第三人麻建斌上述费用及伤残补助费合计人民币65462.93元（已扣除被告已支付的10000元）；二、被告金华县金丰布厂负赔偿连带责任。案件一审生效。
另查明，被执行人林根土下落不明，无财产可供执行，且金华县金丰布厂无工商登记信息，故已无执行价值。本院于2016年10月18日作出终结执行的裁定。
再查明，申请人麻建斌因交通事故致大脑受伤，造成残疾，家庭经济十分困难。
上述事实，有丽水市莲都区人民法院（1997）丽民初字第66号民事判决书、青田县腊口镇大坑村村民委员会证明、残疾人证等为证。
本院司法救助委员会认为，本院（1997）丽民初字第66号民事判决生效后，被执行人一直未执行生效判决内容。被执行人林根土下落不明，无财产可供执行，且金华县金丰布厂无工商登记信息，已无执行价值。申请人麻建斌因交通事故致残，家庭生活确实比较困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人麻建斌30000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月二十日
?PAGE?
?PAGE?-3-?
丽水市莲都区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2017）浙1102司救执3号申请人麻建斌，男，1968年12月29日出生，汉族，住浙江省青田县。麻建斌以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2017年12月19日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人麻建斌向本院申请司法救助称，其因1996年交通事故致残，法院判决被告林根土支付医疗费及伤残补助费合计65462.93元，但至今逾二十年仍未执行到位，造成申请人家庭生活困难。请求予以司法救助。经审查查明，1996年9月22日，陈作林驾驶浙Ｃ／×××××号大货车从金华驶往温州方向，13点40分经330线123K+800M处时，与麻建斌驾驶的浙Ｋ／×××××号农用载客三轮车交会时相撞，造成二车不同程度损坏，多人受伤的一般交通事故。丽水市公安局交警大队以《丽公交肇（1996）第546号道路交通事故责任认定书》认为，陈作林驾驶大货车与对方车辆交会时，强行超车，是造成事故的原因，应负事故的全部责任。麻建斌不负事故责任。本院于1997年12月2日作出（1997）丽民初字第66号民事判决：一、被告林根土在本判决生效后15日内支付给原告黄建亚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计人民币972.27元（已扣除被告已支付的3000元），支付给原告姚丽红上述费用合计人民币5518.3元（已扣除被告已支付的3000元），支付给第三人麻建斌上述费用及伤残补助费合计人民币65462.93元（已扣除被告已支付的10000元）；二、被告金华县金丰布厂负赔偿连带责任。案件一审生效。另查明，被执行人林根土下落不明，无财产可供执行，且金华县金丰布厂无工商登记信息，故已无执行价值。本院于2016年10月18日作出终结执行的裁定。再查明，申请人麻建斌因交通事故致大脑受伤，造成残疾，家庭经济十分困难。上述事实，有丽水市莲都区人民法院（1997）丽民初字第66号民事判决书、青田县腊口镇大坑村村民委员会证明、残疾人证等为证。本院司法救助委员会认为，本院（1997）丽民初字第66号民事判决生效后，被执行人一直未执行生效判决内容。被执行人林根土下落不明，无财产可供执行，且金华县金丰布厂无工商登记信息，已无执行价值。申请人麻建斌因交通事故致残，家庭生活确实比较困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：给予申请人麻建斌30000元司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年十二月二十日????-3-?
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢154号
申请执行人张永厚，男，汉族，1967年4月9日出生，现住达拉特旗。
被执行人白海霞，女，汉族，1960年10月28日出生，现住东胜区。
被执行人奇向东，男，汉族，1960年2月7日出生，现住东胜区。
关于申请执行人张永厚与被执行人白海霞、奇向东民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结该民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 白 杨
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执984号
申请执行人衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司
被执行人郑素娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初01251号，依法向被执行人郑素娟发出执行通知书，责令被执行人郑素娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑素娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑素娟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年七月二十五日
书记员 徐燕飞
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第2146号
原告安海军
被告赵工资
原告安海军与被告赵工资民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告安海军到庭参加诉讼，被告赵工资经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安海军诉称，原告和被告赵工资系村邻朋友关系。2013年9月26日，赵振保以收购粮食缺少资金为由向原告借款1万元，原告当日借给赵振保1万元，赵振保给原告书写借据一张，由被告赵工资作为保证人承担保证责任，后原告因急需用钱多次要求赵振保和被告安海军还款未果。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令被告赵工资偿还借款1万元，诉讼费由被告负担。
被告赵工资未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告安海军于2014年6月10日诉来本院，要求被告赵工资作为担保人偿还借款1万元并承担诉讼费用。原告提交借据一张，该借据载明：“借据今借安海军现金10000元（壹万元正），借款人：赵振保担保人：赵工资2013年9月26日”。被告赵工资经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。原告提交了身份证件及一张借据，被告赵工资不到庭参加诉讼，应视其放弃了到庭对原告举证进行质证的诉讼权利，结合被告作为担保人可能承担保证责任的利害关系，本院确认原告提交借据的相关证明力。
上述事实，由原告举证、庭审笔录等证明�相关证据已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告赵工资为赵振保担保向原告安海军借款1万元，本案证据可以认定。原告提交的借据对保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告陈述从借款一个月后多次向债务人赵振保和被告赵工资催要，借据未约定还款期限，被告赵工资经传票传唤不到庭，应承担可能对自己不利的法律后果。综上，原告安海军要求被告赵工资作为连带担保人承担还款责任�本院依法予以支持。被告承担还款责任后，依法有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵工资于判决生效后10日内向原告安海军支付借款1万元。
二、被告赵工资承担保证责任后，有权行使追偿权。
如果被告赵工资未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵工资负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一四年六月二十六�
书记员 王旖旎
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初5544号
原告：王华，女，1990年12月27日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：广州倩怡化妆品有限公司，住所广东省广州市白云区。
法定代表人：陈丹，经理。
原告王华与被告广州倩怡化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告王华于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王华负担。
审判员 刘彦彦
二〇一六年九月三十日
书记员 李 智
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1884号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黑龙江力拓物流有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市哈大齐工业走廊开发区石油化工区。
法定代表人：姜占春，该公司经理。
再审申请人黑龙江力拓物流有限公司因起诉陈秀华劳动争议纠纷不予受理一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州立终字第37号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黑龙江力拓物流有限公司申请再审称，奎屯市人民法院作出的不予受理的裁定、伊犁哈萨克自治州分院作出维持裁定的结果，导致再审申请人诉权被剥夺，严重侵害再审申请人的合法权益，该裁定无事实根据和法律依据，不能成立。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款规定依法提起再审。望再审法院撤销一、二审裁定，指令奎屯市人民法院受理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款的规定，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案再审申请人黑龙江力拓物流有限公司与张立臣、陈秀华之间属于何种关系无相关证据予以证实，双方间劳动合同的履行地无法确定。且用人单位黑龙江力拓物流有限公司的住所地不属于奎屯市人民法院的管辖范围，故原审法院裁定不予受理并无不当,本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江力拓物流有限公司的再审申请。
审 判 长 阿也提古丽
代理审判员 李 倩
代理审判员 张 乐
二〇一六年九月九日
书 记 员 苏比 努尔
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申1884号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黑龙江力拓物流有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市哈大齐工业走廊开发区石油化工区。
法定代表人：姜占春，该公司经理。
再审申请人黑龙江力拓物流有限公司因起诉陈秀华劳动争议纠纷不予受理一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州立终字第37号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黑龙江力拓物流有限公司申请再审称，奎屯市人民法院作出的不予受理的裁定、伊犁哈萨克自治州分院作出维持裁定的结果，导致再审申请人诉权被剥夺，严重侵害再审申请人的合法权益，该裁定无事实根据和法律依据，不能成立。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款规定依法提起再审。望再审法院撤销一、二审裁定，指令奎屯市人民法院受理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款的规定，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案再审申请人黑龙江力拓物流有限公司与张立臣、陈秀华之间属于何种关系无相关证据予以证实，双方间劳动合同的履行地无法确定。且用人单位黑龙江力拓物流有限公司的住所地不属于奎屯市人民法院的管辖范围，故原审法院裁定不予受理并无不当,本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江力拓物流有限公司的再审申请。
审判长阿也提古丽
代理审判员李倩
代理审判员张乐
二〇一六年九月九日
书记员苏比努尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申1884号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黑龙江力拓物流有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市哈大齐工业走廊开发区石油化工区。法定代表人：姜占春，该公司经理。再审申请人黑龙江力拓物流有限公司因起诉陈秀华劳动争议纠纷不予受理一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州立终字第37号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黑龙江力拓物流有限公司申请再审称，奎屯市人民法院作出的不予受理的裁定、伊犁哈萨克自治州分院作出维持裁定的结果，导致再审申请人诉权被剥夺，严重侵害再审申请人的合法权益，该裁定无事实根据和法律依据，不能成立。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款规定依法提起再审。望再审法院撤销一、二审裁定，指令奎屯市人民法院受理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款的规定，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案再审申请人黑龙江力拓物流有限公司与张立臣、陈秀华之间属于何种关系无相关证据予以证实，双方间劳动合同的履行地无法确定。且用人单位黑龙江力拓物流有限公司的住所地不属于奎屯市人民法院的管辖范围，故原审法院裁定不予受理并无不当,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江力拓物流有限公司的再审申请。审判长阿也提古丽代理审判员李倩代理审判员张乐二〇一六年九月九日书记员苏比努尔
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执恢260号
申请执行人：袁某某，男，1974年出生，汉族，农民，现住黑龙江省。
被执行人：曹某某，男，1972年出生，汉族，现住黑龙江省。
被执行人：骆某某，男，1972年出生，汉族，现住黑龙江省。
袁某某申请执行曹某某、骆某某民间借贷纠纷一案中，依职权向被执行人曹某某、骆某某送达了执行通知书、报告财产令，在本院执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人一次性给付申请人50000元，执行费650元由申请人承担，申请执行人表示同意结案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院（2017）黑0123执恢260号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十二月十五日
书记员 曹春鹏
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第2663号
原告内江市璟尚物业服务有限责任公司，住所地内江市中区江城花园10号楼。
法定代表人徐明遄，该公司董事长。
委托代理人曾令培，四川沱江律师事务所律师。
被告罗鹏。
被告胡萍。
本院在审理原告内江市璟尚物业服务有限责任公司诉被告罗鹏、胡萍物业服务合同纠纷一案中，原告内江市璟尚物业服务有限责任公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市璟尚物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市璟尚物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 王红雷
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 雷 琳
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初2231号
原告：宋贵军，男，1961年5月4日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
委托代理人：赵英刚，男，1964年9月3日出生，汉族，无职业，住抚松县。
被告：李传伟，男，1959年1月18日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
原告宋贵军与被告李传伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋贵军的委托代理人赵英刚、被告李传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋贵军向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款本金及利息。事实和理由：2013年12月30日，被告以亲属病故为由，在我处借款10,000.00元，到期后经原告多次催要，被告拒不偿还，现提起诉讼，请判令被告给付欠款10,000.00元及利息。
李传伟辩称，我对借款10,000.00元的事实无异议，但是我不同意给付利息，我会在2018年1月31日前给付借款本金10,000.00元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院分析如下：原、被告双方在借贷关系发生时，并未对借款利息进行约定，现宋贵军要求支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对宋贵军主张要求给付利息的诉讼请求，本院予以支持，对李传伟主张不应给付利息的辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对逾期还款的利息应自逾期还款之日起，按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和�民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告李传伟于本判决生效之日起十日内偿还宋贵军借款本金10,000.00元及利息（利息自2013年1月11日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25.00元，由被告李传伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白�市中级人民法院。
代理审判员 徐立峰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李珍珍
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执273号
被执行人：陈建和，男，1985年9月19日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被执行人：罗江辉，男，1990年11月12日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被执行人：罗小磊，男，1989年10月11日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院在执行刑事审判庭移送执行的陈建和、罗江辉、罗小磊盗窃罪罚金刑一案中，经查，被执行人陈建和、罗江辉、罗小磊名下无可供执行财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 生
审 判 员 叶剑峰
代理审判员 王 炜
二〇一七年五月二日
书 记 员 张韵琴
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初123号
自诉人杨晓明，男，1971年11月22日出生，汉族，住孟州市。
被告人杨雪峰，男，1971年7月25日出生，汉族，住孟州市。
自诉人杨晓明以被告人杨雪峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨晓明称已和被告人杨雪峰达成和解协议，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人杨晓明的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人杨晓明撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘方方
二〇一七年三月十七日
书记员 张晓燕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第00904号
原告万碧，女，汉族，医生。
被告刘平，男，汉族，农民。
被告李升红，女，汉族，教师。
委托代理人吴越清，湖南XX律师事务所律师。
本院在审理原告万碧与被告刘平、李升红民间借贷纠纷一案中，原告万碧于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许万碧撤回对刘平、李升红的起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由万碧负担。
代理审判员 吴银辉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 何 娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初364号
原告:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，系该公司董事长。
被告:张九德，男，1968年5月13日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被告:彭千志，女，1966年12月1日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
本院在审理原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告张九德、彭千志金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，因原、被告已就借款归还问题达成协议并自愿履行，原告提出撤诉申请符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1286元，依法减半收取643元，由被告张九德、彭千志承担。
审判员 罗周革
二〇一七年四月七日
书记员 王 媛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9319号
原告：重庆汽博实业有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道99号，统一社会信用代码915000007562131375。
法定代表人：刘焱，董事长。
委托诉讼代理人：郭浩，北京大成（重庆）律师事务律师。
委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务律师。
被告：重庆中汽西南汽车（集团）有限公司，住所地重庆市经济技术开发区金开园金渝大道99号，统一社会信用代码915000002031050482。
法定代表人：唐永锜，总经理。
委托诉讼代理人：张思琦，中豪（重庆江北）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余越，中豪律师事务所实习律师。
原告重庆汽博实业有限公司（以下简称汽博公司）与被告重庆中汽西南汽车（集团）有限公司（以下简称中汽西南公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽博公司的委托诉讼代理人郭浩、杨梦婕，被告中汽西南公司的委托诉讼代理人张思琦、余越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽博公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付停车位租金518400元；2.被告自2017年1月1日起至全部租金付清之日止，以拖欠的车位租金518400元为基数，按照人民银行同期贷款利率标准向原告支付资金占用损失；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，原、被告签订《协议》，约定原告将其名下重庆汽博中心A区室外停车场临近餐饮街1、2、3号楼和服务中心共计90个停车位自2016年1月1日起至2016年12月31日止，按照每个车位480元/月的租金价格租赁给被告使用，年租金518400元。鉴于该90个车位已由被告的租户实际使用，原告不负有再向被告交付车位的义务。协议签订后，被告及其租户实际使用但未支付停车位租金，原告遂起诉来院。
被告中汽西南公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告未实际交付车位给被告，是原告在设卡收费；《协议》约定原告应付的代收租金268420元与被告应付的车位年租金518400元相互冲抵，即便原告要支付租金也只应支付冲抵后的金额249980元；《协议》约定原告收取的商户履约保证金应退还给商铺或被告，该保证金108000元也应与租金冲抵；《协议》约定租金的支付条件是原告向被告开具发票后5个工作日内支付，被告未收到原告开具的发票，租金支付条件未成就。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据重庆市停车场备案登记证、《协议》、EMS改退批条、发票、曾万明签订的《商业用房（场地）租赁合同》，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《商业用房（场地）租赁合同》复印件，真实性无法核实，本院不予采信；2.照片，仅是在被告办公场地拍摄，并不能证明被告拒收发票，本院不予采信。
经审理查明：原告是重庆汽博中心A区室外停车场的产权单位和管理单位。
2015年12月8日，以原告为甲方、被告为乙方，签订《协议》，主要约定：鉴于2013年1月1日甲、乙双方签署《房产租赁及管理代理协议》因客观情况发生变化，双方协议一致达成本协议：第一条、双方一致同意，双方签署的《房产租赁及管理代理协议》自动终止，甲方代乙方签订的租赁合同未到期的，与商户方签订三方协议，将其中的出租方由汽博公司变更为中汽西南公司，协议中明确商户将租金直接支付给中汽西南公司，本合同项下的甲方收取了租赁商铺的商户合同保证金的应退给商户，或移交给乙方；第二条（一）、2015年5月-12月期间，甲方代收租金579460元，扣除90个停车位5-12月租金311040元，剩余代收租金268420元尚未向乙方支付；（二）、甲方名下临近餐饮街1、2、3号楼和服务中心共计90个停车位，双方同意自2016年1月1日起至2016年12月31日止，甲方按照每个车位480元/月的租金价格，将前述90个车位租赁给乙方使用，年租金518400元，鉴于上述90个车位已由乙方租户实际使用，为此，甲方不再负有向乙方交付车位的义务；（三）、1.为减少税负，避免重复开票，双方同意甲方未付的代收租金268420元与乙方应支付的车位年租金518400元相互冲抵；2.未冲抵完的剩余款项249980元，剩余款项乙方按季度支付给甲方，甲方向乙方开具发票后，乙方须在5个工作日内予以支付。
2016年4月28日，原告开具出金额为40810元，付款单位为被告，品目为停车或洗车费的发票一张。2016年5月3日，原告向被告EMS邮寄发票，但并未在信封上标注邮寄内容，被告拒收。2017年6月1日，原告开具场地租赁费发票三张，合计金额为209170元。
庭审中，双方确认，《协议》中约定的“未冲抵完的剩余款项249980元，剩余款项乙方按季度支付给甲方”的具体支付方式是2016年3月31日支付62495元、2016年3月30日支付62495元、2016年9月30日支付62495元、2016年12月31日支付62495元；《协议》签订后，原告称并未与商户签订三方协议变更出租方，被告称不清楚是否对原租赁合同进行了书面变更，被告未向商户退还过保证金。
本院认为，原、被告签订的《协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效。双方均应当按照合同的约定履行相应义务。
按照《协议》的约定，抵扣原告应向被告支付的代收租金268420元后，被告还应向原告支付的停车位租金为249980元。原告要求被告支付停车位租金518400元无事实依据，被告仅应向原告支付的租金金额为249980元。
被告辩称原告收取商户的保证金也应在停车位租金中予以抵扣，但被告举示的证据不能证明原告收取保证金的金额，且《协议》中约定的是“保证金应退给商户，或移交乙方”，鉴于被告也未实际向商户退还保证金，原告也可以选择直接与商户处理保证金退还事宜，故被告要求将保证金在停车位租金中予以抵扣的意见本院不予采信。
被告还辩称原告未向被告开具租金发票，租金支付条件未成就。在租赁合同中支付租金所对应的合同义务是交付租赁物，原告已经将租赁物交付给被告使用，被告就应该履行其支付租金的主合同义务，开具发票仅是附随的合同义务，不能以未开具发票为由拒绝支付租金,故被告的该项主张本院不予支持。
按照《协议》约定，“甲方向乙方开具发票后，乙方须在5个工作日内予以支付”，原告现举示的证据不能证明已经向被告提交了开具的发票，且有三张发票开票日期在2017年6月1日，是在开庭前才开具的发票，不符合合同开具发票后才予以支付的约定，故对原告要求被告从2017年1月1日起支付资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告重庆中汽西南汽车（集团）有限公司在本判决生效后立即向原告重庆汽博实业有限公司支付停车位租金249980元；
二、驳回原告重庆汽博实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9057元，减半收取4528.5元，由原告重庆汽博实业有限公司负担2264.25元、由被告重庆中汽西南汽车（集团）有限公司负担2264.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄明真
二〇一七年七月五日
书记员 陈 实
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初9319号原告：重庆汽博实业有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道99号，统一社会信用代码915000007562131375。法定代表人：刘焱，董事长。委托诉讼代理人：郭浩，北京大成（重庆）律师事务律师。委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务律师。被告：重庆中汽西南汽车（集团）有限公司，住所地重庆市经济技术开发区金开园金渝大道99号，统一社会信用代码915000002031050482。法定代表人：唐永锜，总经理。委托诉讼代理人：张思琦，中豪（重庆江北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余越，中豪律师事务所实习律师。原告重庆汽博实业有限公司（以下简称汽博公司）与被告重庆中汽西南汽车（集团）有限公司（以下简称中汽西南公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽博公司的委托诉讼代理人郭浩、杨梦婕，被告中汽西南公司的委托诉讼代理人张思琦、余越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽博公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付停车位租金518400元；2.被告自2017年1月1日起至全部租金付清之日止，以拖欠的车位租金518400元为基数，按照人民银行同期贷款利率标准向原告支付资金占用损失；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，原、被告签订《协议》，约定原告将其名下重庆汽博中心A区室外停车场临近餐饮街1、2、3号楼和服务中心共计90个停车位自2016年1月1日起至2016年12月31日止，按照每个车位480元/月的租金价格租赁给被告使用，年租金518400元。鉴于该90个车位已由被告的租户实际使用，原告不负有再向被告交付车位的义务。协议签订后，被告及其租户实际使用但未支付停车位租金，原告遂起诉来院。被告中汽西南公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告未实际交付车位给被告，是原告在设卡收费；《协议》约定原告应付的代收租金268420元与被告应付的车位年租金518400元相互冲抵，即便原告要支付租金也只应支付冲抵后的金额249980元；《协议》约定原告收取的商户履约保证金应退还给商铺或被告，该保证金108000元也应与租金冲抵；《协议》约定租金的支付条件是原告向被告开具发票后5个工作日内支付，被告未收到原告开具的发票，租金支付条件未成就。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据重庆市停车场备案登记证、《协议》、EMS改退批条、发票、曾万明签订的《商业用房（场地）租赁合同》，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《商业用房（场地）租赁合同》复印件，真实性无法核实，本院不予采信；2.照片，仅是在被告办公场地拍摄，并不能证明被告拒收发票，本院不予采信。经审理查明：原告是重庆汽博中心A区室外停车场的产权单位和管理单位。2015年12月8日，以原告为甲方、被告为乙方，签订《协议》，主要约定：鉴于2013年1月1日甲、乙双方签署《房产租赁及管理代理协议》因客观情况发生变化，双方协议一致达成本协议：第一条、双方一致同意，双方签署的《房产租赁及管理代理协议》自动终止，甲方代乙方签订的租赁合同未到期的，与商户方签订三方协议，将其中的出租方由汽博公司变更为中汽西南公司，协议中明确商户将租金直接支付给中汽西南公司，本合同项下的甲方收取了租赁商铺的商户合同保证金的应退给商户，或移交给乙方；第二条（一）、2015年5月-12月期间，甲方代收租金579460元，扣除90个停车位5-12月租金311040元，剩余代收租金268420元尚未向乙方支付；（二）、甲方名下临近餐饮街1、2、3号楼和服务中心共计90个停车位，双方同意自2016年1月1日起至2016年12月31日止，甲方按照每个车位480元/月的租金价格，将前述90个车位租赁给乙方使用，年租金518400元，鉴于上述90个车位已由乙方租户实际使用，为此，甲方不再负有向乙方交付车位的义务；（三）、1.为减少税负，避免重复开票，双方同意甲方未付的代收租金268420元与乙方应支付的车位年租金518400元相互冲抵；2.未冲抵完的剩余款项249980元，剩余款项乙方按季度支付给甲方，甲方向乙方开具发票后，乙方须在5个工作日内予以支付。2016年4月28日，原告开具出金额为40810元，付款单位为被告，品目为停车或洗车费的发票一张。2016年5月3日，原告向被告EMS邮寄发票，但并未在信封上标注邮寄内容，被告拒收。2017年6月1日，原告开具场地租赁费发票三张，合计金额为209170元。庭审中，双方确认，《协议》中约定的“未冲抵完的剩余款项249980元，剩余款项乙方按季度支付给甲方”的具体支付方式是2016年3月31日支付62495元、2016年3月30日支付62495元、2016年9月30日支付62495元、2016年12月31日支付62495元；《协议》签订后，原告称并未与商户签订三方协议变更出租方，被告称不清楚是否对原租赁合同进行了书面变更，被告未向商户退还过保证金。本院认为，原、被告签订的《协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效。双方均应当按照合同的约定履行相应义务。按照《协议》的约定，抵扣原告应向被告支付的代收租金268420元后，被告还应向原告支付的停车位租金为249980元。原告要求被告支付停车位租金518400元无事实依据，被告仅应向原告支付的租金金额为249980元。被告辩称原告收取商户的保证金也应在停车位租金中予以抵扣，但被告举示的证据不能证明原告收取保证金的金额，且《协议》中约定的是“保证金应退给商户，或移交乙方”，鉴于被告也未实际向商户退还保证金，原告也可以选择直接与商户处理保证金退还事宜，故被告要求将保证金在停车位租金中予以抵扣的意见本院不予采信。被告还辩称原告未向被告开具租金发票，租金支付条件未成就。在租赁合同中支付租金所对应的合同义务是交付租赁物，原告已经将租赁物交付给被告使用，被告就应该履行其支付租金的主合同义务，开具发票仅是附随的合同义务，不能以未开具发票为由拒绝支付租金,故被告的该项主张本院不予支持。按照《协议》约定，“甲方向乙方开具发票后，乙方须在5个工作日内予以支付”，原告现举示的证据不能证明已经向被告提交了开具的发票，且有三张发票开票日期在2017年6月1日，是在开庭前才开具的发票，不符合合同开具发票后才予以支付的约定，故对原告要求被告从2017年1月1日起支付资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆中汽西南汽车（集团）有限公司在本判决生效后立即向原告重庆汽博实业有限公司支付停车位租金249980元；二、驳回原告重庆汽博实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9057元，减半收取4528.5元，由原告重庆汽博实业有限公司负担2264.25元、由被告重庆中汽西南汽车（集团）有限公司负担2264.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄明真二〇一七年七月五日书记员  陈 实
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01506号
罪犯于森林。现服刑于江苏省丁山监狱。
扬州市江都区人民法院于2013年3月18日作出（2013）扬江刑初字第0048号刑事判决，认定被告人于森林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年5月31日起至2017年11月30日止。判决发生法律效力后，2013年4月11日交付执行。未退出赃款人民币24万余元继续予以追缴。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯于森林，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯于森林减去有期徒刑十一个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯于森林减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯于森林，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯于森林，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达41分。2014年5月2015年1月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币二万元及未退赃款人民币24万余元未履行，该犯提供了扬州市江都区邵伯镇民政办公室出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯于森林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯提供的家庭经济困难证明，本院不予采信。鉴于该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯于森林减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执797号
被执行人叶锋。
第三人文艳。
被告人叶锋、赖月琴、刘军抽逃出资、非法吸收公众存款案，本院于2017年7月28日作出的（2016）鄂0802刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。根据叶锋及其关联公司非法集资专案组要求，经公安机关、检察机关、人民法院审查，集资参与人文艳从叶锋及关联公司获取非法集资利息73.41万元，依法应予追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十条之规定，裁定如下：
一、解除第三人文艳银行存款的冻结。
二、划拨第三人文艳的银行存款73.41万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 雄
二〇一八年五月三十日
书记员 刘捷健
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申183号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王会勇，男，1975年12月15日出生，汉族，住广东省江门市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：勃林格殷格翰(中国)投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：DAVIDGARTHPRESTON，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：曹思思，北京市环球律师事务所上海分所律师。
再审申请人王会勇因与被申请人勃林格殷格翰(中国)投资有限公司(以下简称勃林格殷格翰公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王会勇申请再审称，其工作地点是江门，对于勃林格殷格翰公司广州分公司对其工作的越权安排，其有权拒绝；且“工作安排”实际上是试图要求王会勇辞职，并非合理工作安排；其因故不能参加会议已提前向主管口头请假并获准，“会议参加者签到表”证明公司并未安排其参加。勃林格殷格翰公司对其处分也违反了员工手册规定的程序，处分结果不合法。因此，原审认定勃林格殷格翰公司解除劳动合同合法缺乏证据证明。根据《企业职工带薪年休实施办法》规定，用人单位与职工解除劳动合同时应当支付未休年休假工资，原审判决勃林格殷格翰公司无需支付其2015年年休假工资属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
勃林格殷格翰公司提交意见称，因王会勇严重违反公司规章制度，勃林格殷格翰公司依法解除与王会勇的劳动合同，不应支付赔偿金或经济补偿金。因无法安排王会勇享有2015年年休假的责任不在于公司，故勃林格殷格翰公司也不应向王会勇支付2015年未休年休假的工资。
本院经审查认为，用人单位制定的规章制度，不违反国家法律法规，并已向劳动者公示的，可以作为审理劳动争议案件的依据。王会勇工作区域属广州南区办公室，该地区上级主管有权对其工作情况进行管理。王会勇多次明确拒绝上级要求其至广州办公室面谈的安排，确实影响了单位正常管理秩序。勃林格殷格翰公司提交的学术年会分工表、微信回复等也证明了王会勇确有擅自缺席公司工作的情形，会议签到表上无王会勇名字的事实尚不能推翻上述证据。勃林格殷格翰公司据此依据公司规章制度对王会勇作出两次严重警告处分并解除劳动合同不构成违法解除劳动合同。原审鉴于王会勇因严重违反公司规章制度被解除合同，勃林格殷格翰公司未能安排2015年年休假的责任不在于公司，对王会勇要求当年年休假工资的诉请未予支持并无不当。综上，王会勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王会勇的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申183号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王会勇，男，1975年12月15日出生，汉族，住广东省江门市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：勃林格殷格翰(中国)投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：DAVIDGARTHPRESTON，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：曹思思，北京市环球律师事务所上海分所律师。再审申请人王会勇因与被申请人勃林格殷格翰(中国)投资有限公司(以下简称勃林格殷格翰公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王会勇申请再审称，其工作地点是江门，对于勃林格殷格翰公司广州分公司对其工作的越权安排，其有权拒绝；且“工作安排”实际上是试图要求王会勇辞职，并非合理工作安排；其因故不能参加会议已提前向主管口头请假并获准，“会议参加者签到表”证明公司并未安排其参加。勃林格殷格翰公司对其处分也违反了员工手册规定的程序，处分结果不合法。因此，原审认定勃林格殷格翰公司解除劳动合同合法缺乏证据证明。根据《企业职工带薪年休实施办法》规定，用人单位与职工解除劳动合同时应当支付未休年休假工资，原审判决勃林格殷格翰公司无需支付其2015年年休假工资属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。勃林格殷格翰公司提交意见称，因王会勇严重违反公司规章制度，勃林格殷格翰公司依法解除与王会勇的劳动合同，不应支付赔偿金或经济补偿金。因无法安排王会勇享有2015年年休假的责任不在于公司，故勃林格殷格翰公司也不应向王会勇支付2015年未休年休假的工资。本院经审查认为，用人单位制定的规章制度，不违反国家法律法规，并已向劳动者公示的，可以作为审理劳动争议案件的依据。王会勇工作区域属广州南区办公室，该地区上级主管有权对其工作情况进行管理。王会勇多次明确拒绝上级要求其至广州办公室面谈的安排，确实影响了单位正常管理秩序。勃林格殷格翰公司提交的学术年会分工表、微信回复等也证明了王会勇确有擅自缺席公司工作的情形，会议签到表上无王会勇名字的事实尚不能推翻上述证据。勃林格殷格翰公司据此依据公司规章制度对王会勇作出两次严重警告处分并解除劳动合同不构成违法解除劳动合同。原审鉴于王会勇因严重违反公司规章制度被解除合同，勃林格殷格翰公司未能安排2015年年休假的责任不在于公司，对王会勇要求当年年休假工资的诉请未予支持并无不当。综上，王会勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王会勇的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年六月十九日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2661号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被告：崔某，男，1952年2月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告崔某亭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 华广平
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 岩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初2661号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：崔某，男，1952年2月15日生，汉族，住河南省舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告崔某亭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华广平二〇一七年八月三十日书记员  吴 岩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川03财保6号
申请人：华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区荣川路66号。
法定代表人:黎仁超，董事长。
被申请人：新疆其亚铝电有限公司，住所地新疆昌吉州准东经济技术开发区G216国道K451+754米东侧。
法定代表人：黄洪。
被申请人：四川其亚铝业集团有限公司，住所地四川省峨眉山市桂花桥镇。
法定代表人：黄洪。
被申请人：童文其，男，1956年8月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
申请人于2018年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆其亚铝电有限公司、四川其亚铝业集团有限公司、童文其的银行存款80000000元或其他同等价值的财产予以保全。申请人提供了其所有的坐落于自流井区五星街黄桷坪居委会（探伤室）、自流井区五星街黄桷坪居委会1组、自流井区五星街黄桷坪居委会、自流井区五星街黄桷坪居委会1组、自流井区五星街黄桷坪居委会（燃烧器车间）、自流井区五星街黄桷坪居委会的房屋作为此次诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人华西能源工业股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定，本院予以准许。同时，申请人提供的担保房屋也应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人新疆其亚铝电有限公司、四川其亚铝业集团有限公司、童文其的银行存款80000000元或查封、扣押其他同等价值的财产；
二、查封申请人华西能源工业股份有限公司所有的坐落于自流井区五星街黄桷坪居委会（探伤室）、自流井区五星街黄桷坪居委会1组、自流井区五星街黄桷坪居委会、自流井区五星街黄桷坪居委会1组、自流井区五星街黄桷坪居委会（燃烧器车间）、自流井区五星街黄桷坪居委会的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 陈位初
审判员 邓 伟
审判员 陈品强
二〇一八年五月三十一日
书记员 唐一银
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2384号
原告：陈某甲，男，汉族，住四川省内江市市中区。
委托代理人：宋明光，四川常诚律师事务所律师。
被告：刘某某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告陈某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人宋明光到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2009年初在广东打工时认识，2009年7月3日在内江市市中区民政局登记结婚。婚后双方感情一般，2010年9月25日生育一子，取名陈某乙。原、被告婚后常因各自主张、观点不同而争吵。被告带儿子至一岁后于2011年外出打工，原、被告分居至今。由于原、被告夫妻感情已完全破裂，故起诉请求：一、判决准予原、被告离婚；二、儿子陈某乙随原告生活，被告每月支付抚养费600元；三、诉讼费由被告承担。
被告刘某某书面答辩称：一、同意与原告离婚；二、同意儿子随原告生活，由原告抚养；三、要求保障答辩人对儿子的探视权。
经审理查明：原告陈某甲与被告刘某某于2009年初在广东打工时相识、恋爱，2009年7月3日办理结婚登记，2010年9月25日生育一子，取名陈某乙。原、被告婚后常因各自主张、观点不同产生矛盾，影响了夫妻感情。被告于2011年外出打工，原、被告分居至今。原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，并陈述无夫妻共同财产和债权、债务。
另查明：原告在庭审中变更诉讼请求，要求儿子随其生活，由其抚养。
本院确认的上述事实有原告的陈述和被告的辩解，结婚证，原、被告及陈某乙的户籍资料等证据在案为证。
本院认为：原被告虽结婚多年，并生育一子，但双方婚后常因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，双方现已分居多年。原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意，本院对原告的离婚诉求予以支持。被告要求其子随其生活由其抚养，原告表示同意，本院对原告的该诉求也予支持。被告刘某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予陈某甲与刘某某离婚。
二、婚生子陈某乙（2010年9月25日生）随陈某甲生活，由陈某甲抚养。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告陈某甲和被告刘某某各负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一四年七月三十日
书记员 卢学纲
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5672号
原告李远奎，男，1973年7月22日出生，汉族。
被告周礼奎，男，1962年7月7日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，公司总经理。
委托代理人黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告李远奎与被告周礼奎、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告李远奎，被告周礼奎，被告人保南京分公司的委托代理人黄李应，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远奎诉称：2016年7月17日7时10分许，被告周礼奎驾驶苏A×××××轿车在雄州街道××与龙津路口西侧由东向西行驶左转弯掉头，原告由东向西骑电动三轮车直行，两车发生碰撞，造成车辆损失，原告受伤。南京市公安局六合分局交通警察大队认定周礼奎负此事故主要责任，李远奎负此事故次要责任。故原告提起诉讼，要求被告周礼奎及其车辆投保交强险和第三者责任险的人保南京分公司赔偿医疗费、车损等计人民币4101.5元。
被告周礼奎辩称：对事故事实和责任认定无异议，但是原告的车损过高，与客观事实不符；我车辆投保了交强险和第三者责任险，应该由保险公司优先支付。
被告人保南京分公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议；肇事车辆投保了交强险和1000000元三责险，有不计免赔，事故发生在保险期限内，我司愿意在合理范围内承担赔偿责任；诉讼费和评估费我司不承担。
经审理查明：2016年7月17日7时10分许，周礼奎驾驶苏A×××××轿车在六合区雄州街道永宁路龙津路口西侧由东向西行驶左转弯掉头时，遇李远奎骑电动三轮车由东向西直行，两车发生碰撞，造成车辆受损，李远奎受伤。事发后，李远奎被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，李远奎的伤情为左踝右肩软组织挫伤、软组织挫伤。李远奎用去医疗费542.5元，医生建议其休息12天。2016年8月23日，中衡保险公估股份有限公司受李远奎的委托对其电动三轮车损失进行了公估鉴定，结论为2000元。为做该评估，李远奎用去评估费200元。为将受损的车辆拖离事故现场，李远奎还用去拖车费100元。2016年7月26日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定周礼奎负此事故主要责任，李远奎负此事故次要责任。
另查明：李远奎出生于1973年7月22日，系南京市六合区佰楼酒店厨师。李远奎每月工资3500元，在其因交通事故受伤休息的12天时间里，单位未发放其工资。周礼奎驾驶的苏A×××××轿车车主为周礼奎本人，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。
2016年9月1日，李远奎诉讼来院，要求周礼奎、人保南京分公司赔偿其医疗费、评估费等计人民币4101.5元。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明、中衡保险公估公司评估报告和评估费票据、拖车费票据、南京市六合区佰楼酒店出具的证明、交强险和第三者责任险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。
庭审中，原、被告双方均表示对交警部门认定周礼奎负此事故主要责任，李远奎负此事故次要责任无异议，本院对该责任认定予以采信，周礼奎应对李远奎的人身及财产损害后果承担相应的赔偿责任；由于周礼奎驾驶的苏A×××××轿车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，人保南京分公司应首先在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿，超出交强险的部分由李远奎和人保南京分公司按事故中李远奎、周礼奎的责任和周礼奎与人保南京分公司签订的第三者责任险合同的约定承担；本起事故中，李远奎和周礼奎驾驶的均为机动车，本院对李远奎、周礼奎承担责任的比例分别确定为30%、70%。
原告主张的医疗费542元、拖车费100元、车损2000元，有医疗费、施救费票据和中衡保险公估股份公司的公估报告予以证实，本院对此予以认定；原告主张的误工费、交通费，本院根据原告的伤情、就诊情况、医嘱、原告的工资收入分别确定为1400元（12天，每月3500元）、47元。原告的上述各项损失计人民币4089元，由人保南京分公司在交强险范围内赔偿医疗费542元、误工费1400元、交通费47元、车损2000元，在第三者责任险范围内赔偿70元，原告李远奎自行承担30元。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李远奎人民币4059元；
二、驳回原告李远奎的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，评估费200元，合计人民币225元，由原告李远奎负担75元，被告周礼奎负担150元（已给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 朱明来
二〇一六年十一月七日
书记员 周 荔
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执316号
申请执行人:岩温双，男，傣族，1989年3月11日出生，云南省景洪市人，住址景洪市。
被执行人：岩应，男，汉族，1982年2月18日出生，住址景洪市。
景洪市人民法院受理的申请执行人岩温双与岩应健康权纠纷一案，景洪市人民法院于2015年10月13日作出的（2015）景民一初字第768号民事判决书已经发生法律效力。权利人岩温双于2016年3月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金16131元、执行费142元。
本案经本院采取执行措施查明，被执行人岩温双无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执316号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 三 戈
人民陪审员 李 苑
人民陪审员 余宏伟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 廖 媛
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2801执316号申请执行人:岩温双，男，傣族，1989年3月11日出生，云南省景洪市人，住址景洪市。被执行人：岩应，男，汉族，1982年2月18日出生，住址景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人岩温双与岩应健康权纠纷一案，景洪市人民法院于2015年10月13日作出的（2015）景民一初字第768号民事判决书已经发生法律效力。权利人岩温双于2016年3月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金16131元、执行费142元。本案经本院采取执行措施查明，被执行人岩温双无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执316号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 三 戈人民陪审员 李 苑人民陪审员 余宏伟二〇一七年九月十二日书 记 员 廖 媛
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02996号
申请执行人郑吉瑞
被执行人魏红文
被执行人魏丙瑞
申请执行人郑吉瑞与被执行人魏红文、魏丙瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）榆民初字第05943号民事判决书，已发生法律效力。权利人郑吉瑞于2015年10月16日向本院申请执行借款本金20万元，并支付该款从2013年2月24日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。并要求被执行人魏红文、魏丙瑞承担案件申请执行费。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人郑吉瑞称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02996号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十二月十二日
书记员 朱虎虎
河北省海兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0924刑初15号
公诉机关海兴县人民检察院。
被告人郭彦青，男，1983年7月28日出生，，汉族，小学文化，农民，住河北省海兴县。2011年1月28日因犯寻衅滋事罪被黄骅市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2015年4月14日因犯非法持有毒品罪被海兴县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。2018年1月10日因涉嫌非法持有毒品罪被海兴县公安局刑事拘留，同年1月24日经海兴县人民检察院批准被海兴县公安局执行逮捕。
海兴县人民检察院以海检公诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人郭彦青犯非法持有毒品罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海兴县人民检察院指派检察员相东明出庭支持公诉，被告人郭彦青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月份，被告人郭彦青为自己吸食毒品，通过“小虎”居间介绍认识“红杰”，从红杰手中购买冰毒20个，部分冰毒自己吸食，剩余部分藏匿家中沙发内，后因吸毒被河北省强制隔离戒毒所强制戒毒。2017年12月17日，被告人郭彦青主动要求海兴县公安局民警对其提讯，并交代其家中沙发内藏有冰毒。2018年1月1日海兴县公安局民警从其家中查获白色晶体颗粒13.56g。经鉴定，白色晶体颗粒均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人郭彦青在开庭审理过程中无异议，且有被告人郭彦青的供述与身份信息材料、证人郭某的证言、搜查笔录、称量笔录及照片、视频资料、鉴定意见、判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭彦青非法持有含有甲基苯丙胺的白色晶体颗粒13.56g，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭彦青自动投案，如实供述其罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚；其系前科犯罪，从重处罚；其因非法持有毒品罪被判过刑，又犯本罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人郭彦青犯非法持有毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵凤珍
二〇一八年二月二十四日
书记员 姜新新
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第760号
原告柳州宏仁汽车运输有限责任公司，住所地：广西柳江县基隆开发区南环路345号。
法定代表人黄斌，总经理。
委托代理人欧云超，广西盛君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告马宁，男，1984年9月19日生，壮族，住广西象州县，
被告李陵波，男，1987年10月10日生，壮族，住广西象州县，
被告陈思行，男，1988年4月24日生，汉族，住广西柳江县基隆开发区，
原告柳州宏仁汽车运输有限责任公司与被告马宁、李陵波、陈思行借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成由黄铁燕担任审判长，人民陪审员韦清鸾、覃玉黎参加的合议庭，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人欧云超到庭参加诉讼，被告马宁、李陵波、陈思行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马宁、李陵波因购车需要向原告借款，2012年11月27日，被告李陵波与原告签订《借款协议书》，该协议书对借款金额、还款期限和金额、按期还款的利息计算、逾期还款的利息计算、违约责任等均作出了明确的约定。协议签订后，原告即借款给被告马宁、李陵波购买了桂Ｂ×××××乘龙牌货车，同日，被告李陵波还与原告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定将该车辆挂靠在原告名下进行经营，并对双方其他的权利与义务进行了约定。随后，被告马宁偿还了部分款项。2014年10月24日，双方进行结算，确认被告尚欠原告314077.70元，被告李陵波向原告出具了欠条，并约定在2014年11月10日前还款10万元，11月24日前还款5万元，余款及之后所产生的相应滞纳金于2015年2月前还清。被告陈思行对上述债务中2014年11月10日前还款10万元承担连带保证责任。但时至今日，被告马宁、李陵波并未按时履行还款义务，被告陈思行也未承担保证责任，三被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现原告特依《民事诉讼法》第119条之规定及双方对管辖的约定，向法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告马宁、李陵波共同偿还原告欠款314077.70元，被告马宁、李陵波对上述债务互负连带清偿责任；二、被告陈思行对上述债务中的10万元承担连带保证责任。三、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：
1、车辆挂靠合同（原件，2012年11月27日），证明被告将桂Ｂ×××××靠在原告名下，李凌波、马宁在合同最后有签名;
2、借款协议书（原件，2012年11月27日），证明被告购买车辆是借原告公司的钱去购买的，被告没有按还款计划表还款，双方还约定了利息等;
3、欠条（原件，2014年10月24日），证明双方就债权债务进行结算，并出具欠条，陈思行为其中的10万元进行担保。是被告马宁与原告结算的;
4、银行流水单（原件），证明被告马宁的诉讼主体资格，借款基本上都是马宁归还的，其也是借款人之一。
被告马宁辩称，答辩人与李陵波系老表关系，桂Ｂ×××××乘龙牌货车是答辩人购买的，向原告借款20万是事实，是答辩人叫李陵波去签字借的，答辩人愿意全部承担归还尚欠借款。
被告马宁未向法庭提供证据。
被告李陵波、陈思行未作答辩，亦未向法庭提供证据。
被告马宁、李陵波、陈思行经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的诉讼权利。本院对原告提供的证据均予认定。
综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告马宁、李陵波因购车，向原告借款20万元。2012年11月27日，原告（甲方）与被告（李凌波、乙方）签订一份《借款协议书》，协议约定：甲方以收取利息的方式借款人民币20万元给乙方，乙方用于购买桂Ｂ×××××号乘龙牌货车，同时，该协议书对借款金额、还款方式及期限、还款金额、按期还款的利息计算、逾期还款的利息计算、违约责任等均作出了明确的约定。协议签订后，原告即借款20万元给被告马宁、李陵波。同时，被告马宁、李陵波亦将所购买的桂Ｂ×××××乘龙牌货车挂靠于原告名下经营，并签订《车辆挂靠合同》，合同对双方的权利与义务进行了约定。之后，被告马宁归还了部分借款。
2014年10月24日，原告与被告马宁进行结算对账，双方确认被告马宁、李凌波尚欠原告314077.70元，被告马宁即出具欠条给原告，欠条写明：本人马宁欠柳州宏仁汽车运输有限责任公司，人民币叁拾壹万肆仟零柒拾柒元柒角整（31407.7）。本人保证在2014年11月10日前先还欠款人民币壹拾元整（100000元）给柳州宏仁汽车运输有限责任公司，2014年11月24日前还人民币伍万元整（50000元），余款及之后所产生的相应滞纳金于2015年2月前还清。欠款人马宁。同日，被告陈思行作为担保人在马宁出具的欠条上签名，写明：担保在2014年11月10日客户马宁还清欠宏仁车队壹拾万元整欠款。之后，被告马宁未按其承诺期限还款给原告，被告陈思行也未按其承诺履行保证义务。2015年3月26日，原告以三被告的行为已严重损害了原告的合法权益为由，向本院提起诉讼，请求法院判决：一、被告马宁、李陵波共同归还原告欠款314077.70元，被告马宁、李陵波对上述债务互负连带清偿责任；二、被告陈思行对被告马宁、李陵波所欠上述债务中的10万元承担连带保证责任；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告马宁、李凌波为购买车辆向原告借款，被告李凌波在《借款协议书》上签字并借得原告20万元，被告马宁亦认可该事实，所借款项应为被告马宁、李凌波二人共同借款。被告马宁对尚欠原告借款本息共计314077.70元无异议，被告李凌波应诉后，对原告所诉欠款事实亦未提出异议，视为对欠借款事实的认可，现原告诉请被告马宁、李凌波归还尚欠借款314077.70元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈思行在被告马宁出具的欠条中签署担保被告马宁于2014年11月10日前还款10万元，但未其明确为一般保证或连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。据此，被告陈思行对马宁所作的保证为连带保证责任，故此，原告诉请被告陈思行对马宁、李凌波上述欠款314077.70元中的10万元还款承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。但陈思行承担保证责任后，有权向马宁、李凌波追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告马宁、李凌波共同归还原告柳州宏仁汽车运输有限责任公司借款本息314077.70元；
二、被告陈思行对被告马宁、李凌波归还上述欠款中的100000元承担连带保证责任。陈思行承担保证责任后，有权向责任人马宁、李凌波追偿。
本案案件受理费6011元，由被告马宁、李凌波负担。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄铁燕
人民陪审员 韦清鸾
人民陪审员 覃玉黎
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 雷冰宇
广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 判 决 书（2015）江民初字第760号原告柳州宏仁汽车运输有限责任公司，住所地：广西柳江县基隆开发区南环路345号。法定代表人黄斌，总经理。委托代理人欧云超，广西盛君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告马宁，男，1984年9月19日生，壮族，住广西象州县，被告李陵波，男，1987年10月10日生，壮族，住广西象州县，被告陈思行，男，1988年4月24日生，汉族，住广西柳江县基隆开发区，原告柳州宏仁汽车运输有限责任公司与被告马宁、李陵波、陈思行借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成由黄铁燕担任审判长，人民陪审员韦清鸾、覃玉黎参加的合议庭，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人欧云超到庭参加诉讼，被告马宁、李陵波、陈思行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告马宁、李陵波因购车需要向原告借款，2012年11月27日，被告李陵波与原告签订《借款协议书》，该协议书对借款金额、还款期限和金额、按期还款的利息计算、逾期还款的利息计算、违约责任等均作出了明确的约定。协议签订后，原告即借款给被告马宁、李陵波购买了桂Ｂ×××××乘龙牌货车，同日，被告李陵波还与原告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定将该车辆挂靠在原告名下进行经营，并对双方其他的权利与义务进行了约定。随后，被告马宁偿还了部分款项。2014年10月24日，双方进行结算，确认被告尚欠原告314077.70元，被告李陵波向原告出具了欠条，并约定在2014年11月10日前还款10万元，11月24日前还款5万元，余款及之后所产生的相应滞纳金于2015年2月前还清。被告陈思行对上述债务中2014年11月10日前还款10万元承担连带保证责任。但时至今日，被告马宁、李陵波并未按时履行还款义务，被告陈思行也未承担保证责任，三被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现原告特依《民事诉讼法》第119条之规定及双方对管辖的约定，向法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告马宁、李陵波共同偿还原告欠款314077.70元，被告马宁、李陵波对上述债务互负连带清偿责任；二、被告陈思行对上述债务中的10万元承担连带保证责任。三、本案的全部诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供的证据有：1、车辆挂靠合同（原件，2012年11月27日），证明被告将桂Ｂ×××××靠在原告名下，李凌波、马宁在合同最后有签名;2、借款协议书（原件，2012年11月27日），证明被告购买车辆是借原告公司的钱去购买的，被告没有按还款计划表还款，双方还约定了利息等;3、欠条（原件，2014年10月24日），证明双方就债权债务进行结算，并出具欠条，陈思行为其中的10万元进行担保。是被告马宁与原告结算的;4、银行流水单（原件），证明被告马宁的诉讼主体资格，借款基本上都是马宁归还的，其也是借款人之一。被告马宁辩称，答辩人与李陵波系老表关系，桂Ｂ×××××乘龙牌货车是答辩人购买的，向原告借款20万是事实，是答辩人叫李陵波去签字借的，答辩人愿意全部承担归还尚欠借款。被告马宁未向法庭提供证据。被告李陵波、陈思行未作答辩，亦未向法庭提供证据。被告马宁、李陵波、陈思行经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的诉讼权利。本院对原告提供的证据均予认定。综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告马宁、李陵波因购车，向原告借款20万元。2012年11月27日，原告（甲方）与被告（李凌波、乙方）签订一份《借款协议书》，协议约定：甲方以收取利息的方式借款人民币20万元给乙方，乙方用于购买桂Ｂ×××××号乘龙牌货车，同时，该协议书对借款金额、还款方式及期限、还款金额、按期还款的利息计算、逾期还款的利息计算、违约责任等均作出了明确的约定。协议签订后，原告即借款20万元给被告马宁、李陵波。同时，被告马宁、李陵波亦将所购买的桂Ｂ×××××乘龙牌货车挂靠于原告名下经营，并签订《车辆挂靠合同》，合同对双方的权利与义务进行了约定。之后，被告马宁归还了部分借款。2014年10月24日，原告与被告马宁进行结算对账，双方确认被告马宁、李凌波尚欠原告314077.70元，被告马宁即出具欠条给原告，欠条写明：本人马宁欠柳州宏仁汽车运输有限责任公司，人民币叁拾壹万肆仟零柒拾柒元柒角整（31407.7）。本人保证在2014年11月10日前先还欠款人民币壹拾元整（100000元）给柳州宏仁汽车运输有限责任公司，2014年11月24日前还人民币伍万元整（50000元），余款及之后所产生的相应滞纳金于2015年2月前还清。欠款人马宁。同日，被告陈思行作为担保人在马宁出具的欠条上签名，写明：担保在2014年11月10日客户马宁还清欠宏仁车队壹拾万元整欠款。之后，被告马宁未按其承诺期限还款给原告，被告陈思行也未按其承诺履行保证义务。2015年3月26日，原告以三被告的行为已严重损害了原告的合法权益为由，向本院提起诉讼，请求法院判决：一、被告马宁、李陵波共同归还原告欠款314077.70元，被告马宁、李陵波对上述债务互负连带清偿责任；二、被告陈思行对被告马宁、李陵波所欠上述债务中的10万元承担连带保证责任；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。本院认为，债务应当清偿。被告马宁、李凌波为购买车辆向原告借款，被告李凌波在《借款协议书》上签字并借得原告20万元，被告马宁亦认可该事实，所借款项应为被告马宁、李凌波二人共同借款。被告马宁对尚欠原告借款本息共计314077.70元无异议，被告李凌波应诉后，对原告所诉欠款事实亦未提出异议，视为对欠借款事实的认可，现原告诉请被告马宁、李凌波归还尚欠借款314077.70元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈思行在被告马宁出具的欠条中签署担保被告马宁于2014年11月10日前还款10万元，但未其明确为一般保证或连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。据此，被告陈思行对马宁所作的保证为连带保证责任，故此，原告诉请被告陈思行对马宁、李凌波上述欠款314077.70元中的10万元还款承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。但陈思行承担保证责任后，有权向马宁、李凌波追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告马宁、李凌波共同归还原告柳州宏仁汽车运输有限责任公司借款本息314077.70元；二、被告陈思行对被告马宁、李凌波归还上述欠款中的100000元承担连带保证责任。陈思行承担保证责任后，有权向责任人马宁、李凌波追偿。本案案件受理费6011元，由被告马宁、李凌波负担。上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  黄铁燕人民陪审员  韦清鸾人民陪审员  覃玉黎二〇一五年九月二十二日书 记 员  雷冰宇
中华人民共和国
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终外字第2号
上诉人（原审被告）SHIVANISUNIL。
被上诉人（原审原告）江西索芙蓝实业有限公司。
法定代表人茅明祥。
被上诉人（原审被告）候特查德多兰热有限公司。
代表机构首席代表SHIVANISUNIL。
上诉人SHIVANISUNIL与被上诉人江西索芙蓝实业有限公司、候特查德多兰热有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍商外初字第13号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年七月二十八日
书 记 员 章卫琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7238号
原告：湖南金华达建材有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路2100号2-3号厂房101。
法定代表人：梁国强，该公司董事长。
委托代理人：万山红，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。
被告：湖南金桥商砼电商有限公司，住所地长沙市望城区黄金园街道桂芳村杉树塘组。
法定代表人：李文奇，该公司总经理。
原告湖南金华达建材有限公司诉被告湖南金桥商砼电商有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，原告湖南金华达建材有限公司于2016年12月20日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖南金华达建材有限公司自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南金华达建材有限公司撤回对被告湖南金桥商砼电商有限公司的起诉。
本案案件受理费2198元，减半收取1548元，由原告湖南金华达建材有限公司承担。
审判员 孙桂香
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周艳娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初22283号
原告：重庆市新拓电器有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园A7幢14-2，统一社会信用代码91500112787474284F。
法定代表人：谢加洋，董事长。
委托诉讼代理人：陈渝，重庆中力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟华，重庆中力律师事务所律师。
被告：重庆正昂电气有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路77号重庆留学生创业园A栋5-2，统一社会信用代码91500107688905931A。
法定代表人：郑伟，总经理。
原告重庆市新拓电器有限责任公司与被告重庆正昂电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由审判员刘海兵适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告重庆市新拓电器有限责任公司的委托诉讼代理人陈渝、钟华到庭参加诉讼，被告重庆正昂电气有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆市新拓电器有限责任公司的诉讼请求：1、被告支付拖欠的原告货款137770元；2、以137770元为基数自2013年12月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失至付清为止。
事实和理由：2013年11月7日，原告和被告签订《工业产品购销合同》，约定原告向被告提供控制保护开关、双电源等货物，合同总金额为272770元。合同签订后，原告按照合同约定将货物送至被告处，被告于2013年11月26日向原告支付货款100000元，2015年2月17日向原告支付货款35000元，尚欠原告货款137770元未付。
被告重庆正昂电气有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年11月7日，原告和被告签订《工业产品购销合同》，约定：1、原告向被告提供控制保护开关、双电源等货物，合同总金额为272770元；2、交货期为合同生效后十二个工作日内送达；3、签订合同后两日内被告预付30%即81831元，货到被告时付60%即163662元，货到被告后一个月内结清尾款即27277元。
庭审中，原告另举示了如下证据：1、送货单，证实在2013年11月18日原告向被告提供了金额为272770元的双电源、控制保护器的货物，收货人为被告的工作人员“穆仕伦”；2、收据，证实2013年11月26日原告收到被告支付的金额为100000元的承兑汇票；3、增值税专用发票及票据签收回执，证实原告于2014年1月21日向被告开具金额为97020元的发票。
庭审中原告陈述2015年2月17日被告支付了35000元货款。
上述事实，有《工业产品购销合同》、送货单、发票、收据、原告的陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，原告重庆市新拓电器有限责任公司与被告重庆正昂电气有限公司签订的《工业产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了货物，被告应当按照合同约定向原告支付货款。根据原告举示的证据及陈述，原告向被告提供了金额为272770元的货物，已支付货款135000元，尚欠137770元未支付，应当支付给原告。合同约定货到后一个月内结清货款，原告于2013年11月18日送货给被告，现原告要求被告从2013年12月19日起以未付货款137770元为基数支付资金占用损失，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约责任的计算标准，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆正昂电气有限公司在本判决生效之日起五日内向原告重庆市新拓电器有限责任公司支付货款137770元；
二、被告重庆正昂电气有限公司在本判决生效之日起五日内向原告重庆市新拓电器有限责任公司支付未付货款的资金占用损失（以137770元为基数，从2013年12月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，诉讼保全费1320元，共计3010元，由被告重庆正昂电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一七年一月十日
书记员 阳婷婷
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5075号
原告：高桂荣，女，1962年3月4日出生，汉族，住天津市北辰区佳欣里*号楼1门***号。
被告：赵建刚，男，1950年7月10日出生，汉族，住天津市北辰区佳欣里*号楼1门***号。
被告：国网天津市电力公司，住所地天津市河北区五经路39号。
法定代表人：钱朝阳，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘菲，该公司职员。
委托诉讼代理人：佟丽萍，该公司职员。
本院在受理关于原告高桂荣与被告赵建刚、国网天津市电力公司修理纠纷一案后，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高桂荣撤回对被告赵建刚、国网天津市电力公司的起诉。
本案适用简易程序，案件受理费40元，由原告高桂荣担负。
（此页无正文）
代理审判员 张晓霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 霍 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第1377号
原告：杭州佰全物业管理有限公司。
法定代表人：吕云。
委托代理人（特别授权代理）：周琼，浙江三惟律师事务所律师。
被告：朱慧。
原告杭州佰全物业管理有限公司（以下简称“佰全物业公司”）与被告朱慧物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告物业管理服务费5215.67元，水费142.20元，支付滞纳金462.03元，合计5819.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告佰全物业公司的委托代理人周琼到庭参加诉讼，被告朱慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告佰全物业公司系经营物业管理服务的公司，其于2007年11月5日与浙江绿都建设集团有限公司签订了为期三年（2009年1月1日0时起至2011年12月31日24时止）的前期物业管理服务合同。合同约定由原告佰全物业公司提供物业管理服务，高层、小高层公寓三层以上（包括3层）物业管理费为1.50元／㎡·月。物业管理服务费实行预收制，每12个月预收一次，对业主和物业使用人逾期未交纳管理费的，佰全物业公司可从逾期之日起每日加收应缴费用的2‰的滞纳金。上述服务期限届满后，因金湾国际花城业主委员会没有成立，浙江绿都建设集团有限公司与原告佰全物业公司签订了前期物业服务合同委托管理服务期限补充说明一份，约定浙江绿都建设集团有限公司继续委托佰全物业公司进行物业服务，合同期限自业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效时自然终止。后嵊州市金湾国际业主委员会与浙江绿宇物业管理有限公司嵊州分公司于2014年12月6日签订为期三年（自2014年12月10日至2017年12月31日）的物业服务合同。被告朱慧系金湾国际花城江畔语林5幢二单元1303室的业主，其房屋建筑面积为84.08平方米，根据合同其每月应向原告支付物业管理服务费126.12元，每日应向原告支付物业管理服务费4.14元。原告为主张自己的权利，通过张贴物业费催缴通知的方式向被告催缴2011年7月1日起至2014年12月11日止的物业管理服务费，但被告至今未向原告缴纳。因浙江绿都建设集团有限公司与佰全物业公司签订的前期物业服务合同自嵊州市金湾国际业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效时自然终止，故原告可以主张的物业管理服务费截至2014年12月9日。按照物业管理服务合同约定的收费标准，2011年7月1日起至2014年12月9日止被告应负担的物业管理服务费为5208.12元。原告自愿将滞纳金的标准调整为按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，本院予以准许。原告未提供被告欠缴水费的依据，故本院对于原告要求被告支付142.20元水费的诉讼请求依法予以驳回。
本院依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱慧支付杭州佰全物业管理有限公司物业管理服务费5208.12元，并支付1511.10元自2011年7月1日起、1511.10元自2012年7月1日起、1511.10元自2013年7月1日起以及674.82元自2014年7月1日至付清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的滞纳金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回杭州佰全物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告朱慧负担（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吕泉清
二〇一五年七月六日
书 记 员 徐 辉
本案引用的法律条文
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业管理服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业管理服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00022号
原告叶国良，男，1966年7月12日出生，汉族。
委托代理人龚夫，北京市中银律师事务所律师。特别授权。（应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉）
被告武汉国中医药科技有限公司。
法定代表人李伟，董事长。
原告叶国良与被告武汉国中医药科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚夫到庭参加诉讼，被告武汉国中医药科技有限公司经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日，被告向原告出具《借条》，内容为被告向原告借款150万元，借款期限自2014年1月1日至2014年8月31日，借款期间按年息8%计算，利息于每月的最后一个工作日支付。但截止今日，被告仅支付2个月的利息，每月11300元，借款本金和剩余利息至今未清偿，现原告诉至人民法院，请求判令：1、被告立即向原告返还借款人民币150万元；2、被告立即向原告支付利息10万元（按照年息8%计算，暂从2014年3月1日起至2014年12月31日止，应当计算至实际还款之日）3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭应诉。
经审理查明，原告与被告的法定代表人李伟经人介绍在北京相识后，双方协商由原告购买被告公司股权，原告于2009年9月24日通过自有的工商银行帐户向被告华夏银行武汉解放支行帐户×××8441汇款170万元，被告于同日向原告出具《收据》，载明收款金额170万元，收款事由为购买股权。原被告协商由被告法定代表人代持股份，被告工商登记对股东未进行增加或变更。
2014年1月，原被告协商由被告回购股份，被告陆续支付部分款项后，下欠回购款由被告于2014年1月出据《借条》：“借款人武汉国中医药科技有限公司向叶国良（身份证号：…………）借款人民币壹佰伍拾万元征（大写）150.000.00元（小写）。借款期限自2014年1月1日至2014年8月31日，借款期间按年息8%计算，利息于每月的最后一个工作日支付……双方原有的债权债务金额与本借条不一致的地方，以本借条的金额为准”。出借人叶国良签名，借款人处由被告签章，法定代表人李伟签名。
此后，被告清偿了2个月的利息，因后续本息未能清偿原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、《收据》、《借条》、银行凭证等证据经庭审举证审核予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原被告协商回购股权，对尚未支付的回购款由被告武汉国中医药科技有限公司向原告出具《借条》，现原告主张清偿，债务人被告武汉国中医药科技有限公司应依法承担清偿债务本息的责任。被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃相应的法律权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第九十条、第一百零八条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉国中医药科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告叶国良借款本金150万元；
二、被告武汉国中医药科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告叶国良借款利息（以合同约定的年息8%为利率标准，自2013年3月1日始以150万元为基数，计算至本判决确定的清偿之日止）；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费9600元，邮寄费40元，共计9640元。由被告武汉国中医药科技有限公司负担（此款原告已预付，被告武汉国中医药科技有限公司应随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一五年四月二十八日
书记员 叶 俊
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初2572号
原告：张勤良，男，汉族，1967年9月19日出生，住江苏省睢宁县。
被告：中航鑫源（天津）建筑工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼702号。
法定代表人：傅春哲，董事长。
张勤良与中航鑫源（天津）建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告张勤良于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张勤良撤诉。
案件受理费3016元（系减半收取），由张勤良负担。
审判员 丛 炜
二〇一八年五月十四日
书记员 连枝枝
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2377号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，地址：辽中县。
法定代表人王学存，系该合作社理事长。
被执行人王绍平，男，1965年9月11日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被执行人王绍勇，男，1955年7月13日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被执行人张伟，男，1984年1月28日出生，汉族，农民，现住辽中县于家房镇代家房村。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人王绍平、王绍勇、张伟金融借款合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2013）辽民二初字第545号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院“四查”（存款、车辆、房产、工商登记情况）被执行人王绍平、王绍勇、张伟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2013）辽民二初字第545号民事判决书执行本次程序终结；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 王殿胜
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 越