wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1627号
被执行人:杨保贵，男，1990年4月5日生，苗族，住贵州省织金县。
被执行人杨保贵罚金一案，本院于2014年10月8日作出的(2014)张刑二初字第0427号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、杨保贵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。二、责令杨保贵退赔给被害人徐某尚未追缴的赃物折价款人民币840元。因被执行人杨保贵未自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年2月23日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依法对被执行人杨保贵的财产进行了调查。经查，未发现被执行人杨保贵有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。现被执行人名下无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)张刑二初字第0427号刑事判决书第一项中关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年六月三日
书记员 龚正兴
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1627号被执行人:杨保贵，男，1990年4月5日生，苗族，住贵州省织金县。被执行人杨保贵罚金一案，本院于2014年10月8日作出的(2014)张刑二初字第0427号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、杨保贵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。二、责令杨保贵退赔给被害人徐某尚未追缴的赃物折价款人民币840元。因被执行人杨保贵未自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年2月23日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依法对被执行人杨保贵的财产进行了调查。经查，未发现被执行人杨保贵有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。现被执行人名下无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)张刑二初字第0427号刑事判决书第一项中关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年六月三日书记员  龚正兴
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执578号
申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道36号1幢1-11。
法定代表人：张传飞，江西省区域经理。
被执行人：戴卫华，男，1978年10月出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司与被执行人戴卫华汽车租赁合同纠纷一案，本院2016年12月1日作出（2016）赣1102民初3419号民事判决书，判令被执行人戴卫华于该判决生效后一个月内支付申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司汽车租赁租金及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费181元。因被执行人戴卫华未履行上述义务，2017年3月20日，申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人戴卫华无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月二十八日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执578号申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道36号1幢1-11。法定代表人：张传飞，江西省区域经理。被执行人：戴卫华，男，1978年10月出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司与被执行人戴卫华汽车租赁合同纠纷一案，本院2016年12月1日作出（2016）赣1102民初3419号民事判决书，判令被执行人戴卫华于该判决生效后一个月内支付申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司汽车租赁租金及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费181元。因被执行人戴卫华未履行上述义务，2017年3月20日，申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人戴卫华无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年八月二十八日书记员  付林源
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3006-2号
申请执行人广州市益可涂料有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村福龙路280号。
法定代表人ＸＸ。
被执行人深圳市华志通塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区沙浦工业区多华路1号。
法定代表人郝占宾。
申请执行人广州市益可涂料有限公司与被执行人深圳市华志通塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第378号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市华志通塑胶模具有限公司的银行存款（以人民币103444元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年四月十一日
书记员 麦绮梨
第1页共1页
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0102刑初153号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人田宝宝，男，1985年4月16日出生，汉族，小学文化，住陕西省咸阳市彬县。曾因犯盗窃罪于2005年被银川市西夏区人民法院判处有期徒刑六个月，并于2006年1月2日刑满释放。2018年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获，当日被刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。
指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）120号起诉书指控被告人田宝宝犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市新城区人民检察院指控：2018年1月30日12时许，被告人田宝宝在被害人王某某租住的咸阳市秦都区，趁房门未锁之际入内从柜子上盗走白色手机一部。随后前往本市新城区某某大楼门口销赃时被抓获。破案后，手机已追回发还被害人。公诉机关认为被告人田宝宝有犯罪前科，具有坦白情节，又能认罪认罚，建议判处其拘役三个月至有期徒刑六个月。
被告人田宝宝对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田宝宝所犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田宝宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年7月29日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭敏
二〇一八年四月十日
书 记 员 李可
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执793号
申请执行人：应有源，男，1955年5月18日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：叶荷玉，女，1974年3月8日生，汉族，住江西省上饶市铅山县，
本院于2017年7月5日立案执行应有源申请叶荷玉买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初827号民事判决书，向被执行人发出了具有执行内容的执行通知书、财产报告令，责令被执行人叶荷玉应支付申请人应有源借款本金7,620元，案件受理费25元，并承担本案执行费50元,共计7,695元，但被执行人至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被行人其他财产线索。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执793号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 陈红霞
审判员 占昊鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 彭 云
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执793号申请执行人：应有源，男，1955年5月18日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被执行人：叶荷玉，女，1974年3月8日生，汉族，住江西省上饶市铅山县，本院于2017年7月5日立案执行应有源申请叶荷玉买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初827号民事判决书，向被执行人发出了具有执行内容的执行通知书、财产报告令，责令被执行人叶荷玉应支付申请人应有源借款本金7,620元，案件受理费25元，并承担本案执行费50元,共计7,695元，但被执行人至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被行人其他财产线索。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执793号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  陈红霞审判员  占昊鹏二〇一七年十二月十八日书记员  彭 云
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11995号
原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场（个体工商户），经营地浙江省瑞安市。
经营者陈开荣，男，1976年11月18日出生汉族，住江西省九江市修水县。
被告吴育健，男，1990年6月18日出生汉族，住江西省德兴市。
本院在审理原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场与被告吴育健买卖合同纠纷一案过程中，原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十二月十九无
代书记员 李 格
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初13147号
原告：闫志刚，男，1980年7月12日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：宋柏旺，北京市致知律师事务所律师。
被告：马旭，男，1979年7月7日出生，身份号码×××。
原告闫志刚与被告马旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫志刚及其委托诉讼代理人宋柏旺到庭参加诉讼。被告马旭经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告马旭立即偿还借款58.2万元及利息（部分以10万元为基数，自2015年12月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；部分以17万元为基数，自2015年12月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；部分以4.2万元为基数，自2017年7月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；部分以27万元为基数，自2016年10月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.判令诉讼费、公告费由被告马旭负担。事实与理由：被告马旭因工程需要，分别于2015年10月7日、12月14日和2016年8月5日自原告闫志刚处借款共计58.2万元，至今未还。
被告马旭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
被告马旭为原告闫志刚出具借条，上载明：“借条。今有马旭因工程需要向闫志刚借款壹拾万元整。还款日期为2015年12月6日。2015年10（11）月7日。马旭。”被告马旭为原告闫志刚出具收条，上载明：“收条。今收到闫志刚拾万元整。100000元整。2015.10.7。马旭。”
庭审中，原告闫志刚称上述借条及收条时间出具的时间应为2015年11月7日，该10万元其中有8.8万元系转账，1.2万元系给付的现金，并向本院提交了2015年11月7日向被告马旭给付8.8万元的转账记录予以证明。原告闫志刚称被告马旭最初在借条上写的时间是2015年11月7日，紧接着其再出具收条的时候把收条的时间错写为2015年10月7日，为了收条与借条的时间统一，被告马旭表示把借条上“11月”改为“10月”更方便，所以将借条收条的时间统一成了10月。
2015年12月14日，被告马旭为原告闫志刚出具欠条，上载明：“欠条。今工作需要马旭向闫志刚借款拾柒万元整（170000元整），2015年12月。归还日期：2015年12月30日。马旭。2015年12月14日。”庭审中，原告闫志刚称此笔借款系通过转账的方式给付的，并向本院提交了转账记录，证明其于2015年12月12日向被告马旭转账7万元；于2015年12月14日向被告马旭转账10万元。原告闫志刚认可此笔借款系被告马旭先出具收条后转账。
2016年8月5日，被告马旭为原告闫志刚出具欠条，上载明：“欠条。今向闫志刚借款人民币肆万贰仟元整。（￥42000）。借款人：马旭。2016.8.5。”当日，被告马旭为原告闫志刚出具收条，上载明：“今收到闫志刚人民币肆万贰仟元整（￥42000）。借款人：马旭。2016.8.5。”
2016年8月5日，被告马旭为原告闫志刚出具借条，上载明：“借条。借款人：马旭。今向闫志刚借款人民币现金（大写）贰拾柒万元整（小写：￥270000）。期限为2月，于2016年10月5日前一次性还清，如逾期一日借款人马旭同意每天按借款额的百分之一支付违约金，如有纠纷到北京市顺义区人民法院处理解决。借款人：马旭。借款日期：2016.8.5。”当日，被告马旭为原告闫志刚出具收条，上载明：“收条。今收到闫志刚现金人民币贰拾柒万元整。收款人：马旭。收款人：马旭。2016.8.5。”
上述事实，有原告闫志刚提供的借条、欠条、及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马旭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，本院可以确认原告闫志刚与被告马旭之间存在民间借贷法律关系，该法律关系是当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告马旭未按照约定时间还款，应当支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告闫志刚要求被告马旭偿还借款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马旭偿还原告闫志刚借款本金五十八万二千元及逾期利息（部分以十万元为基数，自二○一五年十二月七日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六标准计算；部分以十七万元为基数，自二○一五年十二月三十一日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六标准计算；部分以四万二千元为基数，自二○一七年七月十八日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六标准计算；部分以二十七万元为基数，自二○一六年十月六日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告马旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千六百二十元及公告费五百六十元，由被告马旭负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高丽丽
人民陪审员 王永库
人民陪审员 孙长河
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周禹行
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003财保5号
申请人：沈万军，男，1972年8月6日出生，汉族，住奎屯市。
委托代理人：油瑞霞，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被申请人：李文文，男，1989年12月2日出生，汉族，住奎屯市。
被申请人：窦雪，女，1995年1月8日出生，汉族，住奎屯市。
申请人沈万军于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李文文、窦雪价值40000元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人沈万军的前述诉前财产保全申请提供了诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人沈万军的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李文文、窦雪价值40000元的财产。
案件申请费420元，申请人沈万军已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金保英
二〇一八年一月三日
书记员 熊梓杉
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初2686号
原告：高某某，女，住湖南省永州市冷水滩区。
原告：眭某某，男，住湖南省永州市冷水滩区。
二原告委托诉讼代理人：李念庆，湖南弘一律师事务所律师（特别授权）。
被告：何某某，男，住湖南省永州市零陵区。
被告：廖某某，男，住湖南省永州市零陵区。
二被告委托诉讼代理人：唐卫东，男，住湖南省永州市零陵区（特别授权）。
原告高某某、眭某某与被告何某某、廖某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告高某某、眭某某于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某、眭某某自愿申请撤诉，原告高某某、眭某某对诉讼权利的处分符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某、眭某某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告高某某、眭某某负担。
审 判 长 王衡陵
审 判 员 柏 松
人民陪审员 杨继云
二〇一八年四月九日
书 记 员 蒋增圯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特485号
申请人李X1，女，1964年12月8日出生。
申请人李X2，男，1968年1月7日出生。
2016年4月21日，申请人李X1、李X2向本院提出申请，要求确认在北京市西城展览路街道人民调解委员会签订的（2016）西展（街）民调字第32号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：”一、被继承人李X3（身份证号：）位于海淀区X号的房产（X京房权证海字第x**号，建筑面积59.3平方米），李X1（身份证号：）继承二分之一房产所有权。二、被继承人李X3（身份证号：）位于海淀区X号的房产（X京房权证海字第x**号，建筑面积59.3平方米），李X2（身份证号：）继承二分之一房产所有权。”
本院经审查认为，申请人李X1、李X2在北京市西城展览路街道人民调解委员会签订的（2016）西展（街）民调字第32号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李X1、李X2在北京市西城展览路街道人民调解委员会签订的（2016）西展（街）民调字第32号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭 妍
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张润宇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初2881号
原告周志鹏。
被告翁舜日。
原告周志鹏与被告翁舜日民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员尹红梅独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告周志鹏到庭参加诉讼，被告翁舜日经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周志鹏诉称，2014年11月20日，被告向原告借得人民币6500元整，至今一直追要无果。请求判令被告立即偿还借款6500元。
被告翁舜日未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告以其经营的电脑店需资金进货等为由向原告借款6500元。被告于2014年11月20日出具借条一份，载明“今借到周志鹏陆仟伍佰元整（￥6500.00）借款人：翁舜日”。借条出具后，被告仅偿还500元，余款6000元一直未能偿还，原告多次催要无果，遂具状诉来本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告翁舜日向原告周志鹏借款，有其出具的借条为凭，双方间债权债务关系明确，被告应当按约履行还款义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院对原告举证及庭审陈述依法审查后作出上述认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁舜日于本判决生效后五日内给付原告周志鹏人民币6000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告翁舜日负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 尹红梅
二〇一六年五月十二日
书记员 高晓燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新立保字第38-1号
申请人：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司。
被申请人：新疆光华建材设备公司。
被申请人：新疆光华工贸有限公司。
申请人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司与被申请人新疆光华建材设备公司、新疆光华工贸有限公司合同纠纷一案，申请人于2015年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆光华建材设备公司、新疆光华工贸有限公司价值5000000元的财产，并提供其保全担保。
经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查�、冻结被申请人新疆光华建材设备公司、新疆光华工贸有限公司价值5000000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田林
二〇一五年五月十九日
书记员 宋涛
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第721号
原告王某，�民。
被告徐某，居民。
本院于2014年1月21日立案受理原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，原告王某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 柏岩
二〇一四年三月十三日
书记员 戴静
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第721号
原告王某某，女，1989年4月16日出生，汉族，居民。
被告徐某，男，1988年8月22日出生，汉族，居民。
本院于2014年1月21日立案受理原告王某某与被告徐某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 柏岩
二〇一四年三月十三日
书记员 戴静
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初4163号
原告：张全明，男，1961年3月13日出生，汉族，住成都市高新区天和东街。
委托诉讼代理人：陈丽君，四川福瑞斯律师事务所律师。
被告：都江堰舍柯房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市观景路。
委托诉讼代理人：付劲松，四川都江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张妮，四川都江律师事务所律师。
原告张全明与被告都江堰舍柯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告张全明于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张全明的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张全明撤诉。
案件受理费33984元，减半收取计16992元，由原告张全明负担。
审判员 丁文
二〇一八年二月二日
书记员 龙莉
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第3100号
本院二0一四年一月二十一日对原告（另一诉被告）张宏枇与被告（另一诉原告）漳州市万市香食品有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2013）靖民初字第3100号民事判决书中，表述有误，应于更正，现裁定如下：
（2013）靖民初字第3100号民事判决书第12页第9行（判决主文部分）：“三、驳回原告（另一诉被告）张宏枇的其他诉讼请求”，后另起一行增加告知法律规定：“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
审判员 陈森树
二〇一四年三月二十七日
书记员 余瑞娟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初4241号
原告:曹化芝，男，1954年2月22日出生，汉族，退休职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：殷顺利，男，1979年1月6日出生，汉族，北京市大兴区庞各庄镇法律服务所工作人员。
被告:姚宏伟，男，1985年4月30日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区
原告曹化芝与被告姚宏伟民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年一月二十五立案后，依法公开开庭进行了审理。原告曹化芝及委托诉讼代理人殷顺利到庭参加诉讼，被告姚宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹化芝向本院提出的诉讼请求：一、要求被告给付欠款人民币34500元；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告通过工作相识，2010年4月15日，被告找到原告，因为生意周转，向原告借款34500元，原告同意后，以现金方式给付被告人民币34500元，双方未约定还款期限，经原告多次索要，被告至今未还款，现原告起诉，请求法院支持原告的诉求。
被告姚宏伟未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年左右，曹化芝因管理曹辛庄村村内厕所改造与姚宏伟相识。2010年4月15日，姚宏伟因做生意需资金周转向曹化芝借款3万元，并口头约定给付曹化芝借款利息，按照1万元利息为500元，借款3万元；另曹化芝在庭审中陈述，借款期限为3个月，故借款利息为34500元。曹化芝于2010年4月15日至中国邮政储蓄银行榆垡支行进行取款3万元，并给付姚宏伟。姚宏伟收到借款本金后，写下借条一张，载明：今由姚宏伟向曹化芝借款34500元叁万肆仟元，用由做生意。姚宏伟在借款人处签名并捺印。庭审中经询问，曹化芝陈述借款本金为3万元，姚宏伟所写借条上34500元，包括4500元的借款利息，并陈述借条上的字迹为姚宏伟本人所写。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对他方当事人提交的证据进行质证的权利，姚宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。姚宏伟向曹化芝借款3万元，曹化芝已经给付借款，故本院对曹化芝主张要求姚宏伟偿还借款本金3万元的主张本院予以支持。但根据借条记载内容，双方就借款利息、借款期限并未明，因此对曹化芝主张姚宏伟给付借款利息4500元的主张，缺乏相应证据本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姚宏伟自本判决生效后十日内偿还原告曹化芝借款本金三万元；
二、驳回原告曹化芝的其他诉讼请求；
三、案件受理费331元，由被告姚宏伟负担（已由原告曹化芝垫付，被告姚宏伟于本判决生效后七日内给付原告曹化芝）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵志
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨纯
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第4519号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地广州东风东路713号。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，联系地址，该公司员工。
被执行人：王懋东，住南京市建邺区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人王懋东信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第504号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王懋东应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金55158.60元及利息、滞纳金。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法分别向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但均查无被执行人名下可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第4519号的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 许光旅
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）游执查字第90号
申请执行人陈加斌，男，汉族，生于1979年11月5日，住四川省绵阳市游仙区新桥镇双桥村二组。
被执行人绵阳正东生态农业发展有限公司，住所地绵阳市游仙区游仙镇石垭村三组。
法定代表人刘洪业，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2013）游民初字第2448号民事判决书，责令被执行人绵阳正东生态农业发展有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行本院判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳正东生态农业发展有限公司在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入11115元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即产生法律效力。
执行员 何 华
二〇一四年一月二十四日
书记员 朱丽春
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初450号
原告：侯文锋，男，1976年2月22日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：侯承超，广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者。
被告：王展洪，男，1958年12月22日出生，汉族，住广州市花都区，
原告侯文锋诉被告王展洪民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月3日受理后,由审判员俞颖适用简易程序独任审理，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告侯文锋的委托代理人侯承超到庭参加了诉讼，被告王展洪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯文锋诉称，原告于2006年初经朋友介绍认识了被告，原告在新华经营一间汽车精品店并经营一间诊所。被告向原告介绍其在花都区公路局工作。双方认识后，被告经常到原告的办公室聊天吃饭，并多次许诺可以介绍很多工程给原告承揽施工。2014年期间，被告经常将属其所有的一辆汽车（车牌号好像是粤Ａ×××××）交给原告代为拿到朋友的维修店修理，每次均由原告垫付维修费，一年来合计垫付维修费9万多元。2015年期间，被告借用原告的一辆日产风度汽车使用2年，使用期间还要求原告垫资更换汽车发动机机头，全车升级翻新。2015年又借用了原告另一辆丰田吉普汽车，要求原告代其加油好几十次。经双方结算，被告在该2015年要求原告垫付款达11万多元。2016年期间，被告经常要求原告在出差时，代其采购一些皮包、苹果手机，酒类等等，也要求原告代其垫付吃饭请客的费用，合计垫付款项达10万多元。事后被告均没有按时偿还给原告。为此，原告在2017年4月向被告提出偿还所有的垫付款。经双方核对，被告承认拖欠原告款项30万元，并立下借条1张，承诺会尽快偿还。2017年7月15日，经原告再次向被告追讨之后，被告向原告偿还2万元，并在当天重新书写了借条1张，承认欠款30万元的事实及还款2万元的事实，并承诺分四期，每期还7万元，定于2017年9月28日前还清所有欠款。之前的第1张借条已还给被告，但之后被告仍没有按照约定还款。因此，原告为维护自身权益，特起诉至法院请求判令：1、被告立即清偿借款本金280000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，以本金280000元为基数，自逾期之日2017年9月29日始计至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王展洪既未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。
经审理查明：原告侯文锋主张其于2006年初经人介绍认识被告王展洪，被告王展洪于2014年至2016年期间，多次要求原告代为垫付费用或者代为购买物品，共计费用300000元，原、被告于2017年4月经过核对，被告承认拖欠原告300000元，并出具借条1份，2017年7月15日，被告向原告归还20000元，并重新出具借条1份。为此，原告提交了由被告于2017年7月15日出具的由其签名捺印的借条1份，记载如下“借侯文峰人民币300000元，于2017年7月15日履行第一期还款20000元，尚欠280000元，还款计划在2017年9月28日前分四期还清，每期还款70000元，在还款后重新签订借条”。
原告侯文锋主张被告王展洪之后逾期未还款，也未支付过利息。
本院认为，被告王展洪欠原告侯文锋借款280000元，有被告王展洪签名捺印的借条为证，故此，本院对原告主张被告归还借款本金280000元予以支持。
关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，由于原、被告未约定利率，故利息应自逾期之日即2017年9月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率，但以不超过年利率6%为限，计算至还清日止。
被告王展洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王展洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯文锋清还借款本金280000元并支付利息（自2017年9月29日起以借款本金280000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，但以不超过年利率6%为限支付至还清日止）；
二、驳回原告侯文锋的其他诉讼请求。
案件受理费2750元由被告王展洪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一八年三月五日
书记员 邝俊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初450号原告：侯文锋，男，1976年2月22日出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人：侯承超，广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者。被告：王展洪，男，1958年12月22日出生，汉族，住广州市花都区，原告侯文锋诉被告王展洪民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月3日受理后,由审判员俞颖适用简易程序独任审理，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告侯文锋的委托代理人侯承超到庭参加了诉讼，被告王展洪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯文锋诉称，原告于2006年初经朋友介绍认识了被告，原告在新华经营一间汽车精品店并经营一间诊所。被告向原告介绍其在花都区公路局工作。双方认识后，被告经常到原告的办公室聊天吃饭，并多次许诺可以介绍很多工程给原告承揽施工。2014年期间，被告经常将属其所有的一辆汽车（车牌号好像是粤Ａ×××××）交给原告代为拿到朋友的维修店修理，每次均由原告垫付维修费，一年来合计垫付维修费9万多元。2015年期间，被告借用原告的一辆日产风度汽车使用2年，使用期间还要求原告垫资更换汽车发动机机头，全车升级翻新。2015年又借用了原告另一辆丰田吉普汽车，要求原告代其加油好几十次。经双方结算，被告在该2015年要求原告垫付款达11万多元。2016年期间，被告经常要求原告在出差时，代其采购一些皮包、苹果手机，酒类等等，也要求原告代其垫付吃饭请客的费用，合计垫付款项达10万多元。事后被告均没有按时偿还给原告。为此，原告在2017年4月向被告提出偿还所有的垫付款。经双方核对，被告承认拖欠原告款项30万元，并立下借条1张，承诺会尽快偿还。2017年7月15日，经原告再次向被告追讨之后，被告向原告偿还2万元，并在当天重新书写了借条1张，承认欠款30万元的事实及还款2万元的事实，并承诺分四期，每期还7万元，定于2017年9月28日前还清所有欠款。之前的第1张借条已还给被告，但之后被告仍没有按照约定还款。因此，原告为维护自身权益，特起诉至法院请求判令：1、被告立即清偿借款本金280000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，以本金280000元为基数，自逾期之日2017年9月29日始计至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告王展洪既未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。经审理查明：原告侯文锋主张其于2006年初经人介绍认识被告王展洪，被告王展洪于2014年至2016年期间，多次要求原告代为垫付费用或者代为购买物品，共计费用300000元，原、被告于2017年4月经过核对，被告承认拖欠原告300000元，并出具借条1份，2017年7月15日，被告向原告归还20000元，并重新出具借条1份。为此，原告提交了由被告于2017年7月15日出具的由其签名捺印的借条1份，记载如下“借侯文峰人民币300000元，于2017年7月15日履行第一期还款20000元，尚欠280000元，还款计划在2017年9月28日前分四期还清，每期还款70000元，在还款后重新签订借条”。原告侯文锋主张被告王展洪之后逾期未还款，也未支付过利息。本院认为，被告王展洪欠原告侯文锋借款280000元，有被告王展洪签名捺印的借条为证，故此，本院对原告主张被告归还借款本金280000元予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，由于原、被告未约定利率，故利息应自逾期之日即2017年9月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率，但以不超过年利率6%为限，计算至还清日止。被告王展洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王展洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯文锋清还借款本金280000元并支付利息（自2017年9月29日起以借款本金280000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，但以不超过年利率6%为限支付至还清日止）；二、驳回原告侯文锋的其他诉讼请求。案件受理费2750元由被告王展洪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  俞颖二〇一八年三月五日书记员  邝俊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第339号
罪犯金笑雨，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2009年6月3日作出（2009）辰刑初字第194号判决，以被告人金笑雨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。
执行机关滨海监狱于2012年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯金笑雨减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月十九日
书 记 员 郭 婧
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18762号
原告王琴，女，1987年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告浙江叠构电子商务有限公司，统一社会信用代码91330109311314429N，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道隐龙湾1幢1单元602-3室。
法定代表人吕代儿。
被告吕代儿，女，1971年1月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告王琴诉被告浙江叠构电子商务有限公司、吕代儿买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王琴在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江叠构电子商务有限公司、吕代儿的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王琴撤回起诉。
案件受理费6798元，减半收取3399元，由王琴负担。
审判员 杨莉
二〇一七年十一月三十日
书记员 张艳
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民特43号
申请人：周爱云，女，汉族，1971年5月2日出生，住郎溪县。
委托代理人：魏超宁，安徽擎义律师事务所律师，特别授权。
申请人：安徽省红新制茶有限责任公司，住所地：安徽省宣城市郎溪县十字镇毛家店，统一信用社会代码：91341821153342503E（1-1）。
法定代表人：李英群。
委托代理人：何大华，该公司厂长，特别授权。
本院于2018年6月11日立案受理申请人周爱云与申请人安徽省红新制茶有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年6月8日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月30日前支付申请人周爱云35**元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周爱云与申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月8日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 刘朝阳
二〇一八年六月十一日
书记员 杨玉琴
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初2455号
原告：李忠水。
原告：朱艳蕾。
二原告委托诉讼代理人：李恒伟。
被告：刘明。
被告：王志花。
被告：高保杰。
被告：李秀红。
原告李忠水、朱艳蕾与被告刘明、王志花、高保杰、李秀红追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠水、朱艳蕾委托诉讼代理人李恒伟到庭参加诉讼，被告刘明、王志花、高保杰、李秀红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠水、朱艳蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘明、王志花偿还原告为其垫付的贷款本息204848.00元，案件受理费、执行费9752.00元，并赔偿经济损失10523.00元；2、被告高保杰、李秀红各自对214500.00元承担四分之一的连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月25日，被告刘明、王志花由原告及被告高保杰、李秀红四人提供连带责任保证从山东周村农村商业银行股份有限公司借款300000.00元，因被告刘明、王志花未能按约还款，原告李忠水、朱艳蕾代为偿还山东周村农村商业银行股份有限公司借款本息204848.00元，并支付案件受理费、执行费9752.00元。原告催要垫付款未果，故提起诉讼。
被告刘明、王志花、高保杰、李秀红未作答辩。
原告李忠水、朱艳蕾围绕诉讼请求依法提交证据：1.（2015）周商初字第249号民事判决书一份；2.资金往来结算票据两份；3.诉讼费专用票据两份；4.（2017）鲁0306执恢226号执行裁定书一份。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告刘明、王志花、高保杰、李秀红未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，被告刘明、王志花由原告及被告高保杰、李秀红四人提供连带责任保证从山东周村农村商业银行股份有限公司借款300000.00元，因被告刘明、王志花未能按约还款，2015年4月20日，山东周村农村商业银行股份有限公司诉至本院，本院作出（2015）周商初字第249号民事判决，判令被告刘明、王志花返还周村农商行借款本金300000.00元，支付截止2015年3月21日的利息2900.20元，及自2015年3月22日起至判决履行期限届满之日止的利息，原告李忠水、朱艳蕾及被告高保杰、李秀红对上述债务在最高债权额450000.00元内承担连带清偿责任，并有权向被告刘明追偿，案件受理费共计4957.00元，由刘明、王志花、李忠水、朱艳蕾、高保杰、李秀红承担。因原、被告在判决履行期限内均未履行还款义务，故山东周村农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月13日执行原告李忠水、朱艳蕾过付款101848.00元并扣划案件受理费4957.00元、执行费4795.00元，于2017年4月19日执行原告李忠水、朱艳蕾过付款103000.00元，总计扣划原告李忠水、朱艳蕾214600.00元。原告催要垫付款未果，故提起诉讼。
本院认为，山东周村农村商业银行股份有限公司作为债权人与原告，被告之间借款及担保关系的形成，均系双方真实意思表示，合法有效。原告李忠水、朱艳蕾作为保证人在被告刘明、王志花未按约定还款的情况下，向山东周村农村商业银行股份有限公司承担担保责任，代为偿还借款本息204848.00元，并支付案件受理费、执行费9752.00元，原告李忠水、朱艳蕾在承担保证责任后，有权向债务人刘明、王志花追偿。因原告履行担保责任为被告刘明、王志花偿还贷款及利息，给其造成一定损失，原告要求被告刘明、王志花赔偿经济损失10523.00元不违反法律规定，本院予以支持。因本案涉及保证人共计四人，且保证方式均为连带责任保证，原告作为已经承担了保证责任的保证人，对债务人被告刘明、王志花不能清偿的部分，由保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任，故对原告要求被告高保杰、李秀红对被告刘明、王志花不能清偿原告上述债务部分各向原告承担四分之一的补充清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高保杰、李秀红承担保证责任后，有权向被告刘明、王志花追偿。被告刘明、王志花、高保杰、李秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明、王志花于本判决生效之日起十日内偿还原告李忠水、朱艳蕾代其偿还的借款本息、诉讼费、执行费共计214600.00元；
二、被告刘明、王志花于本判决生效之日起十日内赔偿原告李忠水、朱艳蕾经济损失10523.00元；
三、被告高保杰、李秀红对被告刘明、王志花不能清偿原告李忠水、朱艳蕾上述债务的部分各向原告承担四分之一的补充清偿责任，被告高保杰、李秀红承担保证责任后，有权向被告刘明、王志花追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4676.00元，由被告刘明、王志花、高保杰、李秀红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
审 判 员 石爱玲
人民陪审员 李 霞
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 陈 雪
书 记 员 吴昱彤
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0621民初126号
原告：李某某，男，1962年10月9日出生，汉族，初中文化。
原告：张某某，女，1965年2月3日出生，汉族，中专文化。
被告：魏某，男，1982年9月1日出生，汉族，中专文化。
被告：姬某某，男，1983年5月2日出生，汉族，小学文化。
委托诉讼代理人：魏某，基本情况同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司。
负责人：张玉东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：白雪峰、苏仲荣，陕西北望律师事务所律师。
原告李某某、张某某与被告魏某、姬某某、中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某、张某某与被告魏某、姬某某、中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司委托诉讼代理人白雪峰、苏仲荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告姬某某与中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司承担原告李某某医疗费20172.22元、误工费19700元、陪护费13700元、伙食费2350元、三轮车损失费6760元、鉴定费900元，共计63582元。2、请求被告姬某某与中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司承担原告张某某医疗费7170.56元、误工费13300元、陪护费7300元、伙食费650元、交通费190元、鉴定费1720元，共计30330元。3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年5月5日20时分许，被告魏某驾驶陕J0J1**号田野牌轻型普通货车由南向北行驶至延长县张家滩镇接子坪村时与原告李某某驾驶的陕J597**号时风牌三轮汽车发生碰撞，造成原告李某某、乘车人张某某受伤，车辆受损的交通事故。二原告受伤后被送往延长县人民医院救治，原告张某某诊断为：1、闭合性胸部损伤、左侧多发肋骨骨折、左肺下叶挫伤；2、多发软组织挫伤；3、闭合性腹部损伤：脾破裂。原告李某某诊断为：1、颈5椎体及右侧关节突骨折；2、颈椎退变；3、多发软组织挫伤；4、血管性头疼；5、感应神经性耳聋。原告在住院期间支出医疗费、误工费、护理费、伙食费、陪护费、交通费、三轮车损失费、鉴定费共计93912元。经延长县公安局交通警察大队认定被告魏某驾驶的陕J0J1**号田野牌轻型普通货车会车时占道行驶导致事故发生，负事故的全部责任，二原告无责任。肇事车辆陕J0J1**号田野牌轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司投保。
被告魏某辩称，原告所述事故属实。
被告姬某某辩称，原告所述事故属实
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司辩称，肇事车辆陕J0J1**号田野牌轻型普通货车在我公司投保交强险，交强险实行分项赔偿原则；诉讼费、鉴定费保险公司不承担赔偿责任；根据保险公司的调查了解，原告夫妻二人在事故发生后已下车，是由于肇事车辆将三轮车撞击后，三轮车间接撞伤二原告，我公司应当在交强险赔偿范围内扣除医疗费1000元、伤残赔偿扣除10000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司对原告李某某提供的延长县价格认证中心价格认定结论书的证明目的有异议，认为该鉴定是原告单方委托鉴定，不予认可。经查，原告李某某向法庭提供延长县价格认证中心价格认定结论书一份，该鉴定虽是原告单方委托鉴定，但根据事故车辆损失价格认定清单和延长县公安局交通警察大队提供的现场勘验照片能够证实与案件事实一致，对该质证意见不予采纳。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当支付医疗费、护理费、交通费、住宿费等支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的还应当支付残疾赔偿金。被告魏某驾驶的车辆（陕J0J1**号田野牌轻型普通货车）在中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司投保了机动车辆交通事故责任强制保险，在保险期间内发生交通事故，被告保险公司首先在交强险的限额内予以赔偿，不足部分由事故双方按照责任比例承担赔偿。对被告保险公司提出事故发生时，原告二人已离开三轮车，保险理赔数额应予部分扣除的辩解意见，经查，在法庭调查中，原告李某某正在驾驶三轮车，张某某坐在副驾驶位置上，此节不仅有原告二人的陈述，亦有被告魏某的陈述、交通事故责任认定书予以佐证，故对该辩解意见，不予采纳。据此，原告李某某在此次事故中产生的经济损失如下：医疗费19801.52元、误工费150天×100元/天=15000元、护理费47天×100元/天=4700元、伙食补助费47天×50元/天=2350元、三轮车损失6760元、鉴定费900元，合计49511.52元。原告张某某的经济损失如下：医疗费7566.26元、误工费120天×100元/天=12000元、护理费60天×100元/天=6000元、伙食补助费13天×50元/天=650元、鉴定费1700元，合计27916.26元。原告二人产生交通费230元。综上，原告李某某夫妻二人在此次事故中产生的经济损失合计77657.78元。陕J0J1**号车田野牌轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司投保交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告李某某、张某某二人的经济损失52930元，被告魏某应赔偿原告李某某、张某某二人的经济损失24727.78元（被告魏某已先行支付23000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某某、张某某二人各项经济损失共计52930元。
二、被告魏某于本判决生效后十日内赔偿原告李某某、张某某二人各项经济损失共计24727.78元。（被告魏某已先行支付23000元，再向二原告支付1727.78元）
三、驳回原告李某某、张某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一八年二月九日
书记员 陈康
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执7号
申请执行人：华北城（天津）市场管理有限公司。
法定代表人：郭绍镔。
被执行人:冯俊义。
申请执行人华北城（天津）市场管理有限公司与被执行人冯俊义租赁合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年10月16日作出（2017）津0114民初540号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执7号。
本院在执行申请执行人华北城（天津）市场管理有限公司与被执行人冯俊义租赁合同纠纷一案中，执行标的金额29.069万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王 强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执7号申请执行人：华北城（天津）市场管理有限公司。法定代表人：郭绍镔。被执行人:冯俊义。申请执行人华北城（天津）市场管理有限公司与被执行人冯俊义租赁合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年10月16日作出（2017）津0114民初540号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执7号。本院在执行申请执行人华北城（天津）市场管理有限公司与被执行人冯俊义租赁合同纠纷一案中，执行标的金额29.069万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年四月二十日书 记 员  王 强
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初5836号
原告：张华，男，1960年4月15日出生，汉族，汉族，现住辽中县。
委托诉讼代理人：刘德峰，系社区推荐。
被告：姜振成，男，1975年9月25日出生，汉族，现住辽中县。
被告：关巨波，男，1976年9月23日出生，汉族，满族，现住辽中县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人张镝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周卫军，现住辽中县，系该公司职工。
原告张华诉被告姜振成、关巨波、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“中华保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘德峰、被告姜振成、被告中华保险公司委托代理人周卫军均到庭参加诉讼，被告关巨波经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：要求赔偿1后续必要去取出内固定物费用19970.24元。中国医科大学附属盛京医院住院票据1张19970.24元。2伙食补助费2300元，住院23天，每天要求赔偿100元。3护理费4840元，1级护理21天，2级护理2天，一直雇佣护工护理，每天每人次支付110元护理费，要求被告每天每人次赔偿110元护理费，即（21X2天/人/次+2天）×110元/天=4840元。4交通费2000元，原告及护理人员往返医院的交通费用。诉讼费要求被告承担。事实和理由：2016年5月19日23时10分，在辽中县辽中镇商业街“商业大厦”前，姜振成驾驶其所有的辽A*****号小型轿车由北向南行驶，遇同方向张华驾驶自行车并与之发生碰撞，致两车损坏，原告受伤的后果，原告入中国医科大学附属盛京医院住院治疗23天，共花销医疗费19970.24元，此事故经辽中交警大队认定姜振成负此事故的全部责任，原告无事故责任。根据最高院关于审理人身赔偿若干问题解释，第十九条第二款，原告此案的诉请是其后续必要发生的费用，应由保险公司依法承担赔偿责任，关于前案的伤残鉴定根据鉴定相关解释及规定，鉴定时机是原告病情稳定后即可鉴定，内固定物取出与否与鉴定结论无任何关联性。查辽A*****号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保强制险，第三者责任险100万元含不计免赔特约险，故诉至贵院，请求依法判决。
被告姜振成辩称，本案事故发生时，辽A*****号车是司机姜振成驾驶，姜振成驾驶有合法的驾驶证、准驾证。辽A*****号车车主是关巨波，车是姜振成租用的，每天租金100元。辽A*****号车在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及第三者责任险100万，并投保不计免赔条款，事故发生时在保险期限内。原告的合理损失应依法由保险公司赔偿，姜振成不应承担赔偿责任。
被告关巨波未提交书面答辩意见。
被告中华保险公司辩称，肇事车辆辽A*****号小型轿车在我公司处投保强制险，商业三者险保额100万元，含不计免赔特别约定，事故发生在保险期限内。对原告的合理损失同意给予补偿，原告右下肢损伤在内固定物在位情形下已评为十级伤残，我公司已经给付了相应伤残赔偿金，现内固定物取出直接原鉴定客观性，加之前次庭审，原告未要求保留后续治疗费的诉权，原告应返还相应伤残赔偿金或驳回原告损失诉请，诉讼费不同意承担。医疗费用依据保险合同约定，参照国家基本医疗保险规定，自付项目我公司不承担，原告的主张的护理费应该不超过前次法院判赔标准，交通费主张过高且无实际证据，同意在200元以内赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日23时10分，于辽中县辽中镇商业街“商业大厦”前，被告姜振成驾驶辽A*****号小型轿车由北向南行驶，遇同方向原告张华驾驶自行车并与之发生碰撞，致两车损坏，原告张华受伤的交通事故。原告张华经沈阳佳实司法鉴定所鉴定为八级伤残一处、十级伤残四处。此事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队《道路交通事故认定书》认定被告姜振成负此事故全部责任,原告张华无事故责任。原告于2016年10月19日起诉至沈阳市辽中区人民法院，要求被告赔偿因交通事故引发的先期各种费用，案经沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初5302号民事判决书判决被告保险公司赔偿原告部分先期费用。肇事车辆辽A*****号小型轿车在被告保险公司处投保强制险、商业第三者责任险100万，含不计免赔的特别约定。本案被告关巨波系肇事车辆辽A*****号小型轿车的所有人（车主），被告姜振成系肇事车辆辽A*****号小型轿车的驾驶人。原告于2017年10月23日入中国医科大学附属盛京医院住院治疗并进行取出骨折内固定装置手术，共住院23天，其中一级护理21天、二级护理2天，期间花费医疗费19970.24元。现原告就其二次手术产生的相关费用提起起诉，要求被告予以赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、交通费。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本起交通事故中，经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队《道路交通事故认定书》认定被告姜振成负此事故全部责任，原告张华无交通事故责任，双方当事人对此无异议，本院予以采信。经查实，原告的损失有医疗费19970.24元、护理费4732.64元（住院23天，其中一级护理21天、二级护理2天，原告称其雇佣护工护理，但未提供相应充足的误工证明，故应按照居民服务业每天107.56元计算为宜，即107.56×2人×21天+107.56×2天=4732.64）、伙食补助费2300元（住院共23天，每天100元，共计2300元）、交通费600元（根据原告的伤情及住院治疗的实际情况，本院酌情考虑600元）。
关于被告保险公司辩称原告右下肢损伤在内固定物在位情形下已评为十级伤残，我公司已经给付了相应伤残赔偿金，现内固定物取出直接原鉴定客观性，加之前次庭审，原告未要求保留后续治疗费的诉权，原告应返还相应伤残赔偿金或驳回原告损失诉请的抗辩意见，因被告保险公司无证据证明原告的伤残等级鉴定结论与内固定物取出具有关联性，而原告的伤残等级鉴定结论是经过具有鉴定资质的鉴定机构且鉴定程序合法的情况下做出的。根据《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。原告张华在本案中要求赔偿的是因取出内固定装置手术而产生的相关费用，符合法律规定，被告保险公司是该肇事车辆的交通事故责任强制保险及第三者责任保险的投保单位，被告保险公司应对原告张华在保险范围内予以赔偿，故本院对被告保险公司有关不同意赔偿的抗辩意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告张华医疗费19970.24元、伙食补助费2300元、护理费4732.64元、交通费600元；
二、驳回原告之其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告姜振成、关巨波共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 侯天依
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王子琪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更21273号
罪犯杨荣全，男，1979年2月5日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇四年六月二十九日作出（2004）保中刑初字第320号刑事判决，以被告人杨荣全犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年八月十七日以（2004）云高刑复字第685号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇六年八月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4372号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇八年十月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5254号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一〇年十月二十二日、二〇一二年一月三十日、二〇一三年四月二十五日、二〇一四年六月二十日、二〇一五年十一月六日经本院五次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨荣全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨荣全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨荣全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨荣全减去有期徒刑一年(刑期自2008年10月10日起至2020年5月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
审 判 员 赵 敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾 蕊
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第124号
原告胡某某，男，1945年5月12日出生，汉族，住许昌县。
被告胡某某，男，1966年3月19日出生，汉族，住许昌县。
原告胡某某诉被告胡某某相邻污染侵害关系纠纷一案，原告胡某某于2015年3月26日向我院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭审理了本案，原告胡某某及被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是邻居关系，2014年农历十一月份，被告在不与原告协商的情况下，将自己院内厕所在院墙上挖了一个洞，将粪便流到墙外路上，被告的粪便出口紧邻原告大门；被告向外起粪时臭气冲天，也曾多次溅到原告家人身上。给原告及家人的生活行走带来众多不便，精神上也造成了极大伤害。乡村干部、派出所多次处理都得不到解决。为此依据《民法通则》、《侵权责任法》的相关规定，原告诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。
被告辩称，我不属于侵权，我弄的厕所在我的院�上，没有流到原告的地上，应该构不成侵权。我房子盖得早，原告房子盖得晚，我应该拥有优先权，派出所和乡里都给我打的有协议。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、照片六张，据以证明胡某某的厕所出粪口与原告家门的位置；2、许昌县椹涧乡人民政府及椹涧乡金庙村村委会联合出具证明一份，据以证明被告侵权事实及经多方调解无效的事实。
被告向本院提供的证据材料有：协议书一份，据以证明被告与村、乡政府、派出所达成协议，协议将电线杆移走，但是三方需无条件配合被告将厕所盖起来，如果原告无理取闹，派出所及乡里将第一时间出警处理此事。
庭审中，被告对原告提供的第1、2份证据的真实性均无异议。本院经审查后，认为原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案事实有关联，应予认定。原告对被告提供的证据真实性�异议，认为没有人说过要原告协助被告将厕所盖起来。本院审查后认为，该协议与本案原告所诉事实无关联性，本院不予认定。
经审理查明：原告胡某某和被告胡某某是相邻关系，2014年11月份，被告胡某某将自己院墙上凿开一个洞，导致被告家的厕所内的粪便流向原告胡某某大门前，造成原告门前污染严重，经许昌县椹涧乡人民政府及许昌县椹涧乡金庙村村民委员会多次调解无效，现原告起诉至本院，要求被告立即排除妨碍。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻各方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，被告胡某某擅自在自家院墙上开挖出粪口，导致污物在地面横流，且该出粪口距原告大门口距离较近，严重影响原告正常生产生活，侵犯了原告胡某某的相邻�权益。原告请求判令被告立即排除妨碍的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且被告胡某某对侵权事实也予以认可，故对原告胡某某的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条；《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起三日内将自家院墙上开挖（位于原告大门口旁）的出粪口堵住；
案件受理费100元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一五年五月十一日
书记员 赵世刚
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初540号
原告：双马塑业有限公司，住所地浙江省临海市沿江镇上金村。
法定代表人：陈翠虹，执行董事。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈谷静，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：瑞安市德胜工艺礼品厂，住所地浙江省瑞安市南滨街道大池头村前屋路***号。
经营者：张汝德。
本院在审理原告双马塑业有限公司与被告瑞安市德胜工艺礼品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告双马塑业有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告双马塑业有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告双马塑业有限公司撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告双马塑业有限公司负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 应志杰
二〇一六年九月三十日
代书 记员 叶斯斯
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初288号
原告：王其文，男，1950年12月16日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：王忠臣，男，1976年2月3日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：常新喜，男，1969年1月30日出生，汉族，农民。
原告王其文与被告王忠臣、常新喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告王其文、被告常新喜到庭参加诉讼，被告王忠臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其文向本院提出诉讼请求：1.�求依法判令被告王忠臣偿还借款本金及利息41116元（截止2017年2月6日）2.请求依法判令被告常新喜对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与二被告系同村，2012年12月29日，被告王忠臣以拉煤需要资金周转为由向原告借现金25000元，并约定利息为月息2分，一年偿还。被告王忠臣出具借条，常新喜为担保人。被告给原告打过欠条后，原告多次找上列被告催要借款及利息。被告分别于2014年4月9日给付利息6000元，2015年4月21日给付利息500元，2016年2月7日给付利息2000元。后原告多次找二被告催要本金及利息，二被告均拒不偿还。
被告常新喜对原告诉请无异议。
被告王忠臣未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系同村。2012年12月29日，被告王忠臣以拉煤需要资金周转为由向原告借现金25000元，约定利率为月息2分，借款期限1年�被告王忠臣为原告出具了借据，常新喜为保证人。借款到期后，原告多次向二被告催要本金及利息，被告王忠臣分别于2014年4月9日给付利息6000元，2015年4月21日给付利息500元，2016年2月7日给付利息2000元。后二被告对剩余借款均未偿还。上述事实有原告提交的借据及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护,债是按照当事人之间的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告王忠臣向原告王其文借款25000元，并出具了借据，并明确约定了借款期限、利率等事项。被告王忠臣欠原告王其文借款及利息41116元事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告王其文请求被告王忠臣偿还本院予以支持。保证人常新喜作为保证人在借据上签名，但未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任�对被告王忠臣所欠本金及利息41116元承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠臣于判决生效之日起十日内偿还原告王其文借款41116元；
二、被告常新喜对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，减半收取414元，由被告王忠臣、常新喜负担。暂由原告王其文垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张晓松
二〇一七年三月十六日
书记员 李 标
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初1478号
原告王立群。
被告平凉市人民政府征收与补偿办公室。
住所地：平凉市崆峒区南环路*号。
负责人刘永红，该办公室主任。
委托代理人于五世，甘肃胜友律师事务所律师。
本院受理的原告王立群与被告平凉市人民政府征收与补偿办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告以与被告私下和解为由，于2016年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立群撤回起诉。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告承担。
审判员 马明海
二〇一六年六月二十三日
书记员 李春辰
湖南省长沙县人民法院
支 付 令
（2018）湘0121民督1号
申请人曾海军，男，1981年7月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被申请人湖南中上汽车有限公司，住所地：长沙经济技术开发区枫树路329号，统一社会信用代码：91430100099104722R。
法定代表人李利。
申请人曾海军（以下简称申请人）于2018年1月3日向本院申请支付令，申请人称，申请人与被申请人湖南中上汽车有限公司（以下简称被申请人）于2016年10月31日协商解除劳动合同关系，被申请人承诺2017年3月31日前将所欠申请人的工资（解除劳工合同补偿金）23537元结清，并出具欠条一张，申请人多次催要未果，向本院申请，要求被申请人给付申请人工资（解除劳动合同补偿金）23573元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条�定，特发出如下支付令：
被申请人湖南中上汽车有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曾海军23573元。
本案申请费17元，由被申请人湖南中上汽车有限公司承担。
被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 袁波涌
二〇一八年一月五日
法 官 助 理 贺 婷
书记员（兼） 贺 婷
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第1644号
原告王某甲，男，1988年10月4日生，汉族，云南省寻甸县人。
委托代理人胡菊芬，系云南滇源律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告保某甲，女，1987年3月10日生，汉族，云南省嵩明县人。
原告王某甲与被告保某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后,依法由审判员张良伟独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年2月份左右经人介绍相互认识，同年3月8日订立婚约，2012年9月18日登记结婚并举行了结婚仪式，我招亲到被告家与被告一起共同生活。结婚初期我与被告的感情一直不好，在新婚期间被告对我的感情一直就很冷淡，婚后我发现被告与我之间的性格差异较大，双方之间很少有共同语言，但考虑双方是父母介绍认识，想着婚姻都需要磨合，等磨合期过了会有改善。但随着时间的推移，我和被告的关系并没有改善，相反在日常生活中被告经常找各种理由和我吵架，自结婚至今我与被告之间吵架的次数已无法记清，双方之间无休止的争吵，更进一步影响了我与被告的感情。自我与被告结婚之后被告的身体一直不好，在此期间即便我和被告的感情不好，作为丈夫，结婚三年来我尽我所有的能力打工挣钱替被告治病，但对我的付出，被告对我的态度一直没有任何改变，平时我在外上班也非常辛苦，偶尔休息回家一趟也是陷入被告与我无休止的争吵中。每次我父母家那边的亲戚来看望我们，被告均是表现出一副不高兴的样子，为此使得我和我的家人之间矛盾不断。加之自我与被告结婚以来，双方之间一直没有生育子女，从而导致我与被告之间一直未能建立起一个相对牢固的婚姻关系。综上，我和被告的夫妻感情已完全破裂，请法院依法判决：1、要求同被告离婚；2、双方未生育子女，无子女抚养问题；3、夫妻共同财产：电视机一台、沙发一套、洗衣机一台、衣柜一组、电视柜一只、床一张、床头柜两个、梳妆台一个、茶几一张、饮水机一个（以上财产价值共计：20000元）全部归被告所有，原告母亲十字绣两幅归原告王某甲所有；4、本案诉讼费依法承担。
被告辩称：原告在诉状中所述不是事实，我与被告于2011年经他人介绍认识，但婚前有过一段时间的彼此了解，已建立了一定的感情基础，我们经过深入了解双方自愿于2012年9月结婚，经过几年的共同生活，已建立起牢靠的夫妻感情，但因原告父母过度干预我们之间的生活，不但唆使原告要求我拿钱买车买房，甚至作为上门女婿要求我拿钱到原告老家建房等等无理要求。因我工资收入不高，在长期经济压力之下我的精神状况受到了严重的伤害，结婚一段时间后，我因内分泌失调和高血糖医生建议不要着急怀孕，并不是我不能怀孕，对于未生育孩子的问题，我们还商量着去做试管婴儿，但医生建议我们自然受孕，今年六月份为了怀孕做准备原告还带我去昆明看医生。因原告是家里的独子，在孩子问题上原告以种种理由起诉离婚，夫妻之间发生分歧是正常的，应该互相理解和共同面对生活中的困难，我们夫妻感情没有破裂，请法院驳回原告的离婚诉请。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，欲证实原告的主体资格情况。
2、结婚证原件，欲证实原告与被告系合法夫妻关系的事实。
被告经过质证，对原告提交的证据均无异议。
被告在举证期限内未提供证据。
本院对原告提交的证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
原、被告2012年经人介绍认识，同年9月18日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告结婚初期感情一般，后被告被诊断为内分泌失调和高血糖，双方常为家庭琐事发生吵闹，对夫妻感情有一定影响。原、被告婚后夫妻共同财产有：电视机一台、沙发一套、洗衣机一台、衣柜一组、电视柜一只、床一张、床头柜两个、梳妆台一个、茶几一张、饮水机一个、十字绣两幅；无夫妻共同债权、债务、现金及存款。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重和帮助，平等相待，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻一方身患疾病的，另一方有帮助、扶养的义务。本案原、被告结婚至今已有一定的婚姻感情基础，婚后因被告生病，双方为家庭琐事及未生育子女的问题发生争吵，对双方的感情有一定影响，但并未导致原、被告夫妻感情彻底破裂，只要双方改正各自的缺点，加强交流和沟通，做到互相理解、尊重、体贴和帮助，在今后的生活中是能共同营造一个和睦稳定的家庭的，故对原告王某甲提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告保某甲离婚。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张良伟
二〇一五年十月九日
书记员 叶 薇
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第1644号
原告王某，男，1988年10月4日生，汉族，农民。
委托代理人胡菊芬，系云南滇源律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告保某，女，1987年3月10日生，汉族，农民。
原告王某与被告保某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员张良伟独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年2月份左右经人介绍相互认识，同年3月8日订立婚约，2012年9月18日登记结婚并举行了结婚仪式，我招亲到被告家与被告一起共同生活。结婚初期我与被告的感情一直不好，在新婚期间被告对我的感情一直就很冷淡，婚后我发现被告与我之间的性格差异较大，双方之间很少有共同语言，但考虑双方是父母介绍认识，想着婚姻都需要磨合，等磨合期过了会有改善。但随着时间的推移，我和被告的关系并没有改善，相反在日常生活中被告经常找各种理由和我吵架，自结婚至今我与被告之间吵架的次数已无法记清，双方之间无休止的争吵，更进一步影响了我与被告的感情。自我与被告结婚之后被告的身体一直不好，在此期间即便我和被告的感情不好，作为丈夫，结婚三年来我尽我所有的能力打工挣钱替被告治病，但对我的付出，被告对我的态度一直没有任何改变，平时我在外上班也非常辛苦，偶尔休息回家一趟也是陷入被告与我无休止的争吵中。每次我父母家那边的亲戚来看望我们，被告均是表现出一副不高兴的样子，为此使得我和我的家人之间矛盾不断。加之自我与被告结婚以来，双方之间一直没有生育子女，从而导致我与被告之间一直未能建立起一个相对牢固的婚姻关系。综上，我和被告的夫妻感情已完全破裂，请法院依法判决：1、要求同被告离婚；2、双方未生育子女，无子女抚养问题；3、夫妻共同财产：电视机一台、沙发一套、洗衣机一台、衣柜一组、电视柜一只、床一张、床头柜两个、梳妆台一个、茶几一张、饮水机一个（以上财产价值共计：20000元）全部归被告所有，原告母亲十字绣两幅归原告王某所有；4、本案诉讼费依法承担。
被告辩称：原告在诉状中所述不是事实，我与被告于2011年经他人介绍认识，但婚前有过一段时间的彼此了解，已建立了一定的感情基础，我们经过深入了解双方自愿于2012年9月结婚，经过几年的共同生活，已建立起牢靠的夫妻感情，但因原告父母过度干预我们之间的生活，不但唆使原告要求我拿钱买车买房，甚至作为上门女婿要求我拿钱到原告老家建房等等无理要求。因我工资收入不高，在长期经济压力之下我的精神状况受到了严重的伤害，结婚一段时间后，我因内分泌失调和高血糖医生建议不要着急怀孕，并不是我不能怀孕，对于未生育孩子的问题，我们还商量着去做试管婴儿，但医生建议我们自然受孕，今年六月份为了怀孕做准备原告还带我去昆明看医生。因原告是家里的独子，在孩子问题上原告以种种理由起诉离婚，夫妻之间发生分歧是正常的，应该互相理解和共同面对生活中的困难，我们夫妻感情没有破裂，请法院驳回原告的离婚诉请。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，欲证实原告的主体资格情况。
2、结婚证原件，欲证实原告与被告系合法夫妻关系的事实。
被告经过质证，对原告提交的证据均无异议。
被告在举证期限内未提供证据。
本院对原告提交的证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
原、被告2012年经人介绍认识，同年9月18日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告结婚初期感情一般，后被告被诊断为内分泌失调和高血糖，双方常为家庭琐事发生吵闹，对夫妻感情有一定影响。原、被告婚后夫妻共同财产有：电视机一台、沙发一套、洗衣机一台、衣柜一组、电视柜一只、床一张、床头柜两个、梳妆台一个、茶几一张、饮水机一个、十字绣两幅；无夫妻共同债权、债务、现金及存款。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重和帮助，平等相待，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻一方身患疾病的，另一方有帮助、扶养的义务。本案原、被告结婚至今已有一定的婚姻感情基础，婚后因被告生病，双方为家庭琐事及未生育子女的问题发生争吵，对双方的感情有一定影响，但并未导致原、被告夫妻感情彻底破裂，只要双方改正各自的缺点，加强交流和沟通，做到互相理解、尊重、体贴和帮助，在今后的生活中是能共同营造一个和睦稳定的家庭的，故对原告王某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告保某离婚。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张良伟
二〇一五年十月九日
书记员 叶 薇
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初2817号
原告：杨维成，男，1976年7月19日生，住岷县。
被告：林炳寅，男，1972年6月18日生，住岷县。
被告：林红强，男，1981年8月12日生，住岷县。
原告杨维成与被告林炳寅、林红强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨维成到庭参加诉讼，被告林炳寅、林红强经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨维成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告的借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年农历12月20日，被告林炳寅找原告借款，双方约定借款1万元，借款时间为2个月，由林红强提供担保。双方商定后，被告林炳寅向原告书写借条一张，注明了借款金额及还款时间，被告林红强作为该借款担保人在借条上签字并捺指印。原告依约以现金方式借给被告林炳寅10000元。借款到期后，原告多次找到二被告要求还款，都没有结果，无奈只有诉至法院要求还款。
被告林炳寅、林红强缺席未答辩。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经查明，2015年2月8日（农历2014年2月20日），被告林炳寅以做生意周转为由向原告杨维成借款。经双方协商，原告杨维成给被告林炳寅借款10000元，由林红强为该笔借款提供担保。然后被告林炳寅写下借条，借条上借款金额为10000元，借款期限为2个月。林红强在担保人处签字并捺指印。原告杨维成以现金的方式借给被告林炳寅10000元。
证明上述事实的证据有：
1、原告杨维成身份证复印件、被告林炳寅、林红强户籍证明各1份证实双方身份。
2、借条1件证实被告林炳寅向原告杨维成借款10000元，借款期限为2个月，由被告林红强提供担保的事实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告林炳寅向原告杨维成借款10000元，并出具了借条，被告林红强做为担保人在借条上签字并捺指印。原告按照约定向被告林炳寅支付了借款，已履行了自己的义务，被告林炳寅在借款到期后不予偿还的行为形成违约，被告林红强也没有履行担保义务，被告林炳寅、林红强应承担违约责任。
综上所述，被告林炳寅在借款到期后不予偿还的行为形成违约，原告要求被告清偿债务的理由成立，其请求应予以支持。被告林红强自愿为该笔借款提供担保，故原告要求被告林红强承担连带清偿债务的理由成立，本院予以支持。关于利息的计算，因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，利息应从逾期还款之日起按照年利率6%计算至被告清偿之日。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林炳寅在本判决生效后十五日内清偿原告杨维成借款10000元及利息。（利息从2015年4月9日起按年利率6%计算至清偿之日止。）
二、被告林红强对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，因适用简易程序审理减半收取139.5元由被告林炳寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张天武
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 敏
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1711号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月5日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1783号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员张康丽出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月18日11时许，傅某驾驶拖拉机经过本市南市街道安儒村三岔口附近时，不慎将被告人潘某所养的1只狗轧死，二人因此发生争执，被告人潘某挥拳击打傅某面部致其鼻骨粉碎性骨折，又纵狗咬伤傅某。经东阳市公安局法医鉴定，傅某的损伤程度构成轻伤。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人潘某与傅某达成刑事附带民事调解协议并已兑付，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅某的陈述、病历、证明、公安机关制作的现场勘验检查笔录及照片、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（活）字（2013）082号法医学人体损伤程度鉴定书、刑事附带民事调解协议书及收条、公安民警出具的抓获经过及被告人潘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人潘某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘某在庭审中自愿认罪，与被害人达成调解协议并已赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人潘某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康权利不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓燕
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 张立春
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 应赛帅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初261号
原告：张某1，女，1952年5月18日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：张某2（原告二姨），女，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：韩某（原告二姨夫），男，住北京市东城区。
被告：张某3，女，1953年10月31日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
被告：张某4，女，1962年10月5日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告：张某5，男，1980年10月31日出生，汉族，住宁夏市中卫沙坡头区。
被告：巩某，女，1951年2月19日出生，汉族，住宁夏市中卫沙坡头区。
原告张某1与被告张某3、张某4、张某5法定继承纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某2、韩某到庭参加诉讼。本院依职权追加巩某为本案被告，被告巩某经本院依法传唤未到庭参加应诉，被告张某3、张某4、张某5经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：请求依法分割被继承人张某6名下的北京市东城区××街××号房产六分之一产权份额。事实和理由：张某6与张某7于1962年1月结婚，二人婚后育有张某4。二人均系再婚，张某6与前夫育有张某1、张某3，张某7与前妻育有张某8。二人再婚时，张某1、张某3均未成年且与二人共同生活，与张某7形成了有抚养关系的继父女关系。张某8于2010年去世，遗有妻子巩某和一子张某5。张某7于2008年3月9日去世，张某6于2010年5月10日去世，遗有北京市东城区××街××号房屋六分之一产权份额。张某6与张某7生前均未留有遗嘱，故上述房产应由原被告共同继承，故诉如所请。
被告张某3、张某4、张某5、巩某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被继承人张某6生前共有两次婚史，第一次结婚时间为1951年5月，配偶为杨某，于1960年1月离婚。张某6与杨某共生育两个女儿，分别是张某1与张某3。张某6与张某7结婚时间为1962年1月，张某6与张某7共生育张某4一人。张某7婚前育有一子张某8，张某8与巩某育有一子张某5。张某7于2008年3月9日去世，被继承人张某6于2010年5月20日去世。张某8于2010年12月10日死亡。张某6之母曹某于1979年4月7日去世，张某6之父张某9于1976年2月23日去世，张某6生前无需供养其他人。2004年2月17日，张某6继承取得北京市东城区××大街××号房屋六分之一产权份额。
另查，张某6与张某7结婚之时，张某1、张某3、张某8均未成年。经询，张某1、张某3与张某6、张某7共同生活，与张某7形成了有抚养关系的继父女关系。张某8未与张某6、张某7共同生活，未与张某6形成有抚养关系的继母子关系。对此，张某5、巩某未答辩。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案审理期间，本院合法传唤被告张某3、张某4、张某5、巩某到庭应诉，被告张某3、张某4、张某5、巩某未到庭应诉，故视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。根据本案所查明的事实，可以确认北京市东城区××街××号六分之一产权份额为被继承人张某6与张某7在婚姻关系存续期间所取得的财产，系夫妻共同财产。张某7先于张某6死亡，应当先将该财产的一半份额分出为配偶张某6所有，剩下的一半份额为张某7的遗产，即张某6享有涉案房产十二分之一产权份额，张某7享有涉案房产十二分之一产权份额。对于继承的方式，张某7生前无遗嘱，故其遗产应按照法定继承的方式继承。《中华人民共和国继承法》第十条第一款第（一）项规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”。上述子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女，故在本案中，张某1与张某3、张某4、张某8、张某6均依法享有继承张某7遗产的权利。关于张某1与张某3、张某4、张某8、张某6各自应继承遗产的份额，应当依据《中华人民共和国继承法》第十三条确定。该法条第（一）项规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”。张某1与张某3、张某4、张某8、张某6各享有张某7上述遗产的五分之一份额，其中张某8的份额由巩某和张某5共同继承。则张某6享有涉案房屋六十分之六的产权份额，本案中张某1与张某3、张某4享有继承张某6遗产的权利，每人各享有张某6上述遗产的三分之一份额。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
被继承人张某6享有北京市东城区××桥××号房屋六分之一产权份额由张某1、张某3、张某4、巩某、张某5共同继承所有，其中张某1、张某3、张某4各享有上述房屋六十分之三的产权份额，巩某、张某5共同享有上述房屋六十分之一的产权份额。
案件受理费400元，由原告张某1负担120元（已交纳），被告张某3、被告张某4各负担120元（于本判决书生效之日起七日内交纳），被告巩某、张某5各负担20元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
公告费560元，由原告张某1负担168元（已交纳），被告张某3、被告张某4各负担168元（于本判决书生效之日起七日内交纳），被告巩某、张某5各负担28元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田世跃
代理审判员 张晓薇
人民陪审员 李章云
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 董 静
-4-
-1-
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第88号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人吴某，农民，户籍地址广东省增城市。因本案于2014年10月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。
辩护人万军，广东民诚众信律师事务所律师。
广东省广州市增城区人民检察院以增检公刑诉（2014）1389号起诉书指控被告人吴某犯强奸罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员罗瑞明出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依法办理了延期审理手续。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2014年10月5日凌晨2时许，被告人吴某与黄某乙、郑某乙在增城市新塘镇“新星酒吧”饮酒后，携同郑某乙同事赵某乙到增城市新塘镇“新嘉悦酒店”开房休息。被告人吴某在“新嘉悦酒店”6336房间休息期间，趁被害人赵某乙醉酒无力反抗之机，强行与被害人赵某乙发生性关系。被告人吴某发现被被害人赵某乙处于月经期间，自行停止独自离开现场。后被告人在被害人要求前来处理不然报警的情况下，再次到达现场，从而给现场民警带走而归案。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言及其他书证、照片等相关证据材料，据此指控被告人吴某的行为已构成强奸骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，判处刑罚。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
其辩护人提出：被告人是犯罪中止，自首，请求对其减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2014年10月5日凌晨2时许，被告人吴某与黄某乙、郑某乙在增城市新塘镇“新星酒吧”饮酒后，携同郑某乙同事赵某乙到增城市新塘镇“新嘉悦酒店”开房休息。被告人吴某在“新嘉悦酒店”6336房间休息期间，趁被害人赵某乙醉酒无法抗拒之机，与被害人发生了性关系。奸淫期间，被告人发现被害人处于生理期间而自行停止，并独自离开现场。后被告人明知被害人报案后再次回到现场，从而被现场民警带走而归案。案发后，被告人与被害人双方达成协议，被告人赔偿了2000元给被害人，被害人对被告人表示谅解，请求对其从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表、抓获经过；2、被告人吴某的户籍资料；3、现场勘验检查笔录、现场照片；4、现场录像视频；5、法医物证鉴定意见书；6、旅客住宿登记表；7被害人赵某乙的陈述；8、证人何某乙、郑某乙、肖某、黄某乙的证言；9、被告人吴某的供述及其指认作案现场的照片。
上述事实，还有下列由辩护人提供，经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：
1、协议、收据、谅解书。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，乘被害人醉酒之机强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人的行为是犯罪中止的辩护意见，经查，被告人已与被害人发生了性关系，属既遂犯，即使奸淫期间其自行停止也不属犯罪中止。辩护人的上述辩护意见据理不足，本院不予采纳。被告人案发后明知他人报案而到现场，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以减轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人有悔罪表现，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2016年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 劲
审 判 员 曾永强
人民陪审员 廖金晖
二０一五年六月四日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初1383号
原告：福建欢乐天地置业有限责任公司，住所地连江县潘渡乡。
法定代表人：黄如健，董事长。
委托代理人：王敏，福建欢乐天地置业有限责任公司职员。
委托代理人：郎勇，福建欢乐天地置业有限责任公司职员。
被告：黄伟凤，女，1993年4月20日出生，住福建省福州市晋安区。
原告福建欢乐天地置业有限责任公司与被告黄伟凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告福建欢乐天地置业有限责任公司于2017年４月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原、被告经协商，被告已结清尾款，双方纠纷已平息，原告撤回起诉，不违反相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建欢乐天地置业有限责任公司撤诉。
案件受理费2054元，减半收取计1027元，由福建欢乐天地置业有限责任公司负担。
审判员 张锦生
二〇一七年四月十八日
书记员 高 俊
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申956号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：台大兵（彬），男，1931年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省六安市叶集改革发展试验区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶集改革发展试验区镇区办事处新元社区居民委员会，住所地安徽省六安市叶集改革发展试验区皖西路。
法定代表人：邓群玲，该社区主任。
再审申请人台大兵因与被申请人叶集改革发展试验区镇区办事处新元社区居民委员会（以下简称新元社区居委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
台大兵申请再审称：（一）本案没有超过诉讼时效。本案在诉讼中，台大兵提供了2004年2月安徽省高级人民法院函、2008年安徽省人民政府信访局告知书、2006年新元社区居委会情况汇报以及六安市检察院决定书等证据，充分证明台大兵一直在主张权利的事实，一审、二审法院认定台大兵起诉超过诉讼时效错误。（二）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。本案争议的土地一直为台大兵占有使用，使用权归其享有，该土地没有被征收或征用，新元社区居委会也没有提供该部分土地征收征用的任何相关手续。一审法院虽查明1988年糕点厂扩建使用台大兵1.7亩土地，但又以该土地权属已由（2003）六行终字第34号行政判决书作出判决，该土地与台大兵没有任何关系及超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求。申请人本案明确的诉请为要求新元社区居委会支付1988年至2001年10月期间的土地租金，显然和该判决无关，且该判决也没有认定1988年至2001年10月之间的土地使用权不属于台大兵。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为：自台大兵知道自己的权利被侵害至2015年向霍邱县人民法院起诉，请求新元社区居委会支付1988年至2001年10月间的诉争土地租金及利息，期间未发生时效中断的法定事由。台大兵申请再审时提交的证据不属于再审新证据。原判基于对方当事人的诉讼时效抗辩及查明的事实，以超过诉讼时效为由驳回台大兵的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回台大兵的再审申请。
审 判 长 章勇
审 判 员 王矛
代理审判员 王成
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 韩昱