湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0381刑初422号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人邓某，男，1964年9月20日出生，汉族，因涉嫌犯非法经营罪于2017年7月29日被湘乡市公安局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现押于湘乡市看守所。
辩护人左国中，湖南百舸律师事务所律师。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2017]427号起诉书指控被告人邓某犯非法经营罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员文艳辉出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人左国中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2013年4月以来，被告人邓某在未取得烟花鞭炮经营（零售）许可证的情况下，从浏阳市大瑶镇、江西省上栗县等地违规购进烟花爆竹共计37万元进行销售，其中65000元的烟花爆竹销售给官某华、熊某、胡某杰。邓某于2017年6月24日自动向公安机关投案。
该院认定上述事实的证据有：证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等。
该院认为，被告人邓某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品，情节严重，其行为构成非法经营罪。邓某系自首。提请本院依法判处。
被告人邓某对其非法经营烟花爆竹的事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人左国中发表如下辩护意见：1、根据湘乡市公安局于2017年6月24日作出的行政处罚决定书认定的事实，邓某的烟花爆竹（零售）许可证是2016年10月到期；2、指控的非法经营的金额证据不足；3、邓某有自首情节，且未经销售的烟花爆竹应当认定为犯罪未遂。
经审理查明：2005年以来，被告人邓某一直从事烟花爆竹销售，2013年3月29日，其所经营的“邓某日杂烟花爆竹店”烟花鞭炮经营（零售）许可证到期。此后，邓某在未取得烟花鞭炮经营（零售）许可证的情况下，从湖南省浏阳市大瑶镇、醴陵市、江西省上栗县等地违规购进烟花爆竹共计29.3万元进行销售，其中部分销售给官某华、熊某、胡某杰等人。
2017年6月24日，邓某经公安机关电话传唤主动到案，因本案被湘乡市公安局行政拘留十五日；2017年7月29日本案刑事立案后，邓某经公安机关电话传唤再次主动到案，如实供述了上述事实。
以上事实，有经庭审质证，本院查证属实的如下证据予以证明：
1、证人证言。
证人陈某利的证言。证明2016年期间，邓某通过他在株洲醴陵市群兴花炮厂购买了62552元烟花爆竹的事实。
证人张某元的证言。证明2016年期间，邓某在他经营的浏阳市大瑶镇出口烟花厂四次购买了13万元烟花爆竹的事实。
证人张某柏的证言。证明2016年期间，邓某在他经营的江西省上栗县新顺花炮厂购买了13万元烟花爆竹的事实。
证人文某勤、曾某勇的证言。证明2016年期间，邓某在文某勤经营的江西省上栗县政通花炮厂购买了45078元烟花爆竹的事实。
证人官某华、熊某、胡某杰的证言。证明他们各自在邓某处购买烟花爆竹销售的事实。
证人吴某辉的证言。证明其丈夫邓某从湖南浏阳、江西上栗等地购进烟花爆竹进行销售，但销售出去的很少，大部分在2016年12月26日她家仓库起火时烧掉了以及被安监局扣押了。
证人蒋某涛（湘乡市安监局工作人员）的证言。证明邓某的烟花鞭炮经营（零售）许可证在2013年3月29日就已经到期。
证人王某（湘乡市安监局工作人员）的证言。证明邓某经营的烟花爆竹店与对面的“立新日杂店”安全距离不足五十米，不符合办理许可证的规定。
2、书证。
湘乡市安全生产监督管理局出具的《关于湘乡市邓某日杂烟花爆竹店许可情况的说明》。证明邓某所经营的“邓某日杂烟花爆竹店”烟花鞭炮经营（零售）许可证已于2013年3月29日到期。
扣押物品清单、检查笔录。证明公安机关从邓某处查获扣押了非法经营的烟花爆竹的的事实。
现场检查记录。证明2017年1月20日湘乡市安全生产监督管理局对“邓某日杂烟花爆竹店”进行现场检查，发现该店无证经营烟花爆竹，责令立即停止经营。
银行存款凭证数张。证明邓某汇款给陈某利、张某柏、张某元和文某勤购买烟花爆竹，结合上述人员的证人证言，可认定金额共计29.3万元的事实。
熊某等人的进货清单数张。证明熊某等人从邓某处购进烟花爆竹的事实。
行政处罚决定书。证明2017年6月24日，邓某因非法储存、买卖危险物质被湘乡市公安局行政拘留十五日。
到案经过。证明邓某系自动投案。
户籍信息，证明邓某在实施被指控的犯罪时已经达到完全刑事责任年龄。
3、鉴定意见。湘乡市价格认证中心的四份价格认定结论书，证明邓某扣押在案的烟花爆竹价值131703元。
4、被告人邓某的供述，证明：其多次从株洲醴陵市群兴花炮厂、浏阳市大瑶镇出口烟花厂张某元、江西省上栗县新顺花炮厂张某柏、上栗县政通花炮厂文某勤处购买烟花爆竹进行销售，其中2015至2017年6月期间，熊某、胡某杰、官某华每年均到他店子里购买一万多元鞭炮的事实。
公诉机关向本院提交了邓某的记账笔记本一册，拟证明邓某经营销售烟花爆竹金额的事实，本院审查认为公诉机关提交该证据时，未能说明该证据来源，本院不予采信。
本院认为，被告人邓某违法国家规定，未经许可经营行政法规规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立。邓某案发后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。辩护人左国中提出“1、邓某的烟花爆竹（零售）许可证是2016年10月到期；2、未经销售的烟花爆竹应当认定为犯罪未遂”的辩护意见，经查，1、湘乡市安全生产监督管理局作为专门办理烟花鞭炮经营（零售）许可证的行政单位，其所出具的《关于湘乡市邓某日杂烟花爆竹店许可情况的说明》足以证明邓某所经营的“邓某日杂烟花爆竹店”烟花鞭炮经营（零售）许可证已于2013年3月29日到期，湘乡市公安局的行政处罚决定书只是证明邓某因本案受过行政处罚的事实，不足以证明其烟花鞭炮经营（零售）许可证具体到期时间，对辩护人的该辩护意见不予采纳；2、经营行为包括生产、运输、储存、销售等多种表现形式，行为人只要实施其中一个环节，即构成既遂，对辩护人的该辩护意见不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月29日起至2018年1月13日止；罚款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗志强
审 判 员 唐文乐
人民陪审员 周 毅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周依洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。