wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终1532号
上诉人（原审原告）：张润堂，男，1943年1月4日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：宋向杰，男，北京市海淀区海淀街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李红艳，女，1974年7月10日出生，住北京市海淀区。
上诉人张润堂因与被上诉人李红艳确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初46152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张润堂上诉请求：1.撤销原判，支持一审诉讼请求。2.一审、二审诉讼费用由李红艳承担。事实和理由：1.北京市海淀区57号（以下简称57号院）是张润堂和其妻张某的共同财产，前沙涧村腾退之后，57号院变成了回迁安置房和补偿款若干元，其中安置房包括了位于海淀区303室(以下简称303室房屋)。张某去世后未留有遗嘱，回迁安置房由张润堂和其子女继承，属于张润堂和其子女共同所有，因此303室房屋属于张润堂和其子女的共同财产，张润堂无权单独处分，在未征得其他共同共有人同意的情况下，张润堂与李红艳签订的房屋买卖合同应属于无效合同；2.根据法律规定，无效合同的法律后果是返还原物，李红艳理应返还涉案房屋；3.李红艳未支付全部房款，房款全部打到张润堂现任妻子刘某名下，张润堂从未占有使用过该款项，且张润堂与刘某现已分开单过，张润堂已于2016年9月20日起诉离婚，李红艳在2016年9月19日、9月30日给刘某打钱显然不通情理；4.根据物权法第90条规定，涉案房屋未进行产权登记，也未办理过变更登记，张润堂与李红艳之间的房屋买卖合同不发生法律效力；5.一审法院适用法律错误。
李红艳辩称，1.因为张润堂没有银行卡，且经张润堂本人同意，购房款已经全部打给刘某；2.张润堂起诉离婚并未通知我。
张润堂向一审法院起诉请求：1.确认张润堂与李红艳于2016年3月11日所签《买卖合同》无效；2.判令李红艳把303室房屋返还给张润堂；3.诉讼费用由李红艳承担。
一审法院认定事实：303室房屋系张润堂在57号院被腾退时获得的安置房。李红艳通过张润堂之妻刘某发布在网上的卖房信息给付张润堂买房定金1万元，为此，张润堂于2016年3月3日为李红艳出具收条一张。2016年3月11日，李红艳与张润堂签订《买卖合同》，张润堂以80万元价款将303室房屋卖给李红艳（含装修和家具），合同中注明：因此房系农民宅基地腾退置换而来，张润堂保证此房产权归自己所有，和其他人没有产权上的纠纷。张润堂与其妻刘某、李红艳均在《买卖合同》上签名按指印。合同签订后，双方按合同实际履行，张润堂将303室房屋交付李红艳，李红艳通过银行转账给付刘某79万元。庭审中，张润堂称只认可收到40万元的购房款，不认可收到其余转款。
一审法院认为，关于购房款，首先，合同上有张润堂之妻刘某签名按指印，李红艳有理由相信刘某代张润堂收取购房款，其次，张润堂称只认可收到40万元的购房款，也是李红艳通过银行转账给付刘某的，张润堂对此并未提出异议，也未通知李红艳停止转款，因此，应认定李红艳已给付全部购房款。关于张润堂称其无权处分，主张合同无效，首先，李红艳已支付合同约定的合理价款，房屋也已实际交付，合同已实际履行完毕，其次，合同中张润堂保证此房产权归自己所有，和其他人没有产权上的纠纷，李红艳对该交易不存在恶意，其有理由相信张润堂对交易房屋有处分权，再次，该交易的无权处分也不应该由张润堂本人提出，上述情况下，张润堂主张合同无效缺乏事实依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张润堂全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，张润堂与李红艳于2016年3月11日签订《买卖合同》，现张润堂以其对303室房屋无处分权为由，主张《买卖合同》无效，于法无据，本院不予支持。据此，张润堂请求返还303室房屋无事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，故对张润堂的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由张润堂负担（已交纳10800，余款1000元于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂刚
审 判 员 王爱红
审 判 员 柳适思
二〇一八年三月二十日
法官助理 张进中
书 记 员 舒 妍
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终1532号上诉人（原审原告）：张润堂，男，1943年1月4日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋向杰，男，北京市海淀区海淀街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李红艳，女，1974年7月10日出生，住北京市海淀区。上诉人张润堂因与被上诉人李红艳确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初46152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张润堂上诉请求：1.撤销原判，支持一审诉讼请求。2.一审、二审诉讼费用由李红艳承担。事实和理由：1.北京市海淀区57号（以下简称57号院）是张润堂和其妻张某的共同财产，前沙涧村腾退之后，57号院变成了回迁安置房和补偿款若干元，其中安置房包括了位于海淀区303室(以下简称303室房屋)。张某去世后未留有遗嘱，回迁安置房由张润堂和其子女继承，属于张润堂和其子女共同所有，因此303室房屋属于张润堂和其子女的共同财产，张润堂无权单独处分，在未征得其他共同共有人同意的情况下，张润堂与李红艳签订的房屋买卖合同应属于无效合同；2.根据法律规定，无效合同的法律后果是返还原物，李红艳理应返还涉案房屋；3.李红艳未支付全部房款，房款全部打到张润堂现任妻子刘某名下，张润堂从未占有使用过该款项，且张润堂与刘某现已分开单过，张润堂已于2016年9月20日起诉离婚，李红艳在2016年9月19日、9月30日给刘某打钱显然不通情理；4.根据物权法第90条规定，涉案房屋未进行产权登记，也未办理过变更登记，张润堂与李红艳之间的房屋买卖合同不发生法律效力；5.一审法院适用法律错误。李红艳辩称，1.因为张润堂没有银行卡，且经张润堂本人同意，购房款已经全部打给刘某；2.张润堂起诉离婚并未通知我。张润堂向一审法院起诉请求：1.确认张润堂与李红艳于2016年3月11日所签《买卖合同》无效；2.判令李红艳把303室房屋返还给张润堂；3.诉讼费用由李红艳承担。一审法院认定事实：303室房屋系张润堂在57号院被腾退时获得的安置房。李红艳通过张润堂之妻刘某发布在网上的卖房信息给付张润堂买房定金1万元，为此，张润堂于2016年3月3日为李红艳出具收条一张。2016年3月11日，李红艳与张润堂签订《买卖合同》，张润堂以80万元价款将303室房屋卖给李红艳（含装修和家具），合同中注明：因此房系农民宅基地腾退置换而来，张润堂保证此房产权归自己所有，和其他人没有产权上的纠纷。张润堂与其妻刘某、李红艳均在《买卖合同》上签名按指印。合同签订后，双方按合同实际履行，张润堂将303室房屋交付李红艳，李红艳通过银行转账给付刘某79万元。庭审中，张润堂称只认可收到40万元的购房款，不认可收到其余转款。一审法院认为，关于购房款，首先，合同上有张润堂之妻刘某签名按指印，李红艳有理由相信刘某代张润堂收取购房款，其次，张润堂称只认可收到40万元的购房款，也是李红艳通过银行转账给付刘某的，张润堂对此并未提出异议，也未通知李红艳停止转款，因此，应认定李红艳已给付全部购房款。关于张润堂称其无权处分，主张合同无效，首先，李红艳已支付合同约定的合理价款，房屋也已实际交付，合同已实际履行完毕，其次，合同中张润堂保证此房产权归自己所有，和其他人没有产权上的纠纷，李红艳对该交易不存在恶意，其有理由相信张润堂对交易房屋有处分权，再次，该交易的无权处分也不应该由张润堂本人提出，上述情况下，张润堂主张合同无效缺乏事实依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张润堂全部诉讼请求。本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，张润堂与李红艳于2016年3月11日签订《买卖合同》，现张润堂以其对303室房屋无处分权为由，主张《买卖合同》无效，于法无据，本院不予支持。据此，张润堂请求返还303室房屋无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，故对张润堂的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由张润堂负担（已交纳10800，余款1000元于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王茂刚审 判 员 王爱红审 判 员 柳适思二〇一八年三月二十日法官助理 张进中书 记 员 舒 妍
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5161号
罪犯张长富，男，1971年1月9日出生，汉族，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二0一0年七月二十八日作出（2010）张刑初字第233号刑事判决，以被告人张长富犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2009年9月17日起至2023年9月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月17日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张长富认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯张长富在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功二次。
上述事实，有罪犯张长富的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张长富认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张长富减去有期徒刑一年。（刑期自2009年9月17日起至2022年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第257号
原告李廷容，女，1962年2月14日出生，汉族，农民，住所地重庆市梁平县。
被告福建省新威电子工业有限公司，住所地莆田市涵江区。
负责人黄建辉，董事长。
本院在审理原告李廷容诉被告福建省新威电子工业有限公司劳动争议一案中，原告李廷容于2014年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李廷容撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由原告李廷容负担。
代理审判员 何文春
二〇一四年一月六日
书 记 员 姚燕平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初74655号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：新一站保险代理股份有限公司，住所地南京高新技术产业开发区星火路软件大厦A座2楼。
法定代表人：沈锦华。
被告：史带财产保险股份有限公司，住所地上海自由贸易试验区福山路500号25层01-04单元。
法定代表人：张兴。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告新一站保险代理股份有限公司、被告史带财产保险股份有限公司、被告浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以双方达成和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审判长 李自柱
审判员 巫 霁
审判员 胡晓霞
二〇一七年十月二十七日
书记员 马 杰
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初183号
原告：周雍平，男，汉族，1948年1月20日出生。
被告：张文勇，男，汉族，1972年5月26日出生。
本院在审理原告周雍平与被告张文勇侵权责任纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告周雍平于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告周雍平的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告张文勇的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周雍平负担。
审判员 刘燕平
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 晨
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更949号
罪犯李元庆，男，1992年12月9日出生，汉族,河北省宣化县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省宣化县人民法院于2013年1月21日作出（2013）宣刑初字第5号刑事判决书，以李元庆犯盗窃罪、抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。2015年8月31日本院作出（2015）张刑执字第1199号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯李元庆在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自2015年减刑以来，又获奖励记功1次，表扬3次，被评为改造积极分子1次，交纳罚金6000元，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯李元庆减去有期徒刑五个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯李元庆在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯全部履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯李元庆减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月7日起至2021年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈延青
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初1371号之一
原告徐卫国。
原告陆迎霞。
被告李一英。
被告钱建苏。
被告钱丽丽。
被告包建伟。
本院在审理原告徐卫国、陆迎霞与被告李一英、钱建苏、钱丽丽、包建伟房屋买卖合同纠纷一案中，本院依原告申请于2016年4月18日裁定查封被告李一英、钱建苏、钱丽丽、包建伟名下的位于苏州市虎丘区滨河路1750号1幢XXX室房屋，并实施了相关诉讼保全措施。2016年5月25日，原告自愿申请解除本案中对被告所采取的一切查封、冻结措施，故应解除对被告财产所采取的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告李一英、钱建苏、钱丽丽、包建伟名下的位于苏州市虎丘区滨河路1750号1幢XXX室房屋所采取的查封措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 游进国
二〇一六年五月二十六日
书记员 周美芳
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0505民初1371号原告徐卫国。原告陆迎霞。被告李一英。被告钱建苏。被告钱丽丽。被告包建伟。本院在审理原告徐卫国、陆迎霞与被告李一英、钱建苏、钱丽丽、包建伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐卫国、陆迎霞于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李一英、钱建苏、钱丽丽、包建伟名下的位于苏州市虎丘区滨河路1750号1幢XXX室房屋，并已提供担保。本院认为，原告徐卫国、陆迎霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告李一英、钱建苏、钱丽丽、包建伟名下的位于苏州市虎丘区滨河路1750号1幢XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  游进国二〇一六年四月十八日书记员  周美芳
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂通城刑初字第25号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人刘某某
通城县人民检察院以隽检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员熊敏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月23日18时许，被告人刘某某窜至本县石南镇花亭村十三组黎某甲家外面，趁黎某甲家中无人之机，翻墙入室，窃得SHIDA牌SD660手机一部。经通城县价格认证中心鉴定：被告人所盗手机价格为200元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机照片2张、扣押清单、发还物品、文件清单、刑事判决书、到案经过、户籍资料、鉴定意见书、勘验检查笔录及现场指认照片、证人吴某某、黎某乙、黎某丙、胡某某、李某某、黎某丁的证言、被害人黎某甲、黎某戊的陈述、被告人刘某某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金1000元，罚金自本判决生效后十日内予以缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月24日起至2015年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴红霞
审 判 员 毕 勇
人民陪审员 吴广元
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐 莉
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民保字第17号
原告蒙明熙，男，汉族。
委托代理人冯小东。
被告李文，男，汉族。
被告汪小芳，女，汉族。
本院在审理原告蒙明熙诉被告李文、汪小芳民间借贷纠纷一案中，原告蒙明熙于2014年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求对属于被告李文挂靠在邯郸建工集团承建工程中应给被告李文支付的建筑工程款中的180万予以查询冻结。原告蒙明熙以个人所有的小型越野车进行担保。
本院认为，原告蒙明熙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将属于被告李文挂靠在邯郸建工集团承建工程中应支付给被告李文的建筑工程款中的180万予以冻结；
二、将属于原告蒙明熙所有的小型越野车予以查封，查封期间准许使用，但不得转让、抵押、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 杨 剑
二〇一四年一月二十日
书记员 刘丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执358号
申请执行人：潘兴福，男，1955年2月9日生，汉族，柳河县人，住柳河县孤山子镇。
被执行人：高有录，男1962年5月3日生，柳河县人，住柳河县柳河镇。
本院在执行申请执行人潘兴福与被执行人高有录劳务合同纠纷一案中，2018年4月4日被执行人高有录给付申请执行人15300元。被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2017）吉0524民初2387号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘强
二〇一八年四月四日
书记员 遇聪
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民辖终10号
上诉人（原审被告）：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市万州区天城大道839号，统一社会信用代码证号915001012876220410。
法定代表人：黄春雷，总经理。
被上诉人（原审被告）：成传义，男，1946年8月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人重庆市华升建筑工程（集团）有限公司因与被上诉人成传义民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初13402号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
重庆市华升建筑工程（集团）有限公司上诉称：成传义出借的钱转移到重庆市华升建筑工程（集团）有限公司重庆分公司账户上的，该分公司的注册地为江北区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。因此，将本案应由重庆市江北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理<民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者甲乙习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，成传义诉称其已经履行了借款出借义务，起诉重庆市华升建筑工程（集团）有限公司履行还款义务，故成传义为接受货币一方。其住所地应视为合同履行地。因成传义的住所地位于重庆市万州区故重庆市万州区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。因此上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄治康
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一八年一月十五日
书记员 吴海群
重庆市第二中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）渝02民辖终10号	上诉人（原审被告）：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市万州区天城大道839号，统一社会信用代码证号915001012876220410。	法定代表人：黄春雷，总经理。	被上诉人（原审被告）：成传义，男，1946年8月15日出生，汉族，住重庆市万州区。	上诉人重庆市华升建筑工程（集团）有限公司因与被上诉人成传义民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初13402号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。	重庆市华升建筑工程（集团）有限公司上诉称：成传义出借的钱转移到重庆市华升建筑工程（集团）有限公司重庆分公司账户上的，该分公司的注册地为江北区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。因此，将本案应由重庆市江北区人民法院管辖。	本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者甲乙习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，成传义诉称其已经履行了借款出借义务，起诉重庆市华升建筑工程（集团）有限公司履行还款义务，故成传义为接受货币一方。其住所地应视为合同履行地。因成传义的住所地位于重庆市万州区故重庆市万州区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。因此上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  黄治康	审判员  秦建华	审判员  黄晓英	二〇一八年一月十五日	书记员  吴海群
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2344号
公诉机关北京市海�区人民检察院。
被告人王×（别名“毛毛”），女，1988年5月25日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉[2015]2048号起诉书指控被告人王×犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月29日，买毒人在本市海淀区向被告人王×约购毒品并筹集毒资。当日16时许，被告人王×在买毒人位于本市海淀区永定路的出租房中，以人民币1000元的价格将1包可疑晶体物贩卖给买毒人后，被民警抓获。民警当场从买毒人身上起获已交易完成的1包可疑晶体物。经鉴定，交易完成的1包可疑晶体物系甲基苯丙胺，重1.32克。被告人如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人王×具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人王×一年以下有期徒刑并处罚金。
被告人王×对指控事实、�名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。
（刑期自2015年7月29日起至2016年4月28日止;罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃 波
二〇一五年九月二十二日
书记员 汪冬泉
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执异1号
案外人唐俊。
委托代理人花齐放。
申请执行人张锦旭。
委托代理人张锦丽（。
被执行人时光。
本院在执行申请执行人张锦旭与被执行人时光民间借贷纠纷一案中，案外人唐俊财对本院（2015）双执字第00554号执行裁定书扣押高占刚名下的重型自卸货车一辆，车牌号为辽L291**提出执行异议，要求立即解除对该车的扣押。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人唐俊财称，我与被执行人时光的丈夫梁坤签订《二手车买卖合同》，被执行人将其夫妻共有的财产辽L291**解放自卸车以20.2万元的交易价格出售给唐俊财，因该车系贷款车辆，所以签定合同时暂不能办理过户手续，合同签订后异议人向其交付车款并按期向银行偿还购车贷款，该车已实际交付异议人使用，异议人已付清全部购车款，并对该车保交强险，根据相关法律规定人民法院不得查封、扣押、冻结，扣押车辆以实际交付使用，并非被执行人时光的财产，法院予以扣押，违反相关法律规定，明显失误，立即解除扣押，以维护异议人的合法权益。
本院查明，申请执行人张锦旭与被执行人时光民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2015）双民一初字第00634号民事判决书，判决被执行人时光给付申请执行人张锦旭借款11.6万元，并承担其他相应责任，该案在审理期间，于2015年7月1日以（2015）双民一初字第00634-1号民事裁定书将高占刚名下重型自卸货车，车牌号辽L291**查封。判决生效后申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案执行，在执行过程中，本院于2015年11月2日将该车扣押。案外人唐俊财向本院提出异议，要求解除对该车的扣押。
另查，当事人所争议的车牌号辽L291**解放重型自卸车系2014年3月16日案外人唐俊财以28.6万元，从被执行人时光丈夫梁坤处购得，当时对方签订二手车买卖合同当场唐俊财给付梁坤20.2万元，车辆交付唐俊财，因该车是贷款车辆，尚有7个月车贷未还，从2014年4月15日起唐俊财每月还贷款1.2万元，现贷款已还清，购车后案外人唐俊财以其妻陈丽男名义向保险公司投保为汽车办理了保险。
本院确认的上述事实有二手车买卖合同、汇款收据、保险单、证人证言等相关证据在卷为证，经审查予以采信。
本院认为，案外人唐俊财与梁坤签订二手车买卖合同后应及时到相关部门办理车辆过户手续，但至本院查封扣押时也未办理，因此双方在买卖过程中存在瑕疵，但该车以实际交易并且使用至今，案外人异议理由符合相关法律规定，异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对高占刚名下辽L291**解放重型自卸车的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 伟
审判员 王 琨
审判员 闫晓峰
二〇一六年四月十二日
书记员 柳 强
福建省南�市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第83号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人康某甲，男，1967年11月19日出生于福建省南平市，汉族，小学文化，公交车驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月15日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2015年2月10日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年3月5日被本院决定取保候审。现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人康某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院代理检察员陈晓敏、被告人康某甲到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月24日中午，被告人康某甲在其弟康某乙家喝满月酒，同日20时15分许，其酒后驾驶�H×××××号中型普通客车（南平市延平区B5路公交车），由南平火车南站开往南平火车站方向，在即将进入延平区水南桥的环岛上时，与一辆车牌号为闽H×××××号普通二轮摩托车相撞，导致摩托车驾驶员张某受伤及摩托车损坏的交通事故。事故发生后，张某报警，康某甲留在案发现场等待民警处理，民警带二人到医院抽血检测。经鉴定，被告人康某甲血样中乙醇含量为132.7mg／100ml，系醉酒驾驶；张某血样中乙醇含量为26.8mg／100ml，其损伤为轻微伤。经道路交通事故认定书认定双方负同等责任。案发后，南平公共交通有限公司已赔偿张某经济损失共计人民币9470.06元，并达成调解协议。另查明，案发时公交车上未载乘客。
上述事实，被告人康某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公交车SD卡扣押清单、被告人康某甲的户籍证明、公安机关出具的到案经过、行政处罚决定书、调解协议书及收条、驾驶证、交通事故责任认定书、证人康某乙、陈某、张某证言、被告人康某甲辨认笔录及现场指认照片、血样乙醇含量鉴定书、张河堤人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某甲违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人康某甲明知他人报警，在现场等候公安机关处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，具有法定从轻处罚的情节，其所在单位南平公共交通有限公司已于案发后赔偿张某经济损失9470.06元，但被告人康某甲醉酒驾驶营运中的公交车，又有酌情从重处罚的情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人�共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人康某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李素昱
二〇一五年三月十七日
书 记 员 林 征
附则：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第83号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人翟某某，男，43岁。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月20日被延津县公安局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月22日被延津县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2015年1月9日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2015年1月22日由延津县人民法院决定，于同日被执行取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2015年3月20日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局执行逮捕，现押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人翟某某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员邓俊峰出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2014年12月19日20时58分，被告人翟某某酒后驾驶车牌号豫G8W7**的黑色纳智捷小型普通客车，沿延津县迎宾大道行驶至新荷铁路涵洞北口时，被延津县公安局执勤民警当场查获。经河南新医法医临床司法鉴定所检测，被告人翟某某血液中乙醇定量检测为126.82mg／dL，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人翟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人翟某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年12月19日20时58分，被告人翟某某酒后驾驶车牌号豫G8W7**的黑色纳智捷小型普通客车，沿延津县迎宾大道行驶至新荷铁路涵洞北口时，被延津县公安局执勤民警当场查获。经河南新医法医临床司法鉴定所检测，被告人翟某某血液中乙醇定量检测为126.82mg／dL，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的书证：查获经过、前科情况查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过；证人李某某证言；河南新医法医临床司法鉴定所（2014）毒检字第0457号司法鉴定检验报告书、现场照片及抽血照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人翟某某系初犯、偶犯，当庭认罪，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押3日，折抵刑期3日。即自2015年3月20日起至2015年4月16日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 何振礼
审判员 王建明
审判员 申长林
二〇一五年三月二十日
书记员 申建华
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第83号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人孟某某，出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，住黑龙江省延寿县。2015年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省延寿县公安局刑事拘留，同年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省延寿县人民检察院批准逮捕，同年10月27日经本院决定�保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年9月1日、11月16日两次公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。经公诉人建议并经本院同意，检察机关于2015年9月1日对本案进行补充侦查，2015年10月6日补充侦查完毕移送本院。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月份至6月份期间，被告人孟某某用偷配制的被害人苏蓉家防盗门钥匙四次进入苏蓉家，盗窃一部黑色“苹果”牌4型手机、一块“飞亚达”牌男士手表和一块全钢全自动“欧米茄”牌男士手表。四次盗窃中，一次未遂。经鉴定，被盗物品黑色“苹果”牌4型手机价值400元、“飞亚达”牌男士手表�值10200元、全钢全自动“欧米茄”牌男士手表价值14200元。共计24800元。
案发后，经侦查，被告人孟某某于2015年6月13日被公安机关传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，被盗物品被依法追缴并返还给失主。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证钥匙一把；书证案件来源及到案经过、扣押及返还物品清单、欠条复印件；现场照片、户籍证明和现实表现；证人李某某的证言；失主苏蓉的陈述；被告人孟某某的供述和辩解；延寿县价格认证中心鉴定意见书等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人孟某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人认�态度较好，并返回了被盗赃物，未给失主造成经济损失，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年12月2日起至2017年12月1日止。罚金于判决生效后次日缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 高春艳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王学辉
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第83号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人张×，男，1986年4月17日出生，因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月4日被北京市延庆县公安局刑事拘留；同年12月8日被逮捕。现羁押于北京市延庆县看守所。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人张×犯诈骗罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派代理检察员刘杨出庭支持公诉。被告人张×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2014年6月29日4时许，王×1驾驶大货车行驶至京藏三段高速公路延庆段出京方向约66公里处时发生交通事故，造成车辆损坏和公路钢护栏等设施受损，经北京市首都公路发展集团有限公司认定，路产损坏修复价格为人民币7080元。北京维特汽车修理站业务员张×等人到达现场后，经协商，将事故货车拖至北京维特汽车修理站进行维修，张×代为垫付路损赔偿款人民币7080元。2014年7月5日，郝×向张×预先支付现金人民币20000元。后张×以虚开收款单位为北京国投公路建设发展有限公司发票的方式骗取郝×人民币12920元。2014年11月4日被告人张×主动到公安机关投案，并已主动退赔。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中未提出异议，且有当庭质证、认证的下列证据证实：被害人郝×的陈述，证人王×1、王×2、李×、刘×、郭×的证言，交通事故认定书，修车协议，发票，北京国投公路建设发展有限公司出具的证明，扣押、发还清单，户籍证明，案件来源，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人张×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张×主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张×已主动退赔钱款，酌予从轻处罚。根据被告人张×的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款，第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张×犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月4日起至2015年5月3日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭延景
二〇一五年四月九日
书记员 宋 婕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法民一终字第4038号
上诉人（原审原告）：李广安，男，1978年4月16日出生，汉族。
委托代理人：古志军，广东政衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：从化圣富鞋业有限公司。
法定代表人：张其凤，职务董事长。
委托代理人：何缨，广东金马波士德律师事务所律师。
原审第三人：广州市从化太平瑞昕鞋厂，（黄溪路口）。
投资人：李瑞。
上诉人李广安与被上诉人从化圣富鞋业有限公司（以下简称圣富鞋业公司）、第三人广州市从化太平瑞昕鞋厂（以下简称瑞昕鞋厂）劳动争议纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2012）穗从法民一初字第1771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回李广安的诉讼请求。本案受理费10元，由李广安负担。
上诉人李广安上诉请求：1、撤销（2012）穗从法民一初字第1771号民事判决；2、判令圣富鞋业公司支付7月份工资3200元，未签订劳动合同补偿金38400元；解除劳动合同补偿金19200元；支付加班费40392元。
被上诉人圣富鞋业公司答辩意见：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
原审第三人瑞昕鞋厂未到庭。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于李广安与圣富鞋业公司的劳动关系问题，圣富鞋业公司虽然主张李广安是入职第三人瑞昕鞋厂，并非其公司的员工，但从2007年起瑞昕鞋厂未办理营业执照期间圣富鞋业公司为李广安缴纳社会保险以及圣富鞋业公司持有李广安亲笔签名的工资单，可见，圣富鞋业公司与成立后的瑞昕鞋厂的人事管理存在混同，可认定圣富鞋业公司与瑞昕鞋厂是关联企业。至于李广安的上诉请求，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认。本院审理期间，李广安既未有新的事实与理由，也未提交新的据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李广安的上诉请求，不予支持。另李广安上诉请求圣富鞋业公司支付2012年7月份的工资3200元，由于该项请求在原审未予提出，故二审不予审处。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李广安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 何剑平
代理审判员 陈 静
二〇一四年一月××日
书 记 员 陈碧君
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1546号
原告：何德刚，男，1971年9月4日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：蔡永佳，男，1970年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告何德刚与被告蔡永佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何德刚和被告蔡永佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何德刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡永佳向原告偿还借款本金50000元及利息7000元(按月息2%，从2014年3月6日起至还清日止，已支付的利息35000元予以扣除)；2、判令被告蔡永佳承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2014年3月6日，被告因需资金周转向原告立据借款50000元，双方约定借款期限为一年，借款每月利息为1000元(月息2%)。借款后，被告未能在借期内偿还借款本息，只是按约定利率不定期的至今年6月份共向原告支付了借款利息共35000元。被告虽然支付利息，但其未按照约定的期限返还借款本金已经构成违约。原告多次向被告催促还款后，被告均以种种理由推搪还款，特具状起诉，请求法院判如所请。
蔡永佳辩称，原告的起诉是事实，只是本人目前暂时资金周转困难，无法一次清偿涉案借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，对原告起诉所主张的借款事实本院予以确认。另查明，在2014年11月蔡永佳还款17000元，2016年8月份还款10000元；在2017年1月6日、2月6日、4月6日、6月6日每月各还款2000元共8000元；2017年9月26日还款2000元给原告。
本院认为,合法的借贷关系受到法律保护。原告起诉被告要求归还借款本息，提供有被告签名确认的借据，双方债权债务关系明确，事实清楚，原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对已还本付息问题。从借款之日起至2014年11月6日所计利息为8000元（50000元×2%×8个月），而2014年11月蔡永佳还款17000元，因此该所付款项其中8000元应为付息，其余9000元应为还本，至此所欠本金应为41000元；从2014年11月7日起至2017年9月6日所计利息为27880元（41000元×2%×34个月），而2016年8月至2017年9月期间蔡永佳共还款20000元，应视作付息，因此至2017年9月6日所欠利息为7880元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
限蔡永佳于本判决发生法律效力之日起十日内向何德刚清偿借款本金41000元及利息7880元（利息计至2017年9月6日，从2017年9月7日起至清偿之日止以本金41000元按每月2%利率另计）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，适用简易程序减半收取612.5元，由蔡永佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 莫小飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 谭燕琼
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）菏少刑终字第36号
原公诉机关山东省曹县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某某，男，1977年5月6日出生，汉族，农民。
诉讼代理人陈某甲，男，1948年11月3日出生，汉族，农民，住址同上。系上诉人陈某某之父。
原审被告人张某某，男，1977年6月5日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年11月17日被河南省民权县公安局顺河派出所抓获，并羁押于河南省民权县看守所，同年11月19日被曹县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于曹县看守所。
山东省曹县人民法院审理山东省曹县人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人陈某某提起附带民事诉讼一案，于二〇一四年三月十四日作出（2014）曹刑初字第56号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，检察机关未抗诉，原审被告人张某某未上诉，本案的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，听取了原审附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年3月10日21时许，曹县桃源集镇旧集行政村村民张某甲在庄寨镇“九龙商城”因故与曹县庄寨镇陈小营行政村村民陈某某发生争吵，被告人张某某到达现场后将陈某某打伤。经菏泽市公安局法医鉴定，被害人陈某某双侧鼻骨及上颌骨额突骨折，其人体损伤程度构成轻伤。案发后，被告人张某某支付陈某某医疗费5000元。
上述事实有业经原审出示、质证并确认的下列证据予以证实：
1、被害人陈某某陈述；证人张某乙、杨某某、田某某、王某某、张某甲、王某甲、庄昭函、陈某甲证言；3、菏泽市公安局菏公物鉴（法）字（2013）020221号人体损伤程度鉴定书；4、伤情照片；5、户籍证明、出警证明及破案、抓获经过；6、辨认笔录；7、被告人张某某供述。
另查明，附带民事诉讼原告人陈某某受伤后于2013年3月11日入住曹县人民医院，同年3月14日出院，支付医疗费用1663.43元；同年3月18日入住菏泽市立医院，同年3月30日出院，支付医疗费用4569.5元，另支付西药费14.57元，检查费用208元，鉴定费用335元。
上述事实，有原审附带民事诉讼原告人陈某某提交到法庭，并经一审庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：
1、住院病历两份及收费专用票据两张，证实陈某某支付的医疗费用情况；2、鉴定费票据三张、鉴定拍片费用票据一张和病案室复印费单据一张，证实陈某某的其他花费。
另，虽附带民事诉讼原告人陈某某向本院提交了134张交通费单据，共计2504元。但交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。附带民事诉讼原告人陈某某提供的交通费单据中，有的时间不在其住院和鉴定期间内，有的公共汽车票据二十多张连号，形式要件不合法，本院综合考虑其住院和鉴定的次数计算交通费，考虑其到曹县人民医院和菏泽市立医院分别住院一次，到曹县公安局和菏泽市公安局分别鉴定一次，每次租车来回费用以300元为宜，交通费合计1200元。
在一审审理期间，被告人张某某的家人自愿预付赔偿款10000元。
原审法院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某某被抓获到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，案发后积极赔偿被害人部分医疗费，并自愿预交剩余赔偿款，本院依法从轻处罚。被告人张某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某某造成的经济损失依法应予赔偿。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人陈某某医疗费6455.5元、误工费1530.88元，护理费1530.88元、住院伙食补助费510元，交通费1200元，鉴定费用335元，共计11562.26元，已支付5000元，再付6562.26元，于判决生效后十日内支付。
宣判后，附带民事诉讼原告人不服一审判决，以“应当支付精神赔偿金2万元、医疗费应将在住院期间购买的感冒药45元计算其中、误工费应按个体工商户每天收入200元计算、住院伙食补助费应以19天而不是17天计算，请求二审法院判决被告人张某某支付上诉人各种费用共计37864.50元”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审相同，原判决确认的证据本院予以采信。
本院认为，原审被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。因被告人的犯罪行为给上诉人造成的经济损失，应当依法予以赔偿。关于上诉人要求原审被告人支付2万元精神赔偿金的上诉请求，因精神损失不属于附带民事诉讼的范围，于法无据，故对于该上诉请求，本院不予支持。关于上诉人要求将治疗感冒买药的花费45元计算到医疗费中的上诉请求。经查，上诉人在一审期间所提交的两张金额分别为“11元”和“34元”的单据，系非正式发票，亦不能证实和本案有关联；关于上诉人称住院伙食补助费应以19天计算。经查，上诉人先后在曹县人民医院和菏泽市立医院住院，两次住院病历及住院收费结算单上显示两次住院的时间分别为4天和13天，共计17天。上诉人称应按19天计算与事实不符，本院不予支持。另，一审法院按农林牧渔业年平均工资标准计算误工费符合法律规定。故上诉人要求原审被告人支付37864.50元的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，民事赔偿数额适当，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文生
代理审判员 于 莉
代理审判员 徐建林
二〇一四年五月九日
书 记 员 王翌帆
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初2162号
原告：哈尔滨道外区房产经营物业管理有限责任公司第二房产经营分公司，住所地哈尔滨市道外区太古街660-3号。
负责人：王居晖。
委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓航宇，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告：宋丽娟，女，1952年10月24日出生住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨道外区房产经营物业管理有限责任公司第二房产经营分公司与被告宋丽娟物业合同纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨道外区房产经营物业管理有限责任公司第二房产经营分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告哈尔滨道外区房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司负担。
审判员 庞志莹
二〇一八年三月十三日
书记员 杨文言
云南省华坪县人民法院
支 付 令
（2017）云0723民督23号
申请人云南天曦物业管理有限公司。
法定代表人聂正蓉，该公司董事长。
委托代理人高翔，云南天曦物业管理有限公司职工。
被申请人付生友，住华坪县。
申请人云南天曦物业管理有限公司于2017年2月15日向本院申请支付令。申请人云南天曦物业管理有限公司称，申请人与被申请人签订物业服务协议，约定申请人于每半年首月5日前收取下半年物业服务费用，但被申请人付生友未缴纳2016年9月5日至2016年12月31日期间的物业服务费用共计726.00元。申请人向本院提交《前期物业管理服务（委托）合同》、《前期物业服务协议》、《欠费明细》各1份，用于证明其主张。要求被申请人付生友给付申请人物业服务费用726.00元。
�院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人付生友应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人云南天曦物业管理有限公司物业服务费用726.00元。
申请费17.00元，由被申请人付生友负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈爱萍
二〇一七年二月十七日
书记员 徐志娇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1265号
原告：沈建华。
被告：林原。
被告：顾慧琴。
原告沈建华为与被告林原、顾慧琴民间借贷纠纷一案，于2009年3月31日向杭州市上城区人民法院起诉，杭州市上城区人民法院同日受理。后杭州市上城区人民法院以林原的户籍地在杭州市下城区为由将案件移送至本院。本院于2009年6月16日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年8月27日公开开庭进行了审理。原告沈建华及被告顾慧琴到庭参加诉讼。被告林原经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈建华起诉称：原、被告系朋友关系。2007年9月18日，被告林原以急需资金为由向原告借款10万元，口头约定利息按月息1%计算。之后被告每月按期付息。借款到期后，被告以无钱为由不归还借款本金。二被告系夫妻关系，借款为二被告婚姻关系存续期间产生。被告顾慧琴应对林原的债务承担连带责任。故诉讼来院，要求判令被告：1、归还借款本金人民币拾万元；2、支付借款利息人民币6000元（从2008年9月起按月息1%计算）；3、承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告明确利息是从2008年9月1日起计算至2009年3月31日。
原告沈建华为证明其事实主张，向本院提交《借款协议》一张，欲证明被告林原向原告借款，被告林原收到借款的事实。
被告林原未作答辩，亦未提交证据。
被告顾慧琴在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审口头答辩称：被告林原不住在家里，所以顾慧琴对林原向沈建华借款的事不清楚。
被告顾慧琴未有证据提交。
经庭审质证，被告顾慧琴对沈建华提供的证据认为，借款人的签名看上去像林原所签，其他的顾慧琴不清楚。经审核，原告提交的证据系原件，客观真实，能印证林原作为借款人曾与沈建华签订《借款协议》的事实。
综上有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2007年9月18日，沈建华（甲方）作为出借人与林原（借款人，乙方）签订《借款协议》一份。《借款协议》约定，乙方向甲方借款人民币拾万元，甲方在本协议签订后一日内将借款交付乙方；借款利率为月息百分之一，按月结算；借款期限为六个月，从2007年9月18日起至2007年3月17日止。
《借款协议》签订当时，林原与顾慧琴系夫妻关系。
本院认为，沈建华与林原签订的《借款协议》系当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《合同法》的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据双方签订的《借款协议》约定，贷款人在协议书签订后一日内将借款交付借款人。综上，无论是法律的规定，还是当事人的约定，沈建华作为贷款人均应提供交付借款的证据，而至庭审当日，沈建华未能提供交付10万元借款的证据，且其明确表示不需要证据补强。故沈建华起诉要求林原归还借款，并顾慧琴承担连带责任的请求没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。林原经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告沈建华的诉讼请求。
本案受理2420元，减半收取1210元，由沈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇〇九年九月三日
书记员 沈忠英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）兴刑初字第686号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某，女，1983年9月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人保文静，宁夏言成律师事务所律师。
被告人（暨附带民事诉讼被告人）张玉红，女，1975年8月4日出生，汉族，高中文化，宁夏回族自治区平罗县人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区，住宁夏回族自治区银川市西夏区。2014年8月8日因涉嫌犯交通肇事罪被银川市公安局交通警察分局取保候审，2014年11月7日被本院取保候审。
附带民事诉讼被告人银川市公共交通有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人柯念国，系该公司经理。
诉讼代理人魏静，宁夏兴业律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人施增辉，系该公司经理。
诉讼代理人刘兵，系该公司员工。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2014）636号起诉书指控被告人张玉红犯交通肇事罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某向本院提起附带民事诉讼。
本院在审理过程中，因附带民事诉讼被告人银川市公共交通有限公司申请对银川市公安局物证鉴定所（银）公（物）鉴（尸）字（2014）0090号法医学尸体检验鉴定书重新鉴定，致使本案在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 李国群
人民陪审员 张秀爱
人民陪审员 纳莺萍
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王瑾毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑初字第686号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人张玉红，女，1975年8月4日出生，汉族，高中文化，宁夏回族自治区平罗县人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区，住宁夏回族自治区银川市西夏区。2014年8月8日因涉嫌犯交通肇事罪被银川市公安局交通警察分局取保候审，2014年11月7日被本院取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2014）636号起诉书指控被告人张玉红犯交通肇事罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。在本院审理过程中，银川市兴庆区人民检察院以证据发生变化，不符合起诉条件为由，向本院申请撤回起诉，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准予银川市兴庆区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 李国群
人民陪审员 张秀爱
人民陪审员 纳莺萍
二〇一五年六月九日
书 记 员 王瑾毅
附：本裁定所适用的法律条文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00662号
原告：朱永兵，男，1968年10月31日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：李永春，男，1980年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区（现白湖监狱服刑）。
被告：李心蕊，女，1988年5月11日出生，汉族，农民，住址。
原告朱永兵与被告李永春、李心蕊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭福英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱永兵被告李�春、李心蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永兵诉称：原告与被告系朋友关系。2012年8月30日被告李永春因急需用钱向原告借款60000元，约定12月底还清，到期后，被告未付款，原告多次找到被告要求还款，被告以种种理由拒付，故诉至法院，要求被告偿还借款60000元。
被告李永春辩称：借条上写的60000元，实际只拿到40000元，其中含有欠别人的10000元赌债，算到原告头上，还有分两次拿的5000元，共计60000元，这60000元中还包含了乔勇敢27000元的借条。后来要求原告把这张60000元换成47000元的借条，原告说不用换心里有数就行了，另外付过有20000多的利息，故要求把27000元扣除，仅付43000元，利息仍然认可，否则对该笔欠款不予承认。
被告李心蕊辩称：仅知道借条是60000元，当时是拿到40000元，对乔勇敢的27000元借条不知晓。
经审理查明：原告朱永兵与被告李永春系朋友关系。两被告系夫妻关系。2012年8月30日被告李永春因急需用钱向原告朱永兵借款60000元。被告李永春、李心蕊给原告出具了借条，载明：借条今借到朱永兵人民币陆万元整（60000）到2012年12月底还清。特此欠款人李永春李心蕊借款日期2012年8月30日由于被告欠款未还，原告诉至法院，要求两被告偿还欠款。
本院认为：被告李永春、李心蕊向原告朱永兵借款人民币60000元，并书写了借条。该事实有被告李永春、李心蕊出具的借条为凭。现原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。对被告李永春提出的该笔欠款中含有他人的27000元数额，应从60000元中扣除一节，因未有证据向本院提供，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李永春、李心蕊于本判决生效之日起十五日内偿还原告人民币60000元（两被告承担连带责任）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由李永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 谭福英
二〇一四年十二月二日
书记员 周 惠
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114财保118号
申请人：刘万军，男，1968年8月20日出生，住北京市昌平区。
被申请人：王双印，男，1959年10月6日出生，住河南省郑州市。
被申请人：河南�基煤业有限公司，住所地河南省巩义市小关镇谷山。
法定代表人：徐爱国，总经理。
申请人刘万军称：2014年1月20日，被申请人王双印向申请人借款200万元，由被申请人河南宏基煤业有限公司承担连带保证责任，三方签订《借款协议》，借款期限自2014年1月21日至2017年1月20日，利息每月2%。为保证将来案件的顺利审理和执行，现请求依法冻结被申请人王双印、河南宏基煤业有限公司名下银行存款200万元或查封、扣押申请人王双印、河南宏基煤业有限公司名下同等价值的其他财产。申请人已向本院提交中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一�零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王双印、河南宏基煤业有限公司名下银行存款二百万元或查封、扣押被申请人王双印、河南宏基煤业有限公司名下同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王玉民
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵 淼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45164号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：慕春英，女，1986年9月2日出生，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告慕春英信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,344.77元。原告诉称,被告慕春英系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,344.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执812号
申请执行人：李才，男，1941年2月22日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县道字乡道字村。
被执行人：乾安县道字乡道字村村民委员会，组织机构代码：56999103X。
法定代表人：邢彦，村委会主任。
被执行人：蒋百惠，男，1985年11月6日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县道字乡道字村。
本院在执行上列当事人之间民间借贷执行纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永民
二〇一六年十一月十四日
书记员 闫 东
吉林省乾安县人民法院执行裁定书原本
（2016）吉0723执812号
签发：
2016年11月14日
申请执行人：李才，男，1941年2月22日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县道字乡道字村。
被执行人：乾安县道字乡道字村村民委员会，组织机构代码：56999103X。
法定代表人：邢彦，村委会主任。
被执行人：蒋百惠，男，1985年11月6日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县道字乡道字村。
本院在执行上列当事人之间民间借贷执行纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员张永民
书记员刘明昊
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执3267号
申请执行人李亚娜，女1991年10月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人刘宝山，男，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人刘永旺与被执行人刘宝山民间借贷纠纷一案，本案执行标的70000元，诉讼费775元,执行费962元。在执行过程中查明，被执行人刘宝山现下落不明，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛
审 判 长 葛振伟
代理审判员 李 力
代理审判员 李 彬
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0115执3267号申请执行人李亚娜，女1991年10月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人刘宝山，男，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人刘永旺与被执行人刘宝山民间借贷纠纷一案，本案执行标的70000元，诉讼费775元,执行费962元。在执行过程中查明，被执行人刘宝山现下落不明，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛  审 判 长  葛振伟代理审判员  李 力代理审判员  李 彬二〇一七年三月六日书 记 员  刘金玉
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1333号
原告郭某甲，男，1950年7月29日出生，汉族，农民。
原告朱某，女，1952年11月8日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。
被告郭某乙，男，1976年1月23日出生，汉族，农民。
委托代理人王恒，泗水正源法律服务所法律工作者。
原告郭某甲、朱某与被告郭某乙赡养纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由审判员臧华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某甲、朱某及委托代理人张勇，被告郭某乙及委托代理人王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判令被告履行赡养义务，支付我们两人每人每月赡养费200元，并承担原告住院费中的份内医疗费用，诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意按法律规定支付医疗费及赡养费。
经审理查明，二原告是夫妻关系，二人生育有四个孩子，长子郭某乙，次子郭某丙，长女郭某丁，已成家单过。次女郭行，现在读研究生，2014年7月份毕业。二原告生活依靠种地自理，近两年由于原告郭某甲生病住院，二原告生活遇到困难，要求被告支付医疗费用及赡养费。原告住院治疗共花费22138元，被告郭某乙支付医疗费3000元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的法定义务，对有生活困难的父母，子女有义务对其提供经济上的供养和生活上的扶助。本案中二原告丧失了自理生活能力，要求被告承担赡养义务并支付医疗费，符合法律规定，本院予以支持。按份额分配赡养费及医疗费时，考虑到郭行正上研究生，应到2014年7月份毕业后在考虑。被告郭某乙应支付原告郭某甲医疗费7379元，扣除其已支付的3000元，应再支付原告郭某甲4379元。二原告的生活费应参照山东省2013年农民家庭人均生活消费支出额每人每年6776元，至2014年7月由被告郭某乙每月支付二原告376元，2014年8月起每月支付二原告282元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，判决如下：
一、被告郭某乙于本判决生效后五日内支付原告郭某甲医疗费
4379元。
二、被告郭某乙支付二原告2013年9月1日起至2014年7月30日止的赡养费，每月支付二原告376元，于本判决生效后每月5日前履行义务。
三、被告郭某乙自2014年8月1日起每月支付二原告赡养费
282元，于每月5日前履行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 臧 华
二〇一三年十月九日
书记员 杨玉磊
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初10214号
原告：张春生，男，1965年2月4日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：倪建刚，男，成年，汉族，住上海市崇明区城桥镇城桥村运****号。
原告张春生诉被告倪建刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。同日，原告以原、被告已达成和解为由向本院申请撤回起诉并表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张春生撤回起诉处理。
审判员 丁 丁
二〇一七年十月十日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初10214号原告：张春生，男，1965年2月4日生，汉族，住上海市崇明区。被告：倪建刚，男，成年，汉族，住上海市崇明区城桥镇城桥村运****号。原告张春生诉被告倪建刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。同日，原告以原、被告已达成和解为由向本院申请撤回起诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张春生撤回起诉处理。审判员 丁 丁二〇一七年十月十日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐中建，男，1949年4月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市江夏区人民政府纸坊街道办事处，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街文化大道12号。
法定代表人卢鹏，主任。
唐中建因诉武汉市江夏区人民政府纸坊街道办事处（以下简称纸坊街道办）撤销行政行为及解决相关民事争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终629号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐中建再审申请称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。申请人要求得到村民的同等待遇，有法律依据，且行政诉讼法明确规定要解决行政争议，其有权提起本案行政诉讼。纸坊街道办的行政侵犯其合法权益，属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回其起诉，适用法律错误。一、二审法院未经开庭审理，迳行裁定驳回其起诉，程序违法。请求再审撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。
本院认为，唐中建一审诉讼请求为：1.撤销纸坊街道办作出的夏纸访〔2016〕18号《关于唐中建反映二轮土地承包的问题的处理意见书》；2.确认其是纸坊街道办的村民，应该得到村民的同等待遇；3.确认纸坊街道办弄虚作假，行政不作为，乱作为，给非农业户口人办假农业户口违法；4、确认其应该依法享有同其他村民同等的承包村里田地1.77亩的权利。关于其第一项诉讼请求，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府所作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。唐中建要求撤销纸坊街道办作出的夏纸访〔2016〕18号《关于唐中建反映二轮土地承包的问题的处理意见书》的诉请，根据上述规定依法不属于行政诉讼受案范围。唐中建要求确认其是纸坊街道办的村民应该得到村民的同等待遇，并确认其应该依法享有同其他村民同等的承包村里田地1.77亩的权利的诉讼请求，亦不属于行政诉讼的受案范围。其要求确认纸坊街道办弄虚作假，行政不作为，乱作为，给非农业户口人办假农业户口违法的诉请，因纸坊街办事处不具有办理户口的法定职责，不是适格被告，且唐中建与该诉请不具有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。唐中建的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回其起诉，适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第二款规定，一、二审人民法院经过阅卷，未经开庭审理，迳行裁定驳回唐中建的起诉，程序合法。
综上，唐中建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回唐中建的再审申请。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一七年三月二十八日
书记员 雷 禹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申54号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐中建，男，1949年4月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市江夏区人民政府纸坊街道办事处，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街文化大道12号。法定代表人卢鹏，主任。唐中建因诉武汉市江夏区人民政府纸坊街道办事处（以下简称纸坊街道办）撤销行政行为及解决相关民事争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终629号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐中建再审申请称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。申请人要求得到村民的同等待遇，有法律依据，且行政诉讼法明确规定要解决行政争议，其有权提起本案行政诉讼。纸坊街道办的行政侵犯其合法权益，属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回其起诉，适用法律错误。一、二审法院未经开庭审理，迳行裁定驳回其起诉，程序违法。请求再审撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。本院认为，唐中建一审诉讼请求为：1.撤销纸坊街道办作出的夏纸访〔2016〕18号《关于唐中建反映二轮土地承包的问题的处理意见书》；2.确认其是纸坊街道办的村民，应该得到村民的同等待遇；3.确认纸坊街道办弄虚作假，行政不作为，乱作为，给非农业户口人办假农业户口违法；4、确认其应该依法享有同其他村民同等的承包村里田地1.77亩的权利。关于其第一项诉讼请求，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府所作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。唐中建要求撤销纸坊街道办作出的夏纸访〔2016〕18号《关于唐中建反映二轮土地承包的问题的处理意见书》的诉请，根据上述规定依法不属于行政诉讼受案范围。唐中建要求确认其是纸坊街道办的村民应该得到村民的同等待遇，并确认其应该依法享有同其他村民同等的承包村里田地1.77亩的权利的诉讼请求，亦不属于行政诉讼的受案范围。其要求确认纸坊街道办弄虚作假，行政不作为，乱作为，给非农业户口人办假农业户口违法的诉请，因纸坊街办事处不具有办理户口的法定职责，不是适格被告，且唐中建与该诉请不具有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。唐中建的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回其起诉，适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第二款规定，一、二审人民法院经过阅卷，未经开庭审理，迳行裁定驳回唐中建的起诉，程序合法。综上，唐中建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回唐中建的再审申请。审判长  李玉高审判员  韩 黎审判员  徐 冰二〇一七年三月二十八日书记员  雷 禹
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第453号
申请执行人侯继军，男，汉族，1958年7月29日生。
被执行人青岛上实地产有限公司。
申请执行人侯继军于2014年3月11日向本院申请执行被执行人青岛上实地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行费500元。
本案在执行过程中，被执行人青岛上实地产有限公司履行完毕生效判决中确定的法律义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2010）崂民一初字第493号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年三月十一日
书记员 孙开福
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘10民终1238号
上诉人（原审原告）：西安市未央区宗艺石材经销部，住所地西安市未央区业丰石材市场B区7排1-11号。
经营者：许雪兰，该经销部总经理。
委托诉讼代理人：林耿权，西安市未央区宗艺石材经销部员工。
委托诉讼代理人：李发发，甘肃北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庆阳市特亨房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区朔州西路8号2号楼1011室。
法定代表人：秦坤渝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵从刚，庆阳市特亨房地产开发有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：赵掌林，庆阳市特亨房地产开发有限责任公司项目经理。
被上诉人（原审被告）：秦坤渝，汉族，住甘肃省庆阳市。
上诉人西安市未央区宗艺石材经销部与被上诉人庆阳市特亨房地产开发有限责任公司、秦坤渝建设工程施工合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人宗艺石材经销部于2018年1月17日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人宗艺石材经销部在本案审理期间提出撤回上诉的请求系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许西安市未央区宗艺石材经销部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
西安市未央区宗艺石材经销部预交的上诉案件受理费14603元，减半收取7301.5元，剩余7301.5元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭立品
代理审判员 赵会娥
代理审判员 赵 敏
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李 楠
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初3635号
原告：佛山市高明得宝不锈钢制品有限公司，住所地广东省佛山市高明区沧江工业园三洲园区，统一社会信用代码91440608753690202L。
法定代表人：霍建宁。
委托诉讼代理人：杜伟坚，广东佛明律师事务所律师。
被告：深圳市三洲金属材料有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪街道华宁路1号，统一社会信用代码91440300058966246D。
法定代表人：廖建南。
原告佛山市高明得宝不锈钢制品有限公司与被告深圳市三洲金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜伟坚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告给付货款144161.8元及逾期利息（以144161.8元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计至被告履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告是一家从事生产、加工、销售不锈钢产品的企业。原、被告有数年的合作经验，被告在原告处购买产品。原告直接发货给被告，被告收到货后再结算。2014年7、8月份，原告累计向被告发货不锈钢钢卷10644KG，货款共144161.8元。原告多次向被告追讨，但被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼。
被告庭前提交答辩状辩称：被告已于2016年5月18日对原告辩明此买卖与被告无关。被告自始至终重合同守信用，从来买卖一定有买卖合同，双方签字确认生效。原告未能提供双方买卖合同，亦未提供有被告签字的送货单据及其他证据。被告经营过程中都会在收货单据上签字盖章。原告的真正债主为深圳市泰联发金属有限公司，该公司是独立法人，其任何经营行为与被告无关，被告不承担由其行为产生的任何法律责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了两组证据：证据1，经审查，本院予以确认并在卷佐证；证据2，本院审查后认为该组证据相互矛盾，不予确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点是双方是否存在买卖合同关系。原告提供的调拨单、对账单、出货单、证明函均不能直接证明原告与被告之间存在买卖合同关系，亦不能形成证据链，同时原告制作的向被告发出的证明函中亦载明“现需贵司向我司证明以上货款所属深圳市泰联发金属有限公司，一切货款与贵司无关”，原告提交的证据未能证明其与被告存在买卖合同关系、诉求货款属被告所拖欠，故本院对原告的全部诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告佛山市高明得宝不锈钢制品有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费3183元，减半收取1591.5元（原告已预交），由原告佛山市高明得宝不锈钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍燕霞
二〇一八年一月三十日
书记员 蓝碧莹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初9330号
原告：马志欣，男，1976年5月17日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张嫚，北京市博友律师事务所律师。
被告：北京庄盛奥特莱斯购物中心有限公司，住所地北京市昌平区回龙观三合庄园9号楼北侧。
法定代表人：刘杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，北京市两高律师事务所律师。
本院在审理原告马志欣诉被告北京庄盛奥特莱斯购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马志欣撤诉。
案件受理费25元由原告马志欣负担（已交纳）。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 邢全江
人民陪审员 兰海燕
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吕兰宇
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初1717号
原告王福群。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局。
法定代表人陈欣奋，该局局长。
出庭副职负责人张海涛，该局副局长。
委托代理人叶永新，广东深亚太律师事务所律师。
被告深圳市人民政府。
法定代表人陈如桂，深圳市市长。
委托代理人史训记，深圳市人民政府工作人员。
原告王福群（以下简称原告）因不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局（以下简称被告南山食药监局）行政处罚决定及被告深圳市人民政府（以下简称被告市政府）行政复议决定，于2017年6月12日向本院提起行政诉讼，原告请求判令：1.撤销被告南山食药监局针对原告举报事项作出的处罚人民币500元的处理决定；2.判令被告南山食药监局重新作出处理；3.撤销被告市政府作出的行政复议决定；4.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告王福群，被告南山食药监局的副职负责人张海涛、委托代理人叶永新，被告市政府的委托代理人史训记到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实：2015年11月24日，原告通过深圳市市场和质量监督管理委员会咨询举报中心举报，称其于2015年11月24日在深圳华润万佳超级市场有限公司某分店（以下简称被举报人）购买“永超酱菜”，其生产日期为2015年11月7日，食用日期为2015年11月23日。购买后发现该产品已超过保质期。原告举报请求：1.确认涉案产品违法；2.依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，被举报人赔偿原告人民币1000元；3.根据《深圳市食品安全举报奖励办法》第十条第（六）项、第十四条第（一）项的规定，被告南山食药监局给予原告最低人民币2500元的奖励，并将处理结果书面告知原告，如原告主动撤回投诉，则不再要求告知，不再要求奖励。被告南山食药监局对原告的投诉立案处理。因案情复杂，被告南山食药监局于2016年3月1日延长了案件办理期限30个工作日。2017年3月17日，被告南山食药监局作出深市质南食药监（食）罚字[2017]127号《行政处罚决定书》，认定被举报人销售超过保质期限的食品，对被举报人处没收违法所得人民币1.5元，并处罚款人民币500元的行政处罚。原告收到被告南山食药监局的处理结果告知书后，不服该处罚决定，向被告市政府提起行政复议。被告市政府于2017年6月5日作出深府复决[2017]1117号《行政复议决定书》，维持了被告南山食药监局作出的行政处罚决定。
本案争议焦点：被告南山食药监局对被举报人处没收违法所得人民币1.5元，并处罚款人民币500元的行政处罚是否符合法律规定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”；《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定:“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”；第二十七条第一款第(一)项规定:“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的”。对违法行为的处罚必须考虑违法行为的具体情节，在单独适用特别条款明显不合理的情况下，执法机关同时适用一般条款对处罚结果予以平衡，符合“过罚相当”的法治原则。本案中，被举报人销售超过标注保质期食品情节轻微，被告南山食药监局对被举报人减轻处罚，符合法律规定。
综上，被诉的行政处罚决定和行政复议决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王福群的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王福群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 吉 明
人民陪审员 万 春 英
人民陪审员 严 格
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 曾雨翔（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3729号
原告：浙江宝业建�集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路***号。统一社会信用代码：913306217266242933。
法定代表人：金吉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐明水，浙江越光律师事务所律师。
被告：应水良，男，1961年8月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：张定义，男，1966年1月28日出生，汉族，住象山县。
被告：冯祥军，男，1973年9月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江宝业建设集团有限公司（以下简称宝业公司）为与被告应水良、张定义、冯祥军民间借贷纠纷一案，于2017年4月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告应水良、张定义归还借款本金120万元，并按借款协议约定利率支付借期内的利息（2013年9月29日起算），并支付逾期利息；2.被告应水良、张定义支付律师费3万元，担保费2060元；3.被告冯祥军对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告负担。本案依法适用简易程序，由审判员王萍独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告宝业公司的委托诉讼代理人徐明水、被告应水良、张定义到庭参加诉讼，被告冯祥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年9月24日，原告与被告应水良、张定义签订借款协议一份，约定：宝业公司为出借人，被告应水良、张定义为借款人；借款金额为200万元，借款期限自2013年9月24日至2014年9月23日；借款利率为借款期限内按月息12‰，到期未还，从逾期之日起按月息18‰计息，协议还约定了其他相关内容。同日，被告应水良、张定义出具承诺书一份，确认：向宝业公司申请借款200万元，借款期限为2013年9月24日至2014年9月23日，并承诺若不能在约定期间内履行还本付息义务，由此给原告方造成的实现债权而产生的费用（包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等）由借款人承后果。同日，被告应水良、张定义共同出具欠条一份，确认向宝业公司借款200万元，于2014年9月23日前归还，在借期内按月息12‰，到期未还从逾期之日起按月息18‰计息，被告冯祥军在欠条下方签字确认对应水良、张定义欠宝业公司的上述欠款（包括本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等实现债权的费用）承担连带责任保证，保证期间至全部欠款还清之日止。
2013年9月17日宝业公司代付工资8万元，2013年9月29日，宝业公司汇付给应水良112万元。
2015年4月17日，原告向被告冯祥军寄送催告函一份，催告：应水良于2013年9月4日向原告借款120万元，要求被告冯祥军承担担保责任。被告冯祥军于2015年5月26日确认收到上述催告函。2016年4月27日，原告向被告冯祥军寄送催告函一份，催告：应水良于2013年9月4日向原告借款120万元，要求被告冯祥军承担担保责任。被告冯祥军于同日确认收到上述催告函。现案涉款项被告应水良、张定义至今尚未归还，被告冯祥军亦未承担相应的担保责任，遂成讼。
本院另查明，原告为实现债权支出律师费3万元，财产保全担保费2060元。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借款协议、欠条、承诺书、交付凭证、催告函回执、邮寄凭证及原告宝业公司、被告应水良、张定义的陈述所证实。
本院认为：原告宝业公司与被告应水良、张定义之间的借贷关系、与被告冯祥军之间的保证合同关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告应水良、张定义在借条、借款协议中明确了借款金额、借款利息、逾期利息，原告已按约交付借款120万元，现上述借款期限已届满，被告应水良、张定义未按约支付借款本息，已构成违约，故原告起诉要求被告应水良、张定义归还本金的请求理由正当，本院予以支持。借条中虽约定借款期限为2013年9月24日至2014年9月23日，然后因原告实际交付款项的日期�2013年9月17日、9月29日，现原告调整为借款利息自2013年9月29日起算，符合法律规定，本院予以支持。因借款到期后，被告应水良、张定义未予归还，故原告起诉要求被告应水良、张定义按约支付借款逾期利息及律师代理费，于法有据，本院予以支持。被告应水良、张定义辩称其在借款协议、欠条及承诺书中签字时不清楚借款利息，其不承担利息的主张，与其对真实性无异议的借款协议、欠条、承诺书中约定的内容不符，故本院对其该主张，依法不予采纳。关于原告起诉要求被告应水良、张定义承担财产保全担保费的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告冯祥军作为保证人，在被担保人应水良、张定义未能履行还本付息的情形下应当按照合同约定承担保证责任，故原告主张被告冯祥军就案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告冯祥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应水良、张定义在本判决生效之日起十日内归还给原告浙江宝业建设集团有限公司借款本金120万元，并支付上述借款本金自2013年9月29日至2014年9月23日止按月利率12‰计算的利息及2014年9月24日起至本判决确定履行之日止按月利率18‰计算的逾期利息；
二、被告应水良、张定义在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江宝业建设集团有限公司实现债权支出的律师费3�元；
三、被告冯祥军对被告应水良、张定义的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后有权向被告应水良、张定义追偿；
四、驳回原告浙江宝业建设集团有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费23396元，依法减半收取11698元，财产保全申请费5000元，合计16698元，由原告浙江宝业建设集团有限公司负担28元，被告应水良、张定义、冯祥军负担16670元，被告负担的部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢燕娣
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向�务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第2号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人田某某，男，1983年2月9日出生于青岛市黄岛区，汉族，初中文化，务工，住青岛市黄岛区。2013年7月25日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被原胶南市公安局刑事拘留，同年8月7日被取保候审于原居住地。2013年12月18日经本院决定，被山东省青岛市公安局黄岛分局执行逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1655号起诉书指控被告人田某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。因被告人田某某自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院书面建议，并征得被告人田某某的同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员赵力出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年6月底的一天晚上，在青岛市黄岛区田某某的老房子南屋，由田某某出资200元购买冰毒约0.1克，田某某提供吸毒工具，田某某容留殷某某、薛某某共同吸食毒品一次。
2013年7月5日晚上，在青岛市黄岛区田某某的老房子南屋，由杨某某提供约0.2克冰毒，由田某某提供吸毒工具，田某某容留杨某某、殷某某、薛某某、张某某共同吸食毒品一次。次日凌晨1时许，由杨某某提供约0.2克冰毒，田某某提供吸毒工具，田某某又容留杨某某、殷某某、薛某某吸食毒品一次。
2013年7月份左右的一天晚上，在青岛市黄岛区田某某的老房子南屋，由杨某某提供冰毒约0.15克，田某某提供吸毒工具，田某某容留薛某某共同吸食毒品一次。
对以上事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、查获经过、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人田某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表、抓获经过，证人薛某某、殷某某、杨某某的证言，辨认笔录及照片、办案说明，被告人田某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某为他人提供场所，容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人田某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，指控成立，本院予以支持。被告人田某某当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人田某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人田某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被取保候审前先行羁押的13日予以折抵，即自2013年12月18日起至2014年6月4日止）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 丁守兵
二〇一三年十二月二十七日
书记员 杨 鸣
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0627刑初15号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人刘海军，男，1976年2月19日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月12日被伊金霍洛旗公安局取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人刘海军犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员李志新出庭支持公诉。被告人刘海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年9月17日21时45分许，被告人刘海军驾驶蒙X1号北奔牌重型半挂牵引车牵引蒙X2号冀骏牌重型仓栅式半挂车，沿府深线伊金霍洛旗段由西向东行驶至130公里加360米处时驶入对向车道，与相向行驶由郭某驾驶的蒙X3号北方奔驰牌重型半挂车牵引蒙X4挂号邢牛牌重型厢式半挂车相撞，造成郭某当场死亡及两车受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定，被告人刘海军承担此次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人刘海军驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，造成一人死亡的后果，且承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，事故发生后，被告人刘海军拨打了120急救电话及122报警电话后一直在事故现场等待，直到交通民警到达事故现场。被告人刘海军到案后，如实供述了自己的罪行。
还查明，2017年11月22日，经伊金霍洛旗阿勒腾席热镇人民调解委员会主持调解，被告人刘海军与被害人郭某的亲属达成赔偿调解协议。当日，被害人郭某的亲属出具了谅解书。
被告人刘海军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本院查明的事实均无异议，并有受案登记表、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故尸体检验报告、鉴定书、死亡证明、道路交通事故责任认定书、查获经过、人民调解协议书、收条、谅解书、手机通话详单、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海军违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆肇事，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘海军在事故发生后拨打了报警电话及急救电话，并且一直未离开事故现场，到案后如实供述自己的罪行，属于自首，本院依法从轻处罚。被告人刘海军与被害人家属达成赔偿调解协议，同时取得了被害人家属的谅解，本院酌情从轻处罚。根据被告人刘海军的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度及取得谅解等情况，本院决定对被告人刘海军适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人刘海军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任德强
二〇一八年一月二十三日
书记员 乌 仁
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的。