山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金初字第94号
原告尹力。
委托代理人史明海，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人刘昱，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告孙新宽。
被告余敏芬。
被告青岛鲁澳投资集团有限公司。
法定代表人孙新宽，执行董事。
委托代理人蒋安国，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人王晓莉，山东元鼎律师事务所律师。
被告青岛新宏子源矿业有限公司。
法定代表人孙新宽，执行董事。
被告衡阳宇通矿业有限公司。
法定代表人孙新宽，执行董事。
被告衡阳晶鑫矿业有限公司。
法定代表人陆修杰，执行董事。
原告尹力与被告孙新宽、余敏芬、被告青岛鲁澳投资集团有限公司（以下简称鲁澳公司）、被告青岛新宏子源矿业有限公司（以下简称新宏子源公司）、被告衡阳宇通矿业有限公司（以下简称宇通公司）、被告衡阳晶鑫矿业有限公司（以下简称晶鑫公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长并主审本案，与代理审判员阚红艳、张仁珑共同组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史明海、刘昱，被告鲁澳公司的委托代理人蒋安国、王晓莉到庭参加了诉讼。被告孙新宽、余敏芬、被告宇通公司、晶鑫公司、新宏子源公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹力诉称：2013年9月24日，被告孙新宽、余敏芬共同与原告签订《借款合同》，约定被告孙新宽、余敏芬向原告借款人民币2000万元，月利率为1%，借款期限自2013年9月24日至2013年11月23日。借款合同同时约定了保证条款，被告鲁澳公司、新宏子源公司愿以全部公司资产为被告孙新宽、余敏芬的上述借款向原告提供连带担保责任。担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金等以及原告为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期限直至借款人清偿全部借款本息及相关费用为止。同日，被告宇通公司、晶鑫公司共同与原告签订《保证合同》，自愿为被告孙新宽、余敏芬的上述借款向原告提供连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及原告实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。原告于借款合同签订当日依约将借款发放至被告孙新宽的账户。但被告孙新宽、余敏芬违反合同约定，至今未能清偿借款本金及利息，其余被告亦未履行担保责任。请求判令：1、被告孙新宽、余敏芬共同偿还原告借款本金人民币2000万元，及计算至2015年9月29日的利息960万元；2015年9月30日至判决生效之日的利息按合同约定的借款利率计算；2、被告鲁澳公司、新宏子源公司、宇通公司、晶鑫公司就上述借款向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等全部诉讼费用由六被告共同承担。
被告鲁澳公司答辩称：当时借款经办人是余敏芬，具体如何借款不了解，并且据余敏芬称有还款的事实，双方一直没有对账。原告主张的其他费用是否已经发生应提交证据。
被告孙新宽、余敏芬、被告新宏子源公司、宇通公司、晶鑫公司均未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、编号为20130924ysy01借款合同一份。证明：被告孙新宽、余敏芬从原告尹力处借款人民币2000万元整。借款期限为2013年9月24日至2013年11月23日止；借款期间内，借款利息为月利率1%，逾期利息为日千分之二。被告鲁澳公司、新宏子源公司以其全部资产为被告孙新宽、余敏芬的该笔借款提供担保，并约定担保范围及保证期间。
证据二、编号为20130924ysy02保证合同一份。证明：被告宇通公司、晶鑫公司为被告孙新宽、余敏芬的该笔借款提供连带担保责任。合同约定了担保的主债权数额及保证范围、保证期间。
证据三、编号为20130924ysy03借据一份。证明：被告孙新宽、余敏芬从原告尹力处借款人民币2000万元。担保人为被告鲁澳公司、新宏子源公司。
证据四、收据一份。证明：借款人孙新宽、余敏芬已收到该笔借款。
证据五、民生银行个人账户对账单一份。证明：原告尹力的配偶程心于2013年9月24日通过网银转账800万元到被告孙新宽农业银行账户，2013年9月25日通过网银转账900万元到被告孙新宽农业银行账户，2013年9月26日通过网银转账300万元到被告孙新宽农业银行账户。
证据六、结婚证、户口薄各一份。证明：程心系原告尹力的配偶。程心曾用名程秀萍。
证据七、委托代理协议一份以及发票一张。证明：原告尹力为了收回债权已支付律师代理费10万元。
被告鲁澳公司质证称：1、对于证据一的真实性无异议，但利息条款认为不受法律保护。2、对于证据二真实性无异议，但保证合同对实现债权的费用没有明确约定包含律师费。3、对于证据三，需要落实被告孙新宽，两被告对此不清楚。4、证据四，需要落实孙新宽。5、证据五复印件不予质证。6、证据六真实性无异议，但是结婚证是程秀萍的。7、证据七真实性无异议，要求原告提交实际支付的证据。
被告孙新宽、余敏芬、被告鲁澳公司、新宏子源公司、宇通公司、晶鑫公司均未提交相关证据。
本院经审理查明：2013年9月24日，被告孙新宽、余敏芬与原告签订20130924YSY01号《借款合同》，约定被告孙新宽、余敏芬向原告借款人民币2000万元，借款期限自2013年9月24日至2013年11月23日，月利率为1%。借款合同同时约定了保证条款，被告鲁澳公司、新宏子源公司愿以全部公司资产为被告孙新宽、余敏芬的上述借款向原告提供连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金等以及原告为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期限直至借款人清偿全部借款本息及相关费用为止。
2013年9月24日，被告宇通公司、晶鑫公司共同与原告签订20130924YSY02号《保证合同》，约定对被告孙新宽、余敏芬的上述借款本息向原告提供连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及原告实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，原告分别于2013年9月24日、25日、26日通过其配偶程心的银行账户将相应借款(800万、900万、300万）转账至被告孙新宽的银行账户。合同到期后，被告孙新宽、余敏芬仅偿还借款期内利息40万元，借款本金及逾期利息未能清偿，其他担保人亦未履行担保责任。截至2015年11月23日，按照年利率24%计算，被告孙新宽、余敏芬尚欠原告借款本金人民币2000万元，利息960万元。
另查明：原告尹力与程心于1995年4月26日登记结婚。程心曾用名程秀萍。
又查明，原告为实现本案债权，于2015年10月14日与北京市盈科（青岛）律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告为本案诉讼向北京市盈科（青岛）律师事务所支付律师代理费10万元，并按货币收回债权金额的4%收取风险代理部分的律师费。原告于2015年10月16日通过银行汇款向北京市盈科（青岛）律师事务所支付律师代理费10万元。
本院认定的上述事实，有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、借据、收据、民生银行个人账户对账单、结婚证、委托代理协议等证据以及法庭审理笔录在案佐证，并经开庭质证，可也作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院认为：原告与各被告分别签订的《借款合同》、《保证合同》、均应是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。上述合同签订后，原告依约向被告孙新宽、余敏芬发放了借款，履行了合同义务。被告孙新宽、余敏芬未按合同的约定偿还借款本息，构成违约，应承担逾期付款的违约责任。
原告为实现本案债权，委托北京市盈科（青岛）律师事务所代为诉讼，并支付了律师费。关于律师费有被告孙新宽、余敏芬承担系合同约定，且律师费的计算数额也符合相关规定，原告也已经实际支付，因此，原告要求有孙新宽、余敏芬承担合同依据充分，本院予以支持。
被告鲁澳公司、新宏子源公司、宇通公司、晶鑫公司自愿为被告孙新宽、余敏芬的上述借款提供连带责任保证担保，在借款债务人孙新宽、余敏芬不履行债务时，被告鲁澳公司、新宏子源公司、宇通公司、晶鑫公司应承担连带担保责任。被告鲁澳公司、新宏子源公司、宇通公司、晶鑫公司承担保证责任后，有权向被告孙新宽、余敏芬追偿。被告宇通公司、晶鑫公司虽对本案借款提供连带责任保证，但其合同约定的保证范围没有明确约定律师费，因此，被告宇通公司、晶鑫公司只对律师费之外的借款本金、利息承担连带清偿责任。
综上，原告的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙新宽、余敏芬于本判决生效之日起10日内偿还原告尹力借款本金人民币2000万元及利息960万元（已计算至2015年11月23日，此后至本判决确定的给付之日的利息按年利率24%计算）；
二、被告孙新宽、余敏芬于本判决生效之日起10日内给付原告尹力律师费10万元；
三、被告青岛鲁澳投资集团有限公司、青岛新宏子源矿业有限公司对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。被告青岛鲁澳投资集团有限公司、被告青岛新宏子源矿业有限公司承担担保责任后，有权向被告孙新宽、余敏芬追偿。
四、被告衡阳宇通矿业有限公司、衡阳晶鑫矿业有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。被告衡阳宇通矿业有限公司、被告衡阳晶鑫矿业有限公司承担担保责任后，有权向被告孙新宽、被告余敏芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189800元，保全费5000元，公告费600元，由被告孙新宽、被告余敏芬、被告青岛鲁澳投资集团有限公司、被告青岛新宏子源矿业有限公司、被告衡阳宇通矿业有限公司、被告衡阳晶鑫矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王立杰
代理审判员 阚红艳
代理审判员 张仁珑
二〇一六年五月四日
书 记 员 邱若璇