.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0723民初2255号原告：牛某，汉族，住临泽县。委托诉讼代理人：魏某，甘肃民申律师事务所律师。被告:刘某1，汉族，住临泽县。被告:师某，汉族，住临泽县。原告牛某与被告刘某1、师某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛某委托诉讼代理人魏某，被告刘某1、师某到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款25442元，并承担逾期付款利息4706元，合计30148元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司于2013年5月9日承建临泽县蓼泉镇墩子村2号、7号农民公寓楼，具体由原告所在的项目部予以承建。建设过程中原告为发包方临泽县墩子村民委员会进行了垫资。楼房竣工后，被告师某从墩子村委会购买2号楼1单元402室住宅居住，被告刘某1购买2号楼2单元204室。2014年3月12日，墩子村委会将被告拖欠的房款转让给原告以抵顶墩子村委会下欠原告的垫资款。原告受让债权后向被告告知债权转让的事实并向被告讨要，被告认可欠款的事实并在2014年6月6日向原告出具欠条。当天，二被告协商达成口头协议，将本该属于被告刘某1的储藏室卖给师某，故而由被告师某出具欠条，欠款人处刘某1名字由被告师某代写，同时也填了师某的名字，承诺在2014年9月30日前付清欠款。后经原告多次催要，被告师某拒付该储藏室价款，二人相互推诿。为维护原告合法权益，现起诉要求被告偿还。被告刘某1辩称，原告陈述属实。本该被告分有一间储藏室，被告师某当时说买储藏室要开商店，而被告又不想要，所以分储藏室时被告并未参加，是被告师某参与抓阄的，欠条也是师某打的。原告自始没有向被告要过欠款，欠款应该有被告师某支付。被告师某辩称：1.原告所诉理由与事实不符。蓼泉镇墩子村村委会售房时规定，住房楼层房号自愿选择，一套住房配备储藏室一间，储藏室抓阄决定。被告于2013年7月25日从墩子村村委会选购2号农民公寓楼1单元402室107.94平方米住宅一套，并参与抓阄选购该楼10号22平方米储藏室一间。并非原告诉称的被告拥有两间储藏室，拖欠30148元的说法。2.2014年墩子村农民公寓楼建成后，开发方墩子村村委会召集公寓楼住户抓阄选储藏室时，被告刘某1有事不能到场，其委托被告代为抓阄选储藏室，被告替被告刘某1抓到11号储藏室后，开发方墩子村村委会要求交钱或出具欠款条据。被告刘某1委托被告为其书写署名为刘某111号储藏室价款欠条一张。后因储藏室布局问题被告刘某1放弃购买该储藏室。欠条上被告的姓名并非答辩人填写。被告没有与被告刘某1协商购买11号储藏室，也没有另行购买被告刘某111号储藏室的能力。原告所述事实没有依据。3.欠条是被告刘某1授意被告出具的。11号储藏室并非被告选购的，欠条署名也不是被告，更不是被告的真实意思表示。且11号储藏室钥匙一直由墩子村村委会保管。原告即未将储藏室的权属移交被告刘某1，也未移交被告师某。原告所诉主体错误。综上应驳回原告的诉讼请求。在庭审中，原告牛某为支持其诉讼主张，向法庭提交债权转让协议、欠款明细表、公寓楼出售金额计算表、欠条各一份。经质证，被告刘某1、师某对债权转让协议、欠款明细表、公寓楼出售金额计算表认为不知情，拒绝发表质证意见。对原告提交的欠条，被告刘某1认为不知情，被告师某认可署名刘某1的欠条及内容系自己亲笔书写，但”欠款人：刘某1”下”师某”的签名并非被告书写。被告刘某1申请证人刘某2到庭作证。证人刘某2陈述，墩子村村委会修建的公寓楼按照每户一间修建了储藏室。2014年6月6日，村委员会组织购买公寓楼的住户抓阄确定储藏室。被告师某想多买一间，村委会让其自行与其他住户协商。被告刘某1自己又不想要储藏室，被告师某就与其商定，由被告师某参与了被告刘某1该单元储藏室的抓阄，并写下了欠条。不存在被告师某陈述的村委会占用储藏室的情况。原告及被告刘某1对证人刘某2的证言无异议，被告师某认为证言对村委会占用储藏室的陈述不属实。法庭认为，债权转让协议及所附欠款明细表、公寓楼出售金额计算表证实蓼泉镇墩子村委会将债权包括本案涉及的储藏室修建款转让原告牛某的事实，应予以认定。原告提交的欠条证实被告师某以被告刘某1名义给原告出具欠条，确认拖欠原告牛某储藏室修建款25442元，并于2014年9月30日前付清。证人刘某2陈述的情节与原告提交的欠条相互印证，应予认定。结合原被告的当庭陈述认定本案案件事实如下：2013年临泽县蓼泉镇墩子村委会修建农民公寓楼。被告师某从墩子村委会购买2号楼公寓楼1单元402室住宅居住，被告刘某1购买2号楼2单元204室。2014年3月12日，墩子村委会将农户拖欠的房款转让给原告牛某以抵顶该村下欠原告的垫资款。2014年6月6日，墩子村村委会召集公寓楼住户抓阄选储藏室时，被告师某想多买一间，而被告刘某1又不想要储藏室，被告师某与被告刘某1沟通后，被告师某参与了被告刘某1该单元储藏室的抓阄，确定2号楼2单元11号储藏室后以被告刘某1名义给原告出具了拖欠欠款25442元的欠条一张。欠条确定还款时间为2014年9月30日。后经原告催要，被告师某拒付。原告起诉要求被告偿还。本院认为，蓼泉镇墩子村村民委员会将农户拖欠的修建款以协议方式转让给原告牛某，而储藏室的价款也在转让的修建款总额之内，原告牛某如依法就债权转让通知了债务人，转让后原告作为债权人，有权向拖欠修建款的债务人主张债权。经审理查明，公寓楼一套住房配备储藏室一间。墩子村村委会是以单元住户参与抓阄的方式确定该单元储藏室的分配。被告师某系2号楼1单元住户，参与1单元储藏室的分配。被告刘某1系2号楼2单元住户，应参与2单元储藏室的分配。但被告刘某1未参与储藏室分配。而被告师某除参与了本单元储藏室的分配外，又参与2单元储藏室的分配。被告师某辩解以被告刘某1名义参与储藏室的分配系受被告刘某1委托，并以被告刘某1的名义给原告出具了欠条，但被告刘某1当庭否认。法庭认为，主张以被告刘某1的名义实施参与储藏室分配，但不能提供该行为是受被告刘某1委托的代理行为的依据，被告刘某1未予追认的，属无权代理，该行为对被告刘某1不发生效力。被告师某给原告牛某书写欠条，确定拖欠的数额，应认定就该债权转让于原告牛某被告师某知情。该行为亦应认定系储藏室实际交付的确认。被告师某作为实际参与储藏室分配的买受人，对该行为应承担责任。原告牛某作为债权人，有权向被告师某追索拖欠欠款。对原告主张的欠款利息，因被告师玉生未按照约定期限付款，原告主张按照年利率6%承担利息的请求，本院予以支持。被告师某辩解储藏室未交付，与本案查明的事实不符，该辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告师某偿付原告牛某欠款25442元，承担欠款利息4706元，合计30148元，限被告师某于判决生效后十日内付清；二、被告刘某1不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取277元，由被告师某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员李荣二〇一七年十二月七日书记员赵鑫