黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初355号
原告希杰（哈尔滨）饲料有限公司，统一社会信用代码：912301997690991692，住所地哈尔滨市开发区哈平路集中区渤海东路9号。
法定代表人金基洪，该公司总经理。
委托代理人曹营珠，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告肇东市海城乡天泽牧场，组织机构代码证：L4891184-2，住所地黑龙江省绥化市肇东市海城乡新立村北。
负责人郝艳秀，女，1977年12月27日生，汉族，住黑龙江省绥化市肇东市。
委托代理人刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。
原告希杰（哈尔滨）饲料有限公司（以下简称希杰公司）与被告肇东市海城乡天泽牧场（以下简称天泽牧场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理此案。原告希杰公司的委托代理人曹营珠、被告天泽牧场的委托代理人刘彦双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告希杰公司诉称：2015年1月27日，希杰公司与天泽牧场签订购销协议（赊销），开始发生业务往来关系，天泽牧场向希杰公司购买饲料产品，约定了双方的权利及义务。2016年6月27日，希杰公司与天泽牧场签订《希杰（哈尔滨）饲料有限公司与天泽牧场奶牛托管所的饲料产品销售合同书》，合同书约定：希杰公司向天泽牧场提供每吨500元的直折，并提供饮水设备、卧床橡胶设备和青贮取料机设备。如天泽牧场需使用希杰公司饲料1250吨以上或购买希杰公司饲料每月达到52吨以上，且连续合作24个月，则希杰公司�买的饮水设备、卧床橡胶设备和青贮取料机设备归天泽牧场所有。
合同签订后，希杰公司向天泽牧场提供卧床垫120张，单价450元/张；饮水槽2台。天泽牧场未按约定履行给付货款的义务，且未达到约定的饲料销售量。故希杰公司诉讼要求：1、天泽牧场给付货款133,507元及设备款160,022.30元；2、天泽牧场按合同约定承担希杰公司的律师代理费用14,000元；3、天泽牧场承担本案诉讼费用。
被告天泽牧场辩称：1、天泽牧场未拖欠希杰公司饲料款133,507.00元。希杰公司与天泽牧场于2013年下半年开始购销饲料交易。双方合作过程中，希杰公司是在天泽牧场付款后为其供应饲料，天泽牧场未拖欠饲料款。后因希杰公司擅自更换饲料配方，致使天泽牧场饲养的奶牛产奶量大幅降低，遭受巨大经济损失。故天泽牧场终止了双方合作关系，并多次与希杰公司协商上述�失问题，希杰公司虽承诺承担天泽牧场全部损失，但并未兑现。希杰公司提供的《余额确认书》中所载款项，天泽牧场支付完毕后希杰公司未返还该《余额确认书》，现希杰公司却以该《余额确认书》为证据，违背客观事实；2、天泽牧场不应给付设备款160,220.30元。2016年6月27日，希杰公司与天泽牧场签订饲料产品销售合同书，约定希杰公司为天泽牧场提供饮水设备、卧床橡胶设备和青贮取料机设备，但双方在履行过程中，希杰公司并未提供上述设备，亦未向天泽牧场支付100,000元取料机款。致使天泽牧场遭受重大损失。现希杰公司要求天泽牧场赔偿不合理；3、天泽牧场不应承担原告律师代理费14,000.00元。双方签订的饲料产品销售合同书中，并未约定律师费用的承担方式，法律也无明确规定，故天泽牧场不应承担希杰公司诉求设备款160,022.30元的律师代理费用。双方�订的购销饲料协议中，虽在违约责任中约定由违约方承担律师费，但因本案天泽牧场未拖欠希杰公司饲料款，无违约行为，故天泽牧场也不应承担希杰公司诉求饲料款133,507.00元的律师代理费用；4、天泽牧场不应承担案件受理费。根据《诉讼费收费办法》的规定，案件受理费应由败诉方承担。鉴于以上事实，本案中，希杰公司因其诉求于法无据，与客观事实不符，应承担败诉责任，故因此产生的案件受理费应由其自行承担；5、天泽牧场保留追究原告赔偿经济损失的权利。
原告希杰公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、购销协议（赊销）。意在证明：2015年1月27日，双方开始发生业务往来关系，天泽牧场购买希杰公司饲料产品，协议约定天泽牧场应当在2个月内累计达到销售20吨以上，并约定产品质量及争议解决�式。
证据二、希杰（哈尔滨）饲料有限公司与天泽牧场奶牛托管所的饲料产品销售合同书。意在证明：2015年6月27日，希杰公司与天泽牧场签订该合同，约定希杰公司向天泽牧场提供每吨500元直折，并提供饮水设备、卧床橡胶设备和青贮取料机设备，如天泽牧场在使用希杰公司饲料月销售量达到52吨以上且连续合作24个月、或总销量达到1250吨以上，希杰公司购买的饮水设备、卧床橡胶设备和青贮取料机设备归天泽牧场所有；如天泽牧场每月未达到销售量52吨以上，或月销售量连续三个月未达52吨，希杰公司有权解除合同，因天泽牧场未达到上述要求，故双方解除合同。合同中约定，天泽牧场应当给付希杰公司17,000元的合同抵押金，天泽牧场并未给付该款项。同时双方在合同中的第4条约定了终止合同的条款，双方终止合同后，天泽牧场按设备的原价格减去已�希杰公司饲料产品吨数占合同吨数1250吨的比例乘以设备的原价格。故天泽牧场应当向希杰公司支付160,220.30元的设备折价款。
证据三、余额确认书。意在证明：2015年8月31日，天泽牧场确认拖欠希杰公司饲料款102,600元；至2015年10月6日，天泽牧场拖欠饲料款133,507元。证实了截止至2015年10月6日天泽牧场共计欠款133,507元。
证据四、北京增值税普通发票及黑龙江省农村信用社存/取款凭条（回单）。意在证明：希杰公司向北京中欧美嘉购买2台饮水槽，单价人民币7,400元，由中欧美嘉公司运输至天泽牧场。因贮料机并未购买，经双方协商，希杰公司已将款项100,000元汇至天泽牧场法定代表人郝艳秀银行账户中。
证据五、黑龙江省增值税普通发票。意在证明：希杰公司支付黑龙江省高盛律师事务所代理费用。
证据六、奶牛橡胶颗粒卧床垫买卖合同及汇款凭证。意在证明：希杰公司与生产橡胶颗粒卧床垫任春娜签订了买卖合同，双方约定卧床垫规格为1.2*1.8米，单价450元/个，希杰公司已通过汇丰银行向任春娜支付价款，任春娜希杰公司要求向各工厂进行发货。
证据七、情况说明。意在证明：按照双方销售合同书约定天泽牧场在希杰公司仅购买了饲料65.02吨，用计算金额的方式，按合同约定的第四条第一款如何计算设备折价款的情况说明。
被告天泽牧场为证明其抗辩理由的成立，向法院提交如下证据，并当庭举示:
黑龙江省农村信用社取存款凭条回单。意在证明：2016年8月10日、2016年9月25日、2017年3月25日，天泽牧场分三次向希杰公司的业务员王传德分别汇款25,450元、26,200元、10,000元，合计金额61,650元，上述款项用于偿还原欠饲料款；，剩余拖欠饲料款70,857元已经以现金�付的方式给付至希杰公司业务员王传德。故天泽牧场并不拖欠希杰公司饲料款133,507元。
经庭审质证，被告天泽牧场对原告希杰公司举示的证据质证认为:
对证据一的真实性无异议，但对证明问题有异议。1、双方于2013年下半年开始发生实际业务往来，购销协议是于2015年1月27日补签的；2、关于产品的质量问题是法律赋予卖方的法定义务，卖方应当承担产品的质量责任，不应因协议当中没有约定产品质量相关的事宜而推脱自己的产品质量责任。实际上希杰公司因私自改变所供应的饲料配方，造成天泽牧场饲养的奶牛产奶量大幅下降，天泽牧场为避免其遭受更大的损失，遂与希杰公司终止了合作关系，故是希杰公司违约在先，天泽牧场不存在违约行为，不应承担给付饲料款的责任。
对证据二的真实性无异议，但对证明问题有异议。1、希杰�司与天泽牧场双方虽然签订了该份合同书，但希杰公司并未按合同履行为天泽牧场提供饮水设备、卧床橡胶设备、青贮取料机设备的义务。故是希杰公司违约在先，天泽牧场无违约行为；2、该份合同只约定了双方之间关于购买设备的权利义务，不能证明合同中的内容得到了实际履行，不能证明希杰公司所称的经过折算，欠其设备款160,220.30元，该款项的计算方法是希杰公司的单方计算，对天泽牧场没有任何法律作用。因此该合同对希杰公司所要证明的欠其设备款160,220.30元的事实不具有关联性，起不到证明作用。
对证据三真实性无异议，但对证明问题有异议。余额确认书所确认的欠款数额，天泽牧场已经通过银行汇款和现金的方式全部偿还给了希杰公司的业务员王传德，此事实天泽牧场有证据在举证时予以证实，天泽牧场并不拖欠希杰公司饲料款133,507元。
对证据四中发票的真实性无异议，但对发票所证明的问题有异议，增值税普通发票只能证明希杰公司与中欧美嘉兴牧元北京生物科技有限公司发生了购买4米6孔有盖水槽的业务往来，并不能证明希杰公司事实上从该公司购买了水槽设备，如果购买该设备，应提供该公司所出具的相关收据等凭据予以证实。对证据中的存取款凭条的真实性无异议，但对其证明问题有异议，该凭条只能证实在2015年9月30日，希杰公司给天泽牧场汇款100，000元，因双方之间之前存在购销饲料的交易，此款实际上是用于偿还希杰公司欠天泽牧场的款项，并不是希杰公司所称的购买贮料机的款项。该两份证据均不能证明希杰公司为天泽牧场提供了贮料机，与本案希杰公司所要证明拖欠设备款的事实并不具有关联性，对希杰公司所要证明的事实起不到证明作用。
对证据五的真实性无异议，但对证明问题有异议。希杰公司与天泽牧场双方在饲料产品销售合同书中并未约定律师费用的承担方式。法律也未有明确规定。另外，双方在购销协议中虽然约定了律师代理费的承担方式，但本案中天泽牧场并未违约，天泽牧场不承担因违约而产生的律师代理费用。
对证据六中的买卖合同的真实性有异议，该合同中只有一个叫任春娜签字按手印，在买方处是空白的，没有希杰公司的签字或盖章，因此该合同，根据法律规定不具备成立的法律要件，该合同属于无效合同。对汇丰银行的汇款凭条的真实性有异议，此汇款单是复印件，没有经过与原件核对，不能作为有效证据使用。如该汇款单假设是真实的，也只能证明希杰公司与任春娜在2015年8月21日发生过一笔汇款业务，与希杰公司所要证明的天泽牧场欠其设备款的事实并不具备关联性。不能证明�泽牧场从希杰公司处购买了卧床垫设备，因此以上证据不能证明天泽牧场拖欠希杰公司设备款。
原告希杰公司对被告天泽牧场举示的证据质证认为:
对证据的真实性无异议，但对证明问题有异议。该证据只能证明其与王传德之间的汇款事宜，王传德虽然是希杰公司的业务员，据公司的财务账上没有收到王传德转交的天泽牧场给付的上述三笔款项，同时王传德也无收取天泽牧场所欠饲料款的授权，因此该证据上虽然汇给了王传德61,650元，但不能证明其款项系天泽牧场偿还希杰公司所欠饲料款，原告未收到上述款项。
经审理查明：希杰公司与天泽牧场系买卖合同关系，希杰公司为天泽牧场提供牛饲料。2015年8月31日，双方签订余额确认书，确认截止2015年8月31日，天泽牧场欠希杰公司饲料款102,600元；2015年10月6日，双方签订余额确认书，确认截止2015年10月31日，天泽牧场欠希杰公司饲料款133,507元。
2015年6月27日，希杰公司与天泽牧场签订《希杰（哈尔滨）饲料有限公司与鸿运奶牛养殖场的饲料产品销售合同书》，合同约定了合作方式、基本奖励政策、合作饮水设备及卧床橡胶垫及青贮取料机设备提供方式、终止合同条款、对产品质量纠纷等作出相应约定。该合同书中约定：希杰公司向天泽牧场提供饮水设备及卧床橡胶垫及青贮取料机免费使用，在使用期间该设备的物权归希杰公司所有，天泽牧场只有使用权，并负责设备的维修保养，天泽牧场使用希杰公司产品月销量应为52吨以上包含52吨（备注合作前3个月销量为50吨/月，3个月后销量在52吨/月）。如8月份后月销量连续3个月不能达到52吨，希杰公司有权依据该合同的终止合同条款单方面终止合同。天泽牧场合作期间未在希杰公司购买饲料产品52�/月（备注合作前3个月销量为50吨/月，3个月后销量在52吨/月）且连续合作24个月，或总销量达到1250吨以上时，按以下算法所计算的金额出售给天泽牧场，设备原价格减去已用希杰公司饲料产品吨数占合同吨数1250吨的比例乘以设备原价格。并且希杰公司将扣除合同抵押金17,000元。
现希杰公司诉称已按约定向天泽牧场提供了饮水设备、橡胶卧床设备、青贮取料机设备，而天泽牧场未按约定的数量购买饲料，已构成违约，应按约定给付希杰公司设备款160,022.30元，天泽牧场认为双方签订的购销协议（赊销）未实际履行，希杰公司未向天泽牧场提供饮水设备、橡胶卧床设备、青贮取料机设备，故请求驳回希杰公司的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：天泽牧场是否应给付货款133,507元及设备款160,022.30元。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。希杰公司与天泽牧场作为合同主体，签订合同书，双方具有独立签订合同并独立承担合同义务的主体资格，并未因受欺诈，受胁迫，而作出相关的意思表示所签订合同，不违反强制法律规范及公序良俗。符合生效要件的认定规范，该合同书合法有效。
依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，希杰公司与天泽牧场于2015年10月6日，双方签订余额确认书，确认截止2015年10月31日，天泽牧场欠希杰公司饲料款133,507元。庭审中，天泽牧场称已向希杰公司的业务员王传德支付该饲料款133,507元，因王传德否认收到天泽牧场支付给希杰公司的饲料款133,507元,且该饲料款未经希杰公司相关部门确认。故天泽牧场的抗辩主张，本院不予采信。希杰公司要求天泽牧场给付货款133,507元的诉讼请求，应予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。希杰公司与天泽牧场订立了书面合同，双方就有关标的物、价款、合作饮水设备、橡胶卧床设备、青贮取料机设备提供方式、饲料产品销售量、产品质量等事项已达成合意。审理中，希杰公司称2015年9月30日向天泽牧场经营者郝艳秀转款100,000元，用于购买青贮取料机设备，因未提供其他证据予以佐证，不能证明该主张与本案具有关联性。故希杰公司举示的证据不能证实其向天泽牧场提供了饮水设备、橡胶卧床�备、青贮取料机设备，现希杰公司要求天泽牧场按约定给付设备款160,022.30元的诉讼请求，本院不予支持。
关于希杰公司要求天泽牧场承担律师代理费14,000元的诉讼请求，因希杰公司举示的证据不能证实双方签订的饲料产品销售合同书已实际履行，且该诉讼请求不符合法律规定，故本院不予支持。
综上，对希杰公司的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉诉法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肇东市海城乡天泽牧场于本判决生效后十日内给付原告希杰（哈尔滨）饲料有限公司饲料款人民币133,507元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回希杰（哈尔滨）饲料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5,912元，由原告希杰（哈尔滨）饲料有限公司承担2,942元，被告肇东市海城乡天泽牧场承担2,970元，被告肇东市海城乡天泽牧场承担部分于本判决生效后十日内给付原告原告希杰（哈尔滨）饲料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 董 策
审判员 李利新
审判员 车 晓
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 迪