江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3259号
原告廉定浩，男，1955年3月27日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人李立新，江苏诚卓律师事务所律师。
被告李飞，男，1992年2月23日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
代表人尤力人，该单位经理。
委托代理人倪一华，江苏行德律师事务所律师。
原告廉定浩与被告李飞、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告廉定浩及其委托代理人李立新，被告李飞，被告人保无锡分公司的委托代理人倪一华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉定浩诉称，2016年1月21日，李飞驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车在锡山区锡北镇××村村××与其驾驶的无锡R93170号电动自行车发生碰撞，致其车辆受损，左下肢受伤，后被送医院救治。无锡市公安局交通警察支队锡山大队（以下简称锡山大队）认定，李飞负事故的全部责任。本次事故造成其各项损失合计263568.32元。因苏Ｂ×××××号小型轿车在人保无锡分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称三责险）、不计免赔率条款，其中三责险保险金额为500000元，本次事故发生在保险期间，故请求判令李飞、人保无锡分公司赔偿上述损失。
被告李飞辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，事故发生后，其已垫付20000元，要求在本案中一并处理。
被告人保无锡分公司辩称，对事故发生的事实和车辆投保事实无异议，同意在交强险和三责险范围内承担保险责任，对事故责任认定有异议。事故发生后，李飞移动肇事车辆未标明位置，影响了事故责任的认定，要求法院重新认定事故责任。不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2016年1月21日7时35分许，李飞驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿锡山区锡北镇斗山村村道由南往北行驶至李巷××北侧路段，车头左侧与对方向廉定浩驾驶的无锡R93170电动自行车左侧中部及廉定浩左下肢发生碰撞，造成廉定浩受伤，二车损坏的交通事故。事发后李飞移动苏Ｂ×××××号小型轿车未标明位置。锡山大队事故成因分析：李飞驾车未注意路面情况，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上未靠右行驶，并与其他车辆保持必要的安全距离，未确保安全行驶，其行为是造成事故的直接原因，并认定李飞负事故的全部责任。审理中，廉定浩陈述，事故当天下雪，其驾驶车辆在斗山村××从××东行驶，因为地面有雪，其左脚在地上缓慢撑行，李飞所驾车辆逆向行驶过来，车子碰撞到了其左腿。李飞陈述，斗山村道宽度3米左右，当时其驾车上坡，廉定浩是下坡，其为避让路边的一个坡遂驾驶车辆靠道路中间行驶，车辆的左侧与廉定浩左腿发生了碰撞；事故发生后由于其车影响了后方车辆通行，其遂将车辆移至旁边，交警到场后，其向交警告知了车辆的移动情况。人保无锡分公司提出，李飞事发后移动车辆对事发时原始情况有影响，最多承担事故主要责任。
事故发生后，廉定浩即被送至中国人民解放军第一0一医院（以下简称一0一医院）治疗，于同年2月27日出院，出院诊断为左胫腓骨下段开放性骨折，左胫骨平台骨折，高血压病。2016年7月12日，廉定浩入苏州高新区人民医院治疗，于次日出院，出院诊断为左小腿骨折术后感染。2016年7月13日，廉定浩入一0一医院治疗，于同年7月30日出院，出院诊断为左小腿感染，左胫骨骨折术后，高血压病。2017年3月6日，廉定浩入一0一医院行内固定取出术，于同年3月25日出院，出院诊断为左胫骨骨折术后，高血压病。
李飞系苏Ｂ×××××小型轿车所有人，该车在人保无锡分公司投保了交强险和三责险、不计免赔率条款，其中三责险保险金额为500000元，本次事故发生在保险期间。事故发生后，李飞垫付费用20000元。
案件审理中，本院根据廉定浩的申请，委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残等级及“三期”进行鉴定。经鉴定，廉定浩左下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工期（治疗休息期）420天，护理期90天，营养期90天为宜。人保无锡分公司对廉定浩伤残等级有异议，但未提供相应证据予以证明。
上述事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、鉴定意见书、收条及本院庭审笔录等在案佐证。
关于廉定浩主张的各项费用：
1、医疗费128566.32元，其中包括医疗费123322.12元、白蛋白购买发票4380元、外购药发票864.2元，廉定浩提供了医疗费票据及相应门诊病历、用药清单、白蛋白购买发票、外购药发票、医嘱单等。李飞对此无异议，人保无锡分公司对白蛋白价格有异议，对外购药以廉定浩未提供相应医嘱为由不予认可，人保无锡分公司另要求按照15%扣除非医保用药费用并提供了保险条款。但该公司未能在本院指定期间内提供投保单、非医保用药清单、可替代用药清单等材料。
2、交通费3963元，廉定浩并提供了交通费发票。李飞、人保无锡分公司提出交通费过高，请求由法院依法认定。
3、车损500元、评估费100元、拖车费30元，廉定浩提供了无锡诚益价格事务所有限公司出具的车辆损失价格评估报告（估损总额为555元）、评估费发票、电动车配件发票（金额为500元）及锡山区锡北镇蓉发停车场出具的30元的发票（该发票未载明收费项目）。人保无锡分公司提出车损未经该公司定损、评估费不在该公司理赔范围、拖车费发票由停车场出具不予认可。李飞的意见与人保无锡分公司相同。
4、住院伙食补助费20元/天计算74天为1480元，李飞、人保无锡分公司同意按照18元/天计算。
5、护理费80元/天计算90天为7200元，李飞、人保无锡分公司认可按60元/天计算为5400元。
6、营养费20元/天计算90天为1800元，李飞、人保无锡分公司认可按18元/天计算为1620元。
7、误工费按3000元/月计算14个月为42000元，廉定浩并提供了2015年7月-12月无锡华捷交通环保设施工程有限公司（以下简称华捷公司）工资发放表、华捷公司出具的关于廉定浩原系该单位职工，从事食堂及卫生工作，于2015年3月27日退休，于2015年4月1日起返聘继续从事原工作，每月工资为3000元，2016年1月廉定浩受伤后未到该公司上班，自2016年1月22日起该公司未发放任何费用的误工证明等。李飞、人保无锡分公司以廉定浩事发前已超过退休年龄为由，对此不予认可。
8、残疾赔偿金72273.6元，李飞、人保无锡分公司要求按照90%计算。
9、精神损害抚慰金5000元，并要求该项费用在交强险范围内优先赔偿。人保无锡分公司提出应由法院重新认定事故责任后按责任比例赔偿。李飞表示由法院认定该项费用。
10、轮椅费550元、生活用品费170元，廉定浩提供了楼梯担架椅带辅助背带的淘宝购物记录及生活用品购买收据，购物记录显示商品价格为520元，运费为30元，收货地址为廉丽。李飞、人保无锡分公司对轮椅费以无医嘱及非廉定浩本人购买，无相关发票为由不予认可，对生活用品费用不予认可。
本院认为，自然人享有健康权、身体权等权利。廉定浩因交通事故受伤，其有权获得相应赔偿。锡山大队认定李飞负事故的全部责任，事实清楚，依据充分，本院予以确认。人保无锡分公司虽对此有异议，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。关于廉定浩主张的各项损失，本院依次认定如下：1、廉定浩主张医疗费128566.32元，经审查，其中医疗费用123322.12元系廉定浩就医产生的费用，白蛋白费用4380元亦是在医疗期间产生，且有医嘱单予以证明，人保无锡分公司对白蛋白价格有异议，但未提供证据予以证明，本院不予采纳；该公司主张按照15%扣除非医保用药费用，未提供充分证据予以证明，本院亦不予采纳。关于外购药费用864.2元，因廉定浩所提供的证据不足以证明用药的必要性和合理性，故本院不予确认。据此，本院认定廉定浩医疗费用为127702.12元。2、交通费，本院根据廉定浩伤情、就诊次数、就诊地点等酌定交通费为800元。3、廉定浩主张车损500元、评估费100元、拖车费30元，经审查，廉定浩车辆损失经有关评估机构评估得出，并提供了相关修理费发票，故应予采信。评估费100元系查明车辆损失而支出的费用，本院予以确认。人保无锡分公司以车辆损失未经其定损为由不予认可于法无据，本院不予采纳。关于拖车费，因廉定浩提供的票据未载明收费项目，故本院不予确认。4、住院伙食补助费1480元、护理费7200元、营养费1800元，廉定浩主张的上述费用在合理范围内，本院予以确认。5、廉定浩主张误工费3000元/月，经审查，其所提供的证据不足以证明其因本次事故造成误工损失的情况，但根据现有证据确能证明其虽已达退休年龄但仍有工作收入，故本院按照无锡市职工最低工资收入标准1890元/月计算其误工损失，经核算，其误工费为26460元。6、廉定浩主张残疾赔偿金72273.6元，与法有据，本院予以确认。人保无锡分公司虽对廉定浩伤残等级有异议，但未提供证据予以证明，其主张按照90%计算该项费用，本院不予采纳。7、廉定浩主张精神损害抚慰金5000元在合理范围内，本院予以确认。8、廉定浩主张轮椅费550元、生活用品170元，经审查，根据廉定浩伤情，其使用轮椅符合其恢复需要，本院予以确认。其主张的生活用品费用170元，于法无据，本院不予确认。上述各项合计为243865.72元。因苏Ｂ×××××号小型轿车在人保无锡分公司投保了交强险和三责险、不计免赔率条款，本次事故发生在保险期间，故人保无锡分公司应在交强险医疗费用限额范围内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿600元，超过交强险赔偿限额部分的损失，应由人保无锡分公司在三责险范围内赔偿123265.72元。因事故发生后，李飞垫付费用20000元并要求在本案中一并处理，故廉定浩应向李飞返还的款项20000元，可由人保无锡分公司在向廉定浩支付的款项中直接抵付给李飞。综上，人保无锡分公司应向廉定浩支付223865.72元，向李飞支付20000元。人保无锡分公司所辩不承担本案诉讼费用，与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、人保无锡分公司于本判决生效后十日内向廉定浩支付223865.72元；
二、人保无锡分公司于本判决生效后十日内向李飞支付20000元；
三、驳回廉定浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，鉴定费3060元，二项合计3800元，由廉定浩负担285元，人保无锡分公司负担3515元（廉定浩同意其预交的诉讼费中的剩余部分3515元由人保无锡分公司于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王碧云
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐馨妍
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》：
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。