福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终5304号
上诉人（原审被告）：石狮市国明服饰织造有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇服装创业园。
法定代表人：柯国明，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵金岭，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许英磊，福建明鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄丽玲，女，1965年2月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。
原审被告：邱仲后，男，1969年12月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告：吴美意，女，1967年7月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人石狮市国明服饰织造有限公司（以下简称国明公司）因与被上诉人庄丽玲、原审被告邱仲后、吴美意民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第6383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人国明公司的委托诉讼代理人赵金岭、许英磊，被上诉人庄丽玲的委托诉讼代理人黄鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国明公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回一审法院重审；2.若第一项请求不成立，则请求依法撤销一审判决第二项，并改判国明公司无需对邱仲后、吴美意于本案债务承担连带清偿责任或其他任何担保责任。事实和理由：一、本案《借条》系伪造，国明公司从未有提供担保的意思，因而无需承担保证责任。不论国明公司公司章程，抑或《公司法》规定：经国明公司股东会作出有效决议，方可由公司为股东提供担保。但是，持国明公司60%股权的大股东柯国明及公司高层管理人员，却在本案诉讼前，对本案《借条》一无所知。结合邱仲后曾有独自携带国明公司公章办理其他事务之情况，国明公司有充分理由相信，《借条》是邱仲后在未经国明公司同意的情况下，在空白纸张上私自加盖国明公司公章，再套打主文而成的。详细审阅《借条》并结合全案事实即可发现，存在诸多不符常理与庄丽玲说辞之处，更能证明《借条》系伪造。首先，《借条》除国明公司的公章加盖在借条的空白位置外，其他部分都按格式书写，更不符合常理的是，印文上手书的”担保：国明服饰有限公司”字样不是先写毕再盖章，而是被人在加盖公章后再补填手书。对加盖公章之人在明明印有指示”保证人”签章处的《借条》上，非要把公章加盖在空白等诸多不合常理之处的唯一合理解释是：在公章加盖时，《借条》上的文字都还不存在，这些文字是在加盖国明公司公章的空白文件上套打的。另一方面，庄丽玲及邱仲后，根本无从说明其产生之情况。庄丽玲、邱仲后对《借条》”担保：国明服饰有限公司”由谁书写均无法说明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条明确规定了，”他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。二、一审法院并未就国明公司申请鉴定《借条》公章印文形成后签字还是签字后加盖公章形成印文、以及手书文字形成时间等内容，安排鉴定。也未就此予以回应或说明。该等情况是与本案所涉权利义务关系有重大关联的基础性事实，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条所规定之案件基本事实。因此，本案应发回重审，或者在查清事实后加以改判。三、假设国明公司需承担保证责任，也只应承担有限的保证责任。庄丽玲作为专业的放贷者，在多起案件中提出或参与了诉讼，这些案件中，更有数起均牵涉公司作为担保人，不可能不知道公司为股东提供担保，必须具备股东会或董事会的有效决议。庭审中，庄丽玲也明确表明，知道邱仲后是国明公司小股东。然而，庄丽玲却不要求邱仲后提供此类证明，就接受加盖国明公司公章的《借条》，相信国明公司有担保的意思表示，悖反常理。国明公司注意到，浙江省湖州市中级人民法院在［（2014）浙湖商终字第374号］民事判决书中，充分结合债务成因、公章真伪、担保对象、借款人持股比例、公司对担保的态度欠条形成等特殊情况，综合判定作为从合同的担保合同无效，并据此判定公司的责任范围。最高院也在［（2015）民申字第3236号］民事裁定书中再次支持了同类观点。假若国明公司需承担责任，则既然作为从合同之担保合同无效，那么依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条之规定，国明公司仅需根据过错程度而承担不超过债务人不能清偿款项二分之一的民事责任。
庄丽玲辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。庄丽玲作为善意第三人并不知道国明公司内部管理规定，国明公司内部管理对庄丽玲没有约束力，本案担保应认定为国明公司的真实意思表示。
邱仲后、吴美意均未作答辩。
庄丽玲向一审法院起诉请求：1.邱仲后、吴美意共同偿还庄丽玲借款50万元及自起诉之日起至实际还清欠款之日止按月利率2%计算的利息；2.邱仲后、吴美意支付庄丽玲律师代理费5000元；3.国明公司对邱仲后、吴美意上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年7月11日，邱仲后签名盖印出具《借条》，确认向庄丽玲借款50万元及约定按月利率2%计息。国明公司在《借条》加盖公章，确认为邱仲后的借款提供担保。2015年7月11日，庄丽玲通过银行汇款50万元至邱仲后账户。邱仲后、吴美意系夫妻。2015年12月2日，庄丽玲提起本案诉讼。一审法院认为，庄丽玲主张邱仲后拖欠其借款，有邱仲后签名盖印出具《借条》及《转账凭证》为证，上述借款事实清楚，依据充分，故庄丽玲提出邱仲后应偿还借款本金50万元的请求，予以支持。邱仲后未能履行还款义务，庄丽玲提出邱仲后应自起诉之日起按约定月利率2%计付利息的请求，予以支持。因本案并未明确约定律师代理费的承担，故庄丽玲提出邱仲后应支付其花费的律师代理费5000元的请求，不予支持。邱仲后、吴美意系夫妻，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，邱仲后、吴美意均未举证证明本案债务系个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本笔借款应认定为邱仲后、吴美意的共同债务，应由邱仲后、吴美意共同偿还。据此，庄丽玲提出吴美意应共同偿还借款本金50万元及相应利息的请求，予以支持。国明公司作为本案借款担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故庄丽玲提出被告国明公司应对邱仲后、吴美意所欠债务承担连带清偿责任的请求，予以支持。吴美意经法院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、邱仲后、吴美意应在本判决生效后十日内偿付庄丽玲借款本金50万元及自2015年12月2日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。二、国明公司应对邱仲后、吴美意上述债务承担连带清偿责任。三、驳回庄丽玲的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均没有提供新的证据。当事人对一审判决查明的事实均不持异议，本院予以确认。
本院另查明，1.2015年11月3日前邱仲后既是国明公司股东，也是国明公司监事。2.一审期间，国明公司申请对《借条》加盖”石狮市国明服饰织造有限公司”公章是否真实，以及公章加盖时间是否早于《借条》打印和手书文字。福建历思司法鉴定所泉州分所接受一审法院委托就《借条》加盖国明公司印章的真实性进行鉴定，于2016年4月25日，作出闽历思鉴所泉州分所[2016]文鉴字第63号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《借条》上加盖的印章为国明公司的印章。对于国明公司有关《借条》公章加盖时间是否早于《借条》打印和手书文字的鉴定申请，一审法院告知国明公司，因盖章与《借条》打印和手书文字时间间隔短，鉴定有难度，不予准许。3.《借条》上书写：”担保：国明服饰有限公司”，一审判决认定为邱仲后所书写，宣判后邱仲后未提出上诉，应视为其服从判决。
当事人争议的焦点为：为本案借款提供保证是否是国明公司的真实意思表示。
本院认为，从《借条》内容看，除加盖国明公司的公章外。还由国明公司当时的股东兼监事的邱仲后加注”担保：国明服饰有限公司”，以表明国明公司保证人身份，该事实可以直接认定国明公司与庄丽玲就本案借款承担保证责任达成合意。就此问题，国明公司主张不是其真实的意思表示，其不应承担本案借款的保证责任，负有提供反驳证据予以证明的义务。但在一、二审审理期间国明公司均没有提供证据证明本案存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条规定主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，保证人不承担民事责任的情形，故对国明公司的主张不予支持。至于国明公司公章未加盖在《借条》落款保证人一栏，而是加盖在《借条》空白处，仅能说明公章加盖位置的不规范，但不能以此推定为本案借款提供保证不是国明公司的真实意思表示。国明公司公章的加盖与《借条》书写和打印的内容先后顺序，亦不足以否认国明公司为本案借款提供保证意思表示的真实性，故国明公司就该顺序问题要求司法鉴定没有必要，一审法院不予准许，并无不当。另国明公司为本案借款提供保证是否符合其公司章程规定，属于国明公司内部管理问题，对外不具有约束力，亦不能作为国明公司免于承担本案借款保证责任的事由。
综上所述，国明公司的上诉理由不能成立，其上诉请求改判，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元8800元，由上诉人石狮市国明服饰织造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄海清
审判员 王一平
审判员 陈美雅
二〇一七年十一月八日
书记员 赖俊杰