重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10841号
原告:蔡厚朝，男，汉族，1962年5月21日出生，住重庆市忠县。
委托代理人：张长征，重庆合融律师事务所律师。
委托代理人：文海洲，重庆合融律师事务所律师。
被告：重庆市久木堂商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路新村45号，统一社会信用代码9150010733163215XP。
法定代表人：李莎，职务执行董事。
委托代理人：刘涛，该公司工作人员。
委托代理人：刘丽纳，该公司工作人员。
原告蔡厚朝与被告重庆市久木堂商贸有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡厚朝及其委托代理人张长征、文海洲，被告重庆市久木堂商贸有限公司的委托代理人刘涛、刘丽纳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡厚朝诉称，2015年12月，原告到被告处上班，工种为木工。2016年5月14日，原告在被告位于巴南区界石镇虎啸村厂址的车间工作时受伤。后经重庆长城医院医治，诊断为：1.左手中指不全离断伤；2.左手环指近指间关节囊损伤；3.左手环指伸指肌腱断离伤。2016年12月16日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2017年3月3日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残十级，无生活自理障碍。综上所述，现原告根据相关规定，特起诉请求：1.判决确认解除原告与被告之间的劳动关系。2.判决被告支付原告一次性伤残补助金49000元（7000元×7个月）、一次性工伤医疗补助金11232元（5616元×2个月）、一次性就业补助金16848元（5616元×6个月50%）、住院伙食补助费72元（8元/天×9天）、停工留薪期工资42000元（7000元×6个月）、护理费900元（100元/天×9天）、生活津贴9800元（7000元×70%×2个月）、鉴定费及鉴定检查费1322元，共计131174元。
被告重庆市久木堂商贸有限公司辩称，原告为计时工资制，不上班就没有工资，不认可原告每月7000元的工资水平。原告受伤地点不在被告注册登记地。因原告工作能力不符合被告工作要求，被告在2016年8月18日解除了与原告的劳动关系。原告主张的标准过高，不同意支付。
经审理查明，2016年3月25日，被告公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订固定期限劳动合同书一份，约定劳动合同期限从2016年3月26日至2019年3月25日止，岗位为木工作业师傅，乙方试用期满后，确定乙方的工资共计7000元/月。如甲方工资制度发生变化或乙方工作岗位（职务）变动，按新的工资标准确定。
2016年5月14日，原告在单位车间工作时受伤。经重庆长城医院医治，住院治疗9天，出院诊断为：1.左手中指不全离断伤；1）双侧指固有动脉、神经离断伤；2）伸指肌腱离断伤；3）远指间关节囊损伤；4）末节指骨骨折；2.左手环指近指间关节囊损伤；3.左手环指伸指肌腱断离伤。2016年12月16日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险认决字（2017）273号《认定工伤决定书》，认定原告受伤为工伤，用人单位为重庆市久木堂商贸有限公司。2017年3月3日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论通知书》，原告的伤残鉴定结论为：伤残十级，无生活自理障碍。原告垫付鉴定费400元，鉴定检查费922元。原告受伤时，被告未为原告办理工伤保险。
2017年3月27日，原告因解除劳动关系、工伤保险待遇纠纷，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年4月5日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
庭审中，原告主张自己的真实入职时间是2015年12月中下旬，被告陈述原告的真实入职时间是2015年11月7日。原告认可在2016年8月18日被告不让原告继续上班，并在当日解除了与原告的劳动关系。
原告陈述其工资是由公司和法定代表人的名义通过银行转账发放，按自然月计薪，次月10日发放上个月工资，被告认可原告工资是由公司和法定代表人的名义通过银行转账发放，但认为原告工资发放不固定。原告举示了对私银行客户对账单，并主张被告在2016年1月12日发放了原告2015年12月份的工资2000元；2016年2月4日发放了2016年1月份的工资4125元；2016年3月11日发放了2016年2月份的工资4200元；2016年4月10日发放了2016年3月份的工资7000元；2016年5月10日发放了2016年4月份的工资7000元。被告在2016年6月份没有发放原告2016年5月份的工资。原告在2016年5月14日受伤，后在被告要求下，原告从2016年6月18日开始回被告处上班，一直到2016年8月18日。被告在2016年7月12日和2016年8月26日分别发放了这两个月的工资10106元、10125元，原告每月的工资为7000元，多余的6231元是被告补足2016年1月、2月及5月份的工资差额。被告对银行客户对账单的真实性没有异议，认可原告2016年7月和8月份的工资计算基数是7000元，但多余的6231元并不是补足之前未发放的工资，而是发放给原告的受伤补助，应当在本案中予以抵扣。
另查明，被告因不服九人社伤险认决字（2017）273号《认定工伤决定书》，于2017年5月16日向本院提起行政诉讼要求撤销该决定。经重庆市第五中级人民法院指定管辖审理，2017年10月25日，重庆市大渡口区人民法院作出（2017）渝0104行初112号行政裁定书，因被告无正当理由拒不到庭，裁定按照撤诉处理。
上述事实，有双方当事人陈述、超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、劳动合同书、重庆长城医院住院病历、鉴定及检查费票据、银行客户对账单、行政诉讼裁定书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，劳动者的合法权利依法应当受到保护，职工因工作受到事故伤害，依法应当享受工伤保险待遇。被告主张在2016年8月18日解除了与原告的劳动关系，原告认可，本院予以确认。双方签订的劳动合同中约定原告的月工资为7000元，审理中，被告亦认可是按7000元/月的工资基数计算原告2016年7月和8月的工资，故本院对原告月平均工资7000元的事实予以确认。被告未为原告办理工伤保险，且在被告已经解除双方劳动关系的情况下，原告要求被告一次性支付各项工伤保险待遇的，本院予以支持。对原告应当享受的工伤保险待遇，本院依法作如下认定：
1.一次性伤残补助金，以原告本人工资7000元/月为计发基数，十级伤残按7个月计算为49000元（7000元/月×7个月）。
2、一次性工伤医疗补助金，以双方劳动关系解除上一年度即重庆市2015年度职工月平均工资5175元/月为计发基数，十级伤残按2个月计算，为10350元（5175元/月×2个月）。
3．一次性伤残就业补助金，以双方劳动关系解除上一年度即重庆市2015年度职工月平均工资5175元/月为计发基数，十级伤残按6个月计算，但双方劳动关系在2016年8月18日解除，至法定退休年龄5年以上不足6年，按50%计算为15525元（5175元/月×6个月×50%）。
4.停工留薪期工资，根据原告的受伤部位，依据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条和重庆市工伤职工停工留薪期分类目录S64.4，其应享受6个月停工留薪期待遇，但被告已经支付其2个月工资，故原告实际应享受4个月的停工留薪期工资待遇为28000元（7000元/月×4个月）。
5.鉴定期间生活津贴，劳动者进行劳动能力鉴定期间，由用人单位按不低于病假待遇的标准支付鉴定期间生活津贴。原告的鉴定费发票显示，2016年12月18日，原告申请劳动能力等级鉴定，至2017年3月3日重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论通知书，原告进行劳动能力等级鉴定的期间为2.57个月，原告主张2个月，不违反法律规定，本院予以确认。故被告应支付原告鉴定期间生活津贴9800元（7000元/月×70%×2个月）。
6.护理费，结合被告的伤情及受伤部位，需要一人护理，原告未安排人员进行护理，应支付护理费，护理费计算标准为80元/天，原告住院9天共720元（80元/天×9天）。
7.伙食补助费，被告住院期间，应按8元/天的标准支付被告住院伙食补助费72元（8元/天×9天）。
8.对于鉴定及检查费共计1322元，有鉴定、检查费发票予以证实，本院予以主张。
以上共计114789元。对于2016年7月和8月份多发放的6231元，被告主张是发放的工伤补助，要求在本案中进行抵扣，原告主张是对之前拖欠工资的补足，不应抵扣，但均无证据证明，且原告在本案中也未提出补足工资差额的诉讼请求，故本院在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、确认原告蔡厚朝与被告重庆市久木堂商贸有限公司之间的劳动关系于2016年8月18日解除。
二、被告重庆市久木堂商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告蔡厚朝各项工伤保险待遇损失共计114789元。
二、驳回原告蔡厚朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 朱春霖
二〇一七年十二月一日
法官助理 于春林
书 记 员 陈艳云