wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第1148号
申请执行人刘某某，男，1961年1月9日出生，汉族，住济南市。
被执行人周某某，男，1967年10月3日出生，汉族，住济南市。
被执行人黄某某，女，1973年8月26日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，济南市中级人民法院于2014年8月27日作出的（2014）济民四终字第457号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年11月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第1148号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年三月二十六日
书记员 逄 燕
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更630号
罪犯蒋松原，男，1980年1月13日出生，汉族，初中文化，湖南省双牌县人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2013年2月26日作出（2011）永中法刑一初重字第37号刑事判决，以被告人蒋松原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20,000元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年11月12日作出（2013）湘高法刑一终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年1月6日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯蒋松原到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯蒋松原自2014年以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，从事数据线加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2017年07月累计表扬9次，并余416.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯蒋松原有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋松原在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院对执行机关提请对该犯的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋松原减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年3月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 陈 玲
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3974号
原告：高ｘ。
委托诉讼代理人：白ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
被告：毕ｘｘ。
原告高ｘ诉被告毕ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月5日公开开庭审理。原告高ｘ及其委托诉讼代理人程ｘｘ到庭参加诉讼，被告毕ｘｘ经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：请求判令：1、被告立即归还借款人民币30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年2月21日被告以生意周转需要为由向原告借款人民币30000元，并出具《借条》、《收条》各一张。后经被告多次催要，被告未能归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对原告提交的《借条》、《收条》等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月21日被告向原告出具《借条》一张，约定向原告借款30000元，同时出具《收条》一张，表示已收到原告30000元款项。此后，被告未能还款，原告故诉至本院，要求判如所请。
庭审中原告陈述，被告从事装修行业，需要资金进材料，故向原告借款。借款由原告从银行提取现金直接交付给被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提交的《借条》、《收条》等证据及原告陈述可知，原告于被告之间存在30000元的借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。而被告毕ｘｘ未能按约还款，原告要求被告毕ｘｘ支付借款本金及逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。因本案原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，本院支持出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告毕ｘｘ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高ｘ归还借款本金30000元及逾期利息（以30000元为本金，按照年利率6%计算自2017年7月7日起至借款实际付清之日止）。
本案案件受理费550元（原告已预交），由被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
审 判 长 王 明
代理审判员 包 康
人民陪审员 曹佳义
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王佳艺
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初3856号
原告：李帅
被告：杜建。
原告李帅诉被告杜建民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员齐长东于2017年12月19日适用简易程序进行了审理，原告李帅到庭参加了诉讼，被告杜建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李帅向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还借款人民币1万元，并给付欠款利息；2、请求判令被告承担违约责任（欠款总额的20%）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识，2016年5月17日被告称做生意用钱，需要1万元，借款期限为1个月，因是朋友关系，原告同意借给被告借款，被告取钱后为原告出具借条一张，并在欠条上签字捺印，合同中约定了违约责任。被告借款至今，不与原告联系，原告多次向被告索要欠款，但被告一直未能偿还，原告为维护自己的合法权益，无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杜建未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月17日被告杜建以从事个体经营，急需资金周转为由向原告李帅借款1万元，原、被告双方签订借款合同并约定如下：“甲方：李帅，乙方：杜建，杜建向李帅借款人民币10000元（小写）壹万元整（大写）。于2017年6月17日前还清甲方，借款期限1个月，双方同意按月利3分计算借款利息，甲、乙双方当事人签名并捺印”。被告杜建在收到借款后，向原告李帅出具收据一张。现借款期限已满，原告多次找被告索要欠款，被告一直未能偿还，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录载卷为凭，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告杜建向原告李帅借款事实客观存在，数额明确，有原、被告双方签订的借款合同及被告向原告出具的收据为证，双方已形成合法有效的借贷关系，被告杜建负有偿还借款的合同义务。关于原告要求被告按照欠款总额20%承担违约责任及合同中约定月息3分的诉讼请求，因其总和已超过年利率24%的法律规定，对于超出部分，本院不予支持，因此利息应从2016年5月17日开始按月息2分计算。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告杜建于本判决生效后立即偿还原告李帅借款1万元及利息（利息自2016年5月17日起至本判决执行之日止按照年利率24%计算）。
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费80元，合计105元，由被告杜建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 范小红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟岱商初字第393号
原告陈英俊。
委托代理人孙浩。
被告虞麒烨。
原告陈英俊与被告虞麒烨、张杏云被继承人债务清偿纠纷一案，于2013年9月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员柴泽明独任审理。后因案情复杂，经批准转换为普通程序进行审理，由审判员柴泽明担任审判长，与代理审判员安锐、人民陪审员虞惠儿组成合议庭。案在审理期间，因被告张杏云自愿放弃对虞海亮遗产继承，原告陈英俊申请撤回对其起诉，本院裁定予以准许。本案于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈英俊的委托代理人孙浩到庭参加诉讼，被告虞麒烨经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈英俊诉称，虞海亮系被告虞麒烨的父亲。2008年10月，虞海亮在嵊泗县小洋山沈家湾承包施工申港石油二期工程过程中，向原告陈英俊购买海沙、石子等材料，截止2008年10月16日，共计欠款159800元，至今未能支付。2010年5月23日，虞海亮因病死亡。在虞海亮施工期间，遗留近40万元工程款未能领取，被告虞麒烨作为虞海亮的第一顺序继承人，应在继承虞海亮遗产实际价值范围内承担支付原告陈英俊欠款；若被告虞麒烨放弃继承虞海亮遗产的，应直接在虞海亮全部遗产范围内清偿上述债务。为此，原告陈英俊向法院起诉，请求判令：一、被告虞麒烨在继承虞海亮遗产实际价值范围内承担支付工程材料款159800元，并赔偿利息损失（截止2012年12月15日为33291.60元）；二、若被告虞麒烨放弃继承虞海亮遗产的，直接在虞海亮全部遗产范围内清偿上述债务。案在审理期间，原告陈英俊将第一项诉讼请求变更为被告虞麒烨在继承虞海亮遗产实际价值范围内支付工程材料款159800元。
被告虞麒烨未作答辩。
原告陈英俊为支持上述诉请，提供如下证据：
1、虞海亮和被告虞麒烨的户籍证明各一份，以证明虞海亮于2010年5月死亡，被告虞麒烨系虞海亮的女儿，虞海亮无配偶。
2、岱山县高亭镇南浦村村民委员会于2012年11月30日出具的证明一份，以证明张杏云系虞海亮的母亲。
3、具名为虞海亮的结算单、欠条各一张，以证明虞海亮生前欠原告陈英俊材料款159800元。
4、具名为江苏东宏建设有限公司项目经理杨锡平的证明一份，主要内容为，虞海亮在我公司尚有工程款421116.1元未结（税金未扣），肆拾贰万壹仟壹佰壹拾陆元壹角，落款时间为2012年11月16日。以证明虞海亮尚有遗产可供继承。
被告虞麒烨在举证期限内未向本院提供证据材料，也未出庭参加诉讼，故无证据提供。
为查明本案事实，本院于2013年9月11日依职权向岱山县高亭镇南浦村村民委员会调取证明一份，主要内容为虞阿伙和张杏云系虞海亮的父母，虞阿伙于30年前去世。经质证，原告陈鹏跃无异议。
本院经审查认为：原告陈英俊提供的证据1、2、3，被告虞麒烨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供相应的反驳证据，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院予以确认；原告陈英俊提供的证据4，因证人未出庭作证，且涉及与案外人的债权债务关系，故本院在本案中不予评判。
经审理查明：虞海亮向原告陈英俊购买海沙、石子等建筑材料。2008年10月16日，经双方结算，虞海亮应付原告陈英俊349828元，已付19万元，尚欠原告陈英俊159828元。嗣后，虞海亮出具给原告陈英俊欠条一张，主要内容为今欠陈英俊材料款合计人民币壹拾伍万玖仟捌佰元正，落款时间为2010年5月18日。
另查明，虞海亮于2010年5月23日因死亡注销户口，其生前已离婚。被告虞麒烨系虞海亮的女儿，虞海亮的父亲虞阿伙已去世多年，母亲张杏云自愿放弃继承虞海亮的遗产。
本院认为，虞海亮生前向原告陈英俊购买建筑材料，尚欠货款159800元未付，有虞海亮出具的欠条为凭，双方之间债权债务关系合法有效。因双方未约定付款期限，原告陈英俊可随时主张权利，其放弃要求赔偿逾期付款利息损失的诉请，系对自己权利的处分，本院依法予以准许。虞海亮去世后，被告虞麒烨作为第一顺序法定继承人，有义务在继承虞海亮遗产的范围内清偿虞海亮生前所欠债务，故对原告陈英俊主张被告虞麒烨承担相应清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告虞麒烨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞麒烨于本判决生效之日起十日内在继承虞海亮遗产范围内支付原告陈英俊货款159800元；
二、驳回原告陈英俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4162元，由被告虞麒烨在继承虞海亮遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费4162元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 柴泽明
代理审判员 安 锐
人民陪审员 虞惠儿
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 陈 颖
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初437号
原告：冷娜，女，1991年6月25日生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：曹紫阳，山东平和律师事务所律师。
被告：鞠修同，男，1973年3月6日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告冷娜诉被告鞠修同追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告冷娜于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冷娜负担。
审判员 纪法院
二〇一八年三月二十日
书记员 秦思思
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更601号
罪犯刘伟，男，1980年2月24日出生，汉族，湖南省邵阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2012年11月15日作出（2012）永冷刑初第211号刑事判决，以被告人刘伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20,000元。2012年11月26日交付执行。因发现漏罪，湖南省永州市零陵区人民法院于2015年7月27日作出（2015）零刑初字第160号刑事判决，以被告人刘伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，合并原判诈骗罪所判刑罚十年，剥夺政治权利一年，合计有期徒刑二十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金70,000元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金70,000元。执行机关湖南省永州监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2017年07月累计表扬11次，并余342分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯系累犯。
本院认为，罪犯刘伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院对执行机关提请该犯的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2030年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 陈 玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台温商初字第1963号
原告：屠良夫。
被告：戴维敏。
被告：杨海波。
被告：台州市海波混凝土有限公司。
法定代表人：杨海波。
本院在审理原告屠良夫与被告戴维敏、杨海波、台州市海波混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已自行和解，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告屠良夫撤回起诉。
本案受理费6850元，减半收取3425元，由原告屠良夫负担。
代理审判员 张 愉
二〇一三年十二月六日
代书 记员 王海潮
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1126刑初233号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人韩俊山，男，1966年8月14日出生，，汉族，小学文化，务农，户籍所在地：河北省衡水市故城县，住。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年1月12日被故城县公安局取保候审，2017年10月27日被故城县人民检察院取保候审于其住所地。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2017]218号起诉书，指控被告人韩俊山犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员张萌出庭支持公诉，被告人韩俊山到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2016年12月1日14时15分许，被告人韩俊山无证酒后驾驶报废冀Ｔ×××××号普通二轮摩托车沿广交路由西向东行驶至故城县郑口镇广交路与京杭大街交叉口处，与沿京杭大街由南向北行驶至故城县郑口镇广交路与京杭大街交叉口处的准备实施左转弯的被害人李某1驾驶的冀Ｔ×××××号小型普通客车相撞，造成韩俊山受伤、车辆损坏的交通事故。经衡水市物证鉴定所鉴定，韩俊山血液酒精浓度为282.82mg/100ml。经故城县交警大队道路交通事故认定书认定：韩俊山负事故全部责任,李某1无事故责任。
另查明，被告人韩俊山已取得受害人李某1的谅解，且双方达成调解协议。
上述事实，被告人韩俊山在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的书证被告人户籍证明信、机动车信息查询结果单、取保候审申请书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片；证人李某2的证言；受害人李某1的陈述；被告人韩俊山的供述；道路交通事故认定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、法医学检验报告书、鉴定人鉴定资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书、送达回执；到案经过、谅解书、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩俊山无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人韩俊山无证驾驶报废机动车辆，血液中酒精含量达到282.82毫克/100毫升，且负事故全部责任，依法应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；案发后其取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩俊山犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。）
(罚金待判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王润起
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙晓月
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初3643号
原告：王乐才，男，1985年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：游中正，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：胡长军，男，1987年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：杨珍珍（系胡长军妻子），女，住安徽省合肥市瑶海区。
原告王乐才与被告胡长军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐才及其委托诉讼代理人游中正、被告胡长军的委托诉讼代理人杨珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王乐才向本院提出诉讼请求：1.判令胡长军立即返还王乐才借款本金人民币2905000元及利息55849元（暂计算至2018年4月2日，之后的利息以2905000元为基数，按年利率6%计算至借款实际还清之日止），共计2960849元；2.判令胡长军承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，王乐才放弃了对2018年1月31日发生的855000元借款的主张。
事实与理由：自2016年5月至2018年2月，胡长军以做生意需要资金周转为由，分五次向王乐才借款共计2905000元。王乐才已将上述借款汇至胡长军的银行账户，双方口头约定借款利率为月利息一分，借款期限为10天到20天不等。借款期满后，胡长军未及时还款，王乐才多次向其索款，其以种种理由拖延，至今分文未还。王乐才为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
胡长军辩称：对王乐才主张的欠款金额有异议。借款后已还过部分款项，胡长军于2018年1月31日委托朋友向王乐才的银行账户汇款355000元，胡长军本人于2018年3月16日向王乐才的银行账户汇款123000元，于2017年12月13日两次向王乐才的银行账户汇款21000元、212万元。
本院经审理认定事实如下：王乐才同胡长军系大学同学，胡长军因缺少经营资金多次向王乐才借款。2016年5月30日，胡长军向王乐才借款30万元。胡长军已于当日出具一份借条，载明：今从王乐才处借款叁拾万元，定于2016年6月20日归还。2017年12月12日，胡长军再次向王乐才借款90万元。王乐才于当日将90万元借款汇至胡长军的银行账户，胡长军于当日出具一份借条，载明：今从王乐才处借现金玖拾万元整，定于2018年1月6日归还。2018年1月31日，王乐才向胡长军的银行账户汇款855000元。胡长军于当日出具一份借条，载明：今从王乐才处借现金捌拾伍万伍仟元整，定于2018年2月14日归还。2018年2月8日，胡长军向王乐才借款65万元。王乐才于当日向胡长军的银行账户汇款65万元，胡长军于当日出具一份借条，载明：今从王乐才处借现金陆拾伍万元整，定于2018年2月27日归还。2018年2月9日，胡长军向王乐才借款20万元，王乐才于当日向其银行账户汇款20万元。胡长军向其一份借条，载明：今从王乐才处借现金贰拾万元整。
庭审中，王乐才陈述胡长军于2017年12月13日汇至其银行账户上的212万元是之前胡长军委托案外人王开恩所付的投标保证金，之后已将该款转给胡长军。庭审后，被告胡长军认可其于借款后汇至王乐才银行账户上的123000元及7万元与本案借款无关，是用于归还其他债务；其尚欠王乐才的借款金额为王乐才主张的借款金额2905000元扣除上述855000元。王乐才于庭审后放弃了对该855000元借款的主张，已经本院准许。
以上事实，有经过质证的借条、银行交易明细及双方的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保�。扣除于庭审后放弃的855000元款项，王乐才主张的借款金额为205万元，对于该部分借款，王乐才已提供相应证据证明，并且胡长军对于王乐才的该项诉讼请求无异议，故王乐才要求其返还借款205万元，符合法律规定，本院予以支持。至于王乐才主张的利息，胡长军未按约定的期限还款，王乐才主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日止，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告胡长军于本判决生效之日起十日内向原告王乐才返还借款本金205万元并按照年利率6%支付利息至借款还清之日止（注：其中30万元借款自2016年6月21日起计�利息，90万元借款自2018年1月7日起计算利息，65万元借款自2018年2月28日起计算利息）；
二、驳回原告王乐才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30490元，减半收取计15245元，由原告王乐才负担3445元，被告胡长军负担11800元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵先娥
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈宗庆
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还�款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起�照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执860号
李长毛：
关于沈相前申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2013年3月16日作出的（2018）豫1725民初59号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月23日向本院申请强制执行，本院于2018年4月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2018）豫1725民初59号民事判决书所确定的偿还原告沈相前借款87000元，（案件受理费1975元，执行费1235元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年四月二十三日
湖北省�汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00026号
原告：夏雪莲，女，1980年1月29日出生，汉族。
委托代理人：汪文，湖北成和诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：武汉天宝置业发展有限公司。
法定代表人：张仕文，该公司执行董事。
委托代理人：李良浩，湖北黄鹤律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院于2013年12月2日立案受理原告夏雪莲诉被告武汉天宝置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告夏雪莲于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏雪莲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏雪莲撤诉。
本案案件受理费减半后收取100元，由原告夏雪莲负担。
代理审判员 罗 熊
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 余�
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮少民初字第0003号
原告单凤兵，男，1974年10月3日出生，居民身份证号码不详，汉族，江苏省高邮市人。
原告徐德明，男，1946年9月15日出生，居民身份证号码不详，汉族，江苏省高邮市人。
原告曹根英，女，1947年6月22日出生，居民身份证号码不详，汉族，江苏省高邮市人。
原告单帆，女，1999年6月22日出生，居民身份证号码不详，汉族，江苏省高邮市人。
上列四原告共同委托代理人征援，江苏秦邮律师事务所律师。
被告高邮市劳动和社会保障局。
本院在审理原告单凤兵、徐德明、曹根英、单帆与被告高邮市劳动和社会保障局社会保险纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单凤兵、徐德明、曹根英、单帆撤诉。
案件受理费人民币5元（已减半收取）由原告单凤兵、徐德明、曹根英、单帆负担。
审判员 李红梅
二〇一四年一月十五日
书记员 余荣杰
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮少民初字第0003号
原告单凤兵，男。
原告徐德明，男。
原告曹根英，女。
原告单某，女。
上列四原告共同委托代理人征援，江苏秦邮律师事务所律师。
被告高邮市劳动和社会保障局。
本院在审理原告单凤兵、徐德明、曹根英、单某与被告高邮市劳动和社会保障局社会保险纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单凤兵、徐德明、曹根英、单某撤诉。
案件受理费人民币5元（已减半收取）由原告单凤兵、徐德明、曹根英、单某负担。
审判员 李红梅
二〇一四年一月十五日
书记员 余荣杰
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第124号
原告赵汝煊，男，1962年3月29日出生。
委托代理人谢小贵，福建武夷律师事务所律师。
被告朱丽丽，女，1988年8月7日出生。
被告陈祥华，男，1977年5月9日出生。
本院在审理原告赵汝煊与被告朱丽丽、陈祥华民间借贷纠纷一案中，原告赵汝煊于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方自行和解，纠纷已消除，现原告申请撤诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵汝煊撤回起诉。
本案受理费550元，撤诉减半收取275元，由原告赵汝煊负担。
审判员 李邦亮
二〇一四年一月二十日
书记员 李林炬
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金宝民初字第0718号
原告王国波
委托代理人虞大和，金湖县金北法律服务所法律工作者。
被告高智晨
被告高春宁
原告王国波诉被告高智晨、高春宁欠款纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，依法由审判员邱永安适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告王国波和委托代理人虞大和，被告高春宁到庭参加诉讼。被告高智晨经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国波诉称：原告要求判决被告高智晨、高春宁共同偿还所欠原告借款15万元。
被告高智晨辩称：2013年9月4日，原告把我带到我父亲住所，叫我重新打条子给他，并叫我父亲和我一起打条子给他，我父亲不愿打条子，原告讲只是给我施加压力，不要我父亲还。我当场重新打了一张15万元的借条给他，我父亲也签了字。我和我父亲打了15万元的欠据给他，原告未将我以前向他出具的计15万元欠据退给我。如果原告将以前出具给他的计15万元借条退给我，我愿意还原告起诉的15万元。
高春宁辩称：2013年9月4日，原告王国波将我儿子高智晨带到我住所，叫我和我儿子一起打条子给他，讲并不要我还钱，只是给我儿子施加压力。我正生我儿子把扬州的房子卖掉还债的气，再加上中午我喝过酒头脑不清醒，就这样我在借条上签了我的名字。因原告王国波讲我签字不要我还钱，故我不应向原告还这15万元的钱。
经审理查明：被告高智晨系被告高春宁儿子。原告王国波向本院提供两被告于2013年9月4日出具的借条一张。借条字样为“借条今借到王国波人民币拾伍万元整（150000）借到人高智晨高春宁20**、9、4”。庭审中，原告陈述这15万元的来源，称被告高智晨于2013年8月6日借原告并由案外人刘超提供保证的4万元，再加上以前借原告未打借条的11万元，所以当天要求被告高智晨打15万元的条子。庭审中，原告王国波将4万元欠条提交本院。庭后，原告称被告高智晨愿意还钱，提交被告高智晨分别于2013年1月10日，5月8日出具给原告的各5万元计10万元的两张借条，称这10万元中退7万元给被告高智晨。本案审理过程中，本院依据原告的申请对两被告价值15万元的财产进行诉讼保全。
上述事实，有原告王国波，被告高春宁当庭陈述，被告高智晨的谈话记录，2013年9月4日两被告出具给原告的15万元借条，原告提交本院的三份被告高智晨出具的计14万元借条为证，予以认定。
本院认为：作为行为人向别人出具欠据应当慎重。欠据一旦出具后，又认为不欠相对人钱，在没有提供证据的情况下，仅凭口头陈述，叫法院难以作出判断，本案原告向本院提供的15万元借条符合借据一般要件，被告高春宁认为当时在生儿子的气，和酒后不清醒的情况下签的字，这两点均不构成签字无效的理由，或不承担责任的依据。被告高智晨认为，2013年9月4日打15万元借条给原告是转以前欠原告15万元的欠据，打了15万元借条后，原告未将以前15万元的借条退给被告。但被告高智晨没有向本院提供2013年9月4日打15万元借条是借新的15万元，还是对以前所欠的重新转15万元的证据。故致本院无法认定这15万元的来源。原告王国波在本案诉讼中自认退11万元被告高智晨的借款。本院对其自认予以支持。原告提交本院由被告高智晨的计11万元借条，在本判决生效后退还给被告高智晨。两被告共同出具借据给原告属共同债务人，应共同承担还款责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告高智晨、高春宁于本判决生效后5日内偿还原告王国波借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1270元，计2920元，由被告高智晨、高春宁负担（此款已由原告垫支，两被告履行义务时将此款交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
此页无正文
审判员 邱永安
二〇一三年十二月十八日
书记员 王建军
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2091号
上诉人（原审原告）：宋庆云，女，1971年4月29日出生。
委托诉讼代理人：周玉霞，北京松晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈建英，男，1958年2月6日出生。
委托诉讼代理人：樊东华，男，1963年7月27日出生。
上诉人宋庆云因与被上诉人陈建英土地租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初6848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋庆云上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈建英的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定涉征收土地清登及可签署地上物补偿合同时间均在涉案土地转租合同的截止期内是错误的，大兴区采育镇后甫村村委会出具的证明及一审法院向负责涉案土地征地补偿工作人员的调查内容不具有证明力；陈建英未将涉案地上物腾退彻底，没有达到合同约定的恢复原貌的状态；一审出庭的证人与陈建英是转租关系，证人证言不具有效力。
陈建英辩称，双方合同届满时已经对地上树木全部用机器清理干净，系对方放任不管，故不同意宋庆云的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉请求。
宋庆云向一审法院起诉请求：1、请求法院判令陈建英立即返还土地、清除地上物并恢复原状；2、请求法院判令陈建英赔偿宋庆云自2017年3月9日至实际返还土地、清除地上物之日为止的土地占有使用费；3、请求法院判令陈建英按照合同约定的土地转让租金三倍的标准承担违约责任，赔偿宋庆云733**元；4、本案诉讼费由陈建英承担。
一审法院认定事实：宋庆云（甲方）与陈建英（乙方）签订土地转租合同，约定甲方将位于北京市大兴区采育镇后甫村村北的18.8亩土地转租给乙方，转租期从2011年3月9日到2017年3月9日止。土地转租后，如遇国家或其他开发商征用土地，地上物所赔多少，归乙方所有，与甲方无关，土地承租到期恢复地貌。征用土地赔款时，乙方可直接同评估方签字领取地上种植物索赔钱款，甲方必须配合乙方领取所赔钱款，不得以任何方式向乙方索取钱款，否则视为违约。违约责任：如果一方违约须赔偿另一方土地转租金的三倍，同时如甲方违约，还必须按开发区（商）赔偿地上种植物标准的三倍进行赔偿。
2017年7月13日，北京市大兴区采育镇后甫村村委会出具证明，证实：我后甫村村委会受采育镇政府委托通知涉及征地的后甫村用户，于2016年12月15日征用我村村民宋庆云、黄加瑞土地，2017年2月20日进行评估，上述二人因拒绝签字，故一直搁浅至今。
经一审法院向负责涉案土地征地补偿的工作人员调查，涉案的部分土地因七环建设确在被征收范围内。目前涉案土地已于2016年12月进行了入场清登，2017年2月20日可以正式签订征地的地上物补偿合同，但因陈建英与宋庆云存在争议，目前未签订地上物补偿合同，未作出地上物评估价格，亦未向宋庆云与陈建英发放地上物补偿款。
陈建英提交照片并申请证人潘某、匡某出庭作证，证实其已在合同到期前将除征地范围内的树木全部清除干净并将土地返还宋庆云。宋庆云提交照片，证实涉案土地并未清理干净，现仍有树苗生长。
一审法院认为：宋庆云与陈建英签订的土地转租合同系双方当事人真实意思表示，双方均应遵守合同之约定。本案中，经法院调查，涉案土地确有部分因七环建设涉及征收，后甫村村委会、采育拆迁指挥部均证实涉征收土地清登及可签署地上物补偿合同时间均在本案宋庆云与陈建英签订的土地转租合同的截止期内。庭审中宋庆云与陈建英双方亦认可陈建英在合同截止前已将约14亩土地进行了清理。法院认为，合同到期前，陈建英已将未涉及征收的土地进行了腾退清理，从陈建英提交的照片看，土地基本平整，地上遗留有部分树枝，已经符合一般意义上的腾退清理及交还的条件，从宋庆云提交的照片看，地上生长的树苗均为新长出，并非因原有树根未清理干净引发。宋庆云在陈建英腾退、交付土地后应对涉案土地承担管理、维护之责任，在此情形下，要求陈建英对土地再进行清理、返还、恢复原状于法无据，法院不予支持；关于涉及征收的土地部分，考虑到涉及征收土地的清登及可签署地上物补偿合同时间均在本案宋庆云与陈建英签订的土地转租合同的截止期内，且双方对地上物补偿存在争议，涉案的地上物未进行评估造价，宋庆云作为出租方亦未按照双方合同之约定，积极配合陈建英领取地上物赔偿款，现阶段,宋庆云要求返还土地、清除地上物并恢复原状的诉讼请求不应得到支持；关于宋庆云要求陈建英支付土地占有使用费、要求陈建英承担违约责任两项诉讼请求，陈建英已将涉案土地未涉及征收部分在合同届满前腾退交还宋庆云，且考虑到涉案土地涉及征收部分的土地清登及可签署地上物补偿合同时间均在本案宋庆云与陈建英签订的土地转租合同的截止期内、宋庆云作为出租方并未配合陈建英领取地上物赔偿款的情形，法院对宋庆云的该两项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：驳回宋庆云的全部诉讼请求。
二审中，宋庆云提交了北京市规划和国土资源管理委员会关于其申请公开的信息不存在的答复告知书及通话录音。陈建英对此不予认可。一审法院审理期间，双方当事人对一审法院所做调查了解的情况均无异议。在本案审理期间，宋庆云未能就其对征地事宜所持异议提交充分的相反证据加以证实。
二审查明的其它事实与一审查明事实无异，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋庆云与陈建英签订的土地转租合同系双方当事人真实意思表示，双方均应遵守合同之约定。涉案部分土地因征地占用致使合同部分无法继续履行，合同目的无法实现，一审法院依据北京市大兴区采育镇后甫村村委会出具的证明及一审法院向负责涉案土地征地补偿的工作人员进行的调查对本案征地事实所作出的确认程序合法，事实认定并无不当，宋庆云未能就其所提异议提供充分的相反证据加以证明，故宋庆云的该项上诉理由依据不足，本院不予采信。对于合同中剩余未涉及征地部分，因双方签订的转租合同已于2017年3月9日到期，双方的权利义务终止。一审法院结合双方当事人的陈述、双方提交的现场照片及证人证言等证据认定涉案场地已经符合一般意义上的腾退清理及交还的标准，并无不当，宋庆云上诉主张的陈建英未将涉案地上物腾退彻底，没有达到合同约定的恢复原貌的状态的上诉理由，依据不足，本院不予支持。宋庆云亦未能提供充分证据否定一审证人证言，故本院对宋庆云的该项上诉理由不予采纳。因部分土地涉征地占用，宋庆云作为出租方未按照双方合同之约定积极配合陈建英领取地上物赔偿款，故一审法院对宋庆云要求返还土地、清除地上物及其要求陈建英支付土地占有使用费、承担违约责任等诉讼请求未予支持，并无不当。
综上，宋庆云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1634元，由宋庆云负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 平
审 判 员 何江恒
审 判 员 李明磊
二〇一八年三月二十八日
法官助理 何海云
书 记 员 刘梦辰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00282号
上诉人（原审被告）孙华平。
上诉人（原审被告）何承吉。
被上诉人（原审原告）张文斌。
上诉人孙华平、何承吉因与被上诉人张文斌排除妨害纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2014）泰黄民初字第01635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告张文斌诉称，张文斌因老宅年久失修，经各级政府审批，同意张文斌易地新建住宅楼一幢，建筑面积为283.5平方米。在张文斌取得合法建房手续后，2014年11月4日，黄桥镇相关职能部门到现场对张文斌建房进行放样，遭到孙华平等人的阻挠，致使张文斌无法进行施工。现请求判令孙华平、何承吉、徐新林、何承华不得阻止张文斌合法建房并承担本案诉讼费。
张文斌向原审法院提供了以下证据：
1、中华人民共和国乡村建设规划许可证（乡字第黄镇建（2013）0336号）、泰兴市个人（翻）建房用地通知书，证明张文斌取得了合法的建房手续。
2、个人建房现场放样、验收情况记载，证明张文斌建房放样时遭到孙华平等人的阻挠。
孙华平、何承吉均对上述证据表示不知情。
原审被告孙华平辩称，张文斌现在建房这块地原来是商业社的老房子，只有3米长、8米宽，我不知道张文斌用什么办法得到283.5平方米的建筑面积。2013年8月份，张文斌即准备建房，在那里放了60000块砖头，我也在那放了1000块砖头，但不在8米宽范围之内。当时张文斌妈妈坐在我的拖拉机上不让我放砖头，并扬言送了几十万元的礼，派出所民警当时在场知悉此事。2014年农历5月，张文斌带了两条玉溪香烟、20斤酒及一袋苹果到我家，我没有收。2014年11月4日，张文斌放样时，我没有参与阻止。
原审被告何承吉辩称，2014年11月4日张文斌放样时，我到现场去质问村干部的。张文斌建房这块地是我们生产队共有的，为什么张文斌可以在那里建房，而我家老房翻建却不可以。
原审经审理查明：2013年11月15日，张文斌经申请，由泰兴市黄桥镇人民政府审批，获准在黄桥镇胜利村小二房一组徐岳户西新建两间三层楼房（与徐岳户前后同线、同高并靠山），建筑占地94.5平方米，主房进深11.81米，开间8米。建筑四址：东至徐岳户靠山，西至东墙向西8米，南至塔东路中心线14米，北至：面墙向北11.81米。2014年10月31日，泰兴市国土资源局黄桥工业园区分局向黄桥镇胜利村小二房一组发出泰兴市个人（翻）建房用地通知书（NO0017916），告知张文斌户经批准易地翻建两间三层楼房。2014年11月4日，在张文斌建房放样过程中，何承吉以上述辩称意见为由加以阻拦。
一审审理过程中，张文斌撤回对徐新林、何承华的起诉，原审法院于2015年1月22日另行裁定予以准许。
2014年12月11日、2015年1月19日，原审法院对现场进行了勘验：孙华平砖块垒堆成东西向长方体，东西长约2.4米，南北宽约1米，南侧与徐岳户南墙面基本持平，东侧距徐岳户西墙约7.6米。
原审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案张文斌以原住房在分黄河边控制区内为由，申请易地翻建三层两间楼房，2013年7月30日经所在村民小组、村委会同意，2013年11月13日泰兴市黄桥镇建设局审核后同意报批，2013年11月15日泰兴市黄桥镇人民政府批准给张文斌建房，2014年10月31日，泰兴市国土资源局黄桥工业园区分局发放泰兴市个人（翻）建房用地通知书。由上可知，张文斌经有权部门批准建设房屋，其建房行为受法律保护。何承吉阻止张文斌定桩、放样，显属侵权行为，其妨碍应予排除。孙华平将砖块堆放在目前位置，亦对张文斌的建房活动造成妨碍，应予排除。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决：一、孙华平于本判决生效之日起十日内将妨碍张文斌按有权部门批准手续在指定地点建房的砖块搬走。二、张文斌按有权部门批准手续在指定地点建房，何承吉不得阻止。案件受理费减半收取40元，由孙华平、何承吉各负担20元（此款张文斌已预缴，孙华平、何承吉本判决生效之日起十日内给付张文斌）。
上诉人孙华平、何承吉不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人张文斌现批宅基地是原商业社租赁小二房一组的集体土地和编织厂遗留土地，此土地应属小二房一组全体村民拥有，张文斌无权单独享受权益，应当采用竞价方式。原有房子只有3米长，8米宽，不知道张文斌用什么方法得到283.5平方的建筑面积。因此被上诉人的乡村建设规划许可证（乡字第黄镇建（2013）0336号）、个人建房用地通知书是违法的、无效证据。恳请法院公正判决，撤销一审判决。
被上诉人张文斌答辩称，我祖居的原有三间平房在分黄河边50米内，不准许翻建。现宅基为两间，是经过所在村民小组、村委会同意，2013年11月13日泰兴市黄桥镇建设局审核后同意报批，2013年11月15日泰兴市黄桥镇人民政府批准建房。新房建成，旧房拆除，空地交还村队。且我仅一处住宅，请求驳回上诉，准许我合法建房。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是张文斌建房是否合法？对农村宅基地审批使用，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。本案被上诉人张文斌世居黄桥镇胜利村小二房一组，与上诉人等为同一村组村民，因原居住的三间平房在规划控制范围内不可翻建，经所在村民小组、村委会同意，并逐层逐级审批至黄桥镇人民政府批准，同意张文斌易地建房，审批程序合法。现张文斌获准所新建两间三层楼房，利用原商业社遗留建设空地，与同村徐岳户同排、同高并靠山，前后同线，建筑占地94.5平方米，既符合村队集中建房、统一规划的要求，又不违反土地管理法的相关规定，依法应予保护。上诉人何承吉认为自家老房需要翻建，应当依法履行行政审批手续，阻止被上诉人张文斌合法建房是错误的。上诉人孙华平利用空地堆放建材发生在被上诉人张文斌获得建房批准之前，本无不可，但在被上诉人张文斌上门告知并由相关部门依法为张文斌建房放样后，理当及时迁移自己的财物，不得对他人已经获得合法使用权的宅基建设形成妨碍。上诉人认为被上诉人的乡村建设规划许可证（乡字第黄镇建（2013）0336号）、个人建房用地通知书是违法无效的，无事实和法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙华平、何承吉负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 高 云
审判员 刘春生
审判员 丁万志
二〇一五年五月十一日
书记员 袁高亮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0135号
原告周某，居民。
被告耿某，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元。由原告负担。
代理审判员 张继林
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 洋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0135号
原告周某某。
被告耿某某。
原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元。由原告负担。
代理审判员 张继林
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 洋
黑龙江省黑河�爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执175号
申请执行人：黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行。
被执行人:晁代龙
本院在执行申请执行人黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行与被执行人晁代龙借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初1351号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 蓝晓娜
审判员 吴永刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 于金龙
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初2928号
原告：陈仁通，男，1982年1月12日出生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。
被告：陈雁，男，1981年12月25日出生，汉族，住霞浦县。
原告陈仁通与被告陈雁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日、2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告陈仁通委托诉讼代理人吴炳烨、被告陈雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈仁通向本院提出诉讼请求：1.陈雁返还陈仁通借款40000元；2.陈雁支付陈仁通自2015年4月19日起至借款返还之日止，按月利率2%计算的借款利息。事实和理由：陈仁通与陈雁系朋友关系，2015年4月19日与2015年4月24日，陈雁需要资金周转，向陈仁通借款40000元，利息口头约定按月利率2%计算，双方约定明确并写下借条，借款后，陈雁均未支付利息。经催讨，陈雁拒不返还借款。
陈雁辩称，向陈仁通的借款已经返还。其中20000元通过银行转账到陈仁通的账户，另外20000元通过银行转账到陈仁通朋友胡马斌的账户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈雁于2015年4月19日向陈仁通借款20000元，于2015年4月24日向陈仁通借款20000元，以上共计向陈仁通借款40000元。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
陈雁认为借款40000元已还，并提供以下证据：1.霞浦县农村信用合作联社营业部出具的存款明细账，证明于2015年6月26日转账给陈仁通21600元，于2015年8月27日转账给胡马斌20000元，用于返还向陈仁通的借款。
陈仁通质证认为，转账给胡马斌账户的汇款20000元与本案无关，在陈仁通提供账号的情况下，汇款应汇给陈仁通而不应是胡马斌；对于2015年6月26日的汇款，双方有其他款项往来，不是返还借款20000元。
对陈雁提交的证据，结合当事人陈述，本院认证如下：1.陈雁转账给胡马斌20000元，陈仁通否认系用于返还借款，因此，陈雁应进一步证明向胡马斌账户的转账是受陈仁通指示，并用于返还借款，陈雁主张向胡马斌的转账用于返还借款，只有本人陈述而不能提出其他相关证据，其主张不予支持。2.陈雁于2015年6月26日转账给陈仁通21600元，主张用于返还陈仁通借款20000元，陈仁通否认用于返还借款，并认为双方有其他项款往来，陈雁在借款之后向陈仁通转账，并主张用于返还借款，陈仁通予以否认，应提供相应的反驳证据，陈仁通未能进一步举证，应承担举证不能的后果。综上，陈雁向陈仁通借款40000元，已返还20000元，剩余20000元未返还。
本院认为，陈仁通与陈雁之间的民间借贷关系成立。陈雁向陈仁通借款40000元，已返还20000元，剩余20000元未返还，应予返还。由于对借款期限没有约定，陈仁通可以催告陈雁在合理期限内返还。陈仁通主张双方口头约定借款利息按月利率2%计算，但未提供证据予以证明，陈仁通与陈雁系自然人，双方之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，陈仁通请求陈雁支付借款利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、陈雁于本判决生效之日起十五日内返还陈仁通借款20000元；
二、驳回陈仁通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取计670元，由陈仁通负担370元，陈雁负担300元，鉴定费3700元，由陈雁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一八年二月六日
书记员 高佩晶
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2339号
申请执行人：海门市德鑫化纤有限公司，住所地海门市工业园区贤高村工业园区。
法定代表人：俞超，董事长。
被执行人：海门市嘉园陶瓷制造有限公司，住所地海门市江海风情园西侧。
法定代表人：苏海燕，董事长。
被执行人：黄剑宏，男，1961年2月28日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
被执行人：苏海燕，女，1976年1月13日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
申请执行人海门市德鑫化纤有限公司与被执行人海门市嘉园陶瓷制造有限公司、黄剑宏、苏海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）苏0684民初3602号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人海门市嘉园陶瓷制造有限公司应支付申请执行人代偿款人民币7111448.78元，偿付迟延履行期间的债务利息并负担诉讼费人民币61580元。被执行人黄剑宏、苏海燕对上述债务中被执行人海门市嘉园陶瓷制造有限公司不能清偿债务部分各承担五分之一的赔偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年9月13日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币63265元。
本案受理后，本院于2016年9月19日，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产登记信息；
2016年9月27日，本院依法向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令；
2016年12月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，并向社会进行公布；
2016年12月19日，本院依法轮候查封了被执行人黄剑宏名下的位于海门市××风情××西侧、××街道人民中路××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号的房地产；
2017年5月18日，本院依法委托石家庄市桥西区人民法院对被执行人黄剑宏名下的牌号为苏冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的汽车办理了轮候查封登记，对被执行人苏海燕名下的牌号为冀Ａ×××××的汽车办理了轮候查封登记；
经执行查明，本院轮候查封的上述汽车，目前查无下落；轮候查封的黄剑宏名下的房地产均已设定抵押，并在他案处置之中。此外，被执行人查无其他可供执行的财产。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。其中，本院轮候查封的汽车，因目前查无下落，且本院无处置权而不能处置；本院轮候查封的黄剑宏名下的房地产，正在他案处置之中，届时，申请执行人可依法向本院申请参与对拍卖款的分配。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。
（此页无正文）
审 判 长 董景松
审 判 员 沈 波
代理审判员 陈向前
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周 翔
特别提示：
本院查封被执行人黄剑宏名下汽车的期限至2019年5月17日止；查封被执行人黄剑宏名下房地产的期限至2019年12月18日止。期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，到期则自行解除查封，后果自负！
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初3056号
原告五原县宏利物业管理有限责任公司。
所在地五原县宏珠小区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人马俊枝，女，51岁，汉族，系公司总经理。
委托代理人岳会生，男，53岁，系该公司副经理。
被告王建军，男，40岁，汉族，职业不详，现住五原县。
原告五原县宏利物业管理有限责任公司诉被告王建军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告五原县宏利物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告五原县宏利物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 苏东岗
二〇一七年十二月十五日
书记员 武 婧
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0627刑初115号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人郝文海，男，1960年3月13日出生，汉族，高中文化，系个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月6日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人郝文海犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由法官杜鹏程独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员李志新、高伟出庭支持公诉。被告人郝文海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2018年4月5日21时20分许，被告人郝文海酒后驾驶蒙X1号东风牌小型普通客车，在鄂尔多斯市康巴什区金信翰林苑北门麦琪蛋糕店门前停车场停车位处由南向北倒车时，与沿该停车场东西通道由西向东左转弯行驶的格某驾驶的蒙X2号明锐牌小型轿车侧面相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经对被告人郝文海提取血液进行酒精含量检测，结果为203.88mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人郝文海醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队康巴什区大队认定，被告人郝文海承担此次事故的全部责任。案发后，被告人郝文海同对方车辆驾驶员格某达成了调解协议，赔偿了对方车辆的损失，取得了格某的谅解。
上述事实，被告人郝文海在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、当事人身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、被告人供述、证人证言、呼出气体酒精含量检测报告、血液酒精含量检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解协议、收据、谅解书、案件侦破报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝文海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郝文海驾驶车辆发生事故且承担事故的全部责任，其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院依法从重处罚。被告人郝文海驾驶车辆行驶距离较短，归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且已经赔偿了事故造成的损失，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝文海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月6日起至2018年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜鹏程
二〇一八年四月十九日
法官助理呼燕
书记员乌仁
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省曲阳县人民法院
民 事 事 判 决 书
（2017）冀0634民初2099号
原告：王保玉，男，1969年1月13日出生，汉族，住曲阳县。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：陈计科，男，1963年2月3日出生，汉族，住曲阳县。
被告：常寿群，男，1971年1月20日出生，汉族，住曲阳县。
委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
原告王保玉与被告陈计科、常寿群民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保玉的委托诉讼代理人程昧勇、被告常寿群及其委托诉讼代理人陈少勇到庭参加诉讼。被告陈计科经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈计科偿还原告借款40,000元、至起诉时利息11400元，合计51400元及2017年8月7日起至被告付清全部款项之日止的利息（起诉后按月息2.5%计算至还清本息为止）;2、被告常寿群负连带清偿责任;3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告陈计科因资金周转于2014年3月15日向原告借现金100000元，双方约定月息2.5%，被告陈计科亲笔书写了借条并按了手印，被告常寿群自愿为本笔借款提供担保，亲笔签字并按了手印。后原告向二被告催要，二被告总是以种种理由推诿，拒绝偿还。
陈计科未作答辩。
常寿群辩称，其已向原告说明并经原告同意不再为本笔借款提供担保，原告不应起诉被告常寿群。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月15日，被告陈计科向原告出具的借条载明：“今借到王保玉现金壹拾万元整100000元，若借款人陈计科不能偿还，以冀Ｆ×××××小型轿车以及北镇北保阜路北边陈计科斜对面约4亩作为抵押，抵押不足金额部分由担保人常寿群偿还。借款人：陈计科担保人常寿群（签字按手印）。2014年3月15日。”被告于2016年8月25日偿还借款本金60000元及之前按月息2.5%计算的利息。以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷证实。
被告常寿群主张：1、2014年3月15日的借条不完整，还有一部分载明借款期限及保证期间都为3个月，且载明以被告陈计科的冀Ｆ×××××号小型轿车及曲阳县北镇村保阜路北陈计科的约四亩土地使用权作为抵押，不足的部分才有被告常寿群担保，被告常寿群未提供证据。原告称抵押未办理相关登记手续，无法律效力；2、借款3个月后，原告向其要过一次款，又过了3个月，原告给其打电话，其亲自到原告处说明不再为本笔借款提供担保，原告及其合伙人王玉龙都表示同意。二被告之间也有约定，其不再承担担保责任。被告常寿群提供了陈计科、常寿群、冯增语三人签订的协议，原告不予认可，称被告之间的协议对原告没有法律效力，不能证实其主张；3、被告的保证期间已过。被告称借款后6个月原告向其主张过权利，原告称2017年3、4月份其向被告常寿群主张过权利，双方均未提供证据。以上事实，有庭审笔录记录在卷。
本院认为，2014年3月15日被告陈计科向原告借款100000元，有借条为证，事实清楚，予以认定。被告已偿还借款60000元，对于剩余的40000元，被告陈计科应予偿还，本院予以支持。借条中，双方未约定利息，故对于原告主张的利息，本院不予支持，但被告应支付自起诉之日即2017年9月5起按年利率6%计算至还清借款之日止的逾期利息。被告陈计科与被告常寿群及冯增语之间的协议无原告签字，对原告无法律约束力；因借条未约定还款期限及保证期间，根据相关法律规定，保证期间应为原告要求债务人履行债务的宽限期届满之日起的6个月，因双方均未提供原告何时向被告主张权利的证据，故原告向法院提起诉讼之日，视为原告要求被告履行债务的宽限期届满之日，本案未超过保证期间。因借条对保证人保证方式为一般保证还是连带责任保证约定不明，视为连带责任保证。被告陈计科以其冀Ｆ×××××小型轿车及土地使用权为抵押，是双方真实意思表示，抵押有效。被告常寿群对物的担保以外的债权承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈计科于判决生效后十日内偿还原告王保玉借款40000元及逾期利息（按年利率6%，自2017年9月5日起计算至还清借款之日止）；
二、被告常寿群对物的担保以外的债权承担连带保证责任；
三、驳回原告王保玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，减半收取计542元，由王保玉负担120元、陈计科、常寿群负担422元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞增刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 王文豪
河北省曲阳县人民法院民 事 事 判 决 书（2017）冀0634民初2099号原告：王保玉，男，1969年1月13日出生，汉族，住曲阳县。委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。被告：陈计科，男，1963年2月3日出生，汉族，住曲阳县。被告：常寿群，男，1971年1月20日出生，汉族，住曲阳县。委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。原告王保玉与被告陈计科、常寿群民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保玉的委托诉讼代理人程昧勇、被告常寿群及其委托诉讼代理人陈少勇到庭参加诉讼。被告陈计科经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈计科偿还原告借款40,000元、至起诉时利息11400元，合计51400元及2017年8月7日起至被告付清全部款项之日止的利息（起诉后按月息2.5%计算至还清本息为止）;2、被告常寿群负连带清偿责任;3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告陈计科因资金周转于2014年3月15日向原告借现金100000元，双方约定月息2.5%，被告陈计科亲笔书写了借条并按了手印，被告常寿群自愿为本笔借款提供担保，亲笔签字并按了手印。后原告向二被告催要，二被告总是以种种理由推诿，拒绝偿还。陈计科未作答辩。常寿群辩称，其已向原告说明并经原告同意不再为本笔借款提供担保，原告不应起诉被告常寿群。本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，被告陈计科向原告出具的借条载明：“今借到王保玉现金壹拾万元整100000元，若借款人陈计科不能偿还，以冀Ｆ×××××小型轿车以及北镇北保阜路北边陈计科斜对面约4亩作为抵押，抵押不足金额部分由担保人常寿群偿还。借款人：陈计科担保人常寿群（签字按手印）。2014年3月15日。”被告于2016年8月25日偿还借款本金60000元及之前按月息2.5%计算的利息。以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷证实。被告常寿群主张：1、2014年3月15日的借条不完整，还有一部分载明借款期限及保证期间都为3个月，且载明以被告陈计科的冀Ｆ×××××号小型轿车及曲阳县北镇村保阜路北陈计科的约四亩土地使用权作为抵押，不足的部分才有被告常寿群担保，被告常寿群未提供证据。原告称抵押未办理相关登记手续，无法律效力；2、借款3个月后，原告向其要过一次款，又过了3个月，原告给其打电话，其亲自到原告处说明不再为本笔借款提供担保，原告及其合伙人王玉龙都表示同意。二被告之间也有约定，其不再承担担保责任。被告常寿群提供了陈计科、常寿群、冯增语三人签订的协议，原告不予认可，称被告之间的协议对原告没有法律效力，不能证实其主张；3、被告的保证期间已过。被告称借款后6个月原告向其主张过权利，原告称2017年3、4月份其向被告常寿群主张过权利，双方均未提供证据。以上事实，有庭审笔录记录在卷。本院认为，2014年3月15日被告陈计科向原告借款100000元，有借条为证，事实清楚，予以认定。被告已偿还借款60000元，对于剩余的40000元，被告陈计科应予偿还，本院予以支持。借条中，双方未约定利息，故对于原告主张的利息，本院不予支持，但被告应支付自起诉之日即2017年9月5起按年利率6%计算至还清借款之日止的逾期利息。被告陈计科与被告常寿群及冯增语之间的协议无原告签字，对原告无法律约束力；因借条未约定还款期限及保证期间，根据相关法律规定，保证期间应为原告要求债务人履行债务的宽限期届满之日起的6个月，因双方均未提供原告何时向被告主张权利的证据，故原告向法院提起诉讼之日，视为原告要求被告履行债务的宽限期届满之日，本案未超过保证期间。因借条对保证人保证方式为一般保证还是连带责任保证约定不明，视为连带责任保证。被告陈计科以其冀Ｆ×××××小型轿车及土地使用权为抵押，是双方真实意思表示，抵押有效。被告常寿群对物的担保以外的债权承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈计科于判决生效后十日内偿还原告王保玉借款40000元及逾期利息（按年利率6%，自2017年9月5日起计算至还清借款之日止）；二、被告常寿群对物的担保以外的债权承担连带保证责任；三、驳回原告王保玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，减半收取计542元，由王保玉负担120元、陈计科、常寿群负担422元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  庞增刚二〇一七年十一月三十日书记员  王文豪
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第440号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人匡超。因本案于2013年5月8日被刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）438号起诉书指控被告人匡超犯贩卖毒品罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年8月22日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员金韬出庭支持公诉。被告人匡超到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2013年5月7日，�告人匡超经事先联络，在杭州市下城区再行路长德弄西北侧路口处，以人民币500元的价格将一包冰毒（重0.78克，检出甲基苯丙胺）贩卖给吸毒人员。
交易完成后，被告人匡超被现场布控的民警抓获。民警当场查获了匡超随身携带的冰毒9包、麻古1包（共计重6.92克，检出甲基苯丙胺）。
另查明，公安机关从被告人匡超处扣押了用于贩毒的白色大显牌BSX-8手机1部；被告人匡超吸食毒品。
上述事实，被告人匡超在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的其本人的供述和辩解、证人黄某、李某的证言、辨认笔录、调取证据清单、扣押物品清单、手机、毒品包装盒、照片、毒品检验报告、现场检测报告、公安行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡超违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺7.7克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人匡超系吸毒人员贩卖毒品，应视为“以贩养吸”，其被查获的毒品应作为犯罪数量予以认定。被告人匡超当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人匡超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2016年8月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的犯罪工具白色大显牌BSX-8手机1部应予追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本二份。
审 判 长 张恒超
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 王义杰
二〇一三年九月三日
书 记 员 潘政益
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初31443号
申请人：杨飚，男，1971年9月3日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：李坤，天津大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。
被申请人：黄梦奇，男，1991年1月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：肖同坤，男，1979年4月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人杨飚与被告黄梦奇、肖同坤民间借贷纠纷一案，申请人杨飚于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人肖同坤（公民身份号码）名下坐落于滨海新区北塘经济区竖琴轩1-2-402号房屋一套；查封被申请人黄梦奇（公民身份号码）名下津Ｒ×××××号机动车底档；冻结被申请人黄梦奇（公民身份号码）名下开户行为中国民生银行股份有限公司天津塘沽支行卡号62×××21存款10万元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津市分公司出具的《诉讼保全损害责任保函（保证书）》提供担保。
本院经审查认为，申请人杨飚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人肖同坤（公民身份号码）名下坐落于滨海新区房屋一套，查封期限三年；
二、查封被申请人黄梦奇（公民身份号码）名下津Ｒ×××××号机动车底档，查封期限三年；
三、冻结被申请人黄梦奇（公民身份号码）名下银行存款10万元（开户行：中国民生银行股份有限公司天津塘沽支行，卡号：62×××21）,冻结期限一年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯 洁
二〇一七年十月十六日
书记员 刘紫琪
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执851号
移送单位:怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人:陶贵州，男，1991年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行陶贵州罚金一案中，被执行人陶贵州已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初420号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执851号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胤胤
二〇一八年四月四日
书记员 李 杨
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保167号
申请人：胡乃起，男，1986年12月20日出生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：徐以峰，男，1978年9月2日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：郭全安，男，1963年4月11日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：郝廷仙，男，1984年12月8日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：李安峰，男，1969年1月10日出生，汉族，住沂南县。
申请人胡乃起于2018年2月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款5万元。华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司为李玉峰提供担保，并出具了责任限额为5万元的财产诉讼保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐以峰、郭全安、郝廷先、李安峰银行存款5万元，期限为2018年2月12日至2019年2月11日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 江 海
二〇一八年二月十二日
法官助理 邢晓佳
书 记 员 薄文菁
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保167号之一
申请人：胡乃起，男，1986年12月20日出生，汉族，住临沂市河东区，
委托诉讼代理人：赵宇，沂南县依汶法律服务所法律工作者。
被申请人：徐以峰，男，1978年9月2日出生，汉族，住沂南县，
被申请人：郭全安，男，1963年4月11日出生，汉族，住沂南县，
被申请人：郝廷仙，男，1984年12月8日出生，汉族，住沂南县，
被申请人：李安峰，男，1969年1月10日出生，汉族，住沂南县，
申请人胡乃起与被申请人徐以峰、郭全安、郝廷仙、李安峰申请诉前财产保全一案，本院于2018年2月12日作出（2018）鲁1321财保167号民事裁定，冻结被申请人徐以峰、郭全安、郝廷仙、李安峰银行存款5万元。胡乃起于2018年3月20日申请撤回对徐以峰、郭全安、郝廷仙、李安峰的保全申请。
本院经审查认为，申请人胡乃起撤回保全申请，对相关保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对徐以峰、郭全安、郝廷仙、李安峰银行存款5万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 江 海
二〇一八年三月二十日
法官助理 邢晓佳
书 记 员 薄文菁
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执恢362号
62号
申请执行人许利君，女，1963年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人裘晟奇，男，1984年9月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市梧桐街道丁字街*号。
被执行人宋国明，男，1973年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人许利君、裘晟奇申请执行被执行人宋国明民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人宋国明
许利君、裘晟奇借款300000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5800元。本案已执行到被执�人宋国明执行款21358.5元和案件受理费5800元。经调查，申请执行人已与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0110执恢362号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
审 判 员 任新华
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0110执恢362号62号申请执行人许利君，女，1963年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人裘晟奇，男，1984年9月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市梧桐街道丁字街*号。被执行人宋国明，男，1973年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人许利君、裘晟奇申请执行被执行人宋国明民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人宋国明许利君、裘晟奇借款300000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5800元。本案已执行到被执�人宋国明执行款21358.5元和案件受理费5800元。经调查，申请执行人已与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）浙0110执恢362号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法审 判 员  任新华人民陪审员  洪立梅二〇一八年三月二十六日书 记 员  陆熙鹏
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初299号
原告：鲍志艾，女，1951年3月22日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东精正律师事务所律师。
被告：淄博市博山区福山耐火材料厂，住所地淄博市博山区福山东路31号，统一社会信用代码：91370304164285719A。
法定代表人：张甫星，厂长。
委托诉讼代理人：钱京卫，山东科力律师事务所律师。
原告鲍志艾与被告淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍志艾的委托诉讼代理人ＸＸ，被告淄博市博山区福山耐火材料厂的委托诉讼代理人钱京卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍志艾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2017年2月至12月退休工资共计2200元；2、依法判令被告每月向原告按时发放退休工资；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位退休职工，退休后被告每月向原告发放200元退休工资，但自2017年2月被告无故中断向原告发放退休工资，截止2017年12月已连续拖欠原告退休工资2200元。为此，原告特依法向法院提起诉讼。
被告淄博市博山区福山耐火材料厂辩称，对于原告每月的工资数额没有异议。但是，我单位认可2017年2月至6月五个月的退休工资，因为我单位已于2017年5月31日根据博山区政府和八陡镇政府文件，被关停取缔，实际上已经丧失了经营主体资格，没有义务和能力再支付2017年6月份以后的退休工资，请求法院依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告鲍志艾提供的如下证据：1、被告淄博市博山区福山耐火材料厂非公司法人信息一份，证明被告主体资格和现状；2、博山农村商业银行股份有限公司福山分理处代付转账成功明细表复印件一份，证明被告给原告发放工资的事实；3、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书一份，证明原告已经经过仲裁程序；4、（1999）博法民初字第882号民事调解书一份，证明原告系被告单位退休人员；5、原告博山农村信用社福山分社活期存款账户明细一份，证明被告给原告发放工资的数额。被告淄博市博山区福山耐火材料厂提供的如下证据：淄博市博山区八陡镇人民政府办公室八政办【2017】21号文件复印件一份，证明被告单位在关停取缔名单中，并于2017年5月底不再经营。上述证据经原、被告依次质证后，对其真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲍志艾系被告淄博市博山区福山耐火材料厂退休职工，未纳入社会保险统筹，亦未享受社会养老保险待遇。原告退休后，被告按月向原告发放退休工资200元。2017年2月至今，被告未向原告发放退休工资。
2017年12月28日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字【2018】第25号仲裁决定书，以申请人鲍志艾申请请求不属于受理范围为由，决定不予受理。
被告淄博市博山区福山耐火材料厂成立于1980年3月27日，系股份合作制企业。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告鲍志艾系被告淄博市博山区福山耐火材料厂退休职工，在其未享受社会养老保险待遇的情况下，被告单位应当按月向其支付相应的退休工资。因此，原告要求被告淄博市博山区福山耐火材料厂支付未发放的2017年2月至2017年12月退休工资2200元及之后每月退休工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告辩称依据相关政府文件，其已于2017年5月31日被关停取缔，已经丧失了经营主体资格，没有义务和能力再支付2017年6月份以后的退休工资，但被告单位停产后应当积极通过法定程序妥善安置退休职工的生活及待遇，不应当消极的停止支付，被告的上述辩解不能对抗其应承担的法定义务，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告淄博市博山区福山耐火材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告鲍志艾2017年2月至2017年12月退休工资2200元；
二、被告淄博市博山区福山耐火材料厂自2018年1月起按月支付原告鲍志艾退休工资200元，直至原告丧失领取条件止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告淄博市博山区福山耐火材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐雪
二〇一八年二月二十六日
法官助理 胥宁
书 记 员 刘涵
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2228号
申请执行人：王红静。
被执行人：沙河口区西门海鲜酒馆。
经营者：杨平祥。
王红静申请执行沙河口区西门海鲜酒馆劳动争议、人事争议纠纷一案,执行标的额为人民币1.04万元；案件受理费5元，本案于2017年10月11日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人沙河口区西门海鲜酒馆送达了（2017）辽0204执2228号执行通知书、财产申报令、限制高消费令及失信决定，被执行人沙河口区西门海鲜酒馆未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人沙河口区西门海鲜酒馆在银行、证券、工商总局、车辆等均无其他财产可供执行且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人沙河口区西门海鲜酒馆无其他财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人王红静如发现被执行人沙河口区西门海鲜酒馆存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)辽0204民初2122号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2228号申请执行人：王红静。被执行人：沙河口区西门海鲜酒馆。经营者：杨平祥。王红静申请执行沙河口区西门海鲜酒馆劳动争议、人事争议纠纷一案,执行标的额为人民币1.04万元；案件受理费5元，本案于2017年10月11日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人沙河口区西门海鲜酒馆送达了（2017）辽0204执2228号执行通知书、财产申报令、限制高消费令及失信决定，被执行人沙河口区西门海鲜酒馆未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人沙河口区西门海鲜酒馆在银行、证券、工商总局、车辆等均无其他财产可供执行且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人沙河口区西门海鲜酒馆无其他财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人王红静如发现被执行人沙河口区西门海鲜酒馆存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)辽0204民初2122号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十二月十四日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范民初字第310号
原告：周颖，农民。
委托代理人：诸伟杰，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道寺山路***号。
代表人：王亦先，该支公司经理。
被告：王裕华，农民。
被告：王雄，农民。
被告：李二宝，农民。
本院在审理原告周颖诉被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司、王裕华、王雄、李二宝机动车交通事故责任纠纷一案，原告周颖于2014年9月4日明确表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案案件受理费。
本院认为，原告周颖明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，是原告在法律规定的范围内依法行使自己的诉讼权利，可视为原告无正当理由应当预交而未预交本案案件受理费，故本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一四年九月四日
代书记员 沈佳瑜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第415号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告黄祥芬，女，1975年1月25日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告黄祥芬劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第139号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人莫XX，男，1991年05月11日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人莫XX犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，莫XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月1日13时20分左右，在林州市安林转盘向南200米路西宝达汽车美容店，被告人莫XX将被害人武XX放在货架上的苹果5S手机偷走。经林州市价格认证中心鉴定，被盗手机的鉴定价值为人民币3797元。
上述事实，被告人莫XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武XX的陈述、证人莫一Ｘ的证言、被盗手机照片、价格鉴定结论书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.被告人莫XX到案后如实供述了自己的罪行；2.被盗手机已被林州市公安局追回，并退还给被害人武XX；3.武XX已对莫XX的行为予以谅解。
上述事实，有被告人莫XX的供述、被害人武XX的陈述、证人莫鹏勇的证言、林州市公安局扣押、发还物品、文件清单和谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。莫XX到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于莫XX退赔被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合莫XX的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人莫XX犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李颜丽
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）林刑初字第139号公诉机关林州市人民检察院。被告人莫振华,男，1991年05月11日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月1日被取保候审。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]96号起诉书指控被告人莫振华犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，莫振华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月1日13时20分左右，在林州市安林转盘向南200米路西宝达汽车美容店，被告人莫振华将被害人武某放在货架上的苹果5S手机偷走。经林州市价格认证中心鉴定，被盗手机的鉴定价值为人民币3797元。上述事实，被告人莫振华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武某的陈述、证人莫某的证言、被盗手机照片、价格鉴定结论书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明：1.被告人莫振华到案后如实供述了自己的罪行；2.被盗手机已被林州市公安局追回，并退还给被害人武某；3.武某已对莫振华的行为予以谅解。上述事实，有被告人莫振华的供述、被害人武某的陈述、证人莫某的证言、林州市公安局扣押、发还物品、文件清单和谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人莫振华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。莫振华到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于莫振华退赔被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合莫振华的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人莫振华犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一五年五月十五日书 记 员  李颜丽
烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）烟牟行初字第30号
原告：烟台市永翔建筑安装有限公司。
被告：烟台市牟平区安全生产监督管理局。
原告烟台市永翔建筑安装有限公司诉被告烟台市牟平区安全生产监督管理局安监行政处罚一案，本院受理后，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告的起诉。
经审查，本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告烟台市永翔建筑安装有限公司撤回对被告烟台市牟平区安全生产监督管理局的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告交纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜振明
审判员 林 燕
审判员 曲 毅
二〇一四年七月十一日
书记员 孙晓毅
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1105号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：二连市洁硕清运服务有限公司，住所地：内蒙古自治区二连浩特市肯特街北友谊路西花园小区1号别墅东。
法定代表人：田宗林，该公司经理。
委托诉讼代理人：焦建喜，该公司职工。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：二连市安泰木业有限公司，住所地：内蒙古自治区二连浩特市边境经济合作区口岸加工区内神木大街南东环路东。
法定代表人：李晓春，该公司总经理。
一审第三人：中国人民解放军66242部队，其他信息不详。
二连市洁硕清运服务有限公司（简称洁硕公司）因与二连市安泰木业有限公司（简称安泰公司）、中国人民解放军66242部队（简称部队）合伙协议纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2016）内25民终954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
洁硕公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，双方当事人的法律关系为委托代理关系，再审申请人在履行代理行为过程中，原本约定由部队自行购买的锁具改为由再审申请人代为购买，由此变更增加的锁具费用816127元由再审申请人垫付，不应计算在工程款中由双方按照比例分割，应当由再审申请人独有。同时，再审申请人在履行代理行为过程中，因被申请人提供的木门质量有问题，需要维修，再审申请人雇佣人员维修木门，共产生维修费50余万元，根据委托代理的特点，该费用理应由被申请人承担。在原一、二审中，再审申请人提供了维修人员的证人证言及《朱日和训练基地保障部基建营房科证明》，足以认定维修的事实，但原审法院全部视而不见，令人费解。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被申请人承担。
本院审查认为，关于当事人之间的法律关系问题。双方当事人签订的《部队木门项目的有关协议》中，约定了双方当事人对一个共同协作完成的劳动成果，各自独立完成的部分以及盈余分配等具体事项，符合合伙的法律特征，虽然在此过程中，双方当事人签订过委托协议和委托书，但从委托协议和委托书内容来看，都是为落实《部队木门项目的有关协议》项下的具体事宜而签订，并不能改变《部队木门项目的有关协议》的法律性质，因此，原审法院认定当事人双方的法律关系为合伙法律关系，并无不当。
关于锁具费用的承担问题。被申请人与部队签订的合同中没有约定锁具由谁购买，被申请人与再审申请人签订的委托协议中也没有约定锁具由谁购买，而再审申请人与被申请人签订的《部队木门项目的有关协议》中约定，木门的油漆、包装、运输、安装等其他部分均由再审申请人负责。因此，再审申请人提出的锁具原由部队自行购买改为由再审申请人代为购买，该费用由再审申请人自行垫付的主张，因缺乏证据证明而不能成立，其提出的该费用应当由再审申请人独有的请求，不予支持。
关于木门质量问题。再审申请人与被申请人签订的《部队木门项目的有关协议》约定，木门的实木部分由被申请人负责加工制作，木门的油漆、包装、运输、安装等其他部分均由再审申请人负责加工制作，双方按照上述划分承担各自责任。本案中，再审申请人提供的证人证言及《朱日和训练基地保障部基建营房科证明》，不足以证实木门实木部分出现了质量问题，因此，再审申请人提出的被申请人提供的木门质量有问题的申请再审理由，因其提供的证据不足而不能成立，再审申请人提出的该费用理应由被申请人承担的请求，不予支持。
综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回二连市洁硕清运服务有限公司的再审申请。
审判长 张宏斌
审判员 张 军
审判员 魏 英
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 阳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1105号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：二连市洁硕清运服务有限公司，住所地：内蒙古自治区二连浩特市肯特街北友谊路西花园小区1号别墅东。法定代表人：田宗林，该公司经理。委托诉讼代理人：焦建喜，该公司职工。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：二连市安泰木业有限公司，住所地：内蒙古自治区二连浩特市边境经济合作区口岸加工区内神木大街南东环路东。法定代表人：李晓春，该公司总经理。一审第三人：中国人民解放军66242部队，其他信息不详。二连市洁硕清运服务有限公司（简称洁硕公司）因与二连市安泰木业有限公司（简称安泰公司）、中国人民解放军66242部队（简称部队）合伙协议纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2016）内25民终954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。洁硕公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，双方当事人的法律关系为委托代理关系，再审申请人在履行代理行为过程中，原本约定由部队自行购买的锁具改为由再审申请人代为购买，由此变更增加的锁具费用816127元由再审申请人垫付，不应计算在工程款中由双方按照比例分割，应当由再审申请人独有。同时，再审申请人在履行代理行为过程中，因被申请人提供的木门质量有问题，需要维修，再审申请人雇佣人员维修木门，共产生维修费50余万元，根据委托代理的特点，该费用理应由被申请人承担。在原一、二审中，再审申请人提供了维修人员的证人证言及《朱日和训练基地保障部基建营房科证明》，足以认定维修的事实，但原审法院全部视而不见，令人费解。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被申请人承担。本院审查认为，关于当事人之间的法律关系问题。双方当事人签订的《部队木门项目的有关协议》中，约定了双方当事人对一个共同协作完成的劳动成果，各自独立完成的部分以及盈余分配等具体事项，符合合伙的法律特征，虽然在此过程中，双方当事人签订过委托协议和委托书，但从委托协议和委托书内容来看，都是为落实《部队木门项目的有关协议》项下的具体事宜而签订，并不能改变《部队木门项目的有关协议》的法律性质，因此，原审法院认定当事人双方的法律关系为合伙法律关系，并无不当。关于锁具费用的承担问题。被申请人与部队签订的合同中没有约定锁具由谁购买，被申请人与再审申请人签订的委托协议中也没有约定锁具由谁购买，而再审申请人与被申请人签订的《部队木门项目的有关协议》中约定，木门的油漆、包装、运输、安装等其他部分均由再审申请人负责。因此，再审申请人提出的锁具原由部队自行购买改为由再审申请人代为购买，该费用由再审申请人自行垫付的主张，因缺乏证据证明而不能成立，其提出的该费用应当由再审申请人独有的请求，不予支持。关于木门质量问题。再审申请人与被申请人签订的《部队木门项目的有关协议》约定，木门的实木部分由被申请人负责加工制作，木门的油漆、包装、运输、安装等其他部分均由再审申请人负责加工制作，双方按照上述划分承担各自责任。本案中，再审申请人提供的证人证言及《朱日和训练基地保障部基建营房科证明》，不足以证实木门实木部分出现了质量问题，因此，再审申请人提出的被申请人提供的木门质量有问题的申请再审理由，因其提供的证据不足而不能成立，再审申请人提出的该费用理应由被申请人承担的请求，不予支持。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回二连市洁硕清运服务有限公司的再审申请。审判长  张宏斌审判员  张 军审判员  魏 英二〇一七年九月二十八日书记员  李 阳
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执437号
申请执行人谢克明，男，成年，汉族，雄县。
被执行人李小维，男，成年，汉族，雄县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人谢克明书面申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止雄县人民法院（2016）冀0638民初1498号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛永辉
审 判 员 郭中波
人民陪审员 刘泽涛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 凯