wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初1638号
原告：海宁宏祥海绵有限公司。住所地：海宁市丁桥镇利群村陈家门**号。统一社会信用代码91330481743478160K。
法定代表人：吴永法，董事长。
委托诉讼代理人：徐亚明、沈伟鑫，浙江海翔律师事务所律师。
被告：嘉兴市美达家居用品有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业区中山西路南侧（嘉兴卓恒进出口有限公司内）。统一社会信用代码9133041158169277XJ。
法定代表人：吴金华，执行董事。
委托诉讼代理人：桑奇、金卫萍，浙江靖远律师事务所律师。
原告海宁宏祥海绵有限公司与被告嘉兴市美达家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈伟鑫、被告委托诉讼代理人桑奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款492434.83元并赔偿原告自2018年2月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算的利息损失。事实和理由：原、被告素有海绵产品买卖往来，经双方对账，截至2017年12月25日被告尚欠原告货款616459.79元。后双方发生新业务，2018年1月，原告向被告提供价值25975.04元的货物，被告结欠原告货款642434.83元，此款被告已支付150000元，余款492434.83元至今未付。
被告辩称：被告欠原告货款492434.83元是对的，但对原告请求的利息利率有异议，双方没有书面合同，没有约定利息损失，目前被告企业处于停产状态，正与供应商协商中。
原告向本院提供如下证据：1、对账单一份，证明截至2017年12月25日被告结欠原告货款616459.79元的事实；2、送货单及增值税专用发票2页，证明对账后双方发生新业务的事实；3、电子银行承兑汇票复印件2份，证明被告支付150000元货款的事实。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告无异议，故本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院对原告起诉之事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护，被告向原告购买货物后，应当及时支付货款，被告未付款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款及相应利息损失的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告嘉兴市美达家居用品有限公司于本判决生效后10日内支付原告海宁宏祥海绵有限公司货款492434.83元，并赔偿原告自2018年2月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算的利息损失（以492434.83元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8686元，减半收取4343元，保全费3020元，合计7363元，由被告嘉兴市美达家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 周劲松
二〇一八年四月十三日
法官助理 骆 益
书 记 员 吕厔阳
?
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初1638号原告：海宁宏祥海绵有限公司。住所地：海宁市丁桥镇利群村陈家门**号。统一社会信用代码91330481743478160K。法定代表人：吴永法，董事长。委托诉讼代理人：徐亚明、沈伟鑫，浙江海翔律师事务所律师。被告：嘉兴市美达家居用品有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业区中山西路南侧（嘉兴卓恒进出口有限公司内）。统一社会信用代码9133041158169277XJ。法定代表人：吴金华，执行董事。委托诉讼代理人：桑奇、金卫萍，浙江靖远律师事务所律师。原告海宁宏祥海绵有限公司与被告嘉兴市美达家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈伟鑫、被告委托诉讼代理人桑奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款492434.83元并赔偿原告自2018年2月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算的利息损失。事实和理由：原、被告素有海绵产品买卖往来，经双方对账，截至2017年12月25日被告尚欠原告货款616459.79元。后双方发生新业务，2018年1月，原告向被告提供价值25975.04元的货物，被告结欠原告货款642434.83元，此款被告已支付150000元，余款492434.83元至今未付。被告辩称：被告欠原告货款492434.83元是对的，但对原告请求的利息利率有异议，双方没有书面合同，没有约定利息损失，目前被告企业处于停产状态，正与供应商协商中。原告向本院提供如下证据：1、对账单一份，证明截至2017年12月25日被告结欠原告货款616459.79元的事实；2、送货单及增值税专用发票2页，证明对账后双方发生新业务的事实；3、电子银行承兑汇票复印件2份，证明被告支付150000元货款的事实。被告未向本院提供证据。经审理查明，原告提供的证据，被告无异议，故本院予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院对原告起诉之事实予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护，被告向原告购买货物后，应当及时支付货款，被告未付款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款及相应利息损失的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告嘉兴市美达家居用品有限公司于本判决生效后10日内支付原告海宁宏祥海绵有限公司货款492434.83元，并赔偿原告自2018年2月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算的利息损失（以492434.83元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8686元，减半收取4343元，保全费3020元，合计7363元，由被告嘉兴市美达家居用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 周劲松二〇一八年四月十三日法官助理 骆 益书 记 员 吕厔阳?附页：1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第1629号
原告张宏道（曾用名张四），男，汉族，生于1950年9月7日，住河南省。
被告陕县众鑫刚玉有限公司。
法定代表人魏本立，经理。
住所地：陕县。
被告魏本立，男，汉族，生于1954年3月10日，住河南省郑州市。
原告张宏道诉被告陕县众鑫刚玉有限公司、魏本立公司盈余分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年4月，原告与魏本立、王某某、樊某某合伙筹建了陕县众鑫刚玉有限公司，原告共投资920566元，被告魏本立已签字确认。但被告魏本立却到工商部门注册为一人公司，不承认原告、王某某、樊某某为该公司股东，也不承认三人为合伙关系。现要求被告支付原告截止2010年12月30日的利润1068743元。
本院认为，按照原告提供的被告魏本立的住址无法找到被告，原告又未提供被告人的具体身份状况，被告人的身份不明确，依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张宏道的起诉。
案件受理费14418元，在本裁定书生效后全额退回给原告张宏道。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于三门峡中级人民法院。
审判员 赵春芳
二〇一五年十二月十日
书记员 王海滨
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民立他字第00021号
原告：顾善华。
被告：镇江百货股份有限公司，住所地镇江市大西路452号。
法定代表人王庆裕，该公司总经理。
原告顾善华因与被告镇江百货股份有限公司劳动争议纠纷，于2014年3月16日向镇江市京口区人民法院提起诉讼，镇江市京口区人民法院于2014年3月25日立案受理。2015年3月13日，镇江市京口区人民法院作出（2014）京民初字第736号民事裁定，将本案移送镇江市润州区人民法院。
镇江市润州区人民法院收到材料后，认为镇江市京口区人民法院对该案有管辖权。现两地法院就该管辖权争议协商未果。镇江市润州区人民法院报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案原告顾善华选择向镇江市京口区人民法院提起诉讼，案件立案后，被告在答辩期内未提出管辖异议，并应诉答辩，根据民事诉讼法上述规定，应视为镇江市京口区人民法院有管辖权。镇江市京口区人民法院以本院无管辖权为由移送镇江市润州区人民法院，缺乏法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第736号民事裁定；
二、指定原告顾善华与被告镇江百货股份有限公司劳动争议纠纷一案，由镇江市京口区人民法院管辖；
三、请镇江市润州区人民法院自接到本裁定之日起七日内将顾善华与镇江百货股份有限公司劳动争议纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送镇江市京口区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴晨乡
审判员 陈 静
审判员 谢毅海
二〇一五年七月三十一日
书记员 徐 雯
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7562号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州华廷电子科技有限公司，住所地：江苏省常州市钟楼经济开发区丁香路68号。
法定代表人：孙云雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乐建方，该公司副总经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：唐山金能电子科技有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区临港产业园区。
法定代表人：李富俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。
再审申请人常州华廷电子科技有限公司（以下简称华廷公司）因与被申请人唐山金能电子科技有限公司买卖合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终5260号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
华廷公司申请再审请求：撤销原审判决；驳回被申请人针对申请人的诉讼请求；本案二审及再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、《关于唐山金能电子科技有限公司与常州华廷电子科技有限公司买卖合同纠纷案的技术鉴定意见书》（以下称《鉴定意见书》）不具有真实性。因为提取的检材的归属具有不确定性（被申请人早就将申请人的产品用完）。在提取检材的那一天，申请人发现被申请人送检的材料已经不能确定是申请人所生产的产品，因为申请人的原包装已经全部拆除，根本无法确定当天鉴定部门提取的检材的生产厂家，并且申请人在法官当天的笔录中也声明了这一点。《鉴定意见书》所采用的鉴定方法违反科学原理。鉴定依据没有按照申请人与被申请人双方合同约定的质量标准为依据。二、《关于电池组合盖帽质量问题造成的226875只不合格的锂离子电池的价格评估结论书》（以下称《评估结论书》）不具有真实性，标题不真实，该评估机构没有依据认定电池有质量问题，不能认定电池使用的盖帽是申请人所生产。在没有证据确定上述盖帽是由申请人生产的情况下作出的《评估结论书》是错误的，不能作为定案依据。三、如果电池不合格，且是由于被申请人使用申请人生产的盖帽引起的，该电池的损失也不应该由申请人一方承担，而且申请人要承担的损失是盖帽的价款，因为如果被申请人在检验出申请人盖帽出现质量问题时，就不应当将盖帽进行电池的组装。因没有采取适当的措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。被申请人在明知（已经进行验收监测）盖帽存在质量问题的情况下，继续使用就是没有采取适当措施防止损失扩大，应当承担相应的民事责任。《评估结论书》的评估结论与申请人承担赔偿责任之间没有关联性。
本院经审查认为，本案双方当事人争议的问题主要有两个方面，一、申请人所提供的产品盖帽是否存在质量问题；二、如果存在质量问题，是否给被申请人的电池造成损失及损失的数额。对于问题一，在一审诉讼期间经被申请人申请，法院组织进行了鉴定，鉴定机构出具《鉴定意见书》。该鉴定结论主要内容为送检的盖帽存在质量问题。此次鉴定过程中，是在法院的主持下进行的，双方当事人及鉴定机构人员均到场，并对取样过程进行了拍照。从鉴定意见书的照片可以看出，鉴定机构选取的样品内及外包装均标有申请人厂家名称。申请人称鉴定机构所选取的样品并非其生产，但未就此提交反驳证据，因此该申请理由理据不足，不应得到支持。鉴定所采用的检测标准与方法与双方当事人所提交的合同等证据所使用的标准方法一致，申请人称盐水浸泡法不是科学的检测方法的申诉理由理据不足。由原审法院委托的就盖帽的质量问题所进行的鉴定，鉴定程序并无不当，原审法院依据《鉴定意见书》结论确定申请人提供给被申请人的产品盖帽存在质量问题并无不当。关于损失问题，申请人称该《评估结论书》作出的评估机构没有资质，但是该鉴定机构是由法院在有鉴定资质的机构中随机选取的，申请人该理由不能成立，如果对该鉴定机构的资质有异议，可向鉴定机构管理部门申请解决。申请人所称的《评估结论书》的标题的问题，因该标题系被申请人申请评估时所书写，评估机构仅就锂离子电池的价格部分进行评估，评估机构并未对锂离子电池是否存在质量问题等作出结论性意见，申请人此申诉理由属于对《评估结论书》标题的错误理解。被申请人在发现其生产的电池出现质量问题后，及时与申请人就盖帽可能存在的质量问题进行了沟通并对电池漏液进行了分析，因此，申请人称被申请人就损失部分未尽到防止损失扩大的义务的理由理据不足。
综上，常州华廷电子科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回常州华廷电子科技有限公司的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年三月二十九日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7562号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州华廷电子科技有限公司，住所地：江苏省常州市钟楼经济开发区丁香路68号。法定代表人：孙云雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：乐建方，该公司副总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：唐山金能电子科技有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区临港产业园区。法定代表人：李富俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。再审申请人常州华廷电子科技有限公司（以下简称华廷公司）因与被申请人唐山金能电子科技有限公司买卖合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终5260号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。华廷公司申请再审请求：撤销原审判决；驳回被申请人针对申请人的诉讼请求；本案二审及再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、《关于唐山金能电子科技有限公司与常州华廷电子科技有限公司买卖合同纠纷案的技术鉴定意见书》（以下称《鉴定意见书》）不具有真实性。因为提取的检材的归属具有不确定性（被申请人早就将申请人的产品用完）。在提取检材的那一天，申请人发现被申请人送检的材料已经不能确定是申请人所生产的产品，因为申请人的原包装已经全部拆除，根本无法确定当天鉴定部门提取的检材的生产厂家，并且申请人在法官当天的笔录中也声明了这一点。《鉴定意见书》所采用的鉴定方法违反科学原理。鉴定依据没有按照申请人与被申请人双方合同约定的质量标准为依据。二、《关于电池组合盖帽质量问题造成的226875只不合格的锂离子电池的价格评估结论书》（以下称《评估结论书》）不具有真实性，标题不真实，该评估机构没有依据认定电池有质量问题，不能认定电池使用的盖帽是申请人所生产。在没有证据确定上述盖帽是由申请人生产的情况下作出的《评估结论书》是错误的，不能作为定案依据。三、如果电池不合格，且是由于被申请人使用申请人生产的盖帽引起的，该电池的损失也不应该由申请人一方承担，而且申请人要承担的损失是盖帽的价款，因为如果被申请人在检验出申请人盖帽出现质量问题时，就不应当将盖帽进行电池的组装。因没有采取适当的措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。被申请人在明知（已经进行验收监测）盖帽存在质量问题的情况下，继续使用就是没有采取适当措施防止损失扩大，应当承担相应的民事责任。《评估结论书》的评估结论与申请人承担赔偿责任之间没有关联性。本院经审查认为，本案双方当事人争议的问题主要有两个方面，一、申请人所提供的产品盖帽是否存在质量问题；二、如果存在质量问题，是否给被申请人的电池造成损失及损失的数额。对于问题一，在一审诉讼期间经被申请人申请，法院组织进行了鉴定，鉴定机构出具《鉴定意见书》。该鉴定结论主要内容为送检的盖帽存在质量问题。此次鉴定过程中，是在法院的主持下进行的，双方当事人及鉴定机构人员均到场，并对取样过程进行了拍照。从鉴定意见书的照片可以看出，鉴定机构选取的样品内及外包装均标有申请人厂家名称。申请人称鉴定机构所选取的样品并非其生产，但未就此提交反驳证据，因此该申请理由理据不足，不应得到支持。鉴定所采用的检测标准与方法与双方当事人所提交的合同等证据所使用的标准方法一致，申请人称盐水浸泡法不是科学的检测方法的申诉理由理据不足。由原审法院委托的就盖帽的质量问题所进行的鉴定，鉴定程序并无不当，原审法院依据《鉴定意见书》结论确定申请人提供给被申请人的产品盖帽存在质量问题并无不当。关于损失问题，申请人称该《评估结论书》作出的评估机构没有资质，但是该鉴定机构是由法院在有鉴定资质的机构中随机选取的，申请人该理由不能成立，如果对该鉴定机构的资质有异议，可向鉴定机构管理部门申请解决。申请人所称的《评估结论书》的标题的问题，因该标题系被申请人申请评估时所书写，评估机构仅就锂离子电池的价格部分进行评估，评估机构并未对锂离子电池是否存在质量问题等作出结论性意见，申请人此申诉理由属于对《评估结论书》标题的错误理解。被申请人在发现其生产的电池出现质量问题后，及时与申请人就盖帽可能存在的质量问题进行了沟通并对电池漏液进行了分析，因此，申请人称被申请人就损失部分未尽到防止损失扩大的义务的理由理据不足。综上，常州华廷电子科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回常州华廷电子科技有限公司的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年三月二十九日书记员  祁立肖
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第162号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人史某一，男。因涉嫌放火罪，于2015年6月15日被宜章县公安局刑事拘留，同年6月26日由该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人史某一犯放火罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员欧阳永志出庭支持公诉，被告人史某一到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜章县人民检察院指控：2015年6月14日下午16时许，被告人史某一在宜章县麻田镇上洞村与其哥哥史某二的共有房屋中，用打火机将自己床上的毯子点燃后离开。经勘查，史某一家被烧毁的房子木梁连着村民史某四的房子，距离村民史某三家的房子仅0.75米，周围还有其他村民居住。经鉴定，被烧毁的房子价值15000元。
公诉机关用以指控上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、证人证言、现场勘验检查笔录及现场照片、价格鉴定意见、被告人的供述与辩解等，公诉机关认为，被告人史某一放火焚烧房屋，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人史某一表示认罪，对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人史某一居住在与其胞兄史某二共有的房屋，该房屋位于麻田镇上洞村10组。2015年6月14日下午16时许，被告人史某一因家庭琐事烦恼，用打火机将自己床上的毯子点燃后离开，致使房屋被烧毁。后经村民及时扑火，才未造成人员伤亡。经宜章县公安局现场勘查，被告人史某一的房屋木梁连着村民史某四的房屋，与村民史某三家的房屋相隔0.75米，周围还有其他村民的房屋。经宜章县价格认证中心鉴定，被烧毁的房屋价值人民币15000元。2015年8月6日，被告人史某一的胞兄史某二及其母亲欧某某出具了谅解书，请求对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据：1、常住人口信息表；2、抓获经过；3、证人史某二、欧某某、史某五、史某六、欧阳某一、欧阳某二、史某七的证言；4、现场勘验检查笔录及现场照片；5、谅解书；6、宜章县价格认证中心出具的宜价认鉴（2015）106号价格鉴定结论书；7、被告人史某一的供述与辩解等予以证实，足以认定。
2015年10月23日，宜章县司法局出具适用社区矫正调查评估意见书，建议对史某一不适用社区矫正。
上述事实，有宜章县司法局出具的（2015）宜社矫调字133号适用社区矫正调查评估意见书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某一故意放火焚烧共有的房屋，引起火灾，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人史某一的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人史某一认罪态度较好，其家人也对其表示谅解，本院依法酌情对被告人史某一从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人史某一犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2018年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖拾金
代理审判员 王 晖
人民陪审员 樊友海
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 张淑女
附：相关法律规定
一、实体法
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、程序法
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第162号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人程某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月9日被刑事拘留，2015年3月16日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2015）152号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人程某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员兰巧燕出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2014年4月26日1时许，被告人程某与廖红才（另案处理）合谋后窜至宜州市庆远镇公园西路“琳华幼儿园”旁边的巷子内。二人爬墙进入潘某饲养牲畜的仓库，共同将潘某饲养的3头香猪、4只鸡盗走。后二人又进入与该仓库相通的韦某养狗的仓库，共同将韦某饲养的6只狗盗走。经宜州市价格认定分局出具鉴定意见，潘某被盗的3头香猪、4只鸡共价值2185元，韦某被盗的6只狗共价值1260元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表、到案经过及情况说明，被告人程某的户籍证明，被害人潘某、韦某的报案陈述，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，宜州市价格认定分局宜价鉴（2014）200、202号价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人程某在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程某犯盗窃罪的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人程某与同案人共同动手实施盗窃，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人程某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年9月8日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人程某于判决生效后十日内退赔潘海兵人民币2185元、退赔韦昌权人民币1260元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王俊
二〇一五年八月四日
书记员 黄蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3514号
上诉人（原审被告）：王豪杰，男，1981年5月27日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：张伟，河南弘勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔传学，男，1975年9月21日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：吴振峰，河南木兰律师事务所律师。
原审被告：张繁华，女，1980年6月1日出生，汉族，住河南省虞城县。
上诉人王豪杰因与被上诉人乔传学，原审被告张繁华民间借贷纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2017）豫1425民初3013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理。上诉人王豪杰的委托诉讼代理人张伟，被上诉人乔传学及其委托诉讼代理人吴振峰到庭参加诉讼，原审被告张繁华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王豪杰上诉请求：撤销河南省虞城县人民法院（2017）豫1425民初3013号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：出具借条不是上诉人的真实意思表示，是在被上诉人胁迫下出具的，借款并未发生。因张繁华曾向王洪涛借款，被上诉人和上诉人为该笔借款提供了担保，该笔借款已经虞城县人民法院审理并进入执行程序。被上诉人因为该笔借款提供了担保，也被列为被执行人，被上诉人担心自己受到损失，威逼胁迫上诉人为其出具了借条。被上诉人未提供证据证明以现金的方式出借给上诉人借款，更没有转账凭证等证据证明被上诉人实际出借了款项。涉案借款金额较大，被上诉人没有证据证明借款事实的发生，也没有证据证明借款已交付，借条只能证明借贷双方之间有约定，但不能证明借款已实际交付并生效。证人的陈述均是听说，证言不客观、不真实，不具有证明效力，原审法院予以采信错误。上诉人没有接受过法院调查，没有见到调查笔录，原审法院以调查笔录认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系错误。
被上诉人乔传学答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张繁华未答辩。
乔传学向一审法院起诉请求：判令王豪杰、张繁华偿还借款611050元及逾期付款利息,并由王豪杰、张繁华承担诉讼费用。
原审查明：王豪杰向乔传学借款，经结算，王豪杰于2016年2月5日向乔传学出具“今借乔传学现金491050元”的借条一份，又于2017年4月8日向乔传学出具“今借乔传学款拾贰万元整120000.00”借条一份，共计向乔传学借款611050元。后经乔传学催要，王豪杰没有偿还，乔传学提起诉讼。
原审认为，本案争议的焦点是乔传学与王豪杰之间是否存在民间借贷关系；如存在，张繁华应否承担还款责任。乔传学提交的证据能够证明乔传学与王豪杰之间存在民间借贷关系，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，王豪杰共计向乔传学借款611050元，并向乔传学出具了借条，双方之间构成民间借贷合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。在乔传学向王豪杰催要借款时，王豪杰应当在合理期限内偿还借款。而经乔传学催要，王豪杰不予偿还，其对纠纷的形成应负全部责任。乔传学要求王豪杰偿还借款611050元诉讼请求，应予以支持。乔传学要求王豪杰按月息2分支付逾期利息，因其未提交双方约定按月息2分计算利息的证据材料，支持按年利率6%支付逾期利息。乔传学主张张繁华与王豪杰承担连带还款责任，因本案借款不是夫妻关系存续期间所负债务，且乔传学未举证证明本案借款用于张繁华与王豪杰共同生产和生活，对乔传学的上述主张，不予支持。王豪杰主张本案借款没有实际发生的抗辩理由不能成立，不予采信。综上所述，乔传学的合法诉请，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告王豪杰于判决生效后五日内偿还原告乔传学借款611050元并支付逾期利息（利息从2017年7月13日至还清为止，按年利率6%计算）；二、驳回原告乔传学要求被告张繁华与被告王豪杰承担连带还款责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被上诉人乔传学为支持其答辩观点，提交了何某的书面证言一份，证明上诉人向被上诉人借款491050元后，双方按照约定利率计算利息后出具了120000元的借条。
上诉人王豪杰对被上诉人提交的证据质证后认为：不属于新证据，不予质证。
本院对乔传学提交的证据分析认证如下：证人何某未到庭接受质询，对其证言不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，乔传学持有王豪杰在2016年2月5日书写的借条，借条载明了借款金额，一审法院对王豪杰进行调查询问时，王豪杰认可因做生意急用钱向乔传学借现金491050元，原审法院根据借条及乔传学的自认，认定王豪杰于2016年2月5日向乔传学借现金491050元正确，王豪杰主张借条是在乔传学胁迫下出具的，没有证据支持，对其关于不存在借款关系的主张，本院不予支持。对于2017年4月8日120000元的借条，乔传学主张是借款本金491050元，按照月息2分的利率结算形成的，王豪杰在一审法院对其询问时认可该笔120000元的借款，双方在结算后形成了新的借款关系，原审法院将该120000元认定为新借款的同时，将利息调整为年利率6%，并未加重王豪杰的责任，本院予以确认。综上，原审判决认定基本事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9910元，由上诉人王豪杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一七年十月十六日
书记员 韩 璐
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初243号
原告：李文春，男，1972年2月6日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：付晓辉，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市成吉思汗路。（以下简称保险公司）
负责人：王怀民，职务经理。
委托诉讼代理人：罗春红，中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司法律顾问。
第三人：燕子梁，男，1984年9月1日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
原告李文春与被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司、第三人燕子梁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文春的委托诉讼代理人付晓辉，被告保险公司的委托诉讼代理人罗春红到庭参加诉讼。第三人燕子梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告保险公司在第三者强制保险的范围内赔偿原告医药费10902.45元，伙食补助费1500元（15天×100元），误工费1483.50元（15天×98.90元），护理费1483.50元（15天×98.90元），交通费40元，合计15409.45元的13007元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月24日17年50分许，原告驾驶两轮摩托车沿扎兰屯市省际通道由东向西行驶至高台子公铁立交桥东200米路段时，与前方同向第三人燕子梁驾驶的×××号两轮摩托车碰撞，致原告及第三人受伤，原告住院治疗15天。第三人燕子梁所驾驶的×××号两轮摩托车在被告处投保第三者强制保险。本案中，在被告处投保的机动车发生了交通事故，造成了本车以外的原告受到了人身伤害，依照法律规定，被告应在保险的限额内给予原告赔偿。原告诉至法院，要求被告保险公司在保险限额范围内赔偿原告的各项损失13007元。
保险公司辩称，该事故车辆在被告保险公司投保，此交通事故原告承担全部责任，所以保险公司只承担医疗费1000元，原告存在挂床现象，误工费、护理费、伙食补助费不予承担。
李文春向本院提交证据一、交通事故认定书1份，证据二、机动车交通事故强制保险单1份，证据三、扎兰屯市医院出院诊断书2份、病例1份、医疗费收据2页、费用清单3页，证据四、交通费收据8张。证明交通事故发生后，原告承担此事故的全部责任，第三人燕子梁驾驶的×××号两轮摩托车发生交通事故时在被告保险公司处投保了强制险；原告受伤后住院期间治疗情况及支付医药费情况。
本院组织当事人进行了质证，被告保险公司对原告李文春提交的证据一、证据二、证据四均无异议，对证据三真实性没有异议，证明问题有异议，认为原告住院期间存在挂床现象，扩大损失部分由原告自行承担。本院认为该组证据系医疗机构正式票据且均系原件，对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
保险公司未向本院提供证据。
第三人燕子梁未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2016年9月24日17年50分许，原告驾驶两轮摩托车沿扎兰屯市省际通道由东向西行驶至高台子公铁立交桥东200米路段时，与前方同向行驶第三人燕子梁驾驶的×××号两轮摩托车碰撞，致原告及第三人受伤，原告住院治疗15天。事故发生后经扎兰屯市公安局交警大队责任认定书认定：原告李文春承担此事故的全部责任。第三人燕子梁所驾驶的×××号两轮摩托车发生交通事故时在被告处投保第三者强制保险。原告诉至法院。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民因过错侵害他人财产、人身权的，应当承担民事责任，赔偿的项目和标准依照相关法律和规定执行。原告驾驶两轮摩托车沿扎兰屯市省际通道由东向西行驶至高台公铁立交桥东200米路段时，与前方同行第三人燕子梁驾驶的×××号两轮摩托车碰撞，致原告及第三人受伤。事故发生后经扎兰屯市公安局交警大队责任认定书认定：原告李文春承担此事故的全部责任。第三人燕子梁所驾驶的×××号两轮摩托车在被告处投保第三者强制保险，保险公司应当在符合法律规定及保险合同约定的保险范围内承担赔偿责任。
对原告李文春的各项损失本院认定如下：1、医药费10902.45元，有医疗机构票据证明，本院予以确认；2、伙食补助费1500元（15天×100元），误工费1483.50元（15天×98.90元），护理费1483.50元（15天×98.90元），结合原告诊断证明及住院病历记载意见，本院予以确认；交通费40元系原告入、出院时发生的实际交通费用，本院予以确认。上述款项合计15409.45元。被告保险公司应在被保险人无责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费1000元，赔偿原告护理费1483.50元，误工费1483.50元，交通40元，以上合计4007元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司在第三人燕子梁交强险且交通事故无责任的范围内赔偿原告的各项损失4007元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 唐志坚
二〇一七年三月十日
书记员 张秀琴
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审295号
申请人泗阳县国土资源局，住所地泗阳县众兴镇北京东路112号。
法定代表人苏学敏，该局局长。
委托代理人王峰、史慧茹，泗阳县国土资源局工作人员。
被申请人孙波，男，1981年11月1日，住江苏省泗阳县。
申请人泗阳县国土资源局认定被申请人孙波于2016年9月未经批准，非法占用里仁乡里仁居委会东门组6988平方米土地（其中144平方米规划用途为城镇村建设用地，符合土地利用总体规划，土地利用现状为居民点；其中6844平方米规划用途为一般农用地，不符合土地利用总体规划，土地利用现状为耕地6364.82平方米、居民点及工矿用地478.45平方米）建设小区，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年1月10日对孙波作出泗国土资罚字[2016]第31号《行政处罚决定书》，行政处罚决定的内容为：1.责令退还非法占用的6988平方米土地；2、没收非法占用的144平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、限接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的6844平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；4、对非法占地面积144平方米处以5元/平方米的罚款，计720元，对非法占地面积6364.82平方米处以25元/平方米罚款，计159120.5元；对非法占地面积478.45平方米处以15元/平方米的罚款，计7176.75元。以上罚款共计167017.25元。该行政处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。申请人于2017年7月11日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗阳县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：167017.25元罚款及167017.25元加处罚款；拆除在非法占用的6844平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照<土地管理法>第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人泗阳县国土资源局认定的事实清楚，作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故泗阳县国土资源局有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本金。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人泗阳县国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。
综上所述，泗阳县国土资源局申请执行的泗国土资罚字[2016]第31号《行政处罚决定书》中第3、4项行政处罚内容，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泗阳县国土资源局作出的泗国土资罚字[2016]第31号《行政处罚决定书》中第3项行政处罚内容，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人泗阳县国土资源局自行组织实施。
二、申请人泗阳县国土资源局作出的泗国土资罚字[2016]第31号《行政处罚决定书》第4项行政处罚内容，本院准予强制执行，由泗阳县人民法院执行。
三、加处罚款自2017年7月11日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人孙波交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
执行费用由被申请人孙波负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 徐二海
代理审判员 丁 立
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吴 淼
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行审295号申请人泗阳县国土资源局，住所地泗阳县众兴镇北京东路112号。法定代表人苏学敏，该局局长。委托代理人王峰、史慧茹，泗阳县国土资源局工作人员。被申请人孙波，男，1981年11月1日，住江苏省泗阳县。申请人泗阳县国土资源局认定被申请人孙波于2016年9月未经批准，非法占用里仁乡里仁居委会东门组6988平方米土地（其中144平方米规划用途为城镇村建设用地，符合土地利用总体规划，土地利用现状为居民点；其中6844平方米规划用途为一般农用地，不符合土地利用总体规划，土地利用现状为耕地6364.82平方米、居民点及工矿用地478.45平方米）建设小区，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年1月10日对孙波作出泗国土资罚字[2016]第31号《行政处罚决定书》，行政处罚决定的内容为：1.责令退还非法占用的6988平方米土地；2、没收非法占用的144平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、限接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的6844平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；4、对非法占地面积144平方米处以5元/平方米的罚款，计720元，对非法占地面积6364.82平方米处以25元/平方米罚款，计159120.5元；对非法占地面积478.45平方米处以15元/平方米的罚款，计7176.75元。以上罚款共计167017.25元。该行政处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。申请人于2017年7月11日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗阳县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：167017.25元罚款及167017.25元加处罚款；拆除在非法占用的6844平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人泗阳县国土资源局认定的事实清楚，作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故泗阳县国土资源局有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本金。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人泗阳县国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。综上所述，泗阳县国土资源局申请执行的泗国土资罚字[2016]第31号《行政处罚决定书》中第3、4项行政处罚内容，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人泗阳县国土资源局作出的泗国土资罚字[2016]第31号《行政处罚决定书》中第3项行政处罚内容，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人泗阳县国土资源局自行组织实施。二、申请人泗阳县国土资源局作出的泗国土资罚字[2016]第31号《行政处罚决定书》第4项行政处罚内容，本院准予强制执行，由泗阳县人民法院执行。三、加处罚款自2017年7月11日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人孙波交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。执行费用由被申请人孙波负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶春花代理审判员  徐二海代理审判员  丁 立二〇一七年十月十八日书 记 员  吴 淼
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3838号
申请执行人：刘记宣，男，1974年4月20日出生，汉族，住河南省兰考县。
被执行人：莫建明，男，1966年4月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在执行申请执行人刘记宣为与被执行人莫建明买卖合同纠纷一案过程中，被执行人尚应向申请执行人支付24000元及利息，另应承担受理费200元、执行费260元。因上述被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法对其拘留十五日，同时将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人财产线索，故本案应当执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
人民陪审员 王 周 琦
人民陪审员 张 灵 芳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 徐梦婷（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执3838号申请执行人：刘记宣，男，1974年4月20日出生，汉族，住河南省兰考县。被执行人：莫建明，男，1966年4月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在执行申请执行人刘记宣为与被执行人莫建明买卖合同纠纷一案过程中，被执行人尚应向申请执行人支付24000元及利息，另应承担受理费200元、执行费260元。因上述被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法对其拘留十五日，同时将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人财产线索，故本案应当执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈  晓  东人民陪审员 王  周  琦人民陪审员 张  灵  芳二〇一七年十月三十一日书 记 员 徐梦婷（代）
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初68号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈奇，农民。2012年11月18日因吸毒被玉环县公安局行政拘留十五日；2013年2月28日因犯寻衅滋事罪被玉环县人民法院判处有期徒刑一年，与前罪贩卖毒品罪的余刑并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月17日刑满释放；2015年2月13日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留十五日；2015年2月16日因吸毒被玉环县公安局决定责令社区戒毒三年；2015年10月28日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留十五日；2015年11月11日因吸毒被玉环县公安局决定强制隔离戒毒二年。2015年10月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民法院批准于同年11月24日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人陈奇犯容留他人吸毒罪，于2016年1月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院立案后，于同年2月5日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉，被告人陈奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月13日左右的一天晚上，被告人陈奇在其位于本县坎门街道东风路的家中三楼前间容留吸毒人员吴某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；
2、2015年10月17日左右的一天晚上，被告人陈奇在上述地点容留吸毒人员庄某吸食甲基苯丙胺一次；
3、2015年10月27日16时许，被告人陈奇在上述地点容留吸毒人员庄某吸食甲基苯丙胺一次，随后被公安机关民警抓获。
上述事实，被告人陈奇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人庄某、吴某的证言、现场检测报告书、检查笔录、现场指认经过、辨认笔录、照片、收缴物品清单、情况说明、银行交易明细、前科劣迹材料、户籍证明、抓获经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈奇法制观念淡薄，故意为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陈奇系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈奇系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人陈奇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈奇当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈奇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年10月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 祺
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 黄开聪
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 叶冰洁
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍知初字第16号
原告：石屯超。
委托代理人：申铁旗。
委托代理人：竺旦颖。
被告：王治超。
本院在审理原告石屯超诉被告王治超侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2010年6月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石屯超撤回对被告王治超的起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，财产保全申请费550元，合计1100元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 易 青
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审684号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人辛中礼，该局沙河桥镇国土所所长。
被执行人孙夫明，男，汉族，1977年8月8日出生，住河间市。
申请执行人于2017年8月7日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]07002号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的272平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人孙夫明于2017年4月未经合法批准，擅自占用河间市沙河桥镇邢各庄村村东南272平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年4月29日将《行政处罚决定书》（河国土执罚决[2017]07002号）送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用的272平方米土地上新建的房屋的行政处罚。我局于2017年6月30日依法对其进行催告，催告期满被申请人仍未履行。为此，特申请贵院强制执行。
申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
经审查查明，申请执行人于2017年4月29日作出河国土执罚决[2017]07002号行政处罚决定，认定被执行人2017年4月18日未经合法批准，擅自占用河间市沙河桥镇邢各庄村村东南272平方米的集体土地(占地类别为自然保留地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》)建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的272平方米土地给邢各庄村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的272平方米土地上新建的房屋（建筑面积272平方米、已建3米高）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2017]07002号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]07002号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一七年八月十日
法官助理 冯素萍
书 记 员 刘梦瑶
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂南法民二初字第403-1号
原告：曾春萍，女，汉族，住茂名市茂南区。
被告：吴海英，女，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告曾春萍诉被告吴海英民间借贷纠纷一案中，原告曾春萍于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾春萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四的规定，裁定如下：
准许原告曾春萍撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告曾春萍负担。
审 判 长 朱忠实
审 判 员 康晓丽
人民陪审员 黄文星
二〇一四年四月十七日
书 记 员 梁玉珊
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1082号
申请执行人张其山，湖南省醴陵市人。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司。
法定代表人甘勇，总经理。
申请执行人张其山与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1771号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资6555元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年四月一日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1082号申请执行人张其山，湖南省醴陵市人。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司。法定代表人甘勇，总经理。申请执行人张其山与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1771号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资6555元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年四月一日书记员  黄望梅
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第51号
申请执行人黄宗东、黄宗毅
被执行人施勇
申请执行人黄宗东、黄宗毅依据本院（2013）田民一初字第753号民事调解书所确定义务，由被执行人施勇支付欠款150000元，于2015年1月27日向本院申请执行施勇合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月27日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人施勇无财产可供执行，查询银行多个账户也没有存款余额，被执行人施勇在本院有十多件被执行案件未结，已扣工资支付，申请执行人提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）田法执字第51号案本次执行程序。待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一五年六月十二日
书记员 潘春梅
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第355号
申请执行人徐少永。
被执行人于景立。
委托代理人王洪霞。
本院于2015年3月16日立案执行徐少永申请于景立借款合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）丰执字第355号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杨会建
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第355号
申请执行人郭小梅，女，1989年5月20日出生，汉族，住泉州市永春县。
被执行人泉州市百耀手袋服装有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人施玉琼。
被执行人陈永坚，男，1963年12月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行过程中，本院执行了部分执行款项，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰执字第355号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年六月十四日
书记员 黄瑞萍
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第355号
申请执行人：吉林市鑫裕经贸有限责任公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：李强，该公司总经理。
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司，住所：吉林市丰满区恒山东路2号。
申请执行人吉林市鑫裕经贸有限责任公司与被执行人吉林市吉轻运输有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，因本院先前已依法对被执行人的房屋、土地等财产进行了查封冻结，需要统一处理。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第239号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王 昊
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月五日
代理书记员 王利瑶
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第355号申请执行人：吉林市鑫裕经贸有限责任公司，住所：吉林市船营区。法定代表人：李强，该公司总经理。被执行人：吉林市吉轻运输有限公司，住所：吉林市丰满区恒山东路2号。申请执行人吉林市鑫裕经贸有限责任公司与被执行人吉林市吉轻运输有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，因本院先前已依法对被执行人的房屋、土地等财产进行了查封冻结，需要统一处理。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第239号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  马琳琳审 判 员  王 昊审 判 员  李玉民二〇一五年十一月五日代理书记员  王利瑶
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初48号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王鹏，男，1985年6月13日出生，公民身份号码×××，个体经营户，大专文化，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌故意伤害，于2017年9月4日被羁押，次日刑事拘留，同年9月16日被逮捕，2017年10月23日被取保候审。现在家中候审。
辩护人张俊娜，北京市一格律师事务所律师。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]1541号起诉书指控被告人王鹏犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月5日21时许，被告人王鹏在北京市大兴区黄村镇骏城小区附近某烧烤店内，因琐事与被害人刘某的朋友发生纠纷，后双方发生肢体冲突，期间被告人王鹏持酒瓶打伤被害人刘某面部，经鉴定，被害人刘某所受损伤程度属轻伤二级，被告人王鹏所受损伤程度属轻微伤。后他人报警后，民警于现场将被告人王鹏传唤到案。案发后，被告人王鹏已赔偿被害人刘某经济损失人民币260000元，被害人刘某对其表示谅解。公诉机关认为，被告人王鹏具有赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，达成和解的从轻处罚情节，建议判处被告人王鹏有期徒刑六至八个月。
被告人王鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人的辩护意见为：一、被告人王鹏积极赔偿被害人损失且取得被害人谅解；二、被告人王鹏认罪悔罪；三、无前科劣迹，系初犯，偶犯。综上，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人王鹏犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王鹏具有赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，达成和解的从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。对辩护人的辩护意见，予以采纳。据此，对被告人王鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一八年一月九日
书记员 黄默然
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0115刑初48号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王鹏，男，1985年6月13日出生，公民身份号码×××，个体经营户，大专文化，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌故意伤害，于2017年9月4日被羁押，次日刑事拘留，同年9月16日被逮捕，2017年10月23日被取保候审。现在家中候审。辩护人张俊娜，北京市一格律师事务所律师。公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]1541号起诉书指控被告人王鹏犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年8月5日21时许，被告人王鹏在北京市大兴区黄村镇骏城小区附近某烧烤店内，因琐事与被害人刘某的朋友发生纠纷，后双方发生肢体冲突，期间被告人王鹏持酒瓶打伤被害人刘某面部，经鉴定，被害人刘某所受损伤程度属轻伤二级，被告人王鹏所受损伤程度属轻微伤。后他人报警后，民警于现场将被告人王鹏传唤到案。案发后，被告人王鹏已赔偿被害人刘某经济损失人民币260000元，被害人刘某对其表示谅解。公诉机关认为，被告人王鹏具有赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，达成和解的从轻处罚情节，建议判处被告人王鹏有期徒刑六至八个月。被告人王鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：一、被告人王鹏积极赔偿被害人损失且取得被害人谅解；二、被告人王鹏认罪悔罪；三、无前科劣迹，系初犯，偶犯。综上，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人王鹏犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王鹏具有赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，达成和解的从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。对辩护人的辩护意见，予以采纳。据此，对被告人王鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人王鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一八年一月九日书记员  黄默然
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪商初字第1号
原告沈某某。
委托代理人虞某某。
被告金某某。
身份证号码：330726197401232321
被告陈某某。
身份证号码：××
原告沈某某诉被告金某某、陈某某买卖合同纠纷一案，
本院于2009年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2010
年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人虞某某到
庭参加诉讼。被告金某某、陈某某经本院公告传唤，无正当理
由均未到庭。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，要求两被告支付货款7800元及逾期利
息损失（利息损失自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付
至履行之日止）。
被告金某某、陈某某均未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原、被告间素有购销
布料的业务往来，2007年3月6日，经双方结算，被告金某某尚
欠原告货款7800元，金某某于结算当日在发货帐单上签字确认
。嗣后，两被告分文未付。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的发货帐单原件一份、结婚登记申请书原件一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告金某某拖欠原告货款780
0元的事实，有被告签字确认的发货帐单为凭，本院予以确认
。夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务。原告要求两被告
支付逾期付款的利息损失，应予准许。原告之诉请，合法有据
，本院予以支持。被告金某某、陈某某经本院公告传唤，无正
当理由均未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最
高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告金某某、陈某某在本判决生效之日起五日内支付原
告沈某某货款7800元及利息损失（利息损失从2009年12月29日
起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 李晓勤
人民陪审员 陈宝新
人民陪审员 楼 岗
二〇一〇年六月二十九日
代书 记员 楼晓晶
【附注】
（2010）金义苏溪商初字第1号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买
受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定
不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买
受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受
人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系
存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按
夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确
约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规
定的情形的除外。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终6988号
上诉人（原审被告）:达州日报社，住所地四川省达州市通川区通川中路***号。
法定代表人：何文均，社长。
被上诉人（原审原告）：黄奕，女，1977年9月13日出生。
原审被告：北京新氧科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼211011室。
法定代表人：金星。
委托诉讼代理人：邓宇，男，1988年10月11日出生。
上诉人达州日报社因与被上诉人黄奕、原审被告北京新氧科技有限公司肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初34288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理�程中，上诉人达州日报社经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人达州日报社撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费620元，减半收取310元，由上诉人达州日报社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 潘 蓉
审 判 员 闫 慧
二〇一八年六月四日
法官助理 薛俣潇
书 记 员 田亚男
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1724号
申请执行人：邹雨芮，女，2002年3月5日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：邹学胜，男，1970年7月14日出生，汉族，住天津市津南区。
本院执行邹雨芮与邹学胜赠与纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初9566号民事判决书及（2018）津02民终751号民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘志峰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0109执206号
程某、莫某:
申请执行人程某与被执行人莫某同居关系子女抚养纠纷一案，申请执行人程某于2018年5月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付申请人怀孕及做月子期间的营养费3000元；支付2016年2月3日至2017年5月期间儿子程敬淞生活费32000元、医疗费536.1元；加倍支付迟延履行期间债务利息；一审案件受理费688元以及申请执行费398元。
在执行过程中，2018年5月21日，经本院组织协商，申请执行人程某与被执行人莫某就本案的履行问题达成了执行和解协议：即被执行人莫某一次性履行营养费3000元、程敬淞生活费32000元、医疗费536.1元、一审案件受理费688元、迟延履行期间债务利息323.3元，共36547.4元，并承担执行费398元，申请执行人即同意本案以全部执行完毕方式结案。当日，被执行人莫某向本院交纳执行款36945.4元。本院依法扣除本案执行费398元后,剩余执行款36547.4元支付已给申请人程某。根据执行和解协议的约定，被执行人莫某已完全履行了执行和解协议约定的义务，申请执行人程某确认本案已全部执行完毕。至此，南宁市邕宁区人民法院2017年5月15日作出的（2016）桂0109民初1151号民事判决书第二项、第三项以及判决中关于案件受理费的负担项所确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本案按执行完毕方式结案。
审判长 李景强
审判员 周 湘
审判员 黄 诚
二〇一八年五月二十四日
书记员 赖美君
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第873号
原告张涛，男，1986年10月出生，汉族，农民．
委托代理人许光春，河南冠南律师事务所律师。
被告张家模，男，1969年8月出生，汉族，农民。
被告陈新华，女，1973年11月出生，汉族，农民，系被告张家模之妻。
原告张涛与被告张家模、陈新华沙场转让承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托代理人许光春、被告张家模到庭参加诉讼，被告陈新华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月12日原告与被告张家模签订了《沙场转让承包合同》，约定被告将其承包的高店乡王湾村顺河店组沙场转包给原告，转包费95万元，承包期限从2015年1月12日至2020年1月12日。范围是沙场南至罗湾七组沙场上游，北至顺河店组电管站，西至河上道路，东至河水流域中心。被告确保本协议范围界限的沙场所有权明确，界限清晰，无争议，无纠纷，无其他合作人。负责沙场邻里，沙场内道路畅通。不得因此或村民内部纠纷等原因阻拦、破坏、影响原告开采经营。如影响原告正常经营，原告所有损失由甲方承担，每天按3000元赔偿。合同签订后原告按约定支付了第一批承包费55万元，被告陈新华出具了收条。在原告开始采沙前期准备工作时，就发现有当地村民阻拦，2015年3月22日在沙场拖沙船准备开釆时，遭到顺河店组的村民手持铁锨围攻，声称被告张家模与他们关于这个沙场还有纠纷。另据原告实地了解，顺河店组至顺河店组电管站中间隔着湖南村汪寨组，被告张家模与湖南村汪寨组沒有承包合同关系，被告与原告签订《沙场转让承包合同》时，将湖南村汪寨组沙场也转包给原告，实际上原告根本无法开釆汪寨组沙场的河沙。为此要求解除双方签订的《沙场转让承包合同》，由被告返还原告支付的55万元承包费；从2015年3月23日至《沙场转让承包合同》正式解除之日，由被告按每日3000元赔偿原告损失；被告承担本案诉讼费用。
被告张家模辩称，虽然原告支付我40多万，但是我的铲车作价20多万，原告诉讼请求我不同意，原告损失应该是正常经营状态下的损失，按每天3000元赔偿。
被告陈新华未予答辩。
经审理查明，2012年3月21日，高店乡王湾村顺河店组将本组所属沙场承包给本案被告张家摸，约定上游以罗湾七组为界，本组的路必须让走，承包方正常经营村民不得干扰，承包时间30年（2012年3月21日至2042年3月21日），承包金额46000元，一次性付清，全体村民平分。被告承包后没有实际开采经营，也没有办理河道采沙许可证。被告给顺河店组40多户住民每户100元计4000多元，余额被告没有及时付给发包方顺河店组。2015年1月12日张家模作为发包方同原告张涛签订《沙场转让承包合同》，张家模将所承包的沙场转让给张涛，范围是南至罗湾七组沙场上游，北至顺河店组电管站，西至河上道路，冬至河水流域中心。合同承包时间为五年，自2015年1月12日至2020年1月12日止，延长三个月修路。张家模确保本协议范围界限的沙场所有权明确，界限清晰，无争议，无纠纷，无其他合作人。负责沙场邻里，沙场内道路畅通。不得因此或村民内部纠纷等原因阻拦、破坏、影响张涛开采经营。如影响张涛正常经营，张涛所有损夫由张家模承担，每天按3000元赔偿。沙场承包（五年）金额为95万元（包括厦工50铲车一辆），合同签字生效起张涛付张家模55万元。张涛沙场、厂房、设备、道路完成付张家模30万元。张涛正常营业半年，将尾款10万元一次性付清。双方严格执行本协议，如有一方违约，由违约方赔偿对方沙场承包价的双倍。合同签订后，原告分三次支付了第一批承包款55万元（签合同时付2万元，其后转帐42万元，2015年1月17日付11万元），2015年1月17日被告陈新华出具收条一张，内容为“顺河店沙场转让承包款，第一批己支付，第二批、第三批按合同支付，现未支付，各一份”。张涛亦接收了厦工50型铲车。诉讼中被告张家模自认收到原告现金44万元，第一批款仍欠11万元，但未提供证据。2015年3月22日原告开始采沙前期准备工作时，顺河店组村民声称与张家模之间有经济纠纷未化解，多人手持铁锨围攻阻拦，不让铲车开走，高店派出所出警协调铲车得以放行，致使准备工作不能进行。原告张涛亦未取得河道釆沙许可证，至今沙场未能正常营业。2015年6月24日原告诉至本院，提出如上诉讼请求。诉讼中原告变更诉讼请求第一条为“确认双方签订的《沙场转让承包合同》无效，被告返还已付的55万元承包费，并按银行同期贷款利率计息至还清款项止”。
上述事实，有当事人陈述，2012年3月21日《砂场承包合同》，2015年1月12日《沙场转让承包合同》，陈新华收条，高店派出所证明，高店派出所对尤西伟的询问笔录及本院对尤西伟的调查笔录等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国河道管理条例》规定，在河道管理范围内采砂必须报经河道管理机关批准，依法取得采砂许可证，且依批准范围和作业方式进行。被告张家模在未取得国家有关部门批准许可，依法取得沙场经营权的情况下，就与原告签订《沙场转让承包合同》违反了有关法律、法规的规定，故本案原、被告签订的《沙场转让承包合同》为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。根据该条规定，被告张家模应当退还原告张涛的承包费55万元。对原告要求被告赔偿每日3000元利润损失，没有合法根据，本院不予支持。同时原告对该无效合同也负有审查不严的责任，其要求已付承包费按中国人民银行同期同类贷款利率计息，本院不予支持。被告张家模辩称只收到原告现金44万元，第一批款仍欠11万元，与被告陈新华出具的收条载明内容不符，本院不予采信。被告陈新华是收取原告承包费的实际收款人之一，且向原告出具有收条，合同无效后其负有返还财产的义务。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、原告张涛与被告张家模2015年1月12日签订的《沙场转让承包合同》无效。
二、被告张家模、陈新华于本判决生效后10日内返还原告张涛第一批承包费55万元，原告同期返还被告厦工50型铲车一辆。
如未按本院指定期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
案件受理费9300元由原告张涛负担3000元，被告张家模负担6300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人对人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨 帆
审判员 陈长斌
审判员 陈长春
二〇一五年九月二十九日
书记员 周 姣
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第873号
原告张涛，男，1986年10月出生，汉族，农民。
委托代理人许光春，河南冠南律师事务所律师。
被告张家模，男，1969年8月出生，汉族，农民。
被告陈新华，女，1973年11月出生，汉族，农民，系被告张家模之妻。
原告张涛与被告张家模、陈新华沙场转让承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托代理人许光春、被告张家模到庭参加诉讼，被告陈新华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月12日原告与被告张家模签订了《沙场转让承包合同》，约定被告将其承包的高店乡王湾村顺河店组沙场转包给原告，转包费95万元，承包期限从2015年1月12日至2020年1月12日。范围是沙场南至罗湾七组沙场上游，北至顺河店组电管站，西至河上道路，东至河水流域中心。被告确保本协议范围界限的沙场所有权明确，界限清晰，无争议，无纠纷，无其他合作人。负责沙场邻里，沙场内道路畅通。不得因此或村民内部纠纷等原因阻拦、破坏、影响原告开采经营。如影响原告正常经营，原告所有损失由甲方承担，每天按3000元赔偿。合同签订后原告按约定支付了第一批承包费55万元，被告陈新华出具了收条。在原告开始采沙前期准备工作时，就发现有当地村民阻拦，2015年3月22日在沙场拖沙船准备开釆时，遭到顺河店组的村民手持铁锨围攻，声称被告张家模与他们关于这个沙场还有纠纷。另据原告实地了解，顺河店组至顺河店组电管站中间隔着湖南村汪寨组，被告张家模与湖南村汪寨组沒有承包合同关系，被告与原告签订《沙场转让承包合同》时，将湖南村汪寨组沙场也转包给原告，实际上原告根本无法开釆汪寨组沙场的河沙。为此要求解除双方签订的《沙场转让承包合同》，由被告返还原告支付的55万元承包费；从2015年3月23日至《沙场转让承包合同》正式解除之日，由被告按每日3000元赔偿原告损失；被告承担本案诉讼费用。
被告张家模辩称，虽然原告支付我40多万，但是我的铲车作价20多万，原告诉讼请求我不同意，原告损失应该是正常经营状态下的损失，按每天3000元赔偿。
被告陈新华未予答辩。
经审理查明，2012年3月21日，高店乡王湾村顺河店组将本组所属沙场承包给本案被告张家摸，约定上游以罗湾七组为界，本组的路必须让走，承包方正常经营村民不得干扰，承包时间30年（2012年3月21日至2042年3月21日），承包金额46000元，一次性付清，全体村民平分。被告承包后没有实际开采经营，也没有办理河道采沙许可证。被告给顺河店组40多户住民每户100元计4000多元，余额被告没有及时付给发包方顺河店组。2015年1月12日张家模作为发包方同原告张涛签订《沙场转让承包合同》，张家模将所承包的沙场转让给张涛，范围是南至罗湾七组沙场上游，北至顺河店组电管站，西至河上道路，冬至河水流域中心。合同承包时间为五年，自2015年1月12日至2020年1月12日止，延长三个月修路。张家模确保本协议范围界限的沙场所有权明确，界限清晰，无争议，无纠纷，无其他合作人。负责沙场邻里，沙场内道路畅通。不得因此或村民内部纠纷等原因阻拦、破坏、影响张涛开采经营。如影响张涛正常经营，张涛所有损夫由张家模承担，每天按3000元赔偿。沙场承包（五年）金额为95万元（包括厦工50铲车一辆），合同签字生效起张涛付张家模55万元。张涛沙场、厂房、设备、道路完成付张家模30万元。张涛正常营业半年，将尾款10万元一次性付清。双方严格执行本协议，如有一方违约，由违约方赔偿对方沙场承包价的双倍。合同签订后，原告分三次支付了第一批承包款55万元（签合同时付2万元，其后转帐42万元，2015年1月17日付11万元），2015年1月17日被告陈新华出具收条一张，内容为“顺河店沙场转让承包款，第一批己支付，第二批、第三批按合同支付，现未支付，各一份”。张涛亦接收了厦工50型铲车。诉讼中被告张家模自认收到原告现金44万元，第一批款仍欠11万元，但未提供证据。2015年3月22日原告开始采沙前期准备工作时，顺河店组村民声称与张家模之间有经济纠纷未化解，多人手持铁锨围攻阻拦，不让铲车开走，高店派出所出警协调铲车得以放行，致使准备工作不能进行。原告张涛亦未取得河道釆沙许可证，至今沙场未能正常营业。2015年6月24日原告诉至本院，提出如上诉讼请求。诉讼中原告变更诉讼请求第一条为“确认双方签订的《沙场转让承包合同》无效，被告返还已付的55万元承包费，并按银行同期贷款利率计息至还清款项止”。
上述事实，有当事人陈述，2012年3月21日《砂场承包合同》，2015年1月12日《沙场转让承包合同》，陈新华收条，高店派出所证明，高店派出所对尤西伟的询问笔录及本院对尤西伟的调查笔录等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国河道管理条例》规定，在河道管理范围内采砂必须报经河道管理机关批准，依法取得采砂许可证，且依批准范围和作业方式进行。被告张家模在未取得国家有关部门批准许可，依法取得沙场经营权的情况下，就与原告签订《沙场转让承包合同》违反了有关法律、法规的规定，故本案原、被告签订的《沙场转让承包合同》为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。根据该条规定，被告张家模应当退还原告张涛的承包费55万元。对原告要求被告赔偿每日3000元利润损失，没有合法根据，本院不予支持。同时原告对该无效合同也负有审查不严的责任，其要求已付承包费按中国人民银行同期同类贷款利率计息，本院不予支持。被告张家模辩称只收到原告现金44万元，第一批款仍欠11万元，与被告陈新华出具的收条载明内容不符，本院不予采信。被告陈新华是收取原告承包费的实际收款人之一，且向原告出具有收条，合同无效后其负有返还财产的义务。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、原告张涛与被告张家模2015年1月12日签订的《沙场转让承包合同》无效。
二、被告张家模、陈新华于本判决生效后10日内返还原告张涛第一批承包费55万元，原告同期返还被告厦工50型铲车一辆。
如未按本院指定期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
案件受理费9300元由原告张涛负担3000元，被告张家模负担6300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人对人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨 帆
审判员 陈长斌
审判员 陈长春
二〇一五年九月二十九日
书记员 周 姣
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玄商诉保字第30号
申请人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）。
负责人胡庆华，民生银行南京分行行长。
委托代理人沈苏宁，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人张天涯，江苏致邦律师事务所律师。
被申请人马维君，男，汉族，1979年6月29日生。
被申请人阮红娟，女，汉族，1981年2月22日生。
被申请人张步荣，男，汉族，1965年6月29日生。
被申请人江苏惠强纸包装有限公司。
法定代表人林跃强。
被申请人田宇，女，汉族，1973年12月3日生。
被申请人张利国，男，汉族，1957年6月11日生。
申请人民生银行南京分行与被申请人马维君、阮红娟、张步荣、江苏惠强纸包装有限公司、田宇、张利国借款合同纠纷一案，申请人于2015年4月21日向本院提出申请，要求诉前保全被申请人所有的价值650000元的财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人民生银行南京分行的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人马维君、阮红娟、张步荣、江苏惠强纸包装有限公司、田宇、张利国名下所有的价值650000元的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张健
二〇一五年四月二十二日
见习书记员 许健
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7782号
原告：崔光安，男，1952年3月13日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：崔新锋，河南巩信律师事务所律师。
被告：王喜茂，男，1961年3月10日出生，汉族，住巩义市。
原告崔光安与被告王喜茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员张国正适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告崔光安的委托诉讼代理人崔新锋、被告王喜茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔光安向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金5万元及其利息（自2016年12月24日起至实际还款之日止按月息1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，被告王喜茂向原告崔光安借款5万元，约定月利息1.5分，每月付清一次利息，并向原告崔光安出具借条一份。2016年12月后，被告王喜茂不再向原告崔光安支付利息，引起诉讼。
被告王喜茂辩称：原告所诉属实，但是现在没有能力偿还，等年底要过帐后，一定偿还原告。
本院经审理认定事实如下，2015年3月23日，被告王喜茂向原告崔光安借款5万元，约定月利率1.5%，每月付清一次利息，并向原告崔光安出具借条一份。被告王喜茂支付利息至2016年12月，此后没有支付利息。
本院认为，原告崔光安要求被告王喜茂归还欠款本金5万元并按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定判决如下：
一、被告王喜茂于本判决生效之日起10日内给付原告崔光安借款本金5万元，并自2016年12月24日起至实际还款之日止就本金5万元按照月利率1.5%向原告崔光安支付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王喜茂负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国正
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴银锑
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕执字第00005-3号
申请执行人：耿明，男，汉族，1971年5月10日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：熊名堂，男，汉族，1972年12月27日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：杜安军，男，汉族，1968年1月16日生，住安徽省六安市裕安区。
本院依据已发生法律效力的安徽省六安市裕安区人民法院（2013）六裕民二初字第01545号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人杜安军名下的位于六安市华邦锦绣华府A15幢303室房屋一套，房地产证号为。查封期间由被执行人杜安军管理使用，但不得转移、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王杰敏
二〇一五年十月十日
书记员 肖 扬
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢908号
柳琼：
本院执行的潘定国与柳亮明、浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，本院已于2016年5月3日作出（2015）浏执字第3103执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人提供可供执行财产，特申请恢复执行7720元，被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月十九日
2259蔡长有
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督1128号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。
地址：辉南县。
代表人：许佳春，主任。
被申请人:蔡长有，男，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金50,000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金50,000.00元，利息32081.02元、逾期利息45104.82元，共计127,185.84元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人蔡长有在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款本金50,000.00元，利息32081.02元、逾期利息45104.82元，共计127,185.84元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
代理审判员 ：赵庆博
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 张 斌
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执异36号
案外人郑波。
委托代理人王奉礼，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
申请执行人崔为亮。
被执行人安丰臣。
被执行人迟玉花。
本院在执行申请执行人崔为亮与被执行人安丰臣、迟玉花民间借贷纠纷一案，案外人郑波向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郑波异议称：2014年8月，案外人郑波与被执行人安丰臣达成购买位于五莲县洪凝街道大尧居西南的杨树林5亩的买卖协议，并于2014年9月7日支付了价款。同时，被执行人安丰臣将该树林的所有权交付给案外人郑波。由于各种琐碎原因，案外人郑波未及时采伐。但该树林的所有权，自2014年9月7日案外人郑波支付价款之日起，就属于案外人郑波所有。请求解除对上述杨树林5亩的查封。
申请执行人崔为亮辩称：案外人郑波没有提供书面转让合同、交接清单及转账凭证等以证实涉案查封的5亩杨树林已转让，该杨树林的所有权人仍为被执行人安丰臣。案外人郑波称由于各种原因未及时采伐，不符合客观事实与常理。2014年8月涉案树木的树龄仅三年左右，不到采伐期，被执行人安丰臣不可能转让该杨树林让他人采伐。既然案外人郑波受让的目的是采伐，作为一名外地人在受让杨树林后长期不予采伐显然不合常理。即便案外人郑波买卖杨树林属实，亦不符合物权转移的法律规定，请求依法驳回案外人郑波的异议。
被执行人安丰臣、迟玉花未答辩。
审查查明：申请执行人崔为亮与被执行人安丰臣、迟玉花民间借贷纠纷一案，2015年7月6日，经申请执行人崔为亮申请，本院作出（2015）莲民保字第241号民事裁定书，裁定查封了被执行人安丰臣、迟玉花位于五莲县洪凝街道大尧居西南的杨树林5亩。2015年8月26日，本院作出（2015）莲民一初字第1218号民事调解书，确认：被执行人安丰臣、迟玉花偿还申请执行人崔为亮借款120000元，于2015年9月30日前还清，如逾期还款申请执行人崔为亮可按160000元申请执行。案件受理费等共计4820元，由被执行人安丰臣、迟玉花承担。因被执行人安丰臣、迟玉花未按照该调解书确认的内容履行付款义务，申请执行人崔为亮向本院申请执行。执行中，案外人郑波向本院提出执行异议，主张已从被执行人安丰臣处购买了涉案查封的杨树林，享有该杨树林的所有权为由，请求解除对该杨树林的查封。
案外人郑波为证实其主张向本院提交收到条一张，证人为李伟、张某的书面证言各一份。该两份证言的内容主要显示：2014年8月份，安丰臣打电话给五莲县从事树木买卖业务的李伟，称位于五莲县洪凝街道大尧居老集市场有一片树林（大约有600棵左右，4年生）要出售，李伟介绍给了郑波。看后，协商价格为20000元。为凑足该款项，郑波向其友张某借款10000元。2014年9月7日上午，李伟开车载郑波、张某到安丰臣的办公室，郑波将20000元现金交给了安丰臣，安丰臣为其出具收条，并称林子里有收废品的放的一些东西需要收拾，让郑波过些日子再杀树。后来，郑波多次找李伟一起去找安丰臣要求配合杀树，安丰臣以各种理由阻挠。直至2015年8月，安丰臣告知该片树林被法院查封了。
本院认为：案外人异议是基于对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利而提出的排除执行异议。本案中，案外人郑波虽主张已与被执行人安丰臣达成协议，购买了涉案查封的杨树林，并支付了全部购树款，但对其主张的林木并未进行砍伐，尚未实际交付，不发生所有权的转移，案外人郑波与被执行人安丰臣之间存在的仍是一种债权债务关系。案外人郑波对涉案查封的杨树林不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人郑波的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
审 判 员 王佃凯
代理审判员 钱永艳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王晓龙
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第2091号
申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行。住所地辉县。
法定代表人任忠林，该行行长。
被执行人郭强妞，男，1964年10月17日生，汉族，农民。
被执行人赵明祥，男，1975年10月8日生，汉族，农民。
被执行人赵明军，男，1964年10月17日生，汉族，农民。
中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行郭强妞、赵明祥、赵明军金融借贷合同纠纷一案，申请人依据生效的（2015）辉民金初字第56号民事判决书，于2015年12月4日向我院申请执行，本院于同年12月7日向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人郭强妞限期给付申请人借款本金49998元、利息6338元（息至2014年12月19日，含罚息），及自2014年12月20日起至本金还清之日的利息（按合同约定利率计算），支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费604元及执行费用；被执行人赵祥、赵明军承担连连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人郭强妞、赵明祥、赵明军长期不在家中居住。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民金初第56号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一六年五月六日
书 记 员 高 琳
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）登民一初字192号
原告李占军，男，1951年5月8日出生，汉族。
委托代理人吴万杰，男，1956年5月20日出生，汉族。
被告刘现营，男，成年，汉族。
委托代理人吴秀平，男，1965年6月25日出生，汉族。
本院在审理原告李占军诉被告刘现营合伙纠纷一案中，原告李占军于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李占军向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李占军撤回起诉。
本案受理费1668元（减半收取），由原告李占军承担。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 乔中土
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈晓莹
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初3029号
原告包头市众信物业服务有限公司
住所地包头市昆区
法定代表人卓国璋，系公司总经理。
委托代理人卓国武，系公司职员。
被告郭小飞，男，1984年9月27日出生，汉族，现住包头市东河区。
本院在审理原告包头市众信物业服务有限公司诉被告郭小飞物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月19日立案。原告包头市众信物业服务有限公司2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市众信物业服务有限公司的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告包头市众信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 宋艳萍
二〇一七年十一月十日
书记员 赵 洁
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第47-2号
申请执行人赵巨山，男，汉族，职工。
被执行人张宾，男，汉族，农民。
被执行人山东冠县金盛板业有限公司。法定代表人：张宾住址：冠县工业园区。
被执行人尚红全，男，汉族，职工。
被执行人侯书广，男，汉族，冠县工商局职工。
本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院（2014）冠民初字第770号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院（2014）冠民初字第770号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 刘子合
审判员 张洪臻
二〇一五年十月二十九日
书记员 林 涛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1507号
罪犯翟胜伟，男，1974年9月5日出生，汉族，河南省人，小学文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2014年9月4日作出（2013）武刑初字第510号刑事判决，以被告人翟胜伟犯交通肇事罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年四个月。刑期自2013年6月27日起至2018年10月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯翟胜伟的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案并公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯翟胜伟在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯翟胜伟符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯翟胜伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励四次。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯翟胜伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟胜伟减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月27日起至2018年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐万久
审 判 员 华 勇
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘东行