wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0621民初128号
原告：杨振中，男，1954年12月15日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所律师。代理权限：代为承认、否认诉讼请求、调解、和解、代收法律文书。
被告：吴鹏，男，汉族，1986年3月8日出生，住浚县。
委托诉讼代理人：杜学广，河南奥博律师事务所律师。代理权限：代为承认、否认诉讼请求、调解、和解、代收法律文书。
被告：中国大地财产保险股份有限公司鹤壁支公司，住淇滨区。
法定代表人：杜保财，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈京海，男，1972年2月11日出生，汉族，系该公司员工，住安阳市文峰区。代理权限：代为参加诉讼、承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起上诉或反诉，申请鉴定、办理退费相关事宜，代收法律文书。
本院在审理原告杨振中与被告吴鹏、中国大地财产保险股份有限公司鹤壁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨振中于2018年3月7日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告杨振中的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨振中撤回起诉。
案件受理费127元，减半收取63.5元，由原告杨振中负担。
审判员 魏 方
二〇一八年三月七日
书记员 郭青玉
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初2098号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，该公司职员。
被告：张标林，男，1998年8月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告张标林电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以双方已自行和解为由，申请撤回对张标林的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回对张标林的起诉。
审判员 林少如
二〇一八年三月二十日
书记员 庄小强
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1123民初50号
原告：蒋大甫，男，汉族，教师。
被告：张常茂，男，汉族，农民。
被告：谢海燕，女，汉族，农民。
原告蒋大甫诉张常茂、被告谢海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告蒋大甫于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋大甫以被告张常茂、被告谢海燕已偿清借款本息为由申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋大甫撤诉。
案件受理费418元，减半收取计209元，由原告蒋大甫负担。
审判员 成春林
二〇一八年二月七日
书记员 吴 婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初609号
原告：濮阳市怡众物业有限公司，住所地濮阳市玉门路与任丘路交叉口康平小区物业楼。
法定代表人：朱双强，系公司执行董事。
统一社会信用代码：91410902071356557K。
委托诉讼代理人：郭洪涛，系公司员工，联系。
被告：赵伟，女，汉族，1972年4月7日出生，住所地濮阳市华龙区。
本院在审理原告濮阳市怡众物业有限公司与被告赵伟物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告濮阳市怡众物业有限公司承担。
审判员 孙燕燕
二〇一八年二月一日
书记员 金利君
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6605号
申请执行人张连元，男，1968年7月25日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海义淳贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杨雯。张连元与上海义淳贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月5日作出的松劳人仲(2016)办字第1388号裁决书，已经发生法律效力。因上海义淳贸易有限公司不履行生效法律文书确定的义务，张连元于2016年10月24日向本院申请执行，要求上海义淳贸易有限公司支付工资7,833.75元及解除劳动合同经济补偿1,010元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行，本院已将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；经查，被执行人因经营不善，早已停业，现去向不明；经本院至全国车辆查询系统、全国银行查询系统、上海市不动产登记事务中心、全国证券登记系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人张连元与被执行人上海义淳贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民申6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁新付，男，汉族，农民，户籍所在地河南省卢氏县，现住河南省灵宝市。
被申请人（一告原告、二审被上诉人）：崔志强，男，汉族，住河南省卢氏县。
再审申请人梁新付因与被申请人崔志强民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫12民终5号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人梁新付申请再审称：二审调解违背法律原则，强迫要求申请人接受调解，办案人员称申请人不接受调解，就判申请人还50000元。
本院经审查认为：申请人梁新付对被申请人崔志强提交原审的52000元借据系自己所写没有异议，虽提出受到胁迫所为，但未提供证据证明自己的主张。一审判决后，申请人不服提出上诉，但是仍然未提供涉案借据系胁迫的相关证据，在二审法院主持下，申请人与被申请人之间本照自愿、合法的原则达成了调解协议。至于申请人提出二审承办人强迫调解的问题，因其没有提供相关证据予以证明，故二审调解并未违反自愿原则。
综上，申请人梁新付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁新付的再审申请。
审判长 薛 曙
审判员 刘亚哲
审判员 焦玉兰
二〇一八年一月十九日
书记员 宋振东
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初2631号
起诉人：田中元，男，1949年7月1日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。
2017年12月15日，本院收到田中元的起诉状。起诉人田中元向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订的《林地承包经营权返包协议》；2.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯支付拖欠的返包费810元（返包费计算至2018年4月30日至）；3.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯承担诉讼费用。事实与理由：起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订《林地承包经营权返包协议》，起诉人将其承包的部分林地返包给桃源县世海油茶产销专业合作社生产经营，但桃源县世海油茶产销专业合作社至今未经营，也未支付返包费，已经构成违约。
本院经审查认为，起诉人田中元作为家庭承包经营户的成员之一，不能以自己自然人的身份提起诉讼，而应当以该家庭承包经营户的名义起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二项、第四条规定，裁定如下：
对田中元的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一七年十二月十七日
书记员 李冰
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2021号
申请执行人：李吉均，男，1978年10月12日出生，汉族，住云南省昭通市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人李吉均与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 王 捷
执行员 陈华鸿
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑忠仁
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初381号
原告：焦平伟，男，1979年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：袁本丽，女，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上述两原告共同的委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
上述两原告共同的委托诉讼代理人：芦长星，安徽国梦律师事务所律师。
被告：蚌埠经济开发区金奥华府小区业主委员会，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：赵贵祥，主任。
本院受理原告焦平伟、袁本丽与被告蚌埠经济开发区金奥华府小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦平伟、袁本丽撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王阿晶
二〇一八年三月十六日
书记员 罗 磊
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591民初364号
原告：湖北腾华汽车销售有限公司，统一社会信用代码91420506331857244F，住所地宜昌市夷陵区东城城乡统筹发展试验区郭家湾村1组。
法定代表人：杨华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡再波，湖北三峡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宜昌双汇物流有限公司，统一社会信用代码91420500553929063D，住所地宜昌市经济技术开发区港窑路双汇食品公司内。
法定代表人：张太喜。
原告湖北腾华汽车销售有限公司与被告宜昌双汇物流有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告湖北腾华汽车销售有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北腾华汽车销售有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己诉权的处分，符合法律现定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北腾华汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费2994元（已减半，原告已预交），由原告湖北腾华汽车销售有限公司负担。
审判员 娄晓春
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵雯菲
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6047号
原告：中国农业银行股份有限公司永康市支行。住所地：浙江省永康市九铃东路****号。
负责人：刘红贵。
委托代理人：颜祖星、周浙强，系该银行员工。
被告：胡司俊，男，1981年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：臧小灵，女，1986年11月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡司校，男，1976年7月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐丽萍，女，1977年11月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡林结，男，1975年12月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：程方英，女，1979年2月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡绍东，男，1955年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：朱秀央，女，1963年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡司潮，男，1978年10月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐晓文，女，1978年5月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永康市支行与被告胡司俊、臧小灵、胡司校、徐丽萍、胡林结、程方英、胡绍东、朱秀央、胡司潮、徐晓文金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司永康市支行于2017年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告徐丽萍所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。保全价值人民币21万元。并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永康市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告徐丽萍所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。
保全价值人民币11万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，在送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 远
二〇一七年七月十七日
书记员 朱冰洋
浙江省永康市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0784民初6047号
永康市车辆管理所：
关于原告中国农业银行股份有限公司永康支行与被告胡司俊、臧小灵、胡司校、徐丽萍、胡林结、程方英、胡绍东、朱秀央、胡司潮、徐晓文金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0784民初6047号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
二年内停止办理被告徐丽萍所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆的抵押登记、变更、过户等手续。
附：民事裁定书壹份
二O一七年七月十七日
浙江省永康市人民法院
协助执行通知书（存根）
（2017）浙0784民初6047号
永康市车辆管理所：
关于原告中国农业银行股份有限公司永康支行与被告胡司俊、臧小灵、胡司校、徐丽萍、胡林结、程方英、胡绍东、朱秀央、胡司潮、徐晓文金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0784民初6047号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
二年内停止办理被告徐丽萍所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆的抵押登记、变更、过户等手续。
附：民事裁定书壹份
二O一七年七月十七日
永康市人民法院
送达回证
案号（2017）浙0784民初6047号案由金融借款合同纠纷送达文书
名称和件数民事裁定书及协助执行通知书各壹份受送达人永康市车辆管理所送达地址同上受送达人
签名或盖章
年月日代收人
签名或盖章
年月日填发人朱冰洋执行送达人当事人签收后将此证寄回（送回）本院立案庭。
不能送达的原因或受送达人拒收理由：
年月日
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执622号
申请执行人程洪英
被执行人薛强
本院作出的（2018）辽0203民初303号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人薛强存款105627.8元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即生效。
执行员 刘丹丹
二〇一八年四月九日
书记员 林景春
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5103民初1868号
原告：黄某，女，1994年4月2日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：谢晓敏，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：谢秀芬，广东沛若律师事务所律师。
被告：林某，男，1991年4月2日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
本院在审理原告黄某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告黄某于2018年2月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告黄某申请撤回起诉并没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 陈利武
人民陪审员 吴奕校
人民陪审员 辜国雄
二〇一八年二月八日
书 记 员 黄丹江
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2623号
原告：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所吉林省长春市。
法定代表人：王洪博，该单位主任。
委托诉讼代理人：马双艳，吉林中玖律师事务所律师。
被告：李劲松，住吉林省长春市。
被告：吉林省恒远担保有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人：李淑艳，该公司经理。
第三人：吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行，住所吉林省长春市。
主要负责人：朱立冬，该银行行长。
委托诉讼代理人：景仁春，该单位职员。
委托诉讼代理人：冯大懿，该单位职员。
原告吉林省促进中小企业发展服务中心（以下简称服务中心）与被告李劲松、吉林省恒远担保有限公司（以下简称担保公司）、第三人吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行（以下简称吉林银行）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。服务中心的委托诉讼代理人马双艳、吉林银行的委托诉讼代理人景仁春、冯大懿到庭参加诉讼。李劲松、吉林省恒远担保有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令李劲松、吉林省恒远担保有限公司立即清偿贷款本金500万元及实际清偿之日止的利息、罚息。2.诉讼费、保全费、律师代理费由李劲松、吉林省恒远担保有限公司负担。本案在审理过程中，服务中心变更诉讼请求，判令李劲松、吉林省恒远担保有限公司立即清偿贷款本金80万元及实际清偿之日止的利息、罚息。事实及理由：2014年5月12日，服务中心与李劲松、吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行签订《委托贷款合同》，约定服务中心作为委托人委托吉林银行向借款人发放借款500万元，借款期限自2014年5月12日至2015年5月11日，贷款年利率为7.8%，逾期贷款罚息为贷款利率上浮50%，贷款用途为流动资金。吉林银行按照上述合同约定，从服务中心账户中将上述借款转入李劲松账号。吉林省恒远担保有限公司与服务中心签订《委托贷款保证合同》，约定吉林省恒远担保有限公司为李劲松的借款向服务中心承担连带责任保证，保证期间为两年。保证范围包括全部委托贷款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。服务中心认为李劲松应当按照合同约定及时偿还贷款本息，其逾期还款的行为已构成违约，应按照合同约定向服务中心支付逾期还款的罚息。
李劲松、担保公司未作答辩。
第三人吉林银行辩称，对借款事实无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
2014年5月12日，服务中心与李劲松、吉林银行签订《委托贷款合同》，约定服务中心作为委托人委托吉林银行向借款人发放借款500万元，借款期限自2014年5月12日至2015年5月11日，贷款年利率为7.8%，逾期贷款罚息为贷款利率上浮50%，贷款用途为流动资金。吉林银行按照上述合同约定，从服务中心账户中将上述借款转入李劲松账号。
担保公司与服务中心签订《委托贷款保证合同》，约定担保公司为李劲松的借款向服务中心承担连带责任保证，保证期间为两年。保证范围包括全部委托贷款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。
合同到期后李劲松于2015年5月11日偿还本金420万元及结清了借期内利息。
本院认为，服务中心与李劲松、吉林银行签订《委托贷款合同》系三方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效。服务中心按约定向李劲松提供借款，李劲松逾期未还款，应按合同约定承担违约责任。因合同到期后李劲松已偿还本金420万元及结清了借期内利息，故李劲松应按合同约定给付服务中心贷款本金80万元及罚息。担保公司与服务中心签订了《委托贷款保证合同》，约定担保公司为李劲松的借款承担连带责任保证，故担保公司应对上述款项承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李劲松于本判决生效后五日内立即给付吉林省促进中小企业发展服务中心贷款本金80万元及罚息（自2015年5月12日起至给付之日止，罚息的计算以80万元为基数，按年利率7.8%上浮50%计算）；
二、吉林省恒远担保有限公司对上述款项承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费560元，由李劲松、吉林省恒远担保有限公司负担，退还吉林省促进中小企业发展服务中心46058元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
人民陪审员 纪 梅
二〇一八年六月六日
书 记 员 田昊朋
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2623号
原告：长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市高新技术产业开发区学海街781号吉大科技园高新技术产业孵化大厦A座14楼。
法定代表人：徐达泉，董事长。
委托诉讼代理人：吕福娟，吉林金可律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马红新，该公司项目经理。
被告：姚海军，男，1966年10月14日生，住长春市南关区。
原告长春建工新吉润建设有限公司与被告姚海军建设工程分包合同纠纷一案。原告长春建工新吉润建设有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春建工新吉润建设有限公司撤回对被告姚海军的起诉。
案件受理费6562元由原告承担。
审判员 王复
二〇一七年十一月一日
书记员 隋汉
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初783号
原告何芳，男，1990年11月27日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托代理人王学方，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者，代理权限为代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，调解、代收法律文书。
被告赵冠华，男，1982年7月14日出生，汉族，住河南省浚县。
原告何芳与被告赵冠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学方到庭参加诉讼，被告赵冠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在郑州有业务关系，2015年12月25日，被告以生意周转为由，向原告借款10000元，借期30天，到期后经原告多次催要，均以各种理由推脱、拖延。现原告和被告失去联系，被告下落不明。利息自2016年1月26日计算至2017年3月26日利息5542元，利率按中国人民银行2016年贷款利率4.75%计算。请依法判令被告给付原告借款本金10000元，利息5542元，合计：15542元，或款清息止。
被告赵冠华未答辩。
原告向法院提供的证据为借据、收据、银行转款通知书各一份，证明原告借给被告现金10000元。
被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。
原告提交的证据客观真实，本院予以确认。
被告未提供证据。
经庭审查明，依据有效证据本院确认以下案件事实：
原、被告在郑州有业务关系，2015年12月25日，被告以生意周转为由，向原告借款10000元，借期30天。借据上未约定借款利息。被告借款到期后经原告多次催要至今没有偿还。原告起诉，请求被告偿还借款10000元，并按中国人民银行2016年贷款利率4.75%计算支付逾期利息至款清息止。
本院认为：原、被告债权债务关系明确，证据充分，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。被告借原告现金10000元，根据双方约定被告应当偿还原告。借据上未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据相关规定，原告主张按中国人民银行2016年贷款利率4.75%计算支付逾期利息，不超规定标准，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵冠华于判决生效后十日内偿还原告何芳借款10000元及利息（按年利率4.75%计算，从2016年1月25日至判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告赵冠华负担，暂由原告何芳垫付，待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
审 判 员 张春英
人民陪审员 周志超
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王素芳
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初116号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人程某某，男，1986年8月19日出生，汉族，出生地江西省南昌市，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区，现住江西省南昌市西湖区。2007年8月1日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日。2010年8月16日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。2015年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2016]109号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员罗颖出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月5日上午9时许，被告人程某某进入南昌市青云谱区解放西路明珠广场X座某某X室，盗得被害人陈某某放在办公桌上一部三星Ｓ6手机，离开后被抓获移交公安机关。经讯问，被告人程某某如实供述了上述事实。
经鉴定，被盗三星Ｓ6手机价值人民币4363元。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有程某某归案经过、证人张某某证言、证人徐某某证言、证人余某某证言、证人龚某某证言、证人程某某证言、证人徐某某证言、证人程某某证言、证人程某某证言、被害人陈某某陈述、南昌市公安局青云谱分局鉴定聘请书、江西精神病学司法鉴定所赣精司法鉴定所[2016年]精鉴字第065号精神医学司法鉴定意见书、被盗手机照片、扣押清单、领条、江西省涉案物品价格鉴证委托书、涉案物品价格鉴定结论书、情况说明、南昌市公安局青山湖分局行政处罚决定书、南昌市公安局西湖分局行政处罚决定书、程某某常住人口登记表、被告人程某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币4363元的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程某某归案后如实供述了自己的罪行且当庭自愿认罪，具有坦白的情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年7月4日止；罚金自本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 江斯涛
二〇一六年六月六日
书记员 熊丽青
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初3365号
原告：林永茂，男，1948年11月1日出生，汉族，居民，住福建省龙海市，
被告：黄迎祥，男，1967年11月17日出生，汉族，居民，住福建省龙海市，
被告：杨宝妹，女，1970年4月17日出生，汉族，居民，住福建省龙海市，
原告林永茂与被告黄迎祥、杨宝妹健康权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永茂与被告黄迎祥到庭参加诉讼，被告杨宝妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林永茂向本院提出诉讼请求:请求判令黄迎祥、杨宝妹赔偿林永茂被殴打致伤而遭受的各项经济损失31544.19元。事实与理由：2017年3月18日11时许，在龙海市平台上，杨宝妹因为林永茂举报其违章搭盖而怀恨在心，在林永茂打扫卫生时对其吐痰。林永茂与杨宝妹因此发生纠纷，黄迎祥随即用金炉砸林永茂，林永茂倒地后，黄迎祥、杨宝妹又上前对林永茂进行殴打。林永茂向小区物业管理处工作人员求助，打110报警。林永茂被殴打受伤，到龙海市中医院住院治疗59天，遭受如下经济损失：医疗费7454.19元、误工费1500元、护理费9440元、交通费590元、住院伙食补助费1180元、营养费760元及出院继续治疗费10620元，共计31544.19元。事后，黄迎祥虽受到龙海市公安局行政处罚，但其与杨宝妹至今未赔偿林永茂相关经济损失。请求判令黄迎祥、杨宝妹赔偿林永茂上述损失，林永茂保留向黄迎祥、杨宝妹主张出院后继续治疗费用的权利。
黄迎祥辩称，当时双方打架是林永茂引起的，且答辩人与杨宝妹也有受伤。双方发生纠纷的时间是11时左右，林永茂直到13时才到龙海市中医院办理住院手续，这点存在疑点。林永茂伤情较轻，不需要住院那么久，答辩人对其住院天数及用药合理性有异议。林永茂主张的赔偿项目存在不合理部分，应予以扣除，同意按照今年的法定赔偿标准计算林永茂的合理经济损失。
杨宝妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月18日11时许，在龙海市平台上，杨宝妹因为林永茂举报她家违章搭盖而怀恨在心，遂在林永茂打扫卫生时对其吐痰。杨宝妹与林永茂因此发生纠纷，杨宝妹的丈夫黄迎祥看到后，随即用金炉打砸林永茂，林永茂被打倒在地后，黄迎祥又上前对林永茂进行殴打，杨宝妹也用手中的钱包殴打林永茂的头部。经鉴定，林永茂的损伤程度为轻微伤。龙海市公安局对黄迎祥进行行政处罚，处以行政拘留十五日并处罚款伍佰元。杨宝妹因个人身体原因正在接受治疗，龙海市公安局尚未对其进行行政处罚。林永茂被殴打致伤到龙海市中医院住院治疗59天，出院诊断为：1.颜面部多处挫裂伤；2.左手掌指烫伤；3.外伤性头痛；4.全身多处软组织挫伤；5.高血压；6.脑部陈旧脑梗；7.左室肥大；8.心律失常。出院医嘱为：1.门诊随诊治疗，加强营养，注意休息。黄迎祥对林永茂的住院治疗天数的合理性、住院治疗用药的关联性提出异议，并申请进行司法鉴定。福建诚正司法鉴定所接受本院委托，于2017年10月30日作出闽诚正所【2017】法医临床鉴定字第439号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人林永茂的合理住院天数为21天。2.被鉴定人林永茂具备鉴定条件的医疗费中与本次外伤无关联性的用药合计为人民币23.09元。黄迎祥支付鉴定费2400元。
以上事实有林永茂提交的行政处罚决定书、情况说明、龙海市公安局物证鉴定室鉴定书、病历记录单、出院记录，福建诚正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人的庭审陈述在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，本林永茂与黄迎祥、杨宝妹因琐事发生纠纷，黄迎祥、杨宝妹殴打林永茂，造成林永茂受轻微伤。黄迎祥、杨宝妹对林永茂实施侵权行为，造成林永茂受伤住院，依法应承担相应的民事赔偿责任。林永茂系城镇居民，本案的各项赔偿标准应按福建省城镇居民标准进行计算。林永茂遭受的合理经济损失认定如下：1.林永茂主张医疗费7454.19元，系其在龙海市中医院住院期间所产生的费用，未包含门诊费用，其住院期间之外产生的费用可另行主张。根据司法鉴定意见书的鉴定意见，林永茂的上述医疗费中与本次外伤无关联性的用药为23.09元，应予扣除；林永茂实际住院天数为59天，但其合理住院天数为21天，超出合理住院天数的38天的床位费912元（24元/天×38天）应予扣除。故林永茂的医疗费应为6519.1元。2.根据司法鉴定意见书，林永茂的合理住院天数为21天，护理费应为3565.59元（169.79元/天×21天）。3.交通费，根据住院天数及住院地点，酌情确定为210元。4.住院伙食补助费420元（20元/天×21天）。5.营养费，根据医嘱及实际伤情，酌情确定为325.96元。林永茂主张误工费1500元，因其已68周岁，且未能提供充分证据证明其存在误工损失，应承担举证不能的法律后果，对误工费不予支持。林永茂主张出院继续治疗费10620元，可待实际发生后另行主张，在本案中不予支持。林永茂在本案中的合理经济损失共计11040.65元。黄迎祥、杨宝妹依法应赔偿林永茂各项经济损失11040.65元。林永茂的其他诉讼请求，缺乏依据，不予支持。杨宝妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。黄迎祥、杨宝妹侵害了林永茂的身体健康权，依法应赔偿林永茂各项经济损失11040.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
黄迎祥、杨宝妹于本判决生效之日起十日内共同赔偿林永茂各项经济损失11040.65元。二
二、驳回林永茂的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由林永茂负担162.5元，黄迎祥、杨宝妹负担87.5元。鉴定申请费2400元，由林永茂负担1200元，黄迎祥、杨宝妹负担1200元（黄迎祥已交纳鉴定申请费2400元，林永茂应于本判决生效之日十日内支付黄迎祥鉴定申请费1200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈坤城
二〇一七年十二月七日
书记员 卢铂浜
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00896号
原告重庆秋浩房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥水碾村12号。
法定代表人夏石文，总经理。
委托代理人黄莎，重庆百君律师事务所律师。
被告龚文，男，1965年9月15日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
被告张尔麟，女，1972年6月6日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
委托代理人向阳（同时又系龚文的委托代理人），重庆普缘律师事务所律师。
本院受理原告重庆秋浩房地产开发有限公司（以下简称秋浩房地产开发公司）与被告龚文、张尔麟借款合同纠纷一案后，被告龚文、张尔麟在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为其于10年前就居住在重庆市渝北区新南路6号龙湖花园南苑4-9-5至今，本案应当由重庆市渝北区人民法院管辖，故请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，原告秋浩房地产开发公司与被告龚文于2015年4月17日签订《借款协议》约定，由被告龚文向原告秋浩房地产开发公司借款三百万元，借款期限为10天。由于被告龚文未能按约定还款，被告张尔麟于2015年5月26日向原告秋浩房地产开发公司出具《保证担保书》，为被告龚文欠原告秋浩房地产开发公司借款三百万元提供担保。被告龚文、张尔麟从2008年9月起在重庆市渝北区新南路6号龙湖花园南苑4-9-5居住至今。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，由于被告龚文、张尔麟从2009年8月起至今一直居住在重庆市渝北区。因此，本案依法应当由重庆市渝北区人民法院管辖，被告龚文、张尔麟提出的管辖权异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 叶伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 骆云
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中区法民管异初字第00896号原告重庆秋浩房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥水碾村12号。法定代表人夏石文，总经理。委托代理人黄莎，重庆百君律师事务所律师。被告龚文，男，1965年9月15日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。被告张尔麟，女，1972年6月6日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。委托代理人向阳（同时又系龚文的委托代理人），重庆普缘律师事务所律师。本院受理原告重庆秋浩房地产开发有限公司（以下简称秋浩房地产开发公司）与被告龚文、张尔麟借款合同纠纷一案后，被告龚文、张尔麟在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为其于10年前就居住在重庆市渝北区新南路6号龙湖花园南苑4-9-5至今，本案应当由重庆市渝北区人民法院管辖，故请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。经审查，原告秋浩房地产开发公司与被告龚文于2015年4月17日签订《借款协议》约定，由被告龚文向原告秋浩房地产开发公司借款三百万元，借款期限为10天。由于被告龚文未能按约定还款，被告张尔麟于2015年5月26日向原告秋浩房地产开发公司出具《保证担保书》，为被告龚文欠原告秋浩房地产开发公司借款三百万元提供担保。被告龚文、张尔麟从2008年9月起在重庆市渝北区新南路6号龙湖花园南苑4-9-5居住至今。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，由于被告龚文、张尔麟从2009年8月起至今一直居住在重庆市渝北区。因此，本案依法应当由重庆市渝北区人民法院管辖，被告龚文、张尔麟提出的管辖权异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  叶伟二〇一五年十一月十七日书记员  骆云
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329财保102号
申请人：赵万亮，男，汉族，1972年1月12日生，住伊川县。
被申请人：叶艮须，男，汉族，1965年10月26日生，住伊川县。
申请人赵万亮于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶艮须名下存放于伊川县人民法院执行局存放的案件款140000元予以冻结。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被申请人叶艮须名下存放于伊川县人民法院执行局存放的案件款140000元。
案件申请费1220元，由申请人赵万亮垫付。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 罗世艳
二〇一七年九月十三日
书记员 王念祖
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03431号
原告：薛雯雯，女，1984年10月10日出生，汉族，住蒙城县，
委托代理人：何鸣，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：王永生，男，汉族，1991年1月1日出生，住蒙城县，
被告：刘乾，男，1981年5月17日出生，汉族，住蒙城县，
本院于2015年9年月22日立案受理了原告薛雯雯与被告王永生、刘乾民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛雯雯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张海洋
二〇一五年十一月一日
书记员 杜 颖
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审85号
申请执行人重庆市铜梁区环境保护局，住所地重庆市铜梁区巴川街道白龙大道374号。
法定代表人徐之光，局长。
被执行人游章芳，女，汉族，1965年3月27日出生，住重庆市铜梁区。
申请执行人重庆市铜梁区环境保护局于2016年3月23日向本院申请强制执行铜环罚字[2015]17号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年5月7日、8日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人经营的沙石码头项目未办理环境影响评价审批手续，未建设配套的环境保护设施，主体工程擅自开工建设并投入使用。2015年5月29日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年6月18日，申请执行人作出铜环罚字[2015]17号《行政处罚决定书》，责令停止使用，罚款壹万元整，并告知加处罚款的依据及方式。2015年7月29日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人沙石码头项目未办理环境影响评价审批手续，配套环境保护设施未建成，主体工程擅自开工建设并投入使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条、第二十三条的规定。铜环罚字[2015]17号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的铜环罚字[2015]17号《行政处罚决定书》中的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市铜梁区环境保护局作出的铜环罚字[2015]17号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远东
代理审判员 陈 果
人民陪审员 朱锡林
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 谯 漫
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审85号申请执行人重庆市铜梁区环境保护局，住所地重庆市铜梁区巴川街道白龙大道374号。法定代表人徐之光，局长。被执行人游章芳，女，汉族，1965年3月27日出生，住重庆市铜梁区。申请执行人重庆市铜梁区环境保护局于2016年3月23日向本院申请强制执行铜环罚字[2015]17号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2015年5月7日、8日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人经营的沙石码头项目未办理环境影响评价审批手续，未建设配套的环境保护设施，主体工程擅自开工建设并投入使用。2015年5月29日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年6月18日，申请执行人作出铜环罚字[2015]17号《行政处罚决定书》，责令停止使用，罚款壹万元整，并告知加处罚款的依据及方式。2015年7月29日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人沙石码头项目未办理环境影响评价审批手续，配套环境保护设施未建成，主体工程擅自开工建设并投入使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条、第二十三条的规定。铜环罚字[2015]17号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的铜环罚字[2015]17号《行政处罚决定书》中的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市铜梁区环境保护局作出的铜环罚字[2015]17号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈远东代理审判员  陈 果人民陪审员  朱锡林二〇一六年四月二十一日书 记 员  谯 漫
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初8968号
原告：吴龙荣,女,1955年3月10日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：庄贵霞,女,1971年11月16日生,汉族，居民，住山东省莒南县。
原告吴龙荣与被告庄贵霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴龙荣到庭参加诉讼，被告庄贵霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴龙荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告庄贵霞偿还原告借款2万元及利息，利息自2017年10月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月3日，被告庄贵霞因经营水产养殖厂缺乏资金原告借款2万元，未约定利息及还款期限。该款后经原告多次索要，被告拒付至今。
被告庄贵霞未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴龙荣主张的本金及利息均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告庄贵霞于本判决生效之日起十日内偿还原告吴龙荣借款2万元及利息（利息自2017年10月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告庄贵霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告庄贵霞承担，该费用原告吴龙荣已预交，由被告庄贵霞于本判决生效之日起十日内直接向原告吴龙荣给付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判员 邱孟良
二〇一七年十二月十四日
书记员 李立珉
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1419号
原告：：潘少林，男，1993年4月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
委托诉讼代理人：陆新文，蒙城县立仓中心法律服务所法律工作者。
被告：蒙城县龙盛置业有限公司，住蒙城县码头路中段商业街14号楼A段63号。
本院在审理原告潘少林与蒙城县龙盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘少林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘少林负担。
审判员 李扣芹
二〇一八年三月二十六日
书记�张放
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0326行初1号
原告贾建辉，男，1976年8月2日生，汉族，农民，初中文化.
委托代理人张志忠，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告栾川县公安局。
法定代表人盛草飞，局长。
委托代理人胡晓宇，栾川县公安局城关派出所工作人员，特别授权。
委托代理人周克武，栾川县公安局城关派出所工作人员，一般代理。
原告贾建辉不服被告栾川县公安局作出的栾公（城）强决字【2014】0008号强制隔离戒毒决定书，于2016年1月7日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告贾建辉于2016年2月5日，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贾建辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贾建辉承担。
审判长 侯占梅
审判员 常静然
审判员 杜海洋
二〇一六年二月五日
书记员 王 锋
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终136号
上诉人（原审被告）：李建海，公民身份号码：×××，男，汉族，1962年3月26日出生,住西宁市城东区。
上诉人（原审被告）：陈瑜(系李建海之妻)，公民身份号码：×××，女，汉族，1960年9月29日出生,住西宁市城东区。
上诉人（原审被告）：李旻烨(系李建海与陈瑜之子)，公民身份号码：×××，男，汉族，1987年10月10日出生,住西宁市城东区。
以上二上诉人陈瑜、李旻烨委托诉讼代理人：李建海，公民身份号码：×××，男，汉族，1962年3月26日出生,住西宁市城东区。
被上诉人（原审原告）：青海易盛博电力科技有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市城中区。
法定代表人：孙德科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李峰，尹德平，青海尊悦律师事务所律师。
上诉人李建海、陈瑜、李旻烨因与被上诉人青海易盛博电力科技有限公司借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李建海、陈瑜、李旻烨于2018年3月13日当庭提交撤诉申请，自愿撤回上诉，同意按原判执行。
本院认为，上诉人李建海、陈瑜、李旻烨在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李建海、陈瑜、李旻烨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10014元，减半收取5007元，由上诉人李建海、陈瑜、李旻烨负担，余5007元退回上诉人李建海、陈瑜、李旻烨。
本裁定为终审裁定。
审判长强文静
审判员高海霞
审判员徐婷
二〇一八年三月十三日
书记员黄雯
**附：法律条文**
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终136号上诉人（原审被告）：李建海，公民身份号码：×××，男，汉族，1962年3月26日出生,住西宁市城东区。上诉人（原审被告）：陈瑜(系李建海之妻)，公民身份号码：×××，女，汉族，1960年9月29日出生,住西宁市城东区。上诉人（原审被告）：李旻烨(系李建海与陈瑜之子)，公民身份号码：×××，男，汉族，1987年10月10日出生,住西宁市城东区。以上二上诉人陈瑜、李旻烨委托诉讼代理人：李建海，公民身份号码：×××，男，汉族，1962年3月26日出生,住西宁市城东区。被上诉人（原审原告）：青海易盛博电力科技有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市城中区。法定代表人：孙德科，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，尹德平，青海尊悦律师事务所律师。上诉人李建海、陈瑜、李旻烨因与被上诉人青海易盛博电力科技有限公司借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李建海、陈瑜、李旻烨于2018年3月13日当庭提交撤诉申请，自愿撤回上诉，同意按原判执行。本院认为，上诉人李建海、陈瑜、李旻烨在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李建海、陈瑜、李旻烨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10014元，减半收取5007元，由上诉人李建海、陈瑜、李旻烨负担，余5007元退回上诉人李建海、陈瑜、李旻烨。本裁定为终审裁定。审判长强文静审判员高海霞审判员徐婷二〇一八年三月十三日书记员黄雯附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖360号
原告徐铁平、徐志明诉被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处房屋拆迁行政强制一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由嵊州市人民法院管辖。
审判长 毕金刚
审判员 范卓娅
审判员 傅芝兰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王雪莹
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初550号
原告：熊克勇，男，1988年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：谢钦建，男，1979年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：陈国玉，女，1981年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告熊克勇与被告谢钦建、陈国玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。
原告熊克勇诉称，原、被告双方系朋友关系，被告于2017年3月至2017年10月以做生意资金周转为由向原告陆续借款人民币210万元整，并分别于2017年4月3日、2017年5月30日、2017年10月1日与原告签订了四张共计人民币210万元的借款协议，现原告要求被告履行还款义务，但被告却以各种理由、借口来搪塞、推诿，经原告多次催讨仍毫无还款之诚意，经查陈国玉与谢钦建系夫妻关系，根据我国《民事诉讼法》及《婚姻法》之规定，被告陈国玉应当承担还款之义务。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1.上述被告返还借款本金及利息共计2184000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告谢钦建、陈国玉未应诉答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告熊克勇提供的《补充协议》约定“甲、乙双方因上述借款及借款协议发生纠纷，则指定到南昌市湾里区人民法院提起诉讼”，虽然原告称被告谢钦建是在湾里区出具的借条，但其未提供证据证明，亦未提供证据证明本院系与争议有实际联系的地点的人民法院，故《补充协议》中的协议管辖条款不符合法律的规定。本案系合同纠纷，根据合同纠纷诉讼的管辖规则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但原告未提供证据证明两被告住所地或合同履行地位于南昌市湾里区。综上，本院对本案无管辖权。本院认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告熊克勇作为接受货币一方，住南昌市新建区，且被告谢钦建、陈国玉的住所地亦在南昌市新建区，故江西省南昌市新建区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市新建区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 纪惠娜
人民陪审员 刘道国
人民陪审员 李 群
二〇一八年二月九日
书 记 员 钟德武
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0105民初550号原告：熊克勇，男，1988年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：谢钦建，男，1979年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：陈国玉，女，1981年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告熊克勇与被告谢钦建、陈国玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告熊克勇诉称，原、被告双方系朋友关系，被告于2017年3月至2017年10月以做生意资金周转为由向原告陆续借款人民币210万元整，并分别于2017年4月3日、2017年5月30日、2017年10月1日与原告签订了四张共计人民币210万元的借款协议，现原告要求被告履行还款义务，但被告却以各种理由、借口来搪塞、推诿，经原告多次催讨仍毫无还款之诚意，经查陈国玉与谢钦建系夫妻关系，根据我国《民事诉讼法》及《婚姻法》之规定，被告陈国玉应当承担还款之义务。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1.上述被告返还借款本金及利息共计2184000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告谢钦建、陈国玉未应诉答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告熊克勇提供的《补充协议》约定“甲、乙双方因上述借款及借款协议发生纠纷，则指定到南昌市湾里区人民法院提起诉讼”，虽然原告称被告谢钦建是在湾里区出具的借条，但其未提供证据证明，亦未提供证据证明本院系与争议有实际联系的地点的人民法院，故《补充协议》中的协议管辖条款不符合法律的规定。本案系合同纠纷，根据合同纠纷诉讼的管辖规则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但原告未提供证据证明两被告住所地或合同履行地位于南昌市湾里区。综上，本院对本案无管辖权。本院认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告熊克勇作为接受货币一方，住南昌市新建区，且被告谢钦建、陈国玉的住所地亦在南昌市新建区，故江西省南昌市新建区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送江西省南昌市新建区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  纪惠娜人民陪审员  刘道国人民陪审员  李 群二〇一八年二月九日书 记 员  钟德武
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初4898号
原告：向凉莉，女，1983年11月29日出生，土家族，利川市公安局辅警，户籍地利川市，住利川市，
被告：别明川，男，1970年12月25日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，
原告向凉莉与被告别明川民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向凉莉到庭参加诉讼，被告别明川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向凉莉向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即偿还所借原告的本金200000元及利息（从2017年6月1日起至还清之日止，按月利率20‰计算）；⒉判令被告承担诉讼费等费用。事实和理由：被告因差周转金，于2015年、2016年分两次向原告借款共200000元，于2016年7月31日给原告出具借条一张，其中载明利息标准、付息时间等。被告支付部分利息后，未按约履行还款义务，原告依法提起诉讼。
别明川未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告别明川于2015年向原告向凉莉借款100000元，2016年7月31日再次向原告向凉莉借款100000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到向凉莉人民币贰拾万元整（200000.00元）。借款人：别明川，身份证号：。月息6000元，每月1号付，陆仟元整。”同日，原告向被告账户分别汇出50000元、44000元。被告借款后，向原告支付利息至2017年5月31日，因未继续支付利息也未偿还本金，故原告诉至本院。
上述事实，有《借条》、《发汇/收汇查询》及原告陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因经营所需向原告借款，双方之间成立合法的民间借贷关系。被告出具的《借条》虽写明借款金额为200000元，但根据原告提交的《发汇/收汇查询》及其在庭审中自认借款时预扣了利息6000元，可认定原告实际出借的金额为194000元。同时，该《借条》载明“月息6000元”，结合全案证据，可认定双方关于利率的约定为月利率30‰。审理中，原告自认被告借款后已支付利息至2017年5月31日，该事实本院予以认定；原告自愿将利率下调为月利率20‰，是在法律规定范围内处分其民事权利和诉讼权利，依法应予准许。被告没有向原告支付其余利息和偿还本金，原告要求其偿还借款本金并从2017年6月1日起至还清之日止按月利率20‰支付利息的理由正当、于法有据，但原告主张的借款本金与本院查明的事实不符，其诉讼请求本院予以部分支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告别明川于本判决生效之日起十日内偿还原告向凉莉借款本金194000元，并从2017年6月1日起至还清之日止按照月利率20‰支付利息；
二、驳回原告向凉莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告别明川负担2100元，由原告向凉莉负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄忠富
二〇一八年一月十七日
书记员 牟云谦
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初6248号
原告：ＸＸ红，女，1964年9月17日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：刘彦昌、曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告：高新玲，女，1964年9月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：李兆荣，男，1963年10月25日生，汉族，住徐州市泉山区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：张新生，江苏胜家律师事务所律师。
原告ＸＸ红与被告高新玲、李兆荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ红的委托诉讼代理人曹化蒙，被告高新玲、李兆荣的共同委托诉讼代理人张新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2011年3月12日至2011年10月5日期间，被告因资金周转困难分五次向原告借款共计6万元，并向原告出具借条五张，当时未约定还款期限。现原告因急需用钱，遂要求被告还款，但其予以推脱。原告认为，双方债权债务关系明确，被告负有还款义务。为此，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告高新玲、李兆荣答辩称：一、原告所述不是事实，说被告因资金周转，被告并不经营，无需资金周转，这笔钱实际上是原告委托被告高新玲来放贷，并且在放贷过程中原告已经拿到1万元多元利息，这6万元不应由高新玲归还；二、这笔钱与李兆荣无关，李兆荣不应该作为被告，请求驳回原告对李兆荣的诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告ＸＸ红与被告高新玲系朋友关系。被告高新玲分别于2011年3月12日、2011年4月15日、2011年6月15日、2011年8月6日、2011年10月5日向原告ＸＸ红借款10,000元、20,000元、10,000元、10,000元、10,000元，五次借款共计60,000元，被告高新玲分别向原告出具了借条。后原告向被告高新玲索要借款未果，于2017年10月30日向本院起诉。审理中，原告以两被告系夫妻关系涉案借款应由二被告共同偿还为由，向本院提出追加李兆荣作为共同被告参加诉讼，要求其对涉案借款承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借条及婚姻登记档案查询单等证据及原、被告的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系其真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告出借60,000元的事实，有被告高新玲向原告出具的借条证实，且被告亦自认收到涉案款项，本院予以确认。庭审中，被告辩称涉案借款系原告委托其在他人处放贷，但未提供相应的证据加以证明，故，被告的辩称理由不成立，本院不予采信。原告要求被告高新玲偿还借款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告高新玲、李兆荣虽系夫妻关系，高新玲以个人名义借取原告款项，但原告未提供证据证明该借款系用于二被告家庭日常生活需要支出，因此，原告要求被告李兆荣对涉案借款承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高新玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告ＸＸ红借款本金60,000元；
二、驳回原告ＸＸ红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、保全费620元，合计1,270元，由被告高新玲负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 段淑君
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 治
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初11号
原告：赵永胜，男，1987年2月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，福建道周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂森辉，福建道周律师事务所实习律师。
被告：福建华祺房地产开发有限公司,住所地福建省漳浦县旧镇工业园区李仔园,统一社会信用代码：913506236850950480。
法定代表人：杨嘉倩，总经理。
原告赵永胜与被告福建华祺房地产开发有限公司（以下简称华祺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永胜的委托诉讼代理人ＸＸ强到庭，被告华祺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵永胜向本院提出诉讼请求：判令被告华祺公司归还借款200000元及利息86000元（按月利率１%自2014年3月12日起计至2017年10月11日），余下利息从2017年10月12日起至款项还清之日止仍按月利率１%计算。事实和理由：华祺公司因开发商品房需要资金，于2014年3月12日向赵永胜借款200000元，双方签订一份借款合同，约定月利率为１%。现经赵永胜多次催讨，华祺公司至今没有归还。
华祺公司未作答辩。
赵永胜围绕诉讼请求依法提交了证据。华祺公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为自行放弃举证质证的诉讼权利。经庭审审查，赵永胜举证的证据：借款合同及收款收据、合同变更协议各一份，内容真实，形式、来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认，并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月23日，案外人林耀景与华祺公司及赵永胜经协商一致，三方达成林耀景将2014年3月12日出借给华祺公司的200000元本金及借款期间产生的利息等合同权利全部转让给赵永胜的协议。同日，赵永胜与华祺公司互为甲方和乙方，双方倒签一份时间为2014年3月12日的借款合同。合同条款载明：华祺公司向赵永胜借款200000元，月利率为１%，到期一次性付清利息，借款期限自2014年3月12日起至2014年7月1日止。合同还约定：“乙方应按照本合同约定的借款期限按时归还全部借款本息”。2017年10月13日，赵永胜以华祺公司经多次催讨均不履行还款义务为由诉至本院，提出如上诉求。
本院认为，根据案外人林耀景与华祺公司、赵永胜签订的《合同变更协议》内容，赵永胜所主张的200000元借款本金及相应利息的合同权利系自案外人林耀景将对华祺公司所享有的债权概括转让而来，转让行为符合缔约三方在《合同变更协议》中所作的债权转让意思表示，也不违反《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款关于“当事人协商一致，可以变更合同。”和第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”的规定，应为有效。另从赵永胜与华祺公司依据《合同变更协议》所倒签的《借款合同》内容及华祺公司出具的收款收据看，本案的法律关系具备自然人与法人之间借款合同关系的特征，可以确认双方之间存在民间借贷事实。现赵永胜基于华祺公司在借款期满后仍不履行还款义务而提起本案诉讼，华祺公司拒不到庭也没有提交对赵永胜的诉讼请求予以否认的答辩材料，视为自行放弃抗辩权。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，华祺公司在认可赵永胜受让案外人林耀景对其所享有的债权后以赵永胜为合同相对人另行签订了借款合同，理应按照合同约定的期限返还借款并支付利息，但华祺公司一直没有按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应承担相应的违约责任。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十九条第二款第二项分别规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方当事人对利息作了“月利率为1%”的约定，所约定的利率标准未超出民间借贷利率司法保护的上限，据此华祺公司不仅应当按照双方约定的利率标准向赵永胜支付借期内的利息，赵永胜还有权向华祺公司主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。故赵永胜请求华祺公司偿还借款200000元及自2014年3月12日起至款项还清之日止按月利率1%计算的借期内利息和逾期利息（暂计至2017年10月11日的利息为86000元），有事实和法律依据，予以支持。华祺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建华祺房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内偿还赵永胜借款200000元、利息86000元，并以200000元为本金基数，自2017年10月12日起继续按月利率1%支付资金占用期间的利息至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，减半收取计2795元，由福建华祺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 石瑞德
二〇一八年一月三十日
书记员 杨丹婷
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1393号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行。
统一社会信用代码：913601248587421953。
营业场所：进贤县民和镇胜利中路2号。
法定代表人：李金良，该支行行长。
委托诉讼代理人：舒群，男，中国农业银行股份有限公司进贤县支行员工。代理权限：特别授权。
被告：祝青松，男，1975年9月23日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：祝小松，男，1976年12月9日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：朱和仂，男，1957年8月23日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行诉被告祝青松、祝小松、朱和仂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行的委托诉讼代理人舒群到庭参加诉讼，被告祝青松、祝小松、朱和仂经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行诉称，被告祝青松于2012年3月25日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告祝小松、朱和仂向原告出具了《联合保证担保承诺书》，承诺对被告祝青松的借款承担连带保证责任。2012年4月1日，原告向被告祝青松发放了借款30000元，期限为1年。借款到期后，被告祝青松没有按时归还借款的本金以及利息，被告祝小松、朱和仂也没有履行自身的担保责任。原告多次催收，被告祝青松归还欠款人民币9100元，尚欠款人民币20900元。原告为维护自身的利益，起诉至法院要求被告祝青松归还原告借款本金人民币20900元以及利息6090.07元（利息计算至2017年3月20日，延期利息另行计算），本息合计26990.07元；被告祝小松、朱和仂对被告祝青松所欠的借款本息承担连带保证责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告祝青松、祝小松、朱和仂未答辩。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：证据一，原告的营业执照复印件，法人代表证明书，证明原告的主体资格；证据二，被告朱和仂、祝青松、祝小松身份证复印件各一份，证明被告身份；证据三，《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份、中国农业银行记账凭证复印件一份，证明被告祝青松向原告借款人民币30000元，被告朱和仂、祝小松对该笔借款进行了担保；证据四，账户明细一份，证明被告祝青松于2012年4月1日收到了该笔借款，于2013年3月26日被告归还了该笔借款，归还之后又借出了30000元。
被告祝青松、祝小松、朱和仂未举证。
本院经审核原告提供的四组证据，对第一、二组证据予以认定；对第三组证据，因原告在庭审时提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》及记账凭证等均为复印件，庭审之后也未按本院要求在规定的期限内提供该份证据的原件，对该组证据不予采信；对第四组证据的真实性予以认定，对该组证据的证明目的不予认定。
因原告未提供充分证据，本案事实现无法查明。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行向本院提出诉讼请求，要求被告祝青松归还原告借款本金人民币20900元以及支付利息，并且要求被告祝小松、朱和仂对被告祝青松所欠的借款本息承担连带保证责任，但并未提供充分证据证明被告祝青松向原告借款以及被告祝小松、朱和仂对被告祝青松所欠的借款本息承担连带保证责任的事实，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行的诉讼请求。
案件受理费475元，由原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李寒梅
审 判 员 ：胡学军
人民陪审员 ：车玩清
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 ： 刘 畅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21066号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：周晓峰，男，1983年1月14日出生，蒙古族，住吉林省吉林市丰满区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周晓峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34060.24元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。
签约日期：2016年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：37306元；交付时间：2016年10月25日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月25日止尚欠本金余额34060.24元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告周晓峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34060.24元及逾期还款违约金（从2017年2月26日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757.7元，由被告周晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 钟尹思
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初679号
原告：柯细保，男，1940年2月9日出生，汉族，住武穴市。
被告：武穴市宏建建材销售有限公司。住所地：武穴市田镇上郭村上郭垸（郭熙清私宅）。
法定代表人：王建阳，男，该公司经理。
被告：杨辉胜，男，1976年4月14日出生，汉族，住武穴市。
原告柯细保诉被告武穴市宏建建材销售有限公司、杨辉胜劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、明先红参加的合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告柯细保和被告杨辉胜到庭参加诉讼。被告武穴市宏建建材销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯细保向本院提出诉讼请求：要求二被告支付拖欠的工资款3500元。
事实与理由：2013年冬，王建阳、杨辉胜、刘金强三人合伙筹办建厂。2014年3月，杨辉胜、刘金强、李小毛、王建阳四人召开股东大会，为筹办武穴市宏建建材销售有限公司协商相关事项，并根据股东决议办理了工商登记，王建阳担任该公司的法定代表人。公司成立后不久刘金强退股，并将其股份转让给杨辉胜。柯细保在公司工作期间，工资未及时发放，柯细保多次要求发放工资，直到2015年2月15日，王建阳代表公司与柯细保就工资事项进行结算，并出具了一张4500元的工资欠条给柯细保，王建阳在该欠条上签名。后王建阳支付了1000元工资，下欠3500元工资一直未付，柯细保遂起诉要求公司支付拖欠的工资款3500元，因杨辉胜是该公司的合伙人，根据公司法的规定，杨辉胜承担连带责任。
被告武穴市宏建建材销售有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告杨辉胜辩称：柯细保在公司工作过是有这回事，但其提交的工资欠条没有加盖公司公章，欠条也不是杨辉胜出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：1、王建阳作为被告公司的法定代表人，其与原告柯细保就劳动报酬事项进行结算，并出具工资欠条的行为，是依法履行职务的行为，所产生的法律后果应由被告公司承担。因此，原告柯细保要求被告公司支付余下的工资款3500元，符合法律规定，予以支持；2、因被告武穴市宏建建材销售有限公司的公司类型为有限责任形式，根据法律规定，公司对外的债务由公司的全部财产承担，而非由公司股东个人的财产承担，被告杨辉胜作为股东一般不对公司的债务承担责任。原告柯细保要求被告杨辉胜对公司债务承担连带责任，未提供相关证据证明，故原告柯细保要求被告杨辉胜对公司债务承担连带责任的请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告武穴市宏建建材销售有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告柯细保工资款3500元；
二、被告杨辉胜在本案中不承担责任。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武穴市宏建建材销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 姜亚群
审判员 明先红
二〇一八年一月二十二日
书记员 饶 记
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1302号
罪犯孙玉成，男，1977年3月20日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一一年一月二十日，长春市二道区人民法院作出（2011）刑初字第10号刑事判决，认定罪犯孙玉成犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙玉成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯孙玉成减去有期徒刑十个月（刑期至二0一八年五月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1302号
罪犯孙玉成，男，1977年3月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一一年一月二十日，长春市二道区人民法院作出（2011）刑初字第10号刑事判决，认定罪犯孙玉成犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙玉成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉成减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一八年五月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初3775号
原告：连云港润阳紫菜加工有限公司，住所地连云港市连云区板桥镇街道办事处山北路95号。
法定代表人：张杰，执行董事。
委托诉讼代理人：刘昌开，江苏公善民律师事务所律师。
被告：林德敢，男，1962年1月4日出生，汉族，居民，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：孙利娟、徐敬飞，江苏苍梧律师事务所律师。
原告连云港润阳紫菜加工有限公司与被告林德敢追偿权合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告连云港润阳紫菜加工有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港润阳紫菜加工有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告连云港润阳紫菜加工有限公司撤诉。
案件受理费4200元，由原告连云港润阳紫菜加工有限公司负担。
审 判 长 姜 莉
审 判 员 胡 煜
人民陪审员 刘世富
二〇一七年十月十九日
书 记 员 房树芬
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执196号
邝利环、永兴县马田镇邝家村煤矿
本院执行的邝利环申请永兴县马田镇邝家村煤矿劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 勇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初839号
原告：宁波银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：乐清市乐成街道宁康西路34号-2至5及宁康嘉园1幢201室，组织机构代码：08428851-4。
负责人：卢灵斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙梁艳，女，1987年5月12日出生，汉族，住余姚市，系原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行职员。
委托诉讼代理人：杨晓竹，男，1987年4月7日出生，侗族，住温州市鹿城区，系原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行职员。
被告：李晓松，男，1979年9月12日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑仙，女，1979年11月6日出生，汉族，住乐清市。
原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行与被告李晓松、郑仙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行的委托诉讼代理人孙梁艳到庭参加诉讼；被告李晓松、郑仙经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行当庭向本院变更诉讼请求为：1.判令被告李晓松、郑仙归还贷款本金人民币290000元及期内利息、逾期利息、期内利息复利[暂算至2017年10月17日（不含），期内利息为2431.05元、逾期利息为22875.18元、期内利息复利为191.76元。从2017年10月17日至实际还款日，逾期利息以290000元为基数，期内利息复利以2431.5元为基数，均按照年利率11.0925%计收]；2.判令本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年8月20日，原告与被告李晓松签订了《个人白领通专用最高额借款合同》，编号为07608LM20149364，约定原告授予被告人民币30万元最高贷款限额，允许在合同有效期内周转使用其授信额度，利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。同时约定，被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息、向人民法院起诉并采取查封、冻结、扣划等资产保全措施。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。同时约定，对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。上述合同签订后，被告李晓松于2016年2月2日通过网上银行提取贷款人民币30万元，年利率为7.395%，贷款到期日为2017年2月2日（因2月2日为节假日，延期至2月3日）。合同履行过程中，被告李晓松违反合同约定从2017年1月21日开始出现贷款本息逾期。截至2017年10月17日（不含当日），被告尚欠原告本金290000元及相关期内利息、逾期利息、期内利息复利等，合计315497.99元。
另查明，被告李晓松于被告郑仙于2011年5月9日结婚登记，该笔债务发生在夫妻关系存续期间；被告李晓松在2016年2月2日通过网上银行向原告贷款时，贷款用途选择了装修贷款用途一项。
再查明，原告与被告李晓松签订了《个人白领通专用最高额借款合同》第十条第二款约定，借款人确认下述地址（乐清市拜师街道中雁南路288号、乐清市柳市镇翔金路136号）作为贷款人发出的通知以及其所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书的送达地址和联系方式，且该送达地址和联系方式适用于各个诉讼阶段。借款人提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致通知、法律文书未能送达或退回的，则通知、法律文书退回之日视为送达之日。原告委托代理人当庭表示该条款签订合同时已经明确向被告李晓松明示。
被告李晓松、郑仙未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告李晓松、郑仙经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。
本院认为，被告李晓松出于消费目的，在向原告贷款时选择了装修贷款为贷款用途，而被告郑仙作为未具名举债的夫妻另一方未举证证明该笔债务不属于夫妻共同债务。因而，该笔贷款可以视为夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓松、郑仙应共同偿还原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行借款本金290000元及利息（包括期内利息、逾期利息及复利：暂算至2017年10月16日期内利息为2431.05元、逾期利息为22875.18元、期内利息复利为191.76元；剩余逾期利息以290000为基数，从2017年10月17日起按照年利率11.0925%计算至判决实际履行之日止；剩余期内利息复利以2431.05元为基数，从2017年10月17日起按照年利率11.0925%计算至判决实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6032元、减半收取3016元，由被告李晓松、郑仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 卢芸芸
二〇一八年二月九日
代书记员 张骞力
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终601号
上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。
法定代表人：张国严，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈鹏，男，1982年2月15日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉人陈�房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2971号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月十八日
书记�杨晓璇
河南省睢县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1422民初1136号
原告郭德玉，男，1982年10月30日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
被告王新忠，男，1983年7月23日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人王北京，河南平民律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐基庆，河南平民律师事务所律师。
原告郭德玉诉被告王新忠买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告郭德玉与被告王新忠自愿达成如下协议：
被告王新忠对原告郭德玉起诉的货款9300元数额予以确认，并承诺于2018年10月1日前清偿原告的货款。
案件受理费25元，由被告王新忠负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨艳华
二〇一八年三月二十六日
书记员 阮新宇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19164号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：荆志刚，男，1976年2月12日出生，汉族，住山西省晋城市城区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求
请求判令被告偿还贷款本金23605.05元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月27日。
三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录、欠款计算表、欠款明细）
被告未按期还款；截至止2017年7月29日尚欠本金余额23605.05元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告荆志刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23605.05元及逾期还款违约金（从2017年7月30日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403.1元，由被告荆志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 钟尹思
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2016）粤1402民初2003号
原告：熊永龙，男，1985年10月25日出生，住址梅州市梅江区。
被告：钟广宁，男，1983年2月14日出生，原住址梅州市梅江区，现下落不明。
原告熊永龙诉被告钟广宁合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.偿还办理信用卡款项10,000元，以及由此产生的自2013年12月12日起至起诉前一个月银行同期利息共计1000元，合计11,000元。2.由被告承担相关诉讼费用及因诉讼产生的其他费用。事实和理由：原告和被告于2013年12月12日商定，被告帮原告办理信用卡，收取原告现金人民币壹万元，并承诺一个月内办到信用卡，如办不到应全额退还。到了约定的时间，被告信用卡也没有办，钱也没有还，人也找不到，于是到新中派出所报了警，在此过程中去了两次派出所跟进情况，还是没有消息，所以才来法院起诉被告。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和第一百三十四条第一款第七项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付借款，并赔偿由于被告拖欠借款而给原告带来的一切经济损失。
原告围绕诉讼请求，依法提交的证据有：原告身份证、被告人口信息全项，收据原件等，以证明其诉请。
被告未到庭，亦未作答辩。
本院认定的事实如下：2013年12月12日，原、被告商定，被告帮原告办理信用卡，收取费用10,000元。被告出具收据给原告收执，收据内容为：“本人钟广宁收到熊永龙先生现金人民币壹万元整（￥10000元）用来做信用卡费用，如一个月内未能做到卡，当全款退还，时间到2014年2月底。收款人：钟广宁，2013、12、12。”到期后，被告未办好相关信用卡，也未按约退还款项给原告。原告催收未果，遂于2016年11月向本院起诉，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告表示经原告催收，被告于2014年5、6月期间，分2期偿还了1000元，应该扣减。将诉讼请求变更为，要求被告返还办理信用卡款项9000元，自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。同时表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。
本院认为,原、被告之间的合同关系，是双方自愿真实意思表示行为，未违反法律规定，本院予以确认。被告收取了原告支付的费用，未能完成约定事项，应依约履行相应的还款义务。被告尚欠原告办理信用卡费用9000元的事实，有原告提交的《收据》，及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。现原告请求被告偿还欠款9000元，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟广宁应在本判决生效之日起5日内，支付欠款9000元给原告熊永龙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 刘育平
审判员 曾士芳
审判员 张炜健
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 玲
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2016）粤1402民初2003号原告：熊永龙，男，1985年10月25日出生，住址梅州市梅江区。被告：钟广宁，男，1983年2月14日出生，原住址梅州市梅江区，现下落不明。原告熊永龙诉被告钟广宁合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.偿还办理信用卡款项10,000元，以及由此产生的自2013年12月12日起至起诉前一个月银行同期利息共计1000元，合计11,000元。2.由被告承担相关诉讼费用及因诉讼产生的其他费用。事实和理由：原告和被告于2013年12月12日商定，被告帮原告办理信用卡，收取原告现金人民币壹万元，并承诺一个月内办到信用卡，如办不到应全额退还。到了约定的时间，被告信用卡也没有办，钱也没有还，人也找不到，于是到新中派出所报了警，在此过程中去了两次派出所跟进情况，还是没有消息，所以才来法院起诉被告。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和第一百三十四条第一款第七项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付借款，并赔偿由于被告拖欠借款而给原告带来的一切经济损失。原告围绕诉讼请求，依法提交的证据有：原告身份证、被告人口信息全项，收据原件等，以证明其诉请。被告未到庭，亦未作答辩。本院认定的事实如下：2013年12月12日，原、被告商定，被告帮原告办理信用卡，收取费用10,000元。被告出具收据给原告收执，收据内容为：“本人钟广宁收到熊永龙先生现金人民币壹万元整（￥10000元）用来做信用卡费用，如一个月内未能做到卡，当全款退还，时间到2014年2月底。收款人：钟广宁，2013、12、12。”到期后，被告未办好相关信用卡，也未按约退还款项给原告。原告催收未果，遂于2016年11月向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示经原告催收，被告于2014年5、6月期间，分2期偿还了1000元，应该扣减。将诉讼请求变更为，要求被告返还办理信用卡款项9000元，自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。同时表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。本院认为,原、被告之间的合同关系，是双方自愿真实意思表示行为，未违反法律规定，本院予以确认。被告收取了原告支付的费用，未能完成约定事项，应依约履行相应的还款义务。被告尚欠原告办理信用卡费用9000元的事实，有原告提交的《收据》，及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。现原告请求被告偿还欠款9000元，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟广宁应在本判决生效之日起5日内，支付欠款9000元给原告熊永龙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  刘育平审判员  曾士芳审判员  张炜健二〇一七年三月二十八日书记员  陈 玲
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1690号
原告方某，男，1986年3月22日出生，汉族，临湘市人，住临湘市桃林镇。
委托代理人李洪，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。
被告汪某某，女，1987年10月14日出生，汉族，临湘市人，住临湘市桃林镇。
原告方某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员彭萧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人李洪、被告汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原、被告2011年9月经人介绍相识。双方婚前关系一般。2012年3月20日双方在临湘市民政局办理结婚登记。2014年8月1日生育一女方某某。因性格差异，没有共同语言，原、被告婚后经常为家庭琐事发生口角。原、被告已无法共同生活，从2015年上半年分居至今。原告请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系，婚生女由被告抚养成年，原告负担小孩抚养费。
原告向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、原、被告的结婚证，证明原、被告具有合法的夫妻关系；3、临湘市公安局城西派出所受案登记表以及被告邻居出具的证明，证明2015年10月15日，被告以送小孩到原告家为由，与被告家人一起将原告家财产损坏，被告已无意与原告和好。
被告汪某某辩称，原、被告婚前婚后感情一直很好，只因生的是女儿，双方才开始争吵。被告不同意离婚。如果离婚，被告也无能力抚养女儿。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，认为该证据无法达到夫妻感情破裂的证明目的。
本院认为，原告所提交的证据1、2被告无异议，且所提交的证据来源合法，内容真实，与案件有关联，本院予以采信。原告提交的证据3内容真实，不能因此证明原、被告的夫妻感情已完全破裂。
根据有效证据并结合法庭审理，本院确认如下案件事实：原告方某与被告汪某某2011年下半年经人介绍相识，2012年3月20日在临湘市民政局办理结婚登记。2014年8月1日生育一女方某某。原、被告婚前及婚初感情尚可。后因双方无稳定职业、无稳定的收入，原、被告间常有争吵。因被告与原告家人相处不睦，2015年农历六月间，原、被告从原告家搬出，租房另居。租房居住期间，双方争吵增加并分居生活。婚生女儿随原告家人生活。诉讼期间，本院组织原、被告进行调解，被告同意离婚，同意婚生女儿由原告抚养，但在抚养费的给付问题上未达成一致意见。原、被告均未能提供充分证据证明原、被告间的共同债权及债务。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚初亦建立了一定的夫妻感情。因婚生女儿的出生以及双方无稳定收入而导致的经济上的拮据，使原、被告间的争吵增加并因此分居生活。经本院组织调解，未能使双方关系和好，被告亦同意离婚，确认原、被告的夫妻感情已完全破裂，对原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。对婚生女的抚养，原、被告协议由原告抚养并无不妥。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。被告应适当负担方某某的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告方某与被告汪某某离婚；
婚生女方某某由原告方韬抚养成年，由被告汪某某自
2016年4月起每月负担抚养费300元，该款每6个月给付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭 萧
二〇一六年四月一日
书记员 胡秋明