湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终4670号
上诉人（原审原告）：山东某某金属有限公司，住所地山东省济南市市中区。
法定代表人：王某，董事长。
委托诉讼代理人：王少峰，湖南芸生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彬彬，女，1994年1月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：长沙某某某金属材料股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：刘某某，总经理。
委托诉讼代理人：杨志高，湖南湘旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严广，湖南湘旭律师事务所实习律师。
上诉人山东某某金属有限公司（以下简称某某公司）因与被上诉人长沙某某某金属材料股份有限公司（以下简称某某某公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(以下简称一审法院）作出的（2016）湘0111民初7663号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人某某公司上诉请求：1、改判一审判决第一项为被上诉人立即支付上诉人货款523615.27元及资金占用费17691元，共计541306.27元；2、撤销一审判决中的第二项；3、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对于“某某某公司提交货物明细表证明相应供货事实”的认定错误。被上诉人提交的货物明细表仅仅是其单方面认可的数据，从未得到上诉人认可，且被上诉人也未能提供任何证据证明其交付了这5笔货物，理应退回相应货款，一审法院认定其证明了相应供货事实没有依据。关于资金占用费的起算时间，作为正规的货物买卖双方，供货结束后返还剩余预付款是基本交易常识，一审法院认定上诉人未曾向被上诉人主张返还货款明显有违客观常理。二、一审法院认定上诉人变更诉讼请求中部分请求不符合撤回自认条件属于法律适用错误。一审法院认定被上诉人变更诉讼请求过程中前后两次提交的购货明细表是对被上诉人供货金额的自认，但仅就新表中删减的部分不符合撤回自认的条件为由，认定上诉人认可收到这些货物，曲解上诉人真实意思表示。上诉人在变更诉讼请求之后提交了交货工地的结算确认单，有充足的证据证明被上诉人并没有交付这5笔货物，足以认定上诉人的变更是有合理依据的。一审法院理应根据案件的证据以及当事人的辩论意见全面地作出裁判，而不是有选择性的适用法律，仅仅支持有利于被上诉人的变更。综上，一审法院认定事实不当，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人某某某公司辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。通过上诉人先后提交的两份购货明细表对比，新表比旧表增加了旧表未列明的三笔交易共174202.38元，这三笔交易属于上诉人的自认。新表还删去了旧表已列明的五笔交易共计402593.5元，上诉人认为被上诉人没有交付新表中删除的五笔货物，但一审中上诉人自己提交的旧表和增值税发票能够充分证明被上诉人已向上诉人实际交付了这五笔货物，故一审法院认定事实正确。此外，上诉人与被上诉人在一审中均认可双方交易以上诉人先付款、被上诉人再交货的形式进行，上诉人没有向被上诉人主张返还货款，也没有约定资金占用费，故上诉人关于资金占用费的主张没有事实和法律依据。二、一审法院适用法律正确，新表中删减的五笔交易不符合撤回自认的条件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款规定，只有双方当事人同意和自认人受胁迫或重大误解作出的自认才能撤回。本案中，上诉人在新表中删减的五笔交易不存在上述情形，不符合撤回自认的条件。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
某某公司在一审起诉请求：1、某某某公司立即退还货款523615.27元；2、某某某公司补开金额为175622.38元的发票；3、某某某公司支付资金占用费17691元（已计算至2016年12月13日，请求计算至欠款实际付清之日止）；3、全部诉讼费用由某某某公司承担。
一审法院认定的事实：2015年10月25日至2015年11月2日期间，济南艾特钢铁贸易有限公司与某某某公司签订三份《钢材购销合同》，约定某某某公司向济南艾特钢铁贸易有限公司供应钢材，具体订货数以到款金额为准。2015年11月17日，济南艾特钢铁贸易有限公司更名为山东某某金属有限公司。2016年4月7日，某某公司与某某某公司签订《钢材购销合同》，约定某某某公司向某某公司供应钢材，具体订货数以到款金额为准。自2016年4月11日至2016年6月15日，某某某公司共计向某某公司交付金额为2998233.89元增值税发票。本案在审理过程中，某某公司与某某某公司均认可双方交易以某某公司先付款、某某某公司再交货的形式进行，某某公司共计向某某某公司支付货款3204375元。某某公司于立案时提交2015年10月25日至2016年6月4日期间的购货明细表（以下简称旧表）一份，载明：某某某公司共计向某某公司供货2909150.86元。后某某公司变更诉讼请求，另提交一份2015年10月25日至2016年6月6日期间的购货明细表（以下简称新表），载明：某某某公司共计向某某公司供货2680759.74元。两份购货明细表差异在于：1、新表增加旧表未列明的三笔交易共计174202.38元，新表中的15、16、54项；2、新表删去旧表已列明的五笔交易共计402593.5元，旧表中第37、38、49、54、56项。对于两份购货明细表，某某某公司提交2015年10月25日至2016年6月4日期间的提货明细表，认可新表增加旧表未列明的三笔交易，主张新表删去旧表已列明的五笔应当列入某某某公司的供货金额，另某某某公司主张还有七笔交易共计109196.45元应当记入供货总额，该七笔交易客观存在的依据是增值税发票。
一审法院认为：某某公司向某某某公司支付预付款，某某某公司向某某公司提供货物，双方之间形成买卖合同关系，均应按协议履行义务。关于某某某公司供货金额。某某公司两张购货明细表认可的供货金额应当认定为某某公司对某某某公司供货金额的自认，就新表删减部分，不符合撤回自认的条件且某某某公司提交提货明细表证明相应供货事实，某某公司主张删减货款金额，该院不予采信。某某某公司主张另有七笔交易共计109196.45元应当记入某某某公司供货总金额，但仅提供了增值税发票，不能充分证明某某某公司完成了相应供货，该院不予采信，综上，某某某公司的供货总金额为3083353.18元（2909150.86元+174202.38元）。某某公司共计向某某某公司付款3204375元，某某公司主张某某某公司返还货款121021.82元（3204375元-3083353.18元），该院予以支持，某某公司诉请超过部分，该院不予支持。关于补开增值税发票。开具增值税发票属于行政关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，某某公司主张某某某公司补开175622.38元增值税发票，该院不予支持。关于资金占用费。某某公司、某某某公司提交的购货明细、提货明细反映出双方的交易期间为2015年10月25日至2016年6月4日，因双方系先付款后发货，一直未进行对账，某某公司亦未举证曾向某某某公司主张返还货款，故该院确认资金占用费自起诉之日起（2016年11月2日）以某某某公司所欠货款121021.82元为基数按照同期人民银行贷款利率计算至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、长沙某某某金属材料股份有限公司于判决生效后3日内支付山东某某金属有限公司货款121021.82元及资金占用费（自2016年11月2日起以所欠货款121021.82元为基数按照同期人民银行贷款利率计算至实际支付之日止）；二、驳回山东某某金属有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取4606.5元，由山东某某金属有限公司负担3593.5元，长沙某某某金属材料股份有限公司负担1013元。
二审中，某某公司提交了《钢材购售合同》四份及《证明》一份，拟证明上诉人某某公司在一审中所提交的旧购货明细表中涉及的五笔交易，被上诉人某某某公司并没有向上诉人交付这五笔货物。被上诉人某某某公司的质证意见是，从形成的时间来看，该证据不属于新证据，程序上不合法。四份《钢材购售合同》的真实性无异议。从关联性来讲，除了《证明》以外，另外四份合同恰好证明了旧表中的五笔交易是真实存在的，签订合同在前，交货在后，五笔交易有相应的增值税发票予以佐证。对于中铁五局集团机械化工程有限责任公司物资分公司（以下简称中铁五局）的证明，对于三性认定都有异议，特别是关联性有异议。该公司是上诉人某某公司的客户，有利害关系，其真实性不予认可。本院对某某公司提交的新证据将结合本案其他事实予以认定。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是对某某公司提交的旧购货明细表中的五笔交易是否予以认定。上诉人某某公司在一审法院提交了两份购货明细表，新表中删减了旧表中的第37、38、49、54、56项等五笔交易。一审法院认为，某某公司的两份购货明细表应当认定为对被上诉人某某某公司供货金额的自认。本院认为，某某公司变更诉讼请求过程中前后两次提交的购货明细表，对变更诉讼请求后的新购货明细表是自认，对变更诉讼请求前的旧购货明细表不符合自认条件，且某某公司在变更诉讼请求之后提交了交货工地的结算确认单，不应当视为某某公司自认旧购货明细表中存在的五笔交易。二审中，虽然某某公司提交了四份钢材购销合同，但该证据从时间上看不属于新的证据，本院不予采信。关于某某公司提交的中铁五局的证明，某某公司拟证明某某某公司未供应过本案争议的五笔交易的货物。本院认为，中铁五局系某某公司的客户单位，与某某公司存在利害关系，其出具的证据只能证明中铁五局未收到过某某公司供应的涉案五笔货物，但不能证明某某公司从未收到过某某某公司供应的五笔货物。从某某公司在旧购货明细表中列举出涉案5笔货物，结合某某某公司佐证该五笔交易均有相应的增值税发票，到双方先付款再交货的交易习惯等情况，足以说明某某公司更有可能收到某某某公司供应的五笔货物，故本院对某某公司提交的旧购货明细表的涉案五笔交易予以认定。某某公司关于争议的五笔货物没有实际交付的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于资金占用费的起算时间问题，因双方系付款后发货且一直未进行对账，一审法院据此认定自某某公司起诉之日起计算资金占用费并无不当，本院予以维持。
综上所述，山东某某金属有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4606.5元，由上诉人山东某某金属有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十月二十日
书记员 叶晓星
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。