古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0181民初14号
原告：李国叶，男，1968年3月12日出生，汉族，无业，住古交市。
委托诉讼代理人：王奋军（原告的弟弟），男，住古交市。推荐单位：古交市西曲街道永树曲村委会。
被告：山西古交园山选煤有限公司，住所地古交市西曲街道办永树曲村。
法定代表人：邢银小，经理。
委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。
被告：国网山西省电�公司古交市供电公司，住所地古交金牛大街江南湾。
主要负责人：王钢，经理。
委托诉讼代理人：剌慧丽，山西百捷律师事务所律师。
原告李国叶与被告山西古交园山选煤有限公司、被告国网山西省电力公司古交市供电公司财产损坏赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国叶及其委托诉讼代理人王奋军、被告山西古交园山选煤有限公司的委托诉讼代理人张月亮、被告国网山西省电力公司古交市供电公司的委托诉讼代理人剌慧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国叶向本院提出诉讼请求：请求判令被告山西古交市园山选煤有限公司、国网山西电力公司古交市供电公司赔付原告李国叶油松苗损失费517880元。事实与理由：2017年11月2日中午，（大约12时10分）李国叶等人发�屋后树苗着火，并及时拨打110、119电话，同时向村委会汇报情况，经过消防队、西曲派出所民警同志对火势进行有效控制并熄灭，灭火后对起火原因进行现场勘察，走访了当时的目击者，认定起火原因为山西古交市园山选煤有限公司自用线路上并线产生火花所引起的，园山选煤有限公司法定代表人邢银小对起火予以确认，不存在其它异议，并给李国叶出具了赔偿承诺书，2017年11月13日，古交市西曲派出所委托古交市林业局出具了古林函（2017）43号调查情况说明书，调查结果为1440平方米，烧毁苗木517880株，直接经济损失517880元。1、山西古交市园山选煤有限公司，在该线路产权属园山西选煤有限公司，该公司未对自有线路进行维护，导致事故的发生，这起事故的发生与山西古交选煤有限公司有直接的关系。2、国网山西省电力公司古交市供电公司，其一，古交市供电公�在园山选煤有限公司自备线路电杆上搭建变压器（已拆除、留有现场），在拆除过程中，未将废弃的电线拆除干净，而遗留下安全隐患。其二，古交市供电公司应对用户线路是否具备供电的条件，是否存在安全隐患，负有监督管理的职责，导致古交市园山选煤有限公司具有不可推缷的责任。
被告山西古交园山选煤有限公司辩称，对于原告的树苗着火没有异议，但是对于原告起诉被告山西古交园山选煤有限公司有异议，山西古交园山选煤有限公司承认自己用电是通过这个线路送过来的电，但这个线路并不是山西古交园山选煤有限公司所有，也不是山西古交园山选煤有限公司维护的责任，山西古交市园山选煤有限公司也没能力对此进行线路维护，这次事故中山西古交园山选煤有限公司没有任何过错，不应承担任何责任，因此请求法院驳回原告对园山公司的起诉和诉讼请求。
被告国网山西省电力公司古交市供电公司辩称，一、原告所陈的涉案线路非我公司所有，我公司没有运行维护管理责任。原告诉讼主体错误应予以驳回。正如原告起诉状中所陈，本案的涉案线路是山西古交园山选煤有限公司所有，该公司具有法定运行维护管理责任。我公司无管辖权。我公司与园山签订的《高压供用电合同》第八条规定，供电设施维护产权分界点及维护责任划分：1、产权分界点为责任分界点，供用电设施产权分界点为；35KV永树站827开关10KV星宝线刀闸与电缆压接点出线1米处T接点处。2、各方维护管理责任，按产权分界点划分，产权分界点电源侧电力设施由供电人负责维护管理，产权分界点负荷侧电力设施由用电人负责维护管理。《中华人民共和国合同法》第一百七十八条，供用电合同的履行地点，按照当事人约定；当事人�有约定或约定不明确的，供电设施的产权分界处为履行地点。《供电营业规则》第四十七条规定，供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。第五十一条，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。因此，本案事故责任应由园山公司承担，原告向我公司主张权利无事实与法律依据。二、我公司非电力行业监管单位，对园山公司的用电设施无监督管理权利。我公司是企业性质，经营范围为销售电力。我公司与所有的用电人之间是平等的合同关系。电力行业的监督管理部门是政府经信委下设的电监办。我公司没有行政特权，无权对任何用电人的自行线路行使监督管理权。原告诉求我公司承担监督管理责任错误，于法无据。综上所述，因本案的涉案线路发生的事故应由产权人承担，我公司非产权人，依法不承担赔偿责任。原告对我公司的起诉主体错误，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1、永树变电站系被告国网山西省电力公司古交市供电公司所属的变电站。从永树变电站827开关10kv星宝线刀闸与电缆压接点大约2米是永树变电站的围墙，从围墙向外大约1米是星宝线1#杆，一直到15#杆上安装有一台变压器专供被告山西古交园山选煤有限公司用电，15#杆在被告山西古交园山选煤有限公司围墙内。在该线路的3#杆旁边另有一根电杆，该电杆与3#杆之间有拆除变压器后残留的电线及其他残留设备。在该线路4#杆上有三条高压线路返回了永树变电站围墙内的�根电杆上，并在该电杆上装有一台变压器，从变压器上接出的线通过地下暗线不知送往何处。2、2017年11月2日中午，因星宝线3#杆上的一根残留电线搭在被告国网山西省电力公司古交市供电公司所属的铁塔高压线上引起火花，掉落到原告种植的树苗地上，导致原告的树苗着火。被告国网山西省电力公司古交市供电公司从监控设备上发现异常情况后，作停电处理。原告向110和119进行了报警，经过消防队和古交市公安局西曲派出所的全力扑救，火势得到有效控制并熄灭。3、2017年11月9日，原告将被告山西古交园山选煤有限公司的大门堵住，寻死觅活要求被告山西古交园山选煤有限公司进行赔偿，迫于无奈，被告山西古交园山选煤有限公司的法定代表人邢银小向原告出具了一份承诺书，承认火灾系因其引起，承诺树苗损失待林业局认定后全部承担。4、2017年11月7日，古交市�业局根据西曲派出所的函件，对原告的树苗被烧毁情况进行了实地勘察，并于2017年11月13日作出了古林函（2017）43号《关于永树曲村李国叶苗木被烧毁调查情况说明的函》认定原告被烧毁苗木共517880株，直接经济损失517880元。5、被告国网山西省电力公司古交市供电公司于庭前向本院提供了一份二被告于2011年3月21日签订的《高压供用电合同》，该合同第四页第八条约定：“产权分界点为责任分界点，供用电设施分界点为：35kv永树站827开关10kv星宝线干15#杆负荷侧1米”。且被告国网山西省电力公司古交市供电公司在向本院提供该合同时称，从该合同的约定可认定引起本次火灾的线路产权属被告山西古交园山选煤有限公司。被告山西古交园山选煤有限公司邀请专业人员对照该合同进行核实后发现根据该合同约定引起本次火灾的线路产权属被告国网山西省电力公司古交市�电公司。随后，被告国网山西省电力公司古交市供电公司于庭审中向本院提供了另一份二被告于2014年3月20日签订的《高压供用电合同》，该合同第四页第八条约定：“产权分界点为责任分界点，供用电设施分界点为：35kv永树站827开关10kv星宝线刀闸与电缆压接点出线1米处T接点”。两份合同均为格式合同，合同编号均为01070111/0100346783，合同均没有骑缝章。被告山西古交园山选煤有限公司陈述二被告于2014年3月20日签订的《高压供用电合同》的第八条约定的内容与二被告于2011年3月21日签订的《高压供用电合同》时的第八条内容一致，因双方均未加盖骑缝章，被国网山西省电力公司古交市供电公司换页了。被告国网山西省电力公司古交市供电公司称其从2014年3月20日起收取电费的分界点为35kv永树站827开关10kv星宝线刀闸与电缆压接点出线1米处T接点。6、庭审中，被告山西古交园山选煤有限公司提供证人李某、杨某、张某出庭证明星宝线3#杆上的变压器是大约10年前古交公路段修路炼沥青用的，后来就拆掉了。7、本院组织原告与被告到事故现场进行了勘验，原告与被告对勘验结果均予以认可。
本院认为，本案争议的焦点是引起本次火灾的线路产权的归属。
关于引起本次火灾的线路产权的归属，被告国网山西省电力公司古交市供电公司分别于庭前和庭审中向本院提供了两份其他内容相同，只有产权分界点不同的合同。
根据被告国网山西省电力公司古交市供电公司于庭前提供的二被告于2011年3月21日签订的《高压供用电合同》的约定，引起本次火灾线路的产权归被告国网山西省电力公司古交市供电公司。对于该合同的真实性双方均予认可，故可认定引起本次火灾线路的产权于2014年3月20日前属被告国网山西省电力公司古交市供电公司。
根据被告国网山西省电力公司古交市供电公司于庭审中提供的二被告于2014年3月20日签订的《高压供用电合同》的约定，引起本次火灾线路的产权归被告山西古交园山选煤有限公司。但被告山西古交园山选煤有限公司确认该合同在签订时的内容与2011年3月21日签订的合同一致，被告国网山西省电力公司古交市供电公司提供的现有合同换页了。因该合同没有骑缝章，故换页的情况有可能发生。另外从该合同内容来看，被告山西古交园山选煤有限公司与被告国网山西省电力公司古交市供电公司的线路产权分界点在永树曲变电站围墙内约1米处，这种分配方式明显系不合理的，根据该合同约定的分界点，被告山西古交园山选煤有限公司根本无法维护，且又有三根线从该合同约定属被告山西古交园山选煤有限公司所有的线路上回到了永树曲变电站并接变压器将电供到他方。按照常理，别人无权在他人的线路上进行操作用电，要不然就有盗窃的嫌疑。综上，可认定引起本次火灾线路的产权于2014年3月20日后也属被告国网山西省电力公司古交市供电公司比较妥当。换言之，即使该合同是真实的，但引起本次火灾的线路的安全隐患是在2014年3月20日前因未将原供电设施拆除干净而造成的，故被告国网山西省电力公司古交市供电公司对本次火灾给原告造成的损失承担赔偿责任是无可厚非的。
关于本次火灾给原告造成的损失，因古交市林业局作为政府对林木火灾损失认定的职责部门接受古交市公安局西曲派出所的委托作出的结论是合法有效的，本院应予采纳。
综上所述，被告国网山西省电力公司古交市供电公司作为从事高压供电的经营者和负有清除供电线路隐患的管理者，因其未及时对供电�路隐患进行清除造成火灾，应对本次火灾给原告造成的损失承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九、第七十三条的规定，判决如下：
被告国网山西省电力公司古交市供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李国叶苗木被烧毁的直接经济损失517880元元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8979元，由被告国网山西省电力公司古交市供电公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 玉 亮
人民陪审员 张 玉 贵
人民陪审员 �闫号号
二〇一八年六月四日
书 记 员 胡 慧 卿