云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1673号
上诉人（原审被告）绥江县顺利页岩砖厂。地址：云南省昭通市绥江县中城镇良姜40队。
经营者肖苏，男，1984年2月16日出生，汉族，住四川省宜宾市屏山县，
被上诉人（原审原告）王正兴，男，1972年12月24日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县，
上诉人绥江县顺利页岩砖厂（以下简称顺利砖厂）与被上诉人王正兴承揽合同纠纷一案，不服绥江县人民法院（2016）云0626民初382号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实：2014年10月4日，王正兴与顺利砖厂通过口头协议，由王正兴为顺利砖厂搭建彩钢棚。2014年11月初，王正兴按照顺利砖厂的要求将彩钢棚搭建完毕并交付顺利砖厂使用。2015年7月1日，顺利砖厂验收合格后，双方就价款进行了结算，顺利砖厂应向王正兴支付合同价款90700元，扣除已经支付的33000元，还应支付57700元。验收当日，顺利砖厂的经营者肖苏向王正兴出具了欠条。2015年12月24日，顺利砖厂向王正兴支付了5000元。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。庭审中，顺利砖厂与王正兴对定作彩钢棚的事实均无争议，双方的行为符合承揽合同的构成要件，承揽合同成立。顺利砖厂于2015年7月1日对王正兴完成的彩钢棚进行了验收结算，应视为王正兴完成的彩钢棚已经交付给了顺利砖厂,故该承揽合同已经完成，顺利砖厂应依约向王正兴付款。顺利砖厂与王正兴结算价款为90700元，2015年7月1日顺利砖厂已支付了王正兴33000元、2015年12月24日顺利砖厂支付了王正兴5000元，综上，顺利砖厂还应支付王正兴52700元，因此，对王正兴要求顺利砖厂偿还欠款52700元的诉讼请求予以支持。依照最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，王正兴请求被告顺利砖厂支付工程利息价款的请求合理，但以2%的利率计算利息，双方没有约定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计息。依照最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，“利息从应付工程价款之日计付”，本案中，双方于2015年7月1日对工程进行验收结算，即工程价款应从2015年7月1日起支付，利息应从2015年7月1日起计算。顺利砖厂辩称王正兴所提供的彩钢棚材料未达到双方口头约定的材料标准，验收的时候王正兴保证彩钢棚质量一年，但未用到一年的时间，彩钢棚就垮了，遭到了安监局的罚款，应由王正兴对其损失进行赔偿。但顺利砖厂未提供任何证据证明王正兴提供的彩钢棚质量不合格，且在顺利砖厂进行验收时也未对彩钢棚质量提出异议，故对顺利砖厂的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、绥江县顺利页岩砖厂于本判决生效后十日内支付王正兴工程价款52700元；二、绥江县顺利页岩砖厂从2015年7月1日起以本金52700元按中国人民银行同期同类贷款利率支付王正兴利息至工程款还清之日止。案件受理费1118元，减半收取559元，由绥江县顺利页岩砖厂负担。
一审宣判后，顺利砖厂不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第二款规定“承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。王正兴在承揽搭建彩钢棚工作中，只履行了加工和定作的义务。彩钢棚在交付时并未测试，是以王正兴承诺使用两年保证没有问题而交付使用的。交付时，因王正兴与肖苏是亲戚关系，所以没有当场指出材料的质量问题。彩钢棚仅使用了7个月后就垮塌了而王正兴却拒绝修理，因此，王正兴没有理由索要工程欠款。二、《中华人民共和国合同法》第二百五十五条规定“承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验”。然而，王正兴在承揽前与上诉人口头约定的是彩钢瓦用国标376号，实际用的却是一般的彩钢瓦，约定的立柱用20公分的国标镀锌管，而实际用的是直径10公分的一般立柱，约定的每根立柱均以混泥土包裹，而包裹的立柱只有3根，为彩钢棚的垮塌埋下了隐患。三、《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等责任”。王正兴在承揽中一是质量上欺骗，不用国标而用劣质材料。二是数量上减料，一个长度为32米，宽度为28米的人字形彩钢棚，至少也要支撑30根立柱，但只用了15根立柱。三是工作上偷工，15根立柱只有3根用混泥土包裹。基于上述种种原因，王正兴承揽定作的彩钢棚不符质量标准，使用7个月后就垮塌，王正兴理应承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等责任，无权再要求上诉人支付工程款，而且还应赔偿上诉人的经济损失。综上所述，请求撤销原判，依法改判用工程欠款冲抵上诉人的经济损失。
被上诉人王正兴未作答辩。
本案在二审中，对一审法院认定的法律事实，双方无异议，本院予以确认。
归纳诉辩双方的主张，本案二审的争议焦点为：绥江县顺利页岩砖厂是否应支付王正兴欠款52700.00元及利息？
针对本案争议焦点，本院评判如下：
本院认为，本案中，王正兴承揽顺利砖厂定作彩钢棚的事实，双方无争议，但双方没有签订书面的承揽合同，对定作彩钢棚的具体数量、质量、材料的提供等并未明确进行约定。王正兴完成定作工作后，顺利砖厂理应对定作成果进行验收并结算价款。2015年7月1日，顺利砖厂对王正兴定作的彩钢棚进行了结算，扣除已向王正兴支付的款项后，向王正兴出具了欠条。据此，理应认定顺利砖厂对王正兴定作的彩钢棚进行了验收。
关于该彩钢棚是否存在质量问题。本院认为，在顺利砖厂对该彩钢棚的价款进行结算时，理应对其是否存在质量问题及时进行查验。根据顺利砖厂经营者肖苏在二审上诉状中“因定作人王正兴与其系亲戚，碍于情面，所以没有当场指出材料的质量问题”的陈述，顺利砖厂在结算验收时，已发现质量问题，就应当立即提出来与王正兴进行交涉，但却没有提出来，而是进行了验收和结算，并向王正兴出具了欠条，据此，理应认定顺利砖厂对王正兴定作的彩钢棚进行验收后无质量异议。现顺利砖厂主张王正兴定作的彩钢棚存在质量问题而拒付欠款，应承担举证不能的后果。顺利砖厂在二审中提交的证据16张相片，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款、第四十三条第一款的规定，该证据不是新证据，且也不能合法、有效的证明其主张的王正兴定作的彩钢棚因存在质量问题于验收后7个月就垮塌的事实，本院不予采纳。
综上，原审判决由绥江县顺利页岩砖厂支付王正兴欠款52700元以及该款自2015年7月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人绥江县顺利页岩砖厂的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费559.00元，由上诉人绥江县顺利页岩砖厂负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 李恩鹏
审判员 王宇波
审判员 周严惠
二〇一七年三月六日
书记员 霍晨宇