上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第5153号
原告葛程跃。
委托代理人俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。
被告余伟平。
被告上海尊泰电子科技发展有限公司。
法定代表人刘晓平，总经理。
委托代理人封童力，公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。
原告葛程跃与被告余伟平、上海尊泰电子科技发展有限公司（以下简称尊泰公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛程跃及其委托代理人俞国栋律师、被告余伟平、被告尊泰公司的委托代理人封童力、被告平保上海分公司的委托代理人车敏义律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛程跃诉称，2013年2月19日0时18分许，原告下班后骑电动自行车回家行驶至上海市嘉定区洪德路333弄门口时，不慎碰撞被告余伟平驾驶后停放在该处的沪KExx**轻型厢式货车，造成交通事故致原告头部受伤、牙齿脱落。该起事故经认定，原告负主要责任，余伟平负次要责任。事故车辆登记所有人为被告尊泰公司，该车在被告平保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。故诉至法院，要求被告余伟平赔偿医疗费人民币（以下币种同）41，535.10元、营养费1，350元、护理费1，010元、误工�3，000元、交通费500元、车辆损失1，200元、鉴定费2，000元、律师费3，000元，由被告平保上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，被告尊泰公司对被告余伟平负担之款承担连带赔偿责任。
被告余伟平辩称，对事发经过、责任认定、投保情况无异议。我是公司员工，事故发生时为公司开车。
被告尊泰公司辩称，对事发经过、责任认定、投保情况无异议。被告余伟平是公司员工，事故发生时为公司开车，保险之外的赔偿责任由本公司承担。
被告平保上海分公司辩称，对事故经过、责任认定、鉴定结论无异议。事故车辆投保了交强险及保额为1，000，000元的商业三者险，事故发生在保险期间，同意在保险范围内承担相应赔偿责任。医疗费应扣除非医疗保险范围内的费用，6月份之后的费用与本案无关联性不予认可，种植牙的费用过高；营养费认可30元／天的标准；护理费认可40元／天的标准；误工费认可按1，820元／月的标准计算；交通费认可200元；车辆损失无异议；鉴定费在商业三者险按责处理；律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年2月19日0时18分许，原告葛程跃骑电动自行车沿上海市嘉定区洪德路行驶至333弄门口时，不慎碰撞被告余伟平履行被告尊泰公司职务行为时停放在该处的沪KExx**轻型厢式货车，造成交通事故致两车损坏、原告受伤。该起事故经认定，原告负主要责任，余伟平负次要责任。事故发生后，原告就医治疗共计花费医疗费41，535.10元。此后，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行评定，体格检查见2121＋义齿修复术后改变，并于2015年4月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告因交通事故所致鼻挫伤、外鼻裂伤出血、面部挫伤、�下颌多枚牙齿冠折、右眼上睑皮肤裂伤，未达伤残等级；伤后可予以休息30日、营养45日、护理15日。为此，原告支付鉴定费用2，000元。
另查明：1、被告余伟平所驾车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及保额为1，000，000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间；2、事故发生后的两个月，原告葛程跃工资收入减少4，314.30元；3、在事故中损坏的车辆经定损、维修，花费1，200元；4、为本次诉讼聘请律师，原告花费律师费3，000元。
审理中，原告葛程跃仅提供2013年6月10日至同年7月15日期间的病历，其余未提供。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、定损单、维修费发票、律师费发票、相关票据等以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经认定，原告葛程跃负主要责任，被告余伟平负次要责任，余伟平所驾事故车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期间，故平保上海分公司应依法在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由平保上海分公司在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任。被告余伟平事故发生时系履行被告尊泰公司的职务行为，故保险之外的费用由被告尊泰公司负责赔偿。原告要求余伟平承担赔偿责任、尊�公司对余伟平承担连带赔偿责任依据不足，本院不予支持。
至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定：1、医疗费，原告仅提供部分病史资料，结合司法鉴定时体格检查所见，本院酌情支持24，000元；2、原告主张的营养费1，350元、误工费3，000元、车辆损失1，200元、鉴定费2，000元，符合有关规定，本院予以确认；3、原告主张的护理费、交通费金额过高，结合原告的伤情、事故事实及审判实践，本院酌定护理费450元、交通费300元；4、律师费，结合本案案情及审判实践，本院酌定由被告尊泰公司负担律师费1，000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一�被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告葛程跃14，950元；
二、原告葛程跃因本次交通事故造成的损失中：医疗费24，000元、营养费1，350元、护理费450元、误工费3，000元、交通费300元、车辆损失1，200元、鉴定费2，000元，扣除上述第一项，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告葛程跃余款的40%，即6，940元；
三、被告上海尊泰电子科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛程跃律师费1，000元；
四、驳回原告葛程跃的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，089元，减半收取544.50元，由原告葛程跃负担358.50元，被告上海尊泰电子科技发展有限公司负担186元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……