山东省阳谷县人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁1521行初33号原告：李文芝，女，1962年6月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告：杨鹏鹏，男，1988年10月8日出生，汉族，山东维尔康三阳食品有限公司职工，住阳谷县。二原告共同委托诉讼代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。被告：阳谷县人力资源和社会保障局,住所地：阳谷县谷山北路。法定代表人：ＸＸ，局长。委托诉讼代理人：贾忠喜，该局工伤认定科科长。委托诉讼代理人：徐琴，该局法律顾问。第三人：山东维尔康三阳食品有限公司，住所地：阳谷县张秋镇西街。法定代表人：李逵，经理。委托代理人：李逵，男，1963年8月18日出生，汉族，山东维尔康三阳食品有限公司法定代表人，住济南市工业北路303号。原告李文芝、杨鹏鹏不服被告阳谷县人力资源和社会保障局作出的聊人社工伤阳[2017]50180不予认定工伤决定书的行政行为，于2017年12月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2017年12月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。原告李文芝、杨鹏鹏及其委托诉讼代理人刘云峰，被告阳谷县人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人贾忠喜、徐琴，第三人山东维尔康三阳食品有限公司法定代表人李逵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告阳谷县人力资源和社会保障局于2017年11月13日作出了聊人社工伤阳[2017]50180号不予认定工伤决定书，主要内容为：2017年7月23日我局受理山东维尔康三阳食品有限公司职工杨昭义的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2017年7月2日下午16:20左右，在上班期间感觉头晕、胸闷，请假自行回家，当日晚23时左右其家属突然发现其面色发紫、呼吸急促拨打120,120送到医院经抢救无效死亡。另据阳谷县人民医院居民死亡医学证明书死亡原因为：呼吸心跳停止。综上，我们于2017年7月31日下达了聊人社工伤阳[2017]50099号不予认定工伤决定书，家属不服向阳谷县人民政府提起行政复议，阳谷县人民政府于2017年10月30日撤销了我单位不予认定决定书。经向上级部门请示，认为我们作出的决定书认定事实清楚、适用法律正确，杨昭义的死亡不具备《工伤保险条例》第十四条规定认定工伤情形和第十五条规定视同工伤的情形，山东维尔康三阳食品有限公司职工杨昭义2017年7月2日在家××送医院经抢救无效死亡，不符合工伤认定范围，确定其为非因公死亡。原告李文芝、杨鹏鹏诉称:2017年7月2日，原告亲属山东维尔康三阳食品有××亡。7月11日、7月13日其工作单位和原告向阳谷县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求认定杨昭义因工死亡。2017年7月31日阳谷县人力资源和社会保障局作出聊人社工伤阳（2017）50099《不予认定工伤决定书》。原告不服，向阳谷县人民政府提起行政复议。阳谷县人民政府于2017年10月30日作出行政复决字（2017）15号行政复议决定书，撤销了人社局作出的聊人社工伤阳（2017）50099《不予认定工伤决定书》，并责令其15日内重新作出工伤认定。但是阳谷县人社局违反《行政复议法》第二十八条第二款关于重新作出具体行政行为的禁止性规定，以同一事实同一理由作出了与原具体行政行为完全相同的聊人社工伤阳（2017）50180《不予认定工伤决定书》，应予以撤销。《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的视同工伤：在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。杨昭义的死亡完全符合上述情形。××是在工作期间和工作岗位，其次经过抢救且在48小时之内。认定本案工伤与否的关键点是杨昭义是在单位发病还是在家发病。被告在决定书中先认定了杨昭义“在上班期间感觉头晕胸闷，请假自行回家”，××”，属认定事实不清。综上，原告认为，杨昭义的死亡符合认定工伤的条件，被告作出不予认定工伤的决定是错误的，应予撤销，请求法院依法公断。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、2017年7月31日阳谷县人力资源和社会保障局作出的聊人社工伤阳（2017）50099《不予认定工伤决定书》。2、2017年11月13日阳谷县人力资源和社会保障局作出的聊人社工伤阳（2017）50180《不予认定工伤决定书》。3、阳谷县人民政府于2017年10月30日作出的阳政复决字[2017]15号行政复议决定书。被告阳谷县人力资源和社会保障局辩称，一、我局作出的不予认定决定书认定事实清楚，适用法律正确。收到申请后，我局组织专门人员对本案进行调查，调查情况与申请人陈述基本一致。我们认为杨昭义的死亡不符合该工伤认定的理由有三个：这里所说的是死亡原因是“××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”，××，××是长期存在，而并非事发当天在单位发病。在杨昭义从单位回家后还有一个吃降压药的行为，不能排除杨昭义吃降压药导致其呼吸、心跳停止。杨昭义之前情况并不紧急，而是在吃了降压药一个小时以后出现的面色发紫、情况紧急，因此不能排除其吃降压药导致。3、在杨昭义的居民死亡医学证明中显示的死亡原因是呼吸心跳停止，无法证明其死亡与最初胸闷、头晕有因果关系。二、我局作出的不予认定决定并不违反《行政复议法》的规定。我局作出的聊人社工伤阳（2017）50180号《不予认定工伤决定书》是基于以上理由作出，与我局于2017年7月31日作出的聊人社工伤阳[2017]50099号《不予认定工伤决定书》虽是同一事实但并不是同一理由，因此，我局作出该认定书并未违反《行政复议法》第二十八条第二款的规定，该不予认定书程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。被告阳谷县人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交以下证据：1、工伤认定申请表；2、阳谷县职工工伤事故快报表；3、原告提供的工伤认定申请书；4、孟召居、杨国梁、徐海涛的证明各一份；5、核实询问笔录四份；6、阳谷县人民医院急诊病历首页，证明杨昭义被送到医院后的抢救情况；7、阳谷县人民医院居民死亡医学证明(推断）书，证明杨昭义因呼吸心跳停止死亡；8、聊人社工伤阳[2017]50099号和[2017]50180号《不予认定工伤决定书》及送达回证;9、阳谷县人民政府于2017年10月30日作出的阳政复决字[2017]15号行政复议决定书。第三人山东维尔康三阳食品有限公司述称：原告所说属实，杨昭义是在工作单位上感觉身体不舒服的，杨昭义工作很敬业，一般不请假。经庭审质证，双方对以上证据均无异议。本院确认为有效证据。经审理查明，杨昭义系原告李文芝的丈夫、杨鹏鹏的父亲，生前系第三人山东维尔康三阳食品有限公司职工。2017年7月2日下午16:20左右，杨昭义在山东维尔康三阳食品有限公司上班期间感觉头晕、胸闷，向领导请假后自行回家休息，其家属因忙于家务，未送其去医院治疗。当日晚上23点左右，其家属发现杨昭义面色发紫、呼吸急促，随叫救护车送去医院抢救，后杨昭义经抢救无效于2017年7月3日凌晨3：10死亡。另据阳谷县人民医院居民死亡医学证明书记载死亡原因为：呼吸心跳停止。2017年7月23日，第三人山东维尔康三阳食品有限公司向被告阳谷县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，阳谷县人力资源和社会保障局于2017年7月31日作出了聊人社工伤阳[2017]50099号不予认定工伤决定书，认定山东维尔康三阳食品有限公司职工杨昭义死亡，不具备《工伤保险条例》第十四条规定认定工伤情形和第十五条规定视同工伤的情形，杨昭义2017年7月2日在家××送医院经抢救无效死亡，不符合工伤认定范围，确定其为非因公死亡。原告不服向阳谷县人民政府提起行政复议，阳谷县人民政府于2017年10月30日作出阳政复决字[2017]15号行政复议决定书，认为：杨昭义的发病症状初期为头晕、胸闷，后发展为面色发紫、呼吸急促，其发病时间和地点应认定为在工作时间、工作岗位上，杨昭义的死亡时间距发病初期不足12个小时，符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤第（一）的情形即“在工作时间和工作岗位，××在48小时之内经抢救无效死亡”。被告将杨昭义在上班期间、工作岗位发病后立即送医院抢救作为认定工伤的必要条件，显然缩小了《工伤保险条例》第十五条第（一）情形的适用范围，不符合法律本意。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，撤销了被告作出的聊人社工伤阳（2017）50099《不予认定工伤决定书》，并责令被告在15内重新做出工伤认定。被告在规定的期限内以同一事实和理由作出聊人社工伤阳[2017]50180号《不予认定工伤决定书》。原告不服该决定，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，县级以上人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，本院确认阳谷县人力资源和社会保障局依法具有作出工伤认定的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款规定：“行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。”本案中，阳谷县人民政府作出的复议决定书撤销了被告作出的聊人社工伤阳（2017）50099号《不予认定工伤决定书》，并责令被告在15日内重新作出工伤认定，但被告在未调查、收集新证据的情况下，基于同一的事实和理由又作出聊人社工伤阳（2017）500180号《不予认定工伤决定书》，显然违背了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款的规定。被告虽辩称是基于同一事实但不是同一理由，但在聊人社工伤阳（2017）500180号《不予认定工伤决定书》中没有体现出认定事实、程序和适用法律、法规的区别，××送医院经抢救无效死亡，不符合工伤认定范围。”故被告的答辩理由本院不予支持。对被告阳谷县人力资源和社会保障局作出的聊人社工伤阳[2017]50180号不予认定工伤决定书，依法予以撤销。《工伤保险条例》第十五条第一款规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中杨昭义下午16:20分在工作岗位发生疾病，请假回家休息，当日晚23时面色发紫、呼吸急促，后经抢救无效死亡，未超过法定的48小时。从杨昭义下午发病请假回家到晚23时在家送医院抢救，两个时间点病情的变化是否存在因果关系未予查清，在此情况下，××，被诉行政行为认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十四条第三款之规定，判决如下：一、撤销被告阳谷县人力资源和社会保障局于2017年11月13日作出的聊人社工伤阳[2017]50180号不予认定工伤决定书。二、责令被告阳谷县人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内对原告李文芝、杨鹏鹏和第三人山东维尔康三阳食品有限公司的申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  杨树新审 判 员  宋安林人民陪审员  朱改明二〇一八年一月十日书 记 员  秦广宇