海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终96号
上诉人（原审被告）：郭治尧，男，1972年3月9日出生，汉族，住澄迈县。
委托诉讼代理人：王业海，澄迈县金江法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：海南澄迈农村商业银行股份有限公司。住所地：澄迈县金江镇文明路***号。
法定代表人：周世才，职务董事长。
委托诉讼代理人：周统强，海南省农村信用社联合社职员。
委托诉讼代理人：柯景炜，该公司职工。
上诉人郭治尧因与被上诉人海南澄迈农村商业银行股份有限公司（以下简称澄迈农商行）金融借款合同纠纷一案，不服澄迈县人民法院（2016）琼9023民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭治尧上诉请求：1、依法撤销澄迈县人民法院（2016）琼9023民初1475号民事判决；2、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人之间发生借贷关系，本案的借款期限满为2005年9月29日，从2005年9月30日至2007年9月29日前为本案的诉讼时效，在此期间内被上诉人从未主张过权利。被上诉人于2016年9月18日起诉时已超过诉讼时效。上诉人在2016年8月2日向被上诉人还款10000元，不是引起本案诉讼时效中断的法定事由。诉讼时效已届满，且有不可逆性，也不存在重新激活诉讼时效的说法。主合同债权的诉讼时效已过，从合同的抵押权已不存在，人民法院应不予保护。为此，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人澄迈农商行答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
澄迈农商行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告郭治尧偿还借款本金53679.64元，利息41800.54元，本息合计95480.18元（利息计至借款本息结清之日止）。2、依法判令原告对拍卖、变卖被告郭治尧名下坐落在澄迈县金江镇大催村委会村尾村村尾岭170亩土地（土地登记图号：E-49-4-48土艳村）的土地经营权及地上的一切附着物的所得价款有优偿权。3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2005年3月18日，被告郭治尧以农业收购资金困难为由向澄迈农商行申请借款30万元。2005年3月22日，被告郭治尧出具”承诺书”，表示愿以其与金江镇大催村委会村尾村承包的170亩农村集体土地承包经营权及《合同书》作为抵押担保。3月28日，发包方金江镇大催村委会村尾村民小组向澄迈农商行出具”承诺书”，认可被告以其土地承包经营权作为借款抵押，若被告郭治尧不按时偿还贷款本息时，澄迈农商行可以依法处置承包地的经营权及地上一切附着物。同日，原、被告双方签订《抵押担保借款合同》，约定：”贷款种类：抵押担保；借款用途：收购辣椒；贷款金额：30万元；贷款期限：自2005年3月28日起至2005年9月28日；贷款利率：7.5225‰；抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用；抵押担保的效力及于抵押物的从物、从权利和孳息；抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止；违约责任：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。”并对抵押物进行登记。同日，原、被告双方在澄迈县公证处办理《抵押担保借款合同》公证。原告于2005年3月29日向被告发放贷款30万元。被告郭治尧借款后陆续还款，但还款额不足以结清到期的贷款本息。经原告多次催要，被告郭治尧拒不还款。2016年8月2日，被告郭治尧在澄迈农商银行老城支行归还借款本息共计1万元。截止2016年9月8日，被告尚欠原告本金53679.64元，利息41800.54元，共计95480.18元。
一审法院认为：一、原告澄迈农商行与被告郭治尧签订的《抵押担保借款合同》（编号：农信抵借字[2005]第020号）系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、法规及禁止性规定，应认定为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告郭治尧应按合同向原告澄迈农商行偿还借款本金及利息，逾期则应支付逾期利息，根据双方签订的《抵押担保借款合同》第七条违约责任的约定，贷款人有权从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。原告已依约发放贷款，被告郭治尧应当按期还清借款本息，但被告逾期不归还借款及利息。被告郭治尧的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告诉请要求被告偿还借款本金53679.64元、利息41800.54元（利息计至借款本息结清之日止）的诉讼请求，理由充分，应予支持。被告郭治尧以其与澄迈县金江镇大催村委会村尾村承包的170亩土地（土地登记图号：E-49-4-48土艳村）的《农村集体土地承包经营权证书》及《合同书》作为抵押担保，经澄迈县公证处（2005）澄证字第63号公证书公正，且发包方澄迈县金江镇大催村民委员会村尾村民小组同意在被告郭治尧未履行还清贷款本息义务时，原告强制处置该承包地的经营权及地上一切附着物。被告认为根据《中华人民共和国物权法》二百零二条的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护，因此原告丧失行使抵押权的权利。首先被告郭治尧在2016年8月2日向澄迈农商行还款1万元，主债权未过诉讼时效期间；其次，根据原、被告双方签订的《抵押担保借款合同》第二条第（四）款：”抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。”的约定，由于双方债务未清偿完毕，因此原告仍有权行使担保物权；最后，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条：”担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”及第一百七十三条：”担保物权的担保范围包括主债权及其利息，违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”的规定，原告诉请要求对被告郭治尧提供的担保物拍卖、变卖所得价款优先受偿，与法有据，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭治尧在本判决书生效之日起十日内偿还原告海南澄迈农村商业银行股份有限公司本金53679.64元，利息41800.54元（暂计至2016年9月8日）及从2016年9月9日至实际付清欠款之日止的利息。（利息按双方签订的《抵押担保借款合同》（编号：农信抵借字[2005]第020号）的约定计算）。二、原告澄迈农村商业银行股份有限公司对被告郭治尧抵押的的位××县尾岭170亩土地（土地登记图号：E-49-4-48土艳村）的土地承包经营权及地上附着物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2187元，减半收取1093元，由被告郭治尧负担。
二审期间，被上诉人又向本院提交了上诉人还款的流水单。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人澄迈农商行与上诉人郭治尧签订的《抵押担保借款合同》系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、法规及禁止性规定，应认定为合法有效。借款期限满上诉人未按时还款，应按合同向被上诉人澄迈农商行偿还借款本金和应支付的逾期利息，被上诉人诉请要求上诉人偿还借款本金及逾期利息，有事实根据和法律依据，理由充分，应予支持。上诉人上诉提出双方的借款合同纠纷已超过诉讼时效，因上诉人于2016年8月2日向澄迈农商行还款10000元，同时，被上诉人又提供了上诉人还款的流水单，故上诉人提出双方的借贷关系已超过诉讼时效，理由不成立。上诉人以其与澄迈县金江镇大催村委会村尾村承包的170亩土地（土地登记图号：E-49-4-48土艳村）的《农村集体土地承包经营权证书》及《合同书》作为抵押担保，经澄迈县公证处（2005）澄证字第63号公证书公正，且发包方澄迈县金江镇大催村民委员会村尾村民小组同意在上诉人未履行还清贷款本息义务时，被上诉人强制处置该承包地的经营权及地上一切附着物。由于双方债务未清偿完毕，因此被上诉人仍有权行使担保物权。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律处理正确，程序合法，应予维持；上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2187元，由上诉人郭治尧负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁振文
审判员 黄声泽
审判员 白玉琳
二〇一七年二月七日
书记员 陈新军