广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19250号
原告：广东富信科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德高新区（容桂）科苑三路20号。
法定代表人：刘富林。
委托代理人：陈春明，广东中信顺成律师事务所律师。
被告：滁州市鑫隆机电有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区城南科技工业园。
法定代表人：郑健。
被告：郑健，男，1958年3月9日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
原告广东富信科技股份有限公司(简称富信公司)诉被告滁州市鑫隆机电有限公司（简称鑫隆公司）、郑健定作合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员廖韬独任审判，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈春明，被告郑健同时作为被告鑫隆公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告鑫隆公司立即向原告归还预付款315000元及违约金63000元；2.被告郑健对被告鑫隆公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月份，原告与被告鑫隆公司签订《箱体辊轧线承制合同》，约定：由原告委托鑫隆公司承制箱体辊轧线的设计、制造、安装和调试工作，项目总造价为人民币900000元（含税），项目预付款为总造价的35%即315000元，鑫隆公司须于2016年7月30日完成合同项目并负责送货至原告处，若迟延交货，则按合同项目的1‰每天扣款。合同签订后，原告依约预付315000元，但鑫隆公司迟迟未能按约提供相应设备。经双方磋商后又于2016年8月12日签订《箱体辊轧线承制合同补充协议》，鑫隆公司承诺于2016年8月31日提供合同设备，并由其法定代表人即被告郑健对合同债务承担连带保证责任。但至今为止，两被告仍未能履行合同义务并拒绝退还预付款。
两被告辩称，被告鑫隆公司给原告生产的设备属于非标准设备，由双方协商设备如何生产，协商一致后再生产，但因为设备较为复杂，要在鑫隆公司设计、生产，前期由于技术改动问题，因此出现交货延迟的情况，当时鑫隆公司要求原告提供板样给进行试生产，多次联系原告未成，因此发了电子邮件给原告要求原告尽快落实，鑫隆公司已按合同约定将设备设计、生产、调试，资金也大量投入，故不同意退回款项，该合同应继续履行；根据双方合同约定，调试要调试50套合格样件，若未按合同约定履行则货物延迟供应，至今为止鑫隆公司还没有收到设备的板料；被告郑健对原告要求承担连带保证责任无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，原告富信公司与被告鑫隆公司签订《箱体辊轧线承制合同》，约定：富信公司委托鑫隆公司承制箱体辊轧线的设计、制造、安装和调试工作，项目总造价为人民币900000元（含税）；合同签订生效之日，由富信公司支付总造价的35%即315000元作为预付款；该设备制造完毕后，由鑫隆公司通知富信公司进行预验收，经验收合格后运至富信公司施工现场前，富信公司应支付总造价的30%即270000元作为提货款；设备运至现场安装调试验收合格后一星期内，富信公司应向鑫隆公司支付总造价的30%即270000元作为项目验收款；在非鑫隆公司设计、制造等技术原因情况下，设备正常使用一年内，富信公司付清全部余款45000元；鑫隆公司须于2016年7月30日完成合同项目的设计、制造工作并试制出50套合格样件（富信公司提供板料），若富信公司未按合同办理相关款项，则工期顺延；设备由鑫隆公司负责送货至富信公司；鑫隆公司必须按双方签订的技术要求按质、按量完成合同项目，如有变动须征得富信公司同意，若迟延交货，则按每天扣合同总价的1‰。合同签订后，原告依约预付315000元，但鑫隆公司迟迟未能按约定的时间完成制造，双方磋商后，被告郑健又以鑫隆公司的名义并作为保证人于2016年8月12日与富信公司签订《箱体辊轧线承制合同补充协议》载明，合同要求2016年7月30日完成，但至今超期仍未完成，鑫隆公司承诺继续履行合同，并承诺在2016年8月前完成。生产线制造完成并验收合格后，富信公司承诺按合同约定支付其余款项。鑫隆公司不能按期完成的，必须三天内退还定金，并愿意按照原合同承担违约责任。鑫隆公司法定代表人郑健和夫人王海娜对鑫隆公司退还定金及其他违约责任负连带保证责任。因鑫隆公司之后仍未完成制造并通知富信公司预验收，富信公司于2016年9月1日邮寄函件一份给鑫隆公司，富信公司提供的邮单显示邮寄的是《箱体辊轧线承制合同解除通知书》。
本院认为，案涉的《箱体辊轧线承制合同》及《箱体辊轧线承制合同补充协议》合法有效，当事人应严格按合同的约定履行各自义务。被告鑫隆公司没有按《箱体辊轧线承制合同》约定在2016年7月30日前完成生产线的制造，在双方另签订《箱体辊轧线承制合同补充协议》同意延期至2016年8月份前完成后仍未能完成，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权根据合同约定要求退还预付款315000元并由被告鑫隆公司支付违约金。关于违约金金的计算，根据双方合同约定，迟延交货的违约金每天按总造价的1‰计算，原合同约定的交货期限为2016年7月30日，原告已主张于2016年9月1日寄送函件表示解除合同，故逾期交货的违约金应以合同总造价900000元为基数，按每日1‰从2016年8月1日计至同年9月1日止，共计27900元。两被告提出不能按期交付的原因是原告没有按约定提供试生产用的板样的意见缺乏理据，理由如下：一、从双方合同的约定来看，提供板样进行试生产的前提应是先完成生产线的制造并通知原告，两被告并没有提供证据证实其在约定期限内已完成制造并通知过原告进行预验收及提供板料；二、两被告在签订补充协议时也确认是超期未完成生产线的制造，并承诺在2016年8月完成，在补充协议中亦没有提到原告未按约定提供板样的问题；三、即使按被告陈述，其至庭审时也只是保留案涉生产线70%的设备，如要交付生产线还需两个月完成，被告对此辩解是由于原告没有提货，其因资金压力大而拆除了已完成制造的生产线中的部分部件用于其他设备，但对此并未提供任何证据证实其通知原告而原告拒不提货，且如其已完成制造，完全可以通知原告预验收并按合同约定的付款进度继续付款，而其未作通知的情况下即把已完成生产的生产线中的部分部件拆至其他设备，显然与情理不符；四、至于两被告提出曾在2016年9月27日发送电子邮件给原告要求提供板料进行调试，无论该邮件事实上有无发送给原告，已远远超过双方约定的完成生产线制造的期限。据此，被告的上述辩解意见不能成立，本院不予采信。
综上，被告告鑫隆公司应向原告返还预付款315000元并支付违约金27900元，被告郑健自愿为上述债务提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，以及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告滁州市鑫隆机电有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东富信科技股份有限公司返还预付款315000元并支付违约金27900元；
二、被告郑健对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告郑健承担保证责任后有权向被告滁州市鑫隆机电有限公司依法予以追偿。
三、驳回原告广东富信科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3485元，财产保全费2410元，合计5895元（原告已预交），由原告广东富信科技股份有限公司负担530元，由被告滁州市鑫隆机电有限公司、郑健共同负担5365元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈秋莹