wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初3340号
原告：保定市长城蚂蚁物流有限公司。住所地保定市朝阳南大街****号。
法定代表人：王凤英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡南，男，住，由推荐。
委托诉讼代理人：梁彦章，男，住，由推荐。
被告：杨强，男，1988年7月5日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地郑州市西太康路***号。
主要负责人：俞海雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁艳玲，河梁荟智源策律师事务所律师。
原告保定市长城蚂蚁物流有限公司（以下简称蚂蚁公司）与被告杨强、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蚂蚁公司法定代表人的委托诉讼代理人梁彦章，被告杨强，被告人保郑州公司主要负责人的委托诉讼代理人袁艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蚂蚁公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费、交通费共计43113元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月18日，张涛驾驶杨强所有的豫Ａ×××××小轿车与卢少峰驾驶的原告所有的一台车架号为LGWEF4A58GF484374商品车发生交通事故，致使双方车损，该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定：张涛负事故全部责任，卢少峰无责任。事故发生后，双方就赔偿不能达成一致，故诉至法院，请求依法判决。
被告杨强辩称：对事故无异议，原告损失应当有保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：原告主体不适格，因为本案事故车辆的所有权是哈弗销售有限公司，故原告诉请应依法驳回。其产生的诉讼费应当由原告自行承担。车辆贬值的损失，根据保险公司的约定，不应当由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，张涛驾驶豫Ａ×××××号轿车沿郑州市郑新快速路由北向南行驶至南四环与郑新路交叉口北200米处时，与卢少锋驾驶的商品车相撞，发生交通事故，致使两车受损。此次事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定：张涛负事故全部责任，卢少锋无责任。2016年12月26日，河北中鑫资产评估有限公司出具《资产评估报告书》一份，主要载明：车辆价值损失为43000元（车辆维修费22931元、车辆贬值费20000元）。2016年12月27日，保定哈弗汽车销售有限公司向蚂蚁公司出具“权利转让书”一份，主要载明：“我公司”委托贵单位承运商品车执行郑州任务，于2016年9月18日在郑州市××路发生交通事故，造成长城商品车严重质损，贵公司已对“我公司”的损失进行赔偿，“我公司”同意将相关债权转让给贵公司，并授权贵公司以贵公司的名义向责任方追偿或诉讼。2016年12月29日，蚂蚁公司（作为协议甲方）与保定五洲汽车销售服务有限公司（作为协议乙方）、史东（作为协议丙方）签订“降价免责三方协议”一份，主要约定：甲方在物流运输过程中造成一台商品车质损，甲方将该车辆销售给丙方，明示车辆降价20000元；乙方向丙方开具本协议车辆销售发票，售车发票中的购车的人只能是本协议中的丙方；协议中另约定有其他违约条款。2016年12月29日，史东向原告蚂蚁公司出具收条一份，主要载明：今收到蚂蚁公司交来H6质损车赔偿款20000元。
另查明，被告杨强系张涛雇主，事发雇佣期间。豫Ａ×××××号轿车在被告人保郑州公司投保有交强险（财产损失赔偿限额2000）及商业第三者责任保险（保险金额为500000元，含不计免赔条款），事故发生在保险期间。被告人保郑州公司的保险条款中约定：第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿。该条款已用黑色加粗字体在保险条款中明示。
本院认为，公民合法财产权受法律保护。此次事故系因张涛违反安全操作规范驾驶所致，郑州市公安局交通警察支队第四大队认定：张涛负事故全部责任，卢少锋无责任，并无不当，本院予以确认。被告杨强系张涛的雇主，其雇员在从事雇佣活动中造成他人损害，故作为雇主的被告杨强应当承担赔偿责任。又因肇事车辆在被告人保郑州公司投保有交强险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间，故应由被告人保郑州公司先行在交强险各分项限额内承担责任，不足部分由被告人保郑州公司在商业第三者责任保险金额内承担赔偿责任，不足部分或不属于保险公司赔偿部分由被告杨强承担赔偿责任。有关原告的具体损失计算如下：1、车辆损失费，依照原告提交的鉴定结论，本院确定为22931元；2、车辆贬值损失，原告运输的车辆系明确用于交易目的的在途新车，且该车在销售过程中明示降价20000元，该款已由原告支出，故车辆贬值损失本院确定为20000元；3、交通费，本院酌定为100元。原告以上损失共计43031元，其中车辆损失费、交通费共计23031元，属于直接损失，且未超过交强险及商业第三者责任保险金额之和，故应由被告人保郑州公司承担赔偿责任；原告主张的车辆贬值损失20000元，被告杨强在投保时人保郑州公司已将免责条款告知被告杨强，故被告人保郑州公司不应再承担赔偿责任，该部分损失应由被告杨强承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内及商业第三者责任保险金额内赔偿原告保定市长城蚂蚁物流有限公司各项经济损失共计23031元；
被告杨强于本判决生效后十日内赔偿原告保定市长城蚂蚁物流有限公司车辆贬值损失20000元；
驳回原告保定市长城蚂蚁物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由被告杨强负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 奇
人民陪审员 王振川
人民陪审员 郑国锋
二〇一七年九月十三日
书 记 员 孙 佳
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10655号
原告：陈舒，女，1986年7月24日出生，汉族，无业，住玉环市。
委托诉讼代理人：余玉宁，玉环市坎门法律服务所法律服务工作者。
被告：吕德胜，男，1985年10月22日出生，汉族，住玉环市。
被告：莫丹君，女，1987年11月21日出生，汉族，住玉环市。
原告陈舒与被告吕德胜、莫丹君追偿权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈舒的委托诉讼代理人余玉宁到庭参加诉讼，被告吕德胜、莫丹君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈舒向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告吕德胜、莫丹君共同偿还原告担保代偿借款50000元，并支付自起诉之日起按月利率0.5%计算至款项履行完毕之日止的利息损失。事实和理由：被告吕德胜、莫丹君原系夫妻关系，于2010年5月11日办理结婚登记，于2017年3月31日办理离婚登记。2016年7月24日，被告吕德胜因资金周转所需，向江秋菊借款50000元，由其出具借条一份为凭，由原告作为担保人在借条上签字。后被告未履行还款义务，江秋菊多次催讨无果，故要求原告承担保证责任，原告于2017年10月12日代被告偿还了借款50000元。
被告吕德胜、莫丹君既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告陈舒诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告陈舒提供的原告身份证复印件、被告吕德胜和莫丹君户籍、婚姻信息查询件、原告和被告吕德胜签字捺印的借条、贷款人江秋菊出具的收条各一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告吕德胜、莫丹君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上所述，本院认为，被告吕德胜由原告陈舒担保向贷款人江秋菊借款的事实清楚，证据充分，三方之间的民间借贷、保证合同合法有效。当被告吕德胜不履行债务时，原告已按合同约定向债权人代为清偿了借款；保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。被告莫丹君与吕德胜原系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，且被告莫丹君未提出该债务系吕德胜个人债务的抗辩，故应认定为夫妻共同债务，被告莫丹君负有共同偿还的义务。原告主张由被告自起诉之日起按照月利率0.5%计算支付利息损失，不违反相关法律规定。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告吕德胜、莫丹君于本判决生效后十日内共同偿还原告陈舒保证代偿款50000元，并支付自起诉之日起按月利率0.5%计算至款项履行完毕之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取计525元，由被告吕德胜、莫丹君共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 连俊辉
二〇一八年一月十一日
代理书记员 邢雪冰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初600号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人姚官祥。曾因犯合同诈骗罪，于2013年12月2日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，2017年5月6日刑满释放。现因本案于2017年5月7日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]510号起诉书指控被告人姚官祥犯合同诈骗罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日、12月20日两次公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人姚官祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年8月26日，被告人姚官祥成立贵州祥华生态农庄开发有限公司，并由本人担任法定代表人，着手开发贵州省水城县纸厂乡“祥华生态农庄”项目。姚官祥隐瞒其实际经济情况，虚构该项目总投资为2500万元人民币（以下币种均为人民币）向贵州省水城县纸厂乡前进村申请租用土地并向贵州省水城县发展和改革局（下称水城县发改局）申请备案。2010年7月19日，水城县发改局作出水发改备字（2010）23号文件，对贵州祥华生态农庄有限公司申请的生态休闲农庄建设项目进行了备案，备案项目的建设地点为水城县纸厂乡新发村，有效期为两年，之后水城县纸厂乡要求姚官祥先支付土地租金再签订用地协议使用土地，因姚官祥无资金交纳土地租金，故未能办理用地协议及后续手续，导致生态休闲农庄建设项目实际已无法实施。姚官祥隐瞒该项目实际已无法实施的真相，于2011年3月26日以贵州祥华生态农庄开发有限公司的名义与被害人安某签订水城县纸厂乡新发村100万立方土石开挖工程的《建设工程施工合同》，并收取安某、郭某履约保证金48万元，后因无法安排施工队进场施工，在郭某的催要下姚官祥于2012年1月退还郭某保证金3万元；于2011年8月2日以贵州祥华生态农庄开发有限公司的名义与被害人徐某的六盘水市钟山区日月工贸有限公司签订水城县纸厂乡新发村修建农庄和养殖场土石方工程约300万立方的《建设工程施工合同》，并收取徐某合同履约金120万元；于2011年8月8日以贵州祥华生态农庄开发有限公司的名义与被害人李某签订水城县纸厂乡新发村生态农庄建设项目150万土石方工程的《建设工程施工合同》，并收取李某合同履约金65万元，后因无法安排李某的施工队进场，在李某的催要下姚官祥退还李某合同履约金30万元。在过合同约定的进场期限后，姚官祥无法安排安某、徐某、李某进场施工，便以工程手续正在补办等理由拖延三人，并更换公司地址，变更联系电话躲避上述被害人。姚官祥将收取徐某、安某、李某的工程保证金和合同履约金用于偿还个人债务和其在之前收取他人的工程保证金。
2007年10月22日，被告人姚官祥成立了贵州姚氏能源科技开发有限公司，并由本人担任法定代表人。2010年12月18日，贵州省威宁县发展和改革局（下称威宁县发改局）作出威发改投（2010）49号文件，对贵州姚氏能源科技开发有限公司申请的威宁县“养殖肉类屠宰联合加工厂”、“养殖饲料加工厂”、“年产100万吨生物复合肥厂”三个项目进行了备案，备案项目的建设地点为威宁县秀水乡，建设起止年限为2010年12月至2011年12月。2011年11月24日，姚官祥隐瞒上述工程因资金短缺实际无法实施的事实，以贵州姚氏能源科技开发有限公司的名义与被害人陈某签订上述三个项目土石方开挖工程的《建设工程施工合同》，并收取陈某工程履约金50万元。姚官祥收到工程履约金后一直推脱不予出具进场通知书，并将收取的工程履约金用于偿还个人债务和其在之前收取他人的工程保证金。
上述事实，被告人姚官祥在庭审中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过、工商营业执照、银行流水清单、建设工程施工合同，情况说明，被告人的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚官祥以非法占有为目的，隐瞒真相与他人签订合同，骗取被害人工程保证金250万，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人姚官祥归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关所提对被告人姚官祥在有期徒十年至十三年幅度内判处有期徒刑刑并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。根据最高人民法院《关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时减刑裁定如何处理》的意见之规定，应撤销贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院对被告人姚官祥的（2017）黔23刑更10号及（2017）黔23刑更10-1号减刑裁定书，对被告人姚官祥实行数罪并罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院对被告人姚官祥的（2017）黔23刑更10号及（2017）黔23刑更10-1号减刑裁定书，即撤销对被告人姚官祥减刑八个月的裁定；
二、被告人姚官祥犯合同诈骗罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元，加上原判有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十五万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月7日起至2027年7月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
三、赃款人民币二百五十万元继续追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉燕
人民陪审员 夏诚菲
人民陪审员 邓 蕾
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王玉林
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初6685号
原告：唐兰慧，女，1987年4月5日出生，汉族，超市员工，住东海县。
被告:王北臣，男，1989年4月16日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
原告唐兰慧与被告王北臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告唐兰慧到庭参加诉讼；被告王北臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐兰慧向本院提出诉讼请求：依法判令王北臣偿还借款本金4万元。事实和理由：2016年7月份左右，王北臣因其表哥要用钱向本人借款，本人从工商银行新沂支行取款2万元交付给王北臣，王北臣将2万元交付给其表嫂。2016年8月26日，王北臣因还车贷向本人借款2万元，本人从工商银行将2万元转入王北臣指定的账户里。2016年10月2日，王北臣向本人出具4万元的借条一张。出具借条后，王北臣没有按约定偿还借款。
王北臣未予答辩。
唐兰慧为证明其主张向本院提交了王北臣出具的借条一张，因王北臣无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合唐兰慧的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据唐兰慧的陈述和法庭认定的上述证据，本院对王北臣向唐兰慧借款4万元且借款到期后王北臣没有偿还借款的事实予以确认。
本院认为，王北臣向唐兰慧借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。唐兰慧现要求王北臣返还借款本金4万元的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王北臣于本判决生效之日起十日内向唐兰慧返还借款本金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由王北臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 肖伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张玲
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初763号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王开孟，男，汉族，1981年9月13日出生，因本案于2017年1月11日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]784号起诉书指控被告人王开孟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月31日1时许，被告人王开孟酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型客车，沿南京市秦淮区龙蟠中路由北向南行驶至九龙桥时，被民警拦下检查。民警对被告人王开孟进行呼出气体酒精含量检测仪检测，并将其带至南京市红十字医院抽血送检。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人王开孟血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为145.1mg/100ml。
被告人王开孟到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王开孟具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人王开孟拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人王开孟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王开孟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王开孟的犯罪情节、悔罪表现及落实社区帮教的情况，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王开孟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴 娟
二〇一七年九月四日
见习书记员 丁曼妮
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执2723号
方德福等：
杭州捷佳鞋业有限公司、陶军:
申请执行人方德福等与被执行人杭州捷佳鞋业有限公司、陶军追索劳动报酬纠纷系列八十九案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执573号
申请执行人：黄名刚，男，1965年4月2日出生，汉族，住安义县。
委托代理人：吴友港，男，1968年9月9日出生，汉族，住安义县。
被执行人：李芹英，女，1980年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行申请执行人黄名刚与被执行人李芹英买卖合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人已向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结江西省安义县人�法院（2017）赣0123执573号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行；申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即执行。
审判长 黄立江
审判员 刘 斌
审判员 陈立建
二〇一七年十二月四日
书记员 李柱蝴
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3438号
罪犯粟多勋，男，1989年3月13日出生，侗族，出生地贵州省三穗县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市龙文区人民法院于2013年8月5日作出（2013）文刑初字第57号刑事判决，以被告人粟多勋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，公诉机关漳州市龙文区人民检察院提出抗诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月10日作出（2013）漳刑终字第288号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年5月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯粟多勋在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯粟多勋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年十二月至二〇一四年一月累计获得达标分零点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯粟多勋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯粟多勋予以减去有期徒刑十三天（刑期执行至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈吉芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初15140号
原告：伍新军，男，1967年2月22日出生，汉族，户籍地河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：李强，山东舜天律师事务所律师。
被告：青岛卓海建筑劳务有限公司，住所地山东省青岛即墨市环秀办事处孙家官庄村。统一社会信用代码：91370282561182641B。
法定代表人：吴昌玉，职务总经理。
委托诉讼代理人：张玲，山东兆基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘纪航，山东兆基律师事务所实习律师。
被告：胡明华，男，具体年龄，住址。
本院受理原告伍新军与被告青岛卓海建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案后，原告追加胡明华作为被告参加诉讼，因被告胡明华信息不详细，无法向其送达。原告在本院限定的期限内未提交被告胡明华的详细信息及送达地址。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告，对本案原告起诉的被告胡明华，原告未提交详细的个人信息及送达地址，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回伍新军的起诉。
案件受理费50元，退还伍新军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘晓敏
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1336号
罪犯马蛟龙，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特市第四监狱服刑。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2007年7月2日作出（2007）和刑初字第53号刑事判决，认定被告人马蛟龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元（未缴）。判决发生法律效力后，于2007年7月23日交付执行。本院于2011年11月、2013年11月、2015年8月裁定共减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。刑满日期2017年11月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯马蛟龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯马蛟龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年6月、12月、2016年6月共记功3次。
经审理查明，罪犯马蛟龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯马蛟龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金5000元未履行，减刑时应综合考察,予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯马蛟龙减去有期徒刑八日的刑罚执行，释放日期为2017年11月21日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十一月二十一日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1336号罪犯马蛟龙，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特市第四监狱服刑。内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2007年7月2日作出（2007）和刑初字第53号刑事判决，认定被告人马蛟龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元（未缴）。判决发生法律效力后，于2007年7月23日交付执行。本院于2011年11月、2013年11月、2015年8月裁定共减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。刑满日期2017年11月29日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯马蛟龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯马蛟龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年6月、12月、2016年6月共记功3次。经审理查明，罪犯马蛟龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯马蛟龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金5000元未履行，减刑时应综合考察,予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯马蛟龙减去有期徒刑八日的刑罚执行，释放日期为2017年11月21日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十一月二十一日书记员徐佳妮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12618号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、李嘉杰,广东金信方正律师事务所律师。
被告：李燕萍，女，1965年10月25日出生�汉族，住广东省佛山市南海区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李燕萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，须公告送达，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号：52×××84），向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金31935.32元、利息17937.51元、滞纳金2403.55元、信用保障18元（利息暂计至2017年8月7日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重被告负担，本院调整为1597元（31935.32元×5%）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李燕萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金31935.32元、利息17937.51元、滞纳金1597元、信用保障费用18元（上述利息暂计至2017年8月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，由原告负担18元，被告负担1090元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月七日
书 记 员 梁思雅
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初390号
原告：赵春根，男，1969年1月7日出生，汉族，南昌市进贤县人，住进贤县。
被告：徐友谊，男，1979年8月28日出生，汉族，南昌市进贤县人，住进贤县。
委托代理人：黄乃德，进贤县南台乡法律服务所法律服务工作者。
被告：符兴国，男，1980年3月20日出生，汉族，抚州市南城县人，住抚州市南城县。
原告赵春根诉被告徐友谊、符兴国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵春根、被告徐友谊的委托代理人到庭参加诉讼，被告符兴国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春根向本院提出诉讼请求：（一）判决两被告共同偿还欠款15400元及利息（以15400元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计息，自起诉之日算至付清欠款之日止）；（二）本案诉讼费由两被告共同承担。2013年，原告在被告徐友谊、符兴国所承包的工地上做工，截止至2014年1月29日，经双方结算，被告徐友谊、符兴国拖欠原告工资款17900元，为此两被告于当日向原告出具书面欠条一张。后被告徐友谊、符兴国分别于2014年1月29日、2015年2月28日支付欠款500元、2000元，仍拖欠工资款15400元未支付，后经原告多次催要未果，因此，原告诉请至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐友谊辩称，其不同意原告的诉讼请求，从2014年1月29日起欠工资款至原告起诉时，显然已经超过法律规定的诉讼时效，原告丧失胜诉权，同时，被告符兴国是雇主，同时欠被告徐友谊300000元，应由其承担全部欠款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告符兴国未作答辩。
原告赵春根在举证期限内提交了以下证据：（一）原告身份证及被告徐友谊人口信息表，用于证明原、被告的诉讼主体资格及基本信息；（二）欠条一张，用于证明2014年1月29日被告徐友谊、符兴国欠原告赵春根工资款17900元，2014年1月29日支付欠款500元，2015年2月18日被告徐友谊的姐夫吴伟替被告支付工资款2000元，仍欠15400元未支付。
被告徐友谊、符兴国在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
被告徐友谊对原告赵春根所举证据（一）无异议；对证据（二）认为，欠款事实无异议，但欠条上还款500元以及2000元均不是两被告人所写，无法确定已还款的事实，同时，也已过了诉讼时效。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：欠条上的欠款金额以及还款金额，真实有效，本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
2013年，原告在被告徐友谊、符兴国所承包的工地上做工，截止至2014年1月29日，经双方结算，被告徐友谊、符兴国拖欠原告工资款17900元，为此两被告于当日向原告出具书面欠条一张。后被告徐友谊、符兴国分别于2014年1月29日被告符兴国支付欠款500元，2015年2月18日被告徐友谊的姐夫吴伟支付欠款2000元，仍拖欠工资款15400元未支付，后经原告多次向两被告催收未果。原告遂起诉来院，提出如前诉请。
本院认为，两被告拖欠原告工资款，有其向原告出具的欠条为凭，本院予以确认。同时，本案中欠条未注明清偿期限，应视为未定清偿期的债权，诉讼时效应从债权人要求债务人履行宽限期届满之日起计算，且原、被告双方均未能举证证明在原告第一次向被告要求履行时，被告明确表示不履行，且权益争议始终处于延续状态，因此，原告向法院起诉视为宽限期届满，故对于被告徐友谊提出本案已过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳，对原告要求两被告支付所欠工资款的诉请，本院予以支持。对于原告要求两被告支付欠款利息的诉请，因原、被告双方未约定欠款利息，且未约定还款时间，故本院不予支持。被告符兴国未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐友谊、符兴国支付原告赵春根工资款15400元；此款限在本判决发生法律效力后十日内一次性付清。
二、驳回原告赵春根其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告徐友谊、符兴国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李广兴
人民陪审员 黄金兴
人民陪审员 钟小明
二〇一七年十月十日
书 记 员 章丽华
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0423刑初210号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人栗慧慧，女，1983年1月5日出生，山西省乡宁县人，汉族，中专文化，农业职业，家住山西省乡宁县。因本案，于2017年10月3日被通海县公安局依法刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于红塔区看守所。
辩护人蔡兰花，云南玉源律师事务所律师。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人栗慧慧犯传播性病罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察员艾某、书记员林依依出庭支持公诉，被告人栗慧慧及其辩护人蔡兰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人栗慧慧于2014年11月被确诊系艾滋病感染者，其在明知自己是艾滋病感染者与他人发生性关系会把艾滋病传染给他人的情况下，仍然在通海县秀山街道花园酒店内、通海县秀山街道东湖路17号一美容美发店等处多次从事卖淫活动。2017年9月27日其在卖淫过程中被公安机关当场查获。经玉溪市疾病预防控制中心检测，栗慧慧HIV抗体的检测结果为阳性。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实被告人栗慧慧在开庭审理过程中无异议，并有被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗慧慧明知自己患有艾滋病而多次卖淫的行为，侵犯了社会管理的正常秩序及他人的身体健康权利，已构成传播性病罪。被告人栗慧慧归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人栗慧慧的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。辩护人蔡兰花所提辩护意见有理部分，本院予以考虑。为维护社会管理的正常秩序，保护公民的身体健康权利，依照之规定，判决如下：
（罚金限判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2019年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王 伟
审判员 陈 礼
审判员 金思含
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴晓燕
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢932号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路。
法定代表人刘允南，局长。
被执行人温州市瓯海区沙城镇烟台村民委员会，住所地温州市龙湾区沙城镇烟台村。
法定代表人付寿兴，主任。
本院在执行（2001）龙行执字第55号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案程序终结。现根据有关法律规定，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2001）龙行执字第55号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温瓯土罚（2000）165号行政强制执行申请书申请的“要求对被申请人温州市瓯海区沙城镇烟台村民委员会在非法占用的土地上的构筑物予以没收”的内容，由温州经济技术开发区沙城街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年七月二十八日
书记员 张清清
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初210号
原告：王昭志，男，1948年2月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：许春坤，系盘锦市诚信法律服务所法律工作者。
被告：王倩，女，1985年5月9日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司。
负责人：张小明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁文军，系辽宁中康律师事务所律师。
原告王昭志与被告王倩、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许春坤、被告王倩、被告保险公司的委托代理人宁文军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王昭志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带赔偿原告王昭志的医药费等一切费用共计12,894.38元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日21分许，被告王倩驾驶辽LXXX**号小型轿车沿大盘线由西向东行驶，行驶至事故地点时，与前方同向行驶的王昭志驾驶的三轮车尾部相撞，相撞后三轮车驶入道路左侧路下撞在大树上，造成三轮车驾驶员王昭志、乘员张秀芬受伤，乘员刘绍庆送医院抢救无效死亡；车辆损坏的交通事故。经盘山县交通管理大队认定：王倩承担此次事故的全部责任，王昭志、刘绍庆、张秀芬无责任。原告王昭志受伤后被送往盘锦市中心医院住院治疗25天，诊断为：右侧4、5、6肋骨骨折、头部外伤、面部损伤、右颊部贯通伤、双膝、双手多处擦皮伤。此起交通事故给王昭志身心带来了巨大的伤害，故此向人民法院提起民事诉讼。要求被告赔偿原告各项经济损失。另查出被告的车辆在中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保，现要求二被告连带赔偿各项经济损失。其中：医疗费9,105.38元；伙食补助费20.00元×25天=500.00元；护理费107.56元×25天=2,689.00元；交通费300.00元；衣服300.00元；时风牌农用三轮车损失以保险公司定损为准。合计12,894.38元。
被告保险公司辩称：被告王倩所驾驶的辽LXXX**号车辆在我公司投保了交强险及三者商业险100.00万元。对于原告所提出的赔偿请求，保险公司对于原告的损失予以赔偿。因此起交通事故造成一死两伤的损害后果，对于原告的损失应该根据三个受害人总计损失在保险限额内按照相应的比例予以赔付，保险公司不承担本案的诉讼费用。
被告王倩辩称：与保险公司意见一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月21日21分许，被告王倩驾驶辽LXXX**号桑塔纳轿车沿大盘线由西向东行驶，行驶至大盘线207KM+500M（盘山县古城子镇夏家村刘台路口处）时，与前方同向行驶的王昭志驾驶的时风牌三轮车尾部相撞，相撞后三轮车驶入道路左侧路下撞在大树上，造成三轮车驾驶员王昭志、乘员张秀芬受伤，乘员刘绍庆送医院抢救无效死亡；车辆损坏的交通事故。经盘山县公安局交通管理大队认定：王倩承担此次事故的全部责任，王昭志、刘绍庆、张秀芬无责任。原告王昭志受伤后当日被送往盘锦骨科医院治疗，当天即转入盘锦市中心医院住院治疗25天，诊断为：右侧4、5、6肋骨骨折；头部外伤；面部损伤、右颊部贯通伤；双膝、双手多处擦皮伤。此起交通事故给原告造成经济损失合计12,894.38元，其中：医疗费9,105.38元（盘锦骨科医院959.00元、盘锦市中心医院8,146.38.00元）；伙食补助费20.00元×25天=500.00元；护理费107.56元×25天=2,689.00元；交通费300.00元；衣服300.00元。
另查明，被告王倩驾驶辽LXXX**号桑塔纳轿车在中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保交强险和三者商业险100.00万元。保险期间均为2017年1月7日至2018年1月6日。事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录；原告举出的道路交通事故责任认定书；原告住院病历、费用清单、医药费收据；身份证户口本；被告王倩驾驶证、驾驶车辆的行车执照。被告保险公司提供的保险代抄单二份等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由过错方承担赔偿责任。因被告王倩驾驶的辽LXXX**号桑塔纳轿在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的应由事故过错当事人赔偿。本次事故致刘绍庆死亡，王昭志、张秀芬身体受伤但未构成伤残，被告保险公司应在交强险医疗费及财产赔偿限额内对刘绍庆、王昭志、张秀芬造成的医疗费及财产损失按各自标的额比例予以赔偿。结合原告诉讼请求、原告提供的证据及原、被告双方意见，本院确认原告王昭志的经济损失：医疗费9,105.38元；伙食补助费20.00元×25天=500.00元；护理费107.56元×25天=2,689.00元；交通费及衣物损失原告虽未提供相应证据，但原告请求在合理范围之内，故本院对原告请求交通费300.00元和衣服300.00元予以支持。原告请求时风牌农用三轮车损失，但未能提供损失数额的相应证据，故本案不予处理，原告可与被告协商解决，协商不成可另案起诉。
综上，原告合计损失为12,894.38元。考虑到本起事故除刘绍庆死亡外，原告王昭志及张秀芬受伤，二被告在交强险赔偿限额项下的合理损失为医疗费限额下赔偿1,000.00元（按医疗费比例）、财产赔偿限额下赔偿衣物损失300.00元，合计1,300.00元。原告损失剩余部分11,594.38元在商业三者险保险限额内由保险公司赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、
第四条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告王昭志合理经济损失1,300.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决发生法律效力后十日内在商业三者险保险金额内赔偿原告王昭志合理经济损失11,594.38元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122.00元，减半收取61.00元，由被告王倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张敬唐
二〇一八年二月二十三日
书记员 杜 颖
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1391号
原告：惠州市英托实业有限公司，住所地:惠州市惠阳区淡水镇体育路。
法定代表人：邓耀海。
委托诉讼代理人：陈波，广东凯扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许森烽，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：刘立兵，男，1968年4月20日出生，汉族，住址：。
原告惠州市英托实业有限公司诉被告刘立兵商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市英托实业有限公司委托诉讼代理人陈波、许森烽到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的编号为惠阳（2013）0000****《广东省商品房买卖合同》，并由被告到房地产登记部门办理注销合同备案、预告登记等手续；2、被告支付违约金以及垫付的银行罚息、复利共计108669.1元，抵消被告交付的首期款20000元后，被告还应支付88669.11元给原告;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月26日，原、被告签订编号为惠阳（2013）0000****的《广东省商品房买卖合同》，约定原告将单元出售给被告，总价521701元，首付款为156701元，余款办理银行按揭。合同附件六第八条约定，若被告逾期缴纳按揭款导致原告保证金被扣的，原告有权解除合同，并要求被告支付房屋总价款20%的违约金。合同签订后，被告只支付了2万元首期款给原告。因被告多次未还贷款，2016年4月农行惠州支行通知原告称，由于农行惠州支行已宣布该笔贷款提前到期，并划扣原告369328.91元保证金（含银行罚息、复利等）。被告的违约行为导致原告的损失，为维护原告单位合法权益，特诉至法院。
被告未到庭，无答辩和提交证据
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定如下：2013年4月26日原、被告签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号为：惠阳（2013）0000****），约定原告将单元出售给被告，总价521701元。合同约定被告应在签订本合同的同时交付首期款156701元（双方在《恒基、御景华庭楼宇认购书》及《恒基、御景华庭签约确认单》约定被告于签约时付首期款20000元，余首期款136701元先由原告垫付，原告同意被告分期支付），余款365000元办理银行按揭。合同附件六第八条约定：买受人必须严格按照银行规定时间向银行缴交月供款，买受人不按期偿还银行贷款，银行要求出卖人履行担保责任的，视为因买受人原因造成本合同不能履行，出卖人有权解除合同，自出卖人履行上述担保责任的当日当时起发生合同解除效力，无需任何形式的通知，由出卖人即时收回本合同项下房屋，买受人应无条件将房屋交还出卖人，配合出卖人办理房屋产权的变更相关手续，并按照房屋总价的20%向出卖人支付违约金。2013年10月5日，被告与农行惠阳支行签订《个人购房担保借款合同》，该合同第三十三条约定由原告提供阶段性保证。合同签订后，被告支付首期款20000元，余136701元首期款被告同意由原告分期支付，并通过银行按揭贷款支付365000元。2016年4月，因被告逾期多次未还贷款，农行惠阳支行根据双方签订的《个人购房担保借款合同》划扣原告的保证金369328.91元（含银行利息5291.1元）。因被告不履行合同义务，故原告提起本案诉讼。
另查明，涉案单元预告登记在被告名下。
上述事实有《广东省商品房买卖合同》及补充协议、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、业务凭证、抵押权注销登记申请书、贷款结清证明及庭审陈述为据。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定内容履行各自的义务。合同补充协议附件六第八条的主要内容系对按揭贷款、违约责任等买卖合同条款的进一步具体约定，从内容上看系对买卖合同的补充与变更，与买卖合同具有同等法律效力。被告未按照银行规定时间向银行缴交月供款，导致原告承担保证责任，根据合同补充协议附件六第八条的约定，已构成根本违约，原告诉请解除与被告签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号为：惠阳（2013）0000****）、被告办理注销合同备案、预告登记等手续，予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，因原告没有提交证据证明其实际损失的具体数额，涉案违约金是否超过造成损失的百分之三十，证据不足，基于公平原则，本院认为涉案违约金按房屋总价521701元的10%计付52170.1元（含银行罚息、复利等）为宜。折抵被告交付的首期款20000元，被告应支付原告32170.1元。被告刘立兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，以缺席论处。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告惠州市英托实业有限公司与被告刘立兵签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号为：惠阳（2013）0000****）。
二、被告刘立兵应于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告惠州市英托实业有限公司办理涉案合同注销备案、预告登记等手续、支付原告惠州市英托实业有限公司违约金52170.1元（含银行罚息、复利等），折抵被告刘立兵交付的首期款20000元，被告刘立兵应支付原告惠州市英托实业有限公司32170.1元。
案件受理费2217元，由被告刘立兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李杏连
审 判 员 李小芬
人民陪审员 李雯好
二〇一六年十二月九日
书 记 员 施 威
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5298号
原告李富贵，男，1968年6月7日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被告韩飞，男，1975年11月20生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。
原告李富贵诉被告韩飞运输合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李富贵到庭参加诉讼，被告韩飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富贵诉称，原告自2014年9月18日起受雇于被告韩飞在位于南安市园区工地从事土石运输工作，至2015年2月14日完工，被告拖欠原告运输费用共计人民币53800元。2015年12月16日，被告出具欠条1张交原告收执。经原告多次催讨，被告均以种种理由搪塞，至今分文未还。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告运输费用人民币53800元；本案诉讼费由被告承担。
被告韩飞未作书面答辩。
经审理查明：原告李富贵自2014年9月18日起受�于被告韩飞在位于南安市园区工地从事土石运输工作，至2015年2月14日完工，被告拖欠原告运输费用共计人民币53800元。因被告未能支付该运输款，即于2015年12月16日出具欠条1张交原告收执。嗣后，经原告催讨，被告未能支付原告运输费。据此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告的身份证、被告的户籍信息、欠条各1张和原告在庭审的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并经庭审审核属实，能作定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的运输关系，系原、被告之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，应认定合法、有效。而合法债权�法受法律保护。被告尚欠原告运输款人民币53800元，有被告出具给原告收执的欠条和原告在庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。因此，原告要求被告支付尚欠的运输款人民币53800元的诉请，合理合法，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩飞应于本判决生效后10日内一次性偿还尚欠原告李富贵的运输款人民币53800元。
本案受理费人民币1145元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
人民陪审员 陈章乙
人民陪审员 黄新法
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 石智杰
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债�人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）睢民初字第03157号
原告成锡宝，男，1969年5月24日生，汉族。
被告王先冰，男，1983年6月22日生。
本院在审理原告成锡宝与被告王先冰民间借贷纠纷一案中，因原告成锡宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告成锡宝负担。
审判员 ＸＸ福
二〇一四年二月十二日
书记员 郭 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初1474号
原告：肖雄，男，1971年2月11日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
被告：成某，1975年11月11日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
原告肖雄与被告成某租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。因无法查找被告成某的下落，原告肖雄于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖雄提出撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖雄撤诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告肖雄负担。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 孙文富
人民陪审员 朱文彪
二〇一八年三月十二日
书 记 员 曾 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民三初字第88号
原告杨圣伟，男，1951年10月7日出生，汉族，居民。
被告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司。
负责人李庆生，该公司经理。
委托代理人李青春，该公司职员。
原告杨圣伟与被告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨圣伟与被告之委托代理人李青春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨圣伟诉称，我于2013年7月到被告处从事保安工作，约定月工资2000元。2013年12月30日，我在荣成市曙光小区担任保安队长，月工资2100元。2014年10月，被告经理无故将我辞退，现要求法院判令被告按照劳动合同及劳务合同的内容，支付我赔偿金1400元，法定节假日加班工资1050元，共计2450元。
被告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司辩称，原告所述不符合事实，原告在我单位担任保安队长职务。原告工作期间存在脱岗及私自外借我单位车辆的情形。2014年10月11日，我单位决定免去原告保安队长职务，并重新安排原告工作，原告不接受我单位安排自行离职。因原告属60周岁以上退休再就业人员，故不存在补偿和赔偿的条件及理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系滕州市某工厂退休职工，2013年7月起原告在被告处从事保安工作，月工资2000元。2013年12月起，原告担任保安队长职务，月工资2100元。2014年10月初，原告离开被告单位。2014年12月27日，原告申诉至荣成市劳动人事争议仲裁委员会要求被告支付其经济补偿及法定节假日加班工资2450元。2014年12月27日，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案字（2015）第16号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服该决定，遂诉至本院。
庭审中，双方对原告离职的经过各执一词，原告称2014年10月9日，被告单位管理人员向其出示《中物联荣成分公司经理会议文件》一份，会议文件中以原告私自外借车辆等理由辞退原告。被告称并未辞退原告，仅在2014年10月11日出具《中物联荣成分公司对杨圣伟处理决定》一份，以原告存在私自外借车辆及擅自离岗等情形免去其保安队长职务，另行安排工作，原告不服从安排，自行离职。
被告为证实2014年10月11日向原告送达《中物联荣成分公司对杨圣伟处理决定》，后原告拒绝签字，不服从处理，自行离职的事实，申请证人陈某、杨某出庭作证。陈某、杨某均系被告职工。证人陈某称被告作出对杨圣伟的处理决定后，由人事经理徐延骏和十里河小区保安队长杨某进行送达，后原告拒绝签收，自行离职。证人杨某称2014年10月11日，其与人事经理徐延骏向原告送达了处理文件，后原告拒绝签收，自行离职。对于文件内容，经杨某当庭辨认，其向原告送达的文件内容系原告提交的《中物联荣成分公司经理会议文件》，而非被告提交的《中物联荣成分公司对杨圣伟处理决定》。另外，被告对其主张的原告在工作期间存在私自外借车辆及擅自离岗等情形未提交有效证据予以证实。
诉讼中，原告提交空白劳务合同一份，其上未有原、被告签字或盖章，原告称与被告签订过同样内容的劳务合同，但该劳务合同由被告持有。被告认可与原告签订过与该空白劳务合同内容一致的一份劳务合同，但无法提交。该劳务合同第六条约定；“因乙方（原告）过错，给甲方（被告）利益造成重大损害的，甲方有权随时解除本合同。甲方解除本合同的，乙方仍应对甲方造成的损害承担赔偿责任。”第八条约定：“合同期内，当事人任何一方均可以提前十五日以书面形式通知对方解除本合同。当事人任何一方未提前十五日通知对方而解除合同的，应以未提前通知天数的劳务报酬为标准向对方支付赔偿金。”
上述事实有双方当事人陈述、《中物联荣成分公司对杨圣伟处理决定》、《中物联荣成分公司经理会议文件》、劳务合同、出勤表等相关证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告系退休职工，退休后到被告处从事保安工作，根据《山东省劳动合同条例》第六十一条的规定，原、被告之间系劳务关系，而非劳动关系。诉讼中，原、被告双方均未提交实际签订的劳务合同，但根据原、被告双方的陈述，签订的劳务合同内容与原告提交的空白劳务合同一致，故该空白劳务合同的相关条款内容对双方均具有约束力。关于原告主张的赔偿金，被告主张单位因原告存在私自外借车辆及擅自离岗等情形作出《中物联荣成分公司对杨圣伟处理决定》，免去原告保安队长职务另行安排工作，后原告不接受安排自行离职，被告的行为符合法律规定，不应支付赔偿金。但庭审中，被告对原告在工作期间存在私自外借车辆及擅自离岗等情形未提交有效证据，且被告提供的证人杨某证实被告向原告送达的并非被告提交的《中物联荣成分公司对杨圣伟处理决定》，而系原告提交的《中物联荣成分公司经理会议文件》。会议文件中对原告直接予以辞退。根据劳务合同第八条约定，被告与原告解除劳务关系未尽到提前通知的义务，应按照原告的月工资标准支付其十五日劳动报酬作为赔偿金。对于原告主张的法定节假日加班工资，因原、被告双方系劳务关系而非劳动关系，原告主张此项待遇于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《山东省劳动合同条例》第六十一条的规定，判决如下：
一、被告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司支付原告杨圣伟赔偿金1050元（2100元÷2）；
二、驳回原告杨圣伟要求被告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司支付法定节假日加班工资的诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 周 振 宇
人民陪审员 王 兴 福
人民陪审员 王 奎 先
二〇一五年五月四日
书 记 员 宋婷婷1
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三民初字第175号
原告：包某。
被告：张某。
原告包某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2013年3月18日提起诉讼，本院于同日受理并由代理审判员楼呈飞适用简易程序于2013年4月11日进行了公开开庭审理。原、被告均到庭参加诉讼，本院对本案作了当庭宣判。
原告包某起诉称：原、被告于1997年在三门县海游镇打工认识，后自由恋爱。××××年××月××日双方在三门县亭旁镇人民政府办理了结婚登记手续，但至今没有举行婚礼。双方于××××年××月××日生育儿子包俊杰，儿子目前跟随原告生活并在三门县亭旁中学初中部就读。原、被告虽自由恋爱，但从恋爱到结婚登记时间不长，对被告了解不够。婚后，原告发现与被告性格不合，经常为家庭琐事发生吵打（吵打时被告根本不考虑后果，随手拿到什么东西就朝原告猛砸），双方无法培养夫妻感情，难以共同生活。2011年9月份开始，被告进入位于三门县海游镇滨海新城的扬戈电器食堂打工，后被告一直不顾家，整天经常在外，有时夜不归宿，且心胸狭窄，无端猜疑原告，致使原、被告之间夫妻感情进一步疏远。原、被告原先仅有的一点维系在儿子身上的夫妻感情进一步疏远。嗣后，原、被告一直没有过夫妻生活，致使夫妻感情彻底破裂。原告于2012年8月20日向三门县人民法院提出离婚诉讼，三门县人民法院以（2012）台三民初字第569号立案受理。期间，被告通过亲戚做原告的和好工作，并表示能改邪归正。原告出于对儿子健康成长考虑，愿意与被告和好，并撤回起诉。但原告撤诉后，被告并未遵守诺言，夫妻感情不但没有改善，反而进一步恶化。2013年农历正月初十，被告离家出走，至今音讯全无，夫妻感情已彻底破裂。原、被告没有夫妻共同财产。双方有借给原告姐姐王菊芬3000元的共同债权，但已归还500元并花销了。双方有共同债务如下：向原告姐姐包素菊借了3000元，向原告叔叔包大明借了1000元，另外向三门县农村信用合作联社贷款30000元，贷款的13000元用于赌博输了，其余用于家庭开支。现原告起诉要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子包俊杰归原告抚养，由被告按每月500元的标准支付至儿子成年时的抚养费。
被告张某答辩称：原告所称主事部分属实，部分不事实。
原告和被告认识、自由恋爱、结婚登记、生育儿子、儿子目前跟随原告生活、原告曾于2012年向三门县人民法院起诉离婚，后该院以原告提出双方和好为理由，准予原告撤诉等情况均属实。但原、被告自由恋爱并结婚后，夫妻感情一直很好。2011年9月份至2012年7月份，原告在三门县海游镇滨海新城扬戈电器上班。工作期间，凡是在上半年工作的，原告每天都回家，凡是在下半年工作的，原告除周一、三晚上值班不回家外，其余每天都回家。双方夫妻感情一直好的，就是在被告生病住院后，被告向原告要医药费，原告不给，双方才吵过架。被告没有在2013年离家出走，是去外地打工，当时还是原告送被告上车，双方也没有分居生活。被告一直在承担儿子的抚养费。双方的共同财产有位于三门县亭旁镇秧田巷30号的三层八砖混结构房，其中一、二层楼房是婚前搭建属实，但二层以上的楼房是婚后建造的。双方共同债权有借给原告姐姐王菊芬3000元。双方共同债务有：向被告母亲项兆花借了3000元，向被告妹妹张惠丽借了5000元，另外，买电瓶车的时候向被告妹妹张惠丽借了2500元，安装二楼的玻璃窗时被告妹妹张惠丽借了2800元，共计向被告妹妹张惠丽借了10300元，借款均没有借条。综上，被告认为，目前双方夫妻感情尚好，没有破裂，故不同意离婚。
原告包某为证明其主张，提交了如下证据：
证据一，结婚证原件、居民户口本原件各一份，拟证明原、被告双方存在婚姻有关系及生育儿子的事实。
证据二，（2012）台三民初字第569号民事裁定书，拟证明原告曾向三门县人民法院提出离婚诉讼。
被告张某质证认为：对证据一、二均无异议。
被告张某未提交证据。
本院对本案的证据认证如下：证据一系相关职能部门依职权制作，内容客观真实，且被告也无异议，本院均予以采信。证据二系已生效的裁判文书，且被告亦无异议，本院亦予以采信。对于原、被告主张的夫妻共同财产、共同债权、共同债务，双方陈述不一，且均未提供证据证明，故对于原、被告关于该些事实的主张，本院均不予以采信。
综上，结合原、被告在庭审中的陈述，本庭认定本案的事实如下：
原、被告于1997年在三门县海游镇打工认识，并自由恋爱，后双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续，但没有举行婚礼。双方于××××年××月××日生育儿子包俊杰。儿子包俊杰目前跟随原告生活。原告曾于2012年8月20日向本院提起离婚诉讼，后原告以双方和好为由提出撤诉申请，三门县人民法院于2012年8月28日作出（2012）台三民初字第569号民事裁定，准许原告撤回起诉。双方在共同生活期间，偶有为家庭琐事发生争吵。现原告又以夫妻感情确已破裂为由要求离婚。
本院认为：是否准许离婚应以夫妻感情确是否确已破裂为前提条件。原、被告系自由恋爱认识，应有一定的婚前感情基础。婚后双方共同生育儿子包俊杰，并共同生活时间较长，婚后夫妻感情应尚可。双方虽在共同生活期间因家庭琐事发生争吵，但这也属于夫妻生活的正常现象。现原告主张原、被告夫妻感情已破裂，但其提供的证据尚不足以原告的主张，故本院对原告主张不予采纳。本院认为，只要原、被告以构建和谐家庭为出发点，改善相处方式，相互谅解，多从有利于儿子健康成长角度出发，双方还是有和好之可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告包某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 楼呈飞
二〇一三年四月十一日
代书 记员 吕婉玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6107号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：毕芸，男，1977年10月25日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毕芸信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告毕芸系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计218,383.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款218,383.36元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年三月二十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：毕芸，男，1977年10月25日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毕芸信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告毕芸系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计218,383.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款218,383.36元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年三月二十九日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1718号
原告：王景田，男，1968年3月11日出生，汉族，现住焦作市修武县。
被告：李朋晓，女，1985年3月31日出生，汉族，现住焦作市。
原告王景田与被告李朋晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告王景田2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王景田撤诉。
案件受理费25元，由王景田负担。
审判员 郑玉宝
二〇一八年五月十七日
书记员 李飞龙
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢327号
申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，地址：泗水县泉兴路
被执行人：高某，男，1964年7月8日出生，住泗水县
被执行人：赵某某，女，1964年10月13日出生，住泗水县
被执行人：高某某，男，1964年1月20日出生，住泗水县
被执行人：蒋某某，女，1962年7月17日出生，住泗水县
被执行人：高某某，男，1981年6月30日出生，住泗水县
被执行人：程某某，女，1978年3月1日出生，住泗水县
本院在执行申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被执行人高某、赵某某、高某某、蒋某某、高某某、程某某金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人高某、赵某某、高某某、蒋某某、高某某、程某某进行财产状况调查，查明被执行人高某、赵某某、高某某、蒋某某、高某某、程某某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 郑志伟
审判员 丁国玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 腾
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执恢327号申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，地址：泗水县泉兴路被执行人：高某，男，1964年7月8日出生，住泗水县被执行人：赵某某，女，1964年10月13日出生，住泗水县被执行人：高某某，男，1964年1月20日出生，住泗水县被执行人：蒋某某，女，1962年7月17日出生，住泗水县被执行人：高某某，男，1981年6月30日出生，住泗水县被执行人：程某某，女，1978年3月1日出生，住泗水县本院在执行申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被执行人高某、赵某某、高某某、蒋某某、高某某、程某某金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人高某、赵某某、高某某、蒋某某、高某某、程某某进行财产状况调查，查明被执行人高某、赵某某、高某某、蒋某某、高某某、程某某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张祥峰审判员  郑志伟审判员  丁国玲二〇一七年十二月二十八日书记员  张 腾
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6392号
上诉人（原审被告）：王贤用，男，1965年3月22日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：王智，浙江拓思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东阳市国际建材装饰城东一板材商行，住所地：东阳市国际建材装饰城D3区*楼***号。
经营者：马伟强，男，1976年6月15日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：范光有，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
原审被告：吴利雄，男，1968年9月7日出生，汉族，住义乌市。
上诉人王贤用因与被上诉人东阳市国际建材装饰城东一板材商行（以下简称东一商行）、原审被告吴利雄买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初9190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王贤用上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、欠条系受强迫而出具。其系东阳市国鼎装饰工程公司（以下简称国鼎公司）员工，其于2015年12月9日到国鼎公司讨要工资等款项时，马伟强等四人向其讨要国鼎公司的材料款，将其打成右手中指脱节性骨折并强迫其写下欠条，其因此报案，欠条无效。二、从欠条内容看，欠款金额非61000元，欠条明确载明门款6000元处理后扣除，一审未予认定。
东一商行辩称，一、欠条和《东阳市公安局南市派出所治安案件说理性调解协议书》能证明王贤用欠其材料款客观存在。《东阳市公安局南市派出所治安案件说理性调解协议书》查明事实是“2015年12月9日下午四时，双方在东阳市东城宾馆一楼甲方向乙方讨要拖欠款，发生推搡撕拉，造成乙方右手中指撕脱性骨折”，并不存在王贤用所说的强迫写欠条的事实。如果欠条是违背王贤用的意愿强迫所写，王贤用在派出所时应当提出请求派出所没收，而至调解结束，王贤用未对欠条提出异议。欠条内容真实、具体，且王贤用部分履行，足以说明欠条系王贤用自愿出具。二、即使欠条的形成有瑕疵，也因王贤用未在法定期间内行使撤销权和请求吴利雄的签名加入进行追认的行为而合法有效。三、对于6000元门款的事实，是由于其在收到20000元欠款后，将欠条交给财务统一保管时单方进行备注形成，对双方并无约束力。而且王贤用也无任何证据证明其已将该6000元门款进行处理。请求驳回上诉，维持原判。
吴利雄述称：其系国鼎公司员工，马伟强担心王贤用跑掉，其承诺王贤用不会跑掉，若跑掉由其负责，其在欠条的空白处签了名字和手机号，但并未参与马伟强和王贤用之间的经济纠纷。签名时间和欠条出具日期不一致，其对王贤用欠款事实并不知情，其不应承担责任。
东一商行向一审法院起诉请求：王贤用、吴利雄立即支付货款61000元及利息（利息计算至2017年7月1日止为10455元，其中3万元自2017年7月2日起按月息0.5分计算至实际履行之日止，31000元自2017年7月2日起按月息1.5分计算至实际履行之日止）。
一审法院查明事实:2015年下半年，王贤用向东一商行购买装潢材料。2015年12月9日，东一商行与王贤用对材料款进行结算，由王贤用出具欠条一份，载明“今欠马伟强材料款81000元，约定于2016年元月1日前支付20000元，2016年元月25日前支付30000元，余款30000元在2016年2月2日前付清（这30000元如逾期按月息1.5分计算）”。吴利雄在欠条的欠款人一栏签名。2016年1月27日，王贤用支付材料款20000元。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决：一、王贤用、吴利雄于判决生效后十日内支付东一商行材料款61000元，并支付利息损失（其中30000元的材料款的利息损失自2016年1月26日起按年利率6%计算，30000元的材料款的利息损失自2016年2月2日起按月利率1.5%计算，1000元材料款的利息损失自2017年7月6日起按年利率6%计算，上述利息损失均计算至实际履行之日止）；二、驳回东一商行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元（已减半收取），由王贤用、吴利雄负担。
二审中，王贤用提供以下证据：1.《东阳市公安局南市派出所治安案件说理性调解协议书》复印件一份，证明马伟强殴打其并强迫其书写欠条的事实。2.证明两份，证明其系国鼎公司的员工，是公司拖欠材料款，并非其个人拖欠材料款。对于证据1，东一商行经质证认为，催讨货款时双方发生推搡是方法问题，该证据不能证明欠条系受胁迫形成。吴利雄对该证据无异议。对于证据2，东一商行经质证认为，真实性无法确认，与本案无关联性。吴利雄对该证据无异议。本院认为，证据1不能证明欠条系王贤用受胁迫出具的事实，证据2缺乏其他证据佐证，不能证明待证事实，本院对上述证据均不予认定。
东一商行、吴利雄均未提供新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王贤用向马伟强出具欠条，吴利雄亦在欠款人处签名，确认尚欠货款数额，并约定付款期限，合法有效，王贤用、吴利雄应按约定支付货款。王贤用辩称其系国鼎公司员工，欠款人为国鼎公司，其无需承担责任，但其未提供劳动合同、工资发放凭证等证据证明其购买相关材料系履行职务行为，依法应承担举证不能的不利后果，一审判令其承担付款责任并无不当。关于王贤用提出的其受胁迫出具欠条的上诉理由，缺乏证据支持，欠条应认定为其真实意思表示。关于欠条载明的6000元门款，王贤用未提供证据证明已按约定进行处理，故其要求予以扣除依据不足。综上，王贤用的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1324元，由上诉人王贤用负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
审 判 员 范继军
审 判 员 高丽霞
二〇一八年三月十二日
代书记员 金巧芳
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初3117号
原告：赵培忠，男，1964年12月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵晓丹，女，1984年11月10日生，汉族，。
被告：李群波，男，1949年3月4日生，汉族。
本院在审理原告赵培忠诉被告李群波民间借贷纠纷一案中，原被告已达成和解，现原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵培忠撤回对被告李群波的起诉。
案件受理费3068元，减半收取1534元，由原告赵培忠负担。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一七年十二月八日
书记员 王晓楠
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第3189号
原告湖南远航控股集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号标志长沙商务中心A栋1225房。
法定代表人陈旭荣，董事长。
委托代理人邹承道，湖南天地人律师事务所律师。
被告李迪平，女，1963年8月26日出生，汉族。
本院在审理原告湖南远航控股集团有限公司诉被告李迪平返还原物纠纷一案中，原告湖南远航控股集团有限公司于2013年10月24日向本院申请撤回对被告李迪平的起诉。
本院认为，原告湖南远航控股集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南远航控股集团有限公司撤回起诉。
本案受理费611元，因撤诉减半收取305.5元，由原告湖南远航控股集团有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 宁跃武
二〇一三年十月二十四日
书记员 黄 晶
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第1436号
原告朱伟灵，女，生于1964年1月1日，汉族，居民。
被告朱巧灵，女，生于1962年8月15日，汉族，居民。
被告周仁良，男，生于1958年10月14日，汉族，居民。
委托代理人朱巧灵，即本案第一被告。
原告朱伟灵与被告朱巧灵、周仁良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄志强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟灵诉称，被告朱巧灵分别于2013年12月2日、2014年12月22日、2015年1月8日、2015年1月20日、2015年2月2日向原告借款80000元、30000元、300000元、980000元、180000元，均约定月息1分，未约定还款期限。现被告朱巧灵经济状况恶化，原告多次催收未果，请求法院判令被告朱巧灵偿还借款1570000元，并按照约定月利率10‰从每笔借款之日起计算利息至借款还清时止；被告周仁良承担共同支付责任；被告承担诉讼费用。
被告朱巧灵、周仁良辩称，借款属实，因与其他人之间有债务纠纷，借款用于偿还其他人的债务。借款后未偿还过本金及利息。
经审理查明，原告与被告朱巧灵系同胞姐妹关系；被告朱巧灵、周仁良系夫妻关系。
2013年12月2日，被告朱巧灵向原告出具《借条》一份，载明：“今借到朱伟灵现金80000元，大写捌万元整。月息1分。”2014年12月22日，被告朱巧灵向原告出具《借条》一份，载明：“今借到朱伟灵现金30000元，大写叁万元整。月息1分。”2015年1月8日，被告朱巧灵向原告出具《借条》一份，载明：“今借到朱伟灵现金300000元，大写叁拾万元整。月息1分。”2015年1月20日，被告朱巧灵向原告出具《借条》一份，载明：“今借到朱伟灵现金980000元，大写玖拾捌万元整。月息1分。”2015年2月2日，被告朱巧灵向原告出具《借条》一份，载明：“今借到朱伟灵现金180000元，大写壹拾捌万元整。月息1分。”2015年3月25日，原告诉来本院，提出上述请求。
另查明，从2014年下半年起，二被告因债务纠纷已涉及诉讼案件几十余件，目前有部分案件已进入执行阶段，尚有部分案件在审理中。
上述事实有当事人的陈述，原告在举证期限内提交的落款日期为2013年12月2日的《借条》原件，落款日期为2014年12月22日、2015年1月8日、2015年1月20日、2015年2月2日的4份《借条》复写件，2014年9月1日至2015年3月21日的《四川省农村信用社借记卡明细对账单》。经法院再次给予举证期限后，原告提交被告朱巧灵出具给案外人胡某某等人的6份《收款收据》、6份《收据》和3份《借条》予以证实。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告主张与被告朱巧灵之间存在有效的借款合同关系，应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。现原告提供《借条》意在证明与被告朱巧灵之间存在借款的合意；关于借款交付，原告主张是用银行的贷款代为被告朱巧灵偿还他人的债务，并提供被告朱巧灵出具给案外人胡某某等人的6份《收款收据》、6份《收据》和3份《借条》予以证明。
首先，原告为证明借款成立提供被告朱巧灵出具的《借条》，仅2013年12月2日的《借条》为原件，余下4份《借条》均为复写件。被告朱巧灵对其借款均予以认可，并解释称为对借款金额记账，《借条》原件留存在自己处。从常理上讲，应当是债权人持有《借条》等借款凭证的原件。被告朱巧灵作为债务人，自己留存借款凭证的原件，不符合借款的交易习惯及常理。
其次，被告朱巧灵出具给案外人胡某某等人的6份《收据》中，其中4份票据0063684、0063685、0063686、0063687为连号《收据》，票据0063684、0063686、0063687的出票日期为2014年10月18日，票据0063685的出票日期为2014年10月19日。该4份票据的出票日期与票号存在冲突，票号在前而出票日期在后，这与出票习惯及常理不符，对其真实性存疑。再就原告陈述的代为被告朱巧灵偿还债务时间、还款方式与《四川省农村信用社借记卡明细对账单》进行比对，原告陈述于2014年9月14日代为还款30000元，对账单显示当天只有现金存入，并无支出情况；原告陈述全部是现金还款，对账单显示2015年1月8日、1月21日（金额656400元）、2月8日为转账支出。原告的陈述与事实不符。
再次，本院分别对原、被告双方同时进行询问时，原、被告的陈述出现明显的不一致。例如原告陈述其中两笔借款共计110000元（2013年12月2日的80000元、2014年12月22日的30000元）为被告朱巧灵的借款，余下1460000元为代为被告朱巧灵偿还的债务；被告朱巧灵陈述借款1570000元全部是原告代为自己偿还的债务。原告提交的案外人胡某某等人的6份《收款收据》、6份《收据》和3份《借条》证明原告代为被告朱巧灵偿还债务的金额共计141420元，与原、被告陈述的借款金额均不一致。再如原告陈述是被告周仁良要求自己代为偿还债务，在贷款发放下来后，被告朱巧灵就向自己出具《借条》，收回胡某某等人的《借条》都由自己保管；被告朱巧灵陈述是自己要求原告代为偿还债务，被告周仁良从未参与，在原告代为偿还债务后收回胡某某等人的《借条》，并由自己保管，然后再向原告出具《借条》。原、被告之间就陈述借款金额的差异，《借条》的出具时间，以及代为偿还借款的过程存在不一致，对其真实性存疑。
综上，原告提交的现有证据并不能证明涉案借款的交付事实，原告陈述借款金额的差异以及代为偿还借款的过程亦不符合常理，对于原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。至于被告对涉案借款真实性的认可，在无充分证据证实借款真实性的情况下，因该认可可能损害其他债权人的合法利益，本院对此不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告朱伟灵的诉讼请求。
本案受理费9450元，由原告朱伟灵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 黄志强
二〇一五年六月十六日
书记员 陈 蝶
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1384号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省
杭州市延安路88号。
负责人：王利亚，行长。
委托代理人：陈卫，中信银行股份有限公司信用卡中心杭
州销售服务中心职工。
委托代理人：赵华杰，中信银行股份有限公司信用卡中心
杭州销售服务中心职工。
被告：王宇，男，1984年12月3日出生，汉族，户籍所在
地：吉林省吉林市昌邑区新邑街1-1-9号，现住址不明。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告王宇信用卡
纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于20
10年11月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公
司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告王宇经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告于2007
年2月28日向原告申领了卡号为51×××49的中信信用
卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发
生欠款本息共计人民币13591.11元。经原告多次催要，被告仍
未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判
令被告偿还原告信用卡透支款2991.27元、利息等费用10599.8
4元（计算至2010年2月13日，并按领用合约的规定支付利息等
费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表、身份证复印件、名片
复印件、个人信用卡领用合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份6页，拟证明被告未偿还的金
额及具体的明细情况。
被告王宇未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放
弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案
具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用
合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法
规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信
用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告
偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原
告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分
，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含
了利息、滞纳金、超限费，上述费用均符合领用合约中关于各
项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，
事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上
，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一
十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王宇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行
股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金2991.27元。
二、被告王宇于本判决生效之日起十日内支付中信银行股
份有限公司杭州分行信用卡利息等费用10599.84元（计算至20
10年2月13日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计
算至还清之日止）。案件受理费140元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费140元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 徐子文
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 程佳佳
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行
义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损
失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人
可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的
违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约
定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者
仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当
事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就
迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债
务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应
当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未
按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1384号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：王宇。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告王宇信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告王宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告于2007年2月28日向原告申领了卡号为×××0149的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币13591.11元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支款2991.27元、利息等费用10599.84元（计算至2010年2月13日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表、身份证复印件、名片复印件、个人信用卡领用合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份6页，拟证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告王宇未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含了利息、滞纳金、超限费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王宇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金2991.27元。
二、被告王宇于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用10599.84元（计算至2010年2月13日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费140元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费140元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 徐子文
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 程佳佳
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保371号
申请人：重庆萌凯贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街59号1单元13-3。
法定代表人：魏建中。
被申请人：重庆市江津区第六建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区李市镇商贸街78号。
法定代表人：黄培华。
被申请人：杨昌建，男，汉族，1972年3月14日出生，住重庆市九龙坡区。
重庆萌凯贸易有限公司与重庆市江津区第六建筑工程有限公司、杨昌建买卖合同纠纷一案，本院(2018)渝0107执保870号执行裁定书已经发生法律效力，本院根据上述裁定冻结了被申请人的财产。现申请人申请解除对被申请人银行存款250万元或其它等值财产的查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆市江津区第六建筑工程有限公司、杨昌建银行存款250万元或其它等值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑骁龙
二〇一八年五月二十四日
书记员 欧 亚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107财保371号申请人：重庆萌凯贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街59号1单元13-3。法定代表人：魏建中。被申请人：重庆市江津区第六建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区李市镇商贸街78号。法定代表人：黄培华。被申请人：杨昌建，男，汉族，1972年3月14日出生，住重庆市九龙坡区。重庆萌凯贸易有限公司与重庆市江津区第六建筑工程有限公司、杨昌建买卖合同纠纷一案，本院(2018)渝0107执保870号执行裁定书已经发生法律效力，本院根据上述裁定冻结了被申请人的财产。现申请人申请解除对被申请人银行存款250万元或其它等值财产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆市江津区第六建筑工程有限公司、杨昌建银行存款250万元或其它等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑骁龙二〇一八年五月二十四日书记员  欧 亚
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0722刑初268号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人黎勇，男，1988年12月20日出生于湖南省�寿县，，汉族，初中文化，务农，住汉寿县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年8月2日被汉寿县公安局刑事拘留，8月24日经汉寿县公安局决定取保候审，11月22日经汉寿县人民检察院决定取保候审，11月30日经本院决定取保候审，12月18日经本院决定逮捕，次日由汉寿县公安局执行逮捕。现羁押于汉寿县看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉〔2017〕259号起诉书指控被告人黎勇犯容留他人吸毒罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案，汉寿县人民检察院指派检察员王钢出庭支持公诉，被告人黎勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2017年6月至7月期间，被告人黎勇先后五次容留吸毒人员钟某（已行政处罚）在汉寿县酉港镇莲花园村二组自己家中吸食毒品甲基�丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实如下：
1、2017年6月的一天晚上，黎勇在自己家中容留钟某采取“烧板”方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
2、2017年6月的一天晚上，黎勇在自己家中容留钟某采取“烧板”方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
3、2017年6月的一天晚上，黎勇在自己家中容留钟某采取“烧板”方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
4、2017年7月28日晚上，黎勇在自己家中容留钟某采取“烧板”方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
5、2017年7月29日上午，黎勇在自己家中容留钟某采取“烧板”方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
2017年8月2日，被告人黎勇因涉嫌吸毒违法行为被公安民警查获，在接受询问时主动交代容留他人吸毒犯罪事实。
上述事实，被告人黎勇在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、到案经过、证人钟某、吴某等人证言、辨认笔录、现场方位图及照片、尿液提取笔录及现场检测报告、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎勇多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黎勇因涉嫌吸毒行为被公安机关查获，在接受询问时主动交代容留他人吸毒的犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月19日起至2018年5月26日止；罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向阳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王煜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初263号
原告：班锐，男，1974年3月21日出生，住朝阳市双塔区。
被告：杜丽芝，女，汉族，朝阳市中级人民法院工作。
委托代理人：姜广凡，辽宁东宝律师事务所律师。
被告：杜丽芹，女，1965年3月11日出生，住朝阳市双塔区。
原告班锐诉被告杜丽芝、杜丽芹不当得利纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告班锐、被告杜丽芝的委托代理人姜广凡、被告杜丽芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日，我前妻宋静（现已离婚）在被告杜丽芝处借款（本金20万元+2.5分利息×4个月）22万元，并出具了欠条一份。口头约定借款时间为2013年12月12日至2014年4月2日，如继续使用按月息2.5分给付利息。此款项用于为杜丽芝民间高利贷牟利，按口头约定先支付4个月利息。后杜丽芝以要结婚、买房子、装修房子为名义，索要欠款，我前妻承诺并已经实际履行还款本金及利息义务，先后9次向杜丽芝账户划款因欠款的本金及利息24.9万元。2015年10月被告在杜丽芝用我前妻宋静与被告杜丽芝签署的欠条将我夫妻诉讼至人民法院，再次索要欠款，我前妻找到杜丽芝询问，杜丽芝答复，这笔钱是她在杜丽芹处借的，但由于杜丽芝结婚前要购买房产、装修等，钱被占用，没有把钱还给杜丽芹，杜丽芹总向杜丽芝要钱，杜丽芝让我前妻帮忙顶一下，做个调解，朝阳市龙城区人民法院调解完毕，作出（2015）朝龙民一初字第01746号民事调解书后，杜丽芝违反诚信原则拒不履行口头约定。在被告杜丽芝与原告班锐及前妻宋静因如何履行该民事调解书的事宜上发生矛盾。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告杜丽芝返还不当得利24.9万元，被告杜丽芹承担连带责任。2、诉讼费用由被告杜丽芝、杜丽芹共同承担。
本院认为，原告班锐及原告前妻宋静拖欠被告杜丽芹本金22万元的事实，有朝阳市龙城区人民法院（2015）朝龙民一初字第01746号民事调解书予以确认真实存在，现原告班锐诉至本院，要求被告杜丽芝返还不当得利24.9万元并由被告杜丽芹承担连带责任，但原告所提供的新证据不能证明其主张成立，原告亦无证据证明被告与该不当得利的事实有直接关系，主体错误，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告班锐的起诉。
案件受理费2,512元,予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 丁晓丹
人民陪审员 黄玉玲
人民陪审员 李 艳
二〇一七年八月二日
书 记 员 李晓萌
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1612号
申请执行人孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人严有平，男，汉族，住宝鸡市金台区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初464号民事判决书受理执行孙敏与严有平民间借贷纠纷一案，本案执行标的为被执行人偿还申请人借款本金20000元及利息，承担案件受理费200元、公告费560元、执行费120元。在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 高建军
代执行员 王 巍
代执行员 袁晓文
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 侯泽岐
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘07民申8号
再审申请人（原审原告）晏某，男，汉族，出生于1983年10月，大学文化，甘肃省民乐县人，无业，住民乐县。
被申请人（原审被告）康某，女，汉族，出生于1958年7月，不识字，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
被申请人（原审被告）宗某，女，汉族，出生于1989年1月，大学文化，甘肃省民乐县人，无业，住民乐县。
再审申请人晏某因与被申请人康某、宗某婚约财产纠纷一案，不服民乐县人民法院（2016）甘0722民初203号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
晏某申请再审称，原审庭审中只有审判员朱希功一人组织审理并调解，整个庭审过程中没有人民陪审员参加审理案件，但调解书载明本案组成合议庭开庭审理，故程序严重违法；调解过程中审判员采用欺骗手段，以骗诱调，误导申请人违背自愿原则达成调解协议。且被申请人骗婚重婚，已被公安机关立案侦查。故原审采信证据错误，适用法律错误，判决显失公正。请求依法撤销民乐县人民法院（2016）甘0722民民初字第203号民事调解书，改判被申请人返还申请人彩礼96000元并承担本案的全部诉讼费。
本院经审查认为，原审法院在本案调解过程中，虽然只有审判员（主审法官）一人主持调解，但合议庭审判员代表合议庭主持调解并不违反诉讼程序，且本案有合议庭评议案件笔录，民事调解书也是合议庭署名出具的，故不存在程序违法的问题，该申请再审理由不能成立，同时，该理由不属于对发生法律效力的调解书申请再审的法定事由，故不予支持。申请人晏某所提系在审判人员诱骗情况下，违背自己意愿达成的调解书的申请再审理由，因申请人无任何证据证明该事实，且本案调解达成的返还的彩礼20000元，被申请人康某、宗某已经履行，申请人晏某也已经通过一审法院领取该调解款项，故该申请再审理由亦不能成立，不予支持。申请人所提被申请人宗某骗婚重婚已被公安机关立案侦查的理由，不属申请再审的法定情形，如被申请人宗某确有骗婚或重婚的违法犯罪行为，且该行为侵害了申请人的有关权利，申请人可以向有关部门依法主张其合法权利。
综上所述，晏某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回晏某的再审申请。
审判长张东升
审判员李永春
审判员惠虹
二0一七年三月二十八日
书记员张培