wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第506号
公诉机关东营市东营区人民检察院
被告人李某，方圆铜业有限公司职工。2015年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被滨海公安局滨东分局刑事拘留，同年6月5日被该分局取保候审，同年8月17日被东营市东营区人民检察院取保候审，同年9月21日被本院取保候审。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）500号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月29日公开庭审理了本案。东营区人民检察院指派检察员许丽丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
一、2015年3月9日12时许，被告人李某窜至东营市东营区济南路石油大学胜利学院西校区第1教学楼105教室，趁董某离开之际，盗窃其书包内蓝魔I9平板电脑一台，价值836元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被告人李某的供述、被害人董某的陈述、证人叶某的证言、搜查笔录、刑事科学技术照片、扣押及发还物品文件清单、鉴定意见等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
二、2015年4月23日12时许，被告人李某窜至东营市东营区济南路石油大学胜利学院西校区第1教学楼310教室，趁王某离开之际，盗窃其书包内三星SPH-100平板电脑一台，价值343元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被告人李某的供述、被害人王某的陈述、证人孙某的证言、搜查笔录、刑事科学技术照片、扣押及发还物品文件清单、鉴定意见等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
三、2015年4月27日9时许，被告人李某窜至东营市东营区济南路石油大学胜利学院西校区第1教学楼310教室，趁刘某甲离开之际，盗窃其书包内现金290元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被告人李某的供述、被害人刘某甲的陈述、辨认笔录等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
四、2015年5月3日12时40分许，被告人李某窜至东营市东营区济南路石油大学胜利学院图书馆一楼自习室，趁刘某乙离开之际，盗窃其现金200元和苹果ipadmini2平板电脑一台，价值1875元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被告人李某的供述、被害人刘某乙的陈述、现场勘查笔录及刑事科学技术照片、扣押及发还物品文件清单、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
五、2015年5月6日12时许，被告人李某窜至东营市东营区济南路石油大学胜利学院图书馆一楼自习室，趁岳某离开之际，盗窃其现金100元、美金21美元，折合人民币129.78元，及苹果ipadmini2平板电脑一台，价值1806元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被告人李某的供述、被害人岳某的陈述、现场勘查笔录及刑事科学技术照片、扣押及发还物品文件清单、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
六、2015年5月7日8时许，被告人李某窜至东营市东营区济南路石油大学胜利学院西校区第1教学楼310教室，趁燕某离开之际，盗窃惠普CQ40型笔记本电脑一台，价值300元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被告人李某的供述、被害人燕某的陈述、证人孙某的证言、搜查笔录、刑事科学技术照片、扣押及发还物品文件清单、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：
被告人李某多次盗窃他人财物，价值5879.78元，数额较大。2015年5月3日，被害人刘某乙到公安机关报案，同年5月8日，滨海公安局滨东分局侦查人员在东营市东三路肯德基餐厅将李某抓获，其归案后如实供述了本起犯罪事实，并主动交代了二、三、五、六起犯罪事实，公安机关从叶某处查获蓝魔I9平板电脑后，其又如实供述了第一起犯罪事实。公安机关从李某处扣押的2台苹果ipadmini2平板电脑、21美元，从孙某处扣押的一台三星SPH-100平板电脑、一台惠普CQ40型笔记本电脑，从叶某处扣押的蓝魔I9平板电脑均依法返还失主。2015年6月4日，被告人李某亲属赔偿各被害人损失，并取得各被害人的谅解
上述量刑事实同查明的犯罪事实证据一致，且有抓获经过、户籍信息、谅解书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值5879.78元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述同种较重罪行，系坦白，可从轻处罚。其退赔各被害人损失并取得谅解，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张婷
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘楠
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第506号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人楼某甲，农民，家住东阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月24日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）547号起诉书指控被告人楼某甲犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人楼某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人楼某甲租住于本市巍山镇巍山一村新成里40号。2014年8月份左右的一天上午，被告人楼某甲从其租住处爬墙进入隔壁程某户，从一楼房间内窃得人民币数十元。
2014年8月份左右的一天下午，被告人楼某甲从其租住处爬墙进入隔壁程某户实施盗窃，但未窃得财物。
2014年9月份左右的一天下午，被告人楼某甲从其租住处爬墙进入隔壁程某户实施盗窃，但未窃得财物。
2014年11月份左右的一天傍晚，被告人楼某甲从其租住处楼顶通道进入隔壁程某户，从一楼房间内窃得人民币数十元。
2015年1月23日下午，被告人楼某甲在其租住处，采用架梯的方式，用网兜越过围墙，窃得程某价值人民币450元的黑色GT-S7572型三星手机1只。
案发后，被害人程某自行取回被盗手机，另被告人楼某甲已赔偿被害人损失，并取得谅解。
上述事实，被告人楼某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某的陈述、证人楼某乙、蔡某某的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录及照片、证据保全清单及涉案物品照片、价格鉴定结论书、谅解书、保证书、公安民警出具的抓获经过及被告人楼某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人楼某甲已经着手实施部分盗窃犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人楼某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人楼某甲在庭审中能自愿认罪，且被害人损失已得到赔偿，可酌情从轻处罚。根据本案被告人楼某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人楼某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一五年四月十五日
代书 记员 章洋洋
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第506号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人李玉朋，男，1990年6月27日出生，四川省西充县人，汉族，小学肄业，厨师，2007年1月8日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金一万元；2008年7月15日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2009年9月10日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑七年一个月，并处罚金三万五千元，2014年9月30日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月2日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，2015年7月14日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）502号起诉书指控被告人李玉朋犯抢劫罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张璇出庭支持公诉，被告人李玉朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月1日9时20分许，被告人李玉朋在本市红谷滩新区沙井路与春晖路交界处尾随被害人王某某至人行道时，冲上前去抢被害人王某某携带的蓝色女士手提包，但遭到被害人王某某的反抗。后被告人李玉朋将被害人王某某按倒在地，并用随身携带的匕首抵住王某某的胸口，在拉扯中致被害人王某某右腿膝盖、右手手肘擦伤。当时，出租车司机王某搭载两名乘客宋某某、张某某路过此地，便大声喝问被告人李玉朋，被告人李玉朋慌忙逃离现场，后被王某、宋某某、张某某抓住扭送公安机关。被告人李玉朋归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李玉朋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的报案陈述，证人王某、宋某某、张某某的证言，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，被抢挎包照片，作案现场指认笔录及指认照片，天网监控视频截图，被害人伤情照片，抓获经过，辨认笔录，情况说明，江西省南昌市青山湖区人民法院（2006）湖刑初字第506号刑事判决书，江西省南昌市青山湖区人民法院（2008）湖刑初字第339号刑事判决书，南昌市青云谱区人民法院（2009）青刑初字第154号刑事判决书，释放证明材料，被告人李玉朋的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉朋以非法占有为目的，采取暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李玉朋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李玉朋已经着手实行抢劫犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李玉朋到案后如实供述了自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人李玉朋于2009年9月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为此，根据被告人李玉朋犯罪的事实、犯罪的性质、量刑情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李玉朋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十一个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月2日起至2019年6月1日止），并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李益庆
人民陪审员 丁仲林
人民陪审员 朱 凯
二〇一五年九月十一日
书 记 员 于 叶
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第506号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人约×，男，45岁（1970年3月15日出生）；2010年4月因盗窃被行政拘留十五日，2014年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月11日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月17日被羁押，同年1月29日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）395号起诉书指控被告人约×犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李周桓出庭支持公诉，被告人约×及翻译人员热依汉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2015年1月17日12时许，被告人约×在本市741路公交车（开往开阳桥西站方向）上盗窃乘客齐×裤兜内人民币1300元整，被当场抓获。赃款已起获发还。上述事实，被告人约×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，接受证据、发还清单，照片，被害人齐×的陈述及辨认笔录，被告人约×的供述、前科劣迹及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人约×曾因盗窃受到刑罚及行政处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人约×的指控成立。鉴于被告人约×到案后能够如实供述自己的罪行，赃款已起获发还，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人约×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：被告人约×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年8月16日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 张 辉二〇一五年五月十三日书 记 员 李晓萌
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨杜民初字第659号
原告高伟，男，1982年4月23日出生，汉族。
原告吴永花，女，1986年1月28日出生，汉族。
委托代理人于龙、梁敏，山东一衡律师事务所律师，特别授权。
被告马希全，男，1963年10月23日出生，汉族。
被告马学峰，男，1986年11月24日出生，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人张翠霞，总经理。
委托代理人王丛丛、王玮，该公司职工，特别授权。
原告高伟、吴永花诉被告马希全、马学峰、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟、吴永花及委托代理人于龙、梁敏，被告马学峰，被告浙商财产保险股份公司滨州中心支公司委托代理人王丛丛、王玮均到庭参加诉讼。被告马希全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟、吴永花诉称，2013年1月19日30分，被告马希全驾驶登记在被告马学峰名下的鲁M×××××号小型普通客车沿220国道由西向东行驶至滨州惠民交界处时，与由东向西行驶的原告高伟驾驶的鲁M×××××号小型普通客车发生交通事故，造成两车受损，鲁M×××××号小型普通客车驾驶员（被告）马希全、鲁M×××××号小型普通客车驾驶人（原告高伟）及该车乘车人邓威、吴花蕾、吴柏澄、（原告）吴永花受伤。经滨州市公安局交警支队西城区大队认定，被告马希全承担事故全部责任，两原告及邓威、吴花蕾、吴柏澄无责任。鲁M×××××号小型普通客车在被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保了交强险，保险期间自2012年12月30日起至2013年12月29日止，本次事故发生在保险期间。被告马希全作为直接侵权人应该承担相应的赔偿责任，被告马学峰作为肇事车辆的登记车主，依法应与被告马希全承担连带责任。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计49442.87元，诉讼费用由被告承担。
被告马希全未答辩。
被告马学峰辩称，事故发生属实，马希全是我父亲，我系鲁M×××××号小型普通客车的所有人，该车已投保交强险，请求依法处理。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，鲁M×××××号小型普通客车在我公司只投保了交强险，我公司同意在交强险保险限额内对原告合理、合法的损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年1月29日19时30分许，被告马希全驾驶鲁M×××××号小型普通客车沿220国道由西向东行驶至220国道滨州惠民交界处时，与由东向西行驶的原告高伟驾驶的鲁M×××××号小型普通客车发生事故，造成两车受损，被告马希全、原告高伟及鲁M×××××号小型普通客车乘车人邓威、吴花蕾、吴柏澄、原告吴永花受伤。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告马希全承担本次事故全部责任，原告高伟、吴永花、邓威、吴花蕾、吴柏澄无责任。原告高伟受伤后在滨州医学院附属医院门诊治疗，诊断为肩部损伤，支出医疗费1014.99元，伤后需休养60天。原告吴永花受伤后在滨州医学院附属医院门诊治疗，诊断为肩部、胸部损伤，支出医疗费180.35元。
另查，原告高伟、吴永花系夫妻关系，鲁M×××××号小型普通客车的所有人系吴学文。经本院审查确认原告高伟、吴永花如下损失：医疗费1195.34元、误工费70.56×60＝4233.60元、交通费100元，共计5528.94元。
另查，鲁M×××××号牌小型普通客车所有人系被告马学峰，该车在被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间之内。
以上事实有道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、医疗费单据、户籍证明、结婚证复印件、交通费单据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队做出的认定被告马希全承担本次事故全部责任，原告高伟、吴永花、乘车人邓威、吴花蕾、吴柏澄无责任的交通事故认定书，真实反映了本案所涉及的交通事故，应予采信。鲁M×××××号小型普通客车所有人系被告马学峰，该车在被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保了交强险，该保险公司应首先在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告马学峰予以赔偿。被告马希全在此次交通事故中有重大过错，应当与被告马学峰承担连带赔偿责任。对于原告高伟、吴永花主张的医疗费1195.34元、误工费4233.60元、交通费100元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告高伟、吴永花的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后七日内在交强险保险限额范围内赔偿原告高伟、吴永花医疗费1195.34元、误工费4233.60元、交通费100元，共计5528.94元；
二、驳回原告高伟、吴永花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，由被告马希全、马学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邓中华
二〇一三年十二月十日
书记员 刘劲松
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1319号
移送机关:什邡市人民法院。
被执行人：张某，男，住四川省什邡市。
本院于2017年10月12日作出的（2017）川0682刑初227号刑事判决书已经发生法律效力，该判决第（一）项确定并处罚金5000元。该案于2017年11月1日移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条的规定，裁定如下：
罚金5000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李开鲜
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 项
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第54-1号
申请执行人康国山，男，1969年2月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人蔡第双，男，1969年12月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人邱丽凤，女，1971年5月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人蔡金民，曾用名蔡第民，男，1958年2月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人康国山与被执行人蔡第双、邱丽凤、蔡金民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）狮民初字第3609号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人蔡第双、邱丽凤应偿还申请执行人康国山借款180000元及相应的利息，被执行人蔡金民对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了房管、车管等部门，并已对登记在被执行人蔡金民名下的址在石狮市公务大厦北侧建德商住楼C幢01-03（一）［产权证号：狮房权证湖滨字第035**号］、石狮市公务大厦北侧建德商住楼C幢01-03（二-四）［产权证号：狮房权证湖滨字第035**号］、石狮市东港路南侧德辉商业街1号楼108＃［产权证号：狮房权证湖滨字第108**号］、109＃［产权证号：狮房权证湖滨字第108**号］等房产进行了查封，后双方当事人达成和解协议。
本院认为，因双方当事人在执行过程中达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）狮执行字第54号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
审 判 员 邱长途
代理审判员 鄞志练
二〇一四年五月十三日
书 记 员 许自猛
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执异字第10号
案外人卢长敬，男，1983年5月20日出生，汉族，四川省隆昌县人。
委托代理人杨力，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
申请执行人周贤军，男，1975年1月27日出生，汉族，四川省内江市人。
被执行人卢永亮，男，1982年6月17日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被执行人刘莉，女，1981年7月13日出生，汉族，四川省简阳市人。
本院在执行申请执行人周贤军申请执行被执行人卢永亮、刘莉民间借贷纠纷一案中，案外人卢长敬于2015年7月20日对本院执行雪佛兰小型轿车1辆提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人卢长敬称，2013年至2014年6月期间，被执行人卢永亮、刘莉先后欠其借款本金624600.00元及利息，2014年6月10日，因二被执行人无力偿还借款，自愿用位于四川省隆昌县隆的房屋1套及雪佛兰轿车1辆作价458050.00元抵扣同等金额债务。该雪佛兰轿车1辆由案外人卢长敬实际占有、使用，因多项违章未处理，无法办理车辆过户手续，该车已由案外人卢长敬善意取得，后因案外人无法偿还银行贷款，将该车作价68800.00元转让给另一案外人林色忠。综上，案外人卢长敬对执行标的物雪佛兰轿车1辆有合同关系及合法权益，请求本院裁定中止对雪佛兰轿车1辆的执行。
案外人卢长敬为证明其异议理由成立，向本院提交了下列证据：1、案外人身份信息2份，证明异议主体资格；2、欠条、借条各1份，证明债权、债务事实；3、卢永亮、刘莉与卢长敬签订的《资产抵债协议》1份，证明案外人卢长敬已取得渝雪佛兰轿车1辆所有权；4、卢永亮与卢永敬签订的《车辆成交协议》1份，证明车辆所有权已转移至异议人；5、卢永亮出具的《收条》1份，证明异议人已支付合理对价取得车辆所有权；6、卢永亮出具《欠条》1份，证明卢永敬与卢永亮债权、债务关系，卢永敬取得车辆所有权事实；7、雪佛兰轿车1辆的《违章处罚决定书》22份，证明该车辆违章处罚未处理无法办理车辆过户手续，该车实际占有使用人为异议人。8、林色忠出具的《担保函》1份，证明异议人已对该车辆行使处分权的事实。
申请执行人周贤军称，雪佛兰轿车1辆登记在被执行人卢永亮名下，隆昌县人民法院已依法对该车进行了查封，对案外人卢长敬提出的异议和相关证据真实性不予认可，请求法院对该车继续执行，驳回案外人异议。申请执行人未提供证据。
被执行人卢永亮、刘莉未向本院提供证据。
本院查明，周贤军与卢永亮、刘莉民间借贷纠纷一案，本院以（2014）隆昌民初字第2368号民事判决，于2014年12月5日判决卢永亮、刘莉应偿还借款619000.00元及利息给周贤军，并承担诉讼费13500.00元。诉讼过程中，本院于2014年9月12日以（2014）隆昌民保字第142-1号民事裁定书裁定查封了卢永亮所有的雪佛兰牌小轿车1辆。卢永亮、刘莉因不服本院（2014）隆昌民初字第2368号民事判决，向四川省内江市中级人民法院提起上诉，四川省内江市中级人民法院以（2015）内民终字第311号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因卢永亮、刘莉未履行生效法律文书确定的义务，2015年5月4日，周贤军向本院申请执行卢永亮、刘莉，要求履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。上述实体权利，包括所有权、担保物权、用益物权等合法权益。
案外人提出的以下主张：2014年1月1日，被执行人卢永亮向案外人卢长敬借款200000.00元，2014年3月24日借款424600.00元，2014年6月10日，被执行人卢永亮、刘莉与案外人卢长敬签订《资产抵债协议》，该协议约定卢永亮将其所有的渝C1E5**雪佛兰轿车1辆作价抵扣偿还债务，并于当日签订《车辆成交协议》，及2014年6月起案外人卢永敬一直占有使用该车辆，拥有该车的所有权。因案外人提出的《资产抵债协议》、《车辆成交协议》及双方的债权、债务关系，未经过司法程序予以确认，不能证明案外人卢长敬、叶萍与卢永亮、刘莉存在债权、债务关系，现争议车辆仍登记在被执行人名下，争议车辆的权属并未发生转移。所有案外人提供的证据不能对抗申请执行人周贤军的债权请求权，亦不能阻止本院对雪佛兰轿车1辆的执行。
如果案外人依据其提供的证据主张对涉案车辆享有物权，则根据物权公示的原则，机动车物权的设立、变更、转让和消灭未经登记，不得对抗善意第三人。合同仅是物权变动的原因行为，并不必然发生物权变动的结果，签订了车辆成交协议并不必然取得该车辆的物权。案外人未提供涉案车辆的所有权证等权属证明，主张享有车辆物权无事实依据，据此亦不能阻止本院对该车辆的执行。
综上所述，案外人卢长敬提出的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一（项）之规定，裁定如下：
驳回案外人卢长敬的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向四川省隆昌县人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 游九江
审判员 徐 萍
审判员 代荣龙
二〇一五年八月二十日
书记员 吴力生
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初877号
原告：许奇荣，男，1991年5月12日出生，汉族，住漳浦县绥安镇南大街***号，现住漳浦县。
被告：黄志艺，女，1979年1月10日出生，汉族，住漳浦县沙西镇高山村高山***号，现住漳浦县。
原告许奇荣与被告黄志艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许奇荣到庭参加诉讼，被告黄志艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许奇荣向本院提出诉讼请求：1.判令黄志艺偿还借款本金30000元，并支付自起诉之日起至还清款之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：黄志艺由于缺乏资金，于2016年7月17日向许奇荣借款现金30000元，并出具借条一张给许奇荣收执，后经许奇荣多次追讨，黄志艺仍未归还。
黄志艺未作答辩。
许奇荣围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张，证明黄志艺于2016年7月17日向许奇荣借款30000元的事实。黄志艺经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年7月17日，黄志艺因需用资金，向许奇荣借款30000元，并于借款同日出具借条一张交由许奇荣收执。双方未约定利息。借款后，黄志艺未能履行还款义务。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。黄志艺向许奇荣借款的事实，有许奇荣提供的借条予以佐证，足以认定，双方未约定还款期限，许奇荣可随时主张权利，黄志艺应承担履行还款义务。对利息部分的诉讼请求，双方借款时未约定利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，许奇荣主张黄志艺支付起诉之日起至还清之日止按月利率0.5%计算利息，本院予以支持。黄志艺经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，许奇荣请求判令黄志艺归还借款30000元,并自起诉之日起至还清款之日止按月利率0.5%计付利息,有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄志艺应于本判决生效后十日内偿还许奇荣借款30000元，并自起诉之日（2018年2月2日）起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取计275元，由黄志艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄学军
二〇一八年三月八日
书记员 蔡贤琳
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0623民初877号原告：许奇荣，男，1991年5月12日出生，汉族，住漳浦县绥安镇南大街***号，现住漳浦县。被告：黄志艺，女，1979年1月10日出生，汉族，住漳浦县沙西镇高山村高山***号，现住漳浦县。原告许奇荣与被告黄志艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许奇荣到庭参加诉讼，被告黄志艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许奇荣向本院提出诉讼请求：1.判令黄志艺偿还借款本金30000元，并支付自起诉之日起至还清款之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：黄志艺由于缺乏资金，于2016年7月17日向许奇荣借款现金30000元，并出具借条一张给许奇荣收执，后经许奇荣多次追讨，黄志艺仍未归还。黄志艺未作答辩。许奇荣围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张，证明黄志艺于2016年7月17日向许奇荣借款30000元的事实。黄志艺经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年7月17日，黄志艺因需用资金，向许奇荣借款30000元，并于借款同日出具借条一张交由许奇荣收执。双方未约定利息。借款后，黄志艺未能履行还款义务。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。黄志艺向许奇荣借款的事实，有许奇荣提供的借条予以佐证，足以认定，双方未约定还款期限，许奇荣可随时主张权利，黄志艺应承担履行还款义务。对利息部分的诉讼请求，双方借款时未约定利息，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，许奇荣主张黄志艺支付起诉之日起至还清之日止按月利率0.5%计算利息，本院予以支持。黄志艺经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，许奇荣请求判令黄志艺归还借款30000元,并自起诉之日起至还清款之日止按月利率0.5%计付利息,有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄志艺应于本判决生效后十日内偿还许奇荣借款30000元，并自起诉之日（2018年2月2日）起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取计275元，由黄志艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄学军二〇一八年三月八日书记员  蔡贤琳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2717号
申请人：马鞍山市泽雨金属材料有限公司，住所地马鞍山市花山区。
被申请人：马鞍山市远大重型机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
申请人马鞍山市泽雨金属材料有限公司与被申请人马鞍山市远大重型机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人马鞍山市泽雨金属材料有限公司于2017年5月24日向本院申请保全，请求冻结被申请人马鞍山市远大重型机械有限公司的银行存款800000元人民币或查封、扣押其等值财产，并向我院提供担保。
本院经审查认为，申请人马鞍山市泽雨金属材料有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人马鞍山市远大重型机械有限公司的银行存款800000元人民币或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英静
二〇一七年五月二十四日
书记员 唐新苓
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初2717号申请人：马鞍山市泽雨金属材料有限公司，住所地马鞍山市花山区。被申请人：马鞍山市远大重型机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。申请人马鞍山市泽雨金属材料有限公司与被申请人马鞍山市远大重型机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人马鞍山市泽雨金属材料有限公司于2017年5月24日向本院申请保全，请求冻结被申请人马鞍山市远大重型机械有限公司的银行存款800000元人民币或查封、扣押其等值财产，并向我院提供担保。本院经审查认为，申请人马鞍山市泽雨金属材料有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人马鞍山市远大重型机械有限公司的银行存款800000元人民币或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘英静二〇一七年五月二十四日书记员  唐新苓
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第508号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人刘守录，居民。
被执行人刘庆国，居民。
被执行人徐庆兰，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与刘守录、刘庆国、徐庆兰借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1331号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第508号
申请执行人卢某，女，1980年12月13日生，汉族，农民。
被执行人李某，男，1979年1月7日生，汉族，农民。
申请人执行人卢某与被申请执行人李某婚姻家庭纠纷一案，平度市人民法院（2011）平民一初字第3349号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2013年12月26日申请执行，本案执行标的5460元，执行费50元。
在执行过程中，申请执行人与被执行人已经协商处理完毕，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。经合议庭合议，本案执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2011）平民一初字第3349号民事调解书执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 窦忠林
代理审判员 冷明明
二〇一四年三月五日
书记 员代 蕾 杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3499号
罪犯左国玉。
宁波市镇海区人民法院于2008年3月21日作出了（2008）甬镇刑初字第71号刑事判决，以被告人左国玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2008年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯左国玉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯左国玉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，严格遵守监规纪律，认真参加组织的学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯左国玉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯左国玉减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月二十七日
代书记员 陈维婵
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1056号
原告周xx。
被告刘xx。
委托代理人李x。
原告周xx诉被告刘xx相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周xx、被告刘xx及其委托代理人李x到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年，xx宿舍x幢房屋由原某厂分配给员工，原告于同年入住，1998年因房改取得房屋产权。从1998年下半年开始，原告发现靠卫生间一侧橱柜发霉，柜内所有新衣服和棉絮等均霉得一塌糊涂，但因考虑到双方系邻居关系，原告采取退让和克制的态度，自己开窗通风处理。2013年，被告进行第二次大装修，在装修前及装修期间，被告未与原告进行任何沟通，原告主动提醒其趁装修一定要把防水做好，被告也做了承诺。但在被告装修半年后，原告发现客厅、卫生间顶部有霉变，后霉变越来越严重，卧室墙面也因受潮发霉，甚至出现了渗水现象。原告多次找被告，但被告一直推脱。2015年4月12日，原告卫生间门口出现严重滴水。4月19日，上述部位又一次严重滴水。4月29日和30日，原告再次找被告及其妻李x协商，被告都要求原告拿出检测报告，是被告的责任就由被告来承担。后原告拨通了12××9电话进行求助，5月1日下午5时许，12××9来了一位某姓工作人员，对原告及被告家中进行了查验，并指出“这个墙是浸过水的，xx室的卫生间地面提高了，防水未做好，地漏又高”，现场也做了防水试验，结果是被告家卫生间有问题，而被告仍推诿不是他的问题。后经多次协调无效，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、要求被告立即将其卫生间重做防水层，确保质量，保证相邻住户不再受其渗漏水的影响；2、对因受被告渗漏水而影响的原告房屋内卫生间顶部、客厅顶部、墙面、卧室墙面及出具的受损部分进行整修；3、赔偿霉烂衣物损失1000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告认为原告的损失不是因为被告家漏水造成的，整个一栋楼都是这个情况，是房屋的质量问题，被告对原告的诉讼请求不予认可。2013年被告在装修时做了二层防水，并且征询过原告儿媳的意见，其确认不漏水后，被告才进行了其他项目的装修。装修完工后，直至2015年3月，原告未曾来告知其有渗漏水情况，3月之后才说发现有渗漏情况，但该段时间，被告家中确实未使用淋浴器等涉及有水的器具。被告在装修时也没有重新更改、置换管道，漏水并非被告家原因造成。实际上，涉案的该幢房屋从五楼到一楼，每家都有类似情况，楼上楼下受伤部位一致，受伤情况一致。原告要求赔偿1000元毫无道理，在此之前，原告曾告诉被告说家中有一条踏花被在柜子里发现霉迹，其余都未曾提起过，简直是狮子大开口。原告称12××9工作人员说系被告防水未做好，事实并非如此，某姓工作人员未作表态，现被告仍坚持对漏水原因进行鉴定。
经审理查明，原告系本市xx塘南xx宿舍x幢丁单元x室房屋登记所有权人，被告系该单元xx室业主，双方系楼上楼下邻居关系。原告自述于2013年12月左右发现卫生间和厨房交接处有渗水情况，至2014年4月扩大到客厅靠卫生间的墙面及天花板，2015年5月，厨房的橱柜都漏湿，卫生间墙面开裂、脱落。后因与被告协商未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
2015年7月13日，原告向本院提出鉴定申请，要求对涉案房屋的漏水原因进行鉴定。本院遂委托常州市xx科学研究院股份有限公司对漏水原因进行司法鉴定。2016年3月16日，常州市xx科学研究院股份有限公司向本院出具《函》一份，内容为：贵院委托的关于xx宿舍x幢x单元x室卫生间漏水一案，我单位于1月19日赴现场进行了查勘，情况如下：1、x室卫生间顶存在渗漏痕迹，表现为涂料起皮、脱落等现象；2、目前未发现x室卫生间有明显渗漏现象；3、xx室卫生间四周及淋浴房止水坎周边均涂刷密封胶。我单位在告知鉴定申请方申请鉴定的风险提示后，申请方至今未缴纳鉴定费，检测工作无法开展，故退回委托，不予鉴定。
审理中，原告提供其房屋的现场照片6张及照片打印件8张，以证明原告家受损系被告家漏水导致；被告对该组证据的真实性无异议，但认为是整栋房屋的质量问题。被告则提供被告房屋照片6张，以证明系房屋质量存在问题，原告认为被告提供的卫生间和厨房墙面处照片上的水印是被告自己造成的，其他照片是四楼装修时水管破裂造成的。
庭审中，原告陈述房屋现暂时不漏水，2015年7月份还有点漏水，一楼也漏水，是从墙体上灌到一楼的；1998年时，因四楼改变了结构，水管漏水，后来也整改过；五楼也存在漏水，当时四楼也起诉过五楼，后撤诉，五楼也曾起诉过六楼，但是六楼没有漏水，是五楼养狗的水管被狗毛堵住了，五、六楼都进行过整改，起诉后都撤诉了。被告则陈述2011年时因四楼漏水，被告进行了装修，现在也还在漏水，从被告提供的卫生间和厨房墙面处照片可以看出该墙面也是湿的，因而是整栋房子都有质量问题；五楼原来也漏水，但现在五楼住户搬走了，所以整栋楼不怎么漏水。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现主张其房屋所受损失系被告房屋漏水导致，但其本人在庭审中亦陈述原四楼存在水管破裂、改变结构、水管漏水等情形，五楼也曾有漏水、水管被狗毛堵塞等情况，故仅从其所提供的现场照片，本院无法确定其房屋内漏水与被告存在因果关系。原告在向本院申请对漏水原因进行司法鉴定及鉴定机构的告知鉴定风险提示后，未缴纳鉴定费，致使其房屋漏水原因无法通过鉴定方式查明，应视为其未完成举证义务，故对原告要求被告重做防水、修复受损部位及赔偿损失1000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
因调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周xx的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告周xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 代家军
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 郭静娣
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 孙淇雨
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）钟民初字第1056号原告周xx。被告刘xx。委托代理人李x。原告周xx诉被告刘xx相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周xx、被告刘xx及其委托代理人李x到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1997年，xx宿舍x幢房屋由原某厂分配给员工，原告于同年入住，1998年因房改取得房屋产权。从1998年下半年开始，原告发现靠卫生间一侧橱柜发霉，柜内所有新衣服和棉絮等均霉得一塌糊涂，但因考虑到双方系邻居关系，原告采取退让和克制的态度，自己开窗通风处理。2013年，被告进行第二次大装修，在装修前及装修期间，被告未与原告进行任何沟通，原告主动提醒其趁装修一定要把防水做好，被告也做了承诺。但在被告装修半年后，原告发现客厅、卫生间顶部有霉变，后霉变越来越严重，卧室墙面也因受潮发霉，甚至出现了渗水现象。原告多次找被告，但被告一直推脱。2015年4月12日，原告卫生间门口出现严重滴水。4月19日，上述部位又一次严重滴水。4月29日和30日，原告再次找被告及其妻李x协商，被告都要求原告拿出检测报告，是被告的责任就由被告来承担。后原告拨通了12××9电话进行求助，5月1日下午5时许，12××9来了一位某姓工作人员，对原告及被告家中进行了查验，并指出“这个墙是浸过水的，xx室的卫生间地面提高了，防水未做好，地漏又高”，现场也做了防水试验，结果是被告家卫生间有问题，而被告仍推诿不是他的问题。后经多次协调无效，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、要求被告立即将其卫生间重做防水层，确保质量，保证相邻住户不再受其渗漏水的影响；2、对因受被告渗漏水而影响的原告房屋内卫生间顶部、客厅顶部、墙面、卧室墙面及出具的受损部分进行整修；3、赔偿霉烂衣物损失1000元；4、诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告认为原告的损失不是因为被告家漏水造成的，整个一栋楼都是这个情况，是房屋的质量问题，被告对原告的诉讼请求不予认可。2013年被告在装修时做了二层防水，并且征询过原告儿媳的意见，其确认不漏水后，被告才进行了其他项目的装修。装修完工后，直至2015年3月，原告未曾来告知其有渗漏水情况，3月之后才说发现有渗漏情况，但该段时间，被告家中确实未使用淋浴器等涉及有水的器具。被告在装修时也没有重新更改、置换管道，漏水并非被告家原因造成。实际上，涉案的该幢房屋从五楼到一楼，每家都有类似情况，楼上楼下受伤部位一致，受伤情况一致。原告要求赔偿1000元毫无道理，在此之前，原告曾告诉被告说家中有一条踏花被在柜子里发现霉迹，其余都未曾提起过，简直是狮子大开口。原告称12××9工作人员说系被告防水未做好，事实并非如此，某姓工作人员未作表态，现被告仍坚持对漏水原因进行鉴定。经审理查明，原告系本市xx塘南xx宿舍x幢丁单元x室房屋登记所有权人，被告系该单元xx室业主，双方系楼上楼下邻居关系。原告自述于2013年12月左右发现卫生间和厨房交接处有渗水情况，至2014年4月扩大到客厅靠卫生间的墙面及天花板，2015年5月，厨房的橱柜都漏湿，卫生间墙面开裂、脱落。后因与被告协商未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。2015年7月13日，原告向本院提出鉴定申请，要求对涉案房屋的漏水原因进行鉴定。本院遂委托常州市xx科学研究院股份有限公司对漏水原因进行司法鉴定。2016年3月16日，常州市xx科学研究院股份有限公司向本院出具《函》一份，内容为：贵院委托的关于xx宿舍x幢x单元x室卫生间漏水一案，我单位于1月19日赴现场进行了查勘，情况如下：1、x室卫生间顶存在渗漏痕迹，表现为涂料起皮、脱落等现象；2、目前未发现x室卫生间有明显渗漏现象；3、xx室卫生间四周及淋浴房止水坎周边均涂刷密封胶。我单位在告知鉴定申请方申请鉴定的风险提示后，申请方至今未缴纳鉴定费，检测工作无法开展，故退回委托，不予鉴定。审理中，原告提供其房屋的现场照片6张及照片打印件8张，以证明原告家受损系被告家漏水导致；被告对该组证据的真实性无异议，但认为是整栋房屋的质量问题。被告则提供被告房屋照片6张，以证明系房屋质量存在问题，原告认为被告提供的卫生间和厨房墙面处照片上的水印是被告自己造成的，其他照片是四楼装修时水管破裂造成的。庭审中，原告陈述房屋现暂时不漏水，2015年7月份还有点漏水，一楼也漏水，是从墙体上灌到一楼的；1998年时，因四楼改变了结构，水管漏水，后来也整改过；五楼也存在漏水，当时四楼也起诉过五楼，后撤诉，五楼也曾起诉过六楼，但是六楼没有漏水，是五楼养狗的水管被狗毛堵住了，五、六楼都进行过整改，起诉后都撤诉了。被告则陈述2011年时因四楼漏水，被告进行了装修，现在也还在漏水，从被告提供的卫生间和厨房墙面处照片可以看出该墙面也是湿的，因而是整栋房子都有质量问题；五楼原来也漏水，但现在五楼住户搬走了，所以整栋楼不怎么漏水。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现主张其房屋所受损失系被告房屋漏水导致，但其本人在庭审中亦陈述原四楼存在水管破裂、改变结构、水管漏水等情形，五楼也曾有漏水、水管被狗毛堵塞等情况，故仅从其所提供的现场照片，本院无法确定其房屋内漏水与被告存在因果关系。原告在向本院申请对漏水原因进行司法鉴定及鉴定机构的告知鉴定风险提示后，未缴纳鉴定费，致使其房屋漏水原因无法通过鉴定方式查明，应视为其未完成举证义务，故对原告要求被告重做防水、修复受损部位及赔偿损失1000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。因调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周xx的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告周xx承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  代家军人民陪审员  邹惠芬人民陪审员  郭静娣二〇一六年四月二十七日书 记 员  孙淇雨
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民申14号
再审申请人（一审被告）：田维荣，男，1953年1月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被申请人（一审原告）：田维高，男，1973年3月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
一审被告：杨凤琼，女，1955年8月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县系田维荣之妻。
再审申请人田维荣因与被申请人田维高、一审被告杨凤琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，一审原告田维高向四川省会理县人民法院提起诉讼，四川省会理县人民法院于2017年6月19日作出（2017）川3425民初1469号民事判决。
再审申请人田维荣不服一审判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田维荣不服一审生效判决，申请再审称：1、请求依法撤销四川省会理县人民法院（2017）川3425民初1469号民事判决；2、请求依法判决驳回被申请人的诉讼请求；3、由被申请人负担本案一审、再审诉讼费用。事实及理由：2013年3月8日15时许，我和妻子在自家山上种石榴，因山界纠纷，与田维高和田维高的继子阮元寿发生争执，争执中田维高手持锄头、阮元寿手持砍刀，二人从相隔四、五十米远处向我冲来，田维高将我抱摔倒地后，将我压在下面，我的手抱着田维高的肩膀，而阮元寿随后跟上，手持砍刀凶狠狠的向我抱住田维高肩膀的手挥来，我急忙松开抱住田维高的手，阮元寿见我手一让，收刀不及时，砍刀尖口划在田维高背膀上，误伤了田维高的背膀，田维高才将我放了，把阮元寿手中的砍刀抢过去，发气使劲丢在打架现场，打架时田维高家有三人在场，其中是田维高和继子阮元寿打我一个人，要是阮元寿不误伤田维高，我当时不知是死是活。事发前就去李光兵商店买绳子的妻子回来看见我躺在车路上无法起身才打电话通知了组长田维清，几分钟后，本组村民李光芝、田维勇、李德平、杨凤祥、赫少会和组长一同赶到现场，就在组长和几位村民到现场不久，阮元寿逃离打架现场回家躲避。组长问了双方情况，双方都说自己被对方打伤、挖伤，组长说双方都伤了，只有你们打电话报警。杨凤琼就打了110报警，20分钟左右，民警来到现场调查，问田维荣你被谁打伤，田维荣回答说：田维高和他继子阮元寿两人打我一个人，田维高用锄头打伤我腰部。又问田维高是不是你和继子、田维荣你们三人打架？田维高回答，是田维荣用他的锄头挖伤我的肩膀，我没有打着他。同时给田维高护伤照相，又问田维髙你继子叫什么名字，他在哪里？答：阮元寿，回家了，民警说你把他叫来，田维高打电话将警察未到就逃离现场的继子叫到现场，民警对继子阮元寿参与打架情况、年龄、姓名、住址作了调查，当时双方都说：被锄头打伤、挖伤，就认为锄头才是真正凶器。于是民警和所有在现场的村民就开始找这把锄头但都没有找到，只有组长田维清和民警在现场找到了阮元寿在打架时用来砍我时误伤田维高背膀部的铁把齐头齐口约30公分左右长的新砍刀。民警问这砍刀是谁的，田维高说是他自己家的，拿去砍柴的，而锄头现场没找到。后来田维高妻子从离现场20多米远的坡下拿来交给民警，向民警说这把锄头是田维荣的，挖伤田维高背膀的锄头就是这把，田维高随声回答就是这把，民警当场将锄头扣掉。就在调查即将结束时，不知是上级一位什么领导打电话给当时现场民警询问现场情况，现场民警在电话中回答：因山地纠纷是两个年轻人打一个60岁老头。现场民警询查、问话、答话，现场找到什么样的砍刀，几人打架所有经过，并和组长、一同到现场的几位村民，亲听、询问、请向他们调查。由于当时真正划伤田维高背膀的凶器现场找到的砍刀没有被扣掉，真正故意行凶伤人的阮元寿，派出所通知去接受调查躲避不去，逃之天天，没有调查笔录，故田维高连连技艺谎话，欺骗办案人员。2013年3月8日当天说田维荣用锄头挖伤他，2014年4月又说田维荣用斧头砍伤他，斧头、镰刀被扣掉。（2015年会公2号调解协议田维高被锐器划轻伤）。2017年6月又说是我妻子杨凤琼用斧头砍伤他，将田、杨二人告上法庭，开庭时法官问他怎么受伤的，他说自己的伤是怎么伤的，用什么凶器致伤的，自己不知道，只知道热呼呼的一下。另外，还在诉状中将误伤自己说继子是去拉架，纯属于谎话，为了掩盖事实真相。我于2017年7月24下午6时左右在家门口的墙上看到法院的判决书，我认为公安机关事实还不清楚，民警和村民在现场找到的真正划伤田维高的砍刀没有被扣押，如果当时扣押了砍刀，稍微对比一下伤型、刀形就能确定凶器；把当时参与打架并且真正划伤田维高、现场民警调查笔录和村民都听得清清楚楚的参与者阮元寿说成了劝架者，而将事发前己离开去买绳子的妻子杨凤琼列为了参与者。另外，仅凭田维高受伤时背对我夫妇二人就认定是我伤的，哪来的二人，他背对的是他继子和他家的砍刀。在收到判决书后我没有放弃自己的权利并于2017年8月4日、9月24日向会理县人民政府和公安局提交申请，请求查明以上的问题。得到的答复是找不到证据能证明我伤了田维高。以上是事实也是我不服的理由，也是我在开庭时说的话，为此特向法院申请，请求法院重新开庭审理此案。
本院认为,申请人田维荣与被申请人田维高双方系同村同组村民，田维荣与杨凤琼系夫妻关系。2013年3月8日下午14时左右，田维高与田维荣于新发镇民主村2组“田家湾”处发生纠纷，杨凤琼向会理县公安局新发镇派出所报警，新发镇派出所处警人员迅速赶到现场，认为田维高与田维荣二人发生过肢体冲突并扭打。田维高于当日被送往新发医院进行治疗，之后被送往会理县人民医院住院治疗，经医生诊断为：1、左肩关节开放性损失；2、左肩胛骨开放性骨折；3、左肩锁关节开放性拖尾，伴肩锁韧带断裂。原告田维高在会理县人民医院住院14天，出院时医嘱休息三月，门诊随访。2013年9月20日原告田维高经凉山天合司法鉴定所鉴定为九级伤残以及后续治疗费为6000元。纠纷发生以后公安机关对双方当事人的询问，以及一审庭审经过质证的证据证实双方存在肢体接触，而且双方均认可发生了纠纷和田维高的肩膀受伤。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，田维荣申请再审理由缺乏证据支持，因此，其再审理由不能成立,本院不予支持,且再审中田维荣也未提供足以推翻原判决的新证据，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以维持。
综上，田维荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田维荣的再审申请。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年三月二十二日
书记员 贺 文 婧
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执委字第4号
申请执行人熊某某，男，汉族。
被执行人梁某某，男，汉族。
申请执行人熊某某与被执行人梁某某追索劳动报酬纠纷一案，湖北省咸丰法院2013年6月17日作出的（2013）鄂咸丰民初字第00189号民事调解书确认：一、由被执行人梁某某支付申请执行人熊某某工资余款51841元。本案受理费1532.5元，由被执行人梁某某承担。三、本案申请执行费677.2元，由被执行人梁某某承担。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人熊某某与被执行人梁某某追索劳动报酬纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 吴新生
审判员 李洪毅
二〇一五年八月四日
书记员 陈新业
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2808号
申请执行人：经宽林，男，1950年2月17日出生，汉族，住宝应县。
被执行人：赵玉红，女，1973年7月7日出生，汉族，住宝应县。
申请执行人经宽林与被执行人赵玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，申请执行人与被执行人自行达成和解协议。同时申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1023执2808号案件的执行程序。
如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李富城
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）微刑初字第93号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人陈某，男，1982年7月2日出生于山东省微山县。身份证号码：3708111982********，汉族，农民，初中文化，住济宁市任城区喻屯镇陈庄村兴隆胡同**号。2010年12月27日因犯交通肇事罪被嘉祥县人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。2014年8月12日因涉嫌故意伤害罪被微山县公安局取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员郭玉明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月20日中午11时许，微山县鲁桥镇居庄村村民刘某在陈庄村喝喜酒时和被告人陈某（小名陈虎子）发生争执继而厮打，被人拉开。刘某和居某乘车回家途中，驾车赶来的被告人陈某用拳头将刘某鼻子打伤，经法医鉴定刘某的伤为轻伤二级。
就指控的上述事实，公诉机关提供了户籍证明、抓获经过、协议书等；法医学人体损伤程度鉴定书；证人居某等人的证言；被害人刘某的陈述；被告人陈某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。因其到案后认罪态度较好，并和被害人达成了调解协议，建议判处有期徒刑一年至二年。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
另查明，案发后，被告人与被害人双方达成了赔偿协议，被告人赔偿被害人经济损失80000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、赔偿协议书、谅解书；法医学人体损伤程度鉴定书；证人居某等人的证言；被害人刘某的陈述；被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪、悔罪，认罪态度较好，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘东云
二〇一五年五月五日
书记员 朱 童
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1577号
原告：广西南宁雁门农业生产资料有限公司横县经营部，住所地广西横县横州镇宋家庄24号。
法定代表人：农顺汉。
委托诉讼代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
被告：莫居安，男，1977年12月5日出生，汉族，住广西横县。
原告广西南宁雁门农业生产资料有限公司横县经营部与被告莫居安买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告广西南宁雁门农业生产资料有限公司横县经营部于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需重新收集证据为由向本院提出撤诉申请，原告的申请是其真实的意思表示,无规避法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西南宁雁门农业生产资料有限公司横县经营部撤诉。
案件受理费343元，减半收取计172元，由原告广西南宁雁门农业生产资料有限公司横县经营部负担。
审判员 曾菊梅
二〇一七年八月二日
书记员 吕唯倞
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0202刑初414号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人周庭柱，男，1984年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，住青岛市李沧区。2001年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年；2008年9月因犯因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪被数罪并罚，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；2013年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2013年4月29日刑满释放。2017年8月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被拘留，同年9月22日被逮捕。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2017]386号起诉书指控被告人周庭柱犯贩卖毒品罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人周庭柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人周庭柱于2017年8月5日23时许，在位于本市李沧区永平路与邢台路路口的锦江之星宾馆门前，以600元的价格卖给吸毒人员何某甲基苯丙胺（冰毒）0.8克。公诉机关认为其行为构成贩卖毒品罪，并提交证人何某的证言，辨认笔录，搜查笔录，手机微信截屏图片，现场检测报告书，前科材料，电话查询记录、户籍信息资料、受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明。
被告人周庭柱对以上指控不持异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人周庭柱贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予处罚；且系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周庭柱到案后如实供述本人所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第八十一条第二款的规定，判决如下：
被告人周庭柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年11月15日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔龙山
二〇一七年十一月一日
书记员 王 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初22710号
原告：深圳市雅源空间配饰有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦沙二新工业园B6一楼101室，组织机构代码571986344。
法定代表人：苏加旭。
委托代理人：王景。
被告：三亚太阳湾开发有限公司，住所地三亚市解放三路工商银行三亚分行大厦第九层，统一社会信用代码914602007300424563。
法定代表人：王树生。
原告深圳市雅源空间配饰有限公司与被告三亚太阳湾开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：
准许原告深圳市雅源空间配饰有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币0元，由原告承担。
审判员 尚 静
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈剑辉（兼）
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1653号
原告闫俊峰，男，1973年1月9日出生，汉族。
委托代理人刘红建，新郑市148法律服务所法律工作者。
委托代理人高勇，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告沙建伟，男，1978年3月29日出生，回族。
委托代理人左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告丁丽康，女，1982年7月4日出生，汉族。
原告闫俊峰诉被告沙建伟、丁丽康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫俊峰的委托代理人刘红建、被告沙建伟的委托代理人左旭光到庭参加诉讼，被告丁丽康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫俊峰诉称，2014年11月20日，沙建伟、丁丽康借闫俊峰现金50万元，并约定由沙建伟所有的位于新郑市新华路街道办事处富华街东侧仓城路北侧鑫源花园10号楼2单元2层201房产作抵押，当时口头约定借款使用期限二个月，到期后未偿还，请求判令沙建伟、丁丽康返还借款50万元及利息。
被告沙建伟辩称，闫俊峰所述借款数额不是事实，沙建伟于2014年11月20日对闫俊峰仅出具了一份50万元的借条，到2014年11月21日闫俊峰以银行转账的方式支付给了沙建伟40万元，故本案的实际借款金额为40万元，丁丽康并非本案的借款人，实际上是担保人。沙建伟以现金方式已偿还给闫俊峰10万元，实际下欠本金为30万元，应该偿还给闫俊峰30万元。
被告丁丽康未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2014年11月20日，沙建伟、丁丽康向闫俊峰出具《借条》，内容显示“今借闫俊峰现金伍拾万元整（￥500000.00元）。借款人：沙建伟丁丽康”。该借条由沙建伟备注“此借款由鑫源花园10号楼2单元2层201做抵押。”2014年11月21日，闫俊峰通过银行转账方式转入沙建伟账户40万元。闫俊峰诉称在出具借条当日向沙建伟、丁丽康交付现金10万元，沙建伟、丁丽康予以否认。
上述实事，有当事人的陈述，《借条》、银行明细对账单等相关证据证明。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。沙建伟、丁丽康虽然在2014年11月20日向闫俊峰出具了《借条》，但是该借条中约定的50万元中的40万元借款是在次日通过转账交付的，也即闫俊峰和沙建伟、丁丽康之间的借款合同关系，在2014年11月20日并未生效，闫俊峰主张在出具借条当天向沙建伟、丁丽康交付了10万元现金，应当对该10万元的交付承担举证证明责任，庭审中，闫俊峰并未提供其他证据加以证明，应当承担举证不利责任，对其所要求返还的该10万元借款的诉讼请求本院暂不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沙建伟、丁丽康主张已还款10万元及支付部分利息未提供证据加以证明，且闫俊峰予以否认，应当承担举证不利责任，本院不予采纳。丁丽康在《借条》中的“借款人”处签名确认，未提供证据证明承担担保责任的意思表示，本院对其主张系担保人的意见不予采纳。
公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。双方在借条中并未约定利息和借款期限，且双方对是否约定利息存有争议，应当视为不定期无息借贷，鉴于闫俊峰在2015年4月23日向本院提起诉讼，故此，沙建伟、丁丽康应当自2015年4月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向闫俊峰支付利息。
丁丽康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告沙建伟、丁丽康于本判决生效后十日内返还原告闫俊峰借款40万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月23日起计付至还清借款之日止）。
二、驳回原告闫俊峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3170元，共计11970元，由原告闫俊峰负担2394元，被告沙建伟、丁丽康负担9576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一五年八月十三日
书 记 员 高 阁
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1653号
原告深圳市深华物业集团有限公司。
法定代表人沈四光，该公司董事长。
委托代理人黄雯，江苏海辉律师事务所律师。
被告王亚丹。
本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司（以下简称深华公司）与被告王亚丹物业服务合同纠纷一案中，原告深华公司于2015年7月22日以双方已和解为由向本院提出撤回对王亚丹的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告深华公司向本院提出撤回对王亚丹的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准许原告深华公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由深华公司预交），由深华公司负担。
审判员 郭莹华
二〇一五年七月二十二日
书记员 狄春欢
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1653号
原告平顶山市铭孚物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区。
法定代表人周世峰，总经理。
委托代理人赵大海，河南春来律师事务所律师。
被告丁某某，女，43岁，汉族，住平顶山市新城区。
本院受理原告平顶山市铭孚物业服务有限公司诉被告丁某某物业服务合同纠纷一案，于2015年8月18日依法向平顶山市铭孚物业服务有限公司送达了受理案件通知书，当事人诉讼提示卡等文书，已通知平顶山市铭孚物业服务有限公司预交案件受理费，但平顶山市铭孚物业服务有限公司未在指定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按平顶山市铭孚物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 石少华
二〇一五年八月二十六日
书记员 曹 岩
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1653号原告左兆文。委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。被告山东华源矿业集团有限公司，住所地新泰市新汶办事处。法定代表人皇甫廷华，该公司董事长。委托代理人李永友，山东众成天信律师事务所律师。委托代理人赵文斐，山东众成天信律师事务所律师。原告左兆文与被告山东华源矿业集团有限公司（下称华源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左兆文委托代理人王宪厂，被告华源公司委托代理人李永友、赵文斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左兆文诉称，原告于1975年9月到新汶矿业集团有限责任公司华源煤矿责任公司工作，任煤销工至2003年7月16日新汶矿业集团有限责任公司华源煤矿责任公司宣告破产，原告突然被被告强制解除劳动合同，原告合法权益受到损害。请求判令：1、被告支付原告经济补偿金23780元；2、被告支付原告安置费45360元；3、诉讼费由被告负担。被告华源公司辩称，原告系新汶矿业集团张庄煤矿有限责任公司职工，该公司于2003年7月16日被泰安市中级人民法院宣告破产，2003年12月19日泰安市中级人民法院终结破产程序，而原告起诉的被告成立于2004年4月13日，与张庄煤矿系各自独立的法人，为此原被告之间不存在法律关系，应驳回原告对被告的起诉。经审理查明，原告原系新汶矿业集团张庄煤矿有限责任公司（下称张庄煤矿）职工。张庄煤矿因资源枯竭，按照国家政策，于2003年7月16日被山东省泰安市中级人民法院裁定宣告破产，同年12月19日山东省泰安市中级人民法院作出（2003）泰民三破字第6-23号民事裁定书，裁定终结张庄煤矿破产程序，2004年7月6日张庄煤矿被山东省工商行政管理局注销。2007年7月经张庄离退休站申报，原告被批准退休，按月享受基本养老保险待遇。原告主张被告应支付其经济补偿金及安置费，诉至新泰市劳动人事争议仲裁委员会，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）第166号决定书，因原告申请超出仲裁时效，决定对申请人（原告）的仲裁申请不予受理。原告不服该决定，于法定期限内诉至本院。另查明，被告华源公司是于2004年4月13日成立的企业法人。庭审中，原告提交以下证据：1、退休证一份，证明张庄煤矿办理退休手续，由此成立的被告应承担张庄煤矿的权利义务，被告主体适格；2、存折一份，证明破产后工资由被告支付，被告主体适格；3、信访答复意见书复印件一份，证明原告未超诉讼时效；4、中办发（2000）11号文一份，证明经济补偿金、安置费由中央财政拨付。经质证，被告认为，1、退休证上明确载明退休时申报单位系张庄煤矿，并非被告，与被告无关联性；2、对存折本身无异议，但不能证实是被告发放的工资；3、答复意见书能证明原告是2014年4月24日提出的信访，显然已过仲裁时效，该答复并非被告所为，与被告无关；4、中办发（2000）11号文明确规定费用发放主体并非是被告。再查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号）中规定，资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置：1、关闭破产矿山的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（男50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、实行劳动合同制以前参加工作的全民所有制职工，从事井下、有毒、有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年（含）以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。上述事实，由仲裁决定书、退休证、存折、答复意见书、中办发（2000）11号文、民事裁定书、破产公告、指定成立清算组函、公司注销登记情况、营业执照等证据及当事人陈述在案证实。本院认为，张庄煤矿因资源枯竭，按照国家政策，实施关闭破产，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理，本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷，原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权益，不属于本案处理范围。原告的条件符合原被告双方认可的中办发（2000）11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告提供的领取基本生活费的银行存折、退休证能够证实原告已按中办发（2000）11号文进行了安置，且其提交的银行存折无法证明发放单位系被告，故原告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。张庄煤矿于2004年7月6日被注销，主体已不存在，被告华源公司系2004年4月13日成立的独立的企业法人，与张庄煤矿不具有法律上的承继关系，原告起诉被告，被告主体不适格。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条之规定，判决如下：驳回原告左兆文的诉讼请求。案件受理费10元，由原告左兆文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  高 玲审 判 员  王雪丽人民陪审员  阚兆春二〇一五年十月八日书 记 员  武金萍
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1081民初1154号
原告：中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司。住所地湖南省资兴市东江中路**号。
负责人：何英杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁佳，男，该公司员工。
被告：王晓纲,男。
原告中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司（以下简称资兴人保财险公司）与被告王晓纲财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资兴人保财险公司委托诉讼代理人袁佳到庭参加了诉讼，被告王晓纲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资兴人保财险公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付保险代偿款111528元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月25日，湘L721**三轮摩托车（发动机号801336）在原告处投保机动车交通事故强制责任保险一份，保险期限一年，即2014年12月26日起至2015年12月25日24时止。2015年3月12日14：40许，被告王晓纲酒后无证驾驶湘L721**三轮摩托车从资兴东江街道办事处星红村熊家组路口转弯驶往星红村龙泉组，因车辆违反装载规定，所装楠竹过长，楠竹前端插入绿化丛中，致使车辆无法向前行驶，倒车过程中，因未注意观察，与从资兴市兴宁镇方向驶往东江街道办事处方向由张小平驾驶并搭乘何壬凤的湘L501**号普通摩托车相撞，造成张小平、何壬凤受伤，两车受损的交通事故。经资兴市交警队认定，被告王晓纲未按规定倒车、无证、违法装载、酒后驾驶等承担事故的主要责任。事故发生后，何壬凤、张小平因与被告王晓纲等无法达成赔偿意见，于是分别向资兴市法院提起诉讼，经法院主持调解，由原告在交强险范围内向何壬凤、张小平分别垫付109000元、2528元，合计111528元。因被告无证驾驶，原告只承担垫付责任，需要向被告进行追偿，请求法院判令被告向原告支付111528元交强险垫付款。
被告王晓纲未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告资兴人保财险公司围绕其诉讼请求依法提交了营业执照、（2015）资民三初字第119号、（2015）资民三初字第165号调解书、付款记录、湘L721**机动车信息查询结果单、保单抄件、付款电子记账单，经审查，原告资兴人保财险公司提交的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，因此�本院对原告提交的上述证据均予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2015年3月12日，王晓纲酒后未取得机动车驾驶证驾驶由资兴人保财险公司承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）湘L721**号正三轮载货摩托车，从资兴市东江街道办事处星红村熊家组路口转弯驶往星红村龙泉组，14时40分许，途经省道S322线资兴市东江街道星红村路段时，因车辆违反装载规定，所装楠竹过长，楠竹前端插入绿化丛中，致使车辆无法向前行驶，王晓纲随后在倒车过程中，因未注意观察，与从资兴市兴宁镇方向驶往东江街道办事处方向由张小平驾驶（搭乘何壬凤）的湘L501**号普通摩托车相撞，造成张小平、何壬凤受伤，车辆受损的交通事故。
同年4月16日，资兴交警队作出湘公交认字[2014]第00011号道路交通事故认定书，认定王晓纲负此次道路交通事故的主要责任，张小平负次要责任，何壬凤无责任。
2015年5月14日和7月7日，张小平和何壬凤分别向本院提起民事诉讼，经本院主持调解，由资兴人保财险公司在交强险范围内分别赔偿张小平和何壬凤因本次道路交通事故造成的损失2528元和109000元，合计111528元，且已全部兑现。
本院认为，本案争议焦点是原告资兴人保财险公司在交强险范围内赔偿给张小平和何壬凤损失111528元是否可以向被告进行追偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，除交通事故是受害人故意造成的以外，被保险机动车发生道路交通事故，包括无证驾驶或醉酒�驶等情形，由保险公司首先在交强险限额范围内对受害人承担除财产损失外的赔偿责任，保险公司承担赔偿责任后，有权向加害人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
……
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
本案中，被告王晓纲无证驾驶湘L721**号正三轮载货摩托车，造成张小平和何壬凤受伤的交通事故，原告根据受害人家属的请求，并通过司法程序，在交强险范围内支付了赔偿款项111528元，现原告向被告进行追偿，其诉讼主张符合法律规定，本院应当予以支持。
综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定,判决如下：
限被告王晓纲于本判决生效后七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司111528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2531元，由被告王晓纲负担（限于本判决生效后七日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹庚雄
人民陪审员 樊田文
人民陪审员 张碧清
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 任彩霞
附：本判决适用法律条文：
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请�保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初60072号
原告：程元林，男，1977年2月7日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘玉俊，男，1964年5月5日出生，系天津同顺通汽车修理有限公司推荐，住天津市滨海新区。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津南开区复康路96号一层、四层，统一社会信用代码91120000789351587A。
主要负责人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：祝习鹏，浙江东孚律师事务所律师。
原告程元林与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年11月22日，本院依法作出（2017）津0116民初62105号民事判决书，被告不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院裁定发回本院重新审理。本院于2018年1月3日重新立案，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘玉俊，被告委托诉讼代理人祝习鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程元林向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告保险金369075元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月2日，原告为自己购买的浙Ｊ×××××号讴歌牌小型轿车在被告处投保车辆损失险及不计免赔率等险种。2016年12月19日2时10分，在港塘公路与津岐公路交口南侧，原告驾驶保险车辆发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。事故经公安交管部门认定，原告承担事故的全部责任。本次事故造成原告本车损失有：维修费341500元、鉴定费17075元、拆解费7500元、救援费3000元，合计369075元。双方对赔偿数额协商未果，原告将被告诉至法院请求赔付相关损失。
本院经审查认为，原告提供的买卖协议中甲方（卖方）季定中签字字迹与季定中本人字迹明显不符，且买卖协议签订时，季定中处于羁押期限内，原告并未对此作出合理解释。后经询问，原告承认签订买卖协议时并未见到季定中本人，原告购车前后，也未取得季定中给二手车市场的授权。另外，原告虽主张涉案车辆是其自河北省唐山市某二手车市场购得，但原告并不能提供二手车市场名称、购车发票或购车款收条、经办人姓名等具体交易信息，这与常理明显不符。故本院对原告提供的买卖协议的真实性不予认可。原告提供的证据不足以证明其对被保险车辆具有合法的占有使用权，其对被保险车辆不具有保险利益。虽保险合同约定程元林为被保险车辆保险合同索赔权益人，但程元林既非被保险人，亦对被保险车辆不具有保险利益，故程元林对涉案车辆损失不享有索赔权益，程元林不具有本案的诉讼主体资格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告程元林的起诉。
案件受理费6836元，退回原告程元林。鉴定费14000元由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘春芬
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 黄双喜
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王 浩
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终924号
上诉人（原审被告）：王成伟，男，1955年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：韩东升，该分行行长。
委托诉讼代理人：张杰，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
原审被告：赵红梅，女，1981年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原审被告：张绪源，男，1980年1月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原审被告：林思静，女，1983年1月23日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原审被告：王楠，男，1982年7月13日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原审被告：黄虹，女，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上诉人王成伟因与被上诉人徽商银行股份有限公司淮北分行、原审被告赵红梅、张绪源、林思静、王楠、黄虹金融借款合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王成伟于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王成伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王成伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8498元，减半收取4249元，由上诉人王成伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石志猛
审 判 员 朱 文
审 判 员 张春茹
二〇一七年十二月十一日
法官助理 侯 丽
书 记 员 宋 念
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第377-1号
申请执行人尤喜东。
委托代理人张巍，江苏天辩律师事务所律师。
被执行人王善林。
被执行人王勤。
原告尤喜东与被告王善林、王勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月4日作出的（2014）吴江民初字第0720号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、原、被告双方协商解除双方于2012年4月5日签订的房屋租赁合同。二、被告王善林、王勤确认应共同返还原告尤喜东房屋租金150000元，由两被告在2014年7月-12月期间分别于每月底前归还原告5000元，于2015年1月底前归还原告70000元，在2015年2月-6月期间分别于每月底前归还原告10000元。三、两被告如有任一�未按期还款，则原告有权就两被告到期未归还部分及未到期部分一并申请法院强制执行，并有权要求两被告支付违约金10000元。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起即发生法律效力。五、案件受理费减半收取205元，由两被告负担，并于2014年7月底前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人王善林、王勤逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人尤喜东于2015年1月7日向本院申请强制执行，我院经审查于2015年1月7日立案。申请执行标的为140000元，执行费为2000元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产�索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院查询了被执行人在吴江区范围内的房产、银行存款及车辆信息。经查，被执行人王善林、王勤除了乡下宅基地房屋外，在吴江区范围内无商品房、车辆登记，无银行存款。被执行人王善林在2012年12月14日因犯赌博罪曾被本院判处有限徒刑八个月，现下落不明。被执行人王勤系王善林女儿，现在一店铺打工，家中尚有70多岁的老奶奶及无劳动能力的残疾母亲需赡养，现无履行能力。2015年9月24日本院已将被执行人王善林、王勤纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材�等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第0720号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
�判长李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一五年十月八日
书记员 陆 洲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03272号
原告：温某。
被告：周某。
原告温某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。案件审理中，因原被告已达成离婚协议，原告温某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告温某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告温某负担。
代理审判员 邢晓萌
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 胡 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初3746号
原告：石中琴，女，1969年12月25日生，汉族，农民，明光市人，住江苏省盱眙县，
委托诉讼代理人：周宝华，安徽恒维律师事务所律师。
被告：韩小强，男，1969年7月10日生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市，
被告：汪君英（曾用名汪珺），女，1970年2月14日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市，系韩小强妻子。
原告石中琴与被告韩小强、汪君英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石中琴及委托诉讼代理人周宝华到庭参加诉讼。被告韩小强、汪君英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
石中琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩小强、汪君英向原告偿还借款50000元及从2017年9月6日起至还清之日止月利率2%的利息；2、依法判决被告韩小强、汪君英向原告偿还借款200000元及从起诉之日至还清之日止年利率为6%的利息。事实和理由：2015年11月3日，被告韩小强、汪君英向原告借款50000元，约定的月利率为2%。2015年12月31日被告韩小强、汪君英向原告借款200000元。被告韩小强、汪君英向原告借款时书立有借条。对于2015年11月3日所借原告50000元款项，被告韩小强、汪君英已向原告付息至2017年9月6日，本金分文未付。对于2015年12月31日所借原告的200000元，被告韩小强、汪君英至今分文未还。计算至起诉之日，本息合计为250500元。故依法起诉。
韩小强、汪君英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，韩小强以开洗车店资金周转为由向石中琴借款50000元，出具借条一张，载明：今借到石中琴人民币伍万元整，利息2分，每月一付。50000元的借款系现金给付，利息付至2017年9月6日。2015年12月31日，韩小强、汪君英又以资金周转为由向石中琴借款200000元，共同出具借条一张，载明：今借到石中琴人民币贰拾万元整。200000元的借款系石中琴通过银行转账方式交付韩小强，该笔借款未约定利息。上述两笔借款本金均未偿还。
另查明，韩小强与汪君英系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。韩小强、汪君英出具借条，向石中琴借款共计250000元，经石中琴多次催要未果，应当予以偿还。诉状中，石中琴要求50000元借款的利息从2017年9月6日起按月利率2%计算至还清之日止，符合法律相关规定，本院依法予以支持；关于200000元的借款，借条上未约定利息，石中琴要求从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止，亦符合相关法律规定，本院予以支持。50000元的借款发生在韩小强、汪君英夫妻关系存续期间，石中琴要求韩小强、汪君英共同承担偿还责任的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩小强、汪君英于判决书生效后10日内共同偿还原告石中琴借款本金250000元及利息（其中50000元借款的利息自2017年9月6日起按月利率2%计算至还清时止,200000元借款的利息自2017年10月10日起按年利率6%计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5058元，减半收取2529元，由被告韩小强、汪君英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张继芬
二〇一七年十二月十四日
书记员 高 爽
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予以支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的额，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1182民初3746号原告：石中琴，女，1969年12月25日生，汉族，农民，明光市人，住江苏省盱眙县，委托诉讼代理人：周宝华，安徽恒维律师事务所律师。被告：韩小强，男，1969年7月10日生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市，被告：汪君英（曾用名汪珺），女，1970年2月14日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市，系韩小强妻子。原告石中琴与被告韩小强、汪君英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石中琴及委托诉讼代理人周宝华到庭参加诉讼。被告韩小强、汪君英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石中琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩小强、汪君英向原告偿还借款50000元及从2017年9月6日起至还清之日止月利率2%的利息；2、依法判决被告韩小强、汪君英向原告偿还借款200000元及从起诉之日至还清之日止年利率为6%的利息。事实和理由：2015年11月3日，被告韩小强、汪君英向原告借款50000元，约定的月利率为2%。2015年12月31日被告韩小强、汪君英向原告借款200000元。被告韩小强、汪君英向原告借款时书立有借条。对于2015年11月3日所借原告50000元款项，被告韩小强、汪君英已向原告付息至2017年9月6日，本金分文未付。对于2015年12月31日所借原告的200000元，被告韩小强、汪君英至今分文未还。计算至起诉之日，本息合计为250500元。故依法起诉。韩小强、汪君英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，韩小强以开洗车店资金周转为由向石中琴借款50000元，出具借条一张，载明：今借到石中琴人民币伍万元整，利息2分，每月一付。50000元的借款系现金给付，利息付至2017年9月6日。2015年12月31日，韩小强、汪君英又以资金周转为由向石中琴借款200000元，共同出具借条一张，载明：今借到石中琴人民币贰拾万元整。200000元的借款系石中琴通过银行转账方式交付韩小强，该笔借款未约定利息。上述两笔借款本金均未偿还。另查明，韩小强与汪君英系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。韩小强、汪君英出具借条，向石中琴借款共计250000元，经石中琴多次催要未果，应当予以偿还。诉状中，石中琴要求50000元借款的利息从2017年9月6日起按月利率2%计算至还清之日止，符合法律相关规定，本院依法予以支持；关于200000元的借款，借条上未约定利息，石中琴要求从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止，亦符合相关法律规定，本院予以支持。50000元的借款发生在韩小强、汪君英夫妻关系存续期间，石中琴要求韩小强、汪君英共同承担偿还责任的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩小强、汪君英于判决书生效后10日内共同偿还原告石中琴借款本金250000元及利息（其中50000元借款的利息自2017年9月6日起按月利率2%计算至还清时止,200000元借款的利息自2017年10月10日起按年利率6%计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5058元，减半收取2529元，由被告韩小强、汪君英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张继芬二〇一七年十二月十四日书记员  高 爽附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予以支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的额，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1403号
原告：郑厚国，男，1969年11月6日出生，汉族，大专文化，公司会计，住安徽省合肥市。
被告：邓忠玉，男，1969年4月18日出生，汉族，文化程度、职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
被告：程重阳，女，1969年10月19日出生，汉族，文化程度、职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
原告郑厚国诉被告邓忠玉、程重阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告郑厚国到庭参加诉讼，被告邓忠玉、程重阳经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金120000元及利息（以120000元为基数自2015年4月17日起按年利率18%计算至实际付清之日止）。事实与理由：2014年4月16日，被告邓忠玉向原告借款120000元，并出具借条一份，约定还款期限为一年，年利率为18%。然借款到期后，被告本息未还，经催要无果，遂诉至本院，要求判如所请。
被告邓忠玉、程重阳未作答辩。
经审理查明：原告郑厚国与被告邓忠玉系大学同学关系。2014年4月16，被告邓忠玉以做生意需要资金周转为由向原告借款120000元，并于同日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到郑厚国人民币壹拾贰万元整（￥120000），年利率为18%，到期还本付息。期限（2014年4月16日至2015年4月15日至），以此为据。借款人：邓忠玉2014.4.16”。借款到期后，被告邓忠玉仅支付原告一年利息，此后本息均未支付。因催要无果，遂成讼。
另查明：被告邓忠玉、程重阳于1995年4月8日登记结婚。
以上事实有原告向本院提交的借条及银行转账记录、原告向本院申请调取的结婚登记申请书及原告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告所主张债权，有被告邓忠玉向其出具的借条为凭，应认定原告系涉讼债务的债权人，现有借条约定借款期限为一年，故案涉债务已到期。双方约定年利率18%，庭审中原告自认被告邓忠玉已经支付一年利息，被告邓忠玉经公告传唤无正当理由拒不到庭，可视为其放弃相应诉权，即对原告主张事实没有异议，且原告诉请的利息部分未超过法律规定，故对原告要求被告邓忠玉归还借款本金120000元及利息的诉请，本院予以支持。被告邓忠玉、程重阳于1995年4月8日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故上述债务应为夫妻共同债务，被告程重阳依法应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓忠玉、程重阳于本判决生效之日起十日内归还原告郑厚国借款本金120000元及利息（以120000元为基数自2015年4月17日起按年利率18%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元，公告费560元，合计4124元，由被告邓忠玉、程重阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 肖 迹
人民陪审员 黄 英
人民陪审员 王开荣
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周维丽
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。