wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西行执字第5号
申请执行人莱西市人口和计划生育局。
被执行人孙淑伟。
申请执行人莱西市人口和计划生育局与被执行人孙淑伟行政处罚纠纷一案。莱西市人民法院与2013年1月8日以（2013）西行审字第7行政裁定书审理。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年3月11日向本院申请立案强制执行，本院于2014年3月11日立案执行。于2014年4月26日向被执行人送达执行通知书、传票、责令限期履行已生效的法律文书确定的义务。2014年5月20日被执行人将案款全部付清。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西行审字第7号行政裁定书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 郝玉军
二〇一四年五月二十日
书记员 隋海滨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0525刑初271号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人郭某某，男，1984年12月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县，捕前住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月25日被奈曼旗公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于奈曼旗看守所。
辩护人王景和，内蒙古擎正律师事务所律师。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2017〕248号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员顾伟丽、张华君出庭支持公诉，被告人郭某某及辩护人王景和参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人郭某某与侯某某、蔡某相识。2017年9月18日，郭某某接到侯某某电话，让郭某某帮其联系购买冰毒，郭某某表示自己给帮着联系。不久，郭某某告知侯某某，称自己能帮其购买到冰毒，侯某某便以微信转账方式转给郭某某人民币800元。随后郭某某从其朋友杨峰（外号小风）处购买到两小袋冰毒。后郭某某取出部分冰毒用于自己吸食，将剩余冰毒交给侯某某。
2017年9月20日，被告人郭某某收到蔡某的微信消息，称让郭某某帮自己联系购买冰毒，并以微信转账的方式转给郭某某人民币400元，随后郭某某再次从杨峰处购买到一小袋冰毒。后郭某某取出部分冰毒用于自己吸食，将剩余冰毒交给蔡某。
经现场吸毒检测，郭某某、蔡某尿液中甲基安非他明呈阳性。
被告人郭某某及辩护人在开庭审理中对指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出：1、被告人主观恶性小，是受他人之托代购毒品，只是一种代买行为；2、被告人案发后如实供述自己的罪行，系坦白；3、被告人认罪态度好，真诚悔罪，且系初犯；请求对被告人从轻处罚并建议适用缓刑。
上述事实有被告人郭某某的供述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，案件来源，户籍信息，抓获经过，破案简介，说明材料，手机通话记录，证人张某、蔡某等人的证言，奈曼旗公安局吸毒检测现场检测报告书，辨认笔录，指认笔录，现场勘验检查工作记录，微信转账交易记录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郭某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郭某某案发后如实供述犯罪事实，系坦白。鉴于被告人郭某某自愿认罪等情节，可对其从轻处罚。其辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人郭大权的刑期从2017年9月25日起至2019年1月24日止。罚金本判决发生法律效力即执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐万富
人民陪审员 韩丽娟
人民陪审员 白冬梅
二〇一八年一月三日
书 记 员 刘 杨
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1250号
原告：于新富，男，1963年3月5日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：李俊平，河南永中律师事务所律师。
被告：何新库，男，1972年4月16日出生，汉族，住河南省潢川县，现住安阳市文峰区。
被告：安阳市太兴建筑安装有限责任公司，住所地：安阳市文峰区相三路39号楼3单元1层。
法定代表人：李军林，职务：总经理。
委托诉讼代理人：宋栓军，男，1984年1月25日出生，汉族，住河南省林州市，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘胜利，男，1966年8月22日出生，汉族，住安阳市文峰区，该公司工作人员。
被告：安阳市太兴房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市文峰区相三路39号楼1单元1层。
法定代表人：宋合军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭俊义，男，1975年9月24日出生，汉族，住林州市，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高向军，男，1973年11月26日出生，汉族，住安阳市文峰区，该公司工作人员。
原告于新富与被告何新库、被告安阳市太兴建筑安装有限责任公司（以下简称太兴建筑公司）、被告安阳市太兴房地产开发有限责任公司（以下简称太兴开发公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告于新富及其委托诉讼代理人李俊平、被告太兴建筑公司的委托诉讼代理人宋栓军及刘胜利、被告太兴地产的委托诉讼代理人郭俊义及高向军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于新富向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令三被告连带支付于新富工资款48000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年秋至2014年5月份，原告带领十几个农民工兄弟在清风和祥家园3#楼工地从事二次结构木工工作并按期按量完成了工作，完工后，被告仅支付部分工资，剩余48000元工资款以各种借口拒绝支付。另查明，清风和祥家园的开发单位为被告安阳市太兴房地产开发有限责任公司，建设单位为被告安阳市太兴建筑安装有限责任公司，被告太兴建筑公司将3#楼的二次结构木工工作分包给了没有资质的被告何新库。为维原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告何新库辩称，原告都是被告何新库找的干活的，但一直都是被告太兴建筑公司直接把工资款给原告，没有经过被告何新库的手，工资款已经给了百分之八十，剩余百分之二十，被告太兴建筑公司让被告何新库给原告出个条，让原告拿着条找被告太兴建筑公司要钱，后来被告太兴建筑公司没有给原告钱，被告太兴建筑公司已给原告的工资款会从被告何新库的总承包费中扣除，被告太兴建筑公司还欠被告何新库工程款，被告何新库承包被告太兴建筑公司主体的工程。对原告提供的欠款证明的真实性无异议。
被告太兴建筑公司辩称，被告太兴建筑公司与原告没有关系，也没有欠原告工资。
被告太兴开发公司辩称，被告太兴开发公司是开发公司，只负责投资，已把钱给建筑公司，与原告没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供了2015年2月1日证明原件和居委会证明各一份，被告何新库对于两份证明真实性无异议，被告太兴建筑公司、太兴开发公司不认可上述两份证明，认为与二被告公司无关；被告何新库提交了2012年5月22日其与被告太兴建筑公司签订的《工程承包合同》一份、三联单两份、《认购协议书》一份、《协议》一份，其提供的证据均为复印件，原告对《工程承包合同》、三联单无异议，对于《认购协议书》、《协议》不予认可，被告太兴建筑公司、太兴开发公司对于《工程承包合同》、《认购协议书》的真实性无异议，对于三联单、《协议》不予认；被告太兴建筑公司、太兴开发公司提供了被告太兴建筑公司的建筑业企业质证证书，原告于新富、被告何新库对该证书无异议。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告太兴开发公司开发了安阳市清风和祥家园2#、3#楼，并将该两栋楼的建设施工工程发包给具备建筑业企业资质证书的被告太兴建筑公司。2012年5月22日，被告太兴建筑公司与被告何新库签订《工程承包合同》将该两栋楼工程交给不具备相应建设施工资质的被告何新库施工。被告何新库找到原告于新富并安排其完成清风和祥家园3#楼二次结构木工工作，2015年2月1日，被告何新库向原告出具了一份证明，其内容载明：“今证明到3#楼木工（于生）共合计贰拾柒万伍仟肆佰伍拾贰元整，275452元，何库，经手人安玉清。”被告何新库认可该证明的真实性，认可证明上的于生就是原告于新富，何库就是被告何新库，对于“何库”是否是其笔迹记不清了，但认可安玉清系其安排到工地上带班的管理人员。截止原告起诉，被告尚欠原告48000元工资款未支付。被告何新库辩称一直都是被告太兴建筑公司给原告发钱，被告太兴建筑公司已给付原告的工资款会从其总承包费中予以扣除，但被告太兴建筑公司辩称之前发钱都是给的被告何新库，只是在给被告何新库钱时会通知原告等工人到场，目的是防止被告何新库拖欠工人工资。
本院认为，被告何新库将清风和祥家园3#楼二次结构木工的劳务交给原告于新富完成，双方之间形成劳务合同关系，其拖欠原告于新富工资款48000元，应承担继续支付的法律责任，故原告于新富诉请被告何新库支付其工资款48000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告太兴建筑公司承接被告太兴开发公司开发的清风和祥家园2#、3#楼的建设工程后，又将该工程承包给不具备相应建设工程资质的被告何新库施工，被告太兴建筑公司应对于被告何新库拖欠原告于新富的工资款48000元承担连带支付责任，原告诉请被告太兴建筑公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告太兴建筑公司辩称其承包给被告何新库的是劳务，不需要相应资质，于法无据，本院不予采信。被告太兴开发公司将工程发包给具有建筑业企业资质证书的被告太兴建筑公司，被告太兴开发公司和被告太兴建筑公司均陈述其之间的工程款已经结清，原告主张被告太兴开发公司承担支付工资款的责任，证据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条第三款之规定，判决如下：
一、被告何新库于本判决生效之日起十日内支付原告于新富工资款48000元；
二、被告安阳市太兴建筑安装有限责任公司就上述工资款48000元对原告于新富承担连带支付责任；
三、驳回原告于新富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告何新库负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
审 判 员 翟艳超
人民陪审员 晁顺祥
二〇一七年六月三十日
书 记 员 薛 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保1501号
原告深圳市微纳科学技术有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川朝阳路川东工业园B区北方永发科技园4#一楼，统一社会信用代码91440300796622306N。
法定代表人王玉河。
被告一深圳市能泰玻璃有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区巨高科技园C栋5楼，统一社会信用代码91440300326518635W。
法定代表人ＸＸ飞。
被告二ＸＸ飞，男，汉族，1986年12月6日出生，户籍地址河南省绳池县。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理，在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求本院查封被告价值188335元的财产，并由深圳市富恒达融资担保有限公司提供等额担保。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告二ＸＸ飞价值人民币188335元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一七年四月五日
书记员 戴炳钦
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执异110号
异议人（利害关系人）：天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行，住所地天津开发区第二大街33号。
代表人:邵泽文，行长。
委托诉讼代理人:李寅，男，该行员工。
申请执行人:兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层。
代表人:游勤，行长。
委托诉讼代理人:仝庆，男，该公司员工。
委托诉讼代理人:董扬，男，该行员工。
被执行人:天津通汇建设工程总承包有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园6号单体2层B37室。
法定代表人:毛仪成，总经理。
被执行人：天津市万豪大厦有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A060室。
法定代表人：尹盛斌。
委托诉讼代理人:卢文韬，天津市中宏律师事务所律师。
在本院执行兴业银行股份有限公司天津分行（以下称兴业银行）与天津通汇建设工程总承包有限公司（以下称通汇建设公司）天津市万豪大厦有限公司（以下称万豪大厦公司）借款合同纠纷一案中，异议人天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行（以下称农商行海港支行）对本院拍卖万豪大厦公司名下坐落于天津市南开区卫津南路与天塔道交口西南侧亿豪大厦1-1-1801、1-1-1901、1-1-2001、1-1-2101、1-1-2201、1-1-2301、1-1-2401、1-1-2501八套房产（以下称八套诉争房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
农商行海港支行称，1、请求法院依法重新确定共同处置亿豪大厦房地产的当事人及利害关系人，申请人不同意由兴业银行股份有限公司天津分行、中国工商银行股份有限公司天津西青支行处置抵押资产；2、请求依法重新选定评估机构，农商行海港支行不认可评估机构天津岳华房地产土地评估有限公司作为评估机构且不认可其作出的评估报告；3、请求依法重新确定亿豪大厦房地产拍卖保留价，按照评估价格拍卖亿豪大厦；4、请求依法暂停对万豪大厦公司坐落于天津市南开区卫津南路与天塔道交口西南侧亿豪大厦房地产的拍卖。
兴业银行称，请求法院驳回农商行海港支行的异议请求。根据最高人民法院关于执行异议和复议的有关规定，农商行海港支行既不系本案法律文书所确定的原被告或申请人、被申请人，也不是上述规定所提及的利害关系人，因此其不具有提出执行异议的主体资格。依法选定评估机构以及确定拍卖标的物的保留价，都属于人民法院的职权和职责，不需要农商行海港支行的同意。暂停不是一个法律概念，也没有相关的法律依据支持农商行海港支行暂停拍卖的请求。请求法院依法继续拍卖，驳回农商行海港支行的请求。
万豪酒店书面答辩称，同意农商行海港支行的异议请求。
本院查明，兴业银行与通汇建设公司、万豪大厦借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2016）津02民初811号民事调解书，内容如下：一、通汇建设公司于本调解书签收之日起三日内向兴业银行偿还兴津（流动）20142848号《流动资金借款合同》项下的贷款本金人民币75000000元、截至2016年10月23日的贷款利息（含罚息、复利）人民币10836379.35元，并按照上述《流动资金借款合同》中关于罚息、复利计算的约定支付自2016年10月24日至贷款结清之日的罚息、复利；二、如通汇建设公司未依约履行上述第一项给付事项，兴业银行有权就万豪大厦公司所有的坐落于天津市南开区××与××交口西南××大厦××、××、××、××、××、××、××、××房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，优先受偿范围包括贷款本金、利息、罚息、复利及案件受理费、保全费、公告费、案件受理费470982元，减半收取235491元，保全费5000元，公告费300元均由天津通汇建设工程总承包有限公司、万豪大厦公司负担；四、上述给付事项履行完毕，双方当事人之间的债权、债务关系清结，别无其他争议。调解书生效后，兴业银行于2017年4月24日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年8月18日委托天津岳华房地产土地评估有限公司对万豪大厦公司所有的坐落于天津市南开区××与××交口西南××大厦××房产进行评估。该公司于2017年9月11日出具报告，评估值为1786300000元。2017年10月19日,本院在司法拍卖网站发布拍卖公告，起拍价为1250.410000元。农商行海港支行向本院提出异议。
在审查过程中，农商行海港支行向本院提供8份最高额抵押合同及8份他项权证。证明农商行海港支行对抵押物办理了合法有效的手续。兴业银行认为，兴业银行不是抵押主体，对于真实性和关联性不清楚。对于他项权证，无法核实其真实性，请求法庭核实。
本院认为，本院作出的（2016）津02民初811号民事调解书已经发生法律效力，对抵押给兴业银行的八套诉争房屋进行拍卖，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第40条规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。农商行海港支行系兴业银行之后的抵押权人，该权利不能阻止法院对诉争房屋的执行。再有，关于评估机构及评估报告的问题，天津岳华房地产土地评估有限公司系本院依法委托的中介评估机构，农商行海港支行不认可该机构及该评估机构作出的评估报告，未向本院提供证据予以证明，故本院对农商行海港支行的该项异议请求不予支持。另，本院按照亿豪大厦评估价的70%确定起拍价，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定。农商行海港支行的异议请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审判长 张晓彤
审判员 靳淑敏
审判员 李会芝
二〇一七年十二月十五日
书记员 温凯强
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3955号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行，住所地：宁夏回族自治区灵武市水木灵州灵馨苑2幢2-1号�业房。
负责人：包红涛，支行行长。
委托诉讼代理人：艾紫阳，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：余桂云，女，1976年3月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：苏兆兴，男，1973年8月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：苏兆军，男，1975年4月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行与被告余桂云、苏兆兴、苏兆军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行的委托诉讼代理人艾紫阳到庭参加诉讼，被告余桂云、苏兆兴、苏兆�经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行向本院提出诉讼请求：1.被告余桂云、苏兆兴偿还原告借款69000元，支付利息6217元（以借款本金8万元为基数，按年利率13.5%计算，自2017年4月16日至2017年6月16日；罚息按年利率17.55%计算，自2017年6月17日至2017年10月1日，以借款本金69000元为基数，按年利率17.55%计算，自2017年10月2日至2017年10月12日），本息共计75217元；按借款年利率17.55%计算，支付2017年10月13日至实际付清之日利息；2.被告苏兆军对上述借款款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月16日，原告与被告余桂云、苏兆兴签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定借款金额8万元，借款年利率13.5%，借款期限2016年6月16日至2017年6月16日，若借款方不�期归还借款本金，自逾期之日起近按借款年利率加收30%的罚息，若借款方不按期偿付借款利息，欠息部分按逾期罚息利率计收复利。由被告苏兆军对上述借款本息承担连带责任。合同签订后，原告当日向被告发放了借款。借款到期后，被告未向原告偿还借款。
余桂云、苏兆兴、苏兆军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，原、被告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定保证方式为最高额连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金及损害赔偿金和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2016年6月16日，原告与被告余桂云、苏兆兴签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定借款金额8万元，借款年利率13.5%，借款期限2016年6月16日至2017年6月16日，若借款方不按期归还借款本金，自逾期之日起按借款年利率加收30%的罚息，若借款方不按期偿付借款利息，欠息部分按逾期罚息利率计收复利。同日，原告向被告余桂云账户打款8万元。借款到期后，被告余桂云、苏兆兴向原告偿还借款11000元，下欠借款69000元及利息未予清偿，被告苏兆军未履行担保义务。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告余桂云、苏兆兴签订的《小额贷款借款合同》均是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告向被告余桂云发放借款8万元，由原告提供的《小额贷款借款合同》、银行放款单及手工借据予以证实，故对原告主张被告余桂云、苏兆兴偿还原告借款69000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告余桂云、苏兆兴支付2017年4月16日至2017年10月12日的利息6217元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；之后的利息本院按借款年利率17.55%计算，支持至本判决确定的给付之日。被告苏兆军作为联保小组成员，对被告余桂云、苏兆兴向原告的借款提供担保，该担保行为符合担保法规定，故对原告主张被告苏兆军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告余桂云、苏兆兴、苏兆军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为三人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告余�云、苏兆兴于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行借款69000元、支付利息6217元，本息合计75217元；按年利率17.55%计算，支付2017年10月13日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告苏兆军对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告苏兆军承担担保责任后，有权向被告余桂云、苏兆兴追偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告余桂云、苏兆兴、苏兆军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年十一月四日
书记员 王晓婷
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合江刑初字第97号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人吴某某，男，1964年7月4日生，汉族，小学文化，粮农，住四川省合江县。因本案于2014年4月11日被合江县公安局取保候审。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日以简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月18日、6月26日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院代理检察员石伟、苏凯出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月2日18时许，被告人吴某某醉酒后驾驶川01119**号大型拖拉机从合江县合江镇少岷路方向沿大寺巷往新华路方向行驶，当行驶至大�巷天马华联超市路口处时，将道路右侧的行人刘某某撞倒，然后又与王某某停放在道路右侧的川ECH9**号轿车发生刮擦，最后撞停在道路左侧的电线杆上，造成刘某某受伤及两车损坏的道路交通事故。经泸州市公安局物证鉴定所检验，吴某某血液中乙醇含量为89.4mg／100ml。
案发后，被告人赔偿了被害人刘某某、王某某的经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、合江县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书、取保候审决定书、义务告知书、保证书、保证人郭子英的询问笔录及身份证复印件、归案情况说明、被害人王某某、刘某某的陈述、证人杨某某、吴某某的证言、合江县公安局交通警察大队当事人血样提取登记表、泸州市公安局物证鉴定所物证检验报告、送达回执、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、送达回执、合江县公安局交通警察大队受理交通事故案件登记表、被告人的驾驶证、行驶证复印件、合江县公安局福宝派出所无犯罪前科证明、被害人刘某某的住院病历、出院证明书、医疗费用票据、被害人刘某某出具的收条、被告人吴某某书写的欠条、合江县腾飞公司维修发票、合江县美佳洁洗车场出具的收据、被害人王某某出具的收条以及被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。鉴于被告人吴某某案发后如实供述自己的罪行，系坦白，且系初犯，并赔偿了被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。根据被告人的现实表现，不关押也不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民�和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈小容
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王 茜
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执恢字第00080号
申请执行人：许冬娣。
被执行人：王锡双。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2012）郎民一初字第00850号民事判决书确定的义务，向被执行人王锡双发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王锡双银行存款75000.00元；或扣留、提取被执行人王锡双未支取的收入75000.00元；或查封、扣押被执行人王锡双所有的价值75000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10852号
原告：王士勇，男，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：郝来章，山东京鲁律师事务所律师。
被告：田雷，男，住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人：赵动动，济宁任城邦德法律服务所法律工作者。
被告：济宁市兴达物流有限公司，住所地济宁高新区。
法定代表人：许金凤，经理。
被告：金能科技股份有限公司，住所地山东省德州市。
法定代表人：秦庆平，经理。
被告：云倩，女，住山东省济宁市任城区。
被告：济宁市九九物流有限公司，住所地济宁高新区。
法定代表人：张丹枫，经理。
原告王士勇与被告田雷、济宁市兴达物流有限公司、金能科技股份有限公司、云倩、济宁市九九物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告王士勇自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王士勇撤回起诉。
案件受理费2361元（原告已预交），减半收取1180.5元，由原告承担。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 陈新军
二〇一八年三月八日
书 记 员 范俊杰
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执保435号
申请执行人：张玉海。
被执行人：李利华。
申请执行人张玉海依据发生法律效力的（2017）鲁0923民初4455号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年12月5日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2017）鲁0923民初4455号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张立华
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑 娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10527号
原告：李达喜，男，1980年2月9日出生,住江西省吉安市吉安县。
委托诉讼代理人：郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告夏云，男，1981年3月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告胡晓黎，女，1981年8月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告李达喜为与被告夏云、胡晓黎民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉，提出诉讼请求：被告夏云、胡晓黎共同偿还借款80000元及利息（按月利率2%自2016年4月22日起计算至实际履行完毕之日）。
本院以简易程序立案受理，由审判员冯余芳于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告李达喜委托诉讼代理人郑慧到庭参加诉讼，被告夏云、胡晓黎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告夏云、胡晓黎系夫妻关系。被告夏云因资金周转需要于2016年4月21日向原告李达喜借款8万元，约定月利率2%，借款当日被告夏云出具借款借据一份交原告收执。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏云、胡晓黎于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李达喜借款8万元及利息（以8万元为基数自2016年4月22日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2412元，已减半1206元，由被告夏云、胡晓黎共同负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 冯余芳
二Ｏ一七年十一月十六无
代书记员 董成帆
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初10527号原告：李达喜，男，1980年2月9日出生,住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。被告夏云，男，1981年3月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告胡晓黎，女，1981年8月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告李达喜为与被告夏云、胡晓黎民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉，提出诉讼请求：被告夏云、胡晓黎共同偿还借款80000元及利息（按月利率2%自2016年4月22日起计算至实际履行完毕之日）。本院以简易程序立案受理，由审判员冯余芳于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告李达喜委托诉讼代理人郑慧到庭参加诉讼，被告夏云、胡晓黎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：被告夏云、胡晓黎系夫妻关系。被告夏云因资金周转需要于2016年4月21日向原告李达喜借款8万元，约定月利率2%，借款当日被告夏云出具借款借据一份交原告收执。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏云、胡晓黎于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李达喜借款8万元及利息（以8万元为基数自2016年4月22日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2412元，已减半1206元，由被告夏云、胡晓黎共同负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 冯余芳二Ｏ一七年十一月十六无代书记员 董成帆
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第356号
申请人江苏一环集团有限公司。
法定代表人杭浩宗，董事长。
被执行人枣庄市锦泰造纸机械有限公司。
法定代表人孙中武。
本院依据已经发生法律效力（2013）宜商初字第0404号民事判决书，于2015年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人枣庄市锦泰造纸机械有限公司所有的价值138000元财产一宗或冻结被执行人枣庄市锦泰造纸机械有限公司银行存款138000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一五年五月十五日
书记员 相 斌
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初7251号
原告：黄骅市庚辛五金制品有限公司。
住所地：黄骅市滕庄子乡滕庄子西胡庄村。
统一信用代码：91130983754048983C。
法定代表人：胡永明，职务，经理。
委托代理人：孙伟昌，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场*座。
统一信用代码：91130900806611732L。
负责人：于立峰，经理。
委托代理人：康振宁，男，1990年1月1日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
委托代理人：苑全亮，男，汉族，1987年2月10日出生，该公司职员，住。
原告黄骅市庚辛五金制品有限公司（以下简称庚辛五金公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财保沧州中心支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告庚辛五金公司的委托代理人孙伟昌、被告太平洋财保沧州中心支公司的委托代理人康振宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庚辛五金公司诉称：2017年10月9日，李泽明驾驶原告所有的冀Ｊ×××××小型桥车在南滕线发生交通事故，经交警部门处理认定李泽明负事故的全部责任。该车在被告处投保车辆损失保险，事故发生在保险期内，因就理赔事宜双方未达成一致意见，故诉至法院要求被告支付理赔款192000元。
被告太平洋财保沧州中心支公司辩称：事故车辆冀Ｊ×××××号车在我司投有机动车损失保险，我司需核实事故车辆发生事故时驾驶员的驾驶证、行驶证、是否合法有效，在无拒赔免赔的情形下我司同意赔付原告合理合法的损失，鉴定费和诉讼费等间接费用我司不予承担。
经审理查明，2017年10月9日，李泽明驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号车行驶发生交通事故，经交警部门处理认定李泽明负事故的全部责任。该车在被告处投保机动车损失保险，保额726300元，且投保不计免赔，保险期间2017年3月23日至2018年3月22日。冀Ｊ×××××号车行驶证、李泽明驾驶证均在有效期内。原告经济损失如下：
1、车损180440元（公估报告一份）；
2、公估费9000元（发票一张）；
3、施救费2600元（发票一张），共计192040元。
本院认为，原告所有的冀Ｊ×××××号车在被告处投保机动车损失保险，保险期间内该车发生交通事故并负事故的全部责任,被告应根据保险合同的约定，对原告的车辆损失承担保险责任。经评估原告冀Ｊ×××××号车车辆损失180440元，施救费2600元、公估费9000元是处理交通事故及查清事故损失实际支出的费用，且原告提供了相关票据，因此对原告经济损失共计192040元，本院予以确认。故对原告要求被告支付理赔款192000元的诉讼请求，本院予以支持。为此依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，在冀Ｊ×××××号车投保机动车损失险保险金额内，赔付原告黄骅市庚辛五金制品有限公司192000元（限判决生效三日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田冀沙
二〇一八年一月十九日
书记员 李 丹
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第0207号
原告袁某甲，男，1947年6月2日生，汉族，农民。
原告王某，女，1946年1月8日生，汉族，农民。
委托代理人陈俊夫，大丰市通商法律服务所法律工作者。
被告袁某乙，男，49岁，汉族，农民。
本院在审理原告袁某甲、王某与被告袁某乙赡养纠纷一案中，原告袁某甲、王某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某甲、王某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某甲、王某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告袁某甲、王某负担。
代理审判员 刘 广 曙
二〇一四年五月十九日
书 记 员 殷玲（代）
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0709号
原告杜孝雨，男，1985年1月20日出生，汉族，沭阳县人，市民。
原告杜炳坤，男，1957年6月10日出生，汉族，沭阳县人，市民。
被告沭阳金利置业有限公司。
诉讼代表人徐尊民，该公司破产管理人江苏宏亮律师事务所负责人。
委托代理人曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
本院在审理原告杜孝雨、杜炳坤诉被告沭阳金利置业有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告杜孝雨、杜炳坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杜孝雨、杜炳坤负担。
代理审判员 程家亮
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 钱雪强
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0709号
原告杜孝雨，男，汉族，沭阳县人，市民。
原告杜炳坤，男，汉族，沭阳县人，市民。
被告沭阳金利置业有限公司。
诉讼代表人徐尊民，该公司破产管理人江苏宏亮律师事务所负责人。
委托代理人曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
本院在审理原告杜孝雨、杜炳坤诉被告沭阳金利置业有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告杜孝雨、杜炳坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杜孝雨、杜炳坤负担。
代理审判员 程家亮
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 钱雪强
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执873号
申请执行人:李石峥，男，汉族，1948年8月1日出生，汉族。
被执行人：永济市城西街道水峪口福禄敬老院。
本院在执行申请执行人李石峥与被执行人永济市城西街道水峪口福禄敬老院民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人永济市城西街道水峪口福禄敬老院无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 杨超群
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执873号申请执行人:李石峥，男，汉族，1948年8月1日出生，汉族。被执行人：永济市城西街道水峪口福禄敬老院。本院在执行申请执行人李石峥与被执行人永济市城西街道水峪口福禄敬老院民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人永济市城西街道水峪口福禄敬老院无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尉继民审 判 员  杜继涛人民陪审员  吴小云二〇一八年一月二十九日书 记 员  杨超群
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18052号
原告夏琦，男，1978年5月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人陈佳玮、钱峰，浙江王建军律师事务所律师。
被告全军，男，1988年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告夏琦诉被告全军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2018年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈佳玮到庭参加诉讼。被告全军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告夏琦诉称：2015年2月1日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定还款期限为2015年10月1日。该款至今未付，故起诉要求被告归还借款30000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告全军未作答辩也未向本院提供证据。
本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条1份，以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告未按约定及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
全军于本判决生效后十日内返还夏琦借款30000元，并赔偿该款自2017年10月27日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由全军负担。
原告夏琦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告全军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 宣莉文
人民陪审员 张桂绯
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈若星
?PAGE?2?
?PAGE?1?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初18052号原告夏琦，男，1978年5月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托代理人陈佳玮、钱峰，浙江王建军律师事务所律师。被告全军，男，1988年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告夏琦诉被告全军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2018年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈佳玮到庭参加诉讼。被告全军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告夏琦诉称：2015年2月1日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定还款期限为2015年10月1日。该款至今未付，故起诉要求被告归还借款30000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。被告全军未作答辩也未向本院提供证据。本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实由原告提供的借条1份，以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告未按约定及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:全军于本判决生效后十日内返还夏琦借款30000元，并赔偿该款自2017年10月27日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由全军负担。原告夏琦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告全军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  诸灿祥人民陪审员  宣莉文人民陪审员  张桂绯二〇一八年一月二十九日书 记 员  陈若星??2???1?
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初19527-19534号
原告北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人刘营，执行董事。
委托代理人黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。
委托代理人刘开坛，广东尚宽律师事务所律师。
19527号案被告蔡义锋，男，汉族，1981年3月15日出生，住址广东省陆丰市。
19528号案被告路正国，男，汉族，1972年11月24日出生，住址安徽省蚌埠市。
19529号案被告蔡宽铃，男，汉族，1986年10月15日出生，住址福建省南靖县。
19530号案被告刘嵩，男，汉族，1968年7月4日出生，住址广东省潮安县。
19531号案被告闫俊磊，男，汉族，1981年6月17日出生，住址河南省许昌县。
19532号案被告施建芳，女，汉族，1971年11月12日出生，住址浙江省乐清市。
委托代理人郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。
19533号案被告杨柳纯，女，汉族，1974年9月26日出生，住址广东省深圳市。
19534号案被告由远志，男，汉族，1984年8月31日出生，住址吉林省白山市。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告蔡义锋等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄文波、19532号案被告施建芳的委托代理人郑普佳到庭参加诉讼，其余七案被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本八案现已审理终结。
原告各案中诉称，被告因资金需求与信和汇金咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订了一份《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，由该三家公司分别向被告提供办理借款信息咨询、出具审核意见以及推荐出借人等服务。上述协议签订同日，经信和惠民投资管理（北京）有限公司推荐，夏靖与被告签订了一份《借款协议》，约定由夏靖向被告提供借款，借款分月偿还，夏靖在扣除被告需向前述三家公司交纳的咨询费、审核费及服务费，以及200元（19533号案为100元）信访咨询费后，将借款余款即日通过银行转账的方式汇款至被告之账户（合同签订日，合同编号，约定借款金额，还款月数，咨询费、审核费、服务费的合计金额及实际转账支付给被告的借款金额详见裁定书附表）。夏靖向被告支付借款后，被告却未能按照协议履行还本付息的义务。2016年3月3日，夏靖将其与被告签署的《借款协议》项下的权利义务关系依法全部转让给原告，被告对债权转让通知已收悉。鉴于被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，各案请求判令：一、解除夏靖与被告签订的借款协议；二、被告立即偿还原告本金及利息、罚息和逾期违约金（利息、罚息和逾期违约金合并计算以尚欠借款本金为基数按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；三、被告向原告支付律师费；四、被告承担案件所有诉讼费。（各案诉讼请求的借款本金，利息、违约金、罚息的起算日，律师费详见裁定书附表）
本院经审查认为，各案原告提供的证据不能证明已将涉案债权转让的事实通知被告。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。故各案原告主张的夏靖与原告之间的债权转让对被告不发生效力。各案原告要求被告承担还款义务的主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，各案裁定如下：
驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 焕 川
人民陪审员 周 艾 黎
人民陪审员 钟 惠 强
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郑媛媛（兼）
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391初字第2304号
原告：赖某，女，汉族，1980年2月9日出生，住广东省惠州市大亚湾区.
委托代理人：杨军平（系原告丈夫），男，汉族，1975年11月12日出生，住山东省蒙阴县.
被告：惠州大亚湾经济技术开发区西区街道办事处塘布塘三小组（以下简称塘布塘三小组）。
负责人：赖建强，系该组小组长。
原告赖某诉被告塘布塘三小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2016年9月27日受理后，依法由审判员薛银标担任审判长，审判员罗亚鸼、曾日华组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告赖某及其委托代理人杨军平到庭参加诉讼，被告塘布塘三小组经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某诉称，原告赖某自结婚后村集体财产权利即被剥夺，后经持续逐级上访，在2012年大亚湾西区街道办出具，“行政处理决定书”，确认原告赖某的村小组经济组织成员身份，并要求村小组即口起恢复原告的村小组经济利益分配。赖某领到2012年4400元，2013年4400元塘三村小组集体分红。从2014年起村小组集体经济分红又被停止。赖某被侵占的分红款包括，2008年3000元，2009年3000元，2010年4000元，2011年4000元，2014年5000元2015年5000元2016年5000元，共计29000元。杨恒元被侵占的分红款包括，2009年3000元，2010年4000元，2011年4000元2012年4400元，2013年4400元，2014年5000元，2015年5000元，2016年5000元，共计34800元。杨恒运被侵占的分红款包括2014年5000元，2015年5000元，2016年5000元，共计15000元。原告被侵占分红款共计78800元。期间被侵占的财产权利还包括村小组河道改造占地补偿款每人10000元，原告被侵占河道征地补偿款共计30000元。还有目前旧村改造，惠州市嘉霖英豪实业有限公司给村民每人30000元奖励金，原告被侵占奖励款共计90000元。以上被村小组侵占的款项共计人民币198800元。此外旧村改造如此重大事件，原告作为集体经济成员，没有得到任何村领导和开发企业的任何意见征询，公民的财产神圣不可侵犯，在未经权利入同意和认可就签定合同是严重践踏法律和侵犯原告的财产权利，庭审中原告杨恒元、杨恒运申请撤回起诉，原告赖某的请求变更为：一、判令被告支付2014年分红款3100元、2015年4500元、2016年2500元，旧村改造开发商给的奖励金30000元，共40100元；二、被告承担本案的全部案件受理费。
原告为支持其主张，向本院提交了旧村改造奖励金转账证明、行政处理决定书、选民证、户口本、分红银行流水、旧改合作意向书、转账凭证等证据，拟证明其诉称事实。
被告塘布塘三小组未到庭，但提交了协议一份。
经审理查明，原告于1997年4月1日迁入被告塘布塘三小组,对是否具有被告塘布塘三小组集体经济成员资格问题向大亚湾西区街道办事处申请确认，2012年4月18日，大亚湾西区街道办事处作出惠湾西行决字（2012）028号行政处理决定书，确认原告具有被告塘布塘三小组集体经济组织成员身份，自作出决定之日起与被告村民享有同等待遇，并应参加被告的集体经济利益分配，该行政处理决定书已生效。原告领取了2012年至2013年的分红款，自2014年至2016年未再分得分红款。
另查明，具有被告村民资格的成员2014年每人分得3100元，2015年每人分得4500元，2016年每人分得2500元。
以上事实，有原告提交的旧村改造奖励金转账证明、行政处理决定书、选民证、户口本、分红银行流水、旧改合作意向书、转账凭证，本院调取的2009年至2016年11月被告的收益分配情况等证据以及当事人庭审陈述，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，本案系侵害集体经济成员权益纠纷，原告的集体经济成员资格问题，2012年已得到政府部门的确认，从确认之日起享有与村民同等待遇，参与分配利益等，被告自2012年至2013年已给原告分配利益，但自2014年后未给原分配，已侵害了原告的合法权益，原告主张给付，有事实和法律依据，予以支持。但主张旧村改造的奖励金每人30000元，仅提供大亚湾西区街道塘布村塘一、塘二、塘三村民小组下村改造合作意向书，案外人赖志朋中国银行的流水记录，难于辨别款项性质和数额，且与原告起诉中述陈每人10000元的数额不能应证，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告惠州大亚湾经济技术开发区西区街道办事处塘布塘三小组在本判决生效后10日内向原告赖某支付2014年至206年11月的收益分配款10100元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元802.5元，由被告惠州大亚湾经济技术开发区西区街道办事处塘布塘三小组负担。原告已向本院缴纳受理费4276元，其中3473.5元退回给原告，原告预交由被告负担802.5元不予退回，由被告自本判决生效后径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 薛银标
审判员 罗亚鸼
审判员 曾日华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈 露
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初392号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人张勤，男，1977年2月20日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，无业，户籍所在地修水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月5日被修水县公安局刑事拘留，同年9月11日被修水县公安局取保候审，2017年11月2日修水县人民检察院继续对其取保候审。现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）428号起诉书指控被告人张勤犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派检察员陈蒙佳出庭支持公诉，被告人张勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月26日13时许，被告人张勤酒后驾驶赣Ｇ×××××小客车在省道306线修水县庙岭乡高速连接线入口路段，与黄某1驾驶的赣Ｇ×××××越野车以及罗某驾驶的赣Ｇ×××××三轮摩托车发生碰撞，造成罗某、韩某受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。修水县公安局交通管理大队认定，被告人张勤负事故的主要责任，罗某负事故的次要责任，其他人不负事故责任。
事故发生后，交警赶到现场依法对被告人张勤抽取血样，并及时送往江西九江司法鉴定中心检验，经检验，被告人张勤血样中的酒精成分含量为167.05mg/100ml。
上述事实，被告人张勤在侦查阶段作了相关的供述，开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、韩某、黄某1、陈某的证言，血检报告，交通事故责任认定书，机动车行驶证、驾驶证信息查询结果单，修水县公安局交警管理大队说明，前科证明，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勤在道路上醉酒驾驶机动车并与他人发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张勤能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人张勤的犯罪情节、量刑情节及本案的社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张勤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元(刑期从判决执行之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 卢 红
人民陪审员 卢作旺
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 朱小乐
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初1081号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人李见宝，男，1977年3月22日出生，身份证号码
412921197703221135，汉族，小学毕业，农民，现住南阳市茹楼村都市阳光小区（户籍所在地：河南省南召县小店乡二龙村李上组）。2017年2月22日因寻衅滋事被南阳市公安局高新分局行政拘留。因涉嫌寻衅滋事，于2017年3月7日被南阳市公安局高新分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年3月16日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于2017年3月18日由南阳市公安局高新分局执行逮捕；2017年4月20日被该局取保候审。
被告人李见宝涉嫌寻衅滋事罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2017]896号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人李见宝到庭参与诉讼，现审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年2月21日19时许，被告人李见宝酒后行至南阳市张衡路与人民路交叉口处，持木头砸坏路边交通安全宣传显示屏。经鉴定，被损坏的显示屏价值10040元。案发后，李见宝已赔偿损失。
认定上述事实的证据如下：1．被告人李见宝的供述；2．证人雷某的证言；3．价格鉴定意见书；4．个人信息、屏幕损坏照片、收条等。
起诉认为，被告人李见宝任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人李见宝对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年2月21日19时许，被告人李见宝酒后行至南阳市张衡路与人民路交叉口处，持木头砸坏路边交通安全宣传显示屏。经鉴定，被损坏的显示屏价值10040元。案发后，李见宝已赔偿损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1．被告人李见宝的供述；2．证人雷某的证言；3．价格鉴定意见书；4．个人信息、屏幕损坏照片、收条等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人李见宝任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人认罪，可以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合所在社区出具的缓刑调查意见，判处缓刑对社区不致造成重大影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李见宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一七年九月二十七日
书记员 马学宁
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0114刑初839号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘家新，男，57岁（1959年11月14日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，初中文化，住北京市东城区。曾因盗窃两次被劳动教养，因犯流氓罪于1987年被判处有期徒刑二年，因犯敲诈勒索罪于2002年2月4日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯行贿罪，于2016年12月28日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]858号起诉书指控被告人刘家新犯行贿罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王丽丽出庭支持公诉。被告人刘家新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2016年1月27日，被告人刘家新为在承接中国铁塔股份有限公司北京市昌平分公司基站选址业务时获得竞争优势，给予该公司区域项目经理杨某人民币8万元。被告人刘家新于2016年12月26日在检察院接受谈话期间，如实交代了上述事实。
上述事实，被告人刘家新在庭审中未提出异议，且有证人杨某、董某的证言，中国铁塔股份有限公司工商资料、杨某调入情况说明、补充说明、商调函、岗位职责说明、租赁协议、银行账户交易记录、还款条、记账本、北京万通联合通信工程有限公司章程、北京万通联合通信工程有限公司股东决定、个体工商户转型变更说明、到案经过、户籍材料、刑事判决书等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人刘家新为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，其行为已构成行贿罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘家新犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘家新在追诉前主动交代行贿行为，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一、三款之，第五十二条，第五十三条规定，判决如下：
被告人刘家新犯行贿罪，判处拘役五个月,缓刑六个月，罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧春光
二〇一七年九月三十日
书记员 武宙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7502号
被执行人洪成，男，1988年11月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人周忠明，男，1975年11月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在执行被执行人洪成、周忠明盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月6日，被执行人洪成、周忠明应向法院各缴纳罚金1000元。被执行人洪成、周忠明目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人洪成、周忠明有可供执行财产的，可以再次执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年三月六日
书记员 黄 寅
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第472号
原告郑晓东，男，汉族，住汕头市潮阳区。
被告潮阳市皮表带厂，住所地：汕头市潮阳区金浦工业区。
法定代表人郑文玉。
本院受理原告郑晓东诉被告潮阳市皮表带厂借款合同纠纷一案后，于2015年4月21日通知原告预交案件受理费，同时告知原告应在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。但截止到2015年5月4日，原告仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李统才
二〇一五年五月十二日
书记员 陈 涵
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4971号
上诉人（原审原告）:王某1，男，1954年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：宋某1（王某1之妻），住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李伟，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某2，男，1984年3月3日出生，汉族，住北京市延庆区。
被上诉人（原审被告）：王某3，女，1987年6月15日出生，汉族，住北京市延庆区。
被上诉人（原审被告）：张某1，女，1962年5月9日出生，汉族，住北京市延庆区。
上述被上诉人王某2、王某3、张某1的委托诉讼代理人：张某2（王某2之妻），住北京市延庆区。
被上诉人（原审被告）：王某4，女，1948年11月7日出生，汉族，住北京市延庆区。
被上诉人（原审被告）：王某5（兼王某6、王某7委托诉讼代理人），女，1952年7月11日出生，汉族，住北京市延庆区。
被上诉人（原审被告）：王某7，女，1961年11月18日出生，汉族，住北京市延庆区。
被上诉人（原审被告）：王某6，女，1964年5月7日出生，汉族，住北京市延庆区。
上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、张某1、王某4、王某5、王某6、王某7共有纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王某1于2018年6月4日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，王某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由王某1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘新泉
审 判 员 徐 冰
审 判 员 范 磊
二〇一八年六月四日
法官助理 刘 瑾
书 记 员 杨 帆
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保217号
申请人：孟路路，女，1984年12月10日出生，住山东省东平县。
被申请人：潘洪印，男，1966年8月24日出生，住山东省汶上县。
申请人孟路路于2017年4月14日向本院提出申请，请求对被申请人潘洪印所有或驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车依法予以诉前保全，担保人马伟伟（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型普通客车为其担保。
本院经审查认为：申请人孟路路与被申请人潘洪印机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人孟路路已向本院提供了担保，依法准许申请人孟路路的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人潘洪印的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车扣押于东平县交通管理大队，期限为2017年4月14日至2017年5月14日。
案件申请费1000元，由申请人孟路路预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年四月十四日
书记员 郭晓琳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初6071号
原告：李明，男，1973年10月28日出生，汉族，职工。
被告：白音满都夫，男，1970年3月13日出生，蒙古族，牧民。
被告：呼达古拉，女，1969年2月27日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。（二被告系夫妻关系）
被告：阿拉达日图，男，1979年3月27日出生，牧民。
原告李明与被告白音满都夫、呼达古拉、阿拉达日图民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李明到庭参加了诉讼，被告白音满都夫、呼达古拉、阿拉达日图经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李明向本院提出如下诉讼请求：1、要求三被告偿还借款本金35000元，利息10000元，合计45000元。2、利息自2015年11月20日起以35000元为基数按月利率2%计算至本息还清之日止。3、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告白音满都夫、呼达古拉系夫妻关系，于2015年11月20日满达呼、阿拉达日图向原告借款35000元，月利率2%，借款用途为被告满达呼买车，借款到期后，经原告多次索要，被告至今没有给付。
被告白音满都夫、呼达古拉、阿拉达日图未作答辩。
经审理查明，2015年11月20日被告白音满都夫、阿拉达日图向原告李明借款35000元，约定月利率2%，借款用途为买车。借款到期后，经原告多次索要，被告至今没有给付。原告李明于2017年12月12日诉至本院，要求被告偿还借款本金35000元，利息10000元，合计45000元，利息自2015年11月20日起以35000元为基数按月利率2%计算至本息还清之日止。被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，原告李明与被告白音满都夫、阿拉达日图因债权债务关系，双方形成了民间借贷的民事法律关系，依法成立的民间借贷，对双方当事人具有法律上的约束力。原告李明依法享有债权，被告白音满都夫、阿拉达日图作为债务人依法负有清偿借款35000元的义务。故对原告李明主张由被告白音满都夫、阿拉达日图偿还借款35000元的诉讼请求符合法律规定和当事人双方的约定，本院依法予以支持。原告李明要求被告按月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，法院应予准许。本案中原、被告之间约定的月利率未超过年利率24%，本院应予准许。原告主张被告呼达古拉共同偿还债务，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，且第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中被告白音满都夫、呼达古拉未就上述不予共同清偿债务的情形进行举证，故对原告李明主张由被告呼达古拉共同偿还夫妻债务的请求，本院依法予以支持。
综上所述，原告李明要求被告白音满都夫、呼达古拉、阿拉达日图偿还借款35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告李明要求三被告按月利率2%给付利息，未超过国家关于限制借款利率的规定，本院依法予以支持。
故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白音满都夫、阿拉达日图于本判决生效后立即给付原告李明借款本金35000元，并自借款之日起2015年11月20日开始按月利率2%给付利息至本息还清之日止。
二、被告呼达古拉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告白音满都夫、呼达古拉、阿拉达日图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王晓娟
二0一七年十二月十五日
书记员王超群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初6071号原告：李明，男，1973年10月28日出生，汉族，职工。被告：白音满都夫，男，1970年3月13日出生，蒙古族，牧民。被告：呼达古拉，女，1969年2月27日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。（二被告系夫妻关系）被告：阿拉达日图，男，1979年3月27日出生，牧民。原告李明与被告白音满都夫、呼达古拉、阿拉达日图民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李明到庭参加了诉讼，被告白音满都夫、呼达古拉、阿拉达日图经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李明向本院提出如下诉讼请求：1、要求三被告偿还借款本金35000元，利息10000元，合计45000元。2、利息自2015年11月20日起以35000元为基数按月利率2%计算至本息还清之日止。3、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告白音满都夫、呼达古拉系夫妻关系，于2015年11月20日满达呼、阿拉达日图向原告借款35000元，月利率2%，借款用途为被告满达呼买车，借款到期后，经原告多次索要，被告至今没有给付。被告白音满都夫、呼达古拉、阿拉达日图未作答辩。经审理查明，2015年11月20日被告白音满都夫、阿拉达日图向原告李明借款35000元，约定月利率2%，借款用途为买车。借款到期后，经原告多次索要，被告至今没有给付。原告李明于2017年12月12日诉至本院，要求被告偿还借款本金35000元，利息10000元，合计45000元，利息自2015年11月20日起以35000元为基数按月利率2%计算至本息还清之日止。被告承担本案一切诉讼费用。本院认为，原告李明与被告白音满都夫、阿拉达日图因债权债务关系，双方形成了民间借贷的民事法律关系，依法成立的民间借贷，对双方当事人具有法律上的约束力。原告李明依法享有债权，被告白音满都夫、阿拉达日图作为债务人依法负有清偿借款35000元的义务。故对原告李明主张由被告白音满都夫、阿拉达日图偿还借款35000元的诉讼请求符合法律规定和当事人双方的约定，本院依法予以支持。原告李明要求被告按月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，法院应予准许。本案中原、被告之间约定的月利率未超过年利率24%，本院应予准许。原告主张被告呼达古拉共同偿还债务，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，且第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中被告白音满都夫、呼达古拉未就上述不予共同清偿债务的情形进行举证，故对原告李明主张由被告呼达古拉共同偿还夫妻债务的请求，本院依法予以支持。综上所述，原告李明要求被告白音满都夫、呼达古拉、阿拉达日图偿还借款35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告李明要求三被告按月利率2%给付利息，未超过国家关于限制借款利率的规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白音满都夫、阿拉达日图于本判决生效后立即给付原告李明借款本金35000元，并自借款之日起2015年11月20日开始按月利率2%给付利息至本息还清之日止。二、被告呼达古拉承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告白音满都夫、呼达古拉、阿拉达日图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王晓娟二0一七年十二月十五日书记员王超群
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521财保19号
申请人:陶开宏，男，1967年10月12日出生，汉族，住当涂县。
被申请人：金贤义，男，1955年7月2日出生，汉族，住当涂县。
被申请人：金良玉，男，1983年6月2日出生，汉族，住马鞍山市金家庄区。
被申请人：黄厚岭，男，1962年10月13日出生，汉族，住当涂县。
申请人陶开宏于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金贤义、金良玉、黄厚岭银行存款550000元或查封、冻结其他等值财产。申请人陶开宏已提供担保。
本院经审查认为：申请人陶开宏的申请符合法律规定，为使其合法权益免受损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人金贤义、金良玉、黄厚岭银行存款500000元或查封、冻结其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈险峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 魏 震
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执36号
关于被执行人黄松鹤危险驾驶罪刑事罚金执行一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年四月五日
审判员 任新华
书记员 黄 寅
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00230号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人徐某乙，男，1990年4月14日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月9日被利辛县公安局决定刑事拘留，后在逃。2013年9月11日被阜阳警方抓获，次日被执行刑事拘留，2013年9月24经利辛县人民检察院批准由利辛县公安局执行逮捕，2014年4月28日被本院取保候审。
辩护人李子宽，安徽志豪律师事务所律师。
辩护人戴启，安徽宝诚律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2013）655号起诉书指控被告人徐某乙犯故意伤害罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院于2013年12月12日作出（2013）利刑初字第00796号刑事判决。宣判后，被告人徐某乙不服，提出上诉。亳州市中级人民法院于2014年2月20日作出（2014）亳刑终字第000141号裁定，将本案发回本院重新审理。本院于2014年3月6日立案，期间，退回补充侦查一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员王蒙蒙出庭支持公诉。被告人徐某乙及其辩护人李子宽、戴启到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年6月20日20时许，在利辛县永兴镇大门村东前营庄中间东西路上，该村村民徐某壬与侄子徐某乙发生争执，后相互厮打。徐某乙将徐某壬打伤，经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，徐某壬的伤情为轻伤。公诉机关向法庭出示有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验笔录、照片等证据，认为被告人徐某乙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，提请本院以故意伤害罪追究被告人的刑事责任；
辩护人的辩护意见是：1、徐某乙的行为构成故意伤害罪；2、被告人具有法定及酌定从轻处罚情节，即被告人徐某乙到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；被告人自愿认罪，并与被害人达成调解，获得被害人的谅解。
经审理查明：2013年6月20日20时许，在利辛县永兴镇大门村东前营庄中间东西路上，该村村民徐某壬与侄子徐某乙发生争执，后双方相互厮打，被告人徐某乙将被害人徐某壬打伤，致被害人鼻骨骨折，经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，徐某壬的伤情为轻伤。
另查明：案发后，被告人徐某乙与被害人徐某壬达成调解，并获得被害人徐某壬的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：情况说明、调解协议、谅解书、抓获经过、前科证明、户籍证明等，证人徐某丙、江某、徐某丁、李某乙、刘某、徐某戊、徐某己、徐某庚、徐某辛等人证言，被害人徐某壬陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。经庭审查明，被告人徐某乙到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；被告人能自愿认罪，并与被害人达成调解，获得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与查明事实相符，予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人徐某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关晓利
审 判 员 李国臣
人民陪审员 邵 影
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘建轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第一项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑罚分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初1967号
原告：李传伟，男，1971年11月8日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市潘集区，
被告：陈惠兰，女，1942年12月17日出生，汉族，实验小学退休教师，住所地安徽省淮南市，
被告：葛新海，男，1977年11月2日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市，
原告李传伟诉被告陈惠兰、葛新海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李传伟到庭参加诉讼，被告陈惠兰、葛新海经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款30000元，利息19800元（月利2%，月息600元，2014年10月30至2017年7月29日，共计33个月），合计49800元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告经人介绍认识。2014年3月29日两被告以做生意为由，提出向原告借款30000元用于周转。由于系熟人介绍，原告于当日将30000元在潘集区袁庄借给了两被告，当日两被告亲自书写了借条，并承诺借款期限为6个月，如违约，自愿按借款总额的1%支付违约金，直到本息还清为止。事后被告方仅支付借款期内6个月的利息，本金至今都未还。经多次催要无果，为维护合法权益，原告起诉至法院。
两被告未到庭应诉、质证，也未提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据，两被告未到庭质证，视为放弃质证等权利，经审查本院对原告所举证据予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人陈述，本院审理查明的事实为：原告经人介绍与两被告相识。2014年3月29日两被告向原告借款30000元，双方口头约定借款利率为月息3分，并于借款当日给原告出具借条一份，借条主要内容为：“出借人：李传伟（以下简称甲方），借款人：陈惠兰、葛新海（以下简称乙方），因做生意需要，乙方暂借甲方人民币（大写）叁万元（小写30000元），使用时间从2014年3月30日到2014年9月29日。借款期限和违约责任：乙方借款期限为6个月，必须在2014年9月29日前还清全部借款。逾期不还违约的，甲方将按日收取乙方借款总额1%的违约金，直至乙方还清全部借款和违约金。……。借款人：陈惠兰、葛新海，担保人：葛新海，2014年3月29日。”借款后两被告支付6个月利息。借款到期后两被告未按约定期限还款，经原告催要无果，原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的有两被告共同签名及按印的借条1份，两被告未到庭质证，视为对借款事实的认可，双方债权债务关系明确。两被告共同向原告借款30000元，到期后经原告催要，两被告拒绝偿还，对纠纷发生应承担责任。原告要求两被告偿还借款本金30000元，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，双方虽约定：“逾期不还违约的，甲方将按日收取乙方借款总额1%的违约金，直至乙方还清全部借款和违约金。”但原告起诉时只要求两被告按月利率2%支付利息，原告主张2014年10月30日至2017年7月29日期间利息19800元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛新海、陈惠兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李传伟借款本金30000元，利息19800元，合计49800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由葛新海、陈惠兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 胡 军
人民陪审员 徐春景
人民陪审员 平纯鼎
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王瑞雪
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初58325号
原告：康艳艳，女，1977年4月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：钱瀚，上海鼎善律师事务所律师。
被告：季明太，男，1963年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：史丽新，女，1963年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告康艳艳与被告季明太、史丽新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康艳艳的委托诉讼代理人钱瀚，被告季明太、史丽新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康艳艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款661,700元；2、要求被告按月利率2%支付原告借款411,700元自2016年11月2日起实际支付之日止和借款25万元自2016年12月2日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友，两被告系夫妻。被告季明太因资金周转所需，于2016年11月1日和2016年12月1日分别向原告借款411,700元和25万元，双方约定借款期限均为一个月，利息按照年利率24%计算。后被告归还了部分利息，未归还本金。现借款期限已届满，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院。
被告季明太辩称，被告季明太确实向原告借过661,700元，合同约定的利率为月息2%，但被告季明太按口头约定的月利率10%支付了原告利息。被告季明太三次共转账给原告丈夫俞振311,700元，四次共转账给原告指定的案外人尹和才21万元，七次共转账给原告276,200元。现要求按合同约定重新计算利息。
被告史丽新辩称，本案借款系被告季明太向原告所借，被告史丽新并不知晓，故该借款与被告史丽新无关，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。被告季明太于2016年11月1日和2016年12月1日分别出具借据向原告借款411,700元和25万元，约定借款期限均为一个月，利息按年利率24%计算。原告于2016年11月1日和11月2日分别转账给被告季明太311,700元和10万元，于2016年12月1日转账给被告季明太五笔5万元，共计25万元。被告季明太于2016年11月1日和12月1日分别转账俞振61,700元和37,500元，于2016年11月30日转账给俞振5万元和11,700元。被告季明太于2017年3月22日转账给原告5万元和1万元，于2017年3月23日转账给原告4万元。原告认可季明太转账给康艳艳和俞振的钱款，但不认可季明太转账给尹和才的钱款。现原告起诉至法院要求判如诉请。
审理中，原、被告一致同意本案适用简易程序审限延长一个月。
以上事实，由原告提供的借据、收据、银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单，被告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单及原、被告的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，被告季明太向原告借款661,700元的借贷关系成立，由原告提供的借据、收据及转账凭证予以佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定的借款利率为月利率2%，符合法律规定，故原告要求被告按月利率2%支付借款逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告支付给原告的10万元及原告丈夫俞振的160,900应作为借款利息、部分逾期还款利息和本金予以扣除。被告季明太称其根据原告的指示向案外人尹和才支付了21万元，遭原告否认，季明太也未能提供充分的证据予以证明其向尹和才转账系按原告指示，故本院对被告的该抗辩不予采信。
本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，现两被告均未能提供证据证明原告与被告季明太约定该借款为季明太个人债务，也未提供证据证明季明太、史丽新有婚后财产分立的约定并将该约定告知康艳艳，故该债务为夫妻共同债务，由季明太、史丽新共同归还，故原告要求史丽新共同还款付息的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、被告季明太、史丽新于本判决生效之日起十日内归还原告康艳艳借款554,000元；
二、被告季明太、史丽新于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付原告借款554,000元自2017年11月2日起至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,558元，减半收取计5,779元，由原告康艳艳负担1,106元，被告季明太、史丽新共同负担4,673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志鸿
二〇一七年十二月一日
书记员 王 顺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初58325号
申请人：康艳艳，女，1977年4月20日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：钱瀚，上海鼎善律师事务所律师。
被申请人：季明太，男，1963年8月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人康艳艳诉被申请人季明太民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人季明太的银行存款人民币775,806元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人季明太的银行存款人民币775,806元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年八月二日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执882号
关于申请执行人李飞武与被执行人杨德荣民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂0981民初2679号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨德荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李飞武于2017年8月14日向本院请强制执行，请求被执行人向其返还借款本金11万元并支付利息，本院依法受理。
在执行过程中，根据另案申请执行人李浩与被执行人杨德荣的请求，对被执行人所有的位于北流市北流镇二环西路新城国际小区32号楼1502号房产进行变卖处理，并对变卖所得款进行分配，本案分配得款104853.27元。申请执行人李飞武放弃对余下款项的追偿，同意本案按执行完毕结案。
本院认为，（2017）桂0981民初2679号民事调解书确定�内容已经全部执行完毕，申请执行人李飞武基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1569元已从拍卖所得款中扣缴。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院作出（2017）桂0981民初2679号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十八日
审判长 李全林
审判员 刘峻志
审判员 赵子富
书记员 钟广森
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更140号
罪犯吴元森，男，1989年12月26日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2011年8月11日作出(2011)茂信法刑初字第107号刑事判决，以被告人吴元森犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴元森在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年10月24日依（2013）阳中法刑执字第4064号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；广东省阳江市中级人民法院于2015年8月31日依（2015）阳中法刑执字3375号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年2月23日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯吴元森在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴元森减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯吴元森在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分3005分，2017年8月8日折算获得表扬4次，2017年11月30日获得表扬；无扣分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴元森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯吴元森予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁春风
审判员 许 沛
审判员 黄耀聪
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第2842号
原告杨某。
委托代理人邹恒昌。
委托代理人李永忠。
被告吴某。
本院在审理原告杨某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告杨某在规定期限内未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 罗雪
二〇一五年八月十一日
书记员 丁倩
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终274号
上诉人（原审被告）：王艳丽，女，汉族，住河南省永城市。
上诉人（原审被告）：张长欣，男，汉族，住河南省嵩县。
上诉人（原审被告）：王建功，男，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）：张盼，女，汉族，住河南省尉氏县。现住河南省商丘市。
上诉人王艳丽、张长欣、王建功因与被上诉人张盼民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初8614号之一�事裁定，向本院提起上诉。
王艳丽、张长欣、王建功上诉称，本案中上诉人、被上诉人的住所地、经常居住地均不在梁园区人民法院管辖范围，被上诉人张盼提供的房屋买卖合同系复印件，无房屋所有权证，且房屋已被拆迁，不能作为经常居住地，其提供的入职申请、工作证明等证据并非劳动合同，没有工资银行流水相印证，也不能证实其在商丘工作干活的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”故商丘市梁园区人民法院对本案没有管辖权。请求�销原裁定，将本案移送至河南省永城市人民法院审理。
被上诉人张盼未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，被上诉人张盼持借条起诉，要求上诉人王艳丽、张长欣归还借款1491000元及利息，王建功承担连带清偿责任。本案�议标的为借款方负有的向出借人张盼归还借款的义务，接收货币一方即是出借人张盼，张盼的住所地为本案的合同履行地。张盼提供的房屋买卖合同、工作证明等证据可以证明其经常居住地位于商丘××××区。因此，河南省商丘市梁园区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人王艳丽、张长欣、王建功的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢劳动
审判员 王 锋
审判员 陈建国
二〇一七年十二月四日
书记员 ＸＸ晨
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终274号上诉人（原审被告）：王艳丽，女，汉族，住河南省永城市。上诉人（原审被告）：张长欣，男，汉族，住河南省嵩县。上诉人（原审被告）：王建功，男，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：张盼，女，汉族，住河南省尉氏县。现住河南省商丘市。上诉人王艳丽、张长欣、王建功因与被上诉人张盼民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初8614号之一�事裁定，向本院提起上诉。王艳丽、张长欣、王建功上诉称，本案中上诉人、被上诉人的住所地、经常居住地均不在梁园区人民法院管辖范围，被上诉人张盼提供的房屋买卖合同系复印件，无房屋所有权证，且房屋已被拆迁，不能作为经常居住地，其提供的入职申请、工作证明等证据并非劳动合同，没有工资银行流水相印证，也不能证实其在商丘工作干活的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”故商丘市梁园区人民法院对本案没有管辖权。请求�销原裁定，将本案移送至河南省永城市人民法院审理。被上诉人张盼未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，被上诉人张盼持借条起诉，要求上诉人王艳丽、张长欣归还借款1491000元及利息，王建功承担连带清偿责任。本案�议标的为借款方负有的向出借人张盼归还借款的义务，接收货币一方即是出借人张盼，张盼的住所地为本案的合同履行地。张盼提供的房屋买卖合同、工作证明等证据可以证明其经常居住地位于商丘××××区。因此，河南省商丘市梁园区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人王艳丽、张长欣、王建功的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢劳动审判员  王 锋审判员  陈建国二〇一七年十二月四日书记员  ＸＸ晨
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民抗16号
抗诉机关：商丘市人民检察院。
原审原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省。
法定代表人：倪凯光，该社理事长。
原审被告：孟海涛。（身份信息不详）
原审原告夏邑县农村信用合作联社与原审被告孟海涛金融借款合同纠纷一案，河南省夏邑县人民法院于2012年4月20日作出（2011）夏民初字第1261号民事判决，已经发生法律效力。夏邑县人民检察院发现本案在审理中存在违法情形，提请商丘市人民检察院抗诉。商丘市人民检察院认为本案无明确被告，不符合受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，以商检民（行）监[2017]41140000115号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一七年十月十六日
书记员 孟依昕
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执914-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人王传菊与王艳、张传礼民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王艳、张传礼的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初00843号
原告：薛兴凯，男，汉族，1988年7月8日生，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：鞠阳，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙嘉盛，吉林常春律师事务所律师。
被告：骆利，男，汉族，1972年1月20日生，住吉林省德惠市。
被告：徐庆江，男，汉族，1961年3月4日生，住吉林省德惠市。
被告：吉林省恒瑞集团有限公司，住所长春市。
法定代表人：单长江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢玉洁，吉林刘继业律师事务所律师。
案由：提供劳务者受害责任纠纷
本院在审理原告薛兴凯诉被告骆利、徐庆江、吉林省恒瑞集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告薛兴凯于2018年4月9日申请变更诉讼请求，将诉讼请求由“请求判令三被告连带向原告支付赔偿金363292.15元”变更为“请求判令三被告连带向原告给付赔偿金10000元”。2018年4月10日，原告又申请撤回起诉。
本院认为，原告薛兴凯的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛兴凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告薛兴凯已交纳的案件受理费7081，退回原告7056元），由原告薛兴凯负担。
审判员 史永举
二〇一八年四月十日
书记员 王思琦