wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第714号
原告马某甲，女，1986年3月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
委托代理人高登峰，宁夏建业律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告马某乙，男，1990年1月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员靳利适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告经人介绍相识，2012年农历正月16日按照习俗举行婚礼后同居生活，2013年3月13日在西吉县西滩乡人民政府补办结婚登记手续，领取结婚证。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告常因家庭琐事殴打原告。2013年农历8月15日，被告因家庭琐事殴打原告，并到原告娘家打闹，为此原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
原告马某甲为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1.结婚登记审查处理表复印件一份，欲证明原、被告于2013年3月13日在西吉县西滩乡人民政府补办结婚登记手续的事实；
住院病案复印件一份及宁夏回族自治区住院医疗费收据原件一份，欲证明被告殴打原告，致使原告受伤住院的事实；
3.西吉县公安局行政处罚决定书复印件一份，欲证明被告殴打原告，被西吉县西滩乡派出所给予行政处罚的事实。
被告马某乙对原告马某甲提交的证据质证后无异议。
被告马某乙辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情较好，2013年农历8月15日因家庭琐事吵架分居至今，但是分居期间原、被告还有电话、短信联系。因此请求法院驳回原告的诉讼请求，与原告继续共同生活。
被告马某乙未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交的证据经被告质证后无异议，且上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年农历正月16日按照习俗举行婚礼后同居，2013年3月13日在西吉县西滩乡人民政府补办结婚登记手续，领取结婚证。婚后未生育子女。2013年农历8月15日双方因琐事发生争执，被告马某乙殴打原告马某甲，致马某甲左眼外伤，全身多处软组织损伤，住院治疗7天，2013年10月12日，西吉县公安局西滩乡派出所给予马某乙罚款500元的行政处罚。2015年3月10日原告以夫妻感情破裂为由具状来院，提出前述诉讼请求。
另查明，原、被告夫妻共同财产有洗衣机一台、冰柜一台、木质双开门衣柜一个、“海尔”牌31英寸电视机一台、三人组布沙发一套、摩托车一辆。原、被告无夫妻共同债权，夫妻共同债务有借被告马某乙三姐夫刘某某1000元。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，双方在共同生活中应当相互体贴理解，互敬互爱，珍惜业已建立起来的家庭生活。原、被告虽因琐事发生争执，且导致原告住院治疗，被告被公安机关给予行政处罚，但在审理过程中，被告认识到错误，当庭向原告承认错误，并且原、被告夫妻感情基础较好，尚有和好的可能，故对原告马某甲提出离婚的诉讼请求，本院不予支持；对原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 靳利
二〇一五年五月十二日
书记员 高静
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6071-1号
申请执行人：金欢章。
被执行人：胡肇凯。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第1200号金欢章与胡肇凯民间借贷纠纷一案过程中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人申请执行程序终结，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人50000元、并应负担诉讼费1050元、执行费650元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第6071号案件本次执行程序终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 施淑芳（代）
杭州市萧山�人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭萧义商初字第58号
原告李某。
委托代理人陈某某。
被告张某某。
本院在审理原告李某与被告张某某担保追偿权纠纷一案中，原告李某于2010年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张某某的财产在450000元限额内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告张某某限额在450000元内的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈利红
二○一○年十二月三十日书记员吴钰红
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审42号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人陈永润，局长。
被执行人孙欢。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2016年2月1日向本院申请强制执行余卫计征字（2015）第65-1号行政处罚决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年5月28日作出余卫计征字（2015）第65-1号征收社会抚养费决定，认定被执行人已满法定婚龄未办理结婚登记而生育第一胎满六个月仍未办理结婚登记的行为，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人征收社会抚养费10975元的决定。申请执行人于2015年5月28日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2015年11月28日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费10725元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2015年5月28日作出的余卫计征字（2015）第65-1号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵静园
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2018）湘0203执保66号
郑孝伍：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人长沙市建设工程集团有限公司名下价值394897.9元的财产采取了如下冻结保全措施：
一、2018年2月23日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人长沙市建设工程集团有限公司名下在银行账户上的存款，当日实际控制金额计人民币0元，期限一年即自2018年2月23日起至2019年2月23日止；
二、目前因你无法提供被申请人新的财产线索，同意保全完毕。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一八年三月十二日
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民辖终39号
上诉人（原审被告）：李喜贵，男，1971年8月2日生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审原告）：尹丰，男，1972年4月22日生，汉族，住连云港市连云区。
原审被告：霍正帅，男，1971年2月19日生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人李喜贵因与被上诉人尹丰、原审被告霍正帅民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2018）苏0703民初148号民事判决，向本院提起上诉.本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷后，决定对本案进行不开庭审理。现本案已审理终结。
上诉人李贵喜上诉请求：撤销一审判决，依法由东海县人民法院审理本案。其理由为：上诉人李贵喜住所地是江苏省东海县牛山街道郑庄路287号，本案应当移送至有管辖权的东海县人民法院审理。
在一审审理中，尹丰诉称，2014年1月12日，李喜贵借款70000元，并出具借条一张，双方口头约定利息为月息二分，由霍正帅提供担保，后经多次催要，李正喜以各种理由不肯偿还，故诉至法院。
李喜贵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，霍正帅系李喜贵的女婿，李喜贵的户籍地均为江苏省东海县，且长期居住于东海县。借条系两被告在东海县奔牛国际水晶珠宝城的被告店里书写并出具，请求将本案移送江苏省东海县人民法院审理。经一审审查认为，李喜贵提交的证据仅能证明李喜贵的户籍地为江苏省东海县。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，原告方为接收货币一方，即原告方的所在地为合同履行地，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故一审对本案依法享有管辖权，李喜贵提出的管辖权异议不能成立。
一审遂裁定：驳回被告李喜贵对本案管辖权提出的异议。
本院认为，在借贷合同诉讼中，提出诉讼要求还款一方当事人是接收货币一方，其住所地为合同履行地，因此，根据民诉法的规定，在合同纠纷案件，合同履行地人民法院对涉诉案件有管辖权。当然，民诉法也规定被告所在地人民法院对涉诉案件享有管辖权，但多个人民法院同时享有管辖权时，先受理的人民法院为有权审理的人民法院。本案中连云区人民法院是合同履行地所在的人民法院，东海县人民法院是被告所在地的人民法院，但尹丰先向连云区人民法院提起诉讼时，东海县人民法院同时不再享有管辖权。因此，上诉人认为其住所地为东海县，因而应当由东海县人民法院审理的观点，系其对法律规定理解片面，本院二审不予支持。
综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
审 判 员 王 霞
二〇一八年三月二十一日
法官助理 马腾跃
书 记 员 王丹丹
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第00626号
原告鲁某某，男。
委托代理人徐某某，男。
委托代理人马某某，女。
被告叶某某，女。
本院在审理原告鲁某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告鲁某某于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某某负担。
审判员 马 艳
二〇一五年五月十四日
书记员 杨旺青
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第682号
原告黄家凤，女，1977年9月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人黄家梅，系原告妹妹，1984年11月30日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告李世清，男，1978年3月1日出生，住台湾省彰化县。
原告黄家凤与被告李世清离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄家凤的委托代理人黄家梅到庭参加诉讼，被告李世清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年2月份经人介绍认识，同年4月23日在南平市民政局登记结婚。婚后被告即返回台湾，原告至今未能前往台湾与被告共同生活，双方已失去联系。综上，原、被告婚姻关系已名存实亡，感情确已破裂。原、被告双方从未同居生活，亦未生育子女，无共同财产，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告未作答辩。
原告针对其诉请提供证据1、原告居民身份证复印件一份，用以证明原告的身份；证据2、福建省南平市民政局于2013年4月23日颁发的J350700-2013-000050号结婚证以及2013年4月24日由建瓯市公证处出具的（2013）闽瓯证字第469号公证书各一份，用以证明原告与被告登记结婚的事实。证据3、均加盖了南平市民政局婚姻登记专用章，并注明“复印件与原件核对无误”的原告居民身份证，被告台湾身份证、台湾居民往来大陆通行证、户籍誊本，以及经台湾新北地方法院公证处公证人刘环云公证的被告声明书复印件各一份。上述材料用以证明被告身份，以及被告在台湾的住所等基本情况。证据4、由南平市公安局出入境管理处出具的原告出入境记录查询结果，证明原告与被告结婚后，未能前往台湾与被告共同生活的事实。此外，原告委托代理人黄家梅还当庭提交了由原告签名并加盖手印的《关于本人与李世清离婚纠纷一案的书面意见》一份，上述书面意见内容与原告起诉状事实与理由部分内容一致。
本院认为，原告提交的证据1、2系公安机关、政府婚姻登记机关，以及公证机构出具，合法有效，应予采信，可证明原告身份及原、被告的婚姻状况。证据3虽均系复印件，但其上均加盖了婚姻登记机关南平市民政局婚姻登记专用章，并注明“复印件与原件核对无误”，其真实性、合法性，以及与本案的关联性应予确认，故对该组证据予以采信。其可以证明被告的身份，以及被告在台湾的住所等基本情况。证据4系公安机关出入境管理部门出具，合法有效，予以采信，其可证明原告与被告结婚后的出入境情况。关于原告签名并加盖手印的《关于本人与李世清离婚纠纷一案的书面意见》，可做为原告就本案的陈述意见。
结合上述采信的证据及原告陈述，本院确认以下本案事实：原、被告于2013年2月经人介绍认识，同年4月23日在福建省南平市民政局办理了结婚登记手续，2013年4月24日在建瓯市公证处办理了结婚公证。婚后被告即返回台湾，原告未能前往台湾与被告共同生活，双方失去联系，被告现下落不明。
综合上述认定，本院认为，原、被告经人介绍认识两个多月即办理了结婚登记手续，双方婚姻基础较为薄弱。婚后，被告即返回台湾，原告未能前往台湾与被告共同生活，双方失去联系，由此可见原、被告在婚后亦未能建立起夫妻感情。本案经委托台湾法院送达而无法送达，本院又依法对被告进行了公告送达，被告亦未在公告期限内应诉。故上述情况可相互印证，证明被告现下落不明，无法查找的事实。综上，对原、被告之间的夫妻感情确已破裂可依法认定，对原告的离婚主张，应予支持。此外，因被告未到庭，且原告未提交相关证据，故对双方是否生育子女以及共同财产、债权债务等问题不作认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第14条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告黄家凤与被告李世清离婚。
案件受理费人民币245元，公告费690元，由原告黄家凤负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄承兵
代理审判员 江建文
人民陪审员 黄丽华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 翁晓玲
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”；第三款第（五）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”
2、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。”；第14条“因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条“离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。”；第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”；第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终813号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙河东，男，1990年12月14日生，汉族，小学文化，务工，住安徽省宿州市砀山县。曾因犯抢劫罪于2013年4月3日被天津市和平区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2015年2月2日减刑释放。因涉嫌犯强奸罪于2017年3月4日被刑事拘留（3月3日被羁押），同年3月16日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人孙河东犯强奸罪一案，于2017年8月25日作出（2017）苏0509刑初827号刑事判决。原审被告人孙河东不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员张飞、代理检察员付强出庭履行职务，上诉人孙河东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
2017年2月22日5时许，被告人孙河东至苏州市吴江区黎里镇芦墟东菇新村22号租房，撞开房某后采用扒衣裤、拖拽肢体等手段，欲强行与被害人张某1发生性关系，后因被害人等强烈反抗而未得逞。
原审认定上述事实的证据有：证人张某2、符某、袁某的证言，被害人张某1的陈述，现场勘查笔录及照片，调取证据清单、案发现场监控，人口信息，发破案经过、接处警工作登记表，刑事判决书、释放证明书，被告人孙河东的供述及辨认笔录等。
原审判决认为，被告人孙河东违背妇女意志，采用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予以惩处。孙河东系累犯，从重处罚。孙河东系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十五条第一款的规定，以强奸罪判处被告人孙河东有期徒刑三年九个月。
孙河东上诉称，其有罪供述系公安机关非法取得，原审认定其犯强奸罪有误且量刑过重，请求二审改判。
出庭履行职务的检察员认为：一审认定上诉人孙河东犯强奸罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与一审认定的一致，上诉人二审期间未提供新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人孙河东提出其有罪供述系公安机关非法取得，原审认定其犯强奸罪有误且量刑过重的上诉理由，经查，孙河东在一、二审期间未能提供非法证据排除的相关线索或材料，其在公安机关所作有罪供述的相关讯问录音录像显示孙河东系在自由意志下作出供述，公安机关无逼供和诱供等非法取证行为。孙河东一审期间翻供，否认其强奸行为，但未能合理说明翻供原因，其无罪辩解与在案证据相矛盾，而其有罪供述与证人张某2、符某的证言、被害人张某1的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、案发现场监控等证据能够相互印证，证明案发时孙河东撞开被害人房某后将被害人拖拽出门，实施扒被害人衣裤等行为，意欲强行与被害人发生性关系，后因意志以外原因未能得逞，原审认定其犯强奸罪正确。原审综合全案证据，根据孙河东的犯罪事实和量刑情节，对其作出的量刑是恰当的，故孙河东该上诉意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙河东违背妇女意志，采用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。孙河东系累犯，依法从重处罚，孙河东系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员发表的检察意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 赟
审判员 李 伟
审判员 李秀康
二〇一八年一月十七日
书记员 张文君
江西省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1026执155号
申请执行人：汪润秀，女，1963年6月27日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。
被执行人：邓晓冬，女，1968年10月9日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。
本院在执行申请执行人汪润秀与被执行人邓晓冬民间借贷纠纷一案，经本院向银行、房产等部门查询，被执行人邓晓冬无财产可供执行。执行过程中，申请人邓晓冬于2017年12月29日以“经多方查证被执行人曾其生目前暂无履行能力，故申请撤回对该案的执行申请，等条件成熟后再次申请执行”为由向本院申请撤回执行申请。本院认为申请人的撤诉申请并不违反法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结宜黄县人民法院（2017）赣1026执155号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙继军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈慧颖
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第1201号
申请执行人王晓慧。
被执行人赵建丽。
被执行人张广涛。
关于申请执行人王晓慧申请执行被执行人赵建丽、张广涛其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第1769号民事判决书，向被执行人赵建丽、张广涛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵建丽、张广涛银行存款61801元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礡
审判员 刘建增
审判员 毛 建
二〇一三年十一月二十日
书记员 何银杰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初25662号
原告：马艺宁，女，1993年7月5日出生，中天建设集团有限公司第四分公司职员，住四川省巴中市。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司第四分公司，住所地北京市通州区光华路5号2幢2层212室。
法定代表人：张向洪，总经理。
委托诉讼代理人：庄严，北京济和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田野，北京济和律师事务所律师。
原告马艺宁（以下简称原告）与被告中天建设集团有限公司第四分公司(以下简称被告)劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张雅然，被告的委托诉讼代理人田野、庄严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、确认原告与被告于2015年10月15日至2017年2月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2016年6月19日至2017年4月19日期间医疗费200000元。事实和理由：原告于2015年10月15日入职被告公司，岗位为资料员，月工资4000元，2016年6月19日下午原告在下班途中发生事故，在职期间，被告未及时足额支付原告工资，未为原告缴纳社会保险。现原告不服京通劳人仲字[2017]第2951号仲裁裁决书，诉至法院。
被告辩称，原告与其公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张2015年10月15日其经案外人杭伟宁介绍入职被告，工作岗位为资料员，月工资4000元，2016年6月19日下班途中发生交通事故。
后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求1.确认原告与被告于2015年10月15日至2017年2月23日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2016年6月19日至2017年4月19日期间医疗费200000元。2017年7月24日，仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第2951号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服该裁决结果，诉至法院。
庭审中，原告主张其在被告处担任资料员一职，日常工作受徐经理和杭伟宁管理，被告财务每月到现场以现金形式给原告发放工资，2016年6月19日原告下班途中发生交通事故。被告对此不予认可，辩称其与案外人杭伟宁存在劳务雇佣关系，原告系受雇于杭伟宁个人，其与杭伟宁之间存在劳务关系，由杭伟宁向其支付劳务费。原告未就其主张提供任何证据，被告提交了如下证据：证据一，银行转账记录，证明被告给案外人杭伟宁发放劳动报酬，双方之间是劳务关系；证据二，领款凭证（2015年12月15日的领款凭证载明领款人为杭伟宁，在领款人（盖章）处有原告签名并注明代领）、微信聊天记录、录音光盘及文字资料，证明其公司与杭伟宁系劳务关系，原告受雇于杭伟宁个人，与其公司没有关系；证据三，录像光盘，证明原告发生交通事故的时间为2016年6月19日，当日系周日，非正常工作时间。原告认可有原告签字的领款凭证及录像的真实性，但否认录像的证明目的，对其他证据的真实性及证明目的均不认可。
本院认为，劳动者应当就其与用人单位存在劳动关系承担举证责任。本案中，原告既未举证证明其所称介绍其入职并对其进行管理的案外人杭伟宁与被告存在劳动关系，亦未举证证明其入职被告并受到被告的管理与支配或被告向其发放过工资，故原告未提供任何证据证明其与被告存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，本院对其要求确认与被告存在劳动关系及在劳动关系基础之上所主张的医疗费均难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马艺宁的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告马艺宁负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高贵
二〇一七年十月三十一日
书记员 韩枫
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民二初字第154号
原告：张国华，男，1970年10月1日出生，汉族，系原乌鲁木齐市水磨沟区金德建材经销部经营者，住江苏省。
委托代理人（特别授权）：田安国，系新疆志通律师事务所律师。联系电话：1860991****。
被告：四川新东方建设工程有限公司，住所地：四川省广元市苍溪县陵江镇北门沟东街13号。
法定代表人：向葵，系该公司董事长兼总经理。联系电话：1398128****。
委托代理人（特别授权）：李福春，男，1962年6月17日出生，汉族，系四川新东方建设工程有限公司会计，住四川省广元市。
被告：新疆怡海房地产开发有限公司，住所地：乌苏市工业园区信用社金融大厦南侧。
法定代表人：张建军，系该公司总经理。联系电话：1370992****。
委托代理人（特别授权）：刘元军，系新疆新科律师事务所律师。联系电话：1893588****。
原告张国华与被告四川新东方建设工程有限公司（以下简称四川新东方公司）、新疆怡海房地产开发有限公司（以下简称新疆怡海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后依法适用简易程序，由审判员黄茹公开开庭进行了审理。原告张国华的委托代理人田安国、被告四川新东方公司的委托代理人李福春、新疆怡海公司的委托代理人刘元军均到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张国华诉称：2012年6月23日，原、被告签订了《地暖管件、分水器购销合同》。双方在合同中约定由原告向第一被告供应地暖管件、分水器等建设材料。且对单价、货物交付方式及货款支付方式、期限进行了约定。
合同签订后原告严格按照合同约定履行供货义务。截止2012年10月21日共结算四次，供货价值561449元。被告已支付95%的货款，剩余5%即合同约定的质保金现期限已届满，被告却迟迟未予支付。原告多次催要无果。原告认为第二被告作为开发商未能及时向第二被告支付工程款，应对欠款承担连带责任。遂起诉至法院。请求判令：1、两被告连带支付质保金28598元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告四川新东方公司辩称：我公司从未与原告张国华签订任何协议，也并不认识张国华，更无从谈起质保金的问题。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告新疆怡海公司辩称：1、我公司与原告不存在买卖合同的法律关系，原告诉讼主体不适格；2、因双方不存在买卖合同关系，现原告向我公司主张质保金无法律依据。
原告张国华为了支持自己的诉讼请求向法庭提供了如下证据：
1、个体工商户登记情况表一份，用以证明：原告张国华系原乌鲁木齐市水磨沟区金德建材经销部经营者，现该经销部已经注销。张国华是本案适格原告，有诉讼主体资格。
2、《地暖管件、分水器购销合同》、委托书各一份，用以证明：（1）原告张国华与被告四川新东方公司存在买卖合同关系；（2）按照合同约定，总货款的5%作为质保金需在一年保修期届满一次性付清；（3）原告委托销售经理冉伟负责乌苏市广隅新城项目部地暖管事宜。
3、供货结算单、供货清单各四张，用以证明：1、按照合同约定，原告已全部履行供货义务。截止2013年10月21日质保期限满，第一被告应当支付质保金28459元；
第一被告四川新东方公司对原告提供的3组证据的真实性予以认可，但认为：广隅新城项目工程是杜浩挂靠我公司与克拉玛依新北方建设工程有限公司一并承建，应由二者共同承担。
第二被告新疆怡海公司对原告提供的3组证据无异议，但认为与该公司无关。
第一被告四川新东方公司提供《地暖管件、分水器购销合同》一份，用以证明：被告仅与冉伟有业务往来关系，与原告张国华无买卖合同关系。
原告张国华对《地暖管件、分水器购销合同》的真实性予以认可，认为冉伟系原乌鲁木齐市水磨沟区金德建材经销部经理，其行为的法律后果是由该经销部承担。
第二被告新疆怡海公司对第一被告四川新东方公司提供的证据无异议，但认为与该公司无关。
第二被告新疆怡海公司未向法庭提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。第一被告提供的合同系双方真实意思表示，应当认为原告张国华与第一被告四川新东方公司之间存在买卖合同关系。
经审理查明，2012年6月23日，乌鲁木齐市水磨沟区金德建材经销部与第一被告四川新东方公司签订《地暖管件、分水器购销合同》一份。约定由金德建材经销部向第一被告位于乌苏市广隅新城住宅楼住宅小区一期多层A1-A3﹟、A14﹟供应地暖管、分水器等建材。合同对供货单价、交付方式等进行了明确约定。双方还约定“办理结算后15日支付结算金额的70%货款。待提供实验室复检报告出来并试压验收合格后支付25%货款。余下的5%待一年保修期满，扣除第一被告代付的保修费后，一次性付清，同时合同终止”。后第一被告仅支付了货款总额561449元的95%。2013年10月21日质保期限届满，第一被告未支付剩余5%货款。
另查明，1、乌鲁木齐市水磨沟区金德建材经销部已于2013年1月7日注销，其实际经营者系原告张国华。冉伟系原经销部销售经理；
2、第二被告新疆怡海公司系第一被告四川新东方公司广隅新城一期项目开发商；
3、根据原、被告确认，此次供货价值为561449元，其5%应当是28072.45元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
本案中，乌鲁木齐市水磨沟区金德建材经销部与第一被告四川新东方公司签订的《地暖管件、分水器购销合同》是其真实意思表示，合法、有效，受法律保护。原告张国华作为原乌鲁木齐市水磨沟区金德建材经销部实际经营者在该经销部注销后作为原告主张权利，其诉讼主体适格。原告按照合同约定全面履行供货义务后，被告应支付相应货款。现双方约定的质保期限已过，第一被告亦应支付总货款561449元的5%，即质保金28072.45元。
至于第一被告四川新东方公司辩称涉案工程系杜浩挂靠该公司组建广隅项目部产生，且该工程是与克拉玛依新北方建设工程有限公司一起承建。应由第一被告与该公司一并承担责任的理由，因四川新东方公司未向法庭提供相关证据，本院不予支持。
根据合同相对性原则，第二被告新疆怡海公司虽是广隅新城一期项目发包方，但仅就《地暖管件、分水器购销合同》而言，其并不属于合同一方。原告请求其承担质保金的连带责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川新东方建设工程有限公司应当于本判决生效后二十日内支付原告张国华质量保证金28072.45元；
驳回原告张国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼标的28598元，案件受理费516元，减半收取258元，投递费396元，合计654元，由被告四川新东方建设工程有限公司负担（原告已交费用654元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费、投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 黄茹
二〇一五年五月二十六日
书记员 段超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2594号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：王立新，男，45岁。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告王立新物业服务合同纠纷一案。本院于2018年1月30日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年一月三十日
书记员 朱 磊
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第266号
原告ＸＸ，轮机长。
委托代理人童登勇，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人陈伟，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告舟山市德勤运输发展有限公司，住所地浙江省舟山市定海区干览镇西码头。
诉讼代表人国浩律师（杭州）事务所，该企业管理人。
委托代理人梁作金，国浩律师（杭州）事务所律师。
原告ＸＸ诉被告舟山市德勤运输发展有限公司（以下简称德勤公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由代理审判员徐璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人陈伟，被告德勤公司诉讼代表人的委托代理人梁作金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年1月23日起至2014年8月15日在被告所属“德勤29”轮担任轮机长。原告的岗位工资为每月26500元，劳务费为每月300元。从2014年4月1日至8月15日，被告应支付原告工资118800元、劳务费1500元及遣返费3000元，但被告仅支付了4月份的部分工资15000，尚欠108300未支付。综上，原、被告之间虽无书面劳务合同，但原告在被告所属的船舶上工作，原、被告之间已经形成劳务合同关系，故原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告尚欠的工资、劳务费及遣返费共计108300元，并自2014年8月15日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际支付之日止；2、原告就上述债权对“德勤29”轮享有船舶优先权。
被告辩称：1、对原告在被告所属的“德勤29”轮上担任轮机长的事实无异议。2、被告虽系“德勤29”轮的船舶所有人，但该船舶已光船租赁给营口华鸿物流有限公司（以下简称华鸿公司）营运。在光船租赁期间，原告的工资应由华鸿公司承担。原告所提供的轮机日志所载内容只能证明其曾在“德勤29”轮任职，不能证明其为被告雇佣。3、原告主张的拖欠工资、劳务费及遣返费的具体金额证据不足，被告无法予以确认。
经审理查明：“德勤29”轮属于被告德勤公司所有，该船舶登记的船舶经营人为被告德勤公司。原告于2014年1月23日上船并在“德勤29”轮任职轮机长。
以上事实，由原告提交的船舶国籍证书、轮机日志、船员名单及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
原、被告对以下事实有争议：
一、原、被告之间是否形成船员劳务合同关系。
原告主张原、被告之间形成船员劳务合同关系，为证明其主张，提交了以下证据：1、船舶国籍证书，拟证明“德勤29”轮的船舶所有人及经营人为被告；2、船员名单、船员服务簿及轮机日志，拟证明原告于2014年1月23日至2014年8月15日在“德勤29”轮上担任轮机长职务。
被告主张原、被告之间未形成船员劳务合同关系，为证明其主张，提交了其与华鸿公司签订的《船舶租赁合同》及增值税发票，拟证明“德勤29”轮以光船租赁形式出租给华鸿公司营运，根据该合同约定，船员系华鸿公司雇佣且船员工资应由华鸿公司承担。
本院认为：被告针对其主张虽然提交了船舶租赁合同，但所涉及光船租赁事项未经登记，其内容的真实性无法确认，且被告无证据证明原告与华鸿公司订立了船员劳务合同，故对被告的上述主张，本院不予支持。另一方面，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但被告对原告在其所属“德勤29”轮担任轮机长的事实无异议，且轮机日志加盖了被告德勤公司“德勤29”轮船章。故原、被告自2014年1月23日起成立船员劳务合同关系。至于该船员劳务合同关系存续期间，原告主张至2014年8月15日，但未举证证明，由于轮机日志记载的原告最后一次在该日志上签字日期为2014年8月3日，故本院据此认定船员劳务合同关系存续至2014年8月3日。
二、原告的工资、劳务费及备用金的具体金额。
原告主张：工资为每月26500元，2014年1月份的工资7693元、2月份工资26500元、3月份工资26500元及4月份部分工资15000元已在2014年3月、4月、5月、6月、7月支付，尚欠原告2014年4月至2014年8月15日的工资103800元、劳务费1500元，合计105300元。为证明其主张，原告提交了以下证据：1、原告妻子李雪飞的银行明细对账单及航运信息网的2014年船员工资行情参考，拟证明原告每月的工资为26500元及被告拖欠原告工资103800元；2、“德勤29”轮船长制作的工资证明，拟证明8月份之前被告拖欠原告的工资及劳务费（每月300元，以现金形式发放）。
被告主张：原告提供的银行明细账单中并未载明工资的字样，且原告所称的1月至3月的工资发放情况有延迟，故该银行流水账单不能证明原告每月工资的标准及其工资为被告所发放。原告提供的工资证明系船长自行制作，不能证明被告拖欠原告工资及劳务费的事实。
本院认为：因原告担任“德勤29”轮轮机长一职，参照2014年船员工资行情，原告诉请的每月工资26500元尚属合理，且可以通过2014年1月、2月、3月的工资发放情况相印证，故本院确认原告每月工资为26500元。依照月工资26500元标准计算，被告拖欠原告服务期间工资款应为93650元（26500元／月×4个月＋26500元／月÷30天×3天-15000元）。关于劳务费，工资证明系船长赵克刚制作，未经被告确认，故对劳务费本院不予认定。
综上，本院认为：原、被告之间已形成船员劳务合同关系，在原告提供劳务后，被告理应支付原告工资，故原告要求被告支付2014年4月至8月3日的拖欠工资93650元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2014年8月4日至2014年8月15日的工资，缺乏证据，本院不予支持。被告应于2014年8月3日付清原告的工资但未付清，故被告应从2014年8月3日起支付原告逾期付款利息。原告主张遣返费3000元过高，本院酌情确认500元。根据海商法的规定，船员关于工资、遣返费的给付请求具有船舶优先权，故原告相应的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告舟山市德勤运输发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ船员工资93650元及遣返费500元，合计94150元，并自2014年8月3日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付逾期付款利息至本判决确定的履行之日止；
二、原告ＸＸ就上述款项对被告舟山市德勤运输发展有限公司所有的“德勤29”轮具有船舶优先权；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2466元，减半收取1233元，由原告ＸＸ负担161元，被告舟山市德勤运输发展有限公司负担1072元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 璐
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 潘飞飞
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0525刑初83号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人王如意，男，1990年11月30日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地洞口县，现住地洞口县。2012年9月27日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。2018年1月26日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被洞口县公安局决定执行刑事拘留，经洞口县人民检察院批准于同年2月9日由洞口县公安局执行逮捕。现羁押于洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉［2018］100号起诉书指控被告人王如意犯容留他人吸毒罪，于2018年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，并征得被告人王如意同意，本院决定适用简易程序，由审判员胡扬龙独任审判，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派检察员刘红梅出庭支持公诉，被告人王如意到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2018年1月3日，被告人王如意在其家中与尹某2等人一起吸食了约0．4克毒品。
2、2018年1月19日，被告人王如意在其家中与向某、杨某和曾某一起吸食了约0．2克毒品。
3、2018年1月20日中午，被告人王如意在其家中与向某、杨某、“军军”（另案处理）一起吸食了约0．4克毒品。
4、2018年1月20日下午，被告人王如意在其家中与尹某1、王某、徐某、肖某一起吸食了约0．8克毒品。
综上所述，被告人王如意在其家中容留他人吸毒四次。
上述事实，被告人王如意在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，有被告人王如意在侦查阶段的供述；有证人向某、尹某1、尹某2、曾某、王某的证言；辨认笔录、刑事判决书及户籍资料等证据证明。
本院认为，被告人王如意违反国家毒品管理规定，在其家中多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。有前科，可酌情从重处罚。到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。根据被告人王如意的犯罪情节、量刑情节和认罪态度，可对其从轻处罚。据此，对被告人王如意适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王如意犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月26日起至2018年9月25日止。罚金限期在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交正本一份，副本二份。
审判员 胡扬龙
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵颖娜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1185-1号
原告：青岛楼山消防工程集团有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：刘欣传，职务：董事长。
委托代理人：傅强，山东照岳律师事务所律师。
委托代理人：刘恣宏，山东照岳律师事务所律师。
被告：青岛伟东商业发展有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：王瑞瑞，职务：董事长。
本院在审理原告青岛楼山消防工程集团有限公司与被告青岛伟东商业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告青岛楼山消防工程集团有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告银行存款人民币90万元或者其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告青岛伟东商业发展有限公司名下银行存款人民币90万元或者其他同等价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玲玲
二〇一五年五月二十五日
书记员 王晓晓
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）陕7102行初434号
原告李卫彬，男，汉族，
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，
法定代表人康军，主任。
委托代理人李晶，该单位工作人员。
委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。
原告李卫彬因认为被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会不履行政府信息公开法定职责，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院于2018年3月5日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李卫彬，被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会的委托代理人李晶、任玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫彬于2017年7月13日以EMS邮寄方式向被告申请，要求公开韩麻村西咸国际文教园项目用地红线的批文及具体位置、面积、四至范围。被告于2017年7月20日收到后，于2017年8月3日作出回复并向原告邮寄送达，回复内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项，'西咸国际文教园项目用地红线的批文及具体位置、面积四至范围'，我委未制作或保存，因此，依法不属于我委公开”，原告不服，诉至本院。
原告诉称，其于2017年7月13日以EMS邮寄方式向被告申请，要求公开韩麻村西咸国际文教园项目用地红线的批文及具体位置、面积、四至范围。于2017年8月10日收到被告的政府信息公开告知书，发现该告知书于原告申请的事项不符，与法相悖，该告知书证明被告对原告申请的政府信息公开事项未作公开，是不履行法定职责，现诉至法院，请求1.撤销被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会2017年8月3日的政府信息公开告知书；2.判令被告对原告申请的政府信息公开的事项作出公开；3.本案诉讼费由被告承担。
原告李卫彬提交了以下证据：
政府信息公开申请邮寄信封及收据；
证明原告2017年7月13号以EMS向被告邮寄了信息公开申请表。
2.西咸新区沣东新城管理委员会政府信息公开申请表；证明原告向被告申请要求公开的事项。
3.被告关于李卫彬同志申请公开韩麻村拆迁相关信息的回复；
证明被告对原告申请的事项未作出公开。
4.被告关于高新街道韩麻村西咸国际文教园项目搬迁安置工作的通告；
证明被告有对原告申请事项公开的法定职责。
被告辩称：1.被告依法履行了政府信息公开职责，在规定期限内向被答辩人作出了信息公开的答复，程序合法。被告于2017年7月20日收到原告的申请，并于2017年8月3日作出回复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定。2.被告已经履行了全面检索义务并将政府信息不存在的情况告知原告，被告作出的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。2017年7月20日，被告收到原告的申请后，立即向负责拆迁的职能部门沣东新城土地储备中心征询了该政府信息的保存情况，被告的职能部门沣东新城土地储备中心是接受陕西省西咸新区土地储备中心和陕西西咸文化旅游产业集团有限公司的委托，根据其指示完成拆迁和交地工作，并不负责土地的报批及项目征地位置、范围的确认职责。因此，被告及下属机构并未保存原告申请的政府信息，并依法据实告知了原告。综上，被告并未制作和保存原告所申请的政府信息，在法定期限内给予原告答复并说明了理由，原告的诉求不能成立，请求法院驳回原告的申请。
被告提交了以下证据：
第一组证据
1.政府信息公开申请表；
2.政府信息公开告知书；
证明被告已在规定的期限内向原告作出答复，已履行了政府信息公开的法定职责，答复程序合法。
第二组证据
3.沣东新城土地储备中心关于《依申请公开办理单》（YSQ-7-20-1）的函；
4.《土地征收及地面附着物补偿工作委托协议》；
证明1.被告及下属职能部门土地储备中心仅是接受委托完成拆迁和安置相关工作，并不负责征收土地的报批及项目征地位置、范围的确认职责，因此，被告及下属机构并未保存原告申请的政府信息。2.被告已经履行了全面检索义务并将政府信息不存在的情况告知原告，被告作出的信息公开答复行为符合法律法规的规定。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2真实性证明目的均认可，对证据3、4真实性认可，证明目的不认可，认为被告对于原告申请的信息，被告并未制作保存，被告根据原告的申请已经就信息是否存在情况依法告知了原告，履行了信息公开相关法定职责。原告对被告证据1、2真实性认可，证明目的不认可，认为被告并未履行法定职责，对证据3、4真实性证明目的均不认可。
本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据，因证据形式合法，内容真实，对证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告于2017年7月13日以EMS邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开韩麻村西咸国际文教园项目用地红线的批文及具体位置、面积、四至范围。被告于2017年7月20日收到后，于2017年8月3日作出回复并向原告邮寄送达，被告作出的回复内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项，“'西咸国际文教园项目用地红线的批文及具体位置、面积四至范围'，我委未制作或保存，因此，依法不属于我委公开'”。原告认为被告的回复未向其公开所申请的政府信息，属于不履行法定职责的行为，遂诉至本院，诉请如上。
本院认为，本案的争议焦点为被告于2017年8月3日向原告作出的的回复是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开…”、第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，经向其负责征迁的职能
部门沣东新城土地储备中心征询该政府信息制作保存的情况后，了解到，2014年1月28日其职能部门沣东新城土地储备中心作为乙方与甲方陕西省西咸新区土地储备中心、丙方陕西西咸文化旅游产业集团有限公司签订《土地征收及地面附着物补偿工作委托协议书》，根据协议约定，被告负责征迁的下属职能部门沣东新城土地储备中心并未负责征收土地的报批及项目具体位置、面积、四至范围的确认工作，其未制作和保存该政府信息，被告据此依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，向原告作出的回复，并无不当。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款规定：“…被告主张政府信息不存在的，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。”本案原告未提供证据证明该政府信息系被告制作或者保存的相关线索。综上，被告在2017年8月3日制作的答复已经履行了法定告知和说明理由义务，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定,判决如下：
驳回原告李卫彬的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李卫彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 易京京
二〇一八年三月九日
书记员 程阿丽
西安铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）陕7102行初434号原告李卫彬，男，汉族，被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，法定代表人康军，主任。委托代理人李晶，该单位工作人员。委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。原告李卫彬因认为被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会不履行政府信息公开法定职责，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院于2018年3月5日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李卫彬，被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会的委托代理人李晶、任玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫彬于2017年7月13日以EMS邮寄方式向被告申请，要求公开韩麻村西咸国际文教园项目用地红线的批文及具体位置、面积、四至范围。被告于2017年7月20日收到后，于2017年8月3日作出回复并向原告邮寄送达，回复内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项，‘西咸国际文教园项目用地红线的批文及具体位置、面积四至范围’，我委未制作或保存，因此，依法不属于我委公开”，原告不服，诉至本院。原告诉称，其于2017年7月13日以EMS邮寄方式向被告申请，要求公开韩麻村西咸国际文教园项目用地红线的批文及具体位置、面积、四至范围。于2017年8月10日收到被告的政府信息公开告知书，发现该告知书于原告申请的事项不符，与法相悖，该告知书证明被告对原告申请的政府信息公开事项未作公开，是不履行法定职责，现诉至法院，请求1.撤销被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会2017年8月3日的政府信息公开告知书；2.判令被告对原告申请的政府信息公开的事项作出公开；3.本案诉讼费由被告承担。原告李卫彬提交了以下证据：政府信息公开申请邮寄信封及收据；证明原告2017年7月13号以EMS向被告邮寄了信息公开申请表。2.西咸新区沣东新城管理委员会政府信息公开申请表；证明原告向被告申请要求公开的事项。3.被告关于李卫彬同志申请公开韩麻村拆迁相关信息的回复；证明被告对原告申请的事项未作出公开。4.被告关于高新街道韩麻村西咸国际文教园项目搬迁安置工作的通告；证明被告有对原告申请事项公开的法定职责。被告辩称：1.被告依法履行了政府信息公开职责，在规定期限内向被答辩人作出了信息公开的答复，程序合法。被告于2017年7月20日收到原告的申请，并于2017年8月3日作出回复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定。2.被告已经履行了全面检索义务并将政府信息不存在的情况告知原告，被告作出的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。2017年7月20日，被告收到原告的申请后，立即向负责拆迁的职能部门沣东新城土地储备中心征询了该政府信息的保存情况，被告的职能部门沣东新城土地储备中心是接受陕西省西咸新区土地储备中心和陕西西咸文化旅游产业集团有限公司的委托，根据其指示完成拆迁和交地工作，并不负责土地的报批及项目征地位置、范围的确认职责。因此，被告及下属机构并未保存原告申请的政府信息，并依法据实告知了原告。综上，被告并未制作和保存原告所申请的政府信息，在法定期限内给予原告答复并说明了理由，原告的诉求不能成立，请求法院驳回原告的申请。被告提交了以下证据：第一组证据1.政府信息公开申请表；2.政府信息公开告知书；证明被告已在规定的期限内向原告作出答复，已履行了政府信息公开的法定职责，答复程序合法。第二组证据3.沣东新城土地储备中心关于《依申请公开办理单》（YSQ-7-20-1）的函；4.《土地征收及地面附着物补偿工作委托协议》；证明1.被告及下属职能部门土地储备中心仅是接受委托完成拆迁和安置相关工作，并不负责征收土地的报批及项目征地位置、范围的确认职责，因此，被告及下属机构并未保存原告申请的政府信息。2.被告已经履行了全面检索义务并将政府信息不存在的情况告知原告，被告作出的信息公开答复行为符合法律法规的规定。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2真实性证明目的均认可，对证据3、4真实性认可，证明目的不认可，认为被告对于原告申请的信息，被告并未制作保存，被告根据原告的申请已经就信息是否存在情况依法告知了原告，履行了信息公开相关法定职责。原告对被告证据1、2真实性认可，证明目的不认可，认为被告并未履行法定职责，对证据3、4真实性证明目的均不认可。本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据，因证据形式合法，内容真实，对证据的真实性予以确认。经审理查明，原告于2017年7月13日以EMS邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开韩麻村西咸国际文教园项目用地红线的批文及具体位置、面积、四至范围。被告于2017年7月20日收到后，于2017年8月3日作出回复并向原告邮寄送达，被告作出的回复内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项，“‘西咸国际文教园项目用地红线的批文及具体位置、面积四至范围’，我委未制作或保存，因此，依法不属于我委公开’”。原告认为被告的回复未向其公开所申请的政府信息，属于不履行法定职责的行为，遂诉至本院，诉请如上。本院认为，本案的争议焦点为被告于2017年8月3日向原告作出的的回复是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开…”、第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，经向其负责征迁的职能部门沣东新城土地储备中心征询该政府信息制作保存的情况后，了解到，2014年1月28日其职能部门沣东新城土地储备中心作为乙方与甲方陕西省西咸新区土地储备中心、丙方陕西西咸文化旅游产业集团有限公司签订《土地征收及地面附着物补偿工作委托协议书》，根据协议约定，被告负责征迁的下属职能部门沣东新城土地储备中心并未负责征收土地的报批及项目具体位置、面积、四至范围的确认工作，其未制作和保存该政府信息，被告据此依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，向原告作出的回复，并无不当。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款规定：“…被告主张政府信息不存在的，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。”本案原告未提供证据证明该政府信息系被告制作或者保存的相关线索。综上，被告在2017年8月3日制作的答复已经履行了法定告知和说明理由义务，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定,判决如下：驳回原告李卫彬的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李卫彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判员  易京京二〇一八年三月九日书记员  程阿丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初485号
原告：芜湖思锦装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区芜湖万达广场二期3号楼1819，统一社会信用代码91340200MA2N1JAF5C（1-1）。
法定代表人：朱光，总经理。
委托诉讼代理人：邵克服，芜湖市总商会维权中心法律工作者。
被告：鸠江区维拉斯美容部，住所地芜湖市鸠江区官陡街道观岚社区伟星城幸福里16幢03室，统一社会信用代码92340207MA2NJR6C5T。
委托诉讼代理人：张志飞，安徽铭诚律师事务所律师。
本院审理上列原、被告装饰装修合同纠纷一案，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖思锦装饰工程有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费615元，由原告负担。
审判员 张朝阳
二〇一八年三月二十六日
书记员 聂青玲
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第0886号
原告:李秀华，女，1972年4月4日生，汉族，住徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人：邓小虎，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
被告：朱惠敏，女，1963年6月16日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人王国平，徐州市经济法学研究会副主任。
原告李秀华与被告朱惠敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，作出（2012）云民初字第0895号民事判决书。被告朱惠敏不服提出上诉，徐州市中级人民法院作出（2012）徐民终字第1376号民事裁定书，以一审判决认定基本事实不清为由发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀华及委托诉讼代理人邓小虎、被告朱惠敏的委托诉讼代理人王国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金640000元；2、被告支付原告借款利息（以640000元为本金，自2011年10月8日至2012年6月8日按月息2%计算）。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月8日、10月26日、10月27日，被告分三次向原告借款共计800000元，并分别于2011年10月8日、10月26日、11月27日向原告出具了三张《借条》，其中出具时间为2011年11月27日的借条系被告笔误，实际时间应为2011年10月27日，三次均约定利息为月息8%，借期为一个月，并将本金及利息打总后的数额写入借条。原告按照双方约定将相应款项汇入被告指定的账户，后被告偿还原告160000元，剩余款项未予偿还。请求法院判令：
被告朱惠敏辩称，1、借贷合同是实践合同，原告并没有按照借据的内容给付款项，仅给付被告20万元，被告随后偿还原告16万元，尚欠4万元本金及16000元利息；2、原告主张60万元款项应由被告负担，并没有证据证明60万元款项交付给被告，也没有证据证明原告按照被告要求将款项汇入他人账号。且原告自述在打款之后两三天被告才出具借据，但证据证明借据与原告转款日是同一天，原告转款的对象并非被告而是他人，因此产生的法律后果应该由原告自负；3、原告转款对象系戚音和许梦思，许梦思因犯罪已被判刑，戚音在逃。许梦思接受的所有款项全部是犯罪款项包括本案接收原告的60万元，该60万元如何进行追溯及判决是公安机关和法院的事情。综上，原告主张60万元本金及利息的诉求缺乏事实和法律，依法应当予以驳回。原告打入被告账户20万元，被告愿意支付剩余4万元本金和利息16000元。
经审理查明，原告李秀华曾用名李莉。2011年10月8日，原告汇入案外人戚音账户300000元，当日，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借李俐现金叁拾贰万肆仟元整（324000）”。2011年10月26日，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借李利现金叁拾贰万肆仟元正，借期壹个月（324000）”，次日，原告汇入案外人许梦思账户300000元。2011年10月25日，原告将200000元汇入被告账户，后被告于2011年11月27日(实为2011年10月27日)向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借李利现金贰拾壹万陆仟元整，借期一个月（216000）”。对于该《借条》记载数额，原、被告双方均认可借款本金为200000元，16000元系原、被告双方约定的以200000元为本金按月息8%计算的一个月利息。
被告于2011年12月6日通过农业银行卡转账偿还原告160000元，原、被告双方均确认该笔款项系偿还的借款本金。余款未还。
2014年7月9日，徐州市中级人民法院作出（2014）徐刑二初字第4号刑事判决书，判决：被告人许梦思犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该案件的受害人名单中没有原告。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告李秀华提供的借条三张及银行转账明细，被告提交的银行汇款凭证，本院调取的（2014）徐刑二初字第4号刑事判决书卷宗材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，自然人之间的借款以实际交付的数额为准。本案中，原被告之间有三笔款项纠纷，本院分述如下。
原告2011年10月8日将30万元通过银行转账支付给案外人戚音，因戚音涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，该刑事案件尚未审结生效，该30万元是否纳入犯罪数额并不确定，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。原告主张该30万元借款，本院不予处理。
原告2011年10月27日将30万元通过银行转账给许梦思，原告在转账之前，曾通过被告向许梦思投资并收回本息。本次借款，原告将30万元直接转账支付给许梦思，许梦思也知道原告向其投资。虽然被告向原告出具借条，但被告未收到且最终也未使用该款，被告是许梦思利用达到诈骗犯罪目的的经手人，双方之间不存在借贷的合意，该30万元不能认定为被告的借款。
2011年10月25日，原告将200000元交付被告，被告向原告出具借条，双方之间成立借款合同关系。借款到期后，被告已经偿还16万元本金，尚欠本金4万元，被告应予偿还。双方约定的利率超过年利率24%，原告按照年利率24%主张2011年10月8日至2012年6月8日之间的利息，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告朱惠敏偿还原告李秀华借款本金40000元及利息6400元（以40000元为本金，自2011年10月8日至2012年6月8日按月息2%计算）。
二、驳回原告李秀华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11640元，保全费4520元，原告李秀华负担8080元，被告朱惠敏负担8080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜方平
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 崔永生
二〇一八年二月八日
书 记 员 侯亚菲
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第272号
原告熊某甲，男，1935年12月26日出生，汉族，住建阳市。
被告熊某乙，男，1958年7月7日出生，汉族，住建阳市。
被告熊某丙，男，1962年2月27日出生，汉族，住建阳市。
被告熊某丁，男，1967年10月1日出生，汉族，住建阳市。
被告熊某戊，女，1964年11月20日出生，汉族，住建阳市。
被告熊某己，女，成年，汉族，现住福州市。
被告熊某庚，女，1971年11月11日出生，汉族，住建阳市。
被告熊某辛，女，1974年8月24日出生，汉族，住建阳市。
本院在审理原告熊某甲与被告熊某乙、熊某丙、熊某丁、熊某戊、熊某己、熊某艮、熊某辛赡养纠纷一案中，原告熊某甲于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告熊某甲撤回起诉。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告熊某甲负担。
代理审判员 黄晖
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 梁娟
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保22号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。
负责人：陈磊。
被申请人：邓冷艳，女，1989年9月13日生，汉族，住南昌县。
被申请人：万小林，男，1988年9月16日生，汉族。
被申请人：杨建国，男，1954年7月28日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被申请人：蔡国香，女，1962年10月19日生，汉族，住新建区。
被申请人：鄢安平，男，1975年11月11日生，汉族，住新建县。
被申请人：李彩秀，女，1975年3月12日生，汉族，住新建县。
申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓冷艳、万小林、杨建国、蔡国香、鄢安平、李彩秀的财产进行保全，冻结被申请人银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人邓冷艳、万小林、杨建国、蔡国香、鄢安平、李彩秀的银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年一月二十三日
书记员 涂惊涛
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢482号
申请执行人四川成都龙泉稠州村镇银行股份有限公司。
法定代表人朱正民。
被执行人成都欣中瑞贸易有限公司。
法定代表人曾向平。
被执行人成都新宇车身附件有限公司。
法定代表人胡萍。
被执行人曾向平。
被执行人杨英。
被执行人胡萍。
被执行人王江涛。
申请执行人四川成都龙泉稠州村镇银行股份有限公司与被执行人成都欣中瑞贸易有限公司、成都新宇车身附件有限公司、曾向平、杨英、胡萍、王江涛金融借款合同纠纷一案，申请执行人成都龙泉稠州村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2009号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人成都欣中瑞贸易有限公司、成都新宇车身附件有限公司、曾向平、杨英、胡萍、王江涛给付本金400万元及利息、诉讼费20468元。
执行中，本院对被执行人曾向平所有的位于成都市锦江区汇源东路88号2栋2单元18楼1801号房屋予以查封。另查明，被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请人同意暂缓执行并同意终结该案的本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人四川成都龙泉稠州村镇银行股份有限公司本金400万元及利息、诉讼费20468元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢482号申请执行人四川成都龙泉稠州村镇银行股份有限公司。法定代表人朱正民。被执行人成都欣中瑞贸易有限公司。法定代表人曾向平。被执行人成都新宇车身附件有限公司。法定代表人胡萍。被执行人曾向平。被执行人杨英。被执行人胡萍。被执行人王江涛。申请执行人四川成都龙泉稠州村镇银行股份有限公司与被执行人成都欣中瑞贸易有限公司、成都新宇车身附件有限公司、曾向平、杨英、胡萍、王江涛金融借款合同纠纷一案，申请执行人成都龙泉稠州村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2009号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人成都欣中瑞贸易有限公司、成都新宇车身附件有限公司、曾向平、杨英、胡萍、王江涛给付本金400万元及利息、诉讼费20468元。执行中，本院对被执行人曾向平所有的位于成都市锦江区汇源东路88号2栋2单元18楼1801号房屋予以查封。另查明，被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请人同意暂缓执行并同意终结该案的本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人四川成都龙泉稠州村镇银行股份有限公司本金400万元及利息、诉讼费20468元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月二十日书记员 何章科
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初2175号
原告：郭东霞（又名郭东东）。
被告：郭建兵。
被告：原艳丽。
原告郭东霞与被告郭建兵、原艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。
原告郭东霞向本院提出诉讼请求:1、判决二被告归还原告借款30000元及利息14610元，合计44610元（利息按月利息900元计算，从2016年6月3日至2017年10月9日）；2、判决二被告支付原告借款利息（利息按月利息900元计算，从2017年10月10日起至借款还清为止）。事实与理由：原告与被告郭建兵系同村人，为邻居关系。2016年6月3日，被告郭建兵以家中有事为由，向原告借款30000元，并向原告出具30000元的借据，约定利息为每月900元。后原告多次讨要，二被告均未归还。被告原艳丽与被告郭建兵为夫妻关系，应和郭建兵共同偿还原告该笔借款。故原告提出前列诉请，望法院公正判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉的当事人基本情况不明，且根据原告提供的被告郭建兵、原艳丽的居住地，无法查找到被告，导致案件不能进行法律意义上的送达，此情形应当认定为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告郭东霞的起诉。
案件受理费914元，退还原告郭东霞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 田 素 勤
二〇一七年十二月六日
法官助理 贾 阳 军
书 记 员 上官丹妮
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第2203号
申请执行人徐州安济建筑安装工程处，住所地在徐州市淮海西路355-4号
法定代表人李后柏，该工程处总经理。
委托代理人王朝威，江苏金朝阳律师事务所律师。
被执行人周金山。
申请执行人徐州安济建筑安装工程处与被执行人周金山租赁合同纠纷一案，本院于2011年10月8日作出的（2011）涟商初字第285号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告周金山在判决生效后十日内给付原告租金76000元。案件受理费1700元，公告费700元，合计2400元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月26日立案受理。
执行过程中，查明被执行人周金山居住的常青西路22号已被拆迁，暂时无法查找。本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）涟商初字第285号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱 军
执行员 郭文祥
执行员 高子贵
二〇一五年五月二十日
书记员 孔 勤
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第800号
申请执行人：ＸＸ，男，住齐河县。
申请执行人：王荣刚，男，住齐河县。
被执行人：孙明国，男，住菏泽市城县。
本院在执行申请执行人ＸＸ、王荣刚申请执行被执行人孙明国建设工程施工合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2014）齐商初字第339号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一五年六月八日
书记员 吴 震
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2553号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：钱维磊，男，1986年7月16日出生，汉族，住上海市崇明县。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钱维磊信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,304.33元。原告诉称,被告钱维磊系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,304.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年一月二十四日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初137号
原告：高清燕，女，1988年8月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯德林（原告高清燕之夫），1990年11月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，住所地天津市花苑产业区梅苑路9号10号楼。
法定代表人：刘智强，经理。
被告：天津市人人乐有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人，宋琦，执行董事。
原告高清燕与被告天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场、天津市人人乐有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年1月25日,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高清燕自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高清燕撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高清燕自行负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00293号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人邵杰，男，1986年5月25日出生于河南省内黄县，汉族，初中毕业�无业，住焦作市解放区建设西路电厂*号院*号楼*单元*楼*号（户籍所在地为河南省内黄县。2014年8月6日因犯危险驾驶罪被焦作市解放区人民法院判处拘役二个月，2014年10月5日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月19日被焦作市公安局定和分局取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人邵杰犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员曹明军出庭支持公诉，被告人邵杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2014年12月16日1时20分许，被告人邵杰酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车经焦作市山阳�人民路由东向西行驶至山阳区法院门前时与前方同行行驶的临时号牌豫Ｇ×××××号小型轿车相撞。经鉴定，邵杰血液中的乙醇含量为219毫克／100毫升。
被告人邵杰对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实，被告人邵杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、陈某、靳某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、查获证明，邵杰驾驶证信息，焦作市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、河南国信司法鉴定中心出具的新国信司鉴中心（2014）车技鉴字第464号交通事故车辆属性检验鉴定意见书，焦作市公安局定和分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书及现场照片，河南省焦作市解放区人民法院（2014）解刑初字第195号刑事判决书，焦作市看守所出具的服刑证明，被告人邵杰人口基本信息等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人邵杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人邵杰醉酒无驾驶资格证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到219毫克／100毫升，曾因危险驾驶罪，被刑事追究的应当从重处罚。被告人邵杰当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（一）、（二）、（五）、（七）项之规定，判决如下：
被告人邵杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执�之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月8日起至2016年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一五年十月八日
书记员 师艳杰
第2页
第1页
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00293号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人邵某某，男，1986年5月25日出生。2014年8月6日因犯危险驾驶罪被焦作市解放区人民法院判处拘役二个月，2014年10月5日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月19日被焦作市公安局定和分局取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员曹明军出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2014年12月16日1时20分许，被告人邵某某酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车经焦作市山阳区人民路由东向西行驶至山阳区法院门前时与前方同行行驶的小型轿车相撞。经鉴定，邵某某血液中的乙醇含量为219毫克／100毫升。
被告人邵某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某某、陈某某、靳某某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、查获证明，邵某某驾驶证信息，焦作市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、河南国信司法鉴定中心出具的新国信司鉴中心（2014）车技鉴字第464号交通事故车辆属性检验鉴定意见书，焦作市公安局定和分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书及现场照片，河南省焦作市解放区人民法院（2014）解刑初字第195号刑事判决书，焦作市看守所出具的服刑证明，被告人邵某某人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人邵某某醉酒无驾驶资格证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到219毫克／100毫升，曾因危险驾驶罪，被刑事追究的应当从重处罚。被告人邵某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（一）、（二）、（五）、（七）项之规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月8日起至2016年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一五年十月八日
书记员 师艳杰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第420号
陈冉冉与淄博兆华贸易有限公司劳动争议一案，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的淄劳人仲案字（2013）第087号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2013年06月06日立案执行，申请执行标的总额9700.00元。
本案在执行过程中查明被执行人淄博兆华贸易有限公司无财产可供执行，申请执行人陈冉冉提供不出被执行人有可供执行的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的淄劳人仲案字（2013）第087号仲裁调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人淄博兆华贸易有限公司有财产可供执行，申请执行人陈冉冉可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一三年七月十日
书记员 牛 彬
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3349号
被执行人陆建泉，男，1958年4月16日生，汉族，小学文化，住江苏省南通市崇川区，户籍地江苏省南通市崇川区。
关于被执行人陆建泉责令退赔一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）苏0612刑初643号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，责令被执行人陆建泉退出涉案工人的劳动报酬人民币180233元，发还各被害人，被执行人陆建泉未自觉履行。本院于2017年11月2日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人陆建泉采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，因陆建泉尚在监狱服刑中，未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，查明被执行人陆建泉名下暂无可供执行的财产；3、本院依法向被执行人所在地村民委员会调查其财产状况，但未有反馈结果；4、本院已向被执行人所服刑监狱发涵，请求协助本院做被执行人工作，切实履行法律义务；5、本院已限制被执行人陆建泉高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；被执行人陆建泉已被限制高消费；经组成合议庭审核并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612刑初643号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。
本裁定书作出即发生法律效力。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 顾 秀
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3349号被执行人陆建泉，男，1958年4月16日生，汉族，小学文化，住江苏省南通市崇川区，户籍地江苏省南通市崇川区。关于被执行人陆建泉责令退赔一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）苏0612刑初643号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，责令被执行人陆建泉退出涉案工人的劳动报酬人民币180233元，发还各被害人，被执行人陆建泉未自觉履行。本院于2017年11月2日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人陆建泉采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，因陆建泉尚在监狱服刑中，未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，查明被执行人陆建泉名下暂无可供执行的财产；3、本院依法向被执行人所在地村民委员会调查其财产状况，但未有反馈结果；4、本院已向被执行人所服刑监狱发涵，请求协助本院做被执行人工作，切实履行法律义务；5、本院已限制被执行人陆建泉高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；被执行人陆建泉已被限制高消费；经组成合议庭审核并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612刑初643号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书作出即发生法律效力。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一八年二月二十八日书 记 员  顾 秀
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执恢字第0140号
申请执行人姚新院，男，1961年10月2日生，汉族。
被执行人王玉良，男，1953年10月3日生，汉族。
本院在执行姚新院与王玉良建设工程施工合同纠纷一案中，权利人姚新院依据已经发生法律效力的（2009）未民一初字第452号民事判决，于2012年10月5日向本院申请恢复执行，执行标的为1582元，本院依法受理。经执行，已执行回案款1582元并发还给申请执行人姚新院。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）未民一初字第452号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 李 峰
二〇一二年十二月十二日
书记员 郑 萍
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执615号
申请执行人长春佳路软件有限公司
法定代表人邬家禄经理
被执行人农安县前岗职业中学
本院在执行申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人农安县前岗职业中学著作权使用费纠纷执行一案过程中，经查询，被执行人农安县前岗职业中学于二〇一二年度即被工商行政管理部门注销，经询问，申请执行人长春佳路软件有限公司确认情况属实，并向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执615号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢如强
审判员 李洪伟
审判员 张德臣
二〇一八年三月二十日
书记员 袁 荃
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0122执615号申请执行人：长春佳路软件有限公司。法定代表人：邬家禄经理。被执行人：农安县前岗职业中学。本院在执行申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人农安县前岗职业中学著作权使用费纠纷执行一案过程中，经查询，被执行人农安县前岗职业中学于二〇一二年度即被工商行政管理部门注销，经询问，申请执行人长春佳路软件有限公司确认情况属实，并向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）吉0122执615号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢如强审判员  李洪伟审判员  张德臣二〇一八年三月二十日书记员  袁 荃
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更779号
罪犯刘智君，男，1971年7月3日出生，汉族,河北省景县人，中专文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2015年9月12日作出（2015）衡桃刑初第262号刑事判决书，以刘智君犯放火罪判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯刘智君在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬2次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。故建议对罪犯刘智君予以减刑余刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘智君在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯刘智君减去余刑（刑期自2014年12月8日起至2017年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初667号
原告：刘某，女，1988年11月19日生，汉族，住河南省郸城县。
被告：王某1，男，1989年9月5日生，汉族，住河南省郸城县。
原告刘某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某1经本院开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告刘某与被告王某1离婚；2、长女由被告抚养，次女由原告抚养，互不负担子女抚养费；3、原告的嫁妆归原告所有；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经媒人介绍相识，2012年4月16日举行结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。长女王某32012年10月26日出生，次女王某22014年2月23日出生。由于婚前缺乏了解，婚后发现与被告性格不合。被告经常喝酒、赌博，并对原告打骂。原告多次劝说，被告置之不理。原告无法忍受被告的行为，于2017年2月起诉要求离婚，但因被告的无理要求，法院判决驳回了原告的诉讼请求。至今半年多时间，原告与被告没有共同生活。原告嫁妆除两个大立柜还在被告家中外，其余嫁妆都拉回了娘家。原告放弃要求被告返还大立柜的诉讼请求，只要求与被告离婚，由原告抚养次女，互不承担抚养费。
被告王某1未答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告与被告经媒人介绍相识，2012年4月16日举行结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。长女王某32012年10月26日出生，现跟随被告生活，次女王某22014年2月23日出生，现跟随原告生活。××××年××月××日，原告以婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现与被告性格不合，经常因生活琐事生气、吵架为由，起诉要求与被告离婚。因原告起诉证据不足，本院驳回了原告的诉讼请求。后原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告与被告婚前了解较少，婚后又因生活琐事经常发生矛盾。原告首次起诉要求离婚，经法院判决驳回原告诉讼请求后，二人仍然未能和好。原告再次起诉离婚后，经本院向被告送达开庭传票后，被告仍然未采取积极的态度与原告和好，且在开庭时间拒不到庭，说明原告与被告的夫妻感情已经彻底破裂，故应当准予离婚。长女长期跟随被告生活，次女女长期跟随原告生活，改变生活环境对其成长不利，故应当由原告抚养次女、被告抚养长女，可以互不负担子女抚养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告王某1离婚；
婚生女王某2由原告刘某抚养，婚生女王某3由被告王某1抚养，互不负担子女抚养费。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱瑞生
二〇一八年三月一日
书记员 刘文博
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初294号
原告：马建礼，男，1979年2月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：张宏胜，男，1974年8月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告马建礼与被告张宏胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建礼到庭参加诉讼，被告张宏胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马建礼向本院提出诉讼请求：判令张宏胜立即支付马建礼搭建钢管架劳务费11000元及利息1244元（2016年11月至2018年1月，13个月，11000×8.7‰×13＝1244元），合计12244元。事实和理由：马建礼于2015年6月与张宏胜口头约定，由马建礼提供劳务，为张宏胜在骊靬城骠骑大营大门施工中搭建钢管架。2015年7月完工，双方于2016年11月29日结算，经结算张宏胜拖欠马建礼劳务费11000元，当日向马建礼出具欠条1份。后经马建礼多次催要，张宏胜均以种种理由推脱，至今未履行给付义务。
张宏胜未应诉答辩。
马建礼围绕诉讼请求依法提交了证据：提供由张宏胜出具的欠条1份，证明张宏胜拖欠马建礼劳务费11000元的事实存在。因张宏胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院无法组织质证。经本院审查，马建礼提交的证据形式合法、内容真实，与本案有关联性，能够证明马建礼主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：马建礼于2015年6月与张宏胜达成口头约定，由马建礼提供劳务，为张宏胜在骊靬城骠骑大营大门施工中搭建钢管架。2015年7月完工后，双方于2016年11月29日结算，经结算张宏胜欠马建礼劳务费11000元，当日张宏胜向马建礼出具欠条1份。后经马建礼多次催要，张宏胜均以种种理由推脱，至今未履行给付义务。
本院认为，马建礼与张宏胜劳务合同关系成立，张宏胜应按约定履行给付劳务费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。张宏胜出具欠条后，未按交易习惯积极履行给付劳务费的义务，已构成违约。马建礼要求张宏胜给付劳务费11000元并承担逾期付款利息的请求符合法律规定。利息计算应按中国人民银行公布的2017年同期贷款一年期4.75%的基准利率计算，计算期限自2016年11月29日起至2018年1月30日止，共14个月，即逾期付款利息为609.58元（11000元×4.75%÷12×14）。
综上所述，马建礼要求张宏胜给付劳务费及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张宏胜给付马建礼劳务费11000元及逾期付款利息609.58元，共计11609.58元，限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取计53元，由张宏胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员梁尚宏
二〇一八年二月二十七日
书记员赵金萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初294号原告：马建礼，男，1979年2月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：张宏胜，男，1974年8月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告马建礼与被告张宏胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建礼到庭参加诉讼，被告张宏胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建礼向本院提出诉讼请求：判令张宏胜立即支付马建礼搭建钢管架劳务费11000元及利息1244元（2016年11月至2018年1月，13个月，11000×8.7‰×13＝1244元），合计12244元。事实和理由：马建礼于2015年6月与张宏胜口头约定，由马建礼提供劳务，为张宏胜在骊靬城骠骑大营大门施工中搭建钢管架。2015年7月完工，双方于2016年11月29日结算，经结算张宏胜拖欠马建礼劳务费11000元，当日向马建礼出具欠条1份。后经马建礼多次催要，张宏胜均以种种理由推脱，至今未履行给付义务。张宏胜未应诉答辩。马建礼围绕诉讼请求依法提交了证据：提供由张宏胜出具的欠条1份，证明张宏胜拖欠马建礼劳务费11000元的事实存在。因张宏胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院无法组织质证。经本院审查，马建礼提交的证据形式合法、内容真实，与本案有关联性，能够证明马建礼主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：马建礼于2015年6月与张宏胜达成口头约定，由马建礼提供劳务，为张宏胜在骊靬城骠骑大营大门施工中搭建钢管架。2015年7月完工后，双方于2016年11月29日结算，经结算张宏胜欠马建礼劳务费11000元，当日张宏胜向马建礼出具欠条1份。后经马建礼多次催要，张宏胜均以种种理由推脱，至今未履行给付义务。本院认为，马建礼与张宏胜劳务合同关系成立，张宏胜应按约定履行给付劳务费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。张宏胜出具欠条后，未按交易习惯积极履行给付劳务费的义务，已构成违约。马建礼要求张宏胜给付劳务费11000元并承担逾期付款利息的请求符合法律规定。利息计算应按中国人民银行公布的2017年同期贷款一年期4.75%的基准利率计算，计算期限自2016年11月29日起至2018年1月30日止，共14个月，即逾期付款利息为609.58元（11000元×4.75%÷12×14）。综上所述，马建礼要求张宏胜给付劳务费及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张宏胜给付马建礼劳务费11000元及逾期付款利息609.58元，共计11609.58元，限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取计53元，由张宏胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员梁尚宏二〇一八年二月二十七日书记员赵金萍
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3236号
原告：焦磊，男，1982年10月6日生，汉族，住张店区。
被告：李茂苏，男，1982年7月9日生，汉族，住张店区。
被告：华泰财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地：张店区华光路德泰堂国际商务大厦9楼05室。
负责人：王成，总经理。
委托诉讼代理人：叶鹏，该公司职工。
委托诉讼代理人：董玮，该公司职工。
原告焦磊诉被告李茂苏、华泰财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称华泰财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦磊、被告李茂苏、被告华泰财险的委托诉讼代理人叶鹏、董玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损费、评估费、清障费、拆检费等各项费用共计26192元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月29日23时00分许，被告李茂苏驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车顺张店区世纪路由南向北行驶，行至事故地点时，撞上焦磊驾驶的停放在路东侧的鲁Ｃ×××××号轿车上，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定被告李茂苏负事故的全部责任。故诉至法院。
被告李茂苏辩称，事故属实，拆检费、清障费、评估费等费用均不同意承担。
被告华泰财险辩称，事故属实，车损费要求按照重新鉴定的鉴定报告予以认可，拆检费及评估费不属于保险公司承担范围，同意在合理范围内承担施救费，而非清障费，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：交通事故责任认定书、发票六份。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月29日23时00分许，被告李茂苏驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车顺张店区世纪路由南向北行驶，行至事故地点时，撞上焦磊驾驶的停放在路东侧的鲁Ｃ×××××号轿车上，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定被告李茂苏负事故的全部责任。事故发生后被告未向原告垫付任何款项。
被告李茂苏鲁Ｂ×××××号小型轿车在华泰财险投保交强险及不计免赔商业险30万元，事故发生在保险期间内。
原告焦磊主张被告应承担以下经济损失：1、车损费21359元、评估费509元、清障费2524元、拆检费1800元。
被告华泰财险提出异议认为：对事故属实，车损费要求按照重新鉴定的鉴定报告予以认可，拆检费及评估费不属于保险公司承担范围，同意在合理范围内承担施救费，而非清障费，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
被告李茂苏认为：事故属实，拆检费、评估费均不同意承担，如果按照程序理赔是不需要有这些费用的。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划定责任明确，本院予以采信。根据交通事故责任认定书，被告李茂苏应当承担全部责任。被告华泰财险作为被告李茂苏车辆的投保公司，应当在交强险以及30万元商业险范围内承担赔偿责任。
经华泰财险对原告的车损申请重新鉴定，本院予以认可经法院委托车损的鉴定结论,产生的鉴定费2000元由华泰财险自行承担。
针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告经济损失：车损费10451元；清障费2524元；拆检费1800元；评估费509元；共计15284元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告焦磊车损费2000元；
二、被告华泰财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告焦磊车损费8451元、清障费2524元；
三、被告李茂苏于本判决生效后十日内赔偿原告焦磊拆检费1800元、评估费509元；
四、驳回原告焦磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理455费，减半收取为227.5元，被告李茂苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 耿延红
二〇一七年八月二十九日
书记员 逯旖旎