wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初3340号
原告王广亨，男，1985年出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：孙莹，甘肃金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鸿成，甘肃金城律师事务所律师。
被告刘宏利，男，1984年出生，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：丁俊平，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被告徐晓婷，女，1984年出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：徐晓靓，系被告徐晓婷的妹妹。
被告寇崇宽，男，1988年出生，汉族，住兰州市西固区。
原告王广亨与被告刘宏利、徐晓婷、寇崇宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广亨的委托诉讼代理人孙莹、王鸿成，被告刘宏利的委托诉讼代理人丁俊平、被告徐晓婷的委托诉讼代理人徐晓靓、被告寇崇宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王广亨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘宏利、徐晓婷、立即偿还原告借款本金10万元、利息986.30元，并支付自2017年9月1日起的违约金4405.25元（暂计算至2017年11月6日），合计105391.55元及清偿全部借款本金之日的违约金（按65.75元／日计算）。2、依法判令被告寇崇宽对上述款项承担连带责任。3、依法判令被告刘宏利、徐晓婷、寇崇宽承担因违约产生的律师费5000元。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，原告与被告刘宏利、徐晓婷签订借款合同，约定被告刘宏利、徐晓婷向原告借款10万元，借款期限15天，自2017年8月17日其至8月31日止，月利息2%，借款合同到期时被告刘宏利、徐晓婷需一次性偿还本金及利息，到期未偿还的，按未偿还借款本金及未支付利息每日向原告支付壹佰元的违约金，因违约产生的诉讼费、律师费、交通费等均由违约方承担；被告寇崇宽对被告刘宏利、徐晓婷所借10万元提供连带保证责任。现借款期限已届满，原告多次要求被告偿还，被告拒不偿还，故诉诸法院，望判如所请。
刘宏利辩称，对原告的第一项诉讼请求即本金及利息无异议。违约金诉求超过法律规定的标准，需重新计算数额标准。原告要求被告承担律师费无法律依据，应当驳回。
徐晓婷辩称，原告的诉求合理正当，无异议，应当予以偿还。
寇崇宽辩称，对原告的诉讼请求无异议，应当按照合同约定履行。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
刘宏利、徐晓婷二人系夫妻关系，寇崇宽系徐晓婷的妹夫。2017年8月17日，原告与被告刘宏利、徐晓婷签订《借款合同书》，合同约定：乙方（刘宏利、徐晓婷）自愿向甲方（王广亨）借款10万元；借款期限15天，自2017年8月17日其至8月31日止；利息按月息2%计算；借款合同到期时乙方需一次性偿还本金及利息，到期未偿还的，按未偿还借款金额每日向甲方支付壹佰元的违约金；乙方还款保证人为丙方（寇崇宽），愿负连带返还借款本息的责任；因违约产生的诉讼费、律师费、交通费等均由违约方承担。合同尾部甲乙丙三方签字确认。现借款期限已届满，原告多次要求被告偿还，被告以各种理由推诿，截至诉讼时，被告尚未偿还。遂酿此纠纷。
本院认为，债务应当清偿，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案原被告之间的债权债务关系清晰明确，事实清楚。原告王广亨与被告刘宏利、徐晓婷签订的《借款合同书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，原被告双方应严格依照合同约定履行合同义务。合同签订后，原告依约履行贷款义务，但被告却未能依约按时还款，侵害了原告的合法权益，已构成违约，应当依法承担违约责任。故原告请求被告刘宏利、徐晓婷立即偿还借款本金10万元、利息986.30元，并支付自2017年9月1日起至2017年11月6日的违约金4405.25元及清偿全部借款本金之日的违约金（按65.75元／日计算）；律师费5000元；并判令被告寇崇宽对上述款项（除律师费5000元外）承担连带清偿责任的诉讼请求，合理正当，理据充分，本院予以支持。
关于被告刘宏利、徐晓婷、寇崇宽提出的违约金过高，代理服务非强制性服务，律师费应当自行承担的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘宏利、徐晓婷于本判决生效后十日内，偿付原告王广亨借款本金10万元、利息986.30元，合计100986.30元；并支付自2017年9月1日起至实际清偿全部借款本金之日的违约金（按65.75元／日计算）。
二、被告寇崇宽对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告刘宏利、徐晓婷于本判决生效后十日内，支付原告王广亨律师服务代理费5000元。
案件受理费2508元，减半收取1254元，由被告刘宏利、徐晓婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘克斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 申俪洁
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执850号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号，组织机构代码86157835-7。
负责人ＸＸ彬，系该支行行长。
被执行人江西省玉山县玉仙家俱有限公司，住所地江西省玉山县320国道边玉福加油站西边，组织机构代码74198004-2。
法定代表人陈水荣，系该公司经理。
被执行人陈水荣，
被执行人刘青风，
本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院作出的（2017）赣1123民初398号民事判决书，责令被执行人江西省玉山县玉仙家俱有限公司、陈水荣、刘青风履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人江西省玉山县玉仙家俱有限公司、陈水荣、刘青风至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈水荣、刘青风所有的位于江西省上饶县旭日街道办三清山西大道9号1栋101号、102号、103号、104号的房屋（产权证号：饶县房权证）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晗
二〇一七年八月七日
书记员 占超
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执628号
申请执行人:郑嘉敏，女，1989年3月15日出生，汉族，住梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：邝淑华，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。
被执行人：梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号。
法定代表人:梁启天，董事长。
申请执行人郑嘉敏与被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0406民初60号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，权利人郑嘉敏于2017年7月14日向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日立案执行。
执行过程中，本院查明被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司已停止经营，其名下的在建工程已被梧州市中级人民法院查封，需等待财产处置来清偿。由于被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人郑嘉敏也未能提供被执行人另有可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂0406民初60号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
人民陪审员 纪承国
人民陪审员 何少飞
二〇一七年十二月九日
书 记 员 宁诗俊
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1030号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王景素，女，1971年11月28日出生。
王景素因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行赔终35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案中，作为提起行政赔偿之诉前提的确认相关行为违法之诉已经法院终审裁定驳回起诉，故王景素提起行政赔偿诉讼缺乏基本的事实依据，不符合法定起诉条件，一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，王景素的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2371号
原告王犬慈，男，1956年10月21日出生。
委托代理人李天民，河南民心律师所事务所律师，代理权限为一般代理。
被告夏海参，男，1974年6月15日出生。
原告王犬慈与被告夏海参民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依据原告王犬慈申请于同年8月17日依法作出(2015)灵民一初字第2371号民事裁定，查封了被告夏海参所有编号为FAL06375的320D液压挖掘机一台，并依法组成合议庭于2015年8月28日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告王犬慈及其委托代理人李天民、被告夏海参到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王犬慈诉称：2014年9月1日，被告因有事向我借款461206元，并自愿用其挖掘机作抵押，当时双方约定用期2个月。到期后经我多次催要，被告一直推托不还。请求法院依法判令被告偿还借款461206元，承担本案的诉讼费用。
被告夏海参辩称：借款属实，现我经济困难，我同意积极偿还。
原告王犬慈向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2、借条1张，以此证明被告夏海参于2014年9月1日向原告王犬慈借款461206元，并出具借条等事实；
3、承诺书1份，以此证明被告夏海参自愿用其挖掘机为借款作抵押，并向原告王犬慈出具承诺书的事实。
被告夏海参未向本院提交证据材料。
庭审中，被告夏海参对原告王犬慈提交的证据无异议。
本院认为：原告王犬慈提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合原告的陈述，可以认定以下案件事实：2014年9月1日，被告夏海参因有事需要资金向原告王犬慈借款461206元，双方约定借款期限2个月，利息按月息4分计算，被告夏海参于同日向原告王犬慈出具了1张借条。到期后，经多次催要，因被告夏海参一直未能归还借款，原告王犬慈即向本院起诉，引起诉讼。案件审理中，因原、被告双方在归还借款期限上意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：被告夏海参向原告王犬慈借款461206万元，有其出具的借条在卷为证，且被告夏海参对此也不否认，予以认可，双方之间的借贷关系明确，原告王犬慈起诉要求被告夏海参偿还借款461206元，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告夏海参偿还原告王犬慈借款461206元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8218元，保全费2270元，共计10488元，由被告夏海参负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 李亭亭
人民陪审员 张灵静
二〇一五年九月二日
书 记 员 焦程谦
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1181民初159号
原告：夹江县丰庆农资有限公司马村志文农资经营部，住所地四川省夹江县马村乡社区。
负责人：胡志文。
被告：刘应东，男，1964年11月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：燕淑琼，女，1965年10月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告夹江县丰庆农资有限公司马村志文农资经营部与被告刘应东、燕淑琼买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告夹江县丰庆农资有限公司马村志文农资经营部负责人胡志文，被告刘应东、燕淑琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夹江县丰庆农资有限公司马村志文农资经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款26236元；2.判令被告支付原告货款利息8000元；3.判令被告支付原告因催收欠款而产生的误工费和各种费用2800元。事实和理由：二被告分别于2015年3月9日向原告购买化肥欠款4370元，2015年4月16日向原告购买化肥欠款15106元，2015年5月2日向原告购买化肥欠款2640元，2015年6月3日向原告购买化肥欠款4120元，共计拖欠原告货款26236元。原告多次催收未果，故诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘应东、燕淑琼辩称，二被告经营农资店22年，长期在原告处购买化肥，从来没有出现过恶意拖欠货款的现象。2015年3月，原告向被告推销奥磷丹牌复合肥，因被告长期经营的是金正大品牌的复合肥，故当时予以拒绝。后在原告一再承诺出现任何质量问题由原告自己负全责的情况下，被告同意实行赊销模式，货款在来年农户庄稼正常生长后支付。但原告提供的化肥出现了严重的质量问题，农户种植的庄稼大部分被烧死，被告和农户均多次要求原告解决，但原告一直推诿，农户欠被告的肥料款也一直没有支付，并且还要求被告赔偿他们的损失。只要原告把农户的事情处理好，被告欠原告的货款一分不少的予以支付。另，2015年4月16日的欠款15106元被告已支付，对原告主张的货款利息和催款费用不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了有被告签字确认欠款金额的四份送货单，被告对2015年3月9日、5月2日、6月3日的送货单无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庭审中，被告对原告提供的2015年4月16日的送货单第一联（存根联）提出异议，提供了2015年4月16日的送货单的第二联（客户联）以证实其已支付了该笔货款15106元，但该送货单上载明了“计15106元，欠款人燕淑琼”，且被告并无其他证据证明其支付货款的事实，故本院对被告已支付货款15106元的事实不予认定，被告共计拖欠原告货款26236元；2、被告提出原告供应的化肥有严重的质量问题，但其未提供相应的证据证明，故本院不予认定。
本院认为，原、被告对双方之间的买卖合同关系成立无异议，双方争议的焦点在于欠款金额、逾期付款利息损失以及标的物是否存在质量问题。对于欠款金额问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”，本案中，被告对支付货款负有履行义务，对货款是否支付应由被告承担举证责任，被告提供的证据不足以证明其已支付了部分货款的事实主张，应由其承担不利后果，故本院对原告要求被告支付货款26236元的诉讼请求予以支持；对于逾期付款利息损失问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求本院予以支持，但应从2015年6月4日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。对原告主张的因催收欠款而产生的误工费和各种费用2800元的诉讼请求因无证据证明，本院不予支持；对标的物是否存在质量问题，因被告未提供相应的证据证明原告供应的化肥有质量问题，故本院对被告要求原告先处理好质量问题再支付货款的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告刘应东、燕淑琼于本判决生效之日起十日内支付原告夹江县丰庆农资有限公司马村志文农资经营部货款26236元及逾期付款损失（从2015年6月4日起至款清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告夹江县丰庆农资有限公司马村志文农资经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告刘应东、燕淑琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 何 维
人民陪审员 吴华军
人民陪审员 张 弦
二〇一八年四月十七日
书 记 员 杨 佳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初1876号
原告：杜湛伟，男，汉族，1991年6月9日出生，无业，福建省龙岩市人。
委托诉讼代理人：何赛劼，云南康辰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：张继云，男，汉族，1990年8月22日出生，个体户，江苏省张家港市人，原住丽江市，现下落不明。
原告杜湛伟与被告张继云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告杜湛伟以该案其将采取其他方式解决纠纷为由于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杜湛伟撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜湛伟撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告杜湛伟负担。
审判长 陆庆红
审判员 付学华
审判员 朱格志
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 坤
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初516号
原告张日桂，男，1953年12月28日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市，现住罗定市。
委托代理人张志强（原告儿子），男，1986年6月3日出生，汉族，身份证住址罗定市，现住罗定市。
被告吴汉强，男，1981年12月2日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市。
原告张日桂诉被告吴汉强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日、2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告张日桂及其委托代理人张志强到庭参加诉讼，被告吴汉强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款10000元及利息15000元（利息从借款日之日起计至2017年3月2日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2014年4月6日，被告吴汉强从原告张日桂处借款¥10000元，并当场向原告立下欠条一份。然而，到了还款日期，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告请求法院判决被告吴汉强偿还原告张日桂¥10000元，并支付利息15000元。
被告吴汉强未提出答辩和质证意见，也未提供反驳证据。
经审理查明，原、被告是同镇老乡关系。2014年4月6日，被告吴汉强以做工程需要资金周转为由向原告张日桂借款10000元，双方约定借款期限为4个月。对于该笔借款，原、被告双方未约定借款利息。借款当天，原告将款项10000元交给被告，并由被告立下一张借据给原告收执。借款期限届满，被告未能按约定偿还借款。经原告多次追讨，被告至今仍未归还借款给原告，原告遂于2017年3月2日诉至本院，要求支持其诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、借据以及原告的陈述等证据证实，附案可查。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款10000元的事实，有被告出具的借据等予以证实，原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。借款到期后，经原告多次追讨，被告至今未归还借款给原告，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
对于原告的利息主张，虽然该笔借款原、被告双方未约定支付利息，但由于被告在借款逾期后经原告追讨至今未归还借款，确实给原告造成了利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案本院支持利息从借款逾期之日即2014年8月7日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止。原告主张的利息超出上述计算的部分本院不予支持。
被告吴汉强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴汉强于本判决生效之日起七日内向原告张日桂偿还借款本金10000元并支付资金占用期间的利息（从2014年8月7日起以本金10000元按年利率6%计至还清借款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告已预交），由原告张日桂负担232元，由被告吴汉强负担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 王节林
人民陪审员 邱 健
人民陪审员 陈华良
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 辛 婕
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初1353号
原告：占秋玲，女，1966年2月27日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：金鹏光，江西景之元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建珍，江西景之元律师事务所实习律师。
被告：江西省景德镇百货纺织品总公司，住所地：江西省景德镇市珠山区珠山中路64号，统一社会信用代码：9136020015878217X7。
法定代表人：舒方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方永红，江西晨天律师事务所律师。
原告占秋玲诉被告江西省景德镇百货纺织品总公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告占秋玲及其委托诉讼代理人金鹏光、张建珍、被告江西省景德镇百货纺织品总公司委托诉讼代理人方永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告占秋玲向本院提出诉讼请求：1.请求撤销景劳人仲案字（2016）第92号裁决书的裁决；2.确定原告1984年7月至2016年2月期间的劳动关系年限（其中1984年7月至1992年5月的劳动关系未被确定，1992年5月之后的劳动关系已确定）；3.请求被告补偿因其失误而导致少算了原告八年工龄的已领取九个月的退休金差额4500元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，原告以确认被告与原告之间劳动关系年限为由向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。景德镇市劳动争议仲裁委员会以景劳人仲案字（2016）第92号仲裁裁决书驳回原告要求确定1984年7月至2016年2月期间的劳动关系年限的仲裁请求。现原告占秋玲诉至法院，请求撤销景劳人仲案字（2016）第92号裁决书。
原告占秋玲出示了下列证据：1.原告占秋玲身份证复印件；2.原告户口本复印件；3.职工履历表复印件；4.全民企业单位职工定级工资审批表复印件一份；5.城镇集体单位就业登记复印件一份；6.景德镇市全民合同制工人招工审批表复印件一份；7.被告公司企业信息；8.公司员工证明材料一份；9.工资表复印件；10.培训结业证复印件；11.毕业证书复印件；12.景劳人仲案字（2016）92号仲裁裁决书；13.江西省景德镇百货纺织品总公司出具的关于占秋玲同志工龄时间认定的证明。
被告江西省景德镇百货纺织品总公司辩称，原告是被告的职工。现有的资料只能证实原告从1992年5月之后与被告的劳动关系，1984年-1992年原告是否与被告存在劳动关系，并不是被告单方面认可的事情。原告的工龄如何计算，是社保部门根据现有的资料作出判断，与被告无关，请求法院驳回原告的诉请。本案不存在撤销景劳人仲案字（2016）92号裁决书的诉求，如果撤销该裁决书，应该通过行政诉讼解决。
被告江西省景德镇百货纺织品总公司未举证。
经审理查明，景德镇市百货劳动服务公司于1992年10月5日同意推荐原告占秋玲为全民合同制工人，1992年10月23日，景德镇市劳动局同意招收原告占秋玲为全民单位合同制工人。
证明上述事实的证据有：1.原告占秋玲身份证复印件；2.景德镇市全民合同制工人招工审批表复印件一份。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告占秋玲诉请确定其1984年7月至2016年2月期间的劳动关系年限，经查原告占秋玲提交的景德镇市全民合同制工人招工审批表显�，景德镇市百货劳动服务公司于1992年10月5日同意推荐原告占秋玲为全民合同制工人，1992年10月23日，景德镇市劳动局同意招收原告占秋玲为全民单位合同制工人。第二,原告占秋玲提交的全民企业单位职工定级工资审批表显示，原告占秋玲招工分配工作时间为1992年10月。综上，原告占秋玲提交的证据不能证明其从1984年7月份开始与被告存在劳动关系的事实主张，应承担举证不利的后果。故对于原告占秋玲诉请确定其1984年7月至2016年2月期间的劳动关系年限及被告补偿因其失误而导致少算了原告八年工龄的已领取9个月的退休金差额4500元，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告占秋玲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告占秋玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 万 军
人民陪审员 程园发
人民陪审员 付有松
二〇一七年七月十日
书 记 员 盛美君
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0203民初1353号原告：占秋玲，女，1966年2月27日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：金鹏光，江西景之元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建珍，江西景之元律师事务所实习律师。被告：江西省景德镇百货纺织品总公司，住所地：江西省景德镇市珠山区珠山中路64号，统一社会信用代码：9136020015878217X7。法定代表人：舒方，该公司总经理。委托诉讼代理人：方永红，江西晨天律师事务所律师。原告占秋玲诉被告江西省景德镇百货纺织品总公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告占秋玲及其委托诉讼代理人金鹏光、张建珍、被告江西省景德镇百货纺织品总公司委托诉讼代理人方永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告占秋玲向本院提出诉讼请求：1.请求撤销景劳人仲案字（2016）第92号裁决书的裁决；2.确定原告1984年7月至2016年2月期间的劳动关系年限（其中1984年7月至1992年5月的劳动关系未被确定，1992年5月之后的劳动关系已确定）；3.请求被告补偿因其失误而导致少算了原告八年工龄的已领取九个月的退休金差额4500元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，原告以确认被告与原告之间劳动关系年限为由向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。景德镇市劳动争议仲裁委员会以景劳人仲案字（2016）第92号仲裁裁决书驳回原告要求确定1984年7月至2016年2月期间的劳动关系年限的仲裁请求。现原告占秋玲诉至法院，请求撤销景劳人仲案字（2016）第92号裁决书。原告占秋玲出示了下列证据：1.原告占秋玲身份证复印件；2.原告户口本复印件；3.职工履历表复印件；4.全民企业单位职工定级工资审批表复印件一份；5.城镇集体单位就业登记复印件一份；6.景德镇市全民合同制工人招工审批表复印件一份；7.被告公司企业信息；8.公司员工证明材料一份；9.工资表复印件；10.培训结业证复印件；11.毕业证书复印件；12.景劳人仲案字（2016）92号仲裁裁决书；13.江西省景德镇百货纺织品总公司出具的关于占秋玲同志工龄时间认定的证明。被告江西省景德镇百货纺织品总公司辩称，原告是被告的职工。现有的资料只能证实原告从1992年5月之后与被告的劳动关系，1984年-1992年原告是否与被告存在劳动关系，并不是被告单方面认可的事情。原告的工龄如何计算，是社保部门根据现有的资料作出判断，与被告无关，请求法院驳回原告的诉请。本案不存在撤销景劳人仲案字（2016）92号裁决书的诉求，如果撤销该裁决书，应该通过行政诉讼解决。被告江西省景德镇百货纺织品总公司未举证。经审理查明，景德镇市百货劳动服务公司于1992年10月5日同意推荐原告占秋玲为全民合同制工人，1992年10月23日，景德镇市劳动局同意招收原告占秋玲为全民单位合同制工人。证明上述事实的证据有：1.原告占秋玲身份证复印件；2.景德镇市全民合同制工人招工审批表复印件一份。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告占秋玲诉请确定其1984年7月至2016年2月期间的劳动关系年限，经查原告占秋玲提交的景德镇市全民合同制工人招工审批表显�，景德镇市百货劳动服务公司于1992年10月5日同意推荐原告占秋玲为全民合同制工人，1992年10月23日，景德镇市劳动局同意招收原告占秋玲为全民单位合同制工人。第二,原告占秋玲提交的全民企业单位职工定级工资审批表显示，原告占秋玲招工分配工作时间为1992年10月。综上，原告占秋玲提交的证据不能证明其从1984年7月份开始与被告存在劳动关系的事实主张，应承担举证不利的后果。故对于原告占秋玲诉请确定其1984年7月至2016年2月期间的劳动关系年限及被告补偿因其失误而导致少算了原告八年工龄的已领取9个月的退休金差额4500元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告占秋玲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告占秋玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  万 军人民陪审员  程园发人民陪审员  付有松二〇一七年七月十日书 记 员  盛美君
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1047号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）冯雅香，女，1955年9月1日出生。
冯雅香因拆迁许可一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行终1062号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，除因不动产提起诉讼的案件外，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉拆迁许可证于2003年作出，冯雅香于2016年提起本案诉讼已明显超过5年的最长起诉期限，故其起诉不符合法定条件，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，冯雅香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱商初字第916号
原告杭州德联科技有限公司。
法定代表人胡真。
委托代理人（特别授权代理）叶一妙。
委托代理人（特别授权代理）陈依。
被告盂县供热公司。
法定代表人刘建民。
委托代理人（特别授权代理）赵宏杰。
本院在审理原告杭州德联科技有限公司（以下称原告）与被告盂县供热公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州德联科技有限公司撤回起诉。
案件受理费24778元，减半收取计12389元，由原告杭州德联科技有限公司负担。
审判员 石红
二〇一〇年九月十九日
书记员 邓瑶
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟虞民初字第1320号
原告朱福明，男，1958年8月21日生，汉族。
被告周雪锋，男，1974年2月24日生，汉族。
原告朱福明诉被告周雪锋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告朱福明到庭参加诉讼，被告周雪锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱福明诉称：要求判令被告还清所欠原告货款28678元，诉讼费由被告承担。
被告周雪锋未作答辩。
经审理查明：原告朱福明系个体工商户，从事冷饮、预包装食品、卷烟、日杂用品零售。被告周雪锋多次向原告朱福明购买各类卷烟，并支付了部分货款，截止2012年11月2日，被告周雪锋结欠原告朱福明卷烟货款28678元。之后，被告未能付款，现原告催讨货款无着而诉讼来院。
上述事实，有个体工商户营业执照、烟草专卖零售许可证、被告签字确认的账单、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告周雪锋结欠原告朱福明卷烟货款28678元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告给付货款28678元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周雪锋给付原告朱福明货款28678元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，公告费600元，合计1117元，由被告周雪锋负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张 宪
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第781号
原告余兴学，男，汉族，48岁。
原告阳波，男，汉族，41岁。
原告共同委托代理人邓绍柏，四川锦川律师事务所律师。
被告余万辉，男，汉族，42岁。
原告余兴学、阳波诉被告余万辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员谢剑适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告余兴学，及其与阳波的共同委托代理人邓绍柏，被告余万辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余兴学诉称，被告于2014年12月27日向原告借款114000元，借款期限1个月。之后，借款到期后，被告却并未按时归还原告借款，原告遂起诉至法院要求：1、判令被告立即归还2014年12月27日借款共计114000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告余万辉辩称：借款属实，对原告起诉的借款金额114000元无异议，但余兴学在与被告的另一工程中，余兴学尚欠被告5%工程总价的管理费，如余兴学将此管理费支付被告，被告愿意立即归还原告借款。
经审理查明，2014年12月27日，被告余万辉向原告余兴学、阳波借款114000元，并由其向原告余兴学、阳波出具借条一张，其上载明：“今借到余兴学、阳波现金114000元，于2015年1月15日前归还”。之后被告余万辉未及时归还借款，原告隧诉至法院。
以上事实，有原、被告的陈述、原、被告的身份信息、借条等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款关系应受法律保护，本案原、被告之间的借款约定均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且双方当事人对借款金额无异议，对此本院予以确认。现被告余万辉抗辩称原告余兴学在另一工程中欠其工程总价5%的管理费，要求在原告余兴学支付其该管理费后，其再行归还原告本案起诉借款及利息。对此本院认为，被告此项抗辩与本案借款系两个独立的法律关系，目前并无事实依据，在未获原告同意的前提下，被告并不能以此为由拒绝归还原告借款，其可另案起诉再行主张权利。因此，本院对被告此项抗辩不予采信，对原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告余万辉于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告余兴学、阳波借款114000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1324元，由被告余万辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 谢剑
二〇一五年五月五日
书记员 彭清
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3245号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李积安。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李积安信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李积安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,347.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币180,347.39元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市鼓楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0106执1750号
马永军、谢静、马钰雯申请执行谢泽宇名誉权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0106民初11186号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月4日立案执行。本院在执行中，被执行人履行了法律文书中相应的义务。现本案已全部履行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7334号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分�律师。
被上诉人（原审原告）：王淑彦，女，1952年10月11日出生，住北京市丰台区。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人王淑彦劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初5811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人三辰公司之委托诉讼代理人杨涛、被上诉人王淑彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王淑彦的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司支付相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。
王淑彦辩称，同意一审判决，不同意三辰公司的上诉请求。
王淑彦向一审法院提出诉讼请求：三辰公司支付我2016年国过节费300元、2017年春节过节费300元，2016年至2017年度供暖费1620元。
一审法院认定事实：王淑彦系三辰公司退休职工。
2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，华北通海公司于2012年8月2日出具《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册�职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限�任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
因三辰公司未向王淑彦支付2016年国庆过节费300元、2017年春节过节费300元及2016年至2017年度供暖费1620元，王淑彦申请劳动仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以王淑彦主体不适格为由，作出不予受理通知书。王淑彦不服，起诉至一审法院。
庭审中，三辰公司认可曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费（每个采暖季为400元）或报销集中供暖费用，但主张这些并非法定福利，其公司有权依据经营状况决定给或不给，现其公司经营状况不好，故不同意再支付。
一审法院认为，依据已查明的事实，王淑�系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向王淑彦发放过节费及报销供暖费用。现王淑彦要求三辰公司支付过节费及供暖费的诉讼请求，理由正当，予以支持。判决：一、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付王淑彦2016年国庆过节费300元和2017年春节过节费300元；二、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付王淑彦2016年至2017年度供暖费1620元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休职工发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。
综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一七年七月二十七日
法官助理 董和平
书 记 员 张 倩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终582号
上诉人（原审被告）：雷岩投资有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座15层B室。
法定代表人：ＸＸＸ，董事总经理。
委托诉讼代理人：梁君，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京雷岩投资管理顾问有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座一层B室。
法定代表人：侴冬梅，执行董事长。
委托诉讼代理人：王峰，北京中昂律师事务所律师。
上诉人雷岩投资有限公司因与被上诉人北京雷岩投资管理顾问有限公司股东知情权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初21136号民事裁定，向本院提起上诉。
雷岩投资有限公司上诉称：请求将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。其上诉理由为：雷岩投资有限公司的工商注册地富华大厦的租赁到期且没有续租，其已迁至海淀区学院路5号768创意产业园7门2层办公，该办公地址为丰联酒业控股集团有限公司所租。因此其主要办事机构所在地在北京市海淀区学院路5号768创意产业园B座7门2层。依据法律规定，应由被告的主要办事机构所在地的法院管辖，所以本案应由北京市海淀区人民法院审理。
北京雷岩投资管理顾问有限公司对于雷岩投资有限公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：北京雷岩投资管理顾问有限公司依据工商登记资料等证据提起本案诉讼，请求判令雷岩投资有限公司提供财务会计报告及财务账簿等，故本案属于与公司有关的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”故本案应由公司住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中雷岩投资有限公司仅在需要开会时临时借用丰联酒业控股集团有限公司的会议室，且在该地址雷岩投资有限公司并没有固定的办公室以及人员办公，因此，无法认定北京市海淀区学院路5号768创意产业园B座7门2层为雷岩投资有限公司的主要办事机构所在地。另经法院查证，雷岩投资有限公司确实已不在其工商注册地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座15层B室办公。故其主要办事机构所在地不能确定，而其工商注册地在北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座15层B室，故其住所地为北京市东城区，一审法院对本案具有管辖权。雷岩投资有限公司关于本案应由北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年八月十日
书记员 于明洁
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2737号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：黑龙江省田龙畜禽养殖有限公司。
法定代表人：田玉琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伊春娟，该公司副经理。
委托诉讼代理人：韩永贵，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李云宝，男，1981年10月20日出生，汉族。
再审申请人黑龙江省田龙畜禽养殖有限公司（以下简称田龙公司）因与被申请人李云宝劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人田龙公司申请再审称：一、二审认定事实有误。李云宝是在公司结束工作后发现患布氏杆菌病，因此其患病与公司无因果关系。工资标准应是当年省平均工资。二、二审适用法律错误。二审判决的二、三项并不是田龙公司上诉请求。二审没有围绕当事人上诉请求审理。二审适用《黑龙江省贯彻工伤保险条例实施办法》第十四条第一款错误，该办法第二十五条规定“本办法自2016年5月1日执行，本办法施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按本办法执行”，但本案工伤认定时间是2013年12月。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二、六项规定，申请再审。
本院经审查认为，首先，李云宝自2012年被田龙公司雇佣从事放羊、接产工作，2012年3月和6月李云宝相继被佳木斯市传染病医院、黑龙江省农垦总医院确诊为患布氏杆菌病。此病潜伏期7-60天，少数感染后数月或1年以上发病。因田龙公司饲养的羊曾患病被捕杀，而李云宝在该公司参与过给羊接产等工作，且田龙公司无证据证实李云宝系在工作之外被感染，故二审认定李云宝所患布氏杆菌病系在田龙公司工作期间所致并无不当。
此外，二审庭审田龙公司自认李云宝雇佣期间月工资为1500元，《中华人民共和国工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本条例工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”，因李云宝在田龙公司工作不足12个月，故按照其实际工资标准1500计算更合理，且不违反法律强制性规定。
其次，《黑龙江省贯彻工伤保险条例实施办法》第十四条第一款错误，该办法第二十五条规定“本办法自2016年5月1日执行，本办法施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按本办法执行”，李云宝住院时间为2012年，符合“该办法施行前已受到事故伤害”的条件。另外，法释（2001）１4号《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。本案田龙公司起诉请求撤销仲裁裁决，重新审定赔偿标准，一审判决驳回田龙公司诉讼请求，田龙公司二审上诉请求撤销一审判决。二审判决除维持一审判决主文，解除双方劳动关系外，还列明各项赔偿项目和金额。因田龙公司上诉请求即为起诉请求故其上诉请求包括重新审定赔偿标准，而二审判决重新审定赔偿标准属于田龙公司上诉请求范围，因此并不存在超出上诉请求范围审理的问题。综上，田龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江省田龙畜禽养殖有限公司的再审申请。
审 判 长 吕庆华
审 判 员 张燕明
审 判 员 徐世敏
二〇一七年九月二十七日
法官助理 王洪刚
书 记 员 陈 乐
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初3448号
原告：惠州市恒力实业有限公司，住所地：惠阳区淡水开城大道北32号4楼。
法定代表人：黄海量。
委托诉讼代理人：杨爱文，广东日升律师事务所律师。
被告：林某南，男，1981年11月26日出生，汉族，户籍地址:广东省揭西县。
原告惠州市恒力实业有限公司诉被告林某南商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告惠州市恒力实业有限公司的委托代理人杨爱文、被告林某南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2016年7月30日签订的购买位于惠州市××区淡水××人民××商业××楼××房《商品房买卖合同》（合同编号：惠阳（2016）XXXXXX），并由被告协助原告到惠阳区房地产管理部门办理注销《商品房买卖合同》的网签备案手续；2、被告向原告赔偿解除合同经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月30日签订《商品房买卖合同》[合同编号：惠阳（2016）XXXXXX]，约定被告购买原告开发的位于惠州市××区淡水××人民××商业××楼××房，合同还约定了所购房产的面积、价格、逾期付款违约责任等。该商品房买卖合同已在惠阳区房产管理部门网上备案。合同签订后，被告未按约定支付房款，已构成根本违约，因此，原告有权解除双方签订的商品房买卖合同并要求被告赔偿经济损失。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，同意解除合同。
本院经审理认定事实如下，2016年7月30日，原、被告签订编号为惠阳（2016）XXXXXX号的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于惠州市××区淡水××商业××楼××房，原告应在2016年10月30日前，依照国家和人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给被告使用。合同第六条就付款方式约定：“一次性付款，签订本合同之日，已付清所有房款687720元”。原告在签订合同当日，登录当地房地产管理部门的官方网页，为被告办理了上述合同的网签备案手续。现原告起诉至法院称，被告未按照合同支付购房款，合同并未实际履行。被告当庭陈述因当时借了一笔资金给案外人，并未如期收回借款，故未有足够资金支付购房款。原告提出因被告未及时支付购房款，要求解除双方的《商品房买卖合同》。原告当庭撤回第二项关于要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
另，为避免损害第三方权益，本院在庭审期间，已告知双方当事人应依照诚实信用原则陈述案件事实，否则将承担相应的法律责任。原、被告均表示清楚。被告陈述目前没有对外的重大债务也没有其他诉讼案件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。现原告主张因被告未实际支付房款，要求解除合同，被告当庭自认因资金周转问题确实未支付购房款，同意解除合同。对原告提出的解除双方《商品房买卖合同》的诉请，本院予以支持。原告要求在合同解除后，由被告协助其到惠阳区房地产管理部门办理注销《商品房买卖合同》的网签备案手续，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
解除原告惠州市恒力实业有限公司与被告林某南于2016年7月30日签订的《商品房买卖合同》【编号为惠阳（2016）XXXXXX号】，被告协助原告到惠阳区房地产管理部门办理注销《商品房买卖合同》的网签备案手续。
案件受理费50元（原告已预交），由被告林某南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 詹 潜
二〇一七年十月三十日
原件与本件无异
书记员 冯泳诗
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5009号
上诉人（原审被告）王宝山，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）王正委，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人王宝山与被上诉人王正委房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初4036号判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2015年4月20日，王正委在租房协议下方乙方处签名，甲方处空白，该协议上方注甲方由王宝山本人书写姓名及身份证号码，乙方由王正委书写姓名及身份证号码，该协议内容为，甲乙双方经友好协商，XX路XX号内东南角及门内一直延伸至里面墙为止，在不影响手机店营业及具有正常通道功能的前提下，由甲方租给乙方用作经营蔬菜及水果用房事宜，达成以下几点协议，1、乙方在经营过程中，必须合法经营，并对经营后果负全责，不得随意更改经营项目，不得以任何理由影响居民的正常生活，不得转让他人，2、租金为每月肆仟元整，付壹押壹，先付后用，水、电、煤按月支付，预付房租须在租房有效期10天前付清，3、租期为一年，从2015年4月22日至2016年4月21日止，若涉及其他相关事宜，须经甲方认可，否则此协议自动作废，结清余额，乙方退出。之后，王宝山向王正委交付系争房屋，由王正委哥哥在系争房屋内经营并居住使用。2015年5月12日，王宝山收到王正委支付的押金4,000元及房租4,000元，注房租至5月22日，2015年5月25日，王宝山收到王正委支付至6月22日的房租4,000元，2015年6月24日，王宝山收到王正委支付至7月22日的房租4,000元。2015年7月22日左右，王正委搬离系争房屋。另查明，王宝山于2015年8月将系争房屋出租给案外人。王正委于2016年2月1日诉诸原审法院，请求判令：1、王正委继续使用租赁房至租赁期满，2、王宝山承担因违法解除租赁关系给王正委造成的经济损失，3、王宝山退还王正委押金4,000元，按用户同期存款利率支付利息至判决生效之日止，4、赔偿每天300元的门店营业额及每天外面饭店运送蔬菜及海产品收入1,500元（2015年6月1日至2016年4月21日）计60,000元。审理中，王正委坚持诉讼请求1，撤回其余诉讼请求。原审审理中，王正委提出，王宝山答应给王正委5,000元，王正委主动搬离系争房屋，但未提供相关的证据材料。王宝山提出，王正委在2015年3月就居住在系争房屋内，未支付3月、4月的房租，尚有水电煤费未结清，要求从押金中抵扣，但未提供相关的证据；对此，王正委自认，3月底其哥哥入住系争房屋，不是王正委入住，且合同上未约定。由于双方意见不一，致调解不成。原审认为，王正委出示的租房协议上方王宝山本人书写姓名及身份证号码，虽然王宝山未在该协议下方签名，但王正委、王宝山均按该协议履行了各自的义务至2015年7月22日，故王正委与王宝山间租房协议成立。现王正委支付房租至2015年7月22日，2015年7月22日王正委的哥哥将系争房屋交还给王宝山，且王宝山在2015年8月将系争房屋另行出租给案外人，故双方间租房协议已协商解除。王正委要求王宝山继续履行租房协议至租赁期满之诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。鉴于双方间租房协议已解除，为避免累讼，王宝山应将收取王正委的押金4,000元返还给王正委。至于王宝山提出，王正委尚欠水电煤费，未提供相关的证据，故本案不予处理。王正委自愿撤回部分诉讼请求，并无不当，法院予以准许。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，于二〇一六年三月十六日判决：一、王宝山于判决生效之日起十日内返还王正委押金人民币4,000元；二、驳回王正委的其余诉讼请求。一审本案受理费减半收取计700元，由王正委负担675元，王宝山负担25元。判决后，王宝山不服，上诉称，租赁合同履行期间，被上诉人王正委违约欠付房租致解约，其尚欠房租25天未付，且欠付水、电、煤费用，应承担违约责任，故上诉请求撤销原判第一项，改判上诉人不支付该款。王正委辩称，其接受一审判决，请求驳回上诉。经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据查明事实，上诉人王宝山、被上诉人王正委签署、履行《租房协议》系真实意思表示，协议内容不违反强制性法律规定，双方由之建立的房屋租赁合同关系依法应属有效。合同履行期间，被上诉人方已将合同返还上诉人，标的房屋业由上诉人另行出租，本案租约依法属双方合意解除，本院应予确认。王宝山主张王正委违约解除并无依据，本院不能采信。合同解除后，本案项下上诉人作为出租人取得的押金依法应予返还，上诉人主张被上诉人本案项下尚有欠租及水电煤费用欠付，应予扣除。根据现有证据，上诉人向被上诉人出具之租金收据均载有租金付至特定期日等字样，其中2015年6月24日收条明确载明“7月22日止”，应该认为，在上诉人并无其它依据情况下，应该认为，该期日前租金债务业已清偿，所谓欠付租金主张缺乏依据，本院难予支持。另关于水电煤欠费主张，上诉人显未充分举证，其可另行处理、主张。原审法院在查明事实的前提下，判决正确，本院应予维持。上诉人王宝山的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王宝山负担。本判决为终审判决。
审判长 叶振军
审判员 许 京
审判员 蒋辉霞
二〇一六年七月十一日
书记员 李 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑终字第295号
原公诉机关河北省邢台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，农民。2014年5月30日因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪被取保候审，2015年7月23日被逮捕。
河北省邢台县人民法院审理河北省邢台县人民检察院指控原审被告人张某犯销售不符合安全标准的食品罪一案，于2015年7月20日作出（2015）邢刑初字第51号刑事判决，判决：被告人张某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张某犯销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人张某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
河北省邢台县人民法院（2015）邢刑初字第51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王佳培
审 判 员 张 江
代理审判员 田建兴
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李少艳
引用法律条文内容：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2704号
原告：廖某。
委托代理人（一般代理）：寿小平、钟汝清，诸暨市城区法律服务所工作人员。
被告：张某甲。
原告廖某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2014年7月8日向本院提出起诉，本院立案受理后，依法由审判员周迪光适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行审理。原告及其代理人钟汝清、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某起诉称，：2002年上半年，原、被告经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日在诸暨市应店街人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿张某乙，现年13岁。婚初感情一般，婚后常为家庭琐事发生矛盾，甚至相打。再加上双方性格、脾气不一，致无法共同生活。原、被告自2013年上半年分居生活至今，双方互不履行夫妻权利和义务，原、被告双方曾多次协商，因意见不一，未果。现原告起诉请求判令原、被告离婚，婚生女儿由某，被告支付抚养教育费。
被告张某甲未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，原、被告感情尚好，所以不同意离婚。
原告廖某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、结婚登记申请书原件一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；2、诸暨市计划生育情况证明原件一份，证明原、被告生育有一女张某乙的事实。上述证据，被告经质证均无异议，本院予以确认。
被告张某甲未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
综上，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女张某乙。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，而被告则不同意离婚，且原告亦未有证据证明夫妻感情确已破裂的事实，故对其之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告廖某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 周迪光
二〇一四年九月二十五日
书记员 楼 榕
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0926民初39号
原告：刘解东，男，1979年2月15日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，务工，住耿马自治县。
委托诉讼代理人：钱光祥，男，耿马自治县耿马镇法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权委托。
被告：张金良，男，1982年8月6日出生，汉族，云南省嵩明县人，大学本科，务工，现住耿马自治县。
被告：王发荣，男，1982年2月16日出生，汉族，云南省腾冲县人，务工，住腾冲县五合乡金塘村委会大滚塘小组**号，现住耿马自治县。
原告刘解东诉被告张金良、王发荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员汤应林适用简易程序于2018年3�19日公开开庭进行了审理。原告刘解东及其委托代理人钱光祥、被告张金良到庭参加诉讼，被告王发荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见本案现已审理终结。
原告刘解东向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告向原告刘解东偿还欠款37000元（大写人民币叁万柒仟元整）。2、因本案引起的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告刘解东用装载机为被告张金良、王发荣二人在耿马自治县石灰窑村委会林区道路施工，共产生施工费37000元人民币，后两被告于2017年6月30日向原告出具欠条一份，并承诺在2017年7月30日前偿还全部欠款。欠款到期后，二被告迟迟不履行还款义务，经原告多次催要未果而诉至法院。
被告张金良辩称：对原告诉请的�工地点、欠款数额是清楚的，但是结算款项有问题，第一、当时结算款项是按小时结算，我认为原告刘解东施工时间只是两三天应该没有这么多钱；第二、原告刘解东与王发荣结算时，我感觉王发荣身体不正常，后来了解到他有吸毒史，第三、我与王发荣还欠林德祥40000.00元，我俩约定欠林德荣的款由我偿还，欠刘解东的款由王发荣偿还，我每次催他还款他都一拖再拖。
被告王发荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见。
原告刘解东为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证眀材料：
A1、欠条原件一份。欲证明该欠条是2017年6月30日二被告向原告出具的，明确了欠原告工时费款37000.00元，并承诺于2017年7月30日前还清的事实。
经质证，被告张金良对原告提供的A1组证据均无异议。
被告张金良对其答辩理由向法庭提交以下证明材料：
B1、收据、欠条二份、明细表一份。欲证明欠林德峰的款是在租挖机的时间产生的，约定欠林德峰的款项由其偿还，欠刘解东的款项由王发荣偿还。
经质证，原告委托代理人钱光祥对被告提供的B1组证据三性有异议，不予认可。
被告王发荣未到庭质证，视为自愿放弃自己的质证权利。
被告王发荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面证明材料。
本院对�方提交的证据进行认证，本院认为，对原告提供的A1组证据，被告张金良均无异议，该组证据能证明本案事实，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对被告张金良提供的B1组证据，经质证，原告委托代理人钱光祥对三性有异议，不予认可，本院认为，收据、欠条、明细表所证明的内容与本案无关联，故本院不予认可。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告刘解东用装载机为被告张金良、王发荣二人在耿马自治县石灰窑村委会林区道路施工，共产生施工费37000元人民币，后两被告于2017年6月30日向原告出具欠条一份，并承诺在2017年7月30日前偿还全部欠款。欠款到期后，二被告迟迟不履行还款义务，经原告多次催要未果而诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，合法的雇佣关系受法律保护，原告与被告之间形成的民间《雇佣关系》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，是一种合法的雇佣关系，依法成立，合法有效，依法应受法律保护。被告承诺欠款到期后，未及时偿还，被告应承担依约偿还欠款的民事责任。被告张金良、王发荣应当按照欠条约定全面履行自己的还款义务。对原告要求被告张金良、王发荣偿还欠款37000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金良、王发荣于本判决生效之日起30日内偿还原告刘解东欠款37000.00元�
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告张金良、王发荣负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。
审判员 ：汤应林
二〇一八年三月二十二日
书记员 ： 沈 婧
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2283号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人颜振强，男，1964年6月13日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，�晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月21日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月28日、8月3日、8月11日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院及本院取保候审。经本院决定，2017年8月21日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2171号起诉书指控被告人颜振强犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉，被告人颜振强到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年6月20日21时许，被告人颜振强无机动车驾驶证醉酒后驾驶一辆无牌普通二轮摩托车（车架号10076），行驶至晋江市内坑镇东宅村路段时，被晋江市公安局民警当场查获。经福建天行司法鉴定所检测，被告人颜振强血液中乙醇浓度为92.27mg/100ml。
在审理过程中，被告人颜振强向本院预先缴纳了罚金人民币二千元。
上述事实，被告人颜振强在庭审过程中亦无异议，且有晋江市公安局有关破案、查获经过的报告，现场笔录，扣押决定书、笔录及清单，财物入、出库清单，发还清单，酒精含量吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，接受证据清单、身份信息、驾驶人信息查询结果、车辆合格证，公安交通管理行政强制措施凭证，工作说明，罚金缴纳单据等书证；福建天行司法鉴定所出具的〔2017〕酒检字第138号司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人颜振强违反交通运输管理规定，无驾驶资格在道路上�酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜振强归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且预先缴纳了罚金，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜振强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2017年9月13日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖珊珊
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪�，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0329刑初171号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人陈昌代，男，1970年9月14日出生，汉族，文盲，个体经营户，住浙江省苍南县，因本案于2017年7月27日被泰顺县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2017］160号起诉书指控被告人陈昌代犯非法拘禁罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员潘某出庭支持公诉，被告人陈昌代到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人陈昌代与陈某1、翁某2、陈某2、陈某3(均已判刑)等人为开“足浴店”从事卖淫活动，经预谋后指使陈昌梯、林�瓯(均已判刑)等人，于2013年7月18日凌晨到泰顺县罗阳镇环城路建新巷15号按摩店内，强行将被害人唐某（系未成年人）、章某某拉上一辆斯巴鲁越野车带到文泰公路泰顺县与文成县交界处。在车上，陈昌梯等人对唐某、章某某实施殴打、恐吓。翁某2与陈某3支付陈昌梯、林某瓯等人15000元后以“保释”的名义分别将唐某、章某某带走并唆使其卖淫。唐某先后被控制在浙江临安、广西贺州等地，直至2013年9月4日被翁某2送回泰顺，期间没有证据证明其有从事卖淫行为。
2013年7月25日23时许，被告人陈昌代与陈某1、翁某2、陈某2等人经预谋又再次指使陈昌梯、林某瓯等人，到温岭市大溪镇安平东路91号按摩店内，强行将被害人李某、吴某（系未成年人）拉上一辆斯巴鲁越野车。在车上，陈昌梯等人对李某、吴某实施殴打、恐吓。带至永嘉县境内后，陈某1与陈某2支�陈昌梯、林某瓯等人15000元后以“保释”的名义分别将李某、吴某带走并唆使其卖淫。次日凌晨，李某被陈道桃带到杭州临安市锦城街道临天路6弄31号202室，由陈某1、张某看守并唆使卖淫。2013年7月27日22时许，陈某1带李某离开临安市前往嵊州方向。2013年7月28日早上，李某在嵊州市三江东街82号天仁旅行之星宾馆503房间被民警解救。吴某被陈超义带到杭州临安市西瓜路5号期间，由卓某(另案处理)、陈某4(另案处理)轮流看守，后被陈某2带到广西贺州，直至2013年9月6日被陈某2送回，期间没有证据证实其有卖淫行为。
2017年7月27日，被告人陈昌代在武汉市地铁二号线汉口火车站站厅内被民警抓获。
经审理查明：本院查明的事实与指控事实相一致。
上述事实，被告人陈昌代在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某、李某、吴某的陈述；证�江某、董某、王某1、俞某1、马某、朱某、叶某、翁某1、牟某、王某2、俞某2、王某3、周某1、周某2、徐某、包日数、徐家涨的证言；抓获经过的说明；现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录；行车轨迹数据光盘、卡口照片；车辆档案、通话清单、房屋租赁协议、银行交易明细、刑事判决书、前科情况核查记录表、户籍证明；被告人陈昌代及同案人员陈某1、翁某2、陈某3、陈某2、陈昌梯、林某瓯、张某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈昌代结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈昌代归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。当庭认罪悔罪，酌情从轻处罚。根据被告人陈昌代的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈昌代犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2018年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审判员 季龙斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐蜀嘉
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1413号
申请执行人李宏伟。
被执行人焦作元盛生态有限公司。
法定代表人王春红
申请执行人李宏伟与被执行人焦作元盛生态有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的(2015)山民二初字第713号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款40540元及利息，并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2017年7月28日，2017年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年7月27日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院(2015)山民二初字第713号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨林峰
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1413号申请执行人李宏伟。被执行人焦作元盛生态有限公司。法定代表人王春红申请执行人李宏伟与被执行人焦作元盛生态有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的(2015)山民二初字第713号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款40540元及利息，并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2017年7月28日，2017年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年7月27日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省焦作市山阳区人民法院(2015)山民二初字第713号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一七年十二月二十八日书记员  杨林峰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执821号
申请执行人郭福顺，男，汉族，1966年4月25日生，住开封市禹王台区。
被执行人开封天宸能源化工机械有限公司。
住所地开封市祥符区黄龙产业集聚区园区路2号。
法定代表人：王林
本院在执行郭福顺与开封天宸能源化工机械有限公司拖欠工资纠纷一案中，查明被执行人开封天宸能源化工机械有限公司名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结开封市祥符区劳动人事争议仲裁委员会作出的汴祥劳人仲案字（2016）078号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李淑芳
审判员 赵卫国
审判员 秦启道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宗鹏飞
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执821号申请执行人郭福顺，男，汉族，1966年4月25日生，住开封市禹王台区。被执行人开封天宸能源化工机械有限公司。住所地开封市祥符区黄龙产业集聚区园区路2号。法定代表人：王林本院在执行郭福顺与开封天宸能源化工机械有限公司拖欠工资纠纷一案中，查明被执行人开封天宸能源化工机械有限公司名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结开封市祥符区劳动人事争议仲裁委员会作出的汴祥劳人仲案字（2016）078号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李淑芳审判员  赵卫国审判员  秦启道二〇一七年十二月二十五日书记员  宗鹏飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26399号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：涂霓虹，女，汉族，成年，住重庆市九龙坡区
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告涂霓虹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月九日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26399号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：涂霓虹，女，汉族，成年，住重庆市九龙坡区本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告涂霓虹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月九日书记员  向露
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第1884号
原告：陈永志，男，汉族，生于1970年1月19日
委托代理人：宋洪松，四川力发律师事务所律师
被告：陈光荣，男，汉族，生于1952年2月26日
被告：刘正忠，男，汉族，生于1956年1月14日
被告：万和平，男，汉族，生于1981年7月13日
被告：杨静，女，汉族，生于1981年6月2日
被告：兰明刚，男，汉族，生于1968年10月27日
委托代理人：蒋斌，四川天称律师事务所律师
被告：陈子西，男，汉族，生于1976年2月24日
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年5月19日向本院递交撤诉申请，称双方达成和解协议，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈永志撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 ：蒲云
二〇一五年五月二十日
书记员 ：杨琳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第211号
原告苏清年，男，1968年5月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。
被告裴少卿，男，1973年4月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林荣森，男，1968年1月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告苏清年与被告裴少卿、林荣森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏荣杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏清年的委托代理人吴金发到庭参加诉讼，被告裴少卿、林荣森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月4日，被告裴少卿向原告苏清年借款人民币50000元，约定月利率2%，被告林荣森对被告裴少卿的借款承担连带清偿责任。借款当日，两被告出具借条一张给原告收执。借款后经原告催讨，被告仅支付2013年9月4日前的利息余款至今未还。请求判令：1.被告裴少卿偿还借款人民币50000元及利息（月利率2%，自2013年9月5日起算至还清之日止）；2.被告林荣森对被告裴少卿的借款承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告裴少卿未作答辩。
被告林荣森辩称，1.担保事实，但只承诺担保一年；2.被告裴少卿系教师有固定薪资应判令其分期还款。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件一张，以此证明原告的身份情况。
2.被告裴少卿的户籍证明、被告林荣森身份证复印件各一份，以此证明被告的身份情况。
3.借条一张，以此证明被告裴少卿向原告借款及被告林荣森担保的事实。
本院认为，被告裴少卿拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。被告林荣森拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
被告裴少卿、林荣森未提供证据。
经庭审举证，本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年1月4日，被告裴少卿在被告林荣森的连带清偿责任担保下向原告苏清年借款人民币50000元，约定月利率2%，没有约定借款期限及保证期限。经原告催讨，被告支付原告利息付至2013年12月4日。原告于2013年12月23日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告苏清年与被告裴少卿、林荣森之间设立的民间借贷、保证关系合法有效，应受法律保护。但双方未约定借款期限，视为不定期借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。经原告起诉催告，被告裴少卿至今未返还借款，应当承担违约责任，即偿还借款并支付利息。被告林荣森主张保证期限为一年，原告予以否认，被告林荣森又没有提供证据证明，故本院不予以采纳。原告在保证期间内向本院起诉，被告林荣森应承担连带清偿责任。被告林荣森在承担保证责任后，有权向被告裴少卿追偿。被告裴少卿、林荣森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
1.被告裴少卿应于判决生效后十日内偿还原告苏清年借款50000元及利息（月利率2%，自2013年12月5日起至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告林荣森对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告林荣森在承担保证责任后，有权向被告裴少卿追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告裴少卿、林荣森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏荣杰
二〇一四年三月六日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第211号
原告福建广电网络集团股份有限公司，住所地福州市。
法定代表人张远，董事长。
委托代理人罗铃忠、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。
被告黄良鼎。
委托代理人陈栋杰，福建人文律师事务所律师。
第三人福安市广播电视事业局，住所地福安市。
法定代表人缪丛芝，局长。
委托代理人徐鸿飚，福建平达律师事务所律师。
原告福建广电网络集团股份有限公司与被告黄良鼎、第三人福安市广播电视事业局劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法组成合议庭于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告福建广电网络集团股份有限公司的委托代理人罗铃忠、缪万明，被告黄良鼎的委托代理人陈栋杰、第三人福安市广播电视事业局的委托代理人徐鸿飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建广电网络集团股份有限公司诉称，从1995年12月起，被告受聘于福安市广播电视事业局从事网络维护工作，于2011年1月6日与福安市广播电视事业局签订了期限为三年的劳动合同，即从2011年1月1日至2013年12月31日。2011年，福建省委省政府下发闽委办（2011）22号通知，要求整合全省各级广播电视有线网络单位，组建福建广电网络集团股份有限公司，同时明确医疗保险“整合前未参保的，根据《社会保险费征缴暂行条例》由原单位按当地城镇职工基本医疗保险制度有关规定进行补缴。”2012年9月被告被划入原告福安分公司，即被告与原告福安分公司建立劳动关系的时间为2012年9月。根据《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》相关规定，从2012年9月起，原告应为被告补办职工基本医疗保险手续及缴用人单位应缴纳的基本医疗保险费。原告不服福安市劳动争议仲裁委员会于2013年11月29日作出的安劳仲案（2013）43号仲裁裁决书，特向贵院提起诉讼。请求本院依法判决：依法驳回被告要求补办从2002年1月至2012年8月止的基本医疗保险手续及缴费。
本院认为，从第三人福安市广播电视事业局提供的福安市广电网络中心工资表、机关社保参保时间证明等证据，能综合证明被告原系福安市广电网络中心的员工并已参保基本养老保险的事实。闽委办（2011）22号文件体现福安市广电网络中心已由原告吸收、合并，被告在庭审中也明确应由原告为其补缴2002年1月起的医疗保险，故可确定被告主张的补缴主体为原告而不是第三人。庭审中原、被告均确认自2012年9月起，被告的医疗保险手续已由原告办理并缴费，故被告已具备享受基本医疗保险待遇的条件。用人单位欠缴社会保险费以及因缴费年限、缴费基数等发生的争议，均不属法院受理的范围，应向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。原告已为被告办理基本医疗保险手续，若被告存在补缴基本医疗保险争议，应向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决，现原告基于对补缴基本医疗保险争议而起诉，故本案不属本院的受理范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告福建广电网络集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 叶晓明
代理审判员 郑宝龙
人民陪审员 缪映影
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 黄健涌
附本案适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第211号
原告：冯顺起，男，1961年4月7日出生，汉族，农民，系安新县山西村新超复合厂业主。
委托代理人：李克伟，河北红安律师事务所律师。
被告：郝福建，男，成年，汉族，农民。
被告：郝福德，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告冯顺起与被告郝福建、郝福德买卖合同纠纷一案中，原告冯顺起于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯顺起撤回起诉。
案件受理费人民币35元，由原告负担。
审判员 白江平
二〇一四年二月十八日
书记员 夏章庆
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第211号原告昆明百炼铸造有限责任公司。住所：云南省安宁市连然镇新发村。法定代表人菜诺敏，总经理。委托代理人顾超，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告张明献，男，汉族，1972年11月14日生，云南省会泽县人，现住云南省安宁市。委托代理人刘飞，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明百炼铸造有限责任公司诉被告张明献劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月4日受理后，于2014年2月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。原告昆明百炼铸造有限责任公司于2014年4月8日以服从安劳仲案（2013）第124号案裁决书为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明百炼铸造有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告昆明百炼铸造有限责任公司承担。审 判 长  唐志云审 判 员  周玉洁代理审判员  张小琼二〇一四年四月八日书 记 员  何 燕
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初3327号
原告：兴城市元台子乡药王村村民委员会。
负责人：高志远，系该村主任。
被告：李天愚，男，1958年1月10日，汉族，工人，住葫芦岛市连山区。
第三人：姜兴嘉，男，1975年2月14日出生，满族，住兴城市元台子乡。
原告兴城市元台子乡药王村村民委员会诉被告李天愚、第三人姜兴嘉农业承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告承包合同无效；2、依法判令被告与第三人流转合同无效；3、依法判令被告及第三人返还承包地130亩。事实与理由：2016年12月18日原告与被�签订了土地承包合同，该合同的签订是以村主任的名义与被告签订的合同，该合同的签订没有经过村民委员会和村民代表会议的表决同意，村主任就加盖了村委会公章，该合同的签订明显违反了村民委员会的对外承包土地的法律规定，即土地承包法和合同法的相关规定，原告有法律依据，对该合同签订的合同的效力提起诉讼，要求合同无效。另外，既然该合同无效，那么被告与第三人所签订的合同也自然无效。因此，原告根据《土地承包法》和《合同法》的相关规定对被告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉应有明确的被告，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切的住址等。最高人民法院关于《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第�条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告不能提供真实、准确的被告住址及身份信息，法院不宜采用公告送达的方式送达诉讼文书，应裁定驳回原告的起诉。现按照原告所提供的地址无法向被告送达法律文书，而原告又不能提供被告的真实、准确的住址，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告兴城市元台子乡药王村村民委员会的起诉。
案件受理费775元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘宝柱
二〇一八年二月七日
书记员 郭丽军
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初6753号
原告：于起霞,女,1977年10月12日生,汉族，住江苏省淮安市清浦区。
被告：顾安忠,男,1957年2月17日生,汉族，住江苏省昆山市。
原告于起霞与被告顾安忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理；后转普通程序进行审理，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告于起霞到庭参加诉讼，被告顾安忠经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于起霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾安忠归还原告借款50000元并支付逾期还款产生的利息损失（按照50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月13日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，被告顾安忠因周转需要原告借款50000元，约定还款时间为一个月，即2016年1月12日。当日，原告从银行取现交付50000元给被告。借款到期后，原告多次催讨，被告均未归还。为维护合法权益，原告诉诸法院。
被告顾安忠未作答辩。
经审理查明，2015年12月12日，被告顾安忠向原告出具借条，载明：被告向原告借款50000元，期限为一个月，即2015年12月12日至2016年1月12日。后原告催讨未果，遂诉诸本院。
审理中，经询问，原告解释称，原告因租住被告房屋与被告相识，被告因急用资金于2015年12月12日向原告借款50000元，原告在银行取现50000元后现金交付被告，但至今，被告未归还过借款。为证实其主张，原告提交了银行取款凭证予以佐证。
以上事实有原告提交的借条、银行账户交易明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于起霞持有被告顾安忠出具的借条原件，且陈述的借款经过符合常理，被告未予反驳，亦未提供证据反驳原告的主张，故对原告出借被告50000元的事实，本院予以确认。被告顾安忠至今未归还借款，故原告要求被告归还借款50000元并支付逾期还款利息的诉讼请求，本院依法予以支持；至于逾期还款利息，双方未约定标准，现原告主张从逾期之日即2016年1月13日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息损失至实际支付之日，依法合理，本院予以支持。被告顾安忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾安忠于本判决生效之日起五日内偿还原告于起霞借款50000元并支付逾期还款利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年1月13日起计算至实际支付之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1062元，公告费690元，合计1752元，由被告顾安忠负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 朱湘黎
二〇一七年九月十一日
书 记 员 马雪刚
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终1942号
上诉人（原审原告）：江门市晨采纸业有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：区耀宗。
委托诉讼代理人：苏玉鸿、陈晓丽，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林长洪，男，1966年6月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区,
委托诉讼代理人：李美芳、刘倩敏，分别系广东巨信律师事务所律师、实习律师。
上诉人江门市晨采纸业有限公司（以下简称晨采公司）因与被上诉人林长洪承揽合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，晨采公司与林长洪客观上存在承揽合同关系，在履行合同过程中，发生事故导致损失，又可能构成侵权。在违约责任与侵权责任竞合的情形下，当事人可以自由选择违约之诉或侵权之诉。晨采公司以林长洪在承揽合同履行过程中存在违约造成其财产损失为由，诉请解除合同及由林长洪作违约赔偿，系选择合同违约之诉，属当事人处分的范围，应予准许。依照我国《合同法》第一百二十二条关于“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，晨采公司对其主张的财产损失有权基于其与林长洪之间的合同关系向林长洪主张权利。因此，本案审理的范围应为晨采公司与林长洪之间是否存在承揽合同关系、是否符合解除条件、林长洪是否存在违约行为以及是否因此造成晨采公司主张的财产损失。一审法院认定本案只存在侵权之诉，据此直接驳回晨采公司的诉讼请求实质上对本案合同纠纷的基本事实和法律适用问题未作审查，故本案需发回重审。重审过程中，应根据上述审理范围对本案纠纷作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初581号民事判决；
二、本案发回广东省江门市新会区人民法院重审。
上诉人江门市晨采纸业有限公司预交的二审案件受理费78964.12元由本院予以退还。
审判长 吴春梅
审判员 黎景欣
审判员 刘邦中
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈月佩
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2721号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹逊江，男，1977年2月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩辉，齐齐哈尔市通达法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔龙北铁东水泥有限公司。
法定代表人：李树海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓鹏，该公司行政助理。
再审申请人尹逊江因与被申请人齐齐哈尔龙北铁东水泥有限公司（以下简称铁东水泥公司）劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹逊江向本院申请再审称：1.原审判决认定事实错误。其因为铁东水泥公司拖欠其双休日加班费及应休未休年假工资而提出解除劳动关系。对此铁东水泥公司应给付其经济补偿金和相应的各项补偿。原审法院不予支持错误；2.原审判决适用法律错误。根据劳部发[1994]481号关于印发《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》通知中的第三条规定，铁东水泥公司除在规定的时间内全额支付其工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求法院对本案进行再审。
本院经审查认为，关于尹逊江提出的因为铁东水泥公司拖欠其双休日加班费及应休未休年假工资而提出解除劳动关系，铁东水泥公司应给付其经济补偿金和相应的各项补偿问题。对此铁东水泥公司已经按照劳动合同约定，及时足额支付了尹逊江的劳动报酬，未支付的只是加班费，原审审理期间该费用在上报审批当中，再审审查期间，铁东水泥公司称该费用已审批完毕，上级公司已将该费用转入其公司帐上，尹逊江到其公司领取即可。故铁东水泥公司不存在拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的情形。因此，尹逊江以该公司未支付其双休日加班费和应休未休年假工资为由要求铁东水泥公司支付经济补偿金的诉讼请求，原审法院对此不予支持并无不当。此外尹逊江申请再审称，铁东水泥公司除了应在规定的时间内全额支付其工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。经查，尹逊江的该项再审申请超出其一审的诉讼请求，故本院对此不予审查。综上，尹逊江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹逊江的再审申请。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一七年十月三十日
法官助理 任莉志
书 记 员 王艺桐
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第637号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该社理事长。
被执行人：李帅，男，1983年4月16日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县马安山镇富强村*组。
被执行人：陈晓红，女，1981年12月11日生，汉族，农民，户籍地：吉林省大安市丰收镇新付村韩家窝屯，现住伊通满族自治县马安山镇富强村*组，系李帅之妻。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人李帅、陈晓红借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人李帅、陈晓红借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李春辉
二〇一五年十二月三十一日
书记员 徐 勇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执153号
申请执行人陈刚
被执行人黑龙江农牧车辆股份有限公司
本院在执行申请人陈刚与被执行人黑龙江农牧车辆股份有限公司物权保护纠纷一案中，双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2014）龙民初字第144号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 田 波
审判员 王晓海
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李云鹏