wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初11242号
原告：上海永升物业管理股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林中，董事长。
委托诉讼代理人：李永，男。
被告：杨其林，男，1961年9月13日生，汉族，住上海市。
原告上海永升物业管理股份有限公司与被告杨其林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告上海永升物业管理股份有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原告以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海永升物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一七年八月三十日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2930号
原告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被告李家玉，女，1969年9月1日出生。
原告北京三辰商贸有限责任公司与被告李家玉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范明京、被告李家玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京三辰商贸有限责任公司诉称：被告于1989年11月入职原告处，系在岗职工。2012年，原告进行股权改制，拟由华北通海受让被告全体股东所持100%股权。为保证原告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》。后由于原告经济效益不好，经营困难，导致亏损，出现拖欠支付被告工资等情况，故原告决定不再发放过节费等福利费用。后被告等人向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决原告自本裁决书生效之日起十日内，支付被告一、2015年5月至9月工资12712.15元；二、支付2014年春节过节费1000元、2014年中秋十一过节费1000元、2015年春节过节费1000元。原告不服，诉至法院，请求判令原告无需支付被告2015年5月至9月工资12712.15元；二、无需支付2014年春节过节费1000元、2014年中秋十一过节费1000元、2015年春节过节费1000元，诉讼费由被告承担。
被告李家玉辩称：原告所述入职时间、岗位情况属实。根据原告改制承诺书的承诺，原告应保障被告的工资、过节费及各项福利待遇。原告并未亏损，现被告同意仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于1989年11月入职原告处，系在岗职工。2012年，原告进行股权改制，拟由华北通海受让被告全体股东所持100%股权。为保证原告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。原告遂完成股权改制。后因原告未按照《承诺书》履行，被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决原告自本裁决书生效之日起十日内，支付被告一、2015年5月至9月工资12712.15元；二、支付2014年春节过节费1000元、2014年中秋十一过节费1000元、2015年春节过节费1000元。原告不服，诉至法院，诉如所请。被告同意裁决结果，不同意原告诉讼请求。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有仲裁裁决书，承诺书及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，原告进行股权改制。为保证原告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。原告遂完成股权改制。由此可以看出，原告现有股东的上述承诺不仅是构成原告股权改制的重要组成部分，亦是原告改制的部分对价，故原告应诚信履行，不得随意单方变更。现被告以经营亏损为由，拒不支付被告过节费等福利费用，理由不足，明显侵害了劳动者的正当合法权益。现被告要求原告按《承诺书》内容继续履行，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、原告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告李家玉二○一五年五月至九月工资一万二千七百一十二元；
二、原告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告李家玉二○一四年春节及中秋、十一过节费二千元，二○一五年春节过节费一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一六年四月二十日
书记员 游煜聪
青海省西宁市城西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第6号
原告青海申宝房地产开发有限责任公司。
法定代表人晁增辉，该公司总经理。
委托代理人兰鹏，青海启晨律师事务所律师。
被告西宁市城乡规划局。
第三人西宁市宁剑商贸有限责任公司。
法定代表人陈宁玲，该公司经理。
原告青海申宝房地产开发有限责任公司与被告西宁市城乡规划局及被告第三人西宁市宁剑商贸有限责任公司具体行政行为一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。
本案在审理过程中，原告青海申宝房地产开发有限责任公司以书面形式向本院提出撤诉申请，撤回对被告西宁市城乡规划局及被告第三人西宁市宁剑商贸有限责任公司的起诉。
经审查，本院认为原告青海申宝房地产开发有限责任公司提
出的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告青海申宝房地产开发有限责任公司撤回对被告西宁市城乡规划局及被告第三人西宁市宁剑商贸有限责任公司的起诉。
本案诉讼费用50元，由原告青海申宝房地产开发有限责任公司承担。
审 判 长 罗 辉
审 判 员 杨丽萍
人民陪审员 蔡相凤
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 师新雅
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第6号
原告王林，男，1962年3月29日出生。
被告北京市工商行政管理局西城分局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园西区5号楼。
法定代表人赵斌，局长。
委托代理人丁飞，北京市工商局行政管理局西城分局干部。
委托代理人孔洁，北京市工商局行政管理局西城分局干部。
原告王林不服被告北京市工商行政管理局西城分局（以下简称西城工商局）所作工商变更登记行为向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉具体行政行为是西城工商局于2008年7月18日所作出的准予北京宏彦博翔科贸发展有限公司工商变更登记的行政行为，应适用5年的起诉期限。王林以此向本院提起诉讼时，已超过5年法定起诉期限，故对王林的起诉，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告王林的起诉。
原告王林预交案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马 健
人民陪审员 石 雪
人民陪审员 李丹萍
二〇一四年三月二十日
书 记 员 孙 萍
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第6号
原告高建非，男，汉族，大专学历，住邢台市桥西区
被告邢台市公安交通警察支队，住所地邢台市桥西区
法定代表人郑海林，男，支队长。
委托代理人杨卫民，男，邢台市公安交通警察支队工作人员。
委托代理人张霄轩，男，邢台市公安交通警察支队工作人员。
本院在审理原告高建非诉被告邢台市公安交通警察支队行政处罚一案中，原告高建非于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高建非的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告高建非撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高建非负担。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 赵瑞冰
人民陪审员 朱 丹
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吕 茜
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初389号
原告：阚蓉蓉，女，1981年7月9日出生，汉族，居民，户籍地安徽省明光市，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：李春玲，安徽烁光律师事务所律师。
被告：苏祖锋，男，1982年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告阚蓉蓉与被告苏祖锋委托合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚蓉蓉的委托诉讼代理人李春玲到庭参加诉讼；被告苏祖锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚蓉蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款12500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同事关系。原告因家中需要装修，委托被告以工程销售的价格购买装修建材，原告先后于2016年5月26日、2016年6月17日、2016年8月8日分别以银行转账和微信转账的方式向被告交付人民币共计11850元。随后原告要求被告交付装修建材，但被告一直以各种借口推诿发货，后被告承认挪用了原告货款，并电话与原告协商将货款转为借款，2016年12月6日被告以快递的形式给原告出具欠条一份，自愿偿还原告12500元，承诺于2017年1月24日还款，但被告逾期至今没有还款。原告为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告苏祖锋缺席，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理对案件事实认定如下：2016年，原告因家中需要装修，委托被告购买装修建材。原告为此于2016年5月26日至2016年8月8日分三次以银行转账等方式交付被告11850元用于购买装修建材。后被告未按原告请托为原告购买装修建材，原告交付的购货款亦被被告挪用。2016年12月6日，被告给原告出具欠原告现金12500元的欠条一份，承诺于2017年1月24日还清，被告逾期至今没有偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提交的原告身份证、欠条一份为证；鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以认定。
本院认为：原、被告之间因委托合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，内容合法，应受法律保护。原告为委托被告购买装修建材，向被告交付了11850元购货款，被告未按原告的请托为原告完成委托事项，并将原告交付的购货款自行占用，被告为此出具欠条自愿返还原告12500元，承诺于2017年1月24日还清，但被告逾期至今没有返还，侵害了原告的合法权益，依法应承担返还原告购货款的民事责任。
综上，原告的诉讼请求，理据充分，于法无悖，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料,视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏祖锋于本判决书生效之日起十日内返还原告阚蓉蓉购货款12500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告苏祖锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李翔
二〇一八年三月十五日
书记员 周旭
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初389号
原告：阚蓉蓉，女，1981年7月9日出生，汉族，居民，户籍地安徽省明光市，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：李春玲，安徽烁光律师事务所律师。
被告：苏祖锋，男，1982年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：胡芝梅，女，36岁，汉族，住安徽省宿州市萧县，系被告苏祖锋之妻。
原告阚蓉蓉与被告苏祖锋、胡芝梅委托合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告阚蓉蓉于2018年3月5日向本院提出撤回对被告胡芝梅起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告胡芝梅的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阚蓉蓉撤回对被告胡芝梅的起诉。
审判员 李翔
二〇一八年三月五日
书记员 周旭
附:本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第1524号
原告梅燕琼，女，住寻甸回族彝族自治县。
被告胡翠萍，女，住寻甸回族彝族自治县。（未到庭）
原告梅燕琼诉被告胡翠萍民间借贷纠纷一案，本院2014年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告梅燕琼到庭参加诉讼，被告胡翠萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅燕琼诉称，被告胡翠萍与王庆双（已故）系夫妻。2012年10月11日，王庆双（已故）以做煤炭供应及经营养殖场需要资金为由向我借款60000元，借款期限至2012年12月11日，借款时王庆双（已故）�头承诺利息按月10%计算。借款到期后，经我多次催要被告至今未偿还。2013年6月10日，王庆双（已故）不幸去世。被告胡翠萍与王庆双（已故）系夫妻，该借款虽系王庆双（已故）个人所借，但借款用于家庭经营养殖厂，属于夫妻共同债务，被告胡翠萍应履行还款义务。现要求法院判令：一、被告胡翠萍偿还借款60000元，并按中国人民银行同期贷款利率二倍支付2014年1月1日至清偿之日止利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡翠萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，提供借条一份。欲证实2012年10月11日王庆双（已故）向原告借款60000元，借款期限为2012年12月11日。
被告胡翠萍未到庭质证也未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的借条真实，符合法律规定，依法予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告胡翠萍与王庆双（已故）系夫妻。2012年10月11日，王庆双（已故）向原告借款60000元，借款期限至2012年12月11日。借款到期后，经原告多次催要被告至今未偿还。2013年6月10日，王庆双（已故）死亡。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告之夫王庆双生前向原告借款60000元有相应的证据予以证实，其债权债务关系明确。因该借款属于被告与其丈夫王庆双生前婚姻关系存续期间产生，应视为共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一�第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与王庆双（已故）借款时未明确约定支付利息，借款期限约定至2012年12月11日，该借款至今未偿还，应承担逾期未偿还借款的责任。原告诉讼请求中要求自2014年1月1日起支付逾期利息，本院予以支持，利率本院依法酌情认定。被告胡翠萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告胡翠萍于判决生效后十五日内偿还原告梅燕琼借款本金60000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年1月1日至判决确定的履行期届满之日止）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告胡翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 郭钰垚
二〇一四年十一月五日
书记员 毕馨予
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初2769号
原告河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地巩义市。
法定代表人李巧枝，董事长。
被告张怀文，男，汉族，1964年8月4日出生。
本院在审理原告河南昌泰不锈钢板有限公司诉被告张怀文追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南昌泰不锈钢板有限公司撤诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告河南昌泰不锈钢板有限公司负担。
审判员 张永杰
二〇一六年五月三十一日
书记员 康艳峰
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1466号
原告某某保理公司。
被告萍乡某某批发中心。
原告某某保理公司与被告萍乡某某批发中心保理合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日，原、被告签订一份《商业保理申请及协议书》，同年6月3日签订了《商业保理确认书》，约定被告向原告批量转让其在协议期限内使用POS机收款工具，销售商品或提供服务所形成的全部POS机应收账款，原告据此向被告提供融资对价款人民币281900元，并由原告每日从POS机收单机构按双方约定方式收回融资对价款。同年6月9日，原告向中国人民银行征信申请办理了应收账款转让业务登记。
原告依约于同年6月9日向被告支付了融资对价款，扣除保理手续费18000元和人行登记费100元后，被告实际收到281900元，截止2015年7月21日，被告共偿还原告34176元，还应偿还原告融资对价款265824元和相应逾期违约金。请求判令被告返还融资对价款人民币265824元；支付自2014年9月15日起至实际清偿日止的逾期违约金（以265824元为基数，利率为日5‰，暂计算至2015年7月21日，共计410698元）；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
商业保理申请及协议书、商业保理确认书，证明原被告存在商业保理合同关系。
中国人民银行中心中心动产全书统一登记—初始登记，证明原告已按照《物权法》第二百二十八条的规定，对应收账款的转让至有关部门进行了登记。
招商银行付款回单，证明原告已全部履行合同项下的义务。
还款交易记录，证明被告未履行合同项下的义务。
被告未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。对原告提供的证据，本院予以确认。
根据原告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
2014年4月29日，原、被告签订一份《商业保理申请及协议书》，同年6月3日签订了《商业保理确认书》，约定被告向原告批量转让其在协议期限内使用POS机收款工具销售商品或提供服务所形成的全部POS机应收账款，原告据此向被告提供融资对价款人民币300000元，并由原告每日从POS机收单机构按双方约定方式收回融资对价款，保理手续费为2.0%／月，共计18000元，逾期违约金为日5‰，合同到期日为2014年9月15日。6月9日，原告向中国人民银行征信申请办理了应收账款转让业务登记。原告依约向被告支付了融资对价款，扣除保理手续费18000元和人行登记费100元后，被告实际收到281900元，截止2015年7月21日，被告共偿还原告34176元，还应偿还原告融资对价款265824元和相应逾期违约金。后因被告未依约履行偿还义务引起纠纷，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的保理合同合法、有效。被告未按约定支付融资对价款属违约，应承担违约责任。关于原告要求被告按日5‰支付违约金的诉求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。该约定明显高于实际损
失，故超过部分不予支持，但违约金可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率24%计算违约金至实际清偿日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告萍乡某某批发中心在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告某某保理公司融资对价款265824元及自2014年9月16日起至实际清偿日止的逾期违约金（以265824元为基数，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10565元，由原告承担5584元，被告承担4981元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 常赣斌
审 判 员 韩定如
审 判 员 罗树文
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 肖 婷
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1466号
原告：周驻军，农民。
被告：李伟光，农民。
原告周驻军与被告李伟光劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告周驻军到庭参加诉讼，被告李伟光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告的雇员。2011年5月份，被告承包了九江线材的厂房建造工程，后被告找到原告组成施工队。截止2012年5月份，被告拖欠原告工资1000元。经原告多次催要未果，被告为原告出具欠条一份，并承诺完工时发放工资。但时至今日，被告承建的工程早已完工，被告却以没有钱为由拒绝给付。故起诉要求被告给付原告欠款1000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告起诉属实，我是欠原告劳务费1000元。我现在无力偿还，等剩余的工程款给我之后，我才能给原告劳务费。
经审理查明：2011年5月份，被告找原告为其承包的九江线材厂房建设工程提供劳务。被告已给付部分劳务费，尚欠1000元未付。
上述事实有原被告陈述，原告提交的欠条，本院调查笔录等证据予以证实。
本院认为：原告为被告提供劳务并获取报酬，双方是劳务合同关系。被告欠原告劳务费1000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故被告应给付原告劳务费1000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李伟光给付原告周驻军劳务费1000元，本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，由被告李伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨庆华
审 判 员 张翔宇
人民陪审员 霍红丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 郑彩微
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第64号
申请人赵政东，学生。
法定代理人赵新安，农民。
被执行人范小东，农民。
赵政东申请执行范小东生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人赵政东依据生效的（2013）辉民初字第3047号民事判决书，于2014年7月22日向我院申请执行，本院依法向被执行人范小东送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款3972.99元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费100元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人范小东履行案款4072.99元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第3047号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一五年三月十二日
书 记 员 高 琳
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4574号
原告：陈荣财，男，汉族，1968年8月24日出生，住南京市栖霞区。
委托代理人张熠，江苏臣功律师事务所律师，南京市栖霞区法律援助中心委派。
委托代理人茆海宁，江苏李允治律师事务所律师，南京市栖霞区法律援助中心委派。
被告：南京泽典网络科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MCJMR75，住所地南京市栖霞区尧化街道仙尧路2号。
法定代表人赵明连。
原告陈荣财与被告南京泽典网络科技有限公司（以下简称泽典公司）劳动争议一案，本院于2017年8月16日受理，依法组成合议庭于12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣财向本院提出诉讼请求：1、被告支付经济补偿金2500元；2、被告支付拖欠2017年1月至3月工资7500元（2500元×3）；3、被告为原告办理退保及档案移交等离职手续。原告后撤回第3项诉请，变更第2项诉请金额为6642元。事实和理由：原告于2016年6月进入被告泽典公司从事停车收费员工作，月基本工资2500元。被告2017年起一直拖欠原告工资。2017年3月27日，原告以单位拖欠工资为由，通知被告于2017年3月31日解除劳动关系。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，原告原为被告处停车收费员，双方签订了2016年6月至2017年5月的劳动合同，被告为原告缴纳了2016年6月至2017年3月期间全部社保。原告2016年6月至12月平均应发工资约为2500元/月，社保每月代扣数额为286元。原告2017年1月至3月正常工作，但被告未发放工资。2017年3月27日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由，书面通知被告于3月31日解除双方劳动关系。
原告于2017年6月向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案变更前诉请。该委于8月作出终结审理决定书。原告后诉至本院。
被告下落不明，本院对其公告送达了应诉材料。
上述事实，有原告陈述，原告提交的仲裁决定书、劳动合同、银行账户明细、通知等证据证实。
本院认为，被告下落不明未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。原被告劳动关系合法有效，被告未发放原告2017年1月至3月工资，原告有权据此解除劳动合同并主张发放拖欠的工资、经济补偿金。
参照以往工资发放情况及社保缴费情况，本院酌定原告2017年1月至3月份工资为（2500元-代扣社保286元）×3=6642元；经济补偿金为2500元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告南京泽典网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈荣财工资6642元、经济补偿金2500元。
案件受理费10元免予收取。公告费32.5元，原告已垫付，由被告于本判决生效之日起五日内支付给原告。
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李涛辰
人民陪审员 杨自金
人民陪审员 李建荣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张海燕
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11439号
上诉人(原审被告)：李唯，女，1986年10月17日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：李妙根，男，1963年6月5日出生，汉族，住上海市。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：季克华，上海市百汇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：洪永骏，男，1954年6月18日出生，汉族，住上海市。
上诉人李唯、李妙根因与被上诉人洪永骏民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初7109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李唯、李妙根向本院申请撤回上诉。
本院认为，李唯、李妙根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李唯、李妙根撤回上诉。
二审案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由上诉人李唯、李妙根负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初4390号
原告孙某某
被告苏某某
原告孙某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 赵亚男
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈长虹
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更366号
罪犯杜有万，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2012年11月1日作出（2012）海刑初字第444号刑事判决，以被告人杜有万犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，主犯，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，已缴纳二千元。判决生效后交付执行，2014年12月经本院裁定减刑一年。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杜有万在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院对罪犯杜有万的减刑无异议。
经审理查明，罪犯杜有万在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年11月份已获奖励分103.35分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜有万在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未完全履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杜有万减去有期徒刑一年（刑期从2012年1月6日起至2020年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年五月十七日
书记员 薛清龙
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象保字第22号
申请人：朱珊敏。
申请人：赖梅英。
被申请人：徐素梅。
申请人朱珊敏、赖梅英与被申请人徐素梅因涉法定继承纠纷一案，申请人于2013年3月25日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人徐素梅名下的车牌号为浙B·××F的丰田小轿车一辆采取保全措施，保全价值为人民币50000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人徐素梅名下的车牌号为浙B·××F的丰田小轿车一辆，保全价值为人民币50000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一三年三月二十六日
代书记员 陈成
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初3544号
原告：游霞俤，男，汉族，1979年3月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王洪辉，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴仕亮，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被告：施标，男，汉族，1979年5月2日出生，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：吴光辉，福建元一律师事务所执业律师。
原告游霞俤与被告施标民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游霞俤的委托诉讼代理人王洪辉、吴仕亮、被告施标的委托诉讼代理人吴光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游霞俤向本院提出诉讼请求：1.判令施标偿还其借款本金100万元及支付利息（以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用、财产保全费用5000元由施标承担。事实和理由：其与施标系好友关系，施标因资金周转需要多次向其借款，2014年9月5日、2014年10月25日其委托妻子俞秋英向施标转账合计30万元，施标于2015年1月1日出具借款30万元的《借据》；2015年2月25日、2015年2月26日、2015年3月2日其向施标转账借款合计40万元，施标于2015年2月出具借款40万元的《借据》；2015年9月18日其向施标转账借款合计30万元，施标于当日出具借款30万元的《借据》。综上，施标向其借款合计100万元，后其向施标催讨借款未果，为维护其合法权益，故其诉至本院。
施标辩称，双方往来款项均通过银行转账方式支付，无现金往来，其向游霞俤借款系事实，但其已经偿还完毕全部款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对诉争100万元借款、游霞俤通过建设银行向施标转账95万元（转账日期为：2014年12月17日、2015年5月15日、2015年7月10日、2015年10月15日）及2015年3月18日至2017年7月5日期间施标向游霞俤转账133.6916万元的事实无异议，本院予以确认。
本院在审理过程中，根据游霞俤提出财产保全申请，依法作出（2017）闽0111民初3544号民事裁定，冻结施标名下价值100万元的财产。
对有争议的事实和证据本院认定如下：
施标汇入游霞俤账户的133.6916万元系归还本案讼争的100万元借款还是案外95万元借款本息？
游霞俤提供案外95万元借款的转款记录，认为施标转账133.6916万元并非偿还诉争100万元借款，而是偿还案外95万元的借款本金，超过部分全部为施标支付其案外95万借款的利息（按月利率2%-2.5%计付）。施标认为借款时双方未约定利息，其仅向游霞俤出具过100万元借款的借条，但实际游霞俤转款的金额超过100万元。其还通过另外银行账户向游霞俤及其配偶转账偿还过借款本金，实际偿还的借款本金超过133.6916万元。
本院认为，施标未提交证据证明诉争借款之外的95万元系其他债务，游霞俤主张转账给施标的195万均为借款，符合客观事实，予以认定；上述借款为多笔转账支付，诉争借款的转账日期与其他转账存在交叉，诉争借款项下的部分借款时间先于95万元部分借款时间，根据民间借贷当事人之间的还款惯例，借款人的还款应优先偿还在先的借款。游霞俤主张施标已还的款项均为偿还案外的95万元借款本金及按月利率2%-2.5%支付的利息，无直接证据予以证明。施标提供的银行流水，无论数额及时间均不符合利息支付日常习惯，故认定施标向游霞俤转账的133.6916万元均系偿还诉争借款本金；施标认为已归还的款项均系偿还讼争借款本金，但未向游霞俤收回讼争借款的借条，其主张无直接证据相佐，不予采信。综合双方提供的全部银行转账记录，本院认定施标尚欠游霞俤借款本金61.3084万（195-133.6916）。
综上，本院认为合法的借贷关系受法律保护，游霞俤与施标之间的借贷关系事实清楚，合法有效。施标应履行偿还借款的义务，施标尚欠借款本金数额，以前述本院认定为准。游霞俤主张施标按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际款项还清之日止的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、施标应于本判决生效之日起十日内偿还游霞俤借款本金61.3084万元及利息（以61.3084万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年7月18日至实际款项还清之日止）；
二、驳回游霞俤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由施标负担8500元，由游霞俤负担5300元，财产保全费5000元，由施标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑雄俊
人民陪审员 林 玉
人民陪审员 刘用惠
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 姚雪倩
附：本文所附法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1119号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生，该分行职员。
委托代理人：李文锋，该分行职员。
被告：何志坚，男，汉族，汉族，住广东省清远市清新区，身份证号码0036。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告何志坚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告何志坚经本院公告送达，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告何志坚于2013年5月29日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远鸿运支行成功申领贷记卡一张，卡号为：0067。被告于2013年6月11日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款，至2015年7月17日止共欠原告贷记卡透支款项本金12705.24元、利息2531.46元、滞纳金为743.75元，合计人民币15980.45元。以上事实有贷记卡开卡申请表、贷记卡领用合约及章程、金穗贷记卡账户详细信息、交易流水信息表为证。被告透支后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告何志坚偿还贷记卡透支款项（人民币）本金12705.24元及相应的利息、滞纳金（计至2015年7月17日利息为2531.46元、滞纳金为743.75元，此后利息、滞纳金参照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至本金还清之日）合计15980.45元。2、被告何志坚承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求计至2015年11月17日欠款本金12705.24元及利息3482.36元、滞纳金743.75元，合共16931.35元。
被告何志坚没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2013年5月9日，被告何志坚向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远鸿运支行提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为4067的金穗信用卡一张，被告自2013年6月11日起用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2015年11月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金12705.24元及利息3482.36元、滞纳金743.75元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何志坚于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金12705.24元及利息、滞纳金（计至2015年11月17日的利息3482.36元、滞纳金743.75元；此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
本案受理费200元，由被告何志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 潘金桥
审判员 谭文雅
审判员 赵海鸥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郭晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金执字第2129号
申请执行人河南赋安消防器材有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人林峰，董事长。
被执行人河南省军安实业服务中心有限公司，住所地：河南省郑州市。
法定代表人时国强，总经理。
河南赋安消防器材有限公司申请执行河南省军安实业服务中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2010）金民二初字第253号民事判决书已经发生法律效力。权利人河南省军安实业服务中心有限公司于2011年10月20日申请执行，本院于同日立案，并于2011年11月2日向被执行人河南省军安实业服务中心有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，河南赋安消防器材有限公司向本院书面申请向本院撤回其执行申请。经审查，申请人的撤回申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院对本院（2010）金民二初字第253号民事判决（2012）金执字第690号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀辉生
审判员 赵 伟
审判员 李安永
二〇一二年十一月十二日
书记员 潘 瑞
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执27号
申请执行人：谢国平，男，汉族，1964年10月10日出生，住所地广州市从化区，
被执行人：高广星，男，汉族，1984年5月23日出生，住所地广州市从化区，
关于谢国平与高广星民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）粤0184民初2528号法律文书已发生法律效力。因申请人于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款20000元及其利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期未报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权借款本金20000元及利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权借款本金20000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执27号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李健
审判员 吴建
审判员 潘欣
二〇一八年四月二十四日
书记员 黎立
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1312号
上诉人（原审被告）：申土林，男，1956年3月23日出生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）：申子廷，男，1950年11月23日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：常补元，林州市职工维权服务中心工会法律工作者。
上诉人申土林因与被上诉人申子廷民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初6288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人申土林、被上诉人申子廷及其委托诉讼代理人常补元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人申土林上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人申子廷的诉讼请求。事实和理由：被上诉人申子廷起诉的50000元款项均是其委托上诉人投入到安阳市弘旭投资有限公司（以下简称弘旭投资公司）和榕城置业有限公司（以下简称榕城置业公司）获取高息的理财款，上诉人仅是受托的帮忙者，申子廷的亏盈与上诉人无关，一审法院认定双方之间为借贷关系错误。
被上诉人申子廷辩称，上诉人申土林向被上诉人出具的借据、收据、取条均可以证明申土林向被上诉人借款的事实，申土林也未能举出被上诉人委托申土林理财投资的证据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，依法维持原判。
原审原告申子廷向一审法院起诉请求：1.依法判令原审被告申土林偿还借原告现款50000元；2.依法判令原审被告申土林支付利息31500元（按本息一分计算，从借款之日起至2017年5月10日）；3.本案的诉讼费由被告申土林承担。
一审法院认定事实：原告申子廷与被告申土林系同村居民，被告申土林分别于2011年3月15日向原告申子廷借款20000元，于2011年3月17日向原告借款10000元，于2012年1月9日向原告借款10000元，于2012年1月17日向原告借款10000元，并向原告出具借据4张，分别载明“今取到，申子廷款贰万元整（20000元），期限壹年，利按月息壹分，申土林，2011年3月15日”、“今收到，申子廷款壹万元整（10000元），时间壹年，利按年息壹仟贰佰元，申土林，2011年3月17日”、“今借到，申子廷款壹万元整（10000元），时间壹年，利按月息壹分，申土林，2012年元月9日”、“今借到，申子廷款壹万元整（10000元），时间壹年，利按月息壹分，申土林，2012年元月17日”，上述50000元借款及利息，后经原告多次催要，被告仅支付4000元，剩余款项，被告至今未偿还原告。
上述事实，有原、被告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。
本案的争议焦点为原告申子廷给被告申土林的50000元是民间借贷还是委托投资。原告申子廷主张该50000元是其借给被告申土林的，被告申土林主张该50000元是原告委托其存入弘旭投资公司和榕城置业公司的，一审法院认为，原、被告之间的关系系民间借贷关系，理由如下：1、根据被告申土林向原告申子廷出具的四张借（收、取到）条内容看，如果原、被告之间是委托投资关系，那么被告向原告出具的四张借（收、取到）条只显示收到款项的数额即可，不需要出现利息约定，但被告向原告出具的借（收、取到）条中均显示有利息约定内容，该四张借（收、取到）条内容更加符合民间借贷的形式；2、从被告提供的利息付出凭证、弘旭投资公司收款凭证、委托理财协议来看，如果原、被告之间是委托关系，那么被告申土林应当以原告申子廷的名义对外进行委托，但在利息付出凭证、收款凭证和委托理财协议上的户名及委托理财方均显示为被告申土林，不符合常理；3、原告借给被告的款项分别是2011年3月15日20000元，2011年3月17日10000元，2012年1月9日10000元，2012年1月17日10000元，如被告申土林提供的利息付出凭证、弘旭投资公司收款凭证都是申子廷委托其进行的投资，那么在2011年被告申土林即委托投资理财4万元，与被告向原告出具的书面借据时间及金额均不一致，前后矛盾；4、从原、被告之间利息约定来看，如果双方之间是委托理财关系，那么被告只需将实收利息交付原告即可，但双方实际约定利息均高于被告提供的利息付出凭证及收款凭证上载明的利息，不符合常理。综上，被告申土林应当偿还原告借款50000元。原告申子廷认可收到被告申土林支付的4000元，双方并未明确约定该4000元是给付利息还是本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应视为支付利息。自被告借款之日起至2017年5月10日，被告应当支付原告的利息总数应为34914元，扣除被告已支付的4000元，被告仍应当支付的利息为30914元。关于被告认为原告诉讼已经超过诉讼时效的答辩意见，原告陈述其每年都向被告索要该借款，且根据被告提供的与申新堂的录音亦显示原告一直向被告索要借款，故原告起诉并不超出诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告申土林于本判决生效之日起十日内偿还原告申子廷借款本金50000元及利息30914元；二、驳回原告申子廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，由原告申子廷负担50元，由被告申土林负担1788元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，本案中，上诉人申土林向被上诉人申子廷出具了50000元的四张取到条、收条及借条，虽然其中2011年3月15日20000元、3月17日10000元的凭证形式为取到条和收条，但该凭证均载有利息内容，可以认定为借据，故申子廷提供的上述四张取到条、收条及借条能够证明双方之间的借贷关系成立，根据合同的相对性，申土林应对其向申子廷出具单据的行为承担民事责任。申土林主张涉案的50000元款项系申子廷委托其投入弘旭投资公司和榕城置业公司获取高息的理财款，因弘旭投资公司和榕城置业公司并未向申子廷出具借据，而是与申土林签订了委托理财协议，申土林并未提供其与申子廷之间签订有委托理财协议以及双方之间存在委托代理关系的相关证据，故申子廷与弘旭投资公司和榕城置业公司之间并不存在借贷的合意，申子廷的该项上诉主张证据不足，本院不予采纳。
综上所述，上诉人申土林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1823元，由上诉人申土林负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年二月二十七日
书记员 魏雪冉
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2007号
原告：黄郁华，男，1973年7月23日出生，汉族，住茂名市电白区，
被告：杨德志，男，1969年12月15日出生，汉族，住吴川市，
原告黄郁华诉被告杨德志民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，于2017年8月16日裁定转为普通程序，并于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告黄郁华到庭参加诉讼，被告杨德志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄郁华向本院提出诉讼请求：一、判令杨德志向原告偿还借款7.3万元，并从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计付利息；二、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告杨德志因资金周转困难，于2015年1月18日向原告借款13.3万。已还6万元，还欠7.3万元。对该笔借款，被告出具了借据给原告作为凭证。现原告需要使用资金，要求被告偿还该借款，但该被告一直借故拖延，至今未予已还款。为此，特依法提起名事诉讼，请求法院判令被告偿还该借款。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
原告的身份证复印件，证明原告黄郁华身份的情况；
被告的身份证复印件，证明被告杨德志身份的情况；
3、《借据》复印件，证明被告杨德志向原告黄郁华借款人民币13.3万元的事实。
被告杨德志未应诉答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：原、被告是朋友关系。2015年1月18日，被告杨德志以资金周转困难为由向原告黄郁华借款人民币13.3万元并出具借据一份，借据言明杨德志借到黄郁华人民币现金13.3万元整。双方没有约定还款日期及利息，被告杨德志在借条借款人处签名并按指印。借款后，原告自认被告杨德志分别于2015年和2016年共还款6万元，现被告尚欠原告借款7.3万元未还。后经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求：一、判令被告杨德志向原告偿还借款本金人民币7.3万元及利息(按年利率6%计算，从起诉之日即2017年6月14日起计至还清本息之日止)；二、本案受理费由被告负担。
以上事实有《借条》及原告在庭审调查中陈述等为证，已记录在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨德志向原告黄郁华借款13.3万元并出具了《借据》，双方已形成民间借贷关系，依法应予保护。借款后，被告杨德志分别于2015年和2016年共还款6万元给原告，被告尚欠原告借款7.3万元未还。后经原告多次催收拒不偿还，已构成违约。现原告请求被告杨德志偿还借款本金7.3元，于法有据，本院应予支持。有关原告主张利息的问题。原、被告虽未约定借款利息及还款期限，但经原告催收后被告仍未偿还，现原告主张从起诉之日起的逾期利息，依法有据，本院予以支持。故被告应从起诉之日即2017年6月14日起按年利率6%支付资金占用期间利息给原告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨德志于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金7.3万元及利息(利息从起诉之日即2017年6月14日起按照年利率6%计至还清款之日止）给原告黄郁华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告杨德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 戴登球
人民陪审员 陈沼光
人民陪审员 刘 苏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁小媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初2862号
原告：济南希望森兰电气有限公司，住所地济南市。
法定代表人：曾福英，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：邓燚（特别授权代理），女，1992年2月10日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告：临沭县金盛源铸造有限公司，住所地山东省临沭县。
法定代表人：侯尔兵，执行董事兼总经理。
原告济南希望森兰电气有限公司（以下简称济南希望森兰公司）与被告临沭县金盛源铸造有限公司（以下简称临沭金盛源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南希望森兰公司的委托诉讼代理人邓燚到庭参加诉讼。被告临沭金盛源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南希望森兰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币40000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年12月11日签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买1台“希望森兰”SBH-060-1400高压变频器，合同价款为40万元，原告应在2015年1月31日前交货，被告分四期向原告支付货款，其中最后一笔货款即质保金在一年内支付。原告已按照合同约定完成货物交付、调试，并与被告于2015年4月30日签具《对账单》确认已到期货款金额为40000元，但被告至今仍拖欠未付。被告的违约行为，已损害到原告合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，特诉至法院。
临沭金盛源公司缺席，未作答辩。
原告济南希望森兰公司围绕诉讼请求依法提交了证据：买卖合同传真件、对账单、设备验收报告。经庭审查证，本院予以确认。本院认定如下事实：2014年12月11日，原告济南希望森兰公司（甲方）与被告临沭金盛源公司（乙方）签订《工业品买卖合同》1份，合同载明：“一、甲方向乙方提供高压变频器1台，金额40万元，交货时间为2015年元月31日前；五、验收标准：货到之日起7日内，买受人以GB/T12668.2-2002及生产厂家的《企业标准》进行抽查验收，货到之日起7日内，如买受人对产品质量有异议，应妥善保管争议标的物，同时须以书面形式提出并通知甲方。如买受人未按本条约定的期限提出书面异议的、逾期未进行验收或验收后，视为出卖人交付的产品符合合同约定；九、结算方式：预付款为合同总款30%，提货前付款合同总款30%，调试完毕付款合同总款30%，剩余10%作为质量保证金；12个月后付剩余10%货款……。”
上述合同签订后，原告济南希望森兰公司按约向被告临沭金盛源公司供货，并安装调试。2015年3月30日，被告临沭金盛源公司对涉案设备进行验收。2015年4月30日，原告济南希望森兰公司与被告临沭金盛源公司进行对账，确认被告临沭金盛源公司欠付原告济南希望森兰公司货款40000元。设备验收合格后，被告临沭金盛源公司一直未支付剩余货款40000元。
本院认为，原告济南希望森兰公司与被告临沭金盛源公司签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了送货安装调试义务，被告应按约定时间支付货款。双方已于2015年3月30日对涉案设备进行了验收，并且验收合格，被告应于验收合格12个月后支付剩余10%货款40000元，被告没有支付构成违约。原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告临沭县金盛源铸造有限公司于判决生效之日起十日内支付原告济南希望森兰电气有限公司货款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告临沭县金盛源铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 张福英
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王兆华
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初958号
原告：周金殿，男，1964年2月19日出生。
被告：陈曙芳，女，1987年10月15日出生。
被告：蔡桂珍，女，1966年8月12日出生。
原告周金殿与被告陈曙芳、蔡桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。审理中，被告履行了给付义务，原告周金殿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周金殿撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周金殿撤回起诉。
案件受理230元，减半收取115元，由原告周金殿负担。
审判员 韩云龙
二〇一八年二月二十四日
书记员 严梓慧
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康刑初字第67号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人秦晓利，2007年7月5日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑七年，2012年12月18日刑满释放。因本案于2013年9月15日被康平县公安局拘留，同年9月23日经康平县人民检察院批准逮捕，现羁押于康平县看守所。
辽宁省康平县人民检察院以康检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人秦晓利犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康平县人民检察院指派检察员高霞出庭支持公诉，被告人秦晓利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）抢劫犯罪事实
2013年6月至8月期间，被告人秦晓利先后三次在康平县境内以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，抢劫物品总价值人民币4330元,销赃得款均被其挥霍。
1、2013年6月5日上午7时，被告人秦晓利窜至康平县经济开发区关家村徐某某家农田里，以暴力手段将正在地里干活的徐某某一对金耳环和一部手机抢走。经鉴定，被抢物品价值共计人民币1550元。
2、2013年7月7日上午8时，被告人秦晓利骑摩托车窜至康平县开发区乡约村李家组，以问路为由将骑自行车带小孩的张某甲拦住后，用水果刀威胁将张某甲一对金耳环抢走。经鉴定，该耳环价值人民币1500元。
3、2013年8月12日15时许，被告人秦晓利窜至康平县文华村高某某家，以避雨为由进入室内，后以暴力手段将高的一对金耳环和一部手机抢走。经鉴定，被抢物品价值共计人民币1280元。
审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人秦晓利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某、张某甲、高某某的陈述，证人彭某某的证言，价格鉴定，辨认、指认笔录及照片，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
（二）盗窃犯罪事实
2013年7月至8月期间，被告人秦晓利先后在康平县内盗窃六次，盗窃钱物总价值共计人民币4590元，赃款均被其挥霍。
1、2013年7月上旬的一天晚上，被告人秦晓利窜至康平县康平镇高家小学西侧的王某某家，趁王某某睡觉之机将王家西屋一件迷彩服和一件黄绿色衬衫盗走，衬衫里有现金人民币240元。经鉴定，迷彩服、衬衫均价值10元。被盗物品价值共计人民币260元。
2、2013年8月的一天上午8点左右，被告人秦晓利窜至康平镇高家村薛某某家，将屋内坑上一钱盒内约人民币1000元现金盗走。
3、2013年8月份一天下午17时许，被告人秦晓利与其同住在康平县经济开发区时代塑编厂宿舍的刘某约定下班后打麻将，刘某先下楼后，被告人秦晓利将刘某放在枕头旁的包内现金人民币300元盗走。
4、2013年8月10日左右，被告人秦晓利窜至康平县中医院一楼内一门诊室，将医生李某某放在抽屉里的一盒茶叶、一电动剃须刀、大半盒玉溪烟盗走。经鉴定所盗物品价值共计人民币330元。
5、2013年8月份一天，被告人秦晓利在康平县时代塑编厂院内将陈某某所开超市内一条长白山香烟盗走。经鉴定香烟价值人民币100元。
6、2013年8月30日15时许，在康平县经济开发区时代塑编厂内，被告人秦晓利撬开并进入张某乙所在的宿舍，将张某乙放在枕头下面的钱包盗走，钱包内有现金人民币2600余元。
审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人秦晓利在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王某某、薛某某、刘某、李某某、陈某某、张某乙的陈述，价格鉴定，辨认、指认、提取笔录及照片，前科刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦晓利以非法占有为目的，多次以暴力、威胁手段抢劫他人财物,且有一次系入户抢劫；多次并入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为分别构成抢劫罪、盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在三次抢劫中其中一次系入户抢劫，予以从重处罚。被告人秦晓利在刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯，予以从重处罚。被告人秦晓利自愿认罪，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条一、四款,第二百六十四条,第六十五条一款,第六十九条,第五十二条,第五十三条,第五十五条,第五十六条之规定，判决如下：
被告人秦晓利犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币8000元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币9000元。数罪并罚，确定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币17000元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳），剥夺政治权利二年。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2028年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 盛红娟
人民陪审员 张天放
人民陪审员 李冬梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 嘉
江西省南康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康刑初字第67号
公诉机关江西省南康市人民检察院。
被害人近亲属张某甲，男，1980年9月11日出生于江西省南康市，汉族，大学文化，教师，系被害人张某乙儿子。
被告人凌某某，男，1975年1月6日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月12日被南康市公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押在南康市看守所。
南康市人民检察院以康检刑诉字（2014）第26号起诉书指控被告人凌某某犯交通肇事罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南康市人民检察院指派检察员罗志凌出庭支持公诉，被害人近亲属张某甲，被告人凌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月21日14时40分许，被告人凌某某驾驶赣BP52**轻型普通货车沿105国道由南康往信丰方向行驶，行驶至105国道南康市龙回镇窑下村路段时，与骑自行车的被害人张某乙发生相撞，导致车辆损坏，张某乙受伤后经医院抢救无效于2013年4月17日死亡的重大交通事故。事故发生后，凌某某拨打了急救和报警电话，经南康市公安局交通管理大队事故认定，凌某某在本起事故中承担主要责任，张某乙承担次要责任。被害人张某乙死亡后，被告人凌某某一直在逃，2014年3月12日，公安机关将凌某某抓获归案。
案发后，被告人凌某某及其亲属已支付被害人张某乙医药费64500元。审理过程中，被告人亲属与被害人近亲属就民事赔偿部分达成协议，被告人亲属除已付医药费之外再一次性赔偿被害人近亲属95000元，被害人近亲属收到上述款项后，不再要求被告人承担其他赔偿责任，并对被告人的交通肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人凌某某及被害人近亲属张某甲均不持异议，且有公诉机关随案移送的接受刑事案件登记表，归案情况说明，常住人口信息表，赔偿协议书，收条，谅解书，证人黄某某的证言，被告人凌某某的供述，现场勘查笔录及照片，尸体检验司法鉴定意见书，车辆技术鉴定报告，痕迹检验司法鉴定报告，交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某某违反交通安全法律法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在归案后认罪态度较好，已赔偿被害人近亲属损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人凌某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀琴
二〇一四年五月九日
代理书记员 曾宪伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00287号
申请执行人合肥明达物业管理有限公司。
被执行人徐玉福
本院依据已经发生法律效力的（2012）包民二初字第00864号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业费用1010.3元，案件受理费65元，执行费50元，合计1125.3元及逾期付款利息（以1010.3元为基数，自2010年7月25日按日万分之五计至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人徐玉福在银行帐户上的存款人民币1125.3元及逾期付款利息（以1010.3元为基数，自2010年7月25日按日万分之五计至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李静
二零一五年元月八日
书记员 余乐
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初863号
原告:孙康水,男,1967年7月5日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：金彩云，兴化市大垛法律服务所法律工作者。
被告:陆超,男,1986年12月30日生,汉族,住兴化市。
原告孙康水诉被告陆超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙康水及其委托诉讼代理人金彩云到庭参加诉讼。被告陆超经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙康水向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金70000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年元月，被告因经营所需向原告借款120000元，后陆续还款，截止2017年2月底，尚欠原告借款80000元，此后，因原告多次索要借款无果，遂提起如上诉请。
被告陆超未答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：被告陆超因经营所需向原告借款计120000元，后陆续还款40000元，2017年12月9日又还款10000元，余款70000元经原告多次索要无果，遂提起本案之诉。
上述事实，有原告提交的手机短信记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陆超尚欠原告70000元的事实有双方的手机短信记录为证，事实清楚，证据充分，本院对此依法予以认定。此款经原告多次催要后，被告仍未还清还款，原告诉请于法有据，本院依法予以支持。被告陆超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆超于本判决生效后七日内偿还原告孙康水借款本金70000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取900元，由被告陆超承担。此款原告已预交，被告陆超在履行上述还款义务时一并交还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1800元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年三月十二日
书记员 杨 超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初2192号
原告:哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司，统一社会信用代码912301044241131047H，住所地哈尔滨市道外区前堂姐210号。
法定代表人：王海田，职务经理。
委托诉讼代理人：王侃，男，1987年12月1日出生，汉族，哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司职员，住哈尔滨市南岗区。
被告：丁子明，住哈尔滨市道外区。
原告:哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司与被告丁子明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司于2018年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司负担。
审判员 李 军
二〇一八年三月二十七日
书记员 毕殿龙
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第159号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明，局长。
被申请人东阳市横店镇七一村民委员会。
负责人王拥军。
申请人东阳市国土资源局于2014年11月12日对被申请人东阳市横店镇七一村民委员会作出东土资罚字（2014）328号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的160平方米土地；2、限期拆除在非法占用的160平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的160平方米土地限期恢复土地原状；4、对非法占用160平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款计人民币叁仟叁佰陆拾元整（3360元）。申请人东阳市国土资源局于2014年12月10日向被申请人东阳市横店镇七一村民委员会送达了该行政处罚决定书。被申请人接到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请人东阳市国土资源局于2015年4月27日向本院申请强制执行东土资罚字（2014）328号行政处罚决定书中第1、2、3项的内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人申请强制执行所提交的材料不符合法定要求。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请人东阳市国土资源局的强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘燕燕
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00054号
原告：长春帝博科技有限公司，住所长春市经济技术开发区长沙路1500号。
法定代表人：何懿轩，该公司总经理。
委托代理人：王呈琛，吉林从为律师事务所律师。
被告：吉林新元木业有限公司，住所：吉林省敦化市江南街林青路2号。
法定代表人：盖春文，该公司总经理。
委托代理人：贾洪锋，吉林衡佳律师事务所律师。
委托代理人：刘树剑，该公司职员。
本院在审理长春帝博科技有限公司与吉林新元木业有限公司合同纠纷一案中，原告长春帝博科技有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春帝博科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春帝博科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为650元，由被告吉林新元木业有限公司负担。
审 判 长 万 菲
代理审判员 孙 烨
人民陪审员 张 说
二〇一七年九月八日
书 记 员 陶海红
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终8090号
上诉人（原审被告）：江苏爱融资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人：陆野军，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：金惠英，女，1969年9月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
上诉人江苏爱融资产管理有限公司(以下简称爱融公司)因与被上诉人金惠英合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
爱融公司上诉请求：撤销或改判一审判决关于爱融公司按年利率10%支付利息损失的判项。事实和理由：根据双方约定的预期收益列表，收益并非固定收益，爱融公司对年利率10%的标准不予认可。
金惠英在二审中未作答辩。
金惠英向一审法院起诉请求：解除金惠英与爱融公司于2016年9月21日签订的《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》，立即返还回购价款5万元，并承担以本金为基数按合同约定的年息10%计算自2016年9月21日至判决时止的利益损失。
一审法院认定事实：2016年9月21日，金惠英与爱融公司签订《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》，主要内容为：爱融公司于2016年8月1日与江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）签订了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，爱融公司作为该合同项下融资租赁汽车项目的收益人，将该收益权转让给金惠英，自转让之日起，金惠英享有该融资租赁汽车项目下的租金收益权；转让价款为5万元，期限自2016年9月21日至2017年9月21日，预期收益率为年息10%，转让资金到期后，爱融公司需在3个工作日内，无条件还本付息。爱融公司曾在2017年6月、7月向金惠英及其家人发送过回款安排通知以及还款计划书，涉及五期，金额为25万元，均未能如期兑现。爱融公司在一审法院已存在诉案件达数十起。
一审法院认为，金惠英与爱融公司签订《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》后，爱融公司并未通知三汇公司或者促成金惠英与三汇公司建立合同关系，同时向金惠英支付预期收益的也是爱融公司，故虽然上述合同名义上为收益权转让合同，但符合民间借贷的法律特征，一审法院认定金惠英与爱融公司之间存在民间借贷关系。金惠英及其家人均在爱融公司处购买该投资产品，爱融公司曾在2017年6月、7月向金惠英及其家人发送过回款安排通知以及计划书，均未能按期付款。而爱融公司在一审法院确已存在一定数量的案件，其中有已到期尚未偿还诉至一审法院的，也有未到期情形，存在一定的不诚信和违约行为；再结合爱融公司名为权益转让实为变相融资借贷，数量众多，这并不被法律所鼓励；在批量案件中部分也陆续到期。综合衡量，金惠英以爱融公司迟延履行债务和有其他违约行为致使金惠英不能实现合同目的理由尚能成立。金惠英的起诉行为具备单方解除合同的通知效力，其要求提前解除合同的请求予以支持。关于金惠英主张的逾期利益损失，因导致合同解除的原因在于爱融公司，金惠英该项请求较为合理，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、金惠英与爱融公司于2016年9月21日签订的《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》于判决生效之日起解除；二、爱融公司于判决生效之日起五日内归还金惠英5万元，并承担5万元自2016年9月21日起至判决生效之日止按照年利率10%计算的利益损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取530元，保全费620元，合计1145元，由爱融公司负担（此款金惠英已预付，爱融公司于判决生效之日起五日内一并给付金惠英）。
本院审理查明：自2015年6月起，爱融公司、江苏仟汇基金管理有限公司分别与三汇公司签订《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，重复受让三汇公司融资租赁汽车项目的全部租金收益权，以及三汇公司100%的股权（未进行工商变更登记）。仟汇公司、爱融公司存在以上述项目租金受益人为名，向社会不特定对象转让该租金收益权的嫌疑，并签订收益权转让合同，收取转让价款，约定转让期限及收益率，保证到期回购、还本付息。
本院认为，根据二审中查明的事实，案涉事实涉嫌经济犯罪，本案不属于民事案件审理范围，依法应当裁定驳回金惠英的起诉，并移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5686号民事判决；
二、驳回金惠英的起诉。
金惠英预交的一审案件受理费1050元，退还金惠英；财产保全费620元，由金惠英负担。爱融公司预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘雨晴
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终8090号上诉人（原审被告）：江苏爱融资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。法定代表人：陆野军，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：金惠英，女，1969年9月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。上诉人江苏爱融资产管理有限公司(以下简称爱融公司)因与被上诉人金惠英合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。爱融公司上诉请求：撤销或改判一审判决关于爱融公司按年利率10%支付利息损失的判项。事实和理由：根据双方约定的预期收益列表，收益并非固定收益，爱融公司对年利率10%的标准不予认可。金惠英在二审中未作答辩。金惠英向一审法院起诉请求：解除金惠英与爱融公司于2016年9月21日签订的《收益权转让合同》，立即返还回购价款5万元，并承担以本金为基数按合同约定的年息10%计算自2016年9月21日至判决时止的利益损失。一审法院认定事实：2016年9月21日，金惠英与爱融公司签订《收益权转让合同》，主要内容为：爱融公司于2016年8月1日与江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）签订了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，爱融公司作为该合同项下融资租赁汽车项目的收益人，将该收益权转让给金惠英，自转让之日起，金惠英享有该融资租赁汽车项目下的租金收益权；转让价款为5万元，期限自2016年9月21日至2017年9月21日，预期收益率为年息10%，转让资金到期后，爱融公司需在3个工作日内，无条件还本付息。爱融公司曾在2017年6月、7月向金惠英及其家人发送过回款安排通知以及还款计划书，涉及五期，金额为25万元，均未能如期兑现。爱融公司在一审法院已存在诉案件达数十起。一审法院认为，金惠英与爱融公司签订《收益权转让合同》后，爱融公司并未通知三汇公司或者促成金惠英与三汇公司建立合同关系，同时向金惠英支付预期收益的也是爱融公司，故虽然上述合同名义上为收益权转让合同，但符合民间借贷的法律特征，一审法院认定金惠英与爱融公司之间存在民间借贷关系。金惠英及其家人均在爱融公司处购买该投资产品，爱融公司曾在2017年6月、7月向金惠英及其家人发送过回款安排通知以及计划书，均未能按期付款。而爱融公司在一审法院确已存在一定数量的案件，其中有已到期尚未偿还诉至一审法院的，也有未到期情形，存在一定的不诚信和违约行为；再结合爱融公司名为权益转让实为变相融资借贷，数量众多，这并不被法律所鼓励；在批量案件中部分也陆续到期。综合衡量，金惠英以爱融公司迟延履行债务和有其他违约行为致使金惠英不能实现合同目的理由尚能成立。金惠英的起诉行为具备单方解除合同的通知效力，其要求提前解除合同的请求予以支持。关于金惠英主张的逾期利益损失，因导致合同解除的原因在于爱融公司，金惠英该项请求较为合理，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、金惠英与爱融公司于2016年9月21日签订的《收益权转让合同》于判决生效之日起解除；二、爱融公司于判决生效之日起五日内归还金惠英5万元，并承担5万元自2016年9月21日起至判决生效之日止按照年利率10%计算的利益损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取530元，保全费620元，合计1145元，由爱融公司负担（此款金惠英已预付，爱融公司于判决生效之日起五日内一并给付金惠英）。本院审理查明：自2015年6月起，爱融公司、江苏仟汇基金管理有限公司分别与三汇公司签订《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，重复受让三汇公司融资租赁汽车项目的全部租金收益权，以及三汇公司100%的股权（未进行工商变更登记）。仟汇公司、爱融公司存在以上述项目租金受益人为名，向社会不特定对象转让该租金收益权的嫌疑，并签订收益权转让合同，收取转让价款，约定转让期限及收益率，保证到期回购、还本付息。本院认为，根据二审中查明的事实，案涉事实涉嫌经济犯罪，本案不属于民事案件审理范围，依法应当裁定驳回金惠英的起诉，并移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5686号民事判决；二、驳回金惠英的起诉。金惠英预交的一审案件受理费1050元，退还金惠英；财产保全费620元，由金惠英负担。爱融公司预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一七年十二月二十六日书记员  刘雨晴
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1579号
原告：高俊昌，男，1956年2月27日出生，汉族，住林州市。
被告：杨伏林，男，1973年1月25日出生，汉族，住林州市。
原告高俊昌与被告杨伏林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资款12600元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告高俊昌于2014年在被告清包的林州市万和园工地上干活，2015年2月18日，被告确认欠付原告工资12600元，并出具欠条一张，后原告多次催要未果。
被告辩称，对原告起诉的事实无异议。
本院认为,债务应当清偿。原告到被告处做工，被告应当支付相应工资，双方对所欠工资数额无异议，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告杨伏林于本判决生效之日起五日内给付原告高俊昌工资款12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李光华
二〇一八年三月十五日
书记员 常永刚
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民特18号
申请人：薛永军，男，1968年12月8日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：田新功，河南承通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：璩璐静，河南承通律师事务所实习律师。
被申请人：张玲，女，1970年5月1日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：刘延文，孟州市法律服务所法律工作者。
申请人薛永军与被申请人张玲实现担保物权纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人薛永军称，其请求依法裁定对被申请人张玲抵押给申请人的位于孟州市××路北段西侧桂花××别墅××一户的房产予以拍卖并用于偿还其给李红艳担保的50万元及利息（利息从2016年3月14日起至给付之日止按月利率2%计算）和支付令申请费2933元。
事实和理由：李红艳于2015年9月14日向申请人借款50万元，约定用期6个月，月利率2%。为了保证借款的归还，被申请人张玲以自己的位于孟州市××路北段西侧桂花××别墅××一户的房产于借款当日为李红艳提供了抵押担保，并到孟州市房地产管理局办理了他项权证登记（登记证号为孟房他证河雍办字20150371号），设定日期从2015年9月14日至2016年3月13日。借款到期后因李红艳拒不还款，申请人于2017年6月15日向本院申请支付令，本院于2017年6月16日作出了（2017）豫0883民督5号支付令，限李红艳自收到支付令之日起15日内，给付申请人借款50万元及利息（利息从2016年3月14日起至给付之日止按月利率2%计算）。申请人薛永军已向法院申请执行，因李红艳无法联系，该执行程序已被法院终结。现因被申请人张玲仍然控制着抵押物，申请人为了维护自己的合法权益，特向法院申请实现担保物权。
被申请人张玲称，对申请人薛永军陈述的事实无异议，对其申请无异议。
本院经审查认为，李红艳借申请人薛永军50万元合法有效，本院已经予以认定。被申请人张玲以自己所有的位于孟州市××路北段西侧桂花××别墅××一户的房产为李红艳的上述借款提供了担保，并到孟州市房地产管理局办理了抵押登记，即设定了抵押物权。申请人薛永军以借款人李红艳不能清偿借款为由要求实现担保物权，申请对被申请人张玲抵押的孟州市××路北段西侧桂花××别墅××一户的房产进行拍卖、变卖，以变现所得价款实现50万元本金及利息的优先受偿权。被申请人张玲对此不持异议。因此，申请人薛永军的申请，符合法律规定，本院予以支持。申请人薛永军申请的支付令申请费用2933元不属于该房产抵押担保的债权，本院对该申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许对被申请人张玲所有的位于孟州市大定路北段西侧桂花苑别墅4排西一户的房产予以拍卖、变卖，以所得价款优先清偿申请人抵押债权50万元及利息（利息从2016年3月14日起至给付之日止按月利率2%计算）。
申请费50元，由被申请人张玲负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 姚红霞
二〇一八年三月二十一日
书记员 李雪姣
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0883民特18号申请人：薛永军，男，1968年12月8日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：田新功，河南承通律师事务所律师。委托诉讼代理人：璩璐静，河南承通律师事务所实习律师。被申请人：张玲，女，1970年5月1日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：刘延文，孟州市法律服务所法律工作者。申请人薛永军与被申请人张玲实现担保物权纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人薛永军称，其请求依法裁定对被申请人张玲抵押给申请人的位于孟州市××路北段西侧桂花××别墅××一户的房产予以拍卖并用于偿还其给李红艳担保的50万元及利息（利息从2016年3月14日起至给付之日止按月利率2%计算）和支付令申请费2933元。事实和理由：李红艳于2015年9月14日向申请人借款50万元，约定用期6个月，月利率2%。为了保证借款的归还，被申请人张玲以自己的位于孟州市××路北段西侧桂花××别墅××一户的房产于借款当日为李红艳提供了抵押担保，并到孟州市房地产管理局办理了他项权证登记（登记证号为孟房他证河雍办字20150371号），设定日期从2015年9月14日至2016年3月13日。借款到期后因李红艳拒不还款，申请人于2017年6月15日向本院申请支付令，本院于2017年6月16日作出了（2017）豫0883民督5号支付令，限李红艳自收到支付令之日起15日内，给付申请人借款50万元及利息（利息从2016年3月14日起至给付之日止按月利率2%计算）。申请人薛永军已向法院申请执行，因李红艳无法联系，该执行程序已被法院终结。现因被申请人张玲仍然控制着抵押物，申请人为了维护自己的合法权益，特向法院申请实现担保物权。被申请人张玲称，对申请人薛永军陈述的事实无异议，对其申请无异议。本院经审查认为，李红艳借申请人薛永军50万元合法有效，本院已经予以认定。被申请人张玲以自己所有的位于孟州市××路北段西侧桂花××别墅××一户的房产为李红艳的上述借款提供了担保，并到孟州市房地产管理局办理了抵押登记，即设定了抵押物权。申请人薛永军以借款人李红艳不能清偿借款为由要求实现担保物权，申请对被申请人张玲抵押的孟州市××路北段西侧桂花××别墅××一户的房产进行拍卖、变卖，以变现所得价款实现50万元本金及利息的优先受偿权。被申请人张玲对此不持异议。因此，申请人薛永军的申请，符合法律规定，本院予以支持。申请人薛永军申请的支付令申请费用2933元不属于该房产抵押担保的债权，本院对该申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许对被申请人张玲所有的位于孟州市大定路北段西侧桂花苑别墅4排西一户的房产予以拍卖、变卖，以所得价款优先清偿申请人抵押债权50万元及利息（利息从2016年3月14日起至给付之日止按月利率2%计算）。申请费50元，由被申请人张玲负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  姚红霞二〇一八年三月二十一日书记员  李雪姣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终立字第197号
上诉人（原审被告）黄梨梨，
汉族，住上虞市丰惠镇西大街唐家弄**号。被上诉人（原审原告）张萍，女1978年1月5日出生，汉族，住上虞市曹娥街道望江公寓**幢***室。原审被告骆维炯，男，1968年12月22日出生，汉族，住上虞市丰惠镇西大街唐家弄**号。
上诉人黄梨梨因与被上诉人张萍、原审被告骆维炯民间借贷纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞商初字第1454号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到限期预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇九年九月八日
代理书记员 章卫琴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24688号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告史建春，男，1963年8月13日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史建春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告史建春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,459.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,459.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00588号
罪犯赵小宁，男，1991年3月10日出生于陕西省宁强县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宁强县人民法院于2011年8月18日作出（2011）宁刑初字第31号刑事判决，以被告人赵小宁犯抢劫罪判处有期徒刑十二年（刑期至2023年2月18日止），并处罚金8000元（已缴纳3000元）。2011年11月24日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据赵小宁的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯赵小宁在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极26个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯赵小宁在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵小宁确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵小宁确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯赵小宁的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵小宁减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2021年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年五月十九日
书记员 任 娜
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民特3号
申请人：中国建设银行股份有限公司巴彦支行，住所地巴彦县巴彦镇人民大街371号。
法定代表人：孙维烨，行长。
被申请人：于春亮，男，职业不祥，住巴彦县。
申请人中国建设银行股份有限公司巴彦支行（以下简称巴彦建设银行）与被申请人于春亮实现担保物权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行了审理。
申请人巴彦建设银行提出诉讼请求：对被申请人于春亮的房产予以评估、拍卖，优先清偿申请人贷款本息93,692.23元及实现抵押权的费用。事实与理由：2015年1月22日，申请人与被申请人签订了个人住房（商业用房）借款合同。合同约定，被申请人用自家建筑面积98.53平方米的住房向申请人抵押贷款110000元，期限15年，每月偿还本息1180.30元，现已拖欠8期，经多次催要不还，造成违约。现提起申请实现抵押权。
本院经审查认为，申请人巴彦建设银行提供的被申请人于春亮的个人信息不明，无法查知其下落，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回申请人中国建设银行股份有限公司巴彦支行的申请。
案件申请费2142元，退还给申请人中国建设银行股份有限公司巴彦支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一八年三月二十日
书记员 马时光
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36788号
原告：高勇，男，住上海市闵行区。
被告：王站立，男，住江苏省。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市。
负责人：杨广伟。
原告高勇与被告王站立、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告高勇于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高勇撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初950号
原告：田雨，男，1985年4月8日出生，汉族，农民，群众，大专文化，河北省巨鹿县人，现住本村。
被告：宋台林，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，群众，初中文化，河北省任县人，现住本村。
原告田雨与被告宋台林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告田雨到庭参加诉讼，被告宋台林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
田雨向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还我欠款20700元及利息；2.本案诉讼费由被告承�。事实和理由：2016年12月份被告从我手购买羊蹄共欠款20700元，后经我多次催要，被告于2017年2月19日向我出具欠条载明:欠条本人于2016年12月24日从田雨处购得羊蹄，未付清货款，拖欠20700元，(贰万零柒佰元整)宋台林2017、2、19。经我多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为此提起诉讼，请依法判准我上列诉请。原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告书写的欠条一份。
被告宋台林既未提交答辩状，也未出庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，被告宋台林购买原告田雨羊蹄，欠货款20700元至今未付。上述事实有被告书写的欠条予以证实。
本院认为，被告购买原告羊蹄，拖欠原告货款，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告偿还货款，本院应予支持。原告要求被告偿还利息，因双方未签订合同约定，被告在欠条上也未注明还款日期，对此请求，本院不予支持。被告宋台林经本院传票传唤拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋台林于本判决生效之日起十日内偿清原告田雨羊蹄款20700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告宋台林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杨沛珍
二〇一七年七月七日
书记员 张 义