安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2208号
原告：王文胜，男，1970年5月13日出生，汉族，小学文化，建筑业，住安徽省马鞍山市当涂县。
委托代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。
被告：安徽信元智能科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术产业开发区珩琅山路1号，统一社会信用代码91340200662948466Y。
法定代表人：戚传芝，董事长。
委托代理人：郁在庭，男，公司总经理。
原告王文胜与被告安徽信元智能科技股份有限公司（以下简称“信元公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，于2017年7月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王文胜及其委托代理人贾良俊、被告信元公司委托代理人郁在庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款1067450、46元，返还保证金100万元；判令被告就上述款项在工程折价或拍卖价款内优先受偿。事实与理由：原告系被告信元公司研发楼装饰工程实际施工人，该工程由深圳市金鹏佳装饰集团有限公司（以下简称“金鹏佳”）转包给余锐锋，后又转包给原告施工，协议签订后，原告遂组织人员进场，先后完成了酒店入口、酒店大堂及酒店一层等工程的装修施工。施工过程中，经原告多次催要，被告信元公司未能依约支付工程款，导致农民工索要工资等恶性事件，工程被迫停工，原告也为此垫付了部分农民工工资及材料款。2014年7月，原告被迫撤场，后多次索要工程款无果。2017年4月17日，经原告多次沟通，被告信元公司与原告签订一份《协议书》，约定终止工程施工，按已完成的工程量直接与原告进行工程结算，工程量按审计公司的初稿确认，审核造价为1067450.46元，工程保证金100万元由被告信元公司直接退还给乙方。因被告一直未支付相关款项，原告遂诉至本院，要求判如所请。
被告辩称：1、我方是和金鹏佳签署《装饰合同工程合同》，合同约定由金鹏佳承接我司研发楼装饰工程，工程价款结算根据双方约定的计价方式进行核定，在金鹏佳完成400万的工程量后，予以兑付工程款；工程设计由金鹏佳进行，经过甲方确认后进行施工；后工程施工中金鹏佳在未通知我司的情况下，将工程转包给原告等人，在施工过程中，金鹏佳既怠于行使管理权，也未对实际施工人进行经济支持，造成原告无法继续施工，形成了本案的事实经过。后经我司和实际施工人协商，同时鉴于金鹏佳对涉案工程的不过问行为，我司�实际施工人即原告签署了涉案协议书，前提是金鹏佳等向我司追索时，该协议为无效协议；2、我司在施工中已支付金鹏佳200000元农民工工资，原告对此也知情，故原告不应仅将我公司作为被告，还应将金鹏佳、余锐锋、邹细根追加为本案被告，才能查清事实，对涉案合同做统一的判决和协议，另有200000元保证金没有支付给我司。综上，只要金鹏佳等案外人不向我司追索，我司同意和原告直接结算。
经审理查明：2013年，被告信元公司作为发包方（甲方）与作为承包方的案外人金鹏佳（乙方）签订《信元研发楼装饰工程施工合同》一份，约定：工程名称为信元研发楼装饰工程；工程地点为芜湖高新技术产业开发区；承包范围为室内装饰、水电安装、智能化安装及相关配套安装工程（以确认图纸为准），承包方式为包工、包料、包安�；开工日期暂定2013年9月1日（以甲方通知书为准）；总工作日历天数以最迟完工的单项工程完工时间计算总天数（有特殊用途除外）；合同价款估算贰仟万元（￥20000000.00），以实际发生决算为准。信元公司在发包方处加盖合同专用章，郁在庭作为信元公司委托代理人处签字，金鹏佳在承包方处加盖合同专用章，余锐锋在承办方委托代理人处签字。2013年8月7日，金鹏佳作为发包方（甲方）与余锐锋作为承办人（乙方）签订《工程项目内部承包责任书》，约定甲方同意将信元研发楼装饰工程项目由乙方承包施工，工程合同价暂定2000万元（按实结算），工程开工日期2013.9.1，乙方签订本责任书时，向甲方交纳履约保证金100万元整，金鹏佳在甲方处加盖公章，余锐锋、麦伟杰、王文胜在乙方签字。2013年11月，余锐锋（甲方）与王文胜（乙方）签订《项目合同协议》，约定：一、甲方与建设单位签订的工程合同由乙方全部执行，乙方负责投入合同所需的投资款：含保证金1000000元整（壹佰万圆整）及设计费、管理费、材料费、工人工资、杂费等全部由乙方负责支付；二、甲方收取工程结算后利润的20%做为此工程的酬金；三、甲方负责搞好建设方关系，保证乙方收到工程款，协助乙方办理进场手续等……2017年4月17日，原被告双方一致认可涉案工程结算价款为1067450.46元。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》一份，约定甲方信元研发楼装修工程由金鹏佳承建，金鹏佳转包给实际施工人乙方进行施工，合同履约保证金及施工过程中的材料款、人员工资均由乙方负责支付，同时双方达成以下条款：一、鉴于工程已经实际停工而金鹏佳又怠于履行合同，同意终止工程施工，按金鹏佳已完成的工程量�接与乙方进行工程价款结算；二、对金鹏佳已施工的工程量进行委托审计，工程结算价款以审计公司出具的审计初稿为准，双方已经确认无异议；三、为保证乙方作为实际投资人的利益及农民工的合法权益，甲方同意与乙方直接进行工程款结算并将工程款、工程履约保证金直接支付给乙方，工程价款需要出具工程发票；四、工程保证金合同约定100万元，其中金鹏佳支付80万元，周代生代付20万元，甲方同意支付给乙方；五、如因金鹏佳、邹细根及余锐锋主张权利（权利应涵盖在上述审计结算价款所涉及的全部已完成工程量中），在乙方实际收到上述工程款后由乙方负责处理，周代生主张权力由乙方负责解决，但遇到司法裁决以法律文书为准。因工程款及保证金被告一直未予支付，遂成讼。
另在案件审理过程中，本院于2017年11月1日�到金鹏佳出具的《情况说明》一份，载明：“兹有信元公司研发大楼装饰工程，该项目施工方为余锐锋（身份证号：）、王文胜（身份证号：），该项目工程保证金人民币捌拾万元（小写：￥800000.00元）系由前述项目施工方委托我司代为支付给信元公司的。特此说明。”金鹏佳在该情况说明上加盖公章。
再查明，2017年1月20日，芜湖市中级人民法院作出（2015）芜中执字第00361号、第00181-2号执行裁定书，裁定将信元公司所有的位于芜湖高新技术开发区工业房产及土地使用权（证号分别为：芜房建弋江字第2014800046号、芜弋国用2011第014号）作价人民币3029万元交付芜湖新马投资有限公司用以抵偿信元公司欠芜湖新马投资有限公司部分债务。
以上事实有原告提交的《信元研发�装饰工程施工合同》、《工程项目内部承包责任书》、《项目合作协议》、《协议书》、《情况说明》、本院调取的（2015）芜中执字第00361号、第00181-2号执行裁定书及原被告当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：根据庭审查明的事实，本案名义上虽是被告与案外人金鹏佳签订的《信元研发楼装饰工程施工合同》，然根据原、被告及余锐锋的陈述及金鹏佳向本院出具的《情况说明》来看，涉案工程系余锐锋以金鹏佳名义承包后再转包给原告，由原告进行实际施工，原告系涉案合同的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定：“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，应当根据合同法第五十二条第（五）项的�定，认定无效。因现有证据无法证明原告具有相应施工资质，故原被告之间就涉案工程签订的《信元研发楼装饰工程施工合同》应属无效。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案涉案工程虽未竣工验收，但原被告双方均同意以涉案工程实际完成工程量进行结算，并一致认可涉案工程价款为1067450.46元，故对原告要求被告支付其工程款1067450.46元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告返还100万元保证金的诉请，因该保证金含金鹏佳支付的800000元和周代生代付的200000元，原告现有证据能够证明金鹏佳支付的800000元系由原告支付，故对该部分诉请，本院予以支持；然周代生代付的200000元保证金，原告现有证据无法证明该款确系由原告支付，余锐锋虽陈述原告向其转款280000元，其将其中230000元转给周代生是归还周代生此前支付的200000元保证金，并提供了相应银行转账流水，因周代生未向本院陈述相关事实，且余锐锋与周代生之间有无其他债权债务关系本院无法确定，故原告现有证据无法证明周代生支付的200000元保证金系由其实际支付，故对该部分诉请，本院不予支持，原告可待取得相应证据后另行主张。关于原告要求被告在上述款项在工程折价或拍卖价款内优先受偿的诉请，因信元公司所有的位于芜湖高新技术开发区工业房产及土地使用权已经作价人民币3029万元交付给芜湖新马投资有限公司，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽信元智能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王文胜工程款1067450.46元；
二、被告安徽信元智能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王文胜保证金800000元；
三、驳回原告王文胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取11389元，由原告负担848元，被告负担10541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审�员肖迹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周维丽
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。