浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第1827号
原告：林甲。
委托代理人：陈乙。
被告：陈甲。
委托代理人：胡某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
，住所地：台州市经济开发区××大道××号。
负责人：陈丙。
委托代理人：林乙。
委托代理人：戴某某。
原告林甲与被告陈甲、中国××财产保险股份有限公司
××中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害
赔偿纠纷一案，本院于2010年12月2日立案受理后，依法由审
判员邵云初适用简易程序，于2011年1月10日公开开庭进行了
审理。原告林甲的特别授权委托代理人陈乙、被告陈甲及其委
托代理人胡某某、被告保险公司的特别授权委托代理人林乙、
委托代理人戴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林甲起诉称：2009年7月13日11时22分，原告林甲驾
驶浙j×××××号普通二轮摩托车由南往北行经泽坎线8km＋
850m处，即城北街道石粘路428号前路段越过道路中心黄色单
实线驶入对向车道，与对向由被告陈甲驾驶的浙j×××××号轿车发生碰撞，造成原告林甲受伤及两车各部分损坏的交通事故。交警部门认定原告林甲负该事故的主要责任，被告陈甲
负次要责任。原告伤后分别在台州骨伤医院、上海市第六人民
医院、上海市第八人民医院四次住院治疗共计69天，医生诊断
原告的伤情为左小腿下段毁损性离断伴大面积软组织缺损、左
小腿中上段左某某行剥脱伤、左大腿内侧皮肤剥脱伤伴缺损、
脑震荡、全身多外软组织挫伤，共花费医疗费45998.84元。台
州骨伤医院建议原告住院期间需两人护理（住院15天）。2010
年7月10日，原告在上海天弓假肢矫形器有限公司某装了普通
适用型假肢，价格为36000元，使用期限为4年。2010年10月19
日，原告的伤情经台州华鸿司法鉴定所鉴定构成六级伤残。肇
事车辆浙j×××××号轿车已向被告保险公司投保。现原告
起诉，要求两被告赔偿各项损失共计358452.34元。本案在审
理过程中，原告变更诉讼请求，原告的医药费42384.34元、误
工费32731元、护理费17070元、住院伙食补助费2070元、残疾
赔偿金246110元、假肢费216000元、假肢维修费88900元（包
括更换接受腔维修费）、被抚养人生活费4917元、交通费6000
元、住宿某11096元、营养费3000元、拐杖210元、轮椅费788
元、精神抚慰金30000元，合计701276.34元，要求被告陈甲赔
偿370510.54元（其中精神损害抚慰金在交强险限额外由被告
陈甲赔偿），扣除被告陈甲已付的40000元，尚需赔偿317006.
54元，要求被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告陈甲答辩称：对于原告诉称的事故发生的过程及责
任认定、原告的治疗过程及伤情均无异议，被告陈甲已支付给原告40000元。愿意按事故责任比例承担相应的民事责任。肇事车辆浙j×××××号轿车已向被告保险公司投保了交强险
、保额为500000元的商业第三者责任险，要求被告保险公司先
行承担赔偿责任，不足部分由被告陈甲赔偿。
被告保险公司答辩称：对原告诉称的事故发生的过程及
责任认定、原告伤后治疗的过程及伤情均无异议。肇事车辆浙
j×××××号轿车已向保险公司投保了交强险、保额为50000
0元的商业第三者责任险，愿意在保险责任范围内承担赔偿责
任，同意商业第三者责任保险部分在本案中一并予以处理。肇
事车辆浙j×××××号轿车未投保不计免赔险，被告陈甲负
该事故的次要责任，保险公司享有5%的绝对免赔率。原告系农
某居民，其残疾赔偿金按农某居某某准予以计算。原告安装的
假肢价格过高，应适当予以降低，假肢维修费可按年6%予以计
算。
对于原、被告各方没有争议的事故发生的过程及责任认
定、原告治疗的过程和伤情，本院予以确认。另，在庭审中，
原、被告双方确认原告的医疗费用中有4592.81元不符某某家
某本医疗保险标准。原、被告各方同意原告提交的其中2010年
7月10日住宿某发票按10000元计算，交通费按5000元计算。
本案在审理过程中，原、被告双方争议的主要是：1、原
告的残疾赔偿金应按城镇居某某准计算还是按农某居某某准计
算？2、假肢费用如何计算？
1、原告的残疾赔偿金应按城镇居某某准计算还是按农某
居某某准计算？原告林甲认为，原告户口虽为农某居民，但从1988年起
就已在城北街道中大街××号购房居住生活至今，并提供了房
产证、土地证、温岭市城东街道高园村村民委员会及温岭市城
北街道沿江居居民委员会的证明各一份作为证据。原告认为残
疾赔偿金应按城镇居某某准计算。
被告陈甲、保险公司认为，原告林甲系农某居民，其残
疾赔偿金应按农某居某某准计算。
本院认为，原告林甲的户口系农某居民，虽已在城镇购
房居住，而在本地农某居民在城镇购房居住的现象较为普遍，
但原告无法举证证明其稳定的收入来源于城镇，故原告要求其
残疾赔偿金按城镇居某某准计算的主张证据不足，本院不予支
持。原告的残疾赔偿金应按农某居某某准计算。
2、假肢费用如何计算？
原告林甲认为，本次事故致原告左小腿下段毁损，原告
已于2010年7月10日在上海天弓假肢矫形器有限公司某装了普
通适用型假肢，价格为36000元，使用期限为4年，每年的维修
费用为假肢价格的5%-
10%，并于2010年11月13日支付了更换接受腔维修费用2500元
，故原告要求被告赔偿假肢费216000元、假肢维修费88900元
（包括更换接受腔维修费）。原告提交了上海天弓假肢矫形器
有限公司的假肢装配评估证明，假肢安装及更换接受腔维修费
发票等证明。
被告保险公司认为，对于原告主张的更换接受腔维修费
没有异议，每年的维修费应按假肢价格的6%计算为妥。原告安装的假肢价格为36000元过高，而在目前在浙江安装相同类型的假肢价格最高仅需26000元，假肢价格应酌情予以降低，假
肢每年的维修费按假肢价格的6%计算为妥。
本院认为，目前国内就假肢安装缺乏统一的标准，假肢
市场价格较为混乱。本案原告已在上海天弓矫形器有限公司某
装了普通适用型假肢，价格为36000元，使用期限为4年，本院
予以确认。但原告更换假肢时，可选用价格相对较为低廉的普
通适用型假肢，价格按保险公司主张的26000元计算，使用期
限按4年计算，年维修费为假肢价格的6%。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠
纷，原、被告双方应按事故责任比例承担相应的民事责任。肇
事车辆浙j×××××号轿车已向被告保险公司投保了交强险
、保额为500000元的商业第三者责任险，原告林甲负该事故的
主要责任，被告陈甲负次要责任，对于原告合理的损失，被告
保险公司应在交强险限额内先行予以赔偿，超出部分由被告陈
甲赔偿30%。被告保险公司同意商业第三者责任保险部分在本
案中一并予以处理的意见本院予以采纳，被告保险公司应在被
告陈甲承担的赔偿责任范围内直接向原告支付商业保险理赔款
。原告合理的损失包括：原告提交的医疗费发票金额共计4599
8.84元，其中农医保部分已报销3434.50元，尚有伙食费180元
，生活用品25元，上述费用应予以剔除，故原告合理的医疗费
为42359.34元；原告四次住院治疗共计69天，其中在台州骨伤
医院住院期间（15天）需两人护理，住院伙食补助费为2070元
、住院护理费为5040元，原告左下肢踝关节以上缺失，在未安装假肢的情况下，其日常生活不能自理，构成三级护理依赖，原告于2009年7月13日受伤，至2010年7月10日安装假肢，其出
院后护理费应为8790元，故原告安装假肢前的护理费应为1383
0元；原告的伤情构成六级伤残，残疾赔偿金为100070元；误
工费可计算至定残前一天即2010年10月18日止为32660元；原
告的母亲金根生于1925年12月1日，育有六个子女，其被抚养
人生活费应为2458.33元；交通费5000元、住宿某11096元、鉴
定费2400元、残疾器具费140998元（包括假肢、拐杖、轮椅费
）、残疾器具维修费36100元（包括更换接受腔维修费2500元
）；精神损害抚慰金本院酌情确定为12000元、营养费为1000
元。故原告合理的损失共计402041.67元。原告要求精神损害
抚慰金由被告陈甲赔偿的意见本院予以支持。被告保险公司需
在交强险限额内赔偿给原告120000元，超出部分由被告陈甲赔
偿其中的30%计81012.50元，另由被告陈甲赔偿给原告精神损
害抚慰金12000元，扣除被告陈甲已支付给原告的40000元，被
告陈甲尚需赔偿给原告53012.50元，该款由被告保险公司在商
业第三者责任保险范围内直接赔偿给原告，其余商业第三者责
任保险理赔款可由被告间自行结算。依照《中华人民共和国民
法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第三款、第一百
一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全
法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法
》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院﹤关于审理人
身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款
、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任
若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条的规定，判决如下
一、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公
司在交强险限额内赔偿给原告林甲120000元。
二、被告陈甲赔偿给原告林甲53012.50元，该款由被告
中国××财产保险股份有限公司××中心支公司在商业第三者
责任保险范围内直接赔偿给原告林甲。
上述款项均定于本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1993元，减半收取996.50元，由原告林甲负
担364.50元，被告陈甲负担632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1993元
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235）。
审 判 员 邵云初
二〇一一年二月十八日
代书记员 陈婉婉