江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初1445号
原告：周庆珠，男，1966年1月21日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：任文忠，高邮市三垛法律服务所法律工作者。
被告：刘�祥，男，1964年1月19日生，汉族，住高邮市。
被告：高邮市宇森合金有限公司，住所地在高邮市甘垛镇工业集中区。
法定代表人：赵干英，系该公司董事长。
上述两被告共同委托诉讼代理人：蒋秀林，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
原告周庆珠与被告高邮市龙源不锈钢制品有限公司、刘坚祥质押合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，先适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，分别于2016年7月20日、2016年12月29日两次公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告向本院申请对两被告价值41万元的财产采用诉讼保全措施，并已提供担保，后又向本院申请将被告高邮市龙源不锈钢制品有限公司变更为被告高邮市宇森合金有限公司，本院审查后认为不违反相关的法律规定，均依法予以准许。原告周庆珠参加了上述第一次、第二次庭审；原告周庆珠的委托诉讼代理人任文忠、被告刘坚祥、高邮市宇森合金有限公司的共同委托诉讼代理人蒋秀林及被告刘坚祥参加了上述三次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同给付原告欠款30万元及违约金10.2万元，合计40.2万元；2、要求两被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：原告在朋友的介绍下，与被告达成厂房租赁协议，后因资金周转困难，双方自愿达成资产抵押协议，该协议并由高邮市胜达法律服务所予以见证（详见2014年7月18日资产抵押协议书）。因严重亏损导致原告无法继续生产经营，后原告自愿按协议履行。2014年底双方为此事曾经一起到甘垛镇派出所调解，当初被告也同意兑现，可事实情况是被告至今没有给付一分钱。欠据诉讼时效即将过期，被告仍然出尔反尔，无半点还款诚意，故原告被迫向法院起诉，请求判如所请。
原告为支持其诉讼主张，当庭提供了下列证据：
1、案外人张定斌、蒋燕平、成德前、袁某于2013年7月19日共同出具的《授权委托书》一份，主要内容为：张定斌、蒋燕平、成德前、袁某四人共同委托周庆珠代表四人与高邮市龙源不锈钢制品有限公司签订租赁协议，并由周庆珠担任高邮市龙源不锈钢制品有限公司变更后的法人代表，在五年的租赁期限内，公司所产生的盈利、亏损及债务与周庆珠本人无关，生产安全及工人工资结算由周庆珠协助管理，不承担直接责任，公司如有重大决策及超过一万元以上的资金调拨必须由张定斌和蒋燕平两人签字方可生效（传真、电子邮件、短信可作为有效的法律文件）等；
2、原告和被告刘坚祥于2014年7月18日签订的《资产抵押协议书》一份；
3、被告刘坚祥于2014年7月18日出具的欠条一份；
4、原告与成德前、袁某的手机短信记录照片各一份；
5、案外人张定斌、蒋燕平、成德前、袁某的居民身份证复印件各一份；
6、案外人张定斌、蒋燕平、成德前、袁某分别出具的《授权委托书》一份，主要内容为：兹有张定斌、蒋燕平、成德前、袁某四人合伙经营的不锈钢项目，因经营不善严重亏损，目前早已于2014年7月6日被迫停业，为便于处置经营期间的资产设备，现四人决定共同委托周庆珠代为全权处置；
7、案外人张定斌、蒋燕平、成德前、袁某分别出具的《情况说明》一份，主要内容为：本案诉讼中周庆珠所主张的资产是张定斌、蒋燕平、成德前、袁某四人共同出资购买，当初与两被告签订厂房租赁协议以及后来的《资产抵押协议书》都是委托周庆珠全权办理，因两被告没有按协议书履行义务，故该四人一致认可由周庆珠按《资产抵押协议书》处置财产，且一致同意由周庆珠一人提起诉讼；
8、案外人蒋燕平、袁某于2013年10月28日共同向原告出具的借条一份，借款金额为30万元，主要用以证明蒋燕平、袁某因与案外人张定斌、成德前共同购买涉案设备向原告借款的事实；
9、证人袁某的当庭证言，其主要证明原告处置的资产抵押中的设备系其与张定斌、蒋燕平、成德前三人共同购买，该四人曾共同委托原告与被告刘坚祥签订租赁合同，租赁被告的厂房进行经营，经营不到一年因严重亏损，后委托原告全权处理上述设备，另对被告刘坚祥提供的通话摘要不予认可，认为摘要内容不符合事实。
经质证，两被告对上述证据1-3、证据5的真实性均无异议，但认为证据3系无效欠条，对上述证�4、证据6-8的真实性均有异议，对上述证据9的证明内容不予认可。
被告高邮市宇森合金有限公司辩称：一、原告的诉讼主体不适格，因案涉的抵押财产系案外人张定斌、蒋燕平、成德前、袁某四人合伙共同购买，原告仅是该四人的受托人，故本案的适格原告应为案外人张定斌、蒋燕平、成德前、袁某；二、原告与被告刘坚祥签订的《资产抵押协议书》为无效合同；三、即使原告与被告刘坚祥签订的《资产抵押协议书》有效，被告高邮市宇森合金有限公司亦已履行了该《资产抵押协议书》所约定的义务；四、被告刘坚祥系高邮市宇森合金有限公司职工，其与原告签订《资产抵押协议书》系履行职务行为，故被告刘坚祥不是本案适格被告。
被告刘坚祥辩称，其与原告签订《资产抵押协议书》时系被告高邮市宇森合金有限公司的法定代表人，签订该协议书系履行职务行为，故其不应是本案的适格被告。
两被告为支持其抗辩主张，当庭提供了下列证据：
10、案外人张定斌、蒋燕平、成德前、袁某于2013年7月19日共同出具的《授权委托书》复印件一份；
11、原告和高邮市龙源不锈钢制品有限公司于2013年7月22日签订的《租赁合同书》一份；
12、根据被告刘坚祥与袁某的电话通话录音整理的光盘一张及通话摘要一份（录音当庭播放），主要用以证明案外人袁某从未授权给原告与被告刘坚祥签订资产抵押协议，不允许原告处分合伙人的财产；
13、上海宝钢气体有限公司出具的催款函一份，主要用以证明原告将法定代表人变为被告刘坚祥，是为了逃避债务。
经质证，原告对上述证据10-11的真实性无异议，对证据12-13的关联性有异议。
经审理查明，被告高邮市宇森合金有限公司系一家从事不锈钢制品及机械配件生产、销售的自然人控股有限责任公司。该公司在设立时名称为高邮市龙源不锈钢制品有限公司，法定代表人为刘坚祥。2013年7月22日，案外人张定斌、蒋燕平、成德前、袁某授权原告周庆珠（协议乙方）与高邮市龙源不锈钢制品有限公司（协议甲方）达成《租赁合同书》一份，该合同约定：1、甲方需将原有高邮市龙源不锈钢制品有限公司的名称及一切相关手续、批文无偿给乙方使用至租赁合同期限届满；2、乙方在租赁甲方现有租赁物的基础上征得甲方的同意，需要添置安装一套AOD精炼炉设备（包括6吨AOD一台，20吨双梁行吊一台、除尘一套、气站一座以及AOD辅助设施），安装费用由乙方负责，以上设备的所有权归乙方所有，至合同期满时，如甲方需要，也可协商转让给甲方，如协商不成，乙方必须在承租期限内�将乙方自行安装的设备全部拆离甲方的场地，并且恢复以前的原状；3、租赁期限为5年，从2013年9月9日起至2018年9月8日止；4、租金每年为50万元，第一年按半年交，一次性交25万元，交款期限为2013年8月1日；第二次交款为2014年2月1日交清；第二年至第五年按一年交，一次性交50万元，在每年的9月1日交清，如不交清按自动解除合同处理。该协议书由高邮市胜达法律服务所见证。协议签订后，蒋燕平向被告支付了第一年租金20万元。2013年8月2日，高邮市龙源不锈钢制品有限公司将法定代表人由被告刘坚祥变更为原告周庆珠。2014年7月14日，高邮市龙源不锈钢制品有限公司再次办理公司变更登记，将公司名称变更为高邮市宇森合金有限公司，法定代表人由原告周庆珠又变更为被告刘坚祥。因经营高邮市龙源不锈钢制品有限公司资金周转困难，案外人张定斌、蒋燕平、成德前、袁某又共同授权原告处置租赁期间购买的资产，原告周庆珠（协议甲方）于2014年7月18日与被告刘坚祥（协议乙方）达成《资产抵押协议书》一份，注明：因甲方资金周转较困难，难以继续维持生产，甲方将在高邮市龙源不锈钢制品有限公司添置的设备：1、AOD精炼炉一套；2、25吨行车一台套；3、场地雨棚；4、活动房；5、变压器；6、电器柜，AOD除尘设备以及厂内的办公用品空调等附属设施抵押给乙方，拆算人民币60万元。对于该设备拆价拆算60万元约定如下：1、其中三十万元用于抵算甲方给付乙方租金；2、另三十万元，若甲方到时不能赎回抵押财产，则乙方必须现金给付甲方（用于归还甲方购买设备货款）；3、资产抵押期限为三个月，即（2014年7月14日至2014年10月13日），在此期限内，甲方给付乙方六十万元后有权赎回抵押资金；4、甲方如在约定期限内，不能前来赎回资产，抵押资产归乙方所有，乙方有权使用处置该资产，但乙方必须在2014年10月14日前给付甲方三十万元。若乙方逾期给付，每延迟一天向甲方支付违约金200元/天。同日，被告刘坚祥向原告出具金额为30万元的欠条一份，注明：今欠到设备抵算三十万元，归还日期2014年10月13日前归还。嗣后，原告未赎回资产，两被告亦未按约支付原告设备抵算款30万元。2015年7月27日，被告高邮市宇森合金有限公司将法定代表人由被告刘坚祥变更为赵干英。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告方当庭提供的上述证据1-3、5-9以及两被告当庭提供的上述证据11-12等在卷予以佐证。
因原、被告双方意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，本案中，案外人张定斌、蒋燕平、成德前、袁某因欠高邮市龙源不锈钢制品有限公司租金30万元，遂共同�托原告与时任高邮市龙源不锈钢制品有限公司的法定代表人被告刘坚祥签订《资产抵押协议书》，将涉案设备移交被告所占有，将涉案设备作为租金债权的担保，故该《资产抵押协议书》虽名为抵押合同，但实为质押合同。该协议系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反国家的强制性规定，应认定为合法有效。原告作为受托人，在与被告签订《资产抵押协议书》时虽未取得涉案设备共有人张定斌、蒋燕平、成德前、袁某的书面授权，但原告方当庭提供的案外人张定斌、蒋燕平、成德前、袁某所出具的《授权委托书》、《情况说明》等证据，可以证明案外人张定斌、蒋燕平、成德前、袁某已事先口头委托或通过手机信息委托原告处理涉案设备，上述四人嗣后亦对该《资产抵押协议书》书面表示认可，并对原告在本案中行使诉权均无异议，故原告在本案中的主体适格，其有权依据该协议约定向被告主张权利。该《资产抵押协议》第4条约定，如甲方在约定的期限内，不能前来赎回资产，则抵押资产归乙方所有，乙方有权使用处置该资产，但乙方必须在2014年10月14日前给付甲方三十万元。若乙方逾期给付，每延迟一天向甲方支付违约金200元/天。根据我国物权法第二百一十一条规定，质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有，但本案不属于此流质情形。因为原、被告已在《资产抵押协议》中对抵押资产进行了评估清算，双方一致确认折价为60万元，并在该协议第4条中同时约定，质权人获得质押财产所有权后需给付出质人差价30万元，故该协议条款并不是流质条款，而是属于折价实现质权的一种方式。该协议条款合法有效，对双方当事人应具有拘束力。原告在约定的债务期限届�后，未能赎回质押设备，依协议约定质押设备应归被告所有，被告必须于2014年10月14日前给付原告30万元，但被告至今未给付此款，已构成违约，故应至2014年10月15日起至实际付款之日止按200元/天的标准向原告支付违约金。被告刘坚祥在原告签订《资产抵押协议》时系高邮市龙源不锈钢制品有限公司的法定代表人，且该《资产抵押协议》设立质权的目的是作为高邮市龙源不锈钢制品有限公司对原告享有的30万元租金债权的担保，协议中第1条也明确约定设备拆价中的三十万元作为租金冲抵，综上可以认定被告刘坚祥系履行职务行为，因高邮市龙源不锈钢制品有限公司现已变更为被告高邮市宇森合金有限公司，故应由被告高邮市宇森合金有限公司对原告承担上述违约责任。
综上，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三�、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告高邮市宇森合金有限公司应于本判决生效后十日内给付原告周庆珠欠款30万元及自2014年10月15日起至实际偿清之日止按200元/天的标准计算的违约金；
二、驳回原告周庆珠的其他诉讼请求。
如被告高邮市宇森合金有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，诉讼保全费2570元，合计9900元，由被告高邮市宇森合金有限公司负担（此款原告周庆珠已预交，被告高邮市宇森合金有限公司应于履行本判决义务时一并给付原告周庆珠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审 判 员 吴 磊
代理审判员 周 飞
人民陪审员 朱增海
二〇一七年三月十七日
书 记 员 孙 璐