阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3645号
原告：莫其权，男，1946年5月2日生，汉族，住址及确认的送达地址：阳江市江城区。
被告：李锦飞，男，1995年8月10日生，汉族，户籍住址：阳江市阳东区；现住址：阳江市江城区。
被告：曾广进，男，1985年6月7日生，汉族，住阳江市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区安宁路富华小区A7号。
负责人：刘康宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严杜，该公司员工。
原告莫其权诉被告李锦飞、曾广进、中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称中联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫其权，被告中联保险公司的委托代理人严杜到庭参加诉讼；被告李锦飞、曾广进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫其权向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计79874.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月25日中午骑单车从塘围往阳江，在创业北路中石化加油站对面路段被李锦飞驾驶的面包车（粤Ｑ×××××）从背后撞来，致原告当场昏迷，头皮破裂，流血不止，右肩膀右臂部撞黑，救护车送阳江市中医医院抢救。市交警支队现场取证（有交通事故处理意见书），原告住院96天（有医院住院、医疗记录、出院、医疗费资料）。原告头皮破裂大量流血，缝了十几针，脑震荡，右肾囊肿，全身疼痛难忍，眼睛什么东西都向右移动，这种症状持续了一个多月，精神和肉体的痛苦，只有在死亡线挣扎过的人才体验到。被告除赔偿医药费外，要求赔偿受害人精神抚慰金以还社会公道。原告住院96天（2017年4月25日至7月30日），原告在塘围农村所种的果树18年树龄，和种下的农作物年收入该有几万元，但因住院时间长，错失施肥杀虫管理时机，蔬菜水果不能按时收获，造成直接经济损失，由被告负责赔偿，合情合理。具体赔偿：医疗费15974.66元（被告交押金4000元，交买住院生活用品1000元）；2、住院伙食生活补助费9600元（住院96天，100元/天）；3、陪护人员费11520元（住院96天，120元/天）；4、营养费5000元；5、精神损害抚慰金15000元；6、实物损失赔偿680元（凤凰单车一部550元，衣服100元，雨衣30元）；7、农作物经济损失（1、花生1.2亩4元×400斤＝1600元；2、番薯2元×1000斤＝2000元；3、荔枝10棵3元×500斤＝1500元；4、龙眼80棵3元×4000斤＝12000元；5、菠萝蜜70棵1元×500斤＝5000元）。以上损失合计79874.66元。原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告中联保险公司辩称：一、根据本案道路事故认定书中明确李锦飞驾驶的车辆是未定期进行安全技术检验，以及其公司在网上查证，事故车辆粤Ｑ×××××年审有效期截止至2015年10月31日，所以本案根据其公司与车方签订的保险合同约定，机动车综合商业保险示范条款第二章机动车第三者责任保险责任免除中第24条第三款第一项中显示本案属于责任免除范围，所以其公司主张商业险拒赔，其公司仅承担交强险限额内的赔偿。还有依据保险法第五十二条规定，在合同有效期内保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应按照合同约定及时通知保险人。保险人可以按照合同约定增加保险费或解除保险合同。所以本案中保险标的是过了年检有效期，标的车危险程度显著增加，本次事故也是因危险程度显著增加而造成的，所以其公司不承担商业险的赔偿责任。而且该规定为法律明确规定的拒赔情形，不存在提示和明确说明的问题。二、对原告各项请求答辩：1、关于原告医疗费，其公司仅承担交强险医疗限额10000元，超出部分应由被告一、二承担。2、住院伙食补助超出部分也是由被告一、二承担。3、关于陪护人员费用，其公司认为原告诉请过高，应按100元/天计算。而且在诊断证明中可以发现原告是有较多的自身疾病，因本次事故而造成的伤情为脑震荡、头皮破裂伤及全身软组织挫裂伤，根据公安部的标准大约是住院恢复为一个月内。4、原告请求营养费过高，应按500元计算。5、原告未达伤残，精神损害抚慰金的诉请没有依据。6、实物损坏赔偿没有依据，其公司不予认可。7、农作物经济损失与本案没有关联性，不属于其公司应承担赔偿范围。
被告李锦飞、曾广进没有作答辩。
经审理查明：粤Ｑ×××××号小型客车登记车主为被告曾广进，该车已在被告中联保险公司投保了交通事故责任强制保险（交强险）和商业第三者责任险（责任限额为1000000元，投保了不计免赔特约险）。本次事故发生于保险责任期间。
2017年4月25日，被告李锦飞驾驶粤Ｑ×××××号小型客车沿阳江市江城区创业北路由北往南方向行驶，于当天11时40分许行驶至创业北路中国石化油站门前路段时，碰撞在前面同方向行驶由被告莫其权驾驶的自行车，造成交通事故。事故中，原告莫其权受伤。
阳江市公安局交通警察支队市区大队经现场勘查后，于2017年5月25日作出市公交认字[2017]第00050号《道路交通事故认定书》，认定，被告李锦飞驾驶未定期进行安全技术检验的机动车没有按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第一款，是导致此事故发生的全部过错；无证据证明莫其权有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的有关规定，李锦飞承担事故的全部责任，莫其权不承担事故责任。
事故发生当天，原告即被送入阳江市人民医院住院治疗，于2017年7月30日出院，住院96天，共用去医疗费15974.66元。出院当日，阳江市人民医院开具诊断证明书给原告，该诊断证明书载明原告被诊断为：1、脑震荡；2、右顶部头皮挫裂伤；3、全很多处软组织挫擦伤；4、右肾囊肿；5、高血压病2级（高危组）；6、脑动脉硬化。处理意见为：1、住院治疗；2、加强营养，建议出院后休息一周；3、住院期间留陪人一名。
事故发生后，被告曾广进支付了4000元住院押金给原告。原告认为，被告未履行完毕赔偿义务，遂诉至本院，请求如诉称，并请求在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金。
诉讼中，原告主张被告曾广进帮原告购置物品而支付的1000元属于被告自愿补偿给原告的款项，不应在原告请求赔偿数额中予以扣减，并主张其从事农作物的种植工作，其住院期间没有对农作物进行管理，导致经济损失共22100元，但该经济损失数额没有进行评估。
被告中联保险公司主张其不应在商业第三者险中赔偿原告损失，并为此提供《机动车综合商业保险条款》拟以证实。该《机动车综合商业保险条款》第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”。被告未能举证证明已就上述免责条款向原告作了明确说明，且在答辩中该规定为法律明确规定的拒赔情形，不存在提示和明确说明的问题。
以上事实，有原告提供的原告身份证、户口本、道路交通事故认定书、医疗票据、阳江市中医医院住院病案首页、入院记录、出院记录、报告单、诊断证明、树菠萝、番薯照片；被告中联保险公司提供的商业险保险单、交强险保险抄单、保险条款、肇事车辆行驶证网上查询结果等证据证实，结合诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：被告李锦飞驾驶未定期进行安全技术检验的机动车没有按照操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的全部过错；李锦飞承担事故的全部责任，莫其权不承担事故责任。阳江市公安局交通警察支队市区大队认定被告李锦飞承担事故的全部责任，莫其权不承担事故责任。该认定客观公正，本院予以采信。
被告李锦飞驾驶的粤Ｑ×××××号小型客车已向被告中联保险公司投保了交强险、商业第三者险和不计免赔特约险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对于原告的损失，应先由被告中联保险公司在机动车交强险责任限额范围进行赔偿；交强险不足赔偿部分，由承保商业第三者险的被告中联保险公司根据保险合同予以赔偿（如符合双方所约定的免赔情形的，则商业第三者险不予赔偿）；交强险及商业第三者险（如商业第三者险不存在免赔情形）仍有不足的，则依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，被告中联保险公司应对有关免除保险人责任的条款履行向投保人作出提示和明确说明的义务。本案中，被告中联保险公司未能举证证明其已就有关车辆未按规定进行检验则保险人不负责赔偿的免责条款向投保人被告曾广进作出了明确说明，因此，该免责条款对投保人被告曾广进不产生法律效力，被告中联保险公司仍需在商业第三者保险责任限额内承担保险赔偿责任。被告中联保险公司主张商业第三者保险免赔，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的请求，本院核定原告损害赔偿数额如下：
1、医疗费：15974.66元（包含被告曾广进已支付的押金4000元）；
2、住院伙食补助费：9600元（100元/天×96天）；
3、护理费：11520元（120元/天×96天）；
4、营养费：诊断证明书中注明原告需要加强营养，原告请求营养费，有事实及法律依据；由于原告并未经鉴定构成伤残，故其请求5000元营养费显著过高，应予调整，本院酌定营养费为2000元。
原告上述医疗费、住院伙食补助费、营养费合共27574.66元（15974.66元+9600元+2000元），属于交强险中医疗费用赔偿项目，应由粤Ｑ×××××号小型客车的交强险承保公司即被告中联保险公司在交强险该项责任限额内赔偿10000元给原告。扣减被告曾广进赔偿给原告的4000元，超出部分13574.66元（27574.66元－10000元－4000元）应由粤Ｑ×××××号小型客车一方进行赔偿。
原告上述护理费11520元，属于交强险中的死亡伤残赔偿项目，该款尚未超出该项责任限额110000元，应由被告中联保险公司赔偿给原告。
由于粤Ｑ×××××号小型客车已在被告中联保险公司投保了责任限额为1000000元的商业第三者险及不计免赔特约险，且不存在免赔情形，故被告中联保险公司应在商业第三者险责任限额1000000元范围内赔偿13574.66元给原告。
原告并未经鉴定构成伤残，其未能举证证明其在本案事故中造成严重精神损害，故其请求精神损害赔偿金，本院不予支持。原告请求被告赔偿其实物损失680元和农作物经济损失22100元，但其未充分举证证明其因本案交通事故已造成了上述实物、农作物损失且损失数额为其所请求数额，故本院对其该两项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在粤Ｑ×××××号小型客车的交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元给原告莫其权收领，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在粤Ｑ×××××号小型客车的交强险死亡伤残责任限额内赔偿11520元给原告莫其权收领，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在粤Ｑ×××××号小型客车的商业第三者责任保险责任限额内赔偿13574.66元给原告莫其权收领，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、驳回原告莫其权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费898元（已减半收取，原告已预交），由原告莫其权负担560元，被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 吴伟庆
二〇一七年十二月二十八日
书记员 冯 敏