上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10065号
上诉人(原审原告)：瞿某1，女，1949年1月30日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审原告)：瞿某2，男，1953年11月17日出生，汉族，住上海市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：许丽，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：瞿某3，男，1947年3月5日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：瞿6(瞿某3女儿)，女，住上海市。
被上诉人(原审被告)：瞿某4，男，1951年8月12日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：瞿某5，男，1958年9月17日出生，汉族，住上海市。
上诉人瞿某1、瞿某2因与被上诉人瞿某3、瞿某4、瞿某5遗嘱继承纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初19198号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
瞿某1、瞿某2上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判二上诉人共同继承被继承人瞿关禾位于上海市广灵一路广中一村XXX号XXX室的房屋产权，并要求被上诉人配合办理产权变更登记手续；2、一、二审的诉讼费及房屋评估费用由上诉人与被上诉人依法承担。事实和理由：一审存在两大重要错误。1、一审认定遗嘱无效有误，本案遗嘱符合法定的代书遗嘱要件，包括见证人签字和立遗嘱人按手印。关于被继承人按手印的效力，上诉人在一审中提交的新华医院《住院病情摘要证明》，能够证明瞿关禾立遗嘱时无力握笔签字，故按手印足以被认定具有与签名同等的法律效力;2、即使按照法定继承处理，一审也未对法定继承的分割方案进行公平判决。上诉人对被继承人瞿关禾尽了主要扶养义务，在遗嘱的继承上应该多得。而被上诉人与被继承人瞿关禾多年未有来往，其有能力却未尽扶养义务，应当不分或者少分。
瞿某3、瞿某4、瞿某5均不同意瞿某1、瞿某2的上诉请求，认为一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
瞿某1、瞿某2向一审法院起诉请求：判令瞿某1、瞿某2继承被继承人瞿关禾名下上海市广灵一路广中一村XXX号XXX室房屋产权，瞿某1、瞿某2各继承50%产权份额，并要求瞿某3、瞿某4、瞿某5配合办理产权变更登记手续；2、诉讼费由瞿某3、瞿某4、瞿某5负担。
一审法院经审理认定事实：
被继承人瞿关禾于2017年3月死亡，生前未婚，无子女。其父瞿杨生于2003年10月死亡，其母唐凤娟于2001年5月死亡。瞿杨生与唐凤娟生育瞿某1、瞿某2、瞿某3、瞿某4、瞿某5及被继承人瞿关禾6个子女。
上海市广灵一路广中一村XXX号XXX室房屋原系被继承人承租的公房，2002年购买产权，产权登记在被继承人名下。
2017年2月28日，被继承人委托上海祁长宇律师事务所订立代书遗嘱，言明：在我百年后，将我拥有的上海市广灵一路广中一村XXX号XXX室房屋产权，给我的弟弟瞿某2(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)和妹妹瞿某1(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)两个人继承，每人各继承一半。代书人为祁长宇律师，见证人为祁长宇和李某某律师。同日，上海祁长宇律师事务所对该份遗嘱出具律师见证书。
一审审理中，为查明事实，法院通知上海祁长宇律师事务所律师李某某出庭作证。证人李某某出庭作证称：此次见证由祁长宇律师主要承办，据祁长宇律师说，2017年2月28日，瞿某2来事务所与祁长宇联系，称被继承人瞿关禾想订立遗嘱，并将相关人员的身份证件和房产证文本交与祁长宇律师。同日下午4点左右，我和祁长宇还有一个助理三个人到新华医院，为瞿关禾订立遗嘱。瞿关禾见到我们，就表示系争房屋由瞿某1、瞿某2继承，瞿某1、瞿某2一人一半产权。谈话过程中，我们询问了瞿关禾的身份情况、系争房屋地址等，从我们与瞿关禾的对话来看，瞿关禾神智清晰，只是中气不足，谈话中助理负责拍照，但未制作谈话笔录，也没有录音录像。了解被继承人意愿后，三人返回律所，根据之前瞿关禾的口头表述为瞿关禾制作遗嘱，房产证、瞿某2、瞿某1的身份证复印件应该是瞿某2在委托的时候已经提交给祁长宇了，所以遗嘱中我们写了瞿某1、瞿某2的身份证号码。之后我和祁长宇返回新华医院，分别用上海话和普通话为瞿关禾宣读遗嘱，并要求瞿关禾签字，但瞿关禾的手无力握笔，最后祁长宇在立遗嘱人处签字，让瞿关禾捺印，每份遗嘱有四个捺印，目的是为了保证有清晰的手印，印泥是我们随身携带的。被继承人捺印后，我们当场在见证书上盖了律所的公章。遗嘱一式三份，一份律所保留，一份留在瞿关禾的病床上，另一份交给瞿某2、瞿某1保管。此次见证收取了律师费，也出具了律师费发票，但我没有看到过委托合同，律师费发票复印件也是庭前祁长宇交给我的。
一审法院认为，公民的个人财产的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案的争议焦点在于瞿某1、瞿某2提交的代书遗嘱的效力问题。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。遗嘱应由遗嘱人当场口述遗嘱内容，其他人不得代为传达；代书人负责对口述内容进行记录，记录内容必须全面、完整地反映遗嘱人的真实意思表示，不得加入代书人自己或他人的意思，即代书遗嘱应当场制作当场订立，符合时空一致性。系争遗嘱并非代书人在遗嘱人口述遗嘱内容时的当场记录，而是代书人根据自己的记忆在事后整理的版本，整理过程中也没有遗嘱人口述时的谈话笔录、录音录像等资料可供参考，并不符合时空一致性的要求，无法证明遗嘱系立遗嘱人的真实意思表示。且遗嘱应由遗嘱人签名确认，瞿某1、瞿某2与证人均未提供遗嘱人立遗嘱时无法握笔的证据，故遗嘱人仅在遗嘱上捺印并不符合代书遗嘱的形式要求。综上，系争遗嘱形成过程和形式均不符合法律规定，内容上也无法反映遗嘱人真实意思表示，法院认定瞿某1、瞿某2提交的2017年2月28日被继承人的遗嘱无效。由于系争遗嘱无效，故被继承人的遗产依法应由瞿某1、瞿某2、瞿某3、瞿某4、瞿某5五人按法定继承分割。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十七条之规定，作出如下判决：上海市广灵一路广中一村XXX号XXX室房屋产权由瞿某1、瞿某2、瞿某3、瞿某4、瞿某5按份共有，各占20%产权份额，房屋过户所需费用由瞿某1、瞿某2、瞿某3、瞿某4、瞿某5五人平均负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院根据在案证据认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，公民的继承权应受到法律的保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。本案中，被继承人瞿关禾所订立的代书遗嘱，并非代书人在被继承人口述遗嘱内容时的当场记录，而系代书人返回律所后根据记忆整理而成，且无整个过程的录音、录像等证据予以佐证，故不符合代书遗嘱的时空一致性要求，也无证据证明该遗嘱系被继承人的真实意思表示，一审法院据此认定该遗嘱无效且按法定继承处理本案，并无不当，本院予以确认。关于法定继承的份额，瞿某1、瞿某2二审中虽认为其尽了主要扶养义务应当多分遗产，但未能提供充分证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果，故对该意见，本院难以支持。
综上，上诉人瞿某1、瞿某2的上诉请求缺乏依据，依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币19,200元，由上诉人瞿某1、瞿某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 陆晓波
代理审判员 段 婷
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝丽娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。