wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初17229号
原告：王淑花，女，1952年5月9日出生，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：杨雪，女，1984年1月21日出生，住北京市昌平区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，经理。
委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告王淑花与被告杨雪、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑花的委托诉讼代理人裴海东，被告杨雪，被告保险公司的委托诉讼代理人韩笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费40867.17元、住院伙食补助费4500元、营养费2754.56元、护理费29880元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费141元、交通费2000元、财产损失595元，以上损失由被告保险公司在交强险范围内优先赔付，不足部分由该公司在商业三者险范围内赔付，仍有不足部分由被告杨雪承担；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月14日13时42分，在北京市昌平区北环路天下第一楼路口处，被告杨雪驾驶的（×××）号小型轿车由东向西行驶时，撞伤了骑自行车由东向南转弯的原告王淑花，导致原告车辆损坏，原告受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队处理，认定杨雪负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京市昌平区医院进行救治，经医疗机构诊断，事故造成原告左侧肋骨骨折（第2、3肋）、多发软组织损伤。为治疗所受伤害，原告自2017年2月14日至2017年3月31日住院45天。经查，事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险。综上，事故不仅给原告身体造成极大伤害，同时也给原告及其家人带来巨大的精神痛苦。原告被告未能就赔偿事宜达成协议，故现依据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定诉至法院，请求查明事实、依法判决。
被告杨雪辩称，事故车辆实际是我的，愿意承担相应责任，其他没有意见。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险100万元（不计免赔），事故发生时肇事车辆在投保期间。诉讼费保险公司不承担。
经本院审理查明，2017年2月14日13时42分，在北京市昌平区北环路天下第一楼路口处，被告杨雪驾驶小轿车（车牌号为×××）与原告王淑花驾驶的自行车发生交通事故，造成原告王淑花受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告杨雪承担此次事故全部责任，原告王淑花不承担事故责任。
事故发生后，原告王淑花在北京市昌平区医院治疗，共住院45天，经诊断为左侧肋骨骨折（第2、3肋）、多发软组织损伤等。
另查，被告杨雪驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，并在被告保险公司投保商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为1000000元，事故发生在保险期限内。
原告王淑花的经济损失，经本院核实确认为：医疗费40867.17元；住院伙食补助费4500元（100元/天、住院45天）；营养费1350元（30元/天；住院45天）；护理费8780元（聘请护工29天，220元/天，共计6380元；未聘请护工16天，150元/天，2400元；住院45天）；残疾辅助器具费141元；财产损失费495元（衣服、自行车）；交通费800元（酌定）。
上述事实，有原告王淑花提供的事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、费用明细、护理费票据、护腰票据、自行车维修票据等，被告杨雪提交的驾驶证、行驶证、保单复印件等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告杨雪驾驶机动车辆与原告王淑花发生此次交通事故，被告杨雪负事故全部责任。被告杨雪驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。因被告杨雪驾驶的车辆投有第三者责任险（不计免赔），被告保险公司为该车辆承保，故对于超出交强险的部分，应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担。原告王淑花的损失，超过商业第三者责任险的部分，由被告杨雪承担。
原告王淑花主张的医疗费，本院根据其提交的医疗费票据予以核算。原告主张的住院伙食补助费、残疾辅助器具费等诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告王淑花主张的营养费过高，本院根据原告王淑花的受伤情况，酌情支持其营养费。原告主张的护理费过高，故本院根据其提交的护理费票据及其伤情，未聘请护工期间参照一般护工标准予以支持。原告所受伤害并未构成残疾，故其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。原告主张的交通费过高，本院根据其治疗情况，酌情支持其治疗所需的交通费用。原告主张的财产损失，本院酌情支持。原告王淑花的诉讼请求，过高的部分本院不予支持。被告杨雪、被告保险公司的辩解，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告王淑花医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金九千七百二十一元、财产损失类赔偿金四百九十五元，共计二万零二百一十六元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告王淑花赔偿金三万六千七百一十七元一角七分，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告王淑花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十二元，由原告王淑花负担三百六十元，已交纳；由被告杨雪负担六百一十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一七年十一月一日
书记员 刘志明
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1494号
申请执行人赵彦娜，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人赵彦娜与被执行人青岛世原鞋业有限公司人事劳动争议纠纷一案,胶州市劳动人事仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市劳动人事仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月十日
书记员 袁明芳
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执申字第00094号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会，住所地安徽省亳州市蒙城县东城路，机构代码00318052-9。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人曹祥林，男，1983年生，汉族，初中文化，住安徽省蒙城县乐土镇郑席村。身份证：341224198312113715
被执行人梁青青，女，1984年生，汉族，初中文化，住址同上。（身份证：342125198409014318）
上列申请执行人因被执行人不履行蒙城县计划生育委员会已发生法律效力的蒙计征决定（2013）F126号《安徽省社会抚养费征收决定书》确定的义务，向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人同意待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结蒙城县人民法院（2013）蒙行非审字第00429号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏永生
审判员 刘晓勇
审判员 井飞雪
二〇一四年四月十五日
书记员 陆 莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蒙执申字第00094号
本院在执行蒙城县人口和计划生育委员会申请执行蔡富磊、杜丹丹行政非诉执行一案中，申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会申请将蔡富磊、杜丹丹纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人蔡富磊、杜丹丹有能力履行却至今拒不履行生效法律文书确定的缴纳社会抚养费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将蔡富磊、杜丹丹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 柏永生
二〇一五年四月十五日
书记员 陆 莉
成都铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2009）成铁刑初字第70号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人戴志英（曾用名代志英），女，1967年2月26日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业。因本案于2009年4月6日被刑事拘留，4月29日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。
辩护人余旺，四川华楚律师事务所律师。
成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉[2009]062号起诉书指控被告人戴志英犯运输毒品罪，于2009年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于6月16日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派检察员李星航出庭支持公诉，被告人戴志英及其辩护人余旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都铁路运输检察院指控，2009年4月6日20时许，被告人戴志英携带甲基苯丙胺97克，准备乘坐T126次列车至东莞东，在成都火车站候车大厅安检口处被查获。该院根据抓获经过、扣押物品文件清单、火车票、证人证言、称重报告、检验报告、情况说明、刑事科学技术照片、被告人供述等证据，认为戴志英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应以运输毒品罪追究刑事责任。据此，诉请本院依法判处。
被告人戴志英对起诉指控的事实无异议，辩称携带的毒品是用于自己吸食，其行为不应构成运输毒品罪。戴志英未向法庭提供证据。
辩护人提出被告人戴志英携带毒品是为了本人吸食，戴志英的行为构成非法持有毒品罪而非运输毒品罪。辩护人未向法庭提供证据。
经审理查明，2009年4月6日，被告人戴志英持票准备乘坐成都到东莞东的T126次旅客列车。20时20分许，当戴志英通过车站检查口2号安检仪处时，安检人员王某某对戴志英进行安全检查，从其身上搜出1包用手帕包裹的透明塑料封口袋装的晶体状物品，王某某遂将戴志英带到公安值班室，值班民警又从戴志英身上搜出2包用手帕包裹的物品。后经称重、鉴定，其中1包未检出毒品成分，另2包可疑物系甲基苯丙胺，共计净重97克。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，经控辩双方质证并经本院予以确认的下列证据证实：
⒈成都铁路公安处成都车站派出所出具的抓获经过，证实抓获戴志英的时间、地点以及查获可疑物的经过。
⒉成都铁路公安处成都车站派出所出具的扣押物品文件清单、提取物品清单及成都铁路公安处技术科出具的称重报告，证实戴志英携带的3包可疑物被当场扣押，后经称重，净重分别为48.5克、48.5克、36.2克。
⒊成都铁路公安局物证鉴定所出具的公（成铁）鉴（理化）字[2009]067号检验报告，证实从戴志处查获的3包可疑物经鉴定，其中1包（36.2克）可疑物中未检出毒品成分，另外2包均系甲基苯丙胺，共计97克。
⒋从戴志英处扣押成都至东莞东的T126次旅客列车车票，证实戴志英欲将所携带的毒品从成都运往东莞东。
5.刑事科学技术照片、火车票，经戴志英当庭辨认无异议。
6.证人王某某的证言，证实其在2009年4月6日当班，20时20分左右，在2号安检门处从一妇女身上检查到1包用透明塑料封口袋装的晶体状物品，遂将该妇女带到公安值班室交给警察，警察又从其身上搜出2包用手帕包裹的物品。
7.成都铁路公安处刑警支队出具的情况说明，证实本案扣押的甲基苯丙胺97克，现存放在该支队。
8.成都铁路公安处成都车站派出所下载的常住人口基本信息，证实了戴志英的身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人戴志英明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。成都铁路运输检察院对戴志英犯运输毒品罪的指控成立，予以支持。关于戴志英提出毒品是用于本人吸食，其行为不应构成运输毒品罪和辩护人提出戴志英的行为构成非法持有毒品罪的辩护意见。经查，戴志英明知是毒品甲基苯丙胺，仍携带并持票进站前往东莞东，戴志英不但运输毒品的主观故意明确，而且已实施了非法运送毒品的犯罪行为，符合我国刑法规定的运输毒品罪的构成要件，应依法认定为运输毒品罪。戴志英所携带的毒品是否用于本人吸食，不影响其运输毒品罪的成立，故戴志英的辩解及其辩护人的上述辩护意见与法律规定不符，不予采纳。
为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康不受侵犯，严厉打击毒品犯罪活动，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条的规定：
被告人戴志英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月6日起至2024年4月5日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：
本案查获的甲基苯丙胺97克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张鑫
审判员 王顺
审判员 周静
二〇〇九年六月十六日
书记员 韩奕
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。……
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭催字第0006号
申请人无锡市锦弘联贸易有限公司。
法定代表人周毅，公司董事长。
委托代理人张钧，江苏创凯律师事务所律师。
申请人无锡市锦弘联贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2013年9月13日受理后，并于同日发出公告，于2013年12月12日在《人民法院报》上公告公示，催促与票号为×××承兑汇票有利害关系人在六十日内向本院申报权利。公告期间届满后，无人向本院申报权利。申请人向本院提出申请，请求本院依法作出判决，宣告该票据无效。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、出票人沭阳鹏程汽车销售服务有限公司出具的，付款行为昆山农村商业银行沭阳支行，收款人为宿迁鹏翔汽车销售服务有限公司，原由申请人无锡市锦弘联贸易有限公司持有的，票号为×××，票面金额为10万元，到期日期为：2013年6月3日的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市锦弘联贸易有限公司有权请求付款行昆山农村商业银行沭阳支行支付上款票据所载明的承兑金额款；
三、案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 左东旺
审判员 张玉龙
审判员 王小明
二〇一四年二月十三日
书记员 王 勤
（2013）浦江民初字第879号关于原告陈雪花诉被告张世松
民间借贷纠纷一案（一审判决）
?
原告陈雪花。
委托代理人汤业涛。
被告张世松。
原告陈雪花与被告张世松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雪花的委托代理人汤业涛到庭参加诉讼。被告张世松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈雪花诉称，2011年1月30日，被告张世松向原告借款2.3万元，约定于2011年7月30日还款，逾期不还将按每日千分之二支付利息。到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。现要求被告归还上述借款，并自2011年7月30日借款到期时起至还清时止，按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告张世松在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，2011年1月30日，被告张世松向原告陈雪花借款人民币23000元，并出具借条一张，言明：今借到陈雪花人民币23000元整，定于2011年7月30日前归还，逾期不还，按日息千分之二计算。还款期限届满后，被告张世松未能还本付息。
上述事实，有原告庭审陈述、借条一张在卷予以证实。
本院认为，被告张世松向原告陈雪花借款23000元有借条为证，并约定归还日期及利息，被告张世松应按约定及时归还，现其久拖不付，应承担相应的民事责任。原告陈雪花主张利息按银行利率的四倍计算的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。另，被告张世松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不能举证、质证，应承担可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张世松于本判决生效之日起十日内归还原告陈雪花借款计人民币23000元，并支付利息（以23000元为本金，自2011年7月31日起计算至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
本案受理费减半收取188元，由被告张世松负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审判员 滕清
二〇一三年十月八日
书记员 傅玲
（2013）浦江民初字第879号关于原告陈雪花诉被告张世松
民间借贷纠纷一案（一审判决）
南京市浦口区人民法院
原告陈雪花。
委托代理人汤业涛。
被告张世松。
原告陈雪花与被告张世松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雪花的委托代理人汤业涛到庭参加诉讼。被告张世松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈雪花诉称，2011年1月30日，被告张世松向原告借款2.3万元，约定于2011年7月30日还款，逾期不还将按每日千分之二支付利息。到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。现要求被告归还上述借款，并自2011年7月30日借款到期时起至还清时止，按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告张世松在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，2011年1月30日，被告张世松向原告陈雪花借款人民币23000元，并出具借条一张，言明：今借到陈雪花人民币23000元整，定于2011年7月30日前归还，逾期不还，按日息千分之二计算。还款期限届满后，被告张世松未能还本付息。
上述事实，有原告庭审陈述、借条一张在卷予以证实。
本院认为，被告张世松向原告陈雪花借款23000元有借条为证，并约定归还日期及利息，被告张世松应按约定及时归还，现其久拖不付，应承担相应的民事责任。原告陈雪花主张利息按银行利率的四倍计算的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。另，被告张世松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不能举证、质证，应承担可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张世松于本判决生效之日起十日内归还原告陈雪花借款计人民币23000元，并支付利息（以23000元为本金，自2011年7月31日起计算至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
本案受理费减半收取188元，由被告张世松负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审判员 滕清
二〇一三年十月八日
书记员 傅玲
（2013）浦江民初字第879号关于原告陈雪花诉被告张世松
民间借贷纠纷一案（一审判决）
原告陈雪花。
委托代理人汤业涛。
被告张世松。
原告陈雪花与被告张世松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雪花的委托代理人汤业涛到庭参加诉讼。被告张世松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈雪花诉称，2011年1月30日，被告张世松向原告借款2.3万元，约定于2011年7月30日还款，逾期不还将按每日千分之二支付利息。到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。现要求被告归还上述借款，并自2011年7月30日借款到期时起至还清时止，按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告张世松在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，2011年1月30�，被告张世松向原告陈雪花借款人民币23000元，并出具借条一张，言明：今借到陈雪花人民币23000元整，定于2011年7月30日前归还，逾期不还，按日息千分之二计算。还款期限届满后，被告张世松未能还本付息。
上述事实，有原告庭审陈述、借条一张在卷予以证实。
本院认为，被告张世松向原告陈雪花借款23000元有借条为证，并约定归还日期及利息，被告张世松应按约定及时归还，现其久拖不付，应承担相应的民事责任。原告陈雪花主张利息按银行利率的四倍计算的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。另，被告张世松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不能举证、质证，应承担可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张世松于本判决生效之日起十�内归还原告陈雪花借款计人民币23000元，并支付利息（以23000元为本金，自2011年7月31日起计算至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
本案受理费减半收取188元，由被告张世松负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审判员 滕清
二〇一三年十月八日
书记员 傅玲
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3967号
原告：姚振江。
委托诉讼代理人：李秀生，迁安市马兰庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：谌贺宗。
委托诉讼代理人：张炜东，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：迁安市迁安镇贺宗门业经销处。
经营者：谌贺宗、李爱军
原告姚振江与被告谌贺宗、迁安市迁安镇贺宗门业经销处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月13日立案后，依法进行审理。
原告姚振江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项财产损失款200000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自建的库房与被告经营的木器厂（迁安镇贺宗门业经销处）相邻。2013年12月13日，因被告处管理不善，发生火灾，引燃原告自建的库房，其中燃毁面积为2592平米。经消防部门确认，起火点为被告木器厂。此次火灾给原告造成各项损失754429.00元。
本院经审理认为，原告自建的库房发生火灾事故，认为是被告处管理不善发生火灾，引燃原告库房。但事故发生后，经公安机关调查，排除了电气线路、炉火、物质自燃的可能，该起火灾涉嫌人为纵火，已经刑事立案，故原告主张被告赔偿损失，缺乏基本事实依据，证据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉案件。应待公安机关侦查终结做出结论后再行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姚振江的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长郑芝保
审判员李立国
审判员崔晓利
二0一七年七月十七日
书记员邓宁宁
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3967号原告吴某某，男，1949年2月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被告谢某某，女，1957年10月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。原告吴某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄月治独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，原告原配偶于2004年8月病故。为了互相照顾晚年生活，经人介绍，原告与被告（原配偶已故）于2005年4月22日在安溪县民政局再登记结婚。双方婚后无子女、无任何共同建置的财产。因双方之间完全没有感情基础，而且性格完全不和，被告于2013年2月18日从家中搬走（与她的孩子共同生活）后，至今再无理会原告的生活起居等事宜。原告曾于2014年1月份向贵院提起离婚诉讼。贵院于2014年7月7日作出“不准予原告吴某某与被告谢某某离婚”的判决【案号：（2014）安民初字第1206号】。现该判决书已生效，且被告自2013年2月18日搬走后至今也已超过两年。因此，原告认为，原告与被告之间的感情确已破裂，理当结束这段婚姻。为此，请求判决准许原被告离婚；被告谢某某未作答辩。在本院指定的举证期限内，原告向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一张，证明原告的身份情况。2、结婚证一本、户口簿复印件一份，证明原被告于2005年4月22日办理结婚登记手续。3、（2014）安民初字第1206号民事判决书一份，证明原告曾向贵院提起离婚诉讼，贵院于2014年7月7日作出“不准予原告吴某某与被告谢某某离婚”的判决，现该判决书已生效。本院认为，被告谢某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。经庭审审查，对本案主要事实作如下认定：2005年2月，原被告经他人介绍相识，于同年4月22日办理结婚登记手续。结婚证字号：闽安婚结字第010503103号。婚后，原被告未生育子女。2013年2月18日，原被告因生活琐事发生争吵，被告离开原告家。2014年2月24日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年7月7日作出（2014）安民初字第1206号民事判决书，判决不准予原被告离婚。2015年6月23日，原告再次向本院提起离婚诉讼。综上所述，本院认为，本院第一次判决不准离婚后，原被告的夫妻关系仍无法改善，双方继续分居生活，导致夫妻感情逐渐破裂。经本院做原告的思想工作，原告仍不同意和好，因此原告请求与被告离婚，应予准许。被告谢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告吴某某与被告谢某某离婚。本案案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员黄月治二〇一五年八月四日书记员王杰炳附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）安民初字第3967号原告：姚振江。委托诉讼代理人：李秀生，迁安市马兰庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：谌贺宗。委托诉讼代理人：张炜东，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：迁安市迁安镇贺宗门业经销处。经营者：谌贺宗、李爱军原告姚振江与被告谌贺宗、迁安市迁安镇贺宗门业经销处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月13日立案后，依法进行审理。原告姚振江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项财产损失款200000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自建的库房与被告经营的木器厂（迁安镇贺宗门业经销处）相邻。2013年12月13日，因被告处管理不善，发生火灾，引燃原告自建的库房，其中燃毁面积为2592平米。经消防部门确认，起火点为被告木器厂。此次火灾给原告造成各项损失754429.00元。本院经审理认为，原告自建的库房发生火灾事故，认为是被告处管理不善发生火灾，引燃原告库房。但事故发生后，经公安机关调查，排除了电气线路、炉火、物质自燃的可能，该起火灾涉嫌人为纵火，已经刑事立案，故原告主张被告赔偿损失，缺乏基本事实依据，证据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉案件。应待公安机关侦查终结做出结论后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姚振江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长郑芝保审判员李立国审判员崔晓利二0一七年七月十七日书记员邓宁宁
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂05刑终11号
原公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
上诉人（原审被告人)向小成，男，1989年8月29日生于湖北省宜都市，汉族，大专文化，住宜都市，因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月12日被宜都市公安局取保候审。2017年11月22日被逮捕，现羁押于宜都市看守所。
宜都市人民法院审理宜都市人民检察院指控原审被告人向小成犯交通肇事罪一案，于2017年11月27日作出（2017）鄂0581刑初74号刑事判决，判决后，原审被告人向小成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案。经报湖北省高级人民法院批准，延长审理期限两个月，现已审理终结。
经审理查明：2017年1月7日6时许，被告人向小成驾驶鄂Ｅ×××××别克牌小型轿车，搭载李某1（女，殁年20周岁）、李某2（男，殁年28周岁）、吴某（男，殁年28周岁）、钟某及曹某五人，从宜都市王家畈镇横冲村出发，沿224县道往宜都市陆城方向行驶。当行至宜都市聂家河镇丁家坪村18KM+500M转弯路段时，因向小成操作不当，其所驾车辆驶出路沿坠落坎下，导致李某1、李某2、吴某当场死亡，本人及曹某受伤，车辆损坏的交通事故。经鉴定，向小成所驾车辆事故发生时的瞬时速度约为68KM/h。宜都市公安局交通警察大队认定，向小成驾驶机动车行经急弯路段时，超过最高限速行驶，临危未采取有效措施，导致事故发生，负本次事故的全部责任。
案发后，向小成如实交代了驾车肇事的过程，并赔偿了三名死者亲属的部分损失。
被告人向小成对上述事实无异议，且有以下证据予以证实：1.110指挥中心报警受理单、受案登记表、抓获经过、身份查询信息、常住人口基本信息、机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书；2.证人钟某、廖某、王某、邹某的证言；3.被害人曹某的陈述；4.道路交通事故尸体检验报告、宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告、车辆安全技术司法鉴定意见书、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.道路交通事故现场勘查笔录；6.被告人向小成的供述。
原判认为，被告人向小成违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致三人死亡，且负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人向小成如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；积极赔偿死者亲属部分损失，可以酌情从轻处罚。据此，以被告人向小成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
原审被告人向小成以愿意积极赔偿受害方的经济损失，请予缓刑为由上诉。
经审理查明，二审审查认定的事实和证据与一审相同。上诉人向小成对一审所确定的事实没有争议。二审期间，上诉人向小成积极赔偿受害人的部分经济损失330000元（其中陈彩霞、李某3100000元、李志楠130000元、吴少华100000元），有询问笔录、赔偿款收条、刑事谅解书为证。被害方对向小成表示谅解。本院依法予以确认。
本院认为，上诉人向小成违反交通运输管理法规，驾驶机动车交通肇事致三人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，程序合法。鉴于上诉人向小成在二审期间积极赔偿被害方的经济损失并取得被害方的谅解，经审前调查，社区矫正机构建议对其适用非监禁刑，故向小成上诉要求适用缓刑的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销宜都市人民法院（2017）鄂0581刑初74号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）向小成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 戴 翔
审判员 吴如玉
审判员 陈晓明
二〇一八年四月二十六日
书记员 董 艳
天津市和平区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0101行赔初17号
原告刘燕琪，女，1953年9月5日出生，回族，住天津市和平区。
委托代理人刘静亭（与原告刘燕琪夫妻关系），男，1952年12月11日出生，回族，住天津市和平区。
被告天津市民族事务委员会，住所地天津市和平区成都道77号。
法定代表人石凤妍，主任。
委托代理人云燕，天津市民族事务委员会干部。
委托代理人苑平，天津天一律师事务所律师。
原告刘燕琪诉称，原告于2005年12月26日查询房屋档案证明中得知，被告曾向天津市红桥区房地产管理局出具过证明，证明“刘金榜自愿将小伙巷北阁外房屋一处交公”。为此原告在十余年间多次向被告邮寄挂号信及当面沟通，了解出具此证明的依据，但均没得到明确答复。直至2013年11月4日被告才以政府信息公开《告知书》形式向原告回复，由于“出具该证明当事人已亡故”，有关申请人房产交公依据的“相关信息无从考证”，并表明对《民委证明》内容的“真实性不认可”（详见2015和行初字第0469号判决书第2页倒数第一行、第5页第12行）。原告认为被告出具的证明加盖公章，并以“政府信息公开”方式依法予以告知，认可出具该《民委证明》是政府行政行为。申请人认为出具证明应当有确实充分的档案依据，并不存在因经办人的离职、死亡等原因而“无从考证”的情况，况且原告从2007年就向被告要求出具房产交公的依据，而经手人于2013年10月才去世，被告应有足够的时间了解情况。故该《民委证明》中“房产交公”一事伪造事实，无中生有。证实被告的罔顾事实，伙同天津市红桥区房管局恶意串通,伪造申请人“房产交公”的违法行政行为,导致申请人不能正常进行清查换证,并在房屋拆迁中不能得到相应的补偿安置至今,其行为触犯了《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》法释【2010】15号中第13条之规定，侵犯了原告的财产权等合法权益。故此,原告依《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定(法释【2011】17号）》第一条第一款第五项及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》法释【2010】15号第十三条条之规定,要求确认其行政行为违法，并依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二章第一节第四条第四款第四项、第二章第二节第六条第二款之规定，并依据国务院305号令《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条有关规定，对原告红桥区小伙巷地号平字1220号房产474平方米(0.711亩)，在房屋产权原址进行安置,申请国家行政赔偿。
被告天津市民族事务委员会辩称，第一、原告提出行政赔偿申请超过诉讼时效。《国家赔偿法》第三十九条规定:赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年,自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。基于原告在行政赔偿起诉状中诉称于2005年12月26日查询房屋档案证明得知被告出具证明的陈述、以及结合本案的实际客观事实情况,原告之赔偿申请超过法定诉讼时效。第二、原告诉请依法不属于《国家赔偿法》规定的行政赔偿范围。《国家赔偿法》第四条规定:行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的,受害人有取得赔偿的权利。而本案中原告认为侵犯其财产权的《证明》,并非属于被告行使行政职权而为的行政行为,不是被告依法承担的民族宗教事务管理的责任和义务。该证明既不属于被告履行行政职权的行政行为,也不是原告一方在远年间将财产交公的根本原因,不存在违法之处。第三、原告主张赔偿请求的法律适用错误。原告在行政赔偿起诉状中称被告于1989年出具的证明违反2010和2011年的法律法规和司法解释,因此要求行政赔偿。该陈述及权利请求基础属于明显适用法律错误,违反了法不溯及既往的法律原则。原告依据现行规定起诉被告1989年出具的证明主张行政赔偿,于法无据。基于上述理由,被告于2018年3月12日针对原告提出的国家行政赔偿申请书作出《不予行政赔偿决定书》,合法有效,请求人民法院依法予以维持,并驳回原告全部诉讼请求。
本院认为，本案系原告刘燕琪单独提起行政赔偿诉讼的案件，经询问原告刘燕琪，其表示被告天津市民族事务委员会在1989年7月20日开具的证明违法，故起诉来院要求被告赔偿损失。本案中，虽然原告刘燕琪认为被告天津市民族事务委员会在天津市和平区人民法院审理的（2015）和行初字第469号案件中对涉案证明真实性不予认可，但天津市和平区人民法院（2015）和行初字第469号及天津市第一中级人民法院（2016）津01行终392号系原告之母张某诉天津市民族事务委员会信息公开两审案件，两审判决书均未对涉案证明真实性、合法性问题予以确认，故涉案证明未经有权机关确认违法，原告刘燕琪提起本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘燕琪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨晓琳
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 李绍江
二〇一八年六月十二日
书 记 员 郝竹然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
……
（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
……
第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
文书内容天津市和平区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）津0101行赔初17号原告刘燕琪，女，1953年9月5日出生，回族，住天津市和平区。委托代理人刘静亭（与原告刘燕琪夫妻关系），男，1952年12月11日出生，回族，住天津市和平区。被告天津市民族事务委员会，住所地天津市和平区成都道77号。法定代表人石凤妍，主任。委托代理人云燕，天津市民族事务委员会干部。委托代理人苑平，天津天一律师事务所律师。原告刘燕琪诉称，原告于2005年12月26日查询房屋档案证明中得知，被告曾向天津市红桥区房地产管理局出具过证明，证明“刘金榜自愿将小伙巷北阁外房屋一处交公”。为此原告在十余年间多次向被告邮寄挂号信及当面沟通，了解出具此证明的依据，但均没得到明确答复。直至2013年11月4日被告才以政府信息公开《告知书》形式向原告回复，由于“出具该证明当事人已亡故”，有关申请人房产交公依据的“相关信息无从考证”，并表明对《民委证明》内容的“真实性不认可”（详见2015和行初字第0469号判决书第2页倒数第一行、第5页第12行）。原告认为被告出具的证明加盖公章，并以“政府信息公开”方式依法予以告知，认可出具该《民委证明》是政府行政行为。申请人认为出具证明应当有确实充分的档案依据，并不存在因经办人的离职、死亡等原因而“无从考证”的情况，况且原告从2007年就向被告要求出具房产交公的依据，而经手人于2013年10月才去世，被告应有足够的时间了解情况。故该《民委证明》中“房产交公”一事伪造事实，无中生有。证实被告的罔顾事实，伙同天津市红桥区房管局恶意串通,伪造申请人“房产交公”的违法行政行为,导致申请人不能正常进行清查换证,并在房屋拆迁中不能得到相应的补偿安置至今,其行为触犯了《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》法释【2010】15号中第13条之规定，侵犯了原告的财产权等合法权益。故此,原告依《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定(法释【2011】17号）》第一条第一款第五项及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》法释【2010】15号第十三条条之规定,要求确认其行政行为违法，并依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二章第一节第四条第四款第四项、第二章第二节第六条第二款之规定，并依据国务院305号令《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条有关规定，对原告红桥区小伙巷地号平字1220号房产474平方米(0.711亩)，在房屋产权原址进行安置,申请国家行政赔偿。被告天津市民族事务委员会辩称，第一、原告提出行政赔偿申请超过诉讼时效。《国家赔偿法》第三十九条规定:赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年,自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。基于原告在行政赔偿起诉状中诉称于2005年12月26日查询房屋档案证明得知被告出具证明的陈述、以及结合本案的实际客观事实情况,原告之赔偿申请超过法定诉讼时效。第二、原告诉请依法不属于《国家赔偿法》规定的行政赔偿范围。《国家赔偿法》第四条规定:行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的,受害人有取得赔偿的权利。而本案中原告认为侵犯其财产权的《证明》,并非属于被告行使行政职权而为的行政行为,不是被告依法承担的民族宗教事务管理的责任和义务。该证明既不属于被告履行行政职权的行政行为,也不是原告一方在远年间将财产交公的根本原因,不存在违法之处。第三、原告主张赔偿请求的法律适用错误。原告在行政赔偿起诉状中称被告于1989年出具的证明违反2010和2011年的法律法规和司法解释,因此要求行政赔偿。该陈述及权利请求基础属于明显适用法律错误,违反了法不溯及既往的法律原则。原告依据现行规定起诉被告1989年出具的证明主张行政赔偿,于法无据。基于上述理由,被告于2018年3月12日针对原告提出的国家行政赔偿申请书作出《不予行政赔偿决定书》,合法有效,请求人民法院依法予以维持,并驳回原告全部诉讼请求。本院认为，本案系原告刘燕琪单独提起行政赔偿诉讼的案件，经询问原告刘燕琪，其表示被告天津市民族事务委员会在1989年7月20日开具的证明违法，故起诉来院要求被告赔偿损失。本案中，虽然原告刘燕琪认为被告天津市民族事务委员会在天津市和平区人民法院审理的（2015）和行初字第469号案件中对涉案证明真实性不予认可，但天津市和平区人民法院（2015）和行初字第469号及天津市第一中级人民法院（2016）津01行终392号系原告之母张某诉天津市民族事务委员会信息公开两审案件，两审判决书均未对涉案证明真实性、合法性问题予以确认，故涉案证明未经有权机关确认违法，原告刘燕琪提起本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘燕琪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓琳代理审判员  刘 堃人民陪审员  李绍江二〇一八年六月十二日书 记 员  郝竹然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初721号
原告：齐齐哈尔市百安物业管理有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区锻压小区2号楼00单元4层6号。
法定代表人：宫兆峰，该公司经理。
被告：程众重，男，1987年11月3日出生，汉族，无职业，住齐市龙沙区。
被告：齐齐哈尔市龙沙区百分百汽车修理部，住所地龙沙区安智小区通达南3号楼1门市。
齐齐哈尔市百安物业管理有限责任公司与齐齐哈尔市龙沙区百分百汽车修理部、程众重物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月3日立案受理后。原告齐齐哈尔市百安物业管理有限责任公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐齐哈尔市百安物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（已减半），由原告负担。
审判员 杨永龙
二〇一八年四月二十四日
书记员 苗天赐
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0204刑初69号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人张云朋,男,1965年8月21日出生,户籍所在地辽宁省桓仁满族自治县。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于1988年被判处有期徒刑六年六个月；又因犯盗窃罪于2000年被判处有期徒刑八年；再因犯盗窃罪于2014年4月4日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪于2015年8月10日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币11000元，2017年2月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月11日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年9月15日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人张云朋犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员陈宁、被告人张云朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张云朋于2017年7月13日3时30分许，至本市沙河口区锦绣路15号蕴瑞日用品经销部，撬开该店铺的门锁，盗窃被害人黄某某放在吧台抽屉内的现金人民币400元。
被告人张云朋于2017年7月28日3时许，至本市沙河口区锦云北园9号楼胖姐烧烤店，撬开该店铺的门锁和吧台抽屉锁，盗窃被害人佟某某放在吧台抽屉内的现金人民币32元。
被告人张云朋于2017年7月28日3时许，至本市沙河口区锦云北园9号李氏私房火锅店，撬开该店铺的门锁，盗窃被害人吴某某放在吧台的1.25L可口可乐1瓶，赃物价值人民币5元。
被告人张云朋于2017年7月31日3时许，至本市沙河口区锦泉南园3号炊事班饭店，撬开该店铺的门锁，盗窃被害人王某某放在吧台抽屉内的现金人民币300元。
上述事实，被告人张云朋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某、佟某某等人的陈述、证人韩某、隋某某等人的证言、通话记录、住宿记录、大连市公安司法鉴定中心出具的DNA鉴定书、勘验、辨认、搜查、侦查实验笔录、指认物品照片、扣押清单、价格认定结论书、监控视频、讯问录像、户籍证明、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张云朋以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人张云朋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张云朋曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其当庭认罪，有前科，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张云朋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2018年4月10日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人张云朋的违法所得人民币737元继续追缴，并返还被害人黄某某人民币400元、被害人佟某某人民币32元、被害人吴某某人民币5元、被害人王某某人民币300元，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 阎承寰
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 魏丽娟
二〇一八年三月一日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初1437号
原告：杨金生，男，1970年6月3日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
被告：王立冬，男，1986年9月25日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托诉讼代理人：张宗权，男，1994年9月6日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告杨金生与被告王立冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金生及被告王立冬的委托诉讼代理人张宗权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原被告双方之间的房屋买卖合同无效，被告立即返还购房款人民币5万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月11日，被告王立冬将位于朝阳县波罗赤镇康家屯村的四间平房卖给原告，原告于当日交付房款人民币5万元，被告为原告出具了收条一份，并将该房屋的所有权证交付原告，被告承诺协助原告办理房屋过户手续，但现在该房屋无法办理过户手续，导致合同目的无法实现，且原告是城镇户口，按照法律规定不能购买农村住房，为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求确认原被告双方之间的房屋买卖合同无效，被告立即返还原告购房款人民币5万元，并负担诉讼费用。
被告辩称，2014年1月30日，由杨金生介绍丛培丰向王立冬借款人民币5万元整，用丛培丰家房子抵押，并声明丛培丰如不能如期返还王立冬5万元，此款由杨金生偿还，杨金生还清王立冬5万元之后，王立冬把丛培丰抵押的房子交给杨金生处理（有丛培丰写的欠条杨金生担保的借条为证）。杨金生于2014年4月11日将原来给丛培丰担保的5万元归还给王立冬，因此王立冬按原来约定的情况把丛培丰的房子移交给杨金生，当时杨金生让王立冬出示买卖协议，王立冬按杨金生要求给出示了协议。
经审理查明。2013年12月30日，案外人从培丰、于凤华（二人系夫妻）将位于朝阳县波罗赤镇康屯村隋营子组0064号的房屋出售给被告王立冬，双方签订了房地产买卖契约。2014年1月30日，原告杨金生介绍案外人丛培丰向王立冬借款人民币5万元，丛培丰给王立冬出具借条一枚，杨金生为其担保，借条内容为：“今借王立冬人民币伍万元5万元。借款人：丛培丰身份证号：……2014年1月30日担保人：杨金生身份证号：……”。同一天丛培丰又给王立冬出具收条一枚，内容为：“今收到王立冬房款人民币5万元整50000元（全款）收款人：丛培丰2014年1月30日”。此款原被告多次找丛培丰催要，但丛培丰没有还款。2014年4月11日，原告将此款给付被告，被告给原告出具收条一枚，内容为：“今收到杨金生买房款伍万元整50000元王立冬收2014年4月11日见证人：杨玉森”。同时被告将位于朝阳县波罗赤镇康屯村隋营子组0064号房屋的所有权证交付原告。因该房屋不能办理过户手续，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
庭审中原告称，2014年4月11日，原告将5万元借款己付给王立冬。这笔钱是丛培丰跟被告借钱，丛培丰抵押的房证，我做的担保，现在丛培丰找不到了，这笔钱王立冬和我一起找丛培丰多次，但是他没有能力还钱，我只能先把钱给垫付上。
本院所确认上述事实有当事人陈述，收条，借条，房地产买卖契约，证明等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案在庭审中查明，杨金生于2014年1月30日介绍案外人丛培丰与被告王立冬认识，案外人丛培丰却在2013年12月30日与被告王立冬签订了房屋买卖合同，2014年1月30日又签订了借款合同及担保合同，该借款合同王立冬为债权人，案外人丛培丰为债务人，杨金生为担保人。而在2014年1月30日同日案外人丛培丰收到王立冬房款5万元，而没有收到借款5万元的证据，且本案原、被告亦承认此系借款，该房屋系抵押物，应认定案外人丛培丰与王立冬签订的房屋买卖合同名为买卖合同，实为借贷合同，案外人丛培丰真实意思表示为借款，将该房屋作为抵押物抵押给王立冬，案外人丛培丰收到王立冬房款5万元实际是借款合同中王立冬给付外人丛培丰的5万元，故该房屋买卖合同属无效合同，本案应按民间借贷审理。
本案中，原告杨金生、被告王立冬和案外人丛培丰签订的借款合同和保证合同是当事人真实意思表示，该合同不违反法律法规强制性规定，该合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。案外人丛培丰向王立冬借款未能如期偿还，原告杨金生作为借款合同的连带保证担保人依约向债权人王立冬履行了保证责任，给付了王立冬人民币5万元，案外人丛培丰在王立冬处的债务，因保证人杨金生的承担已经全部被免除，根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。而原告杨金生起诉被告王立冬要求返还房款与法相悖，原告的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求确认与被告签订的房屋买卖合同无效一事，虽然原告没有提交房屋买卖合同，但被告与案外人丛培丰签定的房屋买卖合同无效，原被告就该房屋签订的房屋买卖合同自然无效，故原告该请求本院予以确认。
综上所述，原告要求被告立即返还购房款人民币5万元的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告杨金生与被告王立冬签订的房屋买卖合同无效；
二、驳回原告杨金生其他诉讼请求。
案件受理费525元由原告杨金生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李存海
二〇一七年十一月六日
书记员 陆亭亭
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1321民初1437号原告：杨金生，男，1970年6月3日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被告：王立冬，男，1986年9月25日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：张宗权，男，1994年9月6日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告杨金生与被告王立冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金生及被告王立冬的委托诉讼代理人张宗权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原被告双方之间的房屋买卖合同无效，被告立即返还购房款人民币5万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月11日，被告王立冬将位于朝阳县波罗赤镇康家屯村的四间平房卖给原告，原告于当日交付房款人民币5万元，被告为原告出具了收条一份，并将该房屋的所有权证交付原告，被告承诺协助原告办理房屋过户手续，但现在该房屋无法办理过户手续，导致合同目的无法实现，且原告是城镇户口，按照法律规定不能购买农村住房，为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求确认原被告双方之间的房屋买卖合同无效，被告立即返还原告购房款人民币5万元，并负担诉讼费用。被告辩称，2014年1月30日，由杨金生介绍丛培丰向王立冬借款人民币5万元整，用丛培丰家房子抵押，并声明丛培丰如不能如期返还王立冬5万元，此款由杨金生偿还，杨金生还清王立冬5万元之后，王立冬把丛培丰抵押的房子交给杨金生处理（有丛培丰写的欠条杨金生担保的借条为证）。杨金生于2014年4月11日将原来给丛培丰担保的5万元归还给王立冬，因此王立冬按原来约定的情况把丛培丰的房子移交给杨金生，当时杨金生让王立冬出示买卖协议，王立冬按杨金生要求给出示了协议。经审理查明。2013年12月30日，案外人从培丰、于凤华（二人系夫妻）将位于朝阳县波罗赤镇康屯村隋营子组0064号的房屋出售给被告王立冬，双方签订了房地产买卖契约。2014年1月30日，原告杨金生介绍案外人丛培丰向王立冬借款人民币5万元，丛培丰给王立冬出具借条一枚，杨金生为其担保，借条内容为：“今借王立冬人民币伍万元5万元。借款人：丛培丰身份证号：……2014年1月30日担保人：杨金生身份证号：……”。同一天丛培丰又给王立冬出具收条一枚，内容为：“今收到王立冬房款人民币5万元整50000元（全款）收款人：丛培丰2014年1月30日”。此款原被告多次找丛培丰催要，但丛培丰没有还款。2014年4月11日，原告将此款给付被告，被告给原告出具收条一枚，内容为：“今收到杨金生买房款伍万元整50000元王立冬收2014年4月11日见证人：杨玉森”。同时被告将位于朝阳县波罗赤镇康屯村隋营子组0064号房屋的所有权证交付原告。因该房屋不能办理过户手续，故原告诉至法院，请求法院判如所请。庭审中原告称，2014年4月11日，原告将5万元借款己付给王立冬。这笔钱是丛培丰跟被告借钱，丛培丰抵押的房证，我做的担保，现在丛培丰找不到了，这笔钱王立冬和我一起找丛培丰多次，但是他没有能力还钱，我只能先把钱给垫付上。本院所确认上述事实有当事人陈述，收条，借条，房地产买卖契约，证明等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案在庭审中查明，杨金生于2014年1月30日介绍案外人丛培丰与被告王立冬认识，案外人丛培丰却在2013年12月30日与被告王立冬签订了房屋买卖合同，2014年1月30日又签订了借款合同及担保合同，该借款合同王立冬为债权人，案外人丛培丰为债务人，杨金生为担保人。而在2014年1月30日同日案外人丛培丰收到王立冬房款5万元，而没有收到借款5万元的证据，且本案原、被告亦承认此系借款，该房屋系抵押物，应认定案外人丛培丰与王立冬签订的房屋买卖合同名为买卖合同，实为借贷合同，案外人丛培丰真实意思表示为借款，将该房屋作为抵押物抵押给王立冬，案外人丛培丰收到王立冬房款5万元实际是借款合同中王立冬给付外人丛培丰的5万元，故该房屋买卖合同属无效合同，本案应按民间借贷审理。本案中，原告杨金生、被告王立冬和案外人丛培丰签订的借款合同和保证合同是当事人真实意思表示，该合同不违反法律法规强制性规定，该合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。案外人丛培丰向王立冬借款未能如期偿还，原告杨金生作为借款合同的连带保证担保人依约向债权人王立冬履行了保证责任，给付了王立冬人民币5万元，案外人丛培丰在王立冬处的债务，因保证人杨金生的承担已经全部被免除，根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。而原告杨金生起诉被告王立冬要求返还房款与法相悖，原告的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求确认与被告签订的房屋买卖合同无效一事，虽然原告没有提交房屋买卖合同，但被告与案外人丛培丰签定的房屋买卖合同无效，原被告就该房屋签订的房屋买卖合同自然无效，故原告该请求本院予以确认。综上所述，原告要求被告立即返还购房款人民币5万元的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、原告杨金生与被告王立冬签订的房屋买卖合同无效；二、驳回原告杨金生其他诉讼请求。案件受理费525元由原告杨金生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李存海二〇一七年十一月六日书记员  陆亭亭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初212号
原告：王静，女，汉族，1958年11月19日生，住重庆市北碚区。
被告：重庆平氏科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园火炬大道8号，统一社会信用代码91500107709430390J。
法定代表人：平维，职务执行董事。
本院在审理原告王静诉被告重庆平氏科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告王静于2018年1月25日向本院申请撤回对被告重庆平氏科技有限公司的起诉。
本院认为，原告王静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王静撤回对被告重庆平氏科技有限公司的起诉。
本案案件受理费300元，由原告王静承担。
审判员 项毅
二〇一八年一月二十五日
书记员 高雅
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初1273号
原告：何开书，男，1963年5月8日出生，住本县。
被告：何峰，男，32岁，住本县。
原告何开书诉被告何峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，原告何开书在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为：原告何开书提起民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。其既未申请诉讼费的缓交或免交，又未在法定期限内缴纳诉讼费，应视为对其民事权利和诉讼权利的处分，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何开书撤回起诉处理。
审判员 田贵超
二〇一八年六月十九日
书记员 何小浪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20487号
原告：王会敏，女，64岁，住北京市房山区。
被告：孙江，男，42岁，住北京市房山区。
被告：翟艳萍，女，31岁，住北京市房山区。
本院在审理原告王会敏诉被告孙江、翟艳平民间借贷纠纷一案中，原告王会敏于2017年11月9日向本院申请撤回对被告孙江、翟艳平的起诉。
本院认为：原告王会敏申请撤回对被告孙江、翟艳平的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王会敏撤回起诉。
审判员 贾会颖
二〇一七年十一月九日
书记员 张 静
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初1564号
原告：徐某某。
被告：商南县某某有限公司。
法定代表人：金正敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜某。
原告徐某某与被告商南县某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款共计25万元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2014年12月9日经熟人介绍，听取被告商南县某某有限公司负责人介绍本公司发展前景美好，有多个公司做后盾，公司实力雄厚，现因开拓市场急需筹集资金。随后，原告与被告在西安市办事处高新区科技五路橡树星座B区805号，签订借款合同。借款金额25万元，借款时间到2015年6月8日归还本金为25万元。现还款到期，被告商南县某某有限公司以资金困难为由拒不还款，现诉至法院。
本院审查认为，被告商南县某某有限公司无金融业务经营资格，以公司名义向社会不特定对象吸收资金，涉及人数众多，数额巨大，现众多债权人以起诉的方式主张债权，被告商南县某某有限公司的一系列借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
本案案件受理费5050元（原告徐某某已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 翟俊杰
审判员 贺洪武
审判员 赵海涛
二〇一八年三月十九日
书记员 孙 曦
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执877号
申请人沈某某。
被执行人刘某。
被执行人张某某。
沈某某申请执行刘某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建昌县人民法院（2017）辽1422民初1351号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 杨玉生
审判员 蒋玉文
二〇一八年一月二日
书记员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执877号申请人沈某某。被执行人刘某。被执行人张某某。沈某某申请执行刘某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建昌县人民法院（2017）辽1422民初1351号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  杨玉生审判员  蒋玉文二〇一八年一月二日书记员  刘 辉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00401号
原告：狄锐电子科技（上海）有限公司。
法定代表人：吴义芒，职务总经理。
委托代理人：付永生，上海市光明律师事务所律师。
被告：芜湖明远新能源科技有限公司。
法定代表人：谢海涛，职务总经理。
原告狄锐电子科技（上海）有限公司与芜湖明远新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄锐电子科技（上海）有限公司的委托代理人付永生到庭参加诉讼，被告芜湖明远新能源科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原、被告双方经口头协商，由原告向被告供应乳胶手套等货物，原告向被告发货后，并向被告开具了9500元的增值税发票。因向被告多次索要货款未果。故依法诉求：1、被告支付原告货款9500元；2、被告承担本案诉讼费。
被告芜湖明远新能源科技有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年，原、被告双方经口头协商，由原告向被告供应乳胶手套等货物，原告向被告发货后，并向被告开具了9500元的增值税发票。因向被告多次索要货款未果，遂成诉。
以上事实，有原告提供的营业执照副本、组织机构代码证复印件、增值税发票复印件、对账单，和被告公司的聊天记录以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的债权应当受到法律保护。本案的原告向被告供应其生产的产品后，被告应当支付货款，且有原告提供的增值税发票、对账单等证据予以证实，故对原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖明远新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告狄锐电子科技（上海）有限公司货款9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告芜湖明远新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张岿
二〇一三年八月十三日
书记员 丁萍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第46号
原告：高幼楠，
委托代理人：王来焕。
被告：翁国远，
被告：闻丽珍，
原告高幼楠诉被告翁国远、闻丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭审理。于2014年4月1日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高幼楠的委托代理人王来焕到庭参加诉讼，被告翁国远、闻丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告高幼楠起诉称：被告翁国远因经济困难于2012年11月4日向原告借款30000元，口头约定借期3个月，并由被告闻丽珍提供了担保。届期，两被告未归还借款。原告现诉请：判令被告翁国远即时归还借款30000元，被告闻丽珍对该笔借款承担连带清偿责任。
被告翁国远、闻丽珍未作答辩，亦未举证。
原告为证明自己诉称的事实及主张成立，向本院提交了借条一份，证明被告翁国远于2012年11月4日向原告借款30000元，被告闻丽珍就此进行担保的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认。
根据确认的证据及原告庭审中的陈述，本院查明本案的事实如下：被告翁国远于2012年11月4日向原告借款30000元，未约定借期及利率，被告闻丽珍对该笔借款提供了担保。后经原告催讨，被告翁国远未归还借款，被告闻丽珍亦未承担保证责任。
本院认为：原告与被告翁国远之间的借贷关系、原告与被告闻丽珍之间的保证合同关系成立且合法有效，依法应予保护。因借款未约定借期，故原告可随时催告被告翁国远在合理期限内归还，被告闻丽珍作为担保人应承担相应保证责任。原告诉请合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁国远于本判决生效后七日内归还原告高幼楠借款30000元；
二、被告闻丽珍对上述判决第一项中被告翁国远所负债务承担连带清偿责任；被告闻丽珍承担保证责任后，有权向被告翁国远追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告翁国远、闻丽珍共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 方苏琴
代理审判员 沈 平
人民陪审员 方华春
二〇一四年四月一日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执3089号
申请执行人王洁如，女，蒙古族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人孙洪信，男，汉族，农民，住赤峰市克什克腾旗。
本院在执行王洁如与被执行人孙洪信离婚纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行且，经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014)松民初字第2682号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郑乔木
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1948号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。
被告：陈炽祥。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈炽祥信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人梁成标到庭参加诉讼，被告陈炽祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息6304.53元（其中透支人民币部分本金4778.42元、利息787.19元、滞纳金及逾期还款违约金307.57元；透支美元部分本金369.47元（已兑换成人民币）、利息41.74元、滞纳金及逾期还款违约金20.14元，利息暂计至2017年10月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月1日，被告向原告申办金穗信用卡，卡号为46×××96。被告领取信用卡后进行消费，从2010年5月18日开始透支。截至2017年10月17日，累计透支本息6304.53元，其中透支人民币部分本金4778.42元、利息787.19元、滞纳金及逾期还款违约金307.57元，透支美元部分本金369.47元（已兑换成人民币）、利息41.74元、滞纳金及逾期还款违约金20.14元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
被告陈炽祥没有答辩。
本院认为，被告陈炽祥向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请金穗贷记卡，原告依约向被告陈炽祥发放了卡号为46×××96的金穗贷记卡，双方的权利义务理应受到《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的规范。被告陈炽祥领卡后进行了透支消费，截至2017年10月17日透支本金（人民币及美元）5147.89元、产生利息（人民币及美元）828.93元，原告要求被告陈炽祥清偿上述本金及利息，并从2017年10月18日起按日万分之五的标准计算利息至实际清偿之日止，符合双方之间的约定和法律的规定，本院予以支持。另外，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或违约金，原告主张的滞纳金及逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后,本院不予支持。被告陈炽祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈炽祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金5147.89元及利息（利息暂计至2017年10月17日为828.93元，从2017年10月18日起按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告陈炽祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 范碧莹
二〇一八年三月七日
书记员 霍惠梅
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第648号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人林某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月3日被取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）512号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，2013年12月4日转换为普通程序并依法组成合议庭。在审理过程中，附带民事诉讼原告人林某丙向本院提起附带民事诉讼，经本院调解双方达成赔偿协议。本院于同年12月13日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员樊辅东出庭支持公诉，被告人林某甲及附带民事诉讼原告人林某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2013年2月10日8时许，被告人林某甲在衢州市柯城区航埠镇三十六亩村自家老房子外建围墙，与邻居林某丙产生纠纷继而引发冲突，其间，林某甲用拳头击打被害人林某丙胸腹部等部位，致被害人林某丙受伤，经鉴定，被害人林某丙双侧第4肋骨骨折，所受损伤已构成轻伤。公诉机关为证明上述事实，当庭出示、宣读了相应的证据，并认为被告人的行为已构成故意伤害罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定判处，建议判处被告人二年以下有期徒刑。
被告人林某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，愿意认罪。
经审理查明：2013年2月10日8时许，被告人林某甲在衢州市柯城区航埠镇三十六亩村自家老房子外建围墙，与邻居林某丙产生纠纷继而引发冲突，其间，林某甲用拳头击打被害人林某丙胸腹部等部位，致被害人林某丙受伤，经鉴定，被害人林某丙双侧第4肋骨骨折，所受损伤已构成轻伤。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林某甲户籍证明，抓获经过，被害人病历资料、诊断报告，现场勘查笔录、现场照片，被害人伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证人何某、林某乙、江某、朱某、陈某的证言，被害人林某丙的陈述、被告人林某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
附带民事部分经本院调解，被告人林某甲与附带民事诉讼原告人林某丙自愿达成调解协议：被告人林某甲赔偿林某丙各项经济损失共计人民币21000元；上述款项已履行完毕，附带民事诉讼原告人林某丙对被告人表示谅解，请求法院对其从宽处理。该事实有调解协议书、收条、谅解书所证实。
本院认为，被告人林某甲未能冷静处理纠纷，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人林某甲归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚；根据被告人犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等情况，可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人林某甲应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审 判 长 陈仁根
人民陪审员 王华东
人民陪审员 亓庆福
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 汪佳丽
附页：
1、被告人首次报到单位：衢州市柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市府东街694号，电话：301****.
2、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款规定：第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初394号
原告：王萌，男，1983年6月3日出生，汉族，现住滨城区。
被告：宋松，男，1984年6月21日出生，汉族，居民，现住滨城区。
被告：陈红梅，女，1987年6月18日出生，汉族，居民，现住滨城区。
王萌与宋松、陈红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告王萌于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王萌撤诉。
案件受理费7842元，减半收取计3921元，由王萌负担。
审判员 成千
二〇一八年一月二十二日
书记员 朱娟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初277号
原告：匡秀玉，女，汉族，退休职工，住赤峰市。
被告：孙晓艳，自然情况不详。
原告匡秀玉与被告孙晓艳民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡秀玉到庭参加诉讼，被告孙晓艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告匡秀玉向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金10万元并自2017年6月15日起至借款还清之日止按月息1.3%支付原告利息损失。2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，被告在原告处借款100000元，被告为原告出具欠条一枚，约定月利息1.3%，被告一直依约支付利息，自2017年6月，被告再未向原告支付利息，此款经原告多次索要，被告迟迟不还。为此，原告诉至人民法院，诉请如前。
被告孙晓艳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告孙晓艳在原告匡秀玉处借款100000元，被告为原告出具欠条一枚，约定利息1.3%，截止2017年6月15日前被告支付原告利息共计11700元，原告尚欠本金100000元及利息，此款经原告多次索要，被告至今未还。上述事实有原告提供的欠条及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告孙晓艳在原告处借款属实，应按约定承担还款义务。原告要求被告偿还本金并支付利息符合双方约定，原告的诉讼请求本院予以支持，被告孙晓艳经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙晓艳于本判决生效后立即偿还原告匡秀玉借款人民币100000元，并自2017年6月15日起按月利率1.3%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1120元，合计2270元（原告已预交），由被告孙晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋长飞
二Ｏ一八年二月五日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初277号原告：匡秀玉，女，汉族，退休职工，住赤峰市。被告：孙晓艳，自然情况不详。原告匡秀玉与被告孙晓艳民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡秀玉到庭参加诉讼，被告孙晓艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告匡秀玉向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金10万元并自2017年6月15日起至借款还清之日止按月息1.3%支付原告利息损失。2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，被告在原告处借款100000元，被告为原告出具欠条一枚，约定月利息1.3%，被告一直依约支付利息，自2017年6月，被告再未向原告支付利息，此款经原告多次索要，被告迟迟不还。为此，原告诉至人民法院，诉请如前。被告孙晓艳未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告孙晓艳在原告匡秀玉处借款100000元，被告为原告出具欠条一枚，约定利息1.3%，截止2017年6月15日前被告支付原告利息共计11700元，原告尚欠本金100000元及利息，此款经原告多次索要，被告至今未还。上述事实有原告提供的欠条及当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告孙晓艳在原告处借款属实，应按约定承担还款义务。原告要求被告偿还本金并支付利息符合双方约定，原告的诉讼请求本院予以支持，被告孙晓艳经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙晓艳于本判决生效后立即偿还原告匡秀玉借款人民币100000元，并自2017年6月15日起按月利率1.3%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，财产保全费1120元，合计2270元（原告已预交），由被告孙晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋长飞二Ｏ一八年二月五日书记员江北
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初502号
原告：李亚光,女，1971年8月26日出生，汉族，现住农安县。
被告：安华农业保险股份有限公司吉林省分公司。住所地：农安县。
负责人：王子三，经理。
委托诉讼代理人：付嵩翔，男，1985年2月26日出生，公司职员。
原告李亚光与被告安华农业保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称：安华保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李亚光、被告安华保险公司的委托诉讼代理人付嵩翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李亚光向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付财产保险金15000元。事实和理由：2016年10月1日，原告在被告处购买了《吉乐农家一农村家庭财产保险与农村人身意外伤害保险组合保险》（保险单号：16220006024），并支付了120元的保险费。保险合同约定：房屋及配套附属设备的保险金额50000.00元。保险期间：自2016年4月13日零时起至2017年4月12日20时止。2016年5月21日9时许，保险房屋失火被全部烧毁，被毁保险房屋价值人民币31000元。事发后，原告及时向被告报案，被告接到报案后进行了相关调查。原告出险后向被告提出了赔偿申请，被告拒赔，直至2017年1月11日给原告出具了保险拒赔通知书，拒赔理由是无人居住。综上所述，原告认为自己与被告签订了保险合同，根据合同的约定，被告应当履行支付保险金的义务，但被告在不具有拒赔理由的情况下，单方做出拒绝赔付保险金的决定，被告行为实属违约。
安华保险公司委托诉讼代理人答辩称：答辩人对被答辩人的诉讼请求，不承担赔偿责任。原告在答辩人处所投保的险种，保险金额为50000元，保险期间为2016年4月13日0时至2017年4月12日24时。本次事故发生于2016年5月2l且9时许，在保险期间内。在事故发生后，经答辩人核定，原告因本次事故所产生的财产损失为人民币12591元，该财产定损有被保险人在定损单上签字确认。因此，即便是答辩人承担赔偿责任，也应该根据答辩人的定损单来确定赔偿金额。
另外，根据答辩人的调查，原告在阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司处投保有家庭财产火灾损失保险。原告已从阳光财产保险股份有限公司就本次事故造成的损失获赔款15195元，根据该定损单显示，标的损失为15195元，赔付比例为100%．也即全部损失。原告在本次事故中所受损失，已经由案外人阳光财产保险公司在保险责任范围内全额赔偿。因此，根据财产保险的损失补偿原则，被答辩人因本次火灾造成的损失已经得到弥补，其不应该在财产保险中获得额外收益。因此对于原告的诉讼请求，答辩人不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对李亚光提交的四份无异议证据即：1、喜乐农家—农村家庭财产保险与农村人身意外伤害保险组合保险凭证一份；2、农安镇咸家村民委员会介绍信一张；3、报警回执一张；4、非机动车辆保险拒赔案件通知书一张予以确认并在卷佐证。
李亚光提供的证人方立东证实，我和原告李亚光认识，他家住在榛柴。此份证言与李亚光房屋失火无关联性，不予采信。
安华保险公司提供的证据，1、保险赔案卷宗一册；李亚光认为笔录写的是啥，我不知道，但名字是我签的；2、家庭财产火灾损失保险条款赔款计算书一张；李亚光认为阳光保险只赔付我一半，不影响安华保险公司进行赔付。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
李亚光于2016年10月1日与安华保险公司签订了《喜乐农家-
农村家庭财产保险与农村人身意外伤害保险组合保险》一份，房屋及配套附属设备保险金额50000元，保险单号：16220006024号，支付了120元的保险费，保险期间自2016年4月13日零时起至2017年4月12日二十四时止。2016年5月21日9时许，李亚光的保险房屋发生火灾后，房屋全部被烧毁，被烧毁房屋实际损失价值人民币30000元。另查，李亚光保险的该房屋在阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司也保险了80000元的保单，出险后该公司赔付了李亚光15195.00元。
本院认为，李亚光与安华保险公司在平等自愿基础上签订的“喜乐农家—家庭财产保险”保险合同合法有效，李亚光已交纳了保险费，安华保险公司应本着诚实信用原则按上述实际损失价值向李亚光理赔。安华保险公司提出李亚光因该房屋失火在阳光保险公司已经理赔了15195.00元，故不予理赔，本次李亚光要求安华保险公司理赔15000.00元，因房屋实际损失认定为30000元，因此，可在阳光公司赔偿基础上保护14805元为宜。此赔偿未超过保险标的实际损失，亦未超过李亚光的保险金额50000.00元的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第五十五条规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效之日起五日内给付原告李亚光人民币14，805.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元、邮寄费108.00元由被告安华农业保险股份有限公司吉林省分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
人民陪审员 孙方玲
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵运兴
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1151号
罪犯马涛，男，1982年11月15日出生于山东省阳信县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一〇年五月四日，山东省阳信县人民法院作出（2010）阳刑初字第13号刑事判决，以被告人马涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯马涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马涛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2012年度监狱级劳动改造积极分子。
本院认为，罪犯马涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯马涛减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2014年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1151号
罪犯曲文显，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2006年5月8日作出了（2006）胶刑初字第195号刑事判决，以被告人曲文显犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月、2012年4月共对其裁定减去有期徒刑三年，剥夺政治权利四年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯曲文显在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曲文显在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，�有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曲文显在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曲文显减去余刑释放，剥夺政治权利四年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滴法执字第27号
申请执行人崔炳河，男。
委托代理人吴国良，男。
被执行人鸡西市滴道区王家煤矿。
投资人佟富文。
委托代理人曹富海。
本院在执行崔炳河申请执行鸡西市滴道区王家煤矿工伤保险争议纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人同意并申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结鸡劳人仲裁字（2013）第708号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘子坤
二〇一四年一月二十八日
书记员 孟祥丽
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2841号
原告：南昌市升恒物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道****号南昌万达中心B2写字楼****室（第**层）。
注册号：360125210063246。
法定代表人：徐跃萍，该公司董事长。
委托代理人：赵志荣，江西融冰（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199410977363。
被告：黄德平，男，1966年6月30日出生，汉族，住江西省南昌县。
原告南昌市升恒物业管理有限公司诉被告黄德平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南昌市升恒物业管理有限公司的委托代理人赵志荣到庭参加诉讼。被告黄德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市升恒物业管理有限公司诉称：原告与江西路通房地产开发有限公司签订了《“路通·城邦”项目物业管理服务合同》，合同约定路通城邦住宅小区物业由原告提供。被告系原告管理的路通城邦住宅小区1栋C单元601室业主，其房屋建筑总面积为150.85平方米。合同签订后,原告已按照物业服务合同约定严格履行了义务,而被告自2016年9月1日起至2017年8月31日止共拖欠物业费1917元，期间原告多次催讨，被告仍拒绝缴付。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付自2016年9月1日起至2017年8月31日止拖欠的物业管理服务费1917元和违约金（违约金以拖欠的物业费为基数按每日千分之三计算），本案诉讼费由被告承担。
被告黄德平辩称：物业公司服务存在瑕疵，被告家漏水情况原告一直没有解决。
经审理查明，被告黄德平系路通城邦住宅小区1栋C单元601室业主，其房屋建筑总面积为150.85平方米。2016年9月1日，原告与江西路通房地产开发有限公司签订了《“路通·城邦”项目物业管理服务合同》，合同约定路通城邦住宅小区物业由原告提供，并约定了升恒物业公司的权利、义务等。《物业服务合同》第五条约定该小区普通高层住宅物业服务费按每月每平米0.6元收取，第三十一条约定业主未按时足额缴纳物业服务费用的，应按欠费总额日千分之三的标准向乙方支付违约金。被告每月应交纳物业费90.51元，自2016年9月1日至2017年8月31日止，被告拖欠原告物业管理费1086.12元。期间原告多次催收，被告一直未缴纳。被告称原告物业服务有瑕疵，房屋漏水原告一直没有解决。原告称漏水应找开发商，不属物业管。
上述事实有原告的陈述、营业执照、法人身份证明、物业管理服务合同、物业服务费及违约金缴费台帐、被告的身份证明、房屋登记信息及被告提供的照片等证据予以证实。
本院认为，原告与江西路通房地产开发有限公司签订的《“路通·城邦”项目物业管理服务合同》，对该小区业主被告黄德平具有约束力。该《物业管理服务合同》系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告拒不履行支付物业服务费义务，原告主张被告承担支付物业费的合同义务，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告实欠原告2016年9月1日至2017年8月31日期间物业费为1086.12元。但原告物业服务存在瑕疵，应承担部分责任，本院酌定原告自己承担30%物业费即325.83元，故被告尚应承担760.29元。原告要求被告按日支付千分之三违约金的诉请，因协议中该条款系格式条款，原告未提供证据证明在签订协议时充分向被告说明、协商并征得对方同意，加重了被告的责任，该违约条款无效，故对原告要求支付违约金诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄德平于本判决书生效后五日内支付原告南昌市升恒物业管理有限公司自2016年9月1日起至2017年8月31日止的物业管理费计人民币760.29元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告黄德平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万明华
人民陪审员 谢小青
人民陪审员 王 燕
二〇一八年一月十五日
书 记 员 熊文丽
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初858号
原告：刘建平，男，1965年12月18日出生，住湖南省常德市鼎城区。
被告：姚爱萍，女，1954年5月11日出生，住湖南省常德市武陵区。
刘建平与姚爱萍合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘建平到庭参加诉讼，被告姚爱萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。本案现已审理终结。
刘建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚爱萍立即支付原告刘建平吊车费27650元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
姚爱萍未到庭发表答辩意见，亦未向本院举证。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对刘建平提交的证明的真实性予以认可，关联性予以部分认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月21日，姚爱萍向刘建平出具证明一份，内容为“证明刘建平吊车费贰万柒仟陆佰伍拾元整。证明人：姚爱萍2017年8月21日”，同时，该证明空白处有“注：欠条。”字样。后刘建平要求姚爱萍支付吊车款未果，刘建平遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为：本案为合同纠纷，本案的争议焦点为姚爱萍为欠款人还是证明人。刘建平提交的证明上明确列明“证明人：姚爱萍”，虽该证明空白处有“注：欠条。”的字样，但其并未补充指明谁是欠款人，且刘建平亦未提交其他证据证明其与姚爱萍之间存在欠款纠纷，故本院对刘建平要求姚爱萍支付吊车费的诉讼请求不予支持。姚爱萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回刘建平的全部诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由刘建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孔源源
二〇一八年五月八日
代理书记员 郭丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初323号
原告程进东，男，1969年4月23日生，汉族，住江苏省滨海县。
被告乐陵市义务（国际）商贸城发展有限公司。
法定代表人林祈陶，总经理。
本院在审理原告程进东与被告乐陵市义务（国际）商贸城发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告程进东向本院提出财产保全申请，要求对被告乐陵市义务（国际）商贸城发展有限公司的财产予以保全。
本院认为，原告程进东的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结乐陵市义务（国际）商贸城发展有限公司的银行存款2200万元或查封同等价值的财产。
原告应在查封期限届满前五日内，向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐俊清
二〇一七年二月八日
书记员 宋亮亮
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔东刑执字第1802号
罪犯王胜耀，男，1975年1月5日出生，侗族，农民，初中文化，原住贵州省天柱县高酿镇坪灶村*组。
贵州省天柱县人民法院于2012年10月26日以（2012）天刑初字第159号刑事判决，以被告人王胜耀犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元（已缴纳）。2012年12月7日由凯里新犯分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年5月18日起至2014年5月17日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2013年11月21日提出假释建议，2013年12月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯王胜耀在2012年12月至2013年9月服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，并已缴纳罚金5000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王胜耀予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一三年十二月十七日
书记员 罗 维
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢807-1号
申请执行人朱贵衡。
被执行人赵德永。
西安市长安区人民法院（2013）长民初字第02322号民事调解书生效后，申请执行人朱贵衡向本院申请执行，本院立即向被执行人赵德永送达了执行通知书。执行中查明被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0116执恢807号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 张 亮
二〇一七年十二月二日
书记员 李 彦
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执恢807-1号申请执行人朱贵衡。被执行人赵德永。西安市长安区人民法院（2013）长民初字第02322号民事调解书生效后，申请执行人朱贵衡向本院申请执行，本院立即向被执行人赵德永送达了执行通知书。执行中查明被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0116执恢807号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 杨宝健审判员 张 亮二〇一七年十二月二日书记员 李 彦