河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1621号
上诉人（原审原告）：张培玲，女，1968年10月28日出生，汉族，无业，现住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：郭志豪，河南大乘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李国敏，男，1969年9月29日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
上诉人（原审被告）：贾艳红，女，1968年2月29日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
李国敏、贾艳红共同委托诉讼代理人：豆佳，河南梅溪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：平顶山市亿利房地产开发有限公司，住所地：平顶山市湛河区新南环路与开源路交叉口西北角易龙花园小区3号楼2层西北户。统一社会信用代码：91410400716773172Y（1-1）。
法定代表人：李银发，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡佳佳，女，1989年3月21日出生，汉族，该公司员工，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：马书斌，河南首位律师事务所律师。
上诉人张培玲、上诉人李国敏、上诉人贾艳红、上诉人平顶山市亿利房地产开发有限公司（以下简称亿利房地产公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张培玲的委托诉讼代理人郭志豪，上诉人贾艳红，上诉人李国敏的委托诉讼代理人豆佳，上诉人亿利房地产公司的委托诉讼代理人胡佳佳、马书斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张培玲上诉请求：1、判令李国敏、贾艳红、亿利房地产公司赔偿因房屋漏水的租房费用20473元（除一审法院判决李国敏、贾艳红、亿利房地产公司应赔偿的4个月合计5920元之外，再赔偿13个月零25天的租房费用）；2、对室内物品、宽带、电路损失在法院酌定的25000元基础上，再赔偿30965元；3、一审的鉴定费2000元由李国敏、贾艳红、亿利房地产公司承担。事实与理由：一、一审判决因漏水给张培玲造成的租房损失期限较短，应在一审判决的基础上再赔偿13个月零25天的租房损失。二、一审法院酌定判决张培玲室内物品、宽带、电路损失25000元数额偏低，应在一审判决基础上再赔偿物品损失费44045元、宽带费920元、线路去除、重置费11000元。三、一审法院漏判鉴定费。
上诉人李国敏、贾艳红上诉请求：撤销（2016）豫0411民初1224号民事判决主文第一项。事实与理由：涉案房屋为复式房屋，自2013年2月26日购入至今未曾装修入住，水、电、气均未开通使用。李国敏、贾艳红认为漏水原因是开发商所安装的水管存在严重质量问题，该房屋未经装修改动，已经发生两次漏水事件，足以证实该房屋存在质量问题，故李国敏、贾艳红不应承担张培玲所诉损失的赔偿责任，应由亿利房地产公司承担对张培玲赔偿责任。
上诉人亿利房地产公司上诉请求：改判亿利房地产公司承担20%的赔偿责任，改判亿利房地产公司承担10787.52元损失。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，导致划分责任错误。1、关于交房日期，亿利房地产公司提供了与李国敏、贾艳红领钥匙的签字表，这就证明自领到钥匙之日起，对房屋的管理职责转移至李国敏、贾艳红；2、关于漏水原因，一审法院已经认定18层房屋窗户未关，导致水管冻裂，这是李国敏、贾艳红未尽到管理义务；3、关于租赁费计入损失问题，张培玲女儿2015年10月结婚，涉案房屋2014年装修完毕，张培玲提供的租赁费收据不是房屋漏水必然产生的费用。二、张培玲有一定过错。发生漏水事件后，张培玲有避免损失扩大的义务，但一审法院酌定损失数额时未考虑到张培玲未尽义务的事实。
张培玲对李国敏、贾艳红的上诉辩称，要求李国敏、贾艳红、亿利房地产公司对张培玲的损失承担连带赔偿责任。对亿利房地产公司的上诉辩称，1、关于亿利公司认为张培玲提供租赁费收据不是房屋漏水必然产生的费用，我方认为，刚刚入住不久的婚房装修和家具一套都是新的，房屋全部漏水将家具和装修均泡坏后，楼上还不断向下淌水，张培玲的女儿、女婿，外出租房生活，这是必要的。从开始租房截止今天还依然是在租的房子内生活，期间张培玲的女儿生孩子又从租的房子内搬入其母亲的平房，因为，生孩子是不能在别人房子内居住的，孩子满月后又回到租赁的房屋内居住。2、亿利公司认为张培玲没有及时减损，也有一定过错，这与事实不符，发现房屋漏水后及时扫水倒入卫生间，用地毯、床单吸水，又买了雨布盖在家具、家电上，将厨房用具拿来接水，已尽到了减损义务。一审中贾艳红也称是其认为如果把积水倒入卫生间，积水中的沙子会堵塞下水道不让清除积水。张培玲作为楼下住户不能强行进入他人住宅，只有自己采取以上自救行为。
李国敏、贾艳红对张培玲的上诉辩称，关于租赁费，认为房屋租赁费过高，对室内物品、宽带再要求赔偿的数额应以一审中的损失资产评估报告认定的数额为准。张培玲再要求赔偿其他损失没有依据。因该房屋交房后已发生两次漏水现象，且贾艳红领完钥匙后并未入住该房屋，也未进行任何装修及改动。开发商在通知领钥匙时未按法律规定“根据房地产开发条例建筑规范的要求，房屋出卖交付时应当向业主一同交付实测面积表，房屋质量保证书，房屋使用说明书，房屋竣工验收表”，而该房屋在交房时并未向贾艳红提供以上任何一项相关部门的文件。开发商开始交付房屋的状态至今还是该状态。漏水原因是开发商安装的水管存在严重质量问题，该房屋未经装修改动，2013年2月份领到钥匙，2014年7月发生漏水，第二次漏水时间为2016年元月29日，以上均可以说明未经装修改动的房屋存在质量问题。其不应对此次漏水事件承担责任。针对亿利公司的上诉答辩，亿利公司将未经竣工验收合格的房屋出卖给了贾艳红、李国敏，房屋存在严重质量问题，故因质量问题导致的损失，其不应承担任何赔偿责任。
亿利房地产公司针对张培玲的上诉辩称，张培玲要求承担租房费用不应支持，一审法院查明，涉案张培玲的房屋虽经装修但并未实际入住。说明是否租房对张培玲的女儿是可选择项，根据侵权责任法的规定，侵权人只应对必然发生的损害结果承担责任，张培玲女儿是否租房不因房屋漏水导致不能入住产生租赁费，张培玲的该项上诉，不应支持。关于一审认定的酌定部分，认为既然有鉴定报告，虽然对部分损害物品未能做出鉴定，但从损害物品的情况来看部分家电产品并不是全损。对李国敏、贾艳红的上诉答辩，一审认定房屋漏水是水管爆裂导致，但是从整个小区的入住情况看，并没有发生类似爆裂事件，可以证明不是质量事故，和开发商交付的房屋是否存在水管的质量问题没有关系。是因为李国敏、贾艳红未尽到管理职责，冬天把窗户开了几天，导致室内气温过低，室内水管爆裂，这是一个管理职责。根据损害原因这是导致损害发生的重要原因，应承担更多的责任。亿利公司、李国敏、贾艳红是共同过错，各自应根据各自的过错承担责任。与张培玲应是混合过错，加害一方和受损害一方都有过错，张培玲一方没有尽到避免损失扩大的义务，对于大件家电商品可以搬到不受水浸泡的地方，对这一部分损失请求二审改变责任承担的比例。
张培玲向一审法院起诉请求：1、判令李国敏、贾艳红、亿利房地产公司赔偿张培玲因房屋渗水造成的装修、家俱、电器、被褥等物品的经济损失80547元；2、判令李国敏、贾艳红、亿利房地产公司赔偿张培玲因房屋漏水已支出的租房费用16280元（张培玲已将房租支付到2017年1月17日），自2017年1月17日到本判决生效后再加5个月的装修排毒期的租房费用；3、赔偿张培玲安装后未使用的宽带费920元；后张培玲追加诉讼请求，请求判令李国敏、贾艳红、亿利房地产公司赔偿张培玲因漏水造成室内物品损失费20000元、装修时墙内电线线路去除、重装的费用11000元。
一审法院认定事实：李国敏、贾艳红系夫妻关系。亿利房地产公司系平顶山市湛河区新南环路易龙花园小区的开发商。张培玲系该小区3号楼16楼东北户的业主，其购买该房屋作为其女儿王艺颖的婚房，为了释放装修有害气体，该房屋于2014年左右装修完毕、购置家俱、家电后直至发生漏水时，张培玲及其女儿等人一直未入住该房。李国敏、贾艳红为该楼17层、18层东北户的业主，该房为复式结构，位于3号楼顶层，贾艳红于2013年2月26日购买，李国敏、贾艳红尚未装修入住该房屋。2016年1月29日18时45分，张培玲拨打110报警，称自己购买的房屋楼上漏水。平顶山市公安局北渡分局案件侦办大队出警到现场后发现：张培玲家中地上有积水，木地板被泡变形，卧室床上被子被滴湿。到楼上17层发现家中积水约10公分。该侦办大队告知张培玲此事不归公安机关管辖，建议其到相关部门处理。在报警的同时，张培玲通知该小区的物业公司，并采用购买塑料布遮盖家俱等措施来减少损失。关于漏水的原因。平顶山市亚泰物业服务中心与亿利房地产公司于2016年12月27日出具情况说明，认为漏水的原因是当时天气寒冷，18层房屋窗户未关，导致水管冻裂。贾艳红在第一时间并未作出处理，在拖拖拉拉的几天内才导致张培玲的房屋损失严重。证人宋某则证实，2015年腊月，当时保洁人员发现17楼漏水，然后通知张培玲和17楼的业主过去，17楼的业主没有过去，让其亲戚（同在该小区居住）开的门，18楼的管子不知道什么原因造成漏水，因为房子已经交付，所以物业公司不可能进去清水，只是给他们找的胶鞋让自行清水。关于漏水的原因，怀疑是水管冻烂了。贾艳红则表示，头一天其亲戚过去发现水比较深，当时物业公司的人说是十八楼卫生间室内的水管裂了，其第二天去找物业公司，物业公司说给找胶鞋清水，物业公司不清水，因为房子没有装修，地上有沙子、石子、垃圾什么的，怕堵住下水道，认为需要借助工具清理，后来其买了管子把水吸出来，才在第三天的晚上将水给清干净了。此次漏水导致张培玲家中的装修、家俱、电器等受损，中泰司鉴字[2016]第056号资产评估报告显示，本次评估对象为住宅装修和室内财产损失，采用成本法进行估算。其中，该房屋装修损失评估值为36502元，室内物品原值为68090元，结合成新率，评估值为44045元，以上评估值共计为80547元。因电路部分为隐蔽工程，无法确定工程量，故未进行评估。对于室内财产按照清单进行评估，评估的是其市场价值，对于是否因漏水造成损坏，该公司不作界定。庭审中，该公司委派赵某某对该评估结论进行了解释。漏水事件发生后，张培玲的女儿王艺颖一家到外租房居住。2016年2月18日，王艺颖与辛建设签订房屋租赁合同，承租了辛建设位于本市优越路农资公司家属院五号楼五楼东户、三室两厅、面积为100多平方米的房屋，每月租金1480元，张培玲、王艺颖等人通过现金支付、银行汇款的方式向辛建设支付了16280元房屋租赁费（支付房租至2017年1月17日）。张培玲2015年9月15日安装后未使用的宽带费为920元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”。本案漏水的原因在于李国敏、贾艳红未装修入住的18楼房屋的卫生间的水管爆裂引起的（该水管是房屋建设时就铺架的，处在业主屋内），水逐层渗漏至第16层张培玲的家中，造成张培玲家中装潢及物品损失，损害了张培玲的合法财产权益。国家相关法律、法规对建设工程的质量有严格的要求和明确的规定，《建设工程质量管理条例》第十六条第三款规定：“建设工程经验收合格的，方可交付使用”，第三十九条第一款规定：“建设工程实行质量保修制度”，第四十条规定：“…建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算”。经释明，作为开发商的亿利房地产公司未在限定时间内提供上述房屋的相关竣工验收报告，故一审法院对其主张的“如果发现需要维修，应在两年内提出，超过两年，公司无权再管”这一抗辩理由不予采信。一审法院认为对该损害结果的发生，亿利房地产公司具有一定的过错。该给排水管道虽然位于李国敏、贾艳红购买的房屋中，但李国敏、贾艳红未对该房屋内的管道进行任何改动，更未装修入住，让其承担过多的管理职责未免苛刻，但其作为该房屋的实际管理人应履行一定的管理职责，同时在漏水事故发生后，应积极采取措施，防止损失的进一步扩大。由于李国敏、贾艳红与物业公司关于由谁负责清除室内漏水存在争议，加上存在对简单清水可能导致下水管道堵塞的顾虑，导致李国敏、贾艳红在第一时间内未及时采取补救措施，造成损失的进一步扩大。对此损害后果，李国敏、贾艳红也具有一定的过错。对亿利公司及李国敏、贾艳红承担责任的比例酌定为80%：20%。
关于损失数额问题。漏水发生以后，虽然法院依据张培玲的申请委托河南中泰资产评估事务所有限公司进行了评估，但鉴于评估的局限性，张培玲屋内的装修损失及物品因此次漏水造成的实际损失无法评估，但是张培玲购买的房屋因本次漏水事故造成损失是不争的事实。根据漏水的客观情况，要求张培玲举证证明其实际损失显然过于苛求，但直接根据该评估报告来确定损失也显然与实际不符。根据漏水的实际情况，认定此次漏水给张培玲购买的房屋造成的损失如下：1、结合漏水的程度，认为原装修已不能继续使用，对房屋装修损失评估值36502元予以采信；2、因室内物品评估值是结合成新率及评估基准日上述物品的重置价值，计算出的上述物品在评估基准日的市场价值，不代表上述物品在正常使用情况下的贬值损失，再加上张培玲装修、购置家俱、家电等物品后（购买物品的时间大多在2014年1月）为了释放装修气体一直到漏水时（2016年1月29日）未曾入住该房屋，故造成室内物品未正常使用存在自然贬值的原因不完全在相对方，但此次漏水会拖延了张培玲使用上述物品的时间且给上述物品造成一定的损害。此外，张培玲还主张了安装后未使用的宽带费，因宽带使用费是按年交费的，但此次漏水会拖延张培玲使用宽带的时间，给张培玲带来一定的影响和损失。至于电路，因电路工程的隐蔽性，仅凭视觉观察无法确定，考虑到此次漏水的客观情况，同时为了减轻当事人的诉累，参照评估报告，根据本案实际情况及张培玲的陈述，对室内物品、宽带、电路损失酌定为25000元，对张培玲主张的过高的部分不予支持；3、关于张培玲主张的租金损失，虽然漏水发生时，张培玲及其女儿未在该房居住，但漏水发生后，张培玲房屋装潢受损程度较为严重，必会因重新装修造成延迟入住该房屋，现张培玲以租金损失的形式来主张此项利益，且提供租赁合同及缴纳租金的相关证据，对合理部分可予支持。为弥补张培玲的利益损失及促使张培玲收拾发生水患的房屋，早日回搬，防止损失进一步扩大，张培玲主张按每月1480元计算比较合理，但其主张的期限过长，对该期限酌定为4个月，租金损失为5920元。故张培玲因此次漏水遭受的财产损失共计67422元。故亿利房地产公司应承担的赔偿数额为53937.6元，李国敏、贾艳红应承担的赔偿数额为13484.4元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李国敏、贾艳红于判决生效后十日内一次性向张培玲赔偿房屋装修损失、物品损失、宽带及电路损失、租金损失共计13484.4元。二、亿利房地产公司于判决生效后十日内一次性向张培玲赔偿房屋装修损失、物品损失、宽带及电路损失、租金损失共计53937.6元。三、驳回张培玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元，由张培玲负担1733元，李国敏、贾艳红负担153元，亿利房地产公司负担1210元。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院审理查明的事实与一审查明事实相一致。
本院认为，本案属损害财产赔偿纠纷案件。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。关于责任承担问题。亿利房地产公司出售给李国敏、贾艳红的房屋，在李国敏、贾艳红未使用的情况下，出现水管爆裂，说明了其工程质量存在瑕疵，亿利房地产公司应当对水管爆裂漏失所造成他人的损失承担相应的责任。李国敏、贾艳红购房后，疏于对房屋进行必要管理，对水管爆裂漏水没有及时发现、及时处理，造成他人财产损失也应当承担相应的责任。原审法院根据亿利房地产公司、李国敏、贾艳红的过错程度确定各方的责任承担比例，并无不当。关于张培玲财产损失的数额确定问题。由于张培玲在诉讼中，没有提供因漏水造成其物品损坏程度证据，一审法院为减少诉累，使张培玲的财产损失及时得到合理赔偿，在参照相关评估意见的前提下，酌定张培玲的物品损失25000元并无不当。关于张培玲租房损失的确定问题。本案中，由于房屋漏水，造成张培玲房屋装修部分的损坏，导致张培玲对该房屋重新装修后才能入住，因此，存在装修期限内张培玲不能入住涉案房屋，而需要租房居住的客观事实。装修期限的长短，与装修的面积、复杂程度、装修人员的技术等情况密不可分，张培玲没有提供装修被损坏同档次工程需要具体合理期限的证据，一审法院根据相关情况酌定重新装修期限为4个月，支持张培玲4个月重新装修期间的租房费用并无不当。关于评估费的承担问题。一审诉讼中，张培玲没有对其已支付的评估费提出请求，一审判决对此没有处理并无不当。
综上所述，张培玲、李国敏、贾艳红、亿利房地产公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2102元，由张培玲负担1086元，由贾艳红、李国敏负担137元，由平顶山市亿利房地产开发有限公司负担879元。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年八月四日
书记员 陈紫竹