江西省抚州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣10行终79号
上诉人（原审第三人）抚州市临川区湖南乡兰坊村委会余家村小组（以下简称兰坊村余家组）。地址：抚州市临川区湖南乡兰坊村委会余家村小组。
诉讼代表人余木寿，组长。
被上诉人（原审原告）抚州市临川区湖南乡兰坊村委会吴家村小组（以下简称兰坊村吴家组）。地址：抚州市临川区湖南乡兰坊村委会吴家村小组。
诉讼代表人徐会云，男，1970年1月5日出生，汉族，住抚州市临川区。
委托代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。
原审被告抚州市不动产登记局临川分局。地址：抚州市临川区房管大楼。
法定代表人曾焕，局长。
委托代理人陈星高，男，1968年10月16日出生，该局工作人员，住抚州市临川区。
委托代理人吴进辉，江西三松律师事务所律师。
上诉人兰坊村余家组因林业行政登记一案，不服南城县人民法院（2017）赣1021行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人兰坊村余家组组长余木寿及其委托代理人姚晓忠、被上诉人兰坊村吴家组诉讼代表人徐会云及其委托代理人熊剑频、原审被告抚州市不动产登记局临川分局委托代理人陈星高、吴进辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1981年11月3日，临川县人民政府（现临川区人民政府）向兰坊村吴家组颁发了临山（林）权证字第0020213号山（林）权证，该证登记有山名“鬼迷垅”，座落老虎岗窑边，东至后郑水库，南至后郑田塝，西至原全家山，北至余家山。1981年11月3日，临川县人民政府（现临川区人民政府）向兰坊村余家组颁发了临山（林）权证字第0020202号山（林）权证，该证登记有山名“黄葛桥”，座落后郑油榨背，东至后郑田，南至后郑田，西至后郑山，北至胥家坟山。林改期间，兰坊村余家组向临川区人民政府提交《林权登记申请表》（编号为0362501240208JDS00004）申请办理“黄葛桥”山场的林权登记。《林权登记申请表》载明：小地名为黄葛桥；面积56.2亩；四至界线为东至后郑水库、南至余家至陀岭小路、西至乡园艺场界（桔树）、北至乡园艺场界（桔树）。主要权利依据为81年临山林权证字第0020202号。2006年7月30日至2006年8月30日，临川区人民政府对兰坊村余家组申请登记的0362501240208JDS00004宗地的内容进行了公示，接界单位无人签字，临川湖南乡人民政府、兰坊村委会加盖了印章。2006年10月17日，临川区人民政府向兰坊村余家组作出临川林证字（2006）第2402080001号之0362501240208JDS00004宗地登记，该宗地登记载明：林地所有权权利人为湖南××兰坊塔峰余家；坐落在湖南××兰坊余家；面积56.2亩；小地名为黄葛桥；四至界线为东至后郑水库、南至余家至陀岭小路、西至乡园艺场界（桔树）、北至乡园艺场界（桔树）。兰坊村吴家组称其于2016年10月因政府修路需要协调征地补偿款时才知晓抚州市不动产登记局临川分局作出的上述宗地登记，兰坊村吴家村不服，故诉至法院要求撤销临川区人民政府于2006年10月17日作出的临川林证字（2006）第2402080001号之0362501240208JDS00004宗地登记。一审法院于2017年5月9日组织争议山场现场勘验。本案争议山场的四至范围系兰坊村吴家组指认“鬼迷垅”山场的四至范围，与临川林证字（2006）第2402080001号之0362501240208JDS00004宗地登记附图的四至范围一致；而兰坊村余家组指认“黄葛桥”山场位于临川林证字（2006）第2402080001号之0362501240208JDS00004宗地登记范围的南端部分即“余祠山界”石碑以东、胥氏坟山及其以南的山场。兰坊村吴家组指认临山（林）权证字第0020213号山（林）权证登记有“鬼迷垅”的“东至后郑水库”位于后郑村小组的水库，指认“南至后郑田塝”位于后郑村小组的田，指认“西至原全家山”位于小山包，指认“北至余家山”位于余家村小组的山。兰坊村余家组指认临山（林）权证字第0020202号山（林）权证登记有“黄葛桥”的“东至后郑田”、“南至后郑田”位于后郑村小组的田，指认“西至后郑山”位于“余祠山界”石碑以西的山，指认“北至胥家坟山”位于葬有胥氏坟的山。2006年11月23日，临川区人民政府向兰坊村吴家组作出临川林证字（2006）第2402110002号之0362501240211JDYMSY00032宗地登记，该宗地登记载明：林地所有权权利人为湖南××兰坊塔峰吴家；坐落在湖南××兰坊吴家；面积14亩；小地名为鬼迷垅；四至界线为东至后郑水库、南至后郑田塝、西至余家山界、北至余家山界。2016年10月28日，兰坊村委会主任支军华主持调解，吴家村小组村民吴生财与余家村小组组长余木寿、村民余可祥签订协议书，约定余家村小组与吴家村小组就本案争议山场中涉及高速路建设的林地进行划分，余家组占林地三分之二，吴家组占林地三分之一。支军华、吴生财、余木寿、余可祥在协议书上签字，兰坊村委会加盖了印章。吴家村小组村民徐长云、徐国水不同意调解方案，故未在协议书上签字。
原审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条规定，抚州市不动产登记局临川分局具有对本辖区内森林、林木和林地所有权或使用权进行登记的法定职责。
本案中，本案争议山场的四至范围系兰坊村吴家组指认“鬼迷垅”山场的四至范围，与临川林证字（2006）第2402080001号之0362501240208JDS00004宗地登记附图的四至范围一致。依据兰坊村吴家组持有的临山（林）权证字第0020213号山（林）权证及原审法院2017年5月9日现场勘验情况可知，兰坊村吴家组指认临山（林）权证字第0020213号山（林）权证中“鬼迷垅”的“东至后郑水库”有后郑村的水库，“南至后郑田塝”有后郑村的田，“西至原全家山”有小山包，“北至余家山”有余家村的山，指认的四至与争议山场的自然地形地貌相符。故而，兰坊村吴家组指认的“鬼迷垅”的四至范围能覆盖临川林证字（2006）第2402080001号之0362501240208JDS00004宗地的四至范围。由此，临川区人民政府将本案争议山场全部归属兰坊村余家组，缺乏事实根据。因此，临川区人民政府向兰坊村余家组作出的临川林证字（2006）第2402080001号之0362501240208JDS00004宗地登记认定事实不清，应予撤销。兰坊村吴家组提出要求撤销临川区人民政府向兰坊村余家组作出临川林证字（2006）第2402080001号之0362501240208JDS00004宗地登记的诉讼请求，予以支持。抚州市不动产登记局临川分局提出兰坊村吴家组所依据的临山（林）权证字第0020213号山（林）权证中记载的“鬼迷垅”四至范围与本案争议山场的四至范围不符的主张，不予采纳。
兰坊村余家组认为其与兰坊村吴家组方就本案争议山场已调解并于2016年10月28日签订协议书，故兰坊村吴家组无权提起本案行政诉讼。庭审中，原审法院已向当事人释明2016年10月28日协议书就本案争议山场是否作了处分属于民事范畴，需要通过民事途径解决，原审法院对该2016年10月28日协议书的效力及范围不作审查认定。由于兰坊村吴家组所依据的临山（林）权证字第0020213号山（林）权证中记载的“鬼迷垅”的四至范围指向本案争议山场，而该争议山场被登记在兰坊村××组名下××区林证字（2006）第2402080001号之0362501240208JDS00004宗地登记，故兰坊村吴家组与该登记行为存在利害关系，兰坊村吴家组具有本案的诉讼主体资格，有权提起本案行政诉讼。因此，对兰坊村余家组提出兰坊村吴家组无权提起本案行政诉讼的主张，不予采纳。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销抚州市临川区人民政府于2006年10月17日向抚州市临川湖南××兰坊村委会兰坊村余家组作出的临川林证字（2006）第2402080001号之0362501240208JDS00004宗地登记。案件受理费50元，由抚州市不动产登记局临川分局负担。
上诉人兰坊村余家组上诉称：1、上诉人持有临山（林）权证字第0020202号林权证，具有涉案山场权属依据。原审被告颁证程序合法，所颁发的临川林证字（2006）第2402080001号之0362501240208JDS00004宗地登记合法有效。2、被上诉人提供的1981年11月3日原临川县人民政府颁发的临山（林）权证字第0020213号山（林）权证的四至不能覆盖上诉人临川林证字（2006）第2402080001号之0362501240208JDS00004宗地四至范围。3、被上诉人持有的81年的山林权证载明的“鬼迷垅”西至原全家山与实地勘查不相符，事实上并无全家山，应该是原余家山，原审被告依据临山（林）权证字第0020213号山（林）权证记载的“鬼迷垅”向被上诉人颁发的临川林证字（2006）第2402110002号之0362501240211JDYSY00032宗地，西至余家山界，亦可印证上述事实。4、2006年林改家喻户晓，被上诉人如认为颁证有误，应当及时主张权利，现于2017年元月提起本案诉讼，已超过诉讼时效。5、根据被上诉人主张的“鬼迷垅”的山场四至，临川湖南乡春光村委会土皮组的临川林证字（2006）第2411130001号登记山场，也应当属于被上诉人主张的山场范围，显然与事实不符。6、上诉人实际经营涉案山场，且具有实际经营管理的相关证据。综上，请求二审法院撤销原判，本案上诉费由被上诉人负担。
被上诉人兰坊村吴家组辩称：其持有的山权证上载明的是全家山，上诉人所称的临川县临山（林）权证字第0020213号山（林）权证存根存在余家山改成全家山的质证意见不能成立。原审被告向上诉人颁发涉案林权证事实不清，应予撤销，我方实际是2016年10月涉案山场征地修路时才知道对方发了证，故被上诉人提起本案诉讼，并未超过起诉期限。
原审被告抚州市不动产登记局辩称：原审被告颁发涉案林权证，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法作出裁判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
认定上述事实的证据材料有：临川县临山（林）权证字第0020213号山（林）权证、临川林证字（2006）第2402110002号林权证；临川县临山（林）权证字第0020213号山（林）权证存根、0362501240208JDS00004号宗地林权登记申请表内外表；湖南××兰坊村委会余家村小组林业产权制度改革山林权属确定登记表、湖南××兰坊村委会余家小组林改方案、集体林地所有权××、××发证报告、××组林权登记台帐；2017年3月14日支军华调查笔录、2017年3月14日徐国水调查笔录、2017年3月14日徐长云调查笔录、现场勘验示意图及勘验笔录；各方当事人的陈述等。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权……”之规定，抚州市临川区人民政府具有办理本行政区域内的林权登记并颁发林权证书的法定职权。《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理……”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告……”，现抚州市临川区人民政府林权登记的法定职责已调整为抚州市不动产登记局临川分局继续行使，故抚州市不动产登记局临川分局是本案适格被告。
本案中，综合被上诉人兰坊村吴家组临山（林）权证字第0020213号山（林）权证中“鬼迷垅”的记载及本院现场勘验情况可知，被上诉人指认的“鬼迷垅”的“东至后郑水库”有后郑村的水库，“南至后郑田塝”有后郑村的田，“西至原全家山”有小山包，“北至余家山”有余家村的山，指认的四至与争议山场与实地自然地形地貌相符。兰坊村吴家组指认的“鬼迷垅”的四至范围能覆盖临川林证字（2006）第2402080001号之0362501240208JDS00004宗地的四至范围。故抚州市临川区人民政府依据临山（林）权证字第0020202号山（林）权证认定争议山场所有权全部归属于上诉人兰坊村余家组所有，作出的临川林证字（2006）第2402080001号之0362501240208JDS00004宗地登记认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。上诉人上诉提出被上诉人提起本案诉讼已超过起诉期限。因其并无证据予以证实，故对其该项主张，本院不予采纳。
综上，上诉人兰坊村余家组的上诉理由与事实和法律均不相符，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决撤销抚州市临川区人民政府于2006年10月17日作出的临川林证字（2006）第2402080001号之0362501240208JDS00004宗地登记，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人抚州市临川区湖南乡兰坊村委会兰坊村余家组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 上官笑东
审 判 员 陈 辉
审 判 员 余 惠 娇
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 王 康 季
书 记 员 刘 云
附：本案适用相关法律法规
1、《不动产登记暂行条例》
第七条第一款不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；