福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终5677号
上诉人（原审被告）：郑玉梅，女，1977年4月17日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：郭秋琪，惠�县惠中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：辜福彬，男，1978年5月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原审被告：黄银泉，男，1958年4月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
上诉人郑玉梅因与被上诉人辜福彬、原审被告黄银泉民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初4921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑玉梅上诉请求：请求撤销福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初4921号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审原告主体不适格，本案借款单没有出借人，不能证明真正的出借人是�福彬；一审被告郑玉梅主体也不适格，借款单载明的借款人是黄进旺，辜福彬没有举证黄进旺死亡的证据，以及郑玉梅与黄进旺夫妻关系的证明，就直接起诉郑玉梅为本案被告，违反民事诉讼法的有关规定。二、辜福彬主张黄进旺借款，但未能提供有效证据。借款单中借款人“黄进旺”是谁所为，黄进旺已死亡无法对质，辜福彬应承担举证不能的法律后果。黄银泉在一审庭审中证明该借款15000元，已由黄进旺每月偿还1500元，还10个月已还清。三、本案借贷用途涉嫌赌债问题，不受法律保护。黄银泉证实本案月息10%，扣除当月利息，实际借款为13500元。四、黄进旺已死亡，该案涉及债务继承问题，应发回一审重审。
辜福彬辩称，共同借款人黄银泉也证实本案借款事实存在。郑玉梅虽然没有在借条上签名�但其对黄进旺的借款事实是知情的，且借款发生在上诉人婚姻关系存续期间。答辩人是借款单的证据持有人，就是法定的债权人。黄进旺已死亡，上诉人没有否认，其夫妻关系证明已在一审当庭质证。上诉人在一是开庭时答辩人提出笔迹和指印鉴定，但上诉人拒不鉴定。两借款人是否合伙与本案无关。借款人在借条中明确载明借款用途是资金周转，上诉人称是用于赌博没有事实依据。
辜福彬向一审法院起诉请求:黄银泉、郑玉梅共同偿还辜福彬借款15000元。
一审法院认定事实：黄进旺与郑玉梅于1999年6月7日登记结婚，黄进旺于2016年12月1日死亡。2016年1月8日，黄银泉与黄进旺共同向辜福彬出具借款单一份，载明黄银泉与黄进旺共同借款15000元，未载明借款利息及期限。黄银泉与黄进旺均在借款人�款处签名捺印确认。黄银泉主张其系本案借款的担保人，但未能提供证据，不予采信。故辜福彬提供的借款单，能够证明黄银泉与黄进旺于2016年1月8日共同向其借款15000元。该借款单中未载明利息，辜福彬主张月利率2%，黄银泉主张月利率10%，双方均未能提供证据加以证明，且作为主要还款人黄进旺已过世，无法提出抗辩主张，故对于利息的约定应以双方形成的书面证据予以认定，即应认定双方未约定借款利息。辜福彬自认其出借款项时仅交付14700元给借款人，且借款后，黄进旺共支付了1200元，故本案尚欠的款项应认定为13500元。
一审法院认为，辜福彬与黄进旺、黄银泉之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。现黄进旺与黄银泉未能清偿尚欠的款项，应承担民事责任。郑玉梅与黄进旺为夫妻关系，本案借款发�在其婚姻存续期间，其未能举证证明辜福彬与黄进旺明确约定本案借款为黄进旺的个人债务，或者证明郑玉梅与黄进旺对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而辜福彬又知道该约定，故本案借款应按郑玉梅与黄进旺夫妻共同债务处理，郑玉梅应共同偿还，现黄进旺已死亡，辜福彬要求郑玉梅承担清偿责任，符合法律规定，应予支持。黄银泉作为本案的共同借款人，也应对本案借款承担偿还责任。辜福彬请求郑玉梅、黄银泉共同偿还本案借款，依据和理由充分，应予支持，但郑玉梅、黄银泉尚欠辜福彬借款13500元，辜福彬请求其偿还15000元，依据不足，应调整为共同偿还13500元。辜福彬诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：一、黄银泉、郑玉梅应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告辜福彬借款13500元。二、驳回原告辜福彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取88元，由原告辜福彬负担9元，被告黄银泉、郑玉梅负担79元。
二审中，双方当事人均没有提供新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，黄进旺、黄银泉共同向辜福彬借款15000元，此有其出具给辜福彬收执的借款单为据。辜福彬持有该借条，且没有证据证明该款项系他人出借的，故辜福彬作为本案一审原告，诉讼主体并无不当。郑玉梅与黄进旺于1999年6月7日登记结婚，此有辜福彬向一审法院提供的郑玉梅与黄进旺《结婚登记申请书》和《审理处理结果》为据。本案借款发生在郑玉梅与黄进旺婚姻关系存续期间，郑玉梅未能举证证明夫妻之间有明确约定本案借款为黄进旺的个人债务，或者证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而债权人又知道该约定，故本案借款一审按其夫妻共同债务处理是正确的。根据泉州市公安局东园派出所出具的《户籍证明》，证明黄进旺于2016年12月1日死亡。辜福彬选择起诉黄银泉和郑玉梅并无违反法律规定。郑玉梅上诉对借款单中借款人处“黄进旺”的签名和盖手印提出异议，但其在一审庭审中明确对此不申请鉴定。在二审庭审中本院已向其进行法律释明，指出郑玉梅若对本案借款单中的借款人处“黄进旺”的签名和盖手印有异议，应在庭审后五天内向本院提供黄进旺本人曾经的签名及所盖手印样本，本院将通知辜福彬申请对该借款单中“黄进旺”的签名和盖手印委托鉴定机构进行司法鉴定，逾期不提供，应承担举证不能的法律后果，而郑玉梅逾期没有提供，故本案借款单的真实性应予认定。辜福彬在一审庭审中自认其出借款项时仅交付14700元给借款人，且黄进旺在借款后共已偿还1200元，故一审认定黄进旺、黄银泉尚欠辜福彬13500元是正确的。郑玉梅上诉主张本案借款已偿还清楚且涉嫌赌债，但未能提供证据，不予采信。
综上所述，郑玉梅的上诉请求不能成立，不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币175元，由上诉人郑玉梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 陈志杰
二〇一八年一月六日
书记员 吕顺达
附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理�
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。