上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初9057号
原告：浙江安财汽车产业服务有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：张毅，总经理。
委托诉讼代理人：顾晓玲，江苏普悦律师事务所律师。
被告：吕佳，男，1983年11月28日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
第三人：谭添，男，1988年10月18日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
原告浙江安财汽车产业服务有限公司上海分公司与被告吕佳追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于同年7月4日追加谭添作为本案第三人参加诉讼。因被告下落不明，于2017年7月4日裁定由简易程序转为普通程序审理，并于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告浙江安财汽车产业服务有限公司上海分公司的委托诉讼代理人顾晓玲到庭参加了诉讼，被告吕佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,第三人谭添经本院合法传唤亦未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江安财汽车产业服务有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告为其垫付的款项人民币(以下币种相同)131,736元及承担该款自2017年4月6日起至实际付款之日止按照每日千分之五计算的违约金；2、要求被告赔偿原告因追索上述垫付款而支付的律师代理费损失10,700元；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用；4、要求就上述三项请求，原告对被告提供的抵押担保财产(沪L1XX**小型轿车一辆)，以折价、拍卖或者变卖等方式所得的价款享有优先受偿权。
事实和理由：2016年5月27日被告与谭添签订了《借款合同》一份，合同约定被告向谭添借款100,000元，借款期限为2016年5月27日至2017年5月26日，月利率1%,原告为被告向谭添借款提供了连带保证责任，并约定若原告代被告向谭添清偿上述借款本金、利息及其他有关费用，被告同意并确认在原告代偿后五天内无条件向原告清偿上述费用，不得有任何异议。同时，被告用自己所有的车辆沪L1XX**小型轿车一辆提供抵押反担保。借款到期后，被告未按约定归还借款，2017年4月5日原告向谭添代偿了借款本息共计131,736元。但被告并没有按约将上述款项归还给原告。原告为此依法提起诉讼。
原告为支持其主张，提供了以下证据材料：
1、借款合同、还款计划表，拟证明原告、被告、第三人之间的合同关系及借款合同约定了利息等；
2、咨询服务协议及收费一览表，拟证明原、被告签订了咨询服务协议，收取咨询服务费3,200元；
3、银行汇款凭证，拟证明谭添向被告汇款96,800元，不包含信息咨询费；
4、收据，拟证明被告收到谭添借款10万元；
5、车辆抵押合同及注册登记机动车信息栏，拟证明被告以沪L1XX**马自达牌轿车向原告提供反担保，并办理了抵押登记；
6、银行帐户交易明细及利息计算明细，拟证明原告于2017年4月5日为被告垫付还款131,736元；
7、民事代理合同及律师费发票，拟证明原告为本案支付律师费10,700元。
被告吕佳未到庭，未提供证据。
第三人谭添述称，对原告所述的借款合同签订情况无异议。其将钱款出借给吕佳后，吕佳未按期归还本息。2017年3月22日，其要求保证人原告一次性偿还借款本息及支付违约金，总金额为131,736元。2017年4月5日，其收到了原告代替被告吕佳偿还的款项合计131,736元。原告现向被告提起追偿权诉讼，其本人无意见，应由吕佳承担还款及赔偿责任。
第三人谭添未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据经与原件核对无异议，本院对其真实性均予以认定。原告提供的被告的收款收据，因收款金额与实际交付金额不符，本院对该证据的证明效力不予采信。原告提供的民事代理合同与律师费发票金额不符，本院以实际发生金额为准。其余原告提供的证据可以印证本案的基本事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，甲方吕佳(借款人、反担保人)、乙方谭添(出借人)、丙方浙江安财汽车产业服务有限公司上海分公司(担保人)，三方共同签订了《借款合同》。合同约定：借款金额为100,000元；借款期限自2016年5月27日起至2017年5月26日止，自乙方实际提供借款之日起计算利息；利息支付方式为等本等息，按月付息，月利率为1%，甲方应在借款发放的次月起开始按月偿还借款本息等其他各项费用，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期的前一日，详见《还款计划表》；丙方自愿为甲方的上述借款提供连带责任保证，保证范围未本金、利息、违约金及以方为实现债权而产生的费用；甲方向丙方提供抵押车辆为其履行合同清偿债务提供反担保；如甲方未能按照本合同约定履行义务的，则甲方构成违约，甲方应立即归还全部借款本金及支付全部利息，同时承担违约责任，并按约定支付违约金和赔偿乙方、丙方损失，赔偿损失与支付违约金应当分别独立计算；违约金以违约之日甲方尚未清偿的借款本金、利息及信息服务费的总额为基数，按每日千分之五计算，信息服务费由《咨询服务协议》另行约定；乙方、丙方损失包括诉讼、评估、律师代理等费用，以实际产生金额为准，赔偿损失与支付违约金分别独立计算；丙方代甲方清偿本合同项下借款后，甲方未能向丙方清偿的，丙方有权处置担保物，并要求甲方支付违约金，赔偿损失。同日，吕佳(抵押人)与原告(抵押权人)签订了《车辆抵押合同》。合同约定：吕佳自愿以其所有的车辆号牌为沪L1XX**马自达牌轿车为之前三方签订的《借款合同》提供抵押担保；当抵押人未按照约定履行还款义务时，谭添有权直接要求抵押权人清偿该项债务。在抵押权人承担主合同项下约定的保证责任后，取得追偿权，可向乙方追偿上述债务；担保范围为主合同约定借款100,000元及利息、综合费、违约金及实现债权而发生的费用等。合同签订后，于当日办理了车辆抵押登记手续。
同时，原告与被告还签订了《咨询服务协议》。协议约定：被告委托原告为其提供咨询服务及寻找合适出借人。被告同意按借款金额的0.5%，即每月500元给付原告信息服务费。在等本等息的还款方式下，信息服务费为每月与出借人放款日相对应的日期的前一日，相关费用由出借人进行代收后支付给原告。如果被告出现严重违约行为，而被出借人要求解除合同时，被告除按照约定向出借人支付违约金外，需要另行向原告承担违约责任，已收取的信息服务费不予退还。因被告未按合同约定及时还款而产生的催收费用，全部又被告承担。双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交乙方(即本案原告)所在地人民法院进行诉讼。合同附件《收费一览表》列明：客户姓名吕佳；借款期限12个月；借款本息112,000元；应放款额度(减去所有费用)96,800元；收费项目包括利息1,000元/月、信息服务费500元/月、评估费200元、其他费用3000元。被告吕佳在该收费表上签字按手印。
2016年6月27日，谭添通过网上银行，向吕佳设立在中国光大银行股份有限公司上海分行的帐户内(帐号：XXXXXXXXXXXXXXXX)转款96,800元。当日，吕佳出具了收款收据，言明：“本人吕佳确认于2016年5月27日收到谭添借出的本金100,000元。其中支付到本人帐户的款项共计100，000元。”
之后，吕佳并未按约归还本息。谭添向吕佳催讨未果，于2017年3月22日要求保证人原告代吕佳向其还款。2017年4月5日，原告通过张毅的帐户代吕佳向谭添帐户划款合计131,736元。原告和谭添均认为，该131,736元包括本金100,000元，利息12,000元(以100,000元为基数，月息1%，计算12个月)，违约金19,736.55元(按本利之和112,000元为基数，月利率2%，自2016年6月27日至2017年3月22日止)。
2017年4月18日，原告为向吕佳行使追偿权与江苏普悦律师事务所签订委托诉讼代理合同，合同约定收取律师费10,700元。2017年3月20日，合同签订前原告已向江苏普悦律师事务所支付了律师费4,000元。
上述事实，有当事人当庭陈述、书面表述，及《借款合同》、《咨询服务协议》、《车辆抵押合同》、机动车登记信息、银行汇款凭证、银行帐户交易明细等证据为证。
本院认为，本案第三人、被告及原告是出借人、借款人、及担保人的关系，同时被告又以自有的车辆作为抵押物向原告提供反担保。第三人与被告之间确存在民间借贷关系，被告收取钱款后，并未按约归还本息，系违约，应承担相应的还款责任。原告作为被告借款的担保人，代被告向出借人还款后，已履行了担保责任，依法可以在保证的范围内向借款人被告行使追偿权，同时原告可以依法处分被告向其提供的反担保抵押物，所获价款优先受偿。
关于借款本金。第三人实际向被告交付的钱款是96,800元，被告出具的收款收据金额为100,000元。本院注意到，原告提供的证据表明，出借人实际交付的金额系扣除了被告应给付原告的咨询服务费3,200元后的金额。被告虽写了了收款收据，但显然收据上所写的收款时间和收款金额都与实际不符，本院无法采信该证据。由于目前尚无证据证明被告同意将该笔应付款视作借款本金，且该3,200元咨询服务费是原、被告之间咨询服务协议中的约定，属另外的法律关系，原告可另行向被告主张。本案是民间借贷合同纠纷中担保人追偿权纠纷，民间借贷借款本金按法律规定，应以实际交付金额为准。据此，本院认定本案借款本金为96,800元，利息和违约金计算的基数，也应以该金额作为基数。
关于借款利息。合同约定利息自第三人实际提供借款之日起计算。法律也规定，民间借贷以钱款交付日为合同生效日，故本案利息的起算日期应为2016年6月27日。原告和第三人以合同签订之日作为利息起算日，既不符合法律规定也不符合合同约定。另外，利息截止日一般计算至实际归还之日止。现原告和第三人计算至合同到期日，因本案原告未到合同到期日即向第三人还款，故利息应计算至2017年4月5日原告实际向第三人还款之日止。对于原告向第三人多支付的利息部分，未征得被告同意，本院不予支持。
关于借款违约金。民间借贷法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。现原告向第三人支付的违约金和利息，总计超出了年利率24%，对于原告超出部分的给付，本院亦无法支持。
关于原告行使追偿权的范围。担保人代替被担保人履行债务后，有权向债务人追偿，追偿的范围包括：担保人为清偿主债务所支出的费用、自免责之日起的法定利息、其他必要合理的费用。从本案事实及证据看，原告代偿的主债务金额超出了法律规定及约定的主债务金额，对于超出部分的金额原告无权向被告追偿。2017年4月5日，谭添已收回了借款本息，故原告可以向被告主张自2017年4月6日起至实际支付之日代偿金额的利息。原告按每日万分之五计算，超过了法定利息，本院调整至中国人民银行同期同档贷款利息。原告主张的律师费用，因主张的金额与实际提供证据的金额有差异，结合本案诉讼标的，本院酌定律师费4000元为合理费用，超出部分本院不予支持。
综上所述，原告代替被告向第三人履行了主债务后，有权向被告追偿。追偿的金额和范围在法律规定的范围内，本院予以支持，超出部分的金额，本院无法支持。被告以车辆作为抵押物，向原告提供了反担保，原告享有对该担保物的优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕佳应于本判决生效之日起十日内返还原告浙江安财汽车产业服务有限公司上海分公司代偿款人民币114,812.76元。
二、被告吕佳应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江安财汽车产业服务有限公司上海分公司代偿款利息损失(以人民币114,812.76元为基数，自2017年4月6日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计付)。
三、被告吕佳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江安财汽车产业服务有限公司上海分公司律师费损失人民币4,000元。
四、若被告吕佳到期未履行上述第一、二、三项还款义务的，则原告浙江安财汽车产业服务有限公司上海分公司可以与被告吕佳协议，以车牌号为沪L1XX**的马自达牌轿车一辆折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吕佳所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,148.80元，由原告浙江安财汽车产业服务有限公司上海分公司负担人民币300元，被告吕佳负担人民币2,848.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 栋
人民陪审员 张 晋
人民陪审员 王伟芬
二〇一七年十月十二日
书 记 员 施 炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。