甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初9号
原告：袁某，甘肃省泾川县人，住该县。
委托诉讼代理人：孙某，甘肃广辰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：尚某，籍贯、住址、职业同原告。
委托诉讼代理人：张某,甘肃慧源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：郭某,甘肃慧源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告袁某与被告尚某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人孙某、被告尚某及其委托代理人郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费69738.83元、护理费7489.08元、误工费27530.28元、护理垫35元、营养费2840元、住院伙食补助费2840元、后续治疗费14844.60元、伤残赔偿金47534元、鉴定费3000元、精神抚慰金2000元、交通费1430元，以上合计179281.7元（含被告已经垫付的8000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月30日19时50分，被告尚某驾驶自己所有的×××号轻型普通货车，由西向东行驶至荔堡镇南李村朱寨社刘某家门口与相对方原告袁某驾驶的二轮摩托发生碰撞，致使袁某受伤的交通事故。后袁某被送往泾川县人民医院诊断后转至平凉市人民医院救治，被诊断为：胫腓骨开放性骨折，住院37天，因病情需要，袁某于2016年4月26日在平凉市人民医院住院治疗，被诊断为：左胫腓骨骨折、左足第二跖骨骨折，遂又住院34天，袁某住院期间被告垫付8000元。该起交通事故经泾川县公安局交警大队泾公交认字【2016】第57号事故认定书认定，双方均承担本起事故的同等责任。袁某的伤情经甘肃省清源司法鉴定所评定为十级伤残。被告的车辆未投保交强险及任何商业险。现原告起诉要求如诉判决。
尚某辩称：原告受伤后我在医院进行护理，并支付医疗费10000元。原告起诉的交通事故属实，但是第二次住院诊断出跖骨骨折及因此所产生的所有费用不认可。伤残鉴定费票据不认可；误工费方面，依据交通事故鉴定标准，原告做伤残鉴定已超过3个月，对超出部分不予认可；双方车辆都未投保，应按所有费用的50%计算。
袁某围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.交通事故认定书一份，用于证明此次交通事故原、被告负同等责任；2.平凉市人民医院住院病历2份34页，用于证明原告住院天数、病情、及其治疗过程；3.平凉市人民医院医疗费票据10页，用于证明医疗费支出69738.83元；4.鉴定意见书2份，用于证明原告为十级伤残，评定后续医疗费14844.6元；5.鉴定费用发票，用于证明鉴定支出3000元；6.护理垫票据，用于证明护理垫支出35元；7.交通费用票据证明3份，用于证明交通费支出情况。
对原告提交证据经被告质证认为：1.对第二次住院病历中跖骨骨折不认可，对第二次住院治疗所支出的费用均不认可；2.对伤残鉴定费票据3000元不认可；3.对交通费用请法院根据实际情况认定；4.对其他证据均无异议。
被告向法庭提交1.垫交医疗费票据两张，用于证明被告向原告垫付医疗费情况；2.交通费票据9张，用于证明被告护理原告支出交通费情况；3.证人证言一份，用于证明原告跖骨受伤与交通事故无关。
原告对被告的证据经质证认为：1.对医疗费票据无异议，但被告实际支付是8000元，而不是10000元，2000元的预交票是原告父亲预交，当时收取被告垫付的现金的时候，用该预收票据书写的收条；2.对交通费票据和证人证言不认可。
本院组织原、被告进行了当庭质证。对无异议的交通事故认定书、第一次诊断证明书、住院病历、门诊及住院费票据、出院证明、后续医疗费评定意见书鉴定结论、本院予以确认。对有争议的证据认证如下：被告对第二次住院病历及其所产的费用提出异议，但所提供证据不能推翻原告的证据，故对原告的第二次病历及费用予以认可；对伤残鉴定意见书及鉴定费票据形式要件合法，被告未提出重新鉴定或申请鉴定人出庭，对该证据予以确认，作为定案的证据使用；对双方提交的交通费票据，形式要件不合法，不予认可，但是考虑到实际支出，应酌情予以确定；对被告提交的证人证言，无其他证据佐证不予认可，对于被告支付的医疗费证明中2000元的证据因无其它证据佐证不予认可。
经审理查明：2016年1月30日19时50分，被告尚某驾驶自己所有的×××号轻型普通货车，由西向东行驶至荔堡镇南李村朱寨社刘某家门口与相对方原告袁某驾驶的二轮摩托发生碰撞，致使袁某受伤的交通事故。后袁某被送往泾川县人民医院诊断后转至平凉市人民医院救治，被诊断为：胫腓骨开放性骨折，住院37天，因病情需要，袁某于2016年4月26日在平凉市人民医院住院治疗，被诊断为：左胫腓骨骨折；左足第二跖骨骨折；遂又住院34天，袁某住院期间被告支付8000元。该起交通事故经泾川县公安局交警大队泾公交认字【2016】第57号事故认定书认定，双方承担本起事故的同等责任。袁某的伤情经甘肃省清源司法鉴定所评定为十级伤残。同时，评定原告需要后续医疗费14844.6元。被告的车辆未投保交强险及商业险。现原告起诉要求如诉判决。
关于本案的赔偿范围及标准。
袁某请求的各项损失费用，应按照最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释的相关规定予以确认，具体如下：
1.医疗费用。袁某受伤后在泾川县人民医院门诊诊断、平凉市人民医院住院治疗、复诊等。结合诊断证明、住院病历，门诊及住院费票据等确定医疗费支出69738.03元。其中包含被告尚某垫付的8000元。
2.误工费。按照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。参照甘肃省同行业上年度平均工资105.48元/天。从事故发生至定残日前一天计261天，误工费确定为27530.28元；
3.护理费。袁某受伤后在平凉市人民医院住院治疗两次，共计住院71天，按一人计算，护理费确定为7489.08元。
4.残疾赔偿金。袁某因交通事故受伤致其十级伤残，其残疾赔偿金应按受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入23767元，计算20年，乘以赔偿系数10%，确定为47534元。
5.后续医疗费。袁某的伤情根据鉴定机构评定，所需后续医疗费确定为14844.6元。
6.住院伙食补助费。应当按照实际住院71天，参照当地国家工作人员出差补助标准40元/天，确定为2840元。
7.营养费。因两次住院病历中均无医嘱证明，故不予支持。
8.交通费。袁某虽提交了平凉亚飞、长城等汽车运输公司的定额发票，以及李红涛、李炯成的出租车收费条据，均形式要件不合法，但考虑到袁某因交通事故受伤后，在平凉市人民医院住院两次，结合当地交通实际，袁某的交通费确定600元为宜。
9.鉴定费。按鉴定机构出具的正式发票认定为3000元。
10.精神抚慰金。结合袁某的伤残状况及其在事故中双方的责任，确定500元为宜。
以上费用总计174075.99元。
本院认为：尚某驾驶没有定期进行安全技术检验且设施不全的、机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车辆，冰雪天气在道路上未降低行驶速度行驶发生机动车交通事故，存在一定过错，应当承担相应的责任；尚某辩称袁某左足第二跖骨骨折在第一次住院时未确诊，故认为跖骨骨折不属于交通事故所致，不予赔偿，但是并未提供相反的证据予以证明。袁某1月31日住院诊断为”左胫腓骨下段开放性粉碎骨折、脑外伤、腹内脏器损伤？”同时入院情况中记载：”......足背部动脉扪及不清，左足末梢血运差，左足各趾主动活动因患者疼痛，查及不详......”，2月5日医院补充诊断左足第二跖骨骨折。且袁某第二次住院系对左胫腓骨下段开放性粉碎骨折术后，原外固定架拆除，取左髂骨植骨，钢板内固定术。未对左足第二跖骨骨折进行手术治疗，故对尚某的辩称依法予以驳回。尚某辩称，双方系同等责任，双方的车辆均未投保交强险，其不应该按照交强险的赔偿方式承担责任。但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故袁某要求尚某在交强险责任范围内赔偿的请求予支持；袁某无证驾驶未注册登记的机动车在道路上未靠右行驶，负事故的同等责任，应当对自己的过错承担相应的责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、尚某在交强险限额内赔偿袁某医疗费10000元；赔偿袁某误工费、伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计86653.36元；赔偿交强险限额之外剩余费用77422.63元的50%即38711.3元，以上款项合计135364.7元（含尚某已支付的8000元）；
二、驳回袁某其它诉讼请求。
案件受理费3886元，减半收取1943元，由袁某承担971.5元，尚某承担971.5元。
以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 赵建国
二〇一七年三月二日
书 记 员 吕小娟