浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊民初字第1264号
原告：谢某某。
原告：谢某。
原告：芦某某。
原告：朱某某。
上述四原告的共同委托代理人（特别授权代理）：宋某
某。
被告：郑某。
委托代理人（特别授权代理）：郑某某。
被告：华泰财产保险股份有限公司××中心支公司（组
织机构代码：740539458），住所地：上虞市××人××中路
××号。
负责人：曹某某。
委托代理人（特别授权代理）：陈某某。
被告：李某某。
被告：平凉地区公路运输××责任公司，住所地：甘肃
省××××号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司（组织机
构代码：874278070），住所地：河南省××号。
负责人：刘某某。
原告谢某某、谢某、芦某某和朱某某为与被告郑某、华泰财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称华泰保险公司）、李某某、平凉地区公路运输××责任公司（以下简称
运输公司）和中国人民财产保险股份有限公司××司（以下简
称许昌保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于20
10年7月9日向本院提出申请，要求对被告郑某、运输公司和李
某某采取诉前财产保全，本院于2010年7月12日，依法查封了
运输公司所有的甘l×××××号重型普通半挂车及郑某所有
的浙d×××××号普通货车。上述四原告于2010年7月19日向
本院提起诉讼。在本案处理过程中，因被告郑某由于本案所涉
的交通肇事正处于被追究刑事责任程序，致本案无法继续审理
，本院于2010年8月20日依法作出裁定，中止本案的审理。待
被告郑某的刑事责任处理完毕后，本院于2011年1月6日，依法
由代理审判员吴校军适用简易程序公开开庭对本案进行了审理
。原告谢某某及四原告的共同委托代理人宋关震、被告郑某的
委托代理人郑某某、被告李某某和被告华泰保险公司的委托代
理人陈某某到庭参加诉讼，被告运输公司、许昌保险公司经本
院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称：2010年7月2日，原告方亲属芦丽萍乘坐被
告郑某驾驶的浙d×××××号轻型普通货车从上虞开往仙居
，04时30分许，途径上三高速公路93k＋716m处，与前方被告
李某某驾驶的甘l×××××号重型普通半挂车发生尾随相撞
，造成芦丽萍当场死亡及韩某某受伤的交通事故。该事故经浙
江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队认定，被告
郑某负事故的主要责任，被告李某某负事故的次要责任，芦丽萍、韩某某无责任。原告方某本事故造成的损失有死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等合计人民币587450.30元，扣除被告
郑某已付的20000元，余下的567450.30元要求被告郑某、李某
某和运输公司进行赔偿。另根据双方提供的车辆保险单，浙d
×××××号车辆在被告华泰保险公司进行投保，期限为2010
年4月28日至2011年4月27日，甘l×××××号车辆在被告许
昌保险公司进行投保，期限为2009年8月11日至2010年8月10日
止，两车辆事故均在保险期内，两保险公司应在车辆保险范围
内向原告直接赔付。后在庭审中，原告方将诉讼请求中的赔偿
数额变更为867750.30元。
被告郑某答辩称：第一，对事故发生的经过及责任的认
定没有异议，郑某承担主要责任，李某某承担次要责任，在确
定原告的赔偿金额后，应先扣除交强险再按三七比例承担赔偿
责任。第二，具体项目在法庭调查中再行陈述。第三，郑某已
支付了2万元赔偿款。第四，郑某向华泰保险公司投保了座位
险，希望能在本案中一并处理。
被告李某某答辩称其没有事故责任，请求法院依法处理
被告华泰保险公司答辩称：对本案事实没有异议，浙d×
××××号车辆在其处投保了商业车上人员乘客险，每座一万
元，其不同意在本案中一并处理商业险，本案中其不能作为诉
讼主体，要求原告撤回对其的诉讼请求。其赔付的金额应由法
院依法确定损失，先有李某某、运输公司、许昌保险公司依法
赔付后，按责任比例承担，超承保限额1万元的按限额赔付，低于限额1万元的按实际金额赔付，强制险无赔付责任。被告运输公司未答辩。
被告许昌保险公司书面答辩称：一、甘l×××××号货
车在其处投保了交强险和商业三责险，被保险人苏某某，保险
期间2009年8月11日至2010年8月10日，其同意在交强险范围内
直接支付保险金予受害方，但因事故同时导致2人死亡，另一
受害方黄某某等4原告也在嵊州法院立案诉讼，故应由两受害
方平均分割交强险保险金。二、其承保的甘l×××××号货
车的商业三责险为20万，该保险与本案不属同一法律关系，是
其与被保险人苏某某的纯商业合同关系，并且各受害方也均未
起诉苏某某，故从事实和法律上商业三责险不属本案审理范围
。三、就原告的损失，请法庭依法予以认定。四、其不是事故
责任人，对引发本案纠纷没有任何责任，仅是因承保有肇事车
辆的保险而介入本案，承担的是保险合同项下的保险金支付责
任，而非侵权赔偿责任，故不应承担本案的诉讼费，保险条款
也有相应规定。
原告为证明其诉讼主张，提供并在庭审中出示了以下证
据：
证据1、浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二
大队浙公高绍二队（2010）第20005号道路交通事故认定书一
份，证明本案事故发生的经过及责任的认定。
证据2、《居某死亡殡葬证》二份，证明芦丽萍因本案交
通事故死亡的事实。
证据3、户口簿、结婚证各一份，证明死者芦丽萍的家庭人员情况及其系非农户口的事实。证据4、户口簿、村委会证明各一份，证明芦丽萍父母的
身份及子女情况。
证据5、浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二
大队出具的检验、鉴定结论通知书二份、道路交通事故尸体处
理通知书一份，证明芦丽萍的死亡原因及本案事故中的车辆情
况。
证据6、医疗费等发票共四份，证明原告花去的医疗费39
0.30元、救护车费350元、拖尸费750元。
证据7、郑某的驾驶证、行驶证，李某某的驾驶证、行驶
证复印件各一份，保险单复印件八页，证明五被告的主体及本
案车辆投保的有关情况。
证据8、赔偿清单二份，证明原告要求的赔偿费用中，各
项损失的具体金额。
被告郑某质证认为：对证据1-
5、证据7的真实性没有异议。对证据6，拖尸费应属于丧葬费
，其余没有异议。对证据8，对芦某某的赡养金额具体由法庭
认定。朱某某至今未满60周岁，不存在赡养费。事故发生时谢
某已经年满18周岁，因此不存在抚养费。
被告华泰保险公司质证认为：对证据1-
6的真实性没有异议。对证据7，芦丽萍系其承保车辆的车上乘
坐人员，其没有交强险赔付责任，其余没有异议，对证据8，
请求法庭核实。
被告李某某质证认为：对证据1-7的真实性没有异议。对证据8，请求法庭核实。
被告郑某、李某某、运输公司、许昌保险公司未向法庭
提供证据。
被告华泰保险公司向法庭提供了商业车险保险单（抄单
）（证据9）一份，证明车上人员保险限额1万元不计免赔的事
实。
原告方质证认为：其不是投保人员，不清楚。
被告郑某、李某某对此没有异议。
本院依法向新昌县人民法院调取了郑某的刑事判决书一
份（证据10），该判决书已发生法律效力，确定被告人郑某犯
交通肇事罪，被判处有期徒刑四年三个月。
原告方及被告郑某、李某某和华泰保险公司对此质证没
有异议。
对上述证据本院认证如下：对证据1-
5、7，被告经质证对其真实性没有异议，故其载明的内容对本
案待证事实具有证明效力，可以认定其证明力。据此，本院认
定：（1）芦丽萍在本事故中无责任，郑某在本事故中负主要
责任，李某某在本事故中负次要责任。（2）四原告系非农户
口。（3）原告芦某某的扶养年限为15年；原告朱某某已年满5
8周岁且无其他生活来源，扶养年限为20年；原告芦某某和原
告朱某某另育有一子，故被告方只需赔偿原告芦某某和原告朱
某某的一半扶养费。原告谢某在本事故发生时已年满18周岁，
对其主张扶养费的请求，本院不予支持。
对证据6，被告郑某认为其中的拖尸费应属于丧葬费，本院对此予以认可。根据原告提供的证据6，本院认定原告方某本事故产生的医药费为386.80元、救护车费为350元。
对证据8，系原告单方所列的赔偿清单，对于原告所能获
赔的具体数额，本院将根据所采信的证据结合庭审查明的事实
综合予以认定。
对于被告华泰保险公司提供的证据9，能跟原告所提供的
证据7中的保险单相对应，且其余被告未提出异议，本院对其
证明力予以确认，但鉴于被告华泰保险公司在答辩时不同意在
本案中一并处理商业险，本院对其商业险部分不作处理。
对于证据10，系新昌县人民法院依法作出的刑事判决书
，已发生法律效力，原、被告都未提出异议，本院对被告人郑
某因本案所涉交通事故以交通肇事罪被判处刑罚的事实予以确
认。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据认定
事实如下：2010年7月2日，被告郑某驾驶浙d×××××号轻
型普通货车从上虞开往仙居，04时30分许，途径上三高速公路
93k＋716m处，与前方由被告李某某驾驶的甘l×××××号重
型普通半挂车发生尾随相撞，造成浙d×××××号货车乘客
芦丽萍当场死亡及韩某某受伤的交通事故。该事故经浙江省公
安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队认定：被告郑某负
事故的主要责任，被告李某某负事故的次要责任，芦丽萍、韩
某某无责任。原告因被本事故可获赔的损失有：医药费386.80
元；救护车费350元；死亡赔偿金784172.50元（其中含芦某某
扶养费125122.50元，朱某某扶养费166830元）；丧葬费13740元。上述损失合计798649.30元。另查明，甘l×××××号车辆在被告许昌保险公司处投
保了交强险，期限为2009年8月11日至2010年8月10日止。被告
郑某已向原告方支付赔偿款20000元。本案涉事故的另一受害
人韩某某受伤后经医治无效亦死亡。被告人郑某因本案所涉交
通事故以交通肇事罪被判处刑罚。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤害的，应先
由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对原告方
超过交强险责任限额部分的赔偿请求，应根据当事人在交通事
故中所承担的过错程度分担。本案中，死者芦丽萍不负事故责
任，根据被告郑某和被告李某某在事故中的责任情况，本院酌
定对原告超过交强险限额部分的损失由被告郑某承担70%的赔
偿责任，由被告李某某承担30%的赔偿责任。被告运输公司作
为从事货物运输的甘l×××××号车辆的所有人，对被告李
某某的赔偿份额承担连带赔偿责任。关于被告许昌保险公司，
其在答辩时认为其承保的甘l×××××号货车的商业三责险
不属本案审理范围，系其不同意在本案中一并处理商业险的意
思表示，本院对其商业险部分不予处理，但因其承保的车辆造
成了对方车上人员死亡的事实，其应在交强险范围内承担直接
赔付责任。因为该事故还造成韩某某死亡，本院决定由被告许
昌保险公司对本案在交强险医疗费用赔偿限额内承担736.80元
，在死亡伤残赔偿限额内承担55000元。关于被告华泰保险公
司，因死者系其承保车辆的车上人员，故其无交强险赔付责任
，又因其不同意在本案中一并处理商业险，故本院对原告方要求被告华泰保险公司承担赔付责任的诉讼请求，不予支持。关于精神损害抚慰金，因被告郑某已被追究刑事责任，根据本案
案情，本院酌定由被告李某某承担15000元。综上，对原告方
合理的诉讼请求，本院依法予以支持，对超过合理部分的诉讼
请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法
》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一
条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司××司在交强险责
任范围内赔偿谢某某、谢某、芦某某、朱某某因芦丽萍死亡造
成的医疗费、死亡赔偿金等损失合计55736.80元；
二、郑某赔偿谢某某、谢某、芦某某、朱某某因芦丽萍
死亡造成的交强险外损失742912.50元的70%，计520038.75元
，扣除已付的20000元，郑某还需赔偿谢某某、谢某、芦某某
、朱某某500038.75元。
三、李某某赔偿谢某某、谢某、芦某某、朱某某因芦丽
萍死亡造成的交强险外损失742912.50元的30%，计222873.75
元，加上李某某需承担的原告方的精神损害抚慰金15000元，
李某某合计赔偿谢某某、谢某、芦某某、朱某某237873.75元
，平凉地区公路运输××责任公司对此承担连带责任。
三、驳回谢某某、谢某、芦某某、朱某某的其余诉讼请
求。
以上款项均限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12478元，依法减半收取6239元，财产保全费
3620元，合计9859元，由谢某某、谢某、芦某某、朱某某负担
533元，由郑某负担6329元，由李某某负担2997元（郑某、李
某某负担部分已由谢某某、谢某、芦某某、朱某某先行垫付，
限郑某、李某某在本判决发生法律效力之日起十日内径付谢某
某、谢某、芦某某、朱某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉
案件受理费12478元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。如逾期按
自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吴校军
二〇一一年二月九日
书 记 员 郑金金
附件：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他
人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治
疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾
的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的
，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条
第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保
险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在
机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所
在地上一年度城镇居某人均可支配收入或者农村居某人均纯收
入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁
减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被
告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。