江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1109号
原告：龚大乾，男，1984年01月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，
委托诉讼代理人：甘英辉，江西三松律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：周虎儿，江西三松律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。
被告：李卫照，男，1969年06月11日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县，
委托诉讼代理人：朱玉爱，江西干越律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：安邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区滨江东路38号4楼，统一社会信用代码：913611007872952510。诉讼代表人：张胜，公司经理。
委托诉讼代理人：孙小荣，女，公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：何建亮，男，公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告龚大乾与被告李卫照、安邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司（下简称：安邦保险上饶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年08月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚大乾委托诉讼代理人甘英辉、周虎儿，被告李卫照及其委托诉讼代理人朱玉爱、被告安邦保险上饶支公司委托诉讼代理人孙小荣、何建亮等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚大乾向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告因本次事故导致的车辆损失37700元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年9月3日14时50分，龚大乾浙Ｄ×××××72车由西向东行驶至沪昆高速642KM+877M处时，车辆撞上由被告李卫照驾赣Ａ×××××38号小型普通客车，赣Ａ×××××38号车撞上高速公路中央开口隔离栅浙Ｄ×××××72号小型轿车起火燃烧，赣Ａ×××××38号车乘车人于有香当场死亡，驾驶人李卫照和乘车人4人受伤，两车及高速公路设施受损的道路交通事故。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第一大队依法对此次交通事故作出了事故认定，被告李卫照负主要责任，原告负次要责任。事故车辆在保险公司投保第三者责任险，事故发生在保险期间。因原告车辆起火燃烧，全损损失为54000元，本车已经向中国平安财产保险股份有限公司江西分公司理赔了15300元，残值1000元归原告所有，还有37700元损失需由两被告支付。双方协商未果，特向人民法院起诉，请求依法判决。
被告李卫照辩称，1.原告车辆损失可以通过投保车损险得到赔偿；2.被告事故车辆在被告保险公司投保，应由被告保险公司赔偿；3.原告提供的证据不足，车辆定损未经本案被告认可。
被告安邦保险上饶支公司辩称，1.被保险车辆在我司投保了第三者责任险及不计免赔，被保险人车辆在事故发生时行驶证超期未年检，不属于第三者保险责任。2.根据最高人民法院公布的《保险法司法解释（二）》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。我司对该免责条款进行了黑体字提示说明。3.《保险法司法解释（二）》第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。我司在投保单上、条款上已用黑体加粗字对投保人进行了提示。4.如果是将“法律、行政法规中的禁止性规定情形”作为免责事由，保险人只要对投保人以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，该条款即生效。我司已经作出字体加粗的提示，因此该免责条款对原被告均产生法律效力。故我司无需对被保险车辆此次因行驶证未年检发生交通事故造成的损失进行理赔。5.退一步说，保单上就算不是其本人签字，而是由其委托代理人签字的话，但是保费是其本人缴纳。《保险法司法解释（二）》第三条明确规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效，但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。6.商业险，应尊重投保人与保险人的约定，是否免责，按商业保险合同约定处理。7.本案驾驶员是一个有多年驾驶经验的老驾驶员，投保机动车商业险也多年，应当知道机动车定期年检是法定义务，未年检上路的行为属于交通违法行为。不及时履行自己车辆的年检义务，导致事故发生，保险公司不负赔偿责任。8.车辆年检制度的目的以及保险条款中未按期进行年检不予赔偿的目的，在于保障整个交通管理秩序，保护所有行人、乘客、车辆的安全，避免事故的发生，具有正面的社会导向。9.我司不承担本案的诉讼费。
原告龚大乾围绕诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1.原告的身份证、离婚协议、离婚浙Ｄ×××××72机动车行驶证，证明事故车辆归原告所有，原告具有诉讼主体资格；2.提供被告李卫照身份证、行驶赣Ａ×××××38号车辆行驶证复印件及车辆保险报案记录，证明被告的诉讼主体资格；3.提供赣公交直五一认字[2015]第3635016201500023号道路交通事故责任认定书，证明被告李卫照负本次交通事故主要责任；4.中国平安财产保险股份有限公司江西分公司车辆全损赔偿协议，证明车辆损失金额为54000元，尚有37700元损失未得到赔偿。
被告李卫照为了反驳对方的诉讼请求或被告安邦保险上饶支公司的主张，向法庭提供了如下证据：1.李卫照的身份证复印件，证明被告李卫照的诉讼主体资格；2.提供李卫照的车辆行驶证、驾驶证复印件，证明被告李卫照能依法上路驾驶。
被告安邦保险上饶支公司为了反驳对方诉讼请求或被告李卫照的主张，向法庭提供了如下证据：1.提供安邦财产保险公司机动车第三者责任保险条款，证明保险事故发生时，车辆未按规定检验或检验不合格，保险责任免除；2.提供事故当天查询截图，证明被告李卫照保险事故发生时，事故车辆未年检；3.提供事故责任认定书，证明事故车辆既没有年检又超载；4.提供机动车商业保险单、投保单，证明已提示被告李卫照要认真阅读免责条款，并已对免责条款作了明确说明；5.提供被告李卫照从2012年开始投保多年商业险记录，证明被告李卫照具有多年投保经历，已经知晓车辆未年检保险公司免除责任；6.提供两个判决案例，证明对本案相似案件，保险公司不承担保险责任。
本院组织当事人进行了质证，当事人对原告提供的第1、第2、第3组证据没有异议，对被告李卫照提供的第1、第2组证据没有异议，对被告安邦保险上饶支公司提供的第3组证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的第4组证据，被告李卫照质证意见为：对真实性无异议，但对合法性、关联性有异议。车损协议是原告与保险人之间的协议，定损过高，没有被告李卫照的参与，保险人有规避自己赔偿责任之嫌，完全有理由怀疑这份协议是在事故责任认定书出具之前形成。损失应当经有资质的鉴定机构进行鉴定。被告安邦保险上饶支公司质证意见为：真实性无异议，定损金额略高。本院认为，被告李卫照以原告与车辆保险人协商确定保险车辆受损价值时未通知被告到场，有损被告方利益的抗辩意见，因在法庭调查中，原告代理人询问被告李卫照是否申请对肇事车辆进行价值评估，被告李卫照明确放弃对事故车辆进行价值评估，故被告李卫照辩称原告与保险人就肇事车辆协议定损，损害被告方利益的意见，缺乏事实依据，该协议合法有效，本院予以确认。当事人对被告安邦保险上饶支公司提供的第1组证据，原告不持异议，被告李卫照质证意见为：对保险条款真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联。本院认为，保险人在投保人投保时，已经提示投保人要仔细阅读《机动车辆保险条款》，且投保人声明也认可保险人已向投保人作出明确说明，因此，《机动车第三者责任保险条款》与本案具有关联性，本院予以确认。当事人对被告安邦保险上饶支公司提供的第2组证据，原告不持异议，被告李卫照质证意见为：查询凭证没有相关部门确认，不应成为本案的事实依据。本院认为，公安交管部门提供的互联网查询平台是一种向公众开放的查询服务平台，查询信息具有一定的准确性、权威性、有效性，该信息的获得，无需再向公安交管部门确认，被告对管理机关公开的信息，真实性持怀疑态度，应当提供证据加以反驳。被告李卫照作为车辆的实际车主，对公安交管部门公开的肇事车辆年检信息持怀疑态度，完全有能力提供相反的证据予以反驳，被告李卫照未提供证据进行反驳，法庭对此证据予以确认。当事人对被告安邦保险上饶支公司提供的第4组证据，原告不持异议，被告李卫照质证意见为：免责条款未用黑体字标明以引起投保人注意，投保人李卫照不是本人的签名。本院认为，《机动车第三者责任保险条款》作为商业保险合同的组成部分，保险条款中的免责条款已经用黑体加粗字的方式标明，足以引起投保人的注意，而且商业保险单投保人声明中也表明保险人已作了明确说明，因此，本院予以确认保险人已尽了说明、提醒义务。被告李卫照认为投保人不是本人签名，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章的追认。被告李卫照交纳了保险费，且在答辩时认可车辆进行了保险，因此，可以认定双方的保险合同成立并生效。当事人对被告安邦保险上饶支公司提供的第5组证据，原告不持异议，被告李卫照质证意见为：事故车辆投保多年的凭证是影印件，不能作为本案的事实依据。本院认为，被告安邦保险上饶支公司提供李卫照在其保险公司投保多年的查询数据，属于电子数据，只是用纸质的方式反映出来，该数据内容详实，可信度较高，被告李卫照没有相反证据予以反驳，本院对被告李卫照在被告安邦保险上饶支公司多年投保的事实予以确认。当事人对被告安邦保险上饶支公司提供的第6组证据，原告不持异议，被告李卫照质证意见为：案例只是个案的裁判结果，不具有普通适用性。本院认为，案例与本案无关联，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月3日14时50分，原告龚大乾驾驶车浙Ｄ×××××72小型轿车，由西向东行驶至沪昆高速公路642KM+877M处时，撞上被告李卫照驾赣Ａ×××××38号小型普通客车，浙Ｄ×××××72小型轿车起火燃烧。事故经公安交警部门认定，李卫照驾驶机动车在高速公路上行驶时穿越高速公路中央分隔带掉头，车辆载人超过核定人数且车辆未定期进行安全技术检验，是引发本次道路交通事故的主要原因，负本次交通事故主要责任；龚大乾过度疲劳驾驶机动车在高速公路上行驶，是引发本次道路交通事故的次要原因，负本次交通事故次要责任。事故发生后，原告龚大乾就车辆损失与保险人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司达成了赔偿协议，协议浙Ｄ×××××72事故车辆推定为全损，全损金额为54000元，残值车辆残值1000元，残值车辆归原告龚大乾所有，保险人按次要责任赔付原告15300元，余款37700元未得到赔浙Ｄ×××××72小型轿车登记车主为饶敏，饶敏与龚大乾原为夫妻关系，2014年8月12日协议离婚浙Ｄ×××××72小型轿车约定归原告龚大乾所有。
同时认定，被告李卫照驾赣Ａ×××××38号小型普通客车在被告安邦保险上饶支公司投保了交强险及第三者商业责任保险，交强险财产赔偿限额为2000元，第三者商业责任险保险责任限额为10万元，并约定了不计免赔率特约条款，保险期间自2015年2月6日0时起至2016年2月5日24时止。安邦财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款责任免除部分第六条第（十）项约定：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。2015年2月2日投保人声明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。2012年12月31日、2014年1月2日李卫照也在被告安邦保险上饶支公司购买了机动车保险。李卫照初次取得驾驶证的时间为2008年4月。
本院认为，原告龚大乾与被告李卫照驾驶机动车在高速公路上行驶，违反交通管理法规引起事故的发生，造成人身及财产的损害，原告就事故造成的车辆损失提起诉讼，本案属于机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故的发生，公安交警部门作出的事故责任认定书，案件事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，本院予以采纳。原告负本次事故次要责任，要求被告按70%承担主要赔偿责任合理，本院予以支持。被告李卫照驾赣Ａ×××××38车辆在被告安邦保险上饶支公司投保了交强险及10万元的第三者商业责任险，原告因事故造成的损失，依照交通安全法的规定，先由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分按照过错比例分担。交强险财产赔偿责任限额为2000元，原告要求被告安邦保险上饶支公司承担，本院予以支持。被告李卫照与安邦保险上饶支公司在商业保险合同中，对发生保险事故时机动车未年检约定了责任免除，被告李卫照作为具有多年驾龄的司机，知道或者应当知道机动车上路行驶应当年检，免责条款采用了黑体加粗的字体，足以引起投保人注意，而且投保人在声明中认可保险人作了明确说明，该条款具有法律效力，保险公司据此予以抗辩原告的诉讼请求及被告李卫照的答辩，本院予以采纳。原告要求被告安邦保险上饶支公司在第三者商业险部分承担赔偿责任，本院不予支持，交强险赔偿不足的损失应该由侵权人即被告李卫照按照事故责任赔偿。
综上所述，原告要求被告安邦保险上饶支公司在交强险财产赔偿责任限额范围内赔偿车辆损失2000元及李卫照赔偿保险公司交强险赔偿不足部分的车辆损失35700元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告安邦保险上饶支公司在第三者商业责任险范围内赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十五条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司自本判决生效后十日内在交强险财产赔偿限额范围内赔偿原告龚大乾损失2000元；
二、被告李卫照自本判决生效后十日内赔偿原告龚大乾损失35700元。
三、驳回原告要求被告安邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司在第三者商业险责任限额范围内赔偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742.50元，减半收取计371.25元，由被告李卫照负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 饶其良
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴梦晨
附：当事人递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺支行），并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本院不另行通知上诉费用的交纳。