湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初2731号
原告：周广英，女，1933年10月1日出生，汉族，农民，住宜城市。系张之全母亲。
原告：谭习兰，女，1961年8月27日出生，汉族，农民，户籍地宜城市，现住宜城市。系张之全妻子。
原告：张保然，女，1986年1月9日出生，汉族，户籍地宜城市，现住浙江省温州市鹿城区。系张之全女儿。
原告：张保茹，女，1988年2月20日出生，汉族，户籍地宜城市，现住襄阳市樊城区，系张之全女儿。
四原告共同委托诉讼代理人：王爱华，宜城市法律援助中心律师。
被告：河南卓逾物流有限责任公司。住所地安阳市文峰区文昌大道交通大厦。统一社会信用代码91410500675358107H。
法定代表人：陈平，该公司总经理。
被告：刘现臣，男，1979年10月28日出生，汉族，司机，住河北省邯郸市魏县。
被告：何国峰，男，1971年4月8日出生，汉族，司机，住河南省内黄县。
二被告共同委托诉讼代理人：王婷婷，河南界醒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司。住所地内黄县振兴路**号。统一社会信用代码914105271725900864。
负责人：查治英，该公司经理。
委托诉讼代理人：靳文革，河南兴邺律师事务所律师。
原告周广英、谭习兰、张保然、张保茹与被告河南卓逾物流有限责任公司、刘现臣、何国峰、中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人保财险内黄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张保茹及周广英、谭习兰、张保然、张保茹的委托诉讼代理人王爱华，被告刘现臣、何国峰的委托诉讼代理人王婷婷，被告人保财险内黄公司的委托诉讼代理人靳文革到庭参加诉讼，被告河南卓逾物流有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周广英、谭习兰、张保然、张保茹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告损失666281.25元。其中保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由另外三被告承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘现臣、何国峰提出书面答辩：1、肇事车辆豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××车登记所有人为被告河南卓逾物流有限责任公司，实际所有人为答辩人；2、被告刘现臣系何国峰临时雇佣的司机，本次事故发生在从事雇佣活动期间，何国峰不承担赔偿责任；3、本次事故中，张之全与被告刘现臣负同等责任，双方均为机动车，故对于超过交强险的部分应按责承担；4、肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险、不计免赔险等险种，本次事故发生在保险期间内，且涉案车辆所投保险足以赔偿原告损失，答辩人不应承担赔偿责任；5、事故发生后，何国峰先行垫付26000元，确定原告的合理合法损失，被告保险公司进行赔付时，应将该款予以扣减，由保险公司直接支付给何国峰。
被告人保财险内黄公司在庭审中辩称：1、在确定我公司承保车辆的驾驶人具有合法驾驶资质、从业资质的情况下，我公司同意在交强险分项限额内承担责任，超出交强险分项限额部分，商业三者险按照事故责任承担不超过50%的赔偿责任。2、原告及受害人均系农村居民，应当按照湖北农村居民可支配收入计算死亡赔偿金，精神抚慰金应当根据双方过错在15000元内。3、我公司不是事故侵权人，不应当承担诉讼费，车主垫付款应当计算在赔偿款总额中。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告的证据1中的居住证明和租房合同提出异议，认为不能证明原告的亲属张之全收入来源于城镇，对此证据，原告在休庭后补充提交了张之全于2012年度至2017年度的工作日志、判决书、用工协议，以证实其不仅居住在城镇，且主要收入来源于在宜城市区及周边乡镇的装卸、搬运等劳动，本院审查证据后认为，该证据均为张之全的原始工作记录，具备真实性，本院予以认可，确认张之全的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算。2、被告对原告的交通费提出异议，认为应当酌情按500元计算，本院对此予以认可。事故发生后，张保然领取刘现臣垫付丧葬费26000元。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月1日20时58分，四原告的亲属张之全驾驶鄂Ｆ×××××“豪爵”牌二轮摩托车沿207国道行驶至207国道1924KM+250M处，与刘现臣驾驶的停靠在前方右侧路边的豫Ｅ×××××“大运”牌重型半挂牵引车/豫Ｅ×××××“大运”牌重型普通半挂车尾部相撞，造成摩托车受损及张之全死亡的交通事故。该事故经宜城市交警大队处理，认定张之全与刘现臣负事故的同等责任。另查明，刘现臣持有A2型驾照，其驾驶的肇事车辆挂靠在河南卓逾物流有限责任公司，实际车主为何国峰，该车辆在人保财险内黄公司投保了机动车交强险及155万元不计免赔率的商业三者险，该事故发生在保险期间。
本院认为，本案交通事故发生于两机动车之间。审理中，事故双方当事人对公安交通管理部门在道路的交通事故认定书中认定的事故事实和责任划分均未提出异议，本院对该认定书予以采信，并认定由鄂Ｆ×××××和豫Ｅ×××××“大运”牌重型半挂牵引车/豫Ｅ×××××“大运”牌重型普通半挂车对本案事故损失承担同等民事责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车之间发生交通事故的，……，双方都有过错的，按照各自过错比例承担赔偿责任。因豫Ｅ×××××“大运”牌重型半挂牵引车/豫Ｅ×××××“大运”牌重型普通半挂车在本次交通事故中承担50%责任，故周广英等人的亲属张之全因本次交通事故受伤所产生的损失，首先应由人保财险内黄公司在肇事机动车交通事故责任强制保险范围内承担保险赔付责任，不足部分在商业三者险赔偿限额范围内承担50%的保险赔付责任。对原告主张的赔偿项目，本院分项审查后确认如下：死亡赔偿金587720元，丧葬费25707.50元、精神抚慰金15000元、被扶养人生活费13668.75元、交通费500元、摩托车损失2185元，共计644781.25元。
综上所述，人保财险内黄公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿周广英等人112000元；在商业三者险保险限额内赔付266390.63元。“两险”合计赔付378390.63元。因刘现臣垫付了张之全的丧葬费26000元，原告周广英等人在获得人保财险内黄公司赔付后，扣减刘现臣应当承担的案件受理费3631元，还应返还刘现臣22369元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条至第二十九条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张之全因本次交通事故死亡所产生的人身损害损失共计644781.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司赔偿378390.63元，于本判决生效之日起10日内一次性付清。
二、刘现臣在本次事故中垫付的丧葬费26000元，扣除应当承担的案件受理费3631元，周广英等人在领取保险赔付款后，应当返还刘现臣22369元。
三.驳回周广英等人的其他诉讼请求。
如果未按判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3631元，由刘现臣承担（已从垫付款中扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 杨海燕
人民陪审员 朱 俊
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李海艳