wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00570号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人汤佳，男，1981年9月11日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化程度，无业。2005年9月、2007年11月分别因犯盗窃罪被判处拘役三个月零二十日、有期徒刑六个月；2008年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2009年1月31日刑满释放；2013年4月因犯盗窃罪被判处拘役二个月零二十七日，2013年4月16日刑满释放。2014年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）554号起诉书指控被告人汤佳犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院检察员刘捷出庭支持公诉，被告人汤佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2013年9月至12月，被告人汤佳在江北区网吧等地，先丢钱在地上，然后告知正在上网的被害人“钱掉了”，趁被害人低头捡钱不备之机，盗窃手机三部。公诉人当庭举示了相关证据，据此认为汤佳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提对汤佳依法判处。
被告人汤佳对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月至12月，被告人汤佳先后三次在重庆市江北区某网络会所等地，采取丢钱在地上并提醒被害人拾取，趁被害人低头捡钱时盗走其手机的方式，盗窃手机三部，价值9700余元。具体犯罪事实如下：
1、2013年9月3日16时许，被告人汤佳在江北区某网络会所内，在被害人汪某座位附近丢下零钱，后假意告知其钱掉了，趁被害人捡钱之机，将汪某放于电脑桌上价值3440元的苹果iPhone5型手机一部盗走。事后汤佳将手机销赃获赃款1300元并挥霍。
2、2013年9月29日15时许，被告人汤佳来到江北区观音桥某网吧内，采取同样的方式盗窃被害人邓某某价值3698元的苹果iPhone5型手机一部。事后将手机销赃获赃款1800元并挥霍。
3、2013年12月19日15时许，被告人汤佳来到江北区观音桥某网吧内，采取同样的方式盗窃被害人李某某价值2614元的三星I9200型手机一部。事后将手机销赃获赃款1800元并挥霍。
2014年2月14日，被告人汤佳被民警捉获归案。到案后，除如实供述公安机关已经掌握的前述第3笔犯罪事实外，汤佳主动交代了尚未被掌握的前述第1笔、第2笔犯罪事实。
上述事实，被告人汤佳在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人汤佳的供述、被害人汪某、邓某某、李某某的陈述、证人李某、何某某、吴某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、价格鉴证结论书、手机购买发票、重庆市九龙坡区人民法院（2005）九法刑初字第785号刑事判决书、重庆市江北区人民法院（2007）江法刑初字第450号刑事判决书、重庆市渝中区人民法院（2008）中区法刑初字第244号刑事判决书、重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法刑初字第00347号刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤佳以非法占有为目的，盗窃他人价值9700余元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控汤佳犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于汤佳系累犯，依法应当从重处罚；同时，汤佳到案后如实供述犯罪事实，在庭审中能认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人汤佳犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汤佳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2015年3月13日止。）
二、责令被告人汤佳分别退赔被害人汪某、邓某某、李某某的经济损失3440元、3698元、2614元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 肖学富
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王雪莲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第540号
原告：义乌市万鹤包装材料有限公司。
法定代表人：楼正文。
委托代理人：黄春生。
被告：东阳市紫星闪光片厂。
负责人：应卫群。
义乌市万鹤包装材料有限公司与东阳市紫星闪光片厂关于买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，原告义乌市万鹤包装材料有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市万鹤包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费516元，由原告义乌市万鹤包装材料有限公司负担。
代理审判员 贾晨斌
二〇一五年六月十日
代书 记员 陈晓兰
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更1040号
罪犯费孝生，男，1980年11月5日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化。现在贵州省王武监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2014年4月14日作出（2013）筑刑一初字第31号刑事判决，以被告人费孝生犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱于2016年10月28日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯费孝生能认罪服法，服从管教，在2014年9月至2016年3月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯费孝生在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯费孝生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯费孝生的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年12月29日起至2038年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
代理审判员 谢璐凯
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李秋秋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3962号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：净雅食品股份有限公司。
法定代表人：张桂君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：习卫红，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建国，泰和泰（北京）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：山东易商百货有限公司。
法定代表人：安海平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔悦，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴修勤，男，1974年10月14日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋喜临，女，1983年2月11日出生，汉族。
一审被告：徐正强，男，1982年9月26日出生，汉族。
一审被告：张华，男，1977年4月29日出生，汉族。
一审第三人：安振，男，1977年9月28日出生，汉族。
再审申请人净雅食品股份有限公司（以下简称净雅公司）、山东易商百货有限公司（以下简称易商公司）因与被申请人吴修勤、宋喜临，一审被告徐正强、张华，一审第三人安振股权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）最高法民终668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
净雅公司申请再审称：（一）原审认定净雅公司应对徐正强、张华向吴修勤、宋喜临的付款义务承担连带清偿责任没有事实及法律依据。1、张华、徐正强已经按照《股权转让协议书》支付了股权转让款1000万元，因股权转让而形成的债已经消灭，净雅公司无需再就徐正强、张华的付款义务承担保证责任。2、《股权转让协议书》未包含任何债权转让的意思表示，吴修勤、宋喜临就本案提起诉讼时，并非1.9亿元债权的受让人，法院认定其依据《股权转让协议书》有权要求易商公司、张华、徐正强承担债权转让的付款责任没有任何事实及依据。3、吴修勤、宋喜临在原审庭审过程中才成为债权受让人，但此时净雅公司依据股权转让合同承担的保证责任的法定保证期间已过。原审法院判令净雅公司就1.9亿元付款义务承担保证责任违背事实，于法无据。（二）原审判决超出了当事人所主张的事实和理由。1、本案是股权转让纠纷，吴修勤、宋喜临为股权转让人，其仅有权对股权转让款提出付款主张，但原审法院没有围绕当事人的诉讼请求进行审理，而是将股权转让以外的债权及其转让关系进行审理并做出判决，违反法律规定。2、原审法院在超范围审理1.9亿元债权及转让时，认定安振对易商公司享有1.9亿元债权且已经转让给吴修勤、宋喜临，根本没有证据证明。原审法院支持吴修勤、宋喜临对虚假债权的主张，应当予以纠正。综上，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（十一）项规定，请求撤销一、二审判决，将本案发回重审或改判驳回吴修勤、宋喜临的诉讼请求。
易商公司申请再审称：（一）易商公司并非股权转让协议的合同主体，易商公司与张华、徐正强共同承担股权转让协议项下8990万元的股权转让款支付义务，没有事实及法律依据。（二）原审认定易商公司对安振存在1.9亿元欠款，缺乏事实证据证明。综上，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定，请求撤销一、二审判决，将本案发回重审或改判驳回吴修勤、宋喜临的诉讼请求。
被申请人吴修勤、宋喜临，一审被告徐正强、张华、一审第三人安振均未提交书面意见。
本院经审查认为，根据净雅公司、易商公司再审申请主张的事实及理由，本案审查的焦点问题是：（一）净雅公司对徐正强、张华的付款义务承担连带清偿责任是否有事实和法律依据。（二）原判决是否超出当事人主张的事实和理由。（三）易商公司申请再审是否应予审查。
（一）净雅公司对徐正强、张华的付款义务承担连带清偿责任是否有事实和法律依据
本院认为，案涉《股权转让协议书》、《股权转让协议书补充协议》是当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。净雅公司对《股权转让协议书》中的1.9亿元债务是为了逃避税款虚构债务的主张并未提出充分证据证明。原判关于净雅公司仅以工商登记材料主张1.9亿元债权虚假依据不足以及协议因规避税收而导致无效亦依据不足的认定，并无不当。
《股权转让协议书》第九条第1项明确约定：“担保方净雅公司负责担保徐正强、张华按合同约定无条件付款，如徐正强、张华未按时付款则由担保方负责付清剩余款项。”根据该条约定，净雅公司负有对徐正强、张华按照合同约定价款2亿元付款的保证责任。案涉协议虽对2亿元合同价款的构成进行了区分，但并未对各阶段支付款项对应的价款性质进行区分。原判认为并无直接证据证明已支付款项中包含了1000万元股权转让款，并无不当。净雅公司关于1000万元股权转让款已支付，其无须承担保证责任的主张，本院不予支持。
案涉协议虽未明确1.9亿元债权人变更为吴修勤、宋喜临，但原判基于对案涉协议的分析，认为吴修勤、宋喜临有权作为权利主体向徐正强、张华主张2亿元的合同价款，并无不当。净雅公司关于只有安振才有权依据协议主张1.9亿元债权，吴修勤、宋喜临无权依据协议主张还款，净雅公司对1.9亿元债务承担保证责任没有合同依据的主张，本院不予支持。
本案《股权转让协议书》签订于2014年9月6日，约定的付款期限为协议签订之日起90日届满。在本案协议并未明确约定保证期间的情况下，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，净雅公司的连带保证责任期间为付款期间届满后六个月内。吴修勤、宋喜临于2015年2月提起本案诉讼，原判认定未超过净雅公司需承担保证责任的保证期间，并无不当。
综上，原判认定净雅公司对徐正强、张华的付款义务承担连带清偿责任具有事实和法律依据。
（二）原判决是否超出当事人主张的事实和理由
本院认为，吴修勤、宋喜临一审起诉请求为支付股权转让款1亿元及利息，其诉讼请求是基于涉案协议整体提出的，原审依据该请求对涉案协议进行审理，并未超出吴修勤、宋喜临的诉讼请求。净雅公司关于1.9亿元债权转让关系并非吴修勤、宋喜临所主张的事实和理由，依据不足，本院不予支持。
（三）易商公司申请再审是否应予审查
两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。当事人可以通过上诉的正常救济程序获得救济，无正当理由怠于行使上诉权利，在二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的情况下，提出再审申请，一般不应获得特殊救济程序的支持，否则将有违两审终审制的基本原则。
本案中，易商公司二审未提出上诉，在二审判决维持一审判决的情况下提出再审申请，原则上不能通过再审程序对其诉讼请求实现救济，且易商公司并未提供充分的证据证明二审未上诉系有正当的不可归责于自身的理由，因此，本院对于易商公司的再审申请事由不予审查。易商公司对于无法获得再审程序救济应自行承担不利法律后果。
综上，净雅公司、易商公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回净雅食品股份有限公司、山东易商百货有限公司的再审申请。
审判长 贾劲松
审判员 张代恩
审判员 郭忠红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 贞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初5694号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人徐雪梅，女。因涉嫌诈骗于2017年5月17日被深圳市公安局羁押，2017年5月18日被刑事拘留，2017年6月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉〔2017〕2847号起诉书指控被告人徐雪梅犯诈骗罪于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年10月31日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁雁秋出庭支持公诉。被告人徐雪梅和被害人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人徐雪梅因赌博欠下巨额外债，2017年1月徐雪梅以自己的照片加上妹妹徐某的资料制作了一张徐某的假身份证，后利用该假身份证到民生银行复印了其妹妹位于宝安区西乡街道宝安大道富通蟠龙居B栋B3座303的房产证复印件，接着又以该假身份证办理了一ＸＸ安银行的银行卡。利用该假身份证、房产证复印件以及平安银行卡,徐雪梅便以其妹妹的身份向经营民间借贷的被害人艾某、胡某、孟某借款，借款成功后，徐雪梅便将所借款项用于偿还其他的高利贷以及供其赌博所用。截止至2017年5月17日，徐雪梅利用上述手段共骗取了艾某115.08万元（币种人民币，以下均同），骗取了胡某20万元，骗取了孟某20万元。2017年5月17日15时许经民警电话通知被告人徐雪梅到西乡派出所投案自首。
认定上述事实，有经当庭质证的手机2部、银行卡3张等物证；身份信息、抓获经过、假身份证、银行流水记录等书证；证人徐某的证言；被害人艾某、胡某、孟某的陈述；被告人徐雪梅的供述与辩解；现场勘验、检查、辨认等笔录等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人徐雪梅以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
综合在案证据材料，根据被告人徐雪梅的供述和银行流水记录，以及经到庭参加庭审的被害人艾某当庭确认，徐雪梅案发前确实有分批归还部分资金的事实。但徐雪梅，艾某二人并不能从银行流水记录中辨认和计算出准确的已归还金额，公诉机关亦未对此委托第三方进行司法会计鉴定，且根据公安机关2017年8月9日出具的情况说明证实艾某、胡某、孟某三人在案发后并未积极主动配合办案民警核实账款。故根据前述事实和理由，本院在量刑时对徐雪梅应予酌情从轻处罚，对徐雪梅应予返还或退赔部分不予评判。徐雪梅犯罪后自动投案并如实供述罪行，是自首，可以减轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐雪梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月17日起至2020年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 张 霞
人民陪审员 李 苏 敏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 许嫦嫚（兼）
书 记 员 黄 永 国
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初4112号
原告：张明军，男，1971年2月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：赵锋，山东高阳律师事务所律师。
被告：路金昌，男，1971年3月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：郝志梅，女，1969年11月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告张明军诉被告路金昌、郝志梅追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告张明军及其委托诉讼代理人赵锋到庭参加诉讼，被告路金昌、郝志梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明军向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告为其代还的银行贷款本息共计22350元。2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告主张的事实与理由为：2012年10月31日，被告路金昌与山东临淄农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，被告从该银行贷款本金45000元，由原告张明军及其他三人为其担保，提供连带保证责任，后被告路金昌未按时偿还该笔借款及利息，导致原告履行了保证责任，代其偿还了上述借款合同约定的借款中的部分本金及利息，合计22350元，被告路金昌与被告郝志梅系夫妻关系，上述借款及还款均发生于两被告婚姻关系存续期间。
被告路金昌、郝志梅未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：提供2014临商初字第242号判决书一份、山东临淄农商银行现金收入传票两份，户籍证明一份。被告路金昌、郝志梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，应认定为其自行放弃答辩和质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查依法确认为有效证据。
本院根据当事人陈述和上述确认的证据，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告张明军依照担保合同约定为被告路金昌代偿借款本金及利息22350元，事实清楚，证据充分。原告要求被告路金昌偿还该22350元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上述债务的发生及代为还款均在二被告婚姻关系存续期间，对原告要求被告郝志梅与被告路金昌共同偿还代偿借款本金及利息22350元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路金昌、郝志梅偿还原告张明军代为偿还的借款本金及利息22350元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告路金昌、郝志梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 翟纯良
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 王梦文
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民再396号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹春东。
委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗雪红，上海市汇业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路**号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：台晔，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李微，广东格林律师事务所律师。
再审申请人曹春东因与被申请人佛山电器照明股份有限公司（以下简称佛山照明）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终416号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月25日作出（2017）最高法民申3461号民事裁定提审本案。本案现已审理终结。
曹春东在申请再审时向本院提交《公证书》《律师函》等证据材料，拟证明本案未过诉讼时效。其申请再审请求：一、撤销广东省高级人民法院（2016）粤民终416号民事判决；二、依法改判，判令佛山照明赔偿曹春东经济损失11962.07元；三、佛山照明承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：（一）一审法院遗漏对重要证据的审查、论证。曹春东在一审起诉材料中提交了《律师函》公证件，证明其于2015年2月28日向佛山照明发送《律师函》，上海市长宁公证处作出（2015）沪长证字第1233号《公证书》，就《律师函》的内容及寄送事实进行公证。根据快递记录显示，佛山照明已于2015年3月1日收到该《律师函》，本案诉讼时效应于该日起中断。在一审庭审过程中，曹春东明确表达了上述主张，并在质证环节就《公证书》进行了质证。一审判决对相关证据视而不见，对是否认可该证据未见任何表述，遗漏事实，导致错判。（二）二审法院认定事实错误，《公证书》附《律师函》全文及对应邮寄单号，可形成完整证据链，证明在该单号下邮寄的即为该《律师函》。（三）二审法院认为曹春东在二审时提交的EMS邮件全程跟踪查询电脑打印件和邮政11183查询记录等证据不属于新证据错误。曹春东在一审时提交的证据已足以证明相关主张，之所以在二审期间补充提交证据，是因为一审法院无视其已提交的证据，遗漏重要事实所致。即便该证据不属于新证据，根据最高人民法院（2005）民三终字第5号民事判决，二审法院应当依法查清一审法院未查清的、错误的事实。经质证后对二审中提交的证据，不应受所谓新证据的约束，应依法作出相应认定。（四）二审判决严重超审限，存在程序错误。本案焦点清楚，不存在重大疑难复杂的法律问题，二审法院自2015年4月20日受理本案，直到2016年曹春东才收到判决书，远超过6个月的法定审限，存在严重程序错误。
佛山照明答辩称，原审法院查明事实清楚，在本案一审中，曹春东只提交了五份证据，而在这些证据中均没有《律师函》，曹春东也未提交其他证据证明本案诉讼时效发生中断。曹春东在二审中提交的《公证书》，在一审开庭前就已存在，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据，其在二审中提交，已经超过举证期限，原审法院未予采纳是合理的。并且，本案至今没有证据证明曹春东曾授权律师向佛山照明寄送《律师函》，该行为不能产生使本案诉讼时效中断的法律效力。
本院再审认为，根据原审法院已查明的事实，中国证券监督管理委员会广东监管局曾作出（2013）1号处罚决定书，对佛山照明及相关当事人的信息违法违规行为进行行政处罚；根据与本案相关联的其他若干案件查明的事实，该处罚决定书于2013年2月28日发布，本院再审询问时，当事人对此事实亦予确认。2013年3月6日，佛山照明发布了《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，对（2013）1号处罚决定书的具体内容予以公告。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第五条第一款第一项的规定，投资人对虚假陈述行为人提起民事赔偿的诉讼时效期间，适用民法通则第一百三十五条的规定，自中国证券监督管理委员会或其派出机构公布对虚假陈述行为人作出处罚决定之日起算，而非从被处罚人自行发布处罚决定公告之日起算。原审法院直接以佛山照明自行公布处罚决定之日即2013年3月6日作为本案诉讼时效期间的起算时间，适用法律欠当。本案诉讼时效期间应从2013年2月28日起算，至2015年2月28日届满，但由于2015年2月28日为星期六，故应以休假日的次日即2015年3月2日作为诉讼时效期间的最后一天，本案诉讼时效期间届满之日应为2015年3月2日。
本案中，曹春东主张其在向一审法院起诉时曾提交过《律师函》《公证书》等证据材料，证明其在2015年2月28日以《律师函》的形式向佛山照明主张过民事权利，但从其提交的证据目录及一审在卷证据看，上述材料未有显示，在无其他证据相佐证的情况下，无法证实其向一审法院提交过上述材料。在本案二审法院庭询结束后，其提交《律师函》《公证书》及邮寄单等证据材料，拟证明在案涉纠纷诉讼时效期间届满前向佛山照明主张过民事权利。上述证据材料不属于二审新证据，然而，从其内容看，该证据材料可直接反映曹春东是否在案涉纠纷诉讼时效期间届满前向佛山照明主张过民事权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，对于曹春东逾期提交的上述证据材料，二审法院应按法定程序进行审查判断和认定，如确与案件基本事实有关，应依法予以采纳，同时，对其逾期提交证据的行为，可依据上述法律规定，予以相应处罚。二审法院未审查认定上述证据材料不妥，应予纠正。
从曹春东的代理律师罗雪红提交的《授权委托书》看，在2015年2月28日向佛山照明公证邮寄《律师函》之前，曹春东曾委托罗雪红就案涉纠纷赔偿事宜向佛山照明主张权利。从《公证书》《律师函》《授权委托书》等证据材料的内容看，其可证明罗雪红代表曹春东确曾于2015年2月28日向佛山照明邮寄过《律师函》，邮寄单“文件名称”亦写明所邮寄的即为主张权利的《律师函》，且邮寄过程有公证机构进行公证，各证据材料可以相互印证。根据证据材料显示，佛山照明签收《律师函》的日期为2015年3月1日，如无相反证据，应予认定，案涉纠纷诉讼时效于2015年3月1日中断。曹春东于2015年4月23日向法院提起诉讼，并未超过法定期限。若此，本案应就曹春东因佛山照明虚假陈述行为遭受的损失这一基本事实予以查明，并进而对佛山照明应否赔偿及赔偿数额等作出认定。《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。本案即存在原判决未对案件基本事实进行审理和适用法律欠当的情形。为充分保障当事人合法权益，本案应发回原审法院重审。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省高级人民法院（2016）粤民终416号民事判决及广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民初字第1984号民事判决；
二、本案发回广东省广州市中级人民法院重审。
审 判 长 张勇健
审 判 员 张颖新
审 判 员 曹 刚
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 盛 强
书 记 员 潘海蓉
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初1294号
原告:张金兰，男，1968年8月23日出生，汉族，江西省永丰县人，小学文化，住永丰县，
被告：吕东秀，女，1971年12月28日出生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县，
原告张金兰与被告吕东秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法由审判员刘伟圣适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张金兰到庭参加诉讼，被告吕东秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款24500元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同一村委会的村民，被告因需要资金做生意为由，于2015年2月向原告借款24500元，随后原告多次要求被告归还借款，被告于2016年8月19日向原告出具了一张借条，并约定此款在三年内付清，即2016年12月1日归还借款8000元，2017年12月1日归还借款8000元，2018年12月1日全部还清，时至今日被告分文未还。
被告吕东秀未作答辩。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：证据一原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；证据二借条复印件一份，拟证明被告吕东秀与原告张金兰借款的事实，借款金额为24500元，约定分三年付清。
被告吕东秀无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面的证据材料和质证意见，视为被告放弃举证和质证的权利。
本院认证认为，对原告提交上述两份证据的三性予以确认，可以证明相关事实，本院予以认可。
综合以上对证据的分析和当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原告与被告系同一村委会的村民，被告因需要资金养鹅为由分多次向原告借款，2015年农历2月份向原告借款10000元，至2016年时总共借款26000元。2016年农历7月份时被告偿还了1500元。2016年8月19日被告向原告出具了一张24500元的借条，双方约定分三年还清，即2016年农历12月1日偿还8000元，2017年农历12月1日偿还8000元，在2018年农历12月1日偿还8500元。双方还约定如其中一期违约，则原告即有权就全部债权向法院提起诉讼，双方没有约定借款利息。在2017年1月27日时被告向原告偿还了500元，至今尚欠24000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系，应当受到法律保护。被告因养鹅需要资金为由，先后多次向原告借款，并出具了借条，原、被告之间借贷关系成立。事后被告向原告偿还了部分借款，但至今尚欠原告借款24000元。双方约定被告分三年归还借款，但被告有一期没有按期履行的，原告可就全部债权向被告要求偿还，故对于原告要求被告归还借款本金24000元的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕东秀于本判决生效后立即偿还原告张金兰借款本金24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告吕东秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘伟圣
二〇一七年十一月七日
书记员 杨 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向人民法院申请强制执行的权利。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初174号
原告刘瑞梅，女，1966年3月17日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人李双兰，系辽宁正太律师事务所律师。
被告抚顺市望花区美悦大众浴池，住所地辽宁省抚顺市望花区雷锋路东段1号楼11门市。
经营者刘美娜。
原告刘瑞梅与被告美悦大众浴池违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘瑞梅及其委托代理人李双兰、被告经营者刘美娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月4日原告到被告浴池洗浴时，因地砖滑不慎摔伤，造成左手批复挫裂伤、头外伤、腰外伤、L3-4、L4-5间盘突出、L5-S1间盘突出、左肘及左腕关节外伤，住院16天，花费医疗费9184.55元，出院后经医生诊断休息至同年12月2日。因被告是面对公众开放的公共场所，没有铺设防滑地砖，以致造成原告滑倒摔伤的后果，原告摔伤后，被告仅拿出6000元就不再管，原告多次找到被告协商不成，无奈原告只好诉诸法院，请求法院依法判令被告支付原告医药费9148.55元、住院伙食补助费800元、误工费9800元、护理费2276元、交通费100元，共计22160.55元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告摔伤当天是我将原告送到医院，检查期间我全程陪同，当时医院全面检查，原告只有左手皮肤划伤，并没有其他伤，原告诉称多种外伤与事实不符，有可能是其他原因造成，与浴池摔伤无关；我之所以后期不再管原告，是因为原告过度治疗，当时原告手上的伤已在门诊做完手术，按医生的意思不是必须住院，但原告仍住院16天之久，因原告存在不当治疗，所以请法院公平审查确认原告医药费输入；原告摔伤的地方铺设有防滑地砖，拖鞋是防滑拖鞋，墙上有警示标识，我们已经尽到经营浴池合理范围内的安全保障义务，应承担次要责任，原告作为成年人，理应在浴池这种相对湿滑的环境中对自身安全尽到义务，因疏忽大意导致摔伤，原告应承担主要责任，而且原告自称有腰间盘突出，在自身活动受限的情况下，没有家人陪同，也未能谨慎注意，更应对摔伤负主要责任；我为原告一共垫付了8527.15元，其中门诊检查手术费2027.15元，住院当天给原告现金500元，交住院押金6000元；原告住院伙食补助费、护理费、交通费数额我均不认可，而且原告已退休，享受养老保险待遇，原告并没有工作，误工费不同意给付。
经审理查明，2016年9月4日原告到被告抚顺市望花区美悦大众浴池洗澡时，因地面湿滑摔倒导致受伤，当天经120送往中国医大盛京医院集团抚顺医院救治，急诊诊断为左手皮肤裂伤，之后原告转入抚顺市矿务局总医院住院治疗，诊断为左手皮肤挫裂伤、头外伤、腰外伤、L3-4、L4-5间盘膨出、L5-S1间盘突出、左肘及左腕关节外伤，共计住院16天，期间均为二级护理，自2016年9月4日诊断休息3个月，花费住院费9184.55元（其中被告垫付6000元），此外被告为原告垫付门诊费1464.15元、住院服60元、并给付原告现金500元，被告共计垫付相关费用8024.15元。
本院认定的事实，有照片、抚顺市矿务局总医院住院病案、医疗费收据、门诊诊断书及当事人的陈述等在案为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；被侵权人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告系公共浴池，虽然其提供了防滑提示及防滑拖鞋等照片，但该证据不足以证明被告尽到了足够的安全保障义务，因此原告摔伤所造成的相关损失，被告应承担赔偿责任，原告系成年人，出入浴池等相对湿滑的地区，应尽到自身安全注意义务，其摔伤自身亦存在过错，因此应减轻被告的责任，以被告承担60%责任、原告承担40%责任为宜。关于原告主张的医药费9148.55元一节，结合其住院病历、医疗费收据，本院予以支持；被告为原告垫付门诊费1464.15元，本院予以确认，原告医疗费共计10648.70元；关于原告主张的住院伙食补助费800元一节，原告住院16天，其主张符合相关法律规定，本院予以支持；关于原告主张的误工费9800元一节，原告共计误工3个月，月工资2800元，其误工费本院予以支持8400元；关于原告主张的护理费2276元一节，原告住院期间二级护理16天，因原告未能提供护理人员的误工证明及收入证明，参照辽宁省2016年度居民服务业在岗职工平均工资37127元计算，为37127元/365天*16天=1627.48元；关于原告主张的交通费100元一节，原告住院期间按每天2元计算，考虑原告出院等交通费用，本院予以支持60元；关于被告辩称为原告垫付了门诊费2027.15元一节，因其只提供了1464.15元的门诊费收据，本院仅予确认1464.15元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告医疗费10648.70元、住院伙食补助费800元、误工费8400元、护理费1627.48元、交通费60元，共计21536.18元，由被告抚顺市望花区美悦大众浴池承担60%责任即12921.70元（被告已垫付8024.15元，应再给付4897.55元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由原告承担128元，由被告抚顺市望花区美悦大众浴池承担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘立芳
人民陪审员 李 妍
人民陪审员 李佳璇
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘晓雪
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-786号
原告：柏柳青，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告柏柳青与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，柏柳青于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8225.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告柏柳青工资款8225.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告柏柳青工资款8225.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民特字第00009号
申请人余良胜。
申请人余良胜要求宣告余后德死亡一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人余良胜诉称，我与被申请人系父子关系。1995年6月8日，被申请人余后德外出未归，家人多年来四处寻找，向当地公安机关报警并登报公告寻找未果。故申请宣告余后德死亡。
经查，余后德，男，1925年1月25日出生，汉族，武汉市人，原住武汉市东西湖区慈惠办事处xx墩xx号，公民身份号码××。申请人余良胜系余后德之子。余后德于1995年6月8日外出未归。以上事实，有申请人的身份证、被申请人的户籍证明、武汉市公安局慈惠派出所出具的证明、申请报告、武汉晚报（2014年9月18日刊登寻找余后德的公告）等证据所证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年10月21日在《人民日报》发出寻找余后德的公告，法定公告期间为一年，现已届满，余后德仍然下落不明。
本院认为，余后德下落不明至今已有二十余年，并经申请人多方寻找，本院公告寻找仍下落不明，余良胜作为余后德的利害关系人，有权依法申请宣告余后德死亡。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告余后德死亡。
本判决为终审判决。
审判员 游 惠
二〇一五年十月二十二日
书记员 章曦环
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2983号
申请执行人陈苏琴。
被执行人黄方宇宙。
被执行人浙江红天下工贸有限公司。
法定代表人:黄方宇宙。
被执行人黄方丽娜。
本院在执行陈苏琴与黄方宇宙、浙江红天下工贸有限公司、黄方丽娜（2015）金浦执民字第2983号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且财产现无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
(2015）金浦执民字第2983号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一五年八月十二日
书记员 徐鑫赞
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1108号
原告：东莞市茂达纺织有限公司（），住所：东莞市。
法定代表人：陈冬，总经理。
委托代理人：王云昭、郭雪茵，广东林德律师事务所律师。
被告：广州东英纺织品有限公司（），住所：广州。
法定代表人：梁锦棠，董事长。
委托代理人：聂婉彬，广东金日律师事务所律师。
原告东莞市茂达纺织有限公司（以下至判决主文简称“茂达公司”）诉被告广州东英纺织品有限公司（以下至判决主文简称“东英公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宇良独任审判，公开开庭进行了审理。原告茂达公司的委托代理人王云昭、郭雪茵，被告东英公司的委托代理人聂婉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂达公司诉称：被告从2012年9月起向原告购买布料，双方约定付款方式是交货后三个月付款。原告一直依约向被告供货，但被告未能依约如期付款。经双方对账，被告确认截止至2015年2月5日尚欠原告货款1494324元，并向原告出具了欠条。
原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款1494324元，并从起诉之日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告东某公司辩称：确认尚欠原告货款本金1494324元，利息计算及诉讼费负担均无异议，对于原告的起诉事实及理由也无异议。
经审理查明，茂达公司自2012年9月至2015年2月5日向某公司供应服装布料。经对账，双方确认被告欠原告货款为1494324元，2015年2月5日，东某公司出具《欠条》及欠款明细表给茂达公司收执。《欠条》载明：截至2015年2月5日，东某公司欠茂达公司的货款1494324元。欠款明细表载明：货款总额为11661978.75元，已付金额为10167654.75元，未付金额为1494324元。
另查，被告东某公司为支付货款，曾出具八张合共1494324元的支票给茂达公司，但均因被告账户余额不足等原因未能承兑。
2015年4月29日，茂达公司提起本案诉讼。
以上事实，除当事人的陈述外，有《欠条》、欠款明细表、广发银行支票、退票理由书等印证吻合，足以认定。
本院认为，茂达公司向某公司交付服装布料，东某公司确认对拖欠的货物价款无异议，因此，茂达公司主张东某公司支付货款1494324元，理据充分，本院予以支持。
对于利息的问题，茂达公司起诉后东某公司仍未履行付款义务，故茂达公司主张东某公司自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至付清款日止，理据充分，本院予以支持。
综上所述，茂达公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广州东英纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告东莞市茂达纺织有限公司货款1494324元及利息（利息以尚欠货款为本金自2015年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9125元，由广州东英纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宇良
二〇一五年五月二十日
书记员 陈雪冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2308号
原告潘某，居民。
委托代理人李杨，山东东蒙律师事务所律师。
被告刘某，农民。
委托代理人孟凡军，平邑县柏林法律服务所法律工作者。
原告潘某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某的委托代理人李杨，被告刘某的委托代理人孟凡军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，我与被告刘某相识后订立婚约，给付被告现金、首饰、衣物等彩礼共计18000余元，今年5月19日被告提出分手，我多次要求被告返还彩礼，被告不给，故请求法院判决被告支付彩礼款18000元，诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，我和被告于2011年相识，2013年10月同居生活，2014年3月27日订婚，在订婚时，除压包袱钱8000元，改口费2000元外，没有其他现金，首饰即戒指和项链，现也在原告处，至于我的随身衣物更不属于返还范围。2014年2月25日，我经检查发现怀孕，5月4日在临沂友谊医院作流产手术，检查及手术花费近万元，由于是未婚先孕，在流产手术时花费的6000元未出具票据。综上，原告支付的彩礼均属于赠与行为，且我手中的彩礼因意外怀孕已经花费，故不同意原告诉求。
经审理查明，被告刘某在费县工作时与原告潘某相识并建立恋爱关系，2013年10月起同居生活。2014年3月27日，原、被告订婚，原告给付被告部分现金及首饰、衣物作为彩礼。后双方感情不和，解除婚约，原告要求被告方返还彩礼未果，于2014年6月17日以其诉求诉至本院。
庭审中，被告刘某提交医疗费单据及住院病历一宗，以证明其与原告同居并怀孕，后终止妊娠。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及有关证人证言予以认定的，材料均在卷佐证。
本院认为，原告潘某与被告刘某为成就婚姻，依当地习俗订立婚约，原告因此给付被告财物，事实清楚，但原告未能提供确实证据证明现金数额及首饰具体情况，故本院依被告认可的数额予以确认。现双方已解除婚约，原告要求返还彩礼，被告应适当返还。原、被告已同居并致被告怀孕后终止妊娠，本院对返还数额予以酌定。对于原、被告其他财物来往，系基于婚约关系的自愿赠与，原告要求返还，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告刘某返还原告潘某彩礼款2000元，于判决生效后三日内付清。
二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137.5元，由原告潘某负担110元，被告刘某负担27.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 商海波
二〇一四年七月十五日
书记员 王金婷
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋06行赔初1号
原告王成恩，女，汉族，1957年5月20日生，住山西省大同市。
委托代理人王日恒，男，汉族，1983年2月12日生，系王成恩之子。
委托代理人王新亮，北京京平律师事务所律师。
被告大同市城区人民政府。地址：大同市迎宾西街**号。
负责人李继忠，任代区长。
委托代理人孔庆军，男，汉族，大同市城区房屋征收与补偿办公室工作人员。
委托代理人王宏，山西立明律师事务所律师。
原告王成恩与被告大同市城区人民政府行政赔偿一案，于2017年8月28日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于2017年8月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告王成恩委托代理人王日恒、王新亮，被告大同市城区人民政府委托代理人孔庆军、王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成恩诉称，2016年10月间，申请人向朔州市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认大同市城区人民政府拆除申请人房屋的行政行为违法，2017年4月28日朔州市中级人民法院作出（2016）晋06行初132号行政判决，确认了大同市城区人民政府强制拆除申请人房屋的行政行为违法。现判决已生效。为此申请人向朔州市中级人民法院申请国家赔偿。要求赔偿1、房屋安置费；2、租房费；3、搬迁补偿费；4、房内物品损失费。
原告向本院提供如下证据：
1、房产证。
2、（2016）晋06行初132号行政判决书。
3、房内被损清单。
4、邮寄凭证。
被告辩称，其拆迁行为是在协商情形下进行的。房屋安置费、搬迁费、租房费按国家规定给付。
被告向本院提供如下证据：
1、《关于清远西街北侧地块项目建设土地征收（拆迁）的通告》。
2、两份拆迁协议。
经庭审质证，原告对被告第1份证据的真实性予以认可。对其合法性不予认可。对第2份证据不予认可。被告对原告提供的第1、2份证据的真实性予以认可。对第3、4份证据不予认可。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的（2016）晋06行初132号行政判决书真实性予以认可。本院对此证据予以确认。
经审理查明：（2016）晋06行初132号行政判决书中明确：1、确认大同市城区人民政府强制拆除王成恩房屋的行政行为违法；2、责令大同市城区人民政府对被拆房屋采取补救措施，给予王成恩相应的补偿或赔偿。判决生效后，王成恩因被告大同市城区人民政府未在指定期限内履行补偿或赔偿责任，再次向人民法院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，（2016）晋06行初132号行政判决中已明确大同市城区人民政府拆除王成恩房屋的行政行为违法，并判决给予王成恩安置房屋或进行赔偿，全案问题己然解决。本案因执行而引起，还得以执行解决，不得另行提起诉讼。在生效案件的执行过程中，判决确定的责任即包括即时协商，即时决定。被告大同市城区人民政府在收到生效判决后，如与原告协商不成，应根据既定的安置方案，即时作出住房安置或货币补偿的决定，使补偿措施处于确定的状态中，并积极予以履行，如对补偿决定不服的可提起行政复议或再行提起行政诉讼。反之让补偿方案处于连续的不定的协商过程，不符合双方当事人合法权益。大同市人民政府推动大同市古城改造，提升市容市貌的形象,符合大同市人民的整体利益的大局，是政府的一项惠民工程。在制定该方案的补偿方面作了比赔偿更有利的惠民规定，按照该方案的补偿并未损害了拆迁人的利益。既定的安置方案既规定了拆迁房屋的物质补偿，也规定了搬迁费、安置费、奖励费等因拆迁费用的补偿，是一个全面的补偿方案，根据案件现有的证据，人民法院尚不能确定比该方案更有利于拆迁人的赔偿方案，因此按照该方案进行赔偿，是适宜的。作为被拆迁人争取更多的利益，虽属人之常情，但仍应于法有据，应合理提出诉求。回归本案，现原告再次就有关安置补偿问题提起诉讼，属重复诉讼，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第条、《中华人民共和国国家赔偿法》第条第项之规定，判决如下:
驳回原告王成恩的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长周玉宝
审判员郭明霞
审判员智杰海
二〇一七年十一月二十二日
书记员昝晓晴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋06行赔初1号原告王成恩，女，汉族，1957年5月20日生，住山西省大同市。委托代理人王日恒，男，汉族，1983年2月12日生，系王成恩之子。委托代理人王新亮，北京京平律师事务所律师。被告大同市城区人民政府。地址：大同市迎宾西街**号。负责人李继忠，任代区长。委托代理人孔庆军，男，汉族，大同市城区房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人王宏，山西立明律师事务所律师。原告王成恩与被告大同市城区人民政府行政赔偿一案，于2017年8月28日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于2017年8月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告王成恩委托代理人王日恒、王新亮，被告大同市城区人民政府委托代理人孔庆军、王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成恩诉称，2016年10月间，申请人向朔州市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认大同市城区人民政府拆除申请人房屋的行政行为违法，2017年4月28日朔州市中级人民法院作出（2016）晋06行初132号行政判决，确认了大同市城区人民政府强制拆除申请人房屋的行政行为违法。现判决已生效。为此申请人向朔州市中级人民法院申请国家赔偿。要求赔偿1、房屋安置费；2、租房费；3、搬迁补偿费；4、房内物品损失费。原告向本院提供如下证据：1、房产证。2、（2016）晋06行初132号行政判决书。3、房内被损清单。4、邮寄凭证。被告辩称，其拆迁行为是在协商情形下进行的。房屋安置费、搬迁费、租房费按国家规定给付。被告向本院提供如下证据：1、《关于清远西街北侧地块项目建设土地征收（拆迁）的通告》。2、两份拆迁协议。经庭审质证，原告对被告第1份证据的真实性予以认可。对其合法性不予认可。对第2份证据不予认可。被告对原告提供的第1、2份证据的真实性予以认可。对第3、4份证据不予认可。本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的（2016）晋06行初132号行政判决书真实性予以认可。本院对此证据予以确认。经审理查明：（2016）晋06行初132号行政判决书中明确：1、确认大同市城区人民政府强制拆除王成恩房屋的行政行为违法；2、责令大同市城区人民政府对被拆房屋采取补救措施，给予王成恩相应的补偿或赔偿。判决生效后，王成恩因被告大同市城区人民政府未在指定期限内履行补偿或赔偿责任，再次向人民法院提起行政赔偿诉讼。本院认为，（2016）晋06行初132号行政判决中已明确大同市城区人民政府拆除王成恩房屋的行政行为违法，并判决给予王成恩安置房屋或进行赔偿，全案问题己然解决。本案因执行而引起，还得以执行解决，不得另行提起诉讼。在生效案件的执行过程中，判决确定的责任即包括即时协商，即时决定。被告大同市城区人民政府在收到生效判决后，如与原告协商不成，应根据既定的安置方案，即时作出住房安置或货币补偿的决定，使补偿措施处于确定的状态中，并积极予以履行，如对补偿决定不服的可提起行政复议或再行提起行政诉讼。反之让补偿方案处于连续的不定的协商过程，不符合双方当事人合法权益。大同市人民政府推动大同市古城改造，提升市容市貌的形象,符合大同市人民的整体利益的大局，是政府的一项惠民工程。在制定该方案的补偿方面作了比赔偿更有利的惠民规定，按照该方案的补偿并未损害了拆迁人的利益。既定的安置方案既规定了拆迁房屋的物质补偿，也规定了搬迁费、安置费、奖励费等因拆迁费用的补偿，是一个全面的补偿方案，根据案件现有的证据，人民法院尚不能确定比该方案更有利于拆迁人的赔偿方案，因此按照该方案进行赔偿，是适宜的。作为被拆迁人争取更多的利益，虽属人之常情，但仍应于法有据，应合理提出诉求。回归本案，现原告再次就有关安置补偿问题提起诉讼，属重复诉讼，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第条、《中华人民共和国国家赔偿法》第条第项之规定，判决如下:驳回原告王成恩的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长周玉宝审判员郭明霞审判员智杰海二〇一七年十一月二十二日书记员昝晓晴
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1099号
申请执行人刘风成，男，1952年2月19日生�汉族，山东省招远市人，农民，住招远市大秦家街道办事处朱范村。
被执行人贾维杰，男，1974年9月18日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市大秦家街道办事处小秦家村。
本院在执行申请执行人刘风成与被执行人贾维杰装修合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第1099号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 路尚恩
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第1323号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人张某，化名张桃，出生地河南省郏县，户籍地河南省郏县。因本案于2013年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1198号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员陈颖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年6月16日17时许，被告人张某在本市火车站公交站场210路公交车站台，趁被害人黎某上车不备之机，将被害人黎某放在裤袋里的一部小米牌移动电话（经鉴定价值人民币1135元）盗走。得手后，被告人张某被公安人员人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还给被害人。公诉机关随案提供了被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书等相关证据，认定被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年6月16日17时许，被告人张某在广州火车站公交站场210路公交车站台，趁被害人黎某上车不备之机，将被害人黎某放在裤袋里的一部小米牌移动电话（经鉴定价值人民币1135元）盗走。得手后，被告人张某被公安人员人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黎某的陈述，证人姚某的证言，赃物手机的照片，公安机关出具的检查笔录、扣押及发还物品清单、接警经过、执勤见证，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2013）2016号涉案财产价格鉴定结论书，广州市公安局越秀区分局广场派出所出具的常住人口信息查询资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人张某在庭审时能如实供述自己的罪行，且赃物被缴回没有造成被害人的经济损失，本院酌情从轻处罚。根据被告人张某的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，根据《中华人民共和国刑法》二百六十四条，第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2013年12月15日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 
人民陪审员 冯金爱
人民陪审员 何国梅
二〇一三年九月十日
书 记 员 邓 凯
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第444号
申请执行人吕乐贤，男，成年，汉族。
被执行人王正银，男，成年，汉族。
本院在执行吕乐贤与王正银民间借贷纠纷一案中，经过银行查询，未发现被执行人的存款；经过调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）沾商初字第164号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪岐
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一五年十一月十日
书记员 王 磊
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5839号
原告：呼和浩特市鲜丰种养殖专业合作社，住址地：呼和浩特市金河镇八拜村3队186号。
法定代表人：靳国栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：张福恒，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：姚全龙，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：包绪长、吉日木图，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
第三人：呼和浩特市赛罕区巴彦镇保素村村民委员会。
法定代表人：赵高俊，该村村主任。
本院在审理原告呼和浩特市鲜丰种养殖专业合作社与被告姚全龙、第三人呼和浩特市赛罕区巴彦镇保素村村民委员会返还原物纠纷一案中，原告呼和浩特市鲜丰种养殖专业合作社于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市鲜丰种养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员王建鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员徐颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初5839号原告：呼和浩特市鲜丰种养殖专业合作社，住址地：呼和浩特市金河镇八拜村3队186号。法定代表人：靳国栋，该公司经理。委托诉讼代理人：张福恒，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：姚全龙，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：包绪长、吉日木图，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。第三人：呼和浩特市赛罕区巴彦镇保素村村民委员会。法定代表人：赵高俊，该村村主任。本院在审理原告呼和浩特市鲜丰种养殖专业合作社与被告姚全龙、第三人呼和浩特市赛罕区巴彦镇保素村村民委员会返还原物纠纷一案中，原告呼和浩特市鲜丰种养殖专业合作社于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市鲜丰种养殖专业合作社撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担。审判员王建鹏二〇一七年十一月十五日书记员徐颖
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01656号
原告：袁恒富，男，1960年1月5日出生，汉族，淮南鑫丰工贸公司工人，户籍所在地安徽省淮南市大通区，现租住安徽省淮南市大通区九龙岗矿务局技校附近。
被告：淮南东辰集团有限责任公司，住所地淮南市。
法定代表人：于飞，该公司董事长。
被告：淮南鑫丰工贸公司，住所地淮南市。
法定代表人：丁毅，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：金景，淮南东辰集团有限责任公司员工。
本院在审理原告袁恒富诉被告淮南东辰集团有限责任公司、淮南鑫丰工贸公司劳动争议纠纷一案中，原告袁恒富于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁恒富撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告袁恒富负担。
审 判 长 黄 慧
代理审判员 王文成
人民陪审员 张娟娟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 朱莺莺
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第727号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人徐某甲。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年10月14日被取保候审。
辩护人许国荣，浙江万松律师事务所律师。
被告人孙某。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年10月14日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]749号起诉书指控被告人徐某甲、孙某犯非法经营罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年6月11日转为普通程序，依法组成合议庭，同年7月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人徐某甲、孙某及辩护人许国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年5月份至10月份期间，被告人徐某甲、孙某经事先预谋，在无生猪定点屠宰资格的情况下，在瑞安市潘岱街道后岸村被告人徐某甲家中私设一生猪屠宰场，并向谢某、徐某乙、周某等人购买生猪，后一同在生猪屠宰场内屠宰后分切销售，屠宰生猪约40余头，经营数额达9万余元，非法获利7000元左右。
上述事实，被告人徐某甲、孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、周某、徐某乙、张某、谢某、李某的证言，辨认笔录、现场检查笔录、查封现场笔录，受案登记表，抓获情况说明，证据登记保存清单，温州市生猪、牛羊屠宰检疫监管场（点）名单，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、孙某违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。被告人徐某甲、孙某归案后能如实供述自己的罪行，已退出非法所得，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人孙某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、追缴被告人徐某甲、孙某违法所得人民币7000元，上缴国库。
四、禁止被告人徐某甲、孙某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年八月二十七日
（代）书记员 潘 特
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00493号
原告胡宏毅，男，汉族，1975年6月10日出生。
委托代理人余佳奇、王艺，系湖北忠三律师事务所律师。
被告杨昌岳，男，汉族，1975年4月17日出生。
被告湖北神鹭水产品有限公司，住所地浠水县散花镇沿江路13号。
法定代表人杨昌岳。
本院在审理原告胡宏毅与被告杨昌岳、被告湖北神鹭水产品有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告杨昌岳、被告湖北神鹭水产品有限公司银行存款22647509元或其他等值财物，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告杨昌岳、被告湖北神鹭水产品有限公司银行存款22647509元或其他等值财物。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨莉
二〇一五年六月二十四日
书记员 王雄
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初525号
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李某某，男，汉族，1970年1月30日生，住河南省舞钢市，系河南舞钢农村商业银行股份有限公司职工。
被告人武某某，男，1976年8月20日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司以被告人武某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月22日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年十二月二十四日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第981号
原告：王某某，男，汉族，住四川省三台县协和乡。
委托代理人：陈德平，三台县观桥法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，女，汉族，住四川省阿坝藏族羌族自治州金川县庆宁乡。
本院于2015年3月2日立案受理了原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈德平到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：与被告结婚后，因经济发生纠纷，被告便外出，至今没有任何联系，经多方查找，至今下落不明，婚姻名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求判决与被告离婚。
被告王某甲逾期未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告双方于2002年经人介绍相识，2005年3月14日在四川省金川县民政局办理了结婚登记。2003年5月23日生育一女，取名王某乙，婚后因家庭琐事发生矛盾，被告王某甲便外出打工，2008年7月之后，原告经多方查找，至今不知被告下落，2015年3月2日原告王某某起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方当事人的身份证明、结婚登记证书、证明材料、调查笔录、公告等证据经庭审在卷予以证实。
本院认为：被告王某甲与原告王某某结婚后，应当与原告共同经营家庭，但被告在婚后家庭生活中，因家庭经济困难，生活习惯等琐事发生矛盾，便外出打工，至今不与原告联系，原告经多方打听查找，未知其下落，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法定事由，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。因被告下落不明，原告要求抚养子女，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
一、王某某与王某甲离婚。
二、婚生女王某乙由原告王某某抚养。
本案诉讼费260元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄维平
审 判 员 王小彦
代理审判员 曾 波
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵乾屹
四川省三台县人民法院
公告
王某甲：
本院受理原告王某某诉你离婚纠纷一案，已经审理终结。因你下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达本院（2015）三民初字第981号民事判决书。判决：1、王某某与王某甲离婚；2、婚生女王某乙由原告王某某抚养。自发出本公告之日起，经过六十日即视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
特此公告
三台县人民法院
二0一五年六月十六日
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第445号
原告谌某某，女，1973年10月19日出生，汉族，湖南省安化县人，居民，住本县迎春路。
委托代理人林年丰，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告龚某某，男，1974年1月25日出生，汉族，湖南省安化县人，行政办事人员。
原告谌某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌某某及其委托代理人林年丰到庭参加了诉讼，被告龚某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年8月12日登记结婚，2005年3月2日生育男孩龚某某，现在安化县东坪完小读书。双方婚后因性格不合导致夫妻感情不和睦，且被告不信任原告，致使双方的感情进一步恶化。现原告认为原、被告的夫妻感情已经完全破裂，特诉请：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生小孩龚谌某由原告抚养成人，由被告承担抚养、教育费；3、共同财产共同分割。
被告未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、被告常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告的主体资格；
3、结婚证复印件一份，拟证明原、被告的婚姻关系；
4、婚生小孩谌某的常住人口登记卡复印件一份，拟证明婚生小孩的情况。
被告未质证，亦未向法庭提交�据。
经审查，原告提交的证据均系书证，客观真实，来源合法，能客观证明原、被告的主体资格、婚姻关系及婚生小孩情况，且与原件核对无异，本院依法予以采信。
根据原、被告的当庭陈述及所采信的证据，本院确认如下案件事实：原、被告于1999年8月12日登记结婚，2005年3月2日生育男孩龚某某。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。根据法律规定，当事人对自已的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明该事实主张的，承担不利后果。原告以原、被告的夫妻感情已完全破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供有效证据证明其事实主张，凭现有的证据无法认定该主张成立。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百�十四条之规定，判决如下：
驳回原告谌某某要求与被告龚某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谌某某负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 袁园园
二〇一四年六月十日
代理书记员 胡 萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1845号
上诉人（原审原告）：张书才，男，1966年2月10日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。
委托诉讼代理人：黄典，湖北硒都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娜，湖北硒都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：恩施州交运运输集团有限公司长途轿车鹤峰客运分公司，住所地湖北省鹤峰县容美镇金叶宾馆。
负责人：向勇，经理。
委托诉讼代理人：李锦平，湖北联信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：恩施州交运运输集团有限公司，住所地湖北省恩施市挂榜岩5号。
法定代表人：陈艳琳，董事长。
委托诉讼代理人：宋保国（该公司员工），男，1957年3月18日出生，土家族，住湖北省恩施市。
上诉人张书才因与被上诉人恩施州交运运输集团有限公司（以下简称州交运集团公司）、恩施州交运运输集团有限公司长途轿车鹤峰客运分公司（以下简称长轿鹤峰分公司）合同纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2017）鄂2828民初285号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张书才及其委托诉讼代理人黄典，被上诉人州交运集团公司的委托诉讼代理人宋保国、被上诉人长轿鹤峰分公司的负责人向勇以及委托诉讼代理人李锦平到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案依法延长审理期限三个月，现已审理终结。
张书才上诉请求：撤销原判，改判双方自2008年以来签订的所有《年度客运线路经营合同》无效，州交运集团公司和长轿鹤峰分公司退还张书才挂靠费50000元、安全风险金6000元，并承担一、二审诉讼费。事实及理由：一、一审认定事实不清。张书才向鹤峰长轿公司缴纳各项费用后，应当将案涉车辆经营到强制报废期。长轿鹤峰分公司除了向张书才收取各项营运费用外，还单独收取了挂靠费50000元，挂靠费属于不当得利，应当返还。二、一审认定合同效力错误。案涉《年度客运线路经营合同》违反法律规定允许个人将营运车辆挂靠到公司，使用公司运输经营权，损害国家利益和社会公共利益，违背诚实信用原则，应当认定合同无效。三、一审分配举证责任不当。张书才交纳的挂靠费长轿鹤峰分公司未出具收据，也未在合同中列明。《年度客运线路经营合同》均是格式合同并保存在长轿鹤峰分公司，一审张书才向法院提交了《文书提出命令申请书》，要求长轿鹤峰分公司提交上述证据，举证不能的后果应由长轿鹤峰分公司承担。
长轿鹤峰分公司辩称，张书才与长轿鹤峰分公司不是挂靠经营关系，张书才未交纳挂靠费。张书才称交纳了50000元挂靠费，不符合法律关于举证责任倒置的规定，应当自行承担举证责任。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
州交运集团公司辩称，和长轿鹤峰分公司的答辩意见一致。
张书才向一审法院起诉请求：1、依法确认张书才与长轿鹤峰分公司自2008年以来签订的所有《年度客运线路经营合同》均无效；2、判令长轿鹤峰分公司与州交运集团公司退还张书才车辆挂靠经营期间缴纳的挂靠费、管理费、安全风险金共计152000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2008年4月28日，长轿鹤峰分公司司机贺德林投资经营鄂Ｑ×××××客运小轿车，2010年7月张书才有偿受让鄂Ｑ×××××客运小轿车，但仍挂靠在长轿鹤峰分公司从事客运经营，并按年度签订客运线路经营合同，各年度所签订的合同内容完全一致。合同的主要内容：1、张书才经营的客运线路所有权属长轿鹤峰分公司，张书才经营期内应承担税费、管理费、站务费、客运代理费、GPS使用费、调控费、企业规费及对开、单开单位进站经营费。2、合同双方共同确认鄂Ｑ×××××客运小轿车的使用期限至2016年4月27日。合同履行期内，张书才获得经营收益总额为778652元，向长轿鹤峰分公司上交合同规定的各项费用和代纳税共计127670元，所缴费用是总收入的16%，另收取线路抵押金和风险抵押金6000元。2016年8月23日州交运集团公司向长轿鹤峰分公司下发通知，鄂Ｑ×××××客运小轿车已于2016年4月28日到期，要求鹤峰长轿公司及时对该车进行更新，州交运集团公司已从2016年9月1日对该车停班，长轿鹤峰分公司需执行通知，不能让该车超期营运。长轿鹤峰分公司按通知停止了该车营运。张书才以车辆管理部门年检报告，证明该车强制报废期为2018年4月28日与长轿鹤峰分公司、州交运集团公司发生诉争。
一审法院认为，张书才与长轿鹤峰分公司签订的《年度客运线路经营合同》系双方当事人的真实意思表示，无法定无效情形，对双方均具有约束力，应确认其效力，张书才请求确认《年度客运线路经营合同》无效的诉讼请求不予支持。张书才要求长轿鹤峰分公司退还收取的挂靠费50000元，并未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。关于各种管理规费96000元，该费用系长轿鹤峰分公司依据《年度客运线路经营合同》收取，是用于公司正常营运的费用，且《年度客运线路经营合同》均已履行完毕，张书才也未对所收费用项目违规或超标收取进行举证，亦应承担举证不能的法律后果。因此，张书才请求长轿鹤峰分公司退还挂靠费50000元、各种管理规费共96000元的诉讼请求，不予支持。有关长轿鹤峰分公司收取张书才的线路抵押金和安全风险金6000元，长轿鹤峰分公司认可并表示应该在张书才退出公司时退还，没有争议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、恩施州交运运输集团有限公司长途轿车鹤峰客运分公司退还张书才线路抵押金和风险抵押金6000元；二、驳回张书才的其他诉讼请求。案件受理费3340元，减半收取1670元，由张书才负担1000元，恩施州交运运输集团有限公司长途轿车鹤峰客运分公司670元。上述给付金钱义务，限判决生效后十五日内付清。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，案涉《年度客运线路经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，未损害国家和社会公共利益，合法有效，双方均应当按照合同履行自己的义务。《年度客运线路经营合同》约定经营期限至2016年4月27日，经营期限届满后，长轿鹤峰分公司有权按合同约定及主管部门要求，通知张书才更新车辆或停止超期运营，张书才要求经营到车辆强制报废期2018年4月28日没有法律和合同依据，本院不予支持。关于长轿鹤峰分公司是否应退还张书才挂靠费50000元问题。经审查，张书才所经营的案涉鄂Ｑ×××××客运小轿车系从贺德林处有偿转让而来，张书才并未提供长轿鹤峰分公司与贺德林、贺德林与张书才之间的协议，也未提交长轿鹤峰分公司收取50000元挂靠费的证据，故其在约定的经营期限届满后，要求长轿鹤峰分公司退还50000元挂靠费的依据不足，本院不予支持。
综上，张书才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张书才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 李志华
审 判 员 张成军
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 张晶晶
书 记 员 谭绍丹
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法立行终字第10号
上诉人（原审起诉人）滕水良。
滕水良因诉怀化市人民政府不予受理行政复议决定一案，不服怀化市中级人民法院（2014）怀中立行初字第1号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，滕水良因购买的汽车被非法转让酿成纠纷，先后以自己的名义向麻阳县公安局提起刑事立案、向检察院提起立案监督、向怀化市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）提起申诉。后滕水良的父亲滕树洪以交警支队将湘N×××××号车辆�法进行转移登记为由向怀化市人民政府（以下简称市政府）申请复议，滕树洪是市政府“怀府复驳字（2013）1号行政复议驳回决定书”的申请人，也是该具体行政行为的相对人。因此，市政府的“怀府复驳字（2013）1号行政复议驳回决定书”对滕水良的权利义务不产生实际影响，现滕水良提起诉讼，其不具有原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对滕水良的起诉不予受理。
滕水良上诉称，怀化市交警支队将上诉人的湘N×××××号小车非法过户到他人名下，上诉人之父腾树洪对怀化市公安局作出的信访事项答复意见书不服，依法申请行政复议。怀化市人民政府认定腾树洪与本案没有法律上�利害关系，其作出的驳回行政复议决定书是非法的，没有事实依据和法律依据。滕水良请求本院立案受理本案并依法判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织……”，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，滕水良起诉请求人民法院撤销怀化市人民政府作出的怀府复驳字（2013）1号行政复议驳回决定书，经查，该决定系针对上诉人腾水良之父腾树洪作出，根据前述规定，腾水良无权就此�此提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，腾水良主要是对怀化市交警支队就原牌号为湘N×××××的小车过户的具体行政行为不服，但在起诉状中，腾水良还认为怀化市人民政府具体行政行为违法并要求赔偿损失，该项诉讼请求缺乏相应的事实依据和法律依据，不符合前述规定法定条件，人民法院亦不能受理。综上，原审裁定合法正确，腾水良的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 张克江
代理审判员 易 上
二〇一四年五月十九日
书 记 员 严健羽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3661号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州沪贵房地产开发有限公司福泉分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处皮家湾。
负责人：徐根生，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国庆，男，1962年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨俊辉，男，1963年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨治刚，男，1974年12月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
一审被告：贵州沪贵房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区头桥路163号附29号。
法定代表人：李翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。
一审被告：徐根生，男，1952年8月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。
再审申请人贵州沪贵房地产开发有限公司福泉分公司（以下简称沪贵福泉分公司）因与被申请人王国庆、杨俊辉、杨治刚以及一审被告贵州沪贵房地产开发有限公司（以下简称沪贵公司）、徐根生其他合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高民终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沪贵福泉分公司申请再审称，二审认定沪贵福泉分公司向王国庆、杨俊辉、杨治刚支付劳务报酬300万元错误。王国庆、杨俊辉、杨治刚应界定为投资人、合伙人，不能等同于一般收取薪酬的劳务人员，《劳务报酬协议》是沪贵福泉分公司承诺如顺利完成土地挂牌获得开发权后给予三人的额外报酬，这个协议最重要的一点是发放300万元劳务报酬的前提是沪贵福泉分公司顺利中标获得涉案项目土地开发权，但沪贵福泉分公司并没有获得该地块的土地开发权。王国庆、杨俊辉、杨治刚用其劳务投资获得回报，300万元劳务报酬具有红利性质。综上，沪贵福泉分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，涉案《项目合作开发协议》《股份分配协议》《劳务报酬协议》为有效合同，对签约各方当事人均具有法律约束力。《股权分配协议》第一条明确确认了“现甲方（沪贵福泉分公司）与苏州仁泰商品房开发有限公司合作，成功竞买获得福泉市洒金北路“金山豪苑”约139785.1平方米土地开发商品房的权力”。《劳务报酬协议》第一条也确认了：乙方（王国庆、杨俊辉、杨治刚）通过投入有形、无形资产为甲方完成福泉市洒金北路“金山豪苑”约139785.1平方米土地挂牌及收购工作，甲方（沪贵福泉分公司）现已顺利完成揭牌及收购工作。根据以上内容，沪贵福泉分公司主张因其未获得涉案土地开发权而不应支付300万元劳务报酬，缺乏事实依据。且从《股权分配协议》“甲方委托乙方办理……”等内容，以及《劳务报酬协议》相关内容看，沪贵福泉分公司主张王国庆、杨俊辉、杨治刚系投资人或合伙人，300万元劳务报酬系红利的性质，均缺乏相应依据。二审认定沪贵福泉分公司应当支付王国庆、杨俊辉、杨治刚300万元劳务报酬并无不妥。
综上，沪贵福泉分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州沪贵房地产开发有限公司福泉分公司的再审申请。
审 判 长 张 纯
审 判 员 李晓云
审 判 员 王 丹
二〇一七年十一月十日
法官助理 陈明克
书 记 员 李蕴娇
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1025执468号之五
申请执行人大城县农村信用合作联社，住所地城内，组织机构代码9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，任该社理事长。
被执行人张萌萌，女，1987年12月26日出生，汉族，现住。
本院在执行大城县农村信用合作联社与李汝江、王丹、郑汶明、张萌萌借款合同纠纷一案中，于2018年6月4日日冻结了被执行人张萌萌的银行存款，现因本案申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张萌萌银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 吕元合
二〇一八年六月二十九日
书记员 蔡 明
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书�2018）冀1025执468号申请执行人大城县农村信用合作联社，住所地城内，组织机构代码9113102510951243X4。法定代表人张明涛，任该社理事长。被执行人李汝江，男，1975年9月6日出生，汉族，大城县人。被执行人王丹，女，1990年3月22日出生，汉族，现住张家口市。被执行人郑汶明，男，1986年1月7日出生，汉族，现住大城县。被执行人张萌萌，女，1987年12月26日出生，汉族，现住大城县。本院在执行申请执行人大城县农村信用合作联社与被执行人李汝江、王丹、郑汶明、张萌萌借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)冀1025民初2083号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王瑞松审判员  吕元合审判员  薛满江二〇一八年六月二十八日书记员  蔡 明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执270号之三
申请执行人：陈玉杰，女，1985年4月26日出生，汉族，无固定职业，住河南省泌阳县。
被执行人：朱太歧，男，1973年4月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：吴雪花，女，1972年11月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在执行陈玉杰与朱太歧、吴雪花公证债权文书纠纷一案中，于2017年6月28日委托新疆天伟拍卖有限公司拍卖被执行人朱太歧名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路127号8栋1层2单元101室（房产证号：20××00）房屋。2017年8月30日，买受人王军彩(652325198509160449)以404000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人朱太歧名下乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路127号8栋1层2单元101室（房产证号：20××00）房屋的所有权及所对应的土地使用权归买受人王军彩(652325198509160449)所有。乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路127号8栋1层2单元101室（房产证号：20××00）房屋的所有权及所对应的土地使用权自本裁定送达买受人王军彩(652325198509160449)时起转移。
二、买受人王军彩(652325198509160449)可持本裁定书到登记机构办理相关产权及所对应的土地使用权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗光平
审判员 蒲梦兵
审判员 邓 杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴 宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执270号申请执行人：陈玉杰，女，1985年4月26日出生，汉族，无固定职业，身份证住址：河南省泌阳县。被执行人：朱太歧，男，1973年4月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：吴雪花，女，1972年11月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。陈玉杰与朱太歧、吴雪花公证债权文书纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）新乌证内字第34385号执行证书，责令被执�人朱太歧、吴雪花按执行证书履行义务，但被执行人朱太歧、吴雪花至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱太歧、吴雪花的存款、收入330990元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人朱太歧、吴雪花承担本案执行费4864.85元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 邓 杰二〇一七年一月十一日书记员 余齐承
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3680号
原告李火炉。
委托代理人（特别授权代理）吴建龙、茹国钢。
被告胡萍。
原告李火炉与被告胡萍人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年8月10日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年10月13日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭于2009年12月4日公开开庭进行了审理。原告李火炉之委托代理人吴建龙，被告胡萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李火炉诉称：2009年2月1日，原告在胜利社区荷塘月色小区值勤，被告驾驶浙D×××××轿车倒车时将路边一业主的砂锅压破，原告将被告拦下并拉住其车门，要求处理好后才能离开。被告居然拖着原告开车就走，把原告拖倒在地，致原告肢体损伤。现诉至法院要求被告赔偿原告损失17297.22元。
被告胡萍辩称：原告陈述不是事实，事情的起因是被告驾车将放在马路边垃圾堆上的沙锅压破，沙锅是否有业主不清楚。原告陈述将被告拦下并拉住车门不是事实，被告是自己下车的，被告开车离开时原告并未拉住车门，被告开车行驶了五、六米后原告追上来摔倒的，摔倒原因被告不清楚。被告对原告请求的金额有异议，误工费、护理费计算标准偏高，误工时间只认可90天，护理时间无异议；医疗费以票据为准，住院伙食补助费无异议，交通费偏高，精神损害抚慰金无依据。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、张军及李火炉询问笔录1份，要求证明原、被告在交涉过程中，原告是拉住被告车门的，被告突然加速导致原告受伤。被告对真实性无异议，但认为该笔录记载内容不是事实。张军与原告是同事，其笔录不能作为本案定案依据。
证据2、门诊病历1份，医疗费收据6份、诊断证明书2份、放射诊断报告2份、出院记录1份、鉴定文书1份，要求证明原告受伤就医及损失情况。被告对真实性无异议，原告跌倒受伤是事实，但鉴定文书记载是原告被车拖倒受伤不是事实。
证据3、医疗证明书2份，要求证明被告的误工、护理时间。被告对真实性无异议，但认为误工时间应为90天。原告亦同意误工时间按照90天计算。
证据4、物业公司证明1份，要求证明原告的收入应当按照城镇在职职工的收入计算。被告对真实性无异议，但认为原告在派出所调查时自行陈述仅工作6个月左右的时间。
证据5、交通费发票1组，要求证明原告花费的交通费。被告对真实性无异议，但对原告选择的交通工具有异议，请求法院酌情确定。
证据6、物业服务中心证明1份，要求证明沙锅主人陈述沙锅还是有用的，要求物业中心找沙锅的事实。被告认为证明内容与事实不符。
证据7、原告申请本院向公安机关调取的被告胡萍的询问笔录1份。经质证，原告对被告询问笔录内容有异议，认为原、被告交涉过程中原告是拉住被告车门的，被告突然加速导致原告受伤。被告无异议。
证据8、原告申请本院向公安机关调取的冯德海询问笔录1份。经质证原告无异议。被告认为该询问笔录与物业服务中心证明矛盾，可以证明物业服务中心出具的证明是虚假的，同时也不能证明该沙锅为冯德海所有。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据9、被告申请本院向公安机关调取的胡荣祥询问笔录1份。经质证被告认为该笔录基本属实，可以证明被告开动车辆时原告手没有放在被告车上；但认为其陈述被告开动车辆时，原告随车慢慢向前走不是事实，被告开动车辆时，原告是站立在原地的。原告认为笔录陈述被告车辆开动时原告随车慢慢向前走是事实，但陈述原告手没有放在被告车上不是事实，原告是拉住车门的。
证据10、被告申请本院向公安机关调取的周美芳询问笔录1份。经质证被告认为该笔录可以证明被告先开车，原告从后面追上来拉住车辆的。原告对真实性无异议，认为该笔录可以证明原告拉住了被告的车辆，被告开动了车辆。
本院对证据作如下认证：证据2、3、5，被告对真实性无异议，本院对原告受伤住院及由此产生的损失依法予以确定。证据4、原告未提供劳动合同，对该证据不予确认。证据6与证据8，内容相互矛盾，且无其他证据证明冯德海系沙锅主人，本院对此证据不予确认。证据1、7、9、10，可以证明被告开车离开过程中，原告倒地受伤，车辆开动时，原告手没有放在被告车上的事实。对于原告受伤的具体原因，各目击者及原、被告陈述均不一致，故对原、被告要求证明的其他内容不予确认。
经审理认定，2009年2月1日下午，被告在原告从事保安工作的荷塘月色小区门外倒车时将小区门外放置的一口沙锅压破，被告下车与原告进行交涉，双方未达成一致。后被告回到车中，原告继续站在被告驾驶车辆驾驶员车窗旁与被告交涉，被告开动汽车离开过程中，原告倒地受伤。原告因本次纠纷产生如下损失：医疗费5063.22元、护理费1278元、住院伙食补助费360元、误工费6390元、交通费70元，以上合计13161.22元。
本院认为，公民享有的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任；受害人对于损害发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告在被告车辆启动过程中倒地受伤事实清楚，原告虽未举证证明原告系被告车辆拖倒致伤，但根据车辆启动时原告站在车旁与被告进行交涉的实际情况，被告应当预见到启动车辆可能对原告造成的损害，故被告对原告受伤存在一定过错；同样，原告作为完全民事行为能力人，也应当预见车辆启动时，与车辆保持近距离位置可能存在的危险，故对自身受伤也负有一定责任。本院结合原、被告过错，酌情确定被告承担原告损失的60%。原告主张的损失金额中，医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费尚属合理，本院予以确认。误工时间原、被告一致同意按照90天计算，本院予以确认，计算标准按照原告主张的71元／天计算。精神损害抚慰金缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告胡萍赔偿原告李火炉人民币7896.73元，于本判决生效之日起三十日履行完毕；
二、驳回原告李火炉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由原告李火炉负担132元，被告胡萍负担100元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈新辉
代理审判员 夏蓓蕾
人民陪审员 鲁关营
二〇一〇年一月八日
书 记 员 何 斐
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申471号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆伊铎节水设备有限公司，组织机构代码：08021033-0。住所地：新疆维吾尔自治区昭苏县。
法定代表人：张俊芳，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昭苏县双盈节水设备有限公司，组织机构代码：31347019-3。住所地：新疆维吾尔自治区昭苏县七十五团。
法定代表人：冯海峻，该公司董事长。
再审申请人新疆伊铎节水设备有限公司（以下简称伊铎公司）因与被申请人昭苏县双盈节水设备有限公司（以下简称双盈公司）排除妨害纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2017）兵04民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伊铎公司申请再审称，一审法院认为伊铎公司对双盈公司使用涉案工业用地生产经营未持异议，视为伊铎公司同意双盈公司使用该用地进行生产，且伊铎公司未提交证据证明对涉案厂房享有所有权，认定伊铎公司主张双盈公司侵权无事实依据；二审法院以陈建铎作为伊铎公司的法定代表人与冯海峻签订的《合作协议书》是履行职务行为，认定双盈公司无过错。一、二审法院以不同的理由驳回了伊铎公司的诉讼请求，明显不公。二审法院将陈建铎的个人行为认定为职务行为，损害了伊铎公司作为合伙型企业的其他合伙人的合法权益；双盈公司至今未提供合法占有伊铎公司工业用地、厂房的证据，二审法院认定双盈公司不构成侵权错误。伊铎公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，陈建铎作为伊铎公司的法定代表人，其与冯海峻合作成立双盈公司，并签订《合作协议书》，有权代表伊铎公司进行相关的民事活动，二审法院认定陈建铎经营活动的行为应由伊铎公司承担，并无不当。
2、《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定：“董事、高级管理人员不得有下列行为：（五）未经股东会或股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司的同类业务。（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。”第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司单程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”伊铎公司以其为合伙型公司为由，主张陈建铎的行为损害公司及其他合伙人的合法权益，可向陈建铎主张权利。
3、本案中，陈建铎与冯海峻签订《合作协议书》后，二人依约成立了双盈公司，并实际使用了涉案工业用地及厂房，实施了投资、经营、建设、生产等经营活动。2015年4月1日，陈建铎与冯海峻签订《退股协议》，将涉案的工业用地、厂房转让给冯海峻，双盈公司一直在涉案工业用地及厂房从事生产经营，伊铎公司未提出异议，可视为伊铎公司与双盈公司按照协议内容履行。伊铎公司提交其取得涉案工业用地及建设厂房的证据，双盈公司对此无异议，由于伊铎公司未提供双盈公司非法侵占涉案工业用地及厂房的证据，二审法院未予支持其诉求，亦无不当。综上，伊铎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆伊铎节水设备有限公司的再审申请。
审判长党新安
代理审判员江帆
代理审判员杨正远
二〇一七年十一月二十四日
书记员吴瑞玲
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申471号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆伊铎节水设备有限公司，组织机构代码：08021033-0。住所地：新疆维吾尔自治区昭苏县。法定代表人：张俊芳，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昭苏县双盈节水设备有限公司，组织机构代码：31347019-3。住所地：新疆维吾尔自治区昭苏县七十五团。法定代表人：冯海峻，该公司董事长。再审申请人新疆伊铎节水设备有限公司（以下简称伊铎公司）因与被申请人昭苏县双盈节水设备有限公司（以下简称双盈公司）排除妨害纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2017）兵04民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伊铎公司申请再审称，一审法院认为伊铎公司对双盈公司使用涉案工业用地生产经营未持异议，视为伊铎公司同意双盈公司使用该用地进行生产，且伊铎公司未提交证据证明对涉案厂房享有所有权，认定伊铎公司主张双盈公司侵权无事实依据；二审法院以陈建铎作为伊铎公司的法定代表人与冯海峻签订的《合作协议书》是履行职务行为，认定双盈公司无过错。一、二审法院以不同的理由驳回了伊铎公司的诉讼请求，明显不公。二审法院将陈建铎的个人行为认定为职务行为，损害了伊铎公司作为合伙型企业的其他合伙人的合法权益；双盈公司至今未提供合法占有伊铎公司工业用地、厂房的证据，二审法院认定双盈公司不构成侵权错误。伊铎公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，陈建铎作为伊铎公司的法定代表人，其与冯海峻合作成立双盈公司，并签订《合作协议书》，有权代表伊铎公司进行相关的民事活动，二审法院认定陈建铎经营活动的行为应由伊铎公司承担，并无不当。2、《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定：“董事、高级管理人员不得有下列行为：（五）未经股东会或股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司的同类业务。（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。”第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司单程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”伊铎公司以其为合伙型公司为由，主张陈建铎的行为损害公司及其他合伙人的合法权益，可向陈建铎主张权利。3、本案中，陈建铎与冯海峻签订《合作协议书》后，二人依约成立了双盈公司，并实际使用了涉案工业用地及厂房，实施了投资、经营、建设、生产等经营活动。2015年4月1日，陈建铎与冯海峻签订《退股协议》，将涉案的工业用地、厂房转让给冯海峻，双盈公司一直在涉案工业用地及厂房从事生产经营，伊铎公司未提出异议，可视为伊铎公司与双盈公司按照协议内容履行。伊铎公司提交其取得涉案工业用地及建设厂房的证据，双盈公司对此无异议，由于伊铎公司未提供双盈公司非法侵占涉案工业用地及厂房的证据，二审法院未予支持其诉求，亦无不当。综上，伊铎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新疆伊铎节水设备有限公司的再审申请。审判长党新安代理审判员江帆代理审判员杨正远二〇一七年十一月二十四日书记员吴瑞玲1
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2494号
申请执行人：王益龙，男，1988年12月27日出生，汉族，住兴化市。
委托代理人：赵峰，江苏天炜律师事务所律师。
被执行人：唐为明（唐为民），男，1977年4月3日出生，汉族，住盐城市射阳县。
本院在执行申请执行人王益龙与被执行人唐为明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）苏1281民初7727号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人唐为明于判决生效后立即偿还申请人王益龙欠款本金32000元及利息。案件受理费300元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用385元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年6月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2017年6月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.于2017年6月8日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。
4.于2017年10月24日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5．执行过程中，本院于2017年10月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，故向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初7727号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 王海华
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 宗维敏