wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初98号
原告（被告）：蒲城县银源商贸有限公司。法定代表人：李宏勤。
委托代理人：曹美丽，陕西尧山律师事务所律师。
被告（原告）：王微，女，1987年10月26日出生，汉族。
委托代理人：周彦涛，陕西哲智律师事务所律师。
委托代理人：田雄涛，陕西哲智律师事务所律师。
原告蒲城县银源商贸有限公司（下称银源公司）与被告王微劳动争议纠纷一案【（2017）陕0502民初98号】以及原告王微与被告蒲城县银源商贸有限公司劳动争议一案【（2017）陕0502民初138号】，本院受理后依法对这两个案件进行并案审理，将（2017）陕0502民初138号案件并入(2017)陕0502民初98号案件审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，银源公司委托代理人曹美丽、王微委托代理人周彦涛、田雄涛到庭参加了诉讼，王微及银源公司法定代表人李宏勤均未到庭。本案现已审理终结。
银源公司向本院提出诉讼请求：1、不支付王微赔偿金；2、诉讼费由王微负担。事实及理由：2016年11月份，王微将银源公司诉至渭南市临渭区劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2016年12月19日作出了渭临劳人仲案字（2016）18号裁决书，并于同年12月21日向银源公司送达。裁决银源公司向王微支付赔偿金6920元。银源公司认为，王微的各项请求均不能成立，因为银源公司与王微之间根本不存在劳动关系，银源公司从未在渭南市设立办事处，也从未给王微发放工资，故王微申请劳动仲裁没有事实依据。综上所述，银源公司认为，王微申请劳动仲裁没有事实依据和法律依据，银源公司请求人民法院依法驳回王微的各项请求。
王微辩称，银源公司所述的其在渭南市未设立办事处不符合事实，另外银源公司从未给王微发过工资也与事实不符。
王微向本院提出诉讼请求：一、银源公司支付王微2015年1月12日至2016年9月的加班费共计31760元；二、银源公司支付王微未签订书面劳动合同的双倍工资19030元；三、银源公司支付王微未及时足额支付劳动报酬和未缴纳社会保险的经济补偿金3460元；四、银源公司支付王微违法解除劳动合同的赔偿金共计6920元；五、银源公司按照每月1027.5元的标准支付王微12个月失业补偿共计12330元；六、本案诉讼费由银源公司承担。事实与理由：2015年1月12日，王微进入银源公司渭南办事处担任文员职位，在王微任职期间，银源公司未与王微签订书面劳动合同，也未给王微办理任何社会保险。在王微劳动期间，月工资为1730元，从未享受休息休假，每天都处于工作状态。2016年9月14日上午，王微按时到公司上班，突然被公司董事长助理杨红莉告知王微已被开除，王微提出异议，银源公司对此不予理睬，王微要求按照《劳动法》相关规定予以补偿，银源公司也不同意补偿，后经渭南市临渭区劳动人事争议仲裁委员会渭临劳人仲案字（2016）18号裁决书裁决，王微对该裁决不服诉至法院。
针对王微上述诉称银源公司辩称，王微起诉银源公司没有事实及法律依据，二者未建立劳动关系，银源公司也从未在渭南市设立过任何办事处，故王微的诉请不能成立，王微是否是与他人形成劳务关系不得而知，故请求依法驳回王微的诉讼请求。
经审理查明，王微向渭南市临渭区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决：1、银源公司支付王微2016年9月至仲裁委裁决解除劳动关系之日止，先计算5000元；2、银源公司支付王微2015年1月12日至2016年9月的加班费31760元；3、银源公司支付王微未签订书面劳动合同的二倍工资20760元；4、银源公司支付王微未及时足额支付劳动报酬和未缴纳社会保险的经济补偿金3460元；5、银源公司支付王微违法解除劳动合同的赔偿金6920元；6、银源公司支付王微未提前30日书面通知王微的代通知金1730元；7、银源公司按照每月1027.5元的标准支付王微12个月失业补偿共计12330元；8、银源公司为王微在15日内缴纳社会保险；9、银源公司出具与王微解除劳动关系的证明并办理离职相关手续。渭南市临渭区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月19日作出渭临劳人仲案字（2016）18号裁决书，裁决：一、银源公司依法支付王微赔偿金6920元；二、其他请求予以驳回。该裁决书向双方送达后，银源公司与王微均不服向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、仲裁裁决书等在卷为证，足以认定。
本院认为，王微起诉要求银源公司向其支付诉请的各项费用的前提是双方之间存在劳动关系。本案中王微主张其2015年1月12日进入银源公司工作，银源公司主张与王微之间并不存在劳动关系。王微向本院提交的证明双方存在劳动关系的证据一是蒲城银联商贸有限公司员工管理档案，二是没有单位名称和盖章及相关人员签名的2015年1-9月考勤表，三是王微借记卡账户明细清单。但蒲城银联商贸有限公司与本案的银源公司是否为同一公司，王微并未提供相应证据进行证明；且其提供的该员工管理档案表上并未加盖公司公章，银源公司对该员工管理档案的真实性不予认可，王微也未向本院提交进一步证据证明，故本院对该员工管理档案的真实性不予认可。又王微向本院提交了其QQ邮箱截屏记录，证明其是银源公司的员工，但该邮件截图显示发件人为“低温蒙牛渭南”和“玉树临风”，该发件人是否为银源公司或代表银源公司，王微并未提供相应证据进行证明。其主张其邮箱截图关于工资发放记录“姜守义已发”，姜守义为银源公司副总，姜守义为王微发放工资足以证明王微为银源公司的员工，就其上述主张，王微向本院提交的证据并不能直接证明；且其主张在邮箱截图里“蒙牛到库单”右下角的银源公司的印章能证明双方劳动关系的存在，但该证据为单一孤证，没有其他证据加以佐证。另王微向本院提交的其借记卡账户历史明细清单，主张其工资是由银源公司发放，但该账户交易明细上仅能显示批量业务及对方账号，并不能证明该业务与银源公司之间的关系，更不能证明是银源公司向其发放的工资。故根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、二条规定，王微提供的证据未能形成证据链证明其与银源公司之间存在劳动关系，故王微诉请的各项费用本院不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回王微的所有诉讼请求。
二、蒲城县银源商贸有限公司不支付王微赔偿金6920元。
两案案件受理费共计20元，由王微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 邓卫民
审 判 员 刘 莎
人民陪审员 马淑雅
二０一七年十一月八日
书 记 员 麻天钰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初5869号
原告：甘肃玉祥机械工程有限公司
委托诉讼代理人：杨成锐，甘肃解开律师事务所律师。
被告：兰州黄河风情线管理办公室，法定代表人：冯杰，该办公室主任。
委托诉讼代理人：程子桐。
原告甘肃玉祥机械工程有限公司与被告兰州黄河风情线管理办公室建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨成锐，被告委托诉讼代理人程子桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃玉祥机械工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的工程款778465元。事实和理由：2015年1月4日，原、被告双方签订了《施工合同》，约定原告承包被告2015年在城关区内的零散工程。2015年内，原告严格按照被告要求的“工期，施工范围、施工目标”进行施工，共计施工77次，2016年1月5日，经原告方及8家建设主管单位进行竣工验收合格。经原、被告双方决算，总工程款为778465元，原告多次向被告催要，被告均未支付。
兰州黄河风情线管理办公室承认甘肃玉祥机械工程有限公司的全部主张事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告对原告提供的证据均予以认可，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：
2015年1月4日，原、被告签订《施工合同》，约定：被告2015年年内零散工程，包括各类临时发生的违法建设、棚亭的拆除，违法户外广告的拆除，建筑垃圾、废弃物料的清运；设施维修等工程承包给原告。并约定承包金额以实际工程量为依据，双方进行决算。如果双方决算金额与审计局的审计金额不同，以审计金额为准。付款方式约定为双方决算后，被告向原告支付。后原告组织工程施工。2016年1月5日，原、被告双方在竣工验收确认书上盖章。双方对工程量及造价进行了决算，确认工程造价为778465.49元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告于2015年4月1日签订的《施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，双方当事人均应按此协议约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告已经履行了工程施工义务，被告应按约向原告支付工程款。原告主张被告拖欠其工程款778465元的事实，被告对此事实予以认可。因此，原告要求被告支付拖欠的工程款778465元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
被告兰州黄河风情线管理办公室在判决生效后十日内向原告甘肃玉祥机械工程有限公司支付拖欠的工程款778465元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11585元，减半收取5792.5元由被告兰州黄河风情线管理办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 柴宗海
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈丽丽
湖南省湖南省某某县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辰民二初字第507号
原告游某某，男，1966年5月24日出生，汉族，湖南省某某县人。
被告李某某，男，1979年9月1日出生，汉族，湖南省某某县人。
原告游某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本案于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告游某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游某某诉称，被告李某某于2011年7月17日因资金缺乏，向原告借款100000元，用于工程建设，约定借款后一年偿还，按月息3000元支付。被告李某某未按约支付利息，至今无还款诚意，音讯全无。请求判令被告偿还借款100000元，并承担利息3000元。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
2013年7月7日的借条原件1份，拟证明其被告李某某向原告游某某借款100000元，约定月息为3000元，借款期限为一年的事实。
被告李某某未作书面答辩，亦未在举证期限内未向本院提交证据。
根据庭审举证，本院认为原告提供的借条，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，合法有效，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2013年7月17日，被告李某某向原告游某某借款100000元，用于工程建设，约定月息3000元，借款期限为一年。被告如数支付了2013年12月之前的月息，尔后的月息不再予以支付，且故意躲避还款，致使原告自2013年12月份多次向被告催收借款及利息，被告一直不予偿还。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。被告向原告借款时双方约定了还款期限及利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，被告应当按照约定期限支付利息，但被告未按约支付其利息，且故意躲避，致使原告要求被告提前偿还借款。被告在原告催要下拒不偿还借款，应当承担偿还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告李某某于本判决生效后10日内偿还原告游某某借款100000元，并支付利息3000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告游某某的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，诉讼保全费1020元，合计3320元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 万某某
人民陪审员 张某某
人民陪审员 石某某
二０一四年三月六日
代理书记员 陈某某
附相关法条：
《中人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保11号
申请人:长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：吉林省长春市高新开发区。
法定代表人：苑旭东，董事长。
被申请人：刘义伦，男，住址吉林省德惠市。
被申请人：辛玉红，女，住址吉林省德惠市。
被申请人：辛兵，男，住址吉林省德惠市。
被申请人：徐丽平，女，住址吉林省德惠市。
被申请人：王红军，男，住址长春市朝阳区。
申请人长春市中小企业信用担保有限公司于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人1、辛兵所有的房屋的房籍；2、辛兵所有的房屋的房籍；3、刘义伦所有的房屋的房籍；4、刘义伦所有的房屋的房籍；5、被申请人刘义伦座落于德惠市的土地。
本院经审查认为，申请人长春市中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人辛兵所有的房屋的房籍。
二、查封被申请人辛兵所有的房屋的房籍。
三、查封被申请人刘义伦所有的房屋的房籍。
四、查封被申请人刘义伦所有的房屋的房籍。
五、查封被申请人刘义伦的土地。
房屋查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人长春市中小企业信用担保有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一八年一月二十五日
书记员 崔 凯
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第1389号
原告高成全，男，1943年4月6日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人林建明，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。
被告张结成，男，1954年5月31日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人李筠，福建众高律师事务所律师。
原告高成全与被告张结成财产损害赔偿纠纷一案。本院于2013年7月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑秀恋独任审理。本院在审理过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 郑秀恋
代理审判员 吴素芬
人民陪审员 方月赏
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 陈剑峰
附注引用主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
E*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2013）云民初字第1389号原告高成全，男，1943年4月6日出生，汉族，住云霄县。委托代理人林建明，福建仁胜律师事务所律师。委托代理人郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。被告张结成，男，1954年5月31日出生，汉族，住云霄县。委托代理人李筠，福建众高律师事务所律师。原告高成全与被告张结成财产损害赔偿纠纷一案。本院于2013年7月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑秀恋独任审理。本院在审理过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  郑秀恋代理审判员  吴素芬人民陪审员  方月赏二〇一三年九月二十九日书 记 员  陈剑峰附注引用主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第90号
原告徐金龙，男，1965年7月16日出生，汉族。
委托代理人王新明，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。
被告邱成荣，男，1952年10月2日出生，汉族。
被告刘道林，男，1954年11月24日出生，汉族。
原告徐金龙诉被告邱成荣、刘道林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐金龙的委托代理人王新明，被告邱成荣参加了诉讼。被告刘道林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐金龙诉称：原被告系同事加朋友，被告因经营所需于2013年5月7日，2014年6月18日、7月28日、10月27日分四次向原告借款共计人币18万元，双方约定了利率标准，但被告只对第一笔借款按月利率3分支付至2014年11月前的利息，后三笔借款的利息（月利率1.5分）未支付。被告邱成荣对借款进行了担保。现被告在外有很多债务，债权人纷纷上门催要，而其下落不明，被告的行为表明不能履行借款，故诉讼要求被告归还借款，并按约定利率支付利息。
被告邱成荣辩称，原告诉称的借款事实属实，被告刘道林借款，邱成荣均知道，也为其作了担保。
被告刘道林未到庭答辩。
经审理查明：被告刘道林因经营所需，于2013年5月7日，2014年6月18日、7月28日、10月27日分四次向原告各借款3万元、6万元、4万元、5万元，共计人民币18万元。第一笔借款约定月利率3分，被告刘道林已付息至2014年11月，后三笔借款约定月利率1.5分，未付息。被告邱成荣对上述借款进行了担保。现被告在外有很多债务，债权人纷纷上门催要，下落不明，其住房已被其他债权人更换了钥匙，原告遂诉讼来院要求被告归还借款，并按约定利率支付利息。
上述事实，有原告出示的借条四份，以及原被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，徐金龙对其主张的借款18万元，不仅提供了双方达成的借款合意即借条，而且，对款项交付的方式和地点均进行了合理的说明，担保人邱成荣对借款事实表示认可，没有异议，因此，能够证明双方之间借款事实成立并生效。另，按照个人之间的借款习惯，借条也有印证双方借款已实际发生的功效，故徐金龙主张的借款事实，本院予以认定，其要求刘道林归还借款的请求，本院予以支持。而刘道林未到庭，视其放弃应诉和质证权利。邱成荣应当按照约定承担连带保证责任。对于利息，由于第一笔借款约定的利率月息3分高于法律规定，对高出部分应视为归还本金，经计算，截止2014年11月7日，刘道林支付的利息金额为16200元，按同期银行基准利率的4倍扣减后，此时剩余本金数额为23423元。后三笔借款利率符合法律规定，应予支持，双方均应按约定利率标准履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘道林于本判决生效之日起五日内归还原告徐金龙借款人民币173423元，并支付利息（其中第一笔借款3万元的计息方式，以剩余23423元为本金数额，计息期自2014年12月7日起至本判决确定给付之日止，标准为中国人民银行同期同档基准利率的4倍；另15万元的利息起算期分别为三笔借款发生之日，至本判决确定给付之日止，标准为月利率1.5分）。被告邱成荣对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，均由两被告负担（原告未预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘家云
代理审判员 甘 晶
人民陪审员 秦 勇
二〇一五年五月七日
书 记 员 周玉梅
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初4243号
原告孙占贞，女，1948年6月5日出生，住北京市顺义区。
委托代理人张滢，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人丛日坤，男，1968年4月1日出生，住北京市顺义区。
被告童臣，男，1971年11月22日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。
委托代理人李长岗，北京首润律师事务所律师。
原告孙占贞与被告童臣同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙占贞及其委托代理人张滢、丛日坤，被告童臣的委托代理人李长岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙占贞诉称：原告于1997年7月1日经人介绍与童庆雨共同生活，虽双方在村里办过简单婚礼，但是直到童庆雨2015年10月25日去世都没有办理婚姻登记。二人共同生活了19年。原告与童庆雨以夫妻名义同居期间，童庆雨以修车为生，原告以捡拾废品为生。两人自1997年至2008年共同居住期间，一起共同经营管理的财产维修、新建过房屋。童庆雨所有的宅基地拆迁后，原告与童庆雨与2010年又共同生活居住在顺义区X房屋，该房屋为童庆雨出资，登记在童臣名下，所用资金不仅出自其拆迁款，还来源于与原告共同经营管理的财产中。如果童庆雨未购买顺义区X房屋，该笔购房款对应的利息，也应由童庆雨与孙占贞所有。鉴于以上原因，特诉至法院。请求判决：1.被告支付原告与童庆雨同居期间共有财产的一半共计五万元；2.诉讼费由被告承担。
被告童臣辩称：不认可原告与童庆雨存在婚姻关系，双方没有办理任何婚姻手续，双方同居关系起始时间应为2011年8月，原告与童庆雨共同生活期间，童庆雨有权处分自己的财产。童庆雨的退休金、存款以及死后的抚恤金都是由原告领取，原告与童庆雨生活期间，被告并未保管二人的财产，故不同意原告诉讼请求。原告之所以起诉就是想在北京市顺义区X室长期居住，也不缴纳任何费用，请求法院依法驳回。
经审理查明：
童庆雨与被告童臣系父子关系。童庆雨与原告孙占贞于1997年开始共同居住生活，未办理婚姻登记。
童庆雨与原告孙占贞一开始居住在顺义区宅院上，2007年12月该宅院拆迁，二人开始到顺义区X村租房居住，2010年，二人搬入顺义区X号房屋（登记的产权人为童臣）居住。2013年9月，童庆雨患脑血栓，后多次住院，期间孙占贞仍与童庆雨在一起生活。2015年10月25日，童庆雨去世，后孙占贞自己居住在顺义区X号房屋。童庆雨生前收入来源包括修自行车的收入、超转人员生活补助，孙占贞的收入来源主要是捡废品，二人的收入均用于二人共同生活。
宅院的宅基地登记的户主姓名为童庆雨，家庭人口三人，分别是童庆雨、童臣及童庆雨前妻。该宅院在2007年12月拆迁时，上有正房、耳房、东厢房、西厢房及倒座，拆迁家庭人口为童庆雨和童臣，获得的拆迁补偿补助款共计985849元。对于宅院上的房屋，童臣称正房及耳房是祖遗产，剩余房屋均为其出资所建，并提交了X村委会出具的证明。孙占贞不认可村委会证明的真实性，主张宅院上有一部分房屋，是在其与童庆雨共同生活期间共同所建，对应的拆迁补偿款应是其与童庆雨共同的，却被童庆雨用于购买顺义区X房屋，并登记在童臣名下，其应分得相应的钱款。童臣不认可拆迁款中有孙占贞的部分，且童庆雨应分得的拆迁款早已处分，孙占贞提出分割已超过诉讼时效。
另查，孙占贞与童臣未形成抚养关系。除童臣外，童庆雨还有二女一子，童爱霞、童爱芳和童忠。本案审理过程中，本院询问了童爱霞和童爱芳。童爱霞、童爱芳称童忠结婚后过继给了大爷，宅院上的房屋有一部分是其母亲在世前与童庆雨一起建造，其母亲去世后，童臣又出资在宅院上新建了房屋。童爱芳称童庆雨看病的花销主要由童臣负担，童庆雨名下发放的超转人员生活补助都取出给了孙占贞。童庆雨去世前，其名下的北京农商银行账户存款余额为76.29元。孙占贞有一子丛日坤，从事货车运输，也在顺义居住，但未与孙占贞共同生活。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》、顺义镇X村集建（证）字第071号《集体土地建设用地使用证》复印件、X村委会证明、谈话笔录、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告孙占贞与童庆雨虽未办理结婚登记，但二人以夫妻名义共同生活且同居期间财产混同，故同居期间二人共同劳动、经营或管理所得的财产，推定为共同共有。孙占贞虽主张宅院上的部分房屋是其与童庆雨共同维修或建设，对应的拆迁补偿款应为二人共有，但未提交证据予以证明，且孙占贞并非宅院的家庭人口或被安置人员，故原告孙占贞主张分割宅院拆迁款的主张，依据不足，本院难以支持。原告孙占贞未提交证据证明与童庆雨尚有其他共同劳动、经营或管理所得的财产，也未提交证据证明上述财产由童臣控制掌握，故其要求童臣支付其与童庆雨同居期间共有财产的请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙占贞的诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由原告孙占贞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 陈婉龙
人民陪审员 孙春霞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘 昶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商特字第166号
申请人：交通银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市浒山街道孙塘南路***号。
代表人：郑铭，该支行行长。
委托代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。
被申请人：施祈如。
申请人交通银行股份有限公司宁波慈溪支行于2013年10月30日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2008年8月26日，申请人与被申请人签订个人住房抵押贷款合同一份，约定贷款金额为3600000元；放款金额、放款日和到期日以借款凭证的记载为准；贷款利率按中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率下浮15%（自2009年1月起应被申请人要求给予其下浮30%的优惠，现执行年利率4.585%），执行浮动利率，如遇中国人民银行调整基准利率的，于次年1月1日调整本合同利率，自本合同利率调整日的次日起，按相应利率档次执行调整后的利率；还款方式为等额本息还款法，以一月为一期，按期还款，首期自放款日起计算，还款日为放款日的对应日；还约定被申请人违反本合同约定的，申请人有权停止发放贷款，并宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被申请人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；被申请人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，申请人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，对应付未付利息计收复利，并要求被申请人承担申请人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；还约定被申请人购买并用于向申请人提供抵押的财产为位于慈溪市逍林镇壹品苑103号楼的房地产；抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权及抵押权费用诉讼费、律师费等。上述合同签订后，申请人依约于同日向被申请人发放贷款3600000元。借款凭证另载明：起息日期2008年8月26日；借款期限（最后还款日）2018年8月26日；执行月利率为5.54625‰。被申请人取得上述抵押物产权证（房屋所有权证号为慈房权证2011字第××号，国有土地使用证号为慈国用2××1第142084号）后，申请人与被申请人于2012年2月28日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2012字第014**号房屋他项权证。被申请人取得借款后依约还款至2013年4月26日，之后未按约归还借款本息。申请人仅于2013年5月26日从被申请人账户扣收借款本金257.70元。为此，申请人依约于2013年10月12日宣布未到期贷款全部提前到期，要求被申请人于2013年10月18日清偿全部贷款本息，并于同日通过特快专递方式向被申请人邮寄送达宣布合同提前到期通知书一份。被申请人于10月14日收到该通知书，但至今未履行。至2013年10月18日，被申请人尚欠申请人贷款本金2124731.78元、利息45009.07元、逾期利息2349.72元、复利636.99元。现请求：拍卖或变卖被申请人施祈如提供抵押担保的位于慈溪市逍林镇壹品苑103号楼的房地产，所得款项优先用于清偿被申请人应归还或支付给申请人的下列款项：1.借款本金2124731.78元；2.自2013年4月27日起至2013年10月18日的利息45009.07元、逾期利息2349.72元、复利636.99元；3.自2013年10月19日起至实际清偿日止、以借款本金2124731.78元及欠息45009.07元为基数按年利率6.8775%计算的逾期利息及复利；4.申请人为实现债权而支付的律师代理费79600元；5.本案申请费。被申请人施祈如未在本院指定的期限内提出异议。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。本案涉及的个人房产抵押贷款合同及借款凭证均依法成立且有效。现申请人已按约向被申请人发放贷款，但被申请人取得借款未如约归还借款本息，显已违约。申请人有权依约宣布贷款提前到期，要求被申请人提前清偿全部借款本息，自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息及复利，并要求其承担申请人为实现债权而支出的律师代理费。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人施祈如提供的位于慈溪市逍林镇壹品苑103号楼、房屋他项权证号为慈房他证2012字第014**号项下的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人交通银行股份有限公司宁波慈溪支行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金2124731.78元；2.至2013年10月18日的利息45009.07元、逾期利息2349.72元、复利636.99元；3.自2013年10月19日起至实际清偿日止、以借款本金2124731.78元及欠息45009.07元为基数按年利率6.8775%计算的逾期利息及复利；4.申请人为实现债权而支付的律师代理费79600元；5.本案申请费12410元。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 芦吉权
二〇一三年十一月十五日
代书记员 邹燕蓉
广东省茂名市茂南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0902行初165号
原告何全生，男，汉族，住广东省信宜市，
原告何庆权，男，汉族，住广东省信宜市，
原告何庆彬，男，汉族，住广东省信宜市，
原告何庆年，男，汉族，住广东省信宜市，
原告何庆登，男，汉族，住广东省，
五名原告的共同委托代理人李龙周，广东粤茂律师事务所律师。
五名原告的共同委托代理人刘利火，广东粤茂律师事务所律师。
被告信宜市住房和城乡规划建设局。住所地：广东省信宜市新尚路4号。
法定代表人王东雄，局长。
第三人何庆坤，男，汉族，住广东省，
第三人苏杰群，女，汉族，住广东省，
本院在审理原告何全生、何庆权、何庆彬、何庆年、何庆登诉被告信宜市住房和城乡规划建设局、第三人何庆坤、苏杰群不履行法定职责一案中，原告何全生、何庆权、何庆彬、何庆年、何庆登因收到被告信宜市住房和城乡规划建设局的举证后，认为被告信宜市住房和城乡规划建设局已履行了法定职责，不存在行政不作为的情形，遂于2017年10月26日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告何全生、何庆权、何庆彬、何庆年、何庆登的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何全生、何庆权、何庆彬、何庆年、何庆登撤回起诉。
案件受理费25元，由原告何全生、何庆权、何庆彬、何庆年、何庆登负担。原告已预交50元受理费，余下的25元在本裁定生效后退回给原告何全生、何庆权、何庆彬、何庆年、何庆登。
审 判 长 陈伟容
审 判 员 张结鸣
人民陪审员 易亚钦
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 林佩君
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2158号
原告孔静，女，1983年8月16日出生，汉族，住济源市。
被告王备粮，男1971年5月29日出生，汉族，住济源市。
被告陶丽勤，女，1967年7月24日出生，汉族，住址。
二被告的委托代理人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
原告孔静与被告王备粮、陶丽勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向二被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告孔静、被告王备粮、陶丽勤的委托代理人张艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔静诉称，2015年7月9日，原债务人济源汇丰投资担保有限公司将欠原告的3.5万元债务转移给被告王备粮，被告王备粮同意接收并当场向原告出具承诺：借款3.5万元，月利率12.5‰按季度支付，2016年7月9日偿还本金。然而到了利息结算日，被告拒绝支付利息，二被告系夫妻关系。现请求被告支付原告2015年7月9日至2016年4月9日的借款利息3937.5元。
二被告辩称：双方不存在债权债务关系，也不存在债务转移的情形，被告出具借条的目的是王备粮的济源市兴隆技术玻璃有限公司为了向济源市汇丰投资担保公司借款，后根据汇丰公司的要求向原告出具借条，承诺出具借条后将款打到济源市兴隆技术玻璃有限公司的账户。原告并未实际支付该款项，因此请求驳回原告的诉讼请求。
原告孔静提供的证据有：
1、2015年7月9日王备粮给原告出具的借据一份：今借到孔静35000元，用于企业经营周转，月利率12.5‰。按季度支付。借款自2015年7月9日至2016年7月10日。自2016年7月10日开始偿还本金，如借款人不能按时足额偿还借款本息的，自愿承担相关法律责任。证明被告王备粮自愿接收原告的债务并给原告出具了借条。
2、济源市汇丰投资担保有限公司2015年12月26日出具的证明一份：济源市兴隆玻璃技术有限公司、王备粮欠汇丰担保公司款，经协商济源市兴隆技术玻璃有限公司、王备粮自愿同意承担孔静35000元的债务。证明债务转移情况。
3、2015年7月13日被告王备粮给案外人翟会来出具的253900元的借据一份，证明如果被告不同意债务转移的话，不可能一直在给债权人出具借据。
4、杨军与王备粮及王备粮公司签订的借款合同及借据一份，证明王备粮向杨军借款300万元，济源市汇丰投资担保有限公司作为该笔借款的担保人。
5、2016年3月30日刘红升出具的证明一份及杨军2015年1月26日的收到条一份、银行汇款单3张，证明济源市汇丰投资担保有限公司替被告王备粮向借款人杨军还款1337162元，该款是通过刘红升账户分3笔转给杨军。
6、2014年5月7日加盖济源市汇丰投资担保有限公司骑缝章的支付本金明细一份，证明：原告孔静和汇丰投资担保有限公司之间有35000元的债权债务关系，后被告接收了原告的债务。
被告王备粮对原告提供的证据1真实性无异议。但认为从借据的内容很明显可以看出，用以企业经营周转，被告王备粮所打欠条的目的是为了企业资金周转，而没有承受债权转移的意思表示。对证据2不予认可，首先王备粮和汇丰担保公司没有任何的债权债务纠纷，其次，汇丰公司作为利害关系人，是为了推卸自己的责任，不予认可。对证据3真实性无异议。但是当时向汇丰公司借款时，汇丰公司让王备粮出具了15份借据，计划融资150万左右，但是这些钱都没有收到。对证据4真实性无异议，但借款未实际支付。对证据5中刘红升证明及杨军收到条不予认可，该二人均是汇丰担保公司工作人员，与本案有利害关系。对3张汇款单无异议。对证据6真实性不认可
被告陶丽勤的质证意见同王备粮。
二被告提供的证据有：
宝源重工公司的会计张金金2014年6月14日银行流水复印件一份。证明原告提供的借款合同的实际用款方为宝源重工公司。当时签订的借款合同是杨军，是汇丰公司设的一个圈套，该借款没有实际支付。2014年6月14日当天是张金金先给杨军转了285万，后紧接着杨军又给张金金转了2763870元。转出和转入的账号都是原告提供的小票上杨军的账号。
原告对被告王备粮提供的证据，认为被告提供的证据与本案无关，不予质证。
经庭审举证、质证，本院认为，二被告对原告提供的证据1、3、4及证据5中3张汇款单真实性无异议，予以认定。证据2二被告虽然有异议，但该证据与原告提供的证据1相互印证，对证据2予以认定。二被告对原告提供的证据5中刘红升证明、杨军收到条及证据6不予认可，但其并未提供证据否认其真实性，予以认定。原告对二被告提供的证据不予质证，因二被告提供的证据与本案无关联，且不能否认原告提供的证据的真实性，本院不予认定。
根据以上有效证据，本院确认如下案件事实：二被告系夫妻关系，被告王备粮系济源市兴隆玻璃技术有限公司法定代表人。2015年7月9日，经原告同意，原债务人济源汇丰投资担保有限公司将欠原告的35000元债务转移给被告王备粮，由被告王备粮偿还原告借款，被告王备粮同意接收，并当日向原告出具借据：今借到孔静35000元，用于企业经营周转，月利率12.5‰。按季度支付，自2015年7月至2016年7月10日止。自2016年7月10日起开始偿还本金。如借款人不能按约定按时足额偿还借款本息的，自愿承担相关法律责任。后因被告王备粮不能按约定支付利息，原告诉至本院。
本院认为，被告王备粮同意接收原告的债务并给原告出具了借据，视为对原告债务转移的认可，被告王备粮辩称债务转移不成立的理由不能成立，本院不予支持。被告陶丽勤与二被告系夫妻关系，应当与被告共同承担责任。根据约定，原告的借款利息约定月利率12.5‰，原告请求被告支付2015年7月9日至2016年4月9日的借款35000元的利息3937.5元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王备粮、被告陶丽勤在本判决生效后十日内支付原告孔静借款利息3937.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晓霞
人民陪审员 贾 波
人民陪审员 苗文才
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 许争凯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5394号
原告：温岭市曙光小额贷款有限公司，住所地温岭市城东街道万昌中路589号。
法定代表人：江丹琴。
委托代理人：林智伟，浙江明权律师事务所律师。
被告：金维涛。
被告：徐玉明。
被告：林辉军。
原告温岭市曙光小额贷款有限公司与被告金维涛、徐玉明、林辉军小额借款合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告金维涛偿还原告借款100万元并支付利息（利息自2015年2月21日起按月利率1.89%的标准计算至实际履行之日止）；二、判令被告徐玉明、林辉军对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告方承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告金维涛于2014年3月28日向原告温岭市曙光小额贷款有限公司借款100万元，借款期限为2014年3月28日至2015年3月5日，约定利息按月利率1.89%计算，被告徐玉明、林辉军作为保证人为被告金维涛提供连带责任担保，原、被告签订保证借款合同一份。借款后，被告仅支付了2014年3月28日至2015年2月20日间的利息。后该款项经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第（二）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金维涛在本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市曙光小额贷款有限公司借款1000000元，并支付自2015年2月21日起�月利率1.89%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告徐玉明、林辉军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，由被告金维涛负担，被告徐玉明、林辉军承担保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审判长林昂扬人民陪审员戴�锋
人民陪审员 吴正飞
二〇一六年六月十五日
代书 记员 江伊豪
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字305-1号
申请执行人张家口市凯利达汽车销售有限公司，住所地张家口市宣化县沙岭子镇沙地房村。
法定代表人邢志勇，系该公司总经理。
被执行人杜喜明。
本院在执行申请执行人张家口市凯利达汽车销售有限公司与被执行人杜喜明买卖合同纠纷一案，即河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第382号民事判决书一案中，在执行过程中，申请执行人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，因此依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（四）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第382号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，申请人有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第382号民事判决书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 李 柱
代理审判员 张长江
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 博
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初501号
原告：中国银行股份有限公司梅州分行，地址：梅州市梅江区梅江一路53号。
负责人：张丹敏。
委托代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。
委托代理人：刘益兴，广东法泰律师事务所律师。
被告：罗俊奇，男，1992年11月23日出生，汉族，原住广东省大埔县。
原告中国银行股份有限公司梅州分行与被告罗俊奇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘益兴律师到庭参加了诉讼。被告罗俊奇经公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月14日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：FH2015年CWFQ字第0005号），约定由原告向被告提供信用卡购车位分期付款借款，借款额度为10.6万元，期限为三年，分36期（一期为一个月），借款用途为持卡人被告支付其所购买梅州市梅江区三角镇坜明村梅州万达广场D栋398号车位的款项；合同约定购买车位分期手续费费率为9%，合计为9540元；合同还约定被告须在每期还款日前全数清偿所办理购车信用卡账户账单提示的当期所有欠款（分期本金为2944元/期，分期手续费为265元/期），否则应支付利息及滞纳金，若逾期超过60天，原告可将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。上述合同签订后，原告依约将10万元购买车位款项支付给被告指定的梅州万达广场投资有限公司的账户内。在履行合同过程中，被告自2016年1月起未能按合同约定支付到期账款，原告曾多次以电话、短信的方式告知被告应按期足额还款，但被告均置之不理。计至2017年1月28日止，被告未偿还借款本金20872.65元、利息1148.47元、手续费4036.89元和未入账款58008元，合计84066.01元。因被告不按合同约定还款的行为已经构成根本违约，侵害了我行的合法权益。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、判令被告向原告偿还信用卡借款本金20872.65元、利息1148.47元、手续费4036.89元和未入账款58008元，合计84066.01元，并自2017年1月29日起至欠款还清之日止，按合同约定支付利息及滞纳金（利息是指逾期偿还当期所有欠款（分期本金和分期手续费）所产生的透支利息，透支利息按照《长城信用卡领用合约（个人卡）》第三条利息和收费中约定“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五”；手续费是指当前应收费用，即是滞纳金，滞纳金按照《长城信用卡领用合约（个人卡）》第三条利息和收费中约定“乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金”）。
原告对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、《中国银行股份有限公司广东省分行车位分期申请表》，证明被告申请贷款的基本情况；4、《中国银行信用卡分期付款借款合同》和《信用卡专向分期借款合同通用条款》，证明原告向被告发放贷款10.6万元，期限为三年，分36期（一期为一个月），借款用途为持卡人被告支付其所购车位的款项；合同约定购车位分期手续费费率为9%，合计为9540元；合同还约定被告须在每期还款日前全数清偿所办理购车信用卡账户账单提示的当期所有欠款，否则应支付利息及滞纳金，若逾期超过60天，原告可将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；5、《借款借据》，证明原告依约将10.6万元贷款支付给了被告指定的账户；6、《车位分期免抵押项目审批表》，证明被告贷款符合免抵押条件；7、金融贷款系统信息单，证明被告贷款余额及欠款数据。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2015年8月14日，原告中国银行股份有限公司梅州分行与被告罗俊奇签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：FH2015年CWFQ字第0005号），约定由原告向被告提供信用卡购车位分期付款借款，借款额度为10.6万元，期限为三年，分36期（一期为一个月），借款用途为持卡人被告支付其所购买梅州市梅江区三角镇坜明村梅州万达广场D栋398号车位的款项；合同约定购买车位分期手续费费率为9%，合计为9540元；合同还约定被告须在每期还款日前全数清偿所办理购车信用卡账户账单提示的当期所有欠款。否则，应支付利息及滞纳金。上述合同签订后，原告依约将10.6万元购买车位款项支付给被告指定的梅州万达广场投资有限公司的账户内。2016年1月起，被告罗俊奇未能按合同约定支付到期账款，原告以电话、短信的方式向被告催收还款，但被告仍未还款。于是，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告中国银行股份有限公司梅州分行与被告罗俊奇签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，是双方自愿、真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应认定金融借款合同合法有效，合同应当履行。原告已履行贷款人的义务，被告无正当理由未按合同约定履行还款义务，已构成违约，现原告要求解除合同，并要求被告偿还借款本金、利息、滞纳金、手续费和未入账款的请求，依法予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利放弃，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；
二、被告罗俊奇应在判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司梅州分行偿还信用卡计至2017年1月28日止的借款本金20872.65元、利息1148.47元、手续费4036.89元和未入账款58008元，合计84066.01元；
三、被告罗俊奇应在判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司梅州分行支付自2017年1月29日起至欠款还清之日止，按合同约定支付利息及滞纳金，即透支利息按日利率为万分之五计”；还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1901.65元，由被告罗俊奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄永松
审 判 员 张玉芳
代理审判员 王彩芳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘叶韬
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初501号原告：中国银行股份有限公司梅州分行，地址：梅州市梅江区梅江一路53号。负责人：张丹敏。委托代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。委托代理人：刘益兴，广东法泰律师事务所律师。被告：罗俊奇，男，1992年11月23日出生，汉族，原住广东省大埔县。原告中国银行股份有限公司梅州分行与被告罗俊奇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘益兴律师到庭参加了诉讼。被告罗俊奇经公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月14日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：FH2015年CWFQ字第0005号），约定由原告向被告提供信用卡购车位分期付款借款，借款额度为10.6万元，期限为三年，分36期（一期为一个月），借款用途为持卡人被告支付其所购买梅州市梅江区三角镇坜明村梅州万达广场D栋398号车位的款项；合同约定购买车位分期手续费费率为9%，合计为9540元；合同还约定被告须在每期还款日前全数清偿所办理购车信用卡账户账单提示的当期所有欠款（分期本金为2944元/期，分期手续费为265元/期），否则应支付利息及滞纳金，若逾期超过60天，原告可将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。上述合同签订后，原告依约将10万元购买车位款项支付给被告指定的梅州万达广场投资有限公司的账户内。在履行合同过程中，被告自2016年1月起未能按合同约定支付到期账款，原告曾多次以电话、短信的方式告知被告应按期足额还款，但被告均置之不理。计至2017年1月28日止，被告未偿还借款本金20872.65元、利息1148.47元、手续费4036.89元和未入账款58008元，合计84066.01元。因被告不按合同约定还款的行为已经构成根本违约，侵害了我行的合法权益。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、判令被告向原告偿还信用卡借款本金20872.65元、利息1148.47元、手续费4036.89元和未入账款58008元，合计84066.01元，并自2017年1月29日起至欠款还清之日止，按合同约定支付利息及滞纳金（利息是指逾期偿还当期所有欠款（分期本金和分期手续费）所产生的透支利息，透支利息按照《长城信用卡领用合约（个人卡）》第三条利息和收费中约定“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五”；手续费是指当前应收费用，即是滞纳金，滞纳金按照《长城信用卡领用合约（个人卡）》第三条利息和收费中约定“乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金”）。原告对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、《中国银行股份有限公司广东省分行车位分期申请表》，证明被告申请贷款的基本情况；4、《中国银行信用卡分期付款借款合同》和《信用卡专向分期借款合同通用条款》，证明原告向被告发放贷款10.6万元，期限为三年，分36期（一期为一个月），借款用途为持卡人被告支付其所购车位的款项；合同约定购车位分期手续费费率为9%，合计为9540元；合同还约定被告须在每期还款日前全数清偿所办理购车信用卡账户账单提示的当期所有欠款，否则应支付利息及滞纳金，若逾期超过60天，原告可将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；5、《借款借据》，证明原告依约将10.6万元贷款支付给了被告指定的账户；6、《车位分期免抵押项目审批表》，证明被告贷款符合免抵押条件；7、金融贷款系统信息单，证明被告贷款余额及欠款数据。被告未到庭答辩。经审理查明，2015年8月14日，原告中国银行股份有限公司梅州分行与被告罗俊奇签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：FH2015年CWFQ字第0005号），约定由原告向被告提供信用卡购车位分期付款借款，借款额度为10.6万元，期限为三年，分36期（一期为一个月），借款用途为持卡人被告支付其所购买梅州市梅江区三角镇坜明村梅州万达广场D栋398号车位的款项；合同约定购买车位分期手续费费率为9%，合计为9540元；合同还约定被告须在每期还款日前全数清偿所办理购车信用卡账户账单提示的当期所有欠款。否则，应支付利息及滞纳金。上述合同签订后，原告依约将10.6万元购买车位款项支付给被告指定的梅州万达广场投资有限公司的账户内。2016年1月起，被告罗俊奇未能按合同约定支付到期账款，原告以电话、短信的方式向被告催收还款，但被告仍未还款。于是，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，原告中国银行股份有限公司梅州分行与被告罗俊奇签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，是双方自愿、真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应认定金融借款合同合法有效，合同应当履行。原告已履行贷款人的义务，被告无正当理由未按合同约定履行还款义务，已构成违约，现原告要求解除合同，并要求被告偿还借款本金、利息、滞纳金、手续费和未入账款的请求，依法予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利放弃，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；二、被告罗俊奇应在判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司梅州分行偿还信用卡计至2017年1月28日止的借款本金20872.65元、利息1148.47元、手续费4036.89元和未入账款58008元，合计84066.01元；三、被告罗俊奇应在判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司梅州分行支付自2017年1月29日起至欠款还清之日止，按合同约定支付利息及滞纳金，即透支利息按日利率为万分之五计”；还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901.65元，由被告罗俊奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄永松审 判 员  张玉芳代理审判员  王彩芳二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘叶韬
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秀民初字第3189号
原告陈梅英，女，1937年9月17日出生，住所地南京市鼓楼区。
原告陈梅兰，女，1942年12月12日出生，住所地福州市鼓楼区。
原告林国琼，汉族，1973年4月6日出生，住所地莆田市秀屿区。
原告潘爱莲，1971年11月10日出生，住所地莆田市秀屿区笏石镇。
上述四原告的委托代理人吴碧霞、程永鹏，福建秀屿律师事务所律师。特别代理。
被告郑金兰，女，1960年12月1日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
本院认为，原告陈梅英、陈梅兰、林国琼、潘爱莲与被告郑金兰相邻关系纠纷一案中，原告陈梅英、陈梅兰、林国琼、潘爱莲于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈梅英、陈梅兰、林国琼、潘爱莲自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的权益，其撤诉不违反法律规定，应裁定予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈梅英、陈梅兰、林国琼、潘爱莲撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告陈梅英、陈梅兰、林国琼、潘爱莲承担，予以免交。
审 判 长 庄红峰
人民陪审员 李清庭
人民陪审员 林超雄
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 林湄娇
附：本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1054号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报李某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）937号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代a理检察员左某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月8日23时30分许，被告人李某某酒后驾驶牌号为豫D6XX**的普通二轮摩托车行驶至本市闵行区×路×路路口处时摔倒在地，后被民警查获。经检验，被告人李某某血液中乙醇含量为1.58mg／mL。
被告人李某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某、葛某某、顾某某的证言，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的110接警单、案发简要经过及照片、调取证据清单、现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一五年五月四日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1625民初2484号
原告：那筵，男，1987年10月31日出生，满族，住山东省东营市东营区。
被告：刘秀芹，女，1957年10月20日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：魏茂刚，男，1976年03月12日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：王志刚，山东兴博律师事务所律师。
被告：魏海霞，女，1979年10月23日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
委托诉讼代理人：王志刚，山东兴博律师事务所律师。
本院在审理原告那筵与被告刘秀芹、被告魏茂刚、被告魏海霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告那筵于2018年01月16日，向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对被告刘秀芹、被告魏茂刚、被告魏海霞的起诉。
本院认为，原告那筵提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告那筵撤回起诉。
案件受理费453元，减半收取计226.50元，由原告那筵自愿负担。
审 判 员 栾莹莹
二〇一八年一月十六日
法官助理 马振娟
书 记 员 李 敏
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初1557号
原告：朱国良，男，1943年2月7日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：梅元平，贵州正气律师事务所律师。
被告：朱福勇，男，1966年8月28日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：朱福强，男，1970年2月15日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：湄潭县黄家坝城市建设（经开区部分）指挥部。
法定代表人：刘治晔。
原告朱国良与被告朱福勇、朱福强、湄潭县黄家坝城市建设（经开区部分）指挥部林业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法进行审理。
原告朱国良向本院提出诉讼请求：１、依法确认第三被告暂扣征用林地林木款104073.74元属原告所有；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朱国良与被告朱福勇、朱福强系父子关系。2002年分家后，原告将“赶场堡”山林1.0704亩分给二被告各一半管理使用，原告夫妇及两个女儿、原告母亲共5人分得“杉树坡”1.03亩山林共同管理使用。2008年各自登记了林权证，2017年5月各自签订了林地林木征收补偿协议，但被告朱福勇、朱福强提出原告所属的林地林木补偿款中也有他们的一份，为此双方发生纠纷，被告湄潭县黄家坝城市建设（经开区部分）指挥部将补偿款暂扣不予发放，经双方多次协商以及村镇领导处理未果，原告至今无法领取补偿款，遂提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，原告起诉的被告湄潭县黄家坝城市建设（经开区部分）指挥部，不具有法人主体资格，也不属于非法人组织，不符合诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱国良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 石声超
二〇一八年五月二十四日
书记员 王涛涛
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更101号
罪犯黄俊团，男，1984年3月23日出生于河南省民权县，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于二0一二年二月二十二日以(2011)深福法刑初字第1620号刑事判决书，认定被告人黄俊团犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月2日起至2023年3月1日止，2014年8月6日被本院予以减去有期徒刑十个月；2016年4月27日被本院予以减去有期徒刑一年六个月。至2020年11月1日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯黄俊团在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯黄俊团予以减刑。
经审理查明，罪犯黄俊团在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次，表扬二次，改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄俊团确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄俊团予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 南
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东曹商初字第104号
原告：余阳。
被告：汪升洪。
被告：许莲萍。
原告余阳诉被告汪升洪、许莲萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，原告余阳于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余阳的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余阳撤回起诉。
案件受理费588元（已减半收取），由原告余阳负担。
代理审判员 冯燕玲
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 康紫莹
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1937号
申请执行人池飞，男，汉族，生于1977年，住绵阳市。
被执行人绵阳市新川粮汽配有限公司。
案由租赁合同纠纷
本院受理池飞申请执行（2011）涪民再字第89号民事判决书一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市新川粮汽配有限公司的存款或财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚昆
二〇一五年五月二十日
书记员 李超
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第1727-2号
原告林俊宏，男。
委托代理人卓冬生，福建卓朋律师事务所律师。
被告福建金房置业投资有限公司，住所地南平市延平区解放路9号2层2号。
法定代表人魏贵荣，总经理。
委托代理人苏应秋，福建联政律师事务所律师。
本院在审理原告林俊宏与被告福建金房置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告林俊宏于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案诉讼期间，原告林俊宏以与被告间的纠纷已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，是原告林俊宏对民事诉讼权利所作的处分，该处分未损害他人权利，亦不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告林俊宏撤回起诉。
案件受理费10，950元，减半收取5，475元，由原告林俊宏负担。
审 判 长 高辉耀
人民陪审员 张运春
人民陪审员 邹传远
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘文庭
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第00099号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人柏某。2014年1月17日因涉嫌犯伪造公司印章罪被取保候审。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人柏某犯伪造公司印章罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员韩璐出庭支持公诉，被告人柏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2012年4、5月份，挂靠江苏中淮建设集团有限公司承揽工程的被告人柏某，为了其承揽工程时在所需资料上盖章方便，在未经江苏中淮建设集团有限公司允许的情况下私刻了“江苏中淮建设集团有限公司3208000001982”字样的江苏中淮建设集团有限公司印章一枚。被告人柏某于2013年在其承建的盐城市综合保税区7号、8号厂房、江苏凯达通元重工科技有限公司厂房建设的施工资料以及在盐城市东方担保有限公司的反担保保证合同上使用“江苏中淮建设集团有限公司3208000001982”的印章。
经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，送检的5份“施工安全专项方案报审表”上的“江苏中淮建设集团有限公司3208000001982”的章印文与江苏中淮建设集团有限公司提供的“江苏中淮建设集团有限公司3208000001982”章印文不一致。经南京东南司法鉴定中心鉴定，送检落款标称日期为“2013年9月27日”的《反担保合同》上“甲方（印章）处红色印文“江苏中淮建设集团有限公司3208000001982”与送检样本印文“江苏中淮建设集团有限公司3208000001982”不是同一印章盖印形成。
上述事实，被告人柏某在庭审中亦不表异议，且得到当庭宣读、出示并经质证的证人黄某、孙某、王某的证言及反担保合同复印件、江苏凯达通元重工科技有限公司厂房工程的施工资料、江苏中淮建设集团有限公司印章使用申请单、清浦公安分局的扣押决定书、扣押清单和淮安市公安局物证鉴定所出具的《文件检验鉴定书》、南京东南司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、谅解书等证据予以证实。足以认定
本院认为，被告人柏某故意伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人柏某归案后能认罪、悔罪，并取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人柏某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯建东
二〇一五年五月十五日
书记员 周 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百八十条伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02096号
原告：吴某某，女，1978年4月17日出生，汉族，农民。
被告：徐某某，男，1976年11月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吴某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，经本院调解，原告于2015年5月19日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某承担。
代理审判员 张衡
二〇一五年五月十九日
书 记 员 吴愿
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1395号
原告王翠香。
委托诉讼代理人：于璐、岳文翠，山东潍青律师事务所律师。
被告：青州青投荣昇置业有限公司。
法定代表人：张艳，总经理。
原告王翠香诉被告青州青投荣昇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王翠香的委托诉讼代理人岳文翠到庭参加诉讼，被告青州青投荣昇置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王翠香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购买房屋意向金10万元及利息（以10万元为基数，自2017年2月11日起至实际给付之日止按年利率7%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，原、被告就原告购买被告即将开发的青投.世界城小区房屋签订申领确认单，并于当日向被告缴纳购房意向金10万元，被告为原告出具收款收据一份。依据申领确认单的约定，确认单签订三个月后，原告可以申请办理已缴纳意向金的退款手续，办理结算时按照年息7%据实结算。因原告缴纳意向金后被告迟迟未动工建设，三个月后原告要求被告依据确认单的约定退还意向金未果。2016年3月31日，经原告多次催要，被告为原告出具承诺书（还款计划书）一份，承诺于2016年8月30日前付清。逾期后，被告没有按照约定还款。为此，特诉至法院，请求依法处理。
青州青投荣昇置业有限公司未作答辩。
王翠香围绕诉讼请求依法提交了收款收据一份、承诺书一份，上述证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。经当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：１、2015年1月5日，原告意向购买被告即将开发的青投.世界城小区房屋，向被告交付会费10万元，被告为原告出具收款收据一份。该收款收据载明：“收款收据0458348户名：王翠香2015年1月5日规格品名：会费（创意卡）CX00006农行转账金额：10万元大写：壹拾万元单位盖章：青州青投荣世界城会籍专用章制单：谭”。2、2016年3月31日，被告为原告出具承诺书（还款计划书）一份，该承诺书载明：“承诺书（还款计划）1.今有青州青投荣昇置业有限公司对王翠香欠款10万元整（拾万元整）。2.青州青投荣昇置业有限公司承诺在2016年8月30日之前还清欠款10万元整。3.如果青州青投荣昇置业有限公司在约定还款到期日违约，需承担违约责任，付欠款违约金，违约金以实际损失为限。4.青州青投荣昇置业有限公司在还款之日需承担业主自交款日期到约定还款日期止的年化收益7%的利息给予据实结算。5.如果青州青投荣昇置业有限公司不按时还款，到约定日期后，业主可以到青州市人民法院提起公诉或向青岛市南区人民法院提起诉讼。6.在本协议承诺期限内，不得在青州青投荣昇置业有限公司做出任何不利于公司名誉的事宜，一经发现所作出的承诺将不按本协议之内容履行。双方对以上所述事实均予以确认，并无异议！公司公章：青州青投荣昇置业有限公司(公章)法定代表人章：张艳（私章）2016年3月31日”。3、原告认可被告以酒水抵顶原告以10万元为基数自2015年1月10日起至2017年2月10日止按年利率7%计算的利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告意向购买被告即将开发的青投.世界城小区房屋，并签订青投.世界城会员卡申领确认单，被告据此收取原告会费10万元，后被告承诺返还原告诚意金，并承担年化收益7%的利息，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告在约定的还款日并未归还原告的欠款本金及相应利息，仅以酒水抵顶按承诺书约定自交款日期起至2017年2月10日止按年利率7%计算的利息，其行为构成违约，须承担相应的违约责任。故原告要求被告返还购房诚意金10元及自2017年2月11日起至实际给付之日止按年利率7%计算利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告的合理诉讼请求，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告青州青投荣昇置业有限公司返还原告王翠香购房会费10万元及利息（以10万元为基数，自2017年2月11日起至实际给付之日止按年利率7%计算）。
如果未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，均由被告青州青投荣昇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐铭利
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2413号
原告王某，女，回族，年月日出生，住。
委托代理人刘海、贾睿，河南绿城律师事务所律师。
被告河南省某有限公司，住所地。
法定代表人周某。
被告河南省某有限公司清算组，住所地。
负责人白某某。
被告郑州某有限公司，住所地郑州市金水区红旗路20号。
法定代表人白某。
被告刘某某，男，汉族，年月日出生，住。
原告王某与被告河南省某有限公司、被告河南省某有限公司清算组、被告郑州某有限公司、刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人贾睿到庭参加了诉讼，四被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，原告与被告河南某有限公司签订《买卖合同》，合同约定，原告购买被告河南某有限公司开发的、位于，面积暂定为平米，房屋总价款万元整。后，原告分三次付清房款万元。合同签订当日，被告将房屋交付原告，2009年上半年原告入住。但时至今日，被告没有按照合同约定给原告办理该房屋的产权证。经查被告河南某有限公司已被吊销营业执照。被告河南某有限公司和被告刘某某是被告河南某有限公司的股东，原告特诉至法院。诉讼请求：1、依法确认原告与被告河南某有限公司签订的《买卖合同》有效；2、判令被告为原告办理涉案房产的不动产登记手续，将该房屋过户到原告名下，并向原告支付违约金元，赔偿原告律师代理费元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，1、原告提交2008年原告与被告河南省某有限公司签订《买卖合同》一份，合同约定：被告河南某有限公司将坐落于出售给原告，总金额为万元；出卖人收到房款后保证在个工作日内办完相关手续将房产证交于买受人；等。原告提交2008年河南省某有限公司出具收据二张，内容显示海某某交付房款人民币共计万元，加盖河南省某有限公司印章。
通过联网商品房合同备案信息查询，房屋购房人为刘某某，合同签订日期为2001年。
河南省某有限公司于2005年被河南省某局吊销营业执照。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告王某要求确认与河南省某有限公司签订的《买卖合同》系有效合同，因该合同签订时该房屋未登记在出卖人被告河南省某有限公司名下，且设定有抵押权，该房屋至今也未登记在被告河南省某有限公司名下，依现有证据不能确定该房屋归出卖人河南省某有限公司所有或有权处分，故对该房屋合同是否有效，暂不能确定，故对原告该诉讼请求不予支持。原告要求判令被告为原告办理涉案房产的不动产登记手续将该房屋过户到原告名下、向原告支付违约金元、赔偿原告律师代理费元，因该合同效力暂不确定，故本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费10634元、保全费3937元、公告费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
审 判 员 何 珂
人民陪审员 高海翔
二〇一七年九月六日
书 记 员 任宇龙
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终202号
上诉人（一审原告）张秀茹，女，1966年8月13日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人赵长水，男，1966年1月27日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
上诉人（一审原告）李绍连，男，1953年9月2日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人苏仰平，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人付杰，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
被上诉人（一审第三人）北京四季兴海置业有限公司，住所地北京市海淀区东冉北街9号A幢4层B区B4007。
法定代表人何辉，董事长。
委托代理人侯月田，北京四季兴海置业有限公司工作人员。
委托代理人张定胜，北京四季兴海置业有限公司工作人员。
上诉人张秀茹、李绍连因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）作出的建设工程规划许可证一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初415号行政裁定，向本院提起上诉�本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
张秀茹、李绍连向一审法院提起行政诉讼，请求人民法院依法确认北京市规土委向北京四季兴海置业有限公司（以下简称四季兴海公司）核发了2015规（海）建字0062号建设工程规划许可证（以下简称62号规划许可证）违法，判决本案诉讼费用由北京市规土委承担。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，张秀茹、李绍连既不是62号规划许可证的相对人，又与北京市规土委作出的62号规划许可证没有法律上的利害关系，不具备提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予以驳回。一审法院依照《中�人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了张秀茹、李绍连的起诉。
上诉人张秀茹、李绍连上诉称：1.被上诉人在未经合法审查的情况下，将62号规划许可证违法批复给四季兴海公司，造成了集体经济损失；2.根据本案涉及建设项目的土地征地协议书，上诉人是被安置人员，但未予安置，上诉人作为四季青镇农村集体经济组织成员，与被诉行政行为具有利害关系，有权提起行政诉讼；3.本案一审于2017年5月19日立案，至11月22日才作出行政裁定书，一审法院已经超过了法定审理期限。上诉人张秀茹、李绍连的上诉请求是：1.撤销一审裁定，发回一审法院继续审理或由本院直接审理；2.确认一审法院超期审理违法。
被上诉人北京市规土委及四季兴海公司同意一审裁定，请求法院维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十条第一款的规定，人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决，该期限从立案之日起至裁判宣告、调解书送达之日止。经查，张秀茹、李绍连向一审法院提起行政诉讼后，一审法院立案的时间是2017年5月24日，一审法院作出一审裁定的时间是同年11月22日，并于当日向当事人邮寄一审裁定书。故一审法院审理本案未超出法定审理期限，张秀茹、李绍连关于一审法院审理超过法定期限的诉讼主张缺乏事实和法律依据。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或�其他组织，有权提起诉讼。”本案的被诉行政行为是62号规划许可证，上诉人张秀茹、李绍连并非62号规划许可证的相对人，其与62号规划许可证之间不具有法律上的利害关系。关于上诉人认为其作为四季青镇集体经济组织成员具有原告主体资格的问题，上诉人个人并不能代表集体经济组织主张权利，上诉人以个人名义提起本案诉讼不具有原告主体资格。因此，一审法院裁定驳回张秀茹、李绍连起诉正确，本院应予维持。张秀茹、李绍连的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
审 判 员 何君慧
代理审判员 范术伟
二〇一八年四月二十日
法官 助理 刘京勇
书 记 员 冯盼盼
辽宁省铁岭市银州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）铁银行执审字第00006号
申请人铁岭市人民政府。
法定代表人林强，市长。
被执行人杨帆，男，汉族。
申请执行人铁岭市人民政府于2013年11月5日向本院申请强制执行铁征补字（2013）第（022）号房屋征收补偿决定，并于2013年12月3日补充提交了作出该具体行政行为的相关证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人铁岭市人民政府于2013年4月28日对被申请人杨帆作出铁征补字（2013）第（022）号房屋征收补偿决定，并于2013年6月28日依法送达被申请人。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行该决定。
经本院审查认为，铁岭市银州区政府道南地块建设项目是一项加快城市落后地块改造，并兼具拓宽城市道路等公共事业功能的建设项目。申请执行人铁岭市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出的征收决定符合该条例第八条所规定的情形，征收方案和评估机构均以法定程序予以公示和选定，对被执行人杨帆作出的征收决定所认定的事实清楚，对其房屋的评估及补偿是客观的，未损害被征收人杨帆的利益，对其搬迁、临时安置、停产停业的损失均作了合理的补偿，评估报告、征收决定、催告书也已依法送达，并且申请执行人铁岭市人民政府还做出了恰当的风险评估。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人铁岭市人民政府作出的铁征补字（2013）第（022）号房屋征收补偿决定，准予强制执行；
二、本裁定由申请执行人铁岭市人民政府组织实施。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 ：范秀娟
审 判 员 ： 胡 静
人民陪审员 ： 李 敏
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 ：苗铁钢
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民督105号
申请人：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住所吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所兼职律师。
被申请人：耿岩，男，汉族，职业不详，住所吉林省吉林市船营区。
申请人吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年01月24日向本院提出支付令申请。本院于2018年01月24日受理后，经审查认为，申请人吉林市瀚居物业服务有限公司支付令申请所提供的事实、证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回吉林市瀚居物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘莹
二〇一八年一月二十六日
书记员 毛硕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11099号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告周双敏，男，1978年9月12日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告周双敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供可连续、循环使用额度为不超过人民币100万元的个人信用额度贷款；额度项下的单笔贷款以经原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；若被告欠息、逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用；若被告逾期还贷，自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，有权将合同约定贷款利率上浮一定比例（最高可上浮30%）。合同签订后，经被告申请，原告核准后共向被告发放贷款合计1000000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息。根据相关法律规定和合同约定，原告起诉请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金1000000元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月2日，利息（包括罚息）为170505.57元，复利为13020.71元。后续利息按年利率15.12%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2、判令被告向原告赔偿律师费500元；3、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告周双敏没有答辩和提交证据。
经审理查明，2014年4月2日原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供可连续、循环使用额度不超过人民币100万元的个人信用额度贷款；利率为最高不超过日利率0.06%的固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式以原告审查通过的具体贷款合同、贷款出账凭证为准，贷款出账凭证的形式包括原告单方出具的进账凭证；被告违约逾期还本付息，原告有权要求被告立即偿还贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权发生的费用，罚息按合同约定的利率加50%计算，对逾期利息按罚息利率计收复利，并有权将贷款利率上浮一定比例（最高可上浮30%）。
合同签订后，原告依约向被告发放了8笔贷款，2016年2月5日发放100000元，2016年2月5日发放120000元，2016年2月5日发放100000元，2016年2月5日发放140000元，2016年2月5日发放145000元，2016年2月5日发放143000元，2016年2月5日发放140000元，2016年2月5日发放112000元，贷款期限均为3个月，年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。被告2016年3月21日开始出现逾期未付息还本的情形。截至2016年12月2日，被告欠原告贷款本金1000000元，利息（包括罚息）170505.57元，复利13020.71元。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
以上事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录、律师费发票及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告履行合同发放贷款给被告，被告逾期未还款已构成违约。原告请求被告偿还贷款1000000元及利息，并提供了相关证据，本院依法予以支持。至于原告主张后续贷款利率上浮30%，罚息及复利按前述上浮后的利率标准加50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。原告为实现债权支出律师费用500元，原告请求被告负担，有合同约定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周双敏应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1000000元及利息、罚息、复利[截至2016年12月2日，尚欠利息（包括罚息）170505.57元，复利13020.71元，后续利息以未还贷款本金金额按年利率为15.12%加50%计收罚息、对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利至本息还清之日止]。
二、被告周双敏应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15456.23元（原告已预交），由被告周双敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 单见光
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 林惠湘
二〇一七年十月十六日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第688号
原告罗旗帜，男，1973年8月16日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告齐康黎，男，1969年10月16日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告罗旗帜与被告齐康黎民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员叶开钟适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。书记员刘玲担任庭审记录。原告罗旗帜到庭参加了诉讼，被告齐康黎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告罗旗帜诉称：2005年2月27日，被告齐康黎因到深圳开的士缺少资金向原告借款10，000元，双方并约定按月息1.2分计算借款利息。后经原告多次催收，被告拒不偿还借款，亦未支付利息，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金10，000，并按约定支付利息。
原告罗旗帜为支持其诉讼主张，向本院提交了借条1份，拟证明被告齐康黎于2005年2月27日向原告借款10，000，并约定按月息1.2分计算借款利息的事实；
被告齐康黎未予答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告提供的证据符合证据的有效形式要件，内容客观真实，故本院予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2005年2月27日，被告齐康黎因经营的士向原告借款10，000元，并向原告出具借条1份，双方在借条上书面约定按月利率12‰计算借款利息。后经原告多次催收，被告分文未付，故双方酿成纠纷。
另查明中国人民银行公布的同期同类的贷款年利率为6%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告齐康黎向原告罗旗帜出具借条1份确认向原告借款10，000元的事实，该借条系被告齐康黎的真实意思表示，合法、有效。后经原告催收，被告齐康黎拒不还本付息，应承担本案的全部责任。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借条上书面约定按月利率12‰计算利息，该约定不违反法律、法规的限制性规定，本院亦予以支持。
综上，被告齐康黎应偿还原告罗旗帜借款本金10，000元并按月利率12‰支付自2005年2月27日起至实际还款之日止期间的借款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告齐康黎在本判决生效之日起五日内偿还原告罗旗帜借款本金10，000元并支付利息（利息以10，000元为本金，按月利率12‰自2005年2月27日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐康黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 叶开钟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16734号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
代表人：叶志，该支行行长。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：刘淑芳，女，1972年6月25日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告刘淑芳信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审 判 员 江俊溢
二○一七年十二月八无
代书记员 赵永庆
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第751号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人徐福财，男，1962年1月3日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，农民，住余姚市梁弄镇镇中路*******号。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）632号起诉书指控被告人徐福财犯容留他人吸毒罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人徐福财到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年11月的一天晚上，被告人徐福财在其位于本市梁弄镇镇中路111-113号的家中，容留高建忠（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2015年2月上旬的一天晚上，被告人徐福财在上述同一地点，容留高建忠吸食毒品甲基苯丙胺。
3.同月26日晚上，被告人徐福财在上述同一地点，容留高建忠吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月11日，被告人徐福财因吸毒被本市公安局处行政拘留五天，同月16日释放；同日，被告人徐福财主动至本市公安局梁弄派出所投案，并如实供述了上述事实。经甲基安非他明试剂测试，被告人徐福财的尿检结果呈阳性。
上述事实，被告人徐福财在开庭审理过程中亦无异议，并有书证吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、人口信息、“到案经过”、“情况说明”，证人高建忠证言，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐福财违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐福财主动投案，并如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐福财犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年9月15日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一五年六月二日
代书记员 王艺陶
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第751号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人徐某，农民。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）632号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年11月的一天晚上，被告人徐某在其位于本市梁弄镇镇中路的家中，容留高某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2015年2月上旬的一天晚上，被告人徐某在上述同一地点，容留高某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.同月26日晚上，被告人徐某在上述同一地点，容留高某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月11日，被告人徐某因吸毒被本市公安局处行政拘留五天，同月16日释放；同日，被告人徐某主动至本市公安局梁弄派出所投案，并如实供述了上述事实。经甲基安非他明试剂测试，被告人徐某的尿检结果呈阳性。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、人口信息、“到案经过”、“情况说明”，证人高某证言，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某主动投案，并如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年9月15日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一五年六月二日
代书记员 王艺陶
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1120号
罪犯吴启献，男，1976年5月16日生，汉族，贵州省贵阳市云岩区人，初中文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2013年5月21日，贵州省开阳县人民法院作出（2013）开刑初字第126号刑事判决，认定吴启献犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后于2013年6月6日交付执行（刑期自2013年1月17日起至2016年1月16日止）。
2015年5月21日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯吴启献在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴启献在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年9月至2014年12月的考核周期内被评为改造积极分子。另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴启献在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴启献减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴启献减去有期徒刑四个月（刑期至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十五日
书记员 冯雪梅
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7012号
原告：王亚芬，女，1979年1月6日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：周瑞昌，浙江中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张筱娜，浙江中汇律师事务所律师。
被告：徐海兵，男，1971年4月8日出生汉族，住宁海县。
被告：严辉，男，1982年5月22日出生汉族，住宁海县。
原告王亚芬与被告徐海兵、严辉为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。2017年11月14日，因被告严辉下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告王亚芬及其委托诉讼代理人周瑞昌、被告徐海兵到庭参加诉讼，被告严辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王亚芬向本院提出诉讼请求：确认被告徐海兵与被告严辉签订的《房地产转让合同》无效。事实和理由：原告王亚芬与被告徐海兵于2000年5月15日登记结婚。两被告系亲戚。2004年，因修建西溪水库，原告王亚芬、被告徐海兵及两个儿子以户为单位，分得宁海县桃源街道徐家路**弄**号地基，于2005年建造房屋，以被告徐海兵的名义办理了房屋所有权证（证号：浙宁房权证宁房字第××号）、国有土地使用权证[证号：宁国用（2007）第00329号）]。2017年7月，原告从他人处得知被告徐海兵将上述房地产借给亲戚即被告严辉用作抵押物向银行贷款。原告多次向被告徐海兵追问，方得知被告徐海兵与被告严辉于2009年2月4日签订了《房地产转让合同》，将宁海县桃源街道徐家路**弄**号的房地产转让给被告严辉，并办理了变更登记手续。现原告王亚芬、被告徐海兵及两个儿子仍在该房屋居住。因该房地产系原告王亚芬、被告徐海兵及两个儿子共同所有，被告严辉对此也是知道的，故被告徐海兵与被告严辉签订的《房地产转让合同》无效。
原告王亚芬向本院提供了结婚证、《房地产转让合同》、宁海县桃源街道浦西社区徐家股份经济合作社出具的证明、宁海县不动产登记查询证明各一份以证明其上述主张。
被告徐海兵答辩称，与被告严辉签订《房地产转让合同》属实，也配合办理了房地产变更登记手续，但都是因为被被告严辉欺骗才签订了《房地产转让合同》、办理了不动产变更登记至被告严辉名下，且被告严辉也未支付过购房款。房屋登记至被告严辉名下后，被告严辉用来抵押办理了银行贷款，该款也是被告严辉在使用，且至今未归还。
被告徐海兵未向本院提交证据。
被告严辉未到庭，也未向本院提交证据。
对原告王亚芬提供的证据，因被告徐海兵未到庭，视为放弃质证的权利，本院对结婚证、《房地产转让合同》、宁海县不动产登记查询证明均予以认定。对宁海县桃源街道浦西社区徐家股份经济合作社出具的证明，原告王亚芬以该证据证明涉案房地产系原告王亚芬、被告徐海兵及两个儿子共有，本院认为，不动产物权的变更，依法规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，故对该证据不予认定。
经庭审，本院对以下事实予以认定：
原告王亚芬与被告徐海兵于2000年5月15日登记结婚。2009年2月4日，被告徐海兵与被告严辉签订《房地产转让合同》，约定被告徐海兵以1150000元的价格将其所有的位于宁海县桃源街道徐家路*&*弄**号的房地产[原房屋所有权证号：浙宁房权证宁房字第××号、原国有土地使用权证号：宁国用（2007）第00329号]转让给被告严辉，并分别于2009年2月9日、2月11日办理房屋所有权、国有土地使用权的变更登记至被告严辉名下，现房屋所有权证号为浙宁房权证宁房字第××号，现国有土地使用权证号为宁国用（2009）字第00401号。
另查明，被告严辉于2011年5月3日向中国工商银行宁海支行借款，以宁海县桃源街道徐家路**弄**号的房地产为该借款设定抵押担保，并办理了抵押登记。2013年6月9日、6月13日，宁海县人民法院以（2013）甬宁执民字第2689-1号执行裁定书查封了宁海县桃源街道徐家路**弄**号的房地产。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，宁海县桃源街道徐家路**弄**号的房地产原登记在被告徐海兵名下，被告徐海兵与被告严辉签订的《房地产转让合同》合法、有效。现被告徐海兵已协助将该房地产变更登记至被告严辉名下，故该房屋已完成了不动产物权的变更登记手续，被告严辉享有该不动产的物权。原告王亚芬认为其及两个儿子系该房屋的共有权人，但其提供的证据不足以证明该主张，故对该意见，本院不予采纳。被告徐海兵认为被被告严辉欺骗而签订《房地产转让合同》、办理变更登记，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。被告严辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王亚芬的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告王亚芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 黄德义
人民陪审员 潘永华
人民陪审员 陈晓晓
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 章灵燕
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1322号
申请执行人刘瑞泉。
被执行人孙桂军。
被执行人邱衍萍。
被执行人张相友。
被执行人田艳华。
申请执行人刘瑞泉与被执行人孙桂军、邱衍萍、张相友、田艳华、丁培娥房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，因申请人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）诸民初字第483号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年六月十四日
执行员 马 龙
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1322号
申请执行人刘瑞泉。
被执行人孙桂军。
被执行人邱衍萍。
被执行人张相友。
被执行人田艳华。
申请执行人刘瑞泉与被执行人孙桂军、邱衍萍、张相友、田艳华、丁培娥房屋租赁合同纠纷一案，该案(2011)诸民初字第483号民事判决书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人孙桂军、邱衍萍、张相友、田艳华、丁培娥银行存款1235648.4元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年五月十二日
执行员 马 龙
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）舟嵊保字第3号
申请人陆某。
申请人赵某。
被申请人张某某。
申请人陆某、赵某因要求被申请人张某某归欠借款205478.11元，于2012年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人张某某在舟山市住房公积金管理中心的张某某名下的帐号为0501×××91账户内公积金的余额88000元予以财产保全。申请人陆某、赵某已向法院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陆某、赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张某某在舟山市住房公积金管理中心的张某某名下的帐号为05×××91账户内公积金的余额88000元申请人陆某、赵某应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裘红
二〇一二年三月三十一日
书记员 祝军