甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民终660号
上诉人（原审被告）：车某，住武山县。
委托诉讼代理人：陈某，男，住武山县，由武山县山丹镇车川村委会推荐。
被上诉人（原审原告）：任某，住武山县。
委托诉讼代理人：萧某，天水宏达律师事务所律师。
上诉人车某因与被上诉人任某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2017）甘0524民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人车某及其委托诉讼代理人陈某，被上诉人任某及其委托诉讼代理人萧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车某上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人免除承担被上诉人42694.53元的人身损害赔偿责任；2.依法判令被上诉人返还上诉人因无因管理支出的13000元费用。事实与理由：1.一审认定部分事实不清。任某作为以自身技术提供劳务的一方，与车某建立事实劳务关系时属于肢体三级残疾人，属于限制民事行为能力的人。肢体三级残疾，除进行基本生活活动外，不得进行身体受限之外的体力劳动，尤其涉及高空作业的体力劳动。一审却认定任某为完全民事行为能力的人，属于事实认定不清。2.一审适用法律错误。一审查明任某为肢体三级残疾人，查明任某与车某建立事实劳务关系时未如实告知自己身体受限不能从事重体力劳动尤其是高空作业活动的事实，从而认定任某在建立劳务合同时存在过错，任某系肢体三级残疾人，为限制民事行为能力的人，不能订立空中作业的劳务合同，而任某故意隐瞒肢体三级残疾的事实骗取了车某信任，与车某建立口头劳务合同的行为存在欺诈行为，属于依法可撤销的劳务合同，不存在雇主的侵权，故不能适应侵权责任法第35条、第26条关于雇员存在过错时责任分担或者减轻雇主侵权责任的规定。应当依据合同法确定合同效力，合同法第9条规定：当事人订立合同，应当具有相应的民事权利和民事行为能力。合同撤销的法律后果为车某不存在侵权，任某承担缔约过失责任，即任某所受人身损害赔偿责任自己承担，车某免责。任某住院期间车某支付的8000元医药费及其他5000元费用属于无区管理之债，依法应当由任某返还给车某。事实上，本案中任宝听人身损害系自己故意造成，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条规定，当事人对同一损害的发生或者扩大存在故意或者过失的，应当减轻或者免除侵权人的责任。另据《民法通则》第131条规定，赔偿权利人对损害的发生存在故意或者过失的，应当减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。总之，本案适用法律依据应为《合同法》第9条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条、《民法通则》第131条。
任某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予以维持。1.被上诉人并非限制民事行为能力人，而是完全民事行为能力人，其与上诉人之间的劳务关系合法有效。被上诉人虽然左脚受过伤，但其精神智力正常，对外具有完全的签约能力。2.一审法院适用法律正确。一审准确地适用了相关法条，被上诉人作为受害者，有权获得相应的赔偿。
任某向一审法院起诉请求：1.由车某赔偿医疗费692.16元、误工费41160元、护理费9450元、住院伙食补助费840元、营养费420元、交通费200元、后续治疗费2000元、伤残赔偿金13872元、鉴定费3100元，共计71734.16元。2.由车某承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月18日，任某受雇于车某为其家贴瓷砖，双方约定日工资为210元。2016年4月20日，任某在贴瓷砖时不慎从脚手架上摔了下来，随后被送往武山县人民医院住院治疗，住院17天，于2016年5月7日出院，出院诊断为：右跟骨粉碎性骨折。2017年3月13日，任某第二次前往武山县人民医院住院治疗，共住院4天，于2017年3月17日出院，出院诊断为：右跟骨骨折内固定术后。任某两次住院共支出医药费10716.84元（第一次住院费用为7856.03元、第二次住院费用为2860.81元），2016年7月4日、2017年3月20日任某先后两次通过甘肃省新型农村合作医疗报销住院费用9601.29元（第一次报销7312.64元、第二次报销2288.65元），实际支出医疗费为1115.55元。本案在审理过程中，任某向本院提出申请，要求对其伤残等级、后续治疗费、后续护理费进行司法鉴定。本院依其申请，委托甘肃忠正司法医学鉴定所进行鉴定。2017年5月18日，甘肃忠正司法医学鉴定所作出甘忠正司鉴所[2017]临鉴字第04021号司法鉴定意见：1.任某伤残等级评定为十级伤残；2.任某必然发生的后续治疗费用评定为人民币1000-2000元；3.任某护理期限评定为90日。
另查明：任某于2011年左脚因伤致残，其为肢体残疾人，残疾等级为三级。
同时查明，任某住院期间，车某共垫付医药费8000元。
一审法院认为，本案当事人争议的焦点问题有两点：1.关于车某是否应承担责任的问题。任某受雇于车某为其房屋贴瓷砖，任某与车某之间形成劳务关系，任某为提供劳务者，车某为接受劳务者。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。任某在向车某提供劳务过程中发生事故而导致受伤，车某理应承担侵权责任。任某为成年人，具有完全民事行为能力，在提供劳务活动中应尽安全注意义务，但其在脚手架上作业时未尽到安全注意义务而导致自身跌落，其对自身受到的损害，存在过错；再者，任某作为能部分独立实现日常生活活动的三级肢体残疾人，其在提供劳务时未明确告知接受劳务的一方即车某，故任某对其自身受到的损害，存在过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院确定由车某承担60%的赔偿责任。2.关于任某提出的各项诉讼请求的合法合理性问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》关于计算方法的规定，参照《2017年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的相关数据，对任某的损失确定如下：①医疗费1235.55元（包括任某两次住院实际支出的费用1115.55元及在天水广业中医正骨医院支出的费用120元）；②误工费41160元，误工时间从受伤之日2016年4月20日起至定残日前一天即2017年5月17日，共392天，任某要求按105元/天的标准计算误工费，不违反法律规定，本院予以支持；③护理费9450元，护理天数参照鉴定意见所确定的90日计算，任某要求按105元/天的标准计算护理费，不违反法律规定，本院予以支持；④住院伙食补助费840元（21天×40元/天）；⑤后续治疗费1500元，参照鉴定意见所确定的后续治疗费用1000-2000元，本院酌情确定为1500元；⑥伤残赔偿金13872元，任某要求按2016年农村居民人均纯收入6936元的标准计算误工费，不违反法律规定，本院予以支持；⑦鉴定费3100元。以上①-
⑦共计71157.55元。关于任某主张的营养费420元，因医疗机构在治疗过程中未明确提出加强营养意见，故对任某的该项诉讼请求，本院不予支持；关于任某主张的交通费200元，虽然任某提供了一张金额为30元的公路客运定额发票，但其未说明该票据是何时前往何地所产生的费用，故对任某的该项诉讼请求，本院不予支持。关于车某辩称任某通过新农合报销医药费是一种诈骗保险的行为的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条；《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告车某赔偿原告任某医疗费1235.55元、误工费41160元、护理费9450元、住院伙食补助费840元、后续治疗费1500元、伤残赔偿金13872元、鉴定费3100元，共计71157.55元的60%即42694.53元，扣除已给付的8000元，再实际给付34694.53元。上述款项于本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告任某的其他诉讼请求。案件受理费560元，减半收取计280元，由原告任某负担140元，由被告车某负担140元。
本院二审期间，上诉人未提交新证据。被上诉人提交了两份新证据，第一份为证据为李六保的书面证言，第二份为武山县城关镇君山村委会证明，该两份证据欲证明任某2011年左脚受伤致残，治愈后还可以干瓦工活，经常受雇于人贴瓷砖。上诉人质证认为该两份证据均系利害关系人所出，不予认可。本院经审核认为，该两份证据与本案无关联性，不予认定。
二审中，当事人对一审认定的事实没有争议，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，任某承认在其住院期间车某为其花费伙食费230元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”第二十六条规定：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，任某受雇于车某为其房屋贴瓷砖，任某与车某之间形成劳务关系。任某在向车某提供劳务过程中发生事故受伤，车某应承担相应的赔偿责任。任某虽为肢体残疾人，但作为能够完全辨认自己行为的成年人，具有完全民事行为能力，在提供劳务活动中未尽到合理的安全注意义务，从脚手架跌落受伤，其对自身受伤存在过错。因此，一审判决综合双方当事人的过错程度，确定由车某承担60%的赔偿责任并无不当。车某上诉称其在任某受伤住院期间除给任某支付8000元医疗费之外，还支付了5000元的其他费用，但任某只承认在其住院期间车某为其花费伙食费230元，车某亦未提交支付5000元其他费用的证据，故本院认定车某在任某受伤住院期间给任某支付费用8230元，应在赔偿总额中予以扣减。
综上所述，车某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持甘肃省武山县人民法院（2017）甘0524民初358号民事判决第二项及一审案件受理费负担部分；
二、变更甘肃省武山县人民法院（2017）甘0524民初358号民事判决第一项为车某赔偿任某医疗费1235.55元、误工费41160元、护理费9450元、住院伙食补助费840元、后续治疗费1500元、伤残赔偿金13872元、鉴定费3100元，共计71157.55元的60%即42694.53元，扣除已给付的8230元，再实际给付34464.53元。上述款项于本判决生效后十五日内履行完毕。
二审案件受理费560元，由任某负担280元，车某负担280元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜平均
审 判 员 田东生
审 判 员 王红岩
二〇一七年十一月十三日
法官助理 王瑞玉
法官助理 杨 颖
书 记 员 张艳君