wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0726执135号
申请人耿秀洁，女，1980年12月8日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县蔚州镇北环路。
被执行人仝月玲，女，1977年5月8日出生，汉族，居民，住所地山西省广灵县精华化工有限公司。
耿秀洁申请仝月玲借款合同纠纷一案，蔚县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月30日向本院申请执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省蔚县人民法院作出的（2015）蔚民初字第499号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁桂枝
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘晓乐
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初4927号
原告：陈青虎，男，1971年1月25日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：单长浩，山东盛雅律师事务所律师。
被告：饶现辉，男，1983年4月1日出生，汉族，住单县。
原告陈青虎与被告饶现辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告陈青虎于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许陈青虎撤诉。
案件受理费50元。减半收取25元，由原告陈青虎负担。
审判员 宋 峰
二〇一八年一月十一日
书记员 谢国素
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初第5020号
原告：北京顺发兴汽车修理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇。
法定代表人：张宁，总经理。
委托诉讼代理人：牛顺林，男，1968年6月23日出生，住北京市延庆区。
被告：李立，男，1966年10月16日出生，住河北省张家口市怀来县。
原告北京顺发兴汽车修理有限公司（以下简称顺发兴公司）与被告李立修理合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺发兴公司的委托诉讼代理人牛顺林、被告李立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺发兴公司向本院提出诉讼请求：要求被告李立支付汽车修理费35060元、拖车费500元，本案诉讼费由被告李立承担。事实和理由：2017年1月15日，被告李立驾驶小客车（车牌号为×××）在延庆康庄发生交通事故，车辆前部受损、事故发生后，被告李立自愿将车拖到原告公司维修，现已修理完毕，修理费用35060元。因被告李立迟迟未能支付修理费，致使原告公司部分资金呆滞，故向法院提起诉讼，请求法院查明事实依法判决。
被告李立辩称：在修车期间，原告以协议的名义隐瞒了有关事项，违反了合同法的规定。事故发生后，保险公司对事故车进行了核实定损拍照，如果保险公司定损的2万多元原告修不了，被告可以找其他公司修理，原告没有告知被告就对事故车进行了维修。定损确定的前挡风玻璃、左前下摆臂等主要部件没有更换，严重影响了行车安全系数。在没有合法手续的情况下，原告非法扣押事故车长达半年之久，给被告造成了经济损失。而且拖车费已经给付了，只同意支付修理费1.8万元。
本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，李立驾驶车牌号为×××小型客车在北京市延庆区康庄镇发生交通事故，李立自愿将×××小型客车托运到顺发兴公司进行车辆维修。顺发兴公司为李立修理了×××小型客车，拖车费、修理费共计35560元未付。后保险�司对×××小型客车在此次事故中的损失进行了定损，定损金额为20077元。2017年5月31日，顺发兴公司诉至本院，要求李立支付拖车费、修理费35560元。案件审理过程中，应顺发兴公司申请，本院依法委托北京科正资产评估有限责任公司对×××车辆维修价格进行了评估，北京科正资产评估有限责任公司作出科评报字[2017]第177号资产评估报告，评估结论为：×××车辆维修价格的评估值为30105元。顺发兴公司支付北京科正资产评估有限责任公司评估费6000元。
上述事实，有原告顺发兴公司提交的救援协议、进场协议、维修清单及救援清单，被告李立提交的定损确认单及双方当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：李立与顺发兴公司签订车辆救援协议和进场协议，将×××车辆委托顺发兴公司进行修理，双方形成车辆修理合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。因当事人双方未在协议中对维修项目和修理费进行明确约定，在顺发兴公司对×××进行维修后，李立应向顺发兴公司支付合理的修理费。经北京科正资产评估有限责任公司进行评估，×××车辆维修价格的评估值为30105元，故李立应向顺发兴公司支付修理费30105元。事故发生后，事故车被托运至顺发兴公司，发生施救费500元，该费用也应由李立承担。李立虽辩称已经支付施救费，但并未提交相应证据证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告李立于本判决生效后七日内给付原告北京顺发兴汽车修理有限公司修理费及施救费30605元；
二、驳回原告北京顺发兴汽车修理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费6000元，由原告北京顺发兴汽车修理有限公司负担3000元（已交纳），由被告李立负担3000元（于本判决书生效后七日内交纳）。
案件受理费345元，由原告北京顺发兴汽车修理有限公司负担62元（已交纳），由被告李立负担283元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐应举
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡志秀
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初3号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人叶某某，男，1967年3月出生，四川省崇州市人。2015年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）479号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员雷鑫出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2015年12月2日，被告人叶某某驾驶川ALxx**号黑色“北京”牌小型轿车由崇州市街子镇沿元上路往元通镇方向行驶。13时35分，当行驶至崇州市元通镇元上路与世平路交叉路口时被执勤民警现场挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送检叶某某血液样品中乙醇浓度为95.9mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人叶某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中无异议并认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人叶某某到案经过的说明，崇州市公安局现场检查笔录，呼气酒精含量检验记录表，证人叶某某的证言，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，驾驶证及机动车信息查询结果表，被告人叶某某的供述和其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人叶某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人叶某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人叶某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人叶某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二个月止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 婷
二〇一六年一月十二日
书 记 员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8699号
原告：赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：何金钟，男，1986年11月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告赵宇豪与被告何金钟为民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼，诉请：被告何金钟归还借款20000元及截至2017年9月10日的利息2000元，并支付自2017年9月11日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵宇豪委托诉讼代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告何金钟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2017年4月10日，被告何金钟向原告赵宇豪借款20000元，双方约定利息按月利率3%计算，并由被告向原告出具了借条、收条各一份。后经原告多次催讨，被告何金钟至今未偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何金钟于判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵宇豪借款20000元及截至2017年9月10日的利息2000元，并支付上述本金自2017年9月11日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费650元，合计1000元，由被告何金钟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周晓瑶
人民陪审员 陈方来
人民陪审员 陈芳萍
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第01218号
原告太仓市城市建设投资集团有限公司。
法定代表人张建中，董事长。
委托代理人顾志强，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人张璟，江苏孙剑良律师事务所律师。
被告陈强。
本院在审理原告太仓市城市建设投资集团有限公司与被告陈强房屋租赁合同纠纷一案中，原告太仓市城市建设投资集团有限公司于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓市城市建设投资集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告太仓市城市建设投资集团有限公司负担。
审 判 长 龚红星
代理审判员 沈 倩
人民陪审员 张锦明
二〇一五年四月三十日
书 记 员 沈 烨
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0622执94号
申请执行人陈汉全，男，1967年10月7日出生，侗族，务农。
被执行人杨化涛，男，1980年7月29日出生，侗族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉屏支公司。
代表人黄辉，该公司经理。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出的（2015）玉民初字第374号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈汉全于2016年6月8日向本院申请执行，要求被执行人财保公司、杨化涛支付赔偿款105978.12元。在本院执行过程中被执行人财保公司主动履行105978.12元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出的（2015）玉民初字第374号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨代福
审判员 冯剑波
审判员 吴进华
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴吉娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初2430号
原告：罗洪飞，男，1982年5月12日出生，汉族，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：赵志康，江苏泰耀律师事务所律师。
被告：陆惠萍，女，1956年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告罗洪飞诉被告陆惠萍民间借贷纠纷一案中，原告罗洪飞未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金剑
二〇一八年二月六日
书记员 吴钧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25167号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：林润夫，男，1994年09月07日出生，汉族，住广东省揭阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林润夫信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林润夫归还透支款86,363.84元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：林润夫系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，林润夫利用该卡透支资金累计86,363.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林润夫催款，但林润夫至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林润夫住所地信息�无法向林润夫送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林润夫其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林润夫身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林润夫主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
�〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25167号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林润夫，男，1994年09月07日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林润夫信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林润夫归还透支款86,363.84元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：林润夫系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，林润夫利用该卡透支资金累计86,363.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林润夫催款，但林润夫至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林润夫住所地信息�无法向林润夫送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林润夫其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林润夫身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林润夫主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉�〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初2833号
原告：付丽华，女，汉族，1972年1月16日出生，四川省巴中市巴州区人，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：李旭，男，汉族，1968年7月12日出生，四川省巴中市巴州区人，住四川省巴中市巴州区。
被告：西安恒利建筑劳务有限公司，住所地：西安市高新区丈八三路绿地世纪城仕嘉公寓B区4号楼12101室。
被告：甘肃省庆阳市华业建筑公司，住所地：西峰区弘化西路1号9楼。
原告付丽华与被告西安恒利建筑劳务有限公司、甘肃省庆阳市华业建筑公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告付丽华于2018年5月3日以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告付丽华申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付丽华撤回起诉。
案件受理费1272元，减半收取636元，由原告付丽华承担，退付原告付丽华636元。
审判员 文晓慧
二〇一八年五月三日
书记员 陈玉璇
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初1758号
原告李治辉。
被告昌邑市昊泰机械有限公司。地址昌邑市。
本院在审理原告李治辉与被告昌邑市昊泰机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款250000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告昌邑市昊泰机械有限公司银行存款250000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付新旺
二〇一六年八月一日
书记员 陶晓波
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第308号
原告义乌市八菱汽车租赁有限公司。
道城中北路129号。
法定代表人王建平。
被告宗胜良，男，1971年2月25日出生，汉族，住义乌市稠城街道宗宅村。
原告义乌市八菱汽车租赁有限公司为与被告宗胜良租赁合同纠纷一案，于2009年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王益民独任审判，于2009年3月9日公开开庭进行了审理。原告义乌市八菱汽车租赁有限公司的法定代表人王建平到庭参加诉讼，被告宗胜良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市八菱汽车租赁有限公司诉称，2007年12月初，被告向原告租用车辆，归车时经结算，被告欠原告租金5000元，由被告当场出具欠款协议一份，并约定所欠租金于2007年12月30日前付清，欠款利息自欠款之日起按月息20‰计付至实际履行之日止。后被告于2008年5月份支付了2700元，尚欠2300元至今未予支付。为此，请求判令被告支付原告租金2300元及违约金（自2007年12月26日起按月息20‰计付至实际履行之日止）。
被告宗胜良未作答辩。经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实有欠款协议一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的汽车租赁合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告支付尚欠的租金2300元及违约金，理由充分，依法予以支持。被告宗胜良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告宗胜良于本判决生效后十日内支付原告义乌市八菱汽车租赁有限公司租金人民币2300元及违约金（按月利率20‰计付，自2007年12月26日起至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宗胜良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王益民
二〇〇九年三月九日
书 记 员 吴 姣
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9042号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：周峰华，男，1971年1月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告周峰华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告周峰华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周峰华返还借款本金98590.20元并支付截至2016年8月10日欠付的利息、罚息、复利1747.39元；2.周峰华支付自2016年8月11日起至借款本金还清之日起的罚息（以借款本金98590.20元为基数，按年利率9%上浮50%，利随本清），并对应付未付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；3.周峰华支付律师服务费2000元。事实及理由：周峰华与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，周峰华因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向周峰华发放了10万元借款，现周峰华未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告周峰华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月5日，周峰华与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为20万元，授信有效期为36个月，自2013年7月5日起至2016年7月5日止。同日，周峰华（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限36个月，自2013年7月5日起至2016年7月5日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年7月5日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至周峰华指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年7月5日起至2016年7月5日。借款期间，周峰华仅结清了2016年6月19日前的利息，之后除于2016年7月17日归还借款本金1409.80元外，再无任何还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与周峰华签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，周峰华未按时还本付息，构成违约，周峰华应承担返还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。至于复利的计收基数，根据合同约定，对未支付的利息收取复利，故对兴业银行重庆分行主张按罚息为基数计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求周峰华支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周峰华于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金98590.20元；
二、被告周峰华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年6月20日至2016年7月5日的期间的借款利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对未付利息按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
三、被告周峰华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年7月6日至借款本金还清之日止的罚息（2016年7月6日至2016年7月17日期间的罚息，以尚欠借款本金10万元为基数；2016年7月18日至本金付清之日的罚息，以尚欠借款本金98590.20元为基数；均按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告周峰华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2346元，由被告周峰华负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告周峰华于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 毛 蕾
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）0722执恢29号
申请执行人：翟某,男,汉族,初中文化，1972年4月20日生,四川省南充市人,农民，家住永胜县。
被执行人：徐某,女,汉族,初中文化，1982年12月14日生,云南省永胜县人,农民，家住永胜县。
被执行人：胡某,女,汉族,小学文化，1960年10月14日生,云南省永胜县人,农民，家住永胜县。
申请执行人翟某与被执行人徐某、胡某婚姻家庭纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2015）永民初字第689号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行。执行标的为：支付补偿款120000.00元。在本次执行过程中，实际执行到位120000.00元，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第689号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪卫国
审判员 芮荣昌
审判员 毛亚飞
二〇一八年四月二日
书记员 胡世林
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第43090号
原告瞿水石。
委托代理人金永红，上海市公民律师事务所律师。
被告徐德青。
委托代理人罗治国，上海市宏洲律师事务所律师。
原告瞿水石诉被告徐德青共有物分割纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理，原告瞿水石及委托代理人金永红、被告徐德青及委托代理人罗治国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿水石诉称，原告于2008年2月26日与某镇旧区改造办公室签订了《预购集资房协议书》，预购位于某镇中心集资房（现为某花园）某幢某号某室房屋一套，但由于原告一时拿不出购房款，故没有立即付款。后恰遇被告也想购房，故两人协商后共同出资购买该房屋。2009年5月13日，原告出资人民币（币种下同）150，000元（以支票转账支付），被告出资100，000元支付了房款。得房后，被告又出资约60，000元对房屋进行了装修，原告出资10，000元给付装修人工费，该房由被告居住。期间，原、被告口头约定，如房屋出售，增值部分由双方各半分割。2013年11月28日，被告将该房屋出售给了他人，售房款为700，000元，现受让人已给付被告购房款350，000元，尚有350，000元约定在交房时支付。据此，原告向被告主张自己应得的份额却遭被告拒绝，故只能向法院提起诉讼，请求判令对原、被告共有的房屋按售房款总额700，000元进行分割。原告为证明自己的主张，提供了预购集资房协议书、旧镇区改造协议书、支付房款的支票存根联、支付装修房屋人工费收条、涉讼房屋出售方书证、被告与买受方签订的房屋转让协议书各一份予以证明。
被告徐德青辩称，涉讼房屋系被告一人购买，与原告无关，故原告要求分割房屋无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张，提供了涉讼房屋销售方即上海家团房地产有限公司收取被告购房款250，000元的收据予以证明。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2008年2月26日，原告为乙方、某镇旧区改造办公室为甲方（实际盖章单位为上海家团房地产有限公司）签订了预购集资房协议书，由乙方购买甲方的原位于某镇中心集资房某幢某号某室、建筑面积为129.90平方米的房屋一套（现更名为位于上海市浦东新区某镇某花园某幢某号某室）。据购房协议约定，该房屋系集资房，故不能办理房屋产权证。2009年6月12日，甲方在收到购房款250，000元后，即向交款单位为徐德青出具了收据，并注明房款已付清。嗣后，由被告出资对该房屋进行了装修并迁入该房居住。2013年11月28日，被告与案外人徐某某签订了该房屋转让合同，以700，000元的价格出卖给了徐某某。对此，徐某某已给付被告购房款350，000元，另350，000元购房款约定由被告迁出该房屋后支付。2013年12月3日，原告以涉讼房屋系原、被告共同出资、共同装修为由诉至本院，请求判令被告出售的涉讼房屋款700，000元由原、被告依法分割，并向本院提出了财产保全申请。据此，本院对案外人徐某某尚应支付的350，000元房款进行了保全。审理中，被告承认250，000元购房款中，其出资100，000元，另150，000元系原告给付，但被告辩称原、被告原系情人关系，两人保持了6-7年的同居关系（2003年至2009年），故原告给付的150，000元是原告给予被告两人分手的补偿款，另房屋出售方开具的购房款收据亦为被告一人，由此也能证实250，000元房款系被告所有。然被告的上述主张遭原告否认，且原告仍坚持涉讼房屋中有其出资150，000元的主张。另原告承认涉讼房屋装修原材料由被告出资是事实，且原告称被告所花装修费在60，000元至70，000元左右，但原告亦给付装修人工费10，000元。被告否认原告出资10，000元的事实，并自述其所花装修费用有90，000余元。但被告对己主张未提供相应证据予以证明。对此，本院就涉讼房屋所售房款700，000元如何分割进行了调解，原告主张，由被告给付其250，000元，否则由法院判决，其也可让步，但不能少于300，000元。被告则坚持最多返还原告150，000元。因双方各持己见而调解未果。
本案争议焦点及本院对争议事项的认定：一、原、被告对购买涉讼房屋的出资金额250，000元（其中150，000元由原告支付，100，000元由被告支付）的事实无异议，另涉讼房屋现由被告转让给案外人，转让房屋总价为700，000元，被告已收取350，000元的事实亦无异议。然原、被告对原告给付150，000元购房款的性质存异议。本院根据原、被告的当庭陈述及各自提供的证据，本院认为，原告提供的证据能证明其在涉讼房屋中出资150，000元的事实，据此确认涉讼房屋系原、被告共同共有。二、对涉讼房屋中装修费用的认定。原告自认涉讼房屋中被告所花装修费用在60，000元至70，000元，其仅出资10，000元的装修人工费，并提供了案外人收取其钱款的收条予以证明。被告则主张装修房屋花去90，000余元，且否认原告提供的涉案收条的真实性。然被告对己主张也未提供证据予以证明。对此，本院认为，原告对其出资10，000元装修人工费的主张已提供了相应的证据予以证明，而被告否认原告证据的真实性，但未提供相反的证据证明其主张成立的情况下，本院依法采信原告的主张成立。对被告自述在涉讼房屋中所花装修费90，000余元，但未提供相应证据予以证明的情况下，原告自认被告所花装修费用在60，000元至70，000元，且原告的上述自认对其不利，故本院应确认原告的上述自认数额为被告所花装修费用为宜。综上所述，本院确认原、被告在涉讼房屋中的投资比例基本持平，故原告要求涉讼房屋转让款由原、被告依法分割的诉讼请求应予支持。然本院注意到原告表示可作让步，即700，000元房款中其可得300，000元。本院认为，原告自愿少得部分房款是其行使处分权的意思表示，且有利于被告，故应予照准。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的预购集资房协议书、上海家团房地产有限公司证明、给付房款支票存根联、给付装修人工费收条、房屋转让合同、旧镇区改造协议书，被告提供的交付购房款收据予以证明。
本院认为，财产所有权的取得不得违反法律规定。本案中，涉讼房屋已由被告转让给他人，且转让房屋所得款的部分钱款已在被告处。据此，原告以涉讼房屋为原、被告共有而主张分割房屋转让款的诉请于法有据，应予支持。对于原、被告之间对涉讼房屋的财产性质及投资金额的争议及对争议事项的确认，本院在本判决前述部分已作了详述，故不再重述。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决如下：
由被告徐德青转让的位于上海市浦东新区某镇某花园某幢某号某室房屋一套的房款700，000元中，原告瞿水石得300，000元，被告徐德青得400，000元。
案件受理费10，800元（原告预交），减半收取计5，400元，财产保全费2，270元（原告预交），由原、被告各负担3，835元，被告应负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 董正军
二〇一四年一月二十一日
书记员 马怡琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初1540号
原告：某投资咨询有限公司。
法定代表人：高某某，系该公司经理。
被告：陆某某，男，1972年12月8日生，汉族，农民。
本院在审理原告某投资咨询有限公司诉被告陆某某纠纷一案中，按照原告提供的被告地址，无法找到被告，原告又未向本院提供被告新的地址，亦未向本院提供被告下落不明的证据。依照法律规定，应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告某投资咨询有限公司对被告陆某某的起诉。
案件受理费2900元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨书梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 新
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初1540号
原告：某投资咨询有限公司。
法定代表人：高某某，系该公司经理。
被告：陆某某，男，1972年12月8日生，汉族，农民。
本院在审理原告某投资咨询有限公司诉被告陆某某买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的被告地址，无法找到被告，原告又未向本院提供被告新的地址，亦未向本院提供被告下落不明的证据。依照法律规定，应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告某投资咨询有限公司对被告陆某某的起诉。
案件受理费2900元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨书梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 新
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑二初字第0294号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人陆伟明，男，1996年10月，因犯诈骗罪被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑十个月；2006年1月27日，因诈骗被无锡市公安局崇安分局行政拘留十五日；2011年3月2日，因犯诈骗罪被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2011年3月16日刑满释放。2013年7月23日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同年7月26日被刑事拘留，8月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以开检诉刑诉（2013）587号起诉书指控被告人陆伟明犯诈骗罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人陆伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2012年3月间，被告人陆伟明通过QQ认识安某某，并骗取了安某某的信任，后与安某某确立男女朋友关系。2012年5月至2013年6月间，被告人陆伟明通过虚构买走私车、买房、帮安红莉儿子解决工作、处理朋友、员工事故等事由，多次从被害人安某某处骗得人民币共计180000余元用于个人挥霍。
2013年7月23日，被告人陆伟明被公安机关抓获，后如实供述了上述罪行。
公诉机关认为：被告人陆伟明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陆伟明在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人陆伟明归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人陆伟明在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人安某某的报案笔录、陈述笔录和辨认笔录，证人陆某某的证言笔录，涉案银行卡账户交易明细，被害人安某某提供的短信记录和款项明细，被告人陆伟明辨认受害人的辨认笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过和情况说明，公安行政处罚决定书，江苏省无锡市南长区人民法院（2011）南刑初字第0076号刑事判决书，无锡市第二看守所出具的刑满释放证明书，被告人陆伟明的身份资料等证据予以证实，被告人陆伟明当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人陆伟明以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陆伟明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人陆伟明曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陆伟明在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆伟明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2018年7月22日止），并处罚金人民币六千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、对涉案赃款予以追缴后返还被害人，不足部分责令被告人陆伟明予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于百平
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 奚静华
二〇一三年十二月三日
书 记 员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执858号
申请执行人刘兰媛，女，1968年9月20日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。
被执行人郑德轩，男，1977年4月28日生，汉族，重庆市开县人，住开县。
被执行人邓荣芬，女，1978年7月21日生，汉族，重庆市开县人，住开县。
本院在执行刘兰媛与被执行人郑德轩、邓荣芬人格权侵权纠纷一案中，本院向被执行人郑德轩�邓荣芬发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟宝先
审判员 钟骏荣
审判员 袁长宣
二〇一七年�月二十四日
法官助理鄢凯
书记员曾国培
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3877号
原告:岳某，男，1964年9月7日出生，汉族，职员。
被告：兴安盟正基房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市乌兰明珠南锦绣家园西侧门市。
法定代表人：战某，职务：经理。
被告：战某，男，1977年9月21日出生，汉族，公司经理，住乌兰浩特市。
原告岳某诉被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司、战某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加了诉讼，被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司、战波、某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元及利息，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告向原告借款100000元，约定月利3分，被告为原告出具了欠据，至2016年3月19日，被告未还款，为原告出具了两枚欠据，即欠款100000元，月息3分，一枚72000元为利息。原告多次索要借款本金及利息未果，遂诉至法院。
兴安盟正基房地产开发有限责任公司、战某未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，兴安盟正基房地产开发有限责任公司因在扎旗建农贸市场资金周转所需向岳某借款100000.00元,并出具借据一枚，约定月息3%，岳某以现金方式向兴安盟正基房地产开发有限责任公司的法定代表人战某交付借款100000元。岳某多次索要借款本金及利息，兴安盟正基房地产开发有限责任公司、战某未能给付于2016年3月19日为原告出具了2枚借据，即借款100000.00元，月息3分；借款72000.00元（按月息3分计算2年的利息），战某在借据借款人处签名按指纹，并加盖了”兴安盟正基房地产开发有限责任公司”的的公章。此款原告多次催要未能给付。
上述事实有岳某的当庭陈述及其提交的欠据原件在卷佐证，且无相反事实反驳，故本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，兴安盟正基房地产开发有限责任公司向岳忠林借款并出具欠据，可以认定兴安盟正基房地产开发有限责任公司与岳某之间的民间借贷法律关系合法有效。兴安盟正基房地产开发有限责任公司在实际取得借款后未能在约定期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。岳某主张二被告均作为借款人向其履行还款义务，因岳某提供的欠据上借款人处为兴安盟正基房地产开发有限责任公司的印章及法定代表人战某的本人签字，其本人也承认借款是该公司在扎旗建设农贸市场所用，故岳某主张战某个人作为本案民间借贷法律关系的借款人承担还款义务的主张本院不予支持，应由兴安盟正基房地产开发有限责任公司承担还款责任。
综上所述，岳某要求兴安盟正基房地产开发有限责任公司返还借款100000元并支付利息的诉讼请求本院予以支持，但利息过高部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司在本判决生效后即给付原告岳某借款100000元并支付以100000元为本金自2014年3月始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告岳某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员柳忠伟
二〇一七年九月二十七日
书记员修静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3877号原告:岳某，男，1964年9月7日出生，汉族，职员。被告：兴安盟正基房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市乌兰明珠南锦绣家园西侧门市。法定代表人：战某，职务：经理。被告：战某，男，1977年9月21日出生，汉族，公司经理，住乌兰浩特市。原告岳某诉被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司、战某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加了诉讼，被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司、战波、某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元及利息，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告向原告借款100000元，约定月利3分，被告为原告出具了欠据，至2016年3月19日，被告未还款，为原告出具了两枚欠据，即欠款100000元，月息3分，一枚72000元为利息。原告多次索要借款本金及利息未果，遂诉至法院。兴安盟正基房地产开发有限责任公司、战某未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月，兴安盟正基房地产开发有限责任公司因在扎旗建农贸市场资金周转所需向岳某借款100000.00元,并出具借据一枚，约定月息3%，岳某以现金方式向兴安盟正基房地产开发有限责任公司的法定代表人战某交付借款100000元。岳某多次索要借款本金及利息，兴安盟正基房地产开发有限责任公司、战某未能给付于2016年3月19日为原告出具了2枚借据，即借款100000.00元，月息3分；借款72000.00元（按月息3分计算2年的利息），战某在借据借款人处签名按指纹，并加盖了”兴安盟正基房地产开发有限责任公司”的的公章。此款原告多次催要未能给付。上述事实有岳某的当庭陈述及其提交的欠据原件在卷佐证，且无相反事实反驳，故本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，兴安盟正基房地产开发有限责任公司向岳忠林借款并出具欠据，可以认定兴安盟正基房地产开发有限责任公司与岳某之间的民间借贷法律关系合法有效。兴安盟正基房地产开发有限责任公司在实际取得借款后未能在约定期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。岳某主张二被告均作为借款人向其履行还款义务，因岳某提供的欠据上借款人处为兴安盟正基房地产开发有限责任公司的印章及法定代表人战某的本人签字，其本人也承认借款是该公司在扎旗建设农贸市场所用，故岳某主张战某个人作为本案民间借贷法律关系的借款人承担还款义务的主张本院不予支持，应由兴安盟正基房地产开发有限责任公司承担还款责任。综上所述，岳某要求兴安盟正基房地产开发有限责任公司返还借款100000元并支付利息的诉讼请求本院予以支持，但利息过高部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司在本判决生效后即给付原告岳某借款100000元并支付以100000元为本金自2014年3月始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告岳某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员柳忠伟二〇一七年九月二十七日书记员修静
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民再27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周连皓，男，汉族，1961年9月2日出生，户籍地颍上县江口镇江口商业居委会****号，现住安徽省阜阳市颍州区易景国际13幢305室，身份证号码3421281961********。
委托诉讼代理人：张杰，安徽民扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭侠，女，汉族，1963年8月24日出生，住安徽省阜阳市颍州区文峰路***号*幢***户，身份证号码3412021963********。
委托诉讼代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。
再审申请人周连皓因与被申请人彭侠民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）皖12民终1776号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2017年10月10日作出（2017）皖民申259号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人周连皓及其委托诉讼代理人张杰、被申请人彭侠及其委托诉讼代理人王济东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周连皓申请再审理由：1、原审判决认定事实错误。本案借款是皓宇公司所借，利息都是皓宇公司所还。本人作为皓宇公司员工，只是具体经办该借贷业务。2014年4月由本人出具的80万元借条和194000元利息欠条，是彭侠找社会人员威逼出具的，真正的借款人是皓宇公司，原审判决周连皓承担还款责任错误。2、本案借款利息高出法定利息的22万余元应返还充抵本金。3、皓宇公司向原审法院提供了公司还款的会计帐目，并且书面申请参与本案诉讼，原审法院置之不理，错列或者漏列当事人，审理程序违法。4、二审法院在判决书送达当事人22天后，又以补正裁定形式改变已生效的判决实体内容，金额相差40万元，程序显属违法。综上，请求再审依法改判或撤销原判，发回重审。
彭侠辩称，本案借款是周连皓本人向我所借，有周连皓给我出具的借条为据。周连皓称借款人是皓宇公司，其书写的借条是被胁迫下出具的，缺乏证据证明。原一、二审判决认定事实及适用法律正确，请再审依法予以维持。
本院再审认为，原审对借款本金80万元是一次性借款，还是多次借款累计形成的基本事实不清，所计算利息未分段计算证据不足。原审既已认定借款利息是由皓宇公司实际支付，皓宇公司在原审中又申请参与诉讼，故应进一步查明本案借款是周连皓所借，还是皓宇公司所借，以确定适格的被告。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）皖12民终1776号民事判决和安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初字1161号民事判决；
二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。
审判长 王廷华
审判员 梁凤鸣
审判员 叶茂林
二〇一八年一月二日
书记员 郑 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第990号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人高某，男，1974年6月2日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业，户籍地为福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月19日被取保候审。
辩护人福建海山律师事务所律师。
公诉机关以鼓检公诉刑诉（2015）946号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月19日凌晨1时4分许，被告人高某酒后驾驶闽A×××××号小车沿福州市鼓楼区湖东路由东往西行驶至福建省社会主义学院前路段时，被民警当场查获。经鉴定：被告人高某血液中乙醇含量为120.82mg／100ml。
公诉机关认为被告人高某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人高某在拘役三个月以下的幅度内处刑，并处罚金。
被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪不持异议，认为被告人高某能如实供述自己的罪行、具有悔罪表现、未造成实际损害后果，且系初犯、偶犯，恳请法院对被告人高某适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人辩护意见中的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗增湧
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初4167号
原告：周艳金，女，1976年1月10日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：陈效栋，山东盛雅律师事务所律师。
被告：周艳菊，女，1985年5月16日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：张剑，山东荣清律师事务所律师。
原告周艳金与被告周艳菊排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告周艳金于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许周艳金撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周艳金负担。
审判员 宋 峰
二〇一七年十二月六日
书记员 谢国素
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初13610号
原告张博。
被告中铁二十局集团有限公司。
法定代表人邓勇。
被告中铁二十局集团第三工程有限公司。
法定代表人任霄。
原告张博与被告中铁二十局集团有限公司、被告中铁二十局集团第三工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院已依法立案。原告张博于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告张博自愿要求撤回起诉，符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张博撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。
审判员 石 瑞
二〇一八年一月十六日
书记员 乔晓敏
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初947号
原告：康治俊，男，1965年12月13日出生，环县人。
被告：王青林，男，1969年12月16日出生，环县人。
原告康治俊与被告王青林劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。在诉讼中，经法庭庭前口头调解，被告已支付短欠原告的2000元劳务费（欠条上载明的数额为2000元），本次诉讼中原告主张的另2370元，经法庭释明，且原告当前没有证据证实，故本次诉讼中不再主张。另外，原告诉讼请求的第二项主张的误工费及交通费，原告今天表示放弃，不再索要。据上，原告康治俊于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康治俊的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康治俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王青林负担。
审判员 黄 靖
二〇一八年三月十二日
书记员 陈丽娜
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终75号
上诉人（原审原告）代广生，男，1980年3月16日生，汉族，住所地宁安市。
委托代理人韩龙明，黑龙江建文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁安市人民政府，所在地宁安市。
法定代表人徐利刃，该市市长。
委托代理人刘志强，该市政府法制办主任。
委托代理人张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁安市教育局，所在地宁安市。
法定代表人刘连旺，该局局长。
委托代理人王鸿，黑龙江合兴律师事务所律师。
上诉人代广生因诉宁安市人民政府、宁安市教育局不履行法定职责一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
代广生向牡丹江中级人民法院起诉称，其于1996年初中毕业，考入牡丹江市师范学校（中等师范学校）学习，1999年7月15日毕业后，持黑龙江省教育委员会颁发的《中等师范学校毕业生就业派遣通知书》到宁安市教育局报到。宁安市教育局应当按照黑龙江省1996年中等师范学校的就业安置政策为其分配工作。而自其报到至今始终拒绝履行法定职责。请求法院判令行政机关履行中等师范学校委托培养行政协议的法定职责，负责安排工作。
一审法院查明，代广生于1996年初中毕业，考入牡丹江市师范学校（中等师范学校）学习，1999年7月15日毕业后持黑龙江省教育委员会颁发的《中等师范学校毕业生就业派遣通知书》到宁安市教育局报到。自1999年毕业后至本次行政诉讼起诉前始终未向该院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院应当依法受理。”及第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，代广生应于1999年毕业后持黑龙江省教育委员会颁发的《中等师范学校毕业生就业派遣通知书》到宁安市教育局报到，报到时间为1999年7月1日至1999年9月30日。在报到日期截止后60日内，宁安市教育局并未给其安排分配工作，其就应当知道宁安市教育局不作为行为存在，应及时到人民法院提起行政诉讼，而其于2015年向该院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由，因此代广生的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回代广生的起诉。
代广生不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，裁定牡丹江市中级人民法院继续审理本案。主要理由是：被上诉人不履行协议一直处于持续状态，不应适用一般的起诉期限，应适用《中华人民共和国民法通则》中规定的20年诉讼时效，且被被上诉人并未举出证据证明上诉人超过起诉期限。
被上诉人宁安市教育局答辩称，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的相关规定，上诉人起诉已超过法定起诉期限，即使参照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起算点也是知道或者应当知道权利被侵害之日起2年，亦已超过诉讼时效。被上诉人的陈述也是一种证据，经查证属实，可以作为定案的依据。
被上诉人宁安市人民政府答辩称，同意宁安市教育局的答辩意见。根据牡丹江市政府作出的答复，其于1999年毕业，2014年才开始上访，其一直知道权利被侵害，故已经超过起诉期限。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。另查明，2014年10月8日，宁安市教育局作出《关于1999年师范（幼师）定向、委托毕业生上访问题的答复意见》，该意见称，2014年8月以来，该市部分1999年定向、委托中师毕业生多次到教育局和上级有关部门上访，要求分配工作。2014年11月26日，宁安市人民政府信访办公室作出《关于1999年师范（幼师）定向、委托毕业生上访问题的复查意见》，维持了宁安市教育局作出的信访答复。2015年1月9日，宁安市人民政府信访办公室作出《关于郝艳玲等人信访事项复核意见》，以复查意见违反法定程序为由撤销了复查意见，并告知通过诉讼途径解决诉求事项。代广生遂向法院提起行政诉讼。
本院认为，1999年，上诉人毕业后，持黑龙江省教育委员会颁发的《中等师范学校毕业生就业派遣通知书》到宁安市教育局报到。该通知书中规定报到时间为1999年7月1日至1999年9月30日，在其报到后，行政机关应当履行相应的职责，但行政机关未予履行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条及第四十一条的规定，上诉人的起诉期限应当自其报到后期满60日开始计算，且为两年。上诉人于2015年到法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。上诉人提出应适用20年诉讼时效的上诉理由不能成立。综上，原审裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，退还上诉人代广生。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 柏 坤
代理审判员 张 云 强
代理审判员 皇甫延玉
二〇一六年五月三日
书 记 员 郝 欣 然
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行终75号上诉人（原审原告）代广生，男，1980年3月16日生，汉族，住所地宁安市。委托代理人韩龙明，黑龙江建文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁安市人民政府，所在地宁安市。法定代表人徐利刃，该市市长。委托代理人刘志强，该市政府法制办主任。委托代理人张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁安市教育局，所在地宁安市。法定代表人刘连旺，该局局长。委托代理人王鸿，黑龙江合兴律师事务所律师。上诉人代广生因诉宁安市人民政府、宁安市教育局不履行法定职责一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。代广生向牡丹江中级人民法院起诉称，其于1996年初中毕业，考入牡丹江市师范学校（中等师范学校）学习，1999年7月15日毕业后，持黑龙江省教育委员会颁发的《中等师范学校毕业生就业派遣通知书》到宁安市教育局报到。宁安市教育局应当按照黑龙江省1996年中等师范学校的就业安置政策为其分配工作。而自其报到至今始终拒绝履行法定职责。请求法院判令行政机关履行中等师范学校委托培养行政协议的法定职责，负责安排工作。一审法院查明，代广生于1996年初中毕业，考入牡丹江市师范学校（中等师范学校）学习，1999年7月15日毕业后持黑龙江省教育委员会颁发的《中等师范学校毕业生就业派遣通知书》到宁安市教育局报到。自1999年毕业后至本次行政诉讼起诉前始终未向该院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院应当依法受理。”及第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，代广生应于1999年毕业后持黑龙江省教育委员会颁发的《中等师范学校毕业生就业派遣通知书》到宁安市教育局报到，报到时间为1999年7月1日至1999年9月30日。在报到日期截止后60日内，宁安市教育局并未给其安排分配工作，其就应当知道宁安市教育局不作为行为存在，应及时到人民法院提起行政诉讼，而其于2015年向该院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由，因此代广生的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回代广生的起诉。代广生不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，裁定牡丹江市中级人民法院继续审理本案。主要理由是：被上诉人不履行协议一直处于持续状态，不应适用一般的起诉期限，应适用《中华人民共和国民法通则》中规定的20年诉讼时效，且被被上诉人并未举出证据证明上诉人超过起诉期限。被上诉人宁安市教育局答辩称，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的相关规定，上诉人起诉已超过法定起诉期限，即使参照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起算点也是知道或者应当知道权利被侵害之日起2年，亦已超过诉讼时效。被上诉人的陈述也是一种证据，经查证属实，可以作为定案的依据。被上诉人宁安市人民政府答辩称，同意宁安市教育局的答辩意见。根据牡丹江市政府作出的答复，其于1999年毕业，2014年才开始上访，其一直知道权利被侵害，故已经超过起诉期限。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。另查明，2014年10月8日，宁安市教育局作出《关于1999年师范（幼师）定向、委托毕业生上访问题的答复意见》，该意见称，2014年8月以来，该市部分1999年定向、委托中师毕业生多次到教育局和上级有关部门上访，要求分配工作。2014年11月26日，宁安市人民政府信访办公室作出《关于1999年师范（幼师）定向、委托毕业生上访问题的复查意见》，维持了宁安市教育局作出的信访答复。2015年1月9日，宁安市人民政府信访办公室作出《关于郝艳玲等人信访事项复核意见》，以复查意见违反法定程序为由撤销了复查意见，并告知通过诉讼途径解决诉求事项。代广生遂向法院提起行政诉讼。本院认为，1999年，上诉人毕业后，持黑龙江省教育委员会颁发的《中等师范学校毕业生就业派遣通知书》到宁安市教育局报到。该通知书中规定报到时间为1999年7月1日至1999年9月30日，在其报到后，行政机关应当履行相应的职责，但行政机关未予履行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条及第四十一条的规定，上诉人的起诉期限应当自其报到后期满60日开始计算，且为两年。上诉人于2015年到法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。上诉人提出应适用20年诉讼时效的上诉理由不能成立。综上，原审裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，退还上诉人代广生。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 柏 坤代理审判员 张 云 强代理审判员 皇甫延玉二〇一六年五月三日书 记 员 郝 欣 然
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3080号
原告谷进海，男，1968年5月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告赵性军，男，1969年3月22日出生，汉族，住濮阳县。
原告栾好根，男，1986年2月2日出生，汉族，住濮阳县。
三原告共同委托代理人胡军红，河南百特律师事务所律师。
被告濮阳市聚鑫运输有限公司。
法定代表人陈宝森，该公司执行董事。
住所地濮阳市华龙区大庆路与黄河路交叉口东50米路南18号。
被告张献影，男，1973年3月20日出生，住濮阳县。
原告谷进海、赵性军、栾好根诉被告濮阳市聚鑫运输有限公司、张献影挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 孟迎春
二〇一八年五月二日
书记员 王淑芳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第848号
原告叶培金，男，1963年4月17日出生，汉族，住惠安县。
被告田清强，男，1977年10月17日出生，汉族，住惠安县。
被告田清波，男，1975年10月17日出生，汉族，住惠安县。
原告叶培金与被告田清强、田清波民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶培金到庭参加诉讼，被告田清强、田清波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶培金诉称，两被告因购买环保机台需要资金，于2009年3月26日向原告借款3万元，并共同出具借条1份交原告收执。此后，经原告催讨未果。请求判令两被告立即偿还原告借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告自愿调减诉讼请求为请求两被告立即偿还原告借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告田清强、田清波均未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了证据1即居民身份证1份，以此证明原告的身份情况。证据2即两被告共同向原告出具的借条1份，以此证明两被告于2009年3月26日向原告借款3万元，未约定借款期限及利息。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
两被告因需要资金，于2009年3月26日向原告借款3万元，借款时双方未约定借款期限及利息。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还借款。
综上事实，本院认为，两被告向原告借款3万元，有两被告向原告共同出具的借条加以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方没有约定借款期限及利息，该借贷关系属不定期无息借贷。两被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求两被告偿还借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2014年1月13日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田清强、田清波应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶培金借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年1月13日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告田清强、田清波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一四年二月十日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第04744号
原告赵忠云，男，汉族，1998年1月9日出生，住重庆市铜梁县。
被告孙维逊，男，汉族，1987年6月17日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告赵忠云与被告孙维逊劳务合同纠纷一案中，原告赵忠云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告赵忠云负担。
代理审判员 张海科
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 袁红燕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初21号
原告李小龙。
被告张伟。
原告李小龙诉被告张伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员麻敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2017年1月8日，被告驾车追尾原告，造成原告车辆受损严重。经交通事故认定书，认定被告负本次事故全部责任，原告无责任。被告同意赔偿原告本次交通事故车辆维修的全部费用。经过维修，原告共花费维修费4000元整，被告在2017年2月14日通过银行转账的方式给原告转账3000元，剩余1000元至今未支付。故原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告的客车维修费1000元，误工费200元，本案诉讼费由被告承担。
被告张伟经本院依法传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：2017年1月8日15时15分，被告张伟驾驶陕XXXX**号微型轿车沿210国道由南向北行驶过程中追尾原告李小龙驾驶陕ZZZZ**号小型普通货车，造成原告车辆受损。西安市公安局交通警察支队长安大队作出[2017]第3号道路交通事故认定书，认定被告负本次事故全部责任，原告无责任。原告车辆被送往西安泛想汽车实业有限公司进行了维修，共花费维修费4000元，该维修费由原告先行垫付。被告于2017年2月14日通过银行转账的方式给原告中国农业银行账户转账3000元，剩余1000元至今未支付。故原告诉至本院，庭审中，原告坚持其余诉讼请求，并提供以下证据相佐证：1.交通事故认定书，证明事故发生且被告张伟负全责；2.、陕西增值税普通发票，证明其修车花费4000元；3、中国农业银行陕西省分行交易明细，证明被告张伟支付了3000元修车款，尚有1000元未支付；4、被告张伟驾驶证，用于证明被告张伟的身份信息。因被告经本院传票传唤未到庭，无答辩。经本院庭前与被告电话及微信联系，被告对交通事故发生予以认可，并表示其所投保的交强险保险公司给被告本人进行了理赔，理赔数额为2100元，被告共支付给原告3000元维修费。本院依职权调取了被告所投保交强险保险公司中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，该公司向本院出具了向被告张伟理赔支付明细，共理赔被告张伟因交通事故造成的财产损失2100元。庭审中，原告对被告陈述以及保险公司出具的理赔支付明细均予以认可。因被告张伟未到庭，本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告发生交通事故有交警部门出具的道路交通事故认定书予以认定，本院依法予以确认。该交通事故造成原告李小龙车辆损失4000元有维修费发票相佐证，本院依法予以确认。被告张伟所投保的交强险保险公司已经对被告张伟因交通事故造成的财产损失进行了理赔以及被告张伟共支付原告3000元之事实，原被告双方均认可，现原告主张支付剩余的1000元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张误工费一节未提供相关证据相佐证，本院依法不予支持。根据现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及相关民事法律规定判决如下：
一、本判决生效后十日内被告张伟一次性支付原告李小龙交通事故财产损失人民币1000元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由被告张伟承担，并与上述案件款一并支付给原告李小龙。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 麻敏
二〇一八年一月十七日
书记员 刘萌
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2491号
上诉人（原审原告）：淄博华联盛建陶有限公司，住所地：山东省桓台县新世纪工业园，统一社会信用代码：91370321750863139Q。
法定代表人：刘建，总经理。
委托诉讼代理人：曲文丽，山东方卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何锡迎，山东方卓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：唐玉梅，女，1971年10月5日生，汉族，山东省桓台县果里镇后鲁村村民，住。
委托诉讼代理人：张玉喜，男，1965年2月5日出生，汉族，山东省桓台县唐山镇徐店村村民，住。
上诉人淄博华联盛建陶有限公司（以下简称“华联盛公司”）因与被上诉人唐玉梅劳动争议纠纷一案，不服桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华联盛公司的委托诉讼代理人曲文丽、何锡迎，被上诉人唐玉梅及其委托诉讼代理人张玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华联盛公司上诉请求：一、撤销桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1109号民事判决书第二项判决；二、依法改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金，或发回重审；三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2016年9月8日，中共淄博市委办公厅、淄博市人民政府办公厅下发了关于印发《淄博市建陶行业精准转调工作方案》的通知，上诉人由于政策性原因被关停，属于不可抗力，上诉人不存在任何过错，因此不应支付经济补偿金。同时，原审法院认定劳动关系存续时间证据不充分，且审查的被上诉人经济补偿金计算依据标准过高，上诉人不应支付。此外，根据《劳动合同法》第九十七条第三款之规定，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算，一审法院自2004年2月起计算经济补偿年限，不符合法律规定。唐玉梅是自《劳动合同法》2008年1月1日实施之前与单位存在劳动关系，在《劳动合同法》实施之前被上诉人以上诉人未给予其缴纳社会保险为由要求支付经济补偿金，没有法律依据，根据《劳动法》第26条规定未缴纳社会保险并不是支付经济补偿金的事由。
被上诉人唐玉梅辩称，依据《劳动合同法》第97条第3款规定本法施行前理应按法律有关规定支付经济补偿款，上诉人没有为被上诉人缴纳保险，也没有按时为其发放工资，后期工资的取得是被上诉人通过淄博市劳动局监察大队介入而取得，上诉人的行为规避了《劳动合同法》以及劳部发1994年第481号文有关规定，本法施行前经济补偿金上诉人理应支付，故请求二审法院依法驳回上诉人的无理之诉；由于上诉人未缴纳保险也未及时发放工资，理应支付经济补偿金，至于上诉人提到因政策性问题不是其不支付经济补偿费的理由。
上诉人华联盛公司向一审法院起诉请求：请求依法判决华联盛公司不支付唐玉梅经济补偿金42250.00元。
一审法院认定事实：被告唐玉梅于2004年2月到原告华联盛公司工作，从事摇尾工岗位，被告在原告处工作期间，原告未与被告签订劳动合同，也未为被告缴纳社会保险。2016年12月31日，原告根据《淄博市建陶行业精准转调工作方案》的意见通知被告放假，不再进行正常生产工作，后被告未再上班。2017年2月22日，被告以原告未缴纳社会保险为由向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除与原告的劳动关系、原告支付经济补偿金42250.00元。2017年3月20日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出淄劳人仲案字（2017）第69号仲裁裁决书，裁决确认唐玉梅与华联盛公司解除劳动关系；华联盛公司支付唐玉梅经济补偿金42250.00元。原告华联盛公司对裁决支付被告经济补偿金42250.00元不服，向原审法院提起诉讼。庭审中，原、被告对原、被告之间的劳动关系解除无异议；对仲裁裁决书中经济补偿金按3250.00元为基数及计算方式均没有异议。一审法院认为，本案的争议焦点在于原告华联盛公司应否支付被告唐玉梅2004年2月至2016年12月31日的经济补偿金42250.00元。原告华联盛公司虽主张企业因政策关停，不应支付被告经济补偿金，但被告主张该经济补偿金是因原告未缴纳社会保险所应承担的法律责任，故对原告华联盛公司的主张，不予支持。被告唐玉梅在原告处工作期间，原告未依法为被告缴纳社会保险，应承担相应的法律责任，故对被告主张的按月工资3250.00元计算2004年2月至2016年12月31日共计13个月的经济补偿金42250.00元的观点，予以采纳。原、被告对原、被告之间的劳动关系解除无异议，亦予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，判决如下：一、确认原告华联盛公司与被告唐玉梅的劳动关系解除；二、原告华联盛公司支付被告唐玉梅经济补偿金42250.00元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告华联盛公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告华联盛公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定，“本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”，淄博市人大常委会于2000年10月26日公布并于2001年1月1日施行的《淄博市劳动合同条例》第二十七条第（六）项、第三十二条规定了用人单位不缴纳法定的社会保险费的情形，劳动者与用人单位解除劳动合同后，用人单位应当支付劳动者经济补偿。所以原审法院判决上诉人支付被上诉人唐玉梅经济补偿金正确，上诉人华联盛公司主张其不应当支付被上诉人经济补偿金于法不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人华联盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博华联盛建陶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙广学
审 判 员 宋欣欣
审 判 员 苏晓宇
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李兴明
书 记 员 李泽晨
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初1223号
原告：王宗林，男，1952年10月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：杨志宾，河南众孚律师事务所律师。
被告：候善宾，男，1995年9月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：候思清，男，成年，汉族，住址同上。
被告：新乡市新运交通运输有限公司。
住所地：新乡市牧野大道68号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市开州路北段。
本院在审理原告王宗林诉被告候善宾、候思清、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宗林申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宗林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王宗林承担。
代理审判员 黄佳楠
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张卫旦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3375号
原告:山重建机有限公司。住所地：山东省临沂经济技术开发区滨河东路**号。
法定代表人：伦学廷，董事长。
被告张家口鸡鸣山建材有限公司。住所：河北省张家口市下花园区聚仙楼。组织机构代码：79658542-9
法定代表人赵万仓，经理。
被告石家庄聚力机电设备有限公司。住所：河北省石家庄市裕华区308国道南侧南焦段。组织机构代码68277522--4.
法定代表人卜建章，经理
被告河北龙腾工程机械有限公司。住所：河北省石家庄市新华区北二环西路***号。组织机构代码75547460--X
法定代表人ＸＸ强，经理。
被告卜建章，男，汉族，1963年9月12日生，住河北省石家庄市裕华区。
被告马继燕，女，汉族，1963年7月13日生，住河北省石家庄市裕华区。
被告张海波，男，汉族，1974年6月19日生，住河北省石家庄市新华区。
被告池晓泽，女，汉族，1974年10月18日生，住河北省石家庄市新华区。
原告山重建机有限公司与被告张家口鸡鸣山建材有限公司、石家庄聚力机电设备有限公司、河北龙腾工程机械有限公司、卜建章、马继燕、张海波、池晓泽买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，原告起诉时所提供被告住所信息不准确，无法向其送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山重建机有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 何国防
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘洪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初3375号原告:山重建机有限公司。住所地：山东省临沂经济技术开发区滨河东路**号。法定代表人：伦学廷，董事长。被告张家口鸡鸣山建材有限公司。住所：河北省张家口市下花园区聚仙楼。组织机构代码：79658542-9法定代表人赵万仓，经理。被告石家庄聚力机电设备有限公司。住所：河北省石家庄市裕华区308国道南侧南焦段。组织机构代码68277522—4.法定代表人卜建章，经理被告河北龙腾工程机械有限公司。住所：河北省石家庄市新华区北二环西路***号。组织机构代码75547460--X法定代表人ＸＸ强，经理。被告卜建章，男，汉族，1963年9月12日生，住河北省石家庄市裕华区。被告马继燕，女，汉族，1963年7月13日生，住河北省石家庄市裕华区。被告张海波，男，汉族，1974年6月19日生，住河北省石家庄市新华区。被告池晓泽，女，汉族，1974年10月18日生，住河北省石家庄市新华区。原告山重建机有限公司与被告张家口鸡鸣山建材有限公司、石家庄聚力机电设备有限公司、河北龙腾工程机械有限公司、卜建章、马继燕、张海波、池晓泽买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，原告起诉时所提供被告住所信息不准确，无法向其送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山重建机有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  何国防人民陪审员  亓本法人民陪审员  王连庆二〇一七年十二月十三日书 记 员  刘洪斌
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执41号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行,住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路3号。
负责人孙坤召，行长。
被执行人：吕从兵,男,1977年6月17日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李秋卫,女,1980年3月5日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李大金,男,1959年1月28日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：吕继岚,女,1959年7月2日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：吕宏伟,男,1985年10月10日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：尹青晓,女,1987年9月17日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行与被执行人吕从兵、李秋卫、李大金、吕继岚、吕宏伟、尹春晓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2178号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人吕从兵、李秋卫应于判决发生法律效力之日起十日内共同向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行支付借款本金49999.99元元及约定的利息、罚息（利息部分扣除5859.41元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人李大金、吕继岚、吕宏伟、尹春晓对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1100元，由六被执行人负担。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年1月4日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年2月17日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 杨 杰
代理审判员 曹书源
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执41号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行,住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路3号。负责人孙坤召，行长。被执行人：吕从兵,男,1977年6月17日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李秋卫,女,1980年3月5日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李大金,男,1959年1月28日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：吕继岚,女,1959年7月2日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：吕宏伟,男,1985年10月10日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：尹青晓,女,1987年9月17日出生,汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行与被执行人吕从兵、李秋卫、李大金、吕继岚、吕宏伟、尹春晓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2178号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人吕从兵、李秋卫应于判决发生法律效力之日起十日内共同向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行支付借款本金49999.99元元及约定的利息、罚息（利息部分扣除5859.41元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人李大金、吕继岚、吕宏伟、尹春晓对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1100元，由六被执行人负担。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年1月4日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年2月17日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢利诗代理审判员  杨 杰代理审判员  曹书源二〇一七年六月十四日书 记 员  刘阳阳
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更895号
罪犯鲁铁良，男，满族，1978年11月13日出生于黑龙江省绥化市明水县，高中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。
黑龙江省明水县人民法院于2012年12月24日作出了（2013）明刑初字第8号刑事判决，认定罪犯鲁铁良犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年8月8日至2021年1月22日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯鲁铁良在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯鲁铁良减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯鲁铁良在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年5月至2017年2月累计有效奖分104分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计2600分。兑换奖励4个表扬，结余积分200分。其中年度积分850分；鲁铁良表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯鲁铁良自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯鲁铁良的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月8日起至2020年4月22日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更895号罪犯鲁铁良，男，满族，1978年11月13日出生于黑龙江省绥化市明水县，高中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省明水县人民法院于2012年12月24日作出了（2013）明刑初字第8号刑事判决，认定罪犯鲁铁良犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年8月8日至2021年1月22日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯鲁铁良在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯鲁铁良减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯鲁铁良在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年5月至2017年2月累计有效奖分104分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计2600分。兑换奖励4个表扬，结余积分200分。其中年度积分850分；鲁铁良表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯鲁铁良自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯鲁铁良的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月8日起至2020年4月22日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申1163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施丽颖，女，汉族，1975年6月20日出生，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：施景海，男，汉族，1947年3月21日出生，住辽宁省黑山县，现住辽宁省新民市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州市小东种畜场。住所地：辽宁省黑山县。
法定代表人：范敬东，该场场长。
再审申请人施丽颖因与被申请人锦州市小东种畜场土地承包经营权确认纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终1947号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施丽颖申请再审称,1999年2月，我因结婚将户口迁出，小东种畜场就收回了我的承包地，我因此多次上访，给出的答复是：你的土地承包经营权在原籍，是国家分给农民的不动产，30年不变。2008年省信访办给小东种畜场来函，要给我分地，但小东种畜场一直没有给我分地。为了维护我的合法权益，请求依法再审。
本院认为，锦州市小东种畜场系国有企业，土地属于国有。且原审已经查明，该土地一直由锦州种畜场经营管理并未交给集体经济组织使用，不属于《农村土地承包法》的调整范围。因此，二审驳回施丽颖的起诉并无不当，施丽颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回施丽颖的再审申请。
审 判 长 程洪利
代理审判员 曹 弘
代理审判员 张广军
二〇一七年八月××日
书 记 员 栾 晶
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申1163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施丽颖，女，汉族，1975年6月20日出生，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：施景海，男，汉族，1947年3月21日出生，住辽宁省黑山县，现住辽宁省新民市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州市小东种畜场。住所地：辽宁省黑山县。法定代表人：范敬东，该场场长。再审申请人施丽颖因与被申请人锦州市小东种畜场土地承包经营权确认纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终1947号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施丽颖申请再审称,1999年2月，我因结婚将户口迁出，小东种畜场就收回了我的承包地，我因此多次上访，给出的答复是：你的土地承包经营权在原籍，是国家分给农民的不动产，30年不变。2008年省信访办给小东种畜场来函，要给我分地，但小东种畜场一直没有给我分地。为了维护我的合法权益，请求依法再审。本院认为，锦州市小东种畜场系国有企业，土地属于国有。且原审已经查明，该土地一直由锦州种畜场经营管理并未交给集体经济组织使用，不属于《农村土地承包法》的调整范围。因此，二审驳回施丽颖的起诉并无不当，施丽颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施丽颖的再审申请。审 判 长  程洪利代理审判员  曹 弘代理审判员  张广军二〇一七年八月××日书 记 员  栾 晶
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第318号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人刘某，男，1966年2月18日出生，汉族，小学文化。因本案于2011年11月10日被羁押，同日被刑事拘留，因患病于2011年11月11日被取保候审，取保候审期间潜逃，2014年1月11日被羁押，2014年1月12日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1110号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月10日下午16时许，被告人刘某接到一名叫温某的打来的电话，要求购买价值两百元的毒品海洛因后便与其约定在东莞市凤岗镇某大碗菜门口交易。当日晚19时许，被告人刘某赶到交易地点，收过温某买毒品的200元后便交给其7小包用吸管包装的毒品。两人完成交易后被伏击民警当场抓获，从被告人刘某身上缴获贩毒所得200元人民币及贩毒所用手机一部；从温某身上缴被告人刘某卖给其的7小包用吸管包装的毒品，经鉴定涉案毒品重0.09克，含有海洛因成分。
另查明，深圳市人民医院鉴定，被告人刘某属获得性免疫缺陷综合症（ADDIS），心点图显示非特异性T波异常，右肾内结石，左肾囊肿。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪，诉请本院依法判处，并建议对被告人刘某判处11个月以下有期徒刑或拘役。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，抓获经过、提取笔录、通话清单、医学鉴定书，证人温某、胡某证言，被告人供述和辩解，鉴定结论、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一�元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应于判决生效之次日起三十日内缴纳。）
二、缴获的毒品0.09克，由公安机关收缴处理，随案移送手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓蓉
二〇一四年一月二十六日
书记员 温远龙
第3页，共3页