上海市青浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行初字第42号
原告沈皑皑。
原告殷立群。
两原告共同委托代理人朱久兴。
被告上海市青浦区赵巷镇人民政府。
法定代表人陆冬云。
委托代理人陆月辉。
原告沈皑皑、殷立群不服被告上海市青浦区赵巷镇人民政府于2014年12月30日作出的建房用地申请答复，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月13日受理后，于2015年2月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。原告殷立群及两原告共同委托代理人朱久兴，被告上海市青浦区赵巷镇人民政府的委托代理人陆月辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年12月30日向两原告作出书面答复，答复内容为：经核实，2005年1月20日，原告殷立群以离婚为由申请建房，按当时政策规定，离婚须满3年后方可申请，故当时未受理。2007年7月12日，青浦区人民政府制定并出台的《上海市青浦区农村村民住房建房管理实施细则》（青府发（2007）93号文）第十一条（申请条件）中规定：本人已转为非农户籍的，并在转非农户籍日之后办理离婚手续的，一律不予受理。据此审定：原告殷立群属于镇保转非农户籍之后办理离婚手续，故不符合宅基地建房申请条件。关于原告沈皑皑已达到婚龄，要求申请宅基地建房的问题，经被告农民建房会审联席会议审核：沈皑皑为独生子女，且其父亲沈宏处已有一处宅基地房屋，根据农民建房一户一宅的规定，沈皑皑出生后已与家人共同拥有此处宅基地的使用权，故沈皑皑不具宅基地建房申请条件。
被告于法定期限内提供了作出上述答复行为的证据和依据。在庭审中被告出示了以下证据及依据：
一、主体资格依据：青府发（2008）122号《上海市青浦区农村村民住房建设管理实施细则（修订）》第四条、《上海市农村村民住房建设管理办法》第四条。
二、事实证据：
1、农村个人建房申请，证明两原告向村委会提出申请建房。
2、个人建房用地申请表，证明申请表是经过村委会公示的，两原告申请建房经过村委会公示。
3、原告殷立群的离婚证及离婚协议各一份，证明原告殷立群于2005年1月17日离婚。原告沈皑皑随殷立群共同生活。
4、户口簿复印件，证明两原告的户籍信息，殷立群是非农户口，沈皑皑是农业户口。
5、赵巷派出所出具的证明，证明原告殷立群户口于2004年11月19日转为非农户口。
6、拆迁补偿安置协议书、承诺书、委托书，证明新光10组173号房屋已被动迁安置，房屋就是两原告目前户籍所在地的房屋，殷立群已经得到安置了，批复上也是有她名字的，一开始是货币安置了，后来退回一部分货币，又拿了一套房子。当时以户主为主，不可能把所有人名字都写上去。
7、新光10组173号房屋造房用地申请批复单，证明该房屋建房用地申请人情况（包括原告殷立群）。
8、和睦村和西121号房屋造房用地申请批复单，证明该房屋建房用地申请人情况（包括原告沈皑皑的父亲沈宏）。证明殷立群在户口所在地的房屋上有名字，享受过宅基地安置。沈皑皑出生后同父亲或母亲作为一户，沈皑皑的父亲是享有宅基地的，所以沈皑皑在该宅基地应该享受使用权，按照法律规定，一户只能享受一个宅基地。
三、程序证据：
1、《农民建房会审联席会议纪要》，证明对两原告申请建房事宜已通过联席会议会审，不符合建房条件。
2、2014年8月1日的情况说明，证明被告之前已书面告知两原告不符合建房条件，并已经送达原告。
四、程序依据：青府发（2008）122号《上海市青浦区农村村民住房建设管理实施细则（修订）》第十四条的规定。
五、法律规范依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《上海市农村村民住房建设管理办法》第十条、青府发（2007）93号《上海市青浦区农村村民住房建设管理实施细则》第十一条第二部分、青府发（2008）122号《上海市青浦区农村村民住房建设管理实施细则（修订）》第十二条、青府办发（2013）98号《上海市青浦区农村村民住房建设管理实施细则（修订）》第十二条的规定。
原告沈皑皑、殷立群诉称：两原告以原告沈皑皑作为申请人的名义于2013年7月31日向被告提出农村个人建房用地申请，村委会于2013年8月6日至9月6日将原告的申请公示了一个月，公示期满后无人提出异议。然而被告迟迟不给原告批复，经原告多次催促，被告的下属部门赵巷镇人民政府规划建设和环境保护办公室于2014年12月30日给原告出具答复，认为原告不具宅基地建房申请条件，对原告的申请不予核准。故原告起诉来院，请求判令撤销被告于2014年12月30日作出的对原告的建房用地申请的答复；本案诉讼费用由被告承担。
两原告提供以下证据：
1、申请书（2份）、农村个人建房申请书、农村个人建房用地申请表、审核表，证明两原告于2013年7月31日提出建房用地申请，村委会经一个月的公示无异议后审核通过。
2、被告的答复，证明被告对原告的申请不予批准，答复里面的理由不合法，没有事实依据。
3、户口簿复印件，证明原告沈皑皑属于农村户口，两原告的户口所在地在青浦区赵巷镇新光173号1室，属于被告管辖范围，两原告系母女关系，原告殷立群是原告沈皑皑的母亲。
4、离婚证复印件一份，证明原告殷立群于2005年1月17日离婚（至今未再婚）。
5、赵巷派出所出具的证明，证明原告因征地而于2004年11月19日农转非，非原始城镇户口，但征地时没有享受过拆迁安置待遇。
6、《上海市农村村民住房建设管理办法》第十一条，证明两原告符合市政府规定的分户建房条件。
被告上海市青浦区赵巷镇人民政府辩称：被告对两原告依法作出不予受理和批准建房的具体行政行为事实清楚、证据确凿、程序规范、主体合法。两原告的诉讼请求无事实根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的职权依据无异议。对事实证据1、2、3、4、5均无异议。对证据6有异议，原告不是动迁协议的直接当事人，对真实性无法核实，动迁协议书没有将原告作为安置对象，原告没有享受国家的动迁补偿或相关待遇。对证据7、8真实性无异议，但不能证明被告要证明的事实。对证据7中殷立群虽作为申请人之一，但当时原告没有结婚，后来房屋拆迁的时候，也没有将殷立群作为安置对象，原告至今无房、无宅基地。同时，两份宅基地批复表中均没有原告沈皑皑，被告认为沈皑皑应该跟父亲共有一处宅基地，是不符合法律规定，宅基地申请的时候沈皑皑还没有出生。原告对被告提供的程序证据1无法确认真实性。对证据2原告在当天是收到过该份情况说明。原告对被告提供的程序依据无异议，但认为被告程序违法。按照规定，原告申请后，经过村委会30天公示，村委会上报到镇政府，镇政府应在接到材料后20天内审核，这个工作没有做，审核完毕后将意见公示到村委会7天，这个工作也没有做，公示无异议再会审。被告在事隔7个月后才会审，没有履行现场审核和公示直接会审。会审后至给原告答复又过了8个月，所以程序违法。原告对被告提供的法律规范依据本身无异议，但认为被告适用错误，并不适用于本案。
被告对原告提供的证据1、2、3、4、5真实性均无异议。对证据6真实性无异议，但不认可原告的证明内容。规定针对的是一个家庭有2个子女，都达到结婚年龄才符合分户条件，父母只有一个子女的，不符合分户条件。没有法律规定父母和子女都达到婚龄可以分户。
本院对证据作如下确认：被告提供的职权依据，原告无异议，本院予以确认。被告提供的事实证据1、2、3、4、5真实、合法，能证明待证事实，原告均无异议，本院予以确认。被告提供的证据6真实性予以确认，但不能证明被告所要证明的内容，本院对其证明目的不予确认。对证据7、8的真实性，原告无异议，本院予以确认，但证据8不能证明被告要证明的内容，本院对证据8的证明效力不予确认。对被告提供的程序证据1、2，能证明待证事实，本院予以确认。对被告提供的程序依据，适用于本案，本院予以确认。对被告提供的法律规范依据中《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《上海市农村村民住房建设管理办法》第十条的规定，不适用于本案，本院不确认其证明目的。青府发（2007）93号《上海市青浦区农村村民住房建设管理实施细则》第十一条第二部分、青府发（2008）122号《上海市青浦区农村村民住房建设管理实施细则（修订）》第十二条、青府办发（2013）98号《上海市青浦区农村村民住房建设管理实施细则（修订）》第十二条的规定，因适用于本案，本院予以确认。
原告提供的证据1、2、3、4、5，被告对真实性均无异议，本院予以确认，但证据5不能证明关于“征地时没有享受过拆迁安置待遇”的事实。证据6系相关规定，无法证明原告所要证明的内容，本院不确认其证明力。
本院根据原、被告的陈述及以上有效证据确认如下事实：原告沈皑皑与原告殷立群系母女关系。原告殷立群与原告沈皑皑的父亲沈宏于2005年1月17日离婚。原告沈皑皑随母亲共同生活。2013年7月31日，原告沈皑皑作为主申请人，原告殷立群作为共同申请人向两原告户籍所在地的上海市青浦区赵巷镇新光村提出农村个人建房用地书面申请。该村于2013年8月6日至9月6日对两原告的申请进行公示无异议后，于2013年9月9日签署意见后报送被告上海市青浦区赵巷镇人民政府审核。2014年4月11日，被告召开农民建房会审联席会议，对两原告的建房申请进行会审，会审结果为：殷立群属于转非后离婚，故不符合离婚户条件。沈皑皑属于独生子女，无分户对象，另其父亲处有一处宅基地房屋，故也不符合申请建房条件。2014年8月1日，上海市青浦区赵巷镇人民政府规划建设和环境保护办公室出具一份“关于殷立群申请建房情况说明”并送达原告殷立群，告知其不符合申请建房条件。2014年12月30日，上海市青浦区赵巷镇人民政府规划建设和环境保护办公室向两原告出具本案系争的书面答复一份，再次告知两原告不符合申请建房条件。两原告不服，起诉至法院，要求撤销上述书面答复。
另查明，原告沈皑皑出生后随原告殷立群落户在上海市青浦区赵巷镇新光173号，系农业户口。原告殷立群的户口于2004年11月19日因征地转为非农业户口。
再查明，1991年3月，原告沈皑皑的曾祖父、曾祖母、祖父、祖母及父亲、姑姑在上海市青浦区赵巷镇和睦村和西共同申请建造了房屋。1988年2月24日，原告殷立群的父亲殷克其作为户主，与原告的母亲唐秀英、原告本人以及哥哥殷立华、弟弟殷立新和殷克其的岳母在上海市青浦区赵巷镇新光村共同申请建造了房屋。2002年10月，上述青浦区赵巷镇新光村房屋被动迁。
本院认为，依据《上海市农村村民住房建设管理办法》第四条第四款的规定，被告依法具有对本辖区内村民建房的管理职责。同时，根据《上海市农村村民住房建设管理办法》第十三条以及青府发（2008）122号《上海市青浦区农村村民住房建设管理实施细则（修订）》第十四条的规定，被告应在接到申请人所在村委会报送的材料后20日内，会同职能部门进行实地审核，审核完毕后将审核意见在申请人所在村进行公示不少于7日。公示无异议的，再报“青浦区村民建房会审联席会议”会审，会审同意后再次公示不少于7日。本案两原告于2013年7月31日向户口所在村委会提交建房申请后，村委会进行了一个月的公示，经公示无异议后，村委会于2013年9月9日签署意见后上报至被告处。被告于2014年4月11日召开“农民建房会审联席会议”进行会审，于2014年8月1日将一份情况说明交予原告，直至2014年12月30日正式书面答复两原告，在程序上显属不当，在今后行使行政职责过程中应加以注意。本案争议的焦点是两原告是否符合申请农村建房的条件。根据《上海市农村村民住房建设管理办法》第二条、第三条的规定，申请农村建房的申请人必须是农村村民，本案被告经“农民建房会审联席会议”会审，并根据青浦区农村村民住房建设管理的相关规定，答复原告殷立群因已转为非农户籍，且在转非农户籍日之后办理离婚手续的，不符合宅基地建房申请条件并无不当。被告对原告沈皑皑关于其为独生子女，其父亲已有一处宅基地房屋，根据农民建房一户一宅的规定，沈皑皑出生后与家人共同拥有此处宅基地使用权的答复意见，无事实和法律依据，显属证据不足，适用法律不当，该项答复内容应依法予以撤销。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1点、第2点、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、撤销被告上海市青浦区赵巷镇人民政府于2014年12月30日作出的关于原告沈皑皑不具宅基地建房申请条件的答复内容。
二、驳回原告殷立群、沈皑皑其余诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由被告上海市青浦区赵巷镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 吴 健
审判员 童惠珍
审判员 朱坚峰
二〇一五年五月八日
书记员 纪颖欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
……
二、最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。