福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初546号
原告：上杭县华鑫钢材店（统一社会信用代码），住所地：上杭县临城镇水西村205国道旁
经营者：游松华男，1974年9月19日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
诉讼委托代理人：林新麒、张哲（实习），福建龙航律师事务所律师。
被告：林文华男，1953年8月15日出生，汉族，住上杭县。
被告：林康男，1986年4月18日出生，汉族，住上杭县。
原告上杭县华鑫钢材店与被告林文华、林康买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上杭县华鑫钢材店经营者游松华的诉讼委托代理人林新麒、张哲到庭参加诉讼，被告林文华、林康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
上杭县华鑫钢材店向本院提出诉讼请求：1、判令林文华支付所欠钢材款514000元，并支付所欠款30万元从2017年3月9日起至款清时止按月利率1.5%计算的利息。2、判令林康对上述欠款本息承担连带清偿责任。事实和理由：林文华因承包建筑工程项目需要，从2008年初开始至2011年8月底到上杭县华鑫钢材店购买钢材，经结算，至2011年9月2日止，共结欠钢材款465926元，并出具欠条一张，承诺：结算单据已收回，从2011年9月2日起按2%计算利息，一个月内付清本息。2013年1月25日，林文华支付钢材款165926元，仍欠30万元。2016年3月9日，双方进行结算后，林文华出具欠条一张，承诺拖欠钢材款48万元，从2016年3月9日起按1.5%计算利息（其中18万元不计息）。林文华的儿子林康作为担保人对上述款项提供担保。2017年3月9日，双方进行结算后，林文华出具欠条一张，承诺拖欠钢材款514000元，从2017年3月9日起按1.5%计算利息（其中214000元不计息），半年内付清本息。林康对上述款项提供担保。后经催收，两被告拒不偿还欠款本息。
林文华辩称，上杭县华鑫钢材店诉称是事实，其所承建的教育部门的工程因故未能及时结清工程款，故而拖欠至今。
林康辩称，其提供一般保证，且保证期限已超过六个月，故其不应承担连带清偿责任。
上杭县华鑫钢材店为证明其主张，向本院提供了《欠条》三张。
林文华、林康质证认为，三张《欠条》所载明的事实无错，但2011年及2016年的《欠条》原件当时应已收回，故上杭县华鑫钢材店现持有的该二张《欠条》是否原件存疑。
本院经审查认为，林文华、林康对上杭县华鑫钢材店诉称的事实及三张《欠条》所载明的事实无异议，因此，对上杭县华鑫钢材店提供的三张《欠条》的证据效力及所证明的事实予以确认。
根据上述有效证据，结合双方当事人在法庭上的陈述，本院经审理认定事实如下：自2008年初至2011年8月底，林文华因承包建筑工程项目需要到上杭县华鑫钢材店购买钢材，经结算，至2011年9月2日止，共结欠钢材款465926元，并出具《欠条》一张，载明：“经双方结算，林文华于2011年9月2日欠游松华钢材款肆拾陆万伍仟玖佰贰拾陆整（￥：465926.00元）。结算单据存放收回处，经双方约定从今日起月利息按2%计算……一个月内付清本息。此据欠款人：林文华身份证号码：2011年9月2日”。2013年1月25日，林文华支付钢材款165926元，并在原《欠条》左下角注明：“2013.25/1付来165926．-元1/1起总欠30万林文华”。2016年3月9日，双方进行结算后，林文华出具《欠条》一张，由林文华之子林康提供担保并签名，《欠条》载明：“经双方结算，林文华于2016年3月9日欠游松华钢材款肆拾捌万整（￥：480000.00元）……经双方约定从今日起月利息按1.5%计算……（注：其中拾捌万元不计息）。此据欠款人：林文华电话……身份证号码：担保人：林康2016年3月9日”。2017年3月9日，双方进行结算后，林文华出具《欠条》一张，由林康提供担保并签名，《欠条》载明：“经双方结算，林文华于2017年3月9日欠游松华钢材款伍拾壹万肆仟整（￥：514000.00元）……经双方约定从今日起月利息按1.5%计算……若欠款人在约定日前本息未还清，则从欠款之日起按月息2.5%计算，并在半年内付清本息。其中214000不计息（贰拾壹万肆仟元整不计息）。此据欠款人：林文华电话……身份证号码：一般担保人：林康2017年3月9日”。后两被告未依约偿还欠款本息。
本院认为，林文华与上杭县华鑫钢材店之间形成的买卖合同关系合法、有效，林文华未及时支付上杭县华鑫钢材店货款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。上杭县华鑫钢材店要求林文华支付尚欠货款本息，理由正当，本院予以支持。林康对上述欠款本息提供一般保证，因此，在法院就债务人林文华的财产依法强制执行仍不能履行债务后，才由林康依法承担保证责任。林康在承担保证责任后有权向林文华追偿。保证期间应从约定的还款期限届满之日即2017年9月9日开始起算，所以林康主张本案保证期间已超过，理由不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、林文华应在本判决生效之日起三十日内偿还上杭县华鑫钢材店所欠钢材款30万元及结欠利息214000元，并支付所欠钢材款从2017年3月9日起至还清时止按月利率1.5%计算的利息。
二、法院就林文华的财产依法强制执行仍不能偿还上述债务的，由林康对上述欠款本金及利息承担清偿责任，林康承担保证责任后，有权向林文华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9381元，适用简易程序减半收取4690.5元，由林文华、林康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 黄铭玉
二〇一八年一月三十一日
书记员 李璐芸
附：本判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）法释〔2015〕18号
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。