山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第994号
原告：周某乙。
委托代理人：刘某甲。
被告：褚某。
被告：王某甲。
委托代理人：李某。
委托代理人：杨某甲。
被告：某公司潍坊市寒亭支公司。
负责人：周某甲。
原告周某乙与被告褚某、王某甲、某公司潍坊市寒亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某甲到庭，第一、二次开庭被告王某甲委托代理人李某、杨某甲到庭，第三次开庭被告王某甲经本院合法传唤未到庭，被告褚某、某公司潍坊市寒亭支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某乙诉称，2011年4月23日5时55分许，原告的驾驶员刘某乙驾驶冀J×××××号斯达-
斯太尔牌重型半挂车沿青威高速路由西东行，行至海阳市二十里店镇石前庄西处，与前方因故障停车的山东省潍坊市寒亭区益新街399号褚某驾驶的第二被告的鲁V×××××号欧某重型挂车相撞发生交通事故，原告车辆损坏，刘某乙及乘坐人于某受伤，住院治疗。经海阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定第一被告承担事故次要责任，为维护原告的合法权益，根据《道路交通安全法》及相关规定诉来法院，请求依法判令被告承担原告车损30000元；诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，被告对本案事故发生的事实没有异议，我们请求法院依法认定，按照责任比例承担赔偿。
被告褚某无答辩意见。
被告某公司潍坊市寒亭支公司提交书面答辩意见：一、我公司接到过被保险人为王某甲的号牌为鲁V×××××／鲁V×××××挂车辆在2011年4月23日在路边修完车准备走时，后方一车撞本车上，后方车上人伤，伤者姓名性别不详，具体损失不详，对方车号不详。请法院在有责的主挂车财产损失范围内做出判决。此案属于一事多案，与2011海民初字第XXXX和XXXX号属于同一案件，已做出判决，附带判决书和赔款明细。二、如果法院查明在事故发生时被告车辆在我公司投保交强险情况属实、车辆及驾驶人员证照齐全，无违反国家相关法律法规的行为，我公司认可按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中所载明的赔偿项目、赔偿范围及保险条款约定的赔偿项目和赔偿范围进行赔偿。三、请法院依照国家的法律法规，尊重交强险条款的有关约定，公正审理此案。如果原告所主张的损失范围、损失项目、损失金额和损失依据符合国家的法律规定并真实、完备、有效，我公司认可在交强险各项责任限额内对受害人承担相应的赔偿责任。四、对于超出交强险各项责任限额的部分，应由商业三者险赔偿的部分，对于不属于保险赔偿范围内费用，如诉讼费、鉴定费、检验费、评估费、保全费、看车费、停车费、复印费、勘验费、邮寄费等，我公司不作为被告承担赔偿责任。
经审理查明，2011年4月23日5时55分，刘某乙驾驶冀J×××××号斯达-
斯太尔牌重型半挂车沿青威高速路由西东行，行至海阳市二十里店镇石前庄西处，与前方因故障停车的褚某驾驶的车主为王某甲的鲁V×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁V×××××）相撞，造成两车损坏，致刘某乙及其乘车人于某受伤。2011年9月2日，海阳交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘某乙因未确保安全驾驶承担事故主要责任，褚某承担事故次要责任。
刘某乙、于某对于事故所造成的损失，分别在海阳市人民法院，（2011）××民初字××号、（2011）××民初字××号判决中作出处理，被告王某甲对事故造成的超出交强险赔偿限额的部分损失承担30%的赔偿责任。由于事故还造成冀J×××××号斯太尔牌半挂牵引车及冀J×××××重型半挂车损坏，原告周某乙主张刘某乙系其雇佣的司机，自己是该车辆的实际所有人，车辆的登记车主为河北省青县天意汽车运输队，对此原告提交车辆的行驶证复印件及车辆挂靠协议复印件；原告的车辆损失经海阳交警大队委托海阳价格认证中心进行了价格认证，认证结论为直接损失价格79697元；另外，车辆的施救费3300元、救援费5000元分别为牵引车及挂车的救援费用；装卸搬运费3800元为车上货物卸载的费用；鉴定费1700元，原告提交了价格认证结论书，鉴定费单据，施救费、救援费及吊装费的发票。
经庭审质证，被告提出以下异议：一、原告作为主体证据不足，理由为，根据机动车登记和管理办法的规定，机动车管理人只有在车管所登记注册后才是合法的管理人，原告提供的证据不足，还应当提交青县天意汽车运输队的营业执照和机构代码；挂靠协议的签订时间为2009年9月28日，而原告提交的车辆行驶证登记时间为2006年10月16日，与挂靠协议时间不一致，对这期间车辆是否是周某乙的证据不足；二、对车辆的价格认证报告提出异议为定损结论书应当附损坏车辆的照片及损坏零件的照片；三、对两份施救费及装卸费有异议，被告要求给予其必要的举证时间对该三项费用进行核实；
在规定的举证期限内，原告提交了青县XX汽车运输队的营业执照副本和机构代码的加盖公章后的复印件，车辆挂靠协议的原件及青县XX汽车运输队的证明，该证明证实周某乙于2009年9月28日将冀J×××××／N209斯太尔半挂车挂靠在青县XX汽车运输队，在发生事故期间仍挂靠在该车队。被告认为原告提交的挂靠协议的形成时间不真实，口头提出申请要求对挂靠协议的形成时间进行鉴定。被告在规定的举证期限内未就两份施救费及装卸费提出相反的证据。
另查，褚某系王某甲雇佣的司机，鲁V×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁V×××××）的车主为王某甲，该车辆在某公司潍坊市寒亭支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2010年6月30日至2011年6月29日，事故发生于保险期间。
以上事实有庭审笔录，交通事故认定书，原告提供的挂靠协议、行驶证复印件、营业执照副本、机构代码证复印件、证明，认证结论书、鉴定费、施救费、装卸费单据等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，足以采信。
本院认为，刘某乙驾驶机动车辆与褚某驾驶的机动车发生事故，致两车损坏，刘某乙及其乘车人于某受伤，本次事故发生后，海阳交通警察大队已经就事故发生的经过及事故责任作出了认定，本院予以采信。对于原告的车辆在事故中所造成的损失，由于王某甲的主、挂车均投保交强险，应当由王某甲投保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，按照法院生效判决依法所确认的双方的责任比例进行赔偿，被告褚某系王某甲雇佣的驾驶员，对于事故造成对方车辆的损失，应当由雇主王某甲承担30%的赔偿责任。根据原告提供的行驶证可证实该车辆的登记车主为青县XX汽车运输队，通过原告提供的挂靠协议可以认定该车辆的实际车主为周某乙，针对被告对挂靠协议签订时间的异议，本院认为车辆的登记车主-
挂靠单位出具的证明证实在事故发生时，车辆挂靠在青县XX汽车运输队，其实际车主仍然为周某乙，原告有权利就在此期间因事故所造成的车辆损失主张权利，被告提出对挂靠协议签订时间进行鉴定无任何实际意义。原告的车辆损失是经海阳交警大队委托价格认证部门作出的价格认证，认证结论为79697元，价格认证报告已就车辆的损坏配件及认定的单价作出了明确的列表说明，因此被告的异议理由不成立，原告的车辆损失本院依法予以认定；原告主张的施救费分别为3300元、5000元，原告的车辆涉及牵引车和半挂车两个部分，可分解救援，产生两部分救援费用也是符合事实的；原告主张的吊装费用，因事发时车上装载货物，车辆救援过程中需先将货物卸下，所产生的费用与事故有直接的关系，应当予以认定；鉴定费1700元为合理损失。综上，原告的损失车辆损失79697元、施救费3300元、5000元，吊装费3800元、鉴定费1700元，本院依法予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
协议签订一、原告周某乙因交通事故造成损失：车辆损失79697元、施救费3300元、5000元，吊装费3800元、鉴定费1700元，由被告某公司潍坊市寒亭支公司赔偿车辆损失费4000元；剩余损失89497元，由被告王某甲赔偿30%为26849元。上述款项于判决生效之日起三十日内付清。
二、被告褚某不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由被告王某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨丽华
人民陪审员 张作勇
人民陪审员 杨宝民
二〇一三年三月七日
书 记 员 王顺舟