广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终429号
原公诉机关广东省珠海市金湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄生，男，1992年11月10日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省廉江市，因抢劫罪于2013年11月20日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑十一年。现于广东省阳春监狱服刑。
原审被告人钟景杰，男，1994年1月25日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省廉江市，因抢劫罪于2009年8月27日被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑三年，2011年10月23日刑满释放。后因抢劫罪于2013年11月20日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑十二年。现于湖北省襄阳监狱服刑。
原审被告人黄彬，男，1990年2月12日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省廉江市。因抢劫罪于2013年11月20日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑九年。现于广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民检察院指控原审被告人钟景杰、黄生、黄彬抢劫罪一案，广东省珠海市金湾区人民法院于2013年11月20日作出（2013）珠金法刑初字第258号刑事判决，该判决发生法律效力后，该院院长发现该判决对被告人钟景杰在法律适用上确有错误，经该院审判委员会讨论决议对该案启动审判监督程序，后该院于2017年8月18日作出（2017）粤0404刑再1号刑事判决。原审被告人黄生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料，讯问上诉人黄生，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人钟景杰伙同被告人黄生、黄彬分别于2013年4月10日、12日在本市金湾区、斗门区多次携带凶器当场采用暴力手段强行劫取他人财物。具体犯罪事实如下：
1.2013年4月10日20时许，被告人黄彬驾驶摩托车搭载被告人钟景杰、黄生窜至本市金湾区三灶镇，随身携带事先准备好的刀具寻找实施抢劫的目标。当三人行驶至草堂村变电站附近时，见到在路上行走的被害人吴某1和另一名女子，遂决定对其实施抢劫。按照事先的分工，被告人黄彬将摩托车停在被害人吴某1身后约50米的地方，负责望风，被告人钟景杰、黄生持刀下车，从吴某1背后靠近，后用手抢过被害人吴某1的挎包，包内有现金人民币300元以及学生证、银行卡等物品。得手后三人逃离现场，并继续驾驶摩托车寻找作案目标。三名被告人归案后，涉案的学生证、银行卡等物品已发还被害人吴某1。
2.同年4月10日20时30分许，被告人钟景杰、黄生、黄彬行驶至三灶镇某路口时，见到单独行走的被害人杨某，被告人黄彬遂将摩托车停在路口，负责望风，被告人钟景杰、黄生持刀下车，从被害人杨某身后抢走其手提包，包内有现金人民币50元以及银行卡等。得手后三人逃离现场，并继续驾驶摩托车寻找作案目标。
3.同年4月10日21时许，被告人钟景杰、黄生、黄彬行驶至三灶镇草堂湾巴士站时，见到在巴士站等车的被害人李某1、李某2。被告人黄彬遂将摩托车停在巴士站前方，负责望风，被告人钟景杰、黄生持刀下车抢包。被告人钟景杰抢走被害人李某2的包，包内有现金人民币2500元以及银行卡、身份证等证件，在抢包的过程中，被告人钟景杰将被害人李某2拉倒在地，并用刀背砸到被害人李某2的背部。被告人黄生抢走被害人李某1的包，包内有一些化妆品。得手后三人逃离现场，并继续驾驶摩托车寻找作案目标。
4.同年4月10日22时许，被告人钟景杰、黄生、黄彬行驶至斗门区某区某号时，见到单独行走的被害人李某3，被告人黄彬遂将摩托车停在路边，负责望风，被告人钟景杰、黄生持刀下车，从被害人李某3手中抢走1个手提包，包内有1部手机、1对耳机、现金人民币600余元以及身份证等。得手后三人逃离现场。经鉴定，被抢的酷派牌5860S手机价值人民币697元，苹果牌耳机价值人民币156元。
5.同年4月12日20时许，被告人黄彬驾驶摩托车搭载被告人钟景杰、黄生窜至本市金湾区三灶镇，随身携带事先准备好的刀具寻找实施抢劫的目标。当三人行驶至吉林大学东门对面的海堤边时，见到坐在海堤边上的被害人李某4、雷某1，被告人黄彬遂将摩托车停在旁边的人行道上，负责望风，被告人钟景杰、黄生持刀下车，并从被害人李某4、雷某1的身后靠近，将刀架在二名被害人的脖子上实施威胁，抢走2部手机和一个手提包，包内有600余元现金和一些证件。得手后三人逃离现场，并继续驾驶摩托车寻找作案目标。经鉴定，索爱牌LT18I手机价值人民币1016元，三星牌I9300手机价值人民币1833元。三名被告人归案后，涉案的三星牌I9300型手机已发还被害人李某4。
6.同年4月12日21时许，被告人钟景杰、黄生、黄彬行驶至三灶镇草堂村某村B区附近，见到在路上行走的被害人温某1和另一名女子，被告人黄彬遂将摩托车停在路口负责望风，被告人钟景杰、黄生持刀下车，抢走被害人温某1的挎包，包内有2部手机以及身份证、银行卡。得手后三人逃离现场，并继续驾驶摩托车寻找作案目标。经鉴定，被抢的索爱牌W705手机价值人民币100元，HTC牌G11手机价值人民币952元。案发后，涉案的HTC牌手机已发还被害人温某1。
7.同年4月12日22时许，被告人钟景杰、黄生、黄彬行驶至珠海大道科干院巴士站附近时，见到在路上行走的被害人陈某、刘某等人，被告人黄彬遂将摩托车停在路边负责望风，被告人钟景杰、黄生持刀下车抢夺。被告人黄生动手抢被害人刘某的挎包时，因被害人刘某抱包倒在地上，被告人黄生遂未能得逞。被告人钟景杰抢走陈某的挎包，包内有现金100余元以及身份证、学生证等。得手后三人逃离现场。
原审另查明，本案七宗抢劫犯罪中均系由被告人黄彬提议抢劫，在实施犯罪中，系由被告人黄彬物色作案目标并告知被告人钟景杰、黄生，由后面二被告人具体着手实施抢劫，在抢劫后三人平均分配赃款。抢劫刀具系由被告人钟景杰提供，摩托车系由被告人黄生提供。
再查明，案发后，公安机关经技术侦查，发现被告人钟景杰、黄生、黄彬有重大作案嫌疑，2013年4月17日13时许，公安人员在金湾区三灶镇圣堂村口附近马路将被告人黄彬抓获归案。同日15时许，公安人员在金湾区三灶镇鱼弄一队庆龙街某出租屋内将被告人黄生抓获归案。同日16时许，公安人员在金湾区三灶镇凤鸣市场附近将被告人钟景杰抓获归案。被告人钟景杰因犯抢劫罪，于2009年8月27日被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑三年，2011年10月23日刑满释放。
又查明，2013年4月17日，公安人员将被告人黄彬抓获后，被告人黄彬称其知道被告人黄生的居住地，后被告人黄彬带领公安人员将被告人黄生抓获。
又查明，案发后，被告人钟景杰的家属代其向被害人陈某赔偿损失人民币1500元，向被害人李某3赔偿损失人民币2000元，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，原审被告人钟景杰、黄生、黄彬在原审和本案一审中均无异议，并有如下经庭审出示、质证并经原审法院确认的被害人吴某1、杨某、李某2、李某1、李某3、李某4、雷某1、温某2、陈某的报案陈述、被告人钟景杰、黄生、黄彬的供述及辩解、证人文某1、钟某、刘某、吴某2的证言、搜查笔录、手机通话记录、扣押、随案移送、发还物品清单、辨认笔录及指认照片调取证据清单、现场勘验检查笔录、示意图及照片、到案情况说明、释放证明书、（2009）廉刑初字第260号刑事判决书、12.证明、办案情况说明、物证现金人民币1200元（面额100元共计12张，暂存办案单位）、黑色OPPO牌手机一部、摩托车1辆、钥匙1串、黑色SAMSUNG牌手机1部、刀具1把、假发头套1个等证据予以证实。
一审判决认为原审认定的事实清楚、证据确凿，予以确认。
一审另查明，被告人钟景杰于1994年1月25日出生，因抢劫罪于2009年8月27日被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑三年，被告人钟景杰在实施上述犯罪时未满十八周岁。
根据上述事实和证据，一审法院认为，原审判决对被告人黄彬、黄生的认定事实和适用法律正确，量刑适当，应维持对该两被告人的原审判决。被告人钟景杰于1994年1月25日出生，因抢劫罪于2009年8月27日被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑三年，在实施上述犯罪时未满十八周岁，因此，原审认定被告人钟景杰系累犯而从重处罚，适用法律错误，量刑不当，应依法予以纠正。鉴于被告人钟景杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，其家属又代其赔偿了部分被害人损失，取得部分被害人的谅解，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。一审法院遂依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第二款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、维持广东省珠海市金湾区人民法院（2013）珠金法刑初字第258号刑事判决的第二、三、四项，即被告人黄生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元；被告人黄彬犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元；缴获作案工具红色无牌两轮摩托车一辆（暂存公安机关）、黑色OPPO牌手机一部、黑色三星牌手机一部，依法予以没收，上缴国库；缴获作案工具刀具二把、假发头套一个，依法予以没收。二、撤销广东省珠海市金湾区人民法院（2013）珠金法刑初字第258号刑事判决的第一项，即被告人钟景杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八千元。三、被告人钟景杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六千元。
上诉人黄生上诉提出，其在共同抢劫犯罪中并非起主要作用，量刑却较其他同案被告人重，一审判决对其量刑过重，请求本院依法从轻改判。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人黄生提出的一审判决对其量刑较其他同案被告人过重属量刑不当的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，以暴力、胁迫或者其他方法多次抢劫公私财物的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本案三名原审被告人多次携带凶器，当场使用暴力或以暴力相威胁的手段结伙强行劫取他人财物，其行为符合上述法律规定情形。关于三人的犯罪地位问题，本案犯罪均是原审被告人黄彬提议，原审被告人钟景杰提供凶器、上诉人黄生提供交通工具，在实施犯罪过程中，原审被告人黄彬物色作案目标并告知原审被告人钟景杰和上诉人黄生，由被告人钟景杰和上诉人黄生具体着手实施抢劫，在抢劫后三人平均分配赃款，因此三被告人在犯罪中所起的作用相当，不宜区分主从。三人归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审被告人钟景杰、黄彬的家属代二被告人赔偿部分被害人损失，取得部分被害人的谅解，二被告人均有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。原审被告人黄彬协助公安机关抓捕被告人黄生，系一般立功，可以减轻处罚。一审法院对上诉人黄生判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元，对原审被告人钟景杰判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六千元，对原审被告人黄彬判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元已是充分考虑三人犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其各自上述量刑情节作出，量刑在法定幅度之内且并无不当。故上诉人黄生的上诉理由不予采纳。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持（2017）粤0404刑再1号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢志刚
审判员 王 丹
审判员 李 莉
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。