wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民二终字第00958号
上诉人（原审被告）管志海，男，1971年10月9日出生，汉族，无职业，住北票市双河管理区金河社区*号楼*单元***室。
委托代理人颜丽红，北票市司法局148法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）王有红，女，1969年8月20日出生，蒙古族，无职业，住北票市台吉镇宋杖子街****号。
委托代理人李刚，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵文华，男，1956年6月29日出生，蒙古族，农民，住北票市五间房镇骆驼营村。
委托代理人邵小蔚，北票市五间房镇法律援助工作站律师。
上诉人管志海因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北票市人民法院（2013）北民北初字第00264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人管志海及其委托代理人颜丽红、被上诉人王有红及其委托代理人李刚、邵文华及其委托代理人邵小蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告邵文华把建大棚及看护房的工程承包给被告管志海，管志海雇佣王有红等人为其施工，原告王有红每日工资为100元，被告邵文华负责提供建筑材料，被告管志海负责施工材料选择用料和施工人员安排。2013年4月7日上午9时许，原告王有红受被告管志海安排到看护房房顶施工时，由于该房檩子折断，王有红从房顶掉下摔伤，北票市中心医院诊断为“右跟骨骨折”，当日医疗费684.70元，医疗意见“石膏外固定，提高患肢，随诊”，原告未住院治疗，在随诊和在当地诊所用药支出1，467元医疗费，2013年7月4日经朝阳营州司法鉴定所伤残程度司法鉴定“王有红右足跟跟骨骨折，构成十级伤残”。原告王有红医疗费为2，151.70元，误工费为5，504元，残疾赔偿金46，446元，精神损害抚慰金6，966.90元，交通费300元，合计61，368.60元，原告王有红受伤当日，被告管志海给付1，000元，由原告之夫李宪亮收取。
原审法院认为，被告邵文华建筑大棚及看护房将工程承包给被告管志海，管志海雇佣原告王有红等进行施工，在施工中所需建筑材料由邵文华提供，特别所用檩材准备了所需用量的近三倍供管志海选用。王有红到看护房房顶操作是受管志海安排指挥，由于所选用檩材折断致王有红受伤。被告管志海在施工中未做好安全防护工作，由此给原告造成的经济损失被告管志海应负主要赔偿责任（80%）。被告邵文华明知提供建筑材料有缺陷，虽可供被告管志海选用，但缺乏明确的注意提示，应对王有红的经济损失负次要赔偿责任（20%）。被告管志海辩称应由邵文华承担赔偿责任的意见和被告邵文华辩称管志海应承担这次事故的全部责任的意见，与本案事实不符，故本院不予采纳。原告王有红受雇于被告管志海是属临时工性质，故其误工费应按城镇居民人均可支配收入计算。原告请求赔偿交通费500元过高，应考虑300元为宜。修建大棚及看护房的民用建筑无需资质，建设部颁发的《村镇建筑工匠从业资格管理办法》已废止。原审法院判决如下：一、被告管志海赔偿原告王有红医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计61，368.60元的百分之八十即49，094.80元（先期给付的1，000元在给付时扣除）。二、被告邵文华赔偿原告王有红医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计61，368.60元的百分之二十即12，273.70元。上述一、二项于本判决生效后10日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，鉴定费840元，合计1，090元，被告管志海负担872元，被告邵文华负担218元。
一审宣判后，原审被告管志海不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由：一是朝阳营州司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》依照《职工工伤与职业病致残程度》标准认定王有红构成十级伤残不符合法律规定，该《司法鉴定意见书》不能作为认定案件事实的证据使用；二是被上诉人邵文华指示管志海使用存在缺陷的檩材，存在指示过失，应对王有红的损失承担全部赔偿责任。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人王有红、邵文华辩称服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明书、医疗费收据、司法鉴定意见书、户籍证明等证据在卷佐证，经一、二审开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被上诉人邵文华把建大棚及看护房的工程承包给上诉人管志海，管志海雇佣被上诉人王有红等人为其施工，施工所需要的檩材由邵文华提供。王有红在施工过程中因檩材断裂受伤，经朝阳营州司法鉴定所伤残程度鉴定为十级伤残。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条之规定，雇员王有红在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主管志海应当承担赔偿责任。又因施工所需檩材系邵文华提供，虽可供管志海选用，但邵文华对檩材的使用状况缺乏明确的注意提醒，对王有红的损害后果亦具有过错，故邵文华对王有红的损害后果亦应承担赔偿责任。原审法院结合本案实际情况，判决雇主管志海承担主要赔偿责任，邵文华承担次要赔偿责任正确。上诉人管志海认为朝阳营州司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》依照《职工工伤与职业病致残程度》标准认定王有红构成十级伤残不符合法律规定，该《司法鉴定意见书》不能作为认定案件事实的证据使用。经本院审查，朝阳营州司法鉴定所参照《职工工伤与职业病致残程度》标准认定王有红构成十级伤残正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳；上诉人管志海认为邵文华指示其使用存在缺陷的檩材，存在指示过失，应对王有红的损害后果承担全部赔偿责任。经本院审查，邵文华并没有指示管志海使用存在缺陷的檩材，该上诉理由与事实不符，故上诉人的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持；综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人管志海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
代理审判员 韩智伟
代理审判员 姜 锋
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张 帆
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民重字第48号
原告李云莲，女，1958年8月1日出生，汉族，长治市城区人。
委托代理人焦江燕，山西晋宁律师事务所律师。
委托代理人申育奇，山西晋宁律师事务所律师。
被告姜小红，女，1976年4月3日出生，汉族，山西省壶关县人。
本院在审理原告李云莲诉被告姜小红保证合同纠纷一案中，原告李云莲于2015年5月8日以应先向借款人石倩主张权利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以向债务人主张权利为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云莲撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李云莲承担。
审 判 长 韦庆彪
人民陪审员 王俊英
人民陪审员 郜江峰
二〇一五年五月八日
书 记 员 尹 旭
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴开民初字第379号
原告张某。
委托代理人许珍平，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告张某诉被告王某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费已减半收取1399元，由原告负担（已交）。
审判员 朱万全
二〇一五年四月十五日
书记员 王丽君
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松古民初字第3号
原告周增有。
委托代理人：谢钱禄。
被告：李水云，现羁押在浙江省第三监狱服刑。
被告：李利伟。
原告周增有与被告李水云、李利伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告曾于2013年1月16日向本院提起诉讼，后由于被告李水云因涉嫌其他故意伤害案件受到侦查起诉，原告以此为由向本院申请撤诉，本院裁定准许其撤诉。现原告于2014年1月3日再次向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告周增有及其委托代理人谢钱禄，被告李水云到庭参加诉讼，被告李利伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周增有诉称：2011年12月27日18时许，我受村民主任叶发信的通知，赶到大岭根村桥头代销店门口，处理村民主任与李宗伟的纠纷，我在上前阻拦时被被告李水云、李利伟殴打致伤。次日到松阳县古市医院、松阳县人民医院治疗，造成花去医药费4645.70元、误工费等损失共计12194.99元。为此诉求两被告赔偿我全部经济损失，并承担本案诉讼费。
被告李水云辩称：对原告的起诉的事实没有意见，对原告的经济损失请法庭判定。
被告李利伟未答辩。
经审理查明：原告周增有时任大岭根村村委会成员兼调解主任。2011年12月27日19时许，在大岭根村桥头代销店门口，该村村民李宗伟与村民主任叶发信因安装电表一事发生争吵，原告得知后上前劝阻时被被告李水云、李利伟殴打致伤。原告于次日到松阳县古市医院、松阳县人民医院治疗，造成医疗费、误工费等经济损失。
上述事实，有医疗发票、病历、公安机关调查笔录及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原告周增有出于村调解主任的职责出面对纠纷进行处置、劝阻时被两被告殴打致伤，原告的行为没有过错，对于原告经济损失的合理部分，应由两被告承担全部民事赔偿责任。被告李利伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对抗辩权利的放弃。双方对于原告经济损失的数额，均不提出司法鉴定，本院根据本案现有证据，认定原告医药费4645.70元属合理。结合原告的受伤情况、就医情况等因素，综合酌情核定原告周增有误工费、护理费等的合理数额，加上本院认定的医药费，酌情核定原告的合理经济损失共计9500元。故原告诉求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李水云、李利伟赔偿原告周增有医疗费、误工费等经济损失9500元，限本判决生效后30日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周增有负担50元，被告李水云、李利伟负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 叶强军
二〇一四年一月二十三日
书记员 阙凌俊
附法律条文：
《中华人民共和国侵权法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民二初字第00076号
原告：朱方龙，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：胡金斌，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告朱方龙与被告胡金斌车辆租赁合同纠纷一案中，原告朱方龙于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：朱方龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱方龙撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由朱方龙负担。
审判员 朱士标
二〇一四年二月二十六日
书记员 章 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3103民初1797号
原告：杨升忠，男，汉族，1988年9月18日出生，小学文化，务工，芒市村民，现住芒市。
被告：施甸县甸阳建筑工程有限责任公司，住所地：云南省保山市施甸县甸阳镇施姚路。统一社会信用代码91530521787372608B。
法定代表人：禹正武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，云南立建律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘先长，云南立建律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
被告：德宏嘉良房地产开发有限公司，住所地：云南省德宏州芒市榕树南路1号。统一社会信用代码91533100597115694Q。
法定代表人：刘国顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单南临，男，汉族，1985年8月12日出生，大专文化，工程部土建工程师，浙江省东阳市村民，现住，代理权限为特别授权代理。
原告杨升忠与被告施甸县甸阳建筑工程有限责任公司（以下简称甸阳公司）、德宏嘉良房地产开发有限公司（以下简称嘉良公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨升忠与被告甸阳公司的委托诉讼代理人李强、刘先长以及被告嘉良公司的委托诉讼代理人单南临到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工人工资287704元；2.判令被告嘉良公司向原告支付误工费258000元（43天×20人×300元=258000元，误工费计算截止2017年11月7日，误工费支付至被告实际清偿完毕之日止）。3.由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月5日原告杨升忠与被告甸阳公司签订《建筑工程模板班组承包合同》，约定：由原告承包位于芒市南秀小区1期住宅楼的从基础模板开始到主体结顶为止的全部、现浇构件的模板和砖墙的构造柱、过梁等施工内容，施工单价为135元/㎡。由原告带领邵炳章等20名工人对芒市南秀苑小区1期住宅楼按合同约定的工程进行施工。2017年7月28日原告杨升忠与被告甸阳公司进行结算，被告甸阳公司向原告出具《南秀苑小区1期住宅楼工程班组工资结算一览表》载明：甸阳公司尚欠木械班组344704元工人工资。后嘉良公司向原告支付了57000元，现尚欠工人工资287704元。2017年8月25日嘉良公司向原告出具《承诺书》，载明：嘉良公司承诺于2017年9月25日前全部付清芒市南秀苑小区一期工程各班组工人工资1020989元，如到期未能支付各班组工人工资，从2017年9月26日起，由嘉良公司支付每人每天误工费300元，按各班组总人数130人计算。但至今仍未向原告支付工人工资。两被告拖欠原告工人工资和误工费的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法解决。
被告甸阳公司辩称，原告说的工人工资的数额甸阳公司没有异议，但应由嘉良公司单独承担，因为嘉良公司至今未向甸阳公司支付工程款，误工费也应由嘉良公司支付。嘉良公司签的承诺书也明确说明劳务费、误工费由嘉良公司单独承担。
被告嘉良公司辩称，原告跟嘉良公司没有直接冲突，根据合同，全部一层封顶及建筑面积达到10000平方米才支付第一笔工程款，目前我公司已付了6195000元给甸阳公司，关于2017年8月25日在劳动执法大队承诺的误工费，是因为如果当时不签承诺书，就没有办法协调，被告嘉良公司是为了给劳动执法大队安心才签的承诺书。
综合原告的诉讼主张，被告的答辩，本案的争议焦点是：1.原告的工人工资二被告应如何支付？2.误工费是否应该支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织二被告进行了质证，对二被告无异议的证据（1.《建筑工程模板班组承包合同》、2.建筑工地民工工资支付表、3.南秀苑小区1期住宅楼工程班组工资结算一览表、4.《承诺书》）本院予以确认并在卷佐证。
二被告未向本院提交书面证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月5日原告与被告甸阳公司芒市南秀苑小区项目部签订《建筑工程泥工班组承包合同》，合同约定由原告承包位于芒市南秀小区1期住宅楼的从基础模板开始到主体结顶为止的全部、现浇构件的模板和砖墙的构造柱、过梁等施工内容，施工单价为135元/㎡。合同还对其他事项作了约定。2017年7月28日，被告甸阳公司出具《南秀苑小区1期住宅楼工程班组工资结算一览表》载明被告甸阳公司尚欠原告工人工资344704元。后嘉良公司已向原告支付57000元，现尚欠原告工人工资287704元，庭审中二被告对尚欠工人工资数额均无异议。2017年8月25日被告嘉良公司向原告出具《承诺书》，承诺于2017年9月25日前付清芒市南秀苑小区一期工程各班组工人工资1020989元，如到期未能支付各班组工人工资，从2017年9月26日起，由嘉良公司支付每人每天误工费300元，各班组总人数为130人。现因二被告未支付工人工资及误工费，故原告向本院提起诉讼，请求：1.判令二被告向原告支付工人工资287704元；2.判令被告嘉良公司向原告支付误工费258000元（43天×20人×300元=258000元，误工费计算截止2017年11月7日，误工费支付至被告实际清偿完毕之日止）。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。一、关于原告的工人工资二被告应如何支付的问题。二被告对尚欠工资的数额无异议，经双方结算，被告甸阳公司尚欠原告工人工资287704元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故对原告要求二被告支付劳务费287704元的请求本院予以支持，并应由二被告共同支付。二、关于误工费是否应该支付，原告没有证据证明误工费实际产生了多少，如按被告嘉良公司承诺支付误工费，明显高于原告损失，也高于对被告嘉良公司违约惩罚，但被告嘉良公司在承诺的时间内未支付原告工人工资，已明显违约，应承担违约责任，本院综合考虑，予以支持未付劳务费20%的违约金，即由被告嘉良公司支付原告违约金287704元×20%=57541元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告施甸县甸阳建筑工程有限责任公司、德宏嘉良房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内共同向原告杨升忠支付劳务费287704元。
二、限被告德宏嘉良房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内向原告杨升忠支付违约金57541元。
三、驳回原告杨升忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依法收取案件受理费9257元，由被告施甸县甸阳建筑工程有限责任公司、德宏嘉良房地产开发有限公司共同负担（未付），限本判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 李同法
人民陪审员 李 广
人民陪审员 赵仕芳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 晏照磊
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北商初字第308号
原告青岛市第二汽车运输公司
法定代表人王志，总经理。
被告王常彬，男，1977年11月6日出生，汉族，
原告诉称，被告王常彬自购车辆挂靠在原告名下开展经营，双方系车辆挂靠合同关系，双方约定被告应购买商业险不低于50万，现被告商业险已过期，根据挂靠合同约定如被告不买足额的商业险，原告有权解除合同，收回车辆全部证件及牌照。被告从2012年8月至2013年5月，尚欠原告10个月的车辆挂靠费，被告的行为已经构成对合同的根本违反，依据合同约定及公安部机动车登记管理规定，原告依法诉至法院，请求判令被告给付原告车辆挂靠费7000元及违约金共计7600元；解除原告与被告之间车辆挂靠合同；判令被告立即将鲁U×××××号车、鲁B×××××挂号车的行车证、车辆牌照及所有车辆证件交还原告，并将该车过户到被告名下；诉讼费由被告负担。
经查，原告提供的被告住址查无此人，原告也无法提供被告的明确身份情况和其他送达地址。本院认为，在诉讼中，原告起诉应当有明确的被告，本案原告所诉被告查无此人，被告不明确，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛市第二汽车运输公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张 翔
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕龙法刑初字第56号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人张应南，男，1965年10月25日出生，汉族，广东省饶平县人，初中文化程度，农民。因犯盗窃罪于2010年12月22日被广东省汕头市金平区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年9月28日被裁定假释。因本案于2013年5月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人张某某，男，1975年8月8日出生，汉族，广东省饶平县人，小学文化程度，无业。因本案于2013年5月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人张应南、张某某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员黄晓玲、被告人张应南、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
1.2013年1月19日20时许，被告人张应南、张某某持螺丝刀来到汕头市龙湖区华美庄北区2栋某房，趁被害人马某某外出未归之机，由被告人张某某持螺丝刀撬开门锁，二人共同进入屋内，盗走4瓶洋酒和2盒红参（均无法估价）。之后二人逃离现场，并将赃物平分。
2.同年4月25日19时许，被告人张应南、张某某持螺丝刀来到汕头市中山路6号某房，趁被害人许某某外出未归之机，由被告人张某某持螺丝刀撬开门锁，二人共同进入屋内，并在主房内搜走现金人民币1220元。之后二人逃离现场，并将赃款平分。
3.同年5月2日20时许，被告人张应南持螺丝刀来到汕头市新陵路1号某房，趁被害人林某某外出未归之机，撬开门锁进入屋内，在主房衣柜抽屉内搜走现金人民币300元，之后逃离现场。
同年5月7日，公安机关在汕头市龙湖区龙湖村南湖街二巷11号302房将被告人张应南、张某某抓获归案。
上述事实，被告人张应南、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某、许某某、林某某的陈述及辨认；证人黄某某、林某甲的证言；公安机关现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场及缴获作案工具的拍照；公安机关扣押物品清单；法院刑事判决书、刑事裁定书及假释证明书；公安机关户籍材料及抓获经过；被告人张应南、张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张应南、张某某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张应南、张某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人张应南、张某某在共同犯罪中均积极参与作案，起主要作用，是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人张应南前因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，现其在前罪假释考验期间内再犯新罪，依法应当撤销假释，实行数罪并罚；其盗窃的财物无法缴回，应予酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某某盗窃的财物无法缴回，应予酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并主动向国家预缴罚金，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人张应南、张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人张应南依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人张应南犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；撤销假释，前罪尚未执行刑期二年一个月十二日。总和刑期三年一个月十二日，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2016年2月6日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2014年2月6日止。所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一四年一月十日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第八十六条被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
在假释考验期限内，发现被假释的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销假释，依照本法第七十条的规定实行数罪并罚。
被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初19596号
原告：上海虹纽实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：许龙询，董事长。
委托诉讼代理人：张先林。
委托诉讼代理人：黄新伟，上海申浩律师事务所律师。
被告：毕向阳，男，1969年3月29日生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告上海虹纽实业有限公司诉被告毕向阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 方美玲
人民陪审员 陆为明
二〇一七年二月四日
书 记 员 夏敏佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2911号
原告吴远光与被告张国军房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为65元，由原告负担（已交纳）。
审判员 胡春生
二〇一六年十月九日
书记员 李培辉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初4397号
原告：徐凤旭，男，1976年1月7日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：刘明，山东全正（临淄）律师事务所律师。
被告：徐迎旭，男，1985年6月15日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告徐凤旭诉被告徐迎旭买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤旭及其委托诉讼的代理人刘明到庭参加诉讼，被告徐迎旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款23625元并赔偿经济损失1562.94元（时间从2016年10月24日至2017年10月23日，按银行同期贷款利率和中国人民银行罚息的规定计算），共计25187.94元。2、从2017年10月24日至货款全部清偿之日的经济损失（计算方式同上）。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处订购一批方管，2016年10月22日原告将被告订购的方管交付被告，被告在出库单上签字，出库单载明了方管的规格、数量、单价以及货款总额共计23625元。后经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，要求被告支付货款23625元并赔偿相应的经济损失。
被告徐迎旭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行质证。对原告提供的被告签字的2016年10月22日出库单一份、录音一份，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：被告从原告处订购一批方管，2016年10月22日原告将被告订购的方管交付被告，被告在出库单上签字，出库单载明了方管的规格、数量、单价以及货款总额共计23625元。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，被告购买原告方管，为原告出具出库单，后拖欠原告货款23625元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款23625元的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿经济损失的诉求，本院予以支持。
综上诉述，原告要求被告支付货款并赔偿经济损失的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐迎旭于本判决生效后十日内支付原告徐凤旭货款23625元。
二、被告徐迎旭支付原告徐凤旭经济损失（以23625元为基数，自2016年10月24日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），与上述款项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告徐迎旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 翟汝雪
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更482号
罪犯尚国全，男，满族，1978年8月26日出生于河北省围场县，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院于2005年4月15日作出（2005）围刑初字第27号刑事判决，以被告人尚国全犯强奸罪，判处有期徒刑六年。河北省承德市中级人民法院于2005年6月15日作出（2005）承刑终字第126号刑事判决，判处有期徒刑四年。河北省石家庄市中级人民法院于2006年2月22日作出（2006）石刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人尚国全犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年10月10日作出(2009)冀刑执字第1497号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年4月26日作出（2013）承刑执字第133号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2015年12月1日作出（2015）承刑执字第1991号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2018年2月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯尚国全在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯尚国全在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2018）承安检意第7号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯尚国全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尚国全减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一八年四月二十六日书记员杨允博
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第172号
原告：何某甲，男，1967年出生。
被告：陈某，女，1966年出生。
原告何某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由审判员邓家石适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某甲与被告陈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子何某乙，于××××年××月××日生育女儿何某丙。
二、是否有离婚协议：原、被告双方没有离婚协议。
三、是否存在法定离婚的情形：原、被告不存在法定离婚的情形。
四、属于夫妻一方的财产或债权情况：原、被告没有主张。
五、属于夫妻共同共有的财产或债权情况：夫妻共同财产有位于佛山市三水区乐平镇的房产一套；原、被告没有主张夫妻共同债权。
六、属于夫妻一方所负债务情况：原、被告没有主张。
七、属于夫妻共同所负债务情况：原、被告没有主张。
八、影响子女抚养权归属情况：原、被告子女已经成年并参加工作，现已不需要原、被告的抚养。
九、影响子女抚养费数额的情况：原、被告现没有需要抚养的子女。
十、婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：原、被告没有主张。
十一、是否需要经济帮助：原、被告没有提出经济帮助的主张。
十二、需要说明的其他事项：没有需要说明的其他事项。
十三、原告诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、位于佛山市三水区乐平镇的房产归被告所有；3、案件受理费由原告负担。
十四、被告的答辩意见：1、原、被告夫妻感情好，没有破裂。被告与原告从结婚至今已有二十多年的夫妻共同生活，感情一直都很好，从来没有打过架，也没有大吵大闹过，虽然有时候双方有所争辩，但也只是对一些问题在见解上意见不同而已，这并不是双方感情上出现问题，更不能说明夫妻感情已经破裂；2、原、被告婚姻基础牢固，家庭幸福。被告与原告生育一子一女，因原告平时外出打工，没有时间照顾子女及家庭，被告为了能有一个完整、和谐、幸福的家庭，二十多年来都不畏劳苦尽职尽责地照顾好子女和家庭，虽然历尽风风雨雨和酸甜苦辣，但被告都无怨无悔，现子女均长大成人并参加工作，全家团团圆圆。综合上述意见，被告不同意与原告离婚。
裁判理由与结果
本院认为：夫妻感情的维护和发展需要夫妻双方的共同努力和珍惜；在日常生活中，夫妻双方应当相互关心、相互尊重、相互信任、相互包容，即使是因生活琐事或对一些问题的见解发生争执和矛盾，夫妻间也应积极沟通，并肩解决生活上出现的各种困难和影响夫妻感情的问题。本案原、被告于××××年登记结婚至今已有二十五个年头，在这二十多年的婚姻家庭生活过程中，原、被告从来没有打过架，也没有过大吵大闹，这说明了原、被告相互之间的理解和了解的同时，也反映出他们双方深厚的夫妻感情基础。目前，原、被告虽然有点矛盾，但只要双方都珍惜这来之不易的夫妻感情，体谅关心对方的内心感受，正确面对过去，勇敢面向未来，原、被告的夫妻感情完全具有和好的可能。综上，原、被告的夫妻感情尚未破裂，完全有和好的可能，故本院不支持原告的离婚请求。对于原告在诉讼中提出位于佛山市三水区乐平镇的房产归被告所有的问题，由于夫妻感情尚未完全破裂，故本院对该问题不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告何某甲与被告陈某离婚。
案件受理费减半收取即150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邓家石
二〇一四年五月十五日
书记员 麦小英
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包昆执字第819-4号
申请执行人秦海森，男，1965年11月27日出生，住包头市青山区。
被执行人段永胜，男，1968年4月2日出生，住包头市昆都仑区。
被执行人王洋，男，1966年3月17日出生，住包头市乌素图。
本院依据2014年8月20日制作的（2013）包昆执字第819-3号执行裁定书，申请执行人秦海森与被执行人段永胜、王洋民间借贷纠纷一案，查封了被执行人包头市钢城饭店有限责任公司所有的位于包头市昆区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
续查封被执行人包头市钢城饭店有限责任公司所有的位于包头市昆区房产一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 裴向东
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 泽
文书内容内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2013）包昆执字第819-4号申请执行人秦海森，男，1965年11月27日出生，住包头市青山区。被执行人段永胜，男，1968年4月2日出生，住包头市昆都仑区。被执行人王洋，男，1966年3月17日出生，住包头市乌素图。本院依据2014年8月20日制作的（2013）包昆执字第819-3号执行裁定书，申请执行人秦海森与被执行人段永胜、王洋民间借贷纠纷一案，查封了被执行人包头市钢城饭店有限责任公司所有的位于包头市昆区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：续查封被执行人包头市钢城饭店有限责任公司所有的位于包头市昆区房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  裴向东二〇一六年七月十一日书记员  刘 泽
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝渭法民初字第02300号
原告赵建军，男。
委托代理人李智强，陕西高理律师事务所律师。
被告王宝军，男。
本院在审理原告赵建军诉被告王宝军保证合同纠纷一案中，原告于2013年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵建军撤回起诉。
本案受理费4420元，减半收取2210元，由原告承担。
审判员 韩 菲
二〇一三年十一月十九日
书记员 姚胜兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初995号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人刘貌林，男，1974年12月17日出生于湖南省益阳市，汉族，本科文化，经商。因本案于2017年6月29日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］1110号起诉书指控被告人刘貌林犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员彭忠朝出庭支持公诉。被告人刘貌林到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年5月17日0时19分左右，被告人刘貌林饮酒后驾驶小轿车，在长沙市芙蓉区韭菜园路由南往北行驶至八一路口时，被执勤交警拦车检查。经现场呼气检测，刘貌林的呼气酒精检测结果为101毫克/100毫升。随即公安人员将刘貌林带至长沙市第八医院进行强制抽血。经化验，刘貌林血液中检出乙醇，乙醇含量为129.1毫克/100毫升，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人刘貌林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘貌林的户籍证明和无违法犯罪记录证明，到案经过，车辆信息，刘貌林的驾驶证信息、驾驶证查询结果和驾驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶人体内酒精检测结果及告知笔录，长公物鉴（理化）字[2017]1998号《理化检验报告》，《公安交通管理行政处罚决定书》，被告人刘貌林的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人刘貌林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。刘貌林到案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。经审前社会调查，刘貌林符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘貌林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人刘貌林自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一八年一月九日
书记员 叶 倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1888号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：顾玉宇。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告顾玉宇信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告顾玉宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告顾玉宇于2008年6月12日向原告申领了卡号为×××3650的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币15069.57元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本金4399.8元，利息等费用10669.77元，合计15069.57元（计算至2010年5月2日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、信用卡申请表、身份证复印件、个人收入证明、个人信用卡领用合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告顾玉宇未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含了利息、滞纳金、超额费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告顾玉宇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金4399.8元。
二、被告顾玉宇于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用10669.77元（计算至2010年5月2日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费177元，由被告顾玉宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费177元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 周景峰
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 汪光旺
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1888号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：浙江省××××号。
负责人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：顾某某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告顾某某信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司××行的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告顾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司××行起诉称：被告顾某某于2008年6月12日向原告申领了卡号为××的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币15069.57元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本金4399.8元，利息等费用10669.77元，合计15069.57元（计算至2010年5月2日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、信用卡申请表、身份证复印件、个人收入证明、个人信用卡领用合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告顾某某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。
原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含了利息、滞纳金、超额费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下一、被告顾某某于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司××行归还信用卡透支本金4399.8元。
二、被告顾某某于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司××行信用卡利息等费用10669.77元（计算至2010年5月2日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费177元，由被告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费177元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 周景峰
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 汪光旺
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8746号
申请执行人：陈绪华，男，1974年2月13日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被执行人：吴远东，男，1967年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初9352号民事判决，在执行陈绪华与吴远东民间借贷纠纷一案中，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴远东钱款人民币51,112.84元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。
本裁定立即执行。
审判员 俞海斌
二〇一七年九月一日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8746号申请执行人：陈绪华，男，1974年2月13日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被执行人：吴远东，男，1967年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初9352号民事判决，在执行陈绪华与吴远东民间借贷纠纷一案中，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴远东钱款人民币51,112.84元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一七年九月一日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保755号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人彭俊喜，男，1986年4月5日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人肖解红，女，1989年8月24日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人彭俊喜、肖解红违法生育为由，对被申请人彭俊喜、肖解红作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年12月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭俊喜、肖解红在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖解红在金融机构的存款人民币25270元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘文乙
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第180号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人宣某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月23日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1009号起诉书指控被告人宣某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良等出庭支持公诉，被告人宣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年9月29日19时许，被告人宣某酒后驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨市店口镇枫叶酒店驶往市区上海城，20时15分许，途径诸暨市东复线大学城路段时，被执勤检查的交警当场查获。
经绍兴市公安局物证鉴定所鉴定，宣某静脉血中检出乙醇含量为105mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、抽取血样登记表、户籍信息、查获经过、信息查询结果、驾驶证、行驶证复印件、绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告、录像资料、证人王某的证言、被告人宣某的供述和辩解等证据。认为被告人宣某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人宣某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人宣某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人宣某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人宣某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宣某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宣某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 跃
代理审判员 王知礼
人民陪审员 石 璐
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。、
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2015）津海法宣字第6号
申请人：苏泽兰，女。
申请人：苏秀祯，女。
申请人：苏炳荣，女。
申请人苏泽兰、苏秀祯、苏炳荣要求宣告苏新泽死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称：2014年11月18日，“鲁莱州渔66279”轮与希腊籍船舶“AnangelShagang”轮在曹妃甸附近海域发生碰撞，造成“鲁莱州渔66279”轮沉没，同时该轮上六名船员全部失踪。随后该船于2014年12月29日打捞出海，但未发现六名船员尸体。据此，申请人向本院申请宣告被申请人苏新泽死亡。
经查，苏新泽，男，原在“鲁莱州渔66279”轮服务。申请人苏泽兰、苏秀祯与被申请人苏新泽系兄妹关系，苏炳荣与被申请人苏新泽系姐弟关系。2014年11月18日，“鲁莱州渔66279”轮与希腊籍船舶“AnangelShagang”轮在曹妃甸附近海域发生碰撞，造成“鲁莱州渔66279”轮沉没，同时该轮上六名船员全部下落不明。应申请人申请，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九条之规定，于2015年2月18日在《人民法院报》发出寻找苏新泽的公告，现三个月公告期已届满，苏新泽仍然下落不明。
本院认为，根据申请人提交的中国海事局发布的《关于“鲁莱州渔66279”轮沉船的通告》和交通运输部《集中整治工作专报第11期》等证据材料能够证明“鲁莱州渔66279”于2014年11月18日发生沉船事故，船上六名船员下落不明。又经莱州市公安局三山岛边防派出所证明，苏新泽于“鲁莱州渔66279”轮发生沉船事故时在该轮上工作。基于上述事实，本院发出寻找苏新泽的公告，现三个月公告期已届满，苏新泽仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定判决如下：
宣告苏新泽死亡。
本判决为终审判决。
审判员 董丽娟
二〇一五年五月十九日
书记员 王 威
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2015）津海法宣字第6号
申请人：苏泽兰，女，汉族，住山东省诸城市。
申请人：苏秀祯，女，汉族，住山东省沾化县。
申请人：苏炳荣，女，汉族，住山东省沾化县。
申请人苏泽兰、苏秀祯、苏炳荣要求宣告苏新泽死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称：2014年11月18日，“鲁莱州渔66279”轮与希腊籍船舶“AnangelShagang”轮在曹妃甸附近海域发生碰撞，造成“鲁莱州渔66279”轮沉没，同时该轮上六名船员全部失踪。随后该船于2014年12月29日打捞出海，但未发现六名船员尸体。据此，申请人向本院申请宣告被申请人苏新泽死亡。
经查，苏新泽，男，汉族，住山东省山东省沾化县，原在“鲁莱州渔66279”轮服务。申请人苏泽兰、苏秀祯与被申请人苏新泽系兄妹关系，苏炳荣与被申请人苏新泽系姐弟关系。2014年11月18日，“鲁莱州渔66279”轮与希腊籍船舶“AnangelShagang”轮在曹妃甸附近海域发生碰撞，造成“鲁莱州渔66279”轮沉没，同时该轮上六名船员全部下落不明。应申请人申请，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九条之规定，于2015年2月18日在《人民法院报》发出寻找苏新泽的公告，现三个月公告期已届满，苏新泽仍然下落不明。
本院认为，根据申请人提交的中国海事局发布的《关于“鲁莱州渔66279”轮沉船的通告》和交通运输部《集中整治工作专报第11期》等证据材料能够证明“鲁莱州渔66279”于2014年11月18日发生沉船事故，船上六名船员下落不明。又经莱州市公安局三山岛边防派出所证明，苏新泽于“鲁莱州渔66279”轮发生沉船事故时在该轮上工作。基于上述事实，本院发出寻找苏新泽的公告，现三个月公告期已届满，苏新泽仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定判决如下：
宣告苏新泽死亡。
本判决为终审判决。
审判员 董丽娟
二〇一五年五月十九日
书记员 王 威
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02330号
申请执行人徐遵生，男。
被执行人方佰才，男。
申请执行人徐遵生与被执行人方佰才民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日作出（2013）新民初字第03151号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为206250元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财，应当终结本案的本次执行程序，且将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第03151号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年六月四日
书记员 沈小凡
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初892号
原告：苏光运（又名苏广运），男，1952年5月19日生，汉族，住南乐县。
被告：苏炳胜，男，1962年11月15日生，汉族，住南乐县。
被告：闫月芳，女，1962年9月12日生，汉族，住南乐县，系被告苏炳胜妻子。
原告苏光运与被告苏炳胜、闫月芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏光运到庭参加诉讼，被告苏炳胜、闫月芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏光运向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元。事实和理由：2016年7月8日被告苏炳胜因资金周转困难向原告借款10000元，并向原告书写借据一支，并约定月息1分。借款后经原告多次催要，被告至今未还。
被告苏炳胜、闫月芳未作答辩。
原告苏光运就其诉讼主张提供的证据有：原告所在村村委会证明一份，证明苏光运与苏广运系同一人。2016年7月8日被告苏炳胜向原告出具内容为“借据今借代（贷）苏广运现金壹万元整（10000元）利壹分苏炳胜2016年7月8日”的借据一支，并盖有“苏丙胜”字样印章，证明被告苏炳胜向原告借款10000元的事实。
被告闫月芳向本院提交被告闫月芳身份证复印件一份及户口本复印件一份五页，证明被告苏炳胜与被告闫月芳系夫妻。
本院询问被告闫月芳询问笔录一份，笔录中被告闫月芳称：其与被告苏炳胜系夫妻关系，对苏炳胜借款一事不清楚，苏炳胜所借款项未用于家庭共同生活，其不同意承担还款责任。
经本院审查，原告苏光运提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：被告苏炳胜、闫月芳系夫妻关系。2016年7月8日，被告苏炳胜以资金周转困难为由，向原告苏光运借款10000元，并向原告出具借据一支，双方约定借款月利率1分，未约定还款期限。此后原告经多次催要未果，请求法院依法支持原告诉求。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。被告苏炳胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证及抗辩的权利。经本院审查，原告苏光运提交的借据能够证明其与被告苏炳胜之间的债权债务关系，且该债权债务关系不违反法律规定，被告苏炳胜对拖欠原告借款应当承担清偿责任，故对原告要求被告苏炳胜偿还借款10000元的诉讼请求，本院应予支持。原告主张所诉借款系夫妻共同债务，请求被告闫月芳承担共同还款责任，经本院审查，借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但借据并无被告闫月芳签名，原告亦未提交有效证据证明该债务系被告苏炳胜为家庭日常生活需要所负的债务，故依据相关法律规定，该借款不应认定为夫妻共同债务，据此，对原告此项诉请本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告苏炳胜于本判决生效后十日内偿还原告苏光运借款10000元。
二、驳回原告苏光运的其他诉讼请求。
如果被告苏炳胜未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告苏炳胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 彭兵洋
二〇一八年五月十四日
书记员 李 冬
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1014号
原告潘某某，男，汉族，生于1970年7月7日，住河南省鹿邑县。
被告东某某，男，汉族，生于1966年8月9日，住商水县城关镇
委托代理人葛伟，河南明辩律师事务律师，代理权限为一般代理。
原告潘某某诉被告东某某借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了此案。原告潘某某及委托代理人到庭参加诉讼。被告东某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告由于个人事宜向原告借款30万元（叁拾万元），约定了借款利息为：月息二分四厘，并于2012年12月2日向原告打了欠款条。因被告迟迟不予偿还原告的借款本金和利息，现原告诉至法院，要求被告偿还原告的借款本金和利息，本案诉讼费由被告承担。
被告东某某未答辩。
原告向法庭提交的证据材料有：第一组证据是原告身份证一份，证明原告系合格诉讼主体，系完全民事行为能力人，主体适格；第二组证据常住人口表一份，证明被告的身份信息；第三组证据是欠条一份，证明被告欠款事实和欠款本息金额及被告偿还欠款的时间。
被告东某某未提交证据。
以上证据，经庭审质证，本院做如下分析认定：
原告提交的证据真实合法，与本案密切相关，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告东某某向原告潘某某借款300000元，并于2012年12月2日向原告补写欠条一份，欠条载明：“今欠潘某某现金叁拾万元整，东某某2012年12月2日保证贰拾天内连同利息一次付清月息2分4厘（从6月20号计息）”后原告要求被告偿还欠款未果，此笔借款到期后一直未还。
本院认为，被告东某某向原告潘某某借款300000元并约定利息的事实明确，有被告东某某向原告出具的欠条为证。原告请求被告东某某偿还借款本金300000元及支付利息的请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东书举于判决生效后5日内偿还给原告潘某某欠款300000元及利息（利息按双方约定月息2分4厘计算，自2012年6月20日起至本判决规定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告东某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 黄素静
审 判 员 李 蕾
人民陪审员 周武帅
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 徐金生
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初25663号
原告：北京恒通宇桥科技开发有限公司，住所地北京市海淀区学清路16号学知轩2001室（住宅）。
法定代表人：刘春英，总经理。
委托诉讼代理人：莫桂华，女，1977年10月9日出生，汉族，北京恒通宇桥科技开发有限公司行政经理，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李晶晶，男，1981年12月11日出生，汉族，北京恒通宇桥科技开发有限公司工程部经理，住北京市通州区。
被告：北京誉风新能源科技有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街18号院1号楼1单元710。
法定代表人：陈丽丽，董事长。
委托诉讼代理人：李鑫，女，1987年9月28日出生，汉族，北京誉风新能源科技有限公司职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。
原告北京恒通宇桥科技开发有限公司（以下简称科技公司）与被告北京誉风新能源科技有限公司（以下简称新能源公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员熊伟独任审判，分别于2017年9月5日、2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告科技公司的法定代表人刘春英及委托诉讼代理人莫桂华、李晶晶，被告新能源公司的委托诉讼代理人李鑫、蔡丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科技公司向本院提出诉讼请求：1.要求新能源公司给付维修款150300元及利息损失（自2017年1月13日起按中国人民银行同期存款利率计算6个月）；2.诉讼费由新能源公司负担。事实和理由：2016年10月，科技公司与新能源公司商定，由科技公司为新能源公司维修菲尼克斯电源、电路板、电机、SSB驱动器、IUI变流器一批，维修费用150300元。科技公司于当年12月将维修好的货物送至新能源公司指定地点，并在当月开具增值税发票。合同约定科技公司完成维修工作并开具全额增值税发票后，新能源公司在30个工作日内一次性结清全款。新能源公司未按约定履行付款义务。故科技公司为维护其合法权益，诉至法院。
被告新能源公司辩称，对科技公司主张金额及开具发票时间无异议。但根据合同第四条，应该有书面的确认。因科技公司没有跟我方验收，因此不具备验收条件。科技公司提交工程验收单据不符合约定。现不同意科技公司诉讼请求。
科技公司围绕诉讼请求依法提交产品维修合同、工程验收单、发票、照片、视频。经质证，新能源公司对科技公司提交产品维修合同、发票无异议。本院对上述证据予以确认。新能源公司对科技公司提交工程验收单、照片、视频不认可。庭审中新能源公司称科技公司维修产品后直接向“华电义合风电场”交付。科技公司提交工程验收单有风电场人员魏传彬签字确认，照片及视频内容为签字过程及签字人员办公室及桌牌信息等。本院对科技公司提交验收单、照片及视频亦予以确认。
对本案事实，本院认定如下：科技公司（乙方、受托方）与新能源公司（甲方、委托方）签订产品维修合同。约定，维修内容：菲尼克斯电源（唯一识别码2938727），数量2，单价300元；电路板（唯一识别码GEL8210Y001），数量1，单价500元；电机（唯一识别码GHTIF-0720.2625.81）,数量3，单价6800元；SSB驱动器（唯一识别码DCtranD-60K），数量4，单价3200元；IUI变流器，数量2，单价58000元，总计金额150300元。含17%增值税、含运费。维修范围：乙方对甲方的电源、SSB驱动器、电机、变流器等设备进行维修。乙方对所维修设备质保12个月，在质保期内，如出现乙方维修部分质量问题，乙方无偿为甲方进行所维修部分的修复或更换，再次维修的费用由乙方全部承担。交货期：自收到需维修零部件后，乙方在一个月内维修完毕，并负责将维修完毕的零部件运至甲方指定地点，经甲方确认维修质量满足要求后，甲方进行书面签收。运输方式按甲方指定，费用由乙方承担。乙方完成维修工作并开具全额增值税发票后，甲方在30个工作日内一次性结清全款。此外，该合同还约定了其他内容。合同签订后，科技公司对新能源公司委托维修的全部设备进行了维修，后将维修完毕的设备交付华电义合风电场。华电义合风电场魏传彬在工程验收单中签字确认。2016年12月12日、2016年12月13日，科技公司分别向新能源公司开具北京增值税专用发票2张，金额合计150300元。2017年9月5日的庭审过程中，新能源公司称所维修设备由科技公司直接交付给华电义合风电场，新能源公司人员不在现场验收。科技公司提交魏传彬签字确认的工程验收单图片打印件，该验收单非原件，新能源公司不认可。庭审结束后科技公司再次联系华电义合风电场，并在风电场由魏传彬再次出具工程验收单。该验收单打印内容与科技公司之前提供验收单一致。验收单委托单位验收结论部分手写注明“设备验收合格运行正常”，委托单位名称“内蒙古华电蒙东能源义和塔拉风电场”，魏传彬在项目经理处签字。科技公司拍摄的现场照片显示魏传彬为内蒙古华电蒙东能源有限公司义和塔拉风电场厂长助理。
在本案审理过程中，新能源公司未按本院要求向其合同相对方了解核实科技公司维修设备情况。
上述事实，有产品维修合同、工程验收单、发票、照片、视频及当事人陈述在案佐证。
本院认为：科技公司与新能源公司签订产品维修合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。科技公司作为受托维修单位，对合同约定设备进行了维修，并按照新能源公司指定向“华电义和风电场”直接交付维修后的设备。对此科技公司提交了验收单予以证明。该验收单由风电场工作人员魏传彬签字确认。据此，本院确认科技公司已履行了合同约定的维修并交付设备的合同义务。新能源公司应当履行付款义务。科技公司要求新能源公司给付维修费150300元的请求合理，证据充分，本院予以支持。合同约定科技公司完成维修工作并开具全额增值税发票后，新能源公司在30个工作日内一次性结清全款。科技公司已于2016年12月13日全额开具了增值税发票，新能源公司应在30个工作日内，即2017年1月24日前付款。现新能源公司未按约定期限付款，应自2017年1月25日起向科技公司给付逾期期间的利息损失。科技公司要求新能源公司给付自2017年1月13日起按中国人民银行同期存款利率计算6个月的利息损失的请求，本院支持自2017年1月25日起按中国人民银行同期存款利率计算至2017年7月12日止，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告北京誉风新能源科技有限公司给付原告北京恒通宇桥科技开发有限公司150300元及利息损失（自2017年1月25日起按中国人民银行同期存款利率计算至2017年7月12日止），均于本判决生效之日起7日内付清；
二、驳回原告北京恒通宇桥科技开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1653元，由被告北京誉风新能源科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 张雨嫣
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞法执字第59号
申请执行人德宏州姐告铭威工艺品有限公司。
被执行人钟建来。
关于德宏州姐告铭威工艺品有限公司申请执行钟建来房屋租赁合同纠纷一案。申请人德宏州姐告铭威工艺品有限公司据已生效的（2014）瑞民二初字第49号民事判决书及（2014）德民二终字第100号民事判决书向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。
该案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，
被执行人钟建来愿意一次性支付39000元，德宏州姐告铭威工艺品有限公司也同意该和解方案，并放弃剩余债权及执行利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院作出的（2014）�民二初字第49号民事判决书及德宏州中级人民法院作出的（2014）德民二终字第100号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高连闯
执行员 杨永森
执行员 杨 坚
二〇一五年五月五日
书记员 方 皓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1443号
原告：李××。
被告：宁波××电器有限公司。住所地：慈溪市×××
×村。
法定代表人：胡××。
原告李××为与被告宁波××电器有限公司（以下简称
惠德××）加工合同纠纷一案，于2013年7月12日向本院起诉
，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月28日对
本案公开开庭进行了审理。原告李××到庭参加诉讼，被告惠
德××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李××起诉称：2009年到2013年6月期间，原告应被
告的要求为其生产电瓶夹及配件，被告至今尚欠原告价款1347
9元未付。现原告诉请：1.判令被告即时支付原告货款13479元
；2.本案诉讼费由被告承担。
被告惠德××未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证实其诉称成立，向本院提供了送货单六份，以
证明原告为被告生产了价值为13479元的电瓶夹及配件，被告
已收到上述定作产品的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本
案具有关联性，本院对原告证据的证明力予以确认。
根据确认的证据以及原告的庭审陈述，本院认定的本案事实与原告的诉称事实一致。
本院认为：被告提供原材料让原告进行加工并接受原告
加工产品的行为在原、被告之间形成了合法有效的加工合同关
系，原告已提供定作产品，被告理应及时结清价款，故原告诉
请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉
讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣
告判决如下：
被告宁波××电器有限公司于本判决生效之日起七日内
支付原告李××价款13479元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，由被告宁波××电器有限公司负
担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王传亭
人民陪审员 谢海燕
人民陪审员 梁鲁红
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 高 雅
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十
一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不
符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1443号
原告：李海桥。
被告：宁波惠德电器有限公司。
法定代表人：胡建泽。
原告李海桥为与被告宁波惠德电器有限公司（以下简称惠德公司）加工合同纠纷一案，于2013年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月28日对本案公开开庭进行了审理。原告李海桥到庭参加诉讼，被告惠德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李海桥起诉称：2009年到2013年6月期间，原告应被告的要求为其生产电瓶夹及配件，被告至今尚欠原告价款13479元未付。现原告诉请：1.判令被告即时支付原告货款13479元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告惠德公司未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证实其诉称成立，向本院提供了送货单六份，以证明原告为被告生产了价值为13479元的电瓶夹及配件，被告已收到上述定作产品的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对原告证据的证明力予以确认。
根据确认的证据以及原告的庭审陈述，本院认定的本案事实与原告的诉称事实一致。
本院认为：被告提供原材料让原告进行加工并接受原告加工产品的行为在原、被告之间形成了合法有效的加工合同关系，原告已提供定作产品，被告理应及时结清价款，故原告诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波惠德电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李海桥价款13479元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，由被告宁波惠德电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王传亭
人民陪审员 谢海燕
人民陪审员 梁鲁红
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 高 雅
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民四初字第580号
原告杨某甲，男，1999年4月23日出生，汉族，济南市第五中学学生，住济南市。
法定代理人杨某乙（系原告杨某甲之父），男，1973年7月24日出生，汉族，济南市铁路局机务段职工，住济南市。
被告李某，女，1970年12月10出生，汉族，济南市铁路局青岛动车段职工，住济南市。
委托代理人李国林，男，1963年2月8日出生，汉族，无业，住济南市。
原告杨某甲与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告杨某甲的法定代理人杨某乙、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告杨某甲系被告李某与杨某乙婚生子，杨某乙与李某于2010年5月7日在济南市天桥区民政局协议离婚，离婚协议书关于子女安排的约定为“孩子归男方抚养，女方不给抚养费，且有探视权，每周六、日看孩子”。根据目前实际情况及原告杨某甲受教育的现实需要，现原告杨某甲提起诉讼，请求判令被告李某自判决生效之日起至孩子独立生活之日止，每月支付抚养费及教育费共计600元。
为证明自己的主张，原告杨某甲提交：离婚协议书复印件1份，证明杨某乙与被告李某原系夫妻关系，双方于2010年5月7日在济南市天桥区民政局协议离婚，协议约定：原告杨某甲由杨某乙抚养，被告李某不支付抚养费。
被告李某辩称，杨某乙与李某离婚时，杨某乙是过错方，故双方在离婚协议中约定，被告李某不支付抚养费。现原告杨某甲无正当理由，且被告李某离婚后一直对原告杨某甲履行抚养义务，故被告李某不同意支付抚养费。
为证明其主张，被告李某提交如下证据：
1、中国建设银行存折1份、存款凭条2份，证明被告李某对原告杨某甲履行了抚养义务。
2、华夏人寿保险股份有限公司出具的保险单1份，证明被告李某离婚后为原告杨某甲购买了保险。
经审理查明，原告杨某甲系杨某乙与被告李某之婚生子，杨某乙与被告李某于2010年5月7日在济南市天桥区民政局协议离婚，离婚协议中对子女的安排约定：原告杨某甲由杨某乙抚养，被告李某不支付抚养费。
案件审理中，原、被告均确认，被告李某每月工资收入3000元，原告杨某甲每月生活费及教育费花费共计500元。
以上事实，有原告杨某甲提交的证据及双方当事人的庭审陈述为证，足以认定。
关于本案的焦点问题，原告杨某甲主张其每月花费大约500元左右，能够维持当地的实际生活水平，因被告李某与杨某乙离婚后三年的时间一直未给付抚养费，亦未给原告购买生活用品，故要求被告李某支付抚养费。被告李某主张，因离婚时杨某乙系过错方，故双方离婚协议约定抚养费由杨某乙自己承担。被告李某离婚后一直为原告杨某甲存款并购买保险，原告杨某甲周末或放假期间也在被告李某处生活，被告李某对原告杨某甲履行了抚养义务，故不同意支付抚养费。
本院认为：根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条之规定，父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。本案原告杨某甲之父母杨某乙、李某离婚时自愿签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有法律约束力，双方均应按照协议内容履行各自的权利义务。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定，子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。庭审中，原告自己承认其现在的生活水平能够达到当地的实际生活水平，且原告未提交证据证明其要求增加抚育费的其他特殊理由，故原告杨某甲要求被告李某支付抚养费的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第十条、第十八条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 葵
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 刘玉环
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执2049号
申请执行人刘某某。
被执行人杭州XX公司武汉分公司。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人杭州XX公司武汉分公司国内非涉外仲裁纠纷一案中，被执行人杭州XX公司武汉分公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杭州XX公司武汉分公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年四月二十六日
书记员 汪迪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29138号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告胡宗伟，男，1990年03月25日出生，汉族，住山西省阳城县四川省达州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡宗伟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡宗伟系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计195,447.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款195,447.78元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29138号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告胡宗伟，男，1990年03月25日出生，汉族，住山西省阳城县四川省达州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡宗伟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡宗伟系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计195,447.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款195,447.78元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初837号
原告张庆，男，汉族，1973年3月6日出生。
被告朱志平。男。汉族。1985年7月28日出生。
被告赵飞，男，汉族，1986年4月10日出生。
原告张庆诉被告朱志平、赵飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高卫东独任审理，公开开庭进行了审理。原告张庆到庭参加了诉讼，被告朱志平、赵飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张庆诉称，原告张庆与被告朱志平于2014年8月26日签订借款合同，被告朱志平向原告借款人民币30万元整，期限为2014年8月26日至2014年11月25日，被告赵飞提供担保。合同到期后，双方又续签了合同，担保人为被告赵飞，最终借款合同期限为2014年11月26日至2014年12月25日，在借款合同中双方约定了利息及违约金。原告将款按约定借给被告，被告未按合同约定向原告支付本金及利息。请求依法判令�告朱志平偿还原告张庆借款本金30万元，并从2014年8月26日按月息2%支付利息，自2014年12月25日起按借款总额的日5‰支付违约金，被告赵飞承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
原告张庆提交以下证据：1、借款合同二份；2、收据二份；3、转账凭证二份；4、担保书二份。证明被告朱志平向原告张庆借款30万元及约定支付利息、违约金的事实；证明被告赵飞提供担保的事实。
被告朱志平、赵飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，应依法视为其放弃答辩和质证的权利，故对原告张庆提交的证据本院予以确认。
本院依据原告提供的证据查明以下事实：原告张庆与被告朱志平于2014年8月26日签订借款合同，合同约定借款本金为30万元，期限为2014年8月26日至2014年11月25日，每月25日前按月息2%计算付息�如到期不能按时还本付息，除按超期天数继续支付利息外，借款人应向出借人按借款总额的日5‰支付违约金。被告赵飞提供担保。2014年8月27日，原告按照借款合同约定，通过中国工商银行开封金明池支行转入被告（保证人）卡号为62×××72卡中30万元整。二被告分别出具了借款30万元收据和担保书各一份。合同到期后，原被告双方于2014年11月26日进行了续签，最终借款期限为2014年12月25日，二被告按合同续签时间向原告出具了借款30万元的收据和保证书。借款到期后，二被告未归还借款本息。
以上事实有借款合同、借款收据、银行转账凭证、担保书为证。
本院认为，被告朱志平向原告张庆借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告应按期偿还借款本息，其逾期未能偿还全部借款本息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告主张被告自2014年8月26日按月息2%支付利息，自2014年12月25日起按借款总额的日5‰支付违约金，应视为原告主张借款期限内的利息和逾期利息及违约金。根据原被告签订的借款合同及借款转账时间，借款期限内利息计算时间为2014年8月27日至2014年12月25日，利率按月息2%计算，双方约定的借款期限内利率未超过年利率24%，本院予以支持。借款合同第三条规定，如到期不能按时还本付息，除按超期天数继续支付利息外，借款人应向出借人按借款总额的日5‰支付违约金。此条规定的“按超期天数继续支付利息”应视为逾期利息，利率按月息2%计算。原被告双方既约定了逾期利率，又约定了违约金，原告可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告应按年利率24%自2014年12月26日起向原告支付逾期利息及违约金。被告赵飞向原告出具了担保书，作为该笔借款连带责任保证的保证人，应承担连带保证责任。原告要求被告赵飞承担连带保证责任，本院予以支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志平于本判决生效之日起十日内返还原告张庆借款30万元，并以30万元为本金，按月息2%支付2014年8月27日至2014年12月25日借款期间的利息，自2014年12月26日起至借款本金全部还清之日止按年利率24%向原告张庆支付逾期利息和违约金；
二、被告赵飞对上述借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任；
三、驳回原告张庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告朱志平、赵飞承担，原告张庆已预交，本院不再退还，待执行时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 高卫东
二〇一六年六月十九日
书记员 何云梅
浙江省文成�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文商初字第65号
原告：吴国云。
被告：周爱华。
本院于2014年1月21日立案受理原告吴国云诉被告周爱华民间借贷纠纷一案后，原告没有在规定期限内交纳诉讼费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李佳佳
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 项旭旸
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终12号
上诉人（原审原告）鲁荣卫，男，1959年5月9日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区西堤头镇人民政府，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。
法定代表人张忠禄，镇长。
委托代理人吕福春，天津市北辰区西堤头镇人民政府干部。
委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。
上诉人鲁荣卫因政府信息公开一案，不服天津市北辰区人民法院(2016)津0113行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，原告向被告提交了公开复制“蓟汕高速公路工程（京津高速-
港城大道）项目、（东堤头村段）征地补偿协议（镇与村协议）”的申请，因原告并非拆迁户，被告针对原告的信息公开申请所作答复，对原告的合法权益明显不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告鲁荣卫的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
上诉人不服一审裁定上诉称，1.上诉人申请的是征地补偿协议，不是拆迁补偿协议，涉案工程征的是村集体土地，上诉人是被征土地上的合法村民，有权利知道集体土地被征后的补偿情况，具有利害关系；2.一审故意规避上诉人的主张，对上诉人提供的证据、法律依据不进行审理，事实不清；3.一审裁定故意隐匿上诉人提供的证据，不进行审理，程序违法，应当重新审理，综上，请求二审人民法院撤销一审裁定，发回重审或由二审人民法院公开审理。
本院认为，上诉人鲁荣卫要求被上诉人天津市北辰区西堤头镇人民政府公开“蓟汕高速公路工程（京津高速-
港城大道）项目、（东堤头村段）征地补偿协议（镇与村协议）”的信息，并主张其作为天津市北辰区西堤头镇东堤头村的村民，是被征土地的使用人，涉案工程的征地补偿协议与其有利害关系。根据《天津市土地管理条例》第五十三条第二款第（六）项的规定，在征地补偿、安置方案批准之日起三十日内，区、县土地行政主管部门应当将征地补偿、安置费拨付给被征地的农村集体经济组织或者村民委员会。相关法律、法规并未规定镇政府应与被征地的农村集体经济组织或者村民委员会签订征地补偿协议，且被上诉人在接到上诉人的信息公开申请后已告知上诉人其申请的信息不存在，上诉人的知情权并未受到侵犯。另根据上诉人提交的证据材料，上诉人已经通过信访答复得知，涉案工程项目的土地补偿款项经村民代表大会表决，决定全额用于东堤头村老年公寓建设。在此情况下，上诉人继续申请获取涉案工程项目的征地补偿协议，对其并无实际利益，被上诉人针对其申请所作答复对其合法权益并无实际影响，上诉人不存在需保护的诉讼利益，一审裁定驳回鲁荣卫起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终12号上诉人（原审原告）鲁荣卫，男，1959年5月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市北辰区西堤头镇人民政府，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。法定代表人张忠禄，镇长。委托代理人吕福春，天津市北辰区西堤头镇人民政府干部。委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。上诉人鲁荣卫因政府信息公开一案，不服天津市北辰区人民法院(2016)津0113行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院认为，原告向被告提交了公开复制“蓟汕高速公路工程（京津高速-港城大道）项目、（东堤头村段）征地补偿协议（镇与村协议）”的申请，因原告并非拆迁户，被告针对原告的信息公开申请所作答复，对原告的合法权益明显不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告鲁荣卫的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。上诉人不服一审裁定上诉称，1.上诉人申请的是征地补偿协议，不是拆迁补偿协议，涉案工程征的是村集体土地，上诉人是被征土地上的合法村民，有权利知道集体土地被征后的补偿情况，具有利害关系；2.一审故意规避上诉人的主张，对上诉人提供的证据、法律依据不进行审理，事实不清；3.一审裁定故意隐匿上诉人提供的证据，不进行审理，程序违法，应当重新审理，综上，请求二审人民法院撤销一审裁定，发回重审或由二审人民法院公开审理。本院认为，上诉人鲁荣卫要求被上诉人天津市北辰区西堤头镇人民政府公开“蓟汕高速公路工程（京津高速-港城大道）项目、（东堤头村段）征地补偿协议（镇与村协议）”的信息，并主张其作为天津市北辰区西堤头镇东堤头村的村民，是被征土地的使用人，涉案工程的征地补偿协议与其有利害关系。根据《天津市土地管理条例》第五十三条第二款第（六）项的规定，在征地补偿、安置方案批准之日起三十日内，区、县土地行政主管部门应当将征地补偿、安置费拨付给被征地的农村集体经济组织或者村民委员会。相关法律、法规并未规定镇政府应与被征地的农村集体经济组织或者村民委员会签订征地补偿协议，且被上诉人在接到上诉人的信息公开申请后已告知上诉人其申请的信息不存在，上诉人的知情权并未受到侵犯。另根据上诉人提交的证据材料，上诉人已经通过信访答复得知，涉案工程项目的土地补偿款项经村民代表大会表决，决定全额用于东堤头村老年公寓建设。在此情况下，上诉人继续申请获取涉案工程项目的征地补偿协议，对其并无实际利益，被上诉人针对其申请所作答复对其合法权益并无实际影响，上诉人不存在需保护的诉讼利益，一审裁定驳回鲁荣卫起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王桂英审 判 员  邸鹤龄代理审判员  魏 欣二〇一七年三月二十七日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；