安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01025号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济开发区。
法定代表人：王超，总经理。
委托代理人：葛贤虎，该公司员工。
委托代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
被告：张亚萍，女，1987年12月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：王宗伟，男，1988年6月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）诉被告张亚萍、王宗伟融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中恒公司委托代理人黄治权到庭参加了诉讼，被告张亚萍、王宗伟经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒公司诉称：2010年11月05日，原告与被告张亚萍之间签订了《融资租赁合同》（合同编号：LGR-112-100372），约定原告将自己所有的租赁物柳工牌XX推土机（机号：XX）出租给被告使用，被告按月支付租金。同时合同约定，如果被告违约，原告享有终止合同、收回租赁物并要求被告支付违约金、赔偿各项损失等权利。合同签订时，被告王宗伟向原告出具了配偶承诺书，愿意与被告张亚萍共同向原告履行上述合同规定的付款义务等法律责任。合同签订后，原告依约履行了自己的各项业务，但被告除支付首付款等费用外，其余未能按约定支付租金。原告虽多次催款，被告仍不能履约。因此为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、两被告向原告共同支付到期未付租金219100.5元、逾期利息186542.45元（从2010年12月15日开始按照日千分之一标准暂计至2015年2月15日，为186542.45元；从2015年2月15日之后逾期利息按原合同日千分之一标准计算至款清之日止）、损失赔偿金（律师代理费）20000.00元，合计425642.95元；2、两被告承担本案诉讼费、保全费。
被告张亚萍、王宗伟未提出答辩意见。
经审理查明：2010年11月5日，中恒公司（甲方）和张亚萍（乙方）签订一份《融资租赁合同》（合同编号LGR-112-100372），双方在合同明细表（表1）中约定租赁物为柳工牌推土机一台（型号为：XX；机号为：XX），该机总价款为420000元，出卖人为安徽华柳工程机械有限责任公司，租赁物验收期限为2010年11月5日，租赁期限24个月，租赁物期末留购价格为500元；租金分为首期款项96782.5元（包括首期租金42000元、保证金42000元、手续费3780元、保险9002.5元）和月租金两部分，月租金为16869.25元，租金的支付日为起租月的下月15号及以后的每月15号，逾期利息按照逾期金额日千分之一计收。双方还在合同第8条第（1）项中约定：本合同期限内，租赁物件的所有权属于甲方且甲方是租赁物件的唯一所有权人；第16条约定：乙方在租赁期满并且支付在本合同下的所有债务后，乙方有权行使在本合同下乙方拥有的购买租赁物的选择权。购买价格为在合同表1记载的期末留购价格。乙方按本合同第16（1）条规定支付留购价款后，即取得租赁物的所有权。第19条中约定：乙方未按期支付租金，应当视为其违约，甲方有权解除合同，取回租赁物（包括但不限于租赁物、行驶证件、维修保养记录），要求乙方偿付本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求乙方赔偿损失。第23条约定：本合同一经签订乙方即按照表1记载的金额向甲方支付租赁保证金（以下简称“保证金”），作为履行本合同一切义务的担保。保证金应在本合同签订日由乙方向甲方一次性支付。该保证金在租赁期满、乙方未发生违约的情况下归还乙方或当乙方所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分。多余的保证金（如有）将退还给乙方。保证金不计利息。因乙方违反本合同导致本合同终止时，无论乙方同意与否，保证金将不予退还。第24条约定：乙方怠于支付租金、其他本合同相关费用时，或者甲方为乙方垫付费用后乙方怠于偿还该垫付款时，乙方应从应付金额的支付日或垫付日的次日起至还清为止按表1记载的逾期利率向甲方支付逾期利息等内容。同日，张亚萍签署《租赁物件验收证明书》一份，确认涉案推土机已查收完毕。2011年11月5日，王宗伟出具《配偶承诺书》，载明“本人与张亚萍系夫妻关系，对其以融资方式购买柳工XX（机型）推土机1台一事完全知晓。本人在此承诺：完全同意其上述行为，并愿意共同承担付款义务”。
审理中，原告中恒公司认可被告已支付首付款项96782.5元（包括首期租金42000元、保证金42000元、手续费3780元、保险9002.5）；被告已支付分期租金188712.59元，逾期罚息2194.08元。
以上事实，有融资租赁合同、租赁物验收证明书、配偶承诺书、结婚证、两被告身份证、租金计算表、还款计划表、还款明细表、（201X)瑶民一初字第XX号开庭笔录等证据在卷加以佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告中恒公司（甲方）和被告张亚萍（乙方）签订的《融资租赁合同》（合同编号LGR-112-100336），系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。
对于原告中恒公司要求被告张亚萍支付到期未付租金219100.5元的诉讼请求，本院认为，原告中恒公司和被告张亚萍在合同中约定月租金为16869.25元，自2010年11月5日起开始计算至2012年11月5日合同到期，被告张亚萍应当支付的租金为404862元，庭审中原告中恒公司认可被告张亚萍已支付188712.59元，另外被告张亚萍支付的罚息2194.08元也系向原告中恒公司支付的款项，应计入已付租金；根据原告中恒公司的陈述，被告张亚萍在首付款项中支付的保证金42000元未予抵扣租金，该款也应计入被告张亚萍已付款项，即被告张亚萍已支付款项共计232906.67元。综上，扣除被告张亚萍向原告支付的上述款项合计232906.67元后，被告张亚萍还需向原告中恒公司支付到期未付租金为171955.33元。
对于原告中恒公司要求被告张亚萍支付逾期利息（以未付租金219100.5元为基数，从2011年12月15日开始按照日千分之一标准暂计至2015年2月15日，为186542.45元；从2015年2月15日之后逾期利息按原合同日千分之一标准计算至款清之日止）的诉讼请求，本院认为，虽然合同约定：乙方怠于支付租金时，应从应付金额支付日的次日起至还清为止按逾期金额日千分之一为标准向原告中恒公司支付逾期违约金，但该逾期利息的计算标准过高，本院参照民间借贷利率的法律规定酌定逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率3倍标准计算。故被告张亚萍应支付原告中恒公司自2011年12月15日起，以每期应付未付租金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率3倍标准分段计算的逾期利息，至本判决确定的给付之日止。
对原告中恒公司要求被告张亚萍赔偿律师代理费20000元的诉讼请求，本院认为，当事人对自己的诉讼主张应提供证据证明，原告中恒公司未能提供证据证明其主张的律师费实际发生及具体金额，应承担举证不能的不利法律后，故对原告中恒公司的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告王宗伟向原告中恒公司出具了《配偶承诺书》一份，自愿与被告张亚萍共同向原告中恒公司履行上述合同规定的付款义务等法律责任,系其真实意思表示,且不违反法律规定，故被告王宗伟应对被告张亚萍的上述付款义务承担共同还款责任。
被告张亚萍、王宗伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，第二百四十八条、第二百五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚萍、王宗伟于本判决生效后十日内支付原告中恒国际租赁有限公司到期未付租金171955.33元，并支付逾期利息（自2011年12月15日起，以被告张亚萍每期应付未付租金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率3倍标准，分段计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7680元，公告费800元，合计8480元，由被告张亚萍、王宗伟共同负担7210元，由原告中恒国际租赁有限公司负担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 方 芳
人民陪审员 李孝年
二〇一六年七月二十日
书 记 员 胡晓君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
第二百五十条出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。