福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民初962号原告：招商银行股份有限公司泉州石狮支行。住所地：福建省石狮市八七路东段豪富广场*号楼。组织机构代码：69191897-9。代表人：程泽波，该支行行长。委托代理人：张宏达，该支行工作人员。委托代理人：曾斐斐，招商银行股份有限公司泉州分行工作人员。被告：济南亮祥商贸有限公司。住所地：山东省济南市历下区解放东路**号*号楼409。组织机构代码：67727402-X。法定代表人：金露。被告：上海宏南襄实业有限公司。住所地：上海市松江区鼎源路***弄*号**幢*楼。组织机构代码：59813863-6。法定代表人：李禹城，该公司执行董事。被告：石狮市佐岸服饰有限公司。住所地：福建省石狮市八七南路古宅路口金博商务中心*楼。组织机构代码：73800974-9。法定代表人：洪金山，该公司执行董事。被告：金露，男，1982年8月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区白龙桥镇叶店村**号，现住山东省济南市历下区。被告：洪金山，男，1973年11月26日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。原告招商银行股份有限公司泉州石狮支行（以下简称招商银行石狮支行）因与被告济南亮祥商贸有限公司（以下简称亮祥公司）、上海宏南襄实业有限公司（以下简称宏南襄公司）、石狮市佐岸服饰有限公司（以下简称佐岸公司）、金露、洪金山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告招商银行石狮支行的委托代理人曾斐斐、张宏达到庭参加诉讼，被告亮祥公司、宏南襄公司、佐岸公司、金露、洪金山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行石狮支行向本院提出诉讼请求：一、被告亮祥公司向原告清偿资金贷款本金795万元；二、被告亮祥公司依照合同约定向原告清偿上述贷款本金相应的利息（包括欠息、复息及当前利息）至实际还款日止（利息暂计至2016年7月12日合计301469.10元）；三、由被告亮祥公司承担本案中原告为追讨债务而发生的一切费用（包括但不限于案件受理费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；四、被告宏南襄公司、佐岸公司、金露、洪金山对上述诉讼请求列各项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告亮祥公司与原告招商银行石狮支行于2015年9月15日签订编号为2015年信字第77-383号《授信协议》，约定由原告向被告亮祥公司提供800万元的授信额度。同日，由被告宏南襄公司、佐岸公司、金露、洪金山分别出具编号为2015年最高保字第77-383-1号、2015年最高保字第77-383-2号、2015年最高保字第77-383-3号、2015年最高保字第77-383-4号的《最高额不可撤销担保书》，在授信本金800万元及相应利息、实现债权费用范围内对前述授信业务承担连带保证责任。基于上述授信协议，2015年9月18日，被告亮祥公司向原告申请流动资金贷款795万元，期限12个月，自2015年9月18日至2016年9月17日，利率以定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR）为基准利率（4.55%）上浮5Bp即4.6%。原告招商银行石狮支行于2015年9月18日依约放款。此后，原告招商银行石狮支行多次上门及电话催收未果。鉴于此，原告招商银行石狮支行于2016年6月14日向被告亮祥公司送达《贷款提前到期通知书》，向被告宏南襄公司、佐岸公司、金露、洪金山分别送达《贷款提前代偿通知书》。截至2016年7月12日，被告亮祥公司向原告申请的流动资金贷款本金795万元，相应利息（含欠息、复息及当前利息）合计301469.10元，上述本息合计8251469.10元。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的利息包括利息、罚息和复利，第三项诉讼请求中的费用仅包括案件受理费。被告金露于庭前向本院提交书面答辩状，辩称：一、亮祥公司营业执照上法定代表人金露是挂名的，实际法定代表人是洪金山。被告金露与亮祥公司的关系是劳务关系，有《劳务协议》为证。被告金露对公司的经营情况及本案的借款事实均不知情。二、对于最高额不可撤销担保，被告金露不知情，是受骗所签，因此被告金露所签担保协议无效。原告招商银行石狮支行为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、原告招商银行石狮支行营业执照副本，证明原告的主体资格；二、被告亮祥公司营业执照副本，证明被告亮祥公司的主体资格；三、被告亮祥公司组织机构代码证，证明被告亮祥公司的主体资格；四、被告宏南襄公司营业执照副本，证明被告宏南襄公司的主体资格；五、被告宏南襄公司组织机构代码证，证明被告宏南襄公司的主体资格；六、被告佐岸公司营业执照副本，证明被告佐岸公司的主体资格；七、被告佐岸公司组织机构代码证，证明被告佐岸公司的主体资格；八、被告金露身份证，证明被告金露的主体资格；九、被告洪金山身份证，证明被告洪金山的主体资格；十、授信协议，证明原告与被告亮祥公司确立授信关系；十一、借款合同，证明原告与被告亮祥公司确立借贷关系；十二、借款借据，证明原告依照借款合同约定向被告亮祥公司发放贷款；十三、最高额不可撤销担保书，证明被告宏南襄公司、佐岸公司、金露、洪金山为被告亮祥公司提供保证担保；十四、承诺函、证明被告宏南襄公司、佐岸公司、金露、洪金山为被告亮祥公司提供保证担保；十五、被告亮祥公司逾期授信业务清单，证明被告亮祥公司未按时偿还原告贷款；十六、诉讼文书送达地址确认书，证明被告亮祥公司、宏南襄公司、佐岸公司、金露、洪金山向原告出具诉讼文书送达地址确认书；十七、贷款提前到期通知书，证明原告向被告亮祥公司寄送的书面催收函；十八、贷款提前代偿通知书，证明原告向被告宏南襄公司、佐岸公司、金露、洪金山寄送的书面催收函；十九、贷款提前到期通知书发出回执、被告亮祥公司收到原告的贷款提前到期通知书；二十、贷款提前代偿通知书发出回执，证明被告宏南襄公司、佐岸公司、金露、洪金山收到原告的担保代偿通知书。以上证据十至证据二十，原告均向本院提供原件予以核对。被告金露为证明其主张，向本院提供了以下证据：《劳务协议》，证明其与佐岸公司之间存在劳务关系。原告招商银行石狮支行质证认为：对该证据的真实性无法确认，上面的公章与担保协议上佐岸公司的公章不一致；签订协议时原告有明确告知被告金露，作为法定代表人及股东应当承担相应的担保责任。被告亮祥公司、宏南襄公司、佐岸公司、洪金山未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见、质证意见和证据材料，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利。被告金露未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利。本院对双方当事人提供的证据分析、认证如下：本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，且上述证据具有证明力，可以作为本案定案依据。被告金露提供的《劳务协议》系证明其与佐岸公司之间存在劳务关系，该劳务关系是否存在并不影响其作为担保人就本案债务应当承担担保责任的事实，该证据与本案不具有关联性，故本院依法不予认可。本院查明：2015年9月15日，被告亮祥公司与原告招商银行石狮支行签订了一份编号为2015年信字第77-383号《授信协议》，约定由原告向被告亮祥公司提供800万元的授信额度，授信期限自2015年9月15日起至2016年9月14日止。同日，由被告宏南襄公司、佐岸公司、金露、洪金山分别出具编号为2015年最高保字第77-383-1号、2015年最高保字第77-383-2号、2015年最高保字第77-383-3号、2015年最高保字第77-383-4号的《最高额不可撤销担保书》，四份《最高额不可撤销担保书》均载明：担保人自愿在授信本金余额800万元及利息、罚息、复利、实现债权的其他相关费用等范围内，对前述《授信协议》项下被告亮祥公司所有债务承担连带保证责任；保证期间为两年。基于前述《授信协议》，2015年9月18日，被告亮祥公司与原告签订了一份编号为2015年流字第77-01-958号《借款合同》，约定：被告亮祥公司向原告申请流动资金贷款750万元；期限为12个月，即自2015年9月18日至2016年9月17日；借款人须于每一计息日（即每月20日）当日付息，利率以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率加5个基本点（BPs）；如未按期偿还贷款，对未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；如未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；如未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用；具体每笔贷款的实际发放金额、起止日期、用途、利率等事项以借款借据记载为准。原告于2015年9月18日向被告亮祥公司发放借款795万元，被告亮祥公司向原告出具《借款借据》一份，载明：向原告借到贷款795万元，关联合同编号为2015年流字第77-01-958号。本案借款发放后，被告亮祥公司未能按上述合同约定如期偿还本金和利息，利息仅支付至2015年9月20日。截止至2016年7月12日，尚欠原告借款本金795万元及相应的利息、罚息、复利301469.10元。原告于2016年6月14日向被告亮祥公司送达《贷款提前到期通知书》，向被告宏南襄公司、佐岸公司、金露、洪金山分别送达《贷款提前代偿通知书》，但五被告均未履行相应的还款义务。以上事实，有原告招商银行石狮支行的庭审陈述及其提供的证据为证，本院依法予以确认。本院认为：本案系原告招商银行石狮支行与被告亮祥公司、宏南襄公司、佐岸公司、金露、洪金山之间因金融借款合同关系而产生的纠纷，被告洪金山系香港特别行政区居民，本案属涉港商事案件，应参照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，以及原告招商银行石狮支行与被告亮祥公司签订的《授信协议》第13条的约定，本案应适用内地法律作为准据法。原告招商银行石狮支行与被告亮祥公司之间的金融借款合同关系，与被告宏南襄公司、佐岸公司、金露、洪金山之间的保证担保合同关系，其主体适格，意思表示真实，且未违反法律法规的强制性规定，依法应确认为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务后，被告亮祥公司未能依照《借款合同》的约定及时还本付息的行为已构成了违约，依法应承担相应的违约责任。虽本案《借款合同》中约定被告亮祥公司向原告申请流动资金贷款750万元，但根据《借款合同》的约定，借款实际发放金额应以《借款借据》为准，被告亮祥公司在《借款借据》中确认收到原告发放的795万元借款，故本案借款本金应认定为795万元。原告有权依照《借款合同》和《借款借据》的约定，要求被告亮祥公司返还尚欠的借款本金795万元并支付相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利分两部分计算：截止至2016年7月12日为301469.10元；2016年7月13日起至判决确定的还款之日止按《借款合同》的约定和中国人民银行的有关规定计算）。被告宏南襄公司、佐岸公司、金露、洪金山自愿为《授信协议》项下债务的清偿提供最高额保证责任担保，亦应对本案的债务承担相应的连带保证责任。被告宏南襄公司、佐岸公司、金露、洪金山承担担保责任后，有权向被告亮祥公司追偿。综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法可予支持；被告金露关于担保合同无效的主张，缺乏事实和法律依据，依法不予采信。被告亮祥公司、宏南襄公司、佐岸公司、金露、洪金山经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南亮祥商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司泉州石狮支行借款本金795万元，并支付相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利分两部分计算：截止至2016年7月12日为301469.10元；2016年7月13日起至判决确定的还款之日止按《借款合同》的约定和中国人民银行的有关规定计算）；二、被告上海宏南襄实业有限公司、石狮市佐岸服饰有限公司、金露、洪金山对被告济南亮祥商贸有限公司所负的本案债务的清偿承担连带保证责任，其承担本案担保责任后，有权向被告济南亮祥商贸有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费69560元，由被告济南亮祥商贸有限公司、上海宏南襄实业有限公司、石狮市佐岸服饰有限公司、金露、洪金山共同负担。如不服本判决，原告招商银行股份有限公司泉州石狮支行，被告济南亮祥商贸有限公司、上海宏南襄实业有限公司、石狮市佐岸服饰有限公司、金露可在判决书送达之日起十五日内，被告洪金山可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  郑玲玲代理审判员  王 帆代理审判员  吴静霖二〇一六年十一月十四日书 记 员  郑 励附主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中国人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。