wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第00826号
原告王某某，男，1956年5月18日生。
委托代理人程良骥，老河口市光化法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1959年12月16日生。
原告王某某与被告陈某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢勇独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年8月30日登记结婚，双方均系再婚。由于婚前原告对被告缺乏了解，婚后未建立牢固的婚姻基础，经常为家庭琐事吵闹，加之被告钱心重，经常性、持续性将原告用于生活、生产的钱抢夺在手中，并不知去向，原告非常苦恼，生活非常纠结，夫妻感情确难以维持。根据相关法律规定，诉至法院请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、被告保管原告的20000元归还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明陈述的事实及支持其理由，向本院提交了如下证据：
结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告陈某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据经本院审查属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2011年3月经人介绍相识，2011年8月30日在民政部门办理结婚登记，双方均系再婚。婚后夫妻感情一般，2015年5月8日原告以夫妻感情难以维持为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，婚姻关系受法律保护。双方虽系再婚，但已共同生活近4年之久，有一定的感情基础，现原告要求与被告离婚，但其没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，经庭审查明也没有法定准予离婚的情形，故原告的诉讼请求本院不予支持。在今后的生活中，只要双方能够互相尊重、互相谅解、增进沟通，相信一定能和好如初。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 卢勇
二〇一五年七月十三日
书记员 蔡军
上海市第一中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初501号
原告：李楚华，女，1955年5月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
原告李楚华与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔�案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初497号原告赵某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初497号案件审理。
审 判 长 单 素 华
审 判 员 张 文 婷
人民陪审员 陈 炳 良
二〇一八年四月十九日
书 记 员 �印铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00069号
原告：唐某某，女，1956年1月12日生，汉族。
委托代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：张某，男，1952年12月2日生，汉族。
原告唐某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人张有杰、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐某某诉称：其与张某1981年11月19日登记结婚。婚后双方经常为家庭生活问题发生争吵，感情彻底破裂，无法共同生活。故诉至法院要求：1、离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费用由张某承担。
张某辩称：1、不同意离婚。两人已经结婚三十多年，儿子也已经三十多岁，双方有一定的感情基础；2、唐某某诉称的理由不属实。
经审理查明：唐某某与张某1981年11月19日登记结婚。现双方因家庭生活琐事产生矛盾，以致成讼。
上述事实，有唐某某提交的身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：唐某某与张某已结婚三十三年，建立了一定的感情基础。婚后共同生活中，难免因家庭琐事等方面发生矛盾，今后夫妻之间应当加强沟通和交流，相互宽容，双方尚有和好可能。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准唐某某与张某离婚。
本案诉讼费用100元（已减半收取），由唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪涛
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘 慧
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1553号之二
申请执行人山东同新热处理工程有限公司，住所地：淄博市高新区民祥路166号。
法定代表人：曹新方，职务董事长。
被执行人山东华通石化工程建设有限公司，住所地：广饶县陈官镇陈官工业园。
法定代表人：杨宝勇，职务董事长。
申请执行人山东同新热处理工程有限公司与被执行人山东华通石化工程建设有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的额为226500元，案件受理费2665元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的�务，申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年9月25日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，发现被执行人有可供执行的存款，但是都被其它案件采取冻结措施、有价证券及其他财产，有车辆信息已采取查封措施；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行�序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初2177号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 张东亮
审判员 李学海
二〇一七年十二月二十五日
书记员 任金柱
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1553号
申请执行人山东同新热处理工程有限公司，住所地：淄博市高新区民祥路166号。
法定代表人：曹新方，系公司董事长。
被执行人山东华通石化工程建设有限公司，住所地：广饶县陈官镇工业园。
法定代表人：杨宝勇，系公司董事长。
广饶县人民法院于2017年6月28日作出的(2017）鲁0523民初2177号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
经查明，被执行人山东华通石化工程建设有限公司有车辆信息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东华通石化工程建设有限公司所有的鲁鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××小型汽车两辆。查封期限两年（自2017年10月25日至2019年10月24日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十月二十五日
书记员 任金柱
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1553号之一
申请执行人山东同新热处理工程有限公司，住所地：淄博市高新区民祥路166号。
法定代表人：曹新方，系公司董事长。
被执行人山东华通石化工程建设有限公司，住所地：广饶县陈官镇工业园。
法定代表人：杨宝勇，系公司董事长。
广饶县人民法院于2017年6月28日作出的(2017）鲁0523民初2177号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
经查明，被执行人山东华通石化工程建设有限公司有车辆信息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东华通石化工程建设有限公司所有的鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××汽车两辆。查封期限两年（自2017年10月25日至2019年10月24日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十月二十五日
书记员 任金柱
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4607号
原告张建党，1979年生，住。
被告吴志国，男，约45岁左右，住平舆县。
原告张建党诉被告吴志国追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告诉称2014年至2015年，原告开始随其他工友一起，受被告的雇佣在平舆县中坤阳光城在建小区从事建筑工程施工，被告按天支付给原告工钱。期间被告拖欠原告部分工程款至今未支付。经原告多次催要，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告支付劳动报酬2600元；诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，原告未提供被告的身份证号码等准确的身份信息，起诉状中提供的被告的住所地亦不明确，故原告提起本案诉讼，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张建党的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈俊玲
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执104号
申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山东路，组织机构代码31286400-0。
法定代表人：吕日新，董事长。
被执行人：李为迎，男，1969年9月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：孙华军，男，1970年1月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：李全英，女，1966年1月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：陈贵军，男，1979年12月4日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被执行人：韩艳青，女，1980年4月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人李为迎、孙华军、李全英、陈贵军、韩艳青金融借款合同纠纷一案，申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司于2017年1月12日向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案执行。
本院查明，本案的执行依据即(2012)岚商初字第290号民事判决书于2012年7月5日生效，申请执行时效期间无中止、中段事由，申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司于2017年1月12日向本院申请执行。
本院认为，申请执行的期间为两年，申请执行人必须在法定的期限内提出强制执行申请，否则不符合执行案件受理的条件。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回日照岚山农村商业银行股份有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 徐建军
审判员 季秀臻
二〇一七年七月十日
书记员 张 锋
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14514号
原告：牟玉辉，男，1974年9月6日出生，个体，住北京市大兴区。
被告白国防，男，1973年4月14日出生，住北京市东城区。
原告牟玉辉与被告白国防（以下简称原、被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即返还原告车牌号为×××黑色别克轿车一辆；2、被告自2017年4月28日起按照每月4000元标准赔偿原告租车损失至实际返还车辆之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系×××黑色别克轿车的所有权人，2017年4月27日21时许，原告下班后将该车辆停放在车站南里小区23号楼楼下，次日上午10点原告发现车辆不见，后经报警得知，车辆系被被告擅自开走，经原告多次催要，被告至今未还，故起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告于2016年9月23日从被告处借款155000元，双方在借据中约定，被告如有资金需求，可以随时要求归还，如原告未能按时全额还款，视为逾期，逾期后被告有权变卖借款人的车辆优先偿还借款。原告在签订借据当日将车辆钥匙、产权证、发票、保险单等相关手续交付给被告，本来原告的身份证也在约定的交付之列，但被告念及友情，在原告的再三恳求下，放弃了交付身份证的要求，双方约定如有逾期需变卖车辆时，原告需配合提供。现原告未按约定还款，又不配合变卖车辆，因此，被告无义务返还车辆。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、车辆行驶证复印件，证明原告系车辆所有人。2、报案证明，证明车辆被被告开走。3、北京市大兴区人民法院、北京市延庆区人民法院民事裁定书，证明被告就借款一事已经保全原告名下房产，保全金额为50万元。
被告向本院提交以下证据：1、2016年9月23日借据一张，证明原告未能按时还款，被告有权变卖原告车辆，经询问，被告称车辆仍在其手中。2、招商银行转账记录，证明原告在2016年9月23日之后的借款未结清。3、短信记录，证明2017年4月28日两笔借款均已经逾期，满足变卖车辆优先偿还借款的条件。4、车辆产权登记证、发票、完税证、保险单等，证明原告已将车辆的相关手续交付被告。5、北京市延庆区人民法院民事判决书1份（案号：2017京01**民初5390号），证明155000元借贷已经法院判决，原告应还119621元本金及利息。6、存档凭证，证明双方在�款时对房屋车辆等都有约定。
经询问，原告称该155000元借款已于2017年4月28日前还清，就2017京01**民初5390号民事判决书，双方均提起上诉，目前未有终审判决。
本院认为：所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
本案中，被告主张原告于2016年9月23日向其借款155000元，被告如有资金需求，可随时要求归还，视为借款到期，逾期未还被告有权变卖借款人车辆优先偿还借款。现就该155000元借款，属于民间借贷纠纷，本案中不予审查，如如原告所称，其已于2017年4月28日前将借款还清，则被告无权占有车辆。如被告所述不属实，被告将车辆占有的行为亦不符合双方的约定及法律规定。根据双方在借据中约定的优先偿还借款一项应当理解为双方对车辆设定了抵押，该抵押于原告在借据签订之时成立。根据法律规定，实现抵押权，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。从借据中可以看出，双方约定的是以变卖方式处理抵押财产即涉案车辆，本案中，被告应先与原告协商变卖车辆，如协商不一致，可以请法院进行拍卖、变卖。现被告未采取协商或在协商不成时申请法院进行拍卖、变卖等措施，而是直接将涉案车辆开走并占有，侵犯了原告的所有权，故对原告请求返还车辆一项诉讼请求，本院予�支持。关于原告主张的租车损失一项，原告所有的车辆并非营运车辆，且原告亦未提交证据证明其发生了租车损失，因此，就该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告白国防于本判决生效之日起十日内返还原告牟玉辉车牌号为×××黑色别克轿车一辆；
二、驳回原告牟玉辉的其他诉讼请求。
案件受理费1810元，由被告白国防负担（于本判决书生效之日七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 雪
人民陪审员 �杨淑英
人民陪审员 刘 学 文
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈 畅
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第00419号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人董飞。
被告陈桂花，居民。
被告杨兴东，居民。
被告王斌（系杨兴东之妻），居民。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告陈桂花、杨兴东、王斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员陈强于2014年5月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托代理人董飞、被告陈桂花、杨兴东到庭参加诉讼。被告王斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称，2011年12月30日，被告陈桂花在我行借款50000元，到期日为2012年11月20日，被告杨兴东、王斌承担保证责任担保。借款到期后，经我行多次催要，被告陈桂花至今未还。现要求被告陈桂花立即偿还欠我行到期借款50000元及利息、逾期利息10000元（计算至起诉之日）；被告杨兴东、王斌承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告陈桂花辩称，这笔钱是杨兴东用的，应由杨兴东偿还。
被告杨兴东辩称，这笔钱是我用的，与陈桂花没有关系，以后由我来还。
被告王斌未作答辩。
经审理查明，2011年12月30日，原告与被告陈桂花签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告陈桂花向原告灌云农商行借款50000元，月利率为12‰，借款到期日为2012年11月20日，被告杨兴东、王斌承担保证责任担保。同时还约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告灌云农商行按约履行贷款义务。借款到期后，经原告多次催要，被告陈桂花至今未还。
另查，2012年12月25日，苏银监复（2012）815号江苏银监局关于江苏灌云农村商业银行股份有限公司开业的批复“江苏灌云农村商业银行股份有限公司开业的同时，江苏灌云农村合作银行自行终止，其债权债务转为江苏灌云农村商业银行股份有限公司债权债务”。
上述事实，有原告举证的农村信用合作社借款借据；个人担保借款合同；陈桂花、杨兴东、王斌居民身份证复印件；陈桂花、杨兴东、王斌常住人口登记卡复印件；企业法人营业执照；中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）815号文件及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的担保借款合同系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方当事人应按约履行。被告陈桂花向原告借款，应当按照约定期限向原告归还借款及利息，故对原告要求被告陈桂花偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息、逾期利息10000元，未超过双方约定的利率标准，本院予以照准。被告杨兴东、王斌作为担保人，应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈桂花于本判决生效之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元，并支付利息、逾期利息10000元。被告杨兴东、王斌承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取，由被告陈桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈 强
二〇一四年六月三日
书记员 姬凡雅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
（三）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中，约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人，在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第99号
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：吉安市吉州区韶山东路29号。
代表人肖常红，行长。
委托代理人吴高昌，系该行职员。
被告王小玲。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告王小玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行委托代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告王小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行诉称：2012年10月22日，被告王小玲向原告申请办理金穗贷记卡。被告通过刷卡消费及取现后，至2014年8月31日，尚欠透支本金4000元，利息、滞纳金1693.51元。请求判令被告偿还原告金穗贷记卡透支本金、利息、滞纳金共计5693.51元。
被告王小玲未作答辩。
经审理查明：2012年10月22日，被告王小玲向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现。至2014年8月31日，被告尚欠透支本金4000元，利息、滞纳金1693.51元。原告经催收未果后起诉。原告起诉后，被告于2015年3月16日归还信用卡透支本金25.05元。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细单等证据予以证实。
本院认为：原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款及利息、滞纳金应予以清偿。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小玲偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行金穗贷记卡透支款本金3974.95元，利息、滞纳金1693.51元，共计5668.46元，限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张黎晖
审 判 员 聂 芳
人民陪审员 宣春华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 梁文婧
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第99号
原告：叶月平，女，1967年出生，汉族。
委托代理人：周盛荣，新疆旭达律师事务所律师。
委托代理人：赵玉杰，新疆旭达律师事务所律师。
被告：周开保，男，汉族，1981年出生。
被告：李学良，女，汉族，1981年出生。
委托代理人：刘荣华，系新疆旭达律师事务所律师。
本院在审理原告叶月平与被告周开保、李学良之间的买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日以达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶月平撤回起诉。
本案受理费442元，减半收取221元，由原告叶月平负担。
审判员 马守元
二〇一五年四月九日
书记员 赫倩倩
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3793号
原告：杨广振，男，汉族，1966年2月24日出生，住正阳县。
原告：杨磊，男，汉族，1970年1月8日出生，住正阳县。
被告：张锁柱，男，身份证信息不详，住正阳县。
被告：正阳县真阳镇邹楼村民组。
原告杨广振、杨磊与被告张锁柱、正阳县真阳镇邹楼村民组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告诉称，原、被告于2011年5月26日签订了土地转让协议，因该协议违反法律规定无法履行。为此，要求法院判令被告返还原告购地款70998.40元。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，被告的信息必须详细，包括被告的姓名、性别，详细地址。本案中，原告未提供被告的身份证信息，且根据原告提供的被告的地址，本院无法向被告送达诉讼文书，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨广振、杨磊对张锁柱的起诉。
案件受理费787元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张文长
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张珍珍
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异347号
案外人：吴钦权，男，1974年1月28日出生，汉族，住广西合浦县。
申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市衡阳路。
法定代表人：蒙贵飞，董事长。
被申请人：合浦港荣置业投资有限公司，住所地合浦县廉州镇爱卫东街。
法定代表人：胡新华，董事长。
本院在审理广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建）与合浦港荣置业投资有限公司（以下简称港荣公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴钦权于2017年11月14日对本院在诉讼保全查封的位于合浦县还珠大道西门江“明珠国贸商城”小区1幢1单元1301号商品房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴钦权称，其于2013年9月26日与港荣公司签订商品房订购书，购买位于合浦县还××大道西门××“明珠××商城”小区××单元××号商品房，总价为523619元，之后双方签订了正式的商品房买卖合同，已向港荣公司支付60%的购房款315537元，港荣公司已交付钥匙，其也对房屋进行了装修。本院的查封已损害其合法权益，请求解除对“明珠国贸商城”小区1幢1单元1301号商品房的查封，中止执行。
本院查明：本院在审理广西一建与港荣公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年4月5日作出（2016）桂05民初108号民事裁定，查封港荣公司名下位于合浦县还××大道西门××“明珠××商城”小区××套房屋（其中包括1幢1单元1301号商品房）及其他商铺等房产，同日向合浦县房产管理局发出了协助执行通知书。案外人吴钦权遂提出本案执行异议。
另查明，吴钦权、周小兰与港荣公司签订商品房买卖合同一份，约定吴钦权、周小兰购买港荣公司位于合浦县还××大道西门××“明珠××商城”小区××单元××号商品房，房屋总价是523619元，房屋建筑面积154.98平方米。港荣公司于2013年9月21日、10月10日出具收据，载明收取吴钦权交付1幢4单元1303房的定金、购房款共315537元。本院审查过程中，港荣公司出具证明，载明上述收据所定购的房号由1-4-1303变更为1-1-1301号，视同已收到1-1-1301号房款315537元，并于2013年10月15日签订了商品房买卖合同。
再查明，吴钦权、周小兰名下在合浦县房产管理局的房屋登记信息如下：1.坐落于廉州××春天小区旁××海××花园××房，建筑面积121.47平方。2.坐落于廉州镇××路××区××号，建筑面积349.5平方。
本院认为，案外人吴钦权对本院查封标的提出的异议属于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列三个情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，经查，本院所查封被执行人港荣公司名下位于合浦县还××大道西门××“明珠××商城”小区××单元××号商品房确系案外人与港荣公司在本院查封之前签订商品房买卖合同的标的物，案外人在本院查封前已支付购房款315537元，占全部购房款523619元的60%，但案外人名下还有其他两套用于居住的商品房。因此，案外人吴钦权的异议只符合上述司法解释规定的第一和第三个情形，不符合第二个情形即所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，案外人吴钦权的权利不足以排除执行，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人吴钦权的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林少立
审 判 员 魏 岚
审 判 员 张 奎
二〇一七年十二月八日
法官助理 韦 民
书 记 员 万 益
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2626号
申请执行人：郑国华,男，1967年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：刘香杰,男，1980年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在执行申请人郑国华与被执行人刘香杰买卖合同纠纷【（2017）津0110民初410号民事判决书】一案中，确定被执行人刘香杰应给付申请执行人货款221400元以及利息并负担案件受理费6532元，公告费600元。执行中经查被执行人刘香杰无财产可供执行，且被执行人下落不明，申请人暂时亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑学森
代理审判员 刘书岳
代理审判员 王远宝
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 鲁 捷
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执2626号申请执行人：郑国华,男，1967年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：刘香杰,男，1980年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行申请人郑国华与被执行人刘香杰买卖合同纠纷【（2017）津0110民初410号民事判决书】一案中，确定被执行人刘香杰应给付申请执行人货款221400元以及利息并负担案件受理费6532元，公告费600元。执行中经查被执行人刘香杰无财产可供执行，且被执行人下落不明，申请人暂时亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑学森代理审判员  刘书岳代理审判员  王远宝二〇一七年十一月二十九日书 记 员  鲁 捷本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌立民保字第00014号
申请人：庄某某。
被申请人：湖北某某物资有限责任公司，住所地武汉市武昌区梅苑小区104栋3单元。
法定代表人：王斌，经理。
被申请人：周某某。
被申请人：湖北某某置业有限公司，住所地武汉市盘龙城经济开发区巨龙大道特一号。
法定代表人：周某某，经理。
申请人庄某某因与被申请人湖北某某物资有限责任公司、周某某、湖北某某置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人庄某某于2015年1月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封、冻结上述被申请人名下价值796万元的财产。担保人张丽霞提供了其名下位于武汉市江岸区佳海华苑D型9号，建筑面积241.74平方米的房屋作为财产保全担保，担保人庄天提供中国银行武汉青岛路支行100万元存款作为诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人庄某某提出的诉前财产保全申请及担保申请，符合有关法律规定。本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人湖北某某物资有限责任公司、周某某、湖北某某置业有限公司名下796万元的财产。
二、查封担保人张丽霞名下位于武汉市江岸区佳海华苑D型9号，建筑面积241.74平方米的房屋。
三、冻结担保人庄天名下中国银行武汉青岛路支行100万元存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹臣光
二〇一五年一月二十八日
书记员 王星戈
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1194号
申请执行人金蒙廷
被执行人李光荣
被执行人傅健
本院在执行申请执行人金蒙廷与被执行人李光荣、傅健请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请执行人金蒙廷向本院提出撤回对被执行人李光荣、傅健的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人金蒙廷撤回对被执行人李光荣、傅健的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 吴巍
二〇一六年四月二十五日
书记员 方铖
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2783号
申请执行人：张红芳，女，1970年7月26生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：金刚，男，1976年7月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人张红芳与被执行人金刚民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款50400元及案件受理费530元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请人明确表示不申请，本院未向被执行人发出限制消费令；因被执行人金刚未报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下有车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益，车辆比较陈旧，且无法找到，未进行处置；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。
经本院执行，申请执行人实现债权8500元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王涛
二〇一七年十一月六日
书记员 孙萌
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2783号申请执行人：张红芳，女，1970年7月26生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：金刚，男，1976年7月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张红芳与被执行人金刚民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款50400元及案件受理费530元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请人明确表示不申请，本院未向被执行人发出限制消费令；因被执行人金刚未报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益，车辆比较陈旧，且无法找到，未进行处置；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权8500元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  王涛二〇一七年十一月六日书记员  孙萌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第2359号
原告高宝兴。
委托代理人（特别授权代理）赵梁波、余建光。
被告孟建兴。
原告高宝兴为与被告孟建兴买卖合同纠纷一案，于2008年10月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2008年11月4日、同年11月19日公开开庭进行了审理。原告高宝兴的委托代理人赵梁波、余建光，被告孟建兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高宝兴诉称，原、被告素有业务往来，由原告供给被告水泥，截止2007年3月2日，被告尚欠原告水泥款24000元，原告要求被告付清欠款，被告以无钱为由出具给原告欠条一份。后经原告多次催讨，被告认欠不付。判令被告立即支付水泥款24000元，并支付自起诉之日（按同期银行贷款利率）至本判决生效之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告孟建兴辩称，欠款事实，后已经有4000元支付给原告，同意支付20000元，要求原告能开具300000元左右的发票。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了欠条1份，证明至2007年3月2日止，被告尚欠原告水泥款24000元的事实。经被告质证对真实性、关联性、合法性均没有异议。
被告为证明自己的主张当庭提供了收条1份，证明尚欠原告的24000元货款中，已经有4000元付给原告，实际尚欠原告20000元的事实。经原告质证认为收条内容不是原告所写，签名系原告所签，但认为该收条出具的时间在被告出具欠条之前，出具欠条时已经予以扣除。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据欠条一份，经被告质证对真实性、关联性、合法性均没有异议，故本院予以认定。
被告提供的证据收条一份，经原告质证对签名没有异议，但认为该收条出具的时间在被告出具欠条之前，出具欠条时已经予以扣除，对此原告当庭要求对收条的形成时间提出鉴定，因原告未在本院指定期限内提交鉴定申请书，也未提交相应的反驳证据。故该收条应认定被告出具欠条之后所形成。
经审理本院认定，原、被告素有业务往来，由原告供给被告水泥，截止2007年3月2日，被告尚欠原告水泥款24000元，由被告出具欠条一份，载明：“今欠高宝兴水泥款24000元整，贰万肆仟元整。孟建兴，07.3.2。”未载明付款期限，后经原告催讨，除支付4000元外，被告持上述辩称理由而未付余款20000元，故成讼。
本院认为，原告高宝兴与被告孟建兴之间口头买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。被告孟建兴欠原告高宝兴货款20000元，证据确凿充分，应予认定，原告要求被告支付货款20000元，并支付自起诉之日（按同期银行贷款利率）至本判决生效之日止的利息，理由正当，本院予以支持。但原告认为被告提供的由原告出具的收条系在被告出具欠条之前形成，出具欠条时已经予以扣除的主张，按原告未在法庭指定期限内提交鉴定申请书的不利后果推定规则，本院确认收条出具的时间应在欠条出具的时间之后。被告辩称要求原告开具300000元左右的发票，因数量不确定，且也不属法院管辖范围，故本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告孟建兴应支付给原告高宝兴货款人民币20000元，支付自2008年10月6日（按同期银行贷款利率）至本判决生效之日止的利息，于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担25元，由被告负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇八年十一月二十四日
书记员 缪高峰
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初2138号
原告：黄建申，男，1967年10月5日生，汉族，住河南省汝阳县。
被告：刘晓平，女，1971年11月7日生，汉族，住河南省嵩县。
原告黄建申诉刘晓平民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院起诉，本院于同日做出立案受理决定后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告黄建申、被告刘晓平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄建申向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘晓平因做生意资金周转所需，分别依次于2013年10月12日和2013年11月8日向原告借款本金5万元、5万元，共计借款本金10万元（其中2013年10月12日这笔借款约定借款期限为一个月），原告将10万元借款以现金形式交付给被告，被告分别当场给原告出具借条（并口头约定月�5%），借款到期后，经原告多次讨要，被告拒不偿还本金及利息，原告无奈，遂诉至嵩县法院。
被告刘晓平辩称：1、原告所诉与事实严重不符，本债并非民间借贷，实属赌债；2、原告所述的赌资是借给郭某等人的，是由具有中间人身份的答辩人在借据上签字；3、原告诉述的赌债已由答辩人先后清偿了本金82500元及相应的高额利息，所欠本金仅为17500元；4、原告的诉讼请求已过诉讼时效。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：1、2013年8月28日借条一张；2、2013年10月12日借条一张；3、2013年11月8日借条一张。被告质证对原告提交的三张借条的真实性无异议，认为这些都是赌债。对证明内容有意见，认为2013年8月28日借的40000元已还过，没抽条子。2013年10月12日借的50000元在2013年11月8日前已还完，并且现在已经超过诉讼时效。2013年11月8日借的50000元是原告妻子给被告的，给钱的时候没抽2013年10月12日的条子。这张条子还了27500元，这钱部分有打款记录和人证。
被告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：1、银行转账记录四张；2、证人王某、杜某、郭某证言。原告对被告提交的证据1认为看不懂，对证据2的证人原告称其不认识，且被告在汝阳欠别人还有钱，本人不知道这钱究竟还给谁了，与本人无关。
本院对上述证据认定如下：
对原告提交的三张借条，被告对其真实性无异议，本院予以予以认定，但2013年8月28日借条中的4万元原告在庭审过程中认可被告偿还，也未将此笔借款起诉，故本院对此不予认定。2013年10月12日的借条中五万元约定还款期限为一个月，被告对该借条提出诉讼时效异议，经查该借条的还款期自2013年10月12日起至2013年11月12日止，诉讼有效期截止2015年11月12日，被告未向本院提交该笔借款中止、中断的证据，因此本院认为被告提出的异议成立。对2013年11月8日的借条由被告刘晓平亲笔书写并捺印，本院对此予以认定。
对被告提交的证据1，被告不认可，本院认为该转账凭证中转出户名系郭某，不能证明该款系被告转入原告账户，本院对此不予认定，对证据2，证人称被告赌博借款五万元已还没抽条子的意见，因该证据证人均未见到原告本人，不能确定原被告双方直接的借款和还款事实，本院不予认定。
经审理查明，被告刘晓平因急需用钱，分别依次于2013年10月12日、2013年11月8日分别向原告借款共计10万元（其中2013年10月12日5万元借款约定借款期限为一个月），双方未约定利息，被告刘晓平给原告出具借条并捺指印，载明“今借到黄建申现金伍万元整，一个月还请。借款人：刘晓平2013年10月12日”和“今�到黄建申现金伍万元整。借款人：刘晓平2013年11月8日”。上述借款经原告多次催要，被告刘晓平至今未还，遂向法院起诉。
本院认为，被告刘晓平向原告出具借条并在借条上签字、捺印的行为系真实意思表示，原告按照约定向被告交付了借款本金，借款合同成立且生效，被告应按照约定偿还借款本金。原告在庭审过程中称双方口头约定利息为月息三分，被告刘晓平对此不予认可，且原告在诉状中已放弃对利息的诉求，故对此本院不予支持。因被告刘晓平对2013年10月12日的借条诉讼时效提出异议，经核查，该笔借款还款期限为一个月，被告未向本院提交该笔借款中止、中断的证据，因此本院认为被告提出的异议成立，原告对该笔借款丧失胜诉权。被告提出借款系赌债及已归还原告2013年11月8日5万元的部分借款，但向本院提交的证据中均不能证明原被告之间�博的事实及偿还借款的主体和收到借款的主体是原、被告双方，因此，对于被告的辩称本院不予支持。
综上所述，原告现要求被告偿还本金10万元及利息的诉讼请求本院不予全部支持，2013年10月12日借条中的5万元原告已丧失胜诉权，本案借款应按5万元计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告刘晓平于本判决生效后十日内偿还原告黄建申借款5万元；
驳回原告黄建申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元，由被告刘晓平承担650元，由原告承担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 鲍晓珂
二〇一七年十一月二十日
书记员 常芬阳
河南省方城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）方行初字第14号
原告李长生，男，1967年12月24日生。
委托代理人刘方，河南华都律师事务所法律工作者。
被告方城县规划局。
法定代表人刘金祥，任局长
委托代理人刚书山，男，1962年1月15日生。
第三人方城县教育体育局。
法定代表人史锁乾，任局长。
委托代理人李宗福，男，1962年2月16日生。
原告李长生诉被告方城县规划局，第三人方城县教育体育局为城市规划管理一案，于2014年3月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年4月2日分别向被告、第三人送达应诉通知书、举证通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。原告李长生及委托代理人刘方，被告方城县规划局委托代理人刚书山，第三人方城县教育体育局委托代理人李宗福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告方城县规划局于2013年5月30日为第三人方城县教育体育局颁发的地字第13001号建设用地规划许可证，被告于2014年4月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的依据：1.方城县建设用地规划许可证审批表（地字第13001号复印件3页）2．关于方城县实验幼儿园用地规划申请（复印件）3．方规建委纪（2012）3号会议纪要（复印件）4．方规建委纪（2013）1号会议纪要（复印件）5．建设项目选址意见书（选字第12003号复印件）6．关于对方城县教育体育局建设方城县实验幼儿园项目的立项申请的批复（方发改（2013）22号复印件）7．建设项目环境影响登记表（复印件）8．河南省建设工程抗震设防要求审批书（编号2013IV103复印件）9．关于对方城县实验幼儿园工程项目选址文物踏查意见（复印件）10．国有建设用地划拨决定书（编号豫（方城）划拨（2013）第004号复印件）11．用地规划图（复印件）12．宗地图（用地位置地形图复印件）13．实验幼儿园用地规划许可证批前公示照片（复印件）。
原告李长生诉称，原告住方城县城关镇北环路，南邻被告规划方城县实验幼儿园，房产证件号码是：方城县房权证城关十区字第4108313**号。被告方城县规划局向第三人方城县教育体育局隶属的方城县实验幼儿园颁发的地字第13001号建设规划许可证违反有关法律，影响原告的通风、采光及对原告产生噪音污染，请求确认被告对第三人颁发的地字第13001号建设用地规划许可证违法。原告提供以下证据：1．建设用地规划许可证（地字第13001号）复印件2．身份证及户口本复印件。
被告方城县规划局辩称，被告为第三人颁发建设用地规划许可证严格依法实施，没有侵犯原告合法权益，原告诉求没有事实和法律根据，请求驳回原告诉讼请求。
第三人方城县教育体育局述称，被告的具体行政行为合法有效，应予维持。第三人提供证据：方城县建设用地规划许可证（地字第13001号）复印件。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1与第三人提供的证据系被诉具体行政行为。原告提供2、3证据，是对其主体资格的证明，被告及第三人均无异议，本院确认其证明效力。被告提供证据1、2系被告为第三人颁证履行的申请审批手续，原告对证据1本身无异议，但认为在听取反馈意见一栏“否”处有涂改，不具有公信力，本院确认其证明效力。对被告提供证据3、4会议记要，原告认为幼儿园不应该建在该处，不应该批准，对其真实性无异议，本院确认其效力。对被告提供证据5、6、7、12、13，原告虽有异议，但没有充分证据予以证明，本院确认其证明效力，对被告提供证据8、9、10、11原告无异议，本院确认其证明效力。
经审理查明，方城县规划建设工作委员会2012年12月21日方规建委纪（2012）3号文件，将位于龙泉路北侧，移动公司东侧，建设用地约24亩规划为教育用地。2012年12月26日方城县规划局下发中华人民共和国建设项目选址意见书（选字第12003号）。2013年1月22日方城县发展和改革委员会方发改（2013）22号对方城县实验幼儿园项目进行立项批复。方城县教育体育局于2013年1月23日至2013年4月18日，申请有关部门对方城县实验幼儿园建设项目环境影响、抗震设防、选址文物进行测评。2013年5月20日方城县国土资源局下发中华人民共和国国有建设用地划拨决定书（豫［方城］划拨（2013年］第004号）。2013年5月17日方城县教育体育局就方城县实验幼儿园用地规划向方城县规划局提出申请，2013年5月30日方城县规划局向第三人颁发了方城县建设用地规划许可证（地字第13001号）。方城县规划建设工作委员会2013年6月17日方规建委纪（2013）1号文件，确定方城县实施幼儿园规划建设意见。原告于2014年2月24日知道被告向第三人颁发了方城县建设用地规划许可证（地字第13001号），原告认为其行为违反有关法律规定，未合理考虑原告的通风、采光及有可能产生的噪音，侵犯了原告的通风权、采光权及对原告可能产生噪音污染，诉至本院，请求确认被告向第三人方城县教育体育局隶属方城县实验幼儿园颁发的方城县建设用地规划许可证（地字第13001号）违法。
本院认为：根据《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第4条第二项，第39条第二款的规定，被告方城县规划局为第三人颁证依法享有职权。被告方城县规划局依据《中华人民共和国行政许可法》第29条、第31条、第32条、第34条、第38条、第39条以及《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第39条第一款、第二款之规定，向第三人方城县教育体育局隶属的方城县实验幼儿园颁发的方城县建设用地规划许可证履行申请受理审查决定程序合法，原告认为侵犯其通风权、采光权及对原告可能产生的噪音污染缺乏事实根据，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李长生诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁章松
审判员 杜 柯
审判员 尚 佳
二〇一四年五月十日
书记员 胡冠尊
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执3680号
申请执行人：天津市凯东源现代物流有限公司（统一社会信用代码91120110MA05KEK30E），住所地天津市东丽区金钟街道跃进北路698号金钟物流园主办公楼301室。
法定代表人：刘建福，总经理。
委托诉讼代理人：刘远芳，天津百策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：智瑞霞，天津百策律师事务所律师。
被告：天津开发区文成减速机有限公司（统一社会信用代码91120116103092075N），住所地天津开发区第一大街培训中心114室。
法定代表人：周云强，执行董事。
本院在执行申请执行人天津市凯东源现代物流有限公司与被执行人天津开发区文成减速机有限公司房屋租赁合同纠纷[(2017)津0110民初6155号民事判决书]一案中，本案执行标的为201820元，执行费2927元。申请执行人暂撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0110民初6155号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 刘冠球
代理审判员 徐文捷
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第649号
原告：宫某。
被告：吴某。
本院在审理原告宫某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宫某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一五年四月二十四日
书记员 吴黛丽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3113号
上诉人（原审原告）：李俊兰，女，1941年9月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张洪齐，男，1937年10月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张学祥，男，1961年10月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：路玉芝，女，1969年7月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
原审第三人：张学永，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
上诉人李俊兰、张洪齐因与被上诉人张学祥、路玉芝分家析产纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2016）津0225民初12376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李俊兰、张洪齐及委托诉讼代理人王永生、被上诉人张学祥、路玉芝及委托诉讼代理人王玉玲、原审第三人张学永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李俊兰、张洪齐上诉请求：1．撤销一审判决，改判二被上诉人立即给付30万元，或将本案发回一审法院重审；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院第二次开庭时突然追加原审第三人违反程序。2．此案一审法院立案由为分家析产纠纷，但判决书内容却变成赡养纠纷，案由与事实不符。3．一审法院判决事实不清。4．本案不是赡养纠纷，分家涉及拆迁款分割楼房分配和老家赡养两部分。
被上诉人张学祥、路玉芝针对李俊兰、张洪齐的上诉请求辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。关于追加原审第三人问题，一审法院一共有两次开庭，第一次开庭时，上诉人作为原告，将所有证据举证完毕。上诉人说的协议，在第一次开庭已经提交。第二次开庭时，一审法院就各方当事人也不存在举证问题，仅仅是向原审第三人核实30万元性质的问题，一审法院程序合法。关于上诉人提出的本案案由问题，上诉人原审起诉的是分家析产纠纷，一审法院经过审查，之所以驳回上诉人诉讼请求，因为其主张的分家析产不成立,没有财产可析。本案不涉及上诉人与原审第三人的协议，只涉及上诉人与被上诉人的协议。有4分协议。协议中有两上诉人将房屋分给被上诉人与原审第三人，也包括上诉人的赡养问题，我方已经按（2006）蓟民初字第2181号判决履行。上诉人居住的房子是被上诉人租的，被上诉人也按月供应上诉人的粮食，给上诉人生活费，在2002年上诉人将家庭财产已经分家析产完毕，截至现在已经不存在家庭共有财产，更不存在进行分家析产的问题。按照农村习俗，30万元的生活费就是赡养费。2016年12月6日的协议法官并没有在场，协议形成后被上诉人张学祥忘记了2006判决书事实的存在，故此30万元才不同意给付。上诉人在原有判决基础上，还索要30万元对被上诉人不公平。
原审第三人张学永述称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。协议上写的就是生活费，生活费在（2006）蓟民初字第2181号判决已经确定，上诉人不能再要求生活费。
李俊兰、张洪齐向一审法院起诉请求：1．由张学祥、路玉芝给付生活费30万元；2．诉讼费由张学祥、路玉芝承担。
一审法院认定事实：李俊兰、张洪齐和张学祥、路玉芝均是夫妻关系，李俊兰、张洪齐是张学祥及张学永的父母，除张学祥和张学永外，尚有二女张秀梅、张秀玲，均已成家。2002年李俊兰、张洪齐与张学祥、张学永分家，将坐落在本村一区14号和119号住宅分别分给张学永和张学祥，后双方一直按协议履行。2006年李俊兰、张洪齐因赡养问题起诉，一审法院于2006年7月8日以（2006）蓟民初字第2181号判决，自2006年5月1日起，李俊兰、张洪齐在第三人和张学祥轮流居住，每年轮换一次，同时对李俊兰、张洪齐的冬季取暖煤、粮食供给和生活费、医疗费负担等事项做出判决，后双方对李俊兰、张洪齐赡养问题均按该判决执行。现因新城建设双方所在村庄整体拆迁，2016年2月份，在村干部杨果洲、张玉忠主持下，李俊兰、张洪齐与张学祥、第三人张学永订立《分家单》一份，约定“一、从2016年5月1日至2017年5月1日老家在张学祥家居住，2017年5月1日在张学永家居住，搬迁后永远住在张学永家。二、搬迁款到位后，张学祥给付老家生活费30万元，包括有病就医（30万元由杨果洲领取）。三、张洪齐、李俊兰分到的楼房户主定为张学永，张学祥分到的楼房户主定为张学祥。四、一区119号住宅归张学祥，一区14号住宅归张学永，两家互不干涉。五、张洪齐、李俊兰有病，老家和张学永各出一半医药费。张学永付给老家5万元生活费，拆迁款到位付清。两个老家百年后哥俩共同发送。”××××年××月××日，张学祥、路玉芝登记结婚。2016年11月下旬，政府将拆迁款向张学祥、路玉芝发放，张学祥、路玉芝拒绝向李俊兰、张洪齐支付协议约定的30万元生活费而成讼。诉讼期间，2016年12月6日，双方再次达成协议，由张学祥、路玉芝给付李俊兰、张洪齐30万元，于2016年12月6日付清，李俊兰、张洪齐有病由两个儿子均担费用并共同护理，后该协议也未实际履行。
一审法院认为，2002年李俊兰、张洪齐已将房产分给张学祥、张学永，诉讼期间李俊兰、张洪齐主张当时是附条件的赠与行为，但未提供相关证据，且张学祥、张学永对家庭共有财产同样拥有所有权，故对李俊兰、张洪齐的主张法院不予确认。2016年2月份协议明确约定，张学祥给付李俊兰、张洪齐的30万元为生活费，关于李俊兰、张洪齐的生活费问题法院早在2006年即已做出过判决，判决早已生效并履行多年，现李俊兰、张洪齐既主张2006年判决应履行，又要求被告支付协议约定的30万元生活费不符合有关规定，如李俊兰、张洪齐认为随着生活水平提升，相应费用需增加，可另行就赡养费提起诉讼。综上所述，判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费2900元，由二原告负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赡养费是指成年子女在经济上为父母提供必需的生活费用，即提供必要的经济帮助，给予物质上的费用帮助。按照风俗习惯，成年子女给付老人的生活费即赡养费。本案中，对于300000元费用性质的界定问题，二上诉人与被上诉人在分家单中阐释为生活费（“张学祥给付老家生活费30万元”）。故一审法院认为李俊兰、张洪齐既要求履行2006年关于赡养费的生效判决又要求张学祥、路玉芝支付300000元生活费不符合有关规定并无不当，且一审法院判决业已明示如二上诉人认为2006年生效判决所判赡养费不能满足现在的生活所需，可以以增加赡养费为由另行提起诉讼。综上所述，上诉人张洪齐、李俊兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张洪齐、李俊兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜海宽
审 判 员 侯金砖
代理审判员 路 诚
二〇一七年六月九日
书 记 员 魏道博
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第225号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某甲。因犯寻衅滋事罪，于2008年1月28日被本院判处有期徒刑一年二个月，2008年5月26日刑满释放。因本案，于2009年9月1日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2009）1245号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2010年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人张某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2007年2月至2009年8月31日间，被告人张某甲伙同他人在杭州市余杭区临平街道邱山大街川海阁火锅店，就餐后拒付账单达10次，累计达人民币2700余元。被告人张某甲等人在川海阁消费期间还多次在包厢内采用砸杯子、酒瓶等方法闹事。
2009年8月31日凌晨，被告人张某甲伙同杨某（已劳动教养）等人在川海阁火锅店内吃饭，因琐事相互间发生争执，在包厢内砸酒瓶、杯子等。后在未付款欲离去时，遭到店主王某及沈某等人的阻拦，被告人张某甲伙同杨某等人推搡沈某等人，随后杨某持刀砍伤被害人沈某的头部，致其左颞部创伤疤痕长5.0cm。经鉴定：被害人沈某所受损伤为轻微伤。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为已构成寻衅滋事罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款之规定处罚。
另查明，案发后被告人张某甲的父亲代被告人张某甲向被害人王某支付了全部欠款。
被告人张某甲有揭发他人犯罪行为，查证属实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某、沈某的陈述，证人陶某、李某甲、徐某、胡某、陈某甲、陈某乙、楚猛、张某乙、杨某、肖某、李某乙的证言，调取证据清单及川海阁火锅酒店点菜单10份，扣押物品清单及照片，现场照片及被害人沈某衣物照片，法医学人体损伤程度鉴定书，劳动教养决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，揭发他人犯罪材料，户籍证明，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲结伙在公共场所无事生非，强拿硬要他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张某甲有揭发他人犯罪行为并经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。被告人张某甲认罪态度较好，其亲属积极向被害人支付欠款，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第六十五条第一款、第六十八条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月1日起至2010年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐慧农
二〇一〇年三月三十日
书 记 员 沈国峰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更461号
罪犯黄志坚，男，1975年7月17日出生，汉族，出生地湖南省洞口县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年2月15日作出(2012)东一法刑初字第129号刑事判决，以被告人黄志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄志坚在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年12月1日依（2014）阳中法刑执字4881号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；广东省阳江市中级人民法院于2016年4月22日依（2016）粤17刑更1468号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2023年6月6日。执行机关广东省阳春监狱于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯黄志坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄志坚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯黄志坚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分3122分，2017年7月折算获得4个表扬,2017年10月获得表扬；2017年10月15日扣50分。该犯已缴纳罚金人民币四千元；狱内月均消费231元，低于狱内平均消费水平；洞口县民政局盖章确认其贫困证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄志坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯缴纳罚金的比例较低，且被扣50分，综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志坚予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年二月九日
书记员 赵洪慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3278号
原告任卫芬。
委托代理人（特别授权代理）陈志锋。
被告绍兴绍钦织造印染有限公司。
法定代表人黄季钦。
委托代理人（特别授权代理）朱东明。
委托代理人（特别授权代理）诸建强。
原告任卫芬诉被告绍兴绍钦织造印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2008年7月29日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告任卫芬及其委托代理人陈志锋，被告绍兴绍钦织造印染有限公司（以下简称绍钦公司）的委托代理人朱东明、诸建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任卫芬诉称：原告于1998年进入被告公司工作，同年3月原、被告签订了一份有固定期限的劳动合同，双方对权利义务作出了明确约定。2003年6月合同到期，被告不再与原告续签劳动合同，并按原告的基础工资300多元的标准支付给原告经济补偿金。原告到2007年12月12日才知道被告没有按照法律法规及规章的规定足额支付给原告经济补偿金。因此，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会提出申诉，该委以超过申诉时效为由不予受理。原告认为，时效是从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。请求法院判令被告支付给原告少付的经济补偿金1500元和额外经济补偿金1500元，合计3000元；本案诉讼费由被告承担。
被告绍钦公司辩称：2008年以前的法律没有规定外商投资企业在劳动合同终止时要支付劳动者经济补偿金和额外经济补偿金，故被告支付的生活补助费不存在多付或少付的问题，原告的诉讼请求没有法律依据。原告几年前就与被告终止了劳动合同，并已结清相关费用。依照最高人民法院劳动法司法解释规定，劳动合同终止之日就是劳动争议发生之日，原告申请仲裁已超过了劳动法规定的时效，在仲裁后又超过了15天才向法院起诉，又超过起诉时效。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，又超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉请的事实，向本院提供了以下证据：
1、绍兴市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，证明原告的诉讼已经过劳动仲裁前置程序。经庭审质证，被告对证据真实性无异议，但认为通知书明确告知原告在十五天向法院起诉，而原告过了半年多才起诉，明显超过了时效。本院对证据的真实性予以确认。
2、告知函2份，证明原告在知道权利被侵害后，为保护自身的合法权益，致函于被告，要求被告支付少发的经济补偿金以及额外的经济补偿金，被告收函后未予答复，应当认定被告对少发部分事实的认可及同意支付款项的意愿；同时证明诉讼时效因发函行为而中断。经庭审质证，被告认为原告没有提供被告签收的证据，无法证明被告已经知悉和收到该2份函，即使收到后不回复也不能代表被告的认可，不予受理通知书规定的15天的起诉期限并不存在中断的事由。本院认为，该证据不能证明原告的主张。
3、证人夏某、徐某出庭作证、终止劳动合同证明书2份（证明证人身份），证明原告在2007年12月12日才知道被告没有按法律规定足额支付经济补偿金，自己权利被侵害。经庭审质证，被告认为证人与原告是同事，与原告有利害关系，对证言的真实性有异议；即使证言属实，也不能证明原告主张的事实。本院认为，上述证言不足以证明原告的主张。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了离厂结算清单1份，要求证明原、被告劳动关系早就终止并结清了费用，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。经庭审质证，原告对证据真实性无异议，但认为根据离厂清单记载的合同期限及月工资，被告所发的经济补偿金少于按规定应发的金额。本院对证据真实性予以确认。
综合以上经庭审质证的有效证据及双方当事人的当庭陈述，可以认定以下事实：原告任卫芬于1998年进入被告公司，同年与被告签订了一份有固定期限的劳动合同。2003年6月合同到期，被告不再与原告续签劳动合同，并支付给原告生活补助费975元。2007年12月25日，原告以被告没有足额支付经济补偿金为由，向绍兴市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申诉，仲裁委认为原告的申诉已超过申诉时效，不予受理。2008年3月8日，原告向本院起诉，要求判令被告支付给原告少付的经济补偿金及额外补偿金。
本院认为，劳动争议的当事人应从劳动争议发生之日起60内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案原告与被告的劳动合同已于2003年6月终止，而原告至2007年12月才向仲裁委提出申诉，早已超过申诉时效。原告认为其到2007年12月12日才知道被告没有按照法律法规及规章的规定足额支付给原告经济补偿金，故时效应从2007年12月12日起算的意见于法不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告任卫芬的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告任卫芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
审判员 陈新辉
二〇〇八年十月十二日
书记员 陈佳欢
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第56号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人诸某。2004年2月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2006年10月28日刑满释放。2008年1月4日因盗窃被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2009年10月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）4号起诉书指控被告人诸某犯盗窃罪，于2010年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人诸某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2009年10月1日上午9时许，被告人诸某在绍兴市越城区皋埠镇人民医院停车场，采用套锁的方法，窃得被害人倪某停放的价值人民币806元的新大洲牌摩托车1辆。
2、2009年10月4日上午9时许，被告人诸某在绍兴市越城区皋埠镇人民医院停车场，采用套锁的方法，窃得被害人陈某停放的价值人民币798元的高科海天牌电动自行车1辆。
3、2009年10月18日上午9时许，被告人诸某在绍兴市越城区皋埠镇人民医院停车场，采用套锁的方法，窃得被害人金某停放的价值人民币1540元的绿地鹰牌电动自行车1辆。
2009年10月18日中午，被告人诸某在绍兴县陶堰玻璃厂被公安人员人赃俱获。案发后，赃物被全部追回归还被害人。
同时查明，被告人诸某曾于2004年2月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2006年10月28日刑满释放。2008年1月4日因盗窃被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。
上述事实，被告人诸某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人倪某、陈某、金某陈述，证人苏某、房某欠、李某、丁照兵证言，价格鉴定结论书，作案地点辨认笔录及照片，赃物照片，扣押、发还清单，抓获经过证明，常住人员详情，本院（2004）越刑初字第128号刑事判决书，刑满释放证明书，劳动教养决定书及收容证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸某以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人诸某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人诸某能自愿认罪，且本案赃物已被追回，可酌情对被告人从轻处罚。被告人诸某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人诸某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二００九年十月十九日起至二０一０年五月十八日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳娟
二〇一〇年一月十一日
书记员 裘彬彬
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02949号
原告叶某某，女，1987年6月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告刘某某，男，1991年6月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告叶某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告叶某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告叶某某负担。
代理审判员 王勤勤
二〇一五年七月二日
书 记 员 彭恒瑶
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初41202号
原告：王治华。
委托诉讼代理人：雷书湖，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
被告：北京壹工场艺术设计有限公司，住所地北京市朝阳区花家地甲7号院内10号。
法定代表人：张旭。
原告王治华与被告北京壹工场艺术设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告王治华于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告王治华自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王治华撤诉。
案件受理费25元，由原告王治华负担（已交纳）。
审判员 于素娟
二〇一七年十二月十九日
书记员 王妍杰
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初1075号
原告马原宏，男，1990年出生。
委托诉讼代理人毕振昇，新疆塔河律师事务所律师。
被告凌平，男，1964年出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阿克苏地区中心支公司。统一社会信用代码916529000531568421。住所：新疆阿克苏市栏杆区迎宾路*号。
负责人徐红星，总经理。
委托诉讼代理人杜超，男，1990年出生。
原告马原宏与被告凌平、中国人寿财产保险股份有限公司阿克苏地区中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马原宏及其委托诉讼代理人毕振昇、被告凌平、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人杜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马原宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失42595元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，原告驾驶新N4××××号小轿车载着冯娅娇与被告凌平驾驶新NC××××号越野车在省道S207线70公里加850米路口路段处发生一起交通事故，造成原告车辆损坏的交通事故。新NC××××号车在被告人寿财险公司投保了交强险。因此，原告诉至法院，请求依法判决。
凌平辩称，双方都有保险公司，交警队只出具了交通事故证明，自己不知道承担多少责任；另外，原告的车撞到马路护栏，因此，该损失由原告赔偿。
人寿财险公司辩称，新NC××××号车只投保了交强险，因此，财产损失限额2000元赔偿款已支付给凌平。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日13时00分许，马原宏驾驶新N4××××号大众牌小型轿车载着冯娅娇沿阿拉尔市S207线由东向西行驶，行驶至省道207线（阿克苏-
阿拉尔）70公里加850米路口路段处，遇凌平驾驶新NC××××号三菱牌小型轿车沿八团团部通S207线道路由南向北行驶，行驶至此路口路段处左转弯时，马原宏驾驶的新N4××××号车左侧车身与凌平驾驶的新NC××××号车车头发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。2017年3月30日，阿拉尔市城区公安局交通警察大队出具新公交证字[2017]第00038号《道路交通事故证明》，由于交通事故发生地点为红绿灯信号路口，双方当事人行驶时的红绿灯情况无法查清，故出具道路交通事故证明；并注明，此次事故造成道路中间隔离栏损坏，马原宏两部手机损坏。
事故发生后新N4××××号车被救援车拖到阿拉尔鑫源汽修厂进行修理，拖车费500元。2017年4月20日乌鲁木齐达飞合信价格评估咨询有限公司出具《关于新N4××××大众牌SVW7144RR1小型轿车交通事故及车内物品损失的价格评估结论书》，两部手机价值2700元，车辆维修费30175元，评估费1100元。2017年5月26日新疆生产建设兵团第一师路政管理局出具《公路赔（补）偿通知书》，决定马原宏赔（补）偿公路损失费用5500元。马原宏的各项财产损失为：车辆维修费用30175元、两部手机损失2700元、拖车费500元、赔偿公路损失费用5500元、评估费1100元，合计39975元。
事故车辆新NC××××号车车主是凌平，该车在人寿财险公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期限内。事故发生后，人寿财险公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元支付给凌平。
上述事实有道路交通事故证明、询问笔录、维修清单、维修费发票、评估报告、评估费发票、赔（补）偿通知书、拖车费发票等证据在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，马原宏的各项财产损失39975元，均符合法律规定，且有相关证据佐证，本院予以支持。马原宏主张交通事故处理过程中的车速鉴定费2200元，不符合法律规定，本院不予支持。凌平辩称马原宏的车撞坏马路护栏由马原宏赔偿，因交通管理部门认定这是同一起交通事故，两个车互相碰撞导致损坏马路护栏，因此，该辩称不符合法律规定，本院不予采纳。凌平辩称交警队出具交通事故证明，不知责任如何划分问题，根据交通管理部门出具的道路交通事故证明，依据公平原则，本院认定马原宏承担50%的责任，凌平承担50%的责任。
事故车辆新NC××××车车主系凌平，该车在人寿财险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，马原宏的各项损失应由交强险先行赔偿，即人寿财险公司在交强险限额范围内赔偿马原宏2000元。马原宏的剩余损失37975元（39975元-2000元=37975元），由双方按过错比例分担，即凌平赔偿18987.50元（37975元×50%=18987.50元），马原宏自己承担18987.50元（37975元×50%=18987.50元）。人寿财险公司已将2000元支付给凌平，因此，人寿财险公司不再承担赔偿责任，由凌平负责承担，即凌平应赔偿20987.50元（18987.50元+2000元=20987.50元）。
综上所述，凌平应赔偿马原宏各项财产损失20987.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告凌平赔偿原告马原宏各项财产损失20987.50元，于本判决生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告马原宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，减半收取计432元（原告已预交），由原告马原宏负担219元，被告凌平负担213元（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 杨会杰
二〇一八年一月十五日
书记员 陈 丽
1
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6603号
原告：沈国成，男，1969年6月24日生，汉族，农民，住固始县产业集聚区。
被告：固始县产业集聚区大棚社区。
法定代表人：祝孔山。系社区主任
委托诉讼代理人：丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。
原告沈国成与被告固始县产业集聚区大棚社区买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告沈国成于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉系原告真实意思的表示且无违法之处，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈国成撤诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告吴庆国负担。
审判员 孙书月
二〇一七年十二月十九日
书记员 何祥辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4370号
原告张飚雪。
委托代理人（特别授权代理）金海文。
被告李艳红。
委托代理人（特别授权代理）陈海滨。
原告张飚雪与被告李艳红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2008年10月13日立案受理，依法由审判员陈新辉适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告张飚雪及其委托代理人金海文，被告李艳红的委托代理人陈海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飚雪诉称：原、被告系同事关系。2008年9月5日，被告称其有座落于绍兴市鹅亭镜园小区44幢30室的经济适用房一套，因资金紧张愿意将该经济适用房卖给原告，并与原告签订了一份住房买卖协议。协议签订后，原告按约将首付房款25万元支付给了被告，被告出具收条一份。当时被告承诺，原告买入该房后只要交纳税款，就可以自由交易，只是不能办理过户。嗣后，被告未按约定在收取首付款后将住房主权交予原告。但经原告调查，经济适用房取得不到五年，不得上市交易。故原、被告双方对该房屋的买卖协议违反了法律法规的规定，应为无效。现请求依法确认原被告双方于2008年9月5日签订的住房买卖协议无效，并由被告返还给原告购房款250000元；本案诉讼费由被告承担。
被告李艳红辩称：原告在诉状中的陈述与事实不符。原告明知经济适用房是要过五年才能过户的，并不是交易后就可过户。本案的购房合同系原、被告自愿签订，该合同明确了双方的权利义务，被告按照约定收取了部分购房款，且向原告交付了房屋。不动产登记只是物权变动的成立要件，而非买卖合同的生效要件。被告居住未满五年即予以转让，虽然不符合相关经济适用房的政策，但双方在签订协议时对于这一规定是明知的，并愿意承担相应的后果（在五年后按国家规定的日期进行过户）。故双方签订的住房买卖协议是合法有效的，请求法院驳回原告的诉请。
原告张飚雪为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据：房屋买卖协议、收条各1份，证明原、被告签订住房买卖协议及原告已支付25万元购房款的事实。经庭审质证，被告对证据真实性无异议，认为该证据能证明原告是自愿签订协议且承认合同合法有效。本院对证据真实性予以确认。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：住房买卖协议、手机短信书面摘录、文理学院通讯录各1份，证明房屋买卖协议签订后，原告违反协议并拿走了被告的契证，被告通过手机短信与原告交涉，但原告仍拒不返还契证的事实。经庭审质证，原告对上述证据真实性无异议，但认为证据并不能证明契证在原告处。本院对上述证据的真实性予以确认。
综合以上经本院确认的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：原告张飚雪与被告李艳红原系同事。2008年9月5日，双方签订住房买卖协议1份，约定被告将绍兴市鹅亭境园小区44幢302室经济适用房1套出卖给原告，房屋价格为38万元；原告在2008年9月5日首付25万元，剩余13万元在5年过户成功时全部付清，利息按银行房屋按揭贷款方式计算；被告在收到原告首付25万元后即将住房主权交予原告；由于该房屋为经济适用房，国家规定五年后方可过户，原、被告在五年后按国家规定的日期进行过户。协议签订后，原告按约将首付房款25万元支付给了被告，被告出具收条一份。2008年10月13日，原告向本院起诉，要求确认合同无效并要求被告返还购房款。
本院认为，根据2007年8月7日颁布的《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》规定，经济适用房属于政策性住房，购房拥有有限产权。购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，购房人因各种原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。本案诉争房屋系经济适用房，被告购入尚不满五年就将房屋转卖给原告，违反了上述行政法规的强制性规定，故该房屋买卖合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告均系具有完全民事行为能力的成年人，在签订合同时明知买卖标的系经济适用房，从合同内容可以看出双方对于经济适用房在五年内不能交易这一规定均属明知，因此双方对该合同无效的后果均有过错。故原告要求被告退还房款的请求合理，本院予以支持；但原告自己也有过错，也应自行承担相应的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》第（十一）条之规定，判决如下：
一、原告张飚雪与被告李艳红于2008年9月5日签订的住房买卖协议无效；
二、被告李艳红应向原告张飚雪退还房款250000元，同时原告张飚雪应将绍兴市鹅亭境园小区44幢302室房屋返还给被告李艳红，此条款应于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，按简易程序减半收取2525元，财产保全费1820元，合计4345元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈新辉
二〇〇九年三月十二日
书记员 陈佳欢
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终513号
上诉人（原审被告）：王良霞，女，1964年12月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审原告）：上海亁生乾金融信息服务有限公司，住所地上海市长宁区淞虹路207号C座2楼ABCD单元。
法定代表人：倪抒音，执行董事。
上诉人王良霞因借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初1548号民事裁定，向本院提起上诉。
王良霞上诉称，本案上诉人住所地、借款发生地和履行地均在安徽省滁州市琅琊区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送安徽省滁州市琅琊区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《融资服务协议》、《借款合同》均约定了发生争议由上海亁生乾金融信息服务有限公司住所地法院诉讼解决。该约定不违反法律，应属有效。上海亁生乾金融信息服务有限公司在合同中披露的地址均为上海市长宁区XX路XX弄XX号XX座原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年五月九日
书记员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第127号
公诉机关内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人范某某，男，1969年1月4日出生，汉族，初中文化，农民。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2015）第85号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员高家正出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2015年3月16日14时许，被告人范某某在鄂尔多斯市东胜区王朝宾馆楼下某超市内，盗走被害人其某某放在柜台上的苹果5S手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2200元。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、书证、物证、视听资料、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人范某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人范某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2015年3月16日14时许，被告人范某某在鄂尔多斯市东胜区王朝宾馆楼下某超市内，盗走被害人其某某放在柜台上的苹果5S手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2200元。赃物已扣押并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交的并经被告人庭审质证无异议，本院查证属实，予以采信的下列证据证实：
1、被害人某某的报案材料及陈述，证明被害人被盗的时间、地点及被盗物品情况。
2、侦破报告，证明2015年3月19日被告人范某某在呼和浩特市君庆招待所内被抓获。
3、调取证据清单，扣押笔录、扣押决定书及扣押发还清单，证明被盗手机扣押并发还被害人。
4、涉案物品照片，证明被盗手机的外观情况。
5、辨认笔录及指认照片，证明被害人其某某指认盗窃其手机的人。
6、辨认笔录及指认照片，证明被告人范某某指认作案现场。
7、监控视频，证明被告人范某某实施盗窃的过程。
8、调取证据清单、三星体验店质量保证单，证明被害人其某某手机购买情况。
9、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价刑鉴字（2015）198号价格鉴定意见，证明被盗手机价值2200元。
10、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息及户籍证明，证明被告人的身份信息。
11、被告人供述和辩解，证明被告人范某某实施盗窃的时间、地点、经过及盗窃物品。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持确认。被告人范某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。赃物扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，单处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张海霞
二〇一五年五月八日
书 记 员 云塔娜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6540号
申请执行人：佛山市健源医疗科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道厦南路61号创越时代文化创意园4号楼813室，统一社会信用代码914406053348807657。
法定代表人：石红梅。
被执行人：南海狮山华立医院，住所地广东省佛山市南海区狮山华涌路段，登记号74447248144068217A1002。
法定代表人：何超盈。
本院在执行上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，经查，发现被执行人南海狮山华立医院所有的财产已被其他法院查封处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一七年十二月四日
书记员 孔玉燕
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1914号
申请执行人:刘桂枝，女，汉族，生于1951年8月10日，住邓州市。
被执行人：邓州市高集镇大贺营村委主任
法定代表人:贺小忠，男，任村委主任，
关于刘桂枝申请执行邓州市高集镇大贺营村民委员会为借款合同纠纷一案，在执行中，双方达成和解协议，现申请人刘桂枝申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)豫1381执1914号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张成敏
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2609号
原告：王传超，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：胡鸿郁，男，1984年9月24日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告王传超与被告胡鸿郁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王传超到庭参加诉讼，被告胡鸿郁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金22000元；2.原告为实现债权产生的诉讼费用350元由被告承担；3.本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，被告向原告借款22000元。双方约定被告应于2015年1月27日将借款还给原告。到期后，被告未还款，而且联系不上被告，视为被告违约，被告从还款日算起每逾期一日应按银行利率支付原告利息。同时原告为实现债权所产生的费用包括诉讼费、执行费等一切相关费用均由被告承担。据此，原告请求被告归还本金22000元，另加利息1925元，诉讼费350元。各项共计24275元。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，被告向原告借款22000元，约定于2015年1月27日归还借款，被告给原告出具借条一份。到期后经原告催要，被告未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款22000元，约定于2015年1月27日归还，有借条为凭，事实清楚，证据确实、充分，双方之间的借贷关系成立。现借款已到期，被告应当承担清偿借款的责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡鸿郁于本判决生效后十日内偿还原告王传超借款22000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由被告胡鸿郁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨风合
二〇一七年十一月九日
书 记 员 毛 鑫
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民监7号
再审申请人：颜怀祥（原审原告），男，1952年3月15日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被申请人:王平花（原审被告），男，1977年10月12日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被申请人：戚玉山（原审被告），男，1975年7月11日出生，汉族，居民，住址同上。
再审申请人颜怀祥因与被申请人王平花、戚玉山人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2012）洪民初字第2297号民事判决及中院（2013）宿中民终字第0445号民事判决书，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
颜怀祥申请再审称：一、二审适用法律错误，并作出错误判决，申请再审并改判，要求判令被申请人赔理道歉，赔偿精神损害抚慰金4万元。
本院审查认为，该案原审判决后，颜怀祥不服，提出上诉，二审判决，驳回上诉，维持原判。现颜怀祥又向本院提出申请再审，其申请理由不成立。综上，颜怀祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华八民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款之规定，裁定如下：
驳回颜怀祥的再审申请。
审 判 长 陈昌扬
审 判 员 刘继军
人民陪审员 乔家胜
二〇一七年六月十日
书 记 员 郑 颖
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1324民监7号再审申请人：颜怀祥（原审原告），男，1952年3月15日出生，汉族，居民，住泗洪县。被申请人:王平花（原审被告），男，1977年10月12日出生，汉族，居民，住泗洪县。被申请人：戚玉山（原审被告），男，1975年7月11日出生，汉族，居民，住址同上。再审申请人颜怀祥因与被申请人王平花、戚玉山人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2012）洪民初字第2297号民事判决及中院（2013）宿中民终字第0445号民事判决书，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颜怀祥申请再审称：一、二审适用法律错误，并作出错误判决，申请再审并改判，要求判令被申请人赔理道歉，赔偿精神损害抚慰金4万元。本院审查认为，该案原审判决后，颜怀祥不服，提出上诉，二审判决，驳回上诉，维持原判。现颜怀祥又向本院提出申请再审，其申请理由不成立。综上，颜怀祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款之规定，裁定如下：驳回颜怀祥的再审申请。审 判 长  陈昌扬审 判 员  刘继军人民陪审员  乔家胜二〇一七年六月十日书 记 员  郑 颖
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟执字第0350号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行。
负责人陈勇，该行行长。
被执行人谢垄华，男，1963年2月25日生，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行与谢垄华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟商初字第0369号民事判决已发生法律效力。依该判决：一、谢垄华于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币454233.14元及计算至2013年3月5日的利息人民币6419.61元，滞纳金人民币20747.7元，并支付自2013年3月6日起至本判决确定的履行之日止的按照《中银信用卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金。二、谢垄华于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司常熟支行律师费16542元。三、中国银行股份有限公司常熟支行有权以折价，或者以拍卖、变卖谢垄华抵押的苏EW01**车辆的所得价款优先受偿本案债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8862元，财产保全费人民币3020元，公告费人民币656.5元，三项合计诉讼费人民币12538.5元，由中国银行股份有限公司常熟支行负担人民币20元，由谢垄华负担人民币12518.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年02月12日立案执行，立案标的为510460.95元及利息。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知和被执行人财产申报表，责令被执行人立即按�效法律文书规定履行法律义务和申报其名下全部财产；同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产状况表及告知执行风险，要求提供被执行人财产状况和可供执行的线索。
本案在执行中查明：被执行人负债较多，本院有多件案件在执行，经向银行查询被执行人存款未查询到较大额的存款，且抵押汽车寻找不着，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产；同时，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。据于上述情况，申请人同意依法终结本案。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人银行无存款，本院未发现被执行人其他可供执行的财产；同时，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人�发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行；且本院在告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，权利人未表示异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟执字第0350号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 钱俊华
执行员 邵 钧
执行员 王 芳
二〇一四年六月九日
书记员 温晓凯
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2801执160号
申请执行人青海玖玖汽车销售有限公司。
法定代理人车越。
被执行人马国军，男，1968年3月12日生，回族。
本院受理的青海玖玖汽车销售有限公司申请执行马国军买卖合同纠纷一案，经查，被执行人马国军下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（解释的）第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初727号民事判决书终结本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 恒
审判员 吕 剑
审判员 孙豫奎
二〇一七年十二月五日
书记员 芦正见
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1227号
罪犯张升，现在江苏省彭城监狱服刑。
2016年8月9日，江苏省睢宁县人民法院作出(2016)苏0324刑初376号刑事判决，以张升犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年(刑期自2016年3月12日起至2018年1月27日止)。判决发生法律效力后，于2016年9月1日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年11月28日作出（2017）苏彭狱减建字第504号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张升在服刑期间确有悔改表现，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内获得表扬一次。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张升在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未履行。
本院认为，罪犯张升在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张升的刑期减去二十九日（减刑后的刑期至2017年12月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐 诚