湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0105行初146号
原告李求成，男，汉族，1968年12月18日出生，住长沙市开福区。
委托代理人孙明堂，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告长沙市国土资源局开福区分局，住所地长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。
法定代表人辜松柏，局长。
委托代理人刘晓，长沙市国土资源局开福区分局工作人员。
委托代理人梁屹，长沙市国土资源局开福区分局工作人员。
原告李求成不服被告长沙市国土资源局开福区分局（以下简称国土开福分局）行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告李求成及其委托代理人孙明堂，被告国土开福分局的委托代理人刘晓、梁屹，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李求成诉称：原告在湖南省××××街道×××社区×××号拥有私有房屋并期在此居住。2012年9月4日，被告作出（2012）第027号预征土地方案公示，2013年3月26日，湖南省人民政府作出（2013）政国土字第494号征收审批单，将原告房屋征收。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条第四款规定，征收土地的各项费用应当自征地补偿安置方案批准之日起3个月内全额支付。但被告至今未按照补偿方案对原告履行安置补偿职责。为维护原告的合法权益。现依法提起行政诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求：1、确认被告不对原告位于长沙市开福区月湖街道×××社区×××号私有房屋履行补偿安置法定职责违法，并责令被告对原告进行征地补偿安置。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据和依据：
证据1、（1）月湖街道×××社区居民委员会的证明，（2）李万海的证明，（3）协议书，（4）生产队领导、街坊邻居的证明，（5）户口迁移证，（6）长沙市经营综合农场结算收据，（7）私房买卖协议，证明原告对房屋具有合法所有权；
2、长沙市国土资源局开福区分局作出（2012）第027号预征土地方案公示。
证据3、湖南省人民政府作出（2013）政国土字第494号征收审批单，以上证据证明原告房屋所在土地及房屋被征收的事实；
证据4、长沙市征地补偿安置条例及实施办法，证明原告应依法获取的补偿标准；
被告国土开福分局辩称：依据《长沙市征地补偿安置条例》第十条的规定，被征地的相关权利人应当提供地上建筑物的合法有效证明，第二十九条规定，征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。本案中，被答辩人不能提供其房屋的合法有效产权证件，其户籍亦非在征地地块内，其要求被答辩人对其履行补偿安置职责没有法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，以支持行政机关依法行政。
被告为证明其行政行为的合法性，向本院提交如下证据和法律依据：
证据1、国土资源部《关于长沙市等4市2011年农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2011]第602号）；
证据2、国土资源部《关于长沙市等4市2012年农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2012]第644号）；
证据3、《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（[2012]政国土字第959号、[2012]政国土字第960号、[2013]政国土字第557号、[2013]政国土字第494号）；
以上证据证明本案土地征收是经过依法审批的;
证据4、土地红线图及长沙市建设用地单位地籍测绘成果，证明该项目实施征收的范围已经确定;
证据5、住房保障承诺书，证明长沙市城北投资有限公司已对本项目做出了安置承诺，被拆迁农民将依法得到安置；
证据6、《征收土地方案公告》照片及送达回证；
证据7、《征地补偿安置方案征求意见公告》照片及送达回证；
证据8、《征地补偿安置方案实施公告》照片及送达回证;
以上证据证明开福区人民政府已依法发布了征地公告，被告依法发布了征求意见公告及实施公告。三公告依法在征地范围内进行了公示。
证据9、征地补偿费收款通知，证明本项目征地补偿费用到位；
证据10、调查表，证明在项目调查之时，被告已对原告户进行调查；
证据11、周某某新建房屋的《长沙市郊区村民用地建房申请表》及拆迁补偿资料，证明周某某户的建房和补偿情况。
经庭审质证，本院对双方提供的证据作如下认定：
对原告提交的证据1、可以证明原告主张房屋的来源情况，予以采信。证据2、3，被告无对真实性异议，本院对真实性予以采信；证据4为法律依据，不属于证据。
对被告国土开福分局所提供的证据1、2、3，原告对其真实性无异议，予以采信，可以证明涉案被征土地已依法经过审批；证据4、原告对其真实性无异议，予以采信，可以证明原告主张的房屋在征收范围内；证据5，可以证明相关单位对本项目作出了安置承诺；证据6、7、8，可以证明长沙市开福区人民政府及被告国土开福分局已将相关公告在被征土地所在地进行了公告；证据9、可以证明本项目的征地补偿费用的存入情况；证据10，原告对其真实性无异议，可证明被告对涉案房屋的调查情况。证据11，可以证明周某某新建房屋的办证情况和拆迁补偿情况。
本院根据所采信的证据和庭审笔录，确认以下事实：原告父亲李某某（已故）于1987年作为印刷技术人才引进至长沙市国营综合农场湘南纸箱厂工作，因无房居住，于1988年11月8日与周某某签订协议，约定购买周某某私房一栋作其居住和印刷生产使用。原告父亲李某某原系开福区连升街城镇居民，1996年户口迁至苗圃居委会二组。原告户口未与其父亲一同迁出，现户口在长沙市××区××城堤××楼××房。
经国土资源部国土资函[2011]602及[2012]644号批复，湖南省人民政府[2012]政国土字第959号、[2012]政国土字第960号、和[2013]政国土字第494号、[2013]政国土字第557号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市国营综合农场、长沙市国营综合农场月湖分场、×××分场、朝阳分场、马栏山分场范围内集体土地27.1423公顷、34.6426公顷、42.4549公顷、及49.359公顷分别作为长沙市朝正垸城中村改造及环境整治工程统征一、二及长沙市2012年度第五、六批次用地（本次朝正垸城中村改造及环境整治工程五期实际腾地37.147公顷）建设项目用地。原告父亲李某某购买周某某的房屋在上述征地范围内。长沙市开福区人民政府于2015年4月2日发布了[2015]第009号《征收土地方案公告》并进行了张贴，被告分别于2015年7月1日和2015年9月30日分别核发了[2015]第009号《征地补偿安置方案征求意见公告》和[2015]第009号《征地补偿安置方案实施公告》。上述公告送达至×××社区并进行了张贴。2015年3月24日，长沙市城北投资有限公司出具《住房保障承诺书》，承诺对本征地项目被征土地农民确定在洪山街道范围内予以安置。后被告对上述房屋进行了调查，制作了被拆迁房屋平面图，载明上述房屋结构砖木，面积为12.7×22＝279.4平方米，原告对被拆迁房屋平面图进行了签字确认。
另查明，周某某于1989年10月，以原房建于1969年系土砖木结构，房屋陈旧，难以居住为由，申请新建房屋一栋，长沙市国营综合农场作出“同意按5人用地，原房屋一栋拆除，同意新建房屋一栋”的审查意见。后长沙市郊区国土分局“作出同意该户新建用地170平方米”的审批意见。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《长沙市征地补偿安置实施条例》第十三条、第十四条的规定，被告作为土地行政主管部门，具有组织实施征地补偿安置方案和向被征地集体经济组织、村民和其他权利人支付征地补偿费用的法定职责。但根据《长沙市征地补偿安置实施条例》第二十六条的规定，违法建构筑物等不在被告补偿范围。本案中，原告父亲购买的为周某某新建房屋之前的原有房屋，周某某在新建房屋办理审批手续时，经相关部门审查，其原有房屋应予拆除，不应认定为合法建构筑物。且根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条有关“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定，即使周某某在新建房屋经审批后，未将原房屋拆除，原房屋亦违反了一户一基原则，不应认定为合法建构筑物。另外，原告父亲及原告为城镇居民，不具备取得宅基地的资格，其身份又不符合长沙市人民政府《征地补偿安置若干问题暂行规定》第二条第（三）项有关“确因政府规划控制停办了农民建房审批手续，且达到了分户条件的农户而未批准建房的．．．．．．按发布征地公告时农业人口人均不超过45平方米的房屋建筑面积给予补偿”的规定，故被告以原告主张房屋无合法依据为由，对原告主张房屋不予补偿符合上述规定，原告请求被告履行对其进行房屋补偿的法定职责，没有法律依据，本院不予支持。《长沙市征地补偿安置实施条例》第二十九条的规定，征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员，而原告户口不在被征地的农村集体经济组织范围内，且为城镇居民，其身份不属于上述规定的征地安置对象，故原告诉请被告对其履行安置职责，亦无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李求成的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告李求成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈辉伟
人民陪审员 李荣干
人民陪审员 彭 斌
二〇一八年四月十六日
代理书记员 唐潇俊