安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）涡民一初字第01131号
原告：刘某飞，男，1985年2月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：刘某某，男，1985年12月7日出生，汉族，住江苏省。
原告：刘某，女，1982年10月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：牛某华，女，1926年5月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
委托代理人：袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：王某，男，1967年3月12日出生，汉族，住安徽省涡阳。
委托代理人：耿玉琦，涡阳县石弓镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某银，男，1986年2月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王贺，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某支公司，住所地涡阳县。
法定代表人：蒋堃，经理。
委托代理人：任超楠，该公司职工。
原告刘某飞、刘某某、刘某、牛某华诉被告王某、刘某银、中国人民财产保险股份有限公司某支公司（以下简称人保涡阳支公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某飞、刘某某、刘某、牛某华的委托代理人徐力、袁中华，被告王某及其委托代理人耿玉琦和被告刘某银的委托代理人王贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某飞、刘某某、刘某、牛某华诉称：2010年5月26日9时20分，王某未取得机动车驾驶证驾驶无号铃木牌二轮摩托车，自北向西右转弯行驶至涡阳县曹市镇徐楼至顺河路双庙冯路口处，由于未按规定让行，与自东向西刘玉生未取得机动车驾驶证驾驶的无号钱江牌二轮摩托车相撞，致使刘玉生驾驶的无号钱江牌二轮摩托车又与自西向东刘某银持D型驾驶证驾驶的皖S3Z4**号二轮摩托车相撞，造成刘玉生当场死亡及三车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故，涡阳县公安局交通管理大队认定，王某负本次事故的主要责任，刘玉生负本次事故的次要责任，刘某银负本次事故的次要责任。事发后，刘某银、王某未向原告刘某飞、刘某某、刘某、牛某华赔付相应款项。为此原告刘某飞、刘某某、刘某、牛某华起诉到院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司、王某、刘某银赔偿死亡赔偿金等500000元，并承担诉讼费用。
刘某飞、刘某某、刘某、牛某华针对其主张举证如下：
证据一、四原告的身份证、户口簿、伤亡者伤亡前供养情况证明表。证明四原告和受害人刘玉生之间的关系，是适格主体。证据二、涡阳县曹市学区顺河学校证明一份、教师资格证、专业技术资格证。证明受害人是教师，死亡赔偿标准应按城镇标准计算。证据三、交通事故认定某。证明事故的发生事实及王某承担主要责任、刘某银承担次要责任、刘玉生承担次要责任。
王某对刘某飞、刘某某、刘某、牛某华所举证据发表质证意见如下：证据一中身份证、户口簿、供养关系证明无异议。恰能证明死者刘玉生兄妹三人，农村户口。证据二、学校证明形式不合法，无负责人签字。其他只能证明死者有此资格，不能证明其身份。总之，不能达到原告的证明目的。证据三，有异议，责任划分不合理。
刘某银对刘某飞、刘某某、刘某、牛某华所举证据发表质证意见如下：同王某代理人的意见。另补充：尽管死者有教师资格证，但户口性质仍为农业人口，应按农村标准计算赔偿数额。
王某辩称：1、本次事故是因刘玉生追尾造成，刘玉生应承担主要责任；2、对原告的损失依法判决；3、由于王某已受到刑事处罚，因此精神抚慰金不应支持。
刘某银辩称：事故责任的划分存在问题，即使赔偿也应在三车的交强险范围内优先赔付，超出部分按比例大小承担。另外，原告主张精神抚慰金过高，以两万元为宜。
刘某银针对其主张举证如下：证据一、机动车交强险互碰赔偿处理规则（试行）。证明赔偿应减去三个强制险后，按比例进行赔偿。证据二、交强险实施条例。证明交强险的重要性，违者后果自负。
刘某飞、刘某某、刘某、牛某华对刘某银所举证据发表质证意见如下：有异议，没有法律约束力。
王某对刘某银所举证据发表质证意见如下：不发表质证意见。
通过庭审举证、质证，本院对当事人所举证据认定如下：
刘某飞、刘某某、刘某、牛某华所举证据一，被告对其真实性无异议，强调死者兄妹三人及死者为农村户口。庭后，当事人持户口簿向公安机关核实，确定死者刘玉生为非农业户口，并予以更正。因此对身份证、供养关系证明予以认定；对死者刘玉生为非农业户口及兄妹三人的事实予以认定。证据二，被告有异议，认为达不到证明目的。综合该证据同时结合对证据一的认定，本院认为该证据客观真实，能达到原告的证明目的，本院予以认定。证据三，被告有异议，认为责任划分不妥。本院认为，该认定某是当地公安交通管理部门经事故现场勘查等程序，依法作出责任认定，且被告虽有异议，也没有提出相关证据推翻该认定结论，对该证据予以认定。
刘某银所举证据一，系中保协就理赔事宜作出操作规范，刘某银举此目的是证明本案三车的交强险均应用以赔付死者刘玉生家人的损失，只有超出部分才由相关当事人按比例赔付。本院认为，交强险系第三者险，本车的交强险只能用以赔付本车以外的人遭受损失，且该规则的精神亦如此。刘某银的理解应存在偏差，因此对其证明目的不予认定。证据二，系行政法规，不是证据，本院将根据查明的事实结合相关规定对该案予以判决。
根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：2010年5月26日9时20分，王某未取得机动车驾驶证驾驶无号铃木牌二轮摩托车，自北向西右转弯行驶至涡阳县曹市镇徐楼至顺河路双庙冯路口处，由于未按规定让行，与自东向西刘玉生未取得机动车驾驶证驾驶的无号钱江牌二轮摩托车相撞，致使刘玉生驾驶的无号钱江牌二轮摩托车又与自西向东刘某银持D型驾驶证驾驶的皖S3Z4**号二轮摩托车相撞，造成刘玉生当场死亡及三车不同程度损坏的道路交通事故。就本次事故，涡阳县公安局交通管理大队于2010年6月9日作出涡公交认字[2010]第00024号道路交通事故认定某，认定王某负本次事故的主要责任，刘玉生负本次事故的次要责任，刘某银负本次事故的次要责任。
另查明：死者刘玉生，1954年5月12日出生。生前同住家属：母牛某华，1926年5月1日出生；长子刘某飞，1985年2月7日出生；次子刘某某，1985年12月7日出生；女刘某，1982年10月24日出生；均系非农业人口。刘玉生兄妹三人。刘某银就肇事车辆皖S3Z4**号二轮摩托车向人保涡阳支公司投保了交强险，死亡伤残赔偿限额110000元，且事故发生在保险期内。王某就其驾驶的铃木牌二轮摩托车没有投保交强险。
又查明：参照《2011年安徽省人身损害赔偿标准》及《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》，刘某飞、刘某某、刘某、牛某华的损失：丧葬费17170.50元、死亡赔偿金315760元（15788元∕年20年）、被扶养人生活费19188.33元（11513元∕年5年÷3）、精神抚慰金酌定80000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通及误工费等酌定3000元，合计435118.83元。事发后，刘某银、王某未向原告刘某飞、刘某某、刘某、牛某华赔付相应款项。为此，原告刘某飞、刘某某、刘某、牛某华起诉到院，要求被告人保涡阳支公司、王某、刘某银赔偿死亡赔偿金等500000元，并承担诉讼费用。在审理过程中，人保涡阳支公司和原告达成协议，自愿在其承保的皖S3Z4**号二轮摩托车的交强险限额110000元内赔付原告110000元，并已履行完毕。
本院认为：2010年5月26日，王某未取得机动车驾驶证驾驶无号铃木牌二轮摩托车，自北向西右转弯行驶至涡阳县曹市镇徐楼至顺河路双庙冯路口处，由于未按规定让行，与自东向西刘玉生未取得机动车驾驶证驾驶的无号钱江牌二轮摩托车相撞，致使刘玉生驾驶的无号钱江牌二轮摩托车又与自西向东刘某银持D型驾驶证驾驶的皖S3Z4**号二轮摩托车相撞，造成刘玉生当场死亡及三车不同程度损坏的道路交通事故。就本次事故，涡阳县公安局交通管理大队认定王某负本次事故的主要责任，刘玉生负本次事故的次要责任，刘某银负本次事故的次要责任，并无不妥，本院予以采信。公民的生命健康受法律保护。王某、刘某银作为驾驶员同时又是肇事车辆的所有权人应对本次事故给原告造成的损害承担民事赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故造成的损害应首先由保险公司在交强险限额内予以赔付。超出交强险部分由相关当事人按过错责任大小予以赔偿。在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险，王某作为肇事车辆的所有权人没有按规定投保交强险，因此对事故造成的损失应首先在交强险限额内承担赔付责任。本次事故造成刘某飞、刘某某、刘某、牛某华的损失计435118.83元。因此，对刘某飞、刘某某、刘某、牛某华的损失首先由人保涡阳支公司、王某在交强险限额内分别赔付110000元（人保涡阳支公司和刘某飞、刘某某、刘某、牛某华已另行达成赔偿协议并实际履行完毕）。超出部分215118.83元，王某赔付107559.42元（215118.83元50%）、刘某银赔付64535.65元（215118.83元30%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告王某赔付原告刘某飞、刘某某、刘某、牛某华217559.42元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告刘某银赔付原告刘某飞、刘某某、刘某、牛某华64535.65元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告刘某飞、刘某某、刘某、牛某华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王某负担3829元，被告刘某银负担1135元，原告刘某飞、刘某某、刘某、牛某华负担3836元。
如不服本判决，可在判决某送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 莫星华
审判员 穆家运
审判员 程 勇
二〇一一年七月六日
书记员 王秀娟