wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初912号
原告：黄志忠，男，汉族，1963年8月19日出生，身份证登记住址广东省汕头市潮阳区，
被告：吴银德，男，汉族，1980年11月16日出生，户籍地址深圳市宝安区，
被告：袁广周，男，汉族，1954年1月4日出生，身份证登记住址深圳市宝安区，
原告黄志忠诉被告吴银德、袁广周民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告黄志忠到庭参加了诉讼，被告吴银德、袁广周经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
出借人：黄志忠。
借款人：吴银德。
出具《借条》的日期：2015年1月15日。
实际提供借款的日期：2015年1月16日。
《借条》约定的借款本金：人民币150,000元。
实际提供借款的金额：人民币144,000元。
预扣了利息人民币6,000元，实际提供本金人民币144,000元。
提供借款的方式：黄志忠委托其配偶陈惜琴银行转账至吴银德在《借条》中指定的收款人吴永华的账户内，黄志忠称吴永华是吴银德的父亲。
还款期限：未明确约定。
借款利息：未明确约定。
保证人：袁广周。
保证方式：连带责任保证。
未明确约定保证责任的方式，依法应当认定为连带保证责任。
还款情况：黄志忠提交了一份有袁广周签名确认属实的《情况说明》，内容为确认双方口头约定借款利息为每月6,000元，且借款后，袁广周代为支付了8个月的利息（除预扣的一个月利息以外）。
十三、诉讼请求：1、被告吴银德立即偿还原告借款本金人民币15万元以及利息（按照月利率4%的标准从2015年10月15日起计算至清偿之日止）；2、被告袁广周对被告吴银德所负债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为：原告黄志忠提交的《借条》、银行转账记录等证据，能够证明其履行了向吴银德提供借款本金人民币144,000元的义务，黄志忠与吴银德之间形成合法有效的民间借贷法律关系，黄志忠应当依照约定履行还本付息的义务。但截至本案庭审之日，没有证据证明吴银德依约履行了全部还本付息的义务，故其已经构成违约，应当承担立即向黄志忠归还尚欠本金并依法支付利息的法律责任。
关于尚欠本息的数额问题，本院认为，由于《借条》上没有约定借款利息，原告也没有证据证明其与吴银德口头达成了月利率4%的约定。袁广周作出的确认利息存在的《情况说明》不能认定对吴银德发生法律效力。根据合同法的规定，在自然人之间的民间借贷合同中，未明确约定借款利息的，视为不支付利息。原告称担保人袁广周已经归还款项人民币48,000元，是在诉讼过程中自认对自身不利的事实，本院予以确认，故吴银德尚欠借款本金为人民币96,000（144,000-48,000）元。逾期还款利息则应当从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至清偿之日止。
关于袁广周作为对吴银德的债务承担连带保证责任的保证人，应当在原告主张权利时承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴银德应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄志忠借款本金人民币96,000元并支付逾期还款利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，以人民币96,000元为基数从2017年1月5日起计算至清偿之日止）；
二、被告袁广周对被告吴银德的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄志忠的其他诉讼请求。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4,810元，由原告承担人民币2,810元，由二被告承担人民币2,000元，公告费人民币450元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年十二月十日
书 记 员 黄施敏（兼）
书 记 员 彭 琰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33356号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：肖先华，男，1963年10月19日生，住所地襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖先华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计275,344.89元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款275,344.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1613号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，该行董事长。
被执行人：连云港航丰贸易有限公司，住所地江苏省连云港市连云区。
法定代表人林子周。
被执行人：连云港银华担保股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人郑圣朝。
被执行人：林子周，男，1958年2月21日生，住福建省周宁县。
被执行人：郑圣朝，男，1969年1月3日生，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港航丰贸易有限公司、连云港银华担保股份有限公司、林子周、郑圣朝金融借款合同纠纷一案中，连云港市中级人民法院将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执1613号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年九月三十日
书 记 员 袁 静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初7731号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：周敏，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪振，湖北维思德律师事务所律师。
被告：李国生，男，1973年11月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告李国生借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，适用普通程序公开审理，原告平安银行武汉分行委托诉讼代理人周敏到庭参加诉讼，被告李国生经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：请求判令李国生立即偿还借款本金973352.87元、支付截至还清之日止的利息和罚息、承担律师费800元及诉讼费、保全费。事实与理由：2014年8月18日李国生与平安银行武汉分行签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行武汉分行向李国生提供100万元的个人信用额度贷款，贷款期限最长不超过10年。2016年3月21日平安银行武汉分行向李国生发放了贷款100万元，年利率15.12%，罚息日利率为0.63‰，贷款期限三个月。截至2017年6月21日李国生已逾期还款，构成违约。为实现债权，平安银行武汉分行委托湖北维思德律师事务所代理本案，支付律师代理费800元。
被告李国生没有提出答辩意见。
经审理，本院查明如下事实：
2014年8月18日原告平安银行武汉分行与被告李国生签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行武汉分行在最高限额内为李国生提供可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款额度最高不超过100万元，采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行武汉分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于李国生签署的纸质凭证、平安银行武汉分行单方面出具的进账凭证、从平安银行武汉分行网站打印的进账单等。
2016年3月21日平安银行武汉分行向李国生发放贷款100万元，借据台账载明：借款期限均为3个月，执行年利率均为15.12%，罚息日利率均为0.63‰。
截至2017年12月8日李国生尚欠贷款本金967352.87元、利息397336.27元。
平安银行武汉分行为本案诉讼，与湖北维思德律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定律师代理费800元。
以上事实有原告平安银行武汉分行提供的《个人信用额度贷款合同》、商务卡、欠款明细表、借据台账、个人账户交易明细清单等证据证明。
本院认为，原告平安银行武汉分行与被告李国生签订的《个人信用额度贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效。平安银行武汉分行依约定提供贷款后，李国生没有按期偿还贷款本息，构成违约，应承担立即偿还所欠借款本金967352.87元、支付利息、罚息、赔偿律师费损失等违约责任。
根据《人民币利率管理规定》第二十五条规定，贷款到期后，对逾期没有归还的贷款改按罚息利率计算罚息，对平安银行武汉分行关于同时计算利息的主张本院不予支持。
由于没有进行保全措施，没有保全费用发生，对平安银行武汉分行关于保全费的诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告李国生于本判决生效后三日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行借款本金967352.87元；
二、被告李国生于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行截至2017年12月8日所欠利息397336.27元；
三、被告李国生对所欠上述第一项贷款本金，按照日利率0.63‰向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2017年12月9日至付清之日止的罚息；
四、被告李国生于本判决生效后三日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行律师代理费损失800元；
五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
案件受理费15886元、公告费26.11元，由被告李国生承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费元，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 胡向阳
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 刘 理
二〇一七年十二月十日
法官 助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初883号
原告：钟桥波，男，1946年10月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：夏明生，男，1979年6月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告钟桥波与被告夏明生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月10日裁定转为普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告钟桥波到庭参加诉讼，被告夏明生经依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟桥波向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年9月13日起计至清偿之日止）。事实和理由：2014年9月，被告因生意资金周转，通过原告的女儿钟XX向原告借款100000元，并承诺两年内还清。借款到期后，经原告催收，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告夏明生未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交《借条》原件、中国建设银行《转账凭条》原件作为证据，并保证所提交证据的真实性和合法性。被告对上述证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因资金所需向原告借款。
2014年9月10日，原告通过其名下在中国建设银行开立账号为33×××57的账户向被告在中国建设银行开立账号为33×××30的账户转账100000元。
2014年9月13日，被告向原告出具《借条》一份并交由原告收执。《借条》的内容为：“现借钟桥波人民币十（拾）万元整￥100000元，两年内还清。借款人：夏明生，2014年9月13日”原告确认《借条》中的借款人栏处的签名是被告的真实签名。
《借条》没有约定借款利息的计算方式。
庭审中，原告称双方口头约定利息为到期后一次性支付20000元。原告对该约定未能提供证据予以佐证。
另查明，在借款期间，原告的女儿钟XX与被告为夫妻关系；之后，钟胜兴与被告离婚。经已发生法律效力的本院（2015）穗增法民一初字第21XX号民事判决及广州市中级人民法院（2016）粤01民终95XX号民事判决确定，案涉的100000元借款由被告个人负责向原告清偿。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此由其承担举证不能的不利法律后果。原告主张被告向其借款，除了向本院陈述借款事实外，还提交了《借条》、银行《转账凭条》、生效民事判决书予以证明。证据之间相互印证，足以认定该民间借贷关系明确、合法，应受法律保护。在没有证据证明被告已归还借款的情况下，被告应向原告清偿借款。
关于利息的计算，根据《借条》的约定，本案的借款期限应至2016年9月12日止。由于原告未能提供证据证明原、被告对借款利息的约定，故原告主张自出借之日起计算利息没有依据，本院不予支持。但鉴于逾期之后，被告仍未履行清偿义务，应承担迟延履行的责任，向原告支付自逾期之日起至清偿之日止资金占用期间的利息，即本案借款的利息起算时间应为2016年9月13日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，依法有据，本院予以支持，但利息应以年利率6%为上限。
综上所述，原告合理部分的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；不合理部分的诉讼请求，本院予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告夏明生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟桥波偿还借款100000元及利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，且以年利率6%为上限，自2016年9月13日起计至清偿之日止）。
二、驳回原告钟桥波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告钟桥波负担264元，由被告夏明生负担2336元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪超
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 梁冰冰
二〇一七年六月十三日
书 记 员 莫婷甄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017赣02民终524号
上诉人（原审被告）：江西昌兴汽车配件有限公司，住所地：景德镇市高新技术开发区昌河工业园，统一社会信用代码：91360200744259672P。
法定代表人：朱国辉，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：景德镇市汇德汽车零部件有限公司，住所地：景德镇市昌江区瓷都大道186号。统一社会信用代码：913602007338937311.
法定代表人：陈春林，公司总经理。
上诉人江西昌兴汽车配件有限公司与被上诉人景德镇市汇德汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初292号民事判决，向本院提起上诉。上诉人江西昌兴汽车配件有限公司上诉�，其与被上诉人景德镇市汇德汽车零部件有限公司于2016年1月1日签订的《订购合同》与事实不符，未注明所提供的金额没有关于利息的约定，上诉人支付逾期付款的损失没有事实依据。另，被上诉人的诉讼请求并没有全部得到一审法院支持，但一审判决上诉人承担本案全部的诉讼费用缺乏事实和法律依据。故请求二审法院查明事实，依法改判上诉人无需支付该项费用。
经本院审查，上诉人江西昌兴汽车配件有限公司与被上诉人景德镇市汇德汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，景德镇市珠山区人民法院于2017年6月12日通知上诉人在七天内缴纳诉讼费用，但上诉人在规定期限内未交纳上诉费，且未向本院提出缓交或不交的正当理由，依法应按撤诉处理。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《最高人�法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎志海
审判员 曹谨超
审判员 舒 亚
二〇一七年七月十七日
书记员 曹 剑
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民终70号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇天堂路220号。
负责人：ＸＸ，经理。
被上诉人（原审原告）：王根水，男，1958年3月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市岳西县。
被上诉人（原审被告）：刘振国，男，1963年3月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市岳西县。
被上诉人（原审被告）：余明超，男，1964年12月28日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市岳西县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司因与被上诉人王根水、刘振国、余明超机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2017）皖0828民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司以与王根水达成和解协议为由书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺文华
审判员 徐 杨
审判员 刘梦灵
二〇一八年一月八日
书记员 朱 彤
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省英德市人民法院
刑 � � 判 决 书
（2017）粤1881刑初372号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人林某，男，1974年7月20日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2016年1月4日被行政拘留八日，2017年7月27日被刑事拘留，2017年8月24日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2017]367号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员陈洁儿出庭支持公诉，被告人林某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月10日19时许，被害人龙某1驾驶的一辆风行牌七座面包车在英德市东华镇黄陂村委会S252线上楼组路段与当事人华某4驾驶的一辆女装摩托车（搭乘华某5）发生轻微刮碰，英德市交警大队青塘中队接警后由何某锋副中队长带队前往现场处置。在处理事故期间，被害人龙某1不配合交警的执法和处理，并多次辱骂执法人员，后执法交警随即将龙某1按倒并制服，期间龙某1还不断反抗和辱骂执法交警。当晚20时许，华就意（另案处理）驾驶丰田小汽车搭载被告人林某及华某1、华某2等人途经事故路段，见到华某5（华某1儿子）发生交通事故，华就意等人下车查看，龙某1仍不断辱骂，被告人林某及华就意听后立即用拳脚对被害人龙某1的头部、肩部等身体部位进行殴打，在执法交警的劝说和制止下才停止殴打。随后龙某1被送往医院检查治疗。经广东省清远市公安司法鉴定中心鉴定，被害人龙某1的损伤程度为重伤二级。
另查明，案发后被告人林某与被害人龙某1家属达成赔偿和解协议，赔偿了被害人的相应经济损失，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人华就意的供述，证人华某3、潘某1、华某4、陈某1、龙某2、华某5、华某6、华某1、余某1、王某、罗某1、钟某1、华某7、华某2、官某城、华某8的证言，公安机关的受案登记表，立案决定书，到案经过证明，现场勘验笔录，辨认笔录，视频截图，户籍证明，法医临床检验鉴定书，检验报告书，情况说明材料，事情经过，调查报告，上网追逃人员登记表，行政处罚决定书，协议书，收款收据，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成了故意伤害罪。鉴于被告人林某归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；与被害人家属达成和解协议，赔偿被害人的相应损失，取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚�公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 郭秋菊
二〇一七年十一月九日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初7194号
原告：阮荣华，男，1955年7月30日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：杨虎根，男，1963年7月26日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
原告阮荣华与被告杨虎根民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院起诉，诉请判令：1、被告偿还原告借款本金10万元及支付利息（按年息6%自2015年9月19日暂计算至2017年10月16日为12476.71元，要求计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员戴立新依法适用简易程序进行审理，后因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法组成合议庭进行审理于2018年2月12日公开开庭审理。原告阮荣华到庭参加诉讼，被告杨虎根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年9月8日，被告因需向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借阮荣华人民币拾万元正，归还期2015年9月18日一次还清”。该借条由被告签名确认。借款到期后，经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
据此本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨虎根返还原告阮荣华借款本金10万元，并支付逾期利息（以未归还借款本金为基数，按照年利率6%自2015年9月19日计算至实际付清之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2550元，公告费550元，合计3100元，由被告杨虎根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 戴立新
人民陪审员 刘元秋
人民陪审员 沈建英
二〇一八年二月十二日
书 记 员 蔡 燕
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初1136号
原告：李乾，男，生于1957年5月25日，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
被告：王志强，男，生于1974年12月30日，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
被告：甘肃省定西远东建筑有限责任公司。住所地：定西市安定区永定西路*号。
法定代表人：姚君，系该公司总经理。
委托代理人:张文学，系该公司项目部负责人。
本院立案受理的原告李乾、张琮与被告王志强、甘肃省定西远东建筑有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院依法适用简易程序合并公开开庭进行审理，原告李乾、被告甘肃省定西远东建筑有限责任公司的委托代理人张文学到庭参加了诉讼，被告王志强经合法传唤缺席未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李乾向本院提出诉讼请求：判决被告王志强立即支付原告李乾的劳务费19800元，并由被告定西远东建筑有限责任公司承担连带责任，诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年8月初，原告和被告达成口头协议，让原告在安定区××、××、××、贾川村××、××黄金、南湾村（马家××、××、××、××村修建农村饮水安全工程观察井，约定包工包料每个井1100元。原告按约定全面履行了义务，工程完工后，经双方核算被告王志强共计欠原告劳务费19800元，经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。据上述事实，原告与被告达成的口头劳务协议，由原告为其承包的工程修建农村饮水安全工程观察井，形成事实劳务合同关系，原告按约定全面履行了义务，但被告至今未能付清原告的劳务费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，被告应当承担支付劳务费的法律责任，并由发包方甘肃省定西远东建筑有限责任公司承担连带责任。现诉请法院判决被告王志强、甘肃省定西远东建筑有限责任公司支付所欠原告李乾劳务费19800元，以维护原告合法权益。
被告王志强经合法传唤缺席未到庭，亦未提供答辩意见及相关证据。
被告甘肃省定西远东建筑有限责任公司辩称：张文学系甘肃省定西远东建筑有限责任公司安定区2012年农村供水工程第一标段项目部负责人，现就李乾诉王志强工程款纠纷一案，提出如下答辩意见：一、该分部工程是张文学和宋文湖商签协议，张文学不认识王志强。二、工程施工期间，宋文湖于2015年11月11日结工程款20000元，2016年2月1日结工程款13040元，合计33040元。结款理由是要给李乾、张琮支付10000元工料款，第二次结款时宋文湖亲口给张文学说，他已支付李乾、张琮各5000元。杨振凯20000元（另案处理）。三、协议签订后施工非常缓慢，到现在乙方还没交工，究竟干了多少个检查井（工程量）、工程质量是否合格张文学不知道，也就是说该项工程还没有验收。四、现宋文湖躲避不到庭，系宋文湖、王志强、李乾、张琮四人合伙实施诈骗行为，因为宋文湖已结款33040元，其中已支付李乾、张琮各5000元，现宋文湖以逃跑为由，指使王志强和李乾、张琮起诉法院重新要求张文学再次支付工程款，以达到他们的诈骗目的。五、从诉状上看，李乾、张琮是包工包料，系承包工程而不是劳务费。安定区农村供水工程从2012年3月开工到现在还没有验收，项目部的分项工程也没有验收，也就是宋文湖所干工程还没有验收。以上所述属实，张文学无法支付工程款，请法庭明察。另请求法庭：1、先核实工程量、验收工程质量，鉴定验收单，清算工程价款，然后支付工程款。要求宋文湖到庭。以上所述如有不实，本人愿负法律责任。敬请法庭明察。
经审理查明，被告甘肃省定西远东建筑有限责任公司承建定西市安定区2012年农村供水安全工程观测井的施工项目，在该工程的施工过程中，2015年8月份期间，甘肃省定西远东建筑有限责任公司将青岚乡史家沟村、高家坡村、高山湾村、贾川村方堡子、李家堡镇黄金、南湾村（马家菜子社、张家岔社、南湾庄社）、玉河村等地农村饮用水安全工程观察井的施工工程，该工程经再次分包，由分包人王志强以包工包料的形式转包给原告张琮修建。原告李乾对该转包工程修建完毕后，2017年4月5日，经原告李乾和被告王志强结算，挖成功的观察井13口（每口井包工包料劳务费按1100元计算），观察井模型14口（每口井包工劳务费按200元计算）。并于2017年4月5日，被告王志强向原告李乾出具欠条1份，注明：“今欠到2015年定西市远东建筑有限责任公司承包的2015年农村供水工程，施工地址李家堡。李乾共做井壹万玖仟壹佰元整。欠款人王志强。备注：远东公司工程款负责人张文学未付款于我。”现因原告未能获得劳务报酬，致其提起民事诉讼，要求二被告连带支付劳务报酬19800元。
上述事实有原告李乾、被告甘肃省定西远东建筑有限责任公司对案件事实的陈述、被告王志强向原告李乾出具的欠条，予以证实。
本院认为，原告李乾为被告甘肃省定西远东建筑有限责任公司承建的定西市安定区农村供水安全工程观测井的施工项目提供劳务，被告应履行给付工程款的义务，且该工程的转包人被告王志强向原告李乾出具了欠工程款未支付的有效欠条，故原告要求二被告支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告甘肃省定西远东建筑有限责任公司辩解其将工程承包给其他人的问题，不能对抗向实际施工农民工支付劳务报酬的义务，故对其辩解理由，不予采信。至于被告远东建筑公司辩解其将工程分包给案外人宋文湖并向其已支付工程款的问题及要求核实工程量、验收工程质量、鉴定验收单、清算工程价款的请求，应通过其他法律关系另行解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘肃省定西远东建筑有限责任公司、被告王志强于本判决生效后10日内连带支付原告李乾的劳务报酬19800元。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告甘肃省定西远东建筑有限责任公司、被告王志强连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李 卿
二〇一七年五月十六日
书记员 李恩生
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘良广，男，1981年10月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河源市昌红精机科技有限公司。住所地：广东省河源市高新技术开发区科八路富民工业园C区厂房***栋。
法定代表人：李焕昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹光彬，广东天穗（河源）律师事务所律师。
再审申请人刘良广因与被申请人河源市昌红精机科技有限公司（以下简称昌红公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2017）粤16民终464号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘良广申请再审称，1.刘良广于2013年2月25日进入昌红公司工作至2016年5月13日，双方签订的劳动合同明确约定刘良广每周工作五天，每天工作八小时，但昌红公司一直要求刘良广每周上班六天，但从未支付加班费；2.关于年休假天数的计算，刘良广在昌红公司工作了三年两个月十八天，应该享受15天以上年休假，二审法院错误计算为11天。综上，刘良广认为二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审，改判支持其加班费26887元及未休年休假工资782元。
昌红公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘良广的再审申请缺乏依据，应予以驳回。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据刘良广的再审申请事由，本案的争议焦点是昌红公司应否向刘良广支付加班费及刘良广未休年休假天数的认定。
关于昌红公司应否向刘良广支付加班费问题，根据昌红公司与刘良广签订劳动合同中的约定，刘良广的劳动报酬按月计算支付，按协议工资执行，且月薪（协议工资）包括了日常及双休日加班费。按双方合同约定以基本工资1700元计周六加班工资，亦不高于刘良广实际领取的月工资2750元或之后的2950元，故二审判决认定刘良广领取的工资包括了周末加班工资，并无不当。刘良广主张没有支付加班费，理据不足，本院不予支持。
关于刘良广未休年休假天数的认定，《职工带薪休假条例》第三条的规定，职工累计工作满一年不满十年年休假为五天。刘良广于2013年2月25日入职昌红公司，于2014年2月25日才满一年，当年不享受年休假；从2014年2月25日至2016年2月24日，刘良广可享受年休假10天；2016年2月25日到离职的2016年5月13日只能休1天（79天／365天×5天），累计最多可休11天年假。二审法院对此认定正确，本院予以采纳，刘良广称其未休年假应为15天的请求没有事实依据，本院不予支持。刘良广申请再审也没有提供足以推翻二审判决的事实或法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘良广的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 闵 睿
审判员 黄立嵘
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴佳茵
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行初513号
原告朱锋，男，1963年4月4日出生，汉族，身份证住址。
委托诉讼代理人罗正洪，北京创为律师事务所律师。
被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人刘丹平，该区区长。
行政负责人刘斌，该区副区长。
委托诉讼代理人梅建华，该政府工作人员。
委托诉讼代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
原告朱锋诉被告武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）强制拆除房屋，向本院提起行政诉讼。本院2017年7月24日立案后，依法向被告硚口区政府送达了起诉书副本，应诉通知书及其他材料，并依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭对本案进行了审理。原告朱锋及其委托诉讼代理人罗正洪，被告硚口区政府的行政负责人刘斌，委托诉讼代理人梅建华、陈晖等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年，原告朱锋的母亲毛林利所有的位于的房屋被强制拆除。
原告朱锋起诉称：原告是武汉5楼1号房屋产权所有人，因汉江四桥拓宽工程（琴台大道-
京汉大道）国有土地上房屋征收项目需对本人房屋进行征收，直至今日，原告未签订征收安置补偿协议。2017年5月19日下午，原告外出回来后发现其位于的房屋被强拆。原告认为是被告对原告的房屋实施强制拆除，该行为严重侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院：1、依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告硚口区政府辩称：一、被告并未对原告的房屋实施强拆，亦从未授权他人实施拆除。原告的诉称与客观事实不符，其将政府列为被告，没有任何事实和法律依据。二、本案被诉之房屋拆除行为属于房屋征收过程中的具体事务，依据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》有关“区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”、“区房屋征收部门具体组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”、“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作”、“房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”以及“……未签订补偿协议或者……未作出补偿决定前，征收实施单位违反规定，强制拆除……房屋，造成损失的，依法承担赔偿责任……”的相关规定，本案适格的被告应为房屋征收部门或者房屋征收实施单位，而非政府。故原告将我政府列为被告，显属错列被告，依法应予变更。原告拒绝变更的，人民法院依法应裁定驳回起诉。
经审理查明，2016年6月24日，被告硚口区政府作出硚政征【2016】4号房屋征收决定，决定对江汉四桥拓宽工程（琴台大道-
京汉大道）范围内的国有土地上房屋实施征收，同时对该项目的被征收人等进行公告。在上述征收决定所确定的征收范围内，该房屋的所有权人系毛林利，其于2011年去世，原告朱锋系毛林利之子。2017年5月，原告外出回来后发现涉案房屋已被拆除。至今，原告及其家人就涉案房屋未与房屋征收管理部门签订征收安置补偿协议，被告硚口区政府也未就涉案房屋作出征收补偿决定。
以上事实，有硚政征【2016】4号《房屋征收决定》和公告、毛林利的房地产权证复印件、毛林利遗嘱复印件一份、原告房屋强拆前后照片两张等证据证实。
本院认为，原告朱锋的母亲为涉案房屋的产权人，朱锋作为利害关系人，有权提起本案行政诉讼。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作为征收主体的市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，由政府确定的房屋征收部门组织实施，征收实施单位受征收部门的委托实施具体行为，征收部门对征收实施单位在委托范围内实施行为的后果负责，而政府在征收过程中起主导作用，并承担责任。本案被诉强制拆除房屋的行为是在征收过程中由具体实施征收的实施工作部门拆除，对其违法后果应由硚口区政府承担。因此硚口区政府是本案适格的被告。被告硚口区政府认为拆除房屋的行为属于房屋征收过程中的具体事务，本案适格的被告是房屋征收部门或者房屋征收实施单位，而非硚口区政府的辩论观点不能成立，本院不予支持。征收国有土地上的房屋应遵循先补偿、后搬迁的原则，即政府实施征收均应保证依法征收、依法补偿、依法搬迁、依法拆除。被告在就征收补偿事宜未与原告朱锋达成协议，未支付补偿款，即在没有任何法定事由的前提下，原告母亲的房屋被强制拆除，其行为违法，被告硚口区政府作为责任主体，应承担强制拆除行为违法的法律责任。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告武汉市硚口区人民政府于2015年拆除原告朱锋母亲毛林利位于硚口区红英巷9号房屋的行为违法。
本案案件受理费人民币50元，由被告武汉市硚口区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 丹
审 判 员 曾文亮
人民陪审员 翁 幸
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 马颖杰
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长和商初字第235号
原告：长兴信来保安服务有限公司。
法定代表人：黄启华。
委托代理人：郑小平，浙江浙北律师事务所律师。
被告：李凯祥，。
被告：张仁斌，。
本院于2015年6月1日受理了原告长兴信来保安服务有限公司诉被告李凯祥、张仁斌追偿权纠纷一案，因原告长兴信来保安服务有限公司未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告长兴信来保安服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 杨建新
二〇一五年六月十七日
书记员 李 欣
河�省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初750号
原告：河北南皮农村商业银行股份有限公司，住所地南皮县安顺南大街63号。
法定代表人：郭洪峰，职位。
被告：白清华，男，1986年6月2日出生，民族，职业，现住。
被告：王浩全，男，1980年10月29日出生，民族，职业，现住。
河北南皮农村商业银行股份有限公司与白清华、王浩全借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北南皮农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2275元，减半收取计1137元，由河北南皮农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郑金红
二〇一七年五月十二日
书记员 武瑞芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初17145号
原告浙江金帝物业服务有限公司,组织机构代码913301097463036145，住所地浙江省杭州市萧山区金色钱塘小区10-7至10-12号。
法定代表人陈雅花。
被告张启芳，女,1964年10月17日出生,汉族，住河南省固始县。
被告王建军，男,1963年9月1日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。
本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司诉被告张启芳、王建军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江金帝物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告张启芳、王建军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江金帝物业服务有限公司撤回对张启芳、王建军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江金帝物业服务有限公司负担。
审判员 孔海琪
二○一七年一月五日书记员朱晶晶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8519号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：赵煜，该行信贷员。
被告：周永岳，男，1975年11月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：赵秀娟，女，1964年9月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告周永岳、赵秀娟金融借款合同纠纷一案，于2017年10月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告周永岳偿还原告合作银行借款本金150000元，支付自2016年1月12日起至2017年10月20日止的利息28158.17元及自2017年10月21日起至实际还款日止的罚息、复息（按月利率上浮50%计算）。被告赵秀娟对上述债务承担连带责任；2、判令被告周永岳、赵秀娟承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人赵煜到庭参加诉讼，被告周永岳、赵秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
经审理查明：2016年1月12日，被告周永岳由被告赵秀娟担保向原告申请贷款，各方签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为人民币150000元，自2016年1月12日起至2018年1月10日止期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。合同约定按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。同日，原告发放贷款，借款期限自2016年1月12日至2017年1月10日，借款金额为人民币150000元，借款月利率为9.86‰。贷款到期后，被告周永岳未归还本金及利息，被告赵秀娟亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周永岳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江台州黄岩农村合作银行贷款150000元，并支付自2016年1月12日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息（以年利率24%为限）；被告赵秀娟负连带责任；被告赵秀娟承担上述保证责任后，有权向被告周永岳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3863元，减半收取1931.50元，由被告周永岳、赵秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年十一月十日
代书记员 王佳梦
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初17398号
原告：施小燕，女，1982年2月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：姚芳芳，上海申京律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：张云军，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
原告施小燕与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。同年8月16日，本院委托上海达智资产评估有限公司对牌号为沪C9XX**的车辆损失进行评估，上海达智资产评估有限公司于同年10月9日出具鉴定报告。本院于同年11月14日依法公开开庭进行审理，原告施小燕的委托诉讼代理人姚芳芳，被告人保上海分公司的委托诉讼代理人张云军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施小燕向本院提出诉讼请求：1.被告支付车辆维修费80,215元、评估鉴定费和图像资料费2,140元，牵引费800元，车辆折旧费20,000元，物损费(龙猫)3,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月25日21时30分许，原告驾驶其所有的牌号为沪C9XX**号的小型轿车在沈海高速1123公里路段，与案外人汪某某驾驶的牌号为苏J1XX**的小型轿车发生碰撞，事故造成原告车辆受损。次日，经交警部门通过对现场事故进行鉴定，作出《道路交通事故认定书》，认定案外人驾驶的车辆负本次事故的全部责任，原告车辆不负责任。原告车辆发生交通事故后，产生了严重的车辆损失，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对原告的车辆进行评估，评定直接物质损失为80,215元、为此发生评估鉴定费和图像资料费2,140元，牵引费800元，车辆折旧费20,000元，等各项损失共计106,652元。原告就赔偿事宜与被告协商，未果，故诉至法院。
被告人保上海分公司辩称，事故发生时原告未向被告报案，车辆损失应当以诉讼中法院委托的评估机构所作的评估意见为准，损失金额为43,600元。原告自行委托产生的评估费应由原告自行承担。牵引费作业日期与实际事故发生日不对应、车辆折旧费和物损费没有依据，均不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提供保险单、交通事故责任认定书无异议，对维修费、牵引费、评估费和物损费等不认可。被告人保上海分公司未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼中，法院委托上海达智资产评估有限公司对保险车辆维修费用进行评估。评估意见为保险车辆维修费用在评估基准日2017年1月25日的评估价值为43,600元，原告认为评估价格过低，被告对评估意见无异议，本院认为，原告未具体指明评估意见的不合理之处，故本院对于该评估意见予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于系争车辆的维修费金额的确定、诉讼前原告已支付的评估费由谁承担、牵引费、车辆折旧费和物损费的认定等。对于系争车辆维修费一节事实已由评估意见予以确定，本院依法予以确认。对于评估费，本院认为，在定损、核赔过程中，若合同双方对车辆损失金额存有争议，可以先自行协商，协商不成的可以共同委托评估机构进行评估。现原告自行委托评估机构进行评估，该费用应由原告自行承担，而诉讼过程中因评估所产生的评估费用由被告承担。对于牵引费一节，本院认为，系争车辆因交通事故致蓄电池等损坏，车辆无法自行移动，故牵引事实系客观存在，原告主张的800元牵引费亦属合理，应予支持。对于车辆折旧费和物损费，无法律和合同依据，原告亦未提供相应证据，故不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告施小燕支付保险理赔金44,400元；
二、对原告施小燕的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,433元，因适用简易程序，减半收取为1,216.50元，由原告施小燕负担761.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担455元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执759号
申请执行人：陈加水，男，1963年9月14日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。
被执行人：陈世平（曾用名陈世康），男，1961年4月25日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人陈加水与被执行人陈世平刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）闽0504刑初111号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈加水因被执行人陈世平未履行支付赔偿款32908.63元的义务，于2017年7月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人陈世平的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，暂无发现被执行人陈世平有可供执行的财产。申请执行人已知道上述事实，且无法提供被执行人的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 许明远
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第1119号
原告：王群生。
被告：淄博市淄川区罗村镇人民政府，住所地，淄川区罗村镇。
法定代表人：张学文，镇长。
被告：淄博市淄川区交通运输局，住所地，淄城路123号。法定代表人：孔祥生，局长。
本院在审理原告王群生与被告淄博市淄川区罗村镇人民政府、淄博市淄川区交通运输局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，因案情复杂，案件不适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 司向华
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一五年五月五日
代理书记员 吕文文
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初8052号之一
申请人：天津市南开区鑫丰计算机销售中心，经营地天津市南开区鞍山西道***号百脑汇天津店第*层TJA3E06柜位。
经营者：段宪丰，男，1985年2月23日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：杨靖，天津金傲盛律师事务所律师。
被申请人：天津市星浪网吧，住所地天津市北辰区普东街国宜道与均胜路交口普东农贸市场*座。
投资人：赵连齐。
被申请人：赵连齐，男，1989年10月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市南开区鑫丰计算机销售中心与被告天津市星浪网吧、赵连齐买卖合同纠纷一案，申请人天津市南开区鑫丰计算机销售中心于2017年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市星浪网吧和赵连齐的名下的财产75774元采取保全措施。申请人天津市南开区鑫丰计算机销售中心提供22733元作为保证金担保、担保人段利粉以其名下的津Ｆ×××××号东风牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人天津市南开区鑫丰计算机销售中心的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人天津市星浪网吧、赵连齐名下的银行存款75774元或等额财产。
案件申请费778元，由天津市南开区鑫丰计算机销售中心先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 婧
二〇一七年十二月十二日
书记员 王洪飞
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初8052号
原告：天津市南开区鑫丰计算机销售中心，经营地天津市南开区鞍山西道***号百脑汇天津店第*层TJA3E06柜位。
经营者：段宪丰，男，1985年2月23日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：杨靖，天津金傲盛律师事务所律师。
被告：天津市星浪网吧，住所地天津市北辰区普东街国宜道与均胜路交口普东农贸市场*座。
法定代表人：李金成。
被告：赵连齐，男，1989年10月20日出生，回族，住天津市东丽区。
原告天津市南开区鑫丰计算机销售中心与被告天津市星浪网吧、赵连齐买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告天津市南开区鑫丰计算机销售中心于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以双方已于庭外和解为由申请撤诉,符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许天津市南开区鑫丰计算机销售中心撤诉。
案件受理费847元（已减半收取）、保全费778元，合计1625元，由原告天津市南开区鑫丰计算机销售中心负担。
审判员 刘 婧
二〇一七年十二月二十日
书记员 王洪飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初7747号
原告：连云港市二月花物业管理有限公司。
法定代表人：郑振铎，总经理。
委托诉讼代理人：寇建华，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：沈寒梅。
原告连云港市二月花物业管理有限公司（以下简称二月花公司）与被告沈寒梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告二月花公司委托诉讼代理人寇建华、被告沈寒梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告二月花公司诉称，2014年6月2日，原告与水墨江南小区的业主委员会签订了小区物业管理服务合同，合同约定由原告对提供物业管理，合同约定住宅按每月每平方米0.5元的标准交纳物业费。被告系水墨江南小区业主，自2014年1月1日至2016年12月31日，被告没有依约缴纳物业费。现诉至法院，请求依法判决。
被告沈寒梅辩称，小区管理混乱，乱搭乱建严重，小区出入口保安没有24小时执勤，小区卫生状况差，绿化没有定期维护，景观楼无人管理。
本院经审理认定如下事实：2014年6月2日，原告二月花公司（乙方）与水墨江南小区业主委员会（甲方）签订物业管理服务合同一份，约定乙方对连云港市海州区南极南路188号水墨江南进行物业管理服务，合同约定对物业共用部位和公共设施进行日常管理和维修养护，对共用设施设备定期组织巡查，做好巡查记录，并根据检查情况，按规定组织维修；配合水、电、气等专业部门做好相关设施设备正常运行的保障工作。消防设施设备完好，消防通道畅通；小区道路通畅，路面平整，主要道路及停车场交通标志齐全、规范；路灯、楼道灯完好率不低于95%；小区各出入口24小时安护值勤；公共秩序维护人员培训上岗，主干道、重点部位每小时至少巡查一次，及时发现处理不安全隐患；配有安全监控设施的，实施24小时监控，有专人负责随时掌握小区各种情况；有完善的车辆管理制度，对进出小区的机动车辆实施证、卡管理，并引导车辆有序通行、停放；非机动车辆按序停放，及时入车库；小区内全天候全方位保持清洁，无脏、乱差现象。小区道路、广场、停车场、绿地等每日清扫2次，循环保洁；楼道每日清扫一次，每周拖洗1次；楼梯扶手每日擦洗1次；共用部位玻璃每月清洁1次，路灯、楼道灯每二月清洁1次；及时清除道路积水、积雪；公共雨、污水管道每半年疏通一次，保持畅通；雨、污水井每季检查1次，并视情况及时清掏；化粪池每年清掏2次，每季巡查一次，发现异常情况及时清掏，保持池口畅通，清理后及时清洁现场；整体环境整洁，无乱设摊点、广告牌、乱贴、乱画现象；有专业人员实施绿化养护管理；合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日；物业管理服务费按双方协议的标准向业主（住宅用户）收取，从2014年1月1日起，住宅每月每平方米建筑面积0.5元，合同还就其他事项进行了约定。
被告沈寒梅系水墨江南小区6号楼2单元401室房屋的业主，房屋建筑面积为127.74平方米。被告沈寒梅于2014年1月1日至2016年12月31日的物业管理费经原告二月花公司催交后，被告沈寒梅未缴纳。
上述事实，有当事人的陈述以及原、被告举证的物业服务合同、备案通知、催缴公证书、照片等证据予以证实。
本院认为，原告二月花公司与连云港市水墨江南业主委员会签订的物业管理服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告沈寒梅是水墨江南小区的业主，应当根据物业管理服务合同的约定缴纳物业费。原告二月花公司主张被告沈寒梅拖欠物业服务费用，根据物业管理服务合同的约定，2014年1月1日至2016年12月31日应当缴纳的物业服务费127.74×0.5×36=2298元，鉴于原告二月花公司的物业管理确有服务不到位的情形，本院酌定物业费扣减30%，即被告应缴纳物业费应为2298×70%＝1608元。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告沈寒梅于本判决生效后十日内给付原告连云港市二月花物业管理有限公司物业服务费1608元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告沈寒梅负担，于给付上述物业费时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 王明才
二〇一七年十二月十八日
书记员 王莉莉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33174号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：马丽，女，1981年11月10日出生，住安徽省马鞍山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告马丽信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,840.00元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,840.00元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初6365号
原告：林州市河顺桥东加油站，住所地林州市河顺镇桥东200米路北。
负责人：魏水昌，男，1953年4月3日出生，汉族，住林州市，系该加油站投资人。
委托诉讼代理人：李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
被告：常亮，男，1986年11月26日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市河顺桥东加油站诉被告常亮买卖合同纠纷一案中，因被告常亮已履行还款义务，故原告自愿于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告常亮的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林州市河顺桥东加油站撤回对被告常亮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市河顺桥东加油站负担。
审判员 申一博
二〇一七年十二月二十一日
书记员 常荣芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初14061号
原告：张国羽，男，1987年10月27日出生，满族，东港市民宗局科员，现住东港市。
被告：张帅，男，1988年10月30日出生，汉族。
原告张国羽与被告张帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国羽、被告张帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国羽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告借款52万元，并以此为本金，自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年4月18日至2017年8月21日，被告分13次向原告借款共计52万元。因原告着急用钱，多次向被告主张还款故被告于2017年4月1日为原告出具一份欠条，载明前述欠款事实及数额并约定还款日期为2017年8月26日，借款到期后，原告要求被告还款，但被告以暂时没有还款能为由拒绝还款，无奈，原告诉至贵院，请依法判决。
被告张帅辩称，欠钱事实属实，但是没有这么多，我经过自己核对尚欠48万元，暂时手里没有钱，而且我也欠别人钱，别人也欠我的钱，我正在追款，如果有钱了，我可以立即偿还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、银行转账记录等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。被告张帅于2017年4月1日与原告张国羽签订《借款合同》一份，向张国羽借款52万元，并出具借条一份，约定：”借款人（乙方）张帅（本案被告）因生意资金短缺向出借人（甲方）张国羽（本案原告）借款52万元，借款期限为2017年4月1日至2017年8月26日止。乙方应按期归还甲方借款本金，如乙方超期还款，每日需向甲方付借款百分之二十的违约金。”同日，被告张帅给原告张国羽出具借条一份，载明：张国羽已支付给张帅人民币52万元。原告以银行转账的方式实际支付给被告52万元。
另查，庭审中被告主张尚欠原告本息合计48万元，原告对此予以认可。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张帅向原告张国羽借款事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款数额问题，被告在庭审中辩称尚欠原告本息合计48万元的主张，原告亦予以认可，故本院对被告的这一辩解予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告张帅于本判决生效后10日内一次性偿还原告张国羽借款480000元；
二、被告张帅于本判决生效后10日内一次性偿还原告张国羽借款480000元的逾期利息（自2017年9月4日起至债务实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告张国羽的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，保全费3120元，由被告张帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长卑英超
二Ｏ一七年十一月十四日
书记员张青楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初14061号原告：张国羽，男，1987年10月27日出生，满族，东港市民宗局科员，现住东港市。被告：张帅，男，1988年10月30日出生，汉族。原告张国羽与被告张帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国羽、被告张帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国羽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告借款52万元，并以此为本金，自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年4月18日至2017年8月21日，被告分13次向原告借款共计52万元。因原告着急用钱，多次向被告主张还款故被告于2017年4月1日为原告出具一份欠条，载明前述欠款事实及数额并约定还款日期为2017年8月26日，借款到期后，原告要求被告还款，但被告以暂时没有还款能为由拒绝还款，无奈，原告诉至贵院，请依法判决。被告张帅辩称，欠钱事实属实，但是没有这么多，我经过自己核对尚欠48万元，暂时手里没有钱，而且我也欠别人钱，别人也欠我的钱，我正在追款，如果有钱了，我可以立即偿还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、银行转账记录等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。被告张帅于2017年4月1日与原告张国羽签订《借款合同》一份，向张国羽借款52万元，并出具借条一份，约定：”借款人（乙方）张帅（本案被告）因生意资金短缺向出借人（甲方）张国羽（本案原告）借款52万元，借款期限为2017年4月1日至2017年8月26日止。乙方应按期归还甲方借款本金，如乙方超期还款，每日需向甲方付借款百分之二十的违约金。”同日，被告张帅给原告张国羽出具借条一份，载明：张国羽已支付给张帅人民币52万元。原告以银行转账的方式实际支付给被告52万元。另查，庭审中被告主张尚欠原告本息合计48万元，原告对此予以认可。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张帅向原告张国羽借款事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款数额问题，被告在庭审中辩称尚欠原告本息合计48万元的主张，原告亦予以认可，故本院对被告的这一辩解予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告张帅于本判决生效后10日内一次性偿还原告张国羽借款480000元；二、被告张帅于本判决生效后10日内一次性偿还原告张国羽借款480000元的逾期利息（自2017年9月4日起至债务实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告张国羽的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9000元，保全费3120元，由被告张帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长卑英超二Ｏ一七年十一月十四日书记员张青楠
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）扬刑二终字第00083号
原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
原审被告人（上诉人）朱燕，女，1963年1月3日出生，汉族，江苏省高邮市人，大学文化，原系江苏省高邮市建筑工程管理局机关工会主席、高邮市建管系统工会主任，住高邮市。于2014年11月19日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。2016年3月18日被本院决定取保候审。
辩护人张曙，江苏中望律师事务所律师。
江苏省高邮市人民法院审理江苏省高邮市人民检察院指控原审被告人朱燕犯贪污罪一案，于2015年5月26日作出（2015）邮刑初字第00074号刑事判决，认定被告人朱燕犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币五万元；扣押在中共高邮市纪律检查委员会的赃款161213.05元，依法发还给高邮市建管系统工会。被告人朱燕不服，以部分事实认定有误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当。在本院审理过程中，《中华人民共和国刑法修正案（九）》对贪污罪的相关条文进行了修正，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》亦对贪污罪的定罪量刑标准进行了调整，本案须重新进行审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销江苏省高邮市人民法院（2015）邮刑初字第00074号刑事判决；
发回江苏省高邮市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤咏梅
代理审判员 陈圣勇
代理审判员 王艺霖
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孙 雯
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5273号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司，住所地浙江省宁波市。
负责人：王成平，总经理。
被执行人：安辉，男，1978年1月10日生，汉族，住贵州省。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司诉被告安辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的(2016)沪0117民初18697号民事判决，已经发生法律效力。因被告安辉不履行生效法律文书确定的义务，原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司于2017年8月30日向本院申请执行，要求被告安辉偿付保险金损失31,500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理立案后，依法向被执行人安辉发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。执行中，被执行人向本院偿付了1,000元，扣缴执行费373元，余款627元已发还申请执行人；经本院查询相关案卷，向上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行账户也无存款。至此，本案暂无执行条件。本院已将安辉纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司与被执行人安辉保险人代位求偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年十二月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5273号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司，住所地浙江省宁波市。负责人：王成平，总经理。被执行人：安辉，男，1978年1月10日生，汉族，住贵州省。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司诉被告安辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的(2016)沪0117民初18697号民事判决，已经发生法律效力。因被告安辉不履行生效法律文书确定的义务，原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司于2017年8月30日向本院申请执行，要求被告安辉偿付保险金损失31,500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，依法向被执行人安辉发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。执行中，被执行人向本院偿付了1,000元，扣缴执行费373元，余款627元已发还申请执行人；经本院查询相关案卷，向上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行账户也无存款。至此，本案暂无执行条件。本院已将安辉纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司与被执行人安辉保险人代位求偿权纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文昭审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年十二月二十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇安刑初字第00069号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年1月7日出生于陕西省镇安县，汉族，小学三年级文化，农民。因本案于2015年3月19日被公安机关取保候审。2015年8月25日被本院取保候审。
镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2015）58号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇安县人民检察院副检察长田理农、代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月3日18时许，被告人李某某在镇安县永乐街道办事处太坪村村民董志富家喝酒后，无证驾驶无牌“隆鑫”弯梁二轮摩托车向镇安县县城方向行驶，行至镇云路与镇东路交汇弯道时，与相向行驶冯富军驾驶的陕HB62**小型轿车发生碰撞，造成李某某受伤，两车受损的交通事故。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为189.21mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人冯富军陈述，有证人董志富证言，有公安机关的110警情信息、接处警、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录及照片、交通事故认定书，有西公交鉴检字（外）（2015）第0206号血醇检验报告，有书证常住人口信息表及车辆信息查询结果单等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人犯罪后，能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，属坦白，可从轻处罚。本院为了维护交通管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，至满一个月之日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨正健
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈庭乐
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执455号之二
申请执行人：江西进贤农村商业银行股份有限公司
法定代表人：魏青，董事长
统一社会信用代码：913601241587494175
住所地：进贤县民和镇民和路718号
被执行人：熊后补，男，1962年10月18日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人江西进贤农村商业银行股份有限公司与被执行人熊后补金融借款合同纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年1月18日作出的（2015）进梅民初字第225号民事判决书已经发生法律效力。权利人江西进贤农村商业银行股份有限公司于2017年6月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人熊后补给付申请执行人江西进贤农村商业银行股份有限公司借款本金24000元及利息，案件受理费1158元，执行费838元，但被执行人熊后补至今仍未履行。经查，被执行人熊后补暂无可供执行的财产。
本院认为：被执行人熊后补暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）进梅民初字第225号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 万安民
审判员 陈国标
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王凤斌
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初808号
原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。
法定代表人：兰云海，董事长。
委托诉讼代理人：蒋海龙，男，生于1987年8月3日，住梓潼县。
委托诉讼代理人：王治光，男，生于1969年10月18日，住梓潼县。
被告：吴贤云，男，生于1965年7月22日，住梓潼县。
被告：赵英，女，生于1968年3月6日，住梓潼县。
被告：赵刚，男，生于1971年10月12日，住梓潼县。
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”）与被告吴贤云、赵英、赵刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人蒋海龙到庭参加诉讼，三被告经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告清偿原告借款本金50000元及利息，合同期限内利息按约定利率计算，逾期利息按人民银行规定的逾期利率12.600‰计算至还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月3日，被告吴贤云、赵英以需周转资金为由，在原告所属的文昌支行（原联社文昌分社，下同）申请到信用贷款50000元。该笔贷款的月利率为9.00‰，还款期限为2017年1月3日。被告赵刚自愿为该笔贷款提供担保。发放贷款后至今，被告吴贤云、赵英除将利息结至2015年12月21日外，本金分文未还。被告不按合同约定履行结息和还款义务，违背了诚实信用原则。为保护原告的合法债权不受损失，原告特依法将三被告诉至法院。
三被告未答辩。
原告的委托诉讼代理人蒋海龙围绕诉讼请求依法当庭进行了案情陈述，并同时提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人的居民身份证复印件、被告吴贤云、赵刚的居民身份证复印件和被告赵英的户籍证明、小额信用借款申请书复印件、农户小额信用循环借款合同复印件、借款借据复印件等证据材料。三被告未提交证据材料。本院经审查后认定事实如下：2015年1月3日，被告吴贤云、赵英以需周转资金为由向原告所属文昌支行申请信用贷款50000元，被告赵刚同意为该笔信用贷款提供担保。当日经审核后，原告所属文昌支行同意借给被告吴贤云、赵英50000元，并与被告吴贤云、赵英签订了农户小额信用循环借款合同，同时还约定借款期限从2015年1月3日起至2017年1月3日止，月利率为9.00‰；逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。被告赵刚分别在小额信用借款申请书、农户小额信用循环借款合同及借款借据上以担保人的名义签字捺印，但未明确保证方式、保证范围及保证期限。合同签订当日，原告所属文昌支行就向被告吴贤云的关联账户转款50000元，及时完成借款支付义务。借款期限届满后，被告吴贤云、赵英除将利息结至2015年12月21日外，未再还本付�。
本院认为，原告所属文昌支行与被告吴贤云、赵英之间确立借贷关系应是双方真实意思表示，且双方的借贷行为不违反法律规定，因此，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴贤云、赵英未按约定的期限和方式归还借款本息，有违诚实信用原则。原告现要求被告吴贤云、赵英归还借款本金及相应利息，是对自己权益的依法维护，应予以支持。原告主张逾期利息按利率12.600‰计算，而12.600‰这一利率标准是根据双方关于“逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%”的约定计算得来，同时不违反法律规定，故应予以支持。原告与被告赵刚未就保证方式、保证范围和保证期间进行约定，故被告赵刚依法应按连带责任保证方式承担全部债务的清偿义务，且保证期间为法定的六个月。因原告在本案中向被告赵刚主张权利，尚未超过法律规定的保证期间，故被告赵刚应承担担保责任。被告赵刚承担清偿责任后，有权向被告吴贤云、赵英追偿。
综上所述，对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告吴贤云、赵英于本判决生效后十五日内共同偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息，其中2015年12月22日起至2017年1月3日的利息按月利率9.00‰计算，2017年1月4日起至还清之日的逾期利息按月利率12.600‰计算；
二、被告赵刚承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵加锋
二〇一七年五月二十二日
书记员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初20554号
原告：东莞市百丰纸品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇朱磡村1号。
法定代表人：黄杏梅。
委托代理人：陈敬汉，广东南天星律师事务所律师。
被告：东莞亿嘉制衣有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇高龙路。
法定代表人：曾昭峡。
原告东莞市百丰纸品有限公司诉被告东莞亿嘉制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市百丰纸品有限公司的委托代理人陈敬汉、被告东莞亿嘉制衣有限公司的法定代表人曾昭峡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市百�纸品有限公司向本院提起诉讼请求，请求判令：一、被告支付货款15831元并承担从起诉日起至清偿日止的利息，利息以中国人民银行同期贷款利率计算；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告是买卖合同关系，被告向原告购买纸箱。一直以来，原告按被告的要求生产后，送货到被告工厂，被告收货后，却没有按时支付货款，至起诉之日止，被告尚欠原告货款15831元。原告曾多次找被告协商未果，故向法院起诉。
被告东莞亿嘉制衣有限公司辩称，被告没有参与案涉交易。案涉的货款是廖裕克与原告发生交易所产生的，廖裕克不是被告的员工，只是对外说是被告的员工与原告进行交易。廖裕克与原告是多年的生意合作伙伴，其并未在被告公司担任任何职务，被告也未签署任何的购销合同，被告没有义务为廖裕克支付货款。收货人王太国系廖裕克所聘用的，仅借用被告公司操作业务，并无实质出勤记录，更无债务的因果关系。请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2017年8月11日，原告持2015年7月和8月的送货单、未付款明细、参保人险种缴费明细表，以原告向被告提供纸箱包装物，被告拖欠原告货款15831元为由，向本院提起诉讼。所有送货单上的客户名称均填写为“东莞亿嘉制衣厂”，收货单位经手人处有王太国或者王银芳的签名。经核算，2015年7月份的送货单金额合计为10761.98元，2015年8月份的送货单金额合计为10890.82元。未付款明细显示，廖裕克在一份订货方为“东莞亿嘉制衣有限公司”，供货方为“东莞市百丰纸品有限公司”，2015年7、8月份金额合计为15851.30元、日期为2016年8月8日的未付款明细上以手写的方式添加了“兹欠贵厂￥15851.30、谨以确认，并请于九月份起偿还，于十月底清�完毕”的内容。参保人险种缴费明细表显示，被告在2008年2月至2017年4月期间，有为王太国购买相关的社会保险。庭审中，原告称，廖裕克是被告公司的经理，廖裕克与原告协商业务也是以被告的名义进行；被告或者廖裕克以传真或者电话方式向原告下单，原告生产后送货至被告的公司，由被告公司的员工签收货物。被告确认王银芳是其员工，也确认王太国在签收原告货物时有在该公司缴纳社会保险，但认为王太国不是其公司的员工，其是应廖裕克的请求为王太国缴纳社会保险的，王太国的薪资是由廖裕克个人支付的，王银芳与王太国是好朋友，王太国不在时，由王银芳帮忙签收货物。被告称，廖裕克与被告公司法定代表人曾昭侠是朋友关系，廖裕克没有地方住，曾昭侠收留廖裕克在被告公司厂区内居住，曾昭侠也留了一个办公室给廖裕克做经营使用；廖裕克也是�被告的厂房内收货的，但是本案是廖裕克个人与原告发生的交易，与被告无关。被告表示不清楚廖裕克是以何名义在其厂房内对外从事经营活动的，也表示一般人无法在被告的场所内区分哪些属于被告的经营场所，哪些属于廖裕克的经营场所，但认为原告的老板是知情的。原告坚持认为交易的双方是原、被告。被告提供了落款为廖裕克的事实陈述，拟证明与原告发生交易的是廖裕克。原告对该证据不予确认。
以上事实，有原告提交的2015年7月和8月的送货单、未付款明细、参保人险种缴费明细表，被告提供的事实陈述，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，综合原、被告的陈述以及本案现有的证据，可认定，原告送货至被告公司，由王太国以及被告公司的员工王银芳予以签收，在2015年7、8月期间，有王太国和王银芳两人签收的货物货值合计�21652.8元，在王太国签收货物期间，是由被告为王太国缴纳社会保险的，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告所提出的其是应廖裕克的请求为王太国缴纳社会保险的，王太国的薪资是由廖裕克个人支付，王银芳与王太国是好朋友，王太国不在时，由王银芳帮忙签收货物的主张，缺乏相应的事实依据，本院不予采信。基于以上事实，本院认定，案涉交易的双方为原、被告。对于是否有履行支付货款义务问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。因被告没有举证证明其已足额支付送货单上的货款金额给原告，故原告要求被告支付货款15831元及其利息的请求，本院予以支持。利息应以货款本金15831元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自起诉之日即2017年8月11日起计至实际清偿之日止，并以本金15831元为限。
综�所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东莞亿嘉制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市百丰纸品有限公司支付货款15831元以及利息（利息以15831元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自2017年8月11日起计至实际清偿之日止，并以本金15831元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费98.14元、保全费178元，共计276.14元（原告已预交），由被告东莞亿嘉制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶凤嫦
二〇一六年十月三十日
书记员 黎慧君
刁小花
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）营执字第450号
申请执行人黄庆蓉。
被执行人郑三平。
被执行人郑有志。
被执行人任琼芳。
申请人黄庆蓉与被执行人郑三平、郑有志、任琼芳房屋买卖合同纠纷一案，营山县人民法院作出的（2014）营民初字第138号民事判决书已经发生法律效力，本院受理后，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十一条的规定，裁定如下：
将郑有志、任琼芳所有的位于营山县城南镇朝阳七巷12号的房屋产权和土地使用权变更给黄庆蓉
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李宁卫
二〇一四年六月二十五日
书记员 曹 勇
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初第1813号
原告王金英，女，1963年10月17日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
负责人周学峰，该公司经理。
委托代理人李正瑞，河南瀛汉律师事务所律师。
原告王金英诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王金英的委托代理人陈彦枝，被告人保新乡公司的委托代理人李正瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月20日，赵某某驾驶原告的豫Ｇ×××××号小型客车在卫辉市××××与许某某驾驶的豫Ｇ×××××号货车相撞，造成二车受损的交通事故，经查，许某某驾驶的车辆在被告处投保有交强险及商业第三者责任险，为此，原告起诉到法院，请求法院依法判决被告赔偿原告车损21400元。
被告人保新乡公司辩称：我公司向本案的被保险人李某某支付了2000元，我方申请追加李某某参加诉讼，或者直接扣除2000元。
原告提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。2、重新鉴定车损评估结论一份，证明原告的车辆损失。
被告人保新乡公司未提供相关证据。
被告人保新乡公司对原告提供的证据无异议。
原告提供的证据被告方不持异议，本院予以确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2017年2月20日16时许，许某某驾驶豫Ｇ×××××重型仓栅式货车沿卫辉市孙杏村镇七里铺街里道路由南向北行驶至七里铺街里道路丁字路口倒车时与同方向行驶赵某某驾驶原告的豫Ｇ×××××小型普通客车发生相撞，造成二车受损的道路交通事故。经原、被告双方协商、卫辉市人民法院共同委托对原告的车辆重新评估，原告的车损为21400元。原告要求赔偿车损为21400元。被告称人保新乡公司已将原告2000元车损支付给许某某，但原告方以许某某未将2000元支付给王金英，对保险公司的说法不予认可。事故经卫辉市公安交警大队认定，许某某承担本次事故的全部责任。许某某驾驶的车辆在被告人保新乡公司投保有交强险及商业第三者责任险。
本院认为：原告的司机赵某某驾驶原告的车辆与许某某驾驶车辆发生相撞，造成原告车辆损坏，现原告要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿车损21400元符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条及相关法律之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告车损2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告车损19400元，以上二项共计21400元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由原告承担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
陪审员 宋卫军
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐振秀
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1882民初887号
原告：连州市诚信金属材料有限公司。住所：连州市连州镇巾峰路**号。
法定代表人:唐政雄。
被告：连州市华丰化工科技有限公司。住所：连州市龙坪卡房。
法定代表人：邓国民。
委托代理人：邓胜。
原告连州市诚信金属材料有限公司诉被告连州市华丰化工科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧学强适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人唐政雄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月26日至2017年3月15日止，被告在原告单位购买钢材一批，共计82090元，经多次追收，被告电话都不接，原告上被告厂核对数，被告以单据不齐为由拒绝核对，至今分文未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付货款82090元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张提供的证据有：1、2016年11月26日《欠款单》（单号：0010236）；2、2016年12月18日《欠款单》（单号：0010278）；3、2016年12月18日《欠款单》（单号：0010288）；4、2017年1月5日《欠款单》（单号：0010378）；5、2017年1月5日《欠款单》（单号：0010379）；6、2017年3月12日《欠款单》（单号：0010550）；7、2017年2月14日《欠款单》（单号：0010445）；8、2017年3月15日《欠款单》（单号：0004114）。
被告未作答辩，在诉讼期间未提供证据材料。
经审理查明，原告连州市诚信金属材料有限公司成立于2009年12月29日，经营范围：金属材料批发、零售。被告连州市华丰化工科技有限公司于2016年11月26日至2017年3月15日期间向原告购买钢材。原告提供的8份《欠款单》载明，供货单位：连州市诚信金属材料有限公司，收货单位：华丰，其中7份提货人处由黄庆标签名，1份提货人处由尹玉华签名，金额分别为：11370元、505元、6920元、10245元、10730元、22520元、2250元、17550元，8份《欠款单》总共计82090元，《欠款单》均载明“注：本欠款单与合同等效，结算期限为5天，逾期每天按0.1%加收，客户签字生效”。原告在庭审中称，黄庆标系被告公司厂长，尹玉华系被告公司采购，原告确认利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至欠款本金还清之日。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提供的由被告工作人员签名确认的8份《欠款单》，足以证实原、被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠原告82090元货款未付的事实。原告向被告出售货物后，被告不支付货款的行为已构成违约，原告有权要求被告支付全部货款。原告诉请被告支付货款人民币82090元，于法有据，本院予以支持。《欠款单》中约定的逾期利息为每天0.1%，原告诉请利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至欠款本金还清之日止，理据充分，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连州市华丰化工科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告连州市诚信金属材料有限公司货款人民币82090元及利息（利息以82090元为本金从2017年8月22日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计至本金还清之日止）。
本案受理费926.13元，由被告连州市华丰化工科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 欧学强
二〇一七年九月二十二日
书记员 廖金恒
附本案相关法律文书：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初4882号
原告王伟，男，1975年4月16日，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。
被告张宾，男，1992年3月22日生，苗族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。
被告张海，男，1997年12月6日生，苗族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。
原告王伟诉被告张宾、张海买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员申平华独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告张宾、张海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张军在被告张艳省的连带担保下于2016年2月4日向我赊购一辆价值为7500元的摩托车，定于2016年10月1日还清，若逾期不还，从购车当天起，按月利率30‰计算，到期后，经我多次催收，被告偿还了4000元，下欠3500元至今未还，现请求法院判令被告偿还其欠我的摩托车款及利息，利息计算至开庭之日，并由被告负担本案所需费用。
二被告未作答辩。
经审理查明：2016年2月4日,原、被告经协商，被告张宾向原告赊购一辆价值为7500元的摩托车，双方于当日签订了一份欠款协议书，协议约定，被告于2016年10月1日前还清此款，若逾期不还，从购车当天起，按月利率30‰计算，被告张艳省作为连带担保人在协议书上签名捺印。协议签订后，原告即交付了摩托车，但二被告偿还了4000元后，余款3500元至今未还。
上述事实，有原告陈述及客户欠款协议书在卷相互印证，可以认定。
本院认为：原告与被告张宾买卖摩托车，原告已履行了交付标的物的义务，该买卖合同已生效。被告与原告签订了还款协议，但未按时支付完所欠货款，违背了诚实信用的合同原则，已构成违约。故原告请求被告张宾给付欠款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张海作为连带担保人应承担该笔欠款本息的连带偿还责任。但双方约定的3％的月利率，超出了法律应保护的范围，应按法律保护的2％月利率计算，从2016年2月4日计算至2017年11月21日，共21.5个月，被告应付原告的欠款为3500（元）×2％×21.5（月）=1505元，加欠款本金3500元，合计5005元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张宾于判决生效后10日内支付原告摩托车款3500元，利息1505元，合计5005元，被告张海承担连带偿还责任，张海偿还后，可向张宾追偿。
案件受理费25元由被告张宾负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 申平华
二〇一七年十二月五日
书记员 所 婷
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初5132号
原告李玲玲，女，1982年12月16日出生，汉族，现住浙江省台州市黄岩区，
被告武汉尚璟华昌商贸有限公司，住所地武汉市硚口区丰硕路汉正街都市产业园。
法定代表人余幼玲。
本院受理原告李玲玲诉被告武汉尚璟华昌商贸有限公司合同纠纷一案，原告李玲玲于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李玲玲申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玲玲撤回起诉。
案件受理费713元、公告费260元，由原告李玲玲负担473元（已交纳），被告武汉尚璟华昌商贸有限公司负担500元（原告李玲玲已垫付，被告武汉尚璟华昌商贸有限公司已支付给原告李玲玲）。
审 判 员 彭华勇
二〇一八年三月五日
法官助理 商 月
书 记 员 李梦云
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第45号
申请执行人林沛言，女性，1971年10月24日出生，汉族，住所地吉林市昌邑区。
申请执行人李长剑，男性，1970年11月12日出生，汉族，住所地吉�省吉林市昌邑区。
被执行人冯维，地址九台市。
本院于2015年1月5日立案执行林沛言、李长剑申请冯维合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第1735号法院生效裁判，被执行人冯维应支付申请人林沛言、李长剑案款20000元，承担执行费200元。本院已冻结冯维工资，现因被执行人冯维暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第1735号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
代理审判员 于金龙
代理审判员 祝希发
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 钱 程