山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初968号
原告：丛勇（公民身份号码3706201967********），男，汉族，1967年5月27日出生，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：吴兆坤，山东隆润律师事务所律师。
被告：邵明霞（公民身份号码2224241974********），女，汉族，1974年8月11日出生，住威海经济技术开发区。
被告：丛某1。
法定代理人：邵明霞，身份信息同前，系丛某1的母亲。
被告：丛金滋（公民身份号码3706321951********），男，汉族，1951年9月21日出生，住威海市临港区。
被告：王兆芹（公民身份号码3706321961********），女，汉族，1961年3月30日出生，住址同上。
被告：丛某2。
法定代理人：丛金滋，身份信息同前，系丛某2的爷爷。
以上五被告共同委托诉讼代理人：邵亮、于春江，山东威扬律师事务所律师。
原告丛勇与被告丛培光、邵明霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2016）鲁1092民初782号民事判决书，被告邵明霞提起上诉。2017年4月30日，威海市中级人民法院裁定撤销原判，发回本院重审。2017年5月16日本案重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告丛培光于2016年6月10日死亡，经原告申请，本院追加丛培光的继承人丛某1、丛金滋、王兆芹、丛某2为被告参加诉讼。原告丛勇及其委托诉讼代理人吴兆坤、被告邵明霞及被告共同委托诉讼代理人邵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛勇向本院提出诉讼请求：被告邵明霞支付原告借款本金1563350元及利息损失（自2016年4月21日按年利率6%计算），被告丛某1、丛金滋、王兆芹、丛某2在继承丛培光遗产的范围之内承担偿还责任。事实和理由：2014年6月至2015年6月间，丛培光多次向原告借款共计1993350元，并承诺按期归还，后丛培光仅偿还43万元。丛培光已去世，邵明霞原系丛培光妻子，涉案借贷发生于丛培光、邵明霞夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，邵明霞应该承担偿还借款本息的责任。其他被告均系丛培光的继承人，应在继承遗产范围内承担责任。
被告共同答辩称，1.被告对原告主张的借款关系及借款数额不予认可，原告主张借款金额为1993350元的证据不足，根据原审中原告提交的证据，其主张的1993350元借款中有借条的款项仅有91万元，有1083350元未能提供借据、欠条等证明存在借贷关系的证据，不排除该1083350元款项存在其他法律关系或丛培光已经偿还的可能，对此，原告应当举证证明。另外，在原告提供借款的91万元中，仅转款84万余元，对于未支付的6万元不应认定为实际的借款金额。2.原告诉请要求被告邵明霞承担还款责任没有事实与法律依据。被告与丛培光婚姻关系存续期间为2014年8月至2016年4月，而原告主张的借款时间为2014年6月至2015年6月，在短短的一年时间内原告主张丛培光借款199万余元，该款项数额明显已远远超出日常家庭生活所需。被告邵明霞对原告主张的借款不知情，原告向丛培光出借款项时被告邵明霞也不在场；而且通过原告的转款记录和丛培光向原告的转账记录可以看出，原告与丛培光之间的款项往来在被告邵明霞与丛培光结婚登记前就已经发生，丛培光所借款项显然没有用于夫妻共同生活，因此，原告要求被告邵明霞承担还款责任于法无据。3.原告主张的借款中2014年6月20日、8月21日款项系发生在被告与丛培光婚前，其中2014年6月20日的款项虽然转入邵明霞账户，但该账户邵明霞不知情，转入该账户的款项也不是邵明霞使用，而且，原告也主张该笔款项是丛培光出具的借条，与被告邵明霞无关；2014年8月21日转入丛培光账户的款项系发生在被告邵明霞与丛培光登记结婚之前，不属于夫妻夫妻关系存续期间产生的债务，不应由被告邵明霞承担还款责任。4.原告诉请被告丛金滋、王兆芹、丛某2、丛某1在继承遗产范围内承担还款责任，首先，原告主张的借款证据不足不成立；其次，原告主张的借款与被告丛金滋、王兆芹、丛某2、丛某1无关；第三被告丛金滋、王兆芹、丛某2、丛某1尚未继承丛培光的遗产，因此，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据以查明如下事实：
丛金滋、王兆芹系丛培光的父母，丛某2系丛培光与前妻所生女儿。丛培光与邵明霞于2014年8月22日登记结婚，2016年4月29日离婚，丛某1系二人的婚生女。
丛勇利用本人及其妻子、女儿、妹妹的银行账户，先后向丛培光转账合计1993350元，其中9万元于2014年6月20日转入邵明霞银行账户；9.2万元于2014年8月21日转入丛培光银行账户；其他款项于2014年8月26日至2015年6月30日分多次转账或现金存入丛培光的银行账户。
丛培光自2014年8月3日至2015年7月25日，分五次向丛勇转账合计43万元。
丛勇持有署名“丛培光”的借条9张，落款时间介于2014年10月17日至2015年5月1日，分别约定了1至3个月不等的借款期限，总金额合计91.9万元，均未约定借期内的利息，部分借条中约定逾期还款按每天本金的1%、1.5%罚款或按银行同期贷款利率4倍支付利息。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告对丛培光向丛勇借款的真实性存疑，认为丛勇持有的借条与银行转账时间、金额不符，借条中“丛培光”的署名不确定是否系丛培光所写，不排除存在其他法律关系或丛培光已经偿还的可能。原告当庭解释了其与丛培光的交往过程、双方发生借贷行为的一般规律，并提供双方手机短信内容，以证实原告与丛培光经常通过电话、短信等形式约定借贷金额，通过银行转账出借款项，有的事后补写了借条、有的未出具借条。本院结合当事人的陈述及提交的证据，认为从丛培光银行账户资金变动过程上看，原告及其关联人员向丛培光转账在先，累计金额均大于丛培光每次的反向转账金额，且多数款项到达丛培光银行账户当日或短期内即被使用，并且原告持有以丛培光名义出具的借条及能够证实借贷发生的手机短信等证据，被告虽提出质疑，但未提交证据证明其主张，本院认定原告与丛培光间的借贷关系成立，借贷金额、还款金额均有银行交易流水材料证实，足以采信。
被告邵明霞主张对原告与丛培光间的借贷行为不知情，丛培光所借款项未用于日常家庭生活，涉案债务不属于丛培光与邵明霞夫妻关系存续期间的共同债务，其中2014年6月20日转入邵明霞银行账户的9万元及2014年8月21日转入丛培光账户的9.2万元系丛培光婚前债务、其他借款中有66万元系丛培光向案外人殷某归还其婚前的个人借款、16万元系丛培光向案外人丛培虎归还其婚前的个人债务，并申请证人出庭做证。证人李某（原告堂哥丛培虎的妻子）到庭称丛培光婚前欠其工资、借款、货款共约19万元，丛培虎于2014年秋得病需要支付医疗费用，丛培光偿还了16万元欠款。证人殷某因合理原因未能出庭作证，本院于庭前对其进行调查询问，殷某承认丛培光婚前多次向其借款，并于婚后归还借款本息66万元。原告抗辩称丛培光、邵明霞登记结婚前即已共同生活，丛培光的全部借款都应认定为夫妻共同债务；丛培光婚后向殷某支付的款项，不能认定为偿还婚前个人债务，特别是其中29万元未使用从原告处的借款；丛培光婚前是否欠丛培虎相应款项无证据证实，证人李某所称的丛培光还款16万元也未使用从原告处的借款。本院注意到，丛培光于2014年6月20日借原告9万元系使用邵明霞银行账户接受了款项，2014年8月21日借原告9.2万元的次日即登记结婚，且丛培光偿还43万元时未明确约定系偿还何时的借款，可推定偿还在先的借款，故丛培光欠付原告的借款本金1563350元（1993350-430000）可认定系于丛培光与邵明霞婚姻关系存续期间形成。但，丛培光将向原告的借款中的37万元用于向案外人殷某归还其婚前个人债务、原告于2015年3月20日向丛培光出借10万元时明确知道系用于原告堂哥（案外人丛培虎）治病，原告未提供证据证实涉及该部分的借贷系丛培光、邵明霞的共同合意而为，该部分借贷本金47万元及利息不能认定为邵明霞应负责偿还的夫妻共同债务。对余下部分的借贷本金1093350元及利息，被告未提交证据证实存在最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的除外情形，可认定为邵明霞应负责偿还的夫妻关系存续期间的共同债务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案，原告与丛培光的借贷关系成立，数额可以认定，丛培光已经去世，原告要求被告邵明霞对夫妻共同债务承担清偿责任、要求其他被告在继承丛培光遗产范围内承担相应的还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告关于涉案借贷关系不成立、金额不确定的抗辩，无相关证据证实，本院不予支持。被告丛金滋、王兆芹、丛某2、丛某1均未明确表示放弃对丛培光遗产的继承，其关于涉案借贷与其无关、尚未继承丛培光的遗产不应承担还款责任的抗辩，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张被告自2016年4月21日其起诉之日按年利率6%支付利息，系对自身权利的处分，且不超过规定标准，本院照准。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告邵明霞于本判决生效之日起十日内偿还原告借款1093350元及自2016年4月21日至确定的履行之日按年利率6%计算的利息。实际履行前，其他被告履行本判决第二项所确定义务中本金超过47万元及相对应利息的部分，可以抵除。
被告丛某1、丛金滋、王兆芹、丛某2在继承丛培光遗产范围内对丛培光欠付原告的借款1563350元及自2016年4月21日至确定的履行之日按年利率6%计算的利息，承担清偿责任。实际清偿前，被告邵明霞已履行本判决第一项所确定义务的本金及相应利息部分可以抵除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18870元，由原告负担1435元，被告邵明霞负担8000元，被告丛某1、丛金滋、王兆芹、丛某2共同负担9435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 毕兴安
人民陪审员 邹存福
人民陪审员 唐延军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 邢亚娜