wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00578号
申请执行人：张学才，男，1968年5月出生，汉族。
被执行人：张帮成，男，1970年7月出生，汉族。
本院受理的张学才申请执行张帮成机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额24793.68元。执行中，未发现其有可供执行的财产或财产线索，本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）全民一初字第00045号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明瑜
代理审判员 徐志超
代理审判员 杨少青
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王沙沙
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1435号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。
负责人张殿来，行长。
委托代理人乔文举，该公司滨海新区事业部办事员。
委托代理人李永刚，该公司茶淀支行客户经理。
被执行人张胜。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与张胜借款纠纷执行一案，本院于2014年3月3日作出（2014）滨汉民初字第1022号民事调解书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2015年4月2日向本院申请执行。
本案在执行中，依法查询被执行人张胜无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2014）滨汉民初字第1022号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李合权
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执1302号
舒九生、高建峰：
舒九生与高建峰劳务合同纠纷一案，在执行期间，被执行人高建峰已履行完毕本院（2017）甘0502民初448号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
执行员 李中秋
二〇一七年十二月一日
书记员 胡莉红
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初7048号
原告：李国清，男，1971年12月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：于晓伟，男，1983年7月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告李国清与被告于晓伟民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国清到庭参加诉讼，被告于晓伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李国清向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款30000元，并自2016年1月20日始按月息0.02元支付利息至本金付清止。事实与理由：被告于2016年1月20日向原告借款30000元，并为原告出具借据1枚，约定借款期限1年，到期不还按月息0.02元承担利息。借款到期后，被告没有还款，原告诉至法院，请求依法判处。
被告于晓伟未答辩亦未向本院提交证据。
本院审理查明的事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。
上述事实有原告提交的借据及原告陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告主张由被告偿还借款的请求，有原告出具的借据予以证实，被告理应偿还，原告主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于晓伟于本判决生效力后立即偿还原告借款30000元，利息自2016年1月21日始按月息0.02元计算至付清本金止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，邮寄费22元，合计297元，由被告于晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李伟峰
二○一七年十二月十二日
书记员刘瑞霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初7048号原告：李国清，男，1971年12月20日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：于晓伟，男，1983年7月27日出生，汉族，农民，住宁城县。原告李国清与被告于晓伟民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国清到庭参加诉讼，被告于晓伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李国清向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款30000元，并自2016年1月20日始按月息0.02元支付利息至本金付清止。事实与理由：被告于2016年1月20日向原告借款30000元，并为原告出具借据1枚，约定借款期限1年，到期不还按月息0.02元承担利息。借款到期后，被告没有还款，原告诉至法院，请求依法判处。被告于晓伟未答辩亦未向本院提交证据。本院审理查明的事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。上述事实有原告提交的借据及原告陈述予以证实，足以认定。本院认为，原告主张由被告偿还借款的请求，有原告出具的借据予以证实，被告理应偿还，原告主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于晓伟于本判决生效力后立即偿还原告借款30000元，利息自2016年1月21日始按月息0.02元计算至付清本金止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，邮寄费22元，合计297元，由被告于晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李伟峰二○一七年十二月十二日书记员刘瑞霖
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4529号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈玉枝，女，汉族，1960年2月15日出生，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴相莲，女，汉族，1968年1月28日出生，住信阳市浉河区。
上诉人陈玉枝与被上诉人吴相莲财产损害赔偿纠纷一案，不服浉河区人民法院（2017）豫1502民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈玉枝申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈玉枝在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈玉枝撤回上诉。
二审案件受理费176元，减半收取88元，由上诉人陈玉枝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴孔玉
审判员 李 牧
审判员 王道新
二〇一七年十二月五日
书记员 段凤娇
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0921民初509号
申请人：袁秋连，女，1958年6月22日出生，汉族，无业，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：刘文根，男，1974年10月30日出生，汉族，无业，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：冯丽，女，1982年3月17日出生，汉族，无业，住江西省宜春市奉新县。
本院在审理袁秋连诉刘文根、冯丽买卖合同纠纷一案过程中，申请人袁秋连以双方已达成调解协议，根据协议约定内容为由，于2018年5月25日向本院提出撤销对被申请人刘文根、冯丽银行账户的冻结。
本院认为，申请人袁秋连提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘文根、冯丽银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周虹
二〇一八年五月二十五日
代书记员 闵婷
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0804刑初90号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人杨志明，男，1991年8月26日出生于天津市，住天津市宝坻区牛道口镇。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2018]53号起诉书指控被告人杨志明犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员苌韬、代理检察员李茜出庭支持公诉，被告人杨志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月，被告人杨志明以11.5万元的价格在河北省保定市徐水二手车市场购买了一台组装的“柳工”牌装载机，后其将该装载机运至荆门市高新区奥迪4S店的路边停放并对外销售。同年3月6日，杨志明虚构身份（自称郭某），在明知该装载机系假冒产品的情况下，将该装载机充当原装二手“柳工”装载机向刘某销售。杨志明以报价17万元的价格对外销售，双方正在商谈，因他人举报，杨志明被派出所民警现场查获，公安机关扣押了杨志明持有的装载机、钥匙、机动车出厂合格证、购买发票以及信息为郭某的身份证、笔记本等物品。同日，公安机关对杨志明因购买郭某的假身份证并使用的行为给予行政拘留十日的行政处罚。同年5月11日，广西柳工机械股份有限公司（以下简称柳工公司）对杨志明持有并提供的该装载机的产品合格证、铭牌进行辨识，经辨识，该装载机不是柳工公司生产，系假冒“柳工”牌装载机。同年8月11日，荆门市掇刀区物价局价格认证中心对该装载机进行了价格鉴定，价格认定结果是：该台假冒“柳工”牌装载机于2017年3月7日的市场零售价格为15.4万元。案发后，被告人杨志明于同年8月31日经公安机关电话联系主动投案。
上述事实，被告人杨志明在开庭审理过程中亦无异议，并有荆门市公安局掇刀分局经济犯罪侦查大队出具的到案经过、证人刘某的证言、扣押决定书、扣押清单、中华人民共和国机动车整车出厂合格证、机动车销售统一发票、人员信息为郭某的身份证1张、装载钥匙、柳工牌装载机、笔记本记载内容复印件、受案登记表、荆门市公安局掇刀分局掇公（治）行决字[2017]258号行政处罚决定书、郭某的身份证复印件、荆门市工商行政管理局掇刀分局涉嫌犯罪案件移送书、案件调查终结报告、现场笔录、实施行政强制措施决定书、财物清单、广西柳工集团有限公司出具的《关于依法查处商标侵权行为的申请函》、广西柳工集团有限公司的营业执照商标注册证、销售的假冒柳工商标装载机照片及外观照片、停放地点照片、荆门市公安局掇刀分局经济犯罪侦查大队出具的情况说明、指认装载机及现场照片、荆门市掇刀区物价局价格认证中心荆掇价认刑[2017]43号价格认定结论书、荆门市工商行政管理局掇刀分局荆掇工商协查字[2017]02号协助调查函、广西柳工机械股份有限公司出具的回复函、产品合格证及鉴别编号、铭牌照片、调查评估意见书、被告人杨志明的户籍资料以及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志明以营利为目的，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达到数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨志明已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨志明犯罪以后经公安机关电话联系主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第九条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：
一、被告人杨志明犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8万元（已缴纳）。
（被告人杨志明的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关扣押在案的假冒柳工装载机等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡金华
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴婷婷
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初4221号
原告：龚兵，男，1973年6月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：厉小加，四川蜀信律师事务所律师。
被告：夏时武，男，1976年4月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1楼、5楼、9楼。
负责人：范丹彦，经理
委托诉讼代理人：杨开宇，四川蜀望律师事务所律师。
原告龚兵与被告夏时武、中国平安财产保险公司有限公司成都市锦城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告龚兵的特别授权委托代理人厉小加，被告夏时武、被告保险公司的委托诉讼代理人杨开宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费等共计88515元；2.被告二在保险范围内承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月4日，夏时武驾驶轻型货车与龚兵发生交通事故，造成龚兵受伤，伤残等级2个10级。夏时武负事故的全部责任。故请求被告赔偿原告各项损失。
保险公司辩称，对本案事故经过及责任划分无异议，事故车投保了交强险及三者险50万，含不计免赔，本次事故发生后，保险公司垫付医药费10000元，请求一并处理，原告的各项诉请标准偏高，质证后具体发表意见。
夏时武辩称，与保险公司意见一致。
本院经审理认定事实如下：2017年6月4日18时30分许，夏时武驾驶自己所有的川Ａ×××××长安牌轻型货车，由赵镇方向沿金乐路向淮口方向行驶，夏时武驾驶该车行驶至金堂县处，车左侧越过中心实线，车前部与相对行驶由龚兵驾驶川Ａ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，造成龚兵受伤、车辆受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定夏时武负事故的全部责任，龚兵不承担事故的责任。
龚兵受伤后被送往金堂县中医医院住院治疗，住院10天，支付医疗费12454.1元(其中夏时武垫付2000元、保险公司垫付医院费1万元)。龚兵的出院诊断为：1.右桡骨远端开放性粉碎性骨折；2.右尺骨茎突开放性骨折；3.右腕关节脱位；4.全身多处皮肤挫裂伤；5.牙损伤。出院医嘱为:出院后继续右腕关节小夹板外固定，建议休息8周，出院后1、3、6月回院复查，出院后加强营养及护理等。2017年9月14日，龚兵经四川求实司法鉴定所鉴定：面部条状瘢痕以及右腕关节功能分别为十级伤残，龚兵支付鉴定费1200元。夏时武驾驶的川Ａ×××××长安牌轻型货车在保险公司投保了交强险和三者险50万元，含不计免赔。
龚兵从2016年4月起在四川省丽中建筑装饰设计工程有限公司工作，月收入约4000元。2016年四川城镇居民人均可支配收入28335元。
上述事实，有原被告身份信息、当事人的陈述、医疗费发票、出院病情证明、责任认定、鉴定意见书及鉴定费票据、劳动合同和工作证明、保单等证据在案佐证。
本院认为，各方当事人对事故的发生和责任认定均无异议，本院予以确认。对龚兵因交通事故造成的损失，夏时武承担全部赔偿责任。肇事车辆在保险公司购买了交强险和三者险，保险公司在保险责任限额内承担赔付责任。龚兵主张用于购买破伤风等支付440元，提交了收据予以证明，因该收据无单位印章，其真实性无法确认，本院不予采信。龚兵主张残疾赔偿金按城镇标准计算，有劳动合同和工作证明予以证明，本院予以支持。龚兵主张出院后误工费、护理费和营养费，被告方只认可住院期间，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.5尺桡骨折a）非手术治疗：误工90-120天、护理30-60天、营养60-90天，10.3.4其他关节脱位b）腕部脱位;误工60-180天、护理30-60天、营养20-30天的规定以及医嘱，确定误工时间66天、护理期60天、营养期66天；故龚兵的残疾赔偿金为28335×20×0.11=62337元，误工费为4000÷30×66=8799.78元、护理费为80×60=4800元、营养费为20×66=1320元。保险公司要求扣除医疗费用中20%的自费药，夏时武认可扣除15%，根据本案用药情况，本院酌定扣除15%的自费药。交通费酌定200元、精神抚慰金3300元。龚兵的损失为：医疗费12454.1元（扣除15%自费药1868.12元，余下金额为10585.98元），住院伙食补助费30×10=300元、营养费1320元、残疾赔偿金62337元、误工费8799.78元、护理费4800元、精神抚慰金3300元、交通费200元、施救费150元、鉴定费1200元，保险公司应赔偿的金额为91792.76元。自费药1868.12元、鉴定费1200元以及案件受理费1006元由夏时武承担，共计4074.12元。夏时武垫付2000元，保险公司垫付1万元。经过品迭，保险公司向龚兵赔偿91792.76-10000=81792.76元，夏时武向龚兵赔付4074.12-2000=2074.12元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份公司有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后10日内赔偿原告龚兵81792.76元；
二、被告夏时武于本判决生效后10日内赔偿原告龚兵2074.12元；
三、驳回原告龚兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，由被告夏时武负担（已在上述费用中品迭支付给原告龚兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩玉红
二〇一七年十二月十四日
书记员 邓欣薇
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初581号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘某某，男，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月19日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于武汉市江岸�看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]573号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月18日20时许，被告人刘某某在武汉市江岸区百步亭文卉苑内，以人民币400元的价格将透明塑料袋装红色片剂1包贩卖给张严某，被民警当场抓获。经称量和鉴定，上述物品重0.68克，检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人刘某某具有自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人刘某某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人刘某某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。�照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2018年4月18日起至2018年8月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终685号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：张莉。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人张莉商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1693号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1693号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人张莉未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1693号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终685号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：张莉。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人张莉商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1693号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1693号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人张莉未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1693号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年六月二十九日书记员  黄艳红
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初60号
原告曹天义，男，1983年3月1日出生，汉族，住西平县。
委托代理人李桂香，西平县法律服务所法律工作者。
被告洪瑞杰，男，1980年3月8日出生，回族，住西平县。
原告曹天义与被告洪瑞杰不当得利纠纷一案，原告曹天义于2018年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谢廷选适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告曹天义及其委托代理人李桂香到庭参加诉讼，被告洪瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹天义诉称，在2015年12月6日，赵大成、张奇借原告现金120万元，后经催要，赵大成通过银行汇款方式支付99000元，剩余1101000元，赵大成、张奇未偿还。2016年10月30日，原告委托被告洪瑞杰对原告与被告赵大成、张奇之间的民间借款行为代理追要。双方明确约定，被告不包括代收现金的权限。协商后，被告就让原告预先支付3000元的费用。待原告收到赵大成、张奇的还款后，被告按赵大成、张奇偿还数额的25%进行提成。同时被告将原告预先支付的3000元在25%的提成中予以扣除。后被告就向赵大成、张奇追要欠款，被告在未征得原告同意并取得授权的前提下，擅自将赵大成偿还的现金90000元进行收取。原告得知后多次向其讨要，被告至今未还，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。现原告提起诉讼，请求依法判决：1、被告立即支付原告现金90000元；2、本案一切费用均由被告承担。
被告洪瑞杰辩称，原告诉称的90000元是赵大成委托我代他要账，支付给我的费用，不是赵大成偿还原告的欠款。我与曹天义之间是委托关系，没有任何借贷关系。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年10月30日，原告曹天义委托被告洪瑞杰向赵大成、张奇追要欠款，原、被告签订委托授权书一份，委托授权书载明：“委托授权书此授权书由即日起2016年10月30日生效，现全权委托洪瑞杰等，为本人的代理人，代表委托方追收有关：金额共计人民币：壹佰壹拾陆万元整。以上授权权限为全部（包括调解协议和诉讼）。可以但不包括代收现金，所有款项必须由授权人或其指定账户（或个人）接收。授权人（签章）：曹天义。承委托人（签章）：洪瑞杰。协议达成后，原、被告共同向债务人追要一次债权，债务人向原告指定账户汇款清偿债务99000元。
另查明：被告洪瑞杰分别于2017年1月6日、2017年1月13日、2017年2月10日收到赵大成支付的款项25000元、45000元、20000元，以上共计90000元。
上述事实，有原、被告陈述、原告出具的委托授权书、被告洪瑞杰出具的两份收条、银行汇款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于2016年10月30日签订委托授权书，委托被告代表原告向债务人追收欠款的协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议。本案双方争执的主要焦点是被告收取债务人赵大成的90000元现金是否为债务人偿还原告的欠款。根据原、被告的当庭陈述，结合原、被告双方提供的证据，本院认为，原告举证证据不能证明被告收取债务人赵大成的90000元现金即是债务人赵大成偿还原告的欠款。首先，原、被告签订的委托授权书明确约定被告无权代收现金，所有款项须由授权人或其指定账户（或个人）接收。事实上，在债务人将欠原告款项给付给被告洪瑞杰时，依据一般常识，应当核对被告洪瑞杰的委托授权书，或向原告询问情况后才会支付款项，所以债务人赵大成在向被告支付90000元款项时应当明知被告洪瑞杰没有代收原告现金的权利。其次，原告主张被告收取债务人赵大成的90000元现金属于赵大成偿还原告本人欠款的主要依据是赵大成给原告出具的证明一份，该证据系原告曹天义于2017年12月5日向赵大成追讨债务时由赵大成出具的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，赵大成未按规定出庭作证，接受当事人的质询，原告亦未提供其他相关证据相印证，且被告洪瑞杰对该证据不予认可。综上，债务人赵大成明知本案被告洪瑞杰没有代收本案原告曹天义款项的权利，仍支付90000元给洪瑞杰，且赵大成与洪瑞杰之间存在其他纠纷，本院无法在债务人赵大成未出庭作证的情况下，依据其给原告出具的证明就认定债务人给付被告洪瑞杰的款项即为偿还原告的款项。故对原告曹天义要求被告洪瑞杰支付原告90000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告曹天义要求被告支付原告现金90000元的诉讼请求。
二、案件受理费减半收取1025元，由原告曹天义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谢廷选
二〇一八年三月八日
书记员 孙莉芳
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初3346号
原告：合肥雪地商贸有限公司。
法定代表人：唐晓梅，执行董事。
委托诉讼代理人：李中兵，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：陈立贵，男，汉族，1970年3月8日生，住安徽省长丰县，
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡良清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾多次向被告供应冷饮，原告供货后，被告至今尚欠原告48956.4元货款没有支付。为此要求被告立即支付货款48956.4元及违约金2129.6元，并要求负担诉讼费。
被告辩称：不同意上述请求，上述欠款已通过银行转账偿还了，大概偿还了40000元左右。
双方当事人围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据材料，本院认为符合法律等规定的作为证据使用。
经审理本院认定的案件事实是：原告从事冷饮批发销售业务。2015年至2016年间，原告多次供货给被告，但被告除支付部分货款外至今尚欠33166.4元货款没有支付。上述事实由银行转账单及销售单等证据证明。需要说明的是，双方对还款期限及逾期付款责任均未作约定。
本院认为：双方当事人依法达成的口头买卖合同是合法有效的，双方应严格遵守，恰当履行。本案中，被告尚欠原告33166.4元没有支付的事实清楚，其行为视为违约，被告应立即支付并按约承担违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告陈立贵于本判决生效后十日内支付原告合肥雪地商贸有限公司货款33166.4元及利息（以33166.4元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年9月19日起至欠款付清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，减半收取535.8元，由被告陈立贵负担363元，原告负担172.8元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡良清
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 朴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初3577号
原告：陆逸民，男，1958年11月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
被告：周结兰，女，1975年9月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
案由：买卖合同纠纷。
适用程序：简易程序（√）普通程序（）。
立案时间：2016年9月7日。
开庭时间：2016年11月8日。
当事人到庭情况：
原告陆逸民：代理人方金全到庭。
被告周结兰：未到庭（传票送达时间：2016年10月19日）。
原告诉请要点
诉讼请求：1、判令被告支付原告鱼款36300元及逾期付款利息（利息计算方式：以货款本金36300元为基数，从2016年5月24日起暂计至本案立案起诉之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付，以后利息以此类推，计至付清货款为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：被告从2016年2月份起陆续向原告经营的鱼塘收购鱼，收到原告的鱼之后没有依约支付货款。经原告催促，被告于2016年2月23日写下《欠条》定于三个月后还款，但被告至今未履行还款义务。
被告答辩要点
被告周结兰辩称：原告诉请的事实理由是真实的，也愿意按照原告诉请要求支付货款及利息。
争议及认定
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。
判决结果
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周结兰经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原告的诉请符合法律规定。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周结兰向原告陆逸民支付货款36300元；
二、被告周结兰向原告陆逸民支付逾期付款利息（利息计算方式：以36300元为基数，自2016年5月24日起计至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费359元，由被告周结兰负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张 婷
二〇一六年十一月九日
书记员 黄丽霖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14409号
原告：李志会，男，1952年1月9日出生，住北京市通州区。
被告：赵书林，男，1963年8月29日出生，住北京市通州区。
原告李志会诉被告赵书林确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李志会、被告赵书林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志会诉称：2002年11月1日，我与被告签订《卖房协议》，我从被告处购买位于北京市通州区XX镇XX村XX号院落房屋，房屋作价22000元。我依约交付了购房款，被告将房屋交付给了我居住使用。为了维护我的合法权益，故诉至法院要求确认双方于2002年11月1日签订的《卖房协议》有效。
被告赵书林辩称，我同意原告的诉求。
经审理查明：2002年11月1日，原告李志会与被告赵书林签订了《卖房协议》，约定由李志会以22000元价格从赵书林处购买位于北京市通州区XX镇XX村XX号院落房屋。《卖房协议》现已履行完毕，涉案院落房屋已交付李春友居住使用。赵书林之妻张月兰亦到庭，表示对房屋买卖的真实性及有效性均无异议。
另查，李志会在购买上述房屋时系XX村村民，其户籍现登记在XX村XX号。
上述事实，有《卖房协议》、户口本、北京市土地登记审批表、照片及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告李志会与被告赵书林于2002年11月1日所签订的《卖房协议》系双方当事人真实意思表示，协议签订时李志会系涉案房屋所在村村民，该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且已履行完毕，属有效协议，故对于李志会要求确认《卖房协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告李志会与被告赵书林于二〇〇二年十一月一日签订的《卖房协议》有效。
案件受理费一百七十五元，由原告李志会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年六月二日
书记员 马志惠
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初10153号
原告：吴鑫磊，男，1985年1月18日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告：段式良，男，1996年6月10日出生，汉族，户籍地江西省。
被告：段歌达，男，1978年2月2日出生，汉族，户籍地江西省。
本院在审理原告吴鑫磊与被告段式良、被告段歌达买卖合同纠纷一案，原告吴鑫磊于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告吴鑫磊申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告吴鑫磊撤回起诉。
本案受理费人民币8,840元，减半收取4,420元，由原告负担，本院准予免交。
代理审判员 李 晶
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王张蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7754号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：刘清高，男，1977年2月28日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘清高借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告刘清高经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿全部借款本金500000元及其利息、复利[截至2017年8月8日止利息（含罚息）239505元，复利55199.5元，从2017年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息]。2.被告承担本案的律师费500元。3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告刘清高未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年12月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的额度金额最高不超过人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年6月9日，原告向被告发放多笔贷款共计500000元，上述贷款期限均为三个月，还款方式均为净息还款，年利率均为15.12%。被告取得原告上述贷款后未依约按期归还借款本息。
庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年8月8日，被告尚欠平安银行广州分行借款本金500000元、利息（含利息、罚息）239505元、复利55199.5元。
另查明，原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》一份，用于证明原告委托广东四方三和律师事务所代理清收不良资产事宜。原告称本案实际产生的律师费为500元，并原告提交了一张金额为15500元的发票（发票号：10146730，含31案，每案500元）予以证实。
本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2017年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据及原告的诉讼意见予以采信。原告主张被告偿还借款本金500000元及其利息、复利的诉讼请求有理，本院予以支持。
关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告刘清高经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘清高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金500000元及其利息、逾期利息〔截至2017年8月8日，利息（含罚息）为239505元、复利为55199.5元；自2017年8月9日起至实际清偿之日止，以500000元为基数，按合同约定的年利率15.12％基础上上浮50％计算逾期利息；逾期罚息不再计收复利〕；
二、被告刘清高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9640元，由被告刘清高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 吴韵怡
张滢倩
判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初7754号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：陈利群。委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：刘清高，男，1977年2月28日出生，汉族，住福建省长汀县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘清高借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告刘清高经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿全部借款本金500000元及其利息、复利[截至2017年8月8日止利息（含罚息）239505元，复利55199.5元，从2017年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息]。2.被告承担本案的律师费500元。3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告刘清高未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2013年12月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的额度金额最高不超过人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年6月9日，原告向被告发放多笔贷款共计500000元，上述贷款期限均为三个月，还款方式均为净息还款，年利率均为15.12%。被告取得原告上述贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年8月8日，被告尚欠平安银行广州分行借款本金500000元、利息（含利息、罚息）239505元、复利55199.5元。另查明，原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》一份，用于证明原告委托广东四方三和律师事务所代理清收不良资产事宜。原告称本案实际产生的律师费为500元，并原告提交了一张金额为15500元的发票（发票号：10146730，含31案，每案500元）予以证实。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2017年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据及原告的诉讼意见予以采信。原告主张被告偿还借款本金500000元及其利息、复利的诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告刘清高经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘清高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金500000元及其利息、逾期利息〔截至2017年8月8日，利息（含罚息）为239505元、复利为55199.5元；自2017年8月9日起至实际清偿之日止，以500000元为基数，按合同约定的年利率15.12％基础上上浮50％计算逾期利息；逾期罚息不再计收复利〕；二、被告刘清高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9640元，由被告刘清高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  邱丽均人民陪审员  谈凤英二〇一七年八月二十三日书 记 员  吴韵怡张滢倩判决书已于2017年月日送达
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0236行审79号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地重庆市沪蓉高速公路奉节收费站旁，组织机构代码66891782-0。
法定代表人：曾上游，大队长。
委托代理人：郑东来，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队工作人员。
被执行人：王华林，男，汉族，生于1986年2月24日，住重庆市巫溪县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2017年7月12日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（NO.1875035）及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队工作人员向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队撤回对“NO.1875035”号行政处罚决定及加处罚款200元的强制执行申请。
审 判 长 欧 燕
审 判 员 李兰兰
代理审判员 费明军
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 丹
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5077号
原告：侯章丽，女，1986年11月8日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：ＸＸ政，男，1953年6月17日出生，汉族，住址同上。系原告父亲。
被告：程遂奇，男，1979年8月7日出生，汉族，住济源市。
被告：史利娜，女，成年，汉族，住址同上。
原告侯章丽与被告程遂奇、史利娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2017年10月18日，本院依法由审判员周备中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯章丽和被告程遂奇到庭参加了诉讼，被告史利娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯章丽向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款21万元，并按照月息2分支付从2013年5月18日至2017年7月18日的利息49431.93元。事实与理由：2013年5月18日和2014年10月8日，被告分两次向原告借款共计21万元，并出具了借条。后被告陆续归还过部分利息，其他利息和借款未偿还。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告程遂奇辩称，借款属实，出具借条后，其向原告偿还过一次6万元，一次4500元，一次2000元，其他还�没有还款情况记不清楚。
被告史利娜未答辩。
原告向本院提供的证据有：2013年5月18日和2014年10月8日被告出具的借条各一张。证明被告程遂奇向原告借款21万元的事实。
被告程遂奇对原告的证据无异议。
被告程遂奇、史利娜未向本院提供证据。
本院认为，被告程遂奇对原告的证据无异议，被告史利娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉称意见和有效证据，本院确定如下案件事实：
2013年5月18日，被告程遂奇向原告借款11万元，并给原告出具借条，载明：“今借到侯章丽现金壹拾壹万元整（110000.00元）（月息贰分）程遂奇”。2014年10月8日，被告程遂奇再次向�告借款10万元，并给原告出具借条，载明：“今借到侯章丽壹拾万元整（100000.00元）程遂奇”。出具借条后，被告按月息2分将利息支付至2015年8月8日。2016年2月4日，被告偿还6万元，其中包括4万元借款本金和2万元借款利息（2015年8月9日至2016年2月4日按照月息2分计算）。2016年7月5日，被告偿还2000元利息。2017年3月23日被告偿还4500元利息。此后被告未再偿还原告款项。另查，被告程遂奇、史利娜于2011年登记结婚，2016年9月办理离婚登记手续。审理中，被告程遂奇认可借款时双方约定月息2分的事实。
本院认为，被告程遂奇向原告借款共计21万元，并约定月息2分的事实，有其出具的借条和庭审中双方陈述证实，本院予以认定。双方均认可被告程遂奇已偿还原告借款本金4万元，尚有借款17万元未偿还。该借款未约定还款时间，法律规定，债权人有权随时向债务人主张权利，现原告要求被告程遂奇偿还剩余借款17万元，理由正当，本院予以支持。根据双方庭审中认可的还款情况，按照月息2分计算，截止到2017年3月23日，被告尚欠原告利息44633.33元未付。此后原告要求被告按照月息2分继续支付利息至2017年7月18日，理由正当，本院予以支持。
上述借款发生在被告史利娜与被告程遂奇婚姻关系存续期间，史利娜未证明该笔借款明确约定为程遂奇的个人债务，也没有证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理。原告要求史利娜与程遂奇共同偿还借款17万元和利息，理由正当，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程遂奇、史利娜在判决生效后十日内偿还原告侯章丽17万元和截止到2017年3月23日的未付利息44633.33元，并以17万元为基数，按照月息2分支付原告从2017年3月24日起至2017年7月18日止的利息。
二、驳回原告侯章丽其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5191元，减半收取为2595.5元，由被告程遂奇、史利娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 周备中
二〇一七年十月三十日
书记员 李亚男
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0236行审101号
申请执行人：重庆市奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县鱼复街道人和街16号，统一社会信用代码11500236008658528M。
法定代表人：杨前禄，局长。
委托代理人：冉继成，重庆市奉节县国土资源和房屋管理局工作人员。
被执行人：谢作明，男，汉族，生于1969年9月7日，住重庆市奉节县。
申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局于2017年7月20日向本院申请强制执行《奉节县兴隆旅游新城房屋拆迁补偿及货币安置协议》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局撤回对《奉节县兴隆旅游新城房屋拆迁补偿及货币安置协议》的强制执行申请。
审 判 长 欧 燕
审 判 员 李兰兰
代理审判员 费明军
二〇一七年八月十八日
书 记 员 梁艳林
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3187号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人薛金生
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人薛金生诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第479号
原告：临海市贝德尼涂料有限公司。
法定代表人：马先增。
被告：临海市杜桥野狼眼镜厂。
负责人：胡官龙。
本院在审理原告临海市贝德尼涂料有限公司与被告临海市杜桥野狼眼镜厂为买卖合同纠纷一案中，原告临海市贝德尼涂料有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临海市贝德尼涂料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临海市贝德尼涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费2879元，减半收取1439.50元，由原告临海市贝德尼涂料有限公司负担。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 叶美霞
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0181民初1269号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：牛峰，男，1988年4月21日出生，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：马建，男，生于1986年12月6日，汉族，居民，住济南市。
被告：隗开华，男，生于1958年6月27日，汉族，居民，住济南市。
被告：马齐，男，生于1984年10月30日，汉族，居民，住济南市。
被告：马尧，男，生于1986年12月21日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告马建、隗开华、马齐、马尧借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章丘农信委托诉讼代理人牛峰、隗开华到庭参加了诉讼。被告马建、马齐、马尧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金15万元及利息、逾期利息；2.担保人承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年6月18日，被告马建经被告马齐、隗开华、马尧担保，从我社借款15万元，到期日为2016年2月19日。2015年6月21日，我社微机系统扣划利息114.75元；2015年7月21日，我社微机系统扣划利息51.31元；2015年9月21日，我社微机系统扣划利息0.01元。借款到期后，借款人马建未主动偿还全部借款，担保人马齐、隗开华、马尧亦未履行担保义务。为此诉至法院，请求判令被告马建还借款本金15万元及利息、逾期利息，担保人隗开华、马齐、马尧承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
隗开华辩称，担保属实，无异议。
马建、马齐、马尧未答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年2月20日，被告马建、隗开华、马齐、马尧与章丘农信分别签订个人借款合同和最高额保证合同。个人借款合同约定：借款人马建向章丘农信借款15万元，借款期限为2014年2月20日起至2016年2月19日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：被告隗开华、马齐、马尧自愿为马建于自2014年2月20日起至2016年2月19日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与章丘农信办理的各类业务形成的债权提供担保，担保的最高余额为22.5万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，章丘农信于2015年6月18日向被告马建发放贷款15万元，约定借款月利率为7.65‰，还款期限为2016年2月19日。2015年6月21日，章丘农信微机系统扣划利息114.75元；2015年7月21日，章丘农信微机系统扣划利息51.31元；2015年9月21日，章丘农信微机系统扣划利息0.01元。借款到期后，马建未主动偿还全部借款，隗开华、马齐、马尧亦未履行担保责任。
上述事实，由原告陈述、原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与马建、隗开华、马齐、马尧签订的个人借款合同及最高额保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告马建未按合同约定履行全部还款义务，被告隗开华、马齐、马尧未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告马建偿还借款15万元本息，要求被告隗开华、马齐、马尧承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告马建、马齐、马尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元及利息、逾期利息（利息自2015年6月18日起至2016年2月19日止，以15万元为基数，按月利率7.65‰的标准计算；逾期利息自2016年2月20日起至本判决生效之日止，以15万元为基数，按月利率11.475‰的标准计算，已经偿还的利息166.07元从中扣除）。
二、被告隗开华、马齐、马尧对上述第一项的借款及利息、逾期利息在22.5万元范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告马建、隗开华、马齐、马尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 郝尚东
二〇一八年四月十六日
法官助理 李咸佳
书 记 员 李 宁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4850号
上诉人（一审被告）：张秋古，男，1972年8月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
委托代理人：段国华，北京京福律师事务所律师
被上诉人（一审原告）:京木（中国）创意展示有限公司，住所地为广东省东莞市石排镇沙角村。
委托代理人：蒋四清，广东劳法律师事务所律师。
委托代理人：王洋，广东旗峰律师事务所律师。
上诉人张秋古因与被上诉人京木（中国）创意展示有限公司（以下简称京木公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年1月10日京木公司向一审法院起诉请求：1.确认京木公司解除与张秋古劳动关系的行为合法；2.京木公司无需支付张秋古违法解除劳动关系的赔偿金34160.88元；3.本案诉讼费由张秋古承担。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2017年4月6日判决：京木（中国）创意展示有限公司解除与张秋古的行为合法，无须向张秋古支付解除劳动关系的赔偿金34160.88元。本案一审受理费5元（已由京木（中国）创意展示有限公司预交），由张秋古承担。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初1639号民事判决。
张秋古上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判京木公司支付违法解除劳动关系赔偿金34160.88元给张秋古；3.本案一、二审诉讼费由京木公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。张秋古2015年12月12日、13日，因为未安排加班，而没去单位。14日上班时京木公司组织调解无果；15日与16日去上班时，单位不让进门。京木公司在劳动部门仲裁及一审诉讼时均没有否认张秋古要求上班的事，但一审法院却对张秋古12月14日至16日要求上班的事实予以否认，显然不妥。京木公司有16日的录像，但只截取了拦车的部分，若将张秋古16日刚到单位的录像全部截取，则更能证明张秋古要求上班的事实。同理，15日的录像也可证明该事实。张秋古抓曹小明衣领是事实，但这是在曹小明未按正常程序安排正式工加班，而安排临时工加班的情况下冲动所为。且张秋古与曹小明是老乡，平时也有来往，谈不上有很大的不敬。曹初兰拦车是其个人行为，张秋古未参与，一审法院认定是张秋古与曹初兰的共同行为显然错误。曹初兰在丈夫合法利益无法保障时无其他办法，情急之下拦车；加上对方有挑衅行为，拦车情有可原。张秋古抓曹小明衣领与曹初兰拦车均不构成严重违反劳动纪律，一审法院认定事实和适用法律均错误，请求二审法院支持张秋古的请求。
京木公司答辩称：一审法院对案涉事实认定清楚，适用法律正确，认为京木公司解除劳动合同合法，无需支付张秋古解除劳动关系的赔偿金正确。理由如下：一、京木公司对张秋古违纪事实有充分证据证明，一审法院并无认定不当。1.关于2015年12月11日的违纪行为，张秋古在本案的调解、仲裁、一审及上诉状中均未否认与曹小明冲突并抓其衣领的行为，况且京木公司在事后与张秋古等各方进行调查和调解，张秋古并未与京木公司心平气和地沟通，而是拒不认错，京木公司这才对其进行记大过处理，合法合规。2.关于张秋古及其妻曹初兰2015年12月16日拦车等行为，张秋古虽主张系曹初兰个人行为，但未否认与其工作有关。京木公司提供的监控视频等证据显示，曹初兰拦车时张秋古就在旁边，不但未制止，还录像拍照。一审法院认定张秋古与其妻子的过激行为影响京木公司的正常经营并无不当。二、张秋古应自行承担举证不能的责任。张秋古对京木公司提交的证据均予确认，是对自身违纪行为客观事实的认可，而其主张的京木公司不让其上班、有挑衅行为、未提供完整监控录像等均无证据证实，故张秋古应承担举证不能的责任。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：京木公司是否需向张秋古支付解除劳动合同经济赔偿金。
张秋古上诉主张曾向京木公司要求上班，但没有提供相应证据予以证明，本院不予确认。关于2015年12月11日张秋古与京木公司员工曹小明冲突并将厂牌给曹小明的事实，均有张秋古签字确认的冲突调查予以证实；关于2015年12月16日张秋古及其妻子曹初兰在京木公司门口阻拦公司车辆进出的事实，具有报警回执、视频及行政处罚决定书等证据予以证实，一审法院据此认定张秋古存在严重违反劳动纪律的行为属于认定事实清楚，本院予以确认。其次，京木公司员工手册第8.3.9条规定在生产区滋事造成恶性事故的给予解除劳动合同处理，张秋古已于2013年5月17日签到确认已进行京木公司员工手册、厂纪厂规等内容的培训并于2014年9月25日签名确认知悉劳动合同约定严重违规违纪的事项，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定认定京木公司经工会批准解除与张秋古劳动合同关系合法，无需向张秋古支付解除劳动合同经济赔偿金属于适用法律正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。张秋古的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由张秋古负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 冯颖欣
陈佩君
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第366号
原告：王景芬。
委托代理人：马宇太。
被告：王作杯。
原告王景芬诉被告王作杯买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，因无法通过其他方式向被告王作杯送达应诉材料，本案依法进行了公告送达，并转为普通程序组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告王景芬及其委托代理人马宇太到庭参加诉讼，被告王作杯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王景芬诉称：要求被告支付货款21565元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告王作杯未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：原、被告曾有业务往来。2013年2月3日，经结算，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款29565元，后于2014年5月31日付了8000元，尚欠货款21565元至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款21565元的事实清楚，本院予以确认。被告应及时支付原告货款，如逾期，则应承担继续履行及赔偿利息损失的违约责任。故原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告王作杯经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王作杯于本判决生效之日起五日内支付原告王景芬货款人民币21565元及利息损失（自2014年12月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告王作杯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币340元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郑玲燕
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2363号
原告青岛明辉汽车服务有限公司，住所地平度市胜利路23-1号。
法定代表人张振学，经理。
被告窦晓东。
原告青岛明辉汽车服务有限公司与被告窦晓东汽车租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告青岛明辉汽车服务有限公司诉称，2013年1月30日，被告租用原告鲁U×××××号面包车一辆，原告多次联系，被告一拖一再拖，被告采取GFS定位跟踪，扣回鲁U×××××号面包车，被告交车时出具欠条一份，欠款14040元，已付现金6500元，尚欠7540元。为此，请求法院依法判令被告付给原告欠款7540元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉被告要求偿还欠款，应提供被告的准确地址，根据原告提供的地址，本院多次送达均不能找到被告，因此应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛明辉汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 侯京玉
二〇一五年八月三日
书记员 苗振霞
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民辖终146号
上诉人（原审被告）：李建文，男，1981年8月23日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被上诉人（原审原告）：刘金生，男，1973年5月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：昝建蕊，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张仲强，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。
上诉人李建文因与被上诉人刘金生确认合同效力纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4139号民事裁定，向本院提起上诉。
李建文上诉称，上诉人住菏泽市定陶区马集镇力本屯行政村力本屯村443号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地所属菏泽市定陶区人民法院管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送菏泽市定陶区人民法院审理。
刘金生未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人李建文与被上诉人刘金生确认合同效力纠纷一案，双方当事人签订的《房屋买卖居间合同》第九条明确约定“若发生争议，协商不成，可依法向房屋所在地人民法院起诉”，该房屋位于菏泽市牡丹区西城华宁街西头路南，属菏泽市牡丹区辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，菏泽市牡丹区是标的物房屋所在地，菏泽市牡丹区人民法院依法对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 李认银
二〇一七年十一月七日
书记员 陈 晨
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初25号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人蔡声辉，男，1974年10月25日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，现住梅河口市；曾因犯重大责任事故罪，2007年11月28日被判处有期徒刑一年缓刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月4日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，于2018年1月3日被继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]642号起诉书指控被告人蔡声辉犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院审查后，于2018年1月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人蔡声辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年8月19日23时45分，被告人蔡声辉饮酒后驾驶小型轿车，由南向北行驶至爱大线1058公里275米处本市福民街张家村道口时，发生与邸某驾驶的半挂牵引车碰撞，致蔡声辉受伤，两车损坏的交通事故，民警对蔡声辉进行抽取血样检测。2017年8月24日，经辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）【2017】645号理化检验报告检验，蔡声辉血液中乙醇含量为157.55mg/100ml。经梅河口市公安局交通管理大队认定，蔡声辉承担事故主要责任，邸某承担事故次要责任。
另查明：被告人蔡声辉到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人蔡声辉在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的人身检查笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故责任认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、证人证言、被告人的供述和辩解等在卷证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人蔡声辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。蔡声辉醉酒程度较高，酌情从重处罚。蔡声辉到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。经社区矫正部门评估对其适用非监禁刑对所居住社区危害较小，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人蔡声辉的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人蔡声辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一八年一月十日
书记员 吕新莹
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0881刑初243号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人李某某，男，1975年9月8日出生，居民身份证号码：5129221975********，汉族，初中文化，外出务工人员，户籍所在地：四川省南部县，现住永济市。2017年7月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被永济市公安局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
永济市人民检察院以永检刑刑诉（2017）90号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员李婷、王波出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月9日，被告人李某某驾驶晋MRNX**号轿车沿永济市西厢路由南向北行驶，21时20分许行驶至西厢路与银杏街交叉路口南侧，遇刘某驾驶晋M3UX**号轿车在其前方同向行驶，双方发生交通事故，致双方车辆受损。公安民警在勘察现场过程中发现晋MRNX**号轿车驾驶人李某某涉嫌酒后驾驶，随后将其带到永济市人民医院由医护人员对其进行提取血样并派专人送检。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人李某某血液中酒精含量为295.78mg/100ml。2017年6月21日，永济市公安局交通警察大队认定，李某某承担此事故的全部责任。案发后，被告人李某某赔偿了刘某的车辆损失，已取得刘某的谅解。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
上述事实有证人刘某、牛某某的询问笔录；机动车及驾驶人信息查询结果单；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；车体痕迹勘察笔录；血液酒精含量检验报告书、道路交通事故认定书；扣押清单、发还清单；赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书；被告人李某某的供述等，以上证据经当庭质证、认证，其证明效力予以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李某某在事故发生后能积极赔偿被害人的各项损失，并取得对方谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 武天民
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡东波
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0802刑初226号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人侯捷，男。2017年3月3日因涉嫌犯诈骗罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉【2017】208号起诉书，指控被告人侯捷犯诈骗罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员王晓军出庭支持公诉，被告人侯捷到庭参加诉讼，现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2016年6月1日，被告人侯捷利用帐号为h0×9的微信号在手机朋友圈发布一条谎称可以办理运城本地手机靓号的消息。被害人罗某某和乔某某看到信息，将被告人侯捷加为微信好友，并要求办理手机靓号。被告人侯捷陆续骗取罗某某钱款14000元，骗取乔某某钱款6400元，并将所骗钱款全部用于个人花销。案发后，被告人侯捷家属主动退赔二被害人全部损失并取得谅解。
上述事实，被告人侯捷在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人侯捷的供述及被告人侯捷的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯捷以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人侯捷犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人侯捷家属案发后主动退赔二被害人损失并取得谅解，且其当庭自愿认罪，依法可酌情对其从轻处罚。根据被告人侯捷的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，结合社区评估调查意见，对其宣告缓刑没有再犯罪危险，对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人侯捷宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人侯捷犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 荆聪敏
二〇一七年七月四日
书记员 贾众华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6826号
原告周应辉，男，1983年10月5日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人庄仲棣，广东商达律师事务所律师。
被告东莞沃尔玛百货有限公司。住所地：东莞市城区东纵大道东湖花园*楼。统一社会信用代码：91441900281887380M。
法定代表人陈文渊。
委托代理人罗艾，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
委托代理人潘发銮，北京市金杜（广州）律师事务所实习律师。
原告周应辉与被告东莞沃尔玛百货有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄仲棣，被告的委托代理人罗艾、潘发銮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2010年1月18日。
二、签订书面劳动合同时间：2013年1月18日。
三、合同期满时间：无固定期限。
四、劳动者工作岗位：防损员。
五、劳动关系的解除情况：已解除。
六、申请仲裁时间：2016年11月30日。
七、仲裁请求：被告实施综合工时制的行为违反双方劳动合同的约定。
八、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
九、诉讼请求：被告实施综合工时制的行为违反双方劳动合同的约定。
十、需要说明的其他事项：
关于被告实施综合工时制的行为有无违反双方劳动合同约定的问题。
原告主张：原告没有证据证明被告对原告实施综合工时制。但在赵海青（另案处理）与被告的劳动争议纠纷一案中，赵海青提供的排班表显示赵海青每周休息1天，但都不是在双休日休息，可以证明被告实施的是综合工时制。但原、被告双方在劳动合同中约定的是标准工时制，故主张被告实施综合工时制的行为违反双方劳动合同约定。
被告主张：被告没有对原告实施综合工时制。原、被告已解除劳动关系，原告在本案中的诉求对原告不具有诉的利益。
本院认为，确认之诉是指确认法律关系或权利义务关系的存在、变更、消灭之诉。确认之诉的客体是法律关系或权利义务关系。原告诉请要求确认被告实施综合工时制的行为违反双方签订的劳动合同约定，没有指向具体的法律关系内容或权利义务内容，即属于事实认定的内容，不符合民事诉讼中确认之诉的定义，原告该项请求不属于法律意义上的诉讼请求。故本院不予以处理。退一步来说，即使原告该项请求属于确认之诉，原告也没有提供证据证明被告对其实施综合工时制。且在赵海青与被告的劳动争议纠纷一案中，赵海青提供的排班表中没有显示原告的姓名。原告主张被告对其实施综合工时制，缺乏证据支持，本院亦不予采纳。
以上事项中，双方有争议的事项为第十项，其他事项双方无异议。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告周应辉与被告东莞沃尔玛百货有限公司之间的劳动合同关系已解除；
二、驳回原告周应辉的全部诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），由原告周应辉负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 万晓波
人民陪审员 胡树球
二〇一七年六月十九日
法官 助理 邵 聪
书 记 员 颜俊飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22489号
原告：，户籍地四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：雷举源，职务经理。
被告：雷举源，住重庆市长寿区。
被告：王学英，住重庆市九龙坡区。
本院受理的王云召诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，因原告王云召未在收到缴费通知书后七日内向本院预缴案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨崛
二〇一七年十二月七日
书 记 员 程春
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20343号
原告：宋祖卫，男，1971年11月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：郭滨，男，1992年3月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：石少华，男，1987年10月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告宋祖卫诉被告郭滨、石少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案�理后，依法由审判员楼小康适用简易程序，于2018年1月16日进行了公开开庭审理，原告宋祖卫及被告石少华到庭参加了诉讼，被告郭滨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋祖卫起诉称，请求判令：一、被告郭滨归还借款人民币5万元并支付利息（从2017年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）；二、被告石少华对上述债务承担连带清偿责任。
被告郭滨未到庭，也未提供证据。
经审理查明，2017年11月6日，被告郭滨与原告签订借款合同一份，约定被告郭滨向原告借款5万元，借款期限至2017年11月25日，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告郭滨在借款合同下方出具5万元的收条。被告石少华在借款合同最下方出具保证书，承诺为借款合同中的债务承担连带责任保证�保证范围包括本金、利息、违约金，保证期为两年。上述借款本息被告郭滨至今分文未还，被告石少华也未承担保证责任。
以上事实，有原告提供的借条（含收条、保证书）一份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告郭滨应及时归还原告借款5万元本息，利率不得超过年利率24%。被告石少华作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告郭滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、�告郭滨于本判决生效后十日内归还原告宋祖卫借款本金5万元并支付利息（自2017年11月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，但利率不得超过年利率24%）；
二、被告石少华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费820元，均由被告郭滨、石少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼小康
二〇一八年一月十六日
书记员 丁建建
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申515号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王秋喜，男，汉族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：路喜顺，男，汉族。
再审申请人王秋喜因与被申请人路喜顺侵权责任纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终3595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秋喜申请再审称：其申请原审到凤泉××村对路喜顺交款等情况调查取证，原审没有到村委会调查，就作出判决是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项之规定申请再审。
本院认为:王秋喜申请原审到凤泉××村调查取证，但因王秋喜本人系该村村民，其申请人民法院核实的相关情况，不符合民事诉讼法规定的当事人申请人民法院调取证据的范围，故原审不予准许，并无不妥。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
综上，王秋喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（五）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王秋喜的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十一月九日
书记员 王林方
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初505号
原告：叶剑文，男，1973年8月10日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：陈建春，浙江洪坤律师事务所律师。
被告：沈慧华，男，1982年2月15日出生，汉族，住嘉善县。
被告：王志萍，女，1977年12月16日出生，汉族，住嘉善县。
原告叶剑文与被告沈慧华、王志萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告叶剑文的委托诉讼代理人陈建春、被告王志萍到庭参加诉讼，被告沈慧华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶剑文向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还借款本金60000元，并支付利息（至2017年2月6日为15000元，自2016年4月7日起按每月1500元计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2016年4月7日，两被告因需向原告借款60000元，原告于当日将35000元交给被告沈慧华，另通过转账将25000元汇入被告沈慧华账户。两被告出具借条和收条，并约定借款期限为2016年4月7日至2016年6月6日，借款利息为每月1500元。但借款到期后，原告多次催讨未果，故起诉。
被告沈慧华未答辩。
被告王志萍辩称，签字是我签的，但我没有收到钱，不应由我还�。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的户籍证明一份，两被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《借条、收条》原件一份，证明双方之间存在民间借贷关系，及被告已收到借款的事实。3、转账凭证照片打印件一份，证明其中25000元借款通过银行转账方式交付。本院组织当事人进行了质证，被告王志萍对上述证据的真实性均无异议，被告沈慧华未到庭，本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2016年4月7日，沈慧华、王志萍向叶剑文借款60000元，并出具《借条、收条》一份，载明：“借款人沈慧华、王志萍，今向叶剑文借款金额60000元，大写陆万元整，借款期限于2016年4月7日至2016年6月6日，借款利息为每月1500元，资金付款方式：现金、转账。借款人：沈慧华、王志萍。今收到叶剑文�借款，金额60000元，大写陆万元整”。《借条、收条》出具后，叶剑文通过银行转账方式给付沈慧华25000元，现金给付35000元。同日，沈慧华在《借条、收条》背面载明：“收到现金35000元，其余打沈慧华中国银行卡62×××69，25000元”。借款到期后，沈慧华、王志萍均未还本付息，故成诉。
本院认为，一、《借条、收条》系双方当事人的真实意思表示，符合合同成立的要件，故借款合同成立。合同签订后，叶剑文将借款全额给付了共同借款人之一的沈慧华，完成了给付义务，借款合同生效。因此，本院对王志萍的抗辩不予采纳，两借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，沈慧华、王志萍未还本付息，应承担相应的违约责任。二、《借条、收条》中约定月利息为每月1500元，高于法定利率上限年利率24%，故应以年利率24%计息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈慧华、王志萍应于本判决生效之日起十日内返还原告叶剑文借款60000元。
二、被告沈慧华、王志萍应于本判决生效之日起十日内支付原告叶剑文利息（以借款本金60000元为基数，按照年利率24%，自2016年4月7日起计算至实际清偿日止）。
三、驳回原告叶剑文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，公�费650元，合计2325元，由被告沈慧华、王志萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁 桥
人民陪审员 朱伯庭
人民陪审员 金关香
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王海燕
?
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书�规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0404民初1858号
原告：中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司。
法定代表人：任秀娟，经理。
委托诉讼代理人：曲华，女，该公司员工。特别授权代理。
被告：王侠，女，1980年4月4日出生，汉族，住峄城区。
原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司与被告孙青峰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司撤回起诉处理。
审判长 刘德礼
审判员 苏 亮
审判员 王孝卫
二〇一七年十一月三十日
书记员 王文英
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0404民初1858号原告：中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司。法定代表人：任秀娟，经理。委托诉讼代理人：曲华，女，该公司员工。特别授权代理。被告：王侠，女，1980年4月4日出生，汉族，住峄城区。原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司与被告孙青峰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司撤回起诉处理。审判长  刘德礼审判员  苏 亮审判员  王孝卫二〇一七年十一月三十日书记员  王文英
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初1302号
原告：胡某，男，住河南省泌阳县。
被告：田某1，男，住河南省泌阳县。
被告：田某2，男，住河南省泌阳县。
原告胡某与被告田某1、田某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告胡某于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费550元，免交。
审判员 王世专
二〇一八年四月十二日
书记员 吕 鹏
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3330号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司（统一社会信用代码91330108088873171F），住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。
法定代表人：姚宏，总经理。
委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：陈昌国，男，汉族，1978年1月24日出生住浙江省台州市黄岩区。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）与被告陈昌国民间借贷纠纷一案，锐拓公司于2017年6月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令陈昌国归还借款本金53000元，支付逾期付款利息（自2017年1月26日至付清之日，按照月利率2%计算）；2、判令陈昌国承担律师代理费3466元；3、锐拓公司有权对陈昌国名下的抵押物（车牌号为浙Ｊ×××××汽车）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院立案受理后，适用简易程序于2017年8月10日采用录音录像方式公开开庭进行审理。锐拓公司的委托诉讼代理人娄欢军到庭参加诉讼，陈昌国经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月26日，陈昌国（借款人）通过微贷网平台向各出借人借款55000元，借款期限为3个月，年利率9%。若出现逾期还款，借款人应承担日利率千分之八的逾期罚息，各出借人均授权由微贷网代为选择债权受让人受让债权。
为了保证线上交易安全，锐拓公司作为受让人在线下事先要求陈昌国签署抵押合同书，并将抵押物（车牌号为浙Ｊ×××××汽车）登记在锐拓公司名下。经陈昌国确认，涉案债权金额为55000元。截至2017年1月26日，陈昌国尚欠借款53000元，利息未付。
另查，锐拓公司支付律师费3466元。
本院认为，借款人陈昌国与众多出借人之间的借贷行为，系通过线上交易，作为中介平台的微贷网受众多出借人之托，选择债权受让人受让债权，不违背法律禁止性规定，本院确认合法有效。在线下办理债权转让过程中，锐拓公司与借款人陈昌国事先甚至在借贷之前已经办理了债权确认和抵押登记手续，并没有损害借款人的利益。基于互联网金融的特性，以及众多出借人的交易安全，对双方之间预先设定债权转让和抵押登记，本院确认其合法有效。
锐拓公司系继受债权人，享有向陈昌国主张借款、利息和违约责任的权利。现陈昌国拒不支付本金和利息，构成违约，应当承担违约责任。锐拓公司要求陈昌国归还借款本金53000元，本院予以支持。逾期还款利息损失，锐拓公司主张自2017年1月26日起至实际履行之日止按照年利率24%计算，符合双方约定和法律规定，本院予以确认。同时，陈昌国以其所有的汽车作为抵押物，办理抵押登记手续，抵押关系合法有效，且具有对抗效力。锐拓公司对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。律师代理费用，锐拓公司主张由陈昌国承担，符合双方约定，且在合理范围之内，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌国于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款53000元，并支付利息（自2017年1月26日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告陈昌国于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费3466元。
三、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司对被告陈昌国提供的抵押物（车牌号为浙Ｊ×××××汽车）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，减半收取666元，由被告陈昌国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蓝钦如
二○一七年八月二十八无
书记员 徐雁楠
大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字125号
原告刘庆伍，男，1962年12月14日生，汉族，扶余县人，现住扶余县。
被告王国华，未到庭，其他特定事项不详。
原告刘庆伍诉被告王国华买卖合同一案，本院受理后，依法由审判员张玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆伍到庭参加诉讼，被告王国华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆伍诉称，2013年6月7日被告王国华与我签订购买珍珠花天然大理石的合同，合同约定被告王国华向我购买价值60万元的天然大理石，每平方米58元。并用产权证号为5-28-64的房屋作抵押。合同签订后，我于2013年6月8日、6月16日分两次发给被告750平方米和15171平方米大理石，合计货款为131，491.80元。被告分两次向我支付货款47，000.00元，尚欠我货款84，486元被告拒绝给付。现要求被告王国华给付拖欠货款84，486.元，利息46，397.00元合计130，865.91元。
被告王国华未到庭答辩和质证，
本院认为被告王国华未到庭答辩和质证是对原告所陈述事实和所举证据的默认。被告实际尚欠原告货款84，491.00元，而原告刘庆伍要求被告给付货款本金84，486元，该诉讼请求本院予以支持，因原、被告双方未约定给付货款的期限及违约责任，原告要求给付46，379.00元利息的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王国华于本判决生效后立即给付拖欠的原告货款84，486元。
驳回原告其他诉讼请求
案件受理费2，918.00元减半1，454.00元由被告王国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张玉华
二〇一五年六月十日
书记员 高 双
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初3720号
原告：陈生绪，男，1934年7月15日生，汉族，住光山县。
委托代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。
被告：谢福禄，男，1984年6月4日生，汉族，住光山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“中国人寿财保信阳中心支公司”）
法定代表人：郭绍光，该公司总经理。
委托代理人：张凯，该公司员工。
原告陈生绪诉被告谢福禄、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈生绪委托代理人祝卫东，被告谢福禄、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈生绪诉称，2017年5月16日，被告谢福禄驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通客车行驶至光山县××街路口时，撞上前方原告陈生绪驾驶的三轮电动车，造成原告受伤入院治疗37天及两车受损的道路交通事故。经光山县公安交警大队出具的道交通事故责任认定书认定，被告谢福禄负主要责任，原告负次要责任。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司购买有交强险和商业三责险，事故发生时均在保险期限内，故诉至法院要求二被告共同赔偿原告各项经济损失67581.7元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告谢福禄辩称，事故发生后垫付医疗费18000元，要求一并处理。
被告保险公司辩称，在查明被告谢福禄驾驶证行驶证合法有效的情况下，被告保险公司愿在保险限额内按照法律规定和保险合同约定赔偿原告合理损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失；原告部分诉求过高，请求法院依法处理。
经审理查明，2017年5月16日8时40分许，被告谢福禄驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通客车由东向西行驶至光山县××街路口处，撞上前方左转弯的原告陈生绪驾驶的三轮电动车，导致原告受伤两车受损的道路交通事故。后原告陈生绪被送至信阳阳光医院住院治疗37天，共花费医疗费24938.48元。该起事故经光山县交警大队认定被告谢福禄负该起事故的主要责任，原告陈生绪负该起事故的次要责任。
另查明，经信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具的[2017]字第656号鉴定意见书认定原告陈生绪骨盆多发性骨折畸形愈合鉴定为十级伤残、左手小指完全缺失并第5掌骨大部分缺失鉴定为十级伤残，误工期为150日、护理期为90日、营养期为90日。
再查明，被告谢福禄驾驶的豫Ｓ×××××号轻型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险，事故发生时保险尚在保险期限内。
以上事实，有原、被告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、医疗费票据、出院证、病历等证据及原、被告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，公民健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。原告陈生绪因此次交通事故造成相应经济损失，合理部分本院予以支持。依据光山县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，被告谢福禄负该起事故的主要责任，原告陈生绪负该起事故的次要责任，依据《道路交通安全法》及《河南省交通安全条例》规定，原告陈生绪因本起交通事故造成的经济损失应由原告陈生绪自担30%，被告谢福禄承担70%。因肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险，原告的合理损失部分应由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险的部分由原、被告按责任比例划分。对于信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具的信紫弦司鉴所[2017]临鉴字第656号司法鉴定意见书出具的鉴定意见，本院予以采纳。关于医疗费24938.48元，对原告提供的光山县人民医院三张票据及信阳阳光医院两张票据，本院予以认可，对于被告保险公司辩称，原告年龄过大，××与本次交通事故无关，应扣除部分医疗费，因被告保险公司未明确指出老年病用药范围，对于保险公司该项辩称意见本院不予认可。关于原告主张的误工费，根据原告的户籍性质，本院确定按农林牧渔业标准进行计算。关于护理费，本院确认按居民服务业标准计算。关于营养费，原告主张的按30元/天计算，本院予以认可。关于住院伙食补助费，本院酌定按50元/天计算。关于伤残赔偿金，对于原告主张的按农村居民人均纯收入标准计算，本院予以认可。关于精神抚慰金，根据原告的伤残等级本院确定为7000元。对于原告主张的救助费本院确认实为交通费，关于交通费本院酌定为1100元。关于原告主张的物品费，因无正规票据且无证据证明与该起事故存在因果联系，故本院不予认可。关于鉴定及鉴定检查费1843.6元，本院予以认可。原告请求赔偿的数额和范围，依照《中华人民共和国侵权责任法》及2017年河南省道路交通事故赔偿标准来确定。具体为：1、医疗费24938.48元；2、误工费14359元（34941元/年÷365天×150天）；3、护理费8348元（33857元/年÷365天×90天）；4、营养费2700元（30元/天×90天）；5、住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）；6、伤残赔偿金6433元（11696.74元/年×5年×11%）；7、精神抚慰金7000元；8、交通费1100元；9、鉴定及鉴定检查费1843.6元；以上共计68572.08元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限限额内赔付原告陈生绪医疗费等经济损失共计人民币47240元[医疗费10000元+残疾赔偿金6433元＋精神抚慰金7000元＋误工费14359元＋护理费8348元+交通费1100元]，款交本院转付原告；
被告谢福禄于本判决生效后十日内赔偿原告陈生绪交强险之外的其他各项经济损失13641.9元[医疗费14938.48元（24938.48元－10000元）＋住院伙食补助费1850元＋营养费2700元]×70%，被告谢福禄先行垫付的款项待保险公司赔偿款到位后另行结算，款交本院转付原告；
鉴定费1843.6元，由被告谢福禄承担590.52元，原告陈生绪自行承担253.08元；
四、驳回原告陈生绪其他诉讼请求。
案件受理费1490元，减半收取计745元，由被告谢福禄承担586.6元，原告陈生绪自行承担158.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨婷婷