河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1910号
上诉人（原审被告）：冯增产，男，1966年6月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审原告）：冯盼利，男，1984年6月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审原告）：冯亚珂，女，2006年8月7日出生，汉族，住河南省汝州市。
法定代理人：冯盼利（系冯亚珂父亲），住河南省汝州市王寨乡冯沟村*号院**号。
被上诉人（原审原告）：冯阿宝，男，2007年8月3日出生，汉族，住河南省汝州市。
法定代理人：冯盼利（系冯阿宝父亲），住河南省汝州市王寨乡冯沟村*号院**号。
被上诉人（原审原告）：兰进举，男，1955年2月17日出生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审原告）：张玉梅，女，1964年9月27日出生，汉族，住河南省汝州市。
上诉人冯增产因与被上诉人冯盼利、冯亚珂、冯阿宝、兰进举、张玉梅生命权纠纷一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482民初6657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯增产到庭参加诉讼�被上诉人冯盼利、冯亚珂、冯阿宝、兰进举、张玉梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯增产上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回冯盼利、冯亚珂、冯阿宝、兰进举、张玉梅的诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由冯盼利、冯亚珂、冯阿宝、兰进举、张玉梅承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，导致错判。1.本案是生命权纠纷，属于侵权之诉。冯增产的行为与兰改好服毒身亡不存在因果关系，二者不具有关联性。原审原告未能提供证据证明兰改好的死亡系冯增产导致，故冯增产依法不应承担责任。2.一审法院认为“冯增产身为死者兰改好的远房长辈，却与兰改好多次发生不正当关系，该行为严重违反社会公德和我国的公序良俗，有伤风化。兰改好的死亡直接导致两个年幼的孩子丧失母亲的�养，年迈的父母失去女儿的赡养，冯增产在公安机关讯问中愿意赔偿兰改好亲属的陈述是其内心的忏悔，适当补偿符合民俗、民情和法律”。本案中，远房长辈与远房侄媳发生不正当两性关系，而远房侄媳并非因此服毒身亡，由远房长辈赔偿死者家属，于法无据。一审判决无视冯增产在本案一审诉讼中拒绝赔偿的答辩意见，仅凭冯增产2012年12月11日在公安机关讯问时表示愿意赔偿死者家属，即认定冯增产愿意赔偿死者家属是错误的。《民法通则》第四条、第七条是民事活动应遵循的原则性和禁止性规定，并非法院判决冯增产补偿死者家属的法律依据，一审判决依据《民法通则》第四条、第七条作出判决，适用法律错误。一审判决适用公平责任有悖法律规定，冯增产与兰改好死亡之间不具有因果关系，不具有适用公平责任的法定条件。3.兰改好2012年11月24日服毒，2012�12月3日因抢救无效死亡。2012年11月29日，汝州市公安局以冯增产涉嫌强奸罪、故意伤害罪立案侦查，2013年8月1日以冯增产无犯罪事实为由，撤销案件。从兰改好死亡至冯盼利、冯亚珂、冯阿宝、兰进举、张玉梅起诉，或者从汝州市公安局对冯增产撤销案件至冯盼利、冯亚珂、冯阿宝、兰进举、张玉梅起诉，均超过法定的一年诉讼时效。一审法院竟以非当事人冯建民的非法上访作为认定原审原告起诉没有超过诉讼时效的事由，十分错误。4.兰改好的公公冯建民可能知道兰改好与冯增产的事，把兰改好逼死了。兰改好服毒前一月左右，兰改好曾上吊自杀未遂。冯增产的妻子樊爱勤曾对邻居说，兰改好的死和冯增产没有关系，是其丈夫冯建民把儿媳兰改好逼死的。
冯盼利、冯亚珂、冯阿宝、兰进举、张玉梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
一审法院认定事实：2012年11月29日，汝州市公安局刑事警察大队接到汝州市王寨乡冯沟村村民冯建民报案称：2012年11月24日中午，王寨乡冯沟村村民冯增产在同村冯盼利家强行将农药“百草枯”灌入冯建民儿媳兰改好口中，兰改好被送往医院，现生命垂危。接到报案后，汝州市公安局刑事警察大队赶赴现场进行调查，于2012年11月29日出具了汝公刑立字〔2012〕2488号立案决定书，决定对冯增产故意伤害案立案侦查。2012年12月1日，汝州市公安局出具汝公刑拘字〔2012〕0593号拘留证，冯增产被汝州市公安局送往汝州市看守所羁押。2012年12月3日上午兰改好死亡。2013年1月8日汝州市公安局出具公（汝）尸鉴（法医）字〔2013〕002号法医学尸体检验报告书，报告书鉴定意见为：兰改好系农药“百草枯”中毒死亡。2012年12月6日，汝州市公安局出具了提请批准逮捕书，拟对犯罪嫌疑人冯�产提请到汝州市人民检察院批准逮捕。2012年12月16日，汝州市公安局出具汝公刑释字〔2012〕0199号释放通知书，因拘留的犯罪嫌疑人冯增产，证据不符合逮捕条件，予以释放。并于同日出具汝公刑监字〔2012〕0136号监视居住决定书，决定对冯增产监视居住，后于2013年6月16日解除了对冯增产的监视居住。2013年8月1日，汝州市公安局出具了汝公刑撤字〔2013〕0109号撤销案件决定书，该决定书内容如下：我局办理的冯增产故意伤害案，因经侦查，冯增产无犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案。根据冯增产及冯盼利、冯亚珂、冯阿宝、兰进举、张玉梅的陈述，确认冯增产在兰改好生前多次和兰改好发生不正当关系，在2012年11月24日当天冯增产和兰改好多次通电话，且早于死者近亲属最先出现在兰改好中毒现场。在汝州市公安局�警对其的讯问中，冯增产表示其愿意赔偿死者兰改好家中一些钱，这样心里好过点。从2012年11月至今，死者兰改好的公公冯建民多次向相关行政机关反映死者兰改好的案件，2016年2月5日汝州市王寨乡政府和冯建民签订了协议书，汝州市王寨乡政府分批救助冯建民共计8万元，冯建民停访息诉。另查明，冯盼利系兰改好的丈夫，冯亚珂系兰改好的女儿，冯阿宝系兰改好的儿子，兰进举系兰改好的父亲，张玉梅系兰改好的母亲。冯盼利、冯亚珂、冯阿宝、兰进举、张玉梅主张的兰改好死亡造成的直接经济损失如下：医疗费30647.16元，抚养费90700.5元，死亡赔偿金217060元，精神抚慰金40000元，丧葬费21335元，交通费64.5元，共计399807.16元。起诉时，冯盼利、冯亚珂、冯阿宝、兰进举、张玉梅要求冯增产赔偿各项损失共计360000元，诉讼中冯盼利、冯亚珂、冯阿宝、兰进举、张玉�未变更诉讼请求。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中兰改好死亡后其亲属报警，经刑事侦查认定冯增产无犯罪事实并予以撤销案件。在该案的民事诉讼中，冯盼利、冯亚珂、冯阿宝、兰进举、张玉梅虽未提出新的证据证明兰改好的死亡系冯增产直接导致，但冯增产多次与兰改好发生不正当关系这一事实，双方均认可。冯增产身为死者兰改好的远房长辈，却与兰改好多次发生不正当关系，该行为严重违反社会公德和我国的公序良俗，有伤风化。兰改好的死亡直接导致两个年幼的孩子丧失母亲的抚养，年迈的父母失去女儿的赡养，冯增产在公安机关讯问中愿意赔偿兰改好亲属的陈述是其内心的忏悔，适当补偿符合民俗、民情和法律。据此，酌定冯增产补偿死者兰改好的女儿冯亚珂和儿子冯阿宝经济损失各20000元，酌定冯增产补偿死者兰改�的父亲兰进举、母亲张玉梅经济损失各10000元，以彰显社会的公正和对弱者的照顾。因冯盼利的父亲、死者兰改好的公公冯建民一直向有关部门反映兰改好死亡的案件，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，确认原告的起诉未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、冯增产于判决生效后十日内补偿冯亚珂、冯阿宝经济损失各20000元，补偿兰进举、张玉梅经济损失各10000元。二、驳回冯盼利的诉讼请求。三、驳回冯亚珂、冯阿宝、兰进举、张玉梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由冯增产负担1300元，由冯盼利�冯亚珂、冯阿宝、兰进举、张玉梅负担5400元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，冯增产提出兰改好的公公冯建民可能知道兰改好与冯增产的事，将兰改好逼死的上诉意见，无事实依据，本院不予支持。同时，冯增产该上诉意见亦证明了冯增产与兰改好之间的不正当两性关系被兰改好家人知晓后，给兰改好造成巨大的心理压力。冯增产作为兰改好的远房长辈，与兰改好多次发生不正当两性关系，且被兰改好的丈夫冯盼利等知晓，冯增产的行为严重违反社会公德，违背社会公序良俗。2012年11月24日兰改好中毒当天，冯增产和兰改好多次通电话，且早于兰改好近亲属出现在其中毒现场，一审法院酌定冯增产对兰改好的2个未成年子女及兰改好的父母予以适当补偿，并无不当，冯增产提出其不应承担责任的上诉意见，无事实和法律依据，本院不予支持。兰改好去世后，冯盼利的父亲、兰改好的公公冯建民一直向有关部门反映兰改好死亡的案件，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，一审法院确认冯盼利、冯亚珂、冯阿宝、兰进举、张玉梅的起诉未超过诉讼时效，并无不当，冯增产提出原审原告起诉超过诉讼时效的意见，本院不予支持。
综上所述，冯增产上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由冯增产负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 樊为民
审判员 谢小丽
二〇一七年六月二十八日
书记员 尚亚晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。