wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执恢176号
申请执行人余国胜。
被执行人熊才安。
关于申请执行余国胜与被执行人熊才安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）鄂城法凤民初字第132号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人熊才安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人余国胜于2017年9月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案在执行过程中，本院依法查询银行等部门，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人余国胜可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）鄂城法凤民初字第132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方向阳
审判员 李跃进
审判员 汪茂林
二〇一七年十二月十一日
书记员 姜胜涛
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初958号
原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。
住所地：崇义县城中山北路62号。
负责人：刘海涛。
委托诉讼代理人：蔡进胜，系该支行风险经理，特别授权代理。
被告：黄基楠，男，1989年3月15日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行诉被告黄基楠信用卡纠纷一案中，因被告黄基楠已归还欠款本息，原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行承担。
审判员 魏玉华
二〇一七年十二月十四日
书记员 李慧娟
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民一初字第00789号
原告李某，无职业。
被告蔡某，无固定职业。
本院在审理原告李某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 赵则义
二〇一五年十月十九日
书记员 田 婉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7534号
原告：南宁市双生物业服务有限公司，住所地南宁市兴宁区民主路6-6号阳光新都C栋9层0915号。
法定代表人：陈宁，董事长。
委托诉讼代理人：梁培荣。
被告：陈艺。
原告南宁市双生物业服务有限公司与被告陈艺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。
本案在审理过程中，原告南宁市双生物业服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市双生物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由被告陈艺负担。
审判员 丘理
二〇一七年十一月二十八日
书记员 敬敏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第429号
原告：鲍某某。
被告：张某某。
原告鲍某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月11日立案受理，依法由代理审判员王文武适用简易程序
于2010年7月5日公开开庭进行了审理。原告鲍某某到庭参加诉
讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告鲍某某起诉称：2009年11月30日，被告向原告借款50000
元，约定2010年3月25日归还；2010年1月2日，被告向原告借
款20000元，约定2010年2月2日归还，到期后经催讨未果。遂
诉请本院判令：1.被告归还借款70000元及利息1580元（暂算
至2010年7月2日，此后仍按每日万分之二点一计算）；2.本案
诉讼费由被告承担。
被告张某某未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供：借条二份，证明被
告张某某于2009年11月30日向原告鲍某某借款50000元，约定2
010年3月25日归还，于2010年1月2日向原告鲍某某借款20000
元，约定2010年2月2日归还的事实；被告未举证反驳，也未到
庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供证据的
证明力予以认定。综上本院认定如下事实：被告张某某于2009年11月30日
向原告鲍某某借款50000元，约定2010年3月25日归还，于2010
年1月2日向原告鲍某某借款20000元，约定2010年2月2日归还
，共计借款70000元至今未予偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案
被告张某某向原告鲍某某借款，应按约归还，现被告未偿还，
应承担继续履行清偿借款本金及利息的民事责任。本案原、被
告未约定借款利率，依法应视为不支付利息，但原告可依法主
张逾期利息，利率按银行同期贷款利率为宜。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张某某给付原告鲍某某借款本金70000元及逾期利息
（按银行同期贷款利率其中本金20000元从2010年2月3日起、5
0000元从2010年3月26日起均计算至判决确定给付之日止，此
后利息另行计算），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（已减半），由被告张某某负担，该费
因原告已预交，故被告负担部分限于本判决生效之日起十日内
给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇一〇年七月五日
书 记 员 叶 静
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第182号
申请执行人张某某。
法定代理人欧阳某，系申请执行人张某某之母。
被执行人张某。
申请执行人张某某申请执行被执行人张某其他合同纠纷一案。本院于2007年3月26日作出的（2007）彭州民初字第401号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张某某于2015年1月6日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人张某依法送达了执行通知书，在执行过程中查明被执行人张某暂无可供执行的财产，且申请执行人的法定代理人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为抚养费8361.5元，共计8361.5元；未执行款为8361.5元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2007）彭州民初字第401号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙永商初字第313号
原告：张某。
被告：张某某。
原告张某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2010年6
月21日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于
2010年7月28日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼
，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告张某诉称：被告张某某以缺资为由，于1999年2月陆
某某原告借款，经1999年2月16日结算被告欠原告60000元。19
99年9月8日被告又向原告借款40000元，约定月利率2.5%。该
款经原告多次催讨，被告至今未还。原告请求判决被告张某某
偿还借款100000元及利息（按照本金40000元按月利率2.5%从1
999年9月8日计算至履行完毕之日）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供
了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、
被告户籍证明一份，证明被告身份；3、借据二份，证明被告
向原告借款的事实。
被告张某某未作答辩，也未在本院指定举证期限内提供
证据材料。
原告所举证据，被告张某某未予质证，本院审核认为原告提供的证据符合客观性、关联性、合法性，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告张某某欠原告借款100000元及利息，有
被告张某某出具的借条为证，该民间借款合同依法成立并有效
。该款经原告多次催讨，被告张某某应及时偿还。被告张某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗
辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某1
00000元及利息（按照本金40000元按月利率2.5%从1999年9月8
日计算至判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4735元，减半收取2367.5元，由被告张某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 陈庆云
二〇一〇年九月七日
书记员 王巍巍
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第8号
原告安登科，男，生于1969年2月15日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
被告何晓军，男，生于1982年9月13日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
原告安登科诉被告何晓军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告安登科到庭参加诉讼，被告何晓军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安登科诉称：2011年8月份，被告何晓军雇佣原告在肖家坝做工，主要从事安装水电、排水等工作。后经结算，被告何晓军尚欠原告工资款人民币1900元，原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求判令被告何晓军支付拖欠的工资款1900元。
被告何晓军未作答辩。
庭审中，原告出示了如下证据：
原告的身份证复印件、被告的户籍证明，证明原、被告诉讼主体适格。
欠条一份，证明被告何晓军欠原告工资款1900元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核后认为：被告何晓军在规定期限内既未答辩、也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其并不影响本案的审理。对原告提供的证据，经本院审核后确认其来源合法、内容客观真实、具有证明力，本院依法予以认定。
经审理，本院认定的本案事实如下：
2011年8月份，原告在被告承揽工程处务工。后经结算，被告尚欠原告工资款1900元。2011年年底，被告出具欠条一份，约定2012年支付原告工资款。后原告多次讨要未果，于2013年1月1日要求被告重新出具欠条一份，载明：“今欠到安登科工资1900.00元。欠款人：何晓军”。后原告屡次催讨未果，遂诉至本院，要求处理。
本院认为：原告在被告承揽工程处务工，后经结算，被告尚欠原告工资款1900元，并出具欠条一份，被告应当按照约定支付劳动报酬，现被告拖欠原告工资款的事实清楚，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，判决如下：
被告何晓军在本判决生效后十日内支付原告安登科工资款1900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告何晓军负担。此款原告已预交，被告在兑现上述款项时直接转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 刘 宁
二〇一三年十二月二十五日
书记员 白青山
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10678号
罪犯李道新，男，1985年9月10日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2013年6月21日作出(2013)赣中刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人李道新犯故意伤害罪、组织、领导传销活动罪、非法拘禁罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。江西省高级人民法院于2013年12月23日作出(2013)赣刑一终字第94号刑事附带民事判决，改判判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元（原已交5000元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李道新在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2017年9月获得旧表扬7次、新表扬1次、单项表扬2次。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李道新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李道新减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2012年7月19日起至2029年10月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第714号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄忠芝，经商。曾因犯抢劫罪于1994年2月20日被判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪分别于2002年3月6日、2007年12月12日各被判处有期徒刑一年、二年十个月，2009年11月25日刑满释放。因本案于2014年11月4日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人黄忠芝犯抢劫罪一案，于二○一五年三月二十七日作出（2015）温乐少刑初字第75号刑事判决。原审被告人黄忠芝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原判认定：
1．2011年8月8日晚6时许，被告人黄忠芝伙同黄晓开、黄良佐（均已判刑）经预谋，驾驶轿车窜至乐清市淡溪镇玛瑙村岭头附近的山路上，用轿车横挡逼迫被害人薛某甲前将摩托车停下，黄忠芝和黄良佐持刀和其他凶器从薛某甲前身上强行劫走现金约300元和手机一只。被抢手机不具备价格鉴证条件。
2．次日凌晨，被告人黄忠芝伙同黄晓开、黄良佐经预谋，驾驶轿车窜至乐清市白石街道岙上村隧道口附近的山路上，用石头阻挡道路伺机抢劫。当日凌晨2时许，被害人林某甲驾驶汽车经过此处，黄忠芝和黄晓开、黄良佐持刀和其他凶器对林某甲进行威胁，劫取现金2000余元。
3．同月29日晚10时许，被告人黄忠芝伙同黄晓开、陈胜永（已判刑）经预谋，窜至乐清市岭底乡湖上洋村一帐篷搭建的临时寺庙里，持刀和其他凶器对被害人李某等人实施抢劫，劫取李某现金约500元、白金项链一条以及被害人薛某乙存放的李某处的现金2000元。被抢项链不具备价格鉴证条件。
4．同年9月4日凌晨，被告人黄忠芝伙同黄晓开、黄良佐经预谋，窜至永嘉县桥头昆阳乡下垅村山上情人谷寺庙，持刀和其他凶器，劫取被害人胡某、林某乙等人现金约500元。
原审法院以抢劫罪判处被告人黄忠芝有期徒刑十二年，并处罚金8000元；责令被告人黄忠芝共同退赔（2012）温乐少刑初字第65号刑事判决书中第三项认定的赃款、赃物返还给相关被害人。
原审被告人黄忠芝上诉称：（1）原判认定的第一节其一直坐在车上，没有下车实施具体抢劫行为，第四节其没有参与抢劫，亦未到过现场，一审认定事实错误；（2）劫取的财物少，未造成被害人人身伤害，有悔罪表现，一审量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人黄忠芝的供述，同案犯黄晓开、陈胜永、黄良佐的供述，被害人薛某甲前、李某、薛某乙、林某甲、胡某、林某乙的陈述，辨认笔录，到案经过说明，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于黄忠芝上诉称原判认定的第一节其一直坐在车上，没有下车实施具体抢劫行为，第四节其没有参与抢劫，亦未到过现场的意见，经查，同案犯黄晓开、黄良佐的供述能够相互印证，共同证实抢劫系黄忠芝提议，且其有参与具体实施原判认定的第一、四节抢劫事实，故其相关上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人黄忠芝以非法占有为目的，多次结伙使用暴力和威胁手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。黄忠芝系累犯，依法从重处罚。原判鉴于黄忠芝能够自愿认罪，已对其从轻处罚，故其上诉称原判量刑过重的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 陈小希
代理审判员 方彬微
二〇一五年五月十一日
书 记 员 蒋 罕
浙江省杭州市江干区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1957号
申请执行人：钱士兴，男，1963年8月5日生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人：赵和平，男,1967年1月19日生，汉族，住杭州市江干区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初1801号民事判决书，责令被执行人赵和平自动履行执行款人民币200144元、执行费人民币2902元，合计人民币203046元，但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵和平所有的存款人民币203046元，若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖赵和平相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、�与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 石 芸
二〇一七年七月十三日
代书记员 章佳颖
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1957号之一
申请执行人：钱士兴，男，1963年8月5日生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人：赵和平，男,1967年1月19日生，汉族，住杭州市江干区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0104执1957号执行裁定书，冻结了被执行人赵和平的银行存款账户。在执行过程中，申请人向本院提交申请解除对被执行人名下财产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人赵和平所有存款人民币203046元的冻�。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 石 芸
二〇一七年七月三十一日
代书记员 章佳颖
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7968号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：江晨，女，1985年2月10日生，住安徽省芜湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江晨信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76,131.59元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款76,131.59元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：江晨，女，1985年2月10日生，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江晨信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76,131.59元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款76,131.59元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年八月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳穴民初字第241号
原告：刘峰。
被告：梁孔运。
本院在审理原告刘峰被告梁孔运机动车交通事故纠纷一案中，原告于2015年10月29日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘峰回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 朱善海
二〇一五年十月三十日
书记员 黄日达
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初1408号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人周志燕，女，1977年6月9日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，无业，住宜兴市。曾因吸食毒品，分别于2008年6月被宜兴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；2016年11月被宜兴市公安局行政拘留十五日，后被宜兴市公安局责令社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪，于2009年7月被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，2013年9月20日刑满释放。因本案于2016年12月2日被宜兴市公安局刑事拘留，12月29日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1336号起诉书指控被告人周志燕犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员秦湘云出庭支持公诉，被告人周志燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控：
一、容留他人吸毒
2016年7月至11月期间，被告人周志燕在宜兴市新街街道归径村栅村73号其家中，先后容留吸毒人员蒋某、许超群吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。
归案后，被告人周志燕如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周志燕在庭审中亦无异议，且有吸毒人员蒋某、许超群的陈述笔录，证人董某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录及照片，宜兴市公安局出具的现场检测报告，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
二、贩卖毒品
2016年11月15日晚上，被告人周志燕在宜兴市新街街道归径村栅村73号家附近路口，向吸毒人员许超群贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1起，计0.4克。案发后，公安民警在被告人周志燕住处查获毒品甲基苯丙胺5包，计4.98克。
被告人周志燕因涉嫌容留他人吸毒被公安机关抓获，归案后如实供述了公安机关尚未掌握的贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人周志燕在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员许超群的陈述笔录，涉案人员的辨认笔录及照片，宜兴市公安局出具的现场检测报告，证据保全清单，刑事案件侦破经过说明材料，无锡市公安局出具的物证鉴定理化检验鉴定，江苏省公安机关收缴毒品专用收据等证据证实，足以认定。
此外，本院（2009）宜刑初字第448号刑事判决书，常州监狱释放证明等材料，证明被告人周志燕曾因贩卖毒品犯罪被刑事处罚的情况。公安机关出具的户籍资料，证明被告人周志燕的身份情况。
公诉机关认为，周志燕的行为分别构成容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，应予二罪并罚，系累犯、毒品再犯，应从重处罚；被告人周志燕归案后能如实供述容留他人吸毒的犯罪事实；并如实供述公安机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，是自首，均可以从轻处罚。
本院认为，被告人周志燕为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予二罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人周志燕曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又涉毒犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、再犯毒品，均应当从重处罚；被告人周志燕归案后能如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，并主动供述公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，是自首，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百四十七条第一款、第四款，第六十九条第一款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周志燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑月一年六个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2018年9月1日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一七年一月九日
书记员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条第一款、第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1575号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇炮台路105号。
负责人：黄平，行长。
被执行人：张小华，女，1976年12月27日出生，汉族，住南部县。
被执行人：孔海塘，男，1976年9月18日出生，汉族，住南部县。
被执行人：邱学贵，男，1955年12月19日出生，汉族，住南部县。
被执行人：杨秀珍，女，1956年5月8日出生，汉族，住南部县。
被执行人：邱静，女，1979年11月11日出生，汉族，住南部县。
被执行人：李雄德，男，1974年10月13日出生，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行与被执行人张小华、孔海塘、邱学贵、杨秀珍、邱静、李雄德借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邱学贵、邱静在南部县有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:
一、查封被执行人邱学贵所有的位于南部县号房屋八套。
二、查封被执行人邱静所有的位于南部县房屋五套。
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 杨权号
二〇一七年十月十日
书记员 杨云杰
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1575号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇炮台路105号。负责人：黄平，行长。被执行人：张小华，女，1976年12月27日出生，汉族，住南部县。被执行人：孔海塘，男，1976年9月18日出生，汉族，住南部县。被执行人：邱学贵，男，1955年12月19日出生，汉族，住南部县。被执行人：杨秀珍，女，1956年5月8日出生，汉族，住南部县。被执行人：邱静，女，1979年11月11日出生，汉族，住南部县。被执行人：李雄德，男，1974年10月13日出生，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行与被执行人张小华、孔海塘、邱学贵、杨秀珍、邱静、李雄德借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邱学贵、邱静在南部县有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:一、查封被执行人邱学贵所有的位于南部县号房屋八套。二、查封被执行人邱静所有的位于南部县房屋五套。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨权号二〇一七年十月十日书记员  杨云杰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6024号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：黄志聪，男，1989年3月25日出生，汉族，住福建省云霄县。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄志聪信用卡纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初11803号民事判决书，执行标的为透支本金51741.82元及利息、费用等。本院于2017年9月8日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。本院扣划被执行人的住房公积金1910元，其中收取诉讼费629元，向申请执行人发放执行款1281元。2017年10月26日，通过福建省执行网络查控系统冻结了被执行人持有的东山县诚鑫电子商务有限公司、东山县诚鑫天天货运代理有限公司、东山县利诚天天快递有限公司的股权，冻结期限三年。此外，查无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十二月九日
代书记员 谢丽明
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6024号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：黄志聪，男，1989年3月25日出生，汉族，住福建省云霄县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初11803号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄志聪所有的银行存款人民币87245.61元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林 鹏
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 谢丽明
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1292-1号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
被执行人：杜东舰。
被执行人：叶盛。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人杜东舰、叶盛金融借款合同纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间。且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1292号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 方 薇
青海省囊谦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）囊民初字第26号
原告才仁旺江（又名旺久），男，藏族，1984年2月7日出生，青海省囊谦县人。
被告刘晓蓉，女，汉族，1969年12月2日出生，小学文化程度，农民，四川省仪陇县人。
原告才仁旺江诉被告刘晓蓉借款纠纷一案，原告于2013年11月8日向本院提出诉前保全申请，经本院审查符合民事诉讼法第一百零一条的规定，本院于2013年11月8日对被告在囊谦的挖掘机、装载机等车辆以及在仪陇县的房产两套依法进行了冻结。原告于2013年11月10日向本院起诉，本院受理后，于2014年4月1日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告才仁旺江到庭参加诉讼，被告刘晓蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，本人给被告刘晓蓉之夫周东平（已死亡）借款83000元，一直未偿还，被告之夫去世后，我找到被告催要该借款，被告认可其丈夫生前欠下的债务，于2013年11月6日重新给我写了欠条，表示偿还，但到现在被告未偿还，故请求法院判决被告刘晓蓉尽快偿还欠款83000元。
被告辩称，与才仁旺江的借款不真实，原告应当将其余的继承人列为被告。将其一人列为被告与法律不符。还称虽然自己出具欠条认可了债务，但是这些借款应属其夫个人债务，自己完全不知情，且这些借款并未用于家庭共同生活开支或经营，应与被告无关。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张提供了1、被告刘晓蓉于2013年11月6日书写的欠条原件2份。证明被告刘晓蓉对周东平（已死亡）从才仁旺江处借得的83000元人民币予以了认可。2、证明一份，证明原告才仁旺江与旺久系同一人的事实。
被告为证明其主张，2014年3月30日以电子邮件方式提供了四川省仪陇县人民法院（1996）仪民初字第261号民事判决书和（2002）仪陇民初字第1592号民事调解书复印件一份以及被告刘晓蓉与周东平的结婚证复印件一份，证明①被告刘晓蓉与周东平曾离婚的事实。②2002年9月11日被告刘晓蓉与曹明忠经仪陇县人民法院调解离婚的事实。③于2008年1月14日，被告刘晓蓉又与周东平登记结婚的事实。主张法院冻结其永乐镇一套房产不符合法律规定，该房产于2007年取得，属于婚前个人财产，不应作为偿还此次尕多等29户起诉的债务。
经审理查明，被告夫妻在从事生产、经营活动中因资金周转困难，周东平（已死亡）曾找原告才仁旺江借款，原告借给其83000元人民币，并书写了借条，约定了利息及还款期限，周东平死亡后，原告向被告主张还款，2013年11月6日被告刘晓蓉向原告重新出具由其本人署名的欠条，认可了其夫周东平（已死亡）生前的债务。被告与周东平两人系合法夫妻，并且此借贷关系发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法冻结的2套房产系被告与周东平（已死亡）的合法财产。经核实，原告才仁旺江与旺久同属一人。
本院认为，债权人的合法权益受法律保护，债务人应当及时清偿债务，本案中，被告刘晓蓉与其夫在婚姻关系存续期间，被告之夫周东平生前以个人名义所负债务，债权人主张权利的，根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，对于婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。因此周东平死亡后，被告刘晓蓉应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故本院对于原告才仁旺江要求被告刘晓蓉清偿83000元借款的诉讼请求予以支持；周东平死亡后，其他继承人没有向法院提出继承其财产的主张，也没有发生事实上的继承，所以按照夫妻关系存续期间的共同债务处理并不影响本案的审理，因此对于被告刘晓蓉提出应当将其余的继承人列为被告的抗辩理由，本院不予支持；被告刘晓蓉提出其与周东平是2008年1月14日登记结婚，而位于四川省仪陇县永乐镇的一处房产为2007年取得，属于其个人婚前财产，法院冻结不符合法律规定，对才仁旺江的借贷事实不知情，并未用于家庭共同生活开支，系个人债务，不应按共同债务处理的抗辩理由，因被告刘晓蓉不能提供相关的证据予以证明，因此本院不予支持。但是被告提出在执行中给被告人及其他继承人保留必要的生活品和居所的诉讼请求根据有关法律规定应予以支持。被告刘晓蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，判决如下：
被告刘晓蓉偿还原告才仁旺江借款捌万叁仟元（83000）人民币，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2074元，由原、被告各承担1037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉树州中级人民法院。
审判长 吕 成
审判员 田 玉 康
审判员 措雅拉毛
二〇一四年四月二日
书记员 昂旺江措
更却周加
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第76号
原告：陶忠平。
委托代理人：钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。
被告：石灿。
被告：苟秋萍。
被告：朱芹。
原告陶忠平与被告石灿、苟秋萍、朱芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告陶忠平的委托代理人钟翠芳、被告朱芹到庭参加诉讼。被告石灿、苟秋萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶忠平诉称，2011年1月18日，被告朱芹受被告石灿、苟秋萍的委托与原告签订了商铺转让合同，将被告石灿、苟秋萍所有的乌鲁木齐市奇台路133号火车头外贸城第A幢首单位234号房屋以壹拾贰万元的价款转让给了原告，原告随即支付了相应房款，然而三被告却迟迟不给原告办理该房的过户手续，原告多次找三被告协调此事均无结果。故原告起诉至法院，请求依法判令三被告为原告办理乌鲁木齐市奇台路133号火车头外贸城第A幢首单元234号的房屋过户手续，并承担本案诉讼费用。
被告石灿未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告苟秋萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告朱芹辩称，我不是不配合原告办理，能做的我就做了，是因为公证处不上传公证书，所以我没办法协助原告办理房屋过户，原告只有起诉石灿和苟秋萍要求过户。
经审理查明，2010年8月12日，被告石灿和苟秋萍夫妇二人办理公证委托，委托被告朱芹代为办理领取其二人购买的位于乌鲁木齐市奇台路133号（现为奇台路658号）火车头外贸城第A幢首单元234号房屋房产证、土地使用权证，代为将上述房地产转让于他人，办理过户手续，代为签订房地产转让合同，代办房地产转让合同公证的相关事宜，代领公证书，代收上述房地产转让款等事项。2011年1月18日，被告朱芹以被告石灿、苟秋萍的名义，就上述房屋与原告陶忠平签订《商铺转让合同》一份，双方约定将上述房屋以120000元的价格转让给原告陶忠平，过户费用由原告陶忠平承担。合同签订当日，原告陶忠平向被告朱芹一次性交付房款120000元，被告朱芹向原告陶忠平交付房屋。2012年3月27日，涉案房屋产权登记至被告苟秋萍名下，原告陶忠平在被告朱芹陪同下至乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心领取了苟秋萍名下的《房屋所有权证》。此后，原告陶忠平要求被告石灿、苟秋萍、朱芹协助办理房屋过户手续未果，至今，涉案房屋产权仍登记在被告苟秋萍名下。
上述事实的认定，有原告提供的《商铺转让合同》、房款收条、公证书、房产证、石灿户口本、结婚证、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，被告朱芹与原告陶忠平签订的房产转让合同系当事人真实意思表示，未超出被告石灿、苟秋萍的授权范围，不违反法律规定，合法、有效，当事人应当全面履行合同义务。原告已依约履行了己方的合同义务，被告亦应当依约履行协助原告办理房屋产权过户手续的合同义务。故本院对原告要求被告协助办理乌鲁木齐市奇台路133号火车头外贸城第A幢首单元234号房屋过户手续的诉讼请求予以支持。被告石灿、苟秋萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石灿、苟秋萍、朱芹于本判决生效之日起三十日内协助原告陶忠平办理位于乌鲁木齐市奇台路133号火车头外贸城第A幢首单元234号房屋产权过户手续。
案件受理费70元，邮寄送达费80元，公告费390元，合计诉讼费540元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱 丽
人民陪审员 刘军远
人民陪审员 陈双设
二〇一四年四月三十日
书 记 员 曲毅捷
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2323执326号
申请执行人:马福余,男,汉族。
被执行人:呼图壁县金穗农业发展有限公司，住所地呼图壁县大丰镇十八户村一组。
法定代表人：周立胜，总经理。
本院在执行申请人马福余与被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初1007号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月19日向本院申请执行，本院依法受理。本案申请标的637381.33元，已执行标的0元，未执行标的26346.78元（不含延期支付利息及执行费）。
申请人马福余自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初1007号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 木 汗
代理审判员 李孟坤
代理审判员 赵义云
二〇一七年七月五日
书 记 员 海 航
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2323执326号申请执行人:马福余,男,汉族。被执行人:呼图壁县金穗农业发展有限公司，住所地呼图壁县大丰镇十八户村一组。法定代表人：周立胜，总经理。本院在执行申请人马福余与被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初1007号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月19日向本院申请执行，本院依法受理。本案申请标的637381.33元，已执行标的0元，未执行标的26346.78元（不含延期支付利息及执行费）。申请人马福余自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初1007号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  木 汗代理审判员  李孟坤代理审判员  赵义云二〇一七年七月五日书 记 员  海 航
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第2327号
原告：潘某，农民。
委托代理人：史挺帅。
被告：袁某，农民。
被告：俞某甲，农民。
被告：俞某乙，农民。
本院在审理原告潘某与被告袁某、俞某甲、俞某乙为被继承人债务清偿纠纷一案中，原告潘某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告潘某申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告潘某负担。
审 判 员 刘巧丽
二〇一六年一月十五日
代书记员 朱锦华
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤05民终688号
上诉人(原审被告)：汕头市俪晟纸塑包装有限公司，住所地汕头市金平区潮汕路湖头东兴。
法定代表人：陈桦。
委托诉讼代理人：许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潮州市潮安区庵埠华邦彩印厂，住所地潮州市潮安区（刺坟片）。
投资人：林邦亮。
委托诉讼代理人：陈永深，广东执信律师事务所律师。
上诉人汕头市俪晟纸塑包装有限公司（下称俪晟公司）因与被上诉人潮州市潮安区庵埠华邦彩印厂（下称华邦彩印厂）买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法岐民初字125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。�晟公司的委托诉讼代理人许喜鹏、华邦彩印厂的委托诉讼代理人陈永深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俪晟公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回华邦彩印厂的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，导致实体判决错误。华邦彩印厂提供的加工材料存在质量问题造成俪晟公司巨大的经济损失，一审法院应当查明俪晟公司的损失，然后减去俪晟公司欠华邦彩印厂的加工款，如二者相减，实际上，华邦彩印厂还需要付还俪晟公司款项。
华邦彩印厂辩称，一审判决认定事实正确、清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。华邦彩印厂向俪晟公司提供加工材料，完全是按照俪晟公司的要求，没有存在质量问题。华邦彩印厂提出因材料存在质量问题而造成经济损失，是没有证据的，其上诉理由不成立，请求二审法院予以驳回。
华邦彩印厂向一审法院起诉请求：判令俪晟公司付还华邦彩印厂货款和加工款58859元并偿付该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：俪晟公司向华邦彩印厂购买PVC热收缩膜，2015年2月14日华邦彩印厂出具《俪晟公司对账单》一份，俪晟公司在对账单上盖章确认结欠华邦彩印厂货款及加工款58859元，但之后俪晟公司没有付还欠款。华邦彩印厂经多次催讨未果。俪晟公司辩称未付还欠款是由于向华邦彩印厂购买的材料存在质量问题造成俪晟公司经济损失，但俪晟公司没有提交相应证据。一审法院认为，华邦彩印厂所诉俪晟公司截止2015年2月14日结欠华邦彩印厂货款及加工款58859元，请求判令俪晟公司付还结欠货款并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算向华邦彩印厂偿付该欠款利息，事实清楚，证据充分，请求合法，法院依法予以支持。俪晟公司辩称向华邦彩印厂购买的材料存在质量问题，造成俪晟公司经济损失，没有事实依据，理由不成立，法院不予采纳。俪晟公司拖欠华邦彩印厂货款，依法应承担还款付息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条的规定，判决：一、俪晟公司应于判决发生法律效力之日起10日内付还华邦彩印厂货款58859元。二、俪晟公司应于判决发生法律效力之日起10日内付还华邦彩印厂结欠货款58859元自2015年8月31日起至判决限令还清欠款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如�未按判决指定的期间履行给付金钱义务，俪晟公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元减半收取为635元，由俪晟公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实与本案证据一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是华邦彩印厂提供的加工材料是否存在质量问题。俪晟公司上诉主张华邦彩印厂提供的加工材料存在质量问题，给其造成巨大的经济损失，俪晟公司应当提供证据加以证明，但其未能提供证据，故俪晟公司的主张缺乏事实依据，理由不成立，本院不予支持。一审判决不采纳俪晟公司关于加工材料存在质量问题的抗辩理由正确，本院予以维持。
综上所述，俪晟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1271元，由上诉人汕头市俪晟纸塑包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚焕丹
审判员 翁晓红
审判员 林 立
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 璇
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤05民终688号
上诉人（原审被告）：汕头市俪晟纸塑包装有限公司，住所地汕头市金平区潮汕路湖头东兴。
法定代表人：陈桦。
委托诉讼代理人：许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潮州市潮安区庵埠华邦彩印厂，住所地潮州市潮安区（刺坟片）。
投资人：林邦亮。
委托诉讼代理人：陈永深，广东执信律师事务所律师。
上诉人汕头市俪晟纸塑包装有限公司（下称俪晟公司）因与被上诉人潮州市潮安区庵埠华邦彩印厂（下称华邦彩印厂）买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法岐民初字125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。俪晟公司的委托诉讼代理人许喜鹏、华邦彩印厂的委托诉讼代理人陈永深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俪晟公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回华邦彩印厂的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，导致实体判决错误。华邦彩印厂提供的加工材料存在质量问题造成俪晟公司巨大的经济损失，一审法院应当查明俪晟公司的损失，然后减去俪晟公司欠华邦彩印厂的加工款，如二者相减，实际上，华邦彩印厂还需要付还俪晟公司款项。
华邦彩印厂辩称，一审判决认定事实正确、清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。华邦彩印厂向俪晟公司提供加工材料，完全是按照俪晟公司的要求，没有存在质量问题。华邦彩印厂提出因材料存在质量问题而造成经济损失，是没有证据的，其上诉理由不成立，请求二审法院予以驳回。
华邦彩印厂向一审法院起诉请求：判令俪晟公司付还华邦彩印厂货款和加工款58859元并偿付该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：俪晟公司向华邦彩印厂购买PVC热收缩膜，2015年2月14日华邦彩印厂出具《俪晟公司对账单》一份，俪晟公司在对账单上盖章确认结欠华邦彩印厂货款及加工款58859元，但之后俪晟公司没有付还欠款。华邦彩印厂经多次催讨未果。俪晟公司辩称未付还欠款是由于向华邦彩印厂购买的材料存在质量问题造成俪晟公司经济损失，但俪晟公司没有提交相应证据。一审法院认为，华邦彩印厂所诉俪晟公司截止2015年2月14日结欠华邦彩印厂货款及加工款58859元，请求判令俪晟公司付还结欠货款并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算向华邦彩印厂偿付该欠款利息，事实清楚，证据充分，请求合法，法院依法予以支持。俪晟公司辩称向华邦彩印厂购买的材料存在质量问题，造成俪晟公司经济损失，没有事实依据，理由不成立，法院不予采纳。俪晟公司拖欠华邦彩印厂货款，依法应承担还款付息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条的规定，判决：一、俪晟公司应于判决发生法律效力之日起10日内付还华邦彩印厂货款58859元。二、俪晟公司应于判决发生法律效力之日起10日内付还华邦彩印厂结欠货款58859元自2015年8月31日起至判决限令还清欠款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，俪晟公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元减半收取为635元，由俪晟公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实与本案证据一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是华邦彩印厂提供的加工材料是否存在质量问题。俪晟公司上诉主张华邦彩印厂提供的加工材料存在质量问题，给其造成巨大的经济损失，俪晟公司应当提供证据加以证明，但其未能提供证据，故俪晟公司的主张缺乏事实依据，理由不成立，本院不予支持。一审判决不采纳俪晟公司关于加工材料存在质量问题的抗辩理由正确，本院予以维持。
综上所述，俪晟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1271元，由上诉人汕头市俪晟纸塑包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚焕丹
审判员 翁晓红
审判员 林 立
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 璇
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开马商初字第36号
原告：施某某。
委托代理人：方某某。
被告：张某某。
原告施某某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员汪鹏适用简易程序独任审判，于2010年4月26日公开开庭进
行了审理，并予以当庭宣判。原告施某某于2010年4月14日向
本院提出申请，要求对被告张某某所有的车牌号为浙h×××××颐
达牌（dfl7160aa）轿车一辆以及位于开化县马金镇洋淤小区
房产证号为03××01的房屋一幢予以查封，本院于2010年4月1
4日作出对被告张某某所有的车牌号为浙h×××××颐达牌（dfl71
60aa）轿车一辆以及位于开化县马金镇洋淤小区房产证号为0××
070001的房屋一幢予以查封并扣押的裁定。原告委托代理人方
某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。
原告施某某起诉称：2008年6月4日至2009年8月4日期间
，被告张某某因资金周转需要分5次向原告借款，共计600000
元，同时出具五份欠条。2009年12月19日，原、被告双方经结
算，被告尚欠原告利息72000元，并出具欠条一份。借款到期
后，经原告多次催讨，被告均已过段时间归还为由拖欠。故诉至法院，要求被告立即归还借款600000元并支付利息（截止20
09年12月18日止的利息为72000元，并支付从2009年12月19日
起按银行同期贷款利率4倍计付至借款本金返还之日止）。
被告张某某未予答辩，放弃了对证据质证的权利。
原告施某某为支持其主张的事实在举证据期限内，向本
院提供了下列证据材料：
借条五份，拟证明被告张某某分别于2008年6月4日向原
告施某某借款150000元、于2008年7月22日向原告施某某借款1
00000元、于2009年3月5日向原告施某某借款150000元、于200
9年7月5日向原告施某某借款100000元、于2009年8月4日向原
告施某某借款100000元，共计600000元借款的事实。
欠条一份，拟证明被告张某某于2009年12月18日向原告
施某某出具一份欠条，写明欠原告施某某三个月利息72000元
的事实。
上述证据经庭审质证，符合证据三性原则，本院予以认
定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下
列事实：
2008年6月4至2009年8月4日，被告张某某因资金周转需
要分五次向原告借款，共计600000元，并向原告出具借条五份
。其中2008年6月4日向原告施某某借款150000元，双方约定借
款利率按月利率30‰计算，定于2008年12月4日归还；2008年7
月22日向原告施某某借款100000元，双方约定借款利率按月利
率30‰计算，定于2008年10月22日前归还；2009年3月5日向原告施某某借款150000元；于2009年7月5日向原告施某某借款10
0000元，定于2009年7月20日前归还；2009年8月4日向原告施
某某借款100000元。2009年12月18日，原、被告双方经结算，
被告张某某欠原告施某某三个月利息72000元。借款到期后，
被告张某某未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某向
原告施某某借款，其理应按照借条约定的时间及时归还借款。
现被告拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权益，故被告
应承担本案全部责任。原告要求被告返还借款600000元并支付
利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。从利息欠条上可
以推断出原、被告双方对借款的利息作了约定，故原告可以要
求被告从2009年12月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基
准利率四倍计算利息至判决确定的履行之日止的利息，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、
第二百零七条第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告张某某自本判决生效后10日内返还原告施某某借款6
00000元，并支付利息（截止2009年12月18日止的利息为72000
元，其余利息从2009年12月19日起按中国人民银行同期同档次
贷款基准利率四倍计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10500元，减半收取5250元，保全费2000元，由被告张某某负担。限本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
助理审判员 汪鹏
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 张旗
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法民一初字第145号
原告张某某，男，住信宜市东镇街道。
委托代理人黎文富，广东法申律师事务所律师。
被告梁某某，女，住信宜市东镇街道。
本院在审理原告张某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月14日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告张某某负担。
审判员 陆智华
二〇一五年五月十五日
书记员 梁春晖
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松商初字第112号
原告：潘某某。
被告：王某某。
被告：周某某。
原告潘某某为与被告王某某、周某某买卖合同纠纷一案
，于2010年2月23日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法
组成合议庭，于2010年5月27日公开开庭进行了审理。原告潘
某某到庭参加诉讼，被告王某某、周某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某起诉称：2006年上半年，因两被告办松香厂
需要，先后向原告购买松香设备两套，后两被告支付了部份货
款，尚欠150000元未付。2008年2月1日，两被告出具书面欠条
，承诺于2008年4月30日前付清，如逾期则从2008年2月1日起
按农某某用社同期贷款利率计算利息。但到期后两被告并未付
款。故原告以欠条一份为据，请求判令被告王某某、周某某支
付货款150000元及从2008年2月1日起按农某某用社同期贷款利
率计算的利息；并承担本案诉讼费用。
被告王某某、周某某未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，认为符合
证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事
实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：被告王某某、周某某向原告潘某某购买松香
设备，双方主体符合法律规定，应认定买卖合同有效。被告王
某某、周某某未及时支付货款，出具欠条明确欠款数额、还款
时间、利息计算标准等，内容真实、合法，被告王某某、周某
某未依约还款，应承担相应的违约责任。被告王某某、周某某
未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。综上，原告诉求成立
，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王某某、周某某在本判决生效之日起十日内支付原
告潘某某货款150000元及利息（利息从2008年2月1日起按信用
社同期贷款利率计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告王某某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
代理审判员 章苏红
人民陪审员 程春强
二〇一〇年五月二十七日
代书 记员 吴庆燕
附：《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初3701号
原告：胡凯伦，男，1996年7月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：房伟（原告胡凯伦之母），1971年6月6日出生，汉族，住济南市。
被告：济南泰瑞房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：常克艺，职务不详。
被告：龙湖物业服务集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：李文磊，职务不详。
本院在审理原告胡凯伦与被告济南泰瑞房地产开发有限公司、龙湖物业服务集团有限公司济南分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告胡凯伦以其与被告济南泰瑞房地产开发有限公司、龙湖物业服务集团有限公司济南分公司纠纷事宜已解决完毕为由，于2018年3月21日向本院提出撤回对被告济南泰瑞房地产开发有限公司、龙湖物业服务集团有限公司济南分公司起诉的申请。
本院认为，原告胡凯伦的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡凯伦撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告胡凯伦负担。
审判员 高 峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 张芳谦
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0324行审175号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西街。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人沈天津，该局职工。
委托代理人董丙臣，该局职工。
被申请人魏居星，男，1966年10月13日生，汉族,住睢宁县。
申请人睢宁县国土资源局认定：2001年4月,睢宁县高集供销社与魏居星签订《还款协议书》，将该单位位于睢宁县邮政局高集支局东侧30.6米、南北38米土地及地上附着物转让给魏居星，用以偿还借款15000元。2012年，睢宁县高集供销社申请土地登记，将转让的土地一并登记在睢宁县高集供销社名下，并领取了国有土地使用证，使用权类型为划拨。2015年8月，魏居星用该土地1170.2平方米进行建设，现已建成。申请人认为：被申请人魏居星上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条、第四十条、《中华人民共和国国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条、《江苏省土地管理条例》第三十七条、第三十八条、第四十条之规定，遂于2017年1月25日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《江苏省土地管理条例》第五十一条之规定，作出睢国土资执罚字[2017]2号行政处罚决定：1、责令被处罚人魏居星于15日内将非法占用的1170.2平方米土地退还给睢宁县高集供销社；2、没收被处罚人在非法占用的1170.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款人民币5850元。该处罚决定于2017年1月29日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人于2017年7月29日催告后，未履行其义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2017年9月12日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为，认定事实不清，定性不准确，适用法律不当，其申请强制执行不符合法定条件。据此，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资执罚字[2017]2号行政处罚决定，本院不准予执行。
申请人如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出复议。
审判长 金传会
审判员 张宜红
审判员 陈晓红
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 默
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2858号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行，住所地浙江省天台县赤城街道劳动路24号恒昌大厦，组织机构代码:9133102384805759X8。
法定代表人丁荣斌。
被执行人丁茂叶，男，1965年1月29日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行与被执行人丁茂叶信用卡纠纷的（2017）浙1023民初3999号民事判决一案中，被执行人丁茂叶应偿还申请人中国建设银行股份有限公司天台支行借款174143.42元及相应利息，负担案件诉讼费1895元，执行费2512.15元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务的被执行人丁茂叶分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人丁茂叶纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权调查了被执行人丁茂叶的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人丁茂叶有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人丁茂叶坐落在平桥镇的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。未发现被执行人丁茂叶有其他可供执行的财产。2018年3月20日，本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行回告本案执行情况，申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行对执行回告表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人丁茂叶目前无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执2858号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人丁茂叶有其他可供执行的财产或被执行人丁茂叶未按执行和解履行的，可以恢复申请执行，申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王其委
审 判 员 忻鹏宇
二〇一八年三月二十二日
代书记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执2858号
被拘留人:丁茂叶公民身份号码:332625196501293418天台县平桥镇赤山村11组18号
本院在执行中国建设银行股份有限公司天台支行与丁茂叶（2017）浙1023执2858号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对丁茂叶拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十日
()
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执2858号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行，住所地浙江省天台县赤城街道劳动路24号恒昌大厦，组织机构代码:9133102384805759X8。法定代表人丁荣斌。被执行人丁茂叶，男，1965年1月29日出生，住天台县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行与被执行人丁茂叶信用卡纠纷的（2017）浙1023民初3999号民事判决一案中，被执行人丁茂叶应偿还申请人中国建设银行股份有限公司天台支行借款174143.42元及相应利息，负担案件诉讼费1895元，执行费2512.15元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务的被执行人丁茂叶分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人丁茂叶纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权调查了被执行人丁茂叶的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人丁茂叶有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人丁茂叶坐落在平桥镇的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。未发现被执行人丁茂叶有其他可供执行的财产。2018年3月20日，本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行回告本案执行情况，申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行对执行回告表示认可，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人丁茂叶目前无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执2858号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人丁茂叶有其他可供执行的财产或被执行人丁茂叶未按执行和解履行的，可以恢复申请执行，申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一八年三月二十二日代书记员  叶占锋
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审178号
申请执行人通许县国土资源局。
法定代表人张慧霞，局长。
被执行人马莲杰，男，汉族，1970年1月6日生。
申请执行人通许县国土资源局于2017年9月8日向本院提出申请，要求强制执行其对马莲杰土地行政处罚一案于2017年1月23日作出的通国土执罚[2017]40号行政处罚决定书第二项，即对被执行人马莲杰处以每平方米20元的罚款，共计：6642元。
本院受理后，依法组成合议庭，对通许县国土资源局作出的通国土执罚[2017]40号行政处罚决定书中第二项的合法性进行了审查,现已审查完毕。经审查，申请执行人查实被执行人马莲杰未经县级以上人民政府批准擅自占用通许县冯庄乡大双沟村332.1平方米集体土地（属基本农田）建钢架棚的行为，属于非法占用土地。在对被执行人履行了土地行政处罚告知、听证告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条之规定对被执行人作出通国土执罚[2017]40号行政处罚决定书第二项，即处以其每平方米20元的罚款，共计：6643元。收到上述处罚决定后被执行人马莲杰在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行土地行政处罚决定书第二项所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行土地行政处罚决定书第二项所确定的义务，通许县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，通许县国土资源局作出的通国土执罚[2017]40号行政处罚决定书的第二项符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对通许县国土资源局作出的通国土执罚[2017]40号行政处罚决定书的第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一七年九月十八日
书记员 崔荣荣
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0222行审178号申请执行人通许县国土资源局。法定代表人张慧霞，局长。被执行人马莲杰，男，汉族，1970年1月6日生。申请执行人通许县国土资源局于2017年9月8日向本院提出申请，要求强制执行其对马莲杰土地行政处罚一案于2017年1月23日作出的通国土执罚[2017]40号行政处罚决定书第二项，即对被执行人马莲杰处以每平方米20元的罚款，共计：6642元。本院受理后，依法组成合议庭，对通许县国土资源局作出的通国土执罚[2017]40号行政处罚决定书中第二项的合法性进行了审查,现已审查完毕。经审查，申请执行人查实被执行人马莲杰未经县级以上人民政府批准擅自占用通许县冯庄乡大双沟村332.1平方米集体土地（属基本农田）建钢架棚的行为，属于非法占用土地。在对被执行人履行了土地行政处罚告知、听证告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施办法》第六十六条之规定对被执行人作出通国土执罚[2017]40号行政处罚决定书第二项，即处以其每平方米20元的罚款，共计：6643元。收到上述处罚决定后被执行人马莲杰在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行土地行政处罚决定书第二项所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行土地行政处罚决定书第二项所确定的义务，通许县国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，通许县国土资源局作出的通国土执罚[2017]40号行政处罚决定书的第二项符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对通许县国土资源局作出的通国土执罚[2017]40号行政处罚决定书的第二项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡永生审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇一七年九月十八日书记员  崔荣荣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第228号
上诉人（原审被告）张大伟。
被上诉人（原审原告）徐杰。
被上诉人（原审原告）徐宝有。
被上诉人（原审原告）汤双红。
上诉人张大伟因与被上诉人徐杰、徐宝有、汤双红相邻用水、排水纠纷，不服南京市栖霞区人民法院（2013）栖霞民辖初字第2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
一审法院认为，本案系因原、被告相邻关系引发的侵权纠纷，应适用侵权纠纷案件的管辖原则，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告张大伟是本案相邻关系中南京市栖霞区咏梅山庄的房屋所有权人，该房屋位于该院辖区，故本案的侵权行为地在该院辖区，该院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立，遂依法驳回张大伟提出的管辖权异议。
张大伟不服一审裁定，向本院提出上诉，认为双方纠纷是相邻关系，应属于物权范畴，不适用侵权纠纷案件的管辖原则。上诉人的住所地在南京市秦淮区五老村，本案应由南京市秦淮区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系相邻用水、排水纠纷，属侵权类案件，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案的侵权行为地在南京市栖霞区咏梅山庄，原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。故对上诉人张大伟的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年八月二日
书 记 员 王晶晶
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢672号
申请执行人万文海：
被执行人潘晓洁、吴万宇：
申请执行人万文海与被执行人潘晓洁、吴万宇民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞商初字第01374号民事判决已发生法律效力，申请执行人万文海向本院申请强制执行，本院于2018年03月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人潘晓洁、吴万宇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢672号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十二日
河南省浚县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浚行执字第313-2号
申请执行人浚县工商行政管理局，住所地浚县城关镇黄河路中段。
法定代表人王民，职务局长。
委托代理人马广峰，浚县工商行政管理局工作人员。代理权限为：代为承认、放弃、变更、申请请求，代为和解，代领法律文书及标的款。
委托代理人张江，浚县工商行政管理局工作人员。代理权限为：代为承认、放弃、变更、申请请求，代为和解，代领法律文书及标的款。
被执行人刘素美，女，1986年1月8日出生，汉族。
申请执行人浚县工商行政管理局申请对刘素美涉嫌组织策划传销行政处罚强制执行一案，本院在执行过程中发现被执行人下落不明，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋学军
审判员 黄 海
审判员 赵秀岭
二〇一四年九月十二日
书记员 王晓平
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第520号
罪犯唐洪萍，男，汉族，出生地四川省南充市蓬安县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年4月19日作出（2012）惠东法刑初字第112号刑事判决，以被告人唐洪萍犯绑架罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月13日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯唐洪萍在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐洪萍在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2013年3月获得表扬。罚金3000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐洪萍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐洪萍予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李斯蔚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第6360号
上诉人（原审被告）南京烨华建设工程有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区。
法定代表人陈建荣，该公司董事长。
委托代理人马齐安，江苏宁联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘大佳，男，1974年5月22日生，汉族。
委托代理人侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周辉。
被上诉人（原审被告）南京同维劳务有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇仕林南路84号305室。
法定代表人周辉。
上诉人南京烨华建设工程有限公司因与被上诉人刘大佳、周辉、南京同维劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六民初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人南京烨华建设工程有限公司以双方达成庭外和解为由，于2016年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南京烨华建设工程有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人南京烨华建设工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取1280元，由上诉人南京烨华建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 沈萍儿
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭旭东
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字第01922号
原告刘爱军，男，1966年7月24日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
被告于占方，男，出生年月日不详，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
原告刘爱军诉被告于占方劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日审查受理后，于2015年7月1日依法由审判员杨树森独任审理，由本院书记员盖群英担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱军到庭参加了诉讼，被告于占方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付原告劳务费及材料费2700元，案件受理费及费用由被告承担。
2014年10月8日，被告雇佣原告为其饭店装修，原告为被告垫付装修材料，双方约定劳务费及材料费合计人民币5200元，被告给付了原告2000元，尚欠3200元未给付。2014年10月14日，原告向被告索要尾欠款，被告拒不给付。原告于2014年10月14日找被告索要尾欠款，双方发生口角，经统部镇派出所调解，双方协议被告给付原告2700元，此款于2014年10月20日前还清，同日被告为原告出具了欠据一枚。后此款经原告多次索要，被告至今未给付。
原告为支持自己的诉讼主张，在本院确定的举证期限内，向本院提交了欠据一枚，用以证明被告欠原告劳务费及材料费2700元未给付的事实。
被告于占方未出庭，亦未向本院提出答辩。
对于原告提交的借据一枚，系书证，具有证据效力，本院予以确认。
依据以上有效证据，结合原告陈述，本院查明如下事实：
2014年10月8日，被告雇佣原告为其饭店装修，原告为被告垫付装修材料，双方约定劳务费及材料费合计人民币5200元，被告给付了原告2000元定金，尚欠3200元未给付。2014年10月14日因原告向被告索要尾欠款，双方发生纠纷，经统部镇派出所调解，双方协议被告给付原告2700元，同日被告为原告出具了欠据一枚。后此款经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为：被告于占方雇佣原告刘爱军为其装修饭店，尚欠2700元未给付，并为原告出具了欠据一枚，双方债权债务关系明确，被告应当依照双方约定及时、完整地履行偿还欠款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告于占方给付原告刘爱军劳务费及材料费2700元，此款限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：杨树森
二〇一五年七月一日
书记员 ：盖群英
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第07336号
原告：王永，男。
被告：代顺，男。
原告王永诉被告代顺买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员张萍适用简易程序独任审理，于2015年9月2日公开开庭审理了本案，原告王永到庭参加诉讼，被告代顺经法院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月份，被告从原告处购买了价值49000元的黄金首饰，并给原告出具欠条一张。经原告多次催要上述欠款，被告一直未还。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据我国有关法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：被告支付原告黄金首饰款人民币49000元并承担本案诉讼费用。
被告经合法传唤未到庭也未答辩。
经本院审理查明：2013年6月份，被告从原告处购买价值49000元的黄金首饰。被告于2015年6月27日给原告出具欠条一份，计49000元。此后，原告多次催要，但被告代顺拖延拒付，至今一直未向原告支付该款。
以上事实有原告、被告的身份证复印件，被告欠条一张及证人黄某出庭证言等为证。
本院认为，被告代顺欠原告王永货款，原告王永于2015年8月18日起诉符合法律规定。原告王永出具的被告签字的欠条欠其货款49000元，证据充分，故被告代顺应承担还款责任。原告诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
限被告代顺于本判决书生效后十日内支付给原告王永货款人民币49000元。
案件受理费人民币513元，由被告代顺承担。
如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一五年十月二十八日
书记员 张倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第533号
原告王利元。
被告李和。
被告高翠连，（系被告李和妻子）。
被告杜美红。
委托代理人姚文涛，山西业盛律师事务所律师。
委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。
被告李烨，（系被告杜美红之长）。
被告李鋆，（系被告杜美红之次）。
原告王利元诉被告李和、高翠连、杜美红、李烨、李鋆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏彩玲独任审理，公开开庭进行了审理，原告王利元，被告李和、高翠连、被告杜美红委托代理人姚文涛、张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王利元诉称，原告与五被告的亲人李金德系朋友关系，2013年5月8日，李金德借原告金沙园房产手续向朔州市东江典当有限公司借款21万元，借款中的5万元归原告使用，另外16万元是李金德使用，当时约定借款本金及利息全部由李金德归还。2013年8月李金德发生交通事故离世，其生前所欠朔州市东江典当有限公司连本带息计24.15万元，原告委托其父亲及姐姐代原告归还了此款，取出了原告的房产证书，上述五被告继承了李金德的全部遗产，故原告依法提起诉讼，请求人民法院判令五被告归还原告为其垫付的19.15万元。
五被告辩称，1、李金德与朔州市东江典当有限公司之间是否存在真实的借贷关系事实不明，据现有证据不能证实借贷关系的存在，故原告应承担举证不能的后果。2、原告提供的李金德签字的借条有涂改痕迹，且借条签字“李金德”明显与李金德本人签字不一致，有造假嫌疑，不认可该借条。3、原告提供的收款收据记载“交款单位王利元”“收款事由贷款本金”“今收到王利元交来贷款利息”从收据内容看，该借款是王利元自己的借款，与李金德无任何关系。4、李金德生前未留多少遗产，五被告得到的赔偿款105万元不是遗产，不能用来偿还李金德的债务。综上，原告要求被告从继承的遗产中归还借款无事实与法律上的依据，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王利元与李金德（李金德系被告李和、高翠连之子，被告杜美红之丈夫，被告李烨、李鋆之父亲）系朋友关系。原告诉称，2013年5月8日，李金德借原告金沙园房产手续向朔州市东江典当有限公司借款21万元，原告使用5万元，李金德使用16万元，当时约定借款本金21万元及利息全部由李金德归还，2013年8月李金德发生交通事故离世，贷款本息24·15万元由原告进行了偿还。对此事实，原告提供的主要证据有1、朔州市东江典当有限公司证明二份。2、借条一支。3、还贷收款收据五支。第1份证据不能直接证实李金德与朔州市东江典当有限公司存在借贷关系，只是证实原告王利元和李金德二人到公司贷款21万元。第2份证据有3处涂改痕迹。第3份证据未记载与李金德有关的情况。现原告诉至法院，要求五被告归还原告为李金德在朔州市东江典当有限公司贷款垫付的连本带息19·15万元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的朔州市东江典当有限公司证明二份，借条一支，还贷收款收据五支及道路交通事故损害赔偿调解书。被告提供的收条，婚纱照，证人证言，询问笔录，判决书等证据，在案为证，可予证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王利元提供的现有证据不足以证实李金德与朔州市东江典当有限公司存在直接的借贷关系，故其诉讼请求不能成立，原告应承担举证不利的法律后果。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王利元的诉讼请求。
案件受理费4130元，减半收取2065元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 魏彩玲
二〇一五年五月二十六日
书记员 宣存芳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民一初字第01086-1号
原告：冯光银，男，1962年6月6日出生，住芜湖市弋江区。
被告：苏宝龙，男，1969年5月25日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告冯光银诉被告苏宝龙民间借贷纠纷一案中，原告冯光银于2013年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告苏宝龙名下价值22万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告冯光银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告苏宝龙名下价值22万元的财产采取保全措施。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪涛
二〇一三年七月二十五日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初4401号
原告：南都物业服务股份有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托诉讼代理人：胡高鸳、汪俊青，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：唐国强，男，1964年4月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：葛杏妹，女，1964年11月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告南都物业服务股份有限公司诉被告唐国强、葛杏妹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月10日立案。原告南都物业服务股份有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南都物业服务股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南都物业服务股份有限公司撤诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年十月十日
代书 记员 傅佳丽
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初345号
原告：承德荣城物业服务有限公司。
法定代表人：鲁刚，经理。
委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被告：张勇。
原告承德荣城物业服务有限公司与被告张勇合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告承德荣城物业服务有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德荣城物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德荣城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计400.00元，由原告负担。
审 判 长 宫学金
审 判 员 胡 馨
人民陪审员 杨志东
二〇一七年八月一日
书 记 员 佟秀颀
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第931号
原告永州市信访局.
法定代表人周启亮，系永州市信访局局长。
被告湖南鸿源电力建设有限公司。
负责人蔡建波，男，汉族，1971年7月14日出生，永州市东安县人。
本院审理原告永州市信访局与被告湖南鸿源电力建设有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告永州市信访局接到本院于2015年4月22日下达的预交诉讼费通知书后，未在规定的七日内缴纳诉讼费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘宏元
二〇一五年五月十一日
书记员 蒋 娜
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执163号
申请执行人熊松根，男，1972年6月18日生，住彭泽县。
被执行人彭泽县三德服饰有限公司，住所地彭泽县。
法定代表人李林锋。
本院于2017年2月24日立案执行熊松根申请彭泽县三德服饰有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省彭泽县人民法院作出的（2016）赣0430民初字第1558号民事判决书，被执行人彭泽县三德服饰有限公司应支付申请人熊松根案款1037480元，承担执行费12774.8元。本院已执行0元,尚有1037480元未执行,现因被执行人彭泽县三德服饰有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执163号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梅良琪
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 毅
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初680号
原告：凯里市洪桦物业服务有限公司。住所地：凯里市友庄路（国安局大楼对面）。
法定代表人：任庆春，总经理。
委托诉讼代理人：邓成，贵州七律律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴某某，男，1980年6月11日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告凯里市洪桦物业服务有限公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月24日立案受理后，案件在审理过程中，�告凯里市洪桦物业服务有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凯里市洪桦物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告凯里市洪桦物业服务有限公司的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凯里市洪桦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告凯里市洪桦物业服务有限公司负担。
审判员 彭 春
二〇一八年三月十四日
书记员 刘春香（代）
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初6212号
申请人：合肥科技农村商业银行股份有限公司七里塘支行，住所地安徽省合肥市新站区北二环与新蚌埠路交口西南角，统一社会信用代码91340100149250227P。
负责人：王君羡，该行行长。
被申请人：陈鑫，男，1989年8月21日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被申请人：韦婷婷，女，1988年8月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。
合肥科技农村商业银行股份有限公司七里塘支行与陈鑫、韦婷婷金融借款合同纠纷一案，申请人合肥科技农村商业银行股份有限公司七里塘支行于2018年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈鑫、韦婷婷的银行存款854595.72元或查封、扣押其同等价值的其他财产。合肥科技农村商业银行股份有限公司为保全提供担保。
本院经审查认为，合肥科技农村商业银行股份有限公司七里塘支行提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈鑫、韦婷婷的银行存款854595.72元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费4790元，由合肥科技农村商业银行股份有限公司七里塘支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王雅欣
二〇一八年七月六日
书记员 朱 敏
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异28号
异议人（案外人）：陈彤，女，汉族，1966年10月5日出生，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：江芬，广东经国律师事务所律师助理。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人：李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。
委托代理人：陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人陈彤对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封的位于广东省广州市天河区天源路森心街9-13号地下一层065车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于组织当事人询问，陈彤的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司的委托代理人李钢、陆丰文到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人陈彤提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房(一手现房)买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人陈彤提供证据材料：《商品房（一手房现房）买卖合同》、《房地产登记簿查册表》、《个人名下房地产登记情况查询证明》、购车位发票、税票、车位管理费发票、车位使用证明、办证费收据、物业费发票等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月16日至2018年4月15日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。，本院作出了（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2010年1月28日，陈彤与利海集团签订了《商品房(一手现房)买卖合同》，约定陈彤向利海集团购买涉案车位，面积10.9668平方米，总价款40000万元人民币。该合同第九条约定双方应于合同签订之日起90日内（不超过90日）向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。并以《合同补充协议》作为上述合同附件七，约定：乙方（买受人）应在接到甲方（出卖人）通知书3天内与甲方按合同第九条约定办理《房地产权证》。合同签订后，陈彤按合同约定已于当日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2010年2月1日，广州利海酒店物业管理有限公司君林天下金钥匙酒店式服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向陈彤交付了涉案车位，陈彤验收该车位后即使用至今。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人陈彤主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月16日被南宁中院查封，但早在2010年1月28日，案外人陈彤与利海集团就已经签订《商品房（一手现房）买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2012年2月1日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同第九条及合同附件七即《合同补充协议》约定，陈彤至今未收到利海集团的通知前去办理房地产转移登记，非因案外人陈彤自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人陈彤对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。
综上，案外人陈彤提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对陈彤购买的位于广东省广州市天河区天源路森心街9-13号地下一层065车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人、申请保全人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 易凤英
审判员 廖雄强
审判员 阮传华
二〇一七年八月××日
书记员 冯飞燕