广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第36号
上诉人（原审被告）：韦相莲，女。
委托代理人：赖贺明，广东说文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳宗泽，男。
委托代理人：唐雄进，广东人民时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市三人行房地产中介服务有限公司。住所地：东莞市万江区新城社区理想0769家园商铺**栋-P01铺，注册号：441900000429071。
法定代表人：唐金莲。
委托代理人：刘政，广东理而行律师事务所律师。
上诉人韦相莲因与被上诉人欧阳宗泽、东莞市三人行房地产中介服务有限公司（以下简称三人行公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第1149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年1月21日，欧阳宗泽向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除与韦相莲签订的《房地产买卖合同》。2、韦相莲返还欧阳宗泽已支付的购房款人民币12万元。3、韦相莲赔偿欧阳宗泽人民币50000元。4、诉讼相关费用由欧阳宗泽、三人行公司承担。5、三人行公司对上述2、3项诉讼请求承担连带返还及赔偿责任。
原审法院经审理查明，2012年10月10日，欧阳宗泽与韦相莲、三人行公司三方签订房地产买卖合同，约定案涉房屋（东莞市万江区都会广场会景峰（A区）2409房）购买价格380000元，建筑面积83.24平方米，由三人行公司负责办理过户。三人行公司称，因韦相莲欠银行贷款120000元，为解决卖家赎房问题，2012年10月18日，欧阳宗泽与三人行公司签订补充协议。2012年10月18日，欧阳宗泽支付杨玉坚（韦相莲代理人）定金10000元；2012年11月14日，欧阳宗泽转账支付韦相莲人民币110000元，欧阳宗泽举证收款收据，显示杨玉坚（韦相莲代理人）对已收取该笔首期款110000元予以确认。2012年11月14日三人行公司向欧阳宗泽交付了房屋钥匙。欧阳宗泽支付了3000元中介费给三人行公司。
欧阳宗泽称其在案涉房子住了一个月，有一天晚上，有个民警敲门询问一些问题，欧阳宗泽觉得奇怪，向邻居打听，才知道案涉房屋曾发生凶杀案及有人跳楼。第二天欧阳宗泽去万江派出所询问，民警的回答很含糊，只是告诉欧阳宗泽要是没买的话，就再看看其他房子。
三人行公司称，当初签订合同之前，并不知道有凶杀案，后来欧阳宗泽找上门，三人行公司也有去打听，也曾要求杨玉坚把钱退给欧阳宗泽，并同意退回中介费3000元给欧阳宗泽。
庭审后，韦相莲本人到庭陈述，案涉房屋是韦相莲的，因为韦相莲曾向杨玉坚借钱，就把房子委托杨玉坚协助出售，卖出的钱先还给杨玉坚，剩余的给韦相莲。关于欧阳宗泽主张的凶杀案，2011年11月韦相莲生日当天，韦相莲的妹妹及其男友过来，韦相莲出去买东西，回来时韦相莲的妹妹已经出事，并由派出所的人送去医院，第二天派出所的人说韦相莲的妹妹在送去医院的时候已经去世了。事后韦相莲了解到是妹妹在屋内被其男友打伤，然后其男友见韦相莲的妹妹可能不行，就自己跳楼自杀，两人都已死亡，当时是韦相莲去报警的，由万江派出所处理。欧阳宗泽转入韦相莲银行账户的110000元是用于偿还房贷，韦相莲同意与欧阳宗泽调解，退回120000元，本案的相关法律责任由韦相莲本人承担，与杨玉坚无关。
欧阳宗泽认为凶宅是不吉利的，欧阳宗泽在不知情的情况下以市场价格购买了韦相莲的凶宅，欧阳宗泽购房的目的是安居乐业，但现在凶宅已经无法售出，合同撤销后，卖方应该退回购房款并赔偿欧阳宗泽的损失。韦相莲认为，合同行为是民事行为之一，具有开放性，遵循当事人自己的意愿，但是合同解除应当有严格的法律依据，韦相莲认为不应该对合同解除事由任意扩大，从考虑交易安全上看，请法庭不予撤销合同。三人行公司认为，既然知道是凶宅，合同应该撤销，卖方应该退回所收款项，至于赔偿，应不需要支付，退回本金即可。
以上事实，有欧阳宗泽提交的房地产买卖合同、补充协议、电话录音、现场录音、公证书、收款收据、转账凭证、房产查询、人民法院报（打印）以及原审法院庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为，参照《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……”，案涉房屋有凶杀案，按民间习俗，房屋会不吉利，往往房屋价值会下降，韦相莲未向欧阳宗泽披露，在欧阳宗泽不知情情况下与其签订合同，会导致房屋价格虚伪，韦相莲有欺诈的行为，欧阳宗泽请求撤销房地产买卖合同，原审法院予以支持。案涉房屋由双方自行交接。
参照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，欧阳宗泽诉请韦相莲返还欧阳宗泽已支付的购房款人民币120000元，事实依据充分，原审法院予以支持。欧阳宗泽诉请韦相莲赔偿，交易过程中，双方均有审慎审查义务，按过错承担责任，韦相莲不现身交易，不主动提供房屋过去发生的真实情况，负主要责任，欧阳宗泽未对案涉房屋各项因素进行质疑，应承担次要责任；考虑购房款120000元被占用多月产生的利息与搬迁成本，原审法院酌定韦相莲应赔偿欧阳宗泽12000元，欧阳宗泽诉请超出部分，原审法院不予支持。
三人行公司非房屋出卖方，亦没有证据显示三人行公司参与隐瞒，欧阳宗泽诉请三人行公司承担连带责任，事实依据不足，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决：一、撤销欧阳宗泽与韦相莲、东莞市三人行房地产中介服务有限公司三方签订的房地产买卖合同。二、韦相莲于判决发生法律效力之日起五日内向欧阳宗泽返还购房款人民币120000元及赔偿欧阳宗泽人民币12000元。三、驳回欧阳宗泽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3700元，保全费970元，已由欧阳宗泽预交，由韦相莲承担。
韦相莲不服原审判决，向本院提出上诉称：原审认定事实错误。韦相莲已向中介公司清楚介绍房屋的具体情况，三人行公司作为第二个接受委托的中介公司，案涉房屋的所有资料亦是由第一手中介公司交接的，且当时第一手中介公司也清楚告诉三人行公司房屋的具体情况。而案涉合同的签订是韦相莲、欧阳宗泽、三人行公司三方的真实意思表示，合同撤销有严格的法律依据，应当以合同存在违反法律规定的情形才能撤销。但本案中，欧阳宗泽和三人行公司是清楚案涉房屋的出售价格明显低于市场价格的，现欧阳宗泽却以不知道案涉房屋的真实情况来主张违约赔偿，明显不符合常理。韦相莲不存在任何欺诈的行为，并且本案中不具有法定可撤销事由，韦相莲已经履行了交付义务，积极办理过户手续等，欧阳宗泽也履行了部分义务，案涉合同是合法有效的，受法律保护，三方应当继续履行合同。退一步讲，即便本案有隐瞒的行为，也是三人行公司为促成交易而隐瞒欧阳宗泽，与韦相莲无关，应当由三人行公司承担该赔偿责任。原审法院以房款被占用多月判定韦相莲赔偿给欧阳宗泽的12000元是房款利息及搬迁成本，但忽略了房屋被占用多月而导致的损失。据此，韦相莲请求本院：1、驳回原审判决，维持双方房屋买卖合同关系和判决韦相莲无需支付欧阳宗泽房款120000元及赔偿12000元。2、本案诉讼费用由欧阳宗泽、三人行公司承担。
欧阳宗泽答辩称：（一）原审虽然未全部支持欧阳宗泽的诉求，判决的赔偿亦是无法弥补欧阳宗泽的实际损失，但为了避免诉累及损失进一步扩大，欧阳宗泽虽不服，但为了息事宁人，也就同意了原审的判决结果而未上诉。（二）案涉房屋的交付并不代表购房合同已经全部履行，房屋的交付只能是代表部分履行。依据法律规定，即便合同已经全部履行，只要韦相莲在交易房屋时存在欺诈和隐瞒的情况，欧阳宗泽仍有权申请合同撤销。（三）案涉房屋的价款与周边房屋的价格相对比是属中偏高的，并不存在韦相莲称的案涉房屋价格比市场价格低的情况，而欧阳宗泽当时选择案涉房屋是由于该房屋在交首付款后就可拿到房屋钥匙以便尽快计划装修事宜，才选择略高于同地段价格的案涉房屋。（四）三人行公司是韦相莲房屋买卖的委托代理人，三人行公司对欧阳宗泽隐瞒案涉房屋曾发生凶杀这一事实，由此造成的后果依法应由委托人韦相莲承担。（五）欧阳宗泽提出的物业损失，因韦相莲对其隐瞒行为存在重大过错，是导致合同撤销的原因，欧阳宗泽的物业损失依法应由韦相莲承担。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回韦相莲的上诉，维持原判，以维护欧阳宗泽的合法权益。
本案经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据韦相莲上诉提出的请求及陈述的理由，本案争议的焦点是：1、欧阳宗泽与韦相莲、三人行公司三方签订《房地产买卖合同》及《补充协议》能否撤销；2、原审法院认定韦相莲赔偿欧阳宗泽的损失是否恰当。对此，本院分析如下：
一、关于《房地产买卖合同》及《补充协议》能否撤销问题。首先，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定了撤销权的行使需符合如下条件：……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……”。案涉房屋曾发生凶杀案事实清楚，当事人没有异议，本院予以确认。其次，按日常生活经验及民间习俗，客户购买房屋，都会挑选没有发生过凶杀案的房屋。房屋若发生凶杀案，通常会被认为不吉利，往往使房屋价值下降。韦相莲未将出卖的房屋曾发生凶杀案向欧阳宗泽披露，欧阳宗泽在不知情的情况下与其签订合同，会导致房屋价格虚伪，韦相莲有欺诈的行为。欧阳宗泽主张应撤销案涉的《房地产买卖合同》及《补充协议》合法有据，本院予以支持。韦相莲主张已向欧阳宗泽披露了案涉房屋的状况，并认为欧阳宗泽购买的价格明显低于市场价，对此无提供证据佐证，而欧阳宗泽亦不确认，故本院对韦相莲主张三方之间签订的房地产买卖合同有效，要求欧阳宗泽继续履行合同不予支持。
二、关于韦相莲是否要赔偿损失问题。因造成房地产买卖合同被撤销的过错在于韦相莲，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，欧阳宗泽有权要求韦相莲承担赔偿损失的责任。对于欧阳宗泽的损失，欧阳宗泽主张包括韦相莲占用欧阳宗泽已付购房款的利息及搬迁费等，原审法院在综合衡量了欧阳宗泽请求的损失，酌定支持欧阳宗泽12000元，欧阳宗泽对此无提出上诉，本院予以维持。韦相莲主张欧阳宗泽使用了案涉房屋，其亦有租金上的损失，应予以抵消。对此，本院认为，因造成合同被撤销的过错在于韦相莲一方，欧阳宗泽无过错，故本院对韦相莲的主张不予支持。至于韦相莲要求三人行公司亦要对损失承担赔偿责任，对此亦无证据予以佐证，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由韦相莲负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎淑娴
代理审判员 钟满福
代理审判员 钟 雯
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 罗锦婵
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……