wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异387号
案外人（异议人）：韩金明，男，1969年1月13日出生。
申请保全人：河南建总国际工程有限公司。
法定代表人：李世鹏。
被保全人：郑州金程置业有限公司。
法定代表人：张超。
本院在办理河南建总国际工程有限公司（以下简称建总公司）诉郑州金程置业有限公司（以下简称金程公司）建设纠纷一案中，建总公司向本院提交财产保全申请，本院根据法律规定作出（2014）郑民四初字第373号民事裁定，案外人韩金明提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人韩金明称，请求人民法院中止对中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄2号楼2单元2层203号房屋的执行。其事实和理由如下：异议人韩金明于2015年4月28日签订房屋买卖合同，被异议人郑州金程置业有限公司将中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄2号楼2单元2层203号房屋以单价3193.88元每平方的价格售予异议人，总房款为283297元，异议人在2015年10月5日给付全部房款283297元，被异议人郑州金程置业有限公司于2015年10月5日将房屋交付给异议人，异议人开始缴纳物业费，垃圾费，维修基金费用，并开始装修房屋，入住至今，异议人认为异议人在购买房屋时被异议人郑州金程置业有限公司有房屋预售许可证，土地使用权等权属凭证，且异议人购买房屋时被异议人河南建总国际工程有限公司与被异议人郑州金程置业有限公司尚未发生纠纷，此房产是异议人合法所得，现贵院查封实为不当。为此特提出前述请求。
本院查明，本院在办理建总公司诉金程公司建设工程施工合同纠纷一案中，2015年11月9日依建总公司的申请，2016年1月10日作出（2014）郑民四初字第373号民事裁定，保全查封了被保全人金程公司名下的位于中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄2号楼2单元2层203号房产。2016年1月26日向中牟县住房保障和房地产管理局送达了协助执行通知书。案外人韩金明认为该涉案房产属于其所有，于2017年9月28日向本院提出书面执行异议。
另查明，2015年4月28日案外人韩金明和被保全人金程公司签订了合同编号为000017000223号的《商品房买卖合同》，当日付清全部房款人民币283297元。（该合同号和案外人陈建玲、张绪华、雍茜茜、刘永记、金恺合同号相同）
再查明，中牟县住房保障和房地产管理局2017年10月31日出具的2017-06-2421-001638号《中牟县个人房屋权属查询证明》载明，案外人韩金明在中牟县另有2套房产。
本院认为，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人韩金明对登记在被保全人金程公司名下的梦园山庄2号楼2单元2层203号房产提出异议，虽然其在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住并已支付全额购房款，但是买受人韩金明名下还有其他用于居住的2套房屋。依照上述司法解释规定，其权利不能够排除执行，案外人韩金明异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回韩金明异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘文斌
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十二月七日
书记员 何 敏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异387号案外人（异议人）：韩金明，男，1969年1月13日出生。申请保全人：河南建总国际工程有限公司。法定代表人：李世鹏。被保全人：郑州金程置业有限公司。法定代表人：张超。本院在办理河南建总国际工程有限公司（以下简称建总公司）诉郑州金程置业有限公司（以下简称金程公司）建设纠纷一案中，建总公司向本院提交财产保全申请，本院根据法律规定作出（2014）郑民四初字第373号民事裁定，案外人韩金明提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人韩金明称，请求人民法院中止对中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄2号楼2单元2层203号房屋的执行。其事实和理由如下：异议人韩金明于2015年4月28日签订房屋买卖合同，被异议人郑州金程置业有限公司将中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄2号楼2单元2层203号房屋以单价3193.88元每平方的价格售予异议人，总房款为283297元，异议人在2015年10月5日给付全部房款283297元，被异议人郑州金程置业有限公司于2015年10月5日将房屋交付给异议人，异议人开始缴纳物业费，垃圾费，维修基金费用，并开始装修房屋，入住至今，异议人认为异议人在购买房屋时被异议人郑州金程置业有限公司有房屋预售许可证，土地使用权等权属凭证，且异议人购买房屋时被异议人河南建总国际工程有限公司与被异议人郑州金程置业有限公司尚未发生纠纷，此房产是异议人合法所得，现贵院查封实为不当。为此特提出前述请求。本院查明，本院在办理建总公司诉金程公司建设工程施工合同纠纷一案中，2015年11月9日依建总公司的申请，2016年1月10日作出（2014）郑民四初字第373号民事裁定，保全查封了被保全人金程公司名下的位于中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄2号楼2单元2层203号房产。2016年1月26日向中牟县住房保障和房地产管理局送达了协助执行通知书。案外人韩金明认为该涉案房产属于其所有，于2017年9月28日向本院提出书面执行异议。另查明，2015年4月28日案外人韩金明和被保全人金程公司签订了合同编号为000017000223号的《商品房买卖合同》，当日付清全部房款人民币283297元。（该合同号和案外人陈建玲、张绪华、雍茜茜、刘永记、金恺合同号相同）再查明，中牟县住房保障和房地产管理局2017年10月31日出具的2017-06-2421-001638号《中牟县个人房屋权属查询证明》载明，案外人韩金明在中牟县另有2套房产。本院认为，《最高人民法院》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人韩金明对登记在被保全人金程公司名下的梦园山庄2号楼2单元2层203号房产提出异议，虽然其在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住并已支付全额购房款，但是买受人韩金明名下还有其他用于居住的2套房屋。依照上述司法解释规定，其权利不能够排除执行，案外人韩金明异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回韩金明异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘文斌审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一七年十二月七日书记员  何 敏
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初2877号
原告：徐龙强，男，1969年5月13日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：杨广瑞，男，1994年12月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告徐龙强与被告杨广瑞劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案，原告徐龙强到庭参加诉讼，被告杨广瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐龙强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工资5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在巨野县大李庄承包工地，雇佣原告干钢筋工，工程完工后，经结算欠原告工资款3640元，被告向原告出具了欠条，经多次催要，被告于2016年2月7日支付给原告1000元，下欠2640元至今未支付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告杨广瑞未答辩。
本案原告围绕诉讼请求提交被告杨广瑞向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告工资款2640元。对原告提供的上述证据，被告杨广瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨广瑞在巨野县大李庄承包工地，雇佣原告干钢筋工，工程完工后，经结算被告欠原告工资款3640元，被告向原告出具了欠条。被告于2016年2月7日支付给原告1000元，下欠2640元未支付。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。被告杨广瑞拖欠原告劳务款2640元，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付所欠劳务款2640元的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告杨广瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨广瑞于本判决生效后十日内支付原告徐龙强劳务费2640元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨广瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 于 飞
人民陪审员 刘玉玲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 丽
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第439号
原告：张小云。
委托代理人（特别授权代理）：黄中娒。
被告：张崇昌。
被告：陈珍妹。
原告张小云为与被告张崇昌、陈珍妹民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉，诉称：1、被告张崇昌、陈珍妹共同偿还原告张小云本金200000元及利息，利息从起诉当天开始按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至被告履行完毕为止；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈露露任审判长，与人民陪审员高和燕、张洁嫚组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行审理。原告张小云及其委托代理人黄中娒到庭参加诉讼，被告张崇昌、陈珍妹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告张崇昌因需要资金周转向原告借款，并于2010年4月1日出具借条交由原告收执，载明“今借张小云人民币200000元贰拾万元”。另，本案借款发生在被告张崇昌与陈珍妹婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张崇昌、陈珍妹于本判决生效后十日内共同归还原告张小云借款本金200000元及逾期利息（利息自2015年3月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告张崇昌、陈珍妹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年六月九日
代书 记员 张赛雯
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执505号
申请执行人：欧勇，男，1970年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：章英启，男，汉族，1962年7月18日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇桂圆路133号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1521民初241号民事调解书，于2016年7月6日立案执行欧勇与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司民间借贷纠纷一案，立案标的194400元。本院于2016年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案在执行过程中，被执行人已履行80000元，剩余债权申请人与被执行人达成分期履行的和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2016）川1521民初字第241号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春琼
审判员 杨宏均
审判员 官正强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 罗 洪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申733号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白麦成，男，1968年5月6日生，汉族，住河南省辉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕信，男，1959年10月16日出生，汉族，住辉县。
再审申请人白麦成因与被申请人吕信服务合同纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终2807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人白麦成申请再审称：被申请人吕信与我已形成服务合同，我已履行了主要义务，吕信接受了服务就应支付资料赞助费9000元。原判决错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项、第（六）项之规定，申请对本案再审。
本院认为：白麦成为证明其与吕信之间存在合同关系提供了吕信填写的《辉县一中毕业同学风采录》。鉴于白麦成与吕信在上述《辉县一中毕业同学风采录》中未就合同的必要条款达成合意，不符合相关法律规定，原审法院经双方当事人举证、质证后认定白麦成与吕信之间未形成合同关系事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。白麦成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回白麦成的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 张 玮
审判员 胡水清
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁梦思
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第2614号
原告伍某某，女，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告孙某某，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
本院在审理原告伍某某诉被告孙某某法定继承纠纷一案中，原告伍某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费337.50元，由原告伍某某负担。
审判员 牛丹
二〇一五年九月八日
书记员 罗辑
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1102执293号
申请执行人：黄冈力联电子有限公司，住所地黄冈市黄州区路口大道39号，统一社会信用代码9142110076068728XH。
法定代表人：周勇，董事长。
被执行人：杨琼兵，男，汉族，1976年4月1日出生，住黄石市下路区。
本院在执行申请执行人黄冈力联电子有限公司与被执行人杨琼兵买卖合同纠纷一案中，于2018年2月9日向被执行人杨琼兵发出执行通知书，责令被执行人杨琼兵偿还黄冈力联电子有限公司借款39万元，但被执行人杨琼兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨琼兵在金融机构的存款39万元。
本裁定立即执行。
审判员 胡虹霞
二〇一八年三月二日
书记员 刘一慧
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4188号
原告：申金凤，女，1966年12月16日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：焦作市壹品金典工艺品有限公司。住所地：焦作市解放区解放中路***号恒基财富大厦*座***号。
法定代表人：尚定有，经理。
原告申金凤与被告焦作市壹品金典工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告申金凤于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予申金凤撤诉。
案件受理费388元，由申金凤负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 成玮
二〇一七年十二月十一日
书记员 张玲
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东城民初字第100号
原告孙某某，住四平市。
被告王某某，住四平市。
本院在审理原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 刘忠芬
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 闫宁波
库尔勒铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7102民初124号
原告：向丽，女，汉族，1963年2月20日出生，乌鲁木齐铁路局库尔勒供电段职工，住库尔勒市。
被告：巴州红旗技工学校职业技能培训中心，住所地：巴州红旗技工学校。
法定代表人：李海军，该单位主任。
委托诉讼代理人：董锡成，新疆陆君律师事务所律师。
原告向丽与被告巴州红旗技工学校职业技能培训中心（以下简称红旗技校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向丽、被告红旗技校的委托诉讼代理人董锡成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还驾照培训费3400元；2.本案的诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告向丽经同事介绍认识红旗驾校教练李利德，在李利德的劝说下，原告决定在红旗驾校报名学习驾照，在此期间，李利德带原告体检，在红旗驾校录取个人信息并向原告办理了红旗驾校学员证等相关手续。办理手续当晚，李利德电话催促原告交纳驾驶培训费，原告便委托同事闫某用微信分两次向李利德转账3400元，但基于对红旗驾校的信任未索要发票，此后原告一直没有抽出时间练车。2017年8月2日，原告打电话与红旗驾校联系准备练车，红旗驾校称李利德已不在驾校工作，驾校虽有原告的信息，但没有原告交纳学费的记录，因此答复原告不能在驾校练车，也不同意退还学费。原告认为李利德招收自己学车时是红旗驾校的工作人员，其收取学费的行为应当是职务行为，相关责任应当由红旗驾校承担，原告因驾校一直未给其解决此事，诉至法院，请求法院判如所请。
被告红旗技校辩称，红旗驾校属于被告红旗技校的一个培训中心，并非独立法人，作为培训机构有严格的收费制度，红旗驾校并没有委托个人收取培训费，至于驾校教练李利德收取原告培训费的行为实属个人行为，并且李利德已经离开驾校，原告向丽未向红旗驾校直接交纳学费，与被告之间不存在教育培训合同关系，被告不应当承担退还学费的责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月，原告向丽经人介绍欲在红旗驾校报名参加驾驶培训，并通过同事闫某认识红旗驾校教练李利德，在李利德的劝说并带领下，在红旗驾校办理了红旗驾校的学员证等相关手续，后原告向丽在李利德的催促下委托同事闫某用微信分两次向李利德转账3400元培训费。此后，原告一直未练车，2017年8月2日，原告打电话与红旗驾校联系准备练车，被红旗驾校工作人员告知教练李利德已不在驾校工作，驾校经查询后称没有原告缴纳学费的记录，因此答复原告不能在驾校学车，也不同意退还学费。原告多次与驾校交涉未果，故诉至本院。另查：李利德原系红旗驾校教练，于2017年初左右离开，现具体去向不明，红旗驾校及原告均无法与其取得联系，红旗驾校隶属于被告红旗技校，属于被告的一个培训中心，并非独立法人。庭审中，被告称对教练李利德私自收取学费情况已向西尼尔派出所进行报案并有相关材料，经本院向西尼尔派出所进行核实，该派出所答复并没有被告的相关报案记录。
上述事实，有原告提供的红旗驾校学员证；微信转账记录、证人闫某、赵某的证人证言；西尼尔派出所的证明以及原、被告的陈述予以证实，并经质证、认证。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，原告向丽经人介绍认识红旗驾校教练李利德，在李利德的带领下在红旗驾校办理了学员证并在李利德的催促下向李利德支付了培训费3400元。原告在李利德处报名并支付培训费是基于对红旗驾校的信赖，李利德带领原告在驾校办理学员证时，驾校也未提示原告不得由教练代为报名，李利德作为红旗驾校教练的身份以及带领原告在红旗驾校办理学员证的行为足以使原告有理由相信李利德有权代为报名，原告主观上善意且无过失。后来李利德离开红旗驾校，未将之前在驾校的工作进行合理交接并办理正规离职手续，对此情况驾校也未在报纸媒体上刊登对其招收的学员尽到应有的提示义务，直至原告向驾校提出练车请求时，原告才得知李利德离开驾校并且没有将原告的培训费转交给红旗驾校的事实。现实中，各驾校都存在教练代招学员的情况，驾校学员普遍缺乏向正规财务部门交纳学费并索要发票的意识，原告在此过程中并无明显过错，李利德带领原告报名并收取培训费的行为符合表见代理的法律特征，原告与红旗驾校之间形成教育培训合同关系。红旗驾校属于被告的一个培训中心，并非独立法人，因此应当由具有法人资格的被告红旗技校作为责任主体对原红旗驾校教练李利德的表见代理行为承担相应的法律后果。因此，对被告辩解的与原告之间没有形成教育培训合同关系的意见，本院不予采纳。合同订立后，合同当事人应当忠实履行合同义务，被告直到原告起诉时也未积极妥善处理原告的培训事宜，致使原告订立合同的目的无法实现合同无法履行，合同权利义务终止。被告因管理不善致使原告蒙受培训费损失3400元，理应由被告承担责任并负责赔偿，被告在向原告赔偿后可以根据法律规定向行为人进行追偿。综上，对原告请求返还培训费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告巴州红旗技工学校职业技能培训中心于本判决生效后三日内向原告向丽返还培训费3400元。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐铁路运输中级法院。
代理审判员 祁云凯
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 张 晶
库尔勒铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）新7102民初124号原告：向丽，女，汉族，1963年2月20日出生，乌鲁木齐铁路局库尔勒供电段职工，住库尔勒市。被告：巴州红旗技工学校职业技能培训中心，住所地：巴州红旗技工学校。法定代表人：李海军，该单位主任。委托诉讼代理人：董锡成，新疆陆君律师事务所律师。原告向丽与被告巴州红旗技工学校职业技能培训中心（以下简称红旗技校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向丽、被告红旗技校的委托诉讼代理人董锡成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还驾照培训费3400元；2.本案的诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告向丽经同事介绍认识红旗驾校教练李利德，在李利德的劝说下，原告决定在红旗驾校报名学习驾照，在此期间，李利德带原告体检，在红旗驾校录取个人信息并向原告办理了红旗驾校学员证等相关手续。办理手续当晚，李利德电话催促原告交纳驾驶培训费，原告便委托同事闫某用微信分两次向李利德转账3400元，但基于对红旗驾校的信任未索要发票，此后原告一直没有抽出时间练车。2017年8月2日，原告打电话与红旗驾校联系准备练车，红旗驾校称李利德已不在驾校工作，驾校虽有原告的信息，但没有原告交纳学费的记录，因此答复原告不能在驾校练车，也不同意退还学费。原告认为李利德招收自己学车时是红旗驾校的工作人员，其收取学费的行为应当是职务行为，相关责任应当由红旗驾校承担，原告因驾校一直未给其解决此事，诉至法院，请求法院判如所请。被告红旗技校辩称，红旗驾校属于被告红旗技校的一个培训中心，并非独立法人，作为培训机构有严格的收费制度，红旗驾校并没有委托个人收取培训费，至于驾校教练李利德收取原告培训费的行为实属个人行为，并且李利德已经离开驾校，原告向丽未向红旗驾校直接交纳学费，与被告之间不存在教育培训合同关系，被告不应当承担退还学费的责任。本院经审理认定事实如下：2016年11月，原告向丽经人介绍欲在红旗驾校报名参加驾驶培训，并通过同事闫某认识红旗驾校教练李利德，在李利德的劝说并带领下，在红旗驾校办理了红旗驾校的学员证等相关手续，后原告向丽在李利德的催促下委托同事闫某用微信分两次向李利德转账3400元培训费。此后，原告一直未练车，2017年8月2日，原告打电话与红旗驾校联系准备练车，被红旗驾校工作人员告知教练李利德已不在驾校工作，驾校经查询后称没有原告缴纳学费的记录，因此答复原告不能在驾校学车，也不同意退还学费。原告多次与驾校交涉未果，故诉至本院。另查：李利德原系红旗驾校教练，于2017年初左右离开，现具体去向不明，红旗驾校及原告均无法与其取得联系，红旗驾校隶属于被告红旗技校，属于被告的一个培训中心，并非独立法人。庭审中，被告称对教练李利德私自收取学费情况已向西尼尔派出所进行报案并有相关材料，经本院向西尼尔派出所进行核实，该派出所答复并没有被告的相关报案记录。上述事实，有原告提供的红旗驾校学员证；微信转账记录、证人闫某、赵某的证人证言；西尼尔派出所的证明以及原、被告的陈述予以证实，并经质证、认证。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，原告向丽经人介绍认识红旗驾校教练李利德，在李利德的带领下在红旗驾校办理了学员证并在李利德的催促下向李利德支付了培训费3400元。原告在李利德处报名并支付培训费是基于对红旗驾校的信赖，李利德带领原告在驾校办理学员证时，驾校也未提示原告不得由教练代为报名，李利德作为红旗驾校教练的身份以及带领原告在红旗驾校办理学员证的行为足以使原告有理由相信李利德有权代为报名，原告主观上善意且无过失。后来李利德离开红旗驾校，未将之前在驾校的工作进行合理交接并办理正规离职手续，对此情况驾校也未在报纸媒体上刊登对其招收的学员尽到应有的提示义务，直至原告向驾校提出练车请求时，原告才得知李利德离开驾校并且没有将原告的培训费转交给红旗驾校的事实。现实中，各驾校都存在教练代招学员的情况，驾校学员普遍缺乏向正规财务部门交纳学费并索要发票的意识，原告在此过程中并无明显过错，李利德带领原告报名并收取培训费的行为符合表见代理的法律特征，原告与红旗驾校之间形成教育培训合同关系。红旗驾校属于被告的一个培训中心，并非独立法人，因此应当由具有法人资格的被告红旗技校作为责任主体对原红旗驾校教练李利德的表见代理行为承担相应的法律后果。因此，对被告辩解的与原告之间没有形成教育培训合同关系的意见，本院不予采纳。合同订立后，合同当事人应当忠实履行合同义务，被告直到原告起诉时也未积极妥善处理原告的培训事宜，致使原告订立合同的目的无法实现合同无法履行，合同权利义务终止。被告因管理不善致使原告蒙受培训费损失3400元，理应由被告承担责任并负责赔偿，被告在向原告赔偿后可以根据法律规定向行为人进行追偿。综上，对原告请求返还培训费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：被告巴州红旗技工学校职业技能培训中心于本判决生效后三日内向原告向丽返还培训费3400元。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐铁路运输中级法院。代理审判员  祁云凯二〇一七年十一月二十六日书 记 员  张 晶
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初627号
原告:罗顺生,男，1943年1月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：伍改成，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：襄阳市永润电器有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区深圳工业园深圳大道。
法定代表人：王远兵，襄阳市永润电器有限公司董事长。
被告：襄阳金秋旺门业有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路167号。
法定代表人：王远兵，襄阳金秋旺门业有限公司董事长。
原告罗顺生与被告襄阳市永润电器有限公司、襄阳金秋旺门业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告罗顺生及其委托诉讼代理人伍改成到庭参加诉讼；被告襄阳市永润电器有限公司、襄阳金秋旺门业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗顺生向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款本金20000元及利息666元（两个月利息）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年7月30日，原告与二被告签订借款合同一份，合同主要约定，原告罗顺生为出借方，被告襄阳市永润电器有限公司为借款方，被告襄阳金秋旺门业有限公司为担保方，原告向被告襄阳市永润电器有限公司提供借款20000元，借款期限为12个月，即2016年7月3日至2107年7月30日止，出借收益为每年4000元，即每月收益333元。合同签订后，原告按合同约定向被告襄阳市永润电器有限公司提供借款20000元，但被告未按约定支付原告2017年1月的收益333元。此后，原告多次向二被告索要借款息未果，故诉至法院，请求依法裁判。
被告襄阳市永润电器有限公司、襄阳金秋旺门业有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明：2016年7月30日，原告罗顺生（甲方）与被告襄阳市永润电器有限公司（乙方）、襄阳金秋旺门业有限公司（丙方）签订《湖北永润电器有限公司合同书》一份，约定：1.甲方向乙方出借人民币20000元，借款期限为12个月,即2016年7月30日至2017年7月30日止；2.出借收益为甲方出借金额人民币20000元，折合年收益为每年4000元，每月收益为333元；3.合同到期之日，若甲方终止合同，乙方一次性支付本金给甲方；4.当借款方发生违约时，由丙方承担出借方本金及收益风险，并在合同到期时五个工作日内支付甲方剩余本金及收益。合同签订后，原告按约定向被告襄阳市永润电器有限公司提供借款20000元。同日，被告襄阳市永润电器有限公司向原告出具收据一份，载明：今收到罗顺生借款20000元。上述合同约定的期限届满后，被告未按约定支付收益及偿还本金，故原告起诉至本院，导致本案纠纷。
本院认为：原告罗顺生与被告襄阳市永润电器有限公司、襄阳金秋旺门业有限公司签订的《湖北永润电器有限公司合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受国家法律保护。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告向被告襄阳市永润电器有限公司提供借款后，被告襄阳市永润电器有限公司应按约定偿还借款本金，故原告要求被告襄阳市永润电器有限公司偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定借款收益为每月333元，该收益实为借款利息，且符合法律规定，故原告主张被告支付借款利息666元，本院予以支持。
被告襄阳金秋旺门业有限公司自愿为襄阳市永润电器有限公司的上述借款本息提供担保，依法应对被告襄阳市永润电器有限公司未偿还的借款本息承担连带清偿责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
被告襄阳市永润电器有限公司、襄阳金秋旺门业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市永润电器有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告罗顺生借款本金20000元及利息666元；
二、被告襄阳金秋旺门业有限公司对上述借款本息向原告罗顺生承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，公告费560元，由被告襄阳市永润电器有限公司、襄阳金秋旺门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗小明
人民陪审员 刘爱华
人民陪审员 崔险峰
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张露露
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜溱商初字第00191号
原告：陈长荣。
委托代理人：李勇、于俊，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：泰州市美林锻件厂，住所地泰州市姜堰区沈高镇夏北村。
投资人：王美林。
本院在审理原告陈长荣与被告泰州市美林锻件厂租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈长荣撤回起诉。
案件受理费5880元，依法减半收取2940元，由原告负担。
审 判 长 孙 剑
代理审判员 李 渊
人民陪审员 顾爱年
二〇一五年五月十三日
书 记 员 蒋 玮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18477号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
主要负责人：冯旭东。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：江金玲，女，1986年9月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告江金玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告江金玲经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年11月1日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××31；
（二）透支金额及相关费用：截至2017年3月31日，被告拖欠信用卡欠款本金19895.99元，利息4521.52元，滞纳金1146.13元,手续费52.11元。
（三）信用卡合约及章程约定：合约订明：甲方（发卡行，原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方（信用卡申请人，被告）提取时需支付手续费；乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，乙方分期未按期偿还欠款的，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。
（四）原告庭审中明确的事实：滞纳金是按最低还款额未还部分的5%计收，计算时间截止至2016年12月31日。
诉讼请求
1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金19895.99元，利息4521.52元（暂计至2017年3月31日），滞纳金（2016年12月31日后停计）1146.13元，手续费52.11元，上述欠款的利息以借款本金为基数，按日利率万分之五从2017年4月1日起计付；
2.本案全部诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，手续费以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告江金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江金玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿本金19895.99元、滞纳金1146.13元、手续费52.11元以及利息（截至2017年3月31日的信用卡透支款利息4521.52元、自2017年4月1日起至被告江金玲清偿之日止的利息以本金19895.99元为基数，按每日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，由被告江金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曾桂莹
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1181号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇人民中路71号。代表人何汉龙，该行行长。委托代理人刘宇军，该行员工。被告曾锦庆。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行（以下简称“桂平邮政储蓄银行”）与被告曾锦庆信用卡纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员杨榜春适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告桂平邮政储蓄银行的委托代理人刘宇军到庭参加诉讼，被告曾锦庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂平邮政储蓄银行诉称，2010年12月，被告交《中国邮政银行储蓄银行信用卡申请表》，并详细阅知了双方的权利义务，原告对其资质进行审查评定后，对其发放了账号为：62×××84的信用卡，信用额度6000元。原告认为，各方共同签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》内容合法有效，申请表上的双方权利义务明确具体，无违反我国法律法规，各方均应各自依约履行合同义务。然而被告曾锦庆在使用过程中却没有按照合同履约，未按约定期限分期偿还使用的信用卡金额，导致出现逾期。虽经原告多次催促，但被告至今仍拒不还贷。已构成根本性违约。原告依法依约有权要求被告曾锦庆归还拖欠原告的信用卡透支金额7208.53元（此数据仅计至2015年1月27日止，往后利息、滞纳金等按合同约定顺延计），并按合同约定承担相应的违约责任。综上所述，原告为了维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告曾锦庆归还拖欠原告的信用卡透支金额7208.52元（此数据仅计至2015年1月27日止，往后利息滞纳金等按合同约定顺延计）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为其主张在举证期限内提供的证据有：证据1、《身份证》复印件一份，拟证实被告曾锦庆的身份情况及诉讼主体资格；证据2、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，拟证实双方签订了信用卡协议的事实证据；证据3、《信用卡逾期客户明细表》一份，拟证实原告按约向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××84，以及被告该张信用卡当前拖欠款的事实；证据4、《信用卡消费交易明细表》，拟证实被告用卡号为62×××84的信用卡进行刷卡消费的事实；证据5、《中国邮政储蓄银行信用卡还款通知书》四份，拟证实被告未按期还款后，原告即使对其进行催收的事实。被告曾锦庆未作答辩。经庭举审，本院归纳本案的调查重点为：被告是否欠原告透支款7208.5元？是否应该归还？本院认为，原告提交的证据，与事实相符，符合法律的规定，对证据的真实性与合法性予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：2010年12月，被告交了《中国邮政银行储蓄银行信用卡申请表》，原告对其资质进行审查评定后，对其发放了账号为：62×××84的信用卡，信用额度6000元。信用卡合同约定：原告为被告提供最长50天，最短20天的免息还款待遇。在最长免息还款日被告不归还透支款，要计付日利率万分之五的利息及支付滞纳金，按月计收复利，并要归还本金。被告曾锦庆领取信用卡后于2011年1月27日开始激活信用卡后透支，于2012年8月15日最后一次透支信用额度6000元。但被告曾锦庆在使用过程中未按约定期限分期偿还使用的信用卡金额，出现逾期。虽经原告多次催促，但被告至今仍不还贷，拖欠原告的信用卡透支金额7208.53元（此数据计至2015年1月27日止，含本金6000元，余下的是滞纳金及利息），原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告鉴订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》有效。各方均应各自依约履行合同义务。被告并应在最长免息还款日期限内归还透支款，逾期的则要归还本金、计付利息及支付滞纳金。现逾期不还，显属违约，应承担违约责任，归还欠款并按约定支付利息及其他费用。原告主张判令被告偿还其现欠原告借款本息、滞纳金。符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾锦庆应返还信用卡透支金额6000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行；二、被告曾锦庆应支付利息、滞纳金（以本金6000元计，至2015年1月27日止利息、滞纳金为1208.53元，2015年1月28日起至清偿之日止的利息按合同约定的利率、滞纳金计算方法计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行。本案案件受理费25元（立案时按普通程序收取，原告已预交），由被告曾锦庆负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员杨榜春二〇一五年五月二十六日书记员严静
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初3088号
原告：阮永宝，男，汉族，住安徽省当涂县。
被告：杨夕峰，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：夏发荣，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告阮永宝与被告杨夕峰、夏发荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告阮永宝，被告杨夕峰到庭参加诉讼。被告夏发荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
阮永宝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金60000元及相应的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告系同村村民关系。2016年4月15日，杨夕峰向阮永宝提出借款60000元用于资金周转。当日，阮永宝借给杨夕峰人民币60000元，杨夕峰则向阮永宝出具借条一份，并书面言明借款、借款利率。现归还日期届满，杨夕峰未归还借款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。诉讼中，阮永宝明确利息诉请为支付自2016年4月16日起至实际付清之日止的利息（按照年利率12%计算）。
杨夕峰辩称：对借款事实没有意见，但应当认定为夫妻共同债务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨夕峰与夏发荣于2010年4月1日登记结婚。2016年4月15日，杨夕峰向阮永宝出具欠条1份，载明：“今日杨夕峰欠阮永宝人民币陆万元整，月息1%。欠款人：杨夕峰。”。后杨夕峰未还款，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨夕峰向阮永宝借款共计60000元，有阮永宝提供的欠条予以证实，且杨夕峰对借款事实及借款数额亦予以认可，双方之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。阮永宝将钱款出借给杨夕峰后，有权向杨夕峰主张归还借款本金及利息。阮永宝对利息的诉请并不违反法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在杨夕峰与夏发荣夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，故夏发荣应承担共同偿还责任。夏发荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
杨夕峰、夏发荣于本判决生效之日起十日内共同归还原告阮永宝借款本金60000元，并以60000元为基数，按年利率12%为计算标准，支付自2016年4月16日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由杨夕峰、夏发荣共同负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 汪继春
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 莉
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初3088号原告：阮永宝，男，汉族，住安徽省当涂县。被告：杨夕峰，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：夏发荣，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告阮永宝与被告杨夕峰、夏发荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告阮永宝，被告杨夕峰到庭参加诉讼。被告夏发荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阮永宝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金60000元及相应的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告系同村村民关系。2016年4月15日，杨夕峰向阮永宝提出借款60000元用于资金周转。当日，阮永宝借给杨夕峰人民币60000元，杨夕峰则向阮永宝出具借条一份，并书面言明借款、借款利率。现归还日期届满，杨夕峰未归还借款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。诉讼中，阮永宝明确利息诉请为支付自2016年4月16日起至实际付清之日止的利息（按照年利率12%计算）。杨夕峰辩称：对借款事实没有意见，但应当认定为夫妻共同债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨夕峰与夏发荣于2010年4月1日登记结婚。2016年4月15日，杨夕峰向阮永宝出具欠条1份，载明：“今日杨夕峰欠阮永宝人民币陆万元整，月息1%。欠款人：杨夕峰。”。后杨夕峰未还款，以致成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨夕峰向阮永宝借款共计60000元，有阮永宝提供的欠条予以证实，且杨夕峰对借款事实及借款数额亦予以认可，双方之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。阮永宝将钱款出借给杨夕峰后，有权向杨夕峰主张归还借款本金及利息。阮永宝对利息的诉请并不违反法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在杨夕峰与夏发荣夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，故夏发荣应承担共同偿还责任。夏发荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：杨夕峰、夏发荣于本判决生效之日起十日内共同归还原告阮永宝借款本金60000元，并以60000元为基数，按年利率12%为计算标准，支付自2016年4月16日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由杨夕峰、夏发荣共同负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员  汪继春二〇一七年八月二十二日书 记 员  李 莉
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1268号
申请执行人：焦作市山阳区人民法院。
被执行人：柴嘉磊
申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人柴嘉磊罚金纠纷一案，本院做出的（2013）山刑少初字第00020号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月19日向本院移送强制执行，要求被执行人给付人民币2000元并承担本案执行申请费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2017年7月26日，2017年12月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 成金燕
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1268号申请执行人：焦作市山阳区人民法院。被执行人：柴嘉磊申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人柴嘉磊罚金纠纷一案，本院做出的（2013）山刑少初字第00020号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月19日向本院移送强制执行，要求被执行人给付人民币2000元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2017年7月26日，2017年12月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十七日书记员  成金燕
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执617号
申请执行人杨铄淇。
法定代理人谢春燕。
委托代理人冯云，特别授权代理。
被执行人杨星星。
本院在执行申请执行人杨铄淇与被执行人杨星星抚养费纠纷一案中，已执行24000元，余款12440元（含申请执行费440元）未执行。经双方当事人进行协商，被执行人承诺于2017年11月将剩余款项支付完毕。申请执行人同意被执行人作出的延期分期履行计划，双方就此达成还款协议。本案在执行期限内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执617号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，�求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈红莲
二〇一七年十月二十一日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1810号
申请执行人：张永宁，男，汉族，1969年6月18日出生，小学文化、农民，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：吴永刚，男，汉族，1982年1月2日出生，初中文化，农民，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：王静，女，汉族，1982年3月19日出生，初中文化，农民，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人张永宁与被执行人吴永刚、王静民间借贷纠纷一案，本院（2017）宁0122民初2891号民事调解书，判决由被执行人吴永刚、王静支付申请执行人张永宁借款10000元，承担案件受理费275元，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行，执行费54元，执行标的共计10329元。
本案在执行过程中，被执行人吴永刚、王静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吴永刚、王静的银行存款10329元。
二、若被执行人银行存款不足偿还部分，则依法查封、冻结、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员高波
二〇一八年一月三十一日
书记员刘璐
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第1页共4页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执1810号申请执行人：张永宁，男，汉族，1969年6月18日出生，小学文化、农民，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：吴永刚，男，汉族，1982年1月2日出生，初中文化，农民，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：王静，女，汉族，1982年3月19日出生，初中文化，农民，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人张永宁与被执行人吴永刚、王静民间借贷纠纷一案，本院（2017）宁0122民初2891号民事调解书，判决由被执行人吴永刚、王静支付申请执行人张永宁借款10000元，承担案件受理费275元，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行，执行费54元，执行标的共计10329元。本案在执行过程中，被执行人吴永刚、王静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴永刚、王静的银行存款10329元。二、若被执行人银行存款不足偿还部分，则依法查封、冻结、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员高波二〇一八年一月三十一日书记员刘璐附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第1页共4页
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初3349号
原告白国柱，男，1965年4月3日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市道外区。
被告李明军，男，1970年5月17出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市道外区。
被告韩春燕，女，1968年3月20日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市道外区。
被告张桂芬，女，1959年3月9日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人韩春燕（系表姐妹关系），自然身源同上。
原告白国柱与被告李明军、韩春燕、张桂芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白国柱、被告韩春燕、张桂芬到庭参加诉讼，被告李明军经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告白国柱诉称，被告李明军、韩春燕分别于2013年1月30日、2013年2月3日、2014年1月30日、2015年2月7日向原告借款136000元、68000元、54000元、54000元，共计借款312000元，并出据了四份借据，被告张桂芬为担保人，但借款到期后被告未如约偿还，经催要至今未偿还，故起诉要求：1、判令被告给付原告借款312000元；2、案件受理费由被告承担。
被告李明军未到庭、未答辩。
被告韩春燕辩称，原告所述借款属实，但借款金额不属实，诉争借款是被告李明军、韩春燕夫妻开舞厅时经被告张桂芬介绍分两次向原告借款共计本金15万元，并约定按3分利给付利息，借款期限一年，被告张桂芬为借款担保，现同意偿还原告借款，也积极筹借以偿还原告。
被告张桂芬辩称，原告所述借款属实，但借款金额不属，借款本金共计15万元，利息为3分，被告张桂芬为担保人，原告确实一直向被告催要借款，但被告李明军、韩春燕夫妻一直未偿还原告，现被告认为应由其夫妻承担偿还责任，被告张桂芬愿依法承担担保责任。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示如下证据：
证据一、借据四份（2013年1月30日、2013年2月3日、2014年1月30日、2015年2月7日），拟证明被告向原告借款共计312000元，被告张桂芬为担保人。
证据二、承诺二份，拟证明原告不断向三被告催要借款，三被告于2015年6月7日给原告出具承诺一份，承诺如果一年内还不上借款，则借条永不过期，2017年4月10日担保人张桂芬也给原告出具承诺，承诺继续担保。
被告李明军、韩春燕、张桂芬在举证期间内，未举示证据。
庭审中，被告韩春燕、张桂芬对原告举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下意见：
被告韩春燕、张桂芬对原告举示证据一的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为实际向原告借款本金为15万元，2013年1月30日及2月3日出具的借据是将利息直接写入借据中，另外两张借据是原告在催要借款时双方结算后的利息时出具的；对原告举示的证据二无异议。
通过对上述原告举示证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一，系三被告向原告出具，虽载明的借款金额与实际出借本金不符，但庭审中通过被告答辩原告已承认被告实际向其借款本金15万元、约定借款按3分利给付利息的事实，故该份证据能够证明原告主张被告李明军、韩春燕向其借款并出具借据，被告张桂芬为借款担保的事实成立；原告举示的证据二，系三被告向被告出具的还款及担保承诺，被告韩春燕、张桂芬亦无异议，故该份证据能够证明原告主张其向被告催要借款被告李明军、韩春燕承诺一年内偿还、被告张桂芬承诺继续担保的事实成立。上述证据，客观真实，来源合法，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年1月30日，被告李明军、韩春燕夫妻通过被告张桂芬介绍向原告借款10万元，同年2月3日再次借款5万元，共计借款15万元，约定借款期限为1年，按3分利给付借款利息，借款当日二被告分别向原告出具了借据，并将借款利息预先写入借据中，被告张桂芬以担保人的身份在上述二份借据中签名。借款到期后，三被告未能如约偿还借款，分别于2014年1月30日、2015年2月7日与原告结算利息后向原告出具了二份载有借款54000元的借据，亦承诺一年内偿还，但到期后亦未能偿还。经原告催要三被告于2015年6月7日向原告出具承诺一份，承诺一年内还清原告借款，被告张桂芬亦于2017年4月17日单独向原告出具承诺一份，承诺继续承担担保责任，三被告至今未偿还原告借款本息。
基于上述事实，本院认为，借款人应当按照约定的期限、约定的利息返还借款本息，若未如约返还款的，应当承担继续给付义务。本案中，原告已如约向被告交付了借款本金15万元，而被告李明军、韩春燕未如约偿还借款，其行为既违反双方约定又违反法律规定，故原告诉请被告给付借款本息，符合法律规定，应予支持，但双方借款时约定的3分利，超出法定标准，可依法调整为年利率24%；被告张桂芬作为担保人在借据中签字，依法应认定为连带责任担保，在保证期间内原告一直向其催要借款，被告张桂芬亦于2017年4月17日向原告出具承诺，承诺继续承担保证责任，故原告诉请其承担给付义务，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告李明军、韩春燕立即给付原告借款本金150000元；
二、待本判决发生法律效力后，被告李明军、韩春燕立即给付原告借款利息160600元（截止2017年6月9日），自2017年6月10日起发生的借款利息按年利率24%计算至实际给付之日止；
三、被告张桂芬对上述第一项、第二项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由三被告负担，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后，三被告立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
审 判 员 刘秀英
人民陪审员 刘喜贵
二〇一七年六月九日
书 记 员 于春辉
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3761号
原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：臧延波，职务：经理。
委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被告：纪萌健，女，汉族，现住青岛市李沧区。
原告青岛市李沧房地产物业管理中心诉被告纪萌健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告青岛市李沧房地产物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 于永攀
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 杨仲举
书 记 员 王婷婷
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初5393号
原告：海城市东四方台温泉管理区喜运来温泉庄园。
经营者：孟晓英，女，汉族。
委托代理人：杨洪杰，辽宁日泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。
负责人：田泽涛，该公司总经理。
委托代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告海城市东四方台温泉管理区喜运来温泉庄园（以下简称喜运来庄园）因与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法由审判员霍德新独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告喜运来庄园委托代理人杨洪杰、被告人保鞍山分公司委托代理人刘言君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜运来庄园诉称，原告在被告处投保商业保险，保险合同约定，在保险期间若有游泳顾客在庄园内意外受伤，则由保险公司在其保险责任范围内承担赔偿责任，同时要求原告先行垫付。2016年7月15日15时许，顾客崔丽华在原告经营的游泳馆内滑倒摔伤，伤后住海城市正骨医院住院治疗，诊断为：左膝关节挫伤，左膝关节内侧副韧带损伤，左膝内侧半月板后角损伤，左膝擦皮伤，住院97天，好转出院。
原告顾客崔丽华受伤时，正是原、被告之间保险合同履行期间，原告为伤者垫付赔偿款后，被告不予理赔。原告认为被告未按照双方签订的保险合同履行赔偿义务，违反双方合同约定，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告因游泳顾客崔丽华受伤后原告垫付损失51677.33元；本案诉讼费用由被告承担。
被告人保公司辩称，原告在我公司投保了公共责任保险，但出险时，原告无游泳池、游泳馆的合法营业资质，不属于保险赔偿范围，我公司不同意赔偿。另外由于伤者自己跌倒，其自身应该承担本次损伤的同等责任。
经审理查明，喜运来庄园系由孟晓英经营的个体工商户，经营范围为洗浴服务。2015年11月25日，原告喜运来庄园以本庄园为被保险人向被告人保公司投保了游泳池馆公众责任保险，游泳池水域面积1000㎡，游泳池2个（室内）。保险期限12个月（自2015年11月27日零时起至2016年11月26日二十四时止），总保险费：17820元。保险合同特别约定：每次事故免赔额500元或免赔率10%，二者的高者为准；每次事故责任限额为50万元，其中每次事故医疗费用责任限额5万元，累计责任限额100万元。保险范围包括：溺水、摔伤、划伤等意外事故。免责范围包括：被保险人被主管部门吊销开业许可证或营业执照，被保险人被主管部门责令停业整改。
2016年7月15日15时许，崔丽华在原告经营的游泳馆内滑倒摔伤，伤后在海城市正骨医院住院治疗，诊断为：左膝关节挫伤，左膝关节内侧副韧带损伤，左膝内侧半月板后角损伤，左膝擦皮伤，2016年10月20日好转出院期间，住院97天，共花费医疗费31610.49元。
崔丽华出院后，于2017年5月25日，就此次受伤损害赔偿事宜与原告达成赔偿协议，原告一次性赔偿崔丽华51677.33元。此款已给付崔丽华。
根据已查明的事实及相关规定，确定崔丽华因伤造成的经济损失数额为51277.33元。（医疗费31610.49元、护理费97天×101.72元/天=9866.84元、住院伙食补助费97天×100元/天=9700元、交通费100元）。原告应承担的赔偿额为51277.33元×90%=46149.6元，人保公司应承担的赔偿额为41534.6元。
上述事实，原告提供的证据有：1、身份证1份，证明崔丽华的身份信息情况；2、游泳池、馆公众责任保险保单及保险条款各1份，证明保险时间、保险金额、保险范围等事实；3、海城市正骨医院出具的崔丽华住院病历、门诊病历各1份、医疗费收据3份，证明崔丽华受伤程度、住院时间及花费的医疗费数额；4、原告与崔丽华就其受伤赔偿事宜达成的协议1份，证明原告为崔丽华支付的赔偿数额。上述证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本起事故的发生，系伤者崔丽华在原告经营的游泳馆内滑倒摔伤造成的，由此产生的经济损失，原告已先行垫付，被告应在原告投保的游泳池馆公众责任保险限额内予以赔偿。关于原告要求被告全部承担为崔丽华垫付经济损失一节，根据原、被告保险合同的特别约定：每次事故免赔额500元或免赔率10%，二者的高者为准。依此约定，本院依法确定被告的免赔率为10%。另外，崔丽华作为完全民事行为能力人，在原告游泳馆内游泳时应注意自身安全，因其未对自身安全尽到注意义务，导致自己滑倒摔伤，崔丽华对自身摔伤存在一定过错，故可适当减轻原告的赔偿责任，根据崔丽华的过错程度，本院酌定崔丽华对自己摔伤承担10%的过错责任为宜，人保公司的赔偿额应相应扣减。故对原告要求被告全部赔偿垫付款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下：
（一）被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本院生效后十日内赔偿原告海城市东四方台温泉管理区喜运来温泉庄园因崔丽华受伤造成的经济损失41534.6元；
（二）驳回原告海城市东四方台温泉管理区喜运来温泉庄园的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则按《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务及利息。
案件受理费546元，由原告承担127元，由被告承担419元，此款原告已垫付，被告在履行前项给付义务时加付419元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 霍德新
二〇一七年十月二十日
书记员 韩维胜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初1284号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：吴洪泉，男，1979年6月22日出生，汉族，住福建省诏安县西潭乡。
被告：沈雪芳，女，1983年3月10日出生，汉族，住福建省诏安县白洋乡。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告吴洪泉、沈雪芳借款合同纠纷一案，因被告吴洪泉、沈雪芳无法送达，需公告送达起诉状副本、证据材料及相关诉讼材料，故本案转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判长王学忠与人民陪审员许云峰、杨晓云共同组成合议庭审理，由审判员王学忠担任审判长并主审本案。当事人举证期自签收本裁定书之日起延长十五日。
审 判 长 王学忠
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈静秀
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1434号
原告张冉，。
被告连广科，。
原告张冉诉被告连广科离婚纠纷一案，原告张冉于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张冉提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张冉撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 赵付堂
二〇一三年十二月十一日
书记员 李秀玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1860号
原告：程国淋，男，1980年10月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：徐道德，浙江腾升律师事务所律师。
委托代理人：陈紫怡，浙江腾升律师事务所实习律师。
被告：张超，男，1989年3月24日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：尤再军，浙江贯通律师事务所律师。
原告程国淋为与被告张超民间借贷纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉，诉请（已变更）：1、判令被告张超偿还原告借款33000元，并支付利息（自2017年11月16日起至实际履行之日止按月利率1%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序进行审理。审理过程中原告撤回了对王超男的起诉，后本院于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告程国淋的委托代理人徐道德、被告张超的委托代理人尤再军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告双方于2017年11月15日对
双方间的借款进行结算，并由被告出具借条一张，载明向原告程国淋借款33000元的事实，并约定月利率1%，借款期限为三个月。借条出具后，被告张超未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张超于本判决生效之日起十日内返还原告程国淋借款33000元，并支付利息（自2017年11月15日起至本判决履行完毕之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取328元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年四月十八日
代书记员 丁俊月
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1860号
原告：程国淋，男，1980年10月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：徐道德，浙江腾升律师事务所律师。
委托代理人：陈紫怡，浙江腾升律师事务所实习律师。
被告：张超，男，1989年3月24日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：尤再军，浙江贯通律师事务所律师。
被告：王超男，女，1993年2月15日出生，汉族，住临海市。
原告程国淋为与被告张超、王超男民间借贷纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉。本院在审理过程中，原告于同年4月3日撤回对被告王超男的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告王超男的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程国淋撤回对被告王超男起诉。
审 判 员 洪金献
二〇一八年四月三日
代书记员 丁俊月
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民催字第11号
申请人玉溪台裕精机科技有限公司，住所地云南省。
法定代表人徐华杰，执行董事。
委托代理人郑月圆，浙江正导律师事务所律师。
申请人玉溪台裕精机科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告仲利国际租赁有限公司申请签发的票据，收款人为玉溪台裕精机科技有限公司，票面金额人民币100,000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人玉溪台裕精机科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李志江
审判员 吴 钧
审判员 陶文杰
二〇一五年十月十六日
书记员 张昕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1195号
申请执行人胡年新，男，1968年6月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
被执行人杨尚中，男，1972年8月10日出生，汉族，重庆市人，住重庆市合川市。
本院在执行申请执行人胡年新与被执行人杨尚中股权转让纠纷一案中，申请执行人胡年新于2017年11月29日向本院递交申请书，要求撤销本院（2017）鄂9004执1195号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9004执1195号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年十二月三日
书记员 符号文
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第139号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张发祥。因涉嫌犯盗窃罪于2008年12月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2009年1月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）77号起诉书指控被告人张发祥犯盗窃罪，于2009年2月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张铮、被告人张发祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2007年6月底的一天晚上，被告人张发祥伙同他人，在绍兴市区王家庄一工地车库内，采用趁人不备的方法，窃得被害人陈某价值人民币2980.80元的乐祥牌2.4M×1.8M型的铝合金门及门框3扇。
2、2007年7月初的一天晚上，被告人张发祥伙同他人，在上述相同地点，采用相同方法，窃得被害人陈某价值人民币16891.20元的乐祥牌2.4M×1.8M型的铝合金门及门框17扇，价值人民币21456元的乐祥牌2.4M×0.9M型的铝合金门72扇.
综上，被告人张发祥盗窃2次，合计窃得价值人民币41328元的财物。
2008年12月22日，被告人张发祥在浙江省新昌县新时代广场19号千禧电脑网吧被新昌警方抓获。案发后，赃物未被追回。
上述事实，被告人张发祥在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人陈某的陈述，证人章某的证言，价格鉴定结论书，抓获经过证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张发祥以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。因本案赃物未被追回，可对被告人张发祥酌情从重处罚。被告张发祥能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人据此提出要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张发祥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十二月二十二日起至二0一三年十二月二十一日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 骆国发
二〇〇九年三月四日
书 记 员 朱 菡
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执1813号
申请执行人林腾贵，男，汉族，1963年11月15日出生，住成都市金牛区。
被执行人四川中盛建设有限公司，住所地成都市青羊区红碾村一组青羊工业园办公楼二层，统一社会信用代码：91510000775820119W
法定代表人杨庆刚。
被执行人成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，统一社会信用代码：915101146909419315。
法定代表人杨爱平，董事长。
申请执行人林腾贵与被执行人四川中盛建设有限公司、成都中塑投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4731号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川中盛建设有限公司、成都中塑投资集团有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人林腾贵于2017年5月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人四川中盛建设有限公有汽车一辆处于查封状态，且无其他可供执行的财产；被执行人成都中塑投资集团有限公司现债务众多，财产已被多家法院查封，暂无法处置变现，现被执行人暂无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4731号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋 洪
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年十一月二日
书记员 邓永平
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执86号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭少萍，该公司职工（代理权限为一般代理）。
被执行人：童志聪，男，汉族，1982年11月16日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人童志聪借款合同纠纷一案中，被执行人在收到本院执行通知书后其家人主动要求代为履行还款义务，在与申请执行人达成一致意见后，申请执行人向本院提出书面撤销申请。
本院认为，撤销申请是申请执行人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00208879号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡航
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周举
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2769号
原告李彪，男，1979年7月14日出生，汉族。
委托代理人彭戬，长沙市开福区明晟法律服务所法律工作者。
委托代理人周珊，长沙市开福区明晟法律服务所法律工作者。
被告陈午燕，女，1974年9月5日出生，汉族。
被告袁燕明，男，1965年3月5日出生，汉族。
被告段华北，男，1972年3月9日出生，汉族。
原告李彪诉被告袁燕明、段华北、陈午燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员彭星担任审判长，与人民陪审员杨昌新、人民陪审员熊纪高组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行了审理，由代理书记员蒋南春担任本庭记录。原告李彪委托代理人彭戬、周珊到庭参加了诉讼，被告袁燕明、段华北、陈午燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李彪诉称：2014年3月3日，被告向原告借款120000元，并签订《借款合同》。但被告未按合同约定还本付息，侵害了原告的合法权益。故起诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还借款本息141000元（截止到2014年10月3日）给原告，并由被告承担逾期罚息；2、判令被告承担原告因主张债权所产生的律师费、交通费等损失8460元；3由被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
原告李彪为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、《借款合同》、借条，证明借款事实的存在。
被告未到庭，未向本院提交书面答辩状，未向本院提交证据，未发表质证意见。
作为定案证据，应当真实、合法并与本案具有关联性。本院经审查，对原告提交的证据认定如下：证据一，经本院审查，《借条》为袁燕明、段华北、陈午燕三个人共同出具，而《借贷合同》为段华北单方签订，因《借贷合同》所约定的内容对袁燕明、陈午燕有重大影响，现原告没有向本院提交证据证明袁燕明、陈午燕授权段华北签订该《借贷合同》，故该《借贷合同》不能对袁燕明、陈午燕产生约束力，故本院对《借贷合同》的关联性不予认可；《借条》真实性、合法性、关联性无瑕疵，本院对《借条》予以采信。
根据上述定案证据及庭审笔录，本院经审理查明，2014年3月3日，袁燕明、段华北、陈午燕向李彪出具《借条》一张，借条中注明：借到李彪人民币120000元整，借款用于生意周转。袁燕明、段华北、陈午燕在借款人处签字。
庭审中，原告陈述该120000元全额支付给了被告，没有提前预扣利息，交付款项时三个被告都在场，是共同借款人；原告另陈述从2014年3月3日借款之日起至庭审之日止，被告没有向原告归还过本息。
另查明，原告未向本院提交律师费的发票，也未向本院提交交通费票据。
本院认为：债务应当偿还。袁燕明、段华北、陈午燕向李彪借款120000元，应予以偿还。《借条》并未约定利息，也未约定还款期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，袁燕明、段华北、陈午燕应以未还本金120000元为基数按银行同类贷款利率的标准向李彪支付从2014年9月16日起诉之日起至实际清偿之日止的利息，对超出部分，本院不予支持。
对原告有关律师费、交通费的诉讼请求，原告未向本院提交有效证据证明有此约定，故本院对此诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告袁燕明、段华北、陈午燕在本判决生效之日起10日内向原告李彪偿还借款120000元；
二、限被告袁燕明、段华北、陈午燕在本判决生效之日起10日内以120000元的借款本金为基数按照银行同类贷款利率的标准向原告李彪支付从2014年10月16日起诉之日起计算至实际清偿之日止的利息；
三、驳回原告李彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3280元，财产保全费1225元，共计4505元，由被告袁燕明、段华北、陈午燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 杨昌新
人民陪审员 熊纪高
二〇一五年五月十四日
代理书记员 蒋南春
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执146号
申请执行人：常州康龙电子有限公司
法定代表人：徐其龙，董事长。
被执行人：北海博钢电子科技有限公司
法定代表人：吴微微，执行董事。
本院在执行申请执行人常州康龙电子有限公司与被执行人北海博钢电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 宏 文
审判员 梁 福 希
审判员 庞林海审判员庞林海审判员庞林海
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 耀 丹
本裁定适用法律：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执146号
申请执行人：常州康龙电子有限公司
被执行人：北海博钢电子科技有限公司
本院在执行申请执行人常州康龙电子有限公司与被执行人北海博钢电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏文
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一六年九月二十七日
书记员 张耀丹
本裁定适用法律：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执649号
申请执行人廊坊力争木业有限公司。
住所地文安县左各庄镇张管营村。
法定代表人张力争，系该公司总经理。
被执行人张建来，男，1972年7月29日出生，汉族，住文安县。
本院在执行廊坊力争木业有限公司申请执行张建来买卖纠纷一案中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年六月十九日
书记员 魏文昌
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执649号申请执行人廊坊力争木业有限公司。住所地文安县左各庄镇张管营村。法定代表人张力争，系该公司总经理。被执行人张建来，男，1972年7月29日出生，汉族，住文安县。本院在执行廊坊力争木业有限公司申请执行张建来买卖纠纷一案中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年六月十九日书记员  魏文昌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15236号
原告：杨琼玉，女，汉族，1964年3月12日出生，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：李小平，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：曹秋菊，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：成都市武侯桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
原告杨琼玉与被告成都市武侯桂溪房地产开发公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，原告杨琼玉于2017年12月8日向本院提交撤诉申请书，要求撤回其对被告成都市武侯桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告杨琼玉申请撤回对被告成都市武侯桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨琼玉撤回对被告成都市武侯桂溪房地产开发公司的起诉。
本案案件受理费减半收取451元，由原告杨琼玉自行承担。(此款原告已预交)
审判员 何进
二〇一七年十二月八日
书记员 叶慧
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0981民初1770号
原告：王维枝，男。
委托诉讼代理人：ＸＸ，甘肃沃熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉（系王维枝之女），女。
被告：玉门嘉年华投资管理咨询有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：朱维武，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈旭东，甘肃竭诚律师事务所律师。
原告王维枝诉被告玉门嘉年华投资管理咨询有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ、王莉，被告委托诉讼代理人陈旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王维枝向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医药费45029.12元，误工费10260元，护理费10260元，住院伙食补助费960元，营养费1800元，伤残赔偿金53698.37元，鉴定费3200元，交通费1000元，二次手术费8000元，总计134207.49元，扣除被告已支付26000元，请求赔偿108207.49元。事实和理由：2017年3月21日，王维枝受被告雇佣为被告进行房屋改建拆除，在作业过程中，墙壁突然倒塌轧伤原告，经玉门市第一人民医院诊断治疗24天后出院,花去医药费45029.12元（被告垫付26000元）。经玉门市第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度被鉴定为十级伤残。因被告拒绝赔偿原告各项损失，现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失。
玉门嘉年华投资管理咨询有限公司在庭审中辩称，原、被告之间不存在雇佣关系，对原告的诉讼请求不承担赔偿义务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的诊断证明、病历、检验报告、用药清单及门诊票据，以证明其受伤及医药费情况；司法鉴定意见书，以证明原告的伤残程度；户口本，以证明原告系家庭户。玉门嘉年华投资管理咨询有限公司对以上证据的真实性不持异议，但对证明目的有异议，本院对证据的真实性予以认定，作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，王维枝在玉门市新市区312国道南侧拆除房屋时，因墙壁突然倒塌，致王维枝受伤，在玉门市第一人民医院治疗24天，花去医药费45019.12元。经玉门市第一人民医院司法鉴定所鉴定，王维枝的伤残程度为十级伤残。现王维枝提起诉讼，以其为玉门嘉年华投资管理咨询有限公司提供劳务时受到伤害为由，请求判令赔偿其各项损失108207.49元。
本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是王维枝与玉门嘉年华投资管理咨询有限公司是否存在雇佣关系，但王维枝没能提供证据证明其与玉门嘉年华投资管理咨询有限公司存在雇佣关系的有效证据，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回王维枝的诉讼请求。
案件受理费1232元（已减半）(缓交)，由王维枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张文珍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 苏 娟
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执871-1号
申请执行人：尹元平，男，1973年2月4日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
委托诉讼代理人：夏先国，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被申请执行人：马成龙，男，1988年5月12日出生，汉族，湖南省津市市人，住湖南省津市市。
本院在执行申请执行人尹元平与被执行人马成龙机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人马成龙在金融机构存款3558.98元，现因被执行人马成龙已按生效法律文书履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对马成龙在金融机构的存款3558.98元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 李继红
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 刘张婷
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初560号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人袁隆，女，1988年7月25日出生于湖南省邵阳县,汉族，初中文化，无业，现住隆回县，户籍所在地邵阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月31日被隆回县公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2017）563号起诉书指控被告人袁隆犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员范霖、被告人袁隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人袁隆与被害人张某是男女朋友关系，两人在张某家中同居，但双方经济独立。袁隆因喜欢在网络上打牌赌博而欠下很多赌债，无力偿还。2017年10月23日，袁隆趁张某处出上班之际，将张某存放在卧室壁柜布包内的一张湖南农商银行的存折盗走，并在之后几天多次秘密将存折内的人民币53800元取出，用于偿还赌债和购买手机。案发后，张某对袁隆表示谅解。
上述事实，被告人袁隆在开庭审理过程中亦无异议，并有袁隆在侦查机关的供述与辩解；被害人张某的陈述；受理案件登记表；现场勘验笔录、提取笔录；行政处罚决定书；视频截图；银行交易清单；谅解书；到案经过及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人袁隆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人袁隆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人袁隆当庭认罪，被害人张某对袁隆表示谅解。酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人袁隆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元人民币（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2020年10月30日止）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗教书
人民陪审员 刘光武
人民陪审员 肖和平
二〇一八年一月二日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初2481号
原告：潮州市潮安区高雅印务有限公司，住所地广东省潮州市。
法定代表人：沈少广，执行董事。
委托诉讼代理人：沈秀珠，福建扬都律师事务所律师。
被告:漳州台鑫食品有限公司，住所地福建省南靖县金山镇。
法定代表人：温春海，董事长。
原告潮州市潮安区高雅印务有限公司（以下简称“高雅公司”）与被告漳州台鑫食品有限公司（以下简称“台鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雅公司的委托诉讼代理人沈秀珠、被告台鑫公司的法定代表人温春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令台鑫公司偿还高雅公司货款47917元，并承担自逾期付款之日起至2017年11月2日止的逾期付款的违约金6627.5元（4.35%×150%×727×47917），合计54144.5元；2.判令台鑫公司承担自2017年11月3日起至实际归还欠款之日止的逾期付款的违约金。以上一、二项中违约金均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率加收50%的标准计算。现变更逾期付款的违约金为逾期付款的损失。3.本案的全部诉讼费用由台鑫公司承担。事实和理由：2014年开始，台鑫公司持续向高雅公司订购梅菜笋丝、梅菜花生等品名的即食食品的包装袋，双方对单价达成口头协议后，高雅公司按约定将包装袋交付给台鑫公司。2015年11月10日，双方进行对账，台鑫公司遂在“高雅印务对账凭证（2015年度）”上盖章确认尚欠高雅公司货款合计47917元。之后，高雅公司多次向台鑫公司催讨，台鑫公司均以各种理由推拖，至今拒绝偿还货款。台鑫公司的行为已构成严重违约，依法应当承担逾期付款违约责任。为此，特向法院起诉，请求支持其诉讼请求。
台鑫公司辩称，高雅公司诉称台鑫公司尚欠其货款47917元不属实，这张对账单只是收到货的依据，并不是欠条。在这笔对账单之后还有两笔款项应该抵扣。第一笔应抵扣款项是，漳浦一个叫林金山委托台鑫公司代为加工高雅公司的袋子，在加工过程发现高雅公司袋子不行，林金山就去跟高雅公司交涉，高雅公司答应退给林金山17000多元。刚好林金山又欠台鑫公司款项，台鑫公司又欠高雅公司款项，双方也都同意用高雅公司应退给林金山这17000多元抵扣台鑫公司欠高雅公司的货款。第二笔应抵扣款项是，台鑫公司仓库有一批质量不合格的袋子，要退还给高雅公司，高雅公司也将袋子拉回去了。这批退回去的袋子要抵扣2万多元货款。上述两笔抵扣款项发生在2017年5月份左右，具体数字不清楚。现在台鑫公司尚欠高雅公司货款只有一万多元而已。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院结合双方提供的证据认定如下：2014年至2015年间，台鑫公司向高雅公司购买梅菜笋丝等品名的食品包装袋，2015年11月10日，经双方结算，截至2015年5月31日，台鑫公司结欠高雅公司货款47917元。台鑫公司于当日在高雅公司提供的高雅印务对账凭证上盖章确认。
上述事实，有高雅公司提供的高雅印务对账凭证1份，以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，台鑫公司向高雅公司购买食品包装袋，截至2015年5月31日结欠高雅公司货款47917元，该事实有高雅公司提供的对账凭证为据，台鑫公司也无异议，本院予以确认。由于双方没有约定还款期限，高雅公司可以催告台鑫公司在合理期限内返还。台鑫公司经催讨后至今未归还，因此，高雅公司请求其归还尚欠货款47917元，于法有据，本院予以支持。由于双方对账后并没有约定还款期限，以及拖欠期间需要支付利息，因此，高雅公司请求台鑫公司支付从结欠之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率加收50%的标准计算利息，于法无据，本院不予支持；利息可从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。台鑫公司主张，其用两笔款项抵扣了部分货款，高雅公司予以否认，台鑫公司没有提供证据证明，因此，对台鑫公司该主张，本院不予认定。如台鑫公司有相关证据，其可另案主张。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告漳州台鑫食品有限公司应于本判决生效后十日内归还原告潮州市潮安区高雅印务有限公司货款47917元及利息（利息从起诉之日即2017年11月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告潮州市潮安区高雅印务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，减半收取计577元，由原告潮州市潮安区高雅印务有限公司负担78元，由被告漳州台鑫食品有限公司负担499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赖陆好
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄瑞娥
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执1248-2号
申请执行人文红珍，女，1975年12月24日出生，汉族。
被执行人何家友，男，1968年9月24日生，汉族。
本院在执行文红珍申请执行何家友民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人文红珍与被执行人何家友达成执行和解，被执行人已经部分履行判决义务。申请执行人文红珍2017年12月20日特向本院提出撤回对被执行人何家友的执行申请。
本院认为，申请执行人文红珍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人文红珍撤回对被执行人何家友的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 陈良年
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄自强
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）魏行非诉审字第00001号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁某，局长。
被执行人赵燕江。
被执行人郭巧玲。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2014年9月10日向本院申请强制执行（2014）F005号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2014）F005号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 胡鸣潇
代理审判员 陈合强
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 伟
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）魏行非诉审字第00001号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁某，局长。
被执行人赵燕江，农民。
被执行人郭巧玲，农民。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2014年9月10日向本院申请强制执行（2014）F005号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2014）F005号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 胡鸣潇
代理审判员 陈合强
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7950号
原告：金一萍，男，1982年4月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：沈诚飞，男，1985年11月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告金一萍与被告沈诚飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金一萍到庭参加诉讼。被告沈诚飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金50000元，支付利息18270元（利息按银行贷款基准利率的四倍从2015年11月7日暂计算至2017年8月25日止，之后利息按上述标准另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月7日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，双方约定借款期限为30天，如逾期每日罚息为借款金额的百分之一。现借款期限届满，被告未按约还款，经原告多次催讨无果。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，举证如下：借条一份，证明本案借款的事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认的事实与原告所述一致。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为凭，本院对原告主张的借款事实予以确认。双方约定案涉借款于2015年12月29日归还；如逾期，每日罚息按借款金额的百分之一计算。现原告主张利息按银行贷款基准利率的四倍计算于法无悖，本院予以支持。但根据上述约定，相应利息应自借款逾期之日即2015年12月30日起开始计算。经计算，暂计至2017年8月25日的逾期利息为14597元。原告主张的2015年11月7日至2017年12月29日的利息缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈诚飞于本判决生效之日起十日内归还金一萍借款50000元，支付逾期利息14597元（逾期利息暂计算至2017年8月25日，此后至主债务履行完毕之日止的逾期利息按年利率17.4%另计），共计64597元。
二、驳回金一萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计753元，由金一萍负担41元，沈诚飞负担712元。
原告金一萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈诚飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 菁
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈佳佳