广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8524号
上诉人（原审被告）：徐坤冰，女，1944年4月9日出生，回族，身份证住址广东省广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：杨慧娟，女，1972年2月6日出生，回族，身份证住址广东省广州市越秀区。
两上诉人共同委托代理人：莫穗玲，广东大篆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋淑明（系被上诉人杨某某的法定代理人），女，1979年3月10日出生，回族，身份证住址广东省广州市荔湾区西华路***号***房。
被上诉人（原审原告）：杨某某，女，2008年10月10日出生，回族，身份证住址广东省广州市越秀区东川路*号之****房。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。
上诉人徐坤冰、杨慧娟因与被上诉人蒋淑明、杨某某分家析产纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初22805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨慧娟及两上诉人徐坤冰、杨慧娟共同委托诉讼代理人莫穗玲、被上诉人蒋淑明及两被上诉人蒋淑明、杨某某共同委托诉讼代理人刘玉芳参加诉讼。本案现已审理终结。
徐坤冰、杨慧娟上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回蒋淑明、杨某某的诉讼请求；2一、二审案件受理费由蒋淑明、杨某某负担。事实与理由：（一）一审判决违反法律规定。蒋淑明、杨某某的诉讼请求为：“1.判令蒋淑明所有的涉案房屋10.9292平方米归徐坤冰、杨慧娟所有，徐坤冰、杨慧娟补偿蒋淑明765044元；2.判令杨某某所有涉案房屋2.7328平方米归徐坤冰、杨慧娟所有，徐坤冰、杨慧娟补偿杨某某191296元。”一审法院并非在蒋淑明、杨某某的诉请基础上作出判决，在一审庭审中蒋淑明、杨某某也没有变更诉讼请求，一审法院直接作出对涉案房屋进行拍卖或变卖的判决损害了徐坤冰、杨慧娟的合法权益。（二）一审判决认定事实不清，适用法律错误。涉案房屋系蒋淑明、杨某某与徐坤冰、杨慧娟共有，建筑面积70.3平方米，徐坤冰占有40.2448平方米，杨慧娟占有16.3936平方米，蒋淑明占有10.9292平方米，杨某某占有2.7328平方米。徐坤冰、杨慧娟占有涉案房屋面积超过三分之二，依据《中华人民共和国物权法》第九十七条、第九十九条的规定，徐坤冰、杨慧娟不同意处分涉案房屋，一审判决违反法律规定。徐坤冰、杨慧娟仅有涉案房屋可以居住，且涉案房屋也是徐坤冰、杨慧娟的唯一住房。徐坤冰年已七十多岁，无其他房屋可以栖身。一审判决没有考虑徐坤冰、杨慧娟的实际情况作出判决，损害了徐坤冰、杨慧娟的合法权益。综上，请求二审法院支持徐坤冰、杨慧娟的上诉请求。
蒋淑明、杨某某辩称,（一）根据物权法第九十九条规定，按份共有的房屋所有人可以随时请求分割房屋。（二）本案房屋拍卖、变卖的分割款完全可以解决徐坤冰、杨慧娟的居住问题。因此，蒋淑明、杨某某不同意徐坤冰、杨慧娟的上诉请求。
蒋淑明、杨某某向一审法院起诉请求：1.判令蒋淑明所有的位于广州市越秀区XX路X号之三XX房10.9292平方米房屋归徐坤冰、杨慧娟所有，徐坤冰、杨慧娟补偿蒋淑明765044元；2.判令杨某某所有的位于广州市越秀区XX路X号之三XX房2.7328平方米房屋归徐坤冰、杨慧娟所有，徐坤冰、杨慧娟补偿杨某某191296元。
一审法院认定事实：据2016年1月22日的（2016）广州市不动产权第XXX号《广州市不动产权证》记载：越秀区XX路X号之三XX房由蒋淑明占有10.9292平方米，杨某某占有2.7328平方米，徐坤冰占有40.2448平方米，杨慧娟占有16,3936平方米，建筑面积70.3平方米，规划用途为住宅。
蒋淑明、杨某某与徐坤冰、杨慧娟一致确认涉案房屋间隔为两房两厅，一厨一厕，现由徐坤冰、杨慧娟使用。
诉讼过程中，蒋淑明、杨某某表示没有能力购买徐坤冰、杨慧娟的产权份额。蒋淑明、杨某某同意将涉案房屋予以拍卖或变卖，由蒋淑明、杨某某与徐坤冰、杨慧娟对所得价款按所占有面积进行分配。徐坤冰、杨慧娟不同意将涉案房屋予以拍卖或变卖。
一审法院认为：涉案房屋已明确蒋淑明、杨某某与徐坤冰、杨慧娟所占有的产权份额。现蒋淑明、杨某某作为涉讼房屋的按份共有人要求对房屋予以析产分割，符合《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，共有物分割方式有三种，一为实物分割，二为折价分割，三为对共有物拍卖、变卖取得的价款予以分割。关于实物分割方式，因涉案房屋只有一厨一厕，故无法对涉案房屋作实物分割。至于折价分割方式，因蒋淑明、杨某某与徐坤冰、杨慧娟均表示不同意购买对方的产权份额，故无法进行折价分割。因此，本案只能采取第三种方式对涉案房屋进行析产分割。
关于徐坤冰、杨慧娟认为涉案房屋必须由其居住，徐坤冰、杨慧娟以此拒绝分割涉案房屋的问题，因涉案房屋在拍卖、变卖后，徐坤冰、杨慧娟将取得分割款，徐坤冰、杨慧娟完全可以解决居住问题，所以，徐坤冰、杨慧娟以此拒绝分割涉案房屋理由不成立，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，于2017年12月25日判决：自本判决发生法律效力之日起十日内，蒋淑明、杨某某与徐坤冰、杨慧娟共同将共有的广州市越秀区XX路X号之三XX房房屋予以拍卖或变卖，所得价款由蒋淑明、杨某某与徐坤冰、杨慧娟按各自所占面积比例进行分配。本案受理费13363.40元，由蒋淑明负担2077.50元，杨某某负担519.50元，徐坤冰负担7650.2元，杨慧娟负担3116.2元。
二审期间，徐坤冰、杨慧娟提供了以下证据：1.医疗待遇登记卡及诊断书，拟证明徐坤冰有慢性疾病；2.出院记录，拟证明徐坤冰在2018年1月2日进行右下肢人工膝关节置换手术。徐坤冰必须居住涉案房屋，涉案房屋分家析产应延后进行。经质证，蒋淑明、杨某某对上述证据的真实性和关联性不予确认。
经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。
二审查明，鉴于本案系因家事问题引起的纠纷，而徐坤冰上诉也称其身体原因不能搬离涉案房屋，本院为妥善处理本案的纠纷，出具以下调解方案供双方当事人参考，该方案如下：（一）徐坤冰同意就涉案房屋其所占的份额，按照法定继承的方式确定杨某某应占的份额；（二）蒋淑明、杨某某在同意本方案第一条的情况下，在徐坤冰居住涉案房屋期间不能对涉案房屋要求分割析产；（三）徐坤冰、杨慧娟应按照市场价格每月支付蒋淑明、杨某某所占涉案房屋份额（共计13.662平方米）的租金。蒋淑明、杨某某依照本院的要求在二审庭后五个工作日内答复同意上述方案。徐坤冰、杨慧娟则没有按照本院的要求在上述时间内予以答复。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。根据徐坤冰、杨慧娟的上诉及蒋淑明、杨某某的答辩意见来看，本案的争议焦点问题为：蒋淑明、杨某某要求对涉案房屋进行析产分割是否应予支持。
关于本案的争议焦点问题，关于按份共有人要求分割物权的问题，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”本案中，蒋淑明、杨某某对于涉案房屋享有19.43%的份额，而且徐坤冰、杨慧娟与蒋淑明、杨某某也未约定涉案房屋不得分割。因此，在徐坤冰、杨慧娟、蒋淑明、杨某某对于涉案房屋如何分割无法达成一致意见，且涉案房屋也无法实物分割及徐坤冰、杨慧娟不同意支付蒋淑明、杨某某主张的其份额对价的情况下，蒋淑明、杨某某要求依照《中华人民共和国物权法》第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”之规定，拍卖涉案房屋符合法律规定，一审法院予以支持正确，本院予以维持。至于涉案房屋因拍卖所应支付的费用问题，由徐坤冰、杨慧娟、蒋淑明、杨某某根据自己所持份额支付相应的费用。
综上所述，徐坤冰、杨慧娟上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10766.4元，由上诉人徐坤冰、杨慧娟共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王会峰
审判员 蔡培娟
审判员 黄春成
二〇一八年五月二十四日
书记员 甄雪皓
房浩卓