福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第129号
原告郭重远，男，1973年1月24日出生，汉族，住福清市。
委托代理人陈志祥、薛命喜，福建闽江律师事务所律师。
被告魏传焰，男，1962年2月15日出生，香港居民，住福州市仓山区观井路***号聚龙明珠大厦聚福楼601，现住贵州省贵阳市观山湖区。
委托代理人刘鹏飞、林婷婷，福建融成律师事务所律师。
原告郭重远因与被告魏传焰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告及委托代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告魏传焰在第一次开庭时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，在第二次开庭时委托代理人刘鹏飞、林婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭重远诉称：被告因资金困难于2011年11月23日向原告借款280万元（人民币，下同），双方约定借款期限为6个月。当日，原告委托陈某通过中国银行福州元洪支行向被告汇款200万元，其余80万元原告以现金方式出借给被告。被告在收到280万元借款后，当日即向原告出具了借条一份。但借款期限届满后被告拒不履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。因此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款280万元并支付利息（按银行同期同类贷款利率从2012年5月24日起计至被告实际还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下四份证据：
证据一借条，证明被告向原告借款280万元并向原告出具了借条一份，双方约定借款期限为6个月。
证据二银行汇款凭证，证明原告于2011年11月23日委托案外人陈某通过中国银行福州元洪支行向被告汇款200万元。
证据三证人陈某证言，证明陈某受原告指示向被告汇款200万元。
证据四证人俞某证言，证明证人魏某转账给俞某177万元款项的性质。
被告魏传焰未提交答辩意见。
被告为证明其主张，向本院提供以下三份证据：
证据一证人魏某银行历史流水单，证明魏某经被告委托，转账偿还给原告及按原告要求转账给证人俞某共计202万元。
证据二证人魏某与原告、证人俞某的电话录音，证明证人俞某作为中间人参与原、被告的借贷，并有接收被告委托证人魏某偿还给原告的款项。
证据三证人魏某证言，证明原、被告之间的借款经过。
对原告提交的证据，被告质证认为，对证据一至证据三的真实性均无异议，但认为实际借款只有200万元；对证据四的真实性有异议，证人俞某与原告、证人魏某之间的欠款无证据证明且与原告庭审陈述相矛盾。
对被告提交的证据，原告质证认为：对证据一的真实性无异议，其中转给原告本人的款项25万元为支付利息，转给证人俞某的款项177万元与原告无关。对证据二中证人魏某与原告之间录音的真实性无异议，两证人魏某与俞某之间录音的真实性不予确认，录音与本案无关。对证据三的真实性有异议，认为证人与原告有利害关系，且证言没有其他证据佐证。
本院经审查，原告提交的证据一至证据三被告均无异议，被告提交的证据一中转给原告本人的款项原告亦无异议，真实性可予以确认，且与本案具有关联性，均可以作为本案证据使用。原告提交的证据四、被告提交的证据三证人证言为孤证，缺乏相关证据佐证，不作为本案定案依据。被告提交的证据二电话录音不能证明其主张的内容，本院不予采信。
根据本案现有证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：
2011年11月23日，被告向原告出具一份借条，内容载明：今向郭重远借人民币贰佰捌拾万元正，使用期限6个月，到期还款。当日，原告委托案外人、本案证人陈某向被告汇款200万元。2012年11月29日、12月29日，被告委托案外人、本案证人魏某向原告汇款20万元、5万元。
本院认为：因被告魏传焰为香港特别行政区当事人，本案属涉港民商事案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第（二）项、第三条第（一）项、第五条的规定，本案适用集中管辖。合同履行地在福建省福州市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本院依法对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案适用内地法律为准据法。
被告向原告借款的事实，有其于2011年11月23日亲笔出具的借条、原告提交的汇款凭证及证人陈某证言为据，上述证据形成证据链，双方借贷事实清楚。现原、被告对借贷金额发生争议，本院对此分析如下：借条虽写明借款280万元，但实际转账金额为200万元，原告主张另外80万元借款为现金支付，未提交付款凭证，亦未能对80万元现金的来源做出合理说明。且在第一次庭审中，原告称现金80万元系在汇款200万元之后几天由其表弟即证人俞某交付给被告；第二次庭审中，原告称现金80万元系在汇款200万元之前一年多交付的；而证人俞某在庭审中否认现金80万元由其经手。综上，原告多次自述及证人陈述，前后内容存在矛盾，无法证明80万元借款的实际发生。对原告要求被告偿还借款本金200万元，本院予以支持。对原告诉请被告偿还另外80万元的诉请，本院不予支持。被告庭审中对该款项未实际交付的异议成立，本院予以采纳。针对被告抗辩已履行还款义务，本院分析如下：被告委托证人魏某向原告汇款共计25万元，原告对收到该款项不持异议，但主张该还款系偿还讼争借款的利息。本院认为，借条未约定利息，原告的主张缺乏事实依据。被告的还款25万元依法应从借款本金200万元中扣除，被告应向原告偿还尚欠借款本金175万元。庭审中被告主张其委托证人魏某向案外人俞某汇款共计177万元并现金交付14万元亦为偿还讼争借款，但上述款项往来涉及案外人且原告不予认可，被告亦未能证明其向案外人俞某还款系受原告指示，故对该款项本院不予确认。被告与案外人俞某之间的经济纠纷可另案主张。借条约定借款期限为6个月，现被告逾期未还款，原告主张自2012年5月24日起按银行同期同类贷款利率计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏传焰应于本判决生效之日起十日内向原告郭重远偿还借款本金175万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年5月24日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告郭重远的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币31406元，由原告郭重远负担10000元，被告魏传焰负担21406元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑秀琴
代理审判员 谢 芬
代理审判员 陈 雯
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。