重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03656号
上诉人（原审被告）王益刚。
委托代理人彭德政。
被上诉人（原审原告）龙彪。
委托代理人刘大勇。
委托代理人王红运。
上诉人王益刚因与被上诉人龙彪工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第00458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：龙彪于2011年8月下旬起在王益刚投资设立的个人独资企业重庆市永川区锐峰钢化玻璃加工厂（以下简称“锐峰玻璃厂”）上班，于同年9月6日在工作中受伤，并被送往永川区精神病医院治疗21天，后出院诊断为：1.食指伸肌腱部分断裂，2.掌长肌腱断裂，3.桡腕长、短伸肌腱断裂，4.左前臂皮肤及软组织挫裂伤，5.桡神经浅支断裂。龙彪的受伤性质于2012年11月2日经重庆市永川区人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年12月20日，龙彪向重庆市永川区劳动鉴定委员会申请劳动能力等级鉴定，该委于2013年1月18日作出龙彪伤残等级为七级，无护理依赖的结论。锐峰玻璃厂于2012年9月3日经重庆市工商行政管理局永川区分局准许注销。龙彪于2013年12月17日以锐峰玻璃厂为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起了工伤保险待遇的仲裁请求，后该委作出不予受理的决定，龙彪不服，遂诉至法院。
一审另查明，王益刚未为龙彪参加工伤保险。双方在庭审中均认可龙彪的上班期间的工资标准为2000元／月。王益刚同意龙彪主张交通费100元。
龙彪一审诉称：其于2011年8月下旬起到王益刚投资设立的锐峰玻璃厂从事玻璃辅助工作，于同年9月16日在工作中受伤，后其受伤性质被依法认定为工伤，伤残等级被鉴定为七级。王益刚于2012年9月3日将其投资的上述玻璃加工厂注销。龙彪于2013年12月17日向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委作出决定不予受理，龙彪不服，故起诉要求解除与王益刚投资的锐峰玻璃厂的劳动关系，并由王益刚支付一次性伤残补助金49179元（3783元／月×13个月）、一次性工伤医疗补助金30264元（3783元／月×8个月）、一次性伤残就业补助金56745元（3783元／月×15个月）、停工留薪期工资45396元（3783元／月×12个月）、住院期间护理费714元（34元／天×21天）和伙食补助费168元（8元／天×21天）、生活津贴2648.10元（3783元／月×1个月×70%）、交通费100元。
王益刚一审辩称：龙彪于2011年8月下旬开始在其投资的锐峰玻璃厂上班。龙彪在工作中受伤、住院天数以及被评定为七级伤残均属实，但王益刚对伤残等级评定结果不服，且龙彪主张的工伤保险待遇过高，要求按十级伤残标准赔付龙彪相应的工伤保险保险待遇。
一审法院认为：用人单位理应依法为其职工参加工伤保险，未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付工伤职工。因王益刚投资的锐峰玻璃厂未为龙彪参加工伤保险，该玻璃加工厂应支付龙彪各项工伤保险待遇。该玻璃加工厂已被依法注销，龙彪与该玻璃加工厂的劳动关系于该玻璃加工厂依法注销之日即2012年9月3日解除，因此龙彪主张的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金应按2011年度职工月平均工资计算，龙彪要求按2012年度职工月平均工资计算不符合相关规定，该院不予支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，故王益刚作为该玻璃加工厂的投资人理应承担支付龙彪的工伤保险待遇。王益刚认可龙彪主张交通费100元，该院予以确认。王益刚辩称其对龙彪的七级伤残等级不服，但未在法定的期限内申请对龙彪的伤残等级进行再次鉴定，故该院对王益刚辩称龙彪的伤残等级过高的意见不予采纳。龙彪的伤残等级经鉴定为七级伤残，故该院对王益刚要求按十级伤残标准赔付龙彪的意见不予采纳。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条的规定，生活津贴系在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发放生活津贴，其标准不低于因病医疗期内的病假工资。龙彪进行劳动能力鉴定的期间为29天，该院对龙彪主张1个月的生活津贴的意见予以支持。根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》，结合龙彪的伤情，该院酌情主张龙彪的停工留薪期为12个月。
综上，王益刚应支付龙彪一次性伤残补助金26000元（2000元／月×13个月）、一次性工伤医疗补助金26696元（3337元／月×8个月）、一次性伤残就业补助金50055元（3337元／月×15个月）、停工留薪期工资24000元（2000元／月×12个月）、住院期间护理费714元（34／天×21天）和伙食补助费168元（8／天×21天）、生活津贴1400元（2000元／月×1个月×70%）、交通费100元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，判决：一、龙彪与王益刚投资的重庆市永川区锐峰钢化玻璃加工厂的劳动关系于2012年9月3日解除；二、由王益刚于本判决生效后5日内支付龙彪一次性伤残补助金26000元；三、由王益刚于本判决生效后5日内支付龙彪一次性伤残工伤医疗补助金26696元；四、由王益刚于本判决生效后5日内支付龙彪一次性伤残就业补助金50055元；五、由王益刚于本判决生效后5日内支付龙彪停工留薪期工资24000元；六、由王益刚于本判决生效后5日内支付龙彪住院期间护理费714元和伙食补助费168元；七、由王益刚于本判决生效后5日内支付龙彪生活津贴1400元；八、由王益刚于本判决生效后5日内支付龙彪交通费100元；九、驳回龙彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由王益刚负担，限本判决生效后5日内交付该院。
宣判后，王益刚不服一审判决，向本院提起上诉，请求对一审判决第一、八项以外的其他内容予以改判。主要事实和理由：锐峰玻璃厂被注销后，龙彪才进行的工伤认定和伤残鉴定，这从法定程序上剥夺了王益刚行政复议、行政诉讼及申请重新鉴定的权利。本案上诉人是公民，不是用人单位，应当依照人身损害标准重新进行评残和适用法律。王益刚没有收到工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论。
龙彪辩称：一审判决正确，请求予以维持。
本院二审查明：永川区人力资源和社会保障局、永川区劳动能力鉴定委员会分别以邮寄的方式送达工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论。
本案二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为：永川区人力资源和社会保障局、永川区劳动能力鉴定委员会均以邮寄的方式送达了工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论。王益刚所称的锐峰玻璃厂注销后无法对工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论提出异议的问题，涉及行政等其他法律关系，与本案的民事法律关系是不同法律关系。工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论在未被依法撤销或修正以前，均产生法律效力。本案系工伤保险待遇纠纷，王益刚系履行偿还个人独资企业存续期间的债务，不能按照人身损害赔偿标准计算龙彪应享受的工伤待遇。综上，王益刚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王益刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年十月十六日
书 记 员 向 奇