新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3461号
上诉人(原审原告):吴建军。
委托诉讼代理人：张红旗，新疆任远律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):ＸＸＸ。
被上诉人(原审被告):吴树欣。
委托诉讼代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):吴建伟。
委托诉讼代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
上诉人吴建军因与被上诉人ＸＸＸ、吴树欣、吴建伟追偿权纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2017)新0104民初4333号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人吴建军及其委托诉讼代理人张红旗，被上诉人ＸＸＸ，被上诉人吴树欣，被上诉人吴树欣、吴建伟委托诉讼代理人姜礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴建军上诉请求：一、请求依法撤销乌鲁木齐市新市区人民法院(2017)新0104民初4333号民事判决并依法改判：1.ＸＸＸ、吴树欣每人支付吴建军垫付的赡养费30000元（每人每月1000元，2014年9月-2017年3月）；2.吴建伟支付吴建军垫付的赡养费28000元；3.三被上诉人支付上诉人看护费用45599元（2014年3月-2017年3月）；二、由三被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用及送达费用。事实与理由：1.原审法院对三被上诉人是否尽到赡养母亲王新然以及是否支付过赡养费的事实没有查清；2.上诉人尽到了赡养母亲的义务，而三被上诉人未尽到赡养母亲的义务。故三被上诉人应当支付上诉人赡养母亲期间所支出的费用。上诉人之前在公交公司上班，月工资5000-6000元。为了照顾母亲，上诉人于2014年3月辞去工作，在家照顾母亲。此期间产生的陪护费用应由四子女共同分担；3.母亲王新然在世时曾起诉子女要求支付赡养费，新市区人民法院于2016年8月23日作出相应的判决。然母亲王新然在二审审理期间不幸去世。2014年9月-2017年3月的赡养费均是上诉人自己承担；4.王新然无积蓄，退休金很少。且在世时年事已高，常年患病，出日常饮食起居外，还需要购买大量的营养品以及支付医疗费用。上诉费用均由上诉人一个人承担。
ＸＸＸ辩称，老人生前法庭就没有裁定支付赡养费，也不存在赡养费，我也没有让上诉人给我垫付赡养费。在我们其余子女照顾老人期间也没有要求其他子女分担看护费。老人也是上诉人的母亲，上诉人有赡养的义务。我们四子女都尽到了赡养母亲的义务，我们将老人交给上诉人的原因是上诉人殴打我，我被迫将母亲交给上诉人，并将老人的工资卡等交给了上诉人。对于上诉人所述其请的护工工资8000余元我认为完全没有必要，明明有3000余元的护工为什么不请。他主张的他的误工工资、老人的日常饮食花费都是不真实的。上诉人也不存在为了看护老人没有工作的事实，期间他还干着保安的工作。在其后老人住院期间我们也到医院照顾老人，我们还找到社区要求接回老人，但上诉人并不同意，反而将老人藏匿起来。上诉人的上诉是不符合客观事实的，请求二审法院依法查明事实，公正裁决。
吴树欣、吴建伟辩称，上诉人的上诉不成立，请求依法驳回。我们共同的母亲生前是由四子女共同看顾照顾，在上诉人照顾母亲期间，已经将母亲的工资卡、医保卡交给上诉人，在母亲住院期间四子女均尽到了赡养的义务，赡养费一案已经经过二审终结诉讼，上诉人再次起诉没有事实和法律依据，故其上诉不能成立。
吴建军向一审法院起诉请求：1.请求判令ＸＸＸ、吴树欣每人支付吴建军垫付的赡养费30000元（每人每月支付赡养费1000元，2014年9月-2017年3月共30个月）；2.请求判令吴建伟支付吴建军垫付的赡养费28000元（每月支付赡养费1000元，2014年9月-2017年3月共30个月共计30000元，扣除吴建伟已经支付的2000元）；3.请求判令ＸＸＸ、吴树欣、吴建伟每人支付吴建军护理费45599元（2014年3月-2017年3月，按照2014-2017年人均在岗职工平均工资计算）；4.由ＸＸＸ、吴树欣、吴建伟承担本案的诉讼费用及邮寄费用。
一审法院认定事实：王新然系吴建军及ＸＸＸ、吴树欣、吴建伟的母亲，2014年3月之前由四个子女共同轮流照顾，之后由吴建军单独照顾。2016年，王新然与四个子女因赡养费纠纷诉至乌鲁木齐市新市区人民法院，2016年8月23日，该院作出（2016）新0104民初1832号民事判决书，判决内容为：“一、被告ＸＸＸ、吴建军、吴树欣、吴建伟每人每月给付原告王新然赡养费500元。二、判决驳回原告王新然的其他诉讼请求。”王新然不服该判决，上诉至本院，案件审理过程中，王新然于2017年3月8日去世。本院遂于2017年3月15日作出（2017）新01民终167号民事裁定书，裁定终结诉讼。上述事实有（2016）新0104民初1832号民事判决书、（2017）新01民终167号民事裁定书及一审庭审笔录在卷证实。2014年4月22日，乌鲁木齐市雷博劳务派遣有限责任公司向吴建军出具解除劳动合同证明书。吴建军从2014年3月至2017年3月赡养照顾母亲。2014年3月前，ＸＸＸ、吴树欣、吴建伟在照顾母亲期间，其母用自己的工资卡住院够用且都能报销。ＸＸＸ、吴树欣、吴建伟曾带其母到乌鲁木齐市桂红口腔诊所治病，治疗期间的费用通过其母的医疗卡、工资卡结算。ＸＸＸ、吴树欣、吴建伟赡养其母期间，吴建军曾经殴打、辱骂过ＸＸＸ。王新然去世时相关丧葬费是ＸＸＸ、吴树欣、吴建伟支付，吴建军未支付该费用。吴建军在2014年至2015年有相关单位给其缴纳社保。2014年3月9日ＸＸＸ交给吴建军24263.7元及土地证、房产证、购电卡等相关财物，在ＸＸＸ、吴树欣、吴建伟照顾王新然期间，用王新然的工资卡、医疗卡、社保卡照顾其生活看病除花销外还有结余，余款中有10063.71元是王新然存款，都交给了吴建军。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。对赡养费的请求权是父母基于特定的身份关系所享有的一项民事权利，吴建军与ＸＸＸ、吴树欣、吴建伟的母亲已去世，吴建军要求ＸＸＸ、吴树欣、吴建伟给付其垫付的赡养费的主张，于法无据，原审法院不予支持。孝敬父母是中华民族传统美德，赡养父母是为人子女的法定义务，不论ＸＸＸ、吴树欣、吴建伟是否履行赡养义务，吴建军作为子女都有义务照顾母亲。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”即我国在法律层面对于履行了较多赡养义务的子女是给予鼓励和保护的，但吴建军要求ＸＸＸ、吴树欣、吴建伟支付护理费的主张，于法无据，原审法院亦不予支持。判决：驳回吴建军的诉讼请求。
二审期间，当事人未提交新证据。当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、诚实信用的原则。本案的争议焦点问题是上诉人要求被上诉人追偿其母亲王新然生前所花费的赡养费、看护费的事实及法律依据。上诉人吴建军作为王新然的儿子，对于母亲履行了赡养义务，该义务是法定义务，不因其他子女是否尽到赡养义务而免除。赡养父母是每个子女的法定义务，即使上诉人履行了对母亲的赡养义务，亦无证据证明曾为ＸＸＸ、吴树欣、吴建伟垫付过赡养费及看护费。故上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4671.95元（吴建军已预交），由上诉人吴建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 李艳
代理审判员 潘涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 牛瑶