北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初1151号
原告：刘某，女，1982年6月20日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张继辉，北京市中淇律师事务所律师。
被告：金某，男，1982年12月19日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。
原告刘某（以下简称原告）与被告金某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张继辉，被告委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割被告股权转让款250万元，就此主张分得125万元；2、依法分割被告在昆xx公司（以下简称昆xx公司）20%的股权，就此主张分得一半；3、依法分割被告在小xx公司（以下简称小xx公司）32%的股权，就此主张分得一半；4、依法分割位于北京市朝阳区百家楼村一区126号A6xxx号房屋（以下简称xxx号房屋），主张分得被告于婚姻存续期间全部已付款的一半。事实和理由：原、被告于2009年5月16日登记结婚，后于2017年4月11日协议离婚，并于同日签订《离婚协议书》。其中，就财产分割部分，仅就位于北京市朝阳区水岸南街8号院5号楼1单元xxx号房屋（以下简称xxx号房屋）进行了分割，约定房屋归原告所有，并约定因xxx号房屋产生债务200万元由原告负责偿还，原告并给付被告房屋折价款200万元。就其他财产，均未进行分割。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。对原告所述婚姻状况认可。原、被告于2017年4月11日另行签订一份《自愿离婚协议书》，除xxx号房屋外，另就昆xx公司、小xx公司的股份、股份买卖款、被告固定资产进行了约定，财产均已分割完毕。原、被告于协议离婚当天持上述《自愿离婚协议书》向民政局进行提交，民政局表示不符合格式要求，因此提供了原告所述《离婚协议书》，因《自愿离婚协议书》涉及财产较多，为了简便处理，在填写《离婚协议书》时仅选取了xxx号房屋作为分割财产。在对xxx号房屋分割方案进行填写时，同样考虑到《自愿离婚协议书》陈述方案较为复杂，因此直接约定将房屋归原告所有，债务由原告负担，但通过原告给付被告折价款200万元，仍与《自愿离婚协议书》最终的分割方案相同，被告最终享有200万元。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2009年5月16日登记结婚，后于2017年4月11日在哈尔滨市道外区民政局协议离婚，并于同日签订《离婚协议书》，该协议书在民政局已备案登记。原、被告并签署《离婚登记询问笔录》，登记处问“你们对财产及债务处理等事项协商一致了吗”，原、被告均答复“一致”。
上述《离婚协议书》约定：关于财产处理事项：无关于财产处理事项（系手写，因第一个字难以辨认，被告表示为“有关于财产处理事项”）；关于房屋产权处理事项：xxx号房屋归女方所有；债务处理事项：以原告名义借款200万元由原告个人承担；其他事项：还款之后再给被告200万元。庭审中，原、被告均认可上述财产分割均因xxx号房屋产生，亦均认可就债务承担及款项给付现仍未履行。
另查，原、被告另行签订一份《自愿离婚协议书》，原告落款签字时间为2017年4月8日，被告落款签字时间为2017年4月11日。该协议书约定：xxx号房屋经协商后同意出售，扣除银行贷款，余款部分由原、被告各持一半，以原告名义借款200万元由被告个人承担还款（从被告所得卖房款一半中扣除）；购有白色奥迪A4汽车一辆（机动车号码：057155）离婚后归原告所有；被告持有的小狼体育发展有限公司（原、被告均认可为昆xx公司）和小狼物业（原、被告均认可为小xx公司）所有的股份，原告自动放弃，股份买卖款归被告所有；被告名下的所有固定资产原告自动放弃（以下简称固定资产条款）。就此，原告表示其签字时间为4月8日，但离婚当天反悔了，因此才另行签订了《离婚协议书》，《自愿离婚协议书》未发生法律效力。被告表示《离婚协议书》系由原告起草，因此确由原告先签字，离婚当天原告持《离婚协议书》交付被告，被告于离婚当天即4月11日签字，此外，就xxx号房屋，因双方当时估价800万元，则双方各得售房款400万元，扣除被告负担债务200万元，被告实际应得200万元，与《离婚协议书》中被告最终实际得到200万元相符。
庭审中，原告要求分割的财产如下：
一、股权转让款。被告与案外人xxx公司于2017年1月5日签订《股权转让协议》，约定被告转让昆xx公司10%股权，转让费150万元。被告于2016年12月30日全额收取该款项。庭审中，原、被告均认可被告于同期另行收取股权转让款75万元，被告于2017年1月28日实际收取562500元，被告表示系税后数额。
二、被告在昆xx公司20%的股权。
三、被告在小xx公司32%的股权。
四、xxx号房屋。
案外人xxx（被告表示系其父亲）与北京参x公司（以下简称参x公司）于2017年3月30日签订《养老入住权属确认合同书》，约定参x公司接收xxx入住位于北京市朝阳区高碑店白家楼甲1号光明山老年公寓，参x公司对老年公寓享有所有权；在本合同签订当日向参x公司一次性支付225万元整，使用期限自2012年8月1日开始至2062年8月1日止。后上述款项于2017年3月31日全额付清，分别由卡号×××的银行账户（以下简称尾号8753账户）支付115万元，由卡号×××的银行账户（以下简称尾号9065账户）支付110万元。
就分割意见，原告表示签订离婚协议时，被告告知称xxx号房屋系其购买的小产权房，已付首付款一百多万元，《自愿离婚协议书》中的固定资产条款，仅指原告就xxx号房屋放弃主张权利，不包括已付款项，该已付款属原告在本次诉讼中新获知的财产，不适用《自愿离婚协议书》。被告表示签订离婚协议时，原告已明知xxx号房屋的存在，亦明知已付款项，仅误以为登记在被告名下，原告的真实意思表示就是放弃对xxx号房屋所有相关权益包括已付款的主张。
此外，被告表示出资人系xxx及其母xxx，并就此提交：1、尾号9065账户交易明细，账户所有人为被告，显示xxx于2017年3月28日向被告汇款100万元，被告于2017年3月31日向参x公司付款110万元；2、xxx于2017年3月25日出具的《借条》，写明：今向马某借款115万元整用于缴纳老年公寓使用费；3、尾号8753账户交易明细，显示账户所有人为马某。就此，原告表示对证据1、3真实性认可，对证据2真实性不认可，无法确认xxx身份，亦无法确认马某出资属xxx借款，可能存在被告借款或马某代被告支付的情形。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、相关书证等证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于《自愿离婚协议书》的效力及适用。庭审中，原、被告均认可《自愿离婚协议书》真实性，签字时确系各方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定。《自愿离婚协议书》以离婚为目的，双方在签署后短时间内确已办理离婚手续，原告以己方反悔主张未生效，于法无据，应认定《自愿离婚协议书》合法有效。在此前提下，如原告确有反悔，双方并重新签订协议，应就《自愿离婚协议书》予以解除，但现被告仍持有该协议书原件，原告亦未就协议解除提供证据。此外，在原告反悔、双方未就财产分割达成一致的情况下，即以无财产分割签订《离婚协议书》，结合本案涉及财产数额，与常理不符，本院难以采信。可认定《自愿离婚协议书》对双方仍具有约束力，双方均应依约履行。现双方就离婚一节存两份协议书，《离婚协议书》应视作对《自愿离婚协议书》的变更、补充，前者未涉及的内容，应适用《自愿离婚协议书》予以分割。根据《自愿离婚协议书》的约定，就原告第一、二、三项诉讼请求，本院均不予支持。
就原告第四项诉讼请求，现证据显示xxx号房屋并非被告名下固定资产，难以直接适用《自愿离婚协议书》中的固定资产条款。但应考虑到：一、现被告提交证据显示出资人为xxx、马某，原告虽表示可能存在被告借债或他人代付的情形，但未就此提交证据，本院难以采信。二、现原告认可于签订离婚协议时，已明知xxx号房屋及存在已付款项，亦认可固定资产条款中包含xxx号房屋，但主张该条款仅指对xxx号房屋实体的放弃，不包括对已付款项的放弃。在原告明知存在已付款项的情况下，原告表示不放弃对该款项的主张，但《自愿离婚协议书》未涉及对该款项的分割条款，于理不合，可认定原告的真实意思表示即放弃对xxx号房屋相关全部权益的主张。原告对房屋权属性质及权利人的误解，不影响对原告上述真实意思表示的判断。综上，就原告该项诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条、第十八条规定，判决如下：
驳回原告刘某的全部诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告刘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付瑞洁
二〇一八年一月三日
书记员 李剑奇