云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0426民初355号
原告：云南红塔农村合作银行李棋支行。住所地云南省玉溪市红塔区李棋镇。统一社会信用代码：915304022176768020。
负责人：袁玉琼，女，1968年5月29日生，汉族，该支行行长，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。
被告：玉溪源发商贸有限公司。住所地云南省玉溪市红塔区北城13组老昆洛公路以西。工商登记注册号：530402100036546。
法定代表人：唐甜，男，1988年5月23日生，汉族，该公司董事及经理，住云南省玉溪市红塔区。
被告：刘淑，女，1975年5月27日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：袁云龙，男，1978年3月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：王永坤，男，1978年4月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：褚红霞，女，1978年5月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：唐忠禄，男，1963年8月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：袁秀芝，女，1962年3月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：刘家和，男，1942年9月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：汤竹芬，女，1944年11月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告云南红塔农村合作银行李棋支行（以下简称红塔农合李棋支行）与被告玉溪源发商贸有限公司（以下简称源发公司）、刘淑、袁云龙、王永坤、褚红霞、唐忠禄、袁秀芝、刘家和、汤竹芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红塔农合李棋支行的委托诉讼代理人许瑞麟，被告源发公司的法定代表人唐甜，被告刘淑、王永坤、褚红霞、唐忠禄、袁秀芝、刘家和、到庭参加诉讼，被告袁云龙、汤竹芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红塔农合李棋支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除红塔农合李棋支行与源发公司签订的《流动资金借款合同》；2、判令源发公司偿还红塔农合李棋支行借款本金2000000元及利息10257.67元（利息计算至2016年8月22日止，之后利息随本清）；3、判令红塔农合李棋支行对刘淑、袁云龙的抵押物房产在500000元的额度内，对王永坤、褚红霞的抵押物房产在550000元的额度内，对唐忠禄、袁秀芝的抵押物房产在340000元的额度内，对刘家和、汤竹芬的抵押物房产在610000元的额度内具有优先受偿权。事实和理由：2015年9月29日，源发公司向红塔农合李棋支行申请借款，双方签订了《流动资金借款合同》。合同约定，借款金额为2000000元，期限自2015年9月29日起至2017年9月28日止；借款年利率为8%，其中5%的利息由财政部门贴补，如遇借款展期或者逾期，利率按合同约定计算，不再享受财政补贴；借款人按3%的利率按季结息，借款到期，利随本清；对逾期借款的按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款立即到期，立即收回未偿还款项。2015年9月28日，红塔农合李棋支行分别与刘淑、袁云龙，王永坤、褚红霞，唐忠禄、袁秀芝，刘家和、汤竹芬签订了四份《最高额抵押合同》，刘淑、袁云龙用玉溪市二小区18幢2单元502室的房产，王永坤、褚红霞用玉溪市龙马路××室房产，唐忠禄、袁秀芝用玉溪市××东××号（诸葛小区）Ⅰ-5幢1单元4层401室房产，刘家和、汤竹芬用玉溪市汇溪（玉龙花园）1幢502室房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。抵押担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等费用。合同签订后，红塔农合李棋支行于2015年10月8日向源发公司发放了借款，但源发公司未按约定全面履行还款义务，红塔农合李棋支行有权解除合同并要求其立即偿还所欠本金及利息，同时要求抵押人承担抵押担保责任。
源发公司辩称，对红塔农合李棋支行主张的借款事实无异议，认可其主张的本金及利息。由于借款期限未满，不应当解除借款合同。
刘淑辩称，向红塔农合李棋支行借款是事实，认可其主张的金额。同意红塔农合李棋支行变卖或拍卖房屋后有优先受偿权。
王永坤、褚红霞共同辩称，红塔农合李棋支行的陈述是事实，认可其全部诉讼请求。
唐忠禄、袁秀芝共同辩称，向红塔农合李棋支行借款是事实，认可全部诉讼请求。同意清偿担保的300000元借款本息，然后把抵押物还给我们。
刘家和辩称，对红塔农合李棋支行主张的事实及全部诉讼请求无异议。但该房是其生活的必需品，不能变卖还款，其能在五年内分期还清610000元借款，希望能免除利息。
袁云龙、汤竹芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭参加诉讼的当事人对红塔农合李棋支行提交的证据无异议，袁云龙、汤竹芬未到庭质证，视为放弃举质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘淑与袁云龙，王永坤与褚红霞，唐忠禄与袁秀芝，刘家和与汤竹芬系夫妻，刘淑系刘家和与汤竹芬的女儿，唐甜系唐忠禄与袁秀芝的儿子。2015年9月28日，红塔农合李棋支行分别与刘淑、袁云龙，王永坤、褚红霞，唐忠禄、袁秀芝，刘家和、汤竹芬签订了《最高额抵押合同》。合同约定，刘淑、袁云龙用位于玉溪市××北××区规划××路（××二小区）18幢2单元5××号房产〔玉房权证玉溪市字第××号、玉红国用（2014）第1076号〕为抵押物，抵押担保的债权本金余额最高额为500000元；王永坤、褚红霞用位于玉溪市龙马路××室（冠南大厦）房产〔玉房权证玉溪市字第××号、玉红国用（2015）第4993号〕为抵押物；抵押担保的债权本金余额最高额为550000元；唐忠禄、袁秀芝用位于玉溪市××东××号（诸葛小区）Ⅰ-5幢1单元4层401室房产〔玉房权证玉溪市字第××号、玉红国用（2015）第4994号〕为抵押物，抵押担保的债权本金余额最高额为340000元；刘家和、汤竹芬用位于玉溪市汇溪（玉龙花园）1幢502室房产〔玉房权证玉溪市字第××号、玉红国用（2009）第1994号〕为抵押物，抵押担保的债权本金余额最高额为610000元；以上抵押担保的债权范围包括债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利等费用。合同签订后，办理了抵押登记手续。2015年9月29日，红塔农合李棋支行与源发公司签订了《流动资金借款合同》。合同约定，合同项下的借款金额为2000000元，借款用途为购材料；借款期限自2015年9月29日起至2017年9月28日止；借款固定年利率为8%，其中5%的利息由财政部门贴补，借款人按3%的年利率按季结息，贷款到期偿还剩余的全部贷款本息，展期、逾期利息及罚息由借款人承担并按月计付；贷款人按合同约定的利率和实际用款天数计收利息；合同项下借款担保为最高额担保，对应最高额担保合同；借款人违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，收回未偿还款项；不履行义务，借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约定偿还的，贷款人有权对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。2016年10月8日，红塔农合李棋支行向源发公司发放了借款2000000元。但其未按约定的时间支付利息，截止2017年8月22日共欠本金2000000元及利息10257.67元。
本院认为，红塔农合李棋支行与源发公司签订的《流动资金借款合同》、红塔农合李棋支行分别与刘淑、袁云龙、王永坤、褚红霞、唐忠禄、袁秀芝、刘家和、汤竹芬签订的《最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。红塔农合李棋支行与各当事人依据合同的性质形成借款、抵押担保之法律关系。红塔农合李棋支行按照合同约定向源发公司发放了借款，源发公司未按照合同约定按期归还利息，已构成违约，红塔农合李棋支行有权按照约定解除合同。故对红塔农合李棋支行请求解除《流动资金借款合同》的主张予以支持。源发公司不同意解除合同，无法律依据，本院不予采纳。合同解除后，源发公司应当偿还红塔农合李棋支行借款本金及利息。源发公司不履行债务时，红塔农合李棋支行有权依照《担保法》的规定以刘淑、袁云龙、王永坤、褚红霞、唐忠禄、袁秀芝、刘家和、唐竹芬设定抵押的房屋和土地折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。刘家和答辩要求减免利息并分期还款，无事实和法律依据，本院不予采纳。
原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告云南红塔农村合作银行李棋支行与被告玉溪源发商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》。
二、由被告玉溪源发商贸有限公司于判决生效后5日内偿还原告云南红塔农村合作银行李棋支行借款本金2000000元及利息10257.67元（利息计算至2017年8月22日，之后利息按合同约定计算至借款还清之日止）。
三、上述履行期限届满，如原告云南红塔农村合作银行李棋支行未受清偿，其有权以被告刘淑、袁云龙的抵押物〔位于玉溪市临北片区规划3号路（玉溪二小区）18幢2单元5××号玉房权证玉溪市字第××号房产及占用范围内玉红国用（2014）第1076号的土地使用权〕，被告王永坤、褚红霞的抵押物〔位于玉溪市龙马路15号1幢12层1204室（冠南大厦）玉房权证玉溪市字第××号、玉红国用（2015）第4993号的土地使用权〕，被告唐忠禄、袁秀芝的抵押物〔位于玉溪市诸葛东巷4号（诸葛小区）Ⅰ-5幢1单元4层401室玉房权证玉溪市字第××号房产及占用范围内玉红国用（2015）第4994号的土地使用权〕，被告刘家和、汤竹芬的抵押物〔位于玉溪市汇溪路（玉龙花园）1幢502室玉房权证玉溪市字第××号房产及占用范围内玉红国用（2009）第1994号的土地使用权〕折价或者以拍卖、变卖后所得的价款在最高额抵押担保范围内优先受偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22882元，由被告玉溪源发商贸有限公司、刘淑、袁云龙、王永坤、褚红霞、唐忠禄、袁秀芝、刘家和、汤竹芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 秦志梅
审 判 员 王 艳
人民陪审员 李桂英
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 施 勇