wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5873号
原告：扬州市三义照明器材有限公司，住所地高邮市送桥镇郭集工集中区。
法定代表人：贡志银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：种艺东，陕西奉先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆开明，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告：登封市颍阳镇夏庄村村民委员会，住所地河南省登封市颍阳镇夏庄村。
负责人：任根堂，该村委会主任。
原告扬州市三义照明器材有限公司（以下简称三义公司）与被告登封市颍阳镇夏庄村村民委员会（以下简称夏庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月24日、9月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人贡志银到庭参加诉讼，委托诉讼代理人陆开明到庭参加了第二次庭审，被告负责人任根堂到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款216200元及违约金6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月13日，原告与被告签订买卖合同，向被告出售路灯等产品，合同总价216200元，原告已按合同约定履行交货安装义务，被告未付款。
被告夏庄村委会辩称，原、被告虽签订过合同，但原告未供应和安装路灯，实际供货、安装方为耿明星，被告已向实际供货人支付货款5万元，所供货物有质量问题，原告应承担违约责任和违约金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月13日，原、被告双方签订路灯等产品买卖合同，合同总价为216200元，付款方式为：被告首付35000元作为定金，剩余货款181200元安装完毕十日内验收后付清。后原告将合同约定货物送至被告处，并由何黑拉签收。
为证明货物交付安装的事实，原告向本院提交了经河南省伊川县公证处公证的证人何某（曾用名：何黑拉）证言，主要内容：2013年9月份，我受雇于耿明星，从事太阳能路灯安装业务，期间的9月15日，扬州市三义照明器材有限公司将路灯安装所需的线杆灯、景观灯、光源、电瓶、控制器等运送至夏庄村耿明星承包的路灯安装工地。耿明星指示我接收该批器材，并在发货单上签字，该批器材已全部用于夏庄村路灯安装。
2013年9月2日、2014年10月27日，被告先后向耿明星付款35000元、10000元，原告对该两笔付款予以认可。
本院认为，原、被告双方存在合法有效的买卖合同，双方均应按合同约定履行义务。根据原告方提供送货单及证人证言，能够证明原告已履行交货安装义务，被告未按合同履行，应承担相应的给付货款义务及违约责任。被告提出货物存在质量问题，并要求原告承担违约责任，但经本院释明，被告未在规定期限内提出反诉，也未提交充足的证据予以证明，故对被告的该主张本院不予采信。原告自愿将违约金计算标准调整为自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告登封市颍阳镇夏庄村村民委员会应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市三义照明器材有限公司货款171200元及逾期付款违约金（以171200元为本金，自2016年10月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3724元，由被告登封市颍阳镇夏庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姚 剑
代理审判员 袁 平
代理审判员 常 亮
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陆佳佳
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初688号
原告：浙江百家乐物业管理有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇陶瓷批发市场3幢三单元201室。
法定代理人：徐某，董事长。
委托诉讼代理人：兰忠书、陈雍雍，浙江学优律师事务所律师。
被告：林燕，女，1984年6月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告浙江百家乐物业管理有限公司诉被告林燕物业服务合同纠纷一案中，原告浙江百家乐物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江百家乐物业管理有限公司在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江百家乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江百家乐物业管理有限公司负担。
审 判 员 苏尔然
二〇一八年三月一日
代书记员 吕 宁
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初63号
原告：谢小平，男，汉族，1986年1月8日出生，住临洮县。
原告：程育飞，男，汉族，1977年12月4日出生，住上海市金山区。
被告：甘肃华成建筑安装工程有限责任公司。
住所地：兰州市安宁区北滨河西路***号。
法定代表人：范效彩，系该公司董事长。
原告谢小平、程育飞诉被告甘肃华成建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告谢小平、程育飞于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告谢小平、程育飞撤回起诉。
案件受理费221元，减半收取计111元，由原告谢小平、程育飞负担。
审判员 师亚丽
二〇一八年二月六日
书记员 田宴菁
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执879号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
法定代表人：曹亮，该分行行长。
被执行人：文小莲，女，汉族，出生，住广西合浦县。
被执行人：陆新荣，男，壮族，出生，住广西崇左市江州区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人文小莲、陆新荣金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初1329号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为112037.93元。
本院于2017年3月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初1329号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年六月二十日
书记员 谢 定 斌
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初737号
原告：张维杰,男,1982年9月20日出生,汉族,住广东省江门市新会区,
委托代理人：李燕萍,女,汉族,1987年4月29日出生,住广东省江门市新会区,
被告：中国人寿保险股份有限公司江门分公司，住江门市蓬江区港口一路138号。
负责人：陈琼。
本院在审理原告张维杰诉被告中国人寿保险股份有限公司江门分公司人身保险合同纠纷一案中，原告张维杰于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张维杰申请撤诉，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张维杰撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告张维杰承担。
审 判 员 洪荣锋
二〇一八年二月十二日
法官助理 吴雪念
书 记 员 张晓莹
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初3469号
原告：汪跃富，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：张顺清，男，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
原告汪跃富与被告张顺清土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年9月29日，汪跃富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按汪跃富撤诉处理。
案件受理费40元（汪跃富已预交），由汪跃富负担。
审判员 倪勇军
二〇一七年九月二十九日
书记员 范玉婷
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初696号
原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地，尚志市尚志镇一曼路。
负责人：胡学志。职务：行长。
委托代理人：马玉梅，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。
被告：刘翠峰，男，1979年6月12日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告刘翠峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤诉。
案件受理费已减半收取计734元，由哈尔滨银行股份有限公司尚志支行负担。
审判员 刘 黎 阳
二〇一八年三月二十三日
书记员 姜杨雨婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民催46号
申请人：宁波市海曙唐梦服饰有限公司（统一社会信用代码为91330203079221083D）。住所地：宁波市海曙区石碶街道冯家村。
法定代表人：唐洪友该公司总经理。
委托诉讼代理人：张江江，女，该公司员工。
申请人宁波市海曙唐梦服饰有限公司以遗失票据号码3130005136937110、出票金额伍万圆整、出票人宁波市鄞州百思特玻璃有限公司、收款人宁波市枫晔贸易有限公司、第一被背书人宁波市海曙唐梦服饰有限公司、付款行宁波银行股份有限公司下应支行、出票日期2017年7月20日、汇票到期日2018年1月20日的银行承兑汇票为由，向本院申请公示催告。本院于2017年8月2日立案后，于2017年8月6日发出公告，催促利害关系人在一百九十日内申报权利。
申请人于2017年8月22日以已找到票据原件为由在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十四条、第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，公告费400元，由申请人宁波市海曙唐梦服饰有限公司负担。
审 判 员 陈雯雯
二〇一七年八月二十五日
代书记员 柳 欢
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民催46号申请人：宁波市海曙唐梦服饰有限公司（统一社会信用代码为91330203079221083D）。住所地：宁波市海曙区石碶街道冯家村。法定代表人：唐洪友该公司总经理。委托诉讼代理人：张江江，女，该公司员工。申请人宁波市海曙唐梦服饰有限公司以遗失票据号码3130005136937110、出票金额伍万圆整、出票人宁波市鄞州百思特玻璃有限公司、收款人宁波市枫晔贸易有限公司、第一被背书人宁波市海曙唐梦服饰有限公司、付款行宁波银行股份有限公司下应支行、出票日期2017年7月20日、汇票到期日2018年1月20日的银行承兑汇票为由，向本院申请公示催告。本院于2017年8月2日立案后，于2017年8月6日发出公告，催促利害关系人在一百九十日内申报权利。申请人于2017年8月22日以已找到票据原件为由在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十四条、第四百五十五条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，公告费400元，由申请人宁波市海曙唐梦服饰有限公司负担。审 判 员 陈雯雯二〇一七年八月二十五日代书记员 柳 欢
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执异22号
案外人：淮安一汽盱眙和平汽车运输有限公司，住所地盱眙县盱城镇大桥路100号。
法定代表人：沈定富，董事长。
案外人：淮汽集团盱眙汽车客运有限公司，住所地盱眙县盱城镇大桥路100号。
法定代表人：赵捷，董事长。
案外人：满再美，女，1967年1月8日生，汉族，盱宁专线客运有限公司股东，住盱眙县。
案外人：徐玉林，男，1974年11月14日生，汉族，盱宁专线客运有限公司股东，住盱眙县。
案外人：卓建军，女，1965年4月16日生，汉族，盱宁专线客运有限公司股东。
案外人：张军，男，1971年3月7日生，汉族，盱宁专线客运有限公司股东。
案外人：满再忠，男，1971年2月1日生，汉族，盱宁专线客运有限公司股东。
委托诉讼代理人：陈秋柱，盱眙县盱宁专线客运有限公司员工。
申请执行人：林春荣，男，汉族，1968年1月18日生，住盱眙县。
被执行人：盱眙县盱宁专线客运有限公司，住所地盱眙县盱城镇大桥路100号。
在本院执行林春荣与盱眙县盱宁专线客运有限公司劳动争议一案中，案外人于2018年2月22日对法院对被执行人强制执行不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林春荣与盱眙县盱宁专线客运有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月5日作出的（2015）盱民初字第02098号民事判决，后盱眙县盱宁专线客运有限公司不服提起上诉，后经中院审理作出（2016）苏08民终3145号民事判决：“二、盱眙县盱宁专线客运有限公司于本判决生效之日起十日内给付林春荣2014年9月23日至2015年6月22日的工资27000元，盱眙县盱宁专线客运有限公司自2015年6月23日起至盱眙县盱宁专线客运有限公司实际为林春荣安排工作之日止以3000元／月为标准向林春荣支付工资……”。该判决发生法律效力后，根据林春荣申请，本院于2017年2月18日立案执行，案号为(2017)苏0830执字687号。执行立案后，法院向被执行人送达了执行通知书。
案外人对上述执行行为提出异议称，1.请求执行法院依法查明林春荣于2016年5月已经与源之岭有限公司建立劳动关系，与盱宁专线的劳动关系已经实际解除，并认定林春荣于2016年9月19日提起的上诉是隐瞒真相的恶意上诉，依法追究林春荣的违法责任。2.请求执行法院依法查明淮安市中级人民法院于2017年1月14日作出（2016）苏08民终3145号判决中，改判我公司自2015年6月23日起至际安排林春荣工作之日止以3000元／月的标准向林春荣支付工资的判项，侵犯了所有异议申请人的合法利益，为违法判决，不具有可执行性。3.请求执行法院依法认定林春荣与源之岭公司建立劳动关系是认可我们所有股东所依法成立的盱宁专线客运有限公司对其解除劳动合同行为是合法行为。4.请求执行法院依法认定，盱宁专线客运有限公司的规章制度对所有股东具有拘束力，对股东之一的林春荣同样具有拘束力。事实与理由：1.林春荣已经于2016年5月与源之岭有限公司建立劳动关系，源之岭公司已经于2016年6月为其缴纳社会保险至今，林春荣隐瞒这一事实，于2016年9月19日提起上诉，要求撤销盱眙县人民法院（2015）盱民初02098号判决，要求改判由我公司按月发放林春荣工资3000元/月至实际安排工作之日止，其诉求为非法诉求，无事实与法律依据，不应当得到人民法院支持。2.劳动关系具有唯一性，林春荣隐瞒已经与源之岭有限公司建立劳动关系的事实，企图通过人民法院的判决，使其建立双重劳动关系的违法行为合法化，在不劳而获的前提下，骗取我公司58万元的工资（3000元/月+住公积金+社会保险自2015年6月支付至其56岁办理提前退休），其行为违反诚实信用的民事司法原则，诉讼目的不良属于恶意诉讼，并且，我公司为股份制企业，林春荣骗取公司财产的行为不仅侵犯了公司的利益，也同时侵犯了所有申请人的利益，使所有申请人的投资收益权利与权益受损。林春荣与所有申请人一样，均是公司股东，林春荣作为股东损害其他股东收益，把其他股东的应得收益通过人民法院的判决装入自己口袋的非法行为，破坏了我国的法律建设，使人民法院的公正性与权威性严重受损，是践踏法律的行为，应当受到法律的应有制裁。3.林春荣于2014年9月之前与我公司存在劳动关系，并签订有无固定期限劳动合同，据于劳动关系的唯一性，源之岭公司为其缴纳社会保险的前提必须是林春荣认可我盱眙县盱宁专线客运有限公司解除其劳动关系的事实，在林春荣证明其已经与我单位不存在劳动关系的前提下，方可与其建立劳动合同关系，源之岭公司方可为其办理社会保险转移、为其缴纳社会保险、为其缴纳住房公积金。林春荣于2016年5月到源之岭应聘，与源之岭建立劳动合同关系行为的实质，是认可了我单位解除其劳动关系事实。因此，我公司对其的解除行为、解除决定，已经被林春荣所接受与承认，因此，我公司的解除行为，应当得到人民法院的支持。综上所述，淮安市中级人民法院的改判，不仅侵犯了盱宁专线的合法权利与合法权益，同时侵犯了所有原告的合法利益，不具有可执行性。如果执行，必然导致劳动关系的混乱，让违法的双重劳动关系合法化，支持恶意诉讼者合法骗取不劳而获的巨额工资，破坏公序良俗，污染司法源头。请贵院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定法释（2015）10号》第二、第十三条的规定进行裁定，支持所有原告的申请，依法终止执行。
本院查明林春荣与盱眙县盱宁专线客运有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月5日作出的（2015）盱民初字第02098号民事判决，后盱眙县盱宁专线客运有限公司不服提起上诉，后经中院审理作出（2016）苏08民终3145号民事判决：“二、盱眙县盱宁专线客运有限公司于本判决生效之日起十日内给付林春荣2014年9月23日至2015年6月22日的工资27000元，盱眙县盱宁专线客运有限公司自2015年6月23日起至盱眙县盱宁专线客运有限公司实际为林春荣安排工作之日止以3000元/月为标准向林春荣支付工资……”。
该判决发生法律效力后，根据林春荣申请，本院于2017年2月18日立案执行，案号为(2017)苏0830执字687号。执行立案后，法院向被执行人送达了执行通知书。
本院认为，本案的争议焦点是异议人的异议申请理由能否成立。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。结合本案，异议人异议申请要求依法追究相关人的违法责任、要求撤销相关判决、要求确认解除劳动合同的合法性、要求认定公司规章制度对所有股东的拘束力，非执行异议审查范围，不符合执行异议受理条件，当事人可通过其他途径解决，其异议申请应裁定驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人淮安一汽盱眙和平汽车运输有限公司、淮汽集团盱眙汽车客运有限公司、满再美、徐玉林、卓建军、张军、满再忠的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 静
审 判 员 丁德平
人民陪审员 武建光
二〇一八年三月八日
书 记 员 刘 凯
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第267-2号
申请执行人卢奎。
委托代理人厉孝国，浙江××律师事务所律师。
被执行人徐国欢。
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟岱民初字第63号民事调解书，于2015年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐国欢在中国银行股份有限公司宁波洪塘支行的00×××26账户存款人民币20500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 董 军
二〇一五年五月五日
代书记员 王亚仙
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初204号
原告：徐爱民，男。
被告：黄勤金，男。
本院在审理原告徐爱民与被告黄勤金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告徐爱民于2018年4月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告徐爱民自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告徐爱民撤回起诉。
案件受理费3,300.00元，减半收取1,650.00元，由原告徐爱民负担。
审判员 邸俊杰
二〇一八年四月十六日
书记员 耿 旭
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终80号
上诉人(原审原告)：李海红，女，汉族，1968年8月23日出生，退休职工，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
委托诉讼代理人：赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区（以下简称第五公路养护管理工区），住所地内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇。
法定代表人：张海峰，主任。
委托诉讼代理人：吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。
上诉人李海红因与被上诉人兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区劳动争议一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224�初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人李海红及其委托诉讼代理人徐振华、赫宝成、被上诉人第五公路养护管理工区的委托诉讼代理人吴彦敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海红上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判支持李海红一审诉讼请求；三、由被上诉人第五公路养护管理工区承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院在证据认定上存在错误。一审法院认定上诉人未提供证据为由驳回了李海红一审的诉讼请求没有任何根据，一审法院属认定事实不清。二、一审法院在适用法律上存在不准确、不完整之处。上诉人认为一审法院在认定证据错误的基础上，适用《中华人民共和国劳动法》第82条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定是错误的。
第五公路养护管理工区辩称，一、上诉人的请求已经超过仲裁申请期限，本案劳动争议改革发生在2002年，根据本案关于仲裁申请期限，应该适用《劳动法》第82条，提出仲裁一方应当在劳动争议60日内提出申请，本案上诉人在2017年才提出仲裁申请，其请求早已超过仲裁申请期限。二、本案不存在克扣工资问题，各上诉人均�养护工人，依据上级改革精神，对上诉人所在机构进行改革，改革对道班工人所实行的定额班长承包制，各上诉人与道班负责人签订了合同，明确了雇佣关系，各上诉人也据此取得了应得的劳动报酬。
李海红向一审法院起诉请求：1、要求第五公路养护管理工区返还2002年至2009年期间克扣的档案工资52,151.33元；2、诉讼费用由第五公路养护管理工区承担。
一审法院认定事实：本院经审理认定事实如下：李海红原系突泉县公路管理所道班工人，2013年退休。2002年兴安盟公路管理局根据《兴安盟公路体制改革方案》对各旗（县）、市公路所进行了国省县乡公路分级管理的改革。为了做好统一管理全盟国省干线管理所的人事管理工作，制定了《公路管理所人事管理办法》并呈报兴安盟交通局。2003年3月12日兴安盟交通局作出兴交发［2003］43号文件，批准《公路管理所人事管理办法》,从2003年4月1日起在盟公路管理局所属的各公路管理所试行。该办法中主要明确了组织机构、岗位职责、上岗办法、上岗条件和待遇等内容，未涉及工资改革问题。突泉县公路管理所根据改革精神，对突泉县各道班以招投标的方式承包给内部职工，中标的承办人为道班班长，由班长与道班工人分别签订聘用合同。2002年至2005年期间李海红与道班班长签订了劳动合同。合同中明确了双方责、权、利关系。工资以每月实际工程量上报公路管理所，公路管理所审核后，将款拨付给道班，由道班支付给工人。另外，根据第五公路养护管理工区提供给李海红的档案工资明细中记载，李海红2002年至2009年期间档案工资为129，834．50元，实发工资77，683．17元。2017年7月4日李海红向突泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，突泉县劳动人事争议仲裁委员会认为李海红申请仲裁超过了仲裁时效，于2017年7月17日作出了突劳人仲字（2017）第32号不予受理通知书，之后，李海红向法院提起诉讼。一审法院认为，2002年突泉县公路管理所体制改革，李海红系道班工人，与道班班长重新签订了劳动合同，工资以每月实际工程量支付劳动报酬。李海红对此予以认可。李海红称2014年单位职工袁廷君等人的档案工资得到解决后，便找上级主管机关主张权利，但当庭未提供证据证明，2013年李海红退休，2017年7月4日李海红就档案工资问题申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，李海红诉求已超过了仲裁时效期限。综上所述，李海红的诉讼请求已超过仲裁时效期限，其诉讼请求该院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回李海红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李海红负担。
本�二审期间，上诉人向本院提交新证据如下：1周明顺、肖丹书面证明，用以证实双方发生争议后上诉人一直在找有关部门寻求解决方案。被上诉人质证认为仲裁时效是有时间段的，起始时间是2002年，终止时间是60日内；2、2017年6月21日崔海霞、孙玉生在兴安盟公路管理局局长办公室内与局长的谈话录音的光碟及书面记载，用以证实被上诉人时效中断，上诉人在劳动关系期间发生劳动争议不受时效一年的限制。对证据1，因证人未出庭作证，故对其书面证言本院不予采信。对于证据2因其不是二审新证据，且其证据效力不足以证实仲裁时效的中断，因而本院不予采信。本院查明的事实，与一审法院查明的事实一致，一审查明的本案事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人的诉请是否超过了仲裁时效期限；2、上诉人要求被上诉人给付克扣的档案工资是否符合法律规定。关于焦点一，上诉人原是公路管理所养路工人，2013年上诉人退休。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2017年7月4日上诉人就扣发档案工资问题申请劳动仲裁，并于同年7月25日向一审法院提起诉讼，已经超过了申请仲裁时效，法律规定时效制度，目的是为了敦促权利人及时有效的行使权利，避免法律关系长期处于不确定的状态或因问题积累�间过久矛盾泛化，为解决纠纷造成障碍。上诉人在争议发生并退休多年后才申请仲裁，怠于依法行使自己的诉讼权利，一审法院以超过仲裁时效驳回其诉讼请求并无不当。对于本案的争议焦点二，因上诉人已经超过了仲裁时效，本院无法予以维护。综上所述，李海红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.0元，由李海红负担。
本判决为终审判决。
审判长温有权
审判员李杨
审判员林岩霞
二〇一八年三月二十日
书记员洪思美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终80号上诉人(原审原告)：李海红，女，汉族，1968年8月23日出生，退休职工，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区（以下简称第五公路养护管理工区），住所地内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇。法定代表人：张海峰，主任。委托诉讼代理人：吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。上诉人李海红因与被上诉人兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区劳动争议一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224�初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人李海红及其委托诉讼代理人徐振华、赫宝成、被上诉人第五公路养护管理工区的委托诉讼代理人吴彦敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海红上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判支持李海红一审诉讼请求；三、由被上诉人第五公路养护管理工区承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院在证据认定上存在错误。一审法院认定上诉人未提供证据为由驳回了李海红一审的诉讼请求没有任何根据，一审法院属认定事实不清。二、一审法院在适用法律上存在不准确、不完整之处。上诉人认为一审法院在认定证据错误的基础上，适用《中华人民共和国劳动法》第82条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定是错误的。第五公路养护管理工区辩称，一、上诉人的请求已经超过仲裁申请期限，本案劳动争议改革发生在2002年，根据本案关于仲裁申请期限，应该适用《劳动法》第82条，提出仲裁一方应当在劳动争议60日内提出申请，本案上诉人在2017年才提出仲裁申请，其请求早已超过仲裁申请期限。二、本案不存在克扣工资问题，各上诉人均�养护工人，依据上级改革精神，对上诉人所在机构进行改革，改革对道班工人所实行的定额班长承包制，各上诉人与道班负责人签订了合同，明确了雇佣关系，各上诉人也据此取得了应得的劳动报酬。李海红向一审法院起诉请求：1、要求第五公路养护管理工区返还2002年至2009年期间克扣的档案工资52,151.33元；2、诉讼费用由第五公路养护管理工区承担。一审法院认定事实：本院经审理认定事实如下：李海红原系突泉县公路管理所道班工人，2013年退休。2002年兴安盟公路管理局根据《兴安盟公路体制改革方案》对各旗（县）、市公路所进行了国省县乡公路分级管理的改革。为了做好统一管理全盟国省干线管理所的人事管理工作，制定了《公路管理所人事管理办法》并呈报兴安盟交通局。2003年3月12日兴安盟交通局作出兴交发［2003］43号文件，批准《公路管理所人事管理办法》,从2003年4月1日起在盟公路管理局所属的各公路管理所试行。该办法中主要明确了组织机构、岗位职责、上岗办法、上岗条件和待遇等内容，未涉及工资改革问题。突泉县公路管理所根据改革精神，对突泉县各道班以招投标的方式承包给内部职工，中标的承办人为道班班长，由班长与道班工人分别签订聘用合同。2002年至2005年期间李海红与道班班长签订了劳动合同。合同中明确了双方责、权、利关系。工资以每月实际工程量上报公路管理所，公路管理所审核后，将款拨付给道班，由道班支付给工人。另外，根据第五公路养护管理工区提供给李海红的档案工资明细中记载，李海红2002年至2009年期间档案工资为129，834．50元，实发工资77，683．17元。2017年7月4日李海红向突泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，突泉县劳动人事争议仲裁委员会认为李海红申请仲裁超过了仲裁时效，于2017年7月17日作出了突劳人仲字（2017）第32号不予受理通知书，之后，李海红向法院提起诉讼。一审法院认为，2002年突泉县公路管理所体制改革，李海红系道班工人，与道班班长重新签订了劳动合同，工资以每月实际工程量支付劳动报酬。李海红对此予以认可。李海红称2014年单位职工袁廷君等人的档案工资得到解决后，便找上级主管机关主张权利，但当庭未提供证据证明，2013年李海红退休，2017年7月4日李海红就档案工资问题申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，李海红诉求已超过了仲裁时效期限。综上所述，李海红的诉讼请求已超过仲裁时效期限，其诉讼请求该院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回李海红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李海红负担。本�二审期间，上诉人向本院提交新证据如下：1周明顺、肖丹书面证明，用以证实双方发生争议后上诉人一直在找有关部门寻求解决方案。被上诉人质证认为仲裁时效是有时间段的，起始时间是2002年，终止时间是60日内；2、2017年6月21日崔海霞、孙玉生在兴安盟公路管理局局长办公室内与局长的谈话录音的光碟及书面记载，用以证实被上诉人时效中断，上诉人在劳动关系期间发生劳动争议不受时效一年的限制。对证据1，因证人未出庭作证，故对其书面证言本院不予采信。对于证据2因其不是二审新证据，且其证据效力不足以证实仲裁时效的中断，因而本院不予采信。本院查明的事实，与一审法院查明的事实一致，一审查明的本案事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人的诉请是否超过了仲裁时效期限；2、上诉人要求被上诉人给付克扣的档案工资是否符合法律规定。关于焦点一，上诉人原是公路管理所养路工人，2013年上诉人退休。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2017年7月4日上诉人就扣发档案工资问题申请劳动仲裁，并于同年7月25日向一审法院提起诉讼，已经超过了申请仲裁时效，法律规定时效制度，目的是为了敦促权利人及时有效的行使权利，避免法律关系长期处于不确定的状态或因问题积累�间过久矛盾泛化，为解决纠纷造成障碍。上诉人在争议发生并退休多年后才申请仲裁，怠于依法行使自己的诉讼权利，一审法院以超过仲裁时效驳回其诉讼请求并无不当。对于本案的争议焦点二，因上诉人已经超过了仲裁时效，本院无法予以维护。综上所述，李海红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由李海红负担。本判决为终审判决。审判长温有权审判员李杨审判员林岩霞二〇一八年三月二十日书记员洪思美
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2923号
原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社。
负责人：张炳富，主任。
委托诉讼代理人：张祥金，高州市农村信用合作联社大坡信用社副主任。
委托诉讼代理人：吴肖坚，高州市农村信用合作联社大坡信用社信贷员。
被告：李志德，男，1952年5月6日出生，汉族，住高州市，
被告：林少玲，女，1962年10月11日出生，汉族，住高州市，
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告李志德、林少玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴肖坚到庭参加诉讼，被告李志德、林少玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社向本院提出诉讼请求：1、被告李志德、林少玲共同偿还贷款本金33500元及利息71827.35元（利息计至2017年8月21日止，2017年8月22日起的利息按9‰计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李志德分别于1990年1月17日向原告借款4950元，月利率18‰，于1990年7月30日到期，1993年12月3日偿还本金950元，贷款余额4000元；1993年12月28日向原告借款500元，月利率14.7‰，于1994年3月28日到期；1994年6月4日向原告借款800元，月利率14.7‰，于1994年10月10日到期；1995年1月13日向原告借款2000元，月利率24‰，于1995年4月13日到期；1995年1月25日向原告借款2000元，月利率24‰，于1995年4月25日到期；1995年2月27日向原告借款8000元，月利率24‰，于1995年4月28日到期；1996年8月30日向原告借款8800元，月利率12.81‰，于1996年9月30日到期；1997年12月25日向原告借款7400元，月利率8.925‰，于1998年1月25日到期。贷款到期后，被告没有按约定归还借款本金及利息，至2017年8月21日止尚欠贷款本金33500元及利息71827.35元。最后一次签收贷款通知书日期是2015年9月23日。被告李志德与林少玲是夫妻关系，上述债务是夫妻共同债务应由夫妻共同偿还。后经原告多次追讨未果，所以就起诉至法院。
被告李志德、林少玲在答辩期限内不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李志德分别于1990年1月17日向原告借款4950元，月利率18‰，于1990年7月30日到期，1993年12月3日偿还本金950元，贷款余额4000元；1993年12月28日向原告借款500元，月利率14.7‰，于1994年3月28日到期；1994年6月4日向原告借款800元，月利率14.7‰，于1994年10月10日到期；1995年1月13日向原告借款2000元，月利率24‰，于1995年4月13日到期；1995年1月25日向原告借款2000元，月利率24‰，于1995年4月25日到期；1995年2月27日向原告借款8000元，月利率24‰，于1995年4月28日到期；1996年8月30日向原告借款8800元，月利率12.81‰，于1996年9月30日到期；1997年12月25日向原告借款7400元，月利率8.925‰，于1998年1月25日到期。贷款到期后，被告没有按约定归还借款本金及利息，至2017年8月21日止尚欠贷款本金33500元及利息71827.35元。最后一次签收贷款通知书日期是2015年9月23日。被告李志德与林少玲是夫妻关系，上述借款行为发生在夫妻关系存续期间。原告多次催收未果，所以起诉至法院。
本院认为：被告李志德尚欠原告借款本金33500元，有被告签名确认的借据为证，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，原告主张被告李志德偿还借款本金33500元及支付利息71827.35元（利息计至2017年8月21日止，2017年8月22日起的利息按月利率9‰计至借款本金还清之日止），符合法律的规定，应予支持。
被告李志德与林少玲是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形”。所以，原告主张被告李志德、林少玲共同偿还借款，符合法律规定，应予支持。
被告李志德、林少玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告李志德、林少玲在本判决生效后十日内共同偿还借款本金33500元及支付利息71827.35元（利息计至2017年8月21日止，2017年8月22日起的利息按月利率9‰计至借款本金还清之日止）给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元由被告李志德、林少玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈庆华
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 赖炎英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 钟一平
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初2923号原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社。负责人：张炳富，主任。委托诉讼代理人：张祥金，高州市农村信用合作联社大坡信用社副主任。委托诉讼代理人：吴肖坚，高州市农村信用合作联社大坡信用社信贷员。被告：李志德，男，1952年5月6日出生，汉族，住高州市，被告：林少玲，女，1962年10月11日出生，汉族，住高州市，原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告李志德、林少玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴肖坚到庭参加诉讼，被告李志德、林少玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社向本院提出诉讼请求：1、被告李志德、林少玲共同偿还贷款本金33500元及利息71827.35元（利息计至2017年8月21日止，2017年8月22日起的利息按9‰计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李志德分别于1990年1月17日向原告借款4950元，月利率18‰，于1990年7月30日到期，1993年12月3日偿还本金950元，贷款余额4000元；1993年12月28日向原告借款500元，月利率14.7‰，于1994年3月28日到期；1994年6月4日向原告借款800元，月利率14.7‰，于1994年10月10日到期；1995年1月13日向原告借款2000元，月利率24‰，于1995年4月13日到期；1995年1月25日向原告借款2000元，月利率24‰，于1995年4月25日到期；1995年2月27日向原告借款8000元，月利率24‰，于1995年4月28日到期；1996年8月30日向原告借款8800元，月利率12.81‰，于1996年9月30日到期；1997年12月25日向原告借款7400元，月利率8.925‰，于1998年1月25日到期。贷款到期后，被告没有按约定归还借款本金及利息，至2017年8月21日止尚欠贷款本金33500元及利息71827.35元。最后一次签收贷款通知书日期是2015年9月23日。被告李志德与林少玲是夫妻关系，上述债务是夫妻共同债务应由夫妻共同偿还。后经原告多次追讨未果，所以就起诉至法院。被告李志德、林少玲在答辩期限内不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李志德分别于1990年1月17日向原告借款4950元，月利率18‰，于1990年7月30日到期，1993年12月3日偿还本金950元，贷款余额4000元；1993年12月28日向原告借款500元，月利率14.7‰，于1994年3月28日到期；1994年6月4日向原告借款800元，月利率14.7‰，于1994年10月10日到期；1995年1月13日向原告借款2000元，月利率24‰，于1995年4月13日到期；1995年1月25日向原告借款2000元，月利率24‰，于1995年4月25日到期；1995年2月27日向原告借款8000元，月利率24‰，于1995年4月28日到期；1996年8月30日向原告借款8800元，月利率12.81‰，于1996年9月30日到期；1997年12月25日向原告借款7400元，月利率8.925‰，于1998年1月25日到期。贷款到期后，被告没有按约定归还借款本金及利息，至2017年8月21日止尚欠贷款本金33500元及利息71827.35元。最后一次签收贷款通知书日期是2015年9月23日。被告李志德与林少玲是夫妻关系，上述借款行为发生在夫妻关系存续期间。原告多次催收未果，所以起诉至法院。本院认为：被告李志德尚欠原告借款本金33500元，有被告签名确认的借据为证，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，原告主张被告李志德偿还借款本金33500元及支付利息71827.35元（利息计至2017年8月21日止，2017年8月22日起的利息按月利率9‰计至借款本金还清之日止），符合法律的规定，应予支持。被告李志德与林少玲是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形”。所以，原告主张被告李志德、林少玲共同偿还借款，符合法律规定，应予支持。被告李志德、林少玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告李志德、林少玲在本判决生效后十日内共同偿还借款本金33500元及支付利息71827.35元（利息计至2017年8月21日止，2017年8月22日起的利息按月利率9‰计至借款本金还清之日止）给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元由被告李志德、林少玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈庆华人民陪审员  杨 柳人民陪审员  赖炎英二〇一七年十二月二十五日书 记 员  钟一平
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第77号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李某某，男，1966年11月17日出生，汉族。因盗窃，于2013年9月10日被新密市公安局行政拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月14日被新密市公安局转刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检刑诉（2013）0711号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2013年8月期间，被告人李某某多次入室实施盗窃犯罪：
1、2013年8月份的一天18时许，被告人李某某窜至新密市青屏街办事处百花巷17排1号被害人刘某某家中，盗走放在电视机旁边充电的黑色酷派8150型手机一部（价值740元）。后被盗物品被追回并发还被害人。
2、2013年8月份的一天20时许，被告人李某某窜至新密市青屏街办事处气象北街西大街浴池附近方某某租房内，盗走被害人方某某室内的一台粉红色明基电脑（价值2600元）、一台DV（价值451元）。后被盗物品被追回并发还被害人。
3、2013年8月20日21时许，被告人李某某窜至新密市青屏街办事处西大街协和医院后边家属楼一楼被害人王某某租房内，盗走室内中兴889D型手机一部（价值385元）、一个粉红色女士挎包、五件衣服。后被盗物品被追回并发还被害人。被告人李某某于2013年9月10日被传唤到案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、刘某某、方某某陈述，辨认笔录及指认现场照片，扣押及发还物品清单，涉案物品价格鉴定结论书，情况说明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值计人民币4176元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李某某所犯盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李某某能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年2月9日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李向阳
二〇一四年元月二十日
书记员 马 玲
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）偃刑一初字第220号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人曹明钦，又名曹明山，男，1964年4月26日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯强奸罪于2013年6月20日被偃师市公安局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于偃师市看守所。
偃师市人民检察院以偃检刑诉（2013）254号起诉书指控被告人曹明钦犯强奸罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员蔡志昌出庭支持公诉，被告人曹明钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人曹明钦和女青年郭某某家住对门。2013年4、5月份，曹明钦在自家及郭某某家中，两次与郭某某发生性关系，致使郭某某怀孕。经洛阳市精神卫生中心刑事诉讼精神病医学鉴定委员会鉴定，郭某某中度精神发育迟滞；无性自我防卫能力；无民事行为能力。经河南省洛阳市公安局刑事技术检验鉴定，曹明钦是郭某某人流胚胎的生物学父亲。
民事赔偿部分，被告人曹明钦家属和被害人郭某某的法定代理人私下自愿达成赔偿协议，曹明钦一次性赔偿郭某某医疗等各项费用共计1.8万元整，现已履行完毕。
上述事实，被告人曹明钦在开庭审理过程中亦无异议，并有郭某某之父的报案材料及陈述，证人张××、郭××、郭一×、郭二×的证言，照片，诊断证明、出院证、手术证明，采集血样证明，鉴定意见书及补充鉴定、法医物证检验鉴定书，赔偿协议、收条，无前科证明，到案及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹明钦明知被害人系痴呆妇女仍与其发生性行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。曹明钦自愿认罪，并对被害人的经济损失给予赔偿，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人曹明钦犯强奸罪，判处有期徒刑五年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月20日起至2018年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张菊环
审 判 员 申随波
人民陪审员 田红梅
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 滑艳歌
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第05413号
原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号6楼，组织机构代码证代码56993109-6。
法定代表人郭世斌，董事长。
委托代理人刘其军，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。
被告向满珍，女，汉族。
被告黄国伦，男，汉族。
本院在审理原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司与被告向满珍、黄国伦借款合同纠纷一案中，原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取248元，公告费400元，由原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司负担。
审 判 长 句志荣
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 易良尧
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 梅念章
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江民初字第1538号
原告吴江市博德物业管理有限公司。
法定代表人杨国祥，总经理。
委托代理人张勇骏，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告戴承麟，男，1966年1月17日出生，汉族。
原告吴江市博德物业管理有限公司与戴承麟物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。审理中，原告吴江市博德物业管理有限公司于2013年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江市博德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取68元，由原告吴江市博德物业管理有限公司负担。
审判员 徐荣荣
二〇一三年十月二十八日
书记员 葛建颖
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初11812号
原告吴英剑，男，1965年5月5日出生，住北京市昌平区。
原告秦芳，女，1967年11月14日出生，住北京市昌平区。
被告北京市昌平区马池口镇奤夿屯村民委员会，住所地北京市昌平区马池口镇奤夿屯村。
法定代表人王忠义，主任。
委托代理人肖梅霞，北京安翔律师事务所律师。
委托代理人严伟文，北京安翔律师事务所律师。
本院受理原告吴英剑、秦芳与被告北京市昌平区马池口镇奤夿屯村民委员会（以下简称：奤夿屯村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴英剑、秦芳，被告奤夿屯村委会委托代理人肖梅霞、严伟文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴英剑、秦芳诉称�原告吴英剑出生在北京市昌平区x镇x村，户籍一直在该村x号。原告秦芳于2002年和吴英剑结婚，婚后秦芳的户籍于2005年随夫吴英剑迁至x村。二原告的户籍一直是x村的农户。原告吴英剑从2003年就开始找被告要求给分宅基地，2011年原告村开始拆迁实行旧村改造，二原告继续找被告要求被告给二原告享受正常村民待遇，并按照本村村民待遇给吴英剑、秦芳每人一套房。被告一直说让二原告等等，一定会帮你们解决。原告后多次找被告，要求被告给解决，被告一直让原告等待。二原告一直等到村里换届选出新领导班子(2016年5月)，原告就又找到被告，继续要求被告给二原告享受正常村民待遇，按照本村村民待遇给吴英剑、秦芳每人一套房。被告的领导仍以各种理由至今不给二原告办理。现为了维护我方合法权益，故诉至法院，请求：l、依法判决被告给二原告享受正常村民�遇；按照本村村民待遇给吴英剑、秦芳每人一套房。2、诉讼费由被告承担。
被告奤夿屯村委会辩称:不同意原告的诉讼请求。一、吴英剑名下宅基地[xxx号]己经享受过宅基地腾退搬迁置换楼房。村委会2011年6月公布《x宅基地腾退实施方案》，吴英剑名下的宅基地已经享受分房。虽然吴英剑离婚时将宅基地全部给予前妻，但吴英剑已经在x村申请过宅基地。因x村系宅基地置换楼房，故吴英剑不符合x村再批宅基地的条件，也不符合再次分房的条件。二、原告吴英剑不符合《关于x村解决多子女等住房问题征求意见书（村民代表）》审核条件。x村在2016年12月15日表决通过了《关于x村解决多子女等住房问题征求意见书（村民代表）》、《关于空挂户和离异的界定标准会议情况说明（村民代表）》，根据《关于x村解决多子女等住房问题征求意见书（村民代表）》第l条④“离异满三年，未再婚的”，原告吴英剑不符合此规定，也不符合《关于x村解决多子女等住房问题征求意见书（村民代表）》第2项规定：“如符合审核条件的按：每户一套房每套房面积约101平米左右加10万元安家费。”三、被告认为原告的起诉不符合法定起诉条件。原告吴英剑庭审中也认可将其名下的宅基地离婚时给予前妻，原告吴英剑、秦芳的起诉事宜应当属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回原告的起诉。
经审理查明：原告吴英剑系x村村民，户口在本村。吴英剑于1999年与前妻离婚，后于2002与秦芳再婚，后秦芳户口于2005年迁入x村。2011年，x村实施旧村改造，2016年12月15日，x村表决通过了《关于x村解决多子女等住房问题征求意见书（村民代表）》、《关于空挂户和离异的界定标准会议情况说明（村民代表）》。2017年7月，原告吴英剑、秦芳诉至本院，诉求及理由同诉称。
上述事实有原告提交的户口本、结婚证，被告提交的情况说明、征求意见书、通知、图片复印件、《x村宅基地腾退实施方案》以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：x村委会制定的《x村宅基地腾退实施方案》以及表决的《关于x村解决多子女等住房问题征求意见书（村民代表）》、《关于空挂户和离异的界定标准会议情况说明（村民代表）》系村民自治行为，本案原告吴英剑、秦芳的起诉事项不属于人民法院民事案件的审理范围，原告如认为村委会的行为侵害了自己的合法权益，可以向相关行政主管部门寻求解决。故对原告吴英剑、秦芳提起的诉讼，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴英剑、秦芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨卫东
代理审判员 陈振祥
人民陪审员 苏迎春
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 雷迎新
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1085号
原告陈会霞，女，汉族，1982年2月20日生，住郑州市。
原告郑克轩，男，汉族，2006年6月11日生，住址同上。
二原告共同委托代理人肖萌萌，河南博风律师事务所律师。
二原告共同委托代理人高银府，河南博风律师事务所实习律师。
被告郑胜利，男，汉族，1979年5月25日生，住郑州市。
被告郑合囤，男，汉族，1950年7月4日生，住址同上。
委托代理人郑华丽，女，汉族，1972年9月6日生，住址同上，与郑合囤系父女关系。
原告陈会霞、郑克轩诉被告郑胜利、郑合囤物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈会霞、郑克轩共同的委托代理人肖萌萌到庭参加了诉讼。被告郑胜利、郑合囤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈会霞与被告郑胜利于2002年4月8日登记结婚。后因双方感情不和，经法院调解离婚，并约定长子郑克鑫归郑胜利抚养，次子郑克轩归陈会霞抚养。原告陈会霞与被告郑胜利婚后共同居住二七区××村××号附6号。后该村实施了城中村改造，二被告与拆迁方签订了《拆迁安置补偿协议》。二原告居住在杨垛村，属于拆迁安置补偿人员。二原告为维护自身权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告与拆迁方签订的《拆迁补偿安置协议》中的220平方米住房安置面积、20平方米商业房安置面积归二原告所有；2、二被告支付给原告与安置面积相应的过渡费（自2017年10月9日开始）；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告提交的证据：1、户口本复印件一份；2、民事调解书复印件一份；3、原告申请法院调取的郑合囤与拆迁协调指挥部签订的补偿安置协议一份。
被告郑胜利、郑合囤未出庭亦未提交书面答辩意见及证据。
经开庭审理，本院对原告提供的证据认证如下：原告出示的证据符合证据的构成要件，且相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告郑克轩与原告陈会霞系母子关系，与被告被告郑胜利系父子关系。原告陈会霞与被告郑胜利原系夫妻关系，双方于2017年10月9日经法院调解离婚。2015年6月7日，被告郑合囤（乙方）代表家庭与郑州市二七区侯寨乡红花寺村拆迁改造项目指挥部（甲方）签订了《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，主要内容为：1、乙方在甲方拆迁范围内位于杨垛村三组100号，合法宅基地面积265平方米（证号：101821）；2、乙方应安置人口6人，总建筑面积877.78平方米，三层（含三层）以下证内建筑795平方米，三层以下证外建筑面积42.26平方米，三层以上建筑面积40.52平方米；3、乙方三层以下按有效宅基地证内面积1:1的比例计算安置面积。甲方对乙方三层以下按人均110平方米安置建筑面积，乙方安置建筑面积660平方米；……；6、过渡费按照合法有效宅基地证内面积三层以下（含三层）计算，每月每平方米发放过渡费12元，795平方米，57240元，每半年发放一次；7、乙方在2015年6月7日签订协议，一次性奖励30000元，每人奖励10平方米商业房，共计60平方米；7、乙方应领取费用总计160750.48元，乙方安置住宅面积795平方米，安置商业面积60平方米；8、乙方安置人口为6人，分别为郑合囤、胡该娣、郑胜利、陈会霞、郑克鑫、郑克轩。
本院认为，本案中，郑合囤代表家庭与郑州市二七区侯寨乡红花寺村拆迁改造项目指挥部签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》中，按家庭人均110平方米住宅房安置标准及10平方米商业房奖励标准进行安置，陈会霞、郑克轩各享有110平方米住宅安置房及10平方米商业安置房。对原告陈会霞、郑克轩要求各享有被告郑合囤与郑州市二七区侯寨乡红花寺村拆迁改造项目指挥部签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》中110平方米住宅房安置面积、10平方米商业房安置面积及过渡费的请求，合法有据，本院予以支持，过渡费自2017年10月9日开始计算。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈会霞、郑克轩各享有被告郑合囤与郑州市二七区侯寨乡红花寺村拆迁改造项目指挥部签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》中110平方米住宅房安置面积及10平方米商业房安置面积，其中110平方米住宅房安置面积所对应过渡费（过渡费自2017年10月9日开始计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告郑胜利负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 屈 民
二〇一八年二月八日
书 记 员 赵浩羽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初2061号
原告：安徽干将建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区北商贸城六区1#楼1幢5号，统一社会信用代码91341200394424956X(1-1)。
法定代表人：苗玉龙，该公司负责人。
委托诉讼代理人：侯从军，男，1976年8月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
委托诉讼代理人：王伟，安徽风采律师事务所律师。
被告：李国保，男，1980年12月14日出生，汉族，住贵州省赫章县，
委托诉讼代理人：刘进新，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋浩，安徽大森律师事务所律师。
原告安徽干将建筑劳务有限公司诉被告李国保劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序第一次于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告安徽干将建筑劳务有限公司委托诉讼代理人侯从军、王伟到庭参加了诉讼，被告李国保及其委托诉讼代理人刘进新到庭参加诉讼。依法由审判员ＸＸ适用简易程序第二次于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告安徽干将建筑劳务有限公司委托诉讼代理人侯从军、王伟到庭参加了诉讼，被告李国保委托诉讼代理人刘进新到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告安徽干将建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告与被告李国保不存在劳动关系，原告不承认李国保2017年3月11日的工伤保险责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家从中国二十冶集团有限公司承建的安徽中烟异地搬迁技术改造联合工程项目中，分包部分工程的劳务公司，同期分包该工程项目的还有其他几家公司，在该项目工地，被告李国保同时为多家公司提供劳务，其与原告之间不存在劳动关系。2017年3月11日李国保不在原告公司上班，从事的工作及受伤与原告无关，对此原告不应当承担工伤保险责任。诉前李国保申请劳动仲裁，蚌埠高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌高劳人仲裁（2017）28号仲裁裁决书，认定李国保与原告存在劳动关系，并认定其在为原告工作时受伤是错误的，为此诉至法院。
被告李国保辩称：被告2017年2月25日至2017年3月11日一直在原告安徽干将建筑劳务有限公司从事木工搭建一职，中国二十冶集团公司提供的职工记录载明2月25日至3月11日被告一直在原告公司从事架子工一职，被告2017年2月25日入职以来，每月的生活费均由原告公司进行发放，大概在2000至3000。
经审理查明：2017年3月11日，李国保在安徽干将建筑劳务有限公司承包区域从事木工搭建过程中摔落后，被送往中国人民解放军第一二三医院治疗。后被告李国保向蚌埠市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会，申请劳动仲裁，要求确认李国保与干将劳务公司自2017年2月25日至2017年7月7日存在事实劳动关系。2017年8月28日，蚌埠市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出蚌高劳人仲裁（2017）28号仲裁裁决书，裁决：确认李国保与干将劳务公司自2017年2月25日至2017年7月7日存在事实劳动关系。后安徽干将建筑劳务有限公司不服裁定，诉至法院。
另查明：2016年5月中国二十冶集团有限公司与安徽干将建筑劳务有限公司签订的建设工程劳务分包合同（通用条款）中载明“4劳务作业人员4.1签订书面劳动合同劳务分包人应当与劳务作业人员签订书面劳动合同，并每月向承包人提供上月劳务分包人在本工程上所有劳务作业人员的劳动合同签署情况、出勤情况、工资核算支付情况及人员变动情况的书面记录。除上述书面记录的用工行为外，劳务分包人承诺在本工程不存在其他劳务用工行为”。
2016年5月中国二十冶集团有限公司与安徽干将建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同（协议书及专用条款）中载明“第八条承诺2.劳务分包人承诺，按照法律规定及合同约定组织完成劳务分包工作，确保劳务作业质量和安全，不进行转包或再分包，并按时足额的向劳务作业人员发放工资”。
以上事实，营业执照、法定代表人身份证明，劳动仲裁、病历、土建任务分工单、考勤表、仲裁裁决书、出院记录、医药费票据、证人证言、门禁卡照片、考勤表、合同复印件、说明、情况说明、承诺书、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：安徽中烟工业有限责任公司蚌埠卷烟厂易地搬迁技术改造项目联合工房建筑工程项目土建工程由承包人中国二十冶集团有限公司将劳务分包给原告安徽干将建筑劳务有限公司。被告李国保按照原告安徽干将建筑劳务有限公司相关人员安排从事劳务。按照中国二十冶集团有限公司与安徽干将建筑劳务有限公司签订的建设工程劳务分包合同约定，原告安徽干将建筑劳务有限公司应当与劳务用工人员签订书面合同。打卡记录中亦记载李国保的考勤记录。其中2017年3月11日考勤表中载明“木工李正银1214385X劲达/干将李国保上午上班06:50:05，上午下班11:24:45下午上班11:53:02下午上班14:56:35描述旷工”。被告李国保陈述其从原告安徽干将建筑劳务有限公司处领取过一部分生活费用，且医药费由原告安徽干将建筑劳务有限公司已经垫付，结合庭审及证人证言足以证明被告李国保3月11日当天的工作区域是原告安徽干将建筑劳务有限公司承包区域，被告李国保所工作内容应为安徽干将建筑劳务有限公司相关负责人安排，并受其管理。原告安徽干将建筑劳务有限公司亦未提供证据证明原告李国保受伤的工作区域分包或者转包给第三人。原告安徽干将建筑劳务有限公司、被告李国保均符合法律、法规规定的主体资格。双方虽未签订书面劳动合同，但被告李国保在职期间，接受原告安徽干将建筑劳务有限公司的管理，从事原告安徽干将建筑劳务有限公司安排的有报酬的劳动，其提供的劳动是原告安徽干将建筑劳务有限公司单位业务的组成部分。其劳动具有隶属性，无论是否签订劳动合同均构成事实劳动关系，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。原告安徽干将建筑劳务有限公司诉称2017年3月11日李国保不在原告公司上班，从事的工作及受伤与原告无关，未提供足够的证据予以证明，故不予采信。综上依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李国保与原告安徽干将建筑劳务有限公司自2017年2月25日至2017年7月7日存在事实劳动关系；
二、驳回原告安徽干将建筑劳务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽干将建筑劳务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一七年十二月四日
法官助理 张业顺
书 记 员 李梦娇
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1351号
原告：安刚，男，汉族，1980年8月12日出生，现住河北省张家口市经开区。
被告：胡海，男，汉族，1980年10月18日出生，现住河北省张家口市宣化区。
原告安刚与被告胡海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理。
原告安刚向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告胡海偿还原告安刚借款本金5000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告胡海于2014年12月16日向原告安刚借款5000元整。原告多次催要未果，为保证原告的合法权益，特此提出诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告安刚起诉状中提供被告胡海送达地址不准确，被告并未在该地址居住，原告提供被告的联系电话也无人接听。原告安刚不能提供被告胡海准确的送达地址，原告起诉被告不明确，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告安刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 冯建明
二〇一八年六月十一日
书记员 任 帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督186号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限公司，地址：乌鲁木齐市。
法定代表人：段文彦职位：董事长
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，该公司法规部职员，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：何英，男，1982年5月16日出生，汉族，该公式技术部工程师，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：王晓燕，女，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司于2017年7月25日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司称为被申请人名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区广汇汇嘉苑南区6号楼2单元301室供热，被申请人自2014年至2015年度部分采暖费2375.56元，要求被申请人王晓燕给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司采暖费2375.56元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王晓燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司人民币2375.56元。
申请费16.67元。由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年七月二十五日
书记员 王朴欢
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初1316号
原告：福建省上杭县三和房地产开发有限公司，住所地：上杭县，统一社会信用代码：XXXX。
法定代表人：阙炎和，董事长。
委托诉讼代理人：肖正华、王锦红，福建政华律师事务所律师。
被告：陈南燕,男，1976年4月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：李小琴,女，1980年4月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司与被告陈南燕、李小琴商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。福建省上杭县三和房地产开发有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建省上杭县三和房地产开发有限公司以与陈南燕、李小琴已经庭外和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许福建省上杭县三和房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司负担。
审 判 员 温云球
二〇一八年六月二十日
法官 助理 陈桂莲
代理书记员 林 欢
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民初948号
申请人：黄山市歙县华通物业管理有限公司，住所地安徽省歙县桂林镇吴川。
法定代表人：柯岩松。
被申请人：程丹玫，女，1964年7月4日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告黄山市歙县华通物业管理有限公司诉被告程丹玫物业服务合同纠纷一案中，黄山市歙县华通物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，要求对程丹玫的银行存款3000元予以冻结。
本院认为，黄山市歙县华通物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人程丹玫的银行存款3000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江文深
二〇一八年二月一日
书记员 王志芬
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初951号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省江门市鹤山市沙坪镇鹤山。
法定代表人：李长江，该公司经理。
委托代理人:张彩明，该公司员工。
委托代理人：陈瑞贤，该公司员工。
被告：劳伟潮，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：319X。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司诉被告劳伟潮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员李子平独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司的委托代理人张彩明、陈瑞贤到庭参加了诉讼，被告劳伟潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司诉称：被告购买了位于鹤山市沙坪鹤山碧桂园云天翠岸十街010号房屋商品房。原、被告双方于2007年5月12日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，被告须按每月1146.02元向原告缴纳物业服务费等。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告拖欠2015年6月至2016年2月的物业服务费共10314.18元，原告多次催收，但被告拒绝缴纳。为此，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告物业服务费10314.18元（2015年6月至2016年2月）；2、被告从应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止的以欠缴的物业服务费按每日千分之五支付违约金，暂计至2016年3月16日为5592.57元；3、被告负担本案诉讼费用。
被告劳伟潮无答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据。
综合原告的起诉、庭审笔录的内容以及本院采信的证据，本院查明和确认如下事实：
2007年5月12日，广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告劳伟潮签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，约定由广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司对被告购买的鹤山市沙坪鹤山碧桂园云天翠岸十街010号房屋提供物业服务，第一条：“甲方（即被告）同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方（即原告）对本物业实施前期物业管理服务”，第七条：“乙方按以下标准向甲方收取物业服务费：1、甲方所购该商品房若为住宅的，物业服务费收费标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平方米1.50元，花园面积每月每平方米0.40元。甲方所购该商品房的房屋建筑面积为套内建筑面积为470.16平方米，……；花园面积为1147.96平方米。上述约定面积如与国土房管部门的最终测绘面积有差异，以国土房管部门的最终测绘面积计算物业服务费。”，第二十二条：“甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所欠物业服务费的0.5%违约金……。”等等。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告拖欠原告2015年6月至2016年2月的物业服务费共10314.18元，原告经多次催收无果，遂向法院提起诉讼。
另查明，按广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告劳伟潮签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》第七条的面积的约定，被告所购该商品房的房屋建筑面积为套内建筑面积为470.16平方米，花园面积为1147.96平方米，后经鹤山市房地产管理局核实，被告购买的鹤山市沙坪鹤山碧桂园云天翠岸十街010号商品房的房屋建筑面积为套内建筑面积为470.16平方米，花园面积为1101.94平方米，最终确定被告每月应交物业服务费为1146.02元。
再查明，广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司于2013年1月14日名称变更为广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司于2015年12月29日名称变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司。
以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告劳伟潮签订的《鹤山碧桂园前期物业服务协议》符合相关法律、法规的规定，是合法有效的合同，对业主和物业管理公司均具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠物业服务费不付，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告支付拖欠的物业管理费10314.18元及按约定支付违约金（从2015年8月1日至2016年3月16日违约金为5592.57元，从2016年3月17日起以实欠物业服务费按每日5‰的标准计至物业服务费实际全额支付完毕之日止），理据充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告劳伟潮于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费10314.18元（从2015年6月至2016年2月止）给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司；
二、被告劳伟潮于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（从2015年8月1日至2016年3月16日违约金为5592.57元，从2016年3月17日起以实欠物业服务费按每日5‰的标准计至物业服务费实际全额支付完毕之日止）给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费99元（已减半收取），由被告劳伟潮负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费在本判决生效后直接支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省江门市中级人民法院预交二审案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李子平
二〇一六年四月二十五日
书记员 吕美珊
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第430号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陈栋。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年9月4日被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现押杭州市下城区看守所。
辩护人王胜田。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）387号起诉书指控被告人陈栋犯贩卖毒品罪，于2009年11月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员谢祎青出庭支持公诉。被告人陈栋、辩护人王胜田到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2009年9月4日，被告人陈栋经事先电话约定，向刘某（另案处理）提供冰毒，当天二人在临安市临天二弄17号201室，被告人陈栋将三包冰毒（净重28.4克，检出甲基苯丙胺）以人民币13800元的价格贩卖给刘某时，被公安机关当场抓获。检察机关提供相应证据，认为被告人陈栋的行为已触犯刑法第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人陈栋对上述指控的事实无异议，辩解是刘某报复。
辩护人提出主要辩护意见为本案存在特情引诱的问题；本案毒品的成分、含量不明确；被告人陈栋认罪态度较好；综上，望对被告人陈栋减轻处罚。
经审理查明，2009年9月4日，被告人陈栋经事先电话约定，向刘某（另案处理）提供冰毒，当天二人在临安市临天二弄17号201室，被告人陈栋将三包冰毒（净重28.4克，检出甲基苯丙胺）以人民币13800元的价格贩卖给刘某时，被公安机关当场抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人刘某的证言、辨认笔录证实上述时间被告人陈栋通过电话与其约定交易毒品，以每克460元的价格购买30克，后被告人陈栋携带毒品到上述地点交易，后被公安机关抓获的事实经过。2、证人王某、郑某证言证实上述时间、地点被告人陈栋与刘某交易毒品，后被查获的经过。3、手机通话清单证实上述时间被告人陈栋与刘某的通话情况。4、毒品检验报告证实查获的毒品数量及检出甲基苯丙胺的事实。另有公安机关的抓获经过、扣押物品清单及照片、被告人的户籍证明等证据相佐证。被告人的供述与上述事实一致。以上证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈栋明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。对辩护人提出有特情引诱情节及毒品成分、含量不明确的意见，经查，本案不存在特情引诱犯罪，被告人陈栋主观上即具有贩卖毒品获利的故意，所查获的毒品亦经过鉴定，故对辩护人的意见不予采纳。鉴于本案毒品犯罪行为已在公安机关掌握控制之下，未造成社会危害后果，可对被告人酌情从轻量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月4日起至2018年9月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具电子称一只、诺基亚N98手机一只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 虹
人民陪审员 王土根
人民陪审员 宁洪恩
二〇〇九年十二月三日
书 记 员 叶麟儿
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初1081号
原告：李建云，女，1970年1月11日出生，汉族，干部，住金溪县。
被告：戴小兢，男，1964年6月6日出生，汉族，职工，住金溪县。
原告李建云与被告戴小兢民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，由于被告下落不明，本院于11月2日登报公告送达应诉材料，并于2018年2月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建云到庭参加诉讼，被告戴小兢、经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李建云向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金17.5万元及利息7000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告戴小兢于2016年8月12日向原告李建云借款共计22.5万元做水泥生意，约定月利率2分，借期一年。被告于2017年1月25日偿还5万元本金，剩下的17.5万元说好到期就还。至今被告未偿还分文。
被告戴小兢未进行答辩。
原告李建云围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条、借款协议及银行明细单各1份，证明被告戴小兢向原告借款22.5万元，借期一年；3、证人王某证言，证明原告向被告出借了款项，存在真实的借贷关系。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：被告戴小兢经证人王某介绍向原告借款。被告从2010年8月26日起累计共向原告借款22.5万元，该笔款项中5万元是按月利率2分计息转为借款本金中。原告每次给付被告借款时，证人王某均在场。2016年8月12日，被告向原告出具一份借条“今借到李建云人民币现金计贰拾贰万伍仟元整”。同日，被告向原告出具了一份借款协议“本人因需资金周转，于2016年8月12日向李建云借人民币贰拾贰万伍仟元整（￥22.5万元）。李建云于2016年8月12日支付现金人民币贰拾贰万伍仟元整给戴小兢。借款期限为壹年，自2016年8月12日至2017年8月12日止。月利息2分…”。2017年1月25日，被告偿还了原告借款本金5万元。截至2017年9月7日，被告尚欠原告借款本金17.5万元及利息7000元。
本院认为，被告戴小兢累计向原告借款22.5万元，该借款本金中包含5万元的利息，该利息是按照月利率2分计算。由于该笔5万元的利息计入借款本金符合法律规定，即被告总共向原告借款22.5万元。之后，被告偿还了原告借款本金5万元。可见，被告尚欠原告借款本金17.5万元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。戴小兢应偿还原告李建云借款本金17.5万元，故对原告要求被告戴小兢支付借款本金17.5万元的诉讼请求，本院予以支持。由于借款协议约定了利息按月利率2分计算利息，符合法律规定，故对原告要求被告支付利息7000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告戴小兢应于应于本判决生效之日起十日内偿还原告李建云借款本金17.5万元及利息7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元、公告费300元合计4240元，由被告戴小兢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 余莉娟
人民陪审员 李淑芳
二〇一八年二月五日
书 记 员 彭芳芳
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1027民初1081号原告：李建云，女，1970年1月11日出生，汉族，干部，住金溪县。被告：戴小兢，男，1964年6月6日出生，汉族，职工，住金溪县。原告李建云与被告戴小兢民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，由于被告下落不明，本院于11月2日登报公告送达应诉材料，并于2018年2月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建云到庭参加诉讼，被告戴小兢、经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李建云向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金17.5万元及利息7000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告戴小兢于2016年8月12日向原告李建云借款共计22.5万元做水泥生意，约定月利率2分，借期一年。被告于2017年1月25日偿还5万元本金，剩下的17.5万元说好到期就还。至今被告未偿还分文。被告戴小兢未进行答辩。原告李建云围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条、借款协议及银行明细单各1份，证明被告戴小兢向原告借款22.5万元，借期一年；3、证人王某证言，证明原告向被告出借了款项，存在真实的借贷关系。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：被告戴小兢经证人王某介绍向原告借款。被告从2010年8月26日起累计共向原告借款22.5万元，该笔款项中5万元是按月利率2分计息转为借款本金中。原告每次给付被告借款时，证人王某均在场。2016年8月12日，被告向原告出具一份借条“今借到李建云人民币现金计贰拾贰万伍仟元整”。同日，被告向原告出具了一份借款协议“本人因需资金周转，于2016年8月12日向李建云借人民币贰拾贰万伍仟元整（￥22.5万元）。李建云于2016年8月12日支付现金人民币贰拾贰万伍仟元整给戴小兢。借款期限为壹年，自2016年8月12日至2017年8月12日止。月利息2分…”。2017年1月25日，被告偿还了原告借款本金5万元。截至2017年9月7日，被告尚欠原告借款本金17.5万元及利息7000元。本院认为，被告戴小兢累计向原告借款22.5万元，该借款本金中包含5万元的利息，该利息是按照月利率2分计算。由于该笔5万元的利息计入借款本金符合法律规定，即被告总共向原告借款22.5万元。之后，被告偿还了原告借款本金5万元。可见，被告尚欠原告借款本金17.5万元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。戴小兢应偿还原告李建云借款本金17.5万元，故对原告要求被告戴小兢支付借款本金17.5万元的诉讼请求，本院予以支持。由于借款协议约定了利息按月利率2分计算利息，符合法律规定，故对原告要求被告支付利息7000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告戴小兢应于应于本判决生效之日起十日内偿还原告李建云借款本金17.5万元及利息7000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元、公告费300元合计4240元，由被告戴小兢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  王 欢人民陪审员  余莉娟人民陪审员  李淑芳二〇一八年二月五日书 记 员  彭芳芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督2629号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限公司，地址：乌鲁木齐市。
法定代表人：段文彦职位：董事长
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，该公司法规部职员，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：何英，男，1982年5月16日出生，汉族，该公式技术部工程师，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：张建新，男，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司于2017年8月28日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司称为被申请人名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山13区4-515号自建房提供暖气，被申请人自2007年至2008年度部分采暖费2311.4元，要求被申请人张建新给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司采暖费2311.4元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张建新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司人民币2311.4元。
申请费16.67元。由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年八月二十八日
书记员 王朴欢
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初155号
原告：威海振兴装饰工程有限公司，住所地威海经济技术开发区海滨南路55号1607。
法定代表人：崔有振，总经理。
委托诉讼代理人：于洋，公司法律顾问。
被告：泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路107-2号1901、1902室。
法定代表人：陈明强，经理。
委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丽丽，山东旭杰律师事务所律师。
原告威海振兴装饰工程有限公司与被告泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海振兴装饰工程有限公司之委托诉讼代理人于洋与被告泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托诉讼代理人李杰、吕丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威海振兴装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告单位职工王福云因工伤事故而产生的住院伙食补助费1500元、护理费3400元、误工费10500元，共计15400元；事实及理由：2016年7月19日10时许，原告单位职工王福云在四八零九工地工作，在搬运铁板的时候不慎将左手严重砸伤，第二天原告带王福云到威海骨科医院就诊并住院治疗，并于2016年8月3日出院回家休养。后原告多次找到被告进行保险理赔均遭拒绝，故原告将被告诉至法院，要求赔偿。
被告泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，原告在被告公司投保雇主责任险属实，保险期间自2015年8月18日到2016年8月17日，被告不同意赔偿原告的各项损失，理由如下：1、本案的案由应为财产保险合同纠纷，对于原告的相应损失应当适用补偿原则，本案原告的雇员同时在人保公司投保了雇主责任险，并且人保公司已经赔偿了原告雇员的医疗损失，是否赔偿其他损失，原告应当进一步提交证据，被告认为就已经获赔的部分，被告无需继续赔偿；2、根据原告的诉讼请求，本次事故发生在2016年7月16日上午10时，原告的报案时间以及受伤人员的住院时间均是2016年7月20日上午9时，因原告没有在第一时间报案，因此就原告雇员的受害经过应当提交相应证据，证明王福云是在从事劳务活动时受伤，在此前提下，才存在被告根据保险合同约定进行赔偿的可能；3、根据保险合同及保单的约定，误工费用的赔偿限额为0，因此原告主张的误工费用不属于被告赔偿的范围，另外，原告主张的护理费和住院伙食补助费也不属于医疗费的赔偿范围，故原告主张的诉请均不在保险合同约定的范围内；4、保险条款还约定了10%或者500元（以高者为准）的免赔额，即便被告在本案中应当承担赔偿责任，也应当扣减免赔额。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，原、被告签订雇主责任保险合同，主险为死亡赔偿限额200000元、伤残赔偿限额200000元、误工费用赔偿限额0元、医疗费用赔偿限额20000元，累计赔偿限额1100000元，约定雇员包括隋孟辉、王福云等5人，保险期间自2015年8月18日到2016年8月17日。原告雇员王福云于2016年7月19日受伤，并检查确定左手环指粉碎性骨折，同时于2016年7月20日到威海卫人民医院住院治疗，经诊断为左手开放伤并环指指骨骨折，住院治疗14天。原告认为本案构成保险事故，遂成诉。
经本院询问，原告称：原告公司为其职工在人保公司投保意外伤害险，该公司理赔医疗费12514.7元，但原告公司支付雇员王福云包括医疗费（计14982.54元）在内的各项赔偿款共三万到四万元，没有与王福云结算的凭据，且王福云出事后不在原告公司工作。
本院认为，雇主责任险是指被保险人所雇佣的员工在受雇过程中从事与保险单所载明的与被保险人业务有关的工作而遭受意外，所致伤、残或死亡，被保险人应承担的医药费等赔偿责任，由保险人在规定的赔偿限额内负责赔偿的一种保险，换言之雇主责任险是以雇主责任为前提的保险。就本案情况而言，虽王福云系原告公司雇员无疑，但经法庭调查，原告并未能向法庭详细陈述其向雇员承担的赔偿责任总额、分项等具体情况，亦未向法庭提交相应的证据予以佐证，本院无法查实雇主责任情况，亦无法确定雇主责任险的赔偿范围，故原告主张要求被告承担雇主责任险的赔偿责任，事实不清，证据不足，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告威海振兴装饰工程有限公司要求被告泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求。
案件受理费128元（原案件受理费256元，现系减半收取）、由原告威海振兴装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 苗丽华
二〇一七年十二月十八日
法官助理 姜倩倩
书 记 员 陈殿辉
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湘刑初字第218号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人邵某，男，1985年1月25日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中肄业文化，农民，住湘阴县六塘乡茶木村。2013年8月29日因吸毒被湘阴县公安局决定行政拘留12日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月2日被湘阴县公安局刑事拘留，同年9月29日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘检刑诉（2013）188号起诉书，指控被告人邵某犯贩卖毒品罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘阴县人民检察院指派检察员李茉、谭赞出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2013年8月20日凌晨4许，被告人邵某在本县文星镇旭东路828宾馆门口，向吸毒人员甘某、邵某某、刘某贩卖了200元的毒品冰毒和麻古。该院以被告人邵某的行为构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条的规定，予以判处。
被告人邵某对起诉书指控的事实、定性没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控被告人邵某犯贩卖毒品罪的事实属实，本院予以确认。
证明上述事实的证据如下：1、证人甘某、邵某某、刘某的证言。证实2013年8月20日凌晨4点，三人在乌龙社区一“打鱼”赌博店内玩，后来有人提议搞点毒品来提神，于是由甘某打电话给被告人邵某要求买200元钱毒品，邵某答应后要其到本县旭东路828宾馆门口，后三人开车来到828宾馆门口，从邵某手中以200元价格购买了一小半袋冰毒、半粒麻古，后三人在“打鱼”赌博店内一同吸食。2、辨认笔录。证人甘某、邵某某、刘某分别辨认出在2013年8月20日凌晨4点向甘某贩卖200元毒品的人就是被告人邵某。3、通话详单。证实被告人邵某于2013年8月20日凌晨4时许与甘某通过电话联系贩毒的情况。4、被告人邵某的供述。其对2013年8月20日凌晨4时许向甘某贩卖200元毒品的事实供认不讳。5、湘阴县公安局对被告人邵某的行政处罚决定书以及被告人邵某的尿检报告。证实被告人邵某因吸毒于2013年8月28日被公安机关行政拘留十二天。6、被告人邵某的抓获经过及户籍信息。证实被告人邵某因吸毒被公安机关传唤后，如实交待了其贩卖毒品的犯罪事实。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以认定。
本院认为，被告人邵某违反国家毒品管理法规，明知是毒品冰毒、麻古而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人邵某因吸毒被公安机关传唤后，如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月2日起至2014年1月1日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚春华
二〇一三年十一月二十六日
书记员 周 皓
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2016）鲁0782执司惩753号
被拘留人：孙炳森，男，成年，汉族，住诸城市。
申请执行人李涛与被执行人孙炳森民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被执行人孙炳森拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年三月十五日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1184号
申请人：张玉华，女，1963年10月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
申请人：宣洪志，男，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省。
本院于2017年12月5日立案受理了申请人张玉华与申请人宣洪志关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年11月14日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人宣洪志赔偿申请人张玉华医疗费人民币1075元；
二、申请人宣洪志自愿一次性赔偿申请人张玉华人民币600元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张玉华与申请人宣洪志于2017年11月14日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初563号
原告
温县金城办公用品店。住所地：温县温泉镇温泉路西段。经营者：牛晓飞，男，1982年2月10日出生，汉族，住温县。
被告
晁全新，男，1967年7月7日出生，汉族，住温县。
案由
承揽合同纠纷
诉讼请求
1.判令被告支付原告欠款1112元。
2.诉讼费由被告负担。
本院于2018年1月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告晁全新在本判决生效后10日内偿还原告温县金城办公用品店欠款1000元。
二、驳回原告温县金城办公用品店的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告晁全新负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员樊世凯
二〇一八年一月二十四日
书记员张文静
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2018）豫0825民初563号原告温县金城办公用品店。住所地：温县温泉镇温泉路西段。经营者：牛晓飞，男，1982年2月10日出生，汉族，住温县。被告晁全新，男，1967年7月7日出生，汉族，住温县。案由承揽合同纠纷诉讼请求1.判令被告支付原告欠款1112元。2.诉讼费由被告负担。本院于2018年1月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告晁全新在本判决生效后10日内偿还原告温县金城办公用品店欠款1000元。二、驳回原告温县金城办公用品店的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告晁全新负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员樊世凯二〇一八年一月二十四日书记员张文静
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初80号
原告：毛一波，男，1960年1月25日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：毛金金，女，1984年4月19日出生，汉族，住温县。
被告：黄小波，男，1980年9月18日出生，汉族，住温县。
原告毛一波与被告黄小波民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院起诉，本院于同日作出了受理决定。本院受理后，依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛金金到庭参加诉讼，被告黄小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛一波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元及利息（利率按照月息2分计算，从2017年10月7日起算至被告款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月7日，被告以还信用卡欠款为由向原告借款35000元，双方约定借款按照月息5分计算，并给原告出具了借据。后原告多次向被告催要无果，特起诉至法院。
被告黄小波在法定期间内未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
本案焦点为：被告与原告之间是否存在35000元的借贷事实以及双方约定借款利息的情况。
围绕本案的争议焦点，原告提供的证据有：被告于2017年10月7日给原告出具的借据、收据（在同一张纸上出具），证明被告向原告借款35000元以及双方约定借款利息按照月息5分计算的事实。
证据的分析与认定，对于原告所举证据，因被告未出庭质证，视为其放弃质证权利，故对该证据的真实性本院予以认定。
根据原告庭审陈述、举证，本院查明事实如下：2017年10月7日，被告黄小波向原告借款35000元，双方约定借款按照月息5分计算，并给原告出具了借据，借据载明：“借条，今借到毛一波人民币叁万伍仟元整（小写35000元），月利息为5%，用于资金周转，若发生债务纠纷，由此产生的一切费用，如诉讼、律师费等由债务人承担。借款人：黄小波，2017年10月7日”，在同一张纸上被告又出具了收据，收据载明：“收条，本人已收到毛一波人民币叁万伍仟元整（小写35000元），收款人：黄小波，2017年10月7日”。现原告称多次向被告催要未果，遂起诉来院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄小波借原告毛一波款35000元，有被告给原告出具的借据、收据为证，事实清楚，证据确凿，可以认定。故原告现要求被告偿还其借款本金35000元，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付其利息，虽原、被告双方约定借款利息较高，但原告现仅按照月息2分向被告主张权利，从借款之日即2017年10月7日起算至被告款项还清之日止，并不超出法律保护范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄小波在本判决生效后10日内偿还原告毛一波借款本金35000元及利息（利率按照月息2分计算，从2017年10月7日起算至被告款项还清之日止）。
案件受理费728元，减半收取364元，由被告黄小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年一月十七日
书记员 张文静