wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初1188号
原告：王德俊，男，1955年3月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：秦泗军，男，1970年5月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
原告王德俊与被告秦泗军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德俊到庭参加诉讼，被告秦泗军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告王德俊当庭申请撤回对赵艳良的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王德俊向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款本息21352元，并将利息计算至全部给付之日，由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月27日，被告秦泗军、赵艳良在原告处赊购化肥13吨，欠款33800元，并出具欠据一份，约定年底还款，逾期不还，按利率2%计息。此后，被告秦泗军还款20720元，余款至今未偿还，故诉至法院，要求被告立即偿还。
被告秦泗军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交的证据，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且被告秦泗军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月27日，被告秦泗军从原告处购买化肥13吨，每吨2600元，被告秦泗军预付2000元定金后，将化肥拉走。赵艳良提出给秦泗军担保，原告未同意，让秦泗军、赵艳良共同给原告出具欠据一份，约定2016年12月底还款，逾期不还，按每月2%计算利息。5月12日，被告秦泗军退回7.2吨化肥，折价18720元。同时，秦泗军另用了6袋原子量素，每袋220元，欠款1320元。到期后，经原告催要，被告至今未偿还该款项，现被告秦泗军尚欠原告化肥款14400元，利息6912元未偿还。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，双方应按合同约定履行，原告按约定提供了化肥，被告应当按约定给付价款，被告应给付原告欠款14400元。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持，被告应给付原告利息6912元。原告要求将利息计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持，被告应给付自2018年2月28日至实际给付之日止，以欠款本金14400元为基数，按月利率2%计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告秦泗军给付原告王德俊欠款14400元，利息6912元（计算至2018年2月27日），合计21312元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告秦泗军给付原告王德俊自2018年2月28日至实际给付之日止，以欠款本金14400元为基数，按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取167元，由被告秦泗军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 包建锋
二〇一八年六月十三日
书记员 刘立强
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2526民初673号
原告西乌珠穆沁旗残疾人联合会，所在地西乌旗巴拉嘎尔高勒镇综合医院西门。
法定代表人乌力吉陶格陶，职务理事长。
委托代理人宝德其其格，西乌旗148法律服务所法律工作者。
被告娜仁高娃，女，56岁，蒙古族。
原告西乌珠穆沁旗残疾人联合会诉被告娜仁高娃借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西乌珠穆沁旗残疾人联合会的委托代理人宝德其其格到庭参加诉讼，被告娜仁高娃经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并终结。
原告诉称，2015年9月30日，被告向原告借款5，000.00元，约定当年12月份还款，但至今不予返还。诉讼请求：1、请求依法判令被告立即还清欠款5，000.00元；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。
被告娜仁高娃经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供答辩材料。
经审理查明，2015年9月30日，被告向原告借款5，000.00元，约定当年12月份还款，但至今未还。
本院所认定的上述事实有原告打的借条一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告出示的借条真实的反映了被告向其借款5，000.00元的事实，本院予以确认。被告应依约定履行还款义务，对原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娜仁高娃在本判决生效后十日内给付原告西乌珠穆沁旗残疾人联合会借款5，000.00元。
如未按上述指定期间偿还欠款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告娜仁高娃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵振清
二〇一七年九月十一日
书记员 敖世纪
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初2563号
起诉人：邓水球，男，1959年3月1日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县龙潭镇王家溪村上邓组。
委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。
2017年12月15日，本院收到邓水球的起诉状。起诉人邓水球向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订的《林地承包经营权返包协议》；2.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯支付拖欠的返包费5856元（返包费计算至2018年4月30日至）；3.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯承担诉讼费用。事实与理由：起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订《林地承包经营权返包协议》，起诉人将其承包的部分林地返包给桃源县世海油茶产销专业合作社生产经营，但桃源县世海油茶产销专业合作社至今未经营，也未支付返包费，已经构成违约。
本院经审查认为，起诉人邓水球作为家庭承包经营户的成员之一，不能以自己自然人的身份提起诉讼，而应当以该家庭承包经营户的名义起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二项、第四条规定，裁定如下：
对邓水球的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一七年十二月十七日
书记员 李冰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2592号
原告：常永华，女，1963年3月28日出生，蒙古族，退休干部，住内蒙古自治区。
被告：刘娜仁图雅，女，1963年12月10日出生，蒙古族，退休教师，户籍地内蒙古自治区。现下落不明。
原告常永华与被告刘娜仁图雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常永华到庭参加诉讼，被告刘娜仁图雅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常永华向本院提出诉讼请求：1、要求刘娜仁图雅给付借款50000元，并支付自2014年9月23日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息�事实和理由：2014年9月23日，刘娜仁图雅向常永华借款50000元，约定2014年末还款。还款期限届满，刘娜仁图雅未履行给付义务。
刘娜仁图雅未到庭未答辩。
常永华围绕诉讼请求依法提交了借据一份、证明一份，并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，刘娜仁图雅向常永华借款50000元，并于借款当日为常永华出具金额为50000元的借据，约定按月利率3%支付利息。此款经常永华索要，刘娜仁图雅未履行给付义务。
本院认为，常永华与刘娜仁图雅之间的民间借贷关系受法律保护。刘娜仁图雅在实际取得借款后未能在常永华催告的合理期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付义务。常永华主张按月利率2%支付利息的请求，因双方间有利息约定，且常永华的主张不违反法律规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘娜仁图雅在本判决生效后即向原告常永华给付借款本金50000元；
二、被告刘娜仁图雅在本判决生效后即向原告常永华支付上款自2014年9月23日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，由被告刘娜仁图雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长王颖
人民陪审员李长顺
人民陪审员丁桂杰
二〇一七年十月三十一日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2592号原告：常永华，女，1963年3月28日出生，蒙古族，退休干部，住内蒙古自治区。被告：刘娜仁图雅，女，1963年12月10日出生，蒙古族，退休教师，户籍地内蒙古自治区。现下落不明。原告常永华与被告刘娜仁图雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常永华到庭参加诉讼，被告刘娜仁图雅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常永华向本院提出诉讼请求：1、要求刘娜仁图雅给付借款50000元，并支付自2014年9月23日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息�事实和理由：2014年9月23日，刘娜仁图雅向常永华借款50000元，约定2014年末还款。还款期限届满，刘娜仁图雅未履行给付义务。刘娜仁图雅未到庭未答辩。常永华围绕诉讼请求依法提交了借据一份、证明一份，并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，刘娜仁图雅向常永华借款50000元，并于借款当日为常永华出具金额为50000元的借据，约定按月利率3%支付利息。此款经常永华索要，刘娜仁图雅未履行给付义务。本院认为，常永华与刘娜仁图雅之间的民间借贷关系受法律保护。刘娜仁图雅在实际取得借款后未能在常永华催告的合理期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付义务。常永华主张按月利率2%支付利息的请求，因双方间有利息约定，且常永华的主张不违反法律规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘娜仁图雅在本判决生效后即向原告常永华给付借款本金50000元；二、被告刘娜仁图雅在本判决生效后即向原告常永华支付上款自2014年9月23日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由被告刘娜仁图雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长王颖人民陪审员李长顺人民陪审员丁桂杰二〇一七年十月三十一日书记员梅荣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3037号
上诉人（原审原告）吴庆霞。
委托代理人张勇。
被上诉人（原审被告）南京华澳物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区文云巷29号401室。
法定代表人范笑榕，该公司总经理。
委托代理人魏晓萍，江苏金陵律师事务所律师。
上诉人吴庆霞因与被上诉人南京华澳物业管理有限公司（以下简称华澳物业公司）社会保险、经济补偿金纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴庆霞在南京军区南京总医院（以下简称南京军区总医院）从事保洁工作，华澳物业公司于2004年至2006年间曾在南京军区总医院承担过保洁服务。2012年吴庆霞向南京市玄武区人民法院起诉，请求判令南京军区总医院赔偿其养老保险和医疗保险损失共计20万元，南京市玄武区人民法院判决驳回其诉讼请求后，吴庆霞不服，向南京市中级人民法院提起上诉。南京军区总医院在南京市中级人民法院开庭审理时陈述，吴庆霞原来在其单位工作，后单位于2000年7月将保洁工作交给了邮政物业公司，后又交给了华澳物业公司，吴庆霞与邮政物业公司和华澳物业公司存在劳动关系。该案经南京市中级人民法院调解，南京军区总医院给付了吴庆霞4000元。2013年1月5日，吴庆霞就其与华澳物业公司之间的争议向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年1月15日以主体不适格为由，决定不予受理。后其诉至原审法院，请求华澳物业公司：1.赔偿医疗金补偿1200元（50元／月×24个月）；养老金补偿7898元（2004年的为1848元×2倍=3696元，2004年的为2101元×2倍=4202元）；一次性补偿1000元（500元／年×2年），共计10098元。2.承担案件诉讼费。
原审庭审中，吴庆霞申请证人陈某、岳某到庭作证。陈某称，其于1996年左右到南京军区总医院上班，2005年或者是2006年开始与吴庆霞一起工作，当时的工作单位是华澳物业公司，公司的总经理叫范某，其在该公司工作时没有签订劳动合同，工资是从吴某和一个姓于的会计处领取。吴庆霞提供的蓝色夏制服就是当时工作的工作服，原来的同事岳某现在仍在南京军区总医院工作，其并不知道华澳物业公司是何时进入南京军区总医院，也不知道华澳物业公司是哪一年离开的。岳某称，其并不记得自己是哪一年进入华澳物业公司，也不知道华澳物业公司是哪一年接手，但记得华澳物业公司的老总姓范，发工资的人姓于，吴庆霞是其同事，为华澳物业公司工作，当时没有签订劳动合同，吴庆霞提供的制服是当时华澳物业公司所发的制服。
原审另查明，吴庆霞于1956年2月10日出生，至2011年2月10日已年满55岁，目前仍在南京军区总医院骨内科从事保洁工作，但已享受每月城镇居民养老保险待遇220元。吴庆霞称2006年华澳物业公司不再对其进行管理，其在2006年后也没有向华澳物业公司主张过权利，2007年其与上海益中亘泰物业管理公司签订了合同。
上述事实，有吴庆霞提供的南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书、城镇居民养老保险待遇证明、（2012）玄民初字第634号民事判决书、（2012）宁民终字第2395号民事调解书、工作服、证人证言，以及当事人的陈述等证据予以证实。
原审法院认为，吴庆霞虽未能提供证据证明自己在华澳物业公司工作的具体时间，但其提供的证人证言具有一定的相互印证性，结合华澳物业公司无异议的南京市中级人民法院的开庭笔录，以及华澳物业公司在南京军区总医院承担过物业服务的事实，可以确信吴庆霞与华澳物业公司之间曾经存在过劳动关系，华澳物业公司虽不认可与吴庆霞之间的劳动关系，亦对证人证言提出了异议，但并未提供相关的考勤记录及工资发放记录以证实，故对其抗辩意见不予采纳。因华澳物业公司未提供证据证明其与吴庆霞签订过劳动合同，亦未提供证据证明其为吴庆霞缴纳过社会保险，故认定华澳物业公司没有履行法定义务，吴庆霞请求其赔偿相关的养老保险损失具有一定的合理性。但是吴庆霞的请求应在法定的期限内提出，而其不仅未在华澳物业公司不再对其进行管理后的一年内向华澳物业公司主张权利，而且在其达到退休年龄后的一年内也未向华澳物业公司提出诉请。而于2013年1月5日才向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，故华澳物业公司所提出的诉讼时效抗辩，具有事实和法律依据，应予以采纳。综上，吴庆霞的诉讼请求已经超过了仲裁时效，应不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原审判决：驳回吴庆霞的诉讼请求。案件诉讼费用10元，予以免收。
原审法院宣判后，上诉人吴庆霞不服原审判决，向本院提起上诉称：因华澳物业公司至今不承认与其存在劳动关系，且在之前的（2012）玄民初字第634号民事判决书、（2012）宁民终字第2395号民事调解书中并未涉及仲裁时效的问题，故原审法院判决认定超过仲裁时效无事实依据。请求二审法院：1.撤销鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第1894号民事判决。2.改判支持其在原审时的诉请。
被上诉人华澳物业公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。
本院审理期间，双方均未对原审查明的事实提出异议，也未提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院审理期间，吴庆霞陈述其在2006年至2013年1月15日期间未向华澳物业公司主张过权利。
本院认为，本案的争议焦点为：吴庆霞申请劳动仲裁时是否已超过仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，吴庆霞与华澳物业公司在2006年后不再有劳动关系，在2007年与上海益中亘泰物业管理公司签订了劳动合同。且在2006年至2013年1月15日期间未向华澳物业公司主张过权利，直至2013年1月15日申请劳动仲裁。亦无证据证明在此期间内存在仲裁时效中断、中止的情形，故华澳物业公司就仲裁时效的抗辩，于法依据。吴庆霞申请劳动仲裁时已明显超过法律规定的仲裁时效，本院对吴庆霞的上诉请求不予支持，原审法院以吴庆霞超过仲裁时效为由，驳回其诉请并无不当，应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人吴庆霞的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 吴晓静
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 尹 琪
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00100号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人赵XX，2013年11月18日被抓获，同月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人赵XX犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿健朝出庭支持公诉，被告人赵XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年11月18日15时许，西安市公安局莲湖分局接群众举报后，在本市莲湖区西大街桥梓口望京酒店门前，将贩卖毒品的被告人赵XX和前来购买毒品的吸毒人员闫X抓获，当场从赵XX身上查获白色晶状物10小包。2013年11月24日经陕西省西安市公安司法鉴定中心鉴定：所送检材中检出毒品甲基苯丙胺，净重5.3克。
为证实所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读并出示了公安机关受理案件登记表；抓获经过、查获经过；证人闫X证言；被告人赵XX的供述与辩解；毒品鉴定结论；户籍证明等证明材料。据此认为被告人赵XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人赵XX对起诉书指控其贩毒事实承认属实，表示认罪。
经审理查明，2013年11月18日15时许，西安市公安局莲湖分局接群众举报后，在本市莲湖区西大街桥梓口望京酒店门前，将贩卖毒品的被告人赵XX和前来购买毒品的吸毒人员闫X抓获，当场从赵XX身上查获白色晶状物10小包。2013年11月24日经陕西省西安市公安司法鉴定中心鉴定：所送检材中检出毒品甲基苯丙胺，净重5.3克。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关受理案件登记表证实，2013年11月18日15时30分许，公安机关接匿名举报，在本市莲湖区西大街桥梓口有人贩毒。
2、抓获经过证明证实，2013年11月18日15许，公安机关接匿名举报，在本市莲湖区西大街桥梓口将正在贩毒的赵XX抓获。
3、查获经过证实，民警抓获赵XX时，现场查获白色晶状物10小包。
4、被告人赵XX指认笔录及照片证实，其对查获的毒品等物品无异议。
5、证人闫X证言证实，自己从赵XX处多次购买毒品。当日，从赵XX处买了600元毒品。
6、公安莲湖分局检验报告单证实，赵XX尿检呈阳性。
7、强制戒毒决定书证实，赵XX被决定强制戒毒。
8、西安市公安局毒品检验鉴定报告证实，塑料袋包装白色晶体物净重5.3克，检出甲基苯丙胺。
9、被告人赵XX供述与辩解证实，其供述与本院认定事实一致。
10、赵XX户籍证明证实，被告人犯罪时已成年。
上述证据，均经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以定案。
本院认为，被告人赵XX为获得非法利益，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因5.3克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人赵XX所犯贩卖毒品罪事实及罪名成立。唯被告人认罪态度好，依法酌情对被告人从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2015年5月17日止。所处罚金应于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
二、随案移送作案用手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 邓永峰
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 杜军芳
二〇一四年二月十一日
书 记 员 杨 欢
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初6948号
原告：林巨泉，男，1944年3月7日出生，汉族，居民身份证号码，住扬州市广陵区。
委托代理人：王文涛，扬州市广陵区润民法律服务所法律工作者。
被告：沈煜中，男，1962年11月11日出生，汉族，住扬州市。
原告林巨泉与被告沈煜中欠款纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林巨泉及其委托代理人王文涛，被告沈煜中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林巨泉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还合作分红本金及利息合计167980元。事实与理由：原、被告共同投资，合作经营，截止2010年2月10日，双方结账，被告应给付原告10万元分红款，而被告仅给付原告1万元，尚欠9万元，后双方约定了还款计划，被告自愿承担银行贷款利息。到期后被告未偿还，2013年被告还款3000元，2014年被告还款10000元，2015年被告还款10000元，合计还款23000元，现尚欠原告本金及利息167980元。
被告林巨泉辩称，原告曾以借款纠纷诉至法院，现又以此案诉讼，不能太随意。
经审理查明，2009年4月3日，被告向原告出具收条一份，载明：2006年10月份林巨权（泉）投资本人做古玩生意，计贰万捌仟元正；2010年2月10日，被告向原告出具一份关于林巨权（泉）投资款回报说明，载明：林巨权（泉）投资本人工作中投资三万元，本人在肆月壹日前返老林十万元作为支持回报，本人承诺当借条使用，具借条效率；2010年7月6日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到林巨泉现金玖万元正，本人自愿承担银行贷款利息三倍计息，并约定了还款计划等内容；后被告实际归还了原告23000元（其中最后一笔1万元归还时间是2015年10月18日），尚欠67000元。
以上事实有原告提供的收条、说明、借条及原被告双方当事人陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告依据收条、说明、借条向被告主张还款，虽然被告以借条的形式出具给原告，实际上该款系被告为回报原告投资其古玩生意而承诺的回报款，是以借款的形式予以表现，且被告承诺还款，被告应依法履行还款义务，原告的起诉符合法律规定，本院予以支持。经结算被告实际应还款67000元，对于原告主张的利息，原告同意按照最后一笔还款开始计算利息（以本金67000元按照银行同期同档贷款利率的三倍从2015年10月19日计算至实际归还之日止），对此本院予以照准，其主张的标准、计算方式符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告沈煜中于本判决生效之日起十日内偿还原告林巨泉欠款67000元及利息（以本金67000元按照银行同期同档贷款利率的三倍从2015年10月19日计算至实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，依法减半收取1830元，由被告沈煜中负担1000元，原告负担830元（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘伟炜
二〇一七年八月十一日
书记员 耿春波
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19182号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：蔡春月，女，1963年1月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求
请求判令被告偿还贷款本金21411.84元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月28日。
三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录、欠款计算表、欠款明细）
被告未按期还款；截至止2016年10月12日尚欠本金余额21411.84元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡春月向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21411.84元及逾期还款违约金（从2016年10月13日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.6元，由被告蔡春月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 钟尹思
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1002民初904号
原告：金长财，男，1968年3月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：方成友，安徽雄风律师事务所律师。
被告:蒋征浩，男，1985年11月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告金长财与被告蒋征浩合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金长财的委托诉讼代理人方成友到庭参加了诉讼，被告蒋征浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金长财向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款4万元及利息（按月利率2%计算，自2016年6月12日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，原、被告签订一份合作协议，约定由原告出资总额100万元，用于分批次购买准售车辆，由被告负责销售车辆及提供售后服务，原被告按6：4分成利润和承担损失。协议签订后，原、被告双方购进一辆奔驰R350轿车，后被告将该车出售，按约定，被告应给付原告8万元，2016年6月11日被告支付了4万元，余款4万元约定于2016年9月1日前支付，并约定利息为三分。2016年9月1日后，原告多次向被告催讨欠款4万元，但被告以各种理由拖延。原告为维护合法权益，特诉讼至法院。
蒋征浩在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月14日，金长财与蒋征浩签订合作协议，约定由金长财出资总额100万元，用于分批次购买准售车辆，由蒋征浩负责销售车辆及提供售后一切服务，双方按6：4分成利润或承担损失。2016年6月11日，蒋征浩向金长财出具欠条一张，载明欠金长财奔驰R350车辆转让费8万元，先付4万元，欠4万元利息为3分，于2016年9月1日前还清。后金长财多次向蒋征浩催讨欠款4万元未果。
本院认为：蒋征浩与金长财签订合作协议，后在合作过程中向金长财出具欠条，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。欠款到期后，蒋征浩应当履行还款义务,金长财诉请蒋征浩归还欠款，本院予以支持。因双方在欠条中约定的利息过高，现金长财主张按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。蒋征浩经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋征浩于本判决生效之日起十日内支付原告金长财欠款4万元及利息（以4万元为基数，按年利率24%计算，自2016年6月12日起至实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由蒋征浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 徐业稳
二〇一八年三月十三日
书记员 王天米
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
…………
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率没有超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人讲求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第6554号
原告刘震寰，男，1955年3月2日出生，汉族，香港居民，住香港，现住福建省南安市。
原告戚传侠，女，1979年5月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县，现住福建省南安市。
原告刘嘉莉，女，2003年6月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县，现住福建省南安市。
被告伟骏（福建）发展有限公司，住所地福建省南安市诗山镇林埔口工业区。
法定代表人刘文质，系该公司负责人。
本院在审理原告刘震寰、戚传侠、刘嘉莉与被告伟骏（福建）发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘震寰、戚传侠、刘嘉莉于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘震寰、戚传侠、刘嘉莉以原、被告双方已达成和解协议为由，而向本院提出撤诉申请，系行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘震寰、戚传侠、刘嘉莉撤回起诉。
本案受理费人民币303元，减半收取后为人民币152元，由原告刘震寰、戚传侠、刘嘉莉负担。
审 判 长 高燕玲
人民陪审员 黄淑卿
人民陪审员 傅伊明
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 倪丽端
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初2056号
原告：陈金林，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：任宝义，长春市二道区荣光法律服务所法律工作者。
被告：王伟，户籍地长春市二道区。
原告陈金林与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金林委托诉讼代理人任宝义到庭参加诉讼，被告王伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金林向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠款壹拾万元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，被告从原告手中借款壹拾万元，双方约定年利率1.5分/年，并出具欠条一份。现原告急需用钱，多次找到被告催要，被告以各种理由进行拖延和推搪。
王伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，被告从原告手中借款10万元，约定年利率1.5分/年，并出具欠条一张。
上记事实，有原告当庭陈述、欠条一份、录音整理资料、长春市二道区英俊镇香水村民委员会出具证明一份等证据在卷为凭。
本院认为，被告王伟向原告陈金林借款，并出具欠条，双方形成民间借贷法律关系。被告王伟经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响审理。
综上所述，原告主张有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后，给付原告陈金林借款100000元，并自2016年4月8日起按年利率15%支付利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 段成学
人民陪审员 曹静波
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 勇
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初3128号
原告：江苏海通物业有限公司，统一社会信用代码913211116627435163，住所地镇江市大西路367号。
法定代表人：李家明，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵武、孙阅，该公司员工。
被告：王裕春，男，汉族，1963年2月20日生，住镇江市。
原告江苏海通物业有限公司与被告王裕春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经自行协商，已达成和解。现原告向本院申请撤诉，自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏海通物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告江苏海通物业有限公司负担。
代理审判员 刘忠明
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 马贞珍
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平巡民初字第371号
原告：倪昌翼。
被告：梁贝贝。
本院在审理原告倪昌翼与被告梁贝贝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交受理费且不符合缓交条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 张朝辉
二〇一三年十二月六日
书记员 徐顺伏
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法民二初字第50号
原告遂溪县农村信用合作联社。
住所地：遂溪县遂城镇湛川路。
法定代表人：王琼，理事长。
被告唐华珍，女，汉族。
本院在审理原告遂溪县农村信用合作联社诉被告唐华珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月19日，以原、被告纠纷需自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担。
（本页无正文）
审判员 梁马进
二〇一四年一月二十日
书记员 邓鸿君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7004号
原告：兰州巨恒商贸有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：金伟明，该公司总经理，
委托诉讼代理人：陈超，该公司业务经理。
被告：张建华。
被告：陈舰。
原告兰州巨恒商贸有限公司诉被告张建华、被告陈舰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州巨恒商贸有限公司撤诉。
案件受理费4836元，减半收取2418元，由原告兰州巨恒商贸有限公司负担。
审判员 陈 晖
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙怀印
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭临民初字第795号
原告浙江临安春秋蚕业有限公司。
法人代表付春红。
委托代理人李关宝。
委托代理人张雷。
被告临安市国有资产监督管理委员会办公室。
法人代表叶忠华。
委托代理人余玉豹。
被告临安市农业局。
法人代表赵孟龙。
委托代理人董文亮。
被告临安市良种总场。
法人代表凌卫。
委托代理人马月娥。
本院在审理原告浙江临安春秋蚕业有限公司诉被告临安市国有资产监督管理委员会办公室、临安市农业局、临安良种总场合同纠纷一案中，原告于2013年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江临安春秋蚕业有限公司以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江临安春秋蚕业有限公司撤回起诉。
本案受理费34175元，减半收取17087.5元，由原告浙江临安春秋蚕业有限公司负担。
审 判 长 汤常军
代理审判员 陈艳菊
人民陪审员 许国良
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 陈张芸
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执551号
申请执行人：朝阳市双塔区卫生和计划生育局。
法定代表人，袁松宇。
委托代理人朱策，该局工作人员。
被执行人：任树军，男，1973年3月12日出生，住双塔区。
被执行人：孙丽娟，女，1976年3月7日出生，住双塔区。
本院在执行朝阳市双塔区卫生和计划生育局与任树军、孙丽娟政非诉一案中，本院依职权未能查到被执行人有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人财产线索，故其债权未能受偿。现申请人向本院申请终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 吴建军
审判员 冀朝勋
二〇一七年五月四日
书记员 张 玥
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第185号
原告钱某某。
被告高甲。
原告钱某某与被告高甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员刘霞适用简易程序独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告钱某某到庭参加诉讼，被告高甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，原、被告于2001年9月经人介绍相识，2002年1月30日登记结婚，2004年4月6日生育女儿高乙。原、被告婚前了解较少，婚后被告一直无所事事。2009年前，被告无稳定工作，后原告借钱帮其购买了汽车，让其开出租车。2010年被告去上海出租车公司工作，因赌博交不出管理费后于2013年11月回崇明，至今一直在家。被告在开出租车期间，无家庭责任感，不交钱贴补家用，家里开支由原告一人承担。自2013年11月，经常有人来家里催讨债务，全由被告父母代为清偿，共计约四、五万元。原告认为，被告素质较差，婚后好吃懒做、无责任心，致原本脆弱的夫妻感情彻底破裂，故诉至本院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、没有共同财产，学宫茶庄和光头饮食店的经营权，如果被告同意离婚，可以协商解决；3、女儿高乙归被告抚养，原告不承担抚养费，在不影响孩子学习生活的情况下，原告可以探望孩子；4、债务处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，如果被告在外有债务，由被告承担还款责任。
被告高甲未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于2001年9月经人介绍相识，2002年1月30日登记结婚，2004年4月6日生育女儿高乙。原、被告因被告对家庭照顾较少，无稳定的工作，致夫妻感情失睦。现原告认为夫妻感情已破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人进行调解。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告系自主婚姻，双方婚姻关系长达十余年，并共同育有一女，婚后建立了一定的夫妻感情。虽双方婚前了解时间较短，近年来又因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情失睦，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。故原告要求离婚的请求，本院难予支持。希望原、被告珍惜双方之间的夫妻及父母子女感情，正确对待夫妻关系，互谅互让，积极沟通，相信原、被告夫妻关系是可以得到改善的。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告钱某某要求与被告高甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘霞
二〇一四年一月二十一日
书记员 李嫚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》、
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第7号
上诉人（原审原告）：肖霞，女，1979年3月4日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：滕龙，辽宁迅驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟俊杰，男，1959年12月2日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：李凤娟，女，1957年1月13日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
上诉人肖霞因与被上诉人翟俊杰、李凤娟土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民六初字第248号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员程慧担任审判长、代理审判员刘风霞（主审）、贺新发参加评议的合议庭审理了本案。
原审法院认为：诉争土地的权属不清，是产生本案纠纷的根本原因。双方当事人均认为对诉争土地享有合法的权利，对于土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告肖霞的起诉。
宣判后，肖霞不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人从肖来福处通过家庭内部流转取得诉争土地合法的承包经营权，村委会收取了2013年承包费，被上诉人拿着非法涂改的土地承包经营权证强种涉案土地，构成侵权，法院应当作出实体判决。
被上诉人翟俊杰、李凤娟答辩称：被上诉人有土地承包经营权证书，该证书是经村委会给新增人口分地后统一在证书上作出变更，被上诉人有权耕种自己的土地。分地时上诉人在场，双方产生纠纷经过村委会和乡政府解决过，村委会同意被上诉人种地，上诉不顾被上诉人反对栽种树苗，我们不应该赔偿。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案双方当事人的争议是基于2013年土地承包经营权而产生，村委会收取了上诉人肖霞诉争土地2013年的土地承包费，并且将诉争土地发包给两被上诉人翟俊杰、李凤娟，记载到两被上诉人土地承包经营权证，属于诉争地块承包经营权权属不清。上诉人要求被上诉人腾退土地，应通过人民政府厘清涉案土地权属，之后再依法解决赔偿问题。综上，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 慧
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 席红跃
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6195号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：罗立康，男，1986年8月13日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗立康信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗立康系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计215,180.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款215,180.24元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6195号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗立康，男，1986年8月13日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗立康信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗立康系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计215,180.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款215,180.24元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初115号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人陆稳，男，1996年11月29日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省凤阳县。现住合肥市庐阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月3日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，2018年1月11日经合肥市公安局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]129号起诉书指控被告人陆稳犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉。被告人陆稳到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人陆稳以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2328元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陆稳对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2017年12月18日14时许，被告人陆某至本市庐阳区名门湖畔S10栋111室门口时，见被害人孟某1的一辆爱玛牌电动车（鉴定价值人民币2328元）停放于此，且没有上锁，遂将电动车盗走，后以270元价格销赃给在本市庐阳区四里河路与北二环交口北50米处经营电动车修理铺的孟某2。
2017年12月21日，被告人陆稳在安徽省长丰县岗集镇鸿图网咖内被公安民警抓获归案。案发后，公安民警从孟某2处扣押了涉案电动车，已发还被害人孟某1，孟某1对陆稳表示谅解。归案后被告人陆稳如实供述了罪行。
在本案审理期间，被告人陆稳主动退缴非法所得270元，预交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人陆稳在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、被害人孟某1的报案材料及陈述笔录、证人孟某2的证言笔录、被盗爱玛牌电动车照片、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书、合肥市庐阳区价格认证中心价格认定结论书、户籍证明、归案经过及本院收款收据等证据与被告人陆稳的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人陆稳以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2328元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陆稳系初犯，被盗电动车已追回发还被害人，取得被害人谅解，积极预交罚金，退缴非法所得，有悔罪表现，对其适用单处罚金不致再危害社会。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）、（六）项的规定，判决如下：
一、被告人陆稳犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金已缴纳）。
二、对被告人陆稳退缴的非法所得270元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟成
二〇一八年三月三十日
书记员 孙娴
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金。
（一）偶犯或者初犯。
（六）全部退赃并有悔罪表现的。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1968号
原告刘永飞，男，1957年7月4日出生，汉族，农民。
原告陈永会，女，1960年6月11日出生，汉族，农民。
二原告共同委托代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告李杨，男，1991年5月2日出生，汉族，农民。
委托代理人张秀荣，女，1956年5月20日出生，汉族，农民，（系被告之母）。
委托代理人杭金来，男，1981年10月12日出生，汉族，农民，（系被告姐夫）。
原告刘永飞、陈永会诉被告李杨机动车交通事故损害责任赔偿纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永飞、陈永会及委托代理人王云华、被告李杨及其委托代理人张秀荣、杭金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永飞、陈永会诉称：2013年9月30日下午15时左右，两原告骑电动车从李场村回梁山，自西向东正常行驶时，被告李杨驾驶摩托三轮车自东向西行驶，在路南侧将原告撞伤。受伤后，被告将原告送至徐州仁慈医院，期间被告仅赔偿5000元，其余费用均是原告承担。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告赔偿刘永飞医疗费32415.70元、营养费450元、住院伙食补助费600元、护理费3000元、交通费300元，合计36765.70元。赔偿原告陈永会医疗费20463.10元、营养费300元、住院伙食补助费360元、护理费2000元、交通费300元，合计23423.10元。对于护理费、残疾赔偿金等项目，待治疗终结后另行起诉。
被告李杨辩称：原告起诉大部分是事实，但被告是正常行驶，原告也有过错。原告起诉的钱该给，但被告也受伤了，所以现在不应当赔偿。
经审理查明：2013年9月30日15时左右，被告李杨驾驶三轮摩托车由东向西行驶至徐州市铜山区梁山村西李场村东道路时，因避让路北侧烟雾而偏离正常行驶方向，与相向行驶的原告刘永飞驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告刘永飞及乘车人陈永会受伤，车辆不同程度损坏。
事发后双方均未报警，被告李杨将原告刘永飞送至徐州仁慈医院住院治疗，经诊断为“1、左股骨干骨折；2、左髌骨骨折；3、右肱骨远端骨折；4、右尺骨鹰嘴骨折；5、左下肢皮肤挫擦伤。”共住院30天，支付医疗费32415.70元，其中被告李杨垫付5000元。
事发后，被告李杨还将原告陈永会送至徐州仁慈医院住院治疗，陈永会诊断为“1、左尺桡骨中段骨折；2、双外踝骨折；3、左示指远节指骨骨折伴皮肤挫裂伤；4、左膝前侧皮肤挫裂伤。”共住院20天，支付医疗费20463.10元。
另查明，被告李杨无驾驶证，其驾驶的机动三轮摩托车未办理第三者责任强制保险。
以上事实，有医疗费发票及费用清单、住院病案、证人证言、原、被告的陈述等证据并经质证证实，本院予以确认。
本院认为，首先，关于本次事故的责任问题，由于被告李杨无证驾驶机动三轮摩托车，沿道路行驶突然变更车道时，又未尽到审慎观察义务，其过错程度较大。并且事发后，被告李杨也未即时报警，导致事故责任无法查明，故对本次事故应承担全部责任。原告刘永飞、陈永会无责任。其次，对于原告诉请的各项赔偿，本院认为，对于原告刘永飞主张的医疗费32415.70元、护理费3000元、营养费450元、住院伙食补助费540元、交通费300元，其中护理费依法调整为1500元，其余部分符合法律规定，本院依法予以确认。对于原告陈永会主张的医疗费20463.10元、护理费2000元、营养费300元、住院伙食补助费360元、交通费300元，其中护理费依法调整为1000元，其余部分符合法律规定，本院依法予以确认。综上，对于原告的各项损失，被告李杨在交强险限额内赔付后，对于超出部分仍应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李杨于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘永飞医疗费、护理费、交通费合计6800元；赔偿原告陈永会医疗费、护理费、交通费合计6300元。
二、被告李杨于本判决生效后十日内在交强险范围外赔偿原告刘永飞医疗费、营养费、住院伙食补助费合计23405.70元；赔偿原告陈永会医疗费、营养费、住院伙食补助费合计21123.10元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取295元，由被告李杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 翼
二〇一四年二月十一日
书记员 高圣恩
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1968号
原告刘永飞，男，1957年7月4日出生。
原告陈永会，女，1960年6月11日出生。
二原告共同委托代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告李杨，男，1991年5月2日出生。
委托代理人张秀荣，女，1956年5月20日出生。
委托代理人杭金来，男，1981年10月12日出生。
原告刘永飞、�永会诉被告李杨机动车交通事故损害责任赔偿纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永飞、陈永会及委托代理人王云华、被告李杨及其委托代理人张秀荣、杭金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永飞、陈永会诉称：2013年9月30日下午15时左右，两原告骑电动车从李场村回梁山，自西向东正常行驶时，被告李杨驾驶摩托三轮车自东向西行驶，在路南侧将原告撞伤。受伤后，被告将原告送至徐州仁慈医院，期间被告仅赔偿5000元，其余费用均是原告承担。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告赔偿刘永飞医疗费32415.70元、营养费450元、住院伙食补助费600元、护理费3000元、交通费300元，合计36765.70元。赔偿原告陈永会医疗费20463.10元、营养费300元、住院伙食补助费360元、护理费2000元、�通费300元，合计23423.10元。对于护理费、残疾赔偿金等项目，待治疗终结后另行起诉。
被告李杨辩称：原告起诉大部分是事实，但被告是正常行驶，原告也有过错。原告起诉的钱该给，但被告也受伤了，所以现在不应当赔偿。
经审理查明：2013年9月30日15时左右，被告李杨驾驶三轮摩托车由东向西行驶至徐州市铜山区梁山村西李场村东道路时，因避让路北侧烟雾而偏离正常行驶方向，与相向行驶的原告刘永飞驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告刘永飞及乘车人陈永会受伤，车辆不同程度损坏。
事发后双方均未报警，被告李杨将原告刘永飞送至徐州仁慈医院住院治疗，经诊断为“1、左股骨干骨折；2、左髌骨骨折；3、右肱骨远端骨折；4、右尺骨鹰嘴骨折；5、左下肢皮肤挫擦伤。”共住院30天，支付医疗费32415.70元，其中被告李杨垫付5000元。
事发后，被告李杨还将�告陈永会送至徐州仁慈医院住院治疗，陈永会诊断为“1、左尺桡骨中段骨折；2、双外踝骨折；3、左示指远节指骨骨折伴皮肤挫裂伤；4、左膝前侧皮肤挫裂伤。”共住院20天，支付医疗费20463.10元，。
另查明，被告李杨无驾驶证，其驾驶的机动三轮摩托车未办理第三者责任强制保险。
以上事实，有医疗费发票及费用清单、住院病案、证人证言、原、被告的陈述等证据并经质证证实，本院予以确认。
本院认为，首先，关于本次事故的责任问题，由于被告李杨无证驾驶机动三轮摩托车，沿道路行驶突然变更车道时，又未尽到审慎观察义务，其过错程度较大。并且事发后，被告李杨也未即时报警，导致事故责任无法查明，故对本次事故应承担全部责任。原告刘永飞、陈永会无责任。其次，对于原告诉请的各项赔偿，本院认为，对于原告刘永飞主张的医疗费32415.70元、护理费3000元、营养费450元、住院伙食补助费540元、交通费300元，其中护理费依法调整为1500元，其余部分符合法律规定，本院依法予以确认。对于原告陈永会主张的医疗费20463.10元、护理费2000元、营养费300元、住院伙食补助费360元、交通费300元，其中护理费依法调整为1000元，其余部分符合法律规定，本院依法予以确认。综上，对于原告的各项损失，被告李杨在交强险限额内赔付后，对于超出部分仍应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十九条之规定，判决如下：
一、被告李杨于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘永飞医疗费、护理费、交通费合计6800元；赔偿原告陈永会医疗费、护理费、交通费合计6300元。
二、被告李杨于本判决生效后十日内在交强险范围外赔偿原告刘永飞医疗费、营养费、住院伙食补助费合计23405.70元；赔偿原告陈永会医疗费、营养费、住院伙食补助费合计21123.10元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取295元，由被告李杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 �翼
二〇一四年二月十一日
书记员 高圣恩
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1808号
原告：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹建，男，该公司嘉峪关项目部经理。
委托诉讼代理人：王晓雯，甘肃河西律师事务所律师。
被告：费建新，男，汉族。
原告中冶天工集团有限公司（以下简称中冶天工公司）与被告费建新不当得利纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中冶天工公司到庭参加了诉讼，被告费建新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中冶天工公司向本院提出诉讼请求：费建新支付中冶天工公司垫付的税金115676.25元。事实和理由：2010年6月，中冶天工公司将自身从酒钢公司承揽的265平方米烧结工程的相关安装工程部分转包给费建新。双方约定费建新承担税金。施工过程中，因费建新施工能力不足，致使本应由费建新完成的部分工程量由中冶天工公司施工。后双方对工程款产生纠纷，费建新向嘉峪关市中级人民法院提起诉讼，要求中冶天工公司支付约1300000元工程款。该案经二审终审，确认费建新施工的工程量占总工程量的81.47%，中冶天工公司施工的工程量占全部工程量的18.53%，总营业税按照费建新完成的工程量比例在费建新的工程款中做了相应扣除；同时确认，因双方对增值税的缴纳没有约定，因此，应当各自承担自己的增值税。本案中，涉案工程的增值税发票全部由中冶天工公司开具，产生的税金140000元均由中冶天工公司垫付，费建新应按照工程量比例承担其中的115676.25元，但其拒绝支付。
费建新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、嘉峪关市中级人民法院作出的（2014）嘉民二初字第27号民事判决书、甘肃省高级人民法院作出的（2016）甘民终98号民事判决书，以上证据予以采信；2、天津增值税专用发票2张，该证据客观真实，予以采信；3、民事裁定书及保全费发票一张，该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：嘉峪关市中级人民法院作出的（2014）嘉民二初字第27号民事判决书、甘肃省高级人民法院作出的（2016）甘民终98号民事判决书认定的事实如下：2010年6月，酒钢公司与中冶天工公司（原中冶天工建设有限公司）签订265平方米烧结工程烧结环冷室机械设备安装项目施工合同，约定工程承包范围为265平方米烧结工程烧结环冷室的所有设备安装（起重设备除外），以及工艺钢结构制作件等。后双方又签订265平方米烧结工程原燃料、配料、混合室、风机、成品运输机械设备安装工程施工合同，约定工程承包范围为265平方米烧结工程原燃料、配料、混合室、风机、成品运输所有机械设备安装（起重设备除外），以及工艺钢结构安装等。上述两份合同总价款共计6450000元。合同签订后，中冶天工公司将上述部分工程转包给费建新，现该工程已于2011年3月经酒钢公司竣工验收。因双方对各自完成的工程量发生争议，经嘉峪关市宏顺建设监理咨询有限责任公司鉴定，费建新施工的工程量占总工程量的74.83%，中冶天工公司完成的工程量占总工程的25.17%。嘉峪关市中级人民法院根据施工情况对部分工程量进行了调整，调整后的比例为：费建新施工的工程量占总工程量的81.47%，中冶天工公司施工的工程量占总工程量的18.53%。关于增值税承担的问题，甘肃省高级人民法院作出的终审判决认定，费建新承揽中冶天工公司中标的部分工程，中冶天工公司向其支付工程款，双方已形成事实上的承揽合同关系，双方对增值税的缴纳没有约定，因此，应当各自承担自己的增值税。
另查，中冶天工公司于2010年9月13日缴纳增值税41991.45元；于2010年10月12日缴纳增值税99994.87元，以上合计141986.32元。诉讼中，中冶天工公司申请财产保全，本院冻结费建新在本院拟领取的执行款130000元，产生保全费1170元。
本院认为，根据生效判决甘肃省高级人民法院作出的（2016）甘民终98号民事判决书，费建新应当缴纳增值税115676.25元（141986.32×81.47%=115676元）。中冶天工公司已经缴纳了费建新应当缴纳的增值税，费建新理应及时返还。
综上所述，中冶天工公司的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
费建新于本判决生效后10日内支付中冶天工集团有限公司税金115676元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，保全费1170元，公告费600元，邮寄费66元，均由费建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 丁玺玉
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 张淑清
二〇一七年十一月一日
书 记 员 罗 超
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初842号
原告：杨义举，男，1959年6月20日生，汉族，农民，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：李丹，贵州群众律所事务所律所。
被告：刘云菊，女，1966年10月5日生，汉族，住贵州省织金县。
原告杨义举与被告刘云菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告杨义举于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨义举申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨义举撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨义举负担。
审 判 员 李玉军
二〇一八年三月二十日
法官助理 孔维星
书 记 员 付禹鑫
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平民初字第435号
原告：施端会。
委托代理人：汤颖异。
被告：平阳英博双鹿啤酒有限公司。
法定代表人：王仁荣。
委托代理人：蔡贤弼、章海燕。
本院在审理原告施端会与被告平阳英博双鹿啤酒有限公司劳动合同纠纷一案中，原告施端会于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告施端会在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施端会撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由施端会负担。
代理审判员 倪维常
二〇一三年七月十九日
书 记 员 王 珍
河南省正阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1724刑初43号
自诉人高洪富，男，汉族，1970年1月20日出生，住正阳县。
被告人陈大红，男，1969年7月23日出生，汉族，住正阳县。
自诉人高洪富以被告人陈大红犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人高洪富以被告人下落不明为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人高洪富撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人高洪富撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘德芳
审 判 员 李小娜
人民陪审员 史连文
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 丹
河南省正阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1724刑初43号自诉人高洪富，男，汉族，1970年1月20日出生，住正阳县。被告人陈大红，男，1969年7月23日出生，汉族，住正阳县。自诉人高洪富以被告人陈大红犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人高洪富以被告人下落不明为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，自诉人高洪富撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人高洪富撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘德芳审 判 员  李小娜人民陪审员  史连文二〇一七年五月二十二日书 记 员  李 丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04457号
罪犯夏红彬，男，1982年5月21日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2006年7月14日以（2006）阜刑初字第50刑事判决，认定罪犯夏红彬犯绑架罪，判处有期徒刑十二年。安徽省高级人民法院于2006年9月27日以（2006）皖刑终字第0382号刑事裁定，维持对其定罪量刑。判决生效后交付执行。本院于2011年1月裁定对其减刑一年四个月。
安徽省�山监狱以罪犯夏红彬在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏红彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年4月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏红彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏红彬减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸湄商初字第361号
原告：张尧。
委托代理人：徐宇峰。
被告：商周祥。
被告：商航琳。
本院在审理原告张尧与被告商周祥、商航琳追索劳动报酬纠纷一案中，原告张尧于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告张尧自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张尧撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张尧负担。
审判员 边 防
二〇一三年十二月五日
书记员 郑小玲
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第80号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院�
被告人马某某，男，因本案于2013年9月18日被羁押，同年10月21日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉[2013]2385号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月4日14时许，被告人马某某在珠海市香洲区粤海西路拱北供水总公司路边，以人民币300元的价格贩卖一包毒品（经鉴定含甲基苯丙胺成份，净重0.78克）给李晚霞时被当场抓获，并查获毒品、毒资及作案工具手机一部。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、付某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书及扣押清单，理�检验报告书，现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍证明，相关说明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年2月17日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具诺基亚手机一部，予以没收。
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一四年一月十五日
书记员 李祯阡
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第311号
原告ＸＸ湘，男，1949年9月9日出生，汉族。
委托代理人尹军辉，湖南法达律师事务所律师，代理权限为全权代理。
被告蒋建安，男，1955年3月6日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
负责人陈思明。
本院在审理原告ＸＸ湘诉被告蒋建安、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告ＸＸ湘于2013年3月11日向本院提出申请，要求撤回对被告蒋建安、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的起诉。
本院认为，原告ＸＸ湘的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ湘撤回起诉。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告ＸＸ湘承担。
审判员 颜 页
二〇一四年三月十一日
书记员 石美蓉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终100号
上诉人（原审原告）:吴双顺，男，1962年10月16日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王国贤，女，1960年6月5日出生，蒙古族，下岗工人，现住址同上。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼中旗支行，住所地：内蒙古自治区兴安盟科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人：刘显慧，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈月光，内蒙古圣泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李长虹，内蒙古圣泉律师事务所律师。
上诉人吴双顺因与被上诉人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼中旗支行（以下简称农行）劳动争议一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴双顺上诉请求：撤销一审民事判决；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人1985年开始在农行上班，1993年已经进入正式编制，但是一直是按临时工的待遇对待，后来上诉人被买断，2017年8月份，上诉人才知道自己是在编人员，上诉人的档案中明确规定是在编人员。上诉人在农行工作期间任劳任怨，买断时应得19000元，扣除责任贷款，实际到手才4000元，与情理、法理相悖。二、农行领导对待上诉人吴双顺的态度违背了《中华人民共和国劳动法》第九十一条、第一百条、第四十六条、第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十四条相关规定的精神要求。三、《中华人民共和国劳动法》第三条规定：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。上诉人档案中显示上诉人为正式编制，被上诉人按临时工待遇对待上诉人，损害了上诉人的合法权益。要求按正式工内退；农行把所有补偿款补齐；按正式工到农行上岗工作。
农行答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的诉讼请求已经超过仲裁申请时效，吴双顺要求按照正式工上岗工作及补齐补偿款的主张没有事实及法律依据。
吴双顺向一审法院起诉请求：农行补齐吴双顺1993年至2004年工资差额201800元；补齐买断费的差额40000元；支付20年社会保险及医疗保险费用共计40000元；支付1993年至2004年期间公积金56000元；上述合计346000元；要求农行给付或给予内退。农行承担本案一切费用。
一审法院认定事实：1985年4月，吴双顺开始在农行吐列毛都营业所工作。2003年9月28日，吴双顺向农行申请自谋职业，同年12月4日经审批后，吴双顺正式离岗，农行给付吴双顺行龄补偿金额、生活补助费合计19668元。2017年8月7日，吴双顺向科右中旗劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，科右中旗劳动人事争议仲裁委员作出了右中劳人仲字（2017）第14号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。后吴双顺在法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院审理认为，劳动仲裁是当事人提起劳动争议诉讼的法定前置程序，吴双顺2003年9月28日申请自谋职业，后领取了经济赔偿金，双方自2003年12月4日起劳动关系已经终止。吴双顺未在法定仲裁时效期限内申请仲裁，直至2017年才主张权利，其申请劳动争议仲裁的时间已经超过了劳动争议申请仲裁的时效期间。庭审中亦未提供证据证明存在具有仲裁时效中断、中止的情形。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，吴双顺应承担怠于行使权利的法律后果，对其诉讼请求不予支持。吴双顺主张2017年8月份才知道是在编人员，该主张与法院依职权调取的吴双顺在科右中旗就业服务局借取档案的登记时间不符，对吴双顺的主张不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回吴双顺的诉讼请求。案件受理费10元，由吴双顺负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，吴双顺于2003年9月28日在《自谋职业人员审批表》上签字申请自谋职业。吴双顺在领取经济补偿金后与农行终止劳动关系。时隔十余年后，吴双顺于2017年申请仲裁主张权利，认为其与农行解除劳动关系时并不知道自己是正式编制职工，农行按临时工待遇对待，损害了其合法权益，要求农行予以补发工资及各项待遇，但该主张并无充分证据证实。吴双顺申请劳动争议仲裁的时间已经超过劳动争议申请仲裁时效期间。诉讼中，吴双顺亦未提供存在不可抗力或者其他正当理由导致仲裁时效中止或中断的相关证据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴双顺承担。
本判决为终审判决。
审判长温有权
审判员李杨
审判员林岩霞
二〇一八年三月八日
书记员于颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终100号上诉人（原审原告）:吴双顺，男，1962年10月16日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王国贤，女，1960年6月5日出生，蒙古族，下岗工人，现住址同上。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼中旗支行，住所地：内蒙古自治区兴安盟科右中旗巴彦呼舒镇。法定代表人：刘显慧，该支行行长。委托诉讼代理人：陈月光，内蒙古圣泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长虹，内蒙古圣泉律师事务所律师。上诉人吴双顺因与被上诉人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼中旗支行（以下简称农行）劳动争议一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴双顺上诉请求：撤销一审民事判决；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人1985年开始在农行上班，1993年已经进入正式编制，但是一直是按临时工的待遇对待，后来上诉人被买断，2017年8月份，上诉人才知道自己是在编人员，上诉人的档案中明确规定是在编人员。上诉人在农行工作期间任劳任怨，买断时应得19000元，扣除责任贷款，实际到手才4000元，与情理、法理相悖。二、农行领导对待上诉人吴双顺的态度违背了《中华人民共和国劳动法》第九十一条、第一百条、第四十六条、第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十四条相关规定的精神要求。三、《中华人民共和国劳动法》第三条规定：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。上诉人档案中显示上诉人为正式编制，被上诉人按临时工待遇对待上诉人，损害了上诉人的合法权益。要求按正式工内退；农行把所有补偿款补齐；按正式工到农行上岗工作。农行答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的诉讼请求已经超过仲裁申请时效，吴双顺要求按照正式工上岗工作及补齐补偿款的主张没有事实及法律依据。吴双顺向一审法院起诉请求：农行补齐吴双顺1993年至2004年工资差额201800元；补齐买断费的差额40000元；支付20年社会保险及医疗保险费用共计40000元；支付1993年至2004年期间公积金56000元；上述合计346000元；要求农行给付或给予内退。农行承担本案一切费用。一审法院认定事实：1985年4月，吴双顺开始在农行吐列毛都营业所工作。2003年9月28日，吴双顺向农行申请自谋职业，同年12月4日经审批后，吴双顺正式离岗，农行给付吴双顺行龄补偿金额、生活补助费合计19668元。2017年8月7日，吴双顺向科右中旗劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，科右中旗劳动人事争议仲裁委员作出了右中劳人仲字（2017）第14号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。后吴双顺在法定期限内向法院提起诉讼。一审法院审理认为，劳动仲裁是当事人提起劳动争议诉讼的法定前置程序，吴双顺2003年9月28日申请自谋职业，后领取了经济赔偿金，双方自2003年12月4日起劳动关系已经终止。吴双顺未在法定仲裁时效期限内申请仲裁，直至2017年才主张权利，其申请劳动争议仲裁的时间已经超过了劳动争议申请仲裁的时效期间。庭审中亦未提供证据证明存在具有仲裁时效中断、中止的情形。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，吴双顺应承担怠于行使权利的法律后果，对其诉讼请求不予支持。吴双顺主张2017年8月份才知道是在编人员，该主张与法院依职权调取的吴双顺在科右中旗就业服务局借取档案的登记时间不符，对吴双顺的主张不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回吴双顺的诉讼请求。案件受理费10元，由吴双顺负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，吴双顺于2003年9月28日在《自谋职业人员审批表》上签字申请自谋职业。吴双顺在领取经济补偿金后与农行终止劳动关系。时隔十余年后，吴双顺于2017年申请仲裁主张权利，认为其与农行解除劳动关系时并不知道自己是正式编制职工，农行按临时工待遇对待，损害了其合法权益，要求农行予以补发工资及各项待遇，但该主张并无充分证据证实。吴双顺申请劳动争议仲裁的时间已经超过劳动争议申请仲裁时效期间。诉讼中，吴双顺亦未提供存在不可抗力或者其他正当理由导致仲裁时效中止或中断的相关证据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴双顺承担。本判决为终审判决。审判长温有权审判员李杨审判员林岩霞二〇一八年三月八日书记员于颖
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初13627号
原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李忠，董事长。
委托代理人：赵思涛，女，1987年2月23日出生，北京首华物业管理有限公司职员，住公司宿舍，身份证号码×××。
被告：王海泉，男，1982年9月21日出生，北京市顺义区居民。
原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业）与被告王海泉供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告首华物业之委托代理人赵思涛到庭参加诉讼，被告王海泉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首华物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令王海泉支付供暖费及供冷费计26805.6元；2.请求判令王海泉支付逾期违约金；3.请求判令王海泉承担诉讼费用。事实和理由：王海泉居住在北京市顺义区×区×号楼×单元×室，该房屋面积为111.69平方米，供暖、供冷单价为40元/㎡，每年度应缴金额为4467.60元。王海泉与首华物业已形成事实上的供用热力合同关系，经收费员反复催缴，王海泉仍不按规定足额支付2009-2010、2010-2011、2011-2012、2012-2013、2013-2014、2014-2015共计6个年度的供暖费及制冷费，合计26805.6元（详见明细表）。现请求法院依法审理并判令王海泉足额支付供暖费及制冷费26805.6元，根据国家相关规定支付逾期违约金，并承担本案诉讼费。
被告王海泉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：王海泉为北京市顺义区×区×号楼×单元×室房屋的产权人，该房屋面积是111.69㎡，其于2009年8月10日入住该房屋。北京首华经营有限公司与王海泉签订了《×供用热（冷）合同》，内容为：北京首华经营有限公司为王海泉提供供热（冷）服务，收费标准为每供暖（冷）季每建筑平方米人民币40元，用热（冷）人应当在每年5月1日至10月31日前将当年的热（冷）费（即当年11月15日至次年3月15日及供暖季结束当年6月25日至8月25日供暖（冷）期间的费用）以现金或支票方式全额一次性支付给供暖（冷）人。用热（冷）人逾期交纳供热（冷）费的，还应当支付违约金，每延迟一日，按照应交纳金额的千分之三支付违约金。双方约定合同期限自2009年8月20日起，合同到期，双方无异议，本合同继续有效，并不影响本合同执行效力。北京馨港源物业管理有限公司与北京首华建设经营有限公司于2009年9月18日签订了《供暖（供冷）委托合同》，约定将顺义区×区供暖/冷管理、服务、收费工作委托给北京首华建设经营有限公司，委托期限为十年，从2009年9月1日至2019年8月31日。供暖费价格及费用收取标准为×商品房住宅：30元/建筑平方米/采暖季，10元/建筑平方米/两个月供冷季。供暖费收取时间按政府规定，为每年5月1日至10月31日。2013年9月1日起，北京首华建设经营有限公司与首华物业正式分立运行。北京甄氏房地产开发集团有限公司2014年6月10日出具证明一份，内容为：因北京首华建设经营有限公司在2013年拆分、重组，水色时光花园五区自2009年9月的供暖制冷收费债权债务关系由首华物业承继。北京馨港源物业管理有限公司于2014年6月10日亦出具证明一份，内容为：北京馨港源物业管理有限公司是北京甄氏房地产开发集团有限公司的子公司，现北京馨港源物业管理有限公司于2009年9月委托北京首华建设经营有限公司对水色时光花园五区进行供暖、制冷管理、服务、收费工作，该区域自2009年9月的供暖制冷、供暖制冷收费债权债务关系由首华物业承继。2015年4月27日，北京首华建设经营有限公司出具证明一份，内容为：因2013年拆分、重组，顺义区×区自2009年9月的供暖制冷、供暖制冷收费债权债务关系由首华物业承继。王海泉自2009年起，连续六个年度未交纳供暖费及制冷费26805.6元。
庭审中，首华物业明确一年供暖冷期间为：供暖季是当年11月15日至次年3月15日，供冷季是次年6月25日到8月25日，并将违约金明确为2000元。另查，2016年2月19日，王海泉将涉诉房屋转移登记至案外人名下。
上述事实，有庭审笔录、入住通知单、用户单位职工供暖费明细表（表二）、《×供用热（冷）合同》、《×区〈供暖（供冷）委托合同〉》、分立运行通知、证明等证据在案佐证，可作为认定本案事实之依据。
本院认为：
当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案王海泉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
北京首华建设经营有限公司与王海泉签订了《供用热（冷）合同》，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。后首华物业自北京首华建设经营有限公司处承继供冷暖服务及收费等相关工作。因首华物业向王海泉提供了供暖（冷）服务，王海泉作为受益人，理应向其支付相应的费用，首华物业的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。王海泉未在规定时间内交纳供暖费及制冷费，应按照合同约定承担相应的违约责任，首华物业主张违约金的诉讼请求，本院予以支持。
应当指出的是，供暖（冷）服务关乎民生，供暖（冷）服务企业具有社会公用性质，其应基于相关法律规定和合同的约定，有效发挥公共服务性职能，同时业主也应按时交纳供（冷）暖费用，以免对社会公用事业造成不利影响。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海泉于本判决生效之日起七日内给付原告北京首华物业管理有限公司二〇〇九年十一月十五日至二〇一五年八月二十五日期间的供暖费及制冷费共计二万六千八百零五元六角；
二、被告王海泉于本判决生效之日起七日内给付原告北京首华物业管理有限公司违约金二千元。
如果被告王海泉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十元，由被告王海泉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告王海泉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 娇
人民陪审员 宋淑英
人民陪审员 田连香
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王浦璇
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁法民初字第01610号
原告陆XX，女，汉族，重庆市梁平县人，农民。
委托代理人严俊光，重庆文才律师事务所律师。
被告何XX，男，汉族，重庆市梁平县人，农民。
委托代理人李军，重庆市梁平县屏锦法律服务所法律工作者。
原告陆XX与被告何XX离婚纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法由代理审判员崔彬松独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆XX、原告委托代理人严俊光及被告委托代理人李军到庭参加诉讼，被告何XX未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆XX诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，2008年8月25日在梁平县屏锦镇政府办理结婚登记，2008年3月13日生育一子何大舜。由于原、被告婚前了解太少，缺乏感情基础，婚后常为家庭琐事发生纠纷，原告无法忍受被告的脾气，两人于2011年9月发生激烈纠纷后，原告离家去外地务工并与被告分居生活，互不联系，也不尽夫妻义务，感情已经彻底破裂，请求判决原、被告离婚，婚生子何大舜随原告生活，案件受理费由被告何XX承担。
被告何XX辩称，原、被告婚前基础好，婚后感情也深厚，更没有分居的事实，夫妻之间也没有发生不愉快的事情，做事也有商量，所以坚决不同意与原告陆XX离婚。
经审理查明，原、被告于2007年相识恋爱，2008年8月25日在梁平县屏锦镇政府办理结婚登记。2008年3月13日，生育一子何XX。婚前，原、被告没有个人财产。婚后，原、被告也没有共同财产，共同债权。2012年，被告经重庆三峡中心医院诊断出罹患慢性乙型病毒性肝炎、乙型肝炎肝硬化并住院治疗。被告主张双方存在共同债务，但无充分的证据证实其主张成立。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查表，何大舜户口证明，被告提交的离婚意见书，重庆三峡中心医院出院的诊断证明书，惠州市惠阳区人民医院出院小结，广东省医疗机构门诊通用病历，医疗发票，以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告在婚后建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生争议，但夫妻感情尚未彻底破裂，夫妻感情尚有和好可能。原告提供的证据不足以证实其夫妻感情确已破裂的诉讼主张，应承担本案不利后果，故对原告陆XX的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆XX的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告陆XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 崔彬松
二〇一三年七月十五日
书 记 员 盛 夏
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄长民初字第0221号
原告李长平，女，1970年4月28日生，汉族。
被告成永波，男，1975年5月20日生,汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（注册号320200000040269），住所地无锡市人民中路97号1700-1711室。
本院在审理原告李长平诉被告成永波、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告翁力于2014年2月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李长平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李长平撤回起诉。
案件受理费减半收取100元（原告李长平已预交），由原告李长平负担。
审判员 张幸伟
二〇一四年二月二十日
书记员 张晓龙
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初13号
原告：郑福来，男，1979年9月3日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：郭雅怀，福建郭雅怀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康春华，福建郭雅怀律师事务所律师。
被告：丁一鹏，男，1969年9月26日出生，回族，住永春县。
被告：李碧珠，女，1972年10月7日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：赵柳生，福建习全律师事务所律师。
原告郑福来与被告丁一鹏、李碧珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康春华、被告李碧珠委托诉讼代理人赵柳生到庭参加诉讼,被告丁一鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑福来向本院提出诉讼请求：1.判决丁一鹏、李碧珠共同偿还原告借款本金100000元及其违约金（违约金自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算）；2.判决两被告偿付原告因本案支出的律师代理费3000元；3.由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告丁一鹏于2015年7月21日出具借条、收条，向原告借款100000元。事后，被告丁一鹏、李碧珠缺乏还款诚意。上述借款发生在被告丁一鹏、李碧珠婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。
丁一鹏未作答辩及提供任何证据。
李碧珠辩称，1.其不认识原告，被告丁一鹏是否向原告借款其不知情,本案借条的真实性其无法确认，因此原告将其作为本案的被告进行诉讼缺乏依据；2.其系中国邮政储蓄银行泉州市分行的工作人员，工资收入足以用于家庭生活开支，且家中并未置业，也未进行任何投资，不存在需靠举债维持生活的可能性和必要性；3.即使原告所诉借款属实，该笔借款也并未用于夫妻共同生活，属丁一鹏个人债务，应当由丁一鹏个人偿还；4.关于本案诉求违约金，原告已按月利率2%计算，若另行诉求律师费，已超过法律规定，不应支持。综上，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
本院经审理查明，2015年7月21日，丁一鹏出具借条一份交由郑福来收执后，郑福来通过其账户分两次各转账50000元至丁一鹏账户，丁一鹏收到款项后于当日出具收条一份交给郑福来收执，丁一鹏在借条的借款人处及收条的收款人处签名、捺印。丁一鹏与李碧珠于2002年12月19日办理结婚登记手续。丁一鹏、李碧珠借款后分文未还。
以上事实有郑福来提供的由丁一鹏签名的借条、收条原件各一份、丁一鹏与李碧珠的结婚登记材料一份及郑福来委托诉讼代理人康春华的庭审陈述为证。本院认为，郑福来提供的借条、收条原件及结婚登记材料能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。李碧珠提供的中国邮政储蓄银行泉州市分行作出的泉邮银人力函（2015）10号工作调动的通知及在职证明、银行交易明细、泉邮银（2016）006号处理意见书及丁一鹏劳动合同关系解除通知书，郑福来质证认为，真实性无异议，但与本案无关。本院认为，李碧珠提供的证据，真实性可予以确认，但与本案无关联，不予认定。
本院认为，丁一鹏既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。本案借贷关系有郑福来提交的借条、收条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。郑福来就丁一鹏、李碧珠婚姻关系存续期间丁一鹏以个人名义所负债务主张权利，因李碧珠提供的证据不足以证明该笔借款系丁一鹏的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，郑福来请求丁一鹏、李碧珠共同偿还借款本金，予以支持。郑福来仅请求丁一鹏、李碧珠支付自起诉之日起按月利率2%计算的违约金，系处分其自身民事权利，且未违反法律相关规定，予以准许。因郑福来主张的逾期还款违约金已达法律规定最高限额，故其主张的律师费不予支持。丁一鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、丁一鹏、李碧珠应于本判决生效之日起10日内偿还郑福来借款本金100000元及其自2017年1月3日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的违约金；
二、驳回郑福来其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，减半收取1180元，由郑福来负担35元，由丁一鹏、李碧珠负担1145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴泉源
速录员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。