浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑二终字第418号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告单位）浙江广进轻钢材料有限公司。
法定代表人黄仙云。
诉讼代表人王国千。
辩护人宋长贵。
辩护人项先权。
上诉人（原审被告单位）上海台广贸易有限公司。
法定代表人黄仙云。
诉讼代表人张李平。
辩护人杨海宾。
辩护人吴华。
上诉人（原审被告人）黄仙云。2011年9月22日因本案被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人陈安义。
辩护人司坤明。
原审被告人潘朝华。2011年9月14日因本案被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
原审被告人张某甲。2011年6月7日因本案被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，同年10月13日被取保候审。
原审被告人梅某。2011年6月3日因本案被刑事拘留，同月8日被取保候审。
原审被告人李杨林。2011年5月24日因本案被刑事拘留，同月27日被取保候审。
原审被告人劳宏达。2011年11月7日因本案被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，2012年12月31日被取保候审。
原审被告人应某。2012年3月19日因本案被取保候审。
原审被告人徐某甲。2012年4月18日因本案被取保候审。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告单位浙江广进轻钢材料有限公司、被告单位上海台广贸易有限公司、被告人黄仙云、潘朝华、张某甲、梅某、李扬林、劳宏达、应某、徐某甲犯虚开增值税专用发票罪、被告单位浙江广进轻钢材料有限公司、被告人黄仙云犯隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪一案，于2012年12月31日作出（2012）台椒刑初字第826号刑事判决。判决后，被告单位浙江广进轻钢材料有限公司、被告单位上海台广贸易有限公司、被告人黄仙云不服，提出上诉。本院于2013年4月18日作出（2013）浙台刑二终字第40号刑事裁定将本案发回重审。台州市椒江区人民法院再予立案审理，台州市椒江区人民检察院以台椒检刑补诉（2013）3号补充起诉决定书指控被告单位浙江广进轻钢材料有限公司、被告人黄仙云犯虚开增值税专用发票罪向台州市椒江区人民法院补充提起公诉，台州市椒江区人民法院重新组成合议庭，于2013年11月13日作出（2013）台椒刑重字第1号刑事判决。宣判后，被告单位浙江广进轻钢材料有限公司、被告单位上海台广贸易有限公司、被告人黄仙云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员张斌全出庭履行职务，上诉人（原审被告单位）浙江广进轻钢材料有限公司的诉讼代表人王国千及其辩护人宋长贵、项先权，上诉人（原审被告单位）上海台广贸易有限公司的诉讼代表人张李平及其辩护人杨海宾、吴华，上诉人（原审被告人）黄仙云及其辩护人陈安义、司坤明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2003年6月、2006年3月，被告人黄仙云与其丈夫陈肖平共同出资分别成立被告单位浙江广进轻钢材料有限公司（以下简称广进公司）、上海台广贸易有限公司（以下简称上海台广公司），黄仙云均任法定代表人，为实际经营者。
2006年至2011年期间，被告人黄仙云为谋取公司利益，在没有实际货物交易的情况下，指使被告人潘朝华、张某甲、梅某、李杨林及孔勇华（另案处理）等人，在按发票票面金额收取一定比例的开票费后，向多家企业开具增值税专用发票。具体如下：
一、2009年2月至4月，台州市港伯制衣有限公司（以下简称港伯公司）将建厂房的业务交给崔某（另案处理），崔某向广进公司购买了钢材，之后港伯公司要求崔某提供发票，崔某便联系了广进公司的开票员张某甲，经黄仙云同意，港伯公司在与广进公司没有实际货物交易的前提下，从广进公司虚开了增值税专用发票8份，价税合计人民币763000元（以下币种均为人民币），税额110863.3元。
认定上述事实的证据有证人崔某、林某甲、吴某、张某乙的证言，银行交易凭证，存款、付款凭证，查询明细，记账凭证，银行进账单，收据，增值税专用发票复印件。
二、2009年11月份，台州市路桥盛恒制冷元件厂（以下简称路桥盛恒厂）与广进公司在没有实际货物交易的情况下，从广进公司虚开了增值税专用发票1份，价税合计110038.2元，税额15988.5元，已抵扣。
认定上述事实的证据有证人罗某的证言，资金回流情况，银行对账单，银行查询通知，付款凭证，增值税专用发票复印件，抵扣证明。
三、2007年-2010年期间，蔡某甲（已被判刑）负责经营的台州市路桥冷冻机配件厂、台州市路桥雪峰制冷设备有限公司（以下简称路桥冷冻机厂、路桥雪峰公司）与广进公司、上海台广公司在没有实际货物交易的情况下，路桥冷冻机厂从广进公司虚开增值税专用发票18份、从上海台广公司虚开增值税专用发票14份；路桥雪峰公司从广进公司虚开增值税专用发票26份；共虚开了增值税专用发票58份，价税合计5225810.62元，税额759305.81元已抵扣。
认定上述事实的证据有证人蔡某甲、陈某甲的证言，银行进账单，银行存款明细账，付款凭单，财务账，记账凭证，业务委托书，发票复印件，认证结果清单，认证结果通知书，刑事判决书。
四、2010年，杭州昊发物质有限公司（以下简称杭州昊发公司）与广进公司、上海台广公司在没有实际货物交易的情况下，由孔勇华经办，从广进公司虚开增值税专用发票2份；从上海台广公司虚开增值税专用发票3份，共虚开增值税专用发票5份，价税合计478983元，税款69595.83元，已抵扣。
认定上述事实的证据有证人童某的证言，资金回流情况，银行交易明细，虚开发票相关记账凭证，发票复印件。
五、2007年至2009年期间，杭州高兴钢木制品有限公司（以下简称杭州高兴公司）与广进公司、上海台广公司在没有实际货物交易的情况下，经劳宏达介绍，由孔勇华经办，从广进公司虚开增值税专用发票5份；从上海台广公司虚开增值税专用发票11份；共虚开增值税专用发票16份，价税合计1300249.6元，税款188925.14元，已抵扣。
认定上述事实的证据有证人高某的证言，虚开发票资金回流情况，银行查询资料，银行交易明细，付款凭单，存取款凭证，高兴公司虚开发票相关记账凭证，发票复印件，汇款凭证，记账凭证，入库单，税收电子转账专用完税证，增值税纳税申报表，余杭区国税局出具的虚开发票已抵扣的证明。
六、2006年至2010年期间，杭州德昌五金家具有限公司（以下简称杭州德昌公司）与广进公司、上海台广公司在没有实际货物交易的情况下，经劳宏达介绍，由孔勇华经办，从广进公司虚开增值税专用发票12份；从上海台广公司虚开增值税专用发票36份；共虚开增值税专用发票48份，价税合计4069784.87元，税款591336.31元，已抵扣。
认定上述事实的证据有证人陈某乙、周某的证言，资金回流情况，银行查询资料，银行交易明细，存款凭条，应付账款明细账，单位往来账，记账凭证，发票复印件，汇款凭证，转账凭证，发票抵扣证明。
七、2006年至2010年度，杭州捷豪工贸有限公司（以下简称杭州捷豪公司）与广进公司、上海台广公司在没有实际货物交易的情况下，该公司出纳胡某（另案处理）私自联系了劳宏达，经劳宏达介绍，由孔勇华经办，从广进公司虚开增值税专用发票53份；从上海台广公司虚开增值税专用发票95份；共虚开增值税专用发票148份，价税合计11308813.06元，税款1643160.82元，已抵扣。
认定上述事实的证据有证人胡某的证言，发票明细表，资金回流情况表，银行查询，银行交易明细，存款凭条，单位往来账，记账凭证，付款凭证，发票复印件，余杭区国税局出具虚开发票已经抵扣的证明。
八、2009年度，上海精通空调有限公司（以下简称上海精通公司）将公司的货架、电动卷门等业务承包给被告人应某做，应某从广进公司购进钢材，之后上海精通公司要求应某提供增值税专用发票。应某便与被告人李杨林联系，上海精通公司与广进公司、上海台广公司在没有实际货物交易的情况下，从广进公司虚开增值税专用发票3份；从上海台广公司虚开增值税专用发票2份；共虚开增值税专用发票5份，价税合计365530.5元，税款53111.26元，已抵扣。
认定上述事实的证据有被告人应某的供述，资金回流情况，银行交易明细，委托付款凭单，查询存通知书，记账凭证，增值税发票复印件，认证结果清单，抵扣证明。
九、2008年度，江苏省常熟市新联物资有限责任公司（以下简称常熟新联公司）与广进公司在没有实际货物交易的情况下，经被告人徐某甲介绍，从广进公司虚开了增值税专用发票2份，价税合计116388元，税款合计16911.07元，已抵扣。
认定上述事实的证据有被告人徐某甲的供述，证人顾某的证言，资金回流情况，汇款凭证，记账凭证，增值税专用发票复印件，常熟税务局出具的已经抵扣税款的情况说明。
十、2011年度，杭州金龙洁具有限公司（以下简称杭州金龙公司）与广进公司、上海台广公司在没有实际货物交易的情况下，经孔勇华的介绍、经办，从广进公司虚开增值税专用发票3份；从上海台广公司开具的增值税专用发票3份；共虚开了增值税专用发票6份，价税合计562578.07元，税款合计81742.1元，已抵扣。
认定上述事实的证据有证人徐某乙的证言，资金回流情况，银行对账单，交易明细，认证结果清单，发票复印件。
十一、2010年度，宁波海曙恒旺贸易有限公司（以下简称海曙恒旺公司）与广进公司在没有实物交易的情况下，经孔勇华的介绍，从广进公司虚开了增值税专用发票9份，价税合计1004766.8元，税款合计145991.75元，已抵扣。
认定上述事实的证据有证人蔡某乙的证言，电汇凭证，记账凭证，资金回流情况，银行查询，交易明细，税收电子转账专用完税证，增值税发票复印件，抵扣证明。
十二、2009年度，浙江诚信医化设备有限公司（以下简称诚信医化公司）将简易厂房等工程承包给黄某，黄某从广进公司购进钢材，工程结束后，诚信医化公司要求黄某提供增值税专用发票，黄某与广进公司联系后，在诚信医化公司与广进公司没有实物交易的情况下，从广进公司虚开了增值税专用发票7份，价税合计718560.36元，税款合计104406.15元。
认定上述事实的证据有证人王某、黄某的证言，资金回流情况，银行卡交易明细记账凭证，发票复印件。
十三、2009-2010年期间，台州市路桥绿嘉环保空调厂（以下简称绿嘉空调厂）与广进公司在没有实际货物交易的情况下，由林某乙（另案处理）自己联系，先后从广进公司分8次开具了增值税专用发票13份，价税合计1125800元，税款合计163577.77元，已抵扣。其中第1次是由被告人李杨林介绍，取得增值税专用发票1份，价税合计100000元，税款14539.91元。
认定上述事实的证据有证人林某乙的证言，资金回流情况表，银行交易明细，对账单，银行凭证，记账凭证，业务委托书，增值税发票复印件。
十四、2008年4月至2011年2月，台州光学仪器厂与广进公司在没有实物交易或有少部分实物交易的情况下，由郑某（另案处理）联系，通过黄道粉（另案处理）先后从广进公司开具了增值税专用发票21份，扣除少部分实物交易外，涉及虚开价税合计金额为577455.69元，其中税额83903.8元，已抵扣。
认定上述事实的证据有证人郑某的证言，辨认笔录，资金回流情况表，发票汇总表，记帐凭证，发票，银行结算业务申请表，银行帐户交易明细，增值税发票复印件。
综上，被告人黄仙云作为广进公司、上海台广公司实际经营者，虚开增值税专用发票共计347份，价税合计27727758余元，税额4028819余元。其中港伯公司8份，价税合计763000元；路桥盛恒公司1份，价税合计110038.2元；路桥冷冻机配件厂32份，路桥雪峰制冷设备公司26份，价税合计5225810.62元；杭州昊发公司5份，价税合计478983元；杭州高兴公司16份，价税合计1300249.6元；杭州德昌公司48份，价税合计4069784.87元；杭州捷豪公司148份，价税合计11308813.06元；上海精通公司5份，价税合计365530.5元；常熟新联公司2份，价税合计116388元；杭州金龙公司6份，价税合计562578.07元；海曙恒旺公司9份，价税合计1004766.8元；诚信医化公司7份，价税合计718560.36元；绿嘉空调厂13份，价税合计1125800元；台州光学仪器厂21份，价税合计577455.69元。
被告人潘朝华作为广进公司的会计，受被告人黄仙云的指使，明知没有实际货物交易而参与虚开增值税专用发票。在虚开增值税专用发票过程中与张某甲一起控制价税合计总量以及造假账冲平账目。虚开增值税专用发票共计153份，价税合计14318710元，税额2080496元。其中港伯公司8份，价税合计763000元；路桥盛恒公司1份，价税合计110038.2元；路桥冷冻机配件厂18份，路桥雪峰制冷设备公司26份，价税合计3969358.7元；杭州昊发公司2份，价税合计229763元；杭州高兴公司5份，价税合计475757元；杭州德昌公司12份，价税合计1225884.9元；杭州捷豪公司53份，价税合计5072734.96元；上海精通公司3份，价税合计182137.5元；常熟新联公司2份，价税合计116388元；海曙恒旺公司3份，价税合计329287.5元；诚信医化公司7份，价税合计718560.36元；绿嘉空调厂13份，价税合计1125800元。
被告人张某甲作为广进公司的开票员，受黄仙云指使，明知没有实际货物交易而向对方企业虚开增值税专用发票共计144份，价税合计13554081元，税额2253433元。其中港伯公司8份，价税合计763000元；路桥盛恒公司1份，价税合计110038.2元；路桥冷冻机配件厂18份，路桥雪峰制冷设备公司26份，价税合计3969358.7元；杭州昊发公司2份，价税合计229763元；杭州高兴公司5份，价税合计475757元；杭州德昌公司12份，价税合计1225884.9元；杭州捷豪公司35份，价税合计3397939.74元；上海精通公司3份，价税合计182137.5元。常熟新联公司2份，价税合计116388元；杭州金龙公司3份，价税合计234687.07元；海曙恒旺公司9份，价税合计1004766.8元；诚信医化公司7份，价税合计718560.36元；绿嘉空调厂13份，价税合计1125800元。
被告人梅某作为广进公司的出纳员，受黄仙云的指使，明知没有实际货物交易而参与虚开增值税专用发票。在扣除了3-6％开票费后向受票企业或中间价税的私人账户回流资金，虚开增值税专用发票共计236份，价税合计22066806余元，税额3369609元。其中港伯公司8份，价税合计763000元；路桥盛恒公司1份，价税合计110038.2元；路桥冷冻机配件厂32份，路桥雪峰制冷设备公司26份，价税合计5225810.62元；杭州昊发公司5份，价税合计478983元；杭州高兴公司16份，价税合计1300249.6元；杭州德昌公司36份，价税合计3568879.07元；杭州捷豪公司76份，价税合计7315799.86元；上海精通公司5份，价税合计365530.5元；常熟新联公司2份，价税合计116388元；海曙恒旺公司9份，价税合计1004766.8元；诚信医化公司7份，价税合计718560.36元；绿嘉空调厂13份，价税合计1125800元。
被告人李杨林作为广进公司的销售人员，明知上海精通公司与广进公司、上海台广公司没有实际货物交易的情况下，帮助应某取得广进公司、上海台广公司向上海精通公司虚开增值税专用发票5份，价税合计365530.5元，税额53111.26元。明知常熟新联公司与广进公司在没有实物交易的情况下，帮助徐某甲取得广进公司向常熟新联公司虚开的增值税专用发票2份，价税合计116388元，税额16911.07元。并介绍路桥绿嘉厂的林某乙在没有实际货物交易的前提下，第1次从广进公司取得增值税专用发票1份，价税合计100000元，税款14539.91元。
孔勇华担任上海台广公司的业务员，受黄仙云的指使，负责将上海台广公司的增值税专用发票虚开到其他企业，受票企业由孔勇华负责联系，如果受票企业将开票金额的资金转账到台州银行的账户，由梅某负责回流。在孔勇华对外虚开增值税专用发票过程中，伙同被告人劳宏达共同介绍虚开增值税专用发票，并从中收取一定的介绍费。劳宏达在广进公司、上海台广公司与杭州高兴、杭州德昌、杭州捷豪三家企业没有实际货物交易的情况下，介绍广进公司、上海台广公司向杭州高兴、杭州德昌、杭州捷豪三家企业虚开增值税专用发票，虚开增值税专用发票共计212份，价税合计16678847余元，税额2423422元。其中杭州高兴公司16份，价税合计1300249.6元；杭州德昌公司48份，价税合计4069784.87元；杭州捷豪公司148份，价税合计11308813.06元。
被告人应某在广进公司、上海台广公司与上海精通公司没有实际货物交易的情况下，经联系李杨林并通过支付开票费的形式取得广进公司、上海台广公司给上海精通公司虚开增值税专用发票5份，价税合计365530.5元，税额53111.26元。
被告人徐某甲在广进公司与常熟新联公司没有实际货物交易的情况下，经联系李杨林并通过支付开票费的形式取得广进公司给新联公司虚开增值税专用发票2份，价税合计116388元，税额16911.07元。
2011年9月22日，被告人黄仙云被抓获；同月14日，被告人潘朝华被抓获；同年6月7日，被告人张某甲主动到公安机关投案；同月3日，被告人梅某被抓获；同年5月24日，被告人李杨林被抓获；同年11月7日，被告人劳宏达被抓获；2012年3月19日，被告人应某被抓获；同年4月18日，被告人徐某甲被抓获。
认定上述事实的证据还有被告人潘朝华、张某甲、梅某、李杨林、劳宏达的供述，广进公司营业执照，公司基本情况，公司章程，章程修正案，上海台广公司档案材料，抓获经过，情况说明。
原判同时认为，起诉指控被告人黄仙云身为广进公司的法定代表人和实际经营者，为了逃避公安机关的查处，拒不提供广进公司2008年、2009年度依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告的事实不清，证据不足，不予认定。
原判根据以上事实，依法判决：一、被告单位浙江广进轻钢材料有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五十万元；二、被告单位上海台广贸易有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四十五万元；三、被告人黄仙云犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年；剥夺政治权利三年；四、被告人潘朝华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；五、被告人张某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；六、被告人梅某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；七、被告人李扬林犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；八、被告人劳宏达犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元；九、被告人应某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元；十、被告人徐某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二万元；十一、对被告单位浙江广进轻钢材料有限公司、上海台广贸易有限公司的违法所得予以追缴，上缴国库。
上诉人（被告单位）广进公司上诉称及其辩护人认为，公司主观上没有虚开的故意，客观上没有非法获利，本案属于个人犯罪；认定的犯罪行为中部分存在真实货物交易；港伯公司开发票后未进行抵扣。一审认定的事实不清，证据不足，本案不能认定为单位犯罪。
上诉人（原审被告单位）上海台广公司上诉称及其辩护人认为，上海台广公司不具有单位犯罪的构成要件，公司也没有从中非法获利，不应当被追究虚开增值税专用发票罪，应该认定为个人犯罪；认定的犯罪行为中部分存在真实货物交易；孔勇华未到案，本案缺少关键性证据。
上诉人（原审被告人）黄仙云上诉称及其辩护人认为，公司没有虚开增值税专用发票，也没有给国家税收造成任何损失。对存在的虚开增值税专用发票情况，本人及公司并不知情，其不是两公司的实际经营者，本案属于他人个人犯罪。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律正确，审判程序合法，各上诉人的上诉理由和辩护人的辩护理由均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
关于上诉理由和辩护意见，经查，1、关于本案犯罪性质的问题。本案认定被告单位广进公司和上海台广公司及黄仙云犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据有同案犯潘朝华、张某甲、梅某、李扬林的供述、资金往来情况予以佐证，现有证据证实其资金往来大多通过公司账户，不存在潘朝华、张某甲、梅某、李扬林等人私自隐瞒公司和黄仙云进行虚开增值税专用发票的情形，在案证据亦能证实被告人黄仙云是两被告公司的实际经营者，其应对单位及其员工所履行的职务行为负责。2、关于指控的犯罪行为中存在真实货物交易的意见。现有证据可以认定被告单位与受票单位之间并未形成直接的真实货物交易，没有达到票、物相符，所开具增值税专用发票行为属于虚开，故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。3、关于虚开增值税专用发票未给国家造成损失及港伯公司开发票后未进行抵扣的意见。虚开增值税专用发票罪的行为侵犯的是复杂客体，既破坏了国家增值税专用发票管理制度又导致税款流失，虚开后该增值税专用发票有无进行抵扣或者作为其他用处并不影响本罪的成立，有无造成国家税款被骗取可作为本罪的量刑情节考虑。4、关于本案证据不足的意见。虽然本案上海台广公司业务员孔勇华没有到案，缺乏其证言，但在案的各被告人的供述、相关证人证言及书证均能相互印证，证明被告公司上海台广公司虚开增值税专用发票的事实。综上，被告单位广进公司、上海台广公司、被告人黄仙云及辩护人所提的上诉理由与辩护意见，均与事实和法律规定不符，不予采信。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告单位广进公司、上海台广公司、被告人黄仙云、潘朝华、张某甲、梅某、李扬林为谋取公司利益为他人虚开增值税专用发票；被告人劳宏达、应某、徐某甲介绍他人虚开增值税专用发票，其中广进公司虚开金额15806331余元，税额2296646余元；上海台广公司虚开金额11921427元，税额1732173元；黄仙云虚开金额27727758余元，税额4028819余元；潘朝华虚开金额14318710元，税额2080496元；张某甲虚开金额13554081元，税额2253433元；梅某虚开金额22066806元，税额3369609元；劳宏达虚开金额16678847元，税额2423422元，均属虚开的税款数额巨大，李杨林虚开金额581918元，税额84562元，致使国家税款被骗取84562元；应某虚开金额365530元，税额53111元，致使国家税款被骗取53111元，均属有其他严重情节，徐某甲虚开金额116388元，税额16911元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人黄仙云在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人潘朝华、梅某、李扬林、劳宏达、应某、徐某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，认罪态度好，对被告人潘朝华、梅某、李扬林、劳宏达、应某予以减轻处罚，对被告人徐某甲予以从轻处罚，根据本案实际，原判未认定应某、徐某甲为从犯不妥，应予纠正。被告人张某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以减轻处罚。究其犯罪情节和悔罪表现，依法对被告人潘朝华、张某甲、梅某、李扬林、劳宏达、应某、徐某甲予以适用缓刑。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。出庭检察员的意见予以支持。被告单位广进公司、上海台广公司、被告人黄仙云及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 李如省
审 判 员 张妙君
二〇一四年一月二十二日
代书记员 徐祖巧