广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法民三初字第172号
原告徐彬，男。
委托代理人李德志、阮宏兴，系广东金泽律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。
负责人杨松柏，总经理。
委托代理人陈永宗，系广东华南律师事务所律师。
原告徐彬诉被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人民保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告徐彬的委托代理人李德志，被告人民保险公司的委托代理人陈永宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月10日，徐彬驾驶粤KK60**号中型货车自阳江向广州方向行驶至G15线3230KM时，因操作不当，碰撞由冯康东驾驶的停在路边维修的粤KK31**号重型特殊结构货车，导致徐彬受伤和两车不同程度损毁的交通事故。经交警部门勘查和调查取证，徐彬承担此事故的主要责任，冯康东承担次要责任。事故发生后，徐彬被送往江门市五邑中医院恩平分院住院治疗，从2015年4月10日至2015年4月29日，住院19天，陪人1名。医嘱出院后全休半年。经鉴定，徐彬因本次事故被评为九级伤残，并为此支付鉴定费2000元。事故发生前，徐彬在城镇居住一年以上，从事道路运输职业，有固定收入。此次事故徐彬造成损失如下：1、医疗费67773元（56773元＋1000元＋10000元）；2、住院伙食补助费100元／天×19天=1900元；3、护理费80元／天×19天=1520元；4、残疾赔偿金32598.7元／年×20年×20%=130394.8元；5、被扶养人生活费：父亲徐万进（62岁）24105.6元／年×18年×20%÷2=43390.08元；母亲何丽芳（61岁）24105.6元／年×19年×20%÷2=45800.64元；儿子徐东铭（9岁）24105.6元／年×9年×20%÷2=21695.04元；儿子徐梓汇24105.6元／年×13年×20%÷2=31337.28元；儿子徐煜熙（3岁）24105.6元／年×15年×20%÷2=36158.4元；6、误工费52574元／年÷360天×（19天＋180天）=29061.74元；7、鉴定费2000元；8、精神抚慰金10000元；9、直接财产损失4888元；10、粤KK60**号车维修费19585元；由于原告驾驶的粤KK60**号中型货车在被告处购买了10000元的车上人员责任险（司机）和88000元车辆损失险，保险期间为2014年11月21日至2015年11月20日，事故发生在保险期间内。另案中原告向肇事司机及其保险公司提出赔偿213175.7元，仍有损失212743.68元未作赔偿，现提起诉讼，请法院依法判令：1、被告赔偿原告10000元；2、被告在车辆损失险赔偿范围内赔偿原告19585元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在法定期间内向本院提供的证据有：
1、身份证、驾驶证、行驶证复印件、户口簿原件、出生证原件，证明原告的诉讼主体资格、被扶养人的情况。2、商事主体登记信息、组织机构代码证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、事故认定书复印件，证明事故发生的经过及原告因为本事故受伤的事实。4、病历、出院记录、疾病证明书、发票复印件，证明原告因为本事故在五邑中医院恩平分院住院治疗，花费医疗费56773元，拖车费1408元。5、鉴定意见书、鉴定费发票复印件，证明原告因本次事故造成九级伤残，花费鉴定费2000元。6、租房合同、水电费收据、居住证明、学籍证明复印件、（2014）茂中法民三终字第174号判决书复印件、从业资格证、道路运输证原件，证明原告事故发生前居住在城镇一年以上，从事道路运输职业，有固定收入。7、商业险保险单，证明被告是粤KK60**号货车车上人员险及其不计免赔率的保险人，且事故发生在保险期限内。8、机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单、汽车维修发票、零部件更换项目清单原件，证明车辆损失情况。9、发票原件，证明路产和拯救费用。
原告庭后提供抚养证明原件，证明抚养人的生育情况。
被告人民保险公司辩称：一、原告擅自改变被保险车辆粤KK60**号车的使用性质，导致危险程度增加。根据保险法的规定和保险条款的约定，商业保险不承担赔偿责任。1、从被保险车辆粤KK60**号车的保险单可看出被保险人徐彬是按非营运汽车的性质进行投保的。2、从徐彬所提供的《车辆营运证》显示，其事故发生时被保险车辆粤KK60**号车是用于营运。由此可证明被保险人徐彬擅自改变了车辆使用性质，用于营业运输。众所周知，非营运车风险是远低于营运车的。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定：在合同有效期内，保险标的的危险程序显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已经收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。同样根据《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车保险条款》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第十六条第二款的规定：在保险期间内，被保险机动车改装、加装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加而发生保险事故，保险人不承担赔偿责任。（该条款用黑体加粗标注）。而且在原告所提交的保险单正本中，重要提示栏：第4点也有同样的提示。综上所述，由于被保险人徐彬擅自改变被保险车辆粤KK60**号车的使用性质，导致危险程度增加而发生本次交通事故。根据保险法和保险合同的规定，其公司不承担赔偿责任。二、根据《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车保险条款》第二十六条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第二十二条的规定：保险人按被保险机动车驾驶人在事故中所负事故责任比例承担赔偿责任。本案原告在事故中承担主要责任，应赔偿比例为70%。
被告人民保险公司为其答辩提供非营业用汽车损失保险条款和车上人员责任保险条款。并于庭后提供交强险和商业险投保单复印件。
经审理查明：2015年4月10日0时48分，徐彬驾驶粤KK60**号中型货车自阳江向广州方向行驶至G15线3230KM时，因措施不当，与由冯康东驾驶的粤KK31**号重型特殊结构货车发生碰撞。碰撞部位：粤KK60**号中型货车车头碰撞停车于路肩维修的粤KK31**号重型特殊结构货车车尾，粤KK60**号中型货车车头和护栏。交通事故致徐彬受伤。江门市公安交通管理局高速公路三大队于2015年4月10日作出2015001431号事故认定书，认定徐彬应负事故主要责任，冯康东应负事故次要责任。事故发生当天，原告被送到江门市五邑中医院恩平分院住院治疗，于2015年4月29日出院，住院19天。疾病证明书意见：住院期间陪人一名；一个月后拆除右足第5趾克氏针，费用约1000元；每月复查X光片，一年后拆除钢板，费用约10000元；加强营养，建议全休半年。
徐彬于2015年7月20日在广东南天司法鉴定所进行鉴定，该所2015年7月28日出具鉴定意见书：被鉴定人徐彬伤残等级为九级伤残。徐彬父亲徐万进和母亲何丽芳共生育子女2名，徐万进出生于1953年6月29日，仍需抚养18年；何丽芳出生于1954年12月28日，仍需抚养19年；徐彬与妻子梁木连共生育子女3名，儿子徐东铭出生于2006年4月12日，仍需抚养9年；儿子徐梓汇出生于2010年8月13日，仍需抚养13年；儿子徐煜熙出生于2012年3月14日，仍需抚养15年。
经人民保险公司于2015年5月5日对粤KK60**号中型货车作出鉴定：扣残值后定损金额19585元。徐彬对车辆修复完毕，用去维修费19585元。
原告徐彬还以本次交通事故造成其损失为由，以韦达文、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司为被告在本院另行提起了机动车交通事故责任纠纷案件［案号为（2015）江恩法民三初字第171号］，本院判决中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险赔偿122000元、在商业三者险赔偿77827元给原告。
又查明：原告所有的粤KK60**号车在被告人民保险公司处购买了机动车损失保险、车上人员责任险（司机）等险种，保险期间自2014年11月21日0时起至2015年11月20日24时止。其中机动车损失保险的赔偿限额为88000元；车上人员责任险（司机）的责任限额为10000元；以上商业险种均购买不计免赔率。
以上事实，有原告的举证、被告的答辩及本院庭审笔录为凭，本院予以确认。
本院认为，本案属财产损失保险合同纠纷案。原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，提交有保险单、交通事故认定书、医疗费用发票、司法鉴定意见书等证据，本院应予采信和支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，根据原告提供的病历、医疗费收据，本院予以确认原告住院医疗费56773元。
2、后续治疗费11000元，结合原告伤情及医嘱关于原告后续医疗费用的意见，本院予以支持。
3、伙食补助费，原告住院19天，按100元／天计算，本院予以支持1900元。
4、护理费，原告住院19天，按本地区护理标准80元／天计算为1520元。
5、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故本案的残疾赔偿金包括原告的残疾赔偿金和被抚养人生活费两项。原告虽是农业户口，但其自2011年5月至今和妻子梁木连、儿子徐东铭、徐梓汇、徐煜熙在高州市石仔岭街道办荔枝圩村61号居住，其儿子徐东铭在高州市石仔岭荔枝圩小学就读，并提供有租房合同、居住证明、其儿子徐东铭就读证明等证据，故对原告主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金本院予以支持，原告评定为九级伤残，残疾赔偿金应计算20年，对原告残疾赔偿金计算为120771.6元（30192.9元／年×20年×20%）；被抚养人生活费标准按城镇居民人均消费性支出22171.9元／年计算，抚养费计算为164072元（22171.9元／年×（18年＋19年＋9年＋13年＋15年）×20%÷2人）；以上两项合计284843.6元。
6、误工费，原告住院19天，医嘱出院后全休半年，原告于2015年7月28日被评定为九级伤残，本院确认其误工时间从事故发生日计至定残日前一天误工天数为109天，原告所有的粤KK60**号中型货车是货运使用性质，具有道路运输证，其本人也有货运从业资格证，对原告请求误工费按照国有同行业在岗职工道路运输业年平均工资52574元／年计算本院予以支持，误工费计算为15700元（52574元／年÷365天×109天）。
7、鉴定费2000元，根据原告提供的鉴定发票，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及本案事故责任，本院支持3000元。
9、拖车救援费1408元、路产赔偿3060元、拯救费220元合计4688元，根据原告提供的票据，本院予以支持。对原告请求台班费200元，原告只提供维修时间为2015年4月9日的维修服务单，没有提供发票为证，本院不予支持。
10、原告车辆损失费19585元，根据原告提供的车辆损失情况确认书和维修发票等证据，本院予以支持。
原告以上损失共401009.6元。原告是粤KK60**号车的所有人，被告人民保险公司是粤KK60**号车机动车损失保险、车上人员责任险（司机）的承保人。原、被告签订的保险合同，是双方当事人在平等自愿的基础上意思表示一致达成的契约，该保险合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照约定交付保险费，被告人民保险公司应按照约定承担保险责任。投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。一、原告的车辆损失19585元，该损失未超出机动车损失保险的责任限额，故被告人民保险公司应在责任限额范围内赔偿原告19585元。二、原告的人身损失问题，扣除（2015）江恩法民三初字第171号民事判决书判决赔偿的人身损失外，原告自身应承担的损失已超出其车上人员责任险（司机）的责任限额，故被告人民保险公司应在车上人员责任险（司机）的责任限额内赔偿10000元给原告。对于被告抗辩原告擅自改变被保险车辆的使用性质，导致危险程度增加，其公司不承担赔偿责任及本案原告在事故中承担主要责任，应赔偿比例为70%。本院认为，原告的车辆登记为货运使用性质，被告人民保险公司未能提供证据证明此车辆改变使用性质，导致危险程度增加而发生本次保险事故。双方当事人之间订立的是机动车损失保险合同，并非责任保险合同。对《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车保险条款》第二十六条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第二十二条，由于该约定根据保险机动车一方在事故中所负责任比例来确定保险人应当承担的赔偿责任，将适用于责任保险合同中按责赔付条款嫁接于机动车损失保险之中，与投保人的投保目的相违背。依据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”的规定，应认定为无效条款。因此，本院对被告以上抗辩不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险（司机）赔偿10000元给原告徐彬。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险赔偿19585元给原告徐彬。
三、驳回原告徐彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担（原告已预交受理费270元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴艳明
二〇一五年十月十四日
书记员 陈慕贞