湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2840号
原告：彭春华，男，汉族，1966年6月30日出生，隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告：中国人民解放军湖南省隆回县人民武装部，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路。
负责人：吴正桂，该武装部政委。
被告：隆回县公用事业管理局，住所地隆回县桃洪镇四社区洪塘街11号。
法定代表人：周海清，该局局长。
委托诉讼代理人：范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。
原告彭春华与被告中国人民解放军湖南省隆回县人民武装部建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年11月15日立案，2017年11月25日，根据原告彭春华申请，本院依法通知隆回县公用事业管理局作为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理本案。原告彭春华及其委托诉讼代理人王炳善、被告隆回县公用事业管理局委托诉讼代理人范利民到庭参加诉讼，被告中国人民解放军湖南省隆回县人民武装部经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭春华向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告工程款50万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月13日，被告与隆回县市政工程有限公司订立“隆回县民兵射击靶场建设工程施工合同”，将隆回县民兵射击靶场建设工程承包给隆回县市政工程有限公司施工。该合同约定工程结算价以甲、乙双方认定的施工图、联系单、签证单为依据，按最新定额计算后作为工程的结算价。同时约定质保期限为1年，质保期限满后，工程款全部结清。同日，隆回县市政工程有限公司与原告订立“隆回县民兵射击靶场建设工程施工合同”，将该工程承包给原告彭春华。彭春华已按合同完成了施工，被告已实际使用了该工程。经隆回县审计局审计，该工程总价款为3886444.86元，被告在超过保质期1年后还欠原告工程款50万元。经原告多次催收，被告以县政府尚未解决为由予以推脱。据此，原告特具状人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人民解放军湖南省隆回县人民武装部辩称：本案原告被告诉讼主体错误，请法院依法驳回原告的诉请。被告为军事建设的需要，经隆回县人民政府做出会议纪要与安排，将隆回县民兵射击靶场建设工程发包给隆回县市政工程有限公司施工，双方签订了《隆回县民兵射击靶场建设工程施工合同》，因此答辩人只与隆回县市政工程有限公司发生法律关系，没有与原告产生法律关系，根据合同的相对性原则，本案原告诉被告建设工程施工合同纠纷之诉，系诉讼主体错误。综上所述，原告与被告之间没有发生业务往来，原告诉讼主体错误，本案原告应向隆回县市政工程有限公司主张权利，请贵院依法驳回原告对被告的诉请。
被告隆回县公用事业管理局辩称：被告系全额拨款的事业单位，隆回县市政工程有限公司系股份制企业，二者互不隶属，且隆回县市政工程有限公司至今尚未注销，被告未与原告签订隆回县民兵设计靶场建设施工合合同，不受该合同约束，原告诉称隆回县公用事业管理局即原隆回县市政工程有限公司不属实，原告诉讼被告的诉讼主体错误，因此请求法院依法判决驳回原告对被告的诉讼请求。
围绕诉讼请求，原告彭春华依法提交了下列证据：1.原、被告身份资料；2.人民武装部与市政公司的工程合同书；3.市政公司与彭春华的合同书；4.审计报告；5.情况说明；6.武装部报告。被告隆回县公用事业管理局提交了下列证据：1.事业单位法人证书及法定代表人；2.企业登记基本情况表。本院根据原告的申请，依法调取了下列证据：1.隆回县机构编制委员会文件隆编发〔2012〕2号，2.隆回县市政工程有限公司注册登记资料，3.隆回县市政工程有限公司吊销登记资料。
本院组织当事人进行了质证，本院调取的证据当事人无异议，对原、被告提交的证据，本院审核认为，原告证据内容真实，形式、来源合法，能够证明本案相关事实，均予确认。上述证据均在卷佐证。
本院根据庭审调查和确认的证据，查明本案事实如下：
被告隆回县公用事业管理局是由隆回县住房和城乡建设局举办的事业单位法人，原名隆回县市政工程管理站，2012年3月2日变更名称。隆回县市政工程有限公司于2001年7月31日注册成立，被告隆回县公用事业管理局及该局员工陈波、周谢平、范和书是公司股东，被告隆回县公用事业管理局持股58%，其余股东各持股14%，隆回县市政工程有限公司的执行董事、监事、经理、财务人员均由被告隆回县公用事业管理局员工兼任。2013年11月19日，隆回县市政工程有限公司因未年检被工商管理部门吊销，至今未清算未注销。
2011年6月27日，被告中国人民解放军湖南省隆回县人民武装部向隆回县人民政府提出改建县民兵靶场，隆回县人民政府决定，县民兵靶场改建项目，由县城乡规划局按照被告中国人民解放军湖南省隆回县人民武装部要求进行规划设计，县交通运输局负责靶场道路施工、县住建局市政工程管理站按照设计要求负责靶场设施建设。2011年9月13日，被告中国人民解放军湖南省隆回县人民武装部为甲方，隆回县市政工程有限公司为乙方，双方签订《隆回县民兵射击靶场建设工程施工合同书》，约定：“一、工程名称隆回县民兵射击靶场建设工程，二、工程内容1.新建围墙、大门、排水沟、挡土墙等，2.场地平整、壕沟土石方开挖、回填、砌筑等，3.新建观礼台，4.新建厕所及大、小便器、洗手盆等安装，5.围墙周边及打靶场地园林绿化工程，6.以上各项的装饰装修等，7.山上绿化固沙；三、承包方式和范围：1.本工程包工包料，2.具体工程量以甲乙双方确认的施工图、联系单、签证单等为准；四、开工与竣工日期开工日期2011年9月12日、竣工日期2011年12月31日；五、工程造价及付款方式工程暂定价为3162938.27元，工程结算价，以双方确认的施工图、联系单、签证单为依据，按照最新定额计算后作为本工程的结算价，工程开工后，甲方支付乙方暂定价的30%作为预付款，工程竣工验收并审计后，支付审定金额的90%，剩余10%作为质保金，质保期为一年，质保期满后，工程款全部结清”。签订合同后当天，隆回县市政工程有限公司为甲方，原告彭春华为乙方，双方签订《隆回县民兵射击靶场建设工程施工合同书》，双方约定，工程内容为“1.新建围墙、大门、排水沟、挡土墙等，2.场地平整、壕沟土石方开挖、回填、砌筑等，3.新建观礼台，4.新建厕所及大、小便器、洗手盆等安装，5.以上各项的装饰装修等”，工程暂定价为2701354.81元，其他约定与被告中国人民解放军湖南省隆回县人民武装部签订的合同内容相同。原告彭春华于2011年9月12日组织开工，2012年7月16日工程竣工，2012年8月12日工程竣工验收合格。2015年2月15日，隆回县审计局作出隆审投价报〔2015〕34号审计报告，审定工程结算造价为3866444.86元。在合同履行过程中，被告隆回县公用事业管理局接受被告中国人民解放军湖南省隆回县人民武装部的付款，向原告彭春华支付工程款。至今，被告中国人民解放军湖南省隆回县人民武装部向被告隆回县公用事业管理局共已支付工程款336.6万元，仍有50万元未付。被告隆回县公用事业管理局仍欠原告彭春华50万元工程款未付。经原告彭春华多次催收，被告隆回县公用事业管理局、被告中国人民解放军湖南省隆回县人民武装部至今未付。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。根据建筑法律法规规定，承包建设工程的主体应当是取得建筑施工企业资质的法人，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程；建筑施工企业不得将工程非法转包。本案原告不具有建筑施工资质，隆回县市政工程有限公司承包被告中国人民解放军湖南省隆回县人民武装部发包的建设工程后，不履行合同约定，直接将工程再转包给原告，双方签订的合同违反法律规定，是无效合同。建设工程施工合同无效，工程经竣工验收合格的，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。原告承包的工程经竣工验收合格，可以请求参照合同约定支付工程价款。被告中国人民解放军湖南省隆回县人民武装部欠付工程价款50万元，应当在50万元范围内对原告承担付款责任。被告隆回县公用事业管理局是隆回县人民政府指定的负责靶场设施建设的施工单位，该局是隆回县市政工程有限公司控股股东，以该局员工担任隆回县市政工程有限公司的执行董事、监事、经理、财务人员，以隆回县市政工程有限公司名义承包工程施工，接受发包方付款，实际向原告履行了支付大部分工程款的义务，在人员、业务、财务上与隆回县市政工程有限公司混同，各自财产无法区分，导致隆回县市政工程有限公司丧失独立法人人格，被告隆回县公用事业管理局与隆回县市政工程有限公司构成人格混同，因此，被告隆回县公用事业管理局是本案工程的承包人和转包人，应向原告承担支付工程款的民事责任。综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告隆回县公用事业管理局、中国人民解放军湖南省隆回县人民武装部共同支付原告彭春华工程款50万元，限在本判决书生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告中国人民解放军湖南省隆回县人民武装部、隆回县公用事业管理局负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 洪
审 判 员 李芝彬
人民陪审员 黄 亮
二〇一八年五月二日
代理书记员 廖文兵
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第(五)项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。