宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终355号
上诉人(原审原告):张春伟，男，1977年11月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人:李海燕，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):ＸＸＸ，男，1967年6月19日出生，汉族。
上诉人张春伟因与被上诉人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月18日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张春伟上诉请求：1.请求撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2119号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人提交的证据无法证明涉案70万元借款已经交付实属认定事实不清，导致本案适用法律错误，请二审法院予以纠正。上诉人提交的三张银行转账票据证实上诉人向被上诉人借款70万元的事实。一审忽略了上诉人的书面证据，以上诉人的另一案的口头陈述和上诉人的主张前后矛盾为由认定70万元未进行实际交付认定错误，亦违反证据规则的相关规定。二、原审认定31.5万元与本案的70万元借款系两种法律关系，那么上诉人向被上诉人提交的剩余30万元的借款，在被上诉人未提交任何书面证据已全部偿还的情况下，驳回上诉人的诉讼请求不当，造成上诉人剩余30万元借款流失的经济损失，该份判决有失公平，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩：涉案31.5万元和30万元是在同一个购房合同下形成的两个购房协议，是同一笔款项，上述两笔款项与70万元没有任何关系，70万元借款没有实际发生，为了要回土地证，所以写了欠条，欠条上已经写明：还70万元或还土地证。该欠款实际是刘某某与上诉人之间的债务，当时欠条上还有陈某的签字，陈某系刘某某企业即某某公司的股东，刘某某系该公司法人。上诉人的上诉理由不成立。对一审判决结果没有意见。
张春伟向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还银川市××小区的房屋；2.如被告不能返还，则请求判令被告向原告偿还借款70万元及利息（利息自2013年9月30日至欠款付清为止，按银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月30日，被告ＸＸＸ、案外人陈某共同向原告张春伟出具了一份《借款协议抵押协议》，该协议载明:”今本人向张春伟借款大写：柒拾万元整，小写700000元。抵押物：××小区，面积138.66平方米的住房为抵押。如逾期：截止2013年10月15日不归还本金或某某土地证，张春伟本人有权利不办理房产过户手续，并依法收回房屋”。现原告主张被告未清偿上述借款，遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，一、为佐证该70万元借款的交付情况，原告向一审法院提交了2011年11月4日其向被告转账的两份银行转账凭证，金额分别为20万元、10万元；2013年9月10日其向被告转账的一份银行转账凭证，金额为31.5万元。对于剩余的8.5万元其表示是上述两笔借款产生的利息，涉案借条是被告出具的总借条。在（2017）宁0106民初1109号案件的庭审中，原告在回答法庭发问时陈述，”该借款实际发生，在出具借款协议当日，被告以现金方式出借给原告70万元，原告在收到款项后给被告出具了借款协议（抵押协议）。”二、已生效的（2017）宁0106民初1109号民事判决书认定，”2013年9月10日，原告（即本案ＸＸＸ）向被告（即本案张春伟）借款315000元，被告通过银行转账方式支付该款项。”三、（2017）宁0106民初1109号民事判决书的判决主文为，”一、依法确认银川市××小区房屋的所有权人为原告ＸＸＸ；二、限原告ＸＸＸ于本判决生效后十日内偿还被告张春伟借款315000元及利息（以315000元为本金，从2013年11月10日起至实际借款还清之日止，按年利率6%计算）；三、限被告张春伟在本判决生效后三十日内协助原告ＸＸＸ办理银川市××小区房屋的产权过户手续。”
一审法院认为，涉案的《借款协议抵押协议》中包含有两层法律关系，其一是金额为70万元的民间借贷法律关系，其二是对于该借款的担保法律关系。为佐证借贷法律关系的履行，原告向一审法院提交了三份银行转账凭证。因其中的31.5万元转款已在（2017）宁0106民初1109号民事判决书中得到确认，原告在该案件中也主张该31.5万元与70万元系不同借款，故该款不应认定为是对70万元借款的交付。同样在该案中，原告还陈述70万元借款系以现金方式交付，而在本案中其提交另两份付款凭证以佐证交付70万元借款的事实，该主张显然与上述表述相互矛盾。综上，一审法院认为原告提交的证据无法证明其已就涉案的70万元借款进行了实际交付，故对其要求还款的诉请不予支持。对于担保，双方约定”抵押物：××小区，面积138.66的住房为抵押。如逾期：截止2013年10月15日不归还本金或某某土地证，张春伟本人有权利不办理房产过户手续，并依法收回房屋”。经查，对于抵押物双方并未依法进行抵押登记，且其设定的抵押条款属于法律禁止的流押条款，故对原告要求返还涉案房屋的诉请，亦不支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十六条、第一百八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决：驳回原告张春伟的诉讼请求。案件受理费5450元，由原告张春伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，被上诉人出示房产证复印件一份，证实上诉人擅自伪造房产证。经质证，上诉人对被上诉人出示的该证据真实性、合法性及证明目的均不予认可。该证据系复印件，不具备任何证明效力，不能证明上诉人存在伪造房产证的事实，且该证据与本案借款事实无关。本院认为，被上诉人出示的房产证系复印件，上诉人不予认可，本院对该证据不予采信。
二审审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张春伟的委托诉讼代理人在（2017）宁0106民初1109号案件的庭审中陈述，ＸＸＸ向张春伟借款共计101.5万，包含2013年9月10日张春伟向被上诉人转账的31.5万元和《借款协议抵押协议》中的70万，并陈述该70万元是现金支付。在本案审理期间上诉人张春伟认为该70万元包含上述31.5万元，还包含2011年11月4日其向被上诉人银行转款20万元和10万元。上诉人对在（2017）宁0106民初1109号案件庭审中其委托诉讼代理人的上述陈述提出异议，认为上述陈述并不是上诉人张春伟本人的陈述，而是上诉人的妻子在（2017）宁0106民初1109号案件庭审中的陈述，上诉人妻子并不清楚借款的来源，法院不应认定。经审查，（2017）宁0106民初1109号案件中，上诉人张春伟的委托诉讼代理人不只张春伟的妻子一名，还有一名律师共同组成，二名诉讼代理人是经上诉人张春伟的授权参加诉讼，其二人的行为代表张春伟。且该70万元的《借款协议抵押协议》是张春伟的委托诉讼代理人在（2017）宁0106民初1109号案件中出示的，张春伟的二名委托代理人应对《借款协议抵押协议》中70万元借款来源有一定的调查和了解，张春伟所提其的委托代理人（妻子）不知道借款来源的辩解意见不符合常理。且2011年11月4日张春伟向被上诉人的银行转款20万元和10万元，无2011年相关的借款借据予以证实，无法证实2011年11月4日的2张银行转款就是借款。一审认为上诉人对70万元借款表述相互矛盾，上诉人提交的证据无法证明其已就涉案的70万元借款进行了实际交付的认定并无不当，上诉人所提上诉理由不能成立，不予采纳。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5450元，由上诉人张春伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇军
审判员 杨巧玲
审判员 黑 琴
二〇一八年三月九日
书记员 杨秀明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。