湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0406民初298号
原告：宋选凤，女，1953年4月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告：蒋智友，男，1978年1月29日出生，住湖南省衡阳县。
原告：蒋智纯，女，1975年1月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告：蒋忠福（系死者蒋学元之子），男，1987年9月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
以上四原告共同委托代理人：邓明月，湖南湘华律师事务所律师。
被告：郑阳盛，男，1991年1月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托代理人：郑冠斌（系被告郑阳盛之弟），男，1996年4月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：陈永佳，男，1995年3月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市双清区。
法定代表人：刘文斌，系该公司总经理。
委托代理人：单志林，湖南天戈律师事务所律师
原告宋选凤、蒋智友、蒋智纯、蒋忠福与被告郑阳盛、陈永佳、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称邵阳财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉。本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宋选凤、蒋智友、蒋智纯及四原告的委托代理人邓明月，被告郑阳盛的委托代理人郑冠斌，被告陈永佳，被告邵阳财保公司的委托代理人单志林出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋选凤、蒋智友、蒋智纯、蒋忠福向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑阳盛、陈永佳共同赔偿四原告医疗费、死亡赔偿金等共计652033.13元（详见赔偿清单）；2、判令被告邵阳财保公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、判令三被告承担诉讼费用。2018年3月11日，原告将诉讼请求的第（一）项金额变更为698241.13元（详见赔偿清单，已扣除郑阳盛垫付的医疗费用），其他各方当事人均表示勿需另行指定举证期限。事实与理由：2017年9月30日，郑阳盛驾驶湘E128CC小车沿衡阳市雁峰区蒸湘南路由北向南行驶至南湖一号地段时与蒋学元驾驶的电动车相撞，造成蒋学元经抢救无效后死亡的交通事故。该事故经交警部门认定为双方负同等责任，原告认为有失公正，故诉至法院。
被告郑阳盛、陈永佳辩称：1、认可交警部门作出的事故责任认定；2、应当由邵阳财保公司承担赔偿责任。
被告邵阳财保公司辩称：请求扣减15-20%非医保费用；原告的诉请过高，请法院依法核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院审核认定的证据及各方当事人及其委托代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2017年9月30日18时30分许，郑阳盛驾驶湘E128CC号小车沿衡阳市雁峰区蒸湘南路由北向南行驶至出事地段，遇蒋学元驾驶小金鱼牌电动车沿市蒸湘南路由南向北行驶至掉头缺口处向左转弯后横穿公路时，由于郑阳盛驾车遇电动车在道路上通行时未避让，而蒋学元驾驶电动车横过机动车道未下车推行，变更车道未注意自身安全，致使郑阳盛驾驶小车车头左前侧碰撞蒋学元驾驶电动车右后侧，造成蒋学元摔倒在地受重伤，经医院抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。
2017年12月15日，衡阳市公安局交通警察支队雁峰大队作出衡公交认字（2017）第00050号道路交通事故认定书，认定郑阳盛驾驶湘E128CC号车遇非机动车在道路通行时未避让，其行为违反了《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十五条第四款之规定，是造成此次事故一方面原因。蒋学元驾驶电动车横过机动车道未下车推行，变更车道未注意自身安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条和《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十二条之规定，是造成此次事故另一方面原因，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，郑阳盛和蒋学元承担此次事故同等责任。原告不服雁峰交警大队作出的事故认定，向衡阳市交警支队申请复议，衡阳市公安局交警支队于2018年1月3日作出衡公交复字（2017）第220号道路交通事故认定复核结论，认定雁峰区交警大队作出的衡公交认字（2017）第00050号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任认定适当，予以维持。
蒋学元伤后在衡阳市中心医院住院4天，用去医疗费45940.8元（原告垫付22400元，其余23540.8元为郑阳盛垫付），终因抢救无效于2017年10月3日死亡；郑阳盛另向原告方垫付了50000元用于丧葬开支。2017年10月16日，经司法鉴定，蒋学元符合因交通事故致重型颅脑损伤死亡。
蒋学元（男，1954年1月11日出生）为农村居民，户籍所在地为湖南省衡阳县井头镇宝山村洪水组，从1998年开始一直在城镇务工（从事建筑行业）并居住至本次交通事故发生时止。
湘E128CC号车登记在陈永佳名下，该车在邵阳财保公司投保了交强险、第三者责任险（赔偿限额为100万元，不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。
对各方当事人争议的主要法律事实，本院作如下分析认定：
一、衡阳市雁峰交警大队作出的衡公交认字（2017）第00050号道路交通事故认定书划分责任是否恰当，能否作为本案民事侵权责任的划分依据。
本院认为，衡阳市雁峰交警大队作出的衡公交认字（2017）第00050号道路交通事故认定书程序合法、认定事实清楚、划分责任恰当，可以作为本案民事侵权责任的划分依据，原告虽持异议，但未能提供有效证据予以反驳，本院对其异议不予采信。但衡公交认字（2017）第00050号道路交通事故认定书中的认定事实部分均认定蒋学元驾驶的为电动车，而非“两轮轻便摩托车”，且在认定蒋学元存在过错应当承担相应责任的理由和引用的法律法规条文中亦以蒋学元驾驶电动自行车横过机动车道未遵循“应当下车推行”的规定而认定为蒋学元的过错之一，如在侵权责任划分时采信交警部门的认定理由，认可蒋学元“驾驶电动自行车横过行人道未下车推行”存在过错，却又在具体责任比例划分上以蒋学元驾驶的电动车应定性为轻便摩托车为由不予采信《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条之规定，则自相矛盾，对受害人家属极不公平，有违民法最基本的公平正义原则。故本院对邵阳财保公司认为应当按机动车相撞核定各负50%责任的抗辩理由不予采信，应当按机动车与电动车相撞核定机动车方承担60%的赔偿责任。
二、原告的损失如何确定。
本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法核定原告的损失为：1、医疗费45940.80元（凭票核定）；2、死亡赔偿金577116元（蒋学元虽为农村居民，但根据原告提供的《购房合同》、雁峰公安分局岳屏镇派出所出具的居住登记凭证、雁峰区岳屏镇前进村委会出具的证明、衡阳县井头镇白云村委会出具的证明、衡阳子豪安装工程有限公司出具的证明及证人杨林、杨长河的当庭证言可以证实蒋学元在案发前居住在城镇满一年并以从事建筑行业为其主要生活来源这一客观事实，本院决定参照《最高人民法院2005民他字第25号复函》精神，按城镇居民标准核定其死亡赔偿金，即33948元/年×17年=577116元）；3、精神损害抚慰金，本院酌情核定为50000元；4、交通费，考虑到受害人蒋学元的亲属在偏远乡下离事故发生地较远这一因素，本院酌情核定为1800元；5、住院期间生活补助费200元（4天×50元/天=200元）；6、住院期间护理费509.13元（因原告未能提供其住院期间的护理费损失证据，本院决定对护理费按上年度居民服务行业年平均工资核定其护理费损失，即46458元/年÷365天×4天=509.13元）；7、受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失，本院酌情核定900元；8、鉴定费6000元（凭票核定，原告陈述另1000元无票据，亦无其他证据证实，本院不予支持；邵阳财保公司辩称根据三责险保险合同条款中“保险公司不承担诉讼费、仲裁费及其他相关费用”中的“相关费用”包括鉴定费，故不赔偿鉴定费，本院认为邵阳财保公司对保险条款的理解系任意扩大理解，于法无据，本院不予采信）；9、丧葬费30080元（60160元/年÷2=30080元）；10、电动车损失800元（原告虽然未提供财产损失鉴定报告，但提供了电动车购买票据1680元，鉴于涉案电动车价值不大，如坚持凭评估报告核定损失将会导致鉴定费用增加、浪费司法资源，且不利于高效处理案件，本院结合电动车购买价格及使用年限，酌情核定电动车损失为800元）。上述1-10项损失合计为713345.93元。
本院认为：本案是一起因道路交通事故引起的侵权之诉。衡阳市公安局交通警察支队雁峰大队作出的衡公交认字（2017）第00050号道路交通事故认定书认定事实清楚、程序合法、划分责任恰当，可以作为本案民事责任的划分依据，本院予以采信。邵阳财保公司应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定在交强险限额内直接赔偿原告的损失，交强险不足赔偿部分由双方按责任分担。本案原告因本次交通事故造成的损失共计713345.93元，由邵阳财保公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120800元（医疗费限额10000元、死亡赔偿限额110000元、财产损失800元）。原告的损失中交强险不足赔偿部分592545.93元，根据《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条之规定，由郑阳盛赔偿60%，其余部分由蒋学元自负。因湘E128CC号车在邵阳财保公司投保了第三者责任险，故邵阳财保公司应当在第三者责任险赔偿限额内为郑阳盛承担替代赔偿责任，赔偿给原告355527.56元（592545.93元×60%=355527.56元）；扣除郑阳盛已垫付的73540.8元，邵阳财保公司尚应支付给原告281986.76元。邵阳财保公司辩称应当扣除非医保用药费用，于法无据，且无证据支持，本院不予采信。陈永佳在本案中无过错，不承担侵权赔偿责任。郑阳盛垫付的相关费用及其他损失可根据保险合同约定另行主张权利，在本案中不予处理。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（三）、（五）、（六）项，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司自本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宋选凤、蒋智友、蒋智纯、蒋忠福人民币120800元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司自本判决生效之日起三日内在第三者责任险限额内赔偿原告宋选凤、蒋智友、蒋智纯、蒋忠福人民币281986.76元；
三、驳回原告宋选凤、蒋智友、蒋智纯、蒋忠福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10320元，由原告宋选凤、蒋智友、蒋智纯、蒋忠福负担4128元，由被告郑阳盛负担6192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 小 兵
人民陪审员 欧阳秋顺
人民陪审员 谢 景 华
二〇一八年三月十四日
代理书记员 廖 玉 婷
校对人：廖 玉 婷
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。