湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开民二初字第00590号
原告：武汉市亚飞小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地二号楼第201室。
法定代表人：纪方俊，董事长。
委托代理人：黄强，该公司员工。
委托代理人：张德伟，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉奥星机械设备制造有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈学农，董事长。
委托代理人：董伟委，湖北扶轮律师事务所律师。
委托代理人：戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。
被告：武汉华顶包装印务工业园置业有限公司，住所地：武汉市汉南经济开发区。
法定代表人：宋春香，执行董事。
委托代理人：董伟委，湖北扶轮律师事务所律师。
委托代理人：戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。
原告武汉市亚飞小额贷款有限公司（以下简称亚飞小贷公司）诉被告武汉奥星机械设备制造有限公司（以下简称奥星公司）、被告武汉华顶包装印务工业园置业有限公司（以下简称华顶公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周琼担任审判长，与代理审判员李志涛、人民陪审员程传耀组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。亚飞小贷公司的委托代理人黄强、张德伟，奥星公司与华顶公司共同的委托代理人董伟委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚飞小贷公司诉称，亚飞小贷公司与奥星公司于2013年10月10日签订一份借款合同，约定由亚飞小贷公司向奥星公司出借款项5，000，000元，期限6个月，利率为月1.8%。华顶公司作为保证人在借款合同上盖章，并与亚飞小贷公司签订了保证合同，华顶公司自愿承担连带责任保证。合同签订后，亚飞小贷公司依约向奥星公司发放了借款5，000，000元，但合同到期后，奥星公司未向亚飞小贷公司偿还任何本金或利息，华顶公司也未承担连带保证责任，故诉请判令：1、奥星公司向亚飞小贷公司偿还借款本金5，000，000元；2、奥星公司从借款发放之日，按每月1.8%利率向亚飞小贷公司支付至本金清偿之日的利息；3、奥星公司从2014年4月10日，按每日1‰向亚飞小贷公司支付至本息清偿之日止的罚息；4、奥星公司向亚飞小贷公司赔偿律师费70，000元；5、华顶公司就奥星公司的全部债务承担连带清偿保证责任；6、诉讼费由奥星公司和华顶公司共同负担。
奥星公司辩称，借款事实存在，奥星公司也收到了亚飞小贷公司支付的借款5，000，000元，但奥星公司通过委托他人付款的方式向亚飞小贷公司偿还过利息873，300元。利率约定过高，请求予以调减。
华顶公司辩称，保证期间为6个月，华顶公司现在不应当承担连带清偿责任。
亚飞小贷公司为证明其诉称意见，向本院提交了如下证据：1、借款合同，证明亚飞小贷公司与奥星公司存在借款合同关系；2、保证合同，证明华顶公司对借款进行担保，应当承担连带清偿责任；3、委托付款协议书、转账凭证、借据，证明亚飞小贷公司向奥星公司发放5，000，000元贷款；4、委托律师费发票、付款凭证、委托代理合同，证明亚飞小贷公司为实现债权所支付的律师费应由奥星公司承担。5、居间服务协议4份，证明纪方俊收到的4笔共计873，300元的款项是亚飞小贷公司代武汉翔泽信息咨询有限公司收取的咨询服务费。6、合作协议，证明亚飞小贷公司与武汉翔泽信息咨询有限公司有关于咨询服务的合作，且武汉翔泽信息咨询有限公司委托亚飞小贷公司代收款项。
奥星公司与华顶公司的质证意见均为：对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，确实华顶公司与亚飞小贷公司确实签订了保证合同，是连带保证责任。对证据3的真实性无异议。对证据4的真实性无异议。对证据5中涉及到奥星公司的居间服务协议真实性无异议，其他的三份协议真实性不清楚，但该协议没有实际履行。奥星公司是应亚飞小贷公司要而签订此协议，款项也没有实际支付，协议与本案纠纷无关联性，其他三份也与本案无关联性。对证据6真实性无异议，但该协议系亚飞小贷公司与武汉翔泽信息咨询有限公司后期补签，且武汉翔泽信息咨询有限公司未实际提供任何咨询服务。
奥星公司为证明其辩称意见，向本院提交如下证据：1、付款凭证4份，证明奥星公司分别于2013年10月10日、10月18日、11月27日、2014年1月24日四次向亚飞小贷公司偿还借款利息166，650元、166，650元、220，000元、320，000元，共计873，300元。款项由奥星公司委托咸丰朝阳绿色食品有限公司（以下简称咸丰公司）代付，亚飞小贷公司由其法定代表人纪方俊代收。2、2013年10月10日奥星公司向咸丰公司出具的付款委托书、2014年2月19日咸丰公司付款回告函，证明咸丰公司已向纪方俊支付的4笔款项即奥星公司向亚飞小贷公司偿还的借款利息。
亚飞小贷公司的质证意见为，对证据1和证据2本身的真实性无异议，但该款项不是奥星公司向亚飞小贷公司支付的利息，而是咨询服务费。
华顶公司未向本院提交证据。
对于当事人提供的证据，因双方对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。对能否达到各自的证明目的，本院结合其他案件事实综合予以评判。
经审理查明，亚飞小贷公司与奥星公司于2013年10月10日签订一份借款合同，约定由亚飞小贷公司向奥星公司出借款项5，000，000元，期限6个月，自2013年10月10日至2014年4月10日止，贷款利率为1.8%／月。亚飞小贷公司将借款发放至以下指定账户：户名：陈连华，开户行：中国农业银行宝丰路支行，账号：62×××79。奥星公司以月为一期分6期按期还款。奥星公司应当在贷款发放后的次月起在每月的10日向亚飞小贷公司偿还当月贷款利息90000元。借款到期后，奥星公司一次性向亚飞小贷公司偿还所有剩余贷款本金并支付当月利息。奥星公司若未按时足额偿还借款本金、支付利息及各项费用或未按本合同约定用途使用贷款的，亚飞小贷公司有权除正常收取利息及各项费用外，有权收取逾期罚息和挪用罚息，其中逾期还款的罚息=初始贷款金额×1‰×逾期天数。奥星公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担奥星公司为实现债权而支付的催收费用，包括但不限于诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同还对其他条款进行了约定。合同落款处，奥星公司的法定代表人陈学农在借款人处签字按印，亚飞小贷公司在贷款人处加盖公章，华顶公司也在借款合同上加盖公章。2013年10月10日，亚飞小贷公司与华顶公司签订一份保证合同，约定华顶公司为奥星公司与亚飞小贷公司签订的借款合同项下的全部义务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定之借款到期（含展期）之次日起2年止。当日，亚飞小贷公司向案外人周文翔出具委托付款协议书，委托其代为履行亚飞小贷公司与奥星公司签订的借款合同项下的本金支付义务，于2013年10月10日转款至陈连华的银行账户。同日，周文翔通过交通银行向陈连华的上述账户转款5，000，000元，奥星公司也于同日向亚飞小贷公司出具一份借据，内容为“今借到亚飞小贷公司5，000，000元，利息及借款期限等按借款合同约定”，奥星公司法定代表人陈学农在借据落款处签字，并加盖公司公章。后，奥星公司未向亚飞小贷公司偿还利息和本金。
另查明，亚飞小贷公司于2014年11月13日与上海建纬（武汉）律师事务所签订一份委托律师代理诉讼合同，约定上海建纬（武汉）律师事务所就本案一审接受亚飞小贷公司委托并委派张德伟律师担任诉讼代理人，代理费为70，000元，付款方式为签订合同7日内支付25，000元，一审判决之日起7日内支付45，000元。2014年12月24日亚飞小贷公司委托其法定代表人纪方俊向上海建纬（武汉）律师事务所支付律师费25，000元，余款45，000元尚未支付。
诉讼中，奥星公司向本院提交4份付款凭证、2013年10月10日奥星公司向咸丰公司出具的付款委托书、2014年2月19日咸丰公司付款回告函，付款凭证中载明的付款人和收款人均为咸丰公司和纪方俊，付款时间分别为2013年10月10日、10月18日、11月27日、2014年1月24日，金额依次分别为166，650元、166，650元、220，000元、320，000元，奥星公司主张此四笔款项系其委托咸丰公司代付的本案借款利息。亚飞小贷公司主张此款项是其法定代表人纪方俊代武汉翔泽信息咨询有限公司收取的咨询服务费，并提交了四份武汉翔泽信息咨询有限公司分别与奥星公司、武汉旭飞科技有限责任公司、武汉径达物流有限公司、武汉富拓包装技术有限责任公司签订的居间服务协议，居间服务协议均约定由武汉翔泽信息咨询有限公司提供居间服务，并由亚飞小贷公司代收居间服务费。纪方俊向本院陈述其收到了上述四笔款项，但不是本案利息，而是纪方俊代武汉翔泽信息咨询有限公司收取的居间服务费，其本人又代亚飞小贷公司收款。武汉翔泽信息咨询有限公司向本院出具情况说明并陈述其与亚飞小贷公司系合作关系，并为其提供居间服务。武汉翔泽信息咨询有限公司与奥星公司及武汉旭飞科技有限责任公司、武汉径达物流有限公司、武汉富拓包装技术有限责任公司签订的四份居间服务协议真实有效，约定的服务费标准也符合市场惯例。上述四个公司均向其支付了居间服务费，该费用由亚飞小贷公司代收。
本院认为，亚飞小贷公司与奥星公司之间构成借款合同关系，双方约定的借款期间为2013年10月10日至2014年4月10日，利率标准为1.8%／月，亚飞小贷公司向奥星公司支付了借款5，000，000元，现借款期限已经届满，奥星公司应当按借款合同约定向奥星公司偿还借款本金5，000，000元并支付借款期间的利息540，000元。奥星公司主张其通过委托咸丰公司代付的方式已向亚飞小贷公司支付利息873，300元，并提交了付款凭证、委托付款书和付款回告函，对此问题，本院认为，首先，付款凭证中载明的收款人是纪方俊而非亚飞小贷公司，且纪方俊陈述其收取的不是本案利息；其次，合同约定的借款利息是540000元，奥星公司主张其支付了873，300元利息，且借款到期日为2014年4月10日，奥星公司主张的其最后一次支付利息的时间为2014年1月24日，即被告在借款到期前就向原告支付了超出合同约定的利息，与逻辑不符；再次，翔泽公司也向本院陈述该款项是咨询服务费。综上，因奥星公司主张其已支付利息873300元的依据不足，本院不予支持。
亚飞小贷公司主张的自2014年4月10日，按每日1‰计算至本息清偿之日止的罚息，因奥星公司逾期付款，其应当向亚飞小贷公司支付自2014年4月11日至上述本金及利息付清之日止的罚息，但利率标准不得超过人民银行同期贷款利率的四倍。亚飞小贷公司主张按照日1‰，即年息36.5%的利率标准计算罚息超过了上述标准，本院对超过部分不予支持。
亚飞小贷公司主张的律师费70，000元，因借款合同约定奥星公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担亚飞小贷公司为实现债权而支付的催收费用，包括但不限于诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。亚飞小贷公司就本案一审委托上海建纬（武汉）律师事务所，双方约定律师费为70，000元，亚飞小贷公司已支付25，000元，该25，000元系亚飞小贷公司为实现债权而实际支付的催收费用，可以予以保护。
亚飞小贷公司主张的华顶公司对奥星公司的全部债务承担连带清偿保证责任问题。因华顶公司与亚飞小贷公司签订的保证合同约定由华顶公司对奥星公司借款合同项下的全部义务承担连带保证责任，保证期间自保证期间为主合同约定之借款到期（含展期）之次日起2年止，即2014年4月11日至2016年4月10日止，故华顶公司应当对奥星公司向亚飞小贷公司应履行的上述义务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉奥星机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市亚飞小额贷款有限公司偿还借款本金5，000，000元；
二、被告武汉奥星机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市亚飞小额贷款有限公司支付借款期间的利息540，000元；
三、被告武汉奥星机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市亚飞小额贷款有限公司支付逾期还款的罚息（以5，000，000元为本金，按照人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2014年4月11日计付至本金付清之日止）；
四、被告武汉奥星机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市亚飞小额贷款有限公司赔偿律师费25，000元；
五、被告武汉华顶包装印务工业园置业有限公司对上述一、二、三、四项中被告武汉奥星机械设备制造有限公司应承担的债务承担连带保证责任；
六、驳回原告武汉市亚飞小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告武汉奥星机械设备制造有限公司、被告武汉华顶包装印务工业园置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62，935元，由原告武汉市亚飞小额贷款有限公司负担6，294元，被告武汉奥星机械设备制造有限公司、被告武汉华顶包装印务工业园置业有限公司共同负担56，641元；财产保全费5000元由被告武汉奥星机械设备制造有限公司、被告武汉华顶包装印务工业园置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户－－市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 琼
代理审判员 李志涛
人民陪审员 程传耀
二〇一五年五月五日
书 记 员 虞 尧