湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1997号
原告曹崇善（又名曹崇献），男。
委托代理人李凤枚，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托代理人许春艳，湖南奋斗者律师事务所律师。
原告邓永飞，男。
委托代理人李凤枚，湖南奋斗者律师事务所律师，特别代理。
委托代理人许春艳，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告马笃成，男。
委托代理人朱环林，湖南大问律师事务所律师。
被告曹庆周，男。
被告永兴福华新能源汽车工业有限公司。
法定代表人马丽，系公司董事长。
委托代理人朱环林，湖南大问律师事务所律师。
被告郑智杰，男。
被告郑鹏飞，男。
委托代理人郑智杰，系被告郑鹏飞之子。
原告曹崇善、邓永飞诉被告马笃成、曹庆周、永兴福华新能源汽车工业有限公司（以下简称福华公司）、郑智杰、郑鹏飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员马益坤适用简易程序独任审判，2015年12月21日，被告福华公司依法申请追加郑智杰为本案被告，本院于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告曹崇善、邓永飞及二原告委托代理人李凤枚、许春艳，被告马笃成、福华公司的共同委托代理人朱环林，被告曹庆周，被告郑智杰（被告郑鹏飞的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹崇善、邓永飞诉称：2015年4月18日，被告曹庆周、马笃成与被告福华公司签订《永兴县福华新能源汽车工业园有限公司土方承包合同》，双方约定由被告曹庆周、马笃成一方承包永兴县工业园内福华工业园土石方的包挖包运，并约定签订合同后被告曹庆周、马笃成交合同保证金20万元，保证金在乙方完成30％时全部退还。之后，被告曹庆周、马笃成将福华工业园土石方工程转让给原告曹崇善、邓永飞，双方于2015年4月20日签订《永兴县福华新能源汽车工业园有限公司土方转让合同》，该《转让合同》依照《承包合同》的内容进行约定，稍作修改。按照《转让合同》的约定原告需要交纳保证金20万元，并附甲方银行账号信息，户名为郑鹏飞，开户行为建设银行。签订合同当天，原告按照约定将合同保证金汇至《转让合同》被告福华公司代表即被告郑鹏飞的账户内，被告曹庆周、马笃成于2015年4月24日出具收条一份。原告支付保证金到位后，被告福华公司却未能按照约定将工程交付给被告曹庆周、马笃成，以至于二被告也无法将工程转给二原告，他们的行为构成违约，原告有权与被告解除《转让合同》，并要求四被告共同承担向原告返还20万元保证金的义务。原告曾多次找四被告要回保证金，被告在支付完5万元后，未再将剩余款项返还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告曹庆周、马笃成签订的《永兴县福华能源汽车工业园有限公司土方承包合同》；2、被告连带退还原告支付的保证金150000元；3、被告支付原告损失费19350元，支付至履行之日的利息。以上两项合计169350元；4、被告承担本案的诉讼费用、保全费用等。
被告马笃成辩称：马笃成在该件事中只是起到了一个中间人的作用，并没有收取这笔保证金，马笃成没有退还保证金的义务，是原告直接将保证金汇给被告郑鹏飞，保证金退还义务后来又转移给了被告郑智杰。原告诉请支付19350元损失费没有提供相应的依据。
被告福华公司辩称：这笔保证金是被告郑鹏飞个人收取的，并没有入公司的帐；保留追究被告郑鹏飞刑事责任的权利，保证金的退还义务已转移给了被告郑智杰，公司不承担这项义务。
被告曹庆周辩称：我在该件事中只是起到了一个中间人的作用，并没有收取这笔保证金，没有退还保证金的义务，是原告直接将保证金汇给被告郑鹏飞，保证金退还义务后来又转移给了被告郑智杰。原告诉请支付19350元损失费没有提供相应的依据。
被告郑鹏飞辩称：原告并不是和郑鹏飞签订的合同，而是与被告曹庆周和马笃成，应当是由被告曹庆周、马笃成返还。
被告郑智杰辩称：被告曹庆周、马笃成来找我时，我是出于人道主义，拿了5万元给他们，现在我已经将福华公司转让给了马笃成，但他还没有将转让款支付给我。
经审理查明：被告福华公司于2014年12月25日成立，系有限责任公司。2015年4月18日，被告福华公司（甲方）与被告马笃成、曹庆周（二人均为乙方）签订《永兴县福华新能源汽车工业园土方承包合同》，合同内容为：“第一条，工程名称：永兴县新能源汽车工业有限公司土石方工程。第二条，工程地点：永兴县（湘阴渡工业园）工业园。第三条，承包方式：包挖包运，包安全。第九条，双方签订合同签字后，乙方应交合同保证金20万元，保证金在乙方完成30％时全部退还。”被告郑鹏飞作为被告福华公司的代表在合同上签字确认。2015年4月20日，被告马笃成、曹庆周（甲方）与原告曹崇善、邓永飞（乙方）签订《永兴县福华新能源汽车工业园土方转让合同》，将该土石方工程转让给二原告。该合同第九条约定，双方签订合同签字后，乙方应交合同保证金20万元，保证金在乙方完成30％时全部退还。并附甲方账户信息，户名为郑鹏飞。同日，原告依约将20万元保证金转让被告马笃成、曹庆周指定的户名为郑鹏飞的建设银行的账户。被告马笃成、曹庆周向二原告出具了收取20万元保证金的收条。2015年7月8日，被告郑智杰向被告马笃成、曹庆周签署一份《协议书》，同意于2015年7月15日前退还10万元保证金，剩余部分2015年10月31日前付清，并支付5000元利息。2015年7月16日，被告福华公司与被告马笃成、曹庆周签订《解除合同协议书》，被告马笃成、曹庆周同意在被告福华公司返还20万元合同保证金后解除土方承包合同。之后，被告郑智杰向被告马笃成、曹庆周返还保证金50000元，被告马笃成、曹庆周将该50000元保证金返还给二原告。后被告马笃成、曹庆周、郑智杰再未返还剩余保证金，原告遂诉至法院，要求判其所请。
另查明：本案在审理过程中，二原告向本院申请了诉讼保全，并交纳保全费1530元。
上述事实有二原告提交的土方承包合同、土方转让合同、建设银行存款凭条、收条、解除合同协议书、协议书、合同意向协议书、村委会及派出所证明，双方的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：1、返还合同保证金的责任承担；2、是否应当赔偿损失。阐述如下：
一、返还合同保证金的责任承担。合同的订立应当遵循诚实信用原则、遵守法律、行政法规。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同认定无效。本案中，被告马笃成、曹庆周没有建筑施工企业资质，其与被告福华公司签订的《永兴县福华新能源汽车工业园土方承包合同》违反相关法律规定，属于无效合同。同理，被告马笃成、曹庆周与原告曹崇善、邓永飞签订的《永兴县福华新能源汽车工业园土方转让合同》亦属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，二原告依照被告马笃成、曹庆周的指示将20万元合同保证金汇入被告郑鹏飞的银行账号，被告马笃成、曹庆周向原告曹崇善出具了该合同保证金的收条，且被告曹庆周、马笃成已向二原告返还了50000元合同保证金，故二原告要求被告马笃成、曹庆周返还剩余150000元合同保证金的诉讼请求，本院予以支持。
被告福华公司系与被告马笃成、曹庆周签订《土方承包合同》，被告马笃成、曹庆周可以依照合同约定要求被告福华公司返还合同保证金，被告福华公司并未与二原告作此约定，故二原告要求被告福华公司返还合同保证金的诉讼请求，本院不予支持。被告马笃成、曹庆周按照《土方转让合同》约定，指示二原告将合同保证金汇入被告郑鹏飞的银行账户，并由被告马笃成、曹庆周出具了合同保证金收条，故二原告要求被告郑鹏飞返还合同保证金的诉讼请求，本院不予支持。被告郑智杰系向被告马笃成、曹庆周作出返还合同保证金的承诺，且其第一笔50000元合同保证金亦是返还给被告马笃成、曹庆周，故二原告要求被告郑智杰承担连带返还责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告马笃成、曹庆周辩称自己只是中间人，并没有收取保证金，故不应当承担返还保证金的责任，本院认为，土方合同系被告马笃成、曹庆周与二原告签订，且二原告是按照被告马笃成、曹庆周的指示将保证金汇入被告郑鹏飞的银行账号，被告马笃成、曹庆周亦出具了合同保证金收条，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。被告马笃成、曹庆周可以依据其与被告福华公司签订的《土方承包合同》及被告郑智杰作出的承诺要求对方返还该笔保证金。
二、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告曹崇善、邓永飞与被告马笃成、曹庆周明知自己没有建筑施工企业资质，与对方签订土方转让合同，导致合同无效，双方当事人对该合同的无效均有过错，双方因此受到的损失应由双方各承担50％。二原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算占用合同保证金期间的利息以赔偿其损失，本院在被告承担的50％责任限额内予以支持。2015年4月20日合同保证金交付之日至2015年11月25日起诉之日止的利息为4792.71元（150000元×（5.35％÷12个月）×7个月＋150000元×（5.35％÷12个月÷30天）×5天］，故被告马笃成、曹庆周应当向二原告赔偿2396.36元（4792.71元×50％）。原告要求被告赔偿律师费的诉讼请求，本院认为，双方并未就此进行约定，且该费用亦非合同无效必然会造成的损失，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条第（五）款、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告马笃成、曹庆周于本判决生效后十日内向原告曹崇善、邓永飞返还保证金150000元；
二、限被告马笃成、曹庆周于本判决生效后十日内向原告曹崇善、邓永飞赔偿损失2396.36元（2015年11月26日之后的损失按中国人民银行同期同类贷款利率乘以百分之五十另算至保证金付清之日）；
三、驳回原告曹崇善、邓永飞的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3687元，减半收取1843.5元，诉讼保全费1530元，合计3373.5元，由原告曹崇善、邓永飞负担200元，由被告马笃成、曹庆周负担3173.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 马益坤
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 鲍 黎
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。