湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘10行终148号
上诉人（原审原告）刘芙，女。
被上诉人（原审被告）郴州市公安局北湖分局，住所地湖南省郴州市南岭大道883号。
法定代表人李红群，该局局长。
委托代理人何洪波，男，住湖南省郴州市同心路。
上诉人刘芙因诉公安机关不履行保护其人身权、财产权法定职责及行政赔偿一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。上诉人刘芙，被上诉人郴州市公安局北湖分局的委托代理人何洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2017年1月13日下午，郴州市城市管理和行政执法局、郴州市北湖区人民路街道办事处、文化路社区联合对郴州市文化路88号的违章建筑进行拆除，刘芙进行阻拦，郴州市北湖区文化路社区书记李海燕拨打110报警，称有人阻拦行政执法。郴州市公安局北湖分局（以下简称北湖公安分局）接到报警后，即刻指派北湖公安分局人民路派出所出警，出警民警到现场后，了解当时系郴州市城市管理和行政执法局等单位联合对郴州市文化路88号的违章建筑进行拆除，刘芙有阻拦行为，出警民警规劝刘芙配合行政执法，且现场没有发现执法人员殴打刘芙或者暴力抢夺、故意损毁公民合法财产的违法行为，北湖公安分局认为该报警事项不够立案条件，且已作现场处置，故未作立案处理。刘芙不服，向人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为：本案争议焦点为刘芙是否向北湖公安分局提出保护人身权、财产权的申请及北湖公安分局是否履行了保护人身权、财产权法定职责。本案中，刘芙提交的通话详单系复印件，且无运营公司的盖章，而北湖公安分局提交的三台合一指挥中心的110报警平台没有刘芙的手机在2017年1月13日拨打110的记录，因此，刘芙未拨打110报警。另外，刘芙称其在2017年6月21日向北湖公安分局人民路派出所申请立案，亦未提交任何证据证明。刘芙关于向北湖公安分局提出了保护人身权、财产权的申请的主张不能成立。据此，刘芙没有向北湖公安分局提出保护人身权、财产权的申请。但事发现场有李海燕的报警，北湖公安分局接到李海燕称有人阻拦执法的报警后，立即出警到现场，对刘芙进行了教育规劝，维护现场秩序，在发现现场并无执法人员殴打刘芙的情形，亦无暴力拆除行为后，对现场进行了处置，化解矛盾并无不妥，故北湖公安分局已履行法定职责。刘芙请求赔偿无前提基础，其赔偿请求无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，一审判决：“驳回原告刘芙的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告刘芙负担。”
上诉人刘芙不服上述行政判决上诉称：一、一审判决认定其没有向北湖公安分局申请保护人身权、财产权的事实错误，其于2017年1月13日15时20分39秒拨打了110报警，北湖公安分局应及时出警查处，至今未立案查处属行政不作为。二、2017年1月13日，其房屋被强制拆除并被殴打致轻伤，已确诊为严重精神分裂症。三、刘芙向一审法院申请了财产评估，至今未结果，存在故意隐瞒该评估报告的行为。请求：撤销一审判决；确认北湖公安分局未履行保护人身权、财产权法定职责违法并赔偿其财产损失70万元。
被上诉人北湖公安分局答辩称：一、一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。事发当日郴州市城市管理和行政执法局等单位联合执法对郴州市文化路88号的违章建筑进行拆除，该建筑所有人刘芙不配合行政执法，郴州市文化路社区书记李海燕以有人阻工报警，被上诉人出警了解情况后告知刘芙是行政执法行为，不属公安机关管辖范围。因此，刘芙要求对此进行立案查处无事实根据，被上诉人已出警到现场进行处置，依法履行了法定职责，不存在行政不作为。二、刘芙要求赔偿财产损失70万元无事实和法律依据。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
在审理中，刘芙提交了事发当日通话记录详单，并加盖了人民东路营业厅引商入柜分区营业专用章，注明与原件相符。拟证明事发当日其拨打了110报警，向公安机关提出了保护人身权、财产权的申请。北湖公安分局对该证据没有异议。本院认为，该证据符合提供证据的要求，具有关联性、真实性、合法性，予以采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院另查明刘芙于2017年1月13日15时20分39秒拨打110报警，北湖公安分局出警后认为涉案申请事项系行政执法，不属于公安机关职责范围内事项，并口头告知了刘芙。
本院认为：本案焦点问题是：一、刘芙是否向公安机关提出保护人身权、财产权的申请；二、北湖公安分局是否履行了法定职责及刘芙提出的行政赔偿请求是否应予支持。
关于第一个焦点问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，刘芙提交了加盖营业专用章的通话详单，载明刘芙的手机于2017年1月13日15时20分39秒拨打了110电话。由此可见，刘芙事发当日拨打了110电话，向公安机关提出了涉案申请。一审判决认定刘芙没有提出申请的事实错误，予以纠正。刘芙这一上诉理由成立，本院予以支持。
关于第二个焦点问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第三项关于公安机关对报案的案件，不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人的规定，本案刘芙拨打110报警，北湖公安分局出警后认为其报案事项系行政执法，不属于公安机关职责范围内的事项，应当书面告知刘芙，而北湖公安分局采取口头告知，没有书面告知刘芙，存在告知程序轻微违法，但对刘芙权利不产生实际影响。一审判决以北湖公安分局已履行法定职责并驳回刘芙的诉讼请求不当，本院予以纠正。对于刘芙提出其房屋被强拆的损失以及人身受到伤害的损失，系因行政机关的行政强制所致，刘芙如对该行政强制不服，可以另行寻求救济。由于刘芙提出的房屋损失、人身伤害赔偿与北湖公安分局的履职行为不存在因果关系，因此刘芙提出的行政赔偿请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持。对于一审法院对刘芙提出财产评估申请未予准许的理由未在裁判文书中表述不当，应予指正。
综上所述，一审判决认定事实部分不清，依法予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021行初128号行政判决；
二、确认郴州市公安局北湖分局在履行职责中没有履行告知义务违法；
三、驳回上诉人（原审原告）刘芙的行政赔偿诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，合计100元，由被上诉人郴州市公安局北湖分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红兵
审 判 员 张九香
审 判 员 邓 群
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 侯 仁
书 记 员 邹群英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。