重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初3629号
原告：唐桂香，女，生于1974年4月5日，汉族，初中文化，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。
被告：蒋运钊，男，生于1962年6月20日，汉族，初中文化，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：仇金，重庆丽达律师事务所律师。
被告：裴自贵，男，生于1952年7月24日，汉族，小学文化，住重庆市开州区。
被告：中国人寿�险股份有限公司重庆市开州区支公司，住所地重庆市开州区。
负责人：袁越，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈远平，女，生于1971年2月21日，汉族，该公司员工，住重庆市开州区。
原告唐桂香与被告蒋运钊、裴自贵、中国人寿保险股份有限公司重庆市开州区支公司（以下简称人寿保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐桂香的委托诉讼代理人盛建方到庭参加诉讼，被告蒋运钊及其委托诉讼代理人仇金到庭参加诉讼，被告裴自贵到庭参加诉讼，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈远平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐桂香向本院提出诉讼请求：二被告连带赔偿原告损失253749.40元。事实和理由：被告裴自贵是业主，被告蒋运钊是包工头，原告为其二人工作。原告在施工过程中，因吊机故障，致原告从高处坠下受伤。事后，当事人就赔偿问题无法达成一致意见。
被告蒋运钊辩称，被告蒋运钊承建被告裴自贵的旧房改建项目，并购买了建筑工程团体人身意外伤害保险。2016年6月初，具有多年开吊机经验的原告到工地做工。2016年7月8日，原告在三楼安装吊机，因未固定好吊斗，致吊车翻下、原告摔到楼底受伤。事后，被告蒋运钊垫付了141140.49元，被告裴自贵垫付了13000元，被告人寿保险公司理赔了42500元左右。原告的损失，应由原告自行承担20%，再由被告人寿保险公司进行理赔，剩余的才由被告蒋运钊、裴自贵各承担40%。如果被告垫付的费用有多的，原告应返还。
被告裴自贵辩称，案件基本事实属实。出事当天，被告裴自贵不清楚原告唐桂香与被告蒋运钊来做�么，因为没有别的工人来。事故当天，现场是无任何安全措施的。
被告人寿保险公司辨称，本案投保属实，但本案与被告人寿保险公司无关。
本院经审理认定事实如下：被告蒋运钊（无相关资质）承包了被告裴自贵的旧房改建工程，并于2016年5月14日签订了《建房合同书》。之后，被告蒋运钊雇请了原告唐桂香等人施工。2016年7月8日，原告唐桂香在安装并使用吊机的过程中，从楼上坠落受伤。原告受伤后，在开县人民医院进行了住院治疗，共住院57天。后经重庆市开州司法鉴定所鉴定（于2017年1月13日作出鉴定意见书），原告颅脑损伤后轻度智力缺损，日常生活能力部分受限，构成道路交通事故9级伤残；胸部8肋以上骨折，构成道路交通事故9级伤残；骨盆畸形愈合，构成道路交通事故10级伤残；颅骨修补医疗费评估为35000元左右；伤后护理期（分析说明中载明系部分日常生活不能自理）评定为半年；伤后营养期评定为120天。
诉讼中，原告承认被告蒋运钊垫付了148000元，被告裴自贵垫付了13000元。事故发生后，被告人寿保险公司基于该事故向原告赔付了43400元。对被告人寿保险公司已理赔的费用，当事人同意从责任人应赔偿的数额中减除。
上述事实，有建房合同书、病历资料、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据该规定，原告唐桂香在提供劳务过程中受伤，其损害应在原告与被告蒋运钊之间，按各自的过错承担责任。对此，被告蒋运钊作为接受劳务的一方，在提供劳务者劳务的过程中，负有采取安全措施确保提供劳务者安全及履行有效监管措施的职责，但被告蒋运钊在整个过程中却疏于履行职责，因此，原告在提供劳务的过程中受伤，被告蒋运钊应负监督过失之责，应对原告的损害承担赔偿责任。而原告作为完全民事行为能力人，对自身安全也应尽到合理的注意义务，其在提供劳务的过程中不慎受伤，因此，原告对事故的发生同样具有过错，应自行承担相应的责任。又因，被告裴自贵作为事故工地的发包人，应当知道被告蒋运钊没有相应资质而仍将其所建房屋工程承包给被告蒋运钊，因此，被告裴自贵存在选任上的过失，也应对原告的损害承担赔偿责任。本案原告产生的损失，结合案情，由原告自行承担15%，被告蒋运钊承担70%，被告裴自贵承担15%，较为妥当。此外，因被告裴自贵将其所建房屋�程承包给没有相应资质的被告蒋运钊承建，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”因此，本案被告裴自贵与被告蒋运钊应承担连带赔偿责任。至于被告人寿保险公司，因其与相关当事人建立的法律关系为保险合同关系，此与本案不属同一法律关系，故对相关争议，本案不作调整，当事人若有争议可协商解决，亦可另案诉讼解决。
至于原告的损害后果大小：
1、医疗费：以采信的疾病诊断书、费用清单、医药费发票等可确认为125443.19元。重庆市开州司法鉴定所评定原告颅骨修补医疗费为35000元左右，�院确认为35000元。
2、住院伙食补助费：结合原告住院的天数，依法确认为2850元（50元/天×57天）。
3、护理费：护工工资参照当地从事同等级别护理的护工工资100元/天计算；护理期限，因重庆市开州司法鉴定所评定原告伤后护理期为半年，故其天数本院确认为181天（含原告住院天数57天，出院后为部分护理）；护理人员原则为1人。护理费可确认为11900元（100元/天·人×57天×1人+100元/天·人×124天×1人×50%）。
4、误工费：原告在无证据证明其收入及从事行业的情况下，本院按每天80元的标准计算；误工时间计算至定残日前一天为189天，原告误工费为15120元。
5、营养费：因重庆市开州司法鉴定所评定原告伤后营养期为120天，故对该费用本院酌情支持1000元。
6、残疾赔偿金：原告伤残等级为二个九级、一个十级，因此残疾赔偿金可确定为136206元（29610元/年×20年×23%）。
7、鉴定费：原告主张鉴定费2500元，符合实际情况，故本院予以支持。
8、交通费：原告受伤，其就医、陪护、伤残鉴定等必然会产生交通费用，故对该费用本院酌情支持600元。
9、精神损害抚慰金：原告因此次事故导致伤残，必会对心理及日后的正常生活构成影响，故原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。
以上，原告损失合计335619.19元，由原告自行承担50342.88元，余下的285276.31元，减除当事人同意减除的被告人寿保险公司先行理赔的43400元后，由被告蒋运钊赔偿198338.57元、被告裴自贵赔偿43537.74元。因原告承认被告蒋运钊垫付了148000元，被告裴自贵垫付了13000元，故垫付的款项应从赔偿义务人相应的赔偿款中减除。
综上所述，公民的身体权、健康权受法律保护，为维护当事人合法权益，预防并制裁侵权行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条至第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告蒋运钊在本判决生效后七日内赔偿原告唐桂香50338.57元。
二、被告裴自贵在本判决生效后七日内赔偿原告唐桂香30537.74元。
三、被告蒋运钊与被告裴自贵承担连带责任。
四、驳回原告唐桂香的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费1668元，减半收取834元，由原告唐桂香负担125元，被告蒋运钊、裴自贵共同负担709元（并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审判员 向圭林
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 莹