河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初4163号
原告：魏俊芳，女，1976年1月5日出生，汉族，，住献县。
委托诉讼代理人：赵瑞倩，河北有界律师事务所律师，献县法律援助中心指定援助。
被告：韩海东，男，1971年10月28日出生，汉族，，住献县。
原告魏俊芳与被告韩海东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏俊芳及其委托诉讼代理人赵瑞倩、被告韩海东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏俊芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费和交通费等损失共计35000元。事实与理由：2017年9月16日中午11时30分，原告骑电动自行车沿献县古御大道由北向南行驶，行至献县××××大道与水源路交口北处，被告韩海东驾驶三轮车（车辆斗中载有钢管，前后长度已超出三轮车前后距离若干）从自家出来，由西向东横穿古御路，撞到原告所骑电动车，致使原告左锁骨粉碎性骨折，在献县医院住院治疗。事故发生后，当时被告报120后送原告至献县人民医院并交押金1000元，当晚又携带水果看望原告。鉴于被告当时的态度愿协商解决，所以原告未及时报警，但被告过后却否认撞伤原告的事实，给原告身体及心理造成极大伤害。故此原告诉至法院，望判如所请。
韩海东辩称，本案不是交通事故，我和原告双方没有发生碰撞，我是见义勇为。事发时我正要开车拉着钢管去卖废铁，刚出家门还没有开到巷子口，看到原告倒在公路上没有人管，我就去帮着把她扶起来，因为她说没带钱，我就打了120电话把她送到医院救治，并帮着原告垫付了医药费大约1300元。当天晚上我确实带着水果去了医院，但是我去医院是想索回垫付的医药费，原告没有还给我。
为支持自己的主张，魏俊芳向本院提交证据如下：
1、献县公安交通警察大队于2017年10月10日出具的道路交通事故证明一份，拟证明原告与被告之间发生交通事故的事实；2、证人申某、刘某、王某、李某的证言各一份，拟证明被告与原告发生交通事故的事实；3、献县人民医院急救中心调度登记表一份，拟证明事故发生后被告拨打120报警电话求助；4、申某的手机（137××××3875）通话记录3页，拟证明申某与韩海东（手机号138××××5100）及其妻子孙桂红（手机号187××××0768）于事故发生之日及次日曾经联系事故处理问题；5、冯海涛手机（131××××2878）与孙桂红手机通话记录一份及冯海涛的微信截图5张，拟证明原告之夫冯海涛于事故发生当日索要了孙桂红电话号码并当场确认，次日孙桂红加了冯海涛微信；6、录音光盘1张及录音书面整理材料一份，拟证明被告认可撞伤原告的事实；7、献县人民医院监控照片4张，拟证明被告夫妇于事故当晚携带礼品到病房看望原告；8、献县人民医院住院病历和诊断证明各一份，拟证明原告受伤后住院治疗的情况；9、献县人民医院门诊收费票据2张、骨科刘化江证明一份、住院收费票据1张及患者出院清单一份，拟证明原告支出医疗费共计19731.4元；10、结婚证及冯海涛身份证复印件各一份，拟证明护理人冯海涛系原告之夫；11、出租车发票50张，拟证明原告的交通费损失为500元。
庭审过程中，原告申请证人申某、田某、李某出庭作证。申某陈述内容：事故发生后，申某和冯海涛接到原告电话后赶到事故现场，原告当众告知是被告撞的，被告承认并拨打120一起去了医院；被告夫妻给原告办理的住院手续，并预交了住院押金1000元，让该怎么检查就怎么检查；被告的妻子孙桂红一直与申某积极联系如何协调，后来因为原告要求手术采用进口钢板，孙桂红嫌价格过高双方没有谈妥。田某陈述内容：事故发生当庭中午，原本约好与原告一起吃饭，得知事故发生后，田某与李某一起赶到医院看望，田某询问原告肇事者走了没有，在场的孙桂红承认是他们撞的，但不是故意的，后来知道孙桂红是被告的妻子；孙桂红临走前，李某让冯海涛留了孙桂红的电话，孙桂红告诉他们有事打电话。李某陈述内容与田某陈述内容基本一致。
经庭审质证，被告对于原告提交证据的质证意见认为：事故发生后，确实是被告拨打的120急救电话，被告做好人好事没有错误，也不需要理由；对于证人证言的真实性不予认可，且申某系原告的舅舅，亲属不能作证；对于妻子孙桂红微信号以及是否添加了原告丈夫微信一概不知；对于监控照片的真实性没有异议，被告夫妇在事故当天晚上到医院是去向原告索要垫付款，并非是因为撞伤原告而去看望原告；对于冯海涛与孙桂红通话录音内容的真实性不予认可，被告怀疑是假造，被告与申某联系的目的也是索要垫付款，被告没有说过撞了原告；对于原告住院治疗及花费及其他损失的证据与被告无关，被告拒绝发表质证意见。被告未提交任何证据。
对于原告提交的前七组证据，本院认为，被告否认通话录音（默认撞人事实）的真实性，但其明确孙桂红不会出庭对质也不申请鉴定，故原告提交的证据之间相互印证已形成完整的证据链，已达到民事诉讼证据高度盖然性标准，结合日常生活经验及常理综合分析，应认定原、被告之间发生碰撞事故的事实；原告提交的第八、九两组证据中，对于骨科刘化江出具的专家费2000元的书面证明，未加盖医院印章且无相关票据佐证，本院对其真实性及关联性不予认可，本院认定原告受伤后住院治疗15天，医疗费损失为17651.4元；对于原告提交的出租车发票，本院对其真实性及关联性均不予认可，根据本案的实际情况，本院酌定原告交通费损失为150元。
本院经审理认定事实如下：2017年9月16日中午11时30分许，在献县××××大道与水源路交口北（南街双汇冷鲜肉门市前）路段，原告魏俊芳驾驶的电动自行车与被告韩海东驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成魏俊芳受伤。原告丈夫冯海涛和舅舅申某接到原告电话后赶到事故现场，韩海东拨打120急救电话后随众人将原告送至献县人民医院，韩海东、孙桂红夫妇为魏俊芳办理了住院手续并预交住院押金1000元，出诊费20元和救护车费60元也是韩海东支付。期间，田某、李某等人到医院探望魏俊芳时见到了孙桂红。魏俊芳住院期间由丈夫冯海涛进行护理。献县人民医院诊断魏俊芳为左锁骨粉碎性骨折，头部外伤、皮下血肿，左踝软组织损伤；出院医嘱其继续治疗，每三天回院换药一次、术后十四天拆线，左上肢悬吊制动持续，术后一个月复查等，但未有需要增加营养的医嘱。
2017年10月10日，献县公安交通警察大队出具道路交通事故证明：此事故属于事后报案，无事故现场，当事人对事故发生经过陈述不一致，无法确定事故当事人责任。
本院认为，原告魏俊芳驾驶电动自行车与被告韩海东驾驶的电动三轮车发生碰撞后，双方均有条件报警而没有及时报警，致使事故基本事实无法查清，推定双方各应负事故的同等责任。对于被告主张自己属于见义勇为的辩解理由，因无事实依据及相关证据佐证，本院不予采纳。对于事故给原告造成的各项合理损失，被告应承担50%的赔偿责任。原告的合理损失应以本院依法核定为准：原告提交的诊断证明及住院病历中均无需要增加营养的医嘱，故本院对于原告主张的营养费不予支持；原告未提交其与护理人有固定收入的相关证据，其误工费及护理费均应参照原告的户籍性质按照河北省2016年农林牧渔业平均工资标准计算；因原告未对误工期和护理期限进行鉴定，故本案仅支持其住院期间的误工费和护理费；原告可待司法鉴定后另行主张其他损失。综上，原告的合理损失应包括：医疗费17651.4元、出诊费20元、救护车费60元、住院伙食补助费1500元（100元×15天）误工费903.58元（21987元/365天×15天）、护理费903.58元（21987元/365天×15天）、交通费150元。原告上述损失合计21188.56元，应由韩海东承担10594.28元；扣除韩海东支付及垫付的1080元，韩海东尚应赔偿魏俊芳损失9514.28元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条的规定，判决如下：
一、被告韩海东于本判决生效后十日内赔偿原告魏俊芳各项损失人民币9514.28元；
二、驳回原告魏俊芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费337.0元，由魏俊芳负担312元，由韩海东负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一七年十二月二十四日
书记员 刘秀凯