苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初4044号
原告：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号,组织机构代码：57592721-0。
法定代表人：陈力雄,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张肇铎，男，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：严勤，女，该公司法务专员。
被告：万德军，男，汉族，1969年9月15日生，住江苏省滨海县，确认联系地址上海市浦东新区。
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司（以下简称台新租赁）与被告万德军融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张肇铎到庭参加诉讼，被告万德军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台新租赁诉称，原、被告双方于2016年11月20日签订融资租赁合同，约定以售后回租的方式，由原告购买被告万德军自有车辆后向被告出租。被告万德军未按约支付租金，故请求判令被告万德军向原告支付全部未付租金62332元；支付迟延支付期间按每日万分之五计算的违约金；判令被告支付代付保险费4894元；判令被告支付案件管理费2200元；判令原告有权以皖Ｂ×××××车辆折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；诉讼费用由被告承担。在本院审理过程中，原告台新租赁将其诉讼请求变更为：请求判令解除原、被告之间签订的融资租赁合同，判令皖Ｂ×××××车辆归原告所有并由被告协助办理车辆过户手续，判令被告赔偿损失1326元，诉讼费、评估费由被告承担。
被告万德军未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2016年11月20日，原告台新租赁（乙方）与被告万德军（甲方）签订了融资租赁合同。合同约定，本合同项下融资租赁交易以售后回租方式开展，即乙方依甲方要求向甲方购买自有车辆，并将所购买车辆依融资租赁的方式出租予乙方使用。租赁物为车牌号为皖Ｂ×××××东风雪铁龙轿车一辆（发动机号0034543）；租赁物购买总价为68000元，甲方同意并授权乙方得就上述购买价款扣除保证金6528元后直接汇至甲方指定账户，汇款金额为61472元。乙方一旦将约定的购买价款给付往甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定的方式交付给乙方以代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用。租赁期间自2016年11月24日至2018年11月23日，共24期（每一个月为一期），保证金6528元用于平均冲抵租金，抵扣保证金之后每期租金3106元（最后一期为3090元）、乙方代缴保险费每期490元；案件管理费系乙方为甲方提供融资租赁服务而向甲方收取管理费用，每期100元，管理费用在任何情况下均不予退还，甲方采用分期方式支付案件管理费的，如有违反本合同约定行为或提前结清的，甲方须将剩余未付之案件管理费一次性支付乙方。租金、案件管理费支付日为自起租的次月起，每月24日，租金给付遇节假日则提前一天给付。甲方未依本合同约定按期支付租金、预缴保费或其他应付费用时，乙方有权对逾期未支付部分按每日万分之五计收违约金，直至全部费用付清为止；甲方违约时，乙方可以解除或终止本合同并收回租赁物，且甲方应承担乙方因行使救济权利所产生的一切费用。同日，上列双方当事人还签订了车辆抵押合同，合同约定，甲方同意提供其占有的前述车辆作为抵押物，对乙方在主合同（即上述融资租赁合同）项下享有的全部债权进行不可撤销担保；抵押权金额为人民币68000元；抵押物担保的范围为主合同项下甲方应支付的所有款项，包括但不限于租金、违约金等合同项下发生的一切款项和乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。甲乙双方一致认可，甲方以其承租的车辆作为抵押物以担保乙方在主合同项下的债权，无论抵押物是否登记在乙方名下，该抵押物的完整所有权始终归属于乙方。上述合同签订当日，被告万德军向原告台新租赁发出车辆价款付款指示，要求原告台新租赁代为将购车款支付至其指定账户，并表示确认已经验收所交付的车辆，并确认台新租赁对于车辆质量瑕疵不承担责任。同日，被告万德军向原告台新租赁出具了车辆投保同意书，同意由原告台新租赁代为投保商业保险并承诺分期支付保费，每期缴交490元，每月16日缴交。同年11月24日，原告台新租赁向被告万德军指定的账户付款61472元，原、被告就上述抵押车辆办理了抵押登记手续。2016年11月24日，原告台新租赁为皖Ｂ×××××车辆投保商业险，为此支付保费5873.71元，保险期间自2016年11月24日至2017年11月24日。此后，被告万德军仅支付2期租金、保费及案件管理费之后自2017年2月起再未按约定履行付款义务，原告为此向本院起诉。
以上事实，有当事人陈述、融资租赁合同、车辆抵押合同、车辆价款付款指示单、购车款付款凭证、投保同意书、保单、保险费发票予以证实，本院予以确认。
另查明，2015年7月13日，被告万德军在与原告台新租赁签订融资租赁合同的同时向原告提交了文书送达地址确认书，向原告确认了送达催收函、对账单等文书及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，承诺如地址变更应以书面方式及时告知出租人，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因承租人提供地址不准确、变更未告知或承租人本人或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有地址确认书为证，本院予以确认。
又查明，原告台新租赁于2017年3月15日将皖Ｂ×××××车辆取回，原告台新租赁委托江苏东华土地房地产资产评估有限公司对取回车辆在2017年3月15日的市场价值进行评估，2017年8月21日，该公司评估认为该车辆评估价值为69900元。原告为此支付评估费1800元。上述事实，有当事人陈述、评估报告、评估费发票予以证实，本院予以确认。
在本院审理过程中，原告台新租赁称其所主张的损失1326元系由车辆评估价值69900元减去全部未付租金62332元、未付保费4894元、案件管理费2200元、评估费1800元所得。
本院认为，上列双方当事人签订的融资租赁合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。原告依约向被告万德军支付购车款并将租赁物交付被告万德军使用后，被告万德军未依约支付租金应承担相应违约责任。被告万德军在原告台新租赁取回车辆后未提出异议，亦未补齐欠付租金、保费及管理费，应认定双方当事人已经就解除融资租赁合同返还车辆达成合意，故原告要求确认租赁车辆归原告所有并要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，但因购买保险所支出的费用中在原告取回车辆后所对应的部分，属于原告作为车辆所有人应自行承担的费用，扣减2017年3月16日至11月24日期间保费后，原告不存在其所主张的1326元损失，故对原告请求赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。被告万德军经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告台新融资租赁（中国）有限公司与被告万德军签订的融资租赁合同于2017年3月15日解除；
二、皖Ｂ×××××东风雪铁龙轿车一辆（发动机号0034543）归原告台新融资租赁（中国）有限公司所有，被告万德军于本判决生效之日10日内协助原告台新融资租赁（中国）有限公司办理车辆所有权转移登记；
三、驳回原告台新融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取769元由被告万德军负担，此款原告台新租赁已预缴，可由原告台新租赁从取回车辆残值中予以抵扣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一七年十月十二日
书记员 王 玥
第5页共6页