wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0991执82号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行。
负责人周敏，该支行行长。
被执行人邓志清，男。
被执行人熊立，女。
本院依据已经发生法律效力的湖南省大通湖管理区人民法院（2016）湘0991民初113号民事判决书，于2017年7月25日向被执行人邓志清、熊立送达执行通知书，责令被执行人邓志清、熊立于2017年7月28日前偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行借款本金、利息、复利335015.36元及实现债权的费用3000元，并分别以25205.41元、1611.27元、784.9元、2127.08元为基数自2016年4月6日始按照合同约定的标准支付利息、罚息和复利，并支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费6425元、执行费4925元，但被执行人邓志清、熊立至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓志清、熊立的银行存款346265.36元或查封其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄彬
二〇一七年七月三十日
代理书记员 杨慧
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第01207号
原告周勇，男，1972年3月8日生。
被告陈志勇，男，1982年9月28日生。
被告姜雯，女，1987年3月8日。
被告新余市锐志贸易有限公司。
法定代表人陈珠根，该公司经理。
本院审理原告周勇与陈志勇、姜雯、新余市锐志贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院申请撤回对被告陈志勇、姜雯、新余市锐志贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告周勇的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周勇撤回对被告陈志勇、姜雯、新余市锐志贸易有限公司的起诉。
本案诉讼费12120元，减半收取6060元，保全费4770元，合计10830元，由原告周勇承担。
审 判 长 刘雅萍
代理审判员 刘子薇
代理审判员 陈历代
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 曾振轩
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）乳执字第1832号
申请执行人中国农业银行股份有限�司乳山市支行。
负责人：邵明刚，行长。
被执行人宫瑞吉。
被执行人张夕朋。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人宫瑞吉、张夕朋金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无执行能力，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2011）乳商初字第260号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘光辉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终532号
上诉人（一审被告）刘秀娟(系梁盛坤之妻)，女，1965年7月10日出生，汉族，个体户，住博白县。
委托代理人：许冬梅，广西伟宁律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：雷春明，男，1977年11月26日出生，汉族，个体户，住博白县。
被上诉人（一审被告）：梁盛坤，男，1963年7月1日出生，汉族，个体户，住博白县。
委托代理人：韦中全，广西律翔律师事务所律师。
上诉人刘秀娟因民间借贷纠纷一案，不服博白县人民法院（2016）桂0923民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年6月30日，被告梁茂坤向原告雷春明借款25万元，借款当日被告立写借条给原告收执，借条款载明：“借条，今借到雷春明同志人民币贰拾伍万元正（250000元），期限二个月。此据，借款人梁盛坤，2014年6月30日”。又于2015年2月5日，被告梁茂坤以因生意周转困难需要借款投入为由，向原告雷春明借款180万元。借款当日，由被告立借条1张给原告收执，该借条载明：“本人梁盛坤因生意资金周转困难，于2015年2月5日自愿向原告雷春明借款人民币壹佰捌拾万元（￥：1800000元），约2015年4月5日还清。借款人：梁盛坤，2015年2月5日”。2015年4月9日期，被告梁坤以资金周转有困难双向原告借款50万元，借款当日被告立定借款1张给原告收执。该借条载明：“今借到雷春明同志人民币伍拾万元正（￥：500000元)，借款人梁盛坤”。2015年5月25日，被告雷春明又向原告借款50万元给，借款当日被告立写借条1张给原告收执。该借条载明：“今借到雷春明人民币伍拾万元正（￥：500000元），特立此据，借款人梁盛坤2015年5月25日”。被告分四次共向原告借款305万元，借款后被告已支付到2015年10月30日前利息，借款本金及尚欠利息经原告多次催收未果。另查明，被告梁茂坤与被告刘秀娟系夫妻关系。
2016年1月8日，雷春明向一审法院提起诉讼，请求判令：梁盛坤、刘秀娟共同返还借款本金305万元；2、梁盛坤、刘秀娟按约定支付利息（利息计算：以180万元为基数从2015年4月5日起；以25万元为基数从2014年9月1日起；以50万元为基数，从2015年4月9日起；以50万元为基数，从5月25日起至本案发行完毕之日止按月利率2%计算。
一审法院认为：合法借贷关系受法律保护，被告向原告借款305万元有借条及借款凭证为证，事实清楚，证据充分，予以确认，借款时未约定利息，属无息借款。其中有二笔借款即2014年6月20日和2015年2月5日给定还款期限，另外二笔即2014年4月9日和2015年5月25日未约定还款期限，其利息计中从起诉之日起计算，审理中原告确认被告已支付至2015年10月30日前的利息已付清。因此，原告主张从诉讼之日起均按月利率2%计算至本案履行完毕之日止。），该院不予支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第（一）款第一项的规定：“既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息”。根据上述法律规定，被告从原告起诉之日起按年利息6%支付利息。两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，该债务应认定为二被告夫妻共同债务。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第（一）款第第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告梁盛坤、刘秀娟连带偿还借款本金305万元给原告雷春明；二、被告梁盛坤、刘秀娟支付借款利息给原告雷春明（利息的计算，以借款本金205万元为基数，从2015年10月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以借款本金100万元为基数从2016年1月8日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止均按年利息6%支付利息）。案件受理费31200元，财产保全费5000元，合计36200元，由被告梁盛坤、刘秀娟负担。
上诉人刘秀娟不服一审判决，上诉称：1、一审法院在审理本案过程中，没有将相关诉讼材料送达给上诉人，上诉人直至一审判决送达前均不知本案的存在，错失抗辩的权利，属程序违法；2、本案所涉四笔借款上诉人均不知情，且该款项未用于夫妻共同生活。上诉人自2013年起因工作调动到乡镇工作，与梁盛坤过着长期分居的生活，梁盛坤也没有承担过家里的生活费，也没有给过上诉人及其他家庭成员大额的费用；3、上诉人与梁盛坤均为单位职工，不存在需要对外借款用于生活的可能，梁盛坤向雷春明借款从未向上诉人提起，该债务并非用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务；4、由于上诉人与梁盛坤长时间分居，夫妻感情早已破裂，为此上诉人自2013年便多次向梁盛坤提出离婚的要求，本案债务不排除为梁盛坤恶意制造的债务，且在梁盛坤没有归还雷春明出借的第一笔款项后，雷春明还继续向其出借大额度借款，也没有通知上诉人，该不利后果应由雷春明承担；5、本案所涉几笔借款均为大额度借款，除借条外还需提供其他汇款凭证予以证实，本案款项是否实际出借无证据证明，且雷春明承认梁盛坤已偿还部分欠款，但认为是偿还利息，但从本案证据分析，本案所有借款均为无息借款，不存在需偿还利息的可能，故梁盛坤已偿还的部分款项属于偿还借款本金，应从借款本金中予以扣减。请求判令：撤销博白县人民法院（2016）桂0923民初89号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人雷春明答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人梁盛坤答辩称：上诉人刘秀娟对梁盛坤向雷春明借款确实不知情的，该款项是用于赌博所欠的债务；上诉人与其感情不和已分居多年，各自收入归各自；其已归还借款3140900元。请求支持上诉人的上诉请求。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，程序违法，影响本案的公正审理，有撤销原判，发回重审之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销博白县人民法院（2016）桂0923民初89号民事判决。
二、本案发回博白县人民法院重审。
一审案件受理费31200元，财产保全费5000元，合计36200元，由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额。二审案件受理费31200元（上诉人刘秀娟已预交），由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕海欢
审判员 李小莉
审判员 郑燕冰
二〇一七年六月二十九日
书记员 马思宇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民终532号上诉人（一审被告）刘秀娟(系梁盛坤之妻)，女，1965年7月10日出生，汉族，个体户，住博白县。委托代理人：许冬梅，广西伟宁律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：雷春明，男，1977年11月26日出生，汉族，个体户，住博白县。被上诉人（一审被告）：梁盛坤，男，1963年7月1日出生，汉族，个体户，住博白县。委托代理人：韦中全，广西律翔律师事务所律师。上诉人刘秀娟因民间借贷纠纷一案，不服博白县人民法院（2016）桂0923民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2014年6月30日，被告梁茂坤向原告雷春明借款25万元，借款当日被告立写借条给原告收执，借条款载明：“借条，今借到雷春明同志人民币贰拾伍万元正（250000元），期限二个月。此据，借款人梁盛坤，2014年6月30日”。又于2015年2月5日，被告梁茂坤以因生意周转困难需要借款投入为由，向原告雷春明借款180万元。借款当日，由被告立借条1张给原告收执，该借条载明：“本人梁盛坤因生意资金周转困难，于2015年2月5日自愿向原告雷春明借款人民币壹佰捌拾万元（￥：1800000元），约2015年4月5日还清。借款人：梁盛坤，2015年2月5日”。2015年4月9日期，被告梁坤以资金周转有困难双向原告借款50万元，借款当日被告立定借款1张给原告收执。该借条载明：“今借到雷春明同志人民币伍拾万元正（￥：500000元)，借款人梁盛坤”。2015年5月25日，被告雷春明又向原告借款50万元给，借款当日被告立写借条1张给原告收执。该借条载明：“今借到雷春明人民币伍拾万元正（￥：500000元），特立此据，借款人梁盛坤2015年5月25日”。被告分四次共向原告借款305万元，借款后被告已支付到2015年10月30日前利息，借款本金及尚欠利息经原告多次催收未果。另查明，被告梁茂坤与被告刘秀娟系夫妻关系。2016年1月8日，雷春明向一审法院提起诉讼，请求判令：梁盛坤、刘秀娟共同返还借款本金305万元；2、梁盛坤、刘秀娟按约定支付利息（利息计算：以180万元为基数从2015年4月5日起；以25万元为基数从2014年9月1日起；以50万元为基数，从2015年4月9日起；以50万元为基数，从5月25日起至本案发行完毕之日止按月利率2%计算。一审法院认为：合法借贷关系受法律保护，被告向原告借款305万元有借条及借款凭证为证，事实清楚，证据充分，予以确认，借款时未约定利息，属无息借款。其中有二笔借款即2014年6月20日和2015年2月5日给定还款期限，另外二笔即2014年4月9日和2015年5月25日未约定还款期限，其利息计中从起诉之日起计算，审理中原告确认被告已支付至2015年10月30日前的利息已付清。因此，原告主张从诉讼之日起均按月利率2%计算至本案履行完毕之日止。），该院不予支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第（一）款第一项的规定：“既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息”。根据上述法律规定，被告从原告起诉之日起按年利息6%支付利息。两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，该债务应认定为二被告夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第（一）款第第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告梁盛坤、刘秀娟连带偿还借款本金305万元给原告雷春明；二、被告梁盛坤、刘秀娟支付借款利息给原告雷春明（利息的计算，以借款本金205万元为基数，从2015年10月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以借款本金100万元为基数从2016年1月8日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止均按年利息6%支付利息）。案件受理费31200元，财产保全费5000元，合计36200元，由被告梁盛坤、刘秀娟负担。上诉人刘秀娟不服一审判决，上诉称：1、一审法院在审理本案过程中，没有将相关诉讼材料送达给上诉人，上诉人直至一审判决送达前均不知本案的存在，错失抗辩的权利，属程序违法；2、本案所涉四笔借款上诉人均不知情，且该款项未用于夫妻共同生活。上诉人自2013年起因工作调动到乡镇工作，与梁盛坤过着长期分居的生活，梁盛坤也没有承担过家里的生活费，也没有给过上诉人及其他家庭成员大额的费用；3、上诉人与梁盛坤均为单位职工，不存在需要对外借款用于生活的可能，梁盛坤向雷春明借款从未向上诉人提起，该债务并非用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务；4、由于上诉人与梁盛坤长时间分居，夫妻感情早已破裂，为此上诉人自2013年便多次向梁盛坤提出离婚的要求，本案债务不排除为梁盛坤恶意制造的债务，且在梁盛坤没有归还雷春明出借的第一笔款项后，雷春明还继续向其出借大额度借款，也没有通知上诉人，该不利后果应由雷春明承担；5、本案所涉几笔借款均为大额度借款，除借条外还需提供其他汇款凭证予以证实，本案款项是否实际出借无证据证明，且雷春明承认梁盛坤已偿还部分欠款，但认为是偿还利息，但从本案证据分析，本案所有借款均为无息借款，不存在需偿还利息的可能，故梁盛坤已偿还的部分款项属于偿还借款本金，应从借款本金中予以扣减。请求判令：撤销博白县人民法院（2016）桂0923民初89号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。被上诉人雷春明答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人梁盛坤答辩称：上诉人刘秀娟对梁盛坤向雷春明借款确实不知情的，该款项是用于赌博所欠的债务；上诉人与其感情不和已分居多年，各自收入归各自；其已归还借款3140900元。请求支持上诉人的上诉请求。本院认为，一审判决认定基本事实不清，程序违法，影响本案的公正审理，有撤销原判，发回重审之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销博白县人民法院（2016）桂0923民初89号民事判决。二、本案发回博白县人民法院重审。一审案件受理费31200元，财产保全费5000元，合计36200元，由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额。二审案件受理费31200元（上诉人刘秀娟已预交），由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  吕海欢审判员  李小莉审判员  郑燕冰二〇一七年六月二十九日书记员  马思宇
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1026号
申请执行人朴南日，现住延吉市。
委托代理人朴永浩，现住延吉市。
被执行人刘中财，现住延吉市。
申请执行人朴南日与被执行人刘中财之间民间借贷纠纷一案执行裁定书。
申请人依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第1391号民事判决书，于2015年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年8月28日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付借款40000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费616元；3、执行费509元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2015年8月28日，本院作出（2015）延执字第1026号执行决定书，将被执行人刘中财纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人刘中财可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人刘中财有可供执行财产。2015年12月28日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第1391号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱连涛
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第1026号
尹某某、崔某某：
李某某诉你们民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民二初字第40号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年十一月四日
附：执行员张立勋联系电话1346228****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初7351号
原告：江苏天霸集团有限公司。
法定代表人：陈洪法，公司总经理。
委托诉讼代理人：张秋娟，公司员工。
被告：崔效芬。
委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱巧，江苏润众律师事务所实习律师。
原告江苏天霸集团有限公司与被告崔效芬劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。2016年8月18日，原告江苏天霸集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告江苏天霸集团有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，本院予以免交。
审判员 蒋晓
二〇一六年八月十九日
书记员 李惠
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0829执55号
申请执行人陕西正顺商贸有限公司。
法定代表人钟玉明，总经理。
委托代理人李丹，陕西权诚律师事务所律师。
被执行人尚建斌，男，汉族，居民。
陕西正顺商贸有限公司与尚建斌买卖合同纠纷一案，西安市未央区人民法院于2015年8月21日作出（2015）未民初字第00443号民事判决书，确定尚建斌自本判决生效之日起十日内向陕西正顺商贸有限公司支付轮胎款82492元，利息20502.7元，合计102994.7元。案件受理费2360元，由尚建斌负担。判决书发生法律效力后，被执行人尚建斌未按期限主动履行义务，申请人陕西正顺商贸有限公司向未央区人民法院申请强制执行，后未央区人民法院委托我院执行，经审查，本院于2016年3月22日依法立案。
本案在执行过程中，因被执行人尚建斌经营的榆林市榆阳区沣圆轮胎总汇与案外人陕西正顺商贸有限公司涉及买卖合同纠纷一案，该案经榆林市榆阳区人民法院作出（2016）陕0802民初1170号民事调解书确定上述案件与本案（2015）未民初字第00443号民事判决书确定的全部金钱给付义务予以相互抵销，本案已履行完毕。据此依照《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结未央区人民法院（2015）未民初字第00443号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 张探成
审判员 薛利平
二〇一七年六月二十四日
书记员 李 峰
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍虞行审字第138号
申请执行人绍兴市上虞区国土资源局，组织机构代码：00259003-2，住所地上虞区百官街道人民中路321号。
法定代表人龚开洋。
被执行人罗光伟。
申请执行人绍兴市上虞区国土资源局于2014年7月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月4日作出的虞土资监（2014）57号土地行政处罚决定。该决定认定，被执行人罗光伟于2013年10月始未经依法批准，擅自占用长塘镇会篁村集体土地上占地构筑道地，已填塘渣266平方米。上述行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条之规定，属非法占用土地的行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，给予行政处罚：责令退还非法占用的266平方米土地，自行清除在非法占用土地上的塘渣和其他设施。
本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区国土资源局作出的虞土资监（2014）57号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区国土资源局作出的具体行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区国土资源局作出的虞土资监（2014）57号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区国土资源局作出的虞土资监（2014）57号土地行政处罚决定，准予强制执行。由绍兴市上虞区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 徐永进
代理审判员 薛 敏
二〇一四年八月四日
书 记 员 徐淑娜
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1524民初296号
原告：余天奎，男，1972年4月3日出生，汉族，居民。住商城县。
被告：程富国，男，1976年7月24日出生，汉族，居民。住商城县。
本院在审理原告余天奎诉被告程富国民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告以本案纠纷已达成和解，被告已归还本息五万元，原、被告纠纷已解决为由，要求撤回起诉。经审查，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余天奎撤回起诉。
案件受理费减半收取195元，由原告余天奎承担。
审 判 长 柳学生
人民陪审员 张福江
人民陪审员 王志军
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王谋坤
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第01022号
原告：池州市永胜建材贸易有限公司，住所地池州市贵池区。
法定代表人：丁泽林，总经理。
委托代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
被告：铜陵市宝山建筑安装有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市铜芜路东市开发区。
法定代表人：吴正国，董事长。
原告池州市永胜建材贸易有限公司（以下简称池州永胜公司）诉被告铜陵市宝山建筑安装有限责任公司（以下简称铜陵宝山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告池州永胜公司的委托代理人唐义旺到庭参加诉讼，被告铜陵宝山公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州永胜公司诉称，原告系从事混凝土生产加工企业。2011年度，被告因承建池州冠华黄金冶炼有限公司工程等施工需要，于2011年12月，与原告签订了一份《预拌混凝土购销合同》，约定了混凝土标号及价格、付款方式、违约责任、争议解决等权利义务内容。合同签订后，原告向被告供货，被告支付了部分货款。截止2013年3月份，被告尚欠原告货款710363元。虽经原告催讨，但被告至今未付。请求法院依法判令被告支付原告货款710363元及违约金（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍，从2013年9月27日开始计算至实际清偿之日止）；并承担本案的诉讼费用、保全费用。
池州永胜公司向本院提供了原告营业执照、组织机构代码证复印件、被告企业登记信息各一份；原、被告签订的《商品混凝土承揽合同》和《协议付款》原件各一份；被告向池州冠华黄金冶炼有限公司出具的《函》复印件一份等证据以证明其主张。
铜陵宝山公司未答辩。
铜陵宝山公司未向本院提供证据。
经审理查明，2011年12月28日，池州永胜公司作为供方与作为需方的铜陵宝山公司签订了一份《商品混凝土承揽合同》。合同约定：由池州永胜公司供给铜陵宝山公司的不同混凝土标号混凝土；合同对货物的价格、付款方式、违约责任、争议解决等权利义务内容均作出了约定。合同签订后，池州永胜公司按照约定提供了合同约定的混凝土，铜陵宝山公司履行了支付部分货款义务。2013年9月27日，经池州永胜公司、铜陵宝山公司确认：铜陵宝山公司尚欠池州永胜公司混凝土款710363元，并约定委托池州冠华黄金冶炼有限公司支付铜陵宝山公司工程款，每次按铜陵宝山公司所欠混凝土款的四分之一支付给池州永胜公司，如池州冠华黄金冶炼有限公司所欠铜陵宝山公司工程款只有100万元时，池州冠华黄金冶炼有限公司将全额付清池州永胜公司混凝土款。但铜陵宝山公司拖欠710363元至今未付。池州永胜公司遂具状本院，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。铜陵宝山公司与池州永胜公司签订的《商品混凝土承揽合同》是合同当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律规定，属有效合同，双方已建立了买卖合同关系。虽根据双方的约定，铜陵宝山公司委托池州冠华黄金冶炼有限公司代为铜陵宝山公司支付池州永胜公司工程款，但由于铜陵宝山公司在承建池州冠华黄金冶炼有限公司有关工程的款项现已全部清结，故铜陵宝山公司至今未履行支付全部货款的义务已构成违约，依法应承担相应的违约责任。池州永胜公司的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但违约金应从2013年9月27日开始计算至本判决确定的履行期限届满日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告铜陵市宝山建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告池州市永胜建材贸易有限公司货款710363元及违约金（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，从2013年9月27日开始计算至实际清偿之日止）。
案件诉讼费10904元，保全费4520元，合计15424元，由被告铜陵市宝山建筑安装有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 夏丽丽
人民陪审员 夏博智
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 彭阿琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第一款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢462号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人陈来阳，男，1977年1月27日出生，汉族，东营区牛庄镇陈庄村村民，住。
被执行人崔华江，男，1974年4月10日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇东范村村民，住。
被执行人崔建干，男，1946年8月22日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇东范村村民，住。
被执行人崔爱清，女，1979年12月14日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与陈来阳、崔华江、崔建干、崔爱清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款�金131371.19元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 建 民
审判员 杨 玉 华
审判员 李 春 梅
二〇一七年八月三十一日
书记员 成�伟
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执204-1号
申请执行人付喜风，女，汉族，1968年3月12日生。
被执行人新乡市红旗棉织厂，位于新乡市。
付喜风与新乡市红旗棉织厂劳动争议纠纷一案，新乡市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月16日作出的新劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人付玉荣向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人新乡市红旗棉织厂暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人新乡市红旗棉织厂有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
新乡市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书本次执行程序终结。
申请执行人付喜风如发现被执行人新乡市红旗棉织厂有可供执行的财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：郝建新
执行员 ：种同刚
执行员 ： 路 飚
二〇一六年四月十九日
书记员 ： 牛 毅
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执3657号
申请执行人：包玉兰。
申请执行人：卢玉波。
申请执行人：程佳佳。
申请执行人：白茹。
申请执行人：李燕燕。
申请执行人：李艳芬。
申请执行人：。
申请执行人：。
申请执行人：庞连志。
申请执行人：肖巍巍。
申请执行人：周苹。
申请执行人：朱占云。
申请执行人：王磊。
申请执行人：李术芹。
申请执行人：蒋军政。
申请执行人：倪志友。
申请执行人：孙伯云。
申请执行人：邵雪华。
申请执行人：刘雷。
被执行人:天津明现科技有限公司。
法定代表人：尹夫远。
申请执行人包玉兰等19人与被执行人天津明现科技有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月12日作出津武劳人仲案字（2017）第0777号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执3657号。
本院在执行申请执行人包玉兰等19人与被执行人天津明现科技有限公司劳动争议一案中，执行标的金额25.978万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无银行存款、房产、证券等财产信息。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津M.Y60**、津M.Y60**号汽车档案，查封期限自2017年12月18日至2019年12月17日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执3657号申请执行人：包玉兰。申请执行人：卢玉波。申请执行人：程佳佳。申请执行人：白茹。申请执行人：李燕燕。申请执行人：李艳芬。申请执行人：。申请执行人：。申请执行人：庞连志。申请执行人：肖巍巍。申请执行人：周苹。申请执行人：朱占云。申请执行人：王磊。申请执行人：李术芹。申请执行人：蒋军政。申请执行人：倪志友。申请执行人：孙伯云。申请执行人：邵雪华。申请执行人：刘雷。被执行人:天津明现科技有限公司。法定代表人：尹夫远。申请执行人包玉兰等19人与被执行人天津明现科技有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月12日作出津武劳人仲案字（2017）第0777号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执3657号。本院在执行申请执行人包玉兰等19人与被执行人天津明现科技有限公司劳动争议一案中，执行标的金额25.978万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无银行存款、房产、证券等财产信息。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津M.Y60**、津M.Y60**号汽车档案，查封期限自2017年12月18日至2019年12月17日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年六月十九日书 记 员  陈庆军
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第287号
申请执行人国网高青县供电公司。住所地：高青县城青城路。
法定代表人刘博，经理。
被执行人高青利昇源商贸有限公司。住所地：高青县城黄河路**号。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
国网高青县供电公司与高青利昇源商贸有限公司供用电合同纠纷仲裁裁决一案，本院于2015年4月21日立案执行。为便于执行，将本案指定高青县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第314�仲裁裁决一案由高青县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一五年四月二十九日
书记员 宋婷婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽莲商初字第1827号
原告：柳玉成，
莲都区碧湖镇蒲塘村65号。公民身份号码：3325211972120342
10。
委托代理人（特别授权）：楼剑强，浙江晟耀律师事务所律
师。
被告：丽水市金农庄投资有限公司。住所地：丽水市银苑
小区269幢302室。组织机构代码证：××。
法定代表人：兰旭荣，总经理。
本院在审理原告柳玉成与被告丽水市金农庄投资有限公司
买卖合同纠纷一案中，原告柳玉成于2009年12月23日向本院提
出撤诉申请。本院认为，原告柳玉成自愿申请撤回起诉，符合法律规定
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳玉成撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告柳玉成负担。
审 判 员 叶晓晓
二〇〇九年十二月二十三日
代书记员 谢建苏
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第2936号
原告苏某某。
被告周某某。
本院在审理原告苏某某与被告周某某离婚纠纷一案中，因原告苏某某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
审判员 牛 果
二〇一五年七月二十九日
书记员 李海林
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00644号
罪犯巩永召，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于1997年11月25日作出（1997）邯市刑初字第106号刑事判决，以罪犯巩永召犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2001年5月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年。2004年11月26日减去有期徒刑一年四个月，2008年1月30日减去有期徒刑一年十个月，2011年3月3日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯巩永召在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到记功奖励多次及2012年度狱改造积极分子的奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯巩永召在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯巩永召减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2001年5月16日起至2014年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙世伟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第40045号
原告刘某，女，汉族，1962年出生，住兰州市七里河区。
委托代理人窦小琴，甘肃金达律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，1959年出生，住兰州市七里河区。
原告刘某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人窦小琴到庭参加了诉讼。被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告经人介绍认识，并于1990年11月9日登记结婚，婚后感情一般，彼此之间没有共同语言，家中的大小事被告从不允原告过问，加之多年未生育子女。在2004年5月2日，原告与被告因家庭琐事激烈地争吵起来，原告一气之下从家里出走，时至今日一直未回去，自从离开家后，长达10年的时间被告从未找过原告，要求回家居住，因此原告与被告夫妻感情已经彻底破裂。为维护原告权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判决原被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1990年11月9日在兰州市七里河区街道自愿登记结婚（结婚证号：字第号），婚后未生育子女。原、被告婚后感情一般，后因原被告发生争执后，原告离家出走，至今分居10年。现原告以双方长期分居，夫妻感情已经破裂为由诉至法院，要求依法判决原被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。赵某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
因原告刘某未能提交被告赵某某的居住地，无法向其送达应诉手续，本院于2015年28日通过公告方式向被告赵某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现公告期届满，被告赵某某无正当理由拒不到庭。
再查明，经本院询问，原告刘某表示原、被告婚后无夫妻共同财产及债权债务分割。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应当互敬互爱，互相信任、互相帮扶、互相关心，共同承担家庭责任，共同维系和睦幸福的家庭。本案原、被告长期分居，导致夫妻感情破裂。现原告要求离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 唐培勇
审 判 员 廖艳萍
人民陪审员 梁 涛
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杜雅娟
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1724刑初106号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人丁连军，男，1972年12月24日出生，汉族，小学肄业，农民，现住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月8日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2018）第73号起诉书指控被告人丁连军犯危险驾驶罪一案，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员赵素娟、代理检察员程慧出庭支持公诉，被告人丁连军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2018年2月7日22时00分，被告人丁连军酒后驾驶粤Ｗ×××××普通小型轿车行驶至正阳县真阳镇七日超市附近发生交通事故，杨某1报警，民警赶到现场后对被告人丁连军进行酒精呼气测试并抽血送检。经鉴定，被告人丁连军驾驶机动车时血样中乙醇含量为182.27mg/100ml。正阳县公安局交警大队于2018年2月9日作出道路交通事故认定书，认定被告人丁连军负事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人丁连军的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人丁连军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人丁连军在开庭审理过程中无异议，并有被告人丁连军的供述与辩解、证人杨某的证言、驾驶人信息查询结果单（C1证）、机动车信息查询结果单、机动车辆及血液采集照片、酒精呼气测试单、抽血送检情况说明、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2018】231号检验报告、道路交通事故认定书、接处警信息表、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁连军违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人丁连军醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生事故，且负事故的主要责任，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人丁连军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月8日起至2018年4月7日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武 磊
二〇一八年二月二十四日
书记员 张孟霁
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1724刑初106号公诉机关正阳县人民检察院。被告人丁连军，男，1972年12月24日出生，汉族，小学肄业，农民，现住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月8日被正阳县公安局刑事拘留。正阳县人民检察院以正检刑诉（2018）第73号起诉书指控被告人丁连军犯危险驾驶罪一案，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员赵素娟、代理检察员程慧出庭支持公诉，被告人丁连军到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2018年2月7日22时00分，被告人丁连军酒后驾驶粤Ｗ×××××普通小型轿车行驶至正阳县真阳镇七日超市附近发生交通事故，杨某1报警，民警赶到现场后对被告人丁连军进行酒精呼气测试并抽血送检。经鉴定，被告人丁连军驾驶机动车时血样中乙醇含量为182.27mg/100ml。正阳县公安局交警大队于2018年2月9日作出道路交通事故认定书，认定被告人丁连军负事故的主要责任。针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人丁连军的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人丁连军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述犯罪事实，被告人丁连军在开庭审理过程中无异议，并有被告人丁连军的供述与辩解、证人杨某的证言、驾驶人信息查询结果单（C1证）、机动车信息查询结果单、机动车辆及血液采集照片、酒精呼气测试单、抽血送检情况说明、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2018】231号检验报告、道路交通事故认定书、接处警信息表、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁连军违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人丁连军醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生事故，且负事故的主要责任，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人丁连军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月8日起至2018年4月7日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 武 磊二〇一八年二月二十四日书记员 张孟霁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武经开行非审字第00001号
申请执行人：武汉经济技术开发区社会发展局，住所地武汉经济技术开发区沌口街办事处。
负责人：樊永安，该局局长。
委托代理人：熊启春。
被申请执行人：曾令雄。
被申请执行人：陈莹。
申请执行人武汉经济技术开发区社会发展局（以下简称社发局）认为被申请执行人曾令雄、陈莹拒不履行已发生法律效力的武经开社征字（2013）第058号征收社会抚养费决定，于2014年1月3日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。本案审查过程中，申请执行人社发局向本院提出撤回强制执行申请的请求。
本院经审查认为，申请执行人社发局提出撤回强制执行申请的请求，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人武汉经济技术开发区社会发展局撤回强制执行申请。
本案审查费人民币50元，减半收取人民币25元，由申请执行人武汉经济技术开发区社会发展局负担。
审 判 长 李纪钢
人民陪审员 周庆文
人民陪审员 魏 芳
二〇一四年一月十日
书 记 员 何 诚
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1382号
罪犯洪贤明，男，汉族，生于1967年1月27日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯洪贤明因犯诈骗罪，于2010年被四川省达县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元。因犯盗窃罪，于2012年11月12日被重庆市石柱土家族自治县人民法院以(2012)石法刑初字第172号刑事判决书判处有期徒刑十三年，并处罚金300000元，撤销原犯诈骗罪判处的有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元的缓刑部分，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金303000元（未执行），追缴犯罪所得赃款（未执行）。该犯不服，提起上诉。重庆市第四中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）渝四中法刑终字第109号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后，于2012年12月18日交付执行。该犯于2016年2月29日经本院裁定，减去有期徒刑九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年9月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪贤明在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯洪贤明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯洪贤明的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、承诺书、个人账户流水账等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯洪贤明在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯洪贤明减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2024年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄 洋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初573号
原告泰合物业管理（武汉）有限公司，住所地武汉市硚口区武胜路泰合广场3楼308室。
法定代表人王春江，董事长。
委托代理人王文峰，湖北中和信律师事务所律师。一般代理。
被告吴欣宁。
原告泰合物业管理（武汉）有限公司（以下简称原告）与被告吴欣宁（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文峰及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据原告与某小区业主大会业主委员会签署的《物业管理委托合同》的约定，原告对被告位于某小区e-3-1002室房产提供物业服务。被告作为上述房产业主，其享受了原告提供的物业服务，却未按合同约定向原告支付物业管理费，自2014年1月1日至2014年6月30日，累计拖欠物业管理费1552.82元及滞纳金305.05元。现原告诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告所欠物业管理费1552.82元，滞纳金305.05元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，对房屋面积和时间均无异议，但对计费单价有异议。我之前按照1.95元交费的，但应该按照1.6元交费，现在小区物业公司也按1.6元收费，这么计算多退少补，我就不欠物业费。
经审理查明，2011年10月30日，武汉市某小区业主大会业主委员会与原告签订了《物业管理委托合同》，约定原告对某小区提供物业管理服务事宜，委托期限3年，小高层住宅1.95元／月／平方米；业主逾期缴纳物业管理费按每天应缴纳管理费的万分之三交纳滞纳金。被告系武汉市江汉区某小区e-3-1002室房产业主，房屋计费面积均为132.72平方米。
上述事实，有原被告的陈述、《物业管理委托合同》等证据材料予以证明，均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，武汉市某小区业主大会业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对该小区入伙的业主及物业使用人具有法律约束力，原被告均应履行合同义务。原告依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业管理费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告按照1.95元／月／平方米的标准支付拖欠的物业管理费的诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。原告作为物业公司在收费标准上沟通不够，故原告主张的滞纳金本院酌情不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴欣宁于本判决生效之日起十五日内向原告
泰合物业管理（武汉）有限公司支付物业服务费1552.82元；
二、驳回原告泰合物业管理（武汉）有限公司其他诉讼请求。
被告吴欣宁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，邮寄费40元，共计65元，由原告负担11元，被告吴欣宁负担54元（此款原告泰合物业管理（武汉）有限公司已预付本院，被告吴欣宁应负担的54元应随同上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一六年四月十四日
书记员 叶 俊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4085号
陈煜章，男，1960年5月26日出生，汉族，住上海市黄浦区巨鹿路***号。
委托诉讼代理人：丁晓文，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦蕊，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：上海大邦律师事务所，住所地上海市。
负责人：袁洋，该所主任。
委托诉讼代理人：吴布达，上海大邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘丽云，上海大邦律师事务所律师。
原告陈煜章与被告上海大邦律师事务所名誉权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告陈煜章于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈煜章的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈煜章撤回起诉。
案件受理费人民币5800元，收取人民币2900元，由原告陈煜章负担。
审 判 长 吴建波
代理审判员 张 煜
人民陪审员 王 侃
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7909号
原告董占昌，男，1984年11月10日生，汉族，滑县小铺乡许庄村村民，住该村。
被告付志勇，男，1980年2月8日生，汉族，滑县小铺乡常庄村民，住该村。
原告董占昌与被告付志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告董占昌到庭参加了诉讼，被告付志勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董占昌的诉讼请求有1.判令被告偿还原告借款36000元及利息；2.涉诉费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2014年7月29日，被告以做生意为由，向原告借款36000元，口头约定利息月息1.5分，但是被告一直未偿还，望判如所请。
被告付志勇未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审举证、质证、认证，并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：原告董占昌与被告付志勇因做生意而相识，被告因进货缺少资金多次向原告借款，2014年7月29日经双方核算，被告欠原告现金36000元，被告向原告出具了借条：“今借到董占昌现金叁万陆仟元整，￥（36000元）2014年7月28日前清（欠条作废），借款人：付志勇2014年7月29日”。
本院认为，债务应当清偿。被告付志勇向原告董占昌借款36000元，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还；原告要求被告支付利息，由于借款没有约定借款期限及利息，故本院仅支持立案后的利息，按年息6%计息，超过部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（1）被告付志勇于本判决生效后十五日内偿还原告董占昌现金36000元及利息（利息自2017年11月1日算起至本判决指定的履行日止，按年息6%计算）；
（1）驳回原告董占昌其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告付志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 柳九红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈鹏沙
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第02308号
原告：鞍山银信物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：王旭光，总经理。
委托代理人：王妮妮，女，汉族。系鞍山银信物业服务有限公司员工。
被告：陈岩，女，汉族。住所地：辽宁省鞍山市。
本院在审理原告鞍山银信物业服务有限公司诉被告陈岩物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山银信物业服务有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山银信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山银信物业服务有限公司承担。
审 判 员 张 晶
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 董晓明
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00009-1号
原告：郭国伟，男，1989年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：郭华产，男，1990年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：项兴华，男，1985年1月19日出生，汉族，农民，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：张胜，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：丁国华，男，1972年1月7日出生，汉族，农民，住浙江省杭州市萧山区。
被告：永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区金城路1616号嘉瑞广场15楼。机构代码79968945-0。
负责人：高成，该公司总经理助理。
委托代理人：朱锦弟，该公司员工。
原告郭国伟与被告郭华产、项兴华、张胜、丁国华、永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李永静
人民陪审员 张 超
人民陪审员 李西凤
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李琪琪
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执228号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。
住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场F幢。
法定代表人谷峰，董事长。
被执行人柳志亮，男，汉族，1965年4月9日出生，住湖南省娄底市娄星区。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，未发现被执行�名下有可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。为避免本案久执不结，本院认为本案以终结本次执行程序为妥，申请执行人亦同意本案按终结本次执行程序结案。
本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如申请执行人有发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初56348号民事判决书的执行。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初56348号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 彭逸舟
审 判 员 贺玉林
代理审判员 王 军
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 王珊珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执228号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场F幢。法定代表人谷峰，董事长。被执行人柳志亮，男，汉族，1965年4月9日出生，住湖南省娄底市娄星区。本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，未发现被执行�名下有可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。为避免本案久执不结，本院认为本案以终结本次执行程序为妥，申请执行人亦同意本案按终结本次执行程序结案。本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如申请执行人有发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初56348号民事判决书的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初56348号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  彭逸舟审 判 员  贺玉林代理审判员  王 军二〇一七年八月二十一日代理书记员  王珊珊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00155号
申请执行人：郭标，男，1991年生，汉族，农民，住太和县。
被执行人：闫阿丽，女，1991年生，汉族，农民，住太和县。
本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2013）太民一初字第02792号民事判决书，于2014年2月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未完全履行义务，本案未执结标的款为75300元及利息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2013）太民一初字第02792号民事判决书第一项内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 王西峰
执行员 龚培民
二〇一四年八月八日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知
（2014）太执字第00155号
闫阿丽：
你与郭标婚约财产纠纷一案的（2013）太民一初字第02792号民事判决书已发生法律效力，现申请人向本院提起强制执行申请，要求强制执行。依据《中华人民共和�民事诉讼法》第二百四十条规定，请你自收到本通知之日起立即履行生效法律文书确定的义务，否则，本院将依法强制执行。
太和县人民法院
二〇一四年二月八日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初19066号
原告李超，男，汉族，1970年5月14日出生，住郑州市金水区。
被告李瑞敏。
被告李连胜。
被告周国良。
被告郑州海洋投资管理有限公司。
本院受理原告李超诉被告李瑞敏、李连胜、周国良、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案后，原告所起诉的被告身份不明确，应裁定驳回原告起诉，待原告明确被告身份后，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 焦玉娟
人民陪审员 朱淑娟
人民陪审员 吴泉英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 崇
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第567号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告杨秀民，男，1962年4月20日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇民胜村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告杨秀民金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告杨秀民经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年7月13日在原告处贷款12760元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2003年7月13日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨秀民于本判决生效后立即偿还原告借款人民币12760元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币119元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终7884号
上诉人（原审原告）郝义菊，女，汉族，1964年9月3日出生，户籍地址重庆市梁平县。
被上诉人（原审被告）深圳市碧雅丽清洁服务有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路赛格科技园4栋中7楼7K11房，统一社会信用代码91440300731130706E。
法定代表人林加青，董事长。
上诉人郝义菊因与被上诉人深圳市碧雅丽清洁服务有限公司（以下简称碧雅丽公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初22054号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人郝义菊的上诉请求为：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初22054号民事裁定，将本案发回重审或者依法改判，由被上诉人碧雅丽公司支付：1、医疗费15390.45元；2、后续治疗费10000元；3、伙食补助费650元；4、营养费650元；5、护理费3618.48元；6、停工留薪期工资24216元；7、一次性伤残补助金42378元；8、一次性伤残就业补助金24216元；9、一次性工伤医疗补助金6054元；二、由被上诉人碧雅丽公司承担诉讼费用。
其上诉的主要理由为：一、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人的关系是劳动关系而不是劳务关系，应依法发回重审或改判。二、一审法院根据上诉人达到法定退休年龄的事实，简单的按劳务关系处理上诉人与被上诉人间的用工关系，裁定驳回上诉人的起诉，是适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，应依法改判或发回重审。三、上诉人要求人民法院参照工伤标准判决被上诉人承担赔偿责任合理合法，应依法得到二审法院支持。
郝义菊向一审法院的起诉请求为：1、被上诉人支付上诉人医疗费15390.45元、后续治疗费1万元；2、被上诉人支付上诉人伙食补助费650元、营养费650元；3、被上诉人支付上诉人护理费3618.48元；4、被上诉人支付上诉人停工留薪期工资24216元、一次性伤残补助金42378元、一次性伤残就业补助金24216元、一次性工伤医疗补助金6054元。
一审法院认定以下事实：上诉人于2015年6月24日受伤，受伤时已达到退休年龄。上诉人提交身份证、（2016）粤0308行初349号判决书以证明其主张。经查，身份证显示上诉人的出生日期为1964年9月3日，本案双方当事人确认生效的（2016）粤0308行初349号判决书显示，2015年6月24日上诉人在工作中受伤。
2016年8月19日，上诉人向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年8月24日作出深劳人仲不[2016]135号不予受理案件通知书，以上诉人已达法定退休年龄为由决定不予受理。
一审法院认为，上诉人于1964年9月3日出生，于2015年6月24日受伤，根据相关法律规定，上诉人受伤时已达到法定退休年龄，与被上诉人之间并不属于劳动关系。双方关系并不属于劳动法调整范围，亦不属于劳动争议案件受理范围，本院不予处理。因此，对于上诉人的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回上诉人郝义菊的起诉。
本院认为：上诉人受伤时已达到法定退休年龄，其与被上诉人碧雅丽公司之间不存在劳动合同关系，应当认定双方之间形成劳务关系。原审判决据此驳回上诉人郝义菊符合法律规定。上诉人郝义菊应当另循法律途径解决。
综上，郝义菊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
助理审判员 周 洁
二〇一七年六月十二日
书 记 员 郑晨（兼）
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1226民初378号
原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省绥棱县。
法定代表人：孙福兴，该公司董事长。
委托代理人：梁勇，住黑龙江省绥棱县。
被告：周立新，住黑龙江省绥棱县。
被告：周守珍，住黑龙江省绥棱县。
被告：周守祥，住黑龙江省绥棱县。
被告：李兆海，住黑龙江省绥棱县。
被告：卢海峰，住黑龙江省绥棱县。
被告：周立春，住黑龙江省绥棱县。
原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司（以下简称“绥棱农商银行”）与被告周立新、周守珍、周守祥、李兆海、卢海峰、周立春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥棱农商银行委托代理人梁勇，被告周守祥、李兆海、卢海峰、周立春到庭参加诉讼。被告周立新、周守珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥棱农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告周立新立即清偿2013年12月11日借款25,000.00元并支付利息3384.96元（按月利率9.84‰计息，自2013年12月11日起至2014年11月20日止）、逾期利息5361.14元（按月利率12.792‰计息，自2014年11月21日起至2016年4月6日止）和2014年2月17日借款30,000.00元并支付利息2877.12元（按月利率9.72‰计息，自2014年2月17日起至2014年12月10日止）、逾期利息6103.19元（按月利率12.636‰计息，自2014年12月11日至2016年4月6日止）及2014年2月17日借款15,000.00元并支付利息1562.88元（按月利率10.56‰计息，自2014年2月17日起至2014年12月10日止）、逾期利息3315.31元（按月利率13.728‰计息，自2014年12月11日起至2016年4月6日止）。本息合计92,604.60元。三笔借款的逾期利息计算至实际给付时止。2、被告周守祥、周守珍、李兆海、卢海峰、周立春对被告周立新借款70,000.00元及利息、逾期利息承担连带责任保证。事实和理由：2011年11月24日，原告与被告周立新、周守祥、周守珍、李兆海、卢海峰、周立春签订了农户最高额联保借款合同。该合同约定，被告周立新、周守祥、周守珍、李兆海、卢海峰、周立春自愿组成联保组，均为借款人并互为保证人。联保组成员对每位成员的借款承担连带责任保证，保证期间二年。原告自2011年11月24日至2014年12月20日间向借款人发放借款。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准。借款人未按约定的期限归还借款，以借款凭证载明的利率为基数加收30%计算逾期利息。被告周立新、周守祥最高借款限额为70,000.00元。被告周守珍、李兆海、卢海峰最高借款限额为50,000.00元。被告周立春最高借款限额为80,000.00元。被告周立新前期两笔借款已经清偿。2013年12月11日，原告向被告周立新发放借款30,000.00元。双方在借款凭证上约定，月利率9.84‰，2014年11月20日归还借款，利随本清。被告周立新于2014年1月19日偿还借款5000.00元并支付利息67.96元。2014年2月17日，原告向被告周立新发放两笔借款，30,000.00元和15,000.00元。双方在借款凭证上约定，月利率为9.72‰和10.56‰。2014年12月10日归还借款，利随本清。还款期限届满后，经原告催要，被告周立新对其借款70,000.00元及利息拖欠至今。
被告周守祥、李兆海、卢海峰、周立春承认原告绥棱农商银行主张的事实及全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周立新、周守珍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告周守祥、李兆海、卢海峰、周立春对原告绥棱农商银行提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告周守祥、李兆海、卢海峰、周立春承认原告绥棱农商银行在本案中主张的事实及全部诉讼请求，本院对原告绥棱农商银行主张的事实予以确认。原告绥棱农商银行的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。被告周立新、周守珍未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周立新于本判决生效后立即向原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司清偿借款70,000.00元并支付利息7824.96元、逾期利息14,779.64元（逾期利息计算至2016年4月6日）。本息合计92,604.60元。逾期利息顺延计算至实际给付时止。
二、被告周守祥、周守珍、李兆海、卢海峰、周立春对被告周立新全部借款本息及原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司实现债权的费用承担连带责任保证。被告周守祥、周守珍、李兆海、卢海峰、周立春承担保证责任后，有权向被告周立新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058.00元，保全费200.00元，公告费565.60元，合计1823.60元，由被告周立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘凤林
人民陪审员 孔祥坤
人民陪审员 王晓丽
二〇一六年九月三十日
书 记 员 梁宝卫
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执663号
申请执行人：镇平县规划局，住河南省镇平县。
法定代表人：辛玉建，任该局局长。
被执行人：蒙文如，男，汉族，生于1961年5月15日，住河南省镇平县。
申请执行人镇平县规划局与被执行人蒙文如为行政处罚一案，镇平县人民法院2016年8月12日做出的（2016）豫1324行审120号行政裁定书:一、镇平县规划局做出的（2015年）镇规罚决字第368号行政处罚决定书的第一项内容，不予执行。二、准予对蒙文如强制执行罚款13897元，由本院执行。本院于2017年6月19日立案执行,被执行人蒙文如茹未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人蒙文如的财产进行了查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人蒙文如有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人蒙文如的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，并申请终结本案本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江辉
审判员 靳云文
审判员 李 智
二〇一七年十月三十一日
书记员 李玉基
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执663号申请执行人：镇平县规划局，住河南省镇平县。法定代表人：辛玉建，任该局局长。被执行人：蒙文如，男，汉族，生于1961年5月15日，住河南省镇平县。申请执行人镇平县规划局与被执行人蒙文如为行政处罚一案，镇平县人民法院2016年8月12日做出的（2016）豫1324行审120号行政裁定书:一、镇平县规划局做出的（2015年）镇规罚决字第368号行政处罚决定书的第一项内容，不予执行。二、准予对蒙文如强制执行罚款13897元，由本院执行。本院于2017年6月19日立案执行,被执行人蒙文如茹未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人蒙文如的财产进行了查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人蒙文如有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人蒙文如的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，并申请终结本案本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  靳云文审判员  李 智二〇一七年十月三十一日书记员  李玉基
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初1539号
原告胡某，略。
被告某公司。
法定代表人史某。
本院受理原告胡某诉被告某公司建设工程施工合同纠纷一案后，原告张某于2016年6月15日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某的撤诉申请。
案件受理费2447元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 曹建国
二〇一六年七月十二日
书记员 李元元
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0982民初359号
原告：敦煌市金煌葡萄农民专业合作社，住所地甘肃省酒泉市敦煌市转渠口镇秦安村委会。
法定代表人：李文江，系该合作社董事长。
委托诉讼代理人：贺文龙，甘肃贺文龙律师事务所律师。
被告：王海云，男，1984年5月18日出生，汉族，甘肃省敦煌市人。
原告敦煌市金煌葡萄农民专业合作社与被告王海云租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法向被告进行送达，但因原告无法提供被告王海云的准确送达地址，以致多次送达不能。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可视为本案无明确的被告。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回敦煌市金煌葡萄农民专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 杨风乐
二〇一七年三月八日
书 记 员 年 丽
甘肃省敦煌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0982民初359号原告：敦煌市金煌葡萄农民专业合作社，住所地甘肃省酒泉市敦煌市转渠口镇秦安村委会。法定代表人：李文江，系该合作社董事长。委托诉讼代理人：贺文龙，甘肃贺文龙律师事务所律师。被告：王海云，男，1984年5月18日出生，汉族，甘肃省敦煌市人。原告敦煌市金煌葡萄农民专业合作社与被告王海云租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法向被告进行送达，但因原告无法提供被告王海云的准确送达地址，以致多次送达不能。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可视为本案无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回敦煌市金煌葡萄农民专业合作社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员  杨风乐二〇一七年三月八日书 记 员  年 丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第414号
原告：孔祥聪。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告孔祥聪与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资2613.6元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款2613.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款2613.6元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资2613.6元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告孔祥聪工资2613.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 吕学强
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02308号
上诉人（原审原告）严东华。
委托代理人王伟，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绿地集团（昆山）东城置业有限公司。
委托代理人包丽斯。
上诉人严东华因与被上诉人绿地集团（昆山）东城置业有限公司（以下简称绿地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省J昆山市人民法院（2015）昆民初字第86号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月12日，严东华、绿地公司签订绿地世纪家园订购协议一份，约定：严东华订购58号楼（门牌号××号楼）1单元2307室；建筑面积为70.17平方米；在订购协议签订前，绿地公司已向严东华明示了本项目销售使用的昆山市商品房购销合同样本，严东华已充分了解并确认无异议；已支付定金作为昆山市商品房购销合同的担保，签订合同后，立约定金转为房价款；严东华应于本协议签订之日起3日内携本订购协议等至售楼处签订购房合同，逾期未签约视为违约，绿地公司可不经催告，本协议即告终止，绿地公司有权将该房自行处置；若绿地公司未经严东华同意将该房另售，严东华可要求双倍返还定金；按揭折后总价439461＋30000元（团购）。同日，严东华向绿地公司缴纳了定金20000元。2014年10月15日时，严东华首付款尚有部分出借后未能收回，因此未与绿地公司签订购房协议。经联系，双方另行就签订购房合同的时间及首付款的支付时间达成协议，约定于订购协议签订之日起30日内交齐首付10%，剩余20%于11月30日支付。2014年10月26日，严东华至绿地公司处交涉，强调其购房目的是为孩子上中学，绿地公司工作人员明确表示在2017年肯定可以开学；严东华继而提出将该部分内容加入购房合同之日，绿地公司工作人员回应称学校虽为绿地公司承建，但是与绿地公司没有任何关系，建议严东华至学校施工现场了解下，并至教育部门咨询、了解，该内容也不应加入购房合同。双方协商未果。
另查明：2005年4月12日，严东华与其配偶贾金梅的女儿严思彤出生。2010年9月7日，严东华的配偶取得昆山开发区夏驾园祥苑37号楼205室房产登记，严东华系共有权人。绿地公司在销售广告中宣传语包括“世界的绿地，城市的中心”、“房子有价，教育无价”、“城心双名校学区，绿地幼儿园9月已开学”，在详细的介绍中，绿地公司广告中载明“绿地21新城拥有昆山地区唯一的双名校学区房”。绿地公司开发的绿地世纪家园处配建有昆山绿地实验幼儿园及昆山绿地实验中学，其中幼儿园预订开学日期为2014年9月，中学预定于2015年9月开学，签约时该幼儿园已开学，中学在签约前已经开建。
原审原告严东华的诉讼请求为：请求判令绿地公司返还定金20000元。
原审法院认为，绿地公司出售的绿地世纪家园配套建有昆山绿地实验中学，其据以作为该商品房买点进行宣传并无不当，其工作人员在向严东华介绍时称该中学在2017年肯定开学，系根据该中学建设进度及预订开学日期所做的合理说明。严东华与其配偶在昆山长期居住，其应当知道昆山绿地实验中学的招生计划等应由昆山市教育局等行政部门安排确定，其可以通过公开的行政信息进行查阅，并作出合理判断，并据以作出购房决定。根据订购协议第一条，严东华已经对购房合同文本充分了解，购房合同中并无昆山绿地实验中学在2017年是否招生的约定。严东华因首付款未到位，与绿地公司联系确定延期签订购房合同，在更改订购协议时仅对首付款日期作出更改，也未对昆山绿地实验中学的招生时间等作出补充。从订购协议的协商、更改过程来看，双方在协商过程中的焦点并不在于“昆山绿地实验中学在2017年是否招生”。综上，绿地公司在购房中就“昆山绿地实验中学在2017年的招生安排”所做的宣传对严东华是否购房及房屋价格并无重大影响，严东华要求绿地公司将“昆山绿地实验中学在2017年的招生情况”写入购房合同与双方约定不符，也不符合一般的生活常识，实属苛求，故对严东华的主张不予支持。严东华未履行订购协议构成违约，绿地公司据此有权没收定金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，一审法院判决：驳回严东华的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由严东华负担。
上诉人严东华不服上述民事判决，向本院提出上诉称：上诉人购房时明确向被上诉人表示购房的目的是用于子女上学，对于学校建设及开学时间有明确要求，被上诉人作出承诺会满足上诉人的需求，上诉人要求被上诉人将承诺写入合同，但被上诉人拒绝，导致购房目的不能实现，最终交易失败，理应承担相应责任。请求撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人绿地公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，严东华与绿地公司签订的绿地世纪家园订购协议第八条约定双方之间的权利义务以书面约定为准，口头协议对双方无约束力。严东华与绿地公司在签订、更改订购协议时双方均未在协议内容里对昆山绿地实验中学的建设、招生、开学时间等事项达成一致意思表示。根据协议约定，严东华应于订购协议签订后三日内签订预售合同，届时未签订预售合同则可终止订购协议，且不退还定金。后因严东华未依约签订预售合同，故订购协议解除，绿地公司据此有权不退还定金。综上，预售合同未签订的责任在于严东华，故其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由严东华负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年七月十三日
书记员 杨颖颖
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执105号
申请执行人浙江信远律师事务所
被执行人喻良立，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱民初字第00445号，依法向被执行人喻良立发出执行通知书，责令被执行人喻良立履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人喻良立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结喻良立（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币2900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年一月十八日
书记员 刘琰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终75号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙建伟，男，1982年11月24日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因犯开设赌场罪于2013年4月9日被余姚市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。同年6月24日刑满释放。因犯诈骗罪于2014年12月18日被余姚市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。2016年1月2日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月4日被余姚市公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。
原审被告人王建波，女，1982年10月11日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月3日被余姚市公安局刑事拘留，同月9日变更为取保候审。
原审被告人施培熔（曾用名施培荣），男，1993年12月15日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因犯盗窃罪于2014年1月11日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，同年7月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月21日被余姚市公安局刑事拘留，同月22日被依法变更为监视居住。经余姚市人民检察院决定，于同年7月21日再次被监视居住。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人孙建伟、王建波、施培熔犯诈骗罪一案，于2016年12月28日作出（2016）浙0281刑初1292号刑事判决：一、被告人孙建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元；二、被告人王建波犯诈骗罪，判处罚金六千元；三、被告人施培熔犯诈骗罪，判处罚金五千元；四、继续追缴三被告人的违法所得，退赔给被害人。原审被告人孙建伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙建伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）孙建伟撤回上诉。
浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281刑初1292号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁益波
审判员 李雨水
审判员 陆建强
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡丹娜
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初172号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人龚某甲，曾用名龚某乙、龚某丙，男，1988年3月4日出生，汉族，农民。因犯寻衅滋事罪，于2007年6月13日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月12日被虞城县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于虞城县看守所。
被告人张某甲，曾用名张彬，男，1988年5月28日出生，汉族，农民。因涉嫌吸毒于2015年10月12日被虞城县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月18日到被虞城县公安局投案，同日被刑事拘留、取保候审，2016年3月22日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）373号起诉书指控被告人龚某甲、张某甲犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员乔羽出庭支持公诉，被告人龚某甲、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年农历春节前后至2014年中秋节期间，被告人龚某甲在虞城县城关镇响河商业街南头龚庄其家中容留邢某甲吸食冰毒四五次；
2.2014年农历春节前后至2014年中秋节期间，被告人龚某甲在虞城县城关镇响河商业街南头龚庄其家中容留宋某吸食冰毒一次；
3.2014年农历春节前后至2014年中秋期间，被告人龚某甲在虞城县城关镇响河商业街南头龚庄其家中容留邢某乙等人吸食冰毒一次；
4.2015年5月14日、5月15日，被告人龚某甲在虞城县城关镇响河商业街南头龚庄其家中容留张某甲吸食冰毒两次；
5.2014年5月份至7月份期间，被告人龚某甲在虞城县城关镇响河商业街南头龚庄其家中容留焦某吸食冰毒五六次；
6.2015年3月份，被告人龚某甲在虞城县城关镇响河商业街南头龚庄其家中容留赵某吸食冰毒一次；
7.2015年7、8月份，被告人龚某甲在虞城县城关镇响河商业街南头龚庄其家中容留王某吸食冰毒一次；
8.2015年3月份，被告人张某甲在虞城县新建路西环温泉洗浴中心（原电力宾馆）其付账，指使潘某开的房间中容留龚某甲、吴天津、潘某吸食冰毒一次。
上述事实，被告人龚某甲、张某甲在开庭审理时亦无异议，并有户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、证明、证人宋某、焦某、赵某、张某乙、王某、邢某甲、潘某、邢某乙等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某甲、张某甲为他人吸毒提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。龚某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；多次容留他人吸食，酌情从重处罚；有前科，酌情从重处罚；张某甲能够主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚，适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人龚某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2016年10月11日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 傅玉杰
审 判 员 程方谦
人民陪审员 何文学
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 芬
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初1645号
原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司，住所地江西省瑞昌市赤乌中路（瑞昌联盛国际），统一社会信用代码91360481571163575N。
负责人李清华，系该公司总经理。
委托代理人柯于言，男，1992年10月9日出生，汉族，住江西省瑞昌市，系该公司员工，特别授权。
被告张礼煌，男，汉族，1971年11月14日出生，江西省九江县人，住江西省九江县。
被告干玲芳，女，汉族，1976年5月17日出生，江西省九江县人，住址同上。
本院在审理原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司诉被告张礼煌、干玲芳物业服务合同纠纷一案中，原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司于2016年10月31日以被告已主动缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司于2016年10月31日以被告已主动缴纳物业费为由，向本院提出申请，撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司撤回起诉。
案件受理费609元，减半收取304元，由原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司负担。
代理审判员 熊慢青
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 易
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2538号之一
申请执行人庞飘飘，女，1993年5月3日出生，住天台县。
被执行人天台博玥摄影有限公司，住所地天台县福溪街道始丰东路12号，组织机构代码:91331023MA28HKCR20。
法定代表人罗茜。
本院在执行申请执行人庞飘飘与被执行人天台博玥摄影有限公司追索劳动报酬纠纷的（2017）浙1023民初4862号民事调解书一案中，被执行人天台博玥摄影有限公司应支付劳动报酬5780元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人天台博玥摄影有限公司分别作出罚款500元的处罚，并将被执行人天台博玥摄影有限公司纳入失信被执行人名单。
本院依职权调查了被执行人天台博玥摄影有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人天台博玥摄影有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人天台博玥摄影有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人庞飘飘亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人天台博玥摄影有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执2538号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人天台博玥摄影有限公司有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一八年二月一日
代书 记员 余 斌
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执2538号之一申请执行人庞飘飘，女，1993年5月3日出生，住天台县。被执行人天台博玥摄影有限公司，住所地天台县福溪街道始丰东路12号，组织机构代码:91331023MA28HKCR20。法定代表人罗茜。本院在执行申请执行人庞飘飘与被执行人天台博玥摄影有限公司追索劳动报酬纠纷的（2017）浙1023民初4862号民事调解书一案中，被执行人天台博玥摄影有限公司应支付劳动报酬5780元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人天台博玥摄影有限公司分别作出罚款500元的处罚，并将被执行人天台博玥摄影有限公司纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人天台博玥摄影有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人天台博玥摄影有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人天台博玥摄影有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人庞飘飘亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人天台博玥摄影有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执2538号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人天台博玥摄影有限公司有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一八年二月一日代书 记员  余 斌
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初599号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李敏，女，1989年8月21日出生于四川省苍溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地苍溪县；因吸毒于2016年1月10日被行政拘留十日（未执行）；因本案于2016年1月10日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审，因在取保候审期间两次传讯不到案，于2018年3月12日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉[2018]577号起诉书指控被告人李敏犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人袁某出庭，指控:
2016年1月9日晚上至1月10日凌晨期间，被告人李敏在其位于杭州市萧山区的租房内，容留蔺某、谌正超、余某共同吸食甲基苯丙胺（“冰毒”和“麻古”的混合物）。
被告人李敏到案后如实供述了上述行为。
公诉机关认为：被告人李敏的行为已构成容留他人吸毒罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人李敏拘役四个月，并处罚金1000元，不适用缓刑。
被告人李敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为：公诉机关指控被告人李敏犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人李敏犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起，扣除先行羁押的13日，至2018年6月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 睿
二〇一八年四月二十八日
书记员 沈丽芳
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2022刑初27号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人荣道副，男，1998年7月2日出生于云南省水富县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地水富县，现住乐至县。2016年11月3日因涉嫌犯抢劫罪被乐至县公安局抓获，同月4日被乐至县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。
乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人荣道副犯抢劫罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员唐太平、郭秀娟出庭支持公诉，被告人荣道副到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐至县人民检察院指控被告人荣道副与唐某（另案处理）经事前共谋于2016年10月31日晚7时左右，到达乐至县XX镇被害人彭某2家门外，欲实施抢劫，后因害怕而离开，并商议待彭某2睡着后再抢钱，于是到楼顶睡觉。11月1日凌晨1时左右，荣道副和唐某回到彭某2家门口欲抢钱，发现彭某2已锁门，遂离开。同日晚8时左右，荣道副与唐某、王某(2005年9月13日出生)经商议，由王某在楼下望风，荣道副和唐某进入彭某2家中，采用捂住嘴巴、按倒在地、砖头敲击等方式，劫取被害人现金1300元。经鉴定，彭某2头部损伤为轻微伤。荣道副被抓获到案后如实供述了自己的犯罪事实，获得被害人谅解。并有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人荣道副的行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。其具有到案后如实供述自己罪行的情节。诉请本院依法判处。
被告人荣道副辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月31日下午，被告人荣道副与唐某（另案处理）共谋对被害人彭某2（生于1933年11月26日）实施抢劫，于下午7时许来到彭某2家门外，欲实施抢劫时，发现彭某2没有睡着，二人便到楼顶商议待彭某2睡着后再行抢钱，后在楼顶睡觉至次日凌晨1时许，回到彭某2家门口发现门已锁，遂离开。同日下午5时过，荣道副和唐某到乐至县回澜镇街上一网吧碰到王某（绰号小胖子，生于2005年9月13日）。同日下午7时过，唐某、荣道副、王某离开网吧，唐某叫王某一起去抢彭某2的钱。8时许，三人到彭某2家楼下，王某在楼下望风，荣道副和唐某上楼，唐某提议用砖把人打昏后再抢，后在楼顶捡了半截砖头回到三楼彭某2住处，唐某将门敲开后，荣道副扑上去将彭某2的嘴捂住，并将其按倒在地上，唐某遂用砖头击打彭某2头部，并将彭某2拴在皮带上装有现金1300元、身份证、存折1本和存单1张的腰包抢走。三人逃离现场后，唐某给王某80元，其余现金由荣道副和唐某共同挥霍，抢得的身份证、存折1本和存单1张由荣道副保管，腰包在逃离途中丢弃，经鉴定，彭某2头部损伤属轻微伤。
2016年11月3日，被告人荣道副被乐至县公安局抓获归案。同日，乐至县公安局在荣道副处扣押了抢得的被害人彭某2的身份证、存折1本和存单1张，并将彭某2的腰包找回，后发还给彭某2。荣道副到案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，2016年11月4日，同案人唐某的母亲代其退赔1300元。同年12月12日，唐某和被告人荣道副的亲属代其赔偿彭某2医药费、护理费、交通费等5500元，彭某2对唐某、荣道副的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人荣道副在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案说明、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、犯罪嫌疑人基本情况、居民身份证、常住人口登记卡、常住人口基本信息、四川省人口信息（户籍）证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、银行交易记录、提取笔录、现场勘验检查笔录、人身检查笔录、辩认笔录、鉴定文书、鉴定意见通知书、同案人唐某的供述、证人王某、彭某1、杨某、郑某的证言、被害人彭某2的陈述、收条、谅解书等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人荣道副伙同他人以非法占有为目的，入户使用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。荣道副到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚，其积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。荣道副等人针对老年人实施抢劫，应在法律规定的量刑幅度内从重判处，其在抢劫过程中致被害人受轻微伤，应酌情从重处罚。根据被告人荣道副犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人荣道副犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2026年11月2日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙建平
人民陪审员 任全祥
人民陪审员 蒋家勇
二〇一七年三月十三日
书 记 员 周 欢
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀执字第00075号
申请执行人党兴堂，陕西省绥德县人。
申请执行人王喜军，陕西省绥德县人。
申请执行人马智祥，陕西省绥德县人。
申请执行人贺小平，陕西省绥德县人。
被执行人封树春，铜川市人。
被执行人张秀德，陕西省洋县人。
申请执行人党兴堂、王喜军、马智祥、贺小平与被执行人封树春、张秀德民间借贷纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2013年12月23日作出的（2013）耀民初字第00302号民事判决书已发生法律效力，因被执行人封树春、张秀德未自觉履行判决义务，申请执行人党兴堂、王喜军、马智祥、贺小平于2015年4月22日向本院申请强制执行，执行标的为153300元。
本院在执行中，于2015年4月22日依法立案，于2015年4月23日向封树春、张秀德发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起立即向申请执行人支付欠款150000元，并从2013年6月4日起按照人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款清偿之日。负担案件受理费3300元、向本院缴纳案件执行费2199.5元。经调查被执行人张秀德、封树春下落不明，二人名下无存款、无车辆、无房屋、无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2013）耀民初字第00302号民事判决主文的本次执行程序。
权利人发现被执行人新的财产线索后，可向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建文
审判员 王兴平
审判员 李科锋
二〇一五年十月十九日
书记员 刘满良