wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初176号
原告：孙焕英，住天津市。
原告：顾民，住天津市滨海新区。
共同委托代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址：辽宁省葫芦岛市。
负责人：赵相飞,职务:总经理。
委托代理人：杨方霖，河北衡泰律师事务所律师。
原告孙焕英、顾民与被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称阳光财险葫芦岛支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙焕英、顾民的委托代理人张学峰、被告阳光财险葫芦岛支公司的委托代理人杨方霖到庭参加诉讼，本案现�审理终结。
原告孙焕英、顾民向本院提出诉讼请求：1、判定被告赔偿原告各项损失187085.85元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日22时00分，李营驾驶津Ａ×××××号车沿307国道由东向西行驶证307国道沿海高速东800m处时，与对向顾民驾驶的辽Ｐ×××××号车相撞，造成李营死亡，顾民及辽Ｐ×××××号车乘车人孙焕英受伤，双方车辆损坏的交通事故。黄骅市交警部门认定李营负事故的主要责任，顾民负事故的次要责任，孙焕英无责任。辽Ｐ×××××号车辆在被告保险公司投保车上人员座位险，其中驾驶员及乘客座位险限额均为200000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，本次事故共造成二原告损失743619.55元，经三者车赔偿556533.7元，尚有187085.85元损失，该损失应由被告保险公司承担。为维护原告合法权益诉至法院，为支持原告的主张提交�通事故认定书一份、顾民驾驶证及从业资格证、辽Ｐ×××××号车辆行驶证、保单一份及（2017）冀0983民初7331号生效民事判决书一份。
被告阳光财险葫芦岛支公司辩称：一、核实投保车辆的行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证如合法有效且不存在其他拒赔免赔情形，在保险限额内承担合理合法的损失；二、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告对交通事故认定书真实性无异议，主张按照事故责任比例次要责任30%承担责任，对投保情况无异议，对以上双方当事人无争议的事实本院予以确认，因（2017）冀0983民初7331号民事判决书已经对二原告因本次交通事故造成的损失作出认定，最终确定二原告损失总额共计743619.55元，且二原告同意合并赔偿，该案判决华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险内赔�二原告120000元，中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在三者险范围内按70%比例赔偿二原告436533.7元，二原告的剩余损失均在车上人员责任险保险限额范围之内，且本案中依然同意合并赔偿，故被告阳光财险葫芦岛支公司应按照保险合同约定在车上人员责任险驾驶员及乘客座位险保险限额内应对二原告的剩余损失予以赔付。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。绥中县诚运运输车队与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，保险合同签订后，投保人向被告阳光财险葫芦岛支公司交纳保险费，已履行了自己的合同义务。发生保险事故时，保险车辆处于保险合同有效期内，且不存在法律约定的拒赔、免赔等情形，二原告作为保险车辆的驾驶员和乘车人按照事故责任比例主张的相关损失均在车上人员责任险座位险保险限额内，应属被告保险责任。综上所述，原告要求被告赔付保险金187085.85元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在辽Ｐ×××××号车辆投保的车上人员责任险保险限额内赔付原告孙焕英、顾民保险金共计187085.85元。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2021元，由被告阳�财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一八年三月一日
书记员 周婷婷
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初176号
原告:孙焕英，住天津市。
原告：顾民，住址同上。
被告：阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。住所地：辽宁省葫芦岛市。
负责人：赵相飞，职务：总经理。
本院受理原告孙焕英、顾民与被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司保险合同纠纷一案，经本院依法送达法律文书后，被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，其理由为：民事诉讼法规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，因保险合同纠纷提起的民事诉讼由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖，本案中顾民为辽Ｐ×××××号车辆的实际车主，挂靠在绥中县诚运运输车队，在被告公司投保商业保险，被告公司住所地为葫芦岛市绥中县，保险标的物所在地为葫芦岛市绥中县，故河北省黄骅市人民法院无管辖权。
经审查，本院认为，本案案由为保险合同纠纷，虽《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，但最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》的司法解释中第二十五条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案中保险标的物辽Ｐ×××××号车辆系货车，属于运输工具，且本次保险事故发生地为河北省黄骅市，故本院对该案具有管辖权。综上，被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的管辖异议不能成立。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司对本案提出的管辖异议，此案由黄骅市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一八年一月十六日
书记员 李梦育
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第390号
原告：柯文明。
委托代理人：朱黎明。
被告：吕芳。
被告：黄振艺。
原告柯文明诉被告吕芳、黄振艺民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月11日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告吕芳、黄振艺下落不明，本案依法转换成普通程序并组成合议庭，于2010年6月30日公开开庭进行了审理。原告柯文明的委托代理人朱黎明参加诉讼。被告吕芳、黄振艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月28日，吕芳从原告处借款人民币22万元，并出具借条一份，约定于2008年12月8日前归还，黄振艺作担保，但到期后，吕芳、黄振艺未依约还款，故诉至法院，请求判令：一、吕芳归还借款人民币22万元；二、吕芳支付原告逾期利息损失19727.4元（暂算至2010年2月10日，之后利息损失按日万分之二点一另计算至实际付清为止）和本案诉讼费用；三、黄振艺对吕芳的上述债务承担连带清偿责任。在庭审中，原告又认为黄振艺系吕芳的丈夫，应对借款承担共同还款责任。
两被告未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其主张，提供吕芳于2008年11月28日出具的借条一份，黄振艺作为担保人在上面签字，以证明吕芳向原告借款22万元，黄振艺作担保的事实。
两被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告诉称的事实一致。本院另查明，两被告于2004年2月27日登记结婚。
本院认为，原告提供的借条由吕芳出具，载明吕芳向原告借款22万元的事实，在本案审理过程中，吕芳未对债务是否存在提出否定的抗辩，故对原告主张的事实，本院予以认定。借款到期后，吕芳未依约还款，显属违约，应承担相应的违约责任。借条中未约定利率，应认定为无息借款，但吕芳应承担借款逾期后的利息。原告主张的逾期利息损失按日万分之二点一计算缺乏依据，应以22万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率5.04%计算，算至2010年2月10日为13213.2元，故本院对原告主张逾期利息19727.4元（算至2010年2月10日）的诉讼请求的合理部分予以支持。黄振艺与吕芳系夫妻，该借款系双方夫妻关系存续期间形成，黄振艺应对该借款承担共同偿还责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
一、吕芳、黄振艺于本判决生效之日起十日内归还柯文明借款220000元，逾期利息13213.2元（已计算至2010年2月10日，从2010年2月11日起至判决确定还款之日止的利息以220000元的本金按年利率5.04%另计），合计233213.2元。
二、驳回柯文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4896元，由柯文明负担133元，吕芳、黄振艺负担4763元。吕芳、黄振艺负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由吕芳、黄振艺负担，于判决生效之日起十日内径直支付柯文明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 卜 亮
人民陪审员 王静芳
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 王晓岚
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10407号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市芳桥街道孝侯路。统一社会信用代码91320282061876700K。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁永龙、缪梦秋，该公司员工。
被告：牟鹏飞，女，1989年6月22日生，汉族，住宜兴市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司（以下简称碧桂园公司）与被告牟鹏飞物业�务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原告碧桂园公司的委托诉讼代理人袁永龙、缪梦秋到庭参加了诉讼，被告牟鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费，暂计至2017年9月的物业服务费共计2093.91元；2、判令被告以当月所欠物业服务费为计算基数，按照千分之三标准计算并支付违约金，至被告付清物业服务费之日止，暂计至2017年9月6日的违约金数额为145.88元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：牟鹏飞于2013年6月29日购买宜兴碧桂园富山春居2幢5号1003室商品房，属于其公司管理的物业服务区域范围，并与其公司签订了《宜兴碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，牟鹏飞应于每月10日前向�公司支付物业服务费232.67元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰向其公司支付违约金。牟鹏飞于2017年1月开始拖欠其公司物业服务费。现为维护其公司合法权益，诉至法院。
被告牟鹏飞未作答辩。
经审理查明：碧桂园公司为宜兴碧桂园物业服务提供单位。牟鹏飞为该小区业主。双方并签订有《宜兴碧桂园前期物业服务协议》，该协议约定：“……第四条、牟鹏飞所购房屋为富山春居2幢5号1003室，缴纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.8元计收，该物业的房屋建筑面积为129.39平方米，按上述计算方式、标准，牟鹏飞应按232.9元/月向碧桂园公司缴纳物业服务费。……第六条、牟鹏飞应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论是否居住或使用该物业均应全额缴纳物业服务费。若该物业的实际交付日期早于商品房买卖合同约定日期的，则牟鹏飞应从实际交付之日起全额交纳物业服务费。……第十六条、物业服务费按约定由牟鹏飞交纳，若牟鹏飞与该物业使用人约定由该物业使用人交纳的，从其约定，若该物业使用人逾期交纳的，牟鹏飞负连带责任。牟鹏飞或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从应交费用之日的次月1日起每日按应付物业服务费3‰交纳违约金；情节严重的，宜兴碧桂园可依法向人民法院起诉……”。
又查明，碧桂园公司向本院提供宜兴市物价局备案回复表，载明宜兴市物价局同意“宜兴碧桂园”前期物业公共服务收费标准，高层、小高层住宅1.8元/月/㎡。
审理中，碧桂园公司向本院提供收楼通知书，载明该商品房于2014年12月30日交付，物业服务费从2015年1月1日起计收。
审理中，碧桂园公司明确主张违约金以2093.91元为基数，自2017年10月12日起至实际支付之日止按照日利率3‰计算。
上述事实，有前期物业管理服务协议、收楼通知书、催缴记录复印件、宜兴市物价局备案回复表及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：碧桂园公司为宜兴碧桂园小区物业服务提供单位，为该小区提供物业服务，物业公司以及小区业主均应按照物业服务合同的约定履行各自的义务。牟鹏飞房屋的建筑面积为129.39㎡，按1.8元/m2·月的收费标准，牟鹏飞每月应交纳物业服务费为232.9元。牟鹏飞自2017年1月1日至2017年9月30日共欠费9个月，对碧桂园公司诉请要求牟鹏飞支付物业服务费2093.91元的主张，本院予以支持。因牟鹏飞未按约交纳物业费，已构成违约，碧桂园公司诉请要求承担违约金的诉讼请求，本院�以支持，但碧桂园公司主张的违约金过高，本院酌情对此调整至按欠费金额自2017年10月12日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的两倍计算。牟鹏飞既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。同时需要指出的是，物业管理服务的有效运行需要物业管理公司和业主的共同努力和配合。本院希望物业公司和业主之间能够加强沟通与理解，互帮互助、互惠互信，共同打造自己美好的家园。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、牟鹏飞于本判决发生法律效力之日起10日内支付碧桂园公司物业服务费2093.91元及违约金（以2093.91元为基数，自2017年10月12日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的两倍计算）。
二、驳回碧桂园公司的其他诉讼请求。
如果牟鹏飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由牟鹏飞负担。该款已由碧桂园公司垫付，牟鹏飞于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给碧桂园公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 汤俊超
二〇一七年十一月十日
书 记 员 曹宇婷
广东省湛江市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）粤08执复14号
复议申请人：黎剑华，男，1974年6月14日出生，汉族，住湛江市霞山区。
复议申请人黎剑华不服湛江市霞山区人民法院（以下简称霞山法院）2017年11月14日作出的（2017）粤0803执81号罚款决定，向本院申请复议。
黎剑华认为，（2017）粤0803执81号罚款决定适用法律错误，认定事实不清。一、其根本不存在霞山法院认定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的情况；二、其按时支付女儿的抚养费及其他生活支出，属于积极履行判决行为；三、其仅有的一套房产已被法院进行评估，并且其日常生活中没有支付高消费费用的行为，故不存在拒不履行判决的行为。综上，请求撤销（2017）粤0803执81号罚款决定。
经审查查明，原告金燕与被告黎剑华离婚纠纷一案，2016年8月4日，霞山法院作出（2016）粤0803民初329号民事判决，判决：一、准予原告金燕与被告黎剑华离婚。二、原、被告的婚生女儿黎司祺由原告金燕负责抚养至独立生活时止，被告黎剑华每月负担女儿的抚养费2500元（每月15日前支付）；被告在不影响女儿生活、学习的情况下每星期可探视女儿一次，原告应予以协助。三、位于湛江开发区××锦绣华景澳××房（粤房地证字第××号）归被告黎剑华所有，被告应付给原告金燕房屋折价款150000元。四、位于湛江开发区××城市假日花园××区××楼××房（粤房地证字第××号）归原告金燕所有，原告应付给被告黎剑华房屋折价款500000元。五、粤Ｇ×××××号轿车归原告金燕所有，原告应付给被告黎剑华车辆折价款17500元。六、被告黎剑华应付给原告金燕车辆出售款50000元。七、原告金燕应付给被告黎剑华公积金65135.13元。八、被告黎剑华应付给原告金燕渔业设施及碍航物拆除经济补助金855000。九、被告黎剑华持有湛江市富悦进出口贸易有限公司的股份归被告所有。以上三至八项有关的金额相减后，被告黎剑华尚应付给原告金燕472364.87元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。金燕、黎剑华不服，上诉本院。本院于2016年12月8日作出（2016）粤08民终1497号民事判决，判决：一、维持霞山法院（2016）粤0803民初329号民事判决第一、二、四、五、六、七、八、九项；二、变更霞山法院（2016）粤08民终1497号民事判决第三项为：位于湛江开发区××锦绣华景澳××房（粤房地证字第××号）归被告黎剑华所有，被告应付给原告金燕房屋折价款210000元。以上判项有关的金额相抵减后，黎剑华尚应付给金燕532364.87元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2017年1月16日，霞山法院立案执行，案号为：（2017）粤0803执81号。2017年2月22日，霞山法院向黎剑华发出执行通知书和报告财产令。执行通知书通知黎剑华在收到该通知书七日内履行生效法律文书所确定的义务，报告财产令责令黎剑华在收到该令七日内如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。期限届满后，黎剑华未自觉履行生效法律文书所确定的义务，也未如实报告财产情况。2017年3月3日，霞山法院作出（2017）粤0803执81号决定书，将黎剑华纳入失信被执行人名单。2017年4月21日，霞山法院作出（2017）粤0803执81号公告，限令黎剑华在2017年4月27日前将位于湛江开发区××城市假日花园××区××楼××房（粤房地证字第××号）交还给金燕管业，到期不履行的，将依法强制执行。2017年6月12日和7月4日，黎剑华分别两次汇入霞山法院账户共10万元偿还债务，霞山法院扣除案件执行费1400元后，已将98600元支付给金燕。尔后，黎剑华以其没有占有使用上述房屋的事实为由提出执行异议，请求撤销上述公告。2017年7月4日，霞山法院作出（2017）粤0803执异70号执行裁定，驳回黎剑华的执行异议申请。黎剑华不服，向本院申请复议。本院于2017年10月13日作出（2017）粤08执复83号执行裁定，驳回黎剑华的复议申请。2017年11月14日，霞山法院以黎剑华不履行生效法律文书确定的义务为由作出（2017）粤0803执81号罚款决定，对黎剑华罚款10000元，限在收到本决定书后10日内交纳。如不服本决定，可在收到本决定书次日起五日内，向本院申请复议一次。2017年11月17日，霞山法院将上述罚款决定送达给黎剑华。黎剑华不服，于2017年11月21日向本院申请复议。
本院认为，霞山法院在执行（2017）粤0803执81号案中，向黎剑华发出执行通知书和报告财产令，通知黎剑华自觉履行生效法律文书所确定的义务，并责令黎剑华申报财产。上述两份法律文书期限届满后，黎剑华不但不履行生效法律文书所确定的金钱给付义务和房屋的交付义务，也未向霞山法院报告财产情况。霞山法院根据该执行案件的实际情况发出公告，限令黎剑华将位于湛江开发区××城市假日花园××区××楼××房交给金燕管业，黎剑华在霞山法院驳回其的异议申请和本院驳回其的复议申请后，仍然没有将上述房屋交付给金燕管业。霞山法院以黎剑华拒不履行生效法律文书确定的义务为由作出对黎剑华罚款10000元并无不当，处理正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）
项的规定，决定如下：
驳回申请复议人黎剑华的复议申请，维持湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803执81号罚款决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十六日

附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省湛江市中级人民法院复 议 决 定 书（2018）粤08执复14号复议申请人：黎剑华，男，1974年6月14日出生，汉族，住湛江市霞山区。复议申请人黎剑华不服湛江市霞山区人民法院（以下简称霞山法院）2017年11月14日作出的（2017）粤0803执81号罚款决定，向本院申请复议。黎剑华认为，（2017）粤0803执81号罚款决定适用法律错误，认定事实不清。一、其根本不存在霞山法院认定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的情况；二、其按时支付女儿的抚养费及其他生活支出，属于积极履行判决行为；三、其仅有的一套房产已被法院进行评估，并且其日常生活中没有支付高消费费用的行为，故不存在拒不履行判决的行为。综上，请求撤销（2017）粤0803执81号罚款决定。经审查查明，原告金燕与被告黎剑华离婚纠纷一案，2016年8月4日，霞山法院作出（2016）粤0803民初329号民事判决，判决：一、准予原告金燕与被告黎剑华离婚。二、原、被告的婚生女儿黎司祺由原告金燕负责抚养至独立生活时止，被告黎剑华每月负担女儿的抚养费2500元（每月15日前支付）；被告在不影响女儿生活、学习的情况下每星期可探视女儿一次，原告应予以协助。三、位于湛江开发区××锦绣华景澳××房（粤房地证字第××号）归被告黎剑华所有，被告应付给原告金燕房屋折价款150000元。四、位于湛江开发区××城市假日花园××区××楼××房（粤房地证字第××号）归原告金燕所有，原告应付给被告黎剑华房屋折价款500000元。五、粤Ｇ×××××号轿车归原告金燕所有，原告应付给被告黎剑华车辆折价款17500元。六、被告黎剑华应付给原告金燕车辆出售款50000元。七、原告金燕应付给被告黎剑华公积金65135.13元。八、被告黎剑华应付给原告金燕渔业设施及碍航物拆除经济补助金855000。九、被告黎剑华持有湛江市富悦进出口贸易有限公司的股份归被告所有。以上三至八项有关的金额相减后，被告黎剑华尚应付给原告金燕472364.87元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。金燕、黎剑华不服，上诉本院。本院于2016年12月8日作出（2016）粤08民终1497号民事判决，判决：一、维持霞山法院（2016）粤0803民初329号民事判决第一、二、四、五、六、七、八、九项；二、变更霞山法院（2016）粤08民终1497号民事判决第三项为：位于湛江开发区××锦绣华景澳××房（粤房地证字第××号）归被告黎剑华所有，被告应付给原告金燕房屋折价款210000元。以上判项有关的金额相抵减后，黎剑华尚应付给金燕532364.87元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2017年1月16日，霞山法院立案执行，案号为：（2017）粤0803执81号。2017年2月22日，霞山法院向黎剑华发出执行通知书和报告财产令。执行通知书通知黎剑华在收到该通知书七日内履行生效法律文书所确定的义务，报告财产令责令黎剑华在收到该令七日内如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。期限届满后，黎剑华未自觉履行生效法律文书所确定的义务，也未如实报告财产情况。2017年3月3日，霞山法院作出（2017）粤0803执81号决定书，将黎剑华纳入失信被执行人名单。2017年4月21日，霞山法院作出（2017）粤0803执81号公告，限令黎剑华在2017年4月27日前将位于湛江开发区××城市假日花园××区××楼××房（粤房地证字第××号）交还给金燕管业，到期不履行的，将依法强制执行。2017年6月12日和7月4日，黎剑华分别两次汇入霞山法院账户共10万元偿还债务，霞山法院扣除案件执行费1400元后，已将98600元支付给金燕。尔后，黎剑华以其没有占有使用上述房屋的事实为由提出执行异议，请求撤销上述公告。2017年7月4日，霞山法院作出（2017）粤0803执异70号执行裁定，驳回黎剑华的执行异议申请。黎剑华不服，向本院申请复议。本院于2017年10月13日作出（2017）粤08执复83号执行裁定，驳回黎剑华的复议申请。2017年11月14日，霞山法院以黎剑华不履行生效法律文书确定的义务为由作出（2017）粤0803执81号罚款决定，对黎剑华罚款10000元，限在收到本决定书后10日内交纳。如不服本决定，可在收到本决定书次日起五日内，向本院申请复议一次。2017年11月17日，霞山法院将上述罚款决定送达给黎剑华。黎剑华不服，于2017年11月21日向本院申请复议。本院认为，霞山法院在执行（2017）粤0803执81号案中，向黎剑华发出执行通知书和报告财产令，通知黎剑华自觉履行生效法律文书所确定的义务，并责令黎剑华申报财产。上述两份法律文书期限届满后，黎剑华不但不履行生效法律文书所确定的金钱给付义务和房屋的交付义务，也未向霞山法院报告财产情况。霞山法院根据该执行案件的实际情况发出公告，限令黎剑华将位于湛江开发区××城市假日花园××区××楼××房交给金燕管业，黎剑华在霞山法院驳回其的异议申请和本院驳回其的复议申请后，仍然没有将上述房屋交付给金燕管业。霞山法院以黎剑华拒不履行生效法律文书确定的义务为由作出对黎剑华罚款10000元并无不当，处理正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：驳回申请复议人黎剑华的复议申请，维持湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803执81号罚款决定。本决定一经作出即生效。二〇一八年二月二十六日附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0329民初342号
原告冯某，女，生于1991年1月5日，汉族，农民，住麟游县。
被告田某，男，生于1990年1月28日，汉族，农民，住麟游县。
原告冯某与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫永平独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼，被告田某经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告经自由恋爱，于2011年10月举行结婚仪式后共同生活，2012年2月28日在麟游县民政局补办了结婚登记，同年5月23日生育儿子田子涵。在共同生活期间，被告不想法设法挣钱养家，还以各种理由长期不回家，经常瞒着我在外赌博、欠债，甚至将我的首饰等个人物品变卖用来偿还赌债，导致家庭经济陷入极大的困难。无奈之下，我于2015年7月外出打工至今，双方再未共同生活。共同生活期间双方各自经济独立，没有共同财产。2015年，被告田某在凤翔一租赁公司因租车被扣，借我父20000元。要求与被告离婚；婚生子田子涵由被告抚养；本案诉讼费用由依法分担。
被告田某辩称，我们两人在一起有五、六年的感情，现孩子尚小，为了给孩子一个完整的家，使其健康成长，且不让双方父母身心遭受打击，因此，不同意离婚。
根据原告的陈述和被告的答辩意见，本案法庭调查的重点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
围绕法庭调查重点，原告冯某向法庭提供了以下证据：
1、身份证、�婚证复印件各1份。拟证实原告身份及原、被告属合法夫妻的事实。
2、出生医学证明复印件1份。拟证实2012年5月23日生育孩子田子涵的事实。
对原告提供的两组证据，来源合法，客观真实，依法予以认定。证实原告身份、原、被告属合法夫妻以及儿子田子涵的出生时间等事实。
根据原告的陈述及法庭认定的证据，本案认定的事实为：
原、被告双方自由恋爱后于2011年10月举行结婚仪式共同生活，2012年2月28日在麟游县民政局补办了结婚登记，同年5月23日生育儿子田子涵。现双方均在外打工，夫妻关系一般。夫妻共同债务有借原告父亲现金2万元。原告个人财产有液晶电视机一台，沙发一付，茶几一张（已损坏），饮水机一台以�其他生活用品。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，在共同生活中，生育一子，建立了一定的夫妻感情。近几年，双方为生计均在外打工，为生活琐事致夫妻关系不睦，感情有所淡漠，但夫妻感情并未完全破裂。原告以双方自2015年7月至今再未共同生活，要求与被告离婚之主张，因无证据证实双方夫妻感情已完全破裂，再无法共同生活，故，对其该主张依法不予支持。只要双方各自能切实改正自己的缺点，为孩子及家庭的未来着想，加强沟通，增加信任，互尽夫妻义务，夫妻关系尽能得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某要求与被告田某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 闫永平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李玉侠
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0981刑初18号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人杨明伍，男，1986年10月12日出生，，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地泊头市，现住泊头市。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年7月4日被泊头市公安局刑事拘留，同年8月2日被泊头市公安局变更强制措施为取保候审，同年11月10日被检察院取保候审，同年12月29日被泊头市公安局刑事拘留，2018年1月9日被逮捕，同年1月12日被我院取保候审。
被告人齐宝相，男，1992年9月20日出生，，汉族，小学文化，群众，农民，住泊头市，因涉嫌寻衅滋事罪于2017年7月4日被泊头市公安局刑事拘留，同年8月2日被泊头市公安局变更强制措施为取保候审，同年11月10日被检察院取保候审，2018年1月12日被我院取保候审。
被告人郭怕，男，1988年7月10日出生，，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地泊头市，现住泊头市。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年7月4日被泊头市公安局刑事拘留，同年8月2日被泊头市公安局变更强制措施为取保候审，同年11月10日被检察院取保候审，同年12月29日被泊头市公安局刑事拘留，2018年1月9日被执行逮捕，同年1月12日被我院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人杨明伍、齐宝相、郭怕犯寻衅滋事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。泊头市人民检察院指派检察员贾荣鹤出庭支持公诉，被告人杨明伍、齐宝相、郭怕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，一，被告人杨明伍因2016年4月13日行车时差点与一辆咖啡色奥德寨汽车相撞，十分生气，于次日20时许见到龙湾小区广场停放的被害人窦某所有的牌照号为冀Ｊ×××××的紫色奥德赛汽车与之前车辆相像，遂指使被告人石某（已判决）纠集被告人郭怕、赵某、姬某（二人已判决）三人，于当晚22时许，持砍刀、铁棍等凶器将该紫色本田奥德赛轿车砸坏。经鉴定，该车损失价格为43182元。
二、2016年3月20日16时许，被告人齐宝相纠集赵某（已判决）和一名叫“小诺”（身份不明）的青年男子乘坐齐宝相的黑色现代伊兰特轿车来到新龙湾售楼处南侧的广场，齐宝相持长把砍刀、赵某及“小诺”持短把砍刀、三人戴着口罩进入龙湾新售楼处内，在屋内有多名女性售楼人员的情况下，将屋内的咖啡机、接待桌、电话机、欧式茶几、智能茶水柜、隔断墙、大理石台面、镜面玻璃、绿萝花盆栽等物品用砍刀等砍砸损坏，并造成在场的工作人员受惊吓四处奔跑。经鉴定，上述物品损失为6380元。
公诉机关认为，被告人杨明伍、齐宝相、郭怕的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。提请依法判处。
被告人杨明伍、齐宝相、郭怕对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。案发后，杨明伍、齐宝相、郭怕已与被害人达成和解，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实有被告人杨明伍、齐宝相、郭怕的供述，同案犯赵某、石某姬某的供述，被害人窦某、张某的陈述，证人姜某、李某的证言，现场勘查检查提取痕迹及现场图，辨认笔录，购物发票，价格认定结论书，（2016）冀0981刑初237号刑事判决书，调解笔录及调解协议，谅解书，被告人杨明伍、齐宝相、郭怕的户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证，被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨明伍、齐宝相、郭怕目无国法，伙同他人无事生非，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，已积极与被害人达成和解协议并得到被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。经委托泊头市司法局对被告人进行审前调查，司法局认为对其适用非监禁刑，对社区的不良影响较小,对被告人可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨明伍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人齐宝相犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人郭怕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零五个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 季国才
人民陪审员 刘盈浩
人民陪审员 刘超亚
二〇一八年二月十四日
书 记 员 李 娜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终4202号
上诉人（原审原告）：厦门金宝莱整体家居有限公司，住所地厦门市同安区莲美三路26-32号（双）1#厂房第四层。
法定代表人：张河鲁，董事长。
委托诉讼代理人：陈文文、乐玉华，公司员工。
被上诉人（原审被告）：厦门科耐雅实业有限公司，住所地厦门市湖里区高林村田里社505号。
法定代表人：远慧英，经理。
委托诉讼代理人：李洪海，福建上达律师事务所律师。
上诉人厦门金宝莱整体家居有限公司（以下简称金宝莱公司）与被上诉人厦门科耐雅实业有限公司（以下简称科耐雅公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初10101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金宝莱公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、将本案发回重审或者改判被上诉人赔偿上诉人经济损失93000元；3、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。对于涉案板材，在交货的时候只能对外观尺寸、数量进行验收，对于板材性能不可能当场验收，只有通过使用后才能发现质量问题。只要进行现场勘验，以及进行材料比对，就可以确认厦门弥悦月子会所使用的有质量问题的板材均来源于被上诉人。2、一审判决适用法律错误。
被上诉人科耐雅公司答辩称，1、一审法院认定事实清楚。被上诉人生产的板材符合国家有关质量要求，不存在上诉人于上诉状中陈述的板面“起泡、龟裂”等质量问题。上诉人提交证据不能证明案外人厦门弥悦月子会所装修板材来源于被上诉人的事实。上诉人在收到被上诉人提供的板材后，未在合理期间内就板材质量问题向被上诉人提出过异议，应视为被上诉人提供的板材符合双方约定。上诉人上诉状陈述的因被上诉人提供板材出现质量问题未解决，所以其才拒绝向被上诉人支付货款是不属实的。2、一审判决适用法律正确。
金宝莱公司向一审法院提起诉讼请求：1、科耐雅公司赔偿金宝莱公司经济损失93000元。2、本案的诉讼费用由科耐雅公司承担。
一审法院认定事实：2013年5月，金宝莱公司向科耐雅公司采购各种板材，双方存在买卖合同关系。双方争议的是科耐雅公司向金宝莱公司供应的货物是否存在质量问题。1、金宝莱公司提交送货单,主张2013年5月7日送货单上载明的18厘木芯直纹柚木、9厘多层直纹柚木；2013年5月11日送货单载明的货物18厘木芯直纹柚木、9毫米多层板、封边条；2013年5月14日送货单载明的货物18厘木芯直纹柚木、1×22直纹柚木；2013年5月22日的送货单载明18厘木芯直纹柚木；2013年5月27日送货单载明的18厘木芯直纹柚木；2013年5月28日送货单载明的9毫米多层直纹柚木；2013年5月20日送货单载明的12毫米中纤直纹柚木；2013年5月31日送货单载明的木芯直纹柚木存在严重质量问题；科耐雅公司质证确认上述送货单的真实性，但认为送货单仅能证明双方存在真实买卖关系，无法证明板材存在质量问题。2、金宝莱公司提交照片，证明科耐雅公司提供的板材用于厦门弥悦月子会所，存在严重质量问题。科耐雅公司对照片的真实性关联性均不予确认，认为从照片看不出拍照时间、地点，不能证明柜子是金宝莱公司生产的，板材是由科耐雅公司提供的。3、金宝莱公司提供其与厦门旷达装饰设计工程有限公司的合同、结算单及厦门旷达装饰设计工程有限公司的《证明》两份，证明科耐雅公司的板材出现质量问题，厦门弥悦月子会所拒绝向厦门旷达装饰设计工程有限公司支付工程余款，故厦门旷达装饰设计工程有限公司也未向金宝莱公司支付余款80000元，给金宝莱公司造成经济损失。科耐雅公司对合同的真实性予以确认，但认为合同并没有约定厦门旷达装饰工程有限公司在施工过程中必须使用来自科耐雅公司公司的板材，也无法证明厦门弥悦月子会所的装修装饰工程全部由厦门旷达装饰工程有限公司承揽；结算单及两份《证明》的真实性均不予确认，科耐雅公司并非当事人，对结算及证明内容不知情。一审法院对金宝莱公司提供的证据分析认为，金宝莱公司提供的送货单仅能证明双方存在买卖关系，无法证明科耐雅公司提供的产品存在质量问题；金宝莱公司提供的照片无法确认拍摄时间、拍摄地点，无法确认拍摄的是厦门弥悦月子会所，无法确认该场所使用的板材均来源于科耐雅公司，故无法认定科耐雅公司提供的板材产品存在质量问题；金宝莱公司提交的其与案外人的合同及案外人的证明，无法确认其向案外人提供的板材是来源于科耐雅公司，故金宝莱公司提供的证据无法证明科耐雅公司交付的板材存在质量问题。在庭审过程中，金宝莱公司陈述其于2014年4月向科耐雅公司提出板材存在质量问题，科耐雅公司予以否认。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。如前分析可知，金宝莱公司提交的证据不足以证明科耐雅公司向其交付的板材有质量问题，金宝莱公司也未举证证明其于2014年4月向科耐雅公司提出其板材存在质量问题并进行了返工更换，故金宝莱公司主张科耐雅公司交付的板材存在质量问题并给金宝莱公司造成损失，没有事实依据，一审法院不予采信。金宝莱公司关于判令科耐雅公司赔偿其经济损失93000元的诉求，没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院于2017年1月12日作出如下判决：驳回厦门金宝莱整体家居有限公司的诉讼请求。
二审中，上诉人金宝莱公司向本院提交2份申请，请求对板材进行质量鉴定并对现场进行勘验。本院认为，本案讼争的板材在2013年即已交付，且现场的板材来源无法确认，现在再进行鉴定和勘验没有必要，故对其申请依法不予准许。
被上诉人科耐雅公司提交以下证据：1、厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初2670号民事判决书；2、本院（2016）闽02民终4914号民事裁定书；3、受理执行案件通知书。证明板材不存在质量问题，对方多年来亦未提出异议。金宝莱公司对上述材料的真实性没有异议，本院对材料的真实性予以确认。
经审理查明一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，1、本案讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。作为本案一审原告，金宝莱公司提交的证据与申请明显与本案缺乏直接联系，不能证实其主张，依法应承担举证不能的法律后果，一审驳回金宝莱公司的诉讼请求并无不当。综上，金宝莱公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2125元，由上诉人金宝莱公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 林 勤
审 判 员 陈 杰
二〇一七年十一月八日
代书记员 陈玉梅
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1735号
申请执行人：柯小良，男，1965年11月26日出生汉族，住象山县。
被执行人：丁寿勇，男，1957年09月21日出生汉族，住象山县。
申请执行人柯小良与被执行人丁寿勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象石商初字第166号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人丁寿勇未按判决书确定的义务履行，申请执行人柯小良于2017年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人丁寿勇支付执行款600000元及迟延履行利息，承担执行费8400元。2017年4月24日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月22日向被执行人丁寿勇发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款600000元及迟延履行利息，承担执行费8400元。经执行查明，被执行人丁寿勇名下的坐落于象山县××××号的房地产（有查封、有抵押），申请执行人同意不对上述财产进行处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1735号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 干鼎
二〇一七年九月五日
代书记员 ＸＸ
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执3667号
申请执行人张琼。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局，机构地址深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。
负责人高荣望。
被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层。
法定代表人刘洪廷。
申请执行人张琼、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳奇乐电子科技有限公司劳动争议系列案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2014]1931-2235号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市宝安区人力资源局向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已经受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。
本院认为，申请人深圳市宝安区人力资源局向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。待条件成就，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 刘 征
执 行 员 李晓霞
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈 晖
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终1191号
上诉人（原审被告）：管某，男，1975年2月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州，现住甘州。
被上诉人（原审原告）：陈某，男，1961年8月17日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县。
被上诉人（原审被告）：张某，男，1968年10月11日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
上诉人管某因与被上诉人陈某、张某买卖合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2017）甘0702民初7427号民事判决，在法定期限内向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明：2017年9月10日甘州区人民法院作出（2017）甘0702民初7427号民事判决书，上诉人管某收到该判决书后在法定期限内向本院提出上诉。2017年10月27日，甘州区人民法院向上诉人管某送达了预交上诉案件受理费通知书，但上诉人未在指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人管某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东升
审判员 李永春
审判员 惠 虹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱芸芳
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘07民终1191号上诉人（原审被告）：管某，男，1975年2月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州，现住甘州。被上诉人（原审原告）：陈某，男，1961年8月17日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县。被上诉人（原审被告）：张某，男，1968年10月11日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。上诉人管某因与被上诉人陈某、张某买卖合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2017）甘0702民初7427号民事判决，在法定期限内向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明：2017年9月10日甘州区人民法院作出（2017）甘0702民初7427号民事判决书，上诉人管某收到该判决书后在法定期限内向本院提出上诉。2017年10月27日，甘州区人民法院向上诉人管某送达了预交上诉案件受理费通知书，但上诉人未在指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人管某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张东升审判员  李永春审判员  惠 虹二〇一七年十一月二十一日书记员  朱芸芳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2741号
上诉人（原审被告）：泉州市雄辉机械工贸有限公司,住所地福建省南安市霞美镇滨江汽配基地52号。
法定代表人：陈志雄。
被上诉人（原审原告）:晋ＸＸ通铸造有限公司,住所地福建省晋江市安海西门。
法定代表人：尤芳志，该公司执行董事兼总经理。
上诉人泉州市雄辉机械工贸有限公司因与被上诉人晋ＸＸ通铸造有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初8126号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人泉州市雄辉机械工贸有限公司上诉称，本案中争议标的为给付货币，接受货币一方为被上诉人住所地，被上诉人晋ＸＸ通铸造有限公司住所地为晋江市，本案应由晋江市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送晋江市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人即原审被告泉州市雄辉机械工贸有限公司住所地在南安市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州市雄辉机械工贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙玉纯
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执1251号
申请人任继光，男，汉族
被执行人刘汴京，男，汉族
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0212民初540号民事判决书，向被执行人刘汴京送达了执行通知书，限被执行人于收到执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘汴京名下的存款103000元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、查封、扣押其相应价值的土地、房屋、汽车等财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 赵卫国
审判员 秦启道
二〇一七年十二月十三日
书记员 仝 鑫
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第2414号
原告：黄冰，住广西钟山县。
被告：石春增，住广西钟山县。
原告黄冰与被告石春增民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由代理审判员赵澜岚适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。书记员吴姗馥担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，被告石春增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以做生意资金周转困难为由，于2013年8月30日向原告借款15400元，并约定于2013年9月30日归还。借款到期后，原告多次要求被告归还，被告均以无钱为由拒不归还。为维护原告利益，请求法院判令被告归还原告借款15400元并支付利息（利息计算：以借款本金15400元为基数，从起诉之日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
原告对其主张及陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条1张，证实被告于2013年8月30日向原告借款15400元。
被告石春增既未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告石春增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原、被告之间系合法的借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款15400元未归还的事实，有原告提交的借条及所作的陈述予以证实。由于被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利。原告主张被告借款未还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告依法应承担偿还原告上述债务的责任，因此，对原告要求被告归还借款15400元的主张，本院予以支持。对于原告的利息主张，由于原、被告在借条上没有约定利息，依法视为无息借贷，原告要求借款利息从起诉之日（2013年12月9日）起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的主张，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石春增应归还原告黄冰借款15400元并支付利息（利息计算：以借款15400元为基数，从2013年12月9日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费185元，减半收取95元（原告已预交），由被告石春增负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 赵澜岚
二〇一四年二月十一日
书 记 员 吴姗馥
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0721执108号
申请执行人：李先学，男，1993年4月4日出生，汉族，无职业。
委托代理人：郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被执行人：田双，男，1958年8月26日出生，满族，阿荣旗中蒙医院职工。
被执行人：刘德江，男，1959年7月28日出生，汉族，教师。
申请执行人李先学与被执行人田双、刘德江民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院（2017）内0721民初190号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月9日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李先学于2018年1月16日自愿向本院申请撤销该案的执行。经审查不违反法律规定，本院予以准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
撤销阿荣旗人民法院（2017）内0721民初190号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石银生
二〇一八年一月十六日
书记员 张森林
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第232号
申请执行人马基恒，1965年4月16日。
被执行人淄博市张店区南定东升建材厂。
本院在执行马基恒诉淄博市张店区南定东升建材厂购销货款纠纷一案中，尚有5335元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张经初字第574号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0602刑初29号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人王元俊，男，汉族，生于1981年10月12日，昭通市昭阳区人，小学文化，无业，住昭阳区。曾因犯故意伤害罪于2000年5月10日被昭通市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2008年10月9日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月14日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人王元俊犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员罗平、书记员高亚萍出庭支持公诉，被告人王元俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月8日11时许，被告人王元俊因停车与被害人蒋某、丁某在昭阳区启文街“一米阳光”服装店门口发生口角后抓打。后被告人王元俊买了一根拐杖返回服装店，用拐杖将被害人蒋某的头部打伤。经鉴定，被害人蒋某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王元俊主动到案，如实供述其犯罪事实，并赔偿了被害人医疗费用等经济损失五万元，取得被害人谅解。
上述事实有，到案经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定文书、协议、谅解书、收条、证明、被告人王元俊在开庭审理过程中无异议，且有其公安机关的供述与辩解，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王元俊故意非法伤害他人身体健康，并致人轻伤的行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人王元俊自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，有法律规定的可以从轻、减轻处罚的情节，且认罪态度好，有悔罪表现，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可从轻判处，适用缓刑确实不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，�七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王元俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 胡 琼
代理审判员 ：周籽杏
人民陪审员 ：锁才红
二〇一七年三月六日
书 记 员 ：王荣锦
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1183号
罪犯贾思乐，别名贾乐，男，1994年3月8日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省满城县人民法院于2014年3月25日作出（2014）满刑初字第87号刑事附带民事判决，以被告人贾思乐犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月29日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省定州监狱于2018年4月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾思乐在2016年07月28日至2017年10月24日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯贾思乐减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2013年9月17日起至2025年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄 涵
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民终872号
上诉人（原审被告）：叶维玉，男，1992年6月2日出生，汉族，住乐平市。
委托诉讼代理人夏松松，江西京天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜小牛，男，1942年2月7日出生，汉族，住乐平市。
被上诉人（原审被告）：乐平市春天广告传媒有限公司，住所地乐平市赣东北商贸城A1-12号。
法定代表人：李国正，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李国正，男，1982年9月9日出生，汉族，住乐平市。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：许银浪，江西济仁律师事务所律师。
上诉人叶维玉因与被上诉人姜小牛、乐平市春天广告传媒有限公司、李国正机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2016）赣0281民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依据2017年4月13日李国正的询问笔录，李国正认可李国亮曾是乐平市春天广告传媒有限公司的业务员。这一陈述与许雪珍、黄超群的陈述矛盾。二审中，叶维玉又提供了证据以证明其是公司员工。叶维玉与乐平市春天广告传媒有限公司的法律关系有待进一步查明。原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江西省乐平市人民法院（2016）0281民初1547号民事判决；
二、本案发回江西省乐平市人民法院重审。
上诉人叶维玉预交的二审案件受理费3900元予以退回。
审 判 长 陈苾铃
审 判 员 周寿林
审 判 员 程丽君
二〇一七年十二月十八日
代书记员 吴海涛
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初1295号
原告：李慧，女，1990年8月31日出生，汉族，政府职员，住锦州市凌河区。
被告：郜丽霜，女，1976年11月19日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
原告李慧诉被告郜丽霜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李慧到庭参加诉讼。被告郜丽霜经本院依法公告送达传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还欠款4万元及利息；2、由被告承担案件受理费。事实及理由：2015年12月15日，被告以做服装生意缺钱为由，向原告借款2万元，约定借款期限半年，即2015年12月15日至2016年6月14日，每月利息500元，即月息2.5%，被告为原告出具欠条一张。后被告给付利息至2016年6月底，借款本金2万元及自2016年7月至今的利息一直拖欠未还。2016年2月1日被告再次向原告借款2万元，约定借款期限两个月，即2016年2月1日至2016年4月1日，到期偿还本金利息21200元，即月息2%，并为原告出具欠条一张。后被告给付利息1000元，尚欠本金2万元及至今的利息。综上，被告共欠原告本金4万元及利息，其中2万元利息自2016年7月至今，另2万元的利息自2016年4月至今。经原告多次催要一直未付。故请求法院判令被告偿还借款本金4万元及利息，利息均按照24%计算。
被告郜丽霜未作答辩。
当人事围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告举证的欠条，本院予以确认并在卷作证。本院认定如下：2015年12月15日，被告以做服装生意需要资金为由向原告借款2万元，原告以现金的形式将借款交付被告，被告为原告出具欠条，载明：“欠借款2万元整每月500.00元利息用半年（12月15-6月14日）”，原告李慧、被告郜丽霜、案外人李淑艳分别在甲方、乙方、证人处签字。被告按月给付该借款利息500元直至2016年6月14日，本金至今未还。2016年2月1日，被告又以做服装生意需要资金为由向原告借款2万元，原告以现金的形式将借款交付被告，被告为原告出具欠条，载明：“欠人民币两万元整借款人：郜丽霜2016年4月1日还两万1千贰”。被告给付该笔借款利息1000元，本金及其余利息至今未还。
本院认为，综合原告举证的书证欠条及其陈述，可以确认原被告之间借贷关系成立。该借贷关系不违背法律规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。现原告主张被告偿还欠款及支付按法定年息24%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告郜丽霜无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郜丽霜于本判决生效后10日内偿还原告李慧借款本金4万元及利息（以2万元为本金，自2016年6月15日起至付清之日止；以2万元为本金，自2016年2月1日起至付清之日止，均按年息24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告郜丽霜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 薛 力
人民陪审员 宋 洋
人民陪审员 王斯文
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 张海欣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16757号
原告：佛山市佰汇邦商贸有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道郊边村江边西约工业区二排3号首层。
法定代表人：尹显武。
委托诉讼代理人：郭春涛，广东赋诚律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区沙亮百货有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门社区居民委员会百安南路52号银座高旺广场首层内超市区G1001商铺、第二层G2001商铺。
法定代表人：温玉连。
被告：温玉连，女，1976年3月9日出生，汉族，住广东省五华县，
原告佛山市佰汇邦商贸有限公司与被告佛山市顺德区沙亮百货有限公司、温玉连联营合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市佰汇邦商贸有限公司自愿撤回对被告佛山市顺德区沙亮百货有限公司、温玉连的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市佰汇邦商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取277.82元(原告佛山市佰汇邦商贸有限公司已预交)，由原告佛山市佰汇邦商贸有限公司负担。
审判员 蒋竞雄
二〇一七年十二月十三日
书记员 李赤瑜
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商初字第92号
原告南京安保物业管理有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇中山西路25号。
法定代表人张士春，该公司总经理。
委托代理人王贤伟、章响，江苏全衡律师事务所律师。
被告丁红湘，女，汉族。
本院在审理原告南京安保物业管理有限公司与被告丁红湘物业服务合同纠纷一案中，原告南京安保物业管理有限公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，南京安保物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京安保物业管理有限公司撤回对被告丁红湘的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 李阳
二〇一四年二月十日
见习书记员 喻洋
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第207号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人徐某某，女。2013年10月23日因涉嫌非法拘禁罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，11月4日被该分局取保候审。2014年6月20日经本院决定逮捕，同日由徐州市公安局云龙分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人邵春，江苏行于思律师事务所律师。
被告人李某某，男。2013年10月31日因涉嫌非法拘禁罪被徐州市公安局云龙分局取保候审。2014年6月20日经本院决定逮捕，同日由徐州市公安局云龙分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人李某，男。2013年10月31日因涉嫌非法拘禁罪被徐州市公安局云龙分局取保候审。
被告人蒋某某，男。1997年11月24日因犯盗窃罪被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；2001年11月12日又因犯盗窃罪被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。2013年11月5日因涉嫌非法拘禁罪被徐州市公安局云龙分局取保候审。2014年6月20日经本院决定逮捕，同日由徐州市公安局云龙分局执行逮捕，因被告人蒋某某患病未予收押。
被告人常某某，男。2008年5月15日因携带管制器具被徐州市公安局云龙分局行政拘留五日，并处罚款人民币500元。2013年11月5日因涉嫌非法拘禁罪被徐州市公安局云龙分局取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人徐某某、李某某、李某、蒋某某、常某某犯非法拘禁罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王广宾出庭支持公诉。被告人徐某某、李某某、李某、蒋某某、常某某及被告人徐某某的辩护人邵春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月，因被告人李某某与闵某某之间存在债务纠纷，被告人徐某某经与被告人李某某共谋后，由被告人徐某某于2013年10月10日8时许纠集被告人李某、蒋某某、常某某，为索取债务，在徐州市复兴南路与建国路交叉路口附近将闵某某强行带走，先后带至徐州经济开发区大庙镇前坝村帝一服装厂、大黄山镇某宾馆等地，采取言语威胁、贴身跟随、指定住地等方式，至2013年10月12日18时许，非法限制被害人闵某某人身自由达50余小时，以逼迫被害人闵某某偿还债务。期间，被告人蒋某某还对被害人闵某某采取胶带捆绑双手、将其头部按入水池的方式实施威胁。
案发后，被告人徐某某于2013年10月22日自动到公安机关投案，被告人李某某、李某于2013年10月31日自动到公安机关投案，被告人蒋某某、常某某于2013年11月4日自动到公安机关投案。五被告人自动投案后，均如实供述了自己的犯罪事实。
被告人徐某某、李某某、李某、蒋某某、常某某在开庭审理过程中对上述事实无异议。被告人徐某某的辩护人提出被告人徐某某自动到公安机关投案，且如实供述自己的罪行，依法应认定为自首，可以从轻或减轻处罚；本案属索债型非法拘禁被害人，在量刑时应区别于一般纯粹非法限制他人人身自由类型的非法拘禁犯罪。
上述事实，有五被告人的供述，被害人闵某某的陈述，证人刘某某的证言，借条及还款计划，宾馆及旅客登记簿、指认作案地点照片，刑事判决书，行政处罚决定书，辨认笔录，公安机关出具的户籍证明，抓获经过，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、李某某、李某、蒋某某、常某某非法拘禁公民，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人徐某某、李某某、李某、蒋某某、常某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人徐某某、李某某、李某、蒋某某、常某某犯罪后自动到公安机关投案，且如实供述自己的罪行，依法应认定为自首，可以从轻或减轻处罚，故对被告人徐某某的辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。本案在非法拘禁过程中对被害人有轻度暴力行为，依法可酌情从重处罚。被告人蒋某某曾因犯罪被两次刑事处罚，被告人常某某曾因违法被行政处罚，依法可以酌情对两被告人从重处罚。被告人徐某某、李某某、李某、蒋某某、常某某因索取合法债务而非法拘禁公民，可以酌情从轻处罚，故对被告人徐某某的辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。根据被告人徐某某、李某某、李某、常某某的犯罪情节和悔罪表现，本院已对四被告人平时表现和监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对四被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人蒋某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
五、被告人常某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛 杰
审 判 员 康 磊
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李 娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第207号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人金某某，男，1985年3月5日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2013年10月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第2138号起诉书指控被告人金某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员刘芸出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月15日17时许，被告人金某某在本市云岩区紫林庵路口，贩卖毒品给杨某某时被贵阳市公安局云岩分局禁毒大队民警抓获，并当场收缴毒品疑似物1.4克。后经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，被告人金某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有被告人金某某的供述及户籍证明，证人杨某某的证言，抓获经过，毒品鉴定及收据，扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反国家对毒品的管理制度和侵犯人民的生命健康，非法向他人贩卖毒品海洛因1.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人金某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人金某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 辉
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李月文
第2页
第1页
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1083号
原告：杨德恒，男，1947年4月10日出生，汉族，住四川省眉山市。
委托诉讼代理人：刘帅，四川元海律师事务所律师。
被告：刘明东，男，1972年5月24日出生，汉族，住四川省绵阳市。
被告：四川浩兴实业有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴芙蓉依山居。
原告杨德恒诉被告刘明东、四川浩兴实业有限公司（以下简称：浩兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨德恒的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼。被告刘明东、浩兴公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，被告刘明东、浩兴公司未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘明东因经营需要分别向原告借款200000元、300000元，并约定在2014年11月18日前归还。借款逾期后，原告多次催收，刘明东一直未付。2016年2月29日，浩兴公司向原告出具还款承诺，承诺在2014年4月13日前向原告结清上述借款本息，但至今未付。2016年8月13日，浩兴公司向原告借款525000元，并约定2016年9月底归还。同日，浩兴公司向原告出具书面承诺，承诺载明：“浩兴公司于2016年8月13日在原告处借款及刘明东于2014年11月13日、2014年11月14日在杨德恒处借款，我公司承诺三笔借款均于2016年10月底归还，逾期按归还金额计算利息（月息5%）”。此款经原告多次催收未果，故起诉来院，一、请求判令刘明东、浩兴公司偿还原告借款本金500000元，支付利息110000元（利息从2016年4月13日起按月利率2%暂计算至起诉之日，实际应计算至本金付清之日），共计610000元；二、判令浩兴公司归还原告借款525000元，支付原告利息52500元（利息从2016年10月1日起按月利率2%暂计算至起诉之日，实际应计算至本金付清之日），共计577500元。
刘明东、浩兴公司未作答辩。
经审理查明，原告与刘明东均经营房地产开发，系朋友关系，刘明东系浩兴公司的法定代表人。2014年11月13日和14日，刘明东因经营需要向原告借款，原告遂于2014年11月13日和14日，分别向刘明东账户转账200000元、300000元，刘明东向原告出具借条2份，承诺于2014年11月18日归还，双方未约定利息。2016年2月29日，浩兴公司向原告出具还款承诺，承诺上述借款在2016年3月15日前归还部分借款，2016年4月13日前结清本金500000元及相应利息。2016年8月13日，浩兴公司因资金周转再次向原告借款现金525000元，浩兴公司出具借条1份，承诺于2016年9月底归还。同日，浩兴公司再次向原告出具一份承诺，承诺浩兴公司于2016年8月13日在原告处借款及刘明东于2014年11月13日、2014年11月14日在原告处借款，由浩兴公司于2016年10月底归还，逾期按归还金额计算利息（月息5%）。此款逾期后，刘明东和浩兴公司未归还原告本息，故原告起诉来院。
上述事实，有原、被告身份信息，借条3份、中国农业银行转款凭证1份、还款承诺1份、承诺1份以及原告当庭的陈述，证明原、被告发生借贷关系以及刘明东尚欠原告借款本金500000元、浩兴公司尚欠原告借款本金525000元的事实。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告与刘明东、浩兴公司之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，刘明东尚欠原告借款本金500000元、浩兴公司尚欠原告借款本金525000元未归还属实，依法应当履行还款义务。关于刘明东的借款500000元，浩兴公司于2016年2月29日、2016年8月13日两次向原告承诺归还刘明东所欠原告借款，应视为对刘明东的借款提供连带担保责任。该担保尚在担保期限内，浩兴公司应承担连带清偿责任。故对原告要求刘明东、浩兴公司立即归还原告借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原、被告仅约定还款日期但并未约定利息，现原告主张从起诉之日起按月利率2%计算，该利率不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条的精神，本院调整逾期资金占用利息按年利率6%计算为宜。关于浩兴公司借款525000元，浩兴公司先承诺于2016年9月底归还，同日又变更承诺于2016年10月底归还，原告对此未提出异议，应视为双方对还款时间进行了变更，故浩兴公司的还款日期应从2016年11月1日起算。双方约定的逾期月利率5%明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条的精神，本院调整逾期资金占用利息按年利率24%计算为宜。浩兴公司承担连带清偿责任后，有权向刘明东进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明东于本判决生效之日起五日内归还原告杨德恒借款本金500000元及逾期资金占用利息（利息计算方法为：以本金500000元为基数，从2016年4月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期资金占用利息计算至本金付清之日止），被告四川浩兴实业有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、被告四川浩兴实业有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告杨德恒借款本金525000元及逾期资金占用利息（利息计算方法为：以本金525000元为基数，从2016年11月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期资金占用利息计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告杨德恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9576元，由被告刘明东负担4672元，被告四川浩兴实业有限公司负担4904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 宋朝伟
审 判 员 熊 熠
人民陪审员 罗宗艳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈瑞兵
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初2051号
原告:精河县水利管理处，住所地：精河县城镇幸福西路18号。组织机构代码证：45785482-3。
法定代表人：柯安，精河县水利管理处处长，电话：138XX****XX。
委托代理人：陈学军，男，1979年11月5日出生，汉族，精河县水利管理处职工，住精河县城镇文化北路35号，身份证号：×××，电话：159XX****XX，代理权限为特别授权。
被告：王文新，男,汉族,农民，住精河县。
本院在审理原告精河县水管处诉被告王文新供用水合同纠纷一案中，原告精河县水管处于2017年12月1日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以被告已给付2016年水费为由撤回对被告王文新的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县水管处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县水管处负担。
审判员 巴音其其格
二〇一七年十二月一日
书记员 巴德 玛拉
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执695号
申请执行人：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
组织机构代码91130900794178379N。
法定代表人：李敏，职位。
委托诉讼代理人：高振武，性别，职工。
被执行人：南皮县中泰运输有限公司。
组织机构代码30804298-7。
法定代表人：张胜，职位。
被执行人：冯利，男，1990年4月8日出生，汉族，职业，文化程度。
本院在执行华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司与冯利、南皮县中泰运输有限公司保险人代为求偿纠纷一案中，已查封被执行人名下车辆，但暂时无法处置，经申请执行人同意暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱秀刚
二〇一八年三月十四日
书记员 徐建辉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初5377号
原告：张某某，男，1968年9月9日生，汉族，下岗职工，住昌图县。
委托诉讼代理人：井毓虹，辽宁珺达景晟律师事务所律师。
被告：张某某1（曾用名张），男，1987年7月24日生，汉族，销售经理，住昌图县。
被告：昌图某某电动车商行。
业主：李某某，该商行经营者，住昌图县。
原告张某某诉被告张某某1、昌图某某电动车商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告张某某于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某某的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费25元，由张某某负担。
审判员 季忠诚
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 朋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17667、17668号
申请执行人富士通电梯（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝二西海岸花园综合楼18楼，组织结构代码：770312780。
法定代表人：陈松福
被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地址宁夏银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路138号2层211室，组织结构代码：69430943-1。
法定代表人肖奕
申请执行人富士通电梯（深圳）有限公司与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初8749号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币2470000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 睿
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初394号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人麻赐源，男，1999年2月10日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区南宁市江南区，因本案于2017年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]423号起诉书指控被告人麻赐源犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人麻赐源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月22日23时许，被告人麻赐源与被害人李某一同去到珠海市斗门区井岸镇猫猫酒吧喝酒，至23日1时许，二人酒后一起返回珠海市斗门区井岸镇某号某汽车服务中心办公室休息（二人系某汽车服务中心的同事）。被告人麻赐源趁李某熟睡偷走其放在桌上的黑色iphone7（128GB）手提电话一台（经鉴定，价值人民币5320元），以及钱包内的现金人民币3800元，当日，被告人麻赐源逃到广西南宁市。2017年6月底，被告人麻赐源主动将偷到的上述手机通过快递还给被害人李某，通过手机银行转账人民币4000元还给被害人李某。
2017年7月17日，被告人麻赐源被南宁市公安局长岗派出所抓获归案。
上述事实，被告人麻赐源在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述及辨认笔录，被告人麻赐源的辨认笔录，接受证据清单，发还清单，物证照片，银行卡历史明细清单，微信聊天记录截图，监控录像光盘，监控录像截图，现场照片，现场勘查记录表，抓获经过，户籍材料，现场检测报告书，价格认定结论书，审讯录像截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻赐源以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人麻赐源归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法从轻处罚。被告人麻赐源积极将涉案赃物退还给被害人李某，酌情从轻处罚。根据被告人麻赐源的犯罪事实、犯罪的性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人麻赐源犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年1月16日止，罚金于判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈艺奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初1501号
原告：李艳宝，男，1967年2月11日出生，汉族，个体工商户，住宁安市。
委托诉讼代理人：孙占春（李艳宝的妻子）,住宁安市马河乡。
委托诉讼代理人：庞茂海,宁安市宁安镇法律服务所法律工作者。
被告：李树新，男，1956年2月1日出生，汉族，无职业，住宁安市。
被告：李树志，女，1942年8月8日出生，汉族，无职业，住宁安市。
被告：于文杰，男，1974年9月30日出生，汉族，农民，住宁安市。
原告李艳宝与被告李树新、于文杰、李树志买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李艳宝及其委托诉讼代理人孙占春、庞茂海、被告李树新、李树志到庭参加诉讼。被告于文杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳宝向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付原告化肥款95860元及违约金19518.72元（从2015年4月20日起按照月利率1.2%的标准计算至2016年9月20日止），2016年9月20日以后的利息按照月利率1.2%的标准计算至实际给付时止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日，被告于文杰、李树志向原告赊购化肥价值95860元并给原告出具借条一份，双方约定2016年春节前还款，并按照月利率1.2%计算利息，被告李树新为担保人。欠款到期后，经原告多次索要，三被告拒不给付，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告李树新辩称：被告是担保人，应当由借款人还钱。
被告李树志辩称：被告只赊购了28000元的化肥，剩余的化肥款是于文杰赊购的。
被告于文杰未作答辩。
根据当事人陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：原告的诉讼请求是否应予支持。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：
1.借条一份；2.宁安市渤海镇大三家子村村民委员会证明一份。原告提供的以上证据能够证明2015年4月20日，被告于文杰、李树志向原告李艳宝赊购价值95680元的化肥，双方约定月利息1.2分，被告李树新为担保人。被告于文杰系大三家子村村民，现无法联系。本院对以上证据予以采信。
被告李树新、于文杰、李树志未向法庭举证。
本院认定事实如下：2015年4月20日，被告于文杰、李树志向原告李艳宝赊购价值95860元的化肥并给原告出具借条一份，双方约定于2016年春节前还款，按照月利率1.2%计算利息，被告李树新为担保人。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告于文杰、李树志在原告李艳宝处赊购化肥，双方的买卖关系有效。原告要求被告给付化肥款95860元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提供了化肥，被告未按约定支付相应的价款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告按照约定给付违约金19518.72元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李树志答辩其只赊购了28000元的化肥，剩余的化肥款是于文杰赊购的。但未能提供充分的证据予以证明，对其辩解，本院不予采信。
被告李树新在被告于文杰、李树志与原告李艳宝签订的借条上签名，并承诺为该借款承担保证责任。因此，该保证合同依法有效。原告与被告李树新未明确约定保证方式，根据法律规定，被告李树新应对该笔债务承担连带保证责任。原告既可向债务人于文杰、李树志主张权利，也可要求李树新在其保证范围内承担保证责任。
综上，原告要求三被告给付化肥款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告于文杰、李树志于本判决发生法律效力之日给付原告李艳宝化肥款95860元及违约金19518.72元（从2015年4月20日起按照月利率1.2%的标准计算至2016年9月20日止），2016年9月20日以后的利息按照月利率1.2%的标准计算至实际给付时止；
二、被告李树新对以上款项承担连带给付责任，被告李树新承担给付责任后，有权向被告于文杰、李树志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2607.57元、公告费600元，由被告李树新、于文杰、李树志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省
牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 白 云
审 判 员 秦 辉
人民陪审员 宁荣彬
二〇一七年八月十日
书 记 员 历 丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4209号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：史启贵。
委托诉讼代理人：孙水平，湖北诚业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱香尽。
一审被告（二审上诉人）：黄双。
一审被告：宜昌市九鼎投资担保有限公司。住所地：湖北省宜昌市沿江大道**号。
法定代表人：史启贵，该公司董事长。
一审被告：吴克岸，男。
再审申请人史启贵因与被申请人朱香尽、一审被告黄双、宜昌市九鼎投资担保有限公司（以下简称九鼎公司）、吴克岸民间借贷纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第00164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史启贵申请再审称,（一）原判决仅以2014年1月27日《借款展期协议》中增加的史启贵签名真实为由认定史启贵承担连带保证责任，缺乏证据证明。其一，朱香尽在一审中提交的该《借款展期协议》中“丁方借款连带担保人”手写字样的笔迹明显不是史启贵书写，朱香尽也确认不是史启贵所写，但朱香尽既未说明该手写字样是谁书写，也未证明该手写字样是在史启贵签名之前即存在，故朱香尽应对其主张的“史启贵在签名前即已有该手写字样”承担举证不能的后果。其二，史启贵在二审中提交的另一份正文内容相同的《借款展期协议》上并没有“丁方借款连带担保人”手写字样，且二审中朱香尽也对该证据的真实性无异议，故对该证据应予采信，即应当认定史启贵签名时没有作为连带责任保证人的意思表示。（二）原判决将合同约定利率从月1%提高至年22.4%，违反当事人意思自治原则，适用法律错误。根据本案已经查明的事实，朱香尽与黄双签订的《借款合同》明确约定“借款利率为月1%”，该项约定是双方当事人的真实意思表示，且此后的《借款展期协议》均未对借款利率予以变更。故一审判决按照年利率22.4%支付利息，违反当事人意思自治原则。一审判决适用了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，但该条司法解释的适用前提是民间借贷当事人约定的利率超过了银行贷款利率的四倍，其目的是不予保护高利贷。而本案当事人约定的利率明确为“月利率1%”，远低于银行贷款利率的四倍，故不应适用该条司法解释，而应尊重当事人的意思自治。综上,史启贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之情形申请再审，请求撤销二审判决及一审判决的第一、二项，驳回朱香尽对史启贵的全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案要审查的问题为史启贵应否对案涉债务承担连带保证责任；本案逾期还款利息的计算是否适当。
（一）关于史启贵应否对案涉债务承担连带保证责任的问题。经原审法院查明，朱香尽与黄双、九鼎公司于2014年1月6日签订《借款展期协议》后，史启贵、吴克岸于2014年1月27日在该协议中注明的“丁方借款连带担保人”一栏处签字确认，现史启贵主张“丁方借款连带担保人”系他人后来刻意添加，其不是作为担保人而签字。首先，2014年1月6日《借款展期协议》上九鼎公司已作为保证人加盖印章，亦有相关人员签字，已具有承担保证责任的法律效力，不需要其法定代表人史启贵时隔多日再另行签字确认。而且按照常理，法定代表人如代表公司签字落款处应该在公章上面或附近，但史启贵签字处在该协议落款日期的右下方，远离九鼎公司公章所在位置，与公司法定代表人正常签名位置不符。其次，史启贵就其该项主张未提供有效证据证明，其在二审期间提交的另一份2014年1月6日的《借款展期协议》上虽没有“丁方借款连带担保人”字样，但同时也没有吴克岸的签字，与案涉有各方签字的《借款展期协议》不符。在朱香尽表示“对其证明内容有异议，认为该证据与本案无关”的情况下，二审法院以无法核实该证据真实性为由未予采信，并无不当。故史启贵以其不是作为担保人签字不应当承担担保责任的再审主张不能成立。
（二）关于本案逾期还款利息的计算问题。史启贵申请再审称原判决将合同约定利率从月1%提高至年22.4%，违反合同法规定的当事人意思自治原则，适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。案涉《借款合同》第六条约定“若乙方未能按照上述第二条期限清偿全部借款本息，视同违约，乙方应承担借款金额10%的违约金”，黄双应依约对未按期偿还借款的行为承担违约责任。朱香尽向法院诉请“黄双支付逾期还款违约金（按同期银行贷款利率的四倍，自2014年3月7日起计算至2014年7月6日为373333.33元，自2014年7月7日至借款足额清偿之日止的逾期还款利息按照同期银行贷款利率的四倍计算）”，该诉请实际系朱香尽根据损失情况向人民法院请求增加逾期付款的违约金，符合上述法律规定。史启贵所称的“月利率1%”只是借期内的利息而非逾期付款违约金。原审法院结合朱香尽的实际损失，酌情将本案逾期还款违约金调整为同期银行贷款利率的四倍以及按该标准自2014年7月7日起计付逾期利息，未超过法律对民间借贷合法利息的保护限度，属合理行使自由裁量权的范畴，并无不当。史启贵此项申请再审理由亦不能成立。
综上，史启贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史启贵的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 刘慧卓
审 判 员 刘京川
二〇一七年十二月五日
法官助理 高海娟
书 记 员 郭 凯
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第237号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保财险迁安支公司），住所地迁安市祺福大街东段南侧。
负责人王华新，该公司经理。
委托代理人张恺硕，该公司员工。
被上诉人（原审原告）朱国瑞，男，1966年2月21日出生，汉族，个体户，住唐山市。
被上诉人（原审被告）汤海东，男，1974年8月6日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人季宝松，河北康惠律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2012）安民初字第2269号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司委托代理人张恺硕、被上诉人朱国瑞、被上诉人汤海东及委托代理人季宝松到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2012年8月18日23时50分，在北京市平谷区京平高速67.5公里处，王灵生乘坐李风广驾驶的被告汤海东所有的冀BW60**、冀BQQ**挂号车由南向北行驶，适遇宋华驾驶的京AH49**号重型平台货车由南向北行驶，李风广驾驶的车辆在躲闪宋华驾驶车辆过程中其车左前部与宋华驾驶的车辆右前部接触后，李风广驾驶车辆右前部又与前方同方向高金双重型半挂车的后部相接触，高金双驾驶车辆的前部又与前方同方向行驶的一辆大货车后部接触，造成四车均损坏，李风广受伤、王灵生死亡，事故后与高金双驾驶的车辆前部发生交通事故的大货车驶离现场。2012年9月28日，北京市公安局平谷分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定李凤广负事故的全部责任，宋华、张国君、高金双、王灵生均无事故责任。2013年3月20日，迁安市价格认证中心作出迁价认证字（2013）第7号价格认证报告书，鉴定结论为：冀BJ16**、冀BJH**重型半挂牵引车的停运损失为32640元。2013年3月20日，迁安市价格认证中心作出迁价认证字（2013）第8号价格认证报告书，鉴定结论为：原告朱国瑞所有的冀BQ28**、冀BDH**号重型半挂牵引车的停运损失为47940元。因此次交通事故造成原告损失有：车损111217元（冀BQ28**号车损为52066元，冀BDH**挂号车损为46280元、冀BJ16**号车损11051元、冀BJH**挂1820元）、营运损失80580元（冀BQ28**号车停运64天，停运损失32640元，冀BJ16**号车94天，停运损失47940元）、施救费28000元、拖车费24000元、吊车费6000元、服务费13000元，张国军医疗费576.48元、价格鉴定费2438元，合计265811.48元。被告汤海东所有冀BW60**、冀BQQ**挂号车在被告人保财险迁安支公司投保交强险和商业险，保险期间均自2012年2月10日零时起至2013年2月9日二十四时止。投保的商业险险种有第三者责任险，冀BW60**号车的保险金额为500000元，冀BQQ**挂号车保险金额为50000元，均有不计免赔率。
原审法院认为，北京市公安局平谷分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定李凤广负事故的全部责任，宋华、张国君、高金双、王灵生均无事故责任，二被告提出异议，但未向本院提交相关证据，该认定，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。因此次交通事故给原告朱国瑞造成的经济损失265811.48元，应由被告人保财险迁安支公司在交强险限额范围内予以赔偿2576.48元（医疗费576.48元＋剩余财产损失限额2000元），其余损失263235元，由被告汤海东按承担事故的全部过错责任予以赔偿。因被告汤海东在被告人保财险迁安支公司投保了第三者责任险，故应由被告人保财险迁安支公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告朱国瑞263235元。迁安市价格认证中心鉴定结论为，原告朱国瑞所有的冀BQ28**号主挂车停运64天，停运损失32640元，冀BJ16**号主挂车停运94天，停运损失47940元，被告提出异议，但未提交证据，结合本案情况，对原告该主张，本院予以支持。被告人保财险迁安支公司辩称鉴定费、停运损失、服务费不属于保险责任，但未提供与事故车辆投保人签订合同时已明确告知鉴定费、停运损失属于保险免除责任的证据，且鉴定费、停运损失、服务费等是因此次事故给原告造成的合理的经济损失，被告的抗辩理据不足，本院不予支持。原、被告提出的其它主张或抗辩理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险限额范围内赔偿原告朱国瑞各项经济损失2576.48元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告朱国瑞各项经济损失263235元。上述一、二项于判决生效后十日内履行。案件受理费1700元，由被告汤海东负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司不服，提起上诉，其上诉理由为，此案中迁安市物价局出具了停运损失证明，该损失应由汤海东和司机赔偿，一审认定上诉人赔偿不妥，请求改判。朱国瑞、汤海东辩称坚持一审意见，同意原判决。
经本院审理查明，二审认定事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案交通事故公安交警部门出具了事故认定书，该认定书应予采纳。本案保险合同有效，朱国瑞主张的损失依法应得到赔偿，上诉人保险公司应依法理赔。上诉人所提本案停运损失应予免赔的上诉理由无依据，法律明确规定财产损失包含停运损失，上诉人与投保人之间的合同约定对朱国瑞不具有法律约束力，且卷中无上诉人履行明示义务的证据，故上诉人的上诉理据不足。原审的处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5287元，由中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 佟 蕾