wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第131号
原告秦运现，男，1958年5月15日生。
委托代理人李宏法、位义硕（实习），河南奥博律师事务所律师。
被告卢清军，男，1968年4月28日生。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人：董洪宾，职务：总经理。
委托代理人郑亮，河南千益律师事务所律师。
原告秦运现诉被告卢清军、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦运现委托代理人李宏法、位仪硕（实习），被告卢清军、国元农业保险股份有限公司河南分公司委托代理人郑亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦运现诉称：2014年11月23日15时许，被告驾驶豫JW51**小型轿车沿滑县四万路自南向北行驶至八里营乡敬老院路口，与前方自南向北左转弯行驶原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤和两车不同程度损坏的交通事故。后经滑县公安交通警察大队认定：被告卢清军负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后入院治疗，已花去巨额医疗费用。第一被告驾驶的其自有机动车辆在第二被告处投保有交强险和第三者责任险。为保护原告合法权益，请求人民法院依法判决。
被告鲁清军辩称，我的车在保险公司投保有交强险和商业险，应当有保险公司先行赔付，不足部分的请求法院依法判决。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司辩称：对原告合理合法的损失我公司同意在交强险、商业险各分项限额内先行赔付，对本案评估费、鉴定费以及诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2014年11月23日15时许，被告驾驶豫JW51**小型轿车沿滑县四万路自南向北行驶至八里营乡敬老院路口，与前方自南向北左转弯行驶原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤和两车不同程度损坏的交通事故。后经滑县公安交通警察大队认定：被告卢清军负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告秦运现经滑县人民医院抢救后转入新乡医学院第一附属医院住院治疗，后又转入滑县正骨医院住院治疗，共住院44天，花去治疗费38527.31元。原告秦运现的伤情，经其本人申请，本院委托安阳维权法医临床司法鉴定所司法鉴定，其伤残程度因颈椎多发骨折，臂丛神经损伤，于2015年6月4日被评为七级伤残，护理期间为60天，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人，但不构成护理依赖。支付鉴定费3285元。原告秦运现因车辆损坏支付施救费300元、修车费200元，处理交通事故交通住宿费3888元。
另查明，被告鲁清军驾驶豫JW51**小型轿车在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业险（保额30万元），事故发生在保险期间内，事故发生后，被告鲁清军通过滑县交警队支付原告17000元。
上述事实，由原告提交的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、车辆保单、住院病历、医疗费票据、交通费票据，被告提交的收到条等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定被告鲁清军负事故的全部责任，原告秦运现无责任。原被告双方对事故认定书无异议，本院对该证据予以采纳。肇事车辆豫JW51**小型轿车在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。被告国元农业保险股份有限公司河南分公司，作为保险人应首先在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分按照事故责任划分在商业险限额内赔付，仍不足部分由被告鲁清军按照事故责任划分承担赔偿责任。
原告秦运现的合理损失为：医疗费38527.3元，营养费880元（20元／天×44天），住院伙食补助费1320元（30元／天×44天），误工费13362.15元（25402元／年÷365天／年×192天，自事故发生之日起至评残前一日），护理费11544元（28472元／年÷365天／年×44天×2＋28472元／年÷365天／年×60天×1人），残疾赔偿金75328.8元（9416.1元／年×20年×40%），精神抚慰金本院酌定20000元，交通费本院酌定3000元，施救费300元，车损200元，鉴定检查费3285元。原告主张过高部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告秦运现医疗费10000元、残疾赔偿金70328.8元、护理费11544元、交通费3000元、误工费5127.2元、精神抚慰金20000元、车损200元、施救费300元共计120500元。
二、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告秦运现医疗费28527.3元、残疾赔偿金5000元、误工费8234.95元、住院伙食补助费1320元、营养费880元、鉴定检查费3285元共计47247.25元（含被告鲁清军已支付原告秦运现17000元）。
三、驳回原告张玉生的其他诉讼请求。
案件受理费3696元，由被告鲁清军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 秦梦璐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终5043号
上诉人（原审原告）：上蔡县融通小额贷款有限责任公司。住所地上蔡县蔡明路南段西侧。
法定代表人：井汉新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王长山，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武月娇，女，1983年12月9日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。
上诉人上蔡县融通小额贷款有限责任公司因与被上诉人武月娇借款合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初4460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上蔡县融通小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人张玉蝶、王长山，被上诉人武月娇及其委托诉讼代理人李文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县融通小额贷款有限责任公司上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人偿还其借款5万元及利息或将案件发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实错误。其在本案借款期限届满后一直在向王文举及被上诉人要求偿还借款，并未超过被上诉人的保证期间，且2017年9月5日被上诉人还出具还款协议，进一步证明了本案借款及担保事实的存在。
被上诉人武月姣辩称，原判认定事实清楚，处理正确。本案借款及担保事实属实，但上诉人未在保证期间内主张权利，其保证责任已免除。上诉人主张一直向借款人王文举和被上诉人追要借款，但无证据证明其主张。2017年9月5日的还款协议系上诉人的单方行为，对此协议不应采信。请求驳回上诉，维持原判。
上蔡县融通小额贷款有限责任公司向一审法院起诉请求：要求被告武月娇偿还借款5万元及利息。事实与理由：2014年3月18日，王文举与其签订个人借款合同从其处借款5万元，期限三个月，月息千分之十五。被告武月娇为王文举借款提供担保，并与原告签订保证合同承担连带保证责任。后王文举未履行还款责任且死亡，被告武月娇也未履行保证还款义务。
原审法院认定事实：2014年3月18日，王文举与原告签订“个人借款合同”从原告处借款5万元，期限三个月，自2014年3月18日至6月18日，月息15‰。当日被告武月娇与原告签订“保证合同”约定为王文举借款提供连带责任保证，但未具体约定保证期间。后王文举一直未履行还款责任直至死亡，被告武月娇亦未履行保证还款责任。为此，引起本案诉讼。另查明，原告向提交一份“还款协议”，载明：“还款协议王文举于2014年3月18日在上蔡县融通小额贷款有限责任公司贷款伍万元（50000.00元），至今未还。担保人：武月娇.日期：2017年9月5日”。
原审法院认为，原告与王文举及被告武月娇经协商自愿达成借款担保协议，是当事人的真实意识表示，因此，借款保证合同合法有效。合同签订后，原告按照约定履行了交付义务。借款逾期后，王文举未按照约定偿还借款，被告武月娇也未按照约定履行保证还款责任，应属违约，因此，应承担违约责任。但原告并未对王文举及武月娇提起诉讼，直至王文举死亡。按照保证合同约定，武月娇对王文举借款承担连带保证责任，但保证合同对保证期限未明确约定，依法武月娇的保证期间应为主债务到期后的六个月内，即2014年6月19日至2014年12月18日。在该保证期限内，原告未提供证据证明向被告武月娇主张权利，武月娇的保证责任依法予以免除。关于原告提交的“还款协议”，没有约定还款时间和数额及方式，不具备还款协议构成的基本要件。关于武月娇是否成立新的担保问题，武月娇虽在“还款协议”上签名，并注明“担保人”，但从该协议的内容来看，该协议没有保证的具体内容，也没有保证期限和保证还款数额及方式，即不具备保证合同构成的基本要件，因此，不能视为该协议为新的保证合同。因此，原告诉请被告武月娇承担连带保证还款责任，证据不足，不予支持。诉讼过程中，因王文举死亡，原告未申请变更王文举的继承人为被告继续诉讼，并撤回对王文举的起诉，是原告对其诉权的处分，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告上蔡县融通小额贷款有限责任公司对被告武月娇的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人因借款合同发生纠纷，本案的争议焦点为武月娇应否承担本案借款的清偿责任。根据查明的事实，2014年3月18日，王文举与上蔡县融通小额贷款有限责任公司签订“个人借款合同”借款本金5万元，月息15‰，借款期限三个月。武月娇与上蔡县融通小额贷款有限责任公司签订“保证合同”约定为王文举借款提供连带责任保证，但未具体约定保证期间。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款期限届满后六个月内，上蔡县融通小额贷款有限责任公司虽陈述经常向武月娇主张还款责任，但未提供证据予以证实。上蔡县融通小额贷款有限责任公司提供2017年9月5日“还款协议”一份用以证明武月娇应承担保证责任。根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催收通知书上签字问题的批复》（法释[2004]4号）的规定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新的保证合同承担责任。从该“还款协议”的内容看，没有明确担保对象、担保范围和担保期限及还款时间、还款数额及方式，不符合合同法和担保法有关担保合同成立的要件，双方新的保证合同不能成立。故，上蔡县融通小额贷款有限责任公司的上诉理由不足，不予采纳。
综上所述，上蔡县融通小额贷款有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人上蔡县融通小额贷款有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一七年十二月十九日
书记员 王贞懿
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1401号
原告：河北润捷橡胶制品有限公司。住所地：衡水市冀州区南午村镇李瓦窑村。
法定代表人：陈冬伏，总经理。
委托诉讼代理人：黄景巧，女，1977年6月15日出生，汉族，现在衡水市艺科复合材料有限公司工作。
被告：樊金兵，男，1985年11月25日出生，汉族，现住枣强县。。
原告河北润捷橡胶制品有限公司与被告樊金兵承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北润捷橡胶制品有限公司法定代表人陈冬伏的委托诉讼代理人黄景巧到庭参加了诉讼，被告樊金兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告河北润捷橡胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付定作的包胶款43360元；2.要求被告支付自2012年6月1日至判决执行完毕之日的利息损失11000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010-2012年我公司为被告加工定作价款为254283元的包胶胶辊一批，约定交货付款，我公司按照约定进行了交付，剩余43660元经我公司多次催要被告以各种理由拒不支付，2017年1月16日被告重新为我公司出具欠条，但到起诉前被告还是不予支付，为此提起诉讼。
被告樊金兵未提交答辩状。
本院经审理查明下列事实，2010-2012年原告河北润捷橡胶制品有限公司为被告樊金兵加工定作包胶胶辊一批，原告按照约定进行了交付，但被告尚欠货款43660元未付。2017年1月16日被告为原告出具欠条，后经原告催要未果。原告诉至法院要求被告支付定作的包胶款43360元，要求被告支付自2012年6月1日至判决执行完毕之日的利息损失11000元，并承担本案的全部诉讼费用。原告在庭审时主张要求被告支付至开庭前的利息9157元及至执行完毕之日止的利息。
以上事实有原告提交的樊金兵出具的欠条一份、原告出具的送货单9份及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，被告樊金兵从原告河北润捷橡胶制品有限公司定作包胶胶辊后现尚欠货款43360元事实清楚，有被告向原告出具的欠条为证，对此本院予以确认。被告久拖不付不妥，现原告积极催要拖欠货款及利息合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告樊金兵于本判决生效之日起三日内支付原告河北润捷橡胶制品有限公司货款43360元，并自2017年1月16日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告樊金兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一七年九月七日
书记员 张秋菊
青海省刚察县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）刚民一初字第35号
原告力某甲，男，藏族，现住刚察县。
原告力某乙，女，藏族，现住刚察县。
被告昂某，男，藏族，现住刚察县。
被告完某某，女，藏族，现住刚察县。
被告索某，男，藏族，现住刚察县。
委托代理人昂某，男，藏族，现住刚察县。系被告父亲。
被告吉某某，女，藏族，现住刚察县。
委托代理人昂某，男，藏族，现住刚察县。系被告父亲。
被告南某某，男，藏族，现住刚察县。
委托代理人昂某，男，藏族，现住刚察县。系被告父亲。
被告娘某某，女，藏族，现住刚察县。
委托代理人昂某，男，藏族，现住刚察县。系被�爷爷。
被告豆某某，男，藏族，现住刚察县。
委托代理人昂某，男，藏族，现住刚察县。系被告爷爷。
被告看某某，女，藏族，现住刚察县。
委托代理人昂某，男，藏族，现住刚察县。系被告爷爷。
原告力某甲、力某乙与被告昂某、完某某、索某、吉某某、南某某、娘某某、豆某某、看某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告力某甲、力某乙与被告昂某、完某某及索某、吉某某、南某某、娘某某、豆某某、看某某委托代理人均到庭参某了诉讼。本案现已审理终结。
原告力某甲、力某乙诉称，2009年，两原告经自由恋爱结婚，于2013年11月2日在泉吉乡政府补办了结婚证，原告力某甲入赘到被告家当上门女婿，两原告系夫妻关系，被告系两原告的爷爷奶奶、父母亲和兄嫂。原告力某甲入赘到被告家后，与各被告等14人共同生活。在共同生活期间，原告力某甲一直勤勤恳恳，为家中生计操劳，放牧、干家务活等，但都得不到被告一家人的欢心，而且各被告不时对力某甲打骂，原告力某甲为了孩子和妻子一直忍让。在4年的生活当中，原告二人共同生育了两个孩子，长子周某某，现在3岁，长女1岁半，长子一直由被告照看，平时被告家人教唆孩子不让叫原告力某甲为父亲，劝说原告力某乙与原告力某甲离婚。2013年12月27日将原告力某甲只身赶出家门，并在4日后将原告力某乙母女在寒冬腊月半夜一点多再次赶出家门，两原告身无分文，有无家可归，只好暂时投靠原告力某甲的父亲处。为了维护原告利益，请求判令：1、分割家庭共同财产，包括8间房屋、850只羊、220头牛、27匹马、一辆价值6万的柴油车、一辆价值2万余元的微型车、一辆价值5000元的手扶拖拉机、一辆价值4000元的摩托车、一辆价值5000元的摩托车；2、要求被告返还原告力某甲结婚时的陪嫁4800元现金及随身衣物（包括一白一黑两件皮袄、夏季藏服一件、一套价值400元的衣服）、返还原告力某乙的珊瑚项链11串、一条珊瑚腰带、一条银腰带、银奶钩3个、单藏服3件、一件皮袄。3、要求被告承担本案诉讼费用。
被告昂某及万某某、索某、吉某某、南某某、娘某某、豆某某、看某某委托代理人辩称：原告方所述不实，被告昂某、万某某一直与二原告共同生活，从未将二原告赶出过家门，家中财产是被告昂某与万某某二人的财产，不应与二原告进行分割。
经审理查明，2009年，两原告经自由恋爱结婚，原告力某甲入赘到被告家当上门女婿，2013年11月2日在泉吉乡政府补办结婚证，被告昂某、万某某系原告力某乙的爷爷奶奶；索某、吉某某系原告力某乙父母亲；南某某、娘某某、豆某�、看某某系原告力某乙兄嫂。原告力某甲入赘到被告家后，与被告昂某、万某某、豆某某共同生活。原告二人婚后生育了两个孩子，一直由被告昂某、万某某帮忙抚养。在共同生活期间，原告方与被告方因家庭琐事处理不当发生争吵。原告力某甲与力某乙母女于2013年12月27日、31日先后离开被告家到原告力某甲的父亲处。
上述事实，有原、被告陈述、答辩以及被告昂某提供的结婚证、户口本等证明，原告力某甲、力某乙对此组证据无异议，本院认为此组证据来源合法，真实，有效，予以采信。原告力某甲诉称的被告方不时对其打骂，无法与被告方继续共同生活，并与2013年12月27日、31日先后将两原告赶出家门，无证据向法庭提供，故本院不予采信。
本院认为，家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活存续期间共同创造、共同所得的共有财产。家庭共有财产的主体不一定包括每一个家庭成员，而是对家庭财产的形成作出过贡献的家庭成员。二原告诉求中分割的家庭共同财产8间房屋、850只羊、220头牛、27匹马、一辆价值6万的柴油车、一辆价值2万余元的微型车、一辆价值5000元的手扶拖拉机、一辆价值4000元的摩托车、一辆价值5000元的摩托车系二原告婚前被告方所置办的财务，二原告无任何证据向法庭提供出资过以上财产，故本院不予支持；二原告要求被告方返还原告力某甲结婚时的陪嫁4800元现金及随身衣物无任何证据向法庭提供，故本院不予支持；返还原告力某乙的珊瑚项链11串、一条珊瑚腰带、一条银腰带、银奶钩3个、单藏服3件、一件皮袄，因原告力某乙的嫁妆系被告昂某、万某某出资购买，原告力某乙也未提供任何证据，故本院不予支持；原、被告双方系亲属关系，在庭审中原告方也没有相关的证据可以证明与被告方的矛盾已经延伸至无法继续共同生活，被告昂某、万某某已年迈，原告方应尽赡养义务，不应因家庭琐事处理不当就分家另过，不尽赡养老人的义务，故对原告方分家析产的诉讼请求不予支持。为了保护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回原告力某甲、力某乙的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告力某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 闫 建 和
代理审判员 雷 延 琳
代理审判员 杨 毛 措
二〇一四年五月二十日
书 记 员 拉毛卓玛
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结�应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据某以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2253号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：孙光静，该公司张楼支行副行长
被执行人马孟。
被执行人孙自标。
被执行人刘本运。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人马孟、孙自标、刘本运金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2015）成商初字第238号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨朝臣
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00376号
原告：蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：任东浩，该公司董事长。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：张剑，安徽禹风律师事务所律师。
被告：夏妍，女，1986年12月19日出生，汉族，蚌埠市公安局高新分局工作人员，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司与被告夏妍商品房销售合同纠纷一案中，原告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠荣盛伟业房地产开发�限公司撤回起诉。
案件受理费282元，减半收取141元，由原告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司负担。
代理审判员 常启彪
二〇一五年七月三日
书 记 员 董翠红
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第457号
申请执行人宋某，男，1978年6月4日出生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人赵某，男，1978年8月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人贾某，男，1977年12月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人安阳商贸有限公司，住所地，安阳市龙安区。
本院依据已经发生法律效力的安阳市殷都区人民法院于2014年7月16日作出的（2014）殷民一初字第171号民事调解书，于2014年12月3日向被执行人赵某、贾某、安阳商贸有限公司发出了执行通知书，责令被执行人赵某、贾某、安阳商贸有限公司于2014年12月6日前按照（2014）殷民一初字第171号民事调解书履行完毕，但被执行人赵某、贾某、安阳商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳商贸有限公司名下股权110万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 曲红斌
审判员 谷秋利
二〇一五年五月六日
书记员 高 雷
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢民初字第13号
原告：邵某。
委托代理人：郑利成。
被告：吴某甲（身份证号码3308211967********），男，1967年9月9日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区大洲镇沧清路***号。
原告邵某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院2014年12月25日立案受理后，依法由审判员郑荣祥担任审判长，与代理审判员姚瑶、人民陪审员张志诚共同组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人郑利成到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告邵某诉称：被告1986年到部队服兵役，1999年复员回乡。1993年被告服兵役期间，双方经人介绍相识，××××年登记结婚，××××年××月生育一子吴某乙。被告在部队期间，每年一个月的探亲假聚会，1999年退出现役后，被告因不满政府安排的工作，未予以接收。2000年曾与人合伙到永康办厂。办厂不顺，被告整天呆在家无所事事，不出门找活，也不干家务。2002年8月，儿子吴某乙7岁，正上小学一年级时，被告不告而别，离家出走。当年曾在其战友劝说、陪同下，回家一次，住两天又出走，此后杳无音信。被告与妻儿无联系，与父母兄妹也无联系。2007年被告父亲去世，家人也无法联系到被告。原告之子吴某乙今年已成年参军，但对父亲已无印象，原、被告间已有十多年未联系，故请求判令原、被告离婚。
原告邵某为证明诉称事实，递交如下证据：
1、户口簿复印件一份，证明原告及儿子吴某乙的身份情况；
2、结婚登记申请书一份，证明原、被告××××年××月××日登记结婚的事实；
3、横路办事处东方村村民委员会证明及大洲镇五石埂村村民委员会情况说明各一份，证明被告吴某甲离家外出七年多的事实。
被告吴某甲经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书未作答辩，亦未递交证据材料。
经庭审举证、审核，本院认为原告所举的户口簿可以证明原告及儿子身份情况，结婚登记申请书可以证明原、被告的夫妻关系，横路办事处东方村村民委员会证明及大洲镇五石埂村村民委员会情况说明，可以证明被告外出多年未回村，但无法证明原、被告是否分居及分居时间，故本院对上述证据不予认定。
经审理查明：原、被告1993年经人介绍相识、恋爱；××××年××月××日结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情尚可，共同居住在原告娘家，××××年××月××日生育儿子吴某乙（现在部队服役）。后原、被告均外出打工，未在村里居住生活。原告认为被告外出多年，双方一直分居生活，故诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对夫妻感情是否确已破裂的问题，按照有关法律规定，应由原告负举证责任。原、被告经人介绍相识后，经过较长时间的接触自愿确立恋爱关系并登记结婚，对彼此的性格有充分了解，婚前感情良好。婚后共同生活多年，生育并共同抚养儿子成某，夫妻间建立了较为深厚的夫妻感情。原告在庭审中也陈述到双方共同生活过程中并没有发生矛盾，原、被告感情出现裂痕主要是因为原告认为被告外出多年没有家庭责任感，对妻子、儿子缺乏关心，只要被告增加家庭责任感，多关心妻子、儿子，并双方加强沟通，夫妻关系仍有合好的可能。原告提供横路办事处东方村村民委员会证明及大洲镇五石埂村村民委员会情况说明来证明夫妻双方分居多年，夫妻感情已经破裂。但本院认为，本案中原、被告均在外工作生活，即使被告多年未回村生活，但双方是否在外地共同生活的事实无法证明，夫妻有无共同居住，是否感情不和，双方感情是否确已破裂，这些问题不是村委会可以证明的。故原告认为双方因感情不和分居满二年，夫妻感情确已破裂，但均未提供证据予以证明，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费450元，合计750元，由原告邵某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑荣祥
代理审判员 姚 瑶
人民陪审员 张志诚
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周超嫦
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初962号
原告：镇远县农村信用合作联社，住所地镇远县舞阳镇西门街***号。统一社会信用代码为915226259160102339。
法定代表人：秦江永，镇远县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：曾凡文，镇远县农村信用合作联社职工。
被告：肖荣芳，男，1985年4月7日出生，汉族，住镇远县。
原告镇远县农村信用合作联社与被告肖荣芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告镇远县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告镇远县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈 琼
二〇一七年十二月二十九日
书记员 卢玉婷（代）
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第593号
申请执行人：汪文琴。
被执行人：叶伟。
申请执行人汪文琴与被执行人叶伟民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开马商初字第103号民事判决书已经发生法律效力。2015年5月19日，汪文琴向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经调查，被执行人叶伟下落不明，且无其他财产可供变现执行。截止至2015年6月16日，被执行人尚欠申请执行人借款本金28000元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案受理费284元。现经申请执行人申请、本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第593号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一五年六月十六日
代书记员 余开健
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执311号
申请执行人叶爱花，女，1972年3月8日出生，住浙江省遂昌县。
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司，住所地遂昌县石练工业园区，组织机构代码:74582192-X。
法定代表人林文寅。
叶爱花依据已经发生法律效力的，向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、遂昌欣林工艺品有限公司在（2018）浙1123执311号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨遂昌欣林工艺品有限公司银行存款人民币1590元及利息，或扣留、提取遂昌欣林工艺品有限公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张靖伟
二〇一八年一月十七日
书记员 叶莉莉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
支 付 令
（2018）内0523民督5号
申请人：李跃奇，男，1987年10月15日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被申请人：额尔敦毕力格（曾用名毕力格），男，1985年6月15日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
申请人李跃奇2018年1月24日向本院申请支付令。申请人李跃奇称，2016年5月3日，我为被申请人旋地，被申请人欠我旋地款3700.00元，并为申请人出具欠据一枚，约定月利率15‰，未约定还款期限。后经多次索要，被申请人至今未偿还此款本金及利息。现要求被申请人额尔敦毕力格偿还申请人李跃奇欠款本金3700.00元，并按月利率15‰支付此款自2016年5月3日始至此款实际清偿之日止的利息。
本院经审查认为，申请人申请的事实有欠据予以证实，申请人与被申请人之间的债权债务关系明确合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人额尔敦毕力格自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人李跃奇借款本金3700.00元,并按月利率15‰支付此款自2016年5月3日始至此款实际清偿之日止的利息。
支付令申请费17.00元，由被申请人额尔敦毕力格负担，自收到本支付令之日起十五日内交纳。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 额尔敦
二〇一八年二月二日
书记员 郑 顺
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3047号
原告：天津市静海县金盛乐器有限公司，住所天津市静海区子牙镇潘庄子村。
法定代表人：赵凤江，总经理。
委托诉讼代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。
被告：天津市东丽区宝发工贸有限公司，住所天津市东丽区军粮城东堼村。
法定代表人：徐玉宝，总经理。
被告：徐玉宝，男，1973年5月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市静海县金盛乐器有限公司（以下简称金盛公司）与被告天津市东丽区宝发工贸有限公司（以下简称宝发公司）、徐玉宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金盛公司的委托诉讼代理人张景树到庭参加诉讼，被告宝发公司、徐玉宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令宝发公司向金盛公司支付货款149025元，徐玉宝承担补充赔偿责任；2.案件受理费、保全费由宝发公司、徐玉宝承担。事实和理由：宝发公司于2014年即与金盛公司发生儿童架子鼓等儿童乐器买卖业务关系。2015年10月12日、11月2日、11月4日、11月26日、12月7日、12月28日，宝发公司分六次从金盛公司购买不同规格的儿童乐器，货值249025元。宝发公司收货后，经金盛公司催款，金盛公司法定代表人徐玉宝于2016年2月4日、2月5日共给付金盛公司货款100000元，尚欠货款149025元，该款经金盛公司多次催要未果。另宝发公司系徐玉宝个人出资设立，徐玉宝应对该欠款承担补充赔偿责任。
宝发公司、徐玉宝未出庭，亦未提交书面意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：金盛公司提交送货单、增值税专用发票、银行转账记录，以证明其与宝发公司存在买卖合同关系，宝发公司向其购买249025元货物，徐玉宝给付其货款100000元，尚欠货款149025元。宝发公司、徐玉宝未出庭质证亦未提交书面质证意见。本院对金盛公司提交的上述证据予以采信。因为金盛公司提交的送货单、增值税专用发票同时载明的购货单位为宝发公司，金额总计均为249025元，二者相互印证，具备真实性、合法性及关联性，能够形成证据链，可以证明宝发公司向金盛公司购买249025元货物的事实。同样，银行转账记录可以证明徐玉宝向金盛公司转账100000元的事实。
本院认为，法律赋予当事人同等的诉讼权利。宝发公司、徐玉宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，其应承担相应的法律后果。
金盛公司与宝发公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法合同。金盛公司依照合同约定向宝发公司提供货物后宝发公司应当及时、全额给付金盛公司货款。徐玉宝给付金盛公司100000元，金盛公司自认该款为宝发公司给付货款，故对金盛公司要求宝发公司给付货款149025元的诉讼请求，本院予以支持。
根据宝发公司的市场主体基本信息记载，宝发公司系自然人独资的有限责任公司，股东为徐玉宝。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”根据上述规定，该举证责任在于一人有限责任公司的股东，徐玉宝在本院指定的举证期限内，未提供证据证明其个人财产独立于宝发公司的财产，其应当承担举证不能的不利后果，故徐玉宝应对宝发公司上述债务承担连带责任。
综上所述，对金盛公司要求宝发公司给付货款149205元的诉讼请求，本院予以支持。徐玉宝应对宝发公司的该付款义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市东丽区宝发工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市静海县金盛乐器有限公司货款人民币149025元。
二、被告徐玉宝对被告天津市东丽区宝发工贸有限公司以上付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3282元、公告费560元，由被告天津市东丽区宝发工贸有限公司、徐玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 纪俊生
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 张素梅
二〇一七年十月十三日
书 记 员 郝 萌
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初651号
原告：许超峰，男，1979年6月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：康联生、张丽丽，河南木兰律师事务所律师。
被告：张延平，女，1981年12月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告许超峰与被告张延平排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许超峰及其委托诉讼代理人张丽丽和被告张延平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许超峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害、返还原告房屋及宅基地一处（位于三庄集西街中部路南，四邻为：东邻路、北邻邢胜奇、西邻李学能、南邻龚海燕）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告原系夫妻，2017年1月原告向虞城县人民法院起诉离婚，虞城县人民法院判决准予离婚，被告不服提起上诉，商丘市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。生效判决认定本院涉案房屋系原告婚前个人财产，但判决生效后被告拒不搬离原告的房屋，已经构成侵权。为此，原告依法提起诉讼。
被告张延平辩称，原、被告离婚后还有共同财产未分割，所以被告不同意搬离房屋。
本院经审理认定事实如下：原告许超峰与被告张延平原系夫妻关系。2017年1月10日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2017年6月20日作出（2017）豫1425民初306号民事判决书，判决准予原告许超峰与被告张延平离婚，后被告张延平不服判决提起上诉，商丘市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。本案涉案房屋（位于虞城县三庄集西街中部路南，四邻为：东邻路、北邻邢胜奇、西邻李学能、南邻龚海燕）系原告婚前父母为其所建。原、被告夫妻关系存续期间，曾对该房屋进行了修缮和加高，经河南华威建设工程技术咨询事务所有限公司司法鉴定，该房屋中四间堂屋平房增加的隔热层房顶的价值金额为23024.60元，原告支付鉴定费3000元。原、被告离婚后，被告张延平仍居住于该房屋。
本院认为，本案涉案房屋系原、被告结婚用房，在原、被告离婚诉讼中对涉案房屋未作处理，故本案案由应定为离婚后财产纠纷。本案涉案房屋系原告婚前父母为其所建，属于原告的婚前个人财产，应判决该房屋及所附宅基地使用权归原告所有。但原、被告夫妻关系存续期间，对该房屋进行了修缮和加高，经依法鉴定该部分价值金额为23024.60元，属于原、被告的夫妻共同财产，应依法予以分割，由原告给付被告11512.30元。被告主张原、被告还有其它共同财产未分割，其可在法定期间内另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、第十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告许超峰于本判决生效后五日内给付被告张延平修缮房屋价值的分割共同财产款11512.30元；
二、位于虞城县三庄集西街中部路南，东邻路、北邻邢胜奇、西邻李学能、南邻龚海燕的房屋及所附宅基地使用权归原告许超峰所有，被告张延平于本判决生效后十日内搬出该房屋。
案件受理费100元，减半收取计50元，鉴定费3000元，共计3050元，由原告许超峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 员 洪献升
二〇一八年四月十二日
书记员代 梦 珂
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10520号
原告：雷飞华，女，1936年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：王明淑，女，1966年12月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：田建明，男，1967年7月20日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告雷飞华与被告王明淑、田建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷飞华到庭参加诉讼。被告王明淑、田建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷飞华向本院提出诉讼请求：判决二被告共同归还原告借款10000元并支付利息（以10000元为基数，从2015年7月18日起按年利率24%的标准计算至本清止）。事实和理由：2015年7月18日原告以现金交付的方式借给被告王明淑10000元，王明淑出具了《借条》，口头约定月利率3%，因借款产生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还，现经原告催要，二被告均未归还。
被告王明淑、田建明均未作答辩。
经审理查明以下法律事实：被告王明淑向原告借款10000元，并于2015年7月18日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到雷飞华现金人民币10000元（大写壹万元正），借款人：王明淑，2015.7.18”，借款未约定借期及利息。2017年5月5日，原告因向二被告催要借款未果报警。
上述事实，有当事人举示的《借条》、重庆市公安局案（事）接报回执和当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王明淑向原告借款，并出具书面借据，系双方真实意思表示，借款虽未约定还款时间，但经原告催要，被告理应及时归还。因此，原告要求被告王明淑归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求从2015年7月18日起按年利率24%的标准计算利息，因案涉借款未约定借期及利息，原告上述利息请求无依据，本院不予支持，但原告曾于2017年5月5日向被告催要借款，被告至今未还，其依法应当从2017年5月6日起按年利率6%的标准支付原告逾期利息。原告另求被告田建明对借款承担共同偿还责任，因其未向本院举示证据证明被告田建明与被告王明淑系夫妻关系且借款产生于二被告夫妻关系存续期间，其上述诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王明淑在本判决生效之日起五日内归还原告雷飞华借款10000元并支付利息（以10000元为基数，从2017年5月6日起按年利率6%的标准计算至本清止）；
二、驳回原告雷飞华的其他诉讼请求；
如果被告王明淑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王明淑负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
代理审判员 李 超
人民陪审员 罗玉萍
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张爱婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5956号
申请执行人：张连洪，经商。
被执行人：胡利军，经商。
被执行人：郑波。
本院在执行张连洪与胡利军、郑波买卖合同纠纷（2014）甬慈观商初字第485号一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请人也未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人胡利军、郑波尚应支付给申请执行人戎晓杰83312.5元及相应利息，并应承担诉讼费941.5元、执行费1150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5956号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
二〇一五年一月五日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5956号
申请执行人：张连洪，经商，住辽宁省大石桥市。
被执行人：胡利军，经商，住慈溪市附海镇东港。
被执行人：郑波，慈溪市观海卫博业电热管厂业主，住慈溪市附海镇东港。
本院在执行张连洪与胡利军、郑波买卖合同纠纷（2014）甬慈观商初字第485号一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请人也未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人胡利军、郑波尚应支付给申请执行人戎晓杰83312.5元及相应利息，并应承担诉讼费941.5元、执行费1150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5956号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
二〇一五年一月五日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5956号
申请执行人：张连洪，经商。
被执行人：胡利军，经商。
被执行人：郑波，慈溪市观海卫博业电热管厂业主。
本院在执行张连洪与胡利军、郑波买卖合同纠纷（2014）甬慈观商初字第485号一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请人也未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人胡利军、郑波尚应支付给申请执行人戎晓杰83312.5元及相应利息，并应承担诉讼费941.5元、执行费1150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5956号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
二〇一五年一月五日
书记员 施淑芳（代）
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2073号
原告：天津市津南区农业高新技术开发区管理委员会，住所地天津市津南区农业高新技术开发区。
法定代表人：李玉茹，主任。
委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，天津星泽律师事务所律师。
被告：高喜俊，女，1965年9月3日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县。
被告：谷文军，男，1971年4月3日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县。
被告：谷文强，男，1955年6月9日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县，现住天津市津南区。
原告天津市津南区农业高新技术开发区管理委员会与被告高喜俊、被告谷文军及被告谷文强借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市津南区农业高新技术开发区管理委员会委托诉讼代理人张超、被告谷文强到庭参加诉讼，被告高喜俊、被告谷文军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市津南区农业高新技术开发区管理委员会向本庭提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款1000000元；2.请求依法判令被告向原告支付自起诉之日至生效判决确定的履行之日的利息。3.本案诉讼费及诉讼产生的一切相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年9月3日至2010年1月14日先后三次向天津盛光荣祥物资回收有限公司（以下简称“盛光公司”）出借款项共计200万元，2013年5月31日，原告与盛光公司签订《还款计划》，约定2013年12月30日前还清所有借款，原告只收回100万元借款，原告又于2015年5月21日向盛光公司送达《催款函》，要求其偿还欠款，但未能还款。起诉前原告得知盛光公司已于2012年9月7日注销，清算报告显示公司对外没有未清偿的债务。现原告向本院起诉盛光公司的法定代表人、股东高喜俊，股东谷文强及高喜俊配偶谷文军，提出如上诉请。
谷文强辩称，对借款事实并不清楚，相关材料谷文强也没有签字，借款过程也没有参与。盛光公司成立是事实，但谷文强在盛光公司工作四个月即退出公司经营。并认为原告起诉已过诉讼时效。
高喜俊、谷文军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交无异议的证据有往来收据、支票、还款协议、催款函、市场主体信息、清算报告及结婚证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：谷文强认为原告起诉已过诉讼时效，盛光公司已于2012年9月7日注销，该公司民事主体资格已消灭，自其注销之日，该公司不再享有民事权利及义务，因此，该公司在2013年及2015年出具的还款计划及催款函均不能对该公司发生法律效力，且原告并未向该公司股东之一的谷文强主张过上述权利，因此原告诉请对谷文强已过诉讼时效。而被告高喜俊、谷文军先后在还款协议、催款函中签字，视为原告向其主张过权利，二人承诺偿还上述款项，能够发生诉讼时效中断的效力，故原告起诉高喜俊及谷文军未过诉讼时效，本院予以确认。
本院认为，原告与盛光公司签订的借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应为有效。盛光应如期偿还借款，现盛光公司在原告起诉前已注销，根据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持，盛光公司股东被告高喜俊、谷文强，盛光公司实际控制人被告谷文军以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理盛光公司注销登记，应当对盛光公司欠付原告借款1000000元承担赔偿责任。结合查明事实，原告起诉被告谷文强已过诉讼时效，被告高喜俊与被告谷文军又系夫妻关系，故被告高喜俊、谷文军对原告的主张应承担连带赔偿责任。对于原告要求被告高喜俊、谷文军承担起诉之日至实际给付之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。被告高喜俊、被告谷文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。
综上，对于原告要求被告高喜俊、被告谷文军向原告连带支付赔偿款1000000元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告高喜俊、被告谷文军以1000000元为本金按银行同期贷款利率向原告连带支付起诉之日至判决确定给付之日利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告谷文强承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高喜俊、被告谷文军于本判决生效后三日内向原告天津市津南区农业高新技术开发区管理委员会连带支付赔偿款1000000元。
二、被告高喜俊、被告谷文军于本判决生效后三日内以1000000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告天津市津南区农业高新技术开发区管理委员会连带支付自2017年2月28日起至本判决确定给付之日止的利息。
三、驳回原告天津市津南区农业高新技术开发区管理委员会其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费560元，共计14360元，由被告高喜俊、被告谷文军连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯文生
代理审判员 田洪峰
人民陪审员 孟凡良
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 朱金富
速 录 员 马文菲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖01刑终833号
原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）春海飞，外号“二猪”，男。因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪于2010年7月14日被合肥市瑶海区人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年，2011年3月刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月29日被肥东县公安局刑事拘留，同年6月27日经肥东县人民检察院批准逮捕，同日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
辩护人张忠伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
辩护人李兵，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
安徽省肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控原审被告人春海飞犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月27日作出（2017）皖0122刑初388号刑事判决。宣判后，原审被告人春海飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院指派检察员倪慧、代理检察员黄小欣出庭履行职务，上诉人（原审被告人）施某及其辩护人张忠伟、李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2016年2月23日晚8时许，李某1（已判决）在肥东县店埠镇东庵街周氏殡仪店门口与周某1等人因琐事发生打架，后李某1打电话邀集被告人春海飞前来帮忙。被告人春海飞与其朋友曹某、李某2、胡某、袁某（均已�决）、王某1、王某2（均另案处理）等人来到肥东县店埠镇中心大市场附近与李某1会合。随后，春海飞等人来到周氏殡仪店进入店内对周某1等人实施殴打，并任意打砸店内财物。在殴打过程中，李某2用随身携带的砍刀将周某1的头部砍伤。经肥东县公安局法医鉴定，周某1的伤情为轻伤二级。
另查明，2017年5月28日，被告人春海飞被抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实；2016年4月22日，被告人春海飞等人与被害人周某1达成协议，赔偿了被害人各项损失共160000元，并取得被害人谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、户籍信息、前科查询证明、刑事判决书、到案经过、病历复印件、协议书、收条、谅解书等书证，证人许某、周某2、何某等人的证言，同案人李某1、袁某、曹某、王某1、王某2等人的供述与辩解，被害人�某1的陈述，被告人春海飞的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据。
原判认为：被告人春海飞等人因偶发矛盾，借故生非，逞强耍横，随意殴打他人，任意毁损他人财物，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人春海飞到案后如实供述其罪行，是坦白，可依法从轻处罚。被告人春海飞在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人春海飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
原审被告人春海飞上诉提出其不是主犯，原判对其量刑过重，春海飞的辩护人亦提出了相同的辩护意见。
合肥市人民检察院出庭意见认为：一审判决认定的事实清楚，定性准确，量刑适当。建议二审法院维持原判。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人春海飞犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分。在共同犯罪中，春海飞起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。故春海飞及其辩护人提出春海飞不是主犯的意见不能成立。春海飞到案后如实供述其罪行，是坦白，可依法从轻处罚。春海飞在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后春海�能赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于春海飞与同案犯李某1、曹某在量刑上不均衡，可对春海飞改判，故春海飞及其辩护人提出量刑过重的意见成立，予以支持。原判认定的事实清楚，定性准确，唯量刑偏重。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项、第八条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122刑初388号刑事判决，即被告人春海飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
二、上诉人春海飞犯寻衅�事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2018年7月28日止。）
本判决为终审判决。
审判长 鲍 杰
审判员 胡宏林
审判员 杨 林
二〇一八年一月十日
书记员 汤中杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从�处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的人除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微轻的；
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项
原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰（芦）民初字第95号原告：河北唐山某银行。负责人：常某。委托代理人：吕某。被告：崔某甲。原告河北唐山某银行诉被告崔某甲债务转移合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员张志权适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕某到庭进行了诉讼，被告崔某甲经传票传唤未声明理由未到庭，本案经缺席审理现已审理终结。原告河北唐山某银行诉称，借款人崔某乙于1989年4月29日从原告处借款3000元，由小韩村周某担保，贷款到期日为1989年8月29日。到期后经催收，得知实际用款人为被告崔某甲，被告崔某甲与原告签订了《承担贷款债务协议书》，但被告以资金紧张为由拒绝偿还，特起诉要求被告崔某甲偿还借款3000元。被告崔某甲在法定答辩期内未提出书面答辩意见。经审理查明，1989年4月29日，案外人崔某乙从原告河北唐山某银行（原名为丰南区某信用社）借款3000元，约定到期日为1989年8月29日，到期后，经原告工作人员催要，被告崔某甲承认款是其所用并于2002年6月16日与原告签订了《承担贷款债务协议书》，《承担贷款债务协议书》明确约定崔某乙的借款由被告崔某甲偿还。此后原告多次向被告崔某甲催收贷款，被告崔某甲在催收通知书上签字，但以无款为由拒付。以上有庭审笔录、借款合同、承担贷款债务协议书及催收通知书为凭。本院认为，原告河北唐山某银行（原名为丰南区某信用社）与崔某乙间的合同合法有效，因崔某乙不是实际用款人，被告崔某甲与原告河北唐山某银行达成一致签订了《承担贷款债务协议书》，约定被告崔某甲偿还此笔借款，被告在该协议书上签字，后原告依据该协议向被告催收借款，被告在催收通知书上签字认可，故崔某乙的偿还贷款责任应由被告崔某甲承担。原告庭审中放弃利息主张，本院予以准许。故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：被告崔某甲于本判决生效后十日内向原告河北唐山某银行偿还借款本金3000元。如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告崔某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员张志权二〇一五年七月十七日书记员王飞
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初945号
原告：中国工商银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市药都南大道56号。
负责人：鄢毅，该行行长。
委托诉讼代理人：何耀，男，该行职员。
被告：南勇，男，1978年12月25日出生，汉族，住樟树市。
被告：黄桂清，女，1978年9月17日出生，汉族，住樟树市。
原告中国工商银行股份有限公司樟树支行与被告南勇、黄桂清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，原告中国工商银行股份有限公司樟树支行于2017年9月21日以与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司樟树支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司樟树支行撤诉。
案件受理费39423元减半收取计19711.5元,由原告负担。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 张晓芬
人民陪审员 罗 江
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 周 欢
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0921刑初305号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人石某某，曾用名王玉胜，男，1968年4月3日出生于山东省宁阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省泰安市宁阳县，住宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月3日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉〔2017〕294号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员刘庆新、万欣出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月27日14时许，被告人石某某未取得机动车驾驶证并且醉酒后驾驶鲁Ｊ×××××号红色众星两轮摩托车沿宁阳县城海力大道由北向南行驶至宁阳县城海力大道华宁嘉禾园门口，被执勤民警查获。公安机关在现场对石某某呼吸式酒精检测仪测试。经泰安市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人石某某驾车时血液中酒精含量为210.2mg/100ml。
被告人石某某对指控的罪名无异议；事实方面辩称不是在嘉禾园门口被执勤民警查获，而是与他人发生争执后在工地院内被查。有经庭审质证的常住人口信息查询单、机动车信息查询单等书证；证人张某的证言；被告人石某某的供述与辩解；鉴定意见；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人犯罪情节较轻，自愿认罪，态度较好，适用缓刑不会再危害社会，可依法适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘媛
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第139号
申请人李文英。
委托代理人袁秀芳，资兴市法律援助中心律师，特别授权。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿。
法定代表人谢志辉，矿长。
申请人李文英申请强制执行被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书的合法性进行了审查。
申请人以资兴市人力资源和社会保障局于2013年1月16日作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行资兴市碑记乡石拱煤矿支付拖欠的工资及赔偿金共计1500元。资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书决定资兴市碑记乡石拱煤矿支付李文英被拖欠的工资共1000元；按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向李文英加付赔偿金500元。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请人提交了下列证据：
1、金岭山煤矿2011年9月至11月份工资应发放明细表；
2、金岭山煤矿2012年2月工资应发放明细表；
3、金岭山煤矿2012年3月工资应发放明细表；
4、资人社监决字（2013）1号行政处理决定书及其送达回证；
5、资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书及其送达回证。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿未提交证明材料。
经审查查明，资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井员工李文英向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠其工资1000元。资兴市人社局受理该投诉于2012年10月9日立案，经查明对事实作出认定：资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠员工李文英工资共计1000元。资兴市人社局认为，资兴市碑记乡石拱煤矿的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五第一款条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的有关规定，于2012年12月20日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号），指令资兴市碑记乡石拱煤矿：责令该单位10个工作日之内全额支付劳动者李文英工资1000元。指令书要求资兴市碑记乡石拱煤矿限期整改，由于资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2013年1月9日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2013）2号），告知资兴市碑记乡石拱煤矿有权要求陈述和申辩，但资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项的有关规定，于2013年1月16日作出了资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书，决定资兴市碑记乡石拱煤矿：1、继续履行资兴市人社局于2012年12月20日下达的《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号）作出的指令，支付李文英被拖欠的工资1000元；2、责令该单位按应付工资金额（人民币1000元）百分之五十的标准向李文英加付赔偿金共计500元。该决定书于2013年1月22日送达资兴市碑记乡石拱煤矿，之后，资兴市人社局于2013年5月3日作出资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书，并于2013年5月3日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执裁字第16-1号
被执行人王连成，男，汉族，小学文化，无固定职业，生于1975年1月23日，住甘肃省武山县。
被执行人王连成故意杀人一案，依据已经发生法律效力的本院（2013）卫刑初字第3号刑事判决，判处王连成罚金1000元，但被执行人至今未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王连成银行账户的存款1000元。
二、若被执行人王连成银行存款不足缴纳罚金1000元之部分，则依法扣留、提取其应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 张艳霞
审判员 张克文
二〇一五年五月二十六日
书记员 李春艳
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执363号
申请人顾某柱，男，汉族，住商水县，。
申请人顾某月，女汉族，住商水县，。
申请人顾某月，女，汉族，住商水县，。
被执行人王某民，男，汉族，住商水县，。
本院在执行顾某柱、顾某月、顾某月与王某民机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人有其他可供执行的财产，本院也查询部到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商民初字第2332号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一六年十月十三日
书记员 高 伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=605d1773-e769-4413-884f-a85501390b82&imgId=NjA1ZDE3NzMtZTc2OS00NDEzLTg4NGYtYTg1NTAxMzkwYjgyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第991号
申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人刘雅丽，职务行长。
委托代理人丛日伟，男，交通银行发股份有限公司鄂尔多斯分行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人徐莉，女,1972年12月2日出生，汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人王文清，男,1974年7月9日出生，汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与徐莉、王文清公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公证处〔2015〕东证执字第65号执行证书，被执行人徐莉、王文清应向申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还借款本金887136.41元及利息、执行费11271元，因被执行人徐莉、王文清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请强制执行。本院于2015年4月21日立案执行。
在执行过程中，我院依法查封了被执行人徐莉所有的位于鄂尔多斯市东胜区林场街3号街坊伊泰华府C区2号楼1单元1502号房产一处。申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行向我院提交书面申请对上述抵押房产进行评估拍卖，我院依法委托司法辅助办公室在伊金霍洛旗人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述抵押房产公开拍卖，2016年12月29日依法对被执行人徐莉所有的上述房产以评估价1018307元进行第一次司法网络拍卖，因无人竟买，故第一次拍卖流拍，流拍保留价为1018307元。2017年3月15日依法进行第二次公开拍卖，保留价1018307元的基础上降价12%即896110.16元进行第二次司法网络拍卖，买受人刘浩于2017年3月16日以896110.16元的最高价竞得。现因成交价不足以偿还贷款，申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行向我院申请对王文清名下的房产的予以查封，我院依法轮候查封了王文清所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街25号街坊6号楼1单元603号房产一套。申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行以被执行人名下财产已被其他法院查封，无法启动评估、拍卖程序为由，向我院书面申请终结本案本次执行程序，经我院查询被执行人王文清、徐莉名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截止2017年5月10日，被执行人徐莉、王文清尚欠申请人借款及各项费用共计39475.15元。
申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人徐莉、王文清名下财产已被其他法院查封，无法启动评估、拍卖程序，并向我院书面申请终结本案本次执行程序申请，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月十日
书 记 员 郭 强
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第991号申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人刘雅丽，职务行长。委托代理人丛日伟，男，交通银行发股份有限公司鄂尔多斯分行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人徐莉，女,1972年12月2日出生，汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人王文清，男,1974年7月9日出生，汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与徐莉、王文清公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公证处〔2015〕东证执字第65号执行证书，被执行人徐莉、王文清应向申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还借款本金887136.41元及利息、执行费11271元，因被执行人徐莉、王文清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请强制执行。本院于2015年4月21日立案执行。在执行过程中，我院依法查封了被执行人徐莉所有的位于鄂尔多斯市东胜区林场街3号街坊伊泰华府C区2号楼1单元1502号房产一处。申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行向我院提交书面申请对上述抵押房产进行评估拍卖，我院依法委托司法辅助办公室在伊金霍洛旗人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述抵押房产公开拍卖，2016年12月29日依法对被执行人徐莉所有的上述房产以评估价1018307元进行第一次司法网络拍卖，因无人竟买，故第一次拍卖流拍，流拍保留价为1018307元。2017年3月15日依法进行第二次公开拍卖，保留价1018307元的基础上降价12%即896110.16元进行第二次司法网络拍卖，买受人刘浩于2017年3月16日以896110.16元的最高价竞得。现因成交价不足以偿还贷款，申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行向我院申请对王文清名下的房产的予以查封，我院依法轮候查封了王文清所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街25号街坊6号楼1单元603号房产一套。申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行以被执行人名下财产已被其他法院查封，无法启动评估、拍卖程序为由，向我院书面申请终结本案本次执行程序，经我院查询被执行人王文清、徐莉名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截止2017年5月10日，被执行人徐莉、王文清尚欠申请人借款及各项费用共计39475.15元。申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人徐莉、王文清名下财产已被其他法院查封，无法启动评估、拍卖程序，并向我院书面申请终结本案本次执行程序申请，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一七年五月十日书 记 员  郭 强
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第991号申请执行人：交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人：刘雅丽。委托代理人：丛日伟。被执行人;徐莉。被执行人:王文清。本院在执行交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与徐莉、王文清公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公证处(2015)东证执字第65号执行证书，被执行人徐莉、王文清应向申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还借款本金及利息、执行费，因被执行人徐莉、王文清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请强制执行。本院于2015年4月21日立案执行。在执行过程中，我院依法查封了被执行人徐莉所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处。申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行向我院提交书面申请对上述抵押房产进行评估拍卖，我院依法委托司法辅助办公室在伊金霍洛旗人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述抵押房产公开拍卖，2016年12月29日依法对被执行人徐莉所有的上述房产以评估价进行第一次司法网络拍卖，因无人竟买，故第一次拍卖流拍。2017年3月15日依法进行第二次公开拍卖，买受人刘浩于2017年3月16日以最高价竞得。现因成交价不足以偿还贷款，申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行向我院申请对王文清名下的房产的予以查封，我院依法轮候查封了王文清所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一套。申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行以被执行人名下财产已被其他法院查封，无法启动评估、拍卖程序为由，向我院书面申请终结本案本次执行程序，经我院查询被执行人王文清、徐莉名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截止2017年5月10日，被执行人徐莉、王文清尚欠申请人借款及各项费用。申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人徐莉、王文清名下财产已被其他法院查封，无法启动评估、拍卖程序，并向我院书面申请终结本案本次执行程序申请，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一七年五月十日书 记 员  郭 强
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1069号
原告孙明玉，住陕西省咸阳市。
原告孙富裕，住陕西省西安市。
原告孙峰裕，住陕西省西安市。
原告孙文裕，住辽宁省大连市。
委托代理人王滋楠，辽宁朋达律师事务所律师。
原告孙明玉、孙富裕、孙峰裕共同委托代理人孙文裕，自然情况同上。
被告邹瑞香，住辽宁省大连市。
被告董爱民，住辽宁省大连市。
本院在审理原告孙明玉、孙富裕、孙峰裕、孙文裕与被告邹瑞香、被告董爱民房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙明玉、孙富裕、孙峰裕、孙文裕撤回起诉。
案件受理费1060元（四原告已预交），退回四原告530元。
审判员 金建军
二〇一四年五月六日
书记员 王 璐
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑一终字第56号
原公诉机关云南省个旧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝启恒，男，1996年4月29日生，汉族，云南省蒙自市人，初中文化，农民，。因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现押于云南省个旧市看守所。
云南省个旧市人民法院审理云南省个旧市人民检察院指控被告人郝启恒抢劫一案，于2015年2月27日作出（2015）个刑初字第63号刑事判决。宣判后，被告人郝启恒不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法对上诉人郝启恒进行了提审。经过阅卷审查，决定对本案不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、被告人郝启恒伙同他人于2014年6月1日18时许，在个旧市大屯镇新坝村“红河园”饭店附近，采用持刀威胁的手段，抢走被害人周××的现金人民币8000元。
2、被告人郝启恒伙同他人于2014年10月14日14时许，在个旧市大屯镇剪子路口加油站对面，采用持刀威胁的手段，抢走被害人代×的“绿航”电动车1辆、“苹果5”手机1部、现金人民币100元。经价格鉴定：财物共计价值人民币5793元。
原判根据上述事实和当庭举证、质证、认证的相关证据材料，认为被告人郝启恒以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫私人财物，其行为构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人郝启恒犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零七个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，被告人郝启恒不服，以“是受他人邀约，主观恶性小，如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，请求从轻处罚”等为由，向本院提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）郝启恒伙同他人于2014年6月1日18时许，在个旧市大屯镇新坝村“红河园”饭店附近，采用持刀威胁的手段，抢走被害人周××的现金人民币8000元；于2014年10月14日14时许，在个旧市大屯镇剪子路口加油站对面，采用持刀威胁的手段，抢走被害人代×的“绿航”电动车1辆、“苹果5”手机1部、现金人民币100元。经价格鉴定：财物共计价值人民币5793元的犯罪事实存在。
上述认定事实，有经原审法院庭审举证、质证和认证的下列证据予以证明：被害人周××、代×的陈述，同案人张×、李×、白××、龙×、李××的供述，抓获经过，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，户口证明，上诉人郝启恒的供述等证据在案证实。以上证据的来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郝启恒无视国家法律，伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫私人财物，其行为已构成抢劫罪。有证据证明郝启恒与他人相互邀约，采用暴力手段多次抢劫他人财物，故其关于“是受他人邀约，主观恶性小”的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于“认罪态度好”的上诉理由成立，但原判已作充分考虑，本院不再从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 杰
审判员 陈建锐
审判员 房希军
二〇一五年五月十五日
书记员 方亚梅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑一终字第56号原公诉机关云南省个旧市人民检察院。上诉人(原审被告人)郝启恒,男,1996年4月29日生,汉族,初中文化,农民,住云南省蒙自市。因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月23日被刑事拘留,同年11月14日被执行逮捕。现押于云南省个旧市看守所。云南省个旧市人民法院审理云南省个旧市人民检察院指控被告人郝启恒抢劫一案,于2015年2月27日作出(2015)个刑初字第63号刑事判决。宣判后,被告人郝启恒不服,向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,依法对上诉人郝启恒进行了提审。经过阅卷审查,决定对本案不开庭审理。现已审理终结。原判认定:1、被告人郝启恒伙同他人于2014年6月1日18时许,在个旧市大屯镇新坝村“红河园”饭店附近,采用持刀威胁的手段,抢走被害人周某的现金人民币8000元。2、被告人郝启恒伙同他人于2014年10月14日14时许,在个旧市大屯镇剪子路口加油站对面,采用持刀威胁的手段,抢走被害人代某的“绿航”电动车1辆、“苹果5”手机1部、现金人民币100元。经价格鉴定:财物共计价值人民币5793元。原判根据上述事实和当庭举证、质证、认证的相关证据材料,认为被告人郝启恒以非法占有为目的,采用暴力手段抢劫私人财物,其行为构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定,判决:被告人郝启恒犯抢劫罪,判处有期徒刑五年零七个月,并处罚金人民币5000元。宣判后,被告人郝启恒不服,以“是受他人邀约,主观恶性小,如实供述犯罪事实,认罪态度好,有悔罪表现,请求从轻处罚”等为由,向本院提出上诉。经审理查明,原判认定上诉人(原审被告人)郝启恒伙同他人于2014年6月1日18时许,在个旧市大屯镇新坝村“红河园”饭店附近,采用持刀威胁的手段,抢走被害人周某的现金人民币8000元;于2014年10月14日14时许,在个旧市大屯镇剪子路口加油站对面,采用持刀威胁的手段,抢走被害人代某的“绿航”电动车1辆、“苹果5”手机1部、现金人民币100元。经价格鉴定:财物共计价值人民币5793元的犯罪事实存在。上述认定事实,有经原审法院庭审举证、质证和认证的下列证据予以证明:被害人周某、代某的陈述,同案人张某、李某1、白绕冲、龙起、李某2的供述,抓获经过,辨认笔录及照片,价格鉴定意见书,户口证明,上诉人郝启恒的供述等证据在案证实。以上证据的来源和表现形式合法,内容客观真实,并能相互印证,足以认定,本院予以确认。本院认为,上诉人(原审被告人)郝启恒无视国家法律,伙同他人以非法占有为目的,采用暴力手段抢劫私人财物,其行为已构成抢劫罪。有证据证明郝启恒与他人相互邀约,采用暴力手段多次抢劫他人财物,故其关于“是受他人邀约,主观恶性小”的上诉理由不能成立,本院不予支持;关于“认罪态度好”的上诉理由成立,但原判已作充分考虑,本院不再从轻处罚。原判认定事实清楚,证据确实充分,审判程序合法,定罪量刑并无不当。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 陈建锐审判员 房希军二O二O一五年五月十五日书记员 方亚梅
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛开法民二初字第37号
原告：湛江市麻章区农村信用合作联社霞山信用社，住所地：湛江经济技术开发区。
法定代表人：卢德文，主任。
被告：林爱英，男，1966年3月28日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告：林茂心，男，1965年9月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。
本院在审理原告湛江市麻章区农村信用合作联社霞山信用社诉被告林爱英、林茂心金融借款合同纠纷一案中，原告湛江市麻章区农村信用合作联社霞山信用社以被告林爱英、林茂心已清偿所欠借款为由，于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告向本院提出撤回起诉�请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告湛江市麻章区农村信用合作联社霞山信用社撤回起诉。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由原告负担。
审 判 长 沈碧清
代理审判员 黄 胜
人民陪审员 杨飞云
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈思贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权�异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初6311号
原告：黄东升，男，1987年12月3日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：黄志洪，男，1970年12月29日出生，汉族，住乐清市。
被告：谷桂芬，女，1973年9月24日出生，汉族，住乐清市。
被告：倪阿云，女，1973年8月2日出生，汉族，住乐清市。
原告黄东升与被告黄志洪、谷桂芬、倪阿云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告黄东升于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告黄东升申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄东升撤回起诉。
案件受理费800元、减半收取400元，由原告黄东升负担。
审 判 长 包秀露
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 王丹红
二〇一七年十一月十八日
代书 记员 许雅群
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初6311号原告：黄东升，男，1987年12月3日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：黄志洪，男，1970年12月29日出生，汉族，住乐清市。被告：谷桂芬，女，1973年9月24日出生，汉族，住乐清市。被告：倪阿云，女，1973年8月2日出生，汉族，住乐清市。原告黄东升与被告黄志洪、谷桂芬、倪阿云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告黄东升于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告黄东升申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄东升撤回起诉。案件受理费800元、减半收取400元，由原告黄东升负担。审 判 长  包秀露代理审判员  陈淑佩人民陪审员  王丹红二〇一七年十一月十八日代书 记员  许雅群?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5708号
原告：天津海泰投资担保有限责任公司，住天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-603。
法定代表人：牟福江，经理。
委托诉讼代理人：冯兆美，天津长实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛磊，天津长实律师事务所律师。
被告：天津润鹏实业发展有限公司，住所天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号虚拟园-602。
法定代表人：赵萍，执行董事。
委托诉讼代理人：李丹宁，该公司职员。
被告：赵恺，男，1978年3月12日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：雍婧，天津峰尚律师事务所律师。
被告：赵媛，女，1974年12月17日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：雍婧，天津峰尚律师事务所律师。
被告：吕慕新，女，1950年5月4日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：雍婧，天津峰尚律师事务所律师。
被告：李俊琦，女，1978年10月18日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：雍婧，天津峰尚律师事务所律师。
第三人：天津农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所天津市华苑产业区迎水道148-6号。
原告天津海泰投资担保有限责任公司（以下简称海泰担保）与被告天津润鹏实业发展有限公司（以下简称润鹏实业）、被告赵恺、被告赵媛、被告吕慕新、被告李俊琦、第三人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行（以下简称农商行高新区支行）保证合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
原告海泰担保向本院提出诉讼请求：1、判令天津润鹏实业发展有限公司偿还原告为其代偿的贷款5708892.96元及因代偿而产生的利息（期限自代偿起始日至实际清偿日止，按日万分之三计收）；2、判令天津润鹏实业发展有限公司承担原告因追偿产生的律师费3000元及后续律师费；3、判令赵恺在保证担保范围内对天津润鹏实业发展有限公司应付原告的上述款项承担连带清偿责任；4、判令赵媛在保证担保范围内对天津润鹏实业发展有限公司应付原告的上述款项承担连带清偿责任；5、判令原告对吕慕新提供质押的股权享有质押权，并有权以该质押物折价或对拍卖、变卖质押物所得价款有限受偿；6、判令原告对李俊琦提供质押的股权享有质押权，并有权以该质押物折价或对拍卖、变卖质押物所得价款有限受偿；7、案件诉讼费由各被告承担。在案件审理过程中原告向本院提出变更诉讼请求申请，申请将诉请第五项变更为，“判令吕慕新对天津润鹏实业发展有限公司致原告的上述各项损失承担连带赔偿责任”；将第六项变更为，“判令李俊琦对天津润鹏实业发展有限公司致原告的上述各项损失承担连带赔偿责任”。事实与理由：2013年9月5日，原告与润鹏公司签订《委托担保合同》，约定原告为润鹏公司在第三人的2500万借款提供担保，并约定反担保条款。为保证该合同履行，赵恺、赵媛分别与原告签订《反担保保证合同》；吕慕新、李俊琦分别与原告签订《股权质押合同》。后贷款行从原告处共扣划资金5708892.96元，用于清偿上述借款，故原告起诉。
被告赵媛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，主张其从未在南开区工作、居住过，故本院对本案无管辖权，本案应移送天津市和平区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案诉争系保证合同纠纷，本案所涉及的《委托担保合同》、《股权质押合同》、《反担保保证合同》均约定由海泰担保所在地人民法院管辖；另，本案中被告润鹏公司住所地亦在本辖区，综上，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告赵媛对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 傅美兰
人民陪审员 张庆芬
人民陪审员 王 鹏
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘 路
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1513号
原�：孙玉猛，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：戴启军，男，1969年11月16日出生,汉族,住舟山市普陀区。
被告：贺建林，男，1960年10月30日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：王忠朝，男，1973年3月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告孙玉猛与被告贺建林、王忠朝船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，并依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告孙玉猛的委托诉讼代理人戴启军、被告贺建林到庭参加诉讼，被告王忠朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙玉猛向本院提出诉讼请求：被告贺建林、王忠朝支付拖欠原告的工资26866元，且该款对两被告所有的“顺浚30”船享有船舶优先权。事实和理由：�被告系雇佣关系。原告自2015年起受雇于被告，在其所有的“顺浚30”船担任电焊工，自2017年4月起原告被拖欠工资，至2017年8月4日离船，共被拖欠工资26866元。为维护权益，现原告诉至法院。
被告贺建林对拖欠原告孙玉猛工资的事实予以认可。被告贺建林未向本院提供证据。
被告王忠朝向本院口头辩称，认可原告孙玉猛在“顺浚30”船工作，但该期间系贺建林对船舶进行管理、控制和经营。被告王忠朝未向本院提供证据。
原告孙玉猛向本院提供工资欠款清单用以证明其诉请的事实。经庭审质证，被告贺建林无异议。本院经审查，予以认定。据此，本院对原告孙玉猛在“顺浚30”船任船员，且被拖欠工资26866元的事实予以确认。
庭审中，被告贺建林自认，拖欠原告孙玉猛工资款期间，其已与王忠朝解除对“顺浚30”船的合伙关系�但“顺浚30”船系由其个人进行管理、控制和经营。该事实与被告王忠朝的陈述一致，也与本院扣船时了解的情况一致，本院对该事实予以确认，并据此认定被告贺建林应对涉案工资款承担支付责任。
本院认为：原告受被告贺建林雇佣任在“顺浚30”船担任船员，原告与被告贺建林之间船员劳务合同关系成立，被告贺建林拒不支付拖欠的工资款，应承担继续支付责任。原告被欠的系被告贺建林、王忠明共同所有的“顺浚30”船工资款，原告自下船之后一年内行使船舶优先权主张，故依法对该船具有船舶优先权。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被�贺建林于本判决生效之日起十日内支付原告孙玉猛工资款26866元。
二、原告孙玉猛就上述工资欠款对被告贺建林、王忠朝共同所有的“顺浚30”船享有船舶优先权。
三、驳回原告孙玉猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取236元，由被告贺建林、王忠朝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 王凌云
二〇一七年九月二十三日
代书记员 余滨言
附页：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。
……
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初1513号原�：孙玉猛，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：戴启军，男，1969年11月16日出生,汉族,住舟山市普陀区。被告：贺建林，男，1960年10月30日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：王忠朝，男，1973年3月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告孙玉猛与被告贺建林、王忠朝船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，并依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告孙玉猛的委托诉讼代理人戴启军、被告贺建林到庭参加诉讼，被告王忠朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙玉猛向本院提出诉讼请求：被告贺建林、王忠朝支付拖欠原告的工资26866元，且该款对两被告所有的“顺浚30”船享有船舶优先权。事实和理由：�被告系雇佣关系。原告自2015年起受雇于被告，在其所有的“顺浚30”船担任电焊工，自2017年4月起原告被拖欠工资，至2017年8月4日离船，共被拖欠工资26866元。为维护权益，现原告诉至法院。被告贺建林对拖欠原告孙玉猛工资的事实予以认可。被告贺建林未向本院提供证据。被告王忠朝向本院口头辩称，认可原告孙玉猛在“顺浚30”船工作，但该期间系贺建林对船舶进行管理、控制和经营。被告王忠朝未向本院提供证据。原告孙玉猛向本院提供工资欠款清单用以证明其诉请的事实。经庭审质证，被告贺建林无异议。本院经审查，予以认定。据此，本院对原告孙玉猛在“顺浚30”船任船员，且被拖欠工资26866元的事实予以确认。庭审中，被告贺建林自认，拖欠原告孙玉猛工资款期间，其已与王忠朝解除对“顺浚30”船的合伙关系�但“顺浚30”船系由其个人进行管理、控制和经营。该事实与被告王忠朝的陈述一致，也与本院扣船时了解的情况一致，本院对该事实予以确认，并据此认定被告贺建林应对涉案工资款承担支付责任。本院认为：原告受被告贺建林雇佣任在“顺浚30”船担任船员，原告与被告贺建林之间船员劳务合同关系成立，被告贺建林拒不支付拖欠的工资款，应承担继续支付责任。原告被欠的系被告贺建林、王忠明共同所有的“顺浚30”船工资款，原告自下船之后一年内行使船舶优先权主张，故依法对该船具有船舶优先权。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被�贺建林于本判决生效之日起十日内支付原告孙玉猛工资款26866元。二、原告孙玉猛就上述工资欠款对被告贺建林、王忠朝共同所有的“顺浚30”船享有船舶优先权。三、驳回原告孙玉猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取236元，由被告贺建林、王忠朝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 员 王凌云二〇一七年九月二十三日代书记员 余滨言附页：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。2、《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。…………3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*MERGEFORMAT?-3-?
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初8025号
原告：张桂枝。
委托诉讼代理人：任瑞刚。
被告：孟顺。
原告张桂枝与被告孟顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂枝的委托诉讼代理人任瑞刚、被告孟顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂枝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告停运损失5400元，修车费用585元;2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月27日14时31分许，任瑞刚驾驶辽AEN0**号小型轿车，沿皇姑区北陵大街由南向北行驶至沈阳天地门前，与由北向南孟顺驾驶轻便摩托车行驶发生交通事故，致两车损坏，轻便摩托车驾驶人孟顺受伤。孟顺未取得摩托车驾驶证驾驶摩托车逆向行驶的行为违反了道路交通安全法的规定，是造成此次事故的直接原因。现原告起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告孟顺辩称，肇事属实，修车费用需要对方提供发票，在定责期间停运损失不应由我赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：
2017年5月27日14时31分许，任瑞刚驾驶辽AEN0**号小型轿车沿皇姑区北陵大街由南向北行驶至沈阳天地门前，与由北向南驾驶轻便摩托车的孟顺发生交通事故，事故造成两车损坏，孟顺受伤。沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队于2017年6月16日作出皇姑公交认字[2017]第00031号道路交通事故认定书载明：孟顺未取得摩托车驾驶证驾驶摩托车逆向行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第三十五条之规定是造成此次事故的直接原因。该大队并认定，此次事故孟顺负全部责任，任瑞刚无责任。孟顺对该事故认定书有异议并申请复核，2017年7月11日沈阳市公安局交通警察支队作出沈公交复字[2017]第115号道路交通事故认定复核结论，维持了皇姑公交认字[2017]第00031号道路交通事故认定书。事故发生后，辽AEN0**号车被沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队暂扣，于2017年6月15日放行。
另查，辽AEN0**号车登记所有人为沈阳鑫宇出租汽车有限公司，原告租赁标书运营该车辆并以沈阳鑫宇出租汽车有限公司的名义运营。2017年沈阳市出租汽车经营业户平均每日收入为270元。
本院认为，被告孟顺驾驶机动车与原告的运营车辆发生交通事故，经交警部门认定孟顺负事故的全部责任，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车之间发生交通事故造成财产损失的的，由有过错的一方承担赔偿责任，故对于原告的合理损失，被告孟顺应承担赔偿责任。
关于原告主张的车辆停运损失问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”。原告作为受损车辆的实际运营者，是运营车辆的支配者并享有运营利益，为本案适格主体。由于被告未提供证据证明其驾驶的轻便摩托车投保了交强险及商业三者险，故被告应对原告因事故造成的合理停运损失全部赔偿。根据事故发生时间及交警部门的车辆放行时间，原告车辆的停驶天数应为19天，参照每日270元的停运损失标准，原告的车辆停运损失应为5130元，由被告孟顺赔偿。
关于原告主张的修车费用问题，原告庭审中仅提供便笺一张以证明原告支出的修理费用，在本院规定的时限内，原告未提供修理费的正规票据，亦未提供证据证明其车辆维修的部位与此次事故存在因果关系，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孟顺于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张桂枝车辆停运损失5130元；
二、驳回原告张桂枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由被告孟顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 宇
二０一七年十月十一日
书 记 员 彭家丽