wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民申24号
再审申请人（一审被告）：兑现考，男，汉族，1953年9月18日出生，住河南省清丰县。
被申请人（一审原告）：兑利平，男，汉族，1973年1月13日出生，住河南省清丰县。
再审申请人兑现考与被申请人兑利平买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0922民初318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
再审申请人兑现考申请再审称：被申请人兑利平为濮阳市农友种业有限公司培育小麦种子并将小麦卖给该公司，他们之间是买卖合同关系，申请人只是联系人，申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，申请人也从未向被申请人出具过欠条，原审认定申请人为被告，系主体不适格。濮阳市农友种业有限公司向被申请人出具欠条，原审庭审时被申请人并未提交申请人兑现考出具的欠条。原审认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系与事实不符。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，请求依法再审，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人兑利平提交意见称:申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人不是被申请人与濮阳市农友种业有限公司之间的联系人，是原审适格的被告。申请人在原审庭审中提供的部分所谓“欠条”和质量信誉卡（过磅单）不能证实其主张，申请人没有提交新的证据，也不符合《民事诉讼法》第二百条的规定，再审申请人的申请理由没有事实根据和法律根据，应予以驳回。
本院经审查认为：结算单、欠款清单等是证明双方当事人之间存在买卖合同关系的重要证据。申请人向被申请人出具的结算单、欠款清单及原审时被申请人提交的视听资料等证据相互印证，能够证明申请人兑现考与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人兑现考是适格的诉讼主体。本案被申请人在原审中提交了申请人兑现考向被申请人出具的结算单、欠款清单、视听资料等证据并由申请人进行质证，申请人关于被申请人原审未提交欠条的再审事由不成立。原审依据双方当事人提交的证据认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人应当按照约定或者在被申请人催要时及时给付货款，原审判决申请人兑现考给付被申请人小麦款并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，兑现考的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兑现考的再审申请。
审判长 库锁庆
审判员 闫军景
审判员 ＸＸ甫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张国英
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执8248、8249号
申请执行人宁国市千洪电子有限公司（曾用名东莞市千洪电子有限公司），住所地宁国市经济技术开发区河沥园振宁路众益电子信息产业园，统一社会信用代码91441900560805560A。
法定代表人：唐千军。
被执行人深圳市唐壹达实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝民二路兴鑫源商务大厦802，组织机构代码335305818。
法定代表人：唐懿品。
被执行人深圳市德美芸实业有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华荣路海城商务大厦1104室，组织机构代码350060361。
法定代表人：王珊。
申请执行人宁国市千洪电子有限公司与被执行人深圳市唐壹达实业公司、深圳市德美芸实业有限公司不当得利一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4237号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。
本院认为，申请执行人的申请是其对权利的自由处分，符合法律的规定，应予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金 圣 春
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一七年五月二十日
书 记 员 周龙（兼）
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1081民初1525号
原告：梁精塔，男，1963年2月18日出生，壮族，住靖西市。
委托诉讼代理人：卢忠劭，靖西市法律服务所法律工作者。
被告：黄丽群，女，1982年6月21日出生，壮族，教师，住靖西市。
原告梁精塔与被告黄丽群民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告梁精塔及其委托诉讼代理人卢忠劭到庭参加诉讼,被告黄丽群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁精塔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息共计27000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，约定于9月28日偿还，并约定利息为月息3%，原告即以现金交给原告。借款到期后，被告却没有依约定偿还借款，也没有完全按照约定支付利息。2016年10月31日，在原告多次催促下，将未支付利息7000元以借条的形式出具给原告。此后，被告再也不理会原告。为维护原告的合法权利，现向人民法院起诉，请求支持原告的诉求。
梁精塔围绕诉讼请求依法提交了黄丽群分别于2015年6月8日、2016年10月31日出具的两张借条，黄丽群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对梁精塔提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄丽群于2015年6月28日向原告黄精塔借款20000元，并于当日向梁精塔出具了借条，借条载明：“今借到梁精塔同志人民币贰万元（￥20000元）限于2015年9月28日还清。”黄丽群在借条上签字和按捺指印，并注明了身份证号码和电话号码。借贷双方对该笔借款口头约定自借款之日起支付利息，月息3分（年利率36%）。借款期限届满后，黄丽群未能按期偿还借款本金，并将未支付的利息7000元于2016年10月31日以借条的形式出具给梁精塔
----
借条载明：“今借到梁精塔同志人民币柒仟元（￥7000元）定于2016年12月30日前还清。”黄丽群在该借条上签字和按捺指印并注明身份证号码。还款期限到期后，黄丽群均未能依约偿还借款本金及利息。梁精塔为此向本院起诉，提出上述请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间借贷法律关系的存在与否，依赖于两点待证法律事实：一是双方之间存在借贷的合意或约定；二是出借人实际交付借出款项。原告梁精塔向被告黄丽群主张偿还借款本金20000元，其已提供了被告黄丽群于2015年6月28日出具的借条，借条能够证明双方已达成借贷的合意，黄丽群在借条中明确作出借到20000元借款的意思表示，足以认定双方成立民间借贷关系，被告应依约偿还借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告梁精塔向被告黄丽群主张偿还未支付的利息7000元，虽然该笔利息已由被告以借条的形式出具，但由于双方约定的月息3分（年利率36%）已超过法律规定的上限(年利率24%），故对超过部分本院不予支持。由于双方既约定了借期利率，又约定了逾期利率，被告未按约定的还款期限还款，也未支付任何利息，故被告应从借款之日起按年利率24%向原告支付利息。被告黄丽群在本案诉讼过程中经合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利，因此，对原告主张的事实，本院予以采信。
综上所述，原告梁精塔的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄丽群自判决生效之日起十日内向梁精塔偿还借款本金20000元并给付利息（利息计算：以本金20000元为基数，自2015年6月28日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费476元，减半收取计238元，由黄丽群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 耀
Appoint
二〇一七年十二月十二日
书记员 何有强
广西壮族自治区靖西市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1081民初1525号原告：梁精塔，男，1963年2月18日出生，壮族，住靖西市。委托诉讼代理人：卢忠劭，靖西市法律服务所法律工作者。被告：黄丽群，女，1982年6月21日出生，壮族，教师，住靖西市。原告梁精塔与被告黄丽群民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告梁精塔及其委托诉讼代理人卢忠劭到庭参加诉讼,被告黄丽群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁精塔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息共计27000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，约定于9月28日偿还，并约定利息为月息3%，原告即以现金交给原告。借款到期后，被告却没有依约定偿还借款，也没有完全按照约定支付利息。2016年10月31日，在原告多次催促下，将未支付利息7000元以借条的形式出具给原告。此后，被告再也不理会原告。为维护原告的合法权利，现向人民法院起诉，请求支持原告的诉求。梁精塔围绕诉讼请求依法提交了黄丽群分别于2015年6月8日、2016年10月31日出具的两张借条，黄丽群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对梁精塔提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄丽群于2015年6月28日向原告黄精塔借款20000元，并于当日向梁精塔出具了借条，借条载明：“今借到梁精塔同志人民币贰万元（￥20000元）限于2015年9月28日还清。”黄丽群在借条上签字和按捺指印，并注明了身份证号码和电话号码。借贷双方对该笔借款口头约定自借款之日起支付利息，月息3分（年利率36%）。借款期限届满后，黄丽群未能按期偿还借款本金，并将未支付的利息7000元于2016年10月31日以借条的形式出具给梁精塔——借条载明：“今借到梁精塔同志人民币柒仟元（￥7000元）定于2016年12月30日前还清。”黄丽群在该借条上签字和按捺指印并注明身份证号码。还款期限到期后，黄丽群均未能依约偿还借款本金及利息。梁精塔为此向本院起诉，提出上述请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间借贷法律关系的存在与否，依赖于两点待证法律事实：一是双方之间存在借贷的合意或约定；二是出借人实际交付借出款项。原告梁精塔向被告黄丽群主张偿还借款本金20000元，其已提供了被告黄丽群于2015年6月28日出具的借条，借条能够证明双方已达成借贷的合意，黄丽群在借条中明确作出借到20000元借款的意思表示，足以认定双方成立民间借贷关系，被告应依约偿还借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告梁精塔向被告黄丽群主张偿还未支付的利息7000元，虽然该笔利息已由被告以借条的形式出具，但由于双方约定的月息3分（年利率36%）已超过法律规定的上限(年利率24%），故对超过部分本院不予支持。由于双方既约定了借期利率，又约定了逾期利率，被告未按约定的还款期限还款，也未支付任何利息，故被告应从借款之日起按年利率24%向原告支付利息。被告黄丽群在本案诉讼过程中经合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利，因此，对原告主张的事实，本院予以采信。综上所述，原告梁精塔的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄丽群自判决生效之日起十日内向梁精塔偿还借款本金20000元并给付利息（利息计算：以本金20000元为基数，自2015年6月28日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费476元，减半收取计238元，由黄丽群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 耀Appoint二〇一七年十二月十二日书记员 何有强
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01088号
原告：丁某甲，男，1984年2月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张坤，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：赵先敏，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：郝某，女，1984年2月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告丁某甲与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员孟娇适用简易程序，于2015年6月2日、2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人张坤、赵先敏，被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某甲诉称：我与郝某于2010年下半年经朋友介绍相识，年月日在淮北市相山区民政局登记结婚，年月日生育一子名丁某乙。由于婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常发生争吵。现夫妻感情已经破裂，无法共同生活。请求依法判令我与郝某离婚；婚生子由我抚养，郝某每月支付抚养费800元至丁某乙18岁止；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由郝某承担。
郝某辩称：一、我和丁某甲感情尚好，不同意离婚；二、如判离婚，婚生子由我抚养，丁某甲一次性支付抚养费及其他关于孩子健康成长所需费用共计59万元，如遇孩子以后需要的大额支出（大于或等于2万元），丁某甲需承担一半。
经审理查明：丁某甲与郝某于2010年4月经人介绍相识恋爱，年月日在淮北市相山区民政局办理结婚登记手续，年月日生育一子名丁某乙。二人婚后双方感情较好，后期在日常生活中因家庭琐事发生争吵。现丁某甲以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。
上述事实，有丁某甲、郝某的当庭陈述及丁某甲提供的结婚证、出生医学证明；郝某提交的社区证明经当庭举证质证，本院予以确认。郝某提交的证明系证人证言，证人未出庭作证，本院不予认定。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判决准予离婚或不准予离婚的法定标准。丁某甲与郝某自愿结婚，婚后夫妻感情尚可。后期双方在日常生活中为家庭琐事等问题发生纠纷，但显应为家庭生活所不可避免。只要双方能够互谅互让，能够珍惜夫妻感情，多进行沟通，多从有利于家庭和谐角度考虑，加之郝某不同意离婚，夫妻和好尚有可能。丁某甲要求离婚，但其提供的证据不足以证明二人的夫妻感情确已破裂，应承担相应的法律后果。因此，对丁某甲的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告丁某甲与被告郝某离婚。
案件受理费200元，因本案适用简易程序审理，减半收取100元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孟 娇
二〇一五年七月十日
书 记 员 豆春枝
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十四条第三款：人民法院应当按照法定程序，全面地客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01088号
原告：丁某甲，男，1984年2月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张坤，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：赵先敏，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：郝某，女，1984年2月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告丁某甲与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员孟娇适用简易程序，于2015年6月2日、2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人张坤、赵先敏，被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某甲诉称：我与郝某于2010年下半年经朋友介绍相识，2011年4月28日在淮北市相山区民政局登记结婚，2013年5月6日生育一子名丁某乙。由于婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常发生争吵。现夫妻感情已经破裂，无法共同生活。请求依法判令我与郝某离婚；婚生子由我抚养，郝某每月支付抚养费800元至丁某乙18岁止；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由郝某承担。
郝某辩称：一、我和丁某甲感情尚好，不同意离婚；二、如判离婚，婚生子由我抚养，丁某甲一次性支付抚养费及其他关于孩子健康成长所需费用共计59万元，如遇孩子以后需要的大额支出（大于或等于2万元），丁某甲需承担一半。
经审理查明：丁某甲与郝某于2010年4月经人介绍相识恋爱，2011年10月28日在淮北市相山区民政局办理结婚登记手续，2013年5月6日生育一子名丁某乙。二人婚后双方感情较好，后期在日常生活中因家庭琐事发生争吵。现丁某甲以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。
上述事实，有丁某甲、郝某的当庭陈述及丁某甲提供的结婚证、出生医学证明；郝某提交的社区证明经当庭举证质证，本院予以确认。郝某提交的证明系证人证言，证人未出庭作证，本院不予认定。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判决准予离婚或不准予离婚的法定标准。丁某甲与郝某自愿结婚，婚后夫妻感情尚可。后期双方在日常生活中为家庭琐事等问题发生纠纷，但显应为家庭生活所不可避免。只要双方能够互谅互让，能够珍惜夫妻感情，多进行沟通，多从有利于家庭和谐角度考虑，加之郝某不同意离婚，夫妻和好尚有可能。丁某甲要求离婚，但其提供的证据不足以证明二人的夫妻感情确已破裂，应承担相应的法律后果。因此，对丁某甲的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告丁某甲与被告郝某离婚。
案件受理费200元，因本案适用简易程序审理，减半收取100元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孟 娇
二〇一五年七月十日
书 记 员 豆春枝
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十四条第三款：人民法院应当按照法定程序，全面地客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初11776号
原告：张惠容，女，汉族，生于1976年11月12日，住重庆市长寿区。
原告：何娟，女，汉族，生于1976年8月3日，住重庆市长寿区。
被告：中铁二十局集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区同景路8号22－7。
法定代表人：简军，该公司董事长。
原告张惠容、何娟与被告中铁二十局集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，张惠容、何娟撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许张惠容、何娟撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由张惠容、何娟承担。
审判员 安娜
二〇一七年五月二十三日
书记员 庞丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20721号
原告：义乌市春宁工艺品材料商行，住所地：浙江省义乌市宗泽路***号。
经营者：张俊杰，男，1980年11月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：骆小宝，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被告：邓伟仁，男，1974年11月11日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告义乌市春宁工艺品材料商行诉被告邓伟仁买卖合同纠纷一案，于2017年12月6日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付货款11430元及利息损失（从2017年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算到实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员俞玮独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告义乌市春宁工艺品材料商行的委托诉讼代理人骆小宝到庭参加诉讼；被告邓伟仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告多次向原告购买硅胶，2016年12月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款7940元，由被告出具了欠条一份。被告又于同年12月19日向原告购买了价值3490元的货物。上述货款经原告催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓伟仁于本判决生效之日起十五日内支付原告义乌市春宁工艺品材料商行货款11430元及利息损失（从2017年12月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算到实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，公告费600元，被告邓伟仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 吴永胜
人民陪审员 龚辉强
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 金晓安
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604民初2号
原告：杨丽，女，1986年1月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：赵逸峰，安徽安港律师事务所律师。
被告：李龙飞，男，1986年3月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：李伟，男，1985年3月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告杨丽与被告李龙飞、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告杨丽于2018年1月19日向本院申请撤回对被告李伟的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨丽撤回对被告李伟的起诉。
审 判 员 牛新华
二〇一八年一月十九日
法官助理 王桂倩
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第760号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人施某。2006年12月4日因犯贩卖毒品罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2009年1月21日因吸毒被浙江省宁波市公安局北仑分局行政拘留十四日，于2009年2月2日被宁波市公安局北仑分局决定强制隔离戒毒二年；2015年6月2日因吸毒被长兴县公安局行政拘留十五日，于2015年6月17日被长兴县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月23日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准，于2015年7月7日被执行逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）730号起诉书指控被告人施某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控，2015年5月中旬的一天下午，被告人施某容留周某、殷某、冯某在自己位于长兴县画溪街道白阜村西埠自然村4号的家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年6月15日，被告人施某在因吸毒被行政拘留期间向公安机关如实供述了自己容留他人吸食毒品的罪行。
公诉机关认为，被告人施某的行为违反毒品管理规定，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，提请本院以容留他人吸毒罪追究被告人施某的刑事责任。公诉机关同时认为，被告人施某具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。
被告人施某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实有以下证据予以证实：人口信息、抓获经过、强制戒毒决定书、刑事判决书；证人周某、殷某、冯某的证言；被告人施某的供述和辩解。足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人施某违反国家毒品管理规定，容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯容留他人吸食毒品罪，属毒品再犯，依法应予以从重处罚。被告人施某具有自首情节，可予以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管制秩序，根据被告人施某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一、二款之规定，判决如下：
被告人施某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2015年12月22日止。罚金限本判决生效后一个月以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈满民
二〇一五年十月十三日
书记员 宋 娟
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第617号
原告禹某甲，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告禹某乙，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告禹某甲与被告禹某乙离婚纠纷一案中，原告禹某甲于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告禹某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告禹某甲负担。
审判员 禹文兰
二〇一五年八月十四日
书记员 车琴花
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖12行终227号
上诉人（一审原告）刘桂林。
被上诉人（一审被告）阜南县公安局。
法定代表人洪武。
委托代理人丁孟杰。
委托代理人马岱。
被上诉人（一审被告）阜南县人民政府。
法定代表人李云川。
一审第三人陶素侠。
上诉人刘桂林因治安行政处罚及行政复议决定一案，不服安徽省阜南县人民法院于2017年8月3日作出的（2017）皖1225行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
刘桂林向一审法院诉称，2016年10月20日9时许，其正在阜南县国土资源局一楼办公室内配合工作人员调查陶素侠违规建房问题时，陶素侠及亲友冲入办公室对其辱骂，并把其右手咬伤。其认为陶素侠的行为同时违反了治安管理处罚法第四十二条和第四十三条第二款规定，应当对陶素侠从重处罚。阜南县公安局及阜南县人民政府在未查清案件事实的情况下，所作出的南公（城关）行罚决字（2016）3431号行政处罚决定及南复决字（2017）06号行政复议决定，认定事实不清，适用法律错误，对陶素侠处罚明显过轻。为此，请求依法撤销阜南县公安局作出的处罚决定及阜南县人民政府作出的复议决定。
一审法院经审理查明，刘桂林与陶素侠均系阜南县赵集镇前小村村民，两家因相互向国土资源部门反映对方违法建房问题而产生矛盾。2016年10月20日10时许，陶素侠及其亲属在阜南县国土资源局一楼办公室，遇到接受该局工作人员询问的刘桂林，因陶素侠亲属用手机对刘桂林拍照，双方发生争执，陶素侠在与刘桂林争夺手机过程中将刘桂林右手咬伤。阜南县公安局于同年10月21日为刘桂林出具了鉴定委托书，刘桂林对其伤情未进行法医鉴定。
阜南县公安局接到刘桂林报警后，及时至事发现场，经依法受案和开展调查取证，根据查明的事实，于2016年10月26日对陶素侠进行了行政处罚告知，于同年12月15日经行政处罚审批后，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予陶素侠罚款五百元的行政处罚，并于同年12月17日送达。期间，经呈级审批，延长办案期限30日。刘桂林收到该行政处罚决定后不服，向阜南县人民政府申请行政复议。阜南县人民政府于2017年2月7日受理后，经依法审查及审批，于同年4月5日作出南复决字（2017）06号行政复议决定，认定的事实与行政处罚决定查明的事实一致。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持阜南县公安局作出行政处罚决定。刘桂林对上述行政处罚决定及行政复议决定不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，阜南县公安局根据当事人陈述、证人证言、相关书证等证据，认定陶素侠咬伤刘桂林右手的事实清楚，证据确凿；经履行行政处罚告知及行政处罚审批后，根据陶素侠违法行为的情节、性质及造成的后果，依法对其作出上述行政处罚决定，处理程序及适用法律正确，量罚并无不当。阜南县人民政府依法受理刘桂林行政复议申请后，经过对阜南县公安局作出的行政行为的审查，在认定阜南县公安局查明的事实和证据的基础上，依法作出南复决字（2017）06号行政复议决定，处理程序及适用法律正确。刘桂林的诉讼请求与查明的事实不符，缺乏相关证据支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘桂林的诉讼请求。案件受理费50元，由刘桂林负担。
刘桂林上诉称，陶素侠及亲友在阜南县国土资源局办公室内对其进行辱骂、殴打，造成其受伤入院。之后陶素侠既没有承认自己的错误，为自己违法行为造成的后果负责，也未取得其谅解。阜南县公安局对陶素侠从轻处罚违背了公平公正的原则。阜南县人民政府在行政复议时，没有听取各方当事人的意见，仅凭阜南县公安局作出处罚时的材料，即维持了处罚决定，严重侵害了其合法权益。请求二审法院撤销一审判决；将阜南县公安局、阜南县人民政府相关责任人涉嫌渎职犯罪的依法移送有关部门查处；本案一、二审诉讼费由阜南县公安局、阜南县人民政府承担；按照《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条之规定，严格执行。
阜南县公安局向一审法院提供的证据、依据有：（一）主体资格：《治安管理处罚法》第七条。（二）事实证据：1、陶素侠陈述和申辩；2、刘桂林陈述；3-4、对陶某辉、陶某峰的询问笔录；5、户籍证明；6、前科证明。（三）程序证据：（１）依法受案；（２）调查询问；（3）制作调查报告；（4）履行告知程序；（5）层级审批；（6）制作法律文书；（7）送达。（四）依据的规范性文件：《治安管理处罚法》第四十三条第一款。
阜南县人民政府向一审法院提供的证据、依据有：（一）主体资格：《行政复议法》第十二条。（二）程序证据：1、依法受理；2、复议申请书；3、受理通知书；4、答复通知书；5、审批表；6、行政复议决定书及送达回证。（三）适用法律：《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
刘桂林向一审法院提供的证据有：1、身份证、行政处罚决定书及复议决定书（均系复印件）。证明其主体资格。2、鉴定委托书。3、阜南县医院诊断证明、住院记录。
经查明，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以采信。依据采信的证据，二审查明的事实与一审查明的事实无异。
本院认为，本案中，陶素侠承认了其咬了刘桂林右手的违法事实，且有阜南县公安局提供的刘桂林陈述及对陶金辉、陶登峰的询问笔录等证据相互印证，足以认定陶素侠将刘桂林右手咬伤的事实。阜南县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对其作出罚款五百元的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。行政机关有权在法律规定的幅度内，对被处罚人的处罚，自由裁量。阜南县公安局根据陶素侠的违法事实，对其作出的行政处罚，符合法律规定。阜南县人民政府作出的行政复议决定程序合法。刘桂林要求对涉嫌渎职犯罪的相关责任人移送有关部门查处，超出一审的诉讼请求，本院不予审查。刘桂林的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘桂林负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海龙
审判员 杨 柳
审判员 吕 洁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1995）张执字第543号
申请执行人淄博市农业技术进步基金会，住所地
被执行人淄博市张店区中埠镇张家村村民委员会。
被执行人淄博市张店区中埠镇计划经济委员会。
本院在执行淄博市农业技术进步基金会诉淄博市张店区中埠镇张家村村民委员会、淄博市张店区中埠镇计划经济委员会借款担保纠纷一案中，尚有56080.5元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1993）张经初字第534号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 耿佳玉
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潜执字第00818号
申请执行人：安徽潜山江淮村镇银行股份有限公司。
法定代表人：汪晓红，该公司董事长。
委托代理人：孙彦，安徽安潜律师事务所律师。
被执行人：潜山县德锦服饰有限公司。
法定代表人：潘德兴，该公司经理。
被执行人：潜山县德亿服饰有限公司。
法定代表人：潘德兴，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2014）潜民二初字第00337号民事判决书，于2014年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人安徽潜山江淮村镇银行股份有限公司与被执行人潜山县德亿服饰有限公司及第三人（买受人）安徽德创箱包有限公司协商一致，将被执行人潜山县德亿服饰有限公司的房地产［位于安徽省潜山县梅城镇经济开发区潜阳路1号A2幢，房地产权证号：潜梅城字第××号，土地使用权证号：潜国用（2013）第01023342号］以250万元的价格变卖给第三人（买受人）安徽德创箱包有限公司，变卖款250万元交付给申请执行人安徽潜山江淮村镇银行股份有限公司用以抵偿被执行人潜山县德锦服饰有限公司所欠其250万元的借款本金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人潜山县德亿服饰有限公司所有的位于安徽省潜山县梅城镇经济开发区潜阳路1号A2幢的房地产以人民币250万元变卖给第三人（买受人）安徽德创箱包有限公司（住所地安徽省潜山县源潭民营经济园区，组织机构代码××，法定代表人：方锐）；
二、第三人（买受人）安徽德创箱包有限公司可持本裁定书到有关机构办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 海 英
审 判 员 �李政海
代理审判员 李 石 开
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨 俊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5565号罪犯粟明，曾用名粟云，现在广西鹿州监狱服刑。广西桂林市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）桂市刑初字第82号刑事判决，以被告人粟明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。刑期自2009年12月21日起至2021年12月20日止。判决发生法律效力后于2010年12月14日交付执行。在服刑期间，本院2013年6月24日作出（2013）柳市中刑执字第3804号刑事裁定，对罪犯粟明减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2020年10月20日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年8月24日以（2015）鹿狱减字第812号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯粟明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯粟明提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯粟明能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年6月获奖励分110.4分；获2013年度监狱表扬。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯粟明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯粟明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯粟明减去有期徒刑一年五个月（刑期至2019年5月20日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李红代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十三日书记员刘宸
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01835号
原告刘某，农民。
被告谭某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某以已与被告谭某协议离婚为由，向本院申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告刘某负担。
审判员 韩笑莲
二〇一五年七月一日
书记员 陈小平
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2703号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行。
负责人：何庆栋，行长。
住所地：于都县贡江镇沿江大道。
委托代理人张国庆，系银行职工，代理权限：特别授权。
委托代理人赖童辉，江西玉成律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告冯敏，男，汉族，1988年9月14日生，住于都县，
被告陈粤桃，女，汉族，1990年8月16日生，住于都县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行诉被告冯敏、陈粤桃金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行委托代理人赖童辉、张国庆到庭参加诉讼。被告冯敏、陈粤桃经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿借款本金18075.7元及利息1094.22元（合计19169.92元），并对前述款项承担自起诉之日至清偿借款之日的利息、罚息，利随本清；2、原告有权对被告冯敏名下车牌号为赣Ｂ×××××丰田致炫小型轿车（发动机号N028661，车辆识别号LVGCGE239EG029909）享有抵押物权，并有权对该车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告承担原告因被告违约而支付的律师代理费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月25日，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告向原告借款52000元，借款期限3年，年利率按中国人民银行同期同档次人民币利率上浮30%，罚息按利率的50%加收。抵押物为车牌号赣Ｂ×××××丰田致炫小型轿车（发动机号N028661，车辆识别号LVGCGE239EG029909）。2014年11月26日，原告向被告发放贷款本金52000元，并与被告办理好了车辆抵押登记手续。2016年12月26日，被告开始逾期，虽经原告多次催收，被告一直拒绝履行合同义务，截至2017年9月15日，尚欠原告本金18075.7元及利息罚息1094.22元。原告认为，被告的违约行为违反了合同约定，原告有权要求被告提前清偿贷款并承担相应的违约责任。为了维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。
被告冯敏、陈粤桃未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证复印件以及负责人证明；2、被告身份证、结婚证、户口簿复印件；3、个人消费贷款申请表、汽车购销合同、面谈笔录、配偶声明、职业收入证明证据；4、个人购房/购车借款及担保合同；5、行驶证复印件、车辆登记信息；6、放款通知单、放款单、手工借据；7、逾期管理记录、贷款管理记录、还款流水。被告未到庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳。根据原告的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2014年11月3日，被告冯敏以购买汽车为由向原告申请贷款52000元。2014年11月25日，原、被告双方签订了个人购房/购车借款及担保合同，合同约定：借款金额为52000元，借款用途为购买车辆，借款期限为36个月，即自2014年11月25日至2017年11月25日；贷款利率为年利率7.8%，逾期则按年利率的50%加收罚息；还款方式为按月等额本息还款法；担保方式为抵押担保，被告冯敏自愿以其所有的赣Ｂ×××××丰田致炫小型轿车（发动机号N028661，车辆识别号LVGCGE239EG029909）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同还约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用；有权处分抵押物，实现抵押权。被告陈粤桃在此合同中以共同借款人的名义签名以及在抵押物共有人处签名确认。同时以配偶名义在借款人配偶声明中承诺同意以借款人的名义申请贷款，并为贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2014年11月26日一次性向被冯敏发放贷款52000元。贷款发放后，被告于2016年12月26日开始逾期，截止2017年11月23日尚欠借款本金18075.7元，拖欠利息及罚息1408.41元，合计19484.11元。后经原告多次催收，被告未能按时还款付息。原告遂诉至本院要求处理。
被告冯敏与被告陈粤桃系夫妻关系，双方于2011年9月1日办理结婚登记。因结婚证遗失，于2014年10月31日补办登记。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的个人购房/购车借款及担保合同为据，可以认定。该份合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告借款后则应按合同约定按期还本付息。现被告冯敏未按时足额还款，已构成违约，符合原告“有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用······”情形。故原告主张被告还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告陈粤桃与被告冯敏为夫妻关系，且承诺为共同借款人及承担连带清偿责任，依法应共同承担清偿责任。被告冯敏自愿以其所有的赣Ｂ×××××丰田致炫小型轿车（发动机号N028661，车辆识别号LVGCGE239EG029909）为上述贷款本息抵押，依担保法规定应承担相应的担保责任。律师费1000元的支出，并非原告主张权利必然发生的费用，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。被告冯敏、陈粤桃未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第113条第一款、第205条，第206条，第207条，《中华人民共和国担保法》第46条，第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告冯敏、陈粤桃应于本判决生效后三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行偿还贷款本金18075.7元，利息及罚息1408.41元，合计19484.11元（计算至2017年11月23日）。
被告冯敏、陈粤桃应支付上述所欠本金从2017年11月24日起至还清款项之日止，按借款合同约定的利息和罚息。
三、如被告冯敏、陈粤桃未能按期清偿上述贷款本息，则依法拍卖或变卖由被告冯敏所有的赣Ｂ×××××丰田致炫小型轿车（发动机号N028661，车辆识别号LVGCGE239EG029909），所得款项优先用以清偿上述贷款的本金和利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费279元由被告冯敏、陈粤桃承担。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 凌会洪
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 刘小文
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1026号
原告：王全水，男，1949年9月8日出生，汉族，住河南省遂平县，系原告王玉洲的爷爷。
原告：王玉洲，男，2000年1月13日出生，汉族，住河南省遂平县。
二原告委托诉讼代理人：李珍，遂平县法律援助中心法律援助律师。
被告：王玉根，男，1976年9月3日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：徐静，女，1978年10月21日出生，汉族，住河南省遂平县，系被告王玉根的妻子。
原告王全水、王玉洲与被告王玉根、徐静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王全水及原告王玉洲、王全水的委托诉讼代理人李珍到庭参加诉讼，被告王玉根、徐静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全水、王玉洲向本院提出诉讼请求：请求判决二被告赔偿二原告各项经济损失9388.74元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年2月16日16时许，原告王玉洲与母亲在家门口的路上打羽毛球时，被告王玉根酒后从家里出来持啤酒瓶和钳子朝原告王玉洲的头上打，当场将原告王玉洲打昏在地。原告王全水闻讯出来后，二被告又对原告王全水进行殴打，致二原告受伤。事发后，遂平县公安局对被告王玉根作出遂公（文）行罚决字[2018]10086号行政处罚决定书，以寻衅滋事行政拘留12日，并处罚款1000元，被告徐静逃跑。二原告受伤后即送往遂平县中医院治疗，共支付医疗费7000余元，被告分文未付。为此，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告王玉根辩称，被告王玉根找原告王玉洲理论时发生争执，在争执过程中双方发生厮打，被告王玉根认为原被告双方都有责任，公安机关的行政处罚决定不合理，被告王玉根不应当承担全部责任。公安局的民警赶到现场后，原告王全水一直辱骂被告王玉根的父亲，被告徐静气不过，就找原告王全水理论，在推拉的过程中被告徐静误伤了原告王全水，被告徐静不应当承担赔偿责任。
被告徐静未答辩。
本院经审理认定事实如下：
王玉洲、王全水、王玉根、徐静系同一村民组村民。2018年2月16日16时许，王玉根酒后无故对王玉洲进行殴打，致王玉洲受伤，后来王全水、徐静赶到现场后，王全水与徐静发生争吵并对骂，徐静用手将王全水面部抓伤，经公安机关鉴定王全水所受伤害为轻微伤。当天王玉洲、王全水被送往在遂平县中医院住院治疗。王全水被诊断为：1、头面部软组织损伤；2、高血压；3、脑萎缩；2018年2月19日王全水出院，共住院3天，支付医疗费2352.66元。王玉洲被诊断为：全身多发软组织损伤，2018年2月20日王玉洲出院，共住院4天，支付医疗费4976.08元。2018年3月6日，遂平县公安局以王玉根殴打王玉洲的行为构成寻衅滋事，对被告王玉根作出遂公（文）行罚决字[2018]10086号行政处罚决定书，对王玉根行政拘留12日，并罚款1000元。2018年4月4日，遂平县公安局对徐静作出遂公（文）行罚决字[2018]10126号行政处罚决定书，对徐静行政拘留10日，并罚款500元。另查明，2018年河南省上年度农村居民人均可支配收入为12719.18元。2018年河南省上年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为36848元。上为本案事实。
上述事实有原告陈述、遂平县公安局作出遂公（文）行罚决字[2018]10086号、遂公（文）行罚决字[2018]10126号行政处罚决定书复印件两份、遂平县中医院病历复印件两份、出院证两份、诊断证明书两份、收费发票两张、住院期间的收费清单两份、交通费票据等证据在卷为据，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告王玉根无故殴打原告王玉洲，并致原告王玉洲受伤，被告王玉根的行为侵犯了原告王玉洲的健康权，被告王玉根对原告王玉洲受到的损失应承担全部赔偿责任。原告王全水、被告徐静在被告王玉根殴打原告王玉洲后，为此发生争执、对骂，被告徐静不能冷静克制自己的行为，用手将原告王全水的面部抓伤，被告徐静的行为侵犯了原告王全水的健康权，被告徐静应当承担相应的赔偿责任。原告王全水没有妥善解决争执，而与被告徐静对骂，故原告王全水存在一定的过错，也应承担相应的责任，结合本案案情，以原告王全水承担30%责任，被告徐静承担70%责任为宜。根据相关法律规定，结合本案案情及二原告的诉讼请求，原告王全水的经济损失为：（1）医疗费2352.66元，该部分损失有相关医疗费票据在卷为据，足以认定；（2）护理费302.86元（36848元/年÷365天×3天）；（3）住院伙食补助费90元（30元／天×3天）；（4）营养费60元（20元／天×3天）；（5）交通费80元，结合原告的请求及住院治疗期间可能发生的费用，原告交通费合理支持为80元；故被告徐静应当赔偿原告王全水各项损失为2019.86元（2352.66+302.86+90+60+80）×70%。原告王玉洲的经济损失为：（1）医疗费4976.08元，该部分损失有相关医疗费票据在卷为据，足以认定；（2）误工费139.39元（12719.18元/年÷365天/年×4天）；（3）护理费403.81元（36848元/年÷365天×4天）；（4）住院伙食补助费120元（30元／天×4天）；（5）营养费80元（20元／天×4天）；（6）交通费80元，结合原告的请求及住院治疗期间可能发生的费用，原告交通费合理支持为80元；故被告王玉根应当赔偿原告王玉洲的各项损失为5799.28元（4976.08+139.39+403.81+120+80+80）。原告王全水、王玉洲请求多余部分，证据不足，本院不予支持。被告王玉根、徐静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及答辩权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐静于本判决生效之日起10日内赔偿原告王全水各项经济损失为2019.86元；
二、被告王玉根于本判决生效之日起10日内赔偿原告王玉洲各项经济损失为5799.28元；
三、驳回原告王全水、王玉洲其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王全水负担5元，由被告王玉根负担10元，由被告徐静负担10元。案件受理费原告王全水、王玉洲已预交，被告王玉根、徐静负担的案件受理费由被告王玉根、徐静于本判决生效之日起10日内径行支付给原告王全水、王玉洲。
本判决为终审判决。
审判员 崔蜀豫
二〇一八年四月二十五日
书记员 张晓涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20279号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：黄裕丰，男，1988年12月18日出生，汉族，住所地广东省茂名市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄裕丰信用卡纠纷一案，本院于2018月4月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执恢147号
申请执行人：新乡市天缘泡沫厂，住所地延津县东屯镇小杨庄村，代码:L2002622-7。
负责人张守军，厂长。
被执行人：焦作市金宝新农业开发有限公司，住所地修武县城关镇大韩村。
法定代表人刘金宝，总经理。
被执行人：刘金宝，男，1973年3月7日出生，汉族，住河南省温县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）修调确字第4号民事裁定书，依法立案执行。执行中申请人新乡市天缘泡沫厂于2017年12月12日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下:
终结（2015）修调确字第4号民事裁定书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 董淑敏
代理审判员 李 茂
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 庞大军
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0821执恢147号申请执行人：新乡市天缘泡沫厂，住所地：延津县东屯镇小杨庄村。负责人：张守军，厂长。委托代理人：吕林波，河南牧野律师事务所律师。被执行人：焦作市金宝高新农业开发有限公司，住所地修武县城关镇大韩村。法定代表人：刘金宝，总经理。被执行人:刘金宝，男，1973年3月7日生，汉族，住河南省温县。本院依据已经发生法律效力的(2015)修调确字第4号民事裁定书，依法立案执行，执行中申请人新乡市天缘泡沫厂于2017年12月11日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：终结(2015)修调确字第4号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  柴永利代理审判员  李 茂代理审判员  董淑敏二〇一七年十二月十一日书 记 员  庞大军
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初154号
原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。
住所地：崇义县城中山北路**号。
法定代表人：刘海涛，系该支行负责人。
委托诉讼代理人：蔡进胜，中国农业银行股份有限公司崇义县支行风险经理。代理权限：特别授权。
被告：李金海，男，1973年4月11日生，汉族，住址江西省赣州市崇义县，
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）诉李金海（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行委托诉讼代理人蔡进胜到庭参加了诉讼。被告李金海经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：持卡人李金海现在上营村经营“德阳山庄”，于2010年8月11日向我行申请贷记卡，卡号为40×××96。账单日为每月17日，每月12日前后还款。李金海最后一次消费时间为2016年11月6日。随后2016年11月18日进入透支逾期阶段，至现在已逾期数月，截止2017年2月19日仍结欠贷记卡本金人民币19798.89元，手续费人民币345.95元，利息人民币281.46元，滞纳金人民币317.28元，合计欠款人民币20743.582元。我行多次催收，被告均未履约还款，原告认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放了贷款，被告应按合同约定承担还款付息义务以及担保责任。为维护原告的合法权益，保护国家财产不受侵害，特具状人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求：1.要求被告归还目前信用卡透支本金人民币19798.89元，手续费人民币345.95元，截止2017年2月19日的利息人民币281.46元，滞纳金人民币317.28元，合计欠款人民币20743.582元。2.要求被告归还从2017年2月20日起至还清日止产生的利息（按日息万分之五计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告农行崇义支行为证明自己主张向本院提供了书面证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明复印件各1份；证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证、营业执照复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格；3、贷款业务申请表复印件1份，证明被告向农业银行崇义县支行申请办卡的事实；4、透支账户清单1份，证明被告欠款的事实。
被告未提交书面答辩及书面证据。
本院审查后，对原告农行崇义支行起诉的事实予以确认，对原告提供的系列证据均予以采信。
原告提供的书面证据经审查，并结合已查明的案件事实，本院认定以下事实。
被告于2010年8月11日，向原告农行崇义支行申请贷记卡，卡号为：40×××96，截止2017年2月19日被告消费逾期欠贷记卡透支人民币19798.89元，手续费人民币345.95元，滞纳金人民币317.28元，利息人民币281.46元，合计欠款人民币20743.582元。
本院认为：被告李金海向原告农行崇义支行申请信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金海向原告中国农业银行股份有限公司崇义支行清偿信用卡透支本金人民币19798.89元及截止2017年2月19日利息人民币281.46元，滞纳金人民币317.28元，手续费人民币345.95元，合计欠款人民币20743.582元，限被告于本判决生效后十日内付清。
二、被告李金海向中国农业银行股份有限公司崇义支行支付从2017年2月20日起至本金还清之日止的利息（按日息万分之五计算利息）。
案件受理费人民币319元，依法减半收取人民币159元，由被告李金海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘盛燕
二〇一七年五月十日
代理书记员 张秀峰
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初3771号
原告王福财，男，1971年9月18日出生，汉族，职业个体，现住肇东市。
委托诉讼代理人姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。
被告史学明，男，1962年6月23日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告华安财产保险股份有限公司安达支公司。
负责人王文明，职务经理。
原告王福财与被告史学明、华安财产保险股份有限公司安达支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法由审判员于清春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姜静春到庭参加了诉讼，被告史学明、华安财产保险股份有限公司安达支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、请求法院判令被告华安财产保险股份有限公司安达支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费1,325.00元；2、诉讼费用由被告史学明承担。事实和理由：2017年1月10日12时许，被告史学明驾驶黑AYxx**号东风吉普车在肇东市正阳大街由东向西行驶至八道街路口左转弯掉头时，与由西向东原告驾驶的黑MExx**号现代轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该起交通事故经肇东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，史学明负此起交通事故的全部责任，王福财无责任。被告史学明驾驶的事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司安达支公司投保机动车交强险，被告保险公司应当在保险限额内承担给付保险赔偿金的义务。事故发生后，原告与二被告就原告的经济损失协商未果的情况下诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告史学明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告华安财产保险股份有限公司安达支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日12时许，被告史学明驾驶黑AYxx**号东风吉普车在肇东市正阳大街由东向西行驶至八道街路口左转弯掉头时，与由西向东原告王福财驾驶的黑MExx**号现代轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该起交通事故经肇东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告史学明负此起交通事故的全部责任，原告王福财无责任。事故发生后，原告所有的黑MExx**号现代轿车被送至肇东市庆林超达汽车修路部修理，共花维修费1,325.00元。被告史学明驾驶的黑AYxx**号东风吉普车在被告华安财产保险股份有限公司安达支公司投保了机动车交通事故责任强制险。原告向被告索要修理费等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告立即给付因交通事故造成的一切经济损失，并承担诉讼费用。
本院认为，被告史学明违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条（二）项的规定驾车行驶，根据交警部门责任认定，应负全部赔偿责任。被告史学明驾驶的黑AYxx**号东风吉普车在被告华安财产保险股份有限公司安达支公司投保了机动车交通事故责任强制险，现该车肇事，应由被告华安财产保险股份有限公司安达支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告史学明承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司安达支公司赔偿原告王福财维修费1,325.00元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25.00元，由被告史学明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 于清春
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 娟
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第456号
原告：温州市金信塑胶科技有限公司。
法定代表人：曾瑞昌。
被告：郭从锋。
本院在审理原告温州市金信塑胶科技有限公司与被告郭从锋买卖合同纠纷一案中，原告温州市金信塑胶科技有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许温州市金信塑胶科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由温州市金信塑胶科技有限公司负担。
审 判 员 刘崇岭
二〇一五年五月十五日
代书记员 兰海燕
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执异字第34号
案外人庄宝庆，男，1969年4月12日出生。
委托代理人毕华宝，北京百朗律师事务所律师。
申请执行人高长清，男，1984年2月4日出生。
被执行人北京胶东大酒店管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街24号，组织机构代码67572998-3。
法定代表人杜林娜，总经理。
委托代理人裴志通，男，1955年6月2日出生。
本院在执行高长清与北京胶东大酒店管理有限公司（以下简称胶东大酒店）买卖合同纠纷一案中，案外人庄宝庆于2015年5月25日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人庄宝庆称：贵院在执行�长清与胶东大酒店一案中，将酒店内电视机、中央空调查封。胶东大酒店于2014年9月30日因欠王健200万元，已经将酒店内的资产折抵给王健，同年11月3日，庄宝庆与王健签订协议书，从王健处取得了附属物包括涉案标的物空调机，庄宝庆向王健支付190万元转让款，庄宝庆取得了空调机的所有权，在后续使用中都是庄宝庆在缴纳空调机按揭款，被查封的电视机是庄宝庆新出资购买的，贵院查封的电视机、空调机是庄宝庆的财产，不是胶东大酒店的财产，不应查封执行，故提出异议，请求解除查封。
申请执行人高长清称，查封的是胶东大酒店的财产，不同意庄宝庆异议理由。
被执行人胶东大酒店称，空调、电视机都是我公司的财产，庄宝庆主张的不是事实。
经审查查明：本院在执行高长清与胶东大酒店买卖合同纠纷一案中，于2015年5月11日作出（2015）顺执字第2454号执行裁定书，裁定将胶东大酒店所有的远大一体化直燃机、电视机64台予以查封。
本院认为：本院查封胶东大酒店的财产，庄宝庆主张查封财产为其所有，但胶东大酒店否认本院查封的财产为庄宝庆所有，庄宝庆所提供的证据不能证明其对本院查封的财产具有合法的所有权，故其对执行标的所提异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人庄宝庆提出的异议。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 焦荣民
审 判 员 马维生
代理审判员 杨 冰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张丹丹
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初377号
原告谈丽芬，女，1987年3月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，户籍地瑞昌市，现住瑞昌市。
委托代理人罗嗣音，江西惟民律师事务所律师。
委托代理人罗仕君，江西惟民律师事务所律师。
被告柯尊华，男，1980年1月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，户籍地瑞昌市，现住瑞昌市。
被告陈洞女，女，1981年2月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上，系柯尊华妻子。
被告柯尊华、陈洞女共同委托代理人黄治贤，江西泰极律师事务所律师。
原告谈丽芬诉被告柯尊华、陈洞女间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈丽芬及其委托代理人罗嗣音、罗仕君、被告柯尊华及柯尊华、陈洞女的委托代理人黄治贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金650000元，并支付利息82500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月至2015年4月6日期间，被告柯尊华因资金周转多次向原告谈丽芬借款，原告以现金及转账方式借给被告，双方约定其中本金100000元按2分计息，其余本金按3分计息。2017年1月23日，原、被告就借款进行清算，被告还欠原告本金650000元及利息240000元，且双方约定被告需在2017年6月1日前还清，但被告偿还了190000元后就拒不还款，遂诉至本院。该债务发生在被告柯遵华与陈洞女婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。
被告辩称：原告是我老婆弟媳。我们双方互有借款关系，没有约定利息，被告从原告处拿了700000元，2016年已经还清了，截止起诉之日，原告从被告处拿了1390000元，被告的银行卡都在原告处保管，因原告欠别人钱，没有办法还，因为是亲戚关系，我答应帮原告还650000元，我没有欠原告650000元。妻子陈洞女对此不知情。原告从他人处借钱转借给被告，原告从中赚取了利息，原告的行为本身是违法的，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本案争议的焦点：被告是否欠原告650000元及利息240000元。从原、被告的陈述，本院可认定原、被告之间互有资金往来。被告的银行卡在原告处保管，原告认可其从被告处共拿了1390000元。原告陈述2017年1月23日经原、被告清算，被告仍欠原告借款本金650000元，利息240000元，2017年1月24日被告还了50000元，8月9日还了100000元，原告从被告卡里取了40000元。被告辩称，当天没有算账，因原告欠别人钱，没有办法还，基于亲属关系，我答应帮原告还650000元，但没有欠原告650000元，我帮原告还了220000元。针对被告辩解，原告辩称，原、被告算账后，原告在外欠款650000元，过账220000元由原告婆婆黄秀英还，由被告偿还原告430000元，原告当庭变更诉请，要求被告偿还借款本金430000元，并自2018年3月起按本金430000元按月息两分支付利息。
为支持原告主张，原告提供以下证据：1、录音资料、2、江西瑞昌农村商业银行股份有限公司城东支行交易明细、3、手机照片（保存在U盘中）、4、微信聊天记录、5、原告自己记录的原告在外借款账本、6、瑞昌市民政局婚姻登记证明。
被告提供如下证据：1、中国工商银行股份有限公司瑞昌城东支行账户明细清单、2、借款过账名单、3、陈洪峰收条一份、4、原告与陈洪峰结婚证复印件。
原告对被告提供的证据1、2、4无异议，对被告提供的证据3有异议，认为陈洪峰没有参与此事。被告对原告提供的证据2、6无异议，对原告提供的证据1、3、4、5有异议，认为不能证明双方算了账，不能证明被告欠原告650000元。
本院认为，根据原、被告的陈述及提供的相关证据，能够证明原、被告之间有大量资金往来，被告认可其曾向原告借款达700000元，原告认可从被告处拿了1390000余元本金及利息。通过原告记载其对外借款人名单与原告认可的由被告代为偿还220000元欠款人名单，可查明原告借款人与被告还款人不符，因此不能证实原告所借款项全部转借给了被告。原告提供的通话记录不能证实当天，原、被告就借款一事进行了清算，原告仅提供借条照片，未提供借条原件，被告对上述证据有异议，原告提供的证据不能证实借条的真实性，原告认为被告欠原告650000元，依据不足，本院不予支持。
本院认定本案事实如下：
被告柯尊华因做建筑工程需大量资金，2012年开始原告谈丽芬从他人处高息借款，转借给被告柯尊华，截止2017年8月被告已支付原告1390000元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付原告借款本金650000元及利息82500元，因原告未提供充分证据佐证被告欠款事实，被告对此不认可，原告诉请依据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告谈丽芬的诉讼请求。
本案受理费11125元，由原告谈丽芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 徐 芳
人民陪审员 吴永和
人民陪审员 陶才龙
二〇一八年六月五日
书 记 员 梁曼曼
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0481民初377号原告谈丽芬，女，1987年3月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，户籍地瑞昌市，现住瑞昌市。委托代理人罗嗣音，江西惟民律师事务所律师。委托代理人罗仕君，江西惟民律师事务所律师。被告柯尊华，男，1980年1月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，户籍地瑞昌市，现住瑞昌市。被告陈洞女，女，1981年2月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上，系柯尊华妻子。被告柯尊华、陈洞女共同委托代理人黄治贤，江西泰极律师事务所律师。原告谈丽芬诉被告柯尊华、陈洞女间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈丽芬及其委托代理人罗嗣音、罗仕君、被告柯尊华及柯尊华、陈洞女的委托代理人黄治贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金650000元，并支付利息82500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月至2015年4月6日期间，被告柯尊华因资金周转多次向原告谈丽芬借款，原告以现金及转账方式借给被告，双方约定其中本金100000元按2分计息，其余本金按3分计息。2017年1月23日，原、被告就借款进行清算，被告还欠原告本金650000元及利息240000元，且双方约定被告需在2017年6月1日前还清，但被告偿还了190000元后就拒不还款，遂诉至本院。该债务发生在被告柯遵华与陈洞女婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。被告辩称：原告是我老婆弟媳。我们双方互有借款关系，没有约定利息，被告从原告处拿了700000元，2016年已经还清了，截止起诉之日，原告从被告处拿了1390000元，被告的银行卡都在原告处保管，因原告欠别人钱，没有办法还，因为是亲戚关系，我答应帮原告还650000元，我没有欠原告650000元。妻子陈洞女对此不知情。原告从他人处借钱转借给被告，原告从中赚取了利息，原告的行为本身是违法的，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议的焦点：被告是否欠原告650000元及利息240000元。从原、被告的陈述，本院可认定原、被告之间互有资金往来。被告的银行卡在原告处保管，原告认可其从被告处共拿了1390000元。原告陈述2017年1月23日经原、被告清算，被告仍欠原告借款本金650000元，利息240000元，2017年1月24日被告还了50000元，8月9日还了100000元，原告从被告卡里取了40000元。被告辩称，当天没有算账，因原告欠别人钱，没有办法还，基于亲属关系，我答应帮原告还650000元，但没有欠原告650000元，我帮原告还了220000元。针对被告辩解，原告辩称，原、被告算账后，原告在外欠款650000元，过账220000元由原告婆婆黄秀英还，由被告偿还原告430000元，原告当庭变更诉请，要求被告偿还借款本金430000元，并自2018年3月起按本金430000元按月息两分支付利息。为支持原告主张，原告提供以下证据：1、录音资料、2、江西瑞昌农村商业银行股份有限公司城东支行交易明细、3、手机照片（保存在U盘中）、4、微信聊天记录、5、原告自己记录的原告在外借款账本、6、瑞昌市民政局婚姻登记证明。被告提供如下证据：1、中国工商银行股份有限公司瑞昌城东支行账户明细清单、2、借款过账名单、3、陈洪峰收条一份、4、原告与陈洪峰结婚证复印件。原告对被告提供的证据1、2、4无异议，对被告提供的证据3有异议，认为陈洪峰没有参与此事。被告对原告提供的证据2、6无异议，对原告提供的证据1、3、4、5有异议，认为不能证明双方算了账，不能证明被告欠原告650000元。本院认为，根据原、被告的陈述及提供的相关证据，能够证明原、被告之间有大量资金往来，被告认可其曾向原告借款达700000元，原告认可从被告处拿了1390000余元本金及利息。通过原告记载其对外借款人名单与原告认可的由被告代为偿还220000元欠款人名单，可查明原告借款人与被告还款人不符，因此不能证实原告所借款项全部转借给了被告。原告提供的通话记录不能证实当天，原、被告就借款一事进行了清算，原告仅提供借条照片，未提供借条原件，被告对上述证据有异议，原告提供的证据不能证实借条的真实性，原告认为被告欠原告650000元，依据不足，本院不予支持。本院认定本案事实如下：被告柯尊华因做建筑工程需大量资金，2012年开始原告谈丽芬从他人处高息借款，转借给被告柯尊华，截止2017年8月被告已支付原告1390000元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付原告借款本金650000元及利息82500元，因原告未提供充分证据佐证被告欠款事实，被告对此不认可，原告诉请依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告谈丽芬的诉讼请求。本案受理费11125元，由原告谈丽芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  徐 芳人民陪审员  吴永和人民陪审员  陶才龙二〇一八年六月五日书 记 员  梁曼曼
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初3052号
原告陈霞，女，汉族，1964年9月5日生，住郑州市郑州矿区。
委托代理人程贯军，男，汉族，1957年11月10日生，住郑州市郑州矿区，系原告丈夫。代理权限为特别授权。
委托代理人王君平，河南循规律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告何付伟，男，汉族，1976年6月29日生，住尉氏县。
委托代理人许亚萍，郭瑞红，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告陈霞诉被告何付伟健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等15396.7元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日10时，原告乘坐丈夫程贯军驾驶的电动三轮车沿双岭岗至马古岗公路由南向北行驶至开许路南50米处直行生产路水坑时致使电动车翻车，造成原告受伤。该生产路水坑里的积水不是雨水，而是被告经营的农家乐饭庄里流出的。由于从饭庄里流到坑里的水是污水，致使行人看不透坑的深浅，结果造成原告乘坐的电动三轮车在路过时翻车，使原告受伤。原告受伤后住尉氏县人民医院治疗，经诊断为左足第2.3.4.5跖骨骨折，住院7天。原告的伤与被告从饭庄里流放出的污水掩盖路面有关，因此被告应当承担责任。
原告提交病历一套，医疗费票据两张，尉氏县交警大队证明一份和拍摄照片四张，视频资料一张。
被告何付伟辩称，原告受伤是由于原告丈夫程贯军操作不当导致，因由原告丈夫承担全部责任。原告诉状中陈述水坑里的积水不是雨水而是被告经营的饭店流出的污水与事实不符，被告经营饭店时的污水是直接通过管道排到了西边的坑里，且被告生意一般，污水排放量极少，没有也不可能排到路上。被告不存在任何过错，原告的受伤与被告排放污水的行为也不存在法律上的因果关系，因此被告不应当承担赔偿责任。
被告提交尉氏县大马乡双岭岗村委会证明两份，委托代理人调查证人张某1、张某2笔录两份，被告饭店后生产路晴天全景照片3张、雨后全景照片3张、污水坑照片1张、被告厨房内部照片4张、排水管道及污水坑照片3张、路人骑电动三轮车通过大坑的照片2张，现场勘探照片10张。
经审理查明2017年6月16时许，原告丈夫程贯军驾驶电动三轮车沿双岭岗至马古岗公路由南向北行驶至开许公路南50米处，直行生产路水坑时致使电动三轮车翻车，造成乘车人原告陈霞受伤的交通事故。陈霞受伤后在尉氏县人民医院住院治疗7天，花费医疗费及检查费1079.7元。
另查明，本案涉及的水坑系天然形成，原告及其丈夫经常驾驶电动三轮车经过水坑通行。被告经营的农家乐饭庄的污水通过管道排放在饭店南北的沟中。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张被告承担侵权责任，应当举证证明被告存在侵权行为、被告存在过错、原告的损害事实及被告的行为与原告的损害后果之间的因果关系。本案原告不能证明被告存在侵权行为及原告受伤是被告排放污水造成的，原告要求被告承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告陈霞的诉讼请求。
案件受理费185元，减半收取92.5元由原告陈霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈亚男
二〇一七年九月二十一日
书记员 巨 亮
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第1605号
原告刘源远，男。
被告张鹏飞，男。
被告李艳芳，女。
本院在审理原告刘源远诉被告张鹏飞、李艳芳民间借贷纠纷一案中，原告刘源远向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘源远撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元由原告承担。
审判员 ：席应彪
二〇一四年六月十一日
书记员 ：樊景龙
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第1605号
原告程亚峰，女。
被告党红伟，男。
本院在审理原告程亚峰诉被告党红伟买卖合同纠纷一案中，原告程亚峰向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程亚峰撤回起诉。
本案诉讼费1190元，减半收取595元由原告承担。
审判员 ：郭艳华
二〇一四年七月二十四日
书记员 ：胡泽佩
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4185号
原告：杨生远，男，1952年2月4日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：张冰英，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区富康道3号底商。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王传明，该公司总经理。
委托代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权。
原告杨生远与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法由审判员刘开斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨生远的委托代理人张冰英，被告保险公司的委托代理人张淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨生远诉称：2014年9月24日，我与被告签订了保险�同，为我所有的车牌号为×××号轿车投保了交强险和商业险（详见保单），商业险投保险种有机动车损失保险，保险金额为70000元、不计免赔率特约条款，商业险保险期限自2014年9月25日0时起至2015年9月24日24时止。2015年8月19日11时50分许，我驾驶该车由南向北行驶至迁卢公路夏官营镇海钺铸造北侧，与由东向西行驶的刘金宝驾驶的×××号车（车上乘坐王建立）相撞，造成王建立受伤双方车损的交通事故。此事故经迁安市交警大队勘察现场，作出我、刘金宝各自负同等责任的事故认定书。因此事故给我造成的损失有：车损46570元、评估费3700元、施救费600元，合计50870元，要求被告赔偿并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：我司不同意全部赔偿原告诉请，主张按照事故责任比例进行赔偿；对公估报告书中修理费用取价依据第二项不认可，该车并未在我司投保指定专修厂特约条款，又未提供4S店的修理发票，因此该报告按照4S店的价格出具，鉴定依据不足，鉴定过高，因无法认定我司参与了鉴定，因此对于鉴定金额不予认可；公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我司不予承担；施救费票据无异议，但金额不认可，认可200元；对事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单无异议；评估费真实性无异议，但不同意赔偿。
经审理查明：原告杨生远为自有的×××号车在被告保险公司投保了机动车损失保险（保险金额为70000元），并附加不计免赔，保险期间为自2014年9月25日0时起至2015年9月24日24时止。
2015年8月19日11时50分许，在迁卢公路夏官营镇海钺铸造北侧，原告杨生远驾驶×××号轿车由南向北行驶时，与由东向西行驶刘金宝驾驶的×××号轿车（上乘坐王建立）相撞，造成王建立受伤、双方车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定：杨生远与刘金宝均�事故的同等责任。
×××号轿车经迁安市人民法院委托河北秋年机动车评估有限公司鉴定车损为46570元，同时原告为此开支评估费3700元。因此次事故原告产生施救费600元。此次事故给原告造成的损失共计50870元。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、鉴定评估意见书�评估费发票、驾驶证和行驶证复印件、保险单复印件等证据予以证实。
本院认为：原告为其所有的×××号轿车在被告保险公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间，保险公司应该按照法律规定和保险合同约定在保险限额内承担责任。原告主张的车损系经本院司法辅助室委托双方当事人一致同意的有鉴定资质的河北秋年机动车评估有限公司作出，合法有效，本院予以确认。原告主张的施救费，证据充分，本院予以支持。评估费属于为确定原告的损失程度所开支的必要的合理的费用，应该由被告承担。最高人民法�关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。被告保险公司主张按照事故责任比例进行赔偿，于法无据，本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故被告在承担保险责任之后，可向本案第三者代位求偿。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告杨生远保险金50870元。判决生效后十日内履行。
案件受理费1072元，减半收取536元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘开斌
二〇一七年九月七日
书记员李力争
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初4185号原告：杨生远，男，1952年2月4日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：张冰英，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区富康道3号底商。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王传明，该公司总经理。委托代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权。原告杨生远与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法由审判员刘开斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨生远的委托代理人张冰英，被告保险公司的委托代理人张淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨生远诉称：2014年9月24日，我与被告签订了保险�同，为我所有的车牌号为×××号轿车投保了交强险和商业险（详见保单），商业险投保险种有机动车损失保险，保险金额为70000元、不计免赔率特约条款，商业险保险期限自2014年9月25日0时起至2015年9月24日24时止。2015年8月19日11时50分许，我驾驶该车由南向北行驶至迁卢公路夏官营镇海钺铸造北侧，与由东向西行驶的刘金宝驾驶的×××号车（车上乘坐王建立）相撞，造成王建立受伤双方车损的交通事故。此事故经迁安市交警大队勘察现场，作出我、刘金宝各自负同等责任的事故认定书。因此事故给我造成的损失有：车损46570元、评估费3700元、施救费600元，合计50870元，要求被告赔偿并承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称：我司不同意全部赔偿原告诉请，主张按照事故责任比例进行赔偿；对公估报告书中修理费用取价依据第二项不认可，该车并未在我司投保指定专修厂特约条款，又未提供4S店的修理发票，因此该报告按照4S店的价格出具，鉴定依据不足，鉴定过高，因无法认定我司参与了鉴定，因此对于鉴定金额不予认可；公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我司不予承担；施救费票据无异议，但金额不认可，认可200元；对事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单无异议；评估费真实性无异议，但不同意赔偿。经审理查明：原告杨生远为自有的×××号车在被告保险公司投保了机动车损失保险（保险金额为70000元），并附加不计免赔，保险期间为自2014年9月25日0时起至2015年9月24日24时止。2015年8月19日11时50分许，在迁卢公路夏官营镇海钺铸造北侧，原告杨生远驾驶×××号轿车由南向北行驶时，与由东向西行驶刘金宝驾驶的×××号轿车（上乘坐王建立）相撞，造成王建立受伤、双方车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定：杨生远与刘金宝均�事故的同等责任。×××号轿车经迁安市人民法院委托河北秋年机动车评估有限公司鉴定车损为46570元，同时原告为此开支评估费3700元。因此次事故原告产生施救费600元。此次事故给原告造成的损失共计50870元。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、鉴定评估意见书�评估费发票、驾驶证和行驶证复印件、保险单复印件等证据予以证实。本院认为：原告为其所有的×××号轿车在被告保险公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间，保险公司应该按照法律规定和保险合同约定在保险限额内承担责任。原告主张的车损系经本院司法辅助室委托双方当事人一致同意的有鉴定资质的河北秋年机动车评估有限公司作出，合法有效，本院予以确认。原告主张的施救费，证据充分，本院予以支持。评估费属于为确定原告的损失程度所开支的必要的合理的费用，应该由被告承担。最高人民法�关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。被告保险公司主张按照事故责任比例进行赔偿，于法无据，本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故被告在承担保险责任之后，可向本案第三者代位求偿。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告杨生远保险金50870元。判决生效后十日内履行。案件受理费1072元，减半收取536元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘开斌二〇一七年九月七日书记员李力争
四川省攀�花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第1458号
原告攀枝花恒荣置业投资有限公司，住所：攀枝花市东区炳草岗曼哈顿5号楼2-1号。
法定代表人李文静，总经理。
被告吕燕，女，1984年6月1日出生，汉族，住攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花恒荣置业投资有限公司诉被告吕燕物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花恒荣置业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告攀枝花恒荣置业投资有限公司承担。
审判员 龚大彬
二〇一五年六月十五日
书记员 于颖涓
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执1336号
申请人：河南省偃师市农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市。
法定代表人：滕中亮，男，董事长。
被执行人：洛阳铜驼门业有限公司
法定代表人：许留群，该公司总经理。
住所地：偃师市庞村镇。
被执行人：许留群，男，汉族，1962年10月20日出生，家住偃师市庞村镇。
被执行人：河南瑞泽管业有限公司。
法定代表人：陈太成，该公司总经理。
被执行人：陈太成，男，汉族，1952年4月26日出生，家住偃师市翟镇镇。
河南偃师农村商业银行股份有限公司申请执行洛阳铜驼门业有限公司、许留群、河南瑞泽管业有限公司、陈太成借款纠纷一案，河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初1316号民事判决书已发生法律效力。权利人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2017年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中被执行人洛阳铜驼门业有限公司、许留群、河南瑞泽管业有限公司、郭尽国也无财产可执行。河南偃师农村商业银行股份有限公司同意此案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、本院（2017）豫0381民初1316号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：王占和
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：张胜利
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1407号
罪犯黄海，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2005年10月27日作出（2004）北刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人黄海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人黄海不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年8月17日作出（2005）桂刑复字第502号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力交付执行。2008年1月17日入监狱服刑。2010年6月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为七年；2013年1月25日经本院裁定减刑一年四个月（减刑后刑期至2026年8月9日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2012年11月起至2015年1月止共获奖励分100.4分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯黄海予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄海减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2025年6月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 张 黎
审判员 梁秋娟
二〇一五年六月五日
书记员 于晓欣
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初3106号
原告：王璇敏，女，1963年6月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：计刚霞，福建腾启律师事务所执业律师。
被告：林栋梁，男，1971年6月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告王璇敏与被告林栋梁民间借贷纠纷一案，原告王璇敏于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王璇敏申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王璇敏撤诉。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，由王璇敏负担。
审判员 林雪迎
二〇一七年七月二十四日
书记员 林清溪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普朱民初字第27号
原告袁某。
委托代理人（一般授权）周军。
被告周某。
委托代理人（一般授权）何长明。
委托代理人（一般授权）陈逸嫣。
原告袁某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
袁某诉称，双方系同事关系，于2014年4月相识，××××年××月××日登记结婚。在登记结婚时，其才知道周某系再婚，但对其是否有子女不清楚。登记结婚前，男方应女方要求，向周某支付了70000元彩礼。登记结婚后，双方商定于2015年3月9日举办婚礼。但后因婚前财产归属等问题发生意见分歧。为此，周某于2015年3月2日回家休假，未举行婚礼。同年4月7日，周某回单位后，袁某多次向其提出离婚，但其不予理睬。故诉至法院，请求判令：依法准许双方离婚；周某向袁某返还彩礼70000元。
审理中，周某提出其曾于2015年2月发现自己怀孕，3月2日请假回杭州，3月5日在杭州玛莉亚妇产医院做检查，检查结果为怀孕六周。因其认为袁某无诚意与其结婚，故于3月15日左右在贵州医院做人工流产中止妊娠。其为证明自己的主张向本院提交杭州玛莉亚妇产医院医疗诊断证明书一份。经质证，袁某对其真实性无异议。
本院认为，周某中止妊娠不满六个月，袁某在此期间内起诉离婚，不符合法律规定的起诉条件，也未有确有必要受理的情形，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回袁某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由袁某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 刘钟颖
二〇一五年六月四日
代书记员 岑天路
吉林省乾安县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2778号
原告：赵长民，现住乾安县。
被告：王金花，现下落不明。
被告：孙喜俊，现下落不明。
赵长民与王金花、孙喜俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告赵长民于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵长民撤诉。
案件受理费1900元，减半收取950元由原告负担，退还原告950元。
审 判 员 陈鸿熙
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 史东斌
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吕 坤
--1--
吉林省乾安县人民�院民 事 裁 定 书（2017）吉0723民初2778号原告：赵长民，现住乾安县。被告：王金花，现下落不明。被告：孙喜俊，现下落不明。赵长民与王金花、孙喜俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告赵长民于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵长民撤诉。案件受理费1900元，减半收取950元由原告负担，退还原告950元。审 判 员  陈鸿熙人民陪审员  张金莲人民陪审员  史东斌二〇一七年十一月一日书 记 员  吕 坤—1—
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初748号
原告:严景辉，男，汉族，1982年10月1日出生，户籍地址，
被告:董芳胜，男，汉族，1981年11月20日出生，户籍地址，
被告:王艳丽，女，汉族，1984年2月26日出生，户籍地址，
原告严景辉与被告董芳胜、王艳丽民间借贷纠纷一案中，原告将诉请明确如下：1、判令两被告偿还借款本金人民币（以下币种均同）50,000元及逾期利息[月息750元，自借款期限届满之日（即2016年12月2日）起计至款项实际付清之日止]；2、判令本案一切诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严景辉到庭参加了诉讼。被告董芳胜、王艳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告的关系：原告与被告董芳胜是同事关系。
二、涉案借款数额：50,000元。
三、原告向被告支付款项的方式：原告于2016年9月2日通过其妻子尹春宇的支付宝账户向被告董芳胜的银行账户转账50,000元。
四、款项的归还情况：原告主张被告董芳胜通过网银转账及微信红包的形式归还了其借款期间三个月的利息（750元/月）。
五、双方是否签订借款合同：是。2016年9月2日，原告与被告董芳胜签订《借款协议》，载明其借到原告50,000元，预计归还时间为2016年12月2日，若因未及时还款所产生的经济纠纷全部由借款人承担。在借款协议左下方写有确认收款的账号及董芳胜的签名，董芳胜在借款协议借款人处签字确认。
六、被告是否向原告出具借条及收条：否。
七、其他事项：1、原告在庭审过程中表示两被告系夫妻关系，但未提供任何证据予以证明；2、原告于2017年1月5日提起本案的诉讼。
以上事实，有当事人陈述及借款协议、支付宝转账记录、银行流水、结婚证等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。
判决结果
两被告没有到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃质证及举证的权利，本院依照原告的陈述及庭审查明的事实予以确认。原告主张其曾向被告董芳胜提供借款50,000元，事实清楚且有相关证据予以佐证，本院予以确认。借款期限届满后，被告董芳胜应按照约定如期及时的向原告支付款项，但截至庭审之日止，被告董芳胜仅支付了原告借款期间的利息后再未向原告支付其他款项，其行为已构成违约，除需归还借款本金外，还需承担相应的违约责任。原告主张违约责任为逾期利息，并主张利息为每月750元，自借款期限届满之日（即2016年12月2日）起计至款项实际付清之日止。原告与被告董芳胜在《借款协议》中没有对借款利息进行明确约定，但原告主张双方口头约定借款利息为750元/月且被告董芳胜亦分别以网银转账及微信转账的方式按照上述标准向原告支付借款期限内的利息，因此，本院对原告的主张予以采信。现原告主张按照该标准计算被告董芳胜应向其支付的逾期利息，有事实依据，本院予以支持。由于被告董芳胜所支付的借款期限内的利息已包含了2016年12月2日，因此，逾期利息应自借款期限届满之次日（即2016年12月3日）起计算，即被告董芳胜应支付的逾期利息应以本金50,000元为基数，月息750元为标准，自借款期限届满之次日起（即2016年12月3日）至款项实际付清之日止。
关于被告王艳丽是否需要承担责任的问题。原告在庭审过程中表示两被告系夫妻关系，但是没有提交任何证据予以证实，且原告亦没有提交任何证据证实被告王艳丽与本案的借款存在关系，因此，原告应承担举证不能的后果，即被告王艳丽不需要对被告董芳胜的上述债务承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董芳胜应于本判决生效之日起十日内向原告严景辉支付借款本金50,000元及逾期利息（以50,000元为基数，按照月息750元为标准，自2016年12月3日起计至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告严景辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，公告费260元，由被告董芳胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 廖 妙 红
二〇一七年八月八日
书 记 员 郭丹丹（兼）
书 记 员 任 瑛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。