wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00534号
原告屈立军，农民。
委托代理人金纪礼，江苏可行律师事务所律师。
被告海南康拓森生物科技有限公司，住所地海南省海口市坡博路1号虹冠大厦3单元1003室。
法定代表人段琪，该公司董事长。
委托代理人李亚浩，该公司员工。
委托的代理人陈礼刚，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告夏玉翔，个体户。
委托的代理人陈礼刚，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
原告屈立军诉被告海南康拓森生物科技有限公司（以下简称康拓森公司）农业技术服务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由代理审判员张振业适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告屈立军及其委托代理人金纪礼，被告康拓森公司委托代理人李亚浩、陈礼刚，被告夏玉翔及委托代理人陈礼刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈立军诉称：2013年7、8月份，被告康拓森公司和夏玉翔向原告推广农药“稻黄金”，并承诺比使用普通农药增产200斤，如有减产补足差额，后屈立军等农户按照被告康拓森公司技术员指导使用该药，为了确保使用效果，双方于2013年9月3日把用药前的口头协议内容整理并形成了书面合同，约定康拓森公司提供农业“稻黄金”并提供技术指导，并留有2亩试验田进行产量对比，公司承诺：使用农药“稻黄金”的稻田如产量低于试验田，公司承担差额。被告夏玉翔作为该合同的担保人在合同上签字。双方依合同履行，在收稻时，经夏玉翔协调，康拓森公司派技术员小李到场测产，经测，使用农药“黄金田”稻田亩产比试验田少收140斤，当时每斤水稻1.5元，计每亩损失210元，共计100亩，合计损失21000元。现请求判令：1、被告康拓森公司赔偿原告水稻产量损失共计21000元，被告夏玉翔承担连带赔偿责任。2、两被告承担本案诉讼费用。
原告屈立军为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、泗洪农资徐军农药经营部销售凭证三份，证明原告购买并使用被告康拓森公司出售的农药“稻黄金”。
2、合同书一份，由原告屈立军与被告康拓森公司签订，夏玉翔作为担保人签字，证明被告康拓森公司承诺使用农药“稻黄金”的稻田产量如果低于实验田，该公司承担差额。
3、录音整理材料两份，第一份系案外人吴永波与在被告夏玉翔经营的门市部的现场录音，证明录音中被告夏玉翔承认原告屈立军使用农药“稻黄金”的亩产产量与实验田相差140斤。
第二份系案外人屈加宽与王广军的录音，证明当时王广军作为联合收割机驾驶员，为案外人屈加宽收割水稻和测产的过程。
4、原告代理人金纪礼与案外人位刚的谈话笔录一份，位刚将案外人屈加宽的水稻拉到过磅处称重，证明使用农药“稻黄金”的亩产产量与实验田少140斤。
另查明：案外人吴永波、屈加宽系同样使用被告康拓森公司出售的农药“稻黄金”的农户。
被告康拓森公司、夏玉翔共同辩称：对原告与被告签订的合同无异议。但原告主张的水稻产量损失并不存在，即使存在损失，也是由于天气等自然灾害，属于不可抗力的范畴，两被告对此不应承担赔偿责任。
被告康拓森公司、夏玉翔未提供证据。
针对原告的举证，被告康拓森公司、夏玉翔质证认为：对证据1真实性无异议，但不能证明原告水稻产量存在的损失。对证据2的真实性无异议，但合同中已经约定对于天灾以及人为造成的损失，由原告自行承担，且对于亩产的差额，因没有通过权威机构鉴定或被告康拓森公司进行确认，被告对此不认可。对证据3中夏玉翔录音，因系案外人吴永波与夏玉翔之间谈话录音，且录音内容并不能证明夏玉翔已认可原告屈立军使用农药“稻黄金”的亩产产量与实验田相差140斤；对于王广军的谈话录音，与本案没有关联性，对该证据不认可。对证据4，因系证人证言，但证人位刚未出庭作证，故不能作为证据使用。
本院认证意见：对证据1、2，两被告对真实性无异议，可以证明原、被告双方存在合法有效的农业服务合同。对证据3，因系案外人吴永波与被告夏玉翔通话内容，且其中只涉及案外人吴永波和屈家宽的亩产差额，并未涉及本案原告亩产差额的相关内容，与本案无关联性，对该证据的证明效力，本院不予采纳。对证据4，因谈话内容系关于案外人屈家宽水稻收割的情况，亦不能证明原告所主张的其水稻亩产差额情况，与本案没有关联性，对该证据本院不予采信。
经审理查明：2013年7、8月期间，被告康拓森公司向原告屈立军出售农药“稻黄金”，2013年9月3日，原告屈立军与被告康拓森公司签订合同书一份，约定：甲方（康拓森公司）提供合格优质产品给乙方（屈立军），乙方提供正常生产的水稻田，并约定屈立军留两亩对比田不使用农药“稻黄金”，如使用农药“稻黄金”的水稻产量低于对比田的产量，康拓森公司承担差额损失。夏玉翔作为该合同的担保人在合同书上签字捺印予以确认。后原告认为在收割水稻后，与被告康拓森公司技术人员小李一同测产，发现使用农药“黄金田”亩产比试验田少收140斤，故按每斤水稻1.5元，以100亩计算，合计水稻产量损失21000元，要求被告康拓森公司、夏玉翔连带赔偿上述款项。双方因而成讼。
根据诉辩主张，本案争议焦点：原告所主张的水稻产量损失是否存在。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的农业技术服务合同，本案中原告主张使用被告康拓森公司提供的农药“黄金田”，其亩产量与未使用该产品的试验田少收140斤，故要求两被告对该差额承担责任，有责任提供相应的证据，但根据原告提供的证据，并不能直接证明其损失的实际存在。首先，根据原告提供的录音材料、谈话笔录，均系案外人关于亩产差额的相关内容，未涉及本案原告屈立军所主张亩产损失，故该证据不能证明原告主张的损失。其次，根据原告陈述，其在收割水稻时，被告康拓森公司派技术人员李某一同测产，但对于李某的身份情况原告未提供相应证据证实，两被告对其身份均不认可，且对于测量后亩产的差额，原告亦未要求被告康拓森公司进行确认。综上，原告提供的证据不足以证实其主张的水稻产量损失的存在，故对原告要求两被告连带赔偿其水稻产量损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告屈立军对被告海南康拓森生物科技有限公司、夏玉翔的诉讼请求。
案件受理费326元，由原告屈立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费326元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 张振业
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 莹
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页／共7页
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海民一初字第02312号
原告董某某，男，1982年8月19日生，汉族，，现住葫芦岛市连山区。
委托代理人白瑶函，系辽宁古塔律师事务所律师。
被告锦州三鸽水泥制造有限公司，住所地：凌海市班吉塔镇快手沟村。
法定代表人李德玉，系该公司董事长。
原告董某某与被告锦州三鸽水泥制造有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告董某某以将进行工伤认定为由自愿申请撤回本案诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回要求被告锦州三鸽水泥制造有限公司赔偿的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告董某某承担。
审判员 杨雪
二〇一五年十月十四日
书记员 王蕊
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初642号
自诉人于某1，女，1974年12月15日出生，汉族，住河南省滑县。
被告人郭素霞，女，1967年11月7日出生于河南省滑县，汉族，住河南省滑县。
自诉人于某1以被告人郭素霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月6日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人于某1表示对被告人郭素霞予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人于某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常永前
审判员 徐振坤
审判员 刘国强
二〇一七年十二月三十日
书记员 明秀娟
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0802执20号
申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行,住所地：吉安市吉州区井冈山大道西广场南路北（天虹商场一楼）。
法定代表人廖学俊，行长。
被执行人曾志敏，男，汉族，1971年4月22日生，住吉安市峡江县，
被执行人戴长春，男，汉族，1963年6月17日生，住吉安市峡江县，
被执行人李喜生，男，汉族，1971年12月15日生，住吉安市峡江县，
申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行与被执行人曾志敏、戴长春、李喜生借款合同纠纷一案，本院（2015）吉民二初字第993号民事判决书已发生法律效力。本案执行标的为曾志敏、戴长春、李喜生偿还江西银行股份有限公司吉安分行借款本金422744.90元及利息，因被执行人曾志敏、戴长春、李喜生未履行生效判决书确定的义务，申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行于2016年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人曾志敏、戴长春、李喜生的银行存款、房产、车辆等，未发现其有可供执行的财产。申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行也未能提供其他可供执行的财产线索。根据本案的实际情况和最高人民法院关于执行案件期限要求，本案先行终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉民二初字第993号民事判决书的本次执行程序。
本案尚未执行的标的款为422744.90元及利息，如发现被执行人有可执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 治 民
审判员 邓 建 华
审判员 帅 智 民
二〇一六年五月二十三日
书记员 :吴长虹
合议庭笔录
时间：2016年5月23日
地点：本院执行局
合议人员：陈治民、邓建华、帅智民
书记员：吴长虹
承办人帅智民介绍案情：
本院在执行过程中，依法查询了被执行人曾志敏、戴长春、李喜生的银行存款、房产、车辆等，未发现其有可供执行的财产。申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行也未能提供其他可供执行的财产线索。根据本案的实际情况和最高人民法院关于执行案件期限要求，本案先行终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我认为：终结本院（2015）吉民二初字第993号民事判决书的本次执行程序。本案尚未执行的标的款为422744.90元及利息，如发现被执行人有可执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
陈治民：同意终结本次执行程序。
邓建华：同意终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
执行日志
2016年1月8日立案执行。
2016年1月8日向被执行人曾志敏、戴长春、李喜生送达执行通知书及报告财产令。
2016年1月8日向申请执行人刘治国送达执行案件受理通知书。
2016年1月15日查询曾志敏、戴长春、李喜生的银行、交警、房产存款及产权登记情况。
2016年5月23日合议庭评议、终结本次执行程序。
江西省吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0802执20号申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行,住所地：吉安市吉州区井冈山大道西广场南路北（天虹商场一楼）。法定代表人廖学俊，行长。被执行人曾志敏，男，汉族，1971年4月22日生，住吉安市峡江县，被执行人戴长春，男，汉族，1963年6月17日生，住吉安市峡江县，被执行人李喜生，男，汉族，1971年12月15日生，住吉安市峡江县，申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行与被执行人曾志敏、戴长春、李喜生借款合同纠纷一案，本院（2015）吉民二初字第993号民事判决书已发生法律效力。本案执行标的为曾志敏、戴长春、李喜生偿还江西银行股份有限公司吉安分行借款本金422744.90元及利息，因被执行人曾志敏、戴长春、李喜生未履行生效判决书确定的义务，申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行于2016年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人曾志敏、戴长春、李喜生的银行存款、房产、车辆等，未发现其有可供执行的财产。申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行也未能提供其他可供执行的财产线索。根据本案的实际情况和最高人民法院关于执行案件期限要求，本案先行终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）吉民二初字第993号民事判决书的本次执行程序。本案尚未执行的标的款为422744.90元及利息，如发现被执行人有可执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 治 民审判员 邓 建 华审判员 帅 智 民二〇一六年五月二十三日书记员 :吴长虹合议庭笔录时间：2016年5月23日地点：本院执行局合议人员：陈治民、邓建华、帅智民书记员：吴长虹承办人帅智民介绍案情：本院在执行过程中，依法查询了被执行人曾志敏、戴长春、李喜生的银行存款、房产、车辆等，未发现其有可供执行的财产。申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行也未能提供其他可供执行的财产线索。根据本案的实际情况和最高人民法院关于执行案件期限要求，本案先行终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我认为：终结本院（2015）吉民二初字第993号民事判决书的本次执行程序。本案尚未执行的标的款为422744.90元及利息，如发现被执行人有可执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。陈治民：同意终结本次执行程序。邓建华：同意终结本次执行程序。合议庭成员签名：执行日志2016年1月8日立案执行。2016年1月8日向被执行人曾志敏、戴长春、李喜生送达执行通知书及报告财产令。2016年1月8日向申请执行人刘治国送达执行案件受理通知书。2016年1月15日查询曾志敏、戴长春、李喜生的银行、交警、房产存款及产权登记情况。2016年5月23日合议庭评议、终结本次执行程序。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01250号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1297号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月24日18时许，被告人陈某在武汉市江岸区友益街35号雷峻网吧内，以人民币200元的价格将1包塑料袋装红色片剂、1包塑料袋装白色晶体颗粒及1包塑料袋装白色粉末物贩卖给陈虎，被公安人员抓获。经鉴定，上述1包塑料袋装红色片剂及1包塑料袋装白色晶体颗粒均为毒品甲基苯丙胺，共重0.61克，1包塑料袋装白色粉末物为毒品氯胺酮，重1.06克。公诉机关认为，被告人陈某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人陈某拘役五个月以上至有期徒刑七个月以下刑罚，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2015年6月24日起至2015年12月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年八月十日
书记员 刘力
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第899号
申请执行人李某甲。
法定代理人张某。
被执行人李某乙。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙抚养费纠纷一案，申请执行人李某甲依据已经生效的（2012）邹民初字第2232号民事调解书，于2014年10月10日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人已经履行义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2012）邹民初字第2232号民事调解书的本次执行内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年十月二十九日
书记员 惠祥文
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第313号
原告三亚美晶欣清洁有限公司。
法定代表人李明，总经理。
委托代理人鲁志宏，海南惠海律师事务所律师。
被告深圳市翔大装饰工程有限公司。
法定代表人陈君，董事长。
委托代理人杨林柏，广东海埠律师事务所律师。
原告三亚美晶欣清洁有限公司（以下简称三亚美晶公司）诉被告深圳市翔大装饰工程有限公司（以下简称深圳翔大公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。2015年6月11日依法由审判长吴钟平、审判员郑照中、人民陪审员陈朝坤依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三亚美晶公司法定代表人李明及其委托代理人鲁志宏、被告深圳翔大公司委托代理人杨林柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三亚美晶公司诉称，其与被告深圳翔大公司于2013年4月2日签订了《石材晶面处理合同》，约定原告三亚美晶公司应于2013年4月20日完成全部工程并交付给被告深圳翔大公司使用。合同约定的工程量为C区别墅C-9、C-10、C-12、C-13、C-15地面石材晶面处理。面积1000㎡，单价45.00元／㎡（合计45000.00元）；被告深圳翔大公司先预付总价款的30%作为材料费，工程全面完成后，经被告深圳翔大公司验收合格后7个工作日内付清尾款（工程完成后以实测面积结算）。工程竣工后，原告三亚美晶公司打磨结晶实测面积为1203.70㎡，同时增补了其他工程量，故实际工程款应为61792元。被告深圳翔大公司有意不办理验收手续，不在结算单上签字，企图逃脱付款义务，但是被告接收了原告交付的工作成果且被告已经投入使用该工程。按照合同的约定，被告深圳翔大公司应在工程交付使用7日内结清工程款项，然而被告违约，直到今日开庭被告深圳翔大公司仍未履行付款义务。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决1、被告深圳市洪涛翔大装饰工程有限公司向原告三亚美晶欣清洁有限公司支付未付工程款陆万壹仟柒佰玖拾贰元整（61792.00元）；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称原告三亚美晶美晶公司所述事实不清楚，证据不充分，原告主张的事实没有证据相互印证，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告三亚美晶公司为证明自己的主张提供以下证据：证据1、《石材晶面处理合同》，证明双方签订了施工合同，建立了承揽关系；证据2、《证明》及现场照片，证明该五栋房屋已经投入使用，视为验收合格；证据3、《工程结算单》，证明原告完成的工程量以及工程价款；证据4、《营业执照》，证明原告具备适格的主体资格。
原告提交的上述4份证据经被告质证，质证意见：对证据1的三性均不认可；证据2的真实性认可，关联性不认可；证据3的三性均不认可；证据4没有异议。
原告提供的以上证据，经查实，对证据1、2、4本院予以认定，对证据3仅为原告的单方结算，本院对其真实性和合法性不予确认。
被告深圳翔大公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年4月2日原告三亚美晶公司与被告深圳翔大公司于签订《石材晶面处理合同》，被告并盖“深圳市翔大装饰工程有限公司雅居乐项目部”的公章，合同约定由原告对被告与海南雅居乐物业服务有限公司承包的海南雅居乐物业服务有限公司X09-2B区C型5栋别墅即别墅C-9、C-10、C-12、C-13、C-15地面石材晶面承揽加工，面积约1000㎡（以实际测量为准），单价45.00元／㎡（合计45000.00元），工程期限为2013年4月3日至2013年4月20日。完工后双方未办理验收手续，也未正式进行结算。C-9栋别墅业主于2013年5月31日收楼、C-10栋别墅业主于2013年5月31日收楼、C-12栋别墅业主于2013年9月15日收楼、C-13栋别墅业主于2013年12月27日收楼、C-15栋别墅业主于2013年6月28日收楼。原告以被告至到今日仍未履行付款义务，而引起纠纷。
本院认为，原告三亚美晶公司与被告深圳翔大公司签订的石材晶面处理合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应切实遵守。根据原、被告签订《石材晶面处理合同》的约定，对大理石地面切缝结晶面积约为1000平米（工程完工后以实际测量面积结标），但是在工程完工后，双方未进行实际测量及结算。原告自己测量工程面积后，认为被告应支付工程款61792.00元，没有提供证据予以证明其工程面积与工程款相符，双方应按照合同约定的面积1000平米来结算，故被告深圳翔大公司应支付原告三亚美晶公司工程款45000元。被告辩称未与原告签订合同，合同上的公章是深圳市翔大装饰工程有限公司雅居乐项目部，与被告的主体不符。海南雅居乐物业服务有限公司提供的证明，证实2013年将被告深圳翔大公司施工装修涉及到本案的5栋装修好的别墅交付业主使用，说明了其公司已经在海南雅居乐项目获取相应的工程，而原告在该工程的基础上进行石材晶面处理，表明原告三亚美晶公司与被告深圳翔大公司签订的合同有事实根据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三十七条、第十二条之规定，判决如下：
限被告深圳市洪涛翔大装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告三亚美晶欣清洁有限公司工程款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元由原告三亚美晶欣清洁有限公司承担366元，被告深圳市洪涛翔大装饰工程有限公司承担979元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 吴钟平
审 判 员 郑照中
人民陪审员 陈朝坤
二〇一五年六月十一日
书 记 员 云大地
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第313号
原告三亚美晶欣清洁有限公司。
法定代表人李明，总经理。
委托代理人鲁志宏，海南惠海律师事务所律师。
被告深圳市洪涛翔大装饰工程有限公司。
法定代表人陈君，董事长。
委托代理人杨林柏，广东海埠律师事务所律师。
原告三亚美晶欣清洁有限公司（以下简称三亚美晶公司）诉被告深圳市洪涛翔大装饰工程有限公司（以下简称深圳翔大公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。2015年2月4日本院依法对被告深圳洪涛公司邮寄送达。2015年6月11日依法由审判长吴钟平、审判员郑照中、人民陪审员陈朝坤依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三亚美晶公司法定代表人李明及其委托代理人鲁志宏、被告深圳翔大公司委托代理人杨林柏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三亚美晶公司诉称，其与被告深圳翔大公司于2013年4月2日签订了《石材晶面处理合同》，约定原告三亚美晶公司应于2013年4月20日完成全部工程并交付给被告深圳翔大公司使用。合同约定的工程量为C区别墅C-9、C-10、C-12、C-13、C-15地面石材晶面处理。面积1000㎡，单价45.00元／㎡（合计45000.00元）；被告深圳翔大公司先预付总价款的30%作为材料费，工程全面完成后，经被告深圳翔大公司验收合格后7个工作日内付清尾款（工程完成后以实测面积结算）。工程竣工后，原告三亚美晶公司打磨结晶实测面积为1203.70㎡，同时增补了其他工程量，故实际工程款应为61792元。被告深圳翔大公司有意不办理验收手续，不在结算单上签字，企图逃脱付款义务，但是被告接收了原告交付的工作成果且被告已经投入使用该工程。按照合同的约定，被告深圳翔大公司应在工程交付使用7日内结清工程款项，然而被告违约，直到今日开庭被告深圳翔大公司仍未履行付款义务。为保护原告的合法权益，故诉至陵水黎族自治县人民法院，请求依法判决1、被告被告深圳市洪涛翔大装饰工程有限公司向原告三亚美晶欣清洁有限公司支付未付工程款陆万壹仟柒佰玖拾贰元整（61792.00元）；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称原告三亚美晶美晶公司所述事实不清楚，证据不充分，原告主张的事实没有证据相互印证，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告三亚美晶公司为证明自己的主张提供以下证据：证据1、《石材晶面处理合同》，证明双方签订了施工合同，建立了承揽关系；证据2、《证明》及现场照片，证明该五栋房屋已经投入使用；证据3、《工程结算单》，证明原告完成的工程量以及工程价款；证据4、《营业执照》，证明原告具备适格的主体资格。
被告深圳翔大公司未当庭向法庭提交证据
经审理查明，原告三亚美晶公司与被告深圳翔大公司于2013年4月2日签订《石材晶面处理合同》，完工后被告没有办理验收手续，双方也未正式进行结算工作，原告三亚美晶单方出具一份工程量清单，确定此份施工合同的工程款为人民币61792.00元。
本院认为，原告三亚美晶公司与被告深圳翔大公司公司签订的石材晶面处理合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应切实遵守。原告三亚美晶公司已按照合同约定完成了相应的工程量，被告应当支付相应的工程款。就双方当事人争议的焦点，法院意见如下：1、原被告双方签订的石材晶面处理合同符合合同法第十二条的规定。虽然被告深圳翔大公司以合同上没有其法定代表人签名或加盖其公司的公章为由否认与原告签订过此份合同，被告深圳翔大公司于2013年将合同涉及到的5栋装修好的房屋交付业主使用，表明被告翔大公司知晓原告公司在为其进行劳动作业。2、根据《石材晶面处理合同》第一条之规定，项目工程范围为C-9、C-10、C-12、C-13、C-15地面石材。另根据该合同第九条之规定工程完工后以实测面积结标。地面石材理应包括楼梯的面积，对于原告三亚美晶公司另外计算的楼梯面积不予支持。对于原告主张的增补了其他工程量这一事实，没有提供证据予以证明，本庭不予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三十七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市洪涛翔大装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告三亚美晶欣清洁有限公司未结工程款54166.50元；
二、由被告深圳市洪涛翔大装饰工程有限公司承担本案诉讼费用1345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 吴钟平
审 判 员 郑照中
人民陪审员 陈朝坤
书 记 员 云大地
二〇一五年六月十一日
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第313号
原告赵某甲，男，1987年10月13日生，公民身份号码×××，汉族，晋城市泽州县人，农民。
被告赵某乙，女，1988年1月15日生，公民身份号码×××，汉族，陵川县人，农民。
委托代理人张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告赵某乙及其委托代理人张发亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2010年农历4月初7我与被告举行传统的完婚仪式，2010年7月14日双方在泽州县民政局办理了结婚登记。2011年8月初3生育双胞胎儿子赵俊辰、赵俊博。共同生活期间，双方因日常生活琐事经常吵嘴生气，导致夫妻关系一直不好，2013年被告赵某乙外出打工，双方开�分居至今。分居期间，被告曾于2014年3月向晋城市泽州县人民法院起诉离婚，之后被告撤诉。我与被告婚姻关系存续期间，双方经常吵嘴生气，导致夫妻关系一直不和，2014年双方开始分居生活后，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。故请求，依法准予我同被告离婚；婚生子赵俊辰、赵俊博归我抚养。
被告赵某乙辩称，我同意与原告离婚，离婚的主要原因不是原告起诉中所写的双方因日常生活吵嘴生气，由于原告没有责任心，不履行对我的应尽义务，所以我在2011年农历1月14日就已返回娘家居住，双方就不再一起，怎会经常吵嘴生气，原告所写不是事实。并且我在生育孩子的时候原告也没有来，从孩子出生到现在原告也没有履行应尽的义务；要求判决儿子赵俊程、赵俊博随我生活，由原告一次性支付从2011年8月3日孩子出生之日至两个儿子18周岁的抚养费10万元；原告的陪送嫁妆：被子四条、毛毯一条、十一件套床上用品归被告所有；要求原告支付被告医疗费3001.75元，两个孩子幼儿园的管理书费等5160元。孩子出生后吃奶粉钱5900元。
经审理查明，2010年农历4月7日，原告赵某甲与被告赵某乙举行传统的完婚仪式，被告随带陪送财产有：被子四条、十一件套床上用品、毛毯一条。2010年7月14日原、被告在晋城市泽州县民政局补办了结婚登记。2011年2月24日被告赵某乙怀孕期间在陵川县人民医院住院，花住院费3275.24元，医疗报销1929.4元，实际支付1345.84元；2011年8月30日被告在陵川县妇幼保健院生孩子住院，于2011年8月31日生育双胞胎儿子赵俊程、赵俊博，花住院费2209.15元，医疗报销1095.4元，中央省财政补助300元，实际支付813.75元。两次住院均由被告自己支付。2013年因原、被告家庭琐事生气，两个儿子随被告生活分居至今。被告赵某乙于2014年3月向晋城市泽州县人民法院起诉离婚，之后，被告撤诉。
又查，被告赵某乙为抚育二个儿子付出有：2014年6月25日儿子赵俊程在长治市附属和平医院因病花费456.80元；2014年8月14日儿子赵俊程在陵川县中医院花费85元；2011年冬季在信达购物中心购买奶粉花费5900元。2015年两个儿子在陵川县希望幼儿园上学支付书费、管理费等费用共5160元。
上述事实有结婚证，常住人口登记卡，陵川县人民医院、陵川县妇幼保健院、长治附属和平医院住院收款收据，希望幼儿园收款收据，陵川县信达购物中心证明，李红梅证明，宏达针纺信誉卡，原、被告庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告均认为夫妻感情破裂，无和好可能，原告诉请与被告离婚，应予准许。原、被告均对婚生儿子赵俊程、赵俊博主张抚养，因两个儿子出生后一直跟随被告生活，时间较长，改变子女生活环境，不利于孪生孩子的健康成长，两个儿子随被告赵某乙抚养生活为宜，由原告赵某甲按2014年度山西省农村居民人均消费支出每年6992元，每月582元支付抚养费。被告要求一次性支付子女抚育费10万元，不符合实际，被告也未同意。被告随带陪送财产系其婚前个人财产应归被告所有。被告赵某乙分居期间因怀孕、生育、儿子看病、哺乳期营养及子女上学花费共计13761.39元，应由原、被告各半负担。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十条、第十八条一款（一）项之规定，判决如下：
准予原告赵某甲与被告赵某乙离婚；
二、婚生子赵俊程、赵俊博随被告赵某乙抚养生活，由原告赵某甲从2015年7月份起每月给付被告赵某乙两个儿子抚养教育费582元，每六个月履行一次，至儿子十�周岁止。
三、被告的婚前个人财产：被子四条、毛毯一条、十一件套床上用品归被告赵某乙所有。
四、原告赵某甲给付被告赵某乙分居期间子女抚养教育费6880.69元。
案件受理费200元，由原告赵某甲负担100元、被告赵某乙负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 董红书
人民陪审员 张建国
人民陪审员 赵忠保
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 田 湉
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）陵民初字第313号 原告张心连，男，1946年4月出生，汉族，住德州市陵城区。 原告张成昊，男，1975年10月出生，汉族，住德州市陵城区。 两原告委托代理人：郝银君，山东颜陵律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告德州市陵城区铭泰制衣有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。 法定代表人王金贵，公司经理。 委托代理人：刘书强，德州市陵城区君合兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告王金贵，男， 1961年4月出生，汉族，住德州市陵城区。 被告王艳青，女， 1961年5月出生，汉族，住址同上。 原告张心连与被告德州市陵城区铭泰制衣有限公司（以下简称铭泰公司）、王金贵、王艳青民间借贷纠纷一案，本院受理后，张成昊向本院递交申请，要求以原告的身份参加诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张心连及两原告的委托代理人郝银君、被告铭泰公司的委托代理人刘书强到庭参加了诉讼，被告王金贵、王艳青经本院依法传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。 原告张心连、张成昊诉称，2013年4月18日、4月22日，被告铭泰公司分两次向原告共计借款25万元，约定了利息。被告王金贵、王艳青以担保人身份在借据上签了字，并同意以其在毛呢服装厂的自建平房为担保，现经原告向被告催要，被告迟迟未予偿还，故原告诉至法院，请求判令铭泰公司、王金贵、王艳青偿还借款25万元及利息。 被告铭泰公司辩称，对被告铭泰公司向原告张成昊借款25万元没有异议，被告使用了原告张成昊的借款，就会积极筹款偿还，如不能偿还，按照公司法定代表人王金贵的承诺以个人财产偿还，但被告未与原告张心连建立借贷关系，张心连不是本案适格的诉讼主体。 被告王金贵、王艳青未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告张心连、张成昊系父子关系，2013年4月18日、2013年4月22日，原告张成昊出面分两次分别借给被告铭泰公司借款10万元和15万元，铭泰公司出具了借条，被告王金贵、王艳青作为个人以担保人的身份分别在两张借条上签字，借条上没有还款期限的约定，2013年4月22日的借条上有月息0.018（壹分捌）的约定，2013年4月18日出具的证明上没有明确约定利息，但有“已付半年利息（11800元）的字样”。借款发生后，在原告张成昊向被告催款过程中，被告王金贵书写了承诺书，内容为：“还款计划 2014年10月底还伍万元整 11月份 11月底柒万元整（70000） 12月份 12月底还70000元 春节前把余款（全部还清） 如25万元春节前还不上自愿把毛呢服装厂自建无间房抵给张成昊 西城区西城街24号内43号 王金贵”，后来三被告未能按约定偿还借款，原告为此诉至法院。 原被告对这两笔借款的出借人存在争议，原告认为款项系两原告父子俩共有，出借人为原告张心连与张成昊，被告认为款项系被告铭泰公司向原告张成昊所借，原告张心连不具被告本案的诉讼主体资格。 认定的上述事实，依据有原被告双方当事人陈述、原告提交的借条两份、还款承诺书一份等在卷予以证实。 本院认为，作为借贷纠纷，首先应明确债权人和债务人的身份，本案中，被告铭泰公司对原告张心连的诉讼主体资格提出异议，认为出借人仅仅为原告张成昊自己，但被告书写的两张借条上并未有出借人的姓名，现原告张心连主张款项系其与其子张成昊共有，原告张成昊对此并无异议，原告张心连持被告书写的借条主张权利并无不妥，故原告张心连系本案的适格主体。 合法的借贷关系受法律保护，被告铭泰公司向原告借款，双方间的借贷关系成立，双方未约定借款期限，被告应在原告催要后的合理期限内偿还借款，被告铭泰公司在其法定代表人承诺的还款期限内未予偿还，故原告要求被告偿还借款的请求应予支持。 2013年4月22日借款15万元的借条上，明确约定利息为一分八，原被告认可为月息一分八，该利息不违反法律规定，本院予以确认；2013年4月18日借款为10万元的借条上，没有明确约定利息，但书写由“已付半年利息（11800元）”，按此计算其利息为月息一分九七，该利息不违反法律规定，本院予以支持。 被告王金贵、王艳青以担保人的身份在借条上签字，并以其在毛呢服装厂的自建平房做担保，应视为对该债务的保证，原被告对该保证系何种保证方式未作约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告德州市陵城区铭泰制衣有限公司于判决生效之日起七日内偿还原告张心连、张成昊借款15万元及相应利息（利息按月息一分八计算，自2013年4月22日起至借款还清之日）； 二、被告德州市陵城区铭泰制衣有限公司于判决生效之日起七日内偿还原告张心连、张成昊借款10万元及相应利息（利息按月息一分九七计算，自2013年10月18日起至借款还清之日）； 三、被告王金贵、王艳青被告德州市陵城区铭泰制衣有限公司的上述一、二项债务承担连带偿还责任； 案件受理费5050元，财产保全费1770元由被告德州市陵城区铭泰制衣有限公司、王金贵、王艳青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判长  闫云云 审判员  王玉红 陪审员  董淑萍 二〇一五年五月四日 书记员  袁 林
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2011-601号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会。
法定代表人徐洪波，男，系该委员会主任。
被执行人张增辉，男，1982年1月20日生，汉族，住汝州市。
被执行人刘晓庆，女，33岁，汉族，住址同上。
案由：征收社会抚养费。
本院在执行汝州市人口和计划生育委员会与张增辉、刘晓庆征收社会抚养费纠纷一案中查明，申请人写出了撤回执行申请，证明汝计生征字[2011]第4号行政征收决定书自行征收，申请法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝计生征字[2011]第4号行政征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王光辉
二〇一五年六月十六日
书记员 李亚莉
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2011-601号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会。
法定代表人徐洪波，男，系该委员会主任。
被执行人张增辉，男，1982年1月20日生，汉族，住汝州市。
被执行人刘晓庆，女，33岁，汉族，住址同上。
案由：征收社会抚养费。
本院在执行汝州市人口和计划生育委员会与张增辉、刘晓庆征收社会抚养费纠纷一案中查明，申请人写出了撤回执行申请，证明汝计生征字（2011）第4号行政征收决定书自行征收，申请法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝计生征字（2011）第4号行政征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王光辉
二〇一五年六月十六日
书记员 李亚莉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即行审字第89号
申请执行人即墨市城市管理行政执法局。地址：即墨市新兴路***号。机构代码：42784125-5。
法定代表人刘廷涛，局长。
委托代理人孙开军，即墨市城市管理行政执法局科长。
被执行人即墨市环秀街道办事处后东城村民委员会。
法定代表人吕良雷，村主任。
申请执行人即墨市城市管理行政执法局向本院提出申请，要求强制执行即墨市城市管理行政执法局对被执行人即墨市环秀街道办事处后东城村民委员会不履行行政处罚决定书一案于2011年6月24日作出的即城管罚决字[2011]第028号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市城市管理行政执法局的申请进行了审查。经审查，申请执行人为同一事实和理由曾于2012年1月10日向本院提出申请，本院以（2012）即行审字第61号执行裁定书裁定不准予强制执行。现再次提出申请。
本院经审查认为，申请执行人向人民法院申请执行，经法院裁定不予执行后，再以该理由和事实申请执行，不符合法律规定。据此，裁定如下：
对即墨市城市管理行政执法局提出的申请不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
审 判 员 邹淑珍
人民陪审员 康 蕾
二〇一二年六月二十九日
书 记 员 陈 文
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民初30号
原告：徐四成，男，汉族，1957年3月17日出生，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：贾根珠，男，1950年6月28日出生，汉族，现住忻州市。
被告：亢树家，男，1957年8月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市.
被告：叶奇，男，1979年10月6日出生，汉族，住河南省驻马店市××县真阳镇叶竹元村大叶庄**号，住河南省驻马店市××县。
原告徐四成与被告亢树家、叶奇合作协议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告徐四成于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐四成以本次双方诉讼的纠纷已经调解解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告徐四成撤诉。
案件受理费22880元，减半收取11440元，由原告徐四成负担。
审判长左长军
审判员刘勇
审判员王晓华
二○一七年八月三十日
书记员董彦宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民初30号原告：徐四成，男，汉族，1957年3月17日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：贾根珠，男，1950年6月28日出生，汉族，现住忻州市。被告：亢树家，男，1957年8月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市.被告：叶奇，男，1979年10月6日出生，汉族，住河南省驻马店市××县真阳镇叶竹元村大叶庄**号，住河南省驻马店市××县。原告徐四成与被告亢树家、叶奇合作协议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告徐四成于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐四成以本次双方诉讼的纠纷已经调解解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告徐四成撤诉。案件受理费22880元，减半收取11440元，由原告徐四成负担。审判长左长军审判员刘勇审判员王晓华二○一七年八月三十日书记员董彦宏
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1252号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行。
被执行人：潘福灵。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第128号民事判决书，于2015年2月26日以顺庆执字第1252号受理了该案执行。在执行中，本院依法公告向被执行人潘福灵送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人至今未履行给付义务。同时，本院依法对被执行人潘福灵的房产、车辆及银行存款等财产线索进行了查找，均未查找到可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2015）顺庆执字第1252号执行案终结本次执行程序。
二、中国工商银行股份有限公司南充分行申请执行潘福灵借款合同纠纷一案，执行标的为73755.63元本息及约定利息，尚未实现的债权为73755.63元本息及约定利息。申请执行人在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一五年五月十二日
书记员 陈先桃
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第368号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人罗某，农民。2013年12月10日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月30日刑满释放。因本案于2015年3月4日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）373号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，
1、2015年1月2日，被告人罗某至浦江县黄宅镇下店村菜市场东门口，盗走被害人杨某的蓝色荣世达牌电动自行车一辆，后以150元的价格卖给一个路人（身份不明）。
2、2015年2月16日，被告人罗某至浦江县黄宅镇下店村菜市场大门口，盗走被害人吴某的红色立马牌电动自行车一辆，后以200元的价格卖给一个路人（身份不明）。
3、2015年2月22日，被告人罗某至浦江县黄宅镇下店村菜市场南门口通道内，盗走被害人李某的黑色狮虎牌电动自行车一辆，后以150元的价格卖给一个路人（身份不明）。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、吴某、李某的陈述，不予受理通知书，前科资料，释放证明，公�网常住人口信息，情况说明；现场勘查笔录，示意图及照片，现场辨认笔录及照片。被告人罗某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人罗某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人罗某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年11月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续向被告人罗某追缴赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一五年六月十八日
代书 记员 陈清清
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第1148号
原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街*号。
负责人：陈海东，该分行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：李世瑞。
原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告李世瑞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告根据被告的申请，向被告发放了可透支的中国建设银行龙卡�用卡一张。被告以消费、办理分期等方式透支使用，未按约偿还透支本息。故请求判令被告偿还透支本息及滞纳金81489.69元（暂计至2015年5月10日），同时自2015年5月11日起至判决确定的给付之日止，仍按合同约定支付利息及滞纳金。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告地址送达未果，原告在合理期限内亦未提供被告其他送达地址等有效信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾 磊
二〇一五年十月十四日
书记员 王青（代）
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1237号
罪犯蒋学勇，男，生于1978年03月10日，汉族，重庆市合川市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2008）成刑初字第342号刑事判决，以被告人蒋学勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2012年05月20日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（刑满日期：2031年05月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分131.7分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋学勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋学勇减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2030年04月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第1085号
原告王某，男，1985年8月13日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告王某洪，男，1980年4月9日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告王某诉被告王某洪民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日诉至本院。本院受理后，依法由审判员耿学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告王某洪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年9月27日，被告王某洪以支付货款为由借原告信用卡二张支人民币32000元，承诺3天之内还清。借款逾期后，经原告催要，被告未偿还，被告于2014年2月26日向原告出具借据一张，计欠原告借款本金及利息34535.50元。该借款本息原告已向银行偿还。原告故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金32000元及利息2535.50元，共计34535.50元，并支付违约金6000元。
被告王某洪未答辩。
经审理查明，被告王某洪以支付货款为由，于2013年9月27日借原告信用卡二张支人民币32000元，向原告承诺3天之内还清该款。后被告未偿还，被告于2014年2月26日向原告出具借据一张，内容为：“借据本人王某洪因资金急需周转，于2013年9月27日，借王某信用卡人民币34535.50大写：叁万肆仟伍佰叁拾伍元零伍角于2014年2月26日之前还清，否则所产生的一切费用及后果由借款人王某洪承担，口说无凭，立字为据。借款人：王某洪2014年2月26日”。该借款本息合计34535.50元原告已向银行偿还。原告故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款34535.50元。诉讼过程中，原告自愿放弃被告承担违约责任6000元。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告王某与被告王某洪之间的借贷关系合法有效，被告王某洪向原告王某借款34535.50元，有被告出具的借条证实，事实清楚、证据充分。原告请求被告王某洪偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃被告承担违约责任6000元，符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某洪偿还原告王某借款34535.50元，于判决生效后五日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告王某洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 耿学军
二〇一四年五月五日
书记员 刘俊群
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石商初字第63号
原告赤山集团有限公司。
法定代表人王玉春，该公司董事长。
委托代理人尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
被告张婷婷。
原告赤山集团有限公司与被告张婷婷担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹文燕到庭参加诉讼，被告张婷婷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赤山集团有限公司诉称，2011年2月16日，原、被告与中信银行股份有限公司威海分行（以下简称中信银行威海分行）签订了个人购房借款合同，约定被告向中信银行威海分行借款287000元购买原告开发的荣成市凤凰小区××号楼102号房产，由原告为该笔借款提供连带责任担保。后被告违约，未能如期偿还银行贷款，原告多次与其协商也没有结果。2014年8月25日，原告履行了担保义务，替被告向中信银行威海分行偿还了贷款本息283079.09元。为此，提起诉讼，请求判令被告立即支付垫付款283079.09元及利息（自2014年8月26日至付清款之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告张婷婷未答辩。
经审理查明，2010年12月4日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定被告购买原告位于荣成市凤凰小区××号楼102号房屋，建筑面积77.7平方米，每平方米5295元，合同总价款411422元。当日，被告付款124422元，余款287000元办理银行贷款，于2011年1月14日前付清，合同还规定了其他事项。2011年2月16日，原、被告与中信银行威海分行签订了个人购房借款合同，合同约定：借款金额为287000元。贷款用途：被告用于购买原告位于荣成市凤凰小区××号楼102号，贷款利率：按年利率6.6%。贷款期限360个月，自2011年2月16日至2041年2月16日止。贷款发放：被告授权中信银行威海分行将贷款划入原告账号。贷款偿还：按月等额本息还款法。还款日为每月20日，还款总额期为360期，每期还款本息1832.95元。原告为被告该笔贷款承担连带保证责任。违约责任：被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息，银行宣布本合同已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还贷款及利息，并要求原告履行保证责任。2011年3月9日，原、被告为该房在荣成市房地产交易产权监理所办理了抵押权预告登记。2011年4月1日，被告张婷婷在中信银行威海分行出具的个人借款凭证上签字，中信银行威海分行将借款支付给原告赤山集团有限公司，借款凭证上载明：借款金额287000元，借款起息日期2011年4月1日，到期日期2041年4月1日。后被告按合同约定还款至2014年4月20日，自2014年5月20日至2014年8月20日未偿还本息6971.05元，欠未到期本金276108.04元，共计283079.09元。原告按借款合同约定于2014年8月25日为被告向中信银行威海分行垫付贷款本息283079.09元。为此原告提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，原告、被告与中信银行威海分行签订的个人购房借款合同，是有效合同，各方均应按合同约定履行其义务。被告未按合同约定按时偿还借款本息，中信银行威海分行有权按合同约定宣布合同提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息。原告为该笔借款提供阶段性连带责任担保，因被告未按期还款，原告履行担保义务为被告偿付了借款本息283079.09元，事实清楚，证据确凿。原告履行其担保义务后，取得了向被告求偿的权利，故原告要求被告支付垫付款283079.09元及利息，理由正当，应予支持。原告主张的利息，应自其垫付款之次日起按同期银行贷款利率计算为宜。至于原告主张的垫付款数额是否有误及还款情况，则有待于被告的答辩。现被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张婷婷于本判决生效后十日内付给原告赤山集团有限公司垫付款283079.09元及利息（自2014年8月26日起至付款之日按同期银行贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5546元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘玉胜
人民陪审员 宋明山
人民陪审员 隋之然
二〇一五年五月八日
书 记 员 于立明
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘民初字第59号
原告：熊润祥。
委托代理人：钟亲元。
被告：丁耀成。
原告熊润祥为与被告丁耀成不当得利纠纷一案，于2010年2月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2010年3月22日公开开庭进行了审理。原告熊润祥委托代理人钟亲元、被告丁耀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊润祥起诉称：2008年12月中旬，被告向原告提出借款50×××00元，并承诺于2009年春节前归还，于是原告于2008年12月19日将50×××00元打入被告的中国工商银行卡中。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款和出具借条，甚至否认原告曾借过钱给被告。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还不当得利款项50×××00元；2、被告支付上述金额的银行同期贷款利息3007.5元（暂自2008年12月20日计算至2010年1月29日，此后计算至实际给付之日）。
为证明所述事实，原告熊润祥向法庭提交如下证据材料：
中国工商银行个人业务凭证一份（复印件），证明原告打入被告银行帐户50×××00元的事实。
被告丁耀成答辩称：原告汇入被告账户的钱不是借款，而是投资款。原告投入款项所购买的皮衣仍存放在库，不可能产生利息，故不存在利息损失。被告保留要求原告支付房租及保管费用的追诉权。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
为证明所述事实，被告丁耀成向法庭提交如下证据材料：
杭州市余杭区人民法院（2009）杭余商初字第3598号民事判决书、杭州市中级人民法院（2009）浙杭商终字第1613号民事判决书各一份，证明原告起诉被告借款50×××00元的事情不成立的事实。
对原告提交的证据，被告没有异议；对被告提交的证据，原告对真实性没有异议。本院认为，经审查，对上述证据予以认定，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年12月19日，原告将50×××00元钱打入被告在中国工商银行卡号为62×××85的帐户内。原告认为该笔款项系借款，向被告催讨未果，于2009年8月17日诉来本院，要求被告归还借款50×××00元。本院经审理，于2009年9月15日做出（2009）杭余商初字第3598号民事判决书，以原告提供的证据无法证明原、被告之间民间借贷关系成立为由判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院于2010年1月6日做出（2009）浙杭商终字第1613号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2010年2月8日，原告以不当得利为由再次诉至本院，请求上判。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的现有证据，原告未能证明被告取得该50×××00元没有合法依据，应承担举证不能的不利后果。故对原告诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊润祥的诉讼请求。
本案案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告熊润祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1125元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 李 丽
二〇一〇年四月六日
书 记 员 尹何康
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终2114号
上诉人（一审原告）：冯守芬，女，1953年11月5日出生，汉族，住广西北流市。
被上诉人（一审被告）：刘天成，男，1962年8月10日出生，汉族，住广西北流市。
被上诉人（一审被告）：邓拾，男，1965年12月12日出生，汉族，住广西北流市。
被上诉人（一审被告）：蔡广森，男，1979年8月7日出生，汉族，住广西北流市。
上诉人冯守芬因与被上诉人刘天成、邓拾、蔡广森民间借贷纠纷一案，不服广西北流市人民法院（2015）北民初字第2263号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯守芬上诉请求：撤销北流市人民法院（2015）北民初字第2263号之四民事裁定，指令北流市人民法院审理本案。事实和理由：一、本案被上诉人刘天成虽然受到了刑事处罚，并被责令退赔上诉人款项，但是，该刑事案件仅仅处罚了被上诉人刘天成，并未处罚被上诉人邓拾和蔡广森。一审裁定以刘天成受到了刑事处罚就裁定驳回上诉人的起诉，相当于邓拾和蔡广森的民事责任也一并免除，这有损上诉人的合法权益。1、邓拾和蔡广森对刘天成的还款义务应负连带责任。上诉人与刘天成并不熟悉，本案借款完全是上诉人相信邓拾才进行的。而邓拾却和刘天成、蔡广森一起共同对上诉人进行欺诈，他们三人对刘天成使用虚假土地使用权证抵押的事实是十分清楚的，并且在上诉人面前均共同声称蔡广森就是北流市灵聪陶瓷有限公司的法定代表人刘时轻，并让蔡广森在借款协议上签署刘时轻的名字。实际上，蔡广森只是刘天成的司机而已，根本不是灵聪公司的法定代表人。因此，三被上诉人对上诉人的欺诈是有共同故意并共同实施的行为。2、邓拾共同欺诈上诉人的借款后，先后两次分得85万元。并且，为了对上诉人隐瞒本案的欺诈行为，邓拾先后以现金或者银行转账的方式向上诉人支付了几个月的利息。二、刘天成被刑事处罚一案虽然责令其退赔上诉人的款项，但是，该判决是不可能实现的。刘天成在几年前就已北流市人民法院和玉林市中级人民法院确定为失信被执行人，其在北流市人民法院未能执行的案件的总标的额已超过两亿元，目前所有对其执行的案件都处于中止的状态，因此，可以肯定的是本案被上诉人刘天成被刑事处罚一案的退赔责任是不可能实现的。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》（法释【2000】47号）第五条规定：“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”本案的民间借贷案件应当审理。
邓拾、蔡广森没有提交答辩意见。
一审法院认定事实：2011年上半年，冯守芬经邓拾介绍，认识刘天成。2011年6月8日，刘天成在刘时轻不知情的情况下，在北流市城区向冯守芬提出借款要求，对冯守芬谎称，其以灵聪公司的一幅土地作为借款抵押物，并将在场的蔡广森谎称为刘时轻，蔡广森谎报自己是刘时轻，随之交给冯守芬一本伪造的灵聪公司国有土地使用证。之后，刘天成以灵聪公司的名义向冯守芬借款3000000元，并签订了借款协议一份，刘天成在该借款协议上签了其本人的名字，蔡广森在该借款协议上签了刘时轻的名字。2017年8月23日，该院（2017）桂0981刑初159号刑事判决书判决被告刘天成犯诈骗罪，判处有期徒刑十年五个月，退赔被害人顾某1、冯守芬经济损失人民币一百七十万元，退赔被害人顾某2、邓某经济损失人民币一百二十八万元。一审法院认为，刘天成的借贷行为经该院刑事一审判决认定构成合同诈骗罪处以刑罚，并被责令退赔冯守芬经济损失170万元，即同一法律事实已经刑事审判对被告行为作出裁判，并对涉案财产作出处理，根据一事不再理原则，冯守芬在未穷尽执行程序救济措施前，不能径行提起民事诉讼，冯守芬经刑事审判未能弥补的利息等部分损失数额尚未确定，也不能就利息等未能弥补部分的损失提起民事诉讼。综上所述，冯守芬的起诉不符合法律规定，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回冯守芬的起诉。
本院审理查明，一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，2011年6月8日，刘天成以北流市灵聪陶瓷有限公司的名义与冯守芬签订了借款300万元的《借款协议》。该借款协议借款方签名为刘天成、刘时轻。“刘时轻”的签名为蔡广森所签署。该借款协议没有加盖北流市灵聪陶瓷有限公司的公章。蔡广森在刘天成合同诈骗案中，公安、检察机关已作另案处理。冯守芬在一审庭审后，向一审法院申请撤回对被告中北流市灵聪陶瓷有限公司、刘时轻的起诉，一审法院已裁定准许其撤诉。本院生效的（2017）桂09刑终354号刑事判决书第三项判决为：“责令上诉人（原审被告人）刘天成退赔被害人顾某1、冯守芬的经济损失人民币一百七十九万元，退赔被害人顾某2、邓某的经济损失人民币一百一十九万元。”
本院认为：本案被告为刘天成、邓拾、蔡广森，虽然生效的刑事判决责令刘天成退赔冯守芬的经济损失，且冯守芬已撤回了对被告北流市灵聪陶瓷有限公司、刘时轻的起诉，但是冯守芬仍然要求被上诉人邓拾、蔡广森承担民事责任。根据本案查明的事实，被上诉人邓拾、蔡广森与本案有利害关系，因此，本案并不完全符合一事不再理的情形。据此，一审法院根据一事不再理的原则作出裁定全部驳回冯守芬的起诉是不当的，本院依法予以纠正。上诉人冯守芬上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北流市人民法院（2015）北民初字第2263号之四民事裁定；
二、本案指令北流市人民法院审理。
本院已收取的二审案件受理费18280元退回给上诉人冯守芬。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈 丽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民终2114号上诉人（一审原告）：冯守芬，女，1953年11月5日出生，汉族，住广西北流市。被上诉人（一审被告）：刘天成，男，1962年8月10日出生，汉族，住广西北流市。被上诉人（一审被告）：邓拾，男，1965年12月12日出生，汉族，住广西北流市。被上诉人（一审被告）：蔡广森，男，1979年8月7日出生，汉族，住广西北流市。上诉人冯守芬因与被上诉人刘天成、邓拾、蔡广森民间借贷纠纷一案，不服广西北流市人民法院（2015）北民初字第2263号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯守芬上诉请求：撤销北流市人民法院（2015）北民初字第2263号之四民事裁定，指令北流市人民法院审理本案。事实和理由：一、本案被上诉人刘天成虽然受到了刑事处罚，并被责令退赔上诉人款项，但是，该刑事案件仅仅处罚了被上诉人刘天成，并未处罚被上诉人邓拾和蔡广森。一审裁定以刘天成受到了刑事处罚就裁定驳回上诉人的起诉，相当于邓拾和蔡广森的民事责任也一并免除，这有损上诉人的合法权益。1、邓拾和蔡广森对刘天成的还款义务应负连带责任。上诉人与刘天成并不熟悉，本案借款完全是上诉人相信邓拾才进行的。而邓拾却和刘天成、蔡广森一起共同对上诉人进行欺诈，他们三人对刘天成使用虚假土地使用权证抵押的事实是十分清楚的，并且在上诉人面前均共同声称蔡广森就是北流市灵聪陶瓷有限公司的法定代表人刘时轻，并让蔡广森在借款协议上签署刘时轻的名字。实际上，蔡广森只是刘天成的司机而已，根本不是灵聪公司的法定代表人。因此，三被上诉人对上诉人的欺诈是有共同故意并共同实施的行为。2、邓拾共同欺诈上诉人的借款后，先后两次分得85万元。并且，为了对上诉人隐瞒本案的欺诈行为，邓拾先后以现金或者银行转账的方式向上诉人支付了几个月的利息。二、刘天成被刑事处罚一案虽然责令其退赔上诉人的款项，但是，该判决是不可能实现的。刘天成在几年前就已北流市人民法院和玉林市中级人民法院确定为失信被执行人，其在北流市人民法院未能执行的案件的总标的额已超过两亿元，目前所有对其执行的案件都处于中止的状态，因此，可以肯定的是本案被上诉人刘天成被刑事处罚一案的退赔责任是不可能实现的。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》（法释【2000】47号）第五条规定：“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”本案的民间借贷案件应当审理。邓拾、蔡广森没有提交答辩意见。一审法院认定事实：2011年上半年，冯守芬经邓拾介绍，认识刘天成。2011年6月8日，刘天成在刘时轻不知情的情况下，在北流市城区向冯守芬提出借款要求，对冯守芬谎称，其以灵聪公司的一幅土地作为借款抵押物，并将在场的蔡广森谎称为刘时轻，蔡广森谎报自己是刘时轻，随之交给冯守芬一本伪造的灵聪公司国有土地使用证。之后，刘天成以灵聪公司的名义向冯守芬借款3000000元，并签订了借款协议一份，刘天成在该借款协议上签了其本人的名字，蔡广森在该借款协议上签了刘时轻的名字。2017年8月23日，该院（2017）桂0981刑初159号刑事判决书判决被告刘天成犯诈骗罪，判处有期徒刑十年五个月，退赔被害人顾某1、冯守芬经济损失人民币一百七十万元，退赔被害人顾某2、邓某经济损失人民币一百二十八万元。一审法院认为，刘天成的借贷行为经该院刑事一审判决认定构成合同诈骗罪处以刑罚，并被责令退赔冯守芬经济损失170万元，即同一法律事实已经刑事审判对被告行为作出裁判，并对涉案财产作出处理，根据一事不再理原则，冯守芬在未穷尽执行程序救济措施前，不能径行提起民事诉讼，冯守芬经刑事审判未能弥补的利息等部分损失数额尚未确定，也不能就利息等未能弥补部分的损失提起民事诉讼。综上所述，冯守芬的起诉不符合法律规定，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回冯守芬的起诉。本院审理查明，一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。另查明，2011年6月8日，刘天成以北流市灵聪陶瓷有限公司的名义与冯守芬签订了借款300万元的《借款协议》。该借款协议借款方签名为刘天成、刘时轻。“刘时轻”的签名为蔡广森所签署。该借款协议没有加盖北流市灵聪陶瓷有限公司的公章。蔡广森在刘天成合同诈骗案中，公安、检察机关已作另案处理。冯守芬在一审庭审后，向一审法院申请撤回对被告中北流市灵聪陶瓷有限公司、刘时轻的起诉，一审法院已裁定准许其撤诉。本院生效的（2017）桂09刑终354号刑事判决书第三项判决为：“责令上诉人（原审被告人）刘天成退赔被害人顾某1、冯守芬的经济损失人民币一百七十九万元，退赔被害人顾某2、邓某的经济损失人民币一百一十九万元。”本院认为：本案被告为刘天成、邓拾、蔡广森，虽然生效的刑事判决责令刘天成退赔冯守芬的经济损失，且冯守芬已撤回了对被告北流市灵聪陶瓷有限公司、刘时轻的起诉，但是冯守芬仍然要求被上诉人邓拾、蔡广森承担民事责任。根据本案查明的事实，被上诉人邓拾、蔡广森与本案有利害关系，因此，本案并不完全符合一事不再理的情形。据此，一审法院根据一事不再理的原则作出裁定全部驳回冯守芬的起诉是不当的，本院依法予以纠正。上诉人冯守芬上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北流市人民法院（2015）北民初字第2263号之四民事裁定；二、本案指令北流市人民法院审理。本院已收取的二审案件受理费18280元退回给上诉人冯守芬。本裁定为终审裁定。审判长  张业忠审判员  钟 荣审判员  梁 冰二〇一七年十二月二十九日书记员  陈 丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第1385号
原告：浙江德力西国际电工有限公司。
法定代表人：吴成文。
委托代理人：蔡阳敢。
委托代理人：金民民。
被告：张磊。
本院在审理原告浙江德力西国际电工有限公司与被告张磊买卖合同纠纷一案中，原告浙江德力西国际电工有限公司于2010年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告浙江德力西国际电工有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江德力西国际电工有限公司撤回起诉。
案件受理费893元减半收取446.50元，由原告浙江德力西国际电工有限公司负担。
审判员 吴玉凤
二〇一〇年十月二十日
书记员 陈容容
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘04行初122号
原告：刘国初，男，1948年9月15日出生，汉族，住常宁市。
被告：常宁市人民政府。住所地：常宁市宜阳北路。
法定代表人：吴乐胜，该市市长。
委托诉讼代理人：唐孟金，男，1977年10月25日出生，汉族，常宁市规划局法规股股长。
委托诉讼代理人：朱晓云，湖南明正律师事务所律师。
第三人：占佑权，男，1949年4月7日出生，汉族，住常宁市。
本院在审理原告刘国初诉被告常宁市人民政府及第三人占佑权房屋行政拆迁及行政补偿一案中，原告刘国初以“常宁市人民政府已对我作出安置方案”为由，申请撤回对本案的起诉。
本院认为：原告刘国初申请撤回对本案的起诉，系依法行使法律赋予的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘国初撤回对本案的起诉。
原告刘国初预交的案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘国初负担。
审 判 长 曾 侃
审 判 员 罗慕蓉
人民陪审员 王艳华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 罗素珍
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初385号
原告：代秀泉，男，1964年7月28日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告：山东省无棣商业集团总公司，住所地无棣县中心大街五路以东老龄委院内无棣县商业协会。
法定代表人：王树庄，该公司总经理。
原告代秀泉与被告山东省无棣商业集团总公司（无棣商业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代秀泉的委托诉讼代理人张晓薇到庭参加诉讼，被告无棣商业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代秀泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告材料款13630元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告代秀泉于1999年为被告方沿街楼工程制作门窗。2008年11月7日，经双方结算，共欠原告工程款14630元，并以材料款的名目给原告开具欠款条一张，其后于2012年1月20日还款1000元，尚欠13630元未还清。
无棣商业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年11月7日，被告无棣商业公司为原告代秀泉出具凭证一份，内容为：“振华铝门窗材料代秀泉总公司欠代秀泉铝合金材料款壹万肆仟陆佰叁拾元整14630”，并在该凭证上加盖了被告无棣商业公司的财务专用章。2012年1月20日，被告无棣商业公司给付原告1000元，尚欠13630元未付。
本院认为，被告无棣商业公司欠原告代秀泉门窗款13630元，事实清楚，证据充分。原告代秀泉诉求被告给付该款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告无棣商业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东省无棣商业集团总公司于本判决生效之日起十日内给付原告代秀泉门窗材料款13630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元，由被告山东省无棣商业集团总公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 丁北北
二〇一八年二月八日
书记员 仝绮霞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初261号
原告：满荣花，女，1940年12月16日出生，汉族，不识字，群众、居民，住沂南县经济开发区。
委托诉讼代理人：苗得建，男，53岁，汉族，居民，住沂南县经济开发区。
被告：苗得展，男，1966年11月16日出生，汉族，高中、群众、居民，住沂南县。
原告满荣花与被告苗得展确认房屋互换纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满荣花及其委托诉讼代理人苗得建、被告苗得展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满荣花向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决原�被告互换房屋成立，确认原被告名下的房屋及宅基归原告所有；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：满荣花与苗得展是母子关系。1992年2月26日，我与丈夫苗光乐（2008年去世）在本村分配宅基一处（地籍编号37283219120259），建设了四间房屋及院落一处。1998年，苗得展因离婚后再婚无能力翻建其名下的房屋，在经过满荣花夫妇同意情况下，苗得展在苗光乐名下的房屋结婚居住并生活至今，满荣花夫妇在苗得展名下的房屋居住生活至今。满荣花居住的房屋现已成危房，在其进行准备翻建时苗得展予以阻止，满荣花于2016年3月25日起诉苗得展返还房屋，法院审理后确认互换的房屋及宅基成立，但以要求返还房屋为由驳回了满荣花的诉讼请求。为此，求请法院确认互换的房屋、宅基归我所有。
苗得展辩称：涉案争议的房屋经一、二审、重�处理，满荣花不服判决，现编造出互换的理由，已达到互换成立。涉案房屋实际是我与哥哥之间纠纷引起的，涉案房屋我同意母亲居住，不是我阻拦涉案房屋的修缮，实际是不让我修缮房屋。涉案房屋已经赠与给我儿子苗纪兴，我想出资修缮，结果让母亲及哥哥苗得建予以制止。该房屋在我父亲生前根本没有互换房屋的事实，现在，房子是我儿子的，请求法院查明事实，依法驳回满荣花的诉讼请求。
满荣花为证实其主张向本院提交如下证据：
1、提交现在苗得展居住的宅基地证件，证明是父母的房屋、宅基苗得展居住着。
2、提交苗得展、满荣花的谈话笔录，证明苗得展同意将在其名下的房子给母亲满荣花的事实。
3、村委�证明，证明宅基证被收回一直没有给办手续的事实。
4、提交沂南县人民法院一审民事判决书、二审民事裁定书、重审民事裁定书，证明涉案房屋互换成立的事实。
苗得展为证实其主张向本院提交证据如下：
1、提交一份沂公证处公证书，证明苗得展名下的房屋赠与给其儿子苗纪兴的事实。
2、提交村委会、苗光友等人5份证明，证实苗光乐名下的房产是给被告苗得展的事实。
经双方举证、质证，苗得展对满荣花举证证据认为，1号证据无异议，2、3号证据是上一次的。
满荣花对苗得展举证的公证书质证认为，该证据是苗得展偷着办理的，其办理的公证处分�满荣花财产，该证据无效，不予认可。对2号证证明的质证意见为事实不符，且证人未到庭，不能作为有效证据认定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：对于争议的涉案房产是否赠与，从原告陈述及其居住涉案房屋反映未将涉案房屋赠与被告，被告提交的证据亦不能证实其房产赠与的事实。
经本院审理认定事实如下：满荣花与苗得展系母子关系。1992年2月26日，满荣花之丈夫苗光乐（2008年去世）在本村分配宅基一处（地籍编号37283219120259），建设了四间房屋及院落一处。1998年，苗得展因离婚后再婚无能力翻建其名下的房屋，在经过满荣花夫妇同意情况下，苗得展在苗光乐名下的房屋结婚居住并生活至今，满荣花在苗得展名下的房屋居住生活至今。满荣花居住的房屋现已成危房，在进行准备翻建时与苗得展产生矛盾，导致未能对涉案房屋进行修缮。满荣花于2016年3月25日，以苗得展阻止维修涉案房屋起诉其返还苗光乐名下的房屋，法院审理后确认互换的房屋及宅基成立，但以满荣花要求返还在苗光乐名下的房屋为由驳回其诉讼请求。判决驳回满荣花的诉讼请求后，满荣花向临沂市中级人民法院提起上诉，二审以认定事实不清，发回沂南县人民法院重审。沂南县人民法院于2016年11月2日立案重审，2017年9月29日满荣花撤回重审诉讼请求。
2017年1月10日，苗得展及其妻赵庆兰在沂公证处将涉案房屋以公证的名义赠与给其子苗纪兴。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律效力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。双方当事人是母子关系。涉案争议的房屋虽系在苗得展名下，因苗得展再婚时其名下的房屋不利于结婚所用，经与父母协商，苗得展即在苗光乐名下的房屋结婚居住。居住期间，苗得展多次对父亲苗光乐名下的房屋修缮建设。满荣花及其丈夫苗光乐即在苗得展名下的房屋居住生活，即双方在互换房屋后各自居住生活近20年。满荣花对涉案房屋进行修缮时，苗得展以其涉案房屋在自己名下阻止满荣花修缮而引发本案诉讼。对于房产互换问题，苗得展在沂南县人民法院对其调查时认可将涉案房屋给母亲满荣花，且沂南县人民�院以（2016）鲁1321民初1511号民事判决书查明双方互换房屋成立。基于以上事实，双方房屋互换并早已各自在此居住，其互换房产也已实际相互交付，故房产互换成立。据此，满荣花诉求确认涉案房屋互换并归其所有，理由正当，本院予以支持。苗得展辩称涉案房屋在自己名下，且已经赠与给其子苗纪兴的抗辩与事实不符，苗得展及其妻的赠与行为应基于其合法拥有的财产之下进行赠与，其所赠与给其子的房产是满荣花互换房产取得的，该公证又未经满荣花认可，而且该赠与行为还是在涉案房产存在争议前提下公证，因此，苗得展及其妻无权处分母亲满荣花居住所有的房产，故本院认为赠与其子的房产属无效行为，依法不予认可，其抗辩无事实依据，依法不予采信。
本案当事人为母子关系，作为家庭成员之间，应和睦相处，相互尊重、体谅、包容、扶持，共同维护、处理好家庭关系。满荣花已是耄耋之年老人，作为子女应尽到其晚年生活、居住的责任，使其母亲满荣花安享晚年。双方今后应切实从家庭长远利益着想，将家庭事务处理好，摒弃前嫌，共同建立和谐文明的家庭关系。综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第五十七条、第七十一条、第七十二条、第七十五条、第一百一十一条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、确认苗得展名下的房屋及院落一处、宅基地使用权（宅基地地籍编号：37283219120357）与苗光乐名下的房屋及院落一处、宅基地使用权（宅基地地籍编号：37283219120259）互换；
二、被告苗得展名下的房屋及院落一处、宅基地使用权（宅基地地籍编号：37283219120357）由原告满荣花所有和使用。
诉讼费100元，由被告苗得展负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一八年三月十四日
书记员 贺可禄
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初1252号
原告刘某，女，汉族，生于1973年1月10日。
委托代理人杨晓，河南浩星律师事务所律师。
被告徐某，男，汉族，生于1972年6月9日。
本院在审理原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案中，分别向原、被告送达了开庭传票等诉讼文书，定于2016年8月4日上午9点30分在本院皇路店法庭开庭审理此案，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 震
二〇一六年八月十七日
书记员 王海坡
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第3138号
原告李莉
被告李卉
本院在审理原告李莉与被告李卉离婚纠纷一案中，原告李莉于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李莉的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李莉撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李莉承担。
代理审判员 舒友蛟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李明慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2265号
原告王某。
被告金某甲。
原告王某为与被告金某甲离婚纠纷一案，于2008年4月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金琦独任审判，于2008年6月6日公开开庭进行了审理。原告王某、被告金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2007年8月6日，曾向法院起诉要求与被告离婚，后被判决驳回诉讼请求。该判决生效后，双方并没有重归于好，感情鸿沟变得更加不可逾越。现双方已分居二年有余，为了早日摆脱婚姻桎梏，故再次诉至法院要求与被告离婚；婚生女儿金某乙的抚养问题，遵循女儿意愿。
被告金某甲辩称：一、原、被告经人介绍相识，先订婚后登记结婚，婚后生育女儿现已八岁，因此双方婚姻基础是好的。在共同生活的很长一段时间里，原、被告双方从未红过脸，未吵过架，更不存在原告诉称的被告对其殴打的事实。双方夫妻感情出现问题是因为原告有外遇，过错在原告，只要原告改正缺点，双方是可以和好的。二、既然双方已经结婚，而且有了女儿，原告有外遇总归是暂时的，做人还是要靠家庭和睦，家人团结。女儿患有先天性心脏病，需要及早动手术，希望原告早日回头，夫妻同心协办，把女儿的病治好最重要。三、不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告金某甲于1999年上半年相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名金某乙。夫妻双方婚姻基础和婚后感情一般。原告曾于2007年8月6日向本院起诉要求与被告离婚，后被判决驳回诉讼请求。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实由原告提交的结婚证复印件、（2007）越民一初字第2258号民事判决书、绍兴市人民医院心内科挂号单、绍兴市人民医院超声检查报告单及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后夫妻感情一般，现双方虽因故产生矛盾，但原告不能提供夫妻感情确已破裂的确凿证据，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要双方能互谅互让，加强沟通交流，珍惜业已建立的夫妻感情，多为家庭和女儿着想，原、被告的夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告金某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 金琦
二〇〇八年六月十日
书 记 员 李奕
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第417号
申请执行人陈建松等45人（详见附表）。
被执行人珠海非凡创艺工艺制品有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人米胜利。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）珠金法三民督字第2-46号支付令，向被执行人珠海非凡创艺工艺制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人陈建松等45人清偿1，361，976元及利息，并向本院交纳执行费15，995元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币1，377，971元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 程刚
二〇一五年五月二十五日
书记员 郑飞
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
附表：
序号
案号
申请执行人
标的
执行费
1
（2015）珠金法执字第386号
刘建利
138，000
1970
2
（2015）珠金法执字第407号
陈建松
57，000
755
3
（2015）珠金法执字第408号
张绍兴
13，180
98
4
（2015）珠金法执字第409号
黄俊龙
26，700
301
5
（2015）珠金法执字第410号
黄学源
22，940
244
6
（2015）珠金法执字第411号
王崇培
36，871
453
7
（2015）珠金法执字第412号
余洪武
46，191
593
8
（2015）珠金法执字第413号
余开波
40，210
503
9
（2015）珠金法执字第414号
何雪群
19，121
187
10
（2015）珠金法执字第415号
李朝英
9，811
50
11
（2015）珠金法执字第416号
张绍金
52，070
681
12
（2015）珠金法执字第417号
刘友利
45，400
581
13
（2015）珠金法执字第418号
林焱祥
61，000
815
14
（2015）珠金法执字第419号
吕会君
9，487
50
15
（2015）珠金法执字第420号
陈海勇
32，800
392
16
（2015）珠金法执字第421号
吕勇君
30，374
356
17
（2015）珠金法执字第422号
贝树辉
26，490
297
18
（2015）珠金法执字第423号
刘耀灵
17，540
163
19
（2015）珠金法执字第424号
曾秋珍
10，010
50
20
（2015）珠金法执字第425号
陈鹏清
34，311
415
21
（2015）珠金法执字第426号
陈妮妮
33，300
400
22
（2015）珠金法执字第427号
陈顺松
25，500
283
23
（2015）珠金法执字第428号
黄焕英
10，761
61
24
（2015）珠金法执字第429号
陈钦勇
25，120
277
25
（2015）珠金法执字第430号
邓光杰
33，121
397
26
（2015）珠金法执字第431号
赵翠华
51，680
675
27
（2015）珠金法执字第432号
邓光芬
36，900
454
28
（2015）珠金法执字第433号
邓涛
17，598
164
29
（2015）珠金法执字第434号
岳中芬
42，011
530
30
（2015）珠金法执字第435号
岳中宝
23，800
257
31
（2015）珠金法执字第436号
高丽丹
15，671
135
32
（2015）珠金法执字第437号
刘永达
7，178
50
33
（2015）珠金法执字第438号
江敏
47，011
605
34
（2015）珠金法执字第439号
张建
30，804
362
35
（2015）珠金法执字第440号
赵述娟
26，802
302
36
（2015）珠金法执字第441号
邓光政
44，654
570
37
（2015）珠金法执字第442号
杨冬花
21，500
223
38
（2015）珠金法执字第443号
颜欢
33，645
405
39
（2015）珠金法执字第444号
岳猛
38，017
470
40
（2015）珠金法执字第445号
杨万莲
23，934
259
41
（2015）珠金法执字第446号
岳中金
37，895
468
42
（2015）珠金法执字第447号
赵光安
36，235
444
43
（2015）珠金法执字第448号
邓仕玉
32，752
391
44
（2015）珠金法执字第449号
邓开冬
32，961
394
45
（2015）珠金法执字第450号
邹碧专
32，310
385
46
（2015）珠金法执字第451号
温凤清
9，310
50
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执60-1号
申请执行人长春市海力房地产开发公司。住所地：长春市朝阳区立信街*号。
法定代表人于海，系该公司经理。
被执行人栾惠甥，户籍地吉林省德惠市。
本院执行的申请执行人长春市海力房地产开发公司与被执行人栾惠甥追偿权纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)吉0194民初1162号民事判决书确认：“被告栾惠甥于本判决生效之日起十日内给付原告长春市海力房地产开发公司欠款227192.15元及利息（自2014年11月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4903元，保全费1721元，由被告负担。”法律文书于2017年1月9日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年2月21日对被执行人进行财产调查，轮候查封房屋一套，该套房屋被长春市南关区人民法院首封，并在处理中，我院需等待处理结果；2017年12月5日再次对被执行人进行财产调查后并未发现被执行人有新的可供执行财产，并已将被执行人依法限制其高消费并与申请执行人约谈将财产调查状况和执行情况向其告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)吉0194民初1162号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王林峰
代理审判员 于海晗
代理审判员 翟晓蒙
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李 岩
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0194执60-1号申请执行人长春市海力房地产开发公司。住所地：长春市朝阳区立信街*号。法定代表人于海，系该公司经理。被执行人栾惠甥，户籍地吉林省德惠市。本院执行的申请执行人长春市海力房地产开发公司与被执行人栾惠甥追偿权纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)吉0194民初1162号民事判决书确认：“被告栾惠甥于本判决生效之日起十日内给付原告长春市海力房地产开发公司欠款227192.15元及利息（自2014年11月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4903元，保全费1721元，由被告负担。”法律文书于2017年1月9日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日依法立案执行。执行过程中，本院于2017年2月21日对被执行人进行财产调查，轮候查封房屋一套，该套房屋被长春市南关区人民法院首封，并在处理中，我院需等待处理结果；2017年12月5日再次对被执行人进行财产调查后并未发现被执行人有新的可供执行财产，并已将被执行人依法限制其高消费并与申请执行人约谈将财产调查状况和执行情况向其告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)吉0194民初1162号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王林峰代理审判员  于海晗代理审判员  翟晓蒙二〇一八年三月十二日书 记 员  李 岩
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第808号
原告刘某某，男，1963年3月3日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人阳自云，隆回县七江法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，女，1965年2月18日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人陈洁，湖南志涛律师事务所律师。
原告刘某某诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员米青艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人阳自云、被告刘某乙及其委托代理人陈洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识。2010年2月26日在县民政局办理结婚登记手续。原、被告均系再婚，被告再婚的目的不是与原告白头偕老，而是为了自己小孩的利益。因此注定了双方的婚姻是死亡的婚姻。结婚以后，被告对原告从不关心，不管原告在家务农还是外出打工，被告从来不把原告当回事，甚至连一句问候的话都没有。有时偶尔在一起，连夫妻生活也不能过。原、被告名为夫妻，实同床异梦，形同陌路。为解除这一痛苦的婚姻，原告于2013年3月12日起诉离婚，后因原告外出，无法参加开庭，只好申请撤诉。原告撤诉后，被告变本加厉，将原告家的门用刀砍烂，还打伤原告母亲。原告无奈于2013年10月22日再次向法院起诉，法院于2013年11月12日下达了隆民一初字第1365号民事判决书，判决不准离婚，法院判决后，原、被告继续分居，双方互不履行夫妻义务。现被告2013年底外出，至今下落不明，双方分居已逾两年。综上所述，原、被告因夫妻再婚，双方无感情基础，婚后又同床异梦，没有在一起共同生活，且双方自2013年3月至今一直分居，所谓夫妻感情已完全破裂，现再次起诉请求法院判令原、被告离婚。
被告刘某乙辩称：原告起诉事实虚假，原、被告感情没有破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份资料复印件各一份，拟证明原、被告的基本情况；
2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告婚姻登记状况；
3、判决书复印件一份，拟证明原告曾向法院起诉；
4、原告刘某某的陈述原件一份，拟说明夫妻感情破裂；
5、证人廖淑梅、刘聪光、王景贤的证言原件各一份，拟证明夫妻感情状况；
被告质证认为：对证据1、2、无异议，对证据3中认定的2013年3月分居的依据不知是什么，对证据4，原告陈述内容虚假，外出打工是普遍现象，不是分居；对证据5，廖淑梅的签字应该不是本人签字，且她是利害关系人，对事实做了虚假陈述；刘聪光的签名应该不是本人签名，王景贤作为第三人，无法判断刘某乙是否看不看得起刘某某，使用了评论性的语言，说分居时间有三年了，与事实不符。
被为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
借条复印件两份，拟证明刘某乙分两次借了刘清海五万元。
原告质证认为：借款人与债权人是兄妹关系，且借款人借钱不是用于家庭共同开支，是借款人刘某乙的个人行为。
本院审查认为：原告证据1、2是书证，客观真实，来源合法，符合民事诉讼证据真实性、关联性、合法性的要求，本院予以采信；原告证据3是本院依法制作的判决书，被告没有上诉，现已生效，依法应当采信；原告证据4、5系原告刘某某陈述及证人证言，属言辞证据，具有一定的主观性，对其中能相互印证且符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性要求的部分，如结婚情况，双方系再婚及因感情问题分居的情况，本院予以采信；不能相互印证及猜测、推断和评论性言语且不符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性要求的部分，本院不予采信。
被告证据：借条复印件两份，因债权人是被告之兄，与当事具有利害关系，没有其他证据予以佐证，不符合民事诉讼证据真实性、合法性的要求，本院不予采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
原、被告于2009年经人介绍相识。2010年2月26日在县民政局办理结婚登记手续。原、被告均系再婚，婚后双方感情一直不太好，但被告不同意离婚。原告曾于2013年3月12日向本院起诉离婚，后申请撤诉，但夫妻没有和好。原告于2013年10月22日再次向法院起诉，法院于2013年11月12日下达了隆民一初字第1365号民事判决书，判决不准离婚，法院判决后，原、被告继续分居，双方互不履行夫妻义务。原、被告因感情不和从2013年3月起一直分居至今，双方分居已逾两年。婚姻存续期间，夫妻无共同财产，无共同债权，双方无共同婚生小孩。
因双方分歧较大，本案调解未成。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后因各自利益问题产生矛盾，夫妻感情一直不好，原告曾两次向本院起诉离婚，虽经判决不准离婚，但双方感情没有改善，夫妻从2013年3月起分居至今已满2年，符合法律规定的离婚条件，故对原告刘某某要求与被告刘某乙离婚的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告刘某乙离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 米青艳
二〇一五年七月三日
书 记 员 阳 舒
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执562号
申请执行人开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司。
被执行人河南锦豪实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第1936号民事调解书，被执行人河南锦豪实业有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南锦豪实业有限公司银行存款人民币528034元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严 伟
二〇一六年七月二十二日
书记员 田智源
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4678号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，统一社会信用代码91500107K36097532G。
负责人：蔡知平，该行行长。
委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
被告：张贤宇，男，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告张贤宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的委托诉讼代理人张国平到庭参加诉讼，被告张贤宇经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉称：2013年11月4日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款34.9万元用于购房，并对利息、罚息、复利进行了约定。另，原、被告又签订了一份《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定将被告所有的坐落于重庆市九龙坡区九龙园区剑龙北路X号X幢XXXX号房屋（房地权证号：XXX房地证XXXX字第XXXX号）作为抵押。原告如约发放了贷款，但被告未按时足额偿付本息。原告多次催收未果，现诉至法院请求判令：（一）被告立即归还原告借款本金332719.93元；（二）被告向原告支付截止2017年7月19日的利息21980.83元、罚息679.99元、复利1145.18元，共计23806元，并支付2017年7月19日之后的罚息（以借款本金332719.93元为基数，自2017年7月20日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率基础上上浮10%再上浮50%计算至付清日止）、复利（以应付未付利息21980.83元为基数，自2017年7月20日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率基础上上浮10%再上浮50%计算至付清日止）；（三）被告承担原告律师费及实现债权的其他费用；（四）原告对抵押物处置所得价款在上述第一至三项范围内优先受偿；（五）本案诉讼费由被告承担。
被告张贤宇未作答辩。
经审理查明：2013年11月4日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：被告向原告借款34.9万元用于购买位于重庆市九龙坡区九龙园区剑龙北路X号X幢XXXX号房屋（房地权证号：XXX房地证XXXX字第XXXX号）一套，贷款期限为240个月，贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮10%，贷款期限在一年以上的，遇法定利率调整，于次年1月1日按人民银行调整后的相应利率档次执行；被告授权原告将上述借款发放至指定账户（户名重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司；账号XXXXXXXXXXX；开户行中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行）；被告未完全、适当地履行本合同项下的义务，原告有权要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按照合同约定日期偿还贷款的，原告有权按照罚息利率按日计收罚息，罚息利率为按照合同利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可宣布贷款提前到期；贷款到期被告未予清偿的，原告有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；原告为实现债权而产生的律师费等费用由被告承担。合同签订后，原告如约于2014年6月12日向被告发放了借款34.9万元。原、被告另签订一份《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定将被告贷款所购房屋抵押给原告，并于2014年4月19日办理了抵押登记手续。合同履行过程中，被告未按期还款，截至2017年7月19日，被告尚欠原告本金332719.93元，利息21980.83元、罚息679.99元、复利1145.18元，合计356525.93元。
另，原告未提交证据证明其在本案中产生了律师费及实现债权的其他费用。
上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、放款凭证、房地产权证、还款明细等证据及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为：原、被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，受法律保护，双方均应严格履行。合同签订后，原告已按合同约定履行了出借义务，被告未按期足额偿还应还款项，原告诉请被告立即归还借款本金、截止2017年7月19日的利息、罚息、复利及以后的罚息、复利，符合双方合同约定，且未超过法律规定的范围，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告将其贷款购买的房屋作为其向原告履行债务的担保，并办理了抵押登记，故对原告请求就该房屋优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。原告诉请被告支付律师费及其他为实现债权的费用，证据不足，本院不予支持。被告张贤宇经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贤宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行借款本金332719.93元；
二、被告张贤宇于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行截止2017年7月19日产生的利息21980.83元、罚息679.99元、复利1145.18元，共计23806元，并向原告支付2017年7月19日之后的罚息（以未还借款本金332719.93元为基数，自2017年7月20日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率基础上上浮10%再上浮50%计算至付清日止，利随本清）、复利（以应付未付利息21980.83元为基数，自2017年7月20日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率基础上上浮10%再上浮50%计算至付清日止，利随本清）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行有权就被告张贤宇用于抵押的位于重庆市九龙坡区九龙园区剑龙北路X号X幢XXXX号房屋（房地权证号：XXX房地证XXXX字第XXXX号）的折价、变卖或者拍卖后所得价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6521元，由被告张贤宇负担（此款原告已预交，由被告随借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
代理审判员 宗 耀
人民陪审员 李正渝
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 丹
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第933号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
法定代表人：潘春飞，总经理。
被告：李金秀。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告李金秀物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司诉称，被告李金秀系原告所管理的通盛上海花园的业主，原告与被告签订了《业主临时公约》，根据公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业管理费多层0.5元／月／㎡，小高层0.5元／月／㎡，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金。被告自2013年8月1日起一直未交纳物业费，因此要求被告支付2013年8月1日至2014年12月31日期间共17个月物业管理费1190元并支付滞纳金903元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，因原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司未提供其向被告李金秀书面催交物业费的证据，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一五年十一月十三日
书记员 徐 静