广东省茂名市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）茂中法行终字第18号
上诉人（原审第三人）：电白县博贺镇横山上坡头经济合作社。（以下简称上坡头合作社）
法定代表人：李柏庭，社长。
上诉人（原审第三人）：电白县博贺镇横山下坡头经济合作社。（以下简称下坡头合作社）
法定代表人：谢恒星，社长。
上诉人（原审第三人）：电白县博贺镇横山开河经济合作社。（以下简称开河合作社）
法定代表人：李春明，社长。
上诉人（原审第三人）：电白县博贺镇横山塘仔尾经济合作社。（以下简称塘仔尾合作社）
法定代表人：黄志强，社长。
上诉人（原审第三人）：电白县博贺镇横山边坡仔村经济合作社。（以下简称边坡仔合作社）
法定代表人：黄庭荣，社长。
上诉人（原审第三人）：电白县博贺镇横山白沙南面村经济合作社。（以下简称白沙南面村合作社）
法定代表人：黄国柱，社长。
上诉人（原审第三人）：电白县博贺镇横山白沙南经济合作社。（以下简称白沙南合作社）
法定代表人：欧桐明，社长。
上诉人（原审第三人）：电白县博贺镇横山白沙北经济合作社。（以下简称白沙北合作社）
法定代表人：潘乃超，社长。
上诉人（原审第三人）：电白县博贺镇横山村底白沙经济合作社。（以下简称村底白沙合作社）
法定代表人：黄亿初，社长。
上诉人（原审第三人）：电白县博贺镇横山横山村经济合作社。（以下简称横山村合作社）
法定代表人：陈作梅，社长。
上诉人的共同委托代理人：黄子彬，广东捷成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：电白县博贺镇尖岗村民委员会。（以下简称尖岗村委会）
法定代表人：李创，主任。
被上诉人（原审原告）：电白县博贺镇尖岗村民委员会尖南第一经济合作社。（以下简称尖南一合作社）
法定代表人：李永光，社长。
被上诉人（原审原告）：电白县博贺镇尖岗村民委员会尖南第二经济合作社。（以下简称尖南二合作社）
法定代表人：李观前，社长。
被上诉人的共同委托代理人：李建清，广东神舟律师事务所律师。
被上诉人的共同委托代理人：郑群耀，茂名市茂港区公职律师事务所律师。
原审被告：电白县国土资源局。
法定代表人：张阮城，局长。
委托代理人：蔡志明，电白县国土资源局干部。
上诉人上坡头合作社、下坡头合作社、开河合作社、塘仔尾合作社、村边坡仔合作社、白沙南面村合作社、白沙南合作社、白沙北合作社、村底白沙合作社、横山村合作社因被上诉人尖岗村委会、尖南第一合作社、尖南第二合作社诉原审被告电白县国土资源局土地行政登记纠纷一案，不服电白县人民法院（2013）茂电法行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的共同委托代理人黄子彬，被上诉人尖岗村民委员会的法定代表人李创、尖南第二合作社的法定代表人李观前、被上诉人的共同委托代理人李建清、郑群耀，原审被告的委托代理人蔡志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：土地登记应依土地登记办法的规定进行。被告颁发电集有（2012）第160025号《集体土地所有权证》，未依土地登记办法规定，对土地权属书证、使用事实全面审查，核实，登记土地所有权事实不清。对电集有（2012）第160025号《集体土地所有权证》申请资料没有审慎审查。申请人的申请资料存在申请时间含混，土地登记调查表没有相邻宗地权利人指界签字，土地权属证明书没有四邻证明，登记土地权属来源不清，地上附着物没有权属证明等等申请资料不齐全、不符合法定形式的情形。被告发证未审先批，审查审核审批先于土地调查，程序违法。原告与被告颁发电集有（2012）第160025号《集体土地所有权证》的具体行政行为有法律上的利害关系，提起行政诉讼，符合法律规定。第三人电集有（2012）第160025号《集体土地所有权证》的登记发证行为与原告取得该证相邻土地所有权证的登记发证行为是二个不同的行政行为。原告是否取得该相邻土地土地所有权证或者取得是否合法，与被告颁发电集有（2012）第150025号《集体土地所有权证》的合法性没有必然的联系，第三人主张没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，被告向第三人颁发电集有（2012）第160025号《集体土地所有权证》，事实不清，主要证据不足，程序违法，应予撤销。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，判决撤销电白县国土资源局2012年11月25日向第三人颁发的电集有（2012）第150025号《集体土地所有权证》。案件受理费50元，由被告电白县国土资源局负担。
上诉人上坡头合作社、下坡头合作社、开河合作社、塘仔尾合作社、边坡仔合作社、白沙南面村合作社、白沙南合作社、白沙北合作社、村底白沙合作社、横山村合作社不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定被上诉人与原审被告颁发电集有（2012）第150025号《集体土地所有权证》有法律上的利害关系错误。原审被告给上诉人颁发电集有（2012）第150025号《集体土地所有权证》的同时也给被上诉人颁发了电集有（2012）第160061号《集体土地所有权证》，这说明被上诉人对其宗地界是没有异议的。双方都向法庭提交了各自的《山权林权证》，证明上诉人与被上诉人双方界至相连，一直以来就是以趁海路为界的历史事实。可见原审被告给上诉人颁证的行为没有侵害被上诉人的权益，故被上诉人与原审被告给上诉人颁证的行为没有法律上的利害关系。二、被上诉人主体不适格，原审法院应当驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人持有的电集有（2012）第160061号《集体土地所有权证》登记的权属人为电白县博贺镇尖岗村民委员会尖南第一、第二经济合作社，不包括尖岗村委会，尖岗村委会既非行政相对人，又非法律上的利害关系人。因此，被上诉人尖岗村委会不具有本案诉讼主体资格。另外，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，原审被告给上诉人颁发集体土地所有权证并没有侵害上诉人的合法权益，被上诉人该颁证行为客观上不存在法律上的利害关系。三、原审法院认定事实不清，证据不充分。1、原审法院采信被上诉人提交的所谓规划平面图，认定博贺镇同意其土地规划的“事实”，违背证据采信规则。2、原审法院认定被上诉人一直耕种使用本案争议土地毫无事实依据。3、原审法院认定相邻宗地指界人的签名盖章不真实没有充分的证据。4、原审法院认定权属证明书没有四邻的证明意见和签名印章不符合事实，也没有法律依据。5、原审法院认定原审被告给上诉人颁证属于未审先批，没有事实依据。四、原审被告已经依法履行了地籍调查、权属审核、公告等法定程序，在被上诉人及相邻关系人确认没有争议的情况下才给上诉人颁发了土地所有权证，可见原审被告给上诉人颁证的行为事实清楚，证据充分，程序合法。五、原审法院拒绝依上诉人的申请到电白县国土资源局调取被上诉人与上诉人电集有（2012）第160061号《集体土地所有权证》登记土地相邻的土地的档案资料，违反诉讼程序。因此，提起上诉，请求判令：1、撤销电白县人民法院（2013）茂电法行初字第27号行政判决，驳回上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
原审被告电白县国土局答辩称：一、答辩人颁发电集有（2012）160025号《集体土地所有权证》事实清楚、符合有关法律规定，是合法有效的。2012年11月20日，上诉人根据公告回执、指界委托书、《广东省农村集体经济组织证明书》副本、法定代表人身份证和土地权属共有协议书向我局提出集体土地所有权初始登记申请，并提交《土地权属证明书》、《宗地图》、《界址点坐标》及原告的指界资料。经博贺镇国土资源所和我局发证办审查审核后，答辩人根据《土地登记办法》第九条、第十八条、第二十四条等有关规定和电白县人民政府的授权，于2012年11月25日给上诉人颁发了电集有（2012）160025号《集体土地所有权证》。综上所述，我局颁发给上诉人电白县博贺镇横山上坡头、下坡头、开河、塘仔尾、村边坡仔、白沙南面、白沙南、白沙北、底白沙、横山村经济合作社的电集有（2012）160025号《集体土地所有权证》事实清楚，符合有关法律规定，是合法有效的。二、被上诉人在公告和发证期间并未提出异议。答辩人认为，被上诉人在公告和发证期间并未对答辩人的发证行为和发证界址提出异议，且未提出复查申请，由此可以认定答辩人的发证行为是经上诉人和被上诉人双方认可的，答辩人的发证行为是合理合法的。综上，答辩人在颁发电集有（2012）160025号《集体土地所有权证》的具体行政行为事实清楚、符合有关法律政策规定，恳请法院根据有关的事实和理由做出公正的裁决。
被上诉人尖岗村委会、尖南一合作社、尖南二合作社没有提供书面答辩意见。
经审理查明：争议土地位于电白县博贺镇尖岗公路与横尖公路交汇处呈三角形，面积约19.2亩（即1.28公顷），现争议地为空地，其中靠横尖公路边有一座电线铁塔。
上诉人上坡头合作社、下坡头合作社、开河合作社、塘仔尾合作社、边坡仔合作社、白沙南面村合作社、白沙南合作社、白沙北合作社、村底白沙合作社、横山村合作社十个经济合作社向原审被告电白县国土资源局提出土地登记申请，要求将面积为545.4486公顷的集体土地所有权登记给上诉人共同共有，并提交了《土地登记申请书》、《土地权属证明书》、《土地权属共有协议书》、《广东省农村集体经济组织证明书》及法人代表证明书等材料。原审被告电白县国土资源局受理登记申请后，履行了地籍调查、权属审核等程序，于2012年11月25日向上诉人颁发了电集有（2012）第160025号《集体土地所有权证》，土地面积为545.4486公顷，宗地代码为440923016005JA00003号。被上诉人尖岗村委会、尖南一合作社、尖南二合作社认为该《集体土地所有权证》登记的545.4486公顷土地中的19.2亩土地是被上诉人的责任田，且在尖岗村委会持有的1982年《电白县山权林权证》登记的“村东坡”土地范围内，一直由被上诉人使用、管理和收益，原审被告的颁证行为侵害了其合法权益，遂于2013年9月3日向电白县人民法院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告电白县国土资源局违法向第三人颁发的电集有（2012）第160025号《集体土地所有权证》；2、由原审被告承担本案所产生的诉讼费。
另查明：被上诉人尖岗村委会、尖南一合作社、尖南二合作社在提起本案行政诉讼时，向原审法院提交了尖岗大队（即现尖岗村委会）1982年《电白县山权林权证》、《博贺南北线10kv线路青苗赔产明细发放表》、《博贺镇尖岗村委会规划平面图》等证据材料。其中尖岗村委会持有的1982年《电白县山权林权证》第三栏记载“村东坡”的四至为“东至白沙路横山海路，南至国防公路，西至后办村头，北至办田坡白沙林界”，面积400亩，备考栏则记载“东至包尖北公路子南三角地面积，北至后垭去横山路”。尖南一合作社、尖南二合作社提供的《博贺南北线10KV线路青苗赔产明细发放表》，证明是被上诉人村民和集体领取包含争议地的青苗赔偿款，上诉人在一审庭审中称该赔偿款本应由上诉人村民领取的，但是被被上诉人签领了。
原审被告电白县国土资源局向原审法院提供作出被诉具体行政行为的证据中，《土地登记申请书》、《土地登记审批表》、《电白县集体土地权属调查表》、《土地权属证明书》、《博贺镇横山村集体土地所有权登记发证公告回执》、《土地权属共有协议书》分别存在如下问题：1、《土地登记申请书》的申请日期和落款日期均由“2012年12月26日”涂改为“2012年11月20日”。2、《土地登记审批表》一是落款日期由“2012年12月26日”涂改为“2012年11月20日”，二是登记审批的落款时间“2012年11月25日”早于“调查附记”栏的落款时间“2012年12月20日”。3、《电白县集体土地权属调查表》中“邻宗地指界人签字加手印并加盖集体经济组织公章”一栏有“李光寿”、“李宋”的签名，并且在二人名字之上分别盖有“电白县龙山镇尖岗管理区尖北村第一经济合作社”、“电白县龙山镇尖岗管理区尖北村第二经济合作社”的公章，李光寿和李宋在一审庭审时出庭作证称该签名并不是他们本人的签名，公章也不是他们盖的；与该宗地相邻的尖南一合作社、尖南二合作社没有指界签名盖章。4、《土地权属证明书》落款日期由“2012年12月26日”涂改为“2012年11月20日”；“四邻（签章）证明”栏没有四邻的证明意见和盖章，只记述为“以电白县集体土地权属调查表为准”；上诉人所在的横山村委会出具了关于上诉人长期使用545.4486公顷土地和土地权属清楚无争议“情况属实，同意申请登记发证”的意见。5、《博贺镇横山村集体土地所有权登记发证公告回执》由电白县博贺镇横山村委会作出；落款日期则涂改为“2012年11月16日”，早于受理土地登记申请的2012年11月20日。6、《土地权属共有协议书》的主要内容是上诉人十个经济合作社商议决定将宗地号为440923016005JA00003的农村集体土地所有权作为共有宗地处理，落款日期为“2012年9月18日”，早于电白县国土资源局受理土地登记申请的2012年11月20日。
本院认为：原审第三人电白县国土资源局作为土地资源管理部门，对辖区内的土地进行登记发证，具有其法定职责。本案争议的主要焦点是：1、被上诉人尖岗村委会是否具有本案原告诉讼主体资格。2、原审被告电白县国土资源局向上诉人颁发电集有（2012）第150025号《集体土地所有权证》的具体行政行为是否合法。
关于被上诉人尖岗村委会的原告诉讼主体资格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条：“提起行政诉讼的原告应当是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。”及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织有提起行政诉讼的权利。”的规定，本案被上诉人尖岗村委会认为原审被告颁发电集有（2012）第160025号《集体土地所有权证》的具体行政行为侵犯其合法权益，向本院提起诉讼，从其持有的1982年《电白县山权林权证》的记载，以及各方提交的证据、现场勘验结果和庭审查明的事实来看，不排除“村东坡”土地与本案争议地相邻。因此，被上诉人尖岗村委会与该具体行政行为有法律上的利害关系，具有本案原告诉讼主体资格，可以提起本案行政诉讼。
关于原审被告向上诉人颁发土地所有权证的具体行政行为的合法性问题。原审被告向上诉人颁发电集有（2012）第150025号《集体土地所有权证》过程中，未依照土地登记办法的规定对土地权属、使用事实等进行全面的核查，发证行为存在以下问题：1、在进行地籍调查时，相邻宗地指界人李光寿、李宋签名不实，而实际宗地相邻人尖南一合作社、尖南二合作社却没有指界签名盖章；被上诉人所在的电白县博贺镇横山村委会进行了土地登记发证公告，但没有国土部门委托其进行公告的手续，且在未申请土地登记前就先进行登记公告，程序违法。2、土地权属来源证明，只有上诉人所在的横山村委会在《土地权属证明书》上出具上诉人长期使用545.4486公顷土地和土地权属清楚无争议，同意申请登记发证的意见，土地权属来源不清。3、土地登记申请材料和审批材料中，多处出现日期涂改，对被诉具体行政行为合法性的认定产生了实质性的影响，先审批后调查。4、宗地号应当是土地管理部门在受理土地登记申请后根据实际情况而编排的序号，但本案上诉人在向国土部门申请土地登记之前就已经预先知道本宗地的地号为440923016005JA00003，并商议作为共有宗地处理，明显与常理不符。因此，原审被告向上诉人颁发电集有（2012）第150025号《集体土地所有权证》，土地权属来源不清，程序明显违法，应予撤销。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏海云
审 判 员 徐少伟
代理审判员 柯国梁
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈 苗
速 录 员 黎国华
附：相关法律规范
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉、维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。