wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1100号
原告：陈某甲，住广州市海珠区。
原告：陈某乙，住广州市。
上述两原告共同委托代理人：陶某某，住广州市海珠区。
上述两原告共同委托代理人：马千里，广东经国律师事务所律师。
被告：陈某丙，住广州市荔湾区。
原告陈某甲、陈某乙诉被告陈某丙法定继承纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员杨海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈某乙及其委托代理人陶某某、马千里，被告陈某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙诉称，原告陈某甲、陈某乙、被告陈某丙系被继承人罗某的子女；陈某丁系罗某的丈夫，已于1966年12月去世；罗某的父母则早已去世。2004年2月罗某去世，坐落于广州市荔湾区某房系罗某的遗产。2014年9月26日，原、被告就继承上述房屋事宜，达成调解协议，但调解协议达成后，被告拒绝履行该协议，并认为其应继承前述房屋全部产权。故请求判决：1、按原告陈某甲占十分之四、原告陈某乙占十分之三、被告陈某丙占十分之三的份额继承坐落于广州市荔湾区某房的产权。2、本案的全部诉讼费由被告承担。
被告陈某丙辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告应各占三分之一的产权份额。广州市荔湾区某房一直都是被告与母亲罗某在居住，母亲也一直由被告照顾，原告陈某甲偶尔过来探望。购买该房屋时被告出资了2万元，手续也由被告一手经办。2014年3月9日，原告陈某甲带了猫、狗等动物占了该房屋，打烂并搬走东西，还换了锁，导致被告无法继续居住。后来被告请电视台帮忙调解，签订了《调解协议》，签协议时，原告陈某甲不仅威胁被告还拿东西扔被告，被告是在电视台律师等人的哄骗之下才签了调解协议。我不同意将上述房屋出售，但同意由原、被告三人各占三分之一的份额。
经审理查明，被继承人罗某与陈某丁是夫妻关系，生育有原告陈某甲、陈某乙、被告陈某丙三个子女。罗某于2004年2月去世、陈某丁（约）于1966年去世，两人的父母均先于其死亡。罗某名下有一间房屋，地址为广州市荔湾区（原芳村区）某房（权证号码：××号）。因两原告、被告就广州市荔湾区（原芳村区）某房产生矛盾，2014年9月26日，双方签订了《调解协议》约定：共同出售上述房屋，鉴于原告陈某甲对罗某有较多的照顾，故享有该房屋出售后的价款的40%，原告陈某乙、被告陈某丙分别享有出售价款的30%。该协议签后，因被告不同意将罗某的房屋出售，而无实际履行。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案涉案房产的继承份额问题，虽《调解协议》中订有原告陈某甲对被继承人罗某有较多的照顾，但无其他证据佐证原告陈某甲对被继承人罗某尽了主要的扶养义务，故被继承人罗某名下的广州市荔湾区某房屋应由两原告、被告共同继承，各继承三分之一产权份额。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：
广州市荔湾区（原芳村区）某房屋（权证号码：××号），由原告陈某甲、原告陈某乙、被告陈某丙共同继承，各占该房屋的三分之一产权份额。
本案诉讼费2900元，由原告陈某甲、原告陈某乙各负担966
元，被告陈某丙负担968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨海燕
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈离离
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1447号
罪犯卓某雄，男，1996年1月11日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2015年12月16日作出(2015)茂电法刑初字第964号刑事判决，以被告人卓某雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月25日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯卓某雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓某雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2017年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卓某雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卓某雄予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵洪慧
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白河民初字第00749号
原告赵明星。
被告熊如兵。
原告赵明星与被告熊如兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理，原告赵明星到庭参加了诉讼，被告熊如兵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵明星诉称，原、被告系亲戚关系。被告因急需用钱，陆续向原告借款，后经结算，被告于2014年1月10日给原告出具60000元的借条一张，承诺于同年3月21日还清借款，双方口头约定如被告未按期还款，将按5分利率支付利息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均未还款。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金60000元，并按三分利率计算利息，支付从2014年3月21日至起诉之日的利息32400元。
被告熊如兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院在给其送达应诉材料时，制作谈话笔录一份，被告表示其分两次从原告处分别借到现金50000元和20000元，并口头约定每月按五分计息利息。之后被告已偿还第二次所借的20000元，因第一次所借的50000元未按期偿还，就加入10000元利息，于2014年1月10日给原告出具60000元的借条一张。
原告赵明星为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告身份情况。
2、借条复印件一份，拟证明原、被告之间存在借款关系。
3、陕西信合取款凭证一份，拟证明原告于2013年10月21日从陕西信合取款50000元，用于出借给被告。
4、原告与被告的手机短信和QQ聊天记录截屏照片复印件五页，拟证明被告欠原告借款一事属实，被告承诺于2015年7月底之前还清借款，但至今未履行还款义务。
被告熊如兵未向本院提交证据。
原告提交的上列证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。原告分两次出借给被告现金50000元和20000元，双方口头约定按月利率5%计算利息。2014年1月10日，经结算，被告尚欠原告借款本金50000元，被告承诺于2014年3月21日之前还清借款，双方口头约定被告支付从结算之日起至2014年3月21日的利息共计10000元，并将此10000元利息计入后期借款本金，被告当日给原告更换借条一张，借条载明：“今借到赵明星现金陆万元整，于2014、3、21还清。”被告在借条上签名并捺印。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。
诉讼过程中，原告申请财产保全，本院审查认为，为防止被告在诉讼中转移、隐匿财产，同时为确保生效裁判文书的顺利执行，本院依法对被告所有的苏FQ75**号大众轿车一辆予以扣押。
本案经庭前给双方做调解工作，因双方分歧较大致调解未果。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告经协商达成借款合意，原告已依约向被告提供了借款，该借款合同成立并已生效。借款期限届满后，被告未履行还款义务，属于违约，应承担偿还借款并支付利息的责任。原告主张被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超出年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的年利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中原、被告对前期借款本息结算后将利息计入借款本金并重新出具债权凭证，经审查，借款本金为50000元，计息期间为2014年1月10日至2014年3月21日，可计入后期借款本金的利息为：50000元＊（24%＊71）／365=2334.25元，超过部分的利息7665.75元不能计入后期借款本金，故被告于2014年1月10日出具的借条中的借款本金应为52334.25元。另被告未按照约定的期限返还借款，原告起诉要求被告支付从2014年3月21日至起诉之日（即2015年9月21日）的逾期利息，符合法律规定，应予支持。逾期利息具体计算如下：52334.25＊（24%＊540）／365=18582.24元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告熊如兵于本判决生效次日起二十日内偿还原告赵明星借款52334.25元，并支付原告赵明星从2014年3月21日起至起诉之日止的逾期利息18582.24元。
二、驳回原告赵明星其他诉讼请求。
案件受理费2110元，因本案适用简易程序审理，减半收取1055元，由被告熊如兵负担；案件保全费1525元，由被告熊如兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 黄明义
二〇一五年十月九日
书记员 尤 静
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0125刑初170号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人莫齐源，男，1993年1月6日出生于广西上林县，农民。曾因犯容留他人吸毒罪被广西宾阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2014年6月21日刑满释放。因吸食毒品且向他人提供毒品于2016年5月20日被上林县公安局行政拘留十五日，同年6月2日因涉嫌犯容留他人罪被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2016）169号起诉书指控被告人莫齐源犯容留他人吸毒罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员覃俍颖、被告人莫齐源到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：2016年5月20日凌晨，被告人莫齐源在上林县××镇××村××庄莫齐源家老房内提供毒品，容留吸毒人员谭某、苏某、覃某乙、梁某、周某乙共同吸食毒品。之后，因群众报警，上述六人被公安机关抓获。
对指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、提取笔录、现场检测报告书、辨认笔录及指认照片等证据。据此认为，被告人莫齐源明为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人莫齐源对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明：2016年5月20日凌晨，被告人莫齐源在上林县××镇××村××庄其家老房子内提供毒品，容留吸毒人员谭某、苏某、覃某乙、梁某、周某乙共同吸食毒品。因群众报警，上述六人于当日凌晨3时被公安机关抓获。经对莫齐源、谭某、苏某、覃某乙、梁某、周某乙尿样进行甲基安非他明定性检测，结果均呈阳性。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、广西宾阳县人民法院（2014）宾刑初字第10号刑事判决书、刑满释放证明书，证人覃某甲、莫某、谭某、覃某乙、梁某、苏某、周某乙的证言，被告人莫齐源的供述、涉嫌吸毒人员尿样提取笔录、现场检测报告书、检查笔录、扣押清单、辨认笔录及指认照片等。
本院认为，被告人莫齐源为他人吸食毒品提供场所及毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。莫齐源归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。其曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护国家毒品管理制度和社会秩序，根据被告人莫齐源犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人莫齐源犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年5月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 鑫
人民陪审员 甘秀梅
人民陪审员 陆温球
二〇一六年九月八日
书 记 员 陆汉芳
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4653号
罪犯刘某某，男，1994年11月20日出生于山东省商河县，汉族，中专文化，原住山东省商河县石化路**号，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年四月十七日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2013）天刑初字第47号刑事判决，以被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年8月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯刘某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4653号
罪犯邢保胜，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2004年6月29日作出了（2004）青刑二初字第32号刑事判决，以被告人邢保胜犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年7月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯邢保胜在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邢保胜在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯邢保胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邢保胜减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2021年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第656号
原告：林××。
委托代理人：李××。
被告：陈××。
原告林××为与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2009
年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2009年11月24日公开开庭审理了本案。原告林××的委托代
理人李××到庭参加诉讼，被告陈××经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林××起诉称：被告陈××因资金周转需要，分别
于2009年1月4日和2009年1月22日向原告借取两笔款项，其中2
009年1月4日向原告借款22万元，并出具借据一份，在借据中
载明该22万元于2009年2月3日归还；2009年1月22日向原告借
款5万元，并出具借据一份，约定该5万元于2009年4月21日归
还。同时约定被告就该两笔借款的本息、实现该债权的全部费
某某担连带清偿责任担保。借款到期，被告未按期还款。现原
告请求法院判令：一、被告陈××偿还借款27万元及利息损失
（其中22万元从2009年2月4日起、5万元从2009年4月22日起，
均按每日万分之二点一计算至实际履行之日止）；二、被告陈
××支某某师某某费6500元。
原告林××为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1.原告身份证复印件、被告身份证明，以证明双方主体
资格；
2.被告陈××出具的借据2份，以证明被告欠原告借款27
万元及约定借款期限的事实；
3.法律服务委托协议书及律师某某费发票，以证明原告
为本案所支付的律师某某费6500元。
被告陈××没有答辩，也没有提交证据。
对原告林××提供的以上证据，被告陈××未到庭，视
为其放弃对原告提供的上述证据进行质证的权某。经本院审查
，原告提供的证据1-
3能够证明原告诉称的事实，依法予以确认。
经审理，本院对原告林××诉称的上述事实予以确认。
另原告为提起诉讼，聘请浙江泽商律师事务所律师担任
诉讼代理人而支某某师某某费6500元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告应
按约偿还借款。现被告未按照约定期限及时偿还借款，应赔偿
原告利息损失。原告主张被告支付借款及利息损失的诉讼请求
，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支某某师费，
由于双方对律师费的负担没有明确约定，且该律师费的支出不
属于本案必须应支付的合理费用，故本院不予支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：一、被告陈××应于本判决生效之日起10日内偿还原告
林××借款27万元并赔偿利息损失（其中22万元从2009年2月4
日起、5万元从2009年4月22日起，均按每日万分之二点一计算
至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告林××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5448元，公告费1000元，合计6448元，由被
告陈××负担（公告费1000元已由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 刘旦元
人民陪审员 诸洪生
二〇〇九年十二月十六日
书 记 员 任定国
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者
赔偿损失等违约责任。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供
借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理
费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到
温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政
专户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来
院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号
：759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在
裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利
息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否
已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成
损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第123号
原告：衡水力能新材料工程有限公司。
委托代理人：林风琳。
被告：宽城圣鸿源商贸有限公司。
原告衡水力能新材料工程有限公司与被告宽城圣鸿源商贸有限公司因加工定作纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员张忠华独任审判，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告衡水力能新材料工程有限公司委托代理人林风琳到庭参加诉讼，被告宽城圣鸿源商贸有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡水力能新材料工程有限公司诉称：2014年9月30日，原、被告签订金属波纹管涵加工定作合同一份，由原告为被告定做钢波纹管涵等产品，合同金额313600元。合同签订后，原告按约定将产品交付给被告，但被告至今尚欠价款223520元。为此要求被告给付拖欠货款及利息。
被告宽城圣鸿源商贸有限公司收到本院依法送达的应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
根据原告的诉称，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告给付拖欠价款223520元及利息有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、加工定作合同一份及图纸一份，证明双方存在加工定作合同关系及双方约定定作物的数量和价款。
证据二、送货单两份，证明原告已履行送货义务及送货数量。
证据三、工程计量单一份，证明实际履行合同的数量。
证据四、增值税专用发票四张，证明原告已开具全额发票。
证据五、银行业务专用凭证，证明被告已付款94000元。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交证据一，该证据载明了定作物的名称、数量、及价款并附有图纸，加盖有原、被告印章，故对该证据的真实性予以确认；原告提交证据三计量单，该证据系收货单位出具并盖有公章，故对该证据的真实性予以确认；原告提交证据四、证据五，分别是税务机关及金融部门出具，故对该证据的真实性予以确认；原告提交证据二送货单，该证据载明了送货的名称及数量，与其他证据相互印证，故对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：2014年9月30日，原告与被告签订金属波纹管涵加工定作合同一份。合同约定：原告为被告定做钢波纹管涵等产品，数量为32米，单价9800元每米，总计价款313600元。合同约定送货地点为宽城龙腾矿业有限公司，约定付款方式为合同签订之日起两日内预付合同款30%，货到工地后付到货款总额的80%，安装完毕七日内付到总额的95%，剩余5%安装完毕三个月内付清。2014年11月5日前原告将货物全部交付给被告。2014年11月16日，被告方指定收货人龙腾矿业有限公司出具工程质量单，证明送货数量为32.4米，实际履行合同价款为317520元。被告于2014年10月8日向原告付款94000元，剩余价款223520元至今未付。以上事实有原告向法庭提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告双方签订的加工定作合同，系双方真实意思表示，内容真实、合法，应确认为有效合同。合同签订后，原告按约向被告交付了定作物，但被告只给付原告部分价款，其行为已构成违约，现原告要求被告给付剩余价款并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍偿付利息损失，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宽城圣鸿源商贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告衡水力能新材料工程有限公司价款223520元及利息（该利息自2015年2月17日起，以223520元为基数，按中国人民银行的同期贷款基准利率的1.5倍计算至本判决生效确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2391元由被告宽城圣鸿源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一五年五月二十一日
书记员 米亚宾
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑终232号
原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈臻强，绰号“强买样”，男，1988年5月4日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，无业，住湖南省涟源市。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年3月18日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯开设赌场罪，于2013年5月17日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，后于2013年9月22日刑满释放；因持刀砍人，于2017年9月17日被涟源市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款一千元；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月29日被刑事拘留，同日被监视居住，2018年1月8日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省娄底市涟源市人民法院审理湖南省涟源市人民检察院起诉指控被告人陈臻强犯寻衅滋事罪一案，于2018年5月17日做出（2018）湘1382刑初253号刑事判决。原审被告人陈臻强不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年9月16日中午，被告人陈臻强在其妹妹的生日宴上喝了很多酒。17时许，陈臻强来到涟源市火车站附近的“可可咖啡厅”，要廖正春陪其喝酒，遭到拒绝。陈臻强觉得没面子，回家拿了一把菜刀过来，再次要求廖正春陪其喝酒未果，便要坐在其与廖正春中间的谭某让开，欲持刀砍廖正春，谭某没让，陈臻强便持菜刀将谭某的头部砍伤，致谭某轻微伤。案发后，陈臻强赔偿了谭某的经济损失，取得了谭某的谅解。
2017年9月16日19时许，被告人陈臻强在涟源市人民医院被涟源市公安局民警口头传唤到案。被告人陈臻强到案后，如实供述了自己的罪行。
原审法院认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、户籍证明、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、病历资料、报告、伤情鉴定意见、被告人陈臻强的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人陈臻强随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。被告人陈臻强是曾经因开设赌场罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的寻衅滋事罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈臻强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈臻强积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决：被告人陈臻强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，陈臻强上诉提出：其系自首，且主动赔偿并取得被害人谅解，原审量刑过重，请求二审从轻判处。
经审理查明，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈臻强随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。陈臻强曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之寻衅滋事罪，系累犯，依法应当从重处罚。陈臻强到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法还可从轻处罚。陈臻强积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，还可酌情从轻处罚。上诉人陈臻强提出其系自首，且主动赔偿并取得被害人谅解，原审量刑过重，请求二审从轻判处。经查，陈臻强虽系如实供述自己的犯罪事实，但是其系在犯罪事实被办案机关发觉后经依法传唤到案，并非自动投案，故其不构成自首。原审法院对陈臻强量刑时已充分考虑了其犯罪性质、量刑情节等相关因素，量刑适当。因此，陈臻强的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘湘林
审判员 谢回力
审判员 张 婷
二〇一八年六月十四日
书记员 梁 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1445号
上诉人（原审原告）郑亚忠，男，1956年12月28日生，汉族，现住长春市南关区。
委托代理人王浩巍，吉林紫荆花律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)长春蔬菜中心批发市场集团有限公司，住所地长春市绿园区青岗路63号。
法定代表人韩东方，董事长。
委托代理人赵景连，吉林松辽律师事务所律师。
上诉人郑亚忠因与被上诉人长春蔬菜中心批发市场集团有限公司（以下简称蔬菜批发公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初1439号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑亚忠原审时诉称，郑亚忠系蔬菜批发公司员工。蔬菜批发公司自1998年1月至2015年10月共拖欠郑亚忠工资107018.00元。2004年12月23日蔬菜批发公司向郑亚忠出具《长春蔬菜中心批发市场集团有限公司关于解决职工劳动债权的意见》，承诺对职工债权“要求现金支付暂时不能兑现时，按改制方案由企业承担相应利息。”2016年5月6日蔬菜批发公司支付郑亚忠42060.95元工资。现郑亚忠要求蔬菜批发公司承担截止2016年4月30日为止的工资利息36466.63元、诉讼费用由蔬菜批发公司承担。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中蔬菜批发公司系长春市商业国有资产经营公司投资的有限责任公司，是国有企业，该公司是按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称长春市国资委）长国资字[2015]101号文件精神进行重组、改制的。因重组、改制有政府的批复，不是企业自主进行改制，郑亚忠的请求是企业改制中存在的问题，不属于人民法院受理民事诉讼范围，故驳回郑亚忠的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：驳回郑亚忠的起诉。案件受理费10.00元，免予收取。
宣判后，郑亚忠不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，依法改判支持郑亚忠的原审各项诉讼请求，二审诉讼费用由蔬菜批发公司承担。主要上诉理由为：第一，原审认定事实错误。本案并非“企业改制引发的争议”，而是因蔬菜批发公司向郑亚忠公开承诺职工债权相应利息而引发的平等民事主体间的债权债务纠纷，且郑亚忠的国企职工身份早已退出，蔬菜批发公司新近提出的企业改制相关文件，对郑亚忠无拘束力，且与郑亚忠主张的职工债权利息无任何关系。第二，原审适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条和第二条，不应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定。因此，人民法院对本案应当予以受理。
被上诉人蔬菜批发公司二审辩称，原审裁定正确，应予维持。第一，原审认定事实清楚、正确。蔬菜批发公司为国有独资企业，2015年7月30日经长春市国资委批复，同意蔬菜批发公司与长春欧亚集团股份有限公司（以下简称欧亚集团公司）资产重组，重点处理好职工债权，即蔬菜批发公司的改制重组是在政府批准下进行的，是在政府主导下的改制，并非企业自主改制。第二，原审裁定适用法律正确。根据《最高人民法院副院长李国光在全国民事审判工作会议上的讲话》精神，企业整体拖欠职工工资是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷应当由政府相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，且职工劳动债权在改制中应当经过政府劳动管理部门确认和批准后，才能予以发放，同时，整体拖欠职工工资不属于平等民事主体之间的债权债务关系，原审裁定依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的若干问题的解释（三）》第二条的规定，驳回郑亚忠的起诉，适用法律正确。
本院经审理查明，蔬菜批发公司于2000年8月28日由长春市商业国有资产经营公司投资成立，性质为国有独资公司。2004年蔬菜批发公司进行国企改制，于2004年12月23日作出《长春蔬菜中心批发市场集团有限公司关于解决职工劳动债权的意见》，载明“我公司改制方案已通过商业公司批准，上报市里等待批复。……职工身份先退出，企业改制没有最后完成，劳动债权没有落实前，集团公司向职工承诺：……二、要求现金支付暂时不能兑现时，按改制方案由企业承担相应利息”，但该次改制方案未获长春市国资委批准。2015年7月28日，长春市商业国有资产经营公司就蔬菜批发公司与欧亚集团公司资产重组事宜向长春市国资委请示，长春市国资委于2015年7月30日作出长国资（2015）101号批复文件，同意蔬菜批发公司与欧亚集团公司资产重组，并批示重点处理好职工债权，做好职工安置工作。欧亚集团公司于2015年12月29日向长春市商业国有资产经营公司作出《承诺函》，载明由欧亚集团公司向其借支款项用于偿还蔬菜批发公司的职工债权，欧亚集团公司“自2016年5月份开始平均每两个月支付一次，2017年12月底前全部偿还完毕，按所承诺的进度表执行”，本次改制按计划正在实施。郑亚忠系蔬菜批发公司的退休职工，其依据蔬菜批发公司在2004年改制时向职工作出的第二项承诺向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求蔬菜批发公司向其支付工资利息35943.56元，长春市劳动人事争议仲裁委员会以企业改制遗留问题不属于劳动争议仲裁范围，于2016年6月1日作出长劳人仲不字（2016）第194号不予受理案件通知书。郑亚忠对该仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，请求蔬菜批发公司向其支付拖欠工资利息36466.63元。
本院认为，蔬菜批发公司系由长春市商业国有资产经营公司投资成立的国有独资公司，无论其在2004年进行的国企改制，还是在2015年按照长春市国资委作出的长国资（2015）101号文件与欧亚集团公司进行的重组改制，均系在政府的主导下进行，不属于企业自主改制，故郑亚忠的诉请不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，本案不属于人民法院民事受案范围，原审法院驳回郑亚忠的起诉正确。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 柳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00572号
申请执行人杨某。
申请执行人黄某。
原告杨某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院2009年4月8日作出（2009）陂盘民初字第25号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨某于2014年11月27日向本院申请执行。申请执行事项为：1、由被执行人黄某向申请执行人杨某支付抚养费9600元；2、由被执行人黄某负担案件受理费100元。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人送达执行通知书后，责令其立即履行义务，但其逾期未履行义务。2014年11月27日，本院决定，将被执行人黄某纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人黄某现暂无银行存款、无登记房产、无车辆登记。本院已将查询结果告知申请执行人杨某，但未向本院提交被执行人新的可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人黄某现暂无银行存款、无登记房产、无车辆；申请执行人杨某亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2009）陂盘民初字第25号民事判决书的本次执行程序。
被执行人黄某应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2009）陂盘民初字第25号民事判决书确定的义务。申请执行人杨某如发现被执行人黄某有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年六月一日
书记员 黄 艳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾民初字第117号
原告余某。
被告汪某甲。
原告余某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2010年4月
7日立案受理后，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告余某到庭参加诉讼，被告
汪某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告余某诉称，原、被告于1989年上半年在杭州打工
时相识、恋爱。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。1
××××年××月，双方生育一子，取名汪某乙。由于双方性格不合，婚
后时常发生争吵。特别是2002年被告有了外遇，对原告更是打
骂。故自2007年1月开始，双方便分居至今。综上，原告认为
双方的夫妻感情已经彻底破裂，双方已经不能共同生活下去，
故原告起诉，请求法院：1、依法判决原、被告离婚；2、依法
分割共同财产；3、本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其请求，原告向本院提交的证据为：证据1、结婚
证1份（原件），拟证明原、被告系夫妻关系的事实；证据2、
淳安县汾口镇石峰村村民委员会出具的证明2份（原件），拟
证明原、被告结婚证上出生日期误登的事实。
被告汪某甲未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据。
经比照证据的真实性、合法性、关联性，本院认为，原
告提交的证据符合证据的法定要件，本院依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任及当事
人的庭审陈述，本院认定如下事实：××××年××月××日，原、被
告双方办理了结婚登记手续。××××年××月，双方生育一子，取
名汪某乙。现在原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求和
被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记成为合法夫妻后，双方已
经共同生活了多年，且已生育一子，双方应建立了一定的夫妻
感情，对此不易建立的感情，彼此均应予以珍惜。本案原告未
充分举证证明原、被告双方的夫妻感情确已破裂。故本院认为
，原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，为此原告要求
与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告余某要求与被告汪某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向该院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖
滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州
市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 詹鹏飞
二〇一〇年五月二十六日
代书记员 丁水平
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾民初字第117号
原告余某。
被告汪某甲。
原告余某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2010年4月7日立案受理后，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余某到庭参加诉讼，被告汪某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告于1989年上半年在杭州打工时相识、恋爱。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。××××年××月，双方生育一子，取名汪某乙。由于双方性格不合，婚后时常发生争吵。特别是2002年被告有了外遇，对原告更是打骂。故自2007年1月开始，双方便分居至今。综上，原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，双方已经不能共同生活下去，故原告起诉，请求法院：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割共同财产；3、本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其请求，原告向本院提交的证据为：证据1、结婚证1份（原件），拟证明原、被告系夫妻关系的事实；证据2、淳安县汾口镇石峰村村民委员会出具的证明2份（原件），拟证明原、被告结婚证上出生日期误登的事实。
被告汪某甲未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据。
经比照证据的真实性、合法性、关联性，本院认为，原告提交的证据符合证据的法定要件，本院依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：××××年××月××日，原、被告双方办理了结婚登记手续。××××年××月，双方生育一子，取名汪某乙。现在原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求和被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记成为合法夫妻后，双方已经共同生活了多年，且已生育一子，双方应建立了一定的夫妻感情，对此不易建立的感情，彼此均应予以珍惜。本案原告未充分举证证明原、被告双方的夫妻感情确已破裂。故本院认为，原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，为此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告余某要求与被告汪某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 詹鹏飞
二〇一〇年五月二十六日
代书记员 丁水平
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初3161号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：余学林，男，1962年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告余学林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 向 前
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 朱若浴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0602执138号
申请执行人：哈密瑞和物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密地区哈密火箭农场九连居民区东侧。
法定代表人：余靖。
被执行人：浙江宝盛建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇梅西八字桥。
法定代表人：诸黎明。
本院在执行哈密瑞和物流有限公司与浙江宝盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人浙江宝盛建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江宝盛建设集团有限公司立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人浙江宝盛建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人浙江宝盛建设集团有限公司银行存款946575.24元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛海滨
二〇一六年十月二十六日
书记员 房 晶
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2636号
原告郑州恒德远工程机械设备有限公司，住所地郑州市惠济区迎宾路10号三期24号楼1单元3-4层304号。
法定代表人王志刚，总经理。
委托代理人张教营，河南金苑律师事务所律师。
被告四川三桥减速机有限公司，住所地资阳市雁江区资阳大道618号高管所小区1层1号。
法定代表人陶文，总经理。
委托代理人敖贵东。
原告郑州恒德远工程机械设备有限公司（恒德远公司）与被告四川三桥减速机有限公司（以下简称三桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告郑州恒德远工程机械设备有限公司委托代理人张教营及被告四川三桥减速机有限公司委托代理人敖贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒德远公司诉称，2010年1月8日，被告与郑州豫科节能环保技术有限公司签订MTL400台车炉购销合同，合同总价154，800元。合同对质量标准、保修期、约检标准及期限、结算方式、违约责任等项权利义务进行了明确约定，合同生效后，郑州豫科节能环保技术有限公司按合同约定履行了供货义务，于2010年4月1日按照合同约定技术指标进行了安装调试并经被告方验收合格。但被告未按合同约定付剩余40%的货款。虽经多方派人、去电、去函进行催要，被告均以种种理由推托不付。2014年7月份郑州豫科节能环保技术有限公司将该笔债权依法转让给原告，对被告进行通知并催收后至今仍不履行付款义务。为维护其合法权益，故起诉来院，请求：一、依法判令被告支付货款61，920元及违约金30，960元（违约金暂计算至2014年6月1日），共计92，880元；二、诉讼费用由被告承担。
被告三桥公司答辩称：1、三桥公司与原告没有成立买卖合同关系，也没有达成债权债务转移的相关约定。2、原告主张的到期债权有30%是在2010年4月1日到期，2012年4月1日，另外一笔是2013年4月1日到期。这两笔到期债权都已经超过了法律保护的诉讼时效期间。原告主张的案件货款，被告已经支付清楚了，只是支付到了郑州豫科节能环保技术有限公司职员的私人账户上，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原、被告身份证明复印件，证明原、被告的主体资格及基本信息。
证据2：工矿产品购销合同、发货清单，证明郑州豫科节能环保技术有限公司按约定发运货物至买受人厂内。双方约定产品炉温达到900摄氏度视为合格，买受人在点火成功后付至货款的90%，余款10%一年后无质量问题付清。双方约定如果一方发生延误，以延误之日起每30天向对方支付合同金额1%的违约金，不足10天不计，超过10天按30天计。
证据3：设备安装调试（维修）验收单8页，证明郑州豫科节能环保技术有限公司所供产品FYL1200煤气发生炉、MTL400台车炉经调试达到炉温900摄氏度的合同标准，2010年4月1日经被告验收合格认可。
证据4：催收货款通知书、邮政特快专递签收单，证明郑州豫科节能环保技术有限公司多次向被告催收货款61，920元。
证据5：债权转让通知函、邮政特快专递回执单，证明郑州豫科节能环保技术有限公司于2014年8月6日对被告的该笔61，920元债权转让给原告并已经通知到被告，被告应向原告支付该款项。
被告未提交证据。
经审查，对原告所举证据1-5的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据本案的上述证据认定以下事实：
2010年1月8日郑州豫科节能环保技术有限公司与被告三桥公司签订了工矿商品购销合同，被告三桥公司向郑州豫科节能环保技术有限公司订购台车炉一台，合同价款154，800元。该合同第十条约定：预付30%合同生效，货到按装箱单清点无误后当天付30%，点火成功付30%，余款10%一年后无质量问题付清。郑州豫科节能环保技术有限公司依约履行了合同义务并于2010年4月1日得到了被告三桥公司的验收。此时被告三桥公司尚有61，920元货款未支付。2013年11月26日，郑州豫科节能环保技术有限公司向被告三桥公司寄出了催收货款通知书，2014年8月7日原告将与郑州豫科节能环保技术有限公司达成的债权转让通知书寄送给了被告三桥公司。
本院认为，郑州豫科节能环保技术有限公司与被告于2010年1月8日签订的工矿产品购销合同合法有效，虽被告答辩称已经履行完毕了货款的给付义务，但是并未提供相应证据予以证明。按照合同的约定，被告最后履行给付货款义务的时间应为2011年4月1日。依此计算，本案所涉及的债权的诉讼时效终止时间应为2013年4月1日，而原告所举证据证明郑州豫科节能环保技术有限公司主张债权的时间是2013年11月26日，已超过诉讼时效。而后郑州豫科节能环保技术有限公司与原告达成的债权转让协议并通知被告三桥公司的时间为2014年8月7日，也超过了本案所涉及的债权的诉讼时效终止时间2013年4月1日，且原告也未证明该债务履行中有其他中止、中断或延长诉讼时效的事由发生，故对于原告的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定判决如下：
驳回原告郑州恒德远工程机械设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费1，061元，由原告郑州恒德远工程机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一四年十一月二十四日
书记员 向 杰
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3200号
原告谢柳树，男，1976年1月26日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人陈栋杰，福建人文律师事务所律师。
被告郭建忠，男，1979年7月9日出生，汉族，住福建省福安市。
原告谢柳树与被告郭建忠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告谢柳树及其委托代理人陈栋杰到庭参加诉讼，被告郭建忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢柳树诉称，被告郭建忠于2012年6月3日起向原告购买生产电机之用的各种型号的木箱，期间被告有不定期向原告偿还部分货款。2014年4月6日经双方结算，被告共计结欠原告木箱货款人民币55969元。经双方协商，原告同意给予被告优惠，将货款调整为5万元，被告在结算单上写上兹欠木箱伍万元正并签名。然此后，虽经原告多番催讨，被告均以种种理由拒不偿还，其行为损害了原告的合法财产权益。为此，原告诉至本院请求判令被告郭建忠偿还原告木箱货款人民币5万元并赔偿原告经济损失（按中国人民银行同期贷款利息计算，从2014年6月4日起计至实际还款之日止）。
被告郭建忠未作答辩。
在庭审过程中原告提供证据如下：1、原告身份证，拟证明原告的主体适格；2、对账单，拟证明被告欠原告货款5万元的事实。
被告郭建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告所提交的证据符合证据三性的要求，可以证明被告结欠原告货款的事实，本院予以认定。
经审理查明，被告郭建忠自2012年6月3日起陆续向原告谢柳树购买木箱，期间，被告仅支付部分货款。经双方于2014年6月4日结算，被告确认结欠原告木箱货款5万元，并在原告提供给被告对账的《谢柳树供应郭建忠木箱对账单》上出具：“计2014.6.4兹欠木箱伍万元正（50000.′）郭建忠”，双方并未约定还款日期。后原告多次要求被告偿还所欠货款无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，有对账单证明，本院予以确认。原告依约交付标的物，被告应支付相应价款，被告不履行还款义务构成违约，现原告起诉要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。双方未明确约定逾期还款的违约责任，但被告的迟延还款行为造成原告一定的逾期付款损失，现原告主张被告支付按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，但应自双方结算次日即2014年6月5日起计至货款还清之日止。被告郭建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建忠应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告谢柳树货款人民币5万元并支付逾期付款损失（逾期付款损失自2014年6月5日起计至货款还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1242元，由被告郭建忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林劲松
代理审判员 李 锦
人民陪审员 缪映影
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄健涌
附本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3200号
原告：刘某甲，工人。
被告：柳某，工人。
原告刘某甲诉被告柳某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由代理审判员郭新适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘某甲和被告柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与被告婚后感情较好，但自从孩子出生后，经常因经济原因吵架。每次吵架被告都回娘家居住，我多次接叫，被告拒绝回家。导致夫妻感情破裂。要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生女儿由被告抚养。
被告柳某辩称：我与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：2011年8月，原被告经人介绍相识。××××年××月××日，依法登记结婚。××××年××月××日，生育一女刘某乙。婚后夫妻感情较好，因保管家庭经济收入相互不信任，经常因此产生矛盾。2015年3月，原被告再次因保管存款事宜发生争吵，被告回娘家居住至今。
上述事实，有原被告陈述、结婚证复印件等证据证实。
本院认为：原被告结婚多年，婚后已建立起一定的夫妻感情。双方在日常生活中因生活琐事产生矛盾，应互谅互让，协商解决。只要相互多做自我批评、互相尊重、互相信任，互相关心、互相体贴，是能够和好的。夫妻感情并未破裂，应以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告柳某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 新
二〇一五年七月八日
书 记 员 邓宁宁
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3200号原告吴建福，男，1965年1月2日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。被告林成土，男，1982年4月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。被告唐桂娇，女，1984年8月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。本院在审理原告吴建福与被告林成土、唐桂娇民间借贷纠纷一案中，原告吴建福于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴建福撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴建福负担。审判员林建军二〇一五年八月二十五日书记员林志群
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第3200号原告吴建福，男，1965年1月2日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省安溪县。被告林成土,男,1982年4月15日出生,汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被告唐桂娇,女,1984年8月13日出生,汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在审理原告吴建福与被告林成土、唐桂娇民间借贷纠纷一案中，原告吴建福于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴建福撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴建福负担。审判员  林建军二〇一五年八月二十五日书记员  林志群
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6088号
原告国网河南汝州市供电公司，住所地汝州市广成中路276号，统一社会信用代码：91410482177421214Y（1—1）。
法定代表人董建筑，男，系该公司总经理。
委托代理人李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告王旭阳，男，成年，汉族，住汝州市。
本院在审理原告国网河南汝州市供电公司与被告王旭阳供用电合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司自愿撤回起诉处理。
审判员 杜红侠
二〇一六年九月二十八日
书记员 张晓芳
西藏自治区亚东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0233执4号
申请执行人普穷，男，藏族，住所地西藏亚东县，证件号码：×××。
被执行人李馨，男，汉族，地址四川省仁寿县，证件号码：×××.
被执行人四川尚高建设有限公司，地址四川省成都市武侯区航空路6号4组三单元9楼902号。
法定代表人蒋宇。
普穷申请李馨、四川尚高建设有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2018年4月8日立案执行。
经审查，发现申请执行人普琼申请执行的法律文书未生效，不符合立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人普穷的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普 顿 珠
二〇一八年五月四日
书记员 次仁穷达
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初569号
原告：桂阳县强丰农机销售有限公司，住所地桂阳县龙潭街道蔡伦北路22-8号。
法定代表人：陈龙，男，该公司总经理。
被告：刘国安，男。
原告桂阳县强丰农机销售有限公司诉被告刘国安买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由代理审判员谢宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂阳县强丰农机销售有限公司的法定代表人陈龙到庭参加诉讼，被告刘国安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂阳县强丰农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付购买华凯牌全喂入自走履带式谷物联合收割机一台下欠的货款9000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年9月8日在原告公司订购了一台华凯牌全喂入自走履带式谷物联合收割机（型号：4LZ-1.0;发动机*底盘号：HK15103016*11405180934），交付定金1900元，双方约定成交价格为20900元。该台收割机依照国家现行补贴政策享受中央补贴款9000元，该补贴款由购机人（即被告）凭购机发票到当地乡镇财政所报账，当地乡镇财政所直接将补贴款打入购机人（即被告）的账户上。为方便被告，原、被告于2016年9月21日签订了一份《收割机垫资协议》，双方约定原告代被告垫付农机补贴款9000元，被告在国家农机补贴款发放到位之后一周内返还给原告。协议签订好之后，被告于2016年9月21日支付现金10000元，加上已经交付的定金1900元，被告实际支付购机款现金11900元。原告于当天将该台收割机交付给了被告。但被告在领取到中央补贴款之后未按约定及时将中央补贴款9000元返还给原告，在原告催讨之后甚至拒绝返还。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘国安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告的营业执照及法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的主体资格及法定代表人为陈龙；
2、《收割机垫资协议》一份，拟证明被告于2016年9月21日在原告处购买一台华凯牌全喂入自走履带式谷物联合收割机（型号：4LZ-1.0;发动机*底盘号：HK15103016*11405180934），原、被告达成垫资返还协议，双方约定原告代被告垫付农机补贴款9000元，被告在国家农机补贴款发放到位之后一周内返还给原告；
3、湖南省农机购置补贴情况公开，拟证明国家农资补贴款9000已经发放给了被告；
4、2016年9月21日湖南增值税发票扫描件及现金收据，拟证明被告购买的这台华凯牌全喂入自走履带式谷物联合收割机（型号：4LZ-1.0;发动机*底盘号：HK15103016*11405180934）发票票面金额为24000元，但是实际成交价格为20900元，被告实际已支付现金11900元，尚欠购机款9000元；
5、农业机械部级推广鉴定报告及附件，拟证明被告购买的这台华凯牌全喂入自走履带式谷物联合收割机（型号：4LZ-1.0;发动机*底盘号：HK15103016*11405180934）中央农机补贴款为9000元。
本院审查认为原告提供的证据1、2、3、4、5均符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以确认。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
原告系于2013年11月24日成立的一家从事农业机械、配件零售及维修服务的有限责任公司（自然人投资或控股），被告系湖南省桂阳县浩塘镇扫村村4组农民。
被告于2016年9月8日在原告处订购了一台益阳华凯机械有限公司生产的华凯牌全喂入自走履带式谷物联合收割机（型号：4LZ-1.0;发动机*底盘号：HK15103016*11405180934），并于当天交付定金1900元，双方约定成交价格为20900元。依照国家现行农机购置补贴政策，农户全价购机，该台收割机享受农机购置中央补贴款9000元，该补贴款由购机人（即被告）凭购机发票到当地乡镇财政所报账，县财政局会同县农机局审核无误后直接将该补贴资金打入购机人（即被告）提供的账户上。为方便被告，原、被告于2016年9月21日签订了一份《收割机垫资协议》，双方约定原告代被告垫付购机款9000元，被告在该台收割机的农机购置中央补贴款9000元发放到位之后一周内支付给原告。《收割机垫资协议》签订好之后，被告于2016年9月21日支付现金10000元，加上已经交付的定金1900元，被告实际已支付的购机款为11900元。原告于当天将该台收割机交付给了被告。但被告在领取到该台收割机的农机购置中央补贴款9000元之后并未按约定及时返还给原告，在原告催讨之后仍未返还，原告遂于2017年4月6日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间达成的关于华凯牌全喂入自走履带式谷物联合收割机一台的买卖合同，意思表示真实，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，该买卖合同合法有效。原告与被告之间达成的《收割机垫资协议》，实际上是该买卖合同的补充协议，是支付方式为分期付款的约定。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经履行了交付收割机给被告的义务，被告应按约定的方式履行支付全部购机款的义务。被告至今尚欠原告购机款9000元事实清楚，证据充分，应按约定承担支付所欠购机款的民事责任。现原告提出要求被告支付剩余购机款9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘国安于本判决生效之日起5日内一次性支付原告桂阳县强丰农机销售有限公司剩余购机款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 谢 宇
二〇一七年五月十日
书 记 员 王培君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民特66号
申请人：郭国方，男，1952年2月29日生，汉族，住郑州市中原区。
申请人：孙喜凤，女，1952年1月1日生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：郭玥妍，女，2012年7月24日生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理申请人郭国方、孙喜凤申请确认监护人一案，申请人郭国方、孙喜凤于2017年12月12日向本院撤回申请。
本院认为：申请人郭国方、孙喜凤撤回申请确认监护人一案，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予郭国方、孙喜凤撤回申请。
审判员 李云凯
二〇一七年十二月十二日
书记员 程婧婧
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴士年，山东省鲁南地质工程勘察院退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省鲁南地质工程勘察院。住所地：山东省济宁市兖州区建设东路***号。
法定代表人：赵书泉，该院院长。
委托代理人：张建华，山东滋阳律师事务所律师。
再审申请人吴士年因与被申请人山东省鲁南地质工程勘察院（以下简称鲁南勘察院）劳动争议纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济民终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴士年申请再审称：提交新证据证实吴士年起诉内容是受合同法调整的财产纠纷，原审认定是劳动争议纠纷缺乏证据证明。退休月薪额965元的相关证据是伪造。申请法院调取涨退休金的文件依据但未予调取。原审法院剥夺辩论权，且遗漏诉讼请求，枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项之规定申请再审。
鲁南勘察院称：一、二审判决是以吴士年要求补发退休金劳动争议为案由进行审理。鲁南勘察院按照国家规定足额发放退休金，且吴士年未提交新证据。请求驳回再审申请。
本院认为：吴士年原系鲁南勘察院职工。2003年7月，经山东省地质矿产勘查开发局和山东省人事厅批准，吴士年于同年8月1日正式退休，退休费比例按85%计发。其中，职务、级别、岗位、技术等级工资、津贴、奖金为每月713元，原职务（岗位）补贴为每月127元，地方补贴为每月125元，合计每月为965元。自2004年1月至2011年1月，存在不同时间段、不同项目的增加发放金额等情形。鲁南勘察院将上述款项包括增发金额转至吴士年银行账户。2013年，吴士年两次向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，请求裁决鲁南勘察院补发工资432785.2元。劳动仲裁部门均未受理。后吴士年提交劳动仲裁委不予受理通知书、工资交易清单、离退休花名册向一审法院递交民事诉状，诉讼请求内容与仲裁请求内容一致。因此，吴士年关于本案系合同纠纷、属于行政诉讼的再审主张，与其提交的民事诉状及相关证据认定的事实不符。因吴士年未提交证据证实鲁南勘察院扣发其退休工资的事实，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。现吴士年提交二审法院判决书作为新证据，主张足以推翻原判决。本案二审判决书不属于本案新证据，该再审理由不成立。关于证据伪造问题。吴士年主张计算退休金月薪的基数、涨额、截留额等系伪造，但未提交证据证实，该再审理由不成立。关于调取证据问题。涨加退休金文件及月薪清单等证据，不属于吴士年因客观原因不能自行收集的证据，一审法院未予调取并无不妥。关于剥夺辩论权问题。经查，一、二审法院审理期间，双方当事人均依法参加庭审，并发表辩论意见，该再审理由不成立。关于遗漏诉讼请求问题。经查，吴士年诉讼请求是要求鲁南勘察院补发工资432785.2元。一、二审法院经审理驳回其诉讼请求，并未遗漏其诉讼请求，该再审理由不成立。关于枉法裁判问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，吴士年未提交关于本案审判人员枉法裁判的生效刑事法律文书或纪律处分决定，该再审理由不成立。
综上，吴士年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴士年的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 于 卉
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终681号
上诉人（原审被告）：王尚军，男，1970年4月16日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：唐浩云，四川诰通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗顺光,男,1966年5月20日出生,汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：曾义强，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李菊清,女,1970年3月6日出生,汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县，系罗顺光之妻。
委托诉讼代理人：曾义强，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
上诉人王尚军因与被上诉人罗顺光、李菊清医疗损害责任纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2016）川0824民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王尚军及其委托诉讼代理人唐浩云、被上诉人罗顺光、李菊清及其委托诉讼代理人曾义强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应由医疗机构承担赔偿责任。一审法院对上诉人王尚军在本案中的诊疗行为是作为文昌镇油房村卫生室负责人履行职务行为，还是个人行为的基本事实认定不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省苍溪县人民法院（2016）川0824民初2289号民事判决；
二、本案发回四川省苍溪县人民法院重审。
上诉人王尚军预交的二审案件受理费590元予以退回。
审判长 杨卫东
审判员 贺 斌
审判员 李 林
二〇一七年八月十七日
书记员 黄 莉
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民终681号上诉人（原审被告）：王尚军，男，1970年4月16日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：唐浩云，四川诰通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗顺光,男,1966年5月20日出生,汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：曾义强，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李菊清,女,1970年3月6日出生,汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县，系罗顺光之妻。委托诉讼代理人：曾义强，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。上诉人王尚军因与被上诉人罗顺光、李菊清医疗损害责任纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2016）川0824民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王尚军及其委托诉讼代理人唐浩云、被上诉人罗顺光、李菊清及其委托诉讼代理人曾义强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应由医疗机构承担赔偿责任。一审法院对上诉人王尚军在本案中的诊疗行为是作为文昌镇油房村卫生室负责人履行职务行为，还是个人行为的基本事实认定不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省苍溪县人民法院（2016）川0824民初2289号民事判决；二、本案发回四川省苍溪县人民法院重审。上诉人王尚军预交的二审案件受理费590元予以退回。审判长  杨卫东审判员  贺 斌审判员  李 林二〇一七年八月十七日书记员  黄 莉
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终913号
上诉人（一审原告）胡友英，女，汉族。
被上诉人（一审被告）贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路7号。
法定代表人刘文新，市长。
委托代理人张曼曼，贵州富迪律师事务所律师。执业证号15201201311175216。
上诉人胡友英因与被上诉人贵阳市人民政府（以下简称“市政府”）不履行资源行政管理土地行政监督法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初315号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，胡友英诉称其于2015年7月15日通过邮寄方式向市政府提交了《违法征地查处申请书》（EMS快递单号：1031762916414）请求：1.对贵阳市清镇市人民政府未进行征地公告、未进行征地补偿安置方案公告、未对申请人的营业用房进行公平补偿等涉嫌违法的征地拆迁行为进行查处；2.督促被申请人及相关部门依法拆迁、公平补偿；3.于三十日之内将查处结果书面告知申请人。胡友英没有向法院提供上述EMS快递已由市政府签收的回执，市政府亦否认收到过上述申请书。通过EMS快递单上的官方网站或客服电话无法查寻到快递单号为1031762916414的快递邮寄信息。市政府迟迟未就该申请向胡友英作出书面答复。胡友英不服，遂诉至法院，诉请:1.确认市政府“未查处清镇市人民政府违法征地拆迁行为”的不作为行为违法；2.判令市政府立即对清镇市人民政府未进行征地公告、未进行征地补偿安置方案公告、未对胡友英的营业用房进行公平补偿等涉嫌违法的征地拆迁行为进行查处，并于三十日之内给胡友英书面答复；3.诉讼费用由市政府承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”之规定，依申请履行法定职责的，行政机关的义务始于其收到行政相对人的申请，如若行政相对人的申请并未送达到行政机关，行政机关就不知道行政相对人的权利请求，则行政机关未履行法定职责之说便无从谈起。本案中，胡友英虽有提交编号为1031762916414的快递单以证明其曾向市政府提出过申请，但市政府否认收到过该单快递，且经过快递单上载明的EMS客服电话和官方网站均无法查询到该单快递的邮寄信息，胡友英亦没有提交其他的证据证明市政府已经收到过该申请。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实……”之规定，胡友英应当对其曾向市政府提出过履行法定职责申请承担举证责任。胡友英主张自己只有证明向被告提出过申请的义务，而没有证明市政府已经收到过该申请的义务显然不符合《中华人民共和国行政诉讼法》立法的宗旨。所以，胡友英应当承担举证不能的法律后果，即视为胡友英没有向市政府提交过请求履行法定职责的申请，其起诉没有事实根据。综上，胡友英的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回胡友英的起诉。本案不收取案件受理费。
一审宣判后，胡友英不服，向本院提起上诉。主要理由：1.EMS邮寄底单写明的被上诉人收件信息与其官方公布的内容一致，其已经完成法律规定的基本举证责任，现有证据足以证明上诉人已向被上诉人提交违法征地拆迁查处的相关材料；2.被上诉人有查处违法征地的义务，被上诉人收到相关申请材料后，依法应当进行查处，否则构成行政不作为。故，请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院受理本案；2.诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，在二审期间，胡友英向本院递交了《提交新证据申请书》，内容为快递单号1031762916414的EMS邮寄底单复印件，证明目的为被上诉人已签收了快递单号1031762916414的EMS快递。
本院认为，上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作监督，任何组织和个人对发现的相关违法行为，有权向有关人民政府举报，有关人民政府也有权对相关违法责任人员作出处理。但上级人民政府该职权系基于上下级行政机关的层级监督关系而产生，上级人民政府不改变或不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接对当事人设立新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或下级人民政府的行政行为来维护合法权益。在存在更为便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上级人民政府不履行层级监督法定职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，容易形成诉累。本案中，胡友英如果认为贵阳市清镇市人民政府未进行征地公告、未进行征地补偿安置方案公告、未对其营业用房进行公平补偿等违法，应循其他法定渠道解决，一审裁定驳回其诉请确认市政府不履行层级监督法定职责的起诉并无明显不当,本院予以维持。因本案诉请不具有权利保护的必要性和实效性，故市政府是否收到快递单号1031762916414的EMS快递亦非本案审理的焦点问题，对其二审提交的新证据不予审理。
综上，一审法院裁定驳回胡友英的起诉并无不妥，本院予以维持。胡友英的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉依依
审 判 员 罗长虹
审 判 员 赵 敏
二〇一七年十二月一日
法官助理 徐海燕
书记员代 一 冰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终913号上诉人（一审原告）胡友英，女，汉族。被上诉人（一审被告）贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路7号。法定代表人刘文新，市长。委托代理人张曼曼，贵州富迪律师事务所律师。执业证号15201201311175216。上诉人胡友英因与被上诉人贵阳市人民政府（以下简称“市政府”）不履行资源行政管理土地行政监督法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初315号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明，胡友英诉称其于2015年7月15日通过邮寄方式向市政府提交了《违法征地查处申请书》（EMS快递单号：1031762916414）请求：1.对贵阳市清镇市人民政府未进行征地公告、未进行征地补偿安置方案公告、未对申请人的营业用房进行公平补偿等涉嫌违法的征地拆迁行为进行查处；2.督促被申请人及相关部门依法拆迁、公平补偿；3.于三十日之内将查处结果书面告知申请人。胡友英没有向法院提供上述EMS快递已由市政府签收的回执，市政府亦否认收到过上述申请书。通过EMS快递单上的官方网站或客服电话无法查寻到快递单号为1031762916414的快递邮寄信息。市政府迟迟未就该申请向胡友英作出书面答复。胡友英不服，遂诉至法院，诉请:1.确认市政府“未查处清镇市人民政府违法征地拆迁行为”的不作为行为违法；2.判令市政府立即对清镇市人民政府未进行征地公告、未进行征地补偿安置方案公告、未对胡友英的营业用房进行公平补偿等涉嫌违法的征地拆迁行为进行查处，并于三十日之内给胡友英书面答复；3.诉讼费用由市政府承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”之规定，依申请履行法定职责的，行政机关的义务始于其收到行政相对人的申请，如若行政相对人的申请并未送达到行政机关，行政机关就不知道行政相对人的权利请求，则行政机关未履行法定职责之说便无从谈起。本案中，胡友英虽有提交编号为1031762916414的快递单以证明其曾向市政府提出过申请，但市政府否认收到过该单快递，且经过快递单上载明的EMS客服电话和官方网站均无法查询到该单快递的邮寄信息，胡友英亦没有提交其他的证据证明市政府已经收到过该申请。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实……”之规定，胡友英应当对其曾向市政府提出过履行法定职责申请承担举证责任。胡友英主张自己只有证明向被告提出过申请的义务，而没有证明市政府已经收到过该申请的义务显然不符合《中华人民共和国行政诉讼法》立法的宗旨。所以，胡友英应当承担举证不能的法律后果，即视为胡友英没有向市政府提交过请求履行法定职责的申请，其起诉没有事实根据。综上，胡友英的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回胡友英的起诉。本案不收取案件受理费。一审宣判后，胡友英不服，向本院提起上诉。主要理由：1.EMS邮寄底单写明的被上诉人收件信息与其官方公布的内容一致，其已经完成法律规定的基本举证责任，现有证据足以证明上诉人已向被上诉人提交违法征地拆迁查处的相关材料；2.被上诉人有查处违法征地的义务，被上诉人收到相关申请材料后，依法应当进行查处，否则构成行政不作为。故，请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院受理本案；2.诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，在二审期间，胡友英向本院递交了《提交新证据申请书》，内容为快递单号1031762916414的EMS邮寄底单复印件，证明目的为被上诉人已签收了快递单号1031762916414的EMS快递。本院认为，上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作监督，任何组织和个人对发现的相关违法行为，有权向有关人民政府举报，有关人民政府也有权对相关违法责任人员作出处理。但上级人民政府该职权系基于上下级行政机关的层级监督关系而产生，上级人民政府不改变或不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接对当事人设立新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或下级人民政府的行政行为来维护合法权益。在存在更为便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上级人民政府不履行层级监督法定职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，容易形成诉累。本案中，胡友英如果认为贵阳市清镇市人民政府未进行征地公告、未进行征地补偿安置方案公告、未对其营业用房进行公平补偿等违法，应循其他法定渠道解决，一审裁定驳回其诉请确认市政府不履行层级监督法定职责的起诉并无明显不当,本院予以维持。因本案诉请不具有权利保护的必要性和实效性，故市政府是否收到快递单号1031762916414的EMS快递亦非本案审理的焦点问题，对其二审提交的新证据不予审理。综上，一审法院裁定驳回胡友英的起诉并无不妥，本院予以维持。胡友英的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冉依依审 判 员 罗长虹审 判 员 赵 敏二〇一七年十二月一日法官助理 徐海燕书记员代 一 冰
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保502号
邱少平：
申请人邱少平与被申请人徐州送变电有限公司、薛梅、时聪、时蒙债权人代位权纠纷一案，申请保全标的61.5万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年六月二十六日
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1690号
原告庄明，女，1974年2月18日生，居民身份证号码3204211974********，汉族，住常州市湖塘阳湖名城*幢*单元***室。
被告常州市华信电气设备有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区玉兰路11号。
法定代表人林志明，该公司负责人。
原告庄明诉被告常州市华信电气设备有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄明到庭参加诉讼，被告常州市华信电气设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月19日，原、被告双方协商一致解除劳动合同，并签订《调解协议》，约定被告于2015年6月30日前向原告支付经济补偿金17440元。到期后被告未支付该款项，经原告催要，被告仍置之不理，故原告诉至法院要求判令：被告向原告支付经济补偿金17440元。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告原系被告处员工，2014年11月19日，原、被告签订了《调解协议》一份，约定双方同意于2014年11月19日起解除双方的劳动关系，被告于2015年6月30日前支付原告经济补偿金17440元。后被告未按约履行，原告遂诉至法院要求判如所请。
上述事实，有《调解协议》、当事人陈述在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人应按合同约定履行自己的义务。本案中双方签订的《调解协议》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方应按该《调解协议》约定履行自己的义务，常州市华信电气设备有限公司未按约履行自己的义务，庄明要求常州市华信电气设备有限公司按约履行义务的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告常州市华信电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庄明17440元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告常州市华信电气设备有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张金华
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 郭静娣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 施 靓
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执637号
申请执行人常州公路运输集团有限公司，住所地江苏省常州市竹林西路51号，组织机构代码：13716570-3。
法定代理人：谢星，董事长。
被执行人王西刚，男，汉族，1984年12月出生，住利辛县王人镇南街村南门外22号。
本院在执行常州公路运输集团有限公司与王西刚机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第02842号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十月二十七日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：机动车交通事故责任纠纷
评议时间：2016年10月27日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人常州公路运输集团有限公司，住所地江苏省常州市竹林西路51号，组织机构代码：13716570-3。
法定代理人：谢星，董事长。
被执行人王西刚，男，汉族，1984年12月出生，住利辛县王人镇南街村南门外22号。
本院在执行常州公路运输集团有限公司与王西刚机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第02842号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第02842号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第02842号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第02842号民事判决书的本次执行程序。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执637号
申请执行人刘献忠，男，汉族，1963年出生，住利辛县程家集镇。
被执行人利辛县浙皖新型建材有限公司，住所地安徽省利辛县刘家集乡工业功能区。
法定代理人：汪朝辉，董事长。
本院在执行刘献忠与利辛县浙皖新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初2471号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十月二十七日
书记员 李文山
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执637号
本院在执行常州公路运输集团有限公司与王西刚机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将王西刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 孙刘中
审判员 罗 凯
二〇一六年九月二十六日
书记员 李文军
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0402刑初45号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人夏某，男，1989年9月25日出生，汉族，小学文化程度，无职业，出生地内蒙古自治区赤峰市，捕前住赤峰市松山区。2011年3月24日，因犯盗窃罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5500元，于2013年2月10日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2017年10月24日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年11月20日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。经征得被告人夏某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年7月25日5时40许，在赤峰市××区”花火网吧”内，被告人夏某趁刘某熟睡之机，窃取刘某金色魅族牌魅蓝NOTE5型直板手机一部，经鉴定，价值人民币700元。
2、2017年8月末的一天6时许，在赤峰市××区”九州枫网吧”内，被告人夏某趁被害人孙某熟睡之机，窃取孙某粉色OPPO牌R11型直板手机一部，经鉴定，价值人民币2500元。
3、2017年10月1日7时许，在赤峰市××区”诚信网吧”内，被告人夏某趁被害人徐某熟睡之机，窃取徐某金色OPPO牌R9型直板手机一部，经鉴定，价值人民币500元。
4、2017年10月8日5时许，在赤峰市××区”华展网吧”内，被告人夏某趁被害人邢某1熟睡之机，窃取邢某1黄色华为荣耀畅玩6X型直板手机一部，经鉴定，价值人民币1100元。
上述财物总价值人民币4800元。
庭审中查明，被告人夏新宝窃取被害人刘某、孙某、邢某2的手机已被公安机关扣押后发还被害人。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提交并经庭审质证的受案登记表、立案决定书，案件来源、犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人刘某、孙某、徐某、邢某1的陈述，证人王某、宋某、夏某的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、发还清单，价格鉴定意见，办案说明，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人夏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币4800元，数额较大，其行为侵犯了刘某等人的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人夏某因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被动部分退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年10月23日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、对被告人夏某违法所得继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈晓杰
二○一八年二月六日
书记员张艳杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0402刑初45号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人夏某，男，1989年9月25日出生，汉族，小学文化程度，无职业，出生地内蒙古自治区赤峰市，捕前住赤峰市松山区。2011年3月24日，因犯盗窃罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5500元，于2013年2月10日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2017年10月24日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年11月20日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。经征得被告人夏某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年7月25日5时40许，在赤峰市××区”花火网吧”内，被告人夏某趁刘某熟睡之机，窃取刘某金色魅族牌魅蓝NOTE5型直板手机一部，经鉴定，价值人民币700元。2、2017年8月末的一天6时许，在赤峰市××区”九州枫网吧”内，被告人夏某趁被害人孙某熟睡之机，窃取孙某粉色OPPO牌R11型直板手机一部，经鉴定，价值人民币2500元。3、2017年10月1日7时许，在赤峰市××区”诚信网吧”内，被告人夏某趁被害人徐某熟睡之机，窃取徐某金色OPPO牌R9型直板手机一部，经鉴定，价值人民币500元。4、2017年10月8日5时许，在赤峰市××区”华展网吧”内，被告人夏某趁被害人邢某1熟睡之机，窃取邢某1黄色华为荣耀畅玩6X型直板手机一部，经鉴定，价值人民币1100元。上述财物总价值人民币4800元。庭审中查明，被告人夏新宝窃取被害人刘某、孙某、邢某2的手机已被公安机关扣押后发还被害人。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提交并经庭审质证的受案登记表、立案决定书，案件来源、犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人刘某、孙某、徐某、邢某1的陈述，证人王某、宋某、夏某的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、发还清单，价格鉴定意见，办案说明，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人夏某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币4800元，数额较大，其行为侵犯了刘某等人的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人夏某因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被动部分退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年10月23日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、对被告人夏某违法所得继续予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈晓杰二○一八年二月六日书记员张艳杰
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）四刑初字第17号
公诉机关双鸭山市四方台区人民检察院。
被告人薛军，男，1980年1月30日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区沈家镇福利村，汉族，初中文化，系黑龙江省双鸭山市宝山区亚泰煤矿二矿工人，住双鸭山市岭东区岭西东山社区。2014年2月15日因涉嫌盗窃被双鸭山市公安局四方台分局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
双鸭山市四方台区人民检察院以双四检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人薛军犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双鸭山市四方台区人民检察院指派检察员赵锋出庭支持公诉，被告人薛军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2013年2月22日22时，被告人薛军窜至山东省临沂市兰山区前十居委1156号，将被害人彭××停放在家门前的五菱之光面包车（车牌号鲁QQL6**）盗走，价值人民币23697.00元，案发后，该车辆被公安机关收缴。
二、2014年1月21日21时许，被告人薛军携带网上购买的汽车开锁工具“汽车强开”预谋盗窃车辆，窜至宝山区安吉小区B区7号楼下，使用汽车开锁工具将停放在楼下的被害人李××的松花江面包车（车牌号黑JD25**）盗走，价值人民币4984.00元。薛军驾驶被盗车辆行驶至宝山区21委附近时，车辆熄火无法正常行驶将此车遗弃。
三、2014年1月21日22时许，被告人薛军再次窜至宝山区安吉小区B区2号楼下，见被害人李××的解放牌轻型普通货车（鉴定价值人民币15157.00元）停放在2号楼楼下空地上，薛军使用汽车开锁工具，将车辆启动盗走。当行驶至宝山加油站附近，因车辆发生故障，无法行驶，被告人薛军把车辆遗弃在公路旁。
四、2014年2月7日22时许，被告人薛军携带汽车开锁工具预谋盗窃车辆，窜至尖山区南市区，见被害人方×的长安奥拓牌微型轿车（车牌号：黑JD35**，鉴定价值人民币9424.00元）停放在5号地块12号楼西侧空地上，薛军使用汽车开锁工具，将车辆启动盗走，当行驶至四方台区的时候车辆熄火，无法行驶，被告人薛军将此车遗弃。
五、2014年2月7日23时许，被告人薛军窜至四方台区振兴家园小区，将被害人袁××的五菱牌面包车（车牌号黑D22K**，已发还，鉴定价值人民币18188.00元）停放在8号楼三单元北侧空地上，薛军乘无人之机使用汽车开锁工具，将车辆启动盗走。
综上，被告人薛军实施盗窃五起，鉴定价值累计为：人民币71450.00元。
上述事实，被告人薛军在开庭审理过程中亦无异议，且有1、物证：汽车强开工具一套；2、书证被告人薛军户籍证明、抓获经过；3、证人王××的证言；4、被害人彭××、李××、李××、方×、袁××的陈述；5、被告人薛军供述和辩解；6、双鸭山市价格认证中心价格鉴定结论书；7、双鸭山市公安局四方台分局、宝山分局等现场勘验、检查、辨认笔录及照片，足以认定。
本院认为，被告人薛军以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗窃机动车辆且数额巨大。检察机关指控被告人薛军犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金100000.00元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2019年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 历 霞
代理审判员 何 慧
人民陪审员 王志萍
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李婷婷
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初4020号
原告：范允娟，女，1988年11月3日出生，汉族，居民，
住邹城市。
被告：王涛，男，1988年5月25日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告范云娟与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年88日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告范云娟到庭参加诉�，被告王涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范云娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款3万元并自2015年7月27日起以3万元为基数、按照每天5%计算给付原告违约金直至将借款偿还之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系，2015年5月26日，被告以资金周转为由向原告借款3万元，双方签订借款协议书一份，约定用期2个月，自2015年5月27日起至7月26日止，如不及时归还，按所欠每日收取5%的违约金。原告给付被告借款的同时，被告为原告出具收到条一份。借款到期后，经多次催要，被告至今未予偿还。为此，特诉至贵院，请依法公正判决。
被告王涛未到庭亦未予答辩。
当事人围绕诉讼请�依法提交了证据，原告提交原被告之间签订的协议、被告王涛出具的收到条，用于证明被告王涛向原告借款3万元并约定逾期违约金为日5%的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，原、被告双方签订借款协议一份，约定被告王涛向原告范云娟借款3万元，借款期限二个月。当日，被告王涛为原告出具收到条载明“收到条今收到现金（大写）叁万元整，小写30000.00签字：王涛2015年5月26日”。逾期，被告未能偿还，双方酿成纠纷，原告诉至法院，要求判令被告立即偿还原告借款3万元并自2015年7月27日起以3万元为基数、按照每天5%计算给付原告违约金直至将借款偿还之日；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述在2015年10月份收到案外人�安给付的利息2000元，认可在款项系收到被告万涛的借款利息。
以上事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告之间没有约定利息，约定了逾期还钱按日5%计算支付违约金，该约定明显超出了法律规定，本院不予支持。原告依据原、被告之间签订的协议、被告为原告出具的收到条要求被告偿还借款本息，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。原告认可在2015年10月份收到被告2000元利息，应当予以扣除。认定被告支付利息2000元的时间支付到2015年9月8日。本院已经向被告王涛送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，被告未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王涛于本判决生效后十日内偿还原告范云娟借款本金3万元及利息，以借款本金3万元为基数从2015年9月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告王涛负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 莉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初4942号
原告：干雪梅，女，1965年12月5日生，汉族，住泰兴市。
被告：杨国华，男，1957年5月28日生，汉族，住泰兴市。
原告干雪梅与被告杨国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告干雪梅、被告杨国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告干雪梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨国华偿还原告借款本金20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月21日、11月1日，分别向原告借得人民币各10万元，口头约定当年偿还。后原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。
被告杨国华辩称，其本来是和干雪梅合伙做大爱城互联网生意，现在大家都亏了，既然其已经出具了借条给原告，其愿意偿还此款，但已经归还给原告的2.2万元应从中予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日、11月1日，被告分别向原告借得人民币各10万元，共计20万元，后被告已陆续归还原告人民币2万元，尚欠本金人民币18万元。后原告多次催要未果，特诉至法院。
上述事实，有借条2份，原被告双方对借款、还款情况的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原被告双方当庭均认可被告已偿还原告人民币2万元，应从借款本金20万元中扣除2万元，故对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，不予支持。对于原告的其他诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨国华于本判决生效后十日内偿还原告干雪梅借款本金人民币18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2150元，由被告杨国华负担（此款原告已垫付，被告在偿还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 朱美凤
二〇一七年七月十八日
书记员 肖 伟