wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4062号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海晓川服饰有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路81号2幢124室。
法定代表人：钱连娣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海晓川服饰有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市常锡路元和工业园区。
负责人：钱连娣，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕敏，女，1965年8月17日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
一审被告、二审被上诉人：常熟市尚湖度假区甸桥村村民委员会，住所地江苏省常熟市尚湖度假区甸桥村。
法定代表人：陈伟忠，该村委会主任。
再审申请人上海晓川服饰有限公司（简称晓川公司）、上海晓川服饰有限公司常熟分公司（简称晓川公司常熟分公司）因与被申请人吕敏，一审被告、二审被上诉人常熟市尚湖度假区甸桥村村民委员会（简称甸桥村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
晓川公司、晓川公司常熟分公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：（一）二审判决对案涉火灾事故的责任认定错误。吕敏在租用仓库期间，未按照相关防火制度规定，在仓库外单独安装开关箱。仓库保管员下班时未拉闸断电，具有明显过错。根据《中华人民共和国合同法》规定，以及晓川公司常熟分公司与吕敏订立的租赁合同约定，吕敏作为案涉仓库的承租人、使用人，因管理不善而引起的风险，应由其自行承担。（二）二审判决对吕敏在案涉火灾中所受损失的认定错误。1.常熟市公证处出具的（2013）苏熟证民内字第1045号公证书不能作为认定吕敏财产损失的依据，二审法院采信该公证书错误。本案火灾发生在2012年10月19日，吕敏2013年3月才请公证机关对其经营服装使用的电脑系统的数据进行公证，数据可能已被篡改。此外，公证书所载数据与吕敏在案涉仓库中存放的服装数量无关。2.苏州市价格认证中心出具的《关于卡佛连、伊韵儿品牌服装的价格鉴证结论书》（简称鉴证结论）不能作为认定吕敏财产损失的依据。苏州市价格认证中心系苏州地区唯一价格鉴定机构，具有垄断地位。该机构作为本案的鉴定单位，并非当事人选定，而是法院指定的，故鉴定机构的选定程序不合法。此外，鉴证结论对服装价格的认定未区分服装的生产、进货时间，全部按照100%成新率计价错误，对服装标准价的确定亦缺乏依据。3.案涉火灾损失经常熟市公安消防大队核定为162500元，应依此确定吕敏的损失数额。
本院经审查认为：（一）关于火灾事故责任主体及责任比例的认定问题。常熟市公安消防大队出具的火灾事故认定书载明，案涉火灾事故起火部位在仓库东墙中段电箱处，起火原因排除外来火种、遗留火种引发火灾的可能，不排除电源进线箱内故障引起火灾的可能。二审法院经现场勘察，并经双方当事人一致确认，吕敏仓库使用的线路与晓川公司常熟分公司使用的线路处于并联状态，吕敏仓库使用的线路保存完整，吕敏仓库线路电闸是否拉开对晓川公司常熟分公司使用线路发生故障并无影响，故两再审申请人关于吕敏仓库保管员下班时未拉闸断电，具有过错的主张，无事实依据。二审法院结合实地勘察情况及两再审申请人未能提供证据证实案涉火灾系其他原因引发，根据高度盖然性规则认定案涉火灾系晓川公司常熟分公司使用的电源进线箱内线路发生故障引起，并无不妥。案涉仓库系晓川公司常熟分公司转租给吕敏使用，晓川公司常熟分公司系发生火灾线路的安装人和使用人，该线路发生火灾，晓川公司常熟分公司具有疏于管理、维护的责任，对案涉火灾事故发生存在过错。同时，吕敏将承租房屋改造为仓库后，未经消防部门验收即投入使用，且在仓库储存火灾危险程度较高的服装的情况下，未将设置于库房内的电源进线箱移到库房外，对案涉火灾事故的发生亦存在过错。二审法院综合本案实际情况，认定晓川公司常熟分公司对火灾事故承担70%的主要责任，吕敏承担30%的次要责任，并无不当。两再审申请人关于案涉火灾事故责任认定错误的主张，不能成立。
（二）关于吕敏在案涉火灾事故中财产损失数额的认定问题。本案二审期间，二审法院组织吕敏、晓川公司在上海托科软件有限公司现场查看吕敏销售服装所使用的该公司开发的欧普鞋服企业管理系统后台数据，并与常熟市公证处出具的（2013）苏熟证民内字第1045号公证书所载欧普鞋服企业管理系统的数据进行比对，晓川公司确认欧普鞋服企业管理系统后台数据与该公证书所载数据一致，该公证书中欧普鞋服企业管理系统所载服装库存数据真实，无事后修改的情形。晓川公司申请再审时又提出吕敏使用的欧普鞋服企业管理系统的数据可能被篡改的主张，与其在二审中的自认相悖，有违诉讼诚信，且未能作出合理解释，本院不予支持。因吕敏使用电脑软件对其销售的服装进行管理，符合经营需要及商业习惯，两再审申请人亦未能举证证明吕敏销售的服装储存于其他仓库，故二审法院依据欧普鞋服企业管理系统所载数据认定案涉火灾事故发生时仓库服装库存数量，并无不妥。由此，两再审申请人提出的（2013）苏熟证民内字第1045号公证书不能作为认定吕敏财产损失依据的理由不能成立。案涉鉴定机构苏州市价格认证中心虽系苏州地区唯一价格鉴定机构，但一审法院组织鉴定时，两再审申请人对鉴定机构的选定程序及由苏州市价格认证中心承担鉴定工作，并未提出异议。在对鉴证结论进行质证时，两再审申请人对此亦未提出异议。故二审法院对两再审申请人关于一审法院确定苏州市价格认证中心为鉴定机构程序违法的主张未予支持，并无不当。关于服装成新率和标准价问题，苏州市价格认证中心在二审时已给出了明确答复意见，即按照价格鉴定规范，只要未拆封使用，服装的成新率即为100%；服装的标准价每件100.91元系按照就低原则，采用（2013）苏熟证民内字第1045号公证书中“伊韵儿”品牌平均价格计算所得。因此，苏州市价格认证中心的鉴证结论有相应依据，二审法院采信该鉴证结论确定的计价方式，按100.91元（每件标准价）×41%（进货折率）×100%（成新率）的公式计算单位服装的原值，亦无不妥。两再审申请人关于苏州市价格认证中心出具的鉴证结论不能作为认定吕敏财产损失依据的主张，不能成立。关于两再审申请人提出的案涉火灾的损失经常熟市公安消防大队核定为162500元，应依此认定吕敏财产损失的主张，因其未能提供相应证据证实，本院不予支持。
综上，晓川公司、晓川公司常熟分公司提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海晓川服饰有限公司、上海晓川服饰有限公司常熟分公司的再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 王展飞
审 判 员 张爱珍
二〇一七年十月二十七日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 费斯嘉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4062号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海晓川服饰有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路81号2幢124室。法定代表人：钱连娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海晓川服饰有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市常锡路元和工业园区。负责人：钱连娣，该分公司经理。委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕敏，女，1965年8月17日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。一审被告、二审被上诉人：常熟市尚湖度假区甸桥村村民委员会，住所地江苏省常熟市尚湖度假区甸桥村。法定代表人：陈伟忠，该村委会主任。再审申请人上海晓川服饰有限公司（简称晓川公司）、上海晓川服饰有限公司常熟分公司（简称晓川公司常熟分公司）因与被申请人吕敏，一审被告、二审被上诉人常熟市尚湖度假区甸桥村村民委员会（简称甸桥村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晓川公司、晓川公司常熟分公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：（一）二审判决对案涉火灾事故的责任认定错误。吕敏在租用仓库期间，未按照相关防火制度规定，在仓库外单独安装开关箱。仓库保管员下班时未拉闸断电，具有明显过错。根据《中华人民共和国合同法》规定，以及晓川公司常熟分公司与吕敏订立的租赁合同约定，吕敏作为案涉仓库的承租人、使用人，因管理不善而引起的风险，应由其自行承担。（二）二审判决对吕敏在案涉火灾中所受损失的认定错误。1.常熟市公证处出具的（2013）苏熟证民内字第1045号公证书不能作为认定吕敏财产损失的依据，二审法院采信该公证书错误。本案火灾发生在2012年10月19日，吕敏2013年3月才请公证机关对其经营服装使用的电脑系统的数据进行公证，数据可能已被篡改。此外，公证书所载数据与吕敏在案涉仓库中存放的服装数量无关。2.苏州市价格认证中心出具的《关于卡佛连、伊韵儿品牌服装的价格鉴证结论书》（简称鉴证结论）不能作为认定吕敏财产损失的依据。苏州市价格认证中心系苏州地区唯一价格鉴定机构，具有垄断地位。该机构作为本案的鉴定单位，并非当事人选定，而是法院指定的，故鉴定机构的选定程序不合法。此外，鉴证结论对服装价格的认定未区分服装的生产、进货时间，全部按照100%成新率计价错误，对服装标准价的确定亦缺乏依据。3.案涉火灾损失经常熟市公安消防大队核定为162500元，应依此确定吕敏的损失数额。本院经审查认为：（一）关于火灾事故责任主体及责任比例的认定问题。常熟市公安消防大队出具的火灾事故认定书载明，案涉火灾事故起火部位在仓库东墙中段电箱处，起火原因排除外来火种、遗留火种引发火灾的可能，不排除电源进线箱内故障引起火灾的可能。二审法院经现场勘察，并经双方当事人一致确认，吕敏仓库使用的线路与晓川公司常熟分公司使用的线路处于并联状态，吕敏仓库使用的线路保存完整，吕敏仓库线路电闸是否拉开对晓川公司常熟分公司使用线路发生故障并无影响，故两再审申请人关于吕敏仓库保管员下班时未拉闸断电，具有过错的主张，无事实依据。二审法院结合实地勘察情况及两再审申请人未能提供证据证实案涉火灾系其他原因引发，根据高度盖然性规则认定案涉火灾系晓川公司常熟分公司使用的电源进线箱内线路发生故障引起，并无不妥。案涉仓库系晓川公司常熟分公司转租给吕敏使用，晓川公司常熟分公司系发生火灾线路的安装人和使用人，该线路发生火灾，晓川公司常熟分公司具有疏于管理、维护的责任，对案涉火灾事故发生存在过错。同时，吕敏将承租房屋改造为仓库后，未经消防部门验收即投入使用，且在仓库储存火灾危险程度较高的服装的情况下，未将设置于库房内的电源进线箱移到库房外，对案涉火灾事故的发生亦存在过错。二审法院综合本案实际情况，认定晓川公司常熟分公司对火灾事故承担70%的主要责任，吕敏承担30%的次要责任，并无不当。两再审申请人关于案涉火灾事故责任认定错误的主张，不能成立。（二）关于吕敏在案涉火灾事故中财产损失数额的认定问题。本案二审期间，二审法院组织吕敏、晓川公司在上海托科软件有限公司现场查看吕敏销售服装所使用的该公司开发的欧普鞋服企业管理系统后台数据，并与常熟市公证处出具的（2013）苏熟证民内字第1045号公证书所载欧普鞋服企业管理系统的数据进行比对，晓川公司确认欧普鞋服企业管理系统后台数据与该公证书所载数据一致，该公证书中欧普鞋服企业管理系统所载服装库存数据真实，无事后修改的情形。晓川公司申请再审时又提出吕敏使用的欧普鞋服企业管理系统的数据可能被篡改的主张，与其在二审中的自认相悖，有违诉讼诚信，且未能作出合理解释，本院不予支持。因吕敏使用电脑软件对其销售的服装进行管理，符合经营需要及商业习惯，两再审申请人亦未能举证证明吕敏销售的服装储存于其他仓库，故二审法院依据欧普鞋服企业管理系统所载数据认定案涉火灾事故发生时仓库服装库存数量，并无不妥。由此，两再审申请人提出的（2013）苏熟证民内字第1045号公证书不能作为认定吕敏财产损失依据的理由不能成立。案涉鉴定机构苏州市价格认证中心虽系苏州地区唯一价格鉴定机构，但一审法院组织鉴定时，两再审申请人对鉴定机构的选定程序及由苏州市价格认证中心承担鉴定工作，并未提出异议。在对鉴证结论进行质证时，两再审申请人对此亦未提出异议。故二审法院对两再审申请人关于一审法院确定苏州市价格认证中心为鉴定机构程序违法的主张未予支持，并无不当。关于服装成新率和标准价问题，苏州市价格认证中心在二审时已给出了明确答复意见，即按照价格鉴定规范，只要未拆封使用，服装的成新率即为100%；服装的标准价每件100.91元系按照就低原则，采用（2013）苏熟证民内字第1045号公证书中“伊韵儿”品牌平均价格计算所得。因此，苏州市价格认证中心的鉴证结论有相应依据，二审法院采信该鉴证结论确定的计价方式，按100.91元（每件标准价）×41%（进货折率）×100%（成新率）的公式计算单位服装的原值，亦无不妥。两再审申请人关于苏州市价格认证中心出具的鉴证结论不能作为认定吕敏财产损失依据的主张，不能成立。关于两再审申请人提出的案涉火灾的损失经常熟市公安消防大队核定为162500元，应依此认定吕敏财产损失的主张，因其未能提供相应证据证实，本院不予支持。综上，晓川公司、晓川公司常熟分公司提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海晓川服饰有限公司、上海晓川服饰有限公司常熟分公司的再审申请。审 判 长  汪 军审 判 员  王展飞审 判 员  张爱珍二〇一七年十月二十七日法官助理  魏佳钦书 记 员  费斯嘉
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民终字703号
上诉人(原审起诉人):陈子来，男，汉族，1951年10月29日出生，住云浮市云安区。
上诉人陈子来因不服云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初1178号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：从起诉人陈子来向法院提供的证据显示，云浮市明达实业投资有限公司于2010年9月22日向云浮市“三旧”办提出征询的《关于对高峰街高八村实施“三旧”改造工作的意见征询书》（以下简称《征询书》），和被起诉人云浮市云城区高峰街道办高峰村委会于2011年7月20日向云浮市国土资源和城乡规划管理局云城分局提出申请的《关于将旧村庄建设用地改变为国有建设用地的申请》两份证据，该两份证据分别是陈卓荣等人向云浮市国土资源和城乡规划管理局提出政府信息公开申请时，由云浮市国土资源和城乡规划管理局提供取得。
原审认为：起诉人陈子来向法院提交的《关于对高峰街高八村实施“三旧”改造工作的意见征询书》是陈卓荣向云浮市国土资源和城乡规划管理局提出政府信息公开申请时取得，是办理高八村的0.47公顷村庄建设用地改变为国有建设用地的相关行政程序的一部分，现陈子来单独就该《征询书》向法院提起民事诉讼，请求确认被起诉人云浮市云城区高峰村委会在上述《征询书》伪造陈子来的签名侵犯了陈子来姓名权的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。”的规定，陈子来的起诉不符合起诉条件，故对陈子来的起诉，原审法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定不予受理陈子来的起诉。
上诉人陈子来上诉称：（一）原审裁定认为被上诉人在《征询书》上伪造上诉人签名案件不属于原审法院管辖，是认定事实不清。上诉人并未确定其签名是否伪造，上诉人认为其签名的真实性处于待定状态，这正是起诉要求法院查明的事实。（二）最高人民法院把姓名权纠纷明确列入人民法院民事案件受理范围，原审裁定不予受理没有法律依据。请求撤销原审裁定，并裁定原审法院受理本案。
经查：上诉人陈子来以有云浮市云城区高峰村委会盖章的《征询书》等证据为凭，认为被起诉人云浮市云城区高峰村委会炮制了一份有27名村民签名的《征询书》，伪造陈子来签名直接导致本村集体土地非法转为国有建设用地,对陈子来的名誉己造成严重影响。因此，陈子来向原审法院提起本案诉讼，起诉请求：1、确认被起诉人云浮市云城区高峰村委会在《征询书》伪造陈子来的签名侵犯了陈子来的姓名权；2、请求给予被起诉人公开道歉,消除影响；3、责令被起诉人承担全部的鉴定费用和诉讼费用。
本院认为：上诉人陈子来以有云浮市云城区高峰村委会盖章的《征询书》等证据为凭提起本案诉讼，认为云浮市云城区高峰村委会伪造陈子来签名侵犯了其姓名权，损害了其名誉，请求云浮市云城区高峰村委会给予公开道歉,消除影响，故本案是姓名权纠纷。因此，本案属于人民法院受理民事诉讼范围，依法应当受理。至于云浮市云城区高峰村委会在《征询书》盖章之外，是否存在伪造陈子来的签名，属于需进一步审理查明的事实，在本案立案审查程序中应当不问。综上，原审裁定不予受理上诉人陈子来的起诉，适用法律错误，应予纠正。上诉人陈子来关于本案应予受理的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初1178号民事裁定。
二、指令云浮市云城区人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邓锦兰
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初100号
原告：铜陵力邦物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市丽景花园城3栋-104号，统一社会信用代码9134070005701530XQ。
法定代表人：陆学忠，该公司总经理。
委托代理人：赵丕军，该公司经理。
被告：章礼胜，男，1966年11月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，
原告铜陵力邦物业管理有限公司诉被告章礼胜物业服务合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵力邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告铜陵力邦物业管理有限公司负担。
审判员 汤宏平
二〇一八年三月九日
书记员 周思琦
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第01616号
原告：钱某某，女，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：徐某某，男，1988年10月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。
本院在审理原告钱某某与被告徐某某离婚一案中，原告钱某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：钱某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钱某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钱某某承担。
代理审判员 孙 玉 兰
二〇一五年四月八日
书 记 员 朱蓝迪（代）
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1358号
原告：张金鹏,男，汉族，1962年11月23日出生，住辽宁省盘山县。
被告：时远浩，男，满族，1990年1月12日出生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
原告张金鹏诉被告时远浩、中国人民财产保险股份有限公司盘锦分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告张金鹏于2018年月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张金鹏撤诉。
案件受理费188.00元，减半收取计94.00元，由张金鹏负担。
审判员 张 欣
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙绍轩
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行终345号
上诉人（原审起诉人）宝门乌力吉，男，1964年2月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
上诉人宝门乌力吉因要求确认内蒙古自治区扎鲁特旗人民政府（以下简称扎鲁特旗政府）土地征收行为违法，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院作出的(2017)内05行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年7月17日，宝门乌力吉向通辽市中级人民法院起诉称，2014年，扎鲁特旗政府启动了扎鲁特旗毛都水库工程项目，征收了起诉人承包的土地。项目建设存在诸多违法点：首先，上述项目存在未批先征用，未依法制定征地补偿安置方案、采取听证方式听取村�的意见、依法进行公告等。其次，征地方在未与村民达成补偿协议，村民未得到任何补偿的情况下强行施工。被起诉人的征地行为致使起诉人的权利受到损害。请求判决扎鲁特旗政府对起诉人承包的位于通辽市扎鲁特旗鲁北镇毛都嘎查的土地实施的征地行为违法。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院经审查认为，征收土地行为是由征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制拆迁决定等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。当事人对征收土地行为提起行政诉讼，应当明确被诉行政行为具体指向的是其中哪一个或几个行政行为，笼统以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形。本院收到起诉人宝门乌力吉的起诉状后，给予了立案指导和释明，要�其明确被诉行政行为。经释明后，起诉人坚持不改诉讼请求，本案不符合法定起诉条件。裁定对宝门乌力吉的起诉，不予立案。
上诉人宝门乌力吉上诉称，原审法院虽在立案前作了释明，但却没有解释清楚，上诉人没有明白可以起诉的具体行政行为，认为自己起诉的就是行政强制违法，所以没有改变诉讼请求。综上，请求撤销通辽市中级人民法院作出的(2017)内05行初58号行政裁定，判令原审法院受理上诉人的起诉。
本院认为，2014年，内蒙古自治区扎鲁特旗人民政府启动了扎鲁特旗毛都水库工程建设土地征收工作。2017年7月17日，宝门乌力吉以其承包的土地在被征收范围内，扎鲁特旗政府土地征收行为违法，向通辽市中级人民法院提起行政诉讼。2017年7月27日，通辽市中级人民法院就上诉人提出的确认征地行为违法的诉讼请求进行了释明。上诉人宝门乌力吉明确表示”不修改诉讼请求，就起诉征地行为违法”。依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，征收土地行为是由征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人宝门乌力吉诉请判决扎鲁特旗政府征地行为违法，并未明确具体的行政行为，经原审法院释明，仍坚持不改诉讼请求，属于没有具体明确的诉讼请求的情形，不符合法定起诉条件。
综上，原审法院裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任慧卿
审 判 员 史燕龙
代理审判员 刘艳涛
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 张 硕
书 记 员 张 硕
书 记 员 张 硕
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00344号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人戴征军，男，1974年9月11日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月13日作出的阳土资处字（2015）630号行政处罚决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）630号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月4日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月13日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）630号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）630号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终5192号
上诉人（原审原告）：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区劝业场街大沽北路2号津塔B3物业办公室。
主要负责人：胡文，副总经理。
委托诉讼代理人：孙志强，天津茂驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋真林，男，1971年4月16日出生，汉族，无职业，住山西省长治市。
上诉人北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司因与被上诉人蒋真林物业服务合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初6256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司于2018年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5,640元，减半收取2,820元，由上诉人北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年六月二十日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内行终282号
上诉人（原审原告）国勇旺，男，1969年3月20日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民政府，住所地内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
法定代表人张永文，旗长。
原审第三人达茂旗协合风力发电有限公司，住所地内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇政府大楼433室。
法定代表人康智俊，总经理。
上诉人国勇旺因诉�上诉人内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民政府（以下简称达茂旗政府）不履行劳动与社会保障法定职责一案,不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月26日，包头市人民政府办公厅下发《关于进一步做好被征地农牧民社会保障工作的通知》，该《通知》要求，凡被当地政府统一征地后其用地不足以维持基本生活，年满16周岁以上的农牧民，均纳入养老保障范围。2015年11月2日，达茂旗政府根据《内蒙古自治区人民政府办公厅转发的自治区人社厅关于建立被征地农牧民养老保障制度意见的通知》、《包头市人民政府办公厅关于进一步做好被征地农牧民社会保障工作的通知》、《包头市被征地农牧民纳入城镇企业职工基本养老保�统筹实施意见》的文件精神，制定出台《达茂联合旗被征地农牧民社会保障规定（试行）》。确定：征收农牧民土地时，以1997年土地二轮承包人口数为基数，以户为单位，按征收人均土地面积结合土地用途、土地质量综合确定缴纳相应的养老保险费用。未达到人均面积的户按1人缴纳，超出人均面积1倍未达到人均面积2倍的户按2人缴费，以此类推。另查明，2015年4月第三人达茂旗协合风力发电有限公司(以下简称协合风力发电公司)与达茂旗呼格吉乐图嘎查委员会签订《达茂旗巴音5号20万千瓦风电项目风机征地补偿协议》，第三人协合风力发电公司永久性征用达茂旗呼格吉乐图嘎查集体草场10亩进行风力发电机建设。原告系达茂旗呼格吉乐图嘎查牧民，第三人协合风力发电公司此次征用的10亩土地位于原告等60户牧民共同承包使用的29176亩草场内，该29176亩草场未具体划�归属，由60户牧民共同承包使用，其中原告国勇旺家承包草场732亩。10亩草场被征用后，原告多次向被告达茂旗政府反映要求参保，因原告承包草场属于连片共同承包草场情况特殊，承包户数多、占地面积小。在达茂旗政府以及相关部门组织协调下，第三人协合风力发电公司已经与被征地所涉及的60户共同承包人中的47户达成协议，第三人协合风力发电公司给予每户人民币1万元，47户连片草场共同承包人放弃缴纳养老保险的请求。原告坚持要求办理养老保险手续，缴纳养老保险费用，故提起本案诉讼。
原审法院认为，达茂旗政府制定的《达茂联合旗被征地农牧民社会保障规定（试行）》，未明确规定集体连片承包草场牧民被征地缴纳社保的情形。但《包头市人民政府办公厅关于进一步做好被征地农牧民社会保障工作的通知》中明确规定”凡被当地�府统一征地后其用地不足以维持基本生活，年满16周岁以上的农牧民，均纳入养老保障范围。”该条规定明确了被征地农牧民纳入养老保障的条件。本案原告国勇旺虽属于集体连片承包草场60户承包牧民之一，但该集体连片承包草场共29176亩，未具体划分归属，且第三人协合风力公司仅征用29176亩共同承包草场中的10亩，不足以影响原告国勇旺的基本生活，原告国勇旺不符合被征地农牧民纳入养老保障的条件。原告国勇旺亦未提供证据证明第三人协合风力发电公司征用该10亩集体连片共同承包草场影响其基本生活，符合被征地农牧民纳入养老保障的条件。综上所述，原告国勇旺要求被告为其办理参加城镇企业职工基本养老保险手续，并按照灵活就业人员缴费标准缴纳养老保险费的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告国勇旺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告国勇旺负担。
上诉人国勇旺上诉称：1、上诉人系达茂联合旗呼格吉乐图嘎查牧民，按照达茂旗政府制定的《达茂联合旗被征地农牧民社会保障规定（试行）》中”未达到人均面积的户按1人缴费”的规定，上诉人即使是集体连片承包的草场，也完全符合政府规定的缴纳社会保险的条件；2、原审法院判决参照的2012年6月26日包头市人民政府办公厅下发的《关于进一步做好被征地农牧民社会保障工作的通知》已被包府办发（2014）13号《关于印发包头市被征地农牧民纳入城镇企业职工基本养老保险统筹实施意见的通知》所替代，按照包府办发（2014）13号文件的规定，只要是集体土地被统一征用，就应当为年满18周岁以上的农民缴纳养老保险费；3、被上诉人达茂旗政府作�行政机关，本应对上诉人是否符合被征地农牧民纳入养老保障的条件承担举证责任，而原审法院错误的将该举证责任分配给上诉人，违反了法定程序。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人达茂旗政府未答辩。
原审第三人协合风力发电公司未陈述。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为，被上诉人达茂旗政府应否为上诉人国勇旺办理城镇企业职工基本养老保险手续，并按照灵活就业人员缴费标准缴纳养老保险费。
内蒙古自治区劳动和社会保障厅、财政厅、国土资源厅出台的《关于建立被征地农牧民养老保障制度的意见》和内蒙古自治区包头市人民政府办公厅2012年6月26日下发的包府办发（2012）124号《关于进一步做好被征地农牧民社会保障工作的通知》（以下简称包府办发124号《通知》）均明确规定，”凡被当地政府统一征地后其用地不足以维持基本生活，年满16周岁以上的农牧民，均纳入养老保障范围。”根据被上诉人达茂旗政府提交的《包头市人民政府继续有效规范性文件目录》（截止至2014年底），包府办发124号《通知》仍为有效的规范性文件，并未被包头市人民政府办公厅包府办发（2014）13号《关于印发包头市被征地农牧民纳入城镇企业职工基本养老保险统筹实施意见的通知》所替代，且被上诉人达茂旗政府制定的《达茂联合旗被征地农牧民社会保障规定（试行）》并未对联产承包的社会保障作出规定，故包府办发124号《通知》应当继续适用。本案中，包括上诉人国勇旺在内的60户牧民联产承包集体草场共29176亩，且60户牧民未具体划分承包草场归属，第三人协合风力发电公司本次仅征收29176亩草场中的10亩，征收土地所占比例极小，不足以影响包括上诉人国勇旺在内的承包牧户基本生活，上诉人国勇旺不符合被征地农牧民纳入养老保障的条件。另，原审第三人协合风力发电公司按照与呼格吉乐图嘎查委员会达成的补偿协议，在支付土地补偿款之外又同意按照每户1万元的标准给予被征用土地的农牧民经济补助，加强了对被征地农牧民生产生活的保障，故被上诉人达茂旗政府征用草场10亩的行为，不会造成包括上诉人国勇旺在内的被征地牧民丧失生计保障。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人国勇旺的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由�诉人国勇旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立斌
代理审判员 张亚军
代理审判员 刘艳涛
二〇一七年十月二十日
法官 助理 张 硕
书 记 员 丁 烨
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更422号
罪犯乔连杰，男，1955年9月23日出生，汉族，文盲，辽宁省黑山县人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2014年12月17日河南省新野县人民法院作出（2014）新刑初字第00270号刑事判决，以被告人乔连杰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币50000元，责令退赔共计人民币457000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年5月23日起，至2021年11月22日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯乔连杰入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2014年2月上旬至2014年3月下旬，乔连杰伙同赵作外、吴祖飞、王秀秀等人以与贵州籍女子结婚为由骗取被害人彩礼钱，后贵州籍女子以预谋好的理由逃跑。乔连杰等人分别在新野县施庵镇冀岗村骗取李红楠彩礼91000元，在唐河县郭滩镇大树村骗取赵云佳彩礼80000元，在新野县施庵镇白岗村骗取孙亚迪102000元，在新野县施庵镇荆陂陈村骗取刘义飞92000元，在新野县施庵镇冀岗村骗取白云康92000元。在共同犯罪中乔连杰系主犯。
罪犯乔连杰在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，罚金人民币50000元未缴纳和赃款457000未退赔。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯乔连杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金未缴纳及赃款退赔，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔连杰的刑罚，减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 吴春哲
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月九日
书记员 陈 傲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初4946号
原告：徐金玲，女，1993年8月24日出生。
被告：江苏华天博特新能源科技有限责任公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道888号2307室。
法定代表人：王亚雄。
原告徐金玲诉被告江苏华天博特新能源科技有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，原告徐金玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一的规定，裁定如下：
本案按原告徐金玲撤诉处理。
案件受理费684元，减半收取计342元，由原告徐金玲负担。
审 判 长 司杨凯
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一八年六月二十日
书 记 员 任笑玉
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第00177号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人葛修军，该公司职员。
被告史书高。
被告李峰。
被告李龙。
被告李夫高。
被告李献勤。
被告叶书香。
原告江苏农村商业银行股份有限公司与被告史书高、李峰、李龙、李夫高、李献勤、叶书香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员胡广明独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人葛修军，被告史书高、李峰、李夫高到庭参加了诉讼。被告李龙、李献勤、叶书香经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2012年6月5日，被告史书高在原告所属江苏新沂农村商业银行墨河支行贷款10万元，用于建筑工程，约定2013年4月15日到期，由被告李峰、李龙、李夫高、李献勤、叶书香等人提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证担保借款合同》，贷款到期后，经原告派员多次催收，被告至今未还。请求判令被告偿还借款本金10万元及利息47646.89元（利息计算至2014年12月28日，以后利息按照合同约定继续计算至实际还清之日），并承担本案诉讼费用。
被告史书高辩称：借款属实，但是我在监狱服刑期间的利息不应当计算。我现在没有能力偿还，愿分期偿还。
被告李峰辩称：本案共有6名担保人，刘英莉尚欠被告史书高49万元，不应当放弃担保人刘英莉。借款应当由被告史书高偿还，我不承担保证责任。
被告李夫高辩称：担保属实，没有异议。
被告李龙、李献勤、叶书香未答辩、未举证。
经审理查明：2011年6月2日，蔡玉着、被告史书高及被告李峰、李龙、李夫高、李献勤、叶书香等人与原告签订了一份《最高额个人保证担保借款合同》，合同约定：被告史书高向原告借款10万元用于工程建设，年利率为13.71%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，期限至2013年4月15日，由被告李峰、李龙、李夫高、李献勤、叶书香等人为该借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。2012年6月5日，原告向被告史书高发放了贷款10万元，期限至2013年4月15日。借款到期后，经原告多次催要，各被告均未偿还。至2014年12月28日，被告史书高欠原告借款本金10万元及利息47646.89元。本案在诉讼过程中，因借款人之一的蔡玉着及保证人刘英莉下落不明，原告撤回对该二人的起诉。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述，原告提供的《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据、利息清单等证据综合予以认定。
本院认为：被告史书高因承包工程需要向原告借款，被告李峰、李龙、李夫高、李献勤、叶书香等人为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告李峰、李龙、李夫高、李献勤、叶书香为被告史书高担保向原告借款10万元是事实，有被告史书高及被告李峰、李龙、李夫高、李献勤、叶书香签名的担保借款合同及借据证实，被告史书高应当偿还，其逾期未还，应承担偿还及违约的责任。原告主张的利息，系根据借款合同约定的利率计算的利息，该利息包含借款期限内的利息及逾期的利息，系基于被告史书高借款未及时偿还的事实而产生，不因借款人的人身自由情况而全部或部分消灭，被告史书高辩称其服刑期间利息应当停止计算，无法律依据，本院不予支持。被告李峰、李龙、李夫高、李献勤、叶书香作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，未约定保证份额，应为连带共同保证，因此，应对被告史书高的债务共同承担连带清偿责任。因被告李峰、李龙、李夫高、李献勤、叶书香系连带共同保证的保证人，根据担保法及司法解释的相关规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带共同保证的任何一个保证人承担全部保证责任，即债权人有选择的权利，原告在诉讼过程中撤回对借款人之一的蔡玉着及另一连带共同保证的保证人刘英莉的起诉，该行为系原告自由处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，本院予以准许。被告李峰的辩称意见无法律依据，本院不予采纳。双方约定的保证期间为二年，本案借款到期日为2013年4月15日。原告于2015年3月31日向本院起诉，未超过二年的保证期间，保证人不能免除保证责任。保证人在承担保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史书高于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息47646.89元（计算至2014年12月28日，以后利息在年利率13.71%基础上上浮百分之五十计算至实际还清之日）。
二、被告李峰、李龙、李夫高、李献勤、叶书香对被告史书高的上述债务互负连带清偿责任，在清偿后有权向被告史书高追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3253元，减半收取1626.5元，由被告史书高、李峰、李龙、李夫高、李献勤、叶书香共同负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 胡广明
二〇一五年五月十八日
书记员 赵 浩
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执250号
申请执行人李瑞林，男，汉族，1979年6月17日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人白永清，男，汉族，1961年1月15日出生，个体，现住陕西省神木县。
被执行人陈桂英，女，汉族，1963年3月6日出生，农民，现住现住陕西省神木县。
被执行人魏金海，男，汉族，1975年8月13日出生，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被执行人牛冬燕，女，汉族，1980年3月25日出生，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在执行李瑞林与白永清、陈桂英、魏金海、牛冬燕民间借贷纠纷一案中，于2017年1月3日向被执行人郭常胜、王爱琴发出执行通知书，责令被执行人白永清、陈桂英、魏金海、牛冬燕履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白永清、陈桂英、魏金海、牛冬燕至今未履行。经查，被执行人白永清、陈桂英、魏金海、牛冬燕暂无可供执行财产，且申请人无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 军
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑速初字第49号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人尹某，男，1970年4月1日出生，汉族，无业。被告人尹某曾因犯抢劫罪，于1993年11月22日被本院判处有期徒刑4年6个月；曾因寻衅滋事，于2000年8月被行政拘留15日；曾因殴打他人，于2010年9月20日被罚款人民币500元；曾因故意毁坏财物，于2012年8月15日被行政拘留5日；曾因寻衅滋事，于2012年8月21日被南京市公安局溧水分局行政拘留10日。被告人尹某因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
辩护人靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。
公诉机关以宁溧检诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人尹某犯妨害公务罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月28日8时许，南京市公安局溧水分局民警及特勤人员在南京市溧水区永阳镇珍珠南路明珠大厦金色海岸健身服务中心执行职务过程中，被告人尹某醉酒后至该健身中心寻找妻儿，欲强行闯入该中心被民警制止，后对执勤的民警俞迎美和特勤人员杨文进行辱骂、揪扯、击打，致使特勤人员杨文头部受伤，造成大量群众围观堵塞交通。经鉴定，杨文的损伤程度属轻微伤。
被告人尹某在案发现场被公安民警依法传唤至南京市公安局溧水分局永阳派出所进行讯问，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人尹某及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尹某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人尹某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人尹某曾被刑事处罚和行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人尹某辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尹某犯妨害公务罪，判处拘役二个月二十日。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2015年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周荣强
二〇一五年九月二十九日
见习书记员 宋荷娣
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行赔申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李家六，男，1954年3月24日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宇伦，女，1954年3月3日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市铜梁区人民政府蒲吕街道办事处,住所地重庆市铜梁区蒲吕街道双石街57号。
法定代表人张焕兵，主任。
委托代理人陈清训，重庆市铜梁区人民政府蒲吕街道办事处工作人员。
委托代理人蒲春林，重庆龙都律师事务所律师。
李家六、张宇伦因诉重庆市铜梁区人民政府蒲吕街道办事处（简称蒲吕街道办）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行赔终54号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李家六、张宇伦申请再审称，涉案房屋所在的土地未经依法征收，李家六、张宇伦签订的《铜梁县征地拆迁建（构）筑物补偿及住房货币安置协议书》中，作为拆迁人的铜梁县国土资源和房屋管理局未签章，故该协议未产生法律效力，蒲吕街道办按照该协议向李家六、张宇伦支付房屋补偿款的行为亦不具有合法性。蒲吕街道办拆除涉案房屋的行为已被生效判决确认违法，蒲吕街道办应对房屋被拆除产生的实际损失进行赔偿，在赔偿金额中扣除已经支付的补偿款。铜府发（2017）4号《重庆市铜梁区人民政府关于全面推行征地住房货币化安置的通知》载明的被征收土地上房屋的补偿标准、评估报告载明的涉案房屋评估价值均高于蒲吕街道办向李家六、张宇伦支付的房屋补偿金额，该两份新的证据能够证明李家六、张宇伦的财产权受到了损失。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，李家六、张宇伦应当对蒲吕街道办拆除其房屋造成直接财产损失的事实承担举证责任。涉案房屋所在的土地未经有权机关批准征收，蒲吕街道办与李家六、张宇伦协商，由蒲吕街道办对涉案房屋进行补偿，李家六、张宇伦自愿将涉案房屋交由蒲吕街道办拆除。李家六、张宇伦与蒲吕街道办在《铜梁县征地拆迁建（构）筑物补偿及住房货币安置协议书》上签章，李家六、张宇伦领取房屋补偿款后自愿将涉案房屋腾空并交由蒲吕街道办拆除。李家六、张宇伦交出其房屋的行为系其自愿处分自己权利的行为，蒲吕街道办接收李家六、张宇伦交出的房屋后将该房屋予以拆除，该拆除房屋行为并未对李家六、张宇伦造成财产损失，李家六、张宇伦提出的行政赔偿请求没有事实依据和法律依据。一审法院据此判决驳回李家六、张宇伦的行政赔偿请求，二审法院予以维持并无不当。李家六、张宇伦申请再审称蒲吕街道办向其支付的房屋补偿款低于2017年铜梁区的征地补偿标准，亦低于其房屋评估价值，其间的差额即直接财产损失，应由蒲吕街道办予以赔偿。因该差额并非蒲吕街道办的拆除房屋行为所导致，蒲吕街道办的拆除房屋行为与李家六、张宇伦诉称的财产损失之间不具有法律上的因果关系，故李家六、张宇伦的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，李家六、张宇伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李家六、张宇伦的再审申请。
审判长 乐 敏
审判员 谭秋勤
审判员 王 乐
二〇一七年八月十一日
书记员 熊其涛
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2686号
罪犯李钢，男，1981年6月22日出生，汉族，河南省宜阳县人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2014年12月10日作出（2014）宜刑初字第162号刑事判决，认定被告人李钢犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1300元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李钢于2014年6月25日凌晨1时许，窜到宜阳县城关镇向荣南街张××家中行窃时，见到家中只有两个孩子和张××，采用威胁手段将其奸淫；并到中心小街王××家中，盗走皮包一个，内装有玉石挂件，价值650元。
罪犯李钢在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2017年7月31日，共受到表扬6次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李钢自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李钢减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月7日起至2018年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁05民终762号
上诉人（原审被告）：孙学荣，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）：刘超冉，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人孙学荣因与被上诉人刘超冉民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，上诉人孙学荣，被上诉人刘超冉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人孙学荣上诉请求：1、依法撤销一审判决，判决上诉人不偿还被上诉人欠款。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人并不欠被上诉人任何欠款，上诉人之前向被上诉人所借10000元，早已返还给了被上诉人。2016年9月，上诉人经人介绍认识了被上诉人的母亲任某某，上诉人和朋友在宁夏沃福百瑞枸杞有限公司做会员，2016年9月10日被上诉人向我转账10000元，2016年10月22日，上诉人向被上诉人转账18000元，偿还了被上诉人于2016年9月10日向上诉人转账10000元。因此，上诉人并不欠被上诉人借款。2、一审法院对上诉人在一审中提交的证据不予认定，明显错误。被上诉人在一审中所述向上诉人借款12000元的真实情况是，该12000元的借条是被上诉人母亲任某某给会员的垫单，待宁夏沃福百瑞枸杞有限公司的返点提不出来后，被上诉人母亲任某某让我出具的借条。上诉人对此在一审中已提交了证据予以证实，但一审不予以认定是错误的。
被上诉人刘超冉针对以上上诉意见答辩称：2016年9月10日，我向上诉人转款1万元属实。我多次催要，孙学荣不归还。上诉人陈述已经归还该借款，如果已经归还，他就不应该后来又给我出具12000元的借条，这不符合逻辑。上诉人又说借款是与我母亲之间的经济往来，其并无证据予以证明。我当时确实给上诉人转了10000元，借条上显示是12000元，是因为上诉人称其承担2000元的利息。
刘超冉一审诉讼请求：1、判令孙学荣立即返还借款12000元，并支付利息1440元（12000×2%/月×6月），共计13440元，2017年7月20日以后的利息按2%/月计算至本息付清为止；2、本案诉讼费由孙学荣承担。
原审法院审理查明：2016年9月10日，孙学荣向刘超冉借款，刘超冉通过银行转账向孙学荣支付借款1万元。2017年1月19日，孙学荣向刘超冉出具了内容为”今借到刘超冉现金壹万贰仟元整（￥12000元），借款人孙学荣”的借条一张。该借款后经刘超冉多次催要，孙学荣未返还。
原审法院认为：公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，刘超冉实际向孙学荣支付借款10000元，故本案借款本金应认定为10000元，孙学荣应承担向刘超冉返还借款本金10000元的民事责任。对刘超冉要求孙学荣支付利息1440元（12000×2%/月×6月），2017年7月20日以后的利息按2%/月计算至本息付清为止的诉讼请求。经审查，刘超冉、孙学荣在借条中未约定借期利率，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的法律规定。应以借款本金10000元为基数，按年利率6%计算支持刘超冉对孙学荣自2017年7月20日起至本金清偿之日止的利息诉求。孙学荣提出2016年10月22日其给刘超冉转款18000元，其中偿还了刘超冉于9月10日给其转款的10000元。12000元的借条是刘超冉母亲给会员垫单，公司返的点提不出来后，刘超冉母亲才让其出具借条的辩解意见。经审查，孙学荣向刘超冉出具借条是在2017年1月19日，孙学荣应对其与刘超冉在2017年1月19日之前的账款往来是知晓的，孙学荣于2017年1月19日向刘超冉出具借条的行为，说明其对借款事实的确认，且孙学荣没有提供其他证据证明，对其辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决：1、孙学荣于判决生效后十五日内向刘超冉返还借款本金10000元，2017年7月20日之后的利息，以本金10000元为基数，按年利率6%计算至本金清偿之日；2、驳回刘超冉的其他诉讼请求。案件受理费134元，已减半收取67元，由刘超冉负担18元，由孙学荣负担49元。
二审中，孙学荣向法庭提交微信聊天记录1份。证明：上诉人没有借被上诉人的钱，之所以打借条是因为当时上诉人与刘超冉的母亲约定替她向其他人要这12000元。刘超冉对此质证认为：上诉人与我母亲的经济往来与我没有关系，借条上的钱我已在2016年9月10日借给上诉人了。对该证据要证明的内容不予认可。
二审中，刘超冉未向法庭提交证据。
本院对孙学荣提交的证据认定如下：该微信聊天记录不能达到上诉人的证明目的，对其证明效力不予确认。
经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：对于孙学荣上诉认为其于2016年10月22日向刘超冉转账18000元，已还清本案借款的意见。经核，本案借条系孙学荣于2017年1月19日向刘超冉出具，如孙学荣于2016年10月22日已还清借款，不可能于2017年1月19日再给刘超冉出具本案借条，故孙学荣所述2016年10月22日的转账18000元与本案借款并无关联，孙学荣主张已向刘超冉还清本案借款的意见，本院不予采纳。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然孙学荣认为12000元借条系因刘超冉母亲为会员垫单，其应刘超冉母亲要求而出具，借款并未实际发生，但其并未提交充分证据对该主张予以证明。孙学荣应当承担举证不能的不利后果。一审以刘超冉提交的借条及银行转账记录认定孙学荣向刘超冉借款10000元，判令孙学荣向刘超冉支付该借款本金及相应利息，并无不当。孙学荣的上诉意见无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人孙学荣的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙学荣负担。
本判决为终审判决。
审判长张国宏
审判员郭群杰
审判员杨涛
二○一七年十二月十八日
书记员李佰平
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁05民终762号上诉人（原审被告）：孙学荣，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被上诉人（原审原告）：刘超冉，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。上诉人孙学荣因与被上诉人刘超冉民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，上诉人孙学荣，被上诉人刘超冉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人孙学荣上诉请求：1、依法撤销一审判决，判决上诉人不偿还被上诉人欠款。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人并不欠被上诉人任何欠款，上诉人之前向被上诉人所借10000元，早已返还给了被上诉人。2016年9月，上诉人经人介绍认识了被上诉人的母亲任某某，上诉人和朋友在宁夏沃福百瑞枸杞有限公司做会员，2016年9月10日被上诉人向我转账10000元，2016年10月22日，上诉人向被上诉人转账18000元，偿还了被上诉人于2016年9月10日向上诉人转账10000元。因此，上诉人并不欠被上诉人借款。2、一审法院对上诉人在一审中提交的证据不予认定，明显错误。被上诉人在一审中所述向上诉人借款12000元的真实情况是，该12000元的借条是被上诉人母亲任某某给会员的垫单，待宁夏沃福百瑞枸杞有限公司的返点提不出来后，被上诉人母亲任某某让我出具的借条。上诉人对此在一审中已提交了证据予以证实，但一审不予以认定是错误的。被上诉人刘超冉针对以上上诉意见答辩称：2016年9月10日，我向上诉人转款1万元属实。我多次催要，孙学荣不归还。上诉人陈述已经归还该借款，如果已经归还，他就不应该后来又给我出具12000元的借条，这不符合逻辑。上诉人又说借款是与我母亲之间的经济往来，其并无证据予以证明。我当时确实给上诉人转了10000元，借条上显示是12000元，是因为上诉人称其承担2000元的利息。刘超冉一审诉讼请求：1、判令孙学荣立即返还借款12000元，并支付利息1440元（12000×2%/月×6月），共计13440元，2017年7月20日以后的利息按2%/月计算至本息付清为止；2、本案诉讼费由孙学荣承担。原审法院审理查明：2016年9月10日，孙学荣向刘超冉借款，刘超冉通过银行转账向孙学荣支付借款1万元。2017年1月19日，孙学荣向刘超冉出具了内容为”今借到刘超冉现金壹万贰仟元整（￥12000元），借款人孙学荣”的借条一张。该借款后经刘超冉多次催要，孙学荣未返还。原审法院认为：公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，刘超冉实际向孙学荣支付借款10000元，故本案借款本金应认定为10000元，孙学荣应承担向刘超冉返还借款本金10000元的民事责任。对刘超冉要求孙学荣支付利息1440元（12000×2%/月×6月），2017年7月20日以后的利息按2%/月计算至本息付清为止的诉讼请求。经审查，刘超冉、孙学荣在借条中未约定借期利率，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的法律规定。应以借款本金10000元为基数，按年利率6%计算支持刘超冉对孙学荣自2017年7月20日起至本金清偿之日止的利息诉求。孙学荣提出2016年10月22日其给刘超冉转款18000元，其中偿还了刘超冉于9月10日给其转款的10000元。12000元的借条是刘超冉母亲给会员垫单，公司返的点提不出来后，刘超冉母亲才让其出具借条的辩解意见。经审查，孙学荣向刘超冉出具借条是在2017年1月19日，孙学荣应对其与刘超冉在2017年1月19日之前的账款往来是知晓的，孙学荣于2017年1月19日向刘超冉出具借条的行为，说明其对借款事实的确认，且孙学荣没有提供其他证据证明，对其辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决：1、孙学荣于判决生效后十五日内向刘超冉返还借款本金10000元，2017年7月20日之后的利息，以本金10000元为基数，按年利率6%计算至本金清偿之日；2、驳回刘超冉的其他诉讼请求。案件受理费134元，已减半收取67元，由刘超冉负担18元，由孙学荣负担49元。二审中，孙学荣向法庭提交微信聊天记录1份。证明：上诉人没有借被上诉人的钱，之所以打借条是因为当时上诉人与刘超冉的母亲约定替她向其他人要这12000元。刘超冉对此质证认为：上诉人与我母亲的经济往来与我没有关系，借条上的钱我已在2016年9月10日借给上诉人了。对该证据要证明的内容不予认可。二审中，刘超冉未向法庭提交证据。本院对孙学荣提交的证据认定如下：该微信聊天记录不能达到上诉人的证明目的，对其证明效力不予确认。经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：对于孙学荣上诉认为其于2016年10月22日向刘超冉转账18000元，已还清本案借款的意见。经核，本案借条系孙学荣于2017年1月19日向刘超冉出具，如孙学荣于2016年10月22日已还清借款，不可能于2017年1月19日再给刘超冉出具本案借条，故孙学荣所述2016年10月22日的转账18000元与本案借款并无关联，孙学荣主张已向刘超冉还清本案借款的意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然孙学荣认为12000元借条系因刘超冉母亲为会员垫单，其应刘超冉母亲要求而出具，借款并未实际发生，但其并未提交充分证据对该主张予以证明。孙学荣应当承担举证不能的不利后果。一审以刘超冉提交的借条及银行转账记录认定孙学荣向刘超冉借款10000元，判令孙学荣向刘超冉支付该借款本金及相应利息，并无不当。孙学荣的上诉意见无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人孙学荣的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙学荣负担。本判决为终审判决。审判长张国宏审判员郭群杰审判员杨涛二○一七年十二月十八日书记员李佰平本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法民二初字第21号
原告：龙门县农村信用合作联社。
法定代表人：罗锦文，理事长。
委托代理人：邓炼成，龙门县农村信用合作联社办事员。
被告：钟天亮，男。
原告龙门县农村信用合作联社诉被告钟天亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员廖伟荣独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告龙门县农村信用合作联社委托代理人邓炼成到庭参加诉讼，被告钟天亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙门县农村信用合作联社诉称：原告与被告钟天亮在2010年11月22日签订了《个人借款合同》，该合同约定原告向被告发放贷款人民币32000元，借款期限从2010年11月22日至2011年11月22日，合同期限内借款月利率7.41333‰。合同签订后，原告依约给付被告借款32000元。被告利息交至2011年11月29日止。合同期限届满，被告未能按合同规定偿还借款本息。被告至2013年10月21日止，拖欠原告借款本金32000元，拖欠借款利息5331.95元，合计37331.95元。原告认为，原告与被告签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护。借款人未按合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约事实，应承担相应的法律责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金32000元，支付拖欠原告借款利息5331.95元，合计37331.95元。2、被告拖欠原告借款本金32000元从2013年10月22日起至实际清偿日止按中国人民银行规定的农村信用社同期同类逾期贷款利率计付利息给原告。3、本案的诉讼费由被告负担。
原告龙门县农村信用合作联社在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、企业法人营业执照复印件1份。
2、中华人民共和国组织机构代码证复印件1份。
3、法定代表人身份证明书复印件1份。
4、原告委托代理人身份证复印件1份。
5、被告身份证复印件1份。
6、被告户口簿复印件1份。
7、借款申请书复印件1份。
8、《个人借款合同》复印件1份。
9、借款借据复印件1份。
10、借款本息计算清单复印件1份。
被告钟天亮未到庭应诉，无答辩，没有提供证据。
被告钟天亮经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利。
经审查，原告龙门县农村信用合作联社提供的证据1——10真实、合法，与本案的事实相关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2010年11月22日，原告龙门县农村信用合作联社与被告钟天亮签订《个人借款合同》，该合同约定原告向被告发放贷款32000元，借款用于经营果场，借款期限从2010年11月22日至2011年11月22日止，合同期限内借款月利率7.41333‰。合同签订后，原告依约给付被告32000元。被告利息交至2011年11月29日止。合同期限届满，经原告催收，被告未能按协议规定偿还借款本息。被告至2013年10月21日止，拖欠原告借款本金32000元，拖欠利息5331.95元，二项合计37331.95元。原告起诉后，被告钟天亮于2014年2月21日偿还原告借款本金3344.89元及至2014年2月21日止的利息6655.11元。
由于被告于2014年2月21日偿还借款本金3344.89元及利息6655.11元，庭审中，原告龙门县农村信用合作联社将诉讼请求变更为：1、被告偿还原告借款本金28655.11元。2、被告拖欠原告借款本金28655.11元从2014年2月21日起至实际清偿日止按中国人民银行规定的农村信用社同期同类逾期贷款利率计付利息给原告。3、本案的诉讼费由被告负担。
本院认为：被告钟天亮拖欠原告龙门县农村信用合作联社的借款本金及利息没有清偿，有借款申请书、《个人借款合同》、借款借据、借款本息计算清单予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。在庭审中，原告确认被告钟天亮已于2014年2月21日偿还原告借款本金3344.89元及利息6655.11元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，被告钟天亮应当清偿拖欠原告借款本金28655.11元。另借款本金28655.11元的利息从2014年2月22日起按中国人民银行规定的农村信用社同期同类逾期贷款利率计算。故原告龙门县农村信用合作联社要求被告偿还本息的请求合理合法，本院予以支持。被告钟天亮经本院合法传唤未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
一、被告钟天亮欠原告龙门县农村信用合作联社借款本金28655.11元，限在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、借款本金28655.11元的利息从2014年2月22日起按中国人民银行规定的农村信用社同期同类逾期贷款利率计付利息给原告，计至本判决确定清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，由被告钟天亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 廖伟荣
二〇一四年四月一日
书记员 陈颖怡
（附页）本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民工合同合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初412号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码：912301296721219994），住所地黑龙江省延寿县西同庆街13号。
法定代表人：张祥凯，行长。
委托诉讼代理人：赵光伟男，1973年11月4日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行清收员，住黑龙江省延寿县。
被告：徐福艳男，1971年8月15日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与被告徐福艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。于2018年2月21日依法向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行送达延寿县人民法院诉讼费预缴通知单，原告未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行撤回起诉处理。
审判员 周丽靖
二〇一八年二月二十七日
书记员 于新宇
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0129民初412号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码：912301296721219994），住所地黑龙江省延寿县西同庆街13号。法定代表人：张祥凯，行长。委托诉讼代理人：赵光伟男，1973年11月4日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行清收员，住黑龙江省延寿县。被告：徐福艳男，1971年8月15日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与被告徐福艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。于2018年2月21日依法向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行送达延寿县人民法院诉讼费预缴通知单，原告未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行撤回起诉处理。审判员  周丽靖二〇一八年二月二十七日书记员  于新宇
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初3387号
原告：宋方正，汉族，1951年11月28日生，住址扶沟县。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。
被告:周口融通商贸有限公司，住所地黄泛区四分场扶开公路西侧，统一社会信用代码：914116000613670763。
法定代表人：江春枝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高耀华，该公司法律顾问。
原告宋方正与被告周口市融通商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋方正向本院提出诉讼请求：1、要求周口市融通商贸有限公司返还借款本金17600元，放弃利息。2、由周口市融通商贸有限公司承担诉讼费用。事实和理由：2013年至2014年期间，周口市融通企业咨询服务有限公司向宋方正借款17600元，向宋方正出具2份借款合同。2015年1月13日、2015年2月14日周口市融通企业咨询服务有限公司将原借款合同收回，重新向宋方正出具了两份股金证及收据。周口市融通企业咨询服务有限公司后来变更为周口市融通商贸有限公司。经多次催要，周口市融通商贸有限公司一直未返还。
周口市融通商贸有限公司辩称，不同意宋方正的诉讼请求。2013年至2014年期间，周口市融通企业咨询服务有限公司没有向宋方正借17600元，也未收到宋方正的任何款项。2015年1月13日、2015年2月14日，周口市融通企业咨询服务有限公司向宋方正出具股金证及收据后，宋方正未交付现金。周口市融通企业咨询服务有限公司后来变更为周口市融通商贸有限公司。请求依法驳回宋方正的诉讼请求。
宋方正为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、2015年1月13日股金证及收据一份。
证明：2015年1月13日，周口市融通企业咨询服务有限公司将原借款合同收回，向宋方正重新出具了股金证及收据一份，周口市融通企业咨询服务有限公司欠宋方正7000元，至今未还。
证据2、2015年2月14日股金证及收据一份。
证明：2015年2月14日，周口市融通企业咨询服务有限公司将原借款合同收回，向宋方正重新出具了股金证及收据一份，周口市融通企业咨询服务有限公司欠宋方正10600元，至今未还。
证据3、（2017）豫1621民初1243号判决书、（2017）豫1621民初1576号调解书。证明周口市融通企业咨询服务有限公司开始出具的是借款合同，后来换成了股金证和收据，股金证和收据就是债权凭证，实质是民间借贷，已经有类似的生效的判决书和调解书佐证。
周口市融通商贸有限公司对宋方正提交的证据发表如下质证意见:
证据1-2上面是周口市融通企业咨询服务有限公司的公章，股金证记载的内容是徐本安、卢凌云二人利用职务之便填写的，周口市融通企业咨询服务有限公司未接到宋方正任何资金，徐本安在周口市融通企业咨询服务有限公司从未担任过会计。对证据3无异议，与本案无关。
周口市融通商贸有限公司未提交证据。
经审查，宋方正提交的证据1-3真实、合法，与本案有关，对其证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月13日，周口市融通企业咨询服务有限公司向宋方正出具股金证，载明：类别一年，入股形式转7000元，分红利息931元，同日，向宋方正出具7000元收据一份。借款到期后，周口市融通企业咨询服务有限公司未偿还该笔借款及利息。
2015年2月14日，周口市融通企业咨询服务有限公司向宋方正出具股金证，载明：类别一年，入股形式转10600元，分红利息350元，同日，向宋方正出具10600元收据一份。借款到期后，周口市融通企业咨询服务有限公司未偿还该笔借款及利息。
2015年7月16日周口市融通企业咨询服务有限公司的名称变更周口市融通商贸有限公司。
本院认为，周口市融通企业咨询服务有限公司以入股方式收取宋方正17600元，形式上是股金，实质上是民间借贷，借款到期后，未超出诉讼时效，周口市融通企业咨询服务有限公司应当返还借款本金及利息。
因周口市融通企业咨询服务有限公司变更为周口市融通商贸有限公司，周口市融通商贸有限公司应当对周口市融通企业咨询服务有限公司的债务承担返还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周口市融通商贸有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告宋方正借款本金17600元。
如未按指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告周口市融通商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张世民
二〇一七年十二月二十九日
书记员 寇亚东
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0121刑初117号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人胡某，男，1980年12月4日出生于江苏省仪征市，汉族，中专文化，无业，户籍地址江苏省仪征市，捕前住安徽省长丰县。被告人胡某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月11日被长丰县公安局刑事拘留，同年2月10日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派代理检察员周鹏出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人胡某参与聚众打砸活动，任意损毁公私财物、随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定进行判处。
被告人胡某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议，自愿认罪。
经审理查明：被告人胡某与庄某1、吴某2、李某2、米某（均已判决）等人均属从事传销人员。2016年度，安徽省合肥市加大对传销的打击力度，位于安徽省长丰县境内的合肥北城世纪城是传销人员集聚地之一，长丰县人民政府为整治北城世纪城的秩序，加强了对外来租房人员的检查，迫使部分传销人员脱离传销组织。部分传销人员感到其从事的传销难以维持，蓄意对从事打击传销的人员进行报复。2016年10月11日晚，被告人胡某接传销人员庄某2（另案处理）电话称：晚上有行动，到康徽苑北门去报复一下保安，上面有人下来。被告人胡某接电话后又邀约了传销人员胡某、杨某2、杨某3三人，并驾车到约定的地点等待。当晚庄某1、吴某2、李某2、米某和吴某1应从事传销的邓某邀请在合肥北二环一饭店聚餐。餐后，庄某1、李某2、米某、吴某1乘坐吴某2驾驶的凯迪拉克轿车驶往北城世纪城方向，在车上商议对打击传销人员的报复问题。期间，被告人庄某1接其弟弟庄某2的电话后，庄某1告诉车上人员说，庄某2说已叫了十几个人，准备晚上去打保安。车上人员表示前往参与。吴某2提出去打保安，人家有警棍什么的，我们要有东西才行。李某2提议买PVC管子，PVC管打人不疼。吴某2将车开到阿奎利亚附近一五金店，由庄某1、李某2、吴某1下车买了两根PVC管，让老板帮助剪成十几根、每根约七八十公分长，还买了一盒口罩和一根洋镐把，到了世纪金源购物中心门口与被告人胡某等人汇合，吴某1下车回家。经共同协商后，即开车到康徽苑北门西北角的空地上停下，吴某2打开车后备箱，参与人员拿着PVC管或洋镐把，有人还戴着口罩。被告人胡某拿了一根PVC管并戴上口罩，米某、李某2先进入保安岗亭对两名保安(陶某1、李某1)进行殴打，被告人胡某及其他人员随即冲进岗亭殴打保安、打砸岗亭玻璃等物品。两名保安不同程度受伤，岗亭物品损坏。经长丰县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某1的损伤程度属轻微伤；经长丰县价格认证中心价格认证，被毁坏物品价格为人民币2666.00元。
案发后，被告人胡某于2017年1月11日11时许在长丰县双墩镇物华小学门口被长丰县公安局抓获归案。被告人胡某归案后如实供述了犯罪事实。
同案犯吴某2、米某的家人与被害人陶某1、李某1达成和解协议，并依据协议履行完毕；被告人胡某及同案犯吴某2、米某的家人与昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司客户服务中心达成和解协议，并依据协议履行完毕，昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司客户服务中心表示对被告人胡某及同案犯吴某2、米某、庄某1、李某2予以谅解。
上述事实有，案发现场监控视频光盘，现场方位图、现场照片，户籍信息，归案经过，安徽省长丰县人民法院刑事判决书（2017）皖0121刑初54号，长丰县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、长丰县价格认证中心关于被毁坏道闸杆和玻璃等物品的价格认定结论书（长价认定〔2016〕60号），辨认笔录、检查笔录，和解协议、收条、谅解书，被害人李某1、陶某1的陈述，证人陶某2、张某、杨某1、赵某、吴某1等人的证言，同案犯庄某1、吴某2、米某、李某2等人的供述，被告人胡某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某参与打砸活动，任意损毁公私财物、随意殴打他人，严重影响康徽苑的安全保卫，致使北城世纪城康徽苑北门的安保工作无法正常进行，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭表示认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚；被害人的损失已得到赔偿，且昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司客户服务中心对被告人胡某表示谅解，可酌情对被告人胡某从轻处罚。被告人胡某在共同犯罪中积极参与，属主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2018年10月10日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 黄友章
人民陪审员 杨维连
人民陪审员 胡林茂
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王 毅
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑终431号
原公诉机关文昌市人民检察院。
上诉人(原审被告人)钟瑜，女，1995年12月17日出生，中国香港居民身份号码M594167(4)，汉族，初中文化程度，捕前住海南省文昌市文城镇大潭五村。因犯容留他人吸毒罪，于2016年1月27日被文昌市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2O17年4月2日被文昌市公安局刑事拘留；同年5月10日被逮捕。现羁押于海南省看守所。
海南省文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人钟瑜犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月28日作出（2017）琼9005刑初454号刑事判决。原审被告人钟瑜不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2O17年3月15日17时，被告人钟瑜办理入住文昌市文城镇文昌大道海天花园酒店6606房，并与陈某1进入房间，次日凌晨1时许，被告人钟瑜通过微信(微信号yu1820890****)联系吉某到房间。后吉某利用矿泉水瓶加工一”冰壶”，并将带来的毒品利用”冰壶”吸食，不久，吉某、陈某1及钟瑜三人一起再次吸食毒品。到凌晨3时许，符某通过微信联系被告人钟瑜要求到该6606房间吸食毒品，得到应允后，符某、陈某2、王某三人便一起来到6606房吸食毒品。上述吸毒人员在6606房多次吸毒的行为，被告人钟瑜均在场明知而未制止。
2017年3月16日23时许，公安民警在文昌市文城镇海天花园酒店6606房周边，分别抓获被告人钟瑜和吸毒人员王某、符某、陈某2、吉某、陈某1。现场提取了钟瑜、陈某1、陈某2、王某、符某、吉某的尿液，利用甲基安非他明检测试剂盒进行检测，结果均呈阳性反应。
上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的从被告人钟瑜身上扣押手机1部；常住人口信息、抓获经过、现场检测报告书、扣押物品清单及照片、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、刑事判决书、海南省看守所新收押人员笔录；证人陈某1、吉某、陈某2、王某、符某、韩某、潘某的证言；被告人钟瑜的供述与辩解；现场勘验笔录、扣押笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人钟瑜提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人钟瑜归案后，能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。随案移送的被告人钟瑜OPPO牌R9手机1部，应折抵罚金，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人钟瑜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；二、随案移送的的被告人钟瑜OPPO牌R9手机1部,折抵罚金，上缴国库。
上诉人钟瑜上诉称：她归案后能自愿认罪，一审法院对其量刑过重。
上诉人钟瑜在本院二审期间未提交新证据。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本案所有证据，均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据来源合法，客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
关于上诉人钟瑜的上诉理由。经查，上诉人钟瑜因犯容留他人吸毒罪，2016年1月27日被文昌市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；2017年3月16日，上诉人钟瑜又再次容留陈某1、陈某2、王某、符某、吉某等五人吸毒，论罪应在三年以下有期徒刑量刑。鉴于其能当庭认罪，一审法院对其处于有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，量刑适当。上诉人钟瑜以原判对其量刑过重为由提出上诉，理由不充分，不予采纳。
本院认为，上诉人钟瑜提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 邱 甜
审 判 员 王 东
二〇一七年十一月三日
法官助理 李 娟
书 记 员 陈茂森
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初729号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：红安县时代音乐吧。住所地：红安县城投时代广场*号楼*楼。
经营者：严凯，男，1987年4月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告红安县时代音乐吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 骆 骥
审判员 樊 军
审判员 胡美琴
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 雄
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
惠阳法执字192号
申请执行人湖南省春华投资有限公司。
被执行人胡连生，男，1956年10月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被执行人胡国生，男，1965年5月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
申请执行人湖南省春华投资有限公司与被执行人胡连生、胡国生民间借贷纠纷一案，本院（2013）惠阳法民一初字第515号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南省春华投资有限公司于2014年1月21日向本院申请强制执行。
在执行的过程中，本院依法向被执行人胡连生、胡国生送达执行通知，责令限期执行完毕生效法律文书确定偿还借款840万元及利息、承担受理费77040元的义务。逾期，被执行人未履行。本院依法到中国建设银行惠州惠阳支行、中国银行惠州惠阳支行、中国工商银行惠州惠阳支行、中国农业银行惠州惠阳支行、惠州市惠阳区房产管理局、惠州市惠阳区公安分局交警大队车辆管理所、惠州市国土资源局惠阳区分局等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人名下可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠阳法执字第192号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可书面向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一四年九月三日
书记员 马伟文
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第0887号
原告刘华君。
原告崔凤娟。
委托代理人吕城(受两原告的共同特别授权委托)，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告刘俊杰。
委托代理人李兢。
原告刘华君、崔凤娟与被告刘俊杰返还原物纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘华君、崔凤娟的共同委托代理人吕城、被告刘俊杰的委托代理人李兢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华君、崔凤娟诉称：被告系两原告夫妻之子。2000年，两原告出资购买了位于宜兴市紫荆公寓A幢301、302，C幢9#两层房产。当时两原告与被告约定该房产暂时登记于被告名下。2003年，被告取得了上述房产的房屋所有权证及土地使用权证。2007年，双方签订协议书明确约定房屋归原告所有。但后被告拒绝办理房产过户手续，故原告诉至法院，要求判令被告配合原告办理房产过户手续。
被告刘俊杰辩称：争议房屋由家庭出资于2003年购买，当时其在原告刘华君厂内工作，家庭收支均由刘华君统一安排。房产登记于其名下后，赠与行为已完成，其取得房屋所有权。2005年1月，其与前妻徐敏协议离婚，但未对争议房屋明确约定产权归属。在离婚后，刘华君为防止徐敏反悔，侵害争议房屋，双方为此签订一份协议，约定房屋由两原告出资，产权归两原告所有。但其签字时，协议上无其他人签名。2011年3月1日，其与前妻徐敏签订了补充协议一份，徐敏明确不参与争议房产的分割。综上，房屋登记于其名下系赠与行为而非原告诉称的以被告名义代为登记产权，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年1月10日，刘华君以刘亿丰为买方与卖方宜兴市宜城房地产开发有限公司(以下简称开发公司)签订商品房购销合同一份，约定买方购买卖方开发的位于宜兴市宜城街道紫荆公寓第9#店面，购买面积计一层406.64平方米、二层406.64平方米，5662元/平方米，合计4604405元等内容；同日，刘华君同样以刘亿丰为买方与卖方开发公司签订商品房购销合同一份，约定买方购买卖方开发的紫荆公寓第A幢301、302室，购买面积计361.70平方米、2388元/平方米，代收管道燃气3000元、水电100元、可视对讲门200元、垃圾清运费300元，合计868955元等内容。2003年7月28日，开发公司针对上述店面二层开具以刘俊杰为购房单位、金额996268元的发票一张、针对上述A幢301、302室开具以刘俊杰为购房单位、金额886165元、17723元的发票各一张。2003年7月31日，刘俊杰分别领取了位于宜兴紫荆公寓C幢9#-2室房屋所有权证(宜房权证宜城字第××号)、宜兴紫荆公寓A幢301室房屋所有权证(所有权号1000047528)、宜兴紫荆公寓A幢302室房屋所有权证(所有权号1000048168)。
2007年1月21日，刘华君、崔凤娟与刘俊杰签订协议书一份，约定在2000年有父母亲刘华君、崔凤娟出资购买了宜兴紫荆公寓A幢301室170.13平方米、302室191.51平方米、C幢9#2层406.64平方米，在2003年7月以儿子刘俊杰儿媳徐敏名字办理了房产证(儿子儿媳已离婚)，因所有购房款都是父母刘华君、崔凤娟出资，故该房屋产权应该归父母亲刘华君、崔凤娟所有。该协议一式三份双方签字后生效等内容。刘华明、许国良、刘华良作为中证人在该协议上签字。
另查明，刘华君、崔凤娟夫妻生育一子刘俊杰。刘俊杰与徐敏于1999年10月27日登记结婚，于2000年8月12日生育儿子刘亿丰。2005年1月13日，刘俊杰与徐敏协议离婚。双方在自愿离婚协议书中明确约定共同财产上述刘俊杰名下的房产宜兴紫荆公寓A幢301室、302室、C幢9#2层全部归刘俊杰所有。后刘俊杰与李兢结婚，于2012年1月4日生育儿子刘思诚。
上述事实，有商品房购销合同、发票、所有权证、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，关于双方于2007年1月21日签订的协议书，刘华君陈述：本案争议房屋由其在2001年就签订合同并出资购买。当时为了避免缴纳房屋产权从其夫妻俩名下过户至儿子刘俊杰名下产生的税款，其夫妻俩就将房屋产权直接登记在了刘俊杰名下。但仅是登记在刘俊杰名下，在其夫妻俩百年前或将房屋明确给予刘俊杰前，产权仍然属其夫妻俩所有。房屋登记在刘俊杰名下后，并以刘俊杰的名义向银行贷款。还贷的款项由其打入刘俊杰的账户。但刘俊杰却将还贷款项在宜兴富卓苑购买了300000多元一套房屋，又在装修居住没多久后将房屋出卖了。其担心刘俊杰将本案争议的房屋也出卖，就让刘俊杰签订了该协议。
审理中，本院向在协议上签字的刘华明、许国良、刘华良进行了调查。该三人均陈述，刘华君称刘俊杰与徐敏在闹离婚，为了证明本案争议的房屋由其夫妻俩购买，徐敏无权分割该财产，就要求其三人作为中证人在协议书上签字。作为兄弟，出于情面，其三人就签了字。其三人签字时，刘俊杰不在场，尚未在协议书上签字。其三人也不清楚刘俊杰与徐敏何时离婚的。对此，刘华君及崔凤娟提出，刘俊杰与徐敏在2005年就协议离婚，明确约定争议房屋的产权归属，而协议书在2007年签订，故上述三人陈述的不是事实。刘俊杰对该三人的陈述无异议。
审理中，刘俊杰为证明其为争议房屋产权人及其陈述的2007年协议书签订情况，提供了争议房屋权属证明、房屋所有权证、户口簿、2014年8月8日其与宜兴农行就宜兴紫荆公寓C幢9#1、9#2室签订的房地产租赁契约(合同约定租金支付至刘华君账户)、缴税凭证、个人担保借款合同、还款记录、离婚证、离婚协议、补充协议、录音等证据。刘俊杰另提供其母亲崔凤娟病历卡，证明崔凤娟起诉并非其真实意愿。对此，刘华君、崔凤娟对除录音之外的证据的真实性无异议，但提出上述证据证明了刘俊杰仅为名义产权人，房屋产权归其夫妻所有；崔凤娟作为原告系其真实意思。
本院认为，刘华君、崔凤娟与刘俊杰于2007年1月21日签订关于房屋产权归属的协议书，系双方真实意思表示，合法有效。本案争议房屋产权虽登记于刘俊杰名下，但在该协议书中，刘俊杰已明确表示房屋产权归父母刘华君、崔凤娟所有，故刘华君、崔凤娟有权要求刘俊杰协助办理争议房屋的产权过户手续。关于刘俊杰的抗辩意见：刘俊杰在协议书中已明确表示其名下的房屋产权应归父母所有；其次，刘俊杰与徐敏在2005年协议离婚时，双方在离婚协议书中明确约定本案争议房屋产权归刘俊杰所有，而本案协议书在此两年后签订，故刘俊杰的抗辩意见不成立，对此，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
刘俊杰于本判决发生效力之日起十日内协助将位于宜兴紫荆公寓A幢301室、A幢302室、C幢9#-2室房屋产权办理至刘华君、崔凤娟名下。
本案案件受理费10871元(减半收取)，已由刘华君、崔凤娟垫付，该款由刘俊杰负担，并于本判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给刘华君、崔凤娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一六年二月二日
书记员 许梦莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302财保45号
申请人:张德才,男,1954年12月4日出生,汉族，住宿迁市。
委托诉讼代理人郭引、吴秀华，江苏优楚律师事务所律师。
被申请人:任宁,男,1985年10月6日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
申请人张德才于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任宁所有的苏Ｎ×××××号重型自卸货车进行保全，保全价值为40000元，并提供现金担保。
本院经审查认为，申请人张德才符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人任宁所有的苏Ｎ×××××号重型自卸货车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 莫 恒
二〇一八年二月七日
书记员 蔡莎莎
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初5069号
原告熊某某，女。
被告王某某，男。
原告熊某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月06日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告熊某某诉称：我与被告于2002年经人介绍认识，同年07月同居生活，2004年07月03日生育长子李某某，原、被告双方于2008年11月20日到民政局补办结婚登记，2012年12月26生育次子王某，由于被告长期在外面酗酒赌博，双方常为家庭琐事发生吵打，且被告有家暴行为，现夫妻感情已完全破裂，特诉来法院，请求判决原、被告双方离婚，长子李某某由被告抚养，次子王某由原告抚养。
原告熊某某为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：
1、身份证复印件一份，用以证明诉讼主体适格；
2、结婚登记表复印件一份，用以证明双方登记结婚的事实；
3、户口信息表复印件一份，用以证明家庭成员基本情况。
被告王某某辩称：我与原告感情是好的，我不同意离婚。
经审理本院查明：原、被告于2002年07月同居生活，同居后生有两个孩子，长子李某某生于2004年07月03日，次子王某生于2012年12月26日。原、被告双方于2008年11月20日到婚姻登记机关补办结婚登记。
本院认为，原、被告于2004年07月03日到婚姻登记机关办理结婚登记，其婚姻关系受法律保护，原告熊某某主张被告王某某有暴力倾向，长期赌博喝酒不顾家庭，导致夫妻感情破裂，要求与被告王某某离婚。原告熊某某对其主张不能提供相关证据加以证明。原、被告双方虽然偶尔发生吵打，但感情尚未完全破裂，有和好可能，彼此之间应当互谅互让，珍惜这份来之不易的感情，故对原告熊某某要求与被告王某某离婚的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告熊某某与被告王某某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 贾佐杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗 婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终296号
上诉人（原审被告）：四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市东兴寺街89号。
法定代表人：傅刚义，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宁夏驰创贸易有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路508号院内二层楼。
法定代表人：张金余，系�公司总经理。
原审被告：宁夏鹏锦源工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市开发区中央大道中苑大厦A2段305室。
法定代表人：张汉鹏，系该公司经理。
原审被告：四川久大制盐有限责任公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区舒平街72号。
负责人：钟建国，系该公司总经理。
上诉人四川久大制盐有限责任公司因合同纠纷一案，不服银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初2583号之二驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，2015年12月1日，上诉人同宁夏鹏锦源工贸有限公司签订《煤炭买卖�同》(下称：原合同)，第八条明确约定解决争议方式为：向买受人所在地人民法院提起诉讼，即上诉人所在地人民法院。鉴于宁夏鹏锦源工贸有限公司同上诉人之间的债权是基于原合同产生的，且需依附于原合同实现，被上诉人以该债权起诉上诉人，理应适用原合同所约定的解决争议条款，即应由上诉人所在地人民法院审理。上诉人与被上诉人的债权是基于上诉人与宁夏鹏锦源工贸有限公司原合同产生,且依附于原合同实现，并非裁定书中所述被上诉人与上诉人对确认的债权未约定管辖。故原裁定书事实认定有误，并据此错误适用相关法律条文。因此，根据《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，上诉人认为银川市西夏区人民法院对本案不具有管辖权。请求依法撤销银川市西夏区人民法院(2017)宁0105民初2583号之二民事裁定书。
本院认为，本案系合同纠纷。被上诉人（原审原告）宁夏驰创贸易有限责任公司与宁夏鹏锦源工贸有限公司签订《煤炭买卖合作协议》约定：”争议双方协商解决，若协商解决不成，应在合同签订地铁路运输法院及其上一级法院诉讼解决，如铁路运输法院不予受理，可在合同签订地人民法院诉讼解决。”该合同载明合同签订地为”宁夏银川市”，属约定不明，约定无效；同时，上述协议不能约束上诉人。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案接收货币一方系被上诉人宁夏驰创贸易有责任公司，其住所地即合同履行地位于银川市西夏区。故银川市西夏区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 璐
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决�裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁01民辖终296号上诉人（原审被告）：四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市东兴寺街89号。法定代表人：傅刚义，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：宁夏驰创贸易有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路508号院内二层楼。法定代表人：张金余，系�公司总经理。原审被告：宁夏鹏锦源工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市开发区中央大道中苑大厦A2段305室。法定代表人：张汉鹏，系该公司经理。原审被告：四川久大制盐有限责任公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区舒平街72号。负责人：钟建国，系该公司总经理。上诉人四川久大制盐有限责任公司因合同纠纷一案，不服银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初2583号之二驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称，2015年12月1日，上诉人同宁夏鹏锦源工贸有限公司签订《煤炭买卖�同》(下称：原合同)，第八条明确约定解决争议方式为：向买受人所在地人民法院提起诉讼，即上诉人所在地人民法院。鉴于宁夏鹏锦源工贸有限公司同上诉人之间的债权是基于原合同产生的，且需依附于原合同实现，被上诉人以该债权起诉上诉人，理应适用原合同所约定的解决争议条款，即应由上诉人所在地人民法院审理。上诉人与被上诉人的债权是基于上诉人与宁夏鹏锦源工贸有限公司原合同产生,且依附于原合同实现，并非裁定书中所述被上诉人与上诉人对确认的债权未约定管辖。故原裁定书事实认定有误，并据此错误适用相关法律条文。因此，根据《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，上诉人认为银川市西夏区人民法院对本案不具有管辖权。请求依法撤销银川市西夏区人民法院(2017)宁0105民初2583号之二民事裁定书。本院认为，本案系合同纠纷。被上诉人（原审原告）宁夏驰创贸易有限责任公司与宁夏鹏锦源工贸有限公司签订《煤炭买卖合作协议》约定：”争议双方协商解决，若协商解决不成，应在合同签订地铁路运输法院及其上一级法院诉讼解决，如铁路运输法院不予受理，可在合同签订地人民法院诉讼解决。”该合同载明合同签订地为”宁夏银川市”，属约定不明，约定无效；同时，上述协议不能约束上诉人。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案接收货币一方系被上诉人宁夏驰创贸易有责任公司，其住所地即合同履行地位于银川市西夏区。故银川市西夏区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵 敏审 判 员  俞红霞代理审判员  马建菲二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘 璐附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决�裁定，是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2822执750号
申请执行人：郭天山，男，汉族，1965年8月28日出生，现住阿克苏温宿县。
委托代理人：雷长里，男，汉族，轮台县迪那河律师事务所律师。
被执行人：张建利，男，汉族，1946年7月11日出生，现住轮台县。
申请执行人郭天山与被执行人张建利民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月9日作出（2016）新2822民初672号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人郭天山于2016年8月29日向轮台县人民法院申请强制执行，执行标的202460元。因被执行人张建利暂无能力一次性付清执行案款，在执行了50000元后，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，张建利于2017年3月31日一次性给付郭天山剩余欠款155397元，若不能按期履行给付义务，则由法院按照（2016）新2822民初672号民事调解书规定的内容进行强制执行。
另申请执行人郭天山同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对轮台县人民法院（2016）新2822民初672号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人郭天山对被执行人张建利享有155397元的债权，被执行人张建利未履行执行和解协议的，申请执行人郭天山可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 图尔贡约麦尔
审判员 李 继 威
审判员 朱 兆 梁
二〇一七年二月十日
书记员 杨 康