wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终715号
上诉人（原审原告）：张发强，男，生于1970年11月23日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：李敏，汉源县富林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张发斌，男，生于1963年4月6日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）：姜兴国，男，生于1957年6月15日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
上诉人张发强因与被上诉人张发斌、姜兴国恢复原状纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2017)川1823民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张发强上诉请求：依法撤销一审判决，改判张发斌、姜兴国恢复接通张发强饮水生活管道并赔偿张发强近期人工担水相应损失2000元，并由张发斌、姜兴国承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，采信证据不当，判决错误。1、张发强所在的新林村的人畜饮水工程由政府全额出资建设，张发强、张发斌、姜兴国等七户村民共享有的从本村通过的主水管上所分的一根八分管系由政府施工人员按图施工安装，政府给每户下发通到户的四分管由各户自己安装从该分水管上接入户的水管，即该饮水工程通到户的所有水管等一切费用均是政府负担。从2014年4月通水后，张发强家一直使用该饮水，2016年冬月9日时，张发斌、姜兴国擅自将属包括张发强家在内7户共享的由政府安装的从主管道上分出的八分管接头处进行改造后，从张发强家入户水管与分水管接头上方约100余米处切断，将分水管全部拉至房屋后堰沟接至原老水管处，导致张发强家断水至今，现全靠人工担水已4个多月，给张发强造成巨大经济损失。2、一审查明的“张发强、张发斌、姜兴国等7户农户在总水管上接一根分水管”属认定事实错误，该分水管为政府对人畜饮水工程建设中由施工方按图施工所安装，而非7户安装，该分水管走向为从总水管处即郑万才墙脚至陈登亮家房屋。一审查明的“张发强没有参加该改造的相关事宜”错误。该分水管是政府为7户安装的，张发强对该分水管享有与其他户同样的共有、共用权，张发斌、姜兴国未告知张发强即对该水管接头处进行改造，侵犯了张发强的权益。张发斌、姜兴国有义务与张发强协商而未协商，致张发强不知情，并非张发强没有参加该改造的相关事宜，而是张发斌、姜兴国未告知。一审查明的“由于分水管的走向发生变化。”错误。张发斌、姜兴国进行的改造只是在分水管与总管接头处重新置换了一个三通接头，并且连接了一截约二米多长的总管与分管之间的接水管，其余对分水管走向并未作出改动，而是二被上诉人将接近上诉人处分水管切断后，将全部分水管拉到其家房屋后堰沟内接到原老水管上，将分水管拒为己有。3、一审判决有误，张发斌、姜兴国投资、投工总价值为460元，按七户分摊张发强只应承担60余元，判决1500元无法律依据，也不符合实际情况。张发强担水损失才是实际存在的。
张发斌辩称，原来的线路有九户人使用，我们这边是4户人，总水管下分九户人口，分水管也是政府提供到户，由各家各户提供线路，各户确定线路后，政府才迁入户的。由于在使用中供水不足，70%至80%的水管都进行了改造，张发强是单独的。
姜兴国辩称，与张发斌意见一致。
张发强向一审法院起诉请求：判令张发斌、姜兴国恢复张发强饮水生活管道并赔偿张发强近期人工担水相应损失2000元。
一审法院认定事实：张发强与张发斌、姜兴国系汉源县宜东镇新林村7组村民。2014年5月，政府投资的人畜饮水项目工程完成，张发强、张发斌、姜兴国等7户农户在总水管上接一根分水管，陆续在该分水管上接入户的水管。因总水管水量不足，且与总水管的接头不合理，导致入户的水不能正常供应。2016年11月，陈登良、姜兴国等5户对分水管与总水管的接头，分水管的走向进行了改造，张发强没有参加该改造的相关事宜。由于分水管的走向发生变化，张发强家入户的水管没有进水来源，经基层调解未果，张发强诉至一审法院。
一审另查明：2015年9月10日，张发强与姜兴国、张发林、张发斌因修建田间道路，张发强栽种的苹果树的部分树枝被锯掉的财产损害赔偿纠纷一案，一审法院作出（2015）汉民初字第1295号民事判决书，判决由姜兴国、张发斌、张发林于判决生效后十日内一次性赔偿张发强的财产损失1500元，驳回张发强的其他诉讼请求，该案已经履行完毕。
一审法院认为：在相邻关系中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理。本案陈登良、姜兴国等5户为了生活用水的方便，对分水管与总水管的接头，分水管的走向进行改造无可厚非，但应与同在分水管上接水的张发强沟通。张发强在该分水管上接水，对该分水管改造的相关事宜应积极参与，才能更加方便生活。现因分水管改造导致张发强家入户的水管没有进水来源，影响张发强一家的生产、生活，故张发强要求恢复饮水生活管道的请求，予以支持。但由于在分水管改造的相关事宜中，陈登良、姜兴国等5户购买接头、水管，并且投入了人工劳动，张发强应给与相应的补偿，一审法院结合相关事实，综合确定补偿金额。本案张发强要求张发斌、姜兴国承担人工担水相应损失2000元，无相应证据证实，不予支持。张发斌、姜兴国要求张发强赔礼道歉、赔偿损失，属另一法律关系，且无证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由张发强在已改造的分水管上接水，接头位置限于张发斌家房屋旁分水管拐弯处，新接水管从张发强耕种的土地上埋设，张发斌、姜兴国不得阻挡。二、由张发强补偿张发斌、姜兴国1500元。三、驳回张发强的其余诉讼请求。四、上列一、二项在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张发强负担12.50元，张发斌、姜兴国负担12.50元。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理。一审法院在审理中对现场进行了察看，二审中本院也对现场进行了察看，并对村社二级干部进行了调查，原有的水管确实存在供水不足情况，但张发斌、姜兴国在改造过程中未与张发强沟通致张发强未参与改造失去供水来源，影响了张发强的生产、生活，故张发强请求恢复其饮水生活管道的请求成立，一审结合本案案情判决由张发强在已改造的分水管上接水，接头位置限于张发斌家房屋旁分水管拐弯处，新接水管从张发强耕种的土地上埋设，张发斌、姜兴国不得阻挡，并由张发强补偿张发斌、姜兴国1500元并无不当，本院对张发强的上诉理由不予采纳。
综上所述，上诉人张发强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张发强负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 剑
审判员 文 茜
审判员 周玉蓉
二〇一七年八月十六日
书记员 樊 婧
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第3044号
原告：张茜。
委托代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：浙江恒维工贸有限公司，住所地：浦江县一点红大道168号。
法定代表人：黄雄壮，系公司总经理。
委托代理人：张琴，系被告员工。
被告：蒋红凤。
本院在审理原告张茜与被告浙江恒维工贸有限公司、蒋红凤确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 洪秀珍
代理审判员 项凯丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 叶雅露
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初1303号
原告：根力多生物科技股份有限公司，住所地威县世纪大街东侧、北二环南侧。
法定代表人：王淑平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张立辉，河北君合欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俊军，河北君合欣律师事务所律师。
被告：侯祥龙，男，1986年7月2日出生，汉族，威县人。
根力多生物科技股份有限公司与侯祥龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告根力多生物科技股份有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告根力多生物科技股份有限公司撤诉。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告根力多生物科技股份有限公司负担。
审判员 张明福
二〇一七年八月七日
书记员 董兰菊
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初238号
原告李某，女。
委托代理人陈茂荣,工作者。
被告汪某某，男。
委托代理人黄金明，工作者。
本院于2016年3月17日立案受理原告李某与被告汪某某离婚纠纷一案，依法由审判员雷建军进行独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2007年自行相识恋爱，2010年7月办理了结婚登记，2008年4月8日生育女孩汪甲，2011年1月9日生育男孩汪乙，婚后由于被告好逸恶劳，沉迷于吃喝玩乐，经原告多次劝说仍不知悔改，2012年7月，被告向原告出具了一份保证书，保证改正错误，承担家庭及丈夫的责任，但一段时间后被告又秉性难改，致使家庭欠下巨额外债，导致夫妻感情不睦，原告曾于2015年5月向法院起诉要求与被告离婚，因证据不足未获准许，但双方感情仍未好转，并从2014年6月分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉，请求判令原、被告离婚，婚生小孩的抚养由法院依法判决，婚后债务及诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证复印件及被告和子女的户籍信息表，证明原告的主体资格及家庭成员状况；
2、原、被告的结婚登记审查处理表，证明双方婚姻关系事实；
3、被告于2012年7月17日向原告出具的保证书，证明被告有吃喝玩乐行为及给予原告30万元补偿的承诺；
4、（2015）年横民一初字第340号判决书，证明原告2015年5月26日向法院起诉，2015年8月19日法院判决不准离婚。
5、证人李某华、杨某的当庭证言，其证明原、被告近二年没有来往，因被告原因双方欠有巨额外债；证人杨某还证明造成欠债是因为被告喜欢在外寻欢作乐而欠下的，双方已分居满二年，无和好可能。
被告汪某某辩称，原、被告系自由恋爱，夫妻感情一直较好，近年来因在外经营不善导致欠下巨额外债，致使夫妻感情不睦，但被告能通过努力解决这些问题，希望原告能看在子女的份上再给被告一次机会，故不同意离婚，要求驳回原告诉求。
为支持其主张，被告向法庭提交如下证据：
1、被告家庭2013、2014年开支清单，证明被告两年总共开支108100元；
2、证人李某梅、杨某花、曹某姩的当庭证言，其证明原、被告在2014年春节时仍然在一起，此后原告在外务工，在2015年春节时原告曾回来到被告家探望过子女，双方是在一起的。
经庭审质证，本院认证如下：被告对原告所提交的证据1、2、4无异议，本院予以确认。被告对原告提交证据3的证明目的有异议，认为自己没有嫖赌行为，都是亲友间交往应酬。经审核，原告所提交的证据无相关证据予以佐证，不能形成完整的证据链，本院不能以此作为定案依据，故被告的异议成立，本院对该证据的证明效力不予采信。对证据5中证人李某华的当庭证言无异议，对证人杨某关于造成欠债是因为被告喜欢在外寻欢作乐而欠下的，双方已分居满二年，无和好可能的证言有异议，认为不属实，经审核，证人杨某该部分证词系孤证，无相关证据予以佐证，本院对该部分的证言不予采信。原告对被告提交的证据均有异议，认为证据1中除购买手机系被告开支外，其他均由原告出资，证据2中三证人的证词只能证明2015年春节时原告在探望子女时双方在一起，并不能证明双方是在一起共同生活及夫妻的感情状况，经审核，被告提交的证据1系被告自行记录，无其他证据予以佐证，不能证明客观事实，故对该证据不予采信。对被告提交的证据2，该证言与本院已认定的证据及被告的陈述不符，不能证明原、被告目前的感情状况，故原告的异议成立，本院对该证据不予采信。
本院依职权调取了原、被告女儿汪甲的谈话笔录，汪甲要求随被告生活，原、被告对此无异议。
根据庭审质证、认证及双方当事人的自认，本院认定事实如下：
原、被告于2007年自行相识恋爱，2010年7月办理了结婚登记，2008年4月8日生育女儿汪甲，2011年1月9日生育男孩汪乙，由于被告婚后未尽到家庭责任，致使夫妻不睦，原告曾于2015年5月向法院起诉要求与被告离婚，因证据不足未获准许，但双方感情仍未好转，并从2014年6月分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故原告再次诉至本院。
原、被告婚后无存款、债权，共同财产双方均同意折价20000元，有婚后家庭共同债务136000元。
本院认为，婚姻是一种责任和义务，双方均应按照法律所规定的来履行职责，原、被告自2014年6月以来各自生活，彼此无往来，互不履行夫妻间义务，并长久分居生活，期间原告还曾提起离婚诉讼，可认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院应予支持。婚生女儿汪甲要求随被告共同生活，故应遵从其本人意愿判由被告带养，男孩汪乙一直随被告生活，为不改变小孩生活环境，应判由被告带养为宜，原告应按照法律规定负担抚养费用,具体金额以江西省上年度农村人均生活消费支出7548元为计算依据。对于原、被告的婚后共同财产，因原、被告对该财产统一估价为20000元，可依照双方自行评估的价格来认定婚后共同财产价值。对于婚后有共同债务136000元，该债务发生在原、被告婚姻存续期间，无证据证明系单方个人债务，应由原、被告各半承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告汪某某离婚；
二、婚生女儿汪甲、男孩汪乙归被告汪某某带养，由原告一次性支付小孩抚养费86802元（限在本判决生效后30天内兑付）；
三、家庭财产折价20000元归原、被告共同所有，原告所得的财产份额可折抵部分小孩抚养费归被告所有；
四、婚后家庭共同债务136000元由原、被告各半承担。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 雷建军
二〇一六年五月三十日
书记员 王 凯
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第252号
原告：郑竹财。
委托代理人（特别授权）：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师助理。
被告：徐志向，现在衢州市看守所服刑。
原告郑竹财与被告徐志向劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员汪佳丽适用简易程序独任审判，于2015年5月20日进行了公开开庭审理，原告郑竹财的委托代理人郑建飞、被告徐志向到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告郑竹财起诉称：原告于2012年3月初受雇于被告，在被告承包的浙江省东阳市第三建筑工程有限公司衢州分公司西区的阳光水岸从事打沙皮的工作。自来被告处，原告认真做好自己的本职工作，完成被告交给的各项工作，但被告拒绝支付工作期间的劳务报酬。后原告多次要求被告支付该拖欠的劳务报酬，甚至到衢州市××监察大队投诉，仍无果。2013年1月上述工地完工。2014年1月初，被告徐志向在没有支付原告工资的情况下逃至江西。2014年10月9日，被告被公安机关抓获。2015年2月2日，被告被衢州市柯城区人民法院以拒不支付劳动报酬罪判处有期徒刑八个月。原告认为，原、被告的雇佣关系成立，原告向被告提供了劳务，被告应当支付原告相关的劳务费用，现被告怠于履行该义务，故原告诉至本院，要求：一、判决被告支付原告的劳务费用8320元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告徐志向答辩称：其对原告的诉讼请求没有意见，对原告要求支付的劳务费用的金额没有异议。
原告郑竹财为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、柯城区人民检察院起诉书复印件1份、工资表复印件2份、柯城区人民法院刑事判决书复印件1份，以证明被告徐志向所欠原告的劳务费数额以及被告因拒不支付劳动报酬罪被判刑的事实。
2、原告郑竹财的考勤表3份，以证明原告的考勤天数以及被告拖欠原告的工资数额。
上述原告提交的证据，被告均没有异议。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告徐志向未向本院提交证据。
根据原、被告的陈述及本院认定的证据，本院确认本案事实如下：
2012年3月初，被告徐志向雇佣原告郑竹财在被告承包的浙江省东阳市第三建筑工程有限公司衢州分公司西区的阳光水岸从事打沙皮的工作。2013年1月，上述工地完工后，原告要求被告支付拖欠的劳务报酬，但被告拒绝支付。后原告到衢州市××监察大队投诉仍无果。2015年2月2日，被告徐志向因犯拒不支付劳动报酬罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金15000元。本案原告郑竹财系被告徐志向犯拒不支付劳动报酬罪的被害人之一。
本院认为，原告郑竹财为被告徐志向提供劳务，双方形成劳务合同关系，依法受法律保护。现原告已完成被告安排的劳务活动，被告应当支付劳务报酬。被告徐志向拖欠原告郑竹财劳务报酬8320元的事实，双方当事人均没有异议。原告郑竹财的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐志向于本判决生效之日起三日内支付原告郑竹财劳务报酬8320元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐志向承担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪佳丽
二〇一五年六月一日
书 记 员 郑 重
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第100号
原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行
负责人石孟辉，该行行长。
委托代理人王小军。
委托代理人冯彦增。
被告郭永立，农民。
被告郭焕巧，农民。
原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行与被告郭永立、被告郭焕巧借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员褚瑞华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行委托代理人王小军、冯彦增到庭参加诉讼，被告郭永立、被告郭焕巧经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭永立在我行办理农户贷款30000元，期限为2012年9月10日至2015年9月9日，由被告郭焕巧提供连带责任保证。根据我行和两被告所签的农户贷款借款合同第三条第3.1-2款、第六条第6.3款约定，该笔借款应提前收回。经我行多次催要，借款人信用度差，未能偿还贷款本息，被告担保人郭焕巧未履行担保义务，为维护我行合法权益，请求法院依法判令两被告偿还我行贷款本息。
原告为证实自己的主张向法院提交了如下证据：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告郭永立借款30000元，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，被告郭焕巧对被告郭永立借款承担连带责任保证。合同约定，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，按季结息。
2、被告郭永立欠本息证明，证明被告郭永立所欠本息。
3、2013年8月23日中国农业银行记账凭证，证明被告郭永立2013年8月23日从中国农业银行股份有限公司隆尧县支行借款30000元，正常年利率9%，超期利率13.5%。
4、中国人民银行各类贷款利率，证明中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。
被告郭永立、被告郭焕巧均未在法定期限内向法院提交书面答辩状，开庭时也未到庭。
经审理查明，2012年9月10日，被告郭永立与中国农业银行股份有限公司隆尧县支行签订农户贷款借款合同一份，合同约定，被告郭永立从中国农业银行股份有限公司隆尧县支行借款30000元，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，被告郭焕巧对被告郭永立借款承担连带责任保证。2012年9月11日被告郭永立借款后到2013年8月22日被告郭永立正常偿还了本息，2013年8月23日被告郭永立循环借款后，偿还利息至2014年6月20日。其后被告郭永立未偿还利息。
以上事实清楚，有原告提交法院的借款合同、被告郭永立所欠本息证明、记账凭证等证据予以证实。
本院认为，被告郭永立从中国农业银行股份有限公司隆尧县支行借款后，就应当依约偿还本金及利息，被告郭焕巧也应当按合同约定承担连带偿还本金及利息的保证责任。但自2014年6月20日以后被告郭永立未偿还原告利息，违背了原被告之间的借款合同第6.2、6.3条款的约定，原告有权提前收回已发放借款，并从逾期之日按执行利率基础上上浮50%计收罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭永立自本判决生效之日起十日内偿还原告本金30000元，并自2014年6月20日至2014年8月22日按年利率9%计付利息，自2014年8月23日按年利率13.5%计付利息，至还清本息止。被告郭焕巧对偿还上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元由被告郭永立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 褚瑞华
二〇一四年十一月十三日
书记员 李建慧
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0683执261号
申请执行人宋亚欣，男1974年6月6日生，汉族，住安国市。
被执行人赵学永，男，1981年1月28日生，汉族，住安国市。
申请执行人宋亚欣与被执行人赵学永为民间借贷纠纷一案，本院（2016）冀0683民初253号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年11月16日立案执行，执行过程中我院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》103条、104条的规定，裁定如下：
中止安国市人民法院（2016）冀0683民初261号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕跃忠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘玉辰
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5780号
原告：精工阀门有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区滨海新区龙湾工业基地B-02。
法定代表人：杨连成。
委托代理人：戴怀宇、徐启杜，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：府谷县远大活性炭有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县老高川乡大伙盘村。
法定代表人：古胜奇。
原告精工阀门有限公司（以下简称”精工阀门公司”）与被告府谷县远大活性炭有限公司（以下简称”远大活性炭公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月10日转入普通程序，组成合议庭于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人戴怀宇、徐启杜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币158万元及滞纳金（按人民银行同期贷款利率，以人民币158万元为基数从起诉日计算至被告实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付货款人民币123万元及滞纳金（按人民银行同期贷款利率，以人民币123万元为基数从起诉日计算至被告实际还清之日止）。事实和理由：2015年6月29日，原、被告签订《产品供应合同》。合同约定由原告向被告供应阀门设备，约定合同总价款为人民币398万元。合同约定货到被告处，被告支付60%货款；设备运行后一周内，被告支付20%货款；设备正常运行三个月后一周内，被告支付10%货款；质保金为合同总价款的10%，合同设备投入运行后12个月质保期满，被告一周内一次性付清质保金；合同货物开始交货时间为2015年8月30日；被告逾期付款，按同期同类银行贷款利率向原告支付延期付款的滞纳金。2015年12月9日，原、被告又签订《工矿产品购销合同》，被告又向原告购买阀门一批，总计87台，价款30000元。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告仅支付部分货款，并于原告起诉后分别于2017年1月31日向原告交付承兑汇票10万元，于2017年4月30日交付承兑汇票20万元，2017年5月31日交付承兑汇票五万元，至今仍尚欠原告货款123万元拒绝支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.原告的营业执照，以证明原告的诉讼主体资格；
2.企业工商公示信息，以证明被告的诉讼主体资格；
3.《产品供应合同》、《阀门技术协议》、《工矿产品购销合同》；
4.《产品供应合同》相应发票（398万）；
5.应收账款对账函，与证据3、4共同证明原被告交易事实及被告拖欠货款事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，能够相互印证欠款的事实，本院均予以采纳。
经审理，结合当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，原告精工阀门公司与被告远大活性炭公司签订《产品供应合同》约定：合同总价款为人民币398万元；买方（远大活性炭公司）无故未按照合同约定付款。应按照同期同类银行贷款利率向卖方（精工阀门公司）支付延期款额的滞纳金等内容。2015年12月9日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买阀门87台，价款为30000元。2016年11月1日被告远大活性炭公司与原告精工阀门公司进行对账，确认尚欠货款158万元，并加盖府谷县远大活性炭有限公司财务专用章。2017年1月31日，被告向原告交付承兑汇票10万元。2017年4月30日，被告向原告交付承兑汇票20万元。2017年5月31日，被告向原告交付承兑汇票5万元。现被告尚欠原告123万元货款未支付。
本院认为，原告精工阀门公司与被告远大活性炭公司之间的买卖关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告在《应收账款对账函》上盖章确认尚欠货款158万元，并在出具后支付货款共计35万元。现被告远大活性炭公司尚欠原告精工阀门公司货款123万元，事实清楚，证据充分。原告起诉要求被告支付货款及逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告府谷县远大活性炭有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告精工阀门有限公司货款123万元及支付逾期利息损失（从2016年12月6日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费19020元、保全费5000元（原告均已预缴），均由被告府谷县远大活性炭有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 黄洪福
人民陪审员 王剑远
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 韩苗河
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第79号
申请执行人嵊州市人口和计划生育局。
法定代表人吴达贤。
委托代理人赵可儿。
委托代理人陈龙。
被执行人沈少华。
被执行人王蓓佩。
申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年12月5日作出嵊计生征字（2014）第368号征收社会抚养费决定，认定被执行人沈少华、王蓓佩两人未达法定婚龄于2012年10月开始同居，2013年10月11日，王蓓佩在嵊州市妇保医院生育一女孩。被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属双方未满法定婚龄生育。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第五项之规定，于2014年12月5日作出决定：对沈少华、王蓓佩两人合计征收社会抚养费人民币44727元。决定已生效。
2015年4月22日，嵊州市人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人沈少华、王蓓佩欠缴的社会抚养费人民币44727元予以强制收缴。本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年12月5日作出嵊计生征字（2014）第368号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人沈少华、王蓓佩欠缴的社会抚养费44727元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对沈少华、王蓓佩欠缴的社会抚养费人民币44727元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 杨柳青
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 懿
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00001号
原告杨明兴。
原告胡阿妹。
上述两原告委托代理�钱晓冰，常熟市双成法律服务所法律工作者。
上述两原告委托代理人宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。
被告徐为明。
被告丁秀梅。
原告杨明兴、胡阿妹诉被告徐为明、丁秀梅追偿权纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，因被告徐为明、丁秀梅下落不明，本案适用普通程序，依法组成合议庭，并向两被告公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告杨明兴、胡阿妹的委托代理人宣梦静到庭参加诉讼，被告徐为明、丁秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨明兴、胡阿妹诉称：2013年12月19日，两被告因资金紧缺向苏州常熟建信村镇银行有限责任公司签订借款合同，两原告进行担保。后因两被告停止经营，常熟建信村镇银行宣布贷款提前到期，并由原告为被告代偿了借款本息合计309725元。现诉至法院，要求：1、判令两被告归还原告代偿款309725元；2、判令两被告给付原告自2014年9月1日至2015年2月1日的利息损失10475.50元，其余按照银行贷款利率计算至本金全部归还之日止；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐为明、丁秀梅未作答辩。
经审理查明：被告徐为明因经营所需，于2013年12月19日与苏州常熟建信村镇银行有限责任公司（以下简称建信银行）签订编号为苏常建银（个）借字2013第1192号《个人借款合同》一份，借款金额为300000元，借款期限自2013年12月19日至2014年12月18日。同日，杨明兴、胡阿妹与建信银行签订编号为苏常建银保字2013第0921号《保证合同》一份，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。2014年5月23日，建信银行向原告杨明兴发出履行担保义务通知书，该通知书载明：因借款人徐为明停止经营，故我行根据《个人借款合同》的约定宣布本合同项下的贷款于2014年5月23日提前到期。原告杨明兴分别于2014年5月21日、6月20日、7月21日、8月21日代被告向建信银行偿还了利息2000元、2325元、2250元、2325元。2014年9月1日建信银行从杨明兴账户（账号为3019）扣划人民币300000元本金及利息825元。嗣后，因被告未归还原告代偿款而引起纠纷，原告诉讼来院。
另查明：徐为明与丁秀梅系夫妻关系，于年月日登记结婚。
庭审中，原告要求被告归还代偿款309725元，对于利息，明确以309725元为基数，自起诉之次日（2014年12月23日）至实际给付之日按照银行同期同档贷款利率计算。因被告未到庭，致调解未成。
以上事实，由身份证、户籍信息、个人借款合同、保证合同、履行担保义务通知书、代偿证明、建信村镇银行客户回单、贷款还款凭证、结婚申请书及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：原告杨明兴、胡阿妹为建信银行与被告徐为明的贷款提供了连带责任担保，由于被告徐为明未按约履行还款义务，在建信银行要求下，原告为被告徐为明向建信银行代偿了本息计人民币309725元，以上事实由个人借款合同、保证合同、履行担保义务通知书、代偿证明、建信村镇银行客户回单、贷款还款凭证等一系列证据证实，本院予以认定。按照法律规定，原告可在其履行保证责任的范�内对被告行使追偿权。被告丁秀梅与被告徐为明系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告丁秀梅应对上述债务承担共同还款责任。现原告要求两被告归还代偿款309725元，并支付自2014年12月23日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告徐为明、丁秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�为明、丁秀梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告杨明兴、胡阿妹代偿款人民币309725元及利息（以309725元为基数，自2014年12月23日起至实际给付之日止，按照银行同期同档贷款利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7317）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6103元，公告费659.8元，合计6762.8元，由被告徐为明、丁秀梅负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号1099。
审 判 长 王鸣燕
代理审判员 赵丽丹
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年四月十四日
书 记 员 卢丽亚
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第989号
原告邓加军。
委托代理人李正隆。
被告郑良成。
上列原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，于2014年4月1日依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓加军及其委托代理人李正隆到庭参加了诉讼。被告郑良成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2012年受被告雇佣在新疆英吉沙县党校搞建筑，经结算被告欠原告劳动报酬107，000元。被告于2012年11月5日给原告书立欠条一张。后经多次催收无果，诉请判令被告立即给付劳动报酬107，000元及资金利息。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告系同学关系，原告分别于2011年、2012年受被告雇佣在新疆英吉沙县党校搞建筑，后经结算被告尚欠原告劳动报酬107，000元。被告于2012年11月5日给原告书立欠条一张，欠条内容为“今欠到邓加军在英吉县党校工地工资10.7万元（拾万零柒千元整）欠款人郑良成2012年11.5号。”被告出据欠条后，经原告催收，被告以无钱支付为由拒付该款。
认定上述事实，有原告的陈述、欠条为据。
本院认为，原告受雇于被告从事建筑工作，被告欠到原告劳动报酬，并给原告出据了欠据，其事实清楚、债权债务关系明确，原告主张被告给付劳动报酬107，000元，其理由充分、于法有据，本院予以支持。原、被告在欠条上未约定资金利息，在案件的审理中，原告要求从主张权利之日起按银行同期同类贷款计付利息至偿清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑良成在本判决生效后十日内给付原告邓加军劳动报酬107，000元，并从2014年3月4日起按中国人民银行同期贷款一年期基准利率计算利息至判决履行完毕之日止。
案件受理费2，440元，由被告郑良成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 秦 国
二〇一四年四月九日
书记员 何海燕
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8650号
原告李乙兴，男，1981年12月16日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人张烘，福建闽江律师事务所律师。
被告王水喷，男，1960年10月7日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人王玲玲，女，1992年9月2日出生，汉族，系王水喷之女。
被告黄样花，女，1964年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人王玲玲，女，1992年9月2日出生，汉族，系黄样花之女。
被告泉州欧美特包装材料有限公司，住所地福建省南安市水头镇大盈，统一社会信用代码：91350583689351264D。
法定代表人王水喷。
委托代理人王玲玲，女，1992年9月2日出生，汉族，系泉州欧美特包装材料有限公司员工。
本院在适用简易程序审理原告李乙兴与被告王水喷、黄样花、泉州欧美特包装材料有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转入适用普通程序审理。
审判员 曾海根
二〇一六年三月二日
书记员 吴萍瑜
注：本案适用法律、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
河南省平顶山中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执异62号
异议人（案外人）：李松柏，男，汉族，1994年6月1日生。
申请执行人：李红霞，女，汉族，1976年1月20日生。
被执行人：许昌盛亚房地产开发有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：徐亚磊，总经理。
被执行人：徐亚磊。
被执行人：河南蓝湾酒店有限公司。住所地：长葛市。
法定代表人：尹立新，总经理。
被执行人：彭卫东，男，汉族，1968年11月14日生。
本院在执行李红霞申请执行许昌盛亚房地产开发有限公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）李松柏对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）称，其与被执行人许昌盛亚房地产开发有限公司（以下简称盛亚公司）于2013年7月3日签订商品房买卖合同，出资购买盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城6号楼2单元1003室房屋，并交纳了购房款。因被执行人盛亚公司的原因未办理房产备案手续。异议人（案外人）提供了购房合同和缴款手续，以证明异议人（案外人）购房在先，法院查封在后，上述房屋归案外人所有。平顶山中院的执行已侵犯了案外人的合法权益，请求中止对上述房屋的执行。
本院查明，本院在审理李红霞诉盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，根据李红霞的申请，先后于2015年6月5日、6月10日作出（2015）平民初字第97、97-1号民事裁定，查封了盛亚公司开发的盛亚葛天新城共计153套房产，限额3400万元（异议人李松柏异议所涉及的房屋也在上述查封范围之内）。2015年12月2日，本院作出（2015）平民初字第97号民事判决，盛亚公司不服，向河南省高级人民法院提出上诉，后因未按时交纳上诉费，被河南省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
（2015）平民初字第97号民事判决生效后，盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东等未按判决履行义务，李红霞遂向本院申请强制执行。2016年3月1日，本院作出（2016）豫04执25号执行裁定，对登记在盛亚公司名下的153套房产予以评估、拍卖。
另查明，2013年7月3日，李松柏与盛亚公司签订商品房买卖合同，购买了盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城6号楼2单元10层西户0210003号房屋，并交纳了房款。截止法院查封上述153套房产时，上述房产未办理过户手续，仍然登记在盛亚公司名下。
本院认为，盛亚公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对登记在被执行人盛亚公司名下的房产采取查封、评估、拍卖等措施，符合法律规定。虽然异议人（案外人）李松柏在本院查封之前与盛亚公司签订了商品房买卖协议，并交纳了房款，但双方未办理房产过户登记手续，截止本院查封时，争议房产仍然登记在被执行人盛亚公司名下，异议人提供的证据不足以排除执行，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人李松柏的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 明
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 海文亚
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初512号
原告：田树平，男，1974年8月24日出生，汉族，无业，现住东港市长山镇。
委托代理人：孙文刚，男，1968年11月19日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
被告：杨光，男，出生时间、民族、职业及现住址不详。
被告：隋利，男，出生时间、民族、职业及现住址不详。
本院在审理原告田树平与被告杨光、隋利追索劳动报酬纠纷一案时，原告田树平于2018年1月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 鲁 静
二〇一八年一月十七日
书记员 于春燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初7142号
原告:张利,男,1979年9月29日出生,汉族，住宿迁市经济开发区。
委托代理人高强，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告:王露璐,女,1993年3月24日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
被告人:王昌俊,男,1973年3月9日出生,汉族，住址。
原告张利诉被告王露璐、王昌俊民间借贷纠纷一案，原告张利向本院提出撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张利撤回对被告王露璐、王昌俊的起诉。
案件受理费减半收取704元，由原告张利负担。
审判员 臧玉艳
二〇一七年十一月十三日
书记员 程 子
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终903号
上诉人（原审原告）：谢张媛，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审被告）：合众人寿保险股份有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区。
法定代表人：戴皓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄德波。
委托诉讼代理人：高婉芬。
被上诉人（原审被告）：合众人寿保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市浈江区。
负责人：赵军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄德波，该公司职员。
委托诉讼代理人：高婉芬。
上诉人谢张媛因与被上诉人合众人寿保险股份有限公司（以下简称合众保险公司）、合众人寿保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称合众保险韶关公司）劳动争议纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人谢张媛、被上诉人合众保险公司、合众保险韶关公司的委托诉讼代理人黄德波、高婉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谢张媛的上诉请求：1、合众保险公司、合众保险韶关公司支付2015年9月17日至10月28日劳动报酬、未签订劳动合同的两倍工资5000元。2、合众保险公司、合众保险韶关公司支付2015年9月、10月社会保险、住房公积金，个人与单位缴费共2800元。事实和理由：在劳动仲裁、一审查实的基础上，应深刻解读劳动成果中所包含的劳动创造价值、被合众保险公司、合众保险韶关公司占有的剩余价值，切实维护劳动者依法享有的权益、以�各项社会保障、社会福利。
被上诉人合众保险公司、合众保险韶关公司的答辩意见：一、一审法院认定事实清楚。1、合众保险韶关公司未与谢张媛建立劳动关系，也不存在事实劳动关系。首先，陈盛全与合众人寿保险股份有限公司广东分公司签订保险代理合同，双方建立的是保险代理关系而非劳动关系；其次，陈盛全组建保险代理团队，请人开展业务办事，是保险代理人履行保险代理合同的行为，陈盛全与合众保险公司、合众保险韶关公司之间尚且不能形成劳动关系，陈盛全安排开展业务的人员更不可能与合众保险公司、合众保险韶关公司形成劳动关系；最后，从谢张媛陈述的应聘、工作、领取报酬全过程，合众保险公司、合众保险韶关公司对谢张媛不存在直接安排工作，提供工号、进行考勤、发放工资等实际用工和劳动管理的行为。因此，谢张媛与合众保险公司、合众保险韶关公司之间并没形成劳动关系，谢张媛要求合众保险公司、合众保险韶关公司支付工资报酬的请求，依据不足。2、谢张媛与陈盛全发生个人民事纠纷，与合众保险公司、合众保险韶关公司无关。合众人寿保险股份有限公司广东分公司与保险代理人陈盛全订立《合众人寿保险股份有限公司保险代理合同》，没有签订劳动合同，其本身与合众保险公司、合众保险韶关公司不是劳动关系，陈盛全组建保险业务代理团队，在合众保险公司、合众保险韶关公司处有办公室，面试申请表有招聘“保险代理人”内容，所招人员与合众保险公司、合众保险韶关公司也不属于劳动关系，至于陈盛全是否请谢张媛协助履行保险代理合同是其个人行为，与合众保险公司、合众保险韶关公司无关。因此，一审法院认定事实清楚。二、一审法院适用法律正确。劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。《中华人民共和国保险法》第一百一十七条第一款规定：“保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。”该规定明确了保险公司与保险代理人之间是民事委托合同关系，保险代理人在委托人（保险公司）的授权范围内，以委托人的名义向第三人销售保险产品，签订保险合同，保险责任由委托人承担。根据中国保险监督管理委员会《关于个人保险代理人法律地位的复函》的规定，个人保险代理人属于保险代理人的一种，其与保险公司之间属于委托代理关系。据此，保险代理关系区别于用人单位与劳动者之间产生的劳动�系，保险代理人在保险公司中不具有为劳动法所调整的劳动者身份。因此，一审法院根据《中华人民共和国保险法》等法律规定，认定谢张媛与合众保险公司、合众保险韶关公司不存在劳动关系，适用法律正确。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院查清事实，依法判决。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：谢张媛与合众保险公司、合众保险韶关公司是否形成劳动关系。
根据本案材料反映，陈盛全与合众保险公司签订的是《保险代理合同》，陈盛全是合众保险公司的保险代理人。保险代理人是依据保险公司的委托，在保险公司的�权范围内代为办理保险业务，并向保险公司收取手续费的单位或个人。在报酬上，保险公司根据代理人的业务量支付一定的佣金而不是约定的工资数额，该佣金也不受国家规定的最低工资限制。保险公司不承担保险代理人的社会保险和社会福利责任，所以，保险代理人与保险公司的关系属平等主体之间的民事代理关系，而不是劳动关系。陈盛全跟合众保险公司签订《保险代理合同》后，在组建保险代理团队，开展保险代理业务的过程中，雇请谢张媛工作，在谢张媛工作过程中，并未与合众保险公司或合众保险韶关公司签订劳动合同，合众保险公司或合众保险韶关公司也未对谢张媛进行安排工作、考勤、发放工资等管理行为，因此，一审法院认定合众保险公司或合众保险韶关公司与谢张媛之间不具备形成劳动关系的必备要素，双方不形成劳动关系理由充分，本院予�认同。因此，谢张媛主张合众保险公司、合众保险韶关公司支付工资的依据不足，本院不予支持。至于谢张媛主张的未签订劳动合同的双倍工资、社会保险及住房公积金的问题，因其在劳动仲裁过程中未提出该主张，不符合劳动争议案件仲裁前置程序的规定，本案对此不予审查。
综上所述，谢张媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由谢张媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茜
代理审判员 邓小华
代理审判员 邹征衡
二〇一六年八月十九日
书 记 员 何海祥
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执328号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，住平阴县。
被执行人张溢，女，1973年8月15日出生，汉族，住平阴县
被执行人程钊，男，1973年7月27日出生，汉族，住平阴县
被执行人孙清柱，男，1964年2月20日出生，汉族，住平阴县
本院在执行申请执行人平阴县农村信用合作联社与张溢、程钊、孙清柱金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融机构、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人的存款及财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的本金43923.36元及利息，未执行标的本金43923.36元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院本院于2015年2月9日作出的（2014）平商初字第406号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 岭
审判员 刘 超
审判员 付言波
二〇一六年五月二十日
书记员 刘文丽
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初46号
原告邹剑昊，男，2005年2月28日生，汉族。
法定代理人张风兰（原告之母），女，1976年12月16日生，汉族。
被告邹伟，男，1966年1月24日生，汉族。
原告邹剑昊诉被告邹伟抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹剑昊的法定代理人张风兰到庭参加诉讼，被告邹伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年5月原告母亲张风兰与被告邹伟开始同居生活，2005年2月28日生育原告。后因原告母亲张风兰与被告邹伟之间产生矛盾，无法共同生活。原告母亲张风�起诉至格尔木市人民法院，要求原告邹剑昊随其母亲张风兰共同生活，被告每月支付原告抚养费800元。经格尔木市人民法院（2012）格民初字第763号民事调解书调解，原告邹剑昊随其母亲张风兰共同生活，被告邹伟自2012年8月起每月支付原告抚养费500元。但因格尔木市物价上涨，原告每月学习、生活费远远超出500元，故起诉至法院，请求依法判令：1、要求被告承担原告抚养费由每月500元增加至每月1500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邹伟未提出答辩意见。
经审理查明，原告邹剑昊于2005年2月28日出生，是原告法定代理人张风兰与被告邹伟的非婚生子。2012年7月4日张风兰以同居关系子女抚养纠纷诉至法院，同年7月16日经格尔木市人民法院调解并作出（2012）格民初字第763号民事调解书，双方达成如下协议：非婚生子邹剑昊随母亲张风兰共同生活，被告邹伟自2012年8月起每月支付邹剑昊抚养费500元，至孩子邹剑昊年满十八周岁止。现原告在格尔木市中山路小学五年级就读。
另查明，被告邹伟于2015年4月8日从青藏铁路公司格尔木车务段调至青藏铁路公司德令哈车务段工作。
以上事实有（2012）格民初字第763号民事调解书、青藏铁路公司格尔木车务段（2016）字第10号证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告邹剑昊系未成年人，被告邹伟与原告的法定代理人张风兰作为原告的父母，虽已分开生活，对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。而且关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。2012年7月16日张风兰与被告邹伟经格尔木市法院调解，约定原告随张风兰共同生活，被告每月支付原告抚养费500元，现随着物价上涨及原告生活、学习费用的增加，原告请求增加抚养费理由正当，应予支持。关于抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告法定代理人张风兰提出原告上午托班每月生活费500元，上书法、英语两门兴趣班每年学费4000元，张风兰去广州进货7天将原告交由午托班代管每日生活费100元共700元，因以上费用并非原告所必需的生活支出和学习支出，参照2015年青海省城镇居民人均消费性支出，并结合本案实际情况，本院酌定被告每月支付原告抚养费800元为宜。原告法定代理人张风兰主张被告邹伟月工资5000元，但未向本院提交有关证据予以证实，故原告要求抚养费每月1500元无法律依据，对其请求过高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹伟每月支付原告邹剑昊抚养费800元，自2016年6月1日起至原告邹剑昊年满十八周岁止；
二、驳回原告邹剑昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邹伟承担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 吕 玮
审 判 员 陈 贞
人民陪审员 多 杰
二〇一六年六月一日
书 记 员 熊静姝
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第2541号
原告东南大学附属中大医院，组织机构代码46600770-6，住所地在南京市鼓楼区丁家桥97号。
法定代表人刘乃丰，院长。
委托代理人改宏斌，江苏金禾律师事务所律师。
被告董美蓉，女，汉族，1963年7月16日生。
第三人南京公共交通（集团）有限公司，组织机构代码13487494-2，住所地在南京市鼓楼区中央路258号。
法定代表人朱明，董事长。
原告东南大学附属中大医院（中大医院）诉被告董美蓉、第三人南京公共交通（集团）有限公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告东南大学附属中大医院诉称：2014年1月23日，其托管的公交公司城建医院职工董美蓉以单位扣发工资冲抵社保属于单位承担部分为由，向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请要求补发被扣工资。该委于4月9日作出终局裁决：中大医院支付董美蓉被扣工资12949.7元。原告对仲裁裁决书不服，遂诉至本院，请求判令不支付该裁决款项。
本院认为：当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。用人单位有证据证明终局裁决有适用法律、法规确有错误的情形，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，南京市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间的劳动争议纠纷作出了终局裁决，中大医院应向南京市中级人民法院提出撤销裁决之诉，而非向基层法院起诉。故中大医院的起诉不符合本院受理条件，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告东南大学附属中大医院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘桂占
二〇一四年五月二十一日
见习书记员 尹艳芳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富场商初字第787号
原告：孙建华。
委托代理人：王哲男，浙江好阳光律师事务所律师。
委托代理人：袁麟，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：曹建英。
本院在审理原告孙建华诉被告曹建英民间借贷纠纷一案中，原告孙建华于2015年11月26日以双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙建华向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙建华撤回起诉。
本案受理费790元，减半收取395元，由原告孙建华负担。
代理审判员 李 滨
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 张晓青
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉南商初字第1463号
原告：嘉兴市××照明电器有限公司，住所地：嘉兴市
××号。
法定代表人：金××。
被告：董××。
本院在审理原告嘉兴市××照明电器有限公司诉被告董
××买卖合同纠纷一案中，原告于2009年8月6日向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以原、被告已庭外和解为
由申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，理由正当，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市××照明电器有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告负担（已交纳）。
审判员 高铁鹰
二〇〇九年八月六日
书记员 马爱华
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执316号
申请执行人东港市吉安物业服务有限公司。
法定代表人矫金林。
被执行人舒秀玉。
申请执行人东港市吉安物业服务有限公司与被执行人舒秀玉物业服务合同纠纷一案，东港市人民法院于2015年5月28日作出（2015）东民初字第1914号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人舒秀玉应给付申请执行人2012年至2013年物业费1264元。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第1914号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年十一月二十日
书记员 孙美艳
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初2057号
原告：凤台厚土置业有限公司，住所地淮南市凤台县凤凰镇凤利路治理超限站院内。
法定代表人：ＸＸ华，总经理。
委托诉讼代理人：肖惠侠，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈祥武，安徽弘启律师事务所律师。
被告：樊建猛，男，1995年12月20日出生，汉族，住凤台县。
委托诉讼代理人：樊春田，男，1972年4月17日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告凤台厚土置业有限公司与被告樊建猛房屋买卖合同纠纷一案中，原�于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合撤诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凤台厚土置业有限公司撤诉。
案件受理费227元，由原告负担。
审判员 程建贵
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第516号
原告：诸暨市暨东建筑工程有限公司××司，住址：诸
暨市××东街道××村。
负责人：袁××。
委托代理人：斯××。
被告：季××。
原告诸暨市暨东建筑工程有限公司××司与被告季××
买卖合同纠纷一案，本院于2009年1月8日立案受理后，依法由
审判员 方利江适用简易程序，于同年2月5日公开开庭进行了审
理。原告诸暨市暨东建筑工程有限公司××司的委托代理人斯
××、被告季××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市暨东建筑工程有限公司××司诉称：2008年2
月5日，被告到原告处购买多孔板，欠有货款7450元，并写下
欠条为凭。后经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告立即
支付货款7450元，并承担本案诉讼费。
被告季××未递交书面答辩状，在庭审中辩称：欠原告
货款是事实的，希望分期付款。
为证实自己的主张，原告诸暨市暨东建筑工程有限公司
××司向本院提供由被告季××出具的欠条一份，证明被告季
××欠原告多孔板款7450元的事实。该证据经庭审出示，被告
季××无异议，故对该证据的证明力本院予以确认，据此对原告诉称的事实予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致
。
本院认为，原、被告间的买卖行为未违反国家有关法律
法规的禁止性规定，依法应认定有效。被告季××欠原告诸暨
市暨东建筑工程有限公司××司多孔板款7450元的事实清楚、
证据充分，理应承担付款的民事责任。原告的诉讼请求合理合
法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条的规定，判决如下：
被告季××应支付原告诸暨市暨东建筑工程有限公司×
×司多孔板款7450元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告季××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员方利江
二〇〇九年二月五日
书记员王汝燕
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初1718号
原告李恒义，男，1969年1月16日出生，汉族，现住址呼和浩特市土默特左旗。
被告曹二子，男，1949年2月21日，汉族，现住址呼和浩特市土默特左旗。
被告董学成，男，74岁，汉族，现住址呼和浩特市土默特左旗。
本院在审理原告李恒义诉被告曹二子、董学成民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月22日立案。原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李恒义撤回起诉。
案件受理费2896元减半收取1448元及诉讼保全费1169元由原告负担。
审判员 孔明慧
二〇一六年十月二十五日书记员云丽君
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执653号
申请执行人：天津泰亨科技有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇津围公路东下殷庄村。
法定代表人张学忠，经理。
被执行人：天津市众辉塑胶模具有限公司，住所地天津市咸水沽镇海河工业园福鑫路17号。
法定代表人蔡映，总经理。
本院在执行申请执行人天津泰亨科技有限公司与被执行人天津市众辉塑胶模具有限公司定作合同一案中，本院作出的（2017）津0113民初7911号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应给付申请人定作款63500元及诉讼费694元，但被执行人天津市众辉塑胶模具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月29日立案。本院以采取如下措施，主要为：一、2018年2月2日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2018年2月23日已经向被执行人发出限制消费令，2018年5月4日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；三、2018年1月29日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；四、2018年4月12日对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，在被执行人的住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要的调查，五、2018年5月4日，对被执行人下落不明的，已经予以查找;六、2018年5月4日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。2018年5月10日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵大琨
审 判 员 张 强
审 判 员 朱 钢
二〇一八年五月十日
法官助理 于 警
书 记 员 窦 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执653号申请执行人：天津泰亨科技有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇津围公路东下殷庄村。法定代表人张学忠，经理。被执行人：天津市众辉塑胶模具有限公司，住所地天津市咸水沽镇海河工业园福鑫路17号。法定代表人蔡映，总经理。本院在执行申请执行人天津泰亨科技有限公司与被执行人天津市众辉塑胶模具有限公司定作合同一案中，本院作出的（2017）津0113民初7911号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应给付申请人定作款63500元及诉讼费694元，但被执行人天津市众辉塑胶模具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月29日立案。本院以采取如下措施，主要为：一、2018年2月2日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2018年2月23日已经向被执行人发出限制消费令，2018年5月4日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；三、2018年1月29日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；四、2018年4月12日对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，在被执行人的住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要的调查，五、2018年5月4日，对被执行人下落不明的，已经予以查找;六、2018年5月4日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。2018年5月10日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵大琨审 判 员 张 强审 判 员 朱 钢二〇一八年五月十日法官助理 于 警书 记 员 窦 悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13627号
原告：许锋锋，男，1984年11月22日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：马远奔，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：王卫东，男，1973年8月31日出生，汉族，住慈溪市。
原告许锋锋诉被告王卫东合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告许锋锋的委托诉讼代理人马远奔到庭参加诉讼，被告王卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许锋锋向本院提出诉讼请求：1.被告王卫东返还原告购票款147000元�2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因经营所需于2017年11月8日以147000元的价格向被告购买票面金额为150000元的银行承兑汇票，并于当日将购票款147000元汇入被告银行账户。后被告以银行账户被冻结为由明确表示拒绝交付票面金额为150000元的银行承兑汇票给原告，也不退还原告购票款。
被告未作答辩，亦未提供证据。
本院查明事实与原告诉称事实一致。
以上事实由原告提供的银行转账记录、电话录音及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告向被告购买承兑汇票，并按约支付了购票款，被告应按约交付承兑汇票，现被告未交付，原告有权要求被告返还购票款。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉�，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王卫东于本判决生效之日起七日内返还原告许锋锋购票款147000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3240元，减半收取计1620元，由被告王卫东负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 魏燕华
二〇一八年一月十日
代书记员 邹燕蓉
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0325民初304号
原告文某，女，瑶族，农民。
被告张某，男，汉族，农民。
本院在审理原告文某与被告张某离婚纠纷一案中，原告文某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某以证据不足为由向本院提出撤诉申请，理由正当、合法，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费100元，由原告文某负担。
代理审判员 唐玉香
二〇一六年四月十九日
书 记 员 蒋晓媛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1580号
罪犯李强坤，男，1967年1月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2011年7月26日作出（2011）桥刑初字第0401号刑事判决，认定被告人李强坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金30000元。被告人李强坤不服，向本院提出上诉。本院于2011年10月19日作出（2011）武刑终字第0526号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李强坤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李强坤在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李强坤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李强坤的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2011年2月23日起至2021年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年四月十九日
书记员 苏 利
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓执字第00709号
申请执行人：李香兰，女，生于1965年1月15日，汉族。
被执行人：田光茹，女，生于1974年2月15日，汉族。
本院在执行申请执行人李香兰与被执行人田光茹为附带民事赔偿纠纷一案中，经多方调查，被执行人田光茹现在监狱服刑，暂时无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条第1款第2项之规定，裁定如下：
中止邓州市人民法院（2015）邓刑二初字第152号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 杨虎城
审判员 刘 剑
二〇一六年六月十六日
书记员 何 彬
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初2261号
原告陈某某。
法定代理人李卫娥，系原告之母。
被告陈述东，系原告之父。
本院在审理原告陈某某与被告陈述东抚养费纠纷一案过程中，原告陈某某于2016年12月16日以已与被告陈述东达成调解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费80元减半收取40元，由原告陈某某负担。
审判员 黄 斌
二〇一六年十二月十六日
书记员 扶笃庆
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1381民初2261号原告陈某某。法定代理人李卫娥，系原告之母。被告陈述东，系原告之父。本院在审理原告陈某某与被告陈述东抚养费纠纷一案过程中，原告陈某某于2016年12月16日以已与被告陈述东达成调解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案案件受理费80元减半收取40元，由原告陈某某负担。审判员 黄 斌二〇一六年十二月十六日书记员 扶笃庆
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第255号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人彭新文，男。
被申请人王艳丽，女。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月27日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人彭新文、王艳丽尚欠申请人借款本金428,000元及利息，要求被申请人彭新文、王艳丽连带清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人彭新文、王艳丽应当自收到本支付令之日起十五日内，连带清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本金428,000元及利息。
本案申请费2,573元，由被申请人彭新文、王艳丽负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一五年十月二十七日
书记员 张钿钿
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执恢40号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：牟乃荣，男，汉族，1956年5月8日出生，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：泸州市俱进房地产开发有限公司。
牟乃荣与泸州市俱进房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2011）龙马民初字第283号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的支付义务及其他给付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人泸州市俱进房地产开发有限公司价值124178.6元的财产或银行存款。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李长寿
二〇一六年十月十日
书记员 程 佳
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执636号
申请执行人:张明付，男，1968年5月4日出生，土家族，住吉首市。
被执行人:湘西自治州耀华锰制品有限责任公司，地址湖南省吉首市大田湾。
法定代表人刘刚，董事长。
本院在执行张明付与湘西自治州耀华锰制品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人湘西自治州耀华锰制品有限责任公司的财产进行了查证：向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人湘西自治州耀华锰制品有限责任公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨保明
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 娟
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3101执636号申请执行人:张明付，男，1968年5月4日出生，土家族，住吉首市。被执行人:湘西自治州耀华锰制品有限责任公司，地址湖南省吉首市大田湾。法定代表人刘刚，董事长。本院在执行张明付与湘西自治州耀华锰制品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人湘西自治州耀华锰制品有限责任公司的财产进行了查证：向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人湘西自治州耀华锰制品有限责任公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨保明审判员  胡吉明审判员  张春勇二〇一七年三月二十日书记员  杨 娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5115号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告游道云。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告游道云信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告游道云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，123.82元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，123.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长泗商初字第456号
原告浙江××农村合作银行，住所地长××县××城镇
××号。
法定代表人王某某。
委托代理人刘某某。
被告李甲。
被告唐某。
被告李乙。
被告杨某某。
原告浙江××农村合作银行诉被告李甲、唐某、李乙、
杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2009年11月5日立案受
理后，依法组成由审判员周侃担任审判长，审判员卢新良、代
理审判员 程笑盈参与评议的合议庭，于2010年3月1日公开开庭
进行了审理。原告浙江××农村合作银行的委托代理人刘某某
、被告杨某某到庭参加诉讼，被告李甲、唐某、李乙经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月20日被告李甲与原告订立保证借款
合同一份，被告李甲向原告贷款150000元，约定借款期限从20
09年1月20日至2010年1月10日止，月利率为7.965‰，借款用
途为购买材料。被告唐某、李乙、杨某某为该笔借款提供担保
。本案借款合同约定按期还本、按季付息。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告李甲不信守承诺，未按合同约定履行
到期支付借款本息的义务。原告催讨未果，故向法院起诉，诉
请：1、判令被告李甲立即归还借款本金150000元及贷款利息9
690元（利息计算至2009年10月31日止）及本金付清为止的银
行利息，合计159690元；2、被告唐某、李乙、杨某某对上述
款项承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案诉讼费用。
被告杨某某辩称，保证借款合同上的签名是真实的。当
时是被告李乙称其儿子李某创业需要贷款，被告才先后两次同
意为其儿子的贷款提供担保，而对于该借款合同中借款人是李
甲这一事实被告事前并不知情，故被告杨某某主张其是在被欺
骗的情况下提供的担保，不应承担保证责任。同时被告杨某某
称被告李乙还向其借款300000元，至今未归还，现被告已无力
偿还本案该笔贷款，该笔贷款应由被告李乙承担保证责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供长合银（2009）保
借字第8821120090003897号的借款借据和保证借款合同各一份
，用以证明被告李甲向原告借款150000元，双方还就借款期限
、利率、违约责任等事项做出约定以及被告唐某、李乙、杨某
某为该笔借款提供担保的事实。本院经审查后认为，原告提供
的证据系书证，能够证明案件待证事实，本院予以认定。
被告为证明自己的主张，向本院提供“信件”一份，用
以证明被告李乙向其借款300000元的事实。原告对该份证据与
本案事实的关联性提出异议。本院经审查后认为，被告杨某某
提供的证据与本案事实无关，本院不予认定。
被告李甲、唐某、李乙未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，本院视为其自动放弃答辩、举证质证的
权利。
综合上述证据的认定并结合当事人的当庭陈述，本院认
定案件事实如下：
原告浙江××农村合作银行与被告李甲于2009年1月20日
签订保证借款合同一份，约定被告李甲向原告贷款150000元，
借款期限自2009年1月20日至2010年1月10日止，月利率为7.96
5‰，借款用途为购买材料。由被告唐某、李乙、杨某某为其
提供担保。后原告依约发放了贷款，但被告李甲未按合同约定
履行到期支付借款本息的义务，原告多次催讨未果，故向本院
提起诉讼，诉讼请求如前。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告浙江
××农村合作银行与被告李甲、唐某、李乙、杨某某之间形成
的保证借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法
律规定，应属合法有效。原告依约发放贷款后，被告李甲理应
按照合同约定的期限履行还款义务。被告李甲至今未归还原告
借款本息，已违反相关法律规定，应承担相应的民事责任。原
告要求被告李甲归还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以
支持。被告杨某某主张其在借款合同上签名时，对真实借款人
为被告李甲的事实不知情，不应承担该笔借款的连带清偿责任
的诉讼请求，因被告杨某某并未提交相关证据予以证明，且其
作为完全民事行为能力人，在保证借款合同上签名时应对其行
为后果具有预见能力，故对其抗辩主张，本院不予采信。在连
带责任保证中，债权人在主债务人未履行到期债务的情况下既可以要求债务人履行债务，也可以直接要求保证人承担保证责
任。故原告要求被告唐某、李乙、杨某某承担连带清偿责任的
诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中
华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关
于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告李甲归还原告浙江××农村合作银行借款本金1
50000元并支付计算至2009年10月31日止的利息9690元，共计1
59690元，自2009年11月1日至本判决指定履行期限届满之日止
的利息按照合同约定的利率计付，限于本判决生效后十日内履
行完毕；
二、被告唐某、李乙、杨某某对上述款项承担连带清偿
责任，在承担保证责任后，有权向被告李甲追偿。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务的，应依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3494元，由被告李甲、唐某、李乙、杨某某
承担，限于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院（在提交上诉状时，预交上诉案件受理
费3494元。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级人民法院，开户银行：湖州市农行红丰支行，帐号：10
5401040001038。汇款必须注明上诉人的名字与案号，未注明
的后果自负）。
审判长周侃
审判员卢新良
代理审判员程笑盈
二〇一〇年三月二日
书记员王振宇
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初449号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人张延军，男，1973年6月11日出生于吉林省吉林市，汉族，群众，农民，初中文化，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住天津市塘沽区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月10日被天津市公安局武清分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]413号起诉书指控被告人张延军犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员孙颖、任军营出庭支持公诉，被告人张延军到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，公诉人发现本案需要补充侦查，于2016年9月30日建议法庭延期审理，合议庭同意，同年10月30日公诉机关将补充收集的证据移送本院，提请恢复法庭审理。在2017年1月13日开庭审理中，公诉人发现本案仍需要补充侦查，再次建议法庭延期审理，合议庭同意，同年2月13日公诉机关将补充收集的证据移送本院，提请恢复法庭审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人张延军伙同他人于2015年11月28日，趁店员不注意之机，采取穿在身上或者放在包里等手段，在天津市武清区巴利专卖店盗取羽绒马甲1件；在耐克专卖店盗取羽绒马甲1件；在天柏莱专卖店盗取皮衣1件。
被告人张延军伙同他人于2015年12月12日，采取上述同样手段，在天津市武清区巴利专卖店盗取皮衣1件；在古驰专卖店盗取皮带1条；在鳄鱼专卖店盗取单肩背包1个。
被告人张延军伙同刘某（另案处理）等人于2016年1月10日,采取上述同样手段，在天津市武清区耐克专卖店盗取运动滑板鞋1双、运动文化鞋1双、运动衣2件及白色袜子3双；在巴利专卖店盗取皮包1个；在古驰专卖店盗取皮带1条；在都彭专卖店盗取皮衣1件。
经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被盗物品共计价值人民币43832元。
被告人张延军因盗窃于2016年1月10日被公安机关查获后，经对其讯问，其如实交代了尚未被公安机关掌握的其伙同他人上述于2015年11月28日、2015年12月12日在各店铺盗窃财物的事实。
案发后，经公安机关追退发还失主耐克专卖店、巴利专卖店、古驰专卖店、都彭专卖店于2016年1月10日被盗物品。被告人张延军亲属代其退赔被告人张延军于2015年11月28日、2015年12月12日盗窃巴利专卖店财物损失人民币15384元，耐克专卖店财物损失人民币1299元，鳄鱼专卖店财物损失人民币1434元，古驰专卖店财物损失人民币1400元，天柏莱专卖店财物损失人民币9730元。
上述事实，被告人张延军在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、失主陈述、证人证言、扣押决定书及清单、调取证据通知书及清单、发还财物清单、物证照片、被盗物品的价格认定结论书、情况说明、同案犯供述、被告人供述、居民信息表等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张延军伙同他人以非法占有为目的，多次秘密盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人张延军犯盗窃罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人张延军因盗窃被公安机关查获后，如实供述公安机关尚未掌握的其伙同他人盗窃的罪行，对此依法可从轻处罚。被告人张延军能够自愿认罪，有悔罪表现，其亲属代其退赔失主被盗财物经济损失，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人张延军犯盗窃罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议以被告人张延军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张延军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币23000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年一月十日起至二〇一七年八月九日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姚长胜
人民陪审员 宋德生
人民陪审员 张宝和
二〇一七年五月十二日
书 记 员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1660号
申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司，地址天津市津南区。
负责人：李长江，职务：总经理。
被执行人：王淑慧，女，1979年10月31日出生，汉族，住址天津市津南区。
本院受理申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司与王淑慧物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初字10288号判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年五月三十日
书记员 王翔宇
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60131号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张景城，男，1970年5月26日出生于天津市滨海新区，回族，初中文化，农民，住天津市滨海新区。2006年8月2日因犯破坏易燃易爆设备罪被判处有期徒刑十年,2014年1月1日刑满释放。2016年12月28日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被监视居住，2017年4月10日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人张景城犯破坏易燃易爆设备罪，于2017年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人张景城到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年7月份的一天晚上，胡言昌、刘某2（均已判刑）伙同他人在大港油田采油五厂南三站至西一联的输油管线上打孔并安装了阀门。后被告人张景城等人伙同胡言昌、穆某、乔某杰（均已判刑）在该打孔处盗放原油7吨，被盗原油变卖后所得赃款四人俵分。经鉴定，被盗放原油价值为人民币29657元。
2014年9、10月份的一天晚上，被告人张景城伙同胡言昌、穆某、乔某杰等人在大港油田采油五厂南三站至东二联的输油管线上打孔并安装了阀门，后在盗放原油时被巡逻人员发现，被告人张景城等人逃离现场。
2016年12月26日，被告人张景城到公安机关投案。
为证明指控事实，公诉人当庭出示了被告人及同案犯的供述、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为被告人张景城的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十八条的规定，构成破坏易燃易爆设备罪，被告人张景城系累犯，又具有自首情节，建议对其在有期徒刑四年至六年之间量刑。
被告人张景城对公诉机关指控的罪名和事实未提出异议。
经审理查明，2014年7月份的一天晚上，胡言昌、刘某2等人在大港油田采油五厂南三站至西一联的输油管线上打孔并安装了阀门。后被告人张景城伙同胡言昌、穆某、乔某杰等人在该打孔处盗放原油7吨，被盗原油变卖后所得赃款四人俵分。经鉴定，被盗放原油价值为人民币29657元。
2014年9、10月份的一天晚上，被告人张景城伙同胡言昌、穆某、乔某杰等人在大港油田采油五厂南三站至东二联的输油管线上打孔并安装了阀门，后在盗放原油时被巡逻人员发现，被告人张景城等人弃车逃离现场。
2016年12月26日，被告人张景城到公安机关投案。
上述事实有以下证据证实：
1.同案犯胡言昌、穆某、乔某杰等人的供述证实，2014年7至10月间,曾伙同张景城在大港油田盗窃过原油。
2.证人刘某1、张某、廉某证言证实，其均是大港油田第五采油厂经警大队职工。2014年7月23日、24日，其单位接到举报电话，称有人在刘庄扬水站东侧输油管线上偷油，后找到有油印的地方后蹲守未发现有人偷油。7月28日，发现南三站至西一联合站的输油管线被人打眼并安装了一个2寸的阀门，阀门连接了一根带一寸快速阀门的高压管线。
3.证人闫某、袁某、王某证言及买某，牌照号为冀Ｊ×××××的白色凯马汽车后来转卖给了穆某。
4.大港油田第五采油厂工艺所提供的证明证实长输管线被打眼盗油可能导致管线腐蚀损坏，破裂，威胁管道运行安全及严重污染。
5.法庭科学DNA鉴定书证实，大港油田采油五厂南三站至东二联合站输油管线45号桩处盗油时遗留一辆白色厢式货车（冀Ｊ×××××），车上毛巾吸取滤膜上检验处的人体细胞DNA分型，与穆某在D8S1179等STR基因的DNA分型一致，即该毛巾吸取滤膜上检出的DNA为穆某的可能性大于99.99999999%。
6.价格鉴定结论书证实被盗放原油（含税）鉴定具体价值。
7.刑事判决书及释放证明证实张景城被判处刑罚和刑满释放的具体时间。
8.到案经过证实被告人被告人张景城于2016年12月26日到公安机关投案。
上述证据均经当庭质证，与被告人张景城供述基本一致，且证据的形式、来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人张景城伙同他人在输油管线上打孔盗放原油，危害公共安全，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪，应予惩处。被告人张景城在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚;其又具有自首情节，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃油气、破坏油气设备等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张景城犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2020年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 庆 波
人民陪审员 朱素珍人民陪审员耿秀莲
二〇一七年七月十一日
书 记 员 戴 世 强
附：法律释明：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃油气、破坏油气设备等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条在实施盗窃油气等行为过程中，采用切割、打孔、撬砸、拆卸、开关等手段破坏正在使用的油气设备的，属于刑法第一百一十八条规定的“破坏燃气或者其他易燃易爆设备”的行为；危害公共安全，尚未造成严重后果的，依照刑法第一百一十八条的规定定罪处罚。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5321执467号
申请执行人苏某某，女，2004年7月9日出生，汉族，户籍地新兴县，现住新兴县。
法定代理人黎鉴仪，女，1980年12月23日出生，汉族，农民，住新兴县。
法定代理人苏洪文，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人杨洪标，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住山东省。
申请执行人苏某某与被执行人杨洪标机动车交通事故责任纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初69号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人杨洪标应支付赔偿款52383.64元给申请执行人，并承担受理费552.73元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年8月9日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2016）粤5321执467号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一六年八月十八日
书 记 员 林程钊
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5321执467号申请执行人苏某某，女，2004年7月9日出生，汉族，户籍地新兴县，现住新兴县。法定代理人黎鉴仪，女，1980年12月23日出生，汉族，农民，住新兴县。法定代理人苏洪文，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人杨洪标，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住山东省。申请执行人苏某某与被执行人杨洪标机动车交通事故责任纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初69号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人杨洪标应支付赔偿款52383.64元给申请执行人，并承担受理费552.73元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年8月9日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2016）粤5321执467号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄代理审判员  伍钜雄代理审判员  石世浩二〇一六年八月十八日书 记 员  林程钊
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4299号
原告：温州市源海道路建设有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区广场后巷22号。
法定代表人：陈余芳。
委托代理人（特别授权代理）：陈正博、冯小昕，浙江攀远律师事务所律师。
被告：江西铭翔建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区下溪街道王洋居上坞88号。
法定代表人：潘惟东。
被告：诸葛中立，男，1963年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，
本院在审理原告温州市源海道路建设有限公司诉被告江西铭翔建设工程有限公司、诸葛中立建设工程分包合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2017年9月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市源海道路建设有限公司撤回起诉。
本案诉讼费350元（原告已预缴），减半收取175元，由原告温州市源海道路建设有限公司负担。
审 判 员 王炳昶
二〇一七年九月三十日
代书记员 陈赛惠
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0703执94-1号
申请执行人武汉某某建材有限公司。
被执行人某某建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0703民初86号民事判决书，向被执行人某某建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人某某建设集团有限公司在收到执行通知书后在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人某某建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法强制执行完毕，现申请执行人武汉某某建材有限公司向本院申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省鄂州市华容区人民法院作出的（2016）鄂0703民初86号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一六年六月十三日
书记员 王 金
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第01170号
原告：施其祥，男，住江苏省宜兴市。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：唐圣利，男，住安徽省广德县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司。住所地：安徽省宣城市。
负责人：孙来福，该公司经理。
委托代理人：骆勤修，保险公司员工。
施其祥诉称，2013年7月17日4时25分，被告唐圣利驾驶皖X**小四轮拖拉机，沿215省道由南向北行驶至215省道17公里500米处时，因故障停放在道路东侧非机动车道上，致原告施其祥驾驶电动自行车与其发生相撞，致原告施其祥受伤、电动自行车受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告唐圣利负事故同等责任，原告施其祥负事故同等责任。
另查，肇事车辆皖X**小四轮拖拉机在第二被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司处投有交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，原告施其祥起诉被告为中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，根据被告唐圣利提供的保险合同，保险人为中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告施其祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 金星龙
二〇一五年五月十三日
书记员 黄阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执异100号
案外人：建平县盛德房地产开发有限公司，住所地朝阳市建平县人民路108-1（环保大厦）。统一社会信用代码912113225948324870。
法定代表人：岳殿会，总经理。
委托代理人：刘昊鹏，男，1991年3月4日出生，汉族，系该公司职员，住朝阳市龙城区。
申请执行人：谭昌信，男，1974年3月26日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区。
被执行人：建平县恒兴球团厂，住建平县富山街道办事处富山村*组。组织机构代码66121025-9。
投资人：赵书斌，厂长。
被执行人：赵书斌，男，1973年9月6日出生，汉族，系该厂厂长，住建平县。
被执行人：景淑英，女，1974年1月27日出生，汉族，无职业，住建平县。
在本院执行谭昌信与建平县恒兴球团厂、赵书斌、景淑英民间借贷纠纷一案中，案外人建平县盛德房地产开发有限公司对本院执行建平县福汇园小区4号楼5单元302室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，此案在审查期间，建平县盛德房地产开发有限公司向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人建平县盛德房地产开发有限公司撤回执行异议申请，是其对自己权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许建平县盛德房地产开发有限公司撤回执行异议申请。
审判长 梁 岩
审判员 吴建军
审判员 邓宏伟
二〇一七年十二月八日
书记员 袁 鑫
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执659号
申请执行人贾娟娟，女，1983年7月31日生，住宁津县。
申请执行人闫学站，男，1983年11月10日生，住宁津县。
申请执行人王建，男，1985年11月21日生，住宁津县。
申请执行人郭永生，男，1971年11月21日生，住宁津县城区。
申请执行人王久敏，女，1979年3月23日生，住宁津县。
申请执行人张殿新，男，1982年11月4日生，住宁津县。
申请执行人刘清田男，1981年8月27日生，住宁津县。
申请执行人付卫兴，男，1988年1月2日生，住宁津县。
被执行人山东中泰金属板材有限公司
法定代表人王明忠，经理。
本院在执行贾娟娟、闫学站、王建、郭永生、王久敏、张殿新、刘清田、付卫兴申请执行山东中泰金属板材有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询被执行人山东中泰金属板材有限公司现无可供执行财产；经合议庭合议，予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宁津县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲裁字（2016）第65号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判员 李 智
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙 挺
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1422执659号申请执行人贾娟娟，女，1983年7月31日生，住宁津县。申请执行人闫学站，男，1983年11月10日生，住宁津县。申请执行人王建，男，1985年11月21日生，住宁津县。申请执行人郭永生，男，1971年11月21日生，住宁津县城区。申请执行人王久敏，女，1979年3月23日生，住宁津县。申请执行人张殿新，男，1982年11月4日生，住宁津县。申请执行人刘清田男，1981年8月27日生，住宁津县。申请执行人付卫兴，男，1988年1月2日生，住宁津县。被执行人山东中泰金属板材有限公司法定代表人王明忠，经理。本院在执行贾娟娟、闫学站、王建、郭永生、王久敏、张殿新、刘清田、付卫兴申请执行山东中泰金属板材有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询被执行人山东中泰金属板材有限公司现无可供执行财产；经合议庭合议，予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宁津县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲裁字（2016）第65号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  高国军审判员  段雪峰审判员  李 智二〇一六年十一月二十一日书记员  孙 挺注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初2626号
原告金翔，男。
被告李永安，男。
被告孙列喜，男。
关于原告金翔与被告李永安、孙列喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告金翔的诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款40000元及利息。原告金翔于2017年9月18向本院申请撤回对被告李永安、孙列喜的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金翔撤诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告金翔负担。
审判员 李春利
二〇一七年九月十八日
书记员 娄 进
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第01377号
原告龙义平，男，汉族，生于1961年11月18日，枣林镇供电所电工。
委托代理人徐卫忠，陕西扶济律师事务所律师。
被告丁哲玲，女，汉族，生于1967年10月9日，农民。
委托代理人闫海兵，陕西博鼎律师事务所律师。
被告张云丽，女，汉族，生于1990年2月5日，农民。
被告丁引弟，女，汉族，生于1984年10月9日，农民。
本院在审理原告龙义平与被告丁哲玲、张云丽、丁引弟健康权纠纷一案中，原告龙义平于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙义平撤回起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙义平撤回起诉。
案件受理费180元，退回原告龙义平。
代理审判员 陈永辉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 谢 敏