福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终5587号
上诉人（原审原告）：张贻益，男，1990年6月6日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：洪庆东，福建华忠盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李安娜，福建华忠盛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：姚庆灿，男，1985年9月19日出生，汉族，住晋江市。
被上诉人（原审被告）：王婷婷，女，1984年9月12日出生，汉族，住晋江市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：许良妹，福建闽岚律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱志龙，福建闽岚律师事务所律师。
上诉人张贻益因与被上诉人姚庆灿、王婷婷民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张贻益上诉请求：撤销福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初3250号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人举证证明两被上诉人拖欠上诉人借款事实清楚、证据充分，一审认定部分事实不清，缺乏事实与法律依据。第一、一审认定被上诉人指定农业银行账号可视为被上诉人在廉租房工程合作关系中与上诉人经营、结算的账户，该认定及理解是错误的。双方并未约定上诉人有指定的银行账户，也未约定被上诉人应以何银行帐户与上诉人结算投资收益。第二、一审认为2015年7月6日的汇款用途备注“借款”，而2015年8月7日的汇款用途并无特别注明。一审该推断毫无事实及法律依据。2015年7月6日的汇款应当认定为工程款。
姚庆灿、王婷婷辩称：一、张贻益上诉提出的“中国建设银行对于大笔转账通常默认为借款，方便银监会监管”毫无事实依据。二、上诉人从答辩人银行账户余额推测2015年7月6日40万元不是用于偿还案涉借款，该逻辑完全无法成立。本案中，上诉人并未与答辩人对案涉借款如何偿还进行具体约定，答辩人完全可以根据自己的资金能力及资金安排进行还款。先行偿还借款40万元，余下53000元待后期再还，有何不可。三、2015年7月6日答辩人转账给上诉人的40万元是用于偿还案涉借款，理由是：2015年7月6日银行的汇款单底部载明用途：借款，可以直接证明该笔款项性质为借款。对比而言，2015年8月7日答辩人转账给上诉人工程款40万元，汇款单并没有载明款项用途。根据合作协议约定，工程款的收款账号为答辩人尾数为9277的农行账号。2015年8月7日答辩人转给上诉人的工程款40万元，汇出账号就是答辩人9277农行卡。而答辩人于2015年7月6日转给上诉人40万元是银行账号尾数为4351的建行账号，故这笔40万元并非支付工程款，而是偿还借款。上诉人承认其已经收到该笔款项的事实。上诉人如果认为答辩人还应当支付其合作协议项下工程款，可以另行起诉。
张贻益向一审法院起诉请求:判决两被告返还原告借款453000元及支付自2015年3月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：姚庆灿、王婷婷系夫妻关系，于2008年1月23日登记结婚。姚庆灿因需向张贻益借款。2015年3月16日，姚庆灿出具借条一份确认结欠张贻益借款453000元。案涉借款未约定计息，还款期限至2016年5月前。2015年7月6日，姚庆灿转账还款400000元，现尚欠原告53000元。
一审法院认为，张贻益与姚庆灿之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。姚庆灿拖欠张贻益借款53000元，事实清楚，证据充分。一审法院依法在认定的借款本金范围内予以支持，对张贻益超过该部分的诉讼请求，依法予以驳回。现经张贻益起诉催告后姚庆灿仍不履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任。案涉借款未约定计息，张贻益请求姚庆灿自借款之日起按月利率2%计息，无事实及法律依据。一审法院依法在姚庆灿、王婷婷逾期还款之日起按年利率6%计算的范围内予以支持。两被告系夫妻关系，姚庆灿、王婷婷未能举证证明张贻益和姚庆灿明确约定本案债务为姚庆灿的个人债务，或举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。张贻益主张本案债务应按姚庆灿与王婷婷夫妻共同债务处理，符合相关法律、司法解释规定，予以支持。对姚庆灿、王婷婷合理的抗辩主张依法予以认定，不合理的抗辩主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、姚庆灿、王婷婷应于本判决生效之日起十日内共同返还张贻益借款53000元并以此为基数支付原告自2016年5月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回张贻益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10504元，减半收取计5252元，由姚庆灿、王婷婷负担440元，张贻益负担4812元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张贻益在二审中提供的富乐新城廉租房项目部结算单，因没有姚庆灿签名，且姚庆灿不予认可，不能证明张贻益的上诉主张。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，姚庆灿向张贻益借款计453000元，此有姚庆灿出具给张贻益收执的借条为据。姚庆灿也承认该事实，可以认定。2015年7月6日姚庆灿通过中国建设银行转账偿还张贻益借款40万元，尚欠张贻益借款53000元。此有姚庆灿向一审法院提供的一份中国建设银行转账客户回单为据。张贻益在一、二审诉讼中对其收到这笔40万元的款项无异议。其上诉主张这笔40万元的款项不是偿还本案借款，而是支付双方合作的工程款，并向一审法院提供一份《合作协议书》以及向二审提供一份《富乐新城廉租房项目部结算单》为据。鉴于该合作协议书仅能证明其有合作承包工程，《富乐新城廉租房项目部结算单》没有姚庆灿签名，且姚庆灿不予认可，无法证明张贻益的主张。而姚庆灿提供的中国建设银行转账客户回单中有明确载明款项用途为“借款”，姚庆灿承认其本意是偿还本案借款的意思。因工程款与偿还借款其性质明显不同，故张贻益上诉主张是支付工程款，理由不能成立。上诉人张贻益若认为姚庆灿尚应支付其合作协议项下的工程款，可另行处理。
综上所述，张贻益的上诉请求不能成立，不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10504元，由上诉人张贻益负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 陈志杰
二〇一八年一月十六日
书记员 吕顺达
附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。