河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第403号原告：张兰芬（系受害人薛新立之母）。原告：刘庆菊（系受害人薛新立之妻）。原告：薛亚妹（系受害人薛新立之女），女，1982年7月19日出生，汉族，住深州市深州镇张辛庄村。原告暨上列三原告委托代理人：薛飞（系受害人薛新立之子），男，1985年2月19日出生。被告：张亚臣。委托代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市庆丰南大街518号。负责人：翟东坤，总经理。委托代理人：温培培，公司员工。原告张兰芬、刘庆菊、薛亚妹、薛飞与被告张亚臣、永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：永安衡水支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员赵珑独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告张兰芬、刘庆菊、薛亚妹委托代理人暨原告薛飞，被告张亚臣及委托代理人马永明，被告永安衡水支公司委托代理人温培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰芬、刘庆菊、薛亚妹、薛飞诉称：2015年3月1日12时50分许，被告张亚臣驾驶冀T×××××车沿深州市顺兴大街由南向北行驶至顺兴大街北头时，与由东向西横过顺兴大街薛新立驾驶的二轮电动车相撞，造成双方车辆损坏，薛新立受伤后经救治无效死亡的交通事故。经深州市交警队认定，薛新立与被告张亚臣均负事故的同等责任。被告张亚臣系冀T×××××车的车主，其为该车在被告永安衡水支公司投保了1份交强险。四原告作为薛新立的亲属，因事故遭受的损失有医疗费217294.56元、误工费6100元（按每天100元，计算61天）、住院伙食补助费6100元（按每天100元，计算61天），护理费12945元（按每天106元计算61天2人）、交通费3940元、车损1095元、鉴定费1100元、死亡赔偿金203720元（按河北省2014年农村居民年可支配收入10186元计算20年）、被抚养人生活费10310元（按河北省2014年农村居民年人均消费性支出8248元计算，被抚养人张兰芬需抚养5年，其有4个子女）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费23119.5元（按河北省2014年在岗职工平均工资46239元计算6个月），共计535724.06元。要求被告永安衡水支公司首先在交强险范围内赔偿，超出部分由被告张亚臣承担60%。被告张亚臣辩称：对事故发生过程及责任认定无异议。我是冀T×××××车的车主，我为该车在被告永安衡水支公司投保了1份交强险。对于原告有证据证实的合理损失，首先由被告永安衡水支公司在交强险限额内赔偿。超过交强险部分同意按事故责任50%赔偿，事故发生后我为原告方垫付了10000元，此款应抵顶赔偿金。原告所提误工费按每天100元计算，证据不充分，护理费因原告未提供相应证据证实需2人护理，故应按1人护理计算。被告永安衡水支公司辩称：对事故发生过程及责任认定无异议。冀T×××××车在我公司投保有1份交强险，在法院核实肇事车辆的行驶证、驾驶证，年检合法有效前，保险公司不承担赔偿责任。根据深州市医院的病历、出院记录记载，病人出院时其生命体征平稳，而出院当天即死亡存在疑点，深州市公安局出具的法医鉴定书无法证明与此次事故有关联，鉴于以上原因无法确定该事故是导致死亡的根本原因，故我公司不承担赔偿责任，不承担诉讼费及其它间接损失。本案当事人争议焦点是：1、因本次事故给原告造成的损失项目、数额及依据；2、民事责任如何承担？原告张兰芬、刘庆菊、薛亚妹、薛飞围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、身份证、户口本、深州市公安局深州镇派出所证明，证明受害人及四原告的身份，以及其均为农业户口，受害人共兄弟姊妹四人；3、深州市公安局法医学鉴定书、死亡注销证明，证明薛新立因事故死亡；4、尸检费票据，证明为做尸检支出尸检费1000元；5、公估费票据，证明为评估电动车车损支出公估费100元；6、辛集市欢乐车队证明及工资表，证明原告薛飞从事押运工作，月工资4500元；7、深州迪尔石化有限公司证明，证明受害人薛新立任保安队长，月工资3000元；8-1、深州市医院诊断证明、住院收费票据、病历、费用清单，证明受害人薛新立被诊断为颅脑损伤开颅术后，在该医院住院治疗27天，支出医疗费25060.4元；8-2、深州市医院费用清单及住院收费收据，证明受害人薛新立在该医院住院1天，支出医疗费1233.01元；8-3、深州市中医院住院收费票据及明细，证明受害人薛新立在该医院住院3天，支出医疗费494.8元；9-1，河北医科大学第二医院诊断证明、住院收费票据、门诊收费票据、病历、费用清单，证明受害人薛新立被诊断为右额项血肿，在该医院住院治疗35天，支出医疗费190506.35元；9-2、石家庄市惠民医院门诊费收据，证明支出救护车费2600元；10、交通费票据，证明支出交通费3940元。被告张亚臣围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、身份证，证明其身份；2、驾驶证、行驶证，证明其相关资质；3、保单，证明其为冀T×××××车在被告永安衡水支公司投保了1份交强险。被告永安衡水支公司未提交证据。本院调取的证据：本院依原告申请委托深州市价格认证中心所作价格鉴定结论书，证明薛新立的电动车经评估损失为1095元；经对上述证据质证，各方当事人的质证意见是：对于原告方提交的证据，被告张亚臣及永安衡水支公司对证据1、2、4、5、9-1无异议，对证据8-1、8-2、8-3的真实性无异议，但认为其时间重合，对证据3、6、7、9-2、10有异议，认为证据3不能证明其与本案的关联性，证据6、7中的证明无负责人签名，不符合证据的形式要件，工资表未加盖单位财务公章，不符合财务制度，且无完税证明，证据9-2在2015年3月1日与2015年4月5日这两个不同的时间，开具了两张票号相同的票据，不予认可；证据10不能证明乘车时间、行车地点、人数，与本案无关联性。对于被告张亚臣提交的证据，原告及被告永安衡水支公司均无异议。对于本院调取的证据，原、被告均无异议。本院对上述证据的认证意见是：对于原告提交的证据1、2、4、5、9-1，被告无异议，故予以采信；对于原告提交的证据3中的公安局法医学鉴定书，其系有资质的鉴定机构作出的专业性结论，被告虽有异议，但无反证，故对该证据予以采信，对于该证据中的户口注销证明，其系主管户籍的公安机关所出具的户籍注销证明，具有真实性、合法性及与本案的关联性，故予以采信；对于原告提交的证据6、7，其无单位负责人签名，工资表未加盖单位财务章，不符合证据的形式要件，且均无缴纳个人所得税证明，故不予采信；对于原告提交的证据8-1、8-2、8-3，被告对其真实性无异议，但提出其时间点重合，但鉴于受害人确实先后在深州市医院、深州市中医院、省二院住院治疗，故对该证据应予采信；对于原告提交的证据9-2，因2015年3月1日与2015年4月5日开具的两张票号完全相同，不能确定其真实性，故对该证据不予采信；对于原告提交的证据10，其无乘车人姓名及时间，不能证明其与本案的关联性，故对该证据不予采信。对于被告张亚臣提交的证据，原告及被告永安衡水支公司均无异议，故予以采信。对于本院调取的证据，原、被告均无异议，故予以采信。根据上述证据，本院查明：原告张兰芬、刘庆菊、薛飞、薛亚妹分别系受害人薛新立之近亲属，受害人薛新立共兄妹四人。2015年3月1日12时50分许，被告张亚臣驾驶冀T×××××车沿深州市顺兴大街由南向北行驶至顺兴大街北头时，与由东向西横过顺兴大街薛新立驾驶的二轮电动车相撞，造成双方车辆损坏，薛新立受伤后经救治无效死亡的交通事故。经深州市交警队认定，受害人薛新立与被告张亚臣均负事故同等责任。被告张亚臣系冀T×××××车的车主，其为该车在被告永安衡水支公司投保了1份交强险。薛新立受伤后，先后被送到深州市中医院、深州市医院、河北医科大学第二医院救治，但因救治无效死亡，共支出医疗费217294.56元。经评估，薛新立的电瓶车车损为1095元。因事故，原告支出公估费100元、尸检费1000元。事故发生后，被告张亚臣为原告方垫付医疗费10000元。另查明，河北省2014年度农村居民年可支配收入10186元，农村居民年人均消费性支出8248元，职工年平均工资为46239元，居民服务业日平均工资为87.8元，农、林、牧、渔业日平均工资为42.2元；河北省机关工作人员出差补助标准每天100元。本院认为：机动车驾驶人张亚臣未按操作规范安全驾驶，且在易发生危险的路段行驶未有效降低行驶速度，负事故的同等责任，又因其系与非机动车相撞，故其应承担60%的民事赔偿责任；受害人薛新立驾驶非动车横过机动车道未下车推行，负事故的同等责任，故其亦应承担相应的民事责任。鉴于被告张亚臣为其车辆在被告永安衡水支公司投保了交强险，故原告的损失应首先由被告永安衡水支公司在交强险限额内赔付，超出部分由被告张亚臣承担60%。被告永安衡水支公司所提受害人出院时生命体征平稳，但在出院当天及死亡存在疑点，且深州市公安局法医学鉴定书无法证明交通事故系受害人死亡的根本原因的主张，理由不足，且无反证，故不予支持。原告主张的误工费标准，证据不足，应按河北省2014年度农、林牧、渔业标准计算61天，为2574.2元；原告主张的护理费，因原告未提供需2人护理的证据，故应按1人护理，标准为2014年河北省居民服务业工资计算61天，为5355.8元；原告所提交通费，因证据不足，不予支持。原告所提医疗费217294.56元、住院伙食补助费6100元、死亡赔偿金203720元、被抚养人生活费10310元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费23119.5元、车损1095元、鉴定费1100元，均系事故所致损失，并不违反法律规定，故应予支持。被告张亚臣要求原告方抵顶其垫付款10000元的主张，与法无悖，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、于本判决生效后10日内，被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内赔偿原告张兰芬、刘庆菊、薛亚妹、薛飞死亡赔偿金110000元（含被扶养人张兰芬生活费10310元）、医疗费10000元、车损1095元，合计121095元；二、于本判决生效后10日内，被告张亚臣赔偿原告原告张兰芬、刘庆菊、薛亚妹、薛飞医疗费124376.7元、误工费1544.5元、护理费3213.4元、住院伙食补助费3660元、死亡赔偿金62418元、精神损害赔偿金30000元、丧葬费13871.7元、鉴定费660元，共计239744.3元。核减掉被告张亚臣为其垫付的医疗费10000元，被告张亚臣应再赔偿四原告229744.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3658元，财产保全费1520元，共计5178元，均由被告张亚臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员赵珑二〇一五年七月二十七日书记员吕姗姗