江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终9921号
上诉人（原审原告）：李胜宾，男，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审被告）：苏州来必用企业管理服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路香港万亚广场第14层1418号。
法定代表人：朱平，总经理。
被上诉人（原审第三人）：大昶电脑配件（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇瓜泾路。
法定代表人：郑立育，总经理。
委托诉讼代理人：陈世健，江苏渟泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾佳婷，江苏渟泓律师事务所实习律师。
上诉人李胜宾因与被上诉人苏州来必用企业管理服务有限公司（以下简称来必用公司）、大昶电脑配件（苏州）有限公司（以下简称大昶公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初4442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李胜宾上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：李胜宾是因为在工作车间吸入过量的苯导致摔倒，造成头颈、腰部外伤，后引发了免疫功能低下、血小板减少等多种疾病，且医院开具的药品有相当一部分也是治疗苯中毒的，而一审法院认定李胜宾的四次住院治疗的疾病均非颈部外伤，对治疗相关费用不予支持。由于摔倒是苯中毒导致，不能仅仅支持外伤的医疗费用，而对苯中毒引起的内伤疾病不予支持。另外，一审法院认定的李胜宾工资错误，导致计算的加班费金额及治疗期工资错误。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
大昶公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
来必用公司未作答辩。
李胜宾向一审法院起诉请求：1、来必用公司承担医疗费23348.72元，住院伙食补助费4550元，护理费12740元，交通费5385元，外出诊治住宿费1058元，治疗期工资45000元，后续治疗费293600元；2、来必用公司支付加班工资15512元；3、精神损失补偿费80000元；4、继续为李胜宾缴纳社会保险，申报苯中毒、职业病，要求按月支付其应有待遇，要求用人单位提供受伤前四次职业健康检查表，皮革漆产品说明书，环境检查报告，单位委托书。
一审法院认定事实：李胜宾系来必用公司员工，2014年10月5日被派遣至大昶公司工作。2015年5月29日，李胜宾在工作中所发生的摔倒事故中受伤害，被诊断为面颈部外伤。2015年9月23日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出江工伤认字〔2015〕第02535号工伤认定书，认定李胜宾受到的上述伤害为工伤。2015年12月12日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2015）工（江）第2239号劳动能力鉴定结论通知，核准李胜宾的伤残等级不达级。后李胜宾向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁开庭时李胜宾未在规定时间内到庭参加仲裁活动，被仲裁委员会按撤回仲裁申请处理。2016年3月31日，李胜宾再次向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以李胜宾无正当理由未到庭参加仲裁，现重新申请仲裁为由，不予受理。李胜宾收到不予受理通知书后，在法定期限内向一审法院提起诉讼。
另查明，2015年6月1日至2015年6月13日，李胜宾进入吴江第一人民医院住院治疗，其入院诊断为颈脊髓损伤，出院诊断为颈脊髓损伤、颈椎病。出院时，医嘱休息三个月。李胜宾陈述住院期间的医疗费除其本人垫付200元外，其余由大昶公司支付。2015年7月11日至2015年7月16日，李胜宾进入解放军第一零零医院住院治疗，其入院诊断为颈椎病。2015年10月8日至2015年10月20日，李胜宾进入苏州大学附属第一医院广慈分院住院治疗，其入院诊断为血小板减少症，许莫式结节，出院诊断为自身免疫性血小板减少性紫癜，许莫式结节，结缔组织病待排。2015年11月23日至2015年12月9日，李胜宾进入颍上协和医院住院治疗，其入院诊断为混合型颈椎病，出院诊断为混合型颈椎病、浅表性胃炎、腰椎间盘突出症。
再查明，2014年10月至2015年10月，李胜宾的应发工资分别为3551.62元、4041.07元、4385.07元、4511.08元、1864.21元、3866.55元、2711.97元、3238.10元、1889.6元（含2015年7月份补发1835.04元）、1880元、1880元、709.63元、416.84元。其中，2014年10月至2015年5月的加班费数额分别为1943.28元、1762.07元、2252.07元、2326.90元、456.21元、1846.55元、695.17元、1298.62元，2015年10月的加班费数额为154.48元。大昶公司提交李胜宾自2014年10月5日至2015年10月5日的考勤记录一份，考勤记录中，李胜宾每天上班打卡时间为7时40分左右，下班打卡时间为20时20分左右，休息日存在加班。李胜宾对考勤记录的真实性无异议，同时陈述，大昶公司每天7时40分点名，20时下班，中午休息40分钟，下午休息20分钟。
又，2015年10月8日，大昶公司以李胜宾于2015年10月6日、10月7日连续旷工两日为由，与李胜宾解除劳动关系。李胜宾称其未收到大昶公司邮寄的解除劳动合同通知书。大昶公司提交了公司《员工手册》复印件及员工大会签到记录复印件等，证明大昶公司规章制度规定职工连续旷工二（含）天或者一个月累计旷工三（含）以上的，可以解除劳动合同，且该规章制度经过了职工代表大会讨论制订。李胜宾对《员工手册》复印件及员工大会签到记录复印件的真实性无异议，但认为大昶公司并未告知其《员工手册》的内容。
以上事实，由李胜宾提交的病历、出院小结、医疗费发票、交通费发票、住宿费发票，大昶公司提交的工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知、考勤明细、解除劳动合同通知书、寄信名单、考勤明细、个人参保证明、职业健康检查表、医院检验报告单、员工手册、民主程序材料，以及当事人的一审当庭陈述予以证实。
一审法院认为，李胜宾在工作中受伤，被苏州市吴江区人力资源和社会保障局认定为工伤，依法应当享受相应的工伤保险待遇，但李胜宾享受的工伤保险待遇范围应当限定在其所受工伤范围之内。李胜宾因面颈部外伤被认定为工伤，但其四次住院所治疗的疾病均非面颈部外伤，李胜宾依据《工伤保险条例》的规定要求来必用公司、大昶公司支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、后续治疗费的请求，均无法律依据，一审法院不予支持。李胜宾要求来必用公司支付精神损失费的请求，因无相应法律依据，一审法院不予支持。
关于李胜宾要求来必用公司、大昶公司支付2014年10月至2015年5月加班工资的请求，李胜宾与大昶公司均对考勤记录无异议，且考勤记录与李胜宾的陈述基本一致，故一审法院对大昶公司提交的考勤记录予以采信，认定李胜宾每天的上班的时间为8时至20时，扣除李胜宾每天休息一个小时，李胜宾每天的工作时间为11小时。因三方当事人均未提交证据证实三方就李胜宾工资、加班工资计算基数等存在具体约定，故一审法院推定李胜宾所发工资中已经包含了加班工资，但加班工资的计算基数不得低于本地区的最低工资标准。根据考勤记录统计，李胜宾2014年10月份工作日加班63小时，休息日加班58小时，其加班工资应为1850.95元，李胜宾实际领取加班费1943.28元，已足额领取。2014年11月份，李胜宾工作日加班51小时，休息日加班80小时，扣除李胜宾调休21小时，休息日加班59小时，其加班费应为1877.93元，李胜宾实际领取加班费1762.07元，应补115.86元。2014年12月份，李胜宾工作日加班66小时，休息日加班77小时，扣除调休8小时，休息日加班69小时，其加班费应为2288.27元，李胜宾实际领取加班费2252.07元，应补36.2元。2015年1月份，李胜宾工作日加班54小时，休息日加班91小时，扣除调休13小时，休息日加班78小时，其加班费应为2288.27元，李胜宾实际领取加班费2326.90元，已足额领取。2015年2月份，李胜宾工作日加班27小时，休息日加班25小时，扣除调休69小时，李胜宾不存在加班。2015年3月份，李胜宾工作日加班51小时，休息日加班91小时，扣除调休20小时，休息日加班71小时，其加班费应为2109.65元，李胜宾实际领取加班费1846.55元，应补263.1元。2015年3月份，李胜宾工作日加班54小时，休息日加班91小时，扣除调休20小时，休息日加班71小时，其加班费应为2153.1元，李胜宾实际领取加班费1846.55元，应补306.55元。2015年4月份，李胜宾工作日加班45小时，休息日加班33小时，扣除调休36小时，工作日加班42小时，其加班费应为608.28元，李胜宾实际领取加班费695.17元，已足额领取。2015年4月份，李胜宾工作日加班48小时，休息日加班77小时，扣除调休29小时，休息日加班48小时，其加班费应为1622.07元，李胜宾实际领取加班费1298.62元，应补323.45元。综上，来必用公司应支付李胜宾加班工资差额1045.16元。
关于李胜宾要求来必用公司、大昶公司支付病假期间工资的请求，2015年6月、7月、8月，李胜宾已经实际领取了病假工资，且数额不低于本地区最低工资的百分之八十，故对李胜宾的该部分请求，一审法院不予支持。2015年9月1日至3日、9月21日至9月25日、9月29日至9月30日，李胜宾虽在大昶公司上班并考勤，但根据2015年6月13日李胜宾从吴江第一人民医院出院时休息三个月的医嘱，应当认定李胜宾在2015年9月4日至9月12日之间仍在病假期内，故来必用公司应当支付李胜宾不低于本地区最低工资百分之八十的病假工资，即370.76元。大昶公司以李胜宾连续两天旷工两天，违反规章制度为由，将李胜宾退回来必用公司处，但未提交相应证据证明大昶公司已将《员工手册》内容明确告知李胜宾，故大昶公司将李胜宾退回到来必用公司处，不符合法律规定。结合李胜宾2015年10月8日至2015年10月20日、2015年11月23日至2015年12月9日分别在苏州大学附属第一医院广慈分院、颍上协和医院住院治疗的事实，一审法院推定2015年10月8日至2015年12月9日之间，李胜宾处于病假期内，来必用公司应当支付李胜宾不低于本地区最低工资百分之八十的病假工资，即2842.5元。此后的病假期间工资，李胜宾可在取得医疗机构相应证明后，另行主张。
关于李胜宾要求来必用公司继续缴纳社会保险的请求，因不属人民法院民事案件受理范围，本案不予理涉。关于李胜宾要求来必用公司、大昶公司为其申报苯中毒职业病的请求，根据法律规定，劳动者可以在用人单位或者本人居住地依法承担职业病诊断的医疗机构进行职业病诊断，故李胜宾该诉讼请求无法律依据，一审法院不予支持。关于李胜宾要求来必用公司提交职业健康检查表等的诉讼请求，因无相应法律依据，一审法院不予支持。
综上，来必用公司作为用人单位，应当向李胜宾支付加班工资差额1045.16元，病假工资3213.26元，合计4258.42元。大昶公司作为用工单位，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第九十二条、《中华人民共和国职业病防治法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:一、来必用公司于判决生效后十日内支付李胜宾加班工资差额1045.16元，病假工资3213.26元，合计4258.42元；二、大昶公司对上述义务承担连带清偿责任；三、驳回李胜宾的其他诉讼请求。案件受理费10元，由李胜宾负担9元，来必用公司负担1元。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，李胜宾在被来必用公司派遣至大昶公司工作期间受伤，已被劳动行政部门依法认定为工伤，其有权依照《工伤保险条例》及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定享受相应的工伤致残待遇。因工伤认定决定书及苏州市劳动能力鉴定结论通知中均明确载明李胜宾在此次工伤事故中受伤部位为面颈部外伤，故李胜宾享受的工伤保险待遇范围也仅限于与面颈部外伤相关。李胜宾主张因苯中毒而产生的相关费用，在其未按照职业病防治法规定向有关机构进行职业病诊断或鉴定，取得职业病诊断证明书或职业病诊断鉴定书，并进而取得工伤认定的情况下，本院对于其主张的有关治疗苯中毒的医疗费、住院伙食补助费、护理费、住宿费、后续治疗费等请求不予支持。
关于加班工资。一审法院根据双方认可的考勤记录计算加班时数，并以本地区最低工资标准为计算基数，经核算后认定来必用公司应支付李胜宾加班工资差额1045.16元，并无不当，本院予以确认。
关于病假期间工资。因李胜宾2015年6月13日出院时医嘱载明休息三个月，故2015年6月13日至9月12日为其病假期间。来必用公司已向李胜宾支付了2015年6月、7月、8月期间的病假工资，且数额不低于本地最低工资标准的百分之八十，故该期间病假工资来必用公司已足额支付。李胜宾于2015年9月1日至3日、9月21日至9月25日、9月29日至9月30日至大昶公司工作，故来必用公司应支付2015年9月4日至9月12日期间的病假工资，按照本地最低工资标准的百分之八十的标准计算，该期间病假工资为370.76元。一审法院根据李胜宾2015年10月8日至2015年10月20日、2015年11月23日至2015年12月9日分别在苏州大学附属第一医院广慈分院、颍上协和医院住院治疗的事实，推定2015年10月8日至2015年12月9日之间，李胜宾处于病假期内，来必用公司应当支付李胜宾病假工资2842.5元，亦无不当。因此，来必用公司应支付李胜宾病假工资合计3213.26元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李胜宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年十二月六日
书记员 韩 颖