北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初29686号
原告：杜志远，男，1980年7月8日出生，北京市通州区善为医疗科技有限公司职员，住北京市通州区。
原告：杜志永，男，1971年8月8日出生。
原告：杜秋英，女，1969年8月8日出生，北京市通州区永乐店镇林沟屯村农民住该村***号。
三原告共同委托诉讼代理人：姚亮，北京市元甲律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：王艳，北京市元甲律师事务所律师。
被告：赵现中，男，1978年3月26日出生，住北京市通州区。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
负责人：程杨，总经理。
委托诉讼代理人：高鹏，男，永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，营业场所河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾国军，总经理。
委托诉讼代理人：李洪阁，男，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司职员。
原告杜志远、杜志永、杜秋英与被告赵现中、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安保险）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（一下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜志远、杜志永及三原告共同委托诉讼代理人姚亮、王艳、被告赵现中、被告永安保险的委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼，被告人寿保险经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜志远、杜志永、杜秋英向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费2807.93元、误工费4983.166元、死亡赔偿金223100元、鉴定费8570元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费46236元、交通费3000元、财产损失费1000元，共计389697.096元，分责后金额为（389697.096-110000）*0.5+110000=249848.55元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月26日，赵现中驾驶车辆（车牌号：×××）行至通州区张凤路仇庄村口时发生交通事故，将左书芬撞伤。后经北京市公安局交通管理局通州交通支队认定，赵现中承担次要责任，左书芬承担主要责任。经查肇事车辆登记在赵秋生名下，且车辆在永安保险承保了交强险，在人寿保险承保了商业险。事故发生后，左书芬被送往首都医科大学附属北京潞河医院救治。经医院诊断，事故造成左书芬盆骨骨折、多发肋骨骨折等多处受伤，后经抢救无效于2017年3月26日死亡。左书芬死亡前身体健康、家庭美满。而此次事故的发生，给左书芬整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，赵现中及二保险公司拒绝就事故的合理损失进行赔偿。为此，特诉至法院。
赵现中辩称，我在保险公司投保了交强险和商业险，超出保险之外的责任我愿意承担。
永安保险辩称，在事故认定书真实有效、行驾证有效且车辆正常年检，不存在免赔情形下，我司愿意在扣除无责赔偿后承担责任；财产损失未提供修车发票或者评估报告，我司不予赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司的赔偿范围，不同意赔偿。
人寿保险提交答辩状辩称，同意按照30%的赔偿责任承担损失。诉讼费及鉴定费，我公司不予承赔偿。精神损害抚慰金同意赔偿15000元。亲属料理丧葬事宜支出的交通费和误工费属于丧葬费范围，不应重复赔偿。我公司认为赔偿数额总体过高，赔偿数额意见以庭审质证意见为准。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故事发经过、因果关系，事故造成左书芬死亡，事故车辆在永安保险投保了交强险，在人寿保险投保了商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。杜志远、杜志永及杜秋英系左书芬子女，左书芬的爱人及父母在事故发生时均已去世，本院予以确认。
经本院归纳，双方的争议焦点为：交通事故中责任的分配。
杜志远、杜志永、杜秋英为证明应按照同等责任分配事故责任，向法院提交了事故认定书、车速检测报告、车速重新鉴定申请、新车速检测报告、复核申请书、复核受理通知书、复核结论。赵现中及永安保险认可上述证明的真实性，但认同交管部门认定赵现中承担次要责任，左书芬承担主要责任的结论。同时本院前往交通队调取了事故现场视频两段，双方皆认可视频的真实性，杜志远、杜志永、杜秋英认为视频能证明赵现中通过路口未减速、未采取有效的制动措施；赵现中及永安保险认可交管部门根据视频作出的责任分配。本院认为，交管部门作出的事故认定书、复核结论程序合法、证据充分，故本院对于交管部门作出的责任分配予以采信。另，经本院当庭播放事故现场视频，无法推翻交管部门作出的责任分配认定。综上，本院认定此次事故中赵现中负次要责任，左书芬负主要责任。
经查，杜志远、杜志永、杜秋英的全部经济损失如下：医疗费2807.93元、误工费2000元、死亡赔偿金223100元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费46236元、交通费500元、财产损失500元，合计305143.93元。
本院认为，人寿保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。因事故中赵现中负次要责任、左书芬负主要责任，故本院认定赵现中承担30%的赔偿责任，左书芬负事故70%的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。赵现中驾驶的车辆在永安保险处投保了交强险，在人寿保险投保了商业三者险，故应先由永安保险在交强险各分项限额内对杜志远、杜志永、杜秋英进行赔偿，不足部分由人寿保险根据事故责任在商业三者险额度范围内赔偿，依旧不足部分，由事故责任方依据责任的比例予以赔偿。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。现对杜志远、杜志永、杜秋英全部损失核定如下：杜志远、杜志永、杜秋英主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费，理由正当，证据充分，本院予以支持；关于误工费，因杜志远、杜志永未提供充分证据予以证明，故本院酌情予以支持，过高部分不予支持；关于鉴定费，杜志远、杜志永、杜秋英诉求的鉴定费包括尸体特殊处理费、解剖室租用费等费用，上述费用系丧葬费用，因已经支持了丧葬费，不应重复计算，故对于杜志远、杜志永、杜秋英要求鉴定费的诉求，本院不予支持；关于精神损害抚慰金，事故造成左书芬死亡，必然给其家属造成精神上的痛苦，本院依据事故责任分配对精神损害抚慰金酌情予以支持，过高部分不予支持；关于交通费，因杜志远、杜志永、杜秋英未提供办理丧葬事宜的交通费发票，本院酌情予以支持，过高部分不予支持；关于财产损失，左书芬驾驶的电动车在事故中损害，虽未经定损，但势必产生损失，故本院对杜志远、杜志永、杜秋英要求的财产损失酌情予以支持，过高部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告杜志远、杜志永、杜秋英医疗费2807.93元、死亡赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元，财产损失500元，共计113307.93元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告杜志远、杜志永、杜秋英误工费600元、交通费150元、死亡赔偿金42930元、丧葬费13870.8元，共计57550.8元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告杜志远、杜志永、杜秋英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，由原告杜志远、杜志永、杜秋英负担667元（已交纳），被告赵现中负担1857元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 曹越
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 余海
书 记 员 郭迎