重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00984号
上诉人（原审原告）项某某，男，汉族。
委托代理人项维国，男，汉族。
被上诉人（原审被告）魏某，男，汉族，生于1990年4月2日，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）魏某玲，女，汉族。
委托代理人魏某，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司。
负责人张益华
委托代理人向某某，公司员工。
上诉人项某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第09413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，对项某某诉称的交通事故基本事实及责任认定和肇事车辆保险情况双方当事人均无异议，直接予以确认。另查明，事故发生后，项某某从2014年6月19日入院至2014年9月29日出院共住院102天，诊断为胸8、10、12椎体压缩右股骨粗隆间粉碎性骨折等。被上诉方垫支全部医疗费66032.01元，其中保险公司垫支10000元。用去护理费10300元。2014年10月17日，由重庆市渝东司法鉴定中心作出鉴定，意见为：1、被鉴定人项某某右侧人工髋关节置换术后的伤残程度系八级伤残；右侧桡骨远端粉碎性骨折导致右腕关节运动功能受限的伤残程度系十级伤残。2、被鉴定人项某某本次交通事故外伤出院后的康复费用预估四千元。3、被鉴定人项某某本次交通事故外伤出院后的部分护理时限评定为贰个月为宜。4、被鉴定人项某某本次交通事故外伤的营养时限评定为四个月为宜。用去鉴定费2800元，由项某某垫支。中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司不服该鉴定结论，申请重新鉴定，原审法院组织双方委托西南政法大学司法鉴定中心对项某某的伤残等级和康复费进行司法鉴定。鉴定意见为：1、被鉴定人项某某的伤残等级属于X（10）级残；2、被鉴定人项某某目前无康复费。项某某对该鉴定结论提出异议，但未举出充分证据该鉴定结论存在应予重新鉴定的情形，故原审法院对重新鉴定结论予以采信。在重新鉴定过程中，项某某用去交通费和家属护理误工费818元。另查明项某某系城镇居民户口。
项某某在原审诉称，2014年6月19日，魏某驾驶渝F8D7**小型轿车（该车由中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司承保其交强险和第三责任险），行驶至龙都大道185号时，与项某某发生刮撞，导致项某某身体受伤。本次事故经交警部门认定魏某承担本次事故的全部责任。项某某经治疗后鉴定已构成伤残和需康复费和护理。经双方协商不能达成协议，故起诉请求人民法院判令被上诉人承担因交通事故造成项某某身体受伤的经济损失残疾赔偿金40345.6元，后续治疗费4000元，后续治疗期生活费1952元，后续治疗期护理费4880元，营养费3600元，残疾辅助器具费850元，交通费300元，精神抚慰金20000元，司法鉴定费2800元，以上共计78727.6元。
魏某在原审辩称，我使用的是魏某玲的车辆。本次发生交通事故属实，项某某的医疗费由被上诉方全额垫付（包含保险公司垫付的10000元），医疗费66032.01元、护理费10300元，生活补助费（30元／天＋102天）3060元。要求在本案中一并处理。
魏某玲在原审辩称，我是肇事车车主，被保险人是我。在保险公司购买了交强险、商业三者险，限额50万，且购买不计免赔。
中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司在原审辩称，对事故发生无异议，且发生在保险期限内.医疗费在医保范围内审核（共应扣除21703.84元），保险公司为项某某医疗费垫付10000元，诉讼费、鉴定费不应该由保险公司承担，其他赔偿项目费用过高，肇事车在本公司投保交强险、商业险属实（投保了不计免赔，限额50万）。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。交警部门认定魏某承担本次事故全部责任，项某某不承担本次事故责任，原审法院对此予以采信。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司应在交强险和商业三者险范围内向项某某承担赔偿责任。项某某的损失依据双方举证和结合双方意见确认为：1.医疗费66032.01元，其中保险公司垫支10000元。2.住院护理费。共住院102天，用去护理费10300元。出院护理费3000元（100元／天某60天某50%）。护理费共计13300元。3.住院伙食补助费3060元（30元／天＋102天）。4营养费2400元（20元／天某120天）。5.交通费，到重庆重新鉴定酌情支持1100元。6.康复费重新鉴定结论不存在。7.伤残赔偿金12608元（25216元／年某5年某10%）。8.精神抚慰金原告主张20000元过高，酌情支持5000元。9.后续治疗费，项某某未举出证据，不予支持。10.残疾辅助器具费850元。11.项某某主张的后续治疗期生活费无事实依据，不予支持。12.鉴定费2800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司在交强险和商业三责险责任限额范围内赔偿项某某医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费等合计104350.01元。品除魏某垫付的医疗费、护理费、生活费69627.11元和中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司已给付的10000元医疗费后，加上由魏某玲、魏某赔偿项某某鉴定费2800元，中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司应赔偿项某某27758元。二、由中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司支付魏某玲、魏某垫付的医疗费、住院伙食补助费、护理费合计69392.01元，扣减由魏某玲、魏某赔偿项某某鉴定费2800元和非保险费用21703.84元，还应支付魏某玲、魏某44888.17元。三、驳回项某某的其他诉讼请求。上述款项在一审判决生效后二十日内付清，如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，由魏某负担，项某某已垫付，由魏某履行赔偿义务时直接支付项某某。
一审法院判决后，项某某不服该判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：一、一审法院采纳证据和事实认定错误。原判采纳西政司法鉴定中心鉴定意见错误。1、该鉴定时机不当；2、该次鉴定现场检查工作由一人完成，违反《司法鉴定程序规则》；3、该次鉴定没有对被鉴定人残疾肢体拍照，违反应当拍摄局部照片的规定；4、鉴定人以被鉴定人的假体活动度为依据错误；5、主观根据目前情况判定无康复费错误。二、原判精神抚慰金偏低，判决书错误百出。请求二审法院查清事实，依法改判。
中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司辩称：我司未参与西政司法鉴定中心的鉴定过程，对该鉴定结论认可，对于上诉人陈述的鉴定程序问题不清楚。
魏某辩称：医疗费是我垫付的。
除上诉人的上诉理由外，本院查明的的其他事实与一审查明的一致，本院对此予以确认。
二审中，项某某向本院提交2014年10月-2015年1月在万州区牟联山中西医结合内科诊所中药费、理疗费收据及处方各5张，共计5734元，拟证明需要康复费。
中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司对此质证认为，该证据已过举证期限，收据不合法，应提供发票，且时间是在一审期间。
本院认为，针对项某某在上诉中提出西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定结论不应被采信的几点理由，本院评判如下。首先，一审诉讼中，重庆市万州区人民法院根据中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司的申请，委托西南政法大学司法鉴定中心对项某某的伤残等级和康复费重新进行司法鉴定，符合相关法律规定，项某某认为该次鉴定时机不当的理由不能成立。其次，根据《重庆市司法鉴定条例》第五十条“有下列情形之一的，鉴定文书无效：（一）、机构和人员不具备司法鉴定主体资格；（二）、超出登记业务范围鉴定；（三）、违反鉴定技术规范；（四）、鉴定人应当回避而未回避，或者其他严重违反鉴定程序；（五）、鉴定人故意作虚假鉴定；（六）、鉴定人未签名、或未加盖鉴定机构司法鉴定专用章。”之规定，西南政法大学司法鉴定中心系重庆市司法局核准，具有法医临床、法医病理鉴定资质的司法鉴定机构，参与本次鉴定的三名鉴定人也具有相关鉴定资质，本次鉴定亦在其核准业务范围之内，该鉴定中心具备本案鉴定的主体资格。另据西南政法大学司法鉴定中心的回复函，该次鉴定现场检查工作系由一名主检人员与一名辅检人员完成，鉴定档案对此存有记录。项某某上诉称检查时系一人完成，缺乏证据证实其主张。再次，关于项某某在上诉中提及本次鉴定未对受伤部位拍照的问题，因项某某的伤情主要系右股骨粗隆间粉碎性骨折及右桡骨远端粉碎性骨折，均系骨折内伤。该鉴定中心检查中对受伤部位虽未拍照，但鉴定书中存有两部位的X片，且在检查中使用了关节检查量角器，检查结果符合法医临床检验技术规范。最后，关于项某某行人工股骨头置换术后伤残程度如何确认的问题。伤残程度是指受害人因伤致残后致其劳动能力丧失以及日常生活不能自理的影响程度。本案中，项某某因交通事故导致其右股骨粗隆间粉碎性骨折及右桡骨远端粉碎性骨折，经治疗及行人工股骨头置换术后，身体功能部分恢复，右髋关节活动受限。对此，重庆市渝东司法鉴定中心以项某某髋关节权重指数计算，认为项某某右侧髋关节功能已丧失60%，据此确定其伤残程度为8级；西南政法大学在重新鉴定的过程中，以项某某行人工股骨头置换术后，按其术后右髋关节活动度即屈曲、伸展、内收、外展、内旋、外旋的程度，计算其功能丧失达一肢功能10%以上，未达25%，据此确认项某某伤残程度为10级。由于项某某现已83岁，早已超过人均退休年龄，本次事故致残后对其生活能力的影响远大于对其劳动能力的影响，西政司法鉴定中心以其置换人工股骨头术后各关节活动度为依据，能够确切体现项某某目前日常生活的自理程度。综上，西南政法大学司法鉴定中心对于项某某的伤残程度等级的鉴定结论没有法律规定的无效情形，原判对此予以采信并无不妥。至于项某某在二审中提供的康复费票据，因其部分治疗行为发生在一审诉讼过程中，项某某在一审中未对此提出主张，且未提供正规发票，故本院对西政司法鉴定中心关于项某某目前无康复费的鉴定结论予以采信。关于项某某受伤后的精神抚慰金，原判确认为5000元，符合本地实际水平，并无不妥。据此，上诉人的上诉理由均不能成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费687元，由上诉人项某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 铁晓松
代理审判员 盛建华
代理审判员 张艳敏
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 何云东