山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3099号
原告部先友，男，生于1957年10月27日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人孙波，山东百脉律师事务所律师。
被告济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
原告部先友与被告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）劳动争议一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告部先友的委托代理人孙波与被告李福煤矿委托代理人蔡培峰到庭参加了诉讼。诉讼过程中，因本案的审理与其他案件的裁判结果有关联性，本案中止诉讼。恢复诉讼后，本案现已审理终结。
原告部先友向本院提出诉讼请求：（1）判令原被告解除劳动关系；（2）责令被告支付原告工伤待遇230615.2元；（3）责令被告支付原告经济补偿金42009.6元；（4）责令被告补缴原告工作期间的各项社会保险费；（5）责令被告赔偿原告失业救济金22800元；（6）诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2000年1月到被告处工作，从事井下掘进工，接触矽尘。原被告劳动关系存续期间，原告经山东省职业病医院确诊为职业病，后济南市人力资源和社会保障局认定原告之伤为工伤，并经济南市劳动能力鉴定委员会确定为7级伤残。原被告因赔偿事宜发生纠纷，向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委不予受理。据此提起诉讼。
原告针对其主张提供如下证据：
1、仲裁决定书1份，证实经过仲裁程序；
2、职业病诊断证明1份，证实原告被诊断为矽肺壹期；
3、工伤认定书1份，证实原告被认定为工伤；
4、劳动能力鉴定结论通知书1份，证实原告伤残七级；
5、工资折1份，证实原告2014年1月--12月份平均工资2301.8元；
6、赔偿明细1份，证实原告应获得赔偿共计295424.8元。
被告李福煤矿辩称，我公司于2014年12月被政府责令强行关闭，原告已于2015年8月28日自愿与公司解除终止劳动合同并签订了《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》。此协议书为一次性终结赔偿协议，双方之间的所有权利、义务处理完结，其他涉及劳动关系事宜和经济利益的权利，原告已经自愿放弃，并约定解除劳动关系后互不追究。因此，原被告签订的协议合法有效，原告的诉求无由无据，我公司不予接受。
被告针对其反驳主张提供如下证据：
1、解除、终止劳动合同证明书1份，证实原被告已经解除劳动关系；
2、职业病赔偿及解除劳动关系协议书及付款凭证各1份，证实原被告针对补偿已达成一次性处理协议，并将补偿款拨付到位。
本院组织双方当事人进行了证据质证，双方当事人对证据的真实性均无异议，结合当时人陈述，本院认定如下事实：
1、被告李福煤矿成立于2001年11月7日，其经营范围包括煤炭开采、销售，普通货运，矿山设备销售等。2015年12月29日，被告申请变更企业经营范围为普通货运，矿山设备销售等。
2、原告部先友原系被告李福煤矿处职工，从事井下掘进工作。原告在被告处工作期间，被告未为其缴纳工伤医疗等相应社会保险。
2015年4月7日，山东省职业病医院出具职业病诊断证明书，认定原告为矽肺壹期。
2015年4月16日，济南市人力资源和社会保障局出具济南市职工工伤认定书，认定原告为工伤。
2015年7月17日，济南市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论通知书，确认原告之伤为七级，无生活自理障碍。
3、2015年8月28日，原被告签订解除、终止劳动合同证明书。注明：合同起止时间为2001年1月1日至2015年6月31日，自2015年6月31日解除、终止劳动合同。原告在证明书上签字捺印确认“同意”。
2015年8月28日，原被告签订《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》（以下简称《协议书》）。协议注明：乙方（原告）在被认定为伤残七级，以及知晓工伤标准赔偿金额的情况下，双方协商达成协议：（1）甲方（被告）和乙方在签订《解除、终止劳动合同证明》后，由甲方支付给乙方一次性伤残补助金、解除劳动合同一次性医疗补助金、解除劳动合同再就业补助金、省职业病医院医疗费、查体费、伤残鉴定费、误工费、护理费、交通费、失业金等共计人民币72256.41元。（2）本协议第一条之赔偿款为一次性赔偿，甲、乙双方之间的所有权利、义务关系处理完结，其他涉及劳动关系事宜和经济利益的所有权利，乙方已经全部自愿放弃。双方解除劳动关系后互不追究等。原告部先友在协议上签字捺印。章丘市司法局圣井司法所作为见证机关在协议上盖章确认。协议签订后，被告将赔偿款汇入原告的银行账户。
4、原告在被告处工作期间，2014年1月至12月份的月平均工资为2301.8元。2014年度济南市在岗职工平均工资为4376元/月。
5、2016年4月27日，原告以本案诉求的事项向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委审查认为，申请人与被申请人已于2015年8月28日达成调解协议，且协议已履行完毕，并作出章劳人仲案【2016】588号仲裁决定书，对申请人的申请不予受理。据此，原告诉至本院。
诉讼过程中，双方当事人争议的主要事实在于《协议书》的效力问题。原告主张根据法律规定，其应享受工伤待遇、解除劳动关系的经济补偿金、失业救济金等合计295424.8元；原被告签订的协议书显失公平，不足应获赔偿的20%，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，请求予以撤销。原告针对其主张提供计算明细一份，证实原告应获得一次性伤残补助金34132.80元、一次性工伤医疗补助金85332元、一次性伤残就业补助金87520元、停工留薪期工资23630.4元、解除合同经济补偿金42009.6元、失业救济金22800元，合计295424.8元。经质证，被告反驳主张协议书是原告自愿签订，不存在强迫的情形，真实有效。
本院认为，通过原被告陈述及其双方提供的相应证据，原被告在办理解除劳动合同手续前，已经对原告作出职业病工伤认定、级伤残鉴定，在此基础上双方签订一次性处理《协议书》，并已履行完毕，事实清楚，证据充分，本院予以确认。针对原告的请求和双方当事人争议的事实，本案需要解决的焦点在于：一是，《协议书》的效力问题；二是，原告请求的合理性问题。
关于焦点一，《协议书》的效力。劳动争议和解协议，是指劳动争议当事人通过劳动争议协商就解决劳动争议所达成的协议，也是当事人就双方之间的劳动权利义务所达成的一项新的合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”第二款规定：“前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”针对本案而言，李福煤矿在2014年12月发生安全生产责任事故后，对职业病劳动者的相关赔偿事项进行集中处理，双方签订了《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》。协议书是在原告明知其伤残等级，并在“知晓《工伤保险条例》所规定的工伤赔偿标准”的情况下，就工伤保险待遇中所涉及的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、医疗费、查体费、伤残鉴定费、误工费、护理费、交通费、失业金等项目予以列明，并约定了赔偿数额。且，该协议的签订亦由当地司法所作为见证机关予以确认，并已履行完毕。因此签订协议时，原告对协议中约定的赔偿数额低于应得的工伤保险待遇数额是明知的，不存在李福煤矿利用优势或利用原告没有经验之情形，不构成显失公平。故，《协议书》的签订是原被告依据相应劳动法律、法规的规定，协商一致的结果，系双方当事人的真实意思表示，依法应认定为真实有效，亦应作为本案的有效证据予以采信。原告以显失公平为由请求撤销《协议书》，理由不当，本院不予支持。
关于焦点二，原告之请求。首先，原被告已于2015年8月28日签订解除、终止劳动合同证明书，双方的劳动关系已经解除。现原告再次起诉要求解除劳动关系，本院不予支持。其次，如上所述，原被告签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，不构成显失公平，协议明确约定“双方之间的所有权利、义务关系处理完结，其他涉及劳动关系事宜和经济利益的所有权利，乙方（原告）已经全部自愿放弃”。故，原告要求被告支付工伤待遇、经济补偿金、失业救济金，理由不当，本院不予支持。再次，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。”因此，原告关于补缴社会保险费之请求不属于人民法院民事案件受案范畴，本院不予受理。
综上所述，原被告之间劳动合同关系已经解除，并就工伤待遇、劳动合同的解除等事宜协商一致达成和解协议，双方签订的《协议书》真实有效。现原告以该《协议书》显失公平为由要求撤销，再次要求与被告解除劳动关系并支付其相应待遇，证据不足，理由不当，本院不予支持；其要求补缴社会保险费不属于人民法院受案范畴，本院不予受理。据此，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告部先友要求解除劳动关系的诉讼请求；
二、驳回原告部先友要求被告济南李福煤矿有限公司支付各项工伤待遇的诉讼请求；
三、驳回原告部先友要求被告济南李福煤矿有限公司支付经济补偿金的诉讼请求；
四、驳回原告部先友要求被告济南李福煤矿有限公司支付失业救济金的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告部先友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 乔振洲
二〇一七年一月九日
书记员 穆象雪