广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潮湘法民一初字第2号
原告：张某1，男，1995年10月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
法定代理人：张某2（系原告张某1之父），男，1973年11月5日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
法定代理人：刘某（系原告张某1之母），女，1972年6月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：冯洽文，广东小何律师事务所律师。
委托代理人：曾粉兰，广东小何律师事务所律师。
被告：刘荣华，男，1968年12月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：陈建生，广东粤韩律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市湘桥区永春北路丽春综合楼1-3层。
代表人：陈文军，总经理。
委托代理人：郑旭森，男，中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司职员。
原告张某1诉被告刘荣华、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2012年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月5日公开开庭进行了审理。原告张某1法定代理人之委托代理人冯洽文、被告刘荣华之委托代理人陈建生、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司之委托代理人郑旭森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称：2012年8月19日早上9时30分，被告刘荣华驾粤Ｕ×××××号小客车沿潮州市东山路自市区往铁铺方向行驶至荣业錶带厂路段时左转弯，准备进入荣业錶带厂，适遇原告驾驶二轮摩托车沿东山路自铁铺往市区方向行驶至该处，在此期间二车发生碰撞，造成原告受伤及二车不同程度受损的交通事故。经潮州市公安局交通警察支队市区大队认定，被告刘荣华承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告因本宗交通事故受伤，于2012年8月19日入住潮州市人民医院，住院治疗共8天。另经汕头大学司法鉴定中心鉴定：1、张某1未构成伤残等级；2、张某1的后期医疗费共约需人民币33000元；3、建议护理期为15日，期间配护理人员1人；营养期为30日，营养费约需人民币300元。原告住院期间的医疗费已由被告刘荣华垫付。此外，原告因本事故造成的其他经济损失人民币45546.45元（具体损失项目：1、护理费人民币3195.11元，2、误工费人民币1111.34元，3、住院伙食补助费人民币400元，4、交通费人民币640元，5、后续治疗费人民币33000元，6、营养费人民币300元，7、精神抚慰金人民币5000元，8、鉴定费人民币1900元），扣除被告刘荣华在事故发生后先行支付原告的人民币5000元，原告的实际损失为人民币40546.45元尚未得到赔偿。被告刘荣华的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年9月8日零时起至2012年9月7日24时止。被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司作为事故车辆粤Ｕ×××××号小客车的机动车交通事故责任强制保险投保的保险公司，应在保险责任限额内对原告的经济损失承担连带赔偿责任。请求：1、判令被告刘荣华赔偿原告各项经济损失人民币40546.45元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司对上项赔偿款在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内对原告的经济损失承担连带责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。
本案庭审中，原告称起诉状中称原告住院期间的医疗费已由被告刘荣华垫付是笔误，更正为原告住院期间的医疗费已由被告刘荣华垫付人民币5000元，并请求原告的医疗费在本案一并处理。
被告刘荣华没有提交答辩状，但在庭审中辩称：本案交通事故发生后，原告与被告刘荣华已在交警部门达成调解协议，赔偿金额应按协议履行；肇事车辆已在中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保交强险，保险公司应在交强险限额内赔偿。被告刘荣华已垫付原告医疗费人民币5000元，请求中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司支付被告刘荣华垫付的人民币5000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司没有提交答辩状，但在庭审中辩称：对超出交强险限额部分，应由原告和被告刘荣华按责任承担。原告请求的各项费用部分不合理，请求法院予以剔除。
经审理查明：2012年8月19日9时30分，刘荣华驾驶粤Ｕ×××××号微型普通客车沿潮州市湘桥区东山路自市区往铁铺方向行驶至荣业錶带厂路段时左转弯，准备进入荣业錶带厂，适遇张某1驾驶一无号牌二轮摩托车沿潮州市东山路自铁铺往市区方向行驶至该处，在此期间两车发生碰撞，造成张某1受伤及两车不同程度受损。上述交通事故发生后，张某1自2012年8月19日至2012年8月27日在潮州市潮州医院（潮州市人民医院）住院治疗，出院诊断：1、口腔颌面部软组织挫裂伤；2、牙外伤。出院医嘱：1、13-23唇侧钢丝及光敏树脂夹板固定，避免咀嚼硬物，约第4、8周复查，若11、21稳固，可予拆除夹板，并行11、21根管治疗后烧瓷冠修复；若11、21出现松动脱落则需行13-23烧瓷冠桥修复或种植修复；2、41、42缺失于3月后行43-31烧瓷冠桥修复或行种植修复；3、仅供参考费用（人民币）：1﹚烧瓷牙修复：800元/牙-3500元/牙，2﹚种植修复：1.2万元/牙-2万元/牙，3﹚根管治疗：120元/前牙。张某1住院、门诊治疗的医疗费共人民币5891.90元（其中刘荣华垫付人民币5000元）。潮州市公安局交通警察支队市区大队于2012年10月29日作出2012第081909号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘荣华应负本事故的主要责任，张某1应负本事故的次要责任。经潮州市公安局交通警察支队市区大队调解，刘荣华与张某1的法定代理人张某2于2012年10月29日达成如下调解协议：1、张某1住院治疗费用6000元由刘荣华承担；2、张某1的后续治疗费用、护理费、误工费、营养费和其他损失由张某1向保险公司主张权利；3、上项赔偿不足部分由双方按责任比例分担。张某1于2012年10月24日委托汕头大学司法鉴定中心对其伤残等级、护理依赖程度、护理人数和护理期限、后续治疗费用、营养补助费进行鉴定，汕头大学司法鉴定中心于2012年11月9日作出汕大司鉴中心〔2012〕临鉴字第3375号法医临床学鉴定意见书，其鉴定意见是：1、被鉴定人张某12012年8月19日因交通事故致伤，未构成伤残等级。2、被鉴定人张某1的后期医疗费共约需人民币33000元。3、被鉴定人张某1的护理依赖程度为不需要护理依赖，建议护理期为15日，期间配护理人员1人。营养期为30日，营养费约需人民币300元。张某1支付鉴定费人民币1900元。后张某1于2012年12月19日诉至本院，要求处理。
另查明：粤Ｕ×××××号微型普通客车的登记车主是刘荣华，该车在中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，被保险人刘荣华，保险期限自2011年9月8日零时起至2012年9月7日24时止，责任限额中死亡伤残赔偿限额人民币110000元，医疗费用赔偿限额人民币10000元，财产损失赔偿限额人民币2000元。
本案在审理过程中，张某1主张其在潮州市宏伟临江酒店工作，但张某1没有提供其与潮州市宏伟临江酒店存在劳动关系的劳动合同或工资表等有关证据。张某1对其主张的交通费也没有提供证据证明。
本院认为：对潮州市公安局交通警察支队市区大队于2012年10月29日作出的2012第0819XX号道路交通事故责任认定，各方当事人均没有异议，该认定结论可以作为确定本案交通事故责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》，结合张某1的诉讼请求及其提供的证据，张某1的各项经济损失如下：1、医疗费：根据张某1提供的医疗机构出具的医疗费单据，张某1与刘荣华在交警部门达成调解协议前支付的医疗费用共人民币5891.90元。2、护理费：因张某1没有提供证据证明其护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，其护理费可按《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区城镇、国有单位在岗职工平均工资计算。根据汕头大学司法鉴定中心于2012年11月9日汕大司鉴中心〔2012〕临鉴字第3375号法医临床学鉴定意见书，张某1护理期为15日，护理人员1人，据此，张某1的护理费是：50705÷365×15×1=人民币2083.77元。3、住院伙食补助费：50×8=人民币400元。4、后续治疗费:根据汕头大学司法鉴定中心于2012年11月9日汕大司鉴中心〔2012〕临鉴字第3375号法医临床学鉴定意见书，张某1的后续治疗费是人民币33000元。5、鉴定费：张某1到汕头大学司法鉴定中心进行鉴定支付的鉴定费是人民币1900元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”张某1是未成年人，其主张在潮州市宏伟临江酒店工作，但没有提供证据证明双方存在劳动关系，因此，张某1主张的误工费，缺乏证据，不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”因张某1对其主张的交通费没有提供证据证明，因此，对其主张的交通费，依法不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”张某1经鉴定不构成伤残，其住院治疗的医疗机构也没有出具关于张某1营养费的意见，故张某1主张的营养费，缺乏证据，依法不予支持。张某1经鉴定不构成伤残，因此，其主张的精神抚慰金，依法不予支持。张某1的法定代理人张某2与刘荣华与于2012年10月29日在交警部门达成的调解协议，是双方自愿达成的，不存在无效、可撤销的情形，该调解协议依法有效，对协议双方具有法律约束力，因此，张某1住院治疗的医疗费人民币5891.90元应由刘荣华负担（刘荣华已垫付人民币5000元应予抵除）。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，死亡伤残赔偿限额负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。因粤Ｕ×××××号微型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生于保险期限内，故该公司应在死亡伤残赔偿限额人民币110000元范围内赔偿张某1护理费人民币2083.77元，并应在医疗费用赔偿限额人民币10000元范围内赔偿张某1后续治疗费人民币10000元，张某1住院伙食补助费人民币400元、余下后续治疗费人民币23000元、鉴定费人民币1900元，合共人民币25300元，应由张某1、刘荣华按责任比例分担，因张某1应负本事故的次要责任，刘荣华应负本事故的主要责任，因此，上述款项人民币25300元，应由张某1自负30%，刘荣华负担70%，即刘荣华应赔偿张某1人民币17710元。案经本院调解不成。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额人民币110000元范围内赔偿原告张某1护理费人民币2083.77元。该款应在本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额人民币10000元范围内赔偿原告张某1后续治疗费人民币10000元，该款应在本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、被告刘荣华应赔偿原告张某1住院医疗费人民币5891.90元，抵除被告刘荣华已支付给原告张某1的人民币5000元，余款人民币891.90元应在本判决发生法律效力之日起10日内付清。
四、被告刘荣华应赔偿原告张某1住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费共人民币17710元，该款应在本判决发生法律效力之日起10日内付清。
五、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币810元，由原告张某1负担200元，被告刘荣华负担610元。案件受理费已由原告张某1预交，本院不另作收退，被告刘荣华应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内付还原告张某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑素君
人民陪审员 陈壮培
人民陪审员 翁克亮
二〇一三年三月六日
书 记 员 蔡冬妮