河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17312号
上诉人（原审被告）：河南顺捷企业管理咨询有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人：陈帮荣。
委托诉讼代理人：李文举，河南良仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李元红，河南力天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南新顺惠汽车物流服务有限公司，住所新乡市。
法定代表人：曹金魁。
委托诉讼代理人：魏启明，河南有道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王菲，河南有道律师事务所律师。
原审被告：河南千津广告文化传播有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人：张俊强。
委托诉讼代理人：宁国涛，河南良仁律师事务所律师。
上诉人河南顺捷企业管理咨询有限公司（以下简称顺捷公司）因与被上诉人河南新顺惠汽车物流服务有限公司（以下简称顺惠公司），原审被告河南千津广告文化传播有限公司（以下简称千津公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8556号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顺捷公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、由顺惠公司承担本案一二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实错误：1、顺捷公司与顺惠公司在签订《豫北（新乡）汽车园项目招商及销售代理服务合同》后，顺捷公司组织公司人员进驻该汽车物流项目，对汽车物流园进行了重新规划和设计，利用自身优势进行大规模招商、宣传等活动，足以达到双方达成的工作目标。但因顺惠公司的项目迟迟不能完工，汽车物流项目不能如期开业，导致顺捷公司对所招商的客户承诺一直无法实现，工作举步维艰，同时也对其声誉造成极大影响。顺捷公司了解到顺惠公司项目迟迟不能完工的原因是开工时没有办理建筑许可证和开工许可证等相应建筑手续，顺惠公司在说明中说其物流园项目一期工程竣工9万平方米完全不是事实，该项目直到2016年7月底也没有实现“三通”（路通、水通、电通），更不要说消防验收等其他条件。顺捷公司完成招商工作的前提和基础是顺惠公司如期完成项目的开发，顺惠公司没有提供任何证据予以证明其完成的项目符合入驻条件，更无法证明顺捷公司应当完成的招商比例。顺捷公司向法院提交了问卷调查表，意向协议书、客户拜访表等证据，足以证明顺捷公司为履行合同完成的大量工作，并不存在违约行为。2、一审法院对顺惠公司与顺捷公司之间的金额认定完全错误。一审法院认定的2016年1月到4月的运营服务费为60万元，借款45万元及代发工资158809.16元是与转款凭证相对应，一审把转款凭证和借据重复计算是错误的。顺捷公司发表补充意见：一审法院认定的涉案合同和担保协议是无效的。该合同主体不合格，该汽车园项目是违章建筑，顺惠公司没有取得建设工程规划许可证，该工程也没有取得开工许可证，所以双方签订的合同违反了法律法规强制性规定，不能对外进行招商、出租、施工。所以本案顺捷公司和顺惠公司签订的合同是无效的。根据合同法规定，该合同签订之日起就不具备法律效力，对无效合同法律规定按据实结算，所以本案顺惠公司向顺捷公司支付的酬金不应返还。根据无效协议是顺惠公司造成的，顺惠公司应当负赔偿责任，已另行起诉。
顺惠公司辩称，1、针对上诉状中列明的两个问题，关于项目的建设进度并非合同约定的顺惠公司义务，项目的建设进度与顺捷公司的招商进度没有必然的关联性，项目的建设和招商是同步进行的。如果如顺捷公司所说待项目完成后再来进行招商是不符合市场的要求和现状，并且事实上，项目建设正在稳步进行，与顺捷公司不能按照合同约定履行义务没有因果关系，顺捷公司自合同签订以来未向顺惠公司提交相关证据审核，招商进度客观上是零回款，是严重的违约行为。2、针对上诉状中数额计算，顺捷公司表述不清，原审认定正确，不存在计算错误的问题。3、关于顺捷公司当庭补充的新的意见，涉案项目已经取得土地使用权证、建设工程规划许可证，具有委托他人进行前期招商代理行为，开工许可证正在办理中，土地的使用是合法合规的。证件齐全合同中并未约定与顺捷公司没有按照约定履行合同义务没有必然联系。合同是双方真实意思表示，不具有违反国家强制性法律法规的情形，双方应当遵守。即便如顺捷公司所说，合同无效，那无效的法律效果是相互返还，自担风险。双方都是从事相关行业的专业公司，签订合同时，双方对项目的情况已进行充分的了解，顺惠公司没有任何过错的行为。
千津公司述称，虽然顺捷公司并未涉及到千津公司，但千津公司认为顺捷公司的上诉事实真实确切，理由充分，应当予以支持。
顺惠公司向一审法院起诉请求：1、顺捷公司按约定退还顺惠公司已支付的费用共计1208807元；2、千津公司对上述请求承担连带责任；3、顺捷公司、千津公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年8月31日，顺惠公司与顺捷公司签订《豫北（新乡）汽车园项目招商及销售代理服务合同》一份，约定，本项目位于新乡市凤泉区××（××大道）与××交叉口向东××路南，建筑面积约15万平方米。顺惠公司委托顺捷公司负责本项目：招商代理、销售代理。本合同期限为2015年9月1日至2016年10月31日。合同期满后，双方经协商后确定是否续约，重新签订服务合同。招商代理服务期限：自收到首期款之日起至招商服务工作结束。销售代理服务期限：自顺捷公司销售团队进驻案场之日至合同期满。固定佣金每月15万。顺惠公司按照先劳作后支付的原则来支付该笔费用，即每月佣金在次月10日给予支付。2016年2月1日之前完成项目招商整体进度的30％；2016年10月1日之前完成项目招商整体进度60％。如果顺捷公司不能按合同约定的时间完成工作任务，则视为顺捷公司违约，顺惠公司有权对于提成佣金部分给予顺捷公司缓发、减发或停发，若工作进度与约定进度相差甚远，顺惠公司有权解除合同，顺捷公司须将已经获得的固定佣金金额退回，并且顺惠公司有权要求顺捷公司给予相应的经济赔偿。如果顺捷公司在2016年2月1日之前，所进行的工作或者所涉及的人员被证明不符合顺惠公司工作要求条件的，顺惠公司有权要求解除合同。
2015年9月2日，张俊强出具借条一份，载明：今借到崔永顺45万元。
2016年4月22日，顺惠公司与顺捷公司、千津公司之间签订《担保协议》一份，约定，千津公司为顺捷公司承接的顺惠公司豫北（新乡）汽车文化商业广场的招商、销售作出担保，确保顺捷公司于2016年5月31日前完成施工建成部分招商的40％，否则顺捷公司赔付顺惠公司月度招商运营费用，千津公司作出郑重承诺，愿为顺惠公司承担连带责任。
2016年1月7日、2016年3月11日，顺惠公司分别两次共向顺捷公司支付服务费和运营费共计30万元。
2016年2月25日，张俊强出具收条一份，载明：今收到河南新顺惠汽车物流服务有限公司支付给河南顺捷企业管理策划有限公司2月份运营费用15万元。
2016年4月10日，顺捷公司出具收条一份，载明：今收到河南新惠顺汽车物流服务有限公司4月份团队运营费15万元。
2016年2月，顺惠公司代顺捷公司支付2个月的工人工资共计158809.16元。
顺惠公司提交的银行电子业务回单显示，2016年2月及4月崔永顺通过银行转账向张俊强尾号转款共计937300元。
顺捷公司提交了若干份公司员工入职登记表（申请表）及意向协议书和豫北汽车文化商业广场商铺市场问卷调查表三份，予以证明顺捷公司为了完成与顺惠公司签订的服务合同，进行了招工、做了市场调查，签订了一些意向客户。
顺捷公司提交的照片、部分员工登记表、员工日工作总计与计划、客户拜访表、客户名单，予以证明顺惠公司的豫北（新乡）汽车园项目在顺捷公司开展招商工作时，尚未竣工，顺捷公司部分员工为顺惠公司开展了具体招商工作。
一审法庭审理中，顺捷公司陈述，顺捷公司聘用张俊强负责招商工作，为了方便工作把公章交给了张俊强，但是，把公章交给张俊强不是顺捷公司的授权行为；顺惠公司与顺捷公司已经对顺捷公司完成的招商工作进行了确认，因为天荣的大火证据灭失了，现在没有证据了。顺惠公司至今没有建成合格的汽车园，一期要建四万平方至今没建成。顺惠公司陈述，顺惠公司豫北（新乡）汽车园项目在2016年5月31日之前已经基本完成。2016年5月31日之前，顺捷公司的招商份额完成情况，没有经过顺惠公司具体确认，因顺捷公司没有完成相应招商任务，2016年5月31日后，顺惠公司暂停了相应款项的支付。顺惠公司陈述其代顺捷公司支付的2015年12月工资为82476.16元、2016年1月的工资为76333元。
一审法院认为，《豫北（新乡）汽车园项目招商及销售代理服务合同》、《担保协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，该院予以确认。合同生效后，顺惠公司与顺捷公司均应该依约履行合同义务，促成合同目的的实现。顺惠公司提交银行回单、收条予以证明，顺惠公司已经向顺捷公司支付了2016年1月到4月的运营服务费，顺捷公司抗辩对2016年2月、4月的收条不予认可，该院认为结合银行转账回单、顺惠公司在顺捷公司履行合同期间为其代付工资、提供借款及双方的陈述，确认顺惠公司已经向顺捷公司支付了2016年1月到4月的运营服务费，共计60万元，对顺捷公司的抗辩不予采信。顺捷公司为支持其答辩，提交了问卷调查表、意向协议书、客户拜访表等证据，证明其已经依约履行了义务，顺惠公司对此不予认可，该院认为，根据合同约定，顺捷公司应于2016年2月1日之前完成招商进度的30％，2016年10月1日之前完成项目的60％，（后担保协议中补充约定2016年5月31日之前完成建成部分招商的40％），顺捷公司作为服务义务的履行者，应及时、依约履行服务内容，并及时向顺惠公司汇报工作成果，顺捷公司提交的现有证据不能证明其已经按时完成了相应的工作任务，仅仅提供了问卷调查表、意向协议书、客户拜访表等证据，不能证明其完成了相应的合同义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，该院认为，顺捷公司不能证明其依约履行了合同义务，显系违约。根据合同约定，在顺捷公司未能按照合同约定时间完成工作任务，则视为顺捷公司违约，顺惠公司有权对于提成佣金部分给予顺捷公司缓发、减发或停发，若工作进度与约定进度相差甚远，顺惠公司有权解除合同，顺捷公司须将已经获得的固定佣金金额退回，并且顺惠公司有权要求顺捷公司给予相应的经济赔偿。故对顺惠公司请求顺捷公司退还运营费60万元的诉讼请求该院予以支持。关于借款45万元及代发工资158809.16元，顺捷公司予以认可，故对顺惠公司请求顺捷公司退还借款45万元及代发工资158809.16元的诉讼请求，该院予以支持。千津公司自愿承诺顺捷公司2016年5月31日前完成施工建成部分招商的40％，否则对顺捷公司赔付顺惠公司招商运营费用责任，向顺惠公司承担连带责任。千津公司自愿对顺捷公司的招商运营费向顺惠公司承担连带保证责任，保证期间为：2016年5月31日之日起六个月，顺惠公司未提供证据证明在保证期间内，顺惠公司要求千津公司承担保证责任，故千津公司的保证责任免除，对顺惠公司请求千津公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决：一、河南顺捷企业管理咨询有限公司自本判决生效之日起十日内给付河南新顺惠汽车物流服务有限公司款项1208807元。二、驳回河南新顺惠汽车物流服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15679元，由河南顺捷企业管理咨询有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
顺惠公司提交十一张项目照片，证明招商和施工是同时进行的。
顺捷公司发表质证意见，对于照片真实性有异议，对于证明目的有异议，无法证明属于顺惠公司的产园项目，如果是顺惠公司违法建设，顺捷公司向有关部门举报。
千津公司发表质证意见，同顺捷公司的质证意见。
顺捷公司、千津公司未提交新证据。
本院经审查认为，顺惠公司提交的项目照片不能达到其证明目的，本院对顺惠公司提交的证据不予采信。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人之间签订的《豫北（新乡）汽车园项目招商及销售代理服务合同》、《担保协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人应全面履行自己的合同义务。合同签订后，顺惠公司依约向顺捷公司支付了四个月的运营服务费、向顺捷公司提供借款、代顺捷公司支付工人工资等共计1208809.16元。顺捷公司应按合同约定完成相应的招商任务。根据顺捷公司提交的问卷调查表、意向协议书、客户拜访表等证据，不足以证明顺捷公司已按合同约定完成了招商任务，顺捷公司构成违约，一审支持顺惠公司依合同约定要求顺捷公司返还相关费用的请求并无不当，应予维持。
顺捷公司称顺惠公司没有建筑许可证和开工许可证，影响了顺捷公司的招商，且顺惠公司没有建设工程规划许可证，双方签订的合同系无效合同。本院认为，顺捷公司作为专业公司，其与顺惠公司签订合同时，对顺惠公司及汽车园的相关情况是明知的，在履行合同的过程中亦未提出相关异议，顺捷公司提交的证据不足以证明其未能完成招商任务系因顺惠公司无上述许可证或顺惠公司的原因造成的，庭后经核实，顺惠公司有涉案工程的建设工程规划许可证，对顺捷公司的主张不予支持。
顺捷公司称一审将转款凭证和借据重复计算是错误的。根据一审卷宗材料，顺捷公司出具的收条四张，合计金额60万元，借据两张及借条一张合计金额608809.16元，顺惠公司提供了相应的转款凭证与支付的运营费、借款等相印证，借款及代发工资金额一审时顺捷公司予以认可，顺捷公司主张转款凭证和借据重复计算与事实不符，对其主张不予支持。
综上所述，河南顺捷企业管理咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15679元，由河南顺捷企业管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年三月二十一日
书记员 郑香香