海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第449号
原告李静岚。
委托代理人魏道言。
被告中国电子玻璃海南公司。
法定代表人符少莉。
委托代理人符永仿。
原告李静岚与被告中国电子玻璃海南公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏道言、被告的法定代表人符少莉及委托代理人符永仿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年4月27日，原、被告签订《房地产买卖契约》，约定：甲方（被告）将位于海口市金盘开发区金盘路XX号中电玻璃大院内3号公寓楼南单元四层三房二厅一套房产（以下简称中电玻璃楼**号）卖给乙方（原告），总价款约为97700元（以房管局测量颁发的房产证面积为准）；在违约责任部分，合同约定，甲方按规定的期限办理房产过户手续，拖延不办且不能将房屋出售给乙方，甲方应退还乙方所付购房款，并按20%年息给付利息，直至还清为止。合同签订后，被告就将其名下上述房屋的房产证原件交由原告保管，原告按照约定分两次向被告支付购房款80000元，剩余购房款待被告交给原告名下房产证、土地证件后，再由原告向被告支付。但是，经原告反复催促，被告始终没有将中电玻璃楼4B号房产过户至原告名下。原告后来在诉讼中了解到，早在原、被告双方签订购房合同之前，被告已将中电玻璃楼4B号房产抵债给海南彩虹工贸总公司，海南彩虹工贸总公司又将房产转让给海南贝达斯新能源实业有限公司，海南贝达斯新能源实业有限公司再次将房产出售给海南金美国际房地产有限公司，海南金美国际房地产有限公司于1993年5月5日将中电玻璃楼4B号房产出售给唐致孝。但是，原告一直认为被告是中电玻璃楼4B号房产的所有权人，争议房屋的诉讼还没有结果，原告取得所购房屋的房产证尚有希望。2013年6月10日，唐致孝向海口市龙华区人民法院提起诉讼，要求原告归还中电玻璃楼4B号房屋的使用权。2013年6月24日，原告在领取唐致孝向法院提交的证据时知晓，2012年11月19日，海口市中级人民法院已判决将中电玻璃楼4B号房产过户至唐致孝名下［（2012）海中法民一终字第1103号民事判决书，该判决书于2013年1月28日公告送达给原告］。至此，原告知道双方签订《房地产买卖契约》的合同目的已无法实现。原告认为，原、被告签订的《房地产买卖契约》是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方都必须严格履行合同义务。原告已经履行了合同约定的付款义务，被告隐瞒已将中电玻璃楼4B号房产抵债给他人的事实，将该房产出售给原告，导致原告无法取得房产的所有权，构成严重违约。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判决：1、解除原、被告双方签订的《房地产买卖契约》；2、被告返还原告已付购房款80000并向原告给付利息59866.67元（利息以80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2001年7月27日计算至生效判决确定的给付之日止；暂计至2014年1月7日，利息为59866.67元）；3、被告向原告支付违约金199555.56元（违约金以80000元为基数，按照合同约定的20%年利率，从2001年7月27日计算至生效判决确定的给付之日止，暂计至2014年1月7日，违约金为199555.56元）；4、被告向原告支付赔偿金80000元；5、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，一、关于本案诉讼时效。依据（2002）振民初字第833号民事判决书的判决内容，可知原告在当时已经知晓中电公司与其之间签订的合同已经无效，合同上的约定已经无法实现，原告时隔12年之久才提出解除合同并主张赔偿损失，显然已经超过诉讼时效，其请求不能受到法律的保护。二、合同履行存在弄虚作假的成分。根据合同约定，原告只应支付3万元而非8万元。假如原告真的支付了8万元，中电公司应在当时出具完税证明并办理过户。在（2003）海中法民一终字第368号民事判决书终审生效后，原告没有证据证明中电公司已经履行该房产的完税手续，也没有要求被告过户该房屋到其名下的证据。由此可见原告说已经支付8万元是不可能的。三、中电公司原法定代表人赵树行一直以来都存在利用诈骗手段侵占公司财物的违法行为，由原告提供的证据材料存在瑕疵就可以说明原告和赵树行存在相互勾结侵占中电公司财产的嫌疑。原告一直在占用该房屋，并以已支付购房款而未实际拿到房产证为由，多年来拒付该房屋及与其有亲戚、朋友关系的同栋楼的几套房的所有管理费和水电费，并强行要以此所有的费用来抵偿其所谓已支付的购房款，当抵偿金额大大超出购房款后，一直耍赖不肯承认。时隔12年之久又提起赔偿，此时不仅已超过诉讼时效，而且有欺诈之嫌。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回，以维护被告的合法权益。
经审理查明，2001年4月27日，原告与被告签订了一份《房地产买卖契约》，合同约定：一、被告将海口市金盘开发区金盘路XX号中电玻璃大院内3号公寓楼南单元四层三房二厅一套卖给原告，总售房面积133.83㎡，每平方米售价730元，总售价约为97700元（以房管局测量颁发的房产证面积为准）；二、付款方式：本契约签章之日，原告先预付3万元房款；被告办理完房产过户完税之日，原告再付5万元；被告交给原告名下房产证、土地证件后，原告结清购房尾款；三、房屋移交时间：被告收到原告首期付款，本契约生效。开始办理房产过户手续，在房管局规定的工作日内，办完完税手续，原告给付第二期房款之日，被告将原告所购房产移交给原告使用；四、房屋交付使用后，被告应在土地局规定期间内按照国家房屋交易规定为原告办理房产、土地证件手续；五、办理房屋交易及相应的土地证件手续所发生的费用，全部由被告承担；六、违约责任：原告必须按契约约定按时交付购房款，拖欠不交按年息20%罚息给被告；被告按规定期限办理房产过户手续，拖延不办且不能将房屋出售给原告，被告应退还原告所付购房款，并按20%年息计息付利息，直至退清为止；此外，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告分别于2001年4月27日及2001年8月13日向被告支付购房款3万元及5万元，被告向原告出具了收据。被告在原告支付了8万元购房款后，向原告交付了房屋。
另查明，涉案房屋是由被告开发的房产，1992年5月，涉案房屋经海口市中级人民法院裁定抵债归海南彩虹工贸总公司所有后，海南彩虹工贸总公司又转让给海南贝达斯新能源实业有限公司，海南贝达斯新能源实业有限公司再出售给海南金美国际房地产有限公司（以下简称金美公司）。1993年5月5日，金美公司与唐致孝签订了一份《房屋买卖合同》，约定金美公司将其位于海口市金盘大道南侧路边座东朝西的中电玻璃大楼三、四楼B号房屋（其中四楼B号房屋即为本案涉案房屋）出售给唐致孝。合同签订后，唐致孝向金美公司支付了全部购房款，金美公司亦依约将房屋交付给唐致孝使用，但未为唐致孝办理房屋产权证。尔后，被告以唐致孝未交纳物业管理费为由，于2001年4月将其中的四楼B号房屋撬开并转让给原告。2002年3月28日，唐致孝发现四楼B号房屋被他人占有，遂向原海口市振东区人民法院提起民事诉讼。2003年3月25日，原海口市振东区人民法院作出（2002）振民初字第833号民事判决书，判决：1、唐致孝与金美公司签订的《房屋买卖合同》有效并继续履行；2、第三人李静岚于本判决生效之日起十日内将四楼B号房屋返还唐致孝；3、驳回唐致孝要求金美公司退还购房款855293.6元及利息，并赔偿经济损失30000元的诉讼请求。唐致孝不服判决向海口市中级人民法院提出上诉，海口市中级人民法院于2003年11月6日作出（2003）海中法民一终字第368号民事判决书，判决：1、撤销（2002）振民初字第833号民事判决；2、驳回唐致孝的诉讼请求。2005年8月8日，唐致孝通过公证以特快专递方式向金美公司邮寄《通知》一份，要求金美公司在三个月内为其办理房产证，否则解除合同。2006年3月28日，唐致孝以金美公司未办理房产证违反了合同约定及法律规定为由，向金美公司提起诉讼。2012年11月19日，海口市中级人民法院对双方间的纠纷作出（2012）海中法民一终第1103号终审判决，判决：限上诉人金美公司、原审第三人中国电子玻璃公司海南分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内，将海口市金盘大道南侧路边座东朝西的中电玻璃大楼三、四楼B号（即海口市金盘大路XX号建设一横路中电玻璃楼3B、4B号）房屋产权过户至被上诉人唐致孝名下。该判决于2012年11月28日向李静岚及中国电子玻璃海南公司公告送达，现已发生法律效力。
又查明，原告称于2002年唐致孝提起诉讼后即搬离了涉案房屋，但据被告提供的证据显示，直至2011年11月，涉案房屋仍被原告的妹妹李敏岚出租给他人使用，并收取了承租人一年租金12000元。一年租期届满后，承租人继续承租使用房屋，至2013年7月，承租人才搬离涉案房屋。
以上事实有《房地产买卖契约》、收据、（2012）海中法民一终字第1103号《民事判决书》、房屋租赁协议、中国农业银行银行卡存款业务回单、情况说明以及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告虽然系涉案房屋的原始所有人，但在该房屋于1992年被海口市中级人民法院裁定抵债给海南彩虹工贸总公司所有后，被告已丧失对该房屋的处分权。被告明知其对涉案房屋无处分权，仍将房屋出售给原告，事后未经权利人追认亦未取得处分权，故其与原告所签订的《房地产买卖契约》为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，据此，被告应将依据该无效合同所取得的购房款8万元返还原告，原告诉请被告返还购房款8万元具有事实及法律依据，本院予以支持。涉案合同无效系因被告明知房屋已被裁定抵债给他人仍擅自处分的过错行为所导致的，故被告理应赔偿原告已付购房款8万元的利息损失，但原告自2001年8月13日支付购房款后即接收了涉案房屋，并使用至2013年7月，期间无论是原告自用或是出租给他人所产生利益均归属原告，该部分利益足以折抵因被告违约给原告造成的利息损失，原告再行主张利息显失公平，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。由于涉案合同无效，故原告要求解除合同及要求被告支付违约金的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。被告辩称涉案合同履行存在虚假成份，其并未收到原告购房款8万元，由于被告未提出证据证明其主张，且原告支付购房款8万元的事实有收据为证，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告明知涉案房屋已被抵债，仍故意隐瞒此事实与原告签订《房地产买卖契约》，从而导致合同无效，应依《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项的规定承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，故对于原告关于要求被告支付赔偿金8万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。原振东区人民法院虽于2002年3月25日在（2002）振民初字第833号民事判决书中认定本案原、被告签订的合同无效，并判令李静岚将涉案房屋返还唐致孝，但该判决于2003年11月6日被海口市中级人民法院撤销，其时涉案房屋的归属尚无定论，原告购买房屋的合同目的能否达到尚处于不确定状态，故此时诉讼时效尚无开始计算的事由。直至海口市中级人民法院作出（2012）海中法民一终字第1103号民事判决判令金美公司及本案被告将涉案房屋过户到唐致孝名下，且公告向原告送达判决期满之日即2013年1月28日时，原告才知其合同目的已无法实现，其权利已受到侵害，此时诉讼时效才开始计算，因此，原告于2014年1月13日提起诉讼并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项的规定，判决如下：
一、限被告中国电子玻璃海南公司于本判决生效之日起十日内向原告李静岚返还购房款8万元；
二、限被告中国电子玻璃海南公司于本判决生效之日起十日内向原告李静岚支付赔偿金8万元；
三、驳回原告李静岚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7591元，由原告负担4696元，被告负担2895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
审 判 员 何 芬
人民陪审员 黄循洪
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 余红梅