广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂07民终2号
上诉人(一审原告)：吴文耀，男，1981年11月9日出生，汉族，钦州市灵山县人，住浦北县。
委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何显科，广西众厚律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：吴建忠，男，1982年12月5日出生，汉族，广东省肇庆市四会市人，住四会市城中区。
被上诉人(一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地佛山市三水区西南街道文峰西路8号101。
委托诉讼代理人：甘宇，男，公司法律部员工。
上诉人吴文耀因与被上诉人吴建忠、中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵山县人民法院（2017）桂0721民初383号民事判决，向本院提起上诉、本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴文耀的委托诉讼代理人米均龙、何显科到庭参加诉讼。被上诉人吴建忠、中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴文耀上诉请求：1、依法撤销灵山县人民法院（2017）桂0721民初383号民事判决，改判支持上诉人一审误工费、营养费的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用、公告费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人的误工费应为20454.15元（48479/年÷365天×154天），上诉人伤后在钦州市第一人民医院住院治疗，出院后，上诉人遵照医院医嘱建议，于2016年7月7日复诊，医嘱建议全休3个月，避免剧烈运动、负重；加强营养；定期复查；随诊。又于2016年10月17日复诊，医嘱建议全休2个月，避免剧烈活动、长时间行走；加强营养；定期复查；随诊。再于2016年12月12日复诊，已愈合。二、上诉人从事的是建筑行业体力工作，事故导致右踝关节开放性脱位、后踝骨折等，因骨折未愈合，伤势未痊愈，上诉人遵从医嘱建议休息，合法合理。本事故中，上诉人没有过错，而承担全部过错的被上诉人吴建忠，在上诉人治疗、康复的整个过错中，被上诉人从没有垫付过任何费用，上诉人所借的治疗费至今未还清，被上诉人吴建忠不应承担责任？根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天的规定，上诉人的该项请求有事实和明确法律依据。二、医院出具的诊断证明书，建议上诉人全休期间加强营养，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人致残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，上诉人的该项请求有事实和法律依据。三、一审判决以公安部关于《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定剔除上诉人的误工时间、营养时间错误，属于适用依据错误。该评定规范是规范鉴定机构的鉴定行为及为鉴定行为提供参照，是一般性规范。上诉人也不懂一审法院依据哪条哪项作出判决。该《评定规范》判定基准的补充“A.2本标准中的“误工费、护理期、营养期”为各类损失/事故的一般性期限，在具体案件的评定中，应遵循个性化为主、循环化为辅的原则，考虑不同个体的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析，综合评定，不可机械照搬。”一审判决是机械照搬，是裁判者，既承担了裁判又充当鉴定角色，是不公平的。四、一审法院遗漏了对公告费的处理，因被上诉人吴建忠下落不明，上诉人根据一审法院通知，交纳了公告费，但一审法院没有处理。综上，一审判决对误工费、营养费的处理认定事实、适用依据错误。请求二审法院查明事实，判决支持上诉人的上诉请求。
三水支公司向本院提交书面答辩意见，辩称：一、就上诉人的误工费，答辩人已于（2016）桂0721民初954号判决中赔付过，上诉人又以复诊后的医嘱索赔，无相应的持续误工证明及实际误工损失证明，其诉求明显不合理、且超出了法律的规定。二、就上诉人的营养费，答辩人已于（2016）桂0721民初954号判决中赔付过，且赔付金额已符合、达到相应的关于营养费的赔付标准。故上诉人请求无依据。三、关于一审判决适用公安部关于《人身损害误工期、护理期、营养期评定规定》规定，参照本案争议，一审判决适用有关误工期、营养期的“评范规定”来处理、认定争议是合理合法的，能更好的界定上诉人的误工期及营养期，维护各方当事人的合法权益，一审判决适用规定并无错误。四、关于诉讼、公告费用的承担，根据交强险和商业第三者险的条款，不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，故本案产生的诉讼等费用不由我公司承担。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院依法维持，维护答辩人的合法权益。
吴建忠没有到庭应诉也没有提交书面答辩意见。
吴文耀向一审法院起诉请求：1.请求被告保险公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告的各项经济损失33234.70元；2.不足部分由被告吴建忠承担赔偿责任；3.案件受理费由两被告负担。
一审法院认定事实：2016年2月14日17时26分，被告吴建忠驾驶粤Ｈ×××××号轻型仓柵式货车由陆屋镇莲塘村委会途径省道326线往浦北县方向行驶，至省道326线65公里加500米路段实施超越前车时与对向原告驾驶的桂Ｎ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经灵山县公安局交通管理大队作出灵公交认字（伤人）［2016］陆屋第066号《道路交通事故认定书》，认定被告吴建忠负事故的全部责任，原告吴文耀不负责任。原告受伤后于2016年2月14日被送到钦州市第一人民医院住院治疗，经医院诊断：1.右踝关节开放性脱位、后踝骨折;2.全身多次软组织挫伤;3.左侧锁骨骨折并左侧肩锁关节脱位。前期损失，原告于2016年4月20日向本院提起诉讼，本院于2016年6月24日作出(2016)桂0721民初954号民事判决。被告已按判决履行了赔偿义务。原告根据医院医嘱建议，分别于2016年7月7日、同年10月17日、同年12月12日到钦州市第一人民医院复诊，已痊愈，共用去医疗费1320.50元。
一审另查明，肇事车辆粤Ｈ×××××号轻型仓柵式货车在被告保险公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期限内。
一审再查明，原告吴文耀自2011年3月起至事故发生时在钦州市钦北区北营社区居住，原告从事装修行业属于建筑行业。
一审法院认为，公民享有健康权。原告作为本案的受害人，依法享有请求侵权人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的民事权利，原告的诉讼主体适格。灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交认字（伤人）〔2016〕陆屋第066号《道路交通事故认定书》，是通过对事故现场勘查及调查取证，在查明事实下作出的，该认定书对造成事故的全部原因进行了综合分析，认定被告吴建忠负此次道路交通事故的全部责任，原告吴文耀不负此次道路交通事故的责任，本院对该《道路交通事故认定书》予以认可。对此，被告吴建忠对原告吴文耀因交通事故而造成的损失，应负100%民事赔偿责任。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业事保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，故本案的各项经济损失应当先由被告保险公司在交强险责任限额范围内以及根据第三者商业险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告吴建忠承担。原告诉请赔医疗费、误工费合法，但其诉赔的金额应按法定标准计算，结合公安部关于《人身损害护理期、误工期、营养期评定》的规定及本案实际，不合理部分应予剔除；原告主张的营养费已在前期诉讼中主张并已得到了赔偿，本案诉请已超出公安部关于《人身损害护理期、误工期、营养期评定》的规定，该院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金5000元，不符合法律的规定，该院不予支持；原告主张的交通费300元，没有提供交通费凭证，但原告已实际支出了交通费，该院酌情支持200元。参照《2017年广西壮族自治区交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，该院认定原告在此次交通事故中各项经济损失如下：1.医疗费1320.50元；2.误工费398.46元(48479元/年÷365天×3天)；3.交通费200元，以上经济损失合计1918.96元。本案肇事车辆粤Ｈ×××××号轻型仓柵式货车在被告保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。故原告经济损失1918.96元，先由被告保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿，即由被告保险公司在交强险的伤残死亡赔偿限额范围内赔偿误工费、交通费598.46元给原告；不足部分医疗费1320.50元，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内按合同约定的责任比例赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿经济损失598.46元给原告吴文耀。二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司在机动车第三者商业保险限额内赔偿经济损失1320.50元给原告吴文耀。三、驳回原告吴文耀其他诉讼请求。案件受理费612元，由原告吴文耀负担562元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担50元。
本院二审期间，上诉人吴文耀提交了以下证据：钦州市第一人民医院三份MRI检查报告书，拟证实上诉人三次复检情况。
本院认为，此证据为医疗机构所出具，能证实上诉人受伤后治疗检查经过，且两被上诉人也没有到庭应诉，视为放弃质证的权利，对此证据，予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经本院二审开庭审理，与一审查明事实一致，对一审查明事实，予以确认。
归纳双方的诉辩意见，本院确认本案争议的焦点为：上诉人所主张的误工费、误工费是否有事实和法律依据。
本院认为，上诉人作为本案交通事故的受害人，有权请求侵权人和赔偿义务人承担相应的民事责任。上诉人受伤后住院治疗，相关责任、事实已为生效判决所确认，并已判决被上诉人赔偿上诉人的相关经济损失。本案争议的是在该第一次判决后，上诉人所进行的治疗及误工损失、营养费是否应当得到支持。上诉人在第一次住院出院后，没有定残，但其因伤，仍未能进行相应的工作，医疗机构出具两次诊断证明，建议上诉人全休5个月，属于持续误工，并没有超出合理范围，其请求被上诉人支付相应的误工费，并没有违反最高人民法院的相关司法解释的规定，应予准许。其所主张的误工计算标准，也没有超出相关规定，应予准许。一审判决只支持上诉人去医院检查的3天误工费，而对上诉人所主张的另外时间的误工费不予支持不当，应予改判。依照《2017年广西壮族自治区交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算：上诉人休息时间为154天，48479元/年÷365×154＝20454.15元，加上交通费200元，应支付金额为20654.15元，由被上诉人在机动车第三者责任强制险限额内赔偿给上诉人。对于其所主张的营养费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，有医疗机构所出具的诊断证明书，须加强营养，因此，上诉人请求支付营养费，有法律依据。至于营养费标准，参照原生效判决所支持的每日30元计，应为154×30＝4612元，加上治疗所支出的1320.50元，合计5932.50元，由被上诉人三水支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿给上诉人。对于上诉人上诉主张的一审公告费问题，因其并没有提交相应的公告费交纳票据，对其请求，不予支持。
综上所述，吴文耀的上诉理由部分成立，应予部分支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但部分处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、撤销灵山县人民法院（2017）桂0721民初383号民事判决第三项；
二、变更灵山县人民法院（2017）桂0721民初383号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿吴文耀经济损失20654.15元；
三、变更灵山县人民法院（2017）桂0721民初383号民事判决第二项为：由中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿给吴文耀营养费5932.50元；
四、驳回上诉人吴文耀的其他诉讼请求。
一审案件受理费612元，由上诉人吴文耀负担61元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担551元；二审案件受理费612元，由上诉人吴文耀负担61元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担551元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 成
审判员 陆 斌
审判员 李夏冰
二〇一八年三月一日
书记员 苏 芸