广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1144号
原告：黄树英，女，l934年10月30日出生，汉族，广东省新兴县人，住广东省新兴县，
原告：梁水娇，女，l955年8月19日出生，汉族，广东省新兴县人，户籍地广东省新兴县，现住广州市番禺区，
原告：黎世建，男，l981年1月6日出生，汉族，广东省新兴县人，户籍地广东省云浮市新兴县，现住广州市番禺区，
原告：黎世云，女，l983年10月24日出生，汉族，广东省新兴县人，住广州市番禺区，
以上四原告共同的委托诉讼代理人：周仕带，广东荣耀律师事务所律师，执业证号：14417201611802620。
被告：刘基安，男，l981年5月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
被告：苏显彬，男，l972年7月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
委托诉讼代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师，执业证号：14417198910968978。
被告：中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区南排七队宅基地A3幢10-11号。
负责人：陈兴盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月娟，该公司员工。
原告黄树英、梁水娇、黎世建、黎世云与被告刘基安、苏显彬、中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告黄树英、梁水娇、黎世建、黎世云的共同委托诉讼代理人周仕带、被告刘基安，被告苏显彬及其委托诉讼代理人王仕芳、被告中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司的委托诉讼代理人林月娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄树英、梁水娇、黎世建、黎世云共同向本院提出诉讼请求：1.判令被中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司赔偿433302.3元给原告；2.被告刘基安、苏显彬对上述赔偿承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2016年10月9日，被告刘基安驾驶粤Ｑ×××××号中型仓栅式货车沿春湾大道北路由南往北方向行驶，4时50分行驶至春湾大道北路××号门前路段左转弯时，与沿春湾大道北路由北往南方向行驶由黎某驾驶的粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黎某受伤经送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。2016年11月26日，阳春市公安局交警大队作出春公交认字[2016]第1165号道路交通事故认定，黎某、刘基安承担此事故的同等责任。被告苏显彬是肇事车辆的所有人，由于粤Ｑ×××××号中型仓栅式货车在被告中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司购买了交强险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。原告多次向被告要求赔偿，被告未赔付给原告。为维护原告合法的权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。附事故造成原告的损失如下：死亡赔偿金625629.6元、被告扶养人生活费42788.5元、丧葬费36329.5元、精神损害抚慰金50000元、家属处理后事事宜误工费857元、交通费1000元，合计：756604.6元。
被告中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司在庭审中辩称，对原告请求的死亡赔偿金，我公司对死者的情况进行了调查和录音，证实死者生前在是其户籍所在地居住生活，其户口性质为农业户口，其死亡赔偿金应按农村标准计算，死者的身份证注明的出生日期为1954年4月28日，计算年限应为17.5年；被扶养人生活费应按农村的标准计算；精神损害抚慰金应按同等责任调整为25000元较宜；处理丧事交通费，原告没有提供交通费票据，我公司不予认可；对于办理死者后事的误工费及丧葬费我公司没有意见。
被告刘基安在庭审中辩称，根据受害人的出生时间，死亡赔偿金应按17.5年计算，具体的数额由法院依法核实。被扶养人生活费应参照死亡赔偿金计算的类别计算。精神损害抚慰金按同等责任25000元较合理。处理丧事交通费，原告应提供票据。
被告苏显彬在庭审中辩称，根据受害人的出生时间，死亡赔偿金应按17.5年计算，具体的数额由法院依法核实。被扶养人生活费应参照死亡赔偿金计算的类别计算。精神损害抚慰金按同等责任25000元较合理。处理丧事交通费，原告应提供票据。
经审理查明，2016年10月9日，被告刘基安驾驶粤Ｑ×××××号中型仓栅式货车沿广东省阳春市春湾镇春湾大道北路由南往北方向行驶，4时50分行驶至春湾大道北路××号门前路段左转弯时，与沿春湾大道北路由北往南方向行驶由黎某驾驶的粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黎某受伤经送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，阳春市公安局交通警察大队于2016年11月16日作出春公交认字[2016]第1165号道路交通事故认定“刘基安驾驶车辆借道通行时没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，违反《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定，是导致此事故发生的一方面过错；黎某驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，驾驶二轮摩托车载物宽度左右超出车把0.15米，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第（三）项的规定，是导致此事故发生的另一方面过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，刘基安、黎某分别承担事故的同等责任。事故发生后，受害人黎某在事故中受伤后被送往阳春市春湾中心卫生院抢救无效死亡。被告未支付赔偿款给原告。
另查明，被告刘基安取得了准驾车型B2E的驾驶证，其所驾驶的粤Ｑ×××××号中型仓栅式货车的登记车主是被告苏显彬。被告苏显彬为粤Ｑ×××××号中型仓栅式货车向被告中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司购买了交强险及限额1000000元的商业第三者责任险（不计免赔），保险期间均从2016年5月16日0时起至2017年5月15日24时止，事故发生在保险期间内。
又查明，原告黄树英生育了四个子女：黎计新（已故）、黎某、黎三、黎四。黎某与梁水娇生育黎世建、黎世云二个子女。黎某于1954年4月28日出生，身份号码：。
在诉讼过程中，原告为证明受害人黎某生前在广东省××区桥街××口路珠江电厂生活区东区8幢401房居住满一年以上，提供了登记权属为黎世建的粤房地证字××号房地产权证、与该房屋相关的缴交电费的票据、黎世建的社会保障卡及缴费明细表、户名为黎世建的农业银行流水帐、社学社区居委会出具的内容为“根据户口簿显示，黎某（身份证号码：）与黎世建（身份证号码：）是父子关系。黎某于2015年6月至2016年10月在广州市番禺市桥街沙墟二坑口路珠江电厂生活区东区8幢401房居住”的证明、广州市美倡物业管理有限公司出具的内容为“黎某（身份证号码：）与黎世建（身份证号：）是父子关系。黎某于2015年6月至2016年10月在广州市番禺桥街沙墟二坑口珠江电厂生活区东区8幢401房居住”的证明、广州市番禺南村镇人民政府规划国土建设办公室出具的在职证明、天堂镇东南居委会出具的内容为“兹有东南一组17号居民黎某、男、身份证号码：，于2015年6月开始跟随子女，黎世建、黎世云在广州市番禺居住生活，不在此居住。儿子：黎世建、身份证号码：。女儿：黎世云、身份证号码：，于2004年11月8日婚迁至广州番禺化龙镇明径村委会”的证明。被告中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司主张受害人黎某于该交通事故发生前在新××县天堂镇××号居住生活，提供了事故现场照片（照片显示摩托车及搭载鱼的用具）、主要内容为“黎某在交通事故中死亡，黎某生前在新兴县天堂镇东南居委会东南一组17号居住，白天在天堂镇市场从事鱼类销售；黎某的母亲黄树英健在，黄树英生育四个子女，黎某生育两个子女。”的手机通话录音（录音整理）、惠州市法天法律信息咨询服务有限公司出具的调查结论为“黎某生前在天堂镇综合市场长期从事贩鱼生意，其经营场所是天堂市场鲜鱼档11号摊位，其居住地为：新兴县天堂镇东南居委会东南一组17号。新兴县天堂镇东南居委会、广州市番禺高桥街社学社区居民委员会，分别于2016年11月29日、2016年12月01日出具的黎某‘居住证明’与事实不符”的调查报告。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述记录在卷，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、交通事故认定书、保险单、火化证、尸检报告、房地产权证、电费缴费发票、黎世建的在职证明、黎世建的社保卡及缴费明细、黎世建银行卡流水账、天堂镇东南居委会证明、番禺市桥街社学社区居委会证明、广州市美倡物业管理有限公司证明，有被告中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司提供的电话录音及文字整理、“2016.10.9”粤Ｑ×××××号车致黎某死亡案查报告、事故当天现场照片、保险抄单，有被告刘基安提供的身份证、机动车行驶证、机动车驾驶证、从业资格证等证据复印件附案证实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。阳春市公安局交通警察大队经过对现场进行勘验、调查、分析，所作出的春公交认字［2016］第1165号道路交通事故认定，程序合法，认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采纳。被告刘基安驾驶车辆借道通行时没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，违反《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定，是导致该事故发生的一方面过错；受害人黎某驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，驾驶二轮摩托车载物宽度左右超出车把0.15米，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第（三）项的规定，是导致此事故发生的另一方面过错；被告刘基安与受害人黎某分别承担事故的同等责任。该结论应当作为本案承担赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，原告应该得到赔偿的项目有丧葬费、黎某的死亡赔偿金、被扶养（抚养）人生活费、精神损害抚慰金、办理黎某后事的误工费及交通费。本案中，原告主张黎某的死亡赔偿金及被扶养人生活费按城镇居民类的标准计算，被告主张黎某的死亡赔偿金及被扶养人生活费按农村居民类的标准计算，原、被告对黎某的死亡赔偿金及被扶养人生活费按城镇居民类还是按农村居民类的标准计算意见不一，成为本案主要的争论焦点问题。
围绕争论焦点，原、被告均提供了相应的证据。从原告所提供的证据来看，原告所提供的房地产权证、电费缴费发票、黎世建的在职证明、黎世建的社保卡及缴费明细、黎世建银行卡流水账，仅证明原告黎世建在番禺（城镇）有固定的工作和住所，而番禺市桥街社学社区居委会、广州市美倡物业管理有限公司并非户籍管理部门，出具的《证明》不足以证明黎某生前在城镇居住一年以上，而原告没有提供户籍管理的职能部门出具的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。因此，原告应对黎某生前在城镇居住一年以上的主张负举证证明不能的法律后果。被告中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司提供的事故现场照片，原告及其他被告均没有异议，图片显示受害人黎某所驾驶的摩托车有固定搭载鲜鱼的器具；被告中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司提供的电话录音及文字整理，原告对证据的真实性、合法性不予认可，而录音时也没有事先告知对方，录音的过程不符合规定。因此，对该录音本院不予采纳。被告中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司提供的“2016.10.9”粤Ｑ×××××号车致黎某死亡案查报告，报告中作为受托部门的惠州市法天法律信息咨询有限公司是否具有相应的资质，该报告没有显示，故对该报告本院也不予采纳。结合本案交通事故的现场，阳春市春湾镇与新兴县天堂镇相距不远，事发时也不是传统的重大节日前后，依受害人家庭情况，年迈的母亲黄树英及妻子梁水娇在天堂镇东南居委会家中，受害人黎某生前户籍属农村居民。综上，本院确认黎某生前居住在天堂镇东南居委会东南一组17号。因此，应按农村居民类的标准计算原告的损失。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，全省农村居民人均纯收入为13360.4元/年，国有单位在岗职工年均工资72659元/年,2015年全省农村居民人均年生活消费支出11103.0元/年，针对原告的诉讼请求，本院核准如下：
1、关于黎某的丧葬费的问题。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，黎某的丧葬费为36329.5元。
2、关于黎某的死亡赔偿金问题。黎某于1954年4月28日出生，发生该交通事故时（2016年10月9日）已满62周岁未满63周岁，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，死亡赔偿金为13360.4元/年×18年=240487.2元。被告主张其死亡赔偿金按17.5年计算，没有法律根据，本院依法不予采纳。
3、关于精神损害抚慰金的问题。由于该交通事故致受害人黎某死亡，给原告造成极大的精神损害，原告要求被告赔付精神损害抚慰金，本院予以支持。但原告要求精神损害抚慰金50000元过高，本院作调整。根据本地的实际情况，结合被告刘基安、受害人黎某在分别负该事故中同等责任，因此精神损害抚慰金本院调整为25000元。原告请求精神损害抚慰金50000元，超出合理的范围，对于超出部分本院依法不予支持。
4、关于处理黎某后事的误工费的问题。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，按处理计水后事3人3天计算误工费，误工费为13360.4元÷365天×3人×3天=329.43（元）。原告请求误工费857元，已经超出合理的范围，对于超出部分，本院依法不予支持。
5、关于被扶养人生活费的问题。原告黄树英1934年10月30日出生，生育了四个子女：黎计新（已故）、黎某、黎三、黎四，黄树英已超过80周岁，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，被扶养人黄树英的生活费为：11103.0元/年×5年÷3人=18505元。原告请求被扶养人生活费为42788.5元，超出合理的范围，对于超出部分，本院依法不予支持。
6、关于交通费的问题。原告在诉讼过程中没有提供相关的交通费票据，据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，对于原告该项请求，本院依法不予支持。
综上所述，原告在本次交通事故的损失有：黎某的丧葬费为36329.5元、死亡赔偿金为240487.2元、被抚养人生活费18505元、误工费为329.43、精神损害抚慰金25000元，共320651.13元，全部为死亡伤残项的损失。被告刘基安所驾驶的粤Ｑ×××××号中型仓栅式货车向被告中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司购买了交强险保险期间从2016年5月16日起至2017年5月15日24时止，事故发生在保险期间内，据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险的死亡伤残项赔偿限额110000元的范围内赔偿110000元给原告。被告中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险的限额内赔偿后，超出限额110000元的损失为210651.13元，应按该事故的责任承担赔偿责任，被告刘基安、受害人黎某负该事故的同等责任，故应由被告刘基安赔偿原告损失的50%即210651.13元的50%为105325.57元给原告，而被告苏显彬为粤Ｑ×××××号中型仓栅式货车向被告中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司购买了限额1000000元的商业第三者责任险（不计免赔），保险期间从2016年5月16日起至2017年5月15日24时止，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，该105325.57元应由被告中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿给原告。至于原告要求被告刘基安、苏显彬承担连带赔偿责任的问题，据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业保险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告请求被告刘基安、苏显彬对被告中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司的赔偿承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第三款、第二十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八、第二十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下:
一、被告中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险的赔偿限额内支付赔偿款110000元给原告黄树英、梁水娇、黎世建、黎世云；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险的赔偿限额内支付赔偿款105325.57元给原告黄树英、梁水娇、黎世建、黎世云；
三、驳回原告黄树英、梁水娇、黎世建、黎世云其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，由原告黄树英、梁水娇、黎世建、黎世云负担3924元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担3876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 邹华彬
审判员 黄 辉
审判员 黄燕玲
二○二○一七年十月十日
书记员 李秋婷