wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终3759号上诉人（原审原告）：范永清，男，1976年3月13日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：张跃清，江苏民脉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏新韩通船舶重工有限公司，住所地扬中市八桥镇万福村。法定代表人：孟成君，该公司董事长。委托诉讼代理人：何忠庆，江苏瑞行律师事务所律师。上诉人范永清因与被上诉人江苏新韩通船舶重工有限公司（以下简称新韩通公司）确认合同无效纠纷一案，不服扬中市人民法院(2017)苏1182民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范永清上诉请求：撤销扬中市人民法院(2017)苏1182民初2023号民事判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实有误、适用法律不当。1、新韩通公司未向范永清提交保单并告知详情，客观上存在重大误解；2、一审法院未审查是否构成重大误解；3、转让书并非上诉人的真实意思表示；4、一审法院未审查是否构成显失公平。另外：本案所涉的权益转让书违反了保险法39条规定，根据该规定，人身保险的投保人，被保险人具有劳动关系的情况下，不得设定被保险人以外的其他人为受益人，也不得变更受益人，根据该条，由于上诉人与被上诉人存在人身关系，保险权益应当属于被保险人专有，且不得变更，因此，本案涉及的权益转让协议书违反法律规定，应属无效。新韩通公司辩称，1、被上诉人在2014年2月10日与上诉人签订劳动合同之后，即与上诉人签订了一份保险协议书，明确告知上诉人在法定的工伤保险以外，另外为上诉人投保团体人身意外伤害保险，双方签订该协议时明确了被上诉人投保的目的是为了转移上诉人在工作中可能发生的意外伤害风险，因此，对投保的情况上诉人是知晓的，其第一点上诉理由不能成立。其所谓的重大误解与其签订的保险协议书显然是矛盾的，因此，第二点上诉理由不能成立。在上诉人发生工伤后，上诉人签署了一份权益转让书，在签署该转让书时，被上诉人与保险公司均如实告知了上诉人，上诉人是自愿签署，并不存在签署空白纸或有其他欺骗的情形。被上诉人在上诉人发生工伤后根据有关法律规定已经支付了或将要支付总额超过9万元的各项赔偿，因此，不存在显失公平的问题。上诉人提出本案存在变更受益人的情形，与他签署的权益转让书是不符的，权益转让的前提是上诉人是当然的受益人，只有上诉人是受益人，才可以进行权益转让，因此，上诉人所说本案中存在变更收益人或指定被保险人以外的人为受益人的情形是不存在的。综上，被上诉人认为本案应当将保险协议书和权益转让书关联起来考虑。上述两份文书并不存在违反法律禁止性规定的情形，是合法有效的。范永清向一审法院起诉请求：1、撤销落款日期为2017年1月3日的《权益转让书》，判令新韩通公司给付范永清保险理赔款89600元；2、本案诉讼费用由新韩通公司承担。一审法院认定事实：范永清系新韩通公司操作工，2015年5月19日7时50分左右，范永清在单位船坞场地更换配电柜开关过程中，不慎被电弧烧伤，经医院诊断为烧伤30%深Ⅱ°-Ⅲ°全身多处。扬中市人力资源和社会保障局认为范永清受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定工伤。镇江市劳动能力鉴定委员会对范永清的伤残情况鉴定结论为九级伤残。2017年1月3日，范永清签署了权益转让书，载明：“2015年1月30日投保人江苏新韩通船舶重工有限公司在中国人寿保险股份有限公司投保保险，险种名称：国寿绿洲团体意外伤害保险保险单号：2015321124818700000551。2015年5月19日上述保单的被保险人范永清因被电弧烧伤原因住院治疗，对于本保险事故，甲方（范永清）同意将上述保险可以获得的全部权益转让给乙方（新韩通公司）享有。”2017年1月5日，中国人寿保险股份有限公司核定上述保险理赔保险金为89600元。范永清认为该权益转让书系新韩通公司采用欺骗、隐瞒手段让范永清签订，引起本案诉讼。2014年2月10日，范永清、新韩通公司签订保险协议书，约定：“……二、甲方（新韩通公司）为乙方（范永清）所投保团体人身意外伤害保险目的在于将在保险事故发生时甲方的赔偿责任部分转移至保险公司，同时使乙方及其家属能够得到充分赔偿，以最大程度弥补或减轻损害后果，使乙方及其家属的合法权益得到保障。……五、因保险理赔手续繁杂且周期较长，甲乙双方同意，在处理保险事件时，为尽快解决赔偿问题，甲方可以先行垫付可能取得的保险赔款。此后，保险赔款由保险公司直接支付给甲方，作为对甲方垫付款项的偿还。……”一审法院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十三条规定：保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。本案中，范永清于2017年1月3日签署权益转让书，范永清称该权益转让书系其被新韩通公司欺骗，在空白纸上签名，但范永清未提供证据证明新韩通公司存在欺骗、隐瞒的行为，以及范永清当时签名的是一张空白纸，故对范永清的该主张，不予支持。范永清将保险权益转让给新韩通公司，新韩通公司依法取得了向保险公司理赔、获得保险利益的权利，本案亦不存在不得转让的情形，综上，对范永清的诉讼请求，不予支持。判决：驳回范永清的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，范永清以新韩通公司欺骗其在空白纸上签字、内容随意添加，不是其真实意思表示，要求确认《权益转让书》无效，因其未举证其受到欺诈、胁迫的证据，也未举证该行为损害国家利益的证据，该上诉意见不符合上述法律规定，本院不予支持。范永清认为一审法院未审查是否构成重大误解、是否构成显失公平的问题，并不属于其要求确认合同无效的情形，本院不予理涉。《中华人民共和国保险法》第三十九条规定，投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。范永清认为本案所涉的《权益转让书》违反该条规定，应属无效。本案中，保险合同的受益人为范永清，《权益转让书》并未改变或变更保险合同的受益人，只是转让受益人所得的保险利益。范永清以《权益转让书》违反《中华人民共和国保险法》的强制性规定为由，要求确认《权益转让书》无效依据不充分，本院不予支持。综上，上诉人范永清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2040元，由上诉人范永清负担。本判决为终审判决。审判长  李守斌审判员  张玉宽审判员  谢 铭二〇一八年一月九日书记员  唐亚维
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2083号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司。
法定代表人石磊，董事长。
委托诉讼代理人：周凌。
委托诉讼代理人：姚丹。
被告：长沙市雨花区民祥食品店。
经营者：黄民祥。
委托诉讼代理人：曾邵华。
委托诉讼代理人：尹梨。
原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告长沙市雨花区民祥食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
人民陪审员 曹群辉
人民陪审员 张荧荧
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 彭 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初2242号
原告：徐余松，男，1974年12月2日出生，汉族，户籍地江西省九江市彭泽县。
原告：舒安伶，女，1977年1月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：徐余松，男，1974年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，系舒安伶丈夫。
被告：兰得华，男，1979年3月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告徐余松、舒安伶与被告兰得华劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告徐余松、舒安伶于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐余松、舒安伶以兰得华已自行履行了付款义务为由，自愿撤回对兰得华的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐余松、舒安伶撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐余松、舒安伶负担。
审判员 陈璇璇
二〇一七年十二月二十日
书记员 施金鹏
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民监字第00002号
一审原告陈乾武，男，1967年9月25日出生，汉族，桂阳县人，个体经营户。
委托代理人邓登，男，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
一审被告桂阳县金盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人邓志勇，男，该公司董事长。
委托代理人何昌亮，男，湖南星河律师事务所律师。
一审原告陈乾武与一审被告桂阳县金盛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月5日作出（2013）桂阳法民初字第1081号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 尹堂舟
审判员 莫 峰
审判员 周 然
二〇一四年五月十五日
书记员 邓雨舒
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3116号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司。住所地：广东省阳江市阳东区新华路中惠沁林山庄商业五幢一层。
负责人：王书恒
被告：陈仲文，男，1967年6月4日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司诉被告陈仲文物业合同纠纷一案中，本院立案登记后，原告没有在规定的期限内预交受理费。
本院认为，原告没有在规定的期限内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 姚水椋
人民陪审员 关建威
人民陪审员 李志伟
二〇一七年九月七日
书 记 员 敖惠容
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执232号
申请执行人边国祝，无职业。
被执行人何固军，武钢××湖经济开发公司工程公司职工。
关于边国祝诉何固军买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）鄂青山民二初字第00614号民事调解书，已经发生法律效力。权利人边国祝于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人何固军应当履行下列义务：1、向申请执行人边国祝支付货款20，060元及违约金5，000元；2、向申请执行人边国祝支付从2015年11月30日起计算到2016年4月29日止的迟延履行期间债务利息533.60元；3、承担案件受理费201元，执行费279元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何固军银行存款人民币26，073.60元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年四月二十九日
书记员 万增晖
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1003行初0055号
原告秦敏，女，1979年6月10日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人周福伟，上海国域达律师事务所律师。
被告仪征市住房保障和房产管理局，住所地在仪征市国庆路152号。
法定代表人李相兵，局长。
第三人仪征华懋实业有限公司，住所地在仪征市新集镇花园村。
法定代表人刘胜，董事长。
本院在审理原告秦敏诉被告仪征市住房保障和房产管理局，第三人仪征华懋实业有限公司撤销房屋登记一案中，原告秦敏于2018年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告秦敏自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告秦敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦敏负担。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 施一青
人民陪审员 杜道放
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张 聪
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初200号
原告：苏立娜，女，1980年12月4日出生，汉族，住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：苏建国（系原告之父），男，1955年9月13日出生，汉族，住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：康中路，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。
被告：石家庄高新区宋营镇西仰陵村村民委员会，住所地石家庄高新区西仰陵村内。
法定代表人：苏志瑞，该村委会主任。
原告苏立娜与被告石家庄高新区宋营镇西仰陵村村民委员会（以下简称西仰陵村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏立娜的委托诉讼代理人苏建国、康中路到庭参加诉讼。被告西仰陵村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏立娜向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告西仰陵村委会给付原告苏立娜自2013年1月24日至2106年12月23日的过渡费共计141000元；二、依法判令被告给付原告苏立娜违约金5000元；三、依法判令本案诉讼费用由被告西仰陵村委会承担。事实和理由：根据石家庄市的政策及西仰陵村《改造拆迁补偿安置方案》（2009年6月16日西仰陵村党员村民代表大会通过），西仰陵村整体进行拆迁改造工作顺利进行，原告苏立娜也属于其中一员。2011年1月23日，对原告苏立娜家的房屋进行了评估，并签署了第2011号“房屋评估分户表”。2012年5月29日签署了第781号“拆迁补偿协议”，拆除腾清房屋并签署了第2011号“拆迁补偿协议”；明确约定过渡费按标准户每月3000元给付；原告苏立娜家的过渡费自2011年1月24日领取到了2013年1月23日，从此再没给付。原告苏立娜多次催要，被告西仰陵村委会一直说给付，但没有兑现。为维护原告苏立娜的合法权益，特诉至法院。
被告西仰陵村委会经本院依法送达起诉状副本、应诉副本后，在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下，原告苏立娜系石家庄高新区西仰陵村村民。2009年，石家庄高新区西仰陵村进行城中村改造，原告苏立娜系被拆迁户之一。2011年1月23日，被告西仰陵村委会对原告苏立娜和案外人苏立静共同的被拆迁房屋进行了评估。2011年1月23日，被告西仰陵村委会（甲方）与原告苏立娜及案外人苏立静（乙方）共同签订一份《拆迁补偿协议》，该协议约定：“根据《西仰陵村拆迁补偿安置方案》，为保障改造拆迁工作顺利进行，制定本拆迁补偿协议。一、本次拆迁补偿实行评估、签协议、拆迁验收、预付过渡费、兑现评估价款加奖励的办法运行；二、拆迁启动时间为2010年11月23日；三、甲乙双方对评估结果核实后，在2011年1月23日之前签订协议的，拆除并腾清（包括树木），经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元／月，一次性预付两年，每户奖励50000元，一次性补助冬季取暖费3000元。”协议还约定了其他事项。2011年1月23日，原告苏立娜及案外人苏立静共同与西仰陵土地开发办签订一份《拆迁交房协议》，该协议约定：苏立娜、苏立静在2011年1月23日已拆迁腾清，经土地开发办验收合格。双方签字后，苏立娜、苏立静可凭本协议到村委会支取拆迁补偿金。上述两份协议均由案外人苏立静父亲苏建革代签。此后，原告苏立娜到被告西仰陵村委会支取了拆迁补偿金，其中包括过渡费72000元。2012年5月29日，为了区分原告苏立娜与案外人苏立静的被拆迁宅基地为不同的两块宅基地，原告苏立娜重新与被告西仰陵村委会签订一份《拆迁补偿协议》，协议约定：过渡费按标准户3000元/月，该协议由原告苏立娜父亲苏建国代签。自2013年1月24日起，被告西仰陵村委会停止向原告苏立娜支付过渡费。被告西仰陵村委会至今未向原告苏立娜交付安置房屋。
另查明，2009年6月16日西仰陵村党员村民代表大会通过的《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》第二十七条规定：被拆迁户与村委会签订拆迁协议后，双方都应当严格遵守执行，如单方违约，违约方应赔偿对方违约金5000元。
以上事实有《房屋评估分户表》、《拆迁补偿协议》、《拆迁交房协议》、《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，过渡费系拆迁人向被拆迁人支付用于搬迁和临时安置住房的费用。在被告西仰陵村委会拆迁原告苏立娜房屋时，双方签订的《拆迁补偿协议》是双方当事人真实意思的表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。被告西仰陵村委会应自原告苏立娜拆除腾清房屋之日即2011年1月23日起开始发放过渡费。虽然被告西仰陵村委会按照约定已经向原告苏立娜发放两年过渡费，但是自两年期满后至今被告西仰陵村委会未向原告苏立娜交付安置房屋，故被告西仰陵村委会仍应负有向原告苏立娜继续发放过渡费的义务。至原告苏立娜起诉时，被告西仰陵还应支付原告苏立娜47个月的过渡费，按照《拆迁补偿协议》约定的过渡费标准3000元/月，被告西仰陵村委会应当支付原告苏立娜过渡费141000元。至于被告西仰陵村委会是否应当向原告苏立娜支付违约金的问题。西仰陵村党员村民代表大会通过的《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》对本村具备拆迁安置条件的被拆迁户和西仰陵村村委会均具有约束力。按照该方案规定，如果被告西仰陵村委会单方违约，其应向原告苏立娜支付违约金。但是，原、被告双方之间的《拆迁补偿协议》并未约定过渡费的履行期限，被告西仰陵村委会也可随时履行，原告苏立娜依法可随时要求被告西仰陵村委会支付过渡费。据此被告西仰陵村委会未构成违约，不应承担支付违约金的责任。被告西仰陵村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄高新区宋营镇西仰陵村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告苏立娜自2013年1月24日至2016年12月23日期间的过渡费141000元;
二、驳回原告苏立娜其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取计1610元，由原告苏立娜负担50元，由被告石家庄高新区宋营镇西仰陵村村民委员会负担1560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱进军
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 盼
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第607号
原告陈某某，女，生于1958年02月21日，汉族，住达州市达川区。
被告朱某某，男，生于1957年10月28日，汉族，住达州市达川区。
本院在审理原告陈某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，本院立案受理后，原告陈某某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱某某的起诉。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
审判员 李官恒
二〇一四年一月二十二日
书记员 袁开英
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溆执字第107号
申请执行人邹迪会，男，1958年8月11日出生。
被执行人溆浦县均坪煤矿，住所地溆浦县均坪镇。
申请执行人邹迪会与被执行人溆浦县均坪煤矿劳动争议纠纷一案，本院作出的（2011）溆民二初字第15号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人溆浦县均坪煤矿未履行生效法律文书确定的义务，申请人邹迪会向本院申请强制执行，要求被执行人支付伤残抚恤金24620元并执行新规定。
在执行过程中，被执行人已向申请人支付了23000元，尚有部分义务未履行。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）溆民二初字第15号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 李启长
二〇一五年十月十四日
书记员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溆执字第107号
申请执行人湖南时代矿山机械制造有限责任公司。
法定代表人周运顺，董事长。
被执行人溆浦县泰丰矿业有限责任公司。
法定代表人刘尊权，董事长。
本院在执行申请执行人湖南时代矿山机构制造有限责任公司与被执行人溆浦县泰丰矿业有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，于2014年6月26日向被执行人溆浦县泰丰矿业有限责任公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查明，现被执行人溆浦县泰丰矿业有限责任公司无任何财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结溆浦县人民法院（2012）溆民二初字第150号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有执行能力时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭育良
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨 晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉�；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢843号
吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司、陈皓东：
申请执行人吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司与被执行人陈皓东房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0202民初422号判决书发生法律效力后，被执行人陈皓东未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司于2016年5月30日向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，因未发现被执行人陈皓东有可供执行财产，申请执行人吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司也未能提供被执行人的财产线索，本院于2016年11月11日终结该案的本次执行程序。
2017年5月5日吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司向本院提交恢复执行申请书，本院立案执行。在案件执行过程中，本院于2017年8月18日扣划被执行人在中国银行吉林延安路支行163625500235账号的存款28000元至本院账户。截至2017年7月31日执行款共计155792.6元，被执行人陈皓东向申请执行人自动履行了28000元以外全部执行款，缴纳执行费2237元。被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容,现本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3353号
原告中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城市开发区东昌东路103号。
主要负责人王冠彤，行长。
委托诉讼代理人李思彬，男，1964年4月20日出，汉族，该行职工，住聊城市开发区。
委托诉讼代理人张国庆，男，1961年10月1日出生，汉族，该行职工，住聊城市。
被告杨中鹏，男，1984年6月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行与被告杨中鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李思彬与张国庆到庭参加诉讼，被告杨中鹏经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月13日，被告在原告处办理并启用了卡号为62×××00的贷记卡一张，截止2017年5月4日，被告欠原告本金17575.3元、利息1634.24元，合计19209.54元。请求判令被告杨中鹏偿还原告本息19209.54元及自2017年5月5日起按合同约定利率计算至实际给付之日的利息。
被告杨中鹏未答辩。
经审理查明：2016年1月13日，被告杨中鹏向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关知识，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡章程和领用合同规定：申领人申请后，发卡银行根据申领人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度，并根据持卡人用卡情况及资信状况的变化对其信用额度进行调整；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；发卡银行依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用等。原告将该卡交付被告后，被告多次持卡消费。截止2017年5月4日，被告欠原告本金17575.3元、利息1634.24元，合计19209.54元。
上述事实有贷记卡申请表、信用卡章程、领用合同、账户交易明细、账户详细信息及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，杨中鹏填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约将卡交付杨中鹏使用，杨中鹏持卡消费后未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令被告杨中鹏偿还其本息19209.54元及自2017年5月5日起按合同约定利率计算至实际给付之日的利息的主张应予支持。被告杨中鹏经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨中鹏于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行本息19209.54元及自2017年5月5日起按合同约定利率计算至实际给付之日的利息。
案件受理费140元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞红
审 判 员 孙云霞
人民陪审员 李 莹
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郭叶琳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初3353号
原告中国农业银行股份有限公司聊城开发区分支行，住所地：聊城市东昌府区东昌东路103号。
负责人王冠彤，行长。
被告杨中鹏，男，1984年6月18日出生，汉族，原住聊城市东昌府区，现住址。
原告中国农业银行股份有限公司聊城开发区分支行与被告杨中鹏金融借款合同纠纷一案，于2017年5月22日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一七年八月二十五日
书记员 田秀芬
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初565号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人宋焕锁，男，1982年8月14日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地辽宁省营口市大石桥市，现住辽宁省大石桥市；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月10日被吉林省公安厅高速公路公安局梅河口分局取保候审，经本院决定，同年11月24日被继续取保候审。
吉林�梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]463号起诉书指控被告人宋焕锁犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，本院审查后，于12月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华出庭支持公诉，被告人宋焕锁到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年6月19日18时许45分，被告人宋焕锁酒后驾驶重型半挂牵引车，沿沈吉高速公路吉林方向行驶至磐石收费站处时，被执勤民警当场查获。2017年6月21日，经吉林省公安厅物证鉴定中心吉公鉴（理化）字【2017】210号理化检验报告检验，宋焕锁血液中乙醇含量为140.04mg/100ml。
另查明：被告人宋焕锁到案后如实供述了犯罪事实。
�述事实，被告人宋焕锁在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定文书、被告人的供述和辩解等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人宋焕锁醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。宋焕锁在高速公路上驾驶机动车，醉酒程度较高，酌情从重处罚。宋焕锁到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。经社区矫正部门评估对其适用非监禁刑对所居住社区危害较小，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人宋焕锁的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、�六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人宋焕锁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一七年十二月十九日
书记员 金 萍
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢知初字第145号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
委托代理人：李晓光。
被告：毛江月。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告毛江月侵害其他著作财产权纠纷一案，于2013年9月24日向本院提起诉讼。但在法律规定的期限内，原告中国音像著作权集体管理协会未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一三年十月八日
书 记 员 徐丽娟
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2143号
原告卜振友，住东丰县。
被告张颖，住东丰县。
本院在审理原告卜振友诉被告张颖买卖合同纠纷一案中，原告卜振友于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卜振友撤诉。
案件受理费1，336.00元（原告已垫付），于本裁定生效后予以全部退回。
审判员 赵秀峰
二〇一五年九月二十一日
书记员 董书屹
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2143号
原告：侯某，女。
被告：王某，男。
本院在审理原告侯某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告侯某负担。
审判员 何振玉
二〇一五年七月二十日
书记员 石 刚
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第703号
原告临商银行股份有限公司罗庄支行
负责人闫正军，行长。
委托代理人龙廷彬，男，汉族，临商银行股份有限公司职工，住本单位。
委托代理人侯超，男，汉族，临商银行股份有限公司职工，住本单位。
被告临沂市万强陶瓷有限公司。
法定代表人王景俊，经理。
被告王某某，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告赵某某，男，汉族，朱临沂市罗庄区。
原告临商银行股份有限公司罗庄支行（以下简称临商银行罗庄支行）与被告临沂市万强陶瓷有限公司（以下简称万强陶瓷公司）、王某某、赵某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临商银行罗庄支行的委托代理人龙廷彬、侯超到庭参加诉讼，被告万强陶瓷公司法定代表人王景俊及被告王某某、赵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临商银行罗庄支行诉称，被告万强陶瓷公司于2012年12月12日在原告处借款人民币199万元，借款期限自2012年12月12日至2013年12月11日，由王某某、赵某某提供连带责任担保。合同到期后，经原告派人多次催收未果。为保护原告信贷资产的安全，保护原告的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还原告借款199万元及利息。
被告万强陶瓷公司应诉后未答辩。
被告王某某应诉后未答辩。
被告赵某某应诉后未答辩。
经审理查明，2012年12月12日，原告临商银行罗庄支行与被告万强陶瓷公司、王某某、赵某某签订了《流动资金借款合同》，合同主要约定：被告万强陶瓷公司向原告临商银行罗庄支行借款人民币199万元，借款用途为借新还旧，借款期限为12个月，自2012年12月12日起至2013年12月11日止，借款年利率12.6﹪，按月结息；合同同时约定，被告王某某、赵某某作为保证人，对被告万强陶瓷公司的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年；合同签订后，原告按合同约定发放给被告万强陶瓷公司借款人民币199万元用于借新还旧。借款到期后，被告万强陶瓷公司未按合同约定履行还款义务，被告王某某、赵某某亦未履行保证义务，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告临商银行罗庄支行与被告万强陶瓷公司、王景俊、赵桂堂签订的借款合同合法有效，各方当事人均应严格按合同约定行使各自的权利与履行各自的义务。原告临商银行罗庄支行依借款合同的约定，发放给被告万强陶瓷公司借款人民币199万元用于借新还旧，被告万强陶瓷公司在借款到期后未按合同约定返还原告借款本金及利息，原告依借款合同约定诉请被告万强陶瓷公司返还借款本金人民币199万元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；被告王某某、赵某某对被告万强陶瓷公司的该笔借款提供连带保证责任担保，原告依借款合同约定诉请被告王某某、赵某某对被告万强陶瓷公司的该笔借款承担连带清偿责任，理由正当合法，依法应予支持；被告王某某、赵某某承担保证责任后，有权向被告万强陶瓷公司追偿。被告万强陶瓷公司法定代表人王景俊及被告王某某、赵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市万强陶瓷有限公司返还原告临商银行股份有限公司罗庄支行借款人民币199万元并支付利息（利息按合同约定计算），
二、被告王某某、赵某某对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告王某某、赵某某履行保证责任后，有权向被告临沂市万强陶瓷有限公司追偿；
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22710元，保全费5000元，合计27710元，由被告临沂市万强陶瓷有限公司、王某某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
审 判 员 孟庆友
人民陪审员 孙秀英
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵帮萌
\--
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第703号
原告临商银行股份有限公司罗庄支行。
负责人闫正军，行长。
被告临沂市万强陶瓷有限公司。
法定代表人王景俊，经理。
被告王某某，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告赵某某，男，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告临商银行股份有限公司罗庄支行与被告临沂市万强陶瓷有限公司、王某某、赵某某借款合同纠纷一案中，原告临商银行股份有限公司罗庄支行于2015年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款200万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告临商银行股份有限公司罗庄支行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂市万强陶瓷有限公司、王某某、赵某某的银行存款200万元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封期间，查封财产由被告保管使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结的，应当在查封、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 孔庆会
审 判 员 孟庆友
人民陪审员 孙秀英
二〇一五年五月十二日
书 记 员 赵帮萌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临罗商初字第703号原告临商银行股份有限公司罗庄支行负责人闫正军，行长。委托代理人龙廷彬，男，汉族，临商银行股份有限公司职工，住本单位。委托代理人侯超，男，汉族，临商银行股份有限公司职工，住本单位。被告临沂市万强陶瓷有限公司。法定代表人王景俊，经理。被告王某某，男，汉族，住临沂市罗庄区。被告赵某某，男，汉族，朱临沂市罗庄区。原告临商银行股份有限公司罗庄支行（以下简称临商银行罗庄支行）与被告临沂市万强陶瓷有限公司（以下简称万强陶瓷公司）、王某某、赵某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临商银行罗庄支行的委托代理人龙廷彬、侯超到庭参加诉讼，被告万强陶瓷公司法定代表人王景俊及被告王某某、赵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临商银行罗庄支行诉称，被告万强陶瓷公司于2012年12月12日在原告处借款人民币199万元，借款期限自2012年12月12日至2013年12月11日，由王某某、赵某某提供连带责任担保。合同到期后，经原告派人多次催收未果。为保护原告信贷资产的安全，保护原告的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还原告借款199万元及利息。被告万强陶瓷公司应诉后未答辩。被告王某某应诉后未答辩。被告赵某某应诉后未答辩。经审理查明，2012年12月12日，原告临商银行罗庄支行与被告万强陶瓷公司、王某某、赵某某签订了《流动资金借款合同》，合同主要约定：被告万强陶瓷公司向原告临商银行罗庄支行借款人民币199万元，借款用途为借新还旧，借款期限为12个月，自2012年12月12日起至2013年12月11日止，借款年利率12.6﹪，按月结息；合同同时约定，被告王某某、赵某某作为保证人，对被告万强陶瓷公司的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年；合同签订后，原告按合同约定发放给被告万强陶瓷公司借款人民币199万元用于借新还旧。借款到期后，被告万强陶瓷公司未按合同约定履行还款义务，被告王某某、赵某某亦未履行保证义务，为此成诉。上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，原告临商银行罗庄支行与被告万强陶瓷公司、王景俊、赵桂堂签订的借款合同合法有效，各方当事人均应严格按合同约定行使各自的权利与履行各自的义务。原告临商银行罗庄支行依借款合同的约定，发放给被告万强陶瓷公司借款人民币199万元用于借新还旧，被告万强陶瓷公司在借款到期后未按合同约定返还原告借款本金及利息，原告依借款合同约定诉请被告万强陶瓷公司返还借款本金人民币199万元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；被告王某某、赵某某对被告万强陶瓷公司的该笔借款提供连带保证责任担保，原告依借款合同约定诉请被告王某某、赵某某对被告万强陶瓷公司的该笔借款承担连带清偿责任，理由正当合法，依法应予支持；被告王某某、赵某某承担保证责任后，有权向被告万强陶瓷公司追偿。被告万强陶瓷公司法定代表人王景俊及被告王某某、赵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临沂市万强陶瓷有限公司返还原告临商银行股份有限公司罗庄支行借款人民币199万元并支付利息（利息按合同约定计算），二、被告王某某、赵某某对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告王某某、赵某某履行保证责任后，有权向被告临沂市万强陶瓷有限公司追偿；如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22710元，保全费5000元，合计27710元，由被告临沂市万强陶瓷有限公司、王某某、赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孔庆会审 判 员  孟庆友人民陪审员  孙秀英二〇一五年七月十六日书 记 员  赵帮萌--
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初3360号
原告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌机场路587号，统一社会信用代码：91330782X0972606XY。
负责人：朱森军。
委托代理人：陈胜春，浙江从周律师事务所律师。
委托代理人：洪玲飞，浙江从周律师事务所律师。
被告：万志强，男，1982年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被告：鹰潭国王物流有限公司，住所地江西省贵溪市塔桥园艺场，统一社会信用代码：91360681571161991Y。
法定代表人：龚正生。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滨江支公司，住所地江西省南昌市西湖区抚生路287号奥利雅苑4栋商铺107室，统一社会信用代码：9136010066478256XR。
负责人：余黎旭。
经审查：原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司诉被告万志强、鹰潭国王物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司滨江支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司提供被告地址信息,本院通过特快专递以及调查均无法确认被告地址，导致法律文书不能送达。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定“原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司起诉。
案件受理费1830元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 蔡 俊
审判员 胡 婷
审判员 李 祥
二〇一七年十二月十一日
书记员 万旗文
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第197号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年12月10日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月25日取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2015]153号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员缪洁羽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2014年4月15日20时许，在宣威市龙场镇龙场村委会姑竜村刘某甲家围墙外的路边，被告人刘某某与被害人刘某乙为琐事发生吵打，被告人刘某某用木棒打伤被害人刘某乙的双腿。经鉴定，被害人刘某乙右膝关节损伤为轻伤二级。双方已就民事部分达成调解协议并实际履行，取得被害人谅解。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人刘某某如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议对被告人刘某某判处六个月以上一年以下有期徒刑并适用缓刑。
被告人刘某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人刘某某与被害人刘某乙系亲兄弟。2014年4月15日20时许，在龙场村委会姑竜村刘某甲家围墙外的路边，双方为琐事发生吵打，刘某某用木棒打伤被害人刘某乙的双腿。经宣威市中医院诊断，被害人刘某乙的伤情为“1右髌骨骨折、2左腓骨下段骨折、3左腕部筋伤、4头部挫裂伤”。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某乙的损伤评定为轻伤二级。2014年9月16日，双方达成调解协议由刘某某赔偿刘某乙人民币20000元（已实际履行），刘某乙表示谅解刘某某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人刘某乙的陈述记录，证人母某某、罗某某的证言记录，人体损伤程度鉴定意见书，宣威市中医院出院证，提取笔录及照片，调解协议书、收据及谅解书，前科证明，抓获经过，户口证明，说明材料等证据与被告人刘某某的供述相互印证，予以证实。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实属坦白，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二及第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 劲
人民陪审员 郭德龙
人民陪审员 柴 榕
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 凡 艳
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2015）宣刑初字第197号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人刘天耀，男，1963年12月10日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月25日取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2015]153号起诉书指控被告人刘天耀犯故意伤害罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员缪洁羽出庭支持公诉，被告人刘天耀到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2014年4月15日20时许，在宣威市刘某家围墙外的路边，被告人刘天耀与被害人刘某为琐事发生吵打，被告人刘天耀用木棒打伤被害人刘某的双腿。经鉴定，被害人刘某右膝关节损伤为轻伤二级。双方已就民事部分达成调解协议并实际履行，取得被害人谅解。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人刘天耀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人刘天耀如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议对被告人刘天耀判处六个月以上一年以下有期徒刑并适用缓刑。被告人刘天耀对公诉机关的指控无异议。经审理查明，被告人刘天耀与被害人刘某系亲兄弟。2014年4月15日20时许，在龙场村委会姑××村刘某家围墙外的路边，双方为琐事发生吵打，刘天耀用木棒打伤被害人刘某的双腿。经宣威市中医院诊断，被害人刘某的伤情为“1右髌骨骨折、2左腓骨下段骨折、3左腕部筋伤、4头部挫裂伤”。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某的损伤评定为轻伤二级。2014年9月16日，双方达成调解协议由刘天耀赔偿刘某人民币20000元（已实际履行），刘某表示谅解刘天耀。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人刘某的陈述记录，证人母某、罗某的证言记录，人体损伤程度鉴定意见书，宣威市中医院出院证，提取笔录及照片，调解协议书、收据及谅解书，前科证明，抓获经过，户口证明，说明材料等证据与被告人刘天耀的供述相互印证，予以证实。本院认为，被告人刘天耀故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人刘天耀归案后如实供述犯罪事实属坦白，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二及第三款之规定，判决如下：被告人刘天耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 劲人民陪审员  郭德龙人民陪审员  柴 榕二〇一五年五月二十六日书 记 员  凡 艳附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪的，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤或者严重残疾的处十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更186号
罪犯高运广，男，1986年10月4日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省大连市经济技术开发区人民法院于2010年12月9日以（2010）开刑初字第373号刑事判决书判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十万元，于2011年3月29日入监狱服刑改造。该犯曾于2014年2月11日减刑九个月，2016年2月26�减刑十个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系主犯、罚金十万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高运广减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 李玉岩
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘岩岩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1521号
申请执行人赵金刚，男，1963年9月18日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人罗绪宝，男，1967年11月16日出生,汉族，居民，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，现住江苏省宿迁市宿豫高新区。
申请执行人赵金刚与罗绪宝劳务合同纠纷一案，宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初659号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵金刚于2017年4月19日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法传唤被执行人罗绪宝到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，本院已完成对被执行人罗绪宝银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。现已强制执行到位0元，尚未执行到位2485元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初659号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 牛政
执行员 袁丁
执行员 宋建
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周瑞
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第1974号
原告蔡明敏，男，1936年9月15日出生，汉族，退休职工，住南靖县。
委托代理人蔡金郎（系原告蔡明敏的儿子），男，1966年1月27日出生，汉族，住南靖县。
被告南靖县山城镇三卞村13组，住所地南靖县山城镇三卞村**组。
代表人韩文彬，组长。
原告蔡明敏与被告南靖县山城镇三卞村13组（以下简称“三卞村13组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员赖陆好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡明敏的委托代理人蔡金郎、被告三卞村13组代表人韩文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡明敏诉称，1992年5月29日，因子女补员户口对迁，原告落户于三卞村13组，成为三卞村13组村民。原告享有承包土地权利，也履行村民义务。至2014年6月份，三卞村13组共七次对征用地补偿款进行分配，及分配仓库、牛棚拍卖款，按人口每人分得：①规划区土地征用款270元；②规划区土地征用款280元；③闽星项目区土地征用款2000元；④闽星项目区土地征用款2000元；⑤土地款发放1800元；⑥径仔弯、后车州、十二亩征地款7000元；⑦径仔弯、后车州、十二亩二次征地款2950元；⑧仓库、牛棚拍卖款500元，合计人民币16800元。原告一家5人，应分得人民币84000元，但被告仅分给原告一家4人（原告之妻王古色、原告之长子蔡金郎、原告之儿媳陈梅花、原告之孙子蔡长材）征地补偿款计人民币67200元，没有给付原告应得的份额人民币16800元。经原告多次催讨，被告均以种种借口拒绝给付。为维护原告的合法权益不受侵害，原告特向法院起诉，请求：1、判令被告支付给原告土地补偿款等共计人民币16800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告三卞村13组辩称，本小组成员每人分得土地款人民币16800元，情况属实。原告是职工，是子女补员后户口对迁，原告以前就没有分得土地，所以土地征用补偿款不能分给原告。原告在韩文彬任小组长这一届没有交纳“三金”之类小组义务，现在小组平常也不用村民承担什么义务。根据三卞村村民委员会的规定，原告职工、补员户口对迁，不享受分配土地补偿款的权利。
经审理查明，原告蔡明敏于1991年10月年满55周岁办理退休，从1991年11月开始领取养老金，目前月养老金人民币2117.3元。根据国家政策规定，原告蔡明敏退休时，其二儿子办理补员，双方户口对迁，1992年5月29日，原告蔡明敏户口迁至三卞村13组。至2014年6月份，被告三卞村13组共七次对征用地补偿款及仓库、牛棚等财产拍卖款等进行分配，每个集体经济组织成员分得款项人民币16800元。根据南靖县山城镇三卞村三委、村民代表、各组组长、报账员讨论通过的方案，上述款项发放对象为：按本村人在户口在的原则分配，含在伍的义务兵、合同兵、在校的大中专学生，在读研究学生、在押服刑人员；父母是本村农民户口、生育儿女、只能享受一女招入分配；已嫁出户口未迁、有男再招入的在本村寄户、部队提干、国家干部、职工、带职读书、离退休干部、教师、职工、补员户口对换等对象不得享受分配。为此，被告没有分给原告土地补偿款及财产拍卖款等共计人民币16800元。
上述事实，有原告蔡明敏提供的户口簿、土地征用补偿款分配表各1份，被告三卞村13组提供的《三卞村关于5%开发用地10%安置用地及失地农民保障基金折价返还实施办法》、《三卞村2010年“酒店建设用地”征地实施规定》、南靖县社会劳动保险管理中心出具的参保人员蔡明敏基本养老金计算表各1份，及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”因此，解决本案纠纷的关键是确认原告高明敏是否具有被告三卞村13组农村集体经济组织成员的资格。原告蔡明敏原身份系职工，1991年10月年满55周岁办理退休，从1991年11月开始领取养老金，按国家相关规定享受职工退休养老保险待遇；根据国家有关政策规定，原告蔡明敏退休时，其二儿子办理补员，双方户口对迁，原告蔡明敏于1992年5月29日户口迁至三卞村13组，但其退休职工身份并没有改变；因此，原告蔡明敏并非被告三卞村13组农村集体组织成员，故其请求被告三卞村13组支付集体组织成员享有的土地补偿款、财产拍卖款，缺乏法律依据，本院不予支持。原告蔡明敏还提供1999年上、下半年利息分红表复印件各1份、2005年6月三卞村13组发放土地款明细表复印件1份、三卞村13组原组长韩江河出具的证明，欲证明其系三卞村13组村民、曾向三卞村13组交纳土地款、也曾领到分得的土地款。被告三卞村13组认为，原告蔡明敏提供的1999年上、下半年利息分红表是复印件，没有提供原件核对，该证据与本案没有关联；2005年6月三卞村13组发放土地款明细表，也是复印件，那是废纸，是无效的；韩江河的证言那只是是其个人意见。由于原告蔡明敏提供1999年上、下半年利息分红表及2005年6月三卞村13组发放土地款明细表属复印件，其真实性无法认定，且从内容看也无法证明其履行了集体组织成员的义务并分享了权益，至于韩江河的证言则只是表达证人韩江河个人的观点而已，因此，对原告蔡明敏该意见，本院不予采纳。被告三卞村13组还提供1993年本小组社员人口分田登记与本小组社员承包土地登记记录材料、2008年3月27日分人口田计算人数表、1996年4月份三卞村分发利息通知及明细，欲证明1993年、2008年分田时原告均没有分得土地、1996年4月份分发利息原告也没有；原告蔡明敏提出异议，认为分到土地具体哪4个人没有明确；由于以王古色为户主登记的人口共有5人，即王古色、原告蔡明敏、蔡金郎、陈梅花、蔡长材，双方对哪4个人分得土地和利息说法不一，因此，本院不予认定。被告三卞村13组还提供三卞村委会出具的证明，欲证明三卞村13组2013年4月6日土地都通过公开投标承包出去，没有再分责任田；原告蔡明敏对其真实性无异议，但认为与本案没有关联性；因该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡明敏的诉讼请求。
本案受理费人民币110元，由原告蔡明敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赖陆好
二〇一四年十一月十八日
书记员 林益雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3325民初382号
原告：中国农业银行股份有限公司兰坪县白族普米族自治县支行。住所地：云南省怒江州兰坪县城沧江路**号。
法定代表人：和红山，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李仕全，云南锌都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张咏平，云南田钧律师事务所律师。
被告：范术开，女，1955年9月8日生，白族，农民，住兰坪白族普米族自治县。
委托诉讼代理人：和玉军，男，1982年7月5日生，白族，住兰坪白族普米族自治县，系被告范术开之子。
被告：杨鉴人，女，1969年2月15日生，白族，兰坪县金顶镇医院职工，住兰坪白族普米族自治县。
委托诉讼代理人：杨飞鹏，云南满易律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司兰坪县白族普米族自治县支行（以下简称农业银行兰坪支行）与被告范术开、杨鉴人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告农业银行兰坪支行的委托诉讼代理人张咏平、被告范术开的委托诉讼代理人和玉军、被告杨鉴人及委托诉讼代理人杨飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行兰坪支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告范术开偿还借款本金及利息合计109361.67元；二、责令被告杨鉴人以担保财产对上述债务承担偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年7月19日，被告范术开之夫和敬云因购车需要，向我行借款50000.00元，借款期为一年，至2001年7月18日到期，被告未按约偿还借款，至2011年1月20日，被告欠本息合计109361.67元。另外，在和敬云借款时，以被告杨鉴人自有房屋产权作抵押担保，房产座落为兰坪县城福祥村80号，房产证号00××30。和敬云于2012年12月20日去世，但该借款用于家庭建房，被告范术开系和敬云之妻，属共同债务人，系和敬云之财产继承人，应当承担偿还借款责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告范术开辩称，一、和敬云生前与我系夫妻关系属实。和敬云于2012年12月20日去逝，去逝前，我们一直共同生活。
二、该笔债务与我个人无关。原告起诉我的诉讼请求，我个人一概不知，我丈夫去前，他一直在外打矿做矿石生意，但他做的所有在外生意我一直未参与，该借款属于他个人债务。三、本案已经超过诉讼时效。该笔贷款于2000年7月19日发生，借款50000.00元，借款期为一年，至2001年7月18日到期，到现在已经超过法律规定的诉讼时效期间。四、该贷款未用于家庭支出，按借款合同，贷款用途为购车，但我家从未拥有任何车辆，该贷款用于家庭支出。五、和敬云无任何可供偿还债款的财产。和敬云已经去逝，但他生前未留下任何有重要价值的财产，没有抵偿债务的财产。六、目前，我们家庭困难，无法帮和敬云偿还他生前所欠贷款。我们确认和敬云生前有此欠款，但是属于个人欠款，不应当由我来偿还，现在我也没有能力偿还。
被告杨鉴人辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效，应依法驳回原告的所有诉讼请求。原告与借款人和敬云签订的《个人借款合同》签约时问为2000年7月18日，借款与还款期限为2000年7月18日起至2001年7月18日，时至今日，还款期限己超过近16年，原告今年5月起诉，以超过诉讼时效近14年，就连《债务逾期催收通知书》也是2011年1月25日签发的，诉讼时效从这时算起，也已超过4年。二、《个人借款合同》上担保人签名不是杨鉴人的签名，亦即原告提供的房产证不是杨鉴人本人所提供，原告提供的杨鉴人的房产证来源不明，杨鉴人并不认识借款人和敬云，并不存在拿出房产证为借款人和敬云作抵押担保一事，可以肯定的说，《个人借款合同》上担保人签名不是杨鉴人的签名，杨鉴人没有将自有房屋为借款人和敬云的借款作抵押担保，故被告杨鉴人不应当以房产对借款人和敬云的借款承担偿还责任，
综上，被告杨鉴人认为，原告的起诉己超过诉讼时效；杨鉴人不应当成为被告，不对借款人和敬云的借款承担偿还责任。望法院依法查明事实，驳回原告的所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据《个人借款合同》一份复印件、《房产抵押登记通知》、《房产证》复印件一份、《借款借据》一份复印件，和敬云身份证复印件、注销证明一份，对以上证据三性及证明观点本院予以采信；对《债务逾期催收通知书》复印件一份、该证据没有借款人和敬云及担保人杨鉴人的签名，对其三性及证明观点本院不予采信，对《债权催收公告》3份复印件，对其三性予以采信，证明观点本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年7月18日，被告范术开的丈夫和敬云与原告农业银行兰坪支行签订了《个人借款合同》，向原告借款人民币50000.00元，借款期为一年，至2001年7月18日到期，借款担保人为杨鉴人，抵押物为房产证号00××30，房屋所有权人为杨鉴人。借款当日，原告按照《个人借款合同》的约定支付给和敬云500**.00元贷款。借款合同到期后，和敬云未按约定偿还借款，至2011年1月20日，欠本息合计109361.67元。2011年1月25日，原告向和敬云送达了《债务逾期催收通知书》，但没有借款人和敬云及担保人杨鉴人在该通知书上的签名。和敬云于2012年12月20日去世。原告分别于2011年5月17日、2013年5月3日、2015年4月28日在云南经济日报对债务人和敬云进行了债权催收公告。现原告以被告范术开系和敬云之妻，属共同债务人及财产继承人为由，要求二被告连带偿还债务。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。本案中，从原告提供的证据来看，最早向被告催收债务的时间是2011年5月17日，已经明显超过诉讼时效，最后一次是2015年4月28日，原告向本院起诉的时间是2017年5月19日，已经超过2年的诉讼时效。被告杨鉴人作为借款合同的担保人，属于连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因原告在合同约定的保证期间未向被告杨鉴人要求承担保证责任，因此在本案中，被告杨鉴人不承担连带保证责任，现二被告以本案超过诉讼时效为由提出抗辩，本院予以支持，因此对原告提出的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司兰坪县白族普米族自治县支行的诉讼请求。
案件受理费2483.00元由原告承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审 判 长 彭鑫亮
审 判 员 耿春明
人民陪审员 李 梅
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 和晓霞
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清山民二初字第00013号
原告：铁岭市清河区农村信用合作联社，住所地铁岭市清河区向阳街。
法定代表人：王宏达，系该社理事长。
委托代理人：张俊，该社员工。
被告：姜斌，男，1983年2月27日出生，满族，住址辽宁省铁岭市清河区杨木林子泉眼沟十组217号。
被告：刘正香，女，1959年2月5日出生，满族，住址辽宁省铁岭市清河区杨木林子泉眼沟十组34号。
被告：朴文涛，男，1975年6月22日出生，满族，住址辽宁省铁岭市清河区杨木林子泉眼沟十组28号。
被告：魏柏玲，女，1971年8月24日出生，满族，住址辽宁省铁岭市清河区杨木林子泉眼沟一组186号。
本院在审理原告铁岭市清河区农村信用合作联社与被告姜斌、刘正香、朴文涛、魏柏玲借款合同纠纷一案中，因原告自愿撤回起诉，原告铁岭市清河区农村信用合作联社于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市清河区农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费50元，由原告负担。
代理审判员 王鹏宇
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李 鹏
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初655号
原告：黄剑荣，男，1972年11月2日出生，壮族，住广西上思县。
委托代理人:苏强，广西昊弘律师事务所律师。
被告：冯海必，女，1984年6月10日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。
被告：张荣春，男，1983年9月16日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
原告黄剑荣与被告冯海必、张荣春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告黄剑荣的委托代理人苏强到庭参加诉讼，被告冯海必、张荣春经本�合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告黄剑荣向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金20000元；二、被告自2016年9月30日起至借款还清之日止按银行同期同类贷款利率的二倍向原告支付利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是熟人，2016年9月30日被告因急用资金向原告借款20000元，被告收取现金的同时向原告出具借条。被告至今未归还借款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告冯海必、张荣春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：借条一张，证明被告向原告借款20000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被�冯海必经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案证据。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2016年9月30日，被告冯海必向原告黄剑荣借款20000元，并出具了一张借条，借条载明“今借到黄剑荣人民币20000元。借款人：冯海必。担保人：张荣春。2016.9.30”。被告至今未偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯海必向原告黄剑荣借款20000元，并出具借条，双方之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此原告的起诉依法有据。本案中被告冯海必向原告借款20000元，双方未约定还款期限，原告黄剑荣可以在合理期限内要求被告归还借款，现原告请求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。关于原告诉请的利息。本案借款双方当事人对利息没有约定，被告未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。2015年10月24日之后中国人民银行贷款基准利率调整为4.35%，二倍即为年利率8.7%，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计付利息，已经超过法定�利率6%，现原告主张从2016年9月30日起至借款还清之日止，按银行同期同类贷款利率的二倍计算，本院仅支持从2016年10月1日起至借款还清之日止，按照年利率6%计付。关于被告张荣春承担责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张荣春作为担保人在借条上签名确认，借条未约定保证方式，应依法按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案借条对保证担保的范�没有约定，故被告张荣春对本案全部债务承担责任。原告黄剑荣请求被告张荣春偿还借款依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯海必、张荣春共同偿还原告黄剑荣借款本金20000元及利息（利息计算如下：以借款本金20000元为基数，从2016年10月1日起至借款还清之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告黄剑荣的其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由被告冯海必负担。
上述债务，义务人应于本案判决生�之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元，户名:广西壮族自治区防城港市中级人民法院,开户行:中国农业银行防城港分行营业室,账号:20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 杨民磊
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄焕鼎
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2953号
原告：马某某。
原告：马某某1。
原告：马某某2。
三原告委托诉讼代理人：曹某某。
被告邹某某。
被告：单某某。
二被告委托诉讼代理人：李某某。
原告马某某、马某某1、马某某2诉被告邹某某、单某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、马某某1、马�某2，委托诉讼代理人曹某某，被告邹某某及被告邹某某、被告单某某的委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止砍伐南侧小道南侧原告的树木，并赔偿原告经济损失10000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告曾因排除妨害纠纷于2017年6月到建昌县人民法院诉讼，2017年9月13日经人民法院调解达成调解协议。2017年11月8日、9日，被告违反协议，擅自砍伐原告宅院南侧小道南的树木近70棵，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
二被告辩称，2017年双方因相邻关系纠纷经法院调解达成协议，但原告在该案中已经认可南侧生长的树木是答辩人的合法财产，答辩人清理自己家南侧生长的树木无任何的�错，且原告所述经法院调解达成的调解协议与本案无任何关联性，不存在答辩人违反调解协议的情形，请法院明查。
本院经审理认定事实如下：原告马某某与原告马某某1系兄弟关系，原告马某某2系原告马某某、马某某1的姑母。被告邹某某与被告单某某系夫妻关系。三原告系巴什罕乡邹杖子村邹杖子屯南组村民，二被告系巴什罕乡邹杖子村某屯某组村民。马某某、马某某1的祖父马某某3原有一宅院，在马某某3去世，马某某、马某某1的父亲马德国去世后，马某某3的房屋由原告马某某、马某某1居住，在对应宅院南墙外有一块自留地，自留地的南侧有一片树林。在马某某3的东院墙外有一片耕地，原归邹某某1耕种。1998年农历二月二十四日，邹某某1将马某某3东院墙外的耕地换给被告邹某某，并签订了《换地契约》。换地契约签订后，马某某3东院墙外的耕地由被告邹某某、单某某耕种。2017年，被告邹某某与马某某、马某某1、马某某2因排除妨害纠纷诉至法院。建昌县人民法院经主持调解，双方当事人达成和解协议，建昌县人民法院于2017年9月13日作出了（2017）辽1422民初1637号民事调解书，调解协议为：一、马某某、马某某1院内东侧树木树干伸出院墙部分由马某某、马某某1于2017年11月1日前清除，今后树木枝干伸出墙外的及时清除。二、马某某、马某某1南院墙外自留地官沟中所种的半条垄玉米地，双方均不得耕种。三、邹某某自留地南侧马某某、马某某1耕种的两条垄，马某某2不得再耕种，邹某某拿出一条垄地的宽度，将三条垄地作为通行道路使用，不包括中间的小道。2017年11月，被告邹某某将民事调解书三项以南的林地树木砍伐数十棵，为此与原告发生纠纷。原告于2017年11月20日诉讼来院，要求被告停止砍伐南侧小道南侧原告的树木，并赔偿树木损失10000元，被告承担诉讼费用。庭审中，原告对调解书（三）项以南的林地树木，未能提供为其所有的证据。被告提供换地契约，换地四至为：马某某3房东地，西至马某某3院墙，东至本家，南至河道，北至关道，证明调解书（三）项以南的林地树木为其所有。法院经调取（2017）辽1422民初1637号诉讼卷宗中的换地契约，该换地契约四至为：马某某3房东地，东至马某某3院墙，西至本家，南至小道，北至官道，该换地契约与被告邹某某庭审中提供的原本一致。本案经调解未能达成协议。
本院认为，原告要求被告停止砍伐南侧小道南侧原告的树木并赔偿经济损失属排除妨害纠纷。原、被告曾因排除妨害纠纷诉至法院，并经法院调解达成了调解协议。现原、被告就调解书（三）项以南�林地树木发生争议，原告要求被告停止砍伐并赔偿树木损失，但未提供该争议林地树木为其所有的证据，且被告提供的两个换地契约四至存在差异，权属不清，故原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（一）、（二）项之规定，判决如下：
驳回原告马某某、马某某1、马某某2的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 弓志平
人民陪审员 李穆驰
人民陪审员 王艳华
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李明星
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13373号
原告：温松光，男，1958年8月18日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：杨春雁，北京盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州市保荣物业管理有限公司，住所地广州市越秀区麓苑路三荣大厦51号七楼。
法定代表人：黄康新。
原告温松光诉被告广州市保荣物业管理有限公司劳动争议及劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温松光及其委托代理人杨春雁到庭参加诉讼，被告广州市保荣物业管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温松光诉称：原告于2011年6月9日进入被告处工作，任职保安岗位，离职前12个月的月平均工资为2080元，双方没有签订劳动合同。原告入职后一直兢兢业业工作。在2017年4月25日，被告叫原告到办公室，口头解雇原告，领取了2017年2月和3月的工资。被告至今仍未支付原告2017年4月份的工资2080元，且被告从未给原告购买社会保险。故此，为维护原告的合法正当权益，特于2017年6月22日向越秀区劳动人事争议仲裁委提出申请，但是，仲裁委不予受理，并向我出具《不予受理通知书》，我对该通知书不服，故请求法院判令：1、确认原告与被告在2011年6月9日至2017年4月25日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付2011年6月9日至2017年4月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额22880元（2080元*11个月）；3、判决被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金24960元（2080元*6个月*2）；4、判决被告支付原告2017年4月工资2080元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市保荣物业管理有限公司无答辩。
经审理查明：被告于2003年9月18日成立，其历史名称为广州市三荣物业管理有限公司。原告于1958年8月18日出生，广州市白云区人力资源和社会保障局于2013年9月批准原告退休，于2017年10月23日发放退休证。原告主张2011年6月9日入职被告并担任保安职务，月工资为2080元，为此原告提交了盖有广州市保荣物业管理有限公司公章的工作证及排班表为证，该工作证显示原告所在部门为安管部，职务为安管员，编号为A-012。关于未继续在被告处工作原因，原告表示2017年4月25日被告口头通知因公司经营不善被解雇。
原告曾于2017年6月22日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出穗越劳人仲不[2017]146号不予受理通知书，认为原告与被告因确认劳动关系、未订立劳动合同二倍工资差额、违法解除赔偿金、工资而引发的纠纷，因原告主体不适格（过法定退休年龄），故不予受理。
本院认为：原告主张与被告存在劳动关系，为此提交了工作证及排班表为证，被告经本院传票传唤未到庭提出相反意见及反驳证据，故本院确认原告与被告存在劳动关系及原告主张的入职时间，但劳动关系应存续至原告办理退休手续之日之前一日,之后因原告已办理退休手续故双方应成立劳务关系。因原告提出确认劳动关系的请求已超过仲裁时效，故对此本院不予支持。关于原告主张的未签劳动合同的额外一倍工资，该请求亦已经超过仲裁时效，本院对此不予支持。对原告主张的违法解除劳动关系的经济赔偿金，因原告主张于2017年4月25日被被告口头解雇，当时原、被告之间为劳务关系，并非劳动关系，故原告主张经济赔偿金缺乏事实依据，对此本院不予支持。对原告主张的2017年4月劳务费及劳务费计算标准，因被告未提出相反意见及反驳证据，故本院确认被告未向原告支付2017年4月劳务费以及原告的劳务费为2080元/月。因原告于2017年4月25日被解雇，故劳务费应计算至2017年4月25日，即2080元÷21.75天×16天=1530.1元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定，判决如下：
一、被告广州市保荣物业管理有限公司应在本判决书发生法律效力之日起三日内向原告温松光支付2017年4月的劳务费1530.1元。
二、驳回原告温松光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付）由原告温松光负担13元，被告广州市保荣物业管理有限公司负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 罗惠敏
人民陪审员 何燕芳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 甘岸伟
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执1225号
申请执行人：季善刚
被执行人：季善奎
申请执行人季善刚与季善奎恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）鲁0687民初1011号民事判决书，申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年9月13日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年9月11日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执1225号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶春蓬
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执1225号申请执行人：季善刚被执行人：季善奎申请执行人季善刚与季善奎恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）鲁0687民初1011号民事判决书，申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年9月13日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年9月11日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执1225号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶春蓬审判员  辛洪波审判员  包希晨二〇一七年十二月二十日书记员  刘 程
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终4064号
上诉人（原审被告）：裴士勇，男，1979年3月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审原告）：吴江区松陵镇恒远水电材料商行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路口****号*幢1979。
法定代表人：刘广洲。
上诉人裴士勇因与被上诉人吴江区松陵镇恒远水电材料商行买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2016)苏0506民初7853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人裴士勇在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，亦未提交司法救助申请，经法院通知催缴，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按裴士勇自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一七年六月十五日
书 记 员 殷 姿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终4064号上诉人（原审被告）：裴士勇，男，1979年3月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告）：吴江区松陵镇恒远水电材料商行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路口****号*幢1979。法定代表人：刘广洲。上诉人裴士勇因与被上诉人吴江区松陵镇恒远水电材料商行买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2016)苏0506民初7853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人裴士勇在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，亦未提交司法救助申请，经法院通知催缴，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按裴士勇自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓蕾审 判 员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一七年六月十五日书 记 员  殷 姿
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1502执787号
申请人张桂花,女,汉族,住信阳市浉河区。
被执行人曾献斌,男,住信阳市浉河区。
本院依据已生效的（2009）浉民初字第787号法律文书，于2017年1月18日向被执行人曾献斌发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、上失信黑名单风险提示及告知失信风险提示。本案在执行过程中，因申请人张桂花申请执行已超时效，申请人曾献斌自愿书面提出撤回执行申请。据此，依照最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本案执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书（但和解协议已履行的部分应当扣除）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨传毅
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 坤
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1502执787号申请人张桂花,女,汉族,住信阳市浉河区。被执行人曾献斌,男,住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2009）浉民初字第787号法律文书，于2017年1月18日向被执行人曾献斌发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、上失信黑名单风险提示及告知失信风险提示。本案在执行过程中，因申请人张桂花申请执行已超时效，申请人曾献斌自愿书面提出撤回执行申请。据此，依照最高人民法院关于适用《的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本案执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书（但和解协议已履行的部分应当扣除）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨传毅二〇一七年六月二十日书记员  陈 坤
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽14行初30号
原告王哲，男，1986年5月30日生，满族，个体，住址兴城市高家岭乡。
委托代理人邵英魁，辽宁山盟律师事务所律师。
被告兴城市人民政府，住所地兴城市兴海南街。
法定代表人袁国相，该市市长。
委托代理人吴越，兴城市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李江，辽宁大潮律师事务所律师。
被告兴城市觉华岛管理委员会，住所地兴城市四家屯街道。
法定代表人奚耀贵，该管委会主任。
委托代理人张昊，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人孙宇任，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
第三人中建港务建设有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人王连生，该公司董事长。
委托代理人史春民，该公司法务经理。
委托代理人邱栎宇，该公司法务工作人员。
本院审理原告王哲请求被告兴城市人民政府、兴城市觉华岛管理委员会、第三人中建港务建设有限公司行政补偿一案中，关于本案的专属管辖问题，经本院向原告释明法律后，原告于2017年12月7日向本院提交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王哲撤回起诉。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王哲负担。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一七年十二月七日
书记员 张关中
本裁定书援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第01829号
申请执行人南通市通州区科通科技信息服务有限公司清算组，住所地南通市通州区金沙镇公园路国际商城10-1号。
负责人曹淑兰，清算组组长。
被执行人张洪俊（张宏俊）。
申请执行人南通市通州区科通科技信息服务有限公司清算组与被执行人张洪俊承包经营合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）通商初字第0246号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被告张洪俊给付原告南通市通州区科通科技信息服务有限公司清算组欠款185500元；利息损失10759元（按年息12%自2013年10月16日起算至2014年4月10日）；被告承担案件受理费2040元。因被执人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月25日立案受理。
执行中，被执行人仍未能自觉履行给付义务，经查，被执行人名下无银行存款、车辆及商品住房，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人订立还款计划，申请执行人表示同意。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通商初字第0246号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 赵金锋
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00112号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人武某某，又名武某甲，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月25日被刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉（2014）第3号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派刘小芳、贺艳出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月25日早9时许，被告人武某某醉酒驾驶陕KY＊＊**号小轿车沿神木镇新村路由北向南行驶至新村路陕西五建附近时，与李某某驾驶的陕K3＊＊**小轿车相撞，随即李某某驾驶的车辆失控又撞向路边的隔离墙上。经榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人武某某血液酒精含量进行检测，结果为164.93mg／100ml，属醉酒驾驶，神木县公安局交警大队责任认定，被告人武某某负事故的全部责任。肇事后，武某某家属与李某某就车损赔偿达成调解，给予了赔偿。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其侦查阶段的供述，被害人李某某的陈述，受案登记表，呼气酒精含量检测结果，血醇检验报告，交通事故现场图，照片说明，道路交通事故认定书，常住人口基本信息，驾驶证复印件，调解书，赔偿赁证，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车行驶，发生肇事，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人武某某归案后能认罪，并赔偿了被害人的经济损失，有悔罪表现，故决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月25日起至2014年1月24日止，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丽
二〇一四年一月二十一日
书记员 拓婵
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初2541号
原告任某某，女，2009年1月30日出生，汉族，住卫辉市。
法定代理人段广芹，女，系原告之母。
委托代理人陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人吴艳龙，该公司总经理。
委托代理人裴子森，该公司员工。
原告任某某诉被告华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨成勇独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月1日刘某某驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿卫辉市比干大道与河园路交叉路口处与邢某某驾驶的电动车相撞，造成电动车乘车人原告受伤。因上述轿车在被告处投有险种，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费等损失计8624.46元，庭审中变更为7945.14元。
被告辩称，我司在交强险各分项限额内赔偿合理合法损失，超出部分依保险合同约定及交通事故认定书责任划分负责赔偿。原告要求护理费较高，请法院依法核实。
经审理查明，2017年7月1日刘某某驾驶豫Ｇ×××××小型轿车沿卫辉市比干大道由北向南行至与河园路交叉口右转时与由北向南邢某某驾驶二轮电动车发生相撞，造成邢某某、二轮电动车乘车人任某某受伤，两车受损的交通事故。卫辉市公安交警大队认定刘某某负主要责任，邢某某负次要责任，任某某不负责任。任某某住院7天，花医疗费627.62元，医嘱院外休息2月以上，1人护理。刘某某所驾车辆在被告处投保有交强险及商业第三者责任险。
本院认为，原告要求被告赔偿医疗费627.62元、护理费77天×92.76元/天=7142.52元、住院伙食补助费105元、交通费70元，符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条、二十三条及相关法律之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告任某某医疗费等计款7945.14元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本判决为终审判决。
审判员 杨成勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘秀琴
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初6405号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人：冯涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘署平，该行员工。
被告：陈栋梁。
被告：王红秀。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商银行）诉被告陈栋梁、王红秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方农商银行的委托诉讼代理人刘署平到庭参加诉讼。被告陈栋梁、王红秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈栋梁、王红秀偿还借款本金18371.52元及至实际付清之日的利息、逾期罚息（截至2017年5月21日欠息为1572.52元，合计19944.04元）；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，原告下属小微贷款中心与被告陈栋梁、王红秀签订《个人借款合同》，约定被告陈栋梁作为借款人、被告王红秀作为共同借款人，借款38000元，借款期限为36个月，年利率10.8%，合同还约定了罚息等内容。同日，原告下属小微贷款中心与被告陈栋梁签订了《抵押合同》，约定被告自愿提供车辆识别代码代号为ＬＳ4ＡＤＥ3Ｒ9ＥＦ070411的车辆为上述借款本金、利息、逾期罚息、复利及实现债权的费用等承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告方按约履行，被告未能按照合同约定的还款方式按时还款，根据合同第十二条的规定，被告的行为已构成了违约，原告决定提前收回合同项下的全部债务，故诉至法院。
被告陈栋梁、王红秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、抵押合同、贷款本息情况说明等证据，本院依法予以确认。
本院根据当事人陈述及相关证据认定事实如下：2014年12月10日，原告下属小微贷款中心与被告陈栋梁、王红秀签订《个人借款合同》，约定被告陈栋梁作为借款人、被告王红秀作为共同借款人，借款金额38000元，借款期限从2014年12月10日起至2017年12月9日止，年利率10.8%，合同还约定了违约事件及处理等内容。同日，原告下属小微贷款中心与被告陈栋梁签订了《抵押合同》，约定被告陈栋梁提供车辆识别代号为ＬＳ4ＡＤＥ3Ｒ9ＥＦ070411的长安牌小型普通客车为上述借款本金、利息、逾期罚息、复利及实现债权的费用等承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。借款合同签订后原告方按约履行，被告方未能按照合同约定的还款方式按时还款，截止2017年5月21日，尚欠借款本金18371.52元、利息1572.52元。被告的行为已构成了违约，原告遂诉至法院。
本院认为，原告下属小微贷款中心与被告陈栋梁、王红秀签订的《借款合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。两被告未按照约定向原告归还借款本金及相应的利息、逾期利息，原告有权要求被告按约承担偿还责任。被告以自有车辆为上述借款提供抵押担保并已办理抵押登记手续，原告有权就抵押车辆在抵押限额内优先受偿。原告的诉讼请求不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告陈栋梁、王红秀经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈栋梁、王红秀于本判决生效之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司共同偿还借款本金18371.52元及利息、逾期罚息（截至2017年5月21日欠息1572.52元，从2017年5月22日起至实际给付之日止的利息、逾期罚息按合同约定计算）
二、原告连云港东方农村商业银行股份有限公司对被告陈栋梁抵押车辆（识别代码代号为ＬＳ4ＡＤＥ3Ｒ9ＥＦ070411长安牌小型普通客车）的变现款在抵押限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元、公告费800元，合计1099元（原告已预交），由被告陈栋梁、王红秀负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 李雪华
人民陪审员 宋 燕
人民陪审员 刘 刚
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周 伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。