北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初26769号
原告李海霞，女，1978年5月4日出生，户籍地河北省廊坊市大厂回族自治县大厂镇永安路永祥里1条*号。
委托代理人邢娜，北京市法大律师事务所律师。
被告北京盛兴行贸易有限责任公司，住所地北京市西城区西单北大街180号地面一层G-11。
法定代表人王清玉，总经理。
委托代理人宫殿安，北京大铭律师事务所律师。
委托代理人曹增树，公司人事行政副总经理，联系地址同单位。
原告李海霞与被告北京盛兴行贸易有限责任公司（以下简称被告盛兴行公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告李海霞及其委托代理人邢娜，被告盛兴行公司之委托代理人宫殿安、曹增树到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李海霞诉称，2006年1月1日原告入职被告公司工作（被告公司2007年4月19日成立，成立前原告已经在被告公司工作）,先后担任店员、店长，督导岗位，但没有签订过劳动合同。2013年前原告每周工作7天，每天9时上班22时下班；2013年后改为每周工作6天休息1天，每天11时上班，19时下班。原告的工资标准为8000元每月，采用下发制，每月15日现金发放，且每次发放工资都有签字。被告公司为原告缴纳了2010年1月、2月及2014年之后的社会保险。
2016年3月1日，被告公司代理的品牌业务被总公司收回，2016年5月13日公司法定代表人找原告谈话以代理业务被收回，导致无法安排原告工作为由，告知原告双方劳动关系自2016年3月1日解除劳动（原告实际工作到5月13日，认为违法解除实际发生在5月13日），并不支付补偿金（原来公司法人曾经承诺关于补偿问题与原告进行协商，但是之后置之不理）。原告实际工作到2016年5月13日，工资领到2016年4月。
另，双方劳动关系存续期间，被告公司一直安排原告在法定节假日上班，但既未有安排倒休，也没有支付加班工资。还有，原告进入被告公司前已经有过一年的工作经历，进入被告公司之后每年应该享受5天的年假，但是被告公司也是既未安排休假，也没有支付年假工资。
现原告不服仲裁裁决，向法院起诉，请求判令：
1、确认原、被告双方自2006年1月1日至2016年5月15日期间存在劳动关系；
2、被告公司支付原告违法解除劳动关系赔偿金168000元；
3、被告公司支付原告解除劳动关系代通知金8000元；
4、被告公司支付原告2006年1月1日至2015年12月31日期间未休年假工资55172元（8000/21.75*5*3*10）；
5、被告公司支付原告2006年1月1日至2016年5月15日法定节假日加班77241元（8000/21.75*105*2）；
6、诉讼费由被告承担。
被告盛兴行公司辩称，被告公司成立于2007年4月19日，原告2011年1月1日入职被告公司，双方签订过劳动合同。原告先后担任导购、店长和督导岗位，工资标准最终提升至3420元，以现金方式发放，实际发放至2016年4月。（5月的原告没领）。原告每周工作5天，每天工作8小时，不存在延时、休息日及法定节假日加班，所有的年休假也都已经休过。
2016年3月因原告从事的品牌代理业务被总部收回，所以原告曾向被告公司提出离职，且双方就离职补偿问题也进行过协商。4月中旬，双方达成了4万元补偿的初步意见，但之后原告反悔，并开始要求被告公司为其补缴社会保险。对此，被告公司也表示接受，但原告却坚决要求补完社保再谈工作的问题，并在5月13日先后与公司的主管副总经理和总经理谈话后就不在来上班了。在上述谈话中，主管副总经理明确向原告表示会为原告补缴社保，但同时要求原告销售部报到上班，但原告没有去销售部上班而是去找公司法定代表人，法定代表人也表示要么按照之前商量的数额协商解决，要么继续上班。最后，在原告的诱导下，法定代表人说了2016年3月1日解除的气话（3月1日是双方原拟协商一致解除的日期），但这不是被告公司的真实意思表示且与事实不符。事实上，原告5月13日领取了4月的工资后，就不再到被告公司上班。对此，被告公司多次向被告发出到岗上班通知，但原告置之不理。另，被告公司为原告缴纳社会保险至今。
现被告公司认为双方劳动关系仍然存续，同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告入职被告公司，先后担任店员、店长及督导岗位。被告公司向原告支付工资至2016年4月。
针对入职时间，原告称为2006年1月1日，被告公司不予认可，表示公司2007年4月19日才注册成立，原告入职时间为2011年1月1日，并提交当日双方签订劳动合同（2011年1月1日至2013年12月31日，后续签至2016年12月31日）加以证明。对此，原告不予认可，称其在被告公司成立前就已入职工作，并提交了2015年9月28日在入职日期（机打：2006年1月1日）处加盖被告公司公章的《职薪变动审批表》加以证明。对此，被告公司表示，此入职时间应为手写，且时间早于公司成立时间，明显与事实不符。另，此表为公司内部的薪酬变动表，该表根本无需加盖公章，且未经公司人事行政经理、副总及总经理签字，并没有发生效力。原告由于工作关系，有掌控公司公章的机会（2015年11月5日、2016年1月21日印章使用申请表），所以该表上的公章应为其本人所为。
诉讼中，原告还提交了北京市社会保险个人权益记录，该记录显示原告入职被告公司的时间为2008年6月1日，被告公司为原告缴纳了2010年1月、2月以及2014年1月至今的社会保险。对此，被告公司予以认可。
针对工资发放，双方均认可采用下发制现金方式支付，且有签收记录。对于具体数额，原告称为8000元/月，被告公司不予认可，出具由原告签字确认的工资袋，证明原告月工资标准为3420元/月。对此，原告表示认可，但称这只是工资的一部分，但未提交证据加以证明。
针对法定节假日加班工资，原告表示被告公司常年安排其在法定节假日工作，且未安排倒休亦未支付加班工资，但未提交证据加以证明，被告公司不予认可。
针对未休年假工资，原告表示被告公司从未安排其休假或支付年假工资。对此，被告公司表示原告的年假都已经休过了，并提交2015年、2016年春节节假通知，证明公司近两年春节期间提前放假、延后上班的期间中就包含了员工年假。对此，原告不认可通知的真实性，但表示公司2016年2月4日至2月17日期间确实放假，但原告2月8日、10、13日上班了，2015年春节期间全天上班。
针对解除合同代通知金，在本院释明该请求与违法解除赔偿金相互矛盾后，原告表示接受，但仍然坚持主张，被告公司不予认可。
针对违法解除劳动关系赔偿金，原告称2016年3月1日原告负责的工作被品牌总部收回，被告公司却一直不给原告安排新的工作，双方也仅就2014年之前社会保险补偿的问题进行过协商，但并未达成一致意见。2016年5月13日被告公司法定代表人口头与原告违法解除劳动关系。就此，原告提交了2016年5月13日与被告公司法定代表人王清玉的谈话录音（以下简称王经理录音）。对此，被告公司认可录音的真实性，并也提交了同日原告与被告公司人事副总经理曹增树的谈话录音（以下简称曹经理录音）。
在王经理录音中，王经理表示如果原告同意领取4万元及5月工资作为条件，原告可办理离职。就此，原告反复询问王经理是否将其辞退以及辞退的原因。对此，王经理表示如不同意上述标准，可去西单上班。原告拒绝后，王经理表示原告可找曹经理解决。对此，原告表示曹经理解决不了，仍向王经理连续质问自己是否被解聘。王经理在原告连续质问下表示解聘，又在原告的追问下表示解聘时间为2016年3月1日。就此，原告不予认可，表示自己2016年3月之后一直还在工作，且直到录音的前一天还为公司拿回了合同。
在曹经理录音中，原告要求被告公司为其补缴社会保险，曹经理表示同意，并告知原告正在办理。同时，曹经理也要求原告调整工作态度，去销售部报到上班，并表示岗位、工资标准、工作区域均没有变化，否则按旷工处理。对此，原告并未作出明确意见；
对上述两段录音的真实性，原告予以认可并表示与王经理的谈话在先与曹经理的谈话在后。原告认为自己没有过错、双方劳动合同没有到期且王经理在谈话过程中说的辞退只是双方争吵过程中的气话，并不是真正要辞退原告，所以原告与王经理谈完又与曹经理谈话，为的是还想解决社会保险补缴问题，当时比较激动，曹经理问什么自己就答什么，并没多想。
对上述两段录音的真实性，被告公司亦予以认可，但表示原告是先与曹经理谈话之后，才去找的王经理。曹经理承诺为原告补缴社保并要求原告端正工作态度，去销售部报到上班。且表示因原告所在部门因品牌总部收回业务撤销，被告公司曾与原告协商解除劳关系，王经理所说的4万元补偿款和3月1日解除合同，是双方曾经达成的一致数额和日期（之后原告反悔）。另，在原告明显诱导式的质问下，王经理表示的是让原告去西单上班，是调整工作岗位。最后，王经理在原告连续质问下表示2006年3月1日解除劳动合同的说法，是争吵时的气话，不是被告公司的真实意思表示。对此，原告表示2016年3月其所在部门却因代理品牌总部收回业务而撤销，双方也曾就协商一致解除劳动关系进行过协商，但没有达成过一致意见。
诉讼中，为证明没有与原告解除劳动合同的意思表示，被告公司提交了2016年5月20日、6月1日、6月6日向原告邮寄的催岗上班通知，上述邮寄均被退回，理由为拒收、电话不接等。对上述邮件的邮寄地址及收件人、电话，原告予以认可，对真实性不予认可，称没有见过，但对退回记载为拒收和拒接电话表示不清楚。另，被告公司还提交了社会保险缴费证明，证明被告公司为原告缴纳社会保险至今，进而证明双方劳动关系没有解除。对此缴费状态的真实性，原告予以认可，但表示这是被告公司诉讼策略，并不是真心的。
另查，2016年5月原告曾以被告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方2006年1月1日至2016年5月15日期间存在劳动关系，并请求裁决被告公司向原告支付违法解除赔偿金168000元、解除劳动关系代通知金8000元、未休年假工资55172元、法定节假日加班工资77241元。2016年9月5日上述仲裁委缺席裁决做出京西劳人仲字（2016）第2253号裁决书（经2016年9月12日决定书补正案号为2253号），裁决确认双方自2007年4月19日至2016年5月15日期间存在劳动关系，并裁决被告公司向原告支付2015年度未休年假工资3678.16元。裁决后,原告不服，向本院起诉。
上述事实，有劳动合同、社会保险缴纳证明、薪资变动审批表、曹经理录音、王经理录音、原告工资签收证明、印章使用申请表、被告公司2015年、2016年放假通知、返岗通知及退回邮件，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2016）第2253号裁决书及决定书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于原告的入职时间，虽然其主张为2006年1月1日，但其提交的薪资审批表标注的日期先于被告公司注册成立时间，且被告公司不予认可，本院无法确认。另，虽然被告公司提交了2011年1月1日的劳动合同且表示双方劳动关系起始于此，但原告社会保险个人权益记录显示原告入职被告公司的时间为2008年6月1日且该权益记录为社会保险行政管理部门具有公信力的官方数据，据此，本院认定原告的入职时间为2008年6月1日。
关于原告的工资标准，原告主张其月收入为8000元/月，未提交证据加以证明，被告公司不予认可，本院不予采信。被告公司提交工资签收凭证，有原告签字确认，本院予以认定，即3420元/月。
关于双方的劳动关系。首先，原告虽以2016年5月13日被告公司法定代表人在谈话录音的表述证明其已被被告公司辞退，但诉讼中双方均认可录音中法定代表人关于2016年3月1日解除原告劳动合同是争吵时的气话，不代表被告公司真实意思表示；其次，原告2016年3月之后仍在被告公司工作并实际领取3月、4月工资的客观情况亦于所谓3月1日解除合同事实不符；第三，被告公司在2016年5月、6月期间多次向发出原告到岗上班通知而被原告拒接电话、拒收，对此，原告解释为自己也不清楚，并未提出劳动关系已经解除的抗辩；第四，被告一直为原告缴纳社会保险至今，履行着用人单位的法定义务并实际为此支付费用。据此，本院认定双方劳动关系并未解除。
根据上述认定，本院对原告要求确认双方于2008年6月1日至2016年5月15日期间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持；对2008年6月1日之前部分，不予支持；对原告基于劳动关系解除而提出违法赔偿金及待通知金请求，均不予支持。
原告要求被告公司支付休息日加班工资的诉讼请求，因原告未就加班事实的存在提交证据加以证明，且被告公司不予认可，本院不予支持；
原告要求被告公司支付未休年假工资的请求，因被告公司以已安排原告休假为由进行抗辩，故原告应对双方发生劳动争议两年之前未休年假的事实负有举证责任，而被告公司则应对双方发生劳动争议发生两年之内的已安排原告休假的事实负有举证责任。
诉讼中，原告未就2014年6月之前未休年假的事实提交证据加以证明，故本院对此部分不予支持；被告公司亦未就安排原告在2014年6月至2016年5月期间年假休息提交有效证据加以证明，故本院对此期间原告的诉讼请求，予以支持，虽具体数额核算后低于仲裁裁决数额，但鉴于被告公司并未就此提起诉讼，本院不持异议。
综上所述，依据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告李海霞与被告北京盛兴行贸易有限责任公司自2008年6月1日至2016年5月15日期间存在劳动关系；
二、本判决生效后10日内，被告北京盛兴行贸易有限责任公司支付原告李海霞2014年6月至2016年5月未休年假工资3678.16元；
三、驳回原告李海霞之其他诉讼请求。
如果被告北京盛兴行贸易有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告李海霞负担5元（已交纳），由被告北京盛兴行贸易有限责任公司负担5元（本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖成效
人民陪审员 刘晓梅
人民陪审员 高 泱
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 丹