wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6674号
原告曹永立，男，1978年12月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张涛，男，1990年3月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告曹永立与被告张涛健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹永立到庭参加了诉讼。因被告张涛下落不明经本院依法向其公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永立诉称，2016年7月15日14时左右，被告张涛到原告家属所开门店寻衅，原告劝阻，被告非但不听反而与原告发生争执，并咬掉原告左手食指末端（被告在派出所已承认），有派出所出警证明。原告经司法鉴定为轻微伤，原告报警后到医院治疗，但被告拒不支付医药费。请求判令被告赔偿医疗费12033.34元、营养费800元、护理费1000元、住院伙食补助费500元、精神慰抚金10000元，共计24333.34元。
被告张涛未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2016年7月15日14时左右，在驿城区中华路小建材大世界原告曹永立家开办的建材门店前，曹永立与被告张涛因购买原告地板砖款的问题双方发生纠纷。原、被告双方先是争吵，后发生相互厮打，在相互厮打过程中，双方不同程度受伤，原告左手指被被告咬伤。原告受伤后当日即入住中国人民解放军第一五九医院治疗，诊断为：人咬伤：1、左手示指末节指体缺损；左手示指固有神经损伤；2、左手示指甲床损伤；4、左手示指末节指骨骨折。住院8天，支出医疗费12033.34元。
2016年7月20日，经驻马店市公安局胡庙分局委托驻马店市公安局刑事科学技术研究所对原告的伤情进行评定，同年7月22日，作出（驻）公（刑）鉴（法）字﹝2016﹞377号意见书：评定原告损伤为轻微伤。
上述事实，有当事人陈述及公安机关调查笔录在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。本案中因地板砖款的问题，原、被告发生纠纷，并相互厮打，在相互厮打中被告将原告左手指咬伤的事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告打伤原告，依法应承担民事赔偿责任。原告的损失为：1、医疗费，按医疗费票据，实际损失12033.34元；2、住院伙食补助费160元（20元/天×8天）；3、营养费80元（10元/天×8天）；4、护理费，按照我省2016年度居民服务业和其他服务业33857元/年标准，经计算为742.07元（33857元/年÷365天×8天）。上述四项计款13015.41元。由于原告在双方发生纠纷时不冷静、不理智，也与被告进行厮打，故对打架纠纷的发生、程度的发展也应负一定的责任。根据原、被告二人在相互撕打过程中的过错程度，本院确定原告自行承担损失的30%，即3904.62元；被告承担原告损失的70%，即9110.79元。关于原告要求被告赔偿精神损害赔偿费10000元主张，因缺乏相关证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张涛于本判决生效后十日内赔偿原告曹永立医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费计款9110.79元。
二、驳回原告曹永立其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，原告曹永立负担260元，被告张涛负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 珍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第674号
原告：张家港市国林纺织有限公司。
法定代表人：丁林坤。
委托代理人：章志东。
被告：裘军胜。
委托代理人：何正桥。
原告张家港市国林纺织有限公司与被告裘军胜买卖合同纠纷一案，于2010年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。根据原告的申请，本院于2010年5月14日作出了（2010）绍商初字第674号财产保全的民事裁定并已执行。在审理中，原告以本案讼争债务系被告与王森娟夫妻共同债务为由而申请追加王森娟为本案共同被告，本院经审查于2010年5月14日裁定驳回了原告的申请。本案依法原由代理审判员刘青红独任审判，后由审判员钱峰独任审判，于2010年6月24日公开开庭进行了审理。原告张家港市国林纺织有限公司的委托代理人章志东、被告裘军胜的委托代理人何正桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家港市国林纺织有限公司诉称，原、被告间于2006年12月有布匹买卖关系，至2008年11月27日经双方对帐，被告确认尚结欠原告货款287，000元。同日，双方签订一份协议，约定被告所欠原告货款由第三人汪庚泉偿还，被告配合原告向第三人收款。但此后被告及第三人汪庚泉均未付款。故提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠原告货款287，000元。在审理中原告增加诉讼请求，请求判令被告赔偿自2007年1月1日起至判决确定付款日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
为证明自己的诉讼主张，原告张家港市国林纺织有限公司在本院指定的举证期限内递交了原、被告双方于2008年11月27日签订的协议一份，以证明原、被告间存在货物买卖合同关系及至2008年11月27日被告确认尚结欠原告货款287，000元并约定由第三人汪庚泉偿还的事实。
被告裘军胜在答辩期内未递交书面答辩状，其在庭审中辩称，结欠原告货款287，000元事实，但该债务双方于2008年11月27日对帐时已约定转让给第三人汪庚泉，故被告已非该债务的履行人，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的抗辩主张，被告于庭审中递交了由第三人汪庚泉签字确认的债权转让协议书一份，以证明原、被告经协商同意该债务转让于第三人汪庚泉的事实。
针对原告递交的证据材料，经被告在庭审中质证无异议。
针对被告递交的证据材料，原告在庭审中质证如下，对该份证据中除第三人汪庚泉签字部分有异议外，对其余内容无异议。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认为，原、被告双方递交的证据材料，经庭审中核对，双方递交的属于同一份证据材料，除被告递交的协议中增加了第三人汪庚泉签名部分外，其余部分内容一致。该二份证据材料，来源合法，且与本案事实相关联，故可作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
原、被告间于2006年12月有布匹买卖关系，至2008年11月27日经双方对帐，被告确认尚结欠原告货款287，000元。同日，双方签暑一份协议，约定被告所欠原告货款由第三人汪庚泉偿还，被告配合原告向第三人收款。后因第三人未履行而引起纠纷。
本案双方的争议焦点在于，双方于2008年11月27日签订的协议是债务转让协议还是第三人债务加入。本院认为，该协议应属债务转让性质。理由如下，我国合同法规定的合同义务的转移是指，债务人把对债权人所负有的合同义务转移给第三人履行，第三人取代债务人的地位成为合同当事人，而向债权人履行义务。因此，发生债务转移一般应当具备的条件一是须存在合法的债权债务关系；二是须该债务依法可以转让；三是转让须取得债权人的同意。而债务的加入是指，第三人自愿加入到原债务中，与原债务人共同承担债务，在第三人不履行债务的情形下，原债务人不能免除继续履行的义务。因此，债务加入与债务转让最本质的区别在于原合同中的债务人是否应承担履行义务的责任。结合本案原、被告双方递交的于2008年11月28日签订的协议，双方在协议中约定被告所欠原告货款全部转给第三人汪庚泉偿还，被告仅负配合原告找其收款的义务。从该协议所表述的文义可以看出，原、被告双方对该债务关系的处置符合合同法规定的债务转让的特征与条件，虽然原告递交的协议中作为债务受让的第三人汪庚泉并未签名，但从被告递交的协议中第三人已作同意受让的意思表示，故在原告未能递交相反证据证明该转让未经第三人同意的情况下，该债务转让协议成立。
综上，本院认为，原、被告间于2008年11月27日签订的债务转让协议，系双方合意，且协议内容未违反法律、法规的禁止性规定。应依法确认有效。原告在与被告协商将原被告应付合同的付款义务转让给第三人后，仍向被告追诉，有违诚实信用。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十四条之规定，判决如下：
驳回张家港市国林纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费5，605元，减半收取2，803元，财产保全申请费2，020元，合计4，823元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，605元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱 峰
二〇一〇年七月二十日
书记员 沈森华
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁05民终772号
上诉人（原审被告）：俞荣平，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）：王晓明，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人俞荣平因与被上诉人王晓明民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人俞荣平，被上诉人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞荣平的上诉请求：1.撤销原判，并依法改判俞荣平不向王晓明支付任何款项；2、本案一审、二审诉讼费用由王晓明承担。
事实和理由：俞荣平与王晓明因生产经营的需要，相互之间经常互借资金用于日常的经营活动。王晓明主张的自2016年10月开始向俞荣平借款87335元。在此之前，王晓明也向俞荣平借款，经俞荣平核算双方之间互负债务全部结清，不存在俞荣平欠王晓明借款的情况。一审法院认定事实不清，证据不足。
王晓明辩称：俞荣平所述不属实，我与俞荣平没有发生过其他借款，只有涉案的87335元，我要求俞荣平偿还该债务。
王晓明向一审法院起诉请求：1.依法判令俞荣平向王晓明返还欠款87335元，利息2620元（自2016年12月1日至2017年6月1日，按年利率6%计），总计89955元；2.本案诉讼费由俞荣平承担。
一审法院审理查明：王晓明、俞荣平系朋友关系，俞荣平经营一家手机店。2016年10月1日至2016年10月8日期间，王晓明分九次共向俞荣平转账87335元。后经王晓明催要未果后，诉至法院。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王晓明依据银行转账凭证对俞荣平提起民间借贷诉讼，俞荣平辩称该转账流水系王晓明偿还给俞荣平的借款记录，但俞荣平未向法庭提供证据证实其主张，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，对王晓明主张俞荣平偿还借款87335元的诉讼请求予以支持，俞荣平的辩称意见无事实依据，不予采纳。王晓明主张由俞荣平承担涉案借款的利息2620元，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款”自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，王晓明出示的证据无法证实双方之间对利息或还款时间进行过约定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，对该部分诉讼主张不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：（一）俞荣平于判决生效后十日内向王晓明偿还借款本金87335元；（二）驳回王晓明其他的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由王晓明负担30元，由俞荣平负担995元。
二审期间，俞荣平向法庭提交以下证据：
证据一：俞荣平的建设银行储蓄卡交易明细2页、建设银行信用卡交易明细3页、工商银行信用卡交易明细5页、黄河银行储蓄卡交易明细8页，证明俞荣平和王晓明的款项往来属于业务往来，不存在借款关系。
证据二：（2017）宁0502民初758号民事判决书1份，证明2017年5月俞荣平起诉王晓明偿还借款22000元，本案是2017年6月起诉，如果俞荣平欠王晓明借款，为什么当时王晓明没有要求抵顶。
王晓明对上述证据质证认为，证据一的转账明细发生在2016年10月份之前，和本案借款没有关联，账务已经结清；证据二判决书的22000元是我朋友向我借钱，因为我没钱所以带我朋友找到俞荣平借钱，我做的担保，现在我朋友找不到了，俞荣平起诉我就把钱还了。
二审期间，王晓明未向法庭提交证据。
本院对俞荣平提供的证据认证如下：证据一王晓明对关联性不予认可，也与俞荣平一审陈述款都是从其店里分批以现金方式借给王晓明的相矛盾，对其证明效力不予采信；证据二真实合法，但王晓明系担保人，达不到证明王晓明没有要求抵顶借款的证明目的。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一审时俞荣平辩称王晓明曾经向其借过钱，后来王晓明通过银行转账的方式向其还款，现在王晓明还欠其一部分借款未还，与其在二审庭审中陈述，现在其和王晓明的账务基本上都抹平了，我们两个谁也不欠谁的钱相矛盾。二审中俞荣平出示了其建设银行储蓄卡交易明细、建设银行信用卡交易明细、工商银行信用卡交易明细、黄河银行储蓄卡交易明细来证明王晓明向其借款的事实，但与其在一审庭审中陈述和王晓明之间的借款没有借条，具体借了多少钱不清楚，大概不到10万元，都是在其店里分批以现金方式借给王晓明的相矛盾。从二审中俞荣平提供的银行卡交易明细可以看出，其与王晓明及其的亲属发生的交易金额也与其二审陈述和王晓明的账务都基本上抹平了相矛盾，故对其上诉认为双方之间不存在借款关系的理由不予支持，原审判决俞荣平偿还王晓明借款并无不当
综上所述，俞荣平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1990元，由俞荣平负担。
本判决为终审判决。
审判长陈文普
审判员张国宏
代理审判员谈雪
二○一七年十二月十九日
书记员李姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁05民终772号上诉人（原审被告）：俞荣平，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被上诉人（原审原告）：王晓明，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。上诉人俞荣平因与被上诉人王晓明民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人俞荣平，被上诉人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞荣平的上诉请求：1.撤销原判，并依法改判俞荣平不向王晓明支付任何款项；2、本案一审、二审诉讼费用由王晓明承担。事实和理由：俞荣平与王晓明因生产经营的需要，相互之间经常互借资金用于日常的经营活动。王晓明主张的自2016年10月开始向俞荣平借款87335元。在此之前，王晓明也向俞荣平借款，经俞荣平核算双方之间互负债务全部结清，不存在俞荣平欠王晓明借款的情况。一审法院认定事实不清，证据不足。王晓明辩称：俞荣平所述不属实，我与俞荣平没有发生过其他借款，只有涉案的87335元，我要求俞荣平偿还该债务。王晓明向一审法院起诉请求：1.依法判令俞荣平向王晓明返还欠款87335元，利息2620元（自2016年12月1日至2017年6月1日，按年利率6%计），总计89955元；2.本案诉讼费由俞荣平承担。一审法院审理查明：王晓明、俞荣平系朋友关系，俞荣平经营一家手机店。2016年10月1日至2016年10月8日期间，王晓明分九次共向俞荣平转账87335元。后经王晓明催要未果后，诉至法院。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王晓明依据银行转账凭证对俞荣平提起民间借贷诉讼，俞荣平辩称该转账流水系王晓明偿还给俞荣平的借款记录，但俞荣平未向法庭提供证据证实其主张，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，对王晓明主张俞荣平偿还借款87335元的诉讼请求予以支持，俞荣平的辩称意见无事实依据，不予采纳。王晓明主张由俞荣平承担涉案借款的利息2620元，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款”自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，王晓明出示的证据无法证实双方之间对利息或还款时间进行过约定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，对该部分诉讼主张不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：（一）俞荣平于判决生效后十日内向王晓明偿还借款本金87335元；（二）驳回王晓明其他的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由王晓明负担30元，由俞荣平负担995元。二审期间，俞荣平向法庭提交以下证据：证据一：俞荣平的建设银行储蓄卡交易明细2页、建设银行信用卡交易明细3页、工商银行信用卡交易明细5页、黄河银行储蓄卡交易明细8页，证明俞荣平和王晓明的款项往来属于业务往来，不存在借款关系。证据二：（2017）宁0502民初758号民事判决书1份，证明2017年5月俞荣平起诉王晓明偿还借款22000元，本案是2017年6月起诉，如果俞荣平欠王晓明借款，为什么当时王晓明没有要求抵顶。王晓明对上述证据质证认为，证据一的转账明细发生在2016年10月份之前，和本案借款没有关联，账务已经结清；证据二判决书的22000元是我朋友向我借钱，因为我没钱所以带我朋友找到俞荣平借钱，我做的担保，现在我朋友找不到了，俞荣平起诉我就把钱还了。二审期间，王晓明未向法庭提交证据。本院对俞荣平提供的证据认证如下：证据一王晓明对关联性不予认可，也与俞荣平一审陈述款都是从其店里分批以现金方式借给王晓明的相矛盾，对其证明效力不予采信；证据二真实合法，但王晓明系担保人，达不到证明王晓明没有要求抵顶借款的证明目的。二审查明的事实与一审查明的事实相同。对一审查明的事实予以确认。本院认为：一审时俞荣平辩称王晓明曾经向其借过钱，后来王晓明通过银行转账的方式向其还款，现在王晓明还欠其一部分借款未还，与其在二审庭审中陈述，现在其和王晓明的账务基本上都抹平了，我们两个谁也不欠谁的钱相矛盾。二审中俞荣平出示了其建设银行储蓄卡交易明细、建设银行信用卡交易明细、工商银行信用卡交易明细、黄河银行储蓄卡交易明细来证明王晓明向其借款的事实，但与其在一审庭审中陈述和王晓明之间的借款没有借条，具体借了多少钱不清楚，大概不到10万元，都是在其店里分批以现金方式借给王晓明的相矛盾。从二审中俞荣平提供的银行卡交易明细可以看出，其与王晓明及其的亲属发生的交易金额也与其二审陈述和王晓明的账务都基本上抹平了相矛盾，故对其上诉认为双方之间不存在借款关系的理由不予支持，原审判决俞荣平偿还王晓明借款并无不当综上所述，俞荣平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1990元，由俞荣平负担。本判决为终审判决。审判长陈文普审判员张国宏代理审判员谈雪二○一七年十二月十九日书记员李姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4947号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：王炜，男，1982年12月26日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告王炜信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告王炜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王炜立即支付信用卡欠款本息共计5001.70元（截至2016年5月17日，欠款本金为2908.49元，利息、滞纳金等其他费用为2093.21元）。2016年5月17日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告王炜承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月17日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告王炜支付自2016年5月17日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告王炜于2010年3月11日在原告交行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××06。被告王炜开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计5001.70元（截至2016年5月17日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告王炜未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年3月11日，被告王炜向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告王炜按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告王炜发放了卡号为62×××06的信用卡。随后，被告王炜激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截至2016年5月17日，被告王炜尚欠透支款本金2908.49元，利息、滞纳金等2093.21元，共计5001.70元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告王炜在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告王炜之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告王炜持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告王炜偿还借款本金、利息及截至2016年5月17日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月17日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告王炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王炜于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2908.49元。
二、被告王炜于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月17日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计2093.21元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费10元，合计60元，由被告王炜负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告王炜随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十月十二日
书 记 员 丁小雨
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初428号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人徐五龙（曾用名徐思付），男，1976年6月20日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，农民，住贵州省大方县。因犯盗窃罪于1997年9月被宁波市鄞县人民法院判处有期徒刑五年四个月；因犯盗窃罪于2004年1月9日被本院判处有期徒刑二年八个月；因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年4月18日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元，2012年7月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月1日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月28日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］425号起诉书指控被告人徐五龙犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于同年9月22日立案受理，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员张某1出庭支持公诉，被告人徐五龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
1.2016年2月18日15时50分许，被告人徐五龙在本区庄桥街道宁慈公路三江超市门口，窃得被害人王某停放于此电动自行车1辆（价值无法鉴定）。
2.2016年2月27日16时许，被告人徐五龙在本区庄桥街道东邵菜场门口，采用解码器开锁方式，窃得被害人肖某停放于此的菲利普牌TDP409Z型电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1694元）。徐五龙得手后返回现场时被伏击守候的庄桥派出所协警和便衣队员当场抓获，徐五龙抗拒抓捕并将便衣队员陈某1的左手咬伤。经鉴定，陈某1被人咬伤致左手半弧形皮肤破损，以上损伤已构成轻微伤。徐五龙随身携带的解码器1个被当场查扣。
上述事实，被告人徐五龙在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的物证解码器，书证证据保全决定书、证据保全清单、照片、扣押决定书、收款收据、身份证明、到案经过、破案经过、刑事判决书、罪犯档案资料等，证人张某2、金某、陈某2、赵某的证言，被害人王某、肖某、陈某1的陈述，被告人徐五龙的供述和辩解，价格鉴定结论书、法医学人身损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料监控录像及光盘制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐五龙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐五龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法予以从重处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐五龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，即自2016年2月28日起至2017年2月27日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、已查扣的作案工具解码器1个，予以没收；被害人的损失责令被告人徐五龙继续予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 李明敏
二〇一六年九月二十六日
代书记员 孙晓琴
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔赫刑初字第111号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，贵州省赫章县人。因本案于2014年2月13日被江阴市公安局滨江派出所民警抓获，2014年2月21日被赫章县公安局刑事拘留，同年3月5日被赫章县公安局执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人许某某犯故意毁坏财物罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员周旭出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告人许某某因与被害人许某有矛盾，于2012年9月2日22时许，许某某来到赫章县六曲河镇海眉村大地组许某开办的石碑厂上，用手锤将许某石碑厂内的石狮子、石柱子等物品损坏。经赫章县发展和改革局鉴定，被损坏的财物价值人民币24，850元。案发后，许某表示谅解许某某。
上述事实，被告人许某某在开庭审理中亦无异议，且有现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，涉案财物价格鉴定结论书，抓获经过，证人成信聪、廖绪义、吉正武、京学元、成绍敏、许绍达的证言，被害人许某的陈述，被告人许某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人许某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人许某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案被害人表示谅解许某某，可酌情对许某某从轻处罚。为此，根据被告人许某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人许某某的刑期自2014年2月13日（羁押之日）起至2015年2月12日止。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 皎
审判员 万世德
审判员 谢宗祥
二〇一四年五月十四日
书记员 徐 梅
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执第1669号
申请执行人刘基生。
被执行人王馨民。
刘基生与王馨民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2013）黄民初字第4318号民事判决书，已发生法律效力，权利人刘基生于2014年10月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王馨暂无可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）黄民初字第4318号民事判决书中止执行，权利人刘基生如发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出申请，由本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘金月
代理审判员 赵立勇
代理审判员 李海栋
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 程金岭
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初2547号
原告：甄井华，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住北票市蒙古营乡榆树底村门杖子组。
委托诉讼代理人：窦英岐，男，1952年12月1日出生，汉族，法律服务工作者，住北票市三宝管理区医院社区。
委托诉讼代理人：胡瑞刚，男，1982年1月16日出生，汉族，法律服务工作者，住北票市南山管理区。
被告：王晓强，男，1984年12月7日出生，汉族，农民，住北票市宝国老镇杜杖子村。
被告：李志梅，女，1987年9月16日出生，汉族，农民，住北票市宝国老镇杜杖子村。
原告甄井华与被告王晓强、李志梅追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告甄井华及其委托诉讼代理人窦英岐到庭参加诉讼，被告王晓强、李志梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甄井华向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告垫付的执行款、申请费共20575元及利息。事实和理由：2016年10月12日，北票市人民法院作出（2016）辽1381民初2369号民事调解书，调解内容有：“一、被告王晓强、李志梅欠原告冯国庆本金20000元及借款利息20000元，共计40000元……。三、被告甄井华对上述欠款承担连带清偿责任”。2017年8月4日，原告垫付执行款20000元、申请费575元。因原告为担保人，上述债务应由二被告承担，故起诉至法院。
原告向本院提交如下证据：（2016）辽1381民初2369号民事调解书，现金缴款单，人民法院诉讼收费专用票据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对下列证据本院认证如下：
1、（2016）辽1381民初2369号民事调解书，证明了被告王晓强、李志梅欠款与原告甄井华对欠款承担连带清偿责任。
2、现金缴款单，证明2017年8月4日原告向法院交纳现金20000元。
3、人民法院诉讼收费专用票据，证明原告向法院交纳申请费575元。
王晓强、李志梅未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，北票市人民法院作出（2016）辽1381民初2369号民事调解书，内容有：“一、被告王晓强、李志梅欠原告冯国庆本金20000元及借款利息20000元，共计40000元……。三、被告甄井华对上述欠款承担连带清偿责任”。原告于2017年8月4日代为清偿执行款20000元、申请费575元。
本院认为，借款合同担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案中，原告替二被告垫付执行款与申请费时，已取得了向二被告的追偿权，故原告请求二被告偿还垫付款的请求，本院应予支持。在原告承担担保责任后，二被告应向担保人即原告及时给付上述款项，现因其怠于给付，占用原告资金造成原告利息损失，该损失应由二被告承担，故原告要求二被告给付利息本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告王晓强、李志梅于本判决生效后十日内给付原告甄井华代为清偿的执行款20000元、申请费575元，合计20575元及利息（利息以20575元为基数，利率按银行同期贷款利率计算，自2017年8月4日起至本院指定的履行期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王晓强、李志梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘伟第
二〇一七年十月三十一日
书记员 于丽丽
注：如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民申15号
再审申请人（一审被告）：满珂妤，女，1994年2月1日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
再审申请人（一审被告）：满泓锐，男，1995年5月1日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：赵素群，女，1970年3月27日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
再审申请人（一审被告）：赵素群，女，1970年3月27日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
满珂妤、满泓锐、赵素群共同委托诉讼代理人：张进，四川三才律师事务所律师(一般授权)。执业证号：15104200310294257
被申请人（一审原告）：李小玫，女，1964年12月23日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
再审申请人满珂妤、满泓锐、赵素群因与被申请人李小玫民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
满珂妤、满泓锐、赵素群申请再审称，本案认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。本案借款人是公司法定代表人满泽文，且所借款项用于公司经营并没有用于家庭共同生活，而全部借款是借新款还旧账及高利贷利息。法院判决申请人承担连带责任无法律依据，连带责任承担只能是基于法定和约定，法院无权创设。法律规定继承人对被继承人生前债务是仅限于被继承人遗产价值范围，而不是父债子偿。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定:“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”。本案申请人与被申请人民间借贷纠纷案，四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1581号民事判决已于于2017年5月8日前送达双方当事人，现满珂妤、满泓锐、赵素琼的再审申请已超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，裁定如下：
驳回满珂妤、满泓锐、赵素琼的再审申请。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 顾 玉
审 判 员 尚昭富
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开商初字第00209号
原告南通兴国大件吊装运输有限公司，住所地南通市工农北路558号。
法定代表人刘国华，总经理。
委托代理人佘茂松、周莹，江苏律友律师事务所律师。
被告江苏万富安机械有限公司，住所地张家港经济开发区南区。
法定代表人张明良，总经理。
原告南通兴国大件吊装运输有限公司（以下简称兴国公司）与被告江苏万富安机械有限公司（以下简称万富安公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员申佩适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告兴国公司的委托代理人佘茂松、周莹到庭参加诉讼，被告万富安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴国公司诉称，原、被告公司之间存在长期的合作关系。自2012年7月3日起原告向被告租赁汽车起重机施工，原、被告之间多次口头约定吊装费、作业地点、作业项目、作业时间、用车吨位等，至2015年3月1日，被告结欠原告租赁费252500元。另在2015年3月1日，原告受让了港闸区巨丰汽吊租赁服务部对被告的债权96000元，因被告一直未付该款，为此要求判令被告给付原告货款348500元，被告承担诉讼费用。
被告万富安公司未作答辩。
经审理查明，兴国公司和万富安公司自2012年7月起发生业务往来，由万富安公司向兴国公司租赁汽车起重机施工，截止至2015年3月1日，万富安公司在兴国公司出具的回执通知单上盖章确认，结欠兴国公司租赁费252500元。同日，兴国公司受让了港闸区巨丰汽吊租赁服务部对万富安公司的债权96000元。因该款经兴国公司多次催讨未果，为此涉诉。审理中，因万富安公司未到庭，故未能调解。
以上事实，有用车回单、回执通知单、债权转让通知及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的租赁关系合法有效，依法应受保护。被告结欠原告租赁费348500元，有用车回单、回执通知单、债权转让通知等予以佐证，事实清楚，被告理应及时向原告支付货款。原告请求理由正当，本院予以支持。因被告未到庭，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏万富安机械有限公司应支付原告南通兴国大件吊装运输有限公司货款348500元。限被告于判决生效后10日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港分行营业部，账号：38×××60）。
案件受理费3309元（已减半）由被告江苏万富安机械有限公司负担。此款原告已预交，由被告于判决生效后10日内直接支付原告南通兴国大件吊装运输有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 申 佩
二〇一五年十月十四日
书记员 张月圆
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01629号
原告：谭登艮，自由职业。
被告：毛传军，自由职业。
原告谭登艮诉被告毛传军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员杨鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭登艮到庭参加了诉讼，被告毛传军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭登艮诉称：被告毛传军系公安县狮子口镇树木经营户。2015年5月13日上午，原告谭登艮受被告毛传军的雇请，为被告毛传军伐树（将树搬运至车上）。原告将所伐倒的树木在搬运至车上时，不慎被所伐倒的树木砸伤右手中指，随即入住公安县狮子口镇卫生院住院治疗15天，花去医疗费2376元（含门诊治疗费用）。出院后，经司法鉴定，原告所受伤情不构成伤残，但误工日为90天。现提起诉讼，请求法院判令被告毛传军赔偿原告各项经济损失共计14638.40元。并承担本案诉讼费用。
被告毛传军未向本院提交书面答辩意见和书面证据。
经审理查明：被告毛传军经营树木收购，在收购过程中，雇请人员将收购的树木伐树后再截断树干后装上车运走。2015年5月13日上午，被告毛传军在公安县狮子口镇收购树木后，以170元／天的劳动报酬雇请原告谭登艮等人为其从事将树木伐倒后搬运装车工作。原告谭登艮的主要任务是被告毛传军所雇请其他人员将树伐倒后，与另外一人将树搬运参与装车。当天下午，原告在搬运树木上车时，不慎被所搬运的树木砸伤右手中指，造成右手中指末节部分离断。原告谭登艮受伤后当即被送往公安县狮子口镇卫生院住院治疗，住院共计15天，另外出院后在该院作清创缝合换药治疗。医疗费共计2333.39元。2015年8月10日经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定，原告谭登艮所受伤情的误工日为90天，鉴定费用600元。
另查明：原告谭登艮户籍地虽登记在公安县狮子口镇谷升寺村，但已于1993年外出务工，目前居住在公安县狮子口镇狮子口社区，系城镇居民。另外，原告谭登艮在住院期间，被告毛传军为其垫付费用410元。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、住院治疗的所有相关证据、司法鉴定意见书、村委会和社区证明、证人书面证言及原告当庭陈述在案为凭，经举证，本院审查认为原告所举证据具有合法性、客观性、关联性，对其证据效力依法予以采信。
本院认为：原告谭登艮经被告毛传军的雇请，听从被告毛传军的安排，并由被告毛传军支付一定工资，原告谭登艮与被告毛传军形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告谭登艮受被告毛传军的雇请伐树搬运树木，为预防事故发生，接收劳务者一方应提供安全的工作环境，提供劳务者一方应有谨慎注意的防范义务。原告在搬运树木上车时受伤，与被告毛传军未能提供已排除安全隐患的工作环境有关联，被告毛传军应承担所造成经济损失的70%责任。原告谭登艮在参与伐树搬运工作中，自身存在未尽谨慎注意义务的过错，承担30%的责任。依据原告诉请，参照湖北省2015年度的统计数据，确认原告谭登艮可主张赔偿的损失核定如下：1.医疗费用2333.39元；2.误工费6128元（24852元／年÷365天×90天）；3.营养费1500元未有医嘱证明，不予支持；4.护理费1021元（24852元／年÷365天×15天）；5.住院伙食补助费1200元（80元／天×15天）；6.交通费为提供证据，本院酌定300元；7.鉴定费600元；8.精神抚慰金500元，因未构成伤残，也未带来其精神损害，对该项请求，不予认定。综上，上述损失共计11582.90元。由被告毛传军赔偿8108.03元（11582.90×70%），其余经济损失由原告谭登艮自己承担。另外，原告在住院期间，被告毛传军所垫付的费用410元应予抵除，实际应赔偿原告谭登艮7698.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛传军于本判决生效之日起十个工作日内赔偿原告谭登艮各项损失共计7698.03元；
二、驳回原告谭登艮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭登艮负担30元，被告毛传军负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 朱静
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第304号
原告济宁市四方金属材料有限公司。
法定代表人武广东。
委托代理人王建设，山东民桥律师事务所律师，特别授权代理。
被告山东炬燊重工有限公司。
法定代表人王鲁波。
被告王波。
本院受理原告济宁市四方金属材料有限公司与被告山东炬燊重工有限公司、被告王波买卖合同纠纷一案。原告于2015年8月10日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告山东炬燊重工有限公司、被告王波的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济宁市四方金属材料有限公司的撤诉。
案件受理费1303元，由原告济宁市四方金属材料有限公司负担。
审判员 刘笑
二〇一五年八月十七日
书记员 张苏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01838号
原告：李念恩。
委托代理人：方莎，湖北靖柏律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：陈琰，湖北靖柏律师事务所律师（特别授权）。
被告：纪学良。
被告：程佳。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司鄂州营销服务部。住所地：鄂州市滨湖南路月畔湾商业街*****号。
法定代表人：瞿祥胜，公司经理。
委托代理人：赵明明，（一般授权）。
委托代理人：张维，（一般授权）。
原告李念恩诉被告纪学良、程佳、英大泰和财产保险股份有限公司鄂州营销服务部（下称英大财保鄂州服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琰、被告英大财保鄂州服务部委托代理人赵明明、张维均到庭参加诉讼。被告纪学良、程佳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月20日18时40分，被告纪学良驾驶鄂G×××××轿车行驶至鄂城区滨湖西路鄂州市财政局对面时，与同向原告李念恩驾驶的电动车发生碰撞，致二车受损，原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定为，被告纪学良负事故全部责任。原告受伤后被送至鄂州市二医院治疗。经查明，鄂G×××××轿车所有权人为被告程佳。该车在被告英大财保鄂州服务部投有交强险和商业险。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿损失66183.20元。
被告英大财保鄂州服务部辩称：我公司愿在保险合同范围内承担责任，原告后期治疗费过高，请法院核定原告损失。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
原告所举证据有：
证据一、事故认定书，拟证明事故事实。
证据二、病案资料，拟证明原告治疗情况。
证据三、工资收入证明，拟证明原告误工损失。
证据四、司法鉴定书，拟证明原告伤情。
证据五、驾驶证、行车证、身份证，拟证明被告主体。
庭审质证时，被告英大财保鄂州服务部对证据一、二、三、五无异议，对证据四有异议，认为后期治疗费过高，车损定损1100.00元。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院依据上述有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年1月20日18时40分，被告纪学良驾驶借用被告程佳所有的鄂G×××××轿车行驶至鄂城区滨湖西路鄂州市财政局对面时，与同向原告李念恩驾驶的电动车发生碰撞，致二车受损，原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定为，被告纪学良负事故全部责任。原告受伤后被送至鄂州市二医院治疗，住院22天，医疗费9061.35元。出院时医嘱休息8周。被告纪学良已付赔款8716.00元。原告伤情经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定为后期治疗费40000.00元，护理45日。原告受伤前在鄂州市安泰天然气有限责任公司工作，月均工资2800.00元。另查明，鄂G×××××轿车在被告英大财保鄂州服务部投有交强险和商业险。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿损失66183.20元。
本院认为，原告李念恩因本案事故人身受到侵害，依法应得到相应民事赔偿。首先由被告英大财保鄂州服务部向原告支付交强险和商业险赔款，保险免赔部分由被告纪学良承担，被告程佳系车辆出借人，对本案事故无过错，依法不承担赔偿责任。本院依法核定原告损失分别为：
医疗费9061.35元。
误工费7280.00元（2800.00元∕月÷30×78天，住院
及休息时间）。
交通费500.00元。
护理费3542.00元（28729.00元∕年÷365×45天）。
后期治疗费40000.00元。
鉴定费1300.00元。
车损1100.00元。
共计：62783.35元。其中保险免赔鉴定费1300.00元由被告
纪学良承担。交强险和商业险赔偿61483.35元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大财保鄂州服务部向原告李念恩支付赔款61483.35元。
二、被告纪学良向原告李念恩支付赔款1300.00元。鉴于被告纪学良已赔付8716.00元，超额赔付7416.00元，故被告纪学良不再承担赔偿责任。
综上判决一、二项，被告英大财保鄂州服务部于本判决生效之日起十日内分别向原告李念恩支付赔款54067.35元，向被告纪学良支付7416.00元。
三、驳回原告李念恩其他诉讼请求。
本案诉讼费1455.00元，由被告纪学良承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一五年十月十日
书记员 毛志平
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第220-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道233号，组织机构代码56169212-3。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人林黎静，女，1984年10月15日出生，汉族，住所地福建莆田市城厢区。
被执行人徐建民，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住所地福建莆田市城厢区霞林街道顶墩村。
被执行人徐吓妹，女，1971年4月13日出生，汉族，住所地福建莆田市城厢区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人林黎静、徐建民、徐吓妹借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年4月23日作出的(2012)秀民初字第577号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司于2013年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人林黎静、徐建民、徐吓妹归还借款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已裁定冻结被执行人徐建民银行存款人民币五万七千一百八十九元六角。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人林黎静、徐建民、徐吓妹有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2012)秀民初字第577民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年六月十九日
书记员 柳艳艳
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第266-1号
申请执行人王X1，女，1971年8月13日生，汉族。
委托代理人薛X，男，永济市法学会驻会理事。
被执行人许XX，男，1979年4月14日生，汉族。
被执行人王X2，女，1985年1月12日生，汉族。
申请执行人王X1与被执行人许XX、王X2借款纠纷一案的（2014）永民督字第10号支付令已经发生法律效力，申请执行人王XX于2014年6月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人许XX的工资收入50万元。
本裁定送达即生效。
执行员 孙便霞
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘 佳
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第266-1号
申请执行人高某某，男，1986年6月26日出生，汉族，农民，永清县人，现住本村。
被执行人张某某，女，1966年11月9日出生，汉族，教师，河北省廊坊市广阳区人，现住廊坊市广阳区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年5月5日作出的（2014）永民初字第368号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人张某某自送达之日起一日内履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某某至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某某的存款30100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳志刚
二〇一四年六月二十四日
书记员 李 炜
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执字第266-1号申请执行人王某某，女，1971年8月13日生，汉族。委托代理人薛某，男，永济市法学会驻会理事。被执行人许某某，男，1979年4月14日生，汉族。被执行人王某某，女，1985年1月12日生，汉族。申请执行人王某某与被执行人许某某、王某某借款纠纷一案的（2014）永民督字第10号支付令已经发生法律效力，申请执行人王某某于2014年6月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人许某某的工资收入50万元。本裁定送达即生效。执行员  孙便霞二〇一四年六月二十六日书记员  刘 佳
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1182号
上诉人（原审被告）：闫政全，男，1959年4月15日出生，保德县东关镇楼圪凸人，现住保德县，个体户。
委托诉讼代理人：闫星宇，男，1989年11月20日出�，系上诉人闫政全之子。
被上诉人（原审原告）：徐贵林，男，1968年7月8日出生，保德县东关镇马家洼人，现住保德县，个体户。
上诉人闫政全因与被上诉人徐贵林民间借贷纠纷一案，不服保德县人民法院（2017）晋0931民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，上诉人闫政全及其委托诉讼代理人闫星宇、被上诉人徐贵林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫政权上诉请求：1、请求认定借款利息的计算应该截止到2015年9月3日，2015年9月3日至起诉之日的利息4600元由被上诉人承担。2、变更”原审判决生效后十日内归还徐贵林借款”为：”上诉人于（2017）晋0931民初305号案件审结后十日内归还借款”。事实和理由：首先，一审判决对借款利息的截止时间认定有误。2015年9月3日后，上诉人未归还借款是因为被上诉人以欺骗的手段取得退还4.5万元房�的《协商说明》，而后以占房为凭，将4.5万元房租退款与5万元借款相捆绑，要求我方一并偿还；这一捆绑行为导致偿还徐贵林借款的时机被错过。其次，与本案有关联的保德县人民法院另外一起案件（2017）晋0931民初305号未审结，该案中被上诉人对上诉人有给付金钱义务，如果本案先行判决并执行的话，必然导致另一案的二次执行，增加执行成本，望二审考虑实际情况，结合双方互负债务的实际，依法判决本案的执行期限为（2017）晋0931民初305号民事判决生效后十日内给付。
徐贵林答辩称：本案不存在被上诉人要求上诉人一并履行借款�房屋租金的问题，是上诉人不按时还款，并不是被上诉人不要借款。上诉人所诉没有依据。
徐贵林向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款本金50000元并按照月息1.2分计算利息。
一审法院经审理查明，2012年9月25日，被告闫政全向原告借款5万元现金，月息1.2分，2013年7月29日被告给原告结利息6000元整，以后再�直本利未付。一审法院认为：闫政全向徐贵林借款50000元，月息1.2分，属于合法的民间借贷关系，借款期间已付徐贵林利息6000元。从2013年7月30日起，闫政权应当偿还借款本金及后期利息。因借据中未约定还款日期，徐贵林于2016年3月21日提起诉讼，该日可以确定为请求偿还债务日期，并计算应付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告闫政全于本判决生效之日起十日内归还原告徐贵林借款本金50000元，利息19020元（月利率1.2％，自2013年7月30日起至2016年3月21日止）。
二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为利息计算期限。本案中，上诉人虽主张其未归还借款的原因为被上诉人将借款与房屋租金进行捆绑，要求上诉人一并偿还，但就此问题，上诉人并未向本院提交证据予以证明，根据法院查明的事实，双方借款为事实，2013年7月30日后上诉人未归还本金与利息亦为事实，上诉人没有确实有效的证据可以证明其曾有还款的行为表示，也未有证据证明被上诉人有拒收还款的行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，上诉人承担举证不能的法律后果，故该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人所诉本案执行问题，并不涉及本民事判决的实体权利义务关系，上诉人所诉问题可在执行阶段依法主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫政全负担。
本判决为终审判决。
审判长孙建新
审判员梁晓峰
审判员杨剑
二0一七年十月二十六日
书记员刘鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1182号上诉人（原审被告）：闫政全，男，1959年4月15日出生，保德县东关镇楼圪凸人，现住保德县，个体户。委托诉讼代理人：闫星宇，男，1989年11月20日出�，系上诉人闫政全之子。被上诉人（原审原告）：徐贵林，男，1968年7月8日出生，保德县东关镇马家洼人，现住保德县，个体户。上诉人闫政全因与被上诉人徐贵林民间借贷纠纷一案，不服保德县人民法院（2017）晋0931民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，上诉人闫政全及其委托诉讼代理人闫星宇、被上诉人徐贵林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫政权上诉请求：1、请求认定借款利息的计算应该截止到2015年9月3日，2015年9月3日至起诉之日的利息4600元由被上诉人承担。2、变更”原审判决生效后十日内归还徐贵林借款”为：”上诉人于（2017）晋0931民初305号案件审结后十日内归还借款”。事实和理由：首先，一审判决对借款利息的截止时间认定有误。2015年9月3日后，上诉人未归还借款是因为被上诉人以欺骗的手段取得退还4.5万元房�的《协商说明》，而后以占房为凭，将4.5万元房租退款与5万元借款相捆绑，要求我方一并偿还；这一捆绑行为导致偿还徐贵林借款的时机被错过。其次，与本案有关联的保德县人民法院另外一起案件（2017）晋0931民初305号未审结，该案中被上诉人对上诉人有给付金钱义务，如果本案先行判决并执行的话，必然导致另一案的二次执行，增加执行成本，望二审考虑实际情况，结合双方互负债务的实际，依法判决本案的执行期限为（2017）晋0931民初305号民事判决生效后十日内给付。徐贵林答辩称：本案不存在被上诉人要求上诉人一并履行借款�房屋租金的问题，是上诉人不按时还款，并不是被上诉人不要借款。上诉人所诉没有依据。徐贵林向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款本金50000元并按照月息1.2分计算利息。一审法院经审理查明，2012年9月25日，被告闫政全向原告借款5万元现金，月息1.2分，2013年7月29日被告给原告结利息6000元整，以后再�直本利未付。一审法院认为：闫政全向徐贵林借款50000元，月息1.2分，属于合法的民间借贷关系，借款期间已付徐贵林利息6000元。从2013年7月30日起，闫政权应当偿还借款本金及后期利息。因借据中未约定还款日期，徐贵林于2016年3月21日提起诉讼，该日可以确定为请求偿还债务日期，并计算应付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告闫政全于本判决生效之日起十日内归还原告徐贵林借款本金50000元，利息19020元（月利率1.2％，自2013年7月30日起至2016年3月21日止）。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为利息计算期限。本案中，上诉人虽主张其未归还借款的原因为被上诉人将借款与房屋租金进行捆绑，要求上诉人一并偿还，但就此问题，上诉人并未向本院提交证据予以证明，根据法院查明的事实，双方借款为事实，2013年7月30日后上诉人未归还本金与利息亦为事实，上诉人没有确实有效的证据可以证明其曾有还款的行为表示，也未有证据证明被上诉人有拒收还款的行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，上诉人承担举证不能的法律后果，故该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人所诉本案执行问题，并不涉及本民事判决的实体权利义务关系，上诉人所诉问题可在执行阶段依法主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人闫政全负担。本判决为终审判决。审判长孙建新审判员梁晓峰审判员杨剑二0一七年十月二十六日书记员刘鑫
海南省第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海南一中行初字第59号
原告吴坤明，男，汉族，1965年11月26日出生，住屯昌县屯城镇昌兴路**号。
委托代理人杨群，北京市大安律师事务所律师。
被告屯昌县人民政府。住所地：屯昌县人民政府大院。
法定代表人陈家东，县长。
委托代理人陈凯，海南东方国信律师事务所律师。
原告吴坤明不服被告屯昌县人民政府（以下简称屯昌县政府）于2013年8月1日发布的《关于在县城中心市场区域实施旧城改造的公告》（以下简称《旧城改造公告》）,于2014年2月7日向本院提起行政诉讼，请求本院依法判决撤销被告发布的《旧城改造公告》。本院于同年2月12日依法受理了该案。在审理过程中，被告屯昌县政府辩称该《旧城改造公告》是预公告，不是正式的征收决定，且其已于2014年2月11日作出了屯府发[2014]15号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称第15号《房屋征收决定》）。2014年4月3日，原告吴坤明以被告屯昌县政府已作出第15号《房屋征收决定》、再诉《旧城改造公告》已无实际意义为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴坤明撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，也未损害国家利益、公共利益或他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴坤明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴坤明负担，余款人民币25元退还原告吴坤明。
审 判 长 陈 锋
审 判 员 黄俊明
代理审判员 蔡 莹
二〇一四年四月三日
书 记 员 符 倩
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1444号
原告栾芝祥（栾志强）。
被告严友建。
原告栾芝祥与被告严友建拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告栾芝祥到庭参加诉讼。被告严友建因下落不明，本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告严友建未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾芝祥诉称，2011年10月至2013年，原告跟随被告从事室内木地板安装，截止2013年2月6日，被告欠原告安装费21430元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告支付原告劳务报酬21430元。
被告严友建未答辩。
经审理查明，2011年10月至2013年，原告跟随被告从事室内木地板安装。2013年2月6日，双方结帐，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠栾志强安装费2013.2.6日之前所有安装费结清款合计贰万壹仟肆佰叁拾元整（￥：21430元）”。后原告催要未果，即诉至本院。
本院认为，原告跟随被告从事室内木地板安装，双方之间已形成劳务合同关系。被告欠原告安装费21430元，有被告出具的欠条予以证明，本院予以认定。被告理应支付给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严友建于本判决生效后十日内给付原告栾芝祥21430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 于洪波
人民陪审员 赵 娜
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 周 红
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初856号
原告：叶连生，男。
被告：刘钟梅，女。
原告叶连生与被告刘钟梅离婚纠纷一案,本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶连生、被告刘钟梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶连生诉称，我与被告于2000年3月19日登记结婚，2000年11月10日生育大女儿叶瑞，2004年11月26日生育二女儿叶建，2007年5月20日生育儿子叶凯。婚后夫妻感情很好，后因被告怀疑我有外遇经常闹矛盾，被告无故从2015年开始外出，不给我和孩子打招呼，偶尔回家几天，从2017年6月开始外出至今未归，走时开走一辆科鲁兹小轿车，带走现金50万，现请求判令我与被告离婚；一个儿子和一个女儿由我抚养，被告承担抚养费；依法分割一辆科鲁兹小轿车一辆及人民币50万元；诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1号证据系身份证、户籍证明复印件一份，用于证明原告自然情况。
2号证据系结婚证复印件一份，用于证明原、被告结婚的事实。
被告刘钟梅诉称，我不同意离婚，也没有钱。
被告刘钟梅未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的1、2号证据，被告均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的1、2号证据，其来源合法、客观真实，且被告无异议，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证与认证查明以下事实，原告与被告于2000年3月19日登记结婚，婚后于2000年11月10日生育大女儿叶瑞，2004年11月26日生育二女儿叶建，2007年5月20日生育儿子叶凯。现因家庭琐事产生矛盾，原告叶连生诉讼来院，要求判令我与被告离婚；一个儿子和一个女儿由我抚养，被告承担抚养费；依法分割一辆科鲁兹小轿车一辆及人民币50万元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告叶连生与被告刘钟梅双方在自愿的情况下登记结婚，现因家庭琐事产生矛盾，且原告并未有证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请不予支持。原、被告双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，正确处理家庭矛盾，本着包容理解的态度，积极有效的沟通，从有利于缓解双方矛盾，提升双方关系的角度出发，互谅互让，和睦相处，共同建立一个和谐美满的幸福家庭并将孩子抚养成人。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶连生的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告叶连生承担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白永胜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高 欣
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初5906号
原告：韩某，女，1982年6月1日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告：何某1，男，1977年7月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告韩某与被告何某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人杨叙、被告何某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生女何某2由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产，价值200000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年经人介绍相识，于2003年12月24日在原江都市塘头镇人民政府领取结婚证，于2004年1月4日生一女何某2，现就读于扬州市江都区郭村一中。婚后，原、被告双方未建立起夫妻感情，常因生活琐事发生争吵，故原告韩某诉至法院。
被告何某1辩称，对原告陈述的原、被告双方相识、登记结婚以及生育一女的情况无异议，但原告称夫妻感情已彻底破裂并不属实。原、被告经相互了解后，进而结婚、生子，感情一直很好。生活中，夫妻之间无大的矛盾。希望原告顾念多年夫妻感情，考虑到孩子的健康成长，回家共同生活。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年经人介绍相识，于2003年12月24日在原江都市塘头镇人民政府领取结婚证，于2004年1月4日生一女何某2，现年13周岁，现就读于扬州市江都区郭村一中。近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。被告认为夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。因原、被告分歧较大致本案调解不成。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证复印件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，且婚后共同抚育了孩子，已建立了一定的夫妻感情。近年来，因家庭琐事，导致夫妻感情出现不睦，系因缺乏沟通所致。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强感情的交流与沟通，加强对家庭的责任感，各自克服不足之处，正确处理好共同生活中的矛盾，互谅互让、互敬互爱，夫妻关系是能够得到改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告韩某与被告何某1离婚。
案件受理费减半收取计120元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王竹筠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1774号
上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
被上诉人（原审原告）：潘霜霜，女，1987年3月6日出生。
委托代理人：程建勇，北京识广律师事务所律师。
委托代理人：李金鑫，北京识广律师事务所律师。
上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）因与被上诉人潘霜霜肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初43461号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
新浪公司上诉称：新浪公司住所地在北京市海淀区，依被告住所地，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。另外，依据侵权行为地判断，本案为网络侵权，网络服务器在北京市海淀区。因此，无论是侵权行为地还是被告住所地均不在北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院均无管辖权。本案应由北京市海淀区人民法院管辖。故新浪公司上诉请求：撤销一审裁定，依法将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
对于新浪公司的上诉，潘霜霜未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为：潘霜霜系以新浪公司侵犯其肖像权、名誉权为由提起的诉讼，并请求判令新浪公司赔偿经济损失等，故本案属于侵权纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，原审被告新浪公司被诉通过网络信息侵害潘霜霜的肖像权、名誉权，因潘霜霜提交的《北京市暂住证》等证据可以认定其经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区应为潘霜霜的经常居住地。根据相关法律规定，北京市朝阳区亦为本案的侵权结果发生地。潘霜霜选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。故北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地法院依法对本案有管辖权。新浪公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 黄 粲
二〇一七年十二月十八日
书记员 王怡然
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执943号
申请执行人苏州市吴江荣盛钢结构有限公司,住所地苏州市吴江区震泽镇八都曹村。
法定代表人冯阿三，该公司董事长。
委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人苏州宇晨纤维科技有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗富乡村。
法定代表人徐坤荣。
原告苏州市吴江荣盛钢结构有限公司与被告苏州宇晨纤维科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2015)吴江震商初字第00267号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州宇晨纤维科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏州市吴江荣盛钢结构有限公司工程款人民币473822元并赔偿逾期付款利息损失（计算方式：以本金473822元，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率，自2015年6月26日起计算至本判决确定的给付之日止）。（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回反诉原告苏州市吴江荣盛钢结构�限公司的其余诉讼请求。三、驳回被告苏州宇晨纤维科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9538元，诉讼保全费3520元，合计13058元，由原告苏州市吴江荣盛钢结构有限公司负担2276元，被告苏州宇晨纤维科技有限公司负担10782元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州市吴江荣盛钢结构有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。测绘费8000元，由被告苏州宇晨纤维科技有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州市吴江荣盛钢结构有限公司。原告已预交的测绘费8000元不再退回。反诉案件受理费减半收取525元，由被告苏州宇晨纤维科技有限公司自行负担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市吴江荣盛钢结构有限公司于2017年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为529522.63元，申请执行费7695元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人苏州宇晨纤维科技有限公司名下的房地产及机器设备已拍卖成交，房产拍卖价为10174058元，土地拍卖4246719元，设备拍卖价为16594805元，上述费用扣除执行费、评估费、过户费用、工人工资后不足以抵押权，故本案作为一般债权无款项�供分配。被执行人名下无车辆、大额银行存款可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后申请人可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江震商初字第00267号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
书送达后立即生效。审
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 戈梦娜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2574号
申请执行人郑州市二七区国强建筑设备租赁站。
经营者：崔亲。
委托诉讼代理人：王冉，河南良达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘云召，男系申请执行人丈夫。
被执行人丁显，男，回族。
被执行人梁襄，女，回族。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4044号民事判决书立案执行的申请人郑州市二七区国强建筑设备租赁站申请执行被执行人丁显、梁襄借款合同纠纷一案，在执行中申请执行人郑州市二七区国强建筑设备租赁站向本院自愿提出终结强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执2574号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦亚磊
审判员 井柏年
审判员 陈会阳
二〇一八年五月二十二日
书记员 李昌松
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第776号
原告：陈德宏。
委托代理人：陈蔚、徐美青，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：陈爱玲。
被告：胡红芳。
原告陈德宏为与被告陈爱玲、胡红芳民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判。于2015年8月4日、2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈德宏的委托代理人陈蔚，被告陈爱玲、胡红芳（第二次到庭）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德宏起诉称，2014年3月14日，余建东、吴妙珍向原告借款120万元，由被告陈爱玲承担连带担保责任。借款到期后，原告将余建东、吴妙珍、陈爱玲起诉到法院。2014年8月13日，原告与被告陈爱玲、胡红芳达成协议，约定由陈爱玲分五期归还借款80万元，胡红芳对还款承担连带保证责任。协议签订后，陈爱玲于2014年8月13日归还了10万元，原告撤回了诉讼，但剩余70万元款项至今未归还。请求判令：1、第一被告归还借款70万元及利息损失（其中10万元自2014年8月23日起；其中20万元自2014年9月16日起；其中20万元自2014年10月16日起；其中20万元自2015年1月1日起，上述利息均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行日止）。2、第二被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈爱玲答辩称，余建东、吴妙珍是非法吸存，原告可向公安机关报案。余建东、吴妙珍是否有归还过借款不清楚。胡红芳是在不知情的情况给其担保的。
原告提供的证据材料及被告的质证意见如下：
1、借款合同一份，用以证明案外人余建东、吴妙珍向原告借款120万元及第一被告作为保证人的事实。被告陈爱玲认为借款合同中保证人的签字是其签的，但是借款金额不是其写的，其不清楚。被告胡红芳认为吴妙珍和余建东借款的时候其是不知道的，陈爱玲系其弟媳，陈爱玲的签字应该是慌忙下签的，因为她的身份证号码都是错的，陈爱玲平时是不会写错的。
2、中国工商银行个人业务凭证一份，用以证明原告已向余建东支付120万元借款的事实。被告陈爱玲认为款是他们打的，其不清楚。被告胡红芳对真实性无异议，但吴妙珍和余建东告诉其只有40万元需要担保的。
3、协议书一份，用以证明第一被告承诺分五期归还原告借款80万元的事实及第二被告自愿对第一被告的还款责任承担连带保证责任的事实。被告陈爱玲称协议中的字是其签的，胡红芳根本不知道什么情况。被告胡红芳称协议是其签署，但其是为了保全陈爱玲的家，才在迫不得已的情况下签了这份担保协议，当时陈爱玲的土地被查封了。
被告均未向本院提供证据材料。
本院认证意见：原告提供的证据1、2能相互印证，予以确认。证据3，被告对真实性无异议，本院亦予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年3月14日，余建东、吴妙珍与陈德宏签订《借款合同》一份，向陈德宏借款120万元。陈爱玲出具《保证书》一份，为借款提供连带责任保证，同日，陈德宏通过银行汇款给余建东120万元。
2014年8月13日，陈爱玲、胡红芳与陈德宏签订《协议书》，约定：1、陈爱玲分五期向陈德宏归还借款80万元，2014年8月13日归还10万元，8月22日归还10万元，9月15日归还20万元，10月15日归还20万元，12月31日前归还20万元。2、陈爱玲在2014年8月13日归还10万元后，陈德宏撤回对陈爱玲的起诉，并撤销对其财产保全。3、胡红芳对还款承担连带保证责任，保证期间为两年，自2015年1月1日起算。4、如陈爱玲按期归还借款的，陈德宏自愿放弃追究陈爱玲承担连带还款责任。同日，陈爱玲支付陈德宏10万元。
另查明，2015年4月1日，本院作出（2015）金义刑初字第565号的刑事判决书，认定余建东、吴妙珍犯非法吸收公众存款罪。陈德宏未在被害人之列。
本院认为，原告与两被告的协议，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于本案是否应当追加案外人余建东、吴妙珍为被告的问题，本院已向原告方进行释明，但原告并未提出追加被告的申请。本院认为，原告基于其与两被告的协议主张权利，而没有基于借款合同主张权利系其对诉讼权利的自由选择，应予准许。关于余建东、吴妙珍是否归还过借款，相应的举证责任在被告方，被告没有提供证据，应承担不利的法律后果。由于刑事案件并未将原告认定为受害人予以刑事方面的救济，原告选择通过民事诉讼途径，保障自身的权益应予准许。协议签订后，被告陈爱玲未按协议履行合同义务，应承担相应的违约责任。原告主张从逾期之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息损失由被告陈爱玲承担，予以支持。被告胡红芳自愿为上述债务提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈爱玲于本判决生效后十五日内归还原告陈德宏借款70万元，并赔偿相应利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付，其中10万元自2014年8月23日起，20万元自2014年9月16日起，20万元自2014年10月16日起，20万元自2015年1月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告胡红芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5523元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11046.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 项孟进
二〇一五年十月十九日
代书记员 成丽丹
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3707号
原告：张月权，男，1971年10月23日生，汉族，住保定市唐县。
被告：郑树新，男，1971年5月26日生，汉族，住高碑店市。
被告：王振丰，男，1958年11月5日生，汉族，住涿州市。
二被告委托代理人：陈森，河北福衡律师事务所律师。
原告张月权与被告郑树新、王振丰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张月权、被告郑树新及二被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的劳务费、材料费、违约金等639492元，互负连带责任；2、本案全部诉讼费用由被告承担。2015年3月7日，二被告承包了承德西站宿舍楼（安匠乡）、牵引变电站、周营子乡变电站的房建和装修工程，并将扩大劳务部分承包给我，由王振丰代表二被告与我签订了劳务工程承包协议（整体），施工完毕后，2016年2月4日王振丰又代表两被告与原告签订了劳务结算协议，约定给付剩余劳务费407099元，还有材料费8000元，零工费42700元，共计457799元，并承诺于2016年3月底前全部付清，如不付清，按原合同价执行，原合同价款为515720元，由于被告违约，应承担违约金123772元。被告拒不付款，造成几十个农民工家庭孩子读书困难，春节都吃不上饺子，有的夫妻两人为此还发生家庭矛盾，两被告行为引发了社会不安定因素。请求法院支持原告诉求。
被告郑树新、王振丰辩称，1、被告王振丰系被告郑树新就本案工地的项目负责人，此案款项与王振丰无关；2、原告主张的诉求没有事实依据，其陈述的事实理由完全虚造，2016年2月4日双方结算后，被告郑树新已按照结算协议的约定支付了367980元，只欠付39119元，但此笔款项郑树新不应支付给原告，双方结算后原告未及时结算其雇佣工人的工资，要求被告垫付，2016年3月7日原告向被告承诺，被告代付款项后将不再发生阻工捣乱、上访事件，如果发生上述事件，被告不再支付剩余款项。被告代付款项后，原告未履行约定，仍然发生阻工事件，滦平当地镇政府通过甲方（中铁建电气化局）扣了我们12万元的工程款，远远超过39119元。有原告发的彩信承诺书为证，我们不欠原告一分钱，请法庭驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，原被告签订张唐铁路2标段劳务工程承包协议，原告按约定组织人员进行施工，施工至2015年12月6日完工。2016年2月4日双方对上述工程进行结算，原告共完成922099元的工程量，被告已付515000元，下欠原告407099元。被告郑树新于2016年2月5日以银行转账方式支付原告300000元，后原告于2016年3月7日为被告出具一份承诺书，承诺书载明“今同意郑树新代付承德安匠镇谢文友、李秀平、李彦东三人总款64980元”、“承诺不再发生阻工事件，否则郑树新扣留余款”等内容。2016年3月8日原告短信通知被告郑树新代付张志民铺砖工资3000元。被告郑树新于2016年3月8日向谢文友之女谢欢账户转账53600元；于2016年3月9日向张志民账户转账3000元；；2016年3月10日向李彦东账户转账7740元；向朱桂英账户转账3880元，累计支付368220元，下欠38879元。2016年3月底因原告欠付工人工资造成当地农民工在279工地阻工，镇政府暂扣高碑店市建筑集团公司郑树新12万元劳务费作为解决原告遗留欠付工资款的押金。现被告已不欠原告任何款项。以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告拖欠劳务费、材料费、违约金等共计639492元，被告否认且原告亦无证据证实。经庭审查明，被告已不欠原告工程款，原告的诉讼请求不成立，故应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第64条、第75条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求
案件受理费5098元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一七年十二月十六日
书记员 张 楠
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1424号
申请执行人严九军，男，汉族，1970年10月10日出生。
被执行人余以波，男，汉族，1959年12月10日出生。
申请执行人严九军与被执行人余以波民间借贷纠纷一案，申请执行人严九军依据已经发生法律效力的（2017）湘0202民初1385号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日依法立案执行。经查明被执行人余以波无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1385号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一八年二月十七日
书 记 员 申兰
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0922民初1002号
原告谢贤英，女，汉族，1962年5月4日出生，住广西陆川县。
委托诉讼代理人吕德辉，广西华锦律师事务所律师。
被告广西陆川县海成制帽织带厂，住所地广西陆川县米场镇米场街。
法定代表人韦德海，厂长。
本院于2018年4月24日立案受理了原告谢贤英诉被告广西陆川县海成制帽织带厂确认劳动关系纠纷一案，依法由审判员吕渊适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢贤英撤诉。
本案减半收取案件受理费5元（原告已预交10元），由原告谢贤英负担。
审判员 吕渊
二〇一八年六月十一日
书记员 凌玲
`
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛知民初字第111号
原告深圳市盟世奇商贸有限公司，住所：深圳市龙华新区民治白石龙一区2号198栋一楼。
法定代表人李仁国，该公司总经理。
委托代理人曹南，河南惠人律师事务所律师，特别授权。
委托代理人罗梦磊，河南惠人律师事务所实习律师，一般代理。
被告肖建美，女，系洛阳市洛龙区小勇玩具商行经营者，经营场所地址：洛阳市洛龙区关林关圣街。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司诉被告肖建美侵害著作权纠纷一案中，原告深圳市盟世奇商贸有限公司以原、被告双方达成和解为由，于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市盟世奇商贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费630元，减半收取315元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋梁凤
审 判 员 杨保国
代理审判员 范振洋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郝玉珊
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲碧民初字第128号
原告：吴某甲。
委托代理人（一般代理）：郑思莹，浙江南明律师事务所律师。
被告：吴某乙。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某甲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
审 判 员 朱益钦
二〇一五年八月十日
代书记员 张 琳
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7462号
上诉人（原审被告、反诉原告）：大连世纪长兴建设集团有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区镇山路188号。
法定代表人：孙立义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑长红,辽宁瀛秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小慧,辽宁瀛秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：大连空压机机械厂，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村。
负责人：何丰果，该厂经理。
委托诉讼代理人：吕卓，辽宁同人律师事务所律师。
上诉人大连世纪长兴建设集团有限公司（以下简称世纪长兴公司）因与被上诉人大连空压机机械厂（以下简称空压机厂）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第3551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院存在未查清大连博爱司法鉴定中心是否具有工程造价鉴定资质的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。故即使系双方当事人协商确定的鉴定人，亦应核实其是否具备相应的资格。空压机厂在一审中申请对大博建鉴[2016]第1号司法鉴定报告认定不符合设计及相关技术要求的施工项目是否能够修复及修复造价进行鉴定，双方当事人协商确定大连博爱司法鉴定中心进行鉴定，后由大连博爱司法鉴定中心就此作出大博价鉴定[2017]第1号司法鉴定意见书。二审中，世纪长兴公司提出大连博爱司法鉴定中心并无相关工程造价的鉴定资质。大连博爱司法鉴定中心提出其司法鉴定许可证上载明的”价格认证鉴定”即包含”工程造价鉴定”，并提供一份从金州区人民法院档案室调取的、加盖辽宁省司法厅司法鉴定管理处印章的”关于大连博爱司法鉴定中心价格认证业务范围的说明”拟证明其主张。因大连博爱司法鉴定中心并未在本院委托的关于工程造价鉴定的司法鉴定机构名册中，一审重审时应查清大连博爱司法鉴定中心所述的”价格认证鉴定”是否包含”工程造价鉴定”、该鉴定中心是否还需具备工程造价鉴定相关的资质、鉴定人是否还需具备注册造价工程师资格等其他进行工程造价鉴定所需的资质等，如有必要还需向出具上述说明的辽宁省司法厅核实相关情况，进而确定大连博爱司法鉴定中心是否具有作出大博价鉴定[2017]第1号司法鉴定意见书的关于工程造价鉴定的资质，以确定是否采信大博价鉴定[2017]第1号司法鉴定意见书。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第3551号民事判决；
二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
上诉人大连世纪长兴建设集团有限公司预交的二审案件受理费70,944.97元予以退回。
审判长陈伟
审判员赵虹
审判员张萍萍
二○一七年十二月四日
书记员杜玉洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终7462号上诉人（原审被告、反诉原告）：大连世纪长兴建设集团有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区镇山路188号。法定代表人：孙立义，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑长红,辽宁瀛秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小慧,辽宁瀛秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：大连空压机机械厂，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村。负责人：何丰果，该厂经理。委托诉讼代理人：吕卓，辽宁同人律师事务所律师。上诉人大连世纪长兴建设集团有限公司（以下简称世纪长兴公司）因与被上诉人大连空压机机械厂（以下简称空压机厂）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第3551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院存在未查清大连博爱司法鉴定中心是否具有工程造价鉴定资质的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。故即使系双方当事人协商确定的鉴定人，亦应核实其是否具备相应的资格。空压机厂在一审中申请对大博建鉴[2016]第1号司法鉴定报告认定不符合设计及相关技术要求的施工项目是否能够修复及修复造价进行鉴定，双方当事人协商确定大连博爱司法鉴定中心进行鉴定，后由大连博爱司法鉴定中心就此作出大博价鉴定[2017]第1号司法鉴定意见书。二审中，世纪长兴公司提出大连博爱司法鉴定中心并无相关工程造价的鉴定资质。大连博爱司法鉴定中心提出其司法鉴定许可证上载明的”价格认证鉴定”即包含”工程造价鉴定”，并提供一份从金州区人民法院档案室调取的、加盖辽宁省司法厅司法鉴定管理处印章的”关于大连博爱司法鉴定中心价格认证业务范围的说明”拟证明其主张。因大连博爱司法鉴定中心并未在本院委托的关于工程造价鉴定的司法鉴定机构名册中，一审重审时应查清大连博爱司法鉴定中心所述的”价格认证鉴定”是否包含”工程造价鉴定”、该鉴定中心是否还需具备工程造价鉴定相关的资质、鉴定人是否还需具备注册造价工程师资格等其他进行工程造价鉴定所需的资质等，如有必要还需向出具上述说明的辽宁省司法厅核实相关情况，进而确定大连博爱司法鉴定中心是否具有作出大博价鉴定[2017]第1号司法鉴定意见书的关于工程造价鉴定的资质，以确定是否采信大博价鉴定[2017]第1号司法鉴定意见书。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第3551号民事判决；二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。上诉人大连世纪长兴建设集团有限公司预交的二审案件受理费70,944.97元予以退回。审判长陈伟审判员赵虹审判员张萍萍二○一七年十二月四日书记员杜玉洁
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台仙行审字第50号
申请执行人仙居县国土资源局。
法定代表人吴勇卫。
委托代理人娄丹舟。
被执行人赵中武。
申请执行人国土局于2014年12月15日作出仙土资监罚字（2014）第184号行政处罚决定，于2015年4月27日向本院申请执行，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对仙土资监罚字（2014）第184号行政处罚决定的合法性进行审查，在审查过程中，申请执行人国土局以需要完善案件相关手续为由，于2015年5月4日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回对仙土资监罚字（2014）第184号行政处罚决定的执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字（2014）第184号行政处罚决定的申请。
审 判 长 卢 明
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年五月四日
代理书记员 潘 征
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第372号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月29日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同年12月6日被变更强制措施为取保候审，2014年4月24日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1198号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派检察员周亚军出席法庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年11月29日凌晨，被告人张某甲酒后驾驶沪N×××××号牌小轿车途径宁波市江东区甬港南路与贤良巷交叉口时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人张某甲进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人张某甲血液内的酒精含量分别为84mg／100ml和85mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、吴某的证言，公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、呼气检测单、血样提取登记表、现场及车辆照片、机动车证明、户籍证明，理化检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢红丹
二〇一四年五月三十日
代书记员 柯 丹
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3623号
罪犯赖建设（系聋哑人），男，1974年7月9日出生，汉族，浙江省象山县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
郑州市二七区人民法院于2014年11月28日作出(2014)二七刑初字第264号刑事判决书，认定被告�赖建设犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定:2013年12月14日20时，赖建设等人窜至二七区升龙国际1号楼2单元823房间，采取殴打等手段将被害人姚某、王某、黄某控制，抢劫现金1180元。
罪犯赖建设在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律�规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。受表扬6次，改造评审优良率为：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赖建设自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第�十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赖建设减去有期徒刑八个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月15日起至2020年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 逯智博
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁05民终795号
上诉人（原审被告）：芮吉荣，男，1974年3月21日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）：张建平，男，1977年12月8日出生，汉族，石油公司工人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人芮吉荣因与被上诉人张建平买卖合同纠纷一案,不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院(2017)宁0502民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人芮吉荣、被上诉人张建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芮吉荣的上诉请求：1.维持原判第二项，撤销原判第一项，改判芮吉荣向张建平支付货款1万元；2.一、二审案件受理费由张建平负担。事实和理由：芮吉荣与张建平在柴油交易过程中，交易习惯为张建平向芮吉荣提供油料，芮吉荣当场向其支付货款，如不能当场结清货款，需向张建平出具欠条，随后芮吉荣在支付货款时，如不能结清欠条上的款项，由张建平在芮吉荣支付油料款时直接向张建平出具收条，直至欠条上记载的款项付清为止；如继续供货，产生新的欠款，则需重新结算，张建平收回之前向芮吉荣出具的收款收条。2015年9月，芮吉荣向张建平出具欠条6.30万元，2016年9月15日，芮吉荣向张建平支付现金2.30万元后，向张建平出具欠条4万元。但芮吉荣在2015年11月13日向张建平支付现金2万元未核减。张建平供应给芮吉荣的油料存在质量问题，给芮吉荣造成损失1万元，张建平应承担1万元。双方核减后，芮吉荣仅欠张建平油料款1万元未付。
张建平辩称：张建平与芮吉荣之间的交易金额达30多万元，芮吉荣陆续支付20多万元，下剩4万元未支付出具欠条。
张建平向一审法院起诉请求：1.判令芮吉荣立即向张建平支付货款4万元、利息2383元（利息自2016年9月16日至2017年8月15日计11个月，4万元×6.5%÷12×11个月），共计42383元，之后按照年利率6.5%随本付清；2.案件受理费由芮吉荣负担。
一审法院认定事实：张建平系中国石油公司某加油站站长。2015年期间，芮吉荣经人介绍与张建平相识后先后陆续从张建平处购买柴油等共计22万余元，芮吉荣除支付部分现金、部分以物抵顶货款。2016年9月15日，经双方结算，芮吉荣尚欠货款4万元未付，给张建平出具内容为”今欠到张建平柴油款（肆万元整）￥40000元正，欠款人芮吉荣”的欠条。另查明，2015年11月13日，芮吉荣向张建平支付柴油款，张建平给芮吉荣出具内容为”今收到芮吉荣柴油款贰万元整（￥20000元），收款人张建平”的收据。一审法院认为，张建平于2015年期间向芮吉荣供应柴油，双方形成了买卖合同法律关系，应受法律保护。后芮吉荣结算除支付的部分货款外下欠张建平货款4万元未付，有给张建平出具的欠条证明属实，芮吉荣依法应承担清偿货款的民事责任。因张建平无证据证明芮吉荣出具欠条时双方约定支付货款期限或支付利息及其标准，不能确定芮吉荣承担该笔货款利息责任，故张建平的该部分请求依据不足，不予支持。芮吉荣辩称该货款中对没有扣除芮吉荣已支付张建平2万元柴油款，下剩2万元款因张建平提供的柴油质量问题被罚款，应扣除罚款1万元，下剩1万元因张建平柴油质量问题造成芮吉荣工地停工损失，应当承担芮吉荣相应的经济损失的意见，芮吉荣所举证据不能对抗张建平提交芮吉荣出具的欠条的证明效力，对芮吉荣的该意见依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定芮吉荣负有举证责任，但芮吉荣在法定补充举证的期限内未能提交证据证明，依法应当承担举证不利后果责任，故不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款之规定，判决：一、芮吉荣于判决生效后十日内向张建平支付货款4万元；二、驳回张建平的其他诉讼请求。案件受理费860元，减半收取计430元（张建平已预交），由张建平负担30元，芮吉荣负担400元。
二审中，芮吉荣提供以下证据：1.收据4份，证明芮吉荣最后欠款6.20万元，不包括给张建平支付的2万元。2.收据1张，证明因张建平不能给芮吉荣供应石油，芮吉荣从第三方购买石油，价格是每吨5900元，购买张建平的是每吨6000元。3.证人崔富财证言，证明芮吉荣给张建平出具欠条的时候向张建平支付2.20万元。张建平质证称：证据1没见过，上面没有张建平的签字，不是张建平出具，与张建平无关；证据2与张建平无关；证据3认可。张建平未提供新的证据。对芮吉荣提供的证据，本院认定如下：证据1、2无张建平的签字，张建平不认可，不能达到芮吉荣的证明目的，不予采信；证据3，张建平认可收到芮吉荣2.30万元，予以采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张建平提供2016年9月15日芮吉荣出具的4万元欠条证明芮吉荣欠其柴油款4万元未付，芮吉荣对欠条的真实性无异议，但认为其在2015年11月13日还向张建平支付2万元，在出具欠条时未扣减。从时间看，收条的落款时间在前，欠条的落款时间在后，欠条是双方之间对之前的债权债务的结算，收条已在结算时核减，芮吉荣提供的证据不足以对抗张建平提供的欠条的证明效力。芮吉荣提出张建平提供的油料存在质量问题，也未提供证据证明。据此，原审判决芮吉荣向张建平支付货款4万元，并无不当。
综上所述，芮吉荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由芮吉荣负担。
本判决为终审判决。
审判长韩金芳
审判员吕广飞
代理审判员杨威
二O一七年十二月十一日
书记员马英
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。