云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7676号
原告：周朝胜，男，汉族，1975年10月10日出生，云南省昭通市人，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：周绍贵，云南大允律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。
统一社会信用代码：91530000216580104C。
住所：云南省昆明市五华区西站**号。
法定代表人：王庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨崇玲，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司。统一社会信用代码：91530100064274094R。
住所：云南省昆明市西山区日新路中段广福城****幢**层*********号***层*********号。
法定代表人：何定华，董事长。
委托诉讼代理人：喻正屏，男，1994年12月29日，彝族，系该公司职工，住云南省昭通市永善县，特别授权代理。
被告：杨光臣，男，1973年7月3日出生，汉族，云南省寻甸县人，住云南省昆明市五华区，
第三人：昆明市官渡区众丰建材经营部。
注册号：530111600788498。
经营者：陈金祥。
住所地：昆明市官渡区。
第三人：徐金淡，男，1981年11月1日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区，
第三人昆明市官渡区众丰建材经营部、徐金淡的委托诉讼代理人：马鹏飞，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。
原告周朝胜诉被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司、十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司、杨光臣、第三人昆明市官渡区众丰建材经营部、徐金淡民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告周朝胜及其诉讼代理人周绍贵，被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司的诉讼代理人杨崇玲，被告十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司的诉讼代理人喻正屏，被告杨光臣，第三人昆明市官渡区众丰建材经营部、徐金淡的诉讼代理人马鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周朝胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元及自2014年11月21日起算至全部款项还清之日止，按月利率2%计算的利息；2、案件受理费由两被告承担。事实及理由：第二被告系第一被告的下属公司，原告是两公司东川康宸商业中心项目部的员工，由于项目部资金紧张，2014年11月21日两被告的东川康宸商业中心项目部与原告签订了《借款协议》，约定向原告借款30万元，借期从2014年11月21日起算至2015年2月1日止，借款用途为材料费，借款利率：4.5%（月），（每月支付借款利息），原告按照约定向两被告提供了借款30万元，原告在2014年11月21日通过银行转了30万元给昆明市官渡区众丰建材经营部的徐金淡，履行了自己的出借义务。经原告多次催要，直至现在为止，两被告都分文未支付。
被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司答辩称：本案从借款出借主体看不是公司行为，项目部只负责项目工程的日常管理，不具有对外借款的权利，加盖项目部的印章是属于明显超出项目部无权代理行为，加盖印章行为没有获得公司的授权和事后追认，该无权代理行为无效。该款项借入没有进入公司账户，我公司从未使用过该款项，因此没有偿还的义务。出借人原告系项目部的工作人员，明确知道项目部印章的使用范围和权限，也知道公司的管理规定，项目部对外发生借贷的经济行为，在未获得公司授权和事后追认的情况下该出借行为只能由向出借人借款的个人承担，也是追加杨光臣的原因，出借的资金应该由个人承担，公司不应该承担偿还义务。
被告十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司答辩称：东川康宸项目不是五公司承建，五公司与原告没有建立借款合同关系，我公司不是本案适格的当事人。
被告杨光臣答辩称：钱是用于东川康宸项目中，众丰建材经营部诉十四冶公司和五公司的案件中，经过一、二审，这笔钱在这个案子中已经确认过是十四冶公司付给众丰的材料款。
第三人昆明市官渡区众丰建材经营部、徐金淡答辩称：我们与十四冶签订的合同，他们应该支付众丰货款171万元，十四冶提交证据中就已经包含了本案中的30万元货款。原告起诉的标的已经含在（2016）云0102民初2991号的案子中，我们到庭参加诉讼也是让法庭更清楚的查明整个案件事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告出具的2014年11月21日的借款协议，被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司对此证据三性不予认可，且于2017年1月12日申请对该借款协议中原告的签字进行笔迹鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心于2017年4月28日作出云鼎鉴文字[2017]第309号鉴定书，鉴定意见为“日期为2014年11月21日的借款协议上周朝胜的签名字迹为周朝胜书写。”后法院组织当事人对该份鉴定书进行质证，当事人对鉴定意见均无异议。且结合被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司向被告十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司借款壹仟万元的借款协议，及被告杨光臣的答辩，本院依法采信原告的该组证据；对原告出具的转款凭条，两被告对该组证据的三性不予认可，但根据第三人的陈述，本院对该证据依法予以采信。对被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司出具的《管理手册》，欲证明项目部印章有明确的使用要求，只限在本项目工程建设中报送相关工程资料使用。本院认为，该《管理手册》系被告公司的内部规定，对外不产生效力，对其抗辩不予采信。本院经审理确认以下事实：2014年11月21日原告周朝胜作为贷款人与借款人“十四冶五公司东川商业中心项目部”签订借款协议，约定借款人向贷款人借款300000元，贷款月利率4.5%，借款用途为购买材料款。借款协议上加盖“中国有色金属工业第十四冶金建设公司康宸商业中心工程项目部”的公章，且有被告杨光臣的签字。当天，原告在借款人的指示下通过网银向第三人徐金淡的银行账户转账300000元，第三人昆明市官渡区众丰建材经营部向原告出具一份付款凭证，证明收到300000元。根据被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司在昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初2991号昆明市官渡区众丰建材经营部诉中国有色金属工业第十四冶金建设公司及昆明市中级人民法院（2017）云01民终3266号民事案件中的举证和陈述，其于2014年11月21日向昆明市官渡区众丰建材经营部支付300000元的货款，与原告出借的金额时间相互印证，且是昆明市官渡区众丰建材经营部银行账户当天唯一的一笔交易。
另查明，中国有色金属工业第十四冶金建设公司康宸商业中心工程项目部系被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司成立的项目部，被告杨光臣系项目部的直管部经理，被告十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司系独立法人。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
一、关于合同效力和债权债务关系。2014年11月21日原告周朝胜作为贷款人与借款人“十四冶五公司东川商业中心项目部”签订的《借款协议》系双方在真实意思表示一致下签订，本院依法确认借款合同成立并生效，不违反法律、法规强制性规定的权利义务关系受法律保护。中国有色金属工业第十四冶金建设公司康宸商业中心工程项目部系被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司的下设机构，项目部的行为代表被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司的行为，对外产生的权利义务应由中国有色金属工业第十四冶金建设公司承担。故在该民间借贷关系中，原告周朝胜系出借人和债权人，被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司系借款人和债务人，原告履行了出借义务，被告未按照约定支付利息及归还本金，构成违约，应承担相应的违约责任。因被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司和十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司均系独立的法人，现原告要求被告十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司承担还款责任没有法律依据，且被告杨光臣系履行职务行为，依法不用承担偿还责任。
二、关于本金及利息的问题。本案中，从原告提供的《借款协议》中载明借款的本金共计为人民币300000元，且依据原告银行转账300000元的事实，本院依法确认本案的借款本金应为人民币300000元。关于利息，因借款协议中约定贷款月利率为4.5%，且被告未向原告支付过利息，现原告主张要求被告支付以借款本金300000元为基数，自借款之日即2014年11月21日起至全部款项还清之日止，按月利率2%计算的利息，未超出法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司在本判决生效后十日内归还原告周朝胜借款人民币300000元，并支付该款自2014年11月21日起至全部款项还清之日止，按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告周朝胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7810元、笔迹鉴定费人民币2000元，由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 邓 怡
代理审判员 郝宪忠
人民陪审员 张建琳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 罗焰虹