河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初4979号
原告：邓州市新世纪百货有限公司
住所地：邓州市穰城路财富世家楼下。
法定代表人：唐渊博，任该公司总经理。
委托诉讼代理人:贾守多，河南三贤律师事务所律师，执业证号：14113200410116164。
被告：周斌，男，1984年7月25日出生，汉族，住淅川县。
原告邓州市新世纪百货有限公司（以下简称新世纪公司）与被告周斌为租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾守多及被告周斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新世纪公司向本院提出诉讼请：1、依法解除原被告双方签订的《邓州市豪门新世纪专柜合同》；2、判令被告周斌支付原告的经营管理费、物业管理费、联营扣点费及损失共计63707元，并按日5%交纳滞纳金；3、判令被告向原告支付10000元的违约金；4、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年原被告双方签订豪门新世纪专柜租赁合同，约定周斌缴纳5000元保证金和10000元入场费，原告按照周斌销售保底额的16%收取毛利，双方对物业费、其他经营管理费和滞纳金等也进行了约定。后被告方在未通知原告的情况下撤柜，并拖欠公司相关费用63707元，原告诉至本院。
原告新世纪公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、营业执照、法人代表复印件一份，证明原告的主体资格和公司基本情况；
2合同一份，证明原被告之间签订有专柜租赁合同，双方对合同期限、合作方式、违约金、滞纳金等进行了约定；
3、撤柜通知、ABC专柜6、7、8月份的结算单、对账明细表及详细的联营扣费汇总表各一份，证明被告应当支付经营管理费、物业管理费、联营扣点费等其他损失共计63707元。
被告周斌辩称：原告所述的经营管理费、物业费不符合标准，要求原告提供明细；原告称被告私自撤离商场不属实，因当时商场经营不善，人流量小，其已经通过合理途径向公司申请撤柜，公司已经同意其撤柜申请；其已经7个月未完成销售任务，按合同约定合同已经终止；双方签订的合同中第二页第一行管理费13元每平米当时签合同时已经划掉了，故被告不应当再主张经营管理费；原告提交的合同中的第一页第四大项第四小项手写的销售目标和原来签的合同不一致；原告当时向商场缴纳5000元保证金和10000元入场费被告一直未返还，现原告不欠被告的钱。
被告周斌为证明其主张向本院提交如下证据：
1、撤柜时商场出具的单据明细一份，证明对账明细表前后不符，依据被告提交的明细单据，被告并未欠原告那么多钱；
2、明细一份，证明原告提交的8月份的对账单被告未签名，且公司承诺8月份保底款是免收的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告对证据1无异议；对证据2有异议，认为合同上的签名属实，但合同的内容和原来的内容不符；对证据3有异议，认为8月份原告已经撤离商场，当时核算过八月份管理费和物业费，原告所述的经营管理费、物业管理费、联营扣点费不符合事实，撤柜通知没收到不属实，当时其是正常申请撤柜的，原告提交的撤柜对账明细不属实。被告提交的证据，原告对证据1有异议，认为不清楚该撤柜单据明细是否是公司出具，其中的经营管理费和物业管理费的计算时间不一致，实际两者出入不大；对证据2有异议，认为八月份免保底款不属实。对原被告双方无异议的证据，本院依法予以采信，对双方有异议的证据，本院结合案件实际综合予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2016年12月14日，原告新世纪公司与被告周斌签订邓州市豪门新世纪专柜合同，新世纪公司将邓州市穰城路豪门新世纪三层童鞋区域85.7平方米的专柜租给被告周斌经营ABC童鞋，合同期限为2017年1月25日至2018年1月24日，双方的履约保证金为5000元，合同保证金为合同成立的必要要件；双方合作的方式为联营，被告周斌在完成月销售额和目标销售总额后，原告方收取商品销售额的16%作为毛利，合同在合作方式的第三条约定：如被告周斌连续三个月无法完成销售目标，原告方可单独终止本合同；被告周斌缴纳入场费10000元；合同对其他事项进行了约定。2017年8月份，周斌经营的ABC童鞋专柜因亏本无法经营，并于2017年8月19日正式撤离商场。
另，周斌经营期间的2017年1月至7月份双方已经结算清楚，其中6月份和7月份的结算单被告周斌已经签字确认，8月份的结算单被告周斌没有签字，且被告周斌认为8月份商场承诺免保底，对免保底的说法原告不予认可。庭审中，依据原告提交的撤柜明细单，被告周斌共欠原告各项费用共计63707元，依据被告周斌提交的对账明细，不包括八月份的结算款，被告周斌共拖欠商场相关款14482元。
诉讼中，经本院调解，原告方就八月份有争议的部分不不再主张权利；经双方调解算账，包括联营扣点18000余元、经营管理费7600余元，两项共计25000余元，扣减公司应付周斌的销售款13000余元，剩余12000余元，原告同意让被告偿还5000元整；被告周斌认为其缴纳的5000保证金及10000元入场费商场均没有退还，且周斌同意用其装修价值60000元的货柜冲抵该5000元款项，双方关于此事再无纠纷。后新世纪公司不同意以货柜冲抵欠款，调解不获成立。
本院认为，原被告双方签订的专柜租赁合同，依法成立，合法有效，有双方签订的专柜租赁合同为证，双方应当信守合约，全面履行合同的权利义务。本案争议的焦点问题为：
一、原被告双方签订的合同是否符合法律规定的合同解除条件？二、被告周斌是否拖欠原告新世纪公司相关费用、滞纳金及违约金？
首先，根据双方合同约定，如被告周斌连续三个月无法完成销售目标，原告方可单独终止本合同，被告周斌在租赁柜台后连续数月不能完成目标销售任务，无法履行合同约定的缴纳联营扣点等合同义务，且被告周斌于2017年8月19日从商场撤柜，对此商场应当是明知的，在被告周斌撤离商场后的数月内，双方签订的合同事实上已经履行不能，现原告主张解除双方之间的合同，于法有据，本院依法予以支持。
其次，对8月份的相关费用，因原被告双方争议较大，经本院调解，原告放弃对8月份的相关费用主张权利。依据被告周斌提交的对账明细，不包括8月份的费用在内，周斌共欠新世纪公司14482元；经双方调解算账，包括联营扣点18000余元、经营管理费7600余元，扣减公司应付周斌的货款13000余元，两项共计12000余元，新世纪公司同意周斌偿还5000元即可，本院认为原告有权对自己的权利作出让步处分，不违背法律的规定，本院依法予以准许。另，关于滞纳金、违约金，因原告新世纪公司暂放弃主张权利，不违背法律的禁止性规定，本院依法予以准许。
最后，被告周斌辩称，其缴纳的5000元保证金和10000元入场费，被告没有退还，故其不欠新世纪公司任何款项，本院认为，保证金及入场费并不在原告主张的诉讼请求范围之内，关于保证金及入场费应当如何处理，被告周斌可依法另行处理。另，被告周斌称其同意用价值60000元的货柜冲抵该5000元，因原告不同意冲抵，调解不获成立。本院认为，就货柜的处理问题，双方可进一步协商，依法另行妥善处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定判决如下：
一、解除原告邓州市新世纪百货有限公司与被告周斌于2016年12月14日签订的专柜租赁合同；
二、被告周斌于本判决生效后十日内支付原告邓州市新世纪百货有限公司5000元；
三、驳回原告邓州市新世纪百货有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元，由被告周斌承担43元，被告邓州市新世纪百货有限公司负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 先
审 判 员 邓亚玲
人民陪审员 汤晓龙
二〇一八年一月八日
书 记 员 徐小迪