wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1495号
原告董某某，女，1968年8月21日出生，汉族，户籍地\'山东省平阴县，现住平阴县，身份证号。
委托代理人王玉忠，男，1964年2月14日出生，汉族，平阴众信法律服务所工作人员。
被告卢某甲，男，1967年4月1日出生，汉族，住，身份证号。
原告董某某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员安自强独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人王玉忠、被告卢某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称，1991年5月30日，原、被告经人介绍相识结婚，1997年1月12日生育女儿取名卢某乙。婚初原被告关系尚可，被告还能尽到丈夫的责任；可在孩子二岁多的时候，被告与本村一妇女产生暧昧关系，后来发展到公开的不正当关系，公然到其家中帮忙干活。被告经常无理取闹对原告打骂，原告为了孩子，也期待被告随着年龄的增长会有所收敛，一直忍让。但被告却变本加厉，原告多次被打，回到娘门居住，但被告都没有改变，无视原告的存在。2014年3月10日，原、被告发生口角，被告对原告一顿拳打脚踢后，原告回到娘门居住至今。被告长期对婚姻的不忠诚，使原告已经彻底丧失了与被告生活下去的信心，为尽快解除原告的精神痛苦，原告曾于2014年10月24日提起离婚诉讼，但法院未予准许离婚。现原告董某某再次将被告卢某甲诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告卢某甲辩称，原告诉状中所述与事实不符，与原告之间的感情仍存在，原告离婚系在其娘家人的压力下造成的，被告不同意离婚。原、被告结婚以来十分恩爱，早年被告举家庭所有为原告医治不孕不育症，后得一女儿，现在孩子也很听话孝顺。双方并没有大的矛盾，时有拌嘴是因为被告付出的劳动力较大，再加之原告娘家活较多，两边不能兼顾，故常有语言上的争执。对于村内互相帮忙干活是常有的事，原告所说暧昧关系是为达到离婚目的而编造的。上次法院判决不准离婚后，被告及孩子多次到原告住处，并让其亲戚帮忙劝说，但由于原告家人的坚决反对，事情并没有解决。但被告相信通过自己的努力，原、被告会重新和睦相处的，故坚决不同意离婚。
经审理本院认定，原告董某某与被告卢某甲于1991年5月30日办理结婚登记手续，于1997年1月12日生育一女，取名卢某乙，现已成年。原告董某某与被告卢某甲婚后初期感情尚可，后时因生活琐事发生争执，以致夫妻关系失和。原告董某某曾于2014年10月24日起诉来院，要求与被告卢某甲离婚，本院以（2014）平民初字第1408号民事判决不准双方离婚。判决生效后，双方仍未和好。原告董某某于2015年12月15日再次起诉来院，要求与被告卢某甲离婚。
以上事实有原告董某某提交的身份证复印件一份、本院（2014）平民初字第1408号民事判决书一份以及双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告董某某与被告卢某甲经法院判决不准离婚后双方仍未有和好，且原、被告分居时间较长，经本院调解亦未和好，依法应认定为夫妻双方感情确已破裂。原告董某某主张夫妻感情破裂的证据充分，对其离婚诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告董某某与被告卢某甲离婚。
案件受理费150元，由原告董某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一六年一月二十一日
书记员 张卡利
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第1495号原告董某某，女，1968年8月21日出生，汉族，户籍地'山东省平阴县，现住平阴县，身份证号。委托代理人王玉忠，男，1964年2月14日出生，汉族，平阴众信法律服务所工作人员。被告卢某甲，男，1967年4月1日出生，汉族，住，身份证号。原告董某某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员安自强独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人王玉忠、被告卢某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董某某诉称，1991年5月30日，原、被告经人介绍相识结婚，1997年1月12日生育女儿取名卢某乙。婚初原被告关系尚可，被告还能尽到丈夫的责任；可在孩子二岁多的时候，被告与本村一妇女产生暧昧关系，后来发展到公开的不正当关系，公然到其家中帮忙干活。被告经常无理取闹对原告打骂，原告为了孩子，也期待被告随着年龄的增长会有所收敛，一直忍让。但被告却变本加厉，原告多次被打，回到娘门居住，但被告都没有改变，无视原告的存在。2014年3月10日，原、被告发生口角，被告对原告一顿拳打脚踢后，原告回到娘门居住至今。被告长期对婚姻的不忠诚，使原告已经彻底丧失了与被告生活下去的信心，为尽快解除原告的精神痛苦，原告曾于2014年10月24日提起离婚诉讼，但法院未予准许离婚。现原告董某某再次将被告卢某甲诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。被告卢某甲辩称，原告诉状中所述与事实不符，与原告之间的感情仍存在，原告离婚系在其娘家人的压力下造成的，被告不同意离婚。原、被告结婚以来十分恩爱，早年被告举家庭所有为原告医治不孕不育症，后得一女儿，现在孩子也很听话孝顺。双方并没有大的矛盾，时有拌嘴是因为被告付出的劳动力较大，再加之原告娘家活较多，两边不能兼顾，故常有语言上的争执。对于村内互相帮忙干活是常有的事，原告所说暧昧关系是为达到离婚目的而编造的。上次法院判决不准离婚后，被告及孩子多次到原告住处，并让其亲戚帮忙劝说，但由于原告家人的坚决反对，事情并没有解决。但被告相信通过自己的努力，原、被告会重新和睦相处的，故坚决不同意离婚。经审理本院认定，原告董某某与被告卢某甲于1991年5月30日办理结婚登记手续，于1997年1月12日生育一女，取名卢某乙，现已成年。原告董某某与被告卢某甲婚后初期感情尚可，后时因生活琐事发生争执，以致夫妻关系失和。原告董某某曾于2014年10月24日起诉来院，要求与被告卢某甲离婚，本院以（2014）平民初字第1408号民事判决不准双方离婚。判决生效后，双方仍未和好。原告董某某于2015年12月15日再次起诉来院，要求与被告卢某甲离婚。以上事实有原告董某某提交的身份证复印件一份、本院（2014）平民初字第1408号民事判决书一份以及双方当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原告董某某与被告卢某甲经法院判决不准离婚后双方仍未有和好，且原、被告分居时间较长，经本院调解亦未和好，依法应认定为夫妻双方感情确已破裂。原告董某某主张夫妻感情破裂的证据充分，对其离婚诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：准予原告董某某与被告卢某甲离婚。案件受理费150元，由原告董某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  安自强二〇一六年一月二十一日书记员  张卡利
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2259号
上诉人（原审原告）：许京华，女，1957年12月25日出生，汉族，住桂林市七星区。
被上诉人（原审被告）：蔡良志，男，1964年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。
委托诉讼代理人：陈有枝，平乐县法律事务中心法律工作者。
上诉人许京华因与被上诉人蔡良志申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初843号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许京华、被上诉人蔡良志的委托诉讼代理人陈有枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人许京华上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人财产损失费8205元。2、赔偿因此案衍生所产生的一系列费用3000元；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉蔡良志起诉上诉人许京华支付其违约金100000元。经一审（2015）星民初字第1139号和（2016）桂03民终2453号判决均败诉。被上诉人蔡良志在该案中提出财产保全申请。事件发生源于被上诉人要求用上诉人的身份证开银行卡用，被上诉人取完卡里的钱，跑到公安报案，捏造事实，诬告上诉人“职务侵占”，检察院最终决定不起诉。本案是基于前述诉讼而衍生。为此。应依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因此遭受的财产损失。原审法院判决认定事实不清导致本案判决结果错误，为维护自身合法权益，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人蔡良志辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求本院维持一审判决。
原告向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告在平乐县法院的执行款37500元的财产冻结损失8105元；2.赔偿因此案产生的一系列费用3000元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告蔡良志与原告许京华原为平乐县宏松木制品厂的合伙人，许京华退出合伙后，双方签订了《退股还款协议书》。2015年7月20日，蔡良志以平乐县公安局对许京华进行了涉案财物司法会计、印章及笔迹鉴定后的结论为“截止2013年9月26日止，被告尚有708319.47元应交款项没有交回平乐县宏松木制品厂”为由，向该院提起合伙纠纷之诉，请求原告许京华支付违约金10万元，并在诉讼中向该院申请财产保全。该院于2015年12月17日作出裁定，冻结许京华在广西壮族自治区平乐县人民法院的执行案款37500元。2016年5月30日，该院作出判决，驳回了蔡良志的诉讼请求。蔡良志对一审判决不服，上诉于桂林市中级人民法院，经二审判决“驳回上诉，维持原判”。以上事实，当事人双方均无争议，该院予以确认；当事人双方确认没有其他有争议的案件事实。
一审法院认为：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。该案中，被告在诉讼中基于其掌握的《平乐县公安局鉴定意见通知书》向法院提出保全申请，符合《民事诉讼法》第一百条的规定，且保全申请的数额并未超出其诉讼请求的数额，已尽到其合理的注意义务。虽然一审及二审的判决结果对其诉讼请求均未予以支持，但被告申请的诉讼保全是为了将来的生效判决能够得到顺利执行，其并不存在因故意或重大过失而损害原告的合法权益的情形，故不构成侵权。综上，原告要求被告赔偿被冻结的款项的利息，并赔偿因应诉造成的损失的诉讼请求，该院不予支持。被告蔡良志的辩解意见，该院予以采信。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，判决：驳回原告许京华的诉讼请求。本案收取案件受理费78元（原告已预付本院），因适用简易程序减半收取39元，由原告负担。
二审中，双方没有提交新证据。
双方当事人对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为：向人民法院申请财产保全是当事人的诉讼权利，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。根据法律规定，财产保全损害赔偿的前提是申请人的申请有错误，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则，而不应以申请人的诉讼请求是否获得法院支持为前提。在本案中，被上诉人蔡良志依据《平乐县公安局鉴定意见通知书》向上诉人许京华主张违约责任，并申请保全，并不存在保全对象错误、保全数额超过诉讼请求范围等情况，该行使诉讼权利的行为也不存在故意或者重大过失，不应认为被上诉人存在申请财产保全错误。同时，诉讼财产保全本身是法律规定的诉讼权利的形式，且在申请人符合法律规定的条件下作出的，其行为不具有违法性，被上诉人蔡良志在原诉讼过程中，无故意捏造事实或故意夸大诉求的事实，蔡良志基于原有的事实和证据提出的诉求已经尽到了一个普通人的合理注意义务，法院没有支持其诉讼请求，亦不能认定其申请诉讼保全的行为错误。因此，上诉人许京华的诉讼无事实和法律依据，一审判决并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人许京华负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁春弟
审判员 邹高林
审判员 邹国良
二〇一七年十一月十三日
书记员 覃 欢
河北省迁安市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0283刑初288号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人赵虎，男，1976年3月15日出生，汉族，小学文化，无业，住迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月9日被迁安市公安局刑事拘留,现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2017]249号起诉书指控被告人赵虎犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人赵虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月27日15时许，被告人赵虎在自家饮酒后，驾驶×××号小轿车沿平青乐线公路由南向北行驶至迁安市建昌营镇冷口检查站处时，被执勤民警发现有酒后反应。当日17时14分许在迁安燕山医院抽取了被告人赵虎的血样。2017年6月1日，经河北省唐山市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，被告人赵虎血样中酒精含量为113.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵虎在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，物证，河北省唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人�检察院指控被告人赵虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵虎能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的道路交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年7月8日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员梅国良
二〇一七年六月十六日
书记员任达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0283刑初288号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人赵虎，男，1976年3月15日出生，汉族，小学文化，无业，住迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月9日被迁安市公安局刑事拘留,现押迁安市看守所。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2017]249号起诉书指控被告人赵虎犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人赵虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月27日15时许，被告人赵虎在自家饮酒后，驾驶×××号小轿车沿平青乐线公路由南向北行驶至迁安市建昌营镇冷口检查站处时，被执勤民警发现有酒后反应。当日17时14分许在迁安燕山医院抽取了被告人赵虎的血样。2017年6月1日，经河北省唐山市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，被告人赵虎血样中酒精含量为113.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人赵虎在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，物证，河北省唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人�检察院指控被告人赵虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵虎能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的道路交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年7月8日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员梅国良二〇一七年六月十六日书记员任达
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟开商初字第00153号
原告慈溪博格曼密封材料有限公司，住所地浙江省慈溪市浒山街道慈甬路787-817号。
法定代表人WOLFGANGBOMMES，总经理。
委托代理人陈高峰。
被告科恩马特殊过程装备（常熟）有限公司，住所地常熟市经济开发区（沿江工业园）。
法定代表人CHUATIAMWEE（蔡添辉）。
原告慈溪博格曼密封材料有限公司与被告科恩马特殊过程装备（常熟）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。审理中，原告慈溪博格曼密封材料有限公司于2015年9月1日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪博格曼密封材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告慈溪博格曼密封材料有限公司负担。
审判员 蒋君伟
二〇一五年九月二日
书记员 谭逸馨
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1450号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司(以下简称太平洋保险阳泉支公司)。
负责人江卫明，总经理。
委托代理人杜俊波，男，1981年出生，现住阳泉市。
委托代理人吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。
被告阳泉市豪远国际酒店股份有限公司（以下简称阳泉豪远酒店）。
法定代表人尚中明，总经理。
委托代理人杨瑾敏，山西德昱律师事务所律师。
被告张拉鱼，女，1962年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人杨建钢，山西众晨律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司诉被告阳泉市豪远国际酒店股份有限公司、被告张拉鱼保险纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的委托代理人杜俊波、吴智泉；被告阳泉市豪远国际酒店股份有限公司的委托代理人杨瑾敏；被告张拉鱼的委托代理人杨建钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险阳泉支公司诉称，2015年12月4日被告阳泉市豪远国际酒店股份有限公司在原告处投保《公众责任险》，保险期间自2015年12月5日至2016年12月4日止，承保区域为阳泉市北大街35号阳泉市豪远国际酒店股份有限公司的客房和游泳馆，附加游泳池责任条款。2016年1月21日原告接到被告报案称：2016年1月20日下午3时，被告张拉鱼在被告阳泉市豪远国际酒店股份有限公司的游泳馆不慎滑倒，导致其右手腕受伤。接到报案后，原告的工作人员进行现场勘查，向报案人以及被告张拉鱼了解情况。2016年3月23日被告张拉鱼与被告阳泉市豪远国际酒店股份有限公司达成赔偿协议，原告根据被保险人提供的资料以及所属情况立案处理并向被保险人指定账户支付赔款11522.09元结案。后经回访调查时发现，本案当中受伤顾客张拉鱼系被告阳泉市豪远国际酒店股份有限公司的员工，并非保险公司理赔范围，故提起诉讼，要求二被告返还原告已经支付的11522.09元及利息损失。
被告阳泉豪远酒店辩称，被告张拉鱼不是我公司员工，我公司在原告处投保有公众责任险，被告张拉鱼凭票进入我公司游泳馆，受伤后应该由原告按照保险合同承担赔偿责任。
被告张拉鱼辩称，我不是被告阳泉市豪远国际酒店股份有限公司的员工，受伤当天游泳是凭票进入的，我不应该承担返还责任，我没有收到过原告的保险理赔款。
经审理查明，被告阳泉豪远酒店在原告太平洋保险阳泉支公司处投保《公众责任险》，保险期间自2015年12月5日至2016年12月4日止，承保区域为阳泉市北大街35号阳泉市豪远国际酒店股份有限公司的客房和游泳馆。2016年1月20日，被告张拉鱼在被告阳泉豪远酒店游泳池更衣室滑倒，经阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院诊断为右尺桡骨远端骨折伴神经、肌腱损伤。2016年3月23日，阳泉豪远酒店与被告张拉鱼达成赔偿协议，约定：2016年1月20日下午3点左右，张拉鱼去阳泉豪远酒店游泳，在更衣室洗浴过程中因地面湿滑不慎滑倒导致右手骨折，现双方达成协议，阳泉豪远自愿一次性赔偿张拉鱼医药费、交通费、后续治疗费、精神伤害费、误工费、营养费合计人民币叁万元，阳泉豪远酒店履行赔偿义务后，张拉鱼保证就此事不再以任何形式、任何理由向阳泉豪远酒店提出任何赔偿费用要求；被告张拉鱼于当日收到阳泉豪远酒店的叁万元赔偿款。
另查明，上述事故发生当天，被告阳泉豪远酒店通知原告太平洋保险阳泉支公司出险，原告太平洋保险阳泉支公司派杜俊波出险调查，杜俊波在询问张拉鱼本人及张辉后，在人身意外险现场调查笔录中书写：“意外在保单约定地点、时间受伤，属于公众责任险保险责任范围”，经原告太平洋保险阳泉支公司审批，原告与被告阳泉豪远酒店达成赔偿协议书，内容为：经调查核实本次事故直接原因为阳泉豪远酒店未采取相应手段及警示告知义务造成张拉鱼受伤，存在相应过失，保险责任成立，经原告审核确定明细为19203.49元，在双方协商按照阳泉豪远酒店承担60%责任、张拉鱼承担40%责任，计算赔偿金额为11522.09元，太平洋保险阳泉支公司随后将保险赔偿款打入阳泉豪远酒店指定账户，就此结案，双方再无任何经济纠葛。后太平洋保险阳泉支公司按约定支付被告阳泉豪远酒店赔偿款。
原告陈述在理赔后，回访时发现张拉鱼为被告阳泉豪远酒店员工，不符合公众责任险理赔范围，故被告阳泉豪远酒店应退还其理赔款，原告为证明被告张拉鱼是被告阳泉豪远酒店职工，提供以下证据：一、被告阳泉豪远酒店职工张辉与太平洋保险阳泉支公司职工杜俊波的对话音频资料，证明张拉鱼是被告阳泉豪远酒店职工。二、张拉鱼的入住证，送原告到医院的是张拉鱼的同事李喜荣，经证据一可以证明张拉鱼、李喜荣均是被告阳泉豪远酒店职工。对此被告阳泉豪远酒店的质证意见为：证据一不具有连贯性，不能证实是通话的人是杜俊波和张辉。对证据二中李喜荣并非其单位员工；被告张拉鱼的质证意见为：仅凭对话无法证实我是阳泉豪远酒店的员工。
在调取被告张拉鱼的银行卡明细后，被告阳泉豪远酒店质证意见为：2015年1月-2015年6月，其公司曾向张拉鱼支付过工资，后张拉鱼去鑫田房地产工作，2015年6月以后，吕海河替鑫田房地产公司代发张拉鱼工资。被告张拉鱼的质证意见为：该证据不能证明我是阳泉豪远酒店的员工，反而证明2015年8月后，我不是阳泉豪远酒店员工。
以上事实有，原告提供的理赔资料以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告主张根据其公司的公众责任险条款，只有在被保险人造成第三人人身损害的公众责任险才予以赔偿，而被告张拉鱼系被告阳泉豪远酒店的职工，不符合理赔条件，已理赔的应当返还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及本院调取的被告张拉鱼的工资明细，不足以证明原告的主张，故对于原告要求被告阳泉豪远酒店返还理赔款及利息的诉讼请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的诉讼请求。
案件受理费110元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武丽萍
人民陪审员 沈秋琴
人民陪审员 冯东玉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 邵 帅
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第00470号
原告：张某，男，1993年4月2日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被告：曹某甲，女，1993年4月2日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：曹某乙，男，1970年4月2日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
共同委托代理人：王晓东，濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
原告张某与被告曹某甲、曹某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员梁红岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘道宇、被告曹某甲、曹某乙及共同委托代理人王晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：原、被告经人介绍，于2013年2月12日确立恋爱关系，同年2月15日上午，经梁某等交给被告现金21000元，同年4月29日经梁某等交给被告80000元，两次带去烟酒等价值17000元。同年5月19日举行婚礼，共同生活期间相处不睦，同年12月5日被告离家不归，双方协商未果，由此，诉至法院，请求被告返还彩礼款100000元。
共同委托人辩称：被告承认收受彩礼款的事实，但是被告不同意返还，彩礼款已在结婚中消耗掉；被告曹某甲已经与原告共同生活八九个月，被告要求原告赔偿其精神损失费；被告要求原告返还其陪嫁的个人财产。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2013年2月12日确立恋爱关系，同年2月15日上午，经梁某等交给被告现金21000元，同年4月29日经梁某等交给被告80000元及带去烟、酒等大量礼品。同年5月19日举行婚礼，共同生活期间相处不睦，同年12月5日被告离开原告家。另据查明，被告的陪嫁物品有家具类（茶机、六门柜、妆台、电视柜、老板椅）、电器类（冰箱一台、空调一台、洗衣机一台、太阳能一台、电脑一台）电动车一辆、棉被10床、太空被2床、豆浆机一个、电磁炉一个、台灯、穿衣镜、盆等一些生活用品。
本院认为：借婚姻收取他人财物是法律所不支持的行为，根据相关法律规定应予以返还。鉴于原、被告已举行婚礼并共同生活，被告应酌情返还原告彩礼款，为均衡双方当事人利益，综合考虑本案案情，被告陪嫁的物品可适当予以折抵。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条，判决如下：
被告曹某甲、曹某乙共同返还原告张某彩礼款48000元，限于本判决生效后十五日内给付；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担500元，被告负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一四年四月四日
书记员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止借婚姻索取财物。
《中华人民共和国婚姻法》解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初7851号
原告：江苏联泰装饰工程科技股份有限公司。住所地：徐州市云龙区淮海食品城国际会展中心*楼。
法定代表人：刘冰，该公司总经理。
委托代理人王军，江苏王军律师事务所律师。
委托代理人刘晴，江苏王军律师事务所律师。
被告：新沂海钻国际酒店有限公司，住所地新沂市宏基天城16号202室。
法定代表人：李明好，该公司总经理。
原告江苏联泰装饰工程科技股份有限公司与被告新沂海钻国际酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏联泰装饰工程科技股份有限公司撤诉。
案件受理费98022元，减半收取49011元由原告负担。
审判员 刘茂文
二〇一七年十二月十二日
书记员 邵永梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22002号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：邵合峰，男，1977年11月8日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邵合峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22809.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：24960元；交付时间：2016年8月16日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月24日止尚欠本金余额22809.44元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵合峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22809.44元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488.5元，由被告邵合峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈白瑜
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终509号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈培琳，女，1984年11月6日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
委托诉讼代理人：高尚，湖南向法律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人陈培琳商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1072号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月1日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业�展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月一日
法官助理 樊江山
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1771号
被执行人：张书行，男，1975年4月8日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，住天津市滨海新区。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人张书行犯贩卖毒品罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人罚金人民币10000元。
本案在执行过程中，因被执行人现无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105执1771号案件中对被执行人张书行的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 武 静
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年十二月二十八日
书记员 莫 磊
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0381刑初46号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人严治政，男，1953年12月21日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪，2017年11月15日十堰市森林公安局武当山分局决定对其取保候审；同年12月13日丹江口市人民检察院决定对其取保候审；2018年1月15日本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人严治政犯非法狩猎罪一案，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长并主审，审判员赵本权、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员毛畅出庭支持公诉，被告人严治政到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月中旬至9月10日期间，被告人严治政为避免其位于武当山特区左察村3组房屋后的苞谷地、红薯地遭到野猪破坏，遂利用胶皮铝线、剥皮铝线、竹签等工具在其苞谷地、红薯地周围架设电网，一般只要当天不下雨，就在天黑后用竹竿将电网搭接在距离其房屋5米远的输电线上通电，次日早晨天快亮时断电，其间通电多次，均未捕猎到野生动物。2017年11月15日7时许被十堰市森林公安局武当山分局民警查获。
公诉机关认为，被告人严治政违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。公诉机关就指控的犯罪事实，当庭提交了相关证据予以证明。
被告人严治政对起诉书指控的犯罪事实及其罪名均无异议。
经审理查明，2017年8月中旬至9月10日期间，被告人严治政为避免其位于武当山特区左察村3组房屋后的苞谷地、红薯地遭到野猪破坏，遂利用胶皮铝线、剥皮铝线、竹签等工具在其苞谷地、红薯地周围架设电网，一般只要当天不下雨，就在天黑后用竹竿将电网搭接在距离其房屋5米远的输电线上通电，次日早晨天快亮时断电，其间通电多次，均未捕猎到野生动物。2017年11月15日7时许被十堰市森林公安局武当山分局民警查获，并将其通电所用的铝线、胶皮铝线、竹竿予以扣押。
上述事实，被告人严治政在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、扣押清单、户籍证明、证人姜某的证言、被告人严治政的供述和辩解、现场勘验笔录及照片及本院开具的湖北省罚没收入票据【号码为：（2016）№00250917】等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严治政违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期，使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人严治政犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人严治政归案后能坦白认罪，有一定的悔罪表现；加之系初犯，犯罪的主观恶性相对较小，被告人严治政具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严治政犯非法狩猎罪，判处单处罚金人民币五千元（已缴纳）；
二、作案工具铝线、胶皮铝线、竹竿，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔海勤
审 判 员 赵本权
人民陪审员 邢小丽
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 杨逸尘
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第623号原告吴雨霖。委托代理人武文昭，河北建平律师事务所律师。被告鲁新荣。被告尹静。二被告委托代理人左立治，河北衡泰律师事务所律师。原告吴雨霖与被告鲁新荣、尹静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鞠法昌独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴雨霖及其委托代理人武文昭、二被告的委托代理人左立治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告吴雨霖与被告鲁新荣系朋友关系。因被告鲁新荣经营沧州市荣华彩钢包装有限公司需周转资金，原告于2015年1月1日向被告鲁新荣出借690000元，约定还款期限为2015年2月1日，月息5%，被告尹静作为担保人承担连带偿还责任，并确定沧州市运河区人民法院为纠纷管辖法院。原告如约履行出借义务后，二被告至今未偿还该笔借款本金及利息。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款及利息暂计690000元（利息按月利率5%自2015年1月1日起算至付清之日），诉讼费用等由二被告负担。被告鲁新荣辩称，借款的事实及数额待质证时予以发表。被告尹静辩称，被告尹静不应承担责任，其他待质证时发表意见。经审理查明，2015年1月1日，吴雨霖与鲁新荣、尹静签订《借款协议书》，主要约定：鲁新荣于2015年1月1日向吴雨霖借款600000元，借款期限自2015年1月1日至2015年2月1日，借款月利率为5%，尹静为该笔借款承担连带偿还责任，保证范围包括借款本金、利息等。同日，鲁新荣向吴雨霖出具借款收条，写明其收到吴雨霖现金600000元。同日，吴雨霖与鲁新荣、尹静签订《借款条》，主要约定：鲁新荣向吴雨霖借款90000元，月利率5%，于2015年2月2日一次性还清本金及利息，尹静在担保人处签字捺手印。鲁新荣向吴雨霖出具借条，写明今借吴雨霖现金90000元。另查明，借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息。以上事实有原告提交的借款协议书、借款收条、借款条、借条以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，被告鲁新荣向原告吴雨霖借款690000元，双方成立民间借贷关系。被告鲁新荣在庭审时对借款事实无异议，本院依法予以确认。原告有权于借款到期后要求被告鲁新荣偿还借款本金及利息，但其对利息的主张应以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为限。关于被告尹静的责任承担问题。尹静在庭审时主张其系在空白的借款合同上签字，不应承担连带偿还责任。本院认为，被告尹静系完全民事行为能力人，其在借款合同上签字时对其中的风险及法律责任应有明确的认识，其签字即亦表明其愿意承担相应的法律责任，本院对其不承担连带偿还责任的辩称不予采纳，被告尹静应对被告鲁新荣向原告吴雨霖的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告鲁新荣偿还原告借款本金690000元及利息（利息自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清之日）；二、被告尹静对上述款项承担连带偿还责任；以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，由被告鲁新荣、尹静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员鞠法昌二〇一五年五月二十二日书记员赵文铭
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0722民初647号
原告：刘树彬，男，1954年9月16日出生，汉族。
被告：尹燕军，男，1963年9月12日出生，汉族。
原告刘树彬与被告尹燕军劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树彬、被告尹燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告尹燕军给付工程款共计12,240元；2.由被告尹燕军负担本案诉讼费用。事实与理由：2007年7月份，被告尹燕军承包了修建乌云镇乌云村公路南到南地营子村乡村水泥道硬化工程，被告承包后，雇用原告刘树彬本人及全部施工设备为其施工。设备包括：搅拌机、振荡梁、振荡棒、模板、道钉、塑料布等。双方讲定，被告每平方米给付原告3元人工及设备费用，道路面积3,540平方米，价款为10,620元。另外在此道路施工期间，被告用原告设备为南地营子村三户村民家铺水泥院面，共搅拌108罐混凝土，每罐15元，价款为1,620元。以上两项合计12,240元。工程结束至今，虽经原告无数次讨要，被告拒不支付。为此诉至法院，请求判令被告支付此款。
原告刘树彬为证明自己的主张，向法院提交了以下证据料：
1.2017年10月10日刘树彬书写的《工票》一份，用以证明推土机工程用时24个小时；
2.2007年11月12日收款人为代志强的《收据》一份，用以证明刘树彬垫付工时费780元；
3．2007年12月20日刘春东《证明》一份，用以证明刘树彬雇用刘春东的四轮车拉混凝土；
4．2007年12月10日史立国《证明》一份，用以证明刘树彬雇用史立国的四轮车拉混凝土。
原告方证人李秀权出庭作证，证明证人为原告刘树彬操作搅拌机了，工钱谁给的记不清了。道钉是证人和原告一起加工的，修路所用模板是证人和刘树彬一起从沪嘉乡拉回来的。
被告尹燕军辩称，我不同意原告刘树彬的诉讼请求，请求法院驳回。理由是：一、我在2007年为南地营子村修建水泥道时，没有雇用原告刘树彬设备，但确实使用了原告刘树彬的一个搅拌机，是借用原告的，因为原告也借用我的一卷铝缆线和木振荡梁及其他设备使用，至今没有归还。二、此段南地营子村道路建设工程本身就成本高，赔钱建设，我能继续干的原因是因为乌云镇政府将南地营子村内道和其他村的道路建设工程承包给我，我的设备、人工是现成的，建设这段路可以降低成本。干这段工程属于答谢工程。三、从2007年至今，原告一直没有向我要过设备雇用费，现早已经超过法律规定的诉讼时效。
被告尹燕军为证明自己的辩驳主张，向法院提交了以下证据：
1.2017年11月19日孔庆坤《证明》一份，用以证明修路设备是被告自己买的，是证人从哈尔滨给运回来的；
2.2017年11月18日于兆奇《证明》一份，用以证明修路所用塑料布是被告买的。
被告方证人提文群出庭作证，证明被告尹燕军将修南地营子村这段路所有人工费包给证人了，每平方米5.5元（包括设备操作人员和力工的劳务费），工程款被告都付给证人了。施工时使用了原告的一个搅拌机。
通过对原、被告开庭审理时提供的证据材料及证人证言进行庭审质证，分析认定如下：对原告提供证据2、3、4及被告提供的证据1、2，即书面证人证言，双方互不认可，因对未出庭证人的证言材料不能单独作为认定案件事实的依据，故对以上证据不予采信；对原告提供的证据1，因是自己所书写证实，只能视为原告对事实的陈述，不能作为证据使用，对此份证据不予采信。通过双方出庭证人证明，能够证实被告将争议路段建设施工所有人工费承包给了被告方证人提文群，施工期间，被告使用了原告刘树彬的一个水泥搅拌机，刘树彬本人提供了劳务。
本院经审理认定事实如下：2007年，被告尹燕军从嘉荫县乌云镇政府承包了修建乌云镇乌云村公路南到南地营子村乡村水泥道硬化工程。施工期间，被告使用了原告刘树彬的一个水泥搅拌机，刘树彬本人提供了劳务。
本院认为，原告主张受雇于被告为修建道路提供设备和劳务，被告不予认可此雇用事实。原告对自己的主张有责任提供证据加以证实，原告没有提供原、被告双方之间签订的相关劳务合同或者欠款字据等有力证据，原告提供的书面证据及出庭证人证言不足以证实原、被告双方之间存在事实上的劳务雇用关系，应承担举证不能的不利后果。虽然庭审中查明被告使用了原告的一个搅拌机和原告本人提供了劳务，但原告没有提供其他相关证据材料，无法认定设备使用费及劳务费数额。被告辩驳主张原告起诉已经超过诉讼时效，原告没有提供证据证明诉讼时效存在中止中断情形，故此认定被告辩驳理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘树彬的全部诉讼请求。
案件受理费106元，减半收取计53元，由原告刘树彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 张同林
二〇一七年十二月十二日
书记员 吕文学
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0722民初647号原告：刘树彬，男，1954年9月16日出生，汉族。被告：尹燕军，男，1963年9月12日出生，汉族。原告刘树彬与被告尹燕军劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树彬、被告尹燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告尹燕军给付工程款共计12,240元；2.由被告尹燕军负担本案诉讼费用。事实与理由：2007年7月份，被告尹燕军承包了修建乌云镇乌云村公路南到南地营子村乡村水泥道硬化工程，被告承包后，雇用原告刘树彬本人及全部施工设备为其施工。设备包括：搅拌机、振荡梁、振荡棒、模板、道钉、塑料布等。双方讲定，被告每平方米给付原告3元人工及设备费用，道路面积3,540平方米，价款为10,620元。另外在此道路施工期间，被告用原告设备为南地营子村三户村民家铺水泥院面，共搅拌108罐混凝土，每罐15元，价款为1,620元。以上两项合计12,240元。工程结束至今，虽经原告无数次讨要，被告拒不支付。为此诉至法院，请求判令被告支付此款。原告刘树彬为证明自己的主张，向法院提交了以下证据料：1.2017年10月10日刘树彬书写的《工票》一份，用以证明推土机工程用时24个小时；2.2007年11月12日收款人为代志强的《收据》一份，用以证明刘树彬垫付工时费780元；3．2007年12月20日刘春东《证明》一份，用以证明刘树彬雇用刘春东的四轮车拉混凝土；4．2007年12月10日史立国《证明》一份，用以证明刘树彬雇用史立国的四轮车拉混凝土。原告方证人李秀权出庭作证，证明证人为原告刘树彬操作搅拌机了，工钱谁给的记不清了。道钉是证人和原告一起加工的，修路所用模板是证人和刘树彬一起从沪嘉乡拉回来的。被告尹燕军辩称，我不同意原告刘树彬的诉讼请求，请求法院驳回。理由是：一、我在2007年为南地营子村修建水泥道时，没有雇用原告刘树彬设备，但确实使用了原告刘树彬的一个搅拌机，是借用原告的，因为原告也借用我的一卷铝缆线和木振荡梁及其他设备使用，至今没有归还。二、此段南地营子村道路建设工程本身就成本高，赔钱建设，我能继续干的原因是因为乌云镇政府将南地营子村内道和其他村的道路建设工程承包给我，我的设备、人工是现成的，建设这段路可以降低成本。干这段工程属于答谢工程。三、从2007年至今，原告一直没有向我要过设备雇用费，现早已经超过法律规定的诉讼时效。被告尹燕军为证明自己的辩驳主张，向法院提交了以下证据：1.2017年11月19日孔庆坤《证明》一份，用以证明修路设备是被告自己买的，是证人从哈尔滨给运回来的；2.2017年11月18日于兆奇《证明》一份，用以证明修路所用塑料布是被告买的。被告方证人提文群出庭作证，证明被告尹燕军将修南地营子村这段路所有人工费包给证人了，每平方米5.5元（包括设备操作人员和力工的劳务费），工程款被告都付给证人了。施工时使用了原告的一个搅拌机。通过对原、被告开庭审理时提供的证据材料及证人证言进行庭审质证，分析认定如下：对原告提供证据2、3、4及被告提供的证据1、2，即书面证人证言，双方互不认可，因对未出庭证人的证言材料不能单独作为认定案件事实的依据，故对以上证据不予采信；对原告提供的证据1，因是自己所书写证实，只能视为原告对事实的陈述，不能作为证据使用，对此份证据不予采信。通过双方出庭证人证明，能够证实被告将争议路段建设施工所有人工费承包给了被告方证人提文群，施工期间，被告使用了原告刘树彬的一个水泥搅拌机，刘树彬本人提供了劳务。本院经审理认定事实如下：2007年，被告尹燕军从嘉荫县乌云镇政府承包了修建乌云镇乌云村公路南到南地营子村乡村水泥道硬化工程。施工期间，被告使用了原告刘树彬的一个水泥搅拌机，刘树彬本人提供了劳务。本院认为，原告主张受雇于被告为修建道路提供设备和劳务，被告不予认可此雇用事实。原告对自己的主张有责任提供证据加以证实，原告没有提供原、被告双方之间签订的相关劳务合同或者欠款字据等有力证据，原告提供的书面证据及出庭证人证言不足以证实原、被告双方之间存在事实上的劳务雇用关系，应承担举证不能的不利后果。虽然庭审中查明被告使用了原告的一个搅拌机和原告本人提供了劳务，但原告没有提供其他相关证据材料，无法认定设备使用费及劳务费数额。被告辩驳主张原告起诉已经超过诉讼时效，原告没有提供证据证明诉讼时效存在中止中断情形，故此认定被告辩驳理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘树彬的全部诉讼请求。案件受理费106元，减半收取计53元，由原告刘树彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  张同林二〇一七年十二月十二日书记员  吕文学
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1592号
原告：河北南皮农村商业银行股份有限公司，
法定代表人：郭洪峰，职位,该单位董事长。
委托诉讼代理人：柴文生，男，该公司职员。
被告：王兴国，男，1961年2月23日出生，汉族，现住。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告王兴国借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北南皮农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王兴国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、借款人王兴国偿还我行贷款本金90000元及其利息；2、担保人王浩全承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实理由：被告王兴国于2016年6月29日在我行下属单位小集分理处贷款90000元，被告王浩全自愿为其担保，并承担连带保证责任，借款合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期约定为2017年6月28曰，合同约定利率千分之10.0775，逾期执行在原利率基础上上浮百分之五十计收利息。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，履行了合同。截止诉讼之日被告己交利息4308.32元。合同到期后，经原告方信贷人员多次催要，被告方至今仍尚欠原告方借款本金90000元及部分利息未还，为维护我行的合法权益，请求人民法院判令被告王兴国偿还我行贷款本金90000元及其相应利息，被告王浩全对该笔借款承担连带清偿责任，诉讼费由二被告承担。
被告王兴国未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告王兴国在原告下属单位小集分理处贷款90000元，约定还款日为2017年6月28日，双方签订了借款合同，合同约定月利率千分之10.0775，逾期执行在原利率基础上上浮百分之五十计收利息。合同签订后，原告方向被告王兴国发放了贷款，截止诉讼之日被告已交利息4308.32元，至今仍尚欠原告方借款本金90000元及部分利息未还。原告方提交了贷款人王兴国的借款借据复印件一份，个人借款合同复印件一份，保证合同一份，身份证复印件一份予以证明其主张，庭审中原告方对担保人王浩全申请了撤诉，本院予以准许。
本院认为，被告王兴国在原告处贷款本金90000元，原告方已履行了付款义务，但被告至双方约定的还款之日未能偿还借款本息，现原告起诉，被告应履行还款义务。双方约定的利息不违反法律规定，本院予以保护。原告申请对担保人撤诉亦不违反法律规定，本院予以准许。被告已经缴纳的利息，应予以扣除。
综上所述，被告王兴国应向原告偿还借款90000元及利息，利息按合同约定计算，自2016年6月29日至判决生效之日止（已交利息4308.32予以扣除），依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王兴国于判决生效后三日内偿还原告借款90000元及利息（自2016年6月29日依据合同约定计算至至判决生效之日止，扣除已交利息4308.32）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王兴国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杜艳艳
二〇一七年九月二十七日
书记员 毕盛菊
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1155号之一
申请执行人：张丽娜，女，1970年10月1日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：施养熙，男，1965年5月17日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：林丽娜，女，1966年3月10日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人张丽娜与被执行人施养熙、林丽娜买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第6852号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，施养熙、林丽娜应共同偿付张丽娜布款426843元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月15日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年3月25日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人施养熙、林丽娜纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对施养熙、林丽娜采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人施养熙、林丽娜有可供执行的财产。申请执行人尚有款项426843元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 蔡明俭
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5183号
罪犯余大，男,1981年6月出生，傈僳族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○六年十月十六日作出（2006）保中刑初字第516号刑事判决,以被告人余大犯走私毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月二十一经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1111号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月。二○一一年五月二十三日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余大在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯余大在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯余大在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯余大减去有期徒刑一年(刑期自2009年5月21日起至2024年3月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1989号
申请执行人：李志刚，男，1974年11月29日生，住吉林市。
被执行人：李斌，男，1975年4月26日生，住桦甸市。
申请执行人李志刚与被执行人李斌民间借贷纠纷一案，桦甸市人民法院于2016年12月6日作出（2016）吉0282民初3921号民事判决，内容如下：一、被告李斌欠原告李志刚借款本金30万元、利息5.4万元（从2015年12月4日至2016年12月3日，按月利率15‰计算），从2016年12月份开始；每月10日前还原告李志刚1万元，至全部还清为止。如被告李斌不能按期履行，利息从2016年12月4日起按尚欠的借款本金数额计算（按月利率15‰计算，至实际给付之日止）二、案件受理费1450元，由被告李斌负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，现已轮候查封被执行人李斌所有的位于桦甸市的房屋房籍。被执行人暂无其他可供执行财产，申请人又提供不出其他可执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 任晓慧
审判员 白学远
审判员 罗晓波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 薛玲玲
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1321号
申请执行人刘泽谭，男，1992年2月24日生。
被执行人赵金泽，男，1966年5月3日生。
申请人刘泽谭与被执行人赵金泽机动车交通事故一案，三门峡市人民法院于2015年8月19日作出（2015）三民终字第00672号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年10月13日向本院申请执行，要求被执行人赵金泽履行生效法律文书确定的义务，赵金泽赔偿刘泽谭73569.38元，承担案件受理费1604.4元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人赵金泽立即履行上述义务，并支付执行费人民币1027.61元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十二月六日
书记员 王国栋
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1321号申请执行人宁志珍。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人宁志珍与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第1103号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第1103号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人宁志珍工资人民币3457元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第1103号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第1103号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第1103号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍迺海审判员叶自璟审判员潘成军二〇一五年五月十三日书记员覃肖艳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳楼行初字第105号
原告高XX，男，1969年8月13日出生，住岳阳市岳阳楼区奇家岭办事处奇家居委会。
原告吴XX，女，1973年1月8日出生，住址同上，系高XX之妻。
被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局
法定代表人李志刚，男，该局局长。
原告高XX、吴XX诉被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局不服计生决定一案，于2013年10月17日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了应诉通知书及诉状副本。本案在审理过程中，原告于2013年10月24日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告高XX、吴XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告高XX、吴XX承担。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 鲁长斌
人民陪审员 张爱民
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 王青霞
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称行政裁定书文书编号（2013）楼行初字
第105号文书拟稿人陈昱报批时间2013年10月24日原告高XX、吴XX被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局判决、调解、裁定、决定的主要内容：
准许原告高XX、吴XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告高XX、吴XX承担。
承办人意见庭长
意见主管院长
意见
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16072号
原告:孙某1,男,1989年10月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：项建波，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：李某,女,1986年10月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：郭峰，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
原告孙某1与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人项建波、被告李某及其委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：被告李某返还礼金98800元。事实和理由：原、被告经人介绍相识，并于2015年农历6月8日在原告家举行了订婚仪式，原告给付礼金38800元，后在××××年××月××日按习俗举行了结婚仪式，并在之前给付了彩礼60000元。但被告至今一直拖延不办理结婚登记手续，自2016年9月份离家至今未回。原告多次找被告协商要求返还彩礼，但被告以无钱为由拒不返还。
被告李某辩称：1、对原告诉称的订婚及结婚时间，未领取结婚证的事实无异议；2、原告所诉的礼金与事实不符，被告在订婚时收取礼金18800元，在举行结婚仪式时收取礼金30000元，共计收取礼金48800元；3、系原告一直拖延办理婚姻登记手续，直到××××年××月中旬原告检测出患有××后才要求被告配合办理登记手续，被告要求待原告治愈后再办理，故双方未办理结婚登记是由原告造成的；4、双方共同生活已达半年之久，所收礼金用于返还房贷、买家电等共同生活，已经花费完毕。
经审理查明：原告孙某1与被告李某相识后，于2015年农历6月8日在原告家举行了订婚仪式，原告向被告给付相关彩礼。后于××××年××月××日按习俗举行结婚仪式，举行结婚仪式前被告又向被告给付部分彩礼，举行结婚仪式后原、被告开始同居生活，但至今未办理结婚登记手续。2016年9月份，被告离开原告家中，原告在与被告协商彩礼返还过程中，于2016年10月12日对双方通话内容进行录音，在该录音中，原告多次提到先后两次共计向被告给付彩礼98800元，被告对该数额均未提出异议。双方在电话录音中涉及到彩礼部分内容主要摘录如下：“
原告：那我们说说钱的事吧，去年农历六月初八，对不对？订婚的38800是的吧。
被告：是的，你就不要说这些，你就说最后的结果。
原告：今年四月份过彩礼60000元，对不对？就这两笔大帐，一共是98800元，我家付你的彩礼钱是90000多元，对不对？其中你也没有回礼。
被告：你付的钱我也结婚的，你见过哪家回礼的，我没听过。
原告：那就是98800元，对，我的钱是以结婚为目的的。
被告：但是已经结婚了。
……
原告：那你就是说谈不拢了，那我98800元钱花出去了。
被告：98800元哪家结婚不花钱，人都被你带去了。
……
原告：你整天说没有钱用，那过礼的98800元呢？钱交到你手里的。
被告：钱交到我手里，没有结婚时就买车了，借了一屁股账，这时候跟我谈钱。
……”现双方就彩礼返还问题无法协商一致，致形成诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、电话录音、短信记录等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。双方的订亲仪式、结婚仪式本身不产生确立夫妻关系的效力，婚约的解除无需经过任何法律程序，双方合意或单方均可解除。原、被告于××××年××月××日起开始共同生活，现双方已终止恋爱关系，被告李某接受原告的礼金数额较大，双方相处时间较短，原告要求被告李某返还礼金有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于被告李某收取彩礼的具体数额，原告主张共计向被告给付彩礼98800元，被告辩称仅收取48800元。原告针对其主张向本院提交了原、被告的通话录音、证人吴某、孙某2的证言，其中吴某与被告李某系庄邻，虽然证人吴某、孙某2与原告系直系亲属关系，具有利害关系，证人证言效力较低，但结合原告提供的录音资料，在该录音中，原告多次提及向被告给付彩礼98800元的事实，被告均未予以否认，仅是陈述双方已经举行了结婚仪式且彩礼已经实际消费，故不应该返还。根据原告提供的证据，本院认为，原告主张的事实具有高度盖然性，本院予以确认，可以认定被告共计收取原告彩礼98800元。被告辩称该录音资料是在原、被告打架之后，被告威胁原告的情况下产生的，非被告的真实意思表示，并提供了其2016年10月9日膝盖受伤的照片两张。因该照片无法看出伤势的形成过程，亦无其他的证据相互印证，故对于被告辩解原告殴打被告的事实，本院不予采纳；另外，根据录音内容，被告在与原告交谈过程中情绪激烈、针锋相对，言谈中反映不出系受胁迫的情况下形成，在录音中被告也从未提及受原告殴打以及被胁迫的内容，被告针对其辩解也未举证证明，故对被告该项辩解，本院不予采纳。
至于返还彩礼的数额，被告辩称原告交付的彩礼已经用于返还房贷等共同生活，未提供证据证明，本院不予采纳。根据本案查明的事实，结合本地农村习俗、给付彩礼数额、原、被告交往情况、解除婚约原因等因素，并考虑到原、被告共同生活时间较短，未生育子女等具体情况，本院酌定被告应返还原告彩礼65000元。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙某1返还彩礼65000元；
二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，减半收取1135元（已由原告预交），保全费520元，合计1655元，由被告李某负担1295元，原告孙某1负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2270元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 员 周 妮
二〇一六年十二月七日
法官助理 王东洁
书 记 员 陈胜康
书 记 员 柴 杰
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初16072号原告:孙某1,男,1989年10月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：项建波，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：李某,女,1986年10月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：郭峰，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。原告孙某1与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人项建波、被告李某及其委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：被告李某返还礼金98800元。事实和理由：原、被告经人介绍相识，并于2015年农历6月8日在原告家举行了订婚仪式，原告给付礼金38800元，后在××××年××月××日按习俗举行了结婚仪式，并在之前给付了彩礼60000元。但被告至今一直拖延不办理结婚登记手续，自2016年9月份离家至今未回。原告多次找被告协商要求返还彩礼，但被告以无钱为由拒不返还。被告李某辩称：1、对原告诉称的订婚及结婚时间，未领取结婚证的事实无异议；2、原告所诉的礼金与事实不符，被告在订婚时收取礼金18800元，在举行结婚仪式时收取礼金30000元，共计收取礼金48800元；3、系原告一直拖延办理婚姻登记手续，直到××××年××月中旬原告检测出患有××后才要求被告配合办理登记手续，被告要求待原告治愈后再办理，故双方未办理结婚登记是由原告造成的；4、双方共同生活已达半年之久，所收礼金用于返还房贷、买家电等共同生活，已经花费完毕。经审理查明：原告孙某1与被告李某相识后，于2015年农历6月8日在原告家举行了订婚仪式，原告向被告给付相关彩礼。后于××××年××月××日按习俗举行结婚仪式，举行结婚仪式前被告又向被告给付部分彩礼，举行结婚仪式后原、被告开始同居生活，但至今未办理结婚登记手续。2016年9月份，被告离开原告家中，原告在与被告协商彩礼返还过程中，于2016年10月12日对双方通话内容进行录音，在该录音中，原告多次提到先后两次共计向被告给付彩礼98800元，被告对该数额均未提出异议。双方在电话录音中涉及到彩礼部分内容主要摘录如下：“原告：那我们说说钱的事吧，去年农历六月初八，对不对？订婚的38800是的吧。被告：是的，你就不要说这些，你就说最后的结果。原告：今年四月份过彩礼60000元，对不对？就这两笔大帐，一共是98800元，我家付你的彩礼钱是90000多元，对不对？其中你也没有回礼。被告：你付的钱我也结婚的，你见过哪家回礼的，我没听过。原告：那就是98800元，对，我的钱是以结婚为目的的。被告：但是已经结婚了。……原告：那你就是说谈不拢了，那我98800元钱花出去了。被告：98800元哪家结婚不花钱，人都被你带去了。……原告：你整天说没有钱用，那过礼的98800元呢？钱交到你手里的。被告：钱交到我手里，没有结婚时就买车了，借了一屁股账，这时候跟我谈钱。……”现双方就彩礼返还问题无法协商一致，致形成诉讼。上述事实，有原告陈述、被告答辩、电话录音、短信记录等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：禁止借婚姻索取财物。双方的订亲仪式、结婚仪式本身不产生确立夫妻关系的效力，婚约的解除无需经过任何法律程序，双方合意或单方均可解除。原、被告于××××年××月××日起开始共同生活，现双方已终止恋爱关系，被告李某接受原告的礼金数额较大，双方相处时间较短，原告要求被告李某返还礼金有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告李某收取彩礼的具体数额，原告主张共计向被告给付彩礼98800元，被告辩称仅收取48800元。原告针对其主张向本院提交了原、被告的通话录音、证人吴某、孙某2的证言，其中吴某与被告李某系庄邻，虽然证人吴某、孙某2与原告系直系亲属关系，具有利害关系，证人证言效力较低，但结合原告提供的录音资料，在该录音中，原告多次提及向被告给付彩礼98800元的事实，被告均未予以否认，仅是陈述双方已经举行了结婚仪式且彩礼已经实际消费，故不应该返还。根据原告提供的证据，本院认为，原告主张的事实具有高度盖然性，本院予以确认，可以认定被告共计收取原告彩礼98800元。被告辩称该录音资料是在原、被告打架之后，被告威胁原告的情况下产生的，非被告的真实意思表示，并提供了其2016年10月9日膝盖受伤的照片两张。因该照片无法看出伤势的形成过程，亦无其他的证据相互印证，故对于被告辩解原告殴打被告的事实，本院不予采纳；另外，根据录音内容，被告在与原告交谈过程中情绪激烈、针锋相对，言谈中反映不出系受胁迫的情况下形成，在录音中被告也从未提及受原告殴打以及被胁迫的内容，被告针对其辩解也未举证证明，故对被告该项辩解，本院不予采纳。至于返还彩礼的数额，被告辩称原告交付的彩礼已经用于返还房贷等共同生活，未提供证据证明，本院不予采纳。根据本案查明的事实，结合本地农村习俗、给付彩礼数额、原、被告交往情况、解除婚约原因等因素，并考虑到原、被告共同生活时间较短，未生育子女等具体情况，本院酌定被告应返还原告彩礼65000元。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙某1返还彩礼65000元；二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，减半收取1135元（已由原告预交），保全费520元，合计1655元，由被告李某负担1295元，原告孙某1负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2270元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。审 判 员  周 妮二〇一六年十二月七日法官助理  王东洁书 记 员  陈胜康书 记 员  柴 杰附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821财保22号
申请人刘辉华，男，1996年12月10日出生，汉族，住佛冈县。
监护人刘恩池，男，1958年8月29日出生，汉族，住佛冈县。
被申请人曾子庆，男，1968年7月7日出生，汉族，住佛冈县。
申请人刘辉华于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的肇事车辆粤Ｒ×××××小型轿车依法查封。申请人刘辉华以担保人刘伟权名下位于佛冈县××镇×××××××（房地产权证：粤（20**）佛冈县不动产权第×××××号）作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了维护申请人的合法权益和案件判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人现停放在佛冈县道路交通拯救队停车场的粤Ｒ×××××小型轿车，查封期限为两年。查封期间，该车辆由佛冈县道路交通拯救队停车场保管。
二、查封担保人刘伟权名下位于佛冈县××镇×××××（房地产权证：粤（20**）佛冈县不动产权第×××××号），查封期限为两年。查封期间不得转让、变卖或赠与。
案件申请费1020元，由刘辉华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱玉楂
二〇一七年五月二十五日
书记员 林丽华
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第128号
申请执行人：宿林国
被执行人：通钢企业公司建筑公司保温材料厂
上列当事人因赔偿执行一案，由于被执行人未能按（2013）通劳人仲案裁字第76号裁决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人法人王昌立名下位于二道江区东源路吉房权证通字第S1448**号房屋（74.29平方米）的房屋产权予以查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：杨大鹏
二〇一四年四月十五日
书记员 ： 姜 淼
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣01行初321号
原告方晓，女，1956年12月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人王令，北京市才良律师事务所律师，执业证号11101200410864875。
委托代理人高飞，北京才良（杭州）律师事务所律师，执业证号13301201710695650。
被告南昌市东湖区人民政府，住所地南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码11360102014517027L。
法定代表人高辉红，区长。
委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601200510449343。
委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211474391。
原告方晓与被告南昌市东湖区人民政府（以下简称东湖区政府）房屋征收强制一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告方晓委托代理人王令、高飞，被告东湖区政府负责人委托代理人闵耀及单位委托代理人胡文晶、黄玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东湖区政府于2017年3月对原告的房屋进行了拆除。
原告方晓诉称，被告东湖区政府在既未对原告进行安置补偿，也没有法院裁定准予其强制拆除原告房屋的情况下，于2017年3月强制拆除了原告的房屋，违背了先补偿后搬迁的原则，存在违法，故请求法院确认被告的强制拆除行为违法，诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据如下：
证据一、身份证；证据二、房屋产权证；证据三、东湖区政府房屋征收决定书。证明原告具备诉讼主体资格和被告实施了强制拆除行为。
被告东湖区政府辩称，被告与原告多次协商，由于被告认为征收货币补偿的价格、临时安置补偿标准过低，不相信就地产权调换安置房建设选址，要求提高评估价、提高临时安置补偿，并要求就地安置房建设完成后再实施征收。因被征收人提出的要求不符合补偿方案及相关法律、法规的规定，且未对评估价提出复核申请、专家委员会鉴定，因此未能按照原告的要求给予补偿，前述原因致使无法达成本次国有土地上房屋征收补偿协议。总之，在此次征收工作中，被告已尽相应的义务，请求法院依法判决。
被告东湖区政府提供的证据如下：
证据一、南昌市人民政府办公厅《关于下达2016年度房屋征迁任务和土地收储计划的通知》（洪府厅抄字〔2016〕68号）；证据二、南昌市发展和改革委员会《关于同意东湖区2016年度广场北路周边地块改造项目开展前期工作的批复》（洪发改投字〔2016〕31号）；证据三、南昌市城乡规划局《关于确认东湖区2016年度广场北路周边地块改造项目用地范围符合城市总体规划的复函》（洪规字〔2016〕173号）及附图；证据四、南昌市国土资源局《关于确认东湖区2016年度广场北路地块、胜利路叠山路地块、裕丰大厦地块和棚户区（旧城）改造项目用地范围符合土地利用总体规划的回复》（洪国土资函〔2016〕158号）；证据五、建设项目社会稳定风险评估报告；证据六、资金证明；证据七、南昌市人民政府办公厅《关于南昌市旧城（棚户区）改造国有土地上房屋征收补偿方案（示范文本）的批复》（洪府厅字）〔2015〕91号）；证据八、南昌市东湖区旧城改造工作指挥部《东湖区2016年第一轮城市棚户区（旧城）改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）论证会会议纪要》（综办会议纪要〔2016〕8号）文件；证据九、房屋预征收公告、征收补偿方案（征求意见稿）；证据十、关于印发省政府大院一号地块土地收储及出让有关工作协调会议纪要的通知（赣府厅字〔2015〕67号）；证据十一、关于加快推进省级老办公楼和省政府大院一号二号地块搬迁置换工作的通知（赣府厅明〔2016〕17号）；证据十二、关于老营房飞机库旧址异地迁移保护的批复（赣府字〔2016〕91号）；证据十三、关于下达东湖区广场北路周边地块旧城改造项目房屋征收决定书的请示（东房文〔2016〕57号）；证据十四、关于选取东湖区广场北路周边地块旧城改造项目国有土地上房屋征收评估机构公告及张贴照片、评估公司报名名单、表决现场录像、抽签选取评估公司现场录像、照片、公布抽签选定评估公司照片、公布评估价照片；证据十五、房屋征收公告、东征字[2016]第15号房屋征收决定书、征收补偿方案、安置房屋户型图；证据十六、公示函、房地产征收估价报告、关于装饰装修的说明、住宅货币补偿核验清单及国有土地上房屋征收补偿决定书及送达材料。上述证据证明：东湖区广场北路周边地块旧城改造项目房屋征收决定合法,征收范围经过批准,符合法律规定，在此次征收工作中被告已尽相应的义务。
经庭审质证，原告对被告东湖区政府的证据关联性均有异议。被告东湖区政府对原告证据一至证据三的三性均无异议，对证据四有异议。
经审理查明，原告方晓所拥有的房屋坐落于东湖区××单元××室，系南昌市东湖区广场北路周边旧城改造项目的范围之内。被告于2016年10月13日作出东征字[2016]第15号房屋征收决定书。签约期限内，被告与原告就拆迁安置补偿未达成一致意见，后被告向原告下发了征收补偿决定书。
另查明，被告已经将原告的房屋进行了拆除。
再查明，原告就被告作出的东征字[2016]第15号《南昌市东湖区人民政府房屋征收决定书》及东征补字[2017]第31号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，分别向本院提起行政诉讼，该两案本院已受理，尚在审理之中。
上述事实，由原、被告陈述及提交的前述证据所证实。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中，被告在既未与原告达成房屋安置补偿协议，也未申请法院裁定准予其强制拆除原告房屋的情况下，强制拆除原告的房屋，违背了上述规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告南昌市东湖区人民政府拆除原告房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 罗锦戎
审判员 张广金
审判员 王宏瑞
二〇一七年十二月八日
书记员 匡芳芳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执4677号之一
申请执行人卢明鸳，女，1978年03月18日出生，住石狮市。
被执行人颜文明，男，1980年01月31日出生，住石狮市。
本院于2017年10月23日立案执行申请执行人卢明鸳与被执行人颜文明民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的(2016)闽0581民初1564号民事判决书，被执行人颜文明应支付申请执行人卢明鸳款项19600元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人颜文明发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人颜文明至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人颜文明纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人颜文明有可供执行的财产。现被执行人颜文明尚有款项19600元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人卢明鸳可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年二月二十四日
书记员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执4677号之一申请执行人卢明鸳，女，1978年03月18日出生，住石狮市。被执行人颜文明，男，1980年01月31日出生，住石狮市。本院于2017年10月23日立案执行申请执行人卢明鸳与被执行人颜文明民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的(2016)闽0581民初1564号民事判决书，被执行人颜文明应支付申请执行人卢明鸳款项19600元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人颜文明发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人颜文明至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人颜文明纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人颜文明有可供执行的财产。现被执行人颜文明尚有款项19600元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人卢明鸳可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡芳桅审判员  鄞志练审判员  林木扬二〇一八年二月二十四日书记员  蔡明俭
河南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫刑终537号
原公诉机关河南省南阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙永强，男，1969年11月10日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河南省社旗县。因涉嫌故意杀人犯罪于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。
辩护人罗道培，河南宛东律师事务所律师。
河南省南阳市中级人民法院审理南阳市人民检察院指控原审被告人孙永强犯故意杀人罪一案，于2017年7月28日作出（2017）豫13刑初33号刑事判决。宣判后，原审被告人孙永强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：被告人孙永强与被害人李某2系夫妻关系，婚后育有四女一子。案发前，李某2经常外出赌博并欠下大量债务，导致夫妻关系恶化。2016年12月30日6时许，孙永强酒后联想到李某2赌博欠债难以还清，感觉生活无望，遂持菜刀朝正在睡觉的李某2颈部砍击数刀，致李某2当场死亡。作案后孙永强拨打110报警，并在家中等候被抓捕。经鉴定，李某2系被他人持具有一定挥动砍切能力的、质量较重的、质地较硬锐利凶器多次砍切形成失血性休克而死亡。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的现场勘查笔录及照片证实：现场位于社旗县唐庄乡岗李庄村委大王庄村李某2家二楼北卧室。卧室床上放有一把不锈钢菜刀（已提取），刀上有大量血迹和毛发；床北侧15cm处有一南北放置的桌子，桌子西侧地面上有一尸体。从现场床上、地面上、墙壁上及菜刀上提取血迹若干。
2、公安机关出具的尸体检验鉴定意见证实：死者李某2系被他人持具有一定挥动砍切能力的、质量较重的、质地较硬锐利凶器多次砍切形成失血性休克而死亡。
3、公安机关出具的人身检查笔录证实：2016年12月30日，民警对孙永强进行人身检查，未发现孙永强有外伤。同时将孙永强所穿的条纹状保暖毛衣、黑色保暖裤、黑色皮鞋、白色袜子予以扣押。
4、公安机关出具的物证检验鉴定意见证实：现场地面上、墙上、床单上、刀上的血迹及孙永强所穿的上衣、保暖裤、皮鞋、袜子上的血迹是李某2所留的可能性大于99.999%。
5、公安机关出具的辨认笔录证实：孙永强辨认出从现场扣押的菜刀就是其作案时所用的菜刀。
6、证人孙某1（孙永强的大女儿）的证言证实：2016年12月30日6时许，其接到父亲孙永强的短信称其母亲不在了，其拨打母亲李某2的电话没人接，遂电话告知了妹妹孙某2、叔叔孙永鑫，并与孙某2、侯李辉一起到孙永强家，孙永强称他失手打死人了。该证言与证人孙某2（孙永强的二女儿）、侯李辉（孙某2的丈夫，孙永强的女婿）、孙永鑫（孙永强的弟弟）的证言能够相互印证。孙永鑫的证言另证实其接到孙某1的电话后就给孙永强打电话询问情况，孙永强称李某2赌博欠下大量赌债，夫妻二人为此经常生气。
7、证人孙某3（孙永强的哥哥）的证言证实：2016年12月30日早上，孙永强与其联系后让其去买烟，其就到村支书孙某4家所开的小卖部去买烟。后孙永强来到孙某4家，称他与媳妇李某2生气打架了，人不行了。三人商量投案的事情，孙永强用自己的手机拨打了110报警，后民警赶到孙永强家将孙永强带走。该证言与证人孙某4的证言能够相互印证。
8、证人李某1（李某2的姐姐）的证言证实：李某2曾向其借款两万元至今没有归还，还用其房产证贷款三十余万元。
9、公安机关出具的接警登记表、到案经过证实了孙永强到案的情况。
10、被告人孙永强归案后，对其因妻子李某2赌博欠下大量赌债无力偿还，感觉生活无望，遂在酒后持菜刀朝李某2颈部砍击数刀，致李某2当场死亡的犯罪事实供认不讳，所供犯罪情节与其他证据能够相互印证。
根据以上事实和证据，南阳市中级人民法院认定被告人孙永强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人孙永强作案所用的菜刀一把，予以没收。
上诉人孙永强上诉及其辩护人辩护称：本案系亲属间犯罪，被害人对激化矛盾、引发犯罪负有一定责任；孙永强有自首情节，归案后如实供述，认罪悔罪，系初犯，并已经取得被害人亲属的谅解；原判量刑重。
本院二审审理查明的事实、证据与一审相同,且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人孙永强上诉及其辩护人辩护称“本案系亲属间犯罪，被害人对激化矛盾、引发犯罪负有一定责任；孙永强有自首情节，并已经取得被害人亲属的谅解”的理由和意见，经查，该情节原审法院已予认定，并在量刑中有所体现。关于上诉人孙永强上诉及其辩护人辩护称“孙永强归案后如实供述，认罪悔罪，系初犯，原判量刑重”的理由和意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，上诉人孙永强故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。原判事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。鉴于被害人李某2赌博欠债，致家庭陷入困境，在案发前因上有明显过错，被告人孙永强作案后主动拨打110电话报警，归案后能如实供述，有自首情节，认罪悔罪，且已取得多名被害人亲属的谅解，综合考虑孙永强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对孙永强可从轻处罚。上诉人孙永强的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
一、维持南阳市中级人民法院（2017）豫13刑初33号刑事判决第一项中对被告人孙永强的定罪部分；
二、撤销南阳市中级人民法院（2017）豫13刑初33号刑事判决第一项中对被告人孙永强的量刑部分；
三、被告人孙永强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月30日起至2031年12月29日止。）
本判决为终审判决。
审判长 彭晓东
审判员 张兆青
审判员 郭景峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吕子船
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初3110号
原告：天长市天京电仪成套有限公司，住所地安徽省天长市天长街道曙光社区，统一社会信用代码9134118156817440W（1-1）。
法定代理人：卢某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴剑，安徽天申律师事务所律师。
被告：董永才，男，1983年9月8日生，汉族，住天长市。
委托诉讼代理人：李明秋，安徽天道律师事务所律师。
被告：胡明，男，1969年2月21日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告天长市天京电仪成套有限公司诉被告董永才、胡明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告天长市天京电仪成套有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，天长市天京电仪成套有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天长市天京电仪成套有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天长市天京电仪成套有限公司负担。
审判员 薛建红
二〇一七年十月三十一日
书记员 熊瑾修
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍行非审字第00199号
申请执行人：叶集改革发展试验区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：盛明富。
被执行人：叶乃运。
被执行人：唐继碧。
申请执行人叶集改革发展试验区卫生和计划生育委员会于2015年11月28日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对叶乃运、唐继碧二人违法生育一案于2015年03月24日作出的计征决字（2015）053号社会抚养费征收决定,即向上列两被执行人征收社会抚养费44120元。
本院于2015年12月03日受理后，依法组成合议庭，对叶集改革发展试验区卫生和计划生育委员会作出的计征决字（2015）053号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为，两被执行人于2010年11月01日生育二孩，违反了我国法律法规的规定，应当缴纳社会抚养费。叶集改革发展试验区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，征收数额准确。
本院认为，叶集改革发展试验区卫生和计划生育委员会对上述案件作出的计征决字[2015]053号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶集改革发展试验区卫生和计划生育委员会作出的计征决字（2015）053号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一五年十二月四日
书记员 董苗苗
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执异字第6号
申请执行人郭冬梅，女，汉族。
被执行人刘剑，男，汉族。
保证人张倩，女，汉族。
保证人刘明龙，男，汉族。
本院在执行郭冬梅申请执行刘剑合伙协议纠纷一案中，被执行人刘剑不履行德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第133号民事判决书确定的义务：给付申请执行人郭冬梅合伙财产分配费464194.43元及迟延履行债务期间的利息。因保证人张倩、刘明龙在案件审理期间分别于2013年12月27日、2013年12月28日自愿为被执行人刘剑提供保证，本院据此解除了对被执行人刘剑的财产保全措施，同时做出了（2014）绵竹民保字第25-2号民事裁定书，分别查封了张倩所有的房屋（书证号：0002939）、刘明龙所有的房屋（书证号：0027875），扣押了张倩所有的川FD07**号车辆、刘明龙所有的川F799**号车辆。现因被执行人刘剑无财产可供履行债务，致使申请执行人的债权无法实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条之规定，裁定如下：
保证人张倩、刘明龙分别各自在保证责任范围内对申请执行人郭冬梅承担清偿债务的责任。保证人张倩、刘明龙应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人郭冬梅清偿债务464194.43元。如担保财产不足清偿，余款仍由被执行人刘剑承担。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年九月六日
书记员 黄定豪
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2236号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇，统一社会信用代码：91441821749956506R。
责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。
被告：谢丽平，1984年10月4日出生，汉族，佛冈县人，住广东省英德市。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告谢丽平电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 朱玉楂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林丽华
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米易民初字第379号
原告张远志，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
被告朱朝银，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
委托代理人沙春，系四川安宁律师事务所律师。
被告刘荣（系朱朝银之妻），女，1973年7月13日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
原告张远志诉被告朱朝银、刘荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员张睿适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告张远志，被告朱朝银的委托代理人沙春、被告刘荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张远志诉称，2014年3月24日，朱朝银以做生意为由，向其借款100000元，并出具借条一张。事后经多次催收，朱朝银未履行还款义务。朱朝银与刘荣系夫妻关系，该笔借款应为夫妻共同债务。为此，张远志向本院起诉，请求依法判决朱朝银、刘荣共同偿还借款100000元，并承担本案的诉讼费。
被告朱朝银辩称，原告张远志所述不是事实，借款的实际金额为95000元。该笔借款的实际借款人及使用人是梁福美，且梁福美已经归还了50000多元的借款。
被告刘荣辩称，其不认识张远志，对借款的事情不清楚。其不是借款使用人不应当承担还款责任。
原告张远志为支持其主张，向本院提交了以下证据：
2014年3月24日借条一张，拟证明朱朝银向其借款的事实及借款金额。被告朱朝银对借条的真实性无异议，但提出该笔借款的实际借款人为梁福美。被告刘荣表示对借条是否真实不清楚，朱朝银并未将借款用于做生意使用。本院对该证据的真实性予以采信。
被告朱朝银为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、2014年5月25日中国邮政储蓄银行转款凭单一份，拟证明该笔借款的实际借款人是梁福美，且梁福美通过转账方式归还了张远志5000元。张远志认可收到5000元，但认为该笔钱的借款人为朱朝银，因此该5000元与本案无关。被告刘荣对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以采信，对被告朱朝银所要证明的内容待本院结合其他证据综合分析认证。
2、证人梁福美的当庭证言，拟证明朱朝银向张远志出具100000元的借条，利息每月5000元。此借款是张远志通过银行卡转款给朱朝银的，实际金额为95000元。此借款是朱朝银帮梁福美借的，朱朝银通过银行卡将95000元转给了梁福美，借款的实际使用人为梁福美。事后梁福美通过银行转账及给付现金的方式代朱朝银归还张远志借款利息50000多元。张远志对证人证言有异议，认为其不清楚实际借款人是梁福美。被告朱朝银、刘荣均对证人证言无异议。
被告刘荣未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月24日，朱朝银向张远志出具借条一张，借条上载明：“今朱朝银借到张远志人民币壹拾万圆整（100000.0元）用于做生意周转借款人：朱朝银”。张远志通过银行转账及现金支付方式向朱朝银支付了100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据张远志提交的2014年3月24日借条内容来看，张远志与朱朝银形成债权债务关系；虽然梁福美认可其是该借款的实际使用人，但该借条并未约定梁福美是该笔借款的借款人，梁福美与张远志之间并未形成借贷关系。朱朝银应当承担偿还义务。对于发放借款的实际金额，虽然朱朝银提出了异议，但其并未提交证据予以证明，故对张远志主张的借款金额100000元的事实，本院予以确认。朱朝银抗辩主张，梁福美已向张远志偿还了50000多元，因其并未提供充分的证据予以证明，故本院对此不予以支持；故本院对张远志诉请由朱朝银偿还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。虽该笔借款发生在夫妻关系存续期间，但由于该笔借款实际使用人为梁福美，且未用于家庭生活，故本院对张远志诉请由刘荣连带偿还借款的诉讼请求，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第九十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由朱朝银偿还张远志借款本金100000元，此款于本判决生效后十日内支付。
二、驳回张远志对刘荣的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，由朱朝银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 张 睿
二〇一五年六月五日
书 记 员 王科倩
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执27号
申请执行人泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人向阳，该公司总经理。
被执行人宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司，住所地宜昌市开发区大连路33号。
法定代表人秦道祥，该公司总经理。
申请执行人泸州市第七建筑工程公司与被执行人宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月15日依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初784号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司的银行存款260万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张启国
二〇一八年一月三十日
书记员 万欣星
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3597号
原告唐新伟，男，1966年10月9日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告魏真永，男，1974年12月30日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告汝南沃特新型建筑材料厂，住所地：河南省汝南县老君庙老砖瓦厂。
负责人魏真永，系本案第一被告。
原告唐新伟诉被告魏真永、汝南沃特新型建筑材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告唐新伟到庭参加诉讼；被告魏真永、汝南沃特新型建筑材料厂经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款200000元及利息（从2015年12月23日起至欠款还清之日止，按银行同期贷款利率计息）。
事实与理由：被告魏真永系被告汝南沃特新型建筑材料厂的负责人，2013年6月，被告魏真永因经营汝南沃特新型建筑材料厂资金困难，向原告借款300000元，经原告多次催要，2015年12月，被告偿还借款100000元，剩余借款。二被告一直未偿还。
被告魏真永及汝南沃特新型建筑材料厂未提供证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求，向本院提供借条一张及转款凭证5张，本院组织当事人进行了质证。二被告不到庭，应视为其对质证权利的放弃，对原告提供的借条及转款凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2014年间，二被告向原告借款300000元，并出具借条一张，上述借款原告及原告指定的人通过银行分五次向被告魏真永转款294000元，其余60000元以现金的方式向被告支付。后经原告催要，2015年12月23日，被告偿还借款100000元，剩余借款200000元，二被告一直未付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款后，被告未偿还原告借款本金，构成违约，故原告请求被告偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方对借款利息未约定，原告请求的利息，应从起诉之日即2017年10月9日起，按银行同期贷款利率计算，原告请求从2015年12月23日起计息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告魏真永、汝南沃特新型建筑材料厂于判决生效后五日内偿还原告借款本金200000元及利息（从2017年10月9日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、本案受理费2150元，由二被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 彭永梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 李媛媛
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0581刑初249号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人李玉豪,男,1978年5月3日出生于湖南省武冈市,汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月20日被武冈市公安局取保候审，2017年9月5日武冈市人民检察院对其取保候审，同年10月13日本院决定对其取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]273号起诉书指控被告人李玉豪犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派检察员李晓清出庭支持公诉，被告人李玉豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月9日下午，被告人李玉豪在武冈市文坪镇岩头岭“财政饭店”饮酒后，驾驶一辆两轮摩托车驶往刘家冲，至原文坪铁矿前一下坡路段时，与屈某驾驶的三轮摩托车发生刮碰。经鉴定，被告人李玉豪的血乙醇浓度为98.14mg/dl。
被告人李玉豪到案后如实供述自己的罪行。
本院在案件审理过程中委托武冈市司法局对被告人李玉豪是否进行社区矫正进行调查评估。武冈市司法局经调查认为，李玉豪平时表现较好，无前科，矫正环境较好，建议对李玉豪适用社区矫正。
上述事实，被告人李玉豪在开庭审理过程中无异议，且有证人屈某、李某的证言，被告人李玉豪的供述与辩解，抓获经过，李玉豪血样提取登记表，生化检验报告单，现场照片，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李玉豪在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。被告人李玉豪到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控李玉豪犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。李玉豪犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李玉豪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志光
人民陪审员 毛政荣
人民陪审员 杨琴香
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。