江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏09行终140号
上诉人（原审原告）朱利华，个体户。
委托代理人闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）射阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人孙德佑，该局局长。
委托代理人钱永军，该局工作人员。
委托代理人陈永奎，江苏公正律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王远军，工人。
委托代理人左文龙，江苏法鼎律师事务所律师。
上诉人朱利华因诉被上诉人射阳县人力资源和社会保障局（以下简称“射阳人社局”）、王远军工伤行政确认一案，不服射阳县人民法院（2015）射行初字第00076号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案，上诉人朱利华及其委托代理人闻以柏，被上诉人射阳县人力资源和社会保障局的负责人陈琦以及委托代理人钱永军、陈永奎，被上诉人王远军的委托代理人左文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，射阳县宏业运输车队（已于2014年3月26日注销）系原告朱利华设立的个人独资企业，第三人王远军是该车队的驾驶员。2012年5月18日，第三人王远军与另一驾驶员肖海兵驾驶射阳县宏业运输车队的苏J×××××号重型仓栅式货车，为原告运送棉纱至常州市湖塘纺织城。当天中午12时许，收货人朱永青接到通知后即电话联系谭朋运让其驳运棉纱。随后，谭朋运驾驶其所有的苏D×××××号中型普通货车到达湖塘纺织城仓库，装卸人员将棉纱从苏J×××××号货车上驳载至苏D×××××号货车过程中，第三人王远军到苏D×××××号货车的车厢内清点货物数量，谭朋运为方便驳载将车辆向前移动，车辆移动过程中，第三人王远军从苏D×××××号货车上摔下受伤。第三人被送至常州市武进中医院救治，其伤情被诊断为脑挫伤、额骨左侧骨折伴左额部硬膜外血肿、左额部头皮擦挫伤，共住院18天，花去医药费28175.38元（其中原告垫支21668.15元）。后常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出武公交认字（2012）第3139号道路以外交通事故成因分析，认定谭朋运负该起事故全部责任，王远军无责任。
第三人王远军于2013年5月7日向射阳县人民法院提起民事诉讼，申请鉴定伤情，要求原告承担作为雇主的赔偿责任。射阳县人民法院于2014年3月4日作出（2013）射民初字第1327号民事判决书，判决原告赔偿第三人医疗费、残疾赔偿金等各项损失154867.79元。原告不服，向盐城市中级人民法院上诉，盐城市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）盐民终字第1221号民事裁定，认定第三人与射阳县宏业运输车队存在劳动关系，因工伤事故遭受人身损害的应按照《工伤保险条例》的规定处理，本案不属于民事案件直接受理范围，驳回了王远军的起诉。
2014年11月10日，第三人王远军向被告申请工伤认定，被告以超过申请期限为由，于2014年12月22日作出[射人社]工伤案字（2014）第02号工伤认定不予受理通知书。第三人不服，向本院提起行政诉讼，后于2015年3月11日撤回起诉，并于2015年3月16日向被告重新申请工伤认定。被告经重新核查，于2015年7月8日对原告作出射人社工认字[2015]第88号工伤认定决定。原告不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，被告射阳人社局作为县级人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出工伤认定的法定职责。本案中，第三人在2012年5月18日为原告外出送货、清点货物的过程中受到伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”应当认定为工伤的情形。第三人在伤后一年内，即2013年5月7日就向法院提起民事诉讼，主张自己的权益，直至2014年9月29日才由生效民事裁定最终确认其与射阳县宏业运输车队存在劳动关系，从《工伤保险条例》切实保护劳动者合法权益的立法目的考量，认定第三人是因存在不能归责于其本人的原因而导致其维护合法权益的时间被拖长，被告受理第三人申请并作出是工伤的认定决定，程序并无不当。此外，工伤认定是一种行政确认行为，虽射阳县宏业运输车队已经注销，但第三人受伤时其依法存在，不影响其注销前第三人受伤性质的认定。又，原告对被告工伤认定的其他程序无异议，则被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告诉求本院不予支持。综上，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款第（五）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告朱利华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱利华负担。
上诉人朱利华上诉称，1、被上诉人射阳人社局对王远军的工伤认定决定严重违反法定程序。射阳人社局在2014年12月22日对王远军作出的工伤认定不予受理通知书已经生效，在该通知书没有被依法撤销的情况下，射阳人社局根据王远军重新提交的工伤认定申请，作出案涉的工伤认定决定书，严重违反法定程序。2、原审判决认定事实错误、适用法律错误。王远军提起民事诉讼不属于不能归责于本人原因而导致其维护合法权益的时间被拖长的情形，原审法院适用该规定明显错误。综上所述，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人射阳人社局答辩称，1、我局对王远军进行工伤认定程序合法。王远军在受伤后一年内已经通过民事诉讼进行维权，且上诉人有义务和责任在规定期限内替王远军申报工伤，但其直至2015年3月也未提出，我局受理并作出工伤认定决定符合立法本意。2、上诉人在一审中并未对我局作出工伤认定决定的程序提出异议，其在二审中提出我局未撤销不予受理通知书系程序违法的上诉理由，不在本案的审理范围内。3、原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人王远军答辩称，射阳人社局作出案涉工伤认定事实清楚、程序合法。原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。
在二审审理期间，本院依职权调取了射阳县人力资源和社会保障局于2015年3月7日作出的撤销射人社工伤案字[2014]第02号《工伤认定不予受理通知书》的决定。
经庭审质证，对本院调取的证据，上诉人朱利华认为该撤销决定不符合法律规定，用人单位没有收到不予受理通知书和撤销决定；且射阳人社局没有在一审举证期限内向法庭提交；被上诉人射阳人社局认为该撤销决定真实、合法，与本案有关联性；被上诉人王远军认为该撤销决定是合法、真实的，撤销决定没有必要送达上诉人，因为上诉人没有替王远军申请工伤。
对本院依职权调取的证据，与本案有关联性，且能证明案件的相关事实，本院予以认可。
本院二审另查明，2015年3月7日，射阳县人力资源和社会保障局作出书面决定，告知王远军：你于2014年11月10日向我局申请工伤认定，我局在2014年12月22日作出不予受理决定。现经研究决定，对射人社工伤案字[2014]第02号《工伤认定不予受理通知书》予以撤销。
本院对本案其他证据和事实认定与原审法院一致。
本院认为，《中华人民共和国工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。本案中，被上诉人射阳人社局作为县一级人民政府的劳动保障行政部门，有权依据被上诉人王远军提供的生效民事判决书，对射人社工伤案字[2014]第02号《工伤认定不予受理通知书》进行自纠，并就王远军提起的工伤认定申请予以审查并作出工伤认定决定。
根据《中华人民共和国工伤保险条例》（以下简称“工伤保险条例”）第十四条第（五）项的规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人王远军驾驶苏J×××××号货车为射阳县宏业运输车队（系上诉人朱利华设立的个人独资企业，与王远军之间存在劳动关系）运送棉纱至常州市湖塘纺织城，在清点货物数量时不慎从苏D×××××号货车上摔下受伤，致脑挫伤、额骨左侧骨折伴左额部硬膜外血肿、左额部头皮擦挫伤，以上事实有医学鉴定书、（2013）射民初字第1327号民事判决书、（2014）盐民终字第1221号民事裁定书等证据予以证实。被上诉人射阳人社局据此作出射人社工伤字[2015]第88号工伤认定决定书，认定王远军所受伤害为工伤，有事实依据。
《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内”；第二款规定：“有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位的原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”。本案中，被上诉人王远军在发生事故伤害后1年内就向人民法院提起了民事诉讼，在本院生效民事裁定书认定其与射阳县宏业运输车队存在劳动关系后，即向被上诉人射阳人社局申请工伤认定。原审法院适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的规定，认定被上诉人王远军属于非因职工自身原因超过工伤认定申请期限的情形，并无不当。上诉人朱利华提出工伤认定决定程序违法的上诉理由，本院认为，《工伤保险条例》规定职工申请工伤的期限是为了约束怠于行使权利的当事人。本案中，被上诉人王远军在发生交通事故伤害后，一直通过司法途径积极维护自身合法权益，被上诉人射阳人社局撤销不予受理通知书的决定后，依法受理了王远军的工伤认定申请，并按照法定程序在规定期限内作出工伤认定决定，符合《工伤保险条例》的立法本意。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，上诉人朱利华的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱利华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 村
代理审判员 周 和
代理审判员 张生龙
二〇一六年六月七日
书 记 员 陶 颖