杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2040号
原告：杭州市桐庐晶磊物资开发有限公司。
法定代表人：徐美萍。
委托代理人：陈志刚。
被告：孙玉敏。
委托代理人：徐东。
委托代理人：姚洪国。
原告杭州市桐庐晶磊物资开发有限公司为与被告孙玉敏合同纠纷一案，于2008年9月11日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判。被告孙玉敏于2008年10月6日提出管辖权异议申请，本院于2008年10月14日作出民事裁定书，驳回孙玉敏对管辖权提出的异议，并于2008年12月10日公开开庭进行了审理。原告杭州市桐庐晶磊物资开发有限公司的委托代理人陈志刚，被告孙玉敏的委托代理人姚洪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年6月8日，原、被告就被告承包原告名下的桐庐县桐庐镇滩头埠砂石专用码头经营一事达成合同一份，约定：承包期限自2006年7月1日至2010年12月31日止，年承包金为14万元，每年6月10日前一次性支付，逾期支付的，须承担每天千分之二的违约金，逾期支付承包金一个月以上的，发包方有权终止合同。合同签订后，原告即依约履行，将码头交由被告经营，2006年、2007年度被告亦正常支付了承包金。2008年6月10日付款期限届满后，被告却以各种理由拒绝支付承包金。而码头仍由被告实际管理与经营。原告已向被告发出终止承包合同的书面通知。故诉至法院，请求判令：一、确认原、被告间的码头承包合同终止。二、被告支付实际经营期间的承包费27616.32元。三、被告支付逾期付款违约金25200元。四、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：双方订立的合同中所涉码头由孙玉敏、徐美萍、黄渊共同投资设立，该三人是码头的所有权人，该码头仅仅是挂靠在原告名下。承包金应由孙玉敏、徐美萍、黄渊三人合伙体提出主张，原告不具备诉讼主体资格。在2008年4、5月份期间，因没有资源，经营形势不好，被告已提出终止合同。原告主张的违约金过高，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实在举证期间内向本院提供下列证据材料：
1、《承包合同》一份，证明原、被告就承包码头事宜达成一致，合同中明确规定了双方的权利义务。
2、《协议书》一份，证明滩头埠码头原系原告投资设立，政府管理部门明确产权及经营权至2010年年底前归原告所有。
3、《终止合同通知》及送寄凭证、EMS特快查询单各一份，证明被告违约后，原告行使合同约定解除权，且被告已收到终止合同的通知。
4、港口经营权许可证及码头（泊位）设置许可证各一份，证明原告对案涉码头经营权得到政府管理部门批准的事实。
经质证，被告认为，证据的真实性均没有异议，但该码头是孙玉敏、徐美萍、黄渊三人共同投资设立，仅仅是挂靠在原告名下。被告为此提供了《滩头埠码头股份确认协议书》一份。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，码头的资产所有权与码头的经营权并不等同。
双方当事人对对方提供证据的真实性均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定事实如下：
2006年6月8日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《承包合同》一份，载明：“一、甲方将自己与桐庐县水利水电局于2002年11月25日签订的《协议书》项下的砂石码头的经营权发包给乙方。乙方承包经营时间自2006年7月1日至2010年12月31日。二、承包期间甲方的权利义务如下：1、有权向乙方收取发包收益每年壹拾肆万元，乙方支付时间为本合同签订时支付首次承包费壹拾肆万元，2007年6月10日前付壹拾肆万元，2008年6月10日前付壹拾肆万元，2009年6月10日前付壹拾肆万元，2010年6月10日前付柒万元……四、本合同出现下列情况可以提前终止：1、乙方拖欠发包收益累计达到壹个月的……五、其他约定：1、双方以前签订的相关的合作协议均终止履行……3、乙方逾期支付甲方收益款的，应当向甲方承担每日千分之二的违约金。”合同签订后，原告即将码头交由被告经营。2006年、2007年被告均按时向原告的法定代表人支付了承包金各140000元。2008年6月10日被告未再支付承包金。原告经催讨无果，于2008年9月8日向被告发出《终止合同通知》。
本院另查明，原告的法定代表人徐美萍（甲方）、案外人黄渊（乙方）及被告（丙方）于2002年3月2日签订《滩头埠码头股份确认协议书》一份，载明“一、该码头现有资产中按各股东实际出资比例其股权确认如下：1、甲方实际出资为五万五千两百元整人民币，持百分之四十股份；2、乙方实际出资为四万一千四百元整人民币，持百分之三十股份；3、丙方实际出资为四万一千四百元整人民币，持百分之三十股份；利润按以上比例分成，风险按以上比例承担，新增加投资按以上比例出资，合作结束清算时亦同。二、使该码头生产经营行为符合政策法规要求，特委托晶磊公司（即原告）做生产经营财务帐、对外各类报表以及交纳各种税规费，码头费用按实际产生的支付。”2002年11月25日，原告与桐庐县水利水电局签订《协议书》一份，就本案所涉滩头埠码头补偿问题达成一致意见。2003年2月20日，原告取得本案所涉滩头埠码头的港口经营许可证。
本院认为，原告与被告签订的关于富春江滩头埠码头的《承包合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方已实际进行了履行。现被告未依照合同的约定向原告支付承包款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告经国家相关主管部门批准，取得滩头埠码头的经营使用权，具备发包方的主体资格。在合同的实际履行过程中，被告也是向原告的法定代表人支付承包款及提出终止合同的事宜，被告实际认可原告是《承包合同》的相对方。而滩头埠码头的实际出资人是否是包括被告在内的三个自然人，不影响原告作为《承包合同》的发包人向作为承包人的被告主张合同权利。被告认为原告不具备诉讼主体资格的辩解意见不能成立。被告逾期支付承包费，原告有权依照合同的约定提前终止合同，被告对合同的终止也无异议。原告依据被告违约的事实及法律规定的合同解除权向被告发出终止合同的通知，自该通知到达对方时合同解除。综上，原告要求确认原、被告签订的码头承包合同终止并要求被告支付自2008年7月1日至2008年9月10日经营期间的承包费27616.32元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。合同中明确约定被告应于2008年6月10日前支付140000元，被告未依约付款，应针对该款承担逾期付款的违约金。合同中约定的逾期付款违约金计算标准为每日千分之二，明显过高，本院予以适当减少为每日千分之一。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、确认杭州市桐庐晶磊物资开发有限公司与孙玉敏于2006年6月8日签订的《承包合同》终止履行。
二、孙玉敏于判决生效之日起十日内支付杭州市桐庐晶磊物资开发有限公司承包费27616.32元。
三、孙玉敏于判决生效之日起十日内支付杭州市桐庐晶磊物资开发有限公司逾期付款违约金12600元。
四、驳回杭州市桐庐晶磊物资开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由杭州市桐庐晶磊物资开发有限公司负担134元，孙玉敏负担426元，其中孙玉敏负担部分，于判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 瑛
二〇〇八年十二月十八日
书记员 黄燕美