江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8814号
原告：丹阳市日月漆业有限公司，统一社会信用代码：913211817039563674，住所地：丹阳市吕城镇运河留庄。
法定代表人：胡州平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
被告：滁州索艾玻璃科技有限公司，统一社会信用代码9134110369736863X6，住所地：安徽省滁州市腰铺工业园。
法定代表人：秦明彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人:史润华，江苏东银律师事务所律师。（被告于2017年8月10日解除对其委托）
委托诉讼代理人：朱秦香，该公司员工。
原告丹阳市日月漆业有限公司与被告滁州索艾玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张祖义，被告的法定代表人秦明彬（第一次庭审），委托诉讼代理人史润华（第一次庭审），委托诉讼代理人朱秦香（第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市日月漆业有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付货款845111.37元并承担从起诉之日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告间曾发生业务往来，由被告在原告处购买油漆，原告按约定履行了供货义务，但被告未按约履行付款义务。截止起诉时，被告尚欠原告油漆款845111.37元，原告催款未果，遂诉至人民法院。
被告滁州索艾玻璃科技有限公司辩称：对原告起诉的金额存在异议，在被告出具对账函之后出现了批量质量事故，双方没有再进行对账，被告尚欠金额不详。2016年4月份对账后，双方没有就质量问题达成解决方案，我公司停止付款合理，原告的利息主张没有依据。被告曾因原告所供货物的质量问题扣除原告货款61000元，该事实由双方盖章的书面文件证实。另外，双方签订的合同第五条明确约定了产品应达到的质量标准，原告所供产品经检测确存在合同第五条载明的质量问题，这点在“康佳公司”（被告系向康佳公司供货）的质量扣款中已经明确。在第二次质量问题处理过程中，原告方人员ＸＸＸ多次参与，但均未就损失达成一致意见，原告至今未对质量事故损失进行认可以及对尚欠货款进行对账。
因为原告造成的该起质量事故，除了给我公司造成直接损失外，还导致了我公司失去了“康佳公司”供应商资格，现被告尚处于停产状况。
本院经审理查明如下事实：2014年2月1日，原告丹阳市日月漆业有限公司作为供货方与作为采购方的被告滁州索艾玻璃科技有限公司签订产品购销合同一份。合同第四项“产品的价格和货款的结算”中约定，产品的价格按甲乙双方的商定价格且此价格为含税含运费的供货价，详见双方确认的报价单。双方在本月20日将本月货款核对完毕，供货方开具发票，采购方在收到票据后45日内付清该月货款。合同第五项“产品的质量与保质期”中约定，产品在未开封的情况下，双组份产品保质期为一年，单组份产品保质期为三个月。另外第五项中约定了七个小项的产品质量检测标准。合同第八项违约责任中约定，若双方共同签定确为供货方产品出现质量问题（如附着力），供货方应无条件退货或更换，如产品已经投入使用，采购方所生产的产品由供货方负责按生产成本价的60%全部回购。上述购销合同签订之后，原、被告曾签订多份价格文件，文件中载明了由双方确认的不同型号油漆的价格。
原、被告业务往来过程中曾签订企业对账单一份，载明“滁州索艾玻璃科技有限公司截止2016年4月26日，尚欠丹阳市日月漆业有限公司货款945530.87元”，原告丹阳市日月漆业有限公司于2014年4月26日在该对账单中签章确认，被告滁州索艾玻璃科技有限公司于2016年4月30日在该对账单中加盖财务专用章确认。原告陈述其主张的尚欠款数额845111.37元系由对账单欠款数额945530.87元加对账后继续供货价格115580.5元减去对账后被告已付款155000元，再减去原告认可的扣款61000元的得出。
另查明，2016年5月28日，原、被告签订了“因丹阳日月油墨性能不合格造成康佳金色点阵玻璃报废及冰箱门体报废明细”，该文件中载明因质量问题报废的“金色点阵”玻璃及门板价值共计91353.33元。原告处人员在该明细尾部注明“同意承担61000元，从我公司货款中扣除”字样。
上述事实由原告提供的产品购销合同、对账单，被告提供的名为“因丹阳日月油墨性能不合格造成康佳金色点阵玻璃报废及冰箱门体报废明细”材料及原、被告的庭审陈述所证实。
本院认为，原告丹阳市日月漆业有限公司与被告滁州索艾玻璃科技有限公司签订的产品购销合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按照合同约定履行己方合同义务。原告主张被告尚欠油漆货款845111.37元，阐明了其计算方式以及由对账单、送货单、增值税发票予以佐证，被告虽表示需另行核实，但一直未向本院提供核实结果，故对于原告主张的尚欠货款数额本院予以采信。
被告抗辩称原告供应油漆存在质量问题，并提供了相应证据拟佐证该事实。被告提供的名为“因丹阳日月油墨性能不合格造成康佳金色点阵玻璃报废及冰箱门体报废明细”文件中有原告确认的同意扣除部分货款的表述，应可认定原告对于明细中载明的货品质量问题系由其供应油漆未达约定标准造成的事实予以认可。但该明细亦由被告签章确认，报废的玻璃及门板价值也已经确定，应该认为原、被告双方就明细载明的质量问题已经达成了赔偿协议，原告在提出诉讼请求时，已将同意扣除的货款61000元扣除计算，被告以此文件证明原告供应的其他油漆也存在质量问题的证明力不足。被告提供的其与安徽康佳同创电器有限公司之间的电子邮件往来、退料单、安徽康佳同创电器有限公司向其出具的通知书及该公司制作的部门报废审批表均不足以证明被告产品被安徽康佳同创电器有限公司确定为不合格的原因系原告供应油漆的质量问题。双方签订的产品购销合同中明确约定了油漆质量的检验方法，被告亦未提供证据证明通过双方约定的检验方法确定原告供应油漆质量未达合同约定标准。综上，被告对于原告供应油漆存在质量问题的抗辩意见本院不予采纳。
被告迟延付款给原告造成的损失实际存在，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止计算逾期付款损失的诉求合理，应予支持。结合原告主张的计算标准及其实际可能遭受的损失大小，本院酌情认可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滁州索艾玻璃科技有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告丹阳市日月漆业有限公司支付货款845111.37元并承担逾期付款损失（自2016年10月24日起计算至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13096元，由被告滁州索艾玻璃科技有限公司承担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 葛丹开
人民陪审员 陈二娣
人民陪审员 丁竹仙
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 辉
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。