wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终53号上诉人（一审原告）：付某1，男，1962年8月15日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：曹凤智，内蒙古司航律师事务所律师。上诉人（一审被告）：付某2，男，1989年4月18日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。上诉人付某1与上诉人付某2遗嘱继承纠纷一案，双方均不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，经过询问上诉人付某1、付某2，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。付某1上诉请求：依法撤销决内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224民初1176号民事判决第二项，改判付某2返还涉案土地收益和林地承包经营权。事实和理由：被继承人付广太于2015年5月21日书写遗嘱，将涉案土地收益和林地承包经营权由上诉人继承，依照《中华人民共和国农村土地承包法》三十一条之规定，涉案土地收益和林地承包经营权应由上诉人继承，一审法院将涉案土地收及林地承包经营权未予判决错误，应予纠正。付某2上诉请求：1、依法撤销决内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224民初1176号民事判决，改判驳回付某1诉讼请求；2、案件受理费由付某1负担。事实和理由：1、涉案房屋土地使权虽属被继承人付广太，但该房屋由上诉人父母建造，无产权登记，一审法院将涉案房屋认定遗产错误，应予纠正，付某1向一审法院起诉请求：1、要求付某2按被继承人付某2遗嘱要求返还涉案房屋、土地收益及林地承包经营权。一审法院认定的事实：被继承人付广太系原告付某1及付喜忱（已去世）父亲，原告付某1与被告付某2（系付喜忱儿子）系叔侄关系。被继承人付广太于2015年5月21日亲自书写遗嘱，遗嘱内容为”我付广太1931年出生，2014年11月份来到我三儿子家（付某1）从今以后我的地产承包荒山南大井7亩，口粮田每人8亩2人共16亩。房产（用地面积1665.65平方、房子三间）都归我三儿子付某1所有。我以前立的遗嘱见此遗嘱声明作废。立嘱时间2015年5月21日立至立嘱时生效。”付广太自2014年11月份起随原告付某1生活，于2016年7月2日去世。另查明，被继承人付广太早年与四子付喜忱生活，共同居住在付广太所有的位于水泉镇合发村付家岭的宅基地内，该宗地用地面积1665.65平方米，房屋建筑占地95.70平方米。第二轮农村土地承包中，在付喜忱名下分得付广太夫妻、付喜忱夫妻、儿子付某2及女儿，共6口人承包地，每人承包土地8亩。付喜忱去世后，土地一直由被告付某2经营管理。1996年，付广太在水泉镇合发村承包荒山7亩，分别于1996年11月17日缴纳承包费300元，1996年12月17日缴纳承包费225元，后该片荒山转变为林地一直由被告父亲付喜忱经营管理，付喜忱于2014年9月23日缴纳林地承包费合计2700元。被继承人付广太与四子付喜忱共同生活期间，付喜忱在该宗宅基地内新建房屋三间与原有房屋毗邻。2014年12月，付喜忱因病去世后，其子被告付某2居住使用，被继承人付广太跟随三子原告付某1共同生活，直至终年。从突泉县国土资源局水泉分局调取档案资料显示，该处用地面积中，付广太所建房屋用地部分为775.19平方米、付喜忱所建房屋用地部分为969.04平方米，现均登记在被继承人付广太名下。原告付某1要求被告付某2返还上述遗产未果，于2017年5月9日诉至本院，要求：1.请求确认父亲付广太于2015年5月21日所立遗嘱有效；2.责令被告归还占有遗嘱中诸项财产。一审法院判决认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入、房屋、林木、储蓄和生活用品等。本案中，被继承人付广太在遗书涉及死后个人财产处分的内容中，因承包取得的土地不属于遗产范围，其处分行为不具有法律效力。房屋财产的处分行为确为其本人真实意思表示，且遗嘱中有被继承人付广太本人签名并注明了年、月、日，被告付某2虽对遗嘱有异议，但庭审中并未提供相反证据证明，故该份遗嘱应为自书遗嘱，其内容真实有效，本院予以认定。遗嘱中，对房产的处分原告付某1同意按照突泉县国土资源局水泉分局档案资料登记的付广太所建房屋用地面积775.19平方米进行分割并继承，其余部分归被告付某2所有，兼顾了被告付某2父亲付喜忱生前与被继承人付广太共同生活期间的实际投入，符合客观实际，予以支持。综上所述，对原告付某1诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条之规定，判决：对被继承人付广太所有的位于突泉县水泉镇合发村付家岭宅基地中用地面积775.19平方米即院内西侧房屋东墙往西含前后院落（具体分割：院落北墙由西向东11.23米、南墙由西向东12.27米），归原告付某1继承所有，其余部分归被告付某2所有。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，付某1主张应按被继承人付广太遗嘱内容将涉案土地使用收益及林地承包经营权判归上诉人。经审查，一审法院从涉案土地所有权归属村集体，不属遗产范围，被继承人付广太在遗嘱中处分村集体所有的土地不具有法律效力角度，未支持付某1继承涉案土地的主张并无不当，本院予以支持。关于涉案7亩林地承包经营权问题，经询问双方当事人，该林地无林地承包经营合同，亦未办理林地所有权登记，所有权处不明确状态，故不宜在本案中予以处理，双方办理涉案林地相关手续后可另行主权利。付某2主张，涉案房屋土地使用权虽系被继承人付广太，但该房屋由上诉人父母建造，且无产权登记，不应判归付某1。一审法院经调查突泉县国土资源局水泉分局档案资料登记，涉案房屋所有权登记人确系被继承人付广太所有，并按遗嘱内容进行判决正确，本院予以支持。综上，上诉人付某1、付某2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人付某2负担。本判决为终审判决。审判长白宏楠审判员陈晓红审判员朱常胜二〇一八年三月十三日书记员崔世鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初6087号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区安徽轻工商城8栋206室，统一社会信用代码913401005606764474。
法定代表人：沈光超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔林，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋晓梅，该公司员工。
被告：许晓民，男，1979年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥瑞邦物业服务有限公司（以下简称“瑞邦公司”）与被告许晓民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告瑞邦公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞邦公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告瑞邦公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞邦公司负担。
审判员 王雅欣
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱 敏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第11377号
原告北京源流广告有限责任公司，组织机构代码证号69962021-0，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人王岩，经理。
委托代理人李彦军，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人田留苗，北京市东友律师事务所律师。
被告临汾展源房地产开发有限公司，组织机构代码证号66042950-7，住所地临汾开发区河汾路。
法定代表人柴文俊，总经理。
委托代理人刘璐莎，北京华彦律师事务所律师。
本院受理原告北京源流广告有限责任公司（以下简称原告）与被告临汾展源房地产开发有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、原告故意混淆双方法律关系，将双方委托法律关系错误定性为承揽合同纠纷起诉，案由错误，导致法院错误受理本案；二、即便本案承揽案由不变，承揽合同纠纷应由承揽地法院管辖的相关规定已经被废止，也应该按照一般地域管辖确定管辖法院；三、本案应该依照一般地域管辖规定，依法由被告所在地法院管辖，即山西省临汾市尧都区法院管辖，而不应该依照合同履行地法院确定管辖。依照一般地域管辖规定，本案可以由被告住所地法院管辖，也可以由合同履行地法院管辖，双方所签订合同履行地为山西省临汾市尧都区，故本案无论是依照被告所在地还是合同履行地法院管辖，均应由山西省临汾市尧都区人民法院管辖。依照民诉法解释的规定，本案也应该由山西省临汾市尧都区人民法院管辖。故被告申请将本案移送山西省临汾市尧都区人民法院审理。
经审查，本院认为，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原告为履行义务一方且为接收货币的一方，故原告所在地为本案合同履行地，原告所在地位于北京市通州区辖区内，故合同履行地位于北京市通州区，本院对此案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告临汾展源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 晋 怡
二〇一五年七月三日
书 记 员 梁睿诗
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初12784号
原告：温州汇川科技有限公司，统一社会信用代码91330326052821855D，住所地浙江省平阳县萧江镇浃底村。
法定代表人：高树叶，总经理。
委托诉讼代理人：高驾，男，1992年8月14日出生，汉族，住浙江省平阳县，系温州汇川科技有限公司职工。
被告：苍南县龙港黄金鸟无纺布制袋厂，注册号330327604417640，经营场所浙江省苍南县龙港镇人民路***号*层。
经营者：陈拾斤，男，1989年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告温州汇川科技有限公司与被告苍南县龙港黄金鸟无纺布制袋厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告温州汇川科技有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温州汇川科技有限公司向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许温州汇川科技有限公司撤诉。
案件受理费87元，减半收取计43.5元，由温州汇川科技有限公司负担。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余缪仙
二〇一七年六月十五日
代书 记员 陈祥枭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63015号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：张绍娟，女，1984年4月25日出生，住福建省仙游县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告张绍娟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人王兆琦到庭参加了诉讼。张绍娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求张绍娟归还截至2017年4月9日的借款本金113365.05元、逾期利息17643.21元，并自2017年4月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年4月9日的罚息962.04元、催收工本费1200元；3、要求确认丰田金融公司对张绍娟所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、张绍娟负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年9月21日，丰田金融公司与张绍娟签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但张绍娟多次逾期还款。
被告张绍娟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年9月21日，张绍娟（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车；贷款金额为149000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.10833‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005983；还款方式为等额本息，每月还款5044.11元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向张绍娟发放了贷款。张绍娟购得车牌号×××的轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年8月22日，张绍娟开始逾期还款。截至2017年4月9日，张绍娟尚欠借款本金113365.05元、利息17643.21元、罚息962.04元、工本费1200元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。张绍娟未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求张绍娟偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张绍娟已将其购买的汽车办理了抵押登记，在张绍娟未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。张绍娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张绍娟于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金113365.05元、利息17643.21，并自2017年4月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限给付前述款项的利息；
二、被告张绍娟于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息962.04元、催收工本费1200元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告张绍娟名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元、公告费260元，由被告张绍娟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张根管
人民陪审员 杜国庆
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陶 晨
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执1214号
申请执行人魏国辉，男，1971年12月10日出生，住所地湖南省宁乡县，证件号码430124197112108138。
申请执行人李宁甫，男，1970年11月24日出生，汉族，住所地湖南省宁乡县，证件号码43012419701124005x。
申请执行人岳海平，男，1966年5月19日出生，住所地湖南省长沙市岳麓区，证件号码430122196605196212。
被执行人李德善，地址湖南省郴州市永兴县。
被执行人永兴县荣利来商贸有限公司，地址湖南省永兴县城关镇开发区。
法定代表人李德善。
被执行人郴州永兴银都大酒店有限公司，地址湖南省郴州市永兴县三胞经济技术开发区。
法定代表人李德善。
被执行人永兴银海大酒店有限公司，地址湖南省永兴县便江镇大桥路2号。
法定代表人王来菊。
魏国辉、李宁甫、岳海平与李德善、永兴县荣利来商贸有限公司、郴州永兴银都大酒店有限公司、永兴银海大酒店有限公司建设工程合同纠纷一案,永兴县人民法院于2017年4月13日作出的（2017）湘1023民初49号已经发生法律效力。由于被执行人李德善、永兴县荣利来商贸有限公司、郴州永兴银都大酒店有限公司、永兴银海大酒店有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏国辉、李宁甫、岳海平于2017年9月14日向本院申请强制执行，经我院依法穷尽执行手段，现未能查明被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文斌
审 判 员 曹 钦
代理审判员 邝 威
二〇一八年三月一日
书 记 员 朱钢权
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18256号
罪犯李付春，男，1986年12月12日出生，彝族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一四年二月八日作出（2014）官刑一初字第34号刑事判决，以被告人李付春犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李付春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李付春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李付春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李付春减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月27日起至2015年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执保35号
永州市日月地产投资有限公司、章斌:
本院执行的永州市日月地产投资有限公司与被执行人章斌财产保全一案，经强制执行，保全事项已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月二十四日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初86117号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：赵云，男，1977年7月6日出生，汉族，住安徽省界首市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告赵云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告赵云经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币56,005.29元；2.被告依约支付暂计至2017年10月11日的贷款利息7,047.14元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“皖KHXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币100,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年4月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“皖KHXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年10月11日被告的还款情况。
赵云未作答辩,仅表示希望法院予以调解。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年9月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告赵云签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款100,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为16.74%，逾期贷款年利率为25.11%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年4月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年10月11日，被告赵云、共计拖欠原告贷款本金56,005.29元、利息7,047.14元、逾期利息11,609.26元。审理中原告对逾期利息调整为4,369.24元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告赵云签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金56,005.29元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率未超过法定标准，本院予以支持。逾期利率约定过高，本院予以调整。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，亦无法进行调解，只能视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵云应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币56,005.29元；
二、被告赵云应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年10月11日的到期利息人民币7,047.14元、逾期利息人民币4,369.24元；
三、被告赵云应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币56,005.29元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年10月12日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告赵云届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“皖KHXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,666元，减半收取计833元，由被告赵云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第562号
原告刘茂秋，男，住肥城市。
委托代理人潘敏章，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
被告肥城宏扬经贸有限责任公司。
法定代表人薛洪振，经理。
原告刘茂秋与被告肥城宏扬经贸有限责任公司（简称宏扬公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘茂秋的委托代理人潘敏章到庭参加诉讼，被告宏扬公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现本案已审理终结。
原告刘茂秋诉称，被告单位工作人员自2011年5月至2012年多次在原告饭店内就餐，前后共计欠餐费16219元。经多次催要至今未付。请求法院判令被告归还欠款16219元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告肥城宏扬经贸有限责任公司未答辩。
经审理查明，2011年5月31日被告宏扬公司给原告出具欠据证实欠下原告餐费39090元。2011年8月3日、2011年8月5日、2011年10月7日、2012年3月2日、2012年3月10日、2012年3月17日和2012年3月28日，被告分别给原告出具欠据，累计欠下原告餐费3129元。经原告催要被告归还原告欠款26000元。原告要求被告归还下欠款16219元未果，诉来本院。案经开庭审理，因被告未到庭致调解无法进行。
本院认为，被告宏扬公司欠原告餐费16219元，事实清楚、证据充分。原告要求被告归还欠款，依法予以支持。原告要求被告支付利息，因双方无约定，被告应原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肥城宏扬经贸有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告刘茂秋餐费16219元，并自2013年9月6日起至生效的判决确定的履行期间届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元、财产保全费220元由被告肥城宏扬经贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并同时提供副本三份，并预交上诉费100元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 张 琦
审判员 张承富
审判员 顾 峰
二〇一三年十一月四日
书记员 何 红
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1403民初145号
原告李洪武，男，1956年1月生，汉族，住德州市陵城区。
被告李刚，男，1978年12月生，汉族，住乐陵市城区。
被告刘东彬，男，1979年10月生，汉族，住乐陵市。
原告李洪武与被告李刚、刘东彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由陵城区人民法院审判员孙德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪武到庭参加了诉讼，被告李刚、刘东彬经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月22日，原告与二被告签订《保证借款合同》，约定二被告共同向原告借款20000元，期限1个月，月利率2%，逾期按照约定每天加收2%的违约金。协议签订后，原告将借款以现金方式交付于二被告。借款合同到期后，二被告未能按照约定还本付息，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金20000元及利息、违约金；诉讼费用由二被告承担。
被告李刚、刘东彬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明，2017年1月22日，原告与被告李刚、刘东彬签订《保证借款合同》，约定二被告共同向原告借款20000元，期限1个月，自2017年1月22日起至2017年2月21日止；月利率3%，逾期按照约定每天加收2%的违约金；协议签订当日，二被告作为借款人共同给原告出具了借条一份。当日原告将借款20000元一现金形式交付于二被告。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未予偿还。
以上事实有原告提供的保证借款合同、借条、现金交付照片、二被告的身份证复印件及庭审笔录等证据在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，据原告提交的保证借款合同、借条及现金交付照片等相关证据能够认定二被告共同向原告借款20000元的事实。原告要求二被告共同偿还借款本金20000元，与法有据，本院予以支持。原、被告在合同中虽约定了利息及违约金的计算方式，但二者合计超出了年利率24%的规定，对于超出部分本院不予支持。被告李刚、刘东彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚、刘东彬于本判决生效之日起十日内给付原告李洪武借款本金20000元及利息（按照月利率2%计算自2017年1月22日起至本息付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元由被告李刚、刘东彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙德利
二〇一八年二月二十七日
书记员 齐富强
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403民初145号原告李洪武，男，1956年1月生，汉族，住德州市陵城区。被告李刚，男，1978年12月生，汉族，住乐陵市城区。被告刘东彬，男，1979年10月生，汉族，住乐陵市。本院审理原告李洪武与被告李刚、刘东彬民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月3日向本院提出申请，要求对被告的存款及财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告李刚、刘东彬的银行存款3万元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙德利二〇一八年一月五日书记员  齐富强
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执恢字第528-1号
申请执行人：东莞市泰林德清洗剂有限公司，住所地广东省东莞市，组织机构代码××。
法定代表人：肖林森，系该公司经理。
委托代理人：刘昱，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市南山区。
被执行人：中山东洋铝业制造厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：王吉伟，系该厂厂长。
申请执行人东莞市泰林德清洗剂有限公司与被执行人中山东洋铝业制造厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）中一法三民二初字第221号民事判决书已经发生法律效力。依前述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款港币170600元，并负担案件受理费2255元。本院根据申请执行人的申请于2013年12月23日依法立案执行，执行案号为（2014）中一法执字第11号。因案外人对被执行人的财产主张实体权利而提出执行异议，本院依法裁定本案终结本次执行程序；现本院查明被执行人有财产需由本案处理，遂于2015年8月25日决定本案恢复执行。
因有多案债权人持生效法律文书向本院申请执行中山东洋铝业制造厂，请求实现债权。经查，截止至2015年5月7日，本院已依法受理立案的以中山东洋铝业制造厂为被执行人的执行案件共计35件（含参与分配案2件），涉及申请执行标的金额10339848.68元。本院在统筹上述35案中，依法扣划中山东洋铝业制造厂的银行存款371939.37元；依法公开拍卖其所有的资产一批，取得拍卖价款1728910元；依法拍卖其平岚东村分厂的资产一批，拍卖价款支付相关费用及该分厂劳动报酬款后尚剩余137041.15元。上述三笔案款共计2237890.52元。
对于上述2237890.52元案款，本院依法在中山东洋铝业制造厂的债权人之间进行了分配，本案申请执行人受偿2255元。
此外，中山东洋铝业制造厂已歇业，本院暂未发现其有其他财产可供执行。
本案申请执行人同意本院终结本案债权的本次执行程序。
本院认为：本案被执行人的财产拍卖价款已分配完毕，本案申请执行人同意本院终结本案债权的本次执行程序。因此，本案债权符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中一法执恢字第528号案的本次执行程序。
发现被执行人有其他财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 张贵军
执行员 徐玉梅
二〇一五年九月二日
书记员 黄炳华
第3页共3页
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初139号
原告：呼伦贝尔市海华商品混凝土有限公司海拉尔区分公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：吴军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：根河市新昌建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市金河镇森林公路。
原告呼伦贝尔市海华商品混凝土有限公司海拉尔区分公司与被告根河市新昌建筑安装有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告呼伦贝尔市海华商品混凝土有限公司海拉尔区分公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市海华商品混凝土有限公司海拉尔区分公司自愿撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔市海华商品混凝土有限公司海拉尔区分公司撤诉。
审判员 侯正峰
二〇一八年一月十一日
书记员 宫朝均
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执3193-3号
申请执行人聂梦琰，女，1972年11月18日出生，汉族
被执行人韩燕，女，1981年9月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人聂梦琰与被执行人韩燕合同纠纷一案中，申请执行人聂梦琰依据已经发生法律效力的(2015)未民初字第00854号民事判决，于2016年11月25向本院申请执行，执行标的为案款231450元及逾期利息，执行费3371元,本院已依法受理。执行中查明，被执行人韩燕暂无财产可供执行，申请执行人聂梦琰亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审�判长康晓纲
助理审判员 杜娟
助理审判员 胡琳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张瑜
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执3193-3号申请执行人聂梦琰，女，1972年11月18日出生，汉族被执行人韩燕，女，1981年9月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人聂梦琰与被执行人韩燕合同纠纷一案中，申请执行人聂梦琰依据已经发生法律效力的(2015)未民初字第00854号民事判决，于2016年11月25向本院申请执行，执行标的为案款231450元及逾期利息，执行费3371元,本院已依法受理。执行中查明，被执行人韩燕暂无财产可供执行，申请执行人聂梦琰亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审�判长康晓纲助理审判员  杜娟助理审判员  胡琳二〇一七年十二月十四日书 记 员  张瑜
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初20190号
原告：李学英，女，1973年7月2日出生，身份号码×××。
原告：刘紫源，男，1984年10月8日出生，身份号码×××。
二原告共同委托诉讼代理人：刘安信，北京市邦盛律师事务所律师。
被告：北京申洋房地产土地评估有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院2号楼3层314室，统一社会信用代码×××。
法定代表人田朝旭，职务不详。
原告李学英、刘紫源与被告北京申洋房地产土地评估有限公司（以下简称申洋公司）公司决议撤销纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告李学英、刘紫源委托诉讼代理人刘安信到庭参加诉讼，被告申洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李学英、刘紫源向本院提出诉讼请求：1、撤销被告2017年第五届第七次股东会决议；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2002年4月10日设立，注册资本为200万元，其中原告李学英、刘紫源系被告公司法定登记股东，分别持有27%和1%的股权。2017年10月21日，被告执行董事田朝旭在没有按照《中华人民共和国公司法》及被告公司章程的规定的召开股东会应当于回去召开前十五日前通知全体股东情况下，违法召开了股东会。该行为违反了相关的法律规定。综上，请求法院依法撤销被告2017年第五届第七次股东会决议。
被告申洋公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：申洋公司于2002年4月10日成立，李学英、刘紫源均为申洋公司法定登记股东，其中李学英持股27%，刘紫源持股1%。申洋公司于2017年10月21日召开了临时股东会议，申洋公司执行董事田朝旭召集并主持会议，参会股东有田朝旭、刘媚、李学英、刘紫源、田朝辉。会议会议内容为1、变更公司经营范围；2、同意就上述变更事项修改公司章程。会议结束后，田朝旭、刘媚、田朝辉表决通过股东决议，李学英、刘紫源表决反对股东决议。
庭审中，李学英、刘紫源共称，李学英为申洋公司总经理，刘紫源为营销总监，李学英、刘紫源均在申洋公司办公。第五届第七次股东会是执行董事田朝旭于会议当天通知李学英、刘紫源参加股东会议。对于在第五届第七次股东会议决议增加的会议服务项目，在股东会议之前并没有讨论过。现在申洋公司内部存在管理矛盾。
上述事实，有原告李学英、刘紫源提供的《公司章程》、股东会议决议及本案的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告申洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》中第四条规定。股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实际影响的，人民法院不予支持。结合本案中，李学英、刘紫源认为申洋公司召开的股东会议于会议召开当天通知，系召集程序违法，向本院提起撤销。申洋公司于股东会议召开当天发出通知确属不当，但庭审中李学英、刘紫源称其二人均在申洋公司担任职务，且在办公地点亦在申洋公司，并于通知当天参加了该次股东会议。故该股东会议召集程序虽有不当，但应认为系轻微瑕疵。
根据《中华人民共和国公司法》四十四条规定及申洋公司章程第五章第十二条规定，股东会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。本案中田朝旭、刘媚、田朝辉占申洋公司股权72%，且三人通过了股东会决议。李学英、刘紫源虽对股东会决议持反对意见，但未对决议产生实际影响，故该股东会决议有效。
综上，据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》中第四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李学英、刘紫源全部诉讼请求。
案件受理费三十五，由原告李学英、刘紫源负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡 波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王一笑
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初20190号原告：李学英，女，1973年7月2日出生，身份号码×××。原告：刘紫源，男，1984年10月8日出生，身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：刘安信，北京市邦盛律师事务所律师。被告：北京申洋房地产土地评估有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院2号楼3层314室，统一社会信用代码×××。法定代表人田朝旭，职务不详。原告李学英、刘紫源与被告北京申洋房地产土地评估有限公司（以下简称申洋公司）公司决议撤销纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告李学英、刘紫源委托诉讼代理人刘安信到庭参加诉讼，被告申洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李学英、刘紫源向本院提出诉讼请求：1、撤销被告2017年第五届第七次股东会决议；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2002年4月10日设立，注册资本为200万元，其中原告李学英、刘紫源系被告公司法定登记股东，分别持有27%和1%的股权。2017年10月21日，被告执行董事田朝旭在没有按照《中华人民共和国公司法》及被告公司章程的规定的召开股东会应当于回去召开前十五日前通知全体股东情况下，违法召开了股东会。该行为违反了相关的法律规定。综上，请求法院依法撤销被告2017年第五届第七次股东会决议。被告申洋公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：申洋公司于2002年4月10日成立，李学英、刘紫源均为申洋公司法定登记股东，其中李学英持股27%，刘紫源持股1%。申洋公司于2017年10月21日召开了临时股东会议，申洋公司执行董事田朝旭召集并主持会议，参会股东有田朝旭、刘媚、李学英、刘紫源、田朝辉。会议会议内容为1、变更公司经营范围；2、同意就上述变更事项修改公司章程。会议结束后，田朝旭、刘媚、田朝辉表决通过股东决议，李学英、刘紫源表决反对股东决议。庭审中，李学英、刘紫源共称，李学英为申洋公司总经理，刘紫源为营销总监，李学英、刘紫源均在申洋公司办公。第五届第七次股东会是执行董事田朝旭于会议当天通知李学英、刘紫源参加股东会议。对于在第五届第七次股东会议决议增加的会议服务项目，在股东会议之前并没有讨论过。现在申洋公司内部存在管理矛盾。上述事实，有原告李学英、刘紫源提供的《公司章程》、股东会议决议及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告申洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》中第四条规定。股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实际影响的，人民法院不予支持。结合本案中，李学英、刘紫源认为申洋公司召开的股东会议于会议召开当天通知，系召集程序违法，向本院提起撤销。申洋公司于股东会议召开当天发出通知确属不当，但庭审中李学英、刘紫源称其二人均在申洋公司担任职务，且在办公地点亦在申洋公司，并于通知当天参加了该次股东会议。故该股东会议召集程序虽有不当，但应认为系轻微瑕疵。根据《中华人民共和国公司法》四十四条规定及申洋公司章程第五章第十二条规定，股东会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。本案中田朝旭、刘媚、田朝辉占申洋公司股权72%，且三人通过了股东会决议。李学英、刘紫源虽对股东会决议持反对意见，但未对决议产生实际影响，故该股东会决议有效。综上，据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》中第四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李学英、刘紫源全部诉讼请求。案件受理费三十五，由原告李学英、刘紫源负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一七年十一月二十八日书记员 王一笑
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初10745号
原告徐羲翔，男，1989年6月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告陈华，男，1974年5月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告徐羲翔诉被告陈华民间借贷纠纷一案中，原告徐羲翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告徐羲翔承担。
审判员 武熙春
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 宁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初1703号
原告：北京红狮漆业有限公司，住所地北京市通州区兴光五街17号。
法定代表人：刘爱彬，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，1980年3月25日出生，汉族，北京红狮漆业有限公司职员，住河北省廊坊市。
被告：安徽乐林钢构集团有限公司，住所地安徽省淮南市寿县九龙工业聚集区。
法定代表人：孙同乐。
原告北京红狮漆业有限公司（以下简称红狮公司）与被告安徽乐林钢构集团有限公司（以下简称乐林公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员朱璟担任审判长,人民陪审员邓敏霞、丰永全参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。本案原告红狮公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。被告乐林公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红狮公司向本院提出诉讼请求：1、被告乐林公司向原告红狮公司支付货款65074元及自2015年11月1日起至货款给付之日止的利息损失（以65074元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告乐林公司负担。事实和理由：红狮公司与乐林公司为买卖合同关系，双方于2015年8月17日签订《工业漆购销合同》，红狮公司向乐林公司供应油漆产品，乐林公司应依约在货到后45日内付清全款。2015年8月18日，红狮公司将货物运送至乐林公司处，但乐林公司至今未付款，且经多次催要未果。为维护红狮公司的合法权益，现提起本案诉讼。
原告红狮公司向本院提交了以下证据证明其所述事实：
证据一、《工业漆购销合同》，证明红狮公司与乐林公司之间存在买卖合同关系；
证据二、红狮公司货运单2张，证明红狮公司已将合同中约定的货物交付给乐林公司，并开具了发票；
证据三、红狮公司于2015年10月为乐林公司出具的增值税发票3张，证明红狮公司已经履行了合同义务，并向乐林公司出具了发票，但乐林公司未付款。
被告乐林公司未答辩，亦未到庭参加诉讼或提供证据。
本院对原告红狮公司提供的证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
本案在审理过程中，为查明案件事实，本院向乐林公司所在地的寿县国家税务局稽查局调取了红狮公司为乐林公司出具的3张增值税发票的抵扣情况，寿县国家税务局稽查局为本院出具《协助调查报告》及相关证据材料，《协助调查报告》显示红狮公司为乐林公司出具的3张增值税发票于2015年10月入账和申报抵扣。红狮公司对本院调取的证据无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：原告红狮公司作为乙方与被告乐林公司作为甲方于2015年8月17日签订《工业漆购销合同》，约定乐林公司向红狮公司购买工业漆，合款67230元。红狮公司需将货送至安徽省六安市寿县九龙工业聚集区，甲方每批次订货应提前7日向乙方提交订单，交货时，甲方进行现场验收并在发货单上签字确认。若存在质量问题，甲方应在收货之日起15日内提出异议，乙方及时与甲方协商处理，甲方无权自行处置货物。货到45日内付清全款。如甲方不能按照合同规定的期限交付货款，甲方须按同期银行贷款利率向乙方支付违约金，同时乙方有权延迟或拒绝交付下一批次货物，因此所产生的经济损失由甲方承担。合同签订后，红狮公司于2015年8月18日通过物流公司将货物送交乐林公司。2015年10月22日，红狮公司为乐林公司出具了3张增值税发票，合计货款65074元。乐林公司于当月将上述3张增值税发票予以入账和申报抵扣。后乐林公司未给付红狮公司货款。
上述事实，有红狮公司提供的证据、本院调取的证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乐林公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为乐林公司放弃了答辩和质证的权利。
依法成立的合同受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，被告乐林公司向原告红狮公司购买工业漆并签订书面合同，双方形成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。乐林公司拖欠红狮公司货款，现红狮公司要求乐林公司给付尚欠货款65074元及自2015年11月1日起至货款给付之日止的利息损失（以65074元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽乐林钢构集团有限公司给付原告北京红狮漆业有限公司货款人民币65074元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告安徽乐林钢构集团有限公司给付原告北京红狮漆业有限公司自2015年11月1日起至款项给付之日止的利息损失（以人民币65074元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告安徽乐林钢构集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费1426元，由被告安徽乐林钢构集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 璟
人民陪审员 邓敏霞
人民陪审员 丰永全
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王 焕
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执531号
申请执行人：李金玉，男，1966年3月18日出生，汉族，住博山区。
被执行人：杨红，男，1963年2月12日出生，汉族，住淄川区。
本院（2018）鲁0304民初270号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未在调解书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该调解书申请执行，本院于2018年4月10日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人杨红存款31326.17元（本金223200元、申请执行费3200元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏巍
二〇一八年四月十七日
书记员 田鑫
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第6号
罪犯李景鹏，男，一九八四年二月十三日生，汉族，苍山县人，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因绑架罪、拐卖儿童罪、盗窃罪，经临沂市中级人民法院于二○0九年九月八日以（2009）临刑一终字第146号刑事判决，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯李景鹏有悔改表现为由，于二○一四年一月六日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李景鹏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励三次，获得表扬奖励一次，2012年监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯李景鹏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李景鹏准予减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行。
刑期自二○0八年九月二十日起至二○二六年十月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 侯 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13257号
原告：曾平，男，1981年8月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：刘理兵，男，1963年11月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告曾平与被告刘理兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告曾平到庭参加诉讼，被告刘理兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾平向本院提起诉讼，请求判令：被告刘理兵偿还原告曾平借款75000元并支付利息（以75000元为基数，自2014年4月26日起至付清之日止按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2009年，原告因承接工程需要，通过被告联系并挂靠了重庆花溪建筑工程有限公司。2010年原告工程完工后，重庆花溪建筑工程有限公司将工程款支付给了被告，被告挪用了其中10万元，将其余工程款交付给了原告。为此，原被告经协商后决定将该10万元作为被告向原告的借款。其后，被告陆续归还了部分借款，至2014年双方对账，被告尚欠原告75000元。2014年4月18日，被告出具承诺书，承诺于2014年4月19日还款10000元，于2014年4月25日还清余款65000元。但被告并未按约还款，原告多次催收未果，故起诉至法院。
被告刘理兵未应诉答辩。
本案审理中，原告围绕诉讼请求依法提交了承诺书作为证据，拟证明被告欠款的事实，该证据系原件，被告未到庭提出任何抗辩意见，本院对证据真实性予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2014年4月18日，刘理兵作为承诺人向曾平出具承诺书一份，承诺书载明：“今欠曾平人民币柒万伍仟元正，於2014.4.19日还壹万元，余款陆万伍仟元，于2014.4.25日全部还清。注：原刘理兵写给曾平的借条全部作废，已还钱为准”。同时，担保人余明忠在承诺书担保人处签字。承诺书出具后，刘理兵并未按约还款，曾平为维护其合法权益，遂起诉至本院。
本院认为，根据曾平的陈述，本案所涉借款系因刘理兵将应付曾平的工程款挪用，双方协商将该款转化为借款。该陈述所涉事实尽管没有证据予以直接证明，但刘理兵出具的承诺书中载明“原刘理兵写给曾平的借条全部作废”，表明双方实际存在借款关系。刘理兵在承诺书中确认尚欠曾平75000元并就还款时间作出承诺，足以证明曾平主张的欠款事实成立。审理中，刘理兵并未对曾平主张的前述借款事实及欠款金额提出任何抗辩，视为自愿放弃相应的权利。现承诺书载明的还款期限已经届满，刘理兵仍未履行还款义务，曾平起诉要求其归还前述欠款于法有据，应予支持。因刘理兵未按期还款，应当自逾期之日起承担相应的利息。曾平请求其支付自2014年4月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院同样予以支持。
被告刘理兵经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘理兵在本判决生效之日起十日内偿还原告曾平借款75000元，并支付原告曾平以75000元为基数，自2014年4月26日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1676元，由被告刘理兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 蒋永明
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李艳萍
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6786号
原告：郭川林，男，1943年11月28日出生，汉族，住长沙市雨花区人民路**号。
委托诉讼代理人：李忠伟，湖南云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林安源，湖南云天律师事务所律师。
被告：彭丹，女，1980年5月19日出生，汉族，住北京市朝阳区华威西里**楼1门***号。
被告：牛慎，男，1975年12月6日出生，汉族，住北京市朝阳区华威西里**楼1门***号。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：冯东，湖南维纲律师事务所律师。
本院受理原告郭川林诉被告彭丹、牛慎赠与合同纠纷一案后，被告彭丹、牛慎在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告彭丹的户籍所在地虽在长沙市天心区，但其经常居住地是北京市朝阳区。另按原告郭川林所主张的附条件的赠与合同的履行地，无论从赡养义务的履行，还是房屋交付的履行，都是在长沙市雨花区。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案管辖只能是北京市朝阳区人民法院和长沙市雨花区人民法院，而不应当是长沙市天心区人民法院，故本院对本案不具有管辖权，请求将案件移送到有管辖权的人民法院进行审理。
经审查：本院认为，本案系赠与合同纠纷。本案被告彭丹的户籍所在地虽在长沙市天心区，但从其提供的两被告的结婚证、社保证明等可证实其经常居住地系北京市朝阳区。另因原告郭川林所主张的附条件的赠与合同的履行地，无论从赡养义务的履行，还是房屋交付的履行，均在长沙市雨花区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。北京市朝阳区人民法院和长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权，我院对本案无管辖权，被告彭丹、牛慎提出的管辖权异议成立，本院予以支持。故本院根据相关法律规定及本案的实际情况，将本案移送至合同履行地人民法院长沙市雨花区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
被告彭丹、牛慎对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市雨花区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王利华
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 刘 建
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条第（二）项裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第283号
原告王彦华，男，1973年4月26日出生，汉族，初中文化，住山东省东明县。
委托代理人程惠海，东明蓝天法律服务所主任。
被告吴旺涛，男，1975年6月14日出生，汉族，初中文化，住山东省东明县。
原告王彦华与被告吴旺涛民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王彦华及其委托代理人程惠海到庭参加了诉讼，被告吴旺涛经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月9日，被告以做生意急需用钱为由，向原告借款22万元，约定利息4分。现在原告向被告讨要该笔借款，被告却以没钱为由拒不偿还，无奈原告为了早日要回该笔借款，特具状起诉，请求法院判令被告归还借款22万元及利息。
被告吴旺涛未到庭进行答辩。
经审理查明，2012年6月9日，被告吴旺涛向原告王彦华借款22万元，并出具了借条，内容：“今借王彦华现金贰拾贰万元正，利息4分。借款人：吴旺涛。2012.6.9号”。事后原告找被告催要，被告躲而不见，现在被告不知去向。原告诉至法院，要求被告偿还本金22万元及利息。
上述事实，有原告王彦华当庭陈述及被告向原告出具的借条在案为凭，足以证明。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护，被告吴旺涛借原告王彦华款有其给原告出具的欠条为凭。本院足以认定原、被告之间民间借贷关系成立。原告诉请被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原、被告约定4分利息，对原告主张利息中超过法律规定的部分本院不予支持，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理借贷款案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴旺涛于判决书生效后五日内偿还原告王彦华借款22万元及利息（利息从2012年6月9日起计算至履行完毕并按中国人民银行同期同类贷款利息4倍计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费4600元，由被告吴旺涛负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王久仁
审 判 员 黄秋英
代理审判员 杨俊杰
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 巩慧营
湖北省�汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00031号
原告：王晓季，男，1981年1月9日出生，汉族。
委托代理人：汪文，湖北成和诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：武汉天宝置业发展有限公司。
法定代表人：张仕文，该公司执行董事。
委托代理人：李良浩，湖北黄鹤律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院于2013年12月2日立案受理原告王晓季诉被告武汉天宝置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告王晓季于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓季的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晓季撤诉。
本案案件受理费减半后收取100元，由原告王晓季负担。
代理审判员 罗 熊
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 余�
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法少刑初字第32号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人杨振茂，男，1990年出生。2009年2月17日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2009年7月10日刑满释放；2011年5月17日因犯盗窃罪、诈骗罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元，2012年1月17日刑满释放。
被告人某某某，男，1986年出生。
上列被告人均于2013年7月25日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检少刑诉（2014）1号起诉书指控被告人杨振茂、某某某犯诈骗罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，被告人杨振茂、某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2Ol3年7月11日19时许，被告人某某某在佛山市禅城区祖庙路百花广场门口冒充香港人，以钱包被盗为借口向被害人某某某借钱以支付酒店费用。期间，被告人杨振茂与被告人某某某及被害人某某某通电话骗取被害人的信任。被害人某某某便将人民币14000元和银行卡二张交给被告人某某某。后被告人杨振茂持该二张银行卡取款人民币1500元。得手后，二被告人平分赃款。
2、20l3年7月11日20时许，被告人杨振茂在佛山市禅城区同济路永丰大夏肯德基门口冒充香港人，以遇难求助需要打电话给朋友为借口，向被害人某某借手机。被害人某某便将价值人民币1600元的苹果Iphone4手机一台交给被告人杨振茂。得手后，被告人杨振茂以找朋友借钱为由携带手机逃离现场。
2014年1月2日，被告人某某某、杨振茂的家属向被害人某某某赔偿经济损失人民币15700元；被告人杨振茂的家属向被害人某某赔偿经济损失人民币1600元，取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人杨振茂、某某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人某某某、某某的陈述，证人某某某的证言及辨认笔录，抓获经过，通话记录，取款记录，视听资料，价格鉴定结论书，刑事和解协议，刑事判决书及刑满释放证明，户籍证明，被告人杨振茂、某某某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨振茂、某某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，价值人民币17100元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人杨振茂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨振茂、某某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人的家属能主动赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨振茂一年六个月以下有期徒刑并处罚金；建议判处被告人某某某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议均适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨振茂犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年8月24日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人某某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期的计算方法同上，即自2013年7月25日起至2014年3月24日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 吴建明
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法少刑初字第32号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人杨振茂，男，1990年出生。2009年2月17日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2009年7月10日刑满释放；2011年5月17日因犯盗窃罪、诈骗罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元，2012年1月17日刑满释放。
被告人某某某，男，1986年出生。
上列被告人均于2013年7月25日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检少刑诉[2014]1号起诉书指控被告人杨振茂、某某某犯诈骗罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，被告人杨振茂、某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2Ol3年7月11日19时许，被告人某某某在佛山市禅城区祖庙路百花广场门口冒充香港人，以钱包被盗为借口向被害人某某某借钱以支付酒店费用。期间，被告人杨振茂与被告人某某某及被害人某某某通电话骗取被害人的信任。被害人某某某便将人民币14000元和银行卡二张交给被告人某某某。后被告人杨振茂持该二张银行卡取款人民币1500元。得手后，二被告人平分赃款。
2、20l3年7月11日20时许，被告人杨振茂在佛山市禅城区同济路永丰大夏肯德基门口冒充香港人，以遇难求助需要打电话给朋友为借口，向被害人某某借手机。被害人某某便将价值人民币1600元的苹果Iphone4手机一台交给被告人杨振茂。得手后，被告人杨振茂以找朋友借钱为由携带手机逃离现场。
2014年1月2日，被告人某某某、杨振茂的家属向被害人某某某赔偿经济损失人民币15700元；被告人杨振茂的家属向被害人某某赔偿经济损失人民币1600元，取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人杨振茂、某某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人某某某、某某的陈述，证人某某某的证言及辨认笔录，抓获经过，通话记录，取款记录，视听资料，价格鉴定结论书，刑事和解协议，刑事判决书及刑满释放证明，户籍证明，被告人杨振茂、某某某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨振茂、某某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，价值人民币17100元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人杨振茂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨振茂、某某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人的家属能主动赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨振茂一年六个月以下有期徒刑并处罚金；建议判处被告人某某某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议均适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨振茂犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年8月24日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人某某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期的计算方法同上，即自2013年7月25日起至2014年3月24日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴建明
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第135号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人覃相豪，男，32岁。2010年6月30日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2012年10月23日刑满释放。
被告人覃某某，男，32岁。
被告人李某某，男，28岁。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）第115号起诉书指控被告人覃相豪、覃某某、李某某犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员黄怡璇出庭支持公诉，被告人覃相豪、覃某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2013年10月16日18时许，由被告人覃相豪提议盗窃后，被告人覃相豪、覃某某、李某某经预谋后至芗城区某某路某某园12幢413室，由被告人覃相豪在门口负责望风，被告人覃某某使用事先准备的撬锁工具撬门后，被告人覃某某、李某某共同入室盗走被害人江某某放于房间内的人民币2000元、一台联想Z475笔记本电脑（价值人民币1620元）和衣服、身份证等物品。后被告人覃某某将盗窃的笔记本电脑丢弃于芗城区某某新村新区2幢2楼转台。被告人覃相豪分得赃款人民币1000元，被告人覃某某、李某某各分得赃款人民币500元。案发后，已追回赃款赃物归还被害人。公诉机关建议本院在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内分别对被告人覃相豪、覃某某、李某某判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人覃相豪、覃某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某某的陈述，证人陈某某的证言，被告人户籍证明，前科证明，（2013）高刑初字第149号刑事判决书及释放证明书，被告人归案经过，住宿登记表，扣押、发还物品、文件清单，漳价认（2013）鉴289号价格鉴定意见，现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃相豪、覃某某、李某某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，价值人民币3620元，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人覃相豪、覃某某、李某某均起主要作用，均系主犯，均应按其所参与的犯罪处罚。被告人覃相豪系被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人覃相豪、覃某某、李某某认罪态度较好，且赃物赃款已追回归还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人覃相豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2014年4月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人覃某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2014年3月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2014年3月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游丽娜
二〇一四年二月十四日
书记员 王 芳
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第04108号
原告何显华，女，1973年01月09日出生，汉族，重庆市梁平县。
被告秦国福，男，1974年06月13日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告何显华与被告秦国福民间借贷纠纷一案中，因原告何显华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告何显华负担。
审 判 长 杨红霞
人民陪审员 王胜萍
人民陪审员 曾直芬
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 涛
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5622号
申请执行人成都沧鑫企业管理咨询有限公司。
法定代表人：刘鑫，董事长。
被执行人四川正金泰建筑劳务有限公司。
法定代表人：李祥超，职务不详。
成都沧鑫企业管理咨询有限公司与四川正金泰建筑劳务有限公司委托合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4554号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为85926.5元及利息等。
执行中查明，被指行人暂无可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初14554号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
执行员 阚能辉
执行员 张兆丰
二〇一八年三月二十四日
书记员 程 红
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅兴法执字第56号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城兴华路16号。组织机构代码：89657715-1。
代表人汤建，该支行行长。
委托代理人陈青山，该支行职员。
被执行人饶利珍，女，1970年2月15日出生，汉族，住兴宁市径南镇径心圩下村松树坳。
被执行人幸思忆，男，1967年10月10日出生，汉族，住兴宁市径南镇章峰村仙桂塘**号。
被执行人幸妩娇，女，汉族，1963年5月20日出生，住兴宁市径南镇坪宫村荷坑里**号。
中国农业银行股份有限公司兴宁市支行与饶利珍、幸思忆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）梅兴法民二初字第221号民事判决已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人饶利珍应在本判决生效后十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行借款本金人民币42521.88元，支付本金42521.88元从2011年9月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率9.15975％计算的利息。二、被执行人幸思忆、幸妩娇对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令其于2014年1月16日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员向当地银行及信用联社等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院的执行情况及查证情况无异议，并表示被执行人暂无财产可供执行，同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅兴法执字第56号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翁苑平
审判员 杨远新
审判员 钟洪彬
二〇一四年二月二十日
书记员 廖海平
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民监101号
原审原告：卓忠明，男，1952年5月20日出生，汉族，身份证号码4324221952********，住湖南省安乡县城关镇文艺中路***号。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
两被告的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原审原告卓忠明与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）湘0702民初1917号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曾淑芳
审判员 陈朝阳
审判员 贾珍元
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 瑾
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初92号
原告：席凯，男，汉族，1984年6月26日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：温艳丽，河南许慎律师事务所律师。
被告：张冬，男，汉族，1987年1月16日出生，住漯河市郾城区。
原告席凯与被告张冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行了审理。
原告席凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张冬偿还原告借款110000元及利息（按同期银行贷款利率计息，至借款本息履行完毕之日止）；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由，2015年4月18日、2015年6月9日，被告分两次从原告处借款110000元，被告出具了借条。履行期限届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，因原告提供的被告住址信息不准确，原告又无法提供被告现住址，本院无法送达相应法律文书，致使案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告席凯的起诉。
本案诉讼费2500元予以退还给原告席凯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 陈质彬
二〇一七年三月十四日
书记员 王 帅
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终489号
上诉人（原审被告）：商金猛，男，1979年9月5日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：颜书林，江苏济洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴中生，男，1944年10月17日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被上诉人（原审原告）：彭正芳，女，1947年10月23日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：何安年，盐城市东城法律服务所法律工作者。
原审第三人：ＸＸ敏，男，1977年2月23日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
上诉人商金猛因与被上诉人吴中生、彭正芳、原审第三人ＸＸ敏排除妨害纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
商金猛上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.吴中生、彭正芳不是本案适格主体，无权对商金猛提起诉讼。商金猛与ＸＸ敏之间的房屋买卖合同无效，有权请求返还房屋的应当是合同相对人ＸＸ敏。2.吴中生、彭正芳的诉讼请求超过诉讼时效，商金猛于2008年占有案涉房屋，吴中生、彭正芳在2013年5月才提起确认合同无效之诉，2017年提起排除妨害之诉，明显超过诉讼时效。3.一审适用法律错误，根据物权法第九十四条的规定，按份共有人对共有的不动产或动产按照共有份额享有所有权，吴中生、彭正芳即使享有所有权也是部分所有权，其无权要求商金猛将整个房屋让出。4.商金猛从2008年签订合同并支付房款，对房屋占有使用至今，其权利未得到保护，不应无偿迁让房屋。5.ＸＸ敏明知案涉房屋被查封仍与商金猛签订房屋买卖合同，收取房款，其行为涉嫌诈骗，一审法院应将案件移送公安部门处理。另吴中生、彭正芳与ＸＸ敏恶意串通，提供虚假证据，隐瞒事实，进行确权诉讼，损害了商金猛的合法权益，涉嫌虚假诉讼。
吴中生、彭正芳共同辩称，商金猛的上诉请求及理由无事实和法律依据，上诉请求不能成立。吴中生、彭正芳是案涉房屋的按份共有人，其权利并非局限于共有财产的某一部分，根据一物一权的原则，两人的诉讼主体符合法律规定。吴中生、彭正芳的诉讼请求没有超过诉讼时效，一审判决适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
ＸＸ敏未作陈述。
吴中生、彭正芳向一审法院起诉请求：判决商金猛立即迁让出坐落于建湖县城东方御花园A5-403室吴中生、彭正芳所有的房屋；诉讼费由商金猛负担。
一审法院认定事实：吴中生、彭正芳系夫妻关系，第三人ＸＸ敏系吴中生、彭正芳之子。2004年5月，吴中生以其子ＸＸ敏的名义与上海万杰房地产公司建湖办事处签订了购房合同，购买了建湖县东方御花园A5-403室的房屋和车库一间，总价款108350元。合同签订后，吴中生以ＸＸ敏的名义办理了相关付款手续。该房由ＸＸ敏申请个人住房公积金贷款7万元，其余款项和装潢费用均由吴中生、彭正芳出资。2005年6月28日，吴中生、彭正芳与ＸＸ敏签订《置房协议书》，约定：双方共同购置住房一套；购房款及装潢款合计143350元，其中吴中生投入73350元，占该房51.2%的份额，ＸＸ敏投入70000元，占该房48.8%的份额；单方不得无故占有，ＸＸ敏具有长久居住权，未经吴中生方授权无权对该房抵押、转让、馈赠、拍卖、出租等。2006年2月13日，建湖县房产管理部门核发了该房的权属证书，所有权人登记在ＸＸ敏的名下。2008年3月19日，吴中生、彭正芳向建湖县人民法院提起该房屋所有权确认诉讼，建湖县人民法院依法作出（2008）建民一初字第0780号民事判决，确认该房屋归吴中生、彭正芳与ＸＸ敏、李毅共同拥有，吴中生、彭正芳对该房屋享有51.2%的份额。
2008年6、7月份，ＸＸ敏与商金猛签订了《房屋买卖合同书》，ＸＸ敏将坐落在建湖县东方御花园A5-403室的房屋和车库一间出售给商金猛，总价款28.2万元，落款时间为2008年3月1日。后商金猛进入该房居住至今。
吴中生、彭正芳于2013年5月向建湖县人民法院提起诉讼，请求人民法院确认ＸＸ敏与商金猛签订的合同无效。建湖县人民法院经审理，作出（2013）建民初字0639号民事判决，认定该合同无效。商金猛不服该判决向盐城市中级人民法院提起上诉。2015年3月30日，该案被发回建湖县人民法院重审。建湖县人民法院经重新审理后作出（2015）建民初字809号民事判决，确认该合同无效。判决后，商金猛再次提起上诉，盐城市中级人民法院经审理后，作出（2016）苏09民终3732号民事判决，维持原审判决。2017年1月18日，吴中生、彭正芳向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为，吴中生、彭正芳是涉案房屋的按份共有人，对该房屋享有相应的物权。第三人ＸＸ敏在未经吴中生、彭正芳同意和追认的情况下与商金猛签订房屋买卖合同，应认定为无效合同。盐城市中级人民法院（2016）苏09民终3732号民事判决亦确认合同无效且商金猛购买房屋的行为不构成善意无过失。商金猛在签订房屋买卖合同后，占有涉案房屋至今，其行为侵害了吴中生、彭正芳对该房屋应享有的物权，现吴中生、彭正芳主张商金猛迁让出涉案房屋，符合法律规定，应予支持。商金猛辩称吴中生、彭正芳不是本案的适格主体，即使吴中生、彭正芳享有房屋部分产权，也无权要求商金猛整体迁让房屋。因吴中生、彭正芳是涉案房屋的按份共有人，其权利并非局限在共有财产的某部分，或就某一具体部分单独享有所有权而是及于共有财产的全部，根据一物一权原则，吴中生、彭正芳主张权利，主体适格，其提出的诉讼请求符合法律规定，故对商金猛的辩称不予采信。对于商金猛提出的（2008）建民一初字第0780号民事判决应启动审判监督程序，非本案审查范围，在本案中不予理涉。综上，经一审法院审判委员会讨论作出判决：商金猛于判决生效之日起三十日内迁让出位于建湖县城东方御花园A5-403室房屋。案件受理费80元，由商金猛负担。
本院经审理查明，原审判决查明的主要事实属实，本院予以确认。
本院认为，商金猛与ＸＸ敏签订的房屋买卖合同已被生效判决确认为无效合同，故商金猛占有案涉房屋无事实和法律依据，吴中生、彭正芳作为房屋的共有权人，有权请求商金猛迁让房屋，且该物权请求权不适用诉讼时效的规定，商金猛应当及时予以返还。另，商金猛如认为其合法权益因签订并履行与ＸＸ敏之间的房屋买卖合同而受到损害，主张相关人员赔偿，与本案并非同一法律关系，应当另行解决。至于ＸＸ敏与商金猛签订房屋买卖合同的行为是否构成刑事犯罪等事宜并非本案审查范围。商金猛还主张吴中生、彭正芳与ＸＸ敏之间的房屋所有权确认诉讼涉嫌虚假诉讼，但未能提交证据证明，本院不予采信。
综上所述，上诉人商金猛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人商金猛负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁益钧
审判员 谢超亮
审判员 李 砚
二〇一八年四月十八日
书记员 施凯钰
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第523号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人杨某。曾因犯盗窃罪于2012年9月13日被浙江省慈溪市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月31日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）436号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员周骥出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2013年1月7日凌晨，被告人杨某到绍兴县柯岩街道阮三村百罗井38-13赵悦的租房，推门进入，窃得红色华硕牌笔记本电脑1台。经鉴定，涉案电脑价值3，610元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有发票、刑事判决书、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》，陈全美的证言，赵悦的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳被告人杨某要求从轻处罚的意见。被告人杨某有盗窃前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人杨某判处有期徒刑八个月以下或拘役并处或单处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年一月三十一日起至二○一三年六月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一三年五月十五日
书记员 刘贞智
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终1121号
上诉人（原审原告）：虞桂英，女，1970年12月16日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：李旻，浙江德名律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：杭州东岱珠宝饰品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区建设一路30号。统一社会信用代码：91330109609165577M。
法定代表人：陈大川，董事长。
委托诉讼代理人：张诗卉，浙江威亚律师事务所律师。特别授权。
上诉人虞桂英因与被上诉人杭州东岱珠宝饰品有限公司（以下简称东岱公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初19816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，虞桂英于2001年9月8日至东岱公司处工作至今。东岱公司自2006年7月开始为虞桂英缴纳社会保险（含养老保险及医疗保险）至今。因补缴2006年7月之前的社会保险问题双方发生争议，虞桂英提出劳动仲裁申请后，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月7日以超过仲裁时效为由作出不予受理案件通知书。
原审法院认为，本案系劳动争议，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动者在用人单位工作期间，用人单位先未为劳动者缴纳社会保险，后开始为劳动者缴纳社会保险的，如劳动者主张补缴此前的社会保险，以用人单位开始为劳动者缴纳社会保险之日为劳动争议发生之日并开始计算申请劳动仲裁时效。本案中虞桂英向东岱公司主张补缴养老及医疗保险金，应自2006年7月开始计算，至迟应于2007年7月向劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁。但虞桂英申请仲裁显然超过了申请仲裁时效期间，故虞桂英的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，于2017年12月21日判决:驳回虞桂英的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由虞桂英负担，予以免交。
宣判后，虞桂英不服，向本院提起上诉称：原审判决适用法律错误。原审法院在认可虞桂英证据的三性，并确认东岱公司并未为虞桂英缴纳2001年9月至2006年6月的社会保险及医疗保险等事实的前提下，认定虞桂英的诉讼请求超过时效并无法律依据，属于适用法律错误。首先，即便认为养老保险待遇纠纷可以适用仲裁或诉讼时效，《劳动争议调解仲裁法》第27条第一款已明确规定“仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，而虞桂英直至2017年4月去查询社保缴纳记录之时，才发觉东岱公司没有给其缴纳2006年7月之前的养老及医疗保险，仲裁时效应自2017年4月起算，自一审起诉之日起时效中断。同时，该条第三款规定“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止”，虞桂英正因为不知道没有给其缴纳社保，故没有提起劳动仲裁，故时效实际早中止，并未超过一年的仲裁时效。更重要的是，即便认为虞桂英自权利被侵害已经超过1年，东岱公司依然有义务为虞桂英补缴社保，而不能适用时效免除。《社会保险法》第60、63条，以及《劳动法》第72条、《社会保险费征缴暂行条例》第12、13、26条都明确了，劳动者社会保险费是在任何情况下都不能减免的，没有适用时效免除的余地。国家行政机关要求用人单位为其补缴各项社会保险费，是国家的“公权”，而公权力是不受诉讼时效限制的。主张补缴各项社会保险费这项权利不受诉讼时效限制的权利，不仅是国家的“公权”，同样也是劳动者的“私权”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条明确规定，法院应该受理劳动者和单位间养老保险待遇纠纷，追缴社保不单可以由公权力来实施，劳动者本人也有权要求法院判决。故，本案适用《劳动争议调解仲裁法》第27条时效的规定，本来就是错误的，只要未缴纳社保的事实存在，就应该判决东岱公司为虞桂英全部缴付未缴纳的社保。综上，虞桂英认为一审法院适用法律错误。请求：一、撤销萧山区人民法院（2017）浙0109民初19816号判决书。二、判令东岱公司为虞桂英补缴2001年9月至2006年6月的社会保险及医疗保险。三、本案诉讼费由东岱公司承担。
被上诉人东岱公司在二审中答辩称：本案争议应当适用仲裁时效，东岱公司于2006年7月起为虞桂英缴纳社保。劳动者应当从此时开始知道其权利受侵害，本案时效已过，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人虞桂英未向本院提交新的证据。
被上诉人东岱公司向本院提交虞桂英2006年6月薪资明细表，证明虞桂英清楚知道自己工资构成及东岱公司于2006年7月为虞桂英缴纳社保的情况。上诉人虞桂英对该证据合法性真实性无异议，关联性有异议，认为该表上仅标注保险费一项，东岱公司认为是社保费，但很多公司可能缴纳商业保险，故该表看不出是何种保险，看不出是否缴纳了社保，仲裁时效不能从此时起算。本院认为，虞桂英对该证据合法性真实性均无异议，该证据与在案其他有效证据及当事人陈述相互印证部分，可作为认定本案相关事实的依据。
根据有效证据及当事人陈述等，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于，虞桂英请求东岱公司为其补缴2001年9月至2006年6月的社会保险及医疗保险是否已过仲裁时效。虞桂英于2001年9月8日至东岱公司处工作，东岱公司自2006年7月开始为虞桂英缴纳社会保险（含养老保险及医疗保险）至今，虞桂英至今仍在东岱公司工作，事实清楚。劳动者在用人单位工作期间，用人单位先未为劳动者缴纳社会保险，后开始为劳动者缴纳社会保险的，如劳动者主张补缴此前的社会保险，以用人单位开始为劳动者缴纳社会保险之日为劳动争议发生之日。因此，虞桂英主张补缴之前的社会保险，应当从东岱公司为其缴纳社会保险之日为劳动争议发生之日起算一年仲裁时效。虞桂英提起本案仲裁申请时已经超过仲裁时效，原审据此驳回虞桂英诉讼请求并无不当。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由虞桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 骏
审 判 员 盛 峰
审 判 员 金瑞芳
二〇一七年三月十九日
法官助理 曹姝隽
书 记 员 曹姝隽
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0230执118号
申请执行人：陶松涛，男，1978年8月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：周茂国，男，1981年1月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。
陶松涛与周茂国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出(2017)渝0230民初2869号民事判决书，确定由周茂国支付陶松涛300000元及利息、律师费14000元、案件受理费3012.5元。该判决发生法律效力后，因周茂国未按期履行生效法律文书确定的义务，陶松涛于2018年1月8日向本院申请执行，要求周茂国支付陶松涛300000元及利息、律师费14000元、案件受理费3012.5元。
本院受理后，于2018年1月11日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人周茂国未按期履行。
本院在执行中，本院已查封被执行人名下的渝GXXX**小车一辆但未实际控制。通过各种查控措施，均未能查询到被执行人周茂国有可供执行的财产及线索,被执行人周茂国尚欠申请执行人陶松涛300000元及利息、律师费14000元、案件受理费3012.5元。本院于2018年1月14日将被执行人限制高消费。
经查，被执行人周茂国无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0230执118号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一八年五月十四日
书记员 秦东东
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0230执118号申请执行人：陶松涛，男，1978年8月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：周茂国，男，1981年1月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。陶松涛与周茂国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出(2017)渝0230民初2869号民事判决书，确定由周茂国支付陶松涛300000元及利息、律师费14000元、案件受理费3012.5元。该判决发生法律效力后，因周茂国未按期履行生效法律文书确定的义务，陶松涛于2018年1月8日向本院申请执行，要求周茂国支付陶松涛300000元及利息、律师费14000元、案件受理费3012.5元。本院受理后，于2018年1月11日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人周茂国未按期履行。本院在执行中，本院已查封被执行人名下的渝GXXX**小车一辆但未实际控制。通过各种查控措施，均未能查询到被执行人周茂国有可供执行的财产及线索,被执行人周茂国尚欠申请执行人陶松涛300000元及利息、律师费14000元、案件受理费3012.5元。本院于2018年1月14日将被执行人限制高消费。经查，被执行人周茂国无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）渝0230执118号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一八年五月十四日书记员  秦东东
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初2870号
原告宋天明，男，1979年12月28日生，住岷县。
被告叶保龙，男，1978年11月9日生，住岷县。
被告王明忠，男，1974年11月4日生，住岷县。
本院于2017年12月19日立案受理了原告宋天明诉被告叶保龙、王明忠民间借�纠纷一案，原告宋天明在2017年12月19日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告宋天明申请撤诉，属真实意思的表示不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋天明撤诉。
案件受理费560元。因撤诉减半收取280元，由原告负担。
审判员 陈占涛
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 捷
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第912号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人胡某，男，1985年4月29日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，无业。2013年7月1日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2013年7月31日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）972号起诉书指控被告人胡某犯非法持有枪支罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月17日13时许，欧某某在佛山市禅城区弼塘路弼西第二工业区一工地内发现一自制仿12号猎枪。被告人胡某途经该工地，以该枪支是其所有为由将枪支拿走，后将枪支藏匿于其租住的佛山市禅城区江湾弼塘北便村某号附近工地草丛中一个塌陷的地洞内。
2013年7月1日17时30分许，民警在佛山市禅城区江湾弼塘北便村某号103房抓获被告人胡某。随后，民警在被告人胡某的指引下在上述地点搜出涉案枪支。经检验，涉案枪支为自制仿12号猎枪（以火药为动力发射弹丸的非军用枪）。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有证人欧某某的证言及辨认笔录，证人伍某、邝某某的证言，搜查笔录，扣押笔录及扣押决定书，扣押清单，枪支、弹药检查报告书，情况说明，抓获经过，户籍资料，被告人胡某在侦查阶段的供述及辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人胡某有期徒刑一年六个月以下的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2014年6月30日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 彭颖颖
二〇一三年十月十四日
书记员 陈映文
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。