wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初2035号
原告：刘正英，女，1983年10月10日生，居民，住蒙自市。
委托诉讼代理人暨原告：周福（系刘正英之夫），男，1973年4月26日生，居民，住蒙自市。代理权限为特别授权。
被告：红河福广房地产开发有限�司。住所地：蒙自市百货大楼*楼。
法定代表人：朱光清，该公司执行董事兼总经理。
原告刘正英、周福与被告红河福广房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正英的委托诉讼代理人暨原告周福到庭参加诉讼，被告红河福广房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正英、周福向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还其已收取的“办理房屋所有权证契税、办证费”款项7469元。2.判令被告向原告赔偿前述资金被占用所造成的损失，损失按照月利率2%的标准自2015年3月30日起计算至其实际退还之日止。3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年5月28日，原告与被告签订《商品房购销合同》（合同编号3-3-32），由原告向被告购买位于蒙自市盛世商都一期（蒙自商都棚户区改造项目一期）第3幢第3层32号商铺，该房屋套内建筑面积25.41平方米，购房总价为226215元。原告向被告付清了全部购房款。2013年5月29日，在蒙自市房地产管理处办理完毕登记备案手续。《商品房购销合同》第十二条“关于产权登记的约定”载明：被告应当在收到原告提供的相关资料后90天内，为原告办理完毕房屋所有权证。办理产权登记过程中所产生的税费由双方按规定各自承担，被告不收取代办费用。2015年3月30日，原告按照被告的通知向其提供了办理房屋所有权证，商品房购买方所需提供的全套资料，并交付了办证税费7469元，其中契税6786元、商铺办证费683元。被告在收取到以上款项后，并没有向地税局、房管处交纳以上税费，反而将资金据为己用，被告的行为严重侵害了原告合�的财产权益。
被告红河福广房地产开发有限公司未作答辩。
原告刘正英、周福就其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组：原告的《身份证》复印件二份，欲证明原告的基本身份情况。
第二组：《商品房购销合同》复印件一份，欲证明原告向被告购买商品房。
第三组：《客户交房预交款通知书（客户联）》复印件一份、《云南省住宅专项维修资金专用收据》（业主使用）复印件一份、《收据》复印件一份、《云南省地方税务局通用机打发票》复印件三份，欲证明原告已经向被告缴纳房款以及按被告通知缴纳了办证所需费用。
第四组：《盛世商都项目委托租赁经营合同》复印件一份，欲证明被告向原告出租五年铺面，被告向原告给付租金，铺面一直由被告在使用。
第五组：蒙自市住房和城乡建设局《关于请求政府部门协调办理房产证的信访答复》复印件一份，欲证明被告没有上交相关材料和费用。
第六组：《告示》照片复印件一份，欲证明被告没有能力帮原告办证。
被告红河福广房地产开发有限公司未到庭质证。
本院认为，被告红河福广房地产开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房购销合同》（合同编号3-3-32）一份，约定原告向被告购买位于蒙自市盛世商都一期（蒙自商都棚户区改造项目一期）第3幢第3层32号商铺，该商铺套内建筑面积25.41平方米，总价款226215元。《商品房购销合同》第十二条关于产权登记的约定：�一）产权登记手续乙方委托甲方代办，乙方应在商品房交接后15天内向甲方提供相关办理产权登记所需资料，甲方收到乙方提供的相关资料后90天内，为乙方办理完毕房屋所有权证。（二）办理产权登记过程中所产生的税费由甲乙双方按规定各自承担，甲方不收取代办费用。原告分别于2013年4月28日、2013年5月23日、2013年7月20日已向被告交纳全部购房款共226215元。2015年3月30日，原告按被告的通知向被告提供了办理房屋所有权证所需的全套资料，并向被告预交办证所需契税、办证费7469元，其中契税6786元、办证费683元。被告在收取到以上款项后，一直未向相关部门交纳以上税费，亦未向相关部门交纳任何办证材料，原告至今未取得所购商铺的房屋权属证书。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义�不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原、被告经自愿协商签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告按约定履行了支付购房款及办理房屋所有权证所需契税、办证费等相关款项的义务，被告收取原告所交款项后，在合同约定的时间，未向相关部门交纳以上税费，致使原告至今未取得所购商铺的产权证书。被告的行为违反了双方的约定，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告返还其已收取的“办理房屋所有权证契税、办证费”7469元并支付违约金的请求，本院予以支持。违约金的起算时间，依照合同的约定，被告应在2015年3月30日收到原告提交的办证费用及材料后的90天内，在2015年6月28日前将原告办理产权登记需要的资料报登记机关备案，故违约�起算时间应从被告违约之日起，即从2015年6月29日起计算，至于违约金的计算标准，由于合同没有约定，本院酌情按年利率6%予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告红河福广房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性退还向原告刘正英、周福代收的契税、办证费7469元及违约金（以本金7469元为基数，按年利率6%计算，从2015年6月29日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告红河福广房地产开发有限公司负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李全林
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 霞
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1522执995号
安徽华安达集团工艺品有限公司、潘同春、马家兰、安徽省神虹变压器股份有限公司：
你／你单位与中国银行股份有限公司霍邱支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1522民初2271号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司霍邱支行于2016年10月21日向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：
安徽华安达集团工艺品有限公司偿还中国银行股份有限公司霍邱支行借款本金2040万元，截止2016年6月16日利息609449.99元及2016年6月17日至借款结清期间的利息、罚息。
潘同春、马家兰对上述借款本息承担连带清偿责任。
安徽省神虹变压器股份有限公司对上述借款本金中的500万元以及对应的利息和可能产生的罚息承担连带清偿责任。
向中国银行股份有限公司霍邱支行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
负担案件受理费146847元，执行费88556元。
特此通知
二〇一六年十月二十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2295号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人缪某某，男，汉族，本科文化，1979年8月16日出生，户籍所在地江苏省泰州市，身份证号码32102819790816****。因本案，于2016年10月27日被羁押，同年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人林时宝，广东普罗米修律师事务所律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2245号起诉书指控：2016年10月27日15时许，被告人缪某某与陈某等朋友吃饭饮酒来到深圳市罗湖区**花园西门保安亭处。被告人缪某某认为该花园西门值班的保安员没有及时给予帮助而对其进行辱骂，并将保安岗亭门踢倒，闻讯赶来的其他保安员随即报警。接警后，民警杨某带领巡防员苏某出警。在执法过程中，被告人缪某某拒不配合现场民警调查，对民警进行辱骂并脱下鞋子砸向民警杨某，另一支鞋子则砸向巡防员苏某，将其手臂砸伤。后现场民警及巡防员在带离被告人缪某某过程中，被告人缪某某抗拒上车，将警车车窗的防护栏扯掉，将巡防员苏某右手抓伤并将其身上的反光衣扯坏，将巡防员齐某岩的手臂抓伤，将另一名巡防员谭某勇的眼镜损坏。后被告人缪某某在派出所接受调查期间，强行拉扯民警郭某波的手，后又掐其脖子，拒不配合民警调查。经鉴定，苏某的尚未程度未构成轻微伤。公诉机关认为，被告人缪某某的行为已构成妨害公务罪，建议判处被告人缪某某一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人缪某某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：一、被告人系在醉酒情况下实施妨害公务行为，并非刻意寻衅闹事，主观恶性小；二、受伤民警未构成轻微伤，被告人社会危害性不大；三、归案后被告人能够积极悔过，向受伤民警表达歉意，并取得民警的谅解；四、被告人具有坦白情节，且无犯罪前科。综上，请求从轻处罚。
审理认定
本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人缪某某的行为已构成妨害公务罪，其有坦白、取得受伤民警谅解的从轻情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人缪某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2017年1月26日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一六年十二月二十七日
本件与原本核对无异议
书记员 王雨婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第131号
原告：张英连，农村居民。
委托代理人：刘明明，山东隆泰律师事务所律师。
被告：董庆虎，成年，农村居民。
原告张英连与被告董庆虎餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行审理。原告张英连及其委托代理人刘明明到庭参加诉讼，被告董庆虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张英连诉称，原告在经营饭店期间，被告分两次计欠我饭菜费4503元，经原告数次索要，至今未果。特诉请法院依法要求被告尽快付还拖欠的餐饮费4503元及利息，以实现我的诉讼请求。
被告董庆虎未答辩。
经审理查明，原告张英连在经营饭店期间，被告董庆虎多次拖欠餐饮费，至2011年1月18日共计分两次欠原告张英连餐饮费4503元，并为原告张英连出具欠条二张。该款经原告张英连多次向被告董庆虎索要，被告董庆虎至今未付。
上述事实，由当事人陈述、原告张英连提供的被告董庆虎出具的欠条所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告董庆虎欠原告张英连餐饮费的事实存在，有其出具的欠条二张为证，对此被告董庆虎应偿还尚欠的餐饮费。原告张英连要求被告支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。因被告董庆虎拖欠原告张英连的餐饮费时间较长，给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告董庆虎于本判决生效后五日内付给原告张英连餐饮费4503元及利息（利息自2011年1月18日起至付清之日，按中国人民银行同期同类借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董庆虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一四年五月六日
书记员 胡慧慧
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执异字第54号
异议人（案外人）广州市英骏服装有限公司，住所地广东省广州市，组织机构代码××。
法定代表人沈艺金。
申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。
负责人蒋振流。
委托代理人陈芍妍，该行职员。
委托代理人吴韶荣，该行职员。
被执行人佛山市金勃锣金属有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
法定代表人曾海霞。
被执行人林志达，男，汉族，住所广东省增城市。
被执行人林康贵，男，汉族，住所广东省吴川市，公民身份号码×××0034。
被执行人曾海霞，女，汉族，住所广东省吴川市。
被执行人佛山市南海钜锨金属有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
法定代表人林日福。
被执行人广州市燊徽实业投资有限公司，住所地广东省广州市，组织机构代码××。
法定代表人林志达。
被执行人厦门市景徽饮料有限公司，住所地福建省厦门市同安区，组织机构代码××。
法定代表人刘剑光。
委托代理人吕伟虹、梁智航，广东法家律师事务所律师。
本院在执行中国银行股份有限公司佛山分行与佛山市金勃锣金属有限公司（以下简称金勃锣公司）、林志达、林康贵、曾海霞、佛山市南海钜锨金属有限公司（以下简称钜锨公司）、广州市燊徽实业投资有限公司（以下简称燊徽公司）、厦门市景徽饮料有限公司（以下简称“景徽公司”）金融借款合同纠纷案过程中，案外人广州市英骏服装有限公司向本院提出异议。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，异议人2013年12月18日与景徽公司签订了《土地使用权及项目转让协议》，约定景徽公司将其位于厦门市同安区xxx地块的使用权以5362万元的价款转让给异议人，土地使用权面积60000.05平方米，其中已批准的建筑面积44683.3平方米。协议签订后，异议人于2013年的12月18日及12月19日向景徽公司支付了362万元。异议人已完全履行了协议约定的相关内容，而该协议现在仍在履行过程中。现法院在执行（2014）佛城法执字第4463号案过程中，查封了上述涉案土地使用权及上盖建筑物，并发出公告，责令被执行人及其他使用人迁出上述土地，拟对涉案土地使用权进行评估、拍卖。为此，请求如下：一、撤销（2014）佛城法执字第4463号-1、3公告；二、裁定涉案的国有土地使用权归异议人所有；三、解除对涉案土地上盖建筑物的查封措施。
经审查查明，2014年9月16日本院对原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告金勃锣公司、林志达、林康贵、曾海霞、钜锨公司、燊徽公司、景徽公司金融借款合同纠纷一案作出（2014）佛城法民三初字第1167号民事判决，判决金勃锣公司向原告偿还信用证垫款本金7547549.45美元及利息，原告对诉讼期间查封的被告景徽公司名下位于厦门市同安区xxx地块（厦国土房证第地xxx号）经拍卖、变卖的款项在最高本金2520万元及相应利息范围内享有优先受偿权。该判决于2014年12月1日生效后，因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院以（2014）佛城法执字第4463号立案执行。
执行过程中，本院于2014年12月29日作出（2014）佛城法执字第4463号-1执行裁定：冻结、扣划、提取被执行人的存款、收益人民币48460603.79元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相当价值的财产。2015年1月26日，本院发出（2014）佛城法执字第4463号-1公告，责令被执行人景徽公司及其他使用人期限内迁出涉案土地，本院拟对该国有土地使用权进行拍卖。同时发出（2014）佛城法执字第4463号-3公告，决定对涉案土地的上盖建筑物进行查封，查封时间为2015年1月27日至2017年1月26日。
本院认为，本院生效的（2014）佛城法民三初字第1278号民事判决书已经判令申请执行人对被执行人景徽公司提供抵押担保的位于厦门市同安区xxx地块（厦国土房证第地xxx号）的国有土地使用权在最高额2520万元本金及相应利息范围内享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，异议人的异议理由不成立，其要求本院停止对涉案国有土地使用权的执行和拍卖，解除对该土地的查封的请求本院不予支持。涉案土地上盖的新增建筑物虽然不是抵押担保物，但根据《中华人民共和国担保法》第五十五条关于“需要拍卖该抵押的房地产时，可以依法将该土地上新增的房屋与抵押物一同拍卖”的规定，本院查封新增建筑物的行为于法有据，没有证据表明该新增建筑物属异议人所有，其要求解除查封的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人广州市英骏服装有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 徐清云
审判员 曹 彦
审判员 吴小明
二〇一五年五月二十九日
书记员 董小野
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1687号
申请执行人王加梅
被执行人河南永畅建工集团有限公司
本院在执行申请人王加梅与被执行人河南永畅建工集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1687号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年五月十五日
书记员 郑倩倩
山西省五寨县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0928刑初12号
公诉机关五寨县人民检察院。
被告人张某，男，。2016年因犯盗窃罪被五寨县人民法院判处有期徒刑7个月。2017年12月16日因涉嫌盗窃罪被五寨县公安局刑事拘留，经五寨县人民检察院批准，于2017年12月26日被五寨县公安局逮捕。现羁押于五寨县看守所。
五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。五寨县人民检察院指派检察员朱五青、孔祥文出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五寨县人民检察院指控，被告人张某以非法占有为目的，入户、秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应从重处罚，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。现提起公诉，请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年3月6日10时许，被告人张某窜至五寨县阳运公司院内，乘田某经营的废品收购站内无人，进入家中盗窃现金1400余元。所得赃款全部挥霍。
被告人张某经尿检呈阳性。
认定上述事实的主要证据有：1、被告人的供述；2、失主的陈述及报案材料；3、五寨县公安局现场勘验笔录、指认笔录、检查笔录、抓获经过；4、尿检报告、五寨县人民法院（2016）晋0928刑初51号刑事判决书；5、被告人的户籍证明等。
上述证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人张某为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。庭审中，被告人张某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后七日内交纳，逾期强制执行）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月16日起至2018年10月15日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长史志杰
审判员张勍
人民陪审员马利强
二○一八年四月二十日
书记员徐亚峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0928刑初12号公诉机关五寨县人民检察院。被告人张某，男，。2016年因犯盗窃罪被五寨县人民法院判处有期徒刑7个月。2017年12月16日因涉嫌盗窃罪被五寨县公安局刑事拘留，经五寨县人民检察院批准，于2017年12月26日被五寨县公安局逮捕。现羁押于五寨县看守所。五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。五寨县人民检察院指派检察员朱五青、孔祥文出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五寨县人民检察院指控，被告人张某以非法占有为目的，入户、秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应从重处罚，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。现提起公诉，请依法判处。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2017年3月6日10时许，被告人张某窜至五寨县阳运公司院内，乘田某经营的废品收购站内无人，进入家中盗窃现金1400余元。所得赃款全部挥霍。被告人张某经尿检呈阳性。认定上述事实的主要证据有：1、被告人的供述；2、失主的陈述及报案材料；3、五寨县公安局现场勘验笔录、指认笔录、检查笔录、抓获经过；4、尿检报告、五寨县人民法院（2016）晋0928刑初51号刑事判决书；5、被告人的户籍证明等。上述证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人张某为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。庭审中，被告人张某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后七日内交纳，逾期强制执行）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月16日起至2018年10月15日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判长史志杰审判员张勍人民陪审员马利强二○一八年四月二十日书记员徐亚峰
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1096号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人周武金。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1102号起诉书指控被告人周武金犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员谢坚出庭支持公诉，被告人周武金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月17日20时许，被告人周武金在成都市金牛区火车北站广场地铁口旁边，趁被害人朱某某不备之机，将其放在身边地上的装有一台联想G450型笔记本电脑的电脑包一个盗走。后被告人周武金在逃跑途中被抓获。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1680元。
公诉机关认为，被告人周武金的行为已构成盗窃罪且系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处，并建议在有期徒刑八个月至一年之间量刑。
上述事实，被告人周武金在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人朱某某的陈述，证人刘某、刘某某、鲍某某、陈某某的证言，辨认笔录，赃物及案发现场照片，公安局扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，情况说明，到案经过，被告人周武金的前科材料、身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周武金以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人周武金是累犯，应当从重处罚。被告人周武金归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人周武金犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周武金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年五月十八日起至二〇一四年一月十七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皇传刚
二〇一三年九月十六日
书记员 郝逍潇
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初575号
原告：潘祚华。
被告：浙江卡奇儿童用品有限公司。
法定代表人：林利明，系该公司经理。
原告潘祚华为与被告浙江卡奇儿童用品有限公司、林利明、祁余展加工合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院立案受理后，由审判员杨忠俊适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院于2016年2月27日将本案转换为普通程序，由审判员杨忠俊担任审判长，与代理审判员赵旭妙、人民陪审员ＸＸ组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告潘祚华到庭参加诉讼，被告浙江卡奇儿童用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼。后原告于2016年6月27日向本院申请撤回对林利明、祁余展的起诉，本院审查后作出裁定，依法予以准许。本案现已审理终结。
原告潘祚华起诉称：2014年3月10日荣光集团有限公司注塑鞋分厂将压机车间承包给原告，在按时完成荣光集团有限公司注塑鞋分厂的生产任务，多余的生产力由原告自主经营，原告经朋友介绍认识被告，2014年原告与被告合作，给被告加工生产后跟标。一直合作到2015年9月底，在合作的过程中，被告一直拖欠原告加工费，2014年底结账拖欠21557元，至2015年10月5日共欠71774.5元。原告经催讨未果，故诉至法院，原告诉请：1、请求判令被告支付给原告加工费71774.5元。2、本案受理费由被告承担。
被告浙江卡奇儿童用品有限公司经本院合法传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼，在规定的期限内亦未向本院提交答辩状及相关证据材料，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月10日荣光集团有限公司注塑鞋分厂将压机车间承包给原告，原告在承包期间可以外接加工业务。后原告与被告合作，给被告加工生产后跟标。在合作的过程中，被告一直拖欠原告加工费，经双方结算，被告浙江卡奇儿童用品有限公司至2015年10月5日共欠加工款71774.5元。被告浙江卡奇儿童用品有限公司经理林利明于2015年10月14日在结算清单上签字予以确认。结算后，被告浙江卡奇儿童用品有限公司一直未对结欠款项予以支付。原告经催讨未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，被告浙江卡奇儿童用品有限公司基本情况、组织机构代码证复印件各一份，结算清单原件及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告浙江卡奇儿童用品有限公司之间系加工合同关系。原告作为加工方，在履行了被告公司要求的加工义务后，经原、被告结算，被告在结算清单上予以签字，视为对结算加工款金额的确认。双方未约定支付加工款的时间，现原告多次催讨并向本院提起诉讼，应视为已经给予了合理的付款期限，被告未支付相应款项，已经构成违约，应承担支付相应款项的违约责任。被告浙江卡奇儿童用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江卡奇儿童用品有限公司于本判决生效后立即支付给原告潘祚华加工款71774.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1594元，公告费600元，合计2194元，由被告浙江卡奇儿童用品有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨忠俊
代理审判员 赵旭妙
人民陪审员 陈 云
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 金翡妃
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第1502号
原告邢台县教师发展中心，住所地邢台市桥西区滨江路张东岗。
法定代表人巩伏英，该中心常务副主任。
委托代理人冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。
被告李向男。
原告邢台县教师发展中心诉被告李向男劳动争议纠纷一案，现已审理终结。
原告邢台县教师发展中心诉称，被告原系原告单位的教师，被告自2009年6月起就未在学校履行人民教师职责，但却每月领取工资，截止2013年10月累计多领工资115709元。原告在“吃空饷”专项治理中，确定被告为“吃空饷”人员，并多次向其送达工资的通知，但至今没有退还。故向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被申请人返还自2009年6月至2013年10月领取的工资115709元。劳动仲裁委员会作出不予受理通知，向贵院提起诉讼，请依法判决被告返还自2009年6月至2013年10月领取的工资115709元；被告承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后，仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案，被告不在原告提供的地址居住，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址；另外，人民法院受理人事争议案件的范围为事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，本案不属于人事争议案件的受理范围。综上，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、（四）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告邢台县教师发展中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李继存
二〇一五年十二月二十五日
书记员 解继超
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执310号
申请执行人金健。
委托代理人张振斌，江苏××律师事务所律师。
被执行人黄新平。
被执行人张标。
申请执行人金健与被执行人黄新平、张标民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）门工民初字第00560号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人黄新平应归还申请执行人金健借款本金人民币25万元及逾期利息，支付迟延履行期间的债务利息，同时支付律师代理费人民币1万元，负担案件诉讼费人民币2709元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理，被执行人另应负担本案申请执行费人民币3841元。
本院在执行中查明，被执行人黄新平、张标名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供两被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行的财产线索。2016年8月5日，申请执行人与被执行人黄新平自行达成和解协议，约定由被执行人于2016年9月30日前归还10万元，余款162709元于2017年12月底前付清，利息部分申请执行人自愿放弃。因约定的还款时间较长，申请执行人据此申请本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄新平、张标名下的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现双方当事人已达成和解协议，且内容不违反法律规定，申请执行人以约定的还款时间较长为由申请本院终结本案的本次执行程序，并无不当。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门工民初字第00560号民事判决书第一项至四项的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行付款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 陈向前
代理审判员 潘雄博
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李均帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执恢107号
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区航空路1号1栋。统一社会信用代码：91510100735891609J。
负责人：陈磊。
被执行人：成都自强商农贸易有限公司，住所地：成都市彭州市致和镇长江东路189号3＃-1号。组织机构代码：58756760-3。
法定代表人：陈志强。
被执行人：成都碧城置业有限公司，住所地成都市彭州市体育场西街2号。统一社会信用代码：9151018276228015X7。
法定代表人：甘鹏飞。
申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行与被执行人成都自强商农贸易有限公司及成都碧城置业有限公司公证债权文书执行一案，四川省成都市国力公证处出具的（2014）川国证执字第021号执行证书已发生法律效力。华夏银行股份有限公司成都分行持该生效法律文书等相关材料向本院申请强制执行。执行标的2000万元。
本院在执行中作出（2014）成铁中执字第57号执行裁定，对被执行人成都碧城置业有限�司名下位于彭州市致和镇长江东路189号56套房产采取了查封措施，上述房产因故不具备处置条件，不能及时执行，申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行向本院递交终结本次执行程序的申请，本院裁定对本案终结本次执行程序。现因上述被执行人将债务已履行全部完毕，申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行向本院申请恢复本案的执行，并请求对查封被执行人成都碧城置业有限公司名下位于彭州市致和镇长江东路X号56套房产予以解封，本院已立案执行。
执行中，查明:申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行与被执行人成都碧城置业有限公司已达成《资金监管及处置协议》，决定对上述房产逐一进行处置，处置后的房款以归还华夏银行股份有限公司成都分行的贷款。现被执行人已将债务本金2000万元及相应利息263911.45元，罚息125666.67元向申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行履行完毕，并承担本案执行费87400元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人成都碧城置业有限公司名下位于彭州市致和镇长江东路X号56套房产的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李文轩
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈海文
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第320号
朱成军：
本院已立案执行唐嫘申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民二初字第67号民事调解书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年五月十九日
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执992号
申请执行人：曲庆斋，男，1934年11月29日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博市博山区福山耐火材料厂，住博山区福山东路**号。统一社会信用代码：91370304164285719A。
法定代表人：张甫星，厂长。
申请执行人曲庆斋与淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一案，博山区人民法院于2018年2月24日作出的（2018）鲁0304民初320号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2018）鲁0304民初320号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年六月二十九日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更381号
罪犯杨六均，男，1977年8月2日出生，汉族，四川省西充县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省西充县人民法院于2013年3月28日作出（2013）西充刑初字第17号刑事判决，以被告人杨六均犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20万元。宣判后，同案犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2013年6月14日作出（2013）南中刑终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院于2016年12月28日裁定对罪犯杨六均减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杨六均在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯杨六均服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。
同时查明，罪犯杨六均于2016年6月20日缴纳罚金7500元,2018年2月27日缴纳罚金5000元，2018年4月17日缴纳罚金1500元，财产性判项未全部履行，考核期内消费总额5066.19元，月平均消费281.46元。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。
本院认为，罪犯杨六均服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯杨六均减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年8月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
人民陪审员 杨志高
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 邓茳天
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初880号
原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县。
负责人：陈琳，支行行长。
委托诉讼代理人：金扬拯，男，系该支行员工。
委托诉讼代理人：陈昌鹏，男，系该支行员工。
被告：浙江斯利达皮业有限公司，住所地平阳县腾蛟镇。
法定代表人：练泽云。
被告：温州伟硕皮业有限公司，住所地平阳县麻步镇。
法定代表人：张萍。
被告：温州蓝创皮业有限公司，住所地平阳县腾蛟镇。
法定代表人：练祖鹏。
被告：练泽云，男，1982年8月31日出生，汉族，住平阳县。
被告：练祖奎，男，1955年1月17日出生，汉族，住平阳县。
被告：苏莉莉，女，1986年6月22日出生，汉族，住平阳县。
被告：练泽昌，男，1980年12月9日出生，汉族，住平阳县。
被告：练祖绸，男，1958年1月30日出生，汉族，住平阳县。
被告：吴焦香，女，1960年1月9日出生，汉族，住平阳县。
被告：练祖排，男，1971年9月6日出生，汉族，住平阳县。
被告：黄香妹，女，1974年8月8日出生，汉族，住平阳县。
被告：周爱宝，女，1962年10月29日出生，汉族，住平阳县。
被告：温蕾蕾，女，1981年12月14日出生，汉族，住平阳县。
被告：练泽升，男，1976年11月23日出生，汉族，住平阳县。
被告：王丽菲，女，1977年4月15日出生，汉族，住平阳县。
被告：练祖鹏，男，1979年2月14日出生，汉族，住平阳县。
被告：苏珊珊，女，1982年12月16日出生，汉族，住平阳县。
被告：练祖起，男，1966年11月17日出生，汉族，住平阳县。
被告：徐丽观，女，1971年2月18日出生，汉族，住平阳县。
原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告浙江斯利达皮业有限公司、温州伟硕皮业有限公司、温州蓝创皮业有限公司、练泽云、练祖奎、苏莉莉、练泽昌、练祖绸、吴焦香、练祖排、黄香妹、周爱宝、温蕾蕾、练泽升、王丽菲、练祖鹏、苏珊珊、练祖起、徐丽观金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司平阳县支行撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 张 翀
二〇一七年二月四日
代书记员 朱诗亮
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初880号原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县。负责人：陈琳，支行行长。委托诉讼代理人：金扬拯，男，系该支行员工。委托诉讼代理人：陈昌鹏，男，系该支行员工。被告：浙江斯利达皮业有限公司，住所地平阳县腾蛟镇。法定代表人：练泽云。被告：温州伟硕皮业有限公司，住所地平阳县麻步镇。法定代表人：张萍。被告：温州蓝创皮业有限公司，住所地平阳县腾蛟镇。法定代表人：练祖鹏。被告：练泽云，男，1982年8月31日出生，汉族，住平阳县。被告：练祖奎，男，1955年1月17日出生，汉族，住平阳县。被告：苏莉莉，女，1986年6月22日出生，汉族，住平阳县。被告：练泽昌，男，1980年12月9日出生，汉族，住平阳县。被告：练祖绸，男，1958年1月30日出生，汉族，住平阳县。被告：吴焦香，女，1960年1月9日出生，汉族，住平阳县。被告：练祖排，男，1971年9月6日出生，汉族，住平阳县。被告：黄香妹，女，1974年8月8日出生，汉族，住平阳县。被告：周爱宝，女，1962年10月29日出生，汉族，住平阳县。被告：温蕾蕾，女，1981年12月14日出生，汉族，住平阳县。被告：练泽升，男，1976年11月23日出生，汉族，住平阳县。被告：王丽菲，女，1977年4月15日出生，汉族，住平阳县。被告：练祖鹏，男，1979年2月14日出生，汉族，住平阳县。被告：苏珊珊，女，1982年12月16日出生，汉族，住平阳县。被告：练祖起，男，1966年11月17日出生，汉族，住平阳县。被告：徐丽观，女，1971年2月18日出生，汉族，住平阳县。原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告浙江斯利达皮业有限公司、温州伟硕皮业有限公司、温州蓝创皮业有限公司、练泽云、练祖奎、苏莉莉、练泽昌、练祖绸、吴焦香、练祖排、黄香妹、周爱宝、温蕾蕾、练泽升、王丽菲、练祖鹏、苏珊珊、练祖起、徐丽观金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平阳县支行撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  张 翀二〇一七年二月四日代书记员  朱诗亮
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1478号
申请执行人张小咪，女，生于1980年1月15日，汉族，住邓州市。
被执行人黄占涛，男，生于1971年3月14日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人张小咪与被执行人黄占涛为机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1478号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 许 冬
审判员 朱义磊
二〇一七年十一月十七日
书记员 董小玲
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2193号
原告朱某某。
被告芦某某。
原告朱某某为与被告芦某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判
员郑风雨独任审判，于2010年10月20日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告朱某某到庭参加诉讼，被告芦某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱某某诉称，被告因需于2009年12月12日向原告借
款人民币20000元，由被告出具的一份借条为凭。嗣后经原告
多次催讨无果，遂向本院起诉请求判令被告立即偿还借款人民
币20000元。
被告芦某某既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交
相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭提供的由被告出具的借条原件一份
、协助查询户籍函（回执）一份以及原告的陈述等证据予以证
实。被告芦某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其
放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其
来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本
院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证
据充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求于法有据
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六
十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告芦某某于本判决生效后一个月内归还原告朱某某
借款计人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理300元，减半收取计人民币150元，由被告芦某
某负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费人民币300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 郑风雨
二〇一〇年十月二十日
代理书记员 张曼娅
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）法执字第698号
申请执行人陆政，男，汉族，农民，住址江苏省兴化市。
被执行人李东科，男，汉族，农民，住址辽宁省法库县双台子乡。
本院在执行申请执行人陆政与被执行人李东科买卖合同纠纷一案，该案执行标的为13850.00元，执行费为108.00元。在执行过程中，因被执行人李东科无财产可供执行，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2014）法民秀初字第591号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
审判员 安鸿雁
陪审员 孙文博
二〇一五年五月二十七日
书记员 吴 楷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初2816号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。
负责人：ＸＸ新，支行行长。
委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张可，广西众望律师事务所实习律师。
被告：徐玉芳，女，1983年3月27日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：张成瑜，男，1976年3月25日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：钟小莲，女，1966年1月7日出生，汉族，住贺州市八步区。
上列被告共同委托诉讼代理人：李玉婷，广西汇豪律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告徐玉芳、张成瑜、钟小莲借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，在审理过程中，原告于2017年11月6日以被告徐玉芳已经偿还贷款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中被告已履行偿还贷款义务解决纠纷，本案无继续审理之必要，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行撤回起诉。
本案受理费1072元，减半收取536元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行负担。
代理审判员 蔡小凤
二〇一七年十一月六日
书 记 员 何丽靓
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01418号
申请执行人中国银行股份有限公司大丰支行，住所地盐城市大丰区人民南路134号。
负责人刘小璇，该支行行长。
被执行人施梅。
申请执行人中国银行股份有限公司大丰支行与被执行人施梅信用卡纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）大商初字第00284号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大商初字第00284号民事调解书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 小 平
审判员 刘 旭 晨
审判员 孙 寿 如
二〇一五年十二月十八日
书记员 周寅华（代）
安徽省马鞍山市花山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）花行初字第00082号
原告：丁民主。
委托代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。
被告：马鞍山市人力资源和社会保障局。
委托代理人：徐庆，马鞍山市人力资源和社会保障局科员。
委托代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。
第三人：马鞍山市五环报废汽车回收拆解有限责任公司。
委托代理：王祝贵，安徽明博律师事务所律师。
原告丁民主不服被告马鞍山市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定一案向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告丁民主与第三人马鞍山市五环报废汽车回收拆解有限责任公司经协商就赔偿事宜达成和解协议，原告丁民主于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁民主的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告丁民主撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告丁民主负担。
审 判 长 宋文胜
人民陪审员 胡 燕
人民陪审员 陈茂平
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 丽
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21064号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告李宝粮，男，1964年5月3日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告李宝粮信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官冯武担任审判长、人民陪审员佟吉清、陈宁组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告李宝粮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告李宝粮于2011年2月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年5月1日透支人民币本息合计86594.33元。根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但李宝粮多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告李宝粮返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年5月1日的透支款人民币86594.33元，及上述欠款自2014年5月2日起至实际还款日产生的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料：申请表及领用合约、账户历史明细、李宝粮身份证复印件。
被告李宝粮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李宝粮未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、李宝粮身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：李宝粮向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（李宝粮）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就李宝粮向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：李宝粮保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解李宝粮有关资信、财产和其他有关方面的情况；李宝粮在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同李宝粮已收到。李宝粮不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；李宝粮除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。李宝粮在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。李宝粮使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。李宝粮可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。李宝粮按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。李宝粮未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。李宝粮连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。李宝粮超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因李宝粮在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，李宝粮应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对李宝粮不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从李宝粮账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；李宝粮应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；李宝粮在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由李宝粮承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付李宝粮使用。截至2014年5月1日，李宝粮因透支产生的应付人民币透支款86594.33元。
本院认为：李宝粮与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李宝粮与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李宝粮自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李宝粮在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李宝粮逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向李宝粮催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求李宝粮支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝粮于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年五月一日的欠款人民币八万六千五百九十四元三角三分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年五月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告李宝粮未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百六十五元，由被告李宝粮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 佟吉清
人民陪审员 陈 宁
二〇一四年十二月五日
书 记 员 苑斯阳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（商）初字第21064号
本院2014年12月5日对原告中国工商银行股份有限公司北京市分行诉被告李宝粮信用卡纠纷一案作出的（2014）西民（商）初字第21064号民事判决书中文字有误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第一页第十二行“人民陪审员佟吉清、陈宁”更正为“人民陪审员程藩生、马俊鸿”；第五页落款处“人民陪审员佟吉清人民陪审员陈宁”更正为“人民陪审员程藩生人民陪审员马俊鸿”。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 程藩生
人民陪审员 马俊鸿
二〇一五年五月十八日
书 记 员 苑斯阳
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初205号
原告伊拉塔，男，1980年10月8日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
委托代理人郝红旺，男，1977年7月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告达楞活雅尔，男，1983年11月8日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告伊拉塔诉被告达楞活雅尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由代理审判员董海珍适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告达楞活雅尔经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告达楞活雅尔于2015年5月10日向原告伊拉塔借款50000元，多次向被告达楞活雅尔催要未偿还，故诉至法院，要求被告达楞活雅尔偿还借款50000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告达楞活雅尔未提供答辩意见。
为主张其诉讼请求，原告伊拉塔提供以下证据：
《借据》一份，拟证明被告达楞活雅尔向原告伊拉塔借款50000元、借据中有被告达楞活雅尔的签字，本院予以采信。
被告达楞活雅尔未提供任何证据。
经本院审理查明，被告达楞活雅尔向原告伊拉塔借款50000元，并出具借据一份，该借款至今未偿还。
本院认为，被告达楞活雅尔向原告伊拉塔借款应当履行还款义务，双方的借贷关系应受法律保护，故原告伊拉塔要求被告达楞活雅尔偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，缺席判决如下：
被告达楞活雅尔于本判决生效后十日内偿还原告伊拉塔借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告达楞活雅尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 董海珍
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王 甫
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初10229号
原告：杨昌梅，女，1974年9月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈世华，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。
被告：南京天朗电子科技有限公司江宁分公司，统一社会信用代码91320115674948594A，住所地南京市江宁滨江开发区翔凤路1号。
负责人：金雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪正楼，江苏胜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶静，江苏胜衡律师事务所实习律师。
原告杨昌梅与被告南京天朗电子科技有限公司江宁分公司（以下简称天朗江宁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌梅及其委托诉讼代理人陈世华，被告天朗江宁公司的委托诉讼代理人汪正楼、陶静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌梅向本院提出诉讼请求：天朗江宁公司1.支付2017年2月至2017年7月19日工资10620元（1770元/月×6个月）；2.支付2016年度奖金1770元；3.支付2015年、2016年高温费1600元；4.支付2017年1月份工资差额1627.59元。事实和理由：其于2010年9月1日入职被告天朗江宁公司，从事焊工工作，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限为2014年9月1日至2017年8月31日，月工资1770元加计件工资，约3500元。2016年10月18日，被告要求其写辞职申请解除劳动关系，与南京天朗装备有限公司签订2016年10月19日至2017年8月31日的劳动合同，进厂日期为2016年10月。其不同意，后被告以其病休为由，称其工作岗位被他人顶替，并与其协商未果。被告自2017年1月开始扣发其工资，其坚持到原一楼工作岗位从未间断。被告认为其不到三楼报道，按旷工处理，于2017年7月19日解除与其劳动关系。
被告天朗江宁公司辩称，1.原告杨昌梅在2017年1月10日后无正当理由未提供劳动，不应当支付工资，且其代杨昌梅支付的社会保险个人承担部分应当予以扣除；2.双方没有关于年终奖的约定，不应支付；3.工作场所配备有空调，且已经超过仲裁时效，不应支付高温费；4.2017年1月份工资差额已经支付。
本院经审理认定事实如下：原告杨昌梅于2010年9月1日入职被告天朗江宁公司从事操作工（焊接）工作，双方最后一期劳动合同期限自2014年9月1日起至2017年8月31日，双方缴纳了社会保险。2016年1月至11月，杨昌梅月平均工资3605元。2016年10月天朗江宁公司与杨昌梅协商，将用人单位变更为南京天朗装备有限公司，但双方未达成一致意见。后双方继续履行原劳动合同。2016年11月17日至12月15日期间，杨昌梅因病休假。2017年1月4日，被告通知原告工作岗位从一楼调整至三楼，从事焊接工作，确保计薪方式不变；2017年1月10日不能正常报到，将按旷工处理。原告拒绝工作岗位调整，继续到一楼，未提供劳动。原告的工作场所配备有空调降温。2017年7月19日，天朗江宁公司以杨昌梅旷工为由，与杨昌梅解除劳动关系。2017年3月3日，杨昌梅向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天朗江宁公司支付2017年1月份工资差额1627.59元，2017年2月至仲裁期间工资，2016年度奖金1770元，2015年、2016年高温费1600元。该委于2017年7月22日作出宁宁劳人仲案字（2017）第707号仲裁裁决，裁决天朗江宁公司支付杨昌梅2017年1月工资1627.59元，驳回其他仲裁请求。杨昌梅不服裁决，在法定期限内诉至本院。后天朗江宁公司按裁决结果支付了杨昌梅2017年1月工资差额。审理中，杨昌梅自愿在本案中撤回要求天朗江宁公司支付杨昌梅2017年1月工资差额的诉讼请求。
另查明，天朗江宁公司为杨昌梅交纳社会保险至2017年7月，其中包含个人应当负担部分285元/月。
本院认为，用人单位和劳动者的合法权益均受法律保护。本案中，天朗江宁公司根据自身经营状况以及劳动者的情况，在2017年1月10日后将杨昌梅的工作地点由一楼调整至三楼，仍从事原来的焊接工作，计薪方式不变，该调整系用人单位合理的工作调整，杨昌梅以其工作岗位在一楼为由拒绝至三楼工作，该理由不能成立。2017年1月10日后，杨昌梅未向天朗江宁公司提供正常劳动，其主张天朗江宁公司支付2017年2月至7月19日的工资没有依据，本院不予支持。杨昌梅主张2016年度年终奖，无双方合同约定以及法律依据，本院不予支持。杨昌梅的工作场所配备有空调，其主张高温费没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《江苏省工资支付条例》第二十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告杨昌梅的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 郭秋菊
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 瑶
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣01行初300号
原告叶琳，女，汉族，1973年5月10日生，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人王令，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人高飞，北京才良（杭州）律师事务所律师。
被告南昌市东湖区人民政府，住所地南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码11360102014517027L。
法定代表人高辉红，区长。
委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601200510449343。
委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211474391。
原告叶琳与被告南昌市东湖区人民政府（以下简称东湖区政府）房屋征收强制一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告叶琳委托代理人王令、高飞，被告东湖区政府负责人委托代理人闵耀及单位委托代理人胡文晶、黄玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东湖区政府于2017年3月对原告的房屋进行了拆除。
原告叶琳诉称，被告东湖区政府在既未对原告进行安置补偿，也没有法院裁定准予其强制拆除原告房屋的情况下，于2017年3月强制拆除了原告的房屋，违背了先补偿后搬迁的原则，存在违法，故请求法院确认被告的强制拆除行为违法，诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据如下：
证据一、身份证；证据二、房屋产权证；证据三、东湖区政府房屋征收决定书等。证明原告具备诉讼主体资格和被告实施了强制拆除行为。
被告东湖区政府辩称，被告与原告多次协商，由于被告认为征收货币补偿的价格、临时安置补偿标准过低，不相信就地产权调换安置房建设选址，要求提高评估价、提高临时安置补偿，并要求就地安置房建设完成后再实施征收。因被征收人提出的要求不符合补偿方案及相关法律、法规的规定，且未对评估价提出复核申请、专家委员会鉴定，因此未能按照原告的要求给予补偿，前述原因致使无法达成本次国有土地上房屋征收补偿协议。总之，在此次征收工作中，被告已尽相应的义务，请求法院依法判决。
被告东湖区政府提供的证据如下：
证据一、南昌市人民政府办公厅《关于下达2016年度房屋征迁任务和土地收储计划的通知》（洪府厅抄字〔2016〕68号）；证据二、南昌市发展和改革委员会《关于同意东湖区2016年度广场北路周边地块改造项目开展前期工作的批复》（洪发改投字〔2016〕31号）；证据三、南昌市城乡规划局《关于确认东湖区2016年度广场北路周边地块改造项目用地范围符合城市总体规划的复函》（洪规字〔2016〕173号）及附图；证据四、南昌市国土资源局《关于确认东湖区2016年度广场北路地块、胜利路叠山路地块、裕丰大厦地块和棚户区（旧城）改造项目用地范围符合土地利用总体规划的回复》（洪国土资函〔2016〕158号）；证据五、建设项目社会稳定风险评估报告；证据六、资金证明；证据七、南昌市人民政府办公厅《关于南昌市旧城（棚户区）改造国有土地上房屋征收补偿方案（示范文本）的批复》（洪府厅字）〔2015〕91号）；证据八、南昌市东湖区旧城改造工作指挥部《东湖区2016年第一轮城市棚户区（旧城）改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）论证会会议纪要》（综办会议纪要〔2016〕8号）文件；证据九、房屋预征收公告、征收补偿方案（征求意见稿）；证据十、关于印发省政府大院一号地块土地收储及出让有关工作协调会议纪要的通知（赣府厅字〔2015〕67号）；证据十一、关于加快推进省级老办公楼和省政府大院一号二号地块搬迁置换工作的通知（赣府厅明〔2016〕17号）；证据十二、关于老营房飞机库旧址异地迁移保护的批复（赣府字〔2016〕91号）；证据十三、关于下达东湖区广场北路周边地块旧城改造项目房屋征收决定书的请示（东房文〔2016〕57号）；证据十四、关于选取东湖区广场北路周边地块旧城改造项目国有土地上房屋征收评估机构公告及张贴照片、评估公司报名名单、表决现场录像、抽签选取评估公司现场录像、照片、公布抽签选定评估公司照片、公布评估价照片；证据十五、房屋征收公告、东征字[2016]第15号房屋征收决定书、征收补偿方案、安置房屋户型图；证据十六、公示函、房地产征收估价报告、关于装饰装修的说明、住宅货币补偿核验清单及国有土地上房屋征收补偿决定书及送达材料。上述证据证明：东湖区广场北路周边地块旧城改造项目房屋征收决定合法,征收范围经过批准,符合法律规定，在此次征收工作中被告已尽相应的义务。
经庭审质证，原告对被告东湖区政府的证据关联性均有异议。被告东湖区政府对原告证据一至证据三的三性均无异议。
经审理查明，原告叶琳所拥有的房屋坐落于东湖区××单元××室，系南昌市东湖区广场北路周边旧城改造项目的范围之内。被告于2016年10月13日作出东征字[2016]第15号房屋征收决定书。签约期限内，被告与原告就拆迁安置补偿未达成一致意见，后被告向原告下发了征收补偿决定书。
另查明，被告已经将原告的房屋进行了拆除。
再查明，原告就被告作出的东征字[2016]第15号《南昌市东湖区人民政府房屋征收决定书》及东征补字[2017]第42号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，分别向本院提起行政诉讼，该两案本院已受理，尚在审理之中。
上述事实，由原、被告陈述及提交的前述证据所证实。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中，被告在既未与原告达成房屋安置补偿协议，也未申请法院裁定准予其强制拆除原告房屋的情况下，强制拆除原告的房屋，违背了上述规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告南昌市东湖区人民政府拆除原告房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 王宏瑞
审判员 张广金
审判员 罗锦戎
二〇一七年十二月八日
书记员 匡芳芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3647号
原告张重春，男，1963年2月9日出生。
委托代理人党春雨，北京市科华律师事务所律师。
被告张重福，男，1955年7月23日出生。
被告张荣珍，女，1955年6月26日出生。
被告张绪，女，1981年10月18日出生。
三被告委托代理人赵自勇,北京市包诚律师事务所律师。
原告张重春与被告张重福、张荣珍、张绪恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘亚男独任审判，公开开庭进行了审理。原告张重春的委托代理人党春雨，被告张绪及被告张重福、张荣珍、张绪的委托代理人赵自勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张重春诉称，原告张重春与被告张重福为兄弟关系。约2012年底，原被告双方因坐落于北京市丰台区××××号院（北院）（以下简称×号院北院）内西数第一间、第二间北房的权属问题发生纠纷并诉至北京市丰台区人民法院。2013年9月18日，北京市丰台区人民法院作出（2013）丰民初字第00128号民事判决书，判决×号院北院内西数第一间、第二间北房归原告张重春所有。并查明马金萍死亡后，张重春在×号院北院西数第1、2间北房与西数第3、4间北房之间过道上建防盗门一扇。判决后，三被告将其安装的位于双方共用通道处的防盗门钥匙更换并加装铁丝网及锁具，拒绝原告通过共用通道进入所属房屋内。2014年10月11日，北京市丰台区人民法院就原告与被告相邻通行纠纷作出（2014）丰民初字第08078号民事判决书，判令：一、张重福、张荣珍、张绪于本判决生效之日起十日内将位于×号院北院入口处的防盗门及铁丝护网拆除；二、驳回原告张重春的其他诉讼请求。一审判决后，三被告不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉，2014年12月16日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第11336号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年1月27日，原被告就（2014）丰民初字第08078号民事判决书的强制执行达成和解协议，同意将入口防盗门钥匙及铁丝护网钥匙交给原告张重春，并保证房屋通行权，不再设置任何障碍或加以阻挠。经原告现场查看，原告加建的位于×号院北院内西数第一、二间与第三、四间北房之间过道的防盗门确已被被告拆除，且三被告拒绝为原告恢复原状。为保护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令：1、三被告在位于×号院北院内西数第一、二间北房与第三、四间北房之间过道上恢复加装防盗门一扇；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告张重福、张荣珍、张绪辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，被告一家自上世纪80年代即在×号院居住，于1984年底1985年初，张重福夫妇出资对×号院进行了重建，重建后，其父母张锡敏、马金萍将×号院许诺归张重福夫妇所有。虽然人民法院2013年判决西数2间北房归原告所有，但×号院内房屋全部为被告一家建造的事实在任何时候都不容抹杀。现×号院内院落共用通道仅有一米左右，十分狭窄，不适合再行安装防盗门设施。而且，被诉防盗门也不是从来就有的。即便之前安装过防盗门，安装防盗门的行为也必然损害了被告一家的合法权益。很显然，×号院内的院落属于共用设施部分的共用院落和共用通道。被告属于×号院的实际居住人，对院落享有共有物权，现恢复加装同样侵害被告一家人的合法权益。第二，被告在原告要求加装的防盗门内还有属于自己的西房一间、南房一间共2间房屋。现被告一家不同意在×号院内安装防盗门设施，同时，认为也没有加装的必要。最后一点，被告认为可能比较重要，加装防盗门的行为不利于和睦家庭、和谐社会的建立。容易激化家庭矛盾，万一有一天原被告双方关系缓和了呢？根据《物权法》第70、71条的规定，应当判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,张重春与张重福系兄弟关系。2012年，张重春将张重福诉至本院，要求确认×号院北院内西起北房二间归张重春所有，本院审理后依法作出（2013）丰民初字第00128号民事判决书，判决坐落于×号院北院内西数第一间、第二间北房归原告张重春所有，该判决已经发生法律效力。
2008年底，张重春在×号院北院内西数第一、二间北房与西数第三、四间北房之间安装了一道防盗门，并征得了张重福一家的同意。张重福、张荣珍、张绪一家于2009年将该防盗门拆除，不同意张重春重装防盗门。
庭审中，张重春与张重福、张荣珍、张绪分别画了×号院北院的平面图，两份平面图均显示：×号院北院中有四间北房，西数第一、二间北房南侧紧邻西墙和南墙建有两间小房，两间小房与西数第一、二间北房之间有过道；西数第三、四间北房南侧紧邻加建了房屋，加建的房屋与×号院北院南墙之间有约一米宽的过道，过道东头为×号院北院的入口，该入口是进入北院各房屋的唯一入口，西数第二、三间北房分界线向南延长至过道的位置是张重春原来安装防盗门的位置。另外，张重春与张重福均主张×号院北院内西数第一、二间北房南侧的两间小房归自己所有，并且已经进入诉讼程序。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）丰民初字第00128号民事判决书、照片、平面图等证据在案佐证。
本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。（2013）丰民初字第00128号民事判决书对于×号院北院的西数第一、二间北房归张重春所有进行了确认，但对于×号院北院的院落并未在张重春与张重福之间进行划分，张重春与张重福对院落享有同等的使用权，双方应当协商对院落的使用。根据双方所画平面图的情况，张重春安装防盗门后将导致张重福无法使用×号院北院内防盗门以西的院落，故张重春要求张重福、张荣珍、张绪恢复原有防盗门的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告张重春的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张重春负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
代理审判员 刘亚男
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 韦梦旸
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初1267号
原告马腾波，男，1988年9月23日出生，住涿州市。
委托代理人鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
委托代理人马希武，男，1966年1月29日出生，住北京市丰台区，系原告之父。
被告蔡艳华，女，1959年7月2日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
原告马腾波诉被告蔡艳华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马腾波的委托代理人鹿保勇、马希武和被告蔡艳华的委托代理人张媛媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉求，1、判令被告双倍返还定金40000元。2、判令被告赔偿原告实际损失80000元。
事实与理由，2016年6月2日，被告以刘东辉的名义与原告签订了《房屋居间买卖合同》，合同签订后，原告按约定向被告交纳定金20000元。在办理过户期间，被告以房价上涨为由不再出售该房屋，被告的行为给原告造成重大经济损失，请判令被告双倍返还定金40000元并赔偿原告损失80000元。
原告提交了如下证据，1《房屋居间买卖合同》、2中介公司工作人员与任思雨的通话录音、3原告与周占福的房屋买卖合同、4房屋档案查询回执、5公安机关关于该房的案卷、6公证书。
被告对证据1、5的真实性认可，对证据2真实性不认可，被告认为证据3与本案无关。
被告辩称，本案所涉的买卖合同无效，原告要求双倍返还定金并赔偿原告损失没有法律依据，请求法院依据事实裁决。
经审理查明，原告在2016年6月份购买二手房过程中到涿州市紫云阁房地产经纪有限公司咨询房源，公司工作人员吕某告诉其涿州市水岸花城G3栋2单元15层有一套84.8平方米房屋出售，房屋总价62万元，房主刘东辉。2016年6月2日，原告在涿州市紫云阁房地产经纪有限公司与被告蔡艳华、紫云阁公司签订了关于该房的居间买卖合同（蔡艳华是代理人身份），吕某对原告称蔡艳华是刘东辉的母亲，合同签订后，蔡艳华代收了20000元购房定金并出具了收据。在刘东辉拒绝给原告办理房屋过户手续后，原告提起诉讼。
原告在2016年7月29日购买了周占福位于涿州市水岸××小区××—××—××室房产××套，面积84平方米，总价款700000元，比较本案争议的房屋房价高80000元。原告认为该80000元属其直接的经济损失。
涿州市紫云阁房地产经纪有限公司工作人员吕某在涿州市公安机关称，2014年上半年，有一个姓任的女子到紫云阁公司称要出售水岸花城G3栋2单元1501室，房主是刘东辉，房子是其借用刘东辉的名义买的。2016年6月2日自己电话通知姓任的女子签订买卖合同，姓任的女子又委托其母亲蔡艳华代其签订了合同。
原告申请的证人涿州市紫云阁房地产经纪有限公司工作人员吕某在出庭做证时称，公司没有和登记的房屋所有权人刘东辉核实房屋的所有权问题，是因为房子涨价了，房主任思雨就不愿意卖房了。
本院认为，本案所涉水岸花城G3栋2单元1501室房屋登记的所有权人是刘东辉。紫云阁公司未经核实断定该房屋属被告蔡艳华之女任思雨所有，在三方签订合同中称蔡艳华是刘东辉的母亲，紫云阁公司给原告提供的房屋所有权人信息有待商榷，在签订合同中所称的蔡艳华的身份有误。被告蔡艳华在与原告及紫云阁公司三方签订合同时未取得登记的房屋所有权人刘东辉的委托授权、事后也未得到刘东辉追认，蔡艳华无代理权，蔡艳华代刘东辉与原告及紫云阁公司三方签订的《房屋居间买卖合同》为无效合同，被告蔡艳华应当承担缔约过失责任，对原告的直接损失进行赔偿。无效合同不适用定金法则，原告要求双倍返还定金的诉求，不予支持；原告的购房差价不属于直接经济损失，被告应当按人民银行20000元同期贷款利息给付原告直接损失。依据《中人民共和国民法通则》第六十六条、《中人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告蔡艳华于本判决书生效后十日内退还原告定金20000元并支付利息（利息从2016年6月2日记起至退还定金时止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告马腾波负担2160元，被告蔡艳华负担540元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘小丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第03088号
上诉人（原审被告）：重庆嘉江房地产开发有限公司。住所地：重庆市南岸区涂山路***号。组织机构代码：66357221-0。
法定代表人：郭勇，董事长。
被上诉人（原审原告）：柯贤阳。
被上诉人（原审原告）：柯鑫链。
上诉人重庆嘉江房地产开发有限公司与被上诉人柯贤阳、柯鑫链商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2015年2月27日作出（2015）南法民管异初字第00039号民事裁定，驳回对该案管辖权提出的异议。重庆嘉江房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆嘉江房地产开发有限公司上诉称，本案涉及整个楼盘类似问题的处理，具有重大影响，应由中级人民法院受理，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人起诉请求判令上诉人承担逾期交房造成的物管费、住房费等经济损失18867.37元。本案是小标的额的一般合同纠纷案件，不具有重大影响，依法应由基层人民法院管辖。本案所涉合同的房屋所在地即合同履行地位于重庆市南岸区。故重庆市南岸区人民法院对本案具有管辖权。重庆嘉江房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年五月八日
书 记 员 吴剑波
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初228号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人李某，无业。2015年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕187号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2015年4月2日21时许，被告人李某酒后驾驶苏C×××××号轿车，行驶至邳州市运河镇民主路与花园路交叉路口处时，追尾撞至陈某驾驶的苏C×××××号轿车，发生交通事故，被处警民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，事发时李某血液中检出乙醇成份，含量为244.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人李某与陈某就赔偿事宜达成调解协议。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人陈某证言，邳州市公安局发破案经过、查获经过、到案情况说明、122接警记录单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书，当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明，协议书、收条等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年6月11日止。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹瑞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭桐
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1857号
原告江训水，男，1954年4月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告江西省菊三七开发有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇芙蓉山工业园。
法定代表人唐尊跃，该公司总经理。
原告江训水诉被告江西省菊三七开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江训水向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款人民币465000元及利息、逾期付款违约金计人民币1171800元（自2006年5月起，按月利率2%，暂计算至2016年11月止，后期利息及违约金按月利率2%计算至实际清偿之日止），以上共计人民币1636800元。事实与理由：原告于2001年从被告处承建厂房等工程，于2002年完工并交付给被告使用。2006年2月20日，被告向原告出具工程款欠条一份并同时达成还款协议，约定月利率为1%，违约金按月利率5%计算。但被告一直未按约定履行付款义务。2009年7月，原告曾诉至法院，庭审中被告对尚欠原告工程款465000元及按月利率1%计息均无异议，但对违约金按月利率5%计算表示反悔。只因被告拖欠原告工程款造成原告经济困难，原告未能按时交足诉讼费，法院遂于2010年6月裁定按撤诉处理。事后，原告每年都多次找被告催讨欠款，被告均以政府要收购其厂，待政府收购后再付款为由拒绝支付。至今，被告仍未支付欠款，遂原告诉至法院。
被告江西省菊三七开发有限公司未到庭、未答辩。
本院经审理查明：2001年，原告江训水及案外人刘补明以都昌县兴昌建筑工程公司的名义承包被告公司的厂房建设工程，于2002年完工并交付被告使用。2006年2月20日，双方就尚欠工程款进行结算，并由被告出具《欠条》及《还款协议》，载明：“今欠到江训水刘补明工程款65万元滞纳金人民币32万元合计人民币玖拾柒万元正江西省菊三七开发有限公司（公章）”、“所欠工程款65万元按月息1%从2006年4月份开始计息从2006年4月份开始每月30日之前支付工程款肆万元正(其中32万元滞纳金不再继续计息）如未按时支付按月5%违约金计算江西省菊三七开发有限公司（公章）”。2009年7月8日，原告江训水与案外人刘补明签订《债权分割协议书》，约定被告所欠工程款650000元及滞纳金320000元，被告于2006年4月还款40000元，尚欠930000元整分割如下：欠原告工程款325000元及滞纳金140000元、欠刘补明工程款325000元及滞纳金140000元。现原告多次催讨未果，故诉至法院。
另查明，2009年7月23日，原告曾诉至法院，后按自动撤诉处理。庭审中，被告对尚欠原告工程款、滞纳金合计人民币465000元及按月利率1%计息的事实均无异议，认为违约金计算标准超出法律规定，超出部分无效。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的《企业信息》及《企业变更信息》、《欠条》复印件、《还款协议》复印件、《债权分割协议书》复印件、都昌县人民法院《询问笔录》复印件、案外人刘补明的驾驶证复印件、照片复印件、都昌县兴昌建筑工程公司《证明》复印件、《庭审笔录》复印件、《授权委托书》复印件、（2009）都民二初字第507号《民事裁定书》复印件以及原告的当庭陈述予以在案佐证，同时证据之间相互印证，可以认定。
本院认为：根据法律规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建筑工程施工合同应认定无效。本案中，原告以都昌县兴昌建筑工程公司的名义承包本案所涉工程，依法该建设工程施工合同为无效合同。虽然建设工程施工合同无效，但合同签订后，原告已经履行了工程施工义务，且已交付使用，现原告依照原、被告双方结算凭证主张被告支付工程款，于法有据，本院予以支持。虽然在民事法律关系约定滞纳金于法无据，但滞纳金和违约金都是对非违约方因为违约方违约所造成的损失的赔偿。我国《民法通则》第一百一十二条规定：“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法”。结合本案，原、被告约定被告支付滞纳金14万元，因该滞纳金系原、被告双方对结算前的损失赔偿，亦不与结算后原、被告约定的违约金相互重叠，故本院依法予以支持。因被告未按约定履行每月支付义务，依约被告应当支付违约金。当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理。本案中，原、被告双方既约定利息又约定违约金，因利息及违约金约定过高，依法应予调整，现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。即自2006年5月1日起至2016年11月30日止，被告尚欠原告利息为465000×2%×126=1171800元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、限被告江西省菊三七开发有限公司自本判决生效后十日内一次性给付原告江训水工程款人民币325000元、滞纳金人民币140000元以及利息人民币1171800元，合计人民币1636800元。
二、自2016年12月1日起至实际清偿之日止的利息损失，以实际所欠工程款及滞纳金，按月利率2%另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19531.20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 喻海亮
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘传栋
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初1857号原告江训水，男，1954年4月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告江西省菊三七开发有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇芙蓉山工业园。法定代表人唐尊跃，该公司总经理。原告江训水诉被告江西省菊三七开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江训水向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款人民币465000元及利息、逾期付款违约金计人民币1171800元（自2006年5月起，按月利率2%，暂计算至2016年11月止，后期利息及违约金按月利率2%计算至实际清偿之日止），以上共计人民币1636800元。事实与理由：原告于2001年从被告处承建厂房等工程，于2002年完工并交付给被告使用。2006年2月20日，被告向原告出具工程款欠条一份并同时达成还款协议，约定月利率为1%，违约金按月利率5%计算。但被告一直未按约定履行付款义务。2009年7月，原告曾诉至法院，庭审中被告对尚欠原告工程款465000元及按月利率1%计息均无异议，但对违约金按月利率5%计算表示反悔。只因被告拖欠原告工程款造成原告经济困难，原告未能按时交足诉讼费，法院遂于2010年6月裁定按撤诉处理。事后，原告每年都多次找被告催讨欠款，被告均以政府要收购其厂，待政府收购后再付款为由拒绝支付。至今，被告仍未支付欠款，遂原告诉至法院。被告江西省菊三七开发有限公司未到庭、未答辩。本院经审理查明：2001年，原告江训水及案外人刘补明以都昌县兴昌建筑工程公司的名义承包被告公司的厂房建设工程，于2002年完工并交付被告使用。2006年2月20日，双方就尚欠工程款进行结算，并由被告出具《欠条》及《还款协议》，载明：“今欠到江训水刘补明工程款65万元滞纳金人民币32万元合计人民币玖拾柒万元正江西省菊三七开发有限公司（公章）”、“所欠工程款65万元按月息1%从2006年4月份开始计息从2006年4月份开始每月30日之前支付工程款肆万元正(其中32万元滞纳金不再继续计息）如未按时支付按月5%违约金计算江西省菊三七开发有限公司（公章）”。2009年7月8日，原告江训水与案外人刘补明签订《债权分割协议书》，约定被告所欠工程款650000元及滞纳金320000元，被告于2006年4月还款40000元，尚欠930000元整分割如下：欠原告工程款325000元及滞纳金140000元、欠刘补明工程款325000元及滞纳金140000元。现原告多次催讨未果，故诉至法院。另查明，2009年7月23日，原告曾诉至法院，后按自动撤诉处理。庭审中，被告对尚欠原告工程款、滞纳金合计人民币465000元及按月利率1%计息的事实均无异议，认为违约金计算标准超出法律规定，超出部分无效。上述事实，有原告的身份证复印件、被告的《企业信息》及《企业变更信息》、《欠条》复印件、《还款协议》复印件、《债权分割协议书》复印件、都昌县人民法院《询问笔录》复印件、案外人刘补明的驾驶证复印件、照片复印件、都昌县兴昌建筑工程公司《证明》复印件、《庭审笔录》复印件、《授权委托书》复印件、（2009）都民二初字第507号《民事裁定书》复印件以及原告的当庭陈述予以在案佐证，同时证据之间相互印证，可以认定。本院认为：根据法律规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建筑工程施工合同应认定无效。本案中，原告以都昌县兴昌建筑工程公司的名义承包本案所涉工程，依法该建设工程施工合同为无效合同。虽然建设工程施工合同无效，但合同签订后，原告已经履行了工程施工义务，且已交付使用，现原告依照原、被告双方结算凭证主张被告支付工程款，于法有据，本院予以支持。虽然在民事法律关系约定滞纳金于法无据，但滞纳金和违约金都是对非违约方因为违约方违约所造成的损失的赔偿。我国《民法通则》第一百一十二条规定：“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法”。结合本案，原、被告约定被告支付滞纳金14万元，因该滞纳金系原、被告双方对结算前的损失赔偿，亦不与结算后原、被告约定的违约金相互重叠，故本院依法予以支持。因被告未按约定履行每月支付义务，依约被告应当支付违约金。当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理。本案中，原、被告双方既约定利息又约定违约金，因利息及违约金约定过高，依法应予调整，现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。即自2006年5月1日起至2016年11月30日止，被告尚欠原告利息为465000×2%×126=1171800元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：一、限被告江西省菊三七开发有限公司自本判决生效后十日内一次性给付原告江训水工程款人民币325000元、滞纳金人民币140000元以及利息人民币1171800元，合计人民币1636800元。二、自2016年12月1日起至实际清偿之日止的利息损失，以实际所欠工程款及滞纳金，按月利率2%另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19531.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  占良春审 判 员  胡泽勤代理审判员  喻海亮二〇一七年六月十五日书 记 员  刘传栋
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1517号
申请执行人陕西新恒泰科贸有限公司，住所地：西安市莲湖区。
法定代表人韩佳均。
被申请人陕西森隆建筑劳务有限公司，住所地：西安市高新区。
法定代表人杨陆军。
被申请人张君林，男，1968年2月12日出生，住西安市碑林区。
被申请人何国平，男，1965年11月7日出生，住浙江省东阳市。
陕西新恒泰科贸有限公司申请执行陕西省西安市汉唐公证处制发的赋予强制执行效力的（2017）陕证执字第199号执行证书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，（2017）陕证执字第199号执行证书遗漏了部分被执行人。本院认为陕西省西安市汉唐公证处（2017）陕证执字第199号执行证书存在错误，遗漏了部分被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
不予执行陕西省西安市汉唐公证处（2017）陕证执字第199号执行证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年六月三十日
书记员 李 晓
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执1517号申请执行人陕西新恒泰科贸有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人韩佳均。被申请人陕西森隆建筑劳务有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人杨陆军。被申请人张君林，男，1968年2月12日出生，住西安市碑林区。被申请人何国平，男，1965年11月7日出生，住浙江省东阳市。陕西新恒泰科贸有限公司申请执行陕西省西安市汉唐公证处制发的赋予强制执行效力的（2017）陕证执字第199号执行证书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，（2017）陕证执字第199号执行证书遗漏了部分被执行人。本院认为陕西省西安市汉唐公证处（2017）陕证执字第199号执行证书存在错误，遗漏了部分被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：不予执行陕西省西安市汉唐公证处（2017）陕证执字第199号执行证书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 立审判员 姚俊玲审判员 杨宝健二〇一七年六月三十日书记员 李 晓
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3482号
原告泉州市丰泽北区建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人邱志强，该公司总经理。
委托代理人杨伟良、陈莉，福建致一律师事务所律师。
被告泉州市丰泽区清源街道环山社区居民委员会，住所地福建省泉州市。
委托代理人吴俊猛、陈志华，福建麒顺律师事务所律师。
本院在审理原告泉州市丰泽北区建筑工程有限公司与被告泉州市丰泽区清源街道环山社区居民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商解决为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泉州市丰泽北区建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市丰泽北区建筑工程有限公司负担。
审 判 长 谢朝晖
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 吴家发
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 枫
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3482号
原告泉州市丰泽北区建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人邱志强，该公司总经理。
委托代理人杨伟良、陈莉，福建致一律师事务所律师。
被告泉州市丰泽区清源街道环山社区居民委员会，住所地福建省泉州市丰泽区。
委托代理人吴俊猛、陈志华，福建麒顺律师事务所律师。
本院在审理原告泉州市丰泽北区建筑工程有限公司与被告泉州市丰泽区清源街道环山社区居民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商解决为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泉州市丰泽北区建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市丰泽北区建筑工程有限公司负担。
审 判 长 谢朝晖
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 吴家发
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 枫
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0703刑初165号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人崔鸿彬，曾用名崔修虎，男，生于1986年3月9日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。曾因犯故意伤害罪，2006年8月3日被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑3年；因犯敲诈勒索罪，2009年11月10日被本院判处有期徒刑1年；因犯盗窃罪，2014年5月30日被绵阳市高新区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，2015年9月17日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑1年2个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，2016年1月6日被本院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑1年10个月，并处罚金人民币7000元，2017年3月28日刑满释放。因本案，2017年10月25日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
被告人石勇，男，生于1986年12月19日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住四川省绵阳市游仙区。因本案，2017年10月24日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年11月21日被绵阳市公安局涪城区分局决定监视居住。经本院决定，2018年2月28日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕，现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）137号起诉书指控被告人崔鸿彬、石勇犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人崔鸿彬、石勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年10月21日12时许，被告人崔鸿彬、石勇来到四川省绵阳市涪城区临园路西段33号“爱尔眼科医院”7楼707办公室，趁办公室无人之机，盗走白色“联想”牌AIO300型一体式电脑一台，后销赃获款人民币1500元均分耗用。经鉴定，被盗的白色“联想”牌AIO300型一体式电脑价值人民币4042元。
破案后，公安机关追回被盗电脑并返还被害单位。
上述事实，被告人崔鸿彬、石勇在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某、李某2的陈述，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定意见书，吸毒现场检测报告，尿检照片，吸毒劣迹，前科刑事判决书，释放证明书，情况说明，视听资料说明，光盘，户籍信息，到案经过以及被告人崔鸿彬、石勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔鸿彬、石勇以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人崔鸿彬、石勇当庭自愿认罪，在量刑时可酌情从轻考虑。被告人崔鸿彬刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人崔鸿彬、石勇犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔鸿彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月25日起至2018年6月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人石勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月28日起至2018年5月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、对被告人崔鸿彬、石勇的违法所得人民币1500元予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程湖辉
人民陪审员 姚 平
人民陪审员 刘建华
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 杜雲昇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审86号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人苏强，男，1982年6月21日出生，吉林市城市管理执法第二支队科员，住吉林市丰满区。
被执行人蒋东元，男，1953年10月20日出生，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年10月27日向本院申请强制执行被执行人蒋东元城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]C0432号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人蒋东元已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年10月31日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人蒋东元已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 雷
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初873号
原告：蓝昱，农民。
委托代理人：罗元泽，马山县古零镇法律服务所法律工作者。
被告：黄秋琼。
被告：刘兰勇。
委托代理人：梁祥喜，南宁市正一法律事务所法律工作者。
本院在审理原告蓝昱与被告黄秋琼、刘兰勇民间借贷纠纷一案中，原告蓝昱于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝昱的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝昱撤回起诉。
案件受理费1613元，减半收取，由原告蓝昱负担。
审判员 陈志强
二〇一六年八月十二日
书记员 黄 玲