黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑03民初66号原告（案外人）：刘昊霖，男，1990年9月12日出生，汉族，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：刘加良（系刘昊霖父亲），男，1966年5月7日出生，汉族，黑龙江省广播电视网络股份有限公司密山分公司职工，住黑龙江省密山市。被告（申请执行人）：王海龙，男，1976年12月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。第三人（被执行人）：密山市靖裕房地产开发有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇东安街486号。法定代表人：潘秀华，该公司经理。第三人（被执行人）：李明国，男，1963年10月28日出生，汉族，住黑龙江省密山市。原告刘昊霖与被告王海龙、第三人密山市靖裕房地产开发有限公司、李明国案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘昊霖及其委托诉讼代理人刘加良、王海龙及其委托诉讼代理人秦海峰到庭参加了诉讼，第三人密山市靖裕房地产开发有限公司（以下简称靖裕公司）、李明国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘昊霖向本院提出诉讼请求：1、确认刘昊霖对密山市龙广庭院小区7号楼2单元601室享有所有权；2、停止对密山市龙广庭院小区7号楼2单元601室的执行。事实与理由：2012年11月11日，刘昊霖以203,298.4元的价格从靖裕公司项目部购买了密山市龙广庭院小区7号楼2单元601室房屋，并占有居住至今。靖裕公司出售案涉房屋合法，刘昊霖在人民法院查封前购买案涉房屋，对案涉房屋享有权利。刘昊霖购买房屋办理了预售登记，交易真实。案涉房屋虽登记在靖裕公司名下，但该登记不能证实房屋的买卖情况，刘昊霖未办理房产证系因靖裕公司欠税，而非刘昊霖自身原因。综上，请求维护刘昊霖的合法权益。王海龙辩称，刘昊霖与靖裕公司之间的交易是虚假的，是靖裕公司为了逃避执行将房屋虚构出售给刘昊霖。刘昊霖未举示证据证实其真实付款。刘昊霖在法院查封前未占有案涉争议房屋，至少未举证证实其占有的时间。综上，请求驳回刘昊霖的诉讼请求。靖裕公司、李明国未出庭未作陈述。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方无争议的证据（刘昊霖证据一的真实性及证明目的），本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有争议的证据，本院认定如下：王海龙对刘昊霖证据二中银行流水的真实性无异议，故对银行流水的真实性予以确认，王海龙虽对证据二的其他证据真实性有异议，但其异议理由不能成立，证据二的证据可以相互佐证，且刘昊霖能够对其交款的经过作出合理的解释，故对刘昊霖证据二的真实性及证明目的予以确认。刘昊霖证据三可以体现其自2012年即对案涉争议房屋缴纳供热费，故对该证明目的予以确认。刘昊霖证据四，结合证据三，可以确认该房屋的现有状态，故对证据四予以确认。刘昊霖证据五系行政部门出具，且能够证实刘昊霖及其妻子名下无其他可用于居住的房屋，故对证据五予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王海龙与靖裕公司、李明国一案，鸡西中院于2015年11月24日作出（2015）鸡商初字第7号民事判决，判令：靖裕公司、李明国于本判决生效之日起十日内共同偿还王海龙借款本金14,764,911元。上述判决生效后，靖裕公司、李明国未履行债务，王海龙向鸡西中院申请执行，鸡西中院于2016年7月5日作出（2016）黑03执69号执行裁定，预查封了包括案涉龙广庭院小区7号楼2单元601室在内的部分房屋。刘昊霖于2017年1月6日对上述查封裁定提出书面异议，请求停止对龙广庭院小区7号楼4单元201室房屋的执行。鸡西中院于2017年2月7日作出（2017）黑03执异20号执行裁定，驳回刘昊霖的异议请求。刘昊霖不服，提起本案诉讼。刘昊霖父亲刘加良系黑龙江省广播电视网络股份有限公司密山分公司职工，2010年，该单位组织职工团购龙广庭院房屋，每名职工可购买一户住宅及一户车库。刘加良将其购买住宅的名额给了刘昊霖，刘昊霖自2010年至2011年期间分三次通过向靖裕公司龙广庭院项目出纳王惠账户汇款的方式缴纳了案涉争议房屋的购房款203,298.40元，并于2011年11月11日与靖裕公司就案涉争议房屋签订了《商品房买卖合同》，靖裕公司于2011年11月17日为刘昊霖几次分别交款收据换发了收据，载明收到龙广庭院小区7号楼2单元601室房款203,298.40元。刘昊霖自2012年对案涉房屋装修入住至今，并自2012年起缴纳案涉房屋的取暖费、电费。刘昊霖及其妻子王越名下无其他可用于居住的房屋。案涉房屋未办理预售登记。本院认为，本案争议的焦点为：刘昊霖对龙广庭院7号楼2单元601室房屋是否享有所有权及其享有的权利是否足以排除强制执行。案外人执行异议之诉的主要目的在于通过诉讼排除对执行标的物的强制执行，这不仅要对当事人是否对执行标的物享有实体权利进行判断，还要对其实体权利是否足以阻止对执行标的物的强制执行进行判断。《最高人民法院》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，刘昊霖与靖裕公司就龙广庭院小区7号楼2单元601室房屋签订商品房买卖合同的时间系2011年11月11日，该时间早于法院查封时间2016年7月5日。对于其缴纳房款的情况，刘昊霖举示了证据并对交付细节作出了合理解释，可以确认其缴纳了案涉争议房屋的房款。本院审理过程中，刘昊霖提供密山市不动产登记中心出具的说明，证明案涉房屋系刘昊霖及其妻子的唯一住房。综上，刘昊霖对案涉争议房屋享有足以排除该强制执行的实体权利，且对案涉争议房屋享有所有权，应停止执行。综上所述，刘昊霖的诉讼请求于法有据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项、第二款、《最高人民法院》第二十九条之规定，缺席判决如下：一、密山市龙广庭院小区7号楼2单元601室房屋为原告刘昊霖所有；二、停止对密山市龙广庭院小区7号楼2单元601室房屋的执行。本院（2017）黑03执异20号执行裁定于本判决生效之日起自动失效。案件受理费4,349.47元，由被告王海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 冯 莹审判员 郭以刚审判员 洪 明二〇一七年十一月三十日书记员 都 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条第一款第一项（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该标的。第三百一十二条第二款案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。