山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1131号
原告：济南固本堂生物技术有限公司，住所地：平阴县孔村镇中小企业孵化园。
法定代表人：雷胜明，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：任平，山东唯贤律师事务所律师。
被告：吴鹏，男，1985年1月2日出生，汉族，住山东省汶上县
委托诉讼代理人：刘刚，山东鲁彦律师事务所律师。
原告济南固本堂生物技术有限公司（以下简称固本堂公司）与被告吴鹏名誉权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，被告对本案提出管辖权异议，认为本案应移送至济宁市任城区人民法院审理，本院于2017年7月24日作出（2017）鲁0124民初1131号民事裁定书，驳回被告吴鹏对本案管辖权提出的异议，被告不服该裁定提出上诉，济南市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）鲁01民辖终1076号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人任平及被告委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固本堂公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告停止在网络上进行不实言论的散布，赔礼道歉，在鲁网网站或相关媒体刊登澄清公告，消除影响，要求只在鲁网上刊登澄清公告，网址是www.sdnews.com.cn公告内容为：“致济南固本堂生物技术有限公司，因我个人的不当言论给贵公司在网络媒体上造成的不良影响深表歉意，我保证今后不再散布不实言论、恶意抵毁贵公司的声誉。致歉人：吴鹏。”；2、请求贵院依法判决被告赔偿原告因停止侵权所产生的费用及各项经济损失共计100000元；3、本案的案件受理费、保全费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：被告吴鹏于2017年3月在天猫超市购买我公司生产的“固本堂阿胶固元糕”，购买该产品后，在开法确定检验样品的前提下，在无任何证据证明我公司产品为假冒伪劣产品的情况下，污称我公司生产的产品为假冒伪劣产品。后我公司将产品的合格证明、相关鉴定报告通过天猫超市发给被告，但被告仍不停止侵权，在没有任何确切证据的前提下，多次举报并通过鲁网等网络媒体散布谣言，恶意中伤我公司信誉，诋毁我公司生产的产品为假冒伪劣产品，给我公司带来严重的名誉影响和经济损失。被告送检的产品存在调包的情况，无法确定是我公司生产的产品，被告在送检产品后又大量购买产品，并于2017年7月份到我单位，向我公司索赔100万元，被我公司拒绝。被告行为已构成侵权，特诉求同前。
被告吴鹏辩称，是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。1、本案中，原告所称的被告侵害其名誉权的事实根本不存在，原告无任何证据证明名誉权受到侵害的事实和与被告的行为有直接因果关系；2、原告起诉所依据的事实和理由与其之后向平阴县食品药品监督管理书（以下简称平阴食药局）出具的书面说明自相矛盾。原告向平阴食药局出具的说明称被告在天猫超市购买的12个批次产品均不是原告生产，也未向天猫超市销售过上述产品，若如此被告购买的为假冒产品，相关媒体报道也是对客观事实的评论，内容基本属实，不应认定为侵权；3、被告向媒体提供新闻线索属正常舆论监督，媒体在接到线索后向原告单位核实，原告也没有作出任何澄清说明，若媒体对其造成不良影响也是由原告自身承担，媒体报道内容也仅仅是向双方核实客观事实的过程，并没有捏造事实，发表对原告不利的言论；4、原告诉求的经济损失10万元无事实和法律依据，原告没有受侵害的事实，也没有证据证实损失程度及经济损失与被告有直接因果关系。综上被告没有侵害原告名誉权，依法不应承担责任，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告吴鹏于2017年3月7日在天猫超市购买标注为固本堂公司生产的阿胶固元糕一盒，被告于2017年3月13日向山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心提供阿胶产品样本进行检验，该中心于2017年3月16日作出检测报告注明未检出驴源性成分，检出牛源性成分。此后被告吴鹏于2017年3月19日至2017年4月24日又分19次在天猫超市购买标注为固本堂公司生产的阿胶固元糕共计379盒，总计100127元。
2017年5－7月份，鲁网（济宁）、大众网（济宁）、济宁新闻网报道称：“根据济宁市民吴先生的反映，自己在天猫商城购买的阿胶产品经检验竟然不含驴源性成分，维权时遭遇躲猫猫，这让其十分气愤。在网站上发放虚假宣传广告，引导费者购买，涉嫌销售假冒伪劣食品，公开欺骗消费者。据吴先生介绍，自己在天猫商城购买的阿胶产品是济南固本堂生物科技有限公司生产的阿胶……”,被告还向媒体反映其于今年三月份购买了近5万元不同批次的由济南固本堂生物有限公司生产的阿胶产品,并将产品送给了亲戚和朋友,不想有朋友食用后反映称出现了不同程度的腹泻情况。
被告曾于2017年6月份左右向济南市和平阴县食品药品监督局投诉，原告于2017年9月4日向平阴县食品药品监督局作出书面说明称，吴鹏提供的产品非原告销售，其提供的产品在标签印刷色彩颜色上与原告公司产品存在明显偏差，该局于2017年9月11日向被告书面回复称，经该局工作人员于2017年6月1日到原告公司现场检查，该公司处于停产状态，经对存放的产品现场抽样并送山东标准检测技术有限公司检验，原告公司存有的产品为合格产品。回复还称经该局核查，原告公司确认未生产销售被告举报的产品。该局还向济南市高新区市场监督管理局发出协查，未得到协查回函答复。
被告购买阿胶产品时间及数量为，第一次是在2017年3月7日购买了1盒，第二次是在2017年3月19日购买了20盒，第三次是在2017年3月21日购买了30盒，第四次是在2017年3月24日购买了10盒，第五次是在2017年3月26日购买了10盒，第六次是在2017年3月28日购买了3盒，第七次是在2017年3月31日购买了20盒，第八次是在2017年4月4日购买了20盒，第九次是在2017年4月6日购买了20盒和7盒，第十次是在2017年4月8日购买了46盒，第十一次是在2017年4月10日购买了20盒，第十二次是在2017年4月12日购买了25盒，第十三次是在2017年4月14日购买了20盒，第十四次是在2017年4月16日购买了25盒，第十五次是在2017年4月19日购买了20盒，第十六次是在2017年4月21日购买了30盒，第十七次是在2017年4月23日购买了25盒，第十八次是在2017年4月24日购买了17盒，第十九次是在2017年4月日购买了20盒，第二十次是在2017年3月24日购买了10盒，总计购买379盒。被告称其后续十九次购买产品是为了保全证据，被告未对后续产品进行委托检验。
本院认为，原告作为独立法人单位，在其经营范围内生产阿胶固元糕，其相关权利受法律保护。被告无充分证据证实其所购产品为原告生产，亦无充分证据证实其委托鉴定所依据的标准为该产品的注册规定标准，被告在认为所购产品为假冒伪劣产品时，应向原告核实或向食药监管部门反映核实为假冒伪劣产品后有权向相关媒体反映报道，但被告作出了大量购进产品的反常行为，且在未经核实，在向食药监管部门反映得到答复前及在得到监管部门答复原告产品为合格产品且不能确定被告所购产品为原告生产后，被告在媒体上指名原告所生产产品为假冒伪劣产品，被告此行为侵害了原告的名誉权，原告诉求被告在鲁网网站或相关媒体刊登澄清公告赔礼道歉，消除影响，是合理合法的，应予支持。原告诉求被告赔偿损失，原告据以计算损失的计算依据，证据不足，此诉求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告吴鹏于本判决生效后二十日内在鲁网（济宁）或在济宁市与鲁网（济宁）同等媒体向原告发表署名致谦声明（内容需经本院审查认可）。
二、驳回原告济南固本堂生物技术有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告吴鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱 斌
二〇一七年十二月五日
书记员 张卡利