广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初7946号
原告：肇庆市金贝麟新型建材有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区蛟塘镇沙田工业园禄栏区*号。统一社会信用代码为914412836886221571。
法定代表人：陈耀强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏青，该公司员工。
被告：东莞市零界限装饰材料有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗社区一马工业区厂房。注册号为441900002043016。
法定代表人：黎开斌。
原告肇庆市金贝麟新型建材有限公司与被告东莞市零界限装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序审理。后因本案出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转为适用普通程序，由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员陈达生、人民陪审员豆伟组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人夏青到庭参加诉讼，被告东莞市零界限装饰材料有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款共计153630元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（其中逾期付款利息按日息万分之二点一计算，自2016年11月28日起计至付清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月，被告与原告协商供货，相关的事项具体由原告业务人员何国东和被告当时任职总经理郑某柱进行洽谈。经双方协商，被告从原告处购进金贝麟7厘米涂装板，原告按45元/张的价格（不开票）进行结算，付款方式为月结支付（约定次月3号前对账，8号前结算上月货款），并整车包送到被告东莞虎门赤岗中心厂区内。2016年9月至10月，原告合计送货3733张，退货119张，被告收货反映质量投诉，双方协商由原告补板200张予以解决，故扣减退货及补板，被告实收货物3414张涂装板，并予以加工销售，累计总额为153630元。原告的送货明细如下：1、2016年9月9日供货1235张涂装板，送货单单号为002034，金额为55575元；2、2016年10月6日供货936张涂装板，送货单单号为002139，金额为42120�；3、2016年10月8日供货932张涂装板，送货单单号为002146，金额为41940元；4、2016年10月28日供货630张涂装板，送货单单号为002232，金额为28350元。上述四次供货，金额合计167985元。原告接受被告的退货明细：2016年10月28日退货119张，退货单号为T：002232，金额为5355元。被告质量投诉协商补板如下：据被告反映原告产品出现问题投诉共200平方板材（折合整版板材为68张的数量），有质量问题的产品经双方协商达成如下协议:由原告补发或减扣200张涂装板（按45元每张折算价值为9000元货款）给被告。扣除退货的119张及补发的200张涂装板，被告拖欠的货款为153630元（167985元-5355元-9000元=153630元）。上述拖欠货款，现经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，遂成此诉。
被告东莞市零界限装饰材料有限公司没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，被告至今尚欠原告货款153630元未付。为证明其主张，原告提交了《提货通知单》、《肇庆市金贝麟新型建材有限公司》（以下简称《对账单》）、《品质异常联络单》、《购销合同》等为据。《产品提货通知单》上并未记载客户名称，但显示送货地址为“东莞虎门镇赤岗新艺木器厂内”，联系人为“郑某柱”。原告提交了两份《对账单》，左上方“单位名称”处均打印为“东莞零界限装饰材料有限公司”，其中一份显示从2016年9月9日至2016年10月28日期间欠款总金额为162630元，所送货物单价均为45元，在欠款金额下方有“数量OK，有部分板材有品质问题待处理”，此处有“郑某柱”字样签名；正文下方又有一段手写字体，内容为“金贝麟9月份到10月份期间所送货物为本人在零界限担任总经理时采购进货，结算期为月结，合计进货3733张，退货119张，减退货共3614张，共计货款为162630元。所出现问题投诉共200平方，共有品质问题的材料需贵司补原材板200张给零界限，此方案经双方协商决定”，此处也有“郑某柱”字样签名，落款日期为11月24日。原告持有《对账单》的原件。
庭审中，原告称，原告在起诉时已经扣除了被告退货的119张以及主张有质量问题需要补货的200张原材板的货款，故仅起诉货款金额为153630元（计算方式：3733张×45元/张-119张×45元-200张×45元）。原告还称，双方并未约定必须补发后才付款，原告曾打算按照双方协商的解决方案将200张补货补送给被告的，但是由于被告拖欠货款不付，原告就没有补发，再后来原告就联系不上被告了。由于被告没有付款，遂成此诉。
另查明，涉案《购销合同》中无人盖章确认；《提货通知单》上并未约定�款期限。原告表示为了便于计算利息，其自愿放弃对于部分利息的诉讼请求，并明确利息统一从2016年12月1日起计付。
以上事实，有《提货通知单》、《对账单》、《品质异常联络单》、《购销合同》以及本院的庭前会议笔录、庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告东莞市零界限装饰材料有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利。虽然送货单中并未记载客户名称，但《对账单》中明确记载客户为“东莞零界限装饰材料有限公司”，且由“郑某柱”代为签名确认，在被告应当持有员工工资发放台账但并未提交任何证据予以反驳的情况下，本院对原告关于《对账单》系由被告的员工签名确认的主张予以采信。根据《对账单》显示，被告曾向原告退了119张货物，除去退货后的货款为162630元。根据《对账单》显示，原告供应给被告的部分货物出现品质问题，双方同意由原告向被告补送200张原材板以解决品质问题。现原告虽然并未向被告补送200张原材板，但原告在起诉时并未主张200张货物的货款9000元，在双方并未明确约定必须补货后才支付货款的情况下，原告有权要求被告支付其他品质没有问题的货物相应的货款共计153630元。双方约定付款方式为月结，故涉案货款153630元的支付期限早已届满，原告要求被告立即支付货款153630元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院依法予以支持。
另，被告存在逾期付款的违约行为，原告要求被告自履行期限届满之后的2016年12月1日起计付利息至货款付清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，但利息应按照中国人民银行规定�同期同类贷款基准利率计算，并以不超过原告所主张的日万分之二点一为限。对于符合上述计算方式的利息，本院予以支持；对于超出的部分，予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市零界限装饰材料有限公司于本判决生效之日起三日内向原告肇庆市金贝麟新型建材有限公司支付货款153630元；
二、限被告东莞市零界限装饰材料有限公司于本判决生效之日起三日内向原告肇庆市金贝麟新型建材有限公司支付利息（以本判决第一判项所确定的未付款金额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2016年12月1日起计至清偿之日止，且利息的计算标准以不超过日万分之二点一为限）；
三、驳回原告肇庆市金贝麟新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费3450元，由被告东莞市零界限装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 豆 伟
人民陪审员 陈达生
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘艳琴
周蔼麟