广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终837号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司。住所地：广东省河源市源城区建设大道***号广东友力商务大厦第*层（西北边）。
负责人：廖毅，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：马锦钊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈辛连，女，1961年5月26日出生，汉族，住广东省紫金县。
被上诉人（原审原告）：袁进才，男，1982年10月15日出生，汉族，住广东省紫金县。
被上诉人（原审原告）：袁润锋，男，1985年2月7日出生，汉族，住广东省紫金县。
被上诉人（原审原告）：袁巧红，女，1989年11月20日出生，汉族，住广东省紫金县。
上列原告共同委托代理人：钟秀水，男，1965年2月23日出生，汉族，住广东省紫金县。
原审被告：叶远中，男，1967年10月5日出生，汉族，住广东省紫金县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司因与被上诉人陈辛连、袁进才、袁润锋、袁巧红、原审被告叶远中机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2017）粤1621民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司上诉请求：1、撤销—审判决，依法改判上诉人无需向被上诉人承担赔偿责任。2、上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：一审法院对事实认定不清，适用法律错误，判决上诉人向被上诉人在交强险承担111419．7元没有法律依据。（一）交警事故认定书已认定叶远中未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故造成受害人死亡，根据《交强险条例》第二十二条的规定，保险公司除了垫付医疗费外不承担财产损失的赔偿，且垫付医疗费亦可以向侵权人进行追偿。（二）一审法院已对受害人的各项损失进行确定，其中医疗费1419.7元、死亡赔偿金267208元、丧葬费36329.5元、精神抚慰金50000元，合计353537.5元，按责任比例分摊后，叶远中需向被上诉人赔偿金额是(353537.5-111419.7)×50％+111419.7=232478.6元。然而叶远中已与被上诉人就相关赔偿达成了—致的意见及签订赔偿协议，由叶远中赔偿被上诉人340000元，即被上诉人对受害人因本次交通事故造成的损失已经得到了赔偿，再次向上诉人请求赔偿属于重复赔偿，法院应当予以驳回。
被上诉人陈辛连、袁�才、袁润锋、袁巧红辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人可以在履行交强险义务后向叶远中行使追偿权。
原审被告叶远中无作答辩。
陈辛连、袁进才、袁润锋、袁巧红向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告因交通事故受伤造成的损失116357.23元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月20日10时15分，被告叶远中未取得机动车驾驶证驾驶鄂Ａ×××××号轻型自卸货车从紫金县上东村银场往紫金九和镇方向行驶，行驶至紫金县姜坑口路段时，遇相对方向由受害人袁某驾驶的无号牌普通二轮摩托车时，因两车均未减速行驶，致使两车发生碰撞，造成受害人袁某受伤送往医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经河源市紫金县公安局交通警察大队派员到现场勘验、取证，于2017年3月7日作出紫公交认字[2017]第0009号道路交通事故认定，认定被告叶远中、受害人袁某负事故的同等责任。事故发生后，受害人袁某被送往紫金县人民医院抢救无效死亡，用去抢救费1419.70元。
2017年3月15日，在紫金县公安局交通警察大队的主持下，死者袁某家属即原告袁润锋与被告叶远中签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》，其中该调解书第二条约定：“叶远中赔偿给死者袁某家属肆拾伍万壹仟肆佰壹拾玖元整（￥451419.00元）作为死者袁某医院治疗费、死亡的丧葬费、死亡补偿费、家属精神损害抚慰金、参与处理交通事故的误工费、交通费等经济赔偿费用，上述赔偿款项中壹拾壹万壹仟肆佰壹拾玖元整（￥111419.00元）由鄂Ａ×××××号轻型自卸货车投保的保险公司交强险限额内承担支付外，叶远中再一次性补偿给死者袁某家属叁拾肆万�整（￥340000.00元）作为袁某死亡的家属精神损害抚慰金，家属参与事故处理的交通费，误工费等一切费用，包干使用，以了结此案。付款方式：协议之日前叶远中已付死者袁某家属肆万捌仟元整（￥48000.00元），2017年3月3日支付壹拾玖万贰仟元整（￥192000.00元），剩余壹拾万整（￥100000.00元）于协议之日起两年内付清，尚欠壹拾壹万壹仟肆佰壹拾玖元整（￥111419.00元）由鄂Ａ×××××号轻型自卸货车投保的保险公司理赔之日直接汇入死者袁某家属在农村信用社合作社的账户，账号为：80×××24，此后，死者袁某家属不得再以此事向叶远中追偿任何费用。”上述协议签订后，鄂Ａ×××××号轻型自卸货车投保的保险公司至今没有在涉案车辆的责任强制保险限额内向死者袁某家属支付任何赔偿款，死者家属即原告陈辛连、袁进才、袁润锋、袁巧红遂向法院提起诉讼。
另查明：1、被告叶远中驾驶的鄂Ａ×××××号轻型自卸货车于2016年7月5日在被告大地财保河源公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。2、根据户口簿及亲属关系证明书，死者袁某的户籍性质为农村居民，出生于1958年12月7日，其与原告陈辛连系夫妻关系。死者袁某与原告陈辛连共生育了三个小孩即袁进才、袁润锋、袁巧红。
一审法院认为，受害人袁某因交通事故死亡，有道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、火化证明等证据为证，事实清楚，证据确实、充分，予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定：“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一年统计年度。因此，受�人袁某因交通事故死亡的赔偿标准可参照辩论终结时的上一统计年度标准计算，即按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》依法进行计算。根据原告陈辛连、袁进才、袁润锋、袁巧红的诉讼请求，受害人袁某因交通事故死亡造成的合理损失计算如下：1、医疗费（抢救费用）：1419元。2、死亡赔偿金：267208元（13360.40元/年×20年）。3、丧葬费：36329.50元（72659元/年÷12个月×6个月）。4、精神损害抚慰金：50000元。以上受害人袁某因交通事故造成的合理损失共354956.50元。
被告叶远中驾驶的鄂Ａ×××××号轻型自卸货车在被告大地财保河源公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。本案被告叶远中未能取得驾驶资格驾驶鄂Ａ×××××号轻型自卸货车发生交通�故造成受害人袁某死亡。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。……”因此，死者袁某家属即本案原告陈辛连、袁进才、袁润锋、袁巧红请求在肇事车辆鄂Ａ×××××号轻型自卸货车责任强制保险限额内予以赔偿，予以支持。故被告大地财保河源公司提出免除保险责任，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，据此，被告大地财保河源公司在责任强制保险限额内122000元内向原�陈辛连、袁进才、袁润锋、袁巧红赔偿因受害人袁某交通事故死亡的损失111419元（其中死亡赔偿限额110000元+医疗费用赔偿限额1419元）。原告陈辛连、袁进才、袁润锋、袁巧红在责任强制保险限额内未能获赔的损失243537.50元。根据道路交通事故认定，由被告叶远中与死者袁某负事故的同等责任，即被告叶远中应负责赔偿121768.75元（243537.50元×50%）。被告叶远中负责赔偿的部分，因被告叶远中与死者家属签订了道路交通事故损害赔偿调解书，且死者家属即本案原告陈辛连、袁进才、袁润锋、袁巧红已放弃本案要求被告叶远中承担赔偿责任，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、�十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效之日起五日内在鄂Ａ×××××号轻型自卸货车责任强制保险限额122000元内，直接向原告陈辛连、袁进才、袁润锋、袁巧红赔偿受害人袁某因交通事故死亡造成的损失111419元。本案受理费2528元，因本案适用简易程序审理，受理费减半收取即1264元，由被告叶远中负担（原告起诉时向法院申请缓交诉讼费并获批准，待被告叶远中在本判决生效后五日内将负担的部分付至法院）。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本�认为，根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：（一）交强险是否免赔；（二）被上诉人的起诉是否属于重复起诉的问题。对此，评判如下：
对于交强险是否免赔的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”本案中，被上诉人叶远中无证驾驶机动车造成交通事故导致受害人袁某死亡的严重后果，根据上述规定，上诉人只对受害人的财产损失不承担赔偿责任，但造成人身损害的经济损失应当予以赔付，故对上诉人提出交强险不予赔偿的请求无法支持。
对于被上诉人方与叶远中协议赔偿数额又起诉是否属于重复起诉的问题。受害人亲属即被上诉人陈辛连、袁进才、袁润锋、袁巧红与叶远中在交警部门达成调解协议，协议内容约定除上诉人在交强险的限额范围内支付费用外，叶远中另行支付340000元给受害人亲属。协议是在扣减交强险限额前提由叶远中另行支付费用的，至于叶远中协议支付的数额超过了法律规定的损失数额，但叶远中本人未提异议，是其意思自治表示，故被上诉人方的起诉不属于重复起诉。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉�维持原判。
二审案件受理费2528元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张运生
审判员 张东明
审判员 黄 莉
二〇一七年九月二十六日
书记员 巫文怡