广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初3703号
原告：何晓波，男，1979年6月26日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，
原告：何欢运，男，1953年10月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告：何珍妹，女，1954年1月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，与被告何欢运系夫妻关系。
上列原告共同委托诉讼代理人：林伟涛，广东凯邦律师事务所律师。
上列原告共同委托诉讼代理人：李小龙，广东凯邦律师事务所实习律师。
被告：洪子鸿，男，1966年4月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：邱舜咪，女，1969年10月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，与被告洪子鸿系夫妻关系。
上列被告共同委托诉讼代理人：谢一凡，广东正思律师事务所律师。
第三人：中国工商银行股份有限公司珠海分行，经营场所广东省珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。
负责人：潘强，行长。
委托诉讼代理人：林耀华，男，1984年10月20日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈嘉良，男，1989年11月16日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，系公司员工。
原告何晓波、何欢运、何珍妹与被告洪子鸿、邱舜咪合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法追加第三人中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工商银行）参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何晓波及三原告共同委托诉讼代理人林伟涛、李小龙，被告洪子鸿、邱舜咪及两被告共同委托诉讼代理人谢一凡以及第三人工商银行的委托诉讼代理人陈嘉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何晓波、何欢运、何珍妹向本院提出诉讼请求：1.判令两被告注销珠海市香洲区逸仙路100号（夏逸庭院）5栋702房的抵押登记，并需将之过户给原告何欢运、何珍妹名下；2.确认原告何晓波需返还被告洪子鸿1800582元；3.判令被告承担本案案件受理费、诉讼保全费。
事实和理由：因何晓波之前欠付洪子鸿借款，后双方于2016年4月30日签订《协议书》，确认截止2016年4月29日，何晓波欠付洪子鸿的借款本息合计为1025000元，何晓波经何欢运与何珍妹同意，将何欢运与何珍妹共同所有的珠海市香洲区逸仙路100号（夏逸庭院）5栋702房（下简称涉案房产）作为何晓波向洪子鸿清偿借款本息的抵押物，由何欢运与何珍妹先把房屋过户于洪子鸿的名下的形式进行担保，该《协议书》约定如若原告在2017年4月29日前能向洪子鸿清偿欠付的借款本息、垫付的银行贷款及过户手续费总计18000582元，洪子鸿需将涉案房产重新过户给原告。签订上述《协议书》后，何欢运与何珍妹按洪子鸿的指示将涉案房产过户给邱舜咪作为何晓波欠付借款的抵押物。但洪子鸿并没有遵守《协议书》相应的约定，在协议书履行期间内，何晓波多次约谈洪子鸿，处理《协议书》约定的18000582元款项的清偿事宜，但洪子鸿不予置理，现离《协议书》约定的最后清偿款项的时间即将届满，洪子鸿企图以此种方式造就何晓波违约的假象，从而侵吞涉案房产。另外，何欢运、何珍妹由始至终并没有与两被告签订过任何关于涉案房产的买卖协议，涉案房产只是作为何晓波的借款抵押物，何欢运、何珍妹与被告自始至终都与被告不存在任何房产买卖关系，该房产现虽以过户的形式登记在邱舜咪名下，但原告认为该房产的所有权应该都属于何欢运、何珍妹所有，现三原告要求清偿抵押权并过户涉案房产也是合情合理的请求，同时，何欢运、何珍妹也一直居住在上述涉案房屋，其一直为涉案房屋的业主。现三原告愿意向洪子鸿清偿《协议书》约定的全部款项，但两被告的恶意逃避行为不仅仅涉及违约，也必将会侵犯三原告的合法权益。现三原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法提起诉讼，望贵院判如所请。
原告何晓波、何欢运、何珍妹对其诉称提供证据如下：1.协议书；2.涉案房产的不动产登记表、户口本复印件。
被告洪子鸿、邱舜咪答辩称，1、原告诉称“在协议书履行期内，原告何晓波多次约谈洪子鸿，处理借款清偿事宜，但洪子鸿置之不理，……企图以此种方式造就何晓波的违约假象，从而侵吞涉案房产”，这是和事实不符的。原告何晓波在2017年大约4月初的时候，向被告提出，希望被告能够同意将还款期限延长3个月，被被告拒绝了。被告没有对原告的还款要求置之不理。而原告无力还款，提出延迟还款的要求，被拒绝后，为了拖延时间，才赶在还款期限届满前向法院起诉的；并倒打一耙说成是被告拒绝接受还款，意图侵吞房产，混淆是非。原告起诉后，被告还要求原告只要赶紧还款，即可归还房屋。但被告洪子鸿一直没有还款。原告庭前所提出的和解方案，都是要求被告洪子鸿将房产过户给其指定的人的名下，再收取相应购房款抵偿借款。而不是明确还款时间偿还款项后再过户房产给原告父母。这些都充分说明，本案纠纷的根本原因在于原告无力按期还款，而不是被告拒绝接受还款。2、原告无权要求被告将涉案房屋过户给原告。《协议书》明确约定，如果原告何晓波在2017年4月29日前无法偿还所有欠款，则上述房屋归被告所有，之前双方债权债务互清。此约定符合双方真实意思，没有违反法律规定，合法有效。原告何欢运、何珍妹虽未在该协议书上签字，但他们已经将房屋过户给被告，并作为原告起诉本案，说明他们也是认可该协议书，同意以他们的房屋过户给被告为何晓波的债务提供担保。原告何欢运、何珍妹原来是住在该房屋内的，借款期限届满后，知道没有赎回房屋，他们也已经搬离该房屋，把房屋交给被告出租了。所以说，在原告还款期限届满没有还款、庭前协商期间也未能还款、拖延还款期长达近2个月的的情况下，双方应执行该协议约定明确，涉案房产抵偿所欠借款本息。被告有权拒绝原告方赎回房产的要求。本案的纠纷是由如果于原告没有按照约定的时间偿还款项而引发的，并非被告不接受原告的还款，根据双方协议书的约定，原告已经构成违约，无权要求被告注销抵押登记及过户给原告。因为合同约定在今年4月30日前，原告需向被告偿还欠款，但原告在诉状中陈述一直要求还款，但被告置之不理意图造就原告违约被告没收原告房产的假象，原告曾要求延长3个月的还款期限，但被告不同意，要求其准时还款，原告凑不到款项，为了推延时间才提起诉讼，双方在协商过程中仍协商，原告如能将欠款还上，被告同意将房屋还与原告，但是原告一直无法履行。请驳回原告的诉讼请求。
被告洪子鸿、邱舜咪对其辩称提供证据如下：1.个人购房借款、担保合同；2.过户约定；3.和解协议；4.原告何晓波与被告邱舜咪短信聊天记录。
第三人工商银行答辩称，1、我行对被告享有合法有效的债权：被告邱舜咪为购买涉案房产，向我行申请贷款118万元，以涉案房产提供抵押担保并由原告对该贷款提供保证担保。就上述贷款事宜，我行与被告邱舜咪签订了《个人购房借款/担保合同》（编号A:【二手】字【珠工】行【夏美】支行【2016】年【邱舜咪】号）（以下简称《个人购房借款/担保合同》）。2016年6月7日，我行按照合同约定并依合法的贷款审批程序发放了贷款，对被告享有合法有效的债权。2、我行对涉案抵押物享有合法有效的抵押权。我行对坐落于珠海市香洲区逸仙路100号（夏逸庭院）5栋702房的抵押物已办妥编号为“粤（2016)珠海市不动产证明第0053296号”的房地产他项权证，我行系该抵押物的合法抵押权人，对抵押物依法享有抵押权。3、我行对原告、被告之间的纠纷不知情。我行对原告、被告之间的合同纠纷并不知情，故无论涉案房产权属最终归属何方，我行对担保抵押物享有优先受偿权。且根据物权法第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产”，在我行债权尚未得到完全清偿前，抵押人不应转让涉案抵押房产。
第三人工商银行对其辩称提供证据如下：1.当事人申请贷款合同、借据；2.他项权证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，原告何晓波（甲方）与被告洪子鸿（乙方）签订一份《协议书》，约定：一、甲方因欠乙方借款，截止2016年4月29日日止本息共计1025000元，甲方同意将甲方父母位于前山夏逸庭苑5栋702号（以下简称涉案房产）的房子过户给乙方作为抵押物，并由乙方垫付甲方之前银行贷款余款706039元，以及过户手续费69543元；二、乙方同意给甲方一周年时间（从2016年4月30日至2017年4月29日）筹措资金用于归还欠款，并同意此一周年内由甲方家人居住于上述房产里；三、上述一周年时间内甲方只要筹够欠乙方欠款、垫付银行贷款及过户手续费总计1800582元，则乙方必须把上述抵押物重新过户给回甲方，此次过户手续费由甲方负责；四、甲方如果在上述一周年内无法偿还所有欠款，则上述房产归乙方所有，之前双方债权债务互清；五、乙方在上述一周年内不得出售甲方上述房产或者不愿重新过户给甲方。如有违约，甲方可以要求乙方赔偿给甲方损失。合同落款处有双方的签名并按指模。
2016年4月27日，原告何欢运、何珍妹与被告邱舜咪就涉案房产签订了一份《房地产买卖合同》，约定房产交易金额为180万元。涉案房产由原告何欢运、何珍妹于2007年向珠海市汇基房地产开发有限公司购买，建筑面积110.45元。2016年4月29日，被告邱舜咪向第三人工商银行申请涉案房产的个人二手房贷款，原告何欢运、何珍妹亦协助被告邱舜咪办理了相关的贷款手续。2016年5月13日，被告洪子鸿、邱舜咪向第三人工商银行提交了涉案房产的《中国工商银行个人贷款申请表》。
2016年5月25日，原告何欢运、何珍妹将涉案房产变更登记到被告邱舜咪名下。2016年5月30日，被告邱舜咪与第三人工商银行签订了《个人购房借款/担保合同》约定被告邱舜咪向第三人工商银行借款118万元，并将涉案房产抵押给第三人工商银行。2016年6月2日，第三人工商银行向被告邱舜咪发放贷款118万元。同日，第三人工商银行登记为涉案房产的抵押权人，担保债权数额118万元。
原告主张在协议书履行期间多次就清偿债务约谈被告，均遭到拒绝，原告愿意按约清偿所有款项，遂在清偿期届满前一日即2017年4月28日将两被告诉至法院。
2017年5月9日，被告邱舜咪发送短信给原告何晓波称：“时间已过，你说两日把东西搬出来至今没有消息。请你于2017年5月12日前搬清所有东西并把锁匙交来，否则所有东西当垃圾清理。”5月13日，原告何晓波回复称：“大哥，今年四月份与你多次沟通房屋赎回问题无果，所有亲戚一致认为交由司法途径解决最好，所以已诉至法院立案审查，屋内已拍照留证，最好等案件处理完了再解决。”6月12日，被告邱舜咪发出短信称：“撤诉没有？还款日期确定什么时候？”何晓波回复称：“正在办理。”被告邱舜咪回复：“约定还款时间已经超过很多天了，你一直没有还款，而不是我不接受你的还款。你还去法院起诉我，现在请你于三日内将欠款1800582元及利息20万元共2000582元打到我的银行账户：珠海工商银行夏美支行户名：邱舜咪6212262002009957287，不用打官司，房屋就还你，否则你方将不能要回房屋。”6月15日，被告邱舜咪将《和解协议》通过短信方式发送给原告何晓波，该和解协议要求何晓波在6月20日前支付本金及利息共计2000582元，并答应在收到还款后一个月内将涉案房产过户给原告或原告指定第三方；但原告何运波回复称：“这个协议我们不接受。”被告邱舜咪回复：“我的要求合情合理，你不接受就算了，赶紧3天内还钱吧。不要再拖了。”
另查明：原告何晓波和被告洪子鸿是亲戚关系，《协议书》中的1025000元系被告洪子鸿作为担保人替原告何晓波偿还案外人郑耀生到期借款本息的款项。
案件审理过程中，原、被告于2017年6月21日在法庭审理的调解程序中约定，原告何晓波于2017年8月6日前向两被告支付2000582元后，两被告注销抵押后将涉案房产过户给原告何晓波指定的第三方，但双方未履行该调解方案。第三人工商银行称截止至2017年7月15日被告仍欠银行贷款余额1139117.29元。原告亦未向两被告返还款项。
本院认为，根据《协议书》第一条的约定，可以认定涉案房产是原告何晓波向被告洪子鸿借款1800582元的担保物。为履行该条款，原告何欢运和何珍妹于2016年5月25日将涉案房产变更登记至被告洪子鸿的妻子即被告邱舜咪名下。根据《协议书》第三条的约定，原告何晓波在2017年4月29日前向被告洪子鸿偿还所欠款项1800582元后，被告洪子鸿则必须把涉案房产重新过户给原告何晓波。虽然三原告于2017年4月28日以愿意清偿所欠款项、两被告恶意逃避为由起诉本案，但是从本案立案、至2017年6月21日第一次庭审、再至2017年8月24日第二次庭审，在原告应当知道被告银行账户的情况下，原告一直未向被告偿还过欠款。也就是说，原告何晓波未在2017年4月29日前向被告洪子鸿偿还欠款，且原告举证不足以证明被告在《协议书》约定还款期限届满前拒绝接收原告的还款。由于原告何晓波未依约向被告洪子鸿偿还欠款，三原告请求被告将涉案房产重新过户给原告的条件并未成就，本院驳回三原告请求两被告注销涉案房产抵押登记并过户至被告何欢运、何珍妹名下的诉讼请求。
关于确认原告何晓波还款义务和数额的诉讼请求，由于原告未在《协议书》约定时间内还款，原、被告之间债权债务关系有待另行结算，三原告请求依约确认还款义务和数额，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告何晓波、何欢运、何珍妹的全部诉讼请求。
案件受理费人民币16850元，保全费5000元，合计人民币21850元，由原告何晓波、何欢运、何珍妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 陈淑珍
二〇一七年十月十八日
法官 助理 陈绮琦
书 记 员 罗加靖
周倩雯