浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初10321号原告：刘鹭亲，男，1976年10月17日出生，汉族，住江西省九江市永修县，委托诉讼代理人：林秀丽，浙江靖宇律师事务所律师。被告：浙江远东汽车零部件制造有限公司，住所地玉环市坎门街道科技工业区。法定代表人：周建友，执行董事。委托诉讼代理人：伍斌，玉环市海天法律服务所法律工作者。原告刘鹭亲与被告浙江远东汽车零部件制造有限公司（以下简称远东公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林秀丽、被告远东公司的委托诉讼代理人伍斌到庭参加诉讼�本案现已审理终结。原告刘鹭亲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿金91800元（5400元/月×17个月）；2.判令被告为原告建立并补缴自2001年1月至解除劳动关系之日止的基本医疗、养老社会保险及医疗、养老社会保险费；3.判令被告向原告赔付失业保险损失63744元（1660元/月×0.8×24个月×2）元。事实与理由：2001年8月，原告入职被告远东公司处，从事仪表岗伫，月平均工资5400元，被告未依照相关法律规定为原告缴纳三项社会保险。为此，2017年6月9日原告依法向玉环市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除原、被告的劳动关系；要求被告支付因未续签劳动合同支付的双倍工资差67199元；要求被告支付经济补偿金91800元；要求被告为原告建立并补缴自2001年1月至解除劳动关系之日止的医疗、养老社会保险及医疗、养�社会保险费；要求被告向原告赔付失业保险损失63744元。该委于2017年11月6日作出了玉劳人仲案字【2017】第399号仲裁裁决书，裁决原、被告之间于2017年5月10日解除劳动关系；被告与原告在裁决书生效之日起15日内向玉环市社会保险事业管理中心补缴自2015年4月至2017年5月期间的基本养老保险费和医疗保险费。具体数额及双方各自承担的比例由玉环市社会保险事业管理中心按规定计算；驳回原告的其他仲裁申请。原告对于该委关于原、被告于2017年5月10日解除劳动关系的事实无异议，但认为认定是原告主动离职以及入职时间为2015年4月与事实严重不符，而被告解除与原告的劳动关系，应依法支付原告经济补偿金、失业保险损失等。故原告诉至本院。被告远东公司辩称，原告于2001年8月份进入被告企业上班，后来工作一两后又离职了。2015年4月1日又重新入职，从事仪表岗位，计件计酬工资，后来原告于2017年5月10日辞职。在此期间被告未为原告向玉环市社保中心办理社保手续和缴费。2017年6月9日，原告向玉环市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请是事实。关于原告诉称其月平均工资5400元，被告予以认可。关于支付经济补偿金问题。因原告系主动辞职，故根据劳动合同法第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、该法第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”不存在经济补偿金。关于补缴自2001年1月至解除劳动关系之日�基本医疗保险、基本养老保险费问题。因为原、被告是2015年4月份重新建立劳动关系，补缴社保费用不应从2001年1月份开始。根据2015年4月1日双方签订的《劳动合同》，约定了保险费统一在工资中一并发放，故被告不需要补缴。关于赔付失业保险损失问题。原告以厂里产品不忙，将辞职另谋生活为由辞职，况且原告已与第三方台州威德隆机械有限公司建立劳动关系，不存在赔付失业保险损失。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下事实无异议，本院予以确认：原告于2015年4月1日在被告公司上班，从事仪表岗位，计件计酬工资，月工资5400元，被告未为原告向玉环市社保中心办理社保手续和缴费的事实。2017年5月10日原告以厂里产品不忙，将辞职另谋生活为由向公司辞职，并于2017�6月9日向玉环市劳动人事仲裁委员会捐出仲裁申请。2017年11月6日，该委作出玉劳人仲案字[2017]第399号仲裁裁决。原告不服裁决于2017年11月23日向本院提出诉讼。以上事实有原告向法庭提供的被告公司登记基本情况、2014年颁发暂住证、劳动合同书、辞职申请书、工资单发放清单、玉劳人仲案字[2017]第399号仲裁裁决书以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于被告支付经济补偿金的问题。原告认为，其自2001年就在被告公司上班。因为被告企业不忙，公司要裁减员工，所以被告找各种借口解除原告劳动关系，迫使原告提出辞职。现原告工作已满17年，根据《劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按�动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”故被告支付经济补偿金91800元（5400元/月×17个月）。并提供下列证据：1.劳动合同一份，证明2006年3月1日至2007年3月1日在被告公司上班；2.考勤卡，证明原告5、6年前就在被告公司上班；3.暂住证复印件一份，证明2011年原告在被告公司上班的事实；4.照片一张复印件一份，证明原告于2011年在被告上班并参加消防演习；5.证人颜某社保缴费清单和劳动合同，郭某的社保缴费清单各一份，证明颜某于2010年5月份入职被告公司，于2015年10月离职；郭某于2008年5月份入职被告公司，于2014年9月离职；6.证人颜某证言一份，证明2010年5月入职被告公司上班至离职，在此期间与原告共事；证人苏某证言一�，证明2003年至2005年在被告公司上班，原告已经在该公司上班：证人郭某证言，证明2008年至2013年在被告公司上班,原告已经在该公司上班;证人徐某证言，证明2001年中秋节原告在被告公司上班，后于2002年左右离开公司,原告在该公司上班，后于2005年至2006年又在被告公司上班；证人离职后，原告尚在被告公司上班。以上证人证言能够相互印证证明原告一直在被告公司上班的事实。被告认为，原告于2001年被告公司上班，后来中间发生中断劳动关系。2015年4月份重新与被告建立劳动关系。2017年5月10日原告以厂里产品不忙，将辞职另谋生活为由向公司辞职，根据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条规定，1996年原劳动部办公厅印发的《对的复函》的规定“由劳动者本人提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。”以及劳动和社会保障部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第二十四条规定“劳动者按照《劳动法》第二十四条规定，主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金”。故原告的主张支付经济补偿金无法律依据。原告提供社保中心的缴费记录，也证明原告辞职之前已与第三方建立劳动关系，不存在被告迫使原告离职。原告认为被告逼迫其辞职无事实依据，并提供下列证据：1.劳动合同书一份，证明2015年4月1日原、被告签订劳动合同，聘用期限为3年：2.辞职申请书一份，证明原告于2017年5月10日向公司主动辞职的事实；3.原告考勤清单，证明原告2015年4月10日后入职被告公司，公司仅保留一年的记录。对原告所举的上述证据，经质证，被告的意见是，证据1无异议；证据2真实性有异议，但只证明2015年5份入职被告公司后的考勤记录；证据3真实性无异议，但不能证明原告在2011年12月至2012年12月间在被告公司上班；证据4有异议，真实性无法认定；证据5社保缴费清单和劳动合同真实性无异议，与证据6证人证言，不能相互印证原告自2001年1月份开始一直在被告公司上班的事实。本院认为，双方对证据1无异议，本院予以认定，能证明原、被告于2006年3月1日至2007年3月1日建立劳动关系的事实；证据2、3、4均系孤证，不足以证明原告于2011年至2012年期间在被告公司上班的事实，故本院不予认定；证据5真实性予以认定，但认为与证据6中的证人颜某证明2015年10月份离开被告公司，无其他相关证据印证，本院不足以采信；证人郭某证明2014年9月份离开被告公司，但证人郭某、苏某、徐某不足以证明自己离职后，原告继续在被告公司上班的事实，本院不予以采纳。上述证据仅证明2001年1月至2002年期间、2006年3月1日至2007年3月1日期间、2015年4月份之后与被告公司建立劳动关系的事实。本院认为，对劳动者与用人单位是否建立劳动合同关系的事实，应由劳动者承担举证证明的责任。在本案中现有证据证明原告与被告之间发生中断劳动关系的事实，但原告所举的上述证据未能形式一个严密完整的证据链，不足以证明其自2001年起一直在被告公司上班直到离职的事实。对被告所举的上述证据，经质证，原告的质证意见是：对证据（1）原告签名的真实性无异议，但该合同没有约定薪酬必要条款，怀疑合同书前两页存在换页，应为无效合同，同时该合同落款时间“2015年4月1日”也并非原告书写；证据（2）真实性无异议，是公司迫使原告提出辞职的；证据（3）不认可，原告均是按考勤记录不发工资的，既然有2017年记录，应该有之前的记录。本院认为，对证据（1）劳动合同书，原告虽持有异议，但无相反证据证明合同书系伪造，不足以推翻合同载明的内容。由于双方约定计件工资，故合同上没有约定薪酬，并不必然导致合同无效，况且双方劳动合同已实际履行，故该劳动合同合法有效，该证据本院予以认定；证据（2）证明原告辞职的原因，原告未能提供其他相反证据证明因被告逼迫而违反其意愿辞职的事实，故该证据本院予以认定；证据（3）等同被告的陈述。以上证据证明原、被告于2015年4月1日建立劳动合同关系，原告于2017年5月10日主动离职的事实。故原告主张支付经济补偿金的诉请缺乏法律依据，本院不予以支持。二、关于被告补缴自2001年1月至解除劳动关系之日止的社会基本养老保险、医疗保险以及相应的保险费问题。原告认为，因原告一直在被告公司工作17年，均未为原告办理社会保险费用，故应当补缴社会基本养老保险、医疗保险费。被告辩解社会保险已在工资中，由原告自行缴纳，不是事实，也没有依据。被告认为，2015年之前，原、被告发生中断劳动关系。2015年重新入职公司，故不存在为原告自2001年1月起补缴社会基本养老保险、医疗保险以及相应的保险费。原告2015年4月份重新入职后，双方签订了劳动合同。因原告辞职，而且根据劳动合同第四条第1项约定：“乙方（劳动者）同意按照《薪酬管理制度》规定确定乙方岗位工资。……该工资报酬包括乙方月基本工资、岗位工资、周六上班工资以及甲方（用人单位）按规定应为乙方缴纳的社会养老保险部分费用等费用，具体以甲方单位工资表所列明细为准”、第五条第1点约定：“甲方应按照国家与地方政府的规定为乙方办理社会保险并缴纳有关费用，如乙方决定自行缴纳社会保险费用的，则甲方按本合同第四条第1点规定向乙方全额支付劳动报酬及甲方应承担的缴费部分；如乙方需要由甲方为其办理社会保险手续的，则乙方应缴的费用由甲方从乙方工资中代扣代缴”，被告向原告支付社会保险费用均包含在工资中，由原告自己缴纳社会保险费用。本院认为，原告主张第二项诉讼请求对社会保险费补缴发生的争议问�，是社会保险经办机构或征收机构的法定职责。又根据《浙江省劳动人事争议仲裁终局适用规定》之规定：“一、终局裁决的适用范围。（一）劳动者追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。……3.“赔偿金”，包括违法解除和终止劳动合同的赔偿金、未签订书面劳动合同的第二倍工资、未休年休假工资报酬、违法约定试用期的赔偿金、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的加付赔偿金以及法律法规规章等规定的其他赔偿金。（二）对社会保险费补缴、工伤保险待遇赔付发生的争议。”劳动者和用人单位就补缴社会保险费发生争议属于劳动人事争议仲裁委员会终局裁决处理。故原告该项诉称不属于人民法院受理民事�讼的范围，本院不予支持。三、关于被告两赔支付失业保险金问题。原告认为，因被告受聘于被告公司从事工作，被告一直没有为原告办理基本医疗保险、养老社会保险和失业保险，并提供原告社保中心的缴费记录予以证实；又根据《浙江省失业保险条例》（以下简称条例）第四十七条规定，被告应当支付两倍的失业保险损失。被告认为，根据该条例第四十七条规定“用人单位不按照规定参加失业保险、不按照规定缴纳失业保险费等原因，造成失业人员不能按照规定享受失业保险待遇、农民合同制职工不能按照规定享受一次性生活补助的，用人单位应当按照其失业保险待遇损失或者一次性生活补助损失总额的二倍给予赔偿。”，但必须同时符合该条例第二十一条第一款第二项“非因本人意愿中断就业的”的规定。因本案系原告本人意愿中断就业，单方解除劳动关系，故原告主张两倍支付失业保险损失无法律依据。同时对原告提供社保中心的缴费记录，也证明原告辞职之前已与第三方建立劳动关系，不存在失业问题，无需要求被告两倍支付失业保险损失。本院认为，本案原告以厂里产品不忙，将辞职另谋生活为由提出辞职而单方解除劳动合同，并非用人单位意愿中止劳动关系，故原告主张的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予以支持。综上所述，原、被告一致确认解除劳动合同关系，故本院予以认定。原告主张的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条第一款、《最高人民法院》第七条，《浙江省失业保险条例》第二十一条、第四十七条规定，判决如下：一、原告刘鹭亲与被告浙江远东汽车零部件制造有限公司之间于2017年5月10日解除劳动关系；二、驳回原告刘鹭亲诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘鹭亲负担（此款已向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑风雨二〇一八年一月十六日代理书记员  王丹华