广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终2215号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地：佛山市。
法定代表人：郑欢鹏，经理。
委托诉讼代理人：朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏世致，男，1970年11月21日出生，汉族，住广宁县。
委托诉讼代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张牡，湖南华方律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市三水中晟物流有限公司，住所地：佛山市。
法定代表人：陶清海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨胜，男，该公司职员。
原审被告：邝伟成，男，1976年8月21日出生，汉族，住佛山市三水区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（下称平安保险三水公司）因与被上诉人苏世致、佛山市三水中晟物流有限公司（下称中晟公司）、原审被告邝伟成机动车交通事故责任纠纷一案，不服广宁县人民法院（2017）粤1223民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理本案现已审理终结。
平安保险三水公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判为：平安保险三水公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿34841.39元给苏世致；中昇公司赔偿11571.27元给苏世致；2、重新确定一审案件受理费的分担金额；3、二审案件受理费应由苏世致、中昇公司承担。事实和理由：机动车商业第三者责任保险条款明确约定，因停产停业等造成的损失以及其他间接损失，保险公司不负责，一审判决判定平安保险三水公司赔偿租金损失，缺乏事实依据和法律依据，认定错误。平安保险三水公司已经在一审中提交证据证实已对相关免责条款进行了提示和解释说明义务。苏世致主张的租金损失属于间接损失，根据保险条款第二十六条第一项内容的约定，保险人不赔偿间接损失，应当由中昇公司赔偿租金损失7700元给苏世致。另，因肇事车辆违反安全装载规定保险公司实行10%的绝对免赔。故平安保险三水公司只需要向苏世致赔偿34841.39元，其余11571.27元应由中昇公司负责赔偿。
苏世致辩称：一、一审判决合法，证据认定充分，平安保险三水公司认为房租损失属于间接损失并无任何依据，本次事故造成苏世致房屋受损，该房屋处于租赁期间，苏世致获得租金是必然发生的，该损失属于苏世致的直接损失。二、平安保险三水公司并无充分证据证实就保险免责向投保人履行提示和说明义务，该格式条款中的免责条款，不发生法律效力。请求驳回上诉，维持原判。
中晟公司辩称：租金是可以预见的直接损失，而非间接损失，应由平安保险三水公司负担。签订保险合同时，平安保险三水公司并没有履行提示说明义务，免责条款不发生法律效力。
邝伟成未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
苏世致向一审法院起诉请求：一、请求邝伟成、中晟公司、平安保险三水公司连带赔偿苏世致损失46412.66元。二、判令邝伟成、中晟公司、平安保险三水公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月8日11时15分，邝伟成驾粤Ｅ×××××3重型半挂牵引车牵粤Ｈ×××××挂重型自卸半挂车由广宁县城往怀集县方向行驶，当日许行至广宁县古水镇邮政储蓄所路段处，在采取避让措施时车辆失控驶过对向车道侧翻，车辆侧翻过程中与小卖部等房屋及行人碰撞，发生造成邝伟成、冯兆东、蔡水金、温绍武受伤及小卖部、邮政储蓄所损坏的交通事故。2017年2月20日，广宁县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定邝伟成承担事故的全部责任。邝伟成驾粤Ｅ×××××3重型半挂牵引车在平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险（责任限额为150万元、附加不计免赔率），事故发生在保险期内。邝伟成受雇于中晟公司，事故发生时从事雇佣活动。
事故中损坏小卖部房屋位广宁县镇，四至为东至村道、南至苏世致、苏世健屋、西至邮政支局、北至四连公路，该房屋占地面积36平方米，苏世致于2014年4月25日办理了《国有土地使用证》，属苏世致所有。2017年6月22日，苏世致委托肇庆市中诚工程造价咨询事务所有限公司对苏世致房屋修复工程进行评估，肇庆市中诚工程造价咨询事务所有限公司鉴定苏世致房屋修复工程造价为人民币35322.66元，苏世致支付咨询费3390元。诉讼中，平安保险三水公司提供其自行委托广州汇中保险公估股份有限公司对古水街尾46号房损失的评估报告，古水街尾46号房损失价格鉴定为25045元。
另查明，苏世致所有房屋××给××古水镇镇合众士多店，2017年月租金为1100元。因发生本次事故，钟梅芳无法正常经营,未向苏世致交纳租金。
一审法院认为，广宁县公安局交警大队对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，程序合法，认定恰当，该院予以采信。
一、关于苏世致主体资格问题。本次事故损坏的房屋苏世致虽未提交房屋所有权证，但苏世致持有《国有土地使用证》，土地使用权人为苏世致本人，可以确定苏世致是房屋的所有权人，事故造成房屋损坏，因此，苏世致是本案适格的原告。
二、关于苏世致损失问题。1、本次事故造成苏世致房屋损苏世致坏需要修复，修复房屋的费用苏世致提供了肇庆市中诚工程造价咨询事务所有限公司的鉴定结论，修复工程造价为35322.66元。该鉴定结论有编制依据和造价人员、造价工程师印章，且肇庆市中诚工程造价咨询事务所有限公司的业务范围包括工程造价经济纠纷的鉴定，故该院对肇庆市中诚工程造价咨询事务所有限公司的鉴定结论予以采信。平安保险三水公司虽提供有广州汇中保险公估股份有限公司房屋损失价格为25045元的评估结论，但评估并未通知苏世致参与，且苏世致对评估结论不予认可，故对平安保险三水公司提供的广州汇中保险公估股份有限公司房屋损失价格为25045元的评估结论不予采纳。另苏世致为鉴定房屋损失支付咨询费用3390元，有收费发票证实，该院亦予确认。因此，苏世致的该项损失为38712.66元（35322.66元+3390元）；2、苏世致的房屋在事故发生前出租给钟梅芳开办“广宁县古水镇合众士多店”，从2017年1月8日起发生本次事故，商店无法正常经营，钟梅芳没有交纳租金，因此，租金损失亦属本次事故损失。该院考虑为避免多次产生诉讼，一次性处理纠纷。据此，2017年月租金为1100元，苏世致请求从2017年1月8日至起诉日（2017年7月10日）的租金损失7700元，该院予以支持。上述苏世致的两项损失合计为46412.66元。
三、关于苏世致损失的责任承担问题。邝伟成承担本次事故的全部责任，邝伟成受雇于三水中晟公司，事故造成的损失由中晟公司承担。邝伟成驾粤Ｅ×××××3重型半挂牵引车在平安保险三水公司投保交强险和商业第三者责任险，故平安保险三水公司应在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿苏世致的损失。而根据第三者责任险条款约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，本次事故中邝伟成驾粤Ｅ×××××3重型半挂牵引车严重超载，故应对赔偿额承担10%的绝对免赔率。据此，对苏世致的损失46412.66元由中晟公司承担10%即4641.27元、平安保险三水公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担41771.39元。
综上所述，苏世致的损失46412.66元由中晟公司承担10%即4641.27元、平安保险三水公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担41771.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、平安保险三水公司应在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿41771.39元给苏世致，并在该判决发生法律效力之日起十天内付清；二、中晟公司应赔偿4641.27元给苏世致，并在该判决发生法律效力之日起十天内付清。如果当事人未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为480元，由平安保险三水公司负担432元、中晟公司负担48元。苏世致已预交，平安保险三水公司、中晟公司负担部分应在履行上述义务时一并付清给苏世致。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中昇公司在保单号为：54111043900200312580的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》中投保人处盖章，且投保人声明处第2条载明：本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款》，且贵公司已向本投保人详细解释了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本投保人对免除责任的条款的概念、内容及法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。平安保险三水公司已对投保人中昇公司履行提示和明确说明义务，《机动车综合商业保险条款》中的免责条款发生法律效力。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，一审判决定性准确，二审予以维持。根据当事人的上诉、答辩以及查明的事实，本案二审争议的焦点是：平安保险三水公司应否赔付苏世致因交通事故产生的租金损失7700元的问题。
苏世致主张的租金损失7700元，属于因交通事故导致其无法出租房屋而产生的间接损失。根据二审查明事实，平安保险三水公司已向中昇公司履行提示和明确说明义务，《机动车综合商业保险条款》中的免责条款发生法律效力。根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”的规定，平安保险三水公司不负责赔偿苏世致因交通事故造成的租金损失，该损失应由侵权人中晟公司承担赔偿责任。一审判决平安保险三水公司赔偿苏世致租金损失7700元，处理不妥，本院予以纠正。人寿财产保险公司关于不赔付租金损失的上诉主张于理有据，本院予以采信。苏世致房屋修复价格及鉴定费总金额为38712.66元，扣除10%的免赔后，平安保险三水公司应赔付的总额为：38712.66元-38712.66元×10%=34841.39元。中昇公司应赔偿苏世致损失：7700元+38712.66元×10%=11571.27元。
综上所述，人寿财产保险公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更广宁县人民法院（2017）粤1223民初1066号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司在本判决发生法律效力之日起十天内在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿34841.39元给苏世致；
三、变更广宁县人民法院（2017）粤1223民初1066号民事判决第二项为：佛山市三水中晟物流有限公司在本判决发生法律效力之日起十天内赔偿11571.27元给苏世致。
一审案件受理费480元及二审案件受理费50元，合计530元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担360元，佛山市三水中晟物流有限公司负担170元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李升文
审 判 员 黄春歌
代理审判员 赵晓云
二〇一七年十二月二十九日
异
书 记 员 陈智君