wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字342号
罪犯韦优，男，1992年3月9日出生，布依族，初中文化，户籍地贵州省安顺市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2011年1月19日作出（2011）南刑初字第64号刑事判决，以被告人韦优犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2010年10月9日至2015年4月8日止）。判决生效后，于2011年3月17日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，建议减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2011年3月17日至2014年1月为期35个月的考核期内累计获嘉奖折合系数19.8个，其中一级达标1个，二级达标4个，三级达标22个，四级达标5个，五级达标2个。2012、2013年被评为监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯奖励审批表为证。
经审理查明，罪犯韦优在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年3月17日至2014年1月为期35个月的考核期内累计获嘉奖折合系数19.8个。2012、2013年被评为监狱表扬。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯韦优在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯韦优的刑罚减去有期徒刑十个月二十四天（刑期自2010年10月9日至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年五月十五日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00229号
�告和某某，女，汉族，澄城县寺前镇村民。
被告张某某，男，汉族，澄城县寺前镇村民。
本院在审理原告和某某诉被告张某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告和某某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和某某的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告和某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取（已减半），由原告和某某负担。
审判员 刘高辉
二〇一四年四月二日
书记员 李 娜
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初580号
原告：华融湘江银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市雁峰区解放路121号宇元万向城。
负责人:王衡锋，该行行长。
委托代理人:朱蔚薇，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人:范雄耀。
被告：唐显根，男。
委托代理人：曹光辉，湖南溥天律师事务所律师。
被告：李小玲，女。
委托代理人：杨洁，湖南秦湘律师事务所律师。
原告华融湘江银行股份有限公司衡阳分行诉被告唐显根、李小玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告华融湘江银行股份有限公司衡阳分行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告华融湘江银行股份有限公司衡阳分行的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华融湘江银行股份有限公司衡阳分行撤回起诉。
本案受理费减半收取280元，由原告华融湘江银行股份有限公司衡阳分行负担。
审 判 员 陈彬彬
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 范召富
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 谢 伶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初17401号
原告（反诉被告）邱林，男，汉族，住址广东省信宜市，
被告（反诉原告）凌雪琼，女，汉族，住址广东省光明新区，
委托代理人李艳，广东启通律师事务所律师。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告退回原告装修招牌费用2500元；2.被告退回原告押金3800元；3.被告赔偿原告违约金420000元；4.被告赔偿原告5000元进货损失；5.被告赔偿原告物品损失5000元；6.被告退回原告入场费45200元；7.被告承担案件诉讼费。被告反诉请求：1.原告支付被告2016年4月25日至2016年8月5日租金12670元；2.本案诉讼费用由原告承担。本院受理后，依法进行了审理。现本案已审理终结。
本案相关情况
一、租赁合同签订情况
2015年11月17日，原告与被告签订了《铺位出租协议》，约定被告将位于农贸市场雅丽右边2号铺位一间面积约15平方米出租给原告，每月租金3800元，租赁期限自2015年11月17日起至2018年11月17日止。
二、租赁合同的效力
原告及被告均未提交证据证明上述租赁物已经取得房产证或建设工程规划许可证，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方签订的《铺位出租协议》无效。
三、押金问题
因原告与被告之间签订的租赁合同无效，故收取原告押金3800元，无合同依据，应予以返还。原告要求被告返还押金3800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
四、占有使用费的问题
虽租赁合同无效，但原告占有使用租赁物，仍应支付占有使用费，可按照租赁合同约定的租金标准进行计算。因原告确实未支付被告主张的2016年4月25日至2016年8月5日期间的占有使用费12670元，故应予以支付，被告关于该部分占有使用费的反诉请求，本院予以支持。原告主张案外人停止收取被告占有使用费，故无需向被告支付该费用。本院认为，原告向被告支付占有使用费是基于其实际使用租赁物的事实，案外人是否收取被告的占有使用费，与被告是否应向原告收取占有使用费无关，故其主张，本院不予支持。
五、原告损失的问题
被告主张其将租赁物交付给原告时，已经对租赁物进行装修，故原告不存在装修损失的问题。原告提交了关于广告牌、装修的收款收据，以主张其存在该损失。本院认为，被告否认原告对租赁物进行装修，但并未提交任何证据证明租赁物在交付给原告时的状况，致本院无法核实其主张的存在装修的事实是否存在，相反，原告提交的证据，一定程度上证明了其对租赁物进行了装修。相比较而言，原告的主张更合理且有一定的证据基础，故对其主张的装修招牌费用的损失2500元，本院予以支持。原告签订租赁合同时对租赁物使用租期限为1096天的预期，其已经使用租赁物的时间为262天，即剩余的预期使用时间834天，本院根据该使用情况折算原告剩余装修招牌费用的损失为1092元（834天÷1096天×2500元）。
原告主张存在进货损失5000元及物品损失5000元，但并没有提交任何证据予以佐证，故本院不予支持。
因双方签订的租赁合同无效，故原告的上述损失，被告应承担50%的赔偿责任，即546元（1092元×50%）。
六、违约金的问题
因双方签订的租赁合同无效，故原告主张的违约金，依据不足，且不符合法律规定，本院不予支持。
七、“入场费”的问题
原告提交的新闻视频中有被告自认要抵扣部分费用再退回原告喝茶费的陈述，被告不予认可，但其关于喝茶费实为案外人给予补偿的变相提法的主张，非常牵强，且不符合常理，故本院不予采信。被告认可收取了原告的“喝茶费”，也就是原告主张的“入场费”，原告提交的电话录音也显示所接通的电话号码与被告在租赁合同中登记的电话号码一致，该录音对象也认可存在收取“入场费”45200元的事实。因被告未提交相反证据否定原告主张的“入场费”45200元，而原告的主张，有一定的证据予以佐证，故本院采信原告更为合理的主张，即被告收取了原告“入场费”45200元。
本院认为，在租赁市场，普遍存在着出租人收取承租人“入场费”的现象，“入场费”一般是根据租赁物的地理位置、剩余租赁期限等情况来确定，虽没有统一的定价标准，但其高低更多的取决于对租赁物使用期限的期待。虽法律法规未对该现象进行规范或调整，但基于其存在一定的合理性，且是双方真实意思表示，在法律法规无明确禁止的情况下，本院不对该现象进行否定性的评判。本院根据“入场费”的性质及用途，将“入场费”与租赁物的使用期限进行折算，来计算原告已经使用租赁物的期间所应承担的“入场费”，进而确定原告尚未使用租赁物的剩余期间所对应的“入场费”34395元（834天÷1096天×45200元）。因原告在实际使用租赁物期间，已经获得了“入场费”所体现的使用价值，故该部分期间对应的“入场费”，不应予以退回。因剩余的租赁物使用期间，原告并未实际使用租赁物，“入场费”所体现的使用价值并未实现，故被告应将该部分“入场费”34395元返还给原告。原告要求被告全额返还，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、原告与被告于2015年11月17日签订的《铺位租赁协议》无效；
二、原告自本判决生效之日起十日内支付被告2016年4月25日至2016年8月5日期间的占有使用费12670元；
三、被告自本判决生效之日起十日内返还原告押金3800元；
四、被告自本判决生效之日起十日内赔偿原告损失546元；
五、被告自本判决生效之日起十日内返还“入场费”34395元；
五、驳回原告的其他诉讼请求；
六、驳回被告的其他反诉请求。
案件受理费4261元，由被告承担343元，原告承担3918元；反诉费58元，由原告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈恒丽（兼）
书记员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初17401号原告（反诉被告）邱林，男，汉族，住址广东省信宜市，被告（反诉原告）凌雪琼，女，汉族，住址广东省光明新区，委托代理人李艳，广东启通律师事务所律师。原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告退回原告装修招牌费用2500元；2.被告退回原告押金3800元；3.被告赔偿原告违约金420000元；4.被告赔偿原告5000元进货损失；5.被告赔偿原告物品损失5000元；6.被告退回原告入场费45200元；7.被告承担案件诉讼费。被告反诉请求：1.原告支付被告2016年4月25日至2016年8月5日租金12670元；2.本案诉讼费用由原告承担。本院受理后，依法进行了审理。现本案已审理终结。本案相关情况一、租赁合同签订情况2015年11月17日，原告与被告签订了《铺位出租协议》，约定被告将位于农贸市场雅丽右边2号铺位一间面积约15平方米出租给原告，每月租金3800元，租赁期限自2015年11月17日起至2018年11月17日止。二、租赁合同的效力原告及被告均未提交证据证明上述租赁物已经取得房产证或建设工程规划许可证，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方签订的《铺位出租协议》无效。三、押金问题因原告与被告之间签订的租赁合同无效，故收取原告押金3800元，无合同依据，应予以返还。原告要求被告返还押金3800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四、占有使用费的问题虽租赁合同无效，但原告占有使用租赁物，仍应支付占有使用费，可按照租赁合同约定的租金标准进行计算。因原告确实未支付被告主张的2016年4月25日至2016年8月5日期间的占有使用费12670元，故应予以支付，被告关于该部分占有使用费的反诉请求，本院予以支持。原告主张案外人停止收取被告占有使用费，故无需向被告支付该费用。本院认为，原告向被告支付占有使用费是基于其实际使用租赁物的事实，案外人是否收取被告的占有使用费，与被告是否应向原告收取占有使用费无关，故其主张，本院不予支持。五、原告损失的问题被告主张其将租赁物交付给原告时，已经对租赁物进行装修，故原告不存在装修损失的问题。原告提交了关于广告牌、装修的收款收据，以主张其存在该损失。本院认为，被告否认原告对租赁物进行装修，但并未提交任何证据证明租赁物在交付给原告时的状况，致本院无法核实其主张的存在装修的事实是否存在，相反，原告提交的证据，一定程度上证明了其对租赁物进行了装修。相比较而言，原告的主张更合理且有一定的证据基础，故对其主张的装修招牌费用的损失2500元，本院予以支持。原告签订租赁合同时对租赁物使用租期限为1096天的预期，其已经使用租赁物的时间为262天，即剩余的预期使用时间834天，本院根据该使用情况折算原告剩余装修招牌费用的损失为1092元（834天÷1096天×2500元）。原告主张存在进货损失5000元及物品损失5000元，但并没有提交任何证据予以佐证，故本院不予支持。因双方签订的租赁合同无效，故原告的上述损失，被告应承担50%的赔偿责任，即546元（1092元×50%）。六、违约金的问题因双方签订的租赁合同无效，故原告主张的违约金，依据不足，且不符合法律规定，本院不予支持。七、“入场费”的问题原告提交的新闻视频中有被告自认要抵扣部分费用再退回原告喝茶费的陈述，被告不予认可，但其关于喝茶费实为案外人给予补偿的变相提法的主张，非常牵强，且不符合常理，故本院不予采信。被告认可收取了原告的“喝茶费”，也就是原告主张的“入场费”，原告提交的电话录音也显示所接通的电话号码与被告在租赁合同中登记的电话号码一致，该录音对象也认可存在收取“入场费”45200元的事实。因被告未提交相反证据否定原告主张的“入场费”45200元，而原告的主张，有一定的证据予以佐证，故本院采信原告更为合理的主张，即被告收取了原告“入场费”45200元。本院认为，在租赁市场，普遍存在着出租人收取承租人“入场费”的现象，“入场费”一般是根据租赁物的地理位置、剩余租赁期限等情况来确定，虽没有统一的定价标准，但其高低更多的取决于对租赁物使用期限的期待。虽法律法规未对该现象进行规范或调整，但基于其存在一定的合理性，且是双方真实意思表示，在法律法规无明确禁止的情况下，本院不对该现象进行否定性的评判。本院根据“入场费”的性质及用途，将“入场费”与租赁物的使用期限进行折算，来计算原告已经使用租赁物的期间所应承担的“入场费”，进而确定原告尚未使用租赁物的剩余期间所对应的“入场费”34395元（834天÷1096天×45200元）。因原告在实际使用租赁物期间，已经获得了“入场费”所体现的使用价值，故该部分期间对应的“入场费”，不应予以退回。因剩余的租赁物使用期间，原告并未实际使用租赁物，“入场费”所体现的使用价值并未实现，故被告应将该部分“入场费”34395元返还给原告。原告要求被告全额返还，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、原告与被告于2015年11月17日签订的《铺位租赁协议》无效；二、原告自本判决生效之日起十日内支付被告2016年4月25日至2016年8月5日期间的占有使用费12670元；三、被告自本判决生效之日起十日内返还原告押金3800元；四、被告自本判决生效之日起十日内赔偿原告损失546元；五、被告自本判决生效之日起十日内返还“入场费”34395元；五、驳回原告的其他诉讼请求；六、驳回被告的其他反诉请求。案件受理费4261元，由被告承担343元，原告承担3918元；反诉费58元，由原告承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 洪  英  利二〇一七年八月二十二日书记员 陈恒丽（兼）书记员 江  伟  娣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执134号
申请执行人梅云香。
被执行人薛家洪，湖北化工股份有限公司职工。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01397号民事调解书，于2016年2月3日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额6350元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一六年二月一日
书记员 熊春娥
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执134号
申请执行人梅云香。
被执行人薛家洪，湖北××化工股份有限公司职工。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01397号民事调解书，于2016年2月3日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额6350元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一六年二月一日
书记员 熊春娥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢78号
张绍江、左某：
本院立案执行宿迁市宿豫区人口和计划生育局与张绍江、左某征收社会抚养费纠纷一案,该案执行过程中，被执行人张绍江、左某相关义务已经履行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年四月十日
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第55号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，驻嘉荫县朝阳镇。
法定代表人何晶，系该行行长。
被执行人朱宝山，男。
被执行人韩贵友，男。
被执行人朱成斌，男。
被执行人朱红斌，男。
被执行人朱立彬，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行与朱宝山、韩贵友、朱成斌、朱红斌、朱立彬借款合同纠纷一案，嘉荫县人民法院2015嘉商初字第10号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱宝山等人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行于2015年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人按法律文书确定的义务偿还贷款及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱成斌名下的部分银行存款进行了冻结、扣划，并支付给申请执行人。对朱成斌名下的一台小型客车向车辆管理部门下达了不予办理过户的协助执行通知书。其他没有发现被执行人名下有房产、车辆登记信息（除朱红斌名下有一处办理他项权登记的住宅外），没有其他个人银行存款。
本院认为，本案被执行人朱红斌、朱立斌、韩贵友、朱宝山、朱成斌目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。如发现被执行人朱红斌、朱立斌、韩贵友、朱宝山、朱成斌新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行可持本通知向本院重新申请强制执行且不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉执字第55号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张同林
二〇一五年十月八日
书记员 魏本军
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第55号
申请执行人，张根云，农民。
被执行人高荣华，农民。
被执行人韩光辉，农民。
申请执行人张根云与被执行人高荣华、韩光辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第1537号民事调解书的确认及张根云的申请，被执行人高荣华、韩光辉应支付申请执行人张根云3000**元，在执行过程中，二被执行人给付申请执行人99858元，申请人张根云撤回申请，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第11537号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一六年八月二十五日
书记员 翟安居
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第55号之一
申请执行人:吴志平，男，汉族。
被执行人:嘉峪关市中元劳务派遣有限公司（以下简称中元劳务公司），住所地甘肃省嘉峪关明珠路。
本院在执行吴志平与嘉峪关市中元劳务派遣有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的甘肃省高级人民法院（2015）甘民三终字第2号民事判决书，责令被执行人嘉峪关市中元劳务派遣有限公司支付申请执行人工程款938314.18元，债务利息75065.13元，承担案件受理费及鉴定费33183元，缴纳执行费12866元，合计1059428.31元。执行中，本院因其它执行案件查封了被执行人嘉峪关市中元劳务派遣有限公司位于嘉峪关市新城镇横沟一组嘉新路东侧的嘉峪关横沟生态旅游度假园的土地，但暂时无法处置。另查明，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹夫才
审判员 吴 军
审判员 魏生有
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初339号
原告杭州萧融担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场2幢26号。
法定代表人黄汉云，该公司总经理。
委托代理人王佳丽，该公司员工。
被告夏建英，女，1971年8月4日出生，汉族，住四川省威远县。
被告丛贵文，男，1971年5月6日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
原告杭州萧融担保有限公司诉被告夏建英、丛贵文追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王佳丽、被告丛贵文到庭参加诉讼。被告夏建英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2017年2月8日，夏建英与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称城北农商行）签订了一份《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，双方约定，夏建英向杭州世纪二手车交易市场购买长安牌SC6449C汽车一辆，车价为43000元。夏建英自行支付首付款10200元，剩余车款32800元通过向城北农商行申请办理透支分期付款业务取得透支资金支付，并收取2788元手续费。该透支资金还款期限为36期，以一个月为一期，首次还款日为2017年3月9日，如夏建英累计二期未还，城北农商行有权要求夏建英立即偿还透支资金及手续费。此后，原告与夏建英另行签订了《代办汽车按揭服务合同》一份，合同约定夏建英委托原告代办上述信用卡分期付款手续，同时原告同意为夏建英的贷款承担连带责任保证，合同约定，如夏建英未按约还款造成原告代偿的，应承担每天1‰的资金占用费。丛贵文作为共同还款承诺人，对夏建英在履行合同过程中对原告所负的一切债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约为夏建英办理信用卡分期付款等相关业务，但夏建英未能如期归还城北农商行相关款项。为此，原告于2017年11月15日向银行垫付透支款资金和手续费1955元。但截至今日，夏建英尚未归还原告该笔代偿款，丛贵文也未对该笔款项承担共同还款责任。综上所述，被告此行为已严重损害原告的利益。故现起诉要求：一、两被告返还原告垫付款1955.25元，并支付至2017年12月31日止的资金占用费58.66元，及以1955.25元为基数自2018年1月1日起至实际履行之日止按每月2%的标准计算的资金占用费；二、解除原告与夏建英签订的《代办汽车按揭服务合同》并让夏建英一次性结清剩余的贷款金额。庭审中，经法庭释明，原告撤回第二项诉讼请求。
被告夏建英未作答辩也未向本院提供证据。
被告丛贵文答辩如下：这是夏建英的欠款，与我无关，我也不愿意为其先行垫付。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、代办汽车按揭服务合同一份，用以证明原告与夏建英就原告为其购车贷款提供担保事宜进行约定的事实；2、丰收信用卡透支分期付款业务/抵押合同、共同还款承诺书各一份，用以证明夏建英向城北农商行贷款，丛贵文自愿对上述借款承担共同还款责任，原告为上述贷款提供连带责任保证的事实；3、代偿证明一份、银行转账凭证一份，用以证明原告垫付款项的事实。经质证，丛贵文对证据的三性均无异议。上述证据，虽未经夏建英当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
本院认为：原告为夏建英向城北农商行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了担保义务，即有权向夏建英进行追偿。原告主张的资金占用费低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。丛贵文作系贷款共同还款人，其作为债务加入人，也应承担相应的民事责任。夏建英经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
夏建英、丛贵文于本判决生效后十日内返还杭州萧融担保有限公司代偿款1955.25元，并支付至2017年12月31日止的资金占用费58.66元，及以1955.25元为基数自2018年1月1日至实际履行之日止按每月2%计算的资金占用费。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由夏建英、丛贵文负担。该款已由杭州萧融担保有限公司向本院预缴，夏建英、丛贵文于本判决生效后七日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二○一八年一月二十九无
书记员 朱晶晶
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执1437号
申请执行人：吉银生,住南京市玄武区。
被执行人：江苏雨田海达汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913201147245833287，住所地南京市雨花台区卡子门大街66号。
法定代表人：王建明，该公司执行董事。
吉银生与江苏雨田海达汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）苏0114民初4468号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案受理。
本案在执行过程中，本院受理吉银生对被执行人江苏雨田海达汽车销售服务有限公司的破产清算申请并作出（2017）苏0114破申4号民事裁定书，2017年11月21日，本院与申请执行人吉银生做了谈话笔录，告知执行情况并让其与破产清算组联系申报债权，故本案终结执行。经查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第两百五十八条之规定及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》的相关规定，裁定如下：
对（2017）苏0114民初4468号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年十二月四日
书记员 高 燕
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执1437号申请执行人：吉银生,住南京市玄武区。被执行人：江苏雨田海达汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913201147245833287，住所地南京市雨花台区卡子门大街66号。法定代表人：王建明，该公司执行董事。吉银生与江苏雨田海达汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）苏0114民初4468号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案受理。本案在执行过程中，本院受理吉银生对被执行人江苏雨田海达汽车销售服务有限公司的破产清算申请并作出（2017）苏0114破申4号民事裁定书，2017年11月21日，本院与申请执行人吉银生做了谈话笔录，告知执行情况并让其与破产清算组联系申报债权，故本案终结执行。经查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第两百五十八条之规定及《最高人民法院（试行）》的相关规定，裁定如下：对（2017）苏0114民初4468号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年十二月四日书记员  高 燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5408号
申请执行人：张世强，男，1962年9月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。
法定代表人：魏海鹰，该公司总经理。
申请执行人张世强与被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初8544号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息。本院查明被执行人名下有位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室（产权证号：XX**）房产；本院已轮候冻结上述房屋产权产籍及土地使用权，冻结期限三年，该房屋有抵押，暂无法处置。本院已告知申请执行人在冻结期限到期前应书面向本院申请继续查封，逾期将视为放弃权利，已查封的财产将自动解封。本院已查封该公司办公室及财务室。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长麻艳彬
审判员董恒毅
审判员戴岩松
二〇一八年三月八日
法官助理王经国
书记员白杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5408号申请执行人：张世强，男，1962年9月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。法定代表人：魏海鹰，该公司总经理。申请执行人张世强与被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初8544号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息。本院查明被执行人名下有位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室（产权证号：XX**）房产；本院已轮候冻结上述房屋产权产籍及土地使用权，冻结期限三年，该房屋有抵押，暂无法处置。本院已告知申请执行人在冻结期限到期前应书面向本院申请继续查封，逾期将视为放弃权利，已查封的财产将自动解封。本院已查封该公司办公室及财务室。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长麻艳彬审判员董恒毅审判员戴岩松二〇一八年三月八日法官助理王经国书记员白杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初3280号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：鲁汪琼，支行行长。
委托诉讼代理人：孔祥辉，该公司职工。
被告:李宁,男,1985年4月28日出生,汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告:宗露露,女,1987年9月7日出生,汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告:李静,女,1978年4月24日出生,汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被告李宁、宗露露、李静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案宣判前，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行负担。
审 判 长 吴志强
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 丁方芹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 蒋迎春
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8831号
原告：陈春洪，男，1974年3月26日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：翟俊、梅锴，浙江三道律师事务所律师。
被告：吴秀贞，女，1969年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：张汉富，男，1968年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告陈春洪与被告吴秀贞、张汉富民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春洪的委托诉讼代理人梅锴，被告吴秀贞、张汉富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴秀贞立即归还原告借款本金50000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至被告履行完毕之日为止的资金占用期间利息；2.被告张汉富对上述款项承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，被告吴秀贞向原告借款50000元，并向原告出具借条和收条各一份。该款被告吴秀贞至今未还。被告张汉富与吴秀贞系夫妻关系，应对上述款项承担共同清偿责任。
被告吴秀贞辩称，对本案借款没有异议，同意归还借款本金，对原告主张的利息不予认可。
被告张汉富辩称，借款时原告没有通知我，我对本案借款不知情。且该笔借款是被告吴秀贞用于赌博的，没有用于家庭共同生活。本案借款金额较大，原告理应到被告家里调查核实。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、借条及收条。证明原、被告存在借贷关系及被告已收到款项的事实。
2、结婚申请书。证明两被告存在婚姻关系的事实。
经质证，被告吴秀贞对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1，没有异议，但该款与其丈夫张汉富没有关系。证据2，没有异议。被告张汉富对原告提交的证据发表如下质证意见:证据1，其不知情。证据2，没有异议。
被告吴秀贞、张汉富未提交证据。
本院对证据审查认为，原告提交的证据均系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2015年8月4日，吴秀贞向原告出具借条和收条各一份，确认向原告借款50000元。
另查明，吴秀贞与张汉富系夫妻，于1991年2月22日登记结婚。
本院认为，被告吴秀贞向原告借款的事实，有被告吴秀贞出具的借条和收条为凭，本院予以确认。双方没有关于还款期限的书面约定，被告吴秀贞应在原告催告的合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还借款50000元于法有据，本院予以支持。双方既未约定还款期限，也未约定借款利息，原告要求被告支付自起诉日起的资金占用期间的利息缺乏依据，本院不予支持。两被告虽辩称案涉款项系用于赌博，但未提交证据证明，对其辩称意见本院不予采信。张汉富系吴秀贞的丈夫，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为吴秀贞和张汉富的夫妻共同债务，原告要求张汉富承担共同责任的诉讼请求符合法律之规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、吴秀贞、张汉富于本判决生效之日起十日内归还陈春洪借款50000元。
二、驳回陈春洪的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由吴秀贞、张汉富负担。
原告陈春洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴秀贞、张汉富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 菁
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈佳佳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第1536号
原告：应浪涛。
委托代理人：胡卫平。
委托代理人：张耀芳。
被告：杭州华盛达西溪时代置业有限公司。
法定代表人：王平。
本院在审理原告应浪涛诉被告杭州华盛达西溪时代置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告应浪涛于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应浪涛向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应浪涛撤回起诉。
本案案件受理费197415元，减半收取98707.5元，财产保全申请费5000元，合计103707.5元，由原告应浪涛负担。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 章银凤
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐卓琳
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0881刑初256号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人麦炳桂，男，1968年11月26日出生，广东省云浮市云安县人，汉族，小学文化，农民，捕前住云浮市云安县。曾因犯盗窃罪于2013年3月11日被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年8月10日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年1月4日被羁押并刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人麦炳桂犯非法持有毒品罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人麦炳桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月4日20时许，廉江市公安局民警在廉江市石城大道花田假日酒店门口，发现被告人麦炳桂形迹可疑，遂依法对其进行盘查，后在其身上搜获一小包疑似毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）的白色晶体，便依法将其传唤回派出所调查。经称量和鉴定，被告人麦炳桂被扣缴的疑似毒品甲基苯丙胺的一小包白色晶体状物体净重11.89克，检见甲基苯丙胺成分。
另查明：被告人麦炳桂因犯盗窃罪于2013年3月11日被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年8月10日刑满释放。
上述事实，被告人麦炳桂在开庭审理过程中并无异议，并有证人麦某的证言，现场勘查笔录、方位图及照片，搜查笔录，扣押清单和扣押物品照片，辨认笔录，被告人麦炳桂对涉案现场和被扣押物品照片的指认，称量笔录和有关照片，湛江市公安司法鉴定中心出具的《理化检验鉴定报告》，被告人麦炳桂的到案经过、归案情况说明及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦炳桂非法持有毒品甲基苯丙胺11.89克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人麦炳桂犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人麦炳桂判处有期徒刑十个月至一年六个月。被告人麦炳桂对公诉机关的量刑建议没有意见。具体到本案，被告人麦炳桂所犯罪行的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人麦炳桂归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。但被告人麦炳桂曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人麦炳桂的犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麦炳桂犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2018年1月3日止。罚金限于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴清）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺11.89克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
人民陪审员 钟雨宸
人民陪审员 廖灼元
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 诗
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终14号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司北郊营销服务部。住所地：运城市黄河大道金地花苑大门南侧。
负责人：李菲，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏雅婧，女，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈会民，男，1966年6月20日出生，汉族，住临猗县。
被上诉人（原审原告）：裴爱绒，女，1965年12月14日出生，汉族，住临猗县。系沈会民之妻。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司北郊营销服务部（以下简称财保营销服务部）因与被上诉人沈会民、裴爱绒财产保险合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，生效的裁判文已认定被上诉人沈会民系晋Ｍ×××××／晋MS6**挂车辆的实际经营人，故其诉讼主体适格。本案中，被上诉人沈会民以其所有的晋Ｍ×××××／晋MS6**挂车辆在交通事故中受损为由，向人民法院提起诉讼，请求上诉人财保营销服务部在机动车损失保险责任限额范围内承担赔偿责任。诉讼中，被上诉人沈会民称其损坏车辆并未经过维修亦未对车辆损失进行司法鉴定，那么，一审法院认定车辆损失为30万元的事实根据是什么？综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初3037号民事判决；
二、本案发回运城市盐湖区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司北郊营销服务部预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 琴
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1103号
上诉人（原审原告）：游锦辉，男，1989年7月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州分行。
负责人：王耀球，行长。
委托代理人：龚咏良，男，1977年6月3日出生，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州南方人才资源租赁中心恒福分部。
负责人：肖明，总经理。
委托代理人：马骏，男，1982年2月27日出生，该公司职员。
上诉人游锦辉因与被上诉人招商银行股份有限公司广州分行（以下简称招商银行广州分行）、广州南方人才资源租赁中心恒福分部（以下简称南方人才中心恒福分部）劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第4072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、招商银行广州分行、南方人才中心恒福分部应于判决发生法律效力之日起三日内向游锦辉支付2011年7月25日至2012年6月13日期间的休息日加班工资差额1358.84元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回游锦辉的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元，由招商银行广州分行、南方人才中心恒福分部负担。
上诉人游锦辉上诉请求：判决招商银行广州分行补发2011年7月24日至2012年6月13日期间的加班费，具体计算为：{（1300元÷21.75天÷8小时）×1.5倍×40小时×9个月＋（1500元÷21.75天÷8小时）1.5倍×40小时×1.5个月}＋1358.84元=6169.1848元。
被上诉人招商银行广州分行答辩意见：不同意上诉人游锦辉的上诉请求，同意原审判决。
被上诉人南方人才中心恒福分部答辩意见：不同意上诉人游锦辉的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院二审另查明，游锦辉在二审庭询时提交了招商银行广州分行其它支行的值班记录簿拟证明游锦辉的具体上班时间，但是游锦辉同时亦认为招商银行广州分行各个支行上班时间不一致。游锦辉主张其具体的上班时间为：招商银行广州分行实行早班、中班、夜班制，早班8：00至18：00、中班8：00至18：00，早班和中班上班时间完全一致，均为2人同时在岗轮流值班；夜班实际上班时间为18：00至次日早上8：00，夜班值班人数1人，夜班值班人员为上完中班的人员（中班8：00至18：00）接着上夜班（即18：00至次日早上8：00）。
本院二审再查明，招商银行广州分行主张保安人员的上班时间是根据银行工作流程安排：早班是上午7：30到下午17：30，原因系银行通常在8点左右接收钱箱，保安人员在这个时间上班是为了保障钱箱的安全；中班时间是早上9：30到晚上19：30，原因系9：00是银行柜台开业的时间，晚上19：00左右是银行柜员收拾完毕的时间，钱箱在7点左右送走；晚班是下午14：00到晚上24：00，属于保安巡查时间。从晚上24：00之后到次日早上是休息时间。
本院认为，本案的争议焦点为游锦辉的加班时间认定以及加班工资的计算问题。本院审理期间，游锦辉虽然提交了招商银行广州分行其它支行的值班记录簿拟证明游锦辉的具体上班时间，但是游锦辉同时亦认为招商银行广州分行各个支行上班时间不一致，故游锦辉所提交的证据不能证明其主张，本院难以采纳；而且招商银行广州分行亦对其具体的排班情况作出了相对合理的解释，并提交了《招商银行广州分行网点录像回放记录簿》等证据予以佐证。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对上述事实进行了认定，合法合理，且理由阐述充分，故本院认可原审法院对该事实的分析认定，即对游锦辉的上诉请求，不予支持。
综上所述，审查原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，本院予以维持。游锦辉的上诉理由及请求均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人游锦辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾震华
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄小迪
二〇一四年××月××日
书 记 员 李燕银
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初2607号
原告霍林永，男，1983年12月1日出生，汉族。
委托代理人高占先，山西隆德晟律师事务所律师。
委托代理人赵普，山西隆德晟律师事务所实习律师。
被告山西宏安致明建筑有限公司。
原告霍林永诉被告山西宏安致明建筑有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告霍林永于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告霍林永在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告霍林永提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍林永撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告霍林永负担。
审判员 徐河喜
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2367号
原告:义乌市慕华皮革商行，经营场所：浙江省义乌市国际生产资料市场*楼***********号商位。
经营者：孔令锋，男，1987年4月3日出生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：陈杏生、陈美玲，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：刘有宽，男，1975年6月7日出生，汉族，户籍地浙江省文成县。
原告义乌市慕华皮革商行诉被告刘有宽买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2017年3月29日公�开庭进行了审理。原告义乌市慕华皮革商行的委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼；被告刘有宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市慕华皮革商行诉称，被告刘有宽与原告有业务往来。被告从2011年起多次下单购买原告生产的皮革产品，原告依约向被告交货，被告陆续支付部分货款，所欠货款43216元被告至今未付。诉请判令被告立即支付货款人民币43216元并赔偿利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付至实际履行之日止）。庭审中原告补充陈述，被告已支付货款4万元。
被告刘有宽未作答辩，也未提供证据。
原告义乌市慕华皮革商行为证明其诉讼主张提供如下证据：
送货单十三份二十页，以证明原被告有业务往来，被告欠原告货款。
本院对原告�供的证据认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利。原告提供的2012年6月1日送货单显示由刘华俊签收，2012年7月23日两份送货单显示吴祥代收，原告未举证证明刘华俊、吴祥与被告刘有宽之间的关系，无法证明刘有宽收取了该三份送货单上货物，本院对该三份送货单与本案的关联性不予认定。原告提供的2011年6月3日的送货单为记账联，原告陈述该份送货单白色的存根联交给了被告，原告留下第二联记账联，本院对该份送货单真实性予以认定。其余九份送货单均由被告刘有宽在欠款人处签字确认，本院对该九份送货单真实性予以认定。
经审理查明：2011年6月至2012年6月期间，被告刘有宽多次向原告义乌市慕华皮革商行购买皮革产品，共计货款76061元。被告已支付货款4万元，尚欠货款36061元至今未支付。
本院认为：买受人应当按照约定支付货款。被告拖欠原告货款36061元已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告的其他诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘有宽于本判决生效后三日内支付原告义乌市慕华皮革商行（经营者孔令锋）货款36061元并赔偿利息损失（从2017年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原�义乌市慕华皮革商行（经营者孔令锋）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由原告义乌市慕华皮革商行（经营者孔令锋）负担89元，被告刘有宽负担351元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晗晟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 经 君
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第9-2号
异议人（被执行人）：卢波，男，1972年12月12日出生，回族，住四川省阆中市。
申请执行人：兰素云，女，1953年4月23日出生，汉族，住四川省阆中市。
申请执行人：任英，女，1979年7月6日出生，汉族，住四川省阆中市。
二申请执行人委托诉讼代理人：李雪刚，男，1978年1月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：任燕，女，1977年7月24日出生，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：卢波即异议人卢波。
在本院执行兰素云、任英与任燕、卢波民间借贷纠纷一案中，异议人对本院（2015）阆执字第9-1号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审�终结。
异议人称，1、阆中市人民法院未向其送达（2015）阆执字第9-1号执行裁定书，程序严重违法；同时，以物抵债未经异议人同意，也未对标的物进行评估，径直将异议人与任燕的位于阆中市“东方广场”2楼205号门面房50%物权份额裁定给二申请执行人；2、阆中市人民法院（2013）阆民初字第4206号民事判决书，判决阆中市“东方广场”2楼205号门面房归异议人所有，任燕还应给付异议人现金30万元。综上，请求撤销（2015）阆执字第9-1号执行裁定。
申请执行人任英称，执行中达成和解协议属实，我已收到（2015）阆执字第9-1号执行裁定书。
被执行人任燕称，执行中达成和解协议属实，我用阆中市“东方广场”2楼205号门面房50%份额抵偿债务；我已收到（2015）阆执字第9-1号执行裁定书。
本院查明，2008年3月28日，本院作出（2008）阆民初字第1022号民事判决书，判决二被执行人偿还二申请执行人借款81，500元。2014年12月4日，二申请执行人申请恢复执行，2014年12月10日，二申请执行人委托诉讼代理人李雪刚与被执行人任燕在本院执行人员主持下达成以下和解协议：被执行人任燕、卢波偿还申请执行人兰素云、任英借款81500元，承担迟延履行期间的债务利息70287元，支付申请人垫付案件诉讼费1840元，合计153627元，二被执行人以位于东方广场二楼建筑面积为36.04平方米的营业房折款偿付，由二申请人享有50%份额。2014年12月15日，本院作出（2015）阆执字第9-1号执行裁定书，但未向被执行人卢波送达该裁定书。
同时查明，2014年12月10日，二申请执行人委托诉讼代理人李雪刚与被执行人任燕达成和解协议时，被执行人任燕、卢波正在离婚诉讼中。
另查明，位于阆中市“东方广场�二楼建筑面积为36.04平方米的营业房（阆房权证阆权字第X**）房屋所有权人仍为被执行人任燕。
本院认为，2014年12月10日，二申请执行人委托诉讼代理人李雪刚与被执行人任燕达成和解协议时，被执行人任燕、卢波正在离婚诉讼中，且被执行人卢波既未表示同意该和解协议，也未收到本院（2015）阆执字第9-1号执行裁定书，因此，本院（2015）阆执字第9-1号执行裁定不当，应予以撤销，故异议人卢波提出执行异议的事实和理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
撤销四川省阆中市人民法院2014年12月15日作出的（2015）阆执字第9-1号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 炜
审 判 员 冯 城
人民陪审员 李大泉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 高梅婷
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第00797号
原告凤某，又名凤某某，农民。
委托代理人谭彩俊，湖北正典律师事务所律师。一般授权代理。
被告杨某甲，农民。
原告凤某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冯俊独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行审理。原告凤某及其委托代理人谭彩俊，被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤某诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。因被告性格暴躁，经常为家庭琐事打骂原告，且被告无家庭责任感，对原告的生活不闻不问。因感情不和，原、被告从2008年分居至今，夫妻感情已破裂。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子杨某乙跟随原告生活，被告按月支付抚养费；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告凤某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚登记申请书复印件1份。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二：利川市某村民委员会于2013年2月20日出具的证明原件1份。证明原、被告夫妻感情自2008年就已破裂，双方分居生活已满两年。
被告杨某甲辩称：原告所述婚姻经过属实，其他内容不属实。我没有打过原告，我们的感情很好，后因原告搞传销致夫妻关系出现问题。2013年农历12月24日原告回来过，2014年正月21日离开。我不同意离婚。
被告杨某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议；对证据二有异议，认为证明内容不属实，是原告自己的原因导致被告联系不到原告。
对上述双方当事人无异议的证据，本院予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为：原告提交的证据二，系原、被告居住地村民委员会出具的证明，具有真实性，但该证据只能证明原、被告感情出现裂痕，不能证明原、被告感情已破裂，双方分居已满两年，故对其证明目的本院不予采信。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。婚后原、被告因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕。2014年3月22日，原告以原、被告从2008年开始分居至今，感情已破裂为由诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子杨某乙跟随原告生活，被告按月支付抚养费；3、由被告承担本案诉讼费用。
另查明：2013年农历12月24日至2014年正月21日，原、被告在一起共同生活。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告从1998年结婚后共同生活了十余年，期间生育了一子，双方具有一定的感情基础，且原告未提供充足证据证实夫妻感情确已破裂。因此，对原告凤某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告凤某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告凤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯俊
二〇一四年五月五日
书 记 员 张兵
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第44号
原告：郭俊强，男，1972年生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：石会升，河南法桥律师事务所律师。
被告：周志谦，男，1974年生，汉族，住伊川县城关镇。
原告郭俊强诉被告周志谦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭俊强及其委托代理人石会升到庭参加了诉讼，被告周志谦经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周志谦因做生意需周转资金，于2013年9月18日向原告借款人民币30万元。原告将借款交付给被告，被告给原告出具有借条对上述债务予以确认。现原告向被告催要借款，但被告总以各种理由推诿，后躲而不见，不接电话，无奈诉至法院，请求被告立即归还原告借款30万元并支付利息至还款之日。本案诉讼费用由被告负担。
被告周志谦经依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告郭俊强为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证1、借据原件一张，上载：“借据，借款人周志谦，出借人郭俊强，借款金额（人民币大写），（小写）：￥300000.00元，用途（空白），约定还款日期（已划去），2013年10月28日，月利率（空白），借款人（签印）：周志谦，联系电话：15038****＊＊，13年10月28日”。用来证明：被告向原告借款30万元的事实。
证2、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，显示孟娇粉向被告周志谦账户6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊5113转入29.1万元。
证3、原告与孟娇粉结婚证。用来证明原告与孟娇粉的夫妻关系，29.1万元通过孟娇粉账号转入被告账户合理。
被告周志谦经依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交证据。
经审理查明：被告周志谦于2013年10月28日为原告郭俊强出具一张30万元的借据，未约定借款期限及借款利息。原告妻子孟娇粉于同日通过中国农业银行向被告周志谦账户转入29.1万元。后被告未偿还此笔借款，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告周志谦向原告郭俊强借款29.1万元事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还30万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持29.1万元。关于原告要求被告按月利率2.5%支付借款利息的诉讼请求，本院认为双方未明确约定借款利息，被告未到庭确认，因此本院无法确认双方对利息有所约定的事实，故本院依法不予支持原告此项诉讼请求。但被告依法应自原告起诉之日（2015年1月5日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期还款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志谦于本判决生效后十日内偿还原告郭俊强借款29.1万元。并自2015年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告郭俊强支付逾期还款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告郭俊强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼财产保全费2120元，共计7920元，由被告周志谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳楠
人民陪审员 黄 珊
人民陪审员 曹军令
二〇一五年七月十日
书 记 员 王会显
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2923民初222号
原告：陆粉明，男，1966年2月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谷万其，男，1963年12月24日出生，汉族。
被告：吕庆永，男，1960年1月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。
原告陆粉明诉被告吕庆永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆粉明撤回起诉。
案件受理费1484元（原告已预交742元），减半收取742元，由原告陆粉明负担。
审 判 长 魏志明
审 判 员 赵永霞
人民陪审员 王洪涛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴旭东
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初3238号
原告：山东胜洁物业管理有限公司，住所地：东营市东营区千佛山路17号万海金地大厦,统一社会信用代码：91370502706240831P。
法定代表人：罗军三，总经理。
委托诉讼代理人：李佳蓉，山东恒岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋子柱，山东恒岳律师事务所律师。
被告：张海波，男，1967年2月5日生，汉族。
原告山东胜洁物业管理有限公司诉被告张海波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费989.59元，减半收取计494.80元，由原告山东胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 张磊
二〇一八年一月二日
书记员 史英
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第3019号
原告王素芳，居民。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。住所地潍坊市胜利西街1779号鸿禧花园10号。
被告惠西科，居民。
被告安丘市贾戈建工有限责任公司。住所地安丘市青云山路2号。
本院在审理原告王素芳与被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司、惠西科、安丘市贾戈建工有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告惠西科驾驶的、登记在被告安丘市贾戈建工有限责任公司名下的、现停放于安丘市金盾保安服务有限公司事故停车场的鲁G×××××号小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告惠西科驾驶的、登记在被告安丘市贾戈建工有限责任公司名下的、现停放于安丘市金盾保安服务有限公司事故停车场的鲁G×××××号小型普通客车一辆予以查封；
二、被告如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李会会
二〇一三年九月三十日
书 记 员 高 旭
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终2529号
上诉人（原审被告）：漯河开源建筑装饰有限责任公司，住所地漯河市源汇区金江路与五一路交叉口。
法定代表人：陈朝伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄庆伟、乔冬冬（实习），河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫双华，女，1972年8月21日出生,汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：宋天毅，河南长风律师事务所律师。
原审被告：尹金明，男，1959年9月19日出生，汉族，住漯河市召陵区。
上诉人漯河开源建筑装饰有限责任公司因与被上诉人闫双华、原审被告尹金明建设工程分包合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2017）豫1102民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院�法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销源汇区人民法院（2017）豫1102民初2686号民事判决；
二、本案发回源汇区人民法院重审。
上诉人漯河开源建筑装饰有限责任公司预交的二审案件受理费2950元予以退回。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 芳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初2549号
原告：甘锦清，男，1964年8月5日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：万景发，广东显德律师事务所律师。
被告：珠海市西部地区公路管理处，所在地珠海市斗门区白蕉路2863号。
法定代表人：李春辉。
委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭蕾，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
原告甘锦清与被告珠海市西部地区公路管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘锦清的委托诉讼代理人万景发和被告珠海市西部地区公路管理处的委托诉讼代理人吴浩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘锦清向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付财产损失赔偿款48392元；2、案件的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月23日9时40分许，台风“天鸽”将被告铁皮棚吹翻，砸到原告维修店铺及招牌，导致原告财物遭到巨大损失，财物损失数额46260元，物价评估费2132元，合计48392元。事故发生后，原告即时报警并通知被告，被告不查看也不搭理原告。由于被告至今未向原告支付任何赔偿。根据《侵权法》规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”原告经多次索赔，被告总是以需要向上级单位领导决定拖延至今，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告珠海市西部地区公路管理处辩称：1、被答辩人提交的证据不能证明其主张。被答辩人主张答辩人办公大楼顶层铁皮棚因“天鸽”台风被吹翻并造成被答辩人维修店铺及招牌的损害。但被答辩人提交的证据不能证明上述损害系由于答辩人办公大楼顶层铁皮棚坠落而造成的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，被答辩人提交的证据不能证明其主张，应承担举证不利其诉讼请求依法应当予以驳回。2、退一步讲，答辩人办公楼顶层铁皮棚系被台风吹落，属于不可抗力，且答辩人在台风来临前已采取了相应措施加固铁皮棚，即使给被答辩人的财产造成损害，亦无需承担赔偿责任。珠海市气象局于2017年8月23日6时30分发布了台风红色预警信号后，答辩人于当日上午组织人员对办公楼的各层门窗以及办公楼顶层的铁皮棚采取相应的固定措施，对于办公楼顶层的铁皮棚，答辩人采取了沙包压紧铁皮棚墙脚、铁线牵拉棚顶的方式加强固定以抵御强台风。但不幸的是，虽然答辩人已尽到管理人义务，但由于本次台风的强度实乃罕见，仍将答辩人办公楼顶的铁皮棚吹落。答辩人对于办公楼顶铁皮棚已尽到管理人职责，铁皮棚的坠落完全因为“天鸽”台风的强势侵袭，即使坠落的铁皮棚给被答辩人的财产造成损害，答辩人对此已不存在任何过错，无需向被答辩人承担任何赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，以本院采信的证据及查明的事实为准。
本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，中心附近风力达15级的台风“天鸽”登陆珠海，被告珠海市西部地区公路管理处的办公大楼顶楼临时搭建的铁皮棚被台风摧毁并吹走。原告经营的斗门区白蕉镇永兴隆汽车维修服务中心的铁皮棚及招牌遭到毁坏。原告事后委托珠海市诚安评估有限公司对车辆损失进行评估，该公司于2017年8月29日出具《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，核定“物品损失价格46260元”，该公司收取评估费2132元。原告认为，根据现场清理的照片可以证明被告所有的铁皮棚最后坠落在原告的门前路段，该铁皮棚完全有可能对原告的屋顶铁皮棚造成损失。被告认为原告提交的证据不能证明上述主张。
本院认为，首先，原告未能提交证据证明原告经营的斗门区白蕉镇永兴隆汽车维修服务中心的铁皮棚及招牌在“天鸽”台风登陆当天被被告办公楼定的铁皮棚砸到并导致相关损失。虽然被告办公楼顶楼确有铁皮棚被吹落，但因该类临时搭建的铁皮棚非常常见且台风当天铁皮棚被吹落毁损的情况较多，原告关于坠落在原告门口的铁皮棚系被告所有的主张，不具有高度盖然性。其次，突发台风吹落铁皮棚，系被告不可预见、不可避免、不可克服的情况，属于不可抗力，即使认定被告所有的铁皮棚砸毁了原告的财产，被告也得依法律不承担责任。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告甘锦清的全部诉讼请求。
案件受理费505元（原告甘锦清已预交），由原告甘锦清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 肖辉燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 封朝卫
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十九条因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0126刑初213号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人徐某某，男，1973年12月7日出生于山东省商河县，汉族，高中文化，个体经营者，住商河县，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月1日被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2017）211号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院检察员任秀杰、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控：被告人徐某某与刘某某均在商河县富东菜市场做生意且门市南北相邻。2017年2月3日7时25分左右，因刘某某挪动停放在门口的徐某某的电动三轮车，二人言语不合继而相互殴打。在此过程中，徐某某持铁钩朝刘某某头部击打数下，致使被害人刘某某（男，41周岁）左顶部创口累计长9.9cm，后经法医鉴定，刘某某的损伤评定为轻伤二级。
另查明，2017年2月23日，被告人徐某某赔偿被害人刘某某各项损失人民币4万元并取得其谅解。2017年3月1日，被告人徐某某自动到商河县公安局许商派出所投案，并如实供述了故意伤害刘某某的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人刘某某的陈述，商河公安机关的现场平面示意图、法医学人体损伤程度鉴定书及照片、案件的发、破案经过，证人李某某、王某某的证言，赔偿协议、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人的各项经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 马成亮
二〇一八年一月五日
书记员 吕宪芸
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1480号
申请执行人丁仲岳。
被执行人常州市新亚不锈钢管有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人周洪波，该××总经理。
丁仲岳与常州市新亚不锈钢管有限公司（以下简称新亚公司）经济补偿金争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：新亚公司于本仲裁裁决发生法律效力之日起十日内向丁仲岳支付经济补偿金12772元。因被执行人新亚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁仲岳向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案执行。
执行过程中经查，被执行人新亚公司已停止经营；其名下的房产、土地、机器设备均已抵押给了银行；查询其银行存款等财产信息，未有发现；其名下登记的车辆亦无法找到。现未能发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况及执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、执行风险告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一六年十月十日
书 记 员 胡伟杰
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执1480号申请执行人丁仲岳。被执行人常州市新亚不锈钢管有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人周洪波，该××总经理。丁仲岳与常州市新亚不锈钢管有限公司（以下简称新亚公司）经济补偿金争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：新亚公司于本仲裁裁决发生法律效力之日起十日内向丁仲岳支付经济补偿金12772元。因被执行人新亚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁仲岳向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案执行。执行过程中经查，被执行人新亚公司已停止经营；其名下的房产、土地、机器设备均已抵押给了银行；查询其银行存款等财产信息，未有发现；其名下登记的车辆亦无法找到。现未能发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况及执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、执行风险告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍代理审判员  杨川川代理审判员  张冬子二〇一六年十月十日书 记 员  胡伟杰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初5882号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：罗涛，行长。
委托诉讼代理人：谢�婷，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：张重唐，男，汉族，1979年4月2日出生，身份证住址：广西博白县。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告张重唐信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人谢婉婷、邓琼妹到庭参加诉讼。被告张重唐经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金30515.48元；2.判令被告支付利息2313.77元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年4月10日，应计算至�际还清日止）；3.判令被告支付逾期还款违约金480.11元（按最低还款额未偿还部分的5％标准计算滞纳金，暂计至2017年4月10日，应计算值实际还清日止）；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月8日,被告在原告处开办中国农业银行金穗信用卡，卡号为62×××84，并签订《金穗贷记卡合约》，约定被告可在核定的信用额度透支信用卡，且对利息、违约金、手续费等相关费用的计算方式有明确约定。被告于开始使用该信用卡，截至2017年4月10日，被告透支本金30515.48元，暂计利息2313.77元，违约金480.11元，合计欠款33309.36元。原告多次向被告追讨欠款，均遭被告以各种理由推诿，拒不偿还。
被告张重唐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并在其《申请表》签字确认遵守领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”约定“甲方以日利率万分之五计息，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。”原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；超过信用额度的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务；取现手续费：境内本行预借现金为交易金额1%，最低1元；分期付款手续费=分期付款金额×分期期数×0.6%，其中原告在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额0.6%的标准收取手续费……；被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了号码为62×××84的信用卡。
被告张重唐持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告�行珠海分行多次催收，仍未清偿。截至2017年4月10日止，被告透支本金30515.48元、暂计利息2313.77元、违约金（含滞纳金）480.11元,原告遂起诉至法院，起诉后被告未还款。
2016年9月29日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金，截至2017年4月10日止，违约金为480.11元。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告张重唐向原告农行珠海分行申请办理信用卡，�告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定全面履行合同。
原告农行珠海分行依约为被告张重唐办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告张重唐透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张重唐应将截至2017年4月10日止，透支本金30515.48元、暂计利息2313.77元偿还给原告农行珠海分行。至于自2017年4月11日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张重唐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金30515.48元以及计至2017年4月10日止的利息2313.77元；
二、被告张重唐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分�支付自2017年4月11日起至款项付清之日止，以30515.48元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由被告张重唐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
审 判 员 庞彩霞
人民陪审员 何承骏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第131号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人聂某，男。2013年10月22日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，11月16日被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人聂某犯交通肇事罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员尹丽玮出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2013年10月21日21时许，�告人聂某驾驶鲁E×××××号东风重型货车沿央赣路147KM＋150M（诸城市贾悦镇西徐宋村路段）处，夜间未降低行驶速度、遇行人过路未避让，与步行横过马路的高某发生交通事故，致高某死亡。被告人聂某承担事故的主要责任。
本院另查明，案发后被告人聂某电话报警。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中无异议，并有书证接警记录单、抓获经过、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书、户籍证明，证人齐某左、高某乙证言，诸城市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控�告人聂某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人聂某系自首，可依法从轻处罚。积极赔偿被害人亲属，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人聂某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
聂某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �鞠艺涛
二〇一四年三月十九日
书记员 张 秀 英
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4440号
上诉人（原审被告）：毋鸿江，男，汉族，1963年01月31日出生，住山西省平遥县。
委托诉讼代理人：李涛，山西法儒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟兴才，男，汉族，1965年2月7日出生，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：许素琴，女，汉族，1968年10月27日出生，住址同上。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：杜欣，河南千典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄操，男，汉族，1990年02月02日出生，住河南省卫辉市。
原审被告：安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业路*号绿地中央广场领海大厦**座*栋*单元**层*****号。
法定代表人：杨帆。
上诉人毋鸿江与被上诉人翟兴才、许素琴、黄操、原审被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2016）豫0704民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市凤泉区人民法院（2016）豫0704民初662号民事判决；
二、发回新乡市凤泉区人民法院重审。
二审案件受理费4471元，本裁定送达后退还给上诉人。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 浮代飞
二〇一七年十二月十三日
书记员 章婷婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2366号
原告：雷正举，男，汉族，身份证住址：湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：俞琰，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：深圳市多维纳科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。
法定代表人：谢晓东。
原告雷正举诉被告深圳市多维纳科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143048××××.7）纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告雷正举于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷正举所提撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷正举撤回起诉。
本案案件受理费应为人民币50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币4397.1元，扣除本院应收取的部分，其余4372.1元予以退还。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧宏伟
二〇一七年四月十三日
书记员 麦迪淇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执744号
申请执行人王民英，女，1975年3月13日出生。
被执行人徐先茹，女，1977年1月23日出生。
申请执行人王民英与被执行人徐先茹民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0621民初477号民事判决书已发生法律效力，判决：被告徐先茹于判决生效后十日内偿还原告王民英借款200000元。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执744号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年十二月二十日
书记员 来希宁
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执744号申请执行人王民英，女，1975年3月13日出生。被执行人徐先茹，女，1977年1月23日出生。申请执行人王民英与被执行人徐先茹民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0621民初477号民事判决书已发生法律效力，判决：被告徐先茹于判决生效后十日内偿还原告王民英借款200000元。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执744号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年十二月二十日书记员  来希宁
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第423号
原告李某，女，1990年10月28日出生，汉族，农民。
委托代理人吕忠良，金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告祝某，男，1990年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人周某（系被告祝某之舅姥爷），男，金乡县王丕中学退休教师。
原告李某诉被告祝某离婚纠纷一案，本�受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人吕忠良、被告祝某及其委托代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2012年7月份经媒人介绍相识。2012年11月21日，在金乡县民政局办理结婚登记手续，2012年农历12月6日举行结婚仪式。2013年10月1日，原告婚生一女祝某某。双方婚前联系很少，婚后不久原告就发现两人感情不好。原告多次有离婚的念头，但均被原告的母亲劝阻。共同生活期间，原、被告经常因生活琐事发生争吵。2014年2月10日，因孩子跟随原告在娘家居住期间感冒，被告到原告的娘家大吵大闹。之后原告就带着孩子回娘家居住至今，夫妻双方已没有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，请求判决原、被告离婚；婚生女祝昭君由原告抚养，被告每年支付抚养费人民币4000元；夫�共同财产平均分割。
被告祝某辩称，1、被告不同意离婚。2、孩子满周岁后，如果原告仍坚持离婚，被告愿意抚养孩子，不要求原告负担抚养费。3、婚后双方没有共同财产。房屋系被告婚前个人财产，不属于夫妻共同财产，原告不应该分割。4、如果原告离婚，应退还被告彩礼及其他共计72600元。5、原告提出离婚后在娘家生活期间，被告与父母及亲戚多次登门赔礼道歉要求解和，但原告拒绝和好，实在不应该。
经审理查明，2012年7月，原告李某与被告祝某经人介绍相识并建立恋爱关系。2012年11月21日，双方在金乡县民政局办理结婚登记手续。2012年农历12月6日，双方举行婚礼。2013年10月1日，原告婚生一女祝某某，现跟随原告生活。2014年2月10日，原告回娘家居住，双方分居生活至今。原、被告分居期间，被告曾去原告娘家接原告回家。2014年2月21日，原告李某以感情�已破裂且无和好可能为由提起离婚诉讼。
依原告的申请，本院于2014年2月26日，依法作出（2014）金民初字第423-1号民事裁定书：冻结被告在金乡县农村信用合作联社王丕信用社的存款30000元。
上述事实，由原、被告的陈述、原告提交的结婚证、金乡县王丕镇计划生育服务站B超检查报告单等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活已近两年且育有一女，应建立起了较深厚的夫妻感情。婚后共同生活期间，双方因琐事滋生矛盾，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。被告不同意离婚且有较强烈的和好愿望，原、被告双方仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告祝某离婚。
案件受理费人民币300元，保全费人民币720元，共计人民币1020元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 蔡祥杰
审判员 郑红梅
审判员 王 岩
二〇一四年五月八日
书记员 李颂颂
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初1415号
原告余某发，男，1949年5月19日生，汉族，辰溪县人，农民。
被告郑某望，男，1963年6月7日生，汉族，辰溪县人，居民。
被告郑某福，男,1966年1月19日生,汉族,辰溪县人,居民。
共同委托代理李某春，湖南丹山律师事务所律师。
原告余某发与被告郑某福、郑某望排除妨碍纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余某发，被告郑某福、郑某望及其共同委托代理人李某春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某发向本院提出诉讼请求：1、请依法责令被告停止对原告的侵权行为；2、责令被告依法赔偿损失；3、法院一切费用由被告承担。事实与理由：原告于1995年12月12日购买火马冲镇郑家坪村聂天次的荒地（火马冲镇麻家湾村第17组）做建房基地（见协议书、公路两侧建筑许可证、建房用地通知书、用地审批手续）。被告从1996年至今侵占土地上面6m×30m＝180㎡，下面侵占4间屋场已建房，非法砍掉原告树木10余株，强抢原告现杉树3株，请法院依法责令被告停止对原告的侵权，依法退回土地，赔偿损失作出公证的判决。
被告郑某福、郑某望辩称，1、原告申请所依据事实违法且缺乏证据支持；2、两被告合法取得宅基地，没有实施侵权行为，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理后认定如下法律事实：
原告余某发与被告郑某福、郑某望系邻居，1986年经当届村委会调整将辰溪县火马冲镇郑家坪村民郑某喜的茶山调出一块宅基地给被告郑某福、郑某望，1987年4月22日，辰溪县火马冲镇人民政府给被告郑某望颁发了宅基地使用证。1996年12月原告余某发获得辰溪县火马冲镇人民政府建房审批单和城乡居民建房用地通知书，但原告未向法庭提供宅基地使用证等相关证明。2004年原、被告双方因宅基地使用发生纠纷后，同年6月23日，经辰溪县火马冲镇国土所、司法所调解，对原告余某发与被告郑某福、郑某望的土地界线进行了确认，由原告余某发就界线绑了石灰线并种植了界线树，被告郑某福按线砌了保坎。现原告以土地界线一直存在争议为由，诉至本院。
另查明，原告起诉要求被告赔偿砍掉原告树木10余株及强抢原告现杉树3株的诉讼请求，原告未向法庭提供证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告余某发认为被告郑某福、郑某望侵占自己土地，并且砍伐树木。但是没有证据证明被告的侵权行为，且被告郑某福、郑某望对上述主张不予认可。原、被告在2004年6月23日在当地相关部门主持下进行调解，已达成调解协议并已履行，在没有新的事实和证据的情况下，就同一事实向法院提起诉讼，应不予支持。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余某发的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告余某发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈宏卫
人民陪审员 唐文四
人民陪审员 徐助改
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 杨 惠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初6849号
原告：王飞鹤，男，1972年10月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：叶建辉，福建理顺律师事务所律师，特别代理。
被告：黄明香，女，1982年7月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：郑幼清，男，汉族，农民，住仙游县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司，统一社会信用代码91350302770661796F，住所地莆田市城厢区胜利南路665号南门商场8层。
原告王飞鹤与被告黄明香、郑幼清、中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告王飞鹤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王飞鹤撤回起诉处理。
审判员 柯天祥
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭冰冰
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民特39号
申请人徐福光。申请人徐福明。委托代理人徐福光(暨本案申请人)。申请人徐福珍。委托代理人徐福光(暨本案申请人)。申请人上海市松江区佘山镇社区卫生服务中心，住所地上海市松江区。法定代表人陶峰，主任。委托代理人蒋利华。本院于2016年7月8日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害责任纠纷，于2016年7月8日经松江区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、患方自愿放弃医疗损害鉴定、专家咨询、法律诉讼方式解决此纠纷；二、医方一次性赔付患方死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、医药费等各项费用59,139.30元，其中抵扣患方尚未支付的医疗费用10,289元及护工费8,850.30元后，医方实际应付患方40,000元(汇入松江区人民法院)，医患双方表示不再有任何争议，此案终结；三、封存的患者病历在签订协议后当场拆封；四、患方今后不再通过任何途径、形式与医方就此案发生任何争议。协议履行的方式、地点、期限：医方于司法确认后的十个工作日支付(汇入松江区人民法院)。本协议于2016年7月8日生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人徐福光、徐福明、徐福珍与上海市松江区佘山镇社区卫生服务中心于2016年7月8日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 傅月琴
二〇一六年七月八日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。