浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6996号
原告：邬炳兴，男，1951年3月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱青，浙江信远律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司。住所地：福建省�州市。
负责人：陈峰，总经理。
委托诉讼代理人：钱振林，浙江君度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，浙江君度律师事务所律师。
被告：上海瑞满实业有限公司。住所地：上海市闵行区。
负责人：王海勤，总经理。
委托诉讼代理人：郑灿阳，公司员工。
被告：郑灿阳，男，1986年3月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院于2017年9月13日立案受理了原告邬炳兴与被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称保险公司）、上海瑞满实业有限公司（以下简称�满公司）、郑灿阳机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中被告保险公司申请对原告邬炳兴的伤残等级及三期进行了重新鉴定，本院予以准许。原告邬炳兴的诉讼代理人沈晓燕、被告保险公司的诉讼代理人钱振林均到庭参加诉讼，被告瑞满公司、郑灿阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬炳兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险范围内优先赔偿原告各项损失111400元，其中精神损害抚慰金优先在交强险中赔付，超出交强险部分由被告郑灿阳承担60%的赔偿责任即98538.14元（先由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿，其余部分由被告瑞满公司、郑灿阳承担连带赔偿责任）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年7月25日11时57分�，被告郑灿阳驾驶沪Ｄ×××××号中型货车，沿骑荆线由南往北行驶至骑荆线11K+200M海宁市周王庙镇陈桥村陈桥路口地方时，与由南往北左转弯行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队事故认定，原告与被告郑灿阳负事故的同等责任。事故发生后，原告经住院治疗，后经司法鉴定构成八级伤残、误工期8个月、护理期3个月、营养期2个月。
被告郑灿阳驾驶的DG3470号中型货车为被告瑞满公司所有，在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，为此请求被告保险公司在保险范围内优先赔偿，超出保险部分由被告瑞满公司、郑灿阳承担连带赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故发生、责任认定无异议；医疗费部分应扣除20%的非医保；残疾赔偿金应按照农村标准计算；对原告的工作证明不认可，误工费因原告超过60周岁不认可；营养费、护理费认可第二次鉴定意见，护理费每天不超过123元；精神损害抚慰金认可7500元、交通费认可800元、住院伙食补助费按照实际住院天数确定每天15元计算、车辆修理费没有定损不予认可；在2016年时本被告已对原告的医疗费64127.94元进行过赔偿，因此本案医疗费和营养费应在商业险中处理。
被告瑞满公司、郑灿阳未作答辩。
原告邬炳兴就自己的主张提交了以下证据，被告保险公司同时进行了质证：
1.被告郑灿阳驾驶证、行驶证各1份，证明肇事车辆驾驶员和车辆所有人情况；被告保险公司无异议。
2.保险单2份，证明事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险的事实；被告保险公司无异议。
3.道路交通事故认定书1份，证明交通事故的发生和责任认定的事实；被告保险公司无异议。
4.出院记录及病历资料1组（包括重新鉴定时的CT报告单），证明原告因本起事故受伤治疗情况的事实；被告保险公司无异议。
5.司法鉴定意见书及鉴定费发票各2份，证明原告因交通事故构成八级伤残、误工期8个月、护理期3个月、营养期2个月及支出鉴定费用4440元的事实；被告保险公司有异议，认为本被告已申请重新鉴定，应以重新鉴定结论为准，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
6.工资证明、中国建设银行交易明细1组，证明原告在事�发生前一直在浙江恒力建设有限公司工作，故相关赔偿标准应按城镇标准及月平均工资计算的事实；被告保险公司对工资证明不予认可，证明上没有日期、经办人签字、联系电话，无法进行核实，原告从事的工作和常理不符，原告已经67岁，一般不会在工地上做工，银行交易明细无法确认，虽然反映系恒力公司打款记录，但是不是真实的雇佣关系无法确认，也没有反映出该款项是工资。
7.医疗费发票1组，证明原告在2016年9月30日后，又发生医疗费4576.28元（包括重新鉴定时CT医疗费237.70元）的事实；被告保险公司真实性无异议。
8.车辆修理费发票1份，证明原告支付车损费1400元的事实；被告保险公司对真实性无法确认，因本公司无定损记录。
9.（2016）浙0481民初6200号民事调解书1份，证明原告的事故在2016年对医疗费部分进行了处理，其中保险公司赔偿了原告医疗费64127.94元、郑灿阳赔偿了原告医疗费10030元的事实；被告保险公司真实性无异议。
被告保险公司就自己的主张提交了如下证据，原告邬炳兴同时进行了质证：
1.银行电子汇单1份，证明本被告在2016年调解书中的付款义务已履行完毕的事实；原告邬炳兴无异议。
2.绍兴文理学院司法鉴定报告、鉴定费发票各1份，证明原告构成八级伤残、误工8个月、护理3个月、营养2个月，并支付了鉴定费3870元的事实；原告邬炳兴对真实性无异议，该鉴定结论与原告第一次鉴定结论一致，因此原告鉴定费用应由被告方承担。
以上证据，原、被告进�了举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、4、7、9，被告保险公司无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据5，因该证据与重新鉴定结论一致，该证据予以确认；证据6，只能证明原告在事故发生前在浙江恒力公司工作的事实，予以确认；证据8，因该发票为销售发票，并非修理费发票，故不予确认。
对被告保险公司提交的证据1、2，原告邬炳兴无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日11时57分许，被告郑灿阳驾驶的沪Ｄ×××××号中型货车，沿骑荆线由南往北行驶至骑荆线11K+200M海宁市周王庙镇陈桥村陈桥路口地方时，与由南往北左转弯行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。该�故经海宁市公安局交通警察大队事故认定，原告与被告郑灿阳负事故的同等责任。事故发生后，原告经住院治疗，后经司法鉴定构成八级伤残、误工期8个月、护理期3个月、营养期2个月。
被告郑灿阳驾驶的沪Ｄ×××××号中型货车为被告瑞满公司所有，在被告保险公司处投保了交强险和商业险（50万元），事故发生在保险期内。
另查，原告邬炳兴于2016年9月27日向本院起诉，要求被告保险公司、瑞满公司、郑灿阳赔偿总医疗费损失116688.10元（截止2016年9月30日），2016年11月16日经本院调解，保险公司已赔偿原告医疗费64127.94元，被告郑灿阳已赔偿原告医疗费10300元，其余原告损失未作处理。
本院认为，公民的人身权利受法律的保护，根据《道路交通安全法》第七十�条第一款第（二）项的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《保险法》第六十五条第一款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中事故车辆沪Ｄ×××××号中型货车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内，原告要求被告保险公司在交强险和商业险限额内先行赔付，不足部分由被告瑞满公司、郑灿阳承担连带赔偿责任的请求，其合理部分，本院予以支持。
对原告残疾赔偿金计算标准，因原告提交的现有证据能证明原告事故发生前主要生活来源于非农业收入，应按城镇居民标准计算；原告误工费的计算，虽然已到退休年龄，但从原告提交了浙江恒力建设有限公司自2015年1月至2017年5月的银行收入明细记录及该公司证明，可以证实原告在该公司上班工作，由于该银行明细记录中并未注明收入名称，也未提供原告每月超过3500元收入的完税证明，故误工费的计算应按照2016年浙江省私营单位就业人员年平均工资45005元，即每天按123元计算为妥；护理费也应按每天123元计算；对被告保险公司认为应该扣除20%的非医保用药，依据不足，本院不予支持；车辆修理费，因原告提交的系电动自行车销售发票，未提交定损记录、修理费发票和修理清单，原告该请求依据不足，不予支持；交通费原告虽未提交发票，但鉴于原告受伤后治疗的实际需要，酌情考虑1000元；鉴定费不属保险公司赔偿范围，应按事故责任比例由原、被告分担；
参照2016年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，本起事故确定原告的各项损失为：医疗费7381.28元（医疗费4576.28元+伙食补助费1005元+营养费1800元）、残疾赔偿金198395.40元（47237元/年×14年×30%）、误工费29520元（3690元/月×8个月）、护理费11070元（3690元/月×3个月）、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费4440元，共计266806.68元。
因本起交通事故原告邬炳兴为非机动车被告郑灿阳为机动车之间发生，双方负事故的同等责任，原告上述损失要求被告保险公司在交强险、商业险限额内先行承担赔偿责任的请求，其合理部分本院予以支持，但因被告保险公司医疗费交强险部分在2016�已作赔偿，本案医疗费部分应纳入商业险按责任比例进行赔偿，赔偿比例应按邬炳兴40%与郑灿阳60%为妥；被告郑灿阳驾驶的事故车辆为被告瑞满公司所有，被告郑灿阳未向本院提交相关证据证明事发时系职务行为，故被告瑞满公司、郑灿阳对原告造成的损失应当承担连带赔偿责任。
综上所述，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告邬炳兴精神损害抚慰金15000元、伤残赔偿金95000元，合计110000元；被告保险公司在商业险限额内赔偿原告邬炳兴医疗费4428.77元（7381.28元×60%）、伤残赔偿金62037.24元（198395.40元-交强险已赔偿95000元）×60%、误工费17712元（29520元×60%）、护理费6642元（11070元×60%）、交通费600元（1000元×60%），合计91420.01元；被告上海瑞满实业有限公司、郑灿阳赔偿原告邬炳兴损失2664元（4440元×60%）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司在交强险和商业险理赔限额内赔偿原告邬炳兴交通事故损失201420.01元。此款，被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付至海宁市人民法院（开户银行：工商银行海宁市支行梅园分理处，账号12×××43）。
二、被告上海瑞满实业有限公司、郑灿阳赔偿原告邬炳兴交通事故损失2664元，两被告承担连带赔偿责任。此款，被告上海瑞满实业有限公司、郑灿阳于本判决生效之日起十日内支付至海宁市人民法院（开户银行：工商银行海宁市支行梅园分理处，账号12×××43）。
三、驳回原告邬炳兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告邬炳兴负担290元，被告上海瑞满实业有限公司、郑灿阳负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈祖建
二〇一八年三月五日
书记员 浦恩义
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴�中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。