河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第239号
上诉人（原审原告）河北鼎悦通信科技有限公司。住所地：保定市朝阳北大街****号综合楼*座*楼。
法定代表人孟志军，总经理。
委托代理人王海波，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝晓伟。
委托代理人刘凯庆，河北金冠律师事务所律师。
委托代理人郝顺启，男，1962年8月9日出生，汉族，农民，系被上诉人之父。
上诉人河北鼎悦通信科技有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服河北省清苑县人民法院（2013）清民初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河北鼎悦通信科技有限公司的委托代理人王海波、被上诉人郝晓伟的委托代理人郝顺启、刘凯庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年4月1日，河北鼎悦通信科技有限公司的项目经理娄志龙与郝晓伟签订汽车租赁合同，郝晓伟以其一汽佳宝冀F×××××号汽车租给河北鼎悦通信科技有限公司使用，租期为2010年4月1日至2010年10月31日，租赁具体内容根据河北鼎悦通信科技有限公司的实际工作需要进行货运或载人，时间与地点听从河北鼎悦通信科技有限公司安排，租金每天人民币100元，含驾驶员工资。河北鼎悦通信科技有限公司提供汽车租赁合同，郝晓伟对此合同无异议。河北鼎悦通信科技有限公司认为该租车协议明确约定河北鼎悦通信科技有限公司租赁郝晓伟车辆，郝晓伟负责配备司机。这是典型的租赁关系，该协议曾提到了司机工资，但是指司机工资由出租方负�，郝晓伟在出租车辆时应配备司机，这是一种大包式的租赁方式，因此，河北鼎悦通信科技有限公司与郝晓伟之间是租赁关系，而不是劳动关系。2010年5月28日，郝晓伟在清苑县电信公司核心机房内看电机时一氧化碳中毒后到252医院治疗。在郝晓伟住院期间，河北鼎悦通信科技有限公司为郝晓伟垫付押金31400元。2012年8月份，河北鼎悦通信科技有限公司徐学武经理和郝晓伟父亲郝顺启及徐占起、赵锁柱、刘同伦等人在北大冉河北鼎悦通信科技有限公司租房内进行商议赔偿问题，徐学武提出待伤残评定后再议赔偿。2012年9月26日，经保定市法医鉴定中心鉴定，郝晓伟被评为六级伤残。2012年11月27日，清苑县劳动争议仲裁委员会裁决河北鼎悦通信科技有限公司、郝晓伟存在劳动关系。郝晓伟于2012年12月17日在原审法院提起劳动争议诉讼，河北鼎悦通信科技有限公司于2012年12�21日以确认劳动关系纠纷到保定市新市区人民法院提出诉讼，后保定市中级人民法院以（2013）保立民终字第43号民事裁定书裁定本案由原审法院管辖审理。对以上事实，郝晓伟提供252医院诊断证明及住院相关证据，2012年8月份河北鼎悦通信科技有限公司、郝晓伟就赔偿问题在北大冉河北鼎悦通信科技有限公司租房内与徐学武经理的商谈录音及录音整理资料，该录音证明在双方商谈中，徐学武提出待郝晓伟的伤情鉴定结果出来后再议赔偿。郝晓伟提供本村证人徐占起、赵锁柱当庭作证，二证人均证明由郝晓伟父亲找其二人在北大冉河北鼎悦通信科技有限公司租房内和徐学武经理商量赔偿郝晓伟问题，徐学武提出待伤残评定后再议赔偿，郝晓伟方同意；郝晓伟方提供清苑县劳动争议仲裁委员会2012年11月26日庭审笔录及郝晓伟父亲和娄志龙对话录音及录音整理材料，该笔�中郝晓伟工友刘志学证“我和郝晓伟一起上班巡检和发电，平时上班不固定，只要把任务完成喽就行，那天机房停电，我们去发电，我特别累在车上睡着了，到第二天8点见没有了郝晓伟，我到机房才发现他倒在地上，口吐白沫，我和门卫一起送他到的医院。”河北鼎悦通信科技有限公司项目经理娄志龙证：“郝晓伟的工作是我派他去的，我们共四个人，我们也没有分工，如果工作大家都去干，没突发的事就去巡检，第二天有人打电话说郝晓伟受伤了。”在郝晓伟父亲和娄志龙对话录音中，娄志龙称不敢再出庭作证，因受到威胁并声称自己有在劳动仲裁时的笔录可用。郝晓伟提供西孙庄（郝晓伟家中）机房巡检记录和机房入室登记簿，以上载明娄志龙、郝晓伟等人巡检机房并签名的记录；郝晓伟提供2012年9月26日经保定市法医鉴定中心鉴定为六级伤残的法医鉴定书，�晓伟通过以上举证认为郝晓伟的工作内容既包括开车，又包括机房巡检、发电等工作，这些工作是河北鼎悦通信科技有限公司业务的组成部分，郝晓伟一直在做上述工作，并在清苑县电信公司核心机房工作时，因一氧化碳中毒受伤，依照相关法律规定，河北鼎悦通信科技有限公司、郝晓伟间存在劳动关系。河北鼎悦通信科技有限公司对郝晓伟所列证据进行质证，对郝晓伟在医院治疗的诊断证明无异议；对为郝晓伟垫付押金31400元是出于人道考虑，对此数额郝晓伟无异议；对郝晓伟的伤残鉴定因与本案无关，故不予质证；对2012年8月份郝晓伟父亲和相关人员与河北鼎悦通信科技有限公司徐学武等商谈录音及郝晓伟提供证人徐占起、赵锁柱证言，河北鼎悦通信科技有限公司认为录音背景是因河北鼎悦通信科技有限公司为解决郝晓伟干扰电信公司正常工作秩序而出面与其�谈，以上证据并不能证明河北鼎悦通信科技有限公司、郝晓伟之间是劳动关系或河北鼎悦通信科技有限公司愿意赔偿郝晓伟。对河北鼎悦通信科技有限公司项目经理娄志龙在清苑仲裁委的庭审笔录及录音认为租车协议是娄志龙代表河北鼎悦通信科技有限公司签订的，但他在证言中却做出了完全相反的陈述，且其未出庭作证，其证言真实性与合法性有异议。对郝晓伟提供的机房巡检记录和机房入室登记簿，河北鼎悦通信科技有限公司认为该证据来源不合法，缺乏真实性，不能作为证据使用和采信。
原审法院认为，2010年4月1日，河北鼎悦通信科技有限公司的项目经理娄志龙与郝晓伟签订汽车租赁合同，郝晓伟以其自有车辆为河北鼎悦通信科技有限公司货运或载人，时间、地点听从河北鼎悦通信科技有限公司安排，但在实际工作中，郝晓伟除货运或载人外，还听从了河北鼎悦通信科技有限公司的其他工作安排，即机房巡检和发电。对郝晓伟的工作有郝晓伟工友刘志学和河北鼎悦通信科技有限公司项目经理娄志龙在仲裁庭当庭作证笔录证明，有郝晓伟及娄志龙等巡检机房和机房入室登记簿证实，郝晓伟在为河北鼎悦通信科技有限公司发电巡检机房时一氧化碳中毒而入院治疗，郝晓伟受伤后，河北鼎悦通信科技有限公司、郝晓伟曾就赔偿事实进行商谈，河北鼎悦通信科技有限公司提出等郝晓伟评残后才能确定赔偿数额，再予商谈，对此有证人徐占起、赵锁柱证实。郝晓伟住院后河北鼎悦通信科技有限公司为郝晓伟支付押金31400元，对此河北鼎悦通信科技有限公司、郝晓伟均无异议。综上，河北鼎悦通信科技有限公司与郝晓伟已形成了事实上的劳动关系。河北鼎悦通信科技有限公司称郝晓伟只是租赁关系的理由不足，故不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、原告河北鼎悦通信科技有限公司与被告郝晓伟之间存在劳动关系。二、驳回原告河北鼎悦通信科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元由原告河北鼎悦通信科技有限公司负担”。
判后，上诉人河北鼎悦通信科技有限公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，是汽车租赁关系。上诉人与被上诉人签订的是汽车租赁合同，约定出租方的服务包括车辆和配备专职驾驶员，另约定被上诉人费用的结算方式是租赁费用，故不应认定双方存在事实劳动关系。二、被上诉人郝晓伟没有发电和机房巡检方面的资质，上诉人没有安排被上诉人从事相关工作。三、关于被上诉人提供的证人证言及录音，上诉人认为不应作为定案依据。综上，原审判决认定事实错误，判决错误，上诉人请求依法撤销原审判决，予以改判或发回重审。
被上诉人郝晓伟答辩称：一、上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。首先，汽车租赁合同证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。当事人双方于2010年4月1日签订的汽车租赁合同约定：被上诉人以其自有车辆为上诉人货运或载人，时间地点听从上诉人安排，租金每天为100元，租金中含驾驶员工资，证明上诉人为被上诉人支付工资。其次，刘志学、娄志龙在仲裁庭当庭作证笔录、基站日常巡检记录表和机房入室登记簿均证明，被上诉人除货运或载人外，还听从上诉人的其他工作安排，即从事机房巡检、发电等工作。二、被上诉人提供的证人证言及录音作为定案依据，证据充分。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系是本案的争议焦点。2010年4月1日，上诉人方的项目经理娄志龙与被上诉人签订汽车租赁合同，被上诉人以其自有车辆为上诉人货运或载人，时间、地点听从上诉人安排。但在实际工作中，被上诉人除货运或载人外，还听从了上诉人的其他工作安排，即机房巡检和发电，且被上诉人提供的机房巡检、发电等劳动是上诉人公司业务的组成部分，故原审法院确认双方存在事实劳动关系无不妥。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北鼎悦通信科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审�长张硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘 丽