广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1222民初477号
原告(反诉被告):肖方庆,男,1962年3月28日出生,汉族,个体户,户籍地:福建省尤溪县,现住广西壮族自治区河池市天峨县。
委托诉讼代理人：谢松文，广西皓辰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：天峨县平矿林场，住址：广西壮族自治区河池市天峨县六排镇城东路广电局前面，统一信用代码：91451222499648681。
法定代表人：黄景能，场长。
委托诉讼代理人：牙韩辉，天峨县法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：鄂周寸，副场长。
原告(反诉被告)肖方庆诉被告（反诉原告）天峨县平矿林场（以下简称平矿林场）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)肖方庆及其委托诉讼代理人谢松文，被告（反诉原告）天峨县平矿林场的委托诉讼代理人牙韩辉、鄂周寸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）肖方庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因不履行双方所签订《转让土地使用权合同书》义务造成的经济损失615600.00元（307.8平方米×2000元/平方米）给原告；2.判令被告支付合同违约金1000000.00元给原告。（上述两项费用共计：1615600.00元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告肖方庆与被告平矿林场于2010年12月20日就天峨县广播电视局办公楼后面2080.6平方米【证号：（峨国建）2010字第006号】的土地使用权转让事项签订《转让土地使用权合同书》，双方就该土地使用权转让的具体事项和条件以及违约时应当承担的法律责任均作出了具体、明确的约定，合同签订后原告如实履行了自己的全部合同义务。该合同书第三条明确约定被告在受让该土地使用权时应当在天和宾馆后面负责修建（宽9米、长34.2米，总面积307.8平方米）的负一层室内停车场给原告无偿停车使用。然而，被告在所受让的土地上修建建筑物时并未按照双方所约定的条件设计和建造负一层的停车场供原告使用，�今被告也未将约定面积的停车场交付原告，被告的行为已经属于严重违反合同约定义务，完全构成合同法所规定的合同违约行为，应当承担违约责任。该合同书第七条亦明确约定了违约方违约时应当承担赔偿经济损失和支付违约金的责任。综上所述,原告认为双方所签订的《转让土地使用权合同书》真实、合法、有效，是双方意思自由的表现，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告拒不履行合同约定义务的行为已构成违约，严重损害了原告作为守约方的合法权益。原告特诉至法院，提出前述请求。
被告（反诉原告）天峨县平矿林场（以下简称平矿林场）辩称：1.原告无权向被告提起本案诉讼，因原告诉称被告与其签订的转让合同书造成其61多万元的损失，是没有事实依据的。相反，原告与被告签订的合同导致平矿林�的损失为130多万元，所以原告无权向被告要求赔偿损失。2.本案原告没有停车位，这土地所有权是他人的，原告的无权处分行为造成平矿林场经济损失。所以原告的本诉没有事实和法律依据，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）平矿林场向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人肖方庆赔偿反诉人平矿林场在转让得到停车场的140.602平方米遭受的经济损失共计人民币316162.00元，并承担违约责任。2.判令被反诉人赔偿从2014年5月至2017年8月无偿占用反诉人九个停车位的经济补偿金52650.00元。3.本案本诉和反诉的诉讼费用由被反诉人肖方庆承担。事实和理由：反诉人天峨县平矿林场与被反诉人肖方庆于2010年12月20日签订一份《转让土地使用权合同书》，合同书第三条约定“甲方宾馆（天和宾馆）后面停车场（宽9米、长34.2米，总面积307.8平方米）负一层乙方负责建好后无偿给甲方停车使用，如多要按每平米2000.00元，最多不得超过100平米，第二层以上无偿并入乙方规划，如有收益与甲方无关”。合同签订后反诉人天峨县平矿林场积极履行合同约定的义务使用停车位的140.602平方米建造地下停车位。2016年6月4日，广西河池市中级人民法院作出（2016）桂1222执恢7-1号《执行裁定书》将反诉人天峨县平矿林场私自占用土地使用权人林圣瑶、土地他项权利人黄世宾的140.602平方米予以土地补偿70万元，并于2016年8月11日至8月23日由反诉人天峨县平矿林场转账给付土地他项权利人黄世宾。造成天峨县平矿林场遭受700000.00元－383838.00元(140.602㎡×2730.00元/㎡)=316162.00元的损失。而且，《转让土地使用权合同书》第七条约定：“如有违约由违约方赔偿因违约造成的全部经济�失，另罚违约金壹佰万元（100万元）。”所以，被反诉人肖方庆无权处分停车位的土地使用权导致反诉人天峨县平矿林场遭受316162.00元经济损失,也导致被反诉人肖方庆违约，还应承担违约责任。由于被反诉人肖方庆无权处分停车位的土地使用权，其欺诈行为不但构成违约而且也导致天峨县平矿林场从2014年5月至2017年8月无偿给其使用九个停车位造成的经济损失，依法应予以赔偿。停车位的补偿金按150.00元／月租金×9个车位×39个月＝52650.00元租金予以计付。综上所述，被反诉人肖方庆无权处分停车位的土地使用权，其欺诈行为导致反诉人平矿林场遭受经济损失，应承担损害赔偿和违约责任。现反诉人为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起反诉，提出前述请求。
原告（反诉被告）肖方庆辩称：1.被告反诉第一项请求没有事实依据，本诉原告是针对合同中的2080个平方米的面积，次面积中不包含被告所反诉的面积，所以被告要求原告赔偿损失是没有事实依据的。原告转让的是2080个平方米不包含停车场这部分面积。2.被告反诉第二项诉讼请求没有事实和法律依据，根据双方的土地转让合同书约定，被告要提供308平方米的停车位给原告使用，在此之前被告自愿提供九个停车位给原告无偿使用，期间原告有支付停车位费用给被告。所以被告的反诉请求没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：被告（反诉原告）提供的证据，原告（反诉被告）质证认为其证明内容与本案无关。本院认为，这些证据均能证明被告的抗辩和反诉主张，均具有真实性、合法性和关联性，均可作为定案的依据，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年12月20日，原告肖方庆为甲方与被告平矿林场为乙方就天峨县广播电视局办公楼后面2080.6平方米[证号：（峨国建）2010字第006号]的土地使用权转让事项签订《转让土地使用权合同书》，以2730.00元/㎡的价格转让给被告平矿林场。合同第三条约定“甲方宾馆（天和宾馆）后面停车场（宽9米、长34.2米，总面积307.8平方米）负一层乙方负责建好后无偿给甲方停车使用，如多要按每平米2000.00元，最多不得超过100平米，第二层以上无偿并入乙方规划，如有收益与甲方无关”。合同签订后，被告使用上述停车场307.8平方米其中的140.602平方米建造地下停车位。但这307.8平方米土地并不在转让总面积2080.6平方米范围内，其使用权不属原告肖方庆，而是属于案外人林圣瑶。林圣瑶则因向黄世宾借款6000000.00元，将包括这307.8平方米在内的835.3平方米土地使用权抵押给黄世宾。后因林圣瑶未能依约还款，黄世宾将林圣瑶及其妻子朱枚华诉至河池市中级人民法院。案经一、二审审理终结，判决林圣瑶、朱枚华共同偿还黄世宾借款本息12610000.00元。2016年5月22日，河池市中级人民法院在执行该案生效裁判[河池市中级人民法院（2012）河市民三字第6号民事判决、广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂民一终字第18号民事判决、河池市中级人民法院（2013）河市执字第11-2号执行裁定]时，申请执行人黄世宾与该案案外人即本案被告平矿林场达成执行和解协议，由平矿林场因占用该140.602（折为140）平方米土地而以每平方米5000.00元的价格补偿给该土地抵押权人黄世宾700000.00元。2016年8月11日至8月23日，平矿林场转账付�完毕。上述肖方庆对307.8平方米土地不享有使用权的情况，在签订《转让土地使用权合同书》时，平矿林场并不知情。由于肖方庆对平矿林场用于建设停车位的140.602平方米停车位的土地不享有使用权，造成平矿林场超过合同价格补偿给黄世宾而损失316156.54元（原告计为316162.00元系计算错误，本院予以纠正），还造成平矿林场停车位租金损失52650.00元。
本院认为，根据当事人的诉辩情况，本案争议焦点归纳为：1.《转让土地使用权合同书》的效力如何认定？2.原告（反诉被告）的诉讼请求是否有事实和法律依据？3.被告（反诉原告）的反诉请求是否有事实和法律依据？
关于第一个争议焦点,本院认为,该《转让土地使用权合同书》是双方当事人在平等自愿，协商一致，意思表示真实的基础上订立，其�容没没有违反法律、行政法规的强制性规定，但协议书第三条的约定损害第三人（林圣瑶和黄世宾）的利益，属无效条款。因该条款不影响协议其他部分效力，其他部分仍然有效。
关于第二个争议焦点，本院认为，物权是指权利人对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。用益物权是指用益物权人对他人所有的不动产或者动产依法享有占有、使用和收益的权利。本案所涉307.8平方米土地使用权属于用益物权，权利人对它应享有直接支配和排他的权利。原告肖方庆（反诉被告）对这307.8平方米土地不享有使用权，当然就不享有直接支配和排他的权利。肖方庆认可对这307.8平方米土地不享有使用权，也未能提供证据证明其对该土地享有其他权利和被告违约的事实，作为对该用益物权法律关系的基本事实负有举证证明责任的当事人，依法应承担举证不能的不利后果。因此，肖方庆将他人的土地使用权写入《转让土地使用权合同书》，以不享有的土地使用权处分给被告（反诉原告）平矿林场建设停车位，不仅侵犯案外人黄世宾的担保物权，导致涉案合同部分条款无效，也侵犯了被告的用益物权，使被告受到巨大经济损失。故本诉原告提出要被告赔偿因不履行双方所签订《转让土地使用权合同书》义务造成的经济损失615600.00元和违约金1000000.00元，两项共计1615600.00元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，本院认为,原告（反诉被告）肖方庆在被告（反诉原告）平矿林场不知道肖方庆对307.8平方米土地不享有使用权的情况下订立《转让土地使用权合同书》第三条款，以致最终不能使用该土地，并就用于�设停车位的140.602平方米土地赔偿案外人黄世宾700000.00元，等于实际受让了该部分土地使用权。但因超过合同价格补偿给黄世宾，造成差价损失316156.54元（700000.00元－140.602㎡×2730.00元/㎡），同时从2014年5月至2017年8月肖方庆占用平矿林场9个停车位达39个月之久，造成平矿林场租金损失52650.00元（150.00元/月租金×9个车位×39个月）。停车位月租金150.00元低于或等于韦某1等证人在同一地点支付的租金，肖方庆所述使用停车位的起止时间与平矿林场所述相同，本院予以确认。以上损失共计368806.54元，平矿林场提供林圣瑶的国有土地使用证、黄世宾的土地他项权利证书、《转让土地使用权合同书》第三条、河池市中级人民法院执行和解协议、证人韦某1、韦某2、鄂某等证据予以证明。故平矿林场提出由肖方庆赔偿以上损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下:
一、驳回原告（反诉被告）肖方庆的诉讼请求。
二、原告（反诉被告）肖方庆于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）平矿林场损失费368806.54元。
本诉案件受理费19340.00元（肖方庆已预交），反诉案件受理费6832.00元（平矿林场已预交）,共计26172.00元，由原告肖方庆（反诉被告）负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦乔山
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄誉雅
本判决适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二条第三款本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他�权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条合议庭评议案件，实行少数服从多数的原则。评议应当制作笔录，由合议庭成员签名。评议中的不同意见，必须如实记入笔录。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条第（一）项人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；