山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1263号
上诉人（原审被告）：郑学海。
被上诉人（原审原告）：张学英。
委托诉讼代理人：郝玉峰，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵磊。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ。
上诉人郑学海因与被上诉人张学英、赵磊、ＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0283民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑学海上诉请求：请求驳回张学英的诉讼请求。事实和理由：赵磊多次到莱州市的冷藏厂购买苹果，委托上诉人找人帮忙联系选苹果的人，上诉人介绍张学英给赵磊选苹果。张学英住院期间的医疗费是张磊支付，一审法院认定上诉人是雇主没有事实依据。
张学英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张学英向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告各项经济损失共计148754.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，原告在第一被告的雇佣下安排去莱州市店子冷库从事苹果选级工作，在去的途中第一被告雇佣的第二被告驾驶第三被告所有的鲁Ｍ×××××号轻型普通货车因下雨路滑，与树木碰撞后，翻入路西侧沟内，致原告伤。原告到莱州市人民医院住院治疗29天，被告垫付医疗费。就后续赔偿问题，原被告协商无果。为维护原告合法权益，特具状贵院。
一审法院认定事实：2015年3月17日，原告受被告郑学海雇佣为其提供劳务，乘坐被告赵磊驾驶的鲁Ｍ×××××号轻型货车（该车系被告ＸＸ所有）到某冷库进行苹果选级、装箱，上午7时许，该车行至莱州市文昌路街道店子村南100米处因下雨路滑与路西侧树木碰撞，后侧翻入路西侧沟内，致原告受伤。原告伤后当日入莱州市人民医院，共住院治疗29天，入院主要诊断为：骨盆骨折；其他诊断为：右侧耻骨上下支骨折，右髂骨、髋臼、坐骨支骨折，腰2椎体压缩性骨折，右侧第3、4、5肋多发骨折，头面部软组织挫裂伤，脑外伤反应，右股神经损害。原告住院期间由郑学娥、原告丈夫郑学平护理，出院后由郑学平一人护理。经原告委托鉴定，青岛青大司法鉴定所于2015年8月10日作出如下鉴定结论：（一）1、被鉴定人张学英交通事故致骨盆损伤为伤残九级。2、被鉴定人张学英交通事故致腰部损伤为伤残九级。（二）被鉴定人张学英后续治疗费建议为10000-12000元人民币。（三）被鉴定人张学英误工期限建议为240-300天。（四）被鉴定人张学英护理期限建议为120-150天，护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理。2015年6月11日，原告因此伤又到莱州市人民医院进行过诊疗，共花医疗费707.44元。庭审中，对于医疗费情况，原告称“住院治疗29天，共花医疗费好几万元，基本都是郑学海垫付的，只有一小部分是原告自行负担的。住院手续是郑学海办理的，单据都在他那儿”。经莱州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，赵磊承担事故的全部责任，宿春芝、张学英无责任。庭审中，原告称其“主张的是提供劳务受害法律关系。因为原告不知道三被告之间的关系，只是受雇于郑学海，从郑学海处知道了赵磊和ＸＸ，所以将他们列为了被告，具体要求法院依法处理。在本案中不主张交通事故侵权法律关系”。原告称其主张的各项损失明细如下：医疗费707.44元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费580元（20元×29天），误工费35160元（117.20元×300天）、护理费20978.80元（117.20元×29天×2人+121天×1人×117.20元）、残疾赔偿金76828.40元（17461元×20年×22%）、鉴定费2000元，共计148754.64元，均是按照农村标准计算的。
一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。被告赵磊、被告ＸＸ经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。原告提交的相关证据及当庭陈述形成了较为完备的证据链条，原告受雇于被告郑学海为其提供劳务，在乘坐被告郑学海安排的车辆去往劳作地点途中发生交通事故受伤的事实具有高度盖然性，足以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案中，被告郑学海作为雇主，安排车辆运送雇员，对其雇员负有基本的安全保障义务，原告作为善意的乘车人，对于自身损害并无过错，因此被告郑学海应承担赔偿责任。虽然被告赵磊系涉案交通事故损害的直接侵权人，被告ＸＸ系事故车辆车主，但因原告并未选择主张交通事故侵权法律关系，从私法自治原则出发，原告依据提供劳务受害法律关系要求被告赵磊、被告ＸＸ承担责任，于法无据，法院不予支持。原告主张的误工时间（300天）过长，参考司法鉴定结论，确定以270天为宜，误工费应按82.12元每天的标准支持；护理时间亦过长，参考司法鉴定结论，法院确定以135天为宜，标准亦应按82.12元每天计算；原告主张的后续治疗费过高，法院酌定为11000元；残疾赔偿金应按16730元每年的标准计算；原告主张的交通费过高，法院考虑其就医地点、陪同人数等实际情况，支持其300元；其他损失符合法律规定，法院予以支持。综上，以原告诉讼请求为限，其合理损失明细如下：医疗费707.44元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费580元（20元×29天）、误工费22172.40元（82.12元×270天）、护理费13467.68元（82.12元×2人×29天+82.12元×1人×106天）、残疾赔偿金73612元（16730元×20年×22%）、交通费300元、鉴定费2000元，被告郑学海应赔偿原告各项经济损失，原告对被告赵磊、被告ＸＸ的诉讼请求本案法院不予支持。判决：一、被告郑学海赔偿原告张学英医疗费11707.44元（含后续治疗费11000元）；二、被告郑学海赔偿原告张学英住院伙食补助费580元；三、被告郑学海赔偿原告张学英误工费22172.40元；四、被告郑学海赔偿原告张学英护理费13467.68元；五、被告郑学海赔偿原告张学英残疾赔偿金73612元；六、被告郑学海赔偿原告张学英交通费300元；七、被告郑学海赔偿原告张学英鉴定费2000元；上述一至七项合计人民币123839.52元，限被告郑学海于本判决生效后十日内付给原告张学英；八、驳回原告张学英对被告赵磊的诉讼请求；九、驳回原告张学英对被告ＸＸ的诉讼请求；十、驳回原告张学英的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案系提供劳务者受害责任纠纷，双方争议的焦点问题是：郑学海是否应承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，张学英提交的证据形成了较为完备的证据链条，达到了高度盖然性的证明标准，能够证明张学英受雇于郑学海。张学英在从事雇佣活动中受伤，雇主郑学海应承担赔偿责任。上诉人对反驳张学英诉讼请求所依据的事实没有提交证据，应承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2777元，由郑学海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
审 判 员 于水清
审 判 员 鲁 宇
二〇一八年二月十一日
法官助理 王小梅
书 记 员 李 勇