wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7447号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何淑芹，女，1960年11月20日出生，汉族。
委托代理人张书祥，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省长春市二道区人民政府。住所地：吉林省长春市自由大路****号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省长春市二道区劝农山镇人民政府。住所地：吉林省长春市莲花山生态旅游度假区莲花印象小区*号楼。
原审第三人胡云舫，女，1958年10月1日出生，汉族。
再审申请人何淑芹因诉被申请人吉林省长春市二道区人民政府（以下简称二道区政府）、吉林省长春市二道区劝农山镇人民政府（以下简称劝农山镇政府）、原审第三人胡云舫房屋行政登记一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉行终83号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长春市中级人民法院一审查明，何淑芹的丈夫陈殿龙持有原双阳县人民政府于1994年11月14日颁发的吉房权劝建字第060138号私有房屋所有权证。1995年10月26日，当时的双阳县人民政府劝农山镇村镇建设管理所（以下简称劝农山镇管理所）根据胡云舫的申请，将陈殿龙名下的一套房屋变更登记给胡云舫，并颁发了吉房权劝房字第××号私有房屋所有权证（以下简称第060138号房证）。其他已在（2014）长民一终字第26号民事判决确认的事实不再重复认定。何淑芹不服，提起行政诉讼，要求撤销劝农山镇管理所给胡云舫颁发的第060138号房证。
长春市中级人民法院一审判决认为，一、关于原告的起诉是否超过起诉期限的问题。因何淑芹在长春市中级人民法院曾以超过起诉期限为由被驳回起诉后上诉至吉林省高级人民法院，在二审期间，何淑芹提交了与该案相关民事诉讼的判决书等新证据，证明其起诉并未超期。该事实已经在吉林省高级人民法院(2016)吉行终156号裁定予以确认并指令长春市中院继续审理。因此，何淑芹的起诉并未超期。
二、关于被告是否适格的问题。为胡云舫颁发产权证的是原劝农山镇管理所，当时归原双阳县人民政府管辖。因长春市的区划调整，劝农山镇历经原双阳县人民政府、二道区政府及长春莲花山生态旅游度假区管辖。现劝农山镇政府虽归长春莲花山生态旅游度假区管辖，但其属乡镇人民政府，可以单独作为被告，故劝农山镇政府是适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因当时颁发的产权证书加盖的是原双阳县人民政府公章，在双阳县人民政府因变更为长春市双阳区人民政府导致行政区划调整后，劝农山镇政府划归二道区政府管辖。根据上述规定，二道区政府是适格被告。
三、关于何淑芹主张的产权证颁发是否合法，是否应予撤销的问题。关于房屋买卖协议的效力问题已经被民事终审判决认定该协议有效，生效的民事判决中也认定该房屋由胡云舫占有、使用多年及陈殿龙和胡云舫共同前往产权交易主管单位办理房屋交易和过户的事实。现该房屋已因征收被拆除，何淑芹通过行政诉讼主张撤销产权证书达到否定房屋买卖协议效力并获得征收补偿利益的诉讼目的无法实现。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回何淑芹的诉讼请求。
何淑芹不服，向吉林省高级人民法院提出上诉。
吉林省高级人民法院二审判决认为，一、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十七条第一款规定：“当事人申请回避，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。”据此，何淑芹应在一审向其告知合议庭组成人员时提出回避申请，在法定期限内未提出回避申请，视为不申请回避。
二、胡云舫与何淑芹的丈夫陈殿龙就争议的房屋签订的房屋买卖协议，已由生效的（2014）长民一终字第26号民事判决认定有效。胡云舫依据此协议向房屋行政登记管理部门申请所有权变更登记，是根据买卖协议取得房屋所有权后履行的行政登记手续。吉林省高级人民法院已经生效的（2014）吉民申字第931号裁定中确认了陈殿龙和胡云舫共同前往劝农山镇管理所办理房屋交易和过户的事实。何淑芹提交的证据不足以推翻生效的民事判决认定的事实，其申请撤销劝农山镇管理所为胡云舫颁发的房屋所有权证，没有事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
何淑芹申请再审称：一、二审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误。请求：撤销一、二审判决；撤销胡云舫第060138号房证。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，1995年10月26日，胡云舫取得第060138号私有房屋所有权证，此后一直实际居住案涉房屋至2011年房屋被拆迁。何淑芹丈夫陈殿龙与胡云舫就案涉房屋签订的《卖房契约》，经长春市中级人民法院（2014）长民一终字第26号民事判决认定有效；吉林省高级人民法院（2014）吉民申字第931号民事裁定亦确认陈殿龙和胡云舫共同前往劝农山镇管理所办理房屋交易过户手续的事实。根据以上事实，胡云舫对案涉房屋应当享有所有权，劝农山镇管理所为胡云舫颁发第060138号私有房屋所有权证的行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。何淑芹诉请撤销上述颁证行为，没有事实和法律依据，一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，何淑芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回何淑芹的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 骆 电
审 判 员 武建华
二〇一七年十二月十九日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7447号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何淑芹，女，1960年11月20日出生，汉族。委托代理人张书祥，吉林市松江法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省长春市二道区人民政府。住所地：吉林省长春市自由大路****号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省长春市二道区劝农山镇人民政府。住所地：吉林省长春市莲花山生态旅游度假区莲花印象小区*号楼。原审第三人胡云舫，女，1958年10月1日出生，汉族。再审申请人何淑芹因诉被申请人吉林省长春市二道区人民政府（以下简称二道区政府）、吉林省长春市二道区劝农山镇人民政府（以下简称劝农山镇政府）、原审第三人胡云舫房屋行政登记一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉行终83号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长春市中级人民法院一审查明，何淑芹的丈夫陈殿龙持有原双阳县人民政府于1994年11月14日颁发的吉房权劝建字第060138号私有房屋所有权证。1995年10月26日，当时的双阳县人民政府劝农山镇村镇建设管理所（以下简称劝农山镇管理所）根据胡云舫的申请，将陈殿龙名下的一套房屋变更登记给胡云舫，并颁发了吉房权劝房字第××号私有房屋所有权证（以下简称第060138号房证）。其他已在（2014）长民一终字第26号民事判决确认的事实不再重复认定。何淑芹不服，提起行政诉讼，要求撤销劝农山镇管理所给胡云舫颁发的第060138号房证。长春市中级人民法院一审判决认为，一、关于原告的起诉是否超过起诉期限的问题。因何淑芹在长春市中级人民法院曾以超过起诉期限为由被驳回起诉后上诉至吉林省高级人民法院，在二审期间，何淑芹提交了与该案相关民事诉讼的判决书等新证据，证明其起诉并未超期。该事实已经在吉林省高级人民法院(2016)吉行终156号裁定予以确认并指令长春市中院继续审理。因此，何淑芹的起诉并未超期。二、关于被告是否适格的问题。为胡云舫颁发产权证的是原劝农山镇管理所，当时归原双阳县人民政府管辖。因长春市的区划调整，劝农山镇历经原双阳县人民政府、二道区政府及长春莲花山生态旅游度假区管辖。现劝农山镇政府虽归长春莲花山生态旅游度假区管辖，但其属乡镇人民政府，可以单独作为被告，故劝农山镇政府是适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因当时颁发的产权证书加盖的是原双阳县人民政府公章，在双阳县人民政府因变更为长春市双阳区人民政府导致行政区划调整后，劝农山镇政府划归二道区政府管辖。根据上述规定，二道区政府是适格被告。三、关于何淑芹主张的产权证颁发是否合法，是否应予撤销的问题。关于房屋买卖协议的效力问题已经被民事终审判决认定该协议有效，生效的民事判决中也认定该房屋由胡云舫占有、使用多年及陈殿龙和胡云舫共同前往产权交易主管单位办理房屋交易和过户的事实。现该房屋已因征收被拆除，何淑芹通过行政诉讼主张撤销产权证书达到否定房屋买卖协议效力并获得征收补偿利益的诉讼目的无法实现。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回何淑芹的诉讼请求。何淑芹不服，向吉林省高级人民法院提出上诉。吉林省高级人民法院二审判决认为，一、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十七条第一款规定：“当事人申请回避，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。”据此，何淑芹应在一审向其告知合议庭组成人员时提出回避申请，在法定期限内未提出回避申请，视为不申请回避。二、胡云舫与何淑芹的丈夫陈殿龙就争议的房屋签订的房屋买卖协议，已由生效的（2014）长民一终字第26号民事判决认定有效。胡云舫依据此协议向房屋行政登记管理部门申请所有权变更登记，是根据买卖协议取得房屋所有权后履行的行政登记手续。吉林省高级人民法院已经生效的（2014）吉民申字第931号裁定中确认了陈殿龙和胡云舫共同前往劝农山镇管理所办理房屋交易和过户的事实。何淑芹提交的证据不足以推翻生效的民事判决认定的事实，其申请撤销劝农山镇管理所为胡云舫颁发的房屋所有权证，没有事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。何淑芹申请再审称：一、二审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误。请求：撤销一、二审判决；撤销胡云舫第060138号房证。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，1995年10月26日，胡云舫取得第060138号私有房屋所有权证，此后一直实际居住案涉房屋至2011年房屋被拆迁。何淑芹丈夫陈殿龙与胡云舫就案涉房屋签订的《卖房契约》，经长春市中级人民法院（2014）长民一终字第26号民事判决认定有效；吉林省高级人民法院（2014）吉民申字第931号民事裁定亦确认陈殿龙和胡云舫共同前往劝农山镇管理所办理房屋交易过户手续的事实。根据以上事实，胡云舫对案涉房屋应当享有所有权，劝农山镇管理所为胡云舫颁发第060138号私有房屋所有权证的行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。何淑芹诉请撤销上述颁证行为，没有事实和法律依据，一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，何淑芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回何淑芹的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 骆 电审 判 员 武建华二〇一七年十二月十九日法官助理 林 璐书 记 员 战 成
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0111行审25号
申请执行人:沈阳市环境保护局苏家屯分局。
法定代表人：张革。
委托代理人：李玉娇。
委托代理人：孙元。
被执行人：沈阳市苏家屯区谊友豆制品加工点。
投资人：康鹏松。
沈阳市环境保护局苏家屯分局申请对沈阳市苏家屯区谊友豆制品加工点非诉执行审查一案，沈阳市环境保护局苏家屯分局于2018年1月4日向本院申请执行其于2017年5月25日作出的沈环苏分罚（2017）017号行政处罚决定书。该案在审查期间，申请执行人因补充材料之需向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，该申请符合法律规定，应当准予撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人沈阳市环境保护局苏家屯分局撤回申请。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 李媛媛
二〇一八年一月十五日
法官助理王菲
书记员李莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=84fadb71-fc82-48e7-98ca-a877010718fa&imgId=ODRmYWRiNzEtZmM4Mi00OGU3LTk4Y2EtYTg3NzAxMDcxOGZhMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）辽0111行审25号	申请执行人:沈阳市环境保护局苏家屯分局。	法定代表人：张革。	委托代理人：李玉娇。	委托代理人：孙元。	被执行人：沈阳市苏家屯区谊友豆制品加工点。	投资人：康鹏松。	沈阳市环境保护局苏家屯分局申请对沈阳市苏家屯区谊友豆制品加工点非诉执行审查一案，沈阳市环境保护局苏家屯分局于2018年1月4日向本院申请执行其于2017年5月25日作出的沈环苏分罚（2017）017号行政处罚决定书。该案在审查期间，申请执行人因补充材料之需向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，该申请符合法律规定，应当准予撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：	准许申请执行人沈阳市环境保护局苏家屯分局撤回申请。	审 判 长  褚振丰	审 判 员  谭照煦	人民陪审员  李媛媛	二〇一八年一月十五日	法官助理王菲	书记员李莹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第386号
申请人秦新清。
被执行人郑宇峰。
申请执行人秦新清依据本院作出的（2010）象民一初字第149号民事判决书，于2015年3月25日向本院申请执行被执行人借款纠纷一案，本院于2015年3月25日依法受理执行申请。
本案在执行过程中，申请执行人秦新清向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2010）象民一初字第149号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2010）象民一初字第149号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陆 凯
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吕瑞飞
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执2683号
申请执行人：青岛丰诺农化有限公司。
委托代理人：董太光，莱西昌诚法律服务所工作者。
被执行人：徐德柱，男，1963年1月24日出生，汉族，住莱西市。
本院在执行青岛丰诺农化有限公司与徐德柱买卖合同纠纷一案中，申请执行人未证明民事判决书已生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人青岛丰诺农化有限公司申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年十二月二十二日
书记员 盖宏伟
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初6682号
原告：江门市巨源矿山设计有限公司，住所地广东省江门市蓬江区西区工业路70号办公楼3楼全层。
法定代表人：黄楷，系该公司总经理。
委托代理人：刘定锦，系该公司员工。
被告：马惠虹，女，汉族，1970年9月7日出生，身份证登记地址江门市蓬江区，
本院在审理原告江门市巨源矿山设计有限公司诉被告马惠虹劳动争议纠纷一案过程中，原告于2017年12月19日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为：原告提出撤回本案的起诉是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市巨源矿山设计有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告江门市巨源矿山设计有限公司负担。
审判员 梁永权
二○一七二○一七年十二月十九日
法官助理黎素梅
书记员刘洁萍
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初213号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察
院。
被告人钟某某，男，1977年5月10日生，傈僳族，文盲，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。2017年4月28日因涉嫌非法制造枪支罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年5月5日被禄劝县公安局取保候审。
辩护人杨天海，云南丰沛律师事务所律师。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人钟某某犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月11日受理后，征得被告人同意，适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员王雪海出庭支持公诉，被告人钟某某、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年至2017年间，被告人钟某某在其位于禄劝县XXXX组团X幢X单元X室家中用射钉器、无缝钢管、角向磨光机、电焊钳等工具改装、制造枪支。2017年4月19日，禄劝公安局治安大队民警在其家中查获其�装好的疑似射钉枪1支、射钉枪枪管3根、用于改装射钉枪的无缝钢管3根、射钉器1支以及角向磨光机2台、电焊钳1支、疑似气枪1支、气枪弹595粒、射钉弹44发。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，被告人钟某某非法制造的疑似射钉枪以火药为发射动力，认定为枪支；民警在其家中查获的疑似气枪不能正常击发，不能认定为是否构成枪支。
公诉机关认为，被告人钟某某违反枪支管理规定，非法制造以火药为发射动力的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。提出判处被告人钟某某有期徒刑三年，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查�经过、检查笔录、证据保全决定书及清单、物证照片、鉴定文书、随案移送清单、上缴管制物品登记表、被告人钟某某的正侧面照片、被告人钟某某的供述、户口证明、到案经过等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人钟某某有坦白情节，无前科，枪支改装完成后没有注入社会，主观恶性不大，被告人系文盲、法律意识淡溥，家庭条件困难。提出判处有期徒刑三年，适用缓刑的量刑意见。
本院认为，被告人钟某某违反枪支管理规定，非法制造以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯国家刑律，构成非法制造枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人钟某某犯非法制造枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人钟某某在制造枪支过程中未造成社会危害后果，且认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法对其适用缓刑。辩护人提出的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁嘉鸿
二〇一七年七月二十四日
书记员 曹泽军
西藏自治区边坝县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0330民初17号
原告昌都市卡若区昌盛租赁。
负责人孟安军，男，汉族，1975年3月15日出生，重庆市梁平县人，现住昌都市，系昌都市昌盛租赁业主。
被告重庆市潼南第四建筑工程公司，地址重庆市潼南区塘坝镇新北街195号。
法定代表人，张清。
原告�都市卡若区昌盛租赁与被告重庆市潼南第四建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告昌都市卡若区昌盛租赁于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告昌都市卡若区昌盛租赁自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌都市卡若区昌盛租赁撤回起诉。
本案案件受理费2091元，减半收取计1045.5元，由原告昌都市卡若区昌盛租赁负担。
审判长 阮 诗 玉
审判员 次仁平措
审判员 吉 彬 彬
二〇一八年二月一日
书记员 吴 克 洲
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执1059号
申请执行人:王玉莲（又名王玉连），女，1953年12月9日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被执行人:王强（又名王俊强），男，1981年7月25日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被执行人:陈妙林，女，1982年11月11日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
本院在执行王玉莲申请执行王强、陈妙林民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 龙
审判员 陆全华
审判员 王胜飞
二〇一七年十二月十二日
书记员 聂汉周
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执恢字第52-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人肖春桥，男，汉族，湘乡市人。
被执行人宋柳菊，女，系肖春桥之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收肖春桥、宋柳菊社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。因被执行人目前家庭经济困难，申请执行人无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（壶）计生证字（2014）X2518号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年十月十四日
书记员 王彩坤
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6908号
罪犯魏文，男，1985年12月4日出生于陕西省扶风县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省柘荣县人民法院于2012年6月14日作出（2012）柘刑初字第44号刑事判决，以被告人魏文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币八万元，责令共同退赔赃物价款共计人民币80981元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年1月18日作出（2016）闽01刑更244号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏文在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考�期内获3个表扬。
上述事实有执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯魏文减刑的异议。
本院认为，罪犯魏文在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。财产性判项未全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯魏文减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月28日起至2023年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十二月十三日
书记员 林 燕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第588号
原告李根海，男，汉族，1963年6月16日生。
委托代理人李怀林，河南博扬律师事务所律师。
被告邵华伟，男，汉族，1976年7月13日出生。
原告李根海诉被告邵华伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李根海及其委托代理人李怀林到庭参加诉讼，被告邵华伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李根海诉称，2014年9月，原告和多名工人在位于郑州市中原区陇海路与西三环交叉口的和昌湾景国际小区地下车库扎钢筋，该工地由被告负责。现要求被告支付劳务费8800元并负担诉讼�。
被告邵华伟未答辩。
诉讼中，原告提供了一份欠条原件，载明“欠条李根海工资款（8800）和昌湾景国际地下车库邵华伟2015.3.9”，用以证明被告拖欠劳务费。
因被告未到庭参加法庭审理，视为放弃质证权利，经查原告提供的证据材料符合法定证据特性，本院确认为合法有效证据。
被告未提供证据材料。
根据本院确认的合法有效证据，本院认定以下事实：被告邵华伟欠原告李根海劳务费8800元至今未付。
本院认为，债务应当清偿，原告要求被告支付劳务费8800元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告邵华伟向原告李根海支付劳务费8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
人民陪审员 路艳青
人民陪审员 吕俊霞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孟 蕾
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第588号
原告：西宁九泰物业管理有限公司。
法定代表人：王东海，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ花，该公司员工。
被告：常俊，男，汉族。
原告西宁九泰物业管理有限公司与被告常俊物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告西宁九泰物业管理有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁九泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁九泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁九泰物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨 武
审 判 员 林 强
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李顺慧
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执617号
申请执行人解达宏。
被执行人高勇。
被执行人刘芳芳。
申请执行人解达宏与被执行人高勇、刘芳芳民间纠纷一案，被执行人高勇、刘芳芳现无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0802民初258号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 廖心峰
审判员 沈江涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 松
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第682号
原告苑某某，女，1974年10月8日出生，汉族。
被告刘某甲，男，1968年10月11日出生，汉族。
原告苑某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员李美林适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告苑某某，被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑某某诉称，原、被告于2002年经人介绍认识，于2004年11月16日登记结婚，2006年7月8日生育女儿刘某乙。结婚初期，被告对原告尚可，但随着时间的推移，被告开始酗酒、赌博，对家庭�负责任。小孩出生后，被告依然我行我素，并对原告大打出手。原告认为夫妻双方感情已完全破裂。遂诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告婚姻的关系；二、婚生女杨刘某乙由被告抚养；三、夫妻共同财产东风风行小车归被告所有，因购买小车产生的债务30000元由被告承担。
原告苑某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告常住人口登记卡，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、结婚证二份，证明原、被告系夫妻；
证据4、常住人口登记卡、出生医学证明，证明原、被告婚生女的情况；
证据5、株洲市公众司法鉴定所（2015）临鉴字第134号司法鉴定意见书，证明被告殴打原告的事实。
被告刘某甲辩称：一、答辩人与被答辩人夫妻感情较好，系自由恋爱，婚前一起生活，相互了解近五年时间�婚后感情一直很好，夫妻感情没有破裂；二、被答辩人诉称部分不属实；三、答辩人有强烈的与被答辩人和好的愿望，如被答辩人认为答辩人有不足之处，答辩人会改正，答辩人坚决不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1、2、3、4无异议；对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，被告没有殴打原告，只是相互拉扯。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3、4，被告均无异议，经审查，具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采信；对证据5的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍认识，2004年11月16日登记结婚，2006年7月8日生育女儿刘某乙。婚后由于生活琐事及夫妻生活，影响了夫妻感情。原告认为双方夫妻感�已彻底破裂，要求离婚，故诉至本院。
本院认为，本案系离婚纠纷。争议的焦点是原、被告双方的夫妻感情是否完全破裂问题。本案的原、被告经他人介绍相识后确立恋爱关系，自愿登记结婚，婚前感情基础较好。婚后生育一女刘某乙，夫妻感情尚可。现双方因生活琐事影响了夫妻感情，但只要双方在今后的生活中加强沟通，相互关心体贴，相互理解，完全有和好的可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苑某某的全部诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告苑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行。收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 李美林
二〇一五年六月四日
书记员 唐 琼
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分�满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内01行初235号
原告朱秀山，农民，住呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区人民政府。
法定代表人王冰,区长。
委托代理人丽娜，该单位法制办主任。
委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。
原告朱秀山诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告朱秀山的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意�偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。
经审理查明，朱秀山为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》。2017年9月，朱秀山不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，朱秀山未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依�进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告朱秀山的起诉。
案件受理费50元退回原告朱秀山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长周燕
审判员辛宗寿
审判员任艳芳
二○一七年十一月六日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行初235号原告朱秀山，农民，住呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被告呼和浩特市赛罕区人民政府。法定代表人王冰,区长。委托代理人丽娜，该单位法制办主任。委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。原告朱秀山诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告朱秀山的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意�偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。经审理查明，朱秀山为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》。2017年9月，朱秀山不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，朱秀山未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依�进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告朱秀山的起诉。案件受理费50元退回原告朱秀山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长周燕审判员辛宗寿审判员任艳芳二○一七年十一月六日书记员张利
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6567号
原告：汤亚明，男，1958年11月5日出生，深圳雅迪精品直销处经理，住北京市丰台区。
被告：金课艺国际商业管理（北京）有限公司，注册地北京市丰台区大红门阳光左右间西侧甲6号3层3121。
法定代表人：张怀利。
被告：张怀利，男，1972年3月4日出生，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告：王学峰，男，1971年3月14日出生，户籍地内蒙古赤峰市。
原告汤亚明与被告金课艺国际商业管理（北京）有限公司（以下简称金课艺公司）、张怀利、王学峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤亚明到庭参加诉讼，被告金课艺公司、张怀利、王学峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤亚明向本院提出诉讼请求：要求三被告连带偿还货款16958元。事实和理由：2016年3月25日，三被告共同给我写下货款欠条一张，数额16958元，并承诺两个月内还清，即2016年5月25日前还清，并分别提供张怀利、王学峰的身份证复印件及金课艺公司的营业执照复印件。还款日期早已逾期，我三天两头催促被告还款，刚开始张怀利、王学峰还接听电话，并请求稍做延期还款。近两月来，张怀利、王学峰均无故不接电话，且没关机，此行为已完全违背当初承诺，丧失起码诚信，严重危及我的财产安全。由于我自身货款周转，店铺、库房、住房租金压力，小孩学杂费等，急需钱款救急，故我诉至法院。
金课艺公司、张怀利、王学峰未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：汤亚明提交《欠据》一份，载�：“今欠汤亚明货款壹万陆仟玖佰伍拾捌元￥：16958，两月还清（5月25日）。”金课艺公司在《欠据》右下方盖章，王学峰在公章处签名，张怀利在王学峰的名字下方签名。
本院认为：首先，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。汤亚明提供的《欠据》上虽有王学峰、张怀利的签名，但二人在《欠据》中均未明确表示对此欠款承担连带责任。并且，张怀利系金课艺公司的法定代表人，王学峰系金课艺公司的工作人员，二人在《欠据》上签字的行为应属代表金课艺公司的经营行为，应当由金课艺公司承担相应的责任。故对汤亚明要求王学峰、张怀利承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
其次，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。金课艺公司拖欠汤亚明货款16958元未付，本应在2016年5月25日前还清，但�期未还，现汤亚明要求金课艺公司偿还货款，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
一、金课艺国际商业管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内偿还汤亚明货款16958元；
二、驳回汤亚明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由金课艺国际商业管理（北京）有限公司负担（汤亚明已交纳，金课艺国际商业管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内交付汤亚明）。公告费560元，由金课艺国际商业管理（北京）有限公司负担（汤亚明已交纳，金课艺国际商业管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内交付汤亚明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张莉莉
代理审判员 邹 萌
人民陪审员 吴桂欣
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨璟怡
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更585号
罪犯贾斯木只作，女，1987年3月14日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2011年10月27日作出（2011）川凉中刑初字第269号刑事判决，以被告人贾斯木只作犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2千元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间因漏罪，四川省金阳县人民法院于2012年7月6日作出（2012）金阳刑初字第20号刑事判决，以被告人贾斯木只作犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5千元；合并前罪未执行完的刑罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金5千元，没收财产2千元，刑期自2010年6月12日起至2026年6月11日止。同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年8月29日作出（2012）川凉中刑终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2014年9月5日对其减刑一年。减刑后刑期至2025年6月11日止。
四川省凉山监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯贾斯木只作在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯贾斯木只作减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯贾斯木只作减刑无异议。
经审理查明，罪犯贾斯木只作在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年10月获定量考核积分123分。期间，评为监狱改造积极分子1次。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾斯木只作在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾斯木只作减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2024年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1347号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行。
法定代表人王火金。
被执行人绍兴裕润贸易有限公司。
法定代表人马阿林。
被执行人浙江为民纺织有限公司。
法定代表人濮柏云。
被告马阿林。
被告周彩君。
被告胡云强。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告绍兴裕润贸易有限公司、浙江为民纺织有限公司、马阿林、周彩君、胡云强金融合同借贷纠纷一案，本院于2014�3月17日作出的（2014）绍越商初字第341号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴裕润贸易有限公司、浙江为民纺织有限公司、马阿林、周彩君、胡云强应支付给原告绍兴恒信农村合作银行200万元及利息。因被告绍兴裕润贸易有限公司、浙江为民纺织有限公司、马阿林、周彩君、胡云强未按判决书履行，故原告浙江绍兴恒信农村合作银行于2014年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人绍兴裕润贸易有限公司、浙江为民纺织有限公司、马阿林、周彩君、胡云强债务较多。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；向房管查询，已查封被执行人胡云强名下柯桥区华舍街道中海国际商业中心3幢104-114室，因轮候查封，本案暂不处置；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人�供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1347号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年六月九日
书记员 柴 静
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初897号
原告：贾健宏，男，1972年12月29日出生，汉族，巨鹿县电力局职工，高中文化，住河北省巨鹿县。
委托诉讼代理人：梁国芳，巨鹿县巨鹿镇诚信法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司（以下简称：人财保险巨鹿支公司）
法定代表人：孙彩霞，该公司经理。
地址：巨鹿县健康东路
委托诉讼代理人：魏鹏，该公司法务员。
原告贾健宏与被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾健宏的委托代理人梁国芳、被告人财保险巨鹿支公司的委托代理人魏鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾健宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告人财保险巨鹿支公司赔偿我车辆损失费、施救费、鉴定评估费共计176848元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月4日在邢德线61公里+990米处，郑伟驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿邢德线由西向东行驶向北左转弯掉头时，梁国芳驾驶我的冀Ａ×××××小型轿车沿邢德线由西向东行驶躲避郑伟驾驶的小型轿车时驶入逆行线两车发生交通事故，造成两车损坏。交通事故发生后巨鹿县公安交通警察大队事故认定，梁国芳负此事故的主要责任，郑伟负此事故的次要责任，我的车辆经河北江鼎机动车鉴定评估有限公司鉴定车损为170921元，我的车在被告处投有机动车损失保险，事故发生时保险尚在保险期内。
被告人财保险巨鹿支公司辩称，在核实我公司承保车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，同意在保险限额内按照事故责任比例承担原告合理合法的部分，不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告贾健宏为支持其主张提交如下证据：证据1、人财保险巨鹿支公司出具机动车交强险、商业险保险单各一份，证明：冀Ａ×××××小轿车入有机动车交强险、商业险等险种；
证据2、机动车行驶证、梁国芳驾驶证复印件各一张，证明：冀Ａ×××××轿车信息，发生交通事故驾驶人有驾驶该车资质；
证据3：河北增值税普通发票一张款800元，证明：本次交通事故发生后施救费用；
证据4：河北增值税普通发票一张款5127元、评估结论书一份，证明：本次交通事故冀Ａ×××××车损失为170921元，评估费5127元；
证据5、道路交通事故认定书一份，证明：本次交通事故发生时间、地点、经过、责任划分；
本院委托邢台盛金机动车评估有限责任公司作出邢盛评报损字（2017）第1708013号交通事故车物损失评估报告书一份，鉴定原告贾健宏冀Ａ×××××小型轿车损失113389元。
经原告贾健宏、被告人财保险巨鹿支公司对邢盛评报损字（2017）第1708013号交通事故车物损失评估报告书质证，人财保险巨鹿支公司意见为无异议，贾健宏提出异议，辩该财产鉴定结论书对我车上CD机、变速箱评估数额偏低，我的车是油电混合动力，评估人员在对我的车进行评估时未考虑车的功能。
被告人财保险巨鹿支公司对原告贾健宏提交证据质证意见为，贾健宏证据3施救费、证据4评估报告结论书数额过高，评估费属间接损失，我公司不承担，冀Ａ×××××车辆损失评估系单方委托，对证据1、2、5三份证据未发表任何意见。
经对原告贾健宏提交证据审查，人财保险巨鹿支公司对贾健宏1机动车交强险、商业保险单，证据2机动车行驶证、驾驶证，证据5交通事故认定书均未发表反驳意见，这是对贾健宏该三份证据默认，对其该三份证据证明效力，应予以认定。贾健宏证据3施救费虽人财保险巨鹿支公司提出异议，但其所述理由不充分，且未能提出相反证据证明，不予采纳。证据4财产损失鉴定结论书、评估费，该结论书虽系单方委托，人财保险巨鹿支公司又有异议，但评估费是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，对该费用予以认定。冀Ａ×××××小型轿车损失鉴定结论书系本院委托，虽贾健宏提出异议，但所辩理由不充分，又未提交证据，不予采纳。人财保险巨鹿支公司主张本案按照事故责任比例进行赔偿理由不充分，不予采纳。
经本院审理认定事实如下：2017年4月4日16时30分，郑伟驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿邢德线由西向东行驶向北左转弯掉头时，梁国芳驾驶所有人贾健宏冀Ａ×××××轿车沿邢德线由西向东行驶躲避郑伟驾驶的车辆时驶入逆行线两车发生交通事故，造成两车损坏。本次交通事故经巨鹿县公安交通警察大队事故认定，梁国芳负此事故主要责任，郑伟负次要责任，冀Ａ×××××轿车在人财保险巨鹿支公司入有机动车交强险和商业险等险种。事故发生时保险尚在保险期内。
本院认为，根据本案查明认定的事实，原告贾健宏、被告人财保险巨鹿支公司系财产保险合同纠纷，该案赔偿事实清楚，贾健宏请求赔偿理由充分，应予支持。施救费是贾健宏为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，贾健宏主张施救费予以支持。评估费是被保险人贾健宏为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，对该费用予以认定。对贾健宏超额请求款项不予支持。
综上所述，原告贾健宏请求赔偿理由证据充分，于法有据。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、待本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司赔偿原告贾健宏车辆损失费、施救费、评估鉴定费共计人民币119316元；
二、驳回原告贾健宏其他诉讼请求。
案件受理费1919元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司巨鹿支公司负担（待判决生效后七日内交纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董建伟
二〇一七年九月十二日
书记员 张润召
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1023执异13号
案外人:王文梅。
申请执行人:江苏通济线缆有限公司。
法定代表人:贺世荣。
被执行人:柏庆华。
在本院执行江苏通济线缆有限公司（以下简称：通济公司）与柏庆华买卖合同纠纷一案中,案外人王文梅对冻结其账户存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
通济公司与柏庆华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2016）苏1023民初1084号民事判决，判决柏庆华于判决生效后十日内支付通济公司货款人民币98113.32元及逾期付款违�金。该判决发生法律效力后，根据通济公司申请，本院于2016年6月28日立案执行，案号为（2016）苏1023执1391号。在执行过程中，当事人达成和解协议。因柏庆华未履行和解协议，通济公司申请恢复执行，本院于2017年9月6日立案恢复执行，案号为（2017）苏1023执恢233号。2018年3月5日，本院作出（2017）苏1023执恢233号执行裁定，裁定冻结柏庆华夫妻共同财产（存放于柏庆华前妻王文梅名下账号90×××42）银行存款人民币180000元。王文梅遂提出异议。
案外人王文梅针对上述执行措施提出异议称，请求解除对其银行账户存款的冻结。事实和理由是：异议人与柏庆华原系夫妻关系，双方于2015年5月10日离婚。通济公司与柏庆华间的债权债务，异议人一直不知情，并非为家庭生活所欠，且离婚后出现的债务与异议人无关联。所冻结异议人账户中的存款不是异议人与柏庆华的共同财产，是离婚后异议人一方银行存款，且该款是异议人父母养老、暂由异议人保管的钱。故，法院冻结该款是错误，请求解除冻结的账户存款。
申请执行人通济公司称：判决确定的给付义务发生在2011年至2012年，期间柏庆华与王文梅是夫妻关系。二人虽于2015年5月即判决作出前离婚，但回避不了债务是夫妻存续期间共同债务的事实。根据法律规定，王文梅仍应承担还款义务，其以不知情、是柏庆华一方债务等无法律和事实依据；王文梅被冻结账户中的存款来自无锡房产的出售款，2018年3月29王文梅与贺世荣通话时也承认柏庆华汇款给其200000元，其称该款系父母养老款并无证据证明。因此，王文梅提出的异议不能成立。
被执行人柏庆华未提出意见。
本院查明，通济公司与柏庆华买卖合同纠纷一案，本院经审理查明:柏庆华在从事经营活动中，数次与通济公司发生买卖合同关系。2011年4月4日，双方经结算，柏庆华向通济公司出具欠条，承认欠款168113.32元并承诺于同年5月结清。后柏庆华陆续支付了40000元，对余款128113.32元于2012年11月4日、于2014年1月23日分别出具书面还款承诺。后柏庆华于2015年2月28日还款30000元，余款98113.32元至今未还。通济公司索款无果，遂提起本诉。根据查明的事实，本院于2016年5月31日作出（2016）苏1023民初1084号民事判决。2016年6月28日，通济公司向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人于2017年2月22日达成和解协议，由柏庆华在签订协议一个月内支付欠款132778元及执行费2140元，如逾期还款则按原判决执行。
另查，2017年5月18日，柏庆�擅自将其名下位于江苏省无锡市阳光壹佰国际城121-101室房产以736000元的价格出售给张凌云、刘春华，并办理了产权转移手续。其中，王文梅与柏庆华共同在买卖合同上签字。后柏庆华将售房款中二十九万余元偿还其他债权人，将二十万余元偿还购房贷款，剩余售房款交付给王文梅，未给付通济公司。根据江苏省宝应县人民检察院的指控，本院于2017年11月21日作出（2017）苏1023刑486号刑事判决，以拒不执行判决、裁定罪判处柏庆华有期徒刑九个月。
还查，因柏庆华未履行和解协议，通济公司于2017年9月向本院申请恢复执行。2018年3月5日，本院作出（2017）苏1023执恢233号执行裁定，裁定冻结柏庆华夫妻共同财产（存放于柏庆华前妻王文梅名下账号90×××42）银行存款人民币180000元，并于当日交由江苏银行宝应支行协助执行。
再查，王文梅与柏庆华于1993年2月22日登记结婚，于2015年5月11日登记离婚。根据双方签订的离婚协议，双方有位于无锡市阳光壹佰国际城121-101室、宝应县安宜东路106号309室房产各一套。
本院认为，对王文梅账户存款的冻结行为虽执行于王文梅与柏庆华登记离婚之后，但柏庆华处置的房产是其与王文梅离婚前共有房产，且柏庆华将部分售房款汇入王文梅账户，本院冻结该款其中180000元并无不当。故，王文梅以其与柏庆华已离婚、涉案债务与其无关，所冻结的存款是其父母养老款、非夫妻共同财产等为由提出的执行异议不能成立，不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回王文梅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向宝应县人民法院提起诉讼。
审判长 高晓军
审判员 杨长安
审判员 王 驹
二〇一八年五月四日
书记员 华 菁
陕西省铜川市印台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0203行审2号
申请执行人铜川市印台区国家税务局，地址：铜川市印台区城关南街33号。
法定代表人吴明，系该局局长。
委托诉讼代理人，霍超，。
委托诉讼代理人，孙凤峰，女。
被申请人：铜川市印台区雨林园木业开发有限公司，地址：铜川市印台区周陵农业科技示范园区。
法定代表人寇隽，该公司负责人。
申请执行人铜川市印台区国家税务局于2018年1月10日向本院提出申请，要求强制执行2017年1月6日向被申请人铜川市印台区雨林园木业开发有限公司作出的印台国税稽罚[2017]1号税务行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭，对铜川市印台区国家税务局稽查局作出的印台国税稽罚[2017]1号税务行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，铜川市印台区国家税务局稽查局作出的印台国税稽罚[2017]1号税务行政处罚决定书中违法事实部分“铜川市印台区雨林园木业开发有限公司2016年1月至8月，共领购增值税普通发票（收购）88份，已全部开具。2016年1月至8月，共开具增值税普通发�（收购）88份，涉及16户农户；共开具杨木10090.21吨，金额8265060.2元。检查组走访调查发现该企业有虚开吨位和虚开单价的行为，除给董长安开具的共计560吨，金额459200元无法核实外，通过对其他村民核实，目前已核实虚开增值税普通发票（收购）73份，虚开增值税普通发票（收购）杨木8150.11吨，虚开金额：6731717.2元。已抵扣税款：875123.23元”。以上违法事实涉嫌犯罪，铜川市印台区国家税务局已将案件移送公安机关侦查。铜川市印台区人民检察院于2017年7月24日以铜川市印台区雨林园木业开发有限公司及该企业实际经营人寇有胜涉嫌虚开用于抵扣税款发票罪向本院提起公诉，现该案正在审理中，印台国税稽罚[2017]1号税务行政处罚决定书中涉及的以上违法事实部分与该刑事案件所诉涉嫌的犯罪事实部分重合，有铜川市印台区人民法院出具的起诉书、该案�办法官出具的证明佐证。
本院认为，铜川市印台区雨林园木业开发有限公司实际经营人寇有胜因涉嫌虚开用于抵扣税款发票罪一案正在审理中，因涉嫌犯罪事实与铜川市印台区国家税务局稽查局作出的印台国税稽罚[2017]1号税务行政处罚决定书中违法事实部分有重合，且依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款（四）项“违法行为已构成犯罪的，移送司法机关”之规定，铜川市印台区国家税务局稽查局作出的印台国税稽罚[2017]1号税务行政处罚决定书不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条（一）项、第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行铜川市印台区国家税务局稽查局作出的印台国税稽罚[2017]1号税务行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向铜川市中级人民法院申请复议，也可以直接向铜川市中级人民法院申请复议。
审判长 郭俊峰
审判员 杨保平
审判员 白晓梅
二〇一八年一月十七日
书记员 陈 瑶
陕西省铜川市印台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0203行审2号申请执行人铜川市印台区国家税务局，地址：铜川市印台区城关南街33号。法定代表人吴明，系该局局长。委托诉讼代理人，霍超，。委托诉讼代理人，孙凤峰，女。被申请人：铜川市印台区雨林园木业开发有限公司，地址：铜川市印台区周陵农业科技示范园区。法定代表人寇隽，该公司负责人。申请执行人铜川市印台区国家税务局于2018年1月10日向本院提出申请，要求强制执行2017年1月6日向被申请人铜川市印台区雨林园木业开发有限公司作出的印台国税稽罚[2017]1号税务行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭，对铜川市印台区国家税务局稽查局作出的印台国税稽罚[2017]1号税务行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，铜川市印台区国家税务局稽查局作出的印台国税稽罚[2017]1号税务行政处罚决定书中违法事实部分“铜川市印台区雨林园木业开发有限公司2016年1月至8月，共领购增值税普通发票（收购）88份，已全部开具。2016年1月至8月，共开具增值税普通发�（收购）88份，涉及16户农户；共开具杨木10090.21吨，金额8265060.2元。检查组走访调查发现该企业有虚开吨位和虚开单价的行为，除给董长安开具的共计560吨，金额459200元无法核实外，通过对其他村民核实，目前已核实虚开增值税普通发票（收购）73份，虚开增值税普通发票（收购）杨木8150.11吨，虚开金额：6731717.2元。已抵扣税款：875123.23元”。以上违法事实涉嫌犯罪，铜川市印台区国家税务局已将案件移送公安机关侦查。铜川市印台区人民检察院于2017年7月24日以铜川市印台区雨林园木业开发有限公司及该企业实际经营人寇有胜涉嫌虚开用于抵扣税款发票罪向本院提起公诉，现该案正在审理中，印台国税稽罚[2017]1号税务行政处罚决定书中涉及的以上违法事实部分与该刑事案件所诉涉嫌的犯罪事实部分重合，有铜川市印台区人民法院出具的起诉书、该案�办法官出具的证明佐证。本院认为，铜川市印台区雨林园木业开发有限公司实际经营人寇有胜因涉嫌虚开用于抵扣税款发票罪一案正在审理中，因涉嫌犯罪事实与铜川市印台区国家税务局稽查局作出的印台国税稽罚[2017]1号税务行政处罚决定书中违法事实部分有重合，且依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款（四）项“违法行为已构成犯罪的，移送司法机关”之规定，铜川市印台区国家税务局稽查局作出的印台国税稽罚[2017]1号税务行政处罚决定书不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条（一）项、第九十三条之规定，裁定如下：不准予强制执行铜川市印台区国家税务局稽查局作出的印台国税稽罚[2017]1号税务行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向铜川市中级人民法院申请复议，也可以直接向铜川市中级人民法院申请复议。审判长  郭俊峰审判员  杨保平审判员  白晓梅二〇一八年一月十七日书记员  陈 瑶
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1023行审7号
申请执行人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住河北省霸州市。
被执行人：廊坊万力投资有限公司，住所地永清县别古庄镇修家场村。
法定代表人谢岩斌，任经理。
申请执行人永清县国土资源局于2018年1月8日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2017】第255号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永清县国土资源局申请强制执行永国土资罚字【2017】第255号行政处罚决定：一、责令退还非法占有土地；二、限15日内拆除非法占地上的新建建筑物和其他设施，恢复地貌。
申请执行人永清县国土资源局查明，被执行人廊坊万力投资有限公司于2016年3月未经国土部门批准，擅自占用别古庄镇修家场村集体土地17660平方米建地面硬化、厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永国土资罚字【2017】第255号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第255号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人永清县国土资源局做出的永国土资罚字【2017】第255号行政处罚决定，准予强制执行。由永清县别古庄镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李田芳
审判员 姜海峰
审判员 彭 兵
二〇一八年一月十日
书记员 李 朔
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜郑民初字00321号
原告李青良，农民。
委托代理人侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告赵瑶举，农民。
本院在审理原告李青良诉被告赵瑶举追索劳动报酬纠纷一案，原告李青良于2015年5月12日，向本院提出撤回对被告赵瑶举起诉的申请。
本院认为原告李青良的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李青良撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告李青良负担。
审判员 孙敬
二〇一五年五月十四日
书记员 张振
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0705刑初322号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人何某，系华润雪花啤酒（滨州）有限公司业务主管。2017年7月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，同年8月1日被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2017）319号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2017年7月2日2时许，在潍坊市奎文区领秀华城小区北门处，被告人何某与被害人于某因琐事发生厮打，期间，被告人何某用拳头击打被害人于某嘴部，致其受伤。经法医鉴定，被害人于某伤情构成轻伤二级。
同日，被告人何某到公安机关投案自首，到案后对其打伤被害人的事实供认不讳。
另查明，案发后，被告人何某与被害人于某达成和解协议，赔偿被害人于某经济损失共计100000元，被害人于某书�请求对被告人何某从轻处罚。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人于某的陈述；证人李某的证言；辨认笔录；鉴定意见潍坊市公安局奎文分局（潍）公（奎）鉴（伤）字[2017]字第168号法医学人体损伤程度鉴定书；书证户籍证明、抓获经过、和解协议书、收到条、谅解书；被告人何某在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人何某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二�第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张敏洁
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘琳琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民特字第00002号
申请人向某甲。
申请人向某甲要求宣告向某乙死亡一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。申请人向某甲诉称，被申请人向某乙系我母亲。2003年，被申请人向某乙与前夫郭某某离婚后便离家出走，家人通过各种方式也没有能找到。同年，申请人向某甲向武汉市公安局东西湖区分局长青街派出所报警，但至今无结果，到目前，向某乙已经失踪10年。故申请宣告向某乙死亡。
经查，向某乙，女，1969年12月9日出生，汉族，武汉市人，原住武汉市东西湖区某街某村xx号xx室，公民身份号码××。申请人向某甲系向某乙之女。向某乙于2002年12月与郭某某离婚。2003年，向某乙离家出走下落不明。同年，向某乙的家人报警，向某乙仍下落不明。以上事实，有申请人的身份证、申请人与被申请人的户口本、武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处团结社会居民委员会及武汉市公安局东西湖区分局长青街派出所盖章确认的《申请》、（2002）东民初字第0171号民事调解书等证据所证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年4月3日在《人民日报》发出寻找向某乙的公告，法定公告期间为一年，现已届满，向某乙仍然下落不明。
本院认为，向某乙下落不明至今已有十余年，并经申请人多方寻找，本院公告寻找仍下落不明，向某甲作为向某乙的利害关系人，有权依法申请宣告向某乙死亡。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告向某乙死亡。本判决为终审判决。
审判员 游 惠
二〇一五年四月九日
书记员 章曦环
江西省进贤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0124行审40号
申请执行人：进贤县烟草专卖局
住所地：进贤县民和镇人民大道1号，统一社会信用代码：913601247599785141�
法定代表人：肖建国，该局局长。
委托代理人：魏璐，该局职员。
被执行人：胡某，男，汉族，1954年1月10日出生，进贤县人，住进贤县。
申请执行人进贤县烟草专卖局于2017年12月23日向本院申请强制执行进烟处（2016）第010160号行政处罚决定,本院依法对该行政处罚决定进行了合法性审查。
申请执行人依据勘验笔录、询问笔录、先行登记保存物品清单登记保存的涉案卷烟、现场照片及鉴别检验报告等证据材料，按照《江西省烟草专卖条例》第十九条第三项的规定，对被执行人作出责令缴纳罚款96.1元。
本院认为，申请执行人于2017年2月21日作出的进烟处（2016）第010160号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行进烟处（2016）第010160号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南昌铁路运输中级法院申请复议，也可直接向南昌铁路运输中级法院申请复议。
审判长 熊丽萍
审判员 王小端
审判员 万安民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 磊
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初8234号
原告：余德龙，男，1978年10月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：杭州万顺房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：ＸＸ平。
本院在审理原告余德龙与被告杭州万顺房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告余德龙于2017年11月20日向本院提出撤回对被告杭州万顺房地产开发有限公司的起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余德龙撤回对被告杭州万顺房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告余德龙负担。
审判员 楼芝兰
二〇一七年十一月二十日
书记员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初8234号原告：余德龙，男，1978年10月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：杭州万顺房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市。法定代表人：ＸＸ平。本院在审理原告余德龙与被告杭州万顺房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告余德龙于2017年11月20日向本院提出撤回对被告杭州万顺房地产开发有限公司的起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余德龙撤回对被告杭州万顺房地产开发有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告余德龙负担。审判员  楼芝兰二〇一七年十一月二十日书记员  钱芬红?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省锦州市太和区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）太松行初字第00038号
原告黄少奇，男，1989年3月19日出生，汉族，现住辽宁省朝阳市。
法定代理人杨玉玲，女，汉族，1965年10月19日出生，住址同上。
原告黄洛凡，女，汉族，学生，2004年2月17日出生，现住辽宁省凌海市。
法定代理人孙爽，女，1972年7月29日出生，汉族，无业，住址同上。
二原告委托代理人吴毓河，辽宁方兴律师事务所律师。
被告锦州市人力资源与社会保障局，住所地锦州市市府路72号。
法定代表人ＸＸＸ，该局局长。
委托代理人卜名辉，该局职员。
委托代理人程光远，该局职员。
原告黄少奇、黄洛凡与被告锦州市人力资源和社会保障局不服工伤行政管理一案，于2015年7月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告黄少奇的法定代理人杨玉玲，原告黄洛凡的法定代理人孙爽及二原告委托代理人吴毓河，被告委托代理人卜名辉、程光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系工亡者黄某某的子女。黄某某系某公司的职工，该公司为其缴纳了工伤保险费用。2014年6月16日，黄某某因公去义县途中发生交通事故死亡，2014年7月17日经某公司申请，被告于2014年9月2日认定黄某某的死亡为工伤，因第三人的交通事故造成黄某某死亡，原告在得到交通赔偿后，向被告要求工伤保险待遇，被告出具了书面答复，拒绝支付。现要求被告按照《工伤保险条例》的规定及最高人民法院（2006）行他字第12号关于因第三人造成工伤的职工或亲属在获得民事赔偿后是否可以获得工伤保险补偿问题的答复支付相关费用。为此，原告向法庭提供杨玉玲及黄少奇的身份证，孙爽及黄洛凡的户口及身份证、调解书、离婚协议书、黄少奇的残疾证等证据证明自己的意见。
被告辩称，一、事情简要经过。黄某某系某公司的职工，2014年6月16日，黄某某因公去义县途中发生交通事故死亡，2015年1月29日经辽宁省义县人民法院判决（刑事附带民事判决书（2014）义刑初字第00156号），第三人的交通事故赔偿死亡赔偿金为X元，丧葬费X元。2014年7月17日经某公司申请，锦州市人力资源和社会保障局于2014年9月2日认定其为工亡，2015年6月15日，某公司为其申办工亡待遇，因其涉及第三方赔偿，其一次性工亡待遇已超出基金支付标准，按照相关规定，超出部分不予支付，并为其出具了答复意见。二、就被答辩人提出的问题，答复如下：（一）依�《锦州市工伤保险实施细则》（锦劳社发（2005）58号）第二十三条规定，职工工伤涉及其他民事伤害赔偿的，伤害赔偿金额低于工伤保险待遇的，按《工伤保险条例》规定由工伤保险基金或用人单位补足差额。工伤保险待遇不得重复享受。职工或者其直系亲属获得赔偿后，须偿还工伤保险基金或者用人单位已垫付的费用。（二）依据被答辩人提供的辽宁省义县人民法院刑事附带民事判决书（（2014）义刑初字第00156号）及赔偿明细，黄某某的死亡赔偿金为X元，丧葬费X元，依据《工伤保险条例》规定，因工死亡的，其一次性工亡补助金为539100元，丧葬费为19930.50元。根据《锦州市工伤保险实施细则》（锦劳社发（2005）58号）第二十三条规定，黄某某的死亡赔偿金应为539100-511560=27540元，可由基金支付，第三方赔偿的丧葬费已超出基金支付范围，基金不予支付。我局对黄�某工亡待遇的行政行为完全符合法律、法规定。程序合法、事实清楚，证据确凿，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维持答辩人的正常行政行为。为此，被告向法庭提供关于职工黄某某工亡待遇的答复、黄某某工亡补偿金申请、判决书及赔偿明细、认定工伤决定书等证据证明其意见。
经庭审质证，本院对杨玉玲及黄少奇的身份证，孙爽及黄洛凡的户口及身份证、调解书、离婚协议书、黄少奇的残疾证、关于职工黄某某工亡待遇的答复、黄某某工亡补偿金申请、判决书及赔偿明细、认定工伤决定书等证据作如下确认，上述证据，证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。
经审理查明，二原告系工亡者黄某某的子女。黄某某原系某公司的职工。2014年6月16日黄某某因公去义县途中发生交通事故死亡，2014年7月17日某公司�锦州市人力资源和社会保障局申请，该局于2014年9月2日认定黄某某为工伤（工亡）。辽宁省义县人民法院（2014）义刑初字第00156号刑事附带民事判决书，黄某某的子女获得死亡赔偿金511560元、丧葬费23155元。2015年6月15日，某公司向被告为黄某某申办工亡待遇，被告作出《关于职工黄某某工亡待遇的答复》，内容为依据《锦州市工伤保险实施细则》（锦劳社发（2005）58号）第二十三条规定，职工工伤涉及其他民事伤害赔偿的，伤害赔偿金额低于工伤保险待遇的，按《工伤保险条例》规定由工伤保险基金或用人单位补足差额。工伤保险待遇不得重复享受。原告对该答复不服，提起行政诉讼。
本院认为，被告作为本地区的劳动保障行政主管部门，有权对已经认定工伤的职工作出职工工伤保险待遇的行政行为。职工黄某某在因公外出途中所遭受的伤害由被告认定为工伤，�某某的近亲属即本案原告依法应享有工伤保险待遇。黄某某的近亲属即本案原告虽然在民事侵权部分获得了赔偿，但民事赔偿和工伤保险待遇属于两种不同的法律关系，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，黄某某的近亲属即本案原告在获得了第三方的民事赔偿后可以兼得工伤（亡）保险待遇，依据《工伤保险条例》第三十九条规定，被告应给予二原告工伤（亡）保险待遇。因此对于被告作出的具体行政行为即关于职工黄某某工亡待遇的答复，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告锦州市人力资源和社会保障局于2015年6月15日作出的关于职工黄某某工亡待遇的答复的具体行政行为。
案件受理费50元，由被告锦州市人力资源和社会保障局负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李红英
人民陪审员 王 肖
人民陪审员 李 政
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 巍
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执1494号
关于被执行人方克鹏假冒注册商标罪追缴非法所得执行一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年二月二十四日
审判员 任新华
书记员 黄 寅
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣7101行初86号
原告马进良，男，1958年5月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告进贤县公安局新区派出所，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利南路239号。
负责人齐辉，该所所长。
委托代理人曾崎，该所副所长。
委托代理人宋钊，该所民警。
被告进贤县公安局，住所地：江西省进贤县民和镇行政新区。
法定代表人万建波，该局局长。
委托代理人胡菁，该局综合中队中队长。
委托代理人曾学斌，该局法制大队民警。
本院在审理原告马进良诉被告进贤县公安局新区派出所、进贤县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案中，原告马进良于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马进良在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马进良撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马进良负担。
审判长 楼赟
审判员 叶青
审判员 曾勇
二〇一八年一月二十六日
书记员 龚翼
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0783民初2456号
原告：中国银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市；统一社会信用代码91350783857180995L。
负责人王晓琴，行长。
委托诉讼代理人黄朝辉、黄志鹏，福建启新律师事务所律师。
被告：张梦斌，男，汉族，1968年11月6日出生，住建瓯市。
被告：王润姬，女，汉族，1966年3月1日出生，住建瓯市。
原告中国银行股份有限公司建瓯支行与被告张梦斌、王润姬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。本案审理过程中，原告中国银行股份有限公司建瓯支行于2017年12月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司建瓯支行为促进被告自觉履行庭外达成的和解协议而申请撤诉并无不当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予中国银行股份有限公司建瓯支行撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由中国银行股份有限公司建瓯支行负担。
审判员 陈 闽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 雷丽君
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执异184号
案外人：董常荣，女，1959年12月10日出生，汉族，住河北省遵化市。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：梅子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人董常荣于2017年12月14日对执�标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人董常荣称，遵化市西××玫瑰园××区14号楼1单元1401号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。
董常荣向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及缴纳款项的交款收据、发票等证据材料。
本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产(含异议房产)。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西××玫瑰园××区的房产(第2轮，含异议房产)。
案外人董常荣于2011年9月29日向凤辉公司交付房款350265元，并于2014年3月1日取得销售不动产统一发票。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人董常荣与凤辉公司签订《商品房买卖合同》、缴付房款及取得销售不动产统一发票的时间均早于涉案房产被查封时间。董常荣所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对遵化市西二里玫瑰园一区14号楼1单元1401号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 宋 军
审判员 李立惠
审判员 史志华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 崔 兰
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）冀8601执异184号案外人：董常荣，女，1959年12月10日出生，汉族，住河北省遵化市。申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人：王庆林，董事长。委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：梅子杰，董事长。委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人董常荣于2017年12月14日对执�标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董常荣称，遵化市西××玫瑰园××区14号楼1单元1401号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。董常荣向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及缴纳款项的交款收据、发票等证据材料。本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产(含异议房产)。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西××玫瑰园××区的房产(第2轮，含异议房产)。案外人董常荣于2011年9月29日向凤辉公司交付房款350265元，并于2014年3月1日取得销售不动产统一发票。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人董常荣与凤辉公司签订《商品房买卖合同》、缴付房款及取得销售不动产统一发票的时间均早于涉案房产被查封时间。董常荣所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对遵化市西二里玫瑰园一区14号楼1单元1401号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 宋 军审判员 李立惠审判员 史志华二〇一七年十二月二十八日书记员 崔 兰
南昌铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）赣7101行初243号
原告周洋，男，1990年3月4日出生，汉族，住江西省进贤县。
委托代理人姚懿，江西民�律师事务所律师。
被告进贤县民政局，住所地江西省进贤县民和镇民安路68号。
法定代表人黄发先，系该局局长。
委托代理人赵东平，该局副局长。
第三人李小雅，女，1994年5月15日出生，傈僳族，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。
原告周洋不服被告进贤县民政局结婚登记的行政行为，于2017年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月28日立案后，于2017年11月29日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告周洋及委托代理人姚懿，被告委托代理人赵东平到庭参加诉讼，第三人李小雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告进贤县民政局于2017年9月22日作出结婚登记的行政行为，依周洋和李小雅的申请，为周洋和李小雅办理了结婚登记，并向周洋和李小雅颁发了编号为J360124-2017-002537的《结婚证》。
原告周洋诉称，原告和第三人经人介绍短暂相识后，于2017年9月22日在被告处办理结婚登记，随后原告发现第三人办理结婚登记时提交的户口本系伪造，同时原告经过公安户籍信息系统查询发现第三人之前已经结婚，系重婚。被告在办理登记结婚时疏于对第三人提供的证件及婚姻状况的审查，错误的为原告和第三人办理了结婚登记。为此，原告请求撤销被告于2017年9月22日为原告周洋和第三人办理的结婚登记。
原告周洋为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证、户口本、第三人身份证信息、被告查询信息，用以证明各方主体资格；
证据2、结婚证，用以证明被告的结婚登记行为；
证据3、云南省人口信息查询单，用以证明第三人李小雅提供的户口本虚假。
被告辩称，一、涉案结婚证是依法依规按程序办理的。二、被答辩人与李小雅提供虚假的证件和证明材料骗取结婚登记证是违法行为。三、婚姻登记机关对假户口簿真实性未审核识别到有疏忽之责。四、撤销婚姻除受胁迫结婚之外，由人民法院撤销婚姻登记。根据《婚姻登记条例》第九条和《婚姻登记工作规范》第五章第四十六条至五十三之规定：除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告�姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理。对不符合撤销婚姻条件的，应当告知当事人不予撤销原因，并告知当事人可以向人民法院请求撤销婚姻。故，请人民法院依法裁决，诉讼费用由周洋与李小雅承担。
被告进贤县民政局为支持其主张，向本院提交了如下证据和法律依据：
证据1、婚姻登记审查处理表；
证据2、结婚登记告知书；
证据3、申请婚姻登记声明书；
证据4、周洋及李小雅身份证及户口本复印件各一份；
证据5、江西省婚前医学检查证明；
证据6、《婚姻登记条例》、《民政部婚姻登记规范》;
上述证据证明被告按照结婚程序进行登记。
法律依据：《中华人民共和国婚姻登记条例》第四条、第五条、第七条。《婚姻登记工作规范》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条。
经审理查明，2017年9月22日，原告周洋与第三人李小雅向被告进贤县民政局申请结婚登记，填写了《申请婚姻登记声明书》，提交了江西省婚前医学检查证明、周洋的户口本及身份证、第三人李小雅的身份证及伪造的户口本等材料，被告工作人员经审查双方提供的上述登记结婚申请资料，制作了《结婚登记审查处理表》，向原告及第三人李小雅颁发了编号为的J360124-2017-002537的《结婚证》。原告通过派出所网上查询得知，第三人李小雅户口本的户主为汉志忠，其丈夫为汉贵东，第三人李小雅属重婚。原告遂向本院提起行政诉讼，要求撤销被告颁发的编号为J360124-2017-002537的《结婚证》。
本院认为，被告进贤县民政局作为婚姻登记机关，具有受理婚姻登记申请，颁发婚姻登记证书的法定职责。婚姻登记应男女双方自愿，双方共同到场提交真实材料向婚姻登记机关申请。婚姻登记机关经过审查，对符合结婚条件的予以登记并为男女双方颁发结婚证。由于婚姻登记目前只是全省联网，被告进贤县民政局的婚姻登记系统也没有与公安机关的户籍信息网络互通，受条件的限制，被告对第三人李小雅在外省的婚姻状况及户籍的真伪，对申请结婚当事人提供的证件、材料，不具备真实性实质审查的条件和能力。被告进贤县民政局在办理原告周洋与第三人李小雅的结婚登记时，双方当事人提交的材料齐全，被告在按照法律规定和法定程序为原告周洋与第三人李小雅作出结婚登记行政行为中，被告工作人员由于疏忽，没有注意到第三人李小雅提供的户口本登记的时间为2017年9月25日，而结婚登记的时间是2017年9月22日，但这属于程序上的轻微瑕疵，并不足以造成整个登记程序违法。根据《婚姻登记条例》第五条规定，内地居民办理结婚登记应当出具本人的户口簿、身份证。第三人李小雅在申请婚姻登记时提供伪造的户口本，伪造的户口本不能作为婚姻登记的依据，被告为原告周洋与第三人李小雅所办理的结婚证失去了合法存在的基础，依法应予以撤销。在被告尽到了形式上的审查义务，难以具体鉴别申请人提供的材料系虚假的情况下，提供虚假材料的当事人应当承担后果。婚姻登记是关系公民人身法律关系的重大事项，�告作为婚姻登记一方，理应谨慎核实对方身份。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告进贤县民政局2017年9月22日颁发的编号为J360124-2017-002537的《结婚证》。
案件受理费50元，由被告进贤县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 李卫国
审判员 徐莉莉
审判员 王荣光
二〇一七年十二月二十八日
�记员周兵兵
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6454号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张克忠，男，汉族，1952年10月21日出生，住涿州市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：河北省涿州市建筑安装工程公司，住所地涿州市范阳西路70号。
法定代表人：郑海旦，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖辉，男，汉族，1973年6月28日出生，住涿州市。
�审申请人张克忠因与被申请人河北省涿州市建筑安装工程公司（以下简称建安公司）、肖辉建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张克忠申请再审称，2011年9月29日双方根据《合同法》、《建筑法》以及国务院、河北省有关法律行政法规签订分包合同，双方约定的法律法规为：2001年11月5日建设部令107号，财建（2004）369号（下称文件），2005年最高院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称解释）。再审申请人的诉求依据是“解释”中的第二十条,“承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”。文件结算办法对工程款结算有相关规定，结算书符合文件规定。按照“解释”第二十条，2015年12月29日被申请人在书面意见中明确承认收到了再审申请人送审的结算书，这完全符合“解释”第二十条依据的基本条件；107号令第十六条：“经发包方与承包方确认应当作为工程结算的依据”，结算书应该成为本案的结算依据。一、二审抛开了符合双方约定法律法规的结算文件，属枉法裁判。综上，请求撤销河北省雄县人民法院（2016）冀0638民初577号民事判决和河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终1200号民事判决；支持申请人的原审全部诉求。
被申请人肖辉提交意见称，1、申请人主张应按其委托的河北中鑫诚工程造价咨询有限公司涿州分公司出具的结算书结算工程款理据不足，首先该结算书是申请人单方委托，所提供的结算依据也未经双方确认，因此该结算书程序不合法，不能作为认定事实的依据；2、申请人主张依据最高院《关于审理建筑工程�工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第20条和建设部107号财建（2004）369号文件，认定其提供的结算书没有法律依据，首先上述文件和司法解释均是对竣工结算做出的规定，而本案中申请人未将合同履行完毕，不存在竣工结算问题，并且文件和解释是对存在双方约定的情况下做出的规定，本案中双方合同并未约定一方终止合同履行如何结算的条款，因此申请人主张的文件及司法解释不适用其主张。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，申请人申请理由理据不足，请法庭驳回其再审请求。
被申请人建安公司与被申请人肖辉意见一致。
本院经审查认为，申请人再审申请依据的最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定为：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”本案申请人张克忠与被申请人建安公司签订的《分包合同协议书》，并未对发包人收到竣工结算文件后不予答复的情况进行约定，且申请人承包工程并未竣工，后续工程由他人进行。申请人申请以河北中鑫诚工程造价咨询有限公司涿州分公司出具的工程结算书为结算工程款依据，证据及法律依据不足。
综上，申请人张克忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张克忠的再审申请。
审判长 李 建 立
审判员 �登昆
审判员 苑 丽 乔
二〇一七年十二月六日
书记员 吴 娇 艳
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第994号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，海阳市农村信用合作联社理事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告孙吉军。
原告海阳市农村信用合作联社与被告孙吉军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了邮寄送达，被告孙吉军不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，在法律文书送达不能的情况下，向原告发出限期提供被告准确送达地址通知，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告孙吉军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜琪洲
二〇一五年十月十二日
书记员 于 磊
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉03执110号
申请执行人：吉林省信用担保投资集团有限公司。
法定代表人：何志福，董事长。
被执行人：吉林省天浩水泥熟料销售有限公司。
法定代表人：王永娇，经理。
被执行人：吉林省金江煤炭经销有限公司。
法定代表人：赵国柱，经理。
被执行人：吉林省金竹建材经销有限公司。
法定代表人：王中山，经理。
被执行人：吉林省天科水泥销售有限公司。
法定代表人：李佳，经理。
被执行人：吉林省天茂特种水泥有限公司。
法定代表人：张海军，经理。
被执行人：吉林省天腾物流有限责任公司。
法定代表人：赵国柱，经理。
被执行人：吉林省天拓水泥制品有限公司。
法定代表人：赵梅梅，经理。
被执行人：吉林省天鑫水泥有限责任公司。
法定代表人：李国栋，经理。
被执行人：李高文，男，1968年5月19日生，汉族，住吉林省梨树县。
被执行人：张静，女，1970年9月6日生，汉族，住吉林省四平市。
被执行人：李国栋，男，1967年7月20日生，汉族，住吉林省梨树县。
被执行人：李立华，女，1967年6月9日生，汉族，住吉林省梨树县。
申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人吉林省天浩水泥熟料销售有限公司、吉林省金江煤炭经销有限公司、吉林省金竹建材经销有限公司、吉林省天科水泥销售有限公司、吉林省天茂特种水泥有限公司、吉林省天腾物流有限责任公司、吉林省天拓水泥制品有限公司、吉林省天鑫水泥有限责任公司、李高文、张静、李国栋、李立华借款合同纠纷一案，因上述被执行人未履行吉林省长春市信维公证处（2017）吉长信维证字第22553号执行证书确定的义务。申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司于2017年11月16日向本院申请执行，本院于2017年11月22日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人借款本金14500万元及利息。
执行中，申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司请求撤回执行申请。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）吉长信维证字第22553号执行证书的执行。本裁定送达后立即生效。
执行员 王明祥
执行员 于成龙
执行员 邱立波
二〇一七年十二月八日
书记员 马天宇
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0113行初213号
原告张连庆，男，1954年5月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人常国强，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。
被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。
法定代表人张健，分局长。
诉讼代理人梁福忠，该局法制支队民警。
诉讼代理人张莹，该局法制支队民警。
�院在审理原告张连庆与被告天津市公安局北辰分局行政不作为一案中，原告于2017年12月18日申请撤回本案行政诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张连庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 许 立
代理审判员 王传来
人民陪审员 吴 畏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 崔洪宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民�院裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第81-1号
申请人张涛，居民。
被申请人李力，系肇事车辆鲁J×××××（鲁J×××××挂）号车驾驶人。
被申请人鲍庆超，成年，系肇事车辆鲁J×××××（鲁J×××××挂）号车车主。
申请人张涛因与被申请人李力、鲍庆超发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2015年4月23日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆采取保全措施，保全金额为*万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人李力驾驶的鲁J×××××（鲁J×××××挂）肇事车辆，期限二年，自2015年4月23日至2017年4月22日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年四月二十三日
书记员 郑 轲
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初2074号
申请人张某1，男，1950年11月1日出生，汉族,住宜昌市。
申请人张某2，女，1948年3月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请人张某3，男，1946年7月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被申请人张某4，女，1986年8月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
本�在审理申请人张某1、张某2、张某3与被申请人张某4法定继承纠纷一案中，申请人张某1、张某2、张某3于2017年10月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张某4银行存款259959元，或者查封、扣押相当价值的财产。申请人张某1、张某2、张某3已向本院提供了担保。
本院认为，申请人张某1、张某2、张某3的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张某4银行存款259959元，或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次�复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李敏
二〇一七年十月二十四日
书记员 陶易
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0222民初257号
原告：刘某某，男，汉族，住天津市武清�。
委托代理人：胡解良，陕西絜矩律师事务所律师。
委托代理人：梁博，陕西絜矩律师事务所实习律师。
被告：宜君县昊泰煤矿。
地址：宜君县太安镇仁字沟。
机构代码69491590-9
法定代表人：芦红军，系该矿矿长。
委托代理人：丁某某，男，汉族，住宜君县太安镇焦坪居委，系昊泰煤矿临时负责人
被告：崔某某，男，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
第三人：苏某某，男，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
第三人�曹某某，男，汉族，住陕西省铜川市王益区。
原告刘某某与被告被告宜君县昊泰煤矿、被告崔某某、第三人苏某某、曹某某企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2017年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开进行了审理。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认刘某某在被告宜君县昊泰煤矿中占40%的股权，被告崔某某在宜君县昊泰煤矿中占60%的股权；2、诉讼费用由双方当事人按比例分担。
原告诉称：案外人梁进喜于2009年8月27日与芦红军订立了一份《陕西省宜君县昊泰煤矿（9万吨/年产）合作协议书》，约定案外人梁进喜进场向被告缴纳80万元协作履约押金，双方还约定了其他的权利义务。原告实际和案外人是合作关系，后案外�梁进喜退出了和原告的合作关系。2011年1月份矿井通过了市煤炭局联合组织的运转验收，表明矿井正式建成。矿井正式建成后，原告于2011年9月15日与被告芦红军订立了一份《陕西省昊泰煤矿合作补充协议》，合同期限延长了10年，原告向被告缴纳了300万风险押金。在原告承包经营期间，被告崔某某买断芦红军在宜君县昊泰煤矿的全部股份后与原告合作。2013年3月30日，被告崔某某和原告订立了一份合作协议，约定原告占煤矿的40%的股权，被告崔某某占60%的股权。目前该煤矿根据国家去产能的政策已经关闭到位。请查明事实后确认股权比例。
被告昊泰煤矿辩称:该矿属于私营独资企业，原告把该煤矿分成许多份，这和昊泰煤矿没有什么关系。
被告崔某某辩称：其他没异议。原告刘某某提出和第三人的合作关系，但是两个第三人确在给我帮忙，保证煤矿的正常运转，但未见原告在煤矿上尽一天股东的义务。
第三人苏某某辩称：股份是怎样形成的，是应该掏钱出来，还是应该打官司出来确定，我认为原告说的不是事实。
第三人曹某某辩称：1、昊泰煤矿是独资企业，向我和其他人卖股权本身是违法的。2、我们和刘某某是2012年1月3日，我们对刘某某要求了许多次，要求他拿出出资的证明，但是他没有拿出来。3、2012年元月3日刘某某给我签订的协议，苏某某一直不认可。4、崔某某在承包期间，刘某某一直没有参与经营和投资。在我们认为把刘某某剔除为零。
为了证明自己的主张，原告刘某某向本院提交了三份证据。
�2013年3月30日崔某某与刘某某合作协议。
是2013年度宜君县昊泰煤矿的相关文件。
是苏某某、曹某某与刘某某三方出资份额协议。
本院经审查认为，宜君县昊泰煤矿是在陕西省工商行政管理局注册的私营独资企业。投资人芦红军为该企业负责人。
本案原告刘某某作为2009年至2013年3月期间的该煤矿的实际管理人和经营人。要确认原告刘某某在该煤矿获得实际的出资人权益，应以出资义务的实际履行为前提，因此，实际出资人若向企业主张权利，应首先提起确认之诉，需提供出资证明文件，公司章程和工商登记等证据材料。而本案刘某某提供的公司章程中只有刘某某，苏某某、曹某某三人，并对该矿的资金积累进行了分配，确定了三人各占的资金的比例份额。显然与芦红军注册登记的私营独资企业的性质相悖，且原告未提供出资的证明文件证明自己的出资份额。也未提供产权变更的登记资料。综上所述，原告刘某某没有证据证实自己在该矿投资的份额，不具备原告的主体资格。为了保护国家、集体、个人的合法的权益不受侵犯。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项和最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第二百零八条第三款规定。裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 刘延军
审 判 员 武文璋
人民陪审员 冯双彦
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郝 延
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1714号
罪犯史健，男，1971年5月4日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2010年8月13日作出了（2010）芙刑初字第250号刑事判决，以被告人史健犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月25日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯史健在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认�其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯史健在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，从事一线劳作，能较好地完成生产任务，累计考核得分182.8分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯史健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史健减刑六个月（刑期自2010年4月6日至2015年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长彭健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧