wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第11873号
原告冯京宇，女，x年x月x日出生。
公民身份号码：×××。
委托代理人鲁博鹏，北京市锦竹律师事务所律师。
被告北京润地置业有限公司，住所地北京市密云县工业开发区内康宝路南1号。
注册号：110000000469646。
法定代表人张坤，总经理。
委托代理人才岩岩。
原告冯京宇与北京润地置业有限公司（以下简称润地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案后，依法由审判员刘冬辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯京宇及其委托代理人鲁博鹏与被告润地公司委托代理人才岩岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯京宇诉称，2014年11月10日，原告冯京宇（乙方）与被告润地公司（甲方）签订《认购协议》，约定被告润地公司将其开发的位于北京市海淀区闵庄路南侧玉树临枫锦园x号楼x6x号车位以x万元的价格出售给原告冯京宇。原告冯京宇按约定将全部款项支付给被告润地公司，并支付印花税及图标费以及1800元停车管理费。至今，被告润地公司拒绝交付车位以及办理过户手续。故诉至法院，请求：1、判令被告润地公司继续履行《认购协议》，协助原告冯京宇办理“北京市海淀区闵庄路南侧玉树临枫锦园x号楼x层6x号”车库过户手续，并交付车位；2、判令被告润地公司赔偿律师费2万元；3、本案诉讼费用由被告润地公司承担。
被告润地公司辩称，对原告起诉事实没有异议，但车位现在在使用，我们可以给其办理其他车位。但律师费不予承担。
经审理查明：2014年11月10日，原告冯京宇（乙方）与被告润地公司（甲方）签订《认购协议》，约定被告润地公司将其开发的位于北京市海淀区闵庄路南侧玉树临枫锦园x号楼x层6x号车位以x万元的价格出售给原告冯京宇。原告冯京宇按约定将全部款项支付给被告润地公司，并支付了印花税及图标费以及1800元停车管理费。后被告润地公司未交付车位以及办理过户手续。故原告冯京宇诉至本院。在诉讼过程中，双方当事人就车位达成如下协议：“原告冯京宇放弃主张6x号车位的权利，被告润地公司将619号车位以70万元价格卖给原告冯京宇，被告润地公司退还原告冯京宇已支付车位款中的20万元，并退还1800元的停车管理费。6x号车位内部的隔断墙由被告润地公司拆除。以上执行内容，于生效后3日内执行，并由被告协助原告办理过户手续。”但双方就律师费2万元未达成一致。
上述事实，有双方当事人陈述、认购协议、相关票据等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方在庭审中，就车位问题自行达成调解意见，未违反法律规定，本院不持异议。但原告冯京宇要求润地公司支付律师费，没有法律依据，且润地公司不同意负担，故对其此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告北京润地置业有限公司于本判决生效后三日内将北京市海淀区闵庄路南侧玉树临枫锦园x号楼x层x号车位向原告冯京宇交付，并协助原告冯京宇办理该车位过户手续；
二、被告北京润地置业有限公司于本判决生效后三日内退还原告冯京宇已支付的车位费二十万元及停车管理费一千八百元；
三、被告北京润地置业有限公司于本判决生效后三日内将北京市海淀区闵庄路南侧玉树临枫锦园x号楼x层xx号车位内部的隔断墙拆除；
四、驳回原告冯京宇其他诉请求。
如果被告北京润地置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由原告冯京宇负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘冬辉
二〇一五年三月二十四日
书记员 史敬阳
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉南民一初字第00009号
原告：冯某，女，1988年11月25日出生，汉族，武汉市汉南区人，自由职业者。
被告：柴某，男，1987年5月1日出生，汉族，系武汉船用机械厂职工。
本院在审理原告冯某诉被告柴某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某与被告柴某已和好，其自愿撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某负担。
审判员 黄浩志
二〇一四年二月十一日
书记员 李 蓉
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2957号
申请执行人：李永基，男，1947年12月26日出生，住江门市蓬江区。
被执行人：江门市夏友实业有限公司，住所地江门市。
法定代表人：马振钧。
被执行人：江门市鲁星建筑工程有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：岑卫朝。
李永基申请执行江门市夏友实业有限公司、江门市鲁星建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法民一初字第127号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币223742.5元及履行法律文书确定的义务。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案执行过程中，本院依法向金融机构、江门市国土局、江门市公安局车管所、江门市住建局等有关部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人的有可供执行的财产。申请执行人自愿与被执行人达成和解协议。申请执行人同意被执行人的履行计划，被执行人尚未履行完毕。
本院认为，鉴于申请执行人已与被执行人达成和解协议，被执行人尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字2957号案终结本次执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书。但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年四月三十日
书 记 员 谭玺印
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第540号
原告：王文金，男，汉族，住峨眉山市。
被告：刘仲明，男，汉族，住峨眉山市。
本院在审理上述原、被告装饰装修合同纠纷一案中，原告王文金于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王文金撤回起诉。
案件受理费1450元（已减半收取），由原告王文金负担。
审判员 唐建伟
二〇一五年五月七日
书记员 吴集一
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1932号
原告时秀云。
被告梁晓珊，具体情况不详。
本院受理原告时秀云与被告梁晓珊买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告时秀云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告时秀云负担。
审判员 李 杰
二〇一三年十月二十一日
书记员 杨润峰
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初371号
原告：黄洪武，男，1990年9月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：福建旺鑫水电工程有限公司，住所地福建省南平市松溪县松源街道工农西路58号，统一社会信用代码9135070056928460X9。
法定代表人：范爱英，执行董事。
委托诉讼代理人：吴积仁，福建联政律师事务所律师。
原告黄洪武与被告福建旺鑫水电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告黄洪武于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄洪武以庭外和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，理由正当，未损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄洪武撤诉。
案件受理费5478元，减半收取计2739元，由黄洪武负担。
审判员 段小华
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘小惠
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1357号
申请执行人王海强。
被执行人诸城市华凤牧业有限公司，住所地：诸城市皇华镇位井子村后。
法定代表人高桂荣，该单位总经理。
被执行人高桂荣。
申请执行人王海强与被执行人诸城市华凤牧业有限公司、高桂荣民间借贷纠纷一案，被执行人诸城市华凤牧业有限公司、高桂荣应付申请人王海强欠款151074.5元。在执行过程中，被执行人诸城市华凤牧业有限公司、高桂荣已偿还20000元，余款双方自行达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸皇民初字第477号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一五年五月十九日
执行员 谭夕强
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第54号
原告：武义县××信用合作联社，住所地：武义县武阳
中路87号
法定代表人：裘某。
委托代理人：周某某。
被告：武义县××服饰有限公司，住所地：武义县××
村××街××号。
法定代表人：连某某。
被告：连某某。
被告：潘甲。
被告：武义××××开发有限公司，住所地：武义县城
明××路××家园阳光城。
法定代表人：王某某。
委托代理人：潘乙。
被告：王某某。
委托代理人：潘乙。
被告：陶某某。
委托代理人：潘乙。
原告武义县××信用合作联社为与被告武义县××服饰
有限公司（下称同心××）、武义××××开发有限公司（下
称家园××）、连某某、潘甲、王某某、陶某某金融借款合同纠纷一案，于2009年12月29日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审判员陈胜担任审判长，与人民陪审员项德华、徐世
明组成合议庭，于2010年3月1日公开开庭进行了审理。原告武
义县××信用合作联社的委托代理人周某某，被告家园××、
王某某、陶某某的委托代理人潘乙到庭参加诉讼，被告同心×
×法定代表人、连某某、潘甲经本院传票传唤无正当理由未到
庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武义县××信用合作联社起诉称：2009年7月8日，
被告同心××因清偿债务急需资金，向原告借款1650000元，
由被告家园××、连某某、潘甲、王某某、陶某某提供连带保
证担保，诸被告分别签订了借款保证合同和提供保证函，约定
借款期限为2009年7月8日起至2010年7月5日，利息按季支付，
如未按时支付利息，原告有权提前收回贷款，合同并就其他有
关事项做了约定。后被告同心××违约未在2009年9月20日前
支付第三季度的利息，经原告催告后仍未支付。同年12月20日
，被告同心××又未支付第四季度利息。经催告，被告同心×
×仍未在限定期限内支付。2009年12月28日，原告根据合同的
约定，单方从同心××的账户扣划利息45000元。请求判令：1
、被告同心××归还借款本金1650000元，并支付该款至2009
年12月20日止的利息36823.26元，此后的利息根据银行的有关
规定计算；2、被告同心××支付实现债权费用27220元；3、
被告家园××、连某某、潘甲、王某某、陶某某对上述第一、
第二项请求的内容承担连带责任；4、由被告承担本案诉讼费
用。原告为支持其主张，提交证据：
1、原告企业法人、被告同心××、家园××企业法人营
业执照各1份，被告连某某、潘甲、王某某、陶某某身份证各1
份，证明原、被告双方的诉讼主体资格。被告家园××、王某
某、陶某某对上述证据无异议，本院对上述证据予以认定。
2、借款申请书、保证借款合同、股东会同意保证决议书
、借款借据、各被告向原告提供的保证函、利息计算表、收息
凭证各1份，证明被告同心××向原告申请借款，并由被告家
园××、连某某、潘甲、王某某、陶某某提供担保以及利息收
取、应支付利息有关的事实。被告家园××、王某某、陶某某
对上述证据无异议，本院予以认定。
3、按季结息通某某2份，证明原告已向被告催收，被告
没有支付利息的的事实。被告家园××、王某某、陶某某对上
述证据无异议，本院予以认定。
4、浙江省金华市服务业统一发票1张，证明原告为本次
诉讼花费代理费27220元的事实。被告家园××、王某某、陶
某某对该证据无异议，本院予以认定。
被告家园××、王某某、陶某某答辩称：借款属实。但
本案在诉讼后，原告又从同心××账户上扣划了4万元的利息
，应从诉讼请求中扣除。
被告家园××、王某某、陶某某未提交证据。
被告同心××、连某某、潘甲未作答辩，也未提交证据
综上，结合当事人的陈述及本院对证据的分析认定，本院认定的本案事实如下：2009年7月8日，被告同心××因清偿债务急需资金，向原告借款1650000元，约定：借款期限自200
9年7月8日起至2010年7月5日，借款利率为月利率7.5225‰，
按季付息；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定
利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按
罚息利率计收复息；如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息
，贷款人有权提前收回未到期贷款；被告家园××、连某某、
潘甲、王某某、陶某某提供连带保证担保，保证范围包括实现
债权费用；合同并就其他有关事项做了约定。后原告依约发放
了贷款，但被告同心××未在2009年9月20日前支付第三季度
的利息，经原告催告后仍未支付。12月20日，被告同心××又
未支付第四季度利息。原告多次催告同心××，要同心××付
息。2009年12月21日，原告再次通知同心××，要求同心××
支付利息，声明如逾期不付，将按合同约定提前收回贷款本息
。被告同心××仍未在限定期限内支付，余被告也未承担保证
责任。2009年12月28日，原告根据合同的约定，单方从同心×
×的账户扣划利息45000元。在本案进入诉讼程序后，原告又
从同心××账户上扣划了4万元利息。
本院认为，本案借贷关系事实清楚，诸被告应按约履行
各自义务，否则违约，应按合同承担违约责任。被告同心××
未按约支付利息，根据合同约定，原告可以提前收回未到期贷
款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。另被告尚需根据合
同约定支付原告实现债权费用。被告同心××法定代表人、连
某某、潘甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第
六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，
《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之
规定，判决如下：
一、被告武义县××服饰有限公司归还原告武义县××
信用合作联社借款本金1650000元，并按合同约定支付利息（
从2009年7月8日起算，至款实际清偿之日止）；
二、被告武义县××服饰有限公司支付原告武义县××
信用合作联社实现债权费用27220元；
三、被告武义××××开发有限公司、连某某、潘甲、
王某某、陶某某对一、二项判决内容承担连带清偿责任并互负
连带责任；
上述判决内容，于本判决生效后十日内履行。
四、保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20226元，由被告武义县××服饰有限公司负
担，被告武义××××开发有限公司、连某某、潘甲、王某某
、陶某某连带支付，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费20226元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人
民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 胜
人民陪审员 徐世明
人民陪审员 项德华
二〇一〇年三月四日
代书 记员 雷 蕾
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24721号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王钟响。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王钟响信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币104,771.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,931.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王钟响系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款125,703.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24721号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王钟响。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王钟响信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币104,771.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,931.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王钟响系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款125,703.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1426号
申请执行人东港市阳乐供热有限公司，住所地东港市大东管理区向阳街58号。
法定代表人盖丽娟，系该公司经理。
被执行人王力，男、出生年月、民族、职业不详。
被执行人贾敏，女、出生年月、民族、职业不详。
上列当事人为债权转让合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）东民初字第4581号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决书确定，被执行人王力、贾敏应给付申请执行人东港市阳乐供热有限公司供热费4137元、案件受理费50元。本案在执行过程中，查被执行人暂时下落不明，又暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落或可供执行财产时再申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2012）东民初字第4581号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 金洪刚
二〇一五年一月五日
书 记 员 孙美艳
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初2922号
原告：张某某，女，27岁，1988年11月12日，汉族，现住张家口市。
被告：刘某某，男，30岁，1986年8月4日，现住乐亭县。
本院在审理张某某刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于向本院提出撤诉申请。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，其他诉讼费0元，共计人民币100元，由原告负担。
审判员 李爱民
二〇一六年九月二十七日
书记员 梁小松
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第624号
原告：黄义贵，男，汉族，住广汉市连山镇。
委托代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师，系特别授权。
被告：绵阳市强龙房地产开发有限责任公司。
法定代表：陈学甫，系该公司董事长。
原告黄义贵诉被告绵阳市强龙房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李同发独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄义贵及其委托代理人徐慧民，被告绵阳市强龙房地产开发有限责任公司法定代表人陈学甫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄义贵诉称：我与被告于2011年9月签订借款合同，被告分两次在我处借款75万元，约定2011年11月14日前归还，并以土地成交确认书作为抵押。借款到期后，被告拒不履行还款义务。现要求被告尽快还清借款。
被告绵阳市强龙房地产开发有限责任公司辩称：向原告借款75万元是实，虽然2011年9月25日借条上盖了三台县西平汽车客运站的公章，但该笔借款确系绵阳市强龙房地产开发有限责任公司借款，该笔借款也是绵阳市强龙房地产开发有限责任公司用的，整个75万元均由绵阳市强龙房地产开发有限责任公司承担还款义务
经审理查明：陈学甫系绵阳市强龙房地产开发有限责任公司及三台县西平汽车客运站的法定代表人，在2011年9月25日在三台县西平汽车客运站出具的借条向原告借款25万元，借条载明“今借款黄义贵人民币贰拾伍万元整，小写（250000元）用于燃气安装，用至2011年10月26日”陈学甫在借条上签了字并按印，借条上盖了三台县西平汽车客运站公章。借款后陈学甫将该笔借款全部交给了绵阳市强龙房地产开发有限责任公司使用。同月28日绵阳市强龙房地产开发有限责任公司出据向原告借款50万元，借条载明“今借到黄羲贵现金：大写伍拾万元整（500000.00元）还款日期二0一一年十月八日前。超期每日按5%处罚。”绵阳市强龙房地产开发有限责任公司在借款处加盖了公章。被告出具借条后，原告向被告支付了现金50万元。2011年11月4日，绵阳市强龙房地产开发有限责任公司书面承诺以陈学甫西平镇编号2011-13-07号1696.9㎡土地成交确认书为75万元借款作抵押。事后，原告多次向被告催收借款。被告均未归还。2013年12月27日原告起诉来院，要求被告归还借款75万元。
上述事实，有原、被告的陈述、黄义贵、陈学甫的身份证复印件、借条两张、书面抵押一张等证据在卷证实。
本院认为：被告绵阳市强龙房地产开发有限责任公司向原告黄义贵借款理应按约定的期限归还借款，被告绵阳市强龙房地产开发有限责任公司至今未履行还款义务，应承担继续履行还款义务。关于与三台县西平汽车客运站名义在原告处借款25万元，原告要求绵阳市强龙房地产开发有限责任公司承担还款义务，绵阳市强龙房地产开发有限责任公司认可该笔借款是该公司所用，并同意承担归还该笔借款的义务。对绵阳市强龙房地产开发有限责任公司自愿承担该笔借款的还款义务，不违反法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由绵阳市强龙房地产开发有限责任公司在判决生效之日起十五日内归还黄义贵借款人民币75万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费5650元，由绵阳市强龙房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李同发
二〇一四年三月五日
书记员 毛 营
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1680号
罪犯田修庆，男，1974年10月15日出生，汉族，初中肄业，河南省开封县人。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2006年8月4日作出（2006）三刑初字第23号刑事判决，认定被告人田修庆犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，刑期自2005年8月26日至2025年8月25日止。被告人田修庆不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2006年12月30日作出（2006）豫法刑二终字第318号刑事判决，维持对其原审判决。田修庆在执行期间2010年1月29日减刑一年八个月；2012年10月23日减刑一年九个月。于2007年3月22日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯田修庆减去有期徒刑一年的建议，于2015年2月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯田修庆自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1999年以来，被告人田修庆积极参加以岳崇东为首的黑社会性质组织，系黑社会性组织的骨干成员，其参与抢劫犯罪3起，抢劫数额15650元，寻衅滋事犯罪2起，致2人轻伤、4人轻微伤；故意伤害犯罪1起，致1人轻伤；敲诈勒索犯罪1起，勒索数额3000元。同时认定被告人田修庆系主犯。
经审理查明，罪犯田修庆自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月、2013年6月、2013年11月连续表扬3次，2014年10月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某某、程某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田修庆在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯田修庆准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2005年8月26日起至2021年3月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：赵苏娅
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6647号
原告印建忠，男，1971年11月25日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托代理人乔云、和盼盼（实习），河南卓誉律师事务所律师。
被告牛建伟（又名牛健伟），男，成人，汉族，住滑县。
被告乔乐军，男，成人，汉族，住山东省德州市德城区。
原告印建忠与被告牛建伟、乔乐军劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告印建忠委托代理人乔云、和盼盼到庭参加了诉讼，被告牛建伟、乔乐军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告印建忠诉称：2016年4月24日，经朋友介绍，被告乔乐军让原告到滑县实验学校做水磨石地面施工，原告按照要求进行了施工，但工程结束后，被告乔乐军一直拒付原告工资款。2017年1月23日，经三方结算协商，被告牛建伟同意代被告乔乐军支付原告工程款43300元，并约定2017年2月底付清。该该款经原告多次催要，被告至今未支付。请求判令被告支付工资款43300元及利息，被告承担诉讼费。
被告牛建伟缺席未答辩。
被告乔乐军缺席未答辩。
经审理查明：2016年4月，经他人介绍，原告印建忠到乔乐军承包的滑县实验学校做水磨石地面施工。工程结束后，被告乔乐军共欠原告工资款43300元。2017年1月23日，经印建忠、乔乐军、牛建伟三方协商，被告乔乐军所欠原告的工资款，由被告牛建伟支付，被告牛建伟为原告立下欠据（该约定经欠款人乔乐军签字确认）：欠条今欠到印建忠在滑县实验学校做工的工资合计为肆万叁仟叁佰元整，本人同意在我的工程款里面扣除给印建忠。￥43300元，由牛建伟支付。欠款人乔乐军2017。1.23同意付款时间为2017年2月底付清。同意支付人牛建伟2017.1.23。该款后经原告多次催要，被告牛建伟至今未支付。
以上事实，有原告提供的欠条及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民法总则》第五条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案原告为被告乔乐军承建的工程施工，被告乔乐军所欠原告的工资款，经原告与乔乐军及被告牛建伟三方共同协商同意，该工程款转由被告牛建伟向原告支付。有被告牛建伟出具的欠条证实，原、被告债权、债务关系明确。原告诉请被告牛建伟支付工资款，事实清楚，证据充分，该请求本院予以支持；因债务已转让，原告关于乔乐军承担责任的主张，本院不予支持；原告主张利息，因双方未约定，利息可自原告主张欠款之日（2017年9月5日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率至本院限定还款期限之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛建伟于本判决生效后七日内偿还原告印建忠工资款款43300元及利息（自2017年9月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院限定还款期限之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，由被告牛建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 崔向楠
二〇一七年十月二十日
书记员 丁 飞
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初1256号
原告杨某1，男，汉族，1989年3月25日生，住修武县。
被告蒋某，女，汉族，1992年6月3日生，住修武县。
委托代理人蒋胜利，男，汉族，1963年1月29日生，住址修武县，系被告父亲，代理权限：一般代理。
委托代理人樊梨花，修武县为民法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告杨某1诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，并依法适用简易程序独任审理。原告杨某1、被告蒋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年5月18日由同学介绍认识，经过5个月的了解，××××年××月××日结婚，××××年××月××日在县民政局登记领取结婚证，结婚后感情还可以，也为一般的家庭琐事吵过嘴，但是我本人觉得并不影响感情，生过孩子后矛盾开始升级，2016年5月19日吵架后，被告父母到我家大吵大闹，不问原因，将其接走，事后我找中间人去被告家说事，被告父母态度坚决，而且将被告劝至外地，不让我们见面，被告至今未回，现要求与被告离婚，为此诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子杨某2由被告抚养，原告承担抚养费；3、要求被告返还彩礼80000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告与原告在共同生活中曾为生活琐事生气，但夫妻感情并未完全破裂，故被告不同意离婚。
根据原告的起诉意见、被告的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告双方夫妻感情是否破裂？2、若离婚，子女由谁抚养，抚养费如何分担？3、原告诉称的彩礼如何返还？
原告没有举证。
被告举证如下：1、身份证一份，证明被告身份；2、结婚证明一份，证明原、被告之间系合法的夫妻关系；3、出生证一份，证明婚生子杨某2是××××年××月××日生。
原告对被告提供的三组证据均无异议。
本院对被告所举证据分析认证如下：对被告所举证据1、2、3均符合证据特性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2014年5月经人介绍相识，××××年××月××日举行了婚礼仪式，××××年××月××日在修武县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生子杨某2。结婚后双方感情还可以，也为一般的家庭琐事吵过嘴，2016年5月19日吵架后，被告父母到原告家，不问原因，将其接走，事后原告找中间人去被告家说事，被告父母态度坚决，而且将被告劝至外地，不让原、被告见面，被告至今未回，现要求与被告离婚，原告诉至法院。经调解，双方未达成协议。
本院认为，原、被告经同学介绍，自主自愿结婚，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后一段时间夫妻感情均可，有一定的感情基础，并育有一子。只要双方珍惜业已培养的夫妻感情，多从子女利益考虑，夫妻和好还是有望的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告杨某1与被告蒋某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某1承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 崔世兵
二〇一六年十月九日
书记员 冯文路
河南省修武县人民法院
民事判决书
（附页）
（2016）豫0821民初1256号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初573号
原告傅润光。
被告郭楚英。
委托代理人张福莲，湖南邵长律师事务所律师。
被告黄薇。
原告傅润光与被告郭楚英、黄薇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告傅润光、被告郭楚英的委托诉讼代理人张福莲、被告黄薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅润光诉称：原告从2011年7月起以邵阳市公用
事业局干部的身份参与本单位集资建房，到2014年10月9
日止交请了该单位位于邵阳市双清区丽水湾小区X号栋XXX
号房屋所有集资款49.31万元。2015年3月17日，原告与
被告黄薇签订了《个人售房合同协议书》，原告以72.8万元
将上述集资房以现房的形式出售给被告黄薇，2015年3月
23日，应被告黄薇的要求，原告出具申请报告，将所转让房产相关手续办理到其母亲即被告郭楚英的名下。2017年5月，原告所在单位丽水湾小区业主委员会在原告原来预交集资款的基础上将多交的部分共计11321.8元退还给了被告郭楚
英，原告认为两被告应将其中楼层差价款9147.8元及面积
差价款1260元，共计10434.8元应退还给原告。故向人民法院请求依法判令：1、两被告共同返还原告应得的楼层差价款及面积差几款共计10434.8元；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告及诉讼代理人辩称：原告所诉存在主体错误，原、被告就房屋买卖签订了《购房协议》，原告在邵阳市公用事业局丽水湾小区集资建房，收款人是其单位业主委员会，邵阳市公用事业局丽水湾业主委员会将差价款退还给被告，是因为该房屋已由原告卖给了被告，房屋产权已发生转移，房屋权益也发生了转变，故丽水湾小区业主委员会按照实际情况将该房屋楼层和实际面积差价款退给被告合理合法，原告起诉两被告均属主体错误，原告要起诉也只能起诉丽水湾业主委员会，且两被告与原告签订了《购房协议》，并交清了房款，该房屋的所有权已归被告所有，因此，该房屋后续的补退款等相关权益应由被告承接，故请求人民法院依法判令驳回原告的诉讼请求。
经审理�明：原告从2011年7月起以邵阳市公用事业
局职工的身份参与本单位丽水湾小区集资建房，到2014年
10月9日止交清了该单位丽水湾小区X号栋XXX号房屋的所
有集资款49.31万元。2015年3月17日原告与被告黄薇签
订了《个人售房合同协议》，原告以72.8万元将上述集资房以现房的形式出售给被告黄薇，该协议第五条约定：经协商甲乙双方同意并认可，以后市公用事业局丽水湾小区之多余集资所建房屋分红，其分红所得应归甲方所有，与乙方无关。该协议第六条约定：甲乙双方自本合同签订之日起，今后若该房屋需后续要缴纳任何费用，均完全由乙方（买方）自行承担，甲方不再承担任何后续缴费责任或义务及其他任何连带附加责任和义务。该协议签订后，2015年3月23日，根据被告黄薇的要求，原告出具申请报告，将所转让的房产相关手续办理到被告郭楚英（黄薇母亲）的名下。2017年5月原告所在单位丽水湾小区业主委员会在清算时将原告预交集资款多余部分共计11321.8元退还给了被告郭楚英，原告
以两被告应将其中的楼层差价款9147.8元和面积差价款
1260元，共计10434.8元返还给原告为由向本院提出诉讼。故酿成本案纠纷。
上述事实，有当事人的陈述，单位合建房团购方案，单位小区团购分房方案，集资收据，原、被告《个人售房合同协议》，申请报告，不动产权证书，丽水湾小区建房应交应退款业主确认表及应交应退款明细表，丽水湾小区公示公告，原、被告身份证明等证据予以证实，足以证�。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷，原告傅润光将自己集资建房的丽水湾小区X号栋XXX号房屋转让给被告郭楚
英、黄薇，双方签订了《个人售房合同协议书》，并已实际履行，该协议系双方真实意思表示，合法有效。两被告已履行了支付全部房款的义务，该房屋的权益已转移给了被告。邵阳市公用事业局丽水湾小区业主委员会将该房屋的楼层差价款和面积差价款退还给两被告，原告认为两被告侵害了其权益，要求两被告返还房屋差价款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织，因该差价款是邵阳市公用事业局丽水湾小区退还给两被告的，两被告与原告没�直接利害关系，也不存在债务关系，原告应当向他人另行主张权利。两被告抗辩该房屋楼层差价款和面积差价款共计10434.8元是邵阳市公用事业局丽水湾小区业主委员会退还给两被告的，原、被告之间不存在直接的利害关系和债务关系，在本案中不是适格被告人。被告抗辩理由成立，原告可另行主张权利，原告与两被告在本案中无直接利害关系，本院予以采纳。原告起诉两被告系诉讼对象错误，原告应另行向邵阳市公用事业局主张权利，请求人民法院驳回原告诉讼请求的意见，本院予以采纳。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上诉述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告傅润光的诉讼请求。
本案受理费50�，由原告傅润光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘文二○一七年九月四日
代理书记员 聂 鑫
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4969号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：李巍巍，该公司员工。
被告：蔡幼潮，成年。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告蔡幼潮物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，也未申请司法援助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一六年七月五日
代书记员 莫永丰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初2437号
原告：潘雪群，女，1965年4月1日出生，汉族，住广东省信宜市，
被告：东莞市虎门世洪新品味餐厅，住址：广东省东莞市虎门镇太沙路177号正面二楼201，统一社会信用代码为92441900MA4X89W576。
经营者：张世洪，男，1971年10月20日出生，汉族，住广东省高州市，
本院在审理原告潘雪群与被告东莞市虎门世洪新品味餐厅劳务合同纠纷一案中，因原告未按照本院通知依《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交足够诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 宋 华
二〇一八年三月九日
书记员 章碧煌
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1484号
原告颜雪生,男，1964年1月7日出生，汉族，住长沙县。
被告刘伏秋，女，1962年7月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告颜雪生与被告刘伏秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告颜雪生于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜雪生的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜雪生撤诉。
案件受理费5344元，减半收取2672元，由原告颜雪生负担。
审判员 杨柳青
二〇一八年三月十五日
书记员 钟文杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4727号
原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。
负责人：洪枇杷，行长。
委托诉讼代理人：陈开兴、吴锡忠，银行职员。
被告：王恭乾，男，1982年10月22日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告王恭乾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告兴业银行股份有限公司厦门分行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兴业银行股份有限公司厦门分行以需进一步补充证据为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兴业银行股份有限公司厦门分行撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年三月十九日
法官助理 吴夏青
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初字第220号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人董某，农民，住本市崂山区。2006年12月6日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。2011年4月2日因赌博被青岛市公安局崂山分局行政拘留十日，罚款一千八百元。因涉嫌犯
贩卖毒品罪于2015年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
辩护人肖青钦、栾宪恩，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2015）237号起诉书指控被告人董某犯贩卖毒品罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员周英出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人肖青钦、栾宪恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人董某于2015年2、3月的一天，在本市崂山区沙子口街道北崂村附近，以人民币400元的价格向万某出售甲基苯丙胺（冰毒）1包。
被告人董某于2015年3月23日，在本市崂山区大拇指广场附近，以人民币200元的价格向张某出售甲基苯丙胺0.2克。
被告人董某于2015年3月23日，在上述地点，收取宋某乙的手机、驾驶证作为抵押，向宋某乙出售人民币400元的甲基苯丙胺1包。
被告人董某于2015年3月26日，在本市崂山区沙子口街道中崂村，以人民币300元的价格向曲某出售甲基苯丙胺1包。
被告人董某于2015年3月27日，在本市崂山区大拇指广场深蓝公寓，以人民币400元的价格向解某出售甲基苯丙胺1包。
被告人董某于2015年3月下旬的一天，在本市崂山区大拇指广场附近，以人民币400元的价格向宋某甲出售甲基苯丙胺1包。
被告人董某于2015年3月下旬的一天，在本市崂山区沙子口街道北崂村，以人民币200元的价格向宋某甲出售甲基苯丙胺1包。
被告人董某尚未受到讯问、未被采取强制措施时，如实供述公安机关尚未掌握的上述事实。
公诉机关认为被告人董某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，建议判处三年以上七年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。被告人董某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
辩护人辩称，被告人董某有自首情节，认罪态度较好，贩卖毒品数量较少，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年2、3月的一天，被告人董某在本市崂山区北崂村附近，以人民币400元的价格向万某出售甲基苯丙胺（冰毒）1包。
2015年3月23日，被告人董某在本市崂山区大拇指广场附近，以人民币200元的价格向张某出售甲基苯丙胺0.2克。
2015年3月23日，被告人董某在本市崂山区大拇指广场附近，收取宋某乙的手机、驾驶证作为质押，向宋某乙出售人民币400元的甲基苯丙胺1包。
2015年3月26日，被告人董某在本市崂山区中崂村，以人民币300元的价格向曲某出售甲基苯丙胺1包。
2015年3月27日，被告人董某在本市崂山区大拇指广场深蓝公寓，以人民币400元的价格向解某出售甲基苯丙胺1包。
2015年3月下旬的一天，被告人董某在本市崂山区大拇指广场附近，以人民币400元的价格向宋某甲出售甲基苯丙胺1包。
2015年3月下旬的一天，被告人董某在本市崂山区沙子口街道北崂村，以人民币200元的价格向宋某甲出售甲基苯丙胺1包。
被告人董某因形迹可疑，被公安机关盘问时，主动交代了自己的罪行。
上述事实，有公安机关的接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，证人纪某、曲某、万某、张某、宋某甲、解某、宋某乙的证言及辨认笔录，被告人董某的供述及辨认笔录，提取笔录及现场检测报告书，扣押决定书及清单，刑事判决书、说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，且情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控董某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。关于辩护人所提被告人董某贩卖毒品数量较少的辩护意见，经查与事实不符，故不予采纳；所提其他辩护意见，理由正当，予以采纳。被告人董某系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人董某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2018年3月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 未
人民陪审员 许 珊
人民陪审�牛鲁京
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 孙成龙
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民二初字第00014号
原告：马鞍山市海天重工科技发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：孙爱民，该公司董事长。
委托代理人：高光亮，安徽峭正律师事务所律师。
被告：保定维尔铸造机械股份有限公司，住所地河北省保定市。
法定代表人：肖忠庶，该公司董事长。
委托代理人：苑康，该公司法律顾问。
本院在审理原告马鞍山市海天重工科技发展有限公司与被告保定维尔铸造机械股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市海天重工科技发展有限公司于2014年1月24日向本院提出申请，以双方已和解为由，请求撤回对被告保定维尔铸造机械股份有限公司的起诉。
本院认为，原告马鞍山市海天重工科技发展有限公司的撤诉�请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市海天重工科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费3181元（已减半收取），由原告马鞍山市海天重工科技发展有限公司负担。
审判员 尹江
二〇一四年一月二十四日
书记员 解辉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1150号
原告王馨漪，女，1988年6月25日出生。
委托代理人尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。
委托代理人李峰，北京星权律师事务所律师。
被告四川悦好医学美容医院有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路335号。
法定代表人李昕隆，经理。
委托代理人杨彩云，女，1988年5月29日出生。
原告王馨漪与被告四川悦好医学美容医院有限公司名誉权、肖像权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由代理审判员李双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹嵩琦、被告委托代理人杨彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月，原告发现被告未经原告授权，在其主办的网站上发布名为”双眼皮修复适合失败双眼皮”的侵权文章，在文章中擅自使用原告的照片进行整形美容领域的商业宣传。原告认为被告的行为侵害了原告肖像权和名誉权，故原告诉至本院，请求判令被告：1、在侵权网站首页及全国公开发行的报纸上公开赔礼道歉；2、赔偿原告经济损失和精神损失共计103000元（包含经济损失50000元、精神损害抚慰金50000元、维权成本3000元）。
被告辩称：被告在收到原告起诉书后立即删除了照片，被告未以盈利为目的使用原告照片，且情节轻微，影响极小，不足以给原告造成精神损害。被告亦不认可涉案照片系原告本人的照片，故不同意原告诉请。
经审理查明：原告系演艺界从业人员。被告在其主办的”悦好医学美容医院”的网站上发布名为”双眼皮修复适合失败双眼皮”的文章，使用了一张女性人物照片作为文章配图。原告提供了通过百度搜索”王馨漪”的截图，证明被告在网站上所使用的照片均源自原告在百度的图册，被告不认可配图照片中的人物系原告。经询被告表示不能提供照片的来源，亦表示不申请进行鉴定。原告提交根据百度百科制作的原告的个人档案，证明原告的肖像有商业价值。被告不认可其个人档案的真实性。原告提供了公证费发票证明其对涉案网页进行公证支出公证费用1500元。
上述事实，有网站截图、照片，公证书、公证费发票及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。
本案中，原告向本院提交了”王馨漪”的百度图册照片，被告虽然不认可涉案照片中人物为原告，但既不能提供照片的合法来源，亦不申请对照片是否为原告进行鉴定，因此本院对被告该答辩意见不予采纳。被告主办网站未经原告许可擅自使用其照片作为网页配图，因该网站都以对外宣传被告开展的诊疗业务为主要内容，具有营利性质，故其侵犯了原告的肖像权，应承担相应的法律责任。故对于原告要求被告赔礼道歉并赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持；本院将结合广告发布位置、侵权程度、侵权行为持续的时间、造成的后果等因素酌定赔礼道歉的方式及赔偿金额；虽然被告确将原告照片作为相关文章的宣传配图，但根据一般常识，宣传配图上的人物与文章本身所涉及的内容并不具有直接的、必然的联系，绝大多数读者并不会因为文章使用了原告照片便推测原告存在相关的症状，并且原告未能提供证明其因该宣传配图导致社会评价降低的后果，故原告主张被告侵犯名誉权，本院不予支持。对于原告诉求的精神损失费一节，虽然被告的行为对原告的肖像权构成侵害，但对于原告对其因此所受的精神损害显著轻微，未造成严重后果，故对于该项诉讼请求，本院不予支持；对于原告主张的维权成本，考虑公证费用为固定相关证据所必须，故应由被告负担，对于原告所主张的超出公证费用的其他维权成本，因无相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告四川悦好医学美容医院有限公司于本判决生效后十日内在其主办的”悦好医学美容医院”网站首页上连续刊登致歉声明十日，致歉函的内容须经本院审核；如逾期未履行上述判决义务，将由本院选择在一家全国发行的报刊上登载判决书主要内容，费用由被告四川悦好医学美容医院有限公司负担；
二、被告四川悦好医学美容医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王馨漪经济损失人民币八千元、公证费人民币一千五百元；
三、驳回原告王馨漪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由原告负担258元，被告负担150元（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李双庆
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执1877号
申请执行人：杨某，男，1987年7月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：李某，女，1992年4月3日生，汉族，住临沂市郯城县。
申请执行人杨某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初15611号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年2月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。
本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务18901.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。
经对申请执行人约谈，告知本案已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）、（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一八年五月十四日
书记员 王云飞
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执1877号申请执行人：杨某，男，1987年7月20日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：李某，女，1992年4月3日生，汉族，住临沂市郯城县。申请执行人杨某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初15611号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年2月6日向本院申请执行，本院已立案执行。本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务18901.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。经对申请执行人约谈，告知本案已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）、（五）项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈少玉审判员  刘 进审判员  王建军二〇一八年五月十四日书记员  王云飞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初6388号
原告：代生燕，女，1980年7月19日出生，四川省资阳市安岳县顶新乡民乐村*组居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：江战辉，北京罗斯律师事务所律师。
被告：卢世兴，男，1965年8月22日出生，身份号码×××。
原告代生燕与被告卢世兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代生燕委托诉讼代理人江战辉到庭参加诉讼。被告卢世兴经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代生燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢世兴立即偿还借款266768.37元；2.诉讼费、公告费由被告卢世兴负担。事实与理由：2016年4月22日，被告卢世兴自原告代生燕处借款25万元，约定借款期限为3年。双方约定借款按月分期偿还，每月应还本息合计9880.31元。自2017年2月起，被告卢世兴开始不履行还款义务。
被告卢世兴既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2016年5月20日，原告代生燕（甲方）与被告卢世兴（乙方）签订借款协议，约定：乙方于2016年4月22日向甲方借款人民币大写：贰拾伍万元整，借款期限为3年（自2016年4月22日至2019年4月22日），该期间内由乙方向甲方每月20日按平安银行同期连本带利支付甲方人民币9880.31元整。甲方：代生燕。乙方：卢世兴。2016年5月20日。”
2016年4月22日，原告代生燕向被告卢世兴汇款25万元。
庭审中，原告代生燕认可被告卢世兴按照上述借款协议的约定履行了9个月的还款义务，其最后一次还款的时间是在2017年1月20日左右。
上述事实，有原告代生燕提供的借款协议及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告卢世兴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告代生燕提供的证据及其当庭陈述，本院可以确认原告代生燕与被告卢世兴之间存在民间借贷法律关系。该法律关系是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。涉诉借款协议约定的借期为3年，自2017年2月起2017年10月20日，被告卢世兴应还未还的款项应为9个月的借款本息88922.79元。尚未到还款期的款项，原告代生燕要求卢世兴提前还款，与借款协议约定不符，亦没有法律依据，本院不予支持。
综上，原告代生燕主张被告卢世兴偿还借款的诉讼请求，在已到还款期限被告卢世兴应付而未付的88922.79元的范围内，本院予以支持。未支持部分的款项，原告代生燕可以在到达还款期限后另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢世兴偿还原告代生燕借款八万八千九百二十二元七角九分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告代生燕的其他诉讼请求。
如果被告卢世兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百五十元及公告费五百六十元，由原告代生燕负担一千八百二十七元（已交纳），由被告卢世兴负担二千五百八十三元，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高丽丽
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 王永库
二〇一七年十月十一日
书 记 员 孙爱文
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3634号
原告：陈嵩，男，1965年2月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告：邢华惠，女，1970年4月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：郭友良，男，1949年10月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：郑斌，男，1976年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系被告郭友良儿子。
被告：王宝钰，女，1954年10月25日出生，汉族，住福建省霞浦县，系被告郭友良妻子。
原告陈嵩、邢华惠与被告郭友良、王宝钰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈嵩、邢华惠，被告郭友良的委托诉讼代理人郑斌，被告王宝钰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
陈嵩、邢华惠向本院提出诉讼请求：判令郭友良、王宝钰继续履行房屋买卖合同，协助陈嵩、邢华惠将坐落于霞浦县集贤社区南门外187号西边一榴房屋过户至陈嵩、邢华惠名下。事实与理由：郭友良、王宝钰系夫妻关系，其二人共有坐落于霞浦县集贤社区南门外187号房屋一座，该房屋分东西两榴。2008年3月29日，经陈嵩、邢华惠与郭友良、王宝钰共同协商，郭友良、王宝钰将西边房屋卖断于陈嵩、邢华惠为业，并立下买卖协议书一份，约定：该房屋买断价为541000元，陈嵩、邢华惠先行支付定金100000元，双方于同年4月23日订立房屋卖断契一份，约定：契约签订当日，陈嵩、邢华惠支付第二期购房款247183元，余款193817元，因该房屋抵押于兴业银行霞浦支行，尚欠贷款193817元，该笔贷款由陈嵩、邢华惠负责偿还。同时还约定，房屋产权自双方签订契约之日转移到陈嵩、邢华惠名下，契约还对房屋的四至亦作了明确的记载。当日，陈嵩、邢华惠交付了第二期购房款后，郭友良、王宝钰将房屋及相关电缴费本交付给陈嵩、邢华惠使用。嗣后，陈嵩、邢华惠依约为郭友良、王宝钰偿还所欠贷款，并于2017年9月28日将所欠贷款193817元偿还完毕，兴业银行于当日出具个人贷款结清证明一份。之后，陈嵩、邢华惠要求郭友良、王宝钰协助办理房屋产权过户手续，但郭友良、王宝钰要求陈嵩、邢华惠再支付100000元才予协助办理。
郭友良、王宝钰辩称，陈嵩、邢华惠向郭友良、王宝钰购买房屋属实，郭友良、王宝钰一直承诺同意协助陈嵩、邢华惠办理过户，不存在要求陈嵩、邢华惠支付100000元才协助办理过户的情况。
本院经审理认定事实如下：郭友良、王宝钰共有房屋一座，坐落于霞浦县集贤社区南门外187号，《国有土地使用权证》证号为霞国用（90）字第000864号，《房屋所有权证》证号为霞房权证松城字第××号。2008年3月29日，陈嵩、邢华惠与郭友良、王宝钰签订一份《榴房买卖协议书》，约定，陈嵩、邢华惠购买郭友良、王宝钰坐落于霞浦县集贤社区南门外187号西边一榴房屋，价款541000元，陈嵩、邢华惠先行支付定金100000元。2008年4月23日，双方又签订一份《房屋卖断契》，约定，契约签订当�，陈嵩、邢华惠支付第二期购房款247183元，兴业银行霞浦支行的按揭贷款193817元由陈嵩、邢华惠负责偿还，同日，郭友良、王宝钰将房屋及相关的电缴费本等交付给陈嵩、邢华惠。嗣后，陈嵩、邢华惠逐月偿还按揭贷款113期，2017年9月28日，兴业银行出具个人贷款结清证明。
以上事实有陈嵩、邢华惠提供的《榴房买卖协议书》、《房屋卖断契》、霞国用（90）字第000864号《国有土地使用权证》、霞房权证松城字第××号《房屋所有权证》、《兴业银行存款回单》、《兴业银行个人贷款结清证明》以及原、被告双方在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《榴房买卖协议书》、《房屋卖断契》系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，郭友良、王宝钰将坐落�霞浦县集贤社区南门外187号西边一榴房屋卖给陈嵩、邢华惠的行为合法有效及该一榴房屋归属陈嵩、邢华惠所有，本院予以确认。陈嵩、邢华惠已按约支付给了郭友良、王宝钰全部购房款，且逐月向银行偿还房屋按揭贷款，目前已结清贷款，履行协助陈嵩、邢华惠办理房屋的不动产权证书过户手续是出卖人应尽的附属义务，出卖人应履行协助陈嵩、邢华惠办理房屋的不动产权证书过户手续的义务。陈嵩、邢华惠主张郭友良、王宝钰协助陈嵩、邢华惠办理霞浦县集贤社区南门外187号西边一榴房屋的不动产权证书过户手续的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
郭友良、王宝钰应于本判决生效之日起十日内履行协助陈嵩、邢华惠办理霞浦县集贤社区南门外187号西边一榴房屋产权变更过户手续的义务。
本案受理费9200元，减半收取计4600元，由郭友良、王宝钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄 鹰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邢依丹
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间�从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
E*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初3634号原告：陈嵩，男，1965年2月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告：邢华惠，女，1970年4月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：郭友良，男，1949年10月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：郑斌，男，1976年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系被告郭友良儿子。被告：王宝钰，女，1954年10月25日出生，汉族，住福建省霞浦县，系被告郭友良妻子。原告陈嵩、邢华惠与被告郭友良、王宝钰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈嵩、邢华惠，被告郭友良的委托诉讼代理人郑斌，被告王宝钰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。陈嵩、邢华惠向本院提出诉讼请求：判令郭友良、王宝钰继续履行房屋买卖合同，协助陈嵩、邢华惠将坐落于霞浦县集贤社区南门外187号西边一榴房屋过户至陈嵩、邢华惠名下。事实与理由：郭友良、王宝钰系夫妻关系，其二人共有坐落于霞浦县集贤社区南门外187号房屋一座，该房屋分东西两榴。2008年3月29日，经陈嵩、邢华惠与郭友良、王宝钰共同协商，郭友良、王宝钰将西边房屋卖断于陈嵩、邢华惠为业，并立下买卖协议书一份，约定：该房屋买断价为541000元，陈嵩、邢华惠先行支付定金100000元，双方于同年4月23日订立房屋卖断契一份，约定：契约签订当日，陈嵩、邢华惠支付第二期购房款247183元，余款193817元，因该房屋抵押于兴业银行霞浦支行，尚欠贷款193817元，该笔贷款由陈嵩、邢华惠负责偿还。同时还约定，房屋产权自双方签订契约之日转移到陈嵩、邢华惠名下，契约还对房屋的四至亦作了明确的记载。当日，陈嵩、邢华惠交付了第二期购房款后，郭友良、王宝钰将房屋及相关电缴费本交付给陈嵩、邢华惠使用。嗣后，陈嵩、邢华惠依约为郭友良、王宝钰偿还所欠贷款，并于2017年9月28日将所欠贷款193817元偿还完毕，兴业银行于当日出具个人贷款结清证明一份。之后，陈嵩、邢华惠要求郭友良、王宝钰协助办理房屋产权过户手续，但郭友良、王宝钰要求陈嵩、邢华惠再支付100000元才予协助办理。郭友良、王宝钰辩称，陈嵩、邢华惠向郭友良、王宝钰购买房屋属实，郭友良、王宝钰一直承诺同意协助陈嵩、邢华惠办理过户，不存在要求陈嵩、邢华惠支付100000元才协助办理过户的情况。本院经审理认定事实如下：郭友良、王宝钰共有房屋一座，坐落于霞浦县集贤社区南门外187号，《国有土地使用权证》证号为霞国用（90）字第000864号，《房屋所有权证》证号为霞房权证松城字第××号。2008年3月29日，陈嵩、邢华惠与郭友良、王宝钰签订一份《榴房买卖协议书》，约定，陈嵩、邢华惠购买郭友良、王宝钰坐落于霞浦县集贤社区南门外187号西边一榴房屋，价款541000元，陈嵩、邢华惠先行支付定金100000元。2008年4月23日，双方又签订一份《房屋卖断契》，约定，契约签订当�，陈嵩、邢华惠支付第二期购房款247183元，兴业银行霞浦支行的按揭贷款193817元由陈嵩、邢华惠负责偿还，同日，郭友良、王宝钰将房屋及相关的电缴费本等交付给陈嵩、邢华惠。嗣后，陈嵩、邢华惠逐月偿还按揭贷款113期，2017年9月28日，兴业银行出具个人贷款结清证明。以上事实有陈嵩、邢华惠提供的《榴房买卖协议书》、《房屋卖断契》、霞国用（90）字第000864号《国有土地使用权证》、霞房权证松城字第××号《房屋所有权证》、《兴业银行存款回单》、《兴业银行个人贷款结清证明》以及原、被告双方在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的《榴房买卖协议书》、《房屋卖断契》系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，郭友良、王宝钰将坐落�霞浦县集贤社区南门外187号西边一榴房屋卖给陈嵩、邢华惠的行为合法有效及该一榴房屋归属陈嵩、邢华惠所有，本院予以确认。陈嵩、邢华惠已按约支付给了郭友良、王宝钰全部购房款，且逐月向银行偿还房屋按揭贷款，目前已结清贷款，履行协助陈嵩、邢华惠办理房屋的不动产权证书过户手续是出卖人应尽的附属义务，出卖人应履行协助陈嵩、邢华惠办理房屋的不动产权证书过户手续的义务。陈嵩、邢华惠主张郭友良、王宝钰协助陈嵩、邢华惠办理霞浦县集贤社区南门外187号西边一榴房屋的不动产权证书过户手续的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条的规定，判决如下：郭友良、王宝钰应于本判决生效之日起十日内履行协助陈嵩、邢华惠办理霞浦县集贤社区南门外187号西边一榴房屋产权变更过户手续的义务。本案受理费9200元，减半收取计4600元，由郭友良、王宝钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 黄 鹰二〇一七年十二月二十五日书记员 邢依丹附注：一、主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间�从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终404号
上诉人（原审被告）：徐爱亭，男，1953年1月8日出生，汉族，居民，户籍所在地：河北省唐山市路北区，现羁押于沧州市看守所。
上诉人（原审被告）：徐永新，男，1982年2月11日出生，汉族，山东泉源融资性担保有限公司执行董事，住济南市市中区。
上诉人（原审被告）：山东泉源融资性担保有限公司，住所地：济南市市中区纬二路51号山东齐鲁商会大厦A座2101室。
法定代表人徐永新，执行董事。
被上诉人（原审原告）：李风刚，男，1962年3月13日出生，汉族，博达文化有限公司董事长，住河北省唐山市路北区。
上诉人徐爱亭、徐永新、山东泉源融资性担保有限公司因与被上诉人李风刚民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民五初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐爱亭、徐永新、山东泉源融资性担保有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐爱亭、徐永新、山东泉源融资性担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜振贞
代理审判员 卢 伟
代理审判员 任 楷
二〇一七年三月六日
书 记 员 李 倩
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民终404号上诉人（原审被告）：徐爱亭，男，1953年1月8日出生，汉族，居民，户籍所在地：河北省唐山市路北区，现羁押于沧州市看守所。上诉人（原审被告）：徐永新，男，1982年2月11日出生，汉族，山东泉源融资性担保有限公司执行董事，住济南市市中区。上诉人（原审被告）：山东泉源融资性担保有限公司，住所地：济南市市中区纬二路51号山东齐鲁商会大厦A座2101室。法定代表人徐永新，执行董事。被上诉人（原审原告）：李风刚，男，1962年3月13日出生，汉族，博达文化有限公司董事长，住河北省唐山市路北区。上诉人徐爱亭、徐永新、山东泉源融资性担保有限公司因与被上诉人李风刚民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民五初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐爱亭、徐永新、山东泉源融资性担保有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐爱亭、徐永新、山东泉源融资性担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜振贞代理审判员  卢 伟代理审判员  任 楷二〇一七年三月六日书 记 员  李 倩
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1635号
原告：朱桓培，男，1973年8月11日出生，汉族，高州市人，住广东省。
委托代理人：郭飞强，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：胡向东，男，1962年11月8日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告朱桓培诉被告胡向东股权转让纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行审理。原告朱桓培的委托代理人郭飞强到庭参加诉讼，被告胡向东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱桓培向本院提出诉讼请求:1判令被告胡向东立即支付拖欠原告的公司股份转让款120万元及从2015年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止的利息给原告（暂计至2017年5月13日的利息为172800元）；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营东莞市全晨快递有限公司发生亏损，将其持有的公司股份转让给原告，由原告按受让股份继受该公司的债权债务，因债务大于债权，经结算，被告应支付公司股份款120万元给原告，被告于2015年5月13日出具《欠条》一份给原告收执，但被告至今尚未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告胡向东经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告朱桓培提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：被告胡向东将其持有的东莞市全晨快递有限公司的股份转让给原告朱桓培，因该公司经营中发生亏损，且由于被告在全晨快递公司的债务大于债权，转让后由原告代被告承担公司的债务，经双方结算并协商，被告应支付股份转让款120万元给原告，但被告没有现金支付给原告，遂于2015年5月13日出具欠条给原告。欠条内容如下：本人胡向东（身份证号码：）由于经营东莞市全晨快递有限公司，因经营亏损，将公司股份转让给朱桓培（身份证号码：），还欠朱桓培120万元（所欠款项：车线押金、分公司保证金、柴油款、车线工资）。欠款经原告一再催收，被告拒不偿还，致双方发生纠纷。
本院认为，被告胡向东拖欠原告朱桓培股权转让款120万元，有被告出具的欠条为凭，欠款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还欠款本息的责任。原告请求被告偿还欠款，合理合法，本院应以支持。因双方在结算时并未约定付款期限、没有约定欠款利息、也没有约定逾期还款利息，原告请求的利息应从其请求之日起计算，至于计算利息的利率可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息请求，应按年利率6%计算。被告胡向东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告胡向东应支付股权转让款1200000元及利息（按年利率6%从2017年5月10日起计至被告还清本金时止）给原告，限于本判决生效后三十日内还清给原告朱桓培。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17164元，由被告胡向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 邓雪萌
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 ：张喜
速 录 员 潘民皓
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执305号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
法定代表人：王忠营，该行行长。
被执行人：齐召松，男。
被执行人：山东华和融资担保有限公司。
法定代表人：何金宝，该公司经理。
被执行人：莒县宜兴彩印包装有限责任公司。
法定代表人：齐召松，该公司经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支公司与被执行人齐召松、山东华和融资担保有限公司、莒县宜兴彩印包装有限公司借款担保合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年11月2日作出的（2017）鲁1122民初5907号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月17日向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款2799.998.8元及利息)。
本案在执行过程中，于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
被执行人山东华和融资担保有限公司于2017年11月21日向本院交纳140251.03元，本院于2018年1月29日支付给申请人140251.03元。
另经人民法院执行信息案件流程管理系统查明，被执行人无车辆、无房产、无工商登记、银行存款数额较小，无执行必要。经传统查控查明，被执行人名下无房产，无其他财产可供执行。
被执行人暂无能力履行全部义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案现终结本次执行程序结案，待发现被执行人有其他可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。
本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张文臣
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1122执305号申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒县支行。法定代表人：王忠营，该行行长。被执行人：齐召松，男。被执行人：山东华和融资担保有限公司。法定代表人：何金宝，该公司经理。被执行人：莒县宜兴彩印包装有限责任公司。法定代表人：齐召松，该公司经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支公司与被执行人齐召松、山东华和融资担保有限公司、莒县宜兴彩印包装有限公司借款担保合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年11月2日作出的（2017）鲁1122民初5907号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月17日向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款2799.998.8元及利息)。本案在执行过程中，于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。被执行人山东华和融资担保有限公司于2017年11月21日向本院交纳140251.03元，本院于2018年1月29日支付给申请人140251.03元。另经人民法院执行信息案件流程管理系统查明，被执行人无车辆、无房产、无工商登记、银行存款数额较小，无执行必要。经传统查控查明，被执行人名下无房产，无其他财产可供执行。被执行人暂无能力履行全部义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案现终结本次执行程序结案，待发现被执行人有其他可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一八年五月二十三日书 记 员  张文臣
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1022民初256号
原告：何国明，男，1954年9月24日出生，住江西省抚州市临川区。
被告：周小秋，男，1972年8月13日出生，住江西省黎川县。
原告何国明与被告周小秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告何国明到庭参加诉讼，被告周小秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款7万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，被告以生意需要资金周转为由，多次向原告提出借款。开始时原告出借1万元给被告，被告每月均能支付200元的利息。原告见被告守信能按时付息，又于2014年11月12日出借5万元给被告。双方约定借期一年，月息2分。此后，被告分别于2014年12月15日、2015年3月9日和2016年12月7日共付息5500元，其余借款本金和利息未归还。因当时诉讼时效快届满，原告准备提起诉讼。被告听闻后要求原告不要起诉，并连本带息出具了一张借款金额为7万元的借条。后被告于2017年4月16日电汇2000元，并承诺每个月还款给原告，但至今未实现。
被告周小秋未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：原告何国明与被告周小秋原系同事关系。2014年11月12日，被告周小秋以生意需要周转资金为由向原告何国明借款5万元，并出具了借条。该借条的内容如下：今借到何国明人民币伍万元整。月息2分，借期一年。此后，被告周小秋分别于2014年12月15日、2015年3月9日和2016年12月7日分别支付利息1000元、1500元和3000元给原告何国明。
因未按期归还借款本息，经原告何国明催收，被告周小秋于2016年12月26日连本带息（尚欠的借款本息）出具了一张借款金额为7万元的借条给原告何国明。该借条的内容如下：今借到何国明人民币柒万元整。后被告周小秋于2017年4月16日支付了2000元给原告何国明，余款则至今未付。
上述事实，有当事人的身份信息资料、借条和庭审笔录等证据材料在案证实，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款给出借人。本案所涉的2014年11月12日的借条是原告何国明和被告周小秋关于借贷的真实意思表示的体现，不违反法律法规的强制性规定，且在被告周小秋出具借条时，原告已经支付了借款给被告，因此，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告周小秋于2016年12月26日出具给原告何国明的借条，是其尚欠原告借款本金和利息总和的体现，也不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。按照2016年12月26日借条的约定，被告周小秋应当归还的借款为7万元，扣除已经归还的2000元，其仍应归还的借款为6.8万元。因此，本院对原告要求被告周小秋归还6.8万元借款的诉讼请求予以支持，对超出的部分不予支持。
被告周小秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周小秋在本判决生效之日起十日内偿还原告何国明借款6.8万元。
二、驳回原告何国明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半后收取775元，由被告周小秋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一八年三月二十九日
书记员 何 莎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2844号
原告马小勇，男，1962年10月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏红旗服装（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王学武，该公司总经理。
被告银川市兴庆区青年雅阁宾馆，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人夏志全。
（二被告身份信息由原告提供）
原告马小勇诉被告宁夏红旗服装（集团）有限公司、银川市兴庆区青年雅阁宾馆物权保护纠纷一案中，原告马小勇以原被告已协商解决为由，于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马小勇的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马小勇撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马小勇负担。
代理审判员 保清
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 谢卉
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第2844号原告兴隆县兴隆热力有限责任公司。法定代表人李春生，总经理。被告王宗春。本院在审理原告兴隆县兴隆热力有限责任公司与被告王宗春供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告兴隆县兴隆热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告兴隆县兴隆热力有限责任公司负担。审判员  管长民二〇一五年十一月十九日书记员  王小芳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终486号
上诉人（原审被告）：林森物流集团有限公司，住所地南通市港闸区。
法定代表人：沈林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李重华，男，1968年2月26日生，朝鲜族，住南通市港闸区。
原审被告：江苏如高高压电器有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：董增平。
上诉人林森物流集团有限公司（以下简称林森公司）因与被上诉人李重华、原审被告江苏如高高压电器有限公司（以下简称如高公司）运输合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682民初10760号民事裁定，向本院提起上诉。
林森公司上诉称，李重华应提供与如高公司的合同才能将本案列入合同纠纷，其虚列如高公司为被告，是规避民事诉讼法关于管辖的强制性规定。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南通市港闸区人民法院审理。
李重华、如高公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系原告李重华因运输合同履行过程中的纠纷提起的诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼。如高公司是本案被告之一，其是否承担民事责任需经人民法院对案件实体审理后才能确定，但这并不妨碍对如高公司被告主体身份的认定。故一审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权，林森公司的上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 艳
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一八年一月九日
书记员 陈 莹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3213号
上诉人（原审被告）：郑振官，男，1953年10月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人（原审被告）：福建省鑫东华实业有限公司，住所地福建省长乐市空港工业区（文岭片段）。
法定代表人：郑成东，执行董事。
俩上诉人共同委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所律师。
俩上诉人共同委托诉讼代理人：林凤，福建闽航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长乐永昌小额贷款有限公司，住所地福建省长乐市航城街道会堂路152号电信大厦9楼。
法定代表人：王社会，董事长。
原审被告：郑成东，男，1985年5月10日出生，汉族，住福建省长乐市，现羁押于长乐市看守所。
上诉人郑振官、福建省鑫东华实业有限公司因与被上诉人长乐永昌小额贷款有限公司、原审被告郑成东借款合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑振官、福建省鑫东华实业有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑振官、福建省鑫东华实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年三月十三日
书记员 蒋莉莉
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终3213号上诉人（原审被告）：郑振官，男，1953年10月25日出生，汉族，住福建省长乐市。上诉人（原审被告）：福建省鑫东华实业有限公司，住所地福建省长乐市空港工业区（文岭片段）。法定代表人：郑成东，执行董事。俩上诉人共同委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所律师。俩上诉人共同委托诉讼代理人：林凤，福建闽航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长乐永昌小额贷款有限公司，住所地福建省长乐市航城街道会堂路152号电信大厦9楼。法定代表人：王社会，董事长。原审被告：郑成东，男，1985年5月10日出生，汉族，住福建省长乐市，现羁押于长乐市看守所。上诉人郑振官、福建省鑫东华实业有限公司因与被上诉人长乐永昌小额贷款有限公司、原审被告郑成东借款合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑振官、福建省鑫东华实业有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑振官、福建省鑫东华实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 林 伟二〇一八年三月十三日书记员 蒋莉莉
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初5123号
原告：余利，男，1981年5月17日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：陶静，男，1985年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市长丰县。
原告余利与被告陶静建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余利到庭参加诉讼，被告陶静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余利向本院提出诉讼请求�1.判决被告陶静偿还欠款81900元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月12日，陶静从原告处租赁山东鲁星型号：SC200/200人货电梯，设备代码：48603718020130014，产品编号：201311015，租赁在怀远县邵圩安置房14号楼，结算时间2015年12月12日至2017年1月20日，月租单价8000元，租赁时间13个月零8天，扣除管理费后，共计应得租赁费用81900元。2017年3月20日，原告找到被告陶静，被告陶静在对账单上向原告出具欠条一份。
陶静未作答辩，在指定的期限内也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日至2017年1月20日，被告陶静从原告处租赁电梯用于邵圩安置房14#楼工程。2017年3月20日，被告陶静向原告出具欠条一份：“今欠余利邵圩安置房14#楼电梯租金捌万壹仟玖佰元整（￥81900.00）。陶静2017.3.20”。
本院认为，债是按照�同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告从原告处租用电梯，并欠原告租赁费用81900元的事实成立，所欠款项被告应当支付，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶静于本判决生效之日起十日内给付原告余利租赁费用81900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，减半收取计924元，由被告陶静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 王美琳
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 宋伟云
书 记 员 宋 琳
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第425号
原告杨善武，男，1959年7月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告吴金糖，女，1966年4月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告杨善武诉被告吴金糖民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员刘东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨善武到庭参加诉讼，被告吴金糖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨善武诉称，2013年2月23日被告以缺乏资金为由向其借款人民币30000元，约定利息按月利率2%计算，并出具借条予以认欠。后经原告催讨，被告拒不履行还款义务。综上请求判令被告偿还原告借款人民币30000元人民币；本案诉讼费由被告负担。
被告吴金糖未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交原告身份证、借条各一份，证明被告于2013年2月23日向原告借款人民币30000元，约定利息按月利率2%计算。
对原告提交的证据，本院分析认证如下：
原告提交借条原件一份，主张上述借条系被告本人亲笔书写并签字捺印的。被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对原告起诉的事实和提交借条的真实性的默认。为此，对原告提交的证据，本院予以确认，可作为本案定案事实的依据。
经审理查明，2013年2月23日被告向原告借款人民币30000元，约定利息按月利率2%计算，并出具借条一份予以认欠。后经原告催讨，被告至今未还款。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，应予以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原告与被告借款关系违法。为此，对原告的债权依法予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”故被告应负清偿原告借款的责任。原告主张双方有书面约定利息按月利率2%计算，亦提交相应的借条为证，但其不主张被告偿还相应借款利息，系其对自身权利的处分，本院予以采纳。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金糖应在本判决生效后十日内偿还原告杨善武借款人民币30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告吴金糖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘东海
二〇一四年四月十四日
书记员 高巧萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第628-1号
原告：王光忠，农民。
被告：山东杨嘉汽车制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人：杨合连，董事长。
被告：李同遂，农民。
本院在审理原告王光忠与被告山东杨嘉汽车制造有限公司、李同遂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东杨嘉汽车制造有限公司、李同遂的银行存款89714元或查封其同等价值的其他财产，并以其所有的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东杨嘉汽车制造有限公司、李同遂的银行存款89714元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告王光忠提供担保的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 余旭东
人民陪审员 杨玉建
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王洪亮
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初2347号
原告：巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：白吉祥，系公司经理。
委托代理人：王瑞萍，系公司副经理。
委托代理人：武新谊，系公司磴口项目负责人。
被告：丁胜，男，住磴口县巴镇。
原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司与被告丁胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司承担。
审判员 孟学琴
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘文燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第24472号
原告刘扬，男，1971年5月27日出生。
委托代理人官长水，北京市天溢律师事务所律师。
被告张春华，男，1964年3月11日出生。
原告刘扬与被告张春华委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谷慧慧独任审判，公开开庭进行了审理。刘扬的委托代理人官长水，张春华均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
刘扬起诉称：刘扬经朋友介绍认识张春华。2011年12月6日，刘扬委托张春华从英特网上瑞典AppsalaAuktion拍卖公司购买编号为838号（犀牛角杯）和924号（齐白石山水画）物品，并委托张春华代为付款。刘扬共支付张春华335000元。2011年12月13日，刘扬发现编号924号的物品系赝品，立即通知张春华停止付款并要求终止本次购买行为，要求张春华退还货款。张春华于2012年1月7日退还255000元，于2012年2月26日退还3万元，尚有5万元拒绝退还。刘扬认为张春华作为受托人，在受托事项终止后应将其保管的货款全部退还给刘扬，现张春华拒绝退还余款5万元没有法律依据。现刘扬诉至法院，要求张春华退还5万元，并承担本案诉讼费用。
张春华答辩称：张春华与刘扬经朋友介绍认识。刘扬想在英特网上瑞典AppsalaAuktion拍卖公司购买编号为838号（犀牛角杯）和924号（齐白石山水画）物品，在英特网上参加拍卖的流程是先在网上进行注册，由于刘扬不懂英语，就委托张春华以张春华的名义进行注册，参加拍卖，并委托张春华代为付款。拍卖结束当天，刘扬支付张春华5万元，之后又通过转账方式支付张春华285000元，委托张春华向拍卖公司付款。2011年12月13日，刘扬告诉张春华924号拍品系赝品，要求停止付款，只让支付838号拍品的款项，张春华委托其在瑞典的朋友支付了838号拍品的款项并带回北京，但张春华将838号拍品交付给刘扬时，刘扬认为物品不值5万元，不同意接收。现838号拍品已由张春华的朋友带回瑞典并退回拍卖公司。尚未退还的5万元是刘扬答应支付给张春华的服务费，故张春华不同意退还。
经审理查明：2011年12月6日，刘扬委托张春华在英特网上瑞典AppsalaAuktion拍卖公司购买编号为838号（犀牛角杯）和924号（齐白石山水画）物品，约定以张春华名义参加拍卖并付款。最终拍得838号和924号两个物品，838号拍品价格为44100克朗，924号拍品价格为306250克朗。
2011年12月7日，刘扬支付张春华5万元；2011年12月11日，刘扬通过转账支付张春华285000元。
2011年12月13日，刘扬发现924号拍品系赝品，要求张春华停止付款，但可以继续支付838号拍品的款项，最终张春华并未向拍卖公司支付924号拍品的款项。
2012年1月7日，张春华退还刘扬255000元，2012年2月26日，张春华退还刘扬3万元，
庭审中，刘扬与张春华均确认按1克朗兑换0.937元人民币的计算标准，335000元人民币折合357524克朗。
庭审中，刘扬与张春华均确认，刘扬支付的335000元就是838、924两个拍品的款项。
庭审时，张春华称其已委托在瑞典的朋友将838号拍品的款项支付给拍卖公司，并将838号拍品带回国内，但刘扬拒绝接收该拍品，故张春华已将拍品退回拍卖公司，拍卖公司尚未退还其款项，张春华正在与拍卖公司协商解决；刘扬称张春华当时交付的犀牛角杯没有拍卖公司的完整手续，刘扬认为并不是从拍卖公司拍下的838号拍品，所以才不同意接收。
以上事实，有当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据刘扬与张春华的当庭陈述，可以认定刘扬与张春华之间存在委托合同关系，该委托合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。
根据双方当庭陈述，838号、924号拍品的价格为350350克朗，刘扬支付的335000元人民币与两个拍品的最终价格相当，而且双方一致认可刘扬支付的33500元均为支付838号、924号拍品的款项，故张春华关于5万元系刘扬支付的服务费的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。张春华称其已购得838号拍品并已付款，但并未提交相关证据，且张春华以主张838号拍品已退回拍卖公司，故张春华收取的5万元货款应退还刘扬，如张春华因代理刘扬购买拍品发生损失，可另行解决。刘扬要求张春华退还5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张春华于本判决生效之日起十日内返还原告刘扬五万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告张春华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 谷慧慧
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 吴 平
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9473号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，该公司职员。
被告：甄培茂，男，汉族，19**年*月**日出生，户籍地址：广东省江门市蓬江区。
原告广发银行股份有限公司诉被告甄培茂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：40×××99。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年2月26日欠款金额已达377565.34元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计377565.34元（暂计至2016年2月26日，本金为105290.55元、利息为81956.23元、滞纳金为179169.36元、其他手续费为11149.20元），从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2007年11月7日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受此协议之约束。申请表所附的《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户的非现金交易发生日至还款到期日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，客户须按日利率万分之五向银行支付从交易入账日至还款日止的贷款利息，设有最低收费限额；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”10%（广发标准卡为5%）与未偿的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际消费金额低于最低限额，则以本月实际消费额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、异地存款、透支提现等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为40×××99，授信额度79000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年2月26日，共发生透支377565.34元（其中本金105290.55元、利息81956.23元、滞纳金179169.36元、其他手续费11149.20元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受此协议之约束。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付利息、滞纳金和其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告甄培茂在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金105290.55元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年2月26日的利息为81956.23元、滞纳金为179169.36元、其他手续费为11149.20元；从2016年2月27日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6963元，由被告甄培茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 劳淑芬
人民陪审员 唐玉文
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 凌小凡