wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执1851号之一
申请执行人：金明抱，男，1964年10月8日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：阮朝飞，男，1965年11月7日出生，汉族，职业不详，住浙江省乐清市。
申请执行人金明抱与被执行人阮朝飞民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年8月11日作出的（2016）新0103民初522号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金明抱于2017年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人阮朝飞向申请执行人支付案款6618190元，本案应收执行费60490.95元。
执行中，我院通过邮寄的方式向被执行人阮朝飞送达执行通知书、执行裁定书及申报财产令后，邮件被退回，我院执行员赴被执行人的住址浙江省乐清市雁荡镇兴北巷17号未发现被执行人的下落，申请执行人也无法提供被执行人的下落，故本院依法向各大银行、房产局、车辆管理部门、证券公司、土地局及工商局等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人阮朝飞名下的位于浙江省杭州市余杭区闲林街道翡翠城梅苑6幢2单元1104室及1103室房产为阮朝飞与元桂莲共同共有房产，且该房产为抵押房产，抵押权人为广发银行股份有限公司杭州分行，且该房产被北京市西城区人民法院、北京市第二中级人民法院查封，我院轮候查封，被执行人阮朝飞名下无车辆信息、土地信息、证券、工商登记信息；其银行账户亦未发现可供执行的存款，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付内容，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人，因本案被执行人阮朝飞暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人阮朝飞有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事讼
法》的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗光平
审判员 邓 杰
审判员 蒲梦兵
二〇一七年十一月二十一日
书记员 余齐承
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1851号申请执行人:金明抱，男，1964年10月8日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：阮朝飞，男，1965年11月7日出生，汉族，职业不详，住浙江省乐清市。申请执行人金明抱与被执行人阮朝飞民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年8月11日作出的（2016）新0103民初522号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人阮朝飞按民事判决书所确定的内容履行义务，但被执行人阮朝飞至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人阮朝飞的存款、收入6618190元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人阮朝飞负担本案执行费60490.95元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员 邓 杰二〇一七年五月二十五日书记员 余齐承
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱桂民初字第0650号
原告黄勇。
委托代理人熊怀春。
被告李敏。
原告黄勇与被告李敏买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，因被告李敏下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。后依法组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托代理人熊怀春到庭参加了诉讼，被告李敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇诉称，2011年，被告多次从原告处购买油漆，货款一直未付，2012年1月16日，被告就货款出具了一张欠条，共计人民币30455元，口头承诺尽快付款。之后原告多次催要，被告均不予理睬，22012年6月左右，与被告李敏失去联系，至今未付款。现请求被告李敏偿还原告欠款30455元，并承担本案的诉讼费用。
被告李敏未答辩。
经审理查明，原告黄勇系华之盛装饰材料商店工作人员，2011年，被告多次从原告处购买油漆，货款一直未付，并于2012年1月16日出具了欠条一张，原告找被告李敏索要欠款时，被告李敏推诿给付，现被告李敏下落不明，遂诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的李敏出具的欠条一份等证据，上述证据与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，依法成立的合同，对当事人有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李敏欠原告黄勇货款30455元，有被告李敏出具的欠条，事实清楚，被告李敏应按约定履行还款责任。被告李敏未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李敏于本判决生效后十日内给付原告黄勇货款人民币30455元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，公告费600元，合计881元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈长春
人民陪审员 范立春
人民陪审员 张玉华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 容 飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第687号
罪犯高文波。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2011年8月25日作出（2011）兴刑初字第262号刑事判决，认定被告人高文波犯绑架罪、非法持有、私藏枪支、弹药罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。该犯不服，提出上诉。2012年1月5日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑终字第5号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年9月8日起至2022年9月7日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，罪犯高文波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格。于2013年获得上半年行政奖励，现计分考核累计105分。建议对罪犯高文波减去有期徒刑一年一个月。
检察机关审查后认为，罪犯高文波的减刑条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于罪犯高文波被判罚金五万元未缴纳，且所犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，罪犯高文波自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩优良，于2013年8月27日获得上半年行政记功奖励一次，自2012年4月至2014年1月考核累计得分105分。
以上事实，有罪犯高文波思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯高文波在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯犯有数罪，且因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，且对判决的罚金五万元未主动履行，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高文波减去有期徒刑十个月，刑期自2010年9月8日起至2021年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 孙如芝
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1012号
申请人夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人王广忠
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王广忠款项18000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2529号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨正有，男，1986年11月21日生，住安顺市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨正有信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74,845.01元并承担自2017年3月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款74,845.01元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年四月二十六日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2529号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨正有，男，1986年11月21日生，住安顺市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨正有信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74,845.01元并承担自2017年3月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款74,845.01元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年四月二十六日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第559-2号
申请执行人湖州天外电脑设计制版有限公司与被执行人湖州福鹏印刷包装有限公司定做合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴商初字第1021号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年2月3日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币32741元。
本案在执行中，查明被执行人湖州福鹏印刷包装有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第559号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州天外电脑设计制版有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 周丹丹
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第343号
申请执行人吴桂芝，女，生于1975年10月10日，汉族，农民，住安岳县岳阳镇北坝村3组。
被执行人吴华林，男，生于1979年1月29日，汉族，农民，住安岳县姚市镇永兴村4组。
本院在执行申请执行人吴桂芝与被执行人吴华林其他合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2015）安岳民初字第609号民事调解书，于2015年3月11日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人吴华林履行向申请执行人吴桂芝偿还借款本金1331000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务；并负担本案执行费15710元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明，被执行人吴华林暂无可供执行的财产，申请执行人吴桂芝亦未向本院提供被执行人吴华林有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第343号执行案件的本次执行程序。待被执行人吴华林有可供执行财产时，申请执行人吴桂芝可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 唐 俭
二〇一五年六月四日
书记员 马超伟
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5859号
原告：董秀伟，男，1981年11月21日生，汉族，住所地天津市静海区。
被告：郭瑞，男，1993年12月30日生，汉族，住所地天津市大港区。
原告董秀伟与被告郭瑞保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董秀伟到庭参加了诉讼，被告郭瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告董秀伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还所欠原告借款本金10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过他人介绍与被告及案外人李杰相识，李杰因经营需要向原告借款，被告在2016年9月5日借条上以担保人身份签字，其借款凭证上写明签字之日借款已给付。借款到期后，李杰未予偿还，被告亦未履行代偿义务，故原告呈讼来院。
被告郭瑞未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，案外人（主债务人）李杰因经营需要向原告提出借款，原告通过银行转账向李杰交付借款10000元，同日李杰为原告出具借条，借条内容为：“借款人李杰因经营需要，向出借人董秀伟借款人民币大写壹万元整（￥10000元整），借款形式为现金。双方商定借款日期为2016年9月5日，还款日期2016年10月4日（借条签字之日借款已给付），担保人对借款人的借款承担连带担保责任，担保期限为借款人所借款项还清为止，特立此凭据。借款人签字：李杰，身份证号码：；担保人：郭瑞，2016年9月5日。”借款到期后，案外人李杰未偿还原告借款，被告亦未履行代为偿还义务。
上述事实，由原告向本院提交原、被告身份信息材料、农行银行卡交易明细清单、借条，以及原告当庭陈述佐证。
本院认为：原告与案外人（主债务人）李杰及被告郭瑞达成的借款、担保协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律，借款、保证担保合同合法有效，本院予以确认。
关于原告向被告主张偿还其借款10000元的问题。原告向本院提交了借条证据，本院予以采纳、确认。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”依据上述法律规定本院确认被告郭瑞为连带保证担保，现原告向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭瑞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董秀伟借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 纪俊生
二〇一七年八月三十日
书记员 郝 萌
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第1341号
原告林士勇，男，住柘城县。
委托代理人侯某甲，女，住柘城县。系原告林士勇之妻。
被告林士更，男，住柘城县。
原告林士勇与被告林士更民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林士勇的委托代理人侯某甲到庭参加诉讼，被告林士更未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年6月16日被告林士更借原告现金5000元，2010年双方经过核算利息3600元，共计8600元，2010年3月2日被告给原告出具有借据。现原告多次向被告索要该借款，被告拒不归还。为此，原告起诉来院，要求被告立即归还借款8600元。
被告辩称，已还本金2000元，下余款啥时有啥时还。
根据原、被告诉、辩意见，本院确定本案争议的焦点为：被告林士更应否向原告林士勇归还借款8600元。
原告向本院提供的证据有，借据一张。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，形式合法、客观真实，与本案有关联，予以确认。
依据上述有效证据及原、被告有关陈述，本院确认本案事实如下，2004年6月16日，被告林士更借原告林士勇现金5000元，至2010年3月2日，双方经过核算利息3600元，共计欠款8600元，被告给原告出具欠款手续一张。后经原告追要被告已还2000元，下欠6600元，原告多次追要未果，形成纠纷，起诉来院。
本院认为：被告林士更欠原告林士勇款6600元，有欠款手续为证，依法应予清偿。故原告的诉讼请求部分予以支持。对被告辩称已还本金2000元的观点，原告予以承认，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林士更应于本判决生效后三日内清偿原告林士勇款6600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王世奇
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第536号
原告：金碧物业有限公司东营分公司。
负责人：苟学炜，经理。
委托代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人：孙新月，山东鲁北律师事务所律师。
被告：刘继泉，男，汉族。
本院在审理原告金碧物业有限公司东营分公司诉被告刘继泉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月13日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司东营分公司在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司东营分公司撤回起诉。
案件受理费550元，由原告金碧物业有限公司东营分公司负担。
代理审判员 董俊俊
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨 菲
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第536号
原告：金碧物业有限公司东营分公司。
负责人：苟学炜，经理。
委托代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人：孙新月，山东鲁北律师事务所律师。
被告：刘继泉。
本院在审理原告金碧物业有限公司东营分公司诉被告刘继泉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月13日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司东营分公司在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司东营分公司撤回起诉。
案件受理费550元，由原告金碧物业有限公司东营分公司负担。
代理审判员 董俊俊
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨 菲
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4764号
原告：王励平，男，汉族，1956年1月16日生，住常州市。
委托诉讼代理人：毛正华，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：朱玉林，男，汉族，1943年10月12日生，住常州市天宁区。
原告王励平与被告朱玉林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王励平及其委托诉讼代理人毛正华、被告朱玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王励平向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方之间的兰花苗木买卖合同，判令被告退还10万元草苗款，并赔偿8年以来培植该草苗损失10万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月，被告以家有兰花珍品“蜂巧梅”（又名老蜂巧）向原告推荐，原告花费10万元买下两苗，被告出具承诺书一张，承诺如不是上述品种，愿承担赔偿责任。由于该苗成长时间极长，尤其需要精心呵护，原告每日带着期盼花费心血8年，至今年年初育蕊放花，但花型、品相均与“蜂巧梅”完全不一致，经比照确定为一般兰花，观赏性和市场价值与“蜂巧梅”无法比拟。该花种植过程中，原告都发照片给被告，待到开花后原告提出异议时，被告先以光照问题及时间问题让原告再等待观察，待到明确不是“蜂巧梅”时，则以他也是从别人处购得同是受害人为由敷衍，在多次交涉下，被告欲以其他兰花及清朝茶壶补偿但拖延至今，故诉至法院。
被告朱玉林辩称，其对2009年3月与原告之间存在“蜂巧梅”兰花买卖合同这一事实无异议。其“蜂巧梅”兰花2006年购自案外人，中国林业出版社出版的《兰花名品故事》一书也有详细记载，其“蜂巧梅”兰花传承有序。交易时，双方按当时行规进行了倒盆验草，对交易的“蜂巧梅”兰花当场进行了验证，原告未提出异议。后来原告将该花送往外地种植，一直没有讯息反馈给我，直到2015年，我才知道此事，并告知了原告可能被掉包等相关风险，原告均不在意，还说出了事也与我无关。今年原告找到我，说花有问题，我为了息事宁人，安抚原告，答应了他一些要求，送给他珍品兰花“祥荷”一苗等花，但原告贪得无厌，想以此事相要挟，被我拒绝了。本案中，原告诉称的兰花并非当年我卖给他的兰花。原告主张的事实不清楚，权利义务关系不明确，诉讼标的金额20万元是无理要求，诉讼费等费用应由其自负。
本院经审理认定事实如下：2009年3月，原告王励平与被告朱玉林达成兰花买卖合意。被告朱玉林出售“蜂巧梅”兰花两芽给原告王励平，并承诺“此蜂巧梅到开花时，如果与2008.3余师父展出时不相符，本人愿承担赔付责任”。原告王励平支付了价款10万元。双方按照约定已经履行完毕。2017年年初，原告王励平以所购兰花开花时非“蜂巧梅”兰花为由，多次通过微信与被告朱玉林进行沟通和协商。双方先后于2017年4月2日、11日对处理事宜进行了约定，但因各种原因未能完全履行，致使矛盾未能解决。上述事实由2009年3月被告出具的承诺书、当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
原告王励平为证明其购买被告兰花后一直种植在常州的事实，申请证人仇某出庭作证，仇某到庭陈述，其2009年当时看到原告购买的被告的所谓的老蜂巧种在原告的兰房里，后再也没去过，后面发生的事情其不清楚，这个花没有离开过常州这个事实其不能证明。
本案的争议焦点为：原告王励平诉称的今年开花的兰花是否是2009年3月被告朱玉林出售给他的两芽兰花生长而成。围绕该争议焦点，原告进行了举证：1、双方的微信聊天记录中，被告多次陈述“平心而论，我会赔礼道歉的”、“我们都是受害者”等内容，可以推定被告承认其出售的花并非“蜂巧梅”。2、2017年4月2日被告出具的承诺书中有“双方同意作补偿，‘老蜂巧’事了断”词句，也可以证明被告认可售假的的事实。被告质证后对原告提供的该两份证据的真实性无异议，但认为：1、原告购得兰花之后，曾经拿到浙江富阳进行培植，因系稀有名贵品种，存在被掉包的可能，原告申请出庭作证的证人仇某也未能证明原告购买该兰花后一直养在常州。2、双方微信聊天中，其从未承认过卖给原告的兰花不是“蜂巧梅”。这些聊天内容都是有前提条件的，原告仅仅列举部分内容属于断章取义。3、给原告补偿，并不能代表被告承认卖的并非是“蜂巧梅”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告王励平主张被告朱玉林售卖给其的兰花并非双方约定的“蜂巧梅”，要求解除合同，退还10万元货款，并赔偿10万元损失，其提供了双方的微信聊天记录、2017年4月被告出具的承诺书等证据进行证明。被告朱玉林对双方存在兰花买卖协议以及原告诉称的兰花非“蜂巧梅”品种无异议，但认为原告诉称的兰花与其售卖给原告的兰花没有任何关系，并非2009年其售卖给原告的两芽兰花生长而成。本院认为，现有的证据尚不足以证明原告2009年购买的兰花与诉称的兰花存在一致性，被告交付兰花后，兰花一直处在原告的实际控制之下，原告应就提出的诉讼请求所依据的事实进行证明，即对诉称的兰花确系2009年被告售卖于其的两芽兰花生长而成进一步进行证明，但原告未能提供充分的证据证明该事实，从而无充分证据证明2009年被告售卖给其的兰花非“蜂巧梅”品种而违法了双方约定。故本院认为，原告要求解除合同并判令对方退还货款10万元、支付赔偿金10万元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
驳回王励平的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由王励平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 尹大林
二〇一七年十一月六日
书记员 孙 迪
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初4764号
申请人：王励平，男，1956年1月16日生，汉族，常州市人，住常州市。
被申请人：朱玉林，男，1943年10月12日生，汉族，常州市人，住常州市。
申请人王励平与被申请人朱玉林买卖合同纠纷一案，申请人王励平于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人朱玉林的银行存款200000元或同等价值的其他财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人王励平的申请符合法律规定，为了使本案审结后能顺利执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结朱玉林的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尹大林
二〇一七年九月十九日
书记员 孙 迪
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初496号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人文某，男，1981年9月24日出生于湖南省耒阳市，汉族，高中文化，耒阳市农业科学研究所职工，住耒阳市。2012年5月15日因吸毒被耒阳市公安局行政处罚，2015年3月18日因吸毒被耒阳市公安局行政拘留并强制戒毒。因涉嫌危险驾驶罪2017年1月13日被耒阳市公安局取保候审，2017年12月5日被本院决定逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2017]504号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2017年1月1日21时许，被告人文某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿耒阳市金阳东路由东向西行驶，途径金阳路市政府大楼前时，与范某驾驶的湘Ｄ×××××小车在由右往左变更车道时相撞，造成两车受损、被告人文某轻微受伤的交通事故。经鉴定，被告人文某血液中乙醇含量为216.78mg∕100ml。
上述事实，被告人文某均无异议，且有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1．户籍证明、道路交通事故认定书、调查报告书、勘验笔录、照片、现场检测报告书、酒精测试单、交通事故协议谅解书、抓获经过等书证：2．证人范某、谢某的证言；3．被告人文某的供述与辩解；4．司法鉴定委托书及报告书。
本院认为，被告人文某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人文某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人文某血液中乙醇含量高，且发生了交通事故，应从重处罚；被告人文某吸毒，酌情从重处罚。被告人文到案后，如实供述，自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；交通事故已达成赔偿协议，取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人文某的犯罪事实和悔罪表现，本院决定对被告人文某酌情从重处罚。故对被告人文某请求从轻处罚的辩解意见，本院不予采纳。公诉机关对被告人文某犯危险驾驶罪建议判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金，不适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2018年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 潘桂春
二〇一七年十二月十三日
书记员 文 妍
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初4788号
原告：天津开发区仁和物业管理有限公司。
被告：仇慧娟、刘红志。
原告天津开发区仁和物业管理有限公司与被告仇慧娟、刘红志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。天津开发区仁和物业管理有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津开发区仁和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津开发区仁和物业管理有限公司负担。
审判员 张 杰
二〇一八年七月二日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初6034号
原告：安徽金銮物业有限公司，住所地：安徽省宣城市。
法定代表人：林伟金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小燕，该公司员工。
被告：范大伟，男，住安徽省宣城市。
原告安徽金銮物业有限公司与被告范大伟物业服务合同纠纷�案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。原告安徽金銮物业有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已主动给付了物业管理费，履行了付款义务，本案纠纷已经解决。原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许安徽金銮物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽金銮物业有限公司负担。
审判员 胡莉莉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 慧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金民终字第1630号
上诉人（原审原告）程尺锦。
上诉人（原审原告）郑必云。
上诉人（原审原告）郑隆年。
上诉人（原审被告）浦江县浦南街道卫生院大溪分院。
法定代表人寿利强。
上诉人程尺锦、郑必云、郑隆年、浦江县浦南街道卫生院大溪分院因医疗事故损害赔偿纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2010）金浦民初字第1号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人程尺锦、郑必云、郑隆年、浦江县浦南街道卫生院大溪分院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，本案可按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人程尺锦、郑必云、郑隆年、浦江县浦南街道卫生院大溪分院自动撤回上诉处理。
二审案件受理费9016元，减半收取计4508元，由上诉人浦江县浦南街道卫生院大溪分院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
代理审判员 钱 萍
二〇一〇年十一月十五日
代书 记员 温小敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初22446号
原告：王颖，女，1990年5月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：文晓敏，重庆捷恒律师事务所律师。
被告：重庆东易日盛装饰工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区民权路27号42-1、42-2、42-3、42-4，统一社会信用代码500103000023565。
法定代表人：杨劲。
委托诉讼代理人：肖丹，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周芸，女，系该公司员工。
原告王颖与被告重庆东易日盛装饰工程有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告王颖于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王颖自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王颖撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王颖负担。
代理审判员 周绍月
二〇一七年十二月四日
书 记 员 徐艳彬
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂英山法执字第00224号
申请执行人周亨良。
被执行人湖北博佳建筑装饰工程有限公司。
本院在执行申请执行人周亨良与被执行人湖北博佳建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（四）之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂英山民初字第00087号法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭斌
二〇一五年六月十一日
书记员 蔡丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00588号
原告中信银行股份有限公司武汉分行。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人刘莎、梁晓露，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马文浩，男，1953年11月10日出生，汉族。
被告佘桂兰，女，1955年5月18日出生，汉族。
被告武汉剑锋置业集团有限公司（原武汉市剑锋物业发展有限公司）。
法定代表人魏剑锋。
原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告马文浩、佘桂兰、武汉剑锋置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，原告中信银行股份有限公司武汉分行于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案诉讼费用92元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年五月二十三日
书记员 袁毅然
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初5244号
原告：ＸＸＸ，男，1978年5月28日出生。
委托诉讼代理人：薄静茹，凌源市法律援助中心律师。
被告：凌源市亿豪房地产开发有限公司，住所地凌源市城关街道凌河村。（以下简称“亿豪房地产公司”）
法定代表人：邵艳清，总经理。
被告：凌源市玉鹏建筑工程有限公司，住所地凌源市小城子镇小城子村。（以下简称“玉鹏建筑公司”）
法定代表人：张大鹏，经理。
被告：刘海，男，1967年11月7日出生。
被告：许连会，男，1979年3月13日出生。
被告：薛桂忠，男，1970年8月7日出生。
原告ＸＸＸ与被告亿豪房地产公司、玉鹏建筑公司、刘海、许连会、薛桂忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托诉讼代理人薄静茹到庭参加诉讼。被告被告亿豪房地产公司、玉鹏建筑公司、刘海、许连会、薛桂忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠我的劳务费2,300元;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年，被告亿豪房地产公司开发“东福小区”，被告玉鹏建筑公司承建了该小区的建筑工程，被告玉鹏建筑公司将1号楼建筑工程发包给了被告刘海，被告刘海将1号楼的木工工程发包给了被告许连会，被告许连会雇佣被告薛连忠带班，许连会雇佣我从事木工工作。工程完工后，被告尚欠我工资2,300至今未付。故请求法院支持我的诉讼请求。
被告亿豪房地产公司、玉鹏建筑公司、刘海、许连会、薛桂忠未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告ＸＸＸ为支持其诉讼请求，向本院提交了被告薛桂忠、许连会出具的欠据，该欠据能够反映本案的真实情况，且与待证事实相关联，证据的内容和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，被告亿豪房地产公司开发建设凌源市“东福小区”住宅工程。被告刘海以被告玉鹏建筑公司项目经理名义对该工程中的1号楼建筑工程进行施工，并将1号楼木工工程转包给被告许连会，被告许连会在具体施工中，雇佣被告薛桂忠为其带班，主要负责技术和记账管理事宜。原告于2015年8、9月份受被告许连会雇佣从事该工程的木工工作。上述工程完工后，针对应付给原告的劳务费，由被告许连会向原告支付了其中一部分。2016年2月6日，当原告及其同组木工人员向被告许连会催要剩余劳务费时，由被告薛桂忠为包括原告在内等六名木工书写欠条一张，载明：“欠宫殿伟东福小区人工费48,840元”，该欠条由被告薛桂忠、许连会共同签名确认。上述劳务费除已经给付25,029元外，尚欠原告ＸＸＸ2,300元，同时欠案外人谢永4,760元、任怀文5,480元、宫殿伟3,730元、王艳国2,236元，合计23,811元。此后，原告等六人多次向被告催要所欠劳务费，被告均未予支付，致使原告诉至本院。
本院认为，原告经人介绍在涉案工程中从事木工工作的事实存在，且从事的木工工作系受被告许连会所雇佣，涉案工程的木工工作系被告亿豪房地产公司开发，被告刘海以被告玉鹏建筑公司项目经理名义具体实施的。原告按照工程要求提供了相应的劳务，即与被告许连会形成了事实上的劳务合同关系。被告许连会应按照约定的劳务费计算方式向原告支付相应的劳务报酬。被告许连会向案外人宫殿伟出具的劳务费欠条的行为亦属对包括尚欠本案原告劳务费用的认可。虽然被告已对欠条中载明的款项偿还了部分，但对剩余款项未能及时给付的行为仍属违约，故被告许连会应向原告承担支付剩余欠劳务费的义务。关于原告要求被告薛桂忠承担连带责任的诉请，因被告薛桂忠在该工程建设中作为被告许连会所雇佣的代班人员，虽在向原告出具的欠条中签名确认，但其仅作为记账人员身份，而与原告形成事实劳务合同关系的相对方系被告许连会，故对原告要求被告薛桂忠承担连带责任的诉请，本院不予支持。原告有关要求被告刘海、玉鹏建筑公司承担连带责任的诉请，因涉案工程系由被告亿豪房地产公司开发，被告刘海挂靠玉鹏建筑公司对涉案的1号楼实施的工程，并将该1号楼的木工工程部分转包给了被告许连会。根据法律规定，禁止建筑企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程；禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程转包。被告刘海即属于无相应资质，并以被告玉鹏建筑公司名义承建的1号楼工程，并将木工部分转包给不具资质的被告许连会。因此，被告刘海、玉鹏建筑公司应对上述款项承担连带责任。关于原告要求被告亿豪房地产公司对本案所欠劳务费承担连带偿还责任的诉请，因被告亿豪房地产公司未对自己公司涉及本案工程是否结算提供相应的证据，故被告亿豪房地产公司依法应在未付工程款范围内，就本案所欠劳务费承担连带给付责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持。被告刘海、许连会、薛桂忠、亿豪房地产公司、玉鹏建筑公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的于己不利法律后果自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，被告许连会应向原告支付余欠劳务费2,300元，并由被告刘海、玉鹏建筑公司、亿豪房地产公司承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许连会于本判决生效后五日内给付所欠原告ＸＸＸ劳务费2,300元。
二、被告刘海、凌源市玉鹏建筑工程有限公司对上述给付款项承担连带责任。
三、被告凌源市亿豪房地产开发有限公司对上述给付款项在欠付工程款范围内承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许连会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高志忠
二〇一八年一月八日
书记员 刘 莹
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉商终字第385号
上诉人（原审被告）恒元建设控股集团有限公司。
法定代表人郁萌彰。
上诉人（原审被告）恒元建设控股集团有限公司嘉兴分公司。
诉讼代表人唐金州。
被上诉人（原审原告）麻金国。
委托代理人吴彬彬、沈益。
上诉人恒元建设控股集团有限公司、恒元建设控股集团有限公司嘉兴分公司因买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2010）嘉秀商初字第289号民事判决，于2010年7月30日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人恒元建设控�集团有限公司、恒元建设控股集团有限公司嘉兴分公司自动撤回上诉处理，嘉兴市秀洲区人民法院（2010）嘉秀商初字第289号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 何成龙
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年九月七日
书 记 员 谢金侃
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第06434号
原告吴某某，女，1943年7月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人杨兴印，重庆索达律师事务所律师。
被告陈某某，男，1936年11月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告吴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员袁晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人杨兴印，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原被告于1988年底通过报纸征婚相识恋爱，1990年2月26日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。结婚之初夫妻关系尚可，后因被告性格暴躁，双方经常以生活琐事发生纠纷；2014年12月25日，被告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求离婚，原告当时念及夫妻多年，不愿离婚；法院判决不准离婚后，被告经常无事生非，无故对原告进行打骂。现原告认为夫妻感情已破裂，请求法院判决原被告离婚，依法分割婚后共同购买的位于重庆市渝中区的房屋一套，原告应分得该房屋50%的份额。
被告陈某某辩称：同意原告的离婚请求；我们婚后一直都是经济相互独立，我买房是用了原告的工龄，但房子的钱款是我一个人出的，该房屋应该是我的个人财产；同时，如果法院要判决该房屋是共同财产，那么我在婚后向子女借款58万余元用于房屋的装修和自己看病，虽然吴某某并不知情，也应视为夫妻共同债务，应当由双方共同偿还。
经审理查明，吴某某系重庆××中学的退休职工，陈某某系重庆××公司的退休职工。双方于1988年底通过报纸征婚相识恋爱，1990年2月26日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女，近年来因家庭琐事双方时有纠纷发生。1999年2月24日，陈某某与重庆××公司签订《重庆市公有住房出售（购买）合同书》，购买位于重庆市渝中区××路××号房屋一套，房屋建筑面积为72.15平方米，房权证登记所有人为陈某某；该合同书阐明，购买房屋是以陈某某夫妇工龄合计68年进行了价格抵扣。
还查明，陈某某于2014年12月25日向本院起诉要求与吴某某离婚，本院以双方感情尚未破裂为由判决驳回陈某某的诉讼请求。
上述事实，有结婚证、《重庆市公有住房出售（购买）合同书》、房权证、（2015）碚法民初字第00136号民事判决书以及原、被告的当庭陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，吴某某与陈某某虽系自由恋爱、自愿结婚，但在婚后的夫妻共同生活中未建立起深厚的夫妻感情，2015年4月经本院判决不准离婚后，双方的矛盾未得到缓和，夫妻感情确已破裂，吴某某要求离婚，陈某某亦同意离婚，故本院对吴某某要求离婚的诉讼请求予以支持。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产属于夫妻共同财产，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。在本案中，位于重庆市渝中区××路××号的房屋，系在夫妻关系存续期间购买，同时也是在抵扣了夫妻二人的共同工龄的基础上购买，该房屋系夫妻共同财产；鉴于原被告对该套房屋的价值未能协商一致，也不同意进行竞价和评估，故对原告要求确认房屋份额的诉讼请求予以支持，由吴某某分得该房屋50%的所有权，陈某某分得该房屋50%的所有权。陈某某未举示充分证据证明其提出的婚后双方经济相互独立，吴某某没有出钱购买的房屋的抗辩理由，对该抗辩理由不予采纳；关于陈某某提出58万余元借款，应当由夫妻双方共同偿还的抗辩理由，本院认为，借款纠纷涉及案外第三人，本案中无法对欠款的真实性和具体金额进行查明，故仅对夫妻双方应承担的债务份额进行判决，对夫妻存续期间的共同债务夫妻双方应各承担50%。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告陈某某离婚。
二、被告陈某某名下位于重庆市渝中区××路××号房屋一套，由原告吴某某分得50%，由被告陈某某分得50%。
三、夫妻共同债务由原告吴某某与被告陈某某各承担50%。
四、各自穿戴归各自所有。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某负担。
本判决未生效前双方当事人不准再婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 袁晓翔
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 红
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽松行受初字第6号
起诉人：黄土根。
本院于2015年5月12日收到黄土根的起诉状，同日，本院向其作出《补充、补正材料一次性告知书》，限其在收到告知书十五日内补正补充被告信息、诉讼请求、证据材料等。黄土根在2015年5月15日收到一次性告知书，又于2015年6月17日向本院邮寄补正后的起诉材料，诉求遂昌县人口与计划生育局出具社会抚养费征收发票47200元。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案起诉人黄土根的诉讼请求所针对的事项并非行政行为，故起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，起诉人黄土根未在十五日内按照《补充、补正材料一次性告知书》的内容补充、补正起诉材料，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
对黄土根的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 宋金贵
人民陪审员 姜晓东
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 洪雪滢
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33549号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：吴方梅，女，1971年7月29日生，住所地江西省抚州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴方梅信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计23,618.34元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,618.34元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初1231号
原告：张秉峰，男，汉族，住甘肃省庆阳市。
被告：李政权，男，汉族，甘肃省庆阳市华池县。
原告张秉峰与被告李政权民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张秉峰与被告李政权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张秉峰向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金500000元及利息390000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2014年8月初，被告李政权要在海南省海口市购买住宅楼，因资金周转困难，向原告借款500000元，约定月利率2％，借款期限两个月，被告于2014年8月9日给原告出具了借据，原告通过银行转账的方式将该笔钱转入被告银行账户。但借款期限到期后，被告迟迟不予还款，原告多次索要，被告便称将位于海口市澄迈县金江镇金马大道金马花园小区8号楼3单元603室的房产给原告，抵顶欠款，并将该住宅的钥匙交给原告，但却迟迟不配合原告进行房产过户，无奈，现向人民法院提起诉讼。
被告李政权辩称，他借原告500000元及约定月利率2％属实，借这笔钱也用于在海南省海口市澄迈县购买楼房，由于资金困难，一直没有归还，现在愿意用在海南省海口市澄迈县总价值720000元的住宅楼给付原告，用于抵顶借原告的欠款。
本案审理认定事实如下：原告张秉峰与被告李政权系亲戚关系，2014年8月9日，被告李政权因在海南省海口市购买住宅楼向原告借款500000元，约定月利率2％，口头约定借款期限两个月，并给原告出具了借条，原告通过银行转账的方式将该笔钱转入被告银行账户。但借款期限到期后，被告迟迟不予还款，原告多次索要，被告便称用位于海口市澄迈县金江镇金马大道金马花园小区8号楼3单元603室的房产用于抵债，并将该楼房的钥匙交给原告，但双方因过户问题发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。上述事实有双方当事人陈述及被告给原告出具的借条一张在卷佐证，足以认定。
本案在审理过程中，原告向本院申请对被告所有的位于海南省澄迈县金江镇金马大道金马花园小区8号楼3单元603室予以财产保全，并向本院提供对等担保，本院以（2017）甘1023民初1231号民事裁定书裁定查封、扣押被告李政权位于海南省澄迈县金江镇金马大道金马花园小区8号楼3单元603室房产。查封、扣押期限为:2017年11月5日至2018年11月4日，并已执行。
本院认为，原告张秉峰与被告李政权之间的民间借贷系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告张秉峰已履行借款义务，被告李政权未按约定期限归还借款，其行为已构成违约，应继续履行还款义务。双方约定月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告张秉峰诉请被告李政权支付利息的请求有法可依，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李政权于判决生效后十日内给付原告张秉峰借款本金500000元、利息390000元，共计890000元。
案件受理费8800元，减半收取，由被告李政权承担4400元，退付原告张秉峰4400元;诉讼财产保全费3020元，由被告李政权负担；诉讼财产保全保险费1500元，由原告张秉峰负担。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张武贤
二〇一七年十一月二十二日
书记员 任志明
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初1219号
原告：秦志文，男，汉族，住甘肃省华池县。
被告：柴兴荣，男，汉族，住华池县。
被告：秦玉花，女，汉族，住华池县（系被告柴兴荣之母）。
委托诉讼代理人:柴志福，男，汉族，住华池县（系被告柴兴荣之父，被告秦玉花之夫）。
原告秦志文诉被告柴兴荣、秦玉花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦志文、被告柴兴荣、秦玉花委托诉讼代理人柴志福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦志文向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金3万元、利息30400元；2、判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告柴兴荣系原告表弟，2012年6月29日被告柴兴荣以承包工程资金周转困难为由向原告借款3万元，原告当时无钱，从父亲手中以月利率2%给被告柴兴荣贷了30000元，由他姑姑即被告秦玉花担保，约定月利率2%，期限一年，借款到期后，原告多次向二被告索要，但二被告一拖再拖，2015年6月份，二被告偿还了8000元利息，之后便不闻不问，原告无奈，诉至人民法院。
原告秦志文为主张其权利，向本院提交借条一张，以证明被告柴兴荣向原告借款30000元、月利率为2%、借款期限1年，被告秦玉花为担保人的事实。被告柴兴荣、秦玉花对原告所举证据真实性无异议，该组证据作为定案的依据。
被告柴兴荣辩称，借原告30000元现金属实，但由于生意亏本大，加之被人欺骗，暂时无力偿还，请求减免利息分期归还。
被告秦玉花辩称，原告系她娘家亲侄子，儿子借他表哥30000元钱属实，她当时是证明人，儿子生意亏本大。加之被人欺骗，请求给儿子减免利息，分期归还，她不承担责任。
本院审理认定事实如下：原告秦志文与被告柴兴荣、秦玉花系亲戚关系，2012年6月29日被告柴兴荣因承包工程资金周转困难，向原告借款3万元，由被告秦玉花担保，约定月利率为2%，期限一年，借款到期后，被告柴兴荣仅清息8000元。后原告索要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提交的借据予以证实并在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告秦志文与被告柴兴荣之间的民间借贷，未违反法律禁止性规定，原告诉请有法可依，合理部分本院予以支持。被告柴兴荣未按约定期限履行给付义务，属违约行为，被告柴兴荣应当继续履行还款义务。被告秦玉花系一般担保，依据《中华人民共和国合同法》第二十五条“一般保证的保证人与债务人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。”之规定，被告秦玉花不承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告柴兴荣于本判决生效后三十日内给付原告秦志文借款本金30000元、利息38400元（含已给付的8000元）。
二、被告秦玉花不承担连带清偿责任。
三、驳回原告秦志文的其他诉讼请求。
案件受理费1310元，减半收取，由被告柴兴荣负担655元，退付原告秦志文655元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张武贤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 任志明
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田顺意,男,汉族，1976年8月2日出生,住重庆市北碚区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区房屋管理局，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人周中平，局长。
委托代理人刘庆庆，重庆市北碚区房屋管理局工作人员。
委托代理人刘琳，重庆市北碚区房屋管理局工作人员。
一、二审第三人重庆旺德实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区文星湾123号附1号、附2号。
法定代表人陈进，董事长。
田顺意因诉重庆市北碚区房屋管理局（简称北碚区房管局）不履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终793号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田顺意申请再审称，北碚区房管局违法进行房屋拆迁，重庆旺德实业发展有限公司（简称旺德公司）违反法律和政策规定强行多收了房屋价款、公摊面积款、大修基金款等款项。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款、《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款的规定，北碚区房管局具有对拆迁工作实施监督管理的法定职责。根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第七条第二款的规定，北碚区房管局具有核发拆迁手续、批准补偿安置方案、监督拆迁评估行为、监督拆迁活动、处理拆迁历史遗留问题的法定职责，故北碚区房管局应当履行监督旺德公司补偿及赔偿田顺意拆迁安置损失款的法定职责。一、二审判决认定北碚区房管局不具有该项法定职责，不符合前述法律规定。请求撤销一、二审判决,依法再审改判。
本院认为，田顺意诉称其请求北碚区房管局履行以下法定职责：监督旺德公司补偿田顺意继承的私房无公摊面积20平方米、保障房面积30平方米、应享受的公摊面积约8.5平方米、应享受优惠的15平方米房屋价款以及分户应获得的过渡费，但北碚区房管局未依法履行，田顺意遂提起本案诉讼，请求判令北碚区房管局监督旺德公司依照法律和政策的规定补偿及赔偿田顺意拆迁安置损失款。田顺意请求北碚区房管局监督旺德公司履行的事项属于拆迁人与被拆迁人之间的补偿安置争议。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、第十六条、《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十五条、第十七条之规定，拆迁人与被拆迁人应当签订补偿安置协议，不能达成补偿安置协议的可申请房屋拆迁主管部门进行裁决，对于补偿安置协议或裁决的履行争议应通过相应的法律途径进行救济。《城市房屋拆迁管理条例》及《重庆市城市房屋拆迁管理条例》均未规定房屋拆迁主管部门对拆迁补偿安置争议具有监督拆迁人进行补偿或赔偿并作出相应行政行为的法定职责，故本案中田顺意径行请求判令北碚区房管局履行前述监督职责并无法律依据。一审法院以此为由判决驳回田顺意的诉讼请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，田顺意的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回田顺意的再审申请。
审判长 乐 敏
审判员 王 乐
审判员 谭秋勤
二〇一七年四月五日
书记员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）田顺意,男,汉族，1976年8月2日出生,住重庆市北碚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区房屋管理局，住所地重庆市北碚区双元大道196号。法定代表人周中平，局长。委托代理人刘庆庆，重庆市北碚区房屋管理局工作人员。委托代理人刘琳，重庆市北碚区房屋管理局工作人员。一、二审第三人重庆旺德实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区文星湾123号附1号、附2号。法定代表人陈进，董事长。田顺意因诉重庆市北碚区房屋管理局（简称北碚区房管局）不履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终793号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田顺意申请再审称，北碚区房管局违法进行房屋拆迁，重庆旺德实业发展有限公司（简称旺德公司）违反法律和政策规定强行多收了房屋价款、公摊面积款、大修基金款等款项。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款、《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款的规定，北碚区房管局具有对拆迁工作实施监督管理的法定职责。根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第七条第二款的规定，北碚区房管局具有核发拆迁手续、批准补偿安置方案、监督拆迁评估行为、监督拆迁活动、处理拆迁历史遗留问题的法定职责，故北碚区房管局应当履行监督旺德公司补偿及赔偿田顺意拆迁安置损失款的法定职责。一、二审判决认定北碚区房管局不具有该项法定职责，不符合前述法律规定。请求撤销一、二审判决,依法再审改判。本院认为，田顺意诉称其请求北碚区房管局履行以下法定职责：监督旺德公司补偿田顺意继承的私房无公摊面积20平方米、保障房面积30平方米、应享受的公摊面积约8.5平方米、应享受优惠的15平方米房屋价款以及分户应获得的过渡费，但北碚区房管局未依法履行，田顺意遂提起本案诉讼，请求判令北碚区房管局监督旺德公司依照法律和政策的规定补偿及赔偿田顺意拆迁安置损失款。田顺意请求北碚区房管局监督旺德公司履行的事项属于拆迁人与被拆迁人之间的补偿安置争议。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、第十六条、《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十五条、第十七条之规定，拆迁人与被拆迁人应当签订补偿安置协议，不能达成补偿安置协议的可申请房屋拆迁主管部门进行裁决，对于补偿安置协议或裁决的履行争议应通过相应的法律途径进行救济。《城市房屋拆迁管理条例》及《重庆市城市房屋拆迁管理条例》均未规定房屋拆迁主管部门对拆迁补偿安置争议具有监督拆迁人进行补偿或赔偿并作出相应行政行为的法定职责，故本案中田顺意径行请求判令北碚区房管局履行前述监督职责并无法律依据。一审法院以此为由判决驳回田顺意的诉讼请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。综上，田顺意的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回田顺意的再审申请。审判长 乐 敏审判员 王 乐审判员 谭秋勤二〇一七年四月五日书记员 李小燕
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第309号
申请执行人内蒙古建设银行股份有限公司乌海分行，住所：内蒙古乌海市海勃湾区。
法定代表人吴利彬。
被执行人崔军，男，1977年3月10日出生。现住内蒙古乌海市海南区。
被执行人刘彩霞，女，1980年12月3日出生。现住内蒙古内蒙古乌海市海南区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司乌海分行申请执行崔军、刘彩霞借款合同纠纷一案中。（2015）内乌智诚证字第3159号，所确定的标的总额2600809.6元，未执行标的2600809.6元。在执行过程经查被执行人崔军、刘彩霞无可提供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司乌海分行也无法提供被执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）内乌智诚证字第3159号执行证书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张林俊
审 判 员 郭子鹏
代理审判员 田利民
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王佳丽
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初2468号
原告：王佳，男，1988年11月10日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
被告：孔庆卫，男，1968年2月23日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：贺秀英，女，1966年5月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：孔明，男，1988年8月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：齐际，男，1989年11月10日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告王佳与被告孔庆卫、贺秀英、孔明、齐际民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳，被告孔庆卫、贺秀英到庭参加诉讼，被告孔明、齐际经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王佳向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还借款7万元并承担利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孔庆卫、贺秀英于2017年6月20日从原告处借款7万元，双方口头约定借款期限为一个月，如果逾期则按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。被告孔明、齐际为借款人担保。借款期满后，原告多次向孔庆卫、贺秀英催要，但是他们以种种理由拒不偿还。
原告向法庭提交了借据一份，拟证明被告孔庆卫、贺秀英经被告孔明、齐际担保，向其借款7万元的事实。
被告孔庆卫未作书面答辩，在庭审中辩称，我是经本案被告齐际介绍向齐迹借款7万元的，分两笔给我的，一笔是5万，另一笔是2万元，月利率0.10元。第一笔5万元我是向孙鹏飞借的，齐迹替我偿还了这笔钱，就变成了我欠齐迹5万元。他替我还钱后要求我每月支付5000元利息，前几个月我都按时付清了，有一段时间我没有偿还利息，齐迹要求每天支付1000元违约金，我就天天用微信给他转账。今年元旦和中秋节，我分别给齐迹转款1000元，因为我觉得没按期偿还利息，为了疏通关系，以给他家孩子买东西当借口给他送钱；齐迹曾带3个人到田家市场把我的货车抢走了，夜里到我家踹门、砸手机，我们家老太太都让他们吓得住院了，后来我想联系齐迹协商解决这件事，但没联系上，仅两个月没还上利息；齐迹借给我的钱是他小额贷款公司的钱，根本不是王佳借给我的，今天开庭我是第一次见到王佳，我不欠王佳钱；我的货车扣在齐迹那里，被告齐际的货车也扣在齐迹那里。本案借款7万元，齐际从我手拿走了其中的1万元后就音信全无了，但是他在向齐迹支付这1万元的利息，齐迹找我要7万元的利息，我也一直支付了，齐迹是在两头拿利息。
被告贺秀英未作书面答辩，在庭审中辩称，同意孔庆卫答辩意见。
被告孔明未作答辩；
被告齐际未作答辩。
被告孔庆卫、贺秀英对原告提交的借据没有异议，该证据经本院审查来源合法，与本案具有关联性，能够对原告主张的事实起到证明作用，本院予以采信。
根据原告提交的证据，结合原告王佳及被告孔庆卫、贺秀英的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告孔庆卫、贺秀英经被告孔明、齐际担保，向原告王佳借款7万元，并给原告出具借据一份，该借据的内容是“今孔庆卫、贺秀英因生意需要向王佳借人民币柒万元整（¥70000元整）。备注：如有争议，由盘山县人民法院诉讼执行”，孔庆卫、贺秀英在“借款人”处分别签名，被告孔明、齐际在“担保人”处签名。
本院认为，被告孔庆卫、贺秀英经被告孔明、齐际担保向原告王佳借款，双方之间形成民间借贷关系。原告基于四被告不履行偿还借款及保证义务的事实，要求被告孔庆卫、贺秀英偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；因原、被告之间未就借款期限、借款利息问题进行明确约定，故原告提出按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的主张没有事实依据，本院不予支持。原告的利息请求应从其第一次主张权利之日，即起诉之日起算，按中国人民银行同期贷款利率计息。被告孔明、齐际作为担保人，应对被保证人的债务承担连带责任。被告孔庆卫、贺秀英当庭提出的答辩意见，原告王佳予以否认，且二人未提交相关证据予以证明，故本院不予采纳。被告孔明、齐际经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孔庆卫、贺秀英偿还原告王佳借款7万元，并从2017年10月30日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至本判决确定的给付之日止。此款于判决生效后十日内付清；
二、被告孔明、齐际对被告孔庆卫、贺秀英所负的前款债务承担连带责任；
三、驳回原告王佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告孔庆卫、贺秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一七年十二月十九日
书记员 张龙杰
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非审字第00007号
申请执行人：望江县人口和计划生育委员会。
法定代表人：陈玲梅，主任。
被执行人：余亮亮，男，1983年生，住望江县。
被执行人：虞志霞，女，1986年生，住址同上，系余亮亮之妻。
申请执行人望江县人口和计划生育委员会因被执行人余亮亮、虞志霞不履行征决（2013）0541号社会抚养费征收决定书中确定的义务，于2013年12月9日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人望江县人口和计划生育委员会申请执行的由其于2013年8月9日所作的征决（2013）0541号社会抚养费征收决定书合法并已发生法律效力，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人申请执行的具体行政行为，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张三九
代理审判员 汪祝芬
人民陪审员 沈古元
二〇一三年十二月十日
书 记 员 周慧君
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终5364号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文昌大道与武夷大街交叉口沃金国际大厦16楼。
负责人：吕红伟，职务，总经理。
委托诉讼代理人：晁珊珊，女，员工，住。
被上诉人（原审原告）：杨志谦，男，1977年2月21日出生，汉族，住濮阳市清丰县。
委托诉讼代理人：王海伟、焦敏，河南国厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁江伟，男，1986年5月11日出生，住安阳县。
被上诉人（原审被告）：安阳县天顺汽车运输有限公司，住所地：安阳县许家沟乡岗西村。
法定代表人：徐爱兵，总经理。
被上诉人（原审被告）：李运峰，男，1975年4月27日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司司安阳中心支公司（以下简称太平洋财产保险股份公司安阳支公司）因与被上诉人杨志谦、袁江伟、安阳县天顺汽车运输有限公司（以下简称天顺运输公司）、李运峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初1754号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月01日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司司安阳中心支公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本次事故发生后上诉人已将交强险财产损失2000元转给天顺运输公司，要求天顺运输公司将该款转给杨志谦，但天顺运输公司未转，该2000元应由天顺运输公司承担赔偿责任。另在一审期间，杨志谦对车损的鉴定系单方鉴定，上诉人就该鉴定不符合司法鉴定程序提出异议，而一审法院以车已修复无法重新鉴定为由驳回上诉人异议。在未经评估之前杨志谦自行修车，导致车辆无法正常评估，应由杨志谦承担无法正常评估带来的不利后果。
被上诉人杨志谦辩称，一审认定事实清楚，判决程序合法，适用法律正确，应驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人袁江伟、安阳县天顺汽车运输有限公司、李运峰均未答辩。
杨志谦向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费、鉴定费18264元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月3日17时许，在安阳市北外环安辛路，被告袁江伟驾驶豫Ｅ×××××重型自卸货车由西向北转弯时，与原告杨志谦驾驶豫Ａ×××××重型半挂牵引车由东向西行驶时相撞，造成车损两辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队事故处理一大队作出道路交通事故认定书，认定：袁江伟负事故的主要责任；杨志谦负事故的次要责任。事故发生后，原告杨志谦委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对受损车辆的损失价值进行估价鉴定，经鉴定豫Ａ×××××重型半挂牵引车的估损价值为17464元。支付评估费800元。原告杨志谦系豫Ａ×××××重型半挂牵引车的实际车主，该车委托中国石油天然气运输公司河南分公司经营管理。被告李运峰系豫Ｅ×××××重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在安阳县天顺汽车运输有限公司，在太平洋财产保险公司安阳支公司投保有机动车交通事故强制保险和第三责任保险，本次交通事故发生在保险期间。
一审法院认为，被告袁江伟驾驶被告李运峰所有的豫Ｅ×××××重型自卸货车，与原告杨志谦驾驶豫Ａ×××××重型半挂牵引车相撞，造成车损两辆的交通事故。被告袁江伟负事故的主要责任，原告杨志谦负事故的次要责任。豫Ｅ×××××重型自卸货车在太平洋财产保险公司安阳支公司投保有机动车交通事故强制保险和第三责任保险，故原告的损失应当由保险公司在保险责任范围内先予赔偿，不属于保险责任或超出保险限额的部分由被告李运峰承担。被告天顺运输公司为豫Ｅ×××××重型自卸货车的挂靠单位，与被告李运峰对原告的车损承担连带责任。原告杨志谦提供的濮车损鉴[2016]10305号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，被告太平洋财产保险公司安阳支公司提出异议，申请重新鉴定，但其未提出足以反驳的证据,且受损车辆已经修复，无法进行重新鉴定。故本院对濮车损鉴[2016]10305号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书予以认可。原告的车辆损失为17464元，被告太平洋财产保险公司安阳支公司应在机动车强制保险限额内先行赔付原告车损2000元，在第三者责任保险限额内赔付原告车损10824.8元（15464元×70%）。评估费800元，由被告李运峰、安阳县天顺汽车运输有限公司承担560元，原告杨志谦承担240元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告杨志谦12824.8元二、被告李运峰、安阳县天顺汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔付原告杨志谦560元；三、驳回原告杨志谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由原告杨志谦负担69元，被告李运峰、安阳县天顺汽车运输有限公司负担188元。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人认为其已经向天顺运输公司垫付2000元修车费，但杨志谦并未收到该笔费用，故上诉人认为应扣除2000元的上诉请求，本院不予以支持；关于杨志谦的修车费，上诉人虽提出异议，但并未提供证据证实杨志谦的修车费存在不实之处，故该上诉请求，本院不予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费257元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一七年十二月七日
书记员 殷双利
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802财保1号
申请人：陈如意，男，1982年6月出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：阜阳市同济路桥建筑有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：王仿驰，该公司董事长。
宣城仲裁委员会在受理申请人陈如意与被申请人梅淋淋、梅小花、阜阳市同济路桥建筑有限公司民间借贷纠纷仲裁一案中，陈如意于2018年1月18日书面请求对被申请人阜阳市同济路桥建筑有限公司所有的价值人民币3343800元的财产予以财产保全（即冻结阜阳市同济路桥建筑有限公司在安徽新纽置业集团有限公司享有的到期债权）。宣城仲裁委员会于2018年1月25日将上述保全申请提交本院，并已由宣城市金润发诉讼担保有限公司向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈如意对被申请人阜阳市同济路桥建筑有限公司的财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人阜阳市同济路桥建筑有限公司在安徽新纽置业集团有限公司的到期债权人民币3343800元，冻结期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘跃军
审 判 员 徐 莉
审 判 员 杜美龄
二〇一八年一月二十五日
法官助理 章津津
书 记 员 何晨晨
福建省泉州市中级人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2015）泉刑执字第701号
罪犯赵泽念，女，1989年5月2日出生于贵州省六盘水市，白族，初中文化，农民，住六盘水市水城县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年3月27日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月16日被晋江市公安局变更强制措施为取保候审，2013年12月15日、2014年3月3日晋江市人民检察院及晋江市人民法院分别决定继续予以取保候审。
2014年4月4日，福建省晋江市人民法院以（2014）晋刑初字第648号刑事判决，认定被告人赵泽念犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；暂扣于晋江市公安局的假冒注册商标运动鞋2314双，均予以没收。因被告人赵泽念不服，提起上诉。本院经过二审审理，于2014年6月13日以（2014）泉刑终字第527号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月3日本院以该罪犯属于正在哺乳自己婴儿的妇女为由，作出（2014）泉刑执字第735号暂予监外执行通知书，对其暂予监外执行（时间自2014年9月3日起至2015年3月31日止）。2015年3月31日贵州省水城县司法局作出(杨社矫)字2015第10号收监执行建议书，以罪犯赵泽念的社区矫正期限已届满，刑期未满为由，向本院提出对罪犯赵泽念予以收监执行建议。本院依法组成合议庭进行了审理。
经查，罪犯赵泽念因假冒注册商标罪，被判处判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；暂扣于晋江市公安局的假冒注册商标运动鞋2314双，均予以没收。后因其属于正在哺乳自己婴儿的妇女，本院依法决定对其暂予监外执行，现其哺乳自己婴儿的法定期限已届满，暂予监外执行的情形已消失，而刑期未满，故应当收监执行。水城县司法局提请对罪犯赵泽念予以收监执行，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，决定如下：
对罪犯赵泽念予以收监执行。
二〇一五年四月十三日
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条：对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监：
（一）发现不符合暂予监外执行的；
（二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的；
（三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。
对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。
不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初2229号
原告：庞苗苗，女，汉族，生于2000年4月6日，住河南省南召县。
法定代理人：苗发龙，男，汉族，生于1970年5月12日，住河南省南召县，系原告的指定监护人。
委托诉讼代理人：周鹏，河南浩星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人：王胜，该公司总经理。
统一社会信用代码：91410100968106827Y。
地址：郑州市西太康路121号。
委托诉讼代理人：范文帅，河南译达律师事务所律师。
原告庞苗苗与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2017年10月10日本院公开开庭进行了审理，原告的法定代理人苗发龙、委托诉讼代理人周鹏、被告的委托诉讼代理人范文帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计506774.51元。事实与理由：2017年8月29日9时左右王远印驾驶豫Ｒ×××××号重型货车在线××南河店镇蛮子沟口路段，将原告父亲苗瑞寅当场轧死。南召县公安交通警察大队于2017年9月5日作出（2017）第2083号道路交通事故认定书，认定王远印负事故的全部责任。王远印驾驶的豫Ｒ×××××号重型货车在被告公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，原告为索赔损失，诉至本院。
被告辩称：对该次事故的真实性无异议，被告公司愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失。
本案当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织双方进行了质证，经庭审质证，被告对原告与死者苗瑞寅的亲属关系有异议，对南河店镇老将庄村委出具的监护人指定书有异议，对死者苗瑞寅的户籍注销证明有异议，认为没有相关的尸检报告，死亡原因无法查明，对死者苗瑞寅按城镇标准计算的证据有异议，认为不应该按城镇居民标准计算。
本院认证如下：对原告与死者苗瑞寅的亲属关系有公安机关出具的户籍证明证实，对死者苗瑞寅的死亡原因有事故认定书证实当场被轧死，被告对原告的其他证据虽有异议，但未提供反驳证据，因此对原告证据的证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年8月29日9时56分左右王远印驾驶豫Ｒ×××××号重型货车，在线××南河店镇蛮子沟口路段，将原告的父亲苗瑞寅当场轧死。2017年9月5日南召县公安交通警察大队作出（2017）第2083号道路交通事故认定书，认定王远印负事故的全部责任。苗瑞寅系单身，生于1953年7月15日，2000年收养一女儿，户籍随庞姓，取名庞苗苗，生于2000年4月6日，2003年10月15日庞苗苗的户籍迁入南召县南河店镇老将庄村蛮子沟组苗瑞寅名下。苗瑞寅与庞苗苗父女共同随苗瑞寅的侄子苗发龙共同生活。苗瑞寅死亡后，为索赔损失南召县南河店镇老将庄村委指定苗发龙为庞苗苗的监护人。南召县南河店镇政府、南召县南河店镇规划管理所和南召县规划局共同出具的证明证实南召县南河店镇老将庄村蛮子沟组在城镇规划区。事故发生后，豫Ｒ×××××号重型货车方及司机未赔偿原告损失，原告遂诉至本院。另查明，豫Ｒ×××××号重型货车在被告公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期间均自2017年5月18日起至2018年5月17日止，第三者责任保险险限额为100万元。以上事实有原告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告的父亲苗瑞寅被王远印驾驶豫Ｒ×××××号重型货车当场轧死，事实清楚，原告的损失有：1、丧葬费，根据2016年城镇单位在岗职工年平均工资45920元／年的标准，丧葬费为45920元×1／2=22960元，2、死亡赔偿金，苗瑞寅系单身，生于1953年7月15日，现年64周岁，根据2016年城镇居民人均可支配收入27232.92元／年的标准，死亡赔偿金为27232.92元／年×（20-4）年=435727元，3、被抚养人生活费，原告庞苗苗生于2000年4月6日，现年17周岁，根据2016年城镇居民人均消费性支出18088元／年的标准，被抚养人生活费为18088元／年×1年=18088元,4、精神损害抚慰金，原告请求30000元，酌情予以支持，以上损失共计506775元。事故发生后豫Ｒ×××××号重型货车方及司机未赔偿原告损失，现原告将豫Ｒ×××××号重型货车的保险人即被告诉至本院请求赔偿损失，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”故原告的请求，应予支持。因原告的损失未超出保险限额，被告公司应该全部赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告庞苗苗死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计506775元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8868元，减半收取4434元由原告庞苗苗负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吴丰成
二〇一七年十月十八日
书记员 谷宛玉
广东省龙门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠龙法刑二初字第15号
公诉机关龙门县人民检察院。
被告人朱某甲，女。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年11月11日被龙门县公安局刑事拘留，11月12日被取保候审。2015年1月21日被本院继续取保候审。经本院决定，于2015年7月26日被逮捕。现羁押于龙门县看守所。
辩护人陈天才，男，住址同上。
龙门县人民检察院以龙检刑诉（2014）232号起诉书指控被告人朱某甲涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案，龙门县人民检察院指派检察员李亮均出庭履行职务，被告人朱某甲及其辩护人陈天才到庭参加诉讼。期间退回补充侦查二次。本案现已审理终结。
公诉机关指控：从2008年开始，被告人朱某甲每天在其位于龙门县龙城街道环城北路的家中生产猪肉丸用于销售。为了使猪肉丸定型不松散，朱某甲自己制作或购买硼酸，并在生产加工的猪肉丸中加入硼酸。朱某甲将每天生产加工5斤的猪肉丸在龙门县城中心市场的肉丸摊位销售给群众食用。经检验，该猪肉丸的硼酸含量为986mg／kg。2014年11月11日，朱某甲到公安机关投案自首。
公诉机关提供的证据如下：（1）书证；（2）被告人供述及辩解；（3）鉴定意见；（4）现场勘验笔录及照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人朱某甲无视国法，生产、销售有毒、有害食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。建议判处被告人朱某甲六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金。
被告人朱某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩称其是从2014年4月才开始销售猪肉丸。
辩护人陈天才提出辩护意见称被告人是从2014年4月才开始销售猪肉丸
经审理查明：从2008年开始，被告人朱某甲每天在其位于龙门县龙城街道环城北路的家中生产猪肉丸用于销售。为了使猪肉丸定型不松散，被告人朱某甲自己制作或购买硼酸，在生产加工的猪肉丸时加入硼酸。被告人朱某甲将每天生产加工的5斤猪肉丸在龙门县城中心市场的肉丸摊位销售给群众食用。经检验，该猪肉丸的硼酸含量为986mg／kg。
另查明，2014年11月11日，被告人朱某甲到公安机关投案自首。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1.受案登记表，证实该案立案侦查情况。
2.抓获经过，证实被告人朱某甲具有投案自首情节。
3.户籍证明，证实被告人朱某甲作案时已达刑事责任年龄。
4.食品抽样检验单，证实龙门县食品药品监督管理局在被告人猪肉丸摊位进行抽样情况。
5.搜查笔录，证实民警在被告人朱某甲家中的搜查情况。
6.龙门县食品药品监督管理局说明，证实对被告人朱某甲经营的肉丸摊档进行抽样的过程。
7.广东产品质量监督检验研究院说明，证实被告人朱某甲肉丸备样已依规定销毁。
8.惠食药监稽﹤2014﹥166号文件，证实惠州市开展肉质食品抽样检验的行动。
9.龙门食药监﹤2015﹥17号文件、惠食药监稽函﹤2015﹥128号文件，证实硼酸属于有毒、有害的非食品原料。
（二）被告人朱某甲供述及辩解，证实其从2008年开始生产、销售猪肉丸至今，每天制作约5斤猪肉丸，基本上都能当天卖完，没卖完的其都拿回家自己食用。从2008年至今，没有人向其反映过食用其猪肉丸有不良反应。其档口内的猪肉丸是自己制作、加工、销售的，其有在猪肉丸中加入硼酸，即“碱水”或“碱沙”。
其将购买回来的精肉加工成肉泥后加入二两水、味精、胡椒、精盐、淀粉，最后放入少量的“碱水”，即硼酸，待肉丸定型后放入锅中煮熟捞起放干，加入硼酸的目的是使肉丸定型。其不清楚在肉丸中加入硼酸是对人体有害的，其按照祖传的肉丸制作方式制造，另外还有很多其他食品在制作过程中也会加入“碱水”。其所用的硼酸有时是自己制作，有时向别人买。其将黄豆荚晒干后烧成灰，即“碱沙”，取灰冲水就得到“碱水”。
（三）鉴定意见，证实广东产品质量监督检验研究院对惠州市食品药品监督管理局委托检验的受检单位为被告人朱某甲在农贸市场销售的猪肉丸进行检验，结果显示该猪肉丸中硼酸含量为986mg／kg，判定该产品不合格。
（四）勘验、检查笔录及照片，证实勘查现场位于龙门县龙城街道环城北路。
上述证据由公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲无视国法，以营利为目的，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人朱某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某甲主动到公安机关投案，归案后能如实供述其犯罪事实，庭审认罪态度好，是自首，依法可从轻处罚。被告人朱某甲及其辩护人辩称被告人是2014年4月才开始销售猪肉丸。经查，被告人朱某甲在公安机关多次稳定供述证实其是从2008年开始制作、销售猪肉丸。因此，对被告人朱某甲及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人朱某甲判处六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金的量刑意见，与被告人朱某甲的罪责相适应，本院予以采纳。
为严肃国家法律，维护良好的社会管理秩序，根据被告朱某甲的犯罪事实、情节、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年1月23日止。罚金限在本判决生效之日起5日内缴清，由本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 阳旭畅
审 判 员 林洁靖
人民陪审员 李圣飞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 徐妍超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪72执374号
申请执行人马士基航运有限公司(MAERSKLINEA/S)，住所地丹麦王国哥本哈根1263埃斯普兰那登50号(Esplanaden501263KobenhavnK)。
代表人安妮·彼得堡歌(ANNEPINDBORG)和克里斯蒂·克兰德(CHRISTIANKLEDAL)，均为该公司集团执行董事会成员。
委托代理人曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。
被执行人安徽榕松贸易有限公司，住所地中华人民共和国安徽省合肥市。
法定代表人薛兆胜。
本院在执行申请执行人马士基航运有限公司(MAERSKLINEA/S)与被执行人安徽榕松贸易有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，轮候冻结被执行人银行账户，未发现可供执行的存款。经查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海海事法院(2016)沪72民初2859号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周荣庆
审判员 张 彦
审判员 林 焱
二〇一七年十二月二十一日
书记员 秦润芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终143号
上诉人（原审被告）：曹某，女，1960年4月26日出生，汉族，住山东省新泰市。
被上诉人（原审原告）：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
原审�告：柏某，男，1960年3月1日出生，汉族，住山东省新泰市。
原审被告：尹某，男，1965年1月13日出生，汉族，住山东省新泰市。
上诉人曹某因与被上诉人山东新泰农村商业银行股份有限公司及原审被告柏某、尹某金融借款合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2017）鲁0982民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹某收到本院催缴案件受理费的通知后，未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曹某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年二月六日
书记员 张志伟
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终143号上诉人（原审被告）：曹某，女，1960年4月26日出生，汉族，住山东省新泰市。被上诉人（原审原告）：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省新泰市青龙路879号。法定代表人：孙法学，该公司董事长。原审�告：柏某，男，1960年3月1日出生，汉族，住山东省新泰市。原审被告：尹某，男，1965年1月13日出生，汉族，住山东省新泰市。上诉人曹某因与被上诉人山东新泰农村商业银行股份有限公司及原审被告柏某、尹某金融借款合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2017）鲁0982民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹某收到本院催缴案件受理费的通知后，未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年二月六日书记员  张志伟
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第175号
原告：严某某，女，1974年2月6日出生，汉族，住乐山市五通桥区牛华镇。
委托代理人：张学全，四川追求律师事务所律师。一般代理。
被告：张某某，男，1972年6月1日出生，汉族，住乐山市五通桥区牛华镇。
原告严某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈忠云担任审判长，与审判员宋光灿、人民陪审员傅建成组成合议庭于2015年4月24日公开开庭进行审理，原告严某某及其委托代理人张学全到庭参加诉讼。本院依法于2015年3月13日向被告张某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，原、被告于2008年7月经人介绍认识恋爱，2008年9月16日在五通桥区民政局登记结婚。原、被告双方均系再婚。婚后无子女，感情一般。2011年3月份，双方发生争吵后，被告将原告身份证、钱包及现金全部拿走，至今未归。2014年4月8日，原告向五通桥区人民法院提起离婚诉讼，因被告拒不到庭，原告申请撤诉后，被告至今未露面。因此，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，要求：依法判令原、被告离婚；无子女，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务；本案诉讼费用由原告承担。
被告张某某未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2008年9月16日在五通桥区民政局登记结婚。原、被告双方均系再婚，婚后未共同生育子女。2011年3月份，被告离家外出，双方分居至今，互不往来。2014年3月原告曾向五通桥区人民法院提起离婚诉讼，2014年4月8日原告申请撤诉。2015年1月13日，原告再次起诉来院，要求：依法判令原、被告离婚。
以上事实有原告身份证复印件、原告户口薄复印件、结婚登记申请表等证据经庭审认证，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互相关心、互相帮助、互敬互爱，构建和谐幸福的家庭。本案中，原、被告于2008年9月登记结婚后，2011年3月被告离家外出，双方分居至今，互不往来，导致原被告夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告严某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费300.00元，由原告严某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 陈忠云
审 判 员 宋光灿
人民陪审员 傅建成
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 兰 琼
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民一初字第1539号
原告刘火生，男，汉族，1967年2月1日出生，住四川省内江市市中区。
委托代理人刘刚，四川漆大律师事务所律师。
被告张利兵，男，汉族，1970年5月15日出生，住四川省内江市市中区。
被告刘顺西，男，汉族，1963年5月22日出生，住四川省内江市市中区。
本院在审理原告刘火生诉被告张利兵、刘顺西提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘火生撤回起诉。
本案受理费减半收取为1930元，由原告负担。
审判员 刘健
二〇一三年十二月三日
书记员 刘学
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终603号
上诉人（原审原告）张升友，男，汉族。
上诉人（原审原告）张侠，男，汉族。
被上诉人（原审被告）龙里县人民政府，地址：龙里县冠山街道太平寺路。
法定代表人陈曦，县长。
张升友、张侠因诉龙里县人民政府房屋行政强制一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27行初284号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审查明，原告张升友、张侠住龙里县××脚镇羊××村××井组，两原告系父子关系，共同居住。2015年9月28日被告执法人员在巡查时发现龙里县××脚镇羊××村××井组有两处三栋建筑，系张升友所建，房屋未办理相关建房审批手续，认定是违法违规建筑。被告于2015年9月28日向原告张升友下达了龙城规拆字(2015050928)第03号《限期拆除告知书》；2015年10月8日向原告张升友下达了龙城规限拆(2015071008)第06号《责令限期拆除违法建筑决定书》；2015年10月9日向原告下达了龙城规拆催(2015071009)第02号《责令限期自行拆除违法建筑公告》及《拆除违法建筑催告书》；以上法律文书均按程序送达，2015年10月20日原告仍未拆除被告认定的违法违规建筑，被告向其下达了龙城规强拆(2015051020)第10号《强制拆除违法建筑决定书》，该决定书向原告告知了复议的期限和向人民法院提起行政诉讼的期限。2015年12月18日被告对原告修建的房屋进行了强制拆除。在提起本案诉讼前，原告未对被告向其下达的《强制拆除违法建筑决定书》提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼，而是通过信访途经寻求救济。
一审认为，本案争议焦点是原告的起诉是否超过期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”2015年10月20日被告向原告送达了龙城规强拆(2015051020)第10号《强制拆除违法建筑决定书》，该决定书向原告告知了复议的期限和向人民法院提起行政诉讼的期限。被告的强制拆除房屋决定的行政行为原告在2015年12月18日就已知道，但原告未及时提起复议或行政诉讼，而是通过信访途经寻求救济，原告要求政府处理的信访行为并非扣除行政起诉期限的法定情形和逾期起诉的正当理由,故原告2016年11月11日才向法院提起行政诉讼，法律赋予其的起诉权利已经丧失，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张升友、张侠的起诉。案件受理费50.00元退还原告张升友、张侠。
张升友、张侠不服一审裁定，向本院提出上诉，上诉的主要理由是，信访行为应当属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项规定的正当理由，请求撤销一审裁定，依法判决被上诉人对上诉人涉案房屋强制拆除的行政行为违法，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人龙里县人民政府二审答辩称，上诉人提起本案诉讼的时间超过了法定起诉期限，被上诉人强制拆除上诉人涉案房屋的具体行政行为事实清楚，内容合法，程序合规。一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审裁定。
本院认为，龙里县城乡规划局于2015年10月20日作出强制拆除违法建筑决定书，并于同日送达给上诉人张升友，决定书中已告知当事人诉权，2015年12月18日被上诉人龙里县人民政府对上诉人张升友、张侠涉案房屋进行了强制拆除，而上诉人张升友、张侠2016年11月11日向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人张升友、张侠的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 申有量
审判员 滕学东
审判员 安克佳
二〇一七年八月三十一日
书记员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终603号上诉人（原审原告）张升友，男，汉族。上诉人（原审原告）张侠，男，汉族。被上诉人（原审被告）龙里县人民政府，地址：龙里县冠山街道太平寺路。法定代表人陈曦，县长。张升友、张侠因诉龙里县人民政府房屋行政强制一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27行初284号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审查明，原告张升友、张侠住龙里县××脚镇羊××村××井组，两原告系父子关系，共同居住。2015年9月28日被告执法人员在巡查时发现龙里县××脚镇羊××村××井组有两处三栋建筑，系张升友所建，房屋未办理相关建房审批手续，认定是违法违规建筑。被告于2015年9月28日向原告张升友下达了龙城规拆字(2015050928)第03号《限期拆除告知书》；2015年10月8日向原告张升友下达了龙城规限拆(2015071008)第06号《责令限期拆除违法建筑决定书》；2015年10月9日向原告下达了龙城规拆催(2015071009)第02号《责令限期自行拆除违法建筑公告》及《拆除违法建筑催告书》；以上法律文书均按程序送达，2015年10月20日原告仍未拆除被告认定的违法违规建筑，被告向其下达了龙城规强拆(2015051020)第10号《强制拆除违法建筑决定书》，该决定书向原告告知了复议的期限和向人民法院提起行政诉讼的期限。2015年12月18日被告对原告修建的房屋进行了强制拆除。在提起本案诉讼前，原告未对被告向其下达的《强制拆除违法建筑决定书》提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼，而是通过信访途经寻求救济。一审认为，本案争议焦点是原告的起诉是否超过期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”2015年10月20日被告向原告送达了龙城规强拆(2015051020)第10号《强制拆除违法建筑决定书》，该决定书向原告告知了复议的期限和向人民法院提起行政诉讼的期限。被告的强制拆除房屋决定的行政行为原告在2015年12月18日就已知道，但原告未及时提起复议或行政诉讼，而是通过信访途经寻求救济，原告要求政府处理的信访行为并非扣除行政起诉期限的法定情形和逾期起诉的正当理由,故原告2016年11月11日才向法院提起行政诉讼，法律赋予其的起诉权利已经丧失，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张升友、张侠的起诉。案件受理费50.00元退还原告张升友、张侠。张升友、张侠不服一审裁定，向本院提出上诉，上诉的主要理由是，信访行为应当属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项规定的正当理由，请求撤销一审裁定，依法判决被上诉人对上诉人涉案房屋强制拆除的行政行为违法，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人龙里县人民政府二审答辩称，上诉人提起本案诉讼的时间超过了法定起诉期限，被上诉人强制拆除上诉人涉案房屋的具体行政行为事实清楚，内容合法，程序合规。一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审裁定。本院认为，龙里县城乡规划局于2015年10月20日作出强制拆除违法建筑决定书，并于同日送达给上诉人张升友，决定书中已告知当事人诉权，2015年12月18日被上诉人龙里县人民政府对上诉人张升友、张侠涉案房屋进行了强制拆除，而上诉人张升友、张侠2016年11月11日向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人张升友、张侠的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长  申有量审判员  滕学东审判员  安克佳二〇一七年八月三十一日书记员  李明勋