江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终10586号
上诉人（原审原告）：德技模具（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区青岛东路11号，统一社会信用代码91320585737828339W。
法定代表人：林光华，董事长。
委托诉讼代理人：王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:ＸＸ，男，汉族，1982年11月3日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：胡垠，江苏华保律师事务所律师。
上诉人德技模具（太仓）有限公司（以下简称德技公司）因与被上诉人ＸＸ劳动合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2017)苏0585民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
德技公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人解除劳动合同合法，无需支付经济赔偿金及2016年12月工资差额，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人将公告板摔在地上即“故意损坏公司财物”。《员工手册》中对于“严重违纪行为”与“较重违纪行为”作出了明确解释，主要区别体现在有无主观恶意。本案上诉人只是将员工考勤备注张贴在布告栏中，没有任何有损于被上诉人个人名誉的内容，而被上诉人却将公告板摔在地上，恶意十分明显，造成十分恶劣的影响。
ＸＸ辩称，对一审判决结果表示认可。但第一，被上诉人并非故意毁坏财物，公告板只是自己掉落；第二，解除依据存在问题，故意和恶意并没有法律上的区别，公司也无法举证证明ＸＸ存有主观恶意。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
德技公司向一审法院起诉请求：1.确认双方解除劳动合同合法；2.判令德技公司无需向ＸＸ支付违法解除劳动合同的赔偿金133100元；3.判令德技公司无需向ＸＸ支付2016年12月工资差额1095.64元。
一审法院认定事实：ＸＸ于2007年3月20日进入德技公司从事CNC铣床操作工工作，双方签订了劳动合同并参加了社会保险。
2009年1月5日，德技公司职工代表审议通过了《员工手册》，ＸＸ作为职工代表在序言部分签字。《员工手册》经总经理签字批准，张贴公布生效并实施。后德技公司以开卷考试的形式组织员工对《员工手册》进行了学习。
上述《员工手册》第二章第二节“工时制度”中规定“生产部早班上下班时间：7:30-16:00”，同时在第三节“考勤制度”中规定“上班时间开始后30分钟内未到班者为迟到”。第七章第二节“惩处制度”根据违纪行为的情节轻重、后果、影响以及行为人的主观状态，将违纪行为分为一般违纪行为、较重违纪行为和严重违纪行为。其中第三条对相关术语进行了解释：其中“较重违纪行为”指故意违反公司制度（不包括恶意），造成不良影响的或造成轻微损失的（包括潜在的和已发生的），或虽非故意，但过失造成较大损失的行为；“严重违纪行为”指任何故意违反公司制度，情节和影响严重或给公司造成较重损失的（包括潜在的和已发生的），或虽属过失，但给公司造成严重损失的行为。该章节第七条列举了19项一般违纪行为，公司将予以口头警告；第八条列举了34项较重违纪行为，公司将给予违纪员工书面警告处分，同时扣除工资200元，包括“11.故意不服从上级的指挥或是阳奉阴违，故意消极怠工，经劝不改的；12.未按期完成公司安排的任务或处理严重不当，且无正当理由的；……19.故意损坏财物，造成损失的”；第七条（德技公司当庭指出系排版失误，实为第九条）列举了52项严重违纪行为，公司可以依法辞退此类违纪员工，同时扣除工资20%并取消100%绩效奖金，包括“33.故意损坏公司财物、客人财物或他人财物的”。
2012年6月30日，双方协商将2010年7月1日签订的劳动合同变更为无固定期限劳动合同。此后，双方再次协商对上述劳动合同进行变更：自2014年3月1日起，德技公司调整ＸＸ职务为CNC班长，调整后基本工资为4000元；并约定将2014年版员工手册作为本合同的附件。德技公司未向一审法院提供2014年版员工手册，但陈述该版内容同2009年版没有任何区别。
2015年7月7日，德技公司以ＸＸ“2015年7月6日没有按规定填写《每日清单》”为由，根据《员工手册》第七章第二节第八条第11点和第12点的规定，对德技公司作出书面警告处分。ＸＸ在《书面警告》函上签字。
2016年6月16日，德技公司将《员工手册》中第七章“奖惩制度”的内容再次予以张贴公告。
2016年8月10日，德技公司名称从“蓝福模具（太仓）有限公司”并更为“德技模具（太仓）有限公司”。
2016年12月5日，ＸＸ于当日早上7点32分打卡，并于16点18分下班。同年12月9日14时左右，德技公司将12月1日至8日期间员工考勤异常的情况通过公告的形式在公告板予以张贴公示，公告载有“2016/12/5，ＸＸ，迟到，7:32-16:18”等内容。当日15时许，ＸＸ在看到上述公告后将张贴有公告的公告板取下，并导致公告板落地，后ＸＸ离开。
2016年12月12日，德技公司向ＸＸ发出《员工辞退通知单》，内容为“ＸＸ同志：因你故意破坏公司公告板，在公司内部造成恶劣影响。本公司根据《员工手册》第七章第二节第七条第33款：故意毁坏公司财物、客人财物或他人财物的，构成严重违纪行为，决定与你解除劳动关系……”。因ＸＸ拒绝签字，德技公司又将决定辞退ＸＸ的《公示》张贴于公告板，《公示》还明确对ＸＸ作出“扣除工资20%并取消100%绩效奖金”的决定。当日，ＸＸ取走此《公示》并离开德技公司处。
2017年1月，ＸＸ向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认德技公司解除其劳动合同的行为违法，并要求德技公司支付赔偿金133100元及2016年12月工资3475元。仲裁庭审中，德技公司申请的证人吴某、徐某当庭陈述，其观看视频后看出是ＸＸ单手（故意）把公告板摔在地上。同年3月9日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出太劳人仲案字[2017]第90号仲裁裁决书，裁决德技公司与ＸＸ解除劳动合同违法，并裁决德技公司支付赔偿金133100元、2016年12月工资差额1095.64元。德技公司在收到上述裁决书后于同年3月23日将该解除决定以快递的方式通知工会，并于同年3月24日向一审法院提起诉讼。
另查明：ＸＸ的工资结构为“基本工资4200元+基准绩效奖2100元”，ＸＸ离职前12个月的平均工资为6655元/月；2016年12月，ＸＸ出勤8天，德技公司已向其发放工资1221.60元。
一审法院认为：《劳动合同法》赋予了用人单位在“劳动者严重违反用人单位规章制度”的情形下解除劳动合同的权利。但用人单位以此为由与劳动者解除劳动合同的，必须符合以下条件：第一，本单位规章制度内容合法，并已依法告知劳动者，即具有解除的法律依据；第二，劳动者的违纪行为在规章制度中有明确规定，即具有解除的事实依据；第三，规章制度对劳动者严重违纪行为的规定公平合理；第四，用人单位已经履行了告知工会等程序性义务。针对本案德技公司解除ＸＸ劳动合同的决定，一审法院作如下分析：解除事实方面，德技公司以ＸＸ将公告板摔在地上即故意毁坏公司财物为由与ＸＸ解除劳动合同。ＸＸ对上述事实不予认可，并辩称，按员工手册规定，其“晚到两分钟”不应算作迟到，其打算将内容有误的《公告》及公告板一起取下找领导理论，但公告板因重力掉落地上，考虑机床需操作，其未来得及捡起公告板便去工作。但ＸＸ想找德技公司理论也仅需取下公告纸，而无需同时将公告板取下，其解释未将落地的公告板捡起的理由也不合理，ＸＸ的解释与监控视频反映的内容并不一致，故一审法院对ＸＸ的辩解不予采纳，德技公司认定ＸＸ“故意损坏公司财物”并无不妥，即解除事实成立。解除依据方面，德技公司提供了有ＸＸ签字的《员工手册》，且ＸＸ亦曾在载有《员工手册》部分规定的《书面警告》函上签字确认，该《员工手册》“奖惩制度”章节的内容又通过张贴公示的形式再次告知员工，故ＸＸ可以将《员工手册》作为解除劳动者合同的制度依据。但针对ＸＸ的行为，该《员工手册》对较重违纪行为和严重违纪行为的规定并不合理。德技公司将“故意毁坏财物造成损失”的行为规定为较重违纪行为，给予书面警告处理；又将“故意毁坏公司财物、客人财物或他人财物”的行为规定为严重违纪行为，给予辞退处理。对同一行为作出两种不同的定性，并给予不同的惩罚，德技公司对此未能作出合理解释，也未能说明《员工手册》中规定的“故意”与“恶意”的区别。因此，德技公司选择处罚较重的条款适用于ＸＸ有失公平合理，一审法院对此不予采纳。解除程序方面，德技公司对ＸＸ作出解除劳动合同决定前未履行告知工会的程序性义务，但其在起诉前已经补正了相关程序。综上，一审法院确认德技公司解除ＸＸ劳动合同违法，德技公司应当按照ＸＸ的工作年限向其支付赔偿金。现ＸＸ主张133100元（6655×10×2）符合法律规定，一审法院予以支持。
如上所述，德技公司以ＸＸ严重违纪为由与其解除劳动合同违法，故德技公司据此扣除ＸＸ20%的工资且取消当月100%的绩效奖金亦不能成立。德技公司应按ＸＸ2016年12月的实际出勤天数向其支付工资2317.24元[（4200+2100）/21.75*8]，扣除德技公司已经支付的1221.60元以及按“较重违纪行为”可以扣除的200元，德技公司还应支付ＸＸ2016年12月工资差额895.64元。
据此，一审法院判决：一、德技公司与ＸＸ解除劳动合同违法。二、德技公司于判决生效之日起10日内支付ＸＸ赔偿金133100元。三、德技公司于判决生效之日起10日内支付ＸＸ2016年12月工资差额895.64元。一审案件受理费10元，由德技公司负担。
二审中，双方均未提交新证据。二审查明的其余事实与一审一致。
本院认为，根据德技公司提供的监控视频显示，ＸＸ确有将公告板故意摔落的行为，因此，本案二审的争议焦点在于ＸＸ的行为是否达到严重违纪之程度。本院认为，首先，ＸＸ之所以摔落公告板，系因德技公司将其迟到两分钟的行为认定为迟到并在公告板上予以公示，而根据《员工手册》的相关规定，迟到半小时才作迟到处理，可见，ＸＸ行为事出有因。其次，ＸＸ摔落的公告板并非贵重物品，且双方当事人二审中均认可公告板最终由他人捡起，并不影响继续使用。因此，承上分析，无论从动机、主观故意、损坏物品价值等角度，ＸＸ的违纪行为均难以构成严重之程度，德技公司以此为由径行单方解除劳动关系过于严苛，显失公平，一审法院认定为违法解除符合事实及法律依据，本院予以确认，德技公司应当依法支付ＸＸ违法解除经济赔偿金。据此，德技公司扣除ＸＸ20%的工资并取消当月100%的绩效奖金亦不能成立，仍应按照ＸＸ实际出勤天数支付，经核算，一审法院认定尚应支付的工资差额为895.64元，并无不当，本院予以维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，德技公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由德技模具（太仓）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 沈莉菁
审判员 朱婉清
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 媚