湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第63号
原告许永忠，男，1970年3月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。
委托代理人王志坚，湖南九子龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈水清，男，1972年9月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。
委托代理人黄秋练、陈毓，北京大成（广州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人湖南汉森制药股份有限公司，住所地益阳市银城南路。
法定代表人刘令安，该公司董事长。
原告许永忠与被告陈水清、第三人湖南汉森制药股份有限公司（以下简称湖南汉森公司）所有权确认纠纷一案，于2014年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员徐斌担任审判长，审判员谭胡林，人民陪审员祝君毅参加的合议庭，于2014年5月6日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员周凯担任法庭记录。于2014年1月17日经原告申请，裁定冻结被告持有的第三人湖南汉森制药股份有限公司股份110万股。原告许永忠的委托代理人王志坚，被告陈水清的委托代理人黄秋练、陈毓到庭参加诉讼，第三人湖南汉森公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许永忠诉称：2007年12月3日，原、被告双方签订了《股权转让协议》，协议书约定，被告将其持有的湖南汉森公司百分之一的股份以302.5万元的价格转让给原告，双方不向湖南省工商行政管理部门办理股权转让的工商变更登记，原告股份由被告代持，原告股份权益由原告享有。协议书签订后，原告按被告的要求将302.5万元股份转让款汇入湖南汉森公司账户内，湖南汉森公司向原告出具了收到款项的收据，原告完全履行了义务。2011年12月27日，被告因涉嫌非国家工作人员受贿罪被刑事拘留，2012年2月2日被逮捕，现羁押于上海市看守所，至今已经被羁押了两年多，由于被告长期被监禁，无法履行代持股份职责。特向贵院提起诉讼。请求依法判令：1、确认被告名下湖南汉森公司百分之一的股权（折合110万股）为原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈水清辩称：请求法院根据事实依法判决。
第三人湖南汉森公司没有答辩。
原告为证实其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、股权转让协议书，证实：被告陈水清拥有湖南汉森公司3%的股权，原、被告协商原告受让被告持有的湖南汉森公司1%的股权，受让价格为302.5万元，双方约定股权转让后不向相关行政部门办理股权转移登记，原告股权由被告代持；证据二、收据一份（编号0011708）、转账单，证实根据原、被告签订股权转让协议，原告将302.5万元款项支付到湖南汉森公司账户；证据三、补充协议，证实双方约定若引起诉讼，原告住所地法院拥有管辖权；证据四、湖南汉森公司财务报表资料，第九页证实2007年12月5日被告陈水清拥有湖南汉森公司3%的股权。
被告陈水清对原告的证据的质证意见为：对证据一、二、三、四均无异议。
被告陈水清为证实其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：刑事判决书，证明目的是原、被告之间合同关系以判决书认定内容为准。
原告对被告陈水清的证据没有异议。
原、被告对本院依职权依法调取的相关证据以及对被告陈水清做的询问笔录均没有异议。
上述证据，因第三人湖南汉森公司未到庭，视其放弃举证、质证的权利。
经原、被告举证、庭审质证，本院对原、被告提交的证据，认证如下：因原、被告对对方的证据均没有异议，本院对原、被告的上述证据予以确认为有效证据。
经审理查明：2007年12月3日，原、被告双方签订了《股权转让协议书》，协议书约定，被告陈水清将其持有的湖南汉森公司3%的股份中的1%的股份以302.5万元的价格转让给原告，协议生效后，原告取得湖南汉森公司1%的股份的所有权，双方不向湖南省工商行政管理部门办理股权转让的工商变更登记，原告股份由被告代持，原告股份权益由原告享有。协议书签订后，原告按被告的要求将302.5万元股份转让款汇入湖南汉森公司账户内，湖南汉森公司于2007年12月4日向原告出具了收款收据，收据注明代海南汉森公司收许永忠股权转让款302.5万元，2007年12月3日入湖南汉森公司账。
2011年12月27日，被告因涉嫌非国家工作人员受贿罪被刑事拘留，2012年2月2日被逮捕，现羁押于上海市看守所，至今已经被羁押了两年多。2013年10月17日，上海市杨浦区人民法院（2012）杨刑初字第978号刑事判决书判决被告陈水清犯非国家工作人员受贿罪。被告陈水清不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院维持了一审判决。
2007年4月到2009年9月间，被告陈水清任复星医药集团投资总监、高级投资总监，全面负责投资项目的投资、管理、上市、退出等，具体是选择目标企业，组织尽职调查，建议投资方案，包括投资项目的价值、合作方式、投资价格及其他重大事宜，组织谈判、签约、交割。复星集团允许投资人员跟投，投资人员跟投必须在项目讨论会议上确认，跟投必须同股同价，跟投总额一般为复星集团投资项目金额总盘内的0.1-5%，除跟投取得被投资企业股权外，投资人员不得另行对被投资企业进行投资。
2007年下半年，被告陈水清受让湖南汉森公司3%的股权。2007年12月3日，被告陈水清与原告许永忠签订股权转让协议，将湖南汉森公司1%的股权（折合10万股）以302.50万元转让给原告许永忠，每股作价30.25元，同日，原告许永忠应被告陈水清的要求将302.50万元划至湖南汉森公司账户，作为被告陈水清支付的受让湖南汉森公司3%股权的转让款。
2007年12月20日，复星医药公司与海南汉森投资有限公司签订股权转让协议，复星医药公司以4860万元受让湖南汉森公司20%的股权（折合200万股），即每股作价24.30元。2007年12月21日，复星医药公司支付了全部投资款。
本院认为：原告与被告签订的股权转让协议，并没有违反有关法律规定，系双方真实意思的表示，内容合法，是依法成立并有效的合同。股权转让协议应为取得股东资格地位的合法证据即证明股东取得股权的基础法律关系的法律文件，本案应为所有权确认纠纷。原告支付股权转让款后，继受取得湖南汉森公司1%的股份的所有权。原告在受让该1%的股份时并不知情被告有犯罪行为，在支付股份转让款时每股作价30.25元亦高于复星医药公司受让汉森公司时的每股价格24.30元，原告在股份买卖行为中并无过错，属善意取得。原告基于买卖关系受让的湖南汉森公司的股份并不违反有关法律规定。被告因被长期羁押，不能再为原告行使股东权利，原告的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告陈水清名下持有的湖南汉森制药股份有限公司百分之一的股权为原告许永忠所有。
本案受理费100元，由被告陈水清承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 谭胡林
人民陪审员 祝君毅
二〇一四年五月十四日
代理书记员 周 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十一条买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。
第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。