山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2494号
上诉人（原审被告）：韦良亮，男，1986年10月19日出生，汉族，建筑工人，住曲阜市。
委托诉讼代理人：孔祥兰，山东众立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚树文，男，1954年2月22日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：姚耸耸（系姚树文之子），男，山东明德市政公司工程师，住址同上。
委托诉讼代理人：秦茂龙，山东民桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚建元，男，1956年4月9日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
原审被告：曲阜市环宇建筑工程有限公司，住所地济宁市曲阜市延恩西路路北（三孔）。
法定代表人：孔凡正，总经理。
委托诉讼代理人：孔维民，男，公司职工，住曲阜市。
委托诉讼代理人：张国祥，曲阜国强法律服务所法律工作者。
上诉人韦良亮因与被上诉人姚树文、姚建元，原审被告曲阜市环宇建筑工程有限公司（以下简称环宇公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初3689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韦良亮上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回姚树文起诉上诉人的诉讼请求；改判第二项，追加孔维民为本案被告，判令孔维民与环宇公司承担连带赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，韦良亮与姚树文之间不存在雇佣关系。一审中姚建元申请的证人祝某的证言证实：韦良亮将混凝土的活分包给姚建元，姚建元找的姚树文来干活，在干活中受伤；姚树文申请的证人姚某证实：姚建元找其和姚树文一起去姚庄收储站干活，与祝某的证言一致。两证人足以证实韦良亮与姚建元之间是分包关系，与姚树文之间不存在雇佣关系。上诉人没有向被上诉人支付工资报酬，包括姚树文的工资在内的400元的工资款都是由环宇公司项目部出资。2、姚树文存在重大过错，应当承担全部或主要责任。一审中环宇公司申请的证人张某证实，姚树文干活时没有采取防护措施，受伤时干了不能胜任的工作，足以证实姚树文存在重大过错，应当承担全部或主要责任。姚树文当时在离地面约一米多的双排架子上，架子宽度为90多公分，安全操作规程要求是双排架子上铺满竹夹板（约30多公分）后站在竹夹板上工作。谁干活谁负责铺竹夹板，但是姚树文为了省事，违反操作规程没有铺竹夹板，而是在两个架子之间放了一个方子木，双脚踩在了方子木上工作，由于方子木无法承受姚树文的身体重量断裂，姚树文摔倒在架子上受伤。姚树文违反安全操作规程是自己受伤的主要原因。3、一审法院适用法律错误。韦良亮与姚建元是分包关系，与姚树文不存在雇佣关系，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》认定韦良亮作为雇主承担赔偿责任属于适用法律错误。姚树文自身存在重大过错，根据《侵权责任法》第三十五条的规定，被上诉人对自己所遭受的意外伤害应承担全部或主要责任。4、一审法院程序错误，应当追加孔维民为本案的被告。韦良亮与孔维民签订《瓦工协议合同书》，孔维民将瓦工工程承包给了韦良亮，韦良亮并没有直接从环宇公司处承包工程。孔维民与环宇公司是挂靠关系，根据我国《民事诉讼法》第132条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第54条规定，孔维民与原审被告是必要共同诉讼当事人，一审法院应当通知孔维民参与诉讼而未通知显然属于程序错误。
姚树文辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人申请追加孔维民为本案被告没有事实根据。一审已经查明孔维民是环宇公司代表，代表环宇公司与上诉人签订瓦工协议合同书，其行为应当由环宇公司承担。2、上诉人与姚建元之间不是分包关系。一审中姚树文提供的证人能够证实姚建元是中间人，是他联系其他人干活，姚建元并没有从中间获得利益，姚建元与其找的其他三个人工资都是每天100元。3、姚树文没有过错，安全责任是承包人应当承担的责任，采取防护措施是承包人的事，上诉人也没有提供证据证实姚树文存在过错。《侵权责任法》第35条规定是遭受意外伤害的情况下应承担全部和主要责任，而本案是姚树文在工作中受伤，上诉人引用该条错误。
姚建元辩称：我对公司转包情况不清楚，当时给我打电话是技术员，我给技术员要求每人一个工。当时给祝某商量工资，祝某哀求说灰到了，一车灰，想想办法给他干了，当时给他讲，也没有给他承包。技术员要求我帮他这个忙，这中间我也没有获利。当时韦良亮不在场，就祝某在场，祝某是工地主管，当时我同姚某跟祝某讲的价格，到现在工钱没有给，当时定的干完给400元四个人。
原审被告环宇公司未进行陈述。
姚树文向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费、误工费等共计86,570元，被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定：被告环宇公司承建了济宁市任城区唐口姚庄收储站改扩建工程，后被告环宇公司将工程中所有瓦工分项工程及甲方临时安排的施工内容承包给被告韦良亮。2016年3月6日，被告姚建元叫原告去济宁市任城区唐口街道姚庄收储站工地从事浇筑混凝土工作，工作过程中，原告从架板上摔下受伤，后入住济宁市第二人民医院治疗，共住院19天。被告韦良亮支付了20,000元医疗费用后，原、被告就赔偿损失问题产生争议，原告遂诉至法院。
一审法院认为，原、被告争议的焦点为：1、谁应承担对原告的赔偿责任。2、赔偿标准如何计算。
关于争议焦点一，被告环宇公司承建了济宁市任城区唐口姚庄收储站改扩建工程，后被告环宇公司将工程中所有瓦工分项工程及甲方临时安排的施工内容承包给被告韦良亮，被告环宇公司的代表孔维民与被告韦良亮于2015年12月1日签订了《瓦工协议合同书》。祝某系被告韦良亮的助手。2016年3月6日，祝某找被告姚建元商谈将工程中混凝土的活交给姚建元，姚某参与了商谈，商谈内容为祝某以400元一天的价格将混凝土的活先交给被告姚建元干一天。后被告姚建元叫原告和姚某到工地干活。祝某与被告姚建元商谈的行为，实际是祝某代表被告韦良亮进行商谈，被告姚建元称其是起到中间人的作用，联系了原告和证人姚某等一起干活，被告姚建元本人也是干活的工作人员之一。被告姚建元的辩解意见符合一般生活中的处事规则，且原告在庭审中陈述，被告姚建元叫其去工地干活，工资是一天100元，即原告和被告姚建元、证人姚某的工资都是一天100元，被告姚建元不存在赚取费用的情况，被告姚建元在本案中应视为中间人，仅起到了介绍的作用，不是涉案工程的承包人。本案中，被告韦良亮通过其助手祝某雇佣工人干活，被告姚建元介绍原告到其工地干活，原告实际是受被告韦良亮雇佣。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告环宇公司将承建的工程转包给无资质的个人进行施工，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。被告环宇公司、韦良亮主张原告受伤是其自己违反安全操作规范造成的，但二被告未能提交相关证据予以证明，二被告申请出庭的证人均表示原告受伤时两证人不在现场，故二被告的辩解意见不予采纳。
关于争议焦点二，1、医疗费。原告提交医疗费票据共四张，金额共计31,810元，其中一张金额为2元的收费票据姓名为杨树文，该收费票据不予采信，其余三张收费票据予以采信。原告陈述被告环宇公司已经支付了其中20,000元医疗费，已经支付部分应予扣除，故二被告应赔偿原告医疗费为11,808元。2、误工费。原告提交了济宁市第二人民医院的住院病案和诊断证明，证明原告住院19天，出院后共需休息四个月，被告环宇公司、韦良亮认为原告已年满60周岁，不应计算误工费。原告受伤时正在被告环宇公司的工地工作，误工费系原告受伤后住院期间和出院后休息期间因此而减少的收入，误工费的计算应根据受害人的误工时间和收入状况来确定。原告在济宁市第二人民医院诊治后，该院建议原告休息4个月，误工时间应为139天，因原告为农村居民，且无固定的工作，酌定原告误工损失为每天80元，误工费总计应为11,120元。3、护理费。护理费是指事故当事人受伤后在住院期间或出院后生活不能自理确需护理，其陪护人员因此而减少的收入；其护理人员的人数应结合医疗机构或鉴定机构的意见予以确定，原告提交济宁市第二人民医院诊断证明证实原告住院期间需陪护人员两人，故酌情参照护工的工资予以支持，应为2,280元（60元×19天×2人）。4、交通费。原告要求被告支付交通300元，原告受伤后即前往济宁市第二人民医院进行救治，往返势必产生一定的交通费用，故对于原告的该项诉求予以支持。5、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为600元符合法律规定，予以支持，但应按住院19天计算，共计570元。6、营养费。原告未能提交相关证据证明其主张，不予支持。7、残疾赔偿金。原告因工作受伤，伤情评定为十级伤残，原告为农村居民，受伤时年龄为62周岁，故原告的残疾赔偿金应为23,274元﹝12,930元×18年×10%﹞。8、后续治疗费。原告提交的济宁市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见为原告后续治疗费约需9,000元，原告的主张符合法律规定，予以支持。9、鉴定费。原告主张原告支出鉴定费3,000元，并提供鉴定费发票予以证实，予以支持。10、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金为1,000元，不符合法律规定，不予支持。
综上所述，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受被告韦良亮雇佣，在工作中受伤，被告韦良亮应当赔偿损失，被告环宇公司将承建的工程转包给无资质的个人进行施工，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。被告姚建元与原告系共同受雇佣干活，不是工程承包人，也未雇佣原告，被告姚建元不应承担赔偿责任。赔偿标准应按上述标准计算。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告韦良亮于判决生效后3日内赔偿原告姚树文医疗费11,808元、误工费11,120元、护理费2,280元、交通费300元住院伙食补助费600元、残疾赔偿金23,274元、后续治疗费9,000元、鉴定费3,000元，共计61,382元。二、被告曲阜市环宇建筑工程有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,964元，减半收取982元，由原告姚树文负担311元，由被告韦良亮、曲阜市环宇建筑工程有限公司负担671元。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间各方争议的焦点为：1、本案是否应追加孔维民作为被告参加诉讼；2、上诉人对被上诉人的伤害是否应负赔偿责任；3、被上诉人自身是否应承担一定的责任。关于焦点1，上诉人主张系孔维民借用环宇公司的名义承建的涉案工程，但未提供充分确凿的证据予以证实，且孔维民一、二审期间均作为环宇公司的委托诉讼代理人参加诉讼，其对本案诉讼是清楚的，但本人并未申请参加诉讼，且孔维民是否参加诉讼亦不影响本案上诉人与被上诉人之间法律关系认定及责任承担，因此，上诉人主张应追加孔维民为本案被告，一审程序违法，本院不予支持。关于焦点2，根据上诉人与孔维民作为甲方代表所签订的《瓦工分项工程施工合同》可以证实上诉人承建了涉案工程的瓦工施工，而被上诉人姚树文正是在涉案工程的瓦工工程施工过程中受伤，上诉人主张其将其中部分工程包给了姚建元，但未提供承包合同等充分确凿的证据予以证实，且姚建元不予认可，而上诉人所主张的一审证人祝某、姚某的证言并不足以认定上诉人将涉案工程承包给了姚建元，一审法院不予采信并无不当，本院亦不予采信。综上，应认定姚树文受雇于上诉人，上诉人应负雇主赔偿责任。关于焦点3，上诉人主张姚树文在施工过程中存在过错，但未提供充分确凿的证据予以证实，且被上诉人姚树文亦不予认可，本院对上诉人的该主张不予采信，上诉人据此主张姚树文应承担全部或者主要责任，本院不予支持。
综上所述，上诉人韦良亮的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,335元，由上诉人韦良亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕玉宝
审判员 宋汝庆
审判员 史海洋
二〇一七年七月十九日
书记员 金广洋