上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2478号
上诉人（原审原告）：上海南湖装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176号7幢1254室。
法定代表人：蔡仙华，董事长。
委托诉讼代理人：付琼，上海胜杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滕秋华，男，1974年8月23日生，汉族，户籍地浙江省开化县。
委托诉讼代理人：毛先明，上海翰浩律师事务所律师。
上诉人上海南湖装饰工程有限公司（以下简称南湖公司）因与被上诉人滕秋华工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初34704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人南湖公司上诉请求撤销一审判决第一、二项，改判其公司不支付被上诉人滕秋华：1、一次性伤残补助金45,900元、一次性伤残就业补助金35,634元；2、停工留薪期工资59,647.83元。主要事实和理由：1、一次性伤残补助金应当由社会保险基金进行支付，而非由其公司承担；2、其公司于2015年1月与滕秋华解除了劳动合同，并曾向其支付9,000元工资，故其公司仅应向滕秋华支付停工留薪期工资至2015年1月，并扣除已经支付的9,000元。
被上诉人滕秋华不接受上诉人南湖公司的上诉请求，表示该公司上诉请求并无依据，应予驳回。
南湖公司向一审法院起诉，请求判令：1、其公司无须支付滕秋华一次性伤残补助金45,900元、一次性工伤医疗补助金35,634元；2、其公司同意支付滕秋华一次性伤残就业补助金35,634元；3、其公司无须支付滕秋华停工留薪期工资59,647.83元，同意支付7,620元；4、其公司无须支付经济补偿5,475元。
一审法院认定事实：
滕秋华曾系南湖公司员工，于2014年7月30日在进行维修工作时不慎触电并摔倒在地，造成头部受伤。滕秋华于当日入院治疗，并于2014年9月19日出院。
南湖公司法定代表人分别于2014年5月7日、6月7日、7月5日、8月13日向滕秋华账户汇入4笔款项，每笔均为5,100元。
2014年12月18日，滕秋华向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，自述于同年2月入职南湖公司，要求确认双方于2014年3月27日至同年12月18日期间存在劳动关系。该会于2015年1月30日作出闵劳人仲（2014）办字第8299号仲裁裁决，裁决确认滕秋华与南湖公司于2014年7月25日至同年12月18日期间存在劳动关系。嗣后，双方均未就该裁决提起诉讼，该裁决业已生效。
2015年6月10日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具奉贤人社认（2015）字第1367号认定工伤决定书，认定滕秋华于2014年7月30日受到的事故伤害为工伤。2016年7月12日，上海市奉贤区劳动能力鉴定委员会出具初次（复查）鉴定结论书，鉴定结论为滕秋华因工致残程度九级。
2015年6月23日，滕秋华向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南湖公司支付其2014年4月26日至2015年6月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。该会于2015年8月7日作出闵劳人仲（2015）办字第3619号仲裁裁决，对滕秋华的仲裁请求，不予支持。滕秋华对此不服，遂诉至法院。一审法院于2016年4月1日作出（2015）闵民一（民）初字第20780号民事判决，判决南湖公司支付滕秋华2014年5月1日至同年7月29日期间未签订劳动合同的双倍工资差额14,856.52元。南湖公司于庭审中陈述，2015年7月中旬之前，案外人“罗某”承包了“上海XX有限公司”上海区20家门店的日常水电维修保养，“罗某”给滕秋华的劳动报酬为150元/日和生活补贴20元/日，相关款项通过南湖公司法定代表人的网银账户支付给滕秋华。2015年7月中旬，“罗某”回老家，南湖公司接手“上海XX有限公司”上海区20家门店的日常水电维修保养，同时于2015年7月25日起由南湖公司对滕秋华用工并缴纳社会保险。南湖公司对此判决不服，提出上诉。2016年7月20日，二审法院作出（2016）沪01民终5647号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2016年8月16日，滕秋华以快递形式向南湖公司送达解除劳动合同通知，以南湖公司未支付其停工留薪期工资、停交社会保险费及其他违法行为为由提出解除劳动合同。
2016年8月25日，滕秋华向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南湖公司支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、2014年8月1日至2015年9月22日期间的停工留薪期工资、2014年7月30日至同年9月19日期间的住院护理费及伙食费、2014年9月20日至同年11月30日期间的家属护理费、鉴定费、2014年9月20日至2016年7月12日期间的医疗费及解除劳动合同的经济补偿。该会于2016年11月9日作出闵劳人仲（2016）办字第5493号仲裁裁决，裁决南湖公司支付滕秋华一次性伤残补助金45,900元、一次性工伤医疗补助金35,634元、一次性伤残就业补助金35,634元、2014年8月1日至2015年7月22日期间停工留薪期工资59,647.83元、解除劳动合同的经济补偿5,475元，对滕秋华的其余仲裁请求，未予支持。南湖公司不服上述裁决，遂诉至本院。
南湖公司为滕秋华办理了2014年8月14日的社会保险账户转入手续，并自该月起为滕秋华缴纳社会保险费至2016年1月。2016年2月16日，南湖公司为滕秋华办理了社会保险费转出手续。
一审中，南湖公司陈述，双方约定滕秋华月工资为2,770元。南湖公司的停工留薪期为2014年8月1日至2015年1月30日，按此标准计算，减去其已支付的工资9,000元，故南湖公司尚应支付滕秋华停工留薪期工资7,620元。但就已支付9,000元工资一节，南湖公司无法提供相应证据佐证。滕秋华则陈述，其工资为5,100元/月，其并未收到过南湖公司支付的9,000元工资。有关停工留薪期的期间及工资金额，其同意仲裁裁决。一审中，滕秋华提供了一组病假证明单及病历卡、医疗费收据。其中病假证明单数份，载明的休息期间为自滕秋华出院之日起至2015年9月22日。部分病假证明单加盖有相关医院病假证明专用章，部分病假证明单未加盖此章，而是加盖有医院急诊室公章，其中开具日期为2015年6月22日的病假证明单载明休息期间为自当日起至2015年7月22日止。对于开具日期为2015年7月22日、8月22日的病假证明单的真实性，南湖公司持有异议，对其余病假证明单的真实性，南湖公司不持异议。对于病历卡及医疗费收据的真实性，南湖公司亦不持异议。
诉讼过程中，上海市社会保险事业管理中心奉贤分中心向一审法院发函，表示因南湖公司未按规定自用工之日起30日内为滕秋华办理参保缴费手结，故工伤保险基金不应支付滕秋华一次性伤残补助金。就一次性工伤医疗补助金，若南湖公司为滕秋华完成补缴应缴未缴的社会保险费后，工伤保险基金可支付一次性工伤医疗补助金35,634元。
一审法院认为：
根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就南湖公司有关无须支付滕秋华一次性伤残补助金45,900元之诉请，经查，南湖公司未依法按时为滕秋华缴纳社会保险费，故本应由社保基金支付的相关工伤保险待遇应由南湖公司支付。故南湖公司上述诉请显然缺乏依据，南湖公司应支付滕秋华一次性伤残补助金45,900元。就南湖公司有关无须支付滕秋华一次性工伤医疗补助金35,634元之诉请，经查，根据上海市社会保险事业管理中心奉贤分中心的回函，若南湖公司为滕秋华完成补缴应缴未缴的社会保险费后，工伤保险基金可支付一次性工伤医疗补助金35,634元。根据上述函件，考虑到后续的社会保险费补缴事宜，故南湖公司有关一次性工伤医疗补助金之诉请于本案中不予处理。南湖公司有关同意支付滕秋华一次性伤残就业补助金35,634元之诉请，与法不悖，予以准许。
就南湖公司有关无须支付滕秋华停工留薪期工资59,647.83元之诉请，经查，仲裁裁决支持的停工留薪期期间为2014年8月1日至2015年7月22日。南湖公司亦对滕秋华2015年7月22日以前的病假证明单予以认可。故认同仲裁裁决对滕秋华停工留薪期期间的认定。就滕秋华停工留薪期内的工资标准，南湖公司陈述双方口头约定工资为2,770元，然就此标准南湖公司并未提供任何证据以证明系经双方协商一致。且2014年5月至同年8月期间，南湖公司法定代表人每月向滕秋华账户汇入5,100元，对此节事实南湖公司未能做合理解释。故滕秋华2014年8月1日至2015年7月22日期间的停工留薪期工资按每月5,100元予以计算。南湖公司陈述曾支付滕秋华停工留薪期工资9,000元，在滕秋华予以否认的情况下，南湖公司未提供充分有效之证据以佐证，故南湖公司有关已支付滕秋华停工留薪期工资9,000元之陈述，实难采信。南湖公司另陈述，双方劳动关系已于2015年1月解除，对此陈述南湖公司亦未提供充分有效之证据以印证，实难认同。综上，经计算，南湖公司应支付滕秋华2014年8月1日至2015年7月22日期间停工留薪期工资59,647.83元。
就南湖公司主张无须支付滕秋华经济补偿5,475元之诉请，经查，滕秋华于2014年7月30日受伤后未再上班，在停工留薪期届满后未履行作为劳动者的职责，亦未递交相应的请假手续。时隔近二年多后向南湖公司提出解除劳动合同，进而主张经济补偿金，缺乏依据。综上，南湖公司此项诉请，于法有据，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，一审法院于2017年11月24日判决：一、上海南湖装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付滕秋华一次性伤残补助金45,900元、一次性伤残就业补助金35,634元；二、上海南湖装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付滕秋华停工留薪期工资59,647.83元；三、上海南湖装饰工程有限公司无须支付滕秋华经济补偿5,475元。如果未按判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由上海南湖装饰工程有限公司负担。
二审中，双方当事人均未补充提供证据。
经审理查明，一审法院认定上述事实无误，双方当事人均无异议，本院予以认定。
本院认为：根据规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人南湖公司于一审中表示同意支付被上诉人滕秋华一次性伤残就业补助金35,634元，一审法院据此作出该项判决，现该公司二审不同意支付该笔款项，有违诚信，本院不予支持。另，南湖公司主张应由社会保险基金向滕秋华支付一次性伤残补助金，然南湖公司未依法按时为滕秋华缴纳社会保险费，故该款项支付义务应由南湖公司承担。关于停工留薪期工资，因南湖公司并未提供证据证明双方劳动关系已于2015年1月解除；亦未提供证据证明其公司主张的工资标准及9,000元已支付的事实，本院对南湖公司的相关主张不应采纳。由此，一审法院就一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资的认定及核算并无不当，本院将予维持。
综上所述，上诉人南湖公司之上诉请求，缺乏依据，本院难以支持；一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海南湖装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡建辉
审判员 杨 力
审判员 叶 佳
二〇一八年五月七日
书记员 仇佳艺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……