湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2816号
上诉人（原审被告）：覃新宏，男，1968年7月8日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：刘晓军，湖北演绎律师事务所律师。（一般授权代理）
被上诉人（原审原告）：湖北枝江农村商业银行股份有限公司，所在地湖北省枝江市友谊大道59号。统一社会信用代码：91420500055410074F。
法定代表人：ＸＸ富，董事长。
委托诉讼代理人：何昌林，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：王忠丹，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
上诉人覃新宏因与被上诉人湖北枝江农村商业银行股份有限公司（以下简称枝江农商行）信用卡纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人覃新宏的上诉请求：撤销一审判决，驳回枝江农商行的诉讼请求。事实和理由：1.自助结算服务协议并非覃新宏签订，覃新宏也没有出具委托书委托他人代签。一审判决在没有查清协议签订人的情况下，推定覃新宏知情或者协议系覃新宏店员所签，并认定协议有效没有事实和法律依据。2.由于店铺转让，案涉交易签购单遗失，但本案的交易真实合法有效，银行也确认了交易的真实性，故本案中签购单遗失并非退单的原因。3.枝江市农商行及发卡行接到报案后，未采取任何措施，也未告知覃新宏，在交易的次日还将全部款项转至覃新宏账户，让覃新宏充分相信该笔交易不存在任何问题。枝江农商行未及时通知覃新宏，或查清事实后再向覃新宏付款，存在重大过错，是导致欺诈交易发生后损失无法挽回的原因，其后果应由枝江农商行承担。
被上诉人枝江农商行辩称，自助结算服务协议真实有效，对覃新宏具有约束力。覃新宏无法按合同约定提交交易签购单以及与交易相关的原始凭证，应当对枝江农商行的损失承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
枝江农商行向一审法院起诉请求：1、覃新宏承担违约造成的枝江农商行的经济损失42600元；2、覃新宏承担本案的诉讼费用。
一审判决认定事实：2014年10月9日，枝江农商行城东支行与覃新宏签订《自助结算服务协议书》，协议约定，枝江农商行为覃新宏经营的枝江市宏发经营部（经营地址为枝江市马家店街办团结路7号）提供银行卡自助结算终端服务；协议书第8条约定：“在出现交易纠纷时，甲方（枝江农商行）有权查验客户原始交易签购单，其交易签购单上任何数据资料（如交易金额、卡号、交易日期和持卡人签名等）不得涂改，否则视为无效交易签购单，由此产生的一切责任由乙方（商户）承担。如因乙方（商户）未能在规定时间内提交原始单据而造成的发卡行退单，其经济损失由乙方承担；由此产生的甲方损失，甲方有权从乙方转账电话终端交易资金中抵扣相应款项或者提出追索”。第23条“乙方应将交易签购单及与交易相关的原始凭证等妥善保存，保存期限自交易日起不少于两年，以备查对。如因乙方对交易单据保管不当或者遗失而造成的经济损失由乙方承担；对出现的各类交易差错，有义务协助甲方予以查实；对甲方提出的调单请求，乙方应在接到调单请求后7个工作日内提供有效的交易签购单原件。”2015年11月23日，一人到覃新宏经营的枝江市宏发烟酒经营部（经营地址为枝江市马家店街办团结路7号，日常经营多为覃新宏的姐姐覃新玉负责）购买烟酒。9时7分41秒，该人持卡号为40×××21的信用卡（信用卡所有权人为陶卫平）通过枝江农商行提供的银行卡自助结算终端刷卡交易42600元。（交易结算状态：T+1结算）。交易时，显示正常。9时24分23秒，陶卫平向发卡行（中国农业银行）报告欺诈；10时，陶卫平向荆州公安局开发区分局报案。次日，该交易资金到达覃新宏账户后，覃新宏称才向刷卡人发货。2016年1月，中国农业银行信用卡中心确认为该行发行信用卡，符合以下条件：交易卡片已写入CVN码，卡片在发生疑问交易时未挂失，持卡人致电客服热线报告欺诈，通过中国银联风险系统报送欺诈交易确认该笔交易为欺诈交易等。同月枝江农商行向覃新宏索要交易原始单据，覃新宏不能提供，覃新玉于2016年1月18日向枝江农商行书面陈述交易事项和交易内容（剑南春珍藏级白酒9箱（单价898元/瓶，4瓶/箱）、软中华香烟10条（单价700元/条）、龙井茶9盒（单价365元），合计42613元），不久覃新宏所经营的烟酒经营部转让。2016年3月16日，农信银资金清算中心有限责任公司扣划枝江农商行42596.5元，转账原因为一笔二次退单。
一审判决同时查明：银行在办理自助结算终端即POS机，需要商户提供身份证、营业执照等相关资料与银行卡号（账号）。协议上所载明的银行卡号（账号）是覃新宏的，本次交易资金也由枝江农商行转入该卡号。
一审法院认为，枝江农商行与覃新宏之间订立服务协议时，覃新宏提供其身份信息、银行账号（卡号）等相关信息，说明覃新宏是知情的或者是委托其员工办理的，枝江农商行有理由相信为覃新宏所为，而且POS机使用一年时间，覃新宏辩称协议非本人所签、不具有效力的理由不成立，因此该协议对双方具有约束力。依据协议的约定，覃新宏负有保管原始单据的义务且在出现交易纠纷时，覃新宏负有向枝江农商行提供原始单据的义务，而覃新宏不能提供原始单据，构成违约，依法承担相应的民事责任。据此，判决：覃新宏于本判决生效后10日内向湖北枝江农村商业银行股份有限公司赔偿损失42600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经查明
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，枝江市宏发烟酒经营部与枝江农商行签订的《自助结算服务协议书》，有枝江市宏发烟酒经营部在协议上加盖印章，还有经营者覃新宏的签名。双方关于自助结算服务的合同关系成立。关于合同的效力问题，覃新宏主张，枝江市宏发烟酒经营部没有印章，且协议上“覃新宏”不是其本人签名，故该协议不是其真实意思表示，不发生法律效力。经查，《自助结算服务协议书》签订时，枝江市宏发烟酒经营部向枝江农商行提供了营业执照、经营者覃新宏的身份信息、覃新宏的个人银行账号等相关信息；协议签订后，POS机安装于覃新宏经营的枝江市宏发烟酒经营部；枝江市宏发烟酒经营部经营期间，长期使用协议约定的覃新宏的个人户名和账号，接受枝江农商行提供的自助结算服务，未提出过任何异议。覃新宏虽对《自助结算服务协议书》中“覃新宏”的签名有异议，但未对协议书中其签名的真实性提出书面鉴定申请。以上事实及覃新宏的行为表明，即使覃新宏本人未在自助结算协议书上签名，覃新宏也知道或应当知道枝江市宏发烟酒经营部与枝江农商行签订了《自助结算服务协议书》，且自愿接受《自助结算服务协议书》的约束，故《自助结算服务协议书》对覃新宏发生法律效力。覃新宏关于《自助结算服务协议》不发生法律效力的上诉理由不能成立，本院不予采信。
《自助结算服务协议书》第8条明确约定“如因乙方（枝江市宏发烟酒经营部）未能在规定时间内提交原始单据而造成的发卡行退单，其经济损失由乙方承担。”持卡人在覃新宏经营的枝江市宏发烟酒经营部消费42600元，覃新宏不能向枝江农商行提交签购原始单据，应当依据约定向枝江农商行承担发卡行的退单经济损失42600元。上诉人覃新宏关于枝江农商行在持卡人报案后未及时通知覃新宏，存在过错的上诉理由欠缺依据，不能构成覃新宏免责的理由。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人覃新宏的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由上诉人覃新宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 鄢 睿
审判员 易正鑫代理审判员张端
二〇一七年十二月一日
书记员 彭 泽 燕