山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5533号
原告：杨新军，男，1969年6月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：潘文学，山东世纪星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安丰省，山东世纪星律师事务所律师。
被告：焦兴安，男，1990年12月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：焦见科，男，1969年2月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市济南路329号，统一社会信用代码9137110269808927XN。
诉讼代表人：王玉森，总经理。
委托诉讼代理人：王桂军，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李政，山东律苑律师事务所律师。
原告杨新军诉被告焦兴安、焦见科、中国人寿产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，本院受理后，依法由审判员雷洪夏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新军的委托诉讼代理人潘文学，被告焦兴安、焦见科，被告人寿保险公司委托诉讼代理人王桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新军向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计17250元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月1日，被告焦兴安驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车与原告杨新军驾驶的二轮摩托车相撞，导致原告受伤，车辆损坏。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，焦兴安、杨新军负事故同等责任。
被告人寿保险公司辩称，事故发生属实，请求法庭依法核实事故发生原因和责任比例。本次事故共造成两人受伤，需要在交强险限额内予以合理分配。答辩人对诉讼�等间接损失不予承担。
被告焦兴安、焦见科辩称，事故发生属实，要求依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月1日12时53分，被告焦兴安驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车行驶至三庄镇台庄村西路口时，与原告杨新军驾驶的二轮摩托车相撞，导致原告及乘坐摩托车的杨传友受伤，车辆损坏。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，焦兴安、杨新军负事故同等责任。
鲁Ｌ×××××号牌轿车登记在被告焦见科名下，焦兴安与焦见科系父子关系，该车辆系其家庭共同财产。该车辆在被告人寿保险公司投保交强险及商业第三者责任险（赔偿限额1000000元，不计免赔）。
原告伤后在日照市中心医院住院治疗11天，被诊断为多处挫伤、左小腿皮下血肿，出院后卧床休息1周。原告MR影响检查报告单显示：左胫骨下段骨髓轻度水肿、左胫骨后方局部消耗量积液。原告医疗费共计4417.31元。被告焦兴安已经支付给原告1000元。
原告杨新军在五莲县逸达石材有限公司工作，事故发生后，原告工资停发。原告提交的工资条显示，2017年2月至4月其实发工资分别为3270元、4420元、4540元。
经原告杨新军委托，日照国际海洋城创宇价格评估有限公司出具评估报告，认定宗申二轮摩托车车辆及手机衣物财产的损失总价值为1680元。该评估报告附摩托车及手�衣物照片、费用明细。
原告杨新军主张下列损失：1、医疗费4417.31元；2、护理费1100元（100元/天×11天）；3、交通费700元；4、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）；5、评估费100元；6、财产损失1680元；7、误工费8153元（4076.66元/月×60天），共计17250.31元。
针对原告主张，被告人寿保险公司提出如下异议：医疗费应当扣除非医保用药；护理费属于重复主张，并且其主张的标准过高；原告所提交的工资单显示，其收入已经超过个税起征点3500元，原告应当提相应的银行流水、劳动合同以及完税证明，若原告无法提交，则误工费应当按照原告户口性质60元/天计算30天；评估报告系原告单方委托形成，评估价格过高，申请重新认定；原告应提交证据证明其为手机的所有权人；交通费按照10元/天计算11天；伙食补助费应当按照30元/天计算11天；评估费属于间接损失，不予承担。被告焦兴安、焦见科均认可保险公司意见。
本院认为，被告焦兴安驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车与原告杨新军驾驶的二轮摩托车相撞，导致原告受伤，该事故事实属实。焦兴安、杨新军负事故同等责任，有公安机关出具的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。根据事故各方的过错程度，酌定被告焦兴安承担50%事故损失。鲁Ｌ×××××号牌轿车系被告焦兴安、焦见科的家庭共同财产，其应当共同承担赔偿责任。原告的损失先由被告人寿保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，剩余部分由该保险公司在商业险范围内按照50%赔偿。原告主张的误工损失情况，有其提交的误工证明、工资发放表等佐证，本院予以确认。被告人寿保险公司未提交证据证明原告的医疗存�不当，其要求仅就基本医疗保险部分费用给予赔偿，证据不足，本院不予支持。
下列损失列入原告事故损失范围：1、医疗费4417.31元；2、护理费1100元（100元/天×11天），被告人寿保险公司主张原告重复主张护理费，未提交证据，本院不予支持；3、交通费，酌定330元；4、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）；5、财产损失1680元，该损失虽系单方委托鉴定所形成的，但该损失由鉴定机构评估，并附有车辆及财物照片及费用明细，该损失明确、具体，且数额较小，无需重新评估，本院予以确认；6、误工费，根据原告伤情，酌定其误工日40天，按照事故发生前其三个月的平均工资4076.66元/月计算，误工费共计5435.55元（4076.66元/月×40天）。上述各项损失共计14062.86元。原告主张评估费100元，但未提交证据，本院不予支持。
本案中原告的医疗费、住院伙食补助费损失共计5517.31元，另案杨传友的医疗费、住院伙食补助费损失共计19618.79元，共计25136.10元。故本案原告在医疗费交强险限额中使用2200元，另案杨传友使用7800元。
原告的上述损失，由被告人寿保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费共计2200元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费等共计6865.55元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告1680元；由被告人寿保险公司在商业险赔偿限额内按照50%的事故支出比例赔偿医疗费1658.66元、
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告杨新军各项损失共计10745.55元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告杨新军各项损失共计1658.66元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告杨新军本案的其他诉讼请求。
被告焦兴安已经支付给原告1000元，该款与被告焦兴安应承担的诉讼费相抵后，从保险公司赔偿款中支取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，减半收取115.50元，由原告杨新军负担32.5元，由被告焦兴安、焦见科负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 雷洪夏
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 冰