wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第21325号
原告张XX。
委托代理人沈XX。
委托代理人葛XX。
被告李XX。
原告张XX与被告李XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人葛XX到庭参加了诉讼，被告李XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，被告系原告岳母学生之婿，双方家中有多年交往。2008年，被告称朋友做生意需要资金，提出由被告出面向原告借款人民币（以下币种均为人民币）250，000元。原告以银行转账方式向被告出借了150，000元，并给付现金100，000元。双方签订了《借款协议书》，约定借期为一年。2009年1月底借款到期后，被告提出续借，故双方将之前的借款协议原件销毁，重新签订了新的《借款协议书》。至2010年1月30日，被告再次提出续借，故双方将之前的借款协议原件销毁，重新签订了新的《借款协议书》（以下简称《借款协议》），约定被告每月至少归还6，000元，余款200，000元在借款到期日一次性全部归还。协议签订后，被告按约归还了11期款项，共计66，000元，余款未按约归还。2011年4月19日，双方签订《借款补充协议》一份（以下简称《补充协议》），明确被告尚欠206，000未予归还，自协议签订之日起60个月内被告承诺还清全部欠款，每月归还不少于3，000元。《补充协议》签订后被告仅归还了2，000元，余款至今未予归还。原告认为，原、被告签订借款协议的行为系双方的真实意思表示，且符合合同法等法律规定，协议应对原、被告均具有约束力。原告已依约向被告交付了约定的借款本金250，000元，而被告至今仍未还清，理应承担违约责任。原告虽对于剩余借款本金206，000元曾给予被告60个月的宽限期，但此宽限期是有条件的，即被告每月还款金额不得低于3，000元，然无论是被告的还款金额还是还款时间均明显不能满足此条件，故《补充协议》签订的根本目的无法达成，原告有权要求解除《补充协议》并依据之前签订的《借款协议》要求被告即时归还全部本金。鉴此，原告诉至法院，请求：一、判令被告向原告归还借款本金204，000元；二、判令被告向原告支付逾期还款利息，以204，000元为本金，按照每日万分之六点五计利息，自2011年6月2日计算至被告实际还清本息之日止。
被告李XX未作答辩。
经审理查明，2008年2月2日，原告以银行转账方式向被告李XX交付150，000元。2010年1月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》一份，约定乙方向甲方借款250，000元，利息为22，000元；借款期限为2010年1月30日至2011年1月29日止；因借款金额较大，乙方承诺每月归还6，000元，余款200，000元在借款到期日一次性全部还清；如遇乙方有违约的情况，甲方有权采取包括法律在内的各种手段要求乙方提前还款，乙方应当立即还清全款；本协议签订时，乙方确认已经收到甲方的全部钱款计250，000元（包括银行划账款和现金款等）。2011年4月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议》一份，约定对于尚未归还的206，000元，乙方承诺每月尽自己的能力归还甲方一定的钱款，数额不低于3，000元；自协议签订之日起60个月内，乙方承诺还清甲方的全部钱款等。
原告自认《借款协议》签订后的前11个月，收到被告11期还款，每期6，000元，共计66，000元，其中2010年6月1日、7月1日、9月2日系通过银行转账方式归还。原告还自认《补充协议》签订后，被告于2011年6月1日通过银行转账方式向原告归还了2，000元。
审理中，原告放弃要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求。
以上事实，由原告提交《借款协议》、《补充协议》、银行交易明细，本案中的当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告间的借贷关系有原告提供的《借款协议》、《补充协议》和银行交易明细为证，本院予以确认。被告借款后理应按约还款，现其拖欠多期未还，显系以自己的行为表明不履行主要债务，故原告要求被告一次性归还全部欠款合法有据，本院予以支持。原告放弃主张逾期还款违约金的诉讼请求，系原告对自身民事权利的合法处分，本院照准。被告李XX经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃应诉、抗辩及质证的权利，相应的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李XX于本判决生效之日起十日内归还原告张XX借款204，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，360元，由被告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李桔英
代理审判员 骆恩卿
人民陪审员 尹瑗芳
二〇一三年十一月六日
书 记 员 胡歆旖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第881号
原告确山县李新店镇谢庄村徐庄村民组
诉讼代表人徐建军，该组组长。
委托代理人王明洪，信阳市平桥区兰店法律服务所法律工作者。
被告黄林虎，男，现年26岁，汉族，个体户。
原告确山县李新店镇谢庄村徐庄村民组（以下简称“徐庄组”）诉被告黄林虎民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明洪到庭参加了诉讼，被告黄林虎经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告诉称：2010年被告黄林虎经邻居程明顺介绍，向徐庄组五保户徐守良两次借款共计15000元，并约定利息。2012年7月9日，徐守良因病死亡。徐庄组清理其遗产后，多次向被告催要借款，被告黄林虎拒绝偿还。
被告黄林虎未到庭参加诉讼，亦未答辩。
审理查明：2010年被告黄林虎经程明顺介绍，向原告徐庄组五保户徐守良借款15000元，并分别于2010年4月16日、4月18日出具两份借条。2010年4月16日借条载明：今借徐守良现金10000元，利息一年1000元整。2010年4月18日借条载明：今借徐守良现金5000元，利息一年500元整。两份借条均有黄林虎及证明人程明顺的签名。2012年7月9日，五保户徐守良因病死亡。2013年3月，原告徐庄组依据《河南省实施﹤农村五保供养工作条例﹥办法》的关于五保户对象死亡之后，其遗产归所在农村集体经济组织所有的有关规定诉至本院，请求依法判令被告黄林虎偿还借款及利息19500元。
本院认为：本案事实清楚，被告黄林虎借款事实有其出具的借条及证明人程明顺的询问笔录等在案佐证，足以认定。被告黄林虎应当偿还借款及利息。原告徐庄组的诉请正当合法，理由充分，应当支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规的定，判决如下：
被告黄林虎于本判决生效后10日内偿还徐庄组借款本息19500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元，由被告黄林虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 梅发友
二〇一三年九月一日
书记员 刘 严
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第881号
原告苗鸿武。
被告王宏平。
被告孙素芳。
第三人张彦杰。
第三人王晓霞。
本院在审理原告苗鸿武与被告王宏平、孙素芳、第三人张彦杰、王晓霞民间借贷纠纷一案中，原告苗鸿武于2014年2月12日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请，与法有据，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苗鸿武撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告负担。
审 判 长 ：王忠海
代理审判员 ： 王 彦
代理审判员 ：马卫华
二〇一四年二月十三日
书 记 员 ：冯思慧
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1003号
原告冯枝，女，1966年7月4日出生，汉族，农民，住上蔡县齐海乡集北村委大王庄三组，公民身份号码412825196607046168。
被告周志河，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告冯枝诉被告周志河离婚纠纷一案中，原告冯枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告冯枝负担。
审判员 朱全民
二〇一五年六月十六日
书记员 冯鹏鹏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6382号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。
被告：曹飞飞，女，1991年11月11日生，汉族，�民，住邳州市。
被告：王海涛，男，1986年12月16日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王秋梅，女，1986年9月13日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：范之平，男，1971年4月14日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：孟艳，女，1975年5月22日生，汉族，农民，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告曹飞飞、王海涛、王秋梅、范之平、孟艳借款合同纠纷一案，本院2016年7月14日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人朱梓郡到庭参加诉讼。被告曹飞飞、王海涛、王秋梅、范之平、孟艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告偿还原告借款本金49000元及利息（利息按本金49000元，以年利率12%从2013年12月26日计算至2014年11月20日；以年利率18%从2014年11月21日计算至借款还清之日）；2、本案发生的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年12月26日，被告曹飞飞在原告下属单位岔河支行贷款49000元，约定2014年11月20日偿还，由王海涛、王秋梅、范之平、孟艳提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次向被告催要，但被告拒不还款，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告曹飞飞、王海涛、王秋梅、范之平、孟艳未答辩。
原告为证明其主张提供了个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、通用凭证，被告曹飞飞、王海涛、王秋梅、范之平、孟艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐�。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月26日，经被告曹飞飞申请，原告下属单位岔河支行与被告曹飞飞、王海涛、王秋梅、范之平、孟艳签订了《个人保证借款合同》一份，约定，被告曹飞飞向原告借款49000元，借款期限自2013年12月26日起至2014年11月20日止，实际借款期限以借款凭证记载的为准，借款凭证为借款合同组成部分，与借款合同具有同等的法律效力；还款方式为利随本清方式还款，到期一次性偿还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上调50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告王海涛、王秋梅、范之平、孟艳为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。2013年12月26日，原告下属单位岔河支行向借款人发放贷款49000元，借款借据载明借款到期日为2014年11月20日，借款利率为年利率12%。至2017年1月16日，被告尚欠原告借款本金49000元，利息29937.57元。后因被告未能按时偿还借款本息，原告遂提起诉讼，诉请如前。
本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《个人保证借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告曹飞飞发放了贷款49000元，被告曹飞飞亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告王海涛、王秋梅、范之平、孟艳为该笔借款提供连带责任保证，在被告曹�飞未能按约偿还借款本息的情况，依法应当按照约定承担担保证责任。被告曹飞飞、王海涛、王秋梅、范之平、孟艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹飞飞于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金49000元、计算至2017年1月16日的利息29937.57元及自2017年1月17日至实际给付之日止的利息（以49000元为本金，按照年利率18%计算）；
二、被告王海涛、王秋梅、范之平、孟艳对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人曹飞飞进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 张建银
人民陪审员 陈克联
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 卞 革
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初6382号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。被告：曹飞飞，女，1991年11月11日生，汉族，�民，住邳州市。被告：王海涛，男，1986年12月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王秋梅，女，1986年9月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告：范之平，男，1971年4月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告：孟艳，女，1975年5月22日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告曹飞飞、王海涛、王秋梅、范之平、孟艳借款合同纠纷一案，本院2016年7月14日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人朱梓郡到庭参加诉讼。被告曹飞飞、王海涛、王秋梅、范之平、孟艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告偿还原告借款本金49000元及利息（利息按本金49000元，以年利率12%从2013年12月26日计算至2014年11月20日；以年利率18%从2014年11月21日计算至借款还清之日）；2、本案发生的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年12月26日，被告曹飞飞在原告下属单位岔河支行贷款49000元，约定2014年11月20日偿还，由王海涛、王秋梅、范之平、孟艳提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次向被告催要，但被告拒不还款，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告曹飞飞、王海涛、王秋梅、范之平、孟艳未答辩。原告为证明其主张提供了个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、通用凭证，被告曹飞飞、王海涛、王秋梅、范之平、孟艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐�。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月26日，经被告曹飞飞申请，原告下属单位岔河支行与被告曹飞飞、王海涛、王秋梅、范之平、孟艳签订了《个人保证借款合同》一份，约定，被告曹飞飞向原告借款49000元，借款期限自2013年12月26日起至2014年11月20日止，实际借款期限以借款凭证记载的为准，借款凭证为借款合同组成部分，与借款合同具有同等的法律效力；还款方式为利随本清方式还款，到期一次性偿还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上调50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告王海涛、王秋梅、范之平、孟艳为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。2013年12月26日，原告下属单位岔河支行向借款人发放贷款49000元，借款借据载明借款到期日为2014年11月20日，借款利率为年利率12%。至2017年1月16日，被告尚欠原告借款本金49000元，利息29937.57元。后因被告未能按时偿还借款本息，原告遂提起诉讼，诉请如前。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《个人保证借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告曹飞飞发放了贷款49000元，被告曹飞飞亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告王海涛、王秋梅、范之平、孟艳为该笔借款提供连带责任保证，在被告曹�飞未能按约偿还借款本息的情况，依法应当按照约定承担担保证责任。被告曹飞飞、王海涛、王秋梅、范之平、孟艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹飞飞于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金49000元、计算至2017年1月16日的利息29937.57元及自2017年1月17日至实际给付之日止的利息（以49000元为本金，按照年利率18%计算）；二、被告王海涛、王秋梅、范之平、孟艳对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人曹飞飞进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  张建银人民陪审员  陈克联二〇一七年三月二十九日书 记 员  卞 革
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第115号
申请执行人钦某某，男，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被执行人王某某，女，汉族，湖南省靖州县人，住湖南省洪江市。
申请执行人钦某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月26日作出的（2013）洪法民一初字第50号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王某某无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年八月七日
书记员 盛 侠
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第115号
申请执行人符兵，男，汉族，住洪雅县。
被执行人四川省洪雅雅森水泥有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇新村三组。
法定代表人叶倩，董事长。
洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2014）106号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人符兵于2015年1月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人同意将案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效仲裁裁决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2014）106号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王志东
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民商初字第00136号
原告杨永志，女。
被告安邦财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地兴义市兴义大道B4路。
法定代表人吴立卡，该公司总经理。
委托代理人吴建芳，该公司理赔部职工，特别授权代理。
原告杨永志诉安邦财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称安邦财保黔西南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘远高于2015年12月21日公开开庭进行了独任审理。原告杨永志，被告安邦财保黔西南支公司的委托代理人吴建芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永志诉称，2013年7月30日原告以其自有的贵EEXX**号车辆（以下简称保险车辆）向被告投保了机动车商业险中的车辆损失险、车上人员责任险、第三者责任险等险种。其中，车损险的保险金额为266000元。保险期间从2013年8月5日0时起至2014年8月4日24时止。2014年7月29日中午，原告驾驶保险车辆行驶至安龙县招堤荷花池景区路段时，因路面积水，原告看到前方的车辆通行，驾驶保险车辆通过后积水路段导致保险车辆熄火，原告立即叫一辆货车先将保险车辆脱离涉水地带后电话报请被告出险，被告安排工作人员出险并将保险车辆拖往兴义市某某某汽车修理厂修理，经被告方核损因本次保险责任事故造成保险车辆的损失为6530元。当日，被告要求原告先行垫付修理费后办理理赔事宜，原告垫付修理费后将车辆修理费发票交由被告，在原告要求被告进行理赔时，被告以各种理由拖延不予以理赔。故原告诉至人民法院请求：1、依法判令被告给付给原告车辆损失保险金6530元，并按照中国人民银行同期贷款利率罚息标准支付原告利息损失至款项清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告安邦财保黔西南支公司公司辩称，第一、本案不属于保险责任，且《车辆损失险保险条款》已对免责条款的字体以加粗的方式进行标注，故被告可拒赔；第二、诉讼费不属于保险赔偿范畴。
本案争议焦点，本案保险车辆的损失是否构成保险责任。
经审理查明，2013年7月30日原告将保险车辆向被告投保了机动车交强险和机动车商业险中的车辆损失险、车上人员责任险、第三者责任险等险种。其中，车损险的保险金额为266000元。保险期间从2013年8月5日0时起至2014年8月4日24时止。《车辆损失险保险条款》第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车损失，保险人负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）暴风、龙卷风；（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（六）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。第七条“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）发动机进水后导致的发动机损坏……；（十三）被保险人或驾驶人的故意行为造成的损失”。第九条载明“其他不属于保险责任范围内的损失和费用”。2014年7月29日中午，原告驾驶保险车辆在安龙县招堤景区荷花塘景区路段时，因路面积水，原告见有其他车辆通行，便驾驶保险车辆通行后导致保险车辆进水，原告立即请求其他车辆的车主将保险车辆拖离涉水路段后报请被告出险，被告出险后将保险车辆拖至兴义市某某某汽车修理厂修理。经被告核损，保险车辆的更换项目为火花塞、机油滤清器、空气滤清器、辅料、拆装及清洗费等修复费用共计5110元，施救费1420元，共计6530元。2014年8月5日，被告的工作人员吴建芳从兴义市某某某汽车修理厂领取金额为6530元的发票原件，2014年8月7日原告向兴义市某某某汽车修理厂支付6530元，后原告向被告理赔被拒。
另查明，贵州省安龙县气象局出具的《气象证明》显示，2014年7月下旬降雨量为109.5毫米。由于降水偏多，招堤景区部分路段被水淹没。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告所举的《机动车保险证》、《交强险发票》、《机动车商业保险单》、《机动车行驶证》、《气象证明》、兴义市某某某汽车修理厂出具的《证明》、《询问笔录》、《保险单》、《商业险保险条款》、《机动车辆保险定损单》及被告所举的《保险消费者权益指南》、《商业保险单》等在卷为据，故作上述认定。
本院认为，原告将其所有的保险车辆向被告投保，被告同意承保后双方的保险合同关系依法成立并生效，原、被告双方应当全面履行各自的义务。原告交纳保险费后保险车辆因保险责任事故造成损害，被告依法应根据保险合同的约定在对应险种的保险金额内予以理赔，关于保险车辆受损是否属于保险责任的问题。首先，《车辆损失保险条款》已明确约定因“暴雨”、“洪水”等原因造成被保险机动车损失保险人应予以理赔；其次，贵州省安龙县气象局出具的《气象证明》已证明因雨量较大而造成部分景区的道路被淹；最后，从保险车辆的修复项目来看，保险车辆的损失并非系“发动机进水”造成，原告诉请的损失并不属于约定的的免责范围，同时从原告的处置措施来看，此次涉水损失亦非原告“故意”造成。综上，原告驾驶保险车辆在由于暴雨造成的积水路段行驶而导致保险责任事故的发生，由此造成的的损失属于保险责任的赔付范围，原告的诉请的车辆损失保险金符合保险合同的约定，被告应在核损后的损失金额内承担给付原告保险金的责任。故对原告诉请被告支付其车辆损失保险金的6530元的诉讼请求，予以支持。因原告驾驶保险车辆通过积水路段虽非故意，但亦存在一定的过失，故综合全案考量，对原告诉请的利息损失的诉讼请求不予支持。关于诉讼费负担一节，因诉讼费由败诉方负担，被告未履行赔付义务，同时原告起诉的部分诉求未得以支持，故根据本案的具体情况，由原告适当分担部分诉讼费为宜。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第五十五条?的规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司黔西南中心支公司赔偿原告杨永志车辆损失保险金6530元。
二、驳回原告杨永志的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨永志承担5元，由被告安邦财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担20元。
上列义务，限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书明确的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘远高
二〇一六年一月十一日
书记员 李宗朕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第7278号
原告张某，住址广东省东莞市。
委托代理人谭奕勇，广东迎君律师事务所律师。
被告刘某，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费1300元（已由原告预交），本院依法收取650元，由原告张某负担。
审 判 长 林 涛
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 侯 昆
二〇一六年一月六日
书 记 员 戴珊珊（代）
第2页共2页
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第138号
罪犯杨明森，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2010年11月18日作出（2010）青刑初字第467号刑事判决，以被告人杨明森犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年8月20日至2020年8月19日止。
执行机关山东省潍北监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2012年9月20日受记功奖励一次，2013年12月6日受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨明森准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年8月20日至2019年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 尹晓丽
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2547号
申请执行人：上海吉戈特国际货物运输代理有限公司湖州分公司。住所地：湖州市富城商楼被北区。
法定代表人：邱征悦，该××总经理。
被执行人：湖州成大进出口有限公司。住所地：湖州市。
法定代表人：吴祖强，该××董事长。
上海吉戈特国际货物运输代理有限公司湖州分公司依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴商初字第745号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年9月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人湖州成大进出口有限公司在（2015）湖吴执民字第2547号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人湖州成大进出口有限公司银行存款人民币88254元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 毅
二〇一五年九月二十九日
书记员 周丹丹
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2697号
原告：沈庆柱，男，1955年4月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告：谷伟昌，男，1972年11月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告沈庆柱与被告谷伟昌买卖合同一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨玉田、被告谷伟昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈庆柱向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付木材面板款2.9万元及逾期给付利息（从起诉之日至实际给付之日，按照年利率6%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在仪征市刘集镇元井村元巷组从事木业加工。我自2012年开始向其供应木材面板，双方于2017年1月21日结账，被告向我出局欠条一份，载明欠我货款3.2万元，之后在2017年春节期间，通过其他客户抵账方式归还了3000元，其余2.9万元至今未付。其向本院提供的证据有：欠条1份。
被告谷伟昌辩称，我与原告确实是从2012开始发生业务往来，我尚欠原告货款2.9万元也是事实，我们也确实因为货款的事情发生过纠纷报过警。但原告提供的部分面板有质量问题，货款虽然只有大约1000多元，但因其提供面板质量问题导致我需要返工，造成我损失大约1万多元，这部分损失应当扣减。其未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2012年发生业务关系，由原告向被告供应木材面板。2017年1月21日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠沈庆柱面板款共计叁万贰仟元正（￥32000）2017.1.21号谷伟昌。”
上述事实，由原告提供的欠条及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的口头买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。原告按约向被告提供了约定的货物，被告应当按约支付货款。原告提供的证据及自认证实截至起诉时被告尚欠其货款29000元。因被告未及时付款引发诉讼，应承担本纠纷的过错责任，故原告要求被告支付货款29000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告辩称原告提供的货物存在质量问题导致其损失，应当从货款中予以扣减的意见，因其未能提供证据予以证实，故本院对其辩解意见不予支持。原告要求被告支付自2017年7月3日至实际给付之日按照年利率6%计算的逾期付款利息，本院认为，根据相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给必要的准备时间。本案中，被告出具的欠条并未约定还款期限，也无证据证明双方对合同履行期限进行过约定，故涉案买卖合同属于未约定履行期限的合同，原告要求被告自起诉之日即自2017年7月3日至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息并未超出法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告谷伟昌于本判决生效之日起十日内给付原告沈庆柱货款29000元并承担相应利息（自2017年7月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元、依法减半收取263元，由被告谷伟昌负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陈 恺
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘春香
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初1807号
原告颜学辉，男，汉族，1986年07月24日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人王星，重庆渝信律师事务所律师，特别授权。
被告李贤柱，男，汉族，1983年09月13日出生，住贵州省威宁彝族回族自治县。
本院在审理颜学辉与李贤柱民间借贷纠纷一案中，原告颜学辉于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜学辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告颜学辉负担。
审判员 戴 乔
二〇一六年五月二十六日
书记员 孔亚蓉
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初108号
原告：谢虾公，男，汉族，1970年7月28日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人谢豪松，广东民道律师事务所律师。
委托代理人黎开龙，广东民道律师事务所实习律师。
被告：郑君，男，汉族，1966年3月25日出生，住广东省茂名市电白区。
原告谢虾公与被告郑君买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告谢虾公到庭参加诉讼，被告郑君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢虾公向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款人民币136900元（利息每月按年利率24%计算，从起诉日起计至全部款项还清之日止）；二、判令本案诉讼费用由上列被告承担。
事实和理由：原告与上列被告系朋友关系，也是长期的供货合作关系，原告经营五金生意，被告郑君从事五金安装和经营生意。2017年8月16日，经双方结算，被告郑君拖欠原告反光盆货款共计人民币136900元。被告郑君也出具一张《欠据》给原告收执。《欠据》出具后，被告郑君一直拖欠原告货款至今，原告虽多次催被告支付货款，但被告却以种种理由拒不支付货款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判如所请。
被告郑君没有提交书面答辩，也没有出庭应诉答辩。
经审理查明：原告谢虾公是个体工商户茂名市电白区勇恒电器厂的经营者，经营范围是加工、销售家用电器及配件，塑料制品。被告向原告购买反光盆，并于2017年8月16日出具《欠据》给原告收执。《欠据》载明“今欠到谢虾公反光盆货款壹拾叁万陆仟玖佰元正（136900元）。此据，2017年8月16日，欠款人：郑君”。原告向被告多次追讨货款未果而诉至本院。
本院认为，被告郑君尚欠原告谢虾公货款136900元的事实，有其出具给原告谢虾公的《欠据》证实，该欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告郑君没有履行付款义务，显属违约，依法应承担偿付货款的责任。关于原告诉请从起诉之日起按年利率24%计算所欠货款的利息问题，因双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，逾期付款损失即所欠货款的利息以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础上浮百分之三十计算为宜。被告郑君经本院合法传唤不到庭，视为主动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑君在本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款人民币136900元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础上浮百分之三十计算，从2018年1月4日起计至还清货款之日止）给原告谢虾公。
如果被告郑君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元，由被告郑君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 徐光华
二〇一八年二月十一日
书记员 黄丹丹
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初1966号
原告：鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴雁支行，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁镇雁中区。
负责人：李德军，支行行长。
被告：陈延明，男，1964年11月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：贾香玲，女，1964年11月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：任利，男，1968年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴雁支行与被告陈延明、贾香玲、任利借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴雁支行在本院依法�达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴雁支行撤回起诉处理。
审判员 洪宇光
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘建梅
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1102执恢267号
申请执行人永州柳子大酒店有限责任公司。
被执行人永州市零陵区神话餐饮娱乐有限公司。
被执行人唐军波，男，汉族。
被执行人罗程明，男，汉族。
被执行人余文雅，女，汉族。
本院在执行申请执行人永州柳子大酒店有限责任公司与被执行人永州市零陵区神话餐饮娱乐有限公司、唐军波、罗程明、余文雅房屋租赁合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1262号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，因本案执行标的错误，申请执行人申请执行人永州柳子大酒店有限责任公司自愿于2018年5月22日向本院申请撤回对本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1262号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1102执恢267号申请执行人永州柳子大酒店有限责任公司。被执行人永州市零陵区神话餐饮娱乐有限公司。被执行人唐军波，男，汉族。被执行人罗程明，男，汉族。被执行人余文雅，女，汉族。本院在执行申请执行人永州柳子大酒店有限责任公司与被执行人永州市零陵区神话餐饮娱乐有限公司、唐军波、罗程明、余文雅房屋租赁合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1262号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，因本案执行标的错误，申请执行人申请执行人永州柳子大酒店有限责任公司自愿于2018年5月22日向本院申请撤回对本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1262号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭义军审判员  宋喜华审判员  蔡晓亮二〇一八年五月二十一日书记员  杨 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26912号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：于立新，男，1968年11月28日出生，住辽宁省盘锦市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告于立新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告于立新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令于立新偿还本金73742.73元、利息2428.33元、罚息457.24元，并自2015年11月7日起至原告全部债权实现之日止，应还未还贷款前述本金和利息76171.06元所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%）；2、判令于立新支付账户管理费60元，催收函费200元；3、判决现代金融公司对于立新所有的×××抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令于立新承担所有诉讼费用。
事实和理由：2013年12月19日，于立新拟从盘锦永盛汽车销售服务有限公司购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年1月23日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。同日，现代金融公司依约发放了贷款。2014年2月11日，于立新为购买的车辆（车牌号×××）办理了车辆抵押登记手续。于立新应于2014年2月至2017年1月每月按时归还贷款本息，但于立新自2015年7月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于2015年10月27日发出宣布贷款提前到期函，要求于立新10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但于立新至今未履行偿还义务。
被告于立新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为130000元，合同利率为10.66%，实际利率为13.5%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2015年11月6日，于立新共欠本金73742.73元、利息2428.33元、罚息457.24元。
本院认为：于立新与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。于立新未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，于立新有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求于立新偿还借款本息、账户管理费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。于立新提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求于立新以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于立新于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司本金73742.73元、利息2428.33元、罚息457.24元，及前述本金和利息自2015年11月7日起至给付之日止的罚息(按《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告于立新于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元，催收函费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告于立新应付款项对被告于立新名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元、公告费260元，由被告于立新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 宋志勇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 戎 璐
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初1031号
原告徐恩华，男，1963年9月18日出生，汉族，团风县人，住团风县。
原告易啸，男，1973年6月3日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告韩卫民，男，1964年11月20日出生，汉族，团风县人，住团风县。
原告徐恩华、易啸与被告韩卫民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼。被告韩卫民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付下欠租金36000元及利息（自2016年7月1日起算至付清之日止，按年利率20%计算）；2.由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2014年6月19日，原、被告双方签订一份房屋租赁合同，约定原告将团风镇锦绣华府的两间商铺出租给被告，租期一年，亦可续租，年租金36000元。双方还就其他事项进行了约定。合同成立后，原告将房屋交与被告经营。后被告续租房屋至2017年7月1日。2017年5月13日，双方就下欠房租签订协议，约定2016年7月1日至2017年7月1日韩卫民欠原告房租36000元，如2017年7月1日前不能付清租金，则从2016年7月1日开始算息，年息2分，还约定了其他内容。同日，韩卫民向原告出具了一份36000元的租金欠条。但期满后，被告未支付租金。
被告未提交答辩意见。
原告提交了房屋租赁协议、房租欠条、租金支付协议等证据，经当庭核对，复印件与原件内容一致，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，原、被告双方签订一份房屋租赁合同，约定原告将位于团风镇锦绣华府的两间商铺出租给被告使用，租期一年，亦可续租，年租金36000元。双方还就其他事项进行了约定。合同成立后，原告将房屋交与被告经营。后被告续租房屋至2017年7月1日。2017年5月13日，双方就下欠房租签订协议，约定2016年7月1日至2017年7月1日韩卫民欠原告房租36000元，如2017年7月1日前不能付清租金，则从2016年7月1日开始算息，年息2分，双方还约定了其他内容。同日，韩卫民向原告出具了一份36000元的租金欠条。但期满后，被告未支付租金。
本院认为，被告欠原告租金有双方签订的两份协议及被告出具的欠条为证，证据充分，足已认定，被告应依约偿付。因被告没有按期支付房租，原告要求按约定由被告支付利息，亦符合法律规定，其请求应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告韩卫民向原告徐恩华、易啸偿付租金36000元，并支付利息（利息计算办法：从2016年7月1日至还款日，按年利率20%标准计算）。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费600元，共计1300元，由被告韩卫民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 熊进喜
审 判 员 舒小兰
人民陪审员 陈林华
二〇一八年三月十二日
书 记 员 程 荣
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2853号
原告辛福志，男，汉族，1949年7月14日出生，住河南省商丘市梁园区。
被告商丘市金维城房地产开发有限公司，住所地商丘市梁园区。
法定代理人李振洪，职务经理。
委托代理人陈建云，金研（商丘）律师事务所律师。
原告辛福志与被告商丘市金维城房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2013年10月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员洪博担任审判长，审判员邹庆华和人民陪审员陈建设参加合议，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告辛福志、被告委托代理人陈建云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年旺角广场开发兴建，原告系该辖区居民，为了促进城市更加繁华，原告与被告签了《协议书》，按照协议的约定，被告依据拆迁房屋的性质，除安置原告住房外，还要安置给原告门面房63平方米，并按18元／平方／月支付周转金，但工程竣工后，被告只是对住房进行了安置，对约定安置给原告的门面房一直占用拒不安置，周转金也只是支付部分，严重侵害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令被告履行安置协议，安置给原告旺角广场一楼门面房63平方米并支付周转金。
被告辩称：1、拆迁原告的63平方米的卫房是事实，协议中当时没有约定补偿办法，被告同意协商拆迁补偿办法。2、协议中没有约定周转金，不应得到支持。
争议焦点：原告诉请是否具有事实和法律依据，原告的诉请能否得到支持。
原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、拆迁安置协议书一份，证明被告未完全履行协议。2、周转金计算单一张，证明被告当时约定的周转金是七万余元，已经给三万元整周转金了。要求被告支付剩余周转金。
被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但原告63平方米卫房没有约定具体的补偿办法，原告要求就地安置没有事实和法律依据。对证据2，是原告自己制作的，拆迁协议中没有约定周转金，因此被告也不应该支付周转金。
原告质辩称：如果没有约定补偿办法，被告也不会支付原告三万元周转金，协议中约定，周转金18个月之前不给，18个月之后补偿周转金。
被告质辩称：协议中并没有周转金的约定，原告举出拆迁安置协议书能证明没有周转金的约定，因此原告的周转金的诉请不应得到支持。
被告没有书面证据提交法庭。
根据原、被告双方提交的证据及庭审质证意见，本院进行综合分析与认定：关于原告提交的拆迁安置协议书一份，合法自愿、真实有效，根据该协议内容被告应安置给原告欧亚市场南原东方宾馆附属院北，欧亚市场通道东一楼63平方米的房屋，该证据客观真实，本院予以支持。关于原告提交的周转金计算单一张，本院认为协议中并没有约定周转金，本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2005年旺角广场开发建设，原告系该辖区居民，为了促进城市发展，原、被告签订了《拆迁安置协议书》，按照协议约定，被告除安置原告住房外，还要安置给原告63平方米的房屋，但工程竣工后，被告只对原告进行了住房安置，并没有按约定安置给原告一楼63平方米的房屋，形成纠纷。
上述事实，由各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方应遵循诚实信用的原则，应当按照协议内容，全面履行自己的义务，被告并没有按照协议内容对原告进行63平方米房屋的安置，原告提交的拆迁安置协议书中能证明原告的观点，本院认为该协议书客观真实，证据充分，本院予以支持。原、被告之间签订的拆迁安置协议书中并没有涉及对周转金的支付问题，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七之规定，判决如下：
被告商丘市金维城房地产开发有限公司安置原告辛福志欧亚市场南原东方宾馆附属院北，欧亚市场通道东一楼63平方米的房屋。判决书生效之日起十五日内履行完毕。
驳回原告辛福志的其它诉讼请求。
一审案件受理费1150元，保全费1020元。由被告商丘市金维城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪 博
审 判 员 邹庆华
人民陪审员 陈建设
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 孟文丽
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433财保107号
申请人张先荣。
被申请人郝庆周。
被申请人孙庆刚（岗）。
被申请人乔桂彬。
被申请人徐会起。
申请人张先荣以要求被申请人郝庆周等人给付欠款为由，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人郝庆周、孙庆刚（岗）、乔桂彬、徐会起的银行存款25万元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被申请人郝庆周、孙庆刚（岗）、乔桂彬、徐会起的银行存款25万元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建朝
二〇一六年五月九日
书记员 丁付宇
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执842号
申请执行人：高英，女，64岁，汉族。
被执行人：闫洪江，男，51岁，汉族。
本院在执行高英与闫洪江民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 李丽辉
审判员 曲 伟
二〇一七年十二月三十日
书记员 吴昊玺
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执842号申请执行人：高英，女，64岁，汉族。被执行人：闫洪江，男，51岁，汉族。本院在执行高英与闫洪江民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  李丽辉审判员  曲 伟二〇一七年十二月三十日书记员  吴昊玺
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初3155号
原告：纪大林，男，汉族，1958年10月24日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告:蚌埠市龙子湖区人民政府,住所地安徽省蚌埠市龙子湖区治淮路706号。
法定代表人：马瑞，该区区长。
本院于2017年11月27日立案受理了原告纪大林诉被告蚌埠市龙子湖区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏 莲
二〇一七年十二月九日
书记员 吴帅昌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初3155号原告：纪大林，男，汉族，1958年10月24日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。被告:蚌埠市龙子湖区人民政府,住所地安徽省蚌埠市龙子湖区治淮路706号。法定代表人：马瑞，该区区长。本院于2017年11月27日立案受理了原告纪大林诉被告蚌埠市龙子湖区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 魏 莲二〇一七年十二月九日书记员 吴帅昌
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初4494号
原告：安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地福建省安溪县。
负责人：张土木，该社主任。
委托诉讼代理人：周端煌，男，该社工作人员。
被告：陈累旭，男，1984年10月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：廖素锦，女，1984年12月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈小平，男，1984年6月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林永结，男，1981年3月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社与被告陈累旭、廖素锦、陈小平、林永结金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安溪县农村信用合作联社龙门信用社提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款规定，裁定如下：
准许安溪县农村信用合作联社龙门信用社撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由安溪县农村信用合作联社龙门信用社负担。
审判员 钟辉煌
二〇一七年十一月三十日
书记员 林小云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第820号
原告：上海润凯物业服务有限公司。
法定代表人：周玉成。
委托代理人：万文琪。
委托代理人：吴志强。
被告：谢伦。
原告上海润凯物业服务有限公司为与被告谢伦物业服务合同
纠纷一案，于2012年5月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受
理后，并依法由代理审判员李光适用小额诉讼程序于2013年6月18
日进行公开开庭审理。原告上海润凯物业服务有限公司的委托代
理人万文琪、吴志强到庭参加诉讼，被告谢伦经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海润凯物业服务有限公司起诉称：被告于2006年12月3
0日与象山宏润房地产有限公司（以下简称宏润公司）签订《商品
房买卖合同》，约定被告购买宏润花园5幢802室房屋，应遵守《
住宅使用说明书》和《业主临时公约》的规定，按高层、小高层
住宅1.7元每月每平方米及时缴纳物业服务费。2008年7月24日，
宏润公司向原告发出中标通知，确定原告为象山宏润花园的前期
物业管理服务企业，并签订《前期物业服务合同》约定服务期限
为2008年8月31日起至宏润花园业主委员会成立之日止。2008年9
月1日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定该协议
作为《业主临时公约》的补充，具有与同等法律效力，如《业主
临时公约》与该协议不一致，以该协议为准。2011年8月15日，宏润花园业主委员会成立，并同意原告继续开展物业服务工作，期
限为自2011年8月15日起至2011年12月31日止。服务期限届满后，
原告按约撤离，但被告只缴纳了2011年6月30日前的物业服务费，
尚欠1753.38元。故原告请求法院判令被告支付物业服务费1753.3
8元，诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提交如下证据：1.商品房买
卖合同一份，证明被告系宏润花园5幢802的业主，应按照合同附
件四及《业主临时公约》的约定支付物业服务费。物业服务费的
标准为1.7元／月／平方米的事实。2.中标通知书、《前期物业服
务合同》及《前期物业服务合同（续）》，证明原告系经象山宏
润房地产有限公司经招标确定的宏润花园前期物业管理服务企业
，服务期限自2008年8月31日期至宏润花园成立业主委员会之日止
的事实。3.《前期物业管理服务协议》一份，证明原、被告双方
的权利义务关系，协议中约定本协议系《业主临时公约》的补充
，与《业主临时公约》具有同等法律效力，本协议中与《业主临
时公约》不一致的约定，以本协议为准的事实。4.宏润花园业主
委员会成立公告及证明各一份，证明2011年8月15日宏润花园业主
委员会成立，同意将原告的前期物业管理服务期限延长至2011年1
2月31日的事实。5.宁波市建设委员会文件《关于公布2009年度宁
波市物业管理示范（优秀）住宅小区（大厦）的通知》、象山县
建设局文件《关于2010年度住宅物业管理项目考评结果的通报》
，证明原告在宏润花园提供前期物业管理服务期间，宏润花园曾
被评为宁波市物业管理优秀称号的住宅小区，原告也曾获得象山
建设局2010年度住宅小区物业管理项目企业考评的奖励奖。6.物
业服务费统一收款收据两份，证明被告最后一次物业服务费交至2011年6月30日，至今仍拖欠原告2011年7月1日至2011年12月31日
期间的物业服务费。7.公告、律师函及邮件查询单各一份，证明
被告欠费期间，原告通过多种途径催讨，但均未果的事实。8.房
产登记信息查询结果一份，证明被告系案涉房屋业主的事实。
被告谢伦未提出答辩，在本院指定的举证期限内也未提交任
何证据。
经审理，被告谢伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。鉴于原告在庭审
中对证据及庭审陈述真实性的保证，本院对原告提供的证据予以
确认，并采原告诉称的事实作为本案基本事实，认为原、被告之
间存在的物业服务合同法律关系，且被告存在拖欠原告物业服务
费的事实。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间存在物
业服务合同法律关系，原告已按照合同约定提供物业服务，但被
告未及时缴纳物业服务费，现在原告要求被告支付拖欠的缴纳物
业服务费1753.38元，于约有据，本院予以支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《
中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢伦于本判决生效后十日内支付原告上海润凯物业服务
有限公司物业服务费1753.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告俞志涌承担。本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履
行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系
承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01
0901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，
权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院
同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 李 光
二〇一三年六月二十日
代书 记员 杨惠燕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第820号
原告：上海润凯物业服务有限公司。
法定代表人：周玉成。
委托代理人：万文琪。
委托代理人：吴志强。
被告：谢伦。
原告上海润凯物业服务有限公司为与被告谢伦物业服务合同纠纷一案，于2012年5月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，并依法由代理审判员李光适用小额诉讼程序于2013年6月18日进行公开开庭审理。原告上海润凯物业服务有限公司的委托代理人万文琪、吴志强到庭参加诉讼，被告谢伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海润凯物业服务有限公司起诉称：被告于2006年12月30日与象山宏润房地产有限公司（以下简称宏润公司）签订《商品房买卖合同》，约定被告购买宏润花园5幢802室房屋，应遵守《住宅使用说明书》和《业主临时公约》的规定，按高层、小高层住宅1.7元每月每平方米及时缴纳物业服务费。2008年7月24日，宏润公司向原告发出中标通知，确定原告为象山宏润花园的前期物业管理服务企业，并签订《前期物业服务合同》约定服务期限为2008年8月31日起至宏润花园业主委员会成立之日止。2008年9月1日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定该协议作为《业主临时公约》的补充，具有与同等法律效力，如《业主临时公约》与该协议不一致，以该协议为准。2011年8月15日，宏润花园业主委员会成立，并同意原告继续开展物业服务工作，期限为自2011年8月15日起至2011年12月31日止。服务期限届满后，原告按约撤离，但被告只缴纳了2011年6月30日前的物业服务费，尚欠1753.38元。故原告请求法院判令被告支付物业服务费1753.38元，诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提交如下证据：1.商品房买卖合同一份，证明被告系宏润花园5幢802的业主，应按照合同附件四及《业主临时公约》的约定支付物业服务费。物业服务费的标准为1.7元／月／平方米的事实。2.中标通知书、《前期物业服务合同》及《前期物业服务合同（续）》，证明原告系经象山宏润房地产有限公司经招标确定的宏润花园前期物业管理服务企业，服务期限自2008年8月31日期至宏润花园成立业主委员会之日止的事实。3.《前期物业管理服务协议》一份，证明原、被告双方的权利义务关系，协议中约定本协议系《业主临时公约》的补充，与《业主临时公约》具有同等法律效力，本协议中与《业主临时公约》不一致的约定，以本协议为准的事实。4.宏润花园业主委员会成立公告及证明各一份，证明2011年8月15日宏润花园业主委员会成立，同意将原告的前期物业管理服务期限延长至2011年12月31日的事实。5.宁波市建设委员会文件《关于公布2009年度宁波市物业管理示范（优秀）住宅小区（大厦）的通知》、象山县建设局文件《关于2010年度住宅物业管理项目考评结果的通报》，证明原告在宏润花园提供前期物业管理服务期间，宏润花园曾被评为宁波市物业管理优秀称号的住宅小区，原告也曾获得象山建设局2010年度住宅小区物业管理项目企业考评的奖励奖。6.物业服务费统一收款收据两份，证明被告最后一次物业服务费交至2011年6月30日，至今仍拖欠原告2011年7月1日至2011年12月31日期间的物业服务费。7.公告、律师函及邮件查询单各一份，证明被告欠费期间，原告通过多种途径催讨，但均未果的事实。8.房产登记信息查询结果一份，证明被告系案涉房屋业主的事实。
被告谢伦未提出答辩，在本院指定的举证期限内也未提交任何证据。
经审理，被告谢伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。鉴于原告在庭审中对证据及庭审陈述真实性的保证，本院对原告提供的证据予以确认，并采原告诉称的事实作为本案基本事实，认为原、被告之间存在的物业服务合同法律关系，且被告存在拖欠原告物业服务费的事实。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间存在物业服务合同法律关系，原告已按照合同约定提供物业服务，但被告未及时缴纳物业服务费，现在原告要求被告支付拖欠的缴纳物业服务费1753.38元，于约有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢伦于本判决生效后十日内支付原告上海润凯物业服务有限公司物业服务费1753.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告俞志涌承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 李 光
二〇一三年六月二十日
代书 记员 杨惠燕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初897号
原告：安鸿飞，男，1989年8月30日出生，汉族，住清丰县。
被告：耿世建，男，1989年3月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：李想民，成年，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：太平财产保险有限公司濮阳分公司。
住所地：濮阳市濮上中路路东69、71号临街商铺***层。
负责人：刘保国，经理。
原告安鸿飞诉被告耿世建、李想民、太平财产保险有限公司濮阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。原告安鸿飞在收到本院《受理案件及缴款通知书》后，在指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红权
二〇一八年一月二十四日
书记员 孔玲玲
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初897号原告：安鸿飞，男，1989年8月30日出生，汉族，住清丰县。被告：耿世建，男，1989年3月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：李想民，成年，汉族，住濮阳市华龙区。被告：太平财产保险有限公司濮阳分公司。住所地：濮阳市濮上中路路东69、71号临街商铺***层。负责人：刘保国，经理。原告安鸿飞诉被告耿世建、李想民、太平财产保险有限公司濮阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。原告安鸿飞在收到本院《受理案件及缴款通知书》后，在指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李红权二〇一八年一月二十四日书记员  孔玲玲
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋02执156号
申请执行人徐勇
申请执行人侯宇
被执行人李金龙
被执行人杨丽娟
本院在执行徐勇、侯宇与李金龙、杨丽娟借款合同纠纷（2015）同仲裁字第012号裁决第二项一案过程中向李金龙、杨丽娟发出执行通知书，责令其向徐勇、侯宇履行164094元的给付义务，但被执行人李金龙、杨丽娟至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李金龙、杨丽娟在有关单位的存款、收入164094元、执行费2361元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 尹雁军
审判员 高存慧
审判员 雷 剑 飞
二〇一八年五月十一日
书记员 张 增 合
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初2381号
原告：蔡萍，女，汉族，1968年6月28日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托诉讼代理人：赵钢，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：何祥强，男，汉族，1978年12月19日出生，住安徽省蚌埠市，
原告蔡萍与被告何祥强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡萍及其委托诉讼代理人赵钢到庭参加了诉讼，被告何祥强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款64000元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至货款付清时止�；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年-2017年期间，被告陆续购买原告树苗用于园林建设，合计欠原告树苗款69000元，被告于2017年1月27日支付5000元，尚欠64000元至今未付，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告何祥强未予答辩，也未出庭应诉、举证。
本院经审理认定事实如下：
原告蔡萍在本市郊区从事苗木种植，被告何祥强从事小区绿化工程工作。自2013年起，原、被告建立苗木买卖关系，被告陆续购买原告苗木，时有付款、时有欠款。2017年1月25日，经双方对账，被告确认欠原告苗木款69000元，并向原告出具书面证明一份。2017年1月27日，被告支付原告苗木款5000元，至今尚欠原告64000元未付，经原告�次催要未果。
上述事实，有原告身份证复印件、证明、银行卡交易明细清单、通话录音（U盘）及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告向被告供应苗木，双方经对账，被告向原告出具书面证明，认可欠原告苗木款69000元，故本院确认双方存在买卖合同关系，双方债权债务关系明确，被告理应按照其出具的书面证明载明的价款金额及时支付原告货款，对原告主张自其起诉之日起，被告应按同期银行贷款利率赔偿货款利息损失的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何祥强应于本判决生效后十日内支付原告蔡萍货款64000元并赔偿货款利息损失（自2017年11月4日起按同期银行贷款利率计算至货款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告何祥强负担（原告已代垫，被告于判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈 斌
二〇一八年一月十日
书记员 吴梦楠
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐知民初字第91号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告乐清市百嘉乐娱乐会所。
代表人陈挺。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市百嘉乐娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费62.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 卢庆前
二〇一五年三月二十六日
代书记员 叶柠檬
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2261号
原告邓敏，男，生于1986年2月9日。
特别授权委托代理人刘斌，四川久太律师事务所律师。
被告李华，男，生于1963年2月15日。
被告何秀英，女，生于1962年12月6日。
原告邓敏诉被告李华、何秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后,依法组成合议庭,于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告邓敏的特别授权委托代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告李华、何秀英经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓敏诉称：2013年9月29日，二被告因资金困难向原告借款200000元，双方签订了《资产担保借款合同》。合同约定借款使用期限为3个月，违约按照每天5%支付违约金，被告将自己所有的房屋作为担保履约的财产。合同到期后，被告要求延期还款，原告亦予以同意。此后被告又陆续从原告处借款140000元。2015年2月19日，被告向原告出具总金额为340000元的借条一张（含借款合同200000元），并承诺于2015年6月30日还款。若到期未还，就将自己房屋的一楼（L10幢第一层）交付给原告。被告承诺的还款期限届满后，至今未予偿还。故原告诉至本院，请求判令：一、两被告连带归还借款本金340000元及延期还款利息（按照商业银行贷款利率从2015年7月1日至还清日止）；二、依法判令两被告连带支付延期还款违约金40000元及实现债权的费用。在庭审过程中，原告自愿放弃实现债权的费用的诉讼请求。
被告李华、何秀英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明,被告李华与被告何秀英系夫妻关系。2013年9月29日，二被告与原告邓敏签订《资产担保借款合同》，合同主要约定：“一、借款用途：借款人自己合法的钢材经营销售，不得挪作他用。二、借款金额：借款方向贷款方借款现金人民币贰拾万元（200000.00元）；三、借款期限为三个月，借款方到期没有归还借款本息应当支付违约金，每天必须承担违约金为欠款金额的百分之五（5%）借款人可根据需要提前还款。四、借款保证：为了保证借款人全面履行本合同，贷款人李华自愿将普明山鹏发高级住宅区合同号PF-
NO.0001351、土地编号L6-4C、土地面积253㎡住宅用地作为贷款人李华连带责任保证，若贷款人未能履行本合同及时清偿债务，借款人有权将贷款人李华、何秀英名下PF-
NO.0001351、土地编号L6-4C所有房产及其他资产作为清偿债务。注：贷款人李华、何秀英房产不存在银行借过款，不得在合同期内变卖本房产。借款人不得在合同期内把贷款方的房产私自以任何方式在他方抵押担保再贷。五、以上保证、抵押担保的范围：包括本息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费。六、合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议由当事人双方友好协商解决，协商解决不成的，争议由遂宁市船山区人民法院管辖。”该合同尾部备注“现李华、何秀英将名下土地使用转让合同PF-
NO.0001351复印件及3组L10幢五户民宅结构可靠性检测鉴定报告和房屋面积测绘报告表抵押在邓敏处”。原、被告双方对合同中所载明的房产和土地使用权未进行抵押登记。同日，被告李华向原告出具借条一张，载明：“今借到邓敏现金贰拾万元整，小写200000元，实据。注：借款时间用3个月，若提前还款不得违约。2013年9月29日”。该借条上同时注明了被告李华的中国工商银行账号并注明转账拾捌万元、现金贰万元正，被告何秀英亦在该借条上签名。2013年9月29日，原告便向被告李华借条上所载明的中国工商银行账号转款180000元。
2015年2月19日，被告李华又向原告出具借条一份，载明：“今借到邓敏现金叁拾肆万元正，小写340000.00元，实据。承诺，注于2015年6月30日还款，如果到期未还款将一楼（L10幢）交付邓敏，归邓敏所有。以上所说具有法律效力，借款人：李华、承诺人：李华，2015年2月19”。
原告在庭审中自认，2015年2月19日的借条是对前期借款的汇总，包括了2013年9月29日的借款200000元及后期的陆续现金借款140000元，上述借款均未约定利息。原告称约定的借款期限届满后，二被告未予偿还。由于二被告未到庭参加诉讼，致使本院无法组织双方进行调解。
以上事实有，民事起诉状、原告身份证复印件、二被告身份证复印件、户籍证明、资产担保借款合同原件、中国工商银行业务凭条、借条原件及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原、被告双方所形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告提供了借款340000元，被告却未能按照约定的期限履行还款义务，该行为损害了原告的合法权益，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金340000元的诉讼请求,本院予以支持。因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院对原告主张的逾期利息按照年利率6%予以支持，被告应当从逾期次日起，即2015年7月1日至借款还清之日止向原告计付资金占用期间的利息。因原、被告双方就2013年9月29日的借款200000元约定了违约金，即“借款方到期没有归还借款本息应当支付违约金，每天必须承担违约金为欠款金额的百分之五（5%）”，该约定明显高于原告的损失，现原告自愿将违约金调整为40000元，符合法律规定，本院予以支持。被告何秀英虽未在2015年2月19日的借条上签名，但其与被告李华系夫妻关系并在2013年9月29日的借款合同上签名，且上述借款均产生于二被告的夫妻关系存续期间，应当认定为二被告的夫妻共同债务。故被告何秀英应当与被告李华对上述借款本金、逾期利息、违约金承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华与被告何秀英共同向原告邓敏偿还借款本金人民币340000元及逾期付款利息，利息计算方式为：以本金340000元为基数，从2015年7月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告李华与被告何秀英共同向原告邓敏支付违约金40000元。
上述一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7000元，由被告李华和何秀英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 倩
代理审判员 陈艳梅
人民陪审员 唐济生
二〇一六年一月十八日
书 记 员 舒 翠
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00158号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人李某，女，1983年4月17日出生于安徽省濉溪县，汉族，户籍地濉溪县，住所地安徽省淮北市相山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月30日被濉溪县公安局刑事拘留，同年2月9日被该局决定取保候审，同年4月24日被本院决定逮捕，同年4月27日被淮北市公安局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告�李某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派检察员吴成喜、代理检察员陶丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2013年前后，被告人李某在淮北市相山区某处2栋905室租赁房屋居住。2014年11月期间，被告人李某和陈某甲（另案处理）确定恋爱关系后，陈某甲经常到被告人李某租住的房屋内去玩。2014年12月至2015年1月期间，李某容留陈某甲、陈某乙在其房间内利用自制的冰壶吸食冰毒一次，另容留陈某甲在其房间内利用自制的冰壶吸食冰毒二次。公诉机关当庭宣读、出示了人体尿样毒品检测报告，被告人李某的户籍信息，抓获经过，证人陈某甲、陈某乙的证言，被告人李某的供述等证据。公诉机关认为：被告人李某为他人吸食冰毒提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2013年11月份开始，被告人李某在淮北市相山区某处2栋905室租房居住。2014年12月至2015年1月期间，被告人李某在其租房处，容留其男友陈某甲（另案处理）单独吸食毒品二次；容留陈某甲与陈某乙共同吸食毒品一次。陈某甲、陈某乙吸食毒品时使用的自制“冰壶”及冰毒均系陈某甲本人自备。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.人体尿样毒品检测报告：经检测，被告人李某的尿样呈阳性反应，表明其吸食毒品。
2.被告人李某的户籍信息。
3.濉溪县公安局刑事侦查大队出具的抓获经过：2015年1月30日14时许，陈某甲与吸毒人员宁辉辉在被告人李某租住的淮北市相山区某处小区2栋905室进行毒品交易，陈某甲、宁辉辉及被告人李某被该队民警当场抓获。当日，李某因涉嫌犯容留他人吸毒罪被该局刑事拘留。
4.证人陈某甲的证言：2014年11月份左右，其和李某确定恋爱关系，其没见过她吸食冰毒。其在李某某处租住的房子吸食过冰毒，一次是在2014年12月份的一天晚上10时许，其在卧室吸食冰毒的时候让李某碰见了。还有一次是在其被逮到的三、四天前的晚上，其在李某家吸食冰毒，李某也知道。在2015年元月份的一天，有次陈某乙去找其，其和陈某乙在李某家卧室里吸食的冰毒，当时李某在卧室，李某不让，二人又到房间客厅去吸食的。其吸食冰毒的冰壶是其自己弄的。陈某乙是其一个庄的，其一般都喊他“小三”，他喊其七叔。
5.证人陈某乙的证言：其小名“小三”。2014年12月份的一天下午，其去某处李某家找陈某甲玩，李某在床上躺着，在床南边有个冰壶，陈某甲烤冰毒吸食了几口，然后其又吸食有十来口。李某看见其二人吸食了。冰壶和冰毒都是陈某甲的。
6.被告人李某的供述：2013年11月份其和前男友一起租住淮北市相山区某处小区2栋905室，2014年7月份其和前男友分手后自己居住。跟前男友分手一个多月后，其认识了陈某甲，之后和陈某甲处对象。2014年12月至2015年1月期间，陈某甲偶尔到其那住，多数时间都是其自己住。陈某甲在其租住的房屋内吸食过两次冰毒，第一次是在2014年12月份的一天晚上11时许，其在卧室睡觉的时候，陈某甲带着冰壶和冰毒在卧室吸食；第二次是2015年1月26日晚11时许，陈某甲带着冰壶和冰毒在卧室吸食冰毒。
上述证据，经庭审举证、质证，证据间能相互印证，被告人李某在庭审中亦无异议，足以证明案件事实。
本院认为：被告人李某违反国家毒品管理规定，多次容留他人在其租住房屋内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人李某归案后能如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年10月15日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 剑
审 判 员 �崔景瑞
人民陪审员 朱 晓 梅
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨 媛 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00158号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人葛某甲，个体工商户。2013年10月16日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。2015年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2015年6月26日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉［2015］270号起诉书指控被告人葛某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人葛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人葛某甲于2015年3月15日晚上，醉酒无驾驶证驾驶苏E×××××小型轿车，行驶至苏州市相城区相城大道大湾桥发生单车事故，后被警察查获。
经检验，被告人葛某甲血液中乙醇浓度为219mg／100ml。
上述事实，被告人葛某甲在开庭审理过程中没有异议，且有发破案和查获经过、证人叶某、沈某、葛某乙的证言、驾驶员信息查询结果单、机动车详细信息、现场图、司法鉴定检验报告书、户籍证明、刑事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人葛某甲无驾驶证驾驶机动车，应酌情从重处罚；有危险驾驶前科，应酌情从重处罚；当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人葛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年11月9日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱晓芳
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更448号
罪犯陈豪，男，1988年11月3日出生，汉族，浙江省乐清市人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）沪一中刑初字第3号刑事判决，认定陈豪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣09刑更281号裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2013年9月15日起至2027年9月14日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈豪能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得老计分月考核表扬7次、新计分月考核表扬2次、单项表扬1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈豪减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利四年不变）。
减刑后，刑期自2013年9月15日起至2026年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4254号
罪犯郝秀双，曾用名郝辉，男，1966年6月13日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○一○年十一月三日作出（2010）东刑二初字第9号刑事判决，以被告人郝秀双犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币250000元。被告人郝秀双不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一一年一月二十五日作出（2010）鲁刑二终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年6月18日起至2019年6月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年5月25日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯郝秀双认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯郝秀双在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次、嘉奖二次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯郝秀双认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郝秀双认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郝秀双减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年6月18日起至2018年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱民初字第0827号
原告柏顺祥
被告龚显东
被告周会
本院于2013年5月22日立案受理原告柏顺祥与被告龚显东、周会商品房预售合同纠纷一案，原告柏顺祥于2013年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告柏顺祥的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柏顺祥撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告柏顺祥负担。
审 判 长 周立新
代理审判员 王云云
人民陪审员 武振波
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 李晓敏
山东省郯城县人民法院
支 付 令
（2016）鲁1322民督61号
申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司
法定代表人：张鹏涛，总经理。
被申请人刘飞，郯城县港上镇港上四村，居民。
申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2016年4月12日向本院申请支付令，称被申请人刘飞在中国网络通信有限公司郯城县分公司办理的1866998****；1556428****手机号共拖欠手机费及滞纳金737元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出支付令：
被申请人刘飞应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司话费及滞纳金737元。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑海港
二〇一六年四月十二日
书记员 吕 超
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民初字第4552号
原告黄敬。
委托代理人刘光礼。
委托代理人刘经纬，居民。
被告许乐乐（又名许乐），居民。
本院在审理原告黄敬诉被告许乐乐民间借贷纠纷一案过程中，原告黄敬于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄敬的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄敬撤回起诉。
案件受理费6128减半收取3064元、保全费1520元，合计4584元，由原告黄敬负担。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 杲 莉
人民陪审员 蒋 玲
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李怡丽
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第348号
罪犯钦浩然，男，1986年3月7日出生，汉族，初中文化，河南省许昌县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于二○○八年八月六日作出（2008）魏刑初字245号刑事判决，认定钦浩然犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，该犯不服提出上诉，河南省许昌市中级人民法院于二○○八年十二月九日作出（2008）许中刑二终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○○七年十月十日起至二○一七年四月九日止。该犯于2009年2月19日交付执行。服刑期间，被本院裁定减刑二次，累计减去刑期一年二个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议。报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监区长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯近期属悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年10月9日13时许，被告人钦浩然伙同他人在许昌市西湖公园的溜冰场与襄城县茨沟乡的刘贝贝等人发生矛盾，持刀、棍对其进行殴打，经法医鉴定刘贝贝构成重伤。2007年10月8日被告人钦浩然伙同他人以要回被扣留在许昌市裕丰纺织厂的货车为由，对该厂的保安俎志洋等人进行殴打，致使俎志洋轻伤。2006年11月16日时许，被告人钦浩然伙同李丙超等人在许昌市裕丰路附近使用暴力手段抢走吴建华随身携带的CECT牌手机一部（价值784元）及现金220元。
罪犯钦浩然在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动完成生产任务，该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次，缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钦浩然在此次减刑间隔内悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯钦浩然减去刑期十一个月。
刑满日期：二○一五年三月九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
四川省雅安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川18行终41号
上诉人（原审原告）杨仕明，男，汉族，住四川省荥经县。
委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥经县城乡规划建设和住房保障局，住所地：四川省荥经县。
法定代表人石华雷，职务局长。
委托代理人洪定国，四川三龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥经县人民政府，住所地：四川省荥经县。
法定代表人李蓉，职务县长。
委托代理人吴娟，系荥经县人民政府法制办副主任。
委托代理人周飞，系荥经县人民政府法制办工作人员。
上诉人（原审原告）谭登俊等34人因与被上诉人（原审被告）荥经县城乡规划建设和住房保障局（以下简称荥经县住建局）规划行政许可及与被上诉人（原审被告）荥经县人民政府（以下简称荥经县政府）规划行政复议一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802行初123
--
156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对上述案件进行了合并审理。上诉人王正强、张天虎及合并审理的各上诉人共同委托代理人杨高州，荥经县住建局的出庭负责人副局长刘德雅、委托代理人洪定国，荥经县政府的出庭负责人副县长智勇、委托代理人吴娟、周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，谭登俊等34人系荥经县严道镇青华村村民。谭登俊等34人于2016年11月28日通过政府信息公开的方式获知荥经县住建局于2016年7月19日作出《建设用地规划许可证》（地字第511822201607190001号）。2017年1月10日，谭登俊等34人向荥经县政府申请行政复议。同年7月14日，荥经县政府作出《行政复议受理通知书》（荥府复受字〔2017〕1号）。另，谭登俊等34人向四川省雅安市中级人民法院提起行政诉讼，四川省雅安市中级人民法院于2017年8月8日作出判决，确认荥经县政府不履行行政复议法定职责违法。2017年10月13日，荥经县政府作出《行政复议决定书》（荥府复决字〔2017〕1�），维持了荥经县住建局作出的《建设用地规划许可证》。另查明，讼争的《建设用地规划许可证》所载明的建设用地项目系荥经县青华片区棚户区综合改造项目。
原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”。依据该条文规定，对本行政区域内的城乡规划管理是荥经县住建局的法定职责。荥经县住建局按照规定程序审查了相关材料后，作出《建设用地规划许可证》并无不当。荥经县政府依照行政复议法的规定，经审理后维持了荥经县住建局作出的《建设用地规划许可证》证据合法，予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谭登俊等34人的诉讼请求。
谭登俊等34人上诉称：一、一审法院认定荥经县住建局按照规定程序审查相关材料后作出规划许可的事实认定错误，主要证据不足。二、一审法院认定规划许可并无不当,属适用法律错误。三、一审法院未对行政复议决定进行合法性审查。请求：撤销一审判决，依法改判撤销《建设用地规划许可证》及《行政复议决定书》。
荥经县住建局答辩称，本案涉及的建设项目系荥经县青华片区棚户区综合改造项目，建设单位提供立项批复、项目选址等资料后，经审查符合荥经县城市总体规划，荥经县住建局予以审核作出建设用地规划许可的行为合法。请求驳回上诉，维持原判。
荥经县政府答辩称，复议认定事实清楚，证据充分；作出规划许可符合《四川省城乡规划条例》第四十一条、第四十二条规定，适用法律正确；复议程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案涉及在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有建设用地使用权建设项目的建设用地规划许可行政行为。依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第三十六条、第三十七条、《四川省城乡规划条例》第四十二条的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目经有关部门批准、核准后，建设单位应当持选址意见书、建设用地位置界限图，以及项目审批等有关文件资料，向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城�、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地行政主管部门申请用地，经县级以上地方人民政府审批后，由土地行政主管部门划拨土地。本案中，荥经县住建局系荥经县城乡规划主管部门，依法具有核发建设用地规划许可证的法定职责。涉案土地系划拨取得的国有建设用地，建设单位提供批准建设审批材料、建设项目选址意见书、建设用地位置界限图、用地规划许可申请等资料后向荥经县住建局提出申请，经审核后认为符合规划许可条件，予以核发建设用地规划许可证，该规划许可提交材料符合条件，行政许可审核程序合法，适用法律正确。荥经县政府复议受理后，依法组织复议双方进行举证答复、调查核实�作出复议决定并无不当。本案上诉人诉求实质为主张行政机关应当保障其涉及土地征收后获得宅基地使用权，对该诉求当事人应按照法定程序另行主张，不属于本案审查范围，鉴于本案的具体情况，如符合相关许可条件，行政机关应当及时并妥善予以处置。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人杨仕明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王强
审判员 秦华
审判员 刘茉
二〇一八年二月一日
书记员 黄燕
四川省雅安市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）川18行终41号上诉人（原审原告）杨仕明，男，汉族，住四川省荥经县。委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荥经县城乡规划建设和住房保障局，住所地：四川省荥经县。法定代表人石华雷，职务局长。委托代理人洪定国，四川三龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荥经县人民政府，住所地：四川省荥经县。法定代表人李蓉，职务县长。委托代理人吴娟，系荥经县人民政府法制办副主任。委托代理人周飞，系荥经县人民政府法制办工作人员。上诉人（原审原告）谭登俊等34人因与被上诉人（原审被告）荥经县城乡规划建设和住房保障局（以下简称荥经县住建局）规划行政许可及与被上诉人（原审被告）荥经县人民政府（以下简称荥经县政府）规划行政复议一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802行初123—156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对上述案件进行了合并审理。上诉人王正强、张天虎及合并审理的各上诉人共同委托代理人杨高州，荥经县住建局的出庭负责人副局长刘德雅、委托代理人洪定国，荥经县政府的出庭负责人副县长智勇、委托代理人吴娟、周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，谭登俊等34人系荥经县严道镇青华村村民。谭登俊等34人于2016年11月28日通过政府信息公开的方式获知荥经县住建局于2016年7月19日作出《建设用地规划许可证》（地字第511822201607190001号）。2017年1月10日，谭登俊等34人向荥经县政府申请行政复议。同年7月14日，荥经县政府作出《行政复议受理通知书》（荥府复受字〔2017〕1号）。另，谭登俊等34人向四川省雅安市中级人民法院提起行政诉讼，四川省雅安市中级人民法院于2017年8月8日作出判决，确认荥经县政府不履行行政复议法定职责违法。2017年10月13日，荥经县政府作出《行政复议决定书》（荥府复决字〔2017〕1�），维持了荥经县住建局作出的《建设用地规划许可证》。另查明，讼争的《建设用地规划许可证》所载明的建设用地项目系荥经县青华片区棚户区综合改造项目。原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”。依据该条文规定，对本行政区域内的城乡规划管理是荥经县住建局的法定职责。荥经县住建局按照规定程序审查了相关材料后，作出《建设用地规划许可证》并无不当。荥经县政府依照行政复议法的规定，经审理后维持了荥经县住建局作出的《建设用地规划许可证》证据合法，予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谭登俊等34人的诉讼请求。谭登俊等34人上诉称：一、一审法院认定荥经县住建局按照规定程序审查相关材料后作出规划许可的事实认定错误，主要证据不足。二、一审法院认定规划许可并无不当,属适用法律错误。三、一审法院未对行政复议决定进行合法性审查。请求：撤销一审判决，依法改判撤销《建设用地规划许可证》及《行政复议决定书》。荥经县住建局答辩称，本案涉及的建设项目系荥经县青华片区棚户区综合改造项目，建设单位提供立项批复、项目选址等资料后，经审查符合荥经县城市总体规划，荥经县住建局予以审核作出建设用地规划许可的行为合法。请求驳回上诉，维持原判。荥经县政府答辩称，复议认定事实清楚，证据充分；作出规划许可符合《四川省城乡规划条例》第四十一条、第四十二条规定，适用法律正确；复议程序合法，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案涉及在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有建设用地使用权建设项目的建设用地规划许可行政行为。依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第三十六条、第三十七条、《四川省城乡规划条例》第四十二条的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目经有关部门批准、核准后，建设单位应当持选址意见书、建设用地位置界限图，以及项目审批等有关文件资料，向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城�、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地行政主管部门申请用地，经县级以上地方人民政府审批后，由土地行政主管部门划拨土地。本案中，荥经县住建局系荥经县城乡规划主管部门，依法具有核发建设用地规划许可证的法定职责。涉案土地系划拨取得的国有建设用地，建设单位提供批准建设审批材料、建设项目选址意见书、建设用地位置界限图、用地规划许可申请等资料后向荥经县住建局提出申请，经审核后认为符合规划许可条件，予以核发建设用地规划许可证，该规划许可提交材料符合条件，行政许可审核程序合法，适用法律正确。荥经县政府复议受理后，依法组织复议双方进行举证答复、调查核实�作出复议决定并无不当。本案上诉人诉求实质为主张行政机关应当保障其涉及土地征收后获得宅基地使用权，对该诉求当事人应按照法定程序另行主张，不属于本案审查范围，鉴于本案的具体情况，如符合相关许可条件，行政机关应当及时并妥善予以处置。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人杨仕明负担。本判决为终审判决。审判长  王强审判员  秦华审判员  刘茉二〇一八年二月一日书记员  黄燕