安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初7407号
原告：朱良田，男，汉族，1964年6月12日出生，住址：安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：仇荣庆、张明辉（实习），安徽神州行律师事务所律师。
被告：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发**路与**路交口***大厦**楼，社会统一信用代码91340100758520595A(2-9)。
法定代表人：张求武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙薇、宛健长（实习）北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
原告朱良田与被告安徽亚坤建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱良田委托诉讼代理人仇荣庆、张明辉和被告安徽亚坤建设集团有限公司委托诉讼代理人孙薇、宛健长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱良田向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的工程款人民币叁拾叁万（￥330000）元整；并支付起诉之日起至还款之日期间的利息（按同期人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月10日，原、被告签订了《班组承包合同》约定原告承接合肥市**区***期C标段焊接工程项目，具体包括阳台栏杆、女儿墙栏杆、楼梯栏杆、凸窗护栏、空调护栏等项目。并约定了决算价格、决算方式、付款期限等条款。原告依据约定履行了合同义务并且被告的工程技术人员对完成工程内容及工作量经过现场决算出具了证明。被告在分几次支付了部分工程款后，至今仍有33万元未支付。被告既不与原告最终决算也未将剩余款项支付给原告。虽然原告多次主张权利，但被告拒不履行付款义务。被告的行为严重违背了商业信用和《合同法》的有关规定，侵害了原告的合法权益。故根据《民事诉讼法》第33条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告安徽亚坤建设集团有限公司辩称：：原告诉求主张没有事实与法律依据，1、我方认为原告不是本案适格的原告，涉案工程即合肥市**区****期C标段焊接工程签订的班组承包合同关系存在于被告公司与方正不锈钢铁艺间与原告没有关联；2、诉求主张要求被告支付33万元工程款，现已超过法律规定的诉讼时效，已丧失胜诉权。综上，被告认为原告诉求应当予以驳回。
经审理查明：2008年9月10日安徽亚坤建设集团有限公司与方正不锈钢铁艺的朱良田焊工班组负责人朱良田签订了《班组承包合同》，合同约定，亚坤建设****二期C标段项目部将“巴黎春天二期C标段”焊接工程项目交予朱良田焊工班组进行施工，施工内容为“****二期C标段”阳台栏杆、女儿墙栏杆、楼梯栏杆、凸窗护栏、空调护栏等焊接工程，承包方式为包工包料，承包价格为阳台栏杆（含安全玻璃）249元/米、女儿墙栏杆143/米、凸窗护栏64/米、空调护栏44.80/米、楼梯栏杆124/米，同时合同还约定了付款方式及其他事项，合同签订后，原告朱良田即带领班组进场施工。2009年1月20日日和2009年5月12日安徽亚坤建设集团有限公司“****二期C标段”项目的技术负责人夏世云出具证明，对合同工程量及增加的工程量进行了确认。2009年5月20日原告朱良田出具《工程决算表》，要求被告安徽亚坤建设集团有限公司对合同范围内的涉案工程的工程量及增加的“焊地下室钢板止水带”工程量进行决算，依照朱良田的两份《工程决算表》工程量计价款为697838.40元。被告安徽亚坤建设集团有限公司一直未与原告朱良田就涉案工程价款进行决算，但在2008年11月至2012年1月期间共向原告朱良田支付工程款300000元，余款未予支付。为此，原告朱良田多次向被告索要工程款，2015年2月16日原告带人到被告公司所在地的合肥市****大厦索要工程款，双方为此发生纠纷并向公安机关报案处理，公安机关告知原告双方系民事纠纷应通过法院诉讼解决，2016年10月11日原告诉至来院，请求判如所请。
诉讼过程中，由于被告安徽亚坤建设集团有限公司对于原告主张的工程款不予认可，故原告申请法院对涉案工程原告的施工工程价款进行造价鉴定。本院依法委托了安徽华顺工程咨询有限公司对原告申请事项进行造价鉴定，鉴定过程中，安徽华顺工程咨询有限公司要求提供“工程竣工图纸、经济签证、隐蔽工程检查验收记录及图纸设计变更等相关资料”，本院多次通知被告安徽亚坤建设集团有限公司提供相关图纸，但被告拒绝提供。
另查明，“****二期C标段”工程在2009年4月30日经建设单位、监理单位、设计单位、施工单位确认，验收合同。
以上事实有原、被告双方提交的居民身份证复印件、企业信息查询单、《班组承包合同》、工程联系单和原告施工的工程图纸、夏世云出具的三份工程量证明、《工程决算单》两份、出警记录、《工程竣工验收报告》复印件八份以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，安徽亚坤建设集团有限公司“*****二期C标段”项目部与原告朱良田签订的《班组承包合同》系双方真实意思的表示，本院予以认定。而合同主体如何认定是本案中双方争议的焦点也是和合同权利义务承担的依据。从涉案的《班组承包合同》签章和内容看该合同系工程分包合同，合同签章的双方是安徽亚坤建设集团有限公司与方正不锈钢铁艺，但合同内容明确了施工方是朱良田焊工班组，另从工程联系单及项目部技术人员出具的证明中均可认定涉案工程的实际施工人为原告朱良田，方正不锈钢铁艺虽然在合同上加盖了公章，但并非实际的施工人，加之方正不锈钢铁艺非法人主体，系个体工商户，原告在签订合同时只是使用了其公章，方正不锈钢铁艺并没有实施具体的施工，实际施工却是朱良田组织的焊工班组。原告朱良田在承接了“****二期C标段”阳台栏杆、女儿墙栏杆、楼梯栏杆、凸窗护栏、空调护栏等焊接工程后，进行了施工并完成了此工程量，原告施工的工程量应属于“****二期C标段”工程一部分，安徽亚坤建设集团有限公司作为****二期C标段”工程的承建方，亦属于原告施工工程量接受方和受益方，虽然被告安徽亚坤建设集团有限公司不认可是原告实施了“****二期C标段”阳台栏杆、女儿墙栏杆、楼梯栏杆、凸窗护栏、空调护栏等焊接工程，但在本院给予的举证期限内未能提供证据证明“****二期C标段”阳台栏杆、女儿墙栏杆、楼梯栏杆、凸窗护栏、空调护栏等焊接工程系方正不锈钢铁艺或他人施工的证据，故对于其主张本院不予支持。基于上述认定，本院认定案涉的《班组承包合同》的合同主体实为原告朱良田与被告安徽亚坤建设集团有限公司。
关于工程价款的认定，原告根据《班组承包合同》及被告项目部技术负责人夏世云出具的证明，决算的工程总价款为697838.40元，对此被告安徽亚坤建设集团有限公司不予认可，由于双方在工程结束后并没有实际结算，故原告朱良田诉讼中向本院提出工程量造价鉴定申请。本院在收到原告申请后依法委托了安徽华顺工程咨询有限公司对原告申请事项进行造价鉴定，鉴定过程中，安徽华顺工程咨询有限公司要求提供“工程竣工图纸、经济签证、隐蔽工程检查验收记录及图纸设计变更等相关资料”，本院多次通知被告安徽亚坤建设集团有限公司提供相关图纸，但被告拒绝提供。本院认为，鉴定机构因鉴定需要提供的资料，双方当事人应当予以配合和提交，根据鉴定机构需要的资料，该资料应属工程的发包方即本案的被告安徽亚坤建设集团有限公司保管，而被告拒绝提供，依法应承担举证不能的责任，由于被告拒绝提供图纸资料导致鉴定机构无法对涉案工程造价进行鉴定，故本院依据《班组承包合同》及被告项目部技术负责人夏世云出具的证明并结合原告方提交的两份《工程决算单》，对案涉工程的总价款为697838.40元予以认定。结合原告认可已支付的工程款及被告未能提供支付工程款的证据，本院对于原告主张尚欠工程款330000元的事实予以认定。关于被告辩称原告主张工程款已过诉讼时效，本院认为，由于双方在工程结束后未就涉案工程进行实际结算，导致欠付的工程款无法予以确定，结合该案系建设工程分包合同纠纷，原告追索的是工程款，不太可能长时间不予主张，同时结合原告提供了为索要工程款与被告公司发生纠纷向公安机关报案的材料，可以认定原告一直在向被告主张工程款，故本院对于被告主张的时效抗辩，不予支持。对于原告主张的自起诉之日至工程款付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综合以上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安徽亚坤建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱良田欠付工程款330000元及利息（利息自2016年10月11日起，以330000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利息计算至款付清之日止；
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告安徽亚坤建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 扬
二〇一八年二月十九日
书记员 杨子茹
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。