上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9326号
上诉人(原审原告)：顾振伟,男,1971年1月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：牛培山，上海同脉律师事务所律师。
上诉人顾振伟因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财保上海分公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初30674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
顾振伟上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判平安财保上海分公司支付顾振伟：1、2015年度10天年休假折算工资人民币(以下币种均为人民币)22,993.1元；2、2007年9月10日至2015年12月31日年终奖533,440元；3、2007年9月10日至2015年9月30日的月度超额利润奖240,048元；4、2007年9月10日至2015年12月31日加薪工资269,813.95元；5、2007年9月10日至2015年12月31日高温津贴24,000元；6、2007年9月10日至2016年11月23日的保密费550,110元。事实和理由：平安财保上海分公司未曾安排顾振伟休2015年的10天公休假，应支付相应折算工资。平安财保上海分公司员工的薪酬中包括年终奖，但实际未曾发放顾振伟8年时间的年终奖，应当补发。平安财保上海分公司应发放员工薪酬中存在月度超额利润奖，但实际未曾发放顾振伟8年时间的月度超额利润奖。平安财保上海分公司员工工资逐年提高，故应按照16.86%的年自然增幅支付顾振伟8年时间加薪工资。工资明细中的降温取暖费并非高温费，平安财保上海分公司应支付顾振伟8年时间的高温费。顾振伟一直履行保密义务110个月，平安财保上海分公司应按照劳动合同约定支付相应的保密费。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求支持顾振伟的上诉请求。
平安财保上海分公司辩称，顾振伟的上诉请求均没有法律和事实依据。第一，双方劳动关系已在2015年9月解除，顾振伟直至2016年12月才申请仲裁，诉讼请求均已超过诉讼时效。第二，本案存在重复诉讼，关于年终奖、加班费、加薪工资、超额利润奖金的诉讼请求在另案中顾振伟已经主张，本案不应重复处理。第三，关于保密费双方没有任何约定，顾振伟也未提供任何证据证明该项诉讼主张。第四，关于高温补贴，根据顾振伟的工资单中列明的工资组成，其中包括取暖降温费，故高温补贴实际已经发放。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意顾振伟的全部上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
顾振伟向一审法院起诉请求：要求平安财保上海分公司支付：1、2015年度15天年休假折算工资33,490元；2、2007年9月10日至2015年12月31日年终奖533,440元；3、2007年9月10日至2015年9月30日的月度超额利润奖269,813.95元；4、2007年9月10日至2015年12月31日加薪工资269,813.95元；5、2007年9月10日至2015年12月31日高温津贴24,000元；6、2007年9月10日至2016年11月23日的保密费550,110元；7、2010年10月28日、10月29日、11月3日在巴基斯坦洪灾现场的延长工作时间加班费2,000元。事实和理由：平安财保上海分公司没有任何正式证据证明与顾振伟已解除劳动关系，双方劳动关系一直真实存在，未被解除。顾振伟对于在前期诉讼中发现的平安财保上海分公司违反劳动合同的侵权行为，都在诉讼时效内，请求维权。
一审法院查明法律事实：顾振伟与平安财保上海分公司于2013年9月16日签订了期限为2013年9月16日至2015年9月15日的劳动合同，合同约定顾振伟从事管理工作，工作地点在上海。2015年8月26日，平安财保上海分公司收到顾振伟提交的2015年8月24日至8月28日的病假单。2015年9月21日，顾振伟将2015年9月19日至9月25日的病假单交平安财保上海分公司工作人员服务组雷巧珍处；2015年9月28日，顾振伟将2015年9月14日至9月18日的病假单交平安财保上海分公司工作人员服务组雷巧珍处。顾振伟2015年9月26日之后寄给平安财保上海分公司的病假单均被退回。2015年10月，平安财保上海分公司为顾振伟停止缴纳社保。
2016年2月24日，顾振伟向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求平安财保上海分公司恢复劳动关系、支付2015年9月15日至2016年2月29日的工资91,685元、支付2015年年终奖18,630元。该仲裁委员会于2016年3月28日作出静劳人仲(2016)办字第212号裁决：一、平安财保上海分公司支付顾振伟2015年9月15日至2015年9月25日的病假工资6,897.93元；二、顾振伟的其余请求事项，不予支持。顾振伟不服该裁决，起诉至一审法院。一审法院于2016年12月12日作出(2016)沪0106民初3447号民事判决，认为本案当事人的合同期限已届满，顾振伟主张事实劳动关系未中断，并要求平安财保上海分公司签订劳动合同的诉请无事实与法律依据，不予支持。故作出如下判决：一、平安财保上海分公司支付顾振伟2015年9月16日至2015年9月25日的工资人民币6,897.93元；二、顾振伟的其余诉讼请求，不予支持。顾振伟对判决不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2017年7月20日作出(2017)沪02民终4097号判决，驳回上诉，维持原判。
2016年9月12日，顾振伟向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求平安财保上海分公司支付2013年9月28日至29日和10月12日休息日加班工资49,051.95元、2013年9月26日至27日和30日及10月7日至11日延长劳动时间加班工资45,411.38元、2007年9月10日至2015年9月15日期间被克扣的工资1,176,898.06元。该仲裁委于2016年10月21日裁决对顾振伟的所有请求均不予支持。顾振伟不服该裁决，遂诉至一审法院，提出如下诉讼请求：1.请求判令平安财保上海分公司支付顾振伟2010年10月28日至2013年10月12日期间共61.5小时延长工作时间加班工资70,703.79元；2.请求判令被告支付原告2010年10月28日至2013年10月12日期间共18.5小时休息日加班工资28,358.16元；3.请求判令平安财保上海分公司支付顾振伟2007年9月10日至2015年9月15日期间克扣的工资1,176,898.06元；4.请求判令平安财保上海分公司支付顾振伟2007年9月10日至2015年9月15日期间克扣的年终奖533,440元；5.请求判令平安财保上海分公司支付顾振伟2007年9月10日至2015年9月15日期间月度超额利润奖(绩效)240,048元；6.请求判令平安财保上海分公司支付顾振伟2007年9月10日至2015年9月15日期间被克扣的加薪工资269,813.95元；7.请求判令平安财保上海分公司支付顾振伟2007年9月10日至2015年9月15日期间被克扣的高温津贴24,000元；8.请求判令平安财保上海分公司支付顾振伟2007年9月10日至2016年11月30日期间保密费550,110元。一审法院于2017年4月25日作出(2016)沪0106民初25122号民事判决，认为顾振伟要求平安财保上海分公司支付2007年9月10日至2015年9月15日期间克扣的年终奖533,440元、2007年9月10日至2015年9月15日期间月度超额利润奖(绩效)240,048元、2007年9月10日至2015年9月15日期间被克扣的加薪工资269,813.95元、2007年9月10日至2015年9月15日期间被克扣的高温津贴24,000元、2007年9月10日至2016年11月30日期间保密费550,110元的诉请均未经过仲裁前置程序，一审法院均不予处理，对其余诉请判决如下：一、顾振伟要求中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付2010年10月28日至2013年10月12日期间共61.5小时延长工作时间加班工资70,703.79元的诉讼请求，不予支持；二、顾振伟要求中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付2010年10月28日至2013年10月12日期间共18.5小时休息日加班工资28,358.16元的诉讼请求，不予支持；三、顾振伟要求中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付2007年9月10日至2015年9月15日期间克扣的工资1,176,898.06元的诉讼请求，不予支持。顾振伟对判决不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2017年7月27日作出(2017)沪02民终5272号判决，驳回上诉，维持原判。
2016年11月23日，顾振伟向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求平安财保上海分公司支付2015年度15天年休假折算工资34,900元、支付被克扣的约定薪酬中的年终奖(2007年9月10日至2015年12月31日)年终奖533,440元、支付被克扣的约定薪酬中的月度超额利润奖(2007年9月10日至2015年9月30日)269,813.95元、支付被克扣的约定薪酬中的加薪工资(2007年9月10日至2015年12月31日)269,813.95元、支付被克扣的约定薪酬中的高温津贴(2007年9月10日至2015年12月31日)24,000元、支付被克扣的约定薪酬中的保密费(2007年9月10日至2016年11月23日)550,110元、支付2010年10月28日至29日和11月3日在巴基斯坦洪灾现场的延长工作时间加班费2,000元。该仲裁委员会于2016年11月30日作出静劳人仲(2016)通字第214号不予受理通知书，以顾振伟2015年9月25日之前的请求超过申请时效、之后的请求不属其受理范围为由，决定对顾振伟的请求不予受理。顾振伟不服该决定，起诉至一审法院。
一审法院认为，一审法院作出的(2016)沪0106民初3447号一审判决已确认顾振伟与平安财保上海分公司的劳动合同已于2015年9月15日届满，对顾振伟主张事实劳动关系未中断并要求签订劳动合同的诉请不予支持，该判决已得到二审的维持。由此可见，顾振伟与平安财保上海分公司的劳动合同已于2015年9月15日期满终止。
根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受时效期间为一年的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。因此，顾振伟要求平安财保上海分公司支付2015年度15天年休假折算工资33,490元之诉请，已超过诉讼时效，平安财保上海分公司也以此为由进行抗辩，故一审法院对顾振伟该项诉请不予支持。
顾振伟要求平安财保上海分公司支付2007年9月10日至2015年12月31日年终奖533,440元，其中2015年度年终奖21,114.71元的诉请已在(2016)沪0106民初3447号案件中被判决驳回，一审法院不作重复处理；顾振伟主张2007年至2014年12月31日年终奖512,325.29元的诉请部分，因其未能提供充分的依据，一审法院不予支持。
顾振伟要求平安财保上海分公司支付2007年9月10日至2015年9月30日的月度超额利润奖269,813.95元、支付2007年9月10日至2015年12月31日加薪工资269,813.95元、支付2007年9月10日至2016年11月23日的保密费550,110元，但未能提供双方就上述款项进行约定并达成一致的证据，且2015年9月16日起双方不存在劳动关系，故一审法院对该三项诉请均不予支持。
根据双方提供的工资单显示，均有取暖降温费这一项，顾振伟坚称该项费用不是高温补贴，理由不足，一审法院不予采纳，对顾振伟要求平安财保上海分公司支付2007年9月10日至2015年12月31日高温津贴24,000元的诉讼请求不予支持。
顾振伟已在(2016)沪0106民初25122号中主张过2010年10月28日至2013年10月12日期间共61.5小时延长工作时间加班工资70,703.79元，现再要求平安财保上海分公司支付2010年10月28日、10月29日、11月3日在巴基斯坦洪灾现场的延长工作时间加班费2,000元，属重复诉讼，一审法院不作重复处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、顾振伟要求中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付2015年度15天年休假折算工资33,490元的诉讼请求，不予支持；二、顾振伟要求中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付2007年9月10日至2014年12月31日年终奖512,325.29元的诉讼请求，不予支持；三、顾振伟要求中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付2007年9月10日至2015年9月30日的月度超额利润奖269,813.95元的诉讼请求，不予支持；四、顾振伟要求中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付2007年9月10日至2015年12月31日加薪工资269,813.95元的诉讼请求，不予支持；五、顾振伟要求中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付2007年9月10日至2015年12月31日高温津贴24,000元的诉讼请求，不予支持；六、顾振伟要求中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付2007年9月10日至2016年11月23日的保密费550,110元的诉讼请求，不予支持。一审案件受理费减半收取为5元，由顾振伟负担。
本案审理过程中，顾振伟提供劳动合同一份，拟证明顾振伟和平安财保上海分公司曾就顾振伟应承担的保密义务进行约定，现顾振伟已经履行相应保密义务，平安财保上海分公司应支付保密费。平安财保上海分公司质证认为，该证据不符合民事诉讼法关于新证据的要求，且该劳动合同中违约责任的约定和商业秘密的保护并没有关联性。本院认为，根据该份劳动合同，顾振伟和平安财保上海分公司就保密费并未进行约定。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动合同双方可享有的权利应符合法律的规定和合同约定。本案中顾振伟与平安财保上海分公司的劳动合同已于2015年9月15日届满的事实被本院作出的(2017)沪02民终4097号民事判决确认，该判决现已生效。故一审法院由此认定双方之间的劳动合同关系已终止并无不当，本院予以确认。现顾振伟向平安财保上海分公司主张未休年休假折算工资、年终奖、月度超额利润奖、加薪工资、保密费、高温费，本院认为，第一，未休年休假折算工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请。顾振伟于2016年11月23日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请主张未休年休假折算工资，已然超过仲裁时效，一审法院据此对该项诉请不予支持并无不当，本院予以维持。第二，年终奖、月度超额利润奖、加薪工资、保密费。根据本案在案证据和双方当事人的陈述，不能证明顾振伟和平安财保上海分公司曾就上述四项款项达成一致约定，且顾振伟主张的2015年度年终奖在本院作出的(2017)沪02民终4097号民事判决中被驳回，本案对此不作重复处理。故在顾振伟向平安财保上海分公司主张上述四项款项并无事实和法律依据，一审法院对此均不予支持正确，本院予以维持。第三，高温费。根据双方提供的工资单上确定的工资明细，可以确定平安财保上海分公司发放的工资中包含取暖降温费，现顾振伟称该项给付与高温费无关，不符合常理，且顾振伟向平安财保上海分公司主张高温费的诉请超过仲裁时效，一审法院对此诉请不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人顾振伟的上诉请求均缺乏法律依据。本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人顾振伟负担。
本判决为终审判决。
法官助理倪春
审判长 陈 樱
审判员 姜 婷
审判员 赵 静
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……