广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第172号
上诉人（原审原告）：邝宏昌，男，1989年5月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：万景发，广东显德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舒永平，男，1976年1月25日出生，汉族，住深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）：深圳市涵英运输有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
负责人：王泽涵。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
负责人：郭振雄。
委托代理人：金丹，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人：刘超，广东同仁律师事务所律师。
上诉人邝宏昌因与被上诉人舒永平、深圳市涵英运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法民一初字第871号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，一、事故发生概况：2014年4月4日10时50分，舒永平驾驶粤b91792号重型厢式货车沿斗门珠峰大道由东往西方向行驶至新青二路路口右转弯，遇邝宏昌驾驶粤c0a540号两轮摩托车同向驶至，两车发生碰撞，造成两车损坏，邝宏昌受伤的交通事故；二、交警部门的责任认定结果：舒永平负事故的全部责任，邝宏昌不负事故责任；三、受害人概况：邝宏昌伤后被送往遵义医学院第五附属（珠海）医院（以下简称：遵医五院）治疗，于2014年4月23日出院，诊断为：左锁骨中段骨折。2014年8月16日，经广东正光临床司法鉴定所鉴定为十级伤残；四、医疗费：邝宏昌主张88.90元，太平洋保险深圳分公司称已支付了邝宏昌住院的医疗费约10000多元。经审查，邝宏昌于2014年4月4日到4月23日在遵医五院住院19天，深圳市涵英运输有限公司已支付邝宏昌全部的住院医疗费。医疗费88.90元是邝宏昌复诊的费用，有医疗费收费收据为证，原审法院予以认定；五、住院伙食补助费：邝宏昌主张1900元，太平洋保险深圳分公司无异议，原审法院照准；六、护理费：邝宏昌主张2850元，太平洋保险深圳分公司称邝宏昌没有医嘱需护理，不同意赔偿该项费用。经审查，邝宏昌住院虽没有医院证明需护理人员，但参照交通同类的伤情均需护理人员，故原审法院酌定护理费120元／天，为2280元；七、营养费：邝宏昌主张2000元，太平洋保险深圳分公司称邝宏昌没有医嘱证明需加强营养，不同意赔偿该项费用。经审查，邝宏昌没有医生证明需加强营养，该项请求没有事实依据，原审法院不予支持；八、误工费：邝宏昌主张14350元，太平洋保险深圳分公司称邝宏昌提供的营业执照有效期至2012年7月29日，看出该个体工商户已经没有营业资质及没有实际经营，邝宏昌提供的误工证明不予认可，邝宏昌没有提供事故发生后因交通事故而产生误工损失的证明，误工费应按照当地最低工资标准计算。经审查，邝宏昌提供的社保缴费记录显示邝宏昌从2011年9月至2012年4月在珠海紫翔电子科技有限公司工作，从2012年8月份开始在斗门区白藤环洁洗车场（个体户）工作，但没有劳动合同和购买社保，没有工资清单。邝宏昌提供的斗门区白藤环洁洗车场营业执照显示有效期自2004年7月30日至2012年7月29日，但其庭后补交的工商机读登记资料显示该洗车场仍在营业。在没有其他证据佐证的情况下，邝宏昌的误工证明原审法院不予采信。邝宏昌的误工可参照同行业（农业）21891元／年计算。误工时间根据邝宏昌的医嘱休息时间，可计算至定残前一天（2014年8月15日）为123天，误工费为7377元（21891元／年÷365天×123天）。太平洋保险深圳分公司要求按珠海市斗门区最低工资标准1380元／月计算，没有法律依据，原审法院不予采纳；九、残疾赔偿金：邝宏昌主张72750元，太平洋保险深圳分公司称邝宏昌为农村户口，未提交劳动合同和其他员工签字的工资表，工资银行清单，事故发生前一年有效的社保记录，同时，邝宏昌提供的营业执照有效期至2012年7月29日，也可以看出该个体工商户已经没有经营资质及没有实际在经营，同时邝宏昌的社保记录为2011年9月到2012年4月，没有满一年，邝宏昌未提供合法有效的居住证及居委会和派出所出具的居住证明，无法客观反映邝宏昌事故发生前在城镇居住一年以上并有固定收入，残疾赔偿金，应当按照农村标准计算。经审查，邝宏昌提供的证据无法证明邝宏昌在城镇居住一年以上且有固定收入，故应按其户口性质农村居民标准计算残疾赔偿金为23338.60元（11669.30元／年×20年×10%）。太平洋保险深圳分公司申请对邝宏昌的伤残等级重新鉴定，但没有提供证据以予反驳，原审法院不予采纳；十、交通费：邝宏昌主张2000元，太平洋保险深圳分公司称邝宏昌未提供任何交通费票据，认为300元较为合理。经审查，邝宏昌没有提供交通费票据，但住院期间交通费必然会产生，根据邝宏昌的住院时间、地点，原审法院酌定邝宏昌的交通费600元；十一、精神损害抚慰金：邝宏昌主张5000元，太平洋保险深圳分公司称保险公司并非实际侵权人，邝宏昌的主张过高，不同意承担该费用。经审查，在本次事故中，邝宏昌不负事故责任，参考被告的过错程度，受损害结果，当地的生活水平等因素，邝宏昌要求赔偿精神损害抚慰金5000元在合理范围内，原审法院照准；十二、伤残鉴定费：邝宏昌主张1500元，太平洋保险深圳分公司称由侵权人承担。经审查，舒永平负事故的全部责任，故伤残鉴定费1500元，由太平洋保险深圳分公司负担；十三、车辆损失费：邝宏昌主张3900元，太平洋保险深圳分公司称邝宏昌提供的是太平洋保险深圳分公司对被保险车辆的定损单，并非邝宏昌的车辆，并且邝宏昌车损并没有经过鉴定，也没有由太平洋保险深圳分公司进行定损，因此对该损失不予认可。经审查，邝宏昌的车辆损失没有经有关部门定损，损失价值无法认定，要求赔偿没有事实依据，原审法院不予支持，已告知邝宏昌定损失另行主张，邝宏昌无异议；十四、受害方已获得赔偿情况：深圳市涵英运输有限公司已支付邝宏昌全部的住院医疗费。十五、有关保险合同主体：粤b91792号重型厢式货车的保险公司系太平洋保险深圳分公司，被保险人系深圳市涵英运输有限公司；十六、有关保险合同类型：交强险和第三者商业险100万元（不计免赔）；十七、有关保险合同主要内容：事发在保险期限内；十八、机动车使用人：舒永平；十九、其他必要情况：无；二十、邝宏昌的诉讼请求：1、判令太平洋保险深圳分公司在交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内向邝宏昌赔偿106338.90元，包括医疗费88.90元、住院伙食补助费1900.00元、护理费2850.00元、营养费2000元、伤残赔偿金72750元、伤残鉴定费1500元、交通费2000元、误工费14350元、摩托车车辆损失费3900元；2、请求判决舒永平、深圳市涵英运输有限公司对超出保险赔偿意外的部分承担连带赔偿责任；3、判令舒永平、深圳市涵英运输有限公司、太平洋保险深圳分公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，粤b91792号重型厢式货车在太平洋保险深圳分公司投保了交强险和第三者商业保险100万元（不计免赔），由于交强险的医疗费限额10000元限额已支付完毕，邝宏昌的医疗费88.90元、住院伙食补助费1900元，合计1989.90元，由太平洋保险深圳分公司在第三者商业保险内赔偿。深圳市涵英运输有限公司已支付的医疗费，可凭单据向保险公司索赔。
邝宏昌的护理费2280元、误工费7377元、交通费600元、残疾赔偿金23338.60元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费1500元，合计40095.60元，由太平洋保险深圳分公司在交强险死亡、伤残限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条至第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决发生法律效力之日起三日内，在交强险限额内赔偿邝宏昌物质和精神损失40095.60元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决发生法律效力之日起三日内，在第三者商业保险内赔偿邝宏昌物质损失1989.90元；三、驳回邝宏昌的其他诉讼请求。一审受理费2426元，减半收取1213元（邝宏昌已预交），由邝宏昌负担740元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担473元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，邝宏昌不服，向本院提起上诉，请求：1、残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，应为72750元；2、依法改判误工费为14350元；3、重新计算诉讼费用划分，判令上诉费用由舒永平、深圳市涵英运输有限公司、太平洋保险深圳分公司负担。事实和理由：1、一审法院认定邝宏昌按照农村户口标准，缺乏事实和法律依据。邝宏昌提供的证据证明其符合城镇居民标准计算，其提供连续的居住证明、工作收入证明、误工损失证明等证据予以证明，其在城镇工作生活并有固定收入满一年以上；2、原审法院应按照实际损失计算邝宏昌误工费或参照2015年居民服务、修理和其他服务业标准进行计算。邝宏昌在固定单位工作，有单位提供误工损失证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
太平洋保险深圳分公司答辩称，1、残疾赔偿金，邝宏昌未提供有效有关证明其有固定收入的证据，其请求按照城镇标准赔偿无事实和法律依据；2、误工费，邝宏昌的工作情况并非其所主张的情况，一审按照行业标准计算合理3、因本案一审判决按照农村标准计算，邝宏昌未提供合法有效证据证明其应适用城镇标准，因此应按照农村标准；4、一审法院判决判项部分比邝宏昌起诉请求请求金额多出了1元。
二审期间，邝宏昌提交了珠海市公安局拱北派出所出具的居住证明，拟证明邝宏昌在城镇居住超过一年以上。太平洋保险深圳分公司质证称，该证据不属于新证据，邝宏昌应当于一审起诉时提交，邝宏昌称其在斗门区工作，且其提交的身份情况显示在斗门，但居住证明显示其居住在拱北，不合乎情理，另除居住证明外邝宏昌未提供租赁合同、水电、物业管理或者相关证据予以证明，故对于该居住证明的三性均不予认可。
经审查，邝宏昌在二审期间提供的居住证明产生的时间为2015年1月22日，系在一审判决后所产生的新的证据，且与本案具有关联性，本院将该份证据列入审查范围，并结合本案的其他事实和证据进行综合评判。
经审理查明，二审期间，邝宏昌提交了珠海市公安局拱北派出所出具的居住证明，证明邝宏昌案发之前在城镇居住超过一年以上。本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。
综合本案的事实和证据，结合双方的上诉请求和答辩意见，本院综合评判如下：
一、关于邝宏昌残疾赔偿金的计算标准问题。结合全案的事实和证据，邝宏昌虽然提供了珠海市公安局拱北派出所出具的居住证明，证明了邝宏昌案发之前在城镇居住超过一年以上，但其仅仅提供了一份斗门区白藤环洁洗车场的误工证明，没能提供工作证、工资收入证明、社保记录等相关证据，无法形成完整的证据链，故此，由于邝宏昌未能提供充分证据证明其属于有固定收入的情形，原审法院据此认定邝宏昌应按其户口性质即农村居民标准计算残疾赔偿金并无明显不妥，应予维持。
二、关于邝宏昌的误工费计算问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。由于邝宏昌未能充分举证证明其在案发前的固定收入情况，原审法院遂参照同行业即农业在岗职工年平均工资标准进行计算误工费，并无明显不妥，应予维持。
综上，上诉人邝宏昌的上诉请求于法无据，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1209.61元，由上诉人邝宏昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 艾欣欣
代理审判员 张榕华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 梁煜平