江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6434号
原告：无锡市惠山区洛商农村小额贷款有限公司
被告：唐某
被告：无锡三阳银辉房地产开发有限公司
原告无锡市惠山区洛商农村小额贷款有限公司（以下简称洛商小贷）诉被告唐某、无锡三阳银辉房地产开发有限公司（以下简称银辉公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洛商小贷的委托诉讼代理人沈某某，被告唐某，被告银辉公司的委托诉讼代理人薛某某、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛商小贷向本院提出诉讼请求：1.判令唐某立即归还借款本金200万元；2.判令唐某支付相应利息802666.63元（自2015年2月21日起至2016年10月15日止，按年利率24%计算，天数为602天；自2016年10月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3.判令唐某支付律师费129900元；4.判令诉讼费用由唐某、银辉公司共同承担；5.判令担保人沈某对上述四项诉讼请求承担连带担保责任，同时洛商小贷有权以锡房权证WXxx**号项下银辉公司用于抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：洛商小贷与唐某于2013年11月14日签订《最高额借款合同》一份，约定自2013年11月14日起至2014年11月13日止，由洛商小贷向唐某提供最高贷款余额不超过200万元的贷款；洛商小贷与担保人沈某、银辉公司分别签订了《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，为以上《最高额借款合同》提供担保，并分别出具了担保书及办理了抵押登记手续。依据洛商小贷与唐某之间的约定，唐某应于2014年10月15日结清本息，但唐某一直未予结清。
诉讼过程中，洛商小贷撤回了对沈某的起诉，同时变更诉讼请求为：1.判令银辉公司立即归还借款本金人民币200万元；2.判令银辉公司支付逾期还款利息，自2015年2月21日起至2016年10月15日止，按年利率24%计算，天数为602天；自2016年10月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算为802666.63元；自2016年10月16日起至实际给付之日止以300万元为基数按照年利率24%计算逾期还款利息；3.判令银辉公司支付律师费129900元；4.判令本案诉讼费用由银辉公司承担；5.判令洛商小贷有权以锡房权证WXxx**号项下银辉公司用于为自身实际借款提供的抵押房产折价或拍卖变卖所得价款优先受偿。
被告唐某辩称，其与洛商小贷签订的合同并非其真实的意思表示，而是银辉公司为了规避小贷公司放贷限制的规定，利用唐某等10名员工的名义向洛商小贷进行借款，所借款项均由银辉公司支配使用，故其不应承担还款责任。
被告银辉公司辩称，其认可洛商小贷变更后的诉请，但认为银辉公司已进入破产重整程序，应将本案给付之诉变更为债权确认之诉；同时无锡市中级人民法院于2017年2月27日裁定银辉公司破产重整，因此借款利息按洛商小贷的利息计算方式于裁定之日起停止计息；洛商小贷提交的担保书，未办理抵押登记，不享有抵押权；律师费未实际支付不予认可。
洛商小贷为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1.最高额借款合同，证明唐某与洛商小贷存在借款关系。2.借款借据，证明唐某借款、洛商小贷放贷的事实。3.最高额保证合同、担保书，证明沈某提供担保。4.担保书，证明银辉公司提供房产抵押。5.他项权证，证明抵押已办理登记。6.利息支付一览表，证明利息数额及计算方式。7.律师聘用合同，证明律师收费依据。唐某对证据1、2有异议，认为虽签订了借款合同、借款借据，但非其真实的意思表示，对证据3不清楚，对证据4-6予以认可，银辉公司对证据1、2、3、5、6均无异议，对证据4，认为虽提供了担保书，但未办理抵押登记，不享有抵押权，对证据7，银辉公司认为洛商小贷虽与律师事务所签订了合同，但未实际支付，对其主张的律师费用不予认可。因洛商小贷与江苏拓鸿律师事务所签订了律师聘用合同，本院予以确认。
唐某为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：1.银辉公司法定代表人签字的应诉通知书回复函，证明诉争之债为银辉公司的债务，与唐某无关。2.关于洛商小贷个人借贷事实情况反映，证明借款合同签订的过程及借款非唐某等10名员工所借。3.洛商小贷资金往来明细，能够粗略反应出资金从洛商小贷进入唐某等10名员工的账户，然后就进入银辉公司法定代表人的账户。对于唐某提供的所有证据，洛商小贷及银辉公司均表示由法院依法审核确认。
银辉公司为支持其抗辩理由，提供了以下证据：（2017）苏02破申5号民事裁定书、（2017）苏02破申5号决定书，证明无锡市中级人民法院于2017年2月27日裁定受理银辉公司的重整申请并指定破产管理人。洛商小贷及唐某对此均无异议，本院予以确认。
为查明本案事实，本院依法进行了调查，调查内容为：1.2017年6月22日银辉公司的财务总监任某某会计提供的《关于洛商小贷贷款情况说明》，任某某描述了2011年下半年，银辉公司因资金需求，与洛商小贷商量4100万元贷款事宜，由于金融政策的原因，洛商小贷明确表示无法贷出500万元以上的贷款，故双方商定，利用银辉公司员工唐某等10名员工的名义向洛商小贷借款，由唐某等10名员工在空白的借款合同上签字。签订合同时洛商小贷向唐某等10名员工表示，以上借款均已由银辉公司负责归还且已办理抵押担保，不会让员工承担任何责任。合同签订后，任某某带唐某等10名员工到洛商小贷指定的银行统一办理了银行卡及网银并交给了财务。2.2017年6月23日银辉公司法定代表人黄耀清的调查笔录，黄某某表示由于金融政策的限制，银辉公司无法通过公司名义贷到所需款项，故要求唐某等10名员工以个人名义与洛商小贷签订合同，签订的是空白合同，唐某等10名员工在签订合同时并不知道借款的具体数字，签订时银辉公司和洛商小贷均明确表示不会让唐某等10名员工承担还款责任，合同签订后以上人员均办理了银行卡且被银辉公司掌控。3.2017年7月19日洛商小贷业务员许某某、蔡某某的调查笔录，陈述了是洛商小贷总经理张某某开车带他们至银辉公司财务室签订借款合同，到达后由银辉公司的财务人员叫唐某等10名员工分批到财务室签订格式合同，而唐某等10名员工的身份证复印件已经提前交给洛商小贷，同时明确表示以上借款是由银辉公司使用的，并不认识唐某等10名员工。4.2017年7月19日洛商小贷经理张某某的调查笔录及《关于三阳银辉公司借款说明》；证明之前并不认识唐某等10名员工，签订合同时洛商小贷也从未与唐某等10名员工洽谈过借款事宜，在签订合同时才认识唐某等10名员工的。按照政策规定，从事小额贷款业务的公司对单户的贷款额不得超过500万元，2013年底后不得超过300万元，银辉公司的需求超出了政策规定，所以银辉公司先将房产进行抵押，并由银辉公司提供借款人即唐某等10名员工。2012年开始，洛商小贷就以这种方式与唐某等10名员工签定了多次借款合同。5.2017年7月20日三阳银辉公司办公室工作人员朱某某及员工黄某某的询问笔录，明确唐某等10名员工用于接收贷款的银行卡由银辉公司掌控，同时提供了由公司保管的唐某等10名员工的银行卡、网银、诉讼后唐某等10名员工取回银行卡后查询的银行卡往来明细。以上证据和事实，经庭审质证后，洛商小贷、唐某及银辉公司均无异议。
本院经审理认定事实如下：2011年下半年，银辉公司因银辉中心项目资金需求与洛商小贷商榷借款事宜，由于政策原因，洛商小贷无法向银辉公司贷出超过500万元以上的贷款，双方协定银辉公司以唐某、黄某某、房某某、唐某某、黄某某、吴某、丁某、蔡某某、黄某某及张某10名员工的名义，与洛商小贷签订借款合同，同时银辉公司以座落于无锡市xx中路121-4A（锡房权证WXxx**号）及121-5A（锡房权证WXxx**号）的房产为以上借款提供抵押担保，并分别签订了最高额为2500万元（121-4A）及2300万元（121-5A）的抵押合同，同时于2012年11月21日办理了抵押登记，抵押权证号分别为锡房他证第WXxx88号和锡房他证第WXxz95号，抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费等）和其他应付费用，以上银辉公司、银辉公司法定代表人黄某某都予以认可，本院予以确认。依据以上约定，双方数次以唐某等10名员工的名义办理借款事宜。2013年11月14日，银辉公司再次以唐某等10名员工的名义与洛商小贷签订借款合同，其中以唐某名义签订的合同约定自2013年11月14日起至2014年11月14日止，由贷款人向借款人提供最高贷款余额不超过200万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途及还款方式以借款凭证为准，若到期日不能归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加付50%的利息，合同还约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用；根据双方的借款借据，约定的借款金额为200万元，月利率为18‰，到期还款日为2014年10月15日，还款方式为按期还息到期还本，以上合同及借款借据均由唐某签字，洛商小贷依约按期发放了200万元，该笔款项发放至唐某的银行卡账户，随即由银辉公司财务转入其法定代表人黄某某个人或银辉公司账户。为担保以上合同的履行，同时还增加了沈某作为保证人并与其签订了最高额保证合同。诉讼中，无锡市中级人民法院于2017年2月27日对银辉公司作出破产重整裁定并指定无锡融海投资咨询有限公司担任银辉公司的管理人。以上事实，洛商小贷、唐某及银辉公司均无异议，本院予以确认。
当事人争议的事项如下：1.银辉公司认为其已进入破产重整程序，本案应由给付之诉转为确认之诉，同时自2017年2月27日起停止支付利息。2.银辉公司不应就本按享有优先受偿权，3.律师费用并未实际支付，故不应由银辉公司来承担。
本院认为，当事人订立合同，应当意思表示一致，本案中虽然最高额借款合同及借款借据的签字人均为唐某，但结合证据及查证事实来看，唐某与洛商小贷无借款的合意基础，更非双方真实意思的表示，从银行卡的实际掌控及资金流向来看，唐某等10名员工从未实际支配及使用所借款项，唐某等10名员工非借款合同的债务主体；银辉公司因银辉中心项目资金需求，与洛商小贷商榷借款事宜，由于金融管理部门对小额贷款公司出借资金的额度限制，双方达成借款合意，即先以银辉公司自身房产提供最高额抵押担保，而后采取将所需借款资金拆分至个人，故该借款合同的实际借款人为银辉公司。银辉公司以唐某等10名员工的名义签订的借款合同，对银辉公司、洛商小贷具有约束力，银辉公司应按约履行。现合同约定于2014年10月15日归还借款本金200万元，银辉公司未予归还，应承担还款义务及逾期付款的违约责任。从2014年10月16日起按约定月利率18‰的基础上加付50%的利息（年利率32.4%），现洛商小贷主张自2015年2月21日起按年利率24%计算逾期借款利息，在法律规定的范围内，本院予以支持。洛商小贷提出对于银辉公司用于抵押的房产享有优先受偿权，本院予以支持
本院受理本案后，银辉公司于2017年2月27日被无锡市中级人民法院裁定进入破产重整程序，根据《中华人民共和国破产法》及相关规定，本案应变更为债权确认之诉，且对利息的计算应从裁定破产重整之日起停止计算，经本院核算，逾期借款利息为982666.67元。至于银辉公司抗辩律师费用并未实际支付而不予认可，因律师费系双方约定，且符合江苏省律师收费标准，该费用必然会发生及支付，本院对该抗辩不予采信，对洛商小贷的律师费计129900元的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认无锡市惠山区洛商农村小额贷款有限公司对无锡三阳银辉房地产开发有限公司享有借款本金债权200万元。
二、确认无锡市惠山区洛商农村小额贷款有限公司对无锡三阳银辉房地产开发有限公司享有逾期借款利息债权982666.67元、律师费债权129900元。
三、对本案案件受理费及上述第一项、第二项确定的债权，无锡市惠山区洛商农村小额贷款有限公司有权以无锡三阳银辉房地产开发有限公司位于无锡市人民中路121-4A（锡房权证WXxx**号）及121-5A（锡房权证WXxx**号）的房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
四、驳回无锡市惠山区洛商农村小额贷款有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费30260.53元由无锡三阳银辉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 崔 健
人民陪审员 邓明生
人民陪审员 杨汉良
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈钦欢