wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1079号
罪犯宋永良，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2010年1月20日作出了（2009）邹刑初字第464号刑事判决，以被告人宋永良犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯宋永良在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋永良在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋永良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋永良减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2023年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第1735号
原告：嘉兴市××印刷包装有限公司，住所地：嘉兴市
××区××云粮站。
法定代表人：张××。
委托代理人：王××。
被告：嘉兴市××区××汉工艺品厂，住所地：嘉兴市
××区××镇竹林村××号。
法定代表人：夏××。
被告：夏××。
被告：沈××。
原告嘉兴市××印刷包装有限公司与被告嘉兴市××区
××汉工艺品厂（以下简称：锦汉××）、夏××、沈××买
卖合同纠纷一案，本院于2009年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张××及其委托代理人王××到庭参加诉讼。三被告经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2005年12月至2006年5月被告锦汉××向原告购买纸盒，计价款67396.95元，原告开具了相应的发票；此后被告锦汉××又向原告购买了4347.11元的纸盒，仅支付货款4万元，余款经原告多次催讨无果。被告锦汉××系被告夏
××、沈××开办的合伙企业，故诉请判令被告锦汉××给付货款31744.06元；被告夏××、沈××承担连带清偿责任。三被告未作答辩。
原告提供下列证据证明其诉讼请求：
1.工商登记材料一份，证明被告锦汉××系被告夏××
、沈××合伙设立的企业，该企业未办年检，于2007年11月30日被吊销执照，但该厂至今未依法清算。
2.增值税发票三份，证明2005年12月至2006年5月，原告向某某厂开具了三次增值税发票，共计货款67396.95元。3.送货单六份（原件），证明原告开具增值税发票之后
，锦汉××又继续向原告购买纸盒计货款4829.11元，因诉状中计算有误，现仍主张4347.11元；被告锦汉××共计支付了40000元货款。
本院认证：原告提供的证据符合法律规定，本院确认上
述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告锦汉××间买卖
欠款的事实清楚，有增值税发票及送货单等证据予以印证，被
告锦汉××应依法给付原告货款；被告锦汉××系被告夏××
、沈××开办的合伙企业，故被告夏××、沈××依法应对被
告锦汉××的债务承担连带清偿责任，原告的诉讼请求合法合
理，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条及
《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告锦汉××于判决生效后七日内给付原告嘉兴市
××印刷包装有限公司货款31744.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告夏××、沈××对判决第一项承担连带清偿责
任。
案件受理费594元，公告费200元，由被告锦汉××负担
，于判决生效后七日内交纳；由被告夏××、沈××承担连带
清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈晋伟
审 判 员 沈 杰
人民陪审员 言祥生
二〇一〇年二月十日
书 记 员 沈英子
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保2号
申请人:柴进山,男,1966年6月7日出生,汉族,住禹城市。
被申请人:高帅帅,男,1996年12月6日出生,汉族,住禹城市。
申请人柴进山于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高帅帅的财产采取保全措施。申请人以山东禹城农村商业银行账户上的存款10000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人高帅帅驾驶的鲁N2XX**小型轿车。
案件申请费520元，由申请人柴进山负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年一月二日
书记员 段文静
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初1065号
原告李荣花，女，1954年12月5日出生，汉族，万荣县。
原告李玉萍，女，1982年9月16日出生，汉族，万荣县。
原告李改平，女，1987年1月14日出生，汉族，万荣县。
原告李喜平，男，1988年6月29日出生，汉族，万荣县。
原告李红平，女，1997年6月1日出生，汉族，万荣县。
以上五原告委托诉讼代理人孙安智，男，1955年3月31日出生，汉族，万荣县。
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司
负责人常晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人景晓辉，该公司员工。
原告李荣花、李玉萍、李改平、李喜平、李红平与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王溪竹独任审判，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人孙安智，被告保险公司的委托诉讼代理人景晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2016年6月28日18时许，贺月驾驶晋XXXXX轿车，沿省道237线由东向西行至10KM+600M处左转弯时，与由东向西周洪青驾驶的晋XXXXX摩托车相撞，致周洪青受伤，经抢救无效死亡，造成交通事故。经万荣县交警部门认定，贺月与周洪青均负本次事故同等责任。因晋XXXXX轿车在被告保险公司投有交强险及商业三者险（含不计免赔率），故请求判令：被告保险公司在保险范围内赔付五原告180000元。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和三者险50000元，事故发生在保险期间内。我公司愿意在交强险责任限额内分项赔偿五原告的损失；超出部分，按责任比例在三者险范围内赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年6月28日18时许，贺月驾驶晋XXXXX“北京现代”轿车，沿省道237线由东向西行至10KM+600M处左转弯掉头时，与由东向西周洪青酒后无证驾驶的晋XXXXX“新大洲”牌摩托车相撞，致周洪青受伤，经抢救无效死亡，两车损坏，造成交通事故。经万荣县交警部门认定，贺月与周洪青均负本次事故同等责任。晋XXXXX轿车在被告保险公司投有交强险及商业三者险50000元（含不计免赔率），事故发生在保险期间内。
事故发生后，周洪青被送往万荣县人民医院抢救，门诊治疗费为1100.73元。周洪青经抢救无效死亡后，原告方与贺月达成协议，贺月一次性补偿原告方44000元，原告方的其余损失由原告方向被告保险公司索赔。
对上述事实，原告提供了事故认定书、晋XXXXX“北京现代”轿车的保险单、万荣县人民医院的抢救记录、门诊治疗费票据、万荣县公安司法鉴定中心法医学尸检报告书、万荣县人民医院的死亡医学证明书、原告方与贺月的协议书等证据，经质证，被告保险公司均无异议。
五原告主张救护车费为180元，为此提供了万荣县人民医院的门诊票据，经质证，被告保险公司认为票据未署名，无法证明与事故的关联性。
被告保险公司认为周洪青的死亡赔偿金、丧葬费应按山西省公安厅交管局发布的2014年的统计数据为标准进行计算；精神损害抚慰金不应赔偿；交通费因无票据支持，不应考虑。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门作出了事故认定，贺月与周洪青均负本次事故同等责任。原、被告对该事故认定均无异议，本院予以采纳。
五原告主张的各项损失应合理计算。对周洪青的医疗费，被告保险公司无异议，予以认定。对交通费，因有医院出具的门诊救护车费（180元）票据，该票据虽未署姓名，但票据的开具时间与发生交通事故时间相符，且为五原告持有，应予认定；原告主张的其余交通费，因没有提供证据，故不予采信。
周洪青死亡的时间为2016年6月28日，故其死亡赔偿金、丧葬费应按山西省公安厅交管局发布的2015年的统计数据为标准进行计算；五原告的精神损害抚慰金应酌情予以考虑。
经本院核算，五原告的损失为：一、周洪青的医疗费1100.73元；二、周洪青的死亡赔偿金189080元（9454元／年×20年）；三、周洪青的丧葬费为26480元；四、五原告的精神损害抚慰金酌定为30000元；五、交通费180元，共计246840.73元。
因晋XXXXX“北京现代”轿车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在该险责任限额内赔偿五原告损失120000元，剩余损失126840.73元，贺月与周洪青应按责任比例各自承担50%，因晋XXXXX“北京现代”轿车在被告保险公司投有第三者责任保险50000元，而贺月按比例应承担的部分已超出保险金额，故被告保险公司应在该险责任限额内承担50000元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十二条、二十七条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在晋XXXXX“北京现代”轿车的交强险及第三者责任保险责任限额内赔偿原告李荣花、李玉萍、李改平、李喜平、李红平170000元；
二、驳回原告李荣花、李玉萍、李改平、李喜平、李红平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告李荣花、李玉萍、李改平、李喜平、李红平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王溪竹
二〇一六年八月三日
书记员 董旭洁
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初6003号
原告：袁宁，男，1986年5月18日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：尚官信，男，1989年1月10日出生汉族，住贵州省普安县。
原告袁宁与被告尚官信民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告袁宁于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁宁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁宁负担，按本院规定予以免收。
代理审判员 张晨盼
二〇一七年九月一日
代书 记员 陈 盈
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3443号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人刘国梁。
被执行人曹小妹，女，1978年7月23日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人曹小妹信用卡纠纷一案中，经查，被执行人曹小妹所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人曹小妹所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年八月三日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3443号申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路3259号。法定代表人刘国梁。被执行人曹小妹，女，1978年7月23日出生，住永康市。本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人曹小妹信用卡纠纷一案中，经查，被执行人曹小妹所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人曹小妹所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年八月三日书记员  胡军敏
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初202号
原告：王某某，女，藏族，1991年10月2日出生，粮农。
被告：叶某某，男，土族，1989年5月18日出生，粮农。
本院在审理原告王某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李永伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 蔡相玉
文书内容青海省互助土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0223民初202号原告：王某某，女，藏族，1991年10月2日出生，粮农。被告：叶某某，男，土族，1989年5月18日出生，粮农。本院在审理原告王某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  李永伟二〇一六年三月二十四日书记员  蔡相玉
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通山商初字第0003号
原告常熟市东林塑料助剂厂，住所地常熟市大义镇东联村。
负责人钱洪华，厂长。
委托代理人周国喜，江苏紫东律师事务所律师。
被告南通鹿雅塑业有限公司，住所地南通市通州区先锋镇三圩头村。
法定代表人孙月柏。
本院在审理原告常熟市东林塑料助剂厂与被告南通鹿雅塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
�件受理费减半收取508元，由原告负担。
代理审判员 管丽君
二〇一四年一月八日
书 记 员 李金萍
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通山商初字第0003号
原告常熟市东林塑料助剂厂，住所地常熟市大义镇东联村。
负责人钱洪华，厂长。
委托代理人周国喜，江苏紫东律师事务所律师。
被告南通鹿雅塑业有限公司，住所地南通市通州区先锋镇三圩头村。
法定代表人孙月柏。
本院在审理原告常熟市东林塑料助剂厂与被告南通鹿雅塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原�撤回起诉。
案件受理费减半收取508元，由原告负担。
代理审判员 管丽君
二〇一四年一月八日
书 记 员 李金萍
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执50号
申请执行人唐永昌，男，1961年8月15日生，汉族，住全州县。
被执行人唐玉兰，女，1971年4月17日生，汉族，个体工商户，住全州县。
申请执行人与被执行人唐玉兰民间借贷纠纷一案，经本院（2015）全民初字第786号民事调解书。审理终结，现已发生法律效力，被执行人唐玉兰至今未全部履行法律文书所确定的义务。2016年1月8日，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执人给付借款200000元及利息，本院依法受理。
本案执行立案后，本院向被执行人发出了执行通知书，查询了被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记等财产信息，依法查封了被执行人位于全州县全州镇××村委××里排面积为208.9平方米土地一宗，现被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产等线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结全州人民法院（2015）全民初字第786号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。
申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 蒋 毅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7907号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴小春，男，1987年1月9日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴小春信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计181,846.63元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款181,846.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月二十六日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初3391号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
法定代表人杜世营,行长。
委托代理人褚继彦，客户经理。
被告刘忠孝，男，1981年8月17日出生，汉族，农民，现住四平辽河农垦管理区。
被告陈洪伟，男，1974年3月11日出生，汉族，农民，现住四平辽河农垦管理区。
被告李树春，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，现住四平辽河农垦管理区。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）与被告刘忠孝、陈洪伟、李树春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树农行的委托代理人褚继彦到庭参加诉讼，被告刘忠孝、陈洪伟、李树春经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘忠孝于2012年3月17日,在原告处贷款人民币40000.00元。被告陈洪伟、李树春是被告刘忠孝贷款的担保人，贷款方式是自助可循环。借款人于2015年3月6日、2015年3月13日分别自助循环使用贷款20000.00元,合计贷款40000.00元,贷款到期日为2015年9月15日。贷款到期后我行多次向借款人及其担保人催收贷款至今未还,故讼至梨树县人民法院，要求被告刘忠孝立即偿还所欠贷款本息,本金40000.00元,利息5972.56元,本息合计45972.56元(计算至2016年8月10日,之后的利息另行计算,计算至执行终结之日)，被告陈洪伟、李树春承担连带保证担保责任。被告陈洪伟于2012年3月17日,在原告处贷款人民币40000.00元。被告刘忠孝、李树春是被告陈洪伟贷款的担保人。贷款方式是自助可循环贷款。借款人于2015年1月22日自助循环使用贷款40000.00元,到期日为2015年9月16日。贷款到期后我行多次向借款人及其担保人催收贷款至今未还,故讼至梨树县人民法院。要求被告陈洪伟立即偿还所欠贷款本息,本金40000.00元,利息6766.80元,本息合计46766.80元(计算至2016年8月10日,之后的利息另行计算,计算至执行终结之日)；被告刘忠孝、李树春承担连带保证担保责任。本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告刘忠孝、陈洪伟、李树春未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告梨树农行的委托代理人当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、三被告身份证复印件各一份，证明三被告身份情况。
证据三、2012年3月4日中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、2012年3月17日中国农业银行农户贷款借款合同一份、2012年3月17日自助循环贷款额度签约通知单一份，证明借款人刘忠孝于2012年3月17日与农行梨树县支行签订借款合同，被告刘忠孝向原告借款40000.00元的事实存在，并对借款期限、利息、借款用途进行了约定，刘忠孝的借款由陈洪伟、李树春提供连带责任保证担保。
证据四、2012年3月4日中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、2012年3月17日中国农业银行农户贷款借款合同一份、2012年3月17日自助循环贷款额度签约通知单一份，证明借款人陈洪伟于2012年3月17日与农行梨树县支行签订借款合同，被告陈洪伟向原告借款40000.00元的事实存在，并对借款期限、利息、借款用途进行了约定，陈洪伟的借款由刘忠孝、李树春提供连带责任保证担保。
证据五、贷款发放通知单二份，证明原告依法履行了向被告刘忠孝、陈洪伟各发放了贷款40000.00元。
证据六、利息计算清单三份，证明截止2016年8月10日，被告刘忠孝尚欠贷款本金40000.00元，利息5972.56元，被告陈洪伟尚欠贷款本金40000.00元，利息6766.80元。
被告刘忠孝、陈洪伟、李树春在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：被告刘忠孝、陈洪伟分别于2012年3月17日在原告梨树农行贷款人民币40000.00元，约定利率8.56%，逾期加罚50%，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用，还款方式为利随本清，第三期贷款分别于2015年9月15日、2015年9月16日到期，被告刘忠孝的贷款由被告陈洪伟、李树春提供连带责任担保，被告陈洪伟的贷款由被告刘忠孝、李树春提供连带责任担保。截至2016年8月10日，被告刘忠孝尚欠贷款本金40000.00元，利息5972.56元，本息合计45972.56元；被告陈洪伟尚欠贷款本金40000.00元，利息6766.80元，本息合计46766.80元，上述两笔债权债务关系理应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告刘忠孝、陈洪伟负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。因被告陈洪伟、李树春为被告刘忠孝的借款提供连带责任担保，被告刘忠孝、李树春为被告陈洪伟的借款提供连带保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告陈洪伟、李树春应对被告刘忠孝借款本金及利息偿还负连带清偿责任，被告刘忠孝、李树春应对被告陈洪伟借款本金及利息偿还负连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告刘忠孝、陈洪伟分别从原告梨树农行借款并形成合法有效的借贷关系，该两笔借款理应受到法律保护，二被告未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告陈洪伟、李树春为被告刘忠孝的借款提供连带责任保证担保，被告刘忠孝、李树春为被告陈洪伟的借款提供连带责任保证担保，亦应承担相应的保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
被告刘忠孝于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金40000.00元，利息5972.56元（计算至2016年8月10日），本息合计45972.56元，被告陈洪伟、李树春对上述借款本息的偿还负连带清偿责任；
被告陈洪伟于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金40000.00元，利息6766.80元（计算至2016年8月10日），本息合计46766.80元，被告刘忠孝、李树春对上述借款本息的偿还负连带清偿责任；
驳回原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的其他诉讼请求。
案件受理费1059.00元由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 兰莹莹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 雪
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰法刑初字第00365号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告单位重庆市高岭土地规划整治有限公司。
法定代表人李晓，执行董事。
辩护人徐敏，重庆永和律师事务所律师。
被告人张某，男，1966年8月8日出生于重庆市渝中区，汉族，大学文化，重庆市高岭土地规划整治有限公司总经理。2013年5月7日因涉嫌犯行贿罪被丰都县人民检察院刑事拘留，同月21日经重庆市人民检察院第三分院批准逮捕，次日由丰都县公安局执行逮捕，同年10月17日被丰都县人民检察院取保候审。
辩护人潘金贵，重庆中联世通律师事务所律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2013）356号起诉书指控被告单位重庆市高岭土地规划整治有限公司、被告人张某犯单位行贿罪一案，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员杨文博出庭支持公诉，被告单位重庆市高岭土地规划整治有限公司的法定代表人李晓及其辩护人徐敏、被告人张某及其辩护人潘金贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告单位重庆市高岭土地规划整治有限公司总经理张某为了该公司能承接重庆市涪陵区国土局土地增减挂钩编制项目，采取事先承诺给予好处费并于事后兑现承诺的方式，于2012年10月中旬，在涪陵送给重庆市涪陵区国土局规划科科长欧某人民币30万元。
2、被告单位重庆市高岭土地规划整治有限公司总经理张某为了该公司能承接丰都县的业务，采取事先承诺给予好处费并于事后兑现承诺的方式，于2011年初至2012年期间分三次在丰都及重庆送给丰都县国土局副局长刘某人民币8万元。
3、被告单位重庆市高岭土地规划整治有限公司总经理张某为了感谢武隆县国土局副局长廖某帮助其公司承接了该局两个增减挂钩编制项目，希望廖某能帮忙早日签订合同并付款，于2011年下半年在重庆送给廖某人民币5万元。
被告人张某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告单位重庆市高岭土地规划整治有限公司的法定代表人李晓、被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的书证接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息、营业执照、会议记录、土地增减挂钩编制项目合同书、记账凭证、借款凭证、干部任免审批表；证人欧某、李某甲、刘某、廖某、李某乙等人的证言；被告人张某的供述和辩解等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告单位重庆市高岭土地�划整治有限公司、被告人张某为谋取不正当利益而行贿，其行为已构成单位行贿罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人张某的辩护人潘金贵提出被告人张某的罪名成立，到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，没有前科，依法可以从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告单位重庆市高岭土地规划整治有限公司犯单位行贿罪，判处罚金三十万元（已缴纳）。
二、被告人张某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈国平
人民陪审员 秦文杰
人民陪审员 杨 省
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 胡艺菡
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2196号
罪犯石仁文，男，1990年11月22日出生，侗族，贵州省石阡县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2015年8月10日作出（2015）渝刑初字第282号刑事判决，认定被告人石仁文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石仁文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2018年1月获得旧表扬4次、新表扬2次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯石仁文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石仁文减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2016年1月6日起至2018年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 居国屏
审判员 李 敏
审判员 吴明军
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第06021号
原告吉海波，男，1975年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人曹鹏鹏，重庆睿通律师事务所律师。
被告袁小勇，男，1979年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告唐正华，男，1953年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
被告李志福，男，1953年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告黄长青，男，1956年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告黄柏林，男，1954年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告许存兰，女，1954年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告杨金容，女，1950年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
被告郝明芳，女，1954年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
被告彭方培，男，1943年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
本院在审理原告吉海波与被告袁小勇、唐正华、李志福、黄长青、黄柏林、许存兰、杨金容、郝明芳、彭方培工伤保险待遇纠纷一案中，原告吉海波于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对以上被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉海波撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告吉海波负担（已缴纳）。
审 判 长 刘 婕
代理审判员 周玉玲
人民陪审员 罗瑶星
二〇一五年六月一日
书 记 员 黄春燕
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂恩施民初字第02744号
原告湖北省恩施市远兴物业管理有限公司。
法定代表人田宗远，该公司经理。
委托代理人（特别授权）王明，湖北联信律师事务所律师。
被告谭昊，男，现年27岁，银行职员，。
原告湖北省恩施市远兴物业管理有限公司诉被告谭昊物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，原告湖北省恩施市远兴物业管理有限公司以证据不足，需重新组织证据后再起诉为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北省恩施市远兴物业管理有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北省恩施市远兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告湖北省恩施市远兴物业管理有限公司负担。
审判员 郭韶华
二〇一四年一月六日
书记员 罗 毅
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初18791号
原告：邢怡然，女，汉族，1987年4月15日出生。
被告：北京梦通科技有限公司，注册地北京市朝阳区广渠路39号院2号楼（二层双井孵化器229号），实际经营地北京市大兴区经济技术开发区经海四路25号11-5。
法定代表人：段继龙，职务不详。
原告邢怡然诉被告北京梦通科技有限公司（以下简称梦通科技公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。
邢怡然向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告双方签订的《合同书》和《附件协议》；2.依法判令被告退还40000元；3.依法判令被告支付原告差旅费3600元；4.依法判令被告经济损失费50000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年5月25日签订《合作书》和《附件协议》，协议约定，被告将其拥有的“微闪付”系列品牌、产品专利及其他一切经营规范的专利权提供给原告并授权其为甘肃省张掖市的产品运营商，双方同时约定由被告提供给原告技术指导、营业咨询、业务培训等服务。合同期限为2017年5月25日至2018年5月24日。原告支付被告区域代理费4万元。另，双方口头约定原告为尽该事宜所产生的差旅费由被告负担。合同签订后，原告如约向被告交付了区域代理费4万元，被告向原告交付了“微闪付”系列品牌产品，但后来原告在使用该产品过程中，发现被告提供给原告的“微闪付”系列品牌系伪劣产品，根本不能正常使用，为此，原告多次跟被告协商无果。被告的行为已经构成严重违约，给原告造成了极大的损失，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为：原告邢怡然（乙方）与被告梦通科技公司（甲方）签订微闪付合同书，约定被告梦通科技公司拥有“微闪付”系列品牌、产品专利及其他一切经营规范的专有权，并约定了双方的合作模式，即：1.甲方授权乙方为甘肃省张掖市的产品运营商，全面负责该区域的产品推广及销售，乙方在甲方认可的区域内经营相关产品并遵守由甲方指定的经营管理制度、技术规范、经营理念和基本形象；2.甲乙双方在签订本合同的同时，乙方应向甲方交纳区域代理费用40000元；3.甲方拥有“微闪付”系列品牌、产品专利及其他一切经营规范的专有权；4.甲方严格控制跨区域窜货，维护乙方代理商的利益，协调跨地区各代理商之间的关系。
本院认为上述内容符合特许经营合同的基本特征，应当认定为特许经营合同，故本案案由为特许经营合同纠纷。同时，由于被告梦通科技公司向原告邢怡然提供《中华人民共和国国家版权局计算机软件著作权登记证书》，证明被告梦通科技公司是“微闪付安卓版手机支付软件V1.0”的著作权人，该合同涉及相关知识产权的内容，故在确定管辖时应同时符合相关法律规定中关于合同纠纷和知识产权民事纠纷的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案合同明确约定了“在履行本合同时如发生争议，双方应友好协商解决，如协商调解不成，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”，并写明被告梦通科技公司地址为北京经济技术开发区经海四路25号11-5，该地址位于北京市大兴区。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》，北京市西城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。本案系因“微闪付”系列品牌及产品专利等引发的纠纷，故应当移送至北京市西城区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送北京市西城区人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 尹凤云
二〇一七年十月二十五日
书记员 张雪薇
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执337号
申请执行人：白某1，男，住吉林省长岭县。
被执行人：白某2，女，住吉林省长岭县。
申请执行人白某1与被执行人白某2赡养费纠纷一案，长岭县人民法院于2014年9月15日作出（2014）长民初字第2363号民事判决书，判决被告自2014年起每人每年给付原告白某1赡养费950元。此款于每年的12月31日前给付。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元由原告负担；剩余50元由本院退还给原告。判决生效后，被执行人白某2未按判决履行给付义务，申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院同日立案执行。2018年3月29日被执行人白某2已交纳赡养费950元，执行费50元，此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结执行长岭县人民法院（2014）长民初字第2363号民事判决书确定被执行人在此案的给付义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张兆成
二〇一八年四月十日
书记员 于海明
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初711号
原告：蒋大鹏，男，1974年3月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：孙亚南，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州市鑫鑫商品混凝土有限公司，住所地荥阳市广武镇大师姑村。
法定代表人：李时珍，总经理。
委托诉讼代理人：苗福贵，该公司员工。
关于原告蒋大鹏诉被告郑州市鑫鑫商品混凝土有限公司（以下简称郑州鑫鑫混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告蒋大鹏于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋大鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋大鹏负担。
审判员 禹爽
二〇一八年三月五日
书记员 崔萍
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长和民初字第371号
原告尹某。
委托代理人顾某某。
被告吴某甲。
原告尹某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2009年10
月10日受理后，适用简易程序，于2009年11月10日依法
公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2010年1月15日对
本案公开开庭进行了审理，原告尹某及其委托代理人顾某某
、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识三年，于1989年农历12月16日
举行婚礼并同居生活。同居后双方生育一子，取名吴某乙。原告
于2003年7月至2006年7月到日本打工，被告在家卖掉货车并参与赌博，原告回国后帮被告还债100000元，儿子上大学的费用
也是原告负担。被告还经常查看原告的手机信息，无端怀疑原
告有外遇且打骂原告，并对原告及其家人进行恐吓。原、被告
经常为家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情已完全破裂，无法继
续共同生活。请求：一、判令解除原告与被告的婚姻关系；二
、儿子就读大学的费用负担由法院判决；三、本案诉讼费由原
、被告共同承担。
被告辩称，原、被告未办理结婚登记而同居生活情况属
实。原告为能去日本打工花了很多钱，之后，被告因生病治疗花费10多万元，被告根本未参加赌博。二手车转让得款23600元，其中20000元给了原告。被告查看原告的手机信息，是因
原告经常不回家所导致。被告认为夫妻感情并未破裂，要求夫
妻和好，不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了长兴县经济开发
区街道杨庄居民委员会证明二份，证明：（1）原、被告于198
9年举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。（2）原告户口在娘
家，其弟弟尹某民属城镇拆迁户，要求给原告安置60平某某寓
房，但尚未安置。经质证，被告对真实性无异议。
被告未向本院提交证据。
本院对原、被告提交的证据，经庭审质证后审查认为，
原、被告至今未办理结婚登记手续的证明，与本案具有关联性
，本院予以采信。尹某民城镇拆迁户的证明，与本案不具有关
联性，本院不予采纳。
经审理查明，1989年下半年，原、被告经人介绍相识，1
989年农历12月16日按农村风俗举行婚礼并同居生活，双方至
今未补办结婚登记手续。同居后，双方于1990年6月25日生育
一子，取名吴某乙，现年20岁，就读大学。原告在办理了相关手
续后于2003年7月25日到日本打工，2006年7月20日回国。期间，原告为被告因生病治疗以及儿子学习费用和家庭生活开支汇
过款。2007年3月至2008年4月，原告在长兴县吕山某服装厂打工。嗣后，原告经人介绍于2008年9月至2009年1月到越南河内打工，2009年7月回到长兴县吕山某服装厂打工至
今。被告先后于1996年上半年、2001年上半年、2007年9月，购买农用中巴车、小货车及面包车从事运输或载客。2009年7月11日，长兴鑫达物流有限公司雇佣被告为该单位货车驾
驶员至今。因原告独自准备在长兴雉城镇购买住房，且在当地
打工期间经常不回家，被告则怀疑原告有外遇，并查看原告的
手机信息，为此发生争吵、打架，双方于2009年9月30日分居
生活至今。
本院认为，原、被告于1989年农历12月开始以夫妻名义
同居生活，至今未办理结婚登记手续，根据最高人民法院关于
适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条
第（一）项之规定：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条
例》公布实施以前，男女双方已符合结婚实质要件的，按事实
婚姻处理。”按照这一规定，原、被告之间属于事实婚姻关系
。人民法院审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，
经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定
书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。鉴于双方调
解和好无望，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原告的离婚
请求。根据有关法律规定，不能独立生活的子女，是指尚在校
接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力
等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。吴某乙属成年
子女，其目前就读大学，原告诉请要求法院判决被告承担吴某乙
的有关费用不符合上述情形。
被告提出双方在事实婚姻期间，原告收取部分债权款，
然此债权款的发生尚在事实婚姻期间，且被告也不能举证证明
部分债权款至今仍在原告处，故被告该主张，本院难于支持。对事实婚姻期间发生的债权债务关系及财产，双方待有证据可另行主张，故本院对该部分不予审理。综上所述，依照《中华
人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条，最高人民法院关于
《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告尹某与被告吴某甲离婚。
二、驳回原告尹某其余的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告尹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费3
00元。款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭或汇：户名：浙
江省湖州市中级人民法院；帐号：10×××38；开户银
行：湖州市农行红丰支行。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理
审 判 长 徐荣方
审 判 员 黄立宝
代理审判员 柯晓蕾
二〇一〇年一月二十五日
书 记 员 徐惠芬
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1186号
罪犯赵克通，男，壮族，1963年5月21日出生，广西天等县人，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）崇刑初字第44号刑事判决，以赵克通犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赵克通不服，提出上诉。本院于2014年3月11日作出（2014）桂刑一复字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对赵克通的判决。2014年4月10日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，罪犯赵克通在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分85.85分，获2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议将罪犯赵克通的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯赵克通的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵克通在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵克通的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26812号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告柴艳军，男，1971年3月23日出生，汉族，住吉林省白山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告柴艳军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告柴艳军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29638.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29638.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第52号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号
法定代表人于浪林，经理
委托代理人孙长贵，该公司职员
被执行人曹世吉，男，住长春市朝阳区
被执行人宋有香，女，住长春市朝阳区
被执行人丁有，男，住长春市朝阳区
被执行人孟凡龙，住长春市朝阳区
本院在执行已经发生法律效力的长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第1152判决书过程中，因被执行人曹世吉、宋有香、丁有、孟凡龙未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人曹世吉、宋有香、丁有、孟凡龙名下财产采取查询措施，未发现被执行人曹世吉、宋有香、丁有、孟凡龙有可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1152判决书的本次执行程序。
如申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处发现被执行人曹世吉、宋有香、丁有、孟凡龙有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第52号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
法定代表人于浪林，经理。
委托代理人孙长贵，该公司职员。
被执行人曹世吉，男，住长春市朝阳区。
被执行人宋有香，女，住长春市朝阳区。
被执行人丁有，男，住长春市朝阳区。
被执行人孟凡龙，住长春市朝阳区。
本院在执行已经发生法律效力的长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第1152判决书过程中，因被执行人曹世吉、宋有香、丁有、孟凡龙未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人曹世吉、宋有香、丁有、孟凡龙名下财产采取查询措施，未发现被执行人曹世吉、宋有香、丁有、孟凡龙有可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1152判决书的本次执行程序。
如申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处发现被执行人曹世吉、宋有香、丁有、孟凡龙有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王世刚
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初502号
原告：付国生，男，1968年6月21日出生，汉族，无职业，住磐石市河南街道莲河委***组。
委托诉讼代理人：杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林省吉林市销售分公司磐石经营处，住所地：磐石市振兴大街黄河路59号。
负责人：白亚国，经理。
委托诉讼代理人：杨旭，男，1987年6月28日出生，汉族，该公司职员，住吉林市船营区庆丰小区49栋2单元35号。
委托诉讼代理人：陈思，吉林雪柳律师事务所律师。
付国生诉中国石油天然气股份有限公司吉林省吉林市销售分公司磐石经营处劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。
本院经审查认为，付国生、夏群等12位当事人诉讼案件系同类系列案件，均属同一单位、同一请求案件故将12件案件合并到（2018）吉0284民初509号合并审理。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）吉0284民初509号案件审理。
审 判 员 吴丽秋
二〇一八年二月二十七日
本件与原本核对无异
代理书记员 金 帅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑终62号
原公诉机关:广西壮族自治区平南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：卢荣浩，男，1983年9月8日出生，汉族，初中文化，农村居民，户籍地广西平南县，案发前租住在平南县。因犯贩卖毒品罪于2014年11月7日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2015年5月22日刑满释放。因本案于2017年7月3日被传唤并因吸毒于同日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月11日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于广西平南县看守所。
平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人卢荣浩犯容留他人吸毒罪一案，于二○一八年二月十三日作出（2018）桂0821刑初23号刑事判决，认定被告人卢荣浩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。卢荣浩不服，提出上诉。本院在审理过程中，卢荣浩申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人卢荣浩犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑并适当，审判程序合法。上诉人卢荣浩在二审期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人卢荣浩撤回上诉。
广西壮族自治区平南县人民法院（2018）桂0821刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张德升
审判员 陈 仪
审判员 黄钰雄
二〇一八年三月××日
书记员 莫 霆
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑终62号原公诉机关:广西壮族自治区平南县人民检察院。上诉人（原审被告人）：卢荣浩，男，1983年9月8日出生，汉族，初中文化，农村居民，户籍地广西平南县，案发前租住在平南县。因犯贩卖毒品罪于2014年11月7日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2015年5月22日刑满释放。因本案于2017年7月3日被传唤并因吸毒于同日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月11日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于广西平南县看守所。平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人卢荣浩犯容留他人吸毒罪一案，于二○一八年二月十三日作出（2018）桂0821刑初23号刑事判决，认定被告人卢荣浩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。卢荣浩不服，提出上诉。本院在审理过程中，卢荣浩申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人卢荣浩犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑并适当，审判程序合法。上诉人卢荣浩在二审期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人卢荣浩撤回上诉。广西壮族自治区平南县人民法院（2018）桂0821刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张德升审判员  陈 仪审判员  黄钰雄二〇一八年三月××日书记员  莫 霆
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更634号
罪犯徐风军，男，1975年9月15日出生，汉族，吉林省四平市人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院于二○一○年三月五日作出（2010）新刑初字第13号刑事判决，以被告人徐风军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元。刑期自2009年12月7日起至2020年12月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年4月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年9月29日、2014年1月22日、2015年12月9日分别被减去有期徒刑九个月、八个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯徐风军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯徐风军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯徐风军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐风军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐风军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘 洪
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1125号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会，住所地在沛县沛公路1号。
法定代表人董传文，主任。
被执行人：朱某，男，汉族，农民，住沛县。
被执行人：苗某，女，汉族，农民，住址同上。
沛县卫生和计划生育委员会征收朱某、苗某夫妇社会抚养费一案的(2015)沛非诉行审字第0298号行政裁定书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤销对被执行人的强制执行。
本院认为，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤销对被执行人的强制执行，根据法律规定，申请人自愿撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0322执1125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一八年三月二十日
书记员 秦翠华
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初4486号
原告:朱昌军，男，住东台市。
原告：周泽，男，住东台市。
两原告共同委托代理人：徐明、陈亚均，江苏明盈律师事务所律师。
被告：姜怡帆，男，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：周旭，江苏维多利律师事务所律师。
被告：南通豪泰焊材有限公司，住所地南通市海安县胡集镇工业园区。
法定代表人：崔俊，执行董事。
被告：江苏汇通新材料有限公司，住所地南通市海安县开发区天益路。
法定代表人：翟吉文，执行董事。
被告：南通市安博纺织品有限公司，住所地海安县工业园区开元大道100号。
法定代表人：姜怡帆，执行董事。
被告：崔俊，男，住海安县。
被告：翟吉文，男，住海安县。
原告朱昌军、周泽与被告姜怡帆、南通豪泰焊材有限公司、江苏汇通新材料有限公司、南通市安博纺织品有限公司、崔俊、翟吉文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱昌军、周泽及其委托代理人陈亚均、被告姜怡帆及南通市安博纺织品有限公司委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告南通豪泰焊材有限公司、江苏汇通新材料有限公司、崔俊、翟吉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告申请对被告姜怡帆、南通豪泰焊材有限公司（以下至判决主文前简称豪泰公司）、江苏汇通新材料有限公司（以下至判决主文前简称汇通公司）、南通市安博纺织品有限公司（以下至判决主文前简称安博公司）、崔俊、翟吉文价值120万元财产予以诉讼保全，并提供了担保，本院裁定予以了保全。本案现已审理终结。
朱昌军、周泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜怡帆归还原告借款100万元及利息（以100万元为本金，从2017年5月10日起至实际还款之日止，按年利率24%计算），并承担律师代理费。2、被告豪泰公司、汇通公司、安博公司、崔俊、翟吉文对被告姜怡帆的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2017年5月10日，被告姜怡帆因经营需要立据向原告借款100万元，同时约定月利率2%，并承担律师代理费。被告南通豪泰焊材有限公司（以下至判决主文前简称豪泰公司）、江苏汇通新材料有限公司（以下至判决主文前简称汇通公司）、南通市安博纺织品有限公司（以下至判决主文前简称安博公司）、崔俊、翟吉文为该笔债务提供连带责任保证。同日，原告按约将100万元汇至姜怡帆指定账户。后经原告多次催要，六名被告均未还款，原告遂提起如前所请。
被告姜怡帆、安博公司辩称：原告诉状所称姜怡帆向其借款是事实，安博公司为案涉借款提供担保也是事实，原告也实际向姜怡帆给付了借款本金100万元，但在借款当日，预扣利息16万元。因此，被告认为应当以84万元作为实际出借的金额。
被告豪泰公司、汇通公司、崔俊、翟吉文均未应诉、答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，姜怡帆立据向原告朱昌军、周泽借款，打印填空式借条载明：今借到朱昌军、周泽人民币壹佰万元整（￥1000000.00），借期为（此处空白）个月，保证在（此处空白）年（此处空白）月（此处空白）日前还清全部款项，利息按月利率百分之贰计算。借款时付清当月利息，并于每月（此处空白）日前结清次月利息。如有逾期本人自愿承担按照东台市农商行同期贷款的四倍计算利息，并承担违约金每天按照叁仟元计算；同时债权人有权直接向人民法院申请强制执行，借款人表示无异议，自愿放弃抗辩权。因借款本息、违约金和借款人违约所产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用均由借款人和借款连带责任保证单位及借款连带责任保证人承担全部法律和经济责任；连带负责承担偿还。借款人：姜怡帆。借款连带责任保证单位：南通豪泰焊材有限公司、江苏汇通新材料有限公司、南通市安博纺织品有限公司盖章，各自法定代表人签字。借款连带责任保证人崔俊、翟吉文。同日，原告将100万元转入姜怡帆指定账户。
另查明，原告支付律师代理费5万元。
本院认为，被告姜怡帆向原告朱昌军、周泽借款100万元的事实，有原告提交的借条及转账记录为凭，应予认定。因此原告主张被告姜怡帆归还借款100万元及其利息，因不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。被告辩称原告预扣利息16万元，但未能提供证据予以证明，且原告对此也不予认可，故本院对此辩称不予采信。被告豪泰公司、汇通公司、安博公司、崔俊、翟吉文对姜怡帆100万元借款及其利息承担连带担保责任。上述五被告承担保证责任后，有权向姜怡帆追偿。关于原告诉求被告姜怡帆承担律师代理费5万元的主张。因双方约定“因借款本息、违约金和借款人违约所产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用均由借款人和借款连带责任保证单位及借款连带责任保证人承担全部法律和经济责任”，且未违反相关法律规定，但收费标准稍高，本院酌定支持4万元。豪泰公司、汇通公司、崔俊、翟吉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜怡帆于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告朱昌军、周泽借款100万元及利息（以100万元为本金，从2017年5月10日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；
二、被告南通豪泰焊材有限公司、江苏汇通新材料有限公司、南通市安博纺织品有限公司、崔俊、翟吉文对姜怡帆上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告南通豪泰焊材有限公司、江苏汇通新材料有限公司、南通市安博纺织品有限公司、崔俊、翟吉文承担保证责任后，有权向姜怡帆追偿。
四、被告姜怡帆于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告朱昌军、周泽4万元律师代理费。
五、驳回原告朱昌军、周泽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14646元，保全费5000元，合计19646元，由被告姜怡帆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 胥苏江
审 判 员 徐冬红
人民陪审员 笪宏华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张丽娟
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初2774号
原告：肖方来，男，1963年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：王哲言，潜山县源潭镇法律服务所法律工作者。
被告：江张松，男，1979年6月26日出生，汉族，驾驶员，住安徽省潜山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25。
负责人：路林，该公司经理。
本院在审理原告肖方来与被告江张松、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖方来于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告肖方来申请撤回起诉，处分自身的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖方来撤诉。
案件受理费减半收取416元，由原告肖方来负担。
审判员 杨 滨
二〇一七年十二月十九日
书记员 李杨洲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第118号
原告优利德科技（成都）有限公司。住所地：成都高新区（西区）西区大道***号**楼*层。
法定代表人洪佳宁。
委托代理人周建华。
委托代理人陈淑君。
被告刘江。
原告优利德科技（成都）有限公司诉被告刘江劳动争议一案，本院于2012年12月11日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈婧独任审判，于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告优利德科技（成都）有限公司委托代理人周建华、陈淑君，被告刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优利德科技（成都）有限公司诉称，被告于2010年7月14日进入原告公司担任逻辑工程师，于2011年6月30日离职。2012年2月18日，原、被告签订竞业禁止协议，约定被告在离职后两年内，除经原告同意不得在与原告开发、生产、竞业同类的产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体担任任何职务，原告按月向被告支付补偿金，标准为被告离职前12个月平均工资的二分之一。2012年8月7日，原告向被告发出终止竞业限制通知书，通知被告从2012年9月1日起不再履行竞业限制义务，原告不再支付补偿金，被告已签收确认，在解除协议之前，原告也已按照协议的约定按月支付给被告2011年7月至2012年9月1日前的竞业禁止经济补偿，故原告起诉至法院，请求判令：原告终止与被告竞业禁止协议的行为合法有效。
被告刘江答辩称，被告和原告签署的禁业禁止协议离职补充协议的第二条和第三条明确规定了原告在两年禁业禁止期限内有权单方面终止禁业禁止协议的条件，其中并未包含因研发技术成熟，无需继续保密等条件要求。因此，在被告严格遵守以上两条规定的情况下，原告不应该寻找与禁业禁止及补充协议内容无关的其他理由单方面终止该协议。
经审理查明，被告刘江于2010年7月入职原告公司，从事FPGA设计工作。2011年2月18日，原、被告签订了一份《竞业禁止协议》，约定被告在任职期间及离职之后两年以内，非经原告事先书面同意，不得在与原告开发、生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务；原告按照被告离职前十二个月平均从原告处获得的月度工资的二分之一的标准自被告离职之日至竞业期满按月向被告支付经济补偿金。2011年6月30日，原、被告协商一致解除了劳动合同。2011年7月4日，原、被告签订《竞业禁止协议离职补充协议书》，约定被告每月经济补偿金为3189.21元。2012年8月7日，原告作出《关于终止竞业限制的通知书》，决定自2012年9月1日起终止被告离职后履行竞业限制义务，即原、被告于2011年2月18日签订的《竞业禁止协议》自2012年9月1日起失效。原告于2012年8月9日将《关于终止竞业限制的通知书》送达给了被告。原告当庭陈述其单方终止与被告竞业禁止协议的原因是由于竞业禁止所涉及的软件开发技术已经公开，生产的机器已经在市场上销售。
另查明，被告刘江于2012年9月10日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：原告单方面终止竞业禁止协议的行为无效。该仲裁委作出仲裁裁决：原告单方面终止与被告的竞业禁止协议的行为无效。原告优利德科技（成都）有限公司不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有本院《法庭审理笔录》，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2012）第1550号《仲裁裁决书》，原告提交的转账明细、邮寄详单及被告签收回单、《竞业禁止协议》及《竞业禁止协议离职补充协议书》、《关于终止竞业限制的通知书》为证。
本院认为，原告当庭陈述其单方终止与被告竞业禁止协议的原因是由于竞业禁止所涉及的软件开发技术已经公开，生产的机器已经在市场上销售，而原、被告并未约定原告在此种情况下有单方解除权。然而，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条规定：“在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持。”原告于2012年8月7日作出的决定终止被告离职后履行竞业限制义务，双方签订的《竞业禁止协议》失效的行为应属于原告单方作出解除原、被告签订的《竞业禁止协议》的意思表示的行为，且原告将该意思表示送达给被告，故原告的行为符合上述规定，对原告主张的其终止与被告竞业禁止协议的行为合法有效的诉讼请求本院予以支持。被告可根据上述规定另行向原告主张额外三个月的竞业限制经济补偿。
综上，依照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条、第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
原告优利德科技（成都）有限公司单方面终止与被告的竞业禁止协议的行为合法有效。
本案案件受理费人民币5元，由被告刘江承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈婧
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 杨茜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初11233号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李立夫，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：杨修友
委托诉讼代理人：谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公司）诉被告杨修友保险人代位求偿权纠纷一案，本院2016年9月5日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谭雅婷独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险深圳公司的委托诉讼代理人李立夫，被告杨修友及其委托诉讼代理人谭青生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告太平洋财险深圳公司于2016年9月5日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失48304.9元；二、本案诉讼费由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2015年1月10日18时10分，被告杨修友驾驶湘Ｍ×××××号厢式货车途经东莞市××路段掉头时，湘Ｍ×××××号厢式货车右侧车身与文光和驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，由此造成两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，被告杨修友负此次事故主要责任，文光和负此次事故次要责任。粤Ｂ×××××小型轿车在此次事故中造成的损失为71007元，文光和向被告追偿损失无果后，原告基于与文光和的保险合同关系，向文光和赔付财产损失69007元，基于《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告有权向被告追偿涉案交通事故的损失。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
厢式货车
由华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
无
（三）本案的争议焦点
1.关于涉案事故责任认定问题。东莞市公安局交通警察支队塘厦大队依据涉案事故经过作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。交警部门在调解部分中注明双方当事人的70%和30%责任只是双方的协议内容，并不是事故认定书认定的结果，被告杨修友认为交警部门存在越权违法行为缺乏事实依据。
2.肇事粤Ｂ×××××小型轿车的损失价值问题。事发后，肇事粤Ｂ×××××小型轿车经原告太平洋财险深圳公司进行定损，定损金额为73486.04元；后经由原告指定的深圳通源宝源汽车维修服务有限公司（4S店）进行维修，维修金额为71007元，有机动车辆估损清单、车辆损坏照片、维修费发票等证据予以佐证，本院依法予以确认，故认定肇事粤Ｂ×××××小型轿车的损失价值为71007元。
3.被告的赔偿责任问题。华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司已承保了肇事湘Ｍ×××××号厢式货车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，文光和的损失由华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司在承保的交强险各项赔偿限额范围内承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险限额，因被告杨修友负事故的主要责任，故此部分损失应当由被告杨修友承担70%的赔偿责任。由于华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司庭前已自觉履行了赔偿义务，故原告太平洋财险深圳公司于2016年10月14日向本院申请撤销对华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司的起诉。
（四）原告的损失和认定理由
1.先行支付费用
原告太平洋财险东莞公司于2016年2月19日通过转账形式向文光和赔偿69007元，有付款回单、权益转让书予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告取得了对被告杨修友的代位求偿权，即原告有权就文光和的事故损失中被告杨修友应承担部分向被告杨修友主张权利。现原告提供了相应的证据证明其已向文光和支付赔偿款69007元，本院依法予以确认。
裁判结果
本院认为，本案是保险人代位权求偿权纠纷。原告第1项损失共计69007元，华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司已在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿了原告2000元；故超出交强险财产损失赔偿限额的损失67007元，由被告杨修友承担70%的赔偿责任即46904.9元。故被告杨修友共计赔偿原告46904.9元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告杨修友自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司46904.9元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。
本案受理费503.81元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担14.6元，被告杨修友负担489.21元。诉讼费原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已预交。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭雅婷
二〇一六年十一月八日
书 记 员 梁智勇
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初11233号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人：郭振雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：李立夫，广东普罗米修律师事务所律师。被告：杨修友委托诉讼代理人：谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公司）诉被告杨修友保险人代位求偿权纠纷一案，本院2016年9月5日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谭雅婷独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险深圳公司的委托诉讼代理人李立夫，被告杨修友及其委托诉讼代理人谭青生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告太平洋财险深圳公司于2016年9月5日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失48304.9元；二、本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2015年1月10日18时10分，被告杨修友驾驶湘Ｍ×××××号厢式货车途经东莞市××路段掉头时，湘Ｍ×××××号厢式货车右侧车身与文光和驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，由此造成两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，被告杨修友负此次事故主要责任，文光和负此次事故次要责任。粤Ｂ×××××小型轿车在此次事故中造成的损失为71007元，文光和向被告追偿损失无果后，原告基于与文光和的保险合同关系，向文光和赔付财产损失69007元，基于《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告有权向被告追偿涉案交通事故的损失。（二）车辆的保险情况。车辆交强险商业三者险厢式货车由华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。无（三）本案的争议焦点1.关于涉案事故责任认定问题。东莞市公安局交通警察支队塘厦大队依据涉案事故经过作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。交警部门在调解部分中注明双方当事人的70%和30%责任只是双方的协议内容，并不是事故认定书认定的结果，被告杨修友认为交警部门存在越权违法行为缺乏事实依据。2.肇事粤Ｂ×××××小型轿车的损失价值问题。事发后，肇事粤Ｂ×××××小型轿车经原告太平洋财险深圳公司进行定损，定损金额为73486.04元；后经由原告指定的深圳通源宝源汽车维修服务有限公司（4S店）进行维修，维修金额为71007元，有机动车辆估损清单、车辆损坏照片、维修费发票等证据予以佐证，本院依法予以确认，故认定肇事粤Ｂ×××××小型轿车的损失价值为71007元。3.被告的赔偿责任问题。华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司已承保了肇事湘Ｍ×××××号厢式货车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，文光和的损失由华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司在承保的交强险各项赔偿限额范围内承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险限额，因被告杨修友负事故的主要责任，故此部分损失应当由被告杨修友承担70%的赔偿责任。由于华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司庭前已自觉履行了赔偿义务，故原告太平洋财险深圳公司于2016年10月14日向本院申请撤销对华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司的起诉。（四）原告的损失和认定理由1.先行支付费用原告太平洋财险东莞公司于2016年2月19日通过转账形式向文光和赔偿69007元，有付款回单、权益转让书予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告取得了对被告杨修友的代位求偿权，即原告有权就文光和的事故损失中被告杨修友应承担部分向被告杨修友主张权利。现原告提供了相应的证据证明其已向文光和支付赔偿款69007元，本院依法予以确认。裁判结果本院认为，本案是保险人代位权求偿权纠纷。原告第1项损失共计69007元，华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司已在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿了原告2000元；故超出交强险财产损失赔偿限额的损失67007元，由被告杨修友承担70%的赔偿责任即46904.9元。故被告杨修友共计赔偿原告46904.9元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告杨修友自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司46904.9元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。本案受理费503.81元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担14.6元，被告杨修友负担489.21元。诉讼费原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已预交。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。代理审判员  谭雅婷二〇一六年十一月八日书 记 员  梁智勇附：相关的主要法律条文（节选）1.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第385号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人万某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴巧婷。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2014］第1066号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人万某及其辩护人吴巧婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控：
1、2013年11月28日凌晨2时许，被告人万某至XX市XX街道菜市场南门边，趁四周无人之际，从“XX瓜子店”干货铺内窃得被害人李某价值人民币500元的干核桃一筐。
2、同年11月29日6时40分许，被告人万某又至XX菜市场“XX”超市边，趁四周无人之际，窃得被害人张关某放于该超市边摊位上价值人民币400元的棉被二条。
3、同年12月2日凌晨3时30分许，被告人万某至XX菜市场东门边，窃得被害人徐某停放于“XX面店”边一辆蓝色三轮车内价值人民币120元的粉干一袋。现该部分赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人万某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某、徐某、李某的陈述，扣押清单，发还清单，赃物照片，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，视听资料，抓获经过，被告人万某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人万某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人吴巧婷提出被告人万某系初犯、如实供述且部分赃物已返回被害人可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年4月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 珺
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 何京伟
二〇一四年二月二十日
代书 记员 吴 菁
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民未初字第00112号
原告黄某，女。
被告王某，男。
原告黄某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，我与被告于1998年经人介绍相识，于1999年7月7日登记结婚，婚后生育一女孩王某文。现年17岁（农历1999年6月19日生）。婚初感情尚可，后因双方性格不和，为家庭琐事经常口角打仗，致使夫妻感情破裂。故诉至法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、由王某文自己选择与谁共同生活。
被告王某辩称，我不同意离婚，我们感情没有破裂。如果与原告离婚，我同意让孩子自己选择与谁生活。
经审理查明，原告黄某与被告王某于1998年经人介绍相识，于1999年7月7日登记结婚（后因姓名不符于2010年7月12日补领婚姻登记证），婚后生育一女孩王某文。现年15周岁（公历1999年7月31日生）。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事双方发生矛盾。原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉讼来院。
上述事实，有双方当事人陈述、补发婚姻登记证审查处理表、身份证复印件、询问笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚后为生活琐事而发生矛盾，原告起诉要求与被告离婚，但原告未能举出夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告黄某承担。（已交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李丽莉
审 判 员 汤晓东
人民陪审员 张益维
二〇一五年五月十九日
书 记 员 赵彬彬
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初1958号
原告陈某，女，汉族，生于1968年。
被告张某，男，汉族，生于1987年。
本院在审理原告陈某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，因原告陈某在法律规定的时间内不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 凡秀兰
二〇一六年六月七日
书记员 周焕翔
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审55号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人汪宗南，男，1949年11月8日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人汪宗南所作出的红土资执罚[2017]903号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年元月，汪宗南未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县火连畈茶场团山村五组的土地建房屋，该宗土地占地面积240平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人汪宗南作出红土资执罚[2017]903号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人汪宗南退还非法占用的土地；2、限被执行人汪宗南15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]903号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]903号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]903号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人汪宗南未经批准,擅自占用红安县火连畈茶场团山村五组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]903号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]903号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年四月二十四日
书记员 余 兰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民四（民）初字第879号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民四（民）初字第879号
原告甘根华
委托代理人甘根兴
被告上海新四合木业有限公司
法定代表人张古墨，该公司总经理。
委托代理人应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。
原告甘根华诉被告上海新四合木业有限公司（下称新四合公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘根华及其委托代理人甘根兴、被告新四合公司之委托代理人应朝阳等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘根华诉称，原告于2004年4月进被告公司担任锅炉工工作，劳动合同期限至2013年6月30日。2013年6月19日下午，锅炉房负责人赵某某受公司委托口头通知原告，自6月20日起不要上班了，公司不再与其续签劳动合同。现起诉要求被告支付违法终止劳动合同经济补偿金33250元，被告向原告赔礼道歉。
被告新四合公司辩称，原告关于赔礼道歉的请求，未经劳动仲裁，法院不应审理。原告系自行离职，被告没有通知原告终止劳动合同，被告多次要求原告回公司上班，原告拒绝上班。原告系协议保留社会保险关系人员。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年4月15日，原告进被告公司担任司炉工工作。2010年7月15日，双方续签最后一期期限自2010年7月1日至2013年6月30日的劳动合同。原告在被告公司实际工作至2013年6月19日，被告支付原告工资至2013年6月30日。2013年6月24日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付终止劳动合同经济补偿金33250元。同年7月5日仲裁委调解时，被告要求原告回公司上班，原告予以拒绝。2013年8月21日，该会嘉劳人仲（2013）办字第2420号裁决书作出裁决，不支持原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
庭审中，原告坚持认为公司锅炉房负责人赵某某口头通知其自6月20日起不要上班了，不再续签劳动合同。被告认为从未通知原告不要上班。退一步讲，即便赵某某通知原告不要上班，因赵某某无权代表公司通知原告不要上班，该通知无效，且原告不上班后，被告已多次要求其回公司上班，而原告予以拒绝，公司不可能在双方合同即将期满时解除劳动合同。
以上事实，有裁决书、劳动合同、工资单、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告单方面解除与其的劳动合同，被告对此予以否认，原告未进一步举证证明被告存在与其解除劳动合同的事实，对此，原告应承担举证不能的法律后果。原告实际上班至2013年6月19日，6月24日即申请仲裁，要求被告支付终止劳动合同经济补偿金，而被告支付原告工资至同年6月30日，并于同年7月5日即要求原告回公司上班，但原告予以拒绝。由此表明，尚无证据证实被告解除了与原告的劳动合同。原告不存在继续履行劳动合同的意愿，离职意思明显，被告要求继续与原告履行劳动合同的意思明确。况且，即便赵某某口头通知原告不要上班了，赵某某仅是公司锅炉房负责人，难以证明赵某某代表被告作出了解除劳动合同的决定。因此，原告认为被告解除劳动合同，尚无相应的事实依据，故原告要求被告支付违法终止劳动合同经济补偿金的请求，本院不予支持。依据法律规定，当事人诉讼中增加的诉讼请求，系独立的劳动争议，应先申请仲裁。原告要求被告赔礼道歉的请求，未经劳动仲裁，本院在本案中不予处理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告甘根华要求被告上海新四合木业有限公司支付违法终止劳动合同经济补偿金33250元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告甘根华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一三年十一月十二日
书记员 李 静
审判员 陈曰良
二〇一三年十一月十二日
书记员 李 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省阳泉�郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执372号
梁青春、阳泉市东崟第二耐火材料厂、黄建兵：
梁青春与阳泉市东崟第二耐火材料厂、黄建兵劳动争议纠纷一案，本院作出的支付令已发生法律效力，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执372号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年六月十九日
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）旌法执字第387号
林某某（盗窃）一案，本院（2014）旌刑初字第557号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人林某某已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第557号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李元俊
二〇一五年二月三日
书记员 邹 丹
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822财保14号
申请人：孙爱国，男，1973年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。
被申请人：汪金苗，男，1966年8月27日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：李琴，女，1974年5月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请人孙爱国与被申请人汪金苗、李琴诉前财产保全纠纷一案，申请人孙爱国于2018年3月12日向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人汪金苗、李琴银行存款1600000元或查封其他等值财产，并以孙一涵所有的位于怀宁县高河镇和谐家园小区B18#楼107、108铺房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人汪金苗、李琴银行存款1600000元或查封其他等值财产；
二、查封申请人孙爱国提供的孙一涵所有的位于怀宁县高河镇和谐家园小区B18#楼107、108铺的房产。
案件申请费5000元，由申请人孙爱国负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 查育华
二〇一八年三月十二日
书记员 储晓凡
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初1522号
原告：富万昌，男，1963年10月2日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：张树义，男，1950年5月13日出生，满族，退休干部。
委托诉讼代理人：莫万利，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：孙吴县水产局。
法定代表人：国志武，职务：局长
委托诉讼代理人：莫万利，黑龙江启明律师事务所律师。
原告富万昌与被告张树义、孙吴县水产局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富万昌及委托诉讼代理人李琳，告张树义、孙吴县水产局及委托诉讼代理人莫万利到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告富万昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告张树义赔偿原告经济损失6652,84元，要求被告孙吴县水产局承担连带责任；2、要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：我承包的土地位于四季屯村南南窑，因被告张树义在承包水产局水面憋坝导致排水不畅，在2017年八月降雨后水不能及时排出，造成我的承包地被淹，所种植的10.5亩玉米受损，因赔偿事宜无法协商，故诉至法院，请依法判决被告赔偿经济损失，二被告互相承担连带责任。
孙吴县水产局辩称，1、本案原告所称的被告张树义承包答辩人的水面，于2008年12月30日经孙吴县人民政府【2008】100号文件《孙吴县人民政府关于同意孙吴县水产局养殖水域滩涂规划请示的批复》批准，该规划为淡水池塘养殖区，所以承包给张树义符合法律规定，答辩人没有任何过错。2、原告方称土地被淹，是由于张树义在承包的养殖水面憋坝导致排水不畅所致，原告方应提供有资质部门出具的鉴定，原告方仅以现有证据起诉张树义、孙吴县水产局要求赔偿证据不足，综上，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。
张树义辩称，1、原告方所称的被淹的土地，位于公路涵洞两侧，本是自然形成的沼泽洼地和水泡，土地的南北两面均是岗地，西面则是横贯南北的道路，没有任何排水通道，因此当遇短时强降雨，特别是山洪爆发时，水无法排出，所以原告的土地被淹，与我是否憋坝没有任何关系。2、我在承包水面所憋的坝，既不是用土、也不是用石头水泥堆砌而成，只是在水中相隔栽上木桩，木桩间用渔网围住，防止鱼游出，并不影响水流排出，如果说我憋的坝导致了排水不畅的话，那么排水不畅的原因有很多种，我承包的养殖水面距原告的土地有3公里左右，在原告土地的下游，我憋坝水面的上游，还有两处养殖水面，当时也有憋坝。此外，在老公路桥处，为了能够使修建黑龙江江堤的大型拉沙石车通过，临时修建了一便道，该便道的水泥函管的通水能力不足，影响水流下泄。不仅如此，在我承包水面的下游，还有6个承包的水面，也都憋了坝。3、我现承包的养殖水面，早于2008年11月18日就与孙吴县水产局签订《孙吴县水面资源承包开发合同书》并一直承包至今，期间河道管理部门从来没有告知我该水面归河道部门管理，不允许设置拦河渔具。我是依据合法途径取得的养殖水面，没有有何过错。综上，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告富万昌是孙吴县沿江乡四季屯村民，承包四季屯村土地位于村南南窑地10.5亩土地种植玉米。原告以2017年8月连降雨后，因被告张树义在承包的水域憋坝，水不能及时排出为由诉至法院，要求被告赔偿经济损失6652,84元，被告张树义及被告孙吴县水产局对原告的赔偿请求不予认可。
本院认为，原告富万昌主张承包地被淹是被告张树义憋坝所造成的，要求被告张树义赔偿经济损失6652,84元并要求孙吴县水产局承担连带责任，但原告并未就其主张的事实提供有效的证据予以证明。
综上所述，原告富万昌要求被告张树义赔偿其经济损失6652,84元，要求被告孙吴县水产局承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
驳回原告富万昌的诉讼请求
案件受理费50元，由原告富万昌负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 贾振友
人民陪审员 韩春孝
人民陪审员 程 文
二〇一七年十二月八日
书 记 员 宗丙楠
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初1989号
原告：况永俊。
委托诉讼代理人：聂明，中江县永兴法律服务所法律工作者。
被告：唐幸。
原告况永俊与被告唐幸离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告况永俊于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋圣洁申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告况永俊撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告况永俊负担。
审判员 田玉木
二〇一八年五月二十九日
书记员 邓 荣
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终285号
上诉人（原审被告）：淮南市惠利集团房地产有限责任公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路，统一社会信用代码91340400150234355H(1-1)。
法定代表人：廖长和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉环，女，1967年11月11日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
上诉人淮南市惠利集团房地产有限责任公司因与被上诉人王玉环房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2017)皖0403民初2679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，淮南市惠利集团房地产有限责任公司于2018年3月29日申请撤回上诉。
本院认为，淮南市惠利集团房地产有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许淮南市惠利集团房地产有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由淮南市惠利集团房地产有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晨
审判员 卞九龙
审判员 王元元
二〇一八年三月二十九日
书记员 高继鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初1150号
自诉人：随红星，男，1982年4月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告人：赵秀英，女，1969年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人随红星以被告人赵秀英犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人随红星撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐静雷
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 欣
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初1150号自诉人：随红星，男，1982年4月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告人：赵秀英，女，1969年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人随红星以被告人赵秀英犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人随红星撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年十二月十二日书记员  李 欣
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初21106号
原告：王艳明，男，1987年12月17日出生。
被告：包向阳，男，1964年10月02日出生。
本院在审理原告王艳明诉被告包向阳民间借贷纠纷一案中，因原告王艳明逾期未交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告王艳明自动撤诉处理。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 夏 璐
人民陪审员 李淑玲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 龚亚东
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初21106号原告：王艳明，男，1987年12月17日出生。被告：包向阳，男，1964年10月02日出生。本院在审理原告王艳明诉被告包向阳民间借贷纠纷一案中，因原告王艳明逾期未交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告王艳明自动撤诉处理。审 判 长  熊 伟审 判 员  夏 璐人民陪审员  李淑玲二〇一六年十二月二十七日书 记 员  龚亚东
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第81号
原告王xx
委托代理人王xx（系原告之兄）。
被告郭xx。
本院在审理原告王xx与被告郭xx侵权纠纷一案中，原告王xx于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王xx申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王xx撤回起诉。
案件受理费100．00元减半收取50．00元由原告负担、保全费2，355.00元退予原告。
审判员 任德志
二〇一四年一月二十日
书记员 吴芳芳
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第960号
原告：付文霞，女，1972年生，汉族，住清丰县。
被告：张志杰，男，1969年生，汉族，住清丰县。
原告付文霞诉被告张志杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告付文霞于2015年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并由审判员王旭栋独任审理。在审理过程中，原告付文霞于2015年6月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张志杰的起诉。
本院认为，原告付文霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付文霞撤回对被告张志杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付文霞负担。
审判员 王旭栋
二〇一五年六月二日
书记员 邵高冲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初2585号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地：沈阳市浑南区新隆街1-26号。
法定代表人：张会。
委托诉讼代理人：李佳珊，女，汉族，该公司员工，现住辽宁省辽阳县。
被告：徐龙，自然情况不详。
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告徐龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一八年五月十日
书记员 程敏
平遥县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
2014年平执字第00509号
申请人山西平遥农村商业银行股份有限公司
被执行人赵守业
被执行人冀生华
本院执行的山西平遥农村商业银行股份有限公司申请赵守业、冀生华合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
执行员 李卫中
书记员 赵 杰
二〇一六年九月二十七日