河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4796号
上诉人（原审原告）：吴菲，女，生于1964年9月4日，汉族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：于玲，河南盛春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武兴旺，男，生于1986年7月10日，汉族，住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）：王悦，女，生于1986年12月25日，汉族，住南阳市宛城区。
被上诉人（原审被告）：南阳鑫旺建材有限公司。
住所地：南阳市伏牛路中段河物流园钢材城B区*号。
组织机构代码：59344716-5。
法定代表人：武兴旺，任经理。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：王永浩，河南雷雨律师事务所律师。
上诉人吴菲因与被上诉人武兴旺、王悦、南阳鑫旺建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院(2016)豫1303民初4008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
吴菲上诉请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人武兴旺、王悦共同偿还借款本金及利息，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误，本案借款主体为被上诉人武兴旺个人，借条也是武兴旺个人书写，借款支付也是对准吴兴旺个人。2、被上诉人王悦应当承担夫妻关系存续期间共同债务的还款责任。二被上诉人在2012年登记结婚，2016年8月为逃避共同债务协议离婚，本案的借款行为均发生在二被上诉人婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应当共同承担偿还借款义务。
武兴旺、王悦、南阳鑫旺建材有限公司答辩称：一审法院认定南阳鑫旺建材有限公司和武兴旺是共同被告符合法律规定。本案借款款项均用在公司经营上，未用于个人家庭生活，武兴旺的借款行为系职务行为，原审判决王悦不承担责任正确。
吴菲向一审法院提出诉讼请求：请求被告武兴旺和王悦共同偿还原告借款2657260元，并自2016年6月14日起按月息2分支付上述借款本金的利息至借款还清之日止。本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：2013年10月24日至2015年6月12日，被告武兴旺前后六次向原告吴菲借款323万元，并出具借条。其中，2013年10月24日向原告出具94万元借条，借款利息每月2.7%（分），该笔借款系多笔借款结算形成的；于2013年11月19日借原告20万元，利息2.7%（分），原告当天取现支付；2013年11月21日，借原告14万元，月利息2.7%（分）；2013年12月26日，借原告35万元，月利息2.7%（分），上述两笔借款均系现金支付，有被告武兴旺当天银行存款为凭；2014年8月18日，借原告40万元，月利息2.7%（分），有银行转款凭证；2015年6月12日，借原告120万元，月利息3%（分），当天原告转款给被告武兴旺130万元同日，武兴旺又向原告转款10万元。被告武兴旺向原告吴菲转款情况如下：2014年4月11日转15万元；2014年6月3日转5万元；2014年6月11日转10万元；2014年10月1转5万元；2014年11月3日转5万元；2014年12月2日转6万元；2014年12月27日转20万元；2015年1月16日转4万元；2015年3月18日转15万元；2015年6月11日转7万元；2015年7月23日转9万元；2015年8月9日转3万元；2015年8月24日转3万元；2015年9月3日转1万元；2015年9月6日转1万元；2015年9月12日转15万元；2015年10月19日转3万元；2016年4月20日，被告武兴旺的爷爷武金海以位于邓州市（御花园?御苑)小区2栋1单元2102号商品房一套,92.57平方米,单价3500元/平方米，折合人民币323995元，向原告吴菲抵偿被告武兴旺借款，原告吴菲出具收条一份；2016年6月13日，被告武兴旺的爷爷武金海以位于邓州市盛苑经济适用房五套，其中7号楼-2-16-东A、(216A)、5号楼-1-11-西、5号楼-1-11-东B(111B)、1号楼-1-21-西B(121C)、1号楼-21-东B12B,每套面积90平方米，向原告吴菲抵偿被告武兴旺借款，原告吴菲出具收条一份。原告陈述，该房屋每套价格为19.8万元，被告辩称该房屋每套以23.4万元抵偿给了原告。经本院调查取证，2015年2月1日，邓州市住房制度改革委员会办公室发布公告，“依据邓州市物价部门关于对经济适用住房预售建议价格的回复函，我市经济适用住房预售价格暂定2100元/平方米。凡我市经济适用住房项目在预售时均需执行政府指导价。经济适用住房最终销售价格待工程决算后，由住房保障部门会同物价部门按照有关文件规定，依据经济适用住房价格构成七项因素确定。”
另查明，南阳鑫旺建材有限公司法定代表人为被告武兴旺，股东为武兴旺出资180万元，占股为90.45%，武金海出资19万元，占股为9.55%。在公司经营期间，公司财务收支经法定代表人武兴旺个人农村信用社卧龙区支行账户62×××88收支。被告武兴旺与被告王悦于2016年8月16日在南阳市宛城区民政局办理离婚登记；王悦系中原银行南阳交通支行的职工，月收入为3500元。在武兴旺与王悦婚姻关系存续期间，以王悦的名义贷款购买了豫Ｒ×××××黑色奔驰车一台，豫Ｒ×××××本田CRV越野车一台，购车款由武兴旺账户转入王悦账户，由王悦账户归还车贷，车辆由南阳鑫旺建材有限公司使用。
原审法院认为：被告武兴旺给原告吴菲出具借条六份，原告吴菲也均能说明支付情况，故原告吴菲和被告武兴旺之间的借款成立，被告武兴旺称该借款用于被告南阳鑫旺建材有限公司经营活动，应是原告吴菲和被告南阳鑫旺建材有限公司之间的借款。一审法院认为，该借款原告吴菲虽支付给武兴旺，但武兴旺的个人账户个人的转款和被告南阳鑫旺建材有限公司的经营业务的支付转款混同，无法区分该借款实际使用人，因此，该借款应视为被告武兴旺和南阳鑫旺建材有限公司共同借款，共同予以偿还借款本金和利息。2016年6月13日，被告武兴旺的爷爷武金海用邓州市盛苑经济适用房五套抵原告吴菲借款时，对于房屋抵偿价格没有书面约定，经本院调查，邓州市住房制度改革委员会办公室发布的公告，经济适用房屋的指导价为2100元/平方米，每套房屋价格为18.9万元，原告吴菲自认的价格为每套19.8万元，被告自认价格为每套23.4万元，依据法律规定，双方没有价格约定，应按照订立合同地的市场价格履行，现原告吴菲自认的价格每套19.8万元接近政府的指导价格，因此，法院酌情认定为每套19.8万元，五套共计99万元。即抵偿吴菲借款的本息99万元。关于利息部分，双方借条中约定利息为月息2.7分和3分，超过法律规定，故应当按照法律规定月息2分计付，超过部分抵付本金。经本院核算，截止2016年6月13日，案涉借款本金为2643383元（见附表）。关于原告吴菲请求借款系被告王悦和武兴旺婚姻关系存续期间发生的，应为共同债务，应当共同偿还的问题。案涉借款虽然发生在被告武兴旺和王悦婚姻存续期间，但武兴旺的借款用于南阳鑫旺建材有限公司的经营，显然未用于武兴旺与王悦共同生活，且案涉借款被告王悦并不知情，借款后也未获得王悦的认可，被告王悦亦有自己的工作，有一定的收入，故原告吴菲关于案涉借款系被告武兴旺和王悦的夫妻共同债务的主张不能成立，王悦对案涉借款不应承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告武兴旺和南阳鑫旺建材有限公司向原告吴菲清偿借款本金2643383元，并自2016年6月14日起按月息2分支付利息至款付清之日止。二、驳回原告吴菲的其他诉讼请求。案件受理费28060元由被告武兴旺和南阳鑫旺建材有限公司共同承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审法院查明：依据上诉人吴菲提交的银行交易明细可查，被上诉人武兴旺与被上诉人王悦资金来往频繁，在双方婚姻关系存续期间，武兴旺仅通过其尾号为1488的银行卡向王悦转款100余万元，王悦向武兴旺转款40余万元。二审法院查明的其它事实与原审认定一致。
本院认为，债务应当清偿。被上诉人武兴旺向上诉人吴菲借款事实清楚，借款合同成立，其应当承担合同约定的还本付息责任。现本案的争议焦点为：1、争议借款是否属于被上诉人武兴旺和王悦的夫妻共同债务，应否共同偿还？2、被上诉人南阳鑫旺建材有限公司应否承担还款责任？
关于本案争议借款是否属于夫妻共同债务：依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”依据该条司法解释，当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的个人债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。从本案看，被上诉人先后六次向上诉人借款均系在夫妻婚姻关系存续期间，从上诉人举证的相关证据并经庭审查明的事实看，借条虽系武兴旺个人书写，但未与债权人吴菲明确约定为个人债务，尤为关键的是款项的流动和使用情况显示，被上诉人武兴旺与其妻子王悦仅通过其尾号为1488的银行卡，双方之间流通资金达近150万元，购置的奔驰车辆和本田车辆均登记在王悦名下，被上诉人王悦称其不知情显然不合日常生活常识，虽然王悦对此有辩解意见，但是不能对抗上述基本事实，故应认定王悦对上诉借款明知且相关收益用于家庭生活。被上诉人武兴旺与王悦虽于2016年8月16日在民政部门协议离婚，但涉案借款应当认定为夫妻共同债务，因而王悦负有偿还借款的责任。
关于被上诉人南阳鑫旺建材有限公司应否承担还款责任：从工商登记来看，南阳鑫旺建材有限公司名为武兴旺与其祖父武金海二人公司，但武兴旺个人占股百分之九十以上。在公司经营期间，公司财务账目经法定代表人武兴旺个人农村信用银行卡收支，存在个人债务和公司债务混同的情况，公司的利益与股东收益不加区分，双方财务账目严重不清，持续地使用同一账户，部分借款用于公司，故原审法院依职权追加公司参加诉讼并无不当，为更好的保护债权人的利益，依据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，南阳鑫旺建材有限公司对本案借款及利息应当承担连带责任。
综上，原审认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4008号民事判决；
二、本判决生效后十日内，被上诉人武兴旺和王悦向上诉人吴菲清偿借款本金2643383元，并自2016年6月14日起按月息2分支付利息至款付清之日止。
三、被上诉人南阳鑫旺建材有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费28060元，二审案件受理费28060元，共计56120元，由被上诉人武兴旺、王悦、南阳鑫旺建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一八年二月九日
书记员 杨 太