上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2944号
原告宛义林。
委托代理人王猛，上海乐川律师事务所律师。
被告赵永高（第一被告）。
被告姚丽萍（第二被告）。
委托代理人蒋兴华，男，在上海市青浦区工业园区法律服务所工作。
原告宛义林诉被告赵永高、被告姚丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员王滢独任审判。因无法向被告赵永高直接送达诉讼材料，本院于2015年1月21日依法组成合议庭，并向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2015年4月24日第一次公开开庭进行了审理，原告宛义林的委托代理人王猛、被告姚丽萍到庭参加诉讼，被告赵永高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案于2015年7月17日第二次公开开庭进行了审理，原告宛义林及其委托代理人王猛、被告姚丽萍及其委托代理人蒋兴华到庭参加诉讼，被告赵永高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宛义林诉称：原告和第一被告系朋友关系，两被告在借款期间系夫妻关系。2012年1月1日、3月20日、5月30日，第一被告因生意需要分三次向原告借款合计人民币94，000元，其中2012年5月30日借款54，000元，约定还款期限为2012年12月20日。借款到期后，两被告没有主动还款，经原告多次催讨，两被告拒绝归还。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告返还原告借款94，000元；2、两被告支付原告逾期利息（以54，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2012年12月21日起计算至判决生效之日止）。
被告赵永高未作答辩。
被告姚丽萍辩称：不同意承担还款义务。两被告已于2012年11月6日在民政局协议离婚，离婚时第一被告没有提起在外借款事宜，离婚协议也明确约定企业债权债务由第一被告一人承担。原告称三次借款是第一被告用于生意周转，第一被告经营个人独资企业，对外承担有限责任，不管个人独资企业的经营收入如何使用，即便用于家庭人员日常生活开销，也与个人独资企业的债权债务承担没有直接关系，何况第一被告开厂三年多来，没有承担家庭的任何开销，就连女儿上学的生活费也没有支付过，且经常夜不归宿，导致夫妻感情彻底破裂，最终两被告离婚。第二被告不认识原告，对第一被告的借款毫不知情，在收到本案诉讼材料之前从来没有接到过原告任何形式的催款请求。对第一被告借款的真实情况第二被告表示怀疑，第一被告与原告萍水相逢，却在短短的5个月内连续借了三次款，第一次借款未归还的情况下又借了第二次，第二次未归还的情况下又借了第三次，完全不符合逻辑，也违背常理，而且三张借条均已超过了2年的诉讼时效。
经开庭审理查明，第一被告出具给原告借据三份，其中落款日期为2012年1月1日的借据载明“今向宛义林借人民币贰万元正（20，000）”，落款日期为2012年3月20日的借条载明“今向宛义林借人民币贰万元正（20，000）。生意周转用”，落款日期为2012年5月30日的借据载明“今向宛义林借人民币伍万肆仟元（54，000）。还期2012年12月20日”。三张借据均有第一被告的签名，并加盖了手印。
另查明，第一被告和第二被告于1990年6月5日登记结婚，于2012年11月6日登记离婚，根据双方在民政部门达成的自愿离婚协议书载明：第一被告开办小企业所在地闵行区某镇某路某号企业产权归第一被告所有，和第二被告无关，企业债权债务由第一被告一人承担，和第二被告家庭无关。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借据、婚姻登记资料，上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。
审理中，原告陈述了三次借款详细经过，称：其丈夫某甲与第一被告认识，第一被告称经营印刷厂需要资金周转和发放工资，某甲将第一被告带至家中交付了现金，第三次借款时，原告不愿意借，第一被告承诺过年时一次性还清，原告到第一被告的厂里去看了，才放心借款。为证明自己具有资金出借能力，原告提供了中国农业银行明细对账单，并申请证人某甲出庭作证。
第二被告对原告提供的银行明细对账单的真实性没有异议，但认为不能证明原告实际出借款项给第一被告的事实，第二被告认为证人某甲系原告丈夫，有利害关系，证言缺乏证明效力。
审理中，第二被告主张对第一被告的借款不知情，两被告长期处于分居状态，为此提供了以下证据：1、凤溪派出所情况说明1份、华新镇居住人员信息有证登记表1份、宋中营和第二被告签订的租房合同1份、宋中营身份证复印件及其出具的书面证明1份；2、证人某乙出庭作证，某乙陈述：证人是2012年至第二被告家中租房居住至今，一直没有看到过第一被告，不认识第一被告。
原告对证据1中派出所情况说明的真实性没有异议，对华新镇居住人员信息有证登记表真实性无法确认，认为租房合同与本案无关，对宋中营的身份证复印件及书面证明真实性均不予认可。原告对证据2，认为与本案无关。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的证据，可以确定原告与第一被告之间的借贷关系成立，且该借贷关系并不违反法律禁止性规定，应为合法、有效，第一被告理应约归还原告借款。第一被告未及时还款，构成违约，应承担相应的法律责任。原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求于法无悖，本院予以支持。原告与第一被告之间的借贷行为发生在第一被告和第二被告的婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道债务人夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。现第一被告未到庭答辩，第二被告提供的证据不足以证明本案债务系第一被告个人债务，故第二被告应对系争借款承担共同清偿责任。第二被告在承担共同清偿责任后，可以依据离婚时两被告之间的协议约定向第一被告追偿。第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永高、被告姚丽萍应于本判决生效之日起十日内归还原告宛义林借款94，000元；
二、被告赵永高、被告姚丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告宛义林逾期利息（以54，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年12月21日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，309.60元，由被告赵永高和被告姚丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 滢
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 金瑞珍
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 施海群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。