福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终1065号
上诉人（原审被告）：张世灿，男，1975年11月6日出生，汉族，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾文仕，男，1968年8月5日出生，汉族，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：吴远军，福建欣光律师事务所律师。
上诉人张世灿因与被上诉人曾文仕建设工程施工合同纠纷一案，不服沙县人民法院(2017)闽0427民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张世灿的委托诉讼代理人王柳莺及被上诉人曾文仕的委托诉讼代理人吴远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世灿的上诉请求：1.撤销一审判决，驳回曾文仕全部诉讼请求；2.由曾文仕承担本案一审、二审诉讼费。
事实和理由：1.一审法院认为“承诺内容成立的前提为高沙镇人民政府有义务向曾文仕支付工程款或承诺代张世灿向曾文仕支付工程款”。张世灿认为一审法院错误理解了合同的附条件解除。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附解除条件的合同，自条件成就时失效”，本案中，曾文仕在决算单中承诺“若从高沙镇政府拿不到此笔款项，与张世灿无关”本质上就是以条件事实不发生为标准附了消极条件。而法律上对于所附条件的限定仅仅在于必须是将来发生的事实；必须是不确定的事实；必须是当事人约定而不是法定的事实；必须是合法的事实；不得与合同内容相矛盾。《中华人民共和国民通意见》第七十五条明确规定：“附条件的民事行为，如果所附的条件是违背法律规定或者不可能发生的，应当认定该民事行为无效”。也就是说，只要所附的条件不违背法律规定且可能发生，该民事行为即有效。那么本案，涉案的工程项目由高砂镇政府申请规划审批，张世灿的工程款也由高砂镇政府向村民收取后代为支付，因此，存在现实的可能性。因此，附解除条件，在所附条件成就后，发生合同自然失效的后果；2.一审法院认为“张世灿作为付款义务主体，要免除自身的付款义务，应对其主张进行举证，方能免除其作为油漆工程发包人应承担的付款义务。”对此，张世灿认为，张世灿并没有免除自身的付款义务，而是曾文仕放弃了自己的权利。根据民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案中，曾文仕行使处分权，放弃自己的民事权利没有违反法律、损害社会公共利益，应当是有效行为。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依据事实和法律判决撤销原判，驳回曾文仕全部诉讼请求。
曾文仕辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，张世灿的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。1.一审判决对承诺内容成立的前提的认定为高砂镇人民政府有义务向曾文世支付工程款或承诺代张世灿向曾文仕付工程款，认定事实清楚，适用法律正确。《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第75条，“附条件的民事行为，如果所附的条件是违背法律规定或者不可能发生的，应当认定该民事行为无效。”而在本案中，高砂镇人民政府并不是建设工程法律关系的当事人，其对张世灿及曾文仕均没有付款义务，也就是说双方所附的条件中由高砂镇人民政府付款不可能实现，依法应确认该条款无效。张世灿将建设审批单位做为付款义务单位没有法律依据。张世灿也没有提供证据证明高砂镇人民政府具有代付义务，其上诉理由不能成立；2.承诺所造成的后果即为张世灿不承担付款义务，因此对张世灿而言即为免除其付款责任，一审认定正确。请求驳回张世灿的上诉请求。
曾文仕的一审诉讼请求：张世灿支付工程款57000元。
一审法院认定事实：
2011年6月，张世灿将其承包的沙县高砂东昇小区安置房建设工程中的油漆工程分包给曾文仕。曾文仕进行了相应的施工，事后，双方于2015年初结算，并同时签订了2份决算单，2份决算单中均确认“高砂东昇安置房3#、5#、6#、8#、9#、13#、14#号楼内外墙油漆工程尾款计57000元（伍万柒仟元整），请高砂镇政府代为扣除支付给油漆班组曾文仕”。张世灿系为经欠人。决算单中不一致之处为：张世灿持有的决算单中较曾文仕持有的决算单，在尾部增加了“本人承诺如若从高砂镇政府拿不到此笔款项，与张世灿无关。承诺人：曾文仕”的内容。
一审法院认为，张世灿尚欠曾文仕油漆工程款，有决算单等证据为凭，事实清楚，证据充分，予以确认。双方对张世灿系油漆工程的发包人，曾文仕系油漆工程的承包人这一事实均予以确认。依照双方争议的曾文仕的承诺，即“本人承诺如若从高砂镇政府拿不到此笔款项，与张世灿无关”，该表述中涉及合同第三方即高砂镇人民政府，该承诺内容成立的前提为高砂镇人民政府有义务向曾文仕支付工程款或承诺代张世灿向曾文仕支付工程款。结合本案的实际情况，张世灿作为付款义务主体，要免除自身的付款义务，应对其主张进行举证，方能免除其作为油漆工程发包人应承担的付款义务,但其未能提供相关证据证实高砂镇人民政府具有付款义务或代付款义务或已付款。故张世灿应承担举证不能的后果，应依照决算单确定的57000元的数额，支付曾文仕油漆工程款。张世灿关于曾文仕的承诺有效，其付款义务免除的辩解，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决：张世灿应于判决生效之日起十五日内支付曾文仕油漆工程款57000元；案件受理费1225元，由张世灿负担。
二审庭审中，双方当事人均未提供的新的证据，且双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，案经庭审，双方当事人对两份决算单的真实性没有异议，故一审判决认定张世灿尚欠曾文仕油漆工程款57000元并无不当，双方当事人在决算单中均认可曾文仕从高砂镇政府处领取该款，但该油漆工程系由张世灿包给曾文仕，高砂镇政府并非张世灿与曾文仕之间承包关系的当事人，其仅是作为张世灿与曾文仕约定的代替张世灿向曾文仕履行债务的第三人，符合第三人代为履行债务的构成要件，由此亦可认定曾文仕并未放弃本案所涉债权，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，高砂镇政府未履行债务应由张世灿承担责任，虽然曾文仕在结算单中做出“本人承诺如若从高砂镇政府拿不到此笔款项，与张世灿无关”的承诺，但该承诺并不能作为张世灿免除付款责任的依据，故一审判决判令张世灿支付油漆工程款57000元并无不当。
综上所述，张世灿的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由上诉人张世灿负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴春迎
审判员 孙 斌
审判员 董克云
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈文奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。