湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第1088号
原告晏志炜，男。
原告孟婉，女。
二原告委托代理人梅文亮，男，系原告姐夫。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为立案手续；代为协商和解；代签法律文书；提起上诉；代为申请财产保全和强制执行；代收履行金等。
两原告委托代理人张军武，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告南县中鱼口乡常西村第三村民小组。
负责人马春华，男，系该村民小组组长。
委托代理人樊立明，南县南洲法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
原告晏志炜、孟婉与被告南县中鱼口乡常西村第三村民小组（以下简称常西村三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付海鹰担任审判长，与代理审判员刘珺，代理审判员姚赛组成合议庭公开开庭进行了审理，由书记员臧祥担任庭审记录。本案原告晏志炜及二原告委托代理人梅文亮、张军武，被告常西村三组负责人马春华及其委托代理人樊立明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晏志炜、孟婉诉称，原告晏志炜自小就在南县中鱼口乡常西村第三村民小组长大；2003年7月考入湖南理工大学岳阳分院，根据大学的要求，将户口迁入大学所在地；大学毕业以后，经被告中鱼口乡常西村第三村民小组群众代表签字同意，并经南县公安局中鱼口派出所批准，原告晏志炜于2011年3月15日将户口迁回被告中鱼口乡常西村第三村民小组。2011年9月8日，原告晏志炜与原告孟婉经南县民政局婚姻登记处登记结婚，原告孟婉以夫妻投靠的方式于2012年6月28日取得被告中鱼口乡常西村第三村民小组的户口；婚生儿子晏铭轩于2013年3月4日取得被告中鱼口乡常西村第三村民小组的户口。
2015年12月3日，被告中鱼口乡常西村第三村民小组公布《三组征地补偿方案及各家分配金额公示表》，从《公示表》上看：二原告只享受了组里人口0.7折的分配金额91364元，即65260元0.72人=91364元；与组里同等按人口分配数额少了39156元。原告家人多次向被告提出异议，被告解释说该《分配方案》是经组里群众代表会议讨论决定；如果不服，只能通过法院诉讼解决，组里已预留了40万元机动钱；如果组里败诉，则从机动现金中予以支付。原告又向县乡二级反映情况，县乡二级领导回答说：“不服组里人民群众代表会议自治讨论决定的分配方案，只能通过法院诉讼解决。”在这种情况下，原告只得通过法院诉讼解决。原告认为：村民小组通过的群众代表会议讨论的征地补偿费分配方案，不得与宪法和法律相冲突，更不得侵害集体经济组织成员的同等权利。为了维护二原告应同等享受村民征地补偿费分配待遇，根据《中华人民共和国物权法》第63条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院主持调解或判决被告立即撤销关于二原告只享受人口0.7折征地补偿费的分配方案；被告立即支付原告应全额享受的按人口征地补偿分配费的差额39156元；本案诉讼费由被告承担。
被告常西村三组辩称，两原告所说事实与本案不符。虽然两原告取得了被告处居民资格，但是没有与被告形成稳定的集体经济组织关系和集体组织生活事实，没有形成事实上行政管理关系。两原告也不是被告所在小组的常住人口。请求驳回两原告的诉讼请求。
诉讼中，原告晏志炜、孟婉就其主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、常住人口登记卡，证明原告诉讼主体资格及其系被告在册人口的事实。
2、户口迁入申请表、常西村村民签字同意被告迁入申请书、班咀社区居委会证明、入学须知、毕业证、常住人口登记卡，证明原告晏志炜原系被告处居民，考入大学后将户口迁出，毕业后经组员同意，于2011年3月迁回被告处。
3、两原告结婚证、婚生子准生证、原告孟婉常住人口登记卡、婚生儿子晏铭轩常住人口登记卡，证明孟婉于2012年6月28日因婚嫁取得被告处居民资格；婚生子于2013年3月4日取得被告处居民资格。
4、征地补偿费分配方案、人口名单、金额数据，证明被告只对两原告按7折进行征地补偿费分配的事实。
5、对马春华的调查笔录，证明被告按7折标准对两原告进行了征地补偿费分配事实；被告留出了40万机动现金；如果败诉，则从机动现金40万元中支付。
6、居住照片三张，证明两原告居住在被告处。
7、《南县新型农村合作医疗证》，证明原告其及父母、奶奶及婚生子均系被告处居民，并且都以被告处居民身份参加了新型农村合作医疗。
被告常西村三组质证认为，对证据1，真实、合法性无异议。但是对于其证明目的有异议。两原告不是被告处的常住人口。对证据2，无异议。对证据3，无异议。对证据4，“三性”无异议。对证据5，无异议。对证据6，照片的真实性、合法性和证明目的均有异议。该房屋不是两原告房屋，也不是其居住地。对证据7，证明目的有异议。只是证明了两原告在2013年前的事情，而且孟婉在2013年之前也没有在被告处。
本院对于原告提供的证据认证如下：对证据1，经被告质证，对其真实性、合法性无异议，本院认为来源合法、内容真实，与本案有关联，对其真实性予以认可。对证据2、3、4、5，经被告质证无异议，本院认为来源合法、内容真实，与本案有关联，对以上证据予以确认。对证据6，本院认为居住状态的表现形式是长期的、动态的，住的是谁的房屋，是否一直在该房屋居住生活，原告均未提供其他相关证据佐证，仅凭三张照片无法证实两原告在此居住的事实，该份证据不能单独作为定案的依据。对证据7的真实性予以认可。
诉讼中，被告常西村三组就其主张向本院提供了如下证据：
1、南县国土资源局征地告告知书、征地结果确认书，证明被告的土地被县政府征用用于道路建设的有关情况。
2、两原告在长沙的有关单位参加了各项社会保障，证明两原告并非被告处的常住居民。
原告晏志炜、孟婉质证认为，对证据1，征地告知书的“三性”均无异议。但是与本案无关。对证据2，情况表没有加盖公章，没有经办人签字，无法证明其真实性。常西村三组在外打工，有单位的，用人单位均有义务缴纳保险。不能佐证其侵犯集体经济组织成员权益是合法的。买了保险是事实。
本院对于被告提供的证据认证如下：对被告提供的证据1，本院认为来源合法、内容真实，与本案有关联，对此予以确认。对证据2，被告对其购买了社保不持异议，本院对其真实性予以认可。
根据以上采信的证据以及结合原、被告双方在本案中的陈述，本院查明如下事实：原告晏志炜系南县中鱼口乡常西村第三村民小组村民，2003年7月，晏志炜考入湖南理工学院就读，于2004年3月将户口迁入学校所在地湖南省岳阳市岳阳楼区，2011年2月，晏志炜将户籍从岳阳市岳阳楼区迁回南县中鱼口乡常西村第三村民小组。原告晏志炜于2011年9月8日与南县南洲镇建设街的居民孟婉办理结婚登记，原告孟婉于2012年6月将户籍迁入至南县中鱼口乡常西村第三村民小组，户籍性质从非农业户口变更为农业户口。两原告于2013年2月17日生育儿子晏铭轩。2012年7月10日，南县国土资源局发出《征地告知书》，征用南县中鱼口乡常西村第三村民小组境内集体土地3.3497公顷用于道路用地建设。中鱼口乡常西村村民委员会于2012年7月17日作出了“征地调查结果确认书”对征地行为予以确认。被告常西村三组于2015年12月3日公布了三组征地款分配表，确定分配姓名、人口、均价、应分数、社保、净收入。依照该分配表，两原告只享受了组里人口0.7折的分配款91364元，现两原告认为被告常西村三组未给两原告按全额分配土地补偿款，故酿成纠纷。
另查明，征地部门将土地补偿费和安置补助费已付给了常西村村委会，然后由村组织提留部分后下发到村民小组进行分配。而补偿分配方案由被告常西村三组制定，2015年12月3日被告将最后分配方案以书面形式对外张贴予以公示。其征地款分配数额为9571958元，村提留954000元，组留资金400000元，参与分配的人数(无争议人口)为122.3人，人均数为65260元。
本院认为：本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，本案所涉款项的性质为土地补偿费，而依法在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权要求支付相应份额。
在本案中原告晏志炜系南县中鱼口乡常西村第三村民小组村民，自小就在南县中鱼口乡常西村第三村民小组长大，自然取得该组的集体经济组织成员资格；后其虽于2003年7月因考入湖南理工大学南湖学院而将户籍迁出，但将户籍迁出系当时学校户籍管理政策的要求，而非晏志炜的意愿所致，对于外出学习并将户口迁出原户籍所在地的人员，在其学习期间，是没有被纳入城市基本生活保障体系的，此间，他们仍然需要承包土地作为其基本生活来源，应保留原集体经济组织成员资格。故晏志炜此时应属于集体经济成员，与其他成员并无不同。毕业后其虽并未立即将户籍迁回原籍，但至今其并未成为国家公务员，且从被告提供的证据来看，原告晏志炜参加工作时间及缴纳社会保障金的个人账户建立时间为2013年7月，系在征地补偿安置方案确定之后，其在征地补偿安置方案确定时并未享受国家为其提供最基本的生存保障，故农村的土地仍是其最基本的生存保障，其仍为三组的集体经济组织成员，有关单位为其办理社保，这是国家法律的规定，并且购买社保是针对所有的劳动者并未将具备集体经济组织成员的人排除在外，故原告晏志炜与其他集体经济组织成员并无实质性的差别，不应加以区别对待，其在征地补偿安置方案确定时系三组的集体经济组织成员，应当与其他成员享受同等的分配权。本案中被告常西村三组通过的村民代表决议作出以70%比例分给原告晏志伟土地补偿费，虽该决定在程序上并不违法，但所作出的决定所依据的事由缺乏法律依据，亦不合理、公正，该决定已侵害了原告晏志伟的合法权益，应予以撤销，故对原告晏志伟所要求的同等分配权予以支持，同时被告常西村三组亦应补足余额。
而原告孟婉原系城镇居民，后随其夫即原告晏志伟将户籍迁入被告常西村三组，但其原并不以土地为其最基本的生存保障，迁入后至目前亦未以常西村三组为经常居住地，不以土地承包经营为生，未与其他集体经济组织成员形成较为固定和延续性的联系，与被告常西村三组的关系在目前情况有所区别，现被告常西村三组愿意以70%比例分给原告孟婉土地补偿费，并未侵害其的合法权益，故对原告孟婉要求补足差额的诉讼请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告南县中鱼口乡常西村第三村民小组对原告晏志伟以70％比例分配土地补偿费的决定。
二、限被告南县中鱼口乡常西村第三村民小组在本判决生效后10日内补足原告晏志伟土地补偿款19578元（652600.3）。
三、驳回原告孟婉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由原告孟婉负担250元，被告南县中鱼口乡常西村第三村民小组负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 付海鹰
代理审判员 刘 珺
代理审判员 姚 赛
二〇一六年四月十四日
书 记 员 臧 祥
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：
（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；
（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；
（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第三条村民委员会根据村民居住状况、人口多少，按照便于群众自治，有利于经济发展和社会管理的原则设立。
村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。
村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。