广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初1536号
原告：陆祝明，男，1969年8月3日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：邓明君，广西广合律师事务所律师。
被告：陆潮源，男，1972年1月20日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。
被告：蒙耀杰，男，1971年7月18日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地广西贵港市港北区金港大道793号。
代表人：苏东荣，该公司经理。
被告：中国电信股份有限公司藤县分公司，住所地广西藤县藤州镇藤州大道188号。
代表人：李冬梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙德文，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：冯勤，广西益远律师事务所律师。
原告陆祝明与被告陆潮源、蒙耀杰、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称保险公司）、中国电信股份有限公司藤县分公司（以下简称电信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓明君，被告陆潮源，被告蒙耀杰，被告电信公司的委托诉讼代理人蒙德文、冯勤到庭参加诉讼。被告保险公司的代表人苏东荣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告的各项损失242317.76元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿给原告，余下损失由被告蒙耀杰承担60%的责任，被告电信公司承担30%的责任，被告陆潮源承担10%的责任；2.被告蒙耀杰、电信公司、陆潮源对以上赔偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2015年7月20日10时许，被告蒙耀杰驾驶其所有的桂08-×××××多功能拖拉机，从沙街村向平福街行驶，行驶至藤县平福乡寻村村路段，不注意观察道路情况，车上货物（木条）与横跨公路的通信光缆发生碰刮，木条跌落，砸到尾随桂08-×××××多功能拖拉机同向行驶，由被告陆潮源驾驶的桂DULL2**两轮摩托车上的乘员陆祝明和陆冰怡，造成陆祝明和陆冰怡受伤的道路交通事故。藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定：1.蒙耀杰负此事故的主要责任；2.电信公司负次要责任；3.陆潮源负次要责任。
原告伤后被送广西桂东人民医院住院治疗，共住院183天（包括复诊住院7天），出院诊断为：1.颈5-7椎体及胸1椎体右侧横突骨折；2.右肩峰骨折；3.右侧腋神经损伤，4.右侧尺神经损伤，出院医嘱要3个月进行复诊。经司法鉴定，原告的伤情构成七级伤残，误工损失日为365日;护理150日、营养60日。
原告因此交通事故造成的经济损失共242317.76元，其中：1.医疗费74486.76元；2.住院伙食补助费18300元（100元/天×183天=18300元）；3.护理费11125元（27071元/年÷365天×150天=11125元）；4.误工费27071元（27071元/年÷365天×365=27071元）；5.交通费1000元；6.疾赔偿金60520元（7565元/年×20年×40%=60520元）；7.鉴定费1800元；8.营养费6000元（100元/天×60天=6000元）；9.康复费用10000元；10.精神损害抚慰金20000元；11.被抚养人生活费12015元（6675元/年×9年×40%÷2人=12015元）。被告蒙耀杰已支付医疗费55000元。桂08-×××××多功能拖拉机在被告保险公司投保有交强险，被告保险公司在交强险限额内赔偿后，余下损失由被告蒙耀杰承担60%的责任，被告电信公司承担30%责任，被告陆潮源承担10%责任。被告蒙耀杰、被告电信公司、被告陆潮源应对赔偿承担连带责任。
被告陆潮源辩称，被告电信公司的电缆过低，应该由被告电信公司承担责任，不应由答辩人承担责任。
被告蒙耀杰辩称，主要是因为被告电信公司的光缆引起本案事故，被告电信公司应承担主要责任，答辩人承担次要责任。超出交强险部分损失，答辩人承担30%比较合适。
被告保险公司辩称，桂08-×××××多功能拖拉机投保有交强险。医疗费以正式票据为准，答辩人仅在医疗费用赔偿限额内赔偿。住院伙食补助费应按住院时间计182天。后续治疗费没有实际发生，应待发生后另行主张。营养费标准过高，由法院酌定。护理费、残疾赔偿金和被扶养人生活费由法院认定。误工费应计至定残前一天，即335天。精神损害抚慰金过高，应以3000元为宜。鉴定费正式票据为1500元，该费用不属保险责任，不应赔偿。诉讼费用不属保险责任，不应由答辩人承担。
被告电信公司辩称，原告诉请的康复费、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费、护理费等依据不足。答辩人的通信电缆不存在安全隐患，本案是由于被告蒙耀杰的主要过错造成的，原告要求答辩人按30%承担责任没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月20日10时许，被告蒙耀杰驾驶其所有的桂08-×××××多功能拖拉机，从藤县平福乡沙街村向平福街行驶，行驶至藤县平福乡寻村村路段，不注意观察道路情况，车上货物（木条）与横跨公路的通信光缆(距离公路地面约3米左右)发生碰刮，导致车上装载的木条跌落，砸到尾随行驶桂08-×××××多功能拖拉机，由被告陆潮源驾驶的桂DULL2**两轮摩托车上的乘员陆祝明和陆冰怡，造成陆祝明和陆冰怡受伤的道路交通事故。事后，藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定：1.蒙耀杰负此事故的主要责任；2.电信公司负此事故次要责任；3.陆潮源负此事故次要责任。
原告伤后被送广西桂东人民医院住院治疗，共住院183天，用去医疗费74486.76元。广西公明司法鉴定中心于2016年6月23日对原告的损伤作司法鉴定，鉴定意见为：1.原告的损伤构成七级伤残；2.伤后误工365日、护理150日、营养60日，鉴定费为1800元。
另查明，被告蒙耀杰具有准驾车型G，桂08-×××××多功能拖拉机在被告保险公司投保了交强险，本次交通事故在保险有效期内发生。被告陆潮源已赔偿原告10000元，被告蒙耀杰已赔偿原告55000元。
本院认为，藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定：1.蒙耀杰负此事故的主要责任；2.电信公司负次要责任；3.陆潮源负次要责任。该认定事实清楚、证据充分、定责准确，本院予以采信。被告蒙耀杰、陆潮源以及电信公司过错行为已经构成对原告人身权的侵害，依法应承担相应侵权赔偿民事责任。
根据有关法律法规及《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告因此次交通事故造成的损失经本院核定为219019.76元，其中：1.医疗费74486.76元；2.住院伙食补助费18300元（100元/天×183天=18300元）；3.营养费3000元（50元/天×60天=3000元，本院酌定营养费为50元/天）；4.护理费11125元（27071元/年÷365×150天=11125元，经鉴定原告需护理150天）；5.误工费27071元（27071元/年÷365天×365天=27071元，经鉴定原告误工损失365天）；6.疾赔偿金60520元（7565元/年×20年×40%=60520元）；7.被抚养人生活费12015元（6675元/年×9年×40%÷2=12015元。原告的女儿陆冰怡于2007年12月24日出生，赔偿9年）；8.精神损害抚慰金12000元（因原告的伤构成残疾，精神遭受了严重损害，根据事故责任人的过错程度、受诉法院当地生活水平及被告承担责任的能力等情况，本院酌定精神损害抚慰金为12000元）；9.交通费500元（根据实际情况，本院酌定交通费用为500元）。原告没有医疗证明或者鉴定结论确定需康复费用，故其请求赔偿康复费用，本院不予支持。
原告的损失共219017.76元，其中属于医疗费用赔偿项目范围95786.76元,属于死亡伤残赔偿项目范围123231元。
本交通事故造成多个被侵权人受伤，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。桂08-×××××多功能拖拉机在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应依照法律规定和保险合同的约定，在桂08-×××××多功能拖拉机交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告8246元〔因(2016)桂0422民初1537号案在医疗费用限额确定按比例赔偿原告1754元〕和107892元〔因(2016)桂0422民初1537号案在死亡伤残限额确定按比例赔偿原告2108元〕，共116138元。在交强险赔偿后，原告余下损失102879.76元，根据道路交通事故认定书认定的责任过错大小，本院认定由被告蒙耀杰承担60%的责任，即赔偿61727.86元；由被告陆潮源承担20%的责任，即赔偿20575.95元；由被告电信公司承担20%的责任，即赔偿20575.95元。由于被告陆潮源已赔偿10000元，故其尚应赔偿原告10575.95元。由于被告蒙耀杰已赔偿55000元，故其尚应赔偿原告损失6727.86元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在桂08-×××××多功能拖拉机投保的交强险限额内赔偿原告陆祝明医疗费等损失116138元；
二、被告陆潮源应赔偿原告陆祝明医疗费等损失10575.95元；
三、被告蒙耀杰应赔偿原告陆祝明医疗费等损失6727.86元；
四、中国电信股份有限公司藤县分公司应赔偿原告陆祝明医疗费等损失20575.95元。
案件受理费4935元，减半收取计2467.50元，鉴定费1800元，共4267.50元。由原告负担1554.50元，被告陆潮源负担188元，被告蒙耀杰负担118元，被告中国电信股份有限公司藤县分公司负担362元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司负担2045元。
上述款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款帐户（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：62×××19）转权利人收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李泽文
二〇一六年九月二日
书记员 黎 静
附录：
法律条文（节选）
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。