北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初43246号
原告：那倩，女，1977年9月17日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：牛林凤，河北李俊生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温奕昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：谢涛，男，1977年7月8日出生。
原告那倩与被告谢涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员张燕担任审判长，人民陪审员丰永全、人民陪审员刘秀红参加的合议庭审理本案。本院于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告那倩的委托诉讼代理人牛林凤、温奕昕到庭参加诉讼，被告谢涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加�讼。本案现已审理终结。
那倩向本院提出诉讼请求：1.谢涛偿还那倩借款本金233042元；2.谢涛支付利息（以233042元为基数，以年利率6%为计算标准，自2016年11月11日起至实际清偿之日止）；3.诉讼费由谢涛承担。事实和理由：2012年，那倩经朋友介绍认识谢涛，后二人成为朋友。2012年至2016年期间，谢涛先后以开办公司、生病、资金紧张等为由向那倩借款。那倩出于对谢涛的信任先后以现金、支付宝转账及银行汇款等方式向谢涛提供借款。谢涛至今未还款，故那倩诉至法院。
那倩向本院提交以下证据予以证明：
证据一、借条及对应的银行转账单11张，证明谢涛向那倩借款13万元的事实。
证据二、银行转账单三笔，证明那倩出借给谢涛41200元的事实。
证据三、那倩支付宝账单详情及支付宝绑定银行卡的交易明细，证明�倩通过支付宝向谢涛及其母亲文亚明转账出借借款的事实。
证据四、那倩与案外人张静的短信聊天记录截屏3张，证明那倩为谢涛支付机票款11100元，该笔款项包含在13万元借条之内。
证据五、录音音频3段及文字整理稿，证明那倩与谢涛除了13万元借款之外还有其他借款，文亚明系谢涛母亲，谢涛曾指示那倩将借款汇入文亚明账户上。
谢涛未作答辩。
除证据四无法核实原始载体外，本院对那倩提交的其他证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，谢涛向那倩出具借条一份，内容记载：“已借那倩人民币130000元整（壹拾叁万元整）”。谢涛在借条上签字确认。
那倩陈述，其出借给谢涛的借款由以下四部分组成：
第一部分为2014年7月21日借条所载借款13万元。
第二部�借款共计41200元，由三笔款项构成：1、2014年11月5日那倩取款5000元；2、2015年2月11日那倩向谢涛尾号7306的银行账户转账3万元；3、2016年2月5日那倩向谢涛尾号0119的银行账户转账6200元。上述三笔均有银行凭条为证。
第三部分借款共计47142元，系那倩通过其支付宝账户（绑定那倩名下尾号8872、1424的银行卡）向谢涛尾号0119的银行账户转账。自2016年3月5日至2016年8月1日，那倩共向谢涛账户转账42笔，合计47142元，均有支付宝账单详情及银行交易明细予以证明。
第四部分借款共计14700元，系那倩通过其支付宝账户（绑定那倩名下尾号8872、1424的银行卡）向文亚明尾号2784的银行账户转账。自2016年7月19日至2016年10月15日，那倩共向文亚明账户转账10笔，合计14700元，均有支付宝账户详单及银行交易明细予以证明。
那倩述称，其与谢涛自2012年相识，2014年确立恋爱关系，谢涛以做生意、生病住院、购买机票等各种理由向那倩多次借款，上述四部分借款共计233042元。后续借款之所以没有出具书面借据，是因为后来二人确立了男女朋友关系，没好意思再让谢涛出具借条。那倩称，文亚明系谢涛之母，那倩系按照谢涛指示向文亚明汇款。2016年10月底，其再也无法与谢涛取得联系。
为证明上述事实，那倩提交其与谢涛之间的三段通话录音予以证明。其中，2016年4月4日的录音提到（那倩简称那，谢涛简称谢）：“那：那周三能把钱打给我吗，我真没钱花了。谢：周三我给你15万吧，剩下的10万我一定要取现金给你好吧。”“谢：对啊，回来，我打15万给你，周三到账打15万给你。那：你每次都这么说，这些话说了N遍了。谢：这个另外的10万元是一定要取现金的。那：哎呀，我也不知道你说的是真是假，你每次说完都好几年不还我。谢：真的那倩，我真不骗你，我妈妈回来也得见你放心吧。”2016年7月10日的录音提到：“谢：发过来了，文化的文，亚洲的亚，人民的民。那：哦，文亚民是吧？谢：嗯，文亚民我妈妈。那：哦行，你不会再蒙我了吧这回。谢：绝对不会蒙你，是着急我真不骗你。那：真讨厌，那你这周二能把钱全部打给我吗？谢：周二下午两年钟之前一定会给你办完好吧。那：但是如果你从你那发过来的话不得有手续费吗？谢：你这20万元能有多少手续费，他这是一千五百封顶。”2016年7月19日的录音提到：“那：我现在都已经没法信你的话了你知道吗？这么多年的交情，不是一次了。谢：那倩你真的相信我，后天我一定给你打钱，后天如果不打钱。那：这话你都说了多少遍了，你告诉我。谢：当真，当真，好吧。那：打到哪个卡上？谢：打我妈卡上。”
�询问，那倩称，虽然录音中谢涛承诺还款25万元，但实际借款并没有达到25万元。借款后，谢涛曾于2014年前还款1万元，于2015年夏天还款3万元。除此之外，谢涛再未偿过借款。
上述事实，有借条、银行客户回单、取款及转账凭条、支付宝账单详情、银行交易明细、录音资料及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：对第一部分借款13万元，谢涛于2014年7月21日出具了借条，借条系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故本院对该部分借款予以确认。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，对第二部分借款，其中2014年11月5日的5000元系那倩取款，并无证据证明款项已交付给谢涛，故对该笔5000元本院不予确认。对其余36200元，系那倩转账至谢涛名下，故本院予以确认。对第三部分47142元，那倩提交了其支付宝账单详情及银行账户交易明细予以证明，故本院对该部分借款予以确认。对第四部分那倩通过支付宝账户向文亚明转账14700元，鉴于那倩提交的其与谢涛之间的通话录音确实显示，谢涛指示那倩将款项汇至文亚明的账户，故对该部分借款本院予以确认。此外，录音资料亦进一步证明谢涛欠款的事实。综上，本院认定那倩出借金额为228042元。借款后，谢涛还款款4万元，故谢涛尚欠借款本金188042元。现那倩要求谢涛偿还借款233042元，本院对其中的188042元予以支持，其余部分不予支持。
借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时要求返还。本案中，那倩与谢涛未约定还款期限，那倩提起本案诉讼系向谢涛催要借款的一种方式，谢涛应向那倩返还借款。本案系以公告方式向谢涛送达起诉状副本、证据材料等应诉手续，公告期满之日（2017年5月8日）视为对谢涛送达，借款应自次日起视为逾期。故逾期利息的起算日应为2017年5月9日。关于逾期利息的计算标准，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故谢涛应支付自2017年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息（以188042元为基数，以年利率6%为计算标准）。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案谢涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢涛于本判决生效之日起7日内偿还原告那倩借款本金188042元及逾期利息（以188042元为基数，以年利率6%为计算标准，自2017年5月9日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告那倩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据实际金额为准），由被告谢�负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
案件受理费4796元，由原告那倩负担735元（已交纳），由被告谢涛负担4061元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 丰永全
人民陪审员 刘秀红
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 慧