河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初828号
原告李玉英，女，1933年9月22日生，汉族，住邯郸市邱县，。
委托代理人刘明芹，女，1954年11月2日生，汉族，邯郸市丛台区，。
被告和志远，男，1965年12月27日生，汉族，住邯郸市丛台区，。
被告闫玉发，男，1958年6月2日生，汉族，住邯郸市丛台区，。
被告邯郸市聚鲜源食品有限公司，住所地成安县商城镇何横城村西。
法定代表人和志远，该公司经理。
三被告委托代理人王江瑞，河北方信律师事务所律师。
原告李玉英诉被告和志远、闫玉发、邯郸市聚鲜源食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李玉英委托代理人刘明芹，被告和志远、闫玉发、邯郸市聚鲜源食品有限公司委托代理人王江瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉英诉称，2014年7月6日至2014年8月29日期间，被告和志远以扩大再生产、购买原材料，资金紧张为由，由被告闫玉发、邯郸市聚鲜源食品有限公司担保，向原告李玉英借款10万元，借款时间和日期分别为：2014年7月6日借款5万元，通过刘明芹银行卡将该5万元转入被告闫玉发卡上。2014年8月29日借款5万元，通过刘明芹银行卡将该5万元转入被告闫玉发银行卡上。上述借款由被告和志远为原告出具了借据，由被告闫玉发、邯郸市聚鲜源食品有限公司提供担保，借款期限一年，利息为年利率25%，借款到期后，经多次催讨未果原告诉至法院，要求：1.判令被告和志远偿还借款本金10万元，并支付该款自2014年7月6日起、2014年8月29日起及到欠款还清日为止的结算利息，利率为24%;2.被告闫玉发承担连带责任;3.被告邯郸市聚鲜源食品有限公司承担连带责任;4.诉讼费及该案所有费用都由被告承担。
原告李玉英为支持自己的主张，提交如下证据：1.2014年7月6日、2014年8月29日借据两份、转款凭证两张；2.2014年7月6日原告通过刘明芹账户转到闫玉发账户5万元，8月29日转到闫玉发账户15万元，其中有5万是本案的5万元转款。
被告和志远、闫玉发、邯郸市聚鲜源食品有限公司辩称，1、原告要求利息过高，超过法律许可的部分，不应当得到法律的支持；2、本案诉讼费用及其他所有费用均不应当由担保人闫玉发和被告邯郸市聚鲜源食品有限公司承担；3、本案的第一笔借款期限自2014年7月6日至2015年7月5日，期限为一年，且没有约定保证期间，依据担保法第26条规定，原告在2016年1月5日前没有要求被告闫玉发和被告邯郸市聚鲜源食品有限公司承担保证责任，那么被告闫玉发、邯郸市聚鲜源食品有限公司就免除保证责任，据我们向立案庭了解，本案的收案时间是2016年2月25日，立案时间是2016年3月4日；4、第二笔没有担保人的签字和盖章，担保人不承认保证责任。与被告闫玉发、邯郸市聚鲜源食品有限公司无关。对被告和志远收到10万元借款没有异议。
被告和志远、闫玉发、邯郸市聚鲜源食品有限公司未提交相关证据。
被告和志远、闫玉发、邯郸市聚鲜源食品有限公司对原告李玉英提交的证据质证称：对2014年7月6日借据及转款凭证真实性没有异议，这借据正好证明双方没有约定保证期间；2014年8月29日借据及转款凭证没有闫玉发的签字，闫玉发不承担保证责任。
本院依原告申请调取的2015年度受理民事案件编号登记表，原告李玉英对该登记表发表质证意见称：原告确实是2015年11月25日来法院立案并且向法院递交了诉讼材料，立案庭说让原告先行调解；被告和志远、闫玉发、邯郸市聚鲜源食品有限公司对该登记表发表质证意见称：我们认为应该以正规的立案审批表为准，而且立案审批表的案号与本案案号相符，立案庭不可能在收到案卷之后三、四个月后才立案，如果是这样，是一种严重的违法行为。
经审理查明，2014年7月6日，被告和志远向原告李玉英借款50000元，原告通过刘明芹银行账户银行将50000元汇至被告和志远指定的闫玉发名下的银行账户中。被告和志远收到借款后，为原告出具借据，约定借款期限为2014年7月6日至2015年7月5日，借款年利率为25%，被告闫玉发在担保人一栏签字，被告邯郸市聚鲜源食品有限公司在借据担保人一栏加盖公章。2014年8月29日，被告和志远再次向原告李玉英借款50000元，原告通过刘明芹银行账户银行将150000元汇至被告和志远指定的闫玉发名下的银行账户中，该笔汇款有50000元是原告支付给被告和志远的借款。被告和志远收到借款后，为原告出具借据，约定借款期限为2014年8月29日至2015年8月28日，借款年利率为25%，被告邯郸市聚鲜源食品有限公司在借据担保人一栏加盖公章。以上借款本息经被告催要未果，原告诉至法院。
另查明，2015年11月25日，原告将本案起诉材料交至本院。
本院认为，原告李玉英与被告和志远之间的民间借贷关系合法有效。被告和志远向原告李玉英款100000元的事实清楚，有被告和志远为原告李玉英出具的借据以及转款凭证为证。被告和志远收到原告李玉英的借款后，理应在还款期限到期后及时归还。现原告李玉英主张被告和志远偿还借款，本院予以支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方虽约定年息25%，但现原告李玉英主张被告和志远按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告起诉是否超过保证期间的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，原、被告均未约定保证期间，故2014年7月6日借据的保证期间应为2016年1月5日到期。原告于2015年11月25日将起诉材料交至本院，故原告起诉被告闫玉发、邯郸市聚鲜源食品有限公司承担保证责任并未超过保证期间。
关于被告闫玉发、邯郸市聚鲜源食品有限公司对被告和志远的上述借款是否应承担连带偿还责任的问题。本案中，因被告被告闫玉发在被告和志远2014年7月6日为原告出具的借据中作为担保人签字，被告邯郸市聚鲜源食品有限公司在该借据上作为担保人盖章，故被告闫玉发、邯郸市聚鲜源食品有限公司应对该笔借款及利息承担连带清偿责任。被告邯郸市聚鲜源食品有限公司在被告和志远2014年8月29日为原告出具的借据中作为担保人盖章，故被告邯郸市聚鲜源食品有限公司应当对该笔借款及利息承担连带清偿责任。鉴于原告并未提交相关证据证明被告闫玉发为该笔债务提供保证责任，故原告要求被告闫玉发对该笔债务承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告和志远自本判决生效之日起十日内偿还原告李玉英借款本金100000元及利息（借款本金50000元的利息自2014年7月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算；借款本金50000元的利息自2014年8月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；
二、被告邯郸市聚鲜源食品有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告闫玉发对本判决第一项中借款本金50000元及利息承担连带清偿责任（借款本金50000元的利息自2014年7月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；
四、驳回原告李玉英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1270元，共计3570元，由被告和志远、闫玉发、邯郸市聚鲜源食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张建周
人民陪审员 杨夕凯
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 梁 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。