wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第157号
原告山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：山东省淄博市张店区中心路265号。
法定代表人张洪权，该公司总经理。
委托代理人牛旭光、李永辉，山东纳源律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司高青支公司，住所地：山东省淄博市高青县芦湖路以东。组织机构代码：。
代表人焦丽，该公司总经理。
委托代理人赵清、刘震，山东琴岛律师事务所律师。
原告山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称“安泰公司”）与被告中国平安财产保险股份有限公司高青支公司（以下简称“平安公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安泰公司委托代理人牛旭光及被告平安公司委托代理人赵清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日，原、被告双方签订机动车商业保险合同，合同约定：保险车辆为鲁C×××××号；保险期间为2014年4月29日0时起至2015年4月28日24时止，承保险种包括第三者责任险、车上人员责任险、机动车损失保险及不计免赔等险种。在保险期间内，原告投保的涉案车辆于2014年9月17日与鲁B×××××号车发生交通事故，造成原告车辆及路政设施受损。原告现请求判令被告赔偿车辆损失等共计222373.5元。
被告辩称，原告所诉车辆损失数额错误，缺乏法律和事实依据，依法应予驳回；原告的车辆在本次事故中承担同等责任，相关损失应当由三者车辆先行赔偿。
原告为证实其主张向本院提交的证据及质证意见如下：
1、机动车强制险及车辆商业保险单各一份、行驶证复印件一份，证明原告为鲁C×××××号车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险等险种，保险期间为2014年4月29日至2015年4月28日。
被告对该组证据真实性无异议。
2、道路交通事故认定书原件一份，证明鲁C×××××号车于2014年9月17日与鲁B×××××号轿车发生事故，造成事故地段隔离墩、油污染路面、污染路面、防撞桶损失，该事故发生在保险期间内。双方车辆在事故中承担同等责任。
被告对该证据真实性无异议，认为事故损失第三者应赔偿一半。
3、青岛市公路管理局城阳分局出具的路产赔偿清单及收款收据原件各一份，证明原告因该事故造成隔离墩、油污染路面、污染路面、防撞桶损失共计12000元，该款项原告已实际赔付。
被告对该组证据真实性无异议，但认为损失的数额过高。
4、司法鉴定意见书复印件一份及鉴定费发票原件一份，证明原告因处理事故支付鉴定费2000元。
被告对该证据真实性无异议，但认为不是认定损失的相关费用，与本次事故无关，被告不应赔偿。
5、青岛城阳信进集装箱运输有限公司出具的发票原件两张，证明涉案事故发生后，原告支出施救费1000元、施救吊机费2000元、车辆拆检费5000元，共计8000元。
被告对施救费及施救吊机费无异议，对车辆拆检费不认可，原告应举证证明对涉案车辆进行了拆检。
6、资产评估报告书及评估费发票原件各一份、拖车费发票原件一份，证明事故发生后，原告委托青岛海德资产评估事务所对涉案车辆损失进行了评估，评估维修费共计199373.50元，支付鉴定费3000元，另外，淄博坤龙重型汽车销售服务有限公司将该车拖至淄博维修，原告支出拖车费5000元。
被告对评估报告不认可，认为原告单方委托对被告不具有法律效力，申请重新鉴定。对拖车费发票不认可，认为该车辆在青岛地区也能维修，拖至淄博属扩大损失，被告不予赔偿。
被告未向本院提交证据。
经被告平安公司申请，本院委托青岛海丰源保险公估有限公司对涉案车辆车损重新鉴定。鉴定过程中，被告平安公司放弃重新鉴定，鉴定机构退案并出具了情况说明。
被告对原告证据1-5真实性均无异议，本院对以上证据真实性予以采信；对原告证据6的评估报告不认可，但又放弃对涉案车辆车损情况进行鉴定，应承担不利的后果，本院对原告提交的评估报告予以采信。
经审理查明，2014年4月25日，原告在被告处就鲁C×××××号车投保了第三者责任险（限额100万元）、车上人员责任险、机动车损失保险（限额392000元）及其不计免赔并缴纳保费，被告出具保险单一份，保险期间自2014年4月29日至2015年4月28日。2014年9月17日，鲁C×××××号车与鲁B×××××号车发生交通事故，公安机关认定双方承担事故同等责任。青岛海德资产评估事务所对涉案车辆的车损进行了评估，评估维修费为199373.50元，原告支出评估费3000元。事故造成事故地段的隔离墩、路面污染、防撞桶等损失，原告实际赔付上述损失12000元。原告主张支出车损费199373.50元，评估费3000元，车况鉴定费2000元，施救费3000元（含吊机费2000元），拖车费5000元，共计人民币224373.50元，原告主张其中的222373.50元。
本院认为，本案是保险合同纠纷。原、被告之间的保险合同合法有效，依法应予保护。被告辩称原告车辆在涉案事故中承担同等责任，相关损失应当由三者车辆先行赔偿，但根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。因此，被告可在向原告履行赔付义务后，向直接侵权人主张代位求偿权，其本案中的抗辩于法无据，本院不予支持。本案中，原告因涉案事故造成隔离墩、路面污染、防撞桶等损失12000元已经路政管理机关认定并实际支出，应属第三者责任保险承保的范围，本院予以支持；车损费199373.50元已经鉴定机构认定，评估费3000元系实际支出的费用，本院予以支持；车况鉴定费2000元，施救费3000元（含吊机费2000元）系处理交通事故必须支出的费用，本院予以支持；原告主张拖车费5000元，但该费用系将受损车辆拖至淄博维修产生的，并无证据证明其产生的必要性及合理性，故本院不予支持。综上，被告应赔付原告车损费199373.50元，评估费3000元，车况鉴定费2000元，施救费3000元（含吊机费2000元），路产损失12000元，共计219373.5元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司高青支公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东安泰公铁交通运输有限公司车损等各项损失人民币219373.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4636元，由被告负担，被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹晓君
代理审判员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一五年五月七日
书 记 员 孙志刚
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2975号
上诉人(原审被告)：郭留宾，男，汉族，1967年9月24日生，住郑州市。
上诉人（原审被告）：郭永献，男，汉族，1975年4月6日生。
被上诉人（原审原告）：蔡兵义，男，汉族，1972年9月10日生，住尉氏县。
被上诉人（原审被告）：开封市一风食品有限公司。
统一社会信用代码：914102230956825680。
住所地：尉氏县小陈乡西贾村。
法定代表人：张东风。
被上诉人（原审被告）：张东风，男，汉族，1986年10月21日生，住尉氏县。
上诉人蔡兵义因与被上诉人开封市一风食品有限公司、张东风、郭留宾、郭永献民间借贷纠纷一案，不服开封市尉氏县人民法院（2017）豫0223民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭永献上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人开封市一封食品有限公司在运营中因资金断裂，向被上诉人蔡兵义借款10万元整，但蔡兵义要求法定代表人及股东在借条上签字，于是上诉人为了公司顺利借到款便在借条上签字，该笔借款由被上诉人亲手交给了开封一封食品有限公司财务上，上诉人没有经手该笔借款，一审也查实了这一事实。2、一审法院适用法律错误，损害上诉人的合法权益。被上诉人蔡兵义知道该笔借款的真正占有者和使用者，故应当由开封市一风食品有限公司承担全部还款责任。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请二审法院查明事实，支持上诉人上诉请求。
郭留宾上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人开封市一封食品有限公司在运营中因资金断裂，向被上诉人蔡兵义借款10万元整，但蔡兵义要求法定代表人及股东在借条上签字，于是上诉人为了公司顺利借到款便在借条上签字，该笔借款由被上诉人亲手交给了开封一封食品有限公司财务上，上诉人没有经手该笔借款，一审也查实了这一事实。2、一审法院适用法律错误，损害上诉人的合法权益。被上诉人蔡兵义知道该笔借款的真正占有者和使用者，故应当由开封市一风食品有限公司承担全部还款责任。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请二审法院查明事实，支持上诉人上诉请求。
被上诉人蔡兵义答辩称，我把钱借给了郭留宾、郭永献、张东风三人，借条上由他们三人及开封市一风食品有限公司签字，他们应该承担还款责任。
被上诉人开封市一风食品有限公司未答辩。
被上诉人张东风未答辩。
蔡兵义向一审法院起诉请求：1、请求依法判令开封市一风食品有限公司、张东风、郭留宾、郭永献偿还借款及利息135320元并相互负连带责任；2、诉讼费由开封市一风食品有限公司、张东风、郭留宾、郭永献承担。
一审法院认定事实：2015年1月25日，开封市一风食品有限公司、张东风、郭留宾、郭永献借蔡兵义现金100000元，开封市一风食品有限公司、张东风、郭留宾、郭永献为蔡兵义出具了借条，约定年息20000元，借款期限为一年。后开封市一风食品有限公司、张东风、郭留宾、郭永献偿还8000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，开封市一风食品有限公司、张东风、郭留宾、郭永献借蔡兵义现金100000元，有蔡兵义提供的借条、证人张某出庭证言在卷佐证，故对蔡兵义要求开封市一风食品有限公司、张东风、郭留宾、郭永献偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，双方约定年息20000元，不违反法律规定，予以认可。庭审中蔡兵义要求利息从借款之日起计算至起诉之日止，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，予以认可，数额为42958.9元，扣除已偿还的8000元后为34958.9元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定判决如下：一、开封市一风食品有限公司、张东风、郭留宾、郭永献于本判决生效后十日内偿还蔡兵义借款本金100000元及利息34958.9元；二、驳回蔡兵义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006元减半收取1503元，由开封市一风食品有限公司、张东风、郭留宾、郭永献承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：郭留宾、郭永献是否应该承担还款责任。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，蔡兵义为证明其诉讼主张，提供了与开封一风食品有限公司、郭留宾、郭永献、张东风的借贷条、张某的证言等，上述证据能够证明2015年1月25日开封一风食品有限公司、郭留宾、郭永献、张东风向蔡兵义借款100000万元、借期一年、年息两万元，且款项已经实际支付等事实。上诉人郭留宾、郭永献上诉称，实际用款人为开封市一封食品有限公司，二人仅是在借条上签名，并未实际使用该款，不应承担还款责任，对此，本院认为，郭留宾、郭永献在借条上签名认可借到蔡兵义100000元，就应该承担借款人的还款责任，至于是否实际用到该笔款项，郭留宾、郭永献并未举证证明，且这是借款人内部之间的关系，不能以此对抗债权人的还款责任。故，原审判决郭留宾、郭永献共同承担还款责任并无不当。
综上所述，上诉人郭留宾、郭永献的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2999.18元，由上诉人郭留宾、郭永献负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 李曼曼
审判员 张世杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈艳艳
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第258号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张明超。2014年6月14日因涉嫌犯职务侵占罪、挪用资金罪被寿光市公安局刑事拘留，同年7月22日被变更强制措施为取保候审。2015年5月17日经本院决定逮捕，同年5月28日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人王欣、王艳强，山东联邦律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）202号起诉书指控被告人张明超犯挪用资金罪、职务侵占罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员赵强出庭支持公诉，被告人张明超及其辩护人王欣、王艳强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、职务侵占犯罪事实
2013年8月至2014年6月，被告人张明超利用担任寿光市城建广告有限公司采购员的工作便利，采取多开、虚开发票的方式侵占寿光市城建广告有限公司货款人民币96980.3元后挥霍。
（二）挪用资金犯罪事实
2013年12月至2014年4月，被告人张明超利用担任寿光市城建广告有限公司采购员的工作便利，从供货单位开具发票后，从寿光市城建广告有限公司多次挪用本应支付给供货单位的货款共计人民币113858.94元用于个人消费。
案发后，被告人家属已归还被害单位部分欠款并与被害单位达成还款协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某、刘某、崔某、张某的证言，接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、记账凭证、增值税专用发票、现金日记账单、工程材料采购单、招商银行对账单、工程材料采购单、张店婷瑜广告材料经营部出具的证明、扣押发还清单、收款收据、农业银行个人业务申请书、银行卡交易明细、还款协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明超作为公司工作人员，利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。被告人张明超作为公司工作人员，利用职务便利，将公司财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立。被告人张明超一人犯数罪，应予并罚；该归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公私财产所有权，维护正常的社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张明超犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2018年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈立宏
审判员 董凤丽
审判员 王伟霞
二〇一五年六月一日
书记员 郝建芬
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1133号
原告：邓成太，男，1948年12月26日出生，汉族，住江苏省兴化市，
被告：周雄昆，男，1971年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
原告邓成太诉被告周雄昆合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审理认为，本案立案受理后，因被告周雄昆下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张俊华
人民陪审员 吴小蕊
人民陪审员 张 明
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王 银
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初5932号
原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地武汉市洪山区关山一村213号204号。
法定代表人：龚晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵静薇，女，系该公司员工。
被告：余忠赤，男，1974年1月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：王向农，男，1949年9月22日出生，汉族，住武汉江岸区。系武汉市武昌区中华路街西城壕社区居委会推荐。
原告武汉卓业物业管理有限责任公司(以下简称卓业物业)与被告余忠赤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓业物业的委托诉讼代理人赵静薇，被告余忠赤及其委托诉讼代理人王向农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓业物业向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年1月1日至2015年12月31日的物业费1641元；2.判决被告向原告支付违约金2875元（以1641元为基数，按每月3‰的标准，自2015.12.31起算至2017.07.31，并持续计算至被告实际清偿之日）；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年3月31日，原告接受湖北建安房地产开发有限公司（以下简称：建安公司）的委托为武汉市洪山区关山梳子桥路广厦华庭小区提供物业管理服务，双方签订了《广厦华庭物业管理委托合同》。合同约定：建安公司将广厦华庭委托于原告实行物业管理，原告负责向业主和物业使用人收取物业费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元的标准收取。合同的期限为交房之日至成立业主委员会时止。合同签订后，原告依照合同约定的服务标准提供了物业服务。2015年12月，广厦华庭成立了业主委员会，原告依约于2015年12月31日终止合同撤场。被告系广厦华庭2栋201室业主，在原告合同服务期内享受了物业服务，但被告却不依合同约定交纳物业费，至今尚欠2015年1月1日至2015年12月31日的物业费1641元。
被告余忠赤辩称，我方认为原告起诉我方欠物业费没有依据；原告的收取物业费的资质没有了，丧失了起诉权利，没有权利收取物业费；国家规定收取物业费是有标准的，但是双方签订的合同中并没有标准。故物业应按照国家规定的行业最低标准收取相关费用；原告应举证其达到了合同约定的服务标准。
本院经审理查明，被告余忠赤系武汉市洪山区关山梳子桥广厦华庭2栋2层201室（房屋所有产权证：洪2009004535，建筑面积136.75平方米）的业主。2006年3月31日，开发商湖北建安房地产开发有限公司与原告签订《广厦华庭物业管理委托合同》，约定由原告为广厦华庭提供前期物业管理服务，委托管理期限为交房之日至成立业主委员会时止；业主或物业使用人按照1元/平方米/月的标准向原告支付物业管理费；水费由原告代为缴纳。被告每月应向原告交纳物业服务费136.75元。被告从2015年1月1日至2015年12月31日，共计欠费12个月，欠缴物业服务费1641元。以上事实有原告、被告的当庭陈述、《广厦华庭物业管理委托合同》、武汉市房屋产权登记信息查询单等证据在卷作证。
本院认为，前期物业管理，是指在业主大会选聘物业管理企业之前，房地产开发企业与选聘的物业管理企业签订前期物业服务协议，并由物业企业依照合同的约定实施的物业服务。本案原告与开发商签订《广厦华庭物业管理委托合同》系双方真实意思的表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对合同中的广厦华庭小区的业主均具有法律约束力。被告没有按时向原告支付物业服务费，原告作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取的物业服务费用。基于被告的答辩意见及本院同期受理该小区其他案件中业主的抗辩，本院对2015年1月1日至2015年12月31日的物业费酌定按照60%的比例计算，即985元（136.75元×12个月×60%）。同时，对于原告违约金的诉讼主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告余忠赤于本判决生效之日起十日内支付原告武汉卓业物业管理有限责任公司从2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费985元；
二、驳回原告武汉卓业物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取25元，由被告余忠赤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年九月二十日
书记员 李路
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第189号
罪犯潘军。
浙江省慈溪市人民法院于2009年6月30日作出了（2009）甬慈刑初字第883号刑事判决，以被告人潘军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯潘军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯潘军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘军减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年一月十三日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第189号罪犯潘军，于江西省上饶县，现在慈溪市看守所服刑。浙江省慈溪市人民法院于2009年6月30日作出了(2009)甬慈刑初字第883号刑事判决，以被告人潘军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯潘军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯潘军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯潘军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯潘军减去有期徒刑十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年一月十三日代书记员 陈维婵
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4002民初1033号
原告：伊宁市恒发防水建材经销部，住所地伊宁市。
经营者：杨建江，男，汉族，1969年11月19日出生，住伊宁市。
被告：顾ＸＸ，男，汉族，1968年2月18日出生，住伊宁市。
原告伊宁市恒发防水建材经销部与被告顾ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告伊宁市恒发防水建材经销部到庭参加诉讼。被告顾ＸＸ经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伊宁市恒发防水建材经销部向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告支付货款13904元；2、被告承担本案的涉诉费用。事实与理由：2011年被告从原告处购买建材用于自己的工程项目建设，期间未按照约定时间支付货款，截止2011年5月尚欠货款13904元未给予支付，后因未支付货款事宜有分歧，伊宁市司法局驻合作区分局对此进行调查。出具（2011）014号人民调解协议书一份，被告一直未按照该协议履行义务。经多次索要未果，
被告顾ＸＸ未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告伊宁市恒发防水建材经销部给被告顾ＸＸ提供工程防水建材，为此，被告向原告索要欠款，2011年5月5日，经过伊宁市司法局驻合作区司法所调解，原、被告达成人民调解协议，约定被告欠款13904元于2011年10月底付清。经原告多次索要无果诉至本院。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证答辩的权利。双方达成的调解协议系其真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。根据证据规定当事人反驳原告的诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明，无证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担不利法律后果。原告主张有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告伊宁市恒发防水建材经销部支付货款13904元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费147.6元，减半交纳73.8元。由被告顾ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一年三月三十日
书记员 王 亚
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初4692号
原告：章诚，男，1978年12月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市徽商房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区状元南路2-11号（商之都八楼），统一社会信用代码：91341800798116861X（1-1）。
法定代表人：谭德全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。
原告章诚诉被告宣城市徽商房地产开发有限公司（以下简称徽商房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章诚，被告委托诉讼代理人陈九美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章诚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿违约金5523.81元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月6日，原告在被告处购买一套商品房，面积为123.88平方米，支付总价款552381元，被告交房日期为2014年7月26日，被告为原告办理产权登记时间为2015年7月29日。由于被告没有在交房后的60日内，为原告办理产权登记，违背了《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记条款，出卖人应当在商品房交付使用后60日内办理产权登记，若因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内办理产权登记并取得房屋产权证书的，双方约定按下列第2条即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。根据合同约定，被告已构成违约，期间原告曾多次向被告催要违约金，被告均未答复。
徽商房地产公司答辩称：原告与被告于2012年9月19日签订商品房买卖合同，其中第十五条约定被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理产权登记的材料报当地房地产主管部门备案。2014年7月26日，被告将房屋交付给原告，按照合同约定被告应当在2014年9月26日前将办理产权登记需要由其提供的材料报当地房地产主管部门备案。若被告未按照约定完成有关事务，则原告自2014年9月26日起就应当知道其权利受到侵害。而原告在时隔三年多的时间才起诉至法院，该主张现已超过法定的诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年9月19日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的四季花城小区XX幢XXX室，房屋面积123.68平方米，每平方米单价4459元，合计总价款551489元。合同第八条约定2014年6月30日前向原告交付房屋。合同第十一条约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行交接验收时，出卖人应当出示本合同第八条约定的证明文件，并签署房屋交接单……”。第十五条约定“……出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报宣城市房地产管理局备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理产权登记并取得房屋权属证书的，双方同意按下列1或2项处理：1.……2.买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。合同还约定了其他事项。合同签订后，两原告依约向被告支付了全部房款（含多出合同面积0.2平方米计价款892元），共计552381元。2014年7月26日，被告向原告交付了该套房屋。交付房屋的同时，原告应被告要求向被告交付了代收办证契税11048元、产权及它项权证登记费160元，代收维修基金11048元，合计22256元。原告章诚在四季花城二期交房费用结算单上签名。被告收取原告上述各项办证税费后，未在合同约定的期限内为原告办理产权登记手续。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方争议的焦点是原告的诉请是否已经超过诉讼时效。原、被告所签合同约定被告于2014年6月30日前交付涉案房屋，但被告逾期至2014年7月26日交付。根据双方所签合同第十五条的约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，即2014年9月24日前将办理产权登记需要由出卖人提供的资料报宣城市房地产管理局备案。房屋登记管理部门在规定的办证期限之内办好房屋产权登记证后，交付原告。该期限为30个工作日。即原告于2014年11月6日起应该知道自己及时取得该涉案房屋产权证的权利受到侵害。原告应该及时主张被告违约逾期办证应给付其违约金的权利。根据《中华人民共和国民法通则》有关条款的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；超过二年的，人民法院不予保护。现原告于2017年9月8日向本院起诉，其未能举证证明主张被告逾期办证应给付违约金的诉讼时效期存在中止或中断的情形，故已超过诉讼时效，本院不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告章诚的诉讼请求。
本案受理费已减半收取25元，由原告章诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王 硕
二〇一七年十一月二十日
书记员 吕文洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1247号
申请执行人：刘惠兰。
被执行人：昆明周密生物技术有限公司。
被执行人：周正飞。
本院在执行申请执行人刘惠兰与被执行人昆明周密生物技术有限公司、周正飞民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张 弦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1247号申请执行人：刘惠兰。被执行人：昆明周密生物技术有限公司。被执行人：周正飞。本院在执行申请执行人刘惠兰与被执行人昆明周密生物技术有限公司、周正飞民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张 弦
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初第4435号
原告平舆县华嘉信用担保有限公司。
法定代表人王锦州，经理。
住所地：平舆县清河大道中段东侧。
被告平舆县佰利丰鞋材有限公司。
法定代表人张峰，经理。
住所地：平舆县西工业区。
被告张峰，男，住温岭市。
被告张美生，男，住温岭市。
被告平舆县阳城镇人民政府。
原告平舆县华嘉信用担保有限公司诉诉被告被告平舆县佰利丰鞋材有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告诉称，平舆县佰利丰鞋材有限公司于2015年7月以厂房里及其设备作为抵押以及被告3用个人财力担保，被告平舆县阳城镇人民政府以阳城镇财力紫金作担保，向我公司担保贷款50万元整，还款期限为12个月，双方约定还款日期为2016年7月。截止至今贷款金额50万元以及利息尚未归还。为此提起诉讼，请求被告偿还原告贷款本金50万元及53278.31元的利息。
本院经审查认为，原告提起本案诉讼列有四位被告，其笼统要求被告偿还贷款及利息，诉讼请求不明确；且本院按照原告提供的地址，未查找到被告张美生、张峰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：
驳回原告平舆县华嘉信用担保有限公司的起诉。
退回原告平舆县华嘉信用担保有限公司预交的案件受理费9332元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈灿灿
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖15行终137号
上诉人（一审原告）桑立慧，女，1946年9月29日出生，住安徽省舒城县。
被上诉人（一审被告）舒城县民政局，住所地舒城县城关镇桃溪路136号，统一社会信用代码：00323871-9。
法定代表人汤安和，该局局长。
一审第三人舒城县启德文化院，住所地舒城县城关镇龙舒路,组织机构代码7408674-6。
法定代表人胡汉龑，该院院长。
桑立慧诉舒城县民政局民政行政登记一案，安徽省舒城县人民法院于2017年10月31日作出（2017）皖1523行初23号行政裁定，桑立慧不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，经询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2002年6月30日，舒城县民政局核准舒城县启德文化院成立，企业性质为民办非企业单位（合伙），负责人为胡启明，原告系合伙人之一。业务范围为接待有关单位、部门和外商前来考察、参观，供旅游和休闲。2007年5月14日，舒城启德文化院向舒城县民政局提出变更申请，变更事项包括：单位性质由合伙变更为法人，代表人由负责人胡启明变更为法定代表人索南昂旦。2007年11月2日，被告舒城县民政局核准了上述变更事项，颁发了民办非企业单位（法人）登记证书（民政字第030013号），登记证书记载的名称为舒城县启德文化院，企业性质为民办非企业法人，法定代表人为索南昂旦。2007年11月7日，原告得知上述变更事宜，2014年7月，胡启明向本院递交行政起诉状，起诉舒�县民政局，要求确认舒城县启德文化院由民办非企业（合伙）单位变更为民办非企业（法人）单位和三次变更法定代表人的行为违法，后又将该诉状取回。2015年5月25日，原告向合肥市中级人民法院提起民事诉讼，起诉台湾启德机械起重工程股份有限公司、胡鹏飞及舒城县民政局，要求赔偿因舒城县启德文化院擅自变更登记给原告造成的损失。2017年7月3日原告向法院起诉，要求确认被告的变更登记行为违法、要求撤销该变更登记、恢复原登记。
一审法院认为，行政相对人或利害关系人认为行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定期限内提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人和其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中被诉行政行为是被告作出的将舒城县启德文化院变更为民办非企业（法人）单位的变更登记行为。该行为于2007年11月2日作出，庭审中原告称其于同年11月7日知道该变更行为，故原告现提起行政诉讼已经超过起诉期限且无正当理由，因胡启明的维权不能成为原告逾期提起行政诉讼的正当理由。故对原告的起诉应予驳回。如原告认为其合法权益受到损害，应依法向有关部门提出相关诉求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告桑立慧的起诉。
桑立慧上诉称，1、一审法院未审查行政行为是否违法；2、一审法院裁定超过时效主观片面，综上，上诉人认为，此案应按照“特殊诉讼时效”来审理，即，不属于起诉人自身原因而耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因此请求二审法院依法撤销舒城县人民法院（2017）皖1523行初23号行政裁定。
经审查认为，一审法院认定上诉人桑立慧是合伙人之一，没有证据支持，应予纠正。对其他事实的认定清楚，本院予以确认。
本院认为，本案审查的重点，即是一审认定上诉人超过起诉期限，是否正确。上诉人起诉是要求法院确认被上诉人对舒城县启德文化院的变更登记行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益时，才有权提起行政诉讼。上诉人所举证据不能证明其与被上诉人的变更登记行为有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提�诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（二）项的规定，已立案受理的，裁定驳回起诉。被诉的变更登记行为发生在2007年11月2日，上诉人在一审庭审中自认2007年11月份就知道上述变更登记行为。虽然上诉人之夫曾于2014年7月向舒城县人民法院提起过要求确认舒城县启德文化院由民办非企业（合伙）单位变更为民办非企业单位（合伙）行为违法之诉，也已明显超过最长保护的五年期限，故一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。上诉人称，被诉登记行为2007年发生后，其就通过信访的形式维权，�耽误起诉期限不属于起诉人自身原因而造成的，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。由于起诉期限与诉讼时效不同，不存在中断的效力，故其信访不属于起诉期限扣除的情形。再者，由于上诉人的起诉期超过法定起诉期限，本案没有进入实体审理，故一审法院没有对被诉行政行为进行实体审理并无不当。上诉人上诉理由，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱思荣
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一七年十二月十三日
书记员 牛 婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省六安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖15行终137号上诉人（一审原告）桑立慧，女，1946年9月29日出生，住安徽省舒城县。被上诉人（一审被告）舒城县民政局，住所地舒城县城关镇桃溪路136号，统一社会信用代码：00323871-9。法定代表人汤安和，该局局长。一审第三人舒城县启德文化院，住所地舒城县城关镇龙舒路,组织机构代码7408674-6。法定代表人胡汉龑，该院院长。桑立慧诉舒城县民政局民政行政登记一案，安徽省舒城县人民法院于2017年10月31日作出（2017）皖1523行初23号行政裁定，桑立慧不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，经询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2002年6月30日，舒城县民政局核准舒城县启德文化院成立，企业性质为民办非企业单位（合伙），负责人为胡启明，原告系合伙人之一。业务范围为接待有关单位、部门和外商前来考察、参观，供旅游和休闲。2007年5月14日，舒城启德文化院向舒城县民政局提出变更申请，变更事项包括：单位性质由合伙变更为法人，代表人由负责人胡启明变更为法定代表人索南昂旦。2007年11月2日，被告舒城县民政局核准了上述变更事项，颁发了民办非企业单位（法人）登记证书（民政字第030013号），登记证书记载的名称为舒城县启德文化院，企业性质为民办非企业法人，法定代表人为索南昂旦。2007年11月7日，原告得知上述变更事宜，2014年7月，胡启明向本院递交行政起诉状，起诉舒�县民政局，要求确认舒城县启德文化院由民办非企业（合伙）单位变更为民办非企业（法人）单位和三次变更法定代表人的行为违法，后又将该诉状取回。2015年5月25日，原告向合肥市中级人民法院提起民事诉讼，起诉台湾启德机械起重工程股份有限公司、胡鹏飞及舒城县民政局，要求赔偿因舒城县启德文化院擅自变更登记给原告造成的损失。2017年7月3日原告向法院起诉，要求确认被告的变更登记行为违法、要求撤销该变更登记、恢复原登记。一审法院认为，行政相对人或利害关系人认为行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定期限内提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人和其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中被诉行政行为是被告作出的将舒城县启德文化院变更为民办非企业（法人）单位的变更登记行为。该行为于2007年11月2日作出，庭审中原告称其于同年11月7日知道该变更行为，故原告现提起行政诉讼已经超过起诉期限且无正当理由，因胡启明的维权不能成为原告逾期提起行政诉讼的正当理由。故对原告的起诉应予驳回。如原告认为其合法权益受到损害，应依法向有关部门提出相关诉求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告桑立慧的起诉。桑立慧上诉称，1、一审法院未审查行政行为是否违法；2、一审法院裁定超过时效主观片面，综上，上诉人认为，此案应按照“特殊诉讼时效”来审理，即，不属于起诉人自身原因而耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因此请求二审法院依法撤销舒城县人民法院（2017）皖1523行初23号行政裁定。经审查认为，一审法院认定上诉人桑立慧是合伙人之一，没有证据支持，应予纠正。对其他事实的认定清楚，本院予以确认。本院认为，本案审查的重点，即是一审认定上诉人超过起诉期限，是否正确。上诉人起诉是要求法院确认被上诉人对舒城县启德文化院的变更登记行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益时，才有权提起行政诉讼。上诉人所举证据不能证明其与被上诉人的变更登记行为有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提�诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（二）项的规定，已立案受理的，裁定驳回起诉。被诉的变更登记行为发生在2007年11月2日，上诉人在一审庭审中自认2007年11月份就知道上述变更登记行为。虽然上诉人之夫曾于2014年7月向舒城县人民法院提起过要求确认舒城县启德文化院由民办非企业（合伙）单位变更为民办非企业单位（合伙）行为违法之诉，也已明显超过最长保护的五年期限，故一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。上诉人称，被诉登记行为2007年发生后，其就通过信访的形式维权，�耽误起诉期限不属于起诉人自身原因而造成的，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。由于起诉期限与诉讼时效不同，不存在中断的效力，故其信访不属于起诉期限扣除的情形。再者，由于上诉人的起诉期超过法定起诉期限，本案没有进入实体审理，故一审法院没有对被诉行政行为进行实体审理并无不当。上诉人上诉理由，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱思荣审判员  张西湖审判员  刘莹洁二〇一七年十二月十三日书记员  牛 婧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3913号
原告:王土墙，男，1981年2月25日出生，汉族，福建省安溪县。
被告:颜志芳，男，1987年7月8日出生，汉族，福建省安溪县。
被告:林两成，男，1963年11月12日出生，汉族，福建省安溪县。
原告王土墙与被告颜志芳、林两成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王土墙到庭参加诉讼，被告颜志芳、林两成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王土墙向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜志芳偿还原告借款人民币5000元及支付自2014年8月1日至2016年7月12日，月利率为2%的利息为2336元；2、被告林两成对上述款项承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月17日，被告颜志芳因经商需要由被告林两成作为担保人向原告结欠人民币10000元，并由被告出具1张期限当年7月还清的借条给原告收执。现经原告催讨，被告颜志芳偿还部分欠款5000元，剩余5000元未偿还。依照法律规定，被告颜志芳应承担偿还责任。被告林两成应承担连带清偿责任。现原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告颜志芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院对案件证据认定如下：1、原告居民身份证复印件1张；2、借条1张。上述证据来源客观真实，与本案相关联，本院依法予以采信。本院对案件事实认定如下：2014年6月17日，被告颜志芳向原告借款人民币10000元，双方约定未约定借款利率，约定借款期限至7月还清。当日，两被告出具借条一份交由原告收执。借款后，被告颜志芳于2014年8月25日偿还现金5000元。嗣后，被告未再偿还借款，致原告于2016年7月15日向本院提起诉讼。
本院认为：原告王土墙与被告颜志芳之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告颜志芳未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任。原告主张借款利率按月利率2%计算，因未提供证据予以证明，故本院不予采信。原告请求利息按月利率2%计算，并自2014年8月1日起计算至2016年7月12日止，王土墙对借款利率的请求超出法律规定，依法应按年利率6%计算，并自2014年8月1日起计算至2016年7月12日止，原告请求中超出法律规定的部分，本院不予支持。原、被告间未明确约定保证方式，依法应视为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后的6个月，即担保期限自2014年8月1日起至2015年2月2日止。原告未提供证据证明在该担保期限内有向被告林两成催讨，且其起诉时间为2016年7月15日，已超过保证期间，故原告请求被告林两成对该笔款项承担连带清偿的民事责任，本院不予支持。被告颜志芳、林两成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜志芳应于本判决生效后十日内偿还原告王土墙借款人民币5000元（按年利率6%计算，自2014年8月1日起计至2016年7月12日止）；
二、驳回原告王土墙的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告颜志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢坤特
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 苏朝金
二〇一六年十二月五日
书 记 员 苏明坡
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执440号
申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行。地址：田阳县田州镇民权街***号。
法定代表人：黄拥新，该支行行长
委托代理人：苏朝德，中国农业银行股份有限公司田阳支行职工，代理权限：的别授权代理。
被执行人黄桂梅，女。
被执行人方静，男。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被执行人黄桂梅、方静金融借款合同纠纷一案，2017年8月7日中国农业银行股份有限公司田阳县支行申执行人依据已生效的（2016）桂1021民初601号、（2016）桂10民终1353号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）偿还申请执行人借款本金50000元及利息；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费525元，申请执行费658元。
在案件执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，经查明被执行人名下无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为50000元及利息.
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执440号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十二月十三日
书记员 潘立思
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第660号
原告吴国峰，男，住山东省鄄城县。
被告张福华，男，住山东省鄄城县。
被告张建宾，男，住山东省鄄城县。
原告吴国峰诉被告张福华、张建宾民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院受理后依法由审判员郭洪杰适用简易程序审理此案，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告吴国峰到庭参加了诉讼，被告张福华、张建宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：被告张福华是借款人，被告张建宾是担保人，二被告于2014年5月29日向原告借现金62000元，2014年6月26日还1200元。双方约定：自2014年6月26日至2014年12月26日前还清原告借款本金62000元及利息7800元（每月1300元）。原告多次向二被告催要，二被告支付利息3900元，本金及其余利息未付。故诉至法院请求依法判令二被告偿还借款本金62000元及利息，利息按中国人民银行同期同类借款利率的四倍从借款协议之日计算至判决指定之日，诉讼费由被告负担。
被告张福华未答辩。
被告张建宾未答辩。
经审理查明：被告张福华是借款人，被告张建宾是担保人，二被告于2014年5月29日向原告借现金62000元，原告通过银行转账给被告陈福华62000元，2014年6月26日支付原告2014年5月29日至2014年6月26日期间的利息1200元。双方2014年6月26日给原告出具了借款协议，约定内容为：“期限6个月，时间2014年6月26日至2014年12月26日，月息1300元；双方决定每月不得25日前向吴国峰还款1万元整，至2014年12月26日前还清吴国峰的本金6万2仟圆整加利息7800元，如有违反后果自负。2014年6月26日借款人：张福华担保人：张建宾”担保人张建宾给原告出具了：同意为张福华担保，负责全部连带责任的担保书。借款到期后，原告多次向二被告催要，被告支付三个月利息3900元，借款本金和下余利息二被告未付。原告诉至法院请求依法判令二被告共同偿还借款本金62000元及利息，利息按中国人民银行同期同类借款利率的四倍从借款协议之日计算至判决指定之日，诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、转账凭证、借款协议等相关证据在卷为凭，已经开庭质证，足以认定。
本院认为：被告张福华因还银行款向原告借现金62000元，二被告给原告出具了借款协议，原告通过银行转账支付给被告张福华现金62000元，原告与被告张福华之间民间借贷关系成立，本院予以认定。被告张建宾为被告张福华担保，被告张福华于原告之间担保关系成立，本院予以认定。原告请求二被告共同偿还借款本金
62000元的主张，本院不予支持，应由被告张福华偿还原告借款本金62000元，被告张建宾为被告张福华承担连带担保责任。关于利息，有约定的从约定，原告请求利息按中国人民银行同期同类借款利率的四倍从借款协议之日计算至判决指定之日，本院不予支持，双方约定月息1300元，不超过司法解释规定的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告已支付利息在结算时扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条你、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福华于本判决生效后十日内支付原告吴国峰借款本金人民币62000元及利息，利息按其约定月利息1300元自2014年6月26日计算至本判决指定的履行之日，被告已支付利息在结算时扣除；
二、被告张建宾对被告张福华承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭洪杰
二〇一五年五月十一日
书记员 张春杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初8827号
原告余秀成，男，1950年10月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。
被告王和平，男，1955年1月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张立新，男，1963年11月15日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告孙新华，男，1955年4月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张连贵，男，1944年11月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告郑铁庆，男，1939年7月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告申三喜，男，1948年4月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告马爱莲，女，1951年12月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王香震，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李金玲，女，1953年8月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市华亨经贸有限公司，住所地：驻马店市沿西路中段。
法定代表人余秀成。
本院在审理原告余秀成诉被告王和平、张立新、孙新华、张连贵、郑铁庆、申三喜、马爱莲、王香震、李金玲、驻马店市华亨经贸有限公司股权转让合同纠纷一案中，原告余秀成于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告余秀成撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告余秀成负担。
审判员 周岩
二〇一七年十二月十四日
书记员 ＸＸ
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01991号
原告：胡某，男，1991年7月27日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告：周某某，女，1991年6月5日生，汉族，住安徽省肥西县。
上诉两原告共同委托代理人：叶义才，安徽神州行律师事务所律师。
上诉两原告共同委托代理人：单红星，安徽神州行律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：刘艳萍，该公司员工。
委托代理人：宛健长，该公司员工。
本院在审理原告胡某、周某某诉被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告胡某、周某某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某、周某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予胡某、周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某、周某某承担。
审 判 长 杨晓琦
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 高平频
二〇一五年八月十八日
书 记 员 宋 蝶
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执979号
申请人：邓州市水利局。
法定代表人：李奇，任局长。
委托代理人：丁宏生，该局工作人员。
被执行人：薛亚丽，女，住邓州市文渠乡翁营村。
本院在执行申请人邓州市水利局申请执行被执行人薛亚丽为行政非诉执行一案的过程中，因被执行人薛亚丽外出下落不明，故申请执行人暂书面撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年五月十一日
书记员 刘祖普
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初638号
原告：郭建良，男，1973年8月19日生，汉族，户籍地河南省扶沟县，现暂住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：叶江霞，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：张叶，男，1981年8月3日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告郭建良与被告张叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建良及其委托代理人叶江霞、证人魏某到庭参加了诉讼，被告张叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建良向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还借款本金20000元及利息（自2017年8月1日起至实际给付之日止按照年利率24%的标准支付）；2.承担本案的诉讼费。审理中，原告放弃对利息的请求。事实和理由：原、被告都曾是世贸物业的员工，2017年开始被告向原告及其他同事、物业保安借款。2017年1月24日，被告以他人经营饭店需资金周转为由，向原告借款2次共计40000元，约定该40000元借款每月利息3000元。被告仅出具了一张20000元的借条，另20000元借款没有出具借条。2017年3月25日被告归还了其中20000元的本息，还有20000元本金未还，该笔20000元借款的利息还至2017年7月份，此后本息均未归还。原告因多次向被告催要借款未果，故向法院起诉，请求判如所请。
被告张叶未到庭应诉也未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条1张等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
证人魏某当庭陈述：其原系世贸物业的保安，与原、被告曾系同事。其曾在监控室看见被告向原告借款，约借款两三万元，并看见被告向原告出具了1张20000元的借条，关于借款的用途、还款时间、利息的具体约定，其不清楚，也没有看到借款的具体交付。但其后来曾在监控室看见被告向原告还款，具体还款金额其没看清。原告曾告诉证人，原告出借款项给张叶，每一万元借款每个月获利1500元，该利息原告与张叶一人一半，原告能分到750元。证人还陈述，微信号“zywfc1981”（昵称“八月”），电话号码“139××××7969”，均是张叶使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭建良与被告张叶相识，张叶曾向郭建良借款。2017年1月24日，被告张叶向原告郭建良出具借条1张，载明：“今借郭建良人民币贰万元整（20000.00）。”。此后，张叶一直未还款，故原告持上述借条诉来法院。被告张叶经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张叶向原告郭建良借款20000元，有郭建良提供的借条及证人魏某的证言佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。出借人郭建良主张被告张叶归还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张叶经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张叶于本判决发生法律效力之日起十日内向郭建良归还借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取150元（郭建良已预交），由张叶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈廑瑜
二〇一八年三月十二日
书记员 顾隽隽
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汨刑初字第145号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人蔡某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省岳阳市汨罗市，住湖南省汨罗市新市镇。2014年4月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被长沙铁路公安处长沙车站派出所抓获，4月14日被汨罗市公安局刑事拘留，5月5日经汨罗市公安局决定监视居住。
汨罗市人民检察院以汨罗市院公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派检察员周步云出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蔡某从2014年年初开始购买毒品用于自己吸食并从中贩卖部分毒品给毛某、潘某等人。2014年1月下旬，被告人蔡某贩卖了100元的冰毒和麻古给潘某。2014年3月5日下午，毛某从被告人蔡某处购买了100元的冰毒和麻古，与周某一起来到谢某在汨罗市新市镇“天一宾馆”的3408房间，三人共同吸食。3月5日晚上，周某、李某、潘某、吴某在“天一宾馆”的3408房间打牌，次日凌晨，潘某通过电话联系被告人蔡某，到被告人蔡某处购买了100元的冰毒和麻古拿回“天一宾馆”四人一起吸食。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蔡某的户籍信息证明；被告人蔡某的到案经过及羁押证明；通话详单；汨罗市公安局对吸毒人员周某、毛某、李某、吴某等人的行政处罚决定书；证人周某、毛某、潘某对被告人蔡某辨认的辨认笔录；证人周某、李某、毛某、潘某、吴某、谢某的证言；被告人蔡某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反国家关于毒品的管理规定，向他人多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某到案后，能如实供述自己贩卖毒品的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到本判决书第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 万 洁
人民陪审员 杨建平
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张佳庆
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城中执字第720号
申请执行人杨小红，女，住柳州市柳南区。
被执行人汪舵生，男，住柳州市柳南区。
被执行人蒋正仔，男，住柳州市柳南区。
被执行人汪云凌，男，住柳州市。
杨小红与汪舵生、蒋正仔、汪云凌租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）城中民二初字第35号民事判决书责令被执行人汪舵生、蒋正仔、汪云凌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人蒋正仔有房产，为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒋正仔所有的位于柳州市航二路房屋。
二、被执行人蒋正仔负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人蒋正仔可以使用被查封财产；但因被执行人蒋正仔的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈道远
二〇一五年五月二十一日
代书记员 李凌云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）城中执字第720号
本院在执行杨小红申请执行汪舵生、蒋正仔、汪云凌关于租赁合同纠纷一案中，申请人杨小红申请将汪舵生蒋正仔汪云凌纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人有履行能力却不履行生效法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将汪舵生、蒋正仔、汪云凌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月三日
、
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终404号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢庆和，男，1973年2月23日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，无业，住湖南省娄底市娄星区。曾因犯盗窃罪，于1995年6月27日被湖南省娄底市人民法院判处有期徒刑四年；还因吸食毒品，于2016年3月31日被娄�市公安局娄星分局行政拘留十日，于2017年5月24日被娄底市公安局娄星分局行政拘留十日，责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。现押娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理湖南省娄底市娄星区人民检察院起诉指控原审被告人谢庆和犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月19日作出(2017)湘1302刑初421号刑事判决。原审被告人谢庆和不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2017年6月7日17时许，吸毒人员陈某电话联系被告人谢庆和帮其购买甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），被告人谢庆和在与谢聘婷（另案处理）联系后，打的来到娄底市娄星区金谷市场北门，�280元的价格从谢聘婷处购得一小包冰毒和一粒麻古，后被告人谢庆和在娄底市娄星区格林天水酒店附近，将上述冰毒和麻古以306元的价格贩卖给陈某。二人在进行毒品交易时，被公安民警抓获，民警当场从被告人谢庆和处查获一包0.77克的白色晶体状物品和一粒0.12克的红色颗粒物品。被告人谢庆和此次代购毒品，除去打的费用，从中牟利20元。
被告人谢庆和到案后如实供述了其上述犯罪事实。
原审法院认定上述事实的证据有：户籍资料、抓获经过、入所体检表、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、收缴物品清单、毒品收缴收据、称量、取样笔录、称量、取样清单及照片、通话详单、微信聊天和转账记录截图、手机用户信息、育龄妇女信息、刑事判决书、情况说明，证人陈某、谢某的证言，被告人谢庆和的供述，辨认笔录，毒品检验鉴定报告以及视听资料，被告人谢庆和在开庭审理过程中无异议。
原审法院认为，被告人谢庆和为他人代购甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，从中牟利，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人谢庆和到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。公诉机关关于判处被告人谢庆和六个月至一年有期徒刑、并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定判决：被告人谢庆和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人谢庆和不服，以“有坦白情节，量刑过重”为由，向本院提出上诉。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢庆和违反国家毒品管理法规，为他人代购甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人谢庆和到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。谢庆和上诉提出有坦白情节，原判量刑过重。经查，上诉人谢庆和犯罪后确有坦白情节，并能当庭认罪、悔罪，原审法院根据该情况并结合谢庆和在本案中的犯罪情节及一贯表现所作出的判决是恰当的。故其该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石乃强
审 判 员 邹 鹰
代理审判员 李 玲
二〇一七年十二月六日
书 记 员 谭雄惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑恰当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第148号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人巫某甲，男，1976年3月16日出生，汉族，宁德市人，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月13日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
被告人黄某甲，男，1969年12月8日出生，汉族，宁德市人，文盲，无职业，住宁德市蕉城区赤溪镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年12月13日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2014）83号起诉书指控被告人巫某甲犯贩卖毒品罪、被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派代理检察员周天佺出庭支持公诉，被告人巫某甲、黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人巫某乙贩卖毒品
2013年10月至同年11月，被告人巫某乙先后二次在宁德市蕉城区赤溪镇黄田村龙山路5号，以每克人民币400元的价格共计贩卖1.5克冰毒给黄某乙，得款200元。
同年12月13日，被告人巫某乙被宁德市公安局蕉城分局抓获。
上述事实，被告人巫某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊的证言及辨认笔录、尿液提取记录、现场检测报告书、现场照片、现场示意图、户籍证明、抓获经过、被告人巫某乙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、被告人黄某乙容留他人吸毒
2013年10月的一天晚上，被告人黄某乙在其位于宁德市蕉城区赤溪镇黄田村龙山路5号住处，容留巫某乙、黄某丙、黄某丁吸食冰毒。
同年12月初的一天晚上，被告人黄某乙在其住处容留黄某戊、巫某乙吸食冰毒。
同年12月12日，被告人黄某乙被宁德市公安局蕉城分局抓获。
上述事实，被告人黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人巫某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、崔某的证言及辨认笔录、尿液提取记录、现场检测报告书、现场照片、现场示意图、检查笔录、扣押、收缴物品清单及照片、户籍证明、抓获经过、被告人黄某乙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫某乙违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄某乙为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。起诉指控各被告人的罪名成立。被告人巫某乙、黄某乙归案后能够如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人巫某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年7月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年5月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人巫某甲退出违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张小连
人民陪审员 陈长连
人民陪审员 颜铭艳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林执字第608号
申请执行人李言林，男，1960年7月18日生，住林州市。
被执行人刘书金，男，1951年9月3日生，住林州市。
本院在执行申请执行人李言林与被执行人刘书金买卖合同纠纷一案中，被执行人刘书金应给付申请人1770元，已执行元，剩余1770元未执行。本院对被执行人的财产状况进行了全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无履行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）林执字第608号案的本次执行程序。
二、对申请执人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
三、如申请执人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王国增
审判员 石建青
二〇一五年九月十九日
书记员 李 扬
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第1505号
原告汝南县日杂公司，住所地河南省汝南县汝宁镇东大街1号。
法定代表人韩德臣，总经理。
委托代理人曾令排，湖南纬地律师事务所律师。
被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司，住所地浏阳市永和镇石佳村。
法定代表人马华章，董事长。
本院在审理原告汝南县日杂公司与被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告汝南县日杂公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汝南县日杂公司撤回起诉。
本案受理费15000元，减半收取7500元，由原告汝南县日杂公司负担。
审 判 长 周如意
人民陪审员 左宗勇
人民陪审员 刘武名
二〇一五年十月八日
书 记 员 康娜萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通李民初字第55号
原告陈辉，男，汉族，农民，住通渭县李家店乡。
被告李全仲，男，汉族，农民，住通渭县襄南乡。
原告陈辉与被告李全仲健康权纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由审判员常世勋适用简易程序公开进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称：2013年11月17日，其在襄南乡集市上收购草编时与被告发生争吵，被告数拳打在其脸上，致使其面部受伤，在通渭县李店乡卫生院住院治疗8天，因头疼不止，转院到通渭县人民医院住院治疗5天，出院后在家继续治疗15天。现请求判令被告赔偿其医疗费3749.28元、误工费6000元、陪护费910元、住院伙食补助费520元、交通费300元共计11479.28元。
被告李全仲辩称，其与原告在争吵后只是互相推搡，原告脸上受伤非其所致，故拒绝赔偿。
经审理查明：2013年11月17日，原、被告同在襄南乡集市上收购草编时发生争吵，继而厮打在一起，致使原告面部受伤。同日，原告在通渭县李店乡卫生院住院治疗，后于同月24日转院到通渭县人民医院进行住院治疗，均诊断为颜面多处软组织挫裂伤，病情好转后于28日出院。原告在通渭县李店乡卫生院住院治疗，花去医疗费956.87元；在通渭县人民医院住院治疗，花去医疗费2792.41元，共计3749.28元。12月17日通渭县公安局李家店派出所对原、被告分别给予行政处罚。
以上事实，有原、被告的陈述、身份证、李店乡卫生院住院费用结算单、通渭县人民医院住院费用结算单、通渭县李店卫生院住院病历、通渭县人民医院住院病历及病人出院证明书、通渭县公安局李家店派出所通公（李）行罚决字（2013）50、51号行政处罚决定书、通渭县公安局通公复决字（2014）01号行政复议决定书、通渭县公安局李家店派出所对陈辉、李全仲、李某某、路某某的询问笔录等证据证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担民事责任。本案中被告致伤原告身体，应当承担相应的民事赔偿责任，原告在损害的发生上也有一定过错，故可适当减轻被告相应的民事赔偿责任。对原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等诉讼请求应予部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告李全仲赔偿原告陈辉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计4038.5元，限判决生效后一月内履行。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半交纳150元，由原告陈辉负担50元，被告李全仲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，如一方拒绝履行的，相对人应当自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 常世勋
二〇一四年五月二十一日
书记员 李亚军
安徽省宣城市宣州区人民法院
民事判决书稿
（2017）皖1802民初3634号
原告：叶威，男，1992年9月3日出生，汉族，户籍地湖北省英山县。
委托诉讼代理人：梅迪，安徽梅志宏律师事务所律师。
被告：杨清庆，男，1984年9月7日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市。
被告：中国人民保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
公司负责人：毛寄文，公司总经理。
委托诉讼代理人：郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告叶威与被告杨清庆、中国人民保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告叶威的委托诉讼代理人梅迪到庭参加诉讼，被告杨清庆、中国人民保险股份有限公司上海市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶威向本院提出诉讼请求：1、判令被告一赔偿原告车辆损失2万元；2、判令被告二在保险责任范围内直接赔付原告损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月16日12时20分，被告一驾驶的皖X**号小型轿车，沿G50沪渝高速行驶，当车行至下行线251公里时，追尾碰撞原告驾驶的鄂X**小型轿车，造成原告车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告一负事故全部责任。被告一在被告二处投保了交强险和商业三责险。事故发生后，被告二认定原告的车辆损失金额为2万元整。经原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。
杨清庆未到庭答辩，亦未提交答辩状和证据材料。
人保上海分公司向法庭提交答辩状，辩称其已经于2017年5月3日将原告皖X**号小型轿车损失赔偿款、被告鄂X**号小型轿车损失赔款及第三者车浙X**号车辆损失赔款三项共计33070元支付给被保险人杨清庆，其赔偿责任已经履行完毕。对原告提交的其他证据，请法庭核实；没有原件的证据，不予质证；若原告提交新证据，要求新的举证期限和答辩期限；原告主张车损2万元，无异议，但是该笔费用已经支付给被保险人杨清庆，应由杨清庆直接支付给原告，其不再承担赔偿责任；不承担本案诉讼费。
本院认为，人保上海分公司承认叶威在本案中所主张的事实，故对叶威主张的事实予以确认。人保上海分公司已经根据保险条例于2017年5月3日将车辆赔偿款支付给其被保险人即本案被告杨清庆。故对叶威要求杨清庆赔偿其车辆损失2万元的诉讼请求，本院予以支持；对叶威要求人保上海分公司在保险责任范围内直接赔偿车辆损失的诉讼请求，本院不予支持。被告杨清庆、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨清庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶威车辆损失2万元；
二、驳回原告叶威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告杨清庆负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 聂永香
二〇一七年十月三十日
书记员 陈志玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4735号
上诉人（原审原告）：姜永发，男，1984年2月17日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人姜永发因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22303号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姜永发上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向姜永发违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于姜永发的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
姜永发向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除姜永发外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，姜永发居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现姜永发以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回姜永发的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,姜永发以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现姜永发个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回姜永发的起诉，于法有据，处理并无不当。姜永发的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，姜永发的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 朱 印
审 判 员 吴 静
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李长亮
书 记 员 韩 玮
山西省壶关县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0427执341号
王书则：
王书则与ＸＸ抚养一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）壶民初字第571号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ于2017年11月20日向本院申请强制执行。本院于2017年11月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、抚养费每月700元。
二、负担申请执行费50元。
开户银行：中国工商银行壶关县支行。
开户名称：壶关县人民法院账号：0505XXXXXXXXX3304
执行员 郭东红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭 萌
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊民初字第545号
原告孟某甲，学生。
法定代理人李某，居民。
委托代理人卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。
委托代理人马门，山东海瑞达律师事务所律师。
被告孟某乙，福田雷沃重工股份有限公司职工。
原告孟某甲与被告孟某乙抚育费纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月27日、2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告孟某甲的委托代理人卢锦林、马门、被告孟某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，原告系被告孟某乙之女。被告于2010年6月23日与原告之母李某协议离婚。离婚协议约定：被告每月给付抚养费200元。但离婚之后被告仅仅支付2010年11月之前的抚养费。其后未再承担支付抚养费的义务。被告的行为给原告的生活学习造成了极大的影响，由于现在原告各项生活学习费用越来越多，被告有义务根据实际情况提高应当承担的抚养费。请求判令1、被告给付原告自2010年12月起至2013年7月的抚养费6400元，并自2013年8月起按月或季度支付抚养费700元／月。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告孟某乙辩称，我付了抚养费半年以后不再支付是因为，原告的母亲李某让我与孩子失去联系，父女之间的感情有所疏远。我要求与孩子面对面交流后再考虑支付子女抚养费。
经审理查明，原告孟某甲的母亲李某与父亲孟某乙于2010年6月23日协议离婚，在离婚协议中载明：我俩因感情不合，自愿离婚，达成以下协议：1、子女安排：女儿孟某甲2000年9月8日出生，由母亲李某抚养。父亲孟某乙每月支付200元抚养，每月5日前付清。（每月5日前工商银行6222104057795113）……。自2010年6月23日起，孟某甲一直随母亲李某生活。
另查明，庭审中原告主张被告孟某乙支付子女抚养费至2010年11月份，自2010年12月份起被告未再给付抚养费。被告孟某乙予以认可。另庭审中被告孟某乙主张自己的工资为每月2000元左右。
本院确认的上述事实，有原告提供的离婚协议及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。被告孟某乙与原告之母李某在离婚协议中约定“父亲孟某乙每月支付200元抚养，每月5日前付清”，被告孟某乙应当按照离婚协议的约定履行支付子女抚养费的义务，被告自2010年12月份起即不再支付子女抚养费，是形成本次纠纷的原因。原告要求被告按照离婚协议的约定支付2010年12月至2013年7月的子女抚养费共计6400元，符合法律规定，依法予以支持。对原告要求自2013年8月起增加子女抚养费的诉讼请求，综合考虑原告生活、教育支出的实际需要及被告需抚养两个子女及偿还银行贷款的实际情况，本案中抚养费的数额结合被告孟某乙的工资收入情况，酌情支持每月350元。关于被告庭审中要求探望原告孟某甲的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。因被告与原告之母在离婚协议中未约定探望权行使的方式、时间，双方可以进行协商，协商不成的，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条之规定，判决如下：
一、被告孟某乙支付原告孟某甲2010年12月至2013年7月的子女抚养费6400元，于本判决生效后十日内付清；
二、自2013年8月起被告孟某乙每月给付原告孟某甲子女抚养费350元（自2013年8月5日起支付至孟某甲年满十八周岁止，每月的5日前付清当月的子女抚养费）；
三、驳回原告孟某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告孟某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 静
人民陪审员 王庆舫
人民陪审员 李琪绪
二〇一三年九月十日
书 记 员 李 妍
法律条文释明
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母现子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后父母对于子女仍有抚养教育的权利和义务。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
4、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初630号
原告：王丽娜，女，1980年4月21日出生，住黑龙江省克东县。
被告：张丽双(曾用名张丽艳)，女，1979年9月8日出生，现住黑龙江省克东县。
被告：王旭东，男，1979年9月29日出生，现住黑龙江省克东县。
原告王丽娜与被告张丽双(曾用名张丽艳)、王旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娜、被告王旭东到庭参加诉讼。被告张丽双(曾用名张丽艳)经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丽双(曾用名张丽艳)、王旭东偿还借款本金2,140,000.00元，利息530,800.00元，合计人民币2,670,800.00元。2.判令被告张丽双(曾用名张丽艳)、王旭东自2017年4月1日起按2分计算利息至全部本息还清止。事实与理由:被告张丽双(曾用名张丽艳)与被告王旭东系夫妻关系，2013年12月至2015年3月间，二被告先后因做生意缺少资金在原告处借款，一共13笔借款合计本金2,140,000.00元，双方约定利息为2分，原告与被告张丽双(曾用名张丽艳)签借款合同13份。借款后二被告先后偿还利息190,000.00元，后二被告拒绝还款，要求二被告偿还欠款本金2,140,000.00元，利息530,800.00元，合计人民币2,670,800.00元，自2017年4月1日起按2分计算利息至全部本息还清止。
被告张丽双(曾用名张丽艳)未答辩。
被告王旭东辩称：张丽双、张丽艳是双胞胎姐妹，不是一个人，我和张丽艳早已解除同居关系，我和我儿子单独户口本，我不清楚张丽双与原告之间债务关系，从开始就不知道，欠多少钱也不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实认定如下，被告张丽双(曾用名张丽艳)、王旭东欠原告王丽娜借款本金2,140,000.00元，利息结算至2017年3月30日530,800.00元，合计人民币2,670,800.00元。
原告王丽娜向本院提供被告张丽双(曾用名张丽艳)签字的借款合同13份，被告张丽双曾用名张丽艳的公安机关户籍证明，被告张丽双与王旭东系夫妻关系的民政部门证明。2013年12月至2015年3月间，二被告因做生意缺少资金分十三次在原告处借款人民币2,140,000.00元，双方约定利息2分，有十三份合同为凭（张丽双签名）。二被告借款后先后偿还利息190,000.00元，并由被告在借款合同上标注。原告向二被告索要借款，被告拒付。原告诉至本院要求二被告偿还借款本金2,140,000.00元，利息530,800.00元，合计人民币2,670,800.00元，自2017年4月1日起按2分计算利息至全部本息还清止。
本院认为，被告张丽双曾用名张丽艳有公安机关的户籍证明，应予认定。被告张丽双、被告王旭东夫妻关系有登记机关证明，应认定是夫妻关系，被告张丽双向原告王丽娜借款签订借款合同，所以形成的债务为夫妻共同债务，二被告均有偿还义务。
综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据确实充分，应予认定。二被告应承担偿还义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告张丽双（曾用名张丽艳）、王旭东自本判决生效后十日内偿还原告借款本金2,140,000.00元，利息530,800.00元，合计人民币2,670,800.00元；
二、被告张丽双（曾用名张丽艳）、王旭东自2017年4月1日起按2分计算给付原告利息至全部本息还清止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28,166.40元，由被告张丽双（曾用名张丽艳）、王旭东共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谭云峰
人民陪审员 朱丽冬
人民陪审员 王立娟
二〇一七年七月四日
书 记 员 林诗杰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第3884号
原告丹阳市昊源服装有限公司，住所地：丹阳市云阳镇普善村委员会。
法定代表人张成林，系该公司总经理。
委托代理人王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告束会英。
本院于2015年8月19日立案受理了原告丹阳市昊源服装有限公司与被告束会英追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市昊源服装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告负担。
代理审判员 熊英
二〇一五年九月一日
书 记 员 孙倩
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3875号
申请执行人：雷小波，男，1978年8月20日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被执行人：林家贤，男，1977年5月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告雷小波与被告林家贤承揽合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初13066号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林家贤应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告雷小波支付工程款余款34335元及逾期付款利息，并承担案件受理费658.98元。因义务人林家贤未按上述生效法律文书履行义务，权利人雷小波向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年4月28日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2017年4月28日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2017年4月28日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另本院于2017年6月13日发函委托被执行人户籍所在地广州市番禺区人民法院调查被执行人财产状况，受托法院至今未复函。本院于2017年8月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务36625.13元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3875号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年八月三十日
书记员 杜绮华
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1466号
申请执行人马建忠，男，1956年10月1日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人灵武市湖景街老毛手抓美食楼，住所地：宁夏回族自治区灵武市。
经营者：金自力，男，1972年10月7日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人吴梅霞，女，1972年1月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人马建忠申请执行灵武市湖景街老毛手抓美食楼、吴梅霞买卖合同纠纷一案，依据本院于2017年5月15日作出的已经发生法律效力（2017）宁0181民初1102号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人灵武市湖景街老毛手抓美食楼、吴梅霞的银行存款42895元以及迟延履行期间债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年八月一日
书记员 钱 凯