wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大东行初字第00236号
原告宋军华，男，1981年2月11日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区沙河铺镇官屯村**组**号。身份证号：2101111981********。
被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南新区新剑街2号。
法定代表人赵跃，职务支队长。
委托代理人卜学鹏，系被告单位工作人员。
原告宋军华不服被告沈阳市公安局交通警察支队作出的注销最高/实习准驾车型决定书一案，于2015年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月19日受理后，于2015年10月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告宋军华，被告委托代理人卜学鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市公安局交通警察支队于2015年6月29日对原告作出编号为（2015）第210100201503169号注销最高/实习准驾车型决定书，认定宋军华持有的准驾车型为A2，机动车驾驶证号为210111198102116216，机动车驾驶证档案编号为210100868017的机动车驾驶证在一个记分周期内有记满12分记录，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条第一款第二项的规定，现决定注销该机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格，注销后的准驾车型为B1B2。
原告宋军华诉称，2015年4月5日原告驾驶机动车行驶至四环路一交通岗，交警示意停车后，要去原告驾驶证，以原告扣满12分为由，将原告驾驶证扣留后开具公安交通管理简易凭证。原告申请复议，被告于2015年5月18日作出（2015）第210100000097818号纠正违法决定书，撤销原告（驾驶档案证号210100868017）-210112109012291简易处罚决定，清6分。被告应返还原告A2机动车驾驶证，但被告却向原告邮寄了B1B2机动车驾驶证。故诉至来院，要求依法撤销被告作出的《注销最高/实习准驾车型决定书》，返还原告A2驾驶证。
原告向本院提供了如下证据：沈公交复、申决字（2015）第210100000097818号纠正违法决定书，证明被告陈述原告在一个记分周期内记满15分的记录，已经被该份纠正违法决定书予以撤销，所以被告应返还我A2驾驶证。
被告沈阳市公安局交通警察支队辩称，原告所持有的机动车驾驶证已于2014年度累计记满12分。根据公安部123号令《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条的规定，原告的驾驶证应予降级。原告的诉求无法律支持。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：违法记录表、计分记录，证明原告因在2014年6月17日至2015年6月16日一个计分周期内累计记满15分，符合法律规定予以降级。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告2015年违章的时间是4月5日，在此前原告已因违章被记满15分，所以该决定书与本案审查的客体没有关系。原告对被告提供的证据无异议。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据真实性本院予以确认，但不能证明其证明目的。被告提供的证据本院予以确认。
经审理查明，原告宋军华于2003年6月17日初次领取了证号为210111198102116216，档案编号为210100868017，准驾车型为A2的机动车驾驶证，其记分周期为每年的6月17日至次年的6月16日。宋军华于2014年6月30日、7月29日（违章3次）、2015年1月14日（违章2次）、2015年3月8日因交通违法行为被分别记分2分、2分、3分、2分、3分、3分和6分，共计记21分。原告宋军华对2015年3月8日沈阳市公安局交通警察支队东陵大队四中队作出的编号为21011209012291号的简易程序处罚决定书不服，申请复议，被告于2015年5月18日作出沈公交复、申决字（2015）第210100000097818号纠正违法决定书，决定撤销宋军华（驾驶证档案号210100868017）-21011209012291号简易处罚决定，清6分。至此原告宋军华在2014年6月17日至2015年6月16日的一个记分周期内因交通违法行为被记15分。2015年6月29日被告对宋军华作出编号为（2015）第210100201503169号注销最高/实习准驾车型决定书。注销后宋军华的准驾车型为B1B2。
本院认为,本案被诉《注销最高/实习准驾车型决定书》注销宋军华驾驶证最高准驾车型驾驶资格，该行为性质属注销行政许可的行为。撤销或注销行政许可应当由作出行政许可的行政机关或其上级行政机关作出。宋军华原取得的准驾车型为A2的驾驶证是由被告颁发的，故被告具有作出《注销最高/实习准驾车型决定书》的法定职权。《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）第二条第（一）款规定，本规定由公安机关交通管理部门负责实施。第六十八条规定，持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务：（二）在一个记分周期内有记满12分记录的。原告宋军华在2014年6月17日至2015年6月16日的一个记分周期内因交通违法行为被记15分，其机动车驾驶证的准驾车型应予降级。被告对原告宋军华作出的《注销最高/实习准驾车型决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求本院无法支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告宋军华的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 吴 睿
人民陪审员 张欣祎
二〇一六年一月六日
书 记 员 王 兰
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大东行初字第00236号
原告。
被告，住所地号。
法定代表人，职务支队长。
委托代理人，系被告单位工作人员。
原告不服被告作出的注销最高／实习准驾车型决定书一案，于2015年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月19日受理后，于2015年10月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年6月29日对原告作出编号为（2015）第210100201503169号注销最高／实习准驾车型决定书，认定持有的准驾车型为A2，机动车驾驶证号为210111198102116216，机动车驾驶证档案编号为210100868017的机动车驾驶证在一个记分周期内有记满12分记录，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条第一款第二项的规定，现决定注销该机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格，注销后的准驾车型为B1B2。
原告诉称，2015年4月5日原告驾驶机动车行驶至四环路一交通岗，交警示意停车后，要去原告驾驶证，以原告扣满12分为由，将原告驾驶证扣留后开具公安交通管理简易凭证。原告申请复议，被告于2015年5月18日作出（2015）第号纠正违法决定书，撤销原告（驾驶档案证号）-简易处罚决定，清6分。被告应返还原告A2机动车驾驶证，但被告却向原告邮寄了B1B2机动车驾驶证。故诉至来院，要求依法撤销被告作出的《注销最高／实习准驾车型决定书》，返还原告A2驾驶证。
原告向本院提供了如下证据：沈公交复、申决字（2015）第号纠正违法决定书，证明被告陈述原告在一个记分周期内记满15分的记录，已经被该份纠正违法决定书予以撤销，所以被告应返还我A2驾驶证。
被告辩称，原告所持有的机动车驾驶证已于2014年度累计记满12分。根据公安部123号令《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条的规定，原告的驾驶证应予降级。原告的诉求无法律支持。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：违法记录表、计分记录，证明原告因在2014年6月17日至2015年6月16日一个计分周期内累计记满15分，符合法律规定予以降级。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告2015年违章的时间是4月5日，在此前原告已因违章被记满15分，所以该决定书与本案审查的客体没有关系。原告对被告提供的证据无异议。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据真实性本院予以确认，但不能证明其证明目的。被告提供的证据本院予以确认。
经审理查明，原告于2003年6月17日初次领取了证号为210111198102116216，档案编号为210100868017，准驾车型为A2的机动车驾驶证，其记分周期为每年的6月17日至次年的6月16日。于2014年6月30日、7月29日（违章3次）、2015年1月14日（违章2次）、2015年3月8日因交通违法行为被分别记分2分、2分、3分、2分、3分、3分和6分，共计记21分。原告对2015年3月8日沈阳市公安局交通警察支队东陵大队四中队作出的编号为21011209012291号的简易程序处罚决定书不服，申请复议，被告于2015年5月18日作出沈公交复、申决字（2015）第210100000097818号纠正违法决定书，决定撤销（驾驶证档案号210100868017）-21011209012291号简易处罚决定，清6分。至此原告在2014年6月17日至2015年6月16日的一个记分周期内因交通违法行为被记15分。2015年6月29日被告对作出编号为（2015）第210100201503169号注销最高／实习准驾车型决定书。注销后的准驾车型为B1B2。
本院认为，本案被诉《注销最高／实习准驾车型决定书》注销驾驶证最高准驾车型驾驶资格，该行为性质属注销行政许可的行为。撤销或注销行政许可应当由作出行政许可的行政机关或其上级行政机关作出。原取得的准驾车型为A2的驾驶证是由被告颁发的，故被告具有作出《注销最高／实习准驾车型决定书》的法定职权。《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）第二条第（一）款规定，本规定由公安机关交通管理部门负责实施。第六十八条规定，持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务：（二）在一个记分周期内有记满12分记录的。原告在2014年6月17日至2015年6月16日的一个记分周期内因交通违法行为被记15分，其机动车驾驶证的准驾车型应予降级。被告对原告作出的《注销最高／实习准驾车型决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求本院无法支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 吴 睿
人民陪审员 张欣祎
二〇一六年一月六日
书 记 员 王 兰
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1530号
原告张某，男，1977年12月17日生，汉族，农民，住河南省林州市。
被告安某，男，1980年10月14日生，汉族，农民，住河南省林州市。
原告张某诉被告安某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张某到庭参加诉讼，被告安某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年3月9日、同年10月23日、2014年2月28日被告分别借原告10000元、6000元、10000元，共计26000元，双方并约定被告支付原告利息。后被告拒不偿还原告，甚至对原告避而不见。原告只好起诉。为此请求：一、请求被告偿还原告借款人民币26000元及利息；二、本案诉讼费由被告负担。
被告安某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告安某于2013年3月9日向原告张某借款10000元，并向原告出具借据一份，于2013年10月23日向原告张某借款6000元，并向原告出具借据一份，于2014年2月28日向原告张某借款10000元，并向原告出具借款条一份。被告至今未偿还原告上述借款。
上述事实，有原告提交的借据两份、借款条一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告安某向原告张某出具借据两份及借款条一份，表明原告与被告之间已形成民间借贷法律关系，被告应当履行还款义务。对原告要求被告支付利息的主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款26000元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李光华
审判员 程晓东
审判员 王德周
二〇一六年十月九日
书记员 王志东
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1951号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住山东省章丘市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 龙万祥
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1880号
原告：刘凤江，男，1941年9月1日出生。
原告：张玉芬，女，1947年1月31日出生。
委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告：刘金叶，女，1970年7月20日出生。
原告刘凤江、张玉芬与被告刘金叶共有物分割纠纷一案，本院立案后，原告刘凤江、张玉芬于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘凤江、张玉芬撤诉。
案件受理费三十五元，由原告刘凤江、张玉芬负担（已交纳）。
审判员 秦艳玲
二〇一八年一月二十三日
书记员 韩 琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初3949号
原告：陈庆芳，女，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：陈行，重庆中雷律师事务所律师。
被告:重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号，统一社会信用代码91500106762673180J。
法定代表人：漆晓强，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司经理。
被告：重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处，住所地重庆市沙坪坝磁器口南街1号。
负责人：杨利，重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处主任。
原告陈庆芳与被告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司、重庆市沙坪坝区人民政府某街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告陈庆芳向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告支付其应得拆迁补偿款10000元（暂定）。
事实和理由：重庆市沙坪坝区某皮鞋厂成立于1980年，系集体所有制企业。1993年更名为重庆市某鞋业公司。1996年重庆市某鞋业公司停产，2003年被重庆市工商行政管理局吊销营业执照。原告系重庆市沙坪坝区某皮鞋厂职工，1981年进厂，一直工作到企业停产。
现重庆市实达鞋业公司（重庆市沙坪坝区某皮鞋厂）被拆迁，拆迁时由于重庆市沙坪坝区某皮鞋厂没有实际负责人。据被告二称，被拆迁人系重庆市沙坪坝区某皮鞋厂，拆迁人系重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，在拆迁过程中，被告向一直私自占有被拆迁的厂房及宿舍的部分员工分配了安置房屋，而没有居住在厂区的员工既没有分得房屋又没有得到拆迁款。原告作为被拆迁集体企业的职工，理应对集体企业的财产享有所有权，对此次拆迁的款项应该享有权益。
本院经审查认为:最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人或拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原告陈庆芳起诉要求被告支付拆迁补偿款，是以房屋拆迁安置补偿争议为由提起的诉讼，但并未与拆迁人签订拆迁补偿安置协议，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回本案原告的起诉。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈庆芳的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），本院依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 马晓敏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 卢 静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初3949号原告：陈庆芳，女，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：陈行，重庆中雷律师事务所律师。被告:重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号，统一社会信用代码91500106762673180J。法定代表人：漆晓强，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司经理。被告：重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处，住所地重庆市沙坪坝磁器口南街1号。负责人：杨利，重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处主任。原告陈庆芳与被告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司、重庆市沙坪坝区人民政府某街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。原告陈庆芳向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告支付其应得拆迁补偿款10000元（暂定）。事实和理由：重庆市沙坪坝区某皮鞋厂成立于1980年，系集体所有制企业。1993年更名为重庆市某鞋业公司。1996年重庆市某鞋业公司停产，2003年被重庆市工商行政管理局吊销营业执照。原告系重庆市沙坪坝区某皮鞋厂职工，1981年进厂，一直工作到企业停产。现重庆市实达鞋业公司（重庆市沙坪坝区某皮鞋厂）被拆迁，拆迁时由于重庆市沙坪坝区某皮鞋厂没有实际负责人。据被告二称，被拆迁人系重庆市沙坪坝区某皮鞋厂，拆迁人系重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，在拆迁过程中，被告向一直私自占有被拆迁的厂房及宿舍的部分员工分配了安置房屋，而没有居住在厂区的员工既没有分得房屋又没有得到拆迁款。原告作为被拆迁集体企业的职工，理应对集体企业的财产享有所有权，对此次拆迁的款项应该享有权益。本院经审查认为:最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人或拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原告陈庆芳起诉要求被告支付拆迁补偿款，是以房屋拆迁安置补偿争议为由提起的诉讼，但并未与拆迁人签订拆迁补偿安置协议，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回本案原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈庆芳的起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），本院依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  马晓敏二〇一七年三月十三日书 记 员  卢 静
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终2559号
上诉人（原审原告）洛阳市龙安旅游汽车有限公司，住所地洛阳市洛龙区。
法定代表人王葱利，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）白宏图，男，1984年10月10日出生，汉族。
上诉人洛阳市龙安旅游汽车有限公司因与被上诉人白宏图劳动争议纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第3463号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审理法院查明：被告白宏图于2015年4月1日开始到原告龙安汽车公司上班，工资2800元／月，双方没有签订书面劳动合同，也没有为被告缴纳社会保险。2015年9月23日，原告以被告的违法驾驶行为已经累计扣除其驾照12分，严重违反了原告龙安汽车公司驾驶员规章制度，且洛阳市交警支队车辆管理所车管七中队下发的消除道路交通安全隐患督办通知书中建议解聘驾驶员为由将被告辞退。2015年10月13日，被告以原告龙安汽车公司未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险为由，向洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决，要求原告支付2015年9月1日至9月23日期间的工资、支付2015年4月1日至9月23日期间未签订劳动合同的双倍工资、支付无故辞退的经济补偿金。经洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会审理，2015年12月9日，该仲裁委作出洛龙劳人仲案（2015）第149号仲裁裁决书裁决：一、龙安汽车公司支付白宏图2015年9月1日至2015年9月23日期间工资2188.51元（2800元／月÷21.75天×17天）；二、龙安汽车公司支付白宏图2015年5月1日至2015年9月23日期间未签订书面劳动合同的双倍工资13388.51元（2800元／月×4个月＋2800元／月÷2l.75天×17天）。三、驳回白宏图的其他请求事项，不予支持。该仲裁裁决书送达双方后，龙安汽车公司不服该仲裁裁决，以被告白宏图严重违反公司规章制度等为由，于2015年12月23日向本院提起诉讼，请求对洛龙区劳动人事争议仲裁委员会洛龙劳人仲案字（2015）第149号仲裁裁决书第一项、第二项的错误裁决进行纠正，依法判定原告不承担支付义务。被告认为洛龙区劳动人事争议仲裁委员会洛龙劳人仲案字（2015）第149号仲裁裁决书为终局裁决，应依法驳回原告的起诉。另查明：河南省人民政府公布的豫政（2015）37号河南省人民政府关于调整河南省最低工资标准的通知为：一类行政区域月最低工资标准1600元，小时最低工资标准15元；二类行政区域月最低工资标准1450元，小时最低工资标准13.5元；三类行政区域月最低工资标准1300元，小时最低工资标准12元。行政区域类别见附件。调整后的最低工资标准自2015年7月1日起施行。行政区域类别中洛阳市市区为一类行政区域。由于被告不同意调解，使调解协议不能成立。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议．除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案原、被告发生劳动争议后，经洛龙区劳动人事争议仲裁委员会审查后，作出洛龙劳人仲案字（2015）第149号仲裁裁决书，裁决确定的内容为：支付工资2188.51元＋双倍工资13388.51元=15577.02元。而本市行政区域月最低工资标准1600元，十二个月为19200元，仲裁裁决为追索劳动报酬的数额并不超过当地月最低工资标准十二个月金额。因此，洛龙区劳动人事争议仲裁委员会作出洛龙劳人仲案字（2015）第149号仲裁裁决，为终局裁决。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第一款第（二）项规定，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应当告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回洛阳市龙安旅游汽车有限公司的起诉。
上诉人洛阳市龙安旅游汽车有限公司不服原审裁定上诉称：2015年4月1日被上诉人到上诉人处上班，任驾驶员。在此期间，上诉人多次组织被上诉人参加学习、安全教育、安全生产会议，并同上诉人、交警七大队签订安全责任书。在2015年6月14日，被上诉人驾驶豫C×××××车辆，在行驶过程中超速20%，同还有累计扣除驾照12分的违法行为，被上诉人一直未对自己的违法行为进行解决，因被上诉人在驾驶期间存在着严重的违法行为，上诉人依据公司的规章制度才与被上诉人解除劳动关系。被上诉人在上诉人公司工作期间，上诉人将公司的规章制度在会议上宣布并固定在上诉人公司明显的墙壁上，上诉人同公司的大部分职工签订了劳动合同，而被上诉人在工作期间却一直不愿与上诉人签订劳动合同，被上诉人对此有重大过错，上诉人有权不支付双倍工资。上诉人也并未拖欠被上诉人其2015年9月份工资，上诉人处发放工资是隔月发放，在10月份大部分职工的工资也都还未发放，所以上诉人并未拖欠被上诉人工资。至今被上诉人的违法行为还一直拖着不进行处理，已给上诉人公司造成了车辆停运的严重损失，所以，上诉人行使抗辩权，可不支付被上诉人的工资以及双倍工资。故请求本院对原审民事裁定的错误进行纠正，判定上诉人不承担支付义务。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案所涉洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会作出的洛龙劳人仲案（2015）第149号仲裁裁决书载明：“如对本裁决不服，可自接到本裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本裁决即发生法律效力”。
故原审法院以“洛龙区劳动人事争议仲裁委员会作出的洛龙劳人仲案字（2015）第149号仲裁裁决为终局裁决为由”裁定驳回起诉，理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第3463号民事裁定；
二、指令洛阳市洛龙区人民法院审理。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年六月二十日
书记员 韩文达
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沭刑初字第405号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人赵某某。2013年8月21日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2013）427号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沭县人民检察院指派检察员朱璐、刘艳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月20日19时30分许，被告人赵某某驾驶无号牌手扶拖拉机沿临沭县大兴镇前官街南的土路由南向北倒车时，与沿沭牛线由西向东行驶的周某甲驾驶的鲁Q522**号“钱江牌”二轮摩托车相撞，致周某甲和车上乘车人周某乙、姚某某受伤，两车不同程度损坏。后周某甲因胸腔脏器损伤经抢救无效死亡。交警部门认定，被告人赵某某准驾不符、违法倒车，负事故主要责任，被害人周某甲准驾不符，负事故次要责任。
另查明，被告人赵某某的亲属与被害人近亲属在诉讼过程中自愿达成和解协议并已实际履行，得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录及现场图，法医学尸体检验鉴定书、酒精检验鉴定报告等鉴定意见，证人彭某、张某某、周某乙的证言，接受刑事案件登记表、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、户籍信息、诊断证明、出生医学证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、和解协议等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；与被害人近亲属达成和解协议，可以依法从宽处罚。综合上述量刑事实，本院决定对被告人赵某某从轻处罚并适用缓刑。被告人赵某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 刘玉峰
人民陪审员 杜金香
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李首名
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初734号
原告：孟凡野，男，1978年2月24日出生，住沈阳市于洪区。
被告：天津永辉超市有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号2001A号。
法定代表人：彭华生，总经理。
被告：天津永辉超市有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区双京津公路以东延吉道北侧以北。
负责人：彭华生，总经理。
委托诉讼代理人：孟昭伟，女，该公司员工。
原告孟凡野与被告天津永辉超市有限公司、天津永辉超市有限公司北辰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告孟凡野于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟凡野撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟凡野负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年一月十七日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢464号
申请执行人黄余隆：
被执行人方锡海、蔡丽伟、方锡飞：
申请执行人黄余隆与被执行人方锡海、蔡丽伟、方锡飞民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第03564号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄余隆向本院申请强制执行，本院于2018年03月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方锡海、蔡丽伟、方锡飞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢464号案件执行完毕。
二〇一八年三月十一日
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初24168号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：陈冲，行长。
委托诉讼代理人：方敏，女。
被告：张大伟，男，1969年6月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称“稠州银行”)与被告张大伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人方敏到庭参加诉讼。被告张大伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
稠州银行向本院提出诉讼请求：1.判令张大伟向稠州银行返还借款本金298,880.15元；2.判令张大伟向稠州银行支付自2016年11月18日至2017年9月7日止的利息、逾期利息合计14,615.96元；3.判令张大伟向稠州银行支付自2017年9月8日起至实际付清之日止的利息、逾期利息；4.诉讼费由张大伟承担。诉讼过程中，稠州银行将第三项诉讼请求明确为：张大伟向稠州银行支付自2017年9月8日起至实际付清日止的逾期利息，以本金298,880.15元为基数，按年利率15%计算。
事实和理由：2016年11月8日，张大伟与稠州银行签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0的《个人自助循环贷款授信协议》，约定张大伟向稠州银行申请借款，稠州银行经审核同意授予张大伟个人自助循环贷款授信，授信额度为固定额度30万元，额度期限自2016年11月8日起至2019年11月6日止，贷款用途为装修，贷款利率执行年利率10%，每月20日为结息日，张大伟应在结息日向稠州银行支付当期利息，最迟于借款到期日结清贷款本金和利息。若未按时足额还款，稠州银行有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。
2016年11月8日，张大伟通过稠州银行的网上银行自助办理借款业务，借款本金为30万元。其后，张大伟于2016年12月8日归还贷款本金416.67元，于2016年12月13日归还贷款本金500元，于2016年12月21日归还贷款本金203.18元，合计归还借款本金1,119.85元。此后，经稠州银行员工的贷后走访调查，发现张大伟提供的《个人消费借款申请书》中所填写的“工作单位”、“工资收入”等项均与事实不符，且未按约定支付利息，故稠州银行于2017年4月21日向张大伟寄送通知书宣布其贷款提前到期，并要求张大伟偿还全部贷款本息，但至今张大伟仍未归还欠款。据此，稠州银行依据《个人自助循环贷款授信协议》的约定，诉至法院，要求判如所请。
张大伟未到庭应诉。
稠州银行围绕其诉讼请求提供了《个人消费借款申请书》、《个人自助循环贷款额度信息表》、《个人自助循环贷款授信协议》、《存款分户明细账》、《客户欠息单》、《贷款提前收回通知书》及挂号信收据等证据。上述证据经本院与原件核对无异，本院予以确认并在案佐证。
基于上述证据，本院对稠州银行所述事实予以认定。另查明，《个人自助循环贷款授信协议》第十条“违约责任”约定，一、下列情形视为借款人违约：“(一)本协议项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按双方约定的用途使用授信资金”。二、借款人违约，贷款人有权采取以下一项或几项措施：“(二)宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用(包括但不限于实现债权的费用)……。”
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。当事人之间签订的《个人自助循环贷款授信协议》合法有效，合同各方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，张大伟向稠州银行借款300,000元，事实清楚，证据充分。由于张大伟未按双方约定归还本金并支付利息，其行为已构成违约，故稠州银行有权依据《个人自助循环贷款授信协议》的约定，宣布贷款提前到期并要求借款人清偿全部授信本金、利息及费用。稠州银行的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。审理中，张大伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张大伟于本判决生效之日起十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金298,880.15元及至2017年9月7日止的利息、逾期利息合计14,615.96元，并偿付自2017年9月8日起至实际付清之日止的逾期利息(以298,880.15元为基数，按年利率15%计付)。
本案受理费减半收取计3,001.22元，由张大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一七年十二月五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林采民初字第114号
原告王贺，男，1978年8月3日生。
被告王万军，男，1979年5月24日生。
原告王贺诉被告王万军广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王贺到庭参加诉讼，被告王万军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王贺诉称，2013年3月12日，经原、被告协商，原告为被告做墙体广告，做完后被告支付部分广告费后，下月的打下欠条一张，写明今欠到墙体广告费壹万肆仟元整，王万军，2013年3月12日。随后，原告多次找被告要下欠的广告费，被告以各种理由拒不支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。为此请求依法判令被告一次性给付原告广告费14000元。
被告王万军未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年3月12日，被告王万军给原告王贺出具欠条一份，该欠条主要内容为：今欠到／王贺墙体广告费壹万肆仟元整／￥：14000.00／王万军／2013.3.12”。
上述事实，有原告提供的被告给原告出具的欠条一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告王万军给原告王贺出具欠条一份，表原、被告之间已形成广告合同法律关系，被告应当履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王万军于本判决生效之日起十日内给付原告王贺广告费14000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 秦建林
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 波
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初6785号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号。
法定代表人ＸＸＸ，系该银行行长。
委托诉讼代理人朱星融，系该行工作人员。
委托诉讼代理人刘振宇，系该行工作人员。
被告陈建全，男，1976年9月24日出生，汉族，住吉林省双辽市，现住沈阳市皇姑区。
被告路冬影，女，1986年7月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市，现住沈阳市皇姑区。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（以下任简称建行皇姑支行）诉被告陈建全、路冬影借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭刘振宇，被告陈建全、路冬影均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行皇姑支行诉称：1、判令依法解除原告与被告的借贷关系;2、判令被告偿还借款本金余额277389.49元，给付截止至2017年7月18日的利息13395.23和罚息726.47元，共计291511.19元;3、判令被告按合同约定给付从2017年7月18日至被告实际偿还完毕全部贷款金额之日止的利息和罚息;4、判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关费用;5、判令原告�借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权。事实与理由：2013年12月16日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款额为人民币29万元，借款用于购买位于皇姑区淮河南街2号甲1（1-7-1）的房产，借款期限叁佰个月，2014年3月5日，原告向被告发放贷款29万元，并将该房产抵押给原告，办理了抵押权登记。后被告长期多次拖欠原告贷款，虽经多次催要未果，被告却拒绝偿还债务，故诉至法院。
被告陈建全辩称，欠款属实，我方于2017年8月偿还了3013.71元，同意与原告协商。
被告路冬影答辩意见同被告陈建全答辩意见。
本院认定事实如下：2013年12月16日，原告与二被告签订《个人住房（商业住房）借款合同》。合同约定：二被�向原告借款29万元，用于购买坐落于位于皇姑区淮河南街2号甲1（1-7-1）的房产；借款期限自2014年3月15日至2039年3月5日；借款利率为浮动利率，采取等额本息还款方式，每期还本息金额为1967.07元；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮同时进行相应调整；被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同；被告以坐落在位于皇姑区淮河南街2号甲1（1-7-1）的房产（建筑面积为69.27平方米）作为抵押。
另查，合同签订后，原、被告办理了房屋他项权利证，原告将贷款发放给被告，但被告未按合同约定期限偿还借款本金，并支付利息，截止至2017年7月18日被告尚欠借�本金277389.49元，利息13395.23，罚息726.47人民币。被告于2017年8月偿还本金3013.71元。
当事人围绕诉讼请求依法提交身份证复印件、户口本复印件、个人住房（商业用房）借款合同、贷款账户信息、个人贷款支付凭证、他项权利证、个对账单二份等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与二被告之间签订的《个人住房（商业住房）借款合同》系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，该合同合法有效。二被告借款后，未按合同约定履行还款义务，系属违约行为，对此应承担相应的民事责任。现原告要求与二被告解除个人一手住房贷款合同，要求二被告偿还借款本金、支付借款利息及罚息，并要求二被告在借款合同约定的抵押担保范围内承担担保责任及因诉讼产生的费用的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告于2017年8月偿还本金3013.71，故二被告尚欠原告贷款本金274375.78元（277389.49元-3013.71元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告陈建全、路冬影之间签订的《个人住房（商业住房）借款合同》。
二、被告陈建全、路冬影偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金274375.78元。
三、被告陈建全、路冬影支付原告中国建设银行股份有限�司沈阳皇姑支行借款利息、罚息共计14121.7元（截止至2017年7月18日）。
四、被告陈建全、路冬影支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金274375.78元的利息、罚息（自2017年7月18日起至借款本息清偿之日止，按双方所签订借款合同约定计息方法计算）。
五、原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告陈建全、路冬影用于抵押的房产（坐落在沈阳市皇姑区淮河南街2号甲1（1-7-1）的房产）享有优先受偿权。
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5673元（原告已预交），由被告陈建全、路冬影负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 苏宏伟
审 判 员 李祥玉
人民陪审员 孟 琳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 程
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财�折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条：下列财产可以抵押：
抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
押人依法有权处分的国有土地使用权、房屋和其他地上定着物；
抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
依法可以抵�的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12689号
上诉人(原审原告)：广州银行股份有限公司站西支行，住所地广东省广州市越秀区广园西路27号首层。
负责人：何永志，行长。
委托诉讼代理人：余关宝，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：代传平，女，1974年1月7日出生，侗族，住广东省广州市白云区。
上诉人广州银行股份有限公司站西支行（以下简称广州银行站西支行）因与被上诉人代传平信用卡纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初41612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
广州银行站西支行上诉请求：1.依法对原审判决中第二项予以改判，支持我行在一审中所主张的滞纳金152.68元（暂计至2016年10月15日，从2016年10月16日起按《广州银行信用卡领用合约》的约定标准计算至所有欠款清偿之日止）；2.代传平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、代传平向我行申领信用卡并签订《广州银行信用卡领用合约》（以下简称《合约》）、《广州银行信用卡章程》（以下简称《章程》）的时间是2014年1月7日，代传平逾期还款的违约行为发生于2016年9月。虽然《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》）第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但《通知》施行的时间是2017年1月1日，根据“法不溯及既往”和“程序从新、实体从旧”的原则，对于我行就代传平逾期还款的违约行为是否有权按当时双方签订的《合约》的约定收取滞纳金的问题，应当适用当时签订合约及发生逾期违约行为时的法律、法规、规章来判定。二、《通知》施行前有《银行卡业务管理办法》对持卡人发生逾期违约行为时须支付滞纳金的规定，双方当时签订的《合约》第四条第五点已对持卡人非现金交易的还款方式和滞纳金支付比例作出约定，该约定内容符合行为时的《银行卡业务管理办法》，并没有违反当时法律法规的禁止性规定，合法有效。
代传平经本院合法传唤未到庭，未答辩。
广州银行站西支行向一审法院起诉请求：1.判令代传平立即偿还信用卡欠款本金9498.27元，利息397.95元，滞纳金152.68元（利息、滞纳金等暂计算至2016年10月15日，2016年10月16日起的利息和滞纳金按照约定标准计至实际还清全部款项之日止），共计人民币10048.9元；2.判令由代传平承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：代传平是广州银行6250502000791722信用卡的持卡人即申请信用卡时已表示阅读并同意遵守《合约》、《章程》。代传平透支欠款逾期未还时，广州银行站西支行有权自记账之日起计收透支款利息、复利，并按日利率万分之五计收滞纳金。代传平在使用该卡过程中严重透支，至2017年2月15日止，欠本金9498.27元，利息1020.75元。
一审法院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，广州银行站西支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。代传平填写的信用卡申请表及签署《合约》、《章程》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。代传平在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，广州银行站西支行要求代传平偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。
根据《通知》第三条，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款情形，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式及标准……”。广州银行站西支行无权收取滞纳金，在无新协议约定前，也无权收取违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，一审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，代传平向广州银行站西支行清偿信用卡透支欠款本金9498.27元及利息（至2017年2月15日止，利息为1020.75元；从2017年2月16日起计付至所有欠款清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定标准计算）。二、驳回广州银行站西支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费51元，由广州银行站西支行负担1元，由代传平负担50元。
本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布的《通知》实施日期为2017年1月1日。
广州银行站西支行二审确认，截至2016年12月31日，根据《合约》，代传平需支付滞纳金515.25元。
本院认为，本案二审争议的焦点在于：《通知》实施之前，《合约》中的滞纳金是否应当收取。《通知》发布的时间为2016年4月，代传平违约时间发生在2016年9月，《通知》实施的时间为2017年1月1日，故在《通知》实施之前，广州银行站西支行仍然可以依据《合约》主张2017年1月1日之前的滞纳金，对于之后所主张的滞纳金则不予支持。原审法院对本案认定事实基本清楚，但对滞纳金的处理有误，本院二审予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初41612号民事判决第二项；
二、变更广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初41612号民事判决第一项为：自本判决发生法律效力之日起三日内，代传平向广州银行股份有限公司站西支行清偿信用卡透支欠款本金9498.27元、滞纳金515.25元及利息（至2017年2月15日止，利息为1020.75元；从2017年2月16日起计付至所有欠款清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定标准计算）；
三、驳回广州银行股份有限公司站西支行的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费51元，二审案件受理费50元，均由代传平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 维
审判员 兰永军
审判员 张一扬
二〇一七年九月××日
书记员 余立颖
赵阳
曾红梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26841号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告俞晓晓，男，1980年9月5日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告俞晓晓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告俞晓晓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29324.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29324.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初41964号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：许春云，男，1986年3月1日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告许春云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告许春云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告许春云归还原告借款本金30,000元，支付原告利息、逾期利息17,153.35元(上述利息暂计算到2017年10月19日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年12月，被告许春云与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告许春云向原告贷款48,000元，用于购买云南嘉信汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150MCT，车架号LSJA16E31DG120067)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年1月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息�其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告许春云以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告许春云自2014年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告许春云构成违约，截止至2017年10月19日，被告许春云尚欠原告贷款本金30,000元，利息、逾期利息17,153.35元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告许春云在签字表中注明的居住地址为云南省曲靖市麒麟区珠江源大道与东星小区交汇处世纪花园大酒店。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告许春云未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告许春云支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告许春云以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告许春云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许春云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金30,000元，支付至2017年10月19日止的利息及逾期利息17,153.35元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年10月20日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告许春云届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告许春云协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150MCT，车架号LSJA16E31DG120067)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告许春云继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978.80元，减半收取计489.40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴剑峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初181号
原告：何君杏，男，1969年3月3日出生，汉族，高州市人，住高州市，
委托代理人：梁滔，高州市荷塘镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈健，高州市东岸镇法律服务所法律工作者。
被告：吴连坤，女，1977年2月12日生，汉族，高州市人，户籍地址：高州市，通讯地址：高州市。
原告何君杏诉被告吴连坤股权转让贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行审理。原告何君杏的委托代理人陈健到庭参加诉讼，被告吴连坤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何君杏向本院提出诉讼请求:判令解除原告与被告吴连坤的股权转让合同，返还原告本金51000元及利息给原告何君杏，利息按人民银行同期贷款利率自交款之日起计至还清欠款之日；由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告吴连坤于2012年1月26日对原告称，她在高州市启明电力有限公司有20股份，因急需资金周转，转让6个股份给原告，每股8500元，合计51000元。原告依约支付了51000元给被告，被告于2012年2月3日立下收条给原告。多年来，原告多次向被告催要股金分红，但被告以各种理由拒绝支付。2017年7月份，原告到高州市启明电力有限公司查账时才发现被告已经领取本金及分红，从此玩失踪。被告的行为已构成欺诈，造成原告的合法权益受到巨大损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，
被告吴连坤经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告吴连坤于2012年2月3日向原告出具一份收条。内容如下：现收到何君杏入股启明公司股份6股×8500元每股＝51000元（伍万壹仟元正）。
另查明：被告吴连坤并非高州市启明电力工程有限公司职工，但其丈夫黄成勋是该公司职工，其股份共16股，原值163568元，由吴连坤代持，该股份已于2017年7月份转让给广东众源投资有限公司。
本院认为，被告吴连坤以转让股份的名义收到原告何君杏51000元，但并没有将合同约定的股权转让给原告，构成违约，合同应以解除。原告请求解除合同、返还以转让股份为名收取的51000元，合理合法，本院应以支持。因被告未能按合同约定将股份转让给原告，且已从公司退还了全部股金，已不能实现合同的目的，理应赔偿由此造成原告的利息损失，原告请求按人民银行同期贷款利率计算利息，合理全法，本院应予支持。被告吴连坤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴连坤应返还股金51000元及支付利息（按人民银行同期贷款利率从2012年2月3日起，计至被告还清股金时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告何君杏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告吴连坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄德强
人民审判员 杨海琼
人民陪审员 张国坚
二〇一八年五月八日
书 记 员 潘民皓
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初1898号
原告：郑义军，男，1965年11月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张占平，男，1964年11月24日出生，汉族，现羁押于兴安盟乌兰监狱二监区一分区。
原告郑义军与被告张占平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑义军、被告张占平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑义军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付木材款154,872元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费。利息要求的是自送货后约定的还款期限至今的利息，要求按2分利息支付。事实和理由：2013年4月28日，被告以做工程为由从原告经营的木材加工厂赊购木材6453根，总货款为154,872元，并承诺一个月内偿还，并出具欠据一份。但被告至今未支付货款，故诉讼至法院，要求被告给付货款154,872元及逾期利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告张占平辩称，对原告所提出的货款总额无异议。但原告主张利息时间过长，而且利息计算标准过高。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交欠据一份，以证实被告欠原告货款154,872元，经质证，被告张占平对证据的真实性与证明目的均无异议。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，故本院对该证据真实性予以确认，对证明目的予以采信。
被告张占平未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实如下：2013年4月28日，被告以施工兴安盟阿拉德尔镇加油站附近商住楼为由从原告经营的木材加工厂赊购木材，每根木材24元，共6453根，总货款为154,872元。约定一个月内偿还，并出具欠据一份。欠据上虽盖有赤峰市建设建筑（集团）承天有限责任公司第六项目部公章，但被告自认上述公司与本案无关联，自认系个人欠款行为，且原告主张由被告张占平个人承担支付货款及利息的义务。
另查明，被告张占平自2013年12月12日至今以诈骗罪服刑于兴安盟乌兰监狱。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方对被告以施工为由从原告处赊购木材的事实均无异议，故本院对原告提出被告支付货款154,872元的主张予以支持。根据被告所出具的欠据，双方约定还款期限为2013年5月28日，被告在约定的还款期限内并未还款，其行为已构成违约，现原告要求被告支付逾期违约利息的诉求应予以支持。但因双方对于违约金或者计算方法未作约定，原告所主张的月利率2%，不符合法律规定。为明确责任义务，承担合同逾期违约金的日期宜计算至本判决生效之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张占平于本判决生效之日起十日内支付原告郑义军154,872元及逾期付款违约金（以154,872元为基数，自2013年5月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元，减半收取849.50元，由被告张占平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 伊敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 李越
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初6432号
原告：马胜利，男，1970年2月22日出生，汉族，住荥阳市。
被告：陈掌印，男，1961年2月12日出生，汉族，住荥阳市。
被告：刘会琴，女，1963年5月20日出生，汉族，住荥阳市。
原告马胜利与被告陈掌印、刘会琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马胜利到庭参加诉讼，被告陈掌印、刘会琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马胜利向本院提出诉讼请求：1.要求陈掌印、刘会琴偿还借款315530元及利息；2.由陈掌印、刘会琴负担本案诉讼费用。诉讼过程中，马胜利明确利息分别按约定利率，自借条出具之日起计算至实际还款之日止。事实和理由：陈掌印与刘会琴系夫妻。陈掌印因生意周转和偿还银行贷款，分三次向马胜利借款共计315530元，约定一年归还。逾期后，经催要未还。故诉请法院处理。
陈掌印、刘会琴未做答辩。
本院经审理认定事实如下：马胜利与陈掌印曾系儿女亲家。期间，陈掌印向马胜利借款，后经核算，陈掌印于2016年3月6日、2016年3月29日、2016年7月17日给马胜利各出具借条一份，载明借款数额分别为136000元、177000元、2530元，月利率分别为30‰、15‰、15‰。后经马胜利催要，陈掌印至今未还款付息。2017年10月24日，马胜利诉至本院，要求陈掌印、刘会琴偿还借款315530元及利息（分别按约定利率，自借条出具之日起计算至实际还款之日止），并由陈掌印、刘会琴负担本案诉讼费用。
本院认为，陈掌印向马胜利借款315530元，有当事人陈述、借条等在卷为凭，故可依法认定马胜利和陈掌印之间成立315530元民间借贷法律关系，且马胜利已提供借款，据此，陈掌印负有还款义务。现马胜利起诉要求陈掌印偿还借款315530元，符合法律规定，本院予以支持。其中177000元、2530元借款，双方约定月利率15‰，未超出法律保护范围，马胜利要求陈掌印按该利率，支付自出具借条之日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。136000元的借款，约定月利率30‰，陈掌印出具借条后未支付利息，现马胜利仍要求陈掌印按该利率，支付自出具借条之日起至实际还款之日止的利息，违反法律规定，应依法调整为按月利率20‰计付利息，超出部分，本院不予支持。马胜利除其陈述外，未提供相关证据证明刘海琴应与陈掌印共同还款付息，故本院对马胜利要求刘海琴还款付息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈掌印于本判决生效之日起十日内偿还马胜利借款315530元及利息（分别以136000元为基数，按月利率20‰，自2016年3月6日起计算至实际还款之日止；以177000元为基数，按月利率15‰，自2016年3月29日起计算至实际还款之日止；以2530元为基数，按月利率15‰，自2016年7月17日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回马胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6033元，减半收取3016.5元，由陈掌印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任丙申
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏 然
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初6432号原告：马胜利，男，1970年2月22日出生，汉族，住荥阳市。被告：陈掌印，男，1961年2月12日出生，汉族，住荥阳市。被告：刘会琴，女，1963年5月20日出生，汉族，住荥阳市。原告马胜利与被告陈掌印、刘会琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马胜利到庭参加诉讼，被告陈掌印、刘会琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马胜利向本院提出诉讼请求：1.要求陈掌印、刘会琴偿还借款315530元及利息；2.由陈掌印、刘会琴负担本案诉讼费用。诉讼过程中，马胜利明确利息分别按约定利率，自借条出具之日起计算至实际还款之日止。事实和理由：陈掌印与刘会琴系夫妻。陈掌印因生意周转和偿还银行贷款，分三次向马胜利借款共计315530元，约定一年归还。逾期后，经催要未还。故诉请法院处理。陈掌印、刘会琴未做答辩。本院经审理认定事实如下：马胜利与陈掌印曾系儿女亲家。期间，陈掌印向马胜利借款，后经核算，陈掌印于2016年3月6日、2016年3月29日、2016年7月17日给马胜利各出具借条一份，载明借款数额分别为136000元、177000元、2530元，月利率分别为30‰、15‰、15‰。后经马胜利催要，陈掌印至今未还款付息。2017年10月24日，马胜利诉至本院，要求陈掌印、刘会琴偿还借款315530元及利息（分别按约定利率，自借条出具之日起计算至实际还款之日止），并由陈掌印、刘会琴负担本案诉讼费用。本院认为，陈掌印向马胜利借款315530元，有当事人陈述、借条等在卷为凭，故可依法认定马胜利和陈掌印之间成立315530元民间借贷法律关系，且马胜利已提供借款，据此，陈掌印负有还款义务。现马胜利起诉要求陈掌印偿还借款315530元，符合法律规定，本院予以支持。其中177000元、2530元借款，双方约定月利率15‰，未超出法律保护范围，马胜利要求陈掌印按该利率，支付自出具借条之日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。136000元的借款，约定月利率30‰，陈掌印出具借条后未支付利息，现马胜利仍要求陈掌印按该利率，支付自出具借条之日起至实际还款之日止的利息，违反法律规定，应依法调整为按月利率20‰计付利息，超出部分，本院不予支持。马胜利除其陈述外，未提供相关证据证明刘海琴应与陈掌印共同还款付息，故本院对马胜利要求刘海琴还款付息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈掌印于本判决生效之日起十日内偿还马胜利借款315530元及利息（分别以136000元为基数，按月利率20‰，自2016年3月6日起计算至实际还款之日止；以177000元为基数，按月利率15‰，自2016年3月29日起计算至实际还款之日止；以2530元为基数，按月利率15‰，自2016年7月17日起计算至实际还款之日止）；二、驳回马胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6033元，减半收取3016.5元，由陈掌印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任丙申二〇一七年十一月二十八日书记员  魏 然
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初559号
原告：王淑玲，女，1967年11月30日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼�理人：张晓凤，莱西恒和法律服务所法律工作者。
被告：朱春章，男，1963年3月19日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告王淑玲与被告朱春章机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑玲及其委托诉讼代理人张晓凤、被告朱春章，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失：医疗费6855.57元、住院伙食补助费280元（14天×20元/天）、误工费4937.68元（112.22元×44天）、护理费1563.38元（111.67元×14天）、交通费340元、车辆评估费100元、车辆损失590元、物损200元，共14866.63元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：事实和理由：2016年5月6日16时，被告朱春章驾驶三轮摩托车沿姜诸由东向西行至肇事处，遇原告驾驶电动车行驶时相撞，致使原告车辆受损人受伤。经莱西市交警大队认定，被告承担事故主要责任。
朱春章辩称，同意赔偿，但是医疗费、误工费过高。
经审理查明，2016年5月6日16时30分许，被告朱春章无证驾驶无号牌三轮摩托车沿着姜诸路由东向西行驶至店埠镇永兴庄路口处向南左转弯，遇原告驾驶电动自行车在后顺行两车相撞，原告受伤。该事故经交警部门认定，被告承当事故主要责任，原告承担事故次要责任。
原告伤后入莱西市夏格庄中心卫生院住院治疗13天，支出的医疗费2061.3元，诊断为：左侧颧弓骨折。头部外伤、脑外伤反应、残留齿根（左上第6齿）、左膝外伤。出院医嘱：建议到上一级医院进一步治疗，处理颧弓骨折、口腔问题。2016年5月23日入到莱西市夏格庄中心卫生院门诊复查，支出门诊费400元。2016年5月17日，原告到青岛大学附属医院门诊检查，支出�诊费用120.06元，2016年5月23日，原告入青岛大学附属医院住院1天，支出医疗费1982.89元，诊断为：左侧颧骨颧弓骨折、乳腺癌术后、乳腺癌化疗术后、肺癌术后。出院医嘱：保持口腔卫生，流质饮食，定期复查，不适随诊。2016年5月24日，青岛大学附属医院出具诊断证明，建议原告休息1个月。原告住院期间由亲属护理。原告在莱西市夏格庄镇中心卫生院住院前2天，被告及其亲属曾去护理。2016年6月13日，原告到青岛大学附属医院门诊检查，支出门诊费用393.78元。
2016年6月15日，莱西市公安局交通警察大队委托山东泰恒正秉价格评估咨询有限公司对原告的车辆损失以及眼镜维修损失进行鉴定，鉴定意见为损失合计790元。原告支出鉴定费100元。
诉讼过程中，被告朱春章向本院申请对原告在青岛大学附属医院的治疗与本次事故导致的外伤是否存在因果关�以及用药合理性进行鉴定，但其未在规定时间内向本院提交书面鉴定申请。
被告驾驶的三轮摩托车未投保交强险和商业险。
事故发生后，被告为原告垫付费用1000元。
上述事实，由原告提交的莱西市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、莱西市院上中心卫生院门（急）诊病历（院前急救）、急救费用发票、莱西市夏格庄中心卫生院门诊及住院发票、报告单、住院病历、住院费用清单、青岛大学附属医学院门诊病历、门诊及住院发票、费用清单，报告单、青岛大学附属医院建议休息证明、财产损失鉴定意见书、鉴定费收据、交通费票据及法庭审理笔录和双方当事人陈述在案为凭。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告朱春章驾车与原告发生交通事故，导致原告受伤车辆受损，应当依法予以赔偿。交警部门认定原告在本次事故中承担次要责任，被告朱春章承担事故主要责任，本院酌定以告原告、被告朱春章按照3:7比例承担责任为宜。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中被告未给三轮摩托车未依法在保险公司投保交强险，被告负有按照交强险各分项限额向原告赔偿各项经济损失的义务。原告职业为农民，其主张误工费按照112.22元/天计算过高，本院酌定以按照82元/天计算为宜。原告主张护理时间过长，本院酌定以按照13天计算为宜。原告提交的交通费票据因存在无起止地点等情况，结合�告住院的次数、距离等因素，本院酌定以300元为宜。现原告因该交通事故造成的损失有：医疗费4958.03元、住院伙食补助费280元（14天×20元/天）、护理费3034元（13天×111.67元/天）、误工费3608（82元/天×住院14天+82元×建议休息30天）、交通费300元、鉴定费100元、财产损失790元。原告医疗费、住院伙食补助费共计5238.03元，未超过交强险医疗费10000元赔偿限额，由被告按照交强险医疗赔偿限额赔偿原告5238.03元；误工费、护理费、交通费，共计6942元，未超出交强险死亡伤残11万元的赔偿限额，由被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告6942元。原告财产损失790元，未超出交强险财产损失2000元赔偿限额，应由被告在交强险财产损失限额赔偿原告790元。综上，被告应当赔偿原告损失12970.03元，扣除被告为原告垫付的费用1000元，被告仍需赔偿原告损失11970.03元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告姜春章于本判决生效后10日内赔偿原告王淑玲损失11970.03元；
二、驳回原告王淑玲的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，由朱春章负担581元，由王淑玲负担226元；鉴定费100元，由朱春章负担。
如不服本判决，可于�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一八年二月八日
书记员 刘雨逸
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第00615号
申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州青年北路128号。
负责人王恩福，该行行长。
委托代理人（特别授权）刘小峰、王剑，江苏碧泓律师事务所律师。
被执行人顾明海。
申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行与被执行人顾明海信用卡纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）泰海商初字第0389号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告顾明海于本判决书生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司泰州分行借款本息、滞纳金合计人民币178380.10元，并给付新发生的利息、滞纳金（以169975.27元为本金，从2014年5月10日起计算至本判决确定履行之日止，按双方合同约定方式计算），同时给付实现债权费用人民币13502元；本案诉讼费人民币4138元、公告费600元，合计人民币4738元，由被告顾明海负担。因被执行人顾明海未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。
执行过程中，本院于2015年4月9日至20日通过执行司法查控系统对被执行人顾明海名下银行存款进行了查询，未发现金额较大的银行存款。2015年4月22日，通过泰州市房产管理处查询了被执行人顾明海名下的房产登记信息，未发现其名下有房产；同日，通过泰州市公安局车辆管理所查询了被执行人顾明海名下的车辆登记信息，发现其名下有一辆号牌号码为苏M×××××的小型汽车，不知下落，于5月28日书面查封。
上述执行情况及反馈信息，本院于2015年6月1日通过谈话笔录的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人表示目前无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行令、各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录、执行日志等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除上述车辆外，未发现其他财产。对于车辆，不知下落，未能扣押，暂无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰海商初字第0389号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 虹
执行员 王亚兵
执行员 许 冰
二〇一五年六月十日
书记员 宫 婷
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第916号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：窦伟，该公司职工。
被告：曾照强。
被告：曾旭。
被告：吴维进。
被告：吴维忠。
被告：曾现智。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告曾照强、曾旭、吴维进、吴维忠、曾现智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭文奇独任审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人窦伟、被告曾照强、吴维进、吴维忠到庭参加了诉讼，被告曾旭、曾现智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：2012年10月26日，五被告自愿组建联户联保小组，相互承担连带保证责任，与原临朐县农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同一份。约定临朐县农村信用合作联社向被告曾照强发放贷款280000元，期限至2015年10月23日。合同签订后，原告于2013年11月1日向被告曾照强发放贷款280000元。贷款到期后，经多次催收，借款人至今未按合同约定归还贷款本金及相应利息，联保小组其他成员也未积极履行保证责任。请求判令各被告返还借款本金280000元及支付相应利息，本案的诉讼费用及实现债权的其他费用由被告负担。
被告曾照强答辩称：对借款无意见，但无力还款。
被告吴维进答辩称：对担保小组如何成立不清楚，对借款也不清楚，与原告签订农户最高额联合保证借款合同时，虽然是本人签字，借款用途及授信额度部分当时是空白的。
被告吴维忠答辩称：对担保小组如何成立不清楚，对借款也不清楚，与原告签订农户最高额联合保证借款合同时，虽然是本人签字，但借款用途及授信额度部分当时是空白的。
被告曾旭未答辩。
被告曾现智未答辩、
经审理查明：2012年10月26日，原临朐县农村信用合作联社与五被告签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定五被告互为连带保证责任的保证人，在2012年10月26日至2015年10月23日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2012年10月26日至2015年10月23日，被告曾照强的最高贷款额为280000元。合同签订后，原告临朐农村商业银行于2013年11月1日向被告曾照强发放贷款280000元。上述贷款到期日为2014年10月28日，贷款利率为月息8.50000‰，该笔贷款于贷款当日转存至被告曾照强银行账号名下。上述贷款利息支付至2014年6月20日。被告曾旭、吴维进、吴维忠、曾现智在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准（2012）841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、山东银监局的批复等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与五被告间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与五被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告曾照强发放了贷款，但被告曾照强未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告曾照强返还借款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曾旭、吴维进、吴维忠、曾现智在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告曾照强的债务承担连带保证责任。被告曾旭、吴维进、吴维忠、曾现智承担保证责任后有权向被告曾照强追偿。被告吴维进、吴维忠辩称与原告签订个人最高额联合保证借款合同时借款用途及授信额度部分是空白的，但未能提供证据予以证实，对该辩称本院不予采纳。被告曾旭、曾现智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾照强返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金280000元并支付相应的利息（利息按本金280000元计算，从2014年6月21日开始计算至实际付清日止，利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告曾旭、吴维进、吴维忠、曾现智对本判决第一项被告曾现智应返还的借款本金280000及应支付的相应利息承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告曾照强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500，减半收取2750元，由被告曾照强、曾旭、吴维进、吴维忠、曾现智负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 彭文奇
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 邹 洋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23674号
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张兰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张兰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,165.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币193,165.11元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒执字第00386号
申请执行人：黄为民，男，1964年1月7日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：孔祥兵（斌），男，1969年6月16日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2014年4月30日作出的（2014）舒民二初字第00318号民事判决书，于2014年6月25日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孔祥兵（斌）的银行存款60000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 明
审判员 董思杭
审判员 刘三军
二〇一四年十二月十九日
书记员 周歧新
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00460号
原告：孟建军，男，户籍地安徽省寿县，经常居住地安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市华兴房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：王小红，该公司董事长。
委托代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。
原告孟建军诉被告宣城市华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由审判员金松适用小额诉讼程序于2014年1月26日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：原告购买被告开发的宣城市区钻石鑫城＊幢＊单元＊＊＊室，双方签订《商品房买卖合同》。合同载明：“……商品房总价款为389203.20元；……第八条交付期限出卖人应当于2010年5月8日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；1、该商品房经验收合格。……第十五条关于产权登记的约定……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报宣城市房地产管理局备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理产权登记并取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2条处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，并于2010年10月9日从被告处领取该房钥匙。2013年1月23日原、被告双方结算房价款为389088元，之后办理了该房屋的产权登记。原告认为被告逾期办理产权登记应支付违约金，于2014年1月22日向本院提起诉讼，要求被告支付逾期办理产权登记违约金1945元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法、有效，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。《商品房买卖合同》签订后，原告于2010年10月9日从被告处取得该商品房的钥匙，应认定该商品房于2010年10月9日交付。之后，原告于2013年才办理产权登记，依《商品房买卖合同》约定，被告未按期办理房屋产权登记，应向原告支付逾期办证违约金。原告要求被告给付逾期办证违约金1945元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告提起诉讼已超过诉讼时效的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告宣城市华兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告孟建军逾期办证违约金1945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宣城市华兴房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 金松
二〇一四年一月二十六日
书记员 杨莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
……
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第817号
上诉人（原审被告）孙文彪，男，1974年3月31日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）郑文新，男，1963年3月30日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原审被告刘起宏，女，1977年1月30日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人孙文彪与被上诉人郑文新、原审被告刘起宏民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第908号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其住所地和经常居住地在莆田市荔城区兴安名城北区5号楼。根据法律规定，本案应由莆田市荔城区人民法院管辖，原审法院认定事实和适用法律错误，裁定驳回其管辖权异议是错误的。故请求撤销原审裁定，裁定本案移送莆田市荔城区人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，根据公安机关的户籍证明，上诉人在本案起诉时住所地仍在原审法院辖区内，另上诉人主张其经常居住地在莆田市荔城区，但未提供证据予以证明。故上诉人主张其住所地和经常居住地在莆田市荔城区兴安名城北区5号楼不能成立。本案被上诉人向上诉人住所地法院提起民事诉讼符合法律规定，原审法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人孙文彪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
代理审判员 黄荣华
二〇一五年五月八日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34786号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈匡标，男，1977年8月18日出生，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计40,652.95元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,652.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执恢字第00117号
申请执行人：刘金龙，男，汉族，1952年2月16日生，住吉林省白山市。
被执行人：长春经济技术开发区进出口有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人刘伟，总经理。
申请执行人刘金龙与被执行人长春经济技术开发区进出口有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已经自动履行全部给付义务，执行款77155.20元已经给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）长经开民初字第1001号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文军
审 判 员 申世永
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吕 昆
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1479号
申请执行人：绥中县国土资源局，地址。
法定代表人：刘连吉，系该局局长。
被执行人：高伟。
绥国土罚字（2015）327号行政处罚决定书已经发生法律效力。本院于2017年8月29立案执行。该行政处罚决定内容如下：责令退还非法占用土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设备，恢复土地原状；罚款1080.00元。本院在执行中查明，被执行人高伟已缴纳罚金1080.00元。拆除事宜有待本院与政府有关部门协调后统一安排。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结情形消失后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 进
审 判 员 高金辉
人民陪审员 郭 璐
二〇一七年十二月二日
书 记 员 邓立军
相关发条索引
《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：
经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1479号申请执行人：绥中县国土资源局，地址。法定代表人：刘连吉，系该局局长。被执行人：高伟。绥国土罚字（2015）327号行政处罚决定书已经发生法律效力。本院于2017年8月29立案执行。该行政处罚决定内容如下：责令退还非法占用土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设备，恢复土地原状；罚款1080.00元。本院在执行中查明，被执行人高伟已缴纳罚金1080.00元。拆除事宜有待本院与政府有关部门协调后统一安排。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结情形消失后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 进审 判 员  高金辉人民陪审员  郭 璐二〇一七年十二月二日书 记 员  邓立军相关发条索引《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孟民谷初字第00079号
原告杨永和，男。
被告张修智，男。
关于原告杨永和、杨西京诉被告张修智农村土地承包合同纠纷一案，原告于2014年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判长 王江波
审判员 原魁星
陪审员 李保荣
二〇一四年六月九日
书记员 夏永吉
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孟民谷初字第00079号
原告杨永和，男。
被告张修智，男。
关于原告薛文来诉被告薛建辉、党彩霞侵权责任纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告承担。
审判长 王江波
二〇一四年七月二十三日
书记员 夏永吉
孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）孟民谷初字第00079号原告李某某，男。被告李某甲，男。关于原告李某某诉被告李某甲赡养纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。审判长  王江波审判员  原魁星陪审员  崔恒建二〇一五年四月二十一日书记员  夏永吉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初25686号
原告：陈国民，男，1961年10月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：俞嵘嵘，上海市捷华律师事务所律师。
被告：上海杨浦区新鞍市政工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王建业，职务总经理。
委托诉讼代理人：周富毅，北京京都(上海)律师事务所律师。
原告陈国民诉被告上海杨浦区新鞍市政工程有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈国民撤诉处理。
审判员 刘月华
二〇一七年十二月一日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初25686号原告：陈国民，男，1961年10月30日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：俞嵘嵘，上海市捷华律师事务所律师。被告：上海杨浦区新鞍市政工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：王建业，职务总经理。委托诉讼代理人：周富毅，北京京都(上海)律师事务所律师。原告陈国民诉被告上海杨浦区新鞍市政工程有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈国民撤诉处理。审判员  刘月华二〇一七年十二月一日书记员  吴佩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执450号
申请执行人郑世珍，女，1965年2月19日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人青岛宝卡丝针织厂，住所地青岛市市北区大港纬四路1号。
法定代表人：赵啓来，经理。
本院在执行申请执行人郑世珍与被执行人青岛宝卡丝针织厂劳动争议一案中，经财产调查，暂未查到被执行人青岛宝卡丝针织厂可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院(2016）鲁0203民初6081号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐斌
审 判 员 荆雷
代理审判员 马腾
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 冯烁
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执450号申请执行人郑世珍，女，1965年2月19日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人青岛宝卡丝针织厂，住所地青岛市市北区大港纬四路1号。法定代表人：赵啓来，经理。本院在执行申请执行人郑世珍与被执行人青岛宝卡丝针织厂劳动争议一案中，经财产调查，暂未查到被执行人青岛宝卡丝针织厂可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院(2016）鲁0203民初6081号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐斌审 判 员  荆雷代理审判员  马腾二〇一七年五月三十一日书 记 员  冯烁
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海法舟特字第3号
申请人：邱甲。
申请人：孙某某。
申请人邱甲、孙某某申请宣告邱某死亡一案，本院依法
进行了审理，现已审理终结。
申请人邱甲、孙某某诉称：其子邱某，原系“浙象渔×
××10”船船员。2009年12月7日，邱某在船上工作时因故落水失踪，至今已无生还可能，故请求依法宣告其死亡。
经审查，邱某，男，1987年11月19日出生，汉族，住浙江省舟山市××山镇××号，身份证号码为××
18。2009年12月7日，“浙象渔×××10”号船在151海区6小区（东经124度29分0秒、北纬32度49分0秒）作业时，邱乙不慎致落水失踪，自2009年12月7日起下落不明。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八
条第一款的规定，于2010年1月27日发出寻找邱某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，邱某仍然下落不明。
本院认为，邱乙意外事故下落不明，有关机关证明其不
可能生存，且经公告寻找无果，故对申请人邱甲、孙某某的请
求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十
一条、第一百六十八条的规定，判决如下：
宣告邱某死亡。本判决为终审判决。
审 判 长 张继林
代理审判员 罗孝炳
代理审判员 李贤达
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 黄 岚
附本案引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十一条依照本章程序审理的案件，实行一审终
审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议
庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百六十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件
后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为
三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，
经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为
三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。