陕西省宁陕县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0923民初127号原告：郑光菊，女，住宁陕县。原告：郑光翠，女，住宁陕县。原告：郑光宏，男，住宁陕县。共同委托诉讼代理人：姬鹏程，男，陕西奇声律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张家华，男，石泉县医院职工，系三原告之外侄。被告：宁陕县医院，住所地宁陕县。法定代表人：陈玖浩，该医院院长。委托诉讼代理人：吕家红，男，陕西秦林律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁炜，男，宁陕县医院医务科副主任。原告郑光菊、郑光翠、郑光宏与被告宁陕县医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑光菊、郑光翠、郑光宏及其共同委托诉讼代理人姬鹏程、张家华，被告宁陕县医院的委托诉讼代理人吕家红、袁炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑光菊、郑光翠、郑光宏向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿死亡赔偿金187920元、丧葬费28448元、误工费2100元、精神损害抚慰金50000元，共计268468元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：受害人郑光华于2016年12月2日5时26分许，以上腹部疼痛伴呕吐1天之主诉入院治疗。经入院诊断为1、上消化道出血原因待查；2、慢性胆囊炎急性发作；3、脂肪肝；4、癫痫。经过被告治疗，于当天9时35分宣布临床死亡。期间，被告给受害人使用了奥硝锉氯化钠注射液、右旋糖酐40葡萄糖注射液、氨钾环酸注射液等药品。按照受害人的自述，因1天前饮酒过量出现腹痛、呕吐等不适症状，且在被告处病程记录中查体：可闻及较大的酒精味。这些内容能够证实受害人系酒精中毒、醉酒状态，但主管医生仍然盲目给予奥硝锉氯化钠注射液静滴。而在奥硝锉氯化钠说明书中明确规定禁用于慢性酒精中毒患者，显然被告的行为违反了合理用药的基本原则。同时，受害人及家属明确表示有癫痫病史，且病例诊断已经明确，主管医生仍然给予奥硝锉静滴。而奥硝锉氯化钠注射液说明书中明确指出，禁用于脑和脊髓发生病变的患者、羊癫疯（即癫痫）。显然，被告的行为违反了合理用药的基本原则。另外，在治疗过程中，被告使用了右旋糖酐40葡萄糖注射液，按照该药品说明书的规定，禁用于血小板减少、凝血障碍等出血患者。而受害人入院时已经诊断出“上消化道出血原因待查”，但是被告的医生仍然决然使用右旋糖酐40葡萄糖注射液。最后，在受害人出现心跳、呼吸停止时，被告没有进行抢救，没有尽到救治的义务。基于以上原因及被告严重不负责的行为，导致了受害人郑光华的死亡。郑光华死亡后，被告不积极与受害人家属协商后事处理，竟然意图掩盖自己的违法行为，公然篡改病历，现依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，请求依法支持其诉讼请求。被告宁陕县医院辩称，受害人郑光华系原发性心肌病猝死，与被告宁陕县医院之间不存在因果关系；被告宁陕县医院及其医务人员执业主体资格均合法，在对郑光华的诊疗过程中对患者充分履行了告知义务，医师履行了相应的工作职责，在诊疗过程中不存在过错，故不应承担赔偿责任；原告质疑我院的用药问题，由于患者从就诊至死亡时间较短，部分检查尚未完善，且患者为单身，患者本人和陪人无法详细告知既往病史及致病诱因，在当时的情况下，用药并无明显不妥，原告对医疗行为产生异议，应申请鉴定机构进行鉴定，原告应提供相应证据；宁陕县医院经调查核实，相关医务人员按照相关制度书写病历，无篡改病历行为，增加的病历是在抢救时已客观存在的，并且也出现了家属签字，主客观病历是因为要进行鉴定才向原告出具的，不存在篡改病历的情形，宁陕县医院无侵权责任法第58条规定的过错推定情形，综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的宁陕县医院出具的郑光华的住院病历资料。原告认为被告对病历进行了篡改，增加了7页相应内容，病历在封存后，若原告没有在场，被告是没有权利进行增加内容的；被告认为患者家属当时复印的病历属于客观病历，后来因鉴定需要复印的病历是主客观病历，被告并没有篡改病历的行为。本院认为，被告宁陕县医院向原告出具的两份病历，后出具的病历比先出具的病历除增加的7页内容外，其他的内容完全一致，增加的几页内容被告是依据医疗机构病历管理规定不向患者出具的，后根据双方调解协议需要鉴定才向原告方出具完整病历。三张用药说明书。原告认为奥砂唑氯化钠注射液禁用于癫痫及酒精中毒，右旋糖酐禁用于慢性出血症，氯化钾禁用于高钾血症和急性肾功能不全的病人，而被告在诊疗救治过程中，郑光华的尿酸数值证明其肾功能异常，结合病历，被告却用了上述药品；被告认为当时的情况下医务人员用药并无不妥，若属于用药错误，应由鉴定机构来进行鉴定，并且郑光华的死亡并不能就说明是用上述药品致死的。本院认为，药品说明书真实客观，根据病历资料能够说明被告在对患者郑光华诊疗过程中用了这些药，但不能证明其死亡是用这些药造成的。3、人民调解委员会的调解记录。被告认为，按照双方当时的调解记录，应由原告对死亡及过错参与度进行鉴定，由被告对死亡原因进行鉴定，现被告已鉴定完毕，原告没有鉴定，应承担举证不能的后果；原告认为是否申请鉴定是原告的自愿行为，当时发现被告提供的两份病历不一致，存在伪造病历和篡改病历的情况，原告据此推断被告有过错就没有申请鉴定。本院认为，调解记录真实客观地反映了患者郑光华死亡后，其家属与宁陕县医院发生纠纷，经宁陕县城南社区调解委员会进行调解的事实。4、西安交通大学法医学司法鉴定中心的《法医病理司法鉴定意见书》。被告认为通过鉴定，证明郑光华系原发性心肌病猝死，与被告的诊疗不存在因果关系；原告认为鉴定结果只是说明死因是原发性心肌病猝死，而原发性心肌病猝死的原因很多，不能就说明心肌病不是被告诊疗的过错造成的，并且在被告用药诊疗中，明显看出有用药禁忌却在用药，这与尸检报告相符。本院认为，《鉴定意见书》属被告宁陕县医院依据人民调解委员会的调解内容进行鉴定的结论。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告与死者郑光华系同胞姐弟关系。2016年12月2日凌晨3时40分，患者郑光华以“上腹部疼痛伴呕吐1天”来被告宁陕县医院急诊科就诊，入院后宁陕县医院急诊科组织会诊并对其进行相关检查，于同天5时26分收外一科住院，入院后初步诊断为：1、上消化道出血原因待查；2、慢性胆囊炎急性发作；3、脂肪肝；4、癫痫。住院后给予禁饮食、抑酸、抗感染、止血、促进溃疡愈合治疗，治疗中对患者用了5%葡萄糖、0.9%氯化钠注射液、奥美拉唑钠、低分子右旋糖酐40葡萄糖注射液、奥硝唑氯化钠、复方氯化钠、氯化钾注射液、盐酸肾上腺素注射液等药物，患者于当天9：05突然出现呼吸、心跳骤停，随机给予肾上腺素1mg静脉注射，9：06给予尼克萨米0.375静脉注射，可拉明3mg静脉注射，并同时请内科会诊进行抢救，在行上述抢救措施后，患者仍无自主呼吸和心跳，抢救无效，于当天9：40分宣布临床死亡。当天下午17时，郑光华住院病历由宁陕县医院信息科复印交至三原告。2016年12月6日，经宁陕县城关镇城南社区人民调解委员会调解，死者家属代表张书文、张家华、郑光宏与宁陕县医院达成协议，内容如下：1、双方一致同意通过现有的病历资料作死因与过错参与度鉴定；2、双方一致同意由宁陕县卫生局委托鉴定中心进行上述鉴定；3、其中进行死因鉴定责任暂由院方承担费用，过错参与度的鉴定责任暂由患者家属承担费用，待责任分清后按责任比例分担；4、因患者家属不同意对尸体进行解剖，坚持以现有的病历资料进行鉴定。如果仅以病历资料无法进行死因鉴定或者过错参与度鉴定，由患方承担不利后果；5、是否进行尸体解剖患者家属须在2016年12月6日16：00时之前书面告知院方，如果患方不做告知或者不同意解剖，按本调解书第四条的约定解决相关事宜。宁陕县医院代表罗文才、袁炜，患方代表张书文、张家华、郑光宏签字，人民调解员王能发签字。2016年12月7日，宁陕县卫生和计划生育局出具委托书，请求西安交通大学法医学司法鉴定中心对郑光华死亡原因进行司法鉴定，对宁陕县医院本次诊疗做医疗过错司法鉴定和过错参与度鉴定。2016年12月8日，因需对郑光华死亡过错参与度做鉴定，宁陕县医院向患者家属出具病历一份，其中比2016年12月2日所出具的病历多出7页内容，分别是：病程记录（2页）、患者入院评估表、住院患者Barthel指数评定量表、健康教育计划实施单、入院须知、护理记录单各1页，其中健康教育计划实施单上有患者家属郑光翠签字。2017年5月10日，西安交通大学法医学司法鉴定中心做出西交司法鉴定中心（2016）病鉴字第317号鉴定书，鉴定结论为：患者郑光华系原发性心肌病而猝死。原告郑光菊、郑光翠、郑光宏未按照调解协议进行医疗过错和过错参与度鉴定。案件审理期间，经本院向三原告释明，原告郑光菊、郑光翠、郑光宏于2017年7月7日向本院出具申请书一份，明确表示不进行医疗过错及参与度鉴定。另查明，郑光华死亡后，2016年12月10日，患者家属张安文、郑光宏向宁陕县医院借款5000元，并出具借条一张，用于郑光华丧葬之用。本院认为，本案为医疗损害责任纠纷，本案的争议焦点为，被告宁陕县医院是否应对患者郑光华的死亡承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案中患者郑光华因上腹部疼痛到被告宁陕县医院就诊，宁陕县医院及参与诊疗的医务人员执业资格合法，患者入院后，被告宁陕县医院对其进行了相应的检查诊断，并对郑光华用了奥硝唑氯化钠等药物进行治疗，因入院治疗时间较短，郑光华最终抢救无效死亡。根据鉴定意见，郑光华系原发性心肌病猝死，其死亡是否系被告宁陕县医院的用药造成，原告无证据证实。原告亦未按照调解协议约定进行医疗过错及参与度鉴定，在审理中经本院释明，原告拒绝就被告在诊疗过程中存在医疗过错及过错参与度进行鉴定，故无证据证实郑光华的死亡与被告宁陕县医院的诊疗行为有直接因果关系，即被告在诊疗活动中存在过错，原告应承担举证不能的后果；《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条三款规定“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（三）伪造、篡改或者销毁病历资料”。医疗活动是一项专业性较强的行为，为确保医方行为正确适当，国家颁行一系列医疗卫生管理法律行政法规、部门规章及诊疗护理规范予以规制。依据《医疗机构病历管理规定》第十九条和《医疗事故处理条例》第十条的规定，被告向原告复印了郑光华的诊疗病历资料，双方发生纠纷后经人民调解委员会调解，根据协议约定的鉴定内容和鉴定需要，又向原告复印了一份完整的诊疗病历，两份病历除增加的7页内容以外，其他内容完全一致，没有任何伪造、篡改、销毁等行为。原告诉称被告没有实施抢救，“病程记录”中的抢救记录是添加的内容，根据《医疗机构病历管理规定》和《医疗事故处理条例》的规定，病程记录是因鉴定需要复印给原告的病历资料，病程记录中亦明确记录有抢救的过程，故原告诉称被告篡改病历应当推定被告存在过错的理由不能成立。综上所述，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑光菊、郑光翠、郑光宏的诉讼请求。本案案件受理费5330元，由原告郑光菊、郑光翠、郑光宏负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  尹礼君审 判 员  王 晓人民陪审员  张龙海二〇一七年八月二十八日书 记 员  卢云丹