湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终2227号
上诉人（原审被告）：陈向前，男，1974年8月20日出生，汉族，系湖南娄底市海汇房地产开发有限公司董事长，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人（原审被告）：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街21号6楼。
法定代表人：陈向前，该公司董事长。
上述两上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖南九龙经贸集团有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路30号。
法定代表人：肖正滔，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄凯，湖南晨晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋龙，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘兆升，男，1951年2月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人陈向前、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司（简称“海汇公司”）、湖南九龙经贸集团有限公司（简称“九龙公司”）因与被上诉人刘兆升民间借贷纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院(2016)湘1302民初3404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈向前、海汇公司、九龙公司上诉请求：请求二审法院依法撤销（2016）湘1302民初3404号民事判决；改判上诉人九龙公司、海汇公司少偿还被上诉人借款10639.1元，并驳回被上诉人的其他诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一审法院认定事实错误。1.一审法院认定借据上加盖为上诉人陈向前个人印章，明显错误。被上诉人刘兆升所持有的借据上加盖有“陈向前印”的印章，但该印章并非上诉人陈向前的个人印章，而是上诉人陈向前在上诉人海汇公司担任法定代表人的法人印鉴。该印鉴由海汇公司保管和使用，代表公司法定代表人行使职权，因此该印鉴在借据上的盖章属于法定代表人行使其职务的行为，不应当由法定代表人个人来承担还款责任。二、一审法院认定借款本金为106391元，明显错误。2014年8月13日，上诉人海汇公司与被上诉人进行结算后，出具借款金额为106391元的借据，但上诉人海汇公司、九龙公司在2014年8月31日将借款本金的10%即10639.1元归还给了被上诉人，并且于2015年2月10日将半年利息的20%支付给了被上诉人。因此，被上诉人的借款本金应当扣除已经归还的本金10639.1元，只剩下95751.9元。3.一审法院认定三上诉人为共同借款人，明显错误。被上诉人的借款是转入上诉人海汇公司账户，也是由上诉人海汇公司使用。因此本案的借款人是上诉人海汇公司，上诉人九龙公司是担保人。上诉人陈向前既不是借款人，也不是担保人，不应当对借款承担还款责任。综上所述，一审法院认定事实明显错误，恳请二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘兆升辩称：上诉人陈述陈向前不承担责任是没有理由的，陈向前作为法定代表人出具了借据，借据上白纸黑字写得非常清楚。另，上诉人支付的10639.1元是借款本金之外的，不包括在借款本金之内。
刘兆升向一审法院起诉请求：2014年8月13日，被告在原告处借款106391元，并向原告出具了借条，约定月利率1%，该借款原告虽多次催讨，但被告拒不偿还，故请求法院依法判令：1、由被告立即偿还原告借款106391元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告九龙公司曾在原告刘兆升处借款本金10万元，被告陈向前系被告海汇公司法人代表，在该公司担任总经理职务。2014年8月13日，被告九龙公司、海汇公司、陈向前在与原告就该10万元债务问题进行结算后，向原告刘兆升重新出具了借据，该借据载明：“借款金额为106391元，借期四年八次归还（见背面说明事项），月利率：见背面说明事项，结息方式：半年结息一次。”在该借据上的借款人处盖有被告陈向前个人印章，另在该借据的其他空白位置盖有被告九龙公司及被告海汇公司印章，该借据背面附有说明事项，说明事项内容为：“一、还款时间及利息的计付，借款人分四年共八次向债权人归还，具体支付时间节点如下：第一年度（2014年7月1日-2015年6月30日）：2014年8月10日前归还总本金10%，2015年6月30日前归还总本金10%，利息按月利率8.5‰计算。第二年度（2015年7月1日-2016年6月30日）：2015年12月30日前归还总本金10%，2016年6月30日前归还总本金10%，利息按月利率8.5‰计算。第三年度（2016年7月1日-2017年6月30日）：2016年12月30日前归还总本金10%，2017年6月30日前归还总本金20%，利息按月利率12.5‰计算。第四年度（2017年7月1日-2018年6月30日）：2017年12月30日前归还总本金10%，2018年6月30日前归还总本金20%，利息按月利率12.5‰计算。自2014年7月1日起，利息每满半年结付一次。二、其他约定：1、如借款人不能按约定时间兑付债权人的本金或利息，必须用已开发楼盘的资产抵偿该期应偿还的债务，抵偿价格按当时市场销售价格8.2折执行，以保障债权人合法权益。2、其他事项按湖南九龙集团个人债权人代表大会于2014年6月30日表决通过的还款方案执行”。被告九龙公司、海汇公司、陈向前在向原告出具借据后，并未按约向原告偿还本息，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告九龙公司、海汇公司、陈向前在与原告进行结算后，确认其在原告处借款106391元的事实存在，且证据充分，有三被告向原告出具的借据证实，本院予以确认。因三被告均在向原告出具的借据上盖有各自的印鉴，应视为三被告为该笔债务的共同借款人。被告九龙公司辩称其只是为该笔债务提供担保，而并非实际借款人的理由，因缺乏相应的证据证明，本院不予采信。且其称已归还原告借款本金10639.10元的事实，亦缺乏相应证据证明，本院亦不予采信。被告陈向前在向原告出具的借据上借款人处盖有其个人印章，理应视为其系该笔债务的借款人之一，其辩称自己的行为系职务行为，不应承担还款责任的理由，本院不予采纳。三被告未能按约履行还款义务，显属无理。综上，被告九龙公司、海汇公司、陈向前对原告均负有偿还借款106391元的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：由被告九龙公司、陈向前、海汇公司于本判决生效后三日内共同偿还原告刘兆升借款106391元。
本院二审期间，上诉人九龙公司向本院提交1份证据：《银行流水》，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人刘兆升对该证据的真实性予以认可，并对该证据所涉海汇公司已偿还其10639.1元的事实予以认可，本院对该证据及所证事实予以确认。因本案实际借款人为九龙公司和海汇公司，向刘兆升出具借据方不包括陈向前，故对于一审法院查明的事实中有关九龙公司、海汇公司、陈向前向刘兆升出具借据的事实认定本院依法予以纠正，一审法院认定的其余事实，本院依法予以确认。
本院认为，一、关于陈向前是否应当对本案所涉债务承担清偿责任的问题。本案所涉借据（单据号：JKI0000648）上虽加盖了陈向前印章，但陈向前作为海汇公司的法定代表人，其并未签名且借据上同时加盖了其担任法定代表人的海汇公司的印章，陈向前加盖印章的行为应属履行其职责的职务行为。且从借据背面的“说明事项”第二项“其他约定”所载内容分析，所涉借款为公司借款行为而非个人借款行为。且在一审庭审中，刘兆升表示其是向九龙公司交付的借款，上诉人在二审中提供的银行流水亦显示是海汇公司向刘兆升偿还的部分本金和利息。故综合对借据形式、借据内容、借款资金流向及还款情况的分析，陈向前不是本案的借款人，其无须对本案所涉债务承担清偿责任。对上诉人有关陈向前不应承担债务清偿责任的上诉主张，本院依法予以支持。二、关于一审法院所确认的应还借款金额为106391元是否正确的问题。在一审中，上诉人所提交的证据《还款说明》证明已向被上诉人刘兆升偿还10639.1元，且在二审中上诉人提交了银行流水作为证据，刘兆升在庭审中对已偿还10639.1元的事实亦表示认可。故各方当事人对上诉人已偿还借款本金10639.1元的事实没有异议，本院依法认定上诉人尚欠被上诉人刘兆升借款95751.90元。三、关于九龙公司是否系担保人的问题。九龙公司在借据上加盖了印章，借据内容并未明确其为担保人，且九龙公司未提供相关证据对其系担保人的主张加以证明，故对九龙公司的该项上诉主张本院不予支持。
综上所述，上诉人陈向前、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司、湖南九龙经贸集团有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销娄星区人民法院（2016）湘1302民初3404号民事判决书；
二、由上诉人湖南娄底市海汇房地产开发有限公司、湖南九龙经贸集团有限公司于本判决生效后十日内偿还刘兆升借款95751.90元。
如果上诉人湖南娄底市海汇房地产开发有限公司、湖南九龙经贸集团有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1213元，由上诉人湖南娄底市海汇房地产开发有限公司、湖南九龙经贸集团有限公司负担。二审案件受理费50元，由上诉人湖南娄底市海汇房地产开发有限公司、湖南九龙经贸集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖继强
审 判 员 魏学锋
审 判 员 陈家傲
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 郭桃花
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。