吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终553号
上诉人（原审被告）：吉林省光彩商贸物流开发有限公司，住所地吉林省农安县农安镇农安路149号二楼201、202室。
法定代表人：钟付全，董事长。
委托诉讼代理人：刘景海，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：农安县龙华建筑工程有限公司，住所地农安县农安镇文化街四委21组。
法定代表人：卢少龙，董事长。
委托诉讼代理人：董广安，公司员工。
委托诉讼代理人：董伟，法律顾问。
上诉人吉林省光彩商贸物流开发有限公司（以下简称光彩商贸公司）因与农安县龙华建筑工程有限公司（以下简称龙华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院于2017年12月14日作出的（2017）吉0122民初4944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
光彩商贸公司上诉请求：请求撤销（2017）吉0122民初4944号民事判决，依法改判驳回龙华公司的全部诉请。事实和理由：1.龙华公司从光彩商贸公司处承包涉案四栋商铺的建设工程施工合同项目（S39、S40、S44、S45）。根据双方协商，龙华公司应当于2013年10月31日前配合光彩商贸公司完成工程项目竣工验收的工作并交付工程。同时，龙华公司应保证工程质量验收合格并确保光彩商贸公司取得工程项目竣工验收备案通知书。根据该约定，如龙华公司完成了上述合同义务，则光彩商贸公司应于2013年12月31日前将剩余应付工程款给付龙华公司。但至今，龙华公司一直未能履行应尽的合同义务。事实上，龙华公司从没有向光彩商贸公司提出竣工验收申请，也没有将竣工验收需要的资料提交光彩商贸公司，更不存在配合办理竣工验收事宜的事实，导致涉案工程不能进入正常验收程序，龙华公司存在违约行为，应当承担由此产生的法律后果责任。龙华公司拒不撤离施工现场，违法霸占建设工程标的物及范围内的建设用地已达四年之久。一审认定该工程已竣工且质量合格，判决光彩商贸公司应将工程款甚至质保金和利息一并支付给龙华公司不具有客观性和公正性；2.一审中，龙华公司没有充分证据证明其索要工程款的事实。一审关于“顺延付款期限2013年12月31日到期后，经龙华公司多次催要，光彩商贸公司至今未给付工程款”的事实认定错误；3.建设工程是否完工或竣工需要双方甚至多方共同确认才能实现。庭审中，龙华公司没有这方面的证据，不能证明涉案工程现已完工或竣工，一审判决“龙华建筑公司承揽的工程现已完工”没有证据支持，依法不能成立。龙华公司一审提交的《补充协议》明确规定龙华公司应在2013年10月31日前配合光彩商贸公司完成工程项目竣工验收工作并交付工程，同时龙华公司应保证工程质量验收合格并确保光彩商贸公司取得工程项目竣工验收备案通知书。龙华公司完成上述合同义务后，光彩商贸公司方可于2013年12月31日前履行付款义务。无论是合同约定还是法律规定，龙华公司作为施工人应当先履行竣工验收申请义务，并在工程竣工验收合格后具备交付条件方可申请发包人付款。根据建设法规和建筑行业规范性文件及合同法第67条规定，在龙华公司未能全面履行合同义务前，光彩商贸公司享有后履行抗辩权即有权拒绝付款；4.本案中，龙华公司的起诉超过法定诉讼时效期间，龙华公司已经丧失胜诉权。一审仅以龙华公司单方陈述就认定其不超过诉讼时效属于适用法律错误。
龙华公司辩称：1.光彩物流开发的吉林省光彩商贸物流城项目是2011年农安县人民政府招商引资的项目，占地面积298561平方米，资金来源全部由企业自筹。龙华公司承建的四栋涉案商铺只是商贸物流城项目中十栋商铺的一部分，且当年就已完成主体工程。由于龙华公司完全是以垫付材料款和人工费的方式进行施工的，光彩商贸公司没有按照工程进度及时足额拨付工程款。龙华公司多次催要，双方于2013年9月14日签订工程决算补充协议。光彩商贸公司承诺2013年10月31日前付清全部款项，但至今仍未给付。从2011年立项至今七、八年时间里，在项目占地面积298561平方米土地上，现在仅有的就是包括涉案四栋商铺在内的十栋商铺，其他地上物一无所有。处于闲置、荒废、无人管理状态。工程未验收完全是光彩商贸公司经营状况恶化，丧失商业信誉、不作为的必然结果。龙华公司不是不配合竣工验收，导致工程至今未能验收完全是光彩商贸公司自己原因造成，并非是龙华公司的原因；2.本案不存在超过诉讼时效问题。一审证人孙某出庭作证龙华公司一直在以各种方式主张权利，且光彩商贸公司在上诉状中也提到龙华公司没有撤离施工现场的问题。这就是因为光彩商贸公司没有给付工程款，龙华公司主张权利的一种方式，因此光彩商贸公司主张超过诉讼时效的观点不成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
龙华公司向一审法院起诉请求：要求光彩商贸公司立即偿还本金人民币360万元整，及到实际还款日的利息（即2014年1月1日起至全部工程款付清之日，月利率2分）。
一审法院认定事实：2011年9月1日，龙华公司与光彩商贸公司签订了修建吉林省光彩商贸物流城四栋商铺（S39、S40、S44、S45）的建设工程施工合同，合同约定工程总价款为1500万元。光彩商贸公司已给付龙华公司工程款1190万。2013年9月14日，双方签订了《吉林省光彩商贸物流城工程决算的补充协议》，协议约定：光彩商贸公司在剩余应付龙华公司的310万元工程款的基础上一次性追加50万元，另将车牌号为×××的黑色雪佛兰小轿车抵给龙华公司；上述款项原则上应于2013年10月31日前付清，包括应扣除的施工质量保证金。如果在2013年10月31日前光彩商贸公司没有付款，龙华公司同意将付款期限顺延到2013年12月31日以前，在此之间龙华公司承诺不向光彩商贸公司追要工程欠款。顺延的付款期限2013年12月31日到期后，经龙华公司多次催要光彩商贸公司至今未给付工程款。另查明，车牌号为×××的黑色雪佛兰小轿车已交付并过户至龙华公司名下。
一审法院认为：龙华公司与光彩商贸公司签订的建设工程施工合同及补充协议均系双方真实意思表示，亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照施工合同约定履行合同义务。龙华公司承揽的工程现已完工，光彩商贸公司已依照补充协议约定将车牌号为×××的黑色雪佛兰小轿车交付并过户至龙华公司名下，故龙华公司要求光彩商贸公司给付剩余建设工程款360万元的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予支持；关于光彩商贸公司未按期支付工程款是否应当承担利息问题，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因龙华公司与光彩商贸公司双方对逾期支付工程款的利息未作约定，事后也未达成一致，故光彩商贸公司应承担从2014年1月1日至实际给付之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故龙华公司主张光彩商贸公司每月支付2%逾期还款利息的诉讼请求超出上述标准的部分不予支持；双方约定涉案工程款的还款期限至2013年12月31日，但龙华公司在此期间通过电话、面谈等方式向光彩商贸公司催讨工程款，符合交易习惯，故诉讼时效中断，光彩商贸公司辩解意见不成立，不予采信。综上所述，龙华公司要求光彩商贸公司支付360万元工程款的诉讼请求应予支持；龙华公司要求光彩商贸公司每月支付2%逾期利息的诉讼请求，应以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定的标准予以保护，超出部分不予支持；光彩商贸公司关于龙华公司的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、吉林省光彩商贸物流城开发有限公司于本判决生效后十日内给付农安县龙华建筑工程有限公司建设工程款360万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月1日起至实际给付之日止）；二、驳回农安县龙华建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费35,600.00元由吉林省光彩商贸物流城开发有限公司负担。
本院经二审审理查明：2013年9月14日光彩商贸公司（甲方）与龙华公司（乙方）签订《农安县龙华建筑工程有限公司同吉林省光彩商贸物流开发有限公司关于吉林省光彩商贸物流城工程决算的补充协议》，约定：按照合同及工程量确认书确定后，就工程剩余款结算等相关事宜达成如下协议：一、截止2013年9月14日，按实际工程量决算，并根据吉林省光彩商贸物流城（S39、S40、S44、S45）价格确认书确认此工程总造价1500万元（包括已经完成的合同内原有内容、施工过程中因变更、洽商或补充协议约定的增加内容）。甲方已经支付乙方工程款1190万元，尚应支付工程款310万元。二、但双方因工程验收等诸多原因，工程没有结算，考虑到乙方的实际困难，甲方予以相应的照顾。经双方协商，甲方同意在剩余应付乙方的310万元工程款的基础上一次性追加50万元，并将甲方公司车牌号为×××的黑色雪佛兰小轿车抵给乙方。三、综上，甲方和乙方达成一致，实际上应付乙方工程款360万元，另外再加车牌号为×××的黑色雪佛兰小轿车一辆；四、上述款项原则上应于2013年10月31日前付清全额款项，包括应该扣除的施工质量保证金。经双方友好协商，如果在2013年10月31日前甲方没有付款，乙方同意将付款期限顺延到2013年12月31日以前，在此之间乙方承诺不向甲方追要工程欠款；五、乙方必须无条件配合甲方完成所建工程的竣工验收，并取得竣工验收备案通知书。乙方应无条件提供所完成工程按照施工质量要求的后期维护及保养。《补充协议》签订后，光彩商贸公司未按约定付款，但已将车牌号为×××的黑色雪佛兰小轿车交付并过户至龙华公司名下。二审中，双方一致认可龙华公司人员尚未撤离施工现场。
本院认为：2011年龙华公司为光彩商贸公司施工建设涉案吉林省光彩商贸物流城四栋商铺工程，双方就此形成建设工程施工合同关系。2013年9月14日龙华公司与光彩商贸公司就剩余工程款结算问题签订补充协议，该补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法应认定为合法有效。关于光彩商贸公司上诉主张因龙华公司未向光彩商贸公司提交涉案工程相关竣工验收资料，导致涉案工程至今没有交付和竣工验收，无法确定龙华公司完成的工程量和工程质量，因此龙华公司不具备请求给付尚欠工程款的条件。本院认为，双方签订的《补充协议》表明双方已对工程总造价、已付工程款、未付工程款等事宜作出了明确约定，亦就涉案工程款形成了决算意见，并明确约定了光彩商贸公司就涉案工程尚欠龙华公司工程款的数额、履行方式和时间，现光彩商贸公司以龙华公司完成工程量无法确定为由拒绝支付尚欠工程款不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”可见，承包人向发包人交付符合约定质量要求的建设工程，发包人对于承包人交付的建设工程组织验收并于验收合格后接收工程，构成承包、发包双方各自的合同义务。现光彩商贸公司与龙华公司已就案涉工程形成决算意见，证明双方认可该工程已经竣工并对工程款的数额进行了确认，在《补充协议》中光彩商贸公司也未对工程是否交付提出异议，故光彩商贸公司应当按照《补充协议》的约定支付尚欠款项。至于工程是否竣工验收，影响到对工程是否合格及质量保修期的计算，本案中光彩商贸公司未提出相关诉求，双方可另行解决，光彩商贸公司以此抗辩给付工程款不予支持；2.关于龙华公司起诉是否超过诉讼时效期间的问题。根据《补充协议》第四条约定，光彩商贸公司应于2013年12月31日前向龙华公司支付剩余工程欠款，即本案诉讼时效期间应从2014年1月1日开始计算。光彩商贸公司虽然主张在诉讼时效期间内龙华公司并未向其主张过任何权利，但龙华公司庭审主张因光彩商贸公司拖欠工程款，龙华公司尚有工人留守在现场进行索要，至今并未撤场。而光彩商贸公司亦认可龙华公司一直占有涉案工程场地，据此可以认定龙华公司一直在向光彩商贸公司主张权利，故龙华公司的起诉并未超过诉讼时效期间。光彩商贸公司此项上诉理由不成立，本院亦不予支持。
综上，光彩商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35,600.00元，由上诉人吉林省光彩商贸物流城开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 绳继萍
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李佳姝