wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终81号
上诉人(原审被告)：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼六楼12幢601室，统一社会信用代码91341200566369966C（1-1）。
法定代表人：邱福生，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：毛玉亮，男，1975年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人阜阳源一置业有限公司因与被上诉人毛玉亮房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院(2017)皖1203民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，阜阳源一置业有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：阜阳源一置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人阜阳源一置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阜阳源一置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一八年三月九日
书记员 董 璇
附：本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1724刑初13号
公诉机关大竹县人民检察�。
被告人曾勇，男，1988年8月21日出生于四川省邻水县，，汉族，初中文化，住四川省邻水县。2017年3月17日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2017年7月15日刑满释放。2017年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被大竹县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于大竹县看守所。
辩护人黄孟桀，四川天倚律师事务所律师。
被告人毛平，曾用名毛戴孝，男，1990年9月7日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省邻水县。2016年6月30日因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑八月，并处罚金2000元。2016年11月9日刑满释放。2017年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被大竹县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于大竹县看守所。
辩护人冯裕东，四川天倚律师事务所律师。
�竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人曾勇、毛平犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员奉友义出庭支持公诉，被告人曾勇及其辩护人黄孟桀，被告人毛平及其辩护人冯裕东等均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：被告人曾勇、毛平于2017年9月24日先后来到大竹县，次日十四时许二被告人来到大竹县乌木镇某小区，采取技术开锁的手段由被告人曾勇入室盗走游某家现金3300元及钻石戒指一枚、黄金转运珠一枚，被告人毛平则在楼下望风；后二被告人又以同样的手段由被告人曾勇入室盗走张某1家现金1100元，被告人毛平仍在楼下望风。
2017年9月26日下午2时许，被告人曾勇、毛平又到大竹县东柳街道“某网吧”楼上，同样采取技术开锁的手段由被告人曾勇入室盗走李某家现金100多元；后被告人曾勇又以同样方式入室盗走张某2家现金400元，被告人毛平均在楼下望风。二被告人正要离开时，被公安民警当场抓获。
被告人曾勇、毛平四次盗窃现金4900余元。经大竹县物价局价格认证中心价格认定：被盗的一枚黄金转运珠价格为190元；被盗的钻石戒指价格为760元。
另查明，案发后，上述被盗物品已被公安机关追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人曾勇、毛平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2、李某、游某、张某1的陈述，证人范某、张某3的证言，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，现场勘验笔录及现场图，现场照片，辨认笔录，扣押、发还物品清单，大竹县物价局价格认定中心竹价认定[2017]47号、[2018]1号价格认定结�书，大竹县公安局东柳派出所抓获经过说明，重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103刑初260号刑事判决书，重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109刑初393号刑事判决书，释放证明书，社会危险性情况说明表，被告人曾勇、毛平的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾勇、毛平以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾勇、毛平盗窃的事实及罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人曾勇起主要作用，系本案主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人毛平起次要、辅助作用，系本案从犯，依法应当对其从轻或者减轻处罚。被告人曾勇、毛平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人曾勇、毛平在审理中如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。综上，根据被告人曾勇、毛平犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人曾勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年6月27日止。）
二、被告人毛平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�自2017年9月28日起至2018年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一八年二月二日
书记员 李泓亭
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》的相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意�罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金金额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更170号
罪犯刘立冬，男，1986年10月16日出生，汉族，山西省临猗县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2014年9月6日作出(2014)运中刑二抗字第20号刑事判决，以被告人刘立冬犯强制猥亵妇女罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币一万元。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯刘立冬在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯刘立冬在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年2月至2017年11月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘立冬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘立冬减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2027年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 支鹏
审 判 员 闫莉
审 判 员 胡彦
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘悦
书 记 员 王昊
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审7号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人余X，局长。
委托代理人竺XX（特别授权代理），奉化市卫生和计划生育局干部。
被执行人邬XX。
被执行人王XX。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年1月11日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2014）第191号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市人口和计划生育局于2015年1月30日对被执行人作出浙奉人口计生征字（2014）第191号征收社会抚养费决定，认定被执行人于1997年11月25日结婚登记，结婚时双方均为初婚，婚后1998年5月1日生育第一胎（一男），于2014年4月23日不符合再生育条件生育第二胎（一女），属多生一胎。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，原奉化市人口和计划生育局对被执行人作出征收社会抚养费77768元的决定。作出上述决定的依据为被执行人及家庭成员人口信息、结婚登记申请书、审查处理结果、宁波市工商行政管理局奉化分局证明、调查记录。原奉化市人口和计划生育局于2015年2月11日向被执行人公告送达征收社会抚养费决定书。被执行人在公告送达决定书期满后，未缴纳社会抚养费，原奉化市人口和计划生育局于2015年5月18日向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为对被执行人的违法生育行为征收社会抚养费77768元。
另查明，根据中共奉化市委、奉化市人民政府于2015年3月23日作出的《关于印发﹤奉化市人民政府职能转变和机构改革方案﹥的通知》（市委（2015）3号），不再保留奉化市人口和计划生育局，并组建奉化市卫生和计划生育局，将原奉化市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合划入奉化市卫生和计划生育局。
本院认为，原奉化市人口和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人奉化市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2014）第191号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年一月十二日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审7号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人余X，局长。
委托代理人竺XX（特别授权代理），奉化市卫生和计划生育局干部。
被执行人邬XX。
被执行人王XX。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年1月11日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2014）第191号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市人口和计划生育局于2015年1月30日对被执行人作出浙奉人口计生征字（2014）第191号征收社会抚养费决定，认定被执行人于1997年11月25日结婚登记，结婚时双方均为初婚，婚后1998年5月1日生育第一胎（一男），于2014年4月23日不符合再生育条件生育第二胎（一女），属多生一胎。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，原奉化市人口和计划生育局对被执行人作出征收社会抚养费77768元的决定。作出上述决定的依据为被执行人及家庭成员人口信息、结婚登记申请书、审查处理结果、宁波市工商行政管理局奉化分局证明、调查记录。原奉化市人口和计划生育局于2015年2月11日向被执行人公告送达征收社会抚养费决定书。被执行人在公告送达决定书期满后，未缴纳社会抚养费，原奉化市人口和计划生育局于2015年5月18日向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为对被执行人的违法生育行为征收社会抚养费77768元。另查明，根据中共奉化市委、奉化市人民政府于2015年3月23日作出的《关于印发﹤奉化市人民政府职能转变和机构改革方案﹥的通知》（市委（2015）3号），不再保留奉化市人口和计划生育局，并组建奉化市卫生和计划生育局，将原奉化市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合划入奉化市卫生和计划生育局。
本院认为，原奉化市人口和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人奉化市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2014）第191号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年一月十二日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申894号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许成训，男，1941年7月24日生，蒙古族，住鞍山市铁东区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许平军，男，1967年11月29日生，蒙古族，住鞍山市铁东区。
二再审申请人共同委托代理人：牛思娟，女，1964年6月14日生，汉族，住鞍山市铁东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市规划局。
再审申请人许成训、许平军因诉被申请人鞍山市规划局撤销建设用地规划许可证一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行终字第00228号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人许成训、许平军申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。鞍山市规划局向鞍山兆通置业有限公司出具《建设用地规划许可证》时未尽审查义务，没有审查建设用地范围与国有土地使用证明文件确定的用地范围是否一致，鞍山兆通置业有限公司是否具有房地产开发资质等内容，在没有补偿之前乱发许可证。请求撤销鞍山市铁东区人民法院(2015)鞍东行初字第00045号行政判决和鞍山市中级人民法院（2015）鞍行终字第00228号行政判决，依法撤销《建设用地规划许可证》（地字第210301201100040号）。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款规定，以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。本案中，被申请人在建设单位鞍山兆通置业有限公司取得国有土地使用权及相关批准文件后，向其核发《建设用地规划许可证》符合法律规定，原审驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人提出一、二审法院认定事实不清、适用法律错误的理由，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，许成训、许平军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回许成训、许平军的再审申请。
审 判 长 宗 程
代理审判员 齐 东
代理审判员 刘 冰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 于文涛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申894号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许成训，男，1941年7月24日生，蒙古族，住鞍山市铁东区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许平军，男，1967年11月29日生，蒙古族，住鞍山市铁东区。二再审申请人共同委托代理人：牛思娟，女，1964年6月14日生，汉族，住鞍山市铁东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市规划局。再审申请人许成训、许平军因诉被申请人鞍山市规划局撤销建设用地规划许可证一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行终字第00228号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人许成训、许平军申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。鞍山市规划局向鞍山兆通置业有限公司出具《建设用地规划许可证》时未尽审查义务，没有审查建设用地范围与国有土地使用证明文件确定的用地范围是否一致，鞍山兆通置业有限公司是否具有房地产开发资质等内容，在没有补偿之前乱发许可证。请求撤销鞍山市铁东区人民法院(2015)鞍东行初字第00045号行政判决和鞍山市中级人民法院（2015）鞍行终字第00228号行政判决，依法撤销《建设用地规划许可证》（地字第210301201100040号）。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款规定，以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。本案中，被申请人在建设单位鞍山兆通置业有限公司取得国有土地使用权及相关批准文件后，向其核发《建设用地规划许可证》符合法律规定，原审驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人提出一、二审法院认定事实不清、适用法律错误的理由，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，许成训、许平军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回许成训、许平军的再审申请。审 判 长 宗 程代理审判员 齐 东代理审判员 刘 冰二〇一六年十一月十一日书 记 员 于文涛
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初87号
原告：武汉尚瑞科技有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街高潮村四组。
法定代表人：张波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖江云，湖北春园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹，湖北春园律师事务所律师。
被告：江油市丰威新材料有限责任公司，住所地江油市武都镇公平村。
负责人：李运彪，系该公司监事。
委托诉讼代理人：雷鸿飞，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：汤弘扬，四川平戈律师事务所律师。
原告武汉尚瑞科技有限公司（以下简称尚瑞科技公司）与被告江油市丰威新材料有限责任公司（以下简称丰威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，原告尚瑞科技公司于2018年1月17日向本院申请诉讼保全，本院作出（2018）鄂0117民初87号民事裁定书，依法采取了保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚瑞科技公司的委托诉讼代理人肖江云、张丹，被告丰威公司的委托诉讼代理人雷鸿飞、汤弘扬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尚瑞科技公司向本院提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告货款2,017,648.85元，并自2016年11月30日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付逾期付款违约金，直至被告付清之日止（截至2017年12月12日逾期付款违约金164,186.17元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年开始发生钢材买卖合同关系，并多次签订《工矿产品购销合同》。合同约定，被告购买原告热轧硅钢卷，结算方式及期限为银行承兑汇票，半年免贴息。交货时按实际重量计算，货款多退少补；按照《合同法》的相关规定承担违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告供应货物，认真履行合同，但被告违反合同约定，未按时支付货款，仅支付了部分货款。2016年11月30日，经原、被告对账确认，被告共欠原告货款2,017,648.85元。对上述款项，原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告丰威公司辩称，1、被告于2015年8月已通过汇票方式实际支付货款217,776.74元，该款应当从总货款中扣除。另原告在2016年1月至6月期间提供的产品存在质量问题，给被告造成了严重损失，双方对于具体的应付金额一直在协商中，原告也多次表示应当折抵减免货款，具体金额并未明确。被告基于此情形未付款，符合情理和交易习惯，也符合具体事实，而在协商过程中，原告从未向被告催要过货款，不存在违约。此外，原、被告间签订的《工矿产品购销合同》并没有约定违约金，原告要求被告支付高额违约金没有合同依据。因此，原告诉请与事实不符，被告对原告诉请的货款金额和违约金均不认可。2、上述协商的事实均发生在被告公司原法定代表人周栋承健在的时候，事实上双方已多次达成合意，原告不能因原法定代表人的离世而否认历史事实，希望法院主持双方调解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的对账函，被告虽对函件中载明的金额不予认可，但未提交证据推翻该函件所确认的内容，因此，本院对该对账函的证明目的予以采信；原告提交的产品质量证明书，与本案无关，本院不予采信；被告提交的《质量损失赔偿函》，无相关邮寄单据和邮寄回执，无法证实原告知情，也无其他证据佐证原告供货产品存在质量问题，因此，对被告提交的该份证据，本院不予采信。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告尚瑞科技公司与被告丰威公司自2014年起发生钢材买卖合同关系直至2016年11月，期间双方多次签订《工矿产品购销合同》，合同约定的结算方式及期限为：银行承兑汇票、半年免贴息。货到一周内付款，交货时按实际重量计算，货款多退少补；违约责任：按《合同法》的相关规定承担。合同还对产品名称、数量、金额、运输方式、包装标准等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应货物，被告支付了部分货款。2016年11月30日，经原、被告对账确认，被告共差欠原告货款2,017,648.85元。此后，被告再未付款。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉讼请求如前所述。
另查明，被告丰威公司的原法定代表人周栋承已去世，李运彪现为被告丰威公司的负责人。
本院认为，原告尚瑞科技公司与被告丰威公司签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间的钢材买卖合同关系真实、合法、有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告作为供货方，应当提供符合合同约定质量要求的货物，被告应按时足额支付货款。本案中，原告已按照约定提供了符合要求的货物，被告应按约支付货款。经双方对账，被告确认差欠原告货款2,017,648.85元，其应当依法支付该欠款。被告辩称，原告诉请的货款2,017,648.85元未扣减其公司于2015年8月以承兑汇票方式支付的217,776.74元，也未扣减2016年1月至6月期间因原告提供的产品存在质量问题而应折抵减免的货款，但其无证据证实其主张，且原、被告之间的最后一次对账发生在2016年11月，晚于被告主张的承兑汇票的支付时间和产品存在质量问题的期间，双方的结算应以最后一次对账为准，因此，对被告的上述辩称意见，本院不予采纳。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的司法解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。虽原、被告间签订的《工矿产品购销合同》中未明确约定违约金的计算方法，但被告逾期付款的事实客观存在，因此，对于原告主张要求被告支付逾期付款违约金的请求，本院予以支持。被告辩称原告未催要过货款，双方对结算货款金额未最终确认而未付款，不存在违约情形的辩称意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的司法解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江油市丰威新材料有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告武汉尚瑞科技有限公司货款2,017,648.85元及逾期付款违约金（以2,017,648.85元为计算基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2016年11月30日起计算至款项付清之日止）。
本案受理费24,255元，保全费5,000元，由被告江油市丰威新材料有限责任公司负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 桂 琳
人民陪审员 吴银花
人民陪审员 刘丽萍
二〇一八年五月十四日
书 记 员 徐 衍
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初87号原告：武汉尚瑞科技有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街高潮村四组。法定代表人：张波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖江云，湖北春园律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，湖北春园律师事务所律师。被告：江油市丰威新材料有限责任公司，住所地江油市武都镇公平村。负责人：李运彪，系该公司监事。委托诉讼代理人：雷鸿飞，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：汤弘扬，四川平戈律师事务所律师。原告武汉尚瑞科技有限公司（以下简称尚瑞科技公司）与被告江油市丰威新材料有限责任公司（以下简称丰威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，原告尚瑞科技公司于2018年1月17日向本院申请诉讼保全，本院作出（2018）鄂0117民初87号民事裁定书，依法采取了保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚瑞科技公司的委托诉讼代理人肖江云、张丹，被告丰威公司的委托诉讼代理人雷鸿飞、汤弘扬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尚瑞科技公司向本院提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告货款2,017,648.85元，并自2016年11月30日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付逾期付款违约金，直至被告付清之日止（截至2017年12月12日逾期付款违约金164,186.17元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年开始发生钢材买卖合同关系，并多次签订《工矿产品购销合同》。合同约定，被告购买原告热轧硅钢卷，结算方式及期限为银行承兑汇票，半年免贴息。交货时按实际重量计算，货款多退少补；按照《合同法》的相关规定承担违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告供应货物，认真履行合同，但被告违反合同约定，未按时支付货款，仅支付了部分货款。2016年11月30日，经原、被告对账确认，被告共欠原告货款2,017,648.85元。对上述款项，原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告丰威公司辩称，1、被告于2015年8月已通过汇票方式实际支付货款217,776.74元，该款应当从总货款中扣除。另原告在2016年1月至6月期间提供的产品存在质量问题，给被告造成了严重损失，双方对于具体的应付金额一直在协商中，原告也多次表示应当折抵减免货款，具体金额并未明确。被告基于此情形未付款，符合情理和交易习惯，也符合具体事实，而在协商过程中，原告从未向被告催要过货款，不存在违约。此外，原、被告间签订的《工矿产品购销合同》并没有约定违约金，原告要求被告支付高额违约金没有合同依据。因此，原告诉请与事实不符，被告对原告诉请的货款金额和违约金均不认可。2、上述协商的事实均发生在被告公司原法定代表人周栋承健在的时候，事实上双方已多次达成合意，原告不能因原法定代表人的离世而否认历史事实，希望法院主持双方调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的对账函，被告虽对函件中载明的金额不予认可，但未提交证据推翻该函件所确认的内容，因此，本院对该对账函的证明目的予以采信；原告提交的产品质量证明书，与本案无关，本院不予采信；被告提交的《质量损失赔偿函》，无相关邮寄单据和邮寄回执，无法证实原告知情，也无其他证据佐证原告供货产品存在质量问题，因此，对被告提交的该份证据，本院不予采信。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尚瑞科技公司与被告丰威公司自2014年起发生钢材买卖合同关系直至2016年11月，期间双方多次签订《工矿产品购销合同》，合同约定的结算方式及期限为：银行承兑汇票、半年免贴息。货到一周内付款，交货时按实际重量计算，货款多退少补；违约责任：按《合同法》的相关规定承担。合同还对产品名称、数量、金额、运输方式、包装标准等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应货物，被告支付了部分货款。2016年11月30日，经原、被告对账确认，被告共差欠原告货款2,017,648.85元。此后，被告再未付款。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉讼请求如前所述。另查明，被告丰威公司的原法定代表人周栋承已去世，李运彪现为被告丰威公司的负责人。本院认为，原告尚瑞科技公司与被告丰威公司签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间的钢材买卖合同关系真实、合法、有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告作为供货方，应当提供符合合同约定质量要求的货物，被告应按时足额支付货款。本案中，原告已按照约定提供了符合要求的货物，被告应按约支付货款。经双方对账，被告确认差欠原告货款2,017,648.85元，其应当依法支付该欠款。被告辩称，原告诉请的货款2,017,648.85元未扣减其公司于2015年8月以承兑汇票方式支付的217,776.74元，也未扣减2016年1月至6月期间因原告提供的产品存在质量问题而应折抵减免的货款，但其无证据证实其主张，且原、被告之间的最后一次对账发生在2016年11月，晚于被告主张的承兑汇票的支付时间和产品存在质量问题的期间，双方的结算应以最后一次对账为准，因此，对被告的上述辩称意见，本院不予采纳。《最高人民法院的司法解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。虽原、被告间签订的《工矿产品购销合同》中未明确约定违约金的计算方法，但被告逾期付款的事实客观存在，因此，对于原告主张要求被告支付逾期付款违约金的请求，本院予以支持。被告辩称原告未催要过货款，双方对结算货款金额未最终确认而未付款，不存在违约情形的辩称意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院的司法解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告江油市丰威新材料有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告武汉尚瑞科技有限公司货款2,017,648.85元及逾期付款违约金（以2,017,648.85元为计算基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2016年11月30日起计算至款项付清之日止）。本案受理费24,255元，保全费5,000元，由被告江油市丰威新材料有限责任公司负担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  桂 琳人民陪审员  吴银花人民陪审员  刘丽萍二〇一八年五月十四日书 记 员  徐 衍
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬奉保字第31号
申请人：信用社，
诉讼代表人：毛某某。
委托代理人：何某。
被申请人：童某某。
被申请人：王某某。
申请人信用社为防止被申请人童某某、王某某转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2012年3月二十七日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人童某某、王某某共同所有的位于奉化市岳林街道丽江名庭4幢602室房屋一套，保全财产价值45万元。申请人信用社已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人信用社的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人童某某、王某某共同所有的位于奉化市岳林街道丽江名庭4幢602室房屋一套，保全财产价值45万元。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 平
二〇一二年三月二十七日
书记员 蒋利芳
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执809号
申请执行人：李建军，男，汉族，1951年11月25日出生，住泰安市泰山区。
被执行人:张和民，男，汉族，1970年11月25日出生，住泰安市岱岳区，建筑承包业主。
李建军与张和民民间借贷纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2016年6月1日作出（2015）岱民初字第1441号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月12日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年5月12日向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产。2017年6月30日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本次定送达后立即生效。
审判长 邓建强
审判员 夏胜利
审判员 杨德敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 马善勇
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执809号申请执行人：李建军，男，汉族，1951年11月25日出生，住泰安市泰山区。被执行人:张和民，男，汉族，1970年11月25日出生，住泰安市岱岳区，建筑承包业主。李建军与张和民民间借贷纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2016年6月1日作出（2015）岱民初字第1441号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年5月12日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年5月12日向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产。2017年6月30日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次定送达后立即生效。审判长  邓建强审判员  夏胜利审判员  杨德敏二〇一七年九月二十五日书记员  马善勇
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1087号
申请执行人高世刚，男，1967年11月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人李贵莲，女，1965年6月出生，汉族，陕西省中鸡镇人。
被执行人高永如，男，1953年2月出生，汉族，陕西省神木县中鸡镇人。
本院在执行申请执行人高世刚与被执行人李贵莲、高永如民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人李贵莲、高永如偿还申请人借款本金295.536万元及利息，并负担案件受理费39760元及执行费38950元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 乔引军
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1037号
申请执行人：李国红。
被执行人：李军。
申请执行人李国红与被执行人李军买卖合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年5月19日作出的（2017）辽1382民初2136号民事调解书已经发生法律效力。2017年6月27申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款322,000元及利息、案件受理、执行费等。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人可供执行财产线索，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，被执行人李军在银行有部分存款。又依法向凌源市房产管理处查询，未能查到被执行人可供执行财产线索，申请人对此表示认可，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1382执1037号案件的本次执行程。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
执行员 袁宏伟
执行员 张宏远
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高 巍
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1037号申请执行人：李国红。被执行人：李军。申请执行人李国红与被执行人李军买卖合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年5月19日作出的（2017）辽1382民初2136号民事调解书已经发生法律效力。2017年6月27申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款322,000元及利息、案件受理、执行费等。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人可供执行财产线索，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，被执行人李军在银行有部分存款。又依法向凌源市房产管理处查询，未能查到被执行人可供执行财产线索，申请人对此表示认可，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽1382执1037号案件的本次执行程。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李则政执行员  袁宏伟执行员  张宏远二〇一七年十一月二十八日书记员  高 巍
湖北省南漳县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鄂0624司救执26号
申请人：王兴波，男，生于1975年5月24日，汉族，农民，住南漳县。
本院审理原告王兴波诉被告孙华艮交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月21日作出（2014）鄂南漳民一初字第00136号判决，判决被告孙华艮赔偿申请人王兴波各项经济损失56110.17元。现判决已发生法律效力，但被告无赔偿能力，无法将赔偿款项给付到位。鉴于申请人生活十分困难，本院依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》和《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》的规定，经申请人申请，决定对申请人王兴波进行司法救助，在本决定下达后十日内给付申请人救助金5000元。
审判员 赵大富
二〇一八年三月十五日
书记员 冯新华
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初663号
原告：东兴市家顺自驾车行，住所地东�市兴东路***号。
经营者刘美荟，总经理。
被告：杨子林，男，1963年8月7日出生，汉族，住广西防城港市。
原告东兴市家顺自驾车行（以下简称家顺车行）与被告杨子林车辆租赁合同纠纷一案,本院于2016年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，书记员禤依伶担任记录。原告家顺车行到庭参加诉讼，被告杨子林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告家顺车行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金13460元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月27日，原、被告签订汽车租赁合同，约定：被告向原告承租车号牌为沪Ｃ×××××丰田小汽车一�，每月租金7800元，租赁期限一年。原告于合同签订当日将该车辆交付被告使用，逾期后，被告拒绝支付租金。
被告杨子林未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨子林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告家顺车行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2015年11月27日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》约定，被告承租原告车牌号为沪Ｃ×××××号小汽车一辆，租金每月7800元，租车期限自2015年11月27日至2016年3月9日。租期三个月零十一天，租金共�7800*3+2860=26260元。签订合同当日原告将所租车辆交付被告使用。期间，被告支付原告租金12800元，2016年3月9日，被告将车辆还给原告，并出具欠条，载明：今欠到家顺车行租车欠车款共壹万叁仟肆佰陆拾元（¥13460元）。
本院认为，原告家顺车行与被告杨子林签订的《汽车租赁合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约交付被告车辆，已履行合同义务，被告未按约足额支付租金构成违约，原告请求被告杨子林支付租金13460元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条�第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告杨子林支付原告东兴市家顺自驾车行租金13460元。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元（原告己预交），由被告杨子林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 张畹婕
代理审判员 简钱舟
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年十月九日
书 记 员 禤依伶
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
3、《中华�民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
appoint
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1174号
原告：丁昭义，男，1962年4月9日生，汉族，住贵州省织金县。
被告：王永菊，女，1966年3月11日，汉族，住贵州省织金县。
原告丁昭义与被告王永菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告丁昭义于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁昭义以已与被告王永菊就还款事宜达成协议为由向本院申请撤诉，其申请撤回起诉的理由合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁昭义撤诉。
案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由原告丁昭义负担。
审判员 王亚亚
二〇一八年四月十三日
书记员 周胜男
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸相商初字第406号
原告王夕三。
委托代理人刘艳。
被告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人张鹏。
本院受理原告诉被告储蓄存款合同纠纷一案中，因涉及刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王有森
二〇一四年一月二十四日
书记员 李 伟
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2526号
申请执行人倪海燕，女，1980年8月31日，住南京市六合区。
被执行人盛庆海，男，1963年8月2日，住南京市六合区。
被执行人叶龙凤，女，1978年9月19日生，住南京市六合区。
申请执行人倪海燕与被执行人盛庆海、叶龙凤民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0116民初6101号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人倪海燕于2017年9月19日依法向本院申请执行，要求被执行人盛庆海、叶龙凤给付倪海燕人民币46000.00元。
在执行过程中，1.本院于2017年10月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、传票、执行决定书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人盛庆海、叶龙凤名下的银行存款信息，暂无财产信息。
3.本院于2017年9月25日通过六合法院执行办案系统查询了被执行人盛庆海、叶龙凤名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。名下无房产、车辆信息。
4.执行过程中，本院于2017年10月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2018年1月5日通过谈话方式将被执行人盛庆海、叶龙凤名下暂可供执行的调查结果告知申请执行人。双方达成和解协议如下：盛庆海自2018年2月起每月向倪海燕归还2000元，利息自2018年1月6日开始计算，之前的利息（自2018年4月25日起计算自2018年1月5日止，共255天，以银行同期贷款利率6%计算，共计1955元）已给倪海燕，到2019年2月本金还清后，再计算利息（扣除已归还本金）还款日为每月20日前现申请撤回执行申请，若被执行人没有按时还款则申请执行。
综上所述，执行过程中，申请人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 张晓彬
二〇一八年一月八日
书记员 杨梦霏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10753号
原告范文平，男，汉族，1973年3月23日出生，住四川省射洪县。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告张亮，男，汉族，1978年12月24日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告范文平与被告张亮民间借贷纠纷一案中，原告范文平经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告范文平负担。
代理审判员 李 超
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 易夕寒
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执708号
申请执行人：张立伟
被执行人：黄永久
被执行人：鞠和江
申请执行人张立伟与被执行人黄永久、鞠和江租赁合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2016年8月11日作出的（2016）辽1382民初2981号民事调解书已经发生法律效力。2017年4月12日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款38,000元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏伟
执行员 白云鹏
执行员 张 敏
二〇一七年十二月四日
书记员 马天宇
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执708号申请执行人：张立伟被执行人：黄永久被执行人：鞠和江申请执行人张立伟与被执行人黄永久、鞠和江租赁合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2016年8月11日作出的（2016）辽1382民初2981号民事调解书已经发生法律效力。2017年4月12日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款38,000元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘宏伟执行员  白云鹏执行员  张 敏二〇一七年十二月四日书记员  马天宇
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1003民初203号
原告：安徽鼎立混凝土有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：崔建，公司董事长。
委托诉讼代理人：王春梅，女，1965年4月26日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：曹守生。
原告安徽鼎立混凝土有限责任公司与被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告安徽鼎立混凝土有限责任公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告安徽鼎立混凝土有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽鼎立混凝土有限责任公司撤诉。
案件受理费3092元，减半收取计1546元，由原告安徽鼎立混凝土有限责任公司负担。
审判员 林星星
二〇一八年一月二十五日
书记员 吕 慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11329号
原告：浙江恒泰源聚氨酯有限公司，住所地：浙江省温岭工业园区一号路科技园。
法定代表人：叶正芬，系该公司董事长。
委托代理人：胡伯顺，系该公司员工。
委托代理人：金树爱，系该公司员工。
被告：温州吉丰鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区戍浦北路388号（三号大楼一、二层东首）。
法定代表人：严建锋。
原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司与被告温州吉丰鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月25日向法院提起诉讼，诉请：被告立即支付货款1702800元，并赔偿从起诉之日起按同期贷款利率计算至付款之日止的利息损失。本案受理后，依法由简易程序转为普通程序，并组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司与被告温州吉丰鞋材有限公司曾于2014年至2016年期间发生聚氨酯鞋底原液买卖关系。2017年4月25日双方进行结算，被告尚欠原告货款1752800元，由被告向原告出具欠条一份。后被告支付了50000元货款，余款1702800元经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州吉丰鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司货款1702800元及从2017年8月25日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20125元，公告费260元，共计20385元，由被告温州吉丰鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 谢文春
人民陪审员 李云芳
人民陪审员 王珍兰
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 伍泓锦
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初11329号原告：浙江恒泰源聚氨酯有限公司，住所地：浙江省温岭工业园区一号路科技园。法定代表人：叶正芬，系该公司董事长。委托代理人：胡伯顺，系该公司员工。委托代理人：金树爱，系该公司员工。被告：温州吉丰鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区戍浦北路388号（三号大楼一、二层东首）。法定代表人：严建锋。原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司与被告温州吉丰鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月25日向法院提起诉讼，诉请：被告立即支付货款1702800元，并赔偿从起诉之日起按同期贷款利率计算至付款之日止的利息损失。本案受理后，依法由简易程序转为普通程序，并组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司与被告温州吉丰鞋材有限公司曾于2014年至2016年期间发生聚氨酯鞋底原液买卖关系。2017年4月25日双方进行结算，被告尚欠原告货款1752800元，由被告向原告出具欠条一份。后被告支付了50000元货款，余款1702800元经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州吉丰鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司货款1702800元及从2017年8月25日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20125元，公告费260元，共计20385元，由被告温州吉丰鞋材有限公司负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  谢文春人民陪审员  李云芳人民陪审员  王珍兰二〇一七年十二月二十六日代书 记员  伍泓锦-??2?-
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终296号
上诉人（原审原告）：何发晖，男，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，
被上诉人（原审被告）：江苏天钥建设工程有限公司，住武进区长虹西路东宝路2号，统一社会信用代码91320412690271173G。
法定代表人：闻震波，该公司总经理。
上诉人何发晖因建设工程施工合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初50号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
常州市武进区人民法院于2017年9月26日和2017年11月14日两次向上诉人何发晖送达了《上诉案件受理费催交通知》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费74800元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人何发晖仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何发晖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 刘晓琴
二〇一八年一月二十五日
书记员 恽妍霞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商破字第00008-6号
申请人：江苏量子石油化工进出口有限公司，住所地江苏省张家港保税区新世纪广场318室。
申请人：江苏华邦物流有限公司管理人，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路16号。
负责人：秦华平，组长。
被申请人：江苏华邦物流有限公司，住所地江苏省张家港保税区华尔润大厦603室。
本院于2016年5月19日，依法裁定江苏华邦物流有限公司（简称华邦物流）进入重整程序。2016年11月1日，华邦物流开办人江苏量子石油化工进出口有限公司、华邦物流管理人向本院提出申请，以江苏量子石油化工进出口有限公司提交《江苏华邦物流有限公司重整计划草案》及《重整计划草案（修订）》分别得到表决人数多数和债权额多数通过为由，请求本院批准《重整计划草案》及《重整计划草案（修订）》。
经审理查明，《重整计划草案》确立了华邦物流股权调整和债务清偿计划，草案主要原则是:全额�付重整费用、职工债权、税款和10万元（不含）以下普通债权；华邦物流原出资人向选择债转股的债权人无偿转让出资额；债权额在1500万元以上的债权人可采取债转股或按6.5%在两年内分期清偿办法清偿；债权额10万元（含）以上1500万元以下债权人无权选择债转股，按6.5%在两年内分期清偿办法清偿；对特定财产享有担保权的确定债权、待定债权由重整后的华邦物流负责解决；对杭州沃诚实业有限公司未决债权，如法院认定其债权额的按6.5%在两年内分期清偿办法清偿；选择债转股的普通债权人应按债权比例对《重整计划草案》所规定的对特定财产享有担保权的债权、税款债权、重整费用、普通债权等进行清偿。《重整计划草案》还对履行方式、重整后的华邦物流的运作方式、执行期限等作了详细的安排和说明。
2016年9月�《重整计划草案》与表决票邮寄各组债权人表决,其中抵押优先债权表决票未寄回，按照投票规定视为默认同意；税收债权1家,表决同意；普通债权组有表决权20家，在有效期内表决有12家占普通债权额59.55%。债权人人数过半，所代表债权额未达到该组债权总额三分之二以上。
期间，因债权额在1500万元以下10万元（含）以上的部分债权人向管理人提出债转股的意向，出资人也同意债权额在1500万元以下10万元（含）以上的11家债权人可选择债转股或按6.5%在两年内分期清偿办法清偿。10月20日，华邦物流管理人再次就《重整计划草案（修订）》征集表决票，在有效期内表决同意的有9家，所代表债权额32110577.04元，另有2家（代表债权额26965627元）在规定的时间内未退回表决票，按投票规则视为同意。
至此，华邦物流普通债权额以本院2016年11月6日（2015）张商破字第00008-5号裁定所附《江苏华邦物流有限公司无异议债权表》所列为准。优先债权1家，无异议债权额67253187.18元，在规定的有效期内未退回表决票,视为同意;税收债权1家,债权额794201.22元，表决同意；普通债权组，有表决权的20家，所代表债权总额258455963.63元，其中在有效期内表决同意18家，占债权人人数90%，所代表的债权额201130492.23元，占该组债权总额的77.82%；职工代表组因债权已获得全部清偿无需再表决。
本院认为，债务人的出资人和华邦物流管理人提交的《重整计划草案》及《重整计划草案（修订）》公平对待同一表决组的成员，对债权清偿顺序的安排不违反法律规定，重整主体后续经营方案具有可行性，债权额10万元（含）以上的普通债权人可以选择债�股或按6.5%固定比例现金受偿。同意的票数过半、债权额在三分之二以上，《重整计划草案》及《重整计划草案（修订）》已经通过。综上，《重整计划草案》及《重整计划草案（修订）》合法、有效、可行，本院予以批准。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第八十四条第二款、第八十六条之规定，裁定如下：
一、批准《江苏华邦物流有限公司重整计划草案》及《重整计划草案（修订）》；
二、终止江苏华邦物流有限公司重整程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵艳洁
审判员 季建华
审判员 范 莉
二〇一六年十一月八日
书记员 魏峰燕
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第683号
申请执行人：王秀芳。
被执行人：李平。
本院在执行王秀芳诉李平民间借贷纠纷一案。由于被执行人下落不明，申请人也未能提供被执行人下落及财产情况经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作山阳区人民法院（2009）山民初字第915号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 马宏伟
二〇一二年十一月二十七日
书记员 苏志方
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初669号
原告：梁某，男，1969年7月15日出生，汉族，住肥城市，身份证号码：×××5333。
原告：宋某，男，1980年7月14日出生，汉族，初中文化，住泰安市岱岳区，身份证号码：×××4819。
两原告的委托诉讼代理人：高月欣，山东公允律师事务所律师。
被告：袁某，男，1983年5月25日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住肥城市，身份证号码：×××001Ｘ。
被告：冯某，男，1986年10月8日出生，汉族，初中文化，住肥城市，身份证号码：×××6113。
两被告的委托诉讼代理人：陈栋、李本华，山东成康律师事务所律师。
原告梁某、宋某与被告袁某、冯某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告梁某，原告梁某、宋某的共同委托诉讼代理人高月欣，被告袁某、冯某的共同委托诉讼代理人陈栋、李本华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某、宋某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告垫支的电费17496.45元、整改费用17770元、罚金15000元、生活费10556.5元、水费210元、人工工资19116.5元共计80149.45元并自2014年10月18日起以欠款本金数额按照银行同期贷款支付利息至履行完毕全部义务之日止；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两原告于2014年6月9日与山东义财钢结构建筑工程有限公司签署钢结构车间承包合同，约定由原告承包钢结构生产加工制作工程，后两原告又与两被告签署转包合同，约定两被告承包钢结构件生产加工制作，承包方式为大包清工。该合同在履行过程中因两被告不能保证工程质量被撵出工地，原告替两被告垫支部分费用，故具状起诉。
被告袁某、冯某辩称，1、原告的诉讼请求实质上否定了泰安市中级人民法院的民事判决结果；2、原告的起诉构成重复起诉；3、原告的起诉违反了一事不再理的原则；综上，请求驳回两原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1、2014年6月9日原告梁某与山东义财钢结构建筑工程有限公司签订的钢结构车间承包合同书复印件一份、2、两原告与两被告签订的钢结构车间承包合同书复印件一份、3、上诉状复印件一份、4、民事判决书四份、5、庭审笔录复印件13页。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交电费、生活费、水费单据复印件一份，欲证实两被告在承包钢构件生产加工制作过程中发生的电费17496.45元、生活费10556.5元、水费210元原告已经垫付，两被告质证称，该费用与两被告无关，系两原告与发包方之间的费用，电费由两原告承担，生活费是工人自己负担，因两被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定；2、原告提交2014年7月、8月工人考勤表复印件两份及工资单据一份，欲证实两原告替两被告垫支工人工资19116.5元，两被告质证称，考勤表不是两被告制作的，因工资单中无两被告签字，未能显示已经结算，对该证据的真实性本院不予认定；3、原告提交整改费用明细复印件两份，欲证实两被告加工制作的产品质量不合格，发生整改费用17770元系两原告垫支，两被告应予以偿还，两被告质证称，工程是按照两原告的要求干的，未见过整改通知，两被告未签字，该证据未能证实送达两被告，本院认为两被告未收到该证据，对该证据的关联性本院不予认定；4、原告提交罚款收据复印件一份和罚款证明复印件五份，欲证实发包人累计罚款15000元均系原告垫支，两被告应予以偿还，两被告质证称，罚款单及通知两被告不知道，从来没有接到过，两原告一直认可两被告施工的工程质量合格，该证据未能证实送达两被告，本院认为两被告未收到该证据，对该证据的关联性本院不予认定；5、原告提交清场说明复印件一份和2014年8月20日韩国超出具的清场说明复印件一份，欲证实两被告于2014年8月19日被发包人清场，两被告质证称，原因是两原告一直没有支付工程款并鼓动工人不跟着干了，因两被告对该证据的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年6月9日，山东义财钢结构建筑工程有限公司（合同中为发包人）与原告梁某（合同中为承包人）签订“钢结构车间承包合同书”一份，约定将其承接的白鹤市场东西连接楼钢结构车间工程承包给被告梁某施工。双方约定：承包方式为包清工附带附材（发包方提供车间场地、大型设备、不附带小型设备，承包方要按照设计原图来要求精心交工制作，车间无法加工的到现场制作，初钢板外所领辅材及工具等费用全部由承包人负责），承包方每月预计完成450吨以上生产加工量，必须按发包方计划进行生产加工；承包价格为焊接型材钢梁860元/吨，焊接圆立柱650元/吨；结算方式为月结算，每月10日前结算上月完成成品构件的工程量，当月15日支付工程量产值款75%，余款20%在构件进场安装无误、验收完毕，统一结算后付清，留5%作为质保金，一年内无质量问题后一次付清；双方对其他的权利义务也进行了约定。
2014年6月，原告梁某、宋某（合同中为发包人）与被告袁某、冯某（合同中为承包人）就涉案工程签订“钢结构车间承包合同书”一份，约定：承包方式为大包清工（发包方提供车间场地、设备，承包方按图纸要求精心加工制作，除钢板、防腐材料外，所有辅材及小工具等费用全部由承包人负责）配合实验件制作，承包人每月预计完成300吨以上生产加工量；承包价格为焊接型材钢梁730元/吨，焊接圆立柱530元/吨；双方对其他的权利义务也进行了约定。签订合同后被告冯某、袁某组织人员进入施工工地进行施工。2014年8月19日原、被告在履行合同中发生纠纷，两被告离开工地，并停止对涉案工程进行施工。后该工程由两原告另行组织人员进行施工。两原告于2017年2月16日诉来本院，请求两被告连带偿还垫支款80149.45元及利息。诉讼中，原被告均认可涉案费用一直未结算，案经开庭审理，因两被告不同意调解致调解未果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告均认可两原告主张的涉案费用至今未结算。两原告未举证证实两被告欠其80149.45元，两被告当庭亦不予认可。故两原告的诉讼请求，本院不予支持。两被告辩称原告的起诉构成重复起诉、违反了一事不再理的主张，因两原告与两被告之前的诉讼案件与本案的诉讼地位及诉讼请求均不相同，不属于重复起诉及一事不再理的情形，两被告的该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某、宋某的诉讼请求。
案件受理费902元由原告梁某、宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙国梁
二〇一七年五月十一日
书记员 李 娜
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第134号
原告陈东胜，男，1974年10月15日生，汉族，个体，住全南县。
被告郭特，男，1989年5月13日生，汉族，经商，住全南县。
被告黄耀东，男，1985年2月26日生，汉族，经商，住全南县。
原告陈东胜诉被告郭特、黄耀东民间借贷纠纷一案，本院2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈东胜到庭参加了诉讼，被告郭特、黄耀东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东胜诉称，2012年2月21日被告向原告借款30000元，约定借款期限为2012年2月21日起至2012年4月20日止，逾期按借款总额的1%每日加收违约金，借款合同、借条月利息为3%，被告黄耀东对此笔借款作了担保。到期后，被告未按时归还原告的借款，原告多次向被告催偿，被告均以无钱为由拖付，为此，特诉至你院，请求判令被告归还原告的借款30000元及利息（从2012年2月21日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍至还清借款之日止），被告黄耀东承担连带清偿责任。
被告郭特、黄耀东未进行答辩。
经审理查明，2012年2月21日，被告郭特因资金周转向原告陈东胜借现金人民币30000元，并签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定：甲方（陈东胜）同意给予乙方（郭特）人民币￥：30000.00元（大写：叁万元整），借款期限为2个月，从2012年2月21日至2012年4月20日止，利息按月息3%计算，每月的借款对应日收取下个月的利息，如到期未还款，每逾期一天按借款金额加收1%的违约金；丙方属担保人和乙方共同承担责任，如因某一种原因乙方不能如期还款、还息，此借款由丙方偿还。原、被告签订《借款合同》后，原告陈东胜按照《借款合同》金额支付了现金人民币30000元给被告郭特，被告郭特还出具了一张《借条》给原告陈东胜，被告郭特、黄耀东均在《借款合同》上乙方、丙方处签了名和捺了印。借款到期后，原告陈东胜多次向被告郭特催取，被告郭特却分文未付，为此，原告陈东胜诉至本院，请求判令被告郭特归还原告陈东胜借款30000元及利息（利息从2012年2月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清借款之日止），被告黄耀东承担连带清偿责任。
上述事实，有原告陈东胜提供的原、被告签订的《借款合同》和被告郭特出具的《借条》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郭特向原告陈东胜借现金人民币30000元，有原、被告签订的《借款合同》和被告郭特出具的《借条》予以证明，因此，原告陈东胜与被告郭特之间的借贷法律关系明确，原告陈东胜与被告黄耀东之间的担保法律关系成立。被告郭特本应积极归还原告陈东胜的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告陈东胜主张被告郭特归还借款30000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告陈东胜主张借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的请求,符合法律的规定,本院予以支持。在本案中，被告黄耀东为被告郭特借款提供了担保，由于在《借款合同》中对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告黄耀东应当承担连带责任保证，因此，被告黄耀东对被告郭特归还原告陈东胜的借款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭特应当归还原告陈东胜借款计人民币30000元及利息（利息从2012年2月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决指定还清借款之日止）,限被告郭特于本判决发生法律效力后10日内支付给原告陈东胜。
二、被告黄耀东对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、二次公告费560元，合计1110元由被告郭特、黄耀东承担，限被告郭特、黄耀东连同上述款项一并支付给原告陈东胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 刘建立
二〇一四年五月十六日
代理书记员 袁静玉
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0941号
原告沈某甲。
委托代理人张尧尧，黑龙江绥化人。
委托代理人王泽俊，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告沈某乙。
原告沈某甲诉被告沈某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由本院审判员王洪亮适用简易程序于2015年10月12日、11月23日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王泽俊、被告沈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告法定的代理人与被告于2012年6月14日签订离婚协议书一份，并于2012年6月27日领取了离婚证。离婚协议中约定，被告应于2012年6月30日前一次性支付小孩抚养费12万元。协议签订后被告并没有按约给付抚养费，现起诉要求被告给付抚养费12万元及利息。
被告辩称：12万元的抚养费已经给了6万元，其中生小孩给了1万元，支付一年抚养费2.4万元，张尧尧搬出去之前给了2万元，在小孩出生之后看病及一些零碎的花费上又给了一部分钱。
经审理查明：张尧尧与沈某乙于××××年××月××日登记结婚，后于2012年6月27日离婚。离婚协议书约定“现女方有身孕8个月，孩子出生后由女方抚养、监护。孩子出生后必须姓沈，男方自愿一次性给付孩子抚养费人民币12万元（此款包含女方生产费用及孩子今后的生活费、教育费和医疗费）。此款由男方于2012年6月30日前一次付清。今后在不影响孩子正常生活、学习的前提下，男方可随时探视孩子”。××××年××月××日张尧尧生育一女即原告沈某甲。2015年9月7日原告诉至本院，要求被告给付抚养费12万元及利息。
另查明，沈某乙已给付1.6万元。
以上事实有原告提交的离婚证复印件、离婚协议书复印件、常住人口登记卡复印件、出生医学证明复印件及到庭当事人、委托代理人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：父母有抚养子女的义务。沈某甲系沈某乙与张尧尧婚生女，被告应当给付抚养费。根据离婚协议约定，被告沈某乙应一次性给付沈某甲抚养费12万元整，扣除其已经支付的1.6万元，因此被告沈某乙还需给付原告沈某甲抚养费10.4万元。对原告主张的利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈某乙于本判决生效十日内给付原告沈某甲抚养费10.4万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告沈某乙负担（此款原告已预交，被告沈某乙于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（帐号：11×××61，户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一五年十一月二十四日
书记员 许 雯
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第3304号
申请执行人郭玉强。
被执行人何燕，无业。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年2月27日作出（2014）泉民初字第655号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还申请人48550元。案件受理费1100元减半收取550元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月12日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房管部门无登记，车管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第655号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 卢振东
执 行 员 周建南
执 行 员 高 坤
二〇一五年四月二十七日
见习书记员 魏广阔
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初20305号
原告：纪红岩，男，1945年4月27日出生，住本市。
委托诉讼代理人：张帅，河北精耘律师事务所律师。
被告：孙祁，男，1989年7月7日出生，住本市。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市丰台区广安路9号院5号楼17层。
主要负责人：杨震，副总经理。
委托诉讼代理人：郑宗山，男，该单位职员。
原告纪红岩与被告孙祁、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪红岩及委托代理人张帅、被告孙祁到庭参加了诉讼。被告华安保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪红岩向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告1.医疗费4975.03元；2.护理费12600元；3.营养费1000元；4.误工费18000元；5.交通费645元；6.修车费7680元。事实和理由：2017年4月12日，在本市东城区土城路北口，被告孙祁驾驶小客车与原告所骑摩托车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经交通管理部门认定孙祁负事故主要责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求二被告承担赔偿责任。
被告孙祁辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保。原告的损失应由保险公司赔偿。
被告华安保险公司提交答辩状辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。医疗费认可；营养费认可600元；护理费认可1000元；误工费不予认可；交通费认可300元；修车费认可2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年4月12日16时20分，在本市东城区土城路北口往南100米公交车站边，被告孙祁驾驶小客车�牌号×××，该车辆的交强险承保人为华安保险公司）与原告所骑三轮摩托车（牌号北京296**）发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。经交管部门认定被告孙祁负事故全部责任。事故发生后，原告被诊断为双下肢外伤等症状。医嘱全休至2017年7月20日。原告将车辆送修，支出维修费7680元。就各项诉请，原告提交医药费票据、诊断证明书、车辆维修费发票、北京海荣铁盾修锁服务部税务事项通知书、砖角楼社区居民委员会出具的《关于和平街街道砖角楼社区残疾人情况说明》、和平街街道社会保障事务所出具的证明、交通费票据、事故现场照片等。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告孙祁驾驶小客车和原告所驾驶的三轮摩托车发生交通事故，造成三轮摩托车车辆受损，原告受伤，公安交通管理部门认定被告孙祁承担事故全部责任。因事故发生时肇事车辆在华安保险公司投保了交强险，故原告因此次交通事故所受到的损失，由华安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；不足的部分由被告孙祁承担赔偿责任。就原告主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：原告提交了票据，本院予以支持；2.护理费：原告未提交需护理的医嘱，本院考虑原告的伤情及年龄等因素酌定护理期为15日，按每日150元为标准计算护理费为2250元；3.营养费：原告未提交需加强营养的医嘱，本院结合原告的伤情酌定营养费为900元；4.误工费：根据原告提交的证据，可以认定原告在事故发生前从事个体经营，但原告未能对其实际减少的收入提交证据，故本院酌定为10500元；5.交通费：因原告提交的票据无法与其就诊时间相对应，故本院酌定为500元；6.修车费：因原告提交的修车明细中有部分与交通事故无关，故本院确定合理损失为6297元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告纪红岩医疗费4975.03元、护理费2250元、营养费900元、误工费10500元、交通费500元、修车费2000元，合计21125.03元；
二、被告孙祁于本判决生效之日起三十日内赔偿原告纪红岩修车费4297元；
三、驳回原告纪红岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，由被告孙祁负担（于本判决生效之日起七�内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贾艳旗
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘思彤
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7662号
被执行人古永中，男，1971年3月6日出生，住广东省佛山市。
关于古永中犯虚开发票罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初906号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7662号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年十一月七日
书记员 周健玲
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣石民初字第654号
原告宋某。
被告王某。
本院在审理上列原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
审判员 梁桂平
二０一五年五月十三日
书记员 连枝枝
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0205民初239号
原告：宁波雁村农业旅游开发有限公司（。住所地：宁波市鄞州区塘溪镇童夏家村。
法定代表人：杨加论，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵云，浙江合创律师事务所律师。
被告：宁波江北东海餐饮管理有限公司（统一社会信用代91330205761461522D）。住所地：宁波市江北区人民路***号*幢。
法定代表人：张燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡进，浙江鑫目律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳鹭，浙江鑫目律师事务所律师。
原告宁波雁村农业旅游开发有限公司与被告宁波江北东海餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告宁波雁村农业旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宁波雁村农业旅游开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆剑峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 炜
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0205民初239号原告：宁波雁村农业旅游开发有限公司（。住所地：宁波市鄞州区塘溪镇童夏家村。法定代表人：杨加论，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵云，浙江合创律师事务所律师。被告：宁波江北东海餐饮管理有限公司（统一社会信用代91330205761461522D）。住所地：宁波市江北区人民路***号*幢。法定代表人：张燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡进，浙江鑫目律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳鹭，浙江鑫目律师事务所律师。原告宁波雁村农业旅游开发有限公司与被告宁波江北东海餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告宁波雁村农业旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁波雁村农业旅游开发有限公司撤回起诉处理。审判员  陆剑峰二〇一八年一月二十二日书记员  张 炜??2???1?
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1686号
申请执行人王井录，男，汉族。
被执行人李进，男，汉族。
被执行人邹进华，男，汉族。
申请执行人王井录与被执行人李进、邹进华民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月17日作出的（2011）东民初字第1057号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年10月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李进、邹进华无银行存款，无房产登记，李进已外出多年，依法查封冻结被执行人李进所有的苏Jxx**号车辆。因被执行人暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2011）东民初字第1057号民事判决终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 王秀丽
代理审判员 吴 奇
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 卿
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8295号
原告：胡修顺，男，1969年3月6日出生，汉族，住乐清市。
被告：张成平，男，1957年3月7日出生，汉族，住温岭市。
原告胡修顺与被告张成平民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还借款50000元并支付自2017年7月4日起至判决履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。本院受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭。本案于2017年9月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月23日，被告张成平向原告胡修顺借款50000元，并出具借条一份，双方未约定利息及还款期限。上述借款经催讨至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张成平在本判决生效后十日内返还原告胡修顺借款50000元并支付自2017年7月4日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张成平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 江俊溢
人民陪审员 叶丽华
人民陪审员 许亦斌
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 赵永庆
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初87271号
原告：马红磊，女，1971年4月6日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：马超，男，1990年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告马红磊诉被告马超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告马红磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按马红磊撤回起诉处理。
审判员 何绍辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈韫鏐
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1315号
原告于斌，男，1969年11月23日出生，汉族，市民。
被告赤峰华安房地产开发有限责任公司。住所地赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处银河街。
法定代表人史长军，总经理。
委托代理人薛飞，销售主管。
原告于斌与被告赤峰华安房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员何树适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告于斌、被告赤峰华安房地产开发有限责任公司的委托代理人薛飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于斌诉称，原、被告于2013年5月2日签订商品房买卖合同，原告购买坐落于平庄博世园A4-4053号楼房一处，合同约定：甲方（被告）于2014年1月25日将原告购买的房屋交付给原告使用，如甲方逾期交付商品房，甲方支付给乙方（原告）已付房款利息，此外还应每日按商品房款的万分之零点五向乙方支付违约金，乙方已经一次交清房款252000元（优惠17500元）。合同签订后，被告未按合同中约定的期限交付房屋给原告使用，已构成违约。原告于2014年4月21日才收到该房钥匙，但被告却收取了2014年1月-4月期间该房屋的取暖费和物业费，此期间原告未使用该房屋，取暖费、物业费等费用不应该由原告承担。为此原告诉至法院，请求依法判令被告支付给原告逾期交付房屋应承担的房款利息5292元及违约金11340元，并返还原告支付的取暖费1008元及物业费300元。
被告赤峰华安房地产开发有限责任公司辩称，原告购买我公司的房屋我方应于2014年1月25日交付房屋，我方与原告在此时因原告未交清房款等琐事未处理，就没有交付钥匙，另对原告主张交付给我方25万余元的房款存在异议，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月2日原告于斌与被告赤峰华安房地产开发有限责任公司签订了“内蒙古商品房买卖合同”，原告购买坐落于平庄博世园A4-4053号楼房一处，建筑面积79.97平方米，每平方米价格3370元，价款为269499元。合同约定，被告于2014年1月25日前将符合条件的房屋交付原告。一次性付款的，买受人应于2014年5月2日前，一次性存入商品房全部价款。除遇不可抗力外，出卖人未按合同约定的日期交付商品房，逾期20日以上的，出卖人应支付买受人已付款利息，利息自合同约定出卖人应交付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，出卖人还应每日按商品房价款的0.05‰向买受人支付违约金。截止2014年1月25日，原告累计交款249500元，尚欠被告购房款19999元。因此，被告未将楼房钥匙交付原告。2014年4月21日原告交款2500元，经被告单位领导批示优惠17500元，至此，原告已交清全部房款，被告将房屋钥匙交与原告。原告虽主张被告答应给其优惠20000元，但无证据证实。
又查明，原告向赤峰宝源热力有限责任公司公司交纳2014年1月-4月的取暖费1008元，向赤峰昌盛物业管理有限公司交纳2014年1月-4月的物业费300元。
上述事实有被告为原告出具的4枚购房收据、商品房买卖合同1份，赤峰宝源热力有限责任公司、赤峰昌盛物业管理有限公司分别为原告出具的收据1枚及被告向本院提交的“置业计划表”2份予以证实。
本院认为，原、被告于2013年5月2日签订的“内蒙古商品房买卖合同”系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同已对原告购买的坐落于平庄博世园A4-4053号楼房一处的交付及交付日期、买受人付款形式及付款时间，出卖人逾期交付商品房及买受人逾期付款的处理进行了约定。截止2014年1月25日原告已交付购房款249500元，尚欠原告购房款20000元，此款被告于2014年4月21日已全部付清（含优惠的17500元），被告将钥匙交与原告。被告在合同中约定了2014年1月25日前将验收合格的房屋交与原告，但此时被告并未实际交付房屋，而合同中亦无原告必须交付全部购房款后，被告方可交付房屋的约定，故被告的行为已构成违约。原告请求被告支付逾期交付房屋承担房款利息及违约金的主张应予支持。对原告要求被告退还取暖费及物业费的主张，因取暖费系被告代收，物业费系原告所住小区物业公司所收，原告如需主张权利，可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赤峰华安房地产开发有限责任公司于本判决书发生法律效力后5日内给付原告于斌所交购房款的利息（自2014年1月26日起按原告所交房款249500元计息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年4月21日止）及逾期交付房屋的违约金1158.84元（269499元×86天×0.05‰）。
二、驳回原告于斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告赤峰华安房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 何 树
二〇一四年六月二十日
书记员 马媛媛
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1315号
原告于斌，男，1969年11月23日出生，汉族，市民。
被告赤峰华安房地产开发有限责任公司。住所地赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处银河街。
法定代表人史长军，总经理。
委托代理人薛飞，销售主管。
原告于斌与被告赤峰华安房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员何树适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告于斌、被告赤峰华安房地产开发有限责任公司的委托代理人薛飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于斌诉称，原、被告于2013年5月2日签订商品房买卖合同，原告购买坐落于平庄博世园A4-4053号楼房一处，合同约定：甲方（被告）于2014年1月25日将原告购买的房屋交付给原告使用，如甲方逾期交付商品房，甲方支付给乙方（原告）已付房款利息，此外还应每日按商品房款的万分之零点五向乙方支付违约金，乙方已经一次交清房款252000元（优惠17500元）。合同签订后，被告未按合同中约定的期限交付房屋给原告使用，已构成违约。原告于2014年4月21日才收到该房钥匙，但被告却收取了2014年1月-4月期间该房屋的取暖费和物业费，此期间原告未使用该房屋，取暖费、物业费等费用不应该由原告承担。为此原告诉至法院，请求依法判令被告支付给原告逾期交付房屋应承担的房款利息5292元及违约金11340元，并返还原告支付的取暖费1008元及物业费300元。
被告赤峰华安房地产开发有限责任公司辩称，原告购买我公司的房屋我方应于2014年1月25日交付房屋，我方与原告在此时因原告未交清房款等琐事未处理，就没有交付钥匙，另对原告主张交付给我方25万余元的房款存在异议，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月2日原告于斌与被告赤峰华安房地产开发有限责任公司签订了“内蒙古商品房买卖合同”，原告购买坐落于平庄博世园A4-4053号楼房一处，建筑面积79.97平方米，每平方米价格3370元，价款为269499元。合同约定，被告于2014年1月25日前将符合条件的房屋交付原告。一次性付款的，买受人应于2014年5月2日前，一次性存入商品房全部价款。除遇不可抗力外，出卖人未按合同约定的日期交付商品房，逾期20日以上的，出卖人应支付买受人已付款利息，利息自合同约定出卖人应交付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，出卖人还应每日按商品房价款的0.05‰向买受人支付违约金。截止2014年1月25日，原告累计交款249500元，尚欠被告购房款19999元。因此，被告未将楼房钥匙交付原告。2014年4月21日原告交款2500元，经被告单位领导批示优惠17500元，至此，原告已交清全部房款，被告将房屋钥匙交与原告。原告虽主张被告答应给其优惠20000元，但无证据证实。
又查明，原告向赤峰宝源热力有限责任公司公司交纳2014年1月-4月的取暖费1008元，向赤峰昌盛物业管理有限公司交纳2014年1月-4月的物业费300元。
上述事实有被告为原告出具的4枚购房收据、商品房买卖合同1份，赤峰宝源热力有限责任公司、赤峰昌盛物业管理有限公司分别为原告出具的收据1枚及被告向本院提交的“置业计划表”2份予以证实。
本院认为，原、被告于2013年5月2日签订的“内蒙古商品房买卖合同”系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同已对原告购买的坐落于平庄博世园A4-4053号楼房一处的交付及交付日期、买受人付款形式及付款时间，出卖人逾期交付商品房及买受人逾期付款的处理进行了约定。截止2014年1月25日原告已交付购房款249500元，尚欠原告购房款20000元，此款被告于2014年4月21日已全部付清（含优惠的17500元），被告将钥匙交与原告。被告在合同中约定了2014年1月25日前将验收合格的房屋交与原告，但此时被告并未实际交付房屋，而合同中亦无原告必须交付全部购房款后，被告方可交付房屋的约定，故被告的行为已构成违约。原告请求被告支付逾期交付房屋承担房款利息及违约金的主张应予支持。对原告要求被告退还取暖费及物业费的主张，因取暖费系被告代收，物业费系原告所住小区物业公司所收，原告如需主张权利，可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赤峰华安房地产开发有限责任公司于本判决书发生法律效力后5日内给付原告于斌所交购房款的利息（自2014年1月26日起按原告所交房款249500元计息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年4月21日止）及逾期交付房屋的违约金1158.84元（269499元×86天×0.05‰）。
二、驳回原告于斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告赤峰华安房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 何 树
二〇一四年六月二十日
书记员 马媛媛
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初4408号
原告：锡山区锡北天燕禽蛋经营部，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇八士斗山花苑西大门216-49。
经营者：钱阳天，男，1984年4月21日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王晓达，江阴市河塘法律服务所法律工作者。
被告：锡山区东港吉买多日用品超市，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东湖塘振湖街78号。
经营者：朱公正，男，1988年2月27日生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：朱公正，男，1988年2月27日生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：樊友军，男，1983年10月30日生，汉族，户籍地湖北省潜江市，现住江苏省无锡市锡山区。
被告：黄凤，女，1986年1月11日生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区，现住江苏省无锡市锡山区。
本院在审理原告锡山区锡北天燕禽蛋经营部（以下简称天燕经营部）与被告锡山区东港吉买多日用品超市（以下简称吉买多超市）、朱公正、樊友军、黄凤买卖合同纠纷一案中，原告天燕经营部于2018年2月5日向本院提出对被告买多超市、朱公正、樊友军、黄凤的撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告天燕经营部向本院申请撤诉，这是其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告锡山区锡北天燕禽蛋经营部撤回对被告锡山区东港吉买多日用品超市、朱公正、樊友军、黄凤的起诉。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告天燕经营部负担。
审判员 吕纯阳
二〇一八年二月五日
书记员 金佩新
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第1476号
原告高长顺，男，1950年9月12日出生，汉族，陕西省渭南市卫生局干部，住陕西省渭南市。
委托代理人薛德兵，北京市中凯律师事务所西安分所律师。
委托代理人陈菲，女，1979年10月17日出生，汉族，无业，现住西安市。
被告西安金航运输服务车队，住所地西安市公园南路16号
法定代表人陈西林，队长。
被告牛波，男，1985年1月14日出生，汉族，西安市雁塔区史家湾村村民。
委托代理人常青，男，1949年1月4日出生，汉族，陕西信通房地产开发有限公司经理助理，住西安市。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司，住所地西安市南大街东木头市111号。
原告高长顺与被告西安金航运输服务车队（以下简称金航车队）、牛波、中国人民财产保险股份有限公司西安分公司（以下简称人保财险西安分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员左立独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛德兵、被告金航车队法定代表人陈西林、被告牛波及其委托代理人常青到庭参加了诉讼，被告人保财险西安分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高长顺诉称，2005年4月27日19时许，被告牛波驾驶金航车队陕AAXX**号东风大卡车违规越过双黄线行驶时与高炜驾驶的陕EXXX**号普桑车相撞，致使乘坐该车的原告受伤。经交管部门认定被告牛波负事故全部责任。故要求被告金航车队赔偿原告医疗费、误工费、精神损失费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计17148元，被告牛波与人保财险西安分公司承担连带责任。
被告金航车队辩称，陕AAXX**号东风大卡车车主不是车队，该车是雍金明在中行分期付款买的，是雍金明个人所有的车。我们是中行的监管车队，只负责车辆的手续和年审，该交通事故与我们车队无关，表示不同意原告诉请。
被告牛波辩称，原告未经交警部门同意私自转院，私自转院部分的医疗费用我们不同意负担。本案中原告不存在精神损失，表示不同意赔偿精神损失费。
被告人保财险西安分公司未出庭应诉，但提供书面意见辩称，其与金航车队未签订机动车第三者责任险合同，原告不应起诉自己。
经审理查明，2005年4月27日19时许，被告牛波驾驶陕AAXX**号东风大卡车沿咸宁东路由东向西行驶至安装四处门前，前车停车，其躲避车辆越过双黄线行驶时，逢高炜驾驶的陕EXXX**号普桑车沿咸宁东路由西向东行驶至此，两车相撞，致使陕EXXX**号车上驾驶员及包括原告高长顺在内的三名乘坐人不同程度受伤，造成事故。2005年5月12日西安市公安局交通管理支队第七大队以第XXXXXXXXX号交通事故认定书认定，牛波驾车违反《道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，应负事故全部责任，高长顺无事故责任。事故发生当日，高长顺在陕西省建材医院门诊治疗，诊断为左肩关节骨折；全身多处软组织损伤，花医疗费82元。2005年4月28日，原告在渭南市中心医院住院治疗，诊断为左肩胛颈骨折；脑震荡；左小腿挤压伤；高血压病。原告自2005年4月28日至2005年5月6日在渭南市中心医院住院共8天，住院费为2237.02元。2005年5月6日，原告在西安交通大学医学院第一附属医院住院治疗，诊断为左肩胛骨上缘骨折。原告自2005年5月6日至2005年5月30日在西安交通大学医学院第一附属医院住院25天，花住院费1465元。医嘱建议休息3个月，加强营养理疗，1月、3月、半年复查。原告与被告协商赔偿数额未果，遂于2005年6月诉至本院。庭审中，原告提供证明，其月工资为1344.5元，护理人员月工资为1083.5元，并提供交通费票据人民币211元。
陕AAXX**号东风大卡车产权登记在金航车队名下。庭审期间，原告表示放弃对人保财险西安分公司的起诉。
上述事实有门诊病历、医疗费票据、交通事故认定书及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告牛波驾车违反《道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，与原告乘坐的陕EXXX**号普桑车相撞，致使原告受伤。经交警部门认定被告牛波负事故的全部责任。原告与被告对交警部门的责任认定均无异议，本院应予认定。被告牛波违章驾车造成原告身体受伤依法应承担民事赔偿责任，原告高长顺要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费之诉，本院应予支持。具体赔偿数额，应考虑原告具体伤情予以酌定。被告金航车队作为车主，依法应承担连带责任。精神损失3000元一节，无法律依据，本院不予认定。原告表示放弃对人保财险西安分公司的起诉，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：
1、被告牛波于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告高长顺医疗费3784元、误工费5378元、护理费3251元、交通费125元、住院伙食补助费594元，共计13132元。被告西安金航运输服务车队承担连带责任，
2、驳回原告高长顺要求被告牛波、西安金航运输服务车队赔偿精神损失费3000元之诉。
诉讼费716元由原告承担116元，被告西安金航运输服务车队、牛波承担600元（原告已预付，被告在给付前款同时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 左立
二〇〇五年八月二十九日
书 记 员 潘婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第544号
申请执行人姚志泉，男。
被执行人李伟，男。
关于申请执行人姚志泉与被执行人李伟民间借贷纠纷执行一案，本案的执行标的为：被执行人李伟应支付给申请执行人姚志泉的借款本金50000元及利息3166元、应承担的一审案件诉讼费1620元。现查明，本院在一审案件审理期间采取了财产保全措施，于2013年12月18日向湘潭九华经济区征地拆迁事务所送达了本院（2013）雨法响民初字第532-1号民事裁定书和协助执行通知书，对被执行人李伟及其家庭成员在其父李国兵名下的房屋征收款55000元予以冻结。2015年4月29日本院又向该所送达了本院（2014）雨法执字第544-1号执行裁定书和协助执行通知书，对被执行人李伟及其家庭成员的房屋征收款55000元予以提取、扣划，并要求该单位立即履行协助扣划义务，但湘潭九华经济区征地拆迁事务所未协助履行。因案外人李国兵、汤少梅、李婧怡向本院提出执行异议，本院另行组成合议庭召开执行听证会，当事人达成了执行和解协议，被执行人李伟和其妻汤少梅同意以两人的房屋征收款545510元用于执行涉被执行人李伟的案件的执行。本院于2015年4月30日提取、扣划了被执行人李伟和其妻汤少梅在湘潭九华经济区征地拆迁事务所的存款合计545510元，根据本院确定的涉被执行人李伟系列案件的分配方案，姚志泉可以分得执行款25085元，本院已将该款交付给申请姚志泉。本案执行费1100元，由被执行人李伟负担。另通过对被执行人李伟的相关银行账户进行了查询，查明李伟现无银行存款，因被执行人李伟现无其他财产可供执行，申请执行人姚志泉向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）雨法响民初字第532号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人李伟有可供执行的财产，申请执行人姚志泉随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一五年五月八日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。