广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初210号
原告：郑丽枚，女，1970年10月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托代理人：李永快，广东道怡律师事务所律师。
委托代理人：蒙新颖，广东道怡律师事务所律师。
被告：广州市增城区石滩镇人民政府，住所地广东省广州市增城区石滩解放南路38号，组织机构代码71814772-2。
法定代表人：董雄峰，职务镇长。
负责人：邹粤联，该镇副镇长。
委托代理人：梁捷畅，该政府工作人员。
委托代理人：张文才，广东杰信律师事务所律师。
第三人：广州市增城区石滩镇增塘村第一经济合作社，住所地广东省广州市增城区石滩镇增塘村第一社，组织机构代码68933421-0。
负责人：万文安，职务社长。
第三人：广州市增城区石滩镇增塘村经济联合社，住所地广东省广州市增城区石滩镇增塘村，组织机构代码76192679-9。
负责人：谢锦彪，职务社长。
第三人：广州市增城区石滩镇增塘村村民委员会，住所地广东省广州市增城区石滩镇增塘村。
负责人：谢培佳，职务主任。
原告郑丽枚不服被告广州市增城区石滩镇人民政府（以下简称增城石滩镇政府）、第三人广州市增城区石滩镇增塘村第一经济合作社（以下简称增塘第一合作社）、广州市增城区石滩镇增塘村经济联合社（以下简称增塘经济联合社）、广州市增城区石滩镇增塘村村民委员会（以下简称增塘村委会）村民资格及村民福利待遇行政处理纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蒙新颖，被告的负责人邹粤联、委托代理人梁捷畅、张文才，第三人增塘村委会的负责人谢培佳到庭参加诉讼。第三人增塘第一合作社、增塘经济联合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽枚诉称：原告向被告提出行政处理申请，要求被告处理的事项有两项，一是确认原告具有增塘第一合作社的集体经济组织资格，并享有同等待遇；二是向原告补偿安置房。被告作出的《行政处理决定书》对二者均不予处理，被告的行为无任何法律及事实依据，依法应予撤销。理由如下：1、依法责令第三人依照法定平等原则分配征地补偿款系被告的法定职责，原告是在该村出生、上学、居住、生活、成长，是第三人的村民同时也是该社成员。原告结婚后仍在该社居住，户口也一直留在该村，且履行了法律法规及组织章程规定的相关成员义务，被告在对待补偿问题上应该一视同仁。2、根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，以及《广东省农村集体经济组织管理规定》的相关规定，原告享有第三人村民及社员资格，理应享受与其他村民同等的村民和经济社成员的待遇。3、广州市各级法院对这类案件的处理，有统一的尺度。
被告增城石滩镇政府辩称：（一）被告作出的行政处理决定书程序合法。首先，被告作出相应的行政处理决定是履行法定职责。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，被告受理了原告的申请，在调查相关事实并依据相关法律法规前提下，作出行政处理决定，是依法履行法定职责。其次，被告作出的行政处理决定是在依法对本案的相关事实进行调查核实的基础上作出的，是公正的。参照相关法律法规处理程序的规定，被告依法向本案的两个第三人送达了相关材料，并向本案三方当事人进行了调查核实，从程序上来讲，合法公正。（二）被告作出上述行政处理决定书符合法律规定。行政处理是行政主体为了实现相应法律、法规和规章所确定的行政管理目标和任务，而依行政相对人申请或依职权处理涉及特定行政相对人某种权利义务事项的具体行政行为。其法定上的表现形式一般为“行政处理决定”或者“行政决定”。本案中，原告申请的行政处理事项是原告与第三人平等民事主体之间的纠纷，按照“谁主张谁举证”的基本原则，原告应当对其申请的事项负有举证责任。我国农村普遍实行以土地为核心的社区成员共有的集体经济制，以是否农业户口并户籍在村作为农村集体经济组织成员认定的依据。另外，认定集体经济组织成员的资格应根据户籍并结合是否在该集体经济组织生产生活、履行社员义务为基本原则。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款、第三款的规定，确定农村集体经济组织成员身份的审查标准是“户口加义务”并结合“生产加生活”的原则。根据对第三人的调查情况显示，原告虽然户口一直保留在第三人处，但并没有证据证明其在第三人处居住、生产、生活，也没有证据证明其履行了法律法规及组织章程规定的相关成员义务，因此，原告已经不具有第三人处的成员资格。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，只有农村集体经济组织成员才依法享有与其他集体经济组织成员同等的集体收益分配权，而原告并不具备第三人处的成员资格，所以其要求与第三人处的其他成员享有同等待遇是缺乏法律依据的。（三）对于原告请求享有与男性村民一样享有回迁房、签名奖励、搬迁奖励等请求，根据增府办〔2014〕6号《增城市人民政府办公室关于印发<挂绿湖水利工程核心区土地预征收补偿指导意见>和<挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置指导意见>的通知》等有关规定，原告的该项请求并非由第三人进行发放，同时需要特别说明的是上述文件是由被告的上级政府制定的，分配所有安置房均是由上级政府进行安排分配的，因此，原告的该部分请求不属于本次行政处理的范围，同时原告请求恢复原告的选举权的请求也不属于行政处理的范围，原告应通过其他法定途径进行解决。综上，被告作出的行政处理决定，程序实体均合法，依法应予维持。
第三人增塘村委会述称：与被告增城石滩镇政府意见一致。
经审理查明：原告郑丽枚于1970年10月10日出生，户口在广州市增城区石滩镇增塘村第一经济合作社，性质为农业家庭户口。在2015年2月28日，原告以第三人增塘第一合作社、增塘村委会为被申请人，向被告提出行政处理申请，要求确认原告具有增塘第一合作社的集体经济组织成员资格，并享有同等待遇及向原告补发被克扣的福利和股份分配款、临迁费、社保、拆迁补偿、分红、三八旅游、土地承包权、签名费、宅基地补偿、签名奖励、搬迁奖励、青苗补偿等福利待遇，并在回迁房方面与男性村民享受同等待遇，同时恢复申请人的选举权。被告收到原告的行政处理申请书后，分别于2015年9月28日和10月3日向第三人增塘村委会、增塘第一合作社送达了原告行政处理申请书、相关证据材料、行政处理决定答复及举证通知书，并分别与2015年9月23日和10月19日向第三人增塘第一合作社的负责人万文安及原告进行调查。在调查笔录中，第三人增塘第一合作社的负责人万文安陈述原告的户口在第三人增塘第一合作社，生育一个小孩，但没有房屋、宅基地及责任田，原告在十多年前享有社的分红。原告表示责任田被收回，之前有缴纳农业税，但原告对具体的福利包括什么不清楚，要求与其他村民享有相同的福利待遇。2015年10月22日，被告作出（2015）增石府行决字第026号《行政处理决定书》，认为原告户口虽然一直保留在第三人增塘第一合作社，但无证据证明其在被申请人处居住、生产、生活，也无证据证明其履行了法律法规及组织章程规定的相关成员义务，因此根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，原告不具有增塘第一合作社的集体经济组织成员资格，不享有第三人增塘第一合作社、增塘村委会其他成员同等福利待遇。对于原告请求与男性村民一样享有回迁房、签名奖励、搬迁奖励等请求，根据增府办〔2014〕6号《增城市人民政府办公室关于印发<挂绿湖水利工程核心区土地预征收补偿指导意见>和<挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置指导意见>的通知》等有关规定，原告的该项请求并非由第三人增塘第一合作社、增塘村委会进行发放，故认为原告的该部分请求不属于本次行政处理的范围，同时原告请求恢复选举权也不属于本次行政处理的范围，原告应通过其他法定途径进行解决。被告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第四条、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第八条、第十五条、第十六条、第十七条的规定，决定如下：对原告行政处理申请的请求不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告及第三人增塘村委会在本庭庭审中的陈述，原告提供的《行政处理决定书》，被告提供的行政处理申请书、原告身份证、户口薄、送达回证五份、调查笔录两份、《行政处理决定书》，第三人增塘村委会提供的2015年3月8日妇女节慰问金表、关于集体财产资金分配签名表等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项之规定，被告具有保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利的法定职权，有权对原告提出确认集体经济组织成员资格并享受村民同等待遇的申请作出处理决定。
根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定，原告是第三人增塘第一合作社的社员，履行了其在生产经营活动中的义务，应属于农村集体经济组织的成员。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》的三十二条及广东省人大常委会发布的《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二十四条的规定，原告在集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面，享有与村集体经济组织其他成员平等的权益。因此，原告具有增塘第一合作社的集体经济组织成员资格，并享有与该合作社其他成员同等的福利待遇。
对于原告请求被告对原告在与男性村民在回迁房方面享受同等待遇，享有临迁费、签名费、签名奖励、拆迁补偿、搬迁奖励等以及恢复原告的选举权进行处理。首先根据2014年1月28日广东省增城市人民政府公布的《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置指导意见》，对安置房的安置对象、分户条件、安置方式等作了明确规定，可见安置房的补偿条件由增城市人民政府确定，安置房由增城市人民政府安排分配。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”之规定，原告对补偿标准有争议的，由增城区人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。可见，被告对原告请求与男性村民在回迁房方面享受同等待遇，享有拆迁补偿、搬迁奖励等方面并无处理的职权。其次，对于原告要求被告恢复其选举权，因选举权属于政治权利，也不属于被告的职权处理范围。被告告知原告其要求与男性村民在回迁房方面享受同等待遇，享有临迁费、签名费、签名奖励、拆迁补偿、搬迁奖励等以及恢复其选举权的请求，不属于本次行政处理的范围，对原告的该部分申请不予支持有理，本院予以支持。但被告认为原告不具有增塘第一合作社的集体经济组织成员资格，不享有第三人增塘第一合作社、增塘村委会其他成员同等福利待遇的行政处理决定，没有依据，应予撤销。原告要求撤销被告作出的（2015）增石府行决字第26号《行政处理决定书》，并要求被告重新作出行政行为有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告广州市增城区石滩镇人民政府作出的（2015）增石府行决字第026号《行政处理决定书》。
被告广州市增城区石滩镇人民政府应在本判决发生法律效力之日起60日内对原告的行政处理申请重新作出处理。
本案诉讼费50元，由被告广州市增城区石滩镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 姜巧玲
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 梁耀明
二〇一六年六月十三日
书 记 员 罗立志