wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第3154号
原告颜世清，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告李洪猛，男，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告李凤林，男，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人刘德臣，临沂罗庄鲁东法律服务所法律工作者。
原告颜世清与被告李洪猛、李凤林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜世清与被告李洪猛及其委托代理人周伯杰、被告李凤林及其委托代理人刘德臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜世清诉称，2012年6月份，原告应李凤林的要求组织人工为被告李洪猛建设的房屋支模板，完工后，经被告李凤林结算，被告李洪猛欠原告人工费27053元。2012年古历8月11日，被告李凤林支付模板人工费1万元，下欠17053元，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告人工费17053元并赔偿利息损失。
被告李洪猛辩称，原告的诉讼请求与事实不符，原告将被告李洪猛列为本案的被告属于诉讼主体错误，原、被告之间从未发生任何业务，更不可能欠原告人工费，被告李洪猛不属于本案的诉讼主体，请求法院依法查明事实，驳回原告对被告李洪猛的诉讼请求。
被告李凤林辩称，一、原告颜世清与被告李凤林之间不存在劳务合同关系，被告李凤林与原告以前并不认识，被告李洪猛要盖房屋，要求被告李凤林给照看场地；二、关于原告陈述被告李洪猛欠原告27053元，被告李凤林不清楚；三、被告李凤林从法律上说不是本案的适格被告，实际欠款人系被告李洪猛，原告应当向被告李洪猛主张权利，请求法院依法驳回原告对被告李凤林的诉讼请求。
经审理查明，被告李凤林与被告李洪猛系叔侄关系。2012年被告李洪猛在临沂市罗庄区册山街道办事处郑旺村建设房屋一套，施工期间，被告李凤林为被告李洪猛照看施工场地，被告李洪猛雇佣原告为其支模板，完工后，经核算，被告李洪猛欠原告人工费27053元，2012年农历8月11日，被告李洪猛通过被告李凤林支付原告人工费10000元，剩余欠款17053元，经原告多次向被告李洪猛索要未果，为此成诉。
本案在审理过程中，原告为证实其主张，申请被告季相伟、王俊玲出庭作证，另外，原告提供证明一份，内容为“郑旺李洪猛建房三间三层楼模板人工费23529元建老房三间接二层模板人工费3524元共计27053元2012年古历8月11日ＸＸ（实系李洪猛）他叔李凤林已付模板人工费1万元下欠17053元证明人季相伟李凤林2013年10月8日”。被告李凤林对债务形成过程及欠款数据均予以认可。
上述事实，主要根据原告提供证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，本案的争议焦点问题有两个：一是被告李洪猛是否欠原告人工费？二是被告李洪猛欠原告多少人工费？关于第一个焦点问题，在原告提供的证明中，虽然没有被告李洪猛的签字，但在庭审过程中，证人季相伟表明其知道被告李洪猛欠原告人工费，证人王俊玲表示其在向被告李洪猛索要欠款时，原告颜世清向被告李洪猛索要欠款，结合被告李凤林在庭审中陈述被告李洪猛确实盖过房屋的事实，而被告李洪猛未能提供证据足以否认证人季相伟、王俊玲及被告李凤林的陈述的事实，本院综合分析认证后，根据“高度盖然性”原则，应认定被告李洪猛盖过房屋并欠原告人工费的事实。关于第二个焦点问题，证人季相伟在庭审中表示，被告李洪猛在建设房屋的过程中，由被告李凤林给被告李洪猛照看施工现场，并管理有关账目，尽管被告李凤林辩称不清楚被告李洪猛欠原告多少人工费，但是通过法庭调查，被告李凤林确认被告李洪猛欠原告人工费27053元，后经李凤林支付原告1万元后，尚欠原告17053元未支付，因被告李凤林照看施工现场并管理有关账目，应认定被告李凤林系被告李洪猛在建房过程中关于建房事务的代理人，代理人在从事代理事务过程中产生的民事责任，依法应由被代理人即被告李洪猛承担，故原告诉请被告李洪猛支付下欠的人工费17053元并赔偿利息损失，符合法律规定，依法应予支持。对于原告诉请被告李凤林支付人工费并赔偿利息损失，因被告李凤林作为代理人，在从事代理事务中产生的民事责任，应由被代理人承担，原告的该项诉讼请求，于法不符，依法不予支持。被告李洪猛辩称其不应承担责任，与本院查明的事实不符，依法不予采信。被告李凤林辩称其不应承担责任，符合法律规定，依法予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李洪猛支付原告颜世清人工费17053元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日即2013年10月29日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告颜世清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112元，保全费220元，共计332元，由被告李洪猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费225元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年十一月二十九日
书记员 孔 庆 会
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第2270号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：朱建兴。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告朱建兴信用卡纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提起诉讼。原告起诉后，被告主动归还原告部分款项。原告在审理中变更诉讼请求为：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币32465.52元（利息和其他费用暂计算至2015年5月25日，2015年5月26日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2.原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月30日，被告向原告申领信用卡（卡号为52×××04）并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费和取现。截止2015年5月26日，被告积欠信用卡透支本息共计32465.52元，其中本金31926.56元，利息538.96元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建兴于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支本金31926.56元；
二、被告朱建兴于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支利息538.96元【利息暂计算至2015年5月25日，2015年5月26日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定的履行之日止】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，由被告朱建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 徐 远
二〇一五年六月二日
代书记员 张书一
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2467号
罪犯陈伟君，男，1981年7月5日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年11月9日作出（2012）穗天法刑初字第1010号刑事判决，以被告人陈伟君犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年1月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈伟君在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟君在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年3月记功；2014年7月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈伟君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟君予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1659号
上诉人（原审原告）：杨占山，男，汉族，住卢氏县。
被上诉人（原审被告）：樊建章，男，汉族，住卢氏县。
上诉人杨占山因与被上诉人樊建章合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院(2017)豫1224民初1280号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，樊建章出具保证书，杨占山表示谅解。杨占山于2017年10月19日向本院申请撤回起诉及上诉。
本院认为，杨占山在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销卢氏县人民法院(2017)豫1224民初1280号民事判决；
二、准许杨占山撤回起诉及上诉。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由杨占山负担；二审案件受理费400元，减半收取200元，由杨占山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王 伟
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民终1659号上诉人（原审原告）：杨占山，男，汉族，住卢氏县。被上诉人（原审被告）：樊建章，男，汉族，住卢氏县。上诉人杨占山因与被上诉人樊建章合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院(2017)豫1224民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，樊建章出具保证书，杨占山表示谅解。杨占山于2017年10月19日向本院申请撤回起诉及上诉。本院认为，杨占山在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销卢氏县人民法院(2017)豫1224民初1280号民事判决；二、准许杨占山撤回起诉及上诉。一审案件受理费400元，减半收取200元，由杨占山负担；二审案件受理费400元，减半收取200元，由杨占山负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭旭飞代理审判员  孟大艳代理审判员  杨 超二〇一七年十月十九日书 记 员  王 伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2120号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王洪方。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王洪方信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王洪方系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，029.45元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，029.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2613号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。
负责人：郭勤伟，行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：孙威，男，系该银行员工。
被告：陈梦福，男，1962年9月16日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈楚敏，男，1983年6月24日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈根林，男，1983年5月6日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告陈梦福、陈楚敏、陈根林信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘广淋到庭参加诉讼；被告陈梦福、陈楚敏、陈根林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈梦福支付原告信用卡透支本金10185.76元，利息2694.86元（按合同约定利率暂算至2018年3月28日止），合计12880.62元，并继续支付原告自2018年3月29日起按合同约定月利率计算至本金实际清偿完毕之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担；3.判令被告陈楚敏、陈根林对被告陈梦福的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月23日，原告与被告陈梦福签订了（20131023000561）号浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》，被告陈梦福可以利用原告发行予其的贷记卡在贰万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。到期还款日为对账日后的第20天，约定日利率为万分之五。预借现金费用为预借现金金额（含转账转出透支）的0.2%，最低5元。被告陈梦福透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告陈梦福应按月依未清偿余额的百分之二向原告计付滞纳金。2013年10月23日，原告与被告陈楚敏、陈根林签订了编号为（20131023000561）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告陈楚敏、陈根林对被告陈梦福的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年11月11日，被告陈梦福领取了前述合约、合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支。截止至2018年3月28日尚欠原告透支本金10185.76元，利息2694.86元，此款经原告多次催讨未果，被告陈楚敏、陈根林也未代为偿还。
被告陈梦福、陈楚敏、陈根林均未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
另查明，被告陈梦福最后一次使用贷记卡进行透支的日期为2016年10月11日。
以上事实由原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、负责人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡保证合同、信用卡对账单一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告陈梦福签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告陈梦福在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告陈楚敏、陈根林自愿为被告陈梦福的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告陈楚敏、陈根林依法应承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告陈梦福追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈梦福于本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金10185.76元，利息2694.86元（按合同约定利率暂算至2018年3月28日止），合计12880.62元，并继续支付原告自2018年3月29日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈楚敏、陈根林对上述应还款项承担连带清偿责任。被告陈楚敏、陈根林承担保证责任后，有权向被告陈梦福追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费123元（原告预交167元），减半收取计61.50元，由被告陈梦福、陈楚敏、陈根林共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费123元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年四月十一日
代理书记员 林晓晓
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初2613号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。负责人：郭勤伟，行长。委托诉讼代理人：潘广淋，男，系该银行员工。委托诉讼代理人：孙威，男，系该银行员工。被告：陈梦福，男，1962年9月16日出生，汉族，住玉环市。被告：陈楚敏，男，1983年6月24日出生，汉族，住玉环市。被告：陈根林，男，1983年5月6日出生，汉族，住玉环市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告陈梦福、陈楚敏、陈根林信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘广淋到庭参加诉讼；被告陈梦福、陈楚敏、陈根林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈梦福支付原告信用卡透支本金10185.76元，利息2694.86元（按合同约定利率暂算至2018年3月28日止），合计12880.62元，并继续支付原告自2018年3月29日起按合同约定月利率计算至本金实际清偿完毕之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担；3.判令被告陈楚敏、陈根林对被告陈梦福的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月23日，原告与被告陈梦福签订了（20131023000561）号浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》，被告陈梦福可以利用原告发行予其的贷记卡在贰万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。到期还款日为对账日后的第20天，约定日利率为万分之五。预借现金费用为预借现金金额（含转账转出透支）的0.2%，最低5元。被告陈梦福透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告陈梦福应按月依未清偿余额的百分之二向原告计付滞纳金。2013年10月23日，原告与被告陈楚敏、陈根林签订了编号为（20131023000561）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告陈楚敏、陈根林对被告陈梦福的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年11月11日，被告陈梦福领取了前述合约、合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支。截止至2018年3月28日尚欠原告透支本金10185.76元，利息2694.86元，此款经原告多次催讨未果，被告陈楚敏、陈根林也未代为偿还。被告陈梦福、陈楚敏、陈根林均未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，被告陈梦福最后一次使用贷记卡进行透支的日期为2016年10月11日。以上事实由原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、负责人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡保证合同、信用卡对账单一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告陈梦福签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告陈梦福在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告陈楚敏、陈根林自愿为被告陈梦福的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告陈楚敏、陈根林依法应承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告陈梦福追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈梦福于本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金10185.76元，利息2694.86元（按合同约定利率暂算至2018年3月28日止），合计12880.62元，并继续支付原告自2018年3月29日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。二、被告陈楚敏、陈根林对上述应还款项承担连带清偿责任。被告陈楚敏、陈根林承担保证责任后，有权向被告陈梦福追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费123元（原告预交167元），减半收取计61.50元，由被告陈梦福、陈楚敏、陈根林共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费123元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 员  孔蒙蒙二〇一八年四月十一日代理书记员  林晓晓—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15695号
原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王昌林。
委托诉讼代理人：王海斌。
委托诉讼代理人：董飞翔。
被告：李胜兵。
被告：沈金柱。
被告：李维良。
被告：陈桂珍。
被告：李学峰。
被告：孟庆涛。
被告：冯泽余。
被告：毛尚芹。
被告：冯平贤。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被告李胜兵、沈金柱、李维良、陈桂珍、李学峰、孟庆涛、冯泽余、毛尚芹、冯平贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海斌到庭参加诉讼；被告李胜兵、沈金柱、李维良、陈桂珍、李学峰、孟庆涛、冯泽余、毛尚芹、冯平贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李胜兵归还贷款本金10000元及利息957.92元（利息计算至2015年9月18日，之后按合同约定计算至贷款还清之日止）；2.被告沈金柱、李维良、陈桂珍、李学峰、孟庆涛、冯泽余、毛尚芹、冯平贤对上述债务承担连带责任；3.九被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月16日，被告李胜兵、沈金柱、李维良、陈桂珍、李学峰、孟庆涛、冯泽余、毛尚芹、冯平贤在原告处签订个人联合担保借款合同，约定被告李胜兵在原告处贷款最高限额为10000元，期限至2017年3月15日止。2015年3月22日，原告向被告李胜兵发放贷款，到期日为2016年3月16日，年利率为5.35%。贷款到期后，被告经催要未还款，故成此诉。
被告李胜兵、沈金柱、李维良、陈桂珍、李学峰、孟庆涛、冯泽余、毛尚芹、冯平贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证权利。
原告提交证据均系原件，来源合法，且能够形成证据链，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，原告（贷款人）与被告李胜兵、沈金柱、李维良、陈桂珍、李学峰、孟庆涛、冯泽余、毛尚芹、冯平贤（联合担保小组成员）签订个人联合担保借款合同。合同第一条约定从2015年3月16日起至2017年3月15日止，贷款人根据任一联合担保小组成员的申请和贷款人的贷款计划，分别对联合担保小组成员在核定的最高贷款限额内发放贷款，具体核定最高贷款限额为：李胜兵，壹万元整。联合担保小组成员在上述约定的期限和最高贷款限额内的借款，由联合担保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；每笔借款的种类、金额、期限、用途、结息方式和还款方式以借款借据为准。第二条约定本合同项下发放贷款的利率，按借款借据记载的利率执行。合同第六条约定作为借款人的联合担保小组成员应按时足额还本付息。合同第七条约定作为担保人的联合担保小组成员保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为自每一笔借款之日起至借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因联合担保小组成员违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。合同第十条第（二）款约定联合担保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金和利息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2015年3月22日，原告向被告李胜兵发放贷款10000元，到期日为2016年3月16日，年利率为5.35%，结息方式为到期日结息。贷款到期后，被告李胜兵未能归还贷款本金及利息。截至2015年9月18日，被告李胜兵尚欠原告借款本金10000元及利、罚息957.92元。
本院认为，原告与被告李胜兵、沈金柱、李维良、陈桂珍、李学峰、孟庆涛、冯泽余、毛尚芹、冯平贤签订的个人联合担保借款合同，系当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方应按约定行使权利、履行义务。合同对贷款利率及罚息有明确约定，且该约定不违反法律规定。原告按约向被告李胜兵发放贷款，被告李胜兵未按约归还，构成违约。原告有权要求被告李胜兵归还尚欠贷款本金、利息，并计收罚息。被告沈金柱、李维良、陈桂珍、李学峰、孟庆涛、冯泽余、毛尚芹、冯平贤应按约定为涉案借款承担连带责任，被告沈金柱、李维良、陈桂珍、李学峰、孟庆涛、冯泽余、毛尚芹、冯平贤在承担保证责任后有权向被告李胜兵追偿。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李胜兵应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利、罚息（利、罚息至2015年9月18日为957.92元，之后按年利率5.35%加收50%计算至款还清之日止）；
二、被告沈金柱、李维良、陈桂珍、李学峰、孟庆涛、冯泽余、毛尚芹、冯平贤对上述债务承担连带责任；被告沈金柱、李维良、陈桂珍、李学峰、孟庆涛、冯泽余、毛尚芹、冯平贤承担保证责任后，有权向被告李胜兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告李胜兵、沈金柱、李维良、陈桂珍、李学峰、孟庆涛、冯泽余、毛尚芹、冯平贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费74元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 程家亮
人民陪审员 李少波
人民陪审员 韩华斗
二〇一七年四月二十四日
法官 助理 王 悦
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 佟 帅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第8号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月31日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）2120号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年9月10日凌晨1时20分许，被告人何某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的宝来轿车，行驶至绍兴市越城区风泽园附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人何某血液中的酒精含量为0.91mg／ml。当日，被告人何某被依法传唤至公安机关。
以上事实，被告人何某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人周某证言，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，车辆、驾驶人信息查询结果，行政处罚决定书，查获经过，物证检验报告，现场执法录像，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人何某犯罪情节轻微，可依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一五年一月五日
书记员 陈 艇
附录：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初10464号
原告：陈永芬，女，1952年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：艾臣，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告：陈永秀，女，1972年2月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈永芬与被告陈永秀不当得利纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永芬及其委托诉讼代理人周仕君、艾臣，被告陈永秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告养老金44590元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的养老金存折一直放在家里，平时在菜场打工挣钱用，被告陈永秀私自领取了陈永芬的存折，共取走44590元，依据法律规定，取得不当得利的人应当返还受损失的人，故诉至法院，请求依法判决。
被告陈永秀辩称，原、被告系婆媳关系，2012年12月为给原告交纳超龄养老保险，被告通过借款等方式凑足40000元交给了原告，后原告将养老保险金存折交给被告，并让被告取款用于归还之前的借款，多余的用作生活开支，至2015年10月，被告共取出了44590元，并将存折归还了原告，该款中的一部分用于了给原告生活费以及给原告治病所用，故该款并不构成不当得利，不应当返还。
本院经审理认定事实如下：原告陈永芬与被告陈永秀系婆媳关系，被告陈永秀与原告之子黄兵于1992年结婚，婚后共同在合川区盐井镇照镜村生活，2008年后被告陈永秀与黄兵分别外出打工，节假日等回到原告处生活。原告陈永芬于2012年12月14日办理了养老保险存折，于2013年1月6日交纳了超龄养老保险金，之后开始领取养老保险金。2013年至2015年10月期间，被告陈永秀从该存折上共计取款44590元，之后将存折交还给了原告。
另查明，被告陈永秀的中国邮政储蓄银行存折账户于2012年12月26日在合川区沙溪邮政储蓄点取款40000元，原告陈永芬的养老金存折账户于同日在该邮政储蓄点存款40000元。
本院认为，不当得利是指没有合法依据取得不当利益而造成他人损失的事实，受益人应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告系婆媳关系，并在被告婚后共同生活在一起，被告夫妻虽于2008年之后外出打工，但节假日仍回到老家生活，原、被告之间存在家庭经济往来，同时被告持有该存折并知晓账户密码，结合原、被告的存折支取情况，应为正常的家庭经济往来。原告陈永芬陈述养老保险金存折密码当时是写下来放在存折里，明显与常理不符，同时被告归还原告存折至今已经两年，原告也未举证向被告主张过权利，故对原告诉称被告陈永秀系擅自拿走存折取款，本院不予采信。综上，对原告陈永芬要求被告陈永秀返还不当得利的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈永芬的诉讼请求。
案件受理费减半收取647.4元，由原告陈永芬负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴可
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈婷
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初608号
原告：葛某。
被告：高密市胶河生态发展区鲁家园村民委员会。
原告葛某与被告高密市胶河生态发展区鲁家园村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）鲁0785财保632号民事裁定书，冻结被告高密市胶河生态发展区鲁家园村民委员会银行存款100000元。在案件审理过程中，原告葛某向本院提出申请，因原、被告双方达成和解，请求解除对被告高密市胶河生态发展区鲁家园村民委员会银行存款100000元的冻结。
本院认为，当事人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告高密市胶河生态发展区鲁家园村民委员会银行存款100000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 马秋霞
二〇一八年二月五日
书记员 吴晓燕
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0785民初608号原告：葛某。被告：高密市胶河生态发展区鲁家园村民委员会。原告葛某与被告高密市胶河生态发展区鲁家园村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）鲁0785财保632号民事裁定书，冻结被告高密市胶河生态发展区鲁家园村民委员会银行存款100000元。在案件审理过程中，原告葛某向本院提出申请，因原、被告双方达成和解，请求解除对被告高密市胶河生态发展区鲁家园村民委员会银行存款100000元的冻结。本院认为，当事人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告高密市胶河生态发展区鲁家园村民委员会银行存款100000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  马秋霞二〇一八年二月五日书记员  吴晓燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27116号
原告：重庆隆福物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白华西街13号，统一社会信用代码915001077626920664。
法定代表人：何发勇。
被告：秦国华，1971年11月10日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆隆福物业管理有限公司与被告秦国华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆隆福物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李霄敏
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27116号原告：重庆隆福物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白华西街13号，统一社会信用代码915001077626920664。法定代表人：何发勇。被告：秦国华，1971年11月10日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆隆福物业管理有限公司与被告秦国华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆隆福物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李霄敏二〇一七年十二月十三日书记员  赵 渝
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东安民初字第0393号
原告：施泽才，居民。
委托代理人：姜仁春，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
本院在审理原告施泽才与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施泽才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施泽才负担。
代理 审 判员 杨小英
二〇一五年八月十七日
书记员（代） 周娜娜
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00385号原告彭某甲，女，1985年2月6日出生，仙桃市人。被告郭某甲，男，1979年2月15日出生，仙桃市人。原告彭某甲与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成由审判员刘宏担任审判长，代理审判员向涛、人民陪审员袁木林参加的合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告彭某甲到庭参加了诉讼，被告郭某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭某甲诉称：原告彭某甲与被告郭某甲于2006年3月3日办理结婚登记。2007年5月25日生育儿子郭某乙，2012年4月26日生育儿子彭某乙。被告郭某甲于2012年6月外出至今未归，也不与原告彭某甲联系，双方分居至今，夫妻感情确已破裂。原告彭某甲要求与被告郭某甲离婚；儿子郭某乙由被告郭某甲抚养，儿子彭某乙由原告彭某甲抚养。原告彭某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：结婚证复印件1份，证明原告彭某甲与被告郭某甲于2006年3月3日办理结婚登记；证据二：常住人口登记卡、出生医学证明复印件各1份，证明原、被告及小孩的身份信息。被告郭某甲未答辩，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告彭某甲提交的证据形式要件及来源合法，客观真实，本院依法予以采信。经审理查明：原告彭某甲与被告郭某甲于2006年3月3日办理结婚登记。2007年5月25日生育儿子郭某乙，2012年4月26日生育儿子彭某乙。本院认为：原告彭某甲与被告郭某甲办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。原告彭某甲要求与被告郭某甲离婚，但未提交能证明原告彭某甲与被告郭某甲的夫妻感情确已破裂的证据，本院对原告彭某甲要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告彭某甲与被告郭某甲离婚。案件受理费300元，由原告彭某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长刘宏代理审判员向涛人民陪审员袁木林二〇一五年八月二十日书记员徐海
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3669号
原告涿州市农村信用合作联社里渠信用社（以下简称里渠信用社）。
负责人王志伟，该信用社主任。
委托代理人王宁，该信用社信贷员。
被告陈卫国，男，汉族，住涿州市。
原告里渠信用社与被告陈卫国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宁到庭参加诉讼。被告陈卫国经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月17日，被告向原告借款5万元，约定月利率9.3275‰，逾期后按日利率万分之四计算，借款期限两年，约定还款方式为到期还款，为此，双方签订了《个人借款合同》。合同到期后，被告未能还本付息。请求法院判决被告立即偿还借款本金5万元及利息；诉讼费由被告负担。
被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。
经审理查明，2012年9月17日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款5万元，月利率9.3275‰，逾期后在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。借款期满后，被告未能还本付息。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的借款借据、《个人借款合同》，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的权利义务。被告未能如期还本付息的行为已构成违约，故原告要求其立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈卫国于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金5万元及相应利息（利息按月利率9.3275‰计，逾期后在借款执行利率基础上上浮百分之三十计至本息清偿为止）。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑晓凤
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王轶淳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10280号
原告：重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，统一社会信用代码91500112790748960W。
法定代表人：雷莲，总经理。
委托诉讼代理人：袁德华，重庆大兮律师事务所律师。
被告：陈美丽，女，1984年11月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆胡氏物业管理有限公司与被告陈美丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗继碧、人民陪审员罗玉萍组成合议庭，适用普通程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告重庆胡氏物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁德华到庭参加了诉讼。被告陈美丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆胡氏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告交纳物业服务费3103.2元，水电公摊费478.8元并支付违约金300元。事实和理由：2013年3月15日，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，约定由原告为X小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积1.9元/月/平方米收取。被告系该小区业主，拖欠2015年9月1日至2017年2月28日的物业服务费，2014年11月1日至2017年2月28日的水电公摊费。原告多次催收未果。
被告陈美丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈美丽系房屋的业主，该房屋建筑面积为90.73平方米，系住宅。
2013年3月15日，重庆市民顺房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告为X小区提供物业服务，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同终止。其中，该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费方式实行包干制，住宅的物业服务费标准为2元/月/平方米（按建筑面积计算）。第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。第八条约定，业主应于接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金，物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。第三十三条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供了物业服务至今，本院在原告起诉X小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称针对被告的物业服务费标准为1.9元/月/平方米；原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求。
上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.9元/月/平方米，在2015年9月至2017年2月期间，被告应交纳的费用为1.9元/月/平方米×90.73平方米×18个月=3102.97元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陈美丽在本判决生效之日起三日内支付原告重庆胡氏物业管理有限公司2015年9月至2017年2月期间的物业服务费3102.97元；
二、驳回原告重庆胡氏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗继碧
人民陪审员 罗玉萍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 温 娟
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初2720号
原告:孙超，男，1980年11月21日出生，汉族，个体工商户，现住讷河市。
委托诉讼代理人：顾大�，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告：孙明杰，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住讷河市，现羁押于讷河监狱。
第三人：王小辉，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住讷河市。
原告孙超社诉被告陈明杰、第三人王小辉土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
孙超向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告于2014年5月11日签订的土地流转合同合法有效，要求被告继续履行合同，要求被告陈明杰给付两年未履行合同的经济损失37，000.00元。事实与理由：2014年5月11日原告孙超与被告陈明杰签订了土地流转合同一份，该合同约定将被告的承包水田3.7垧以每亩每年500元的价格转包给原告，转让费为92，500.00元，期限自2014年5月11日起至2019年12止，承包期限5年，原告将转包款一次性给付原告，但被告至今未将土地交付原告使用，现原告承包陈明杰的土地被他人耕种，故原告诉至法院。
本院认为，陈明杰将同一地块与多人签订承包合同，收取承包费用，且履行期限相互重叠，涉嫌犯罪。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告孙超的起诉。
案件受理费300.00元，退还原告孙超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭海波
人民陪审员 李国才
人民陪审员 高英梅
二〇一七年二月四日
书 记 员 盖玉坤
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0902执1484号
申请执行人中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路266号。统一社会信用代码：91360900492000639C。
负责人：熊试民，该行行长。
被执行人徐有根，男，1973年7月22日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宜春市分行与被执行人徐有根信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司宜春市分行于2018年6月25日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0902民初2807民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴志辉
二〇一八年六月二十五日
代书 记员 刘 毅
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1769号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：湖南建明中油能源投资有限公司，住所地长沙市开福区开福寺路9号。
法定代表人：周礼，执行董事。
委托诉讼代理人：李丹，湖南君见律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙华照投资有限公司，住所地长沙市岳麓区府后路八方小区50栋301。
法定代表人：陈竹红，董事长。
委托诉讼代理人：盛浩，湖南芙蓉律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：长沙芙蓉新城置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区浏阳河大道588号红橡华园1栋1703房。
法定代表人：王劲峰，董事长。
委托诉讼代理人：熊文辉，湖南环楚律师事务所律师。
再审申请人湖南建明中油能源投资有限公司（以下简称建明中油）因与被申请人长沙华照投资有限公司（以下简称华照投资）、原审被告长沙芙蓉新城置业有限公司（以下简称芙蓉新城置业）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终2921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南建明中油能源投资有限公司申请再审称：1、原审认定建明公司将其对新城置业的1500万元债权转让给了华照公司的事实缺乏证据证明。2、原审认定本案债权转让成立属于法律适用错误。请求依法进行再审。
本院经审查确认，2009年8月9日，湖南建明房地产有限公司作为甲方与乙方华照投资就合作开发长沙市芙蓉区东岸乡杉木村两安用地合作开发事项，订立了《合作开发协议书》。2013年5月10日，湖南建明房地产有限公司、周建明作为甲方与乙方华照投资、何昌雄的法定继承人陈竹红订立协议书一份，约定：甲方应向乙方支付1500万元，甲方同意此款项由长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司从芙蓉区××村项目补偿款中直接支付给华照投资。后，湖南建明房地产有限公司更名为湖南建明中油能源投资有限公司。
2013年11月18日，建明中油出具《关于承认签署文件效力的声明》，其中载明：2013年5月10日，湖南建明房地产有限公司、周建明与华照公司、陈竹红签署了《协议书》，湖南建明房地产有限公司、周建明签署了《委托付款书》、偿还华照公司利息500万元的《承诺书》以及有关担保事项的《承诺书》；鉴于签署文件时湖南建明房地产有限公司已更名，为保障四份文件的效力，建明中油声明对于上述四份文件中湖南建明房地产有限公司、周建明应承担的责任，建明中油认可并愿意承担。2013年12月1日，建明中油与华照投资共同出具一份抬头为长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司的《承诺书》，承诺双方同意将杉木村项目补偿款中华照公司的权益份额明确为1500万元，芙蓉城建投将华照投资享有的权益份额支付至华照投资指定账户后，华照投资与建明公司再无债权债务关系。2014年10月22日，建明中油作为甲方与乙方华照投资订立《结算付款协议》，约定：双方一致同意在芙蓉区××村项目中，乙方享有权益份额为1500万元，即甲方应支付乙方的结算款为1500万元；芙蓉置业公司或长沙市芙蓉区东岸乡杉木村村民委员会征收芙蓉区××村项目用地对甲方进行补偿时，由甲方授权芙蓉置业公司或长沙市芙蓉区东岸乡杉木村村民委员会将上述款项1500万元直接支付给乙方；若乙方无法受偿如上，则甲乙双方债权债务仍按原有相关文书执行。
本院认为，建明中油出具《承诺书》以及其与华照投资签订《结算付款协议》的行为已清晰证实了再审申请人同意转让本案债权主观意愿，建明中油交付《承诺书》和签订《结算付款协议》的事实进一步佐证了债权转让的客观事实。由于芙蓉新城置业系长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司控股的全资子公司，并实际负责涉案项目的相关工作，也已按照《委托付款书》履行了相关付款义务，故再审申请人称本案债权没有转让的观点与事实不符。原审法院根据查明的事实和证据，对本案的法律关系作出判定，并无不当。综上，湖南建明中油能源投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南建明中油能源投资有限公司的再审申请。
审判长 孙劲松
审判员 吴若顺
审判员 舒志宏
二〇一七年十月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=194a51cf-b892-4b46-b38e-a85f00eba5a3&imgId=MTk0YTUxY2YtYjg5Mi00YjQ2LWIzOGUtYTg1ZjAwZWJhNWEzMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理兼书记员刘柳明
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1769号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：湖南建明中油能源投资有限公司，住所地长沙市开福区开福寺路9号。法定代表人：周礼，执行董事。委托诉讼代理人：李丹，湖南君见律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙华照投资有限公司，住所地长沙市岳麓区府后路八方小区50栋301。法定代表人：陈竹红，董事长。委托诉讼代理人：盛浩，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人（原审被告）：长沙芙蓉新城置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区浏阳河大道588号红橡华园1栋1703房。法定代表人：王劲峰，董事长。委托诉讼代理人：熊文辉，湖南环楚律师事务所律师。再审申请人湖南建明中油能源投资有限公司（以下简称建明中油）因与被申请人长沙华照投资有限公司（以下简称华照投资）、原审被告长沙芙蓉新城置业有限公司（以下简称芙蓉新城置业）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终2921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南建明中油能源投资有限公司申请再审称：1、原审认定建明公司将其对新城置业的1500万元债权转让给了华照公司的事实缺乏证据证明。2、原审认定本案债权转让成立属于法律适用错误。请求依法进行再审。本院经审查确认，2009年8月9日，湖南建明房地产有限公司作为甲方与乙方华照投资就合作开发长沙市芙蓉区东岸乡杉木村两安用地合作开发事项，订立了《合作开发协议书》。2013年5月10日，湖南建明房地产有限公司、周建明作为甲方与乙方华照投资、何昌雄的法定继承人陈竹红订立协议书一份，约定：甲方应向乙方支付1500万元，甲方同意此款项由长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司从芙蓉区××村项目补偿款中直接支付给华照投资。后，湖南建明房地产有限公司更名为湖南建明中油能源投资有限公司。2013年11月18日，建明中油出具《关于承认签署文件效力的声明》，其中载明：2013年5月10日，湖南建明房地产有限公司、周建明与华照公司、陈竹红签署了《协议书》，湖南建明房地产有限公司、周建明签署了《委托付款书》、偿还华照公司利息500万元的《承诺书》以及有关担保事项的《承诺书》；鉴于签署文件时湖南建明房地产有限公司已更名，为保障四份文件的效力，建明中油声明对于上述四份文件中湖南建明房地产有限公司、周建明应承担的责任，建明中油认可并愿意承担。2013年12月1日，建明中油与华照投资共同出具一份抬头为长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司的《承诺书》，承诺双方同意将杉木村项目补偿款中华照公司的权益份额明确为1500万元，芙蓉城建投将华照投资享有的权益份额支付至华照投资指定账户后，华照投资与建明公司再无债权债务关系。2014年10月22日，建明中油作为甲方与乙方华照投资订立《结算付款协议》，约定：双方一致同意在芙蓉区××村项目中，乙方享有权益份额为1500万元，即甲方应支付乙方的结算款为1500万元；芙蓉置业公司或长沙市芙蓉区东岸乡杉木村村民委员会征收芙蓉区××村项目用地对甲方进行补偿时，由甲方授权芙蓉置业公司或长沙市芙蓉区东岸乡杉木村村民委员会将上述款项1500万元直接支付给乙方；若乙方无法受偿如上，则甲乙双方债权债务仍按原有相关文书执行。本院认为，建明中油出具《承诺书》以及其与华照投资签订《结算付款协议》的行为已清晰证实了再审申请人同意转让本案债权主观意愿，建明中油交付《承诺书》和签订《结算付款协议》的事实进一步佐证了债权转让的客观事实。由于芙蓉新城置业系长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司控股的全资子公司，并实际负责涉案项目的相关工作，也已按照《委托付款书》履行了相关付款义务，故再审申请人称本案债权没有转让的观点与事实不符。原审法院根据查明的事实和证据，对本案的法律关系作出判定，并无不当。综上，湖南建明中油能源投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南建明中油能源投资有限公司的再审申请。审判长  孙劲松审判员  吴若顺审判员  舒志宏二〇一七年十月二十日法官助理兼书记员刘柳明
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2778号
申请执行人孟庆玲，女，1972年5月18日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被执行人韦洪莲，女，汉族，1976年1月7日出生，住所地临沂市兰山区。
申请执行人孟庆玲申请执行韦洪莲民间借贷纠纷一案中，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初4707号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年5月2日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务685000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 路东昌
审判员 张学强
审判员 胡晓东
二〇一七年九月二十八日
书记员 尤洪国
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6009号
上诉人（原审被告）：周志龙，男，1990年01月04日出生，汉族，住义乌市。
上诉人（原审被告）：陈舒婷，女，1989年10月25日出生，汉族，住义乌市。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：盛俏娜，浙江国权明达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）傅正山，男，1989年10月20日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托诉讼代理人：郑康，浙江冠森律师事务所律师。
上诉人周志龙、陈舒婷为与被上诉人傅正山民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初12954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查明，周志龙因涉嫌诈骗于2017年9月14日被拘留，当日在押解周志龙至义乌市看守所的警车中，一审法院向周志龙送达其妻陈舒婷的起诉状副本及证据、传票等诉讼文书，周志龙拒绝签收并将诉讼文书扔出警车外。
本院认为，一审法院向被羁押的周志龙留置送达其妻陈舒婷的起诉状副本及证据、传票等诉讼文书，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条关于留置送达的规定，对受送达人陈舒婷不发生送达诉讼文书的法律效力。原审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初12954号民事判决；
二、本案发回浙江省义乌市人民法院重审。
上诉人周志龙、陈舒婷预交的二审案件受理费10020元予以退回。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 金 莹
审 判 员 胡 照
二〇一八年一月二十三日
代书记员 何亚运
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5795号
申请执行人:赵庆磊，男，1991年10月3日生，汉族，住山东省莒县。
被执行人：临沂新天地置业有限公司，住所地临沂市兰山区开元上城1号楼2118室，组织机构代码664429360。
法定代表人：盖小虎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初7622号民事判决书，立案执行申请执行人赵庆磊与被执行人临沂新天地置业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结(扣划)被执行人临沂新天地置业有限公司银行存款8812元，冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王建军
二〇一七年十月十九日
书记员 倪立忠
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01360-1号
申请执行人戴秀英，居民。
委托代理人刘汉中，居民。
被执行人陈粉兄，退休干部。
被执行人黄厚余，退休干部。
申请执行人戴秀英与被执行人陈粉兄、黄厚余民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都民初字第01118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月22日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈粉兄、黄厚余名下的房产，但暂不便处理。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结执行，待发现被执�人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都民初字第01118号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 波
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20219号
上诉人（原审被告）：谭志锋，男，1977年8月7日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：宋立，广东经纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丹，广东经纶律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：罗春华，1976年2月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：莫柳俭，广东环球经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余裕武，广东环球经纬律师事务所实习律师。
原审被告：吕永雄，男，1977年5月5日出生，汉族，住广州市罗定市。
原审第三人：欧阳其睦，男，1976年10月16日出生，汉族，住广东省连州市。
上诉人谭志锋因与被上诉人罗春华、原审被告吕永雄，原审第三人欧阳其睦民间借贷纠纷一案，谭志锋不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初4078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭志锋上诉请求：撤销一审判决，改判谭志锋无需对罗春华与吕永雄之间的债务承担连带清偿责任；判令一、二审诉讼费用由罗春华承担。事实和理由：1.本案所涉借款的主债权不真实，谭志锋不应当对该债权承担担保责任；2.本案谭志锋承担的是一般保证而非连带责任保证，在主债务人吕永雄的财产依法强制执行仍不能履行债务前，谭志锋有权拒绝承担保证责任。
罗春华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回谭志锋的上诉请求。
欧阳其睦述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
罗春华向一审法院起诉请求：1.吕永雄返还借款人民币30万元整，谭志锋对前述债务承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费由吕永雄、谭志锋承担。
一审法院认定事实：罗春华与谭志锋、第三人欧阳其睦三人是同学关系，吕永雄与谭志锋是生意伙伴。
2016年3月20日，吕永雄向罗春华出具一张《借条》，内容为：因资金周转困难，现有吕永雄向罗春华借用人民币叁拾万元正，借用期为壹年，从2016年3月2日至2017年3月1日止，立此据为据。谭志锋做为担保人在《借条》上签字。
关于该《借条》的来源，第三人陈述：罗春华及其妻子吴晓璇将款项通过转账方式转至第三人账户，第三人再将款项通过刷POS机和转账的方式转给谭志锋，由谭志锋向罗春华出具2015年11月2日的《借条》。该《借条》的内容为：因资金困难，现有谭志锋向罗春华借用人民币叁拾万元正，借用期限为肆个月，从2015年11月2日至2016年3月2日止，立此据为证。吕永雄作为担保人在该《借条》上签名。罗春华陈述：该款只偿还了部分利息，谭志锋到期后没有还款，再将此款项转由吕永雄使用，由吕永雄出具本案了《借条》给罗春华收执，由谭志锋作为担保人。
一审法院认为：吕永雄向罗春华出具2016年3月2日《借条》，谭志锋在该《借条》自作为担保人签字，双方形成了民间借贷关系。该款原为谭志锋通过第三人向罗春华借款，后转化为吕永雄向罗春华借款，是各方当事人的真是意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体、第三人的合法利益，依法成立有效。谭志锋以此为由坑辩称该借款未真实发生无理，不予采纳。欠款应予偿还，故罗春华要求吕永雄偿还借款300000元，合理合法，予以支持。
关于谭志锋承担责任的请求。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故罗春华要求谭志锋承担连带保证责任合理合法，予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吕永雄于本判决发生法律效力之日起十日内向罗春华偿还借款300000元；二、谭志锋对上述借款300000元承担连带清偿责任。案件受理费5800元，由吕永雄、谭志锋负担。
二审法院查明事实与一审法院查明事实一致
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，对谭志锋的上诉请求，本院评析如下：谭志锋向罗春华出具了2015年11月2日的《借条》，借款金额30万元，借款期限四个月。虽然该笔款项的收款方为广州丽美皮革贸易有限公司，谭志锋为该公司的法定代表人，且谭志锋向罗春华出具了《借条》，即谭志锋确认其为该笔借款的实际收款人。2016年3月2日借款到期后谭志锋未向罗春华偿还借款，而是由吕永雄向罗春华出具了2016年3月2日的《借条》，谭志锋在担保人处签名，即表明各方当事人确认转为吕永雄向罗春华借款，是各方当事人的真实意思表示。谭志锋以吕永雄与罗春华之间没有实际交易为由抗辩案涉借款未真实发生，本院不予采纳。2016年3月2日的《借条》中并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，谭志锋对案涉的借款应承担连带保证责任。故罗春华的诉讼请求合法合理，一审法院对此处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，谭志锋的上诉请求不能成立，本院应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人谭志锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢国雄
审判员 丁阳开
审判员 茹艳飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 肖笑权
安徽省铜陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜行非审字第00039号
申请执行人：铜陵县国土资源局，住所地铜陵县。
法定代表人：汤征斌，该局局长。
被执行人：汪守良（户），男，汉族，1963年10月1日出生，住铜陵县。
申请执行人铜陵县国土资源局以被执行人汪守良（户）在法定期限内不提起诉讼又不履行铜国土资责交字{2014}第056号责令限期交出土地的决定为由，于2015年4月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：铜陵县国土资源局作出的铜国土资责交字{2014}第056号责令限期交出土地的决定，主要事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人铜陵县国土资源局申请强制执行的铜国土资责交字{2014}第056号责令限期交出土地的决定准予强制执行。
案件申请费50元，由被执行人汪守良（户）负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永忠
审判员 朱和霞
审判员 文先平
二〇一五年五月五日
书记员 钟婷婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第22号
申请执行人陆宝环。
被执行人李宏芳。
被执行人李德巧。
本院在执行陆宝环申请执行李宏芳关于民间借贷纠纷一案中，因被执行人李宏芳未履行生效法律文书确定的债务，申请执行人陆宝环认为本案李宏芳所欠债务是李宏芳与李德巧离婚前夫妻共同债务，随于2015年5月7日向本院申请追加第三人李德巧为本案被执行人。现查明，被执行人李德巧在隆安县城厢镇城西路（福缘庭住宅小区）D栋7楼702号有私有房产（房屋所有权证号码为××号）。本院为保障权利人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李德巧在隆安县城厢镇城西路（福缘庭住宅小区）D栋7楼702号有私有房产（房屋所有权证号码为××号）。
二、以上被查封的财产由被执行人负责管理。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得变卖、抵押、典当、赠与被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（如系轮候查封的，本裁定自在先的查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判长 廖胜旭
审判员 黄远松
审判员 林丕杰
二〇一五年七月二十九日
书记员 李静艳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0302民初428号
原告李强，男，汉族，1983年5月1日出生，公民身份号码×××，住乌海市。
委托代理人张桂兰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
被告刘巧梅，女，汉族，现年约57岁，退休职工，住乌海市。
被告邓溪清，男，汉族，现年约58岁，海南区房管局职工，住址同上。（二被告系夫妻）
原告李强诉被告刘巧梅、邓溪清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。依法适用简易程序由审判员王洢独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张桂兰到庭参加了诉讼；被告刘巧梅、邓溪清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款168000元。2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年至2016年2月5日，被告向原告借款共计168000元，并于2016年2月5日出具借据。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告刘巧梅、邓溪清未到庭答辩，但向法庭提交书面意见:一、原、被告存在借贷关系，该笔借款刘巧梅未用于家庭共同生活，用于出借他人，邓溪清对此并不知情。该笔借款不应认定为夫妻存续期间的共同债务，属刘巧梅个人债务。二、李强房屋装修拉走刘巧梅瓷砖价值26000元，但与刘巧梅说只拉走瓷砖价值16000元的，并在2016年2月5日双方结算重新出具借条时承诺以店中出库单瓷砖数量为准，故原告诉请金额中应予以核减10000元。
经审理查明：二被告系夫妻。2015年至2016年2月5日，被告向原告借款,核减原告拉走被告的瓷砖价值16000元，2016年2月5日，被告刘巧梅给原告出具借据，内容”今欠李强壹拾陆万捌仟元整。”。经原告多次催要未果后，故提起诉讼。
上述事实有原告提供借据及原告委托代理人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护，被告借原告款项应按约定及时偿还。二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻存续期间，应共同承担给付责任。被告向本院提交书面答辩意见称原告诉请金额中应予以核减10000元，原告否认这一事实，被告没有提供相关证据证实其主张，本院不予采信。原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，判决如下：
被告刘巧梅、邓溪清偿还原告李强借款168000元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，（应缴纳3660元，因适用简易程序减半收取为1830元）由二被告承担，二被告于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员王洢
二Ο一八年三月九日
书记员莎日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0302民初428号原告李强，男，汉族，1983年5月1日出生，公民身份号码×××，住乌海市。委托代理人张桂兰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告刘巧梅，女，汉族，现年约57岁，退休职工，住乌海市。被告邓溪清，男，汉族，现年约58岁，海南区房管局职工，住址同上。（二被告系夫妻）原告李强诉被告刘巧梅、邓溪清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。依法适用简易程序由审判员王洢独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张桂兰到庭参加了诉讼；被告刘巧梅、邓溪清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款168000元。2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年至2016年2月5日，被告向原告借款共计168000元，并于2016年2月5日出具借据。经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告刘巧梅、邓溪清未到庭答辩，但向法庭提交书面意见:一、原、被告存在借贷关系，该笔借款刘巧梅未用于家庭共同生活，用于出借他人，邓溪清对此并不知情。该笔借款不应认定为夫妻存续期间的共同债务，属刘巧梅个人债务。二、李强房屋装修拉走刘巧梅瓷砖价值26000元，但与刘巧梅说只拉走瓷砖价值16000元的，并在2016年2月5日双方结算重新出具借条时承诺以店中出库单瓷砖数量为准，故原告诉请金额中应予以核减10000元。经审理查明：二被告系夫妻。2015年至2016年2月5日，被告向原告借款,核减原告拉走被告的瓷砖价值16000元，2016年2月5日，被告刘巧梅给原告出具借据，内容”今欠李强壹拾陆万捌仟元整。”。经原告多次催要未果后，故提起诉讼。上述事实有原告提供借据及原告委托代理人当庭陈述予以证实。本院认为，原告与二被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护，被告借原告款项应按约定及时偿还。二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻存续期间，应共同承担给付责任。被告向本院提交书面答辩意见称原告诉请金额中应予以核减10000元，原告否认这一事实，被告没有提供相关证据证实其主张，本院不予采信。原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，判决如下：被告刘巧梅、邓溪清偿还原告李强借款168000元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1830元，（应缴纳3660元，因适用简易程序减半收取为1830元）由二被告承担，二被告于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员王洢二Ο一八年三月九日书记员莎日娜
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7370号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行。
负责人：吉永平，行长。
被告：孙义，男，1981年2月25日生，汉族，住诸城市。
被告：张瑞萍，女，1979年3月28日生，汉族，住诸城市。
被告：于春峰，男，1986年11月17日生，汉族，住诸城市。
被告：王培宪，男，1976年2月22日生，汉族，住诸城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被告孙义、张瑞萍、于春峰、王培宪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金99999.98元、利息及违约罚息3552.17元，共计103552.15元；2、判决被告于春峰、王培宪对上述债务承担担保清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，原告和被告分别签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》和《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定：原告给第一被告发放贷款100000元，年利率为10.005%，借款期限12个月；如违约不按期归还借款本息，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息；被告张瑞萍是借款人的配偶，该笔借款为夫妻共同债务，并自愿为借款承担连带责任；各被告之间成立联保小组，为第一被告提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本息、违约罚息和原告因诉讼而支出的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。
合同签订后，原告按合同约定发放了贷款。但第一被告在2017年8月4日开始没有按时付清贷款本金和利息，截止2017年10月19日已经偿还借款本金0.02元，尚拖欠原告借款本金99999.98元、利息及违约金3552.17元，共计103552.15元；被告于春峰、王培宪作为担保人，没有履行担保义务。虽经原告多次催要，被告一直未付，为此诉至法院。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告王培宪的送达地址或者其他联系方式，无法通知被告王培宪应诉，原告亦不能补充材料确定被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 周家江
书记员 林德慧
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初7370号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行。负责人：吉永平，行长。被告：孙义，男，1981年2月25日生，汉族，住诸城市。被告：张瑞萍，女，1979年3月28日生，汉族，住诸城市。被告：于春峰，男，1986年11月17日生，汉族，住诸城市。被告：王培宪，男，1976年2月22日生，汉族，住诸城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被告孙义、张瑞萍、于春峰、王培宪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金99999.98元、利息及违约罚息3552.17元，共计103552.15元；2、判决被告于春峰、王培宪对上述债务承担担保清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，原告和被告分别签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》和《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定：原告给第一被告发放贷款100000元，年利率为10.005%，借款期限12个月；如违约不按期归还借款本息，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息；被告张瑞萍是借款人的配偶，该笔借款为夫妻共同债务，并自愿为借款承担连带责任；各被告之间成立联保小组，为第一被告提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本息、违约罚息和原告因诉讼而支出的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款。但第一被告在2017年8月4日开始没有按时付清贷款本金和利息，截止2017年10月19日已经偿还借款本金0.02元，尚拖欠原告借款本金99999.98元、利息及违约金3552.17元，共计103552.15元；被告于春峰、王培宪作为担保人，没有履行担保义务。虽经原告多次催要，被告一直未付，为此诉至法院。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告王培宪的送达地址或者其他联系方式，无法通知被告王培宪应诉，原告亦不能补充材料确定被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  周家江书记员  林德慧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828财保32号
申请人杨小冬，男，1975年12月17日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人杜云飞，男，1985年3月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人杨小冬与被申请人杜云飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨小冬于2018年2月2日向本院提出申请，要求对被申请人杜云飞驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨小冬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、�一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人杜云飞驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一八年二月二日
书记员 张文慧
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4002刑初193号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人马伟虎，男，1979年5月29日出生，居民身份证号码6541211979********，回族，初中文化，无业，户籍所在地新疆伊宁县英塔木乡包尔其玉其温村四队，住新疆伊宁市经典花园23号楼1单元601室，被告人马伟虎因涉嫌危险驾驶，于2017年11月28日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2018）第148号起诉书指控被告人马伟虎犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员史艺出庭支持公诉，被告人马伟虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2017年11月13日00时07分许，被告人马伟虎酒后驾驶新F8G6**号小轿车从伊宁市上海城六星广场行驶至解放路州客运站出口时，被执勤民警查获。经伊犁哈萨克自治州公安局物证鉴定所鉴定，马伟虎血液中乙醇含量为190.36mg/100mg，属醉酒驾车。
上述事实，被告人马伟虎在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人马伟虎的供述和辩解，被告人户籍信息，检查笔录及照片，证人证言，当事人血样（尿样）提取登记表，伊州公物鉴（化）字（2017）1852号理化检验报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马伟虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人马伟虎在庭审中能够自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马伟虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孔金山
二〇一八年四月五日
书记员 王静静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终755号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：梁振杭。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人梁振杭商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1771号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1771号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人梁振杭未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1771号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 刘凤桃
审判员 陈红恩
二〇一七年七月三日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终755号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：梁振杭。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人梁振杭商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1771号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1771号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人梁振杭未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1771号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  刘凤桃审判员  陈红恩二〇一七年七月三日书记员  黄艳红
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10052号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：姜秀兰，女，1982年3月20日出生，汉族，住四川省仁寿县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告姜秀兰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼,被告姜秀兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金27394.23元、利息和复息2147.51元，滞纳金584.3元，暂计至2016年6月16日，以上各项欠款总金额为30126.04元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告姜秀兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告姜秀兰于2014年3月7日向原告申办了卡号为52×××59的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年6月16日，被告尚欠原告本金27394.23元、利息和复息2147.51元，滞纳金584.3元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告姜秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告姜秀兰没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜秀兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金27394.23元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年6月16日，利息和复息2147.51元，滞纳金584.3元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费553.15元（原告已预交），由被告姜秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0793执58号
申请执行人：铁力市中联小额贷款有限公司。
法定代表人：于永丰，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：王德春，男，职务客户经理。
被执行人：胡俊伟，男，1975年3月11日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：阳翠丽，女，1987年6月2日出生，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：董洪朋，男，1972年3月11日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行铁力市中联小额贷款有限公司与胡俊伟、阳翠丽、董洪朋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡俊伟、阳翠丽、董洪朋均无其它可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行财产，并对本院的调查结果予以认可，申请执行人向本院书面提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一七年十月二十四日
书记员 王海会
黑龙江省铁力林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑0793执58号申请执行人：铁力市中联小额贷款有限公司。法定代表人：于永丰，男，职务总经理。委托诉讼代理人：王德春，男，职务客户经理。被执行人：胡俊伟，男，1975年3月11日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：阳翠丽，女，1987年6月2日出生，住四川省资阳市安岳县。被执行人：董洪朋，男，1972年3月11日出生，住黑龙江省铁力市。本院在执行铁力市中联小额贷款有限公司与胡俊伟、阳翠丽、董洪朋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡俊伟、阳翠丽、董洪朋均无其它可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行财产，并对本院的调查结果予以认可，申请执行人向本院书面提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关长奇审判员  郭俊鹏审判员  姜 华二〇一七年十月二十四日书记员  王海会
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2119号
申请执行人宁乡经济技术开发区管理委员会。
负责人戴中亚，该委员会主任。
被执行人湖南湘路机械科技有限公司。
法定代表人沈志军，该公司董事长。
本院执行的申请执行人宁乡经济技术开发区管理委员会与被执行人湖南湘路机械科技有限公司借款合同纠纷一案，该案(2016）湘0124民初5306号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人湖南湘路机械科技有限公司应偿付申请执行人案款4034830元及逾期利息，负担申请执行费42748元，尚未执行。现因被执行人湖南湘路机械科技有限公司的房产本院已轮侯查封，暂不宜处置，另查明被执行人无其他可供执行的财产，故本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2119号案件的本次执行程序。
对被执行人湖南湘路机械科技有限公司尚未履行的义务，待被执行人财产可供执行时，申请执行人宁乡经济技术开发区管理委员会可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年十二月五日
书记员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00453号
原告龚宜祥。
委托代理人顾治国，系扬州市江都区正宇法律服务所法律工作者。
被告王春梅。
委托代理人王小凤。
原告龚宜祥诉被告王春梅排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员杜丽丽适用简易程序，并于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告龚宜祥的委托代理人顾治国、被告王春梅及其委托代理人王小凤到庭参加诉讼，原告龚宜祥未到庭。本案现已审理终结。
原告龚宜祥诉称：原告于2014年8月18日向主管部门申请翻建住房（增层），2015年5月17日取得江苏省村镇工程建设许可证，证号：江大（2015）建字第肆号。2015年5月20日下午，大桥镇人民政府派员按照江苏省村镇工程建设许可证实施放线，在放线过程中被告出面扯线，阻碍了正常放线，致原告房屋不能如期施工。此事经调解未果，故原告诉至本院，要求判令排除被告对原告合法建房造成的妨碍。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、村镇房屋所有权证和土地使用证复印件一份，证明原告原有的房屋面积和用地情况；
2、江苏省村（居）民建房申报表复印件一份，证明原告申请翻建的房屋是经过各级审批的，是合法的；
3、江苏省村镇工程建设许可证复印件一份，证明原告在经过审批后行政机关已经准许原告按照翻建报告建房；
4、照片四张，证明被告于2015年5月20日阻碍正常放线的行为。
被告王春梅辩称：1、原告家房屋翻建报告中存在包庇嫌疑，村民委员会主任是原告龚宜祥老婆家堂哥；2、被告家之前建房时原告老婆曾将我家的墙推倒，阻挠我家建房造成经济损失，要求赔偿；3、原告曾阻挠我家修建小泥路多年，造成我的精神损失，要求赔偿；4、原告家建房对我采光影响极大，路也太小，汽车无法开到家门口；5、村副书记三次调解，不同意原告建二层楼，我们要求他向前移3米建一层，否则不让建；6、之前我与龚德林协商互换地皮建房时，原告三番五次加以阻挠，否则也不会造成现在这种情况，结果应由原告负责；7、原告家建房超面积，原告家一家三口不应该有这么大建房面积，只要原告超面积建房，我就不让建。
被告提供下列证据证明其诉讼主张：
扬州市江都区大桥镇昌勋村村民委员会证明一份，证明双方之前协商，只能建一层。
经审理查明：原、被告系同组村民，被告住在原告西北角。2014年原告房屋年久失修，无法居住，对房屋进行原址翻建增层（二层）时，遭到被告阻挠。另查明，原告龚宜祥于2015年5月17日取得江苏省村镇工程建设许可证。原告于2015年6月16日诉至本院，要求排除被告对其合法建房造成的妨碍。
以上事实，有当事人的庭审陈述及提供的相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。原告的房屋因年久失修无法居住，原告有权将该房屋进行翻建，且原告的翻建系原地原址不变翻建主房（增层）。原告翻建房屋已经履行报批手续，取得相关主管部门同意和建设许可证，属合法建房，现被告阻止原告翻建房屋明显不当，故对原告要求排除被告对其合法建房的阻碍的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称要求原告赔偿被告之前建房和修建小泥路时原告进行阻挠造成的损失，属于另一法律关系，本案不予理涉，被告可另行主张。对被告认为原告家翻建房屋后影响其采光和原告翻建房屋超过应有面积的辩称，因原告翻建房屋前已取得合法建房审批手续，且被告未能在本案法庭辩论终结前提交原告翻建房屋审批手续被撤销、无效或其他导致本案中止诉讼的证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第二项之规定，判决如下：
原告龚宜祥按照江大（2015）建字第肆号江苏省村镇工程建设许可证，对其房屋进行翻建增层（二层），被告王春梅不得阻碍。
本案诉讼费减半收取为40元，由被告王春梅负担，此款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杜丽丽
二〇一五年八月十四日
书 记 员 倪 超