上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第1901号
原告王某，男，汉族，现在中国人民解放军第八五医院就医。
法定代理人王某某（系原告王某女儿），住上海市闵行区。
委托代理人龚坚，上海恒洋律师事务所律师。
被告唐某某，女，汉族，住上海市长宁区宋园路。
委托代理人陆建润，上海诺盛律师事务所律师。
原告王某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法适用简易程序，先后于2015年1月15日、3月4日公开开庭进行审理。后本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人王某某、委托代理人龚坚、被告唐某某及其委托代理人陆建润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，2008年1月11日登记结婚，婚后未生育子女。婚前及婚后初期，双方感情尚可。2010年12月，原告因病入住中国人民解放军第八五医院，之后一直在八五医院住院治疗，期间被告对原告疏于照顾，并控制原告的工资卡，使原告身心俱伤。2013年10月，原告曾起诉要求离婚，后经法院审理于2014年3月24日判决不准予离婚。判决至今，双方矛盾并未化解，被告仍然疏于对原告的照顾，违反医院规定擅自操作原告的氧气管，并给原告聘请无资质的护理人员。原告认为双方婚姻关系名存实亡，无和好可能，故诉至法院要求判令：准予原、被告离婚。
被告唐某某辩称，原、被告双方是2003年经人介绍相识、恋爱，经过慎重考虑并经部队审查后才登记结婚，婚姻基础牢靠，婚后双方感情一直很好。2010年12月，原告因病住院，被告作为妻子和医疗工作者，尽力照顾看护、帮助原告康复，不存在原告法定代理人所称的虐待、遗弃的情况。原告的法定代理人是2013年2月才回国，之前都只有被告在照顾原告。现原告提起的离婚诉讼完全是原告法定代理人的意思，是原告法定代理人将自己与被告的个人矛盾横加在原、被告的夫妻关系中，违背了原告本人的意思表示。原告的工资收入属于双方夫妻共同财产，被告未控制原告的收入，被告目前为原告聘请了两名护工及营养品的费用均是用原告的工资收入支出。被告认为原、被告双方感情很好，不存在感情破裂或被告遗弃、虐待原告的情况，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识、恋爱，均系再婚，于2008年1月11日登记结婚，婚后未生育子女。婚前及婚后初期，双方感情尚可。2010年12月25日，原告因生病入住中国人民解放军第八五医院（以下简称“八五医院”），之后一直在八五医院住院治疗，期间被告为原告聘请护工照顾并支付相应的费用。2013年2月，原告的法定代理人王某某回国后，因原告的照顾、康复、费用支出等问题与被告产生矛盾并多次引发争吵，此后，被告拒绝与原告法定代理人王某某共同居住在本市长宁区宋园路房屋内（以下简称“宋园路房屋）。2013年10月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后经法院审理，于2014年3月24日判决不予离婚。判决至今，原告仍然在八五医院住院治疗，其日常生活起居由聘用的护工负责照顾。期间，被告曾操作、调节原告吸氧用的氧气装置并为原告聘请案外人颜某为原告进行康复护理，后经上海市长宁区卫生和计划生育委员会调查，颜某无医师执业证书。原告的主治医师陈述其自2013年5月接管原告治疗以来，被告曾因使用热水袋造成原告烫伤，并为原告聘请了无资质的护理工。医生另陈述在其接管原告主治医师之前，原告已具备出院条件，医院科室也曾建议过原告出院，但被告以各种理由拒绝，具体原因不明。此外，医院不主张护工及家属给病人吸氧。
另查明，原告住院期间，其个人工资收入等均由被告负责保管，为原告聘请护工的费用亦从原告工资收入中予以支出。
再查明，原告住院期间，其原居住地宋园路房屋由被告居住，期间被告的儿子亦有在该址居住并办理结婚迎亲仪式等情况。
上述事实，有结婚登记摘要、（2013）长民四（民）初字第1504号民事判决书、出院小结、聘请护工协议、上海市长宁区卫生和计划生育委员会出具的《关于上海永浩护理院颜某、唐某某的人员资质调查情况》、调查笔录等证据及原、被告陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
审理中，原告为证明其主张申请证人王红某、邵某、郭某、郭某a、段某、黄某、林某、车某等证人出庭作证，其中王红某、邵某、郭某、郭某a、段某系曾与原告同病房的病友家属，其均陈述被告在聘请护工、日常饮食营养、看护等方面对原告的照顾欠妥，探望原告时间短且较少与原告交流。林某、车某系原告原居住地的邻居，其陈述被告将原告的女儿赶出原告所有的宋园路房屋，并让被告的儿子在宋园路房屋内居住、结婚。被告为证明其主张申请证人杨某、金某等证人出庭作证，证人杨某系曾与原告同病房的病友保姆，其陈述被告对原告很好，经常为原告送菜、送水果，原告日常生活由保姆照顾，因为原告代理人与被告见面会发生争吵，故被告有时隔天来一次，且一般在晚上九点熄灯后才来。证人金某系被告的朋友，其陈述原、被告双方感情较好，原告住院期间，被告经常因为无法来医院委托其为原告送食物，并注重原告的饮食调理。
审理中，因双方对离婚各执己见，致本院调解不成。
本案的争议焦点为夫妻感情是否彻底破裂。原告认为被告在原告住院后，未能尽到应有的照顾义务，且有故意阻碍原告的治疗、康复的行为，双方感情已经彻底破裂。被告则认为原告住院后被告一直承担起照顾原告的责任，双方感情不存在问题，只是原告的法定代理人回国后与被告发生矛盾才引发离婚诉讼，就原、被告双方而言感情并未破裂。
本院认为，原、被告系老年再婚夫妻，相互陪伴、相互照顾是婚姻关系维系的基础，尤其是原告目前的身体状况需要更多精神上的陪伴和精力上的付出，是否尽到相互陪伴、照顾义务系判断夫妻感情是否破裂的重要因素。本案中，双方婚后共同生活时间不长，尚未建立起扎实的感情基础原告即入院治疗。原告因病入院以来，双方对于被告对原告是否尽到照顾义务存在较大争议。原、被告申请的证人均陈述被告有到医院照顾原告，但原告的证人陈述被告对原告的照顾较少且存在疏忽，被告的证人则陈述被告对原告尽到了照顾义务。对此，本院认为，原、被告双方证人均陈述被告在原告住院期间承担了部分照顾原告的责任，对该节事实本院予以认定，另结合原告主治医生的陈述及本院查明的事实，对于原告证人陈述的被告在照顾原告的过程中存在疏忽和过失的事实予以采信。据此，本院认定被告在原告住院期间曾承担了部分照顾原告的责任，但原告的日常照顾工作主要由护工承担，被告并未长期陪伴原告身边，且被告在照顾原告的过程中多次擅做主张、违背医嘱，甚至为原告聘请无资质的护理人员，在对原告的照顾方面存在一定的疏忽和过失。此外，原告目前的身体状况需要家人齐心协力地帮助其恢复健康，但原告住院期间，被告因与原告法定代理人之间的矛盾，拒绝原告法定代理人入住原告婚前所有的房产，却让其儿子在该房屋内办理结婚喜事并不时居住，加深了被告与原告家庭间的矛盾，也在一定程度上侵犯了原告的财产利益，不利于家庭成员齐心协力帮助原告恢复健康。综上，综合原、被告目前状况，本院认为，双方夫妻感情可认定为已经彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院依法予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告唐某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告王某、被告唐某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 芸
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 曹美凤
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 毕 荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。