广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民特330号
申请人：宝盛房产咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号1201室，统一社会信用代码91440600MA4WJEEK8E。
法定代表人：CHIEDWARDKOKWAH。
委托诉讼代理人：张洁琼，广东康格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周启谦，男，汉族，1994年12月1日出生，住广东省佛山市顺德区，系广东康格律师事务所律师助理。
被申请人：黄小莹，女，汉族，1978年6月22日出生，住广东省佛山市禅城区，
申请人宝盛房产咨询有限公司(以下简称宝盛公司)因与被申请人黄小莹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月4日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
申请人宝盛公司述称：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案终字[2017]第4133号仲裁裁决认定事实不清，导致适用法律错误，损害了宝盛公司的合法权益，依法应予撤销。一、黄小莹在试用期内主动提出辞职，宝盛公司无需支付其经济补偿6000元。2017年7月18日，黄小莹入职宝盛公司，担任行政经理，主要是负责公司日常的人事及行政管理工作。2017年9月8日，在宝盛公司不知情的情况下，黄小莹突然不辞而别，并声称其下属人事经理杨桂婵通知其被解雇。对此，宝盛公司完全不知情，也不存在授权任何人向黄小莹传达解除劳动关系的意思表示的行为，下属通知上司离职明显不符合常理。并且黄小莹与杨桂婵均属于宝盛公司高管，两人在同一时期先后提起劳动仲裁，显然系两人私下串通，利用宝盛公司对国内法律不熟悉的情况，损害公司利益，其请求不应得到支持。二、宝盛公司无须支付黄小莹试用期工资差额部分。宝盛公司在发给黄小莹的“聘任通知书”中，已经明确告知黄小莹试用期工资为转正后工资的75%，黄小莹对此没有提出异议并同意入职。对此事实，是双方协商一致的真实意思表示，宝盛公司无须再无须支付黄小莹试用期工资差额部分。故提出申请：一、请求依法撤销佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出佛禅劳人仲案终字[2017]第4133号仲裁裁决；二、本案申请费由黄小莹承担。
被申请人黄小莹答辩称：一、黄小莹于2017年7月18日入职宝盛公司工作，工作岗位为行政经理，月薪人民币15000元，试用期工资人民币11250元，当时工作地址为佛山市禅城区季华五路55号万科金融中心1201-1205。黄小莹于2017年9月8日收到人事部经理杨桂婵口头解除劳动关系的通知，转达宝盛公司董事总经理的指示，要求黄小莹当天离开办公场所。宝盛公司提出解除劳动关系的三个理由如下：1.宝盛公司董事总经理认为黄小莹为逃避董事总经理的责骂，于2017年9月2日故意请假，安排下属同事刘维递交“外商投资企业承诺书”等两份文件给董事总经理签署，但同事刘维怕董事总经理责骂，因此没有完成黄小莹的嘱咐。2.宝盛公司董事总经理陈述打电话与黄小莹前雇主沟通，获知黄小莹是一个骂老板的员工，并在前工作单位“做不来”离开。3.宝盛公司董事总经理陈述黄小莹在2017年8月初由董事总经理邀请的日本料理聚餐当中，不懂得按人数多少，负责点菜并点得太多，好像从来没有吃过鱼生。黄小莹在2017年7月5日收到宝盛公司人事部经理杨桂婵电话以及邮件通知的面试邀约，并于7月7日早上10点到宝盛公司办公场所进行初试，面试官是人事部杨桂婵。随后于7月13日早上黄小莹再次到宝盛公司办公场所进行复试，面试官是董事总经理。2017年7月14日黄小莹收到杨桂婵电话通知以及邮件发来入职通知书，通知黄小莹7月18日办理入职手续。由此可见，人事部杨桂婵是负责宝盛公司的员工招聘、面试、入职等人事工作。在日常工作中，人事部杨桂婵更是负责辞退员工的工作。黄小莹是在2017年9月8日被辞退，而杨桂婵则在一周后被宝盛公司无故降低月薪工资，而提出解除劳动关系，并在后来的劳动仲裁案件中胜诉。宝盛公司的4位员工提起劳动仲裁案件，是由于宝盛公司董事总经理对企业的管理方式存在各种各样的违法以及不恰当行为造成，并非黄小莹与人事部员工串通。2017年初至9月份，宝盛公司董事总经理相继辞退多名员工，并不作出任何赔偿，要求被辞退员工写辞职申请书。宝盛公司违反劳动法规定，随意降低员工的月薪工资，其中包括人事部经理杨桂婵和房产部员工陆永源，分别由7000元/月降到5000元/月，10000元/月降到7000元/月。宝盛公司从2016年开始在万科金融中心开始办公，一年多时间，直到黄小莹离职之日，并未与全体员工签订劳动合同，虽然之前经黄小莹以及人事部经理多次劝说，也不予理会。宝盛公司也存在偷税漏税的违法行为，黄小莹在进行劳动争议过程中无意发现宝盛公司扣除黄小莹的工资个人所得税1515.21元，但其后并没有向税局缴纳税金，黄小莹向禅城区税务稽查局实名举报，编号：2017006号。董事总经理管理员工的方式存在挑拨离间员工之间的关系以及诋毁员工的现象。二、入职宝盛公司的员工试用期工资按照正式工资的75%执行，显然是违反劳动法规定，人事部经理杨桂婵以及黄小莹曾经劝说董事总经理试用期工资应该按80%计算，但遭到董事总经理的反对。黄小莹于2017年9月8日被辞退当天通过人事部杨桂婵与董事总经理协商，要求宝盛公司补偿试用期工资差额一千多元，但董事总经理拒绝黄小莹的要求，其后黄小莹才逼于无奈提起劳动仲裁。
宝盛公司向本院提交了佛禅劳人仲案(2017)第4131号开庭通知及仲裁申请书，上述证据拟证明黄小莹与杨桂婵两人在同一时期先后提起劳动仲裁，两人都是公司高管，两人私下串通，利用宝盛公司不熟悉中国法律，损害公司利益。黄小莹经质证认为，上述证据与本案无关。本院认为因上述证据与本案无关，故本院不予采信。
黄小莹向本院提交证据如下：证据一、税收违法检举案件检查情况告知书，拟证明宝盛公司的管理存在问题，日常管理、人事管理、税收管理存在问题，证明宝盛公司扣了黄小莹的个人所得税，没有上缴，偷税漏税。证据二、2017年7、8、9月工资表，拟证明宝盛公司存在随意降低员工工资的情况，具体看陆永源的工资情况为7、8月正常，9月降薪，证明董事总经理的管理方式存在问题。宝盛公司经质证认为，黄小莹提交的上述证据与本案无关。本院认为，上述证据与本案无关，故本院不予采信。
经审查查明：2017年11月2日，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出佛禅劳人仲案终字[2017]第4133号仲裁裁决：一、宝盛公司在该裁决生效之日起五日内向黄小莹支付解除劳动关系的经济补偿6000元；二、宝盛公司在该裁决生效之日起五日内向黄小莹支付试用期工资差额1212.31元；三、驳回黄小莹的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。黄小莹在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位只有在有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。即申请人宝盛公司需要有证据证明劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一，才符合撤销终局裁决的条件。针对宝盛公司申请撤裁的理由，本院分析如下：首先，宝盛公司主张是黄小莹在试用期内主动提出离职，但没有提出切实、充分的证据予以证明，宝盛公司作为用人单位，对黄小莹负有管理责任，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本案可推定双方劳动关系是由宝盛公司提出，双方协商一致解除合同。原仲裁裁决对此处理正确。其次，宝盛公司主张无须支付黄小莹试用期工资差额部分，因试用期工资为转正后工资的75%，是双方协商一致的意思表示。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定，劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。试用期工资的最低限额是法律强制性规定，不能因双方当事人的约定而违反，故原仲裁裁决确认宝盛公司向黄小莹支付试用期工资差额正确。综上，宝盛公司提出的上述撤销仲裁裁决的事由缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人宝盛房产咨询有限公司请求撤销佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案终字[2017]第4133号仲裁裁决的申请。
本案的申请费400元，由申请人宝盛房产咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔景诚
审 判 员 林义学
审 判 员 周 芹
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 李 琴
书 记 员 何韵烨