wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14238号
原告：北京天酬物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村万盛北街48号。
法定代表人：辜小军，董事长。
委托诉讼代理人：郭永茹，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：王建颖，女，该公司职员。
被告：刘子昔，女，1986年1月29日出生，住北京市通州区。
原告北京天酬物业管理有限公司（以下简称原告）与被告刘子昔（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人郭永茹、王建颖到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2011年6月30日至2017年6月29日的物业费6078.36元、违约金3000元，共计9078.36元。事实和理由：被告是通州区梨园镇万盛北里XXX楼X单元XXX室（以下简称涉案房屋）业主，建筑面积64.94平方米，其2011年6月30日至2017年6月29日一直未缴纳物业管理费。原告认为其行为违反了《业主临时公约》，为此原告诉至法院。
被告未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋业主，建筑面积为64.94平方米。
原告系以物业管理等为经营范围的企业法人，于2006年与涉案房屋开发商签订《曼城家园前期物业管理服务合同》，受开发商委托为北京市通州区万盛北里小区提供物业服务，服务事项包括：房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通和车辆停放秩序的管理，维护公共秩序和公共安全等；物业费收费标准为：板楼住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.3元交纳，带电梯的小高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.88元交纳；物业费每半年预收交纳一次，每次交纳费用时间为合同规定的入住日及周年日。
2009年6月，被告填写《曼城家园业主登记表》并领取《曼城家园业主临时公约》，该公约载明了物业基本情况、物业的使用、物业的维修养护等相关条款。
另查，涉案房屋所在小区尚未成立业主委员会。
诉讼中，原告称被告未交纳2011年6月30日至2017年6月29日的物业费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘子昔经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据查明的事实，原告接受开发商的委托，为涉诉小区提供物业服务，被告与原告形成事实物业服务合同关系。原告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费，鉴于原告主张数额未超过本院核定标准，本院不持异议。对于原告主张的违约金，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘子昔给付原告北京天酬物业管理有限公司6078.36元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京天酬物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘子昔负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷小云
二〇一七年六月六日
书记员 杨 宇
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1227号
申请执行人谢关秀，女，汉族1967年6月13日出生，住四川省攀枝花市仁和区
被执行人攀枝花市前进化工有限责任公司，住所：仁和区前进镇胜利村。
法定代表人王大文，该公司董事长。
本院在执行（2017）川0411执1227号谢关秀申请执行攀枝花市前进化工有限责任公司劳动争议纠纷中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1227号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 华
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执异179号
异议人丁开春，男，1969年3月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人王智明，女，1976年2月21日生，汉族，泰州市人，居民，住泰州市高港区。
被执行人丁开雷，男，1975年3月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐爱娣，女，1979年8月30日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行申请执行人王智明与被执行人丁开雷、徐爱娣民间借贷纠纷一案过程中，案外人丁开春提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
异议人丁开春提出异议称，贵院在申请执行人王智明与被执行人丁开雷、徐爱娣民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人丁开雷名下的位于沭阳县××小区××号房屋，异议人于2014年7月1日与被执行人丁开雷签订租赁协议，承租涉案房屋，租期从2014年7月1日至2024年9月1日。承租期间，异议人对涉案房屋进行了装璜，用于经营活动，贵院现对涉案房屋进行查封，并公告要求占有迁出，损害了异议人的利益，根据“买卖不破租赁原则”，租赁期间，租赁物发生物权变动不影响租赁合同的效力，且涉案房屋与异议人所有的房屋系共用一个楼梯，请求法院停止查封行为及要求异议人迁出的行为。异议人为支持自己的诉求，提供房屋租赁合同、收条、营业执照副本、装璜清单、装璜材料购买单据等证据予以证实。
申请执行人辩称，法院查封行为正确，异议人应当迁出涉案房屋。
经审查查明：王智明与丁开雷、徐爱娣民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月30日作出（2015）沭民初字第03857号民事判决，判令被告丁开雷、徐爱娣于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告王智明借款120000元及利息（从2015年10月10日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。经申请执行人申请，本院于2016年5月11日作出（2015）沭民初字第03857号民事裁定查封涉案房屋。因二被执行人未能自觉按判决履行义务，经申请执行人王智明申请，本院于2016年7月25日立案执行。执行过程中，本院于2017年7月20日作出（2016）苏1322执4543号公告，要求被执行人或房屋实际占有人（协助执行义务人）自本公告发出之日起十日内自行迁出执行房屋，逾期不迁出，本院将依法强制迁让。后异议人向本院提出执行异议。
另查明，涉案房屋现被异议人用于经营宾馆业务，涉案房屋与隔壁房屋系共用一个楼梯。
还查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳支行与丁开雷、徐爱娣金融借贷合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）苏1322民初9666号民事判决，查明：二执行人于2013年5月22日与中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳支行签订协议，二被执行人提供沭阳县××小区××号房屋作为涉案借款的抵押担保，向中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳支行借款400000元，二被执行人与中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳支行就上述合同约定的抵押财产办理了抵押登记，登记证号为沭阳县房他证沭城字第××号，证书记载：房屋他项权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳支行，房屋所有权人为丁开雷，房屋所有权证号为沭城字第0112758号，房屋坐落于沭阳县××小区××号；判令：一、被告丁开雷、徐爱娣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行贷款本金400000元及利、罚息（利、罚息计算至2016年6月27日为9139.49元，自2016年6月28日起按年利率11.235%计算至实际给付之日止）；二、被告丁开雷、徐爱娣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行违约金20000元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行就本判决第一项、第二项确定的债权在640000元范围内对登记于沭阳县房他证沭城字第××号房屋他项权证项下的财产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。因二被执行人未自觉履行义务，经中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳支行申请，本院于2016年9月26日立案执行。
本院认为，涉案房屋登记在被执行人丁开雷名下，系丁开雷所有的财产，本院对被执行人名下的财产进行查封并无不当，故对异议人提出解除查封涉案房屋的请求，无事实与法律依据，本院对异议人要求解除查封的请求，依法不予支持。
本院责令实际占有人迁让涉案房屋有法律依据。《中华人民共和国物权法》第一百九十条：“订立抵押前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已经登记的抵押权”，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权不因拍卖而消失，但该权利的继续存在于拍卖财产上，对在先的担保特权或其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖”，异议人陈述的租赁涉案房屋时间发生于涉案房屋抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行时间之后，现中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行已就抵押物申请执行，执行过程中应对在后的租赁权予以涤除，故不论异议人的承租权是否成立，本院在执行过程中都有权要求异议人迁让。
综上，异议人的异议请求依法不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人丁开春的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院提出复议。
审 判 长 章彦威
审 判 员 徐 品
助理审判员 周 军
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吴艳茹
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初3186号
原告：陈海英，女，1977年1月12日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：王汉良（系原告陈海英丈夫），男，1974年1月12日出生汉族，住新昌县。
被告：徐樟尧，男，1963年1月23日出生汉族，住所地嵊州市黄泽镇官地村**号，现住新昌县。
原告陈海英与被告徐樟尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法由审判员潘晓忠适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，本院于2017年8月4日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈海英的委托诉讼代理人王汉良到庭参加诉讼，被告徐樟尧经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈海英向本院提出的诉讼请求：1、判令被告徐樟尧归还原告陈海英借款人民币�金45000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月20日，被告向原告借款45000元，原告于当日将现金45000元交付给被告，同时，被告向原告出具借条一份。此款经原告多次催讨，被告拒不履行义务。为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
原告陈海英为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借据一份，证明被告于2016年2月20日向原告借去人民币45000元的事实。
被告徐樟尧未作答辩，也未向本院提交证据。
上述原告提供的证据，经当庭出示，本院审核认为，来源和形式合法，内容客观真实，符合证据三性要件，能证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告徐樟尧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐樟尧于2016年2月20日向原告陈海英借走人民币45000元，并出具借条一份，但被告至今未向原告返还借款，致纠纷发生。
本院认为：原、被告间的民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，借款人应当按约定的借款期限归还借款，没有约定借款期限的，出借人可随时向借款人主张归还借款，并在合理期间内催告。现原告陈海英因被告徐樟尧未履行还款义务而诉请被告返还借款人民币45000元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐樟尧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐樟尧归还原告陈海英借款人民币45000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告徐樟尧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告徐樟尧负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘晓忠
人民陪审员 张苏艺
人民陪审员 张永耀
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张恩娣
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第7号
原告梁桂俊，女，1975年12月24日出生。
委托代理人李兑现，河南金谷律师事务所律师。
委托代理人李文化，河南金谷律师事务所律师助理。
被告买东进（又名买进），男，1980年2月4日出生。
被告廉楠，女，1982年4月6日出生。
原告梁桂俊诉被告买东进、廉楠合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兑现、李文化到庭参加了诉讼，被告买东进、廉楠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁桂俊起诉认为：二被告原系夫妻关系，2006年原告与二被告合伙经营车辆营运生意，后原告退伙，双方于2006年12月10日结算，二被告欠原告20万元，被告廉楠为原告出具借条一份。2012年2月29日被告廉楠将上述20万元及其他借款汇总后为原告出具借条一份，载明共借原告款54万元，后又出具拖欠原告利息45360元的欠条一份。原告讨要无果，于2013年3月份诉至博爱县人民法院，经审理，该院作出（2013）博民一初字第20号民事判决书，该判决书中认定，退伙时被告廉楠拖欠原告的20万元，原告应以合伙协议纠纷另案起诉，现该判决书已生效。故诉请判令：1、二被告共同支付拖欠原告的欠款200000元及利息16800元，合计216800元；2、诉讼费由被告承担。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据材料有：（2013）博民一初字第20号民事判决书、（2013）博民一初字第20号卷宗第28页借条各一份，以证明2006年原告退伙时，经过结算，被告廉楠尚欠原告20万元，后产生利息16800元，该债务发生在二被告婚姻存续期间。
本院经审查认为，二被告经传唤未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，本院确认其证据效力。
二被告未举证。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实认定如下：原告梁桂俊与被告廉楠合伙做客运生意，经结算被告廉楠于2006年12月10日给原告出具20万元借条一份。2012年2月29日被告廉楠将上述20万元及其他借款汇总后为原告出具54万元借条一份，后经结算利息，被告廉楠又为原告出具45360元欠条一份。后原告催要无果，诉至本院。
另查明，二被告于2005年12月16日结婚，于2010年2月8日在博爱县民政局协议离婚。
本院认为，原告梁桂俊与被告廉楠之间形成合伙协议关系，被告廉楠于2006年12月10日出具的20万元借条，系原告退伙时双方结算的凭证，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告支付欠款20万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，被告廉楠亦应按照约定支付利息16800元。原告要求被告买东进支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告买东进、廉楠须于本判决生效之日起十日内支付原告梁桂俊欠款200000元。
二、被告廉楠须于本判决生效之日起十日内支付原告梁桂俊利息16800元。
三、驳回原告梁桂俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4552元，由被告买东进、廉楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
审 判 员 马继森
人民陪审员 王万祥
二〇一四年三月七日
书 记 员 路莉莉
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631民初348号
原告中国农业银行股份有限公司黎平县支行。
法定代表人陆江勇，男，该行行长。
委托代理人李勇，男，该行客户经理。
被告徐树连，女，1963年9月11日出生，汉族，住贵州省黎平县，
被告石登还，男，1987年9月10日出生，家住贵州省黎平县。黎平县公安消防大队职工。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司黎平县支行诉被告徐树连、石登还借款合同纠纷一案中，原告以经法院作工作，被告徐树连、石登还已归还本金，利息部分原被告双方自行协商为由，于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司黎平县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司黎平县支行负担。
审判员 粟志文
二〇一七年五月十六日
书记员 徐姗姗
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0830执5号
申请执行人：任建国，男，1954年7月13日生，汉族，住xx县xxx镇xxx路。
被执行人：姚万锁，男，1963年4月24日生，汉族，xx县xx镇xx村人，农民。
被执行人：尉青玉，女，1964年5月1日生，汉族，x县xx镇xx村人，农民（系姚万锁妻子）。
本院在执行申请执行人任建国与被执行人姚万锁、尉青玉民间借贷纠纷一案中。xx县人民法院于2017年5月10日作出的(2017)晋0830民初187号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人姚万锁、尉青玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任建国于2018年1月4日向本院申请强制执行。执行中查明：被执行人姚万锁、尉青玉外出打工，下落不明，且暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 张永民
执行员 高 雷
执行员 王天军
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 庆
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初1211号
原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3。
法定代表人：于新，执行董事。
委托诉讼代理人：李中强，男，汉族，1968年8月出生，住重庆市南岸区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘力，男，汉族，1965年12月出生，住四川省内江市，系该公司员工。
被告：冯霞，女，汉族，1973年10月出生，住内江市。
被告：邓强，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告冯霞、邓强物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托我院调解中心调解后，原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。
审判员 张峻菡
二〇一八年四月二十六日
书记员 马 萍
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4589号
原告:程某某，男，汉族，1971年10月13日出生，现住江西省上饶市婺源县。
委托代理人:潘华欣，石家庄中原法律服务所法律工作者。
被告:周某某，女，汉族，1973年5月10日生，现住石家庄市长安区。
委托代理人:李德颖，河北翔腾律师事务所律师。
原告程某某诉被告周某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人潘华欣、被告委托代理人李德颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款17360元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告间有业务关系。2005年至2006年原告向被告供货，货物为木门。至今被告尚欠原告货款17360元。虽经原告多次催要未果。故原告诉至人民法院，请求人民法院依法裁决。
被告周某某辩称,已经超过法定诉讼时效，原告所要的货款发生在2005年和2006年，现在是2017年，时间相隔12年之久，在此期间，原告并未向被告索要过，原告也没有证据证明其向被告索要从而中断诉讼时效的证明，我方认为诉讼时效已经超过，应当驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告出示2005年1月12日便签，该便签载明今欠工程门质保金贰仟元，落款为周。出示2006年3月15日欠条，欠条载明今欠木门￥30360大写：叁万零三百六十元整，C区72号，落款周？梦（中间字迹书写不清无法确认）。补充字迹为08年1月26日13000（壹万叁仟元正），原告主张该欠条证实被告欠其货款17360元。原告称欠款期间多次找被告索要，但未提交证据予以证实。另原告2015年曾起诉周小建，后撤回起诉（周小建的住址与被告住址相同）。
上述事实有民事裁定书、欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。从本案的事实看，原告所称欠款，两份欠条均没有被告签名，被告也予以否认，原告的主张和证据没有形成证据链条，其主张本院不予采信。另原告称欠款期间多次找被告索要，未提交证据证实，其诉讼也已超过诉讼时效。基此，根据《中华人民共和国民事通则》第八十四条、第一百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程某某的诉讼请求。
案件受理费234元由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费234元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审 判 长 周 健
人民陪审员 白 丽
人民陪审员 赵云静
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 冀新媚
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初355号
原告：伊通满族自治县伊通镇金仓种业。
法定代表人：孙忠昌。
被告：白文江，男，1967年11月23日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县伊通镇金仓种业与被告白文江买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。原告伊通满族自治县伊通镇金仓种业于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告白文江的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县伊通镇金仓种业撤回对被告白文江的起诉。
案件受理费25元（已减半）由原告伊通满族自治县伊通镇金仓种业承担。
审判员 张宝立
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 帅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执906号
被执行人蒙勇，男，1982年3月15日出生，汉族，住宾阳县。
本院在执行刑事审判庭移送蒙勇刑事退赔一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人蒙勇暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执906号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为4000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后�即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 甘仕兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执906号被执行人蒙勇，男，1982年3月15日出生，汉族，住宾阳县。本院在执行刑事审判庭移送蒙勇刑事退赔一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人蒙勇暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执906号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为4000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后�即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十一日书记员  甘仕兴
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初2774号原告：长沙虹桥混凝土有限公司，住所地：长沙市望城区中小企业园兴工大道中段8号。法定代表人：冯刚，总经理。委托诉讼代理人：朱灿洪，湖南华湘律师事务所律师委托诉讼代理人：李正明，男，1974年2月17日出生，汉族，住长沙市望城区，，系虹桥公司员工。被告：吴霖，男，1980年4月20日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，。原告长沙虹桥混凝土有限公司（以下简称“虹桥公司”）与被告吴霖买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员张俊湘公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱灿洪、李正明到庭参加了诉讼，被告吴霖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告虹桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告混凝土货款281225元，以及逾期付款利息56526元（违约金以欠付货款为基数，按5‰每日计算，自2016年7月1日起暂计算至2017年8月15日，要求计算至全部清偿之日止）；2、被告承担原告为本案支出的律师费29200元及本案诉讼费。事实与理由：2015年8月5日，被告吴霖以“湖南裕田奥特莱斯蹦床馆工程”项目为名，向原告预订混凝土，并签订《预拌混凝土购销合同》，约定原告向被告承建的项目工程供应混凝土，且双方对混凝土的供应方式、供应量、价格、质量标准、违约责任等进行了约定。2016年6月，该工程主体竣工验收完毕，原告依约供应了混凝土。2016年8月30日，双方核定了混凝土供应总量和货款总额并签字确认，共计销售混凝土5363方，金额1125225元。经原告多次催款后，被告仍欠原告货款281225元。原告为维护自身合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告吴霖未到庭亦未向本院提交书面答辩状，视其放弃答辩权利。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、2015年8月5日，原、被告双方签订的混凝土购销合同一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系；证据二、混凝土送货单，拟证明原告向被告的奥特莱斯项目供货；证据三、2016年9月11日双方确认的对账（结算）单，拟证明被告欠原告货款281225.00元；证据四、律师函及对账单，拟证明原告向被告催要过货款；证据五、原告出具的收款收据及建设银行交易明细清单，拟证明原告通过银行收到被告800000.00元及现金44000.00货款；证据六、原、被告的身份信息，拟证明原、被告是适格主体。被告吴霖未举证亦未出庭质证，视为放弃举证，质证权利。对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六，本院认为该六份证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年8月5日，被告吴霖因“湖南裕田奥特莱斯蹦床馆工程”项目建设需要，与原告虹桥公司签订《预拌混凝土购销合同》。合同约定被告以“湖南三建裕田奥特莱斯蹦床馆项目部为名，”向原告购买混凝土，并对混凝土的供应方式、供应量、价格、质量标准、合同双方义务、违约金、解决合同纠纷的方式等内容进行了明确约定。原告按照约定供应了混凝土。被告工程主体竣工后，双方于2016年9月11日进行对账结算，被告尚欠原告281225元货款，2017年2月28日，原告向被告发出《律师函》，明确要求被告付清所欠货款281225元，且一并支付由于被告拖欠货款而产生的相关费用，被告吴霖于2017年3月1日在此函上签名确认。故原告请求法院判令被告支付货款及违约金，承担本案产生的律师费和诉讼费用。本院认为，原告虹桥公司与被告吴霖签订了《预拌混凝土购销合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。原、被告经对账结算后，被告对欠款金额281225元无异议。原告要求被告付清混凝土货款281225元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金部分，本院认为，原、被告在合同的第九条第一款第二项明确约定“如违约，甲方应从违约之日起按欠付款项额每天支付千分之五的违约金”，故原告有权请求被告支付违约金。但合同中约定5‰每日的违约金标准过高，应以不超过年利率24%为宜。关于违约金的起算时间，合同中约定“从违约之日”起，但因双方一直有经济往来，并无明确证据显示被告具体的违约日期，故应以被告在《律师函》上签字确认欠款金额的日期即2017年3月1日为起算点。违约金具体计算方法为：以货款本金281225元为基数，以年利率24%为标准，自2017年3月1日起至2017年8月15日止共计167天，计算违约金为30880.82元（281225元×24%÷365天×167天≈30880.82元）。故对原告要求被告支付违约金56526元的诉讼请求，本院予以部分支持30880.82元。关于原告为本案支出的律师费，虽原、被告有约定，原告亦提供了委托代理合同，但不能证明其已经实际支出了该笔费用，故原告要求被告承担其为本案支出的律师费29200元的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴霖于本判决生效之日起十日内向原告长沙虹桥混凝土有限公司支付货款281225元,以及违约金30880.82元（后段违约金以年利率24%为标准，自2017年8月16日起计算至付清之日止）。二、驳回原告长沙虹桥混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6804元，因适用简易程序减半收取计3402元，由原告长沙虹桥混凝土有限公司负担508元，被告吴霖负担2894元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张俊湘二〇一七年十一月一日代理书记员  熊英杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异224号
案外人：庞丽光，女，1977年7月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。
被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司。住所地：北海市公园路体育宾馆附楼*楼。
法定代表人：王合娟，董事长。
在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人庞丽光于2017年8月11日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓1栋3单元1304号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人庞丽光称，其于2010年2月7日与尚源居公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于北海市××以东、××以南××公寓××单元××房，于2014年10月15日取得房屋所有权证。但房屋占用范围内的土地使用权已被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓1栋3单元1304号商品房占用范围内土地使用权的查封。
本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，冯忠华向本院提出财产保全申请，请求查封尚源居公司名下的相应财产，并提供担保。本院据此于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定，查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元，同时查封冯忠华用于诉讼保全担保的财产。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下的位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1.被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2.被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。
另查明，位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人庞丽光于2014年10月15日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第0634**号，该房屋占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权范围。
本院认为，案外人庞丽光于2014年10月15日已取得恒贵公寓1栋3单元1304号商品房的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人庞丽光在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院于2015年9月17日查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号《国有土地使用证》项下的土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围的土地使用权已由案外人庞丽光取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人享有的权益足以排除本院对恒贵公寓1栋3单元1304号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓1栋3单元1304号商品房占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年八月二十四日
法官助理 韦 民
书 记 员 万 益
附：本裁定适用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款
案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条
人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异224号案外人：庞丽光，女，1977年7月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司。住所地：北海市公园路体育宾馆附楼*楼。法定代表人：王合娟，董事长。在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人庞丽光于2017年8月11日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓1栋3单元1304号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人庞丽光称，其于2010年2月7日与尚源居公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于北海市××以东、××以南××公寓××单元××房，于2014年10月15日取得房屋所有权证。但房屋占用范围内的土地使用权已被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓1栋3单元1304号商品房占用范围内土地使用权的查封。本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，冯忠华向本院提出财产保全申请，请求查封尚源居公司名下的相应财产，并提供担保。本院据此于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定，查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元，同时查封冯忠华用于诉讼保全担保的财产。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下的位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1.被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2.被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。另查明，位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人庞丽光于2014年10月15日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第0634**号，该房屋占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权范围。本院认为，案外人庞丽光于2014年10月15日已取得恒贵公寓1栋3单元1304号商品房的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人庞丽光在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院于2015年9月17日查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号《国有土地使用证》项下的土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围的土地使用权已由案外人庞丽光取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人享有的权益足以排除本院对恒贵公寓1栋3单元1304号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓1栋3单元1304号商品房占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年八月二十四日法官助理 韦 民书 记 员 万 益附：本裁定适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申733号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安建矿，男，1968年7月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌海市永达陶瓷有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海南区巴音陶亥镇渡口村。
法定代表人：宋保玉，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋保玉，男，1953年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。
再审申请人安建矿因与被申请人乌海市永达陶瓷有限责任公司（以下简称永达公司）、宋保玉劳动争议纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2017）内03民终946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安建矿申请再审称，安建矿自2006-2017年一直在永达公司工作。永达公司虽然被吊销营业执照，但安建矿与永达公司之间的劳动关系不能因此而自动终止，永达公司仍需支付劳动者报酬。宋保玉系永达公司法定代表人，其在”工资表”上签字行为有效，用人单位应承担减少或者未支付劳动报酬的举证责任，原审法院以安建矿举证不能为由驳回诉讼请求的行为，系适用法律错误。永达公司与案外人乌海市永强兴旺商贸有限公司系关联公司的人格混同，依法应当共同承担民事责任。原审法院认定事实及适用法律错误。故安建矿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为,关于安建矿诉请法院要求永达公司支付其2006年至申请仲裁时工资的问题。从与本案相关联案件裁判情况、询问双方当事人，并结合证据材料综合分析来看，一是安建矿与永达公司均认可双方之间未签订过劳动合同；二是2016年安建矿诉乌海市永强兴旺商贸有限公司（以下简称永强兴旺公司）劳动争议纠纷一案中，安建矿主张由永强兴旺公司支付其2006年至申请仲裁时的工资，此案因安建矿所提供的证据无法证明其2012年12月前与永强兴旺公司存在劳动关系，且安建矿所提供的证据不能证明永强兴旺公司是永达公司而被法院驳回其诉讼请求；三是安建矿与永达公司均认可2009年至今安建矿在乌海市路天矿业有限责任公司（以下简称路天矿业公司）工作，该公司与安建矿签订了劳动合同，并支付工资，缴纳养老保险等费用；四是安建矿所提供的证据材料不能充分证明其与永达公司之间的工资情况。综上，安建矿在永达公司与其未签订劳动合同、长期未支付工资的情况下，仍然为其工作，直至十多年才提出支付工资的要求，有悖常理。同时，安建矿诉永强兴旺公司劳动争议纠纷一案中也要求支付与本案相同时间段的工资，且2009年至今安建矿与路天矿业公司签订了劳动合同，并享有工资，安建矿一人同时在三个公司工作可能性不大。此外，安建矿的该项请求可以根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定进行解决。关于安建矿请求永达公司与案外人永强兴旺公司依法对其共同承担民事责任的问题，安建矿在原审时未提出过此项请求，且永强兴旺公司不是本案当事人，为此本院对此项请求不予审查。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确。安建矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安建矿的再审申请。
审判长 苑 剑
审判员 武伟煜
审判员 彭振华
{文书日期}
书记员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申733号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安建矿，男，1968年7月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌海市永达陶瓷有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海南区巴音陶亥镇渡口村。法定代表人：宋保玉，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋保玉，男，1953年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。再审申请人安建矿因与被申请人乌海市永达陶瓷有限责任公司（以下简称永达公司）、宋保玉劳动争议纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2017）内03民终946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安建矿申请再审称，安建矿自2006-2017年一直在永达公司工作。永达公司虽然被吊销营业执照，但安建矿与永达公司之间的劳动关系不能因此而自动终止，永达公司仍需支付劳动者报酬。宋保玉系永达公司法定代表人，其在”工资表”上签字行为有效，用人单位应承担减少或者未支付劳动报酬的举证责任，原审法院以安建矿举证不能为由驳回诉讼请求的行为，系适用法律错误。永达公司与案外人乌海市永强兴旺商贸有限公司系关联公司的人格混同，依法应当共同承担民事责任。原审法院认定事实及适用法律错误。故安建矿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为,关于安建矿诉请法院要求永达公司支付其2006年至申请仲裁时工资的问题。从与本案相关联案件裁判情况、询问双方当事人，并结合证据材料综合分析来看，一是安建矿与永达公司均认可双方之间未签订过劳动合同；二是2016年安建矿诉乌海市永强兴旺商贸有限公司（以下简称永强兴旺公司）劳动争议纠纷一案中，安建矿主张由永强兴旺公司支付其2006年至申请仲裁时的工资，此案因安建矿所提供的证据无法证明其2012年12月前与永强兴旺公司存在劳动关系，且安建矿所提供的证据不能证明永强兴旺公司是永达公司而被法院驳回其诉讼请求；三是安建矿与永达公司均认可2009年至今安建矿在乌海市路天矿业有限责任公司（以下简称路天矿业公司）工作，该公司与安建矿签订了劳动合同，并支付工资，缴纳养老保险等费用；四是安建矿所提供的证据材料不能充分证明其与永达公司之间的工资情况。综上，安建矿在永达公司与其未签订劳动合同、长期未支付工资的情况下，仍然为其工作，直至十多年才提出支付工资的要求，有悖常理。同时，安建矿诉永强兴旺公司劳动争议纠纷一案中也要求支付与本案相同时间段的工资，且2009年至今安建矿与路天矿业公司签订了劳动合同，并享有工资，安建矿一人同时在三个公司工作可能性不大。此外，安建矿的该项请求可以根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定进行解决。关于安建矿请求永达公司与案外人永强兴旺公司依法对其共同承担民事责任的问题，安建矿在原审时未提出过此项请求，且永强兴旺公司不是本案当事人，为此本院对此项请求不予审查。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确。安建矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安建矿的再审申请。审判长 苑 剑审判员 武伟煜审判员 彭振华{文书日期}书记员 萨如拉
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01763号
原告李风乾（又名李凤乾），男，1959年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。
被告刘章龙，男，1990年4月15日出生，汉族，农民。
委托代理人贺星，陕西昭应律师事务所工作人员。
本院在审理原告李风乾与被告刘章龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告李风乾于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李风乾申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李风乾撤回起诉。
案件受理费1950元，由李风乾负担。
审 判 长 马 煜
代理审判员 柴亚桃
人民陪审员 胡振民
二〇一五年十月十二日
书 记 员 任 瑶
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初168号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人雷昌滨，男，1990年4月16日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，务工，住昭平县。因本案于2017年12月19日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕�现押于江门市新会区看守所。
辩护人雷昌潮，男，系被告人雷昌滨的哥哥。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2018〕111号起诉书指控被告人雷昌滨犯故意伤害罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉，被告人雷昌滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人雷昌滨于2017年12月18日0时许，在新会区会城濠桥市场门口碰撞了被害人张某的小汽车后视镜，后两人发生口角并打斗。被告人雷昌滨从附近水果档拿起一把削甘蔗用的刀追打被害人张某，造成其头部缝合创口达10cm，损伤程度经鉴定为轻伤二级。并提供被害人陈述、被告人供述和辩解、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录和照片、鉴定意见、有关书证及视听资料予以证明。认为被告人雷昌滨的行为已构成故意伤害罪。提出对被告人雷昌滨在法定量刑幅度内判处一年三个月以下有期徒刑。
被告人雷昌滨在开庭审理过程中对上述指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年12月18日0时许，被告人雷昌滨饮酒后在新会区会城濠桥市场门口碰撞了被害人张某汽车的后视镜，被害人下车查看，两人继而发生口角，相互推搡。被告人雷昌滨意欲拿起附近水果档的胶凳，被制止后便拿起一把削甘蔗用的刀，朝着被害人张某的方向挥舞。被害人张某拿起一根甘蔗还挡，结果其头部被砍伤。水果档的老板周某见状，上前把水果刀抢回过来。被害人张某及其后来闻讯赶到的朋友继续殴打被告人雷昌滨，并将其打倒在地。后被害人张某和被告人雷昌滨均被送院治疗。经鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级，被告人雷昌滨的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有户籍资料、户籍登记证明，有无违法犯罪前科记录证明，违法犯罪经历情况查询证明，社会危险性情况证据表，现场检测报告书、尿检报告，情况说明，录像说明，接受证据清单，发还清单，抓获经过、破案经过，被害人张某出院小结及病历资料，广东省江门市新会区公安司法鉴定中心鉴定书，被告人雷昌滨X线诊断报告书，疾病证明书，CT诊断报告书及出院记录，被告人雷昌滨的供述与辩解及辨认笔录，被害人张某的陈述，证人林某、周某的证言，现场勘查笔录及照片，视听资料及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷昌滨故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被害人张某对犯罪的发生有一定的过错，且被告人雷昌滨犯罪后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可给予从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人雷昌滨犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷昌滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一八年四月二十八日
书记员 温灵敏
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法立保字第4号
申请人庞思华。
委托代理人李庆瑞，广东×××××律师事务所律师。
被申请人韩景辉（HanJingHui）。
被申请人湛江宝丰水产有限公司。
法定代表人韩景辉，董事长。
被申请人钟土新。
被申请人高燕。
申请人因民间借贷合同纠纷一案，于2013年12月27日向本院提出诉前财产保全的申请，请求依法查封或扣押、冻结三被申请人银行存款190万元或等值财产。申请人已提供其名下位于××××××房及××××××万能型《保险单》（保险费为100万元）作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人在商业银行的存款190万元（详见协助冻结存款通知书）。
二、查封被申请人钟土新、高燕名下位于×××××房。
三、查封申请人庞思华、同星翰共有的位于××××房。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 珏
二〇一三年十二月二十七日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全借施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法立保字第4号
申请人庞思华。
被申请人韩景辉。
被申请人。
法定代表人韩景辉。
被申请人钟土新。
被申请人高燕。
申请人因民间借贷合同纠纷一案，于2013年12月27日向本院提出诉前财产保全的申请，请求依法查封或扣押、冻结三被申请人银行存款190万元或等值财产。申请人已提供其名下位于××××××作担保。
本�认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人在商业银行的存款190万元（详见协助冻结存款通知书）。
二、查封被申请人钟土新、高燕名下位于××××××房。
三、查封被申请人钟土新、高燕名下位于××××××房屋。
四、查封被申请人钟土新位于××××××（七层）。
五、查封申请人庞思华名下位于××××××房。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 珏
二〇一三年十二月二十七日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关�人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全借施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10473号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张超，男，1982年02月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张超信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币138,034.30元。原告诉称,被告张超系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,034.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执字第769号
申请执行人刘花，居民。
被执行人何传明，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兰商初2771民事判决书，于2016年4月21日立案执行申请执行人刘花与被执行人何传明民间借贷纠纷一案，为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何传明银行存款53000元或查封、扣押其价值相当的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋占友
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄丽丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5161号
原告：张恺，男，1983年9月23日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。
被告：金连英，女，1963年3月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：郑长荣，男，1963年9月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告张恺与被告金连英、郑长荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法由审判员高瑛独任审判。后因被告金连英、郑长荣下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告张恺到庭参加诉讼，被告金连英、郑长荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还借款20000元；2.两被告支付逾期利息4800元（按月息三分，自2016年11月6日计算至2017年7月6日，此后按该标准支付至款项还清之日止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年7月6日，两被告因资金困难，向原告借款20000元。双方约定：“借款到期日为2016年7月13日，甲方（借款人）到期应归还全部本金，若甲方逾期还款按每天0.5%计收罚息”等权利义务。借款到期后，两被告以资金困难为由予以拖欠。原告经多次催讨未果。
两被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提交了《借款协议》一份，证明两被告向原告借款的事实。
两被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证及举证的权利。本院经审查认为原告提交的证据真实有效，本院予以认定。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：
两被告经原告的岳母介绍向原告借款。2016年7月6日，两被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（付款人）签订《借款协议》一份，约定：“一、乙方借款给甲方人民币贰万元整，于2016年7月6日交付给甲方。二、借款到期日为2016年7月13日。三、甲方到期应归还全部本金。四、违约责任：若甲方逾期还款按每天0.5%计收罚息。”协议左下角手写有“每月利息0.3%”字样。两被告在甲方处签名、捺印。协议签订后原告将款项以现金形式交付给乙方。到期后两被告未还款，原告诉至本院。庭审中原告陈述两被告已按月息3%的标准支付至2016年11月6日的利息。
本院认为，原告与两被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告已依约履行了款项交付的义务，两被告未按约定的期限还款，应承担相应的违约责任。原告诉请要求两被告归还借款本金，本院予以支持。协议约定的利息为每月0.3%，原告认为系月息3分，与事实不符。鉴于合同的违约责任条款约定“逾期还款按每天0.5%计收罚息”，原告可据此主张逾期利息。该约定的标准超过法律规定的上限，本院以年利率24%予以支持。从2016年11月7日计算至2017年7月6日，利息为3213元。原告超过该部分的利息请求本院不予支持。两被告已自愿支付的利息，本院不予干预。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金连英、郑长荣于判决生效之日起十日内归还张恺借款本金20000元、支付利息3213元（利息已计算至2017年7月6日，此后至款项还清之日止的利息按年利率24%另计）。
二、驳回张恺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由张恺负担27元，金连英、郑长荣负担393元，公告费650元，由金连英、郑长荣负担。
原告张恺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金连英、郑长荣于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告金连英、郑长荣于判决生效之日起十日内径直将公告费支付给张恺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 张 良
人民陪审员 李杉英
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 俞建娣
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保266号
申请人李国治，男，汉族，住开封县。
被申请人武亮亮，男，汉族，住开封县。
在审理申请人李国治与被申请人武亮亮机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年11月7日作出（2017）豫0212财保75号民事裁定书，查封被申请人武亮亮驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车一辆。本院于2017年11月7日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人武亮亮驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年十一月八日
书记员 阴利剑
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2910号
原告朱兴华，男，1990年2月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托诉讼代理人朱军，江西洪都律师事务所律师。
被告刘浩，男，1988年10月31日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告赵义芬，女，1990年9月5日生，汉族，湖北省鄂州市人，户籍地湖北省鄂州市华容区，现住江西省瑞金市。
原告朱兴华诉被告刘浩、赵义芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴华的委托诉讼代理人朱军到庭参加诉讼，被告刘浩、赵义芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兴华向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告借款200000元及利息；2、判决两被告向原告支付律师费6000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告刘浩与赵义芬系夫妻关系，2016年8月12日，被告因生意周转需要资金，向原告提出借款200000元，原告同意后，双方签订了《借款协议》一份。原告当日通过银行转账200000元至被告指定的农业银行账户，被告收到借款后，向原告出具了借条一张。借款协议约定：本金200000元，月利率2%，每月支付一次，借款期限至2017年3月12日，逾期未归还的应当承担为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费。借款期间，被告刘浩仅支付利息至2016年12月份，此后未再支付过利息。借款期满后，两被告未按约清偿借款，原告多次催收未果，故向法院起诉。
被告刘浩、赵义芬未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：1、关于《借款协议》及借条，两份证据与银行转账单的金额及时间均能吻合，本院予以认定；2、关于《委托代理合同》、律师费发票，该费用系原告的真实支出，本院予以认定；3、关于两被告的婚姻登记信息表，能反映两被告于2015年10月22日登记结婚，本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2016年8月12日，被告刘浩因资金周转需要，向原告朱兴华借款，双方签订一份《借款协议》，约定借款本金200000元，借款期限至2017年3月12日，月利率2%，逾期未归还借款，应承担实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。同日，原告通过中国农业银行将借款200000元转入被告刘浩账户，被告刘浩因此出具了一张借条。借款后，被告支付利息至2016年12月12日，之后未再支付利息。借款期满后，被告刘浩未按约还款，原告于是向法院起诉，并支付了律师费6000元。上述债务发生在被告刘浩、赵义芬夫妻关系存续期间。
本院认为，原告朱兴华与被告刘浩签订的《借款协议》合法有效，被告刘浩收到借款后向原告出具了借条，双方成立了借款合同关系。借款到期后，被告刘浩未按约归还借款，已经构成违约，原告持有借条原件，足以证明借款未受清偿的事实，故原告要求被告刘浩归还借款200000元并按月利率2%支付2016年12月13日起至款清时止的利息符合法律规定，本院予以支持。《借款协议》约定逾期还款，债务人应当承担债权人实现债权的费用，包括律师费，诉讼费等，原告委托律师诉讼支付了6000元律师费，故原告要求被告刘浩承担该费用符合双方约定，本院予以支持。上述债务发生在被告刘浩、赵义芬夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，被告赵义芬未到庭抗辩，亦未提供证据证明上述债务系被告刘浩的个人债务，故原告要求被告赵义芬承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘浩、赵义芬应于本判决生效后三十日内向原告朱兴华归还借款200000元，并按月利率2%支付借款200000元自2016年12月13日起至款清时止的利息；
二、被告刘浩、赵义芬应于本判决生效后三十日内向原告朱兴华支付律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，由被告刘浩、赵义芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡九平
审 判 员 杨 珊
人民陪审员 杨建玲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 钟 璇
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初2910号原告朱兴华，男，1990年2月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托诉讼代理人朱军，江西洪都律师事务所律师。被告刘浩，男，1988年10月31日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告赵义芬，女，1990年9月5日生，汉族，湖北省鄂州市人，户籍地湖北省鄂州市华容区，现住江西省瑞金市。原告朱兴华诉被告刘浩、赵义芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴华的委托诉讼代理人朱军到庭参加诉讼，被告刘浩、赵义芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兴华向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告借款200000元及利息；2、判决两被告向原告支付律师费6000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告刘浩与赵义芬系夫妻关系，2016年8月12日，被告因生意周转需要资金，向原告提出借款200000元，原告同意后，双方签订了《借款协议》一份。原告当日通过银行转账200000元至被告指定的农业银行账户，被告收到借款后，向原告出具了借条一张。借款协议约定：本金200000元，月利率2%，每月支付一次，借款期限至2017年3月12日，逾期未归还的应当承担为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费。借款期间，被告刘浩仅支付利息至2016年12月份，此后未再支付过利息。借款期满后，两被告未按约清偿借款，原告多次催收未果，故向法院起诉。被告刘浩、赵义芬未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：1、关于《借款协议》及借条，两份证据与银行转账单的金额及时间均能吻合，本院予以认定；2、关于《委托代理合同》、律师费发票，该费用系原告的真实支出，本院予以认定；3、关于两被告的婚姻登记信息表，能反映两被告于2015年10月22日登记结婚，本院予以认定。综上，本院认定如下事实：2016年8月12日，被告刘浩因资金周转需要，向原告朱兴华借款，双方签订一份《借款协议》，约定借款本金200000元，借款期限至2017年3月12日，月利率2%，逾期未归还借款，应承担实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。同日，原告通过中国农业银行将借款200000元转入被告刘浩账户，被告刘浩因此出具了一张借条。借款后，被告支付利息至2016年12月12日，之后未再支付利息。借款期满后，被告刘浩未按约还款，原告于是向法院起诉，并支付了律师费6000元。上述债务发生在被告刘浩、赵义芬夫妻关系存续期间。本院认为，原告朱兴华与被告刘浩签订的《借款协议》合法有效，被告刘浩收到借款后向原告出具了借条，双方成立了借款合同关系。借款到期后，被告刘浩未按约归还借款，已经构成违约，原告持有借条原件，足以证明借款未受清偿的事实，故原告要求被告刘浩归还借款200000元并按月利率2%支付2016年12月13日起至款清时止的利息符合法律规定，本院予以支持。《借款协议》约定逾期还款，债务人应当承担债权人实现债权的费用，包括律师费，诉讼费等，原告委托律师诉讼支付了6000元律师费，故原告要求被告刘浩承担该费用符合双方约定，本院予以支持。上述债务发生在被告刘浩、赵义芬夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，被告赵义芬未到庭抗辩，亦未提供证据证明上述债务系被告刘浩的个人债务，故原告要求被告赵义芬承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘浩、赵义芬应于本判决生效后三十日内向原告朱兴华归还借款200000元，并按月利率2%支付借款200000元自2016年12月13日起至款清时止的利息；二、被告刘浩、赵义芬应于本判决生效后三十日内向原告朱兴华支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，由被告刘浩、赵义芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  胡九平审 判 员  杨 珊人民陪审员  杨建玲二〇一七年十月三十日书 记 员  钟 璇
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00737-2号
申请执行人林云，男，汉族，1979年4月5日生，住宝鸡市金台区。
申请执行人王紫彬，男，汉族，2003年11月27日生，住宝鸡市金台区。
被执行人宝鸡市金台区西关街道办事处玉涧堡村2组，住宝鸡市金台区玉涧堡。负责人韩天增，组长。
本院执行的林云，王紫彬与宝鸡市金台区西关街道办事处玉涧堡村2组侵害权益纠纷一案，执行标的为45044.00元，本案在执行过程中，扣划被执行人账户存款45044.00元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第01320号民事判决书第一、二条的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 段 强
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂08执95号
申请执行人莫华银，女，1972年10月14日出生，汉族，住云南省邵通市津盐县。
被执行人广西金泽投资有限责任公司，住所地贵港市国家生态工业（制糖）示范区内金泽科技园1号办公楼。
法定代表人梁辉，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第202号裁决书，于2016年12月9日向被执行人广西金泽投资有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行向申请执行人偿还购房款116195元及相应利息等义务，但被执行人至今未按执行通知的规定履行。
本案在执行过程中查明，被执行人广西金泽投资有限责任公司有位于贵港市××产业园内××160亩土地使用权及地上的建筑物可供执行，本院已依法对上述财产进行了查封。上述财产经评估，总价值355265000元。除此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。执行中，被执行人未对裁决予以履行。另据初步核实，广西金泽投资有限责任公司欠债总额（含担保债务）超过6亿元。资产与负债相比较，被执行人已严重资不抵债。根据部分案件当事人的破产申请，并经本院审判委员会讨论通过，决定将广西金泽投资有限责任公司作为被执行人的案件移送进行破产审查。
本院认为，案件移送破产审查期间，依据最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定，执行法院均应中止对被执行人的执行程序，本案符合《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条第（三）中“发现的财产不能处置”的情形。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第202号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院不予受理破产案件的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复对贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第202号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马ＸＸ
审 判 员 杨强志
代理审判员 吴一文
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 廖达夫
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督496号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：李静，女，1977年9月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年8月1日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人李静是该小区业主，每月应缴物业费105.18元，现欠自2012年1月1日至2016年6月3日共计5574元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务费业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人李静支付所欠物业费3344元（5574元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李静应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费3344元。
申请费17元，由申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年八月三日
书记员 江素琴
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执701号
申请执行人周苗平，男，1973年9月15日出生。
被执行人周利明，男，1974年12月25日出生。
申请执行人周苗平与被执行人周利明买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初1554号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执701号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈建国
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执701号申请执行人周苗平，男，1973年9月15日出生。被执行人周利明，男，1974年12月25日出生。申请执行人周苗平与被执行人周利明买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初1554号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0621执701号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年十二月二十日书记员  陈建国
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16279号
原告：汪全望，男，1969年10月16日出生，汉族，户籍地址：安徽省霍山县，现暂住浙江省杭州市余杭区，
被告：朱莹，男，1986年9月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，
原告汪全望与被告朱莹劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员黄灿独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪全望到庭参加诉讼，被告朱莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告基于被告出具的《领（付）款凭证》起诉，请求判令：一、被告偿还原告欠款50470元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
提供劳务者：汪全望；
接受劳务者：朱莹；
劳务种类：装修项目经理；
劳务报酬：50470元，包含管理费及材料款；
结算时间：2015年9月24日。
本院认为，被告在确认拖欠原告劳务报酬后未及时付清是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。原告的诉讼请求所依据的事实有证据证明，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱莹于本判决生效后十日内支付原告汪全望劳务报酬50470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1032元，减半收取531元，由被告朱莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄 灿
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蒋晓妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16279号原告：汪全望，男，1969年10月16日出生，汉族，户籍地址：安徽省霍山县，现暂住浙江省杭州市余杭区，被告：朱莹，男，1986年9月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，原告汪全望与被告朱莹劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员黄灿独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪全望到庭参加诉讼，被告朱莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告基于被告出具的《领（付）款凭证》起诉，请求判令：一、被告偿还原告欠款50470元；二、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明的事实如下：提供劳务者：汪全望；接受劳务者：朱莹；劳务种类：装修项目经理；劳务报酬：50470元，包含管理费及材料款；结算时间：2015年9月24日。本院认为，被告在确认拖欠原告劳务报酬后未及时付清是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。原告的诉讼请求所依据的事实有证据证明，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱莹于本判决生效后十日内支付原告汪全望劳务报酬50470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1032元，减半收取531元，由被告朱莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 灿二〇一七年十一月二十三日书记员 蒋晓妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第302号
原告：林于方。。。。。。
委托代理人：林新华。。
被告：温岭市鑫宇装饰材料有限公司。
法定代表人：ＸＸ福。
原告林于方为与被告温岭市鑫宇装饰材料有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江笑适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林于方的特别授权委托代理人林新华到庭参加诉讼，被告温岭市鑫宇装饰材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林于方起诉称：2012年10月，原告承做被告的土木工程。工程完工后，原、被告对工程款结算，被告尚欠原告工程款陆拾伍万元整，并由被告出具给原告一张欠条。后原告一直催讨，要求被告支付拖欠的工程款，被告以资金周转困难为由至今未付。故请求：依法判令被告支付原告的工程款陆拾伍万元整。
原告林于方为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告公司基本情况表各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
二、欠条一份，用以证明被告温岭市鑫宇装饰材料有限公司尚欠原告林于方工程款650000元的事实。
被告温岭市鑫宇装饰材料有限公司未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审查，原告林于方提供的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告温岭市鑫宇装饰材料有限公司，现被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告林于方起诉所陈述的事实一致。
本院认为：原告林于方与被告温岭市鑫宇装饰材料有限公司之间形成的承揽合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原告完成工程经结算后，被告应当及时支付工程款。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温岭市鑫宇装饰材料有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告林于方工程款650000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告温岭市鑫宇装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 江 笑
二〇一五年八月十四日
代书 记员 毛律然
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10466号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：崔茂芳，男，1972年05月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔茂芳信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,488.19元。原告诉称,被告崔茂芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,488.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0923民初917号
原告：简晏生，男，1940年12月12日生，汉族，上高县人，务工，。
原告：陈梅英，女，1941年2月18日生，汉族，上高县人，务工，。
委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：简卫兵，男，1967年9月15日生，汉族，上高县人，一般代理。（系两原告的儿子）
被告:吴超，男，1989年6月9日生，汉族，上高县人，务工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁山中路685号，统一社会信用代码：91360900739181137J，电话号码：0795-356****。
负责人：童昌明，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴瑜，江西甘雨律师事务所律师，特别授权。
原告简晏生、陈梅英与被告吴超、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告简晏生、陈梅英于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方私下协商好还款事项为由申请撤诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告简晏生、陈梅英撤回起诉。
案件受理费1960元，减半收取980元，由原告简晏生、陈梅英负担。（原告简晏生、陈梅英实交诉讼费980元，缓交诉讼费980元）
审判员 傅银牯
二〇一七年八月十日
书记员 邹 晨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执保863号
申请人孟繁会，女，1958年1月20日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人刘士均，其他自然情况不详。
被申请人赤峰市益顺机动车驾驶员培训学校，住所地赤峰市红山区。
申请人孟繁会因与被申请人刘士均、赤峰市益顺机动车驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孟繁会于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人赤峰市益顺机动车驾驶员培训学校名下的汽车予以扣押，保全金额为3万元。申请人孟繁会用其名下的本市某小区房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人孟繁会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、二百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赤峰市益顺机动车驾驶员培训学校名下的汽车予以扣押。扣押期限为二年。
二、对申请人孟繁会的本市某小区房屋予以查封。查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一七年十一月六日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0402执保863号申请人孟繁会，女，1958年1月20日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人刘士均，其他自然情况不详。被申请人赤峰市益顺机动车驾驶员培训学校，住所地赤峰市红山区。申请人孟繁会因与被申请人刘士均、赤峰市益顺机动车驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孟繁会于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人赤峰市益顺机动车驾驶员培训学校名下的汽车予以扣押，保全金额为3万元。申请人孟繁会用其名下的本市某小区房屋提供担保。本院经审查认为，申请人孟繁会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、二百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人赤峰市益顺机动车驾驶员培训学校名下的汽车予以扣押。扣押期限为二年。二、对申请人孟繁会的本市某小区房屋予以查封。查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一七年十一月六日书记员  周 磊
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2049号
原告祝XX。
委托代理人张X，江苏XX律师事务所律师。
被告中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司，住所地江苏省XX市XX北路XX号。
负责人蒋X，该分公司总经理。
委托代理人吴XX，江苏XX律师事务所律师。
原告祝XX诉被告中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝XX委托代理人张X、被告XX公司委托代理人吴XX到庭参加诉讼。原告当庭申请撤回对被告顾XX的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，原告驾驶二轮摩托车与顾XX驾驶手扶拖拉机相撞，造成原告人身损害，手扶拖拉机投保于被告XX公司。原告因与各被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告各项赔款合计90267.4元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我司对事故经过、责任认定无异议，驾驶员顾XX驾驶的车辆只在我司投保了交强险，我司前期已向原告赔付了医疗费2836元，误工费9000元，车损2000元等合计13836元，本期赔付与前期赔付的部分合计不能超交强险限额，因原告左肩锁关节脱位，进行了门诊保守治疗，未进行手术治疗，根据原告的病史我司认为原告的伤情不足以导致其肩关节功能障碍，因此我司对鉴定机构给予原告实际伤残的鉴定结论有异议，故申请重新鉴定，对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等损失需待重新鉴定确定构成伤残等级后才能赔付，且被扶养人生活费只能按农村标准计算，鉴定费和诉讼费我司不予承担。
经审理查明，2014年7月31日9时40分左右，顾XX驾驶苏04309**号手扶拖拉机于苏2**线由南向北转弯时与原告驾驶二轮摩托车发生碰撞，二车受损，原告受伤，发生交通事故。经交警部门认定，顾XX承担事故全部责任，原告祝XX不承担事故责任。事故发生后，双方于交警处调解，原告的医疗费2836元、误工费9000元、车损2000元已由XX公司理赔。2015年6月4日，XX司法鉴定中心所经法院委托，对原告的伤情作出法医学评定，认定原告因事故造成十级伤残，误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为30日，支出鉴定费及检查费2725元。原告因与被告协商伤残赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明,苏04309**号手扶拖拉机登记在顾XX名下，该车已向被告XX公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。
又查明，原告祝XX有父亲祝XX、母亲沈XX需要抚养，祝XX、沈XX共有包括原告在内的四个子女。
上述事实有交通事故认定书、保险单、鉴定报告、公安证明、户口簿、当事人当庭陈述等证据予以证实。
庭审中，被告XX公司申请重新鉴定，因其并无相反证据或实质性证据证明原告的鉴定有误，故其重新鉴定申请本院未予准许。
本院认为，顾XX驾驶机动车与原告祝XX驾驶机动车相撞，造成原告祝XX人身损害，被告XX公司作为顾XX机动车交强险承保单位，应依照《道路交通安全法》之规定，在交强险范围内承担对原告的赔偿责任。原告的损失，本院认定如下：
具体赔偿项目
原告主张（元）
被告意见
本院认为
认定数额（元）
裁判理由
营养费
认可
原告的主张有鉴定报告为据，且被告无异议，本院予以支持。
护理费
认可
原告的主张有鉴定报告为据，且被告无异议，本院予以支持。
伤残赔偿金
伤残要求重新鉴定，残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可
原告的鉴定系法院委托有资质的鉴定机构作出，其鉴定结论本院依法予以采纳，原告主张的残疾赔偿金68692元有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告因在事故中无责任，故精神损害抚慰金本院支持5000元。
精神损害抚慰金
交通费
认可100
原告构成十级伤残，根据其就医及伤残情况，本院酌定交通费500元。
被扶养人生活费
9390.4
要根据重新鉴定后确定构成伤残等级才能按农村标准赔付
9390.4
原告的鉴定结论本院予以认可，其父母户口均在常州市××区，原告的被扶养人生活费计算标准无误，本院予以支持。
因调解不成。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝XX各项损失合计87542.4元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1029元、鉴定费用2725元，合计3754元（原告已预交），由被告中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司负担。被告负担部分在本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省XX市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王昊
二〇一五年十月八日
书 记 员 庞蕾
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3622号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区黄河路751号。
负责人：韩明杰，该公司总经理。
委托代理人：张亚斌，男，该公司员工。
被告：王青青，女，汉族，1993年4月20日生，住漯河市召陵区。
被告：孙雪锋，女，汉族，1970年3月20日生，住址同上，系被告王青青的母亲。
二被告共同委托代理人：王得民，男，汉族，1972年1月4日生，住址同上，系被告王青青的父亲。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告王青青、孙雪锋追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚斌、二被告共同委托代理人王得民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋程文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告王青青赔偿原告垫付的保险赔偿款87609.68元，并按照中国人民很行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、被告孙雪锋对上述款项承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月1日14时许，被告王青青未取得驾驶资格驾驶豫Ａ×××××号小型汽车沿黄河路由西向东行驶至庐山路交叉口时，与沿庐山路由南向北行驶的豫Ｌ×××××号小型汽车发生碰撞，造成陈冲受伤及双方车辆受损。《交通事故认定书》认定王青青负该事故全部责任。事故发生后，陈冲住院治疗，后向漯河市召陵区人民法院起诉，要求赔偿其损失，原告依（2015）召民一初字第196号民事判决书向陈冲支付人民币87609.68元。因被告王青青无证驾驶车辆，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及双方签订的保险合同规定，无证驾驶不属于保险公司的交强险责任范围，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故致害的，保险公司在交强险范围内垫付抢救费用后，有权向致害人追偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请支持诉求。
被告王青青及被告孙雪锋共同辩称，被告驾驶的车辆在太平洋保险公司买的有保险，钱不能让我们全部承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年4月1日14时许，王青青无证驾驶孙雪锋所有的豫Ａ×××××号小型轿车沿黄河路由西向东行驶至庐山路交叉口时，与沿庐山路由南向北陈冲驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车损、陈冲受伤的交通事故。该事故经交警部门处理，认定王青青负该事故全部责任。事故发生后，陈冲在召陵区人民医院治疗。2015年4月16日，陈冲向本院提起诉讼，要求王青青、孙雪锋及豫Ａ×××××号车辆交强险投保的太平洋保险公司赔偿其因交通事故造成的损失合计102120元。本院于2015年12月6日作出（2015）召民一初字第196号民事判决书，判决太平洋保险公司在交强险范围内赔偿陈冲各项损失合计87609.68元，该判决生效后，太平洋保险公司向陈冲支付了该赔偿款。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”因王青青在未取得驾驶资格的情况下驾驶机动车辆造成陈冲受伤，且原告作为王青青所驾驶车辆交强险投保的保险公司已在交强险范围内赔偿陈冲损失87609.68元，故原告有权向车辆驾驶人王青青追偿，即王青青应将原告垫付的87609.68元保险赔偿款返还给原告，原告要求支付利息没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”因孙雪锋将车辆交给未取得驾驶资格的王青青驾驶，其对损害的发生存在过错，故应与王青青承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王青青于本判决生效之日起二十日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司保险赔偿款87609.68元，被告孙雪锋承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取995元，由被告王青青负担，被告孙雪锋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 杨素华
二〇一七年十一月二十日
书记员 常 毅
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初605-1号
原告：云城区瑞丰复粉厂，住所地云浮市云城区前锋镇增村三角湖村。
经营者：张汉明，男，1978年12月30日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告：陈百通，男，1965年10月8日出生，住。
本院在审理原告云城区瑞丰复粉厂诉被告陈百通买卖合同纠纷一案过程中，原告云城区瑞丰复粉厂以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。
经审查，原告云城区瑞丰复粉厂的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云城区瑞丰复粉厂撤回起诉。
本案受理费1183元，按规定减半收取591.50元；保全费573元；两项合共1128.50元，由原告云城区瑞丰复粉厂负担。
审 判 长 郑汉生
审 判 员 游兴华
人民陪审员 陈根华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 何婉莹
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1825号之一
申请执行人杭州吉马食品有限公司，住所地杭州市余杭区经济开发区临平大道633号三号楼一楼6室。
法定代表人：陶冠荣，董事长。
被执行人杭州高启丹豪餐饮管理有限公司，住所地杭州市江干区杭海路1177号103室。
法定代表人：傅玉兔。
申请执行人杭州吉马食品有限公司与被执行人杭州高启丹豪餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州吉马食品有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初439号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案执行，执行标的为被执行人杭州高启丹豪餐饮管理有限公司支付申请执行人杭州吉马食品有限公司货款148749元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3275元、公告费560元。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州高启丹豪餐饮管理有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人杭州高启丹豪餐饮管理有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询。
鉴于被执行人杭州高启丹豪餐饮管理有限公司未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州高启丹豪餐饮管理有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对执行人杭州高启丹豪餐饮管理有限公司法定代表人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州高启丹豪餐饮管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人杭州吉马食品有限公司亦未能提供被执行人杭州高启丹豪餐饮管理有限公司有可供执行的财产。截止2018年2月11日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意本案终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一八年二月十一日
书 记 员 陆熙鹏
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城商初字第728号
原告：项伟林。
委托代理人：金奋强、傅林祥。
被告：张桂明。
本院在审理原告项伟林诉被告张桂明合同纠纷一案中，原告项伟林于2015年8月31日以与被告达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉申请，符合法律规定。原告有权依法处分自己的诉讼权利，故其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项伟林撤回起诉。
本案受理费2429元，减半收取1214.50元（预收1214.50元），由原告项伟林负担。
审 判 员 李 晶
二〇一五年八月三十一日
代书记员 金ＸＸ
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保511号
申请人：王玉东。
被申请人:牟云华。
申请人王玉东于2017年12月21日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了全部保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执保511号予以结案。
执行员 王金山
二〇一七年十二月二十一日
书记员 袁梦伟
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初6546号
原告：闫振宇，男，1990年12月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：侯国艳，女，1990年2月11日出生，汉族，农民，住宁城县，身份证号码。
原告闫振宇与被告侯国艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告侯国艳于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家的法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫振宇撤诉。
案件受理费57元，邮寄费22元，合计79元，由原告闫振宇负担。
审判员霍晓彬
二O一七年十二月十五日
书记员李立军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初6546号原告：闫振宇，男，1990年12月14日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：侯国艳，女，1990年2月11日出生，汉族，农民，住宁城县，身份证号码。原告闫振宇与被告侯国艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告侯国艳于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家的法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫振宇撤诉。案件受理费57元，邮寄费22元，合计79元，由原告闫振宇负担。审判员霍晓彬二O一七年十二月十五日书记员李立军
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执436号
申请执行人：朱丽，女，1990年6月16日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被执行人：黄冈市绿野物业服务有限公司，住所地黄冈市经济开发区。
法定代表人：江利辉，总经理。
本院在执行朱丽与黄冈市绿野物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黄冈市劳动人事争议仲裁委员会（2016）黄劳人裁字第0148号裁决书向被执行人黄冈市绿野物业服务有限公司发出执行通知书，责令黄冈市绿野物业服务有限公司收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄冈市绿野物业服务有限公司至今未履行。本院查明，被执行人黄冈市绿野物业服务有限公司无办公场所、无留守人员、无财产执行，其法定代表人下落不明，申请执行人朱丽亦不能提供被执行人财产线索。本院依法将被执行人黄冈市绿野物业服务有限公司列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡虹霞
审 判 员 熊 峰
审 判 员 裴 展
二〇一七年十二月十四日
法官助理 侯文秀
书 记 员 刘一慧