云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民四终字第467号
上诉人（原审原告）邓绍明，男，汉族，1950年11月15日出生，个体工商户，系呈贡云渝钢管租赁站业主。
委托代理人魏成浪，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南开山机械设备有限公司
住所：昆明市德欣农机综合楼*单元。
法定代表人柳琳，总经理。
委托代理人沈科，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人柳叶，男，汉族，1978年4月10日出生。
原审第三人曾维强，男，汉族，1965年6月24日出生。
上诉人邓绍明因与被上诉人云南开山机械设备有限公司（以下简称开山公司）、原审第三人柳叶、曾维强建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2013）呈民初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月12日受理后，依法组成了合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院确认的案件事实：邓绍明系个体工商户，是呈贡云渝租赁站的业主。2010年10月19日，柳叶系开山公司的工作人员，持开山公司的合同专用章与邓绍明签订建筑材料周转作业用料租赁合同一份，合同约定：乙方（即开山公司）向甲方（即呈贡云渝租赁站）预付押金（保证金）人民币20000元；乙方材料员为柳叶，租赁期限90天。合同第4条约定：“乙方收到材料之日起，每满一月向甲方交清一次当月租金，逾期甲方向乙方按日加收3%的违约金。乙方超过三十天仍不付租金，甲方可向人民法院提起诉讼，甲方有权收回租赁材料，并终止合同，未归还完材料按合同原价进行赔偿，所发生的一切费用、损失由乙方负责。否则按材料总额的30%追究乙方的违约责任。”第8条约定：“乙方退还所租材料必须提前一天通知甲方，最后一批材料退回后，应于当日缴清租金及赔偿金等，否则，甲方向乙方按日收未归还物资总额的10%违约金。”第9条约定：“乙方在租赁期内或完工后不得将所租材料转租、转借、转让他人及其它工地使用，也不得将租赁材料变卖或作为其他任何抵押，需继续租赁的必须重新签订合同或经甲方同意延长合同期，方可继续使用该租赁物资，否则视为违约，由乙方负责租赁物资总额的50%违约金。”另外合同约定平面钢模板，原价150元/㎡,日租金0.18元/㎡,钢管原价15元/m,日租金2.60元/吨，维护费10元/吨，扣件原价7元/套（直接扣8.5元/套)，日租金0.01元/套，维护费0.1元/套，V型卡0.50元/颗，日租金0.003元/颗。合同第17条补充规定：“2、租金按90天计算，超出90天按实际天数计算。”在该租赁合同上，出租方一栏中经办人为“曾维强”;承租方一栏有“柳叶”的签名并加盖了开山公司的合同章，此外，还有“刘妙鸿”的签名。2010年10月20日，呈贡云渝租赁站向开山公司发货：5米的钢管800根、6米的钢管727根，合计8362米；发料单上记载的发料员为“曾维强”，收料员为“柳叶”等共三人。2010年10月30日，呈贡云渝租赁站向开山公司发货：P3015型号钢模800块，共360平方米，P3012型号钢模400块，共144平方米，以上钢模合计为504平方米；U型扣件1500颗；1.5米的钢管100根，3米的钢管60根，5米的钢管230根，合计1480米；十字扣350套、旋转扣60套、直转扣50套；发料单上确定上下车费为250元（26.46吨×10元)：该发料单上记载的发料员为“曾维强”，收料员为“柳叶”等共两人。2011年5月5日，开山公司向呈贡云渝租赁站归还：P3015型号钢模714块，P3012型号钢模388块，共计460.98平方米；1.5米钢管100根、3米的钢管60根、5米的钢管200根；十字扣346套、旋转扣52套、直转扣48套，合计446套；收料单上记载收租方的收料员为“曾维强”，退租方的退料员为“王君”。2013年6月26日，邓绍明将开山公司起诉至原审法院，引发本次诉讼。开山公司即未按约定支付租金，也未及时归还邓绍明租赁器材的行为，严重损害邓绍明合同权益，为维护自身合法权益，邓绍明遂诉至法院，请求判令：1、开山公司向邓绍明支付截止至2013年6月26日的租金及其他费用共计82849.13元；2、开山公司归还租赁的钢管8512米、扣件14套、钢模43.02平米，并支付自2013年6月27日起至租赁器材全部返还之日止按每天94.5元计算的租金；如不能偿还则按合同约定赔偿相应价值人民币134234元；3、开山公司向邓绍明支付违约金50000元（前述第1、2、3项诉请共计人民币267083.53元）；4、开山公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为：对于双方争议的第一个焦点问题：“原、被告之间是否存在租赁合同关系”，开山公司认为，柳叶在公司不知情的情况下，将开山公司合同专用章借给实际承租人刘妙鸿使用，其与邓绍明不存在租赁合同关系。原审法院认为，虽然开山公司主张开山公司对柳叶持合同专用章与他人签订合同的行为不知情，但开山公司又同时认可合同专用章是公司交柳叶保管，并认可租赁合同上的合同印章就是公司的印章，柳叶持合同专用章与他人签订合同的行为能够代表公司，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”租赁合同自双方签字或盖章之日成立并生效，开山公司的抗辩主张不成立，原、被告之间存在合法有效的租赁合同关系。对于第二个争议焦点“原告的起诉是否超过诉讼时效”，邓绍明认为，首先，根据我国合同法第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”由于开山公司未全部返还租赁物，双方的租赁合同继续有效；其次，双方虽然有关于租赁期限为90天的约定，但是合同第17条又补充约定“超过90天的按实际天数计算。”因此，本案诉讼时效没有超过。开山公司认为，其从合同签订至诉讼发生，从未收到过邓绍明任何催收租金或租赁物的通知，合同实际由刘妙鸿与邓绍明签订，其不知道合同的履行情况，本案诉讼时效已超过。原审法院认为，本案已超过诉讼时效。理由如下：第一，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”从双方合同第4条约定“乙方收到材料之日起，每满一月向甲方交清一次当月租金，逾期甲方向乙方按日加收3%的违约金。乙方超过三十天仍不付租金，甲方可向人民法院提起诉讼，甲方有权收回租赁材料，并终止合同，未归还完材料按合同原价进行赔偿，所发生的一切费用、损失由乙方负责。”可知，开山公司收到材料后，每满一月必须向邓绍明交付租金，如果超过30天不付租金，邓绍明有权收回租赁物，并终止合同。关于开山公司交付租金的时间，经原审法院询问，邓绍明陈述不知道具体的付款时间，从邓绍明提交的证据看，开山公司最后一次收到租赁物的时间为2010年10月30日，根据约定，如果至2010年11月30日开山公司不支付租金，邓绍明就有权收回租赁物，并终止合同，但是，邓绍明并未提供证据证明其采取相应的措施，或提起诉讼。第二，开山公司最后一次归还租赁物的时间为2011年5月5日，从该日开始，诉讼时效视为中断，由于拒付或延付租金的诉讼时效为一年，至2012年5月5日，故邓绍明要求开山公司支付租金的诉讼时效已超过，第三，对于邓绍明关于要求开山公司返还未归还租赁物的诉讼请求，由于双方合同约定租赁期为90天，且第9条明确约定：“……需要继续租赁的必须重新签订合同或经甲方同意延长合同期，方可继续使用该租赁物......”，因此，邓绍明认为根据合同法第二百三十六条的规定，双方的租赁合同变为不定期的主张不成立。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”自邓绍明最后一次向开山公司提供租赁物即2010年10月30日开始计算,至2011年1月30日，租赁期限已届满，但邓绍明并未提供证据证明双方就继续使用租赁物达成一致意见。开山公司最后一次归还租赁物的时间为2011年5月5日，诉讼时效中断，至2013年5月5日，诉讼时效届满，而邓绍明提起诉讼的时间为2013年6月26日，因此，邓绍明要求开山公司返还租赁物的诉讼时效已超过。由于本案诉讼时效已超过，对于第三个争议焦点“被告是否应当承担违约责任”进行评述巳无必要，原审法院不再进行评判。综上，邓绍明、开山公司存在合法有效的租赁合同关系，但是，因邓绍明起诉已超过诉讼时效，原审法院依法驳回邓绍明的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第（三）项、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：驳回邓绍明的诉讼请求。一审案件受理费减半收取2653元，由邓绍明承担。
原审判决宣判后，原审原告邓绍明不服，向本院提起上诉，请求依法撤销云南省昆明市呈贡区人民法院（2013）呈民初字第846号民事判决，改判支持邓绍明原审全部诉讼请求，本案一二审诉讼费由开山公司承担。主要上诉事实和理由是：1、原审判决认定事实不清。租赁合同期限届满之后双方本案租赁关系已经转化为不定期租赁，同时上诉人已经明确表示收到承租人支付的部分租金，原审法院对“分期计租”与承租人开山公司支付部分租金只字未提；2、原审判决适用法律错误。本案系不定期租赁，对于租金支付系分期履行，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，本案诉讼时效并未经过。综上，请求二审法院依法查明本案事实进行改判。
针对邓绍明的上诉，开山公司答辩称：《租赁合同》的签订及履行开山公司自始至终均不知情，上诉人也从未向开山公司主张收回租赁物及支付租金，开山公司并未与邓绍明建立建筑设备租赁合同关系；其次，本案诉讼时效已过。
原审第三人柳叶、曾维强未发表答辩意见。
二审中，上诉人邓绍明、被上诉人开山公司、原审第三人柳叶、曾维强均未向法庭提交新证据。
二审中，上诉人邓绍明、被上诉人开山公司对原审法院已经确认的案件事实均无异议，对各方当事人无异议的部分本院二审予以确认，不再赘述。二审中，上诉人邓绍明自认其曾收到开山公司支付的租金合计34703元，对此自认的事实本院二审予以补充确认。
结合各方当事人提交的证据及各方诉辩主张，本院归纳本案争议焦点如下：1、邓绍明与开山公司之间是否建立建筑设备租赁合同关系？2、本案中开山公司尚欠邓绍明租金及其他费用金额、不能返还租赁物折价赔偿金额如何认定？3、本案诉讼时效是否已过，若诉讼时效未过邓绍明诉请尚欠租金及其他费用金额、未返还租赁物折价赔偿金额、违约金金额如何支持？
针对第一个争议焦点，开山公司主张本案系柳叶在开山公司不知情的情况下私自使用公司印章与呈贡云渝租赁站订立租赁合同，开山公司并非合同相对方，故邓绍明与开山公司之间并未建立租赁合同关系。本院认为，开山公司对租赁合同上开山公司印章真实性无异议，同时认可柳叶系其工作人员，公司印章系开山公司交柳叶保管，故柳叶持开山公司印章与呈贡云渝租赁站签订合同的行为能够代表公司，开山公司抗辩理由不能成立，本案中邓绍明作为呈贡云渝租赁站业主与开山公司之间建立建筑设备租赁合同关系。
针对第二个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，租赁合同约定租赁期限为90天，但在租赁期限届满后承租人并未返还租赁物而是继续使用租赁物，对此出租人邓绍明亦未提出异议，本案租赁合同自租赁期限届满之日起已转变为不定期租赁合同，故针对本案尚欠租金金额本院二审分段进行计算。本案中，租赁合同约定平面钢模板，原价150元/㎡,日租金0.18元/㎡,维护费3元/㎡，钢管原价15元/m,日租金2.60元/吨，维护费10元/吨，扣件原价7元/套，日租金0.01元/套，维护费0.1元/套，V型卡原价0.50元/颗，日租金0.003元/颗。邓绍明于2010年10月20日向开山公司出租钢管合计8362米（钢管每260米为1吨，故折合钢管为32.16吨），于2010年10月30日向开山公司出租P3015型钢模360平米及P3012型钢模144平米（两项合计为504平米）、U型扣件1500颗、钢管合计1480米（钢管每260米为1吨，故钢管折合为5.69吨）、十字扣350套、旋转扣60套、直转扣50套（扣件合计460套），开山公司于2011年5月5日返还钢模460.98平米、钢管1330米（折合为5.12吨）、扣件446套。经核算，租赁合同未转化为不定期租赁之前（即租赁合同约定90天租赁期限内）租金为14211.9元【钢管37.85吨（32.16吨+5.69吨）×2.60元/吨×90天+钢模504平米×0.18元/㎡×90天+扣件460套×0.01元/套×90天+U型扣件1500颗×0.003元/颗×90天】；租赁合同转化为不定期租赁之后租金金额分为两段：一、自租赁合同转化为不定期租赁之日（2011年1月30日）起至2011年5月5日止的租金为：钢管37.85吨（32.16吨+5.69吨）×2.60元/吨×95天+钢模504平米×0.18元/㎡×95天+扣件460套×0.01元/套×95天+U型扣件1500颗×0.003元/颗×95天=18831.85元；二、自2011年5月5日起暂计算至2014年2月10日止的租金为：钢管32.73吨（37.85吨-5.12吨）×2.60元/吨×1010天+钢模43.02平米（504平米-460.98平米）×0.18元/㎡×1010天+扣件14套（460套-446套）×0.01元/套×1010天+U型扣件1500颗×0.003元/颗×1010天=98456.42元。另，开山公司尚需向邓绍明支付维护费用为：钢管37.85吨（32.16+5.69）×10元/吨+钢模504平米×3元/平米+扣件460套×0.1元/套=1936.5元、上下车费为571元（321元+250元）。因开山公司尚有钢管32.73吨、钢模43.02平米、扣件14套、U型扣件1500颗未向邓绍明予以返还，故针对未返还的租赁物资折价赔偿金额为钢管32.73吨（折合为8509.8米）×15元/米+钢模43.02平米×150元/平米+扣件14套×7元/套+U型扣件1500颗×0.5元/颗=134948元。
关于第三个争议焦点，本案中，开山公司抗辩根据《建筑材料周转作业用料租赁合同》第4条“乙方收到材料之日起，每满一月向甲方交清一次当月租金”之约定，由于邓绍明怠于主张相应债权，故本案诉讼时效已过。对此本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定“下列的诉讼时效期间为一年：……（三）延付或者拒付租金的；……”。本案中，租赁合同约定租赁期限为90天，呈贡云渝租赁站于2010年10月20日、2010年10月30日分两次向开山公司出租建筑材料，根据合同约定开山公司应于2010年11月20日向邓绍明支付第一批次租赁物第一个月的租金，于2010年11月30日向邓绍明支付第二批次租赁物第一个月的租金，故邓绍明主张两批次租赁物第一个月租金的诉讼时效分别至2011年11月20日及2011年11月30日届满。同理，邓绍明主张两批次租赁物第二个月租金的诉讼时效分别至2011年12月20日及2011年12月30日届满；邓绍明主张两批次租赁物第三个月租金的诉讼时效分别至2012年1月20日及2012年1月30日届满。在本案中邓绍明并未向法庭提交证据证明其于2012年1月30日前向开山公司主张过尚欠租金及相关费用，故2010年10月20日第一批次出租租赁物产生的90天租赁期内（2010年10月20日至2011年1月20日）租金请求权诉讼时效已过，同时2010年10月30日第二批次出租租赁物产生的90天租赁期内（2010年10月30日至2011年1月30日）租金请求权的诉讼时效亦已经过，邓绍明本案中诉请的租赁合同未转化为不定期租赁之前（即租赁合同约定90天租赁期限内）租金14211.9元诉讼时效已过，依法不应予以支持。如前所述，本案租赁合同自租赁期限届满之日（2011年1月30日）起已转变为不定期租赁合同，各方并未对不定期租赁过程中租金支付时间进行明确约定，庭审中各方均认可并未对租赁材料的租金及相关费用进行过结算，故邓绍明诉请自租赁合同转变为不定期租赁之日起产生的租金及相关费用请求权诉讼时效未过，依法应予以支持。庭审中邓绍明自认收到开山公司已经支付的租金合计34703元，故开山公司还须向邓绍明支付暂计算至2014年2月10日的租金82585.27元（98456.42元+18831.85元-34703元）、维护费用1936.5元、上下车费571元、未返还租赁物折价赔偿款134948元。关于违约金的主张，其实质是应付未付租金产生的损失，如前所述，90天租赁期限内产生的租金其诉讼时效已过，故针对该部分租金产生的逾期违约金亦无相应法律依据不应予以支持，而不定期租赁期内因租金并未约定具体支付时间，故针对该期间内的违约金主张，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，导致原审判决错误，本院二审依法予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市呈贡区人民法院（2013）呈民初字第846号民事判决；
二、由云南开山机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付邓绍明尚欠租金、装卸费、维修费合计85092.77元（租金截止2014年2月10日）、未返还租赁物赔偿金134948元；
三、驳回邓绍明的其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
一审案件受理费减半收取2653元，由云南开山机械设备有限公司承担2387.7元，由邓绍明承担265.3元；二审案件受理费5306元，由云南开山机械设备有限公司承担4775.4元，由邓绍明承担530.6元。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙 建
代理审判员 朱吉文
代理审判员 陈 锐
二〇一四年二月十日
书 记 员 罗 冉