重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初3533号
原告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码915000002028444479。
法定代表人：王鹏翔，职务总经理。
委托诉讼代理人：程丽，女，汉族，住四川省仁寿县，系公司员工。
被告：朱中平，男，生于1970年7月21日，汉族，住重庆市长寿区。
被告：袁昌勇，女，生于1970年10月12日，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆华铃汽车销售有限公司（以下简称华铃公司）与被告朱中平、袁昌勇追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法由审判员杨杰适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告华铃公司的委托诉讼代理人程丽到庭参加了诉讼，被告朱中平、袁昌勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华铃公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还垫款101026.99元；2、判令二被告支付逾期还款利息（以101026.99元为基数，从2015年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计息至二被告付清本息之日止）。事实和理由：2012年12月3日，被告朱中平作为借款人与贷款人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，同时，原告与被告朱中平签订了《个人汽车信用卡分期付款委托担保合同》。上述合同约定，被告朱中平向工行申请分期资金112000用于向原告购车，车辆总价：141000元，分期付款期数：36期；被告朱中平将所贷车辆以抵押方式向工行提供担保，并办理抵押登记；原告为被告朱中平该贷款提供保证等事宜，被告朱中平逾期还款时，工行可直接划扣原告保证金账户或者原告为被告垫付还款，故被告朱中平应当按照代偿或者垫付金额支付垫付款及利息，该利息按照同期国家基准利率计算。被告袁昌勇作为被告朱中平的配偶，应对上述垫款承担连带责任。合同签订后，工行依约放款，但被告未履行相应还款义务，经多次催告被告仍不履行。原告代被告向工行履行了相应担保还款义务。被告拖欠还款的行为损害了原告的合法权益，现起诉来院，望判如所请。
被告朱中平、袁昌勇未作答辩。
原告华铃公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车信用卡分期付款委托担保合同》，银行流水及情况说明。被告朱中平、袁昌勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果，本院对原告举示证据真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月26日，中国工商银行股份有限公司重庆江北支行作为甲方与被告朱中平作为乙方签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1、乙方向汽车销售商华铃公司购买奇瑞瑞虎汽车，车辆总价19.1万元，乙方支付首付款2.9万元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为11.2万元，分期还款共分36期，首期偿还金额为人民币3479.23元，以后每期偿还3463元，乙方每期的透支款应从透支次月起于每月的25日前偿还；2、乙方应按分期支付/一次性支付的方式向甲方支付分期付款手续费12684.22元.
另查明，被告袁昌勇向中国工商银行股份有限公司重庆江北支行出具《共同偿债人承诺书》一份，主要载明：本人愿作为共同债务人，对朱中平在其与贵行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。
2012年12月3日，被告朱中平作为甲方，原告作为乙方双方签订了《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》，主要约定：1、鉴于甲方向中国工商银行股份有限公司江北支行（以下简称贷款银行）申请个人汽车分期贷款业务，并自愿将贷款所购的奇瑞牌车辆作为抵押，现委托乙方向贷款银行承担连带保证责任；2、甲方向贷款银行申请的信用卡金额为112000元，借款期限36个月，自2012年12月7日起至2015年12月7日止；3、甲方在贷款发放前向原告申请垫付资金112000元，甲方自愿不可撤销地委托贷款银行将信用卡贷款以银行转账方式划至乙方指定的账户；4、乙方根据合同约定，承担为甲方全面履行借款合同向贷款行提供保证担保，对甲方在借款合同项下的全部债务及因甲方违约而支出的违约金等费用向贷款行提供连带保证责任，甲方接受乙方为甲方的贷款申请提供代理服务；5、甲方接到乙方催款通知必须将应还的欠款全部支付给乙方，同时，还应该支付2000元／次的催告费，届时甲方还未支付全部欠款的，则应从欠款之日起按日欠款总和的5‰向乙方支付违约金以及乙方为实现债权而产生的诉讼费、律师费等。被告袁昌勇在该合同末尾配偶（签字）处签字捺印。
同日，原告向中国工商银行股份有限公司重庆江北支行出具《担保函》，主要载明：华铃公司自愿为被告与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行所形成的债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括上述透支还款合同项下的全部透支本金及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款人申请分期付款开始直至该笔分期付款结清为止后两年。如贷款人根据上述借款合同要求借款人提前还款的，则保证期间为借款人申请分期付款开始直至贷款人向借款通知的还款日之次日起两年。
上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司重庆江北支行向被告朱中平发放了贷款，但被告朱中平未按约定期限还款，中国工商银行股份有限公司重庆江北支行出具《情况说明》，载明：被告朱中平违约不向我行归还贷款，我行要求华铃公司承担担保责任，华铃公司于2013年10月31日为被告偿还垫款10311.31元；于2013年11月28日为被告偿还垫款3668.27元；于2013年12月30日为被告偿还垫款3562.24元；于2014年1月29日为被告偿还垫款3562.60元；于2014年2月28日为被告偿还垫款3562.57元；于2014年3月25日为被告偿还垫款360元；于2014年4月9日为被告偿还垫款76000元，七笔还款金额共计101026.99元。
本院认为：被告朱中平和中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，原告与被告朱中平签订的《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应予履行。被告朱中平未按约定期归还中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本息，导致原告华铃公司向中国工商银行股份有限公司重庆江北支行承担但保责任，对于该笔款项原告华铃公司有权向被告朱中平追偿。原告华铃公司代被告朱中平偿还上述款项，被告朱中平构成违约，因原、被告签订的《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》中约定被告朱中平未支付全部欠款的，则应从欠款之日起按日欠款总和的5‰向原告支付违约金，原告要求被告朱中平从原告支付代偿款项之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。袁昌勇在该合同配偶（签字）处签字，其已清楚知晓被告朱中平与华铃公司的相关责任义务，袁昌勇承诺作为共同还款人，将与朱中平共同履行还款义务，视为袁昌勇同意该合同条款并对朱中平因该合同所产生的全部义务承担责任。因此，袁昌勇应当与朱中平对华铃公司承担保证责任支付的代偿款承担共同偿还责任，原告要求被告朱中平、袁昌勇承担共同偿还责任的诉讼请求，本院以予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告朱中平、袁昌勇于本判决生效之日起三日内向原告重庆华铃汽车销售有限公司偿还垫款101026.99元并支付逾期利息，该利息以101026.99元为基数，从2014年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告朱中平、袁昌勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨杰
二〇一八年四月十六日
书记员 黄腾