吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初297号
原告：李友，男，1963年6月24日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：丁亮，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：吉林市国泰农业开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：唐校岩，经理。
委托诉讼代理人：林晓春，吉林正大方圆律师事务所律师。
被告：吉林市远望谷物流有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：李昕桥，经理。
原告李友与被告吉林市国泰农业开发有限公司(下称国泰公司)、吉林市远望谷物流有限公司（下称远望谷公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李友及其委托诉讼代理人丁亮、被告国泰公司的法定代表人唐校岩及其委托诉讼代理人林晓春、被告远望谷公司的法定代表人李昕桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友向本院提出诉讼请求：1、被告国泰公司给付原告借款本金267万元，并支付利息直至本金全部偿还完毕时止（按月利率2%计算，暂计算至2016年1月，利息为98.3万元），合计365.3万元；2、被告远望谷公司对被告国泰公司上述给付行为承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告国泰公司以生产经营需要或偿还银行贷款为名，向原告借款，2014年4月1日借款100万元，借款期限3个月（至2014年6月30日止）；2014年8月8日借款105万元，借款期限1个月（至2014年9月7日止）；2014年10月9日借款47万元，借款期限1个月（至2014年11月8日止）；2014年10月20日借款15万元，借款期限1个月（至2014年11月21日止），上述借款月利率均为2%。被告国泰公司累计向原告借款共计267万元。被告远望谷公司对上述借款承担保证责任。借款到期后，原告多次要求两被告偿还借款，但两被告以种种理由推脱、搪塞，至今未向原告给付上述借款，故诉至法院。
被告国泰公司辩称：原告与答辩人在2014年4月1日至2014年10月20日期间不存在民间借贷关系，故原告诉请答辩人偿还借款本金267万元和利息98.3万元没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告远望谷公司辩称：对被告国泰公司借款事实有异议，被告国泰公司从未向原告借款，答辩人更不应该承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于李友提供的个人账户明细对账单、国泰公司机读档案；国泰公司提供的国泰公司法定代表人变更登记、江城日报公告；本院调取的吉林银行个人业务凭证，因双方对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性均予以确认。关于李友提供的4份借条，因国泰公司质证意见只对证据形成时间提出异议，对国泰公司公章真实性并未提出异议，故本院对4份借条的真实性予以确认。关于李友提供的”欠款明细”，虽李友对该明细的来源进行说明，主张系国泰公司现任法定代表人唐校岩提供，但唐校岩现予以否认，且明细中没有加盖国泰公司公章或法定代表人、经手人签名；没有载明欠李友款项，李友主张明细中”李永”即李友未提供其他证据加以证明，该证据存在瑕疵，本院无法采信。关于李友提供的常某证言，常某证实李友将两笔借款转入其账户的内容有吉林银行个人业务凭证佐证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：国泰公司、远望谷公司为李友出具借条4份，借条记载的时间分别为2014年4月1日、2014年8月8日、2014年10月9日、2014年10月20日，其中：2014年4月1日借条载明：因公司生产经营需要，现收到李友以现金形式出借100万元，借款期限3个月，月利率2%，2014年6月30日到期时本息一并还清，立此为据，借款人国泰公司、担保人远望谷公司、法定代表人王某；2014年8月8日借条载明：因公司生产经营需要，现收到李友以现金形式出借人民币105万元，借款期限为1个月，月利率2%，2014年8月8日起到2014年9月7日止，到期本息一并还清，立此为据，借款人国泰公司、担保人远望谷公司、法定代表人王某；2014年10月9日借条载明：为偿还公司银行贷款需要，现收到李友以现金形式出借人民币47万元，借款期限为1个月，月利率2%，2014年11月8日到期本息一并还清，立此为据，借款人国泰公司、担保人远望谷公司、法定代表人王某；2014年10月20日借条载明：因公司生产经营需要，现收到李友以现金形式出借15万元，借款期限1个月，月利率2%，2014年11月21日到期时本息一并还清，立此为据，借款人国泰公司、担保人远望谷公司、法定代表人王某。李友以国泰公司欠其上述借款267万元未还为由，向本院提起诉讼。
另查，2014年8月8日、9月19日，李友通过其妻孟某账户向常某账户转款分别为100万元、50万元。李友主张9月19日转款50万元已偿还3万元，对应的是2014年10月9日借条。2012年3月14日至2014年7月7日间，国泰公司的法定代表人为常某，股东为常某、唐校岩；2014年7月7日至2014年7月24日间，国泰公司的法定代表人为曲云飞，股东为王某、唐校岩；2014年7月24日至2015年3月10日间，国泰公司的法定代表人为王某，股东为王某、唐校岩。2016年1月22日，国泰公司在江城日报刊登挂失声明，声明国泰公司公章丢失。王某与常某系夫妻关系。本案审理中李友以证据不足撤回对2014年4月1日、2014年10月20日两笔借款共计115万元的告诉。
本院认为：李友主张国泰公司于2014年8月8日、10月9日向其借款共计152万元，除提供借条外，另提供2014年8月8日、9月19日的转款凭证，金额为150万元，虽转款凭证显示李友之妻孟某将款项转至常某卡内，但在国泰公司没有提供证据证明李友与常某之间存在其他债权债务关系情况下，应认定为李友受国泰公司指示交付150万元借款。另5万元借款李友主张现金交付，应予认定。李友申请撤回对国泰公司另两笔借款共计115万元的诉请，本院对此不予裁判。李友按约定履行提供借款152万元（150万元扣除已偿还3万元）的义务，国泰公司应按约定履行返还借款本息义务。远望谷公司作为国泰公司向李友借款的担保人，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，远望谷公司应承担连带保证责任。关于国泰公司提出对借条形成时间进行鉴定的主张，因借款152万元李友已实际交付，借条形成时间并不影响对国泰公司借款事实的认定，该主张本院不予采纳。综上，李友诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告吉林市国泰农业开发有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告李友借款本金152万元；
二、被告吉林市国泰农业开发有限公司按月利率2%支付原告李友借款本金152万元的利息，其中：借款本金105万元自2014年8月8日起开始计算；借款本金47万元自2014年9月19日起开始计算，均计算至本判决第一项确定履行期实际给付日止，与第一项同时履行；
三、被告吉林市远望谷物流有限公司对上述第一、二项确定的给付内容承担连带保证责任。被告吉林市远望谷物流有限公司承担保证责任后，有权向被告吉林市国泰农业开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费41024元（其中：案件受理费36024元、保全费5000元）由被告吉林市国泰农业开发有限公司负担23480元，李友负担17544元，被告吉林市国泰农业开发有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。被告吉林市远望谷物流有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 李淑杰
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 张笑男