wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9354号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区绿景大厦1210室，统一社会信用代码91330105679861375X。
法定代表人：张如举，总经理。
委托诉讼代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：王颖，男，1981年8月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告杭州绿宇物业管理有限公司（以下简称绿宇物业公司）与被告王颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈旭红到庭参加诉讼，被告王颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿宇物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费9790元，并支付该款逾期付款利息（自2017年7月21日起自款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告系鹭鸣山庄5-102室业主。2009年12月22日，原告与浙江双和置业有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为双和*鹭鸣山庄提供物业管理服务。根据合同约定，被告应支付原告2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业费9790元。经原告催告未成，故向法院提起诉讼。
被告王颖未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩与质证之权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月22日，原告与浙江双和置业有限公司签订一份《前期物业服务合同》，合同约定：自合同生效之日起至业主委员会与新的物业服务公司签订的物业服务合同生效止由原告为双和*鹭鸣山庄小区提供物业服务；物业服务费收费标准为排屋每月每平方米1.6元；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后原告对该小区提供了物业服务。
被告系绍兴市柯桥区兰亭鹭鸣山庄闻水苑5幢102室业主，房屋建筑面积339.92平方米，至今未缴2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费9790元。
2017年6月21日，原告委托浙江鉴湖律师事务所向被告发出催告函，要求被告于2017年7月20日前交纳所欠物业服务费，但未果。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益，依法受法律保护。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故原告与浙江双和置业有限公司签订的前期物业服务合同效力及于被告，被告应当依约缴纳2015年7月至2016年12月期间的物业服务费，现经原告催告仍未缴纳，显属违约，故原告要求被告支付利息损失，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王颖应支付原告杭州绿宇物业管理有限公司物业服务费9790元，并支付该款的银行利息（自2017年7月21日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（预交），减半收取计25元，由被告王颖负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一七年十二月八日
书记员 盛 薇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初9354号原告：杭州绿宇物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区绿景大厦1210室，统一社会信用代码91330105679861375X。法定代表人：张如举，总经理。委托诉讼代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：王颖，男，1981年8月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告杭州绿宇物业管理有限公司（以下简称绿宇物业公司）与被告王颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈旭红到庭参加诉讼，被告王颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿宇物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费9790元，并支付该款逾期付款利息（自2017年7月21日起自款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告系鹭鸣山庄5-102室业主。2009年12月22日，原告与浙江双和置业有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为双和·鹭鸣山庄提供物业管理服务。根据合同约定，被告应支付原告2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业费9790元。经原告催告未成，故向法院提起诉讼。被告王颖未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩与质证之权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月22日，原告与浙江双和置业有限公司签订一份《前期物业服务合同》，合同约定：自合同生效之日起至业主委员会与新的物业服务公司签订的物业服务合同生效止由原告为双和·鹭鸣山庄小区提供物业服务；物业服务费收费标准为排屋每月每平方米1.6元；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后原告对该小区提供了物业服务。被告系绍兴市柯桥区兰亭鹭鸣山庄闻水苑5幢102室业主，房屋建筑面积339.92平方米，至今未缴2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费9790元。2017年6月21日，原告委托浙江鉴湖律师事务所向被告发出催告函，要求被告于2017年7月20日前交纳所欠物业服务费，但未果。本院认为，业主及物业服务公司的合法权益，依法受法律保护。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故原告与浙江双和置业有限公司签订的前期物业服务合同效力及于被告，被告应当依约缴纳2015年7月至2016年12月期间的物业服务费，现经原告催告仍未缴纳，显属违约，故原告要求被告支付利息损失，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王颖应支付原告杭州绿宇物业管理有限公司物业服务费9790元，并支付该款的银行利息（自2017年7月21日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（预交），减半收取计25元，由被告王颖负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  寿宝泉二〇一七年十二月八日书记员  盛 薇
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第666号
上诉人（原审原告）：刘红明，男，1963年9月5日出生。
委托代理人：黄国华，山西荣辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李金学（又名李四丢），男，1971年2月2日出生。
委托代理人：郭伟，山西诚敏律师事务所律师。
上诉人刘红明因土地承包经营权纠纷一案，不服汾西县人民法院（2014）汾民初字第317号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘红明及其委托代理人黄国华，被上诉人李金学及其委托代理人郭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：刘红明提交的土地承包经营权证经向汾西县土地经营管理站查询得知，已经被汾西县人民政府发布的（2003）47号文件废止，其后刘红明也未能提交现行有效的权属证明加以证明其对所争诉的土地享有承包经营权。
汾西县人民法院经审理认为：刘红明所提交证据不能证明其对所争议土地享有承包经营权，需先行进行行政确权加以证明。刘红明无确实证据证明其是与本案有直接利害关系的公民，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回刘红明的起诉。本案受理费470元，依法予以免交。
判后，上诉人刘红明不服（2014）汾民初字第317号民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人一审提交的徐庄村委2010年12月4日出具的证明材料，杨木山村委、徐庄村委对土地纠纷处理决议能够证明其对所争议土地享有承包经营权。二、2003年在农村税费改革时汾西县对农户的承包土地进行了重新确权换证，其也领到了新证。但争议地块并非承包经营权证上登记的地块，该地块已在土地开发时改变了现状。争议地块是村委给上诉人重新划分的。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人李金学辩称：一、刘红明提供的证据不能证明该争讼地块属于徐庄村所有，且刘红明上诉承认该争议地块不在其土地承包经营权证内，因此一审法院驳回其起诉是完全正确的。二、我方持有的土地承包经营权证和提供的相关证据能证明我依法享有该争议地块的权利。2012年9月5日汾西县土地局土地公告及宗地图能证明该争讼地块属于杨木山村所有。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。本案中，刘红明提供了汾西县人民政府于1999年元月1日颁发的编号为1708020019号土地承包经营权证书，记载刘红明承包梨只沟口8亩旱地。李金学提供了汾西县人民政府于1999年1月1日颁发的土地承包经营权证书，记载李金学承包玉匣河平地4.8亩。但汾西县人民政府于2003年12月31日发布的汾政发（2003）47号文件废止1999年颁发的土地承包经营权证书和土地承包合同，以新颁发的土地承包经营权证书和土地承包合同为准。土地承包经营权证书或土地承包合同作为承包方取得土地承包经营权的权利凭证。现双方都未向法庭提供新的土地承包经营权证书和土地承包合同，不能证明双方对所争议土地享有承包经营权。汾西县人民法院在作出（2014）汾民初字第317号民事裁定书后，向汾西县农委经营管理站、汾西县勍香镇人民政府、汾西县佃坪乡人民政府发出司法建议书，建议以上机关配合相关土地管理部门对争议土地予以确权，明确土地四至及权利主体。佃坪乡人民政府的处理意见认为现争议土地所有权属徐庄村，刘红明取得该土地的承包经营权。而李金学提供的汾西县勍香镇人民政府和杨木山村村民委员会于2014年12月4日所作的证明，证明玉匣河4.7亩坝下地是杨木沟村地，现属李金学使用。两个乡（镇）政府所作的证据相互矛盾，该争讼地块现权属不明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，该土地争议应由汾西县人民政府进行处理。故上诉人刘红明的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回刘红明的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 蓉
代理审判员 郭芝荣
代理审判员 吴东红
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张艳玲
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申192号
刘凤志：
你因寻衅滋事一案，不服辽宁省北票市人民法院（2015）北刑初字第00281号刑事判决及朝阳市中级人民法院（2015）朝刑二终字第00317号刑事判决，以“原审认定的事实不存在，申诉人不构成寻衅滋事罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审在认定事实和适用法律上是正确的。原判认定你寻衅滋事犯罪的事实清楚，证据确实、充分。北京市公安局治安管理总队出具的工作审批备案表一份,证实重点地区上访名单中有你；朝阳市驻京信访工作站出具的说明材料证实,2015年9月3日10时,你伙同其他上访人30余人冲击崇文门阅兵警戒线，被北京警方控制；北票市公安局三份行政处罚决定书证实你曾因到北京非信访地区上访被训诫和行政拘留的事实，你本人的供述与上述证据吻合。上述证据来源合法，且均经原审庭审举证、质证，证据间能够相互印证，足以认定。你于2015年9月3日到达“中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年”阅兵警戒线滋事，严重扰乱了社会秩序，已构成寻衅滋事罪。二审鉴于你能够认罪，对你适用缓刑适当。你所提“原审认定的事实不存在，申诉人不构成寻衅滋事罪”的申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你们向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年四月二十四日
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1515号
原告：武海涛，男，1987年7月14日出生，汉族，无业，住木兰县。
委托诉讼代理人：李玉春，男，1978年3月7日出生，汉族，木兰县东兴镇法律服务所法律工作者。
被告：曹传波，男，1988年4月7日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告武海涛诉被告曹传波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告武海涛的委托诉讼代理人李玉春到庭参加诉讼，被告曹传波经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告武海涛向本院提出诉讼请求：1、确定原被告双方的买卖合同有效，东兴镇中纬街110号3栋17号四楼82.67平方米归原告所有。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月25日，原告在被告手中购买一间房屋（房屋坐落于木兰县东兴镇××楼××层，面积82.67平方米），同时并签订了房屋买卖合同，被告将楼房的钥匙及楼照交付给了原告，但是楼照上的所有权人是孟庆峰的名，被告交付完后，双方约定去办理房屋过户手续，但是在没去办理房照之前，被告曹传波就走了，到现在也联系不上，故起诉到法院请求法院确认原被告之间的买卖合同有效。
被告曹传波未到庭，亦为提交任何答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭无法对原告的证据进行质证。原告提交的房屋买卖契约、房照复印件、开发商李云江证言、孟庆峰证言、龙城物业收据及孙悦众当庭证词，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认，并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年3月25日，武海涛与曹传波签订房屋买卖契约，曹传波将购买的李云江开发的登记在孟庆峰名下的房屋卖于武海涛，房屋坐落于木兰县××××号，幢号3，房号17，四楼，建筑面积82.67平方米。该房屋现由武海涛使用，未办理无权登记。房屋作价120000元，钱款一次性付清，曹传波将房照及钥匙交于武海涛。现武海涛起诉至法院，请求确认买卖合同有效，房屋归武海涛所有。
本院认为：曹传波将自购的登记在孟庆峰名下房屋卖于武海涛，双方签订房屋买卖契约，是双方当事人的真实意思表示，双方买卖行为不违背法律规定，合同（房屋买卖契约）依法成立，原告虽未办理物权登记，但不影响合同的效力，该合同有效。原告请求确认合同有效，本院予以支持。不动产物权变动应履行一定的法律程序，应到登记机关办理房屋变更登记，登记在原告的名下时，方能发生权属的变动，故在未变更登记的情况下，请求确认房屋归其所有，本院不予支持。原告应到相关登记机关办理相关手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、武海涛与曹传波签订的房屋买卖契约有效；
二、驳回武海涛的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由武海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
审 判 员 张立波
人民陪审员 孟繁荣
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵宇迪
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初2469号
原告何春英，女，1969年3月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省。
委托诉讼代理人黄颖怡，女，广东军萍律师事务所律师。
被告陈华权，男，1983年5月20日出生，罗定市人，住罗定市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司。住所地：佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码：9144060570811410XX。
本院在审理原告何春英诉被告陈华权、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月1日以自行协商解决为由,向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何春英撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告何春英负担。
审判员 韦荣钊
二〇一七年十一月二日
书记员 林灿强
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0382刑初21号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人赵东阳，男，1998年1月30日出生，汉族，初中文化，无职业，住双辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月20日被拘留，2017年8月24日被双辽市公安局取保候审，同年12月11日被双辽市人民检察院取保候审，本院于2018年1月9日决定对其执行逮捕，现羁押于双辽市看守所。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人赵东阳犯寻衅滋事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院指派检察员王有学出庭支持公诉，被告人赵东阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控，2017年5月17日晚23时许，因一名男子将罗某辱骂了，该人有可能在双辽市音画时尚酒吧，而后罗某（已判刑）、赵某(已判刑)、丛某（已判刑）、赵东阳等人来到音画时尚酒吧寻找该名男子。赵某用衣服包着两把自制单刀,丛某携带一根伸缩铁棍跟随罗某来到酒吧三楼。在三楼营业厅，罗某等人将正在表演的演员驱赶下台，导致演出停止，顾客被吓跑，随后在罗某的带领下，赵东阳等人对上来劝说的酒吧经理孙某进行殴打。殴打后，罗某等人离开酒吧，在下楼时看见酒吧有人报警，就回到酒吧内一楼让大厅保安单某将酒吧老板找出来理论，罗某因看单某不顺眼，就与丛某、赵某、赵东阳等人对单某进行殴打，期间，赵某用衣服包着的单刀将单某头部打伤，后罗某等人逃离现场。经双辽市公安司法鉴定中心鉴定，单某头部外伤致头皮创口之损伤程度评定为轻微伤;被害人单某面部外伤之损伤程度未构成轻微伤。
案发后，同案犯罗某一方赔偿被害人单某经济损失20000元，赔偿音画时尚酒吧经济损失50000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有砍刀、甩棍照片；案件来源、到案经过、前科劣迹证明、收据；证人龙海军、鲁航、范昱等人的证言；被害人孙某、单某的陈述；同案被告人罗某、赵某、丛某的供述与辩解；被告人赵东阳的供述；双辽市公安局司法鉴定书、临时羁押证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵东阳在公共场所起哄闹事，殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人赵东阳在本案中所起作用相对较小，同案犯罗某一方积极赔偿了被害人经济损失，且庭审中其认罪态度较好，有悔罪表现，具备法定、酌定的从轻、减轻处罚情节，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】、第四十二条【拘役】、第四十四条【刑期的计算与折抵】、第二十五条【共同犯罪】、第二十七条【从犯】之规定，判决如下：
被告人赵东阳犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2018年5月2日止（扣除先行羁押的37天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 许明阳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王佳佳
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终76号
上诉人（原审被告）万年县国庆汽车驾驶员培训中心，住所地江西省上饶市万年县城六0北大道137号，统一社会信用代码913611295988668527。
委托代理人韩光命，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）孙长圩，男，1981年3月20日出生，汉族，江西省万年县人，个体工商户，住江西省万年县，
委托代理人何国庆，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
上诉人万年县国庆汽车驾驶员培训中心（以下至判决主文前简称万年国庆驾培中心）因与被上诉人孙长圩民间借贷纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2016）赣1129民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月25日原告与被告签订借款合同，合同约定，被告向原告借款37万元，借期自2014年8月25日至2014年9月25日，月息2分。借款合同签订的当天，原告向被告的负责人邵节祥的账户汇入人民币15万元。2015年2月10被告偿还原告借款本金30000元，2015年8月26日被告偿还原告借款本金5000元，至今被告尚欠原告115000元借款本金及利息。
原审法院认为，被告万年县国庆汽车驾驶员培训中心与原告孙长圩签订书面借款合同，原被告存在借款合同关系，借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告履行了支付借款的义务，被告未履行按约偿付借款本息的义务已构成违约，其应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合理合法，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
一、限被告万年县国庆汽车驾驶员培训中心在本判决生效后10日内偿付原告孙长圩借款本金115000元及利息（按本金150000元，月息2分，自2014年8月25日算至2015年2月9日；按本金120000元，月息2分，自2015年2月10日算至2015年8月25日；按本金115000元，月息2分，自2015年8月26日算至款清之日止）。二、驳回原告孙长圩的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人万年国庆驾培中心不服，向本院提起上诉称：实际借款是15万元，实际已偿还了4.7万元，原审只认定偿还了3.5万元，本金部分多判了1.2万元。另外，二审期间，上诉人又找到了偿还5万元的证据，故借款本金应为5.3万元。借期外的利息应按银行同类贷款利息计算。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人孙长圩答辩称，被上诉人虽未上诉，但对原审认定借款本金为15万元的事实认定有异议，对于本案，被上诉人认为上诉人的上诉没有事实依据。
二审中，上诉人向本提交收条复印件一份，证明孙长圩于2014年9月9日收到邵节祥5万元的事实。
被上诉人孙长圩质证称，收条是真实的，但与本案无关，是孙长圩与邵节祥的另一笔借款关系。
对于上诉人提交的证据，本院认为，该证据掌握在上诉人手中，理应在原审提供，故该证据不属于新证据。从证据效力看，该收条的出具时间是2014年9月9日，而本案借款的期间是2014年8月25日至2014年9月25日，上诉人在借期未满前归还借款有违常理，故本院对于被上诉人关于本收条系另一借款关系的质证意见予以采纳。对上诉人提交的证据本院不予采信。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张其已归还6.2万元本金的上诉理由没有证据证明，本院不予采信。关于利息，因本案借条中已约定月息2%，对于借期外的逾期利息应按2%计，上诉人主张逾期利息应按银行同期利息计算的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉理由均不能成立。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人万年县国庆汽车驾驶员培训中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐志锋
审判员 李少琴
审判员 赖 晓
二〇一七年五月二日
书记员 邱 蕾
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初4894号
原告：沈阳城南物业管理有限公司。
被告：何双。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告何双物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告沈阳城南物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳城南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b0f0aa03-6bca-4058-8f54-a85001099219&imgId=YjBmMGFhMDMtNmJjYS00MDU4LThmNTQtYTg1MDAxMDk5MjE5MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b0f0aa03-6bca-4058-8f54-a85001099219&imgId=YjBmMGFhMDMtNmJjYS00MDU4LThmNTQtYTg1MDAxMDk5MjE5MS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b0f0aa03-6bca-4058-8f54-a85001099219&imgId=YjBmMGFhMDMtNmJjYS00MDU4LThmNTQtYTg1MDAxMDk5MjE5Mi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初4894号	原告：沈阳城南物业管理有限公司。	被告：何双。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告何双物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告沈阳城南物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳城南物业管理有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十一月二十九日	书记员  李奕然
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1413号
原告：广州市番禺区荣兴建材经营部，住所地广州市番禺区新造镇曾边村曾边大街。
法定代表人：黎钜文。
委托诉讼代理人：胡东平，系广东同福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈双琳，系广东同福律师事务所律师。
被告:广州淼聚电子商务有限公司,住所地广州市番禺区大龙街市莲路傍江西村段18号之219-220，统一社会信用代码91440113MA59D1DQ30。
法定代表人：吴君景。
本院在审理原告广州市番禺区荣兴建材经营部诉被告广州淼聚电子商务有限公司票据纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区荣兴建材经营部的委托诉讼代理人陈双琳到庭参加了诉讼。被告广州淼聚电子商务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到�，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市番禺区荣兴建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付支票票面金额3万元及赔偿金600元；2、判令被告向原告支付延迟付款的利息450元（自2016年11月26日起止清偿之日，暂计至2017年2月25日，按银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月26日，原告收到被告签发的支票一张，出票人为被告，收款人为原告，票面金额3万元。原告于2016年11月29日到付款人中国工商银行清河东支行要求付款，因被告账户余额不足，付款人拒付。原告认为：被告对其签发的支票有向持票人支付票据金额的义务，被告违反《中华人民共和国票据法》87条、第89条的规定，应当依照《中华人民共和国票据法》第26条、第70条的规定，以及《票据管理实施办法》第31条的规定承担法律责任。原告为了维护自己的合法权益，特提起民事诉讼。
被告广州淼聚电子商务有限公司没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告广州淼聚电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为向广州市番禺区荣兴建材经营部支付材料款，广州淼聚电子商务有限公司向广州市番禺区荣兴建材经营部开具票号为10204430-61xxxxxxx，出票日期为2016年11月26日、票面金额为3万元的中国工商银行支票。广州市番禺区荣兴建材经营部持该支票承兑时，该张支票因广州淼聚电子商务有限公司银行账户余额不足而于2016年12月1日被退票。广州市番禺区荣兴建材经营部向本院提起诉讼要求广州淼聚电子商务有限公司承担票据责任。
另庭审中，原告明确，对于被拒付的支票金额3万元，其请求从支票被退票之日即2016年12月1日起以3万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，要求被告支付迟延付款利息；同时，原告认为被告开具空头支票的行为违反了相关票据法的规定，请求按照票面金额的2%要求被告赔偿其损失600元。
本院认为，原告广州市番禺区荣兴建材经营部持有被告广州淼聚电子商务有限公司出具的号码为10204430-61xxxxxxx的中国工商银行支票，是合法的票据持有人，被告广州淼聚电子商务有限公司向原告签发了前述支票即负有按照签发的支票金额承担向持票人付款的责任，现前述支票因广州淼聚电子商务有限公司银行账户余额不足被退票，原告要求被告广州淼聚电子商务有限公司按支票金额支付3万元的诉讼�求于法有据，本院予以支持。同时，因该支票金额至今未能兑付，给原告造成资金占用损失即利息损失，原告广州市番禺区荣兴建材经营部请求自前述支票被退票之次日即2016年12月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，要求被告广州淼聚电子商务有限公司支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告同时要求被告按照票面金额的2%支付赔偿金600元，但是原告未能举证证明其有其他损失，而根据民法定损补缺的原则，原告主张的利息损失已经足以弥补其损失，故再主张赔偿金与法不符，本院对该赔偿金的请求不予支持。被告广州淼聚电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四�四条、《中华人民共和国票据法》第四条、第八十九条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告广州淼聚电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺区荣兴建材经营部支付票据款项3万元及利息（以3万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年12月1日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广州市番禺区荣兴建材经营部的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费576元，由被告广州淼聚电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中�人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 温 媛
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 何蕴华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张翠莹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第56号
原告河北博华橡塑有限公司，住所地河北省景县开发区景开街1号。
法定代表人孙振芹，任总经理。
委托代理人王鹏，山东东岳律师事务所律师。
委托代理人侯衍才，该单位职工。
被告泰安泰德重工有限公司，住所地泰安市泰山大街西首
法定代表人宋洪星，任董事长。
委托代理人郭涛，该单位经理。
原告河北博华橡塑有限公司（以下简称博华橡塑）与被告泰安泰德重工有限公司（以下简称泰德重工）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、侯衍才，被告委托代理人郭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博华橡塑诉称，原告与被告系业务合作关系，被告欠原告货款至2012年6月11日，累计欠款额达人民币37843.9元，我公司多次催要，还款期限已满，被告迟迟不还欠款。原告认为和被告之间的企业询证函（已开发票的对账单）及入库单，合法有效，双方都应当诚实守信地履行各自的义务。但现在被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重的损害了原告的合法权益，故依据相关法律规定，诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款37843.9元及利息2300元，追欠交通费、食宿费500元，合计40643.9元，诉讼费用由被告承担。
被告泰德重工辩称，双方合作关系属实，但欠款数额不对。
经审理查明，原告与被告系业务合作关系，原告博华橡塑向被告公司发企业询证函，载明：下列数据出自本公司账簿记录，如与被告记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明，如有不符，请在“信息证明不符”处列明不符金额，回函请寄我公司财务部，截止2013年12月31日，被告应付账款28828元，被告暂估应付账款12700.9（未开发票）。2014年4月25日，被告泰德重工回函载明，我公司欠贵公司货款25143元，并加盖公章。庭审中，原告提交入库单及报检单，证明被告欠付原告单据上所载货物货款为12700.9元。以上事实有企业询证函、入库单、报检单以及原、被告陈述在案证实
本院认为，原告博华橡塑与被告泰德重工系业务合作关系，2014年4月25日，经双方对账确定被告应付原告货款25143元，因双方并未约定付款期限，故原告可随时要求被告支付上述款项，现原告要求被告泰德重工支付货款25143元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告自2012年6月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率赔偿其经济损失，因双方并未约定付款期限，原告于2015年1月6日将被告起诉至本院，故本院认为，对于给原告造成的损失，被告自2015年1月6日起以25143元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率赔偿为宜。原告依据入库单及报检单要求被告支付其货款12700.9元，被告对于该份证据不予认可，认为根据落款时间该笔款项包含在企业询证函中的货款数额中，被告欠付原告的货款数额仅为上述的25143元，本院认为，原告所提交的入库单及报检单的内容仅显示了供货编码、名称、单位、数量等信息，对于货物的单价或货款等均未记载，故对于原告要求被告支付货款12700.9元的主张，本院不予支持。原告要求被告支付其交通费、食宿费合计500元，因未提交相关证据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告泰安泰德重工有限公司于本判决生效之日起七日内支付所欠原告河北博华橡塑有限公司货款25143元;
二、被告泰安泰德重工有限公司自2015年1月6日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率赔偿原告河北博华橡塑有限公司的经济损失，计至本判决确定的还款之日止，限于履行上述第一项时一并履行完毕；
三、驳回原告河北博华橡塑有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由原告负担311元，被告负担505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王安禄
代理审判员 董丽军
人民陪审员 法清文
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 慧
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1691号
申请执行人：李昌琼，女，生于1967年9月6日。
被执行人：四川省江油市博文房地产开发有限公司。
法定代表人唐朝阳，董事长。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初1704号民事判决书，受理申请执行人李昌琼与被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司的银行存款29761元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费2942元，执行费391元，合计3333元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 强
二〇一七年七月十九日
书记员 雍嘉飞
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第5201号
原告李永新，男，1973年4月4日出生，汉族，住三河市,
委托代理人胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。
委托代理人柴正红，河北燕祥律师事务所律师。
被告张石磊，男，1980年6月4日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，
本院在审理原告李永新与被告张石磊房屋买卖合同纠纷一案中，原告李永新于2015年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张石磊名下的位于三河市燕郊开发区福泽御园小区12-3-902号的房屋一套（房屋产权证号：三河市房权证燕字第××号），并已提供担保。
本院认为，原告李永新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告张石磊名下的位于三河市燕郊开发区福泽御园小区12-3-902号的房屋一套（房屋产权证号：三河市房权证燕字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵亚光
二〇一五年十一月二十三日
书记员 田 雪
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初1022号
原告：庄垂兼，男，1978年11月11日生，汉族，住福建省晋江市。
被告：周小静，女，1989年5月9日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：刘裔顺、林志华，福建鹏峰律师事务所律师。
原告庄垂兼与被告周小静不当得利纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告庄垂兼于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，庄垂兼申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庄垂兼撤回起诉。
案件受理费4697.5元，减半收取计2348.75元，由庄垂兼负担。
审判员 李旭升
二〇一八年五月二十八日
书记员 颜莹莹
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执722号
申请执行人：练洪琛，男，汉族，1988年10月21日出生，农民，住河南省永城市。
委托代理人：王彩侠，女，汉族，1962年11月13日出生，农民，住河南省永城市，系申请执行人母亲。
被执行人:王丽,女,1964年3月5日出生,汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：濉溪宇盛建设工程有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：赵永信,董事长。
本院在执行申请执行人练洪琛与被执行人王丽、濉溪宇盛建设工程有限公司工资争议纠纷一案中，已经向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王丽、濉溪宇盛建设工程有限公司银行存款24260元（标的款24000元、执行费260元）。
本裁定立即执行。
审判员 张占楼
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙芳莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初782号
原告：刘作荣，女，1958年12月5日出生，汉族，退休干部，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。
原告：刘作范，女，1950年12月14日出生，汉族，退休教师，现住大安市。
委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。
原告：刘作敏，女，1963年10月1日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省鞍山市。
委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。
被告：临江市大成房地产开发有限公司，住所地大安市临江街3-18-272。
法定代表人：王承祥，经理。
委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。
原告刘作荣、刘作范、刘作敏与被告临江市大成房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘作荣及委托诉讼代理人任长春、原告刘作范及委托诉讼代理人任长春、原告刘作敏及委托诉讼代理人任长春、被告临江市大成房地产开发有限公司法定代表人王承祥、委托诉讼代理人陈井秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘作荣、刘作范、刘作敏向本院提出诉讼请求：要求被告排除妨碍，拆除4个车库违规建设的（原告楼房东侧部分）。事实和理由：2002年原告购买原大安市油脂化工厂的楼房，2011年被告在原告所有的楼房东侧建设4个车库，该车库的建设存在严重违法行为，具体表现在：规划部门设计规划北侧车库退用地边线1.88平方米，但被告只退出1.08平方米，由于被告的违规建设，造成原告的楼房的窗户无法打开使用，雨水无法流淌，墙体被破坏，给原告的生活也带来极大不利，故原告要求排除妨碍，拆除四个车库违规建设的部分。
临江市大成房地产开发有限公司辩称，对于本案所涉4个车库，被告是按照规划进行施工和建设的，不存在违反规划设计的施工行为，现4个车库已经规划部门验收合格，并已到建设部门进行验收备案，所以本案4个车库是合法建筑物，不存在违反规划的情形，所以不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实与证据，本院确认如下：1.三原告为证实自己的主张，举出大安市住房和城乡建设局作出的大住建信字（2016）84号文件与照片4张，用以证明被告建设的4个车库应在三原告使用的土地东侧1.88米以外进行建设，实际是在1.88米以内进行建设的，且未按审批进行建设，属于违规建设，以上证据经被告质证称：对真实性无异议，但对证明问题有异议，因为建筑物是否违反规划应以建筑部门的批件为准，不能以信访答复为准，况且不能仅凭4张照片认定被告的4个车库违反规划，同时照片上反映原告自身的建筑物是非法建筑物；大安市住房和城乡建设局作出的大住建信字（2016）84号文件载明“大城花园小区三期宗地图用地面积与具体位置进行规划设计。北侧车库退用地边线1.88米，其西侧上访人原有建筑占用大成花园小区三期用地1.08米。它的东侧山墙为原油脂化工厂库房的西山墙，因此现在看到的实际建筑间距是0.8米，也符合规划部门审批一层附属建筑与相邻方建筑的通风及维修需要……”，且结合被告所举的大发改资字（2014）42号文件，建设用地规划许可证及附件，土地证，建设工程规划许可证及附件，建筑工程施工许可证及附件，建设项目竣工图的证据；本案所涉及的原告方的房屋系依附于原大安市油脂化工厂的房屋的山墙，且原大安市油脂化工厂的房屋已被被告购买，故其此山墙应为被告所有，原告的房屋占用了被告的土地使用面积，同时被告所建车库不影响原告房屋的通风及维修需要,且符合规划。原告所举的4张照片亦无法体现被告所建车库存在违规及对其房屋造成影响及妨碍。
本院认为，刘作荣、刘作范、刘作敏主张被告所建设的4个车库系违规建设并影响其房屋的使用，其所举证据无法证明被告所建设的4个车库系违规，且其房屋实际占用被告的土地面积，同时亦未举出证据证明被告建设的4个车库对造成其房屋的窗户无法打开使用，雨水无法流淌，墙体被破坏。
综上所述，刘作荣、刘作范、刘作敏的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回刘作荣、刘作范、刘作敏的诉讼请求。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由刘作荣、刘作范、刘作敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院
审判员 张化磊
二〇一七年八月四日
书记员 崔颖丹
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法认字第38号
申请人：姚新波。
委托代理人：张灵花，台州市椒江区法律援助中心援助律师。
委托代理人：高志才，台州市椒江区法律援助中心援助律师。
被申请人：周永顺。
被申请人：金学德。
被申请人：张蹶铭。
申请人姚新波因本院公告拍卖被申请人周永顺、金学德、张蹶铭所有的“水路涨9”轮，于2015年4月16日向本院申请债权登记，本院于2015年5月29日作出（2015）甬海法登字第7-18号民事裁定书，准许申请人姚新波债权登记的申请。
经对申请人姚新波提供的本院（2015）甬海法台商初字第27号民事判决书的审查，本院认定前述生效判决书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人姚新波申请登记的23012元债权及债权登
记申请费1000元均予以确认；
二、对申请人姚新波申请登记的23012元债权对“水路
涨9”轮享有船舶优先权亦予以确认。
代理审判员 吴 静
二〇一五年六月十日
书 记 员 张凯薇
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6778号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人：李颖，该行行长。
委托诉讼代理人：茅丽佳，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被执行人:陈振宇，男，1990年1月15日生，汉族，住张家港市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被执行人陈振宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）苏0582民初891号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、陈振宇应于判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司张家港分行借款本金1232117.96元及承担相应的利息（含罚息、复利，截止2016年12月27日为37799.35元，2016年12月28日起至实际清偿之日止按《个人购房担保借款合同》约定的方式、标准计算)。二、陈振宇应于判决发生法律效力之日起十日内偿付中国农业银行股份有限公司张家港分行律师费损失35998元。三、中国农业银行股份有限公司张家港分行就本案债权对陈振宇提供抵押担保的坐落于张家港市杨舍镇蓝湖湾**幢**室、**号地下汽车位在抵押登记的债权数额129万元范围内享有优先受偿权。四、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费16554元、财产保全费5000元、公告费300元，合计21854元由陈振宇负担。因陈振宇未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人陈振宇的财产状况进行了调查。经查，本院于2017年2月4日以（2017）苏0582民初891号民事裁定轮候查封了陈振宇名下提供抵押担保的坐落于张家港市杨舍镇蓝湖湾**幢**室、**号地下汽车位的不动产，截止2017年10月18日，被执行人陈振宇结欠申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行借款本金1232117.96元、利息95570.96元、律师费损失35998元、诉讼费21854元，合计1385540.92元。另查明，本院（2017）苏0582执3057号案件评估并拍卖了陈振宇名下坐落于张家港市杨舍镇蓝湖湾**幢**室、**号地下汽车位的不动产，经本案申请执行人申报债权，其已受偿了1346486元。除拍卖处置的不动产外，未发现被执行人陈振宇有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。本院已向被执行人陈振宇发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位1346486元，尚未执行到位39054.92元及迟延履行利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行，并要求其向本院提供被执行人陈振宇其他财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人陈振宇其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0582执3057号案件执行款往来明细清单、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈振宇的财产进行了调查，现已执行到位1346486元，未查获其他可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行亦未提供被执行人陈振宇有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初891号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 元
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一七年十二月十八日
书记员 龚正兴
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初2694号
原告姚爱武。
被告江阴万达广场投资有限公司，住所地江阴市人民西路307、311、313号。
法定代表人齐界，该公司总经理。
被告上海和百瑞商业有限公司，住所地上海市黄埔区威海路48号702室。
法定代表人唐学锁，该公司董事长。
委托代理人蒋鸣，该公司经理。
本院在审理原告姚爱武诉被告江阴万达广场投资有限公司、上海和百瑞商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告姚爱武于2016年4月12日向本院提出申请，以双方已达成和解为由，要求撤回对被告江阴万达广场投资有限公司、上海和百瑞商业有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告姚爱武申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚爱武撤回起诉。
案件受理费370元减半收取185元（原告姚爱武已预交），由原告姚爱武负担。
审判员 刘尧宇
二〇一六年四月十二日
书记员 余 筱
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第860号
申请执行人史向东，男，现住赤峰市。
被执行人图力古尔，男，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第1587号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按通知书指定的期限自动履行付款义务。但被执行人至今未按生效法律文书自行履行给付义务。依据（2014）右民初字第1587-1号民事裁定书的规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人图力古尔名下的别克轿车（车号：蒙DNS2**）依法进行续行扣押。扣押期限为两年，从从2015年8月5日至2017年8月5日。
二、依法冻结被执行人图力古尔在中国建设银行的存款60000元（账号：6227000450740045711）。冻结期限为十二个月，从2015年8月2日至2016年8月2日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一五年七月七日
书记员 吴文超
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第860号
申请执行人史向东，男，现住赤峰市。
被执行人图力古尔，男，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第1587号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按通知书指定的期限自动履行付款义务。但被执行人至今未按生效法律文书自行履行给付义务。依据（2014）右民初字第1587-1号民事裁定书的规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人图力古尔名下的别克轿车（车号：蒙DNS2**）依法进行续行扣押。扣押期限为两年，从从2015年8月5日至2017年8月5日。
二、依法冻结被执行人图力古尔在中国建设银行的存款60000元（账号：6227000450740045711）。冻结期限为十二个月，从2015年8月2日至2016年8月2日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一五年五月十日
书记员 吴文超
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第860号
申请执行人史向东，男，现住赤峰市。
被执行人图力古尔，男，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第1587号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按通知书指定的期限自动履行付款义务。但被执行人至今未按生效法律文书自行履行给付义务。依据（2014）右民初字第1587-1号民事裁定书的规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人图力古尔名下的别克轿车（车号：蒙DNS2**）依法进行续行扣押。扣押期限为两年，从从2015年8月5日至2017年8月5日。
二、依法冻结被执行人图力古尔在中国建设银行的存款60000元（账号：6227000450740045711）。冻结期限为十二个月，从2015年8月2日至2016年8月2日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一五年七月八日
书记员 吴文超
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3574号
原告：茅及鑫，退休。
被告：茅晨辉，职业不明。
原告茅及鑫为与被告茅晨辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提起诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求：被告归还原告借款本金222210元。本院受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，依法转为适用普通程序，并组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院查明事实如下：2012年9月20日，被告茅晨辉向原告借款114000元用于归还银行卡。同日，被告茅晨辉另行向原告借款108210元用于归还他人借款及银行卡，并向原告出具借条两份。然被告至今未归还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茅晨辉归还原告茅及鑫借款本金222210元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4633元，财产保全费1953元，合计6586元，由被告茅晨辉负担，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 杨慧伦
二〇一六年三月二日
代书 记员 陈剑妃
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初9006号
原告：太原中北新缘科技中心，住所地山西省太原市高新区。
法定代表人：赵俊奇，总经理。
委托诉讼代理人：陈海啸，山西佳镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚芳，山西佳镜律师事务所律师。
被告杨锦兰，女，1955年12月25日生，住山西省太原市尖草坪区。
被告王欣甫，女，汉族，1931年11月2日生，住址：山西省太原市尖草坪区。
被告李景泓，女，汉族，1980年11月12日生，住址：山西省太原市尖草坪区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：李小强，北京盈科（太原）律师事务所律师。
原告太原中北新缘科技中心与被告杨锦兰、王欣甫、李景泓不动产登记纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原中北新缘科技中心的委托诉讼代理人王亚芳，被告杨锦兰、王欣甫、李景泓的共同委托诉讼代理人李小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令位于成都市金牛区二环路北三段×号×栋×单元×层3号房屋变更登记到原告名下。2.本案诉讼费用依法由三被告承担。事实与理由：2010年原告为了经营所需，出资购买了位于成都市金牛区二环路北三段×号×栋×单元×层3号房屋。当时为了简化购房手续的考虑，将上述房屋登记至原告原法定代表人李斌及其配偶杨锦兰名下，由李斌及杨锦兰代原告持有，但李斌及杨锦兰均未实际出资。现李斌于2015年去世，被告杨锦兰为李斌的妻子，被告王欣甫为李斌之母亲，被告李景泓为李斌之女，原告为维护其合法权益，防止公司资产流失，诉请法院，支持原告诉讼请求。
被告杨锦兰、王欣甫、李景泓辩称：对涉案房屋属于公司财产不持异议，同意将涉案房屋变更到原告名下。但将涉案房屋登记在被告杨锦兰及案外人李斌名下系因原告公司管理问题，非被告方过错，故因房屋过户所发生的相关税费、诉讼费不应由被告方承担。
本院经审理查明，原告太原中北新缘科技中心原法定代表人李斌于2015年11月25日去世，其妻子为被告杨锦兰，母亲为被告王欣甫，女儿为被告李景泓。成都市房产管理局于2010年1月20日颁发了成房权证字第2××××39、2××××40号房屋所有权证，登记房屋所有权人为李斌及杨锦兰，房屋坐落于金牛区二环路北三段×号×栋×单元×层3号。该房屋所有权证一直由原告太原中北新缘科技中心保管。中共山西省纪委驻省高校工委纪律检查组、中共山西省纪委驻省教育厅纪律检查组于2016年8月18日下发了“关于中北大学光电厂原厂长李斌违纪问题的处理意见”，明确：对于李斌用公款以个人名义购买的11套房产，房屋所有权人均为太原中北新缘科技中心。其中，位于北京的一套房产，已于2014年出售，售房款已收回。其他10套房产，建议尽快依法妥善处置，回归太原中北新缘科技中心，确保国有资产不流失，不贬值。2015年2月27日，李斌在接受中北大学纪律检查委员会时自行陈述，房屋是用销售款购买的，承办人是张诚，购买上述房屋是作为太原市中北新缘科技中心成都经销点使用。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、询问笔录、结婚证、中北大学人力资源管理处出具的证明等证据在案为证，且经当庭质对和本院审查，足以证明。
本院认为，虽然房权证字第2××××39、2××××40号房屋所有权证登记的金牛区二环路北三段×号×栋×单元×层3号房屋所有权人为李斌及杨锦兰，但李斌及李斌的继承人均认可该房屋实际由原告出资购买并占有使用，且经中共山西省纪委驻省高校工委纪律检查组、中共山西省纪委驻省教育厅纪律检查组调查确认，该房屋的所有权人为原告太原中北新缘科技中心，而非房屋所有权证上登记的李斌及杨锦兰，即该房屋所有权登记记载与真实权利状态不符，故原告太原中北新缘科技中心的诉讼请求应予以支持，本院特依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
位于成都市金牛区二环路北三段×号×栋×单元×层3号房屋的所有权人应变更登记为太原中北新缘科技中心。
案件受理费50元，由被告杨锦兰、王欣甫、李景泓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 刘康宁
二〇一七年十月十七日
书记员 邓 逍
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初9006号原告：太原中北新缘科技中心，住所地山西省太原市高新区。法定代表人：赵俊奇，总经理。委托诉讼代理人：陈海啸，山西佳镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚芳，山西佳镜律师事务所律师。被告杨锦兰，女，1955年12月25日生，住山西省太原市尖草坪区。被告王欣甫，女，汉族，1931年11月2日生，住址：山西省太原市尖草坪区。被告李景泓，女，汉族，1980年11月12日生，住址：山西省太原市尖草坪区。以上三被告共同委托诉讼代理人：李小强，北京盈科（太原）律师事务所律师。原告太原中北新缘科技中心与被告杨锦兰、王欣甫、李景泓不动产登记纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原中北新缘科技中心的委托诉讼代理人王亚芳，被告杨锦兰、王欣甫、李景泓的共同委托诉讼代理人李小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令位于成都市金牛区二环路北三段×号×栋×单元×层3号房屋变更登记到原告名下。2.本案诉讼费用依法由三被告承担。事实与理由：2010年原告为了经营所需，出资购买了位于成都市金牛区二环路北三段×号×栋×单元×层3号房屋。当时为了简化购房手续的考虑，将上述房屋登记至原告原法定代表人李斌及其配偶杨锦兰名下，由李斌及杨锦兰代原告持有，但李斌及杨锦兰均未实际出资。现李斌于2015年去世，被告杨锦兰为李斌的妻子，被告王欣甫为李斌之母亲，被告李景泓为李斌之女，原告为维护其合法权益，防止公司资产流失，诉请法院，支持原告诉讼请求。被告杨锦兰、王欣甫、李景泓辩称：对涉案房屋属于公司财产不持异议，同意将涉案房屋变更到原告名下。但将涉案房屋登记在被告杨锦兰及案外人李斌名下系因原告公司管理问题，非被告方过错，故因房屋过户所发生的相关税费、诉讼费不应由被告方承担。本院经审理查明，原告太原中北新缘科技中心原法定代表人李斌于2015年11月25日去世，其妻子为被告杨锦兰，母亲为被告王欣甫，女儿为被告李景泓。成都市房产管理局于2010年1月20日颁发了成房权证字第2××××39、2××××40号房屋所有权证，登记房屋所有权人为李斌及杨锦兰，房屋坐落于金牛区二环路北三段×号×栋×单元×层3号。该房屋所有权证一直由原告太原中北新缘科技中心保管。中共山西省纪委驻省高校工委纪律检查组、中共山西省纪委驻省教育厅纪律检查组于2016年8月18日下发了“关于中北大学光电厂原厂长李斌违纪问题的处理意见”，明确：对于李斌用公款以个人名义购买的11套房产，房屋所有权人均为太原中北新缘科技中心。其中，位于北京的一套房产，已于2014年出售，售房款已收回。其他10套房产，建议尽快依法妥善处置，回归太原中北新缘科技中心，确保国有资产不流失，不贬值。2015年2月27日，李斌在接受中北大学纪律检查委员会时自行陈述，房屋是用销售款购买的，承办人是张诚，购买上述房屋是作为太原市中北新缘科技中心成都经销点使用。上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、询问笔录、结婚证、中北大学人力资源管理处出具的证明等证据在案为证，且经当庭质对和本院审查，足以证明。本院认为，虽然房权证字第2××××39、2××××40号房屋所有权证登记的金牛区二环路北三段×号×栋×单元×层3号房屋所有权人为李斌及杨锦兰，但李斌及李斌的继承人均认可该房屋实际由原告出资购买并占有使用，且经中共山西省纪委驻省高校工委纪律检查组、中共山西省纪委驻省教育厅纪律检查组调查确认，该房屋的所有权人为原告太原中北新缘科技中心，而非房屋所有权证上登记的李斌及杨锦兰，即该房屋所有权登记记载与真实权利状态不符，故原告太原中北新缘科技中心的诉讼请求应予以支持，本院特依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：位于成都市金牛区二环路北三段×号×栋×单元×层3号房屋的所有权人应变更登记为太原中北新缘科技中心。案件受理费50元，由被告杨锦兰、王欣甫、李景泓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长  刘康宁二〇一七年十月十七日书记员  邓 逍
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆商初字第3021号
原告昆山恒盛金属科技有限公司，住所地昆山市玉山镇城北玉城南路111号。
法定代表人张燕明，该公司总经理。
委托代理人胡伟雄、许文娟，江苏传承律师事务所律师。
被告苏州傲海精密钣金制造有限公司，住所地昆山市周市镇康庄支路201号房4号房。
本院在审理原告昆山恒盛金属科技有限公司与被告苏州傲海精密钣金制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山恒盛金属科技有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全措施申请费220元二项合计370元，由原告昆山恒盛金属科技有限公司负担。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 李 霆
人民陪审员 屠 杰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 晋玉芳
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执696号之一
申请执行人：占水爱，女，1976年3月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：余盛焕，男，1968年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：龚华莲，女，1966年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院在执行申请执行人占水爱与被执行人余盛焕、龚华莲民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成执行和解协议，申请执行人占水爱于2017年12月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0123执696号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦拥华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 万力铭
安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执696号
申请执行人：占水爱，女，1976年3月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：余盛焕，男，1968年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：龚华莲，女，1966年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院在执行申请执行人占水爱与被执行人余盛焕、龚华莲民间借贷纠纷一案中，于2017年12月1日向被执行人余盛焕、龚华莲发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2017）赣0123民初317号民事判决书确定的义务，但被执行人余盛焕、龚华莲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人龚华莲在江西省农村信用社联合社账户内的存款25400元。
本裁定立即生效。
审判员 秦拥华
二〇一七年十二月十三日
书记员 万力铭
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00867号
罪犯李某某。
湖南省永州市中级人民法院于2008年12月16日作出（2008）永中刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人李某某犯故意伤害、非法买卖枪支、弹药、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2010年8月26日作出（2010）湘高法刑一终字第161-2号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2012年7月24日作出（2012）衡中法刑执字第1674号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑一年二个月十天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
广东佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初17051号一一
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦,组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：冼惠坚，男，汉族，1984年7月8日出生，住广东省德庆县，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告冼惠坚信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2017年9月7日止的信用卡透支本息合计18424.66元，其中逾期本金16820.98元，利息914.68元，滞纳金0元,逾期付款违约金554.56元，其他费用134.44元，（利息暂计至2017年9月7日，2017年9月8日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2017年9月7日为554.56元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。
事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为10000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定,持卡人的当期非现金交易自记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息,并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金,还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约以及本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。
其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为62×××077。被告领取信用卡后进行消费，截止2017年9月7日，累计信用卡透支本息合计18424.66元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称“公告”），“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。
综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。
庭审期间，原告补充称：截止到2017年11月7日，被告尚欠本金16125.74元、利息1440.99元、违约金915.94元、其他费用（分期手续费）134.44元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。
因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行了重新约定，本院认为，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力。而且原告仅以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违公平原则而加重了持卡人的义务，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，这亦与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就关于违约金而言，原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，故对原告该主张，本院不予以支持。
被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冼惠坚应于本判决发生法律效力之日起十日内支62×××077号贷记卡截止至2017年11月7日的透支本金16125.74元、利息1440.99元、其他费用（分期手续费）134.44元，及以本金从2017年11月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取130.31元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 曾婉慧一一
二〇一七年十二月八日一一一
异
书记员凌其辉一一
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民抗字第48号
抗诉机关：浙江省温州市人民检察院。
申诉人（原审原告）：陈汝贝。
被申诉人（原审被告）：温州浙闽副食品市场开发有限公司。
法定代表人：李盛余。
申诉人陈汝贝与被申诉人温州浙闽副食品市场开发有限公司请求履行人民调解协议纠纷一案，浙江省苍南县人民法院于2009年5月27日作出（2009）苍民初字第60号民事判决，已经发生法律效力。陈汝贝不服，向检察机关申诉。浙江省温州市人民检察院于2009年9月2日作出（2009）温检民行抗字第89号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案指令苍南县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 崔盛钢
二〇〇九年十月二十六日
代书记员 黄欢乐
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执559号
申请执行人：赵士新,男,1966年3月20日出生,50岁,汉族号码320706196603201513,住海州区。
被执行人：金友培,男,1957年4月1日出生,59岁,汉族号码320723195704013230,住灌云县。
申请执行人赵士新与被执行人金友培民间借贷纠纷一案，申请执行人赵士新于2017年2月27日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初1551号民事调解书。
本院于2017年2月28日立案执行后，于2017年3月13日依法向被执行人金友培发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查。被执行人金友培在我院案件数量多，标的总数额较大，我院已与金友培多次谈话并形成书面材料。我院已首封孙秀清执行金友培案件于2017年2月9日依法评估拍卖被执行人金友培所有的位于灌云县图河乡三舍老街南侧坐南朝北三间三层一套，因此房屋土地权属性质为集体土地使用权，评估公司退回该委托业务并出函明确告知不予评估，评估拍卖被迫中止。未发现其他有价值且符合执行条件可供执行的财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行了冻结。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控，如发现可供执行财产本院将依职权恢复执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，亦可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十日内，书面向灌云县人民法院申请复议。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 梁 军
二〇一七年六月十二日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执559号申请执行人：赵士新,男,1966年3月20日出生,50岁,汉族号码320706196603201513,住海州区。被执行人：金友培,男,1957年4月1日出生,59岁,汉族号码320723195704013230,住灌云县。申请执行人赵士新与被执行人金友培民间借贷纠纷一案，申请执行人赵士新于2017年2月27日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初1551号民事调解书。本院于2017年2月28日立案执行后，于2017年3月13日依法向被执行人金友培发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查。被执行人金友培在我院案件数量多，标的总数额较大，我院已与金友培多次谈话并形成书面材料。我院已首封孙秀清执行金友培案件于2017年2月9日依法评估拍卖被执行人金友培所有的位于灌云县图河乡三舍老街南侧坐南朝北三间三层一套，因此房屋土地权属性质为集体土地使用权，评估公司退回该委托业务并出函明确告知不予评估，评估拍卖被迫中止。未发现其他有价值且符合执行条件可供执行的财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行了冻结。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控，如发现可供执行财产本院将依职权恢复执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，亦可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十日内，书面向灌云县人民法院申请复议。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  梁 军二〇一七年六月十二日书记员  李旻洋
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执保193号
湖南新化农村商业银行股份有限公司、王喜雄、方躲姿：
本院执行的湖南新化农村商业银行股份有限公司与王喜雄、方躲姿金融借款合同纠纷一案，本院未查到王喜雄、方躲姿足额财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕方式结案。
代理审判员 刘 玮
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 贺北京
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执1377号
申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号。
代表人李智斌，行长。
被执行人李素真，女，汉族，1966年2月21日出生，住潍坊市寒亭区。
被执行人王双，男，汉族，1966年2月12日出生，住潍坊市寒亭区。
申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执�人李素真、王双金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第80584号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第80584号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0202执1377号申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号。代表人李智斌，行长。被执行人李素真，女，汉族，1966年2月21日出生，住潍坊市寒亭区。被执行人王双，男，汉族，1966年2月12日出生，住潍坊市寒亭区。申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执�人李素真、王双金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第80584号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第80584号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一六年十二月三十日书记员  王鑫超
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4598号
原告：许某某，女，1963年12月28日出生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：李某某，系许某某丈夫，男，1962年12月19日出生，住鲁山县。
被告武某某，男，1968年3月7日出生，汉族，住鲁山县。
被告河南安腾建筑工程有限公司，住所地平顶山市湛河区东鑫花园2单元1楼西户。
法定代表人：李泽生，经理。
原告许某某与被告武某某、河南安腾建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月11日立案。原告马许某某于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤诉。
案件受理费926元，减半收取计463元，由原告许某某建树负担。
审判员 邓国英
二〇一七年九月六日
书记员 张恒滔
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6044号
上诉人（原审被告）段景春，男，1958年11月25日生，汉族，住九台市东湖镇团山村*组。
委托诉讼代理人：郭蕾，吉林尚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程立民，男，1979年9月18日生，汉族，住九台市东湖镇团山村*组。
上诉人段景春因与被上诉人程立民健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初4043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
段景春上诉请求：1.请求贵院依法撤销（2017）吉0113民初4043号民事判决；2.请求贵院依法改判段景春对程立民不承担赔偿责任；3.本案一审、二审的诉讼费用均由程立民承担。事实和理由：一、一审判决认定是段景春在拉仗过程中向外拖拽程立民的过程中，致程立民受伤，属于事实认定错误。1.根据一审判决，程立民被诊断为头外伤，右手、右膝外伤，左环指远端骨折，一审已经查明，段景春是进行拉仗，是为了将程立民与案外人段玉平分开，势必是对程立民身体的主要部分用力，如肩膀、躯干等处，因此，即使段景春真的与程立民发生了肢体冲突，冲突的发生部位也应该发生在上述部位，而不可能是手指，更何况，拉仗行为也不可能发生太过激烈的肢体冲突从而造成程立民的指骨发生骨折。因此，程立民的伤并非段景春所导致的。2.冲突发生当日，程立民就报了警，当时程立民并未表明其手指受伤，更别说是骨折了。这只能说明，程立民的伤并非冲突发生当日段景春拉仗时造成的。二、一审判决认为上诉人段景春没有证据证明程立民的伤系自伤或他伤，并据此判决段景春承担责任，是适用法律错误。本案不属于法律规定的举证责任倒置的情形，因此理应遵守谁主张、谁举证的原则，程立民既然主张段景春在拉仗过程中存在不当的拖拽过程，并致其受伤，其就有义务提供证据证明段景春在拉仗过程中存在不当的拖拽并且其损害系段景春基于这种不当行为造成的，而一审判决却将这种证明义务强加给段景春，要求段景春提供证据证明程立民的伤系自伤或他伤，明显是有失偏颇的。综上，段景春认为一审判决事实认定不清、适用法律错误，故特向贵院提起上诉，请求贵院依法撤销一审判决，并依法进行改判。
程立民辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。
程立民向一审法院起诉请求：1.要求段景春赔偿程立民医药费5492.14元。护理费9天×120.82元/天=1087.38元，住院伙食费9天×100元/天=900元，误工费6112.86（4323.75元+9天×198.79元/天=1789.11元），交通费300元，共计13892.38元。2.诉讼费、代理费、邮寄费由段景春承担。
一审法院认定事实：2017年2月26日，程立民与案外人段玉平因琐事发生争吵，在二人争吵时，段景春（段玉平的父亲）进行拉仗，其在向外拖拽程立民的过程中，致使程立民受伤，后程立民先后入吉林大学第一医院二部门诊治疗及九台区人民医院住院治疗9天，诊断为：头外伤、右手、右膝外伤，左环指远端骨折，休息壹个月。花费医疗费5492.14元。现程立民来院告诉，要求段景春赔偿各项损失总计13892.38元。
一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，程立民提供的证据能够证明，段景春在拉仗过程中存在不当的拖拽过程，并致程立民受伤，段景春没有证据证明程立民的伤系自伤或他伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，故段景春应对原告的伤害承担赔偿责任；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本次纠纷中，程立民的伤是在与案外人段玉平发生争吵后，段景春为防止程立民与段玉平发生肢体冲突，进行拉仗，在拉仗过程中造成的，段景春拉仗本身并不存在过错，只是其拉仗的行为不当。因此，程立民对损伤的发生也存在一定过错，程立民、段景春可按4：6的比例划分责任；关于程立民主张的医疗费、伙食补助费、护理费等均符合法律规定，一审法院均予以支持；关于程立民主张的误工费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”因此，段景春的误工费应以其提供的纠纷发生前三个月的工资表中体现其为2585元、3034元、2287元平均值计算为宜，其日平均收入为87.81元。对于程立民主张的交通费，因未能提供相关票据加以佐证，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，一审法院判决如下：段景春于本判决生效之日立即赔偿程立民医疗费5492.14元，误工费3424.59元（87.81元／天×39天），护理费1087.38元（120.82元／天×9天），住院期间伙食补助费900元（100元／天×9天）、代理费1000元，以上总计11904.11元的60%，即7142.47元。一审案件受理费147元、邮寄费200元由程立民承担139元，由段景春承担208元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对二审查明的事实予以确认。
本院认为：段景春上诉主张程立民的伤并非段景春导致的，但根据公安机关的笔录记载，段景春认可其与程立民之间存在肢体接触，段景春存在一个拖拽的行为，程立民产生了损害的后果，应当认定程立民的损害后果是段景春造成的。如果段景春主张程立民的损害后果是其他原因造成的，段景春应当承担举证责任，故一审法院认定段景春承担程立民的赔偿责任并无不当。
综上所述，段景春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人段景春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵溪
代理审判员 吴丹
代理审判员 宫平
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 庞娟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5439号
罪犯迟庆举，男，1970年3月28日生，汉族，吉林省辽源市东丰县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）辽刑初字第30号刑事判决，认定被告人迟庆举犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币120997元。吉林省高级人民法院于2011年1月26日作出（2011）吉刑三核字第8号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2013年4月15日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第341号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2015年7月7日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第326号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯迟庆举端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人迟庆举与被害人迟某某系亲属。案发前迟庆举怀疑妻子王某某和与迟某某之间有不正当两性关系。2010年6月8日18时许，迟庆举在家中听到王某某的手机有来电和短信，便将电话打回去，得知对方是迟某某，双方在电话中发生口角后，迟庆举持两把尖刀来到迟某某所在的玉米地内，与迟某某发生厮打，并持尖刀向迟某某胸、背、腿等部位猛刺数刀后逃离现场。经鉴定，迟庆卓身体多处创口出血、左股静脉及股深动脉离断、失血性休克死亡。2010年6月19日，迟庆举投案自首。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币212元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯迟庆举在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯迟庆举减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初63号
原告：张孝红，男，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：陈克良，四川省广汉市法律援助中心律师，特别授权。
被告：江西通威公路建设集团有限公司，住所地江西省赣州市章贡区关刀坪9号，统一社会信用代码：913607007670429942。
法定代表人：陈瑞明，总经理。
委托诉讼代理人：李杰（公司员工），男，汉族，特别授权。
原告张孝红与被告江西通威公路建设集团有限公司工伤待遇补偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张孝红于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张孝红的撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张孝红撤回起诉。
案件受理费1462元，由原告张孝红负担。
审判员 杜天鹏
二〇一八年三月六日
书记员 罗 雯
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民四初字第112号
原告陈某某，女，1977年5月20日出生。
被告王某某，男，1976年8月6日出生。
本院在审理原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉是对其诉讼权利的行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某某承担。
审判员 高 磊
二〇一五年十月十四日
书记员 王晶晶
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1227执206号
申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县晃州镇中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887X。
法定代表人蒲少忠，该公司董事长。
被执行人杨世铭，男，1986年5月17日出生，住新晃侗族自治县。
被执行人杨传菊，女，1987年4月28日出生，住新晃侗族自治县。
本院在执行新晃侗族自治县人民法院（2016）湘1227民初761号民事判决书申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被执行人杨世铭、杨传菊金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 张 华
二〇一八年一月十七日
书记员 杨玉琴
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0107民初518号
原告：郭某，男，1972年9月27日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：李巧英，石家庄市矿区涵宇法律服务所法律工作者。
被告：贾某，男，1982年8月21日出生，汉族，现住。
原告郭某与被告贾某提供劳务受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及委托诉讼代理人李巧英到庭参加诉讼，被告贾某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付赔偿款41000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月被告承包井陉矿区民政局办公楼彩钢板安装工程。2016年8月31日被告雇佣原告安装彩钢板时，原告右手2、3指被挤压受伤，造成其第2指远节外伤性缺失，第3指未节骨折软组织缺失，在冀中能源井矿集团总医院住院治疗20天。出院后，原被告经协商，达成一次性补偿协议，约定：赔偿金额为45000元，分三次补偿清。第一次自协议生效当天支付原告5000元，第二次2017年2月1日前支付15000元，第三次2017年6月1日前结清剩余全部赔偿金25000元。此协议经石家庄市井陉矿区公证处公证。协议达成后被告仅支付原告赔偿款4000元，剩余41000元原告多次催要被告未给付，故诉至法院。
被告贾某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月被告承包井陉矿区民政局办公楼彩钢板安装工程，雇佣原告郭某从事彩钢板安装工作；原告在工作时右手被挤压受伤，后送至医院住院治疗。2016年11月24日，原告郭某与被告贾某达成《工伤补偿协议书》，协议书约定：双方协商赔偿金额为45000元，分三次补偿清。被告第一次自协议生效当天支付原告5000元，第二次2017年2月1日前支付15000元，第三次2017年6月1日前结清剩余全部赔偿金25000元。2016年11月28日，石家庄市井陉矿区公证处出具（2016）矿证民字第424号公证书，公证事项为原被告于2016年11月24日签署的《工伤补偿协议书》。协议书签订后，被告支付原告4000元，剩余41000元未赔偿。
以上事实，有原告提交的《工伤补偿协议书》、《公证书》、开庭笔录在案为凭，经审查，予以采信。
本院认为，原被告订立的协议，意思表示真实，内容形式合法，不违反法律规定，且该协议经过公证；经公证的民事法律行为，依法应当作为认定事实的依据。依法订立的协议，对双方具有拘束力，当事人应当全面履行协议中的权利和义务。现被告仅支付原告赔偿款4000元，尚欠余款未付，因此，原告要求被告给付赔偿款41000元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告贾某于本判决生效之日起5日内给付原告郭某赔偿款41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内，向石家庄市中级人民法院（开户银行:河北银行华兴支行，账号：62320109058647）缴纳上诉费，逾期或未交视为撤回上诉。
审 判 员 宋英廷
二〇一七年十月十六日
法官助理 宋丽媛
书 记 员 姜 丹
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初7964号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行。住所地：成都市金牛区。
负责人：彭文，行长。
委托诉讼代理人：苟晰，四川谦美律师事务所律师。
被告：胡金国，男，汉族，1978年5月13日出生，住四川省蒲江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行（以下简称邮储银行）与被告胡金国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苟晰，到庭参加了诉讼；被告胡金国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金138493.47元，截止2017年5月11日的利息3263.85元，其后的利息、罚息及复利按合同约定及法律规定计算至本息清偿时止；2.被告承担律师费4252元；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费等实现债权的费用。事实和理由：2016年5月11日，被告为购买房产与原告签订《个人消费贷款及担保合同》，约定借款金额14万元，借款月利息为年利率12%，借款期限从2016年5月31日至2036年5月31日，并用所购房产办理了抵押登记。此后被告未按约还款。
被告胡金国既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2016年5月11日，原告作为贷款人与被告（借款人、抵押人）签订《个人消费贷款及担保合同》，约定原告向被告发放贷款14万元用于个人购置房产，贷款期限240个月，自2016年5月31日起至2036年5月31日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮15%执行，并按月利率=年利率/12，日利率=年利率/360换算，实际利率以借据为准；贷款发放后遇基础利率调整的，利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基础利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；贷款按月等额本息还款法归还；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收30%（如所购房屋为商业用房，则为50%）确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；合同订立和自收自支过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。本合同项下贷款由借款人或第三方提供抵押担保时，抵押人承诺并遵守合同约定的抵押条款；抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。该合同还对贷款用途、贷款发放方式、贷款发放条件、账户管理、贷款归还、提前还款、贷款期限变更、罚息、违约及违约责任、共同借款、扣收、费用、借款担保、抵押物、担保范围、抵押登记、抵押物的占管、保险、抵押物的处分、质押条款、保证条款、保证条款、其他条款等其他内容进行了约定，并由原告加盖公章及负责人印鉴，被告签字、捺印予以确认。前述合同签订后，原告于2016年6月20日按约向被告发放贷款14万元，并出具《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》（以下简称借据），该借据由被告签字、捺印予以确认。此后，被告按约履行还款义务，截止2017年5月11日被告欠付原告本金138493.47元、利息、罚息和复利3263.85元。
以上事实有原、被告身份信息一组、《个人消费贷款及担保合同》、借款借据、银行台账等证据以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，案涉《个人消费贷款及担保合同》的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。在案涉合同订立后，原告按约履行了案涉14万元的出借义务，被告未按合同约定履行还款义务及支付利息的行为构成违约，应承担相应民事责任。已查明，截止2017年5月11日被告欠付原告本金138493.47元、利息、罚息和复利3263.85元，且案涉《个人消费贷款及担保合同》已对借款利率、罚息、复利的计收，以及案涉贷款的提前到期情形进行了约定，对原告要求被告归还案涉贷款及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。无证据证实案涉律师费的实际发生，原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡金国于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行偿还贷款本金138493.47元及截止2017年5月11日利息、罚息和复利3263.85元，并以138493.47元为基数自2017年5月12日起至款项付清之日止按照案涉《个人消费贷款及担保合同》约定的利率计付利息、罚息及复利；
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元、公告费1610元，由胡金国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 秦溱
二〇一七年九月二十五日
书记员 高芮
**江苏省泗洪县人民法院**
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4213号
申请执行人陆玉荣，女，1968年4月10日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。
被执行人莫忠，男，1974年5月5日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。
被执行人王青，女，1974年11月8日出生，汉族，个体工商户，住所地同上。
依据(2016)苏1324民初2229号民事判决书，被执行人莫忠、王青应给付申请执行人陆玉荣26000元及利息，并承担案件受理费1692元、公告费600元。执行过程中，本院对被执行人莫忠、王青的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年11月21日轮候查封王青所有的位于泗洪县御景天成4幢101、201室房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4213号申请执行人陆玉荣，女，1968年4月10日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。被执行人莫忠，男，1974年5月5日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。被执行人王青，女，1974年11月8日出生，汉族，个体工商户，住所地同上。依据(2016)苏1324民初2229号民事判决书，被执行人莫忠、王青应给付申请执行人陆玉荣26000元及利息，并承担案件受理费1692元、公告费600元。执行过程中，本院对被执行人莫忠、王青的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年11月21日轮候查封王青所有的位于泗洪县御景天成4幢101、201室房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十一月二十九日书记员  王成红