广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终2695号
上诉人（一审原告）杨婷婷，女，1980年9月25日生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
委托代理人莫纪军，广西和强律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）刘杰，男，1960年9月23日生，汉族，住广西桂林市象山区。
被上诉人（一审被告）蒋欣，女，1985年1月17日生，瑶族，住广西桂林市秀峰区。
委托代理人刘杰，（身份同上）
上诉人杨婷婷因与被上诉人刘杰、蒋欣健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2016)桂0304民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员窦峰军、审判员李艳参加的合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。书记员邢卫斌担任法庭记录。上诉人杨婷婷的委托代理人莫纪军，被上诉人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨婷婷不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定上诉人存在过错，各承担50%损失显失公平。上诉人在二被上诉人围打母亲时予以阻拦，没有任何过错，但却被被上诉人打伤，一审判决认定上诉人存在过错，各承担50%损失缺乏事实依据。二、一审判决不支持上诉人的误工费是错误的。上诉人作为有正常劳动能力的人，靠自己的劳动取得收入，因伤造成误工损失是客观存在的事实，即使没有提供误工损失及从事的具体行业，也应当参照相应行业确定误工损失。一审判决不支持上诉人精神损失费的理由不足。上诉人精神损失赔偿请求应当得到支持。请求二审法院依法改判，支持上诉人在一审的全部诉讼请求。
被上诉人刘杰、蒋欣答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人杨婷婷在一审的诉讼请求：请求判令二被告赔偿打伤原告损失21487.35元；案件诉讼费由二被告承担。
一审法院审理查明：被告刘杰与蒋欣系情侣关系，黄玉群与杨婷婷系母女关系。2015年10月18日下午16时20分许，黄玉群及杨婷婷在象山区富兴地毯专卖店内与店主蒋欣因债务问题发生口角，双方互相辱骂，原告黄玉群出手击打被告蒋欣面部，惊动了正在店里打牌的刘杰、陈某、翁某、李某等人，被告刘杰见状迅速冲入事发现场将黄玉群与蒋欣隔开，后与杨婷婷发生拉扯，刘杰的衣服被杨婷婷扯坏，而杨婷婷面部被刘杰打伤，期间蒋欣与杨婷婷没有身体接触。随后，陈某、翁某、李某等人将争执的双方劝开，被告刘杰拨打报警电话及救护电话。公安干警与救护人员赶到现场时，黄玉群与杨婷婷躺倒在地，二人被送至桂林市中医医院救治，被告蒋欣则被送往桂林市人民医院救治。事后，原告杨婷婷住院治疗至2015年11月2日，共计15天，住院诊断为脑震荡，鼻部、左下眼睑皮肤裂伤，多处软组织损伤。出院时，医生医嘱：注意休息、加强营养；建议全休1月；不适随诊。住院期间，原告花费医药费8168.95元，桂林市中医医院为其开具《陪人证》一份，陪人姓名为康健红。事发时，被告蒋欣怀有4个月的身孕，其与刘杰亦因此事受伤，总计花费医疗费301.39元。
另查明，桂林市公安局象山分局桂青派出所对此事进行了询问调查，杨婷婷向公安机关陈述，被告蒋欣与原告母女对骂后，蒋欣率先拿水杯砸向杨婷婷，从而引发双方冲突，刘杰打伤了杨婷婷的面部，但杨婷婷对蒋欣脸上的伤痕及黄玉群的倒地均不知情；刘杰陈述，其看到蒋欣被黄玉群击打后跑出来劝架，杨婷婷误以为刘杰要打黄玉群，二人因此纠缠到一起。同时，桂青派出所委托桂林市华源司法鉴定所对蒋欣的面部损伤程度进行鉴定，蒋欣人体损伤程度属轻微伤，蒋欣为此花费鉴定费800元。经被告申请，陈某、翁某、李某等人出庭作证证明：起初被告蒋欣与黄玉群、杨婷婷只是争吵，三证人在打牌并未理会，但听到打人的声响后，证人看到黄玉群站在蒋欣身旁，而蒋欣脸上有红印，被告刘杰在劝阻中，又与杨婷婷发生拉扯推搡，之后三证人帮忙劝开涉事双方，而黄玉群听到有人说蒋欣系孕妇后，其与杨婷婷便先后自行躺倒在地。庭审中，被告对原告主张的住院伙食补助费的计算标准无异议，对陪护费、误工费、交通费、精神损失费不予认可，对营养费由法院酌情裁量。
以上事实，有原告提供的桂林市中医医院出院记录、出院证、陪人证、医院收费票据、费用清单、公安机关询问笔录；被告提供的司法鉴定意见书、桂林市人民医院病历本、收费票据、证人陈某、翁某、李某的证言以及双方的当庭陈述予以证明。
一审法院审理认为，原、被告系因债务问题引发冲突，本案属一般的侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”双方对民事责任的承担应遵照过错责任原则,原告诉求被告刘杰、蒋欣承担赔偿责任，法院应将二被告是否存在过错及其过错程度作为认定其民事责任的基本条件。根据庭审的查明情况，此次事件中，原告与被告蒋欣因债务协商不下，相互辱骂，原告主张被告蒋欣先砸来水杯而后引发冲突，但该项诉讼主张仅有黄玉群及杨婷婷的个人陈述，被告刘杰、蒋欣均不予认可，亦无公安机关的取证认定，该院不予采信；反之，被告蒋欣的面部在事发后有明显红肿，并被鉴定机构认定为轻微伤，黄玉群称，蒋欣的伤系其在冲突引发后试图推开蒋欣时造成，但该主张与二被告及证人的陈述不相符，该院认为，黄玉群已年过花甲，身体瘦弱，按照一般的生活常识，其单纯地推搡触碰蒋欣面部，不足以造成大面积的红肿，结合公安机关的询问笔录，被告蒋欣的面部损伤应由黄玉群用力击打造成，而被告刘杰迅速冲入现场，保护身怀六甲的女友蒋欣，之后，原告杨婷婷误以为被告刘杰要对黄玉群施暴，双方遂纠缠在一起。该案中，杨婷婷与刘杰为保护各自的家人，相互拉扯推搡，双方对损害结果的发生均存在过错，对于原告所遭受的人身损害，该院酌定：杨婷婷与刘杰各承担50%的民事责任，而被告蒋欣与杨婷婷未发生肢体接触，其对杨婷婷的受伤无过错，无需承担法律责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”经该院审查确认后，原告因人身损害造成的经济损失为：一、医疗费，根据原、被告提供的住院与门诊收费收及费用清单，原告的医疗费损失为8168.95元。二、住院伙食补助费，原告要求100元/天，被告予以认可，原告住院15天，共计1500元，该院予以确认。三、陪护费，虽然医院为原告开具的陪护证明，但原告伤势较轻，生活完全可以自理，其亦不能提供有效的护理花费票据，该院结合原告的伤情及本市的护理行业资费水平，酌定护理费500元。四、误工费，原告并未提供证据证明其误工损失及从事的具体行业，原告应为此承担举证不能的诉讼风险，该院对其该项诉讼请求不予支持。五、营养费，被告伤势不重，本院酌定200元。六、交通费，原告未提供有效票据，且未伤及腿脚，该院酌定100元。以上各项费用共计10468.95元，被告承担50%，应赔偿原告5234.48元。对于精神损害赔偿，被告的侵权行为未对原告的精神造成严重后果，该院对原告此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
一、被告刘杰应赔偿原告杨婷婷医疗费、住院伙食补助费、陪护费、营养费、交通费等各项经济损失，共计人民币5284.48元；二、驳回原告杨婷婷的其他诉讼请求。
本案经审理，查明的事实与一审一致，对一审查明事实，本院予以确认。
归纳本案争议的焦点为：一、一审判决责任划分比例是否正确；二、上诉人杨婷婷诉请的误工费、精神损失费是否应当支持。
本院认为：
一、关于一审判决责任划分比例是否正确的问题。此次事件中，上诉人杨婷婷与被上诉人蒋欣因债务纠纷协商不成，继而相互辱骂，上诉人杨婷婷为保护其母，被上诉人刘杰为保护其女友蒋欣，双方互有身体接触。在相互拉扯推搡过程中，上诉人杨婷婷、被上诉人蒋欣均有不同程度的损伤。双方对损害结果的发生均有过错。一审判决上诉人杨婷婷与被上诉人刘杰在本案中各承担50%的赔偿责任，符合客观实际，并无不当。
二、关于上诉人杨婷婷诉请的误工费、精神损失费是否应当支持的问题。上诉人杨婷婷在一审时并未提供其误工损失的依据，在二审中上诉人提供了2015年10月至2016年2月份的工资发放表，以此证明其误工损失。从该工资发放表来看上诉人杨婷婷在2015年11月、12月份两个月因请假未发放工资，而本案发生在2015年10月18日，上诉人杨婷婷受伤后仅住院治疗15天，其在二审中提供的误工损失依据明显与实际情况不符，不应当得到支持。由于上诉人伤势较轻，生活并未受到严重影响，被上诉人人侵权行为与未给上诉人的精神造成严重损害的后果，因此，对上诉人杨婷婷诉请的误工费、陪护费、精神损失费不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费338元，由上诉人杨婷婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 刚
审判员 窦峰军
审判员 李 艳
二〇一七年一月九日
书记员 邢卫斌