江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初5号
原告：邓怀珠，男，1979年10月26日出生，汉族，江西省万年县人，职工，住江西省万年县。
委托诉讼代理人：何国庆，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告：蒋长城，男，1980年2月4日出生，汉族，江西省万年县人，职工，住江西省万年县。
被告：乐琴，女，1979年9月29日出生，汉族，江西省东乡县人，职工，住江西省万年县。
原告邓怀珠诉被告蒋长城、乐琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓怀珠及其委托诉讼代理人何国庆、被告蒋长城、乐琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓怀珠向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告的借款430，000元及利息（利息要求按本金30万元、以月利率12‰从2017年1月1日开始计算到实际还款日止）。2.本案受理费由两被告承担。事实与理由：原告和被告蒋长城系同学关系。2011年开始，被告蒋长城以投资为由先后向原告借款30万元，约定利息为月息二分。2016年7月15日，原告和被告蒋长城结算，被告蒋长城尚欠原告借款本金30万元及利息20万元，并重新出具了两张借条，其中一张借款金额为30万元，另一张借款金额为20万元，均约定于2016年12月31日还清，如未还清，其中30万元的借款要“按月利率12‰计付逾期利息”。后经原告催收，被告仅支付了7万元。经了解，两被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特具状起诉，请依法判处。
被告蒋长城辩称，原告诉称的30万元不是2011年借的，应该是2014年我跟原告说有个项目投资，2014年十二月份左右，原告陆陆续续打了30万元，本金30万元是事实。2016年原告找到我索要借款，我就拿了2万，后来在2017年又拿了5万元还原告。当时讲30万元是投资，后来变成了借款。2016年7月15日结算打的20万元借条为利息是按月息3分计算出来的。
被告乐琴辩称，原告讲债务发生在夫妻关系存续期间，2011年当时借10万元我知道，但是后面20万元我不知道、不承认，2017年7月份我老公蒋长城生了重大疾病。
本院经审理认定事实如下：原告邓怀珠与被告蒋长城系同学关系。被告蒋长城因需陆续向原告邓怀珠借款。2011年8月20日，原告邓怀珠通过银行转账10万元到被告蒋长城账户（账62×××744），2012年2月29日原告邓怀珠再次通过银行转账10万元到被告蒋长城账户（账62×××744），此外，2014年原告邓怀珠陆陆续续支付了10万元借款给被告蒋长城。2016年7月15日，经原告邓怀珠与被告蒋长城结算，被告蒋长城尚欠原告邓怀珠借款本金30万元及利息20万元，被告蒋长城向原告邓怀珠出具两份借条，其中一张借条载明“借条现收到邓怀珠（身份2）以现金方式的￥300000.00元（人民币叁拾万元）借期个月2016年12月31日还清如到期未还清，按月利率（仟分之拾贰）计付逾期利息立此为据借款人：蒋长城6）2016年7月15日”，另一张借条载明“借条现收到邓怀珠（身份2）以现金出借的￥200000.00元（人民币贰拾万元正）2016年12月31日立此为据借款人：蒋长城6）2016年7月15日”。被告蒋长城于2017年1月份偿还了原告邓怀珠2万元，在2017年5月份偿还了原告邓怀珠5万元。余款原告催收未果，原告遂具状起诉，请求判如所请。庭审中，被告乐琴自认知道2011年被告蒋长城向原告借款10万元，并承认该10万元是夫妻共同债务。对于上述借款中的20万元利息借条，原告主张是按月息2分计算出来的，被告蒋长城主张是按月息3分计算出来的。此外，原告邓怀珠当庭承认被告蒋长城每月支付了3，000元不等的利息至2014年一二月，被告蒋长城则称利息已支付到了2014年10月左右。
另查明，2006年10月20日，被告蒋长城与被告乐琴在江西省东乡县民政局办理结婚登记手续，在原告出借给被告蒋长城上述款项时，被告蒋长城与被告乐琴系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告蒋长城向原告邓怀珠借款30万元，有原告提供的借条、转账凭证等为凭，且庭审中被告蒋长城对向原告借款30万元的事实亦无异议，故本院依法认定原告与被告蒋长城之间形成民间借贷法律关系，借款合同成立并因原告已实际支付借款而生效，被告蒋长城应当履行偿还该30万元借款的义务。被告乐琴自认知道2011年被告蒋长城向原告借款10万元的事实，并承认该10万元是夫妻共同债务，且该笔10万元债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告乐琴对该10万元及相应利息应承担共同偿还责任。原告邓怀珠主张被告乐琴对其他债务亦应共同还款，但因未提供证据证明本案其他借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故其要求被告乐琴共同偿还除上述10万元之外其他债务的主张，本院不予支持。原告和被告蒋长城在30万元借条中约定逾期利息为月利率12‰，未超过法律对民间借贷利率的限制性规定，故被告蒋长城除应支付30万借款外，还应按照双方约定从逾期还款之日即2017年1月1日起以月利率12‰支付利息。关于本案中被告蒋长城出具给原告的20万元借条问题，因是原告邓怀珠与被告蒋长城之间对2016年12月31日前的利息结算，该借条未约定还款期限及是否要支付利息，因而该款不能并入借款本金重复计算利息；此外原告主张该20万元利息系按月息2分标准，从2011年陆陆续续实际支付借款之日起计算到2016年12月31日得出来的，被告蒋长城认为是按照月息3分标准计算出来的，结合借款金额及借款时间以及已偿还利息情况，按照月息2分计算得出的利息尚不能达到20万元数额，故对于原告主张的20万元系按照月息2分标准计算得出的主张，本院不予采信，本院认定该20万元是按照月息3分计算得出的。原告和被告蒋长城对前期借款结算尚未支付的利息约定超过年利率24%，超过部分的利息无效，本院依法认定利息为133，333.33元（20万×2/3）。对于被告蒋长城已支付的利息中年利率在24%的之内系其法律义务，对于被告已经支付的“大于24%小于或等于36%”的年利率所计算出利息部分，属自然债务，与其相对应的债权拥有保持力。被告蒋长城在出具两张借条后已支付原告7万元，原告和被告蒋长城对于偿还的该7万元清偿抵充问题未作约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因原告邓怀珠与被告蒋长城之间没有约定该7万元是偿还本金还是偿还利息，故应认定为偿还利息，因此被告蒋长城尚需偿还给原告邓怀珠截至2016年12月31日前利息63，333.33元[133，333.33元-70，000元＝63，333.33元]。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、限被告蒋长城于本判决生效后10日内偿还原告邓怀珠借款30万元及利息（截止到2016年12月31日前的利息为63，333.33元；2017年1月1日起的利息按本金30万元、月利率12‰计算至款清之日止）；
二、被告乐琴对被告蒋长城上述借款中10万元及利息（截止到2016年12月31日前的利息为21，111.11元，2017年1月1日起的利息按本金10万元、月利率12‰计算至款清之日止）承担共同清偿责任；
三、驳回原告邓怀珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，750元，减半收取3，875元，由被告蒋长城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 员 鲁 强
二〇一八年二月九日
代书记员 叶陈义