湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初2351号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人郑亚斌，男，1989年3月9日出生，系该公司法务部员工。
被告赵青晓，男，1968年8月2日出生，汉族，住山西省清徐县。
被告刘俊仙，1967年6月26日出生，汉族，住山西省清徐县。
被告崔利生，男，1972年2月13日出生，汉族，住山西省清徐县。
被告赵芙蓉，女，1972年1月25日出生，汉族，住址同上。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告赵青晓、刘俊仙、崔利生、赵芙蓉追偿权纠纷一案，原告中发公司因管辖问题不服陕西省旬邑县人民法院（2016）陕0429民初478号民事裁定书，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。2016年11月8日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2016）陕04民辖终115号民事裁定书，裁定案件移送本院处理。2017年5月3日，陕西省旬邑县人民法院将案件移送本院受理后，在审理过程中，原告中发公司申请撤回对被告崔利生、赵芙蓉的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中发公司的委托代理人郑亚斌，被告赵青晓到庭参加了诉讼，被告刘俊仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中发公司请求本院判令：1、被告赵青晓向原告中发公司支付垫付款437477元及违约金28620元；2、被告刘俊仙对上述债务承担共同清偿责任；3、被告赵青晓、刘俊仙承担本案的诉讼费用。
被告赵青晓答辩要点：1、原告中发公司未给予赵青晓相关合同副本，致使原告中发公司庭审中提供的所有合同无法确认其真实性；2、原告中发公司没有垫付凭证，对垫付金额不予承认；3、原告中发公司诉请的违约金在原告中发公司向陕西省旬邑县人民法院起诉时并未起诉违约金，其不存在违约行为。
被告刘俊仙未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院对双方争议的事实，认定如下：
一、关于《产品买卖合同》的真实性的问题。原告中发公司认为2011年6月29日，被告赵青晓作为买受人与作为出卖人的三一汽车起重机械有限公司签订《产品买卖合同》，被告赵青晓购买了型号为STC250的汽车起重机一台，单价795000元，《产品买卖合同》真实、合法有效。被告赵青晓认为其没有收到《产品买卖合同》副本，无法核实该合同的真实性，原告中发公司存在伪造的嫌疑，但《产品买卖合同》上的签字和捺印系其本人所为。本院认为被告赵青晓自认《产品买卖合同》的签名系其本人所为，但却以没有收到《产品买卖合同》的副本而否定《产品买卖合同》的真实性，且无其它证据证实案涉《产品买卖合同》系伪造的，被告赵青晓亦未申请鉴定，故对被告赵青晓主张《产品买卖合同》系伪造的抗辩理由因与本院查明的事实不符，本院不予采信。本院确认2011年6月29日，被告赵青晓（买受人）与三一汽车起重机械有限公司（以下简称三一起重公司）签订《产品买卖合同》，被告赵青晓向三一起重公司购买型号为STC250的汽车起重机一台，价值795000元。采用按揭支付方式，买受人通过金融机构按揭贷款方式办理9成4年按揭，首付款79500元，办理按揭的有关费用由买受人承担，具体为财务顾问费11448元，抵押公证费1500元，保证金35775元。
二、关于《工程机械个人贷款合同》的真实性的问题。原告中发公司认为被告赵青晓于2011年6月29日与湖南省信托有限责任公司（以下简称湖南信托）签订了《工程机械个人贷款合同》，被告赵青晓向湖南信托贷款715500元的事实，该《工程机械个人贷款合同》系真实的。被告赵青晓认为其没有收到《工程机械个人贷款合同》副本，无法核实该合同的真实性，原告中发公司存在伪造的嫌疑，但《工程机械个人贷款合同》及借据上的签字和捺印系其本人所为。本院认为被告赵青晓自认《工程机械个人贷款合同》及借据上的签名系其本人所为，但却以没有收到《工程机械个人贷款合同》的副本而否定《工程机械个人贷款合同》的真实性，且无其它证据证实案涉《工程机械个人贷款合同》系伪造的，被告赵青晓亦未申请鉴定，故对被告赵青晓主张《工程机械个人贷款合同》系伪造的抗辩理由因与本院查明的事实不符，本院不予采信。本院确认2011年6月29日，被告赵青晓作为借款人与作为贷款人的湖南信托签订了《工程机械个人贷款合同》[合同编号：XTSY-C-(032011208)]。合同约定：贷款种类为工程机械个人按揭贷款，贷款用途为购买三一牌车辆及工程设备；贷款金额为715500元，贷款期限为48个月，贷款利率为浮动利率，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮25%执行；借款人按照等额本息还款法的方式，在每月15日前将当月应还贷款本息足额存入借款人在贷款人指定银行处开立的还款账户，还款账户户名为赵青晓，账号为45×××86，开户行为中国银行长沙梦泽园支行。2011年6月29日湖南信托如约向赵青晓发放了贷款，被告赵青晓出具了《借款凭证》，该借款凭证约定：贷款金额715500元，借款48个月，于2011年6月29日起息，2015年6月29日到期，年利率为8.3125%，根据XTSY-C-(032011208)号借款合同借到以上贷款，本人愿意遵守贵公司的贷款办法及其有关规定。被告刘俊仙作为赵青晓的配偶亦在《工程机械个人贷款合同》中签名确认贷款事实。
三、关于《保证协议》的真实性的问题。原告中发公司认为2011年6月29日，原告中发公司作为保证人与作为债权人的湖南信托签订《保证协议》，原告中发公司为赵青晓的债务向湖南信托提供连带责任保证，该《保证协议》真实、合法有效。被告赵青晓认为其没有收到《保证协议》副本，无法核实该合同的真实性，原告中发公司存在伪造的嫌疑。本院认为被告赵青晓仅以没有收到《保证协议》的副本而否定《保证协议》的真实性，且无其它证据证实案涉《保证协议》系伪造的，被告赵青晓亦未申请鉴定，故对被告赵青晓主张《保证协议》系伪造的抗辩理由因与本院查明的事实不符，本院不予采信。本院确认2011年6月29日，原告中发公司作为保证人（甲方）与作为债权人（乙方）的湖南信托签署了一份《保证协议》。协议约定，为了确保XTSY-C-(032011208)号《个人/法人按揭贷款合同》项下债务人赵青晓的义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销连带责任保证。保证范围包括主协议项下的全部贷款本金人民币715500元，以及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、公告、执行、律师代理、差旅费等全部费用）和所有其他应付费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起五年，保证期间根据贷款协议贷款期限的任何补充、修改、延期和续展相应顺延，本协议保证方式为连带责任保证。
四、关于《汽车/工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》的真实性的问题。原告中发公司认为2011年6月29日，原告中发公司与被告赵青晓签订《汽车/工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》（以下简称《反担保协议》），协议约定原告中发公司为被告赵青晓以湖南信托按揭贷款方式购买三一集团产品提供担保服务，被告赵青晓为原告中发公司的担保提供反担保，该《反担保协议》真实、合法有效。被告赵青晓认为其没有收到《反担保协议》副本，无法核实该协议的真实性，原告中发公司存在伪造的嫌疑，但《反担保协议》上的签字和捺印系其本人所为。本院认为被告赵青晓自认《反担保协议》的签名系其本人所为，但却以没有收到《反担保协议》的副本而否定《反担保协议》的真实性，且无其它证据证实案涉《反担保协议》系伪造的，被告赵青晓亦未申请鉴定，故对被告赵青晓主张《反担保协议》系伪造的抗辩理由因与本院查明的事实不符，本院不予采信。本院确认2011年6月29日，作为甲方（借款人/抵押反担保人）的被告赵青晓与作为乙方（担保服务人、反担保被保证人）的原告中发公司签订了《反担保协议》（合同编号：XTSY-C-(032011208)）。协议第一条约定:乙方接受甲方申请，与湖南信托签署《保证协议》，为甲方以湖南信托按揭贷款方式购买三一集团产品提供担保服务。同时，甲方为乙方的担保提供反担保，其中甲方的反担保形式为抵押担保。协议第三条约定：乙方依据《保证协议》所担保的全部主债权包括本金715500元，及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的全部费用。《保证协议》和本合同项下的违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用、评估拍卖费用、律师代理费用、差旅费用等）。协议第六条约定：垫付、回购责任的履行条件，以乙方与湖南信托、制造商之间合作协议中的约定为准。在甲方逾期需要提供担保服务时，乙方将相当于逾期本息金额的资金，从保证金账号支付至甲方专用还款账户，再由湖南信托根据《贷款合同》约定进行划扣完成还款。甲方专用还款账户信息如下:户名为赵青晓，开户行为中国银行长沙梦泽园支行，账号为45×××54。按照《贷款合同》的约定构成回购条件时，乙方即将相当于回购款项金额的资金，从保证金账户支付至湖南信托在《回购通知书》中载明的专用账户，完成回购担保。协议第八条约定：《贷款合同》生效后，甲方承诺严格按《贷款合同》约定向湖南信托偿还借款。因甲方未按《贷款合同》约定按期还款，导致乙方代为偿还欠款、承担回购担保责任后，甲方即承认发生了与湖南信托《贷款合同》中的违约责任。此时，甲方同意按贷款合同的约定提前清偿所有贷款本金、利息及其他相关费用至乙方，并授权乙方代为向湖南信托支付。如甲方不履行上述义务，则乙方可随时向甲方追偿。特别说明：甲方授权乙方代为向湖南信托支付是指，甲方先行向乙方支付提前清偿所有贷款本金、利息及其他相关费用后，再通过乙方向湖南信托支付，以终止《贷款合同》。协议第九条约定：甲方不按约定履行《贷款合同》义务，乙方有权凭本协议向甲方进行如下两种方式的追偿，且诉讼管辖法院设为乙方住所地法院：……（2）基于乙方是甲方贷款的连带担保人，乙方为甲方的逾期实施垫付后，即乙方履行了担保责任，乙方即可随时向甲方追偿其全部债务。垫付的确认：（1）垫付凭证（包括但不限于电汇凭证、转账凭证、现金存款凭证等）。（2）湖南信托垫付证明（包括但不限于湖南信托书面垫付证明、垫付明细回执、资金汇划函等）。全部债务是指：主债务、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权、抵押权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。协议第十三条第二款第三项约定:甲方出现连续三个月逾期还贷的，甲方同意以其在湖南信托的借款金额为基数按4℅支付违约金。第八款约定甲方因《贷款合同》中按揭设备出现质量问题或与制造商、销售商发生纠纷的，不影响甲方依本合同所应承担的全部义务。第十七条约定:因本协议发生的争议,各方应友好协商解决，协商不成的,任何一方可向本协议签署地人民法院起诉。与此同时，被告赵青晓向原告中发公司出具了《承诺书》，表示因其本人逾期导致原告中发公司向贷款人湖南信托进行垫付以后，即认可原告中发公司按约定履行了连带担保责任，原告中发公司履行了连带担保责任后，即可凭此《承诺书》对本人贷款购买的按揭设备进行合法占有、处分。在协议中所附的《按揭费用明细表》上载明：三一汽车起重机STC250一台，合同金额为795000元，按揭金额为715500元，贷款方式为9成4年，被告赵青晓在《按揭贷款费用明细表》上签字并捺印。
五、关于原告中发公司是否履行垫付义务的问题。原告中发公司认为湖南信托出具的《垫付收取证明》及银行转款凭证均证实原告中发公司依约为被告赵青晓向湖南信托共计垫付791683元。被告赵青晓认为原告中发公司提交的《垫付收取证明》及银行转款凭证已超过举证期限，不应当作为新证据，不予质证。本院认为，原告中发公司当庭提供的《垫付收取证明》及银行转款凭证系查明本案追偿权纠纷的关键性证据，且本院已向被告赵青晓释明可以延长15天举证期限，但被告赵青晓仍拒绝质证，应视为被告赵青晓放弃其举证质证的权利，另被告赵青晓未能向本院提供证据证明原告中发公司垫付款的具体数额与实际垫付不符，故本院依法采信原告中发公司提供的《垫付收取证明》及银行转款凭证并作为认定垫付数额的依据，本院确认自2011年9月22日起至2015年6月10日止，原告中发公司依约履行了其垫付义务，共计向湖南信托垫付42次合计755773元，具体垫付情况为2011年9月22日垫付18120元、2011年10月24日垫付18119元、2011年11月25日垫付18119元、2011年12月23日垫付18225元、2012年1月17日垫付18119元、2012年2月24日垫付18119元、2012年3月23日垫付18119元、2012年4月25日垫付18119元、2012年5月25日垫付18119元、2012年6月26日垫付18119元、2012年7月25日垫付18035元、2012年8月24日垫付17955元、2012年10月1日垫付17955元、2012年10月24日垫付17955元、2012年11月22日垫付17955元、2012年12月20日垫付17955元、2013年1月22日垫付17955元、2013年2月22日垫付17955元、2013年3月21日垫付17955元、2013年4月23日垫付17955元、2013年8月22日垫付17955元、2013年9月25日垫付17955元、2013年10月24日垫付17955元、2013年12月23日垫付17955元、2014年1月13日垫付17955元、2014年2月21日垫付17955元、2014年3月20日垫付17955元、2014年4月22日垫付17955元、2014年5月23日垫付17955元、2014年6月23日垫付17955元、2014年7月22日垫付17955元、2014年8月22日垫付17955元、2014年9月23日垫付17955元、2014年10月22日垫付17955元、2014年11月25日垫付17955元、2014年12月23日垫付17955元、2015年1月22日垫付17924元、2015年2月9日垫付17924元、2015年3月24日垫付17924元、2015年4月23日垫付17915元、2015年5月21日垫付17915元、2015年6月10日垫付17964元。但2013年5月22日垫付17955元因付款人并非原告中发公司、2013年11月21日垫付17955元因原告中发公司并未提供银行转款凭证，对上述两次垫付款本院视为原告中发公司未履行垫付义务。
六、关于被告赵青晓还款金额的问题。原告中发公司认为被告赵青晓已向原告中发公司归还354206元。被告赵青晓认为其未向原告中发公司支付，而是把钱支付给了山西北起工程机械有限公司。本院认为最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案庭审中被告赵青晓表示并未向原告中发公司支付任何款项，原告中发公司自认赵青晓已归还354206元，属于对己方不利的事实，故本院确认被告赵青晓已归还354206元，尚欠原告中发公司垫付款401567元。因山西北起工程机械有限公司并非本案追偿权纠纷的当事人，亦非《产品买卖合同》、《工程机械个人贷款合同》的出卖人或贷款人，根据合同相对性原则，赵青晓与山西北起工程机械有限公司的经济纠纷可通过其它合法途径另行解决，故本院对被告赵青晓主张其把钱支付给了山西北起工程机械有限公司的抗辩理由因与本案追偿权纠纷缺少关联性，本院不予采信。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告中发公司与被告赵青晓签订的《反担保协议》系各方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依照合同的约定履行义务。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中，原告中发公司依据《反担保协议》代被告赵青晓向湖南信托履行垫付义务后，原告中发公司即据此获得了追偿权利，因被告赵青晓、刘俊仙未能向本院提供证据证明原告中发公司垫付款的具体数额与实际垫付不符，本院依法采信原告中发公司提供的湖南信托的《垫付收取证明》及银行转款凭证并作为认定垫付数额的依据，故原告中发公司要求被告赵青晓偿还垫付款的请求本院予以支持，垫付款应为401567元。二、因被告赵青晓累计三个月以上逾期还贷，其行为已构成违约，原告中发公司要求被告赵青晓支付违约金的请求，本院予以支持，但《反担保协议》约定的违约金计算基数显失公平，故本院酌定以被告赵青晓尚欠垫付款为基数计算违约金，经计算违约金为16062.68元（垫付款401567元×4%）；对于被告赵青晓主张原告中发公司诉请的违约金在原告中发公司向陕西省旬邑县人民法院起诉时并未起诉违约金，其不存在违约行为的抗辩理由，因与本院查明的事实不符，本院不予采信。三、被告刘俊仙在与被告赵青晓的婚姻关系存续期间签署《工程机械个人贷款合同》应视为其对夫妻共同债务的确认，故原告中发公司要求被告刘俊仙对被告赵青晓的债务承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。被告刘俊仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵青晓与被告刘俊仙于本判决生效之日起五日内共同偿还原告湖南中发资产管理有限公司垫付款401567元；
二、被告赵青晓与被告刘俊仙于本判决生效之日起五日内共同给付原告湖南中发资产管理有限公司违约金16062.68元；
三、驳回原告湖南中发资产管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8291元，减半收取4145.5元，财产保全费4095元，合计8240.5元由被告赵青晓、刘俊仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一七年七月二十一日
书记员 蒋培滔
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。