wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
裁判文书稿
签发：核稿：拟稿：份数：打字：校对：浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第406号
原告：吴魁剪。
委托代理人：徐瑞君。
委托代理人：黄玲玲。
被告：高泉浩。
被告：陈建安。
原告吴魁剪与被告高泉浩、陈建安追偿权纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法组成由代理审判员金海雁担任审判长，人民陪审员黄纪安、肖丽君参加评议的合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴魁剪的委托代理人黄玲玲到庭参加诉讼，被告高泉浩经本院公告送达开庭传票、被告陈建安经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴魁剪起诉称：2011年5月26日，被告因生意需要向原告借款500000元，双方约定月利率为同期银行贷款利率4倍，被告自愿对被告高泉浩承担连带责任，担保期限至还款完毕日止。经原告多次催讨，被告至今分文未还。现诉诸法院要求：1、依法判令被告高权浩立即偿还借款人民币500000元；2、依法判令被告高泉浩支付利息（月利率按同期银行贷款利率4倍，从借款之日起计算至实际偿还之日止）；3、依法判令被告陈建安对被告高泉浩的借款本息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告高泉浩、陈建安未作答辩。
原告吴魁剪在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、借条，证明借款及担保的事实；4、情况说明，证明被告借款情况说明；5、汇款单，证明原告交付情况。
上述证据经当庭出示质证，被告高泉浩、陈建安经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，上述证据1、2、3、4、5具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以认定。其中证据3借条载明：“高泉浩因做生意需要向伍拾万元借到人民币500000元，月利率为同期银行贷款利率的4倍，担保人陈建安自愿对上述的借款及利息承担连带责任，担保期限至还款完毕日止。如产生纠纷，双方约定在平阳县人民法院诉讼解决。”该借条系原告吴魁剪持有，而被告高泉浩出具的证据4情况说明中亦表明2011年5月26日的500000元出借人系原告吴魁剪，故借条中“向伍拾万元借到人民币500000元”系“向吴魁剪借到人民币500000元”的笔误。
被告高泉浩、陈建安未在举证期限内向本院提供证据。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2011年5月26日，被告高泉浩经被告陈建安担保向原告吴魁剪借款500000元，并出具借条一份给原告。双方约定，借款月利率为同期银行贷款利率4倍，被告陈建安自愿对被告高泉浩上述借款承担连带责任，担保期限至还款完毕日止。原告吴魁剪于2011年5月26日通过银行转账470000元至被告陈建安账户，并给付现金30000元给陈建安。同日，被告高泉浩出具一份情况说明给原告，确认其本人要求原告吴魁剪汇款470000元并给付现金30000元给被告陈建安。后经原告多次催讨，被告高泉浩未偿还分文，被告陈建安亦未履行担保责任。
本院认为：原告吴魁剪与被告高泉浩之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。原告主张被告高泉浩尚欠原告借款本金500000元，事实清楚，应予偿还。原告要求被告高泉浩从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍支付利息至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。被告陈建安自愿对被告高泉浩上述债务承担连带保证责任，现原告要求被告陈建安承担连带偿还责任，本院予以支持。被告高泉浩经本院公告送达开庭传票、被告陈建安经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高泉浩于本判决生效之日起十日内偿还原告吴魁剪借款本金500000元及利息（从2011年5月26日之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；
二、被告陈建安对被告高泉浩上述第一项所列债务承担连带偿还责任。
本案案件受理费10800元，由高泉浩、陈建安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费10800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，予交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金海雁
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 肖丽君
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 毛振淼
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民终1083号
上诉人（原审原告）：梅民兴，男，汉族，生于1941年12月12日，住陕西省三原县。
委托诉讼代理人：裴姗，新疆世源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梅芳，女，汉族，生于1973年7月21日，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：李涛，男，汉族，生于1974年10月16日，住陕西省三原县。
委托诉讼代理人：牛赟，陕西池阳律师事务所律师。
上诉人梅民兴、梅芳因与被上诉人李涛确认合同无效纠纷一案，不服三原县人民法院（2018）陕0422民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人梅民兴、梅芳于2018年5月23日自愿申请撤回上诉。
本院认为，梅民兴、梅芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许梅民兴、梅芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人梅民兴、梅芳各自负担50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘彩霞
审判员 樊宝云
审判员 李晓菊
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈璧茹
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初461号
原告薛权义。
被告周宏兵。
本院在审理原告薛权义诉被告周宏兵民间借贷纠纷一案过程中，原告薛权义于2016年3月23日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告薛权义撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取为280元，由原告负担。
代理审判员 程华国
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张素娴
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终74号
上诉人（原审原告）：黄某，女，2002年9月11日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
法定代理人：郭某（上诉人的母亲），女，1969年3月12日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：周世军，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：谢红飞，国浩律师（南京）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张培根，男，1965年7月16日生，汉族，常州市人，常州卓信机电设备制造有限公司董事长，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：殷鸿，江苏欣正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱南燕，女，1971年1月21日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）：安徽中防投资有限公司，住所地安徽省芜湖市福达新村10幢12号商住楼。
法定代表人关金学，董事长。
委托诉讼代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所律师。
上诉人黄某因与被上诉人张培根、朱南燕、安徽中防投资有限公司债权转让合同纠纷一案,不服常州市天宁区人民法院（2015）天少民初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决在认定黄某是否有违约金请求权时，没有充分考虑生效的江苏省常州市中级人民法院（2012）常商初字第45-3号民事裁定书的既判力，也没有审查江苏中防置业有限公司于2016年2月15日出具的《情况说明》的性质和证据效力，属于事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销常州市天宁区人民法院（2015）天少民初字第254号民事判决；
二、本案发回常州市天宁区人民法院重审。
上诉人黄某二审案件受理费46800元予以退回。
审 判 长 龙孝云
审 判 员 汪杏芬
代理审判员 韩洲晶
二〇一八年一月四日
书 记 员 孙 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民一初字第1705号
原告：中山市健康科技产业基地发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路16号数码大厦八楼，组织机构代码72245494-9。
法定代表人：方迎，总经理。
委托诉讼代理人：刘糠，中山市香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎小凡，中山市香山律师事务所律师。
被告：奥德美生物科技（中山）有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区国家健康科技产业基地健康路，注册号4422000400017860。
法定代表人：HARVEYKAMIL，董事长。
委托诉讼代理人：李燕群，广东中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田念，广东中元律师事务所律师。
本院在审理原告中山市健康科技产业基地发展有限公司诉被告中山市健康科技产业基地发展有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中,原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中山市健康科技产业基地发展有限公司向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：
准许原告中山市健康科技产业基地发展有限公司撤诉。
案件受理费202100元，减半收取为101050元（原告中山市健康科技产业基地发展有限公司已预交）,由原告中山市健康科技产业基地发展有限公司负担。
审判长 周 逵
审判员 叶迟玖
审判员 陈春华
二〇一八年三月三十日
书记员 姚志姬
陈芷云
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3546号
申请执行人：卞丽华，男，1964年9月16日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被执行人：黄国华，男，1969年9月7日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被执行人:烟台华锦房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市牟平区工商大街600号。
法定代表人：孔庆长，该公司董事长。
被执行人：山东华廷实业有限公司，住所地山东省青岛莱西市水集街道办事处青岛路58号。
法定代表人：黄国华，该公司董事长。
被执行人：江苏钱江实业集团有限公司，住所地江苏省盐城市开放大道北路166号。
法定代表人：黄国华，该公司董事长。
被执行人：盐城万江置业有限公司，住所地江苏省盐城市开发大道北路166号。
法定代表人：黄国华，该公司董事长
卞丽华与黄国华、烟台华锦房地产开发有限公司、山东华廷实业有限公司、江苏钱江实业集团有限公司、盐城万江置业有限公司民间借贷纠纷二案，江苏省苏州市中级人民法院于2015年4月20日作出的（2015）苏中民初字第41、42号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：黄国华应归还卞丽华借款本金1亿元及相应利息并承担律师费200万元、案件受理费369663.5。烟台华锦房地产开发有限公司、山东华廷实业有限公司、江苏钱江实业集团有限公司、盐城万江置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卞丽华向江苏省苏州市中级人民法院申请执行，江苏省苏州市中级人民法院于2017年4月20日指定本院执行，本院于2017年4月27日立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人黄国华在本院有大量未履行完毕的案件，其名下的房屋均抵押给银行，待变现后依法参与分配。本院依法查询被执行人烟台华锦房地产开发有限公司、山东华廷实业有限公司、江苏钱江实业集团有限公司、盐城万江置业有限公司名下的银行存款、车辆、房屋、土地等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人黄国华、烟台华锦房地产开发有限公司、山东华廷实业有限公司、江苏钱江实业集团有限公司、盐城万江置业有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案尚未执行到位本金54651160.45元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄国华、烟台华锦房地产开发有限公司、山东华廷实业有限公司、江苏钱江实业集团有限公司、盐城万江置业有限公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结的江苏省苏州市中级人民法院作出的（2015）苏中民初字41、42号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3546号申请执行人：卞丽华，男，1964年9月16日生，汉族，住所地江苏省张家港市。被执行人：黄国华，男，1969年9月7日生，汉族，住所地江苏省张家港市。被执行人:烟台华锦房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市牟平区工商大街600号。法定代表人：孔庆长，该公司董事长。被执行人：山东华廷实业有限公司，住所地山东省青岛莱西市水集街道办事处青岛路58号。法定代表人：黄国华，该公司董事长。被执行人：江苏钱江实业集团有限公司，住所地江苏省盐城市开放大道北路166号。法定代表人：黄国华，该公司董事长。被执行人：盐城万江置业有限公司，住所地江苏省盐城市开发大道北路166号。法定代表人：黄国华，该公司董事长卞丽华与黄国华、烟台华锦房地产开发有限公司、山东华廷实业有限公司、江苏钱江实业集团有限公司、盐城万江置业有限公司民间借贷纠纷二案，江苏省苏州市中级人民法院于2015年4月20日作出的（2015）苏中民初字第41、42号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：黄国华应归还卞丽华借款本金1亿元及相应利息并承担律师费200万元、案件受理费369663.5。烟台华锦房地产开发有限公司、山东华廷实业有限公司、江苏钱江实业集团有限公司、盐城万江置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卞丽华向江苏省苏州市中级人民法院申请执行，江苏省苏州市中级人民法院于2017年4月20日指定本院执行，本院于2017年4月27日立案受理。本院在执行过程中查明：被执行人黄国华在本院有大量未履行完毕的案件，其名下的房屋均抵押给银行，待变现后依法参与分配。本院依法查询被执行人烟台华锦房地产开发有限公司、山东华廷实业有限公司、江苏钱江实业集团有限公司、盐城万江置业有限公司名下的银行存款、车辆、房屋、土地等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人黄国华、烟台华锦房地产开发有限公司、山东华廷实业有限公司、江苏钱江实业集团有限公司、盐城万江置业有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案尚未执行到位本金54651160.45元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄国华、烟台华锦房地产开发有限公司、山东华廷实业有限公司、江苏钱江实业集团有限公司、盐城万江置业有限公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结的江苏省苏州市中级人民法院作出的（2015）苏中民初字41、42号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年十月二十四日书记员  沈家成
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2502号
原告：赵某，男，1965年12月12日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6层C区，统一社会信用代码为91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：布学民，男，1973年1月13日出生，汉族，该公司员工，住山东省枣庄市薛城区，代理权限为特别授权。
原告赵某诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人赵超，被告德圣公司委托诉讼代理人刘存文、布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金39697元（以房价款362532元为基数，自2013年11月1日起至2016年10月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金19848元（以房价款362532元为基数，自2013年11月1日起至2016年10月31日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区第2幢3单元18层2号商品房一套，总价款357092元。双方约定，被告应于2013年10月31日前将符合约定条件的商品房交付原告，否则，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，2013年10月31日前基础设施、公共配套建筑达到设计使用标准，否则，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款，但是被告开发的商品房尚未通过竣工验收，被告至今未按法律规定及合同约定履行义务。
被告德圣公司辩称，被告于2013年11月11日向原告交付了房屋，根据民法通则的规定，原告的诉请已超过诉讼时效，应依法予以驳回。配套设施已经于2015年11月2日交付业主使用，原告主张配套设施违约缺乏事实依据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园第2号3单元1802室房屋一套。该合同中约定，建筑面积为98.5平方米，总价款为357092元。被告应于2013年10月31日向原告交付该商品房。被告逾期交房的，应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。基础设施、公共配套建筑（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2013年10月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款357092元。
另查明，2013年11月11日，被告向原告办理了房屋移交手续，原告领取了涉案房屋钥匙。当日，原告补交了购房款5440元。新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实，合法有效,原、被告应按照合同约定履行各自的义务。原、被告约定交房时间为2013年10月31日，由于被告于2013年11月11日才将涉案房屋交付给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。但是原告未在被告违约行为终止之日起三年内向被告主张权利，故原告主张的该项诉请已超过诉讼时效，本院不予支持。
合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2013年10月31日达到设计使用标准，而涉案房屋的暖气配套设施于2015年11月2日才达标使用，故被告应对其此项违约行为承担违约责任。被告应支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金13265.95元（以已付房价款357092元为基数，自2013年11月1日起至2015年11月2日止；以已付房价款5440元为基数，自2013年11月11日起至2015年11月2日止，均按日万分之零点五计算）。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵某基础设施、公共配套建筑未达标违约金13265.95元；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，减半收取644.5元，由原告赵某负担578.5元，由被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担66元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 薛婷
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3991号
原告：昆明五房物业服务有限公司，住所地云南省昆明市五华区钱局街81号，统一社会信用代码91530102709870089R。
法定代表人：杨晓萍，总经理。
委托诉讼代理人：赵平，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗婕，女，1986年10月12日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，该公司员工，特别授权代理。
被告：章友琴，女，1974年9月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：张建华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：刘琼，女，1969年5月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
第三人：张梅玲，女，1945年11月8日出生，汉族，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：张建华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：黄欣，男，1964年4月6日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
原告昆明五房物业服务有限公司诉被告章友琴、第三人刘琼、张梅玲、黄欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵平、罗婕，被告及第三人张梅玲的委托诉讼代理人张建华，第三人刘琼、黄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人连带偿还原告为其垫付的电梯维修费531.25元，并按同期银行贷款利息4.9%支付自2013年7月3日起至还清前述款项之日止的利息；2.判令被告及第三人承担本案案件受理费。事实和理由：原告作为昆明市五华区文林街文化巷39号文苑商住楼小区的物业管理公司于2012年8月7日与居住该小区407室的刘琼、811室的张梅玲（自称业主代表）等签订《协议书》，约定“五房物管（即原告）垫付1万柒仟元修理电梯，欠五房物管的费用待双方协商后，在规定时间内偿还”。电梯修好，原告于2013年7月2日垫付修理费17000元给昆明西屋电梯有限公司，原告垫付款项后，至今多次找该小区业主（共40户）及代表索要无果，故诉至法院。综上所述，原、被告及第三人之间债权债务关系明确，原告为涉案小区业主公用部分维修垫付相关维修费，被告及第三人应严格按照双方签订的《协议》及物业服务相关法律的规定支付相关垫付费用，但被告及第三人却相互拖延未付，其行为已经侵害了原告的合法权益，故根据相关法律法规之规定，请求人民法院依法查明事实，判决支持原告之诉求。
被告辩称,2013年10月已经对电梯管理相关费用进行结算，结算后双方已不欠任何款项，且不超过一万元的款项，不再主张。本案原告诉请已过诉讼时效；2012年9月5日被告支付了4600元电梯维修费，之前还支付了一万元维修费，不清楚原告维修费如何计算得出，更无发票印证。
第三人刘琼辩称,业主并没有看到费用结算明细，且没有任何协商过程，电梯维修相关费用已经支付，2013年之前费用已经结清，之后没有再产生。
第三人张梅玲辩称,同意被告及其他第三人意见。
第三人黄欣辩称,同意被告及其他第三人意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系昆明市五华区文林街文化巷39号文苑商住楼小区的业主。2012年8月7日，文林街文化巷39号文苑业主代表刘琼、张梅玲、黄欣与原告签订《协议书》，约定文苑39号电梯由业主出资1万元，原告垫付17000元，由原告在规定时间内开通电梯，欠原告的费用待双方协商后，在规定时间内偿还。2013年7月2日，昆明西屋电梯有限公司出具《收条》，载明收到原告交来的变频器修理费17000元，感谢服务费5000元，合计22000元。2016年4月21日，原告与文林街文化巷39号文苑业委会代表签订《五华物管与文苑小区业委会协议》，约定原告于2016年4月8日撤离小区，原告从2016年4月8日开始，不再干涉文苑商住楼一切事务，以后原告和文苑小区业委会不发生任何纠纷。
本院认为，被告系昆明市五华区文林街文化巷39号文苑商住楼小区的业主，原告曾为五华区文林街文化巷39号文苑商住楼提供物业管理服务。2012年8月7日，文林街文化巷39号文苑商住楼电梯损坏需要修理，原告与文林街文化巷39号文苑业主代表刘琼、张梅玲、黄欣签订了《协议书》，约定文苑39号电梯由业主出资1万元，原告垫付17000元，由原告在规定时间内开通电梯，欠原告的费用待双方协商后，在规定时间内偿还。2013年7月2日，昆明西屋电梯有限公司出具《收条》，载明收到原告交来的变频器修理费17000元，感谢服务费5000元，合计22000元。本院认为，从2013年支出电梯修理费至今，原告一直未向被告索要过修理费，已超过两年的诉讼时效，故原告诉讼请求不予支持。另外，2016年4月21日，原告与文林街文化巷39号文苑业委会代表签订《五华物管与文苑小区业委会协议》，约定原告于2016年4月8日撤离小区，原告从2016年4月8日开始，不再干涉文苑商住楼一切事务，以后原告和文苑小区业委会不发生任何纠纷，从《五华物管与文苑小区业委会协议》的内容上看，原告撤离后，双方已结清所有经济往来，双方不再发生任何纠纷，故原告诉讼请求也不予支持。
综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告昆明五房物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告昆明五房物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李维佳
审 判 员 马俊梅
人民陪审员 张 莉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 卢 婧
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第2406号
原告：周勇顺，男，1980年3月22日出生，住台州市椒江区葭芷街道东京湾康筑4号楼1单元2001室，身份号码：332601198003221014。
被告：郑明军，
市椒江区湖滨小区50幢3号，身份号码：××本院在审理原告周勇顺与被告郑明军民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，亦未申请缓交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告周勇顺自动撤回起诉处理。
代理审判员 杜鹃
二〇〇九年十月十三日
书 记 员 叶露
附件：
本案裁定所依据的法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《人民法院诉讼收费办法》
第十三条第一款
原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初15363号
原告：上海佳通物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇泽普路388号。
法定代表人：戴国华，该公司经理。
委托诉讼代理人：周庭利，上海辉和律师事务所律师。
被告：黄红俭，男，1964年4月13日生，汉族，住上海市嘉定区和静路****弄*号***室。
原告上海佳通物业管理有限公司与被告黄红俭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人周庭利、被告黄红俭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海佳通物业管理有限公司诉称：要求被告黄红俭支付2014年1月至2017年6月30日止的物业管理费人民币（以下币种同）3,256元并按本金的30%支付逾期付款的违约金人民币976.8元。
被告黄红俭辩称，2014年1月1日至2017年6月30日的物业管理费3,256元，没有缴纳是事实。之所以未交是因为房屋渗水有质量问题，多次报修原告均没有修好；此外多次发生电瓶车被盗事件，故不同意支付物业费和滞纳金。何时解决上述问题何时付款。
本院经审理查明事实如下：被告黄红俭系原告上海佳通物业管理有限公司所管理的上海市嘉定区和静路1588弄1号201室的业主，被告所有的房屋建筑面积为129.22平方米。上海市嘉定区博泰新苑业主大会与原告上海佳通物业管理有限公司分别于2008年8月1日和2012年1月31日签订《物业服务合同》，约定，原告向被告所在的小区提供物业服务，并按半年向业主收取物业管理费，业主应于每年的5月、11月履行交付义务。该合同同时约定逾期交纳物业费，应偿付应缴数额每日千分之三的滞纳金。被告自2014年1月至今，以房屋存有质量问题为由，拒交物业管理费3,256元，为此涉讼。
本院认为，依法签订的合同具有法律效力，合同双方当事人均应严格遵守。原告作为合同一方已履行了相应的物业服务义务，即向被告房屋所在的小区提供了保安、保洁等物业合同所约定的物业服务，被告理应按照《物业服务合同》的约定向原告支付相应的物业管理费。居住的房屋存有质量问题，可依法向开发商主张权利，不能成为不付款的理由；至于财物被盗可向属地公安机关报案处理，原告理应加强安保方面的管理并积极配合公安机关破案追缴被盗财物，以协助维护被告的合法权益。
综上，原告要求被告支付物业管理费及偿付违约金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄红俭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳通物业管理有限公司2014年1月1日至2017年6月30日的物业管理费3,256元；
二、被告黄红俭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳通物业管理有限公司逾期交费的违约金人民币976.8元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黄红俭负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 朱维平
二〇一七年十一月二十日
书记员 顾益琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2733号
罪犯谢姣，女，1988年12月13日出生，土家族，湖南省张家界市人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年11月17日作出（2015）东三法刑初字第2040号刑事判决，认定被告人谢姣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元（原已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢姣在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月21日至2018年2月28日止，获得广东省女子监狱表扬1次和嘉奖1次、江西省女子监狱计分月考核表扬1次、新考核表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯谢姣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢姣减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年5月26日起至2018年5月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 吴明军
二〇一八年四月三十日
书记员 陈楚阳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425财保17号
申请人李某，男，蒙古族，1987年7月10日出生，职业不祥。
被申请人袁某，男，汉族，1986年9月1日出生，职业不祥。
申请人李某于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁某名下的一卡通账户内存款予以冻结，保全金额为人民币10万元。担保人黄海英以其名下的×××号小型越野客车作为担保。
本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人袁某名下的工资账户内存款人民币10万元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员王志达
二〇一七年三月十三日
书记员苏胜刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425财保17号申请人李某，男，蒙古族，1987年7月10日出生，职业不祥。被申请人袁某，男，汉族，1986年9月1日出生，职业不祥。申请人李某于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁某名下的一卡通账户内存款予以冻结，保全金额为人民币10万元。担保人黄海英以其名下的×××号小型越野客车作为担保。本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁某名下的工资账户内存款人民币10万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员王志达二〇一七年三月十三日书记员苏胜刚
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第01221号
原告姬宏青，男，1957年3月9日出生。
被告北京汽车玻璃钢有限公司，住延庆县八达岭经济开发区。
法定代表人，胡孝德。
本院在审理原告姬宏青与被告北京汽车玻璃钢有限公司劳动争议纠纷一案中，原告姬宏青于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬宏青自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告姬宏青撤回起诉。
案件受理费五元，由原告姬宏青负担，已交纳。
代理审判员 李宾
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 常丹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初20521号
原告:胡五，男，1965年11月6日出生，身份号码×××。
被告:赵忠财，男，1965年2月19日出生，身份号码×××。
原告胡五与被告赵忠财生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡五，被告赵忠财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡五向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告药费2705元、误工费9250元，共计11955元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2017年4月25日到马坡桥下接工人，给洼里王福旺家干活，早6点左右与被告打架后，原告接工人到工地干活时，腰脚痛，后由冯新送到原告家中，后由冯新买药。以后洼里村和西江头村两地干活，造成工资减少。原告与房东定工资每日300元（干活和接送工人）。被告打伤原告后，无法正常工作，造成每天接送工人50元工资，其余250元付一个瓦工苏明江工资。在洼里村干活25天，在西江头王占春干活12天，共计损失37天，损失工资9250元，因故起诉至贵院，判令支持我的请求。
被告赵忠财辩称，不同意胡五的全部诉讼请求。首先，此次纠纷的发生，胡五是过错方，胡五应负全责。其次，如果胡五受伤，应该到有资质的医疗机构去治疗，但是，他没有去医治。胡五提供的不是正规医疗机构出具的发票，三张收据是虚假的，我坚决不认可，更不同意赔偿。再次，胡五索要误工费，毫无根据。胡五未到正规医院去治疗，没有医院出具的病历、用药清单和诊断书，没有医疗机构出具的休息证明，其没有资格索要误工费。胡五没有受伤，也没有到医院去治疗，也没有提供符合法律规定的凭证，因此，他的诉讼请求都是无理的，请人民法院给予驳回。
本院经审理认定的事实如下：2017年4月25日7时许，赵忠财与胡五在顺义区马坡地区马坡桥西侧秦武姚村村口因工资问题发生口角，后赵忠财与胡五互相殴打。
胡五提交了三张销售票，以证明其受伤后到药店买药花费2075元，要求赵忠财承担。赵忠财对该证据不认可，称自己也可以到药店去开销售票，不认可原告购买了销售票上的药。
胡五提交了冯新、王占春、王福旺、苏明江出具的证明各一份，并申请冯新、王占春出庭作证，以证明其与赵忠财打架受伤后，其误工37天，每天减少收入250元，故其损失误工费9250元。赵忠财对上述证明以及冯新、王占春的证人证言均不予认可。
胡五称其一直未到医院看病，是为了省钱。
另，就2017年4月25日双方互殴一事，2017年6月3日，赵忠财被给予行政拘留五日的处罚；胡五被给予行政拘留七日并处罚款三百元的处罚。
上述事实，有公安机关卷宗记录、销售票、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
公民的生命健康权受法律保护。赵忠财与胡五因琐事发生纠纷，遇事不冷静，口角后身体接触导致互殴，胡五要求赵忠财对其受伤导致的合理损失承担赔偿责任，但是胡五并未提交符合法律规定的医疗费票据、病历、诊断证明以及医疗机构的其他证明，且赵忠财对胡五提供的销售票不予认可，胡五的诉讼请求没有法律依据，本院难以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡五的诉讼请求。
案件受理费五十一元，由原告胡五负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶小超
二〇一七年十月三十一日
书记员 田小星
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终808号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王钢，男，1984年9月25日出生于湖南省醴陵市，汉族，专科文化，无业，住湖南省湘潭市岳塘区。因犯职务侵占罪于2015年4月被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人王钢犯盗窃罪一案，于二○一七年七月十八日作出（2017）湘0111刑初567号刑事判决：被告人王钢犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人王钢不服，提出上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人王钢申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王钢申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王钢撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111刑初567号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一七年九月十九日
书记员 黄雅婧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终808号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）王钢，男，1984年9月25日出生于湖南省醴陵市，汉族，专科文化，无业，住湖南省湘潭市岳塘区。因犯职务侵占罪于2015年4月被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人王钢犯盗窃罪一案，于二○一七年七月十八日作出（2017）湘0111刑初567号刑事判决：被告人王钢犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人王钢不服，提出上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人王钢申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王钢申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王钢撤回上诉。长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111刑初567号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐雪平审判员  韩德民审判员  刘 舸二〇一七年九月十九日书记员  黄雅婧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00817号
申请执行人邱宝玉，男，
被执行人牛艳龙，男，
被执行人牛二亮，男，
申请执行人邱宝玉与被执行人牛艳龙、牛二亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日作出的（2014）榆民初字第00603号民事判决书，已发生法律效力。权利人邱宝玉于2014年6月3日向本院申请执行借款本金人民币80万元；并按月利率2%支付自2013年8月12日起至款付清之日止的利息。负担案件受理费人民币6300元，并要求被执行人牛艳龙、牛二亮承担案件申请执行费。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人牛艳龙、牛二亮下落不明且无可供执行财产。申请执行人邱宝玉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第00817号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年五月二十二日
书记员 朱虎虎
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00817号申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司被执行人孟庆阁，地址榆树市环城乡六合村*组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司与孟庆阁借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2014年9月17日作出的2014榆民初字第2119号已经发生法律效力。由于被执行人孟庆阁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，但并未查到有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人张春艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张春艳新的财产线索，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾建民代理审判员  张 湛代理审判员  佟 岩二〇一五年三月二十五日书 记 员  冯 春
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申78号
再审申请人（原审原告）：王桂琴，女，1970年4月10日出生。
被申请人（原审被告）：北京门交汽车驾驶培训有限公司。
法定代表人：鱼洪，董事长。
再审申请人王桂琴因与被申请人北京门交汽车驾驶培训有限公司（以下简称门交培训公司）教育培训合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初2476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人王桂琴申请再审称：原审法院对于门交培训公司存在的违约行为未予以认定，继而驳回王桂琴提出的要求门交培训公司退还全部学费和赔偿一年误工费的诉讼请求，适用法律有误。综上，请求依法再审，维护王桂琴的合法权益。
王桂琴在本案申请再审期间，向本院提交一张纸条作为申请证据，上书有“在学时间”、“考完当天副校长给我开的在学时间表”等字样。本院对该证据审查认证意见如下：第一，该证据并无人名签字或公章，无法判断其来源；第二，该份证据内容只是记录了学车时间，并无法确定具体学车日期，记录内容不完整；第三，在无其他证据佐证情况下，无从判断该份证据与本案诉争有何关联。综上，王桂琴提供该纸条，不具有证据形式及证明力。
本院经审查认为：原审法院依据双方认可《协议书》明确约定不退费情形、各方提交证据以及王桂琴学习驾驶车辆的情况，认定王桂琴提交的证据不足以支持其提出对方违约、应解除培训协议、退费的主张，判决驳回其诉讼请求，并无不当。王桂琴对其提出的原审法院未认定对方违约、适用法律有误的申请理由，未向本院提供新情况、新事实、新证据，不能成立，故本院对其申请理由不予支持。
综上，王桂琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王桂琴的再审申请。
审 判 长 董建铁
审 判 员 李 京
审 判 员 肖 慧
二〇一八年三月二十六日
法官助理 姚志伟
书 记 员 马 雁
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申78号再审申请人（原审原告）：王桂琴，女，1970年4月10日出生。被申请人（原审被告）：北京门交汽车驾驶培训有限公司。法定代表人：鱼洪，董事长。再审申请人王桂琴因与被申请人北京门交汽车驾驶培训有限公司（以下简称门交培训公司）教育培训合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初2476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人王桂琴申请再审称：原审法院对于门交培训公司存在的违约行为未予以认定，继而驳回王桂琴提出的要求门交培训公司退还全部学费和赔偿一年误工费的诉讼请求，适用法律有误。综上，请求依法再审，维护王桂琴的合法权益。王桂琴在本案申请再审期间，向本院提交一张纸条作为申请证据，上书有“在学时间”、“考完当天副校长给我开的在学时间表”等字样。本院对该证据审查认证意见如下：第一，该证据并无人名签字或公章，无法判断其来源；第二，该份证据内容只是记录了学车时间，并无法确定具体学车日期，记录内容不完整；第三，在无其他证据佐证情况下，无从判断该份证据与本案诉争有何关联。综上，王桂琴提供该纸条，不具有证据形式及证明力。本院经审查认为：原审法院依据双方认可《协议书》明确约定不退费情形、各方提交证据以及王桂琴学习驾驶车辆的情况，认定王桂琴提交的证据不足以支持其提出对方违约、应解除培训协议、退费的主张，判决驳回其诉讼请求，并无不当。王桂琴对其提出的原审法院未认定对方违约、适用法律有误的申请理由，未向本院提供新情况、新事实、新证据，不能成立，故本院对其申请理由不予支持。综上，王桂琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王桂琴的再审申请。审 判 长 董建铁审 判 员 李 京审 判 员 肖 慧二〇一八年三月二十六日法官助理 姚志伟书 记 员 马 雁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5237号
原告：临沂美鑫钢管材料市场有限公司，住所地临沂市罗庄区新2**国道与金七路交汇处路北。
法定代表人：于孝才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏占锋，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。
被告：上官振元，男，成年，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告临沂美鑫钢管材料市场有限公司诉被告上官振元承揽合同纠纷一案中，因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告临沂美鑫钢管材料市场有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何国防
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘洪斌
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1215号
罪犯李寿林，现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年2月24日作出（2009）南刑初字第109号判决，以被告人李寿林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
执行机关河西监狱于2012年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李寿林减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2008年9月2日至2016年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 周吉成
二〇一二年五月十六日
书 记 员 郭 婧
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6491号
原告：叶金娜，女，1948年6月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：鱼台路缘电动车制造有限公司衢州分公司，统一社会信用代码91330800MA28F55G69，住所地衢州市世纪天成小区10幢501-2室。
法定代表人：计磊，总经理。
委托诉讼代理人：李正芳，女，1945年8月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告叶金娜与被告鱼台路缘电动车制造有限公司衢州分公司（以下简称路缘衢州分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄文兵公开开庭进行了审理。原告叶金娜、被告路缘衢州分公司的委托诉讼代理人李正芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金娜向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款60000元并按月利率2%自2017年8月20日起计付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，被告以公司扩大生产、欠缺资金为由，以其名下的自有知识产权、固定资产、设备及法定代表人名下的全部资产作为保证，向原告借款60000元。双方签订了借款合同并由被告出具了收款收据，约定借款期限为半年，借款年利率为24%，每月支付利息。本着双方信任的态度，并未按照合同第一条办理财产抵押登记。合同到期后，被告亦按约返还借款，其后亦未再支付利息，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院审查认为，被告以扩大生产经营为由，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的行为涉嫌经济犯罪，故依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告叶金娜的起诉。
案件受理费预交710元，退还原告叶金娜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 郑 重
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰兴戴民初字第0734号
原告焦国良，男，1961年4月3日生，居民身份证号码321083196104037937，汉族，住江苏省兴化市戴南镇万源商贸城C幢15-08室。
委托代理人赵亮、钱兴宝（特别授权），江苏天庭律师事务所律师。
被告华小祥，男，1977年10月4日生，居民身份证号码321083197710047937，汉族，住兴化市戴南镇交易城1号二区C328。
本院在审理原告焦国良与被告华小祥民间借贷纠纷一案中，原告焦国良未按规定缴纳案件受理费，经本院催缴后，仍未能按时缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 徐开勇
代理审判员 杨 凯
人民陪审员 李秀萍
二〇一三年十二月十三日
见习书记员 葛 超
兴化市人民法院法律文书发文稿
签发：核稿：拟稿：杨凯标题：民事裁定书
校对：葛超
复核：杨凯（2013）泰兴戴民初字第0734号打印份数：原告焦国良，男，1961年4月3日生，居民身份证号码321083196104037937，汉族，住江苏省兴化市戴南镇万源商贸城C幢15-08室。
委托代理人赵亮、钱兴宝（特别授权），江苏天庭律师事务所律师。
被告华小祥，男，1977年10月4日生，居民身份证号码321083197710047937，汉族，住兴化市戴南镇交易城1号二区C328。
本院在审理原告焦国良与被告华小祥民间借贷纠纷一案中，原告焦国良未按规定缴纳案件受理费，经本院催缴后，仍未能按时缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判长徐开勇
代理审判员杨凯
人民陪审员李秀萍
二0一三年十二月十三日
见习书记员葛超
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初1702号
原告：史国红，男，1975年5月24日出生，汉族，钢厂工人，住河北省迁安市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：胡小艳职务：经理
委托代理人：张维强，该公司职工。代理权限为特别授权。
委托代理人：李倩，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告史国红与被告中国人寿保险股份有限公司迁安市支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史国红、被告中国人寿保险股份有限公司迁安市支公司的委托代理人张维强、李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史国红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担保险责任，为原告投保的车辆评定损失并据此承担车辆维修费用25000元；2、请求判令被告承担因事故造成的拖车费用；3、请求法院判令被告承担及因评定投保车辆损失而产生的评估费用及本案的诉讼费用。事实及理由：2017年5月23日，原告作为被保险人与被告签订机动车商业保险保险单，为原告驾驶的×××号北京现代牌汽车投保全险，保险期间自2017年7月10日起到2018年7月9日，现尚在保险期间。2017年10月19日16时30分许，原告驾驶×××号北京现代牌汽车沿京哈线（102）国道行驶时与高建国驾驶×××号汽车发生碰撞，造成原告驾驶的车辆受损，原告当即向公安交警部门报案并电话告知被告投保车辆发生事故，要求勘查并定损赔偿。被告知悉原告已经报警后，告知原告其认可公安交警部门的勘验及事故认定的结果。唐山市滦县公安交通警察大队于2017年11月7日出具冀公交认字（2017）第00482号道路交通事故认定书，认定高建国承担事故全部责任，原告无事故责任。原告依据与被告签订的机动车商业保险保险单，要求被告确定投保车辆的损失并承担保险责任。被告拒绝理赔，称必须经过诉讼程序才能确定损失并赔偿。原告结合投保车辆受损情况并询问专业维修机构认为车辆损失为25000元，因被告违反机动车商业保险的约定及保险法的相关规定，造成原告既不能得到及时理赔又因被告拒不定损而使车辆不能及时被维修和使用的危害后果，明显侵犯了原告的合法权益，被告应当承担全部责任。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求被告承担全部保险责任，并承担本案的诉讼费用。本案在审理过程总，原告将诉讼请求中的赔偿数额变更为31266元。其中车辆损失变更为26666元，施救费1200元、酒精检测费400元、鉴定费3000元。
被告中国人寿保险股份有限公司迁安市支公司辩称，肇事车辆×××在我公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔。保险期间为2017年7月10日至2018年7月9日，事故发生在保险期间内。在肇事车辆×××行驶证驾驶员驾驶证年检合法有效且不存在免赔免责事由前提下，我司在机动车损失保险内按事故责任比例赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围，我公司不承担。本次事故中×××号车属于无责方，应由对方车辆保险公司及车主承担赔偿责任，原告并未向我司申请代为求偿，也并未在诉状中明确写出要求我司代为赔偿，原告并未提供其向三者车主请求不能的证据，也没有证据证实其是否放弃了对三者车辆请求赔偿的权利，因此，我司无法在机动车损失保险内赔偿原告的各项损失。
本院经审理认定事实如下：2017年10月19日16时30分许，被告高建国驾驶×××号轿车沿京哈线（102国道）由东向西行驶至207公里滦县盛禾畜牧有限公司门口处时，与由西向东行驶的原告史国红驾驶的×××号轿车（上乘坐廖林涛）相撞，造成廖林涛受伤，两车损坏。此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告高建国承担事故全部责任，原告史国红、乘车人廖林涛无事故责任。经河北国信机动车鉴定评估有限公司鉴定，认为×××号轿车车损为26666元。此次事故给原告史国红造成的经济损失有：1、车辆损失为26666元，2、鉴定费3000元，3、施救费400元，以上合计30066元。原告史国红为×××号轿车在被告中国人寿保险股份有限公司迁安市支公司投保了机动车损失险，保险赔偿限额为55081.8元，保险期间自2017年7月10日起到2018年7月9日，此事故发生在保险期间。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。本次交通事故属于保险事故，原告因此次交通事故造成的损失，被告保险公司应依据保险合同予以赔偿。原告主张的车辆损失，系经法院委托鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，本院依据鉴定结论、修车发票及详单对车损予以认定。公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所发生的合理必要费用，本院予以认定。原告主张的施救费偏高，本院参照河北省道路交通救援收费标准予以核算。原告主张的酒精检测费，理据不足，本院不予认定。综上，被告共计应给付原告各项经济损失30066元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司迁安市支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告史国红各项经济损失30066元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取计291元，由被告中国人寿保险股份有限公司迁安市支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张万斌
二〇一八年五月十五日
书记员李丽伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初1702号原告：史国红，男，1975年5月24日出生，汉族，钢厂工人，住河北省迁安市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司。统一社会信用代码：×××。负责人：胡小艳职务：经理委托代理人：张维强，该公司职工。代理权限为特别授权。委托代理人：李倩，该公司职工。代理权限为特别授权。原告史国红与被告中国人寿保险股份有限公司迁安市支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史国红、被告中国人寿保险股份有限公司迁安市支公司的委托代理人张维强、李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史国红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担保险责任，为原告投保的车辆评定损失并据此承担车辆维修费用25000元；2、请求判令被告承担因事故造成的拖车费用；3、请求法院判令被告承担及因评定投保车辆损失而产生的评估费用及本案的诉讼费用。事实及理由：2017年5月23日，原告作为被保险人与被告签订机动车商业保险保险单，为原告驾驶的×××号北京现代牌汽车投保全险，保险期间自2017年7月10日起到2018年7月9日，现尚在保险期间。2017年10月19日16时30分许，原告驾驶×××号北京现代牌汽车沿京哈线（102）国道行驶时与高建国驾驶×××号汽车发生碰撞，造成原告驾驶的车辆受损，原告当即向公安交警部门报案并电话告知被告投保车辆发生事故，要求勘查并定损赔偿。被告知悉原告已经报警后，告知原告其认可公安交警部门的勘验及事故认定的结果。唐山市滦县公安交通警察大队于2017年11月7日出具冀公交认字（2017）第00482号道路交通事故认定书，认定高建国承担事故全部责任，原告无事故责任。原告依据与被告签订的机动车商业保险保险单，要求被告确定投保车辆的损失并承担保险责任。被告拒绝理赔，称必须经过诉讼程序才能确定损失并赔偿。原告结合投保车辆受损情况并询问专业维修机构认为车辆损失为25000元，因被告违反机动车商业保险的约定及保险法的相关规定，造成原告既不能得到及时理赔又因被告拒不定损而使车辆不能及时被维修和使用的危害后果，明显侵犯了原告的合法权益，被告应当承担全部责任。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求被告承担全部保险责任，并承担本案的诉讼费用。本案在审理过程总，原告将诉讼请求中的赔偿数额变更为31266元。其中车辆损失变更为26666元，施救费1200元、酒精检测费400元、鉴定费3000元。被告中国人寿保险股份有限公司迁安市支公司辩称，肇事车辆×××在我公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔。保险期间为2017年7月10日至2018年7月9日，事故发生在保险期间内。在肇事车辆×××行驶证驾驶员驾驶证年检合法有效且不存在免赔免责事由前提下，我司在机动车损失保险内按事故责任比例赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围，我公司不承担。本次事故中×××号车属于无责方，应由对方车辆保险公司及车主承担赔偿责任，原告并未向我司申请代为求偿，也并未在诉状中明确写出要求我司代为赔偿，原告并未提供其向三者车主请求不能的证据，也没有证据证实其是否放弃了对三者车辆请求赔偿的权利，因此，我司无法在机动车损失保险内赔偿原告的各项损失。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日16时30分许，被告高建国驾驶×××号轿车沿京哈线（102国道）由东向西行驶至207公里滦县盛禾畜牧有限公司门口处时，与由西向东行驶的原告史国红驾驶的×××号轿车（上乘坐廖林涛）相撞，造成廖林涛受伤，两车损坏。此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告高建国承担事故全部责任，原告史国红、乘车人廖林涛无事故责任。经河北国信机动车鉴定评估有限公司鉴定，认为×××号轿车车损为26666元。此次事故给原告史国红造成的经济损失有：1、车辆损失为26666元，2、鉴定费3000元，3、施救费400元，以上合计30066元。原告史国红为×××号轿车在被告中国人寿保险股份有限公司迁安市支公司投保了机动车损失险，保险赔偿限额为55081.8元，保险期间自2017年7月10日起到2018年7月9日，此事故发生在保险期间。本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。本次交通事故属于保险事故，原告因此次交通事故造成的损失，被告保险公司应依据保险合同予以赔偿。原告主张的车辆损失，系经法院委托鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，本院依据鉴定结论、修车发票及详单对车损予以认定。公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所发生的合理必要费用，本院予以认定。原告主张的施救费偏高，本院参照河北省道路交通救援收费标准予以核算。原告主张的酒精检测费，理据不足，本院不予认定。综上，被告共计应给付原告各项经济损失30066元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司迁安市支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告史国红各项经济损失30066元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取计291元，由被告中国人寿保险股份有限公司迁安市支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张万斌二〇一八年五月十五日书记员李丽伟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0502执恢31号
申请执行人：温国良，男，1974年11月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省兰西县。
被执行人：双鸭山市勘发煤矿，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双兴村西山。
法定代表人：张玉峰，该矿矿长。
本院在执行温国良与双鸭山市勘发煤矿劳动争议纠纷一案中，经本院依法强制执行，已将全部执行款给付申请执行人，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲字[2016]第58号仲裁调解书确定的给付内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海波
二〇一八年三月十九日
书记员 魏茜茜
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民二初字第5号
原告湘阴县建中物业有限责任公司，住所地：湘阴县文星镇高岭社区。
法定代表人甘建忠。
被告周国荣，男，汉族，住湘阴县。
本院在审理原告湘阴县建中物业有限责任公司与被告周国荣物业服务合同纠纷一案中，原告湘阴县建中物业有限责任公司于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘阴县建中物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘阴县建中物业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告湘阴县建中物业有限责任公司承担。
审 判 长 成兵武
审 判 员 蒯 红
人民陪审员 蒋再田
二〇一四年一月八日
书 记 员 成岚岚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225民初603号
原告：董金敏，女，1954年9月8日生，汉族，住天津市和平区。
被告：河南泰宇房地产开发有限公司，住所地：兰考县朝阳水岸黄河路东销售中心。
被告：河南兰考坤逸置业有限公司天津分公司，住所地：天津市和平区塞顿大厦2604室。
原告董金敏诉被告河南泰宇房地产开发有限公司、河南兰考坤逸置业有限公司天津分公司商品房销售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告所诉的被告河南兰考坤逸置业有限公司天津分公司的信息不具体、不明确，亦未查到该公司的信息。即河南兰考坤逸置业有限公司天津分公司并非明确的被告，导致本案不能按照诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告董金敏的起诉。
案件受理费100元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张茜
二〇一八年三月六日
书记员 王晗
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21752号
原告徐恒。
被告汪羲国。
本院在审理原告徐恒诉被告汪羲国民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐恒自愿申请撤回对被告汪羲国的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐恒撤回对汪羲国的起诉。
审判员 华立军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴晓丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法知民初字第534号
原告：张可，男，汉族，1989年8月24日出生，住所地：河北省邯郸市××村××街××路××巷××号，身份证号码：××××1034。
委托代理人：黄桂林，广东前海律师事务所律师。
被告：深圳市山钛电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道稔田社区稔田工业区第68幢第三层，组织机构代码：779868347。
法定代表人：严泽盈，总经理。
委托代理人：罗先杨，公司员工。
原告张可诉被告深圳市山钛电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ZL200830084934.3）一案，在本院审理期间，原告于2013年12月27日，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，故原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张可撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，法院减半收取人民币525元，由原告张可负担；其余多预交部分，由本院退回原告。
审 判 长 陈 文 全
代理审判员 骆 丽 莉
代理审判员 黄 瑜 瑜
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李嘉莉（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）深中法知民初字第534号原告：张可，男，汉族，1989年8月24日出生，住所地：河北省邯郸市××村××街××路××巷××号，身份证号码：********。委托代理人：黄桂林，广东前海律师事务所律师。被告：深圳市山钛电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道稔田社区稔田工业区第**第**，组织机构代码：779868347。法定代表人：严泽盈，总经理。委托代理人：罗先杨，公司员工。原告张可诉被告深圳市山钛电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ZL200830084934.3）一案，在本院审理期间，原告于2013年12月27日，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，故原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张可撤回起诉。案件受理费人民币1050元，法院减半收取人民币525元，由原告张可负担；其余多预交部分，由本院退回原告。审 判 长 陈  文  全代理审判员 骆  丽  莉代理审判员 黄  瑜  瑜二〇一三年十二月二十七日书 记 员 李嘉莉（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48466号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张铁，男，1989年5月18日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张铁信用卡纠纷一案,本院于2017-12-5立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,364.35元。原告诉称,被告张铁系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,364.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执43号
申请执行人:执某。
被执行人张某，兴城市人，因信用卡诈骗罪现羁押于葫芦岛市看守所。
被执行人关某，沈阳市人，因盗窃罪现羁押于葫芦岛市看守所。
本院依据2013年4月27日作出的（2013）龙刑初字第00045号刑事判决书，在执某与被执行人张某、王某罚金执行一案中，依法向被执行人送达执行通知书并向二被执行人发送限制消费令，现未发现被执行人下落及其他可供执行财产线索。目前该案不具备继续执行的条件依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2013年4月27日作出的（2013）龙刑初字第00045号刑事判决书，执某与被执行人张某、王某的执行程序。
执某发现被执行人张某、王某有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 戈
审判员 艾德超
审判员 王洪福
二〇一八年三月一日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执43号申请执行人:执某。被执行人张某，兴城市人，因信用卡诈骗罪现羁押于葫芦岛市看守所。被执行人关某，沈阳市人，因盗窃罪现羁押于葫芦岛市看守所。本院依据2013年4月27日作出的（2013）龙刑初字第00045号刑事判决书，在执某与被执行人张某、王某罚金执行一案中，依法向被执行人送达执行通知书并向二被执行人发送限制消费令，现未发现被执行人下落及其他可供执行财产线索。目前该案不具备继续执行的条件依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2013年4月27日作出的（2013）龙刑初字第00045号刑事判决书，执某与被执行人张某、王某的执行程序。执某发现被执行人张某、王某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 戈审判员 艾德超审判员 王洪福二〇一八年三月一日书记员 李树常
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执1237号
申请执行人覃小梅，女，1965年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人蒙洁，女，1979年3月7日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
申请执行人覃小梅依据已经发生法律效力的（2016）桂0126民初2116号民事判决书向本院申请强制执行被执行人蒙洁民间借贷纠纷一案，本院已依法责令被执行人立即向你归还借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，从2014年11月18日起至2016年6月17日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但以不超过年利率24%为限），负担案件受理费507元、申请执行费200元。被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过采取各种财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也没有提供被执行人其它财产线索。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒙洁有其他可供执行的财产。申请执行人覃小梅亦同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0126民初2116号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 黄日进
审判员 覃作信
二〇一八年三月二十七日
书记员 李金鑫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45342号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘学力，男，1964年1月3日出生，住山东省菏泽市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘学力信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币131,103.46元。原告诉称,被告刘学力系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,103.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183句民初6231号
原告：尹萍，女，1984年3月10日生，汉族，住句容市，系尹某女儿。
原告：张廷，男，1990年3月16日生，汉族，住句容市，系尹某儿子。
原告：尹蓉，女，1996年8月20日生，汉族，住句容市，系尹某女儿。
原告：汪根娣，女，1932年10月16日生，汉族，住句容市，系尹某母亲。
四原告委托诉讼代理人：郑玉平，江苏民中律师事务所律师。
被告：李奎，男，1969年11月9日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘善军，江苏高的律师事务所律师。
原告尹萍、张廷、尹蓉、汪根娣与被告李奎、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理，依法由审判员王振岭适用简易程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告尹萍、尹蓉及其委托诉讼代理人郑玉平，被告李奎、被告保险公司委托诉讼代理人刘善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹萍、张廷、尹蓉、汪根娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失计550982.635元【含医疗费173442.02元、丧葬费36342元、死亡赔偿金803040元（40152元/年*20年）、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费33041.25元（26433元/年*5年*1/4）、处理丧葬事宜交通、误工、住宿费等8000元、物损44100元，超出交强险部分按50%主张】；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月22日19时50分许，被告李奎驾驶苏Ａ×××××重型自卸货车沿句容致远路由北向南方向行驶，行至致远路与巨宝路十字交叉路口处与沿市区巨宝路由东向西方向行驶的尹某所驾苏Ａ×××××号小轿车发生碰撞交通事故，致尹某受伤、两车及交安设施损坏，尹某后经医院抢救无效死亡。该事故经公安机关认定，李奎、尹某承担此事故同等责任。
被告李奎辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议；事故发生后交到交警队84000元，要求在本案中一并处理；我的车子买了商业三者险并投保了不计免赔，不同意保险公司扣除10%免赔率；死亡赔偿金不合理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议；肇事车辆在我司投保了交强险和50万元商业三者险并投保不计免赔；事故车辆严重超载，商业三者险条款的约定，我司要扣除10%免赔率；医疗费按照票据计算，扣除10%非医保用药；丧葬费没有异议；死亡赔偿金按照农村标准计算；精神损害抚慰金认可25000元；被抚养人生活费按照农村标准计算；处理丧葬事宜交通、误工、住宿费等过高；物损不认可，认为跟车辆保险金额不一致；我司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年10月22日19时50分许，李奎驾驶苏Ａ×××××重型自卸货车沿句容致远路由北向南方向行驶，行至致远路与巨宝路十字交叉路口处与沿市区巨宝路由东向西方向行驶的尹某所驾苏Ａ×××××号小轿车发生碰撞交通事故，致尹某受伤、两车及交安设施损坏。2017年11月24日公安机关出具事故认定书，李奎、尹某各承担此道路交通事故同等责任。尹某受伤后，随即被送往句容市人民治疗，后转入中国人民解放军南京军区南京总医院治疗，共用去医疗费173442.02元。后尹某经抢救无效死亡。事故发生后，被告李奎以给付原告方现金84000元。
另查明，汪根娣（1932年10月16日生）系尹某母亲，育有三子一女，长子尹长煜、次子尹长明、三子尹某、长女尹长兰。尹某与张龙英（已离婚）育有一子一女，长女尹萍、长子张廷。尹某与郭正梅（已离婚）育有一女尹蓉。2017年5月4日，尹某与句容市经济开发区管理委员会就尹某所有的房屋达成拆迁协议。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。尹某在本起交通事故中死亡，四原告作为受害人尹某的近亲属，有权请求赔偿。公安机关对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。审理中，被告保险公司辩称医疗费应扣除10%非医保用药费用，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩论意见不予采纳。关于被告保险公司辩称死亡赔偿金应按农村标准计算的意见，本院认为，尹某所有房屋已拆迁，尹某生前居住在句容，死亡赔偿金可按照城镇常住居民人均可支配收入计算，故对保险公司的意见不予采纳。关于被告保险公司认为被扶养人生活费应按照农村标准计算的意见，因尹某的死亡赔偿金标准按照城镇常住居民人均可支配收入计算，故原告汪根娣的被扶养人生活费可按照城镇常住居民人均生活消费支出计算，故对保险公司的意见不予采纳。关于被告保险公司辩称因事故车辆严重超载，商业三者险应扣除10%免赔率的意见，本院认为，被告保险公司提交的机动车综合商业保险条款系格式条款，被告保险公司未提供证据证明其已尽合理的提示、说明义务，故对该辩称意见，本院不予采纳。
经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费173442.02元；2、丧葬费36342元；3、死亡赔偿金836081.25元【其中死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年）；被扶养人生活费33041.25元（26433/年*5年÷4人）】；4、精神损害抚慰25000元；5、处理丧葬事宜人员误工交通住宿费酌定4000元；6、财产损失44100元，共计1118965.27元。
综上所述，四原告的上述损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿122000元，超出部分由被告保险公司在商业三者险范围内按责赔偿50%，计498482.64元。被告李奎垫付的84000元由被告保险公司在应赔偿原告的款项中扣除后直接返还给被告李奎。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告尹萍、张廷、尹蓉、汪根娣医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工交通住宿费、财产损失合计人民币620482.64元，扣除被告李奎垫付的84000元，尚应给付四原告536482.64元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内返还被告李奎垫付款84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5272元，减半收取2636元，由被告李奎负担（此款原告已预交，被告李奎于本判决生效后十日内将此款给付原告尹萍、张廷、尹蓉、汪根娣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 王振岭
二〇一八年一月二十二日
法官助理 秦 瑶
书 记 员 章玮琼
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保100号
申请人：张安仁。
被申请人：台木斌。
本院受理的申请人张安仁诉被申请人台木斌道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年3月20日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人台木斌驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年三月二十日
书记员 阚 健
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终4204号
上诉人(原审原告)：薛某，女，1963年3月25日出生，汉族，住长葛市。
上诉人(原审原告)：曹某4，男，1986年8月23日出生，汉族，住长葛市。
上诉人(原审原告)：杜某，女，1979年9月24日出生，汉族，住长葛市。
上诉人(原审原告)：曹某1，女，2014年8月18日出生，汉族，住长葛市。
法定代理人：杜某，系原告曹某1之母
法定代理人：曹某4，系原告曹某1之父。
上诉人(原审原告)：曹某2，女，1987年11月3日出生，汉族，住长葛市。
五上诉人共同委托诉讼代理人：曹某4，男，1986年8月23日出生，汉族，住长葛市。
被上诉人(原审被告)：曹某3，男，1956年2月17日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。
上诉人薛某、曹某4、杜某、曹某1、曹某2与被上诉人曹某3分家析产纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初2223号之一民事裁定，向本院提起上诉。
本案审理过程中，上诉人薛某、曹某4、杜某、曹某1、曹某2于2017年12月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人薛某、曹某4、杜某、曹某1、曹某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人薛某、曹某4、杜某、曹某1、曹某2撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨天兰
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一七年十二月五日
书记员 付艳娜
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第15号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人张某某。因犯抢劫、盗窃罪于2012年5月16日被云南省芒市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元（刑期自2011年8月13日至2014年8月12日止），于2013年4月8日投入云南省杨林监狱服刑，现羁押于杨林监狱四监区服刑。
嵩明县人民检察院以嵩检监诉字（2013）第4号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。嵩明县人民检察院指派代理检察员司春娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月5日上午8时58分许，在四监区二楼教室，因琐事，罪犯张某乙与张某某开玩笑后发生争吵，接着二人发生厮打，拉开后罪犯张某某用右手把装有半杯水的塑料杯子砸在张某乙面部，致使罪犯张某乙面部鼻梁受伤。经嵩明县公安局法医鉴定，罪犯张某乙此次损伤已达轻伤。
公诉机关认为，被告人张某某漠视监规纪律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据支持其指控。
被告人张某某对公诉机关指控事实无异议，请求从轻判处。
经审理查明：
2013年11月5日上午8时58分许，被告人张某某在杨林监狱四监区二楼教室，因琐事与罪犯张某乙发生厮打。双方被拉开后，被告人张某某将装有半杯水的塑料杯子砸在张某乙面部，致使张某乙面部鼻梁受伤。经鉴定，张某乙此次损伤已达轻伤。
上述事实，有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视监规纪律，故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，本院在量刑时予以充分考虑。被告人张某某系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚合并执行。据此，本院为保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，参照量刑规范化的指导意见，在基准刑的基础上，结合被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；原判抢劫罪、盗窃罪余刑有期徒刑九个月零八天，并处罚金4000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金4000元（刑期自2013年11月5日起至2015年5月4日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 平
二〇一四年一月十三日
书记员 刘雪芳
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第15号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人张红安，又名张某某、张红某，男，生于1974年3月28日，汉族，文盲，河南省伊川县人。2013年6月18日因犯非法狩猎罪被嵩县人民法院判处单处罚金1000元。因涉嫌非法狩猎犯罪，2013年11月17日被嵩县森林公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于嵩县看守所。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人张红安犯非法狩猎罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员乔智敏出庭支持公诉，被告人张红安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月16日晚，被告人张红安在没有办理野生动物狩猎证的情况下，�自在嵩县某某乡某某村辽沟组架设电网进行狩猎，期间将村民胡某某击伤。同年11月16日，张红安又伙同李某某、高某（均已判刑）在嵩县某某乡某某洼口后阴坡用电网猎捕野兔4只，当场被嵩县森林公安局民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、高某、胡某、张某某、付某某、刘某某、宋某某证言及现场勘验笔录、刑事照片、提取痕迹物证表、发案证明、到案证明、刑事判决书、河南省禁猎区界定材料、户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红安违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用工具进行狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。嵩县人民检察院指控张红安犯非法狩猎罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，张红安能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。根据张红安的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张红安犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年5月16日止）。
二、作案工具细铁丝50米，木棍15根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张会民
审 判 员 冯红干
人民陪审员 梁庆晓
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李 霞
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2014）嵩刑初字第15号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人张祖平，男，1993年11月21日生，汉族，云南省芒市人，初中文化，农民，家住云南省。因犯抢劫、盗窃罪于2012年5月16日被云南省芒市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元（刑期自2011年8月13日至2014年8月12日止），于2013年4月8日投入云南省杨林监狱服刑，现羁押于杨林监狱四监区服刑。嵩明县人民检察院以嵩检监诉字[2013]第4号起诉书指控被告人张祖平犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。嵩明县人民检察院指派代理检察员司春娟出庭支持公诉，被告人张祖平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年11月5日上午8时58分许，在四监区二楼教室，因琐事，罪犯张某与张祖平开玩笑后发生争吵，接着二人发生厮打，拉开后罪犯张祖平用右手把装有半杯水的塑料杯子砸在张某面部，致使罪犯张某面部鼻梁受伤。经嵩明县公安局法医鉴定，罪犯张某此次损伤已达轻伤。公诉机关认为，被告人张祖平漠视监规纪律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据支持其指控。被告人张祖平对公诉机关指控事实无异议，请求从轻判处。经审理查明：2013年11月5日上午8时58分许，被告人张祖平在杨林监狱四监区，因琐事与罪犯张某发生厮打。双方被拉开后，被告人张祖平将装有半杯水的塑料杯子砸在张某面部，致使张某面部鼻梁受伤。经鉴定，张某此次损伤已达轻伤。上述事实，有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张祖平无视监规纪律，故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张祖平在庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，本院在量刑时予以充分考虑。被告人张祖平系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚合并执行。据此，本院为保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，参照量刑规范化的指导意见，在基准刑的基础上，结合被告人张祖平的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：被告人张祖平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；原判抢劫罪、盗窃罪余刑有期徒刑九个月零八天，并处罚金4000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金4000元（刑期自2013年11月5日起至2015年5月4日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 平二〇一四年一月十三日书记员 刘雪芳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0020号
原告吴火其。
委托代理人李雪林，江苏万事法律师事务所律师。
被告朱永珠。
被告莫卫华。
被告莫丽华。
本院在审理原告吴火其与被告朱永珠、莫卫华、莫丽华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方当事人已和解为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴火其撤回起诉。
案件受理费减半收取1950元，由原告吴火其负担。
审判员 陆明荣
二〇一四年一月二十二日
书记员 郑沈毅
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0020号
原告吴火其，男，汉族，1963年2月27日生。
委托代理人李雪林，江苏万事法律师事务所律师。
被告朱永珠，女，汉族，1947年6月22日生。
被告莫卫华，男，汉族，1966年8月11日生。
被告莫丽华，女，汉族，1969年5月2日生。
本院在审理原告吴火其与被告朱永珠、莫卫华、莫丽华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方当事人已和解为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴火其撤回起诉。
案件受理费减半收取1950元，由原告吴火其负担。
审判员 陆明荣
二〇一四年一月二十二日
书记员 郑沈毅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商终字第1442号
上诉人（原审被告）刘康安。
被上诉人（原审原告）李先顺。
原审被告南京丹普科技工程有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人刘康安。
原审被告朱文煜。
原审被告顾忠志。
上诉人刘康安因与被上诉人李先顺，原审被告南京丹普科技工程有限公司、朱文煜、顾忠志民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2013）秦红民初字第936号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人刘康安未按照规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘康安撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
代理审判员 孙 天
代理审判员 黄建东
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 胡慧园
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第7041号
原告张甲。
委托代理人王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人赵晶，上海正荣律师事务所律师。
委托代理人于水影，上海正荣律师事务所律师。
原告张甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理并经各方当事人同意延长简易程序适用期间。原告张甲及其委托代理人王丽丽，被告王某某及其委托代理人赵晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，原、被告于2006年10月经人介绍相识，2008年5月登记结婚，2012年1月生育女儿张乙。婚初双方感情尚可，虽然被告脾气不好，但原告及家人总是迁让。2012年女儿出生后被告脾气越发暴躁，嫌弃原告学历低、收入少，为此经常发生争吵，双方自2014年10月起正式分居。现原告认为，夫妻感情已经完全破裂，起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿张乙由被告抚养费，原告每月支付抚养费人民币1，500元（以下币种均为人民币）；3、依法分割共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，双方性格脾气差异较大，经常争吵，现同意离婚，女儿随被告生活，要求原告每月支付抚养费2，000元至女儿十八周岁止，亦同意分割共同财产。
经审理查明，原、被告于2006年10月经人介绍相识恋爱，2008年5月24日登记结婚，2012年1月5日生育女儿张乙。因双方性格差异较大，共同生活中为孩子抚养、家庭经济等发生争执，自2014年10月起被告携张乙回其父母处居住，双方分居至今，期间张乙由原、被告轮流抚养。现原告起诉，提出如上诉讼请求。
另查明，2011年6月初，原、被告购买北京现代牌小型轿车一辆（机动车登记编号为沪AOXX**），车辆所有人登记为被告，现由被告使用。
还查明，原坐落上海市闸北区沪太路XXX弄XXX号房屋（被告家中房屋）于2009年被拆迁，被告户选择货币补偿后购买配套商品房两套，分别坐落于上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室（权某人登记为被告父亲王龙碗、母亲陈汝梅及被告，以下简称102室）、上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室（权某人登记为被告王某某，以下简称1004室）。
审理中，原、被告协议确定以下事项：1、双方自愿离婚；2、双方所生女儿张乙随被告共同生活，原告按月支付抚养费1，500元直至张乙十八周岁止；3、原告返还被告其婚前个人物品：化石一块（20CM＊20CM带边框）、玉石手串一串、玉石挂坠一块；4、现在原告处的索尼牌电视机三台（分别为40英寸、42英寸、46英寸）归被告所有，惠而浦牌3匹柜式空调一台、松木家具一套（含1.8米双人床一张、床头柜两个、梳妆台一张）、布艺沙发一套（含三人沙发一张、单人沙发两张）归原告所有；5、现在被告处的女式铂金钻戒一枚、24K黄金女式手镯一只、24K女式黄金项链一条、24K女式黄金花戒一枚、24K女式黄金耳环一对归原告所有；在被告处的玉手镯一只、玉石酒壶一把、银元20枚归被告所有；6、102室、1004室房屋因涉及案外人权某，在离婚诉讼中不予处理。但双方对以下事项意见不一：车辆归属。原、被告均要求车辆归其所有，并支付对方折价款75，000元。因双方意见不一，致本院调解不成。
上述事实，由原告提供的结婚证、独生子女证、车辆登记信息、购车发票、上海市房地产登记簿等证据，被告提供的房屋拆迁补偿安置协议、上海市商品房预售合同等证据以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱后结婚，但因双方性格差异等各方面原因，在共同生活中产生矛盾致分居，现原告起诉要求离婚，被告亦表示同意，本院予以准许。审理中双方对子女抚养、抚养费数额、共同财产的分割等基本达成一致，且未违反法律规定，本院亦予以准许。至于双方争议部分，本院认定如下：系争车辆为双方共同财产，且登记在被告名下，目前由被告使用，根据分割财产时适当照顾女方的原则，本院将该车辆判归被告所有，由其支付原告相应折价款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告张甲与被告王某某离婚；
二、双方所生女儿张乙随被告王某某共同生活，原告张甲自2015年5月起按月支付抚养费人民币1，500元直至张乙十八周岁止；
三、原告张甲于本判决生效之日起十日内返还被告王某某化石一块（20CM＊20CM带边框）、玉石手串一串、玉石挂坠一块；
四、现在上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋内的索尼牌电视机三台（分别为40英寸、42英寸、46英寸）归被告王某某所有；
五、现在上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋内的惠而浦牌3匹柜式空调一台、松木家具一套（含1.8米双人床一张、床头柜两个、梳妆台一张）、布艺沙发一套（含三人沙发一张、单人沙发两张）归原告张甲所有；
六、现在被告王某某处的女式铂金钻戒一枚、24K黄金女式手镯一只、24K女式黄金项链一条、24K女式黄金花戒一枚、24K女式黄金耳环一对归原告张甲所有；
七、现在被告王某某处的玉手镯一只、玉石酒壶一把、银元20枚归其所有；
八、登记在被告王某某名下的北京现代牌小型轿车一辆（机动车登记编号为沪AOXX**）归其所有；
九、被告王某某应支付原告张甲车辆折价款人民币75，000元，该款于本判决生效之日起十日内支付。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔亚敏
二〇一五年五月十一日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……..
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。