wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第604号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人卢某，男，汉族。因本案于2014年2月21日被抓获，同日被刑事拘留，于2014年3月14日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）899号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月21日13时许，凌某打电话联系被告人卢某求购价值人民币300元的毒品，双方约定在深圳市南山区南头天桥进行交易。当日17时许，卢某到上述地点与凌某完成毒品交易后，被公安机关当场抓获。公安机关当场从卢某身上缴获毒资人民币300元、疑似毒品1小包，从凌某处缴获疑似毒品1小包。经鉴定，上述被缴疑似毒品分别重0.41、0.4克，分别检出甲基苯丙胺、海洛因。
公诉机关向本院递交了深南检量建（2014）696号建议书，建议对被告人卢某判处六个月到一年六个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人卢某在开庭审理中亦无异议，并有涉案毒品、毒资照片；调取证据通知书，手机通话记录，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，缴获经过，被告人身份信息，疑似毒品收条；证人凌某的证言；被告人卢某的供述和辩解；毒品鉴定意见；现场勘验检查笔录及照片，凌某的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。至于从被告人卢某身上缴获的毒品，依法亦应计入其贩卖毒品的数量中。当庭认罪且认罪态度较好，本院对被告人酌情予以从轻处罚。至于被告人综合考虑本案被告人的犯罪情节、社会危害性以及本案的侦破方式等，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起执行至2014年8月20日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品由扣押机关依法予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邢燕芳
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1252号
原告李亚洁，男，1980年3月12日出生，汉族。
委托代理人孙姝卿，河南星烁律师事务所律师。
被告谢军豪，男，1976年11月10日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。
法定代表人：彭飞，总经理。
委托代理人陈玉杰，男，1983年5月28日出生，汉族。
原告李亚洁诉被告谢军豪、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院起诉，本院受理后，依法向三被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李亚洁的委托代理人孙姝卿，被告太平洋财险的委托代理人陈玉杰到庭参加诉讼，被告谢军豪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月3日1时30分许，被告谢军豪驾驶豫BA97**号车沿叶县城区叶廉路由东向西行驶至与昆阳大道交叉口时，与原告李亚洁驾驶的沿昆阳大道由南向北行驶的豫DT19**号车相撞，造成谢军豪、李亚洁受伤，车辆及物品受损的交通事故。经叶县公安局交通警察大队认定，被告谢军豪负此事故的全部责任，原告李亚洁无责任。该事故不但给原告造成严重的人身伤害，也给原告造成极大的经济损失。原告受伤后到叶县人民医院住院治疗51天，共花去医疗费8544.38元。原告李亚洁驾驶的豫DT19**号出租车经评估车损为41500元。
另查询得知，被告谢军豪驾驶的豫BA97**号车在被告中国太平洋财险购买的有交强险和商业险。该事故发生在保险期间内，被告中国太平洋财险应承担赔偿责任。
为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、施救费、车辆损失、营运损失、鉴定费等各项损失共计111665元。
被告太平洋财险辩称，交通事故属实，在属于保险责任的情形下，我公司同意赔偿原告的合理损失。我公司不承担停运损失、诉讼费、鉴定费等间接损失。本案有物损，交强险2000元限额用完了。
被告谢军豪在法定期限内未向本院提供答辩意见。
经审理查明，2015年5月3日1时30分许，谢军豪驾驶豫BA97**号车沿叶县城区叶廉路由东向西行驶至与昆阳大道交叉口时，与沿昆阳大道由南向北李亚洁驾驶的豫DT19**号车相撞，造成谢军豪、李亚洁受伤，车辆及物品受损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队认定，谢军豪负事故的全部责任，李亚洁无责任。事故发生后，李亚洁被送往叶县人民医院住院治疗，住院期间为2015年5月3日至2015年6月23日（51天），支付医疗费8544.38元。其伤情经诊断为：1、头面部外伤；2、颈部外伤；3、下肢外伤。
另查明：1、豫DT19**号车系营运车辆，李亚洁为该车承租人、驾驶人。2015年6月2日，该车经平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司评定，车损为41500元，原告支付鉴定费2100元。
2、2015年5月15日，豫DT19**号车被送往湛河区新南方钣金喷漆部修理，2015年9月17日修好。2015年11月16日，河南张诚价格评估有限公司认定豫DT19**号车2015年5月3日至2015年9月7日期间的停运损失为38400元，原告支付评估费2000元。
3、豫BA97**号车在被告中国太平洋财险购买的有交强险和商业险，保险期间为2014年11月15日至2015年11月14日，其中三责险的保险限额为50万元。因本次事故造成的有其他物损，交强险2000元的财产损失限额，保险公司已经赔付完毕。
4、2015年5月15日，原告支付拖车费1200元。
本院认为，谢军豪驾驶豫BA97**号车与李亚洁驾驶的豫DT19**号车相撞，造成李亚洁受伤，车辆有损的交通事故。该事故经叶县交警队认定，谢军豪负全部责任，李亚洁无责任。该认定并无不当，本院予以采信。豫BA97**号车在太平洋财险处购买有交险及商业三责险，本次事故发生在保险期限内，李亚洁要求太平洋财险在交强险各分项限额及三责险限额内承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。结合李亚洁的起诉，本院确认李亚洁的经济损失有：1、医疗费8544.38元；2、护理费3978元（按2015年河南省居民服务业和其他服务业28472元／年÷365天×51天=3978元）；3、误工费6402元（李亚洁从事交通运输业，按2015年交通运输业45823元／年÷365天×51天＝6402元）；4、住院伙食补助费1530元（30元／天×51天=1530元）；5、营养费510元（10元／天×51天=510元）；6、交通费酌定500元；7、施救费1200元；8、鉴定费4100元；9、车损41500元；10、停运损失38400元；以上共计106664.38元。上述费用，应由太平洋财险在交强险医疗费限额内支付医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡、伤残限额内支付护理费、误工费、鉴定费、交通费、施救费、停运损失54580元。在商业三责险限额内支付超出交强险医疗费限额部分584.38元及车损41500元。原告超高部分诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李亚洁医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、施救费、停运损失共计64580元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三责险限额内赔偿原告李亚洁医疗费、车损42084.38元；
三、驳回原告李亚洁的其他诉讼请求。
案件受理费2534元，原告李亚洁负担114元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司负担2420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在上诉期限内交纳上诉费，逾期视为撤回上诉），并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 蒋明哲
审判员 王 蒙
审判员 王会娟
二〇一六年三月二十四日
书记员 任敬敬
叶县人民法院民 事 判 决 书（2015）叶民初字第1252号原告李亚洁，男，1980年3月12日出生，汉族。委托代理人孙姝卿，河南星烁律师事务所律师。被告谢军豪，男，1976年11月10日出生，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。法定代表人：彭飞，总经理。委托代理人陈玉杰。原告李亚洁诉被告谢军豪、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院起诉，本院受理后，依法向三被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李亚洁的委托代理人孙姝卿，被告太平洋财险的委托代理人陈玉杰到庭参加诉讼，被告谢军豪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月3日1时30分许，被告谢军豪驾驶豫B×××××号车沿叶县城区叶廉路由东向西行驶至与昆阳大道交叉口时，与原告李亚洁驾驶的沿昆阳大道由南向北行驶的豫D×××××号车相撞，造成谢军豪、李亚洁受伤，车辆及物品受损的交通事故。经叶县公安局交通警察大队认定，被告谢军豪负此事故的全部责任，原告李亚洁无责任。该事故不但给原告造成严重的人身伤害，也给原告造成极大的经济损失。原告受伤后到叶县人民医院住院治疗51天，共花去医疗费8544.38元。原告李亚洁驾驶的豫D×××××号出租车经评估车损为41500元。另查询得知，被告谢军豪驾驶的豫B×××××号车在被告中国太平洋财险购买的有交强险和商业险。该事故发生在保险期间内，被告中国太平洋财险应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、施救费、车辆损失、营运损失、鉴定费等各项损失共计111665元。被告太平洋财险辩称，交通事故属实，在属于保险责任的情形下，我公司同意赔偿原告的合理损失。我公司不承担停运损失、诉讼费、鉴定费等间接损失。本案有物损，交强险2000元限额用完了。被告谢军豪在法定期限内未向本院提供答辩意见。经审理查明，2015年5月3日1时30分许，谢军豪驾驶豫B×××××号车沿叶县城区叶廉路由东向西行驶至与昆阳大道交叉口时，与沿昆阳大道由南向北李亚洁驾驶的豫D×××××号车相撞，造成谢军豪、李亚洁受伤，车辆及物品受损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队认定，谢军豪负事故的全部责任，李亚洁无责任。事故发生后，李亚洁被送往叶县人民医院住院治疗，住院期间为2015年5月3日至2015年6月23日（51天），支付医疗费8544.38元。其伤情经诊断为：1、头面部外伤；2、颈部外伤；3、下肢外伤。另查明：1、豫D×××××号车系营运车辆，李亚洁为该车承租人、驾驶人。2015年6月2日，该车经平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司评定，车损为41500元，原告支付鉴定费2100元。2、2015年5月15日，豫D×××××号车被送往湛河区新南方钣金喷漆部修理，2015年9月17日修好。2015年11月16日，河南张诚价格评估有限公司认定豫D×××××号车2015年5月3日至2015年9月7日期间的停运损失为38400元，原告支付评估费2000元。3、豫B×××××号车在被告中国太平洋财险购买的有交强险和商业险，保险期间为2014年11月15日至2015年11月14日，其中三责险的保险限额为50万元。因本次事故造成的有其他物损，交强险2000元的财产损失限额，保险公司已经赔付完毕。4、2015年5月15日，原告支付拖车费1200元。本院认为，谢军豪驾驶豫B×××××号车与李亚洁驾驶的豫D×××××号车相撞，造成李亚洁受伤，车辆有损的交通事故。该事故经叶县交警队认定，谢军豪负全部责任，李亚洁无责任。该认定并无不当，本院予以采信。豫B×××××号车在太平洋财险处购买有交险及商业三责险，本次事故发生在保险期限内，李亚洁要求太平洋财险在交强险各分项限额及三责险限额内承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。结合李亚洁的起诉，本院确认李亚洁的经济损失有：1、医疗费8544.38元；2、护理费3978元（按2015年河南省居民服务业和其他服务业28472元／年÷365天×51天=3978元）；3、误工费6402元（李亚洁从事交通运输业，按2015年交通运输业45823元／年÷365天×51天＝6402元）；4、住院伙食补助费1530元（30元／天×51天=1530元）；5、营养费510元（10元／天×51天=510元）；6、交通费酌定500元；7、施救费1200元；8、鉴定费4100元；9、车损41500元；10、停运损失38400元；以上共计106664.38元。上述费用，应由太平洋财险在交强险医疗费限额内支付医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡、伤残限额内支付护理费、误工费、鉴定费、交通费、施救费、停运损失54580元。在商业三责险限额内支付超出交强险医疗费限额部分584.38元及车损41500元。原告超高部分诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李亚洁医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、施救费、停运损失共计64580元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三责险限额内赔偿原告李亚洁医疗费、车损42084.38元；三、驳回原告李亚洁的其他诉讼请求。案件受理费2534元，原告李亚洁负担114元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司负担2420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在上诉期限内交纳上诉费，逾期视为撤回上诉），并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  蒋明哲审判员  王 蒙审判员  王会娟二〇一六年三月二十四日书记员  任敬敬
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初636号
原告王某，女，1987年10月3日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
委托代理人王希平，男，1964年4月1日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告于某，男，1983年2月16日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
原告王某诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人王希平到庭参加了诉讼，被告于某经依法传唤后未到庭应诉，按缺席审理，本案现已审理终结。
审 判 长 李广志
代理审判员 邵立权
人民陪审员 李继彬
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孟庆权
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00224号
申请执行人井陉县德顺运输服务有限公司.
被执行人王志霞。
被执行人梁东义。
被执行人董霞。
井陉县德顺运输服务有限公司与王志霞、梁东义、董霞为买卖合同纠纷一案，河北省井陉县人民法院于2014年11月5日作出（2014）井民一秀初字第00108号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年4月7日向本院申请执行。执行标的额为153734元，案件受理费4205元及保全费1320元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行153734元，案件受理费4205元及保全费1320元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杜志平
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执250号
申请执行人鲍见星，男，1986年6月16日生，汉族，务工。
被执行人李芹，男，1980年7月8日生，汉族，务工。
申请执行人鲍见星与被执行人李芹民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初35号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李芹在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年4月25日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，被执行人李芹无履行能力。经执行干警“四查”，发现被执行人李芹无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0729民初35号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 翔
审判员 李家怀
人民陪执员曾林文
二〇一七年八月三十一日
书记员 曾 龙
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执250号申请执行人鲍见星，男，1986年6月16日生，汉族，务工。被执行人李芹，男，1980年7月8日生，汉族，务工。申请执行人鲍见星与被执行人李芹民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初35号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李芹在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年4月25日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，被执行人李芹无履行能力。经执行干警“四查”，发现被执行人李芹无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0729民初35号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黎 翔审判员 李家怀人民陪执员曾林文二〇一七年八月三十一日书记员 曾 龙
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终88号
上诉人（原审原告）肖丙清。
委托诉讼代理人，胡乙英（系肖丙清之妻）。
委托诉讼代理人冯松林，湖南杰联律师事事务所律师
被上诉人（原审被告）：陈平均。
委托诉讼代理人：吴法宝，湖南征雁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘开林。
委托诉讼代理人：潘峰，湖南慎明律师事务所律师。
原审被告：永州市冷水滩区喜庆烟花爆竹经营部。
经营者：孙莉。
上诉人肖丙清因与被上诉人陈平均、刘开林、原审被告永州市冷水滩区喜庆烟花爆竹经营部（以下简称喜庆烟花爆竹经营部）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初2621号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，法律适用不当，应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初2621号民事判决；
二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。
上诉人肖丙清预交的二审案件受理费3479元，予以退回。
审 判 长 李秋云
审 判 员 魏 蓉
代理审判员 王 荣
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 卢 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7898号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张东。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，122.03元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，122.03元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执525号
申请执行人：康某1，女，2007年4月3日出生，住四川省古蔺县。
法定代理人：康某2（康某1之父），1975年5月4日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：张模英，女，1953年3月27日出生，住四川省古蔺县。
康某1申请执行张模英饲养动物损害责任纠纷一案，古蔺县人民法院于2016年10月20日作出的（2016）川0525民初2592号民事判决书已发生法律效力。权利人康某1于2017年3月27日向本院申请执行，申请执行标的27391.66元。
执行过程中，通过网络系统查询，未发现被执行人张模英名下有房屋登记信息、车辆登记信息和存款信息，通过对被执行人张模英的调查，未发现其他可供执行财产，将上述调查情况告知申请人，申请人亦未能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。
本院认为，被执行人张模英暂无财产可供执行，申请人康某1亦未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王 飞
二〇一七年六月二十九日
书记员 蒋治林
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执546号
申请执行人：镇江市艾迪电力设备有限公司,住所地江苏省扬中市油坊镇长旺双桥备受150米。
法定代表人：郭福生，总经理。
被执行人:江苏力森特种钢丝绳有限公司,住所地江苏省南通开发区竹行镇神农村十四组。
法定代表人：赵红霞，总经理。
申请执行人镇江市艾迪电力设备有限公司与被执行人江苏力森特种钢丝绳有限公司买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初3966号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人49999.99元；负担本案执行费650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，尚未发现可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初3966号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
审 判 长 陈 武
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年九月一日
书 记 员 方沁雨
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
裁判文书审批栏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第2255号
原告绍兴市广居物业管理有限公司。
被告章维豹。
本院在审理原告绍兴市广居物业管理有限公司与被告章维豹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绍兴市广居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市广居物业管理有限公司负担。
审判员 田 晖
二〇一五年六月四日
书记员 严莺飞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿鲁刑初字第99号
公诉机关阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，初中文化，无业。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月30日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2014年6月17日被阿鲁科尔沁旗人民检察院取保候审，同日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年6月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人张某某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷向宏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2013年5月17日晚，陈某某和张某甲因经济问题在阿鲁科尔沁旗同济医院附近发生争吵并厮打。当晚20时许，张某甲和其妻子孙某某（另案处理）、妹妹被告人张某某、妹夫魏某某一同去本旗天山镇红土井子村陈某某家理论，孙某某进屋后先打了陈某某一耳光，随后双方发生口角，张某甲、魏某某与陈某某厮打，在陈某某告知其妻刘某某已怀孕后，孙某某同被告人张某某仍与被害人刘某某厮打，致被害人刘某某因腹痛、阴道见红于23时许到阿鲁科尔沁旗同济医院住院治疗，并于次日15时许行难免流产清宫术。经阿鲁科尔沁旗公安局刑事科学技术室鉴定，被害人刘某某外伤导致难免流产属轻伤。
2013年7月24日，张某甲、魏某某、孙某某及被告人张某某与陈某某、被害人刘某某达成谅解协议，张某甲、魏某某、孙某某及被告人张某某一次性赔偿被害人刘某某各项经济损失人民币80000元，并得到被害人刘某某的谅解。
在本案开庭审理前，本院委托阿鲁科尔沁旗司法局对被告人张某某进行调查评估，阿鲁科尔沁旗司法局调查的情况及出具的评估意见为：被告人张某某有固定住所，已婚，家庭和社会关系很好，性格比较内向，接受过九年义务教育，法律意识较强，悔罪表现明显，家庭经济条件很好，被害人刘某某表示原谅，根据本人家庭、社会关系和接受教育情况，应该不会再给社会带来不良影响，村委会负责人表示愿意协助司法部门对其进行监督管理。综合以上情况，被告人张某某适合社区矫正。控辩双方对此均无异议。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人刘某某在阿鲁科尔沁旗同济医院住院病历复印件、谅解协议书、被告人张某某、被害人刘某某的户籍证明等书证，证人魏某某、张某甲、陈某某、王某某、宋某某、陈某、朱某某的证言，被害人刘某某的陈述，阿鲁科尔沁旗公安局刑事科学技术室出具的阿公法鉴字（2013）第40号、第41号损伤程度鉴定书，阿鲁科尔沁旗司法局出具的阿社矫正字（2014）56号调查评估意见书，被告人张某某的供述、同案人孙某某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害被害人刘某某的身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某犯罪后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人刘某某的经济损失，并得到其谅解，同时结合阿鲁科尔沁旗司法局调查评估意见，对其可以从轻处罚并适用非监禁刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处管制十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵亚杰
二〇一四年七月七日
书记员 苏龙嘎
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初3187号
原告：周立民,男,1953年10月1日出生,住天津市河西区。
被告：天津市和平区朱长斌副食店,住所地天津市和平区营口道**号。
经营者：朱长斌，男，1971年2月13日出生，住天津市和平区。
原告周立民与被告天津市和平区朱长斌副食店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立民、被告天津市和平区朱长斌副食店的经营者朱长斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周立民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告赔偿金1000元；2.依法判令被告给付原告退货款6元;3.全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月4日，原告在被告处购买过桥米线一袋，单价为6元，购买后发现该产品生产日期为2017年11月15日，保质期3个月，该食品已经过了保质期，后原告到和平区小白楼工商所举报投诉，双方未达成和解，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
天津市和平区朱长斌副食店辩称，不同意原告的全部诉讼请求，该食品本来不是用于销售的，是被告用于自用，但原告非要在被告处购买，并要求为其购买的该食品开具收据，原告此行为属于恶意购买，不是正常消费者。
本院经审理认定事实如下：根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，并结合与本案争议事实具有的关联性。关于原告所购买过桥米线实物的包装袋上打印的生产日期为2017年11月15日，包装印刷上标明的保质期为3个月的事实，本院予以确认；关于原告的购买时间为2018年4月4日，品名为过桥米线，数量为1袋，售价6元的事实，本院予以确认。
本院认为，本案涉诉食品为被告经营店铺售出，原告向被告支付了涉诉食品的货款，被告亦将食品交付给原告并出具了购物收据，故双方形成买卖合同关系。被告作为食品销售者，向购买者提供了超过保质期的食品，属于违约行为，应承担全部违约责任。同时，被告作为食品销售者，负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品进行严格管理，但其未及时将超过保质期的食品做下架处理，仍进行了销售的行为，应认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故对于原告要求被告赔偿1000元及退还货款6元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津市和平区朱长斌副食店赔偿原告周立民1000元；
二、本判决生效后十日内，被告天津市和平区朱长斌副食店退还原告周立民货款6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市和平区朱长斌副食店负担（本判决生效后十日内，被告天津市和平区朱长斌副食店直接给付原告周立民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 樊 蓉
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 孙袁园
附：本裁判文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第一百四十八条
……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终573号
上诉人（原审被告）：福建融海置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪板桥村委会经济综合楼318室。
法定代表人：ＸＸ辉，经理。
委托诉讼代理人：叶宗林，福建闽江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事�所律师。
被上诉人（原审原告）：林仕麒，男，1983年5月26日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
上诉人福建融海置业有限公司因与被上诉人林仕麒商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初868号民事裁定，向本院提起上诉。
福建融海置业有限公司上诉称,其实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人林仕麒未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所�或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人福建融海置业有限公司营业执照中登记的住所地位于福州市宦溪板桥村委会经济综合楼318室，而其诉称实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101并未提供相应证据证明，故本院不予支持。原审法院作为上诉人登记地的法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应移送福州市鼓楼区人民法院管辖的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年六月二十七日
书记员 叶 丹
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终573号上诉人（原审被告）：福建融海置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪板桥村委会经济综合楼318室。法定代表人：ＸＸ辉，经理。委托诉讼代理人：叶宗林，福建闽江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事�所律师。被上诉人（原审原告）：林仕麒，男，1983年5月26日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。上诉人福建融海置业有限公司因与被上诉人林仕麒商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初868号民事裁定，向本院提起上诉。福建融海置业有限公司上诉称,其实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。被上诉人林仕麒未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所�或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人福建融海置业有限公司营业执照中登记的住所地位于福州市宦溪板桥村委会经济综合楼318室，而其诉称实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101并未提供相应证据证明，故本院不予支持。原审法院作为上诉人登记地的法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应移送福州市鼓楼区人民法院管辖的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年六月二十七日书记员  叶 丹
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2015）德城执字第1192号
申请执行人：郭建燕
被执行人：王桂荣
上列当事人民间借贷纠纷案件，德州市德城区人民法院的（2013）德城民初字第2244号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人没能提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产，本案执行标的总额为1070000元及利息，已经执行到位0元，申请人在发现被执行人财产线索后随时可向本院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王树龙
执行员 康健生
执行员 魏 波
二〇一五年十一月十日
书记员 于志勇
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行终135号
上诉人（一审原告）谢崇友，男，汉族。
被上诉人（一审被告）被告开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县磷都大道84号。
法定代表人李仕勇，县长。
一审第三人开阳县金中镇人民政府，住所地贵州省开阳县金中镇金府路。
法定代表人张登军，镇长。
一审第三人开阳县工业园区金中片区道路建设指挥部，住所地开阳县人民政府大院侧楼三楼。
法定代理人刘某，副主任。
上诉人谢崇友因诉贵阳市开阳县人民政府(以下简称“开阳县政府”)、第三人开阳县金中镇人民政府、开阳县工业园区金中片区道路建设指挥部（以下简称“道路建设指挥部”）林业行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初1089号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
谢崇友一审诉称，其为贵州省开阳金中镇沙坝村大坪组村民，分别于2003年和2009年承包所在大坪组林地共计103.058亩，开阳县人民政府于2003年10月28日和2009年1月24日向其林权证：开府林证字2003第02357号（共三幅，地名为：倒槽湾），和开府林证字2009第0199号（地名：小茶元）、第00239号（地名：沟头）、第00245号（地名：三块土）、第00281号（地名：水滴沟老生土）和00282号（地名：三块土）。且上述承包林地的林种为生态林和防护林，承包年限70年。道路建设指挥部受开阳县政府委托，以该指挥部的名义于,2012年7月7日与谢崇友签订了《林地补偿协议》，该协议规定，由其征收了谢崇友9.2亩林地，以每亩4800元的补偿价，向谢崇友支付了44160元的林地征用补偿款。因开阳县政府以道路建设指挥部名义征收谢崇友依法承包、经营、管理的林地的行为未依法获得相关部门的审批手续和征地文件，仅凭与行政相对人签订一个补偿协议，就非法占用谢崇友林地修建道路，该行政行为违法。按照我国有关法律法规规定，占用林地修建道路的，应当由用地单位提交的用地申请，经相关部门审核同意后，办理占用、征用林地的审批手续。占用、征用林地的单位和个人应当严格按照批准占有、征用林地的范围进行施工。由于道路建设指挥部受开阳县政府委托，以该指挥部名义占用谢崇友林地9.2亩修建道路，未经相关部门审核批准，并未获得相关批准占有谢崇友林地的文件，所以其占用谢崇友林地修建道路的行政行为违法。由于道路建设指挥部系开阳县政府委托，其行为实为开阳县政府作出的行政行为，所以应依法判决开阳县政府占用谢崇友林地修建道路的行政行为违法。道路建设指挥部为上述行政行为的具体行为人，金中镇政府负责此次道路建设征地的组织实施，故亦应判决其相关行政行为违法。因谢崇友承包的上述林地的林权证未被合法注销，所以开阳县政府征用谢崇友林地的行政行为尚未终结，并且该行政行为一直持续，对此，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，谢崇友拥有的诉权合法有效。根据以上事实及相关法律，谢崇友依法提起诉讼，诉请：1.依法判决因开阳县政府委托道路建设指挥部在没有获得相关部门征地审批手续的情况下占用谢崇友林地9.2亩修建道路的行政行为违法；2.依法判决开阳县政府承担本案诉讼费。
一审经审理查明，道路建设指挥部与谢崇友作为甲、乙方于2012年7月7日签订了《林木补偿协议》，协议约定“……为支持金中片区道路工程建设，甲方征收乙方林地9.2亩，……按照《开阳工业园区金中片区道路建设工程土地补偿实施方案》补偿单价：林木全部占用的按4800元/亩，甲方应补偿乙方林地、林木44160元的补偿款。”道路建设指挥部于2012年8月10日向谢崇友发放了协议约定的44160元林木款。现谢崇友认为占用林地修建道路的行为违法，向法院提起行政诉讼，诉请如前所述。
另查明，开阳县政府于2012年成立道路建设指挥部，负责金中片区的道理建设的统筹协调工作，指挥部办公室设在开阳工业园区建设开发管理委员会，该项目由开阳工业园区建设开发管理委员会作为业主实施，现项目已竣工验收交付使用，后续工作由开阳工业园区建设开发管理委员会负责开展。
一审认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，谢崇友与道路建设指挥部于2012年7月7日签订《林木补偿协议》时即知道该涉案林地被占用修建道路的事实，谢崇友至2017年8月9日才向法院提起要求判决开阳县政府委托道路建设指挥部在没有获得相关部门征地审批手续的情况下占用其林地9.2亩修建道路的行政行为违法，已超过上述法定两年的起诉期限，据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的……”之规定，裁定驳回谢崇友的起诉。本案不收取案件受理费。
上诉人谢崇友不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人拥有涉案林地林权证，且承包期70年。被上诉人在没有依法获得审批手续的情况下，与谢崇友签订《林地补偿协议》应为无效。2.上述林地被违法征收后，谢崇友持有的林权证相关部分的林地使用权并未被注销，现涉案林地的使用权仍为谢崇友拥有，被上诉人的侵权行为仍处于持续状态，不存在时效问题。请求：1.撤销一审裁定；2.改判开阳县政府委托开阳工业园金中片区道路建设指挥部在没有获得相关部门征地手续的情况下违法占用谢崇友林地9.2亩修建道路的行为违法；3.开阳县政府承担上诉费用。
二审经审理查明的事实与一审经审理查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：谢崇友于2012年7月7日与开阳工业园金中片区道路建设指挥部签订《林木补偿协议》时即已知道涉案林地被占用的事实，其于2017年8月9日向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，依据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，其起诉已超过2年的法定期限。谢崇友上诉称其涉案林地《林权证》并未被注销，其依然拥有涉案林地使用权，被上诉人的侵权行为仍处于持续状态，不存在时效问题。但本案审理的是开阳县政府占用谢崇友涉案林地的行为，该行为的发生时间与谢崇友仍持有尚未被注销或变更的涉案林地权属证书不具有直接关系。故，谢崇友的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 赵 敏
审 判 员 柏 松
审 判 员 冉依依
二〇一八年四月二十八日
法官助理 刘 畅
书 记 员 姚永涛
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁桥商初字第424-3号
原告：丁××。
委托代理人：应××。
被告：郑××。
被告：邬××。
本院在审理原告丁××诉被告郑××、邬××民间借贷
纠纷一案中，原告丁××于2009年11月5日向本院提出撤诉申
请。本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己
的诉讼权利。现原告要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交
纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁××撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，保全费820元，由
原告负担。
代理审判员 孙 巧 浓
二〇〇九年十一月六日
书 记 员 陈薇（代）
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第1382-2号
申请执行人上海鼎虎工业设备有限公司江苏分公司（，住所地江苏省苏州市。
代表人田铭，总经理。
被执行人宁波鑫谷硅胶有限公司（，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人颜建平，总经理。
本院在执行（2013）甬鄞商初字第1257号申请执行人上海鼎虎工业设备有限公司江苏分公司与被执行人宁波鑫谷硅胶有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波鑫谷硅胶有限公司应支付申请执行人上海鼎虎工业设备有限公司江苏分公司执行款402366.82元及利息。执行中，被执行人宁波鑫谷硅胶有限公司及其法定代表人颜建平涉嫌犯诈骗罪，已由公安部门立案侦查，现宁波市公安局鄞州分局发出甬公鄞经（2013）1号函，以被执行人及其法定代表人名下的财产可能涉嫌用赃款购买所得为由，要求本院暂缓对被执行人财产的处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第1382号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 郑元利
审 判 员 章柏成
二〇一四年五月七日
代书记员 陈少游
西藏自治区日喀则市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏02民终38号
上诉人（原审被告）：拉萨市仕银劳务有限公司，住所地西藏拉萨市。
法定代表人：邵仕超，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：邵禹，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被上诉人（原审原告）：龙建路桥西藏有限公司，住所地拉萨市达孜县。
法定代表人：赵兴会，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，西藏博炜律师事务所律师。
上诉人拉萨市仕银劳务有限公司因与被上诉人龙建路桥西藏有限公司确认合同效力纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院（2017）藏0202民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人拉萨市仕银劳务有限公司委托诉讼代理人陈灿，被上诉人龙建路桥西藏有限公司的委托诉讼代理人袁蓬鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
拉萨市仕银劳务有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销桑珠孜区人民法院作出的（2017）藏0202民初116号民事判决书，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年7月14日，上诉人与被上诉人签订了《西藏日喀则机场至日喀则市专用公路新建工程A标段项目路基排水防护工程分包合同》，合同签订后，被上诉人出现未按时支付工程款等违约行为。2017年3月11日，双方虽针对之前的工程量进行结算，但并未约定合同解除。且一审法院根据没有任何资质和证明效力的第三方出具的项目文件，在没有任何专业鉴定机构出具鉴定结论的情况下，草率地断定上诉人在施工中存在严重质量问题，没有任何的事实和法律依据。本案系确认之诉，一审法院没有必要也没有权利对工程质量问题进行审查和评判，只需要审查双方是否有解除合同的先行行为，例如双方已经明确约定解除，或者被上诉人向上诉人送达了解除合同通知书等。但一审法院却不考虑相关法律规定，错误的认定上诉人施工过程中存在质量问题，导致判决错误。进而导致上诉人在其他诉讼中的权益受到影响。综上，恳请二审依法改判，维护上诉人的合法权益。
龙建路桥西藏有限公司辩称，原审判决认定的事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉人的上诉请求。
龙建路桥西藏有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原、被告之间于2016年7月14日签订的《西藏日喀则机场至日喀则市专用公路新改建工程A标项目路基排水防护工程分包合同》已于2017年3月11日解除；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告提交的工程分包合同，证明原、被告双方于2016年7月14日签订了一份《西藏日喀则机场至日喀则市专用公路新改建工程A标项目路基排水防护工程分包合同》，合同约定了工程概况、分包价款、付款方式、工程期限、工程质量、材料设备供应、竣工验收、双方的权利义务、违约责任、争议解决办法等都做了详细约定。特别是合同第十五条合同终止：约定乙方（拉萨市仕银劳务有限公司）有施工质量严重失控，无能力改进以及各种类型的停工或者中途退场的，甲方（龙建路桥西藏有限公司）有权依据本条款解除合同。原告提交的三份项目文件，证明被告在施工过程中存在多处违约等质量问题，导致被处罚的事实。本院认为G318日喀则机场至日喀则市专用公路新改建工程项目部总监办文件，日机监字（2016）50号，日机监安字（2016）013号，日机监字（2016）85号，对被告分包的A合同段现场施工防水排水工程质量违约的处罚通报，证明被告分包的该工程项目存在质量、安全问题。原告提交的证据工程施工收方单和工人工资收条23份，证明原、被告双方因无法继续履行合同，已经于2017年3月10日通过收方结算工程款，支付民工工资协商解除了合同。一审法院院认为原告提交的这两份证据能够与原告提交的上述证据相互印证，原告诉讼主张的事实理由成立。被告提出的辩解意见以及针对原告证据发表的质证意见，因未能提供相反证据予以证明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对被告提出的辩解意见，不予采纳。一审法院认为，根据庭审查明的事实,原、被告合同约定被告在施工中存在严重质量问题，原告有权依据双方合同第十五条约定单方解除合同。同时根据原告提交的证据，进一步证明了原、被告双方签订的工程分包合同已经通过提前收方支付民工工资，实际终止并解除了合同。被告辩称本案系属确认之诉，应当由原告事先向被告作出解除合同的通知，否则不构成确认解除合同的法定条件。被告的辩解意见虽然符合法律规定，但与本案庭审查明的事实不符，因为事实上原、被告不仅于2017年3月11日达成解除合同协议，而且通过提前收方，核算工程款，支付民工工资等形式终止了双方合同权利义务关系。按照双方合同约定的第十五条规定解除了合同，现原告诉请要求确认双方合同已解除并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，做出了判决：龙建路桥西藏有限公司于2017年3月11日作出的解除合同行为有效。案件受理费100元，由拉萨市仕银劳务有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案属确认当事人双方签订的建设施工合同是否已解除为争议焦点的确认之诉。本案的审理与建设施工合同本身的内容无关联，而是对该合同是否已解除的行为予以确认。原审法院将本案案由定为建设施工合同纠纷不妥，应定性为确认合同效力纠纷较为妥当。当事人双方在履行合同的过程中出现上访等非正常情况，导致合同不能继续履行，于是2017年3月10日双方通过收方结算工程款并支付民工工资及所有欠款来协商解除合同，并于3月11日上诉方的工人全部撤离了施工现场，由此可以确认双方的合同事实上已被解除。原审法院做出的判决结果并无不妥。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不充分，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人拉萨市仕银劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 扎西平措
审判员 旺 加
审判员 拉巴次仁
二〇一七年十一月十七日
书记员 次仁德吉
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1661号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人许培，女，1984年7月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省商水县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年5月20日被羁押并刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉[2016]1541号起诉书指控被告人许培犯非法持有毒品罪，于2016年8月19日向本院提起公诉，本院于同月22日立案，并依法组成合议庭于2016年9月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人许培到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人许培租住东莞市横沥镇城市家园超越幼儿园附近出租屋203房。期间，许培携带毒品至上述地点。2016年5月20日5时许，公安人员在上述地点抓获许培，并当场缴获1包冰毒（净重11.71克，检验出甲基苯丙胺成分）和吸毒工具一批等物品。
公诉机关提供了现场勘验材料，检验鉴定报告，证人钟某1的证言，涉案毒品，身份材料等书证，被告人许培的供述等证据。公诉机关据此认为被告人许培的行为已构成非法持有毒品罪，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人许培对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人许培犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人许培非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许培犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许培归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人许培的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人许培以其自报身份予以判决。
根据被告人许培的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许培犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年1月19日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的金色IPHONE手机一部、黑色HUAWEI手机一部、金色CHUNMI手机一部，黑色电子秤一部，予以没收，上缴国库；随案移送的银色IPAD一部，予以拍卖，拍卖所得折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初1661号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人许培，女，1984年7月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省商水县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年5月20日被羁押并刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉[2016]1541号起诉书指控被告人许培犯非法持有毒品罪，于2016年8月19日向本院提起公诉，本院于同月22日立案，并依法组成合议庭于2016年9月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人许培到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，被告人许培租住东莞市横沥镇城市家园超越幼儿园附近出租屋203房。期间，许培携带毒品至上述地点。2016年5月20日5时许，公安人员在上述地点抓获许培，并当场缴获1包冰毒（净重11.71克，检验出甲基苯丙胺成分）和吸毒工具一批等物品。公诉机关提供了现场勘验材料，检验鉴定报告，证人钟某1的证言，涉案毒品，身份材料等书证，被告人许培的供述等证据。公诉机关据此认为被告人许培的行为已构成非法持有毒品罪，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人许培对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人许培犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人许培非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许培犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许培归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人许培的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人许培以其自报身份予以判决。根据被告人许培的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人许培犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年1月19日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的金色IPHONE手机一部、黑色HUAWEI手机一部、金色CHUNMI手机一部，黑色电子秤一部，予以没收，上缴国库；随案移送的银色IPAD一部，予以拍卖，拍卖所得折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年九月二十八日书 记 员  胡伟兴
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初1291号
原告：陈建忠，男，1970年11月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：高旭光，男，1987年3月9日出生，汉族，住福建省福安市。
原告陈建忠与被告高旭光租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告陈建忠于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈建忠申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈建忠撤回起诉。
本案受理费523元，减半收取为262元，由陈建忠负担。
审判员 陈言华
二〇一八年四月十三日
书记员 林 辉
E*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0921民初1291号原告：陈建忠，男，1970年11月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：高旭光，男，1987年3月9日出生，汉族，住福建省福安市。原告陈建忠与被告高旭光租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告陈建忠于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈建忠申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈建忠撤回起诉。本案受理费523元，减半收取为262元，由陈建忠负担。审判员  陈言华二〇一八年四月十三日书记员  林 辉
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00494号
罪犯闻超，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2013年8月12日作出（2013）新刑初字第0351号刑事判决，以被告人闻超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期至2023年8月24日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯闻超服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯系涉毒犯，又由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯闻超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济情况证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闻超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闻超减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2013年4月1日起至2022年12月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00494号罪犯闻超，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2013年8月12日作出(2013)新刑初字第0351号刑事判决，以被告人闻超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期至2023年8月24日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯闻超服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯系涉毒犯，又由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，执行机关提出的罪犯闻超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济情况证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯闻超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯闻超减去有期徒刑八个月的刑罚执行,剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2013年4月1日起至2022年12月24日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  陈瑜芳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5982号
原告：刘春雨，男，1991年7月28日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：丁白贺，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：南京辰运达机械科技有限公司，住所地南京市六合区雄州工业园高雄路6号。
法定代表人：段运芳。
原告刘春雨与被告南京辰运达机械科技有限公司（以下简称辰运达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人丁白贺到庭参加诉讼，被告辰运达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春雨向本院提出诉讼请求：判令被告辰运达公司支付拖欠的工资29093元。事实和理由：原告于2015年6月进入被告单位从事机械加工工作，每月工资7000元。被告拖欠原告2017年6月至8月的工资未发放，原告故诉至法院。
被告辰运达公司未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。
经审理查明：原告于2015年6月入职辰运达公司从事机械加工工作，被告为原告缴纳了社会保险费。被告未按月足额支付原告劳动关系存续期间的劳动报酬。2017年8月17日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年8月23日作出不予受理决定。
另查明：被告辰运达公司向原告刘春雨出具《申明》一份，注明“本公司欠本单位员工刘春雨劳动工资人民币（大写）贰万玖仟零玖拾叁元整”，并加盖南京辰运达机械科技有限公司财务专用章及负责人段运胜印章。
上述事实，有原告陈述、证人孙某的证言、宁六劳人仲不字[2017]第271号不予受理通知书、《申明》、南京市社会保险个人参保缴费证明等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告在被告处工作，为被告提供了劳动，被告应当支付原告相应的劳动报酬。根据原告的陈述及其在庭审中提交的《申明》，被告在劳动关系存续期间尚欠原告工资29093元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京辰运达机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘春雨工资29093元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京辰运达机械科技有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 吴 莹
二〇一七年十一月二十一日
见习书记员 朱逸笑
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初930号
原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社。
负责人孙占文。
委托代理人席东艳。
被告乔宏伟室。
委托代理人刘淑艳。
被告冯志明。
委托代理人刘淑艳。
被告马啸。
被告霍跃。
被告宋贺。
原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社诉被告乔宏伟、冯志明、马啸、霍跃、宋贺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员魏国昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社的委托代理人席东艳，被告乔宏伟、冯志明的委托代理人刘淑艳，被告马啸、霍跃到庭参加诉讼。被告宋贺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社诉称：2013年11月19日，被告乔宏伟、冯志明夫妻二人从我社借款15万元，由被告马啸、霍跃、宋贺作保证担保。贷款到期后，经我社人员多次催收，未果。原告请求法院判令被告乔宏伟、冯志明偿还贷款本金14万元,并给付贷款的相应利息；被告马啸、霍跃、宋贺对上述给付义务承担共同偿还责任;诉讼费用由被告承担。
被告乔宏伟、冯志明辩称：借款属实，偿还过部分本金，本金尚欠14万元，偿还过部分利息。同意偿还借款。
被告马啸、霍跃辩称：担保属实，同意承担担保责任。
被告宋贺未答辩。
经审理查明：2013年11月15日，被告乔宏伟、冯志明与原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社签订借款合同，被告乔宏伟、冯志明从原告处贷款15万元，该笔贷款利率为月息9‰，起息日为2013年11月19日，到期日为2015年11月18日。双方约定对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率在月息9‰的基础上加收50%确定。2013年11月15日，被告马啸、霍跃、宋贺与原告签订保证合同，约定由被告马啸、霍跃、宋贺对上述贷款承担连带保证责任，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。2015年11月12日，五被告与原告签订贷款展期协议，约定对上述贷款办理展期，展期金额14万元，展期期限自2015年11月18日起至2016年11月15日，展期利率为年利率10.8%，未能按期偿还展期借款，从逾期之日起按日利率万分之4.5计息，被告马啸、霍跃、宋贺对展期后的贷款仍承担连带保证责任。2013年11月29日，被告乔宏伟偿还贷款利息450元，12月21日偿还贷款利息640.38元，12月22日偿还贷款利息394.62元；2014年1月22日，被告乔宏伟偿还贷款利息1,395元，2月21日偿还贷款利息1,350元，3月21日原告的金融管理系统在被告乔宏伟在原告处开立的账户中自动扣除利息2.24元，3月22日被告乔宏伟偿还贷款利息1,302.76元，4月29日偿还贷款利息710元，5月27日偿还贷款利息1,206元，6月21日偿还贷款利息1,125元，7月30日偿还贷款利息1,755元，8月21日偿还贷款利息990元，9月23日偿还贷款利息1,485元，10月20日偿还贷款利息1,215元，11月20日偿还贷款利息1,395元，12月21日偿还贷款利息139元，12月21日原告的金融管理系统在被告乔宏伟在原告处开立的账户中自动扣除利息5元；2015年1月21日被告乔宏伟偿还贷款利息1,395元，3月31日偿还贷款利息2,655元，4月21日偿还贷款利息1,395元，5月21日偿还贷款利息1,350元，6月23日偿还贷款利息1,485元，7月24日偿还贷款利息1,395元，9月21日偿还贷款利息2,655元，10月27日偿还贷款利息1,620元，11月3日偿还贷款利息765元，11月13日偿还借款本金1万元；2016年2月2日偿还贷款利息3,402元，3月22日偿还贷款利息2,058元，6月20日偿还贷款利息3,780元，6月21日原告的金融管理系统在被告乔宏伟在原告处开立的账户中自动扣除利息42元，12月27日被告乔宏伟偿还贷款利息8,841元。现五被告未偿还原告此笔贷款本金14万元及相应利息。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证、贷款展期协议书及原告与被告乔宏伟、冯志明、马啸、霍跃的陈述予以证明。上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告乔宏伟、冯志明与原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社签订的借款合同，被告马啸、霍跃、宋贺与原告签订的保证合同，五被告与原告签订的贷款展期协议具有法律效力，被告乔宏伟、冯志明应将拖欠原告的贷款本金14万元及相应利息偿还原告，被告马啸、霍跃、宋贺应对上述款项承担连带偿还责任。原告的诉讼请求本院予以支持。被告马啸、霍跃、宋贺承担保证责任后，有权向债务人被告乔宏伟、冯志明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔宏伟、冯志明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社贷款本金14万元，并给付贷款的相应利息（利率按借款合同、贷款展期协议书约定计算，但要扣除已经给付的利息），利息给付至本判决确定给付之日止。
二、被告马啸、霍跃、宋贺对上述款项承担连带偿还责任。被告马啸、霍跃、宋贺承担保证责任后，有权向债务人被告乔宏伟、冯志明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元、保全费1,495元，合计3,045元由被告乔宏伟、冯志明负担，被告马啸、霍跃、宋贺承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 魏国昌
二〇一七年五月十八日
书记员 齐云龙
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2921刑初44号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人杨某某，男，1979年3月1日出生，回族，大学本科文化，现住宁夏回族自治区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月12日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，同年4月2日由阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，2018年4月8日经本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员张翠玲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2018年3月7日0时20分许，被告人杨某某酒后驾驶宁AG**号白色某牌越野客车，沿内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇雅布赖路由西向东行驶至雅布赖路与贺兰路交叉路口左转沿贺兰路向北行驶了约100米时，被执勤民警当场查获。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所阿医司鉴所[2018]毒鉴字第46号检验报告书鉴定，被告人杨某某体内血液中乙醇含量为209mg/100mL，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议,并有受案登记表、立案决定书、查获经过、犯罪嫌疑人基本情况、杨某某常住人口基本信息、被告人杨某某的供述、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单（杨某某驾驶证）、内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所阿医司鉴所[2018]毒鉴字第46号乙醇分析检验报告书、被告人杨某某血样提取登记表及照片、现场照片、杨某某驾驶证信息查询单、宁AG**号白色某牌越野客车车辆信息、犯罪嫌疑人违法犯罪记录查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某血液中酒精含量为209mg/100mL,依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，依法从重处罚。量刑时考虑被告人杨某某系初犯、偶犯、具有当庭自愿认罪的情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 任红蕾
二〇一八年四月十九日
书记员 邱进睿
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执恢74号
申请执行人周建新，男，汉族，1967年10月17日生，江西省永新县人，住江西省永新县，
被执行人永新县三湾木业有限公司，住所地江西省永新县禾川镇建设街武功谭27号，组织机构代码：77587433-6。
被执行人肖济礼，男，汉族，1967年11月10日生，江西省永新县人，住江西省永新县。
本院在执行申请执行人周建新与被执行人永新县三湾木业有限公司、肖济礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第761号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人永新县三湾木业有限公司法定代表人肖济礼死亡，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0830执恢74号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 贺恩芳
二〇一七年十月十六日
书记员 汪 方
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第03506号
上诉人（原审原告）陈娟。
委托代理人刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区龙水镇幸光社区第四居民组。
代表人刘生元。
委托代理人刘勇，重庆存志律师事务所律师。
委托代理人艾彬国，男，汉族，1951年6月10日出生。
上诉人陈娟与被上诉人重庆市大足区龙水镇幸光社区第四居民组（以下简称幸光四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2014年2月19日作出（2014）足法民初字第00073号民事判决。陈娟不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月29日对本案进行了审理。陈娟的委托代理人刘挺和幸光四组的代表人刘生元及其委托代理人刘勇、艾彬国参加了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：陈娟原系重庆市大足区龙水派出所龙古路87号城镇居民。2000年5月8日，陈娟与幸光四组社区（原大足县龙水镇沙桥幸光村第五村民组）村民王安全登记结婚。2003年6月19日，原高桥坝居委会、幸光村合并为一个社区居委会，名为幸光社区居委会。2004年4月20日陈娟将户口从大足区龙水派出所龙古路87号迁入重庆市大足区幸光5组38号，未分得承包地。2012年12月，幸光四组的部分土地被国家征用，幸光四组的村民于2013年7月每人分得土地补偿款9200元。幸光四组以陈娟不属于幸光四组集体经济组织成员为由，未将此款分配给陈娟。
陈娟在一审中诉称：陈娟丈夫王安全系幸光四组（原大足县龙水镇沙桥幸光村第五村民组）土生土长的村民，具有幸光四组农村集体经济组织成员资格，陈娟因与丈夫王安全结婚，将户口迁入幸光四组处，因此，陈娟加入取得了幸光四组农村集体经济组织成员资格，享有与其他成员平等的分配权，曾参与幸光四组以前的土地征地补偿分配。2013年因修建公园及二医院幸光四组的集体土地被依法征收，2013年8月，幸光四�平均分配给每个社员9200元，但拒绝分配给陈娟。现请求法院判决：1、幸光四组立即支付陈娟征地安置补偿费9200元；2、诉讼费由幸光四组承担。
幸光四组在一审中辩称：幸光社区是2003年的时候由两个社区合并成立的，包括两部分，一是有承包地的城镇居民，一是没有承包地的居民。陈娟之夫王安全是幸光社区居民属实，陈娟婚迁至此也属实。虽然陈娟是因结婚将户口迁入幸光四组王安全家，但陈娟结婚前是城镇居民户口，应享受城镇居民的有关待遇。综上，请求法院驳回陈娟的诉讼请求。
一审法院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。2000年陈娟与幸光四组�农村居民王安全结婚，于2004年将户口迁入幸光四组，但未分得承包地。陈娟虽然因合法的婚姻将户口加入幸光四组处，但陈娟原系城镇居民，不是依赖于农村土地作为生活保障，所以陈娟不能享有农村集体经济组织的有关待遇。陈娟起诉要求幸光四组给付土地补偿费9200元的诉讼请求，不予支持。综上，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告陈娟的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由陈娟负担。
宣判后，陈娟不服向法院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判由幸光四组给付陈娟征地安置补偿费9200元；2、本案一、二审诉讼费用由幸光四组承担。主要事实和理由：陈娟丈夫王安全是幸光四组的村民，具有幸光四组的农村集体经济组织成员资格，陈娟在结婚后将其户口迁入了幸光四组，属于通过合法的婚姻关系取得幸光四组的农村集体经济组织成员资格的情形享有与其他成员的平等分配权，也曾参与了幸光四组之前的土地征地补偿分配。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，只要在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，无论其是否有承包地，都享有征地补偿权。
幸光四组答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。主要事实和理由：陈娟的丈夫王安全虽然是幸光四组的社员，但陈娟在将户口迁入幸光四组前是城镇居民户口，迁入后在幸光四组也没有承包地，按照集体形成的分配原则，对类似陈娟这种情况的人员都没有分配征地安置补偿费。另外，具有农村集体经济组织成员资格的人员应当是在农村长期居住且以农村土地为主要收入来�，陈娟并不符合上述条件，因此其不应享有征地补偿费9200元。
本院二审查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，双方争议焦点为：陈娟是否具有幸光四组的集体经济组织成员资格以及是否应分配征地补偿费9200元。
根据各方当事人的陈述，再结合本案的证据，法院对本案争议的焦点问题评判如下：
本院认为，根据原大足县人民政府的《关于龙水镇村级建制调整方案的批复》（大足府函（2003）54号）规定，将原高桥坝居委会、幸光村合并为一个社区居委会，名为幸光社区居委会，陈娟的丈夫王安全虽然原为原大足县龙水镇沙桥幸光村第五村民组的农村集体经济组织的成员，但在幸光村与原高桥坝居委会合并为幸光社区居委会后，王安全的户籍性质也变更为了城镇居民家庭户口，而陈娟在将户口迁入其丈夫王安全处之前为城镇居民家庭户口，迁入后仍为城镇居�家庭户口，且陈娟在将户口迁入幸光四组后也未分得承包土地，按照认定农村集体经济组织成员资格的一般原则，即使具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，还应当以是否形成了较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件进行判断，因此陈娟并不具有幸光四组的集体经济组织成员资格，不应享有征地补偿费9200元的分配。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈娟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一四年五月十四日
书 记 员 谢 静
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2514号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：夏良德。
被执行人乐清市本尼森能源有限公司。
法定代表人：蔡永旭。
被执行人浙江兴达电子线缆有限公司。
法定代表人：张仁建。
被执行人蔡永旭。
被执行人林智杰。
被执行人郑乐峰。
被执行人赵爱燕。
被执行人郑星钱。
本院在执行（2014）温乐执民字第2514号申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人乐清市本尼森能源有限公司、浙江兴达电子线缆有限公司、蔡永旭、林智杰、郑乐峰、赵爱燕、郑星钱金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人乐清市本尼森能源有限公司、浙江兴达电子线缆有限公司、蔡永旭、林智杰、郑乐峰、赵爱燕、郑星钱在银行无存款记录，被执行人郑乐峰、赵爱燕、郑星钱的房产另案已移送拍卖，被执行人浙江兴达电子线缆有限公司的厂房和所有的车辆本院另案已查封但申请人暂不要求处分。对被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为本院已在乐清日报上予以曝光。现本案尚未执行到位的100万元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）温乐执民字第2514号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连新利
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 包蒙远
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第673号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2014年11月28日送达的穗公积金中心越秀责字（2014）704号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2014）704号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 戴怡颖
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2525-1号
申请执行人高敏，居民。
被执行人季林，居民。
被执行人乔敦奎，居民。
被执行人乔元本，居民。
被执行人韩光平，居民。
被执行人陈凡永，居民。
被执行人沙学民，居民。
申请执行人高敏与季林、乔敦奎、乔元本、韩光平、陈凡永、沙学民民间借贷纠纷一案中，（2013）平民初字第1823号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈凡永在62XXX16账号的存款456.56元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年五月十五日
书记员 孔祥银
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0108执194号之一
申请执行人马强。
被执行人万洪杰。
关于申请执行人马强与被执行人万洪杰机动车交通事故责任纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108民初3274号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人万洪杰名下有川AXXXXX的汽车一辆，本院已将该车辆予以查封，但系车籍查封未实际控制，故无法执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍 宏 山
审判员 薛 跃 发
二〇一八年四月二十五日
书记员
黄松涛![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e13647d2-de8f-4391-9135-a8fe00a64692&imgId=ZTEzNjQ3ZDItZGU4Zi00MzkxLTkxMzUtYThmZTAwYTY0NjkyMC5qcGVn01lydyh01)
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1791号
本院立案执行的申请人王新成与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开华商初字第259号
原告：开化县农村信用合作联社××社，住所地：开化
县××毛坦村。
代表人：叶某某。
委托代理人：邱某某。
被告：姜甲。
被告：姜乙。
原告开化县农村信用合作联社××社为与被告姜甲、姜
乙金融借款合同纠纷一案，于2010年6月22日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由审判员方小兵独任审判，于2010年7
月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加
诉讼，被告姜甲、姜乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
开化县农村信用合作联社××社起诉称：2007年8月6日
，被告姜甲以结婚续贷为由向原告借款5000元，并由被告姜乙
提供连带责任保证。双方签订了保证借款合同。合同约定：借
款月利率11.4‰，归还期限为2008年8月5日。当天，原告依约
发放了贷款。期限届满后，被告姜甲未归还借款，被告姜乙亦
未履行保证责任。现原告诉至法院，要求被告姜甲立即归还借
款本金5000元及利息，并由被告姜乙对此承担连带清偿责任。
被告姜甲未作答辩。
被告姜乙未作答辩。原告为证明其主张的事实，出示保证借款合同、借款借
据各一份，证明2007年8月6日，被告姜甲以结婚续贷为由向原
告借款5000元，并由被告姜乙提供连带责任保证。双方签订了
保证借款合同。合同约定：借款月利率11.4‰，归还期限为20
08年8月5日。当天，原告依约发放了贷款的事实。
因被告姜甲、姜乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，放弃了对上述证据当庭质证的权某，本院确认原告提供的保
证借款合同、借款借据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2007年8月6日，被告姜甲以结婚续贷为由向原告借款500
0元，并由被告姜乙提供连带责任保证。双方签订了保证借款
合同。合同约定：借款月利率11.4‰，归还期限为2008年8月5
日。当天，原告依约发放了贷款。期限届满后，被告姜甲未归
还借款，被告姜乙亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同，其主体
适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力
。被告姜甲未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。被
告姜乙为被告姜甲的借款提供了连带责任保证，在被告姜甲未
按约定的履行期限全面履行还款义务时，债权人可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。原告提出的诉讼请求，依据
的事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告姜甲返还原告开化县农村信用合作联社××社
借款5000元并支付利息（从借款之日起按合同约定利率计付至
本判决确定的履行之日），定于本判决生效之日起十日内履行
完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告姜乙对前款之规定承担连带清偿责任。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告姜甲、姜乙负
担，定于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一〇年七月二十一日
书记员 汪志灵
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终10号
上诉人（一审原告）：盘健松，男，瑶族，职员。
委托代理人：戴开茂，广西金卡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：文春花，女，瑶族。
委托代理人：钟志荣。
上诉人盘健松因与被上诉人文春花房屋买卖合同纠纷一案，不服富川瑶族自治县（2015）富民二初字第215号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员苏少勋担任审判长，代理审判员蒙晓华、张依传参加的合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。书记员李经连担任法庭记录。上诉人盘健松及其委托代理人戴开茂，被上诉人文春花及其委托代理人钟志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年8月21日，原告盘健松与被告文春花签订《住宅楼买卖协议书》。协议书约定：原告购买富川县新建路25号（原工商银行富川支行）住宅楼一套。实际面积142.55㎡，单价为1680元／㎡，该房屋用途为住宅。2013年12月31日，被告为原告办理了房权证（证号为：富房权证富阳镇字第××号）。该证的所有权人为盘健松，共有人为廖菊妹，规划用途：住宅。2014年7月22日，二原告向房地产登记机关机构提交申请，将规划用途变更为商业，故原房产证被收回，新发的房产证号为：富房权证富阳镇字第××号。规划用途：商业。2015年1月22日，富川瑶族自治县国土资源局出具《证明》证实，富川瑶族自治县富阳镇新建路25号的土地使用权类型为作价出资，用途：商业。后原告认为被告将原合同约定的住宅用途变更为商业用途的行为违约引发纠纷。
一审法院经审理认为，原、被告双方讼争的房屋是住宅用途还是商业用途不是由合同约定的，而是由土地的性质决定的。本案中双方讼争的位于富川瑶族自治县富阳镇新建路25号的土地用途为商业，就决定了在该地块上所建的房屋为商用住宅，不论双方当事人如何约定，均不能改变土地的商用性质。而原、被告双方经过平等协商后，签订了《住宅楼买卖协议书》，该协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效，双方当事人均应按协议履行。原告认为协议约定的房屋用途为住宅，而经其向国土资源局查询的用途为商业，该院认为，这不是被告违约，也不是被告隐瞒，这是规划的土地性质，不是被告或原告任何一方可以改变的。故，原告要求该院确认被告将原合同约定的住宅用途变更为商业用途的行为违约，没有事实依据和法律依据，该院不予支持。原告要求被告返还其向被告所购房屋30年使用价值款117293.14元，该院认为，原告取得了《房屋所有权证》后，对房屋是享有所有权的，而不是使用权，且对房屋也没有使用年限的规定；原告对土地只有使用权，而没有所有权，且对土地的使用是有年限规定的，即商用地的使用年限为40年，原告是混淆了房屋所有权与土地使用权的区别，况且，商用地的使用年限满40年后，目前法律对土地续期的土地使用费支付标准和办法尚未作出明确规定，原告没有可实际计算的经济损失。故，原告要求被告返还其向被告所购房屋30年使用价值款117293.14元，没有事实依据和法律依据，该院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求无理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告盘健松的诉讼请求。本案受理费2696元减半收取l348元（原告已预交），由原告盘健松负担。
上诉人盘健松不服一审判决，上诉称：一、被上诉人在与上诉人签订协议时，明明知道该地块性质为商业用途，却在合同中承诺为上诉人提供住宅用途的房屋，如果不是被上诉人故意隐瞒其用地的性质，就是被上诉人认为可以在签订协议后，通过其努力可将该地块由商业用途办理为住宅用途（事实上，通过申请办理，土地的用途是有可能改变的）。双方签订协议的本意并非要改变涉案土地的性质，而是要求被上诉人按协议约定提供住宅用途的房屋给上诉人，这是被上诉人按约承担的合同义务，但被上诉人实际交付的合同标的物却是属于商业用途的房屋，有违合同的约定，其违约事实清楚。二、双方签订的协议明确约定，被上诉人应提供住宅用途的房屋，根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条规定，居住用地期限70年，商业用地期限40年，由于我国实行“房屋依附土地，房地合一”的政策，造成上诉人购买的房屋由原约定无需支付土地使用费的70年变成了40年，不能因为目前法律对土地使用期限满进行续期使用的费用支付标准未作明确规定而否定上诉人的损失。请求二审法院撤销一审判决并改判支持上诉人的全部诉求。
被上诉人文春花答辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
上诉人在二审期间向法庭提交富川县国土局的说明一份，证实涉案房子占用土地的来源以及建造房子的过程，2005年被上诉人就知道该土地是商业用途而2010年的时候以住宅用途与上诉人签订合同，被上诉人的行为属于欺诈行为。
被上诉人在二审期间向法庭提交富川县国土局更正说明函一份，证实被上诉人没有伪造以及窜改材料。
被上诉人认为上诉人提交的证据已经被被上诉人提交的证据所更正。
上诉人认为该证据证实了土地的来源以及双方签字合同之前被上诉人就知道了土地的用途，但是实际上被上诉人还没有取得土地使用权，标的物还不存在，并不是被上诉人说的签合同的时候已经出示三证给上诉人看。
本院对证据的分析与认定：上诉人及被上诉人对对方证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。但对其关联性，由本院综合全案来认定。
双方对一审法院查明的事实没有异议。一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人将合同约定的住宅用途变更为商业用途的行为是否构成违约？二、上诉人主张被上诉人赔偿损失是否有事实和法律依据？
一、关于本案定性问题。本案是被上诉人取得原工商银行富川支行土地以后，进行改扩建、新建住宅楼进行买卖引起的纠纷，与纯粹的商品房买卖有一定的区别性，一审定性为商品房买卖合同纠纷不当，应定性为一般的房屋买卖合同纠纷，本院对此予以纠正。二、被上诉人将合同约定的住宅用途变更为商业用途的行为是否构成违约以及是否应当赔偿损失的问题。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》作为规范土地使用权年限的行政法规，已经对相关土地使用权出让最高年限进行了明确具体的规定，基于法的普遍性和公示性，它的效力对象和公示对象是不特定的社会公众群体，因此，作为社会公众群体一员的上诉人都能够知道也应当知道该行政法规的内容。在作为房屋卖方的被上诉人和买方的上诉人都应知土地使用年限的情况下，合同当事人不能对此进行协商和修正。同时，该土地的用途是由相关部门根据规划进行确定，不应由当事人协商确定。变更行为也有上诉人签字申请，故上诉人主张被上诉人将住宅用途变更为商业用途的行为构成违约并要求赔偿损失的理由不成立，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1348元（上诉人已预交），二审案件受理费2696元（上诉人已预交），合计4044元，由上诉人盘健松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏少勋
代理审判员 张依传
代理审判员 蒙晓华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李经连
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3117号
申请执行人邓国安，男，1963年12月19生，汉族，住四川省南都县碧龙乡张家山村5组。委托代理人邓美玲，上海申浩律师事务所律师。被执行人上海裕富混凝土运输有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人宋辉。申请执行人邓国安与被执行人上海裕富混凝土运输有限公司劳动合同纠纷一案中，查明：民事调解书约定被执行人配合申请人办理工伤保险待遇手续。因被执行人未为申请人缴纳社会保险费，�致申请人无法理赔一次性医疗补助金，调解书中未明确被执行人需缴纳社会保险费条款，本院无法强制执行。故依据相关法律规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民三(民)初字第3314号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 顾学锋
二〇一五年七月二十二日
书记员 祝 军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执�的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第324号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司。
住所地：新乐礼堂街38号。
法人代表人高鸾庭，董事长。
委托代理人张永峰，该公司职工。
被告张磊。
被告张战岭。
被告张红超。
被告黄双印。
被告张红普。
被告张战京。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用联社）与被告张磊、张战岭、张红超、黄双印、张红普、张战京借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永峰到庭参加诉讼，被告张战岭、张红普、黄双印经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，被告张磊、张红超、张战京经本院公告送达开庭传票，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司诉称，被告张磊2009年9月20日在我联社借款4万元整，到期日为2012年9月19日，担保人为张战岭、张红超、黄双印、张红普、张战京，担保人应该承担连带保证责任，现请求判令六被告偿还原告贷款本金40000元及利息，并由张战岭、张红超、黄双印、张红普、张战京对张磊的债务承担连带责任。
被告张磊、张战岭、张红超、黄双印、张红普、张战京经本院送达诉状副本、应诉通知书后均未答辩。
经审理查明，2009年9月20日被告张磊在原告信用联社借款40000元，到期日为2012年9月19日，借款利率（月利率）为9.45‰，借款用途为：购货。同日双方签订的限额保证借款合同约定：“…借款方保证按季结息，逾期按万分之4.14计收利息，…保证人对借款人的借款承担连带保证责任，保证人的保证期限自限额期限终止日后二年，保证的范围包括借款人贷款限额内的本息及实现债权的费用。…”。被告张战岭、张红超、黄双印、张红普、张战京为被告张磊的贷款在担保人处签名并按指印，约定担保方式为连带责任保证。被告将该笔借款的利息结算至2012年6月30日，借款本金至今未偿还。
以上有借款合同、借款借据及审理笔录等在案为据。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。被告张磊未按借款合同约定及时偿还该借款及利息，应依法承担违约责任。被告张战岭、张红超、黄双印、张红普、张战京作为该借款的保证人应按保证合同约定承担连带清偿责任。被告张磊、张战岭、张红超、黄双印、张红普、张战京经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张磊在本判决生效之日起十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款40000元及利息（借款期限内的利息自2012年7月1日起，至2012年9月19日止按月利率9.45‰；逾期利息按日万分之4.14计息，自2012年9月20日起至判决生效之日止）。被告张战岭、张红超、黄双印、张红普、张战京对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费2300元，并向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安伟利
人民陪审员 安文翠
人民陪审员 马娅丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨 雪
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民二初字第324号原告赵某某，男，1966年4月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人王某某，河北某某某某律师事务所律师。被告山西某某房地产开发有限公司，住所地：山西省阳泉市平定县。法定代表人杨某某，该公司总经理。原告赵某某与被告山西某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告山西某某房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，2013年5月5日，原告所经营的美巢建材销售中心与被告签订木材销售合同。该合同对买卖木材的名称、规格、单价及违约责任都有明确约定。在合同签订后，原告按约向被告供应价值361066元的建筑木材，但是被告仅向原告支付货款7万元，剩余的货款不再支付。对此，原告曾多次找被告索要剩余货款及违约金，但是最终无果。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告木材款291066元，支付违约金116426元，诉讼费用由被告承担。被告山西某某房地产开发有限公司未答辩。原告为证实其主张，提交以下证据：一、个体工商户营业执照，证实原告赵某某系新华区美巢建材销售中心的业主，系本案适格的诉讼主体。二、《木材清水模板销售合同》，证据原、被告之间存在销售合同关系。三、由被告指定的材料签收员李少平签字的销货清单一份，证明原告向被告供货的数量。被告未质证，亦未提交证据。经审理查明，新华区美巢建材销售中心系个体工商户，原告赵某某系新华区美巢建材销售中心工商登记的业主。2013年5月5日，新华区美巢建材销售中心作为甲方，与乙方被告山西某某房地产开发有限公司就木材、清水模板供销事宜签订了《木材清水模板销售合同》。合同第二条对被告购买产品的规格、型号、单价进行了约定；合同第三条约定交货地点为前社新区二期，乙方指定材料签收员为李少平；第四条结算及付款方式约定：结算依据以甲乙双方实际签收量为准，收货单必须经双方经手人签字，结算时间为货到工地起算一个月付总货款的80%，第二个月付第二个月的80%加上个月的20%付清，每个月照此结算；合同第六条乙方责任第2项约定，乙方应按时付款，逾期乙方每日按每根0.1元/天，清水模板每张0.3元/天计算向甲方支付（资金占用，管理费及其他相关费用）。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务。被告于2013年5月1日和2013年5月8日，收到原告1220×2440规格的模板650张，915×183规格的模板2520张，3米木方2184根，4米木方3302根。依据双方合同约定的单价计算，货款共计361066元。被告共向原告支付货款7万元，剩余291066元货款至今未付。由于被告逾期付款的违约行为，原告要求被告支付违约金。因合同中对于违约金的约定过高，原告自愿向下调整计算标准，主张按银行同期货款利率的四倍计算违约金，计算期限自2013年7月8日起算。本院认为，被告山西某某房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。根据原告提供的《木材清水模板销售合同》及销货清单，可证实原、被告之间存在买卖木材及木模板的合同关系及原告履行合同的事实。被告购买原告货物后，仅支付货款7万元，剩余货款291066元至今未向原告支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付剩余货款291066元及违约金，应予支持。关于违约金，双方合同约定的计算标准过高，原告放弃按合同约定标准计算违约金，主张按银行贷款利率的四倍计算违约金，符合有关法律规定，本院予以支持。违约金的计算期限自2013年7月8日起计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告山西某某房地产开发有限公司给付原告赵某某货款291066元，并支付违约金（违约金自2013年7月8日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7412元，由被告山西某某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨有凤审 判 员  张素华人民陪审员  刘洪磊二〇一四年六月二十日书 记 员  王 丁附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。