wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13569号
原告：陈建国，男，1965年3月10日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市嘉定区。
被告：茅小春，男，1986年5月20日出生，汉族，住上海市崇明区。
原告陈建国与被告茅小春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建国到庭参加诉讼，被告茅小春因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现�审理终结。
原告陈建国向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款26万元元，并支付自2017年1月18日至判决生效之日止按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：2016年11月17日，被告向原告借款26万元整，并出具借条，约定借款利息按月利率2%计算，于2017年1月17日前归还借款本息。同日，原告通过银行向被告转账26万元。被告至今未还款，原告催讨无果，遂诉至本院。
被告茅小春未作答辩。
本院认定的事实如下：2016年11月17日，被告向原告出具借条，主要内容：“今本人茅小春因资金周转特向陈建国借款人民币26万元，借款日期2016年11月17日，全部本金以及利息于2017年1月17日全部偿还，总计借款时间2个月。借款月利息按2%计算。如果到期之日未归还，按本金的30%计算违约金，直至借款全额还清为止，如果发生借款纠纷，借款�应该承担所有律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。”上述借条下方附被告于同日出具的收条，主要内容：“今2016年11月17日，收到借款方陈建国通过农业银行转账人民币借款26万元。”
另查明，2016年11月17日，原告通过银行向被告转账26万元。
上述借款，因被告至今未归还，故原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，有借条、收条、中国农业银行转账凭证、原告的陈述为证，经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、收条、银行转账凭证等证据，可以证实被告向原告借款26万元的事实。现原告要求被告归还全部借款本金并按年利率24%支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告茅小春因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依�《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告茅小春于本判决生效之日起十日内归还原告陈建国借款26万元。
二、被告茅小春于本判决生效之日起十日内支付原告陈建国逾期利息(以26万元为基数，自2017年1月18起至判决生效之日止，按年利率24%计付)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,200元，由被告茅小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶岭
人民陪审员 於旋
人民陪审员 郁雯
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00168号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1971年1月21日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月31日被重庆市公安局巴南区分局依法取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员李小梅出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年l2月13日20时30分许，被告人吴某甲在重庆市巴南区接龙镇双新街吴某乙家中饮酒后，无证驾驶渝B××××××小轿车行至接龙镇河嘴村村委会办公室门前公路时，被公安民警查获。民警当即对吴某甲进行两次酒精呼气测试，结果分别为99毫升／100毫克，98毫升／100毫克，随后民警将吴某甲带至重庆市巴南区接龙镇中心医院提取血样。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人吴某甲血液中乙醇含量为92.4毫升／100毫克。
被告人吴某甲到案后，如实供述了其危险驾驶的行为。
上述事实，被告人吴某甲在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人程双元、吴某乙的证言，抓获经过，指认照片，酒精测试结果，血样提取登记表，乙醇检验报告，驾驶员信息，机动车信息，被告人吴某甲的供�等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反国家交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人吴某甲到案后，如实供述自己的危险驾驶的行为，可以从轻处罚，并可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金5000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判�钟曙涛
二〇一四年二月十八日
书记员 徐盈盈
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第295号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行（组织机构
代码：84599704-1）。住所地：绍兴县××大道××号。
负责人：王某某。
委托代理人：金某某。
委托代理人：张某某。
被告：寿某某。
被告：傅某某。
原告中国农业银行股份有限公司××支行（以下简称：
农行××支行）为与被告寿某某、傅某某借款合同纠纷一案，
于2010年1月28日起诉来院。本院于同日立案受理后，由代理
审判员 刘青红独任审判，后转为普通程序，由
审判员 屠 李 强 担
任审判长，代理审判员刘青红、人民陪审员魏木根参加评议，
于2010年6月17日公开开庭进行了审理。原告农行××支行的
委托代理人金某某、寿某某到庭参加诉讼，被告寿某某、傅某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告农行××支行诉称，2003年3月7日，原告与被告寿
某某签订编号为（330607101）农某某借字（2003）第027号《
汽车消费借款合同》一份，被告寿某某为借款人和抵押人，并
于2003年4月9日向有关部门进行了抵押登记。2003年3月7日，被告傅某某向原告签订了共同参与还款人承诺书，承诺对上述债务承担连带保证责任。据此，原告向被告寿某某发放贷款一
笔，金额110，000元，约定期限为2003年3月7日起至2006年3月6日止，月等额还款。被告寿某某归还部分贷款后，并未履行
剩余的按期还款付息义务，被告傅某某也未履行保证责任。故
起诉要求判令被告寿某某归还借款本金13，298.54元，支付利
息5，206.82元（仅计算至2009年12月20日，此后利息按合同约
定计算至本息还清之日止），并以抵押物承担担保责任，原告
对抵押物享有优先受偿权；判令被告傅某某对上述债务承担连
带保证清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告寿某某、傅某某未作书面答辩，也未在本院指定的
举证期限内提供证据。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供
了下列证据材料：
1、编号为（330607101）农某某借字（2003）第027号《
汽车消费借款合同》、动产抵押清单及注册登记摘要信息栏、
注册登记机动车信息栏各1份，以证明原告和被告寿某某签具
了汽车消费借款合同，并以浙d×××××车辆作为抵押的事
实。
2、2003年3月3日贷款借款凭证1份，以证明被告寿某某
依合同已收取原告提供的110，000元汽车消费贷款的事实。
3、2010年1月14日个人还款凭证1份，以证明被告寿某某
归还原告3000元，该笔还款是最后一笔还款的事实。
4、2003年3月7日被告傅某某签署的共同参与还款人承诺书1份，以证明被告傅某某自愿对（330607101）农某某借字（2003）第027号《汽车消费借款合同》的债务人即被告寿某某
进行连带担保的事实。
被告寿某某、傅某某未到庭应诉，视为其自愿放弃对原
告所举证据质证的权利。
本院认证认为，原告提供的证据记载的内容客观真实，
合法有效，与本案待证事实相关联，符合民事诉讼证据的基本
特征，可以作为认定案件事实的依据，应确认其证明效力。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：
2003年3月7日，原告与被告寿某某签订编号为（3306071
01）农某某借字（2003）第027号《汽车消费借款合同》一份
，约定由原告向被告提供人民币借款110，000元用于购买浙d×
××××红旗轿车一辆。借款期限为2003年3月7日至2006年3
月6日，借款利率按3年期档次年利率4.941%计算，按约结算，
每月第20日为结息日。借款利息自贷款发放之日起计算，遇法
定利率调整的，于下年初按相应利率档次执行新的利率规定。
被告寿某某采用月等额还款法，从2003年4月起委托原告于每
月20日从存款／银行卡帐户中自动扣收。被告寿某某以浙d×
××××红旗轿车一辆为上述借款合同作抵押担保，担保的范
围为借款合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及
其他应由借款人缴付的一切费用和因借款合同引起的有关法律
费用，并向车辆管理部门进行了抵押登记。合同同时约定，如
被告寿某某未按合同规定归还借款本息，原告有权按逾期期间
以日利率万分之二点一计收逾期利息。被告傅某某于2003年3月7日签署《共同参与还款人承诺书》，承诺对被告寿某某的上述借款的还本付息承担连带责任。2003年3月12日，原告向
被告寿某某发放贷款人民币110，000元。2010年1月14日被告寿
某某最后一次归还借款3，000元，尚欠借款本金13，298.54元，
及计算至2009年12月20日的相关利息5，206.82元未付。现原告
要求被告寿某某归还借款本息，被告傅某某承担连带清偿责任
，遂成讼。
本院认为，原告农行××支行与被告寿某某签订的汽车
消费借款合同以及被告傅某某向原告出具的共同参与还款人承
诺书均为当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。依
法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告
农行××支行已履行了出借义务，被告寿某某收款后未按约履
行按时付息的义务，被告傅某某也未承担连带清偿责任，显属
违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告寿某某还本
付息，被告傅某某承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求理由
正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，应承担由此带来的后果。依据《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告寿某某应归还原告中国农业银行股份有限公司
××支行借款本金人民币13，298.54元，支付利息5，206.82元
及自2009年12月21日起至实际本息清偿之日止按《汽车消费借
款合同》约定的利息；款限于本判决生效后十日内付清；二、若被告寿某某没有以资金清偿上列第一项债务，则以抵押物依法定程序进行清偿，原告享有优先受偿权；
三、被告傅某某对被告寿某某的上述第一项债务承担连
带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告寿某某追偿。
案件受理费263元，由两被告负担，限本判决生效之日起
七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费263元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长屠李强
代理审判员刘青红
人民陪审员魏木根
二〇一〇年七月三十日
书记员沈森华
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0523民初253号
原告范某甲，农民。
原告魏某，农民。
被告范某乙，农民。
被告范某丙，农民。
被告范某丁，农民。
被告范某戊，农民。
原告范某甲、魏某与被告范某乙、范某丙、范某丁、范某戊赡养纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某甲、魏某与被告范某丙、范某丁、范某戊到庭参加了诉讼，被告范某乙经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲、魏某诉称，四被告系二原告子女，现四被告已成家立业，二原告现因年老体弱没有劳动能力，生活不能自理，四被告作为原告子女，应履行法律规定赡养义务，故诉至法院要求：1、请求四被告按月给付原告生活费1375元，发生的医疗费由四被告分担；2、要求四被告对二原告轮流护理；3、要求将二原告耕种的承包地由范某乙和范某丙返还；4、本案诉讼费由四被告承担。审理中二原告称，变更第二项为，在我们能自立，先在二儿子处居住，等不能自立的时侯，轮流居住，自大到小依次轮流，按阳历每一个月轮换至下一个子女处。
原告范某甲、魏某未向法庭提交证据。
被告范某乙未作答辩。
被告范某丙辩称，同意二原告的诉讼请求。
被告范某丁辩称，同意二原告的诉讼请求。
被告范某戊辩称，同意二原告的诉讼请求。
四被告均未向法庭提交证据。
经审理查明，二原告系被告范某乙、范某丙、范某丁、范某戊之父母，年龄自大到小依次是长女范某丁、次女范某戊、长子范某乙、次子范某丙，现四被告均已成年，独立生活。二原告称现因年老体弱没有劳动能力，生活不能自理，要求四被告履行法律规定的赡养义务，审理中被告范某丙、范某丁、范某戊均对二原告的诉讼请求表示同意，被告范某乙经法院合法传唤未到庭，也未进行答辩。现二原告于2016年3月9日以赡养为由诉至本院。
上述事实有原、被告身份证及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，赡养老人是每个子女应尽的法定义务，二原告现已过70周岁，四被告系二原告的子女，应对二原告尽法定的赡养义务，二原告要求四被告按月给付赡养费1375元，即每人每月343.8元，二原告医药费由四被告均摊，二原告生活能自理时，先在范某丙处居住，等生活不能自理时，自大到小依次以一个月为周期在四个子女处轮流居住，二原告的以上要求符合当地的实际情况，本院予以支持。另原告要求二被告返还土地，不属赡养纠纷，本案不做处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2016年6月1日起，被告范某乙、范某丙、范某丁、范某戊每人每月给付原告范某甲、魏某赡养费343.8元，于每月28日前给付当月赡养费；
二、自2016年6月1日起，原告范某甲、魏某先在被告范某丙处居住，在原告范某甲、魏某生活不能自理时，依次在被告范某丁、范某戊、范某乙、范某丙处轮流居住，每次每人处居住一个月；
三、自2016年6月1日起，原告范某甲、魏某的医疗费凭医院收费单据由被告范某乙、范某丙、范某丁、范某戊均摊；
四、驳回原告范某甲、魏某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告范某乙、范某丙、范某丁、范某戊各负担20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 毛文海
审 判 员 牛金叶
人民陪审员 范晓华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 申福生
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第4048号
原告：郑仲潮，诸暨市
人，住诸暨市浣东街道泰南村孙家12-2号。委托代理人：陈炯鑫，诸暨市暨阳法律服务所工作人员。被告：齐国桥，诸暨市人
，住诸暨市璜山镇风林下村大王庙36号。
被告：张素梅，诸暨市人
，住诸暨市璜山镇风林下村大王庙36号。
本院在审理原告郑仲潮与被告齐国桥、被告张素梅借款纠纷一案中，原告郑仲潮于2010年2月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑仲潮撤回对被告齐国桥、被告张素梅的起诉。本案诉讼费1050元，依法减半收取525元，由原告郑仲潮负担。
代理审判员 张姚望
二〇一〇年二月二十四日
书 记 员 吴宵莹
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初1118号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报杨某某，男，汉族，1997年1月28日出生，户籍地江苏省淮安市，暂住本市。
辩护人许光宇，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海城大律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]1066号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：
2017年7月5日凌晨3时20分许，被告人杨某某伙同王某(另行处理)等人在本市长宁区凯旋路XXX号Perrys酒吧内与被害人吕某因琐事发生口角，被告人杨某某用力推搡吕某，嗣后王某等人用玻璃杯砸、拳击�方式将吕某殴打致伤。经鉴定，吕某遭他人用玻璃杯砸伤，致上唇部贯通伤，构成轻伤。
同年8月23日，被告人杨某某在本市普善路XXX号XXX室被民警抓获。案发后，被告人杨某某赔偿了被害人经济损失一万五千元，取得谅解。
公诉机关认为被告人杨某某具有坦白情节，建议判处被告人拘役之刑罚。
被告人杨某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案系共同犯罪。辩护人以被告人具有坦白情节、已赔偿被害人经济损失并取得谅解等为由建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年1月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截�辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初779号
原告：李继峰，男，1976年10月1日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：郑州伟宸表业有限公司焦作第二分公司，住所地：焦作市解放区民主南路988号万达广场一层1053B。
法定代表人：王玮，经理。
被告：焦作万达广场商业管理有限公司，住所地：焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易综合六楼622房。
法定代表人：王志彬，经理。
原告李继峰与被告郑州伟宸表业有限公司焦作第二分公司、焦作万达广场商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告李继峰于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李继峰撤诉。
案件受理费131元，由原告李继峰负担。
审判员 梁学峰
二〇一八年三月一日
书记员 张力魁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45027号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑小华，女，1972年1月26日出生，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑小华信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,772.49元。原告诉称,被告郑小华系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,772.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初12875号
原告：郑振兴，男，1998年9月5日生，汉族，户籍地湖南省。
委托诉讼代理人：林峰，上海林峰律师事务所律师。
被告：上海强生出租汽车有限公司，诸多地上海市长宁区安西路XXX号XXX室。
法定代表人：陈放，总经理。
委托诉讼代理人：朱建平。
委托诉讼代理人：王新民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：钱玥婷。
原告郑振兴与被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称“强生公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑振兴委托诉讼代理人林峰，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人钱玥婷到庭参加诉讼。被告强生公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑振兴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿残疾赔偿金51040元、医疗费56404.88元、住院伙食补助费470元、残疾辅助器具费130元、护理费3600元、营养费2400元、误工费11500元、鉴定费2300元、衣物损300元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、律师费4000元。事实和理由：2016年10月1日，被告强生公司员工肖建荣驾驶牌号为沪MFXX**车辆在本市长逸路、淞良路附近，与原告乘坐的电动自行车(驾驶人为袁招军)发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，肖建荣负事故主要责任，袁招军负事故次要责任。被告太平洋保险公司系肇事车辆保险人。嗣后双方为赔偿事宜发生争执，故原告诉诸法院。
被告强生公司辩称，事故事实及责任认定无异议，车辆有交强险及商业三者险，限额为10万元。驾驶员系单位员工，其赔偿责任由公司承担。对于原告各项损失，答辩同被告太平洋保险公司。另外，公司预付了原告2万元赔偿款。
被告太平洋保险公司辩称，事故事实及责任认定无异议，车辆在公司投保了交强险及商业三者险，限额为10万元。对于原告的损失，医疗费，总额无异议，其中非医保部分不认可，另应当扣除伙食费405元、141元无病历作证；住院伙食补助费，无异议；营养费，无异议；护理费，认可2400元；残疾赔偿金，对于伤残等级不认可，要求重新鉴定；残疾辅助器具费，无异议；误工费，无异议；鉴定费，不属保险范围；衣物损，无异议；交通费，认可200元；精神损害抚慰金，依法确定；律师费，不属保险范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月1日，被告强生公司员工肖建荣驾驶牌号为沪MFXX**车辆在本市长逸路、淞良路附近，与原告乘坐的电动自行车(驾驶人为袁招军)发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，肖建荣负事故主要责任，袁招军负事故次要责任。经交警委托，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对于原告伤情出具鉴定意见书，确定原告本次损伤构成XXX伤残，休息150日，营养60日，护理60日。嗣后，被告强生公司预付赔偿款2万元。
事发时，被告太平洋保险公司系沪MFXX**车辆交强险及商业三者险保险人，商业三者险限额为10万元。
审理中，原告表示超出交强险部分，要求被告承担80%赔偿责任。
本院认为，机动车发生交通事故，应当由机动车保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，受害人损失超出交强险限额的，由保险公司根据商业三者险的约定，根据事故责任，在商业三者险限额内承担赔偿责任。受害人损失超出保险限额的，由侵权人根据事故责任承担赔偿责任。本案中，肇事车辆在事发时有交强险及商业三者险，被告太平洋保险公司应当在交强险限额内对于原告损失承担全部责任，原告损失超出交强险并在商业三者险限额内的损失，根据事故责任，应当由被告承担80%赔偿责任，又因肇事车辆商业三者险并未投保不计免赔，故该80%赔偿责任中，由被告太平洋保险公司承担85%，被告强生公司承担15%，原告超出保险限额的损失，应由被告强生保险公司承担80%赔偿责任。原告的损失，医疗费，应当扣除伙食费及无病历部分，故数额为55858.88元；住院伙食补助费，确定为470元；营养费，根据鉴定结论，确定为2400元；残疾赔偿金，被告虽要求重新鉴定，但并无依据，故本院对于原告的鉴定结论，予以确认，根据原告伤残等级，本院确定为51040元；残疾辅助器具费130元，本院确认；护理费，根据鉴定结论，确定为2400元；误工费，根据鉴定结论，确定为11500元；鉴定费2300元，本院确认；衣物损，酌情确定为300元；交通费，酌情确定为300元；精神损害抚慰金，酌情确定赔偿4000元；律师费，酌情确定赔偿4000元。上述费用，被告太平洋保险公司应当因交强险赔偿原告医疗费1万元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金51040元、残疾辅助器具费130元、护理费2400元、误工费11500元、衣物损300元、交通费300元；被告太平洋保险公司应当因商业三者险而赔偿原告医疗费31184.03元、住院伙食补助费319.6元、营养费1632元；被告强生公司应当赔偿原告医疗费5503.06元、住院伙食补助费56.4元、营养费288元、鉴定费1840元、律师费4000元，合计11687.46元。被告强生公司已经预付的2万元，经抵扣，余款8312.54元，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告郑振兴残疾赔偿金51040元、医疗费41184.03元、住院伙食补助费319.6元、残疾辅助器具费130元、护理费2400元、营养费1632元、误工费11500元、衣物损300元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元；
二、原告郑振兴于本判决生效之日起十日内，返还被告上海强生出租汽车有限公司8312.54元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1524元，由原告郑振兴负担246元，被告上海强生出租汽车有限公司负担1278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一七年九月二十日
书记员 陆佳敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第157-1号
申请执行人潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街中国银行办公大楼7楼。
法定代表人赵玉梅，该公司董事长。
被执行人潍坊中能经贸有限公司，住所地：安丘市经济开发区明湖北路西侧。
法定代表人李伟。
被执行人潍坊中能进出口有限公司，住所地：安丘市明湖北路西侧。
法定代表人李伟。
被执行人潍坊美洁包装制品有限公司，住所地：安丘市经济开发区市北区刘家尧派出所东邻。
法定代表人咸树杰。
申请执行人潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司与被执行人潍坊中能经贸有限公司、潍坊中能进出口有限公司、潍坊美洁包装制品有限公司小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）坊商初字第643号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按期履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人潍坊美洁包装制品有限公司所有的全自动制袋机一台（型号：WSD-4UST1-1）、八色凹印机一台（型号：FCD-8-1000）、复和机一台（型号：HGF-1000）、全自动分切机一台（型号：FQL-1100）、吹膜生产线一台（型号：SJ-1400）。
二、查封期限为二年。自2018年月日起至2020年月日止。
三、被执行人潍坊美洁包装制品有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓楠
二〇一八年四月二十八日
书记员 郭 浩
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）坊法执字第157-1号申请执行人潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街中国银行办公大楼7楼。法定代表人赵玉梅，该公司董事长。被执行人潍坊中能经贸有限公司，住所地：安丘市经济开发区明湖北路西侧。法定代表人李伟。被执行人潍坊中能进出口有限公司，住所地：安丘市明湖北路西侧。法定代表人李伟。被执行人潍坊美洁包装制品有限公司，住所地：安丘市经济开发区市北区刘家尧派出所东邻。法定代表人咸树杰。申请执行人潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司与被执行人潍坊中能经贸有限公司、潍坊中能进出口有限公司、潍坊美洁包装制品有限公司小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）坊商初字第643号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按期履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人潍坊美洁包装制品有限公司所有的全自动制袋机一台（型号：WSD-4UST1-1）、八色凹印机一台（型号：FCD-8-1000）、复和机一台（型号：HGF-1000）、全自动分切机一台（型号：FQL-1100）、吹膜生产线一台（型号：SJ-1400）。二、查封期限为二年。自2018年月日起至2020年月日止。三、被执行人潍坊美洁包装制品有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。裁定送达后即发生法律效力。审判员  王晓楠二〇一八年四月二十八日书记员  郭 浩
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖终15号
上诉人（原审被告）梁其超，男，1989年9月28日出生，汉族，住山东省商河县，
上诉人（原审被告）顾小环，女，1990年8月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省长丰县，现住山东省商河县，
原审原告）唐永富，男，1936年8月21日出生，汉族，住辰溪县。辰溪县，
上诉人梁其超、顾小环因与被上诉人唐永富民间借贷纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223民初1121-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
辰溪县人民法院经审查认为，原、被告签订借款合同中已对该笔借款发生争议时管辖法院进行了约定，由原告方户籍所在地人民法院管辖，故被告提出的管辖权异议违背了合同约定，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回被告梁其超、顾小环对本案管辖权提出的异议。
梁其超、顾小环上诉称：上诉人与被上诉人唐永富之间应为合作炒股关系而非民间借贷关系，因此，《借款协议》并非当事人的真实意思表示。为了对本案公平审理，请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地山东省商河县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案因原审原告唐永富与原审被告梁其超于2016年10月13日所签订的《借款协议》中明确约定，因履行本协议而产生任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，向甲方（唐永富方）所在地人民法院提起诉讼解决。该约定合法有效，而唐永富所在地为辰溪县石碧乡晓滩村5组，属辰溪县人民法院辖区，因此原审辰溪县人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出的《借款协议》并非当事人真实意思表示的问题，属于实体审理范畴，在此不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒冬菊
审 判 员 曹家红
审 判 员 聂从容
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 龙中华
代理书记员 陈星蕾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44999号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：张瑞红，女，1963年11月21日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张瑞红信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,750.58元。原告诉称,被告张瑞红系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,750.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00442号
原告：王某某，男，1971年12月25日出生，汉族，水利局职工，住辽宁省大洼县大洼镇永安社区2-276。
被告：孙某某，男，1963年5月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇劳动局家属楼*单元***室。
被告：田某某，女，1968年6月12日出生，�族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇金源小区。
原告王某某为与被告孙某某、田某某民间借贷纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年12月23日，因二被告购买门店在原告处借款人民币63，200.00元，借款期限为一年，口头约定月利息2分2厘。到期后原告多次催要，被告拒绝偿还，故原告诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还原告本金人民币63，200.00元及两个月的利息2200元，共计人民币65，400.00元.
本院认为：因本案原告不能提供被告孙某某、田某某的准确地址和联系方式，经本院通知并要求原告限期提供后，原告仍不能提供被告的准确地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民�案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费1435元（已预交），退还原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一五年五月十八日
书记员 董萍萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初20054号
原告：王伟华，男，1988年9月21日，汉族，住陕西省宝鸡市。
被告：重庆博联利晟贸易有限公司，住所地重庆市渝中区龙湖时代天街3号C馆-UG-01、C馆-UG-02，统一社会信用代码91500103MA5U8CYA8F。
法定代表人：赵家旺。
委托诉讼代理人：张静，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。
原告王伟华与被告重庆博联利晟贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告王伟华于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟华自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告王伟华负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 蒋 娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43088号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告蒋春燕，女，1963年6月16日生，汉族，住四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋春燕信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告蒋春燕系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57107.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币57107.27元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初43088号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告蒋春燕，女，1963年6月16日生，汉族，住四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋春燕信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告蒋春燕系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57107.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币57107.27元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路民初字第346号
原告台州市××仑货物××站（注册号331004000003826），住所地台州市××山××村××中心××区南××13。
负责人张某某。
委托代理人（特别授权代理）章某某。
被告周甲。
原告台州市××仑货物××站与被告周甲为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月23日立案受理后，依法适用简易程序于2010年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章某某、被告周甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市××仑货物××站诉称，被告等人经营的托运站与原告内蒙古线生意上存在竞争，被告为取得优势，在2007年5月至2008年7月多次纠集他人采用砸车、殴打原告客户等方某某行竞争。2009年5月6日路桥法院作出（2009）台路刑初字第216号刑事判决书，被告构成寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。原告具体损失有：1、2007年5月11日下午，被告人周甲纠集他人，砸毁原告的玻璃、电视机等物品，损失1359元。2、2008年2月10日凌某，被告人周甲纠集他人，到本区峰江街道浮排村125号门口，将原告停放此处的牌照为浙j×××××天籁牌轿车砸坏，损失9942元；被告人周甲及他人随后到峰江街道1区6号门口，将牌照为蒙a×××××轿车砸坏，损失价值14715元。3、2008年7月10日晚上，被告人周甲纠集他人，来到路院路××区院桥转盘红绿灯处，趁鲁q×××××大货车遇红灯停车等候之际，将该车砸坏，损失1090元。4、2008年7月20日晚上，被告纠集他人来到路某某黄岩院桥路段，将蒙a×××××大货车逼停并砸坏，损失1840元。5、2007年12月8日凌某，被告人周甲纠集他人，来到原告处将应小国砍伤。6、2008年7月21日晚上，被告人周甲纠集他人来到路某某路桥螺洋路段，将蒙a×××××大货车逼停后，将该车砸坏，损失1460元。7、2008年7月28日下午，被告人周甲纠集他人在财富大道桐屿路段将皖c×××××大货车逼停并砸坏，损失10550元。上述7起事件中原告经济损失共计63937.48元，被告仅赔偿原告5300元。要求被告周甲偿付原告车辆损失费、医药费合计人民币58637.48元。
被告周甲辩称，2007年5月11日被告造成原告财产损失价值1359元，被告已经赔偿5300元。原告诉称的牌照为浙j×××××天籁牌轿车损失9942元、牌照为蒙a×××××的轿车损失14715元、牌照为蒙a×××××的大货车损失1460元、牌照为蒙a×××××大货车损失1460元没有异议，被告愿赔偿给原告。对于应小国受伤后的医药费需核实后再予以赔偿。
经审理本院认定，2007年5月11日下午，被告周甲组织王洪某数人到原告处，将原告的玻璃、电视机等物品砸坏，原告损失1359元。2008年2月10日凌某，被告周甲组织程某某和“阿某”、金淋鹏等人，由“阿某”以及“阿某”叫来的人到路桥区××街道浮排村125号门口，将原告法定代表人张某某停放在此处的牌照为浙j×××××天籁牌轿车砸坏，原告损失9942元；被告周甲与周乙、程某某以及金淋鹏到峰江街道1区6号门口，将丁某华所有的牌照为蒙a×××××轿车砸坏，车辆损失价值14715元。2008年7月20日晚上，被告周甲与周乙进行谋划，组织程某某、刘某某和“小王”携带斧头、钢管等工具，到路某某黄岩院桥路段，将蒙a×××××大货车逼停后，用事先准备的工具将该车砸坏，车辆损失价值1840元。2008年7月21日晚上，被告周甲组织程某某、刘某某和“小王”等人携带斧头、钢管等工具，到路某某路桥螺洋路段，将蒙a×××××大货车逼停后，用事先准备的工具将该车砸坏，车辆损失价值1460元。2007年12月8日凌某，被告周甲与周乙进行谋划，由周乙指使“阿某”，再由“阿某”带人携带砍刀等工具，来到原告处，用刀将应小国砍伤。应小国受伤后进行治疗，用去医疗费17681.48元。被告已经赔偿原告5300元。
另查明，车牌号为蒙a×××××、蒙a×××××货车的所有人均为呼和浩特市金某某物流有限责任某司，该两车被砸坏后原告已经支付呼和浩特市金某某物流有限责任某司车辆损失费共计3300元。原告已支付丁某华牌照为蒙a×××××车辆损失费14715元并支付应小国医疗费17681.48元。
上述事实，有证明、住院收费收据、录音资料、（2009）台路刑初字第216号刑事判决书以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，被告周甲组织他人损坏包括原告在内相关主体的财产并将应小国打伤，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告周甲作为侵害他人财产及人身的侵权人，依法应当承担侵权赔偿责任，并且被告周甲在与他人实施本案系列侵权行为时起谋划、组织作用，在刑事处罚时系主犯，因此被告周甲应对原告的损失承担主要的赔偿责任。原告在审理中自愿放弃要求被告周甲之外的其他共同侵权人承担赔偿责任，本院予以准许。依据我国相关的法律规定，原告放弃要求其他共同侵权人赔偿的部分，被告周甲不再承担连带责任。原告已经赔偿呼和浩特市金某某物流有限责任某司、丁某华、应小国的财产损失，故原告向被告主张呼和浩特市金某某物流有限责任某司、丁某华、应小国的财产损失，符合法律规定，本院予以支持。本院结合被告在具体实施每次侵权行为给原告造成财产损失的情况，分别确定被告周甲承担的赔偿责任，具体为：原告损失1359元部分，被告赔偿80％计1087.2元；原告损失9942元部分，被告赔偿80％计7953.6元；原告支付的14715元部分，被告承担75％计11036.3元；原告支付的1460元部分，被告赔偿60％计876元；原告支付的1840元部分，被告赔偿60％计1104元；原告支付的应小国医药费17681.48元部分，被告赔偿70％计12377元。综上被告周甲应赔偿原告共计34434元，扣除被告已付的5300元，被告尚应赔偿29134元。对于车牌为鲁q×××××大货车以及车牌为皖c×××××大货车的车辆损失，由于原告并未提供车辆所有人及其已经代被告赔偿的证据，故原告向被告主张此部分的损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告周甲于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告财产损失人民币29134元。
案件受理费人民币1270元，依法减半收取635元，由原告负担300元，被告周甲负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行；帐号：90×××03235）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一〇年五月十八日
代书记员 林 峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初1924号
原告：李琰，女，汉族，1984年1月16日出生，住址甘肃省静宁县，
委托诉讼代理人：刘登明，广东俨道律师事务所律师。
被告：郝军，男，汉族，1969年11月29日出生，住址广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：王长春、王小兰，广东国欣律师事务所律师。
原告李琰与被告郝军所有权确认纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，根据原告的申请，于2015年12月18日作出（2015）深龙法民三初字第2151号民事裁定，查封了被告郝军名下位于深圳市龙岗区布吉街道紫瑞花园9栋B座1804的房产（不动产证号：6000648079）。2017年7月18日本院作出（2015）深龙法民三初字第2151号民事判决。原告李琰对该判决不服，提出上诉。深圳市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）粤03民终17617号民事裁定，裁定撤销（2015）深龙法民三初字第2151号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭重审本案，并另立案号为（2018）粤0307民初1924号。
2018年3月19日，原告李琰向本院申请撤诉并解除对涉案房产的查封。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告郝军名下位于深圳市龙岗区布吉街道紫瑞花园9栋B座1804的房产（不动产证号：6000648079）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘国欢
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 叶丽芬
二〇一八年三月十九日
书 记 员 彭慧婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初1924号之一
原告：李琰，女，汉族，1984年1月16日出生，住址甘肃省静宁县，
委托诉讼代理人：刘登明，广东俨道律师事务所律师。
被告：郝军，男，汉族，1969年11月29日出生，住址广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：王长春、王小兰，广东国欣律师事务所律师。
原告李琰与被告郝军所有权确认纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，于2017年7月18日作出（2015）深龙法民三初字第2151号民事判决。原告李琰对该判决不服，提出上诉。深圳市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）粤03民终17617号民事裁定，裁定撤销（2015）深龙法民三初字第2151号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭重审本案，并另立案号为（2018）粤0307民初1924号。
2018年3月19日，原告李琰以原被告已协商和解并签订了和解协议、双方同意和解撤诉结案为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李琰的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告李琰撤回起诉。
案件受理费20280元，减半收取10140元，由原告李琰负担（原告已预交20280元，可向本院申请退回10140元）。
审 判 长 刘国欢
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 叶丽芬
二〇一八年三月十九日
书 记 员 彭慧婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初1924号原告：李琰，女，汉族，1984年1月16日出生，住址甘肃省静宁县，委托诉讼代理人：刘登明，广东俨道律师事务所律师。被告：郝军，男，汉族，1969年11月29日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：王长春、王小兰，广东国欣律师事务所律师。原告李琰与被告郝军所有权确认纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，根据原告的申请，于2015年12月18日作出（2015）深龙法民三初字第2151号民事裁定，查封了被告郝军名下位于深圳市龙岗区布吉街道紫瑞花园9栋B座1804的房产（不动产证号：6000648079）。2017年7月18日本院作出（2015）深龙法民三初字第2151号民事判决。原告李琰对该判决不服，提出上诉。深圳市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）粤03民终17617号民事裁定，裁定撤销（2015）深龙法民三初字第2151号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭重审本案，并另立案号为（2018）粤0307民初1924号。2018年3月19日，原告李琰向本院申请撤诉并解除对涉案房产的查封。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被告郝军名下位于深圳市龙岗区布吉街道紫瑞花园9栋B座1804的房产（不动产证号：6000648079）的查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘国欢人民陪审员  黄飞君人民陪审员  叶丽芬二〇一八年三月十九日书 记 员  彭慧婷
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初695号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所：吉林省蛟河市工人街5-10号。
法定代表人：龚丽霞，董事长。
委托代理人：田忠秋，系该公司职员。
被告：何再军，男，1970年2月3日出生，吉林省蛟河市
被告：白凤梅，女，1973年10月16日出生，吉林省蛟河市
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司与被告何再军、白凤梅追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告吉林市合旭农业生产资料有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市合旭农业生产资料有限公司自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市合旭农业生产资料有限公司撤诉。
案件受理费134.00元，予以免收。
审判员 张 岩
二〇一八年三月二十八日
书记员 王博宇
--1--
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0281民初695号原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所：吉林省蛟河市工人街5-10号。法定代表人：龚丽霞，董事长。委托代理人：田忠秋，系该公司职员。被告：何再军，男，1970年2月3日出生，吉林省蛟河市被告：白凤梅，女，1973年10月16日出生，吉林省蛟河市原告吉林市合旭农业生产资料有限公司与被告何再军、白凤梅追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告吉林市合旭农业生产资料有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市合旭农业生产资料有限公司自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市合旭农业生产资料有限公司撤诉。案件受理费134.00元，予以免收。审判员 张 岩二〇一八年三月二十八日书记员 王博宇—1—
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初21090号
原告：杨超，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
被告：朱文华，女，1976年12月31日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。
原告杨超与被告朱文华网络购物合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨超撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初13982号
原告费峰，男，1971年4月29日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告费斐(曾用名周菲)，女，2003年4月5日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
两原告共同委托代理人李庆林，上海东炬律师事务所律师。
被告上海居礼酒店有限公司，住所地上海市青浦区。
原告费峰、费斐诉被告上海居礼酒店管理有限公司、上海居礼酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，两原告共同委托代理人李庆林到庭参加诉讼。被告上海居礼酒店有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。两原告当庭申请撤回对被告上海居礼酒店管理有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告费峰、费斐诉称：原、被告签订租赁合同，由被告向原告承租位于青浦区青安路XXX号1303室的房屋，用于开设“居礼酒店”。合同约定，税金由被告承担，租期五年，并约定2013年6月1日至2014年5月31日期间的月租金为人民币(以下币种均为人民币)1,778.14元，2014年6月1日至2015年5月31日期间的月租金为1,880.72元，2015年6月1日至2016年5月31日期间的月租金标准为2,017.50元，2016年6月1日至2017年5月31日期间的月租金标准为2,188.48元，但被告实际有四笔租金未按约支付，未付金额共计4,187.53元，被告自称少付是因为扣除了税金。原告认为合同约定税金应由被告承担，而非由原告承担。且因被告未支付原告2017年3月至5月期间三个月租金，故原告诉至法院要求：1、被告支付原告2017年3月-2017年5月期间三个月的租金共计6,565.44元；2、被告返还税金(即支付租金)4,187.53元。
被告上海居礼酒店有限公司未作答辩。
经开庭审理查明：2012年11月2日，两原告(作为乙方)与被告(作为甲方)签订《居礼酒店2012年-2017年度的租赁合同》，约定被告承租两原告名下位于本区青安路XXX号1303室的房屋用于开设“居礼酒店”。租期自2013年1月1日至2017年5月31日止。合同第三条约定税金由被告承担，并约定2013年6月1日至2014年5月31日期间的月租金为1,778.14元，2014年6月1日至2015年5月31日期间的月租金为1,880.72元，2015年6月1日至2016年5月31日期间的月租金标准为2,017.50元，2016年6月1日至2017年5月31日期间的月租金标准为2,188.48元。2014年1月21日被告实际支付1,191.35元，少支付586.79元。2015年2月4日被告实际支付752.28元，少支付1,128.44元。2016年3月28日被告实际支付807元，少支付1,210.50元。2017年2月23日实际支付了926.68元，少支付1,261.80元。未付租金共计4,187.53元。
另查明，被告未支付两原告2017年3月至2017年5月三个月的租金共计6,565.44元。
以上查明的事实，由原告的陈述、租赁合同、房产证、银行对账明细予以证明，并经庭审出证，本院核实后予以确认。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人理应恪守。原告按约将房屋交付被告使用，被告亦应按约支付租金。合同约定税金应由被告承担，故被告理应足额支付租金，不应扣除税金。原告要求被告返还税金即补足租金之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海居礼酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告费峰、费斐租金10,752.97元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海居礼酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯芳
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐娟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初41619号
原告：张其龙，男，1982年11月30日出生，汉族，北京外国语大学职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艳（张其龙之妻），北京奇思维国际会展服务有限公司职员，住北京市通州区。
被告：北京中网宇成教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号408号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：晏飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈默，北京葆涵律师事务所律师。
原告张其龙与被告北京中网宇成教育科技有限公司（以下简称中网宇成公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其龙委托诉讼代理人孟繁军、孙艳与被告中网宇成公司委托诉讼代理人陈默到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张其龙向本院提出诉讼请求：1、解除我与中网宇成公司于2013年6月27日签订的《协议》；2、中网宇成公司返还我支付的辅导培训费用8000元；3、中网宇成公司承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月27日，我和中网宇成公司签订《协议》，约定中网宇成公司为我代报北京交通大学专升本计算机应用软件专业，利用其优势资源对我进行辅导，协助我报名并领取准考证，并承诺自我第一次参加考试起算，三年内未通过其课程考试，退还相应费用。协议签订后，我按照约定交纳了培训费用，但中网宇成公司未履行合同义务。故我诉至法院，提出上述诉求。
被告中网宇成公司辩称：我公司充分履行了代报名、辅导培训等合同义务。张其龙在考试中存在缺考，按照协议约定，我公司不承担任何退费责任，我公司对此没有过错。因此我公司同意解除双方所签协议，但不同意退还费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及其证据，本院认定事实如下：
2013年6月27日，中网宇成公司（甲方）与张其龙（乙方）签订《协议》，约定：甲方为乙方代报艺术设计专业，主考院校为宁夏大学，高升专，学历性质为自考,专业及院校服从调剂；甲方为乙方代报计算机应用软件专业，主考院校为北京交通大学，专升本，学历性质为自考；专业及院校服从调剂；甲方协助考生顺利报名，领取准考证；甲方利用其优势教育资源对乙方专科及本科课程进行辅导，从乙方第一次参加考试起算，若其在三年内未通过其专科或本科课程考试，甲方将退还乙方相应费用；除因国家教育相关部门对学习方式、毕业年限作出调整等不可抗力因素，而乙方弃考、误考而导致其未通过的，甲方不承担任何责任；待乙方所报考专业全部科目成绩合格后，甲方协助考生办理毕业手续；乙方按时参加辅导及考试，因个人原因未能参加辅导或考试的，致使其在甲方承诺的期限内未能通过考试的，甲方不退费及不承担其他相关责任；如乙方自愿参加补考，无论是否在甲方的承诺期限内，只要导致甲方费用增加，应另行交纳800元/科;乙方在交费后又单方面提出退费，应向甲方承担违约金：其应交费用的30%；甲方代收其专科辅导费、杂费8800元，本科辅导费、杂费10800元，总计19600元；付款方式：报名时首付8800元,6门专业课成绩合格时付10800元；甲乙双方各自承担自己义务范围内的一切开支。
2014年5月15日，张其龙向中网宇成公司交纳培训费4000元；2014年12月25日，张其龙向中网宇成公司交纳培训费12800元。
现张其龙已全部通过专升本考试并于2014年6月30日取得专科证。在涉及专升本协议履行中，双方协商一致将考试地点由北京变更为内蒙古，后双方将报考院校变更为天津大学。张其龙在2014年4月份考试中缺考4门，在2016年4月份考试中缺考。对此，张其龙称2014年缺考是因为去内蒙古考试人太多，中网宇成公司建议其变更报考院校，告知不用去内蒙古参加考试；2016年缺考是中网宇成公司未通知其参加考试。中网宇成公司对此不予认可，但未提交证据证明其在2016年通知张其龙参加了考试。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，中网宇成公司与张其龙签订的协议，均系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据合同约定享有权利，履行义务。现张其龙提出解除协议，中网宇成公司表示同意，本院对此不持异议。按照合同约定，中网宇成公司应履行代为报名、辅导、协助办理毕业手续等义务，在张其龙专升本协议履行中，双方对于报考院校进行了变更，而2014年张其龙缺考内蒙古考试恰逢此期间，故本院对于张其龙称缺考系与中网宇成公司协商一致的主张予以采信。现中网宇成公司并未提交证据证明，其在2016年代张其龙报名后通知张其龙参与考试，故本院对其称缺考不予退费的辩称不予采信。现自张其龙第一次考试后三年内未通过全部考试，故中网宇成公司应按约退还张其龙相应费用，具体数额本院根据双方所签协议中对各项费用的约定、合同履行情况以及依据公平原则予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、解除张其龙与北京中网宇成教育科技有限公司于二Ｏ一三年六月二十七日签订的协议；
二、北京中网宇成教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还张其龙辅导培训费七千五百元；
三、驳回张其龙其他诉讼请求。
如果北京中网宇成教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（张其龙已预交），由北京中网宇成教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ鸽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭沛泉
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第761号
申请执行人：姜孔雀，女，1972年6月12日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
被执行人：江门市蓬江区祥珑五金厂，住所地广东省江门市蓬江区。
投资人：区觉彬。
关于姜孔雀申请执行江门市蓬江区祥珑五金厂劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字（2015）第0597-0600号仲裁调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一五年三月二十三日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第761号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年五月十五日
书 记 员 梁沛杰
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执指字第114号
申请执行人：乐陵市城市资产经营建设投资有限公司，住所地：乐陵市枣城南大街6号。
法定代表人：董世峰，总经理。
被执行人：山东威格尔集团有限公司，住所地：乐陵市开元西大道北侧。
法定代表人：陈志伟，总经理。
乐陵市城市资产经营建设投资有限公司申请执行山东威格尔集团有限公司借款纠纷一案，经山东省乐陵市公证处作出的（2015）乐证经字第99号执行证书已经发生法律效力，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
山东省乐陵市公证处（2015）乐证经字第99号执行证书借款纠纷一案，指定由乐陵市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 刘冬梅
二〇一五年五月二十日
书记员 杜亚雯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初13545号
原告:申林林，女，1978年1月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：郑磊，重庆合煌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅佳，重庆合煌律师事务所律师。
被告：傅强，男，1982年2月7日出生，汉族，原重庆市沙坪坝区某镇某村村民，住重庆市沙坪坝区。
被告：傅泽友，男，1951年12月8日出生，汉族，原重庆市沙坪坝区某某村村民，住重庆市沙坪坝区。
原告申林林与被告傅强、傅泽友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告申林林及委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼。被告傅强、傅泽友经本院公告传唤，公告期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申林林向本院提出诉讼请求：判决被告傅强、傅泽友协助原告办理位于沙坪坝区某号房屋的产权过户手续，将该房屋过户至原告名下。事实与理由：2011年2月25日，原告与被告傅强签订房屋买卖合同，约定被告将位于重庆市沙坪坝区某号房屋以187650元的价格售予原告，并约定被告要协助原告办理产权证。涉案房屋现已经具备办证条件，但被告至今未协助原告办理。
被告傅强、傅泽友未作答辩。
经审理查明，2006年9月15日，傅泽友户（户内成员：户主傅泽友、子傅强）与重庆市沙坪坝区征地办公室签订征地拆迁货币安置住房协议书。根据该协议，傅泽友、傅强每人享有20平方米的安置房回购份额。傅泽友委托傅强负责安置房回购事宜。傅强选择回购位于沙坪坝区某号房屋一套，建筑面积75.06平方米。因傅强无力支付购房款，经李勇介绍，被告傅强与申林林达成口头协议，被告申林林以187650元的价格购买该房屋。其中，购房款66429.20元由申林林以傅泽友名义向重庆大学城城区建设委员会交纳，剩余款项121221元支付傅强。2011年2月25日，原告（乙方）与被告傅强（甲方）签订房屋买卖合同，约定甲方将坐落于沙坪坝区某号房屋出售给乙方，成交价格为187650元。当乙方有办理产权证需要时，甲方必须无条件协助办理。同日，向被告傅强支付剩余房款121221元。被告傅强付清于同日出具收条，载明房款已经全部结清。
上述事实，由原告陈述，原告举示的征地拆迁货币安置住房协议书、重庆大学城拆迁还房安置协议书、房屋买卖合同、收条等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告傅强签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行自己的义务。被告傅泽友虽为户主，但是其委托被告傅强代为处理安置房事宜，且在被告傅强出售涉案房屋后长达6年的时间里未提出异议，可以推定其对被告傅强出售房屋是认可的。原告要求二被告协助过户的请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
被告傅泽友、傅强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告傅泽友、傅强于本判决生效之日起十日内协助原告申林林办理位于沙坪坝区某号房屋的产权过户手续，将该房屋过户至原告申林林名下。
案件受理费80元（原告已预交），由被告傅强、傅泽友负担。限被告傅强、傅泽友于本判决生效之日起十日内支付原告申林林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 田利辉
人民陪审员 杜利华
人民陪审员 罗小玲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 龚 涛
四川省泸县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）川0521司惩33号
被罚款人：何学云，男，1968年7月3日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行（2018）川0521执363号何恩奎与何学云民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人何学云送达执行通知书、财产报告令等相关执行文书后，因被执行人何学云未如实申报个人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对何学云拘留十五日，从2018年3月5日起至2018年3月19日止。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
承办人：张涛书记员：李世兵二〇一八年三月五日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终242号
上诉人（原审被告）：谢云亭，男，汉族，1963年12月26日出生，户籍地上海市。
被上诉人（原审原告）：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区向阳路558号2幢101-108室。
法定代表人：陈炬，董事长。
原审被告：钱根月，男，汉族，1963年11月11日出生，户籍地浙江省象山县。
原审被告：黄云军，男，汉族，1958年10月28日出生，户籍地上海市。
上诉人谢云亭因企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初36719号民事裁定，向本院提起上诉。
谢云亭上诉称，2010年10月27日上诉人与被上诉人签订了《终止协议》，故不应适用原《经营目标利润风险责任考核合同》中对管辖的约定。而本案合同履行地在威海，案外人孙某、威海市XX有限公司、王某、崔某、金某、张某以及工程发包方均在威海市，故本案应移送至山东省威海市人民法院管辖。
本院经审查认为，2010年6月2日签订的《经营目标利润风险责任考核合同（外地分公司）》约定上诉人因业务开拓，需要被上诉人同意成立“红阳建设集团威海分公司（以下简称威海分公司）”，并由上诉人承包经营三年，所有因上诉人经营的工程项目产生的经济责任均由上诉人承担，原审被告钱根月作为合同担保方提供担保。考核合同同时约定，在合同履行过程中发生争议，任何一方均可向上海市闵行区人民法院提起诉讼。2010年10月27日，被上诉人与上诉人就上述考核合同签订了《终止协议》，威海分公司于2012年2月22日核准注销，组织机构代码于2012年12月12日被注销。本案中被上诉人所主张的垫付款系因威海分公司存续期间与案外人签订的《租赁合同》所形成，故根据《经营目标利润风险责任考核合同（外地分公司）》的约定，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王 潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终1721号
上诉人（原审被告）：马超。
委托诉讼代理人：杨坤，河南昱玮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段文芳，河南昱玮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘金霞。
委托诉讼代理人：文韶华，河南豫英律师事务所律师。
原审被告：肖灿灿。
原审被告：河南亚鼎金融服务有限公司。
法定代表人：王广国，总经理。
委托诉讼代理人：任斌，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李星泽，河南陆达律师事务所律师。
上诉人马超因与被上诉人刘金霞、原审被告肖灿灿、河南亚鼎金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马超于2018年3月29日向本院提交自愿撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人马超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人马超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10165元，减半收取5082.5元，由上诉人马超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑宗红
审判员 张向军
审判员 侯军勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 裴蒙丽
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第40-1号
被执行人翁祥东，男，汉族，住简阳市。
本院执行翁祥东罚金一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）简阳刑初字第328号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2013年12月17日移送执行，本院于2013年12月17日立案执行，于2013年12月17日向被执行人送达执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人给付罚金3000元、申请执行费50元。
本院在执行过程中，经查实被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第40号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 温 平
审判员 钟 山
二〇一四年二月十七日
书记员 张 波
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第40-1号
被执行人翁祥东，男，汉族，住四川省简阳市，现服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2013）简阳刑初字第328号刑事判决书，于2013年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行案款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人翁祥东银行存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯黎明
二〇一四年一月八日
书记员 干 波
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初1913号
原告王博文，男，汉族，1988年2月18日出生，住址湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人薛书峰，广东鹏鼎律师事务所。
被告深圳市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地广东省深圳市南山区龙珠大道龙井路128号，组织机构代码00754503-8。
法定代表人黄伟能，所长。
委托代理人李雄，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人彭小波，工作人员。
第三人李晶，男，汉族，1987年1月29日出生，住址湖北省鄂州市鄂城区。
第三人王俊，男，汉族，1991年7月8日出生，住址湖北省鄂州市鄂城区。
本院在审理原告王博文诉被告深圳市公安局交通警察支队车辆管理所行政纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王博文撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告王博文负担，原告王博文多预交的案件受理费人民币25元，本院予以�回。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 姚 艳 红
人民陪审员 陈 冬 旺
二〇一七年十二月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘志娇（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）粤0308行初1913号	原告王博文，男，汉族，1988年2月18日出生，住址湖北省鄂州市鄂城区。	委托代理人薛书峰，广东鹏鼎律师事务所。	被告深圳市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地广东省深圳市南山区龙珠大道龙井路128号，组织机构代码00754503-8。	法定代表人黄伟能，所长。	委托代理人李雄，广东晟典律师事务所律师。	委托代理人彭小波，工作人员。	第三人李晶，男，汉族，1987年1月29日出生，住址湖北省鄂州市鄂城区。	第三人王俊，男，汉族，1991年7月8日出生，住址湖北省鄂州市鄂城区。	本院在审理原告王博文诉被告深圳市公安局交通警察支队车辆管理所行政纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：	准许原告王博文撤回起诉。	案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告王博文负担，原告王博文多预交的案件受理费人民币25元，本院予以�回。	审 判 长 张    婷	人民陪审员 姚  艳  红	人民陪审员 陈  冬  旺	二〇一七年十二月十三日	本件与原本核对无异	书 记 员 潘志娇（兼）
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审210号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人张淅强，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人孟强，男，52岁，汉族，住。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人孟强行政处罚一案，申请人于2016年5月26日作出淅国土资罚决字[2016]第500号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]第500号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2016]第500号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审210号申请人淅川县国土资源局。法定代表人张淅强，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人孟强，男，52岁，汉族，住。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人孟强行政处罚一案，申请人于2016年5月26日作出淅国土资罚决字[2016]第500号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]第500号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2016]第500号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年六月二十九日书 记 员  勾 锐
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第1781号
原告：罗春樟。
委托代理人：黄志华。
被告：胡忠民。
原告罗春樟为与被告胡忠民民间借贷纠纷一案，于2010年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2010年11月23日公开开庭进行了审理。原告罗春樟的委托代理人黄志华到庭参加诉讼，被告胡忠民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告罗春樟起诉称：2008年11月4日被告向原告借款人民币26000元，当时承诺半个月归还，但经原告多次催讨，被告至今未还。请求判令：1、被告胡忠民偿还欠款26000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告罗春樟为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
借条1份，用以证明被告胡忠民向原告罗春樟借款26000元。
被告胡忠民未作答辩亦未向本院提供证据材料。
经庭审质证及审核，本院认为原告罗春樟提供的证据客观、真实，对本案具有证明效力，本院予以采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：罗春樟和胡忠民系朋友关系，2008年11月4日罗春樟借给胡忠民人民币26000元，并由胡忠民出具借条，载明于20日前还款。嗣后，罗春樟多次向胡忠民催讨借款，但胡忠民至今未还。
本院认为，胡忠民向罗春樟借款的事实清楚，证据确凿。胡忠民未及时归还借款是造成本案纠纷的直接原因，其应当承担相应的民事责任。罗春樟要求胡忠民归还债务本金的请求合法，本院予以支持。胡忠民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡忠民于判决生效后十日内归还原告罗春樟借款人民币26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元（原告已预缴），由被告胡忠民负担225元（于判决生效后十日内缴纳本院），受理费450元退回给原告罗春樟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚 萍
二〇一〇年十一月二十三日
书记员 姚燕燕
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0704民初72号
原告:新乡市诚德能源科技装备有限公司，住所地:新乡市凤泉区产业集聚区。统一社会信用代码:91410704764892985Q。
法定代表人:向文丽，总经理。
委托代理人:翟彦，河南启轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:南宁顶津食品有限公司，住所地：南宁市同德路6号、8号。统一社会信用代码：914501005667826897。
法定代表人：曹福龄，董事长。
本院在审理原告新乡市诚德能源科技装备有限公司诉被告南宁顶津食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新乡市诚德能源科技装备有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新乡市诚德能源科技装备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市诚德能源科技装备有限公司撤回起诉。
案件受理费5580元，减半收取2790元，由原告新乡市诚德能源科技装备有限公司负担。
审判员 崔 敬
二〇一八年三月八日
书记员 曹治瑶
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字00029号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人江某某，男，住安徽省宣城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月1日被宣城市公安局直属分局取保候审，同年12月31日经本院决定被继续取保候审，2014年1月7日经本院决定被收监羁押。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2013]375号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案，宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员张桂香出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：2013年9月26日21时20分许，被告人江某某未办理机动车驾驶证、酒后驾驶皖PJ89**号“东风标致”牌小型轿车（车载黄某某、杨某某），由宣城市区梅溪路与熏化路交叉口向宣港路口方向行驶，当车行至梅溪路二小处，被民警查获。经鉴定，被告人江某某血液中乙醇含量为157mg/100ml。
被告人江某某归案后，在接受公安人员询问时如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证查询结果、行驶证、小型汽车车辆信息、宣城市公安局直属分局警察支队二大队检测结果单、户籍信息及残疾证、到案经过，现场勘验、检查笔录及照片，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单及告知笔录，证人黄某某、彭某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人江某某归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年3月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞丽妃
二〇一四年一月七日
书记员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初494号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人黄振亚，男，1963年4月17日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，个体，住常熟市。被告人黄振亚因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月26日被常熟市公安局取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕454号起诉书指控被告人黄振亚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人黄振亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：被告人黄振亚于2017年12月22日19时20分许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型面包车从常熟市碧溪镇东张“老徐饭店”出发，沿乐苑路行驶至江峰桥东堍时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人黄振亚血液中乙醇浓度为122mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人黄振亚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人黄振亚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人黄振亚对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人黄振亚于2017年12月22日19时20分许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型面包车从常熟市碧溪新区东张“老徐饭店”出发，沿乐苑路行驶至江峰桥东堍时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人黄振亚血液中乙醇浓度为122mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人黄振亚在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院出具的鉴定报告，证人徐某的证言笔录，汽车照片，行车路线图，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄振亚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人黄振亚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄振亚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对被告人黄振亚适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄振亚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 宁
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初4524号
原告：周丽，女，1973年4月16日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张琨，男1975年12月1日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：赵静，女，1982年11月12日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告周丽诉被告张琨、赵静民间借贷纠纷一案中，因原告周丽经本院催交未依法按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减免缓案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘怀民
二〇一八年四月二十一日
书记员 卞晓萍
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初4524号原告：周丽，女，1973年4月16日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张琨，男1975年12月1日出生，汉族，住河南省永城市。被告：赵静，女，1982年11月12日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告周丽诉被告张琨、赵静民间借贷纠纷一案中，因原告周丽经本院催交未依法按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减免缓案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘怀民二〇一八年四月二十一日书记员  卞晓萍
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第696号
原告：宋某，农民。
委托代理人：李文兵，山东亚联律师事务所律师。
被告：孙某，农民。
本院在审理原告宋某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马倩
二〇一五年五月十二日
书记员 张添
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初642号
原告东莞市东城利奇鞋材厂，住所地：东莞市东城区梨川红川路4号厂房五楼，组织机构代码：L7185099-6。
经营者李旭东。
被告东莞市环境保护局，住所地：东莞市南城区体育路15号，组织机构代码：00732992-5。
法定代表人方灿芬，该局局长。
委托代理人周郑毅，广东众达律师事务所律师。
委托代理人林志鹏，广东众达律师事务所律师助理。
原告东莞市东城利奇鞋材厂因与被告东莞市环境保护局行政处罚纠纷一案，于2016年8月30日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告以决定履行行政处罚决定书，本案已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告东莞市东城利奇鞋材厂的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市东城利奇鞋材厂撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告东莞市东城利奇鞋材厂承担。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 李洪朝
人民审判员 冯 弘
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周嘉裕
嘉鹏
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第2996号
原告邱海。
被告熊小虎。
被告唐永华。
原告邱海诉被告熊小虎、被告唐永华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱海到庭参加诉讼，被告熊小虎、唐永华经本院公告传唤，现已逾期仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告邱海诉称：被告熊小虎、唐永华夫妻以经营资金不足和生活消费所需为由，向原告邱海于2004年8月起至2005年3月陆续借款6万元，并承诺给予每万元月息3%-5%不等的利息。2015年2月后二被告无钱支付利息，也不返还借款本金，经原告多次催讨无果。被告熊小虎向原告邱海借款时写下了借条，并亲笔签字和使用了私人印章。被告唐永华出具了承诺还款证明。现原告诉至法院，请求判决二被告归还原告邱海借款本金5.2万元并承担案件诉讼费用（起诉时原告主张归还本金6万元，庭审中变更为5.2万元）。
被告熊小虎未做答辩。
被告唐永华未做答辩。
审理查明，2004年8月23日，被告熊小虎向原告邱海出具借条，内容为：“今借到邱海人民币贰万元整（20000.00元）。借期为壹年（2004年8月23日至2005年8月23日止）。月息3%。每两个月付息一次”，担保人为唐永林。该笔借款利息付至2005年10月23日。
2004年12月12日，被告熊小虎向原告邱海出具借条，内容为：“今借到邱海现金贰万元整。月息5%。随时可还本”，担保人为唐永林。该笔借款利息付至2005年12月22日。2005年6月20日，被告唐永华在该借条上注明“已还本金捌仟元整”，同日唐永林在被告唐永华书写处下方注明“此8000元是付四张条子3个月的利息”。原告表示该8000元是利息，但是原告愿意用此抵扣本金。
2005年1月28日，唐永林、被告熊小虎向原告出具借条，内容为“今借到邱海现金壹万元整（10000.00）。月息5%”，该借条利息付至2005年10月28日。2005年3月23日，唐永林、被告熊小虎向原告出具借条，内容为“今借到邱海现金壹万元整（10000.00）。月息5%”，该借条利息付至2005年10月23日。原告邱海陈述该两份借条的借款是被告熊小虎，当时是原告把钱交给唐永林，唐永林再转交给被告熊小虎，所以唐永林也在借款人处签名，唐永林实际是担保人。
2015年2月7日，被告唐永华向原告邱海出具证明，内容为“熊小虎欠邱海前唐永华于2015年7月份后陆续返款。电话：1597489****”。
另，根据绵阳市人口信息管理系统人口基本信息查询显示二被告系夫妻关系。
现原告邱海诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有身份证、人口基本信息查询表、借条四张、证明、当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，借条是反映双方债权债务存在的重要证据。本案四份借条均系被告熊小虎出具且二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩，故对于原告与被告熊小虎间债权债务本金确认为52000元。被告唐永华与被告熊小虎系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，且从被告唐永华向原告邱海出具的证明可知其对本案诉争债务知情，故应为夫妻共同债务，二被告均应当承担清偿义务。因本案受理时间在2015年9月1日之后，二被告已支付的利息中部分利息超过了年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，超过36%的部分二被告可另案主张原告返还。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，判决如下：
被告熊小虎、被告唐永华在本判决生效后三日内返还原告邱海借款本金52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收受理费1300元，由被告熊小虎、被告唐永华负担（该费用原告已预缴，二被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 汪 江
审判员 谌 臻
审判员 魏 东
二〇一六年二月二十九日
书记员 张凤飞
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第273-2号
原告满艳红，女，1968年9月出生，汉族。
被告赵超兵，男，1980年7月出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院在审理原告满艳红诉被告赵超兵、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，满艳红于2014年4月28日向本院提出中止审理申请，以其伤势严重，仍在住院治疗，无法参加诉讼为由，请求中止本案诉讼。
本院认为，满艳红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张辉瑾
审 判 长 高建彬
人民陪审员 王世荷
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王鹏珂
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）原执字第249号
毛双付：
关于毛保龙与毛双付健康权纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2013年7月22日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行上述生效判决书所确定的义务。二、并承担本案诉讼费及执行费。
此令
二〇一三年七月二十五日
附：执行法官：李华清联系电话：1356988****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
和田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和县民初字第318号
原告付晓红，女，汉族，1969年出生，。
委托代理人刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。
被告和田县昆仑红果业有限责任公司。
住所地：和田县昆仑园区内。
法定代表人薛旭勤，系该公司董事长。
被告薛旭勤，男，汉族，1978年出生，现下落不明。
原告付晓红诉被告和田县昆仑红果业有限责任公司、薛旭勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，于同年9月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付晓红委托代理人刘云峰到庭参加诉讼，被告和田县昆仑红果业有限责任公司、被告薛旭勤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月28日，原告与被告公司的法人代表薛旭勤达成借款协议，约定由原告向被告公司提供借款30万元，利息为每月6000元，借款期限为一年。协议达成后，原告通过网上银行账户向被告薛旭勤提供的银行卡账户转入30万元。被告付清了2014年12月以前的利息。现借款已经逾期，被告拒不履行还款义务。故诉至法院，依法判决两被告承担借款本金30万元，利息3万元，总计33万元，并承担本案诉讼费。
被告未到庭，视为放弃答辩。
原告付晓红针对自己的诉讼请求向本院提供下列证据：
一、借条1张，证明2013年5月28日，被告和田县昆仑红果业有限责任公司、被告薛旭勤向原告付晓红借款300000元，并约定每月28日前支付利息6000元。
二、打款凭证1张，证明2013年5月28日，通过原告丈夫丁晓峰的网上帐户向被告薛旭勤在农行墨玉支行的帐户打款300000元的事实。
三、结婚证复印件一份。证明丁晓峰与原告付晓红存在夫妻关系。
被告未到庭视为放弃质证。
本院认证认为：该3份证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
依照原告的诉称、提供的证据及本院的认证，本院确认的法律事实如下：2013年5月28日，被告和田县昆仑红果业有限责任公司、被告薛旭勤向原告付晓红借款300000元，借款期限为一年，约定每月支付利息6000元，并于2015年5月28日通过原告付晓红的丈夫丁晓峰网上银行帐户打款给被告300000元。被告和田县昆仑红果业有限责任公司、被告薛旭勤至今未偿还上述借款。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告付晓红提供的借据中明确约定了借款利息，被告和田县昆仑红果业有限责任公司应当返还借款及借款利息。因此对原告付晓红要求被告和田县昆仑红果业有限责任公司归还借款及借款利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
被告和田县昆仑红果业有限责任公司、薛旭勤于本判决生效之日起30日内归还原告付晓红借款30万元，支付利息3万元，合计33万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6250元由被告和田县昆仑红果业有限责任公司、被告人薛旭勤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 王 欢
人民陪审员 卢卫鲜
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 黄 艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初68395号
原告：薛骄，女，1979年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：盛进，男，1981年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告薛骄与被告盛进民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告薛骄于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛骄的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛骄撤诉。
案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由原告薛骄负担(已交纳)。
审 判 长 钱伟兰
代理审判员 朱 红
人民陪审员 濮如毅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 叶菊盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……