.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁02民初143号原告：李韬，男，1964年10月25日出生，汉族，个体，住宁夏石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：张远鸿，宁夏鑫源律师事务所律师。被告:宁夏石嘴山市矿业（集团）有限责任公司，住所地：宁夏石嘴山市大武口区。法定代表人：秦威，该公司董事长。委托诉讼代理人：李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。第三人：李应亮，男，1967年8月7日出生，汉族，石嘴山市矿业（集团）有限责任公司沙巴台煤矿二号井负责人，住山西省吕梁市柳林县。委托诉讼代理人：白光耀，宁夏崇源律师事务所律师。原告李韬与被告宁夏石嘴山市矿业（集团）有限责任公司（以下简称：矿业集团）、第三人李应亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李韬及委托诉讼代理人张远鸿、被告矿业集团的委托诉讼代理人李桂花、第三人李应亮的委托诉讼代理人白光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李韬向本院提出诉讼请求：1.判令矿业集团、李应亮共同返还李韬抵押金300万元；2.判令矿业集团、李应亮共同偿还欠付李韬工人工资5277303.52元、借款15万元；3.由矿业集团、李应亮承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月1日，李应亮以矿业集团沙巴台煤矿二号井（以下简称沙巴台煤矿二号井）负责人的身份与李韬挂靠的XX市第二井巷工程公司签订了《矿井承包生产合同》，约定由李韬以承包方式负责对沙巴台煤矿二号井5#煤层的原煤进行生产，按照当月李韬生产原煤产量的不同约定了不同的施工费用结算方式，同时约定李韬必须向矿业集团交纳300万元抵押金，按照矿业集团的规划采掘作业，做到安全生产，对收取的300万元风险抵押金合同期满后10天内退清，合同期限从2012年7月1日至2013年7月1日。合同签订后，因李韬只是挂靠XX市第二井巷工程公司，该公司既不参与投资也不参与经营管理和分享红利或承担承包生产造成的亏损，也不派员组织施工，该工程产生的工程款归李韬所有，李韬为实际施工人。李韬在合同签订后向沙巴台煤矿二号井负责人李应亮交纳了300万元风险抵押金，李应亮收取后向李韬出具了收据，并加盖沙巴台煤矿二号井的公章。后李韬按照合同约定和矿业集团生产管理制度的要求组织人员、投资部分设备为矿业集团进行原煤采掘作业。虽然签订为期一年的合同，但合同期满后双方再未重新签订，一直续延至2015年2月因矿方种种原因无法继续生产停产。期间，沙巴台煤矿二号井向李韬支付了部分工人工资，后由于资金存在困难出现了欠薪，截止该矿停产时，经结算拖欠李韬自2012年8月至2013年5月14日期间的工人工资487万元和自2014年10月1日至2015年2月6日期间的工资407303.52元。时至2015年11月2日，李应亮提出要启动生产，但沙巴台煤矿二号井缺乏启动资金，又向李韬借款15万元后仍未能开工生产。由于矿业集团矿井关停不能继续生产，按照合同约定和相关欠薪证据，李韬多次向矿业集团及李应亮提出要求退还抵押金和支付下欠款项，而矿业集团及李应亮未予支付。李韬诉至法院，请求判如所请。被告矿业集团辩称，1.李韬、矿业集团主体不适格，李韬、矿业集团均不是《矿井承包生产合同》的主体，李韬向矿业集团主张权利没有法律依据；2.李韬要求矿业集团返还抵押金300万元没有法律依据，抵押金由李应亮收取，应当由李应亮承担；3.矿业集团没有参与李韬、李应亮《矿井承包生产合同》的谈判与签署，也没有授权李应亮代表矿业集团签署，因此矿业集团不应承担李韬与李应亮签订合同所约定的义务。根据合同的相对性，请求依法驳回李韬要求矿业集团承担责任的诉请。第三人李应亮述称，1.李应亮代表的沙巴台煤矿二号井与XX市第二井巷工程公司签订的《矿井承包生产合同》为煤矿承包经营合同，双方为合作经营关系，不是建设工程施工合同，合同的相对方是XX市第二井巷工程公司而不是李韬。本案不存在实际施工人的问题，李韬以实际施工人的身份提起诉讼主体不适格；2.在此前提下，李韬的诉请不能成立，李韬与李应亮之间不存在合同关系，李应亮及沙巴台煤矿二号井没有收取李韬的钱，300万元抵押金是李韬代表案外人陈XX交纳的。2012年7月前，沙巴台煤矿二号井的承包经营均是李应亮与陈XX商议的，后陈XX指派李韬与李应亮商议此事，李韬替陈XX签订了《矿井承包生产合同》，交纳了300万元风险抵押金；3.李应亮在合同、收条中的签字均是代表沙巴台煤矿二号井不是李应亮个人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李韬提交了以下证据：证据一、《矿井承包生产合同》一份，证明李应亮代表沙巴台煤矿二号井与李韬作为XX市第二井巷工程公司驻矿业集团沙巴台煤矿二号井工程沙巴台二号井项目部签订矿井生产承包合同；双方对交纳风险抵押金及施工费用的结算、支付方式以及合同的期限进行了明确约定。矿业集团对真实性、合法性、关联性不认可，认为该合同与其无关，无矿业集团印章，矿业集团不是该合同的主体。李应亮对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该证据是李应亮与陈XX确定细节后形成的，是陈XX指派李韬与李应亮代表的沙巴台煤矿二号井签订的合同。证据二、收条、欠条、2015年2月6日证明、借款借据各一份，证明沙巴台煤矿二号井收取李韬300万元风险抵押金，欠付李韬施工费用5277303.52元和借款15万元的事实。矿业集团对收条真实性、合法性、关联性不认可，无矿业集团印章，其未收到上述款项；对欠条不认可，该欠条不是矿业集团出具的，没有矿业集团印章；对证明的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，认为不符合证据种类的规定，如作为证人证言出示，证人应出庭作证；对借款借据的真实性、合法性及证明目的不认可，认为与本案没有关联，借据中的借款人冯XX不是矿业集团工作人员，结合李韬诉状称系李应亮借款，进一步证实与矿业集团无关。李应亮对收条的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，收条是2011年10月11日出具的，是李应亮与陈XX协商确定沙巴台煤矿二号井承包经营合同细节后，陈XX指派李韬与李应亮签订的，交款人是李韬，因此李应亮向李韬出具了收条；对欠条中李应亮签字的真实性无异议，对内容的真实性不予认可，李韬不是向李应亮主张工人工资的主体，且没有相应的工资表予以佐证；对证明不予认可，没有李应亮的签字；对借款借据不予认可，李应亮对该借款并不知情。证据三、2015年6月30日证明一份，证明XX市第二井巷工程公司对李韬在承包经营期间既没有投资也没有派员参与经营管理和组织施工，所产生的债权债务以及该工程款均归李韬所有和承担，李韬为本案实际施工人。矿业集团对该证明不认可，认为不符合证据种类的规定，不能达到李韬的证明目的。李应亮对该证明不认可，沙巴台煤矿二号井五号煤层开采事宜均是李应亮与陈XX代表的XX市第二井巷工程公司协商确定的，李韬是陈XX的办事人员，与XX市第二井巷工程公司并非挂靠关系。证据四、宁夏高级人民法院（2015）宁民终字第177号民事判决书、最高人民法院（2016）最高法民申2139号民事裁定书各一份，证明与本案相类同的浙江中矿集团公司诉矿业集团、沙巴台煤矿及第三人李应亮建设工程施工合同纠纷，判令矿业集团和李应亮承担共同偿还责任。另证明，法院已查明”2011年4月8日，李应亮与矿业集团签订合作开采协议，约定矿业集团将所属的沙巴台煤矿二号井五、七煤与李应亮合作开采”的事实。矿业集团对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可。李应亮对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该证据中认定的法律关系与本案中李应亮与温州市第二井巷工程公司的煤矿承包经营关系不同，不适用本案。本院对李韬提交的上述证据分析认为：证据一《矿井承包生产合同》落款甲方处加盖有沙巴台煤矿二号井印章，李应亮在负责人处签字，乙方处加盖有XX市第二井巷工程公司驻石嘴山市矿业集团沙巴台煤矿二号井工程沙巴台二号井项目部印章，李韬在负责人处签字，且李应亮对该合同的真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据二收条上加盖有沙巴台煤矿二号井印章及李应亮签字，李应亮对真实性无异议，能够证实李韬支付了300万元风险抵押金的事实，本院予以确认；欠条上加盖有沙巴台煤矿二号井财务专用章及李应亮签字，本院对真实性予以确认；证明中无矿业集团、沙巴煤矿二号井盖章、无李应亮签字，矿业集团、李应亮亦不认可，不能达到李韬的证明目的，不予确认；借款借据与本案不是同一法律关系，不予确认；证据三结合李韬提交的《矿井承包生产合同》、收条，能够达到李韬的证明目的，本院予以确认；矿业集团、李应亮对证据四的真实性、合法性无异议，本院予以确认。矿业集团提交了以下证据：《合作开采协议》一份，证明矿业集团与李应亮虽是合作开采关系，但实际为经营权转让关系，合作期间的债权债务均由李应亮承担。李韬对该协议的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。认为该协议为内部协议，李应亮是想通过该协议获得采矿资格，从事采矿活动，该协议没有对采矿权的变更登记或登记备案履行相关手续，不具备以合作方式转让采矿权的对外公示效力。矿业集团按照该协议的约定提出抗辩理由不能成立。李应亮对该协议无异议。本院对矿业集团提交的证据分析认为，李韬、李应亮对《合作开采协议》的真实性无异议，本院对真实性予以确认，但该协议不能达到矿业集团的证明目的。李应亮未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2011年10月11日，李韬向沙巴台煤矿二号井支付风险抵押金300万元，沙巴台煤矿二号井负责人李应亮向李韬出具了收条，并加盖了沙巴台煤矿二号井印章。2012年7月1日，李应亮代表沙巴台煤矿二号井与李韬代表的XX市第二井巷工程公司驻石嘴山市矿业集团沙巴台煤矿二号井工程沙巴台二号井项目部签订了《矿井承包生产合同》，双方就承包沙巴台煤矿二号井5#煤层原煤生产的有关事项进行了约定，合同期为一年，自2012年7月1日至2013年7月1日。合同第十五条约定”甲方每月月底对销售煤炭进行统计，下月15日按销售吨位计算给乙方发放工资。如甲方到每月月底场地留有原煤，按甲方的统计支付80%；如不按时发放工资，造成工人停工停产，按正常日产量吨煤工资付给乙方损失，并在总产量中减除误工产量。”合同第十八条约定”在施工过程，甲方造成的停产，责任全部由甲方承担。乙方造成的停产，责任由乙方承担，从抵押金中扣除，剩余部分到合同期满后返还。风险抵押金300万元，合同终止后10天内退清。......”合同落款甲方处加盖了沙巴台煤矿二号井印章，李应亮在负责人处签字，乙方处加盖XX市第二井巷工程公司驻石嘴山市矿业集团沙巴台煤矿二号井工程沙巴台二号井项目部印章，李韬在负责人处签字。2013年5月14日，沙巴台煤矿二号负责人李应亮向李韬出具欠条一张，载明今欠到工人工资款487万元，欠款从2012年8月至2013年5月14日，欠条上有李应亮签字并加盖了沙巴台煤矿二号井财务专用章。2015年6月30日，温州市第二井巷工程公司向李韬出具证明，证明2011年李韬挂靠XX市第二井巷工程公司，在矿业集团沙巴台煤矿二号井承包施工。挂靠时成立了”XX市第二井巷工程公司驻石嘴山市矿业集团沙巴台煤矿二号井工程沙巴台二号井项目部”，由李韬负责，并刻制了”温州市第二井巷工程公司驻石嘴山市矿业集团沙巴台煤矿二号井工程沙巴台二号井项目部”印章。2012年李韬延用项目部章签署《矿井承包生产合同》，李韬与XX市第二井巷工程公司是挂靠关系，工程由李韬投入资金及组织人员进行施工，产生的债权债务由李韬承担。另查明，2011年4月8日，矿业集团与李应亮签订《合作开采协议》一份，约定矿业集团将所属的沙巴台煤矿二号井五、七煤与李应亮合作开采。矿业集团系国有独资公司，沙巴台煤矿系矿业集团设立的分公司，沙巴台煤矿二号井隶属于沙巴台煤矿，未在工商行政部门注册登记。本院认为，本案双方争议焦点为：1.李韬、矿业集团诉讼主体是否适格；2.矿业集团、李应亮是否应承担向李韬返还风险抵押金、支付工人工资、借款的责任。关于李韬、矿业集团诉讼主体是否适格的问题。本案中，李韬提交的收条明确载明收到李韬风险抵押金300万元，李韬作为原告起诉要求返还抵押金符合法律规定，且《矿井承包生产合同》由李韬以XX市第二井巷工程公司驻石嘴山市矿业集团沙巴台煤矿二号井工程沙巴台二号井项目部负责人身份与沙巴台煤矿二号井签订，李韬提交的XX市第二井巷工程公司出具的证明，也能够证实李韬是与本案有直接利害关系的人，故李韬提起诉讼主体适格。矿业集团关于李韬诉讼主体不适格的抗辩理由不能成立，本院不予支持。因收条、《矿井承包生产合同》、欠条中均加盖有沙巴台煤矿二号井印章，沙巴台煤矿二号井系沙巴台煤矿的一个井口，沙巴台煤矿系矿业集团的分公司，矿业集团作为本案被告诉讼主体适格。矿业集团关于其不是合同相对方、未在合同上盖章，不是本案适格被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。李应亮抗辩与李韬不存在合同关系，李韬仅是陈XX的办事人员，由李韬替陈XX签订《矿井承包生产合同》，并代表陈XX交纳300万元风险抵押金，但李应亮并无证据证实其上述抗辩主张，本院对该抗辩意见不予采纳，其关于李韬不是本案适格主体的理由不能成立，本院不予支持。关于矿业集团、李应亮是否应承担向李韬返还风险抵押金、支付工人工资、借款的责任问题。李韬向沙巴台煤矿二号井支付了300万元风险抵押金，承包期满沙巴台煤矿二号井应返还李韬风险抵押金300万元。沙巴台煤矿二号井向李韬出具了欠工人工资487万元的欠条，有沙巴台煤矿二号井负责人李应亮签字，并加盖了沙巴台煤矿二号井财务专用章，故沙巴台煤矿二号井应向李韬支付欠付工资。关于李韬主张的工人工资中的407303.52元，因李韬提交的证明中无沙巴台煤矿二号井印章、无李应亮签字，仅落款”沙巴台二号井王XX”，李韬再未提交其他证据证实该主张，矿业集团、李应亮亦不认可，故对该款本院不予支持。关于李韬主张的借款15万元，因与本案不属同一法律关系，本院不予处理，当事人可另行主张权利，本院对该请求不予支持。因沙巴台煤矿二号井隶属于沙巴台煤矿，沙巴台煤矿系矿业集团设立的分公司，对外不能独立承担民事责任，故其民事责任应由矿业集团承担。矿业集团与李应亮签订了《合作开采协议》，该协议仅对双方具有约束力，不能对抗合作开采协议以外的第三人，矿业集团、李应亮应共同承担合作期间沙巴台煤矿二号井对外经营的的民事责任，故矿业集团、李应亮应共同返还李韬风险抵押金300万元、支付工人工资487万元。矿业集团、李应亮关于其不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，判决如下：一、被告宁夏石嘴山市矿业（集团）有限责任公司、第三人李应亮于本判决生效之日起十五日内返还原告李韬风险抵押金300万元；二、被告宁夏石嘴山市矿业（集团）有限责任公司、第三人李应亮于本判决生效之日起十五日内支付原告李韬工人工资487万元；三、驳回原告李韬的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70791元，由原告李韬负担4681元，由被告宁夏石嘴山市矿业（集团）有限责任公司、第三人李应亮负担66110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长李学军审判员闫莉审判员孙翔二〇一八年一月五日书记员马会如附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。......第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向宁夏回族自治区高级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为自动撤回上诉。