广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6927号
原告：陈凤妹，女，1975年4月8日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：江俊涛，广东泓业正杰律师事务所律师。
被告：吕志斌，男，1980年4月28日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：王海燕，女，1980年9月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告陈凤妹诉被告吕志斌、王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤妹及其委托诉讼代理人江俊涛到庭参加诉讼，被告吕志斌、王海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤妹向本院提出诉讼请求：两被告连带偿还原告借款本金140万元及利息（从2016年12月31日起以140万元为基数按年利率6%的标准计至借款全部清偿为止）。事实和理由:被告吕志斌因资金周转在2012年至2014年间向原告借款，后双方在2016年6月10日书面确认被告吕志斌尚欠原告本金合计154万元，同时约定被告还款期限及方式等事宜。借款期限届满，原告多次催收无果，为维护�身合法权益，原告特诉至本院。
原告陈凤妹就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.吕志斌身份证；2.借款协议；3.房地产转让合同；4.房地产销售备案表；5.中国建设银行转账凭证；6.合作协议与终止执行合作协议；7.被告吕志斌与被告王海燕的结婚证复印件。
被告吕志斌、王海燕在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：陈凤妹于2012年9月10日、2014年3月20日、2014年4月10日分别向吕志斌银行账户转入50万元、143850元、108750元；陈凤妹于2012年6月20日、2014年3月24日、2014年5月15日分别向蔡琦银行账户转入25万元、15万元、96500元；陈凤妹的丈夫霍敏德于2013年11月26日、2013年12月18日、2013年12月31日、2014年1月18日分别向蔡琦银行账户转入194000元、30万元、45000元、49900元。以上款项合计1838000元。
2016年9月10日，陈凤妹作为甲方与吕志斌作为乙方签订借款协议3份，分别约定借款100万元、25万元、29万元，均约定借款期限为3个月，从2016年9月10日至2016年12月31日，乙方必须于2016年12月31日前一次性归还。
陈凤妹称双方口头约定利息为月利率3%，自认吕志斌支付利息的情况如下：于2014年7月11日、8月10日、9月11日、10月11日、11月11日分别支付利息41250元、53250元、53250元、50000元、55000元；于2015年3月10日、3月11日、4月11日、6月11日、7月11日、8月11日、9月11日、10月11日、11月11日分别支付利息50000元、10000元、54250元、50000元、50250元、56250元、50000元、60000元、50000元；于2016年1月10日、2月7日、3月10日、4月12日、5月11日、5月12日分别支付利息76200元、40000元、15000元、50000元、30000元、20000元。陈凤妹称其与丈夫霍敏德在2012年至2014年�间向吕志斌及吕志斌指定的蔡琦账户多次转账共计1838000元，借款后吕志斌仅支付了部分利息，后承诺可以在2016年10月份向陈凤妹偿还三四十万元，因此陈凤妹于2016年9月10日同意与吕志斌签订借款总额为154万元的借款协议，后来得知吕志斌偿还能力不足，遂与王海燕签订房地产转让合同以房抵债，约定价款为140万元，但因王海燕房产被法院查封，双方约定的以房抵债事宜不能如期进行。吕志斌至今未能清偿借款，陈凤妹遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，2006年5月16日，吕志斌与王海燕登记结婚。
以上事实有借款协议、银行转账记录、结婚证复印件、陈凤妹的陈述等在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。吕志斌向陈凤妹借款1400000元的事实，有据为凭，本院予以采信。关于利息问题，陈凤妹称双方口头约定利息为月利率3%，但未提供证据予以证明，本案应视为双方未对利息进行约定，陈凤妹自认吕志斌支付了部分利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”之规定，陈凤妹每月最高可收取吕志斌利息55140元（1838000元×3%），吕志斌所还利息未超出法律规定，本院予以认可。双方于2016年9月10日确认尚欠借款为154万元，定于2016年12月31日还清，但借款期限届满吕志斌未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。陈凤妹现仅主张吕志斌向其偿还借款本金140万元，是对自己民事权利的处�，未损害他人合法权益，本院予以认可。陈凤妹主张从2016年12月31日起按年利率6%计收利息至借款实际清偿之日止的诉讼请求，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。
关于王海燕的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，吕志斌向陈凤妹借款的事实，发生于吕志斌与王海燕夫妻关系存续期间，吕志斌、王海燕均未能举证证明该笔借款是吕志斌的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。故本院认定本案借款属夫妻共同债务，王海燕应对本案债务承担连带清偿责任。
吕志斌、王海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕志斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈凤妹偿还借款本金140万元及利息（以借款本金140万元为基数，自2016年12月31日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）；
二、被告王海燕对吕志斌的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17652元，诉讼保全费5000元，合计22652元（原告陈凤妹已预交），由被告吕志斌、王海燕连带负担（被告吕志斌、王海燕于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 黄小滨
黄婷