wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6464号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：王海林，男，1974年7月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：王巴吐，男，1978年10月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告鲍代兄与被告王海林、王巴吐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，于2017年10月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍代兄到庭参加诉讼，被告王海林、王巴吐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍代兄向本院提出诉讼请求：1.要求被告王海林偿还借款本金1500元，支付利息1860元（1500元×2%×62个月，2012年7月6日至2017年9月6日），合计3360元；2.要求被告王海林给付从2017年9月6日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.要求被告王巴吐承担连带担保责任；4.诉讼费用由被告王海林承担。事实和理由：2012年7月6日，由被告王巴吐担保，被告王海林向原告借款1500元，并为原告出具借据1枚，约定2012年12月20日还款，逾期按月利率5%计算利息。到期后原告向二被告索要，二被告未予偿还。
被告王海林、王巴吐未作答辩。
针对本案的事实，原告鲍代兄向法庭提交借据1枚，证明被告王海林借款的时间、数额、还款期限、逾期利率及被告王巴吐是担保人的事实。
经审查认为，原告鲍代兄所举证据，能够证明被告王海林借款的时间、数额及对还款期限、逾期利率的约定。该证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；借据中担保人已过担保期限，对此本院不予采信。
被告王海林、王巴吐未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年7月6日，被告王海林为原告鲍代兄出具借据1枚，约定2012年12月20日还款，逾期月利率5%计算利息。借款到期后原告向被告王海林索要，被告王海林未予偿还。
原告鲍代兄与被告王巴吐之间对担保方式约定为连带责任保证，对担保期限、担保责任范围未约定。
本院认为，被告王海林向原告鲍代兄借款并为原告鲍代兄出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告王海林应按约定及时履行债务。被告王巴吐应认定为连带责任保证人，保证期间应为还款期限届满六个月为止，已经超过担保期间。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国担保法》第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期限，债权人未要求保证人承担保证责任的保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告鲍代兄要求被告王海林偿还借款，并按月利率2%主张逾期利率的诉讼请求，本院予以支持。原告鲍代兄要求被告王巴吐承担连带保证责任的诉讼请求，已超过担保期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王海林于本判决生效十日内偿还原告鲍代兄借款本金1500元；
二、被告王海林于本判决生效后支付原告鲍代兄利息1695元【1500元×2%×56.5个月（2012年12月20日至2017年9月5日）】；
三、被告王海林于本判决生效后支付原告鲍代兄自2017年9月6日至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；
四、原告鲍代兄的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王海林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一七年十月二十日
书记员 张春艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01090号
申请执行人：韩光红，女，汉族，1971年6月30日出生，无业，住合肥市蜀山区。
被执行人：余锋林，男，汉族，1973年6月28日出生，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民一初字第01426号民事判决书，已向被执行人余锋林发出了执行通知书，责令被执行人余锋林立即履行给付申请执行人韩光红补偿款本金30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息58元（暂计算至2015年7月2日，款清息止），并承担本案执行费350元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人余锋林的银行存款30408元；或扣留、提取被执行人余锋林尚未支取的收入30408元；或查封、扣押被执行人余锋林价值30408元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一五年五月十八日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第2872号
原告绍兴市房地产管理处。
法定代表人许国权。
委托代理人（特别授权代理）郑浩军，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告王福华。
本院在审理原告绍兴市房地产管理处与被告王福华房屋租赁合同纠纷一案中，原告在诉讼费用预交期内既未预交诉讼费用又不提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 俞颖尔
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李 芳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初2098号
原告：梁龙荣，男，1967年9月22日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：黄建雄，男，桐梓县高桥法律服务所法律工作者。
被告：程德建，男，1977年11月1日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告梁龙荣诉被告程德建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁龙荣、被告程德建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁龙荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款10500元，并按所欠借款为本金以年利率24%计算逾期利息至付清之日止；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，被告因资金周转为由，向原告借款10500元，约定于同年的农历8月28日前还清，并向在原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果，故诉至法院，请求判决如前诉请。
被告程德建辩称，向原告借款10000元是事实，双方口头约定月息5%，原告通过信用社实际打款9000元，提前扣除2个月利息共1000元，之后答辩人又支付原告2个月利息共1000元，并向原告补充出具借条，但按原告要求，又在借款本金上加了1个月利息，故借条上的借款金额为10500元，答辩人不认可原告的请求，请依法判决。
本院认为：原、被告对双方存在借款关系并不持异议，本院予以确认。本案争议的焦点主要是：1、涉案借款本金实际是多少？2、原告要求被告按年利率24%支付逾期利息是否有法律依据？对第1个争议焦点：原告陈述借款本金为10500元，通过信用社转账9000元，被告出具《借条》时又提供现金1500元，而被告只认可转账9000元，原告未提供证据证实向被告提供现金1500元的事实，故本院认定原被告之间借款本金为9000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，故对原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持；对第2个争议焦点，因原被告双方均认可借款约定有利息，但在诉讼中，原告并未要求被告按约支付利息，这是当事人自己的权利，本院遵循其意；原告要求被告按年利率24%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原被告约定的借款利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，现原告要求按年利率24%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告程德建自本判决生效后立即偿还原告梁龙荣借款9000元，并从2016年9月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算逾期利息;
二、驳回原告梁龙荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由被告程德建负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 定 斌
二〇一七年六月六日
书记员 敖体燃（代）
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1477号
原告：中国农业银行股份有限公司桐柏县支行，住所地桐柏县大同街117号。统一社会信用代码91411330176840601L。
主要负责人何琪，任行长职务。
委托诉讼代理人：孟祥武，男，系该行工作人员。代理权限一般授权。
委托诉讼代理人：张永俊，男，系该行工作人员。代理权限一般授权。
被告：顾天风，男，1980年1月10日生，汉族，住桐柏县。
被告：姚明未，男，1979年5月31日生，汉族，住桐柏县。
被告：安金平，女，1981年7月24日生，汉族，住桐柏县。
原告中国农业银行股份有限公司桐柏县支行（以下简称农业银行桐柏支行）诉被告顾天风、姚明未、安金平金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告农业银行桐柏支行的委托诉讼代理人孟祥武、张永俊到庭参加诉讼，被告顾天风、姚明未、安金平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行桐柏支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告顾天风、姚明未、安金平清偿原告贷款本金600000元及利息（利息按照借款合同约定计算至贷款清偿之日止），查封被告姚明未、安金平位于桐柏县××棚镇××街××号房地产，并判令原告对拍卖、变卖该房地产所得价款享有优先受偿权；2.本案诉讼费、保全费、律师费及为实现债权的其他费用由被告负担。事实及理由：2015年11月27日，被告顾天风向原告申请个人贷款600000元。2016年3月10日，被告顾天风、姚明未、安金平与原告签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（合同编号41020120160021861），在原告处贷款600000元，期限一年，有姚明未、安金平位于桐柏县××棚镇××街××号的房地产提供抵押担保。2015年3月12日，原告向被告顾天风发放了贷款。2017年3月3日，被告顾天风不再按照合同约定偿还贷款。
被告顾天风、姚明未、安金平未到庭，未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚明未、安金平系夫妻关系。2016年3月10日，被告顾天风与原告农业银行桐柏支行签订《农户贷款借款合同》，约定：贷款人：农业银行桐柏支行；借款人：顾天风；担保人姚明未、安金平。借款金额：人民币600000元；借款期限12个月；借款用途：购化肥；借款提取及还款账号：62×××16。受托支付信息：收款人郭家芳，收款账号62×××75。借款利率：以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。还款方式：按月结息，到期还本。担保方式：采用抵质押方式，担保物为房地产，编号41020120160021861-1。违约责任：借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息付清为止。
2015年11月27日，被告姚明未作为抵押人，被告安金平作为共有权人，向农业银行桐柏支行出具《同意房产抵押承诺书》，同意以桐柏县××棚镇××街××号楼（房产证：桐房权证字第××号、1301037376-××号，土地证：桐国用（2000）字第010007088号））为借款人顾天风向农业银行桐柏支行的债务提供抵押担保。
2016年3月11日，桐房权证字第××号、1301037376-××号房屋、桐国用（2000）字第010007088号国有土地使用权被设定抵押，房屋所有权人姚明未、安金平，抵押权人农业银行桐柏支行。
2016年3月12日，原告农业银行桐柏支行向被告顾天风授权账号62×××75支付借款600000元。
2017年3月3日起，被告顾天风未按照约定履行偿还义务。截止到开庭之日，被告顾天风已支付借款本金20000元、利息35119元、罚息141.74元。
以上事实有原告向法庭提交承担农村个人生产经营贷款业务申请表、销售合同、同意房产抵押承诺书、结婚证、房屋他项权证、农户贷款借款合同、借款凭证等书证及本院对安金平、乔桐夫、许荷楠的调查笔录予以证实。
本院认为，原告农业银行桐柏支付与被告顾天风、姚明未、安金平订立的《农户贷款借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告顾天风未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告顾天风按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应按照合同约定。因诉争房屋及国有土地使用权已办理了抵押登记手续，故被告姚明未、安金平应当依法承担抵押担保责任。被告姚明未、安金平承担担保责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、第二百一十九条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾天风于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司桐柏县支行返还借款580000元及利息（利息按双方约定计算，但应当扣除被告顾天风已经支付的利息35119元、罚息141.74元）；
二、被告顾天风到期不履行本判决第一项确定的付款义务，原告中国农业银行股份有限公司桐柏县支行可以与被告姚明未、安金平协议以桐柏县安棚镇商贸街98号楼（房产证：桐房权证字第××号、1301037376-××号，土地证：桐国用（2000）字第010007088号））抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
三、桐柏县安棚镇商贸街98号楼折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告姚明未、安金平所有，不足部分由被告顾天风清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告中国农业银行股份有限公司桐柏县支行负担400元，被告顾天风、姚明未、安金平负担9400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋志刚
审 判 员 黄 健
人民陪审员 程向阳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈敬鹏
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民特28号
申请人宾县农村信用合作联社。
法定代表人姜发喜，职务理事长。
被申请人徐秀凤，女，1975年5月15日生，汉族，住黑龙江省宾县。
申请人宾县农村信用合作联社与被申请人徐秀凤实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，徐秀凤贷款逾期，申请人有权依照相关法律规定请求依法拍卖、变卖被申请人抵押物优先受偿申请人的贷款本金12万元及利息。
本院经审查认为，无法向徐秀凤送达相关诉讼材料，申请人的�请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，第一百七十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人宾县农村信用合作联社要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 何力民
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐龙鑫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第1210号
原告：陈光慧。
委托代理人：林德洧。
被告：浙江宝隆特钢有限公司。
法定代表人：余建光。
第三人：余建光。
第三人：李海武。
第三人：李永娒。
第三人：余晓林。
本院在审理原告陈光慧与被告浙江宝隆特钢有限公司、第三人余建光、李海武、李永娒、余晓林公司解散纠纷一案中，原告陈光慧以双方已达成和解协议为由，于2010年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈光慧撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈光慧负担。
审判员 陈学箭
二〇一〇年十月二十二日
书记员 陈蕾蕾
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执292号
申请执行人：吉桂英，女，黎族，1962年4月20日出生，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
申请执行人：黄吉鸿，男，黎族，1983年8月27日出生，现住海南省琼中县。
申请执行人：黄吉全，男，黎族，1984年11月23日出生，海南省琼中县。
被执行人：琼中海霞木业有限公司，住所地：琼中县。
法定代表人：许海霞，该公司总经理。
上述当事人因财产损害赔偿纠纷一案，琼中县人民法院于2017年8月29日作出的（2017）琼9030民初474号民事判决书，已经发生法律效力。履行期限已过，由于被执行人琼中海霞木业有限公司在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人吉桂英、黄吉鸿、黄吉全于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人琼中海霞木业有限公司履行义务，一次性支付经济损失10000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元。本院于同日立案并移送执行局执行。
本案在执行过程中，经查被执行人琼中海霞木业有限公司名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人琼中海霞木业有限公司在银行和其他金融机构存款人民币10101元（含执行费50元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 谢兴文
二〇一七年十月二十五日
法官助理钟东明
书记员 陈 拓
附：本裁定适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润商初字第84号
原告招商银行股份有限公司镇江分行，住所地：本市润州区电力路18号。
被告江苏丹绿食品股份有限公司，住所地：丹阳市导墅镇金溪。
被告何新才。
被告蔡梅芳。
被告丹阳市巨成文化传播有限公司，住所地：丹阳市新民东路96号。
本院在审理原告招商银行股份有限公司镇江分行与被告江苏丹绿食品股份有限公司、何新才、蔡梅芳、丹阳市巨成文化传播有限公司借款合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用且在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司镇江分行自动撤回起诉处理。
（以下无正文）
审判员 ＸＸ
二〇一五年三月二十七日
书记员 梁琪
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1175号
原告：张洪花。
委托代理人：鹿旸，山东加舜律师事务所律师。
委托代理人：王颖，山东加舜律师事务所实习律师。
被告：马向辉。
被告：马全山。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临夏州中心支公司。
负责人：易先武，职务总经理。
委托代理人：王建朋，山东嘉伦律师事务所律师。
委托代理人：孙晋，山东嘉伦律师事务所实习律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司兰州市城关区支公司。
负责人：杨博涵，职务经理。
委托代理人：迟焕文。
本院在审理原告张洪花与被告马向辉、马全山、中国人寿财产保险股份有限公司临夏州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司兰州市城关区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月18日提起诉讼。本院受理后，因原告无法提供被告马向辉的送达地址及户籍信息，致使本院无法向被告送达民事诉状等法律文书，案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张洪花的起诉。
案件受理费133元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨晓毅
人民陪审员 王 蕾
人民陪审员 刘生世
二〇一五年十月八日
书 记 员 沈佳妮
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第289号
申请执行人桂林金美印刷包装有限公司柳州分公司
被执行人来宾市红宇包装有限公司
被执行人万红
申请执行人桂林金美印刷包装有限公司柳州分公司申请执行来宾市红宇包装有限公司、万红买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第3201号民事调解书已发生法律效力，因被执行人来宾市红宇包装有限公司、万红在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年3月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第3201号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第3201号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈勋繁
审判员 韦 薇
二〇一五年六月十七日
书记员 莫 丹
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1631号
申请执行人衡水伟建工程橡胶有限公司，男，1974年2月21日出生，住所地衡水市桃城区陈辛开发区晨光街60号，联系方式1331583****。
法定代表人张国良。
被执行人梁汉林，男，1970年5月8日出生，住所地甘肃省定西市安定区。
衡水伟建工程橡胶有限公司申请梁汉林定作合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初1236号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭评议本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初1236号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十一日
书记员 杜 淼
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1631号之一
申请执行人衡水伟建工程橡胶有限公司，住所地衡水市桃城区陈辛开发区晨光街60号。
法定代表人：张国良。
被执行人梁汉林，男，1970年5月8日出生，汉族，现住甘肃省定西市安定区。
关于衡水伟建工程橡胶有限公司与梁汉林定作合同纠纷一案，本院依据（2017）冀1102民初1236号民事裁定书，查封了被执行人梁汉林名下位于永定东路194号房产（证号为：房权证定西县私字第××号）及车牌号为甘Ｊ×××××汽车，现因执行办案需要，需解除对被执行人名下财产的查封。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
解除对被执行人梁汉林名下位于永定东路194号房产（证号为：房权证定西县私字第××号）及车牌号为甘Ｊ×××××汽车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李振山
二〇一七年十二月十五日
书记员 杜 淼
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第369号
原告永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人许作立，董事长。
委托代理人高伟昌，上海左券律师事务所律师。
委托代理人陈龙，该公司员工。
被告菏泽市大元置业有限公司，住所地菏泽经济开发区。
法定代表人殷春，董事长。
原告永大电梯设备（中国）有限公司（以下简称永达电梯公司）与被告菏泽大元置业有限公司（以下简称大元置业公司）定作合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告永达电梯公司的委托代理人高伟昌、陈龙到庭参加诉讼，被告大元置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告永大电梯公司诉称，2010年11月15日，原、被告双方签订《电（扶）梯供货合同》，被告向原告购买电梯44台，货款共计964.2万元。被告应在合同签订后15天内支付定金15万元，在电梯经验收合格后15天内付至货款的95%；一年质保期（自验收合格之日起算）后30天内付清余款。随后因电梯规格型号变更，双方又签订两份《追加（减）合约书》，约定追加货款13.6万元。签约后，根据被告的工程进度及要求，36台电梯已出货并安装完毕，于2013年5月21日至2014年5月15日分五批经质量技术监督局验收合格。剩余8台电梯被告尚未通知出货，据此，被告应向原告支付定金15万元，36台电梯的货款785.3万元，已出货电梯的追加货款11.6万元，以上应付款共计811.9万元，但被告仅支付了764.84万元，至今尚欠47.06万元。请求判令被告支付原告货款47.06万元及逾期付款违约金（以本金381150元的日万分之五自2015年2月2日计算至实际支付之日止），诉讼费由被告负担。
被告大元置业公司未答辩。
经审理本院认定，2010年11月15日，大元置业公司（甲方）与上海永大电梯设备有限公司（乙方）签订《电（扶）梯供货合同》一份，合同约定：乙方为甲方生产制造电梯44台，对电梯的规格与型号、数量、单价等进行了明确约定，合同总价款为964.2万元，甲方应当在合同签订后15天内支付给乙方15万元定金，最后一批电梯交货结算时，定金转作此批货款的一部分；每批次设备发货前30个工作日，甲方在收到乙方付款排产通知后向乙方支付该批次合同设备总价20%的排产款；每批次设备发货前15天，甲方在收到乙方付款发货通知后向乙方支付该批次合同设备价款40%的货款；设备安装验收合格取得验收合格证后15个工作日内，甲方向乙方支付该批次设备总价35%的货款；待每批次设备一年质保期满后30个工作日内，甲方向乙方一次性付清该批次设备总价5%的余款。除不可抗力的原因之外，乙方未按本合同预约日期出货，应向甲方支付预期出货的违约金，每日按不能出货部分的货款总金额万分之五计算，甲方未按合同规定的期限付款，甲方应向乙方支付逾期付款的违约金，每日按逾期货款总额万分之五计算。合同还对其他事项进行了约定。2011年9月15日，双方签订《追加（减）合约书》一份，约定对其中4台电梯的轿厢规格进行变更，每台追加货款0.4万元，总价1.6万元。2013年3月6日，双方再次签订《追加（减）合约书》一份，约定将其中24台电梯的轿厢由钢板烤漆变更为发纹不锈钢，每台追加货款0.5万元，总价12万元。上述合同签订后，永大电梯公司根据大元置业公司的通知要求陆续进行生产、安装。2013年5月21日，其中10台电梯安装调试竣工，经技术监督局检验合格，并于同月31日移交大元置业公司。2013年9月18日，其中12台电梯安装调试竣工，经技术监督局检验合格，并于同月28日移交大元置业公司。2013年10月31日，其中2台电梯安装调试竣工，经特检院检验合格，并于同年11月14日移交大元置业公司。2014年1月2日，其中4台电梯安装调试竣工，经特检院检验合格，并于同月10日移交大元置业公司。2014年5月15日，其中8台电梯安装调试竣工，经特检院检验合格，并于同月25日移交大元置业公司。综上，永大电梯公司已交付大元置业公司电梯36台，价款796.9万元，剩余8台电梯计款180.9万元，由于大元置业公司未通知供货，目前尚未出货。根据合同约定，截止目前大元置业公司应支付永大电梯公司定金15万元，36台电梯货款796.9万元，共计811.9万元，但大元置业公司仅支付764.84万元，尚欠货款47.06万元一直未付。
另查明，上海永大电梯设备有限公司的名称于2013年3月26日变更为永大电梯设备（中国）有限公司。
上述事实，有电（扶）梯供货合同、追加（减）合约书、电梯安装竣工移交证明书、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据己经庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，永大电梯公司根据大元置业公司的要求为其生产制造电梯，双方形成了定作合同关系。双方签订的电（扶）梯供货合同及追加（减）合约书，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应严格依照合同的约定履行义务。被告大元置业公司尚欠原告永大电梯公司货款47.06万元，事实清楚，应予认定，被告大元置业公司应承担偿付责任。关于逾期付款违约金，原告仅主张前四批电梯的逾期付款违约金，故按应付货款47.06万元扣除第五批电梯的质保金9.145万元，以欠款37.915万元为基数按日万分之五自最后应付款日2015年2月2日计算至实际支付之日止，超过部分本院不予支持。被告大元置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽市大元置业有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告永大电梯设备（中国）有限公司货款47.06万元及逾期付款违约金（以欠款37.915万元的日万分之五自2015年2月2日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
驳回原告永大电梯设备（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8604元减半收取4302元，由被告菏泽市大元置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 何利军
二〇一五年九月六日
书记员 陈 玮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8069号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：东莞市铠仕工艺包装制品有限公司，住所地广东省东莞市石排镇李家坊工业区。
法定代表人：钟辉庭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟有，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市博雅工艺包装制品有限公司，住所地广东省东莞市东城区温塘温周北路223号2区。
法定代表人：周平治。
再审申请人东莞市铠仕工艺包装制品有限公司（以下简称铠仕公司）因与被申请人东莞市博雅工艺包装制品有限公司（以下简称博雅公司)买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终4265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
铠仕公司申请再审称，铠仕公司已将涉案货物送回给博雅公司，这是案件的客观事实。博雅公司予以否认涉嫌虚假陈述，应当受到法律制裁。送货司机唐瑞志是铠仕公司通过运输市场聘请的，其证言证明涉案货物已经退回给博雅公司。此外，通过双方工作沟通的QQ聊天记录也可以认定，博雅公司的工作人员明确表示已经收到退还的货物，并愿意对存在的质量问题进行处理。博雅公司生产的涉案货物存在严重的质量问题，其工作人员在QQ聊天记录中也明确认可了质量问题。铠仕公司是一家讲诚信的企业，按照客观事实陈述了不向博雅公司付款以及退货的正当理由。博雅公司在已收到铠仕公司退回货物的情况下，否认收到退货，反而得到法院的支持，有违诚信原则。综上，铠仕公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据铠仕公司的申请再审所述理由，对于博雅公司是否收到铠仕公司退回的涉案货物问题，铠仕公司主张其聘请司机唐瑞志将涉案货物运回博雅公司，唐瑞志出庭作证称其于2016年6月20日将涉案货物送至博雅公司，但博雅公司拒绝收货，又称后来博雅公司派几个年轻人先卸货并说明不会签收货单，其在卸货后开车离去。由于博雅公司并未在退货明细单据上签收确认，仅凭唐瑞志的证言无法判断其所称的几个年轻人的身份是否属于博雅公司的员工，不足以证明博雅公司已经收到铠仕公司退回的涉案货物。双方除了涉案货物外，还有其他不同名称的货物交易。博雅公司于2016年6月21日的QQ聊天记录中虽提到货物质量处理问题，但并未具体明确处理哪批货物。博雅公司于2016年7月29日的QQ聊天记录中称“仓库一直说没有收到货”，并于2016年8月5日向铠仕公司发送涉案货物的收款账单。结合以上事实，二审判决认定铠仕公司提交的证据不足以证明博雅公司收到退回的涉案货物，并无不当。至于涉案货物是否存在严重的质量问题，双方的QQ聊天记录反映双方确实对货物的瑕疵和补救措施进行了协商处理，但铠仕公司于2016年1月5日抽检涉案货物质量至2016年6月6日表示可以把货出给国外客户期间，均未对涉案货物存在严重质量问题提出异议。直至2016年6月20日铠仕公司主张因质量问题将涉案货物全部退回博雅公司，超出了合理的异议期，二审判决对其主张不予采纳，亦无不当。铠仕公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，铠仕公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回东莞市铠仕工艺包装制品有限公司的再审申请。
审判长 严加武
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十一月二十八日
书记员 龚鸿珊
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初7610号
原告：重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，住重庆市开州区云枫街道办事处龙珠社区平桥车站二楼，统一社会信用代码91500234671040417W。
法定代表人：徐世刚。
被告：江榕峰，男，汉族，生于1970年2月25日，住重庆市开州区。
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与被告江榕峰物业服务合同纠纷一案,本院于2017年12月22日立案受理。原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘向东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱 葭
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2358号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告李振广。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李振广借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费561元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 邢立真
二〇一五年十月十日
书记员 闫晓月
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第287号
罪犯左文才，现在广西梧州监狱服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2014年4月8日作出（2014）贺八刑初字第159号刑事判决，以妨害公务罪判处被告人左文才有期徒刑一年八个月，刑期自2013年10月29日至2015年6月28日止。执行机关广西梧州监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯左文才在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯左文才在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯左文才减刑一个月八天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯左文才确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯左文才能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，积极参加“三课”学习，获奖励分20分。
本院认为，罪犯左文才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因左文才在共同犯罪中是主犯，犯罪情节较为恶劣，故本院综合考虑其犯罪具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左文才减去有期徒刑一个月二日（刑期至2015年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一五年五月二十日
书 记 员 何 业
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执821号
申请执行人田晓晓，男，1992年12月1日出生，汉族，住天津市南开区白堤路林隐南里2-201室。
被执行人天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人宋琦。
本院在执行申请执行人田晓晓与被执行人天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2017）津0112民初9663号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十八日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法民申字第230号
再审申请人（一审被告）：陈某，男，汉族，1972年6月28日出生。
被申请人（一审原告）：黄某，女，汉族，1977年6月10日出生。
再审申请人陈某因与被申请人黄某变更抚养关系纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法蛇民初字第525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某申请再审称，一审判决认定事实及适用法律均有不当，判令申请人支付的小孩抚养费过高，导致申请人无力支付。特提出申请，请求予以再审。
经审查，一审判决作出后，再审申请人陈某曾提起上诉，但经本院传票传唤，陈某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院遂依法裁定按其撤回上诉处理。现针对陈某的再审申请理由，本院审查认为，本案双方的婚生子陈某某现正在深圳读小学，经一审判决变更抚养关系后，陈某某随其母即被申请人黄某生活，又根据双方在诉讼中的陈述，陈某自2013年5月份起的工资约为人民币5000元。一审根据婚生子陈某某的生活、学习中的必要开支，结合双方的收入情况，酌情判决陈某每月支付抚养费人民币1000元，在认定事实及适用法律上均无错误及不当，对陈某的再审申请，本院不予支持。
综上，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈某的再审申请。
审 判 长 昝龙应
审 判 员 叶克潜
代理审判员 唐林波
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李 丹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1175号
罪犯马一帆，男，1989年3月10日出生，汉族，高中文化，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省沅江市人民法院于2016年9月21日作出(2016)湘0981刑初第203号刑事判决，以被告人马一帆犯放火罪，判处有期徒刑三年。被告人不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于2016年10月24日作出(2016)湘09刑终第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年11月2日交付执行。服刑期至2019年5月5日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年4月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，建议假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯马一帆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2018年1月表扬2次，余457.5分。确有悔改表现。且系病犯。湖南省沅江市司法局同意对其实施社区矫正。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、社区矫正调查评估意见书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯马一帆确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯马一帆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且系病犯，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯马一帆予以假释。假释考验期自假释之日起至2019年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄兴茂
审判员 李 雪
二〇一八年五月三日
书记员 徐 超
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第17号
申请行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行。
法定代理人，刘春阳，行长。
被请执行人樊勇，1972年4月23日出生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人，安有庆，男，1968年2月19日出生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人，肖振红，男，1983年3月25日出生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人，任志江，男1967年6月26日出生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人，王春晓，男，1977年4月7日出生，汉族，农民，住双辽市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行诉樊勇、安友庆、肖振红、任志江、王春晓借款合同纠纷一案，本院于二0一三年十月十六日作出（2013）双民二初字第261号民事判决书，判令樊勇于判决生效后10日内给付申请人欠款14718、87元和截止2013年8月16日利息572.03元及2013年8月17日起按合同约定的利率给付利息至判决生效止。被告肖振红、任志江、王春晓、安友庆承担连带共同保证责任。案件受理费180元由五被告负担。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了判决书规定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2013）双民二初字第261号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：杨玉福
二〇一四年五月十三日
书记员 ：李树田
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第17号
申请行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行。
法定代理人，刘春阳，行长。
被请执行人樊勇，1972年4月23日出生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人，安有庆，男，1968年2月19日出生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人，肖振红，男，1983年3月25日出生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人，任志江，男1967年6月26日出生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人，王春晓，男，1977年4月7日出生，汉族，农民，住双辽市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行诉樊勇、安友庆、肖镇红、王春晓借款合同纠纷一案，本院于二0一三年十月十六日作出（2013）双民二初字第261号民事判决书，判令樊勇于判决生效后10日内给付申请人欠款14718、87元和截止2013年8月16日利息572.03元及2013年8月17日起按合同约定的利率给付利息之判决生效止。被告肖振红、任志江、王春晓、安友庆承担连带共同保证责任。案件受理费180元由五被告负担。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了判决书给定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2013）双民二初字第261号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：杨玉福
二〇一四年五月十三日
书记员 ：李树田
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第17号
申请执行人张富芝，女，1988年10月24日生，彝族，小学文化，云南省双柏县人。
被执行人杨正奎，男，1981年8月9日生，汉族，小学文化，云南省双柏县人。
本院在执行张富芝与杨正奎离婚纠纷一案，执行标的1800元及物品。在执行过程中，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
双柏县人民法院（2013）双民初字第46号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国昌
二〇一四年八月十一日
书记员 郭旺军
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第17号
申请人肖桂平。
被执行人贺鹤云。
本院于2014年3月24日立案执行肖桂平申请贺鹤云追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）双民一初字第692号民事判决书，被执行人贺鹤云应支付申请人人币1300元。本案已执行1300元，现被执行人贺鹤云已按判决书全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）双民一初字第692号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一四年三月二十八日
书记员 文 群
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）双执字第18号申请人肖本文。被执行人贺鹤云。本院于2014年3月24日立案执行肖本文申请贺鹤云追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）双民一初字第693号民事判决书，被执行人贺鹤云应支付申请人肖本文人币960元。本案已执行960元，现被执行人贺鹤云已按判决书全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）双民一初字第693号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵华玉二〇一四年三月二十八日书记员  文 群
长春市双阳区人民法院执行裁定书（2014）双执字第17号申请执行人李宪文，男，1936年7月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道普安村窦家沟屯。被执行人李春校，男，1985年10月23日生，汉族，无职业，住长春市双阳区上东国际4号楼2门413室。被执行人李秋月，女，1987年6月27日生，汉族，无职业，住长春市双阳区奢岭街道九三村李家屯。本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结长春市双阳区人民法院（2012）双民初字第1904号民事判决书的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  钟诚二〇一四年三月十七日书记员赵岩松
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初4841号
原告：张家燕，女，1967年2月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
被告：罗永恒，男，1982年8月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告张家燕与被告罗永恒承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家燕在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家燕撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告张家燕负担。
审判员 赵咏梅
二〇一八年六月四日
书记员 李欣欣
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第1045号
申请执行人：池勇娥。
被执行人：林华新。
被执行人：陈苏晓。
申请执行人池勇娥与被执行人林华新、陈苏晓民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年12月9日制作的（2014）金永商初字第4595号民事判决书，已经发生法律效力。2015年1月19日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第1045号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月二日
书记员 金华英
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1621民初517号
原告：温某某，男，汉族，1967年7月19日出生。
被告：张某某，女，汉族，1981年10月11日出生。
原告温某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告温某某到庭参加了诉讼；被告张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月16日，被告因资金周转困难向原告借款200000元。后经原告多次催收，被告至今未予偿还。为保障自己的合法权益，原告根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告张某某偿还原告温某某借款人民币200000元并支付利息（200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从借款之日即2014年12月16日起计算至欠款还清之日止）；二、由被告张某某承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、温某某身份证。2、张某某身份证复印件。3、《借条》。
被告张某某未作答辩，也未向本院提供证据。
因被告未向本院提供足以反驳的相反证据，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证及原告的陈述查明：2014年12月16日，被告张某某向原告温某某借款200000元，并立下借条给原告收执，双方约定，该借款按银行同期贷款利率的四倍计付利息。后经原告多次催收，被告未还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告张某某曾向原告温某某借款200000元的事实,有其立下的《借条》等证据为凭，本院予以确认。合同应当履行，原告温某某履行了贷款义务，被告张某某应按约定履行返还借款的义务。原告温某某请求被告张某某偿还200000元借款并按约定的利率向其支付借款利息，于法有据，本院予以支持。
被告张某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张某某在本判决生效之日起15日内向原告温某某返还借款200000元并支付利息（计算方法：以200000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2014年12月16日起计算至本判决确定清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 钟东晓
审判员 蓝志坚
审判员 钟金华
二〇一七年八月八日
本件与原本核对无异
书记员 陈 浩
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异31号
案外人：王和，男，1957年3月12日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王和对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王和称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有55008元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人王和对本院扣划的14792014.60元中的55008元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：王和的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为110平方米，征地款总额为91518元，已领取36510元，现余55008元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有55008元为因客车牵引线项目而应支付给案外人王和的征地补偿款，该55008元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.60元中的55008元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔行赔申18号
再审申请人姚友喜（一审原告，二审上诉人），男，1964年12月22日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。
被申请人铜仁市碧江区畜牧水产中心（一审被告、二审被上诉人）。
法定代表人陈世友，该中心主任。
第三人姚勋，男，1993年12月7日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。系再审申请人姚友喜之子。
再审申请人姚友喜因与铜仁市碧江区畜牧水产中心及第三人姚勋渔业行政处罚行政赔偿一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06行赔终6号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚友喜申请再审称：申请人的第一个起诉标的是被申请人对第三人姚勋行政处罚及申请执行行为，第二个起诉标的为被申请人的渔政站指令临时聘用人员非法破坏两口养殖网箱行为。被申请人的行政处罚对象是姚勋而非申请人，本案应当适用两年起诉期限，一、二审法院适用法律错误。被申请人应当承担赔偿义务，请求撤销一、二审法院判决，对本案进行再审或提审。
本院经审查认为，姚友喜的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
本案指令贵州省铜仁市中级人民法院再审。
审 判 长 崔凤芹
审 判 员 杨进平
审 判 员 邓洪波
二〇一七年七月十八日
法官助理 李 彪
书 记 员 唐馥希
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执436号
申请执行人朱金辉,男,1974年生,汉族，无职业，住肇州县。
被执行人孙文富,男,1969年生,汉族，职业农民，住肇州县。
本院在执行朱金辉与孙文富承揽合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结肇州县人民法院作出的（2016）黑0621民初813号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起60日内向本院递交异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 王 龙
审判员 李凤君
审判员 刘德峰
二〇一七年十二月六日
书记员 谢慧来
河南省开封市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2009）汴刑初字第11号
公诉机关河南省开封市人民检察院。
被告人刘斌。
指定辩护人王豫皖，开封市法律援助中心律师。
被告人刘斌故意杀人一案，由开封市人民检察院于2008年12月23日以豫汴检刑诉（2008）第63号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2009年1月14日公开开庭审理了本案。开封市人民检察院代理检察员邹善卿出庭支持公诉，被告人刘斌及其辩护人王豫皖到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
开封市人民检察院指控：2008年7月15日晚，被告人刘斌在窑场宿舍与工友景某某发生争吵持铁棍将景某某打伤，18日上午8时许在宿舍景某某向刘斌讨要医疗费并持铁棍、砖块、酒瓶打刘斌，刘斌从其床上拿起尖刀向景某某左胸部猛刺一刀，将景某某当场杀死。刘斌的行为已构成故意杀人罪。向法庭宣读出示了被告人刘斌的供述，证人雷某某、罗某某等人的证言，公安机关的现场勘验笔录，刑事技术鉴定书，物证检验报告及凶器等证据。请求依法判处。
被告人刘斌对公诉机关的指控没有异议。辩护人提出被告人刘斌的行为应当构成故意伤害罪，被害人的行为对引起本案的发生具有过错责任。请求对刘斌从轻处罚。
经审理查明：被告人刘斌与被害人景某某是四川同乡，同在开封县袁坊乡徐庄村刘某某的中胜砖窑场打工，并同住一室。2008年7月15日晚，因景某某不许刘斌关灯睡觉二人发生矛盾，刘斌持钢筋棍将景某某头部打伤，致景某某停工就医。18日上午8时许，景某某和其姑表弟雷某某向未起床的刘斌讨要医疗费、误工费与刘斌发生争吵，景某某先后持钢筋棍、啤酒瓶，雷某某持砖块将刘斌头部打伤，刘斌起床拿起尖刀冲向景某某向景某某左胸部刺一刀。景某某倒在房门外当场死亡。
上述事实，有以下证据证实：
公安机关现场勘验笔录证明现场位于开封县袁坊乡徐庄村北地刘某某的砖窑场民工宿舍一排南头第二间即被告人刘斌和被害人景某某等人宿舍。从刘斌床上提取了啤酒瓶碎片和砖块，从陈某某铺下提取匕首一把。自房门内侧地面向门外西北2米有不间断滴落状血迹及血泊。
公安机关法医学尸体检验报告及照片证明景某某尸体左胸部平第六肋近锁骨中线一锐器刺创，解剖见第六、七肋自近胸骨处横断，心包有一2.5厘米创，右心房有一1.8厘米创。景某某系被锐器刺破心脏致失血性休克死亡。
河南省公安厅（2008）豫公刑技法DNA鉴字第470号刑事技术鉴定书证明提取的现场门外血迹和现场提取的单刃尖刀上的血是被害人景某某所留的几率大于99.9999%；提取的现场塑料布上的血迹是被告人刘斌所留的几率大于99.9999%。
现场证人雷某某证明其舅表兄景某某和刘斌住同一宿舍。2008年7月15日晚刘斌要关灯睡觉景某某不让关，刘斌持钢筋棍把景某某的头打破了，景某某到医院缝了几针。18号早上，刘斌还没起床时景某某手持钢筋棍向刘斌要医疗费和误工费，刘斌在床上躺着不起来，景某某用钢筋棍打刘斌，我一看刘斌从铺下拿出一把刀，就顺手捡砖块向刘斌砸了几下，同时景某某又拿起啤酒瓶砸刘斌，刘斌往外冲，我和景某某都拿砖砸刘斌，景某某退到门口时被刘斌往左胸上扎一刀，景某某倒在了门外。刘斌头部左侧有一大口子，是我用砖砸的。
现场证人罗某某证明的事实与雷某某证言证明的事实基本相同。
被告人刘斌供述：三四天前的晚上我要关灯睡觉景某某不让关发生争吵，我用钢筋棍把他的头打出血了，他几天没出工。7月18日早上我还没起床，景某某手拿钢筋棍和他表弟雷某某让我起来我不起，景某某举棍要夯我时我赶紧站起来了，景某某拿啤酒瓶，雷某某拿砖他们二人一起打我，雷某某把我的头砸流血了，我急了，就从床铺北头砖台上拿起刀往门外冲，他俩堵住门不让出去，我就照景某某左胸上扎一刀，他跑出房门二步就倒了。十几分钟后民警来了，从住室把我连人带刀带走了。
提取的单刃尖刀经当庭出示，刘斌辨认后确认是其对景某某行凶所用凶器。
被告人、被害人身份证明。
上述证据经法庭出示质证，来源合法，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘斌为琐事持刀直刺被害人左胸部，将被害人当场杀死，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，罪行严重，应依法惩处。被害人使用暴力方法向被告人讨要医疗费、误工费的行为对引起本案的发生具有一定过错。辩护人请求对刘斌从轻处罚的辩护理由成立，予以采纳。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第五十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
如不服本判决，限接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面提出上诉的应提交上诉书正本一份副本二份。
审 判 长 刘学东
审 判 员 施建领
代审判员 周志峰
二〇〇九年一月十五日
代书记员 郭 桥
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行终156号
上诉人（原审原告）韩俊晓，女，汉族，1975年10月24日出生，住洛阳市老城区。
被上诉人（原审被告）洛阳市公安局老城分局。住所地：洛阳市老城区建安街**号。
法定代表人李小崇，局长。
上诉人韩俊晓因与被上诉人洛阳市公安局老城分局信息公开纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经审理查明：2016年12月19日原告韩俊晓以邮寄的方式向被告老城公安分局申请公开2015年6月25日洛阳市老城区韩俊晓等房屋被毁案的立案情况，2016年12月22日被告向原告韩俊晓作出（2016）第008号答复，称原告申请公开的信息是公安机关在履行刑事司法职能时产生的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。另查明，2015年7月3日，老城公安分局对2015年6月25日老城区韩俊晓等房屋被毁坏案立案侦查，2016年6月14日被告作出撤销案件的决定。
原审认为：公安机关具有行政管理与刑事侦查双重职能。本案中，原告申请公开2015年6月25日洛阳市老城区韩俊晓等房屋被毁案的立案情况，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，对于公安机关前述行为中形成的信息，应当依据《公安机关执法公开规定》的规定处理，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告韩俊晓的起诉。
上诉人韩俊晓上诉称：一、原审认定事实不清，上诉人申请公开的是房屋被毁坏的立案情况，根据《公安机关执法公开规定》第16条第2项的规定，公安机关应当向控告人、被告人、被侵害人或者家属公开刑事案件破案情况的执法信息，原审认定该案属于刑事侦查行为，不属于行政行为是错误的，庭审时被上诉人向法院提供证明，其对该案作出了撤销刑事立案的决定，既然不属于刑事案件，又不属于国家秘密，那就应当向上诉人公开；二、原审适用法律错误，根据《公安机关执法公开规定》第二条、第三条之规定，上诉人作为房屋被毁案的受害者，有权向被上诉人申请公开本案信息，另根据《最高人民法院管理审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第1、5项的规定，本案属于人民法院的受案范围。综上，请求撤销原审裁定，支持上诉人原审诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案韩俊晓申请公开的信息内容为“2015年6月25日洛阳市老城区韩俊晓等房屋被毁案的立案情况”，洛阳市公安局老城分局在立案决定书中明确指出，“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对2015.06.25洛阳市老城区韩俊晓等房屋被毁坏案立案侦查”，因此韩俊晓申请公开的信息显然属于公安机关在履行刑事司法职能时产生的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息的范畴。即使洛阳市公安局老城分局后来就该案作出撤销案件决定书，也不影响以上信息的属性。因此原审驳回韩俊晓的起诉并无不当。韩俊晓的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁公梅
审判员 任海霞
审判员 张 蕾
二〇一七年六月三十日
书记员 杨孟华
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫03行终156号上诉人（原审原告）韩俊晓，女，汉族，1975年10月24日出生，住洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）洛阳市公安局老城分局。住所地：洛阳市老城区建安街**号。法定代表人李小崇，局长。上诉人韩俊晓因与被上诉人洛阳市公安局老城分局信息公开纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审经审理查明：2016年12月19日原告韩俊晓以邮寄的方式向被告老城公安分局申请公开2015年6月25日洛阳市老城区韩俊晓等房屋被毁案的立案情况，2016年12月22日被告向原告韩俊晓作出（2016）第008号答复，称原告申请公开的信息是公安机关在履行刑事司法职能时产生的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。另查明，2015年7月3日，老城公安分局对2015年6月25日老城区韩俊晓等房屋被毁坏案立案侦查，2016年6月14日被告作出撤销案件的决定。原审认为：公安机关具有行政管理与刑事侦查双重职能。本案中，原告申请公开2015年6月25日洛阳市老城区韩俊晓等房屋被毁案的立案情况，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，对于公安机关前述行为中形成的信息，应当依据《公安机关执法公开规定》的规定处理，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告韩俊晓的起诉。上诉人韩俊晓上诉称：一、原审认定事实不清，上诉人申请公开的是房屋被毁坏的立案情况，根据《公安机关执法公开规定》第16条第2项的规定，公安机关应当向控告人、被告人、被侵害人或者家属公开刑事案件破案情况的执法信息，原审认定该案属于刑事侦查行为，不属于行政行为是错误的，庭审时被上诉人向法院提供证明，其对该案作出了撤销刑事立案的决定，既然不属于刑事案件，又不属于国家秘密，那就应当向上诉人公开；二、原审适用法律错误，根据《公安机关执法公开规定》第二条、第三条之规定，上诉人作为房屋被毁案的受害者，有权向被上诉人申请公开本案信息，另根据《最高人民法院管理审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第1、5项的规定，本案属于人民法院的受案范围。综上，请求撤销原审裁定，支持上诉人原审诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，本案韩俊晓申请公开的信息内容为“2015年6月25日洛阳市老城区韩俊晓等房屋被毁案的立案情况”，洛阳市公安局老城分局在立案决定书中明确指出，“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对2015.06.25洛阳市老城区韩俊晓等房屋被毁坏案立案侦查”，因此韩俊晓申请公开的信息显然属于公安机关在履行刑事司法职能时产生的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息的范畴。即使洛阳市公安局老城分局后来就该案作出撤销案件决定书，也不影响以上信息的属性。因此原审驳回韩俊晓的起诉并无不当。韩俊晓的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁公梅审判员  任海霞审判员  张 蕾二〇一七年六月三十日书记员  杨孟华
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第590号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吴某某，男，1975年10月15日出生，侗族，贵州省黔东南苗族侗族自治州人，初中文化，原系东莞市联昊通速递有限公司厚街分公司业务员，住黔东南苗族侗族自治州。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年11月1日被羁押并被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）480号起诉书指控被告人吴某某犯职务侵占罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人吴某某原系东莞市联昊通速递有限公司厚街分公司（以下简称联昊通公司）的业务员，负责收投货物及代收货款、运费。2014年4月至6月，吴某某收取货款及运费共计69997元，后均未上交联昊通公司。2014年6月17日，吴某某逃匿。2014年11月1日，公安人员在贵州省平坝县鼓楼办事处北门佩云网吧抓获吴某某。破案后，上述赃款均未能起回。
以上事实，被告人吴某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人吴某某作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本公司财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以职务侵占罪对被告人吴某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某某归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
另查明，被告人吴某某在联昊通公司还有工资11643元未领取及押金13000元，共计24643元。被告人吴某某当庭表示愿意将该24643元退赔给公司。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人吴某某在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑。被告人吴某某对该量刑建议没有异议，请求从轻处罚。根据现行刑法规定，犯职务侵占罪，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人吴某某侵占公司财产约7万元，初犯，有能力并愿对被害单位作出部分退赔，归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理有据，应予支持。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年三月二十六日
书记员 杜 亮
第1页共3页
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1992-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与邢计相借款合同纠纷一案中查明，被执行人邢计相拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将邢计相纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5621号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王永超。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王永超信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王永超归还信用卡透支款156,649.72元。事实和理由：被告王永超系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计156,649.72元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初628号
原告张松海，男，1961年7月7日出生，汉族，住宁化县。
委托代理人徐雯娟，福建葛忠恩律师事务所律师。
被告宁化县淮土乡田背村民委员会,住所地宁化县淮土镇田背村民委员会。
法定代表人张彬，宁化县淮土镇田背村民委员会主任。
委托代理人张仁明,男，1964年4月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告张松海与被告宁化县淮土乡田背村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告张松海于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告张松海以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请，其理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张松海撤回起诉。
案件受理费人民币790元,减半收取395元，由原告张松海负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 孙其祥
人民陪审员 冯正泉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘 丽
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3392号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路250号，组织机构代码71258019-7。
负责人：杜尧青，支行行长。
委托诉讼代理人：高燕，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告：陈伟听，男，1973年8月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行与被告陈伟听信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年5月27日裁定转为普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高燕到庭参加诉讼，被告陈伟听经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款本金9573.65元，支付利息2147.89元、滞纳金3945.73元，共计15667.27元；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月10日，被告陈伟听于原告处申请丰收贷记卡（个人卡）一张，卡号为62×××64，信用额度为10000元。开卡后至2016年6月1日，被告累计透支本金9573.65元，产生利息2147.89元、滞纳金3945.73元。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈伟听未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行围绕诉讼请求依法提交了浙江上虞农村合作银行丰收贷记卡（个人卡）申请表、丰收贷记卡章程及领用合约、信用卡交易流水查询单及账户余额查询单、催收记录、委托代理合同及发票，被告陈伟听未到庭参加诉讼，视为其放弃对此证据质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月10日，被告陈伟听向原告申请办理丰收贷记卡一张，同意遵守《丰收卡（贷记卡）领用合约》及《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的各项规定。其中规定贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，持卡人对还款不足最低还款额的差额部分须按5%支付滞纳金，最低1元，最高500元。申领人应承担丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）。后，原告向被告核发了卡号为62×××64的信用卡一张，信用额度为10000元。被告持卡后进行了正常使用，截止2016年6月1日，被告透支本金9573.65元，产生利息2147.89元、滞纳金3945.73元。该款原告多次向被告催讨未果，遂酿讼争。
另查明，案涉丰收卡（贷记卡）已核销。原告为实现债权支出律师代理费1000元。
本院认为，被告陈伟听向原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行申请办理丰收贷记卡，并与原告就该卡领用合约中的相关约定达成了合意，合意内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原、被告应按约全面履行自己的义务。原告已依约向被告发放了信用卡，并核定了信用额度。被告持卡消费后，未按约归还欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告返还透支本金、支付约定利息、滞纳金的诉请，符合双方合同约定，本院予以支持。双方在领用合约中约定申领人应承担丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务，但未明确约定律师费的承担，原告主张被告支付律师代理费的诉请，依据不足，本院不予支持。被告陈伟听经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟听应于判决生效之日起三日内返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行透支本金9573.65元，支付利息2147.89元及滞纳金3945.73元，合计15667.27元。
二、驳回原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由被告陈伟听负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 任飞飞
人民陪审员 任汉林
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 潘 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初2548号
原告：陈永强，男，1980年6月17日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人：刘廷国，河北章海律师事务所律师。
委托代理人：窦立华，河北章海律师事务所律师。
被告：郑晓东，男，成年，住高碑店市。
被告：陈爱民，男，成年，住高碑店市。
陈永强与郑晓东、陈爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告陈永强于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈永强撤诉。
受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审 判 长 罗 悦 君
人民陪审员 王 东 来
人民陪审员 王占良二〇一七年十二月九日
书 记 员 刘 钰 娇
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执711号
申请执行人郭桂秋，女，1970年4月28日生，满族，农民，住辽宁省北镇市东环路。
身份证：201782197004280622.
被执行人苏健，男，1973年10月2日生，满族，农民，住辽宁省北镇市正安镇正一村。
身份证;210782197310020618.
申请人郭桂秋与被执行人苏健离婚纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽07民终915号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年8月28日申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月30日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效判决文书确定的义务。经查被执行人出外打工，去向不明。法院依法查封了被执行人两座房屋，现查被执行人银行无存款，也没有可供执行的其他财产，申请人暂也提供不出被执行人可供执行财产线索。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0782执771号离婚纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李云彪
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡冬雪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2970号
罪犯张艳红，男，1990年2月6日出生，彝族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一二年十一月十九日作出（2012）官刑一初字第601号刑事判决，以被告人张艳红犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一三年一月十日以（2013）昆刑终字第12号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张艳红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张艳红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二〇一四年度改造积极分子。另查明：该犯系同类累犯、数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张艳红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张艳红减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月27日起至2024年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第2970号罪犯张艳红，男,1990年2月6日出生，彝族，云南省泸西县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二〇一二年十一月十九日作出(2012)官刑一初字第601号刑事判决,以被告人张艳红犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一三年一月十日以(2013)昆刑终字第12号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张艳红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张艳红在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二〇一四年度改造积极分子。另查明：该犯系同类累犯、数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张艳红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张艳红减去有期徒刑五个月(刑期自2012年4月27日起至2024年11月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第426号
原告青州市金玉混凝�有限公司，住青州市益都街道办事处万家社区。
法定代表人：刘洪福，经理。
被告李桂福。
本院在审理青州市金玉混凝土有限公司诉李桂福买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告青州市金玉混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彦山
二〇一四年三月十二日
书记员 赵晓明
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1203刑初94号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人陈广福（绰号：“猪四”），男，汉族，1964年11月13日出生于广东省肇庆市鼎湖区，住址广东省肇庆市鼎湖区。2017年7月19日因犯贩卖毒品罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人陈广福犯贩卖毒品罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周启雄及助理叶俊出庭支持公诉，被告人陈广福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月22日早上8时许，涉毒人员黄德照来到被告人陈广福位于肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村委会陈屋村四队八巷47号住宅，向陈广福购买毒品并以一枚金戒指抵押给陈广福，陈广福于是拿出一包价格120元的毒品海洛因卖给黄某。当天晚上10时许，黄某上述地点、以同样的方法再次向被告人陈广福购买一包120元的毒品海洛因。交易完毕后，黄某继续留在陈广福住宅内和陈某1、陈某2等涉毒人员聊天。当晚11时许，公安民警来到陈广福住宅进行检查，搜获上述黄某向陈广福购买后放置在陈广福住宅内的净重0.11克的毒品海洛因一包。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了物证、现场勘查工作记录及其照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述等相应的证据。认为被告人陈广福的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈广福对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
经审理查明：2017年6月22日早上8时许，涉毒人员黄德照来到被告人陈广福位于肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村委会陈屋村四队八巷47号住宅，提出向陈广福购买毒品，并将一枚金戒指抵押给陈广福，于是，被告人陈广福拿出一包用塑料薄膜纸包裹着的毒品海洛因，以120元的价格卖给黄某。当天晚上10时许，黄某再次来到陈广福住宅内向其购买毒品海洛因，并提议继续以上述金戒指作为抵押，抵扣毒品，于是，陈广福将身上剩余的一包用塑料薄膜纸包裹着的毒品海洛因，又以120元的价格卖给了黄某。随后，黄某将该包毒品放入一个随身携带的标有“清润枇杷糖”的铁盒内，并放置于陈广福住宅大厅的一张桌子上。期间，在陈广福住宅内，陈广福提供少许毒品海洛因给涉毒人员黄某及陈某1、陈某2三人与其一起吸食。当晚11时许，公安民警在陈广福住宅内将涉嫌吸毒的黄某、陈某1、陈某2和被告人陈广福抓获，四人对当晚在被告人陈广福住宅吸毒的事实供认不讳。公安民警并在被告人陈广福住宅内搜获上述黄某向陈广福购买的放置于住宅内桌子上的净重0.11克的毒品海洛因一包。
另查明：2017年6月23日，经依法对被告人陈广福及上述涉毒的黄某、陈某1、陈某2四人尿液进行现场检测，结果均检出吗啡呈阳性。当日，被告人陈广福及涉毒人员黄某、陈某1、陈某2因于2017年6月22日晚上在被告人陈广福住宅吸食毒品海洛因，四人均被肇庆市公安局鼎湖分局决定处以行政拘留15日。
被告人陈广福归案后乃至庭审中，能如实供述自己贩卖毒品和容留他人吸毒的上述犯罪事实。
上述事实，经过庭审举证、质证，有下列证据证实：扣押清单、称重笔录、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、检查笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、涉毒人员黄某、陈某1、陈某2的证言、被告人陈广福的供述、辨认笔录、指认物证等照片、现场检测报告书、鉴定文书肇公（司）鉴(化)字[2017]06050号检验报告、现场勘验笔录及其照片等，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈广福贩卖毒品海洛因二次，现场缴获的数量为0.11克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人陈广福一次容留多人在其住宅吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈广福犯数罪依法应当数罪并罚。鉴于其案发后，能如实供述自己的全部罪行，在法庭上能自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈广福犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；且在庭审中提出因被告人陈广福在法庭调查过程中，如实交代了自己容留他人吸毒的犯罪事实，请求法庭根据事实与证据，予以认定。对此，法庭予以支持。结合本案的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈广福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；总和刑期一年六个月，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年9月18日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈莱蕾
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈敏华
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲商初字第698号
原告：王志安。
委托代理人：张加奎，五莲街头法律服务所法律服务工作者。
被告：徐衍祥。
被告：五莲县潮河镇西石河村民委员会。
法定代表人：安玉金，村主任。
原告王志安与被告徐衍祥、五莲县潮河镇西石河村民委员会（下称西石河村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁陶独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张加奎、被告徐衍祥、被告西石河村委会法定代表人安玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐衍祥在原告处多次就餐，累计欠餐费8302元，原告多次催要，被告徐衍祥拒不支付。请求判令被告徐衍祥偿还原告欠款8302元，诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求两被告偿付餐饮费8302元。
被告徐衍祥辩称：对原告起诉数额无异议。就餐是因为村集体事务，不是我个人消费。
被告西石河村委会辩称：对就餐次数、餐费数额无异议，均属村集体消费。
经审理查明：原告经营五莲县潮河镇王家埠村金土地酒店，被告徐衍祥于2007年底至2014年底任职五莲县潮河镇西石河村支部书记。2013年6月8日至2014年9月27日期间，被告徐衍祥等人会因公务接待、村集体事务以被告西石河村委会的名义共到原告处就餐23次，被告徐衍祥、案外人安丰堂等人在就餐单签字确认，并注明就餐事由，共计餐饮费8302元。
案件审理过程中，本院依职权对案外人安丰堂进行调查，安丰堂自2010年至2014年底任五莲县潮河镇西石河村两委委员，其陈述涉案餐费均是被告西石河村委会接待所消费，其与其他村两委委员也参与了部分接待就餐。
上述事实，有原告提供的就餐单、被告徐衍祥提供的证人证言、本院依职权作出的调查笔录及当事人当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：本案中，被告徐衍祥等人以被告西石河村委会的名义多次到原告开办的饭店就餐，接受原告提供的餐饮服务，双方已构成餐饮服务合同关系。被告徐衍祥作为五莲县潮河镇西石河村支部书记，因其工作性质所需在订餐单上签字，并注明招待用途，其行为系职务行为，在本案中不应承担责任。被告西石河村委会理应对原告的服务支付相应对价。故，对原告要求被告西石河村委会偿付餐饮费8302元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告徐衍祥与被告西石河村委会共同偿付餐饮费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告五莲县潮河镇西石河村民委员会偿付原告王志安餐饮费8302元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王志安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告五莲县潮河镇西石河村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 梁陶
二〇一五年十月八日
书 记 员 王帅
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5522号
原告：齐佳燕，女，1987年1月20日出生，汉族，住仙居县白塔镇白塔上街村健康路**号，现住仙居县。
被告：王禹融，男，1994年2月3日出生，汉族，现住仙居县。
被告：徐永祥，男，1987年9月5日出生，汉族，现住仙居县。
原告齐佳燕与被告王禹融、徐永祥民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王禹融归还原告借款本金20000元及利息，利息自2017年6月4日起按月利率2%计算至判决确定履行期限满之日止；2.被告徐永祥对上述借款本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2017年6月4日，被告王禹融经被告徐永祥担保，向原告齐佳燕借款20000元，并向原告出具《借条》一份，载明利息按月利率2%计算。被告徐永祥作为担保人在《借条》上签字确认。借款后，经原告齐佳燕催讨，被告王禹融、徐永祥均未向原告齐佳燕归还借款本息。现原告向法院提起上述之诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王禹融自判决生效之日起十日内向原告齐佳燕归还借款本金20000元及利息（利息自2017年6月4日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告徐永祥对被告王禹融的上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费330元，由被告王禹融、徐永祥共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 卓春燕
人民陪审员 潘杭通
人民陪审员 应首贵
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 成霓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第2342号
原告杨怀玉，男，1963年4月19日出生，汉族，住上海市鹤旋路***弄**号***室。
被告管德明，男，1963年11月19日出生，汉族，住上海市管弄路**弄**号***室。
被告陈美娟，女，1968年1月6日出生，汉族，住上海市祁连山南路****弄*号***室。
原告杨怀玉与被告管德明、陈美娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨怀玉、被告管德明、陈美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨怀玉诉称，原告2010年左右在和朋友一起吃饭时和被告管德明相识，不认识被告陈美娟。2014年3月和6月，被告管德明以做生意缺资金为由两次向原告借款共计人民币6.2万元（以下币种均为人民币），因为被告自称替老板开车每月收入有几千元，而原告身边有出售房子的钱，所以原告同意出借，均现金交付了借款。被告出具借条两张，约定了借期，期满，被告管德明未还款。现得知被告管德明工作没了，婚也离了，故诉至法院要求被告管德明还款，因为两被告系夫妻，管德明借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故要求两被告共同归还借款6.2万元并承担本案诉讼费。
被告管德明辩称，对双方认识过程无异议，和被告陈美娟是1989年登记结婚，2003年1月分居，2014年9月协议离婚。借款过程如原告所述，当初借款真正原因是为还赌债，至今借款未还，现同意还款，但无能力还款，希望被告陈美娟帮忙一并还款。
被告陈美娟辩称，根本不认识原告。和被告管德明1989年登记结婚，结婚期间被告管德明就有赌博恶习。2003年1月起两被告就分居，被告住至动迁安置的祁连山南路的房子，被告管德明仍住管弄新村。2014年9月双方离婚。期间未办理离婚手续是为了儿子。被告管德明分居期间的借款其一无所知。现不同意诉请。
庭审中，原告提供了被告管德明出具的借条原件两张和原告哥哥卖房合同一份，证明被告管德明借款之实和原告出借款来源。被告管德明经质证，对证据无异议。被告陈美娟经质证，对借条真实性不能确认，称从未见过，并表示原告及其余债权人和被告管德明均是老朋友，完全有串通伪造借贷骗取自己财产的可能。被告陈美娟庭后提供了两被告分居的情况说明，证明两被告长时间分居之实。原告及被告管德明表示该证据由法院定夺。
经审理查明，原告和被告管德明系朋友。被告管德明、陈美娟原系夫妻，1989年3月20日登记结婚，两被告自认自2003年起分居，直至2014年9月17日协议离婚。2014年3月15日和6月28日，被告管德明因需向原告分别出具2.2万元和4万元借条各一份，均约定了借期。现原告以被告至今分文未还为由诉讼来院，请求判决如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告管德明归还借款6.2万元的诉请提供了被告管德明出具的借条原件佐证，被告管德明对借条真实性无异议，认可收到借款亦同意归还，故对该请求，本院予以支持。原告现以被告管德明借款发生于两被告婚姻关系存续期间为由要求被告陈美娟一并还款，被告陈美娟抗辩对系争款不知情。虽然庭审中两被告对分居时段表述一致，被告陈美娟还提供了所在基层组织的说明，但不足以证明两被告在分居期间经济互无往来，两被告也无法说明离婚时财产分割有偏差的原因。在被告陈美娟无法证明管德明所负债务系其个人债务的情况下，系争款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告管德明、陈美娟应于本判决生效之日起十日内归还原告杨怀玉借款人民币62000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1350元，减半收取，计人民币675元，由被告管德明、陈美娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈莉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。