黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初537号
原告：姚东海，男，1973年8月15日出生，汉族，阿城区玉泉东海养鹿场经营者，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人：谭成新，黑龙江明正律师事务所律师，权限：特别授权。
被告：中铁十二局集团第四工程有限公司，住所地西安市未央区徐家湾红旗路3号。
法定代表人：董化瑞，职务董事长。
委托代理人：曾超，男，1990年12月5日出生，汉族，该公司职员，现住址：湖南省邵阳市双清区，权限：特别授权。
委托代理人：江理建，男，1960年10月9日出生，汉族，该公司书记，现住址天津市蓟县。权限：特别授权。
被告：中铁十二局集团第四工程有限公司哈牡客专工程二标二工区项目部，现住所阿城区玉泉街。
负责人：江理建，职务：书记。
委托代理人：曾超，男，1990年12月5日出生，汉族，该公司职员，现住址：湖南省邵阳市双清区。权限：特别授权。
委托代理人：江理建，男，1960年10月9日出生，汉族，该公司书记，现住址：天津市蓟县。权限：特别授权。
被告：哈尔滨市阿城区玉泉街道办事处，住所地哈尔滨市阿城区玉泉街。
法定代表人杨志纯，职务主任。
委托代理人：孙广伟，辽宁宝石律师事务所律师，权限，特别授权。
原告姚东海与被告中铁十二局集团第四工程有限公司（以下简称中铁十二局四公司）、中铁十二局集团第四工程有限公司哈牡客专工程二标二工区项目部（以下简称哈牡客专工程二工区项目部）、哈尔滨市阿城区玉泉街道办事处（以下简称玉泉街道办事处）财产损害赔偿纠纷一案，本院依法受理后，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告姚东海及其委托诉讼代理谭成新,被告中铁十二局四公司的委托诉讼代理人曾超、江理建，被告哈牡客专工程二工区项目部的委托诉讼代理人曾超、江理建，被告玉泉街道办事处的委托诉讼代理人孙广伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚东海向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同立即给付原告姚东海经济损失490500元；二、被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：原告从事养殖行业，2015年11月经相关部门批准依法养殖鹿，并成立阿城区玉泉东海养鹿场。2016年5月原告所经营的鹿场区域开始修建哈牡客专工程，自被告哈牡客专工程二工区项目部施工以来，因其隧道施工放炮、桩基施工噪声、运输车辆噪音等噪音给原告所养殖的鹿产生严重影响，造成43头不同鹿种死亡。原告多次找到相关部门反映鹿死亡情况并要求赔偿。经国家林业局野生动植物检测中心复函，噪声对鹿产生不良影响，证实鹿死亡原因与噪声存有因果关系。2017年8月30日经被告委托哈尔滨金城资产评估事务所对其中死亡的30头鹿进行评估表现的公允价值为490500元。该报告出具后，三被告至今未按照该评估意见向原告进行赔偿，也未就未进行评估的另外13头死亡的鹿与原告达成一致的赔偿意见。中铁十二局四公司及其下设的哈牡客专工程二工区项目部在哈牡客专工程施工中产生噪音污染，造成原告财产损害。根据《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《民法通则》等相关法律规定，中铁十二局四公司及其下设的哈牡客专工程二工区项目部系污染者，应承担侵权责任。被告哈牡客专工程二工区项目部虽不具有独立承担民事责任能力，但其为实际施工方，系实际侵权人，具有参加诉讼的必要，其法律责任应与被告中铁十二局四公司共同承担。依据黑龙江省人民政府黑龙江省铁路建设领导小组办公室第163次会议纪要精神(其它具体问题)，距离铁路线路30米以外的赔偿问题由各市县政府处理，本案即哈尔滨市阿城区人民政府处理，原告的鹿场在距离铁路线路30米以外，哈尔滨市阿城区玉泉街道办事处作为哈尔滨市阿城区人民政府的派出机构，具有独立承担民事责任资格，哈牡客专工程项目所在地的辖区政府机构，负责哈牡客专工程项目的征拆、补偿事宜，并且被告玉泉街道办事处也委托了评估机构对原告的损失进行评估。《中华人民共和国环境保护法》第六条一切单位和个人都有保护环境的义务。地方各级人民政府应当对本行政区域的环境质量负责。企业事业单位和其他生产经营者应当防止、减少环境污染和生态破坏，对所造成的损害依法承担责任。因此，依据上述法律规定和会议纪要精神，被告玉泉街道办事处既应对原告所在区域的环境质量负责，又应对原告的损失与被告中铁十二四公司、哈牡客专工程二工区项目部承担连带赔偿责任。为此，原告依据黑龙江省铁路建设领导小组办公室第163次会议纪要及相关法律规定诉至法院，请求法院依法判令被告对原告进行赔偿。
被告中铁十二局四公司辩称：如果原告所说的情况属实，根据当地的政策，距离铁路线路30米以外的责任中铁十二局四公司不承担。
被告哈牡客专工程二工区项目部辩称：如果原告所说的情况属实，根据当地的政策，距离铁路线路30米以外的责任中铁十二局四公司哈牡客专工程项目部不承担。
被告玉泉街道办事处辩称：事实属实，对鉴定损失490500元无异议，诉讼费可依据法律规定裁定，原告诉玉泉街道办事处为本案被告主体不适格，事实及理由为本案产生实际损失的具体民事行为不是由玉泉街道办事处做出，如有证据证明具体民事行为与损害结果之间有因果关系，那么应当由作出具体民事行为的一方承担损害赔偿的民事责任。
原告为证明其主张成立，向本院举示证据如下：
证据一、姚东海身份证复印件一份、阿城区玉泉东海养鹿场营业执照复印件、养殖许可证复印件，证明原告诉讼主体资格及从事养殖鹿行业。
证据二、阿城区玉泉街道办事处镇北村民委员会、中铁十二局集团第四工程有限公司哈牡客专工程二标三工区项目部证明各一份，证明1、原告所养殖的鹿因哈牡客专工程施工放炮噪音、桩基施工噪声、运输车辆噪音等噪音造成43头不同鹿种死亡的事实；2、中铁12局集团第四工程有限公司及其下设的项目部系环境污染者、系实际侵权人。
证据三、国家林业局野生动植物检测中心《关于哈牡客专项目施工时对梅花鹿养殖影响的复函》一份，证明哈牡客专工程放炮、桩基施工噪声、运输车辆噪音等对动物的正常活动与行为等具有一定的影响，可能会导致动物的生理机制紊乱、疾病发生等，梅花鹿属神经敏感类型动物，噪声对其正常活动与行为产生不良影响。原告所养殖的鹿的死亡与哈牡客专工程施工放炮、桩基施工噪声、运输车辆噪音等产生噪音存在因果关系。
证据四、哈尔滨金城资产评估事务所评估报告一份（复印件，该原件在被告处），证明2017年8月30日被告哈尔滨市阿城区玉泉街道办事处委托哈尔滨金城资产评估事务所对死亡的43头鹿中其中的30头鹿进行评估的事实；评估表现的公允价值为490500元，原被告对该评估价值均认可的事实；以及该报告评估的价值不包含另13头死亡鹿价值的事实。
证据五、阿城区玉泉街道办事处镇北村民委员会，证明原告养鹿场的坐落位置距离哈牡客专铁路线路30米以外的事实。
证据六、黑龙江省铁路建设领导小组办公室第163次会议纪要一份，证明：1、根据该会议纪要精神(其它具体问题)确定，因铁路施工造成群众生产及生活设施、养殖种植等受损的补偿，距离铁路线路30米以内由施工单位处理，30米以外由各市县政府处理，费用纳入征拆包干范围，该原则适用所有省部合作铁路建设项目；2、哈尔滨市阿城区玉泉街道办事处作为哈尔滨市阿城区人民政府的派出机构，具有独立承担民事责任资格，哈牡客专工程项目所在地的辖区政府机构，即哈尔滨市阿城区玉泉街道办事处作为本案被告主体适格；3、该会议纪要的其他具体问题的内容系确定铁路的施工单位和地方政府承担责任的方式的连带责任。
三被告均未向本院提交证据。
三被告对原告所举示的证据当庭质证，并发表质证意见如下：
被告中铁十二局四公司质证意见为：证据一无异议；证据二真实性无异议，但是证明目的不存在因果关系；证据三真实性无异议，但是无法证明鹿死亡和施工有因果关系；证据四真实性无从考证，评估报告是阿城区玉泉街道办委托哈尔滨金城资产评估事务所出具的，中铁十二局四公司无从考证；证据五、六无异议。
被告哈牡客专工程二工区项目部质证意见与与中铁十二局四公司质证意见一致。
被告玉泉街道办事处质证意见为：原告所举证据属实，无异议，对证据6的证明目的予以补充：从163次会议纪要第4页30米外由各市县政府处理，费用纳入征迁包干范围，这句话可以看出市县政府是负责处理发生问题的主体，不是承担民事责任的主体，特别该句话的后半部分纳入征迁包干范围可以明显看出承担赔偿主体责任应该是征地和施工单位。
本院认证意见为：三被告对原告举示的证据一、二、三、五、六的真实性均无异议，本院予以采信。被告中铁十二局四公司和哈牡客专工程二工区项目部对证据二、三认为无法证明鹿死亡和施工有因果关系，本院认为，证据二系由阿城区玉泉街道办事处镇北村民委员会和被告中铁十二局集团第四工程有限公司哈牡客专工程二标三工区项目部出具，被告中铁十二局四公司和哈牡客专工程二工区项目部未提交反驳证据证明证据二不是其出具，本院对证据二予以采信；证据三系国家林业局野生动植物检测中心出具，结合证据二，原告已完成了其养殖鹿的死亡结果与中铁十二局四公司哈牡客专工程二工区项目部施工产生的污染行为之间存在因果关系的初步举证责任，被告中铁十二局四公司和哈牡客专工程二工区项目部未提交反驳证据证明原告养殖的鹿死亡结果与中铁十二局四公司哈牡客专工程二工区项目部施工产生的污染行为之间不存在因果关系，故，本院对原告举示的证据三予以采信。被告中铁十二局四公司和哈牡客专工程二工区项目部对证据四真实性有异议，认为其未参加哈尔滨金城资产评估事务所进行的评估，无法认定其真实性；被告玉泉街道办事处对原告举示证据四无异议，本院认为，哈尔滨金城资产评估事务所对原告财产（鹿）损失的评估报告系由被告玉泉街道办事处委托，被告玉泉街道办事处对委托评估的事实及评估报告作出的结论均无异议，经本院当庭询问，被告中铁十二局四公司和哈牡客专工程二工区项目部表示，被告玉泉街道办事处对原告财产（鹿）损失委托哈尔滨金城资产评估事务所进行评估的行为不违背黑龙江省铁路建设领导小组办公室第163次会议纪要中其它具体问题的约定，故本院对原告举示的证据四的真实性、合法性、关联性均予以采信。
经本院审理查明：原告姚东海从事养殖鹿行业，2015年11月经相关部门批准依法养殖鹿，并成立阿城区玉泉东海养鹿场。2016年5月原告所经营的鹿场区域开始修建哈牡客专工程，自被告中铁十二局四公司哈牡客专工程二工区项目部施工以来，因其隧道施工放炮、桩基施工噪声、运输车辆噪音等噪音给原告所养殖的鹿产生严重影响，造成原告养殖的鹿部分死亡。经国家林业局野生动植物检测中心复函，哈牡客专工程放炮、桩基施工噪声、运输车辆噪音等对动物的正常活动与行为等具有一定的影响，可能会导致动物的生理机制紊乱、疾病发生等，梅花鹿属神经敏感类型动物，噪声对其正常活动与行为产生不良影响。2017年8月30日经被告玉泉街道办事处委托哈尔滨金城资产评估事务所对死亡的30头鹿进行评估，评估表现的公允价值为490500元。该报告出具后，三被告至今未按照该评估意见向原告进行赔偿。
另查明，黑龙江省人民政府黑龙江省铁路建设领导小组办公室第163次会议纪要(其它具体问题)约定，因铁路施工造成群众生产及生活设施、养殖种植等受损的补偿，距离铁路线路30米以内由施工单位处理，30米以外由各市县政府处理，费用纳入征拆包干范围，该原则适用所有省部合作铁路建设项目。原告经营的鹿场在距离铁路线路30米以外。
再查明，2017年8月30日被告哈尔滨市阿城区玉泉街道办事处委托哈尔滨金城资产评估事务所对死亡的30头鹿进行评估，哈尔滨金城资产评估事务所出具评估报告，评估表现的公允价值为490500元，原告和被告哈尔滨市阿城区玉泉街道办事处对该评估价值均认可。经本院庭审询问，被告中铁十二局四公司和哈牡客专工程二工区项目部表示，被告玉泉街道办事处对原告财产（鹿）损失委托哈尔滨金城资产评估事务所进行评估的行为不违背黑龙江省铁路建设领导小组办公室第163次会议纪要中其它具体问题的约定。
本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案系因环境污染产生的侵权纠纷，被告中铁十二局四公司下设的被告哈牡客专工程二工区项目部在哈牡客专工程施工中产生噪音等污染，造成原告财产损害，即造成原告养殖的鹿死亡。根据《侵权责任法》第六十五条“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”和第六十六条“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”的规定，被告哈牡客专工程二工区项目部系本案的污染者、侵权人，应承担侵权责任。本案中，原告举示的证据已证实其养殖鹿的死亡结果与中铁十二局四公司哈牡客专工程二工区项目部施工产生的污染行为之间存在因果关系，承担了本案因果关系具有可能性的初步证明。原告养殖鹿的死亡与被告中铁十二局四公司哈牡客专工程二工区项目部施工产生的污染行为之间是否存在因果关系的举证责任要件依法倒置于被告中铁十二局四公司和哈牡客专工程二工区项目部，被告中铁十二局四公司和哈牡客专工程二工区项目部未向本院提交证据证明其施工行为与原告养殖鹿的死亡结果之间不存在因果关系，故被告中铁十二局四公司和哈牡客专工程二工区项目部应自行承担举证不能的不利后果。因哈牡客专工程二工区项目部系中铁十二局四公司下设的分支机构，对外不具有独立承担民事主体资格，根据《民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，哈牡客专工程二工区项目部产生的侵权责任应当由被告中铁十二局四公司承担。被告玉泉街道办事处抗辩其作为本案被告主体不适格，玉泉街道办事处在本案中未实施侵权行为，原告的损失应当由实际侵权人承担。本院认为，根据黑龙江省人民政府黑龙江省铁路建设领导小组办公室第163次会议纪要—其它具体问题约定，因铁路施工造成群众生产及生活设施、养殖种植等受损的补偿，距离铁路线路30米以内由施工单位处理，30米以外由各市县政府处理，费用纳入征拆包干范围，该原则适用所有省部合作铁路建设项目。该会议纪要实质为铁路建设部门与地方政府之间达成的合作协议。本案中，原告的鹿场在距离铁路线路30米以外，根据该会议纪要约定，原告的损失由哈尔滨市阿城区人民政府处理，哈尔滨市阿城区玉泉街道办事处作为哈尔滨市阿城区人民政府的派出机构，具有独立承担民事责任资格，系哈牡客专工程项目所在地的政府派出机构，负责哈牡客专工程项目的征拆、补偿事宜，并且本案侵权行为发生后，被告玉泉街道办事处委托了哈尔滨金城资产评估事务所对死亡的鹿进行了评估，其处理方式未违背上述会议纪要的约定。因此，玉泉街道办事处作为本案被告主体适格。原告主张被告玉泉街道办事处应与被告中铁十二局四公司承担共同赔偿责任，即承担连带责任，根据《民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，规定承担民事责任。”和第一百七十八条“(第一款)二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定。（第二款）连带责任，由法律规定或者当事人约定。”的规定，玉泉街道办事处承担连带责任应法律规定或者当事人约定。黑龙江省人民政府黑龙江省铁路建设领导小组办公室第163次会议纪要—其它具体问题中约定，因铁路施工造成群众生产及生活设施、养殖种植等受损的补偿，距离铁路线路30米以内由施工单位处理，30米以外由各市县政府处理，费用纳入征拆包干范围，该原则适用所有省部合作铁路建设项目。本案系因被告哈牡客专工程二工区项目部施工产生的污染，造成侵权，应承担侵权责任，但侵权结果发生地（鹿场）距离铁路线路30米以外，根据上述会议纪要，原告的损失应由被告玉泉街道办事处处理，被告玉泉街道办事处应对被告中铁十二局四公司和哈牡客专工程二工区项目部的侵权行为承担连带责任。原告主张被告玉泉街道办事处对被告中铁十二局四公司和哈牡客专工程二工区项目部的侵权行为承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。原告依据哈尔滨金城资产评估事务所出具的评估报告，主张被告赔偿其经济损失490500元。本院认为，哈尔滨金城资产评估事务所出具的评估报告系由被告玉泉街道办事处进行的委托，原告和被告玉泉街道办事处对该评估报告及评估的价值均予以认可，经本院庭审询问，被告中铁十二局四公司和哈牡客专工程二工区项目部表示，被告玉泉街道办事处对原告财产（鹿）损失委托哈尔滨金城资产评估事务所进行评估的行为不违背黑龙江省铁路建设领导小组办公室第163次会议纪要中其它具体问题的约定。故，本院对原告主张被告赔偿其经济损失490500元的诉讼请求予以支持。本案侵权行为发生后，被告玉泉街道办事处委托哈尔滨金城资产评估事务所对原告财产（鹿）损失进行评估，评估报告出具后，被告玉泉街道办事处未依据该评估报告自动对原告进行赔偿，导致原告向本院提起诉讼，本案诉讼费用的产生系因被告怠于履行赔偿义务造成，故本案诉讼费本院决定由被告玉泉街道办事处承担。综上，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国环境保护法》第六条、第四十二条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第六十五条、第六十六条、《民法通则》第一百二十四条、《民法总则》第七十四条、第七十五条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中铁十二局集团第四工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告姚东海经济损失490500元；
二、被告哈尔滨市阿城区玉泉街道办事处和被告中铁十二局集团第四工程有限公司承担连带给付责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4329元（原告已预交，已减半收取），由被告哈尔滨市阿城区玉泉街道办事处承担，给付期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一八年三月九日
书记员 刘海艳