wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初9309号
原告：陈某某，女，1946年10月10日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：李国强，上海豪派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚磊磊，上海豪派律师事务所律师。
被告：徐某1，女，1966年10月6日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：徐某2，男，1969年6月16日生，汉族，住上海市宝山区。
原告陈某某与被告徐某1、徐某2析产继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人李国强、被告徐某1、被告徐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：请求对上海市宝山区春雷路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)进行析产继承，要求系争房屋归两被告所有，由两被告共同支付原告2/3的折价款。事实和理由：原告与被继承人徐德文于1983年登记结婚，双方均系再婚，两被告系徐德文与其前妻所生育的孩子。原告与前夫离婚时，法院判决二人所生育的两个儿子随其前夫共同生活，事实上这两个儿子也没有与徐德文共同生活过。本案系争房屋系于1996年购置，登记于徐德文一人名下。2012年10月28日徐德文因病死亡。徐德文的父母亲均已先于其死亡。除本案原、被告外，徐德文无其他第一顺序继承人。徐德文生前未留有遗嘱。
被告徐某1、徐某2共同辩称，对原告陈述的继承人与被继承人的身份关系无异议，对系争房屋的情况无异议。但认为原告与徐德文结婚时，双方约定各自的收入用于抚养各自的子女，故认为他们的财产是互相独立的，系争房屋登记于徐德文一人名下，应是其个人财产，不是夫妻共同财产。原告也曾多次口头表示过，系争房屋是两被告的财产，不会参与分配。徐德文在世时也多次口头表示，等他们夫妻二人百年之后，系争房屋归徐某2所有，但原告在世时对系争房屋有居住权。两被告现同意原告可以居住在系争房屋内，同意照料原告生活，为原告养老送终，不同意对系争房屋进行分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据户口簿、结婚证、亲属关系证明、常口信息、房地产权证、(82)吴法民字第214号民事调解书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告与被继承人徐德文于1983年登记结婚，双方均系再婚，两被告系徐德文与其前妻所生育的孩子。本案系争房屋系于1996年购置，登记于徐德文一人名下。2012年10月28日徐德文因病死亡。徐德文的父母亲均已先于其死亡。除本案原、被告外，徐德文无其他第一顺序继承人。徐德文生前未留有遗嘱。
二、1982年6月8日，原告与其前夫经法院调解离婚，两人所生二子随其前夫共同生活。
三、徐德文生前一直与被告徐某2共同生活，徐德文患病多年，主要由徐某2照顾。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产与家庭财产混同的，应首先将遗产从家庭财产中析离，再由继承人对被继承人的遗产依法继承，有遗嘱的，按照遗嘱继承，没有遗嘱的，按照法定继承办理。本案中，系争房屋系于原告与徐德文婚姻关系存续期间购置，应属夫妻共同财产，其中属于徐德文的份额是遗产，应由原、被告三人进行法定继承。
同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。徐德文生前一直与被告徐某2共同生活、由徐某2照顾，故在进行遗产分割时应考虑予以多分。
审理中，原告提出应按总价人民币200万元计算系争房屋现值，两被告当庭表示估价过高，请求庭后一周内发表书面意见。本院予以准许，并告知如逾期不提交书面意见的视为认可原告的估价。然两被告并未向本院提交书面，应视为对原告估价的认可，故本院按总价200万元对系争房屋进行处理。
结合庭审中各方当事人陈述的意见及本案查明的事实，本院确定系争房屋归两被告所有，并酌情确定两被告应支付原告折价款122万元。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第三条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、上海市宝山区春雷路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告徐某1、徐某2共同所有；
二、被告徐某1、徐某2共同支付原告陈某某折价款122万元，此款于本判决生效之日起二十日内付清。
案件受理费减半收取计11,400元，由原告陈某某负担7,600元，由被告徐某1、徐某2共同负担3,800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 丹
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当部分或者少分。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1118号
原告：周某。
被告：曹某。
本院在审理原告周某诉被告曹某离婚纠纷一案中，因原告周某未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年五月二十八日
书 记 员 陈金荣
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初2310号
原告：上海明流市政工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高尧平，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海飞骋律师事务所实习律师。
被告：王树华，男，1971年1月29日出生，汉族，户籍地江苏省，现住江苏省盐城市。
原告上海明流市政工程有限公司与被告王树华劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海明流市政工程有限公司的委托诉讼代理人王磊、闫蒙娜，被告王树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海明流市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告王树华2016年11月3日至2017年10月20日期间的伤残津贴37,503元(人民币，下同)。事实和理由：原告于2014年12月已解除了与被告之间的劳动关系，被告若对解除决定有异议，应于一年的仲裁时效内提出劳动仲裁申请，但被告迟至2016年才主张恢复劳动关系，显然已超过劳动仲裁时效。另，被告的有关损失已经由浙江省诸暨市人民法院处理，被告之仲裁申请于法无据，故原告无须支付被告伤残津贴。现原告不服劳动争议仲裁裁决结果，提起诉讼。
王树华辩称，不同意原告诉讼请求。被告原系原告处驾驶员，2013年12月17日发生交通事故受伤，之后被认定为工伤，并鉴定为因工致残四级。原告在被告因工致残后解除劳动关系本身就违反法律规定。此外，浙江省诸暨市人民法院处理的机动车交通事故的赔偿与本案无关。现要求按照仲裁裁决履行。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提供了仲裁裁决书、解除劳动关系通知书、(2014)绍诸民初字第3564号民事判决书；被告提供了(2017)沪0112民初5354号、(2017)沪01民终11604号民事判决书。经庭审质证，当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王树华系原告上海明流市政工程有限公司员工，原告未为其缴纳社会保险费。
2013年12月17日，被告出差途中发生交通事故受伤，经送医治疗并被实施了左大腿中下段截肢术。
2014年8月25日，被告王树华申请仲裁，要求确认原、被告于2013年4月5日至2014年8月25日期间存在劳动关系等。同年10月10日，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出闵劳人仲(2014)办字第5748号裁决，确认原、被告于2013年12月17日存在劳动关系。该裁决已生效。
2014年12月20日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，以被告旷工为由解除了双方的劳动关系。
2015年3月23日，浙江省诸暨市人民法院作出(2014)绍诸民初字第3564号民事判决，由交通事故相关方及保险公司赔偿原告医疗费、误工费等各项损失，其中误工费按照8个月标准计算。该判决已生效。
2015年1月28日，上海市闵行区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定被告前述所受伤害为工伤。
2015年4月21日，原告不服该工伤认定提起行政诉讼，经二审终审，对原告的主张未予支持。
2016年3月21日，经鉴定，被告所受工伤构成因工致残程度四级。
2016年10月27日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年12月7日，该会作出闵劳人仲(2016)办字第6591号裁决，原告与被告自2014年12月20日起恢复劳动关系、由原告支付被告工伤四级的一次性伤残补助金、2016年3月21日至同年10月20日期间的伤残津贴。原告不服提起诉讼，经二审终审，对原告的主张未予支持。
2017年11月2日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2016年10月21日至2017年10月20日期间伤残津贴37,503元。同年12月13日，该会作出闵劳人仲(2017)办字第6020号裁决，原告支付被告2016年11月3日至2017年10月20日期间的伤残津贴共计37,503元。原告不服该裁决向本院提起诉讼。
本院认为，根据规定，劳动者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的，用人单位不得解除劳动合同。原、被告曾就劳动关系恢复产生争议，经生效判决确认，双方劳动关系自2014年12月20日起恢复。故本院对原告诉称双方劳动关系已解除的辩解不予采纳。《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为一级至XXX伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，并享受相关工伤保险待遇。本案中，被告于2013年12月17日在原告处工作时发生交通事故受伤后，已被认定为工伤，且经鉴定为XXX伤残，应适用上述规定。被告要求原告给付伤残津贴与交通事故损害赔偿并不重复，原告所称的交通事故案件中已作处理故其无须再行支付的主张不能成立。根据工伤保险相关规定，从工伤保险基金按月支付的伤残津贴标准为：XXX伤残为本人工资的75%。鉴于原告未为被告缴纳社会保险，应由其按规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。自2016年4月1日起、2017年4月1日起，本市四级工伤人员的伤残津贴最低标准分别调整为每月4,460元和4,880元。现仲裁机关按被告申请金额裁定原告向被告支付2016年11月3日至2017年10月20日期间伤残津贴37,503元，低于按上述标准计算的伤残津贴总额，原告理应支付。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《工伤保险条例》第三十五条第一款第二项、第六十二条第二款规定，判决如下：
原告上海明流市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王树华支付2016年11月3日至2017年10月20日期间的伤残津贴37,503元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海明流市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一八年四月三日
书记员 万涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
二、《工伤保险条例》
第三十五条职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：
……
（二)从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：……四级伤残为本人工资的75%。……
……
第六十二条……
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
……
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0902执149号
申请人，杜旭东，男性，汉族，1994年8月5日出生,住山西省忻州市忻府区。
被执行人，山西信鹏汽车销售服务有限公司,住山西省忻州市忻府区。
法定代表人于静茹。
本院在执行申请执行人杜旭东与被执行人山西信鹏汽车销售服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达后立即生效。
执行员 张连云
二〇一七年十二月九日
书记员 赵爱君
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0902执149号申请人，杜旭东，男性，汉族，1994年8月5日出生,住山西省忻州市忻府区。被执行人，山西信鹏汽车销售服务有限公司,住山西省忻州市忻府区。法定代表人于静茹。本院在执行申请执行人杜旭东与被执行人山西信鹏汽车销售服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定自送达后立即生效。执行员  张连云二〇一七年十二月九日书记员  赵爱君
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终180号
上诉人(原审被告)：沈立欣，男，1956年2月3日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
被上诉人（原审原告）：黄鸣，男，1957年11月11日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：郑会新，广东潮润律师事务所律师。
原审被告：汕头市南永油脂有限公司，住所地汕头市濠江区河中路（西段）36号。
法定代表人：沈克。
上诉人沈立欣不服汕头市濠江区人民法院（2017）粤0512民初348号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人沈立欣上诉称，其本人是本案的第一被告，居住生活在金平区超过三年以上。根据《民事诉讼法》的相关规定，本案应由汕头市金平区人民法院进行审理。故依法提起上诉，请求撤销濠江区人民法院（2017）粤0512民初348号民事裁定，将该案移送至金平区人民法院管辖。
被上诉人黄鸣未提交答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人沈立欣和汕头市南永油脂有限公司系本案的一审被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案一审被告汕头市南永油脂有限公司住所地在濠江区，被上诉人黄鸣向濠江区人民法院起诉，因此，本案依法应由濠江区人民法院管辖。原审法院驳回上诉人沈立欣的管辖权异议并无不当。上诉人沈立欣主张将本案移送金平区人民法院，依据和理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟炫
审 判 员 李 铿
审 判 员 林思浩
二〇一七年十二月八日
法官助理 郑佳娜
书 记 员 黄俊豪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初867号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李熙满，男，1972年12月24日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，无业，住永嘉县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年10月31日被抓获，同日被取保候审，2017年9月28日继续被取保候审。
指定辩护人朱毓飞，浙江双塔律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2017〕789号起诉书指控被告人李熙满犯敲诈勒索罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年10月17日公开开庭进行了审理。永嘉县人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人李熙满及其指定辩护人朱毓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1985年开始，永嘉县云岭乡（原鹤盛镇）半山村及台州市黄岩区李家山村部分村民共同出资在半山村建造永嘉县风门水电站，并约定风门水电站永久无偿使用在半山村占用的山场、土地、横渠等，而风门水电站每年无偿提供一万五千度电给半山村使用，超出部分按照电力公司民用电价收费；不满一万五千度电，按电力公司民用电价支付余额电费。2004年电网改造后，由永嘉县供电局供电给半山村，再由风门水电站结算所有电费。由于半山村村民用电量急剧增加，2012年5月份，风门水电站提出一年支付半山村15万元电费，超出部分由村民�行承担，但遭到部分村民反对，风门水电站便停止支付半山村电费。2012年8月1日，永嘉县供电局对部分不交电费的村民停止供电，后该部分村民便将风门水电站水渠的水闸板砸坏，致使风门水电站停止运营。尔后被告人李熙满伙同吴某2东、李某10、李某11、王某1、潘某、李某12、王某2（均已判刑）等人向村民筹资1万余元进行信访。
2013年8月25日，被害人李某1与风门水电站签订承包协议，其中约定：承包期间半山村的补偿款由李某1负责；半山村前期有关纠纷、政策处理由李某1负责自行解决。被告人李熙满及吴某2东、李某10、李某11等人得知李某1承包风门水电站并准备开始运营，便纠集部分村民要求李某1支付风门水电站停止运营期间村民所用的电费，且要求继续每年无偿供电，同时还要求李某1补偿为此进行信访的开支费用共计人民币十几万元，否则就不让发电，李某1不同意吴某2东等人提出的意见。被告人李熙满与吴某2东、李某10等人便发动部分村民于同年9月13日到风门水电站拿掉水闸板将水放掉，致使电站无法发电，迫使李某1再次与被告人方进行谈判，最终向李某1索某人民币7万元。后吴某2东、李某10、李某11等人将其中约2万元发还给部分村民用于支付信访费用，剩余5万元分掉，并于2014年6月份伪造账单予以掩饰。
2014年10月29日，同案犯吴某2东、李某10、李某11、李某12与被害人李某1就退赔达成协议，并取得了李某1的谅解。
上述事实，被告人李熙满在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人李某1的陈述，证人李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、吴某1、池某、李某7、李某8、李某9的证言，同案犯李某12、李某11、潘某、王某2、李某10、王某1、吴某2东的供述，抓获经过、搜查笔录、照片、辨认笔录、风门水电站承包协议、收条、营业执照、筹款单据、病历、刑事判决书以及被告人李熙满的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李熙满伙同他人以非法占有为目的，以胁迫手段索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李熙满在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，结合同案犯已与被害人就退赔达成协议，决定予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李熙满犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。罚�限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘良海
审 判 员 徐 力
人民陪审员 胡百林
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 徐意敏
?PAGE?-3-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0324刑初867号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人李熙满，男，1972年12月24日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，无业，住永嘉县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年10月31日被抓获，同日被取保候审，2017年9月28日继续被取保候审。指定辩护人朱毓飞，浙江双塔律师事务所律师。永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2017〕789号起诉书指控被告人李熙满犯敲诈勒索罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年10月17日公开开庭进行了审理。永嘉县人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人李熙满及其指定辩护人朱毓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1985年开始，永嘉县云岭乡（原鹤盛镇）半山村及台州市黄岩区李家山村部分村民共同出资在半山村建造永嘉县风门水电站，并约定风门水电站永久无偿使用在半山村占用的山场、土地、横渠等，而风门水电站每年无偿提供一万五千度电给半山村使用，超出部分按照电力公司民用电价收费；不满一万五千度电，按电力公司民用电价支付余额电费。2004年电网改造后，由永嘉县供电局供电给半山村，再由风门水电站结算所有电费。由于半山村村民用电量急剧增加，2012年5月份，风门水电站提出一年支付半山村15万元电费，超出部分由村民�行承担，但遭到部分村民反对，风门水电站便停止支付半山村电费。2012年8月1日，永嘉县供电局对部分不交电费的村民停止供电，后该部分村民便将风门水电站水渠的水闸板砸坏，致使风门水电站停止运营。尔后被告人李熙满伙同吴某2东、李某10、李某11、王某1、潘某、李某12、王某2（均已判刑）等人向村民筹资1万余元进行信访。2013年8月25日，被害人李某1与风门水电站签订承包协议，其中约定：承包期间半山村的补偿款由李某1负责；半山村前期有关纠纷、政策处理由李某1负责自行解决。被告人李熙满及吴某2东、李某10、李某11等人得知李某1承包风门水电站并准备开始运营，便纠集部分村民要求李某1支付风门水电站停止运营期间村民所用的电费，且要求继续每年无偿供电，同时还要求李某1补偿为此进行信访的开支费用共计人民币十几万元，否则就不让发电，李某1不同意吴某2东等人提出的意见。被告人李熙满与吴某2东、李某10等人便发动部分村民于同年9月13日到风门水电站拿掉水闸板将水放掉，致使电站无法发电，迫使李某1再次与被告人方进行谈判，最终向李某1索某人民币7万元。后吴某2东、李某10、李某11等人将其中约2万元发还给部分村民用于支付信访费用，剩余5万元分掉，并于2014年6月份伪造账单予以掩饰。2014年10月29日，同案犯吴某2东、李某10、李某11、李某12与被害人李某1就退赔达成协议，并取得了李某1的谅解。上述事实，被告人李熙满在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人李某1的陈述，证人李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、吴某1、池某、李某7、李某8、李某9的证言，同案犯李某12、李某11、潘某、王某2、李某10、王某1、吴某2东的供述，抓获经过、搜查笔录、照片、辨认笔录、风门水电站承包协议、收条、营业执照、筹款单据、病历、刑事判决书以及被告人李熙满的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李熙满伙同他人以非法占有为目的，以胁迫手段索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李熙满在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，结合同案犯已与被害人就退赔达成协议，决定予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人李熙满犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。罚�限判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘良海审 判 员  徐 力人民陪审员  胡百林二〇一七年十月二十八日书 记 员  徐意敏??-3-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26424号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：谢军，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告谢军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月九日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26424号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：谢军，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告谢军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月九日书记员  向露
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠东法刑一初字第135号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人李某某，男，1984年5月28日出生。曾因犯抢劫罪于2006年3月被惠东县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2008年11月25日刑满释放。又因涉嫌贩卖毒品罪于2013年8月6日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2013年8月6日21时许，被告人李某某接到吸毒人员梁某某要购买l00元冰毒的电话后，将毒品送至惠东县平山街道东园路小巷内时被公安机关抓获，当场从其身上缴获冰毒2小包（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，净重2.33克）及作案手机等物品。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关证据，认为被告人李某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再行犯罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年8月6日约21时许，被告人李某某接到吸毒人员梁某某要购买l00元“冰毒”的电话后，于当晚22时许将毒品送至惠东县平山街道东园路小巷内时被公安机关抓获，当场从李身上缴获“冰毒”2包（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，净重2.33克）及作案手机2部。
以上犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2013年8月6日22时许，公安机关在惠东县平山街道东园路小巷内将被告人李某某抓获归案。
3、现场勘查笔录、方位图、现场照片及被告人对缴获毒品进行指认的照片，证实案发现场的概况及被告人对缴获毒品进行指认的情况。
4、扣押物品清单，证实公安机关从被告人李某某身上缴获可疑毒品2包及手机2部。
5、被告人李某某的供述，证实李某某归案后的供述与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
6、吸毒人员梁某某的证言及辨认笔录，证实2013年8月6日22时许，梁某某打电话给李某某，约好在惠东县平山街道东园路小巷内向李购买毒品，后被公安人员抓获。经辨认，照片中3号男子就是贩卖毒品给梁某某吸食的本案被告人李某某。
7、现场检测报告书，证实被告人李某某与吸毒人员梁某某“甲基安非他明”试纸测试均呈阳性。
8、鉴定文书，证实公安机关从被告人李某某身上缴获可疑毒品2包，共净重2.33克，均检出甲基苯丙胺成分。
9、手机通话清单，证实被告人李某某的手机（号码为157×××××101）与吸毒人员梁某某的手机（号码为134×××××852）于2013年8月6日20时37分至21时19分有4次通话记录。
10、（2006）惠东法刑初字第127号刑事判决书、释放证明书，证实被告人李某某曾因犯抢劫罪于2006年3月被本院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2008年11月25日刑满释放，系累犯。
11、被告人的户籍资料，证实被告人李某某的姓名、年龄等基本情况。
以上证据均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录等证据材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑八个月以上至一年八个月以下判处刑罚，并处罚金。该量刑建议符合罪责刑相一致原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2014年12月5日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）
二、随案移送的手机2部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘惠霞
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 冯作成
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5689-1号
申请执行人：王银焕。
被执行人：汪松杰。
本院在执行王银焕与汪松杰（2015）甬慈浒商初字第1148号加工合同纠纷一案过程中查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人62200元及相应利息，并应负担诉讼费677.50元、执行费833元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第5689号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 施淑芳（代）
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2705号
原告郑新德，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑建涛，男，1970年9月26日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告林贻湛，男，1978年6月10日出生，汉族，农民，住北京市宣武区。
委托代理人黄俊兴，福建典冠律师事务所律师，特别代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，组织机构代码76409133-6，住所地莆田市城厢区凤办南门西路518号第六层。
负责人陈伟华，总经理。
委托代理人胡娟、戴清伟，福建侬来律师事务所律师，特别代理。
原告郑新德与被告郑建涛、林贻湛、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司(以下称为保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员张德海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑新德、被告郑建涛、被告林贻湛的委托代理人黄俊兴、被告保险公司的委托代理人胡娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑新德诉称，被告郑建涛驾驶闽Ｂ×××××号小型普通客车与郑新德驾驶的闽Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告郑新德等人受伤及二车损坏，被告郑建涛承担事故全部责任。本事故造成原告损失医疗费1324.27元(人民币，下同)、住院伙食补助费60元、营养费150元、误工费420元、护理费420元、交通费60元、车损1591元、车辆鉴定费700元、停车费500元，共计5225.27元，请求判令三被告共同赔偿5225.27元。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在其司投保交强险及第三者责任险限额50万元且不计免赔；医疗费应当扣除非医保费用；误工费、护理费每天按照96.18元计算；其司已经赔付车损费56377元（包含拖车费800元），故原告主张的油品、玻璃膜、拖车费1571元，应当不予支持；停车费属于间接损失，不予赔偿。
被告林贻湛辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆系其所有，在被告保险公司投保交强险及第三者责任险限额50万元且不计免赔，故应当由被告保险公司承担；其将检验合格的车辆交付给具有驾驶资格的被告郑建涛，没有过错，被告保险公司不承担赔偿的部分应当由司机承担。
被告郑建涛辩称，对事故经过没有异议，对责任认定有异议，不同意承担全部责任，最多承担次要责任。对原告诉求的项目及金额由法院依法认定。
经审理查明，到庭当事人对以下事实均无异议，本院予以认定：
2015年5月17日上午，被告郑建涛驾驶闽Ｂ×××××号小型普通客车承载二人沿东一环路自仙游县仙港大道往仙游县鲤南镇永鸿国际城方向行驶，11时40分许，行经福昆线永鸿国际城往仙港大桥方向1KM路段，自路右慢速车道往路左掉头时，未能注意观察路面交通情况，妨碍了由郑新德驾驶的闽Ｂ×××××号小型轿车（承载原告、杨清梅、郑振泉、林清霞、杨琳杰、林元梅）的通行，致闽Ｂ×××××号小型普通客车左侧车体与闽Ｂ×××××号小型轿车前部在路左机动车道内发生碰撞，造成原告郑新德及案外人杨清梅、郑振泉、林清霞、杨琳杰、林元梅受伤的交通事故。同年6月16日，仙游县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告郑建涛承担事故全部责任，原告等六人无责任。事故发生后，原告在仙游县医院抢救并住院治疗3天，花费医疗费1324.27元。出院诊断：腹壁及全身多处软组织挫伤。出院医嘱：注意休息、加强营养、门诊随诊。2015年9月9日，福建恒信司法鉴定所对原告的伤情程度作出鉴定意见。闽Ｂ×××××号小型普通客车系被告林贻湛所有，在被告保险公司投保交强险及第三者责任险限额50万元，且投不计免赔，本事故发生在保险期限内。
对当事人争议的问题，本院予以查明、认定如下。
一、关于医疗费问题。原告郑新德主张医疗费1324.27元。被告保险公司认为，医疗费应当扣除非医保费用。本院认为，被告保险公司主张，医疗费应当扣除非医保费用，但没有提供证据证实，其主张，本院不予支持。故原告郑新德主张医疗费1324.27元，本院予以支持。
二、关于误工费、护理费的问题。原告主张误工费140元／天×3天=420元、护理费140元／天×3天=420元。被告保险公司认为，误工费、护理费只能按照农村居民的标准计算。本院认为，原告居住、生活在仙游县，系农村居民，只能按照农村居民的标准计算误工费、护理费。故原告的误工费，本院依法认定为96.18元/天×3天=288.54元；故原告的护理费，本院依法认定为96.18元/天×3天=288.54元
三、关于鉴定费、停车费问题。原告主张鉴定费700元、停车费500元。被告保险公司认为，鉴定费不属于保险公司理赔范围；停车费属于间接损失，不予赔偿。本院认为，鉴定费系本事故造成原告的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，被告保险公司依法应当承担；停车费系原告的直接经济损失，被告保险公司依法应当承担。故原告主张鉴定费700元、停车费500元，本院予以支持。
四、关于车损问题。原告主张车损1591元（包括油品、玻璃膜、拖车费）。被告保险公司认为，其司已经赔付车损费56377元（包含拖车费800元），故原告主张的油品、玻璃膜、拖车费1571元，应当不予支持。原告称被告保险公司支付的800元拖车费系从事故现场到停车场的拖车费，不包括从停车场到4S店的拖车费。本院认为，原告提供的仙游县阿强汽车销售服务有限公司的增值税普通发票，可以证实原告除被告保险公司已经赔付的车损费外，尚存在维修费用1591元，系原告的直接经济损失，被告保险公司依法应当承担。被告保险公司辩解其已经支付的车损费56377元中包含拖车费800元，仅系部分拖车费，不包括原告主张的从停车场到4S店的停车费。故原告主张车损1591元，本院予以支持。
综上所述，本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。本事故造成原告的损失为：医疗费1324.27元、住院伙食补助费60元、营养费150元、误工费288.54元、护理费288.54元、交通费60元、车损1591元、车辆鉴定费700元、停车费500元，共计4962.35元。按照双方的车辆属性和事故责任，由被告保险公司全额赔偿。原告对被告、郑建涛、林贻湛的诉求是无理的，应予驳回。原告的其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告郑新德损失计人民币四千九百六十二元三角五分。
二、驳回原告郑新德对被告林贻湛、郑建涛的诉讼请求。
三、驳回原告郑新德的其他诉讼请求。
如果承担赔偿义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币一百七十五元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张德海
二〇一六年五月二十日
书记员 郭冰冰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2909号
原告：张建波，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：曹兴波，山东良捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周洪生，山东良捷律师事务所实习律师。
被告：龚昌学，女，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告张建波与被告龚昌学民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告张建波及其委托诉讼代理人曹兴波、周洪生，被告龚昌学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金202000元及自起诉之日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年12月16日起，被告因资金周转向原告借款共计202000元，虽经原告多次要求还款，但直至原告起诉，被告拒不还款，故诉至法院。
被告辩称，不认可原告起诉的借款事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的收条1份、交易明细1份、结婚证复印件1份、个体注销情况1份，被告提交的手机截屏的书面材料1份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2017年3月16日，被告龚昌学出具收条一份，内容为：今收到张建波现金8万元整，第二笔122000元整，合计202000元。
2.2016年12月16日，原告张建波的配偶刘玉龙通过建设银行向李沧区行气养真健ＸＸ活馆（系个体工商户，注销前负责人为龚昌学）转账122000元；刘玉龙于2017年1月12日、1月13日、2月3日分四笔共取款8万元。
被告龚昌学认可收到上述202000元，但认为该款项是因其与原告儿子刘振合伙开旅游公司而收到的投资款。原告在庭审中陈述，其中122000元是其因被告说投资保健品赚钱而给付被告，另8万元是因被告和其儿子刘振开旅游公司而给付被告。并陈述，一共交给被告21万元。
3.被告提交手机拍照的书面材料一份，内容为：青岛御品青云旅游管理有限公司由龚昌学、刘振二人合伙经营，两人各投入21万元，共计42万元，由于经营不善，经双方同意决定破产。同意申请破产。合伙人处由被告龚昌学签名捺印，刘振处由张建波签名捺印并注明“代”。
原告张建波在庭审中陈述，该书面材料是其代儿子刘振签署。青岛御品青云旅游管理有限公司是其儿子刘振和被告两人设立，法定代表人是刘振，约定两人各出资50%。
本院认为，本案的焦点问题是原被告双方之间是否存在民间借贷法律关系。民间借贷法律关系的成立有两个要素：一是双方具有借贷的合意，二是出借人履行了出借款项的义务。业已查明，本案原告确实向被告支付了202000元，因此，本案的关键问题是双方是否具有借贷的合意。首先，从原告提交的证据看，系收条而非借条，且仅有收到款项的表述。未显示有借款和还款的意思表示。其次，根据被告提交的证据内容看，原告向被告支付的款项是被告与其儿子刘振合伙开旅游公司的投资款。再次，退一步讲，即使按照原告陈述，涉案款项中122000元是因投资保健品，8万元是因原告和其儿子刘振合伙开旅游公司的投资款，也说明涉案款项非因民间借贷行为而发生。综上，结合原被告提交的证据及庭审陈述，原被告双方之间没有达成借贷合意，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张建波对被告龚昌学的诉讼请求。
案件受理费4330元（原告已预交），由原告张建波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 王如植
人民陪审员 王海丽
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 柳佳佳
书 记 员 綦桂琳
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2591号
申请执行人：天津市双合汇通商贸有限公司。
法定代表人：杨金山。
被执行人：天津凯罗房地产开发有限公司。
法定代表人：陈朝春。
本院在执行申请执行人天津市双合汇通商贸有限公司与被执行人天津凯罗房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人返还申请执行人购房款本金410480元及利息、违约金，并负担案件受理费3729元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、经询问申请人，明确表示不要求本院将被执行人纳入失信被执行人名单及向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人名下虽有不动产权益，但涉案较多，且在建楼盘已被××第二中级人民法院处置；被执行人名下无存款、无车辆、无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月六日
书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2591号申请执行人：天津市双合汇通商贸有限公司。法定代表人：杨金山。被执行人：天津凯罗房地产开发有限公司。法定代表人：陈朝春。本院在执行申请执行人天津市双合汇通商贸有限公司与被执行人天津凯罗房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人返还申请执行人购房款本金410480元及利息、违约金，并负担案件受理费3729元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、经询问申请人，明确表示不要求本院将被执行人纳入失信被执行人名单及向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人名下虽有不动产权益，但涉案较多，且在建楼盘已被××第二中级人民法院处置；被执行人名下无存款、无车辆、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十二月六日书 记 员  兰福平
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初5531号
原告：黄某，男，1974年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐某，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告：张某，男，1955年3月5日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告黄某与被告张某之间相邻关系纠纷一案中，原告黄某于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员刘东昊
二0一七年十二月二十一日
书记员刘波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初5531号原告：黄某，男，1974年12月8日出生，汉族，农民。委托代理人：徐某，内蒙古罕山律师事务所律师。被告：张某，男，1955年3月5日出生，汉族，农民，现住址同上。本院在审理原告黄某与被告张某之间相邻关系纠纷一案中，原告黄某于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员刘东昊二0一七年十二月二十一日书记员刘波
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终7230号
上诉人（原审被告）：戴振聪，男，1971年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市。
被上诉人（原审原告）：苏泽海，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告:戴少卿，女，1975年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人戴振聪因与被上诉人苏泽海、原审被告戴少卿民间借贷纠纷一案，不服福建省丰泽区人民法院（2017）闽0503民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人戴振聪收到本院受理案件通知书后未在指定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按戴振聪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪清波
审判员 张文平
审判员 蒋秀华
二〇一七年十二月二十六日
件与原本核对无异
书记员 廖丽娟
速录员 陈彦君
引用法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终7230号上诉人（原审被告）：戴振聪，男，1971年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市。被上诉人（原审原告）：苏泽海，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原审被告:戴少卿，女，1975年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人戴振聪因与被上诉人苏泽海、原审被告戴少卿民间借贷纠纷一案，不服福建省丰泽区人民法院（2017）闽0503民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人戴振聪收到本院受理案件通知书后未在指定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按戴振聪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  洪清波审判员  张文平审判员  蒋秀华二〇一七年十二月二十六日件与原本核对无异书记员  廖丽娟速录员  陈彦君引用法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异274号
异议人（申请执行人）：李杏春，女，汉族，1969年5月27日生，住宜阳县。
被执行人：孙克军，男，汉族，1976年9月19日生，住洛阳市涧西区。
被执行人：孙强卫，男，汉族，1980年2月29日生，住洛阳市涧西区。
被执行人：孙伟，男，汉族，1969年6月12日生，住洛阳市涧西区。
被执行人：丁永国，男，汉族，1973年3月26日生，住洛阳市西工区。
被执行人：贾弘丽，女�汉族，1970年2月10日生，住洛阳市涧西区。
第三人：雷晓俊，女，汉族，1978年10月2日生，住洛阳市洛龙区。
本院在执行李杏春与孙克军、孙强卫、孙伟、丁永国、贾弘丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人李杏春提出书面执行异议，要求追加第三人雷晓俊为被执行人，在担保房产范围内承担给付义务，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人李杏春称，申请人依据法院2015年6月25日作出的（2014）洛民四初字第54号民事判决申请执行一案中，雷晓俊承诺自愿将其所有的位于涧西区周山路周山小区12幢5单元的房屋偿还债务，现依法申请追加雷晓俊为被执行人，对雷晓俊名下的周山小区12幢5单元房屋进行强制执行。
经审查查明，李杏春与孙克军、孙强卫、孙伟、丁永国、贾弘丽民间借贷纠纷一案，本院2015年6�25日作出（2014）洛民四初字第54号民事判决。判决生效后，李杏春申请强制执行，在执行过程中，第三人雷晓俊于2017年5月10日自书“我自愿将位于涧西区周山小区12幢5单元房产抵孙克军欠李杏春关于（2014）洛民四初字第54号民事判决书所载明全部债务”。在异议审查过程中，雷晓俊向本院明确表示前述承诺系其本人真实意思表示，愿意用周山小区12幢5单元房产代孙克军履行债务。
本院认为，申请执行人李杏春在申请执行孙克军、孙强卫、孙伟、丁永国、贾弘丽民间借贷纠纷一案中，第三人雷晓俊承诺用自己名下位于周山小区12幢5号房产抵偿孙克军所欠债务，代孙克军履行生效法律文书确定的债务，李杏春申请追加雷晓俊为被执行人，在承诺范围内承担责任，符合相关法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人雷晓俊为被执行人，在周山小区12幢5号房产价值范围内承担责任。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张仲锋
审 判 员 王宏伟
审 判 员 于丽娜
二〇一七年十月十二日
代书记员 韩 兵
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05874号
原告刘万发，男，1962年10月22日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，该公司总经理。
委托代理人张立功，男。
委托代理人许欣，女。
原告刘万发与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘万发到庭参加诉讼。被告北京乾元房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年12月15日，我与被告签订了《商品房预售合同》，约定购买被告开发建设坐落于北京市平谷区×住宅小区×号楼×单元×号（现变更为×1号楼×单元×号）商品房。合同第二十条约定，出卖人应在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属登记，如果出卖人没有在上述期限取得的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明届满之次日至实际取得权属证明之日至，按日计算向我支付全部已付房款的万分之一违约金。合同第二十条同时约定，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有产权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，我依约支付了购房款及产权证代办费400元，但被告对其前述承诺均已失约，其行为已构成违约。故我诉至法院，请求判令被告支付逾期办理房屋产权初始登记违约金58712.87元、逾期办理转移登记违约金41459.63元，退还产权证代办费400元；被告承担本案诉讼费用。
被告向本院提交答辩状辩称：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；我公司未依约完成初始登记，原告在约定的完成后两年内没有主张权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未向我公司主张权利，故我公司不同意赔偿；第五，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第六，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证，故对相应时间应进行扣除，且对于相应业主不同意进行赔偿或为其办理房产证；第七，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳产权代办费和契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第八，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。
经审理查明：2005年12月15日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y×6），约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×住宅小区×号楼×单元×号（现为×1号楼×层×单元×号）商品房一套。该合同第二十条约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用400元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告共计向被告交纳购房款235652元，并向被告交纳产权证代办费400元。2008年7月12日，被告向原告交付房屋。2014年11月21日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2015年4月27日，原告实际取得房屋所有权证书。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的北京市商品房预售合同、购房款发票、入住通知书、房屋所有权证、产权代办费收据、缴款书；本院调取的新旧楼牌号对照表、房屋登记簿等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，亦未在双方约定的期限内为原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得初始登记及转移登记的时间上起算，原告的起诉在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理初始登记及办理转移登记系因他人或原告原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期办理初始登记及转移登记的违约行为，原告作为买受人同时主张两项违约金，对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。原告依约向被告支付产权代办费，但被告未依约为原告办理房屋所有权证，而系由原告自行进行办理，故应向原告返还产权代办费。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告刘万发支付逾期办理房屋权属初始登记违约金、逾期办理房屋权属转移登记违约金共计三万五千二百二十元。
二、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘万发产权代办费四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十六元，由被告北京乾元房地产开发有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张一帆
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 雪
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1293号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人虞韦华，男，1988年3月24日出生于安徽省望江县，汉族，文盲，无业，户籍地望江县；因犯盗窃罪于2015年8月20日被判处拘役五个月，并处罚金2000元，同年10月26日刑满释放；因本案于2017年6月1日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉[2017]569号起诉书指控被告人虞韦华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人文艺霏出庭，指控:
1.2017年5月10日中午，被告人虞韦华翻窗进入杭州市萧山区宁围街道宁税社区335号208室被害人袁某的租房，窃得人民币500元。
2.2017年5月18日下午，被告人虞韦华翻窗进入杭州市萧山区宁围街道宁税社区335号203室被害人祁某的租房，窃得人民币500元。
公诉机关认为：被告人虞韦华的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
被告人虞韦华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人虞韦华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人虞韦华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年11月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人虞韦华退赔被害人袁某、祁某经济损失共计人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 睿
二〇一七年八月二十九日
书记员 郑淑妮
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5567号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：洪明冠，男，汉族，1988年10月24日出生，住广东省雷州市，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告洪明冠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年9月6日，被告向原告申领中银信用卡（卡号62×××922），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2017年2月27日拖欠数额合计49576.68元，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金、利息及应收费用（利息及应收费用按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2017年2月27日的本金38499.9元，利息3711.17元，应收费用7365.61元，合计49576.68元）；2、被告支付原告的律师费损失4000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告洪明冠经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，2013年9月6日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用（在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1月1日后为还款违约金）。原告经审核后向被告核发了卡号62×××922的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月27日的本金38499.9元，利息3711.17元，应收费用7365.61元，合计49576.68元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
另查，经原告申请，本院于2017年10月10日作出（2017）粤1302民初5567号之一《民事裁定书》，裁定查封被告洪明冠名下位惠州市惠城区××大道××号号华晟豪庭A栋5层01房【产权证书号：粤房地预登惠州字第1100086523号】的房地产权，由此产生的保全费556元，原告已经支付。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、应收费用（计至2017年2月27日合计49576.68元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告洪明冠经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告洪明冠应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计49576.68元（其中本金38499.9元，利息3711.17元，应收费用7365.61元，利息、应收费用暂计至2017年2月27日；2017年2月27日以后的利息、应收费用按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1139元，保全费556元（原告均已预交），由被告洪明冠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 廖锐雯
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第753号
原告李德超，男，生于1977年2月26日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人于忠，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告凯翔集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人陈建明，董事长。
委托代理人张奎苗，男，生于1949年3月2日，汉族，住浙江省诸暨市。系该单位员工。
原告李德超与被告凯翔集团有限公司济南分公司、凯翔集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员刘焕敏独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告李德超及其委托代理人于忠，被告凯翔集团有限公司的委托代理人张奎苗到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告凯翔集团有限公司济南分公司起诉。本案现已审理终结。
原告李德超诉称，原告自2011年春，为被告凯翔集团有限公司济南分公司承建的济南佳兴置业公司开发的佳兴天城项目基础工程开挖土石方。2013年3月31日，经双方结算，被告凯翔集团有限公司济南分公司应付原告挖土石方工程款83517元。此款虽经原告多次催要，被告凯翔集团有限公司济南分公司承诺于2013年9月底结清，但一直未履行付款义务。经查被告凯翔集团有限公司济南分公司系被告凯翔集团有限公司下属分公司。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，要求法院判令被告支付土石方工程款83517元及利息，诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供欠条一份、网络查询的工商登记情况二份。
被告凯翔集团有限公司辩称，我公司没有委托原告从事土石方的工程，原告起诉无事实与法律依据，应驳回原告诉讼请求。且分公司因工程而存在，工程不存在了，分公司也就不存在了。
经审理，本院对以下事实予以确认，原告自2011年春，为被告凯翔集团有限公司济南分公司承建的济南佳兴置业公司开发的佳兴天城项目基础工程开挖土石方。2013年3月31日，经双方结算，被告凯翔集团有限公司济南分公司应付原告挖土石方工程款83517元，并为原告出具欠条，欠条上盖有凯翔集团有限公司济南分公司公章，及凯翔集团有限公司工作人员寿春明的签字。此款虽经原告多次催要，被告凯翔集团有限公司济南分公司一直未履行付款义务。原告遂诉至本院。
经查被告凯翔集团有限公司济南分公司系被告凯翔集团有限公司下属分公司，现虽未在工商部门注销，但已关闭。
以上事实有原告、被告的陈述，及原告向法庭提供的欠条一份、网络查询的工商登记情况二份等证据所证实。
本院认为，原告向法庭提供的欠条盖有凯翔集团有限公司济南分公司的公章，且有凯翔集团有限公司工作人员寿春明的签字，本院对该欠条依法予以确认。原告为凯翔集团有限公司济南分公司承建的工程开挖土石方，该分公司理应支付工程款。但鉴于该分公司已名存实亡，且亦不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故其民事责任应由其开办公司凯翔集团有限公司承担。现原告主张由凯翔集团有限公司承担支付工程款及利息的责任，本院依法予以支持。利息可从2013年10月1日起，按同期银行贷款利率计算。对凯翔集团有限公司辩解意见本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告凯翔集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李德超工程款人民币83517元。
二、被告凯翔集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李德超工程款利息（以人民币83517元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2013年10月1日起，计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，由被告凯翔集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘焕敏
二〇一五年五月四日
书记员 魏忠香
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终1704号
上诉人（原审被告）：谢进来，男，1995年2月26日出生，汉族，住漳浦县。
被上诉人（原审原告）：甘智宗，男，1989年10月20日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：林永江，福建弘信律师事务所律师。
原审被告：甘勇祥，男，1983年11月15日出生，汉族，住龙海市。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门火炬高新区软件园创新大厦B座301、302、303，统一社会信用代码91350200769266393W。
负责人：刘纯玉，总经理。
上诉人谢进来因与被上诉人甘智宗、甘勇祥、中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙海市人民法院（2016）闽0681民初4359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢进来经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢进来撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1802元，由谢进来承担一半即901元。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一七年八月二十二日
书记员 蒋舒红
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初143号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘某甲（曾用名刘博海），男，于湖北省襄阳市，汉族，大学文化，农民，户籍所在地襄阳市襄州区。因本案于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。因犯非法拘禁罪于2015年11月25日被本院判处有期徒刑十个月。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）122号起诉书指控被告人刘某甲犯非法拘禁罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年5月始，被告人刘某甲伙同张辉、吴宾良、潘红梅（已另案起诉）在中山市东区夏洋新村55号603房非法拘禁被害人欧某、朱某、刘某乙、邱某、胡某、李某，迫使欧某君等人加入非法传销组织。同年5月29日，公安人员在上述地点解救出欧某等人。同年6月17日，刘某甲在中山市西区江畔新村19栋505房被公安人员抓获。归案后，刘某甲如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人刘某甲的供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。刘某甲在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。刘某甲有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控刘某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条一款、第七十条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。与前罪有期徒刑十个月并罚，总和刑期有期徒刑一年八个月。决定执行有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年一月二十八日
书记员 黎姗姗
沈泉
第2页共2页
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2615号
原告：梁光华，男，1971年12月出生，汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：刘盼，兴文县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
被告：兴文县强大甜枣种植专业合作社，地址：兴文县。
法定代表人：罗强。
原告梁光华与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁光华的委托诉讼代理人刘盼和杨宗桥、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁光华向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地流转合同》；2、判令被告将土地返还原告；3、判令被告支付原告土地租金400.14元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告签订《土地流转合同》，约定，原告将承包地以出租的形式流转给被告从事农业产业化开发，流转期限为17年，即2013年1月1日至2030年1月1日止，被告每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合为人民币向原告支付租金。从2015年起，被告一直未向原告支付租金，且土地一直荒芜，原告多次向被告催收租金未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告兴文县强大甜枣种植专业合作社辩称：原告请求解除合同，被告同意。2013年-2014年的租金已付清，2015年以后的租金，被告同意支付，但是现在资金周转困难，无法在年前一次性付清，年前可以付一部分，剩下的两年内付完。按照合同约定，每亩土地270斤粮食，粮食市场价认可按1.26元/斤计算，对原告起诉的土地面积没有意见。
本院经审理认定事实如下：2013年，梁光华（甲方）与兴文县强大甜枣种植专业合作社（乙方）签订《土地流转合同》，合同内容概述如下：甲方将承包地出租给乙方从事农业产业化开发，租用面积为0.38亩，租期为17年，即从2013年1月1日起至2030年1月1日止。合同期内，乙方每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合人民币向甲方支付土地租金，支付时间为每年的9月1日前。出租期间国家对乙方从事农业产业项目给予的资金和补助政策由乙方享有，粮食补贴由甲方享有。甲方按合同约定收取土地租金，并监督土地用途，若一方荒芜两年以上，甲方收回经营权。协议签订后，甲方自行处理完地面上的竹木、粮食、蔬菜等农作物，2013年1月中旬将土地交付乙方进行规划并改造。有下列情况之一，本合同可以变更和解除：经当事人双方协商一致，不损害集体和双方利益的；订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；一方违约，另一方不愿继续履行的；乙方丧失经营能力，使合同无法继续履行的；因自然灾害导致乙方无法履行的。甲、乙双方因履行流转合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时，可请求村社调解或向农村土地仲裁机构申请仲裁，或直接向人民法院起诉。本合同一式四份，甲、乙双方及发包方各执一份，村、乡（镇）各留存一份，甲、乙双方签字生效。梁光华在合同上签字、捺印，兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强在合同上加盖了兴文县强大甜枣种植专业合作社及其本人的印章。
协议签订后，原告将土地交付被告使用，被告向原告支付了2013年和2014年的土地租金。从2015年起，被告未向原告支付租金，由此酿成纠纷，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，租赁土地面积0.38亩。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、土地流转合同复印件、土地承包证复印件、租金发放表复印件、土地流转明细表，以及原、被告的当庭陈述予以证实并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年签订的《土地流转合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年和2014年的租金，2015年以后的租金至今未付，被告已违约，现原告请求解除《土地流转合同》，被告也同意，本院予以支持。关于租金问题，根据合同约定，每亩土地每年的租金为270斤粮食并按市价折合人民币计算，诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，被告从2015年起未付租金，土地面积1.14亩，本院予以确认，因此，被告应向原告支付土地租金1.26元/斤×270斤×0.38亩×3年=387元（取整数）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告梁光华与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于2013年签订的《土地流转合同》。
二、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内退还所租赁原告梁光华在兴文县大河苗族乡长征村十三组的承包土地。
三、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内支付原告梁光华土地租金387元。
案件受理费25元，由被告兴文县强大甜枣种植专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 刚
二〇一七年十二月六日
书记员 罗祎繁
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初694号
原告河南宏利物流有限公司。
法定代表人刘国良，该公司经理。
委托代理人李明杰，河南展志律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
负责人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告河南宏利物流有限公司(以下简称宏利公司)诉被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司(以下简称人寿财险公司)财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏利公司及其委托代理人李明杰，被告人寿财险公司委托代理人王宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏利公司诉称，原告宏利公司所有的豫123**号重型自卸货车在被告人寿财险公司入有交强险和商业险。2015年9月8日14时左右，在营运过程中发生侧翻，致使车辆受损，经驻马店市三和汽车鉴定，车辆实体损失为112,555元，施救、拖车实际支出4,000元，鉴定费7,000元。根据保险合同约定，请求判决被告人寿财险公司赔偿原告宏利公司各项损失123,555元。
被告人寿财险公司辩称，若事故发生属实，且在保险期间内，我公司愿在承包限额内对原告合理合法的损失予以承担；原告诉求过高，对于赔偿数额应该重新核对；施救费不认可，事故发生在2015年9月8日，施救费发票的开票日期是2016年4月6号，不可能是在事故发生几个月后才产生该项费用，而且是在汽车修理厂出具的发票，拖车应该由交警部门进行，因此我们不认可；三和不具备司法鉴定评估的资质，同时车损的委托评估人是刘忠臣，并非本案原告，不能证明刘忠臣与事故车辆之间的关系，并且根据公安机关出具的证明以及原告的诉状，车辆发生的是侧翻，只能造成一侧车里的受损，不可能伤及车辆底盘。本次鉴定委托日期是2016年3月，距离事故发生已经大半年以上，鉴于原告的该份证据存在重大瑕疵，申请对车辆损失进行重新鉴定。鉴定票据没有付款单位，不能证明系事故车辆的合理支出；事故发生后，原告未通知我公司进行定损。诉讼费以及鉴定费不应该由我公司承担。
经审理查明，2015年9月8日，王占宏驾驶原告宏利公司所有的豫123**号重型自卸货车。在拉沙过程中因地面松软造成车辆侧翻，导致豫123**号重型自卸货车受损。王占宏驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车所有人为原告宏利公司，该车于2015年5月7日在人寿财险公司投有交强险和商业机动车损失险（其中机动车保险限额278,460元），保险期限一年，自2015年5月7日起至2016年5月6日止；事故发生后，刘忠臣委托驻马店三和汽车评估鉴定有限公司对该车进行车损评估，评估车辆实体损失112,555元。原告提供了由驻马店三和汽车评估鉴定有限公司出具的空白、联号、定额发票7,000元。案件审理中，被告人寿财险公司申请对豫Ｑ×××××重型自卸货车进行车损评估，经本院委托，驻马店旧机动车鉴定评估事务所有限公司于2016年5月27日作出驻旧鉴评估［2016］车评鉴字第SJ072号机动车损失评估鉴定意见书。鉴定意见为：豫Ｑ×××××重型自卸货车因事故造成的损失价值为103,800元。庭审中，原告提供了加盖有遂平县汇丰汽车修理厂印章的空白、定额拖车费发票4,000元。
以上事实有遂平县公安局文城派出所出具的证明、保险单、鉴定意见书、相关票据及各方当事人陈述等在卷为据，足以认定。
本院认为，原告宏利公司与被告人寿财险公司双方签订机动车商业保险合同，合同双方意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。王占宏驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车在营运过程中发生侧翻，致使车辆受损。有遂平县公安局文城派出所出具的证明为据，对该事实予以认定。王占宏驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车所有人为原告宏利公司，该车在人寿财险公司投有交强险和商业机动车损失险，且交通事故发生在保险期内，被告应当在约定的保险范围内对原告承担赔偿责任。原告的损失核定为：1、车辆损失。经本院委托鉴定机构鉴定103,800元，本院予以认可。2、施救费。因考虑到原告宏利公司车辆发生侧翻，需要吊车、施救的实际，本院对施救费4,000元予以支持。3、鉴定费7,000元，因该鉴定结论未被采信，该请求不予支持。原告宏利公司的损失共计107,800元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日向原告遂平宏利物流有限公司支付保险理赔款107,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,771元，由原告遂平宏利物流有限公司负担771元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担2,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈荣翔
审 判 员 李 冰
人民陪审员 吴 飞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 熊盼盼
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初3258号
原告：周清伟，男，生于1979年4月7日，汉族，住唐河县。
代理人：王杰生，男，系河南匡世律师事务所律师。
被告：刘士召，男，生于1970年4月15日，汉族，住南阳市宛城区。
被告：廖冬，男，生于1996年1月13日，汉族，住南阳市宛城区。
被告：太平财产保险有限公司河南分公司，统一社会信用代码：91410000752286590W，法定代表人：文晓娜，地址：郑州市金水区。
原告周清伟与被告刘士召、廖冬、太平财产保险有限公司河南分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周清伟申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周清伟撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告承担。
审判员 韩群长
二〇一七年七月二十七日
书记员 蔡文杰
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1116号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人王孟环，农民。
被执行人王孟东，农民。
被执行人王银生，农民。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王孟环、王孟东、王银生债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）成商初字1519号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一五年十月九日
书记员 卞 伟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0703刑初117号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人刘磊，男，1991年4月21日生，汉族，大专文化，户籍地为安徽省太和县，现住安徽省太和县。2016年10月3日因涉嫌非法拘禁罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年11月1日被取保候审，2017年1月12日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审，同年8月18日被本院监视居住。
辩护人石洪亮，山东衡明律师事务所律师。
被告人张颖，女，1992年6月6日生，汉族，大专文化，户籍地为安徽省太和县，现住安徽省太和县。2016年10月11日因涉嫌非法拘禁罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，2016年11月1日被取保候审，2017年1月12日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审，同年8月18日被本院监视居住。
辩护人张军，山东峻宇律师事务所律师。
被告人张红军，男，1991年9月5日生，汉族，初中文化，户籍地为安徽省，现住安徽省临泉县。2016年11月1日因涉嫌非法拘禁罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审，2017年3月27日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审，同年8月18日被本院监视居住。
被告人胡新文，男，1989年9月6日生，汉族，大专文化，户籍地为安徽省太和县，现住安徽省太和县。2016年11月1日因涉嫌非法拘禁罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审，2017年3月27日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审，同年8月18日被本院监视居住。
辩护人杨春恒，山东衡明律师事务所律师。
辩护人孙松海，山东横衡明律师事务所律师。
被告人付奇奇，男，1993年4月12日生，汉族，初中文化，户籍地为河南省固始县，现住河南省固始县。2016年11月1日因涉嫌非法拘禁罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审，2017年3月27日潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审，同年8月18日被本院监视居住。
被告人廖成龙，男，1993年7月3日生，汉族，大专文化，户籍地为四川省三台县，现住四川省三台县。2016年11月16日因涉嫌非法拘禁罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审，2017年3月27日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
辩护人高力章，山东泰琪律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉【2017】87号起诉书指控被告人刘磊、张颖、张红军、胡新文、付奇奇、廖成龙犯非法拘禁罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院审查后于2017年5月26日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽出庭支持公诉，被告人刘磊及其辩护人石洪亮，被告人张颖及其辩护人张军，被告人胡新文及其辩护人杨春恒，被告人廖成龙及其辩护人高力章，被告人张红军、付奇奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘磊、张颖、张红军、胡新文、付奇奇、廖成龙等人在潍坊市寒亭区某出租房内从事非法传销活动，刘磊系该传销窝点负责人。2016年9月22日，张颖通过网络聊天以交男女朋友的名义将王龙飞骗至寒亭，欲发展王龙飞为下线加入传销组织。王龙飞被张颖等接到传销窝点后，其行李被扣留，手机被没收；在刘磊安排下，胡新文、张颖主要负责看管王龙飞，陪同王龙飞“上课”、出行，其余时间由在出租房内同住的张红军、付奇奇、廖成龙等多人通过陪聊天、打扑克的方式共同对王龙飞进行看管。2016年10月2日18时左右，王龙飞爬到出租房窗户外防护栏处向外求救时不慎坠落身亡。
另查明，案发后，被告人廖成龙打电话报警，后在案发现场被抓获归案；2016年10月3日，被告人刘磊、张红军、胡新文、付奇奇被抓获归案；2016年10月11日，被告人张颖被抓获归案；六名被告人到案后均如实供述了所犯罪行。在本案审理过程中，六名被告人自愿赔偿被害人家属420000元，取得了谅解。
以上事实有证人田某、刘某、王某的证言，法医学尸体检验鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，人口信息，办案说明，抓获经过，谅解书，被告人刘磊、张颖、张红军、胡新文、付奇奇、廖成龙的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘磊、张颖、胡新文、张红军、付奇奇、廖成龙非法限制他人人身自由，六被告人的行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人刘磊系传销窝点负责人，组织、指挥其他被告人看管被害人，张颖、胡新文主负责看管，三人作用、地位明显大于其他三名被告人。被告人廖成龙主动投案，到案后如实供述所犯罪行，后虽当庭翻供，但在判决前又能如实供述，应认定其系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人刘磊、张颖、胡新文、张红军、付奇奇到案后均如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；张颖、胡新文的辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。被告人刘磊、张颖、胡新文、张红军、付奇奇、廖成龙积极赔偿被害人家属，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人张颖庭前在公安机关供述称被害人系其在QQ上聊天时被其以谈男女朋友的名义骗至潍坊，其供述能与其他被告人的供述相互印证，其当庭提出的系周建平借用其名义将被害人骗至潍坊的辩解意见本院不予采纳。被告人廖成龙庭前在公安机关的多次供述中均对其在出租房内与其他被告人共同看管被害人的事实供认不讳，且其供述能与其他被告人的供述以及证人证言相互印证，其辩护人提出的其不构成非法拘禁罪的辩护意见本院不予采纳。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
二、被告人张颖犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月。
三、被告人胡新文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月。
四、被告人张红军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
五、被告人付奇奇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
六、被告人廖成龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（以上第一至六项，缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘磊磊
审 判 员 韩宁宁
人民陪审员 夏俊民
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 孙成林
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1578号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郑尊锵，男，1982年9月28日出生浙江省苍南县，汉族，小学文化，务工，住苍南县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1476号起诉书指控被告人郑尊锵犯诈骗罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人郑尊锵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2017年3月份，被告人郑尊锵谎称能以更便宜的价格帮被害人林某1印刷其所承接的深圳华开电器公司的300本产品使用说明书的订单，先后骗取被害人林某1印刷费、好处费、起诉费等共计人民币4900元。
2.2017年4月份，被告人郑尊锵谎称帮被害人林某1的妹妹林某3考驾照骗取林某1人民币3800元。
3.2017年4月份，被告人郑尊锵谎称帮被害人林某1的弟弟改名字，找关系需要花钱为由，骗取被害人林某1人民币700元。
4.2017年5月份，被告人郑尊锵虚构投资蒲岐工业区印刷厂的事实，骗取被害人林某1投资买设备的费用共计人民币37000元。
5.2017年5月份，被告人郑尊锵谎称能帮被害人林某1印刷纸巾盒和临时停车牌，骗取被害人林某1共计人民币5600元。
上述事实，被告人郑尊锵在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单及截图、银行交易明细及开户信息、照片、前科情况核实证明、户籍信息、证人林某2、郑某1、郑某2的证言、抓获经过、情况说明、被害人林某1的陈述、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑尊锵以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。郑尊锵归案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关提出判处郑尊锵一年二个月以上二年二个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑尊锵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年10月18日止。）
二、责令被告人郑尊锵退赔赃款52000元，返还被害人林某1。
以上罚金、退赔款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一七年十一月十四日
此件与原本核对无异
代书记员 蔡知翰
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4714号
原告：刘自坤,男，1961年3月11日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市钱柜派对文化传媒有限公司（统一社会信用代码91120110079624886H），住所地天津市东丽区津滨大道与天山南路交口万新招商中心大楼4楼418-8室。
法定代表人：杨冬。
委托诉讼代理人：王姝，该公司人事。
原告刘自坤与被告天津市钱柜派对文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告刘自坤于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘自坤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘自坤撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告刘自坤自愿负担。
代理审判员 王园媛
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王 虹
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2582号
原告：田福荣，男，1968年7月出生，汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：刘盼，兴文县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
被告：兴文县强大甜枣种植专业合作社，地址：兴文县。
法定代表人：罗强。
原告田福荣与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田福荣的委托诉讼代理人刘盼和杨宗桥、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田福荣向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地流转合同》；2、判令被告将土地返还原告；3、判令被告支付原告土地租金1253.07元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告签订《土地流转合同》，约定，原告将承包地以出租的形式流转给被告从事农业产业化开发，流转期限为17年，即2013年1月1日至2030年1月1日止，被告每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合为人民币向原告支付租金。从2015年起，被告一直未向原告支付租金，且土地一直荒芜，原告多次向被告催收租金未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告兴文县强大甜枣种植专业合作社辩称：原告请求解除合同，被告同意。2013年-2014年的租金已付清，2015年以后的租金，被告同意支付，但是现在资金周转困难，无法在年前一次性付清，年前可以付一部分，剩下的两年内付完。按照合同约定，每亩土地270斤粮食，粮食市场价认可按1.26元/斤计算，对原告起诉的土地面积没有意见。
本院经审理认定事实如下：2013年，田福荣（甲方）与兴文县强大甜枣种植专业合作社（乙方）签订《土地流转合同》，合同内容概述如下：甲方将承包地出租给乙方从事农业产业化开发，租用面积为1.19亩，租期为17年，即从2013年1月1日起至2030年1月1日止。合同期内，乙方每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合人民币向甲方支付土地租金，支付时间为每年的9月1日前。出租期间国家对乙方从事农业产业项目给予的资金和补助政策由乙方享有，粮食补贴由甲方享有。甲方按合同约定收取土地租金，并监督土地用途，若一方荒芜两年以上，甲方收回经营权。协议签订后，甲方自行处理完地面上的竹木、粮食、蔬菜等农作物，2013年1月中旬将土地交付乙方进行规划并改造。有下列情况之一，本合同可以变更和解除：经当事人双方协商一致，不损害集体和双方利益的；订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；一方违约，另一方不愿继续履行的；乙方丧失经营能力，使合同无法继续履行的；因自然灾害导致乙方无法履行的。甲、乙双方因履行流转合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时，可请求村社调解或向农村土地仲裁机构申请仲裁，或直接向人民法院起诉。本合同一式四份，甲、乙双方及发包方各执一份，村、乡（镇）各留存一份，甲、乙双方签字生效。田福荣在合同上签字、捺印，兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强在合同上加盖了兴文县强大甜枣种植专业合作社及其本人的印章。
协议签订后，原告将土地交付被告使用，被告向原告支付了2013年和2014年的土地租金。从2015年起，被告未向原告支付租金，由此酿成纠纷，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，租赁土地面积1.19亩。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、土地流转合同复印件、土地承包证复印件、租金发放表复印件、土地流转明细表，以及原、被告的当庭陈述予以证实并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年签订的《土地流转合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年和2014年的租金，2015年以后的租金至今未付，被告已违约，现原告请求解除《土地流转合同》，被告也同意，本院予以支持。关于租金问题，根据合同约定，每亩土地每年的租金为270斤粮食并按市价折合人民币计算，诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，被告从2015年起未付租金，土地面积1.19亩，本院予以确认，因此，被告应向原告支付土地租金1.26元/斤×270斤×1.19亩×3年=1214元(取整数)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告田福荣与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于2013年签订的《土地流转合同》。
二、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内退还所租赁原告田福荣在兴文县大河苗族乡长征村十三组的承包土地。
三、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内支付原告田福荣土地租金1214元。
案件受理费25元，由被告兴文县强大甜枣种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一七年十二月六日
书记员 罗祎繁
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保242号
申请人：闫传海。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
被申请人：郭奎明。
被申请人：王文利。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款120万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款120万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 赵丽娜
二〇一七年五月二十五日
代书记员 谭 丛
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522财保45号
申请人常卫星，男，1979年7月8日出生，汉族，住安阳县。
被申请人刘昱岐，男，1986年12月14日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
申请人常卫星因被申请人刘昱岐欠其85000元，为防止刘昱岐转移财产，于2017年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人刘昱岐的银行存款予以冻结。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的保函作为担保。
经审查，本院认为申请人常卫星的保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人刘昱岐名下的银行存款85000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜文莉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张军艳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执异字第26号
申请执行人卢康明。
被执行人黎国海。
被执行人南宁市万亨贸易有限责任公司，住所地：南宁市南建路中段市。
法定代表人黎国海，董事长。
第三人南宁市万亨贸易有限责任公司肉禽蛋市场分公司，住所地：南宁市。
负责人黎国海，总经理。
本院在执行（2009）江执字第270号申请执行人卢康明与被执行人黎国海、南宁市万亨贸易有限责任公司、南宁市万亨贸易有限责任公司肉禽蛋市场分公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人卢康明于2015年3月23日向本院申请追加第三人谈丽明为被执行人，本院依法进行审查。现已审查终结。
申请执行人卢康明称：被执行人黎国海与第三人谈丽明系夫妻关系，经南宁市江南区人民法院及南宁市中级人民法院审理，认定本案债务系黎国海与谈丽明的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。请求法院追加第三人谈丽明为本案被执行人。
申请执行人提交的证据有：（2013）江民一初字第634号民事判决书、（2014）南市民一终字第1038号民事判决书。
经查明：本院依据（2008）江民二初字第452号民事调解书，立案执行（2009）江执字第270号申请执行人卢康明与被执行人黎国海、南宁市万亨贸易有限责任公司、南宁市万亨贸易有限责任公司肉禽蛋市场分公司建设工程施工合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人卢康明以黎国海、谈丽明为被告向本院提起（2013）江民一初字第634号债务确认纠纷诉讼，请求确认被执行人黎国海在（2009）江执字第270号案中的债务为黎国海与谈丽明的夫妻共同债务。该案判决后，谈丽明提出上诉，南宁市中级人民法院作出（2014）南市民一终字第1038号民事判决书，判决：“……；二、变更南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第634号民事判决书第一项为：确认南宁市江南区人民法院（2008）江民二初字第452号民事调解书中原审被告黎国海尚欠被上诉人卢康明的债务，属于上诉人谈丽明与原审被告黎国海的夫妻共同债务，由上诉人谈丽明与原审被告黎国海共同偿还。”
本院认为：（2009）江执字第270号案中被执行人黎国海对申请执行人卢康明所负债务为其与第三人谈丽明的夫妻共同债务，这一事实已由南宁市中级人民法院生效判决予以确认，申请执行人卢康明申请追加第三人谈丽明为本案被执行人具有事实与法律依据，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
追加第三人谈丽明为本案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏灵艳
审判员 林 尧
审判员 谭倩漪
二〇一五年五月十一日
书记员 莫晓姗
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第372号
原告：山东佳咏贸易有限公司。
法定代表人：王步岭，职务经理。
委托代理人：刘合通。
委托代理人：孟建礼。
被告：宁津县榕达商贸有限公司。
法定代表人：杨英山，职务经理。
被告：李娟。
本院在审理原告山东佳咏贸易有限公司与被告宁津县榕达商贸有限公司、李娟买卖合同纠纷一案中，原告山东佳咏贸易有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁津县榕达商贸有限公司、李娟的起诉。
本院认为，原告山东佳咏贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东佳咏贸易有限公司撤回对被告宁津县榕达商贸有限公司、李娟的起诉。
案件受理费12685元减半收取6977元，诉讼保全费5000元，由原告山东佳咏贸易有限公司负担。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 杨 华
二〇一五年六月八日
书 记 员 白 玉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11752号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告周婷，女，1991年3月6日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,857.68元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,857.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……