wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初5437号
原告：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。
主要负责人：张从文，行长。
委托诉讼代理人：孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：临清市瑞贤纺织有限公司，住所地：临清市北环路新北街426号。
法定代表人：曹学舜，总经理。
被告：临清市伟业起重机械有限公司，住所地：临清市先锋办事处工业园。
法定代表人：王运会，总经理。
被告：临清市润泰农牧科技有限公司，住所地：临清市先锋办事处北苑社区郭堤村红旗路中段。
法定代表人：李学波，总经理。
被告：曹学舜，男，1958年10月20日出生，汉族，住夏津县。
被告：张玉芹，女，1960年4月18日出生，汉族，系被告曹学舜之妻，住址同上。
被告：修伟立，女，1958年6月30日出生，汉族，住临清市。
被告：李学波，男，1983年7月31日出生，汉族，住临清市。
原告恒丰银行股份有限公司聊城分行与被告临清市瑞贤纺织有限公司（以下简称瑞贤公司）、临清市伟业起重机械有限公司（以下简称伟业公司）、临清市润泰农牧科技有限公司（以下简称润泰公司）、曹学舜、张玉芹、修伟立、李学波借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙丽茹到庭参加了诉讼，被告瑞贤公司、伟业公司、润泰公司、曹学舜、张玉芹、修伟立、李学波经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月11日，原告与被告瑞贤公司签订2016年恒银济借字第100007110051号流动资金借款合同一份，约定，瑞贤公司向原告借款3000000元，期限自2016年7月11日至2017年7月11日，年利率6.09%，按月付息，到期还本，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。2016年7月20日，原告又与被告瑞贤公司签订2016年恒银济借字第100007190031号流动资金借款合同一份，约定，瑞贤公司向原告借款1000000元，期限自2016年7月20日至2017年7月20日，年利率6.09%，按月付息，到期还本，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。被告伟业公司、润泰公司、曹学舜、张玉芹、修伟立为上述主合同债权提供连带责任保证并分别与原告签订了最高额保证合同。被告李学波系润泰公司的独资股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，李学波应对润泰公司的债务承担连带清偿责任。原告按约发放借款后，瑞贤公司已付清利息至2016年12月20日。尚欠原告借款本金4000000元及2016年12月20日后的利息、罚息。请求判令被告瑞贤公司偿还原告借款本金4000000元及自2016年12月21日起按合同约定利率计算至付清之日止的利息、罚息；判令被告伟业公司、润泰公司、曹学舜、张玉芹、修伟立、李学波承担连带责任。
被告瑞贤公司、伟业公司、润泰公司、曹学舜、张玉芹、修伟立、李学波均未答辩。
经审理查明：2016年7月11日，原告与被告瑞贤公司签订2016年恒银济借字第100007110051号流动资金借款合同一份，约定，瑞贤公司向原告借款3000000元，期限自2016年7月11日至2017年7月11日；年利率6.09%，在借款期限内该利率保持不变；按月付息，每月20日结息，到期利随本清；逾期借款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%等。2016年7月20日，原告又与被告瑞贤公司签订2016年恒银济借字第100007190031号流动资金借款合同一份，约定，瑞贤公司向原告借款1000000元，期限自2016年7月20日至2017年7月20日，其余约定同第100007110051号流动资金借款合同。2016年7月11日，原告与被告伟业公司、润泰公司、曹学舜、张玉芹、修伟立分别签订2016年恒银济借高保字第100007110051号、100007110061号、100007110071号、100007110081号、100007110091号最高额保证合同各一份，均约定，保证人（伟业公司、润泰公司、曹学舜、张玉芹、修伟立）为债权人与债务人在2016年7月11日至2017年7月11日期间因综合授信而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高本金余额为4000000元的连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间为自该主合同约定的债务履行期限届满之日起至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止等。2016年7月11日、7月20日，原告按约分别向瑞贤公司发放借款3000000元、1000000元，瑞贤公司均在借款凭证中盖章确认。借款发放后，瑞贤公司已付清利息至2016年12月20日。尚欠原告借款本金4000000元及2016年12月20日后的利息、罚息。
另查明：被告李学波系润泰公司的自然人独资股东。
上述事实有流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、被告的营业证复印件、身份证复印件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告与瑞贤公司签订的流动资金借款合同、与伟业公司、润泰公司、曹学舜、张玉芹、修伟立签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了发放借款义务，瑞贤公司未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令瑞贤公司偿还其借款本金4000000元及自2016年12月21日起按合同约定利率计算至付清之日止的利息、罚息的主张，本院应予支持；伟业公司、润泰公司、曹学舜、张玉芹、修伟立向原告提供了最高额连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告请求判令被告伟业公司、润泰公司、曹学舜、张玉芹、修伟立承担连带责任的主张，本院应予支持。被告李学波系润泰公司的自然人独资股东，没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，李学波应对润泰公司的债务承担连带责任。被告瑞贤公司、伟业公司、润泰公司、曹学舜、张玉芹、修伟立、李学波经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告临清市瑞贤纺织有限公司于判决生效后十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司聊城分行借款本金4000000元及自2016年12月21日起按合同约定利率计算至付清之日止的利息、罚息；
二、被告临清市伟业起重机械有限公司、临清市润泰农牧科技有限公司、曹学舜、张玉芹、修伟立、李学波承担连带责任；
三、被告临清市伟业起重机械有限公司、临清市润泰农牧科技有限公司、曹学舜、张玉芹、修伟立、李学波承担保证责任后，有权向被告临清市瑞贤纺织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19400元、财产保全费5000元，均由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 温志强
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1465号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张志明，男，1969年6月23日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，务工，住温州市鹿城区。曾因吸毒于2011年2月16日被行政拘留十一日；又因吸毒于2016年5月16日被行政拘留。因本案于2017年8月29日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年9月15日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]1463号起诉书指控被告人张志明犯非法持有毒品罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人张志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2017年8月29日晚11时许，被告人张志明经电话联系至温州市鹿城区松台街道水心杏花路133号附近，后携带两包冰毒疑似物被公安机关查获。经鉴定，上述两包冰毒疑似物（分别重9.82克、4.78克），均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张志明在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、手机微信记录、毒品上交清单、行政处罚决定书、理化检验报告、搜查笔录、称量笔录、归案经过、人口信息及被告人张志明在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张志明非法持有毒品甲基苯丙胺14.6克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张志明有劣迹，应酌情从重处罚。被告人张志明有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人张志明有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张志明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押1日，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2018年4月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具苹果手机一只及涉案毒品，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0802刑初51号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人史建伟，男，1987年11月12日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住榆林市榆阳区，个体。2017年11月7日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2018年1月10日被榆林市榆阳区检察院重新取保候审,同年1月29日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人史建伟犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、杨慧出庭支持公诉，被告人史建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年11月6日22时30分许，被告人史建伟醉酒后驾驶陕Ｋ×××××白色福特小轿车，由西向东行驶至榆阳区德静路与上郡路十字路口处时，被执勤民警查获。
榆林市公安局交通司法鉴定中心鉴定:史建伟血液中的乙醇浓度为166.88MG/100ml。
上述事实，被告人史建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、违法犯罪历史查询表、身份证、常住人口基本信息表、驾驶证、行驶证、驾驶证、行驶证、机动车信息查询表，被告人史建伟的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告，检查笔录等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人史建伟判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人史建伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人史建伟犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人史建伟犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史建伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张瑜
二〇一八年二月七日
书记员 张磊
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执1197号
申请人张惠峰，女，汉族
被执行人开封市祥符区盐业公司
住所地：开封市祥符区建设路79号。
法定代表人：田青松，任总经理
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0212民初1332号民事判决书，向被执行人开封市祥符区盐业公司送达了执行通知书，限被执行人于收到执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人开封市祥符区盐业公司名下的存款82000元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、查封、扣押其相应价值的土地、房屋、汽车等财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 赵卫国
审判员 秦启道
二〇一七年十二月八日
书记员 仝 鑫
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初6843号
原告重庆凯美物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，组织机构代码67100867-9。
法定代表人张书兵，总经理。
委托代理人熊从应，男，1970年5月7日出生，汉族，重庆凯美物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告王英，女，1937年5月4日生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。（未到庭）
原告重庆凯美物业管理有限公司（以下简称凯美公司）诉被告王英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯美公司委托代理人熊从应到庭参加诉讼，被告王英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆凯美物业管理有限公司诉称：原告系被告居住的万寿花园小区的物业服务公司，一直为该小区服务至今。被告系重庆市南岸区南坪金紫街78号房屋业主。2011年10月15日，凯美公司与万寿花园小区业委会签订《万寿花园物业服务合同》并备案。合同约定：住宅的物业服务费以0.6元/平方米（建筑面积）/月收取，商业的物业服务费以1.8元/平方米（建筑面积）/月收取；业主应在每月5日前缴纳物业服务费，逾期未缴，应按千分之五的标准支付滞纳金。合同签订后，原告依约对小区提供了物业服务，被告却违约不缴纳物业服务费。故起诉要求被告给付从2014年9月至2016年11月的物业服务费1557.9元、水费679元、路灯费18.9元，并承担本案诉讼费用。
被告王英未出庭应诉，未作答辩。
经审理查明：被告系重庆市南岸区南坪金紫街78号房屋业主，房屋建筑面积92.12平方米，系住宅用房。原告系万寿花园小区的物业服务公司。2011年10月15日，凯美公司与万寿花园小区业委会签订《万寿花园物业服务合同》并到房管部门备案，合同约定：物业服务期限3年，自2011年10月16日至2014年10月15日止，其中住宅的物业服务费以0.6元/平方米（建筑面积）/月收取，商业的物业服务费以1.8元/平方米（建筑面积）/月收取；业主应在每月5日前缴纳物业服务费，逾期未缴，应按每日千分之五的标准支付滞纳金。2015年1月8日，凯美公司与万寿花园小区业委会继续签订《万寿花园物业服务合同》。合同约定：物业服务期限3年，从2014年10月16日至2017年10月15日止，收取物管费标准与之前一致。合同签订后，原告依约对小区提供了物业服务。庭审中，原告请求被告支付从2014年9月至2016年11月的物业服务费1557.9元（0.6元/平方米/月×92.12平方米×27个月），水费679元（194吨×4.55元/吨），路灯费18.9元(0.7元/月×27个月)。
以上事实，有《物业服务合同》、物业服务合同备案证明、居住证明、房屋登记信息查询证明、欠费明细以及原告陈述等证据为证，足以认定。
本院认为：原告与万寿花园业主委员会于2011年10月15日、2015年1月8日签订的两份《万寿花园物业服务合同》系双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,合同的各方当事人应受到约束。被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。原告已按照合同约定为被告提供了物业服务，被告拒不缴纳物业服务费实属违约，因被告未出庭应诉，对原告的诉讼请求未提出抗辩，故原告要求被告支付从2014年9月至2016年11月的物业服务费1557.9元、水费679元、路灯费18.9元，共计2255.8元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王英经本院依法传唤，拒不到庭，视为其放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯美物业管理有限公司从2014年9月至2016年11月的物业服务费1557.9元、水费679元、路灯费18.9元，共计2255.8元。
案件受理费减半收取25元，由被告王英承担（此款由重庆凯美物业管理有限公司垫付，王英支付上述款项时一并付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李静
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王琳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初8816号
原告：谢花花，女，汉族，1964年10月16日出生，住成都市金牛区。
被告：胡美英，女，汉族，1963年5月17日出生，住成都市金牛区。
被告：张贵成，男，汉族，1964年1月2日出生，住成都市金牛区。
原告谢花花与被告胡美英、张贵成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢花花，被告胡美英到庭参加了诉讼，被告张贵成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进了缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告医疗费4006.26元；2、判决本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年2月27日，原、被告在金牛区营门口奥林社区65号门口因琐事发生口角，被告便将原告打伤，原告先后在中国人民解放军军区医院、金牛区人民医院、等多家医疗机构治疗，至今共花费医疗费4006.26元。事情发生后，原告一直找被告要求承担责任，但是被告不予支付原告所花费的医疗费。故原告诉至本院。
本案在审理过程中，原告谢花花于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告谢花花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谢花花撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元。由谢花花负担。
审判长 李 铮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵茂财
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终937号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张仪，男，1988年12月21日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，无业，户籍所在地杭州市西湖区。2006年9月21日因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元；2015年12月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2016年3月11日被解回再审。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控被告人张仪犯盗窃罪一案，于2016年9月8日作出（2016）浙0106刑初612号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人张仪有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，与前罪有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；责令被告人张仪退赔被害人人民币2800元。被告人张仪不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人张仪申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人张仪盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人张仪申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张仪撤回上诉。
杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106刑初612号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈洒洒
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 钟 黎
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申196号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳仁银，男，1967年1月21日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳远忠，男，1975年4月2日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈林，男，1976年7月13日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家雄，男，1969年7月29日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳远强，男，1957年1月20日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳明举，男，1950年9月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳远文，男，1961年9月4日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈金权，男，1953年10月30日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳远政，男，1963年4月20日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈金元，男，1950年12月28日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈林（曾用名陈金榜），男，1986年4月5日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县官店镇黄桃村大土组。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈华强，男，1975年7月3日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
再审申请人岳仁银因与被申请人岳远忠、陈林、张家雄、岳远强、岳明举、岳远文、陈金权、岳远政、陈金元、陈林（曾用名陈金榜）、陈华强确认合同有效纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院(2016)黔0330民初3006号民事判决和本院(2017)黔03民终1265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人岳仁银申请再审称：被申请人岳远忠、陈林、张家雄伪造根本证据，提起诉讼，导致一二审法院都根据伪造的证据作出了错误的判决。2016年4月24日的《土地调整协议》中“岳仁银”三字是被申请人伪造，不是申请人所写。在原一审过程中，申请人委托的代理人对案件事实没有进行认真核实，对有关证据没有与申请人交流核对，在审理过程中擅自表态，这完全是代理人的重大失误。申请人已委托司法鉴定机构进行文字检验鉴定，且陈金胜亲自证明《土地调整协议》上“陈金胜”的签名也是假的。并且，目前申请再审符合时效的规定。
本院经审查认为，岳仁银与岳远忠等11人于2016年4月24日签订的《土地调整协议》未改变土地用途，仍属于农用性质，该协议是各农户的真实意思表示，既不违反相关法律规定，也不存在合同无效的情形，一审法院认定涉案协议合法有效，二审法院予以维持并无不当。岳仁银称协议上的签名是假的，但是从整个诉讼来看，其对该协议都是知情的，并且，该协议从内容上看系为了公益事业修建公路而进行的互换。因此，对于岳仁银的申诉理由本院不予采信。
综上所述，岳仁银的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回岳仁银的再审申请。
审 判 长 唐永群
代理审判员 吴梦吟
代理审判员 李成波
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 田应兰
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1535号
申请执行人：崔文金，男，1984年9月29日出生，汉族，住山东省定陶县。
被执行人：盐城景欣装饰材料有限公司，住所地在江苏省射阳县耦耕镇中小企业创业园。
法定代表人：黄胜明，该公司董事长。
申请执行人崔文金与被执行人盐城景欣装饰材料有限公司（以下简称盐城景欣公司）劳动争议一案,射阳县人民法院于2017年5月4日作出的（2016）苏0924民初7579号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人盐城景欣装饰材料有限公司于2017年4月30日前支付申请执行人崔文金工资25000元，于2017年6月30日前支付申请执行人崔文金工资20000元，以上合计45000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案受理。
本案在执行过程中：
1、本院于2017年5月10日对被执行人盐城景欣公司银行存款进行了查询，在其名下无银行存款，对相关银行账号予以冻结。
2、2017年5月10日对被执行人盐城景欣公司进行了车辆查询，被执行人盐城景欣公司名下无车辆登记信息。
3、2017年5月10日对被执行人盐城景欣公司名下的房产进行了查询，在其名下的房产已设定抵押权7540000元，申请执行人也认可房地产已不足抵押价值，无处置必要。
4、本院于2017年9月7日向被执行人盐城景欣公司依法公告送达了执行通知书和财产报告令。
5、本院于2017年10月30日将被执行人盐城景欣公司纳入失信名单。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年10月31日通过谈话方式将被执行人盐城景欣公司名下财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人盐城景欣公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人崔文金释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 张晓剑
审判员 祁洪标
审判员 戴 琴
二〇一七年十月三十一日
书记员 戴中祥
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7570号
申请执行人：周云设，男，1977年8月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：林仁德，男，1981年8月13日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：翟海桃，女，1982年9月2日生，汉族，户籍地山东省郓城县，现住江苏省苏州市吴江区。
原告周云设与被告林仁德、翟海桃民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初3533号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：“被告林仁德、翟海桃于本判决生效之日起十日内返还原告周云设借款本金95128元，并支付利息（以本金95128元为基数，自2016年12月26日起算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果被告林仁德、翟海桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元，由被告林仁德、翟海桃负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告周云设，原告周云设已预交的案件受理费本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月8日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509民初3533号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执7570号申请执行人：周云设，男，1977年8月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：林仁德，男，1981年8月13日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：翟海桃，女，1982年9月2日生，汉族，户籍地山东省郓城县，现住江苏省苏州市吴江区。原告周云设与被告林仁德、翟海桃民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初3533号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：“被告林仁德、翟海桃于本判决生效之日起十日内返还原告周云设借款本金95128元，并支付利息（以本金95128元为基数，自2016年12月26日起算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果被告林仁德、翟海桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元，由被告林仁德、翟海桃负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告周云设，原告周云设已预交的案件受理费本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月8日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0509民初3533号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十二月十五日书 记 员  谢 远
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终767号
上诉人（原审被告）胶州市人力资源和社会保障局。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人李臻，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）胶州市泰和饮食有限公司。
法定代表人高祀荣，经理。
原审第三人袁强。
上诉人胶州市人力资源和社会保障局因被上诉人胶州市泰和饮食有限公司诉其及原审第三人袁强行政撤销一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281行初17号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人胶州市人力资源和社会保障局向本院提交撤诉申请书，申请撤回对（2017）鲁0281行初17号行政判决书的上诉，请求予以准许。
本院认为，上诉人胶州市人力资源和社会保障局有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人胶州市人力资源和社会保障局撤回上诉。
二审案件诉讼费人民币50元，减半收取25元，由上诉人胶州市人力资源和社会保障局负担。
审判长 王 雷
审判员 徐奎浩
审判员 孙志刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵洪峰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第753号
原告江苏新城物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市巴城镇通澄村十组，组织机构代码77866045-6。
负责人严正，该分公司总经理。
委托代理人刘伟。
被告韦天柱。
原告江苏新城物业服务有限公司昆山分公司（以下简称新城物业公司）与被告韦天柱物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员李霆适用简易程序独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟、被告韦天柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新城物业公司诉称：昆山新城创置发展有限公司与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告为XX花园小区提供前期物业管理服务。被告系XX花园小区XX幢XX室的业主。按照《前期物业管理服务协议》约定，被告应当按照每月每平方米1.2元向原告支付物业服务费，如延迟支付，还应从逾期之日按每天应交物业服务费的万分之五向原告缴纳滞纳金。因被告长期拖欠物业服务费，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付物业服务费6313.50元以及滞纳金2162.90元；2、被告承担本案诉讼费。
被告韦天柱辩称：对拖欠的物业费金额没有异议，但对原告主张的滞纳金标准有异议。因房屋质量存在问题，房屋开发商与原告之前是一家的，曾多次要求原告修复，经原告两次维修，仍未修好，故不交物业费。
经审理查明：被告系位于江苏省昆山市XX路XX号XX花园XX幢XX室房屋的业主。2006年10月19日，昆山新城创置房地产有限公司及其选聘的物业管理公司（原告）与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议中约定：坐落于江苏省昆山市XX路XX号的XX花园在业主委员会成立前，由原告负责该区域的前期物业管理工作；被告所购房屋的建筑面积为87.22平方米；前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年；前期物业管理费为：住宅0.8元／月·平方米，小高层、高层住宅另行收取电梯水泵运行费0.4元／月·平方米；被告未按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，物业管理企业有权要求其补交，并从逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金。自2008年12月起被告未交纳物业服务费，其中2009年8月原告曾向被告催缴过物业服务费。庭审中，双方当事人均确认截止2013年12月31日，被告共拖欠原告物业服务费6313.50元（其中截至2009年7月31日拖欠物业服务费828元）。
以上事实由原告新城物业公司提供的商品房购销合同、前期物业管理服务协议以及原被告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为：原告作为被告所处小区的物业服务单位，其已按约定履行物业管理服务义务，被告作为业主应当按照约定向原告支付相应的物业服务费，故本院对原告主张被告支付物业服务费6313.50元的诉请予以支持。关于原告主张的滞纳金部分，性质上属于逾期付款违约金，由于《前期物业管理服务协议》未约定业主交纳物业服务费的时间，被告在庭审中仅对原告在2009年8月催缴过物业服务费的事实予以确认，故对于被告2009年8月之前拖欠物业服务费的滞纳金应从2009年9月1日起计算，对2009年8月之后拖欠的物业服务费滞纳金应从原告起诉之日起计算。关于被告主张房屋存在质量问题的抗辩意见，本院认为，原被告之间系物业服务合同关系，被告的主张与本案不属同一法律关系，被告应另循法律途径解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告韦天柱于本判决生效之日起十日内支付原告江苏新城物业服务有限公司昆山分公司物业服务费6313.50元并支付滞纳金（其中本金828元从2009年9月1日起按照日万分之五的标准计算至本判决生效之日止；本金5485.50元从2014年3月3日起按照日万分之五的标准计算至本判决生效之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 李 霆
二〇一四年四月十日
书 记 员 袁晓丹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2212号
原告：张某某1，男，19xx年8月30日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张某某3，山东某某律师事务所律师。
被告：张某某2，男，19xx年6月30日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告张某某1与被告张某某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告张某某1于2018年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某1向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某1负担。
审判员 陈成合
二〇一八年三月八日
书记员 王梦卿
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3439号
申请执行人朱宝贵，男，1981年11月9日生，汉族，居民。
被执行人陈梅，女，1984年8月13日生，汉族，居民。
申请执行人朱宝贵与被执行人陈梅民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年8月14日作出（2015）六民初字第928号民事判决书，依该裁判：陈梅欠朱宝贵借款16000元，2015年11月30日前归还8000元，2016年2月28日前归还3000元，2016年5月31日前归还3000元，2016年7月31日前还清余款2000元，如其中一期未归还，朱宝梅可就余款一并申请执行。案件受理费150元由陈梅负担。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，无有价值的财产及线索；申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索；且双方达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第3439号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵 成
代理审判员 厉荣媛
代理审判员 杜道靖
二〇一六年四月七日
书 记 员 周燕霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6627号
原告内蒙古兴泰物业服务有限公司。
地址：鄂尔多斯市康巴什新区绵绣山庄一、二期物业办公室。
统一社会代码：×××。
法定代表人：王栋，总经理。
原告委托代理人燕茹，女，公司职员。公民身份号码：×××1。
被告林二军，男，1975年10月8日出生，汉族，人，现住鄂尔多斯市。
公民身份号码：×××。
本院在审理原告内蒙古兴泰物业服务有限公司诉被告林二军物业服务合同中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古兴泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费259元，由原告负担。
审判员 杨晓玉
二〇一七年十一月十七日
书记员 袁亚兵
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3590号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如城镇福寿路336号。
法定代表人：徐正洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘汉文，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马莎莎，北京观韬（苏州）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州市中坚建筑构配件有限公司，住所地江苏省苏州市相城区魏塘镇渭西村。
法定代表人：焦大伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何寅良，浙江嘉诚律师事务所律师。
再审申请人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）因与被申请人苏州市中坚建筑构配件有限公司（以下简称苏州中坚公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终9485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南通六建公司申请再审称，1、本案中作为认定事实依据的管桩结算单存在重大瑕疵，供货单位系嘉善景盛混凝土制品有限公司（以下简称景盛公司）而非苏州中坚公司。且发货单签收人的身份未予核实，据此认定送货数量和金额缺乏依据。2、苏州中坚公司提供的已付款凭证与本案没有关联性，不能据此认定其已履行了涉案合同。3、本案违约金起算时间认定缺乏事实依据。4、南通六建主动履行判决，与苏州中坚公司达成执行和解，并不表示放弃了其申请再审的权利。综上，请求再审，依法改判。
苏州中坚公司提交意见认为，管桩结算单因疏漏错写了景盛公司的名字，其已作出了解释，王志强的签字系真实的，且涉案工程是王志强实际施工的，该管桩结算单的瑕疵并不影响其主张权利。请求驳回南通六建公司的再审申请。
本院经审查认为,苏州中坚公司提供了加盖有南通六建公司公章的《管桩定作合同》，该合同上另有南通六建公司委托代理人王志强的签名。苏州中坚公司举证的管桩结算单上打印的供货单位系景盛公司，对此，苏州中坚公司一审出具了情况说明，二审时其经办人到庭的陈述均对此作出了解释。管桩结算单上明确载明系南通六建公司施工的“江苏海岸药业有限公司固体车间、冻干粉车间”桩基工程所用的管桩，与《管桩定作合同》约定的工程名称一致。王志强在该结算单上注明了管桩的型号、数量，对苏州中坚公司供货数量予以认可。结算单上管桩的型号、数量与苏州中坚公司持有的向该桩基工程供应管桩的送货单原件亦相互印证，一、二审判决予以采信，并无不当。苏州中坚公司提供的作为付款凭证的汇票上，注有“原件由本公司提供南通六建公司经办人：王志强”的字样，可以证明南通六建公司就涉案工程的付款情况。苏州中坚公司提供的合同、供货单与收款凭证等证据，同样可以印证其对管桩结算单所作解释的合理性，一、二审判决据此认定供货的数量与金额，并无不当。南通六建公司虽对管桩结算单、送货单、付款凭证等均提出异议，否认上述证据的证明力，但不能提供相反的证据，其再审申请理由依据不充分，本院不予支持。
关于南通六建公司提出的违约金起算点错误的问题。如前所述，王志强签字确认的管桩结算单应予采信。依据《管桩定作合同》的约定，货款的余款在供桩结束日起的一个月内付清。王志强于于2013年11月24日在管桩结算单上就供桩签字确认，一、二审判决据此自2013年12月25日起计算逾期付款违约金，符合双方合同约定，并无不当，南通六建公司该申请再审理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏南通六建建设集团有限公司的再审申请。
审判长
审判长 李亚林
审判员 杨 雷
审判员 陈 丽
二〇一七年十二月××日
书记员 陈婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3590号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如城镇福寿路336号。法定代表人：徐正洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘汉文，北京观韬（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马莎莎，北京观韬（苏州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州市中坚建筑构配件有限公司，住所地江苏省苏州市相城区魏塘镇渭西村。法定代表人：焦大伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：何寅良，浙江嘉诚律师事务所律师。再审申请人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）因与被申请人苏州市中坚建筑构配件有限公司（以下简称苏州中坚公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终9485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南通六建公司申请再审称，1、本案中作为认定事实依据的管桩结算单存在重大瑕疵，供货单位系嘉善景盛混凝土制品有限公司（以下简称景盛公司）而非苏州中坚公司。且发货单签收人的身份未予核实，据此认定送货数量和金额缺乏依据。2、苏州中坚公司提供的已付款凭证与本案没有关联性，不能据此认定其已履行了涉案合同。3、本案违约金起算时间认定缺乏事实依据。4、南通六建主动履行判决，与苏州中坚公司达成执行和解，并不表示放弃了其申请再审的权利。综上，请求再审，依法改判。苏州中坚公司提交意见认为，管桩结算单因疏漏错写了景盛公司的名字，其已作出了解释，王志强的签字系真实的，且涉案工程是王志强实际施工的，该管桩结算单的瑕疵并不影响其主张权利。请求驳回南通六建公司的再审申请。本院经审查认为,苏州中坚公司提供了加盖有南通六建公司公章的《管桩定作合同》，该合同上另有南通六建公司委托代理人王志强的签名。苏州中坚公司举证的管桩结算单上打印的供货单位系景盛公司，对此，苏州中坚公司一审出具了情况说明，二审时其经办人到庭的陈述均对此作出了解释。管桩结算单上明确载明系南通六建公司施工的“江苏海岸药业有限公司固体车间、冻干粉车间”桩基工程所用的管桩，与《管桩定作合同》约定的工程名称一致。王志强在该结算单上注明了管桩的型号、数量，对苏州中坚公司供货数量予以认可。结算单上管桩的型号、数量与苏州中坚公司持有的向该桩基工程供应管桩的送货单原件亦相互印证，一、二审判决予以采信，并无不当。苏州中坚公司提供的作为付款凭证的汇票上，注有“原件由本公司提供南通六建公司经办人：王志强”的字样，可以证明南通六建公司就涉案工程的付款情况。苏州中坚公司提供的合同、供货单与收款凭证等证据，同样可以印证其对管桩结算单所作解释的合理性，一、二审判决据此认定供货的数量与金额，并无不当。南通六建公司虽对管桩结算单、送货单、付款凭证等均提出异议，否认上述证据的证明力，但不能提供相反的证据，其再审申请理由依据不充分，本院不予支持。关于南通六建公司提出的违约金起算点错误的问题。如前所述，王志强签字确认的管桩结算单应予采信。依据《管桩定作合同》的约定，货款的余款在供桩结束日起的一个月内付清。王志强于于2013年11月24日在管桩结算单上就供桩签字确认，一、二审判决据此自2013年12月25日起计算逾期付款违约金，符合双方合同约定，并无不当，南通六建公司该申请再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏南通六建建设集团有限公司的再审申请。审判长     审判长  李亚林审判员  杨 雷审判员  陈 丽二〇一七年十二月××日书记员  陈婷婷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103执保480号
申请人：赵凤艳，女，1966年12月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被申请人：陈龙飞，男，1977年6月4日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被申请人：金丽双，女，1981年9月9日出生，满族，住址沈阳市大东区。
申请人赵凤艳与被申请人陈龙飞、金丽双民间借贷纠纷一案，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初5056号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈龙飞、金丽双银行存款112500元或查封同等价值的其他财产；
二、查封申请人赵凤艳名下位于沈阳市沈河区东纬路29号153、建筑面积45.36平方米的房产档案（卷号：2—11—4848）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年四月三日
书记员 左正阳
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4985号
申请执行人中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行
被执行人尹永明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初3411号，依法向被执行人尹永明发出执行通知书，责令被执行人尹永明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尹永明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尹永明（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××03的存款人民币38547630.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 张科娜
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第279号
申请执行人王龙田，女，汉族，住所地南阳市宛城区环城乡蔡庄村。
被执行人杨金旭，地址南阳市宛城区白河大道万正广场。
被执行人王浩青，地址南阳市白河大道万正广场。
被执行人曾庆朝，地址南阳市白河大道柳西居民点。
王龙田申请执行杨金旭、王浩青、曾庆朝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，我院于2015年3月17日作出的（2014）宛民初字第2413号民事判决书已经发生法律效力。权利人王龙田于2015年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条第6项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定。
裁定如下：
终结（2015）宛执字第279号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：蒋同昌
执行员 ： 赵 军
执行员 ：徐存军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ： 王 博
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103执保510号
申请人：魏国，男，1960年12月13日出生，回族，住址沈阳市沈河区。
被申请人：商伟艳，女，1978年1月14日出生，汉族，住址黑龙江省尚志市。
申请人魏国与被申请人商伟艳民间借贷纠纷一案，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初5425号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人商伟艳银行存款35万元或查封其同等价值的财产；
二、查封申请人魏国名下位于沈河区清真路72—1号4-6-1，建筑面积93.69平方米的房产档案。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年四月十一日
书记员 左正阳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初550号
原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行。
住所地乌海市海勃湾区海河南路
负责人单海峰，行长
委托代理人朱凤梅，内蒙古锐信律师事务所律师。
委托代理人余杰，女，汉族，1964年12月15日生，公民身份证号：×××，该银行个贷部员工，住海勃湾区凤凰岭西街北一街坊7号楼2单元302室。
被告乔海霞，女，汉族，1961年1月27日生，公民身份号码：×××，住乌海市。
被告内蒙古亿信房地产有限公司。
法定代表人上官福修。
地址：乌海市海勃湾区新华东街北２号
委托代理人赵远罡，男，汉族，1988年1月3日生，公民身份证号：×××，住海勃湾区亿信国际小区*号楼*单元***室。
原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行诉被告乔海霞、内蒙古亿信房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱凤梅、余杰，被告内蒙古亿信房地产有限公司委托代理人赵远罡到庭参加诉讼，被告乔海霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行与被告乔海霞、内蒙古亿信房地产有限公司于2010年9月20日签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告乔海霞向原告借款190000元，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%。罚息利率在贷款利率的基础上加收50%，贷款用途是购房，借款期限为10年。为确保该笔债权的顺利实现，被告乔海霞以自己所有的位于乌海市海勃湾区新华西街北二街坊5栋1-1104号房屋提供抵押担保，并办理了房屋期权抵押备案登记，同时被告内蒙古亿信房地产有限公司为该笔债权提供连带责任保证。原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行于2010年12月8日将借款一次性划入了被告乔海霞指定的账户。截至2016年10月21日，被告乔海霞已累计22期逾期还款。现经原告多次催要无果，为维护合法权益，特诉至贵院请求：1、判令解除原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行与被告乔海霞于2010年9月20日签订的《个人购房借款/担保合同》中的借款法律关系；2、判令被告乔海霞偿还原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行借款本金人民币112416.83元，利息人民币14277.9元（暂计算至2016年10月21日），合计人民币126694.73元；3、判令被告乔海霞偿还原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行自2016年10月22日至本息全部还清之日的利息；4、判令原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行有权以被告乔海霞所有的位于乌海市海勃湾区新华西街北二街坊5栋1-1104号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、判令被告内蒙古亿信房地产有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任保证；6、判令被告乔海霞、内蒙古亿信房地产有限公司共同承担本案全部诉讼费用。
被告内蒙古亿信房地产有限公司辩称，同意拍卖被告乔海霞房产，如果拍卖房产，诉讼费、利息应当由乔海霞承担。
被告乔海霞未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行与被告乔海霞、内蒙古亿信房地产有限公司于2010年9月20日签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告乔海霞向原告借款190000元，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%。罚息利率在贷款利率的基础上加收50%，贷款用途是购房，借款期限为10年。为确保该笔债权的顺利实现，被告乔海霞以自己所有的位于乌海市海勃湾区新华西街北二街坊5栋1-1104号房屋提供抵押担保，并办理了房屋期权抵押备案登记，同时被告内蒙古亿信房地产有限公司为该笔债权提供连带责任保证。原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行于2010年12月8日将借款一次性划入了被告乔海霞指定的账户。截至2016年10月21日，被告乔海霞已累计22期逾期还款,尚欠借款本金人民币112416.83元，利息人民币14277.9元（计算至2016年10月21日），合计人民币126694.73元。
以上事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、打款凭证、欠款明细表、乌海市房屋期权抵押备案登记表等证据予以佐证，本院予以采信。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行与被告乔海霞、内蒙古亿信房地产有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应依法予以保护。被告乔海霞未按期还本付息，应按照合同约定承担相应责任。合同中载明的执行利率标准，不违反法律及中国人民银行的相关规定，本院予以确认。被告内蒙古亿信房地产有限公司应按约定承担连带担保责任。被告乔海霞将抵押房产办理了房屋期权抵押备案登记，原告主张就该住房拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿无法律根据,本院不予支持。被告内蒙古亿信房地产有限公司对利息及诉讼费提出抗辩，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔海霞于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币112416.83元，利息人民币14277.9元（该利息计算至2016年10月21日）。
二、被告乔海霞按合同约定偿还原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行自2016年10月22日至本息全部还清之日的利息。
三、被告内蒙古亿信房地产有限公司对被告乔海霞拖欠原告的上述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判长贾建英
人民陪审员颜廷秀
人民陪审员吕洋
二○一七年六月十三日
书记员黄宇彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初550号原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行。住所地乌海市海勃湾区海河南路负责人单海峰，行长委托代理人朱凤梅，内蒙古锐信律师事务所律师。委托代理人余杰，女，汉族，1964年12月15日生，公民身份证号：×××，该银行个贷部员工，住海勃湾区凤凰岭西街北一街坊7号楼2单元302室。被告乔海霞，女，汉族，1961年1月27日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告内蒙古亿信房地产有限公司。法定代表人上官福修。地址：乌海市海勃湾区新华东街北２号委托代理人赵远罡，男，汉族，1988年1月3日生，公民身份证号：×××，住海勃湾区亿信国际小区*号楼*单元***室。原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行诉被告乔海霞、内蒙古亿信房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱凤梅、余杰，被告内蒙古亿信房地产有限公司委托代理人赵远罡到庭参加诉讼，被告乔海霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行与被告乔海霞、内蒙古亿信房地产有限公司于2010年9月20日签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告乔海霞向原告借款190000元，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%。罚息利率在贷款利率的基础上加收50%，贷款用途是购房，借款期限为10年。为确保该笔债权的顺利实现，被告乔海霞以自己所有的位于乌海市海勃湾区新华西街北二街坊5栋1-1104号房屋提供抵押担保，并办理了房屋期权抵押备案登记，同时被告内蒙古亿信房地产有限公司为该笔债权提供连带责任保证。原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行于2010年12月8日将借款一次性划入了被告乔海霞指定的账户。截至2016年10月21日，被告乔海霞已累计22期逾期还款。现经原告多次催要无果，为维护合法权益，特诉至贵院请求：1、判令解除原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行与被告乔海霞于2010年9月20日签订的《个人购房借款/担保合同》中的借款法律关系；2、判令被告乔海霞偿还原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行借款本金人民币112416.83元，利息人民币14277.9元（暂计算至2016年10月21日），合计人民币126694.73元；3、判令被告乔海霞偿还原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行自2016年10月22日至本息全部还清之日的利息；4、判令原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行有权以被告乔海霞所有的位于乌海市海勃湾区新华西街北二街坊5栋1-1104号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、判令被告内蒙古亿信房地产有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任保证；6、判令被告乔海霞、内蒙古亿信房地产有限公司共同承担本案全部诉讼费用。被告内蒙古亿信房地产有限公司辩称，同意拍卖被告乔海霞房产，如果拍卖房产，诉讼费、利息应当由乔海霞承担。被告乔海霞未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行与被告乔海霞、内蒙古亿信房地产有限公司于2010年9月20日签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告乔海霞向原告借款190000元，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%。罚息利率在贷款利率的基础上加收50%，贷款用途是购房，借款期限为10年。为确保该笔债权的顺利实现，被告乔海霞以自己所有的位于乌海市海勃湾区新华西街北二街坊5栋1-1104号房屋提供抵押担保，并办理了房屋期权抵押备案登记，同时被告内蒙古亿信房地产有限公司为该笔债权提供连带责任保证。原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行于2010年12月8日将借款一次性划入了被告乔海霞指定的账户。截至2016年10月21日，被告乔海霞已累计22期逾期还款,尚欠借款本金人民币112416.83元，利息人民币14277.9元（计算至2016年10月21日），合计人民币126694.73元。以上事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、打款凭证、欠款明细表、乌海市房屋期权抵押备案登记表等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行与被告乔海霞、内蒙古亿信房地产有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应依法予以保护。被告乔海霞未按期还本付息，应按照合同约定承担相应责任。合同中载明的执行利率标准，不违反法律及中国人民银行的相关规定，本院予以确认。被告内蒙古亿信房地产有限公司应按约定承担连带担保责任。被告乔海霞将抵押房产办理了房屋期权抵押备案登记，原告主张就该住房拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿无法律根据,本院不予支持。被告内蒙古亿信房地产有限公司对利息及诉讼费提出抗辩，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔海霞于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币112416.83元，利息人民币14277.9元（该利息计算至2016年10月21日）。二、被告乔海霞按合同约定偿还原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行自2016年10月22日至本息全部还清之日的利息。三、被告内蒙古亿信房地产有限公司对被告乔海霞拖欠原告的上述借款本息承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审判长贾建英人民陪审员颜廷秀人民陪审员吕洋二○一七年六月十三日书记员黄宇彤
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126民初960号
原告：刘向东，男，1965年3月16日出生，汉族，住河北省灵寿县。
委托诉讼代理人：杨伟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：太平人寿保险有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市中山西路188号中华商务中心A座23-25层。
负责人：张洪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：习荣增，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告刘向东与被告太平人寿保险有限公司河北分公司人寿保险合同纠纷一案，本院立案后，原告刘向东于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘向东的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘向东撤诉。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告刘向东负担。
审判员 刘 琳
二〇一七年十一月三十日
书记员 唐珍珠
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1386号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被告：郭景龙，男，1960年2月15日出生，汉族，农民，地址：兰西县。
被告：王凤荣，女，1959年6月1日出生，汉族，农民，地址：兰西县。
被告：冯金良，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，地址：兰西县。
被告：林国权，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，地址：兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告郭景龙、王凤荣、冯金良、林国权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告郭景龙、王凤荣、冯金良、林国权经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭景龙、王凤荣偿还借款本息56,236.95元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告郭景龙与被告王凤荣系夫妻关系。2014年7月16日，被告冯金良、林国权、郭景龙以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告冯金良贷款40,000.00元、林国权贷款20,000.00元、郭景龙贷款40,000.00元，并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2015年7月16日还款，至2017年4月16日被告郭景龙尚欠贷款本息56,236.95元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。
各被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告郭景龙与被告王凤荣系夫妻关系。2014年7月16日，被告冯金良、林国权、郭景龙以三户联保的方式分别向原告贷款，原告为被告冯金良贷款40,000.00元、林国权贷款20,000.00元、郭景龙贷款40,000.00元，并签订小额联保协议、小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率13.5%，2015年7月16日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告郭景龙、王凤荣夫妇签订贷款合同合法有效，被告郭景龙、王凤荣应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告冯金良、林国权做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭景龙、王凤荣于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2017年4月16日贷款本息56,236.95元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。
二、被告冯金良、林国权对上款的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,205.92元由被告郭景龙、王凤荣负担，被告冯金良、林国权负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 冯春水
审 判 员 李建明
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十月十六日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7900号
原告：通辽市泽信希望物业服务有限公司,住所地:内蒙古自治区通辽市百花新城物业综合楼。
法定代表人刘宇,职务总经理。
委托诉讼代理人：李俊钢，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭红梅，女，该公司员工。
被告：刘雅君，女，65岁，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
本院于2017年11月7日立案受理了原告通辽市泽信希望物业服务有限公司诉被告刘雅君纠纷一案，原告通辽市泽信希望物业服务有限公司于2017年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告刘雅君起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市泽信希望物业服务有限公司提出对被告刘雅君的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市泽信希望物业服务有限公司撤回对被告刘雅君的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市泽信希望物业服务有限公司负担。
审判员 王 野
二〇一七年十二月二十六日
书记员 白沫冰
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初469号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人李莉山，男，1981年6月23日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2017年10月10日被五华县公安局刑事拘留;同年10月25日被执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]419号起诉书，指控被告人李莉山犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人李莉山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月10日上午，被告人李莉山因其房屋地基被五华县安流镇“三清三拆”的工作人员拆除，而认为是其村书记李某洲组织所为，然后驾驶农用车到受害人李某洲经营的复兴农庄并将农庄的厢房墙壁、铁栏杆等物品撞坏，且用柴油倒在农庄的多个厢房。在此过程中，被告人李莉山与受害人李某洲发生肢体冲突并将受害人致伤。经五华县价格认证中心认定:李某洲的复兴农庄被损毁的财物价值人民币2225元；经五华县公安司法鉴定中心鉴定：李某洲的损伤程度属轻微伤。认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人李莉山的刑事责任，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人陈述，证人证言，辨认笔录，照片指认，鉴定文书，价格认定结论书，�场勘验检查笔录、现场图及照片，到案经过，嫌疑人情况查询登记表，户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李莉山目无国法，随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节严重，究其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李莉山归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚；且赔偿损失得到受害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李莉山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 钟伟萍
人民陪审员 周运金
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄予涵
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初845号
原告：德清县檀香斋木业有限公司，住所地浙江省德清县新安镇裕华路183号。
法定代表人:单小伟，执行董事。
委托诉讼代理人:叶建芳，钱炬雷，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：南通市品艺坊工艺品有限公司，住所地江苏省海门市海门镇北上海国际装饰城C1-18号。
法定代表人：吴雨雷。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，董事长。
委托诉讼代理人：杨健，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。
原告德清县檀香斋木业有限公司与被告南通市品艺坊工艺品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。在审理过程中，原告德清县檀香斋木业有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德清县檀香斋木业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德清县檀香斋木业有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告德清县檀香斋木业有限公司负担。
审 判 长 李 奕
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈 格
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 毕丽莉
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行终713号
上诉人（原审原告）徐东璞，女，1970年6月3日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王正利，男，1969年12月5日出生，汉族，青岛福特尔经贸有限公司职工，住山东省青岛市。
被上诉人（原审被告）济南市天桥区财政局，住所地济南市。
法定代表人戚桂民，局长。
委托代理人刘传伟，济南市天桥区财政局工作人员。
委托代理人刘峰峰，山东圣义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）济南市天桥区人民政府，住所地济南市。
法定代表人窦虎，区长。
委托代理人徐光城，济南市天桥区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人徐东璞因诉济南市天桥区财政局（以下简称天桥区财政局）、济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）政府信息公开及行政复议一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105行初20号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年11月19日，原告徐东璞向被告天桥区财政局邮寄《政府信息公开申请书》一份，申请公开：“建设济南市天桥区检察院综合楼工程拨付资金的银行对账单、记账凭证等相关信息。”天桥区财政局次日签收，于2016年11月30日作出《政府信息公开补正申请告知书》，告知原告：“请进一步明确你所申请的‘建设济南市天桥区人民检察院综合楼工程’所指的综合楼的具体位置及项目建设时间。并明确说明你在《济南市政府信息公开申请表》中所注明的‘所需信息的用途’为‘生活必须’是基于你生活的何种需要。请你在收到该告知书后15个工作日内更改、补充申请。”2016年12月8日，天桥区财政局收到徐东璞邮寄的《回函》及相关材料一宗。2016年12月14日，天桥区财政局作出济天财信答〔2016〕2号《政府信息不予公开告知书》（以下简称2号告知书），主要内容为：“经审查，由于你申请获取的上述信息与你本人生产、生活、科研等特殊需要无关，本机关不予公开。特此告知。”
2016年12月17日，原告徐东璞向被告天桥区政府邮寄《行政复议申请书》，天桥区政府次日收到后于2016年12月20日作出受理通知书，依法予以受理。同日，向天桥区财政局作出《提出行政复议答复通知书》，天桥区财政局于2016年12月30日提交《行政复议答复书》。2017年2月15日，天桥区政府作出《延期审理通知书》。2017年3月14日，天桥区政府作出天政复决字〔2017〕3号《行政复议决定书》（以下简称3号复议决定），维持天桥区财政局作出2号告知书的具体行政行为。原告不服，诉至法院。
原审法院认为，因原告补正申请材料的时间，不计入答复期限，依法应当予以扣除。天桥区财政局2016年11月20日收到原告徐东璞的政府信息公开申请，2016年11月30日作出《政府信息公开补正申请告知书》，2016年12月8日收到徐东璞邮寄的补正材料后，�2016年12月14日作出2号告知书，系在法定期限内作出书面告知，程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项、《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第（十四）项之规定，原告徐东璞申请公开“建设济南市天桥区检察院综合楼工程拨付资金的银行对账单、记账凭证等相关信息”，上述信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的行政机关应当主动公开的政府信息，且原告徐东璞不能证明其申请事项与自身生产、生活、科研等特殊需要有关，故被告天桥区财政局作出的《政府信息不予公开告知书》认定事实清楚，适用法律正确。天桥区政府2016年12月18日收到原告行政复议申请，2016年12月20日作出受理通知书。2017年2月15日天桥区政府作出《延期审理通知书》，2017年3月14日作出3号复议决定。天桥区政府的行政复议程序合法�原告主张天桥区政府没有提供其在作出行政复议决定之前，经过负责人审批或者集体讨论通过的相应证据应认定天桥区政府作出的复议决定程序违法的主张，因本案行政复议决定书加盖了天桥区政府的行政复议专用章，天桥区政府无需就其内部的审批或集体讨论过程另行举证证明，对原告的该主张不予支持。故被告天桥区财政局作出的2号告知书及被告天桥区政府作出的3号复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告徐东璞的诉讼请求。
上诉人徐东璞不服原审判决上诉称，2016年11月19日向天桥区财政局提起政府信息公开申请，要求提供“建设济南市天桥区检察院综合楼工程拨付资金的银行对账单、记账凭证等相关信息”。因对2号告知书不服，于2016年12月17日向天桥区政府�起行政复议申请。对天桥区政府的3号复议决定不服，又向天桥区人民法院提起了政诉讼，天桥区人民法院作出（2017）鲁0105行初20号《行政判决书》。上诉人认为，一审法院认定事实错误、适用法律错误。1、上诉人提起的政府信息公开申请是行使法律赋予的合法权力，维护合法利益。针对不同行政机关所作的申请，各级行政机关均作出相应的答复，可见申请公开的信息不管与上诉人有无利害关系均不影响被上诉人依职权予以公开的职责，该信息属于《政府信息公开条例》规定应予公开的范畴。况且上诉人以同样的证据向天桥区财政局申请同类信息时，其已作出答复，天桥区财政局的答复属于选择性告知。2、被告天桥区政府没有查明事实就维持了2号告知书，认定事实错误、适用法律错误，程序违法。3、一审法院对上诉人的5-13号证据不予采信，没有查清事实；对天�区政府的复议决定认定错误，程序违法。故请求：1、撤销一审法院作出的（2017）鲁0105行初20号《行政判决书》并依法改判；2、撤销天桥区财政局作出的2号告知书；3、撤销天桥区政府作出的3号复议决定；4、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天桥区财政局、天桥区政府未作答辩。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，上诉人徐东璞向被上诉人天桥区财政局申请公开：“建设济南市�桥区检察院综合楼工程拨付资金的银行对账单、记账凭证等相关信息”，但未能证明其与所申请公开的信息存在生产、生活、科研等特殊需要，不符合申请公开涉案信息的条件。被上诉人天桥区财政局作出的2号告知书和被上诉人天桥区政府作出的3号复议决定并无不当，程序合法，依法应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐东璞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 丁 亮
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保344号
解除保全申请人：重庆博众水电建设有限公司，住所地重庆市渝北区两路渝航路三巷29号，统一社会信用代码915001122035141673。
法定代表人：王骅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵英，该公司员工。
被申请人：王强，男，1977年7月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人：彭晓春，女，1962年4月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
上述二被申请人的共同委托诉讼代理人：代远洋，重庆天亿律师事务所律师。
被申请人王强、彭晓春与申请人重庆博众水电建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出（2016）渝0102民初2387号之一民事裁定，冻结了申请人重庆博众水电建设有限公司在中国建设银行重庆渝北支行的存款55万元。申请人重庆博众水电建设有限公司于2017年12月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人王强、彭晓春与申请人重庆博众水电建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2016）渝0102民初2387号之三民事裁定，准许被申请人王强、彭晓春撤回起诉。申请人重庆博众水电建设有限公司的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
准许解除对申请人重庆博众水电建设有限公司在中国建设银行重庆渝北支行的存款55万元的冻结。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 磊
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初1626号
原告：莫田妹，女，1980年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区，
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被告：广州市白云区满源春药房，住所地广东省广州市白云区。
投资人：谭小斌。
委托诉讼代理人：谢思华，女，1988年12月2日出生，汉族，系该司职员。
原告莫田妹与被告广州市白云区满源春药房产品责任纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告莫田妹的委托诉讼代理人莫观培，被告广州市白云区满源春药房的委托诉讼代理人谢思华到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告莫田妹的诉讼请求为：1、被告退还货款38元；2、被告赔偿1000元；3、本案的全部受理费由被告承担。
被告广州市白云区满源春药房的答辩意见：原告无证据证实我方销售的产品存在碳酸钙维生素D食品超标的情况，我方添加的碳酸钙及维生素D为食品添加剂而非营养强化剂，压片糖果是属于食品的类称。原告购买的产品属于老包装，厂家已经更改了新包装，我方通过正规的渠道采购涉案产品，符合相关标准，故我方不同意原告的全部诉讼请求。
原、被告双方在诉讼中确认的事实：2016年7月15日，原告在被告处购买“双海牌氨基酸压片糖果（分装）”1盒，单价为38元。涉案产品的中文标签标示的主要原料为白砂糖、碳酸钙、维生素D、淀粉、苋菜糖、硬脂酸镁。注意事项记载“本品不能代替药物，不宜超过推荐�或与同类营养素补充剂同时食用”。
本院查明的事实：中华人民共和国国家标准《食品添加剂使用标准》（GB14880-2012）所附《附录A食品添加剂的使用规定》表A.1载明：“维生素D”允许使用的食品类别为：调制乳粉、人造黄油及其类似制品、冰淇淋类、雪糕类、豆粉、豆浆粉、豆浆、藕粉、即食谷物、饼干、其他烘焙食品、果蔬汁（肉）饮料、含乳饮料、风味饮料、固体饮料类、果冻、膨化食品。
双方争议要点为：涉案产品添加维生素D等原料是否符合相关法律规定。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政管理部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。”及�法第七十五条第三款规定：“保健食品原料目录应当包括原料名称、用量及其对应的功效；列入保健食品原料目录的原料只能用于保健食品生产，不得用于其他食品生产。”涉案产品没有我国相关管理部门许可的药准字号也没有保健食品生产批文，故应属于普通食品。我国《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）对维生素D的允许使用品种、范围及用量均作了规定。我国2015年版《中华人民共和国药典》记载，维生素D的类别为“维生素类药”，涉案产品不在可使用维生素D作为营养强化剂或食品添加剂的产品范围内。因此，本院认定涉案产品在产品原料中添加维生素D不符合我国食品安全标准。因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，原告主张被告退还货款38元并赔偿1000元的诉请于法有据，本院予以支持。鉴于原告主张退还货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致的原则，原告亦应向被告退还涉案产品。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第七十五条第三款、第一百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告广州市白云区满源春药房退还原告莫田妹货款38元，同时原告莫田妹应向被告广州市白云区满源春药房退还“双海牌氨基酸压片糖果（分装）”1盒，否则可直接抵扣被告广州市白云区满源春药房的应退货款；
二、于本判决生效之日起十日内，被告广州市白云区满源春药房赔偿原告莫田妹1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案受理费25元，由被告广州市白云区满源春药房负担。原告莫田妹同意被告广州市白云区满源春药房在本判决生效之日起十日内直接向其支付已垫付的案件受理费25元。
本判决为终审判决。
审判员 邓健贤
二〇一七年四月十二日
书记员 何丽欣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2547号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告曹永强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹永强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹永强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币259,687.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币259,687.58元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6007号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告唐俐。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐俐信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐俐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69，820.16元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69，820.16元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一初字第433号
原告李仲敏。
委托代理人雷波，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。
被告杨日花。
原告李仲敏与被告杨日花不当得利纠纷一案，本院2015年8月13日受理后，依法由审判员李孔辉适用简易程序，于同年9月8日在湖南省女子监狱公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人雷波，被告杨日花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李仲敏诉称，2005年6月15日，被告杨日花以做生意为由，到原告处借款180000元，并口头约定2分的月利息。2007年8月13日被告杨日花又到原告妻子彭福元处借款33000元。2008年因原告生意资金周转，需要被告还款，但一直未能联系上被告杨日花。2009年得知消息，被告杨日花因诈骗被郴州市中级人民法院判处有期徒刑15年，并追缴被告杨日花的非法所得。原告为维护自己的合法权益，特请求：1、判令被告归还借款180000元。2、判令被告归还约定的利息共计432000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了下列证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原、被告主体的合法性。
2、借条一张，拟证明被告于2005年6月15日向原告借款180000元的事实。
3、刑事判决书一份，拟证明被告杨日花因犯诈骗罪被判处有期徒刑15年的事实；
被告杨日花辩称，被告向原告借款180000元是事实。当时，原、被告约定月利息2%已付清，被告被公安抓获后的利息至今未还，现在自己服刑已无能力偿还借款。
被告杨日花在举证期限内，未向法庭提供证据。
上列原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，被告杨日花以投资做生意为由，在明知没有偿还能力的情况下，采取拆东墙补西墙的方法，向原告借款180000元，至今未偿还，被告杨日花应当将取得的180000元返还原告李仲敏。根据我国《民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”。故原告要求被告返还借款180000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于利息的计算，虽然借条中未注明，但原、被告均认可月利息为2%，符合法律规定，应予支持。计算利息期间自2008年3月1日起至付清时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告杨日花返还原告李仲敏借款本金180000元及利息324000元（月利息按2%计算自2008年3月1日起至2015年8月30日止，共计90个月，之后的利息计算至付清时止），共计504000元。此款限本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告李仲敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9920元，由被告杨日花负担9000元，由原告李仲敏负担920元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李孔辉
二〇一五年九月九日
书记员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7370号
原告杭州市江干区杭海钢管租赁站，住所地浙江省杭州市江干区杭海路***号（附房）。
经营者沈海峰。
委托代理人金力，浙江杭一律师事务所律师。
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人叶健，该公司董事长。
委托代理人应岳灵，该公司员工。
原告杭州市江干区杭海钢管租赁站（以下简称杭海租赁站）诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，原告杭海租赁站于2016年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2016年11月30日、12月20日公开开庭进行了审理，原告杭海租赁站的委托代理人金力，被告昆仑公司的委托代理人应岳灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭海租赁站诉称：2014年1月9日，原告与被告签订《租赁合同》一份，约定被告向原告租赁钢管、扣件等建筑设备，使用地点是钱江苑一期七标段（R21-14组团）工程工地。付款方式为：1、到所有幢号主体结顶，首付已产生租费的50%；2、外架卸完后一个月付至产生租赁的50%；3、余款即总租赁的50%到竣工验收后6个月付清。合同履行至今，被告共计支付租费7万元，截止到2016年6月30日，总租费为830883.10元。现外架早已卸完，根据上述合同约定，被告理应支付总租费的50%，故诉至法院。请求：1、判令被告立即支付租费345441.55元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告昆仑公司辩称：1、原告主张的租赁期间是2014年5月至2016年6月30日，但被告方认为租赁期间应当是2014年5月至2015年12月。事实上案涉工程已于2015年12月完成外架拆卸，所有租赁物均已归还，2016年1月至2016年6月的租赁事实不存在，原告向被告主张此期间的租赁费事实依据不足。2、对于原告主张的租赁费用345441.5元有异议。2014年5月至2015年12月的结算单，加盖的是技术专用章，本身已明确载明用于经济行为无效，且结算单上的签字确认人杜坤、杨奥运没有权限代表被告进行对账；2016年1月至2016年6月的结算单是原告单方制作，且不存在租赁事实。综上原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
为证明自己的主张，原告杭海租赁站向本院提供了下列证据：
1、租赁合同1份，拟证明原、被告就钢管租赁约定的条款；
2、结算单1组，拟证明被告至2016年6月30日的总租费为830883.10元；
3、照片1份，拟证明案涉工地外架已经卸完；
4、进账单2份，拟证明被告支付过7万元；
5、发货单及收货单各1组，拟证明实际租赁情况。
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1、3、4，被告无异议，能够证明原告欲证明的事实，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告对2014年4月至2015年12月结算单认为技术专用章用于经济行为无效，袁国建等人无权代表被告结算，对2016年1月至6月的结算单认为系原告单方制作，对三性均有异议；本院认为，2014年4月至2015年12月的结算单加盖被告项目部技术专用章，其真实性可予确认，此后的租费情况可根据双方合同约定计算。对原告提供的证据5，被告对三性均有异议；本院认为，被告未能就其归还租赁物的情况提供证据，而该组证据与原告提供的证据1、2相互印证，能够证明案涉租赁物的实际租赁和归还情况，予以确认。
被告昆仑公司未向本院提供证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2014年1月9日，原告作为出租方（甲方）与承租方被告（乙方）昆仑公司二建公司签订《租赁合同》一份，约定：乙方向甲方租赁钢管、扣件等，租赁期限以实际租赁及退还时间为准；租费：1、到所有幢号主体结顶，首付已产生租费的50%；2、外架卸完后一个月付至产生租费的50%；3、余款即总租费的50%到竣工验收后6个月付清；使用地点为钱江苑一期七标段工程工地；退还钢管另收钢管整堆费12元/吨，归还时运费按20元/吨计算；扣件回库清洗费、保养费每套0.10元；等等。
此后，2014年5月起，原告向被告案涉工地提供钢管、扣件等租赁物，被告对至2015年12月的每月结算单（对账单）加盖浙江昆仑钱江苑一期七标段项目部技术专用章确认，并有项目部管理人员吕余伟、袁国建分别签字。其中2015年12月对账单显示累计租费为692294.50元。被告曾陆续归还部分租赁物，尚有部分租赁物未归还。被告共支付租赁费7万元。2015年12月底，案涉工程完成外架拆卸。案涉工程尚未进行竣工验收。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中，原告与被告二建公司签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。
双方约定在案涉工程外架卸完后一个月付至产生租费的50%，即在2016年1月底应当支付至当时已产生租费的50%。截至2015年12月31日，根据当期对账单显示总租费为692294.50元，根据被告租赁物归还情况和双方约定的租费标准，2016年1月产生租金31370.74元，另产生运费1134.71元、退场整理费820.27元、扣件退场保养费574.60元，合计租费33900.32元。因此，至2016年1月31日，累计租费726194.82元，被告应当支付50%为363097.41元，扣除被告已支付的7万元，还应支付293097.41元。
对于被告辩称租赁物已全部归还故2016年1月后不存在租费的意见，因其未能提供证据予以证明，故本院不予采纳。对于被告对结算单的异议，因2015年12月的对账单有技术专用章和被告项目部工作人员签字，可以视为被告对截至当时的租费认可，2016年1月的租费可以按照被告退还租赁物和此前的租费标准继续计算，故对被告的意见不予采纳。
对于原告主张被告支付至2016年6月30日租费一半的主张，本院认为，双方约定的付款条件为外架拆卸完一个月支付产生租费50%，此处租费应当指截至当时产生的租费，故本院只支持至2016年1月底的50%租费的主张。对于被告逾期付款的情形，原告可另行主张权利。又因案涉工程尚未竣工验收，故双方约定其他租费的支付条件尚未成就，故对原告其他诉讼请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司支付原告杭州市江干区杭海钢管租赁站租费人民币293097.41元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杭州市江干区杭海钢管租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6482元，减半收取人民币3241元，由原告杭州市江干区杭海钢管租赁站承担人民币393元，被告浙江昆仑建设集团股份有限公司承担人民币2848元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6482元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 张妍妍
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李学娟
河南省鲁山人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初1712号
原告中国农业银行股份有限公司某某支行与被告刘某某、王某某、鲁山县某某园林绿化有限公司借款合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费4890元，由原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行负担（已缴纳）。
代理审判员 宋克己
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵楷模
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第72号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈某。2009年2月25日因盗窃被浦江县公安局行政拘留十日（未执行）。2009年4月26日因盗窃被浦江县公安局行政拘留十日。2010年3月13日因盗窃被浦江县公安局行政拘留十日，后于2010年3月23日转为劳动教养一年。2012年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币九千元，于2012年10月23日刑满释放。2013年1月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2013年8月9日刑满释放。2013年8月29日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人金某。2013年8月29日因本案被浦江县公安局刑事拘留，2013年9月10日被变更强制措施为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人陈某、金某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人陈某、金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月13日，被告人陈某窜至浦江县仙华街道七里三区67号被害人张某甲家中，将张某甲放在该处的一辆价值人民币2652元的浙G×××××普通二轮摩托车盗走。现该辆摩托车已由公安机关追回并发还失主。
2、2013年8月26日晚上18时许，被告人金某将被告人陈某介绍给盗窃人员李某（另案处理）认识，三人经过商量以后，李某将被告人陈某带至浦江县浦阳街道金狮岭二区14号，由李某将门踢开后，陈某进入屋内盗得人民币10余元，后被三人买水用掉。诉讼过程中金某退出账款人民币10元。
3、2013年8月27日，被告人陈某、金某经事先商量决定由陈某至七里村实施盗窃后金某前去接应。后被告人陈某窜至浦江县仙华街道七里乡张某乙家中，但并无盗得任何财物。之后经联系，被告人金某到七里村接走陈某。
上述事实，被告人陈某、金某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲、张某乙的陈述，证人赵某、李某的证言，现场勘验检查工作记录、勘查笔录、示意图及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，浦江县价格认证中心价格鉴定结论书，情况说明，前科资料，被告人陈某、金某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、金某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案部分犯罪系共同犯罪。被告人陈某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某、金某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其中部分犯罪系未遂，未遂部分可以比照既遂犯从轻处罚。被告人金某有坦白情节，有明显悔罪表现，可依法宣告缓刑。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年6月28日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张炜
二〇一四年一月二十一日
代书记员 方略
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初12021号
原告：福州闽侯县纺织实业有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇新联村，统一社会信用代码91350100154670883L。
委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律服务工作者。
被告：朱碎恩，男，1972年1月30日出生，汉族，住苍南县。
原告福州闽侯县纺织实业有限公司与被告朱碎恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告福州闽侯县纺织实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福州闽侯县纺织实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈尚达
二〇一七年十二月二十二日
书记员 殷晓静
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7850号
申请人苏州盛泰空调机电工程有限公司,住所地苏州工业园区胜浦镇中胜路38号。
法定代表人朱建军，董事长。
被执行人吴江永达建设安装工程有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇永康路商业街2号楼403、404。
法定代表人王国强，总经理。
被执行人王国强,男,1967年12月24日生,汉族，住苏州市吴江区。
苏州盛泰空调机电工程有限公司与吴江永达建设安装工程有限公司、王国强承揽合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初5268号民事调解书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州盛泰空调机电工程有限公司向本院申请强制执行，本院受理后于2017年9月20日立案执行，申请执行标的为15437元，执行费为132元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记线索；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单中。本院已将上述事实告知申请人，申请人同意先对本案程序终结，待日后发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初5268号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钮晓丰
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一八年六月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d3fce9d5-1bdb-42d2-9af1-a91200f64c79&imgId=ZDNmY2U5ZDUtMWJkYi00MmQyLTlhZjEtYTkxMjAwZjY0Yzc5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杜 超