湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执复203号
复议申请人（申请执行人）：肖冬枝，女，1963年3月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，住湖北省武汉市江夏区，
利害关系人：武汉成功建工集团有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区井岗168号。
法定代表人：童毅，该公司总经理。
被执行人：沈芳，女，1962年10月14日出生，汉族，湖北省鄂州市人，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人：李向彬，男，1990年1月2日出生，汉族，湖北省鄂州市人，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人：李向亮，男，1986年3月21日出生，汉族，湖北省鄂州市人，
被执行人：李向梅，女，1988年2月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，
被执行人：吴凤先，女，1926年6月30日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，
复议申请人肖冬枝不服本市江夏区人民法院（以下简称江夏区法院）（2017）鄂0115执异22号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江夏区法院查明：沈芳系李双林的妻子，李向彬、李向亮、李向梅系李双林的子女，吴凤先系李双林的母亲。2013年2月4日，肖冬枝通过其银行账户向李双林的银行账户划转了282,500元。2013年6月25日，肖冬枝又向李双林的银行账户划转了96,000元，李双林偿付了部分借款后，于2014年8月30日向肖冬枝出具了内容为“今借肖冬枝人民币贰拾万零玖仟元整﹛联(年)前转账﹜￥209,000元，月息叁分半”的借条一张，2014年12月10日，李双林又向肖冬枝出具了内容为“今借肖冬枝现金伍万元整（50,000元），月息4分”的借条一张。2015年2月15日，李双林去世。为此，肖冬枝于2015年3月24日诉于江夏区法院。2016年12月10日，该院作出（2015）鄂江夏民一初字第00217号民事判决书，判决：由沈芳于本判决生效之日起十五日内偿付肖冬枝借款259,000元及利息，其中209,000元的利息自2014年8月30日起，50,000元的利息自2014年12月10日起，均按照年利率24%计算至借款清偿之日止；由李向彬、李向亮、李向梅、吴凤先在继承李双林遗产的实际价值范围内对上述债务承担连带责任。
2017年3月21日，权利人肖冬枝向江夏区法院申请执行，该院于当日依法受理，并于2017年5月8日依照民事诉讼法第二百四十二条、第二百四十四条规定，作出（2017）鄂0115执664号之一执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人沈芳、李向彬、李向亮、李向梅、吴凤先�法应继承李双林的财产，即李双林以武汉成功建工集团有限公司（以下简称成功集团）名义在武汉保利康桥房地产开发有限公司（以下简称保利公司）实际施工保利公园九里12号、16号住宅楼的工程款（含保证金）450,000元。2017年5月9日，该院向成功集团送达（2017）鄂0115执662号、（2017）鄂0115执663号、（2017）鄂0115执664号协助执行通知书，要求该公司自即日起停止支付被执行人沈芳、李向彬、李向亮、李向梅、吴凤先依法继承李双林以成功集团名义在保利公司实施保利公园九里12号、16号住宅楼应收的工程款（含工程质保金）陆佰贰拾柒万元整（￥6,270,000.00）。成功集团提出异议。
该院另查明，2012年12月25日，保利公司与成功集团签订《武汉市保利公园九里项目p-5商业、p-6办公楼、12号楼及部分地下室土建及水电安装工程施工承包合同》，合同约定：成功集团对工程进行施工总承包，工程价款为107,171,800元。2013年12月26日，保利公司与成功集团签订《武汉市保利公园九里项目16-18、21、22号楼及部分D-4地下室土建及水电安装工程施工总承包合同》，合同约定：成功集团对工程进行施工总承包，工程价款为119,460,310元。上述两份合同均载明：保利公司向成功集团承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。另，该院在审理（2015）鄂江夏民一初字第00215号、（2015）鄂江夏民一初字第00216号、（2015）鄂江夏民一初字第00217号案过程中曾向保利（武汉）房地产开发有限公司进行调查。2015年5月15日，保利（武汉）房地产开发有限公司出具《情况说明》一份，载明：1、12＃，16＃分属于保利公园九里两个不同的组团，总包合同是以组团为单位与总包单位签订；2、12＃所对应的总包合同编号为武汉红旗村项目合20120201，该合同已结算完毕，结算价为9752.5095万元，截止2015年5月15日，已付款9264.8840万元；3、16＃所对应的总包合同编号为武汉红旗村项目合20130173，该合同在履行中，截止2015年5月15日已付款8064万元。
江夏区法院认为：2012年12月25日、2013年12月26日，保利公司与成功集团分别签订关于保利公园九里项目12号楼、16号楼相关合同两份，根据合同相对性原则，发包人保利公司应付的工程款对应的权利人是成功集团。而成功集团并非案件被执行人，且李双林与成功集团的权利义务关系尚未经裁判确定，故成功集团对该院（2017）鄂0115执664号之一执行裁定书、(2017）鄂0115执664号协助执行通知书提出的异议，其理由成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（�）项规定，作出（2017）鄂0115执异22号之一裁定，撤销该院于2017年5月8日作出的（2017）鄂0115执664号之一执行裁定书、于2017年5月9日作出的（2017）鄂0115执664号协助执行通知书。
肖冬枝向本院申请复议称：（1）异议裁定违反程序规则，成功集团没有提交任何证据证明其主张的情况下，认定其异议理由成立。执行法院未依据申请执行人申请调查取证。（2）异议裁定认定事实依据不足。（3）执行裁定书和协助执行通知书合法有效，应予维持。据此，肖冬枝请求撤销（2017）鄂0115执异22号之一裁定，维持（2017）鄂0115执664号之一执行裁定和（2017）鄂0115执664号协助执行通知书。
本院对江夏区法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是被执行人对成功集团、保利公司可能享有的权利属于被执行人财产还是被执行人对第三人享有的债�。执行程序中，法院对被执行人到期债权与财产适用不同的执行方法。到期债权所涉基础法律关系较为复杂，且数额不确定。本案被执行人作为建设工程实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被执行人可能在工程发包人保利公司或挂靠公司成功集团有工程款或质量保证金尚未领取。因这类资金往往涉及建设工程施工合同的订立、效力、履行以及情势变更等复杂情况，一旦发包人或挂靠公司提出异议，对款项余额和付款节点等难以认定，故本案工程款并非被执行人财产，应视为被执行人债权，可以适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七部分“被执行人到期债权的执行”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条等相关规定。江夏区法院可以作出冻结债权的裁定，对第三人发出履行到期债务的通知，第三人提出异议的，法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查，申请执行人可通过代位诉讼进行救济。综上，江夏区法院（2017）鄂0115执664号之一执行裁定、（2017）鄂0115执664号协助执行通知书认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。（2017）鄂0115执异22号之一裁定认定事实错误，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回肖冬枝复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一七年十二月十三日
书记员 彭 芳