上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初12499号
原告(反诉被告)：上海得幸能源科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：蒋伟明，总经理。
委托诉讼代理人：高飞，上海嘉钰律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海绘兰材料科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈晓东，董事长。
委托诉讼代理人：姜晓慧，上海法知特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧萍，上海法知特律师事务所律师。
原告上海得幸能源科技有限公司与被告上海绘兰材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告于2017年11月1日向本院提起反诉，本院经审查予以受理。以下为叙述方便，原告及反诉被告均简称原告，被告及反诉原告均简称被告。本院于2017年11月9日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人高飞，被告委托诉讼代理人李慧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海得幸能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款423,084元。事实与理由：原、被告于2017年7月19日、8月2日分别签订产品购销合同，约定原告向被告供应丁酮，被告于货到30天付款。原告按约向被告供货，两次货款共计423,084元，供货后原告即向被告开具了发票并送达至被告处。但被告拒不支付上述货款。
被告上海绘兰材料科技有限公司辩称，对于原告起诉的货款金额423,084元确认，但是原告的供货存在质量问题，给被告造成重大损失，因此被告不同意支付货款，并且提起反诉要求原告进行赔偿。
被告上海绘兰材料科技有限公司向本院提出反诉请求：1、判令解除原告与被告于2017年8月2日签署的产品购销合同；2、判令原告自付运费运回2017年8月2日产品购销合同项下的不合格产品丁酮约9.1吨(68,250元)；3、判令原告赔偿被告直接货款损失1,098,000元；4、判令原告赔偿被告危险废物处理的费用损失66,011.4元。事实与理由：2017年8月2日，原、被告签订产品购销合同，约定原告向被告供应丁酮30吨，验收方式以被告质量检测和数量验磅为准。2017年8月8日，原告向被告交付丁酮29.12吨。被告利用原告供应的丁酮生产出成品后销售给客户，被客户告知产品存在不明溶剂，要求退货处理。被告自行对产品进行了检测，发现系原告供应的丁酮中掺杂了其他物质，纯度不符合合同约定。为了固定产品质量不合格的证据，2017年8月30日，在原告将相同规格的丁酮送至被告处时，被告要求现场取样检测，但遭到原告拒绝。后在民警的见证下，原、被告对两批丁酮分别进行了封样处理。由于被客户退货，加上已经生产的产品，产生货款损失1,098,000元，又因原告供应的产品为化学产品，必须通过第三方专业机构进行废弃物处理，因此被告还必然发生处理费用损失暂计66,011.4元。
原告上海得幸能源科技有限公司辩称，不同意被告的反诉请求。关于解除合同，虽然约定了履行期限，但是实际操作中每一次送货都会签订合同。被告所称不合格丁酮有9.1吨，不能证明是原告提供的，而且原、被告签订的合同第七条对质量要求有明确约定。原告提供的是合格产品，因此被告的损失与原告无关。
本案当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的产品购销合同(2017年7月19日)、送货单、发票、产品购销合同(2017年8月2日)、送货单、发票，被告提交的产品购销合同(2017年8月2日，与原告提交的一致)、送货单、甲乙酮产品质量检验证明单、上海市公安局案件接报回执单、样品封存过程的视频，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，被告提交的购销合同、不合格原材料评审报告、证明各1份，经质证，原告表示对真实性不清楚，不能确定质量问题是否由原告供货造成。本院认为，该组证据与本案缺乏关联性，故不予采信。被告提交的系统检验报告2份，经质证，原告对真实性不认可。本院认为，该证据系被告内部检测，取样未经原告确认，故本院不予采信。被告提交的工业废物处理合同，经质证，原告表示对真实性不清楚，且与本案无关。本院认为，该证据与本案无关，故不予采信。被告提交的情况说明、库存照片1组、销售合同，经质证，原告表示情况说明系被告自行出具，库存照片不能证明原告供货导致被告产品不合格，对销售合同的真实性不清楚，且与本案无关。本院认为，情况说明系被告单方制作，且原告对此并不认可，故本院不予采信，库存照片不能确定是否为原告的供货，故本院不予采信，销售合同与本案无关联性，故本院不予采信。
2017年11月9日，被告向本院提交鉴定申请书，要求鉴定：1、原告2017年8月7日交付的丁酮纯度是否符合合同约定，并鉴定该批丁酮中掺杂的不明物质的具体成分及比例；2、原告2017年8月26日交付的丁酮成分与2017年8月7日交付的丁酮成分是否相同或者高度相似，并鉴定该批丁酮中掺杂物质的具体成分及比例；3、被告型号为303、305、303X、305X的产品成分是否包含原告供应的丁酮。本院认为，首先，原、被告均确认的采样(即原告称2017年8月25日交付的丁酮)，被告实际已经退货，因此与本案没有关联性。其次，被告称原告2017年8月7日交付的丁酮的采样，并未经原告确认，而丁酮作为种类物，在被告亦向其他单位采购丁酮的情况下，无法确定该采样是否为原告的供货。最后，被告生产的产品需要使用多种原材料，原材料各自的比例或者质量均会影响产品的最终质量。即便产品存在质量问题，亦不能确定是否为原告供货所致。基于上述理由，本院对被告的鉴定申请不予准许。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月19日，原、被告签订产品购销合同，约定原告向被告供应丁酮30吨，价税合计222,000元。合同第二条约定交货时间为2017年7月24日。合同第三条约定纯度≥99.8%，水分≤0.05%，无色透明，无杂质，苯含量≤0.0008mg/ml。原告除了提供检测报告，验收合格后卸货。合同第四条约定交货地点为上海市金山区漕泾镇合展路XXX号院内(如有特殊要求，以被告通知为准)。合同第五条约定验收方式以被告质量检测和数量验磅为准。合同第六条约定货到30天由原、被告双方直接结算，如需第三方代结，接收方需出具书面文件。原告每月25号前，必须将当月发票邮寄给被告。合同第七条约定：1、产品质量不符合被告要求，如被告可以降质接收，双方再商讨降价幅度，如被告不能使用，原告无条件换货。质量异议由双方协商处理或由第三方权威机构出具检验结果。2、数量异议处理，由第三方出具数据处理，由差错方承担相关费用。3、原告货到后取样化验，合格后过磅验收合格入库，交接完成。合同第九条第2款约定本合同有效期为2017年7月19日至2018年7月18日。
2017年7月25日，原告向被告交付丁酮27.66吨，送货单上备注部分载明：请收货单位认真核对所送货物的规格、质量以及数量，验收无误后，请在本单上签字确认。该送货单载有被告员工文礼权的签名。2017年7月26日，原告向被告开具上海增值税专用发票2份，均载明甲乙酮13.83吨，价税合计均为102,342元。
2017年8月2日，原、被告又签订产品购销合同，约定原告向被告供应丁酮30吨，价税合计225,000元。合同第二条约定交货时间为2017年8月8日。合同第九条第2款约定本合同有效期为2017年8月2日至2018年7月30日。该合同的其余约定均与2017年7月19日签订的合同相同。
2017年8月7日，原告向被告交付丁酮29.16吨，送货单上备注部分载明：请收货单位认真核对所送货物的规格、质量以及数量，验收无误后，请在本单上签字确认。送货时，原告向被告交付了由生产厂家淄博齐翔腾达化工股份有限公司出具的甲乙酮(MEK)产品质量检验证明单，检验日期为2017年8月6日，检验结果：外观无色透明液体，无机械杂质，纯度为99.95%，水分为0.020%……判定结果为氨酯级。
2017年8月8日，原告向被告开具上海增值税专用发票2份，均载明甲乙酮14.58吨，价税合计均为109,200元。
2017年8月25日(被告称2017年8月27日)，原告委托第三方运送丁酮至被告处，被告表示丁酮存在质量问题，因此将车辆及货物扣留在其处，直至2017年8月30日原告法定代表人蒋伟明到被告处协调此事。2017年8月30日，被告员工文礼权向上海市公安局金山分局漕泾派出所报案，在民警的见证下，原、被告从该罐车所运丁酮中取样封存。同时，被告从其厂区内的储罐中取样封存，但原告并不确认。后，被告同意放行该车辆，并将所运丁酮退货。
2017年11月14日，本院对被告采购经理文礼权进行谈话，其表示视频中的罐车是8月27日到被告厂区，被告当场检测发现有问题，待8月30日与原告协商取样后将该罐车中的货物退货。关于取样事项，两瓶经原、被告同意从该罐车中取样，还有两瓶是被告自行从厂区内的储罐中取样。此外，在与被告发生业务之前及该罐车退货之后被告向其他单位采购了丁酮。
2017年11月15日，本院对原告法定代表人蒋伟明进行谈话，其表示视频中的罐车是8月25日到被告厂区直至8月30日。原告认可从该罐车中的取样，但是不同意被告自行从储罐里的取样。
本院认为，本诉部分，被告认可原告供货金额合计为423,084元，双方的争议焦点为原告的供货是否存在质量问题。首先，被告作为买受人，收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。涉案的2份产品购销合同第七条第3款均约定原告货到后取样化验，合格后过磅验收合格入库，交接完成。2017年11月14日，被告采购经理文礼权在本院谈话时，明确表示对罐车中的货物当场检测发现有问题并发生退货，可见，被告在收货时应当具备当场检测的条件。其次，涉案的2份产品购销合同第三条均约定原告提供检测报告，验收合格后卸货。原告已经随货向被告交付产品质量检验证明单，并且2份送货单尾部注的部分均载明“请收货单位认真核对所送货物的规格、质量以及数量，验收无误后，请在本单上签字确认”。而原告于2017年7月25日、2017年8月7日向被告交付涉案货物时，被告在送货单上签字确认并入库，未提出任何质量异议。再次，庭审中，被告表示因客户浙江恒丰包装有限公司提出质量异议，被告于2017年8月21日、8月25日自行对原告提供的丁酮进行了检测，发现纯度不符合约定。但是被告提交的其与浙江恒丰包装有限公司签订的购销合同第十一条约定发货时请携带产品出厂检验报告单、送货清单。因此，被告向该案外人交付产品前，应当对产品进行检测。最后，涉案货物丁酮属于种类物，被告除向原告采购外，还向其他单位采购了丁酮。现原告提交的检测报告并未证明采样来源于原告的供货，加之被告生产产品需要添加多种原料，原料的质量及比例均可能影响产品质量。综上所述，本院难以认定原告的供货存在质量问题，被告应当立即向原告支付货款423,084元。
反诉部分，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。基于上述本诉部分的分析，原告供货未存在质量问题，因此被告要求解除2017年8月2日的产品购销合同并要求原告自付运费运回该合同项下的不合格产品，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。关于被告要求原告赔偿货款损失1,098,000元，被告仅提交3份与案外人签订的购销合同，并且合计货款金额远远小于被告主张的货款金额，即便被案外人退货属实，被告也未证明与原告的供货存在因果关系。被告对自己的该项主张，并未提交充分的证据予以证明，故本院不予支持。关于被告要求原告赔偿危险废物处理费用，该项费用并未实际发生，且被告未证明与原告的供货存在关联性，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)上海绘兰材料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海得幸能源科技有限公司货款423,084元；
二、驳回被告(反诉原告)上海绘兰材料科技有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取3,823元，财产保全费2,635元，反诉案件受理费减半收取7,945元，合计14,403元，均由被告上海绘兰材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一七年十二月十一日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十七条：
买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。