.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6184号上诉人（原审原告）：吕国平，男，1959年2月26日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：张秀敏（系上诉人之妻），女，1962年9月12日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：唐山建设集团有限责任公司。法定代表人：许永泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张灿，该公司员工。委托诉讼代理人：薛昆，该公司员工。上诉人吕国平因与被上诉人唐山建设集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕国平及其委托诉讼代理人张秀敏、被上诉人唐山建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人张灿、薛昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕国平上诉请求：要求撤销原判，依法改判或发回重审。上诉费用由被上诉人�担。其主要上诉理由：吕国平1987年3月经体检技术考核合格后被该公司录用，证明人张某，劳动合同在单位劳资科。当时技工核算员李守民每月在劳务那儿签字后工资被核算员带回队组发放到个人直到2003年，当时做架子工二队队长王继明证明2003年以后上诉人在毛山、唐海、吕家坨焦化厂工地，当时吴连营和陈士明带班，2008年原告去都江堰抗震救灾（有照片证明还有衣服保存），回唐山后去王胜国队上班直到2010年。2011年至2014年在于恩平队上班（四年工资表证明），吕国平辛辛苦苦上了28年班，而且一直是架子工。该公司无故将上诉人辞退实在是冤。1、该公司说抗震救灾的照片与本案无关，还说是旅游时照的照片，当时照片里有三个是正式工三个是合同工，当时由陈冰带队（还有吴连营的证明），此照片与本案有直接关系。2、技工台账证明在该公司上班。3、仲裁�期也是该公司造成的，这是铁的事实。该公司严重违反了劳动合同法及相关法律规定。唐山建设集团有限责任公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。吕国平向一审法院起诉请求：1、请求判令原、被告之间存在劳动关系；2、请求判令被告赔偿原告100万元、退休金943362元、医疗费55839.15元；3、本案全部费用由被告承担。一审法院认定事实，原告吕国平于2016年11月3日向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，因被告唐山市建设集团有限责任公司单方终止劳动合同，原告被辞退与公司发生争议，请求判决支付原告的退休金和医疗费。唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原告申请仲裁是否已过仲裁申请时效，有无中止、中断的事实与理由；2、原、被告间是否存在劳动关系；3、原告各项诉请有无事实理由及法律依据。原告吕国平仲裁时称2014年还在被告唐山市建设集团有限责任公司处上班，之后被无故辞退，2016年11月3日向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条，”劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告吕国平的仲裁申请已超过仲裁申请时效，且无中止、中断的情形，故依法应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告吕国平的仲裁请求已超过仲裁申请时效，且无中止、中断的情形，故对原告的诉讼请求依法驳回。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告吕国平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吕国平负担。二审中，上诉人申请法院去公司二大队财务调取吕国平从1987-2014年的28年的工资单，去建设集团公司劳资科调取1987-2014年的一年一签的劳动合同。证据二、吴连营的证明一份，证明吕国平去四川抗震救灾了。被上诉人对上述证据的质证意见为，对证据一，我公司已经在档案室进行核实，并没有上诉人所述的劳动合同，也没有记工台账和工资发放情况的记载。上诉人所述的公司二大队，我公司并不存在。根据法律规定，用人单位和劳动者不可能每年签订劳动合同而签订了28年即28份。对证据二，不能确定吴连营是我公司员工，吴连营所述2008年当年是从劳务公司发车明显与我公司无关。上诉人申请证人张某出庭作证，张某陈述：吕国平是我介绍于1987年上的班，就是现在叫建设集团有限责任公司，之前名记不清了。我1993年退休的时候，吕国平还上着班呢，建筑公司的合同和原来老地建是一样的，都是通过县劳动局办理的手续。所有的招收的合同工都是经过介绍登记考核体检程序完成的。没有合同不让上班，同正式工人同等待遇，年前放假带回第二年合同，上班先交合同。关于工资问题，大队对组记工员交记工台账，劳资员造工资单交财务。合同工的合同，大队收上来以后都交公司劳资处。一公司一开始张志悦当科长的时候唐永河管内勤，保管合同。后来唐永河当科长之后就是董波保管合同。1993年退休之后的事我就不知道了。2008年吕国平去四川抗震，我知道他还上班呢。吕国平上班始终没有离开二大队王继明队。2017年9月19日，我和张秀敏一起去找到了张连才，张秀敏一开始说法院找建设集团要工资单�合同，张连才说找不着。我说以前的合同不是由唐永河和董波保管的吗，工资单是二大队财务保管，张连才说保管材料只保管20年，老科长都死了，时间太长了，搬了几次家，人员变化挺多，找不着了。我问他那应该怎么解决，他说办理不了，合同找不到，我叫张秀敏录音别找他叫法院找他。上诉人对证人证言无意见，被上诉人对证人证言的质证意见为，证人张某与吕国平存在亲属关系，其证据的证明力比较弱。证人于1993年已经退休，其不能证明退休后上诉人仍在被上诉人处工作。关于二大队的说法无法确定就是被上诉人公司。证人所述的张连才有关内容属于传闻证言，无法核实。本院对上述证据的认证意见：对上诉人提交的证据一调取证据申请，被上诉人已经核实其单位不存在上述证据，且上诉人不能陈述清楚二大队的基本情形。对证据二吴连营出具的证明，被上诉人不予认可，且吴连营未到庭接受双方当事人的质询，故本院对该证据效力不予确认。对证人张某的证人证言，因张某与上诉人有亲属关系，无其他证据佐证，且被上诉人不予认可，故本院对该证据的效力不予确认。二审经审理查明的内容与原审判决认定的事实相一致，有双方当事人的陈述及相关书证为证，并记录在卷。本院认为，本案双方当事人争执的焦点为吕国平的诉请是否超过仲裁申请时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”。本案中，吕国平主张自2015年始唐山建设集团有限责任公司未通知其上班，无故将其辞退，吕国平于2016年11月3日向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，且吕国平未提交证据证明存在时效中止、中断的情形，故吕国平的仲裁申请已超过仲裁申请时效，一审判决驳回上诉人吕国平的诉讼请求并无不当。综上，上诉人吕国平的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吕国平负担。本判决为终审判决。审判长赵阳审判员高颖审判员周文二○一七年十月十六日书记员刘昕宇