宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁02民初234号
原告：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人：黄金魁，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：徐亿，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司职员。
被告：石嘴山市丰收煤业有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区工业园区。
法定代表人：朱海明，石嘴山市丰收煤业有限公司董事长。
被告：朱海明，男，汉族，1971年3月17日出生，石嘴山市丰收煤业有限公司董事长，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被告：邱红玲，女，汉族，1972年2月3日出生，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市，系朱海明妻子。
被告：王昌胜，男，汉族，1972年9月11日出生，平罗鑫盾煤炭有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。
被告：张彩霞，女，汉族，1970年9月6日出生，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市，系王昌胜妻子。
被告：王钱胜，男，汉族，1974年10月17日出生，石嘴山市三江煤业有限公司董事长，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被告：李根兰，女，汉族，1972年2月2日出生，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市，系王钱胜妻子。
原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与被告石嘴山市丰收煤业有限公司、朱海明、邱红玲、王昌胜、张彩霞、王钱胜、李根兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐亿到庭参加诉讼，被告石嘴山市丰收煤业有限公司、朱海明、邱红玲、王昌胜、张彩霞、王钱胜、李根兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司诉称，2014年9月13日，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司下属单位营业部与被告石嘴山市丰收煤业有限公司签订了《流动资金借款合同》，与朱海明、邱红玲、王昌胜、张彩霞、王钱胜、李根兰签订了《保证合同》，主合同约定，借款金额630万元，期限自2014年9月13日起至2015年9月12日，利息执行月息7.8‰，按季支付利息，借款人应按合同约定的日期归还贷款，逾期贷款在逾期期间按合同约定的利率上浮50%计收罚息；《保证合同》约定：保证人为债权人与债务人履行主合同形成的债权提供担保，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用，且对债务承担连带保证责任，保证人保证期间为《流动资金借款合同》约定的债务履行期限届满次日起贰年，并承担连带偿还责任。合同签订后，原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司于2014年9月13日向被告石嘴山市丰收煤业有限公司发放贷款630万元。贷款履行期间，被告石嘴山市丰收煤业有限公司仅付息13104元。贷款到期后，被告石嘴山市丰收煤业有限公司未能按合同约定偿还贷款本金及利息。经原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司多次催收，被告石嘴山市丰收煤业有限公司未能按照合同约定偿还贷款本金及利息共计8769285元。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告石嘴山市丰收煤业有限公司偿还原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司的借款本金6300000元，利息2469285元（利息截止2017年10月18日），共计8769285元；被告石嘴山市丰收煤业有限公司并按11.7‰的月利率向原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司支付从2017年10月19日起直至本息全部清偿完毕期间的利息。2、被告朱海明、邱红玲、王昌胜、张彩霞、王钱胜、李根兰对上述本息承担连带清偿责任。3、依法判令本案诉讼费及实现债权所产生的所有费用由被告承担。
被告石嘴山市丰收煤业有限公司、朱海明、邱红玲、王昌胜、张彩霞、王钱胜、李根兰未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。
原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，即证据一：借款申请书、法人客户信贷业务申请书、流动资金借款合同、借款借据、放款通知书、贷款放款记账凭证、贷款利息清单各一份，用以证实经被告石嘴山市丰收煤业有限公司申请，原告与被告石嘴山市丰收煤业有限公司于2014年9月13日签订个人借款合同，合同约定借款金额630万元；期限自2014年9月13日起至2015年9月12日；2014年9月13日发放贷款630万元，按季结息，贷款用途为借新还旧，借款人应按约定还款日归还贷款，贷款在逾期期间按合同约定的利率上浮50%计收罚息并约定其他相关事项的事实。证据二：保证合同两份，用以证实原告与石嘴山市丰收煤业有限公司签订流动资金借款合同的同时，与被告朱海明、邱红玲、王昌胜、张彩霞、王钱胜、李根兰签订了保证合同，保证人自愿为上述借款承担连带保证责任，保证范围包括债权、利息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用，保证期间为自《流动资金借款合同》项下的借款期限届满次日起二年的事实。证据三：公证书三份受托人身份证复印件一份，用以证实被告石嘴山市丰收煤业有限公司、朱海明、邱红玲在公证处办理委托公证、委托他人代为办理与银行签订的借款合同、担保合同等与贷款相关的文件并自愿承担由此产生的一切法律后果的事实。证据四：逾期贷款催收通知一份，用以证实贷款逾期后，在贷款履行期间，原告对被告进行了逾期贷款催收，被告对该笔债务进行了签字认可的事实。证据五：个人贷款担保人面谈面签声明三份，用以证实保证人知晓该笔贷款的用途为借新还旧并签字确认提供担保的事实。上述证据能够形成完整的证据链条，能够证实原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与被告石嘴山市丰收煤业有限公司之间形成金融借款合同关系以及借贷金额、借款利率、借款期限等案件事实，也能够证明涉案借款存在保证担保的案件事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院对本案确认如下事实：
2014年9月13日，原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司下属单位营业部与被告石嘴山市丰收煤业有限公司签订了《流动资金借款合同》，与朱海明、邱红玲、王昌胜、张彩霞、王钱胜、李根兰签订了《保证合同》，《流动资金借款合同》约定，借款金额630万元，期限自2014年9月13日起至2015年9月12日，利息执行月息7.8‰，按季支付利息，借款人应按合同约定的日期归还贷款，逾期贷款在逾期期间按合同约定的利率上浮50%计收罚息；《保证合同》约定：保证人为债权人与债务人履行《流动资金借款合同》形成的债权提供担保，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用，且对债务承担连带保证责任，保证人保证期间为《流动资金借款合同》约定的债务履行期限届满次日起二年，并承担连带偿还责任。合同签订后，原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司于2014年9月13日向被告石嘴山市丰收煤业有限公司发放贷款630万元。贷款履行期间，被告石嘴山市丰收煤业有限公司仅付息13104元。贷款到期后，被告石嘴山市丰收煤业有限公司未能按合同约定偿还贷款本金及利息。2016年12月9日王昌胜、王钱胜在原告提供的《逾期贷款催收通知》中签字，确认尚未偿还的借款本金为630万元，利息为1713348元。后经原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司多次催收，借款人石嘴山市丰收煤业有限公司仍未能按照合同约定偿还剩余贷款本金及利息共计8769285元。各保证人也未承担保证责任。原告为了维护合法权益，诉至法院。
另查明，被告朱海明、邱红玲授权委托代理人孟建办理本案中的贷款事宜，该授权委托行为经公证机关公证。孟建代朱海明在《保证合同》中保证人处签名，代邱红玲在《保证合同》中财产共有人处签名。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案所涉及的《流动资金借款合同》、《保证合同》，体现了签约各方的真实意思表示,内容没有违反法律和行政法规的强制性规定,为有效合同,各方均应全面履行。原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司向被告石嘴山市丰收煤业有限公司提供借款630万元，被告石嘴山市丰收煤业有限公司负有按合同约定于借款期限届满即2015年9月13日返还借款本金的义务，现借款期限已经届满，借款本金630万元未返还，故原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司要求被告石嘴山市丰收煤业有限公司返还借款本金630万元的诉讼主张，予以支持。
关于借款利率。《流动资金借款合同》第四条第一项1中约定”确定本合同项下借款利率为9.36%”，原告主张该利率为年利率，故本案诉争借款利率以原告认可的年利率9.36%予以确定。因双方约定的年利率9.36%在中国人民银行确定的利率幅度范围内，故该利率约定合法有效。本案中，《流动资金借款合同》关于复利和罚息的约定”对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”、”借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利”，符合中国人民银行的规定，故该利率约定合法有效。从借款逾期之日（2015年9月13日）起截至原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司所主张的2017年10月18日按合同约定的罚息利率14.04%（年利率9.36%×150%）计收利息。经本院核算，截至2017年10月18日原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司主张该笔借款的利息为2469285元，符合法律规定；该笔借款自2017年10月18日至借款清偿完毕期间的利息，本院按合同约定逾期罚息（年利率）14.04%予以支持。
朱海明、王昌胜、王钱胜作为担保人，与原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，自愿为本案诉争《流动资金借款合同》中约定的借款提供连带责任保证，保证期间为自《流动资金借款合同》项下的借款期限届满次日起二年。关于保证人朱海明是否承担保证责任的问题，因各保证人的保证期间届满之日为2017年9月13日，而原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司向我院通过诉讼主张权利之日为2017年11月2日，朱海明的保证期间此时已经届满。保证期间为除斥期间，不因任何事由中断、中止、延长，原告在保证期间届满前未对各被告提起诉讼，在保证期间届满后原告与被告朱海明也未就保证问题重新达成协议，原告起诉时已超过合同约定的保证期间，故被告朱海明的保证责任免除。原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司于2016年12月9日向被告王昌胜、王钱胜发出《逾期贷款催收通知》，该催收行为在保证期限内向被告王昌胜、王钱胜主张担保责任，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，2016年12月9日之后应当计算保证合同的诉讼时效，至本案立案受理时，尚未超过诉讼时效，王昌胜、王钱胜应当按照合同约定承担连带保证责任。邱红玲、张彩霞、李根兰作为本案保证人的财产共有人在保证合同中签字，不是本案的保证人，不应承担担保责任，故对原告要求其承担保证责任的请求，本院不予支持。被告石嘴山市丰收煤业有限公司、朱海明、邱红玲、王昌胜、张彩霞、王钱胜、李根兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石嘴山市丰收煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司借款630万元,支付利息2469285元（利息计算至2017年10月18日），合计8769285元；2017年10月19日之后的利息按合同约定逾期罚息年利率14.04%计算至实际清偿之日；
二、被告王昌胜、王钱胜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告王昌胜、王钱胜在承担保证责任后有权向被告石嘴山市丰收煤业有限公司追偿其应当承担的份额；
三、驳回原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73185元，由被告石嘴山市丰收煤业有限公司、王昌胜、王钱胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到宁夏回族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判长刘敏
审判员辛爱丽
审判员张建兴
二〇一八年三月一日
书记员韩晓琴
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
......
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。