广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑一终字第32号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭三福，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人彭三福犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月18日作出（2013）东三法刑初字第1805号刑事判决。宣判后，原审被告人彭三福对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，阅卷后经讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。因案情复杂，经广东省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。全案现已审理终结。
原审法院认定，从2013年7月份开始，被告人彭三福向杨山购买毒品冰毒，在东莞市塘厦镇贩卖给吸毒人员梁XX，以贩养吸。2013年8月6日23时许，经电话联系后，彭三福到该镇桥蛟东路65号楼下，以人民币100元的价格将0.1克冰毒卖给梁XX。8月9日，彭三福在其租住的该镇桥陇社区禾屋村69号201房被民警抓获，当场查获23小包冰毒（重10.19克，检验出甲基苯丙胺成分）、22颗麻古（重2.05克，检验出甲基苯丙胺和咖啡因成分）及吸管、胶袋等贩毒工具一批。
原判认定上述事实，有证人梁XX的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，毒品实物、手机、吸管等物证，毒品检验鉴定报告等鉴定意见，到案经过、通话记录、行政处罚决定书等书证，审讯录像等视听资料及被告人彭三福的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人彭三福违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭三福犯贩卖毒品罪，证据确实、充分，罪名成立，对该指控予以支持。视被告人彭三福的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭三福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
上诉人彭三福提出，证人梁XX的证言称梁于2013年8月6日23时许，在塘厦镇桥蛟东路65号楼下向其购买毒品，是不真实的；公安人员在其身上纠获的毒品没达到十克以上，其供述也与原审查明的事实不符。请求本院查清事实后公正判处。
经审理查明：从2013年7月份开始，上诉人彭三福向一名叫杨山的男子买回毒品冰毒，后在东莞市塘厦镇多次贩卖给吸毒人员梁XX，以贩养吸。同年8月9日1时许，彭三福在其租住的塘厦镇桥陇社区禾屋屯68号二楼201房被民警抓获，民警当场在彭的住处查获23小包冰毒（重10.19克，检验出甲基苯丙胺成分）、22颗麻古（重2.05克，检验出甲基苯丙胺和咖啡因成分）及吸管、胶袋等贩毒工具一批。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）证人证言
1、梁XX的证言：我从2013年7月份开始吸食冰毒，吸毒的地点都是东莞市塘厦镇石鼓桥蛟东路65号301房，我用于吸食的毒品都是从“胖子”（经辨认系彭三福，下同）那里购买的。直至被抓获，我共吸食了十多次：第1次是2013年7月初的一天21时许，在上述房间内跟彭三福一起吸食冰毒，我吸的冰毒是彭提供的，约0.3克，当时我还没给钱他。第2次是2013年7月份的一天（第1次之后的两三天）20时左右，我用200元向彭三福购买了约0.2克冰毒，然后跟他每人吸了约0.1克。此后，我每隔两三天就向彭三福买一次冰毒吸食，有时我会自己一个人吸，有时会跟彭三福一起吸，吸食地点都是上述房间。我最后一次吸毒是2013年8月6日23时许，我在塘厦镇石鼓桥蛟东路65号楼下向彭三福购买了100元，约0.1克冰毒，后来我自己吸食了。同年8月9日20时30分许，我在上述出租房楼下逗留时，有民警经过，民警可能觉得我比较可疑就将我传唤回派出所调查。彭三福的手机号码是134＊＊＊＊****，他的住处离我的住处约有六七百米远，我们的交易一般在桥蛟路65号楼下进行的，每次我下楼去到时彭三福已在那里等了。
辨认笔录：梁XX辨认出上诉人彭三福就是贩卖冰毒给他的“胖子”。
（二）现场勘查材料
1、由东莞市公安局塘厦分局作出的，东塘公（刑）勘（2013）140277号现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实案发现场位于东莞市塘厦镇桥陇社区禾屋屯68号二楼201房，房内有冰箱、饮水机等物品。公安人员在现场冰箱上的纸盒内发现两小包可疑麻古（经点算有22颗）；在现场卫生间的厕盆内发现23小包可疑冰毒，后对上述可疑毒品进行了提取。
（三）鉴定意见
1、由东莞市公安司法鉴定中心作出的，（东）公（司）鉴（化）字（2013）第750号检验鉴定报告：证实从上诉人彭三福住处缴获的可疑白色晶体共净重10.19克，检验出甲基苯丙胺成分；从彭三福住处缴获的可疑红色颗粒共净重2.05克，检验出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
（四）书证
1、到案经过：证实公安人员接到举报后，在东莞市塘厦镇桥陇社区禾屋屯69号201出租房将上诉人彭三福抓获，并当场从房内缴获毒品一批。彭三福系被动归案，无自首、立功情节。
2、调取证据清单及涉案电话号码通话记录：证实公安机关从中国移动东莞分公司调取涉案手机号码的通话记录。其中上诉人彭三福（134＊＊＊＊****）于2013年7月2日至同年8月9日期间，与梁XX（135＊＊＊＊****）频繁联系，联系方式有语音通话及短信。2013年8月6日23时47分许，二人短信联系一次。
3、搜查笔录：证实公安机关于2013年8月9日1时15分-45分，依法对上诉人彭三福的住处东莞市塘厦镇桥陇社区禾屋屯69号201房进行搜查，搜出23包白色晶体，22颗红色药丸，塑料袋5个，吸管33条，剪刀一把。
4、扣押物品清单、照片：证实公安机关从上诉人彭三福处扣押白色透明晶体23小包、红色约丸22颗，NOKIA6300手机1部，白色透明吸管33条，白色透明胶袋5个，剪刀1把。
5、毒品缴交收据：证实东莞市公安局塘厦分局将从上诉人彭三福处缴获的甲基苯丙胺晶体10.19克；甲基苯丙胺和咖啡因混合物2.05克缴交东莞市公安局禁毒支队。
6、户籍材料：证实上诉人彭三福的身份情况，其作案时已达刑事责任年龄。
7、行政处罚决定书：证实证人梁XX因吸食毒品于2013年8月10日被东莞市公安局处以行政拘留十五日。
8、现场检测报告书二份：2013年8月9日，公安机关分别对上诉人彭三福及梁XX的尿液样本进行甲基安非他明类毒品快速检测试剂板测试，彭、梁二人的检测结果均呈阳性。
（五）物证
1、白色晶体23小包、红色药丸22颗：系公安人员抓获上诉人彭三福时从其住处缴获的毒品。
2、手机1部、白色透明吸管33条、白色透明胶袋5个、剪刀1把：系公安人员在上诉人彭三福的住处缴获的涉案物品。
（六）视听资料
1、审讯录像：证实公安机关依法审讯上诉人彭三福，录像显示彭三福自愿如实供述其贩卖毒品给“货车”（即梁XX）的事实。
2、手机短信：证实公安机关从上诉人彭三福的手机内提取“货车”发来的短信，内容是“不知道你说这个有什么意思，那要是我跟别人说你在卖麻古行不？早就跟你说了不要跟谁说，你还跟老板说。”
（七）上诉人的供述与辩解
上诉人彭三福的供述与辩解：我从2013年3月份开始吸食冰毒，中途停了一段时间，同年7月份又复吸。因为自己本身要吸，也想赚点钱来吸毒，所以我还卖一些冰毒给“敬哥”和“货车”（经辨认系梁XX，下同）等人。我的冰毒是从一名叫“杨山”的男子那里购买的，买回来后大概卖过十次给梁XX，每次卖100至200元的量，共约3克。每次都是梁XX用他的手机135＊＊＊＊****打我的手机134＊＊＊＊****说要毒品，我才送过去给他的，有时我还和他一起在房间里吸食。
2013年8月9日凌晨1时许，我在东莞市塘厦镇桥陇社区禾屋村69号201房的住处被民警抓获，民警在我住处搜出23小包冰毒及22颗红色药丸。这些毒品都是我所有的，公安机关已告知我上述毒品的鉴定结论，但我觉得毒品数量没鉴定结论写的那么多，应该只有7-8克。
辨认笔录：彭三福辨认出证人梁XX就是向其购买冰毒的“货车”。
关于上诉人彭三福所提的上诉意见，经查，（1）彭三福在侦查阶段所作的五次供述中，前三次（包括在看守所所作的一次供述）均承认有贩卖毒品行为，有两次承认贩卖冰毒给吸毒人员梁XX，与梁XX证言证实的其从2013年7月份开始向彭三福多次购买冰毒的事实可予印证，也与公安机关提取的彭、梁二人的手机通话清单证实的通话情况印证。彭三福在侦查阶段后两次供述及审查起诉、一审庭审时翻供，但既未能提出合理理由，又没有提出侦查人员非法取证的相关线索，故彭三福在侦查阶段所作的有罪供述及梁XX所作的证言，均形式合法，来源真实，且与全案其他证据不存在矛盾，可予采信。彭三福提出梁XX的证言不真实且其供述与一审查明事实不符的意见，不能成立，不予采纳。（2）公安机关在彭三福住处缴获的毒品的重量，有搜查笔录、扣押物品清单、照片及合法的司法鉴定机构出具的检验鉴定报告共同证实，且侦查员已依法向彭三福宣告了鉴定报告的内容，彭三福对缴获的毒品重量提出异议，仅通过自己的估算而认为鉴定报告认定的毒品重量欠准确，未能提出鉴定结论的真实性、合法性、关联性存在问题的证据，本院对其所提意见不予采纳。
本院认为，上诉人彭三福无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭三福所提的上诉意见经查不能成立，不予采纳，前已阐明理由。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十三条，第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 鹏
代理审判员 何颜宇
代理审判员 黎梓材
二〇一四年五月六日
书 记 员 谢嘉伟