wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫07行初55号
原告刘敬孔，男，1943年6月1日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
委托代理人李修文，江苏天地明律师事务所律师。
委托代理人刘敬祥，徐州中石化管道储运公司工作人员。
被告长垣县人民政府
法定代表人秦保健，任县长。
委托代理人苏文普，该单位工作人员。
被告长垣县住房和城乡建设局
法定代表人陈文圣，任局长。
委托代理人杨少甫，河南弘治律师事务所律师。
被告长垣县蒲西办事处
法定代表人牛珺，任主任。
委托代理人施相传，河南仟问律师事务所律师。
第三人长垣县蒲西街道如意社区居委会
委托代理人施相传，河南仟问律师事务所律师。
第三人长垣县蒲西创业发展有限公司
法定代表人张秀学，任总经理。
原告刘敬孔诉被告长垣县人民政府、长垣县住房和城乡建设局、长垣县蒲西办事处及第三人长垣县蒲西街道如意社区居委会、长垣县蒲西创业发展有限公司拆迁补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，原告所诉第三人长垣县蒲西曹屯村委会已于2013年8月22日被依法撤销并成立了长垣县蒲西街道如意社区居委会，目前居委会主任一职空缺。第三人长垣县蒲西创业发展有限公司已于2016年6月28日被依法注销。本案现已审理终结。
原告刘敬孔诉称：2006年10月20日被告长垣县人民政府发文征地，将原告所居住的地方予以征收建成如意公园。2010年8月21日原告的房屋及财产在没有任何补偿安置的情况下被拆，到目前为止，仍未找到拆迁主体和补偿主体，故提起诉讼，请求判令被告对原告依法进行拆迁安置补偿。
被告长垣县人民政府辩称：一、原告的起诉已超过起诉期限；二、长垣县人民政府既不是拆迁主体也不是安置补偿主体，更没有对原告房屋实施拆除行为，不应成为本案被告，请求依法驳回原告起诉。
被告长垣县住房和城乡建设局辩称：一、原告的起诉已超过起诉期限；二、长垣县人民政府既不是拆迁主体也不是安置补偿主体，更没有对原告房屋实施拆除行为，不应成为本案被告；三、原先主张其房屋是在2010年8月被拆的，该时间不在拆迁许可期限内；四、在原告没有新证据的情况下，长垣县住房和城乡建设局不应承担责任，已被（2013）新中行终字第13号、（2015）新中行再字第6号行政裁定书所确认。综上，应依法驳回原告对长垣县住房和城乡建设局的起诉。
被告长垣县蒲西办事处辩称：一、原告的起诉已超过起诉期限；二、原告属于重复起诉，应予以驳回。2012年原告就同一事实、同一诉求提起过行政诉讼，本次又提起属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第（六）项规定的重复起诉的情形，应依法驳回；三、长垣县蒲西办事处未实施违法行为，未侵害原告合法权益，不是本案适格被告。请依法驳回原告起诉。
第三人长垣县蒲西街道如意社区居委会称：一、原告的起诉已超过起诉期限；二、原告属于重复起诉，应予以驳回。2012年原告就同一事实、同一诉求提起过行政诉讼，本次又提起属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第（六）项规定的重复起诉的情形，应依法驳回；三、第三人所组织的并不是原告所诉的拆迁行为，而是根据民主程序决定，组织人员帮助原告搬迁，整个过程未侵害原告的财产利益，且第三人不是法定的行政主体，对原告不承担拆迁补偿义务。请依法驳回原告起诉。
经审理查明，刘敬孔在长垣县蒲西街道如意社区（原曹屯刘园村）有宅基地一块，集体土地建设用地使用证号为长集建（宅基）字第02－19－02－52号，在未于相关部门达成《安置补偿协议》的情况下，2010年8月21日本案所涉房屋被拆。之后，在新园新村内为刘敬孔安排了两套单元房和两间门面房，刘敬孔已实际接收房屋，目前尚未办理房屋相关产权证书。
本院认为，在行政诉讼中，被告适格包含两个层面的含义：一是形式上适格，即《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告。”但“明确”不代表“正确”，因此被告适格的第二层含义则是实质性适格，也就是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定的：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”又按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”，这里的“事实根据”就包括被告“作出行政行为”的相关事实根据。就本案而言，原告的诉请为拆迁补偿，那么前提应是存在拆迁行为，且该拆迁行为是本案被告所作出的。在本院予以释明后，原告仍不能明确本案所涉拆迁补偿的行政机关并拒绝变更被告，且原告提供证据不能证明本案所涉拆迁行为是由三被告作出。故，本案中，原告所诉被告不适格。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告刘敬孔起诉。
刘敬孔预交的案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一七年七月十七日
书记员 阎亚博
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7462号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，系该公司职工。
被告郑光辉，男，1964年10月1日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告郑光辉借款合同一案，本院于2017年12月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯亚斌
诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诏执字第144号
申请执行人何龙福，男，汉族，居民，住诏安县。
被执行人沈坚，男，汉族，住诏安县。
被执行人沈燕芳，女，汉族，住诏安县。
被执行人沈平，男，汉族，住诏安县。
申请执行人何龙福与被执行人沈坚、沈燕芳、沈平民间借贷纠纷执行一案，诏安县法院于2015年5月14日作出的（2015）诏民初字第245号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人沈坚、沈燕芳、沈平应付还人民币300000元，但被执行人没有履行，申请执行人于2015年6月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人在本辖区内无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。诏安县人民法院（2015）诏民初字第2451号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈少斌
\\\
诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）诏执字第144号申请执行人何龙福，男，汉族，居民，住诏安县。被执行人沈坚，男，汉族，住诏安县。被执行人沈燕芳，女，汉族，住诏安县。被执行人沈平，男，汉族，住诏安县。申请执行人何龙福与被执行人沈坚、沈燕芳、沈平民间借贷纠纷执行一案，诏安县法院于2015年5月14日作出的（2015）诏民初字第245号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人沈坚、沈燕芳、沈平应付还人民币300000元，但被执行人没有履行，申请执行人于2015年6月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人在本辖区内无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。诏安县人民法院（2015）诏民初字第2451号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许柳文审判员  陈剑平审判员  张荣光二〇一六年十一月十六日书记员  陈少斌
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民特9号
申请人（仲裁被申请人）湖南桔洲建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区桔洲中村9号。
法定代表人曹征东，该公司董事长。
委托代理人艾河清，湖南楚一律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（仲裁申请人）蔡立忠，男，1968年5月5日生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人（仲裁被申请人）黄明，男，1973年8月11日生，汉族，湖南省醴陵市人。
被申请人攸县东兴房地产开发有限责任公司，住所地湖南省攸县江桥街道西阁社区大安组33号。
法定代表人肖斐然，该公司执行董事。
申请人湖南桔洲建设集团有限公司（以下简称桔洲公司）与被申请人蔡立忠民间借贷纠纷一案，株洲仲裁委员会于2015年9月6日作出（2015）株仲裁字第221号裁决书。申请人桔洲公司不服，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。被申请人黄明、被申请人攸县东兴房地产开发有限责任公司经本院传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
申请人桔洲公司称：后三笔借款未约定仲裁条款，本案不属于仲裁受理范围，蔡立忠完全没有提供任何证据证实双方的借款关系已经成立，生效。故请求依据仲裁法第五十八条第（一）款第（二）项的规定等，请求依法撤销（2015）株仲裁字第221号裁决书。
被申请人蔡立忠辩称，裁决书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法庭驳回对方的申请。
申请人桔洲公司与被申请人蔡立忠均没有提交新证据。
经审理查明：2012年1月9日，出借方蔡立忠与借款方湖南桔洲建设集团有限公司攸县东华商业广场项目部签订借款协议，借款金额为人民币贰佰肆拾捌万元，约定叁个月还清，发生纠纷由株洲仲裁委员会攸县分会仲裁。蔡立忠与湖南桔洲建设集团有限公司攸县东华商业广场项目部负责人黄明在该借款协议上签字。攸县东兴房地产开发有限责任公司作为担保人在协议上盖章。
同日，攸县东华商业广场项目部负责人黄明出具借条：今借到蔡立忠现金人民币贰佰肆拾捌万元整。对该款如何支付，蔡立忠认为是转账到黄明指定的账户；桔洲公司认为是转账到黄明的个人账户。双方均没有提交转账的凭据。
2012年3月10日，黄明向蔡立忠出具借到43.2万元的借条。2012年3月16日，黄明向蔡立忠出具借到68万元的借条。2012年3月28日，黄明向蔡立忠出具借到200万元的借条。湖南桔洲建设集团攸县东华商业广场作为担保方在这三张借条上盖章。这三笔借款，也没有付款转账的凭证。
2013年11月3日，蔡立忠与黄明结算认可黄明已经归还642.1万元。对于黄明是归还哪些欠款，蔡立忠认为黄明是归还后三笔欠款，但没有提交相应证据。
2015年4月13日蔡立忠申请仲裁。
株洲仲裁委员会于2015年9月6日作出（2015）株仲裁字第221号裁决书。裁定被申请人湖南桔洲建设集团有限公司在收到本裁定书之日起十五日内向申请人蔡立忠偿还借款本金240万元；并承担从2012年1月9日起至还款日止按月利率2%向申请人蔡立忠支付利息。驳回申请人蔡立忠的其他仲裁请求。
本院认为，本案争议的焦点是，（2015）株仲裁字第221号裁决书是否有仲裁法第五十八条第（一）款规定的情形，即裁决事项没有仲裁协议。根据蔡立忠的陈述，黄明已经归还642.1万元。因2012年1月9日第一次出借款248万元约定为叁个月归还，且双方没有特别约定，故应认定此款已全额归还。此后蔡立忠出借时，均只有黄明的个人收条，没有桔洲公司盖章，也没有约定仲裁。故申请人要求撤销仲裁裁决书的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
撤销株洲仲裁委员会（2015）株仲裁字第221号裁决书。
案件受理费400元，由被申请人蔡立忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁湘清
审判员 刘建胜
审判员 彭 林
二〇一六年五月三十日
书记员 曹 蕾
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初5063号
原告：李金洪，男，1963年4月20日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：单桂芳，女，1966年3月23日出生，汉族，住东阳市，系原告妻子。
被告：郭新忠，男，1970年4月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：郭玉红，女，1974年4月1日出生，汉族，住东阳市。
本院于2018年5月2日立案受理了原告李金洪与被告郭新忠、郭玉红劳务合同纠纷一案，依法由审判员许嘉伟适用简易程序进行审理。2018年5月23日，原告李金洪向本院申请撤回对被告郭玉红的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金洪撤回对被告郭玉红的起诉。
审 判 员 许嘉伟
二〇一八年五月二十三日
代书记员 黄阳平
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初5063号原告：李金洪，男，1963年4月20日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：单桂芳，女，1966年3月23日出生，汉族，住东阳市，系原告妻子。被告：郭新忠，男，1970年4月5日出生，汉族，住东阳市。被告：郭玉红，女，1974年4月1日出生，汉族，住东阳市。本院于2018年5月2日立案受理了原告李金洪与被告郭新忠、郭玉红劳务合同纠纷一案，依法由审判员许嘉伟适用简易程序进行审理。2018年5月23日，原告李金洪向本院申请撤回对被告郭玉红的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李金洪撤回对被告郭玉红的起诉。审 判 员 许嘉伟二〇一八年五月二十三日代书记员 黄阳平?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执942号之一
申请执行人温刚，男，汉族。
被执行人杨大林，汉族。
被执行人杨朝海，汉族。
申请执行人温刚与被执行人杨大林、杨朝海民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉诈区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1381号民事判决书已经发生法律效力，本院根据权利人的申请，于2016年9月18日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人温刚与被执行人杨朝海、杨朝海自行协商还款，被执行人杨大林交纳本案执行费226元到本院执行款专户，申请执行人温刚撤销了本案的执行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉诈区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1381号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈礼婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢470号
申请执行人：济宁市银联担保有限公司。
被执行人：杨友科。
被执行人：季君芳。
被执行人：济宁市任城区运河航运公司。
法定代表人：马德举，经理。
本院在执行上列当事人担保合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一八年五月十四日
书记员 生兆芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2692号
原告：李志伟。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：邹国发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志扬，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志扬，辽宁开宇律师事务所律师。
原告李志伟与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店、沈阳家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告李志伟，被告沈阳家乐福商业有限公司文化店、沈阳家乐福商业有限公司的委托诉讼代理人王志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款14.5元；2、判令被告依《食品安全法》第一百四十八条规定，赔偿原告1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月26日在被告处购买了沈阳含怡食品有限公司所生产的含怡单晶体冰糖1袋，净含量400克，生产许可证号：QS210103030035；执行标准QB/T1173；条形码6953371200576；保质期24个月，原告发现该产品包装盒内竟然有一根很长的白线，而且与冰糖相互连接，当时向涉事超市的服务台进行投诉。经过沟通，超市服务台的主管告知我，会即时联系厂家尽快给予解决，但经过多次沟通，厂家承认是包装过程中出现的问题，在其他超市出现过多起类似事件，换货可以，但是不同意赔偿，这种不负责任的行为严重损害了原告的切身利益，故诉至法院。
被告沈阳家乐福商业有限公司文化店、沈阳家乐福商业有限公司辩称，1、被告已尽到合理的审查义务。涉案产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。2、原告的诉讼请求证据不足。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品，即原告的诉讼请求证据不足。3、本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔�的情形。《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经销者要求支付价款十倍赔偿金。《食品安全法》第150条规定的食品安全定义，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案中，原告应提供证据证明案涉产品本身不符合食品安全标准，同时十倍赔偿的适用前提条件是“不符合食品安全标准的食品”，因此本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形，对原告的该项诉讼请求，应予驳回。4、原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品有问题仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。5、关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，原告在被告家乐福超市文化店处购买含怡单晶体冰糖1瓶，单价14.5元，原告购买后尚未食用，但在该商品瓶内发现有一白线及黑点，故起�来院，要求被告退货并赔偿。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”但对何为“异物”，我国食品安全法并未作出明确规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”及普通大众的日常生活经验来看，“异物”应当是非食品加工工艺所必需的，无法保证食品食用安全，可能会对人身造成伤害的非食用物质，如果是可食用的或者是生产工艺所必需的�够被消费者肉眼所识别的物质不应归之为“异物”。
本案诉争商品为冰糖，冰糖是糖类的一种，是白砂糖煎炼而成的冰块状结晶，是由蔗糖加上蛋白质原料配方，经再溶、洁净处理后重结晶而制得的大颗粒结晶糖，冰糖按照生产工艺的不同，可以分为吊线法冰糖和盆晶法冰糖，吊线法冰糖生产工艺为直接以白砂糖为主要原料，经化糖、浓缩、结晶箱吊棉白线、导入糖液、结晶、晾干、破碎、包装而成，棉白线为此种冰糖生产工艺所必须，且为普通消费者肉眼所能识别，不能视为“异物”。
根据中华人民共和国轻工行业标准《单晶体冰糖》（QB/T1173-2002）4“技术要求”4.1.1规定“无明显黑点及其他杂质”，这就说明依照冰糖的生产工艺，可能会有黑点及部分杂质，并非是只要有黑点就属于不合格商品，原告向法庭提�的在被告处购买的冰糖确实存在黑点，但并不明显，不应属于不符合食品安全标准的食品。
综上，原告诉求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李志伟的诉讼请求。
案件受理费25元（原告李志伟预交，已减半收取），由原告李志伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一七年四月七日
书记员 王星星
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5483号
原告：管某平，女，汉族。
被告：曹某冬，男，汉族。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：任勇，总经理。
委托诉讼代理人：王春艳，女，该公司员工。
本院在审理原告管某平与被告曹某冬、被告安盛天平财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管某平自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告管某平撤回起诉。
案件受理费316元（原告已预交），由原告负担158元，退回原告158元。
审判员 沈 红
二〇一六年十一月二十三日
书记员 呼燕妮
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2772号
上诉人（原审原告）：王青英，女，1967年10月10日生，汉族，住林州市，现住林州市。
被上诉人（原审被告）：付正山，男，1966年4月25日生，汉族，住林州市桂园东区。
原审第三人：郭保生，男，1963年2月18日生，汉族，住林州市。
上诉人王青英因与被上诉人付正山、原审第三人郭保生案外人执行异议之诉一案，不服河南省林州市人民法院(2016)豫0581民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王青英到庭参加诉讼，被上诉人付正山、原审第三人郭保生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王青英上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决中称未发现林州市法院查封涉案房产错误的事实是不正确的。因为法院在查封时林州市法院已将该房产判给了上诉人。上诉人与原审第三人郭保生经济上已互不往来，对郭保生在外所欠债务并不知情，且郭保生在外所欠债务也未用于家庭及夫妻共同生活，应认定为个人债务，应当由郭保生个人合法财产予以偿还，不应由上诉人的财产予以偿还。涉案房产虽然登记在郭保生名下，但依据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或人民政府征收决定等导致物权设立、变更、转让或消灭的，自法律文书或人民政府的征收决定等生效时发生效力，因此，法院查封上诉人的房产无法律依据。
被上诉人付正山未答辩。
原审第三人郭保生未陈述意见。
上诉人王青英向一审法院起诉请求：1.判决终结被告对原告所有的林州市××班小区独院××套房产的执行；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：林州市人民法院民事判决书（2013）林民三初字第78号查明，原告王青英与第三人郭保生婚后购置了房产两处，分别为林州市鲁班小区独院一套和林州市保健北街34号楼房一套，均为夫妻共同财产。该判决书判决原告与第三人离婚，并将夫妻共同财产进行了分割，将位于林州市××班小区独院××套房产判�了原告，将林州市保健北街34号楼房一套判给了第三人。本院于2013年7月8日查封时，林州市鲁班小区独院一套尚为夫妻共同财产，且登记在第三人名下。
一审法院认为，未发现林州市人民法院查封林州市鲁班小区独院一套错误，原告王青英请求终结执行证据不足。若原告因此受到损失，可向第三人郭保生或其他责任方追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王青英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”王青英提供的林州市人民法院（2013）林民三初字第78号民事判决（判决王青英与郭保生离婚，并将涉案财产判给王青英所有）是在案涉的执行依据林州市人民法院（2012）林镇民初字第242号判决书（判决郭保生偿还付正山借款20万元及利息）之后作出的，在上述离婚诉讼中，双方当事人未就郭保生所欠债务进行认定和分割，王青英提交的证据不足以证明其享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，一审法院判决驳回王青英的诉讼请求，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人王青英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王青英负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 王 冰
审判员 赵国亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 邓 奂
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第00569号
罪犯孙回海，男，1987年4月27日出生，汉族，高中文化，内蒙古阿荣旗人，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2008年4月18日以（2008）内刑一终字第20号刑事附带民事判决，以孙回海犯故意伤害罪判处有期徒刑15年，民事赔偿46059.05元（未履行）。2010年10月减刑9个月，2012年4月减刑1年8个月，刑期自2006年9月15日至2018年4月14日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2013年9月至2014年8月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯孙回海在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙回海的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2006年9月15日至2017年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一五年四月二十七日
书记员 金 龙
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0130执31号
申请执行人某某某，男，1987年12月8日生，汉族，某某县人。
被执行人某某某，女，1964年4月16日生，汉族，某某县人。
被执行人某某某，男，1964年11月15日生，汉族，某某县人。
申请执行人某某某与被执行人某某某、某某某为民间借贷执行一案，本院作出的(2016)冀0130民初1815号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘茂永于2017年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人某某某、某某某无财产可供执行，查找不到被执行人的具体住所。申请执行人尚未受偿数额110000元、案件受理费1430元。经研究，终结本次执行程序。如债权人举证被执行人有财产可供执行或有执行能力，可随时申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)冀0130执31号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戈胜芬
二〇一七年六月二十二日
书记员 崔彤彤
河北省无极县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0130执31号申请执行人某某某，男，1987年12月8日生，汉族，某某县人。被执行人某某某，女，1964年4月16日生，汉族，某某县人。被执行人某某某，男，1964年11月15日生，汉族，某某县人。申请执行人某某某与被执行人某某某、某某某为民间借贷执行一案，本院作出的(2016)冀0130民初1815号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘茂永于2017年1月9日立案执行。本案在执行过程中，经四查被执行人某某某、某某某无财产可供执行，查找不到被执行人的具体住所。申请执行人尚未受偿数额110000元、案件受理费1430元。经研究，终结本次执行程序。如债权人举证被执行人有财产可供执行或有执行能力，可随时申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2017)冀0130执31号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  戈胜芬二〇一七年六月二十二日书记员  崔彤彤
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民三初字第00136号
原告：杨XX，女。
被告：任XX，男。
本院于2015年3月19日受理了原告杨XX与被告任XX离婚纠纷一案，依法由审判员曹永光适用简易程序独任审理此案。原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨XX撤回对被告任国权的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准予原告杨XX撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 ：曹永光
二〇一五年四月二日
书记员 ： 杨 航
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第416-2号
申请执行人陈美球，女，住广东省X，居民身份证X。
被执行人张超泽，男，住湖南省X，居民身份证X。
关于申请执行人陈美球与被执行人张超泽刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2012）深中法刑一初字第X号刑事附带民事判决书已�生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年3月17日向本院申请强制执行，请求你赔偿人民币X元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 杨守辉
代理审判员 杨雁楷
二〇一四年四月十日
书 记 员 王嫏嬛
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民初90号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房，统一社会信用代码：91440000751090078L。
法定代表人：古志斌，董事长。
委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。
被告：日照日百商业有限公司，住所地日照市正阳路46号。
被告：日照日百商业有限公司新玛特购物中心莒县店，住所地莒县莒州路以东振兴路以南7987399。
被告：文登市海悦服饰有限公司，住所地威海市文登市米山东路26号。
原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告日照日百商业有限公司、日照日百商业有限公司新玛特购物中心莒县店、文登市海悦服饰有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东咏声动漫股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 王 蓉
人民陪审员 夏元安
人民陪审员 武素华
二〇一七年七月十一日
书 记 员 侯永霞
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1785号报请机关河北省深州监狱。罪犯李玉波。2013年1月5日入河北省深州监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2012年12月3日作出（2012）霸刑初字第497号刑事判决，以被告人李玉波犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元（刑期自2012年4月1日起至2022年9月30日止）。原判认定其为犯罪预备，有自愿认罪的情形。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第675号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，于2015年8月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1201号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核记功二次，表扬二次，单项技能表扬一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯李玉波在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节及罚金刑履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李玉波减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年4月1日起至2021年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰代理审判员李春蕾代理审判员杨英二〇一五年九月二日书记员苑世娇
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1389号
原告：王国庆，乾安县人，现住乾安县。
被告：刘静，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告王国庆与被告刘静纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费人民币1050元，减半收取由原告负担525元，退还原告525元。
代理审判员 孙慧
二〇一五年八月十三日
书 记 员 秦领
原 告 王 某 某 与 被 告 刘 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1389号
原告：王某某，男，1987年8月9日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇东方明珠新区10号楼3单元301室。
被告：刘某，女，1988年10月1日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇东方明珠新区10号楼3单元301室。
本院在审理原告王某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费人民币1050元，减半收取由原告负担525元，退还原告525元。
代理审判员 孙慧
二〇一五年八月十三日
书 记 员 秦领
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第356号
原告：许民，无固定职业。
委托代理人：马涛，新疆昌年律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路38号。
法定代表人：周保中，该公司总经理。
原告许民诉被告永安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称永安财保乌支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员靳朝帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许民的委托代理人马涛到庭参加诉讼，被告永安财保乌支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许民诉称，原告所有的新A482**号重型自卸车挂靠于乌鲁木齐市东宇恒通运输有限公司名下，2012年7月27日在被告永安财保乌支公司购买交强险和商业险及不计免赔，保险期间自2012年7月29日至2013年7月28日。2013年4月17日，该车在乌鲁木齐市观园路新疆师范大学温泉校区路口发生交通事故，造成马合沙提*努木热提受伤（十级伤残）、阿衣登*杰恩斯抢救无效死亡。经乌市交通警察支队水磨沟区大队乌公交认字（2013）第8号道路交通事故认定书确定，原告承担事故同等责任。事故发生后，原告先行垫付马合沙提*努木热提医疗费12000元、阿衣登*杰恩斯抢救费908.13元和丧葬费20000元。原告与被告协商返还垫付款项被拒绝，故诉至法院，诉讼请求为：1、要求被告返还原告先行垫付的保险金32908.13元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
基于以上事实，原告许民向本院提交以下证据：
1、（2014）水民一初字第117号民事判决书，证明原告系新A482**号车辆的实际车主，其在被告处投保交强险和商业险及不计免赔险，该车发生交通事故导致一死一伤，事故发生后原告向伤者支付医疗费12000元的事实；
2、道路交通事故认定书，证明2013年4月7日投保车辆新A482**号发生交通事故，造成阿依登*杰恩斯经抢救无效死亡，马合沙提*努木热提受到伤害造成十级伤残的事实；
3、新疆维吾尔自治区医院门诊统一票据、新疆医科大学第二附属医院发票费用明细，证明原告为交通事故中死者阿依登*杰恩斯进行医疗抢救所支出费用908.13元的事实；
4、阿依登.杰恩斯的常住人口信息及居民死亡医学证明书，证明2013年4月17日阿依登*杰恩斯因发生交通事故经抢救无效死亡的事实；
5、收条二份，证明2013年12月24日原告先行垫付伤者马合沙提*努木热提医疗费12000元，2013年4月19日阿依登*杰恩斯的家属收到原告支付丧葬费20000元的事实；
6、收条一张，证明原告在案发后垫付伤者医疗费，2013年12月24日马合沙提*努木热提收到原告支付12000元的事实；
7、机动车保险单、机动保险车辆保险批单、发票、机动车保险证，证明原告在被告处投保交强险及商业险（不计免赔特约险）的事实。
被告永安财保乌支公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，因被告永安财保乌支公司未到庭，质证未进行。经本院审查，原告许民提供的证据，形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联。本院予以确认。
经审理查明，乌鲁木齐东宇恒通运输公司为博格达XZC3265DR新A482**号重型自卸车在永安财险乌支公司投保了交强险和商业险。机动车交通责任强制保险的保险期间自2012年4月10日至2013年10月7日止（保险报停，期间延长），保险限额122000元。商业险保险期间自2012年7月29日至2013年7月28日，其中第三者责任险保险限额500000元，并投保了不计免赔率特约险。因车辆报停，永安财保乌支公司对商业险（保单号：26501004033001120000906）作出批单，内容为本保单从2012年11月2日零时起至2013年3月1日终止保险责任，保险期限顺延至2013年11月25日23：59：59止，其他事项不变。车辆新A482**号的实际车主为原告许民，该车挂靠在乌鲁木齐东宇恒通运输公司。2013年4月17日，许民雇佣的驾驶员沐荣海驾驶新A482**号车辆，在乌鲁木齐市观园路新疆师范大学温泉校区路口，与新BJ81**号嘉陵牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶人阿依登*杰恩斯和乘车人马合沙提*努木热提受伤，其中阿依登*杰恩斯经抢救无效死亡，马合沙提*努木热提伤残等级十级。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队水磨沟区大队作出乌公交认字（2013）第8号道路交通事故认定书，认定阿依登*杰恩斯和沐荣海承担事故同等责任，马合沙提*努木热提不承担事故责任。事故发生后，原告许民支付了马合沙提*努木热提医疗费12000元，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民一初字第117号民事判决书予以认定。
另查明，交通事故中伤者阿依登*杰恩斯经新疆医科大学第二附属医院抢救治疗，发生费用908.13元。2013年4月19日，原告许民向阿依登*杰恩斯的家属支付丧葬费20000元。庭审中，原告对收条中丧葬费作出说明，称20000元不仅是丧葬费用，也包括死亡赔偿的费用。
本院认为，本案是责任保险合同纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。原告许民所有的新A482**号重型自卸车在被告永安财保乌支公司投保交强险和商业第三者责任保险，该合同合法有效，受法律保护，发生保险事故后，被告永安财保乌支公司应按合同履行义务。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，原告许民所有的车辆发生交通事故，原告许民向受害者垫付医药费、抢救费并向死者家属赔偿丧葬费，属于保险公司的保险责任，原告已经对第三者进行了垫付及赔偿，其有权向被保险人主张保险金的赔付，因此对原告提出被告向其支付保险金32908.13元的诉讼主张，本院予以支持。被告永安财险乌支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于判决生效后十五日内向原告许民支付保险金32908.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费622.70元，减半收取311.35元（原告许民已预交），由被告永安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 靳朝帆
二〇一四年十一月十日
书记员 米热班
本案所依据的法律条款：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 判 决 书（2014）乌民初字第356号原告：许民，无固定职业。委托代理人：马涛，新疆昌年律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路38号。法定代表人：周保中，该公司总经理。原告许民诉被告永安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称永安财保乌支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员靳朝帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许民的委托代理人马涛到庭参加诉讼，被告永安财保乌支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许民诉称，原告所有的新A482**号重型自卸车挂靠于乌鲁木齐市东宇恒通运输有限公司名下，2012年7月27日在被告永安财保乌支公司购买交强险和商业险及不计免赔，保险期间自2012年7月29日至2013年7月28日。2013年4月17日，该车在乌鲁木齐市观园路新疆师范大学温泉校区路口发生交通事故，造成马合沙提·努木热提受伤（十级伤残）、阿衣登·杰恩斯抢救无效死亡。经乌市交通警察支队水磨沟区大队乌公交认字（2013）第8号道路交通事故认定书确定，原告承担事故同等责任。事故发生后，原告先行垫付马合沙提·努木热提医疗费12000元、阿衣登·杰恩斯抢救费908.13元和丧葬费20000元。原告与被告协商返还垫付款项被拒绝，故诉至法院，诉讼请求为：1、要求被告返还原告先行垫付的保险金32908.13元；2、要求被告承担本案诉讼费用。基于以上事实，原告许民向本院提交以下证据：1、（2014）水民一初字第117号民事判决书，证明原告系新A482**号车辆的实际车主，其在被告处投保交强险和商业险及不计免赔险，该车发生交通事故导致一死一伤，事故发生后原告向伤者支付医疗费12000元的事实；2、道路交通事故认定书，证明2013年4月7日投保车辆新A482**号发生交通事故，造成阿依登·杰恩斯经抢救无效死亡，马合沙提·努木热提受到伤害造成十级伤残的事实；3、新疆维吾尔自治区医院门诊统一票据、新疆医科大学第二附属医院发票费用明细，证明原告为交通事故中死者阿依登·杰恩斯进行医疗抢救所支出费用908.13元的事实；4、阿依登.杰恩斯的常住人口信息及居民死亡医学证明书，证明2013年4月17日阿依登·杰恩斯因发生交通事故经抢救无效死亡的事实；5、收条二份，证明2013年12月24日原告先行垫付伤者马合沙提·努木热提医疗费12000元，2013年4月19日阿依登·杰恩斯的家属收到原告支付丧葬费20000元的事实；6、收条一张，证明原告在案发后垫付伤者医疗费，2013年12月24日马合沙提·努木热提收到原告支付12000元的事实；7、机动车保险单、机动保险车辆保险批单、发票、机动车保险证，证明原告在被告处投保交强险及商业险（不计免赔特约险）的事实。被告永安财保乌支公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。庭审中，因被告永安财保乌支公司未到庭，质证未进行。经本院审查，原告许民提供的证据，形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联。本院予以确认。经审理查明，乌鲁木齐东宇恒通运输公司为博格达XZC3265DR新A482**号重型自卸车在永安财险乌支公司投保了交强险和商业险。机动车交通责任强制保险的保险期间自2012年4月10日至2013年10月7日止（保险报停，期间延长），保险限额122000元。商业险保险期间自2012年7月29日至2013年7月28日，其中第三者责任险保险限额500000元，并投保了不计免赔率特约险。因车辆报停，永安财保乌支公司对商业险（保单号：26501004033001120000906）作出批单，内容为本保单从2012年11月2日零时起至2013年3月1日终止保险责任，保险期限顺延至2013年11月25日23：59：59止，其他事项不变。车辆新A482**号的实际车主为原告许民，该车挂靠在乌鲁木齐东宇恒通运输公司。2013年4月17日，许民雇佣的驾驶员沐荣海驾驶新A482**号车辆，在乌鲁木齐市观园路新疆师范大学温泉校区路口，与新BJ81**号嘉陵牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶人阿依登·杰恩斯和乘车人马合沙提·努木热提受伤，其中阿依登·杰恩斯经抢救无效死亡，马合沙提·努木热提伤残等级十级。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队水磨沟区大队作出乌公交认字（2013）第8号道路交通事故认定书，认定阿依登·杰恩斯和沐荣海承担事故同等责任，马合沙提·努木热提不承担事故责任。事故发生后，原告许民支付了马合沙提·努木热提医疗费12000元，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民一初字第117号民事判决书予以认定。另查明，交通事故中伤者阿依登·杰恩斯经新疆医科大学第二附属医院抢救治疗，发生费用908.13元。2013年4月19日，原告许民向阿依登·杰恩斯的家属支付丧葬费20000元。庭审中，原告对收条中丧葬费作出说明，称20000元不仅是丧葬费用，也包括死亡赔偿的费用。本院认为，本案是责任保险合同纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。原告许民所有的新A482**号重型自卸车在被告永安财保乌支公司投保交强险和商业第三者责任保险，该合同合法有效，受法律保护，发生保险事故后，被告永安财保乌支公司应按合同履行义务。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，原告许民所有的车辆发生交通事故，原告许民向受害者垫付医药费、抢救费并向死者家属赔偿丧葬费，属于保险公司的保险责任，原告已经对第三者进行了垫付及赔偿，其有权向被保险人主张保险金的赔付，因此对原告提出被告向其支付保险金32908.13元的诉讼主张，本院予以支持。被告永安财险乌支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于判决生效后十五日内向原告许民支付保险金32908.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费622.70元，减半收取311.35元（原告许民已预交），由被告永安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。审判员  靳朝帆二〇一四年十一月十日书记员  米热班本案所依据的法律条款：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第805号
原告：佛山市汇元建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：吴廷博。
委托代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。
被告：苏贤庆，男，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码：×××0790。
被告：苏桢海，男，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码：×××0712.
两被告的委托代理人：谭景华，广东创誉律师事务所律师。
原告佛山市汇元建材有限公司与被告苏贤庆、苏桢海买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁浩华、两被告的委托代理人谭景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月3日，两被告到原告处寻求合作。同日，原、被告签订《﹤亚太﹥陶瓷经销合同》，合同约定两被告取得原告品牌产品的区域总代理权，被告向原告购买产品并支付货款，原告为支持被告在其代理区域内积极拓展市场而给予一定的授信支持，但额度金额以原告生产的产品抵顶，有效期至2015年12月31日止。同时约定信用额度内的欠款应在达不到三个月总任务额后15日内付清，否则原告有权终止合同并收回欠款。截至2015年11月16日，两被告已连续6个月未能达到合同约定的销售任务，并拖欠原告货款80364.25元，经原告多次催讨，两被告仍未清偿货款。两被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求法院判令：1.解除原告与被告苏贤庆签订的《﹤亚太﹥陶瓷经销合同》；2.两被告向原告支付货款80364.25元及从起诉之日起至付清款日止按日万分之五计算的利息；3.被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：两被告向原告购货是事实。两被告同意解除合同，但不同意支付本案所涉货款。由于原告提供的涉案货物与原告提供的样板不一致，导致被告无法正常销售，涉案货物全部完整的保留下来，被告要求把全部货物退回给原告。被告之前发过书面通知给原告，要求退回全部货物，更换一批与样板一致的货物，但原告没有给予回应，被告申请法庭对涉案货物是否与样板一致进行鉴定。合同没有约定拖欠货款的利息，现原告要求按日万分之五计算利息没有依据，货款的拖欠是原告造成的，被告不应该支付利息。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、两被告的身份证（复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《﹤亚太﹥陶瓷经销合同》、《授信协议》（均为原件），用以证明原、被告双方存在买卖合同关系。
3.购货回笼统计明细表、对账确认单（均为原件），用以证明被告确认尚欠原告截至2015年10月26日的货款80364.25元。
4.EMS全球邮政特快专递2张（原件）、律师函（复印件），用以证明经原告多次催收，两被告仍未支付货款。
被告举证如下：
1.照片3张（打印件），用以证明涉案货物与样板不一致，原告没有按照合同约定提供合格货物，导致被告无法销售，要求向原告退回涉案的全部货物。
经质证，两被告对原告出示的证据1的真实性、合法性无异议。对证据2、3的真实性无异议，原告没有按照合同约定提供与样板一致的货物，原告涉嫌违约，因此被告依法不履行支付货款的义务。对证据4的真实性有异议，被告没有收到律师函，只是原告单方面发出的文件，被告不予以确认。原告对被告出示的证据1的真实性、合法性均不予以确认，被告确认原告最后一次供货的时间是在2015年5月18日，双方在2015年10月26日进行对账，对账单备注的第一条明确了收到对账单后五日内对清楚，超过五天之后视为默认两被告对货物的质量及货款进行确认，被告在收货后长达10个月的时间内，没有针对涉案货物提出质量异议，现以质量问题提出抗辩，纯属无理要求。
本院经审查认为，被告对原告出示的证据1-3的真实性无异议，本院对其真实性亦予以认定。证据4，原告未举证证明邮件已经被告签收，且被告明确对其真实性表示异议，故本院不予确认。被告出示的证据1无法证明与本案存在关联，本院不予确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告苏贤庆与原告签订《﹤亚太﹥陶瓷经销合同》，约定：原告确认被告苏贤庆作为其“亚太”产品的经销商，被告苏贤庆须在限期内完成双方约定的销售任务；合同有效期为2015年1月3日至2015年12月25日；如遇质量问题，被告必须在货到之日起一个月内书面向原告提出处理申请，否则视为质量符合约定等。2015年1月3日，被告苏贤庆与原告签订《授信协议》，约定原告为支持被告在其代理区域内积极拓展市场，给予其30万元的信用额度支持，被告必须在经销合同期限届满之前15天结清全部货款，否则应按每日万分之五计付违约金等。经原告与被告苏贤庆对账，被告苏贤庆确认尚欠原告截至2015年10月26日的货款80364.25元。诉讼中，两被告确认共同向原告购买涉案货物。两被告未付欠款致原告起诉。
本院认为：被告苏贤庆与原告签订的《﹤亚太﹥陶瓷经销合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方约定的合同期限至2015年12月25日届满，至本案原告提出的解除合同要求送达被告之日该合同已到期，无需另行判决解除。两被告欠原告货款80364.25元，事实清楚，应予支付。双方约定逾期付款须按日万分之五计付违约金（即原告的利息请求），本院予以支持，但起算时间应按照《授信协议》所约定的付款期限来确定，即应从2015年12月12日起计，原告请求从2015年11月19日起计息本院不予支持。被告辩称涉案货物存在颜色、花纹与样板不一致的问题，产品颜色、花纹等样式问题可以通过肉眼辨别，不需要复杂的检验方法，但被告在最后一次收货后半年多时间里均未就产品的样式问题向原告提出过交涉，被告当庭提出异议已超过双方约定的检验期间，因此，本院对被告提出的质量抗辩不予采纳，对被告提出的鉴定申请亦不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告苏贤庆、苏桢海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款80364.25元及以尚欠货款为本金从2015年12月12日起至付清日止按日利率万分之五计算的利息给原告佛山市汇元建材有限公司；
二、驳回原告佛山市汇元建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1809.1元（原告已预交），由被告苏贤庆、苏桢海负担并应于本判决发生法律效力起十日内向本院交纳。对原告预交的受理费1809.1元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
审 判 员 莫文华
代理审判员 黄 炫
二〇一六年三月三十日
书 记 员 林露珠
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执170号
申请执行人张树伟，男，1963年3月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人孙德川，男，1973年6月26日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
申请执行人张树伟与被执行人孙德川追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初1325号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年1月14日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。
2、分别于2017年1月13日、2017年2月20日、2017年5月8日、2017年6月9日、2017年7月5日、2017年9月4日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款及证券信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供被执行人可供执行的财产线索。
4、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，查询到被执行人有土地登记信息。
6、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人有工商登记信息。
7、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有车辆登记信息。
8、2017年1月18日，本院依法委托被执行人所在地辽宁省庄河市人民法院查询被执行人孙德川的财产情况，2017年2月14日，庄河市人民法院向本院反馈，未查询到被执行人可供执行的财产线索。
9、2017年4月10日，本院依法传唤被执行人孙德川到庭谈话，被执行人称其在第三人韩振建处有到期债权49万元，但是是协议以小产权房抵偿给他，被执行人准备将该小产权房处理后偿还债务，后经本院督促，孙德川于2017年7月18日向本院缴纳执行款40000元，因被执行人在本院案件较多，本院以每人1000元的标准退还申请执行人。
10、2017年8月31日，因被执行人孙德川申报财产不实，本院决定对其司法拘留15日，但因未查找到被执行人下落，上报徐州市公安局网警大队协助拘留。
11、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月20日已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
12、以上所有执行信息，本院于2017年9月12日，通过谈话方式将被执行人孙德川名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本案执行标的8348元，执行到位1000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初1325号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞峰
审判员 ＸＸ
审判员 吴岳
二〇一七年九月二十日
书记员 滕政
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00683号
原告：方某，女，1987年5月12日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：沈菊，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：汪某甲，男，1984年11月10日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告方某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢泽辉独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人沈菊、被告汪某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：原、被告于2005年11月经人介绍相识，2006年农历正月十二订婚，订婚后双方一同外出打工，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子取名汪某乙。婚后，原、被告因性格不合常为家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由起诉要求离婚，婚生子由被告抚养。
原告方某向法庭提交了以下证据材料：
一、原告身份证复印件，证明原告的身份；
二、原、被告婚姻登记处理表，证明原、被告办理结婚登记，系夫妻关系。
被告汪某甲辩称：被告不同意离婚。双方发生争吵的原因是原告与异性有交往，如果判决离婚，被告亦不同意抚养孩子。
被告未向法庭提交证据材料。对原告提供的证据均无异议。
本院对原告提供的证据审查后认为具备真实性、合法性及关联性，均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的案件事实与原告诉称的案件事实一致。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系受法律保护。双方婚前相处时间较长，有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，虽然双方在共同生活期间时有争吵，但并不能以此认定双方夫妻感情已经彻底破裂。故原告起诉要求离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告方某与被告汪某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 谢泽辉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 储莉莉
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00683号
原告：方某某，女，1987年5月12日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：沈菊，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：汪某某，男，1984年11月10日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告方某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢泽辉独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人沈菊、被告汪某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：原、被告于2005年11月经人介绍相识，2006年农历正月十二订婚，订婚后双方一同外出打工，2007年5月14日办理结婚登记手续。2007年11月22日生育一子取名汪开发。婚后，原、被告因性格不合常为家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由起诉要求离婚，婚生子由被告抚养。
原告方某某向法庭提交了以下证据材料：
一、原告身份证复印件，证明原告的身份；
二、原、被告婚姻登记处理表，证明原、被告办理结婚登记，系夫妻关系。
被告汪某某辩称：被告不同意离婚。双方发生争吵的原因是原告与异性有交往，如果判决离婚，被告亦不同意抚养孩子。
被告未向法庭提交证据材料。对原告提供的证据均无异议。
本院对原告提供的证据审查后认为具备真实性、合法性及关联性，均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的案件事实与原告诉称的案件事实一致。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系受法律保护。双方婚前相处时间较长，有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，虽然双方在共同生活期间时有争吵，但并不能以此认定双方夫妻感情已经彻底破裂。故原告起诉要求离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告方某某与被告汪某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 谢泽辉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 储莉莉
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第468号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人汤某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1405号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月18日凌晨，被告人汤某醉酒后驾驶浙C×××××小型轿车，从乐清市城南街道清远路国贸KTV开往丹霞路东方威尼斯浴场方向，当日0时22时分许，途经乐清市城南街道丹霞路158号丹霞路小学门前路段时，被公安人员当场查获。经温州东海司法鉴定所理化检验，被告人汤某血液中的乙醇含量为85mg／100ml。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有强制措施凭证、血样提取登记表、酒精含量测试记录单、驾驶证和行驶证复印件及信息查询、到案经过、证人杨某、黄某的证言、理化检验报告、光盘、前科情况查询、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人汤某免予刑事处罚的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一五年八月二十八日
此件与原本核对无异
代书记员 胡崇文
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第00614号
上诉人（原审被告）徐夏兵。
被上诉人（原审原告）王如清。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
上诉人徐夏兵因与被上诉人王如清民间借贷纠纷一案，不服仪征市人民法院（2015）仪民初字第0043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭并审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：徐夏兵曾向王如清出具借条一份，该借条载明：“今借到王如清人民币叁万伍仟元正（¥35000），此款于2014年6月底还，每月还伍仟元以此类推，还清为止，如2014年11月底有钱一次性还清。借款人：徐夏斌2012年6月30日”。
一审法院认为：徐夏兵向王如清出具借条后，负有及时偿还的义务，其未能按约及时归还借款，应负该纠纷的全部责任。王如清要求归还借款3.5万元及利息的诉讼请求，合法有据。徐夏兵辩称其没有向王如清借款，未能提供证据证实，且王如清也予以否认，对此不予采信。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，作出如下判决：徐夏兵于判决发生法律效力之日起十日内归还王如清借款3.5万元及利息（自2014年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。案件受理费338元，由徐夏兵负担。
上诉人徐夏兵不服一审判决，向本院提起上诉称：1、王如清关于借款金额是3.5万元还是6.5万元的表述不一，王如清陈述徐夏兵出具了6.5万元的借�一张，后徐夏兵归还3万元，但王如清却另外持有一张由徐夏兵出具的3万元借条复印件，与其陈述矛盾；2、王如清对于借条形成的表述前后不一，借条落款时间2012年6月30日，其却陈述该借条是2014年6月30日形成，且无法记清何时出借款项；3、王如清无法解释其陈述的6.5万元借条与3万元借条复印件之间的关系；4、徐夏兵自始至终仅欠王如清3万元，涉案3.5万元的借条系由3万元的借条加上5000元的利息转据而来。一审法院认定事实不清，请求发回重审或依法改判。
徐夏兵二审中提交银行转账凭证3份，证明其已向王如清偿还部分款项。
被上诉人王如清答辩称：双方存在两张借条，一张3.5万，一张3万，徐夏兵还清了3万元的借条，剩余3.5万元未清偿。徐夏兵向王如清借款并出具借条，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
王如清二审中未提供证据。
对于徐夏兵二审提交的证据，王如清对真实性无异议，对关联性不认可。因徐夏兵在一审中无正当理由未提交上述证据，不属于二审新证据，且不影响本案基本事实，本院不予采纳。
一审查明事实正确，本院予以确认。
本院二审查明：
徐夏兵、王如清双方确认2012年5月8日徐夏兵向王如清出具一张3万元的借条，并约定11月8日还清。徐夏兵陈述涉案3.5万元的借条系由上述借条加上5000元的利息转据而来，其已偿还王如清2万元，仅欠1.5万元。王如清则陈述上述3万元借条已经清偿，涉案3.5万元借条是另外一笔债务。双方还确认涉案借条落款时间是2012年6月，但实际形成时间是2014年6月。徐夏兵提供的1.5万元汇款凭证时间均早于2014年6月。
本案二审争议焦点：徐夏兵是否应当向王如清偿还借款3.5万元并支付利息。
本院认为：
徐夏兵应当偿还王如清3.5万元并支�利息。对于一般小额借贷，借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据。债权人王如清持有借条，徐夏兵虽对款项交付提出异议，但并未提供反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑，故本院对徐夏兵关于王如清未交付款项的上诉理由不予采纳。涉案借条系2014年6月形成，足以说明徐夏兵确认2014年6月出具涉案借条时尚欠王如清3.5万元。因双方之间曾经存在一张落款时间为2012年5月8日金额为3万元的债务，而徐夏兵提供的1.5万元汇款凭证时间均早于2014年6月，故不能用于抵充涉案债务。徐夏兵既未提供2014年6月出具借条后向王如清还款的证据，亦未提供证据证明涉案借据系由3万元借条转据而来，故本院对徐夏兵主张涉案借据系转据以及仅欠王如清3万元的上诉理由不予采纳。
综上，上诉人徐夏兵的上诉理由不能成立，一审�决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费675元，由徐夏兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐 梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7768号
原告：刘年理，男，1980年12月16日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：郑峰，浙江航英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。
被告：叶选淼，男，1978年2月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：何群群（曾用名：何大群），女，1986年7月13日出生，汉族，住乐清市。
原告刘年理与被告叶选淼、何群群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法于2017年8月1日裁定转为普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理。原告刘年理的委托诉讼代理人郑峰到庭参加诉讼，被告叶选淼、何群群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶选淼、何群群共同偿还原告借款本金45万元及利息（以借款本金45万元为基数按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月20日，被告叶选淼、何群群以归还农业银行贷款需要为由，向原告45万元，并约定借款月利息为2%。当日，原告按照被告的要求，将45万元汇入叶选淼的银行账户中。同日，二被告向原告出具《借款合同》、《借款收据》、《借款借据》并签字捺印，借款合同载明被告叶选淼、何群群向原告借款人民币35万元，月利息2%。借款借据载明被告叶选淼、何群群收到原告网银转账10万元，共计45万元。后经原告催讨，但二被告均未能清偿借款本息。
被告叶选淼、何群群未做答辩，未提供任何证据。
原告提供的身份证、二被告人口信息、被告叶选淼、何群群的结婚登记材料、借款合同、借款收据、借款借据、银行转账凭证，因被告叶选淼、何群群未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶选淼与被告何群群于2013年10月8日登记结婚。2017年6月20日，原告刘年理（乙方、出借人）与被告叶选淼、何群群（甲方、借款人）签订了借款合同一份，合同约定：甲方因归还乐清联合村镇银行贷款需要向乙方借款人民币共计叁拾伍万元，现甲乙双方约定借款期限为2017年6月20日至2017年6月24日，月利率按2%计算借款利息。同日，被告叶选淼、何群群向原告出具借款借据一张，该借款借据载明：计人民币壹拾万元，借款用途：网银转账，借款人处、担保人处分别由被告叶选淼、何群群签名且捺指印，但该借款借据上未约定借款利息和还款期限。2017年6月20日，原告刘年理（账号62×××13）用网银转账给被告叶选淼（账户62×××49）45万元。同日，被告叶选淼、何群群共同向原告出具借款收据，载明收到叁拾伍万元。之后，被告叶选淼、何群群未履行还款义务。原告为本案诉讼支付公告费200元。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶选淼、何群群向原告借款45万元的事实，有原告提供的借款合同、借款收据、借款借据、银行转账为凭，本院予以确认。对其中的35万元，原告与二被告约定借款利息按月利率按2%计算，本院予以支持。另外10万元，原告与被告叶选淼、何群群在借款借据上未约定借款利息，视为不支付利息，故原告要求从借款之日起按月利率2%计算，缺乏事实与法律依据，原告依法负有举证责任，现原告举证不能，应承担不利后果。但原告可从向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。因被告叶选淼与被告何群群系夫妻关系，本案的债务发生在婚姻存续期间，故应由被告叶选淼、何群群共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶选淼、何群群应在本判决生效后十日内共同偿还原告刘年理借款本金45万元及利息（以本金35万元为基数按月利率2%从2017年6月20日起计算至实际履行完毕之日；以本金10万元为基数从2017年7月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日），款交本院民事审判第四庭转付。
二、驳回原告刘年理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8172元，公告费200元，合计8372元，由原告刘年理负担22元，由被告叶选淼、何群群负担8350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 吕建云
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 童瑶钰
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第92号
申请人张瑞稳。
被申请人李玉恒。
被申请人王颖。
申请人张瑞稳于2015年9月25日向本院提出申请，要求冻结李玉恒、王颖名下银行存款412200元或查封同等价值财产进行诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张瑞稳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李玉恒、王颖名下银行存款412200元或查封同等价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 韩 鑫
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 鹏
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第92号
申请人李青连，女，1957年4月26日出生，汉族，住东明县.
被申请人田炎涛，男，1975年11月4日出生，住河南省卫辉市。
被申请人孙秀进，男，成年，住河南省鹤壁市。
申请人称：2015年6月22日12时许，田炎涛驾驶豫F107**／豫F19**挂号重型半挂牵引车沿东明县站前路由东向西行驶至向阳路交叉路口处时，与骑电动三轮车沿向阳路由北向南行驶的李青连发生交通事故，致使李青连受伤，电动三轮车损坏。经菏泽市公安局交通警察支队东明大队出具道路交通事故认定书第2015408号认定田炎涛承担此次事故的全部责任，李青连无事故责任。申请人李青连为保护其合法权益，要求扣押被申请人田炎涛驾驶的被申请人孙秀进所有的解放牌CA4250XXXXXXX豫F107**／豫F19**挂号重型半挂牵引车，并提供10000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人李青连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人田炎涛驾驶的被申请人孙秀进所有的解放牌CA4250XXXXXXX豫F107**／豫F19**挂号重型半挂牵引车至东明县黄军营停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一五年六月三十日
书记员 杨俊杰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第92号
申请人：刘加斌。
被申请人：仕治献。
申请人因与被申请人于2014年12月31日发生道路交通事故，申请人于2015年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁L×××××号牌车辆（保全金额50000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
将鲁L×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为一年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦国栋
二〇一五年一月十六日
书记员 曹丽娜
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北立民保字第14号
申请人王长君，男，1971年10月10日生，汉族，现住绥化市北林区四方台镇3委**组**号。身份证号码为
被申请人赵永波，男，1963年1月8日生，现住绥化市北林区春雷街15委**组***号。身份证号为
申请人王长君因民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人赵永波在中国建设银行股份有限公司绥化分行工资卡帐号为6217001070001698584中的存款30，000.00元予以诉前保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人赵永波在中国建设银行股份有限公司绥化分行工资卡帐号为6217001070001698584中的存款30，000.00元予以冻结。冻结期间不准支取。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵继红
二〇一五年一月十四日
书记员 龙 云
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第958号
申请执行人吴艳军，男，1973年11月28日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇陶西村，身份证号码×××
被执行人崔忠义，男，1977年11月10日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇***号村，身份证号码×××
被执行人任金彪，男，1964年2月26日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇石头城子村，身份证号码×××
申请执行人吴艳军与被执行人崔忠义、任金彪民间借贷一案，扶余市人民法院于2010年11月15日作出（2010）扶民初字第2187号民事判决书。判决二被执行人连带给付申请人5万元，并自2009年8月11日起按月利2分计息。案件受理费525元由被执行人负担。判决书生效后被执行人未履行给付义务，申请执行人于2012年2月22日向本院申请执行，在执行过程中，本院将被执行人任金彪的工资冻结每月1500元，共计执行回款29484元，后经申请执行人同意中止执行。2015年9月8日，本院恢复对该案的执行，现已将余款全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2010）扶民初字第2187号民事判决书终结执行。
本裁定送达后既具有法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴楠
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27114号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：简云龙，男，1969年1月6日出生，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告简云龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计41,078.30元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,078.30元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省郑州市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1468号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南天中三辰房地产开发集团有限公司，住所地驻马店市中华路西段山海宾馆南楼三楼。
法定代表人：吕连柏，总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁明生，河南尚成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张余良，男，汉族，1973年10月26日出生，住河南省虞城县。
再审申请人河南天中三辰房地产开发集团有限公司因与被申请人张余良房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终2737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南天中三辰房地产开发集团有限公司申请再审称：一、二审判�认定事实不清且错误，程序违法。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。被申请人支付房款后，申请人未依约定时间交付房屋、未将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送相关部门，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。一、二审判决申请人河南天中三辰房地产开发集团有限公司支付相应逾期交房违约金及逾期报送房屋权属初始登记资料违约金并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下�
驳回河南天中三辰房地产开发集团有限公司的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 董相荣
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执831号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道跃进委77号。
负责人：栾振平，行长。
被执行人刘圣军，男，1967年10月21日出生，现住虎林市杨岗镇富国村。
被执行人李明，男，1980年12月29日出生，现住虎林市杨岗镇富国村。
被执行人李强，男，1979年3月3日出生，现住虎林市杨岗镇富国村。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人刘圣军、李明、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2017）黑0381民初1031号民事判决书，法律文书发生法律效力后，刘圣军、李明、李强未履行生效法律文书确定的给付义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2017年10月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人刘圣军、李明、李强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行以双方当事人自行达成执行和解为由，于2018年4月11日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2017）黑0381民初1031号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 刚
二〇一八年四月十一日
书记员 梁启明
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第806号
上诉人（原审原告）：王均正。
被上诉人（原审被告）：章秋霞。
被上诉人（原审被告）：梅必跃。
以上两被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：陶晓佳。
上诉人王均正因与被上诉人章秋霞、梅必跃民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱商初字第2969号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年6月1日，王均正与章秋霞对双方之前借款进行结算后，就未付清部分重新签订借款合同，约定借款本金为35000元，月息2%，借款期限一年。2012年6月1日，借款期限届满。2012年8月30日，章秋霞又向王均正出具借条，借款90000元，月息1.5%，借款期限二个月。2013年11月5日，王均正就上述90000元借条向临安市人民法院起诉，经法院调解达成协议，章秋霞归还本息合计100000元，已履行完毕。2014年11月7日，王均正就本案向原审法院提交起诉材料，原审法院在审查立案期间发现已超过诉讼时效，向王均正告知了相应诉讼风险。
原审法院认为：双方约定的借款期限为2012年6月1日，根据法律规定，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。王均正于2014年11月向该院提交起诉材料，但未能提交证�证明本案存在诉讼时效中止或中断的情形。因此，其起诉已经超过二年的诉讼时效期间。章秋霞、梅必跃提出的诉讼时效抗辩依法成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回王均正的诉讼请求。案件受理费697元（已减半），由王均正负担。
宣判后，王均正不服，向本院提出上诉称：章秋霞、梅必跃在本案借款之后又有多次借款与还款行为，章秋霞、梅必跃于2013年5月25日支付案涉借款利息1000元，故本案起诉未超过诉讼时效。现上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持王均正的原审诉讼请求，诉讼费用由章秋霞、梅必跃承担。
被上诉人章秋霞、梅必跃答辩称：一、案涉《借款合同》中约定的3.5万元系之前双方结算后的剩余借款利息，王均正并未实�交付。二、本案并不存在诉讼时效中止或中断的情形。章秋霞在2013年5月25日分两次向王均正汇款1万元，分别为9000元与1000元，用于清偿（2014）杭拱商初字第2970号案件所涉50万元借款，并非用于归还本案借款。在（2014）杭拱商初字第2970号案件中，王均正认可从2012年7月16日至起诉，章秋霞、梅必跃累计支付利息11万元，其中就包含2013年5月25日支付的1万元。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，王均正向本院提交2013年5月25日的银行交易凭证一份，拟证明章秋霞于2013年5月25日向王均正支付案涉借款利息1000元，故本案诉讼时效未过。以上证据经质证，章秋霞、梅必跃对2013年5月25日向王均正银行转账1000元的事实无异议，但认为本案借款无关，故不能证明本案诉讼时效未过的事实。本院认为，该份证据不能证明章秋霞、梅必跃于2013年5月25日向王均正支付案涉借款利息1000元的事实，不予确认。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：虽然王均正二审提交银行交易凭证一份，称章秋霞于2013年5月25日支付案涉借款利息1000元，但经审查，该1000元系章秋霞向王均正支付的其他借款利息，与案涉借款无关。案涉借款期限届满之日为2012年6月1日，而王均正于2014年11月才向法院起诉主张权利，其又未能提交证据证明本案存在诉讼时效中止或中断的情形，故原审认定王均正起诉已经超过二年的诉讼时效并无不当。综上，王均正的上诉不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1394元，由王均正负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪悦琴
审判员 夏明贵
审判员 陈 剑
二〇一五年五月十�日
书记员 胡舒歆
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初8665号
原告：罗永章。
委托诉讼代理人：茹亮良，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：洪芳。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区山阴路109号科技中心五楼。
代表人：杨潮辉。
原告罗永章诉被告洪芳、中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗永章申请撤回对被告洪芳、中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗永章撤诉。
本案受理费3457元，减半收取1729元，由原告罗永章负担。
代理审判员 陈 程
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐春燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6973号
原告：许洪太，男，1971年12月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：绍兴县绿叶印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村，统一社会信用代码330621000110476。
诉讼代表人：马洪明，上述公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司董事长。
委托诉讼代理人：孟淑秀、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
原告许洪太诉被告绍兴县绿叶印染有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。2017年9月14日，原告许洪太经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按许洪太撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告许洪太负担。
审判员 黄越华
二〇一七年九月十四日
书记员 严建良
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0285行审59号
申请执行人莱西市国土资源局，住所地莱西市威海东路47号。
法定代表人刘明诗，局长。
委托代理人崔静，该局执法队队长。
被执行人刘飞，男，35岁，农民，现住莱西市。
申请人莱西市国土资源局于2017年6月22日向本院提出申请，要求执行该局对被执行人刘飞作出的西土罚字[2016]27号行政处罚决定书。本院受理后，在审查过程中，申请人莱西市国土资源局向本院递交了申请书，自愿撤回执行申请。
本院认为，申请人莱西市卫生和计划生育局自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人莱西市国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 刘炳良
审 判 员 张 华
代理审判员 葛 贞
二〇一七年六月五日
书 记 员 史晓东
山东省莱西市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0285行审59号申请执行人莱西市国土资源局，住所地莱西市威海东路47号。法定代表人刘明诗，局长。委托代理人崔静，该局执法队队长。被执行人刘飞，男，35岁，农民，现住莱西市。申请人莱西市国土资源局于2017年6月22日向本院提出申请，要求执行该局对被执行人刘飞作出的西土罚字[2016]27号行政处罚决定书。本院受理后，在审查过程中，申请人莱西市国土资源局向本院递交了申请书，自愿撤回执行申请。本院认为，申请人莱西市卫生和计划生育局自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请人莱西市国土资源局撤回执行申请。审 判 长  刘炳良审 判 员  张 华代理审判员  葛 贞二〇一七年六月五日书 记 员  史晓东
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢凌民初字第00569号
原告陈作金，个体户。
被告郭东来，职业不详。
原告陈作金与被告郭东来民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员许春成适用小额诉讼程序独任审判，后由于无法找到被告郭东来，本案转为简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈作金到庭参加诉讼，被告郭东来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈作金诉称：2008年，被告以购买车辆为由，从原告处借款1万元，在原告的姐姐陈秀红与被告离婚时，明确确定该笔借款由被告承担，并确定被告于2012年12月30日前给付，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款1万元及逾期利息3000元；诉讼费由被告承担。
诉讼过程中，原告陈作金放弃对逾期利息3000元的诉讼请求。
被告郭东来未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：案外人陈秀红系原告陈作金（小名自在）姐姐，被告郭东来（又名郭峰）原系原告陈作金姐夫，被告曾因需向原告借款1万元。2012年2月10日，陈秀红与被告郭东来经本院调解离婚，并明确共同债务1万元（欠陈作金）由被告郭东来负担，于2012年12月30日前一次付清，但被告未按期付款。该笔借款经原告催要，被告又于2014年2月11日向原告出具欠条一份，载明：郭峰欠自在1万元，于今年上半年、下半年两次付清，能尽量早点，就尽量早点付清。后经原告多次催要，被告久拖不还，原告遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告庭审陈述，民事调解书一份、欠条一份等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告郭东来向原告陈作金借款1万元，该债务已经民事调解书确认，被告应按时偿还。2014年2月11日，被告向原告出具的欠条中明确约定了付款时间，被告未按时付款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告郭东来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭东来于本判决生效后十日内偿还原告陈作金借款1万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取65元，由被告郭东来负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 许春成
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初1706号
原告：谢昌友，男，1974年3月29日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：王有泽，男，1965年8月30日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告谢昌友与被告王有泽民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告王有泽清偿原告本金人民币36000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2008年10月13日，被告王有泽因做工程需要资金向原告谢昌友借款36000元，并向原告谢昌友出具借款单一份载明以上事实。后经原告谢昌友多次催讨，被告王有泽至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王有泽于本判决生效之日起五日内偿还给原告谢昌友借款36000元并支付利息，利息自2018年4月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止（以不超过年利率6%为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取计350元，由被告王有泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费700元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 刘海赟
二〇一八年五月二十八日
法官助理 陈亚群
代书记员 吴如意
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4579号
罪犯李彦龙，男，1976年4月25日生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2005年6月9日作出（2005）延中刑初字第43号刑事判决，认定被告人李彦龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2005年7月26日作出（2005）吉刑核字第144号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2007年8月3日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第545号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2009年9月24日吉林省高级人民法院作出(2009)吉高法刑执字第530号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2012年7月13日本院作出(2012)长刑执字第1796号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3335号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李彦龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2005年1月9日20时许，被告人李彦龙在本村卫庆茂家娱乐打麻将时，因出错牌又拿回来一事与李某发生争吵并厮打，被人拉开劝回家。被告人李彦龙为了报复，从家里拿一把朝鲜族式尖刀去找李某。被告人李彦龙在吴广义家附近遇见李某后，用随身携带的尖刀乱捅李某颈部、胸部、腰部、背部等处十余刀后，将尖刀扔在现场后潜逃。该犯现在吉林省长春监狱九监区参加检查岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分313.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李彦龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李彦龙减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王庆岐
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第376号
原告：施土根。
州市吴兴区道场乡红里山村里山埠111号。公民身份号码33050
1196308229037
委托代理人：冯阿根，浙江金鼎律师事务所律师。
被告：俞明江。
州市吴兴区东林镇三合村柴湾自然村09号。公民身份号码××
11196202095635
原告施土根与被告俞明江承揽合同纠纷一案，本院于2009
年2月17日立案受理后，依法由审判员金建平独任审判。同年3
月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施土根及
其委托代理人冯阿根到庭参加诉讼，被告俞明江经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施土根起诉称：2005年下半年，被告曾在湖州道场乡
吴斌石矿驾驶东风五吨王货车装运石料运输。原告也在矿区间
开设汽车补胎店。被告车辆的轮胎一直委托原告进行维修补胎
，但补胎费一直未能结清，2007年2月份，双方结账时，被告
共欠原告轮胎补胎费18
373元，被告书写欠条一份给原告，后经多次催讨，被告均未
支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付汽车轮胎维
修费18373元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告俞明江未作答辩。
经本院审理，认定事实如下：2005年下半年起，被告的车
辆轮胎一直委托原告进行维修补胎，但维修费一直未能结清，2007年2月份，双方结账时，被告共欠原告轮胎维修费18
373元，被告书写欠条一份给原告。事后，原告无数次催讨，
被告仍拖欠不付，以致纠纷成讼。
以上事实由原告递交的原、被告身份情况、欠条及结合原
告的陈述予以确认。
本院认为，原、被告双方之间的承揽关系系双方当事人的
真实意思表示，内容亦未违反法律规定，合法有效。根据《中
华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具
有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅
自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规
定，合同双方当事人应严格按照约定履行义务，原告向被告提
供轮胎维修服务，被告亦应支付相应的承揽款。被告俞明江至
今未付原告施土根承揽款，显属违约，应承担立即支付原告承
揽款的民事责任，被告俞明江经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭，视为放弃答辩与举证的权利。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条
、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告俞明江支付原告施土根承揽款18
373元，限于判决生效之日起十日内付清；
本案受理费260元，减半收取130元，由被告俞明江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州
市中级人民法院。
审判员 金建平
二〇〇九年四月三日
书记员 潘 婷
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1057号之一
原告姜海燕，女，汉族，1970年7月20日生，住开封市黄河路南段西苑Ｄ区。现住开封市。
被告马堂威，男，汉族，1973年2月8日生，住开封市黄河路南段西苑Ｄ区。
被告董鑫，女，汉族，1977年1月17日生，现住开封市。
原告姜海燕诉被告马堂威、董鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告姜海燕于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜海燕撤诉。
案件受理费6083元，减半收取计3041.5元，由原告姜海燕负担。
审 判 长 王振玲
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年五月九日
书 记 员 张炎妍
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1057号
原告姜海燕，女，汉族，1970年7月20日生，住开封市黄河路南段西苑Ｄ区。
被告马堂威，男，汉族，1973年2月8日生，住开封市黄河路南段西苑Ｄ区。
被告董鑫，女，汉族，1977年1月17日生，住开封市黄河路南段西苑Ｄ区。
原告姜海燕诉被告马堂威、董鑫民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告姜海燕诉被告马堂威、董鑫民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 王振玲
二〇一六年八月十八日
书记员 王 琳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍嵊民初字第427号
原告浙江××有限公司，住所地嵊州市××号。
法定代表人何某某。
委托代理人丁某某。
被告浙江××××有限公司，住所地温州市××大自然
家园××室。
法定代表人林某。
本院在审理原告浙江××有限公司与被告浙江××××
有限公司不当得利纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖
权提出异议，认为本案应由被告所在地法院管辖。
经审查，本院认为，本案系不当得利纠纷，应由被告所
在地人民法院管辖。被告提出管辖权异议成立，本案应依法予
以移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二
款、第三十八条的规定，裁定如下：
被告浙江××××有限公司对管辖权提出的异议成立，
本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉权，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 陶贤兴
二〇一〇年三月十六日
书记员 吕炉君
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐洲商初字第180号
原告：浙江明瑞亚麻纺织有限公司，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇综合工业园区。
法定代表人：胡晓明，该公司董事长。
被告：江苏泛佳亚麻纺织厂有限公司，住所地：江苏省常熟市赵市镇。
法定代表人：庄霓。
本院在审理原告浙江明瑞亚麻纺织有限公司诉被告江苏泛佳亚麻纺织厂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江明瑞亚麻纺织有限公司撤回起诉。
本案受理费14647元减半收取7323.50元，保全费5000元，合计12323元，由原告负担。
代理审判员 吕 磊
二〇一四年九月十九日
代书 记员 朱振龙