wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55964号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：唐演，男，1986年6月17日出生，住江苏省盐城市建湖县太平新村**幢***室。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告唐演（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金121270元、利息29901.48元、违约金3805.89元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐演于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十二万一千二百七十元、违约金三千八百零五元八角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，由被告唐演负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405执83号
申请执行人黄某某，男，汉族，1968年8月15日出生，住衡东县。
申请执行人岳某某，女，汉族，1972年8月20日出生，住衡东县。
被执行人衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市东风路。
法定代表人贺某某。
申请执行人黄某某、岳某某与被执行人衡阳市某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人衡阳市某某物业管理有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）珠民二初字第140号民事调解书终结
执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 唐玉林
执行员 肖云伟
执行员 龙伯泉
二〇一六年四月三日
书记员 邓艳天
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132民初310号
原告：姜明戌，男，1969年11月6日出生，汉族，现住元氏县。
被告：张彬，男，1984年4月16日生，汉族，现住元氏县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦110室。
姜明戌与张彬、中华联合财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告姜明戌于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜明戌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 牛兴华
二〇一八年三月一日
书记员 赵瑞娴
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初3324号
原告：鞍山市睿达物业有限公司，住所鞍山市千山西路。
法定代表人：张秋玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李龙，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：印明江，男，1979年1月24日出生，汉族，住所鞍山市千山区。
本院在审理原告鞍山市睿达物业有限公司诉被告印明江物业服务合同纠纷一案�，原告鞍山市睿达物业有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍山市睿达物业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍山市睿达物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山市睿达物业有限公司负担。
审判员 李 辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨玉旸
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执312号
申请执行人李海兵。
被执行人李飞龙。
本院依据己经发生法律效力的本院作出的（2016）桂0923民初56号民事调解书，申请执行人2016年5月9日申请强制执行，本院于2016年5月10日受理立案。但被执行人李智强至今未履行生效法律文书确定的义务。在诉讼过程中，申请人李海兵于2016年1月3日向本院提出财产保全申请。本院依法冻结了被申请人李飞龙在防城港市防港路农村信用社独岭分社的银行存款人民币78039元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第208条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除本院作出的（2016）桂0923财保1号民事裁定书对被执行人李飞龙在防城港市防港路农村信用社独岭分社（账号：62×××41）的存款人民币78039元的冻结。
二、划拔被执行人李飞龙在防城港市防港路农村信用社独岭分社（账号：62×××41）的存款人民币78039元。
上述款项直接划拨至博白县人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司博白支行，收款单位：博白县人民法院，账号：20×××54）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 郑祖彬
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄春贵
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0923执312号申请执行人李海兵。被执行人李飞龙。本院依据己经发生法律效力的本院作出的（2016）桂0923民初56号民事调解书，申请执行人2016年5月9日申请强制执行，本院于2016年5月10日受理立案。但被执行人李智强至今未履行生效法律文书确定的义务。在诉讼过程中，申请人李海兵于2016年1月3日向本院提出财产保全申请。本院依法冻结了被申请人李飞龙在防城港市防港路农村信用社独岭分社的银行存款人民币78039元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第208条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除本院作出的（2016）桂0923财保1号民事裁定书对被执行人李飞龙在防城港市防港路农村信用社独岭分社（账号：62×××41）的存款人民币78039元的冻结。二、划拔被执行人李飞龙在防城港市防港路农村信用社独岭分社（账号：62×××41）的存款人民币78039元。上述款项直接划拨至博白县人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司博白支行，收款单位：博白县人民法院，账号：20×××54）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘庆兰审判员  李 海审判员  郑祖彬二〇一六年五月二十五日书记员  黄春贵
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第8018号
原告王某。
被告何某。
本院在审理原告王某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张克功
二〇一四年四月三日
书记员 李志华
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第8018号
原告王某，女，汉族，1991年7月28日出生，高碑店市辛桥乡太平庄村。
被告何某，男，汉族，1990年1月3日出生，高碑店市辛桥乡太平庄村。
本院在审理原告王某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张克功
二〇一四年四月三日
书记员 李志华
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初2587号
原告：桐乡市广源房地产开发有限公司。住所地：桐乡市濮院镇桐星大道599号佳源中心广场11幢三楼服务中心，统一社会信用代码913304835681794963。
法定代表人：王莉伟。
委托代理人：杨银飞，男，1990年7月17日出生，汉族，住浙江省，系公司职员。
被告：范晓琳，女，1986年7月10日出生，汉族，住浙江省。
原告桐乡市广源房地产开发有限公司诉被告范晓琳商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，然原告既未在人民法院指定期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交、免交的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 战
二〇一七年四月十四日
书记员 宋行斐
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第341号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人刘某甲，2013年8月9日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）453号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2013年9月30日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后认为，本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂于2013年10月15日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅、马丽萍出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月21日15时30分许，被告人刘某甲在昌邑市某某纺织厂车间内，因同事杨某某与被告人刘某甲之母崔某争吵，而对杨某某进行了殴打，伤及其左胸部、左腕部，致其左侧第8、9肋骨骨折。经法医鉴定，杨某某之损伤已构成轻伤。
另查明，2013年11月25日，经本院主持调解，被告人刘某甲与附带民事诉讼原告人杨某某达成了调解协议，被告人赔偿附带民事诉讼原告人损失18000元，当日付8000元，于2013年12月25日前付5000元，余款5000元于2014年12月25日前付清；被害人不再要求追究被告人的法律责任，并请求对被告人从轻处罚。
以上事实，在开庭审理过程中，被告人刘某甲均未有异议，并有书证警证明、门诊病历、人口信息、调解协议等，证人崔某、刘某乙、史某的证言，被害人杨某的陈述，被告人刘某甲的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人归案后能够如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，且与被害人达成了赔偿协议，取得了谅解，故可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 赵万明
审 判 员 明毅华
代理审判员 董恩科
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王海燕
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0901民初547号
原告额敏县诚信建材经销部。
住所地新疆塔城地区额敏县塔额路养路段后。
经营者程学礼，男，汉族，1975年4月16日出生，个体，住额敏县。
被告孟根，女，蒙古族，1972年5月10日出生，额敏县医院药房职工，住额敏县。
原告额敏县诚信建材经销部诉被告孟根分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法由审判员樊向锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告额敏县诚信建材经销部经营者程学礼到庭参加诉讼，被告孟根经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告额敏县诚信建材经销部诉称，2017年4月1日，被告孟根在原告额敏县诚信建材经销部购买装修材料，共计欠原告货款23147元，双方签订还款协议书，约定于2017年5月30日前还清，如到期不还，被告需要支付利息，利息按照银行贷款利息的四倍支付。还款期限届满，被告以各种理由推托不还。为此，原告诉至法院要求被告给付材料款23147元，支付利息2777.64元，合计25924.64元；
庭审中，原告出示2017年4月1双方签订的还款协议一份对其主张予以证明。
经审理查明，被告孟根在原告额敏县诚信建材经销部购买装修材料，拖欠材料款23147元，为此，原被告双方于2017年4月1日签订还款协议一份，约定被告与2017年5月30日前付清欠款，协议中双方对利息进行了约定，但此后被告未按协议付款。
上述事实，经当庭质证，有如下证据予以证实：
1、2017年4月1双方签订的还款协议一份；
2、庭审笔录。
本院认为当事人应当按照约定履行自己的义务，被告拖欠原告材料款23147元未付清，事实清楚，有证据证实，被告理应给付。关于欠款利息，原告起诉主张的2777.64元利息额，低于参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定所计算的利息额，故原告要求被告支付上述利息的请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟根给付原告额敏县诚信建材经销部材料款23147元、支付利息2777.64元，合计25924.64元，于判决书生效之日起十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费448元，减半收取224元由被告孟根承担。（该款原告已交纳，被告在给付欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 樊向锋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 龙
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
判决法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终584号
上诉人（原审被告）：惠州市惠城区荣发饮食店，住所地广东省惠州市惠城区。
经营者：杨小红，女，1979年10月3日出生，汉族，住址福建省建宁县。
被上诉人（原审原告）：张某1，女，2003年2月9日出生，汉族，住址广东省陆丰市。
法定代理人：张某2，男，1979年11月30日出生，汉族，住址同上，系被上诉人父亲。
法定代理人：蔡某，女，1982年7月20日出生，汉族，住址广东省陆丰市，系被上诉人母亲。
原审被告：叶荣泉，男，1978年10月30日出生，汉族，住址广东省惠州市惠城区。
原审被告：陈圩宏，男，1987年11月29日出生，汉族，住址广东省惠州市惠城区。
原审被告：惠州市泰阳能源有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人：熊利民。
原审第三人：惠州市中心人民医院，住所地广东省惠州市惠城区鹅岭北路**号。
法定代表人：陈子林。
上诉人惠州市惠城区荣发饮食店因与被上诉人张某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠城区人民法院（2016）粤1302民初4856号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人惠州市惠城区荣发饮食店上诉称：根据《民事诉讼法》第21条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。在本案中，虽然诉状中被告一为惠州市惠城区荣发饮食店，但是该个体户的经营者为杨小红本人，实际责任承担人也是杨小红本人。由于杨小红户籍地位于福建省建宁县。因此本案应由福建省建宁县人民法院进行审理。上诉请求撤销原审裁定，依法将本案移送福建省建宁县人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。在本案中，侵权行为地为上诉人惠州市惠城区荣发饮食店的经营场所，该场所位于惠州市××××号，在原审法院管辖辖区内，原审法院依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 荣 平
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 薛志峰（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第139号
原告银川大华饮食服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人潘淑萍，该公司董事长。
委托代理人董洪，该公司办公室主任。
被告银川鼓楼饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人倪吉乐，该公司董事长。
以上被告信息由原告提供。
本院在审理原告银川大华饮食服务有限公司与被告银川鼓楼饭店有限公司借款合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告于2014年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告银川大华饮食服务有限公司撤回起诉。
案件受理费9753元，减半收取4876.5元，由原告负担。
代理审判员 杨远慧
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 任旭昊
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更350号
罪犯杨珂，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年11月6日作出（2006）渝一中刑初字第213号刑事附带民事判决，以被告人杨珂犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5万元。决定执行有期徒刑十五年零六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元，追缴其违法所得人民币4万元，责令其赔偿附民原告人人民币24371.96元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，该犯又犯罪，重庆市江北区人民法院于2008年5月21日作出（2008）江法刑初字第185号刑事判决，以故意伤害罪判处该犯有期徒刑四年六个月，与前罪尚未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年。2010年11月17日，本院作出（2010）渝一中法刑执字第2343号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月。2012年2月7日，本院作出（2012）渝一中法刑执字第00199号刑事裁定，对该犯减刑一年。2013年4月3日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第00501号刑事裁定，对该犯减刑一年二个月。2014年10月29日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第02520号刑事裁定，对该犯减刑一年三个月，缩减剥夺政治权利一年。2016年6月20日，本院作出（2016）渝01刑更1030号刑事裁定，对该犯减刑十一个月。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯杨珂在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务，曾获表扬6次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨珂在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨珂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系故意杀人罪被处十年以上有期徒刑的罪犯，系累犯，且无财产性判项已执行的依据，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨珂减去有期徒刑五个月（减刑后刑期起止时间：2008年5月21日起至2019年2月20日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包颖
审判员 但斌
审判员 曹亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 张卿
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执他103号
申请执行人：李碧云，女，汉族，1963年9月11日出生，住三明市三元区。
被执行人：福建二新华印刷有限公司，住所地三明市新市中路70号，统一社会信用代码91350400155582906L。
法定代表人杨黄河，董事长。
申请执行人赵蓉与被执行人福建二新华印刷有限公司民间借贷纠纷一案，福建省三元区人民法院于2016年11月24日立案执行，现因福建省三元区人民法院对该案未能在六个月内执结，福建省梅列区人民法院亦有被执行人为福建二新华印刷有限公司的执行案件，为提高执行效率，加大案件执行力度，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
福建省三元区人民法院作出的（2016）闽0403民初632号民事调解书由福建省梅列区人民法院执行。
福建省三元区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送福建省梅列区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 吴青华
审判员 邓水清
审判员 高锦状
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 瑶
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终2700号
上诉人（原审第一被告、反诉原告）：叶少甘，男，汉族，1964年01月29日出生，地址：惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：罗俊恩，广东伟伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄秋玲，女，汉族，1977年10月28日出生，地址：惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：田凌云，汉族，1961年10月1日出生，地址：江西省赣州市上犹县。
委托诉讼代理人：邱萍，汉族，1994年9月29日出生，地址：江西省赣州市于都县。
原审第二被告：惠州市金页包装制品有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区5号小区。
法定代表人：叶少甘。
委托诉讼代理人：罗俊恩，广东伟伦律师事务所律师。
上诉人叶少甘因与被上诉人黄秋玲、原审被告惠州市金页包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初4183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决查明事实不清，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初4183号民事判决；
二、本案发回惠州市惠城区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费56729元，可向本院申请退回。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 黄宇乐
审 判 员 寇 倩
二〇一七年十二月十三日
法官助理 李苗苗
书 记 员 黄春婷
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初4193号
原告：湖南日泰房地产开发有限公司，住所地慈利县零阳镇荷花路口。
法定代表人：尤日河，执行董事。
委托诉讼代理人：叶林光，江西三清律师事务所律师。
被告：唐朝霞，女，1976年9月11日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。
原告湖南日泰房地产开发有限公司与被告唐朝霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告湖南日泰房地产开发有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南日泰房地产开发有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南日泰房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1354.65元，减半收取计677.3元，由原告湖南日泰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 潘双庆
人民陪审员 符洪波
人民陪审员 覃 飞
二〇一七年十二月四日
法官 助理 吴亚玮
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民申110号
再审申请人（一审原告）：熊荷生，男，汉族，1948年10月15日出生，住南昌市青云谱区。
被申请人（一审被告）：南昌县人民医院，住所地：江西省南昌县莲塘镇向阳路***号。组织机构代码：49120300-4。
法定代表人：李荣金，该院院长。
委托代理人：王明成、胡云，该院职工。
一审原告：熊伟，男，汉族，1980年10月31日出生，住南昌市青云谱区。
再审申请人熊荷生因与被申请人南昌县人民医院、一审原告熊伟医疗损害责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2017）赣0121民初251号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊荷生申请再审称，（一）调解违反自愿原则：2017年6月16日南昌县人民法院法官主持调解，不许当事人参加，后来逼当事人签字，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，调解违反自愿原则，未见面的审判长到了现场可作证。（二）调解协议的内容违反法律规定：法院调解，医院付给当事人，人道主义补偿款6000元，医师没下病重、病危通知书，证明病不严重，护士不通过医师同意换药，输液输死章秀兰，医院伪造出院记录，法院办得医院无罪、无错，不公平。2017年2月27日我向法院提交了司法鉴定申请书，2017年5月8日我向法院提交了医师伪造出院记录调查申请书，法官看了还给我，法院不办司法鉴定和调查，办调解，调解协议的内容违反法律规定。熊荷生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条申请再审。
本院经审查认为,（一）关于调解是否违反自愿原则的问题。经审查：1、原审法院制作的调解笔录有各方当事人的签名及合议庭组成人员、书记员的签名；2、调解笔录的协议内容与调解书协议内容一致；3、调解书送达回证上有各方当事人的签名。熊荷生没有证据证实其在签定调解协议时不是其真实意思表示，该案的调解未违反自愿原则。熊荷生的该项再审申请事由不成立。（二）关于调解协议的内容是否违反法律规定的问题。经审查，该医疗损害责任纠纷一案中，调解书就当事人的补偿金额（当庭付清，熊荷生出具收具）、熊荷生不再向南昌县人民医院主张权利、双方无其他争议，案件受理费的承担作出了处理，并未违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人利益。其内容具有合法性。熊荷生的该项再审申请事由不成立。
综上，熊荷生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回熊荷生的再审申请。
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年十二月二十一日
书记员 丁文涛
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民申110号再审申请人（一审原告）：熊荷生，男，汉族，1948年10月15日出生，住南昌市青云谱区。被申请人（一审被告）：南昌县人民医院，住所地：江西省南昌县莲塘镇向阳路***号。组织机构代码：49120300-4。法定代表人：李荣金，该院院长。委托代理人：王明成、胡云，该院职工。一审原告：熊伟，男，汉族，1980年10月31日出生，住南昌市青云谱区。再审申请人熊荷生因与被申请人南昌县人民医院、一审原告熊伟医疗损害责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2017）赣0121民初251号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊荷生申请再审称，（一）调解违反自愿原则：2017年6月16日南昌县人民法院法官主持调解，不许当事人参加，后来逼当事人签字，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，调解违反自愿原则，未见面的审判长到了现场可作证。（二）调解协议的内容违反法律规定：法院调解，医院付给当事人，人道主义补偿款6000元，医师没下病重、病危通知书，证明病不严重，护士不通过医师同意换药，输液输死章秀兰，医院伪造出院记录，法院办得医院无罪、无错，不公平。2017年2月27日我向法院提交了司法鉴定申请书，2017年5月8日我向法院提交了医师伪造出院记录调查申请书，法官看了还给我，法院不办司法鉴定和调查，办调解，调解协议的内容违反法律规定。熊荷生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条申请再审。本院经审查认为,（一）关于调解是否违反自愿原则的问题。经审查：1、原审法院制作的调解笔录有各方当事人的签名及合议庭组成人员、书记员的签名；2、调解笔录的协议内容与调解书协议内容一致；3、调解书送达回证上有各方当事人的签名。熊荷生没有证据证实其在签定调解协议时不是其真实意思表示，该案的调解未违反自愿原则。熊荷生的该项再审申请事由不成立。（二）关于调解协议的内容是否违反法律规定的问题。经审查，该医疗损害责任纠纷一案中，调解书就当事人的补偿金额（当庭付清，熊荷生出具收具）、熊荷生不再向南昌县人民医院主张权利、双方无其他争议，案件受理费的承担作出了处理，并未违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人利益。其内容具有合法性。熊荷生的该项再审申请事由不成立。综上，熊荷生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊荷生的再审申请。审判长  周治国审判员  熊达和审判员  彭 岚二０一七年十二月二十一日书记员  丁文涛
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2606号
原告：解德明，男，1953年10月出生，汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：刘盼，兴文县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
被告：兴文县强大甜枣种植专业合作社，地址：兴文县。
法定代表人：罗强。
原告解德明与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解德明的委托诉讼代理人刘盼和杨宗桥、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解德明向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地流转合同》；2、判令被告将土地返还原告；3、判令被告支付原告土地租金3938.22元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告签订《土地流转合同》，约定，原告将承包地以出租的形式流转给被告从事农业产业化开发，流转期限为17年，即2013年1月1日至2030年1月1日止，被告每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合为人民币向原告支付租金。从2015年起，被告一直未向原告支付租金，且土地一直荒芜，原告多次向被告催收租金未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告兴文县强大甜枣种植专业合作社辩称：原告请求解除合同，被告同意。2013年-2014年的租金已付清，2015年以后的租金，被告同意支付，但是现在资金周转困难，无法在年前一次性付清，年前可以付一部分，剩下的两年内付完。按照合同约定，每亩土地270斤粮食，粮食市场价认可按1.26元/斤计算，对原告起诉的土地面积没有意见。
本院经审理认定事实如下：2013年，解德明（甲方）与兴文县强大甜枣种植专业合作社（乙方）签订《土地流转合同》，合同内容概述如下：甲方将承包地出租给乙方从事农业产业化开发，租用面积为3.74亩，租期为17年，即从2013年1月1日起至2030年1月1日止。合同期内，乙方每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合人民币向甲方支付土地租金，支付时间为每年的9月1日前。出租期间国家对乙方从事农业产业项目给予的资金和补助政策由乙方享有，粮食补贴由甲方享有。甲方按合同约定收取土地租金，并监督土地用途，若一方荒芜两年以上，甲方收回经营权。协议签订后，甲方自行处理完地面上的竹木、粮食、蔬菜等农作物，2013年1月中旬将土地交付乙方进行规划并改造。有下列情况之一，本合同可以变更和解除：经当事人双方协商一致，不损害集体和双方利益的；订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；一方违约，另一方不愿继续履行的；乙方丧失经营能力，使合同无法继续履行的；因自然灾害导致乙方无法履行的。甲、乙双方因履行流转合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时，可请求村社调解或向农村土地仲裁机构申请仲裁，或直接向人民法院起诉。本合同一式四份，甲、乙双方及发包方各执一份，村、乡（镇）各留存一份，甲、乙双方签字生效。解德明在合同上签字、捺印，兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强在合同上加盖了兴文县强大甜枣种植专业合作社及其本人的印章。
协议签订后，原告将土地交付被告使用，被告向原告支付了2013年和2014年的土地租金。从2015年起，被告未向原告支付租金，由此酿成纠纷，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，租赁土地面积3.74亩。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、土地流转合同复印件、土地承包证复印件、租金发放表复印件、土地流转明细表，以及原、被告的当庭陈述予以证实并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年签订的《土地流转合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年和2014年的租金，2015年以后的租金至今未付，被告已违约，现原告请求解除《土地流转合同》，被告也同意，本院予以支持。关于租金问题，根据合同约定，每亩土地每年的租金为270斤粮食并按市价折合人民币计算，诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，被告从2015年起未付租金，土地面积1.14亩，本院予以确认，因此，被告应向原告支付土地租金1.26元/斤×270斤×3.74亩×3年=3817元(取整数)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告解德明与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于2013年签订的《土地流转合同》。
二、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内退还所租赁原告解德明在兴文县大河苗族乡长征村十二组的承包土地。
三、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内支付原告解德明土地租金3817元。
案件受理费25元，由被告兴文县强大甜枣种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一七年十二月六日
书记员 罗祎繁
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执95号
申请执行人黄国军，男，汉族，1983年6月4日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被执行人周水能，男，汉族，1974年10月15日出生，户籍地址湖北省黄冈市蕲春县。
关于申请执行人黄国军与被执行人周水能民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初2647号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担一审案件受理费2150元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人因个人原因向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤销执行申请属自由处分权利的行为，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）粤0307民初2647号民事判决书予以终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年十一月二日
书记员 杜文生
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）贵民一初字第987号
原告吕志宏，男，1969年12月24日出生，汉族，江西省月湖区人，住鹰潭市月湖区，
委托代理人王巍，男，1976年7月21日出生，汉族，江西省月湖区人，住鹰潭市月湖区，
被告徐金阶，男，1963年9月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，
原告吕志宏与被告徐金阶合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕志宏及其委托代理人王巍，被告徐金阶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志宏诉称，原告与被告2010年合伙承包鹰瑞高速公路龙虎山连接线工程，2010年8月28日分别和鹰潭公路工程公司第二工程处签订施工协议书。合同签订后，原、被告共同聘用了祝福应和徐细节作为两个工地的管理员。在施工过程中，原、被告所有的支出都是放在一起开支的，由祝福应和徐细节共同负责。工程完工后，两个工地上的各项开支共有2066326元，其中原告比被告多支付了46723元。工程竣工后，被告到工程发包方鹰潭公路工程公司第二工程处领取了1642880元工程款，原告领取了1330000元工程款。原被告共同领取了2972880元工程款，除去开支2066326元，原被告应分得利润453277元，但被告拒不和原告结算利润和返还多支付的开支46723元。故向本院起诉，请求：1、依法判令被告返还原告工程利润453277元、返还原告多支付的开支46723元，合计500000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；
3、调查笔录及结算表，证明原、被告承包的两个标段共同聘请祝福应管理，在一起共同开支，原被告是合伙关系；
4、原、被告在工程管理处的各种结算情况，证明原被告结算工程款情况；
5、原、被告施工合同，证明原被告在鹰潭市公路管理处分别签订工程承包协议事实。
被告徐金阶辩称，两个标段是各自承包下来的，与原告不存在合伙关系，工程开支是分开支付，没有在一起共同支付。
被告徐金阶在庭审时未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的第1、2、4、5份证据无异议，对第3份证据真实性有异议，认为双方不是合伙关系，原告提供的开支没有被告的签名确认。
经原、被告质证，原告提供的第1、2、4、5份证据被告无异议，本院予以采信；对原告提供的第3份证据，被告在调解时予以确认，本院予以采信。
经审理查明，2009年8月28日，原告与发包人鹰潭公路工程公司第二工程处签订《协议书》，合同约定：原告承包鹰瑞高速公路龙虎山连接线k2＋500～k5路基及路面工程，开工时间2009年8月31日，竣工时间2010年1月15日，工程单价，借土填方13.5元／m3,清淤15元／m3……其他工程数量结算按实际的数量进行结算，原告负责税收等,合同总价款1400000元。2009年10月9日，被告与鹰潭公路工程公司签订《工程施工合同》，合同约定：被告承包鹰瑞高速公路龙虎山连接线第一合同段（k0＋740～k2＋500）土石方工程、垫层，开工时间2009年8月12日，并按业主调整工期要求竣工，合同总价款1729348元。施工期间，原、被告共同聘请祝福应、徐细节负责管理两个标段的工程开支及账目，熊晓清为施工员。徐细节后因事退出管理。现两个标段工程已经竣工验收，原告领取了133000元工程款，被告领取了1642880元工程款。
另查明，在本庭组织原、被告结算、调解时，被告徐金阶承认与原告合伙承包鹰瑞高速公路龙虎山连接线k2＋500～k5＋390.123路基及路面工程和第一合同段（k0＋740～k2＋500）土石方工程、垫层标段，两个标段各项开支原、被告共同支出，并同意按祝福应结算的清单结算双方开支。根据祝福应结算的清单计算，原告开支为1204156元，被告开支为853980元。被告另向本庭提交了祝福应结算工程开支中遗漏的被告支出的工程开支，经原告确认属实，具体为2012年11月19日调解确认的315965元，2012年12月20日调解确认的水泥款22662.5元及运费20000元。2012年12月20日，调解时被告同意将原、被告双方互相借支互抵后多余的152500元作为投入到合伙承包的鹰瑞高速公路龙虎山连接线两个标段的开支，对此主张，本院予以尊重。综上，被告共投入资金1365107.5元（853980元+315965元+22662.5元+20000元+152500元），原告投入资金为1204156元，双方共同投入的资金为2569263.5元。原告后以被告未结算工程利润、返还多支付的开支为由，向本院起诉，诉求如上。
本院认为，原告与被告合伙承包鹰瑞高速公路龙虎山连接线k2＋500～k5＋390.123路基及路面工程和鹰瑞高速公路龙虎山连接线第一合同段（k0＋740～k2＋500）土石方工程、垫层，原、被告均承认，合伙关系成立。原、被告虽未就合伙事宜形成书面协议，但从原、被告双方结算和本庭组织调解时，可知原、被告系共同合伙，每人的权利义务均等，各占一半股份，故原、被告应承担相同的权利和义务。合伙承包的工程竣工后，原告从发包方鹰潭公路工程公司第二工程处领取了工程款1330000元，被告从发包方鹰潭公路工程公司领取了工程款1642880元，合伙承包工程款合计2972880元，属于原、被告合伙共同财产。鹰瑞高速公路龙虎山连接线工程已竣工验收，原、被告合伙已终止，对合伙利润原、被告应进行结算，原、被告合伙利润共为403616.5元（2972880元-2569263.5元），原、被告每人应分得利润201808.25元。原告已领取利润为1330000元-1204156元=125844元，被告已领取利润为1642880元-1365107.5元=277772.5元，被告多领取的利润为277772.5元-201808.25元=75964.25元。对于原告要求被告返还多领取的利润，本院予以支持75964.25元，对要求被告返还多支付的46723元开支，无事实依据，本院不予支持。原告未领取的工程款70000元（1400000元-1330000元）、被告未领取的工程款86468元（1729348元-1642880元）属原、被告合伙期间对外享有在债权，属另一法律关系，可另案处理。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十二条、最高人民法院《关于贯彻执执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告徐金阶在本判决生效后十日内支付原告吕志宏合伙利润75964.25元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告吕志宏负担7463元，由被告徐金阶负担1337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 官盱华
人民陪审员 范木凌
人民陪审员 陈加财
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 陈建华
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初446号
原告：丁后芝女，1969年2月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：承德华远自动化有限公司（统一社会信用代码：911308057343774806），住所地：河北省承德市高新技术产业开发区东区
法定代表人：柴世铎。
被告：杨春立男，1975年10月20日出生，汉族，住河北省承德市承德县。
本院在审理原告丁后芝与被告承德华远自动化设备有限公司、杨春立餐饮服务合同纠纷一案中，原告丁后芝于2018年1月11日向本院提出撤回对被告承德化华远自动化设备有限公司、杨春立起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，系对其诉权的自行处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁后芝撤回对被告承德化华远自动化设备有限公司、杨春立起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告丁后芝负担。
审 判 员 张新荣
二O一八年一月十一无
代书记员 王杭杰
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初3284号
原告：铜陵瑞龙物业有限公司，住所地安徽省铜陵市金山中路南侧2栋3楼左侧，统一社会信用代码91340700571790544E。
法定代表人：刘红利，该公司总经理。
委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区。
委托代理人：夏海涛，铜陵市铜官区。
被告：陈必珍，女，1946年5月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵瑞龙物业有限公司与被告陈必珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告铜陵瑞龙物业有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵瑞龙物业有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年七月十二日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9785号
原告:重庆千里马工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村，统一社会信用代码91500107574817853A。
法定代表人：杨义华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘蓉，该公司员工。
被告：何春林，男，1984年8月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆千里马工程机械有限公司诉被告何春林买卖合同纠纷一案，本案于2017年5月11日受理后，依法由审判员李霄敏担任审判长，与人民陪审员罗梅、胡莉组成合议庭适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘蓉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告重庆千里马工程机械有限公司诉称：2016年6月27日，原被告签订工程机械买卖合同，主要约定：被告购买原告挖掘机一台，单价80万元、杂费6万元、分期利息50255元，款共计910255元。原告按照合同约定履行了交付义务，但被告仅支付首付款15万元（含杂费），首付欠款7万元。截止2017年4月19日，被告共欠原告货款96427.65元及违约金8519元。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告给付原告货款96427.65元、违约金8519元（暂计至2017年4月19日），共计104946.65元；2、判令被告自2017年4月20日起至实际履行完毕之日，按照每日万分之六点五继续给付违约金；3、诉讼费由被告负担。审理中，原告将诉讼请求变更为判令被告给原告货款96427.65元元以及违约金（计付标准：以96427.65元为基数，从2017年4月13日起至本金实际付清之日，按照每日万分之六点五计算，利随本清）。
被告何春林未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年6月27日，原告（出卖方，甲方）和被告（买受方，乙方）签订《重庆市工程机械买卖合同》，主要约定：1、挖掘机1台，单价80万元、配件及服务5000元，总价805000元；2、交付方式为代运；3、分期付款方式：乙方在提取设备前须向甲方支付净机首付款16万元、配件及服务费5000元、履约保证金2255元、代收各种杂费共计52745元（其中，运费2万元、融资管理费8745元、印花税200元、调查费1000元、公证费1200元、GPS通讯费800元、保险费20800元）前述金额共计22万元；分期还款总额为690255元，其中利息50255元；3、履约保证金2255元，若有逾期还款，每逾期一次，甲方扣除履约保证金的三分之一，若无逾期，则履约保证金可冲抵最后一期还款，若有结余予以退还；4、乙方逾期还款次数累计在3次以内，或逾期还款未达到本合同总价五分之一的，甲方有权要求乙方一次性付清逾期款，且乙方承担合同总价5%或逾期还款金额万分之八/日的违约金。
另查明：合同签订后，原告交付给被告挖掘机。原告主张被告签订合同时，本应给付原告22万元，但仅给付15万元，余款7万元双方约定分期偿还。截止2017年4月12日，被告尚欠原告货款96427.95元。原告认可双方未签订融资租赁合同，系采用的分期付款方式。
上述事实，有买卖合同、设备交付证书、原告单方制作的对账单、当事人陈述及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，被告无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。
原被告签订的工程机械买卖合同，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，系合法有效的合同，双方都应按照合同约定履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，因被告未到庭，也未举示相反证据，故对原告要求被告给付货款96427.95元的诉讼请求，本院予以确认。但因原被告系通过分期付款方式进行交易，而不是融资租赁方式，故原告收取被告融资管理费8745元，没有法律和事实依据，故该笔款项应冲抵被告欠付的货款。据此，被告欠付原告货款的金额为87682.95元（96427.95元－8745元）。
其次，本院认为，履约保证金与违约金是两个不同的概念，二者不能简单等同，履约保证金的性质是否具有补偿性、惩罚性，应根据具体的合同性质来判断。本案中，原告与被告明确约定被告违约时，原告可以扣除履约保证金直至扣完，应认定本案的履行保证金具有惩罚性，系债的担保的一种方式，该方式法律没有明文规定，但可类推适用《合同法》第一百一十六条之规定“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”。据此，本案被告无需同时承担违约金和履约保证金的违约责任，既然原告选择要求被告承担违约金的救济方式，本院予以尊重。但是，计算出的违约金金额应先扣除履约保证金2255元。
最后，本案原被告约定的分期付款金额中包括了分期利息，故原告主张的未付货款金额中实际上也包括部分分期利息，双方对分期利息的约定系双方真实意思表示，也未违反法律、行政法规的规定，系合法有效的约定。但是，该约定产生的实际后果是分期利息也会产生违约金，即会产生复利计息的后果。此外，原告仅将原被告双方约定的每日万分之八的违约金标准降低为每日万分之六点五，故分期利息、违约金等的总金额，将实际上超过年利率24%。加之，原告也未能区分未还款金额中净机货款、分期利息的具体金额，故本院根据案情，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，酌情将违约金的计算标准变更为中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何春林于本判决生效之日起十日内给付原告重庆千里马工程机械有限公司87682.95元及违约金（计付标准：以87682.95元元为基数，从2017年4月13日起至本金实际付清止日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，利随本清；计算出的违约金金额应先扣除履约保证金2255元）；
二、驳回原告重庆千里马工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2398元，由被告何春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李霄敏
人民陪审员 张 群
人民陪审员 胡 莉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵 渝
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初639号
原告：马志勋，男，1957年6月10日生，汉族，住通海县。
被告：布海松，男，1984年8月15日生，汉族，住通海县。
原告马志勋与被告布海松买卖合同纠纷一案，本院2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告马志勋到庭参加诉讼。被告布海松经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告支付原告菜款6200元及按年利率6%计算2017年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息（庭审中，原告放弃利息主张）。事实及理由：2017年，原告将种植的12000株，价值6200元的小白菜卖给被告，双方约定被告采收白菜之后及时付款。2018年2月21日，被告将白菜采收，至今未支付菜款。原、被告之间系合法、有效的买卖合同，原告已依约交付白菜，被告未支付货款的行为已属违约。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告未答辩。
原告针对其主张，举证如下：
1、居民身份证一份，证明原告身份信息；
2、蔬菜订单一份，证明被告向原告购买了价值6200元的白菜。
为查明本案事实，本院调取如下证据：
1.向布海松母亲简桂林进行询问并制作询问笔录二份；
2.对简桂林手机电话簿中布海松的电话号码拍照一份；
3.向简桂林提取涉本案蔬菜订单一份、交易记录一份；
4.向通海县公安局调取布海松常住人口信息一份；
5.向建云冷库原负责人钱纬及通海县四街镇者湾七组组长秦志询问并制作询问笔录各一份。
经质证，原告没有异议。
原告未到庭质证，亦未向本院提交证据。
根据原告陈述、举证、质证及本院的调查，本院对本案证据分析认证如下：原告的1号证据、本院向通海县公安局调取的被告常住人口信息及钱纬、秦志二人的陈述，与当事人身份查明相关联，来源合法，内容真实，本院予以采信。向被告之母简桂林询问并调取的单据，系为核实原告2号证据的真实性，简桂林系布海松的同住成年家属，具备了解布海松蔬菜生意情况及取到交易凭证的客观条件，加之其保存的布海松的电话号码、订单联及交易记录与原告提交的订单联及原告的陈述能相互印证，本院对原告的2号证据及向简桂林调取的单据的真实性、合法性与关联性予以认定，简桂林的陈述与上述书证相吻合的部分，本院予以采信。据此，原告的证明目的成立，本案买卖合同的相对方系被告，被告欠原告菜款6200元的事实成立。
综上，本院认定本案的法律事实如下：原告系农户，被告从事蔬菜生意。2017年12月10日，原告将其种植的小菜出卖给被告。被告出具蔬菜订单(红联)给原告，蔬菜订单载明：“时间2017年12月10日，农户老马，订菜人布，品名小菜，地址房子脚，农户电话151××××6232，数量12000株、总计6200元，质量：臭、烂、过（大、小）、虫吃、黑点泡、黑脚、弯、炸、花心、花皮、天灾、烧心、脱水、脱肥、病菜、不挂红不要，违约责任：谁违约谁赔付100%，或按县蔬菜协会规定，争议管辖区通海县人民法院，联系电话：150××××8819。”蔬菜成熟后，被告将上述蔬菜采收，未支付菜款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的蔬菜买卖合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。原告已交付蔬菜，被告应当依约付款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。”本案无证据证明双方约定了具体的付款时间，故被告应于原告交付蔬菜时支付菜款。故对于原告要求被告支付菜款6200元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃利息主张，属原告自由处分自己的实体权利，本院予以准许。被告未到庭，应承担相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款第（二）项、第一百零五条之规定，判决如下：
被告布海松于判决生效后三日内支付原告马志勋蔬菜款人民币6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告布海松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 李燕
二〇一八年五月十八日
书记员 王灿
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第257号
原告：许海清。
委托代理人：杜圣康。
被告：浙江考格尔气动液压科技有限公司。
法定代表人：李云考。
被告：金华考格尔气动液压科技有限公司。
法定代表人：李云考。
被告：李云考。
被告：葛海燕。
原告许海清与被告浙江考格尔公司、金华考格尔�司、李云考、葛海燕民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月18日立案受理。依原告的申请，本院于2010年2月3日裁定对登记在被告浙江考格尔气动液压科技有限公司名下的坐落于金华市金东区岭下镇工业功能区房屋（产权证号：金房权证金东字第002395**号）进行查封。本案依法由审判员陈学箭适用简易程序于2010年3月16日公开开庭进行了审理。原告许海清委托代理人杜圣康、被告浙江考格尔公司和金华考格尔公司的法定代表人即本案被告李云考到庭参加诉讼，被告葛海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许海清起诉称：2009年4月7日，被告浙江考格尔公司向原告许海清借款2750000元，约定借款月利率为2%，被告金华考格尔公司及李云考作为借款保证人，保证期限为2009年4月7日至2011年4月7日止。借款至今未还。被告李云考与被告葛海燕系夫妻关系。原告起诉请求判令：1、被告浙江考格尔公司偿还借款2750000元及利息（按月利率2%从2009年4月7日计算至履行之日止）；2、被告金华考格尔公司、李云考、葛海燕对上述款项的清偿承担连带责任。
庭审中，原告补充陈述：2008年4月12日，被告浙江考格尔公司向原告借款2500000元，并指定原告将款打入被告李云考的银行账户，利息已支付至2009年4月6日。2009年4月7日，被告又向原告借款250000元，被告浙江考格尔公司向原告出具一张2750000元的借条，当初2500000元的借款是没有借条的。
被告浙江考格尔公司、金华考格尔公司、李云考答辩称：2009年4月7日之前，被告李云考向原告借款2500000元，当天就偿还原告300000元，余款为2200000元，但是届期无法偿还。原、被告经协商，由被告李云考再向原告借款2750000元去银行办理承兑贷款5000000元，然后被告再将钱偿还给原告。被告给原告�具了借条之后，原告根本没有将款支付给被告，双方之间也没有约定利息。
被告葛海燕未作答辩。
原告许海清提供证据如下：1、原告身份证复印件、被告浙江考格尔公司企业法人营业执照复印件、被告金华考格尔公司工商登记情况表、被告李云考与葛海燕户籍证明、结婚证复印件，证明双方的身份事项；2、借条一份，证明被告浙江考格尔公司向原告借款2750000元，并由被告金华考格尔公司、被告李云考提供连带责任担保，借款至今未还的事实；3、承诺书及银行转存凭证各一份，证明款项支付及2009年9月14日被告向原告出具承诺书，承诺于2010年1月1日还清借款本息的事实。
被告浙江考格尔公司、金华考格尔公司、李云考当庭提供证据如下：4、被告李云考银行卡交易明细单一份，未加盖相关银行公章，证明被告李云考在收到原告交付的2500000元当天已偿还原告300000�。
被告葛海燕在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示，被告葛海燕未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对证据1，第一、二、三被告均表示无异议，本院确认其具有证明力，能证明原告主张的待证事实；对证据2的形式真实性，第一、二、三被告未提出实质性的异议，但对借条所反映的借款金额是否已支付提出异议，本院认为结合证据3，可以证明原告主张的待证事实；对证据3，第一、二、三被告对承诺书的真实落款时间提出异议，但未提供反驳证据予以证明，且所作的解释不符合生活常理，故本院确认该证据具有证明力，能证明原告主张的待证事实；对证据4，原告对其真实性及证明力提出异议，本院认为从借据出具的时间反映，如果第一、二、三被告所述属实，那么借据上的借款金额应当已考虑了该事实，故本院认为该证据无法证明第一、二、三被告主张的待证事实。
经审理，本院认定事实如下：被告李云考系第一、第二被告的法定代表人兼控股股东，被告李云考与被告葛海燕系夫妻关系。2008年4月12日，第一被告向原告借款2500000元，原告将该款全额打入第一被告提供的第三被告银行帐户。此后，被告陆续向原告支付借款利息，借款利息已支付至2009年4月6日。2009年4月7日，第一被告又向原告借得现金250000元，并于同日向原告出具借条一份，言明借款金额为2750000元，借款月利率2%，由第二、第三被告提供连带责任担保，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、诉讼代理费和实现债权的费用等，保证人承诺本次保证事实已经其股东会一致同意、决议通过，保证期从2009年4月7日至2011年4月7日，第二被告在借条上保证人一栏盖章确认，第三被告在借条上保证人一栏签字确认。2009年9月14日，第�、二、三被告共同向原告出具一份承诺书，承诺对本金为2750000元借款本息定于2010年1月1日前还清。
本院认为，原告许海清与被告浙江考格尔公司之间民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。依2009年4月7日的借条内容显示，双方未明确约定还款时间，应属于不定期的借贷，应按中国人民银行规定的借期为六个月以内贷款基准利率计算，故双方约定的借款利息已超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，应予以调整。被告金华考格尔公司、李云考应依合同约定对借款本息的清偿承担连带责任。被告李云考为被告浙江考格尔公司借款提供担保，系被告李云考个人行为，原告要求被告葛海燕基于与被告李云考的夫妻关系，要求被告葛海燕承担连带偿还责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告浙江考格尔公司、金华考格尔公司、李云考提出2750000元借款未交付的抗辩，与�实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告浙江考格尔气动液压科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告许海清借款本金2750000元及利息（按中国人民规定的同期同类贷款基准利率的四倍，从2009年4月7日开始计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、被告金华考格尔气动液压科技有限公司、李云考对上述款项的清偿承担连带责任。被告金华考格尔气动液压科技有限公司、李云考代偿后，有权向被告浙江考格尔气动液压科技有限公司追偿。
三、驳回原告许海清的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32800元，减半收取16400元，财产保全申请费5000元，共计21400元，由原告许海清负担3400元，被告浙江考格尔气动液压科技有限公司、金华考格尔气动液压科技有限公司、李云考负担18000元。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费29400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费32800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州�农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇一〇年四月二日
书记员 陈蕾蕾
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4430号
原告：潘帮东，男，1976年4月19日出生，汉族，住安徽省舒城县，
被告：王元军，男，1979年7月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区，
原告潘帮东与被告王元军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告潘帮东、被告王元军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款25500元，利息4471元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月23日起，原、被告发生页岩多孔砖材料买卖业务往来，原告向被告供应页岩多孔砖材料。至2017年10月20日，原告向被告供货价值共计75500元，被告已支付50000元，余款25500元及利息4471元（利息从2017年1月28日至2017年10月20日，每月以本金的2％计算）至今未付。经原告多次催讨无果，为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请依法判决支持原告的诉请。庭审中，原告对逾期利息的主张要求计算至实际付款之日。
被告王元军答辩称：我确实支付50000元给被告，但是项目是公司的，不是我个人的。需要原告提供被告购买75500元材料的凭证，以及质保书、推广证明等系列证明文件，还要提供发票。原告要求付利息不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
原告提交的《对账凭证》及《欠条》，能够证明被告向原告购买页岩多孔砖，尚结欠原告砖款26000元的事实，被告质证认为两份证据确实系其本人所写，但该项目是公司的，被告只是负责操作。本院认为，被告认为该款项应由公司给付，但未提交相应证据予以证明，故本院对上述证据予以确认。
原告提交的《中国农业银行支票》，被告质证无异议，承认其出票后因账户内无钱，致原告未能取得支票载明的25500元砖款，故本院亦予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告发生页岩多孔砖材料买卖业务往来，原告向被告供应页岩多孔砖材料。2016年12月23日，被告出具《对账凭证》一份，载明页岩多孔砖材料款共计75500元，已付50000元，尾款2017年春节前结清，后被告未按期给付。2017年3月30日，被告出具《中国农业银行支票》一份，上载砖款25500元，但后因账户内无钱，原告未能取得该款项。同年6月1日，被告出具《欠条》一份，载明欠原告砖款26000元，6月30日前付清，到期后被告仍未给付。遂成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖关系明确。被告向原告购买价值75500元的页岩多孔砖后支付了50000元，对余款两次约定付款时间，现被告逾期未付，显属不当，应及时给付。被告辩称该砖款非其本人所欠，应由公司承担，但未提供相应证据加以证明，本院不予采信。关于本案结欠数额的认定，虽然原、被告双方总的交易金额为75500元，扣除已支付的50000元，尚余25500元，但被告在2017年6月1日出具的《欠条》上载明欠款为26000元，且在庭审中自认因为当时承诺的付款时间未付，自愿多付500元，故本院认定被告应给付原告26000元。原告要求被告承担逾期付款利息损失，于法有据，但其计算方式有误，应自逾期之日即2017年7月1日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止。至于被告要求原告提供供货凭证，因其本人出具的《欠条》已能证明结欠原告货款，无需原告再出具其他凭证予以证明；被告还要求原告提供发票及质保书等系列文件，因双方没有书面约定，故本院对被告的辩解意见不予采信。
综上所述，本院对原告的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王元军于本判决生效后十日内给付原告潘帮东砖款26000元及逾期付款利息损失（以货款本金26000元为基数，自2017年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告潘帮东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王元军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 员 吴 斌
二〇一七年十二月五日
法官助理 徐君璐
书 记 员 徐梦菲
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执167号
申请执行人张云哲，女，1976年10月生，汉族，住石家庄长安区。
被执行人赵建轻，男，1964年10月生，汉族，住新乐市。
被执行人张增军，男，1964年11月生，汉族，住新乐市。
被执行人李振华，男，1956年8月生，汉族，住新乐市何家庄。
被执行人张双军，男，1967年11月生，汉族，住新乐市大赵村。
本院依据已经发生法律效力的河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第669号民事判决书，因被执行人赵建轻未在规定期间履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七规定，裁定如下：
一，查封被执行人赵建轻位于新乐市邮电南街路东临华北医院邮电街小区西楼2单元502室单元楼一处。
二，查封期限为叁年。
本裁定送达后限被执行人赵建轻三日内履行生效判决书
确定的义务，逾期不履行的，本院将依法拍卖被查封的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨克峰
二〇一六年六月二日
书记员 赵建军
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9431号
原告:周碧连，女，1963年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告:陈锡寿，男，汉族，1961年11月7日出生，汉族，住浙江省天台县。
两原告共同委托诉讼代理人：陈松涛，浙江丰国律师事务所律师。
被告:许伟华，男，1973年10月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告:范海燕，女，1976年11月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告周碧连、陈锡寿诉被告许伟华、范海燕民间借贷纠纷一案，2017年10月10日本院受理后,依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈松涛，被告许伟华、范海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告归还借款本金2500000元，支付利息1965000元(暂计算至2017年9月25日，计算至付款之日止)。事实和理由：2011年6月1日，被告许伟华因经营需要，向两原告借款，原告周碧连通过其本人的账户汇给被告许伟华3000000元，被告许伟华向被告周碧连出具了借条一张，约定利息为月息1%。后被告于2012年归还人民币360000元。2013年9月21日，被告许伟华向原告陈锡寿出具还款计划承诺书，约定分期归还，并承诺如果2014年9月30日之前未能归还本金，则被告许伟华愿意将自有房产嘉南公寓瀑水居4幢l单元601室作价过户给原告陈锡寿。但此后，被告仅仅于2013年、2014年归还了140000元，其余未付。两原告系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债权，两被告系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务。
原告提交了借条、转账单、还款协议书等证据材料，证明上述事实。
两被告共同辩称：借款属实，但现本人经济困难。
两被告未举证。
经审理查明：2011年6月1日，被告许伟华因经营需要，向两原告借款，并向被告周碧连出具了借条一张，载明利息按月息1%计收。2011年6月2日，原告周碧连通过其本人的账户转汇给被告许伟华账户3000000元。此后，被告于2012年归还借款360000元。2013年9月21日，被告许伟华向原告陈锡寿出具还款计划承诺书一份，载明：欠陈锡寿借款共计2640000元无力一次性还清，按还款计划归还，欠款期间产生的利息再作协商。此后，被告于2013年、2014年共归还了140000元，其余未再支付。
另查明，两被告于2006年6月23日登记结婚。
本院认为，两原告与被告许伟华间民间借贷关系依法成立，合法有效，被告许伟华应按约定还本付息。现被告许伟华在借款期限届满，且承诺还款期后均未能按约归还，已构成违约，原告要求被告许伟华归还本金并支付利息于法有据，本院予以支持。案涉借款产生于两被告夫妻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，原告要求被告范海燕承担共同还款责任本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
许伟华、范海燕于本判决生效之日起十日内归还周碧连、陈锡寿借款2500000元、并支付利息(按月利率1%从2011年6月2日起算至付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取21260元，由许伟华、范海燕负担。
原告周碧连、陈锡寿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许伟华、范海燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈如敢
二〇一七年十二月十五日
书记员 叶 楠
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初9084号
原告:李春梅，女，1968年12月9日出生，汉族，住连云港市海州区，
委托诉讼代理人：王宽浩，男，1958年1月27日出生，汉族，连云港民航站干部，住连云港市海州区，
被告：连云港市中医院，住所地连云港市海州区朝阳中路***号。
法定代表人：李秀连，该院院长。
委托诉讼代理人：王广灿，江苏道忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓晓，江苏道忠律师事务所律师。
原告李春梅诉被告连云港市中医院（以下简称市中医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春梅的委托诉讼代理人王宽浩、被告市中医院的委托诉讼代理人王广灿、徐晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因残疾所需纸尿裤等十年费用39542元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年7月29日，原告因宫颈癌在被告处治疗，被告对原告行宫颈癌根治术，因被告过失致原告陆级伤残，终身膀胱阴道瘘，严重影响日常生活。2013年7月30日贵院已就伤残作出判决。现原告每天需要纸尿裤四片，每片5.4元，一年约需7884元。现起诉要求被告赔偿损失。
被告市中医院辩称，1.原被告间的医疗纠纷已经生效判决处理完毕，检查费用不应当再由被告承担；2.纸尿裤每片5.4元的价格过高，我方同意按照每片1.5元、一天四片的价格，按照责任比例50%给付原告；3.我方同意按每五年进行赔偿，不同意原告主张的十年。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的判决书，本院依法予以确认并在卷佐证。
对于当事人有争议的证据，本院认定如下：原告举证检查报告单、医疗费发票，经质证，被告不予认可，经审查，原告上述检查报告单系为了证明其伤情仍然存在、其伤情需要纸尿裤所做的检查，与本案有关联性，故本院对上述证据予以确认，作为定案根据采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2011年7月29日，原告因宫颈癌在被告处治疗，被告对原告行宫颈癌根治术，后原告膀胱、阴道漏尿。2013年5月21日，原告与被告医疗服务合同纠纷一案起诉至原连云港市新浦区人民法院，同年7月30日，原连云港市新浦区人民法院就原告的医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费等费用作出（2013）新民初字第2551号民事判决书，判决如下：一、被告连云港市中医院于本判决生效后十日内赔偿原告李春梅各项费用共计158644.04元；二、驳回原告李春梅其他诉讼请求。该判决书已生效。
本院认为，被告市中医院对原告李春梅的损失承担50%的赔偿责任已经生效法律文书确认，故对本案中原告的损失应由被告承担50%的赔偿责任，且根据原告目前的伤情，纸尿裤的费用属于合理支出，被告应予以赔偿。对于原告的纸尿裤的费用，本院暂计算五年（自2016年8月6日至2021年8月6日），后续的费用待实际发生后另行主张。关于纸尿裤的价格，根据本院至超市进行调查的结果显示，目前成人纸尿裤的平均价格为3.61元每片。综上，本院核定原告的损失为：1.纸尿裤费用为26353元（3.61元/片×4片×365天×5年）；2.医疗费122元，有检查报告单、医疗费发票予以证实，本院予以支持。上述费用共计26475元，由被告市中医院承担50%即13237.5元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告连云港市中医院于本判决生效后十日内赔偿原告李春梅各项费用共计13237.5元。
二、驳回原告李春梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元，由原告李春梅负担524元、被告连云港市中医院负担265元（原告已预交，被告将该款项于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审判员 万路遇
二〇一七年十二月十一日
书记员 王淑静
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
（二）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括仓基赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当赔偿。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异145号
异议人（案外人）：江春文，男，汉族，1962年10月17日出生，住广州市天河区。
委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人:王典清，广西万通律师事务所律师。
委托代理人:李斯俊，广西万通律师事务所实习律师。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市海珠区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人江春文对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于作出的（2015）南市民四初字第20-1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1，3，5号B212车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日通知江春文的委托代理人旷乐庄及东方资产公司的委托代理人王典清到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人江春文提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人江春文提供证据材料：《商品房买卖合同（现售）》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、收车位确认书、办证税费收据、物业费发票等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于作出（2015）南市民四初字第20-1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于作出（2015）南市民四初字第20-3号民事裁定，将本案移送本院审理，本院作出了（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2011年9月10日，江春文与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定江春文向利海集团购买涉案车位，面积9.7686平方米，总价款152433元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，江春文按合同约定已将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。利海集团已于同年11月2日向江春文交付了涉案车位，江春文使用该车位至今。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人江春文主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月10日被南宁中院查封，但早在2011年9月10日，案外人江春文与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同约定，江春文已全权委托利海集团办理，未办理过户登记非因案外人江春文自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人江春文对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。
综上，案外人江春文提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对江春文购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1，3，5号B212车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 周 炜
审判员 杨家杰
审判员 张小宾
二〇一七年十一月九日
书记员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异145号异议人（案外人）：江春文，男，汉族，1962年10月17日出生，住广州市天河区。委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人:王典清，广西万通律师事务所律师。委托代理人:李斯俊，广西万通律师事务所实习律师。被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市海珠区江南大道232号华海大厦B座30楼。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：谢海榆，男，汉族，出生，住广东省广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人江春文对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于作出的（2015）南市民四初字第20-1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1，3，5号B212车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日通知江春文的委托代理人旷乐庄及东方资产公司的委托代理人王典清到庭接受询问，本案现已审查终结。案外人江春文提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人江春文提供证据材料：《商品房买卖合同（现售）》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、收车位确认书、办证税费收据、物业费发票等予以证实。本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于作出（2015）南市民四初字第20-1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于作出（2015）南市民四初字第20-3号民事裁定，将本案移送本院审理，本院作出了（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2011年9月10日，江春文与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定江春文向利海集团购买涉案车位，面积9.7686平方米，总价款152433元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，江春文按合同约定已将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。利海集团已于同年11月2日向江春文交付了涉案车位，江春文使用该车位至今。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人江春文主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月10日被南宁中院查封，但早在2011年9月10日，案外人江春文与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同约定，江春文已全权委托利海集团办理，未办理过户登记非因案外人江春文自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人江春文对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。综上，案外人江春文提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对江春文购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1，3，5号B212车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 周 炜审判员 杨家杰审判员 张小宾二〇一七年十一月九日书记员 韩 蓓
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2067号
上诉人（原审原告）：镇江浩宇能源新材料有限公司，住所地江苏省扬中市长旺新材料工业园。
法定代表人：施纪美，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：保定天威英利新能源有限公司，住所地河北省保定市复兴中路3055号。
法定代表人：苗连生，公司董事长。
上诉人镇江浩宇能源新材料有限公司因与被上诉人保定天威英利新能源有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初1773号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
保定天威英利新能源有限公司在原审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《委托加工合同中》已约定“加工承揽合同发生纠纷时，当事人双方应协商解决，协商不成由保定仲裁委会仲裁”，因此，对本案纠纷镇江浩宇能源新材料有限公司应当向保定仲裁委会员提起仲裁，原审法院对本案不享有管辖权，应依法驳回起诉。
原审法院审查认为，本案双方于2013年11月29日和2014年9月5日签订的三份《委托加工合同》中均已约定“加工承揽合同发生纠纷时，当事人双方应协商解决，协商不成由保定仲裁委会仲裁”，该条款明确约定双方解决合同争议的方式为仲裁，且选定了仲裁机构保定仲裁委员会，仲裁机构明确。因此该条款的仲裁约定合法有效，应予认定。双方发生争议后，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，双方应向保定仲裁委员会申请仲裁。审理中，镇江浩宇能源新材料有限公司主张其实际供货数量大于合同约定的供货数量，大于部分应视为没有签订合同，因此应属原审法院管辖，其缺乏事实依据和法律依据，原审法院不予采信。保定天威英利新能源有限公司提出的管辖权异议理由成立，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回镇江浩宇能源新材料有限公司的起诉；案件受理费24893元，由原审法院退回。
镇江浩宇能源新材料有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：保定天威英利新能源有限公司委托镇江浩宇能源新材料有限公司加工聚乙二醇成品液，截至目前，镇江浩宇能源新材料有限公司共发货3482.094吨，其中仅有2420吨签订了书面加工合同，未签订书面加工合同的部分意味着双方存在实际加工关系，镇江浩宇能源新材料有限公司主张的也是该部分欠款。因此，本案应当适用法定管辖原则，因合同履行地和接收货币的一方均位于扬中市，故原审法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，并依法改判。
保定天威英利新能源有限公司未作答辩。
本院认为，双方在三份《委托加工合同》中均约定：返成品回收切割液（PEG200-300-HS）不低于XX吨，按照实际回收的成品收取加工费等内容。可见，双方在合同中约定的是最低供货量，超出最低供货量的部分仍然属于委托加工合同项下标的，应适用合同条款的约定。镇江浩宇能源新材料有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年八月九日
书 记 员 韦 伟
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民终2067号上诉人（原审原告）：镇江浩宇能源新材料有限公司，住所地江苏省扬中市长旺新材料工业园。法定代表人：施纪美，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：保定天威英利新能源有限公司，住所地河北省保定市复兴中路3055号。法定代表人：苗连生，公司董事长。上诉人镇江浩宇能源新材料有限公司因与被上诉人保定天威英利新能源有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初1773号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。保定天威英利新能源有限公司在原审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《委托加工合同中》已约定“加工承揽合同发生纠纷时，当事人双方应协商解决，协商不成由保定仲裁委会仲裁”，因此，对本案纠纷镇江浩宇能源新材料有限公司应当向保定仲裁委会员提起仲裁，原审法院对本案不享有管辖权，应依法驳回起诉。原审法院审查认为，本案双方于2013年11月29日和2014年9月5日签订的三份《委托加工合同》中均已约定“加工承揽合同发生纠纷时，当事人双方应协商解决，协商不成由保定仲裁委会仲裁”，该条款明确约定双方解决合同争议的方式为仲裁，且选定了仲裁机构保定仲裁委员会，仲裁机构明确。因此该条款的仲裁约定合法有效，应予认定。双方发生争议后，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，双方应向保定仲裁委员会申请仲裁。审理中，镇江浩宇能源新材料有限公司主张其实际供货数量大于合同约定的供货数量，大于部分应视为没有签订合同，因此应属原审法院管辖，其缺乏事实依据和法律依据，原审法院不予采信。保定天威英利新能源有限公司提出的管辖权异议理由成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回镇江浩宇能源新材料有限公司的起诉；案件受理费24893元，由原审法院退回。镇江浩宇能源新材料有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：保定天威英利新能源有限公司委托镇江浩宇能源新材料有限公司加工聚乙二醇成品液，截至目前，镇江浩宇能源新材料有限公司共发货3482.094吨，其中仅有2420吨签订了书面加工合同，未签订书面加工合同的部分意味着双方存在实际加工关系，镇江浩宇能源新材料有限公司主张的也是该部分欠款。因此，本案应当适用法定管辖原则，因合同履行地和接收货币的一方均位于扬中市，故原审法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，并依法改判。保定天威英利新能源有限公司未作答辩。本院认为，双方在三份《委托加工合同》中均约定：返成品回收切割液（PEG200-300-HS）不低于XX吨，按照实际回收的成品收取加工费等内容。可见，双方在合同中约定的是最低供货量，超出最低供货量的部分仍然属于委托加工合同项下标的，应适用合同条款的约定。镇江浩宇能源新材料有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏亮审 判 员  谢 铭代理审判员  丁奕帆二〇一六年八月九日书 记 员  韦 伟
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初406号
原告：张东，男，生于1989年10月2日，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：杨述云，湖北襄金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐正安，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
被告：南漳县志鑫利商务有限公司。住所地：南漳县城关镇水镜路**号。统一社会信用代码：91420624562711189T。
法定代表人：黄智军，系该公司经理。
被告：黄智军，男，生于1970年5月5日，汉族，南漳县志鑫利商务有限公司经理，住南漳县。
原告张东诉被告南漳县志鑫利商务有限公司、黄智军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告张东的委托诉讼代理人徐正安到庭参加诉讼，被告南漳县志鑫利商务有限公司、黄智军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东向本院提出诉讼请求：1、要求依法责令两被告共同支付下欠工资67000元，并按年利率6%的标准支付利息自起诉之日起至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2012年至2016年3月，原告在被告南漳县志鑫利商务有限公司从事施工员工作，约定每月基本工资为1200元，按月发放，年终一次性再支付工资30000元。2013年被告下欠原告工资12000元，被告于2014年6月1日出具欠条一份；2014年、2015年，被告又下欠原告两年的年终工资60000元，被告于2016年2月6日出具欠条一份。后经原告多次催要，被告于2016年农历腊月28日支付5000元，下欠67000元被告多次许诺支付但均未兑现，为此原告诉至法院。
被告南漳县志鑫利商务有限公司、黄智军未作答辩。
经本院审理查明，2012年至2016年3月，原告在被告南漳县志鑫利商务有限公司从事施工员工作，双方约定原告月工资为1200元，年底再支付原告工资30000元。2013年被告南漳县志鑫利商务有限公司欠原告工资12000元，由该公司会计黄双于2014年6月1日出具欠条一份，内容为：“今欠到张东现金壹万贰仟元整，计￥（12000.00元），2014年6月1日，经办人：黄双，欠款人：黄智军”，并加盖被告黄智军印章。2014年、2015年，被告又欠原告年终工资60000元，由黄双于2016年2月6日再次出具欠条一份，内容为：“今欠到张东二年工资（14、15年）陆万元整，计（60000.00元），欠款人：黄智军，经办人：黄双，2016年2月6日”，并加盖被告南漳县志鑫利商务有限公司、黄智军印章。欠条出具后，2017年1月25日（2016年农历腊月28日）被告支付原告5000元工资，下欠原告67000元工资未付。原告多次催要未果，故诉至法院。
上述事实，有原告提交的欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告南漳县志鑫利商务有限公司之间劳务合同关系成立。本案中，原告为被告提供劳务，被告应向原告给付劳务报酬，因此原告诉请给付拖欠的工资于法有据，本院予以支持。但原告要求被告按年利率6%的标准支付利息的请求不符合法律规定，本院不予支持，被告依法应按中国人民银行关于商业银行同期同类贷款基准利率标准自起诉之日起至款项给付之日止给付原告相关债务利息。原告要求被告黄智军支付工资及利息的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正常理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下（缺席）：
一、被告南漳县志鑫利商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告张东劳务工资人民币67000元，并支付利息（自2018年2月28日起按中国人民银行关于商业银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至款项给付之日止）；
二、驳回张东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由南漳县志鑫利商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨清乐
人民陪审员 刘厚全
人民陪审员 赵学红
二〇一八年四月二十日
书 记 员 尹舟洋
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初5957号
原告：杨建军，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：苏昊，内蒙古规度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳辉，内蒙古规度律师事务所律师。
被告：内蒙凯德房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王健中，总经理兼董事长。
委托诉讼代理人：吕成成，公司员工。
原告杨建军与被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨建军及委托诉讼代理人苏昊、王艳辉到庭参加诉讼，被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人吕成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告签订的“内蒙古e世界商铺认购协议书”；2、依法判令被告向原告返还购房本金161000元及利息26394.38元（从2014年7月31日至2017年9月18日，并且以161000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；并且从2017年9月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算到被告实际给付之日止）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月26日，原告杨建军与被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司签订了“内蒙古e世界商铺认购书”，协议约定，原告购买被告开发的内蒙古e商铺6层A-105号一套，该商铺的总价款为161000元，协议同时约定，被告于2014年7月31日将经过竣工验收的房屋交付给原告使用。协议签订后，原告分别于2013年10月26日、2013年11月11日向被告交付了全部的购房款。时至今日，该商铺仍不具备交付的条件，侵害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求解除合同并赔偿经济损失。
被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司发表答辩意见：一、原、被告之间签订的《内蒙古e世界商铺认购协议书》属于无效协议，不存在协议解除的法定条件；二、原告陈述的交付购房款161000元与事实不符；三、原告提出的要求被告返还购房款的请求超过了诉讼时效，应当依法驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：2013年10月26日，原告杨建军与被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司签订了《内蒙古e世界商铺认购书》，协议约定，原告购买被告开发的内蒙古e商铺6层A-105号一套，暂定面积为3.5平方米，每平米46000元，商铺总价款为161000元。协议第九条约定，被告须在商品房买卖合同签订前十五个工作日预先通知原告，原告需携带本认购书、定金收据、身份证等相关证明文件到内蒙古e世界售楼部，与被告工作人员协商签订《商品房买卖合同》及相关文件。若认购方自动放弃或逾期不至，视为原告不履行本协议书，被告有权解除本协议另行处置该物业。协议同时约定，被告于2014年7月31日将经过竣工验收的房屋交付给原告使用。协议签订后，原告于2013年10月26日交付了房屋定金10000元，2013年11月11日向被告交付了剩余的购房款151000元。2013年11月11日，原被告签订了《内蒙古e世界商铺投资返租协议》，协议约定，在原告签订该商铺《返租协议》并支付全额购房款给被告之日，被告一次性支付前两年返租“固定收益”给原告。当时被告支付了前两年的回报金48300元给原告。至今，被告开发的商铺仍未完工，无法向原告交付房屋，也未再支付回报金给原告。
上述事实，有当事人陈述、内蒙古e世界商铺认购协议书、内蒙古e世界商铺投资返租协议、收据、pos机刷卡单据、返租单等相关证据在案佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房的认购、订购、预定等协议就具备《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
原告与被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司签订的《内蒙古e世界商铺认购协议书》，约定了再签订正式商品房买卖合同的具体内容，且没有其他具体责任承担等符合商品房买卖合同的内容，并非具备前述法律法规规定的可认定为商品房买卖合同的条件。故原、被告之间签订的《内蒙古e世界商铺认购协议书》并非为商品房买卖合同。双方签订的认购协议为双方真实意思表示，是合法有效的。因被告迟延履行债务，致使合同目的不能实现，原告要求解除双方的认购协议，符合法定解除合同的条件。双方的认购协议从判决生效之日解除。被告应当退还原告已交付的购房款。原告要求解除双方的认购协议，在解除之前，合同一直是有效存在的持续状态，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。被告的抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条的规定，判决如下：
一、解除原告杨建军与被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司于2013年10月26日签订的《内蒙古e世界商铺认购书》；
二、被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司返还原告杨建军购房款161000元，并给付原告按中国人民银行同期贷款利率从本判决生效之日起计算至实际给付之日止的利息；
三、驳回原告杨建军其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2024元（原告已预交），由被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员朱雪巍
二〇一七年十二月十三日
书记员侯馨驰