江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣05民终20号
上诉人（原审被告）：江西新民房地产开发有限公司。
法定代表人：王利平，该公司董事长。
委托代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。
委托代理人：彭帅，江西三江合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：赵军根。
上诉人江西新民房地产开发有限公司（以下简称新民公司）因与被上诉人赵军根房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03027号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。新民公司的委托代理人谢浩宇、彭帅，赵军根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年6月29日，赵军根与新民公司签订一份《商品房买卖合同》，约定赵军根向新民公司购买水都欣城商品房一套，房屋总价418839元，合同签订时付首付房款138839元，余额280000元由赵军根到银行办理按揭贷款手续；新民公司则应在2012年4月28日前办理取得商品房住宅使用批准文件，方可交付赵军根使用，如未按上述约定期限交付房屋，逾期不超过60日，按最后交付期限第二天起至实际交付之日止每日向赵军根支付已交房款0.005%计算违约金；如超过60日，（赵军根有权解除合同。赵军根要求继续履行合同的），按最后交付期限第二天起至实际交付之日止每日向赵军根支付已交房款0.005%计算违约金；还约定新民公司应该在峻工验收合格90日内为赵军根办理完权属登记，否则按已付房款的0.5%支付违约金。合同签订后，赵军根按合同约定支付了首付款和在银行办理了按揭贷款手续以及交纳了其他相关费用。新民公司在2012年8月6日将房屋钥匙交付给赵军根，并在赵军根的催办下，于2014年3月12日向赵军根书面承诺在2014年6月份底办好项目联验手续，在2015年前办理好产权证手续。2014年6月13日，新民公司该项目取得了《房地产建设项目竣工验收合格证》，但产权证手续至今未办理。为此，赵军根于2014年4月14日向新余仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2014年12月16日作出了余仲裁字（2014）54号仲裁裁决书，因该仲裁裁决书程序不合法被本院于2015年7月29日裁定撤销。故，赵军根诉至法院，请求判令新民公司向赵军根支付逾期交房违约金16271.89元（自2012年4月28日起暂算至2014年6月13日）及逾期办理产权登记违约金2094.20元，共计人民币18366.09元；本案诉讼费、仲裁费等费用由新民公司承担。
一审法院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。赵军根、新民公司签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应诚实履行合同义务。赵军根依约履行了合同义务，虽然新民公司在2012年8月6日将房屋钥匙交付给赵军根，但根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十一条“房地产开发企业应当在商品房交付时，向购买人提供住宅质量保证书和住宅使用说明书。”《商品房销售管理办法》第七条第一款“商品房销售，应当符合以下条件：（四）已通过竣工验收；”第三十条“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任。因不可抗力或者当事人在合同中约定的其他原因，需延期交付的，房地产开发企业应当及时告知买受人。”之规定，新民公司在2014年6月13日才取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，产权证手续至今未办理，且新民公司又无“不可抗力或者当事人在合同中约定的其他原因”等免责情形，其将房屋钥匙交付给赵军根的行为不能认定为商品房按期交付给买受人，应认定为交付不成立，已构成违约，应承担违约责任。故对赵军根要求新民公司支付逾期交房违约金16271.89元（自2012年4月28日起暂算至2014年6月13日共777天、按已交房款418839元、每日0.005%计算）及逾期办理产权登记违约金2094.20元（按已交房款418839元的0.5%计算），共计人民币18366.09元的主张；一审法院认为，赵军根、新民公司约定的违约金未违反法律、法规的禁止性规定，且赵军根的计算方法与合同约定一致，故赵军根上述诉讼请求，与事实相符，于法有据，一审法院予以支持。关于赵军根主张仲裁费由新民公司承担的诉请。一审法院认为，赵军根申请仲裁，支付了申请费，仲裁委员会及本院对该申请费用已作处理，赵军根在本案中重新主张，于法无据，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、新民公司应于判决生效之日起十日内支付赵军根违约金合计18366.09元；二、驳回赵军根的其他诉讼请求。如果新民公司未按判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由新民公司承担。
新民公司对一审判决不服，提起上诉，要求撤销一审判决第一项，依法改判。其理由主要有：赵军根在2012年8月6日办理了收楼手续、在收楼确认书上签名并领收了钥匙和相关材料，应当视为新民公司与赵军根之间完成了房屋交付。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。虽然新民公司与赵军根于2011年6月29日签订了一份《商品房买卖合同》，约定新民公司应当在2012年4月28日前将取得建设工程竣工验收备案证明文件的房屋交付给赵军根，逾期交付房屋的，应当自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日支付已付房款0.005%的违约金。在2012年8月6日经新民公司通知，赵军根在明知新民公司所交付房屋不符合约定的情况下，仍在收楼确认书上签名并领收了钥匙和相关材料，这些事实反映了一方要约，一方承诺的合意过程，可认定双方在履行合同过程中对房屋交付条件进行了变更，且赵军根已受领了房屋，双方此项债权债务于2012年8月6日归于消灭。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。赵军根于2012年8月6日办理了收楼手续，接收房屋钥匙，已经实际占有房屋，应当认定双方房屋交付完成。综上，一审法院认为新民公司将房屋钥匙交付给赵军根的行为不能认定为商品房按期交付给了赵军根，应认定交付不成立，构成违约，属事实认定错误，适用法律错误。
赵军根辩称，赵军根拿房屋钥匙时，要求新民公司提供房屋验收报告给其看看，但新民公司以管验收报告材料的员工不在为由未提供。没有验收报告不能交房，新民公司属违法交房。请求维持一审判决。
二审期间，新民公司提供了水都欣城物业交房资料一册。拟证明：新民公司与赵军根于2012年8月6日办理房屋交付手续，赵军根当天领取了房屋钥匙并开始入住，双方的行为应视为双方当事人合意将原约定的商品房交付时间变更为2012年8月6日。赵军根质证称，对该证据的真实性没有异议。但认为新民公司以管材料的员工不在，不能提供验收报告为由，欺骗赵军根交房。本院认为，2012年8月6日新民公司向赵军根交付房屋时并没有取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，涉案房屋依法不能交付使用。该证据不能证实新民公司的待证事实，本院不作为定案依据。
赵军根未提供新的证据。
本院经审理查明，赵军根于2012年8月6日领取了涉案房屋的钥匙。新民公司于2015年10月已办理涉案房屋的产权证。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。根据诉辩双方的意见，归纳本案的争执焦点为：新民公司是否逾期交付房屋给赵军根？就该争执焦点，本院评述如下：赵军根于2012年8月6日领取钥匙的行为，在新民公司没有提供其他证据予以佐证的情况下，仅凭该行为不能视为赵军根与新民公司合意对合同约定的交房时间即2012年4月28日变更为2012年8月6日。根据《城市房地产管理法》第二十七条第二款：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”以及《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”之规定，房地产开发项目未验收并合格，不得交付使用，这是法律、法规的强制性规定。本案中，新民公司于2014年6月13日取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，根据上述法律、法规的规定，新民公司在取得该合格证即2014年6月13日之前，依法不能将涉案房屋交付给赵军根使用。双方当事人在合同中明确约定，新民公司应在2012年4月28日前办理取得商品房住宅使用批准文件，方可交付赵军根使用。因新民公司在2012年4月28日之前未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，故其依约也不能于2012年4月28日前将涉案房屋交付给赵军根使用。新民公司未能在合同约定的时间即2012年4月28日前交付符合法律规定和合同约定的房屋给赵军根，存在逾期交付房屋的问题，应承担合同约定的违约责任。
综上，新民公司所提其与赵军根之间于2012年8月6日完成了涉案房屋交付的上诉理由因无事实和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人江西新民房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志刚
审 判 员 艾力钊
代理审判员 袁 文
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨 玲