wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初8322号
原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区南京南街1甲号，社会统一信用代码：912101007887015657。
负责人张旭，系该公司总经理。
委托代理人朱苏，系该公司工作人员。
被告叶萍，住沈阳市皇姑区。
委托代理人马春山，系被告爱人。
原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称中原物业公司）与被告叶萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，由本院审判员马存起独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱苏，被告叶萍委托代理人马春山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2009年12月1日至2017年8月31日期间拖欠的物业费10353.3元,并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，拖欠物业费属实，我从入住开始，我家房屋就一直漏水，至今未维修。2016年物业公司说给我维修了，但实际就没有给我维修。园区内汽车乱停乱放，保安和没有一样，外来人员随意出入，园区卫生情况越来越差，园区绿化比一开始越来越差，园区内公共设施损坏，原有设施凳子丢失或破损无人维修，前几天上电视了，说我们园区消防安全不合格，物业服务不达标。
经审理查明，中原物业公司系从事物业管理活动的单位，被告叶萍系位于沈阳市皇姑区的业主，该房屋建筑面积为93.78平方米。原告中原物业公司与被告叶萍于2008年12月16日签订了《前期物业管理服务协议书》，合同约定：“自房屋出售之日起至物业管理委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止，由原告对被告叶萍居住的海德公园小区提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取物业服务费。电梯费按照每人每月12元收取。”协议签订后原告中原物业公司一直为该小区提供持续性的物业服务。2015年6月22日海德公园小区成立第二届业主委员会并于2015年11月30日与原告签订《海德公园物业服务合同》合同约定：“委托物业服务期限为三年，从2015年11月30日起至2018年11月29日止，由原告对被告叶萍居住的海德公园小区提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取物业服务费，电梯费按照每人每月12元收取。”被告叶萍在享受物业服务的同时未交纳2009年12月1日至2017年8月31日期间的物业服务费，原告向被告催要物业费，但被告拒绝交纳，故原告于2017年9月13日起诉来院。
上述事实，有原告提供的营业执照、资质证书、海德公园住宅小区前期物业管理服务协议书一份、海德公园物业服务合同，被告提供的照片及当事人的陈述，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，2008年12月16日，原告中原物业与被告叶萍签订的《海德公园住宅小区前期物业管理服务协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。在《海德公园住宅小区前期物业管理服务协议书》签订后，中原物业对该小区进行了实际的持续性的物业管理服务，原告有权要求被告支付相应的物业费。2015年11月30日，原告与海德公园小区业主委员会签订的海德公园物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告提出的汽车乱停乱放、保安虚设、公共设施损坏无人维修、园区绿化差物业服务不到位的答辩意见，被告并未向本院提供证据予以证明原告物业管理服务期间存在重大违约行为，故本院对被告该项抗辩不予支持。关于被告提出的房屋漏水的答辩意见，系属房屋质量问题与本案非属同一法律关系，本院不予直接审理，故对此答辩意见本院不予支持。同时应当指出，原告在提供物业服务过程中，应严格按约定提供服务，主动与业主进行及时有效的沟通，虚心接受业主提出的合理化意见，不断提高物业服务水平，为业主提供良好的服务。同时，业主也应及时按照约定交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能促使物业公司真正提高物业服务质量，也会因为难以回收成本造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，构建和谐园区。
关于物业服务费的数额。从2009年12月1至2017年8月31日，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.2元收取。故具体数额为10353.3元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、叶萍给付原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司从2009年12月1至2017年8月31日期间的物业服务费人民币10353.3元。自本判决生效后十日内付清。
被告如逾期履行,被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费37原告已预交），由被告叶萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马存起
二〇一七年十月十六日
书记员 路 璐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。 法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初913号
原告：杨多元，男，汉族，甘肃省金塔县人。
委托诉讼代理人：袁亚会，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告：刘荣，男，汉族，甘肃省民勤县人。
原告杨多元与被告刘荣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨多元及其委托诉讼代理人袁亚会到庭参加了诉讼，被告刘荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨多元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费40738元；2.判令被告支付延迟付款利息（自2015年7月1日起按年利率6%计算至付清之日）。事实和理由：2014年5月17日起，原告驾驶自己的东风大力神货车（车牌号×××）为被告承包的工程拉运货物，双方约定：连车带人每月劳务费30000元，当月结清费用。拉运至9月时，双方又商定以车数计算费用，每车50元。原告一直为被告驾车运输至11月结束，被告拖欠原告劳务费40738元未付，2015年2月16日被告给原告打写欠条，并承诺在2015年6月底之前还清借款，期限届满后，被告分文未付，原告遂提起诉讼。
被告刘荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。对证据和案件事实，本院认定如下：原告杨多元从事个人货物运输，2014年5月，被告刘荣找到原告，二人协商后口头约定：原告驾驶自己的重型自卸货车（车牌号×××）为被告在额济纳旗碧玉山承包的工程运输货物，每月劳务费30000元，租赁费当月结清。自2014年5月17日起，原告按被告的指派在矿山拉运货物，至同年9月，原、被告变更协议，约定自9月起以车数计算租赁费，每车50元。原告驾车运输至2014年11月，2015年1月被告给原告支付9月至11月的部分租赁费10000余元，同年2月16日原告又向被告索要租赁费时，被告刘荣给原告杨多元立写欠据，载明：”今欠老杨×××（2014年9月份-11月份租赁费）40738.00元，大写肆万零柒佰叁拾捌元整，于2015年6月底前付清。欠款人：刘荣，2015、2、16号”。付款期限届满后，被告未按约付款。原告提交的机动车行驶证，证实×××号重型自卸货车的所有人为杨多元的事实；原告提交的欠条，证实被告刘荣尚欠杨多元租赁费40738元的事实，对此两份证据本院予以认定。
本院认为，杨多元与刘荣达成的口头租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，是合法有效的合同，受法律保护，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现杨多元按约将自有的货车提供给刘荣使用，并按刘荣的要求进行货物运输作业，履行了其合同义务，刘荣亦应当按约向杨多元支付租赁费，杨多元提交的机动车行驶证与欠条相互印证，证实刘荣欠其租赁费40738元未付，故杨多元要求刘荣支付租赁费的请求合理、合法，本院予以支持。关于杨多元要求刘荣按年利率6%支付自2015年7月1日起至实际支付之日欠付租赁费利息的请求，虽双方对利息没有约定，但是根据法律规定，刘荣不按约履行付款义务，即应当承担违约责任，支付资金占用期间的利息，杨多元的请求于法有据，本院予以支持，但利率则应以中国人民银行发布的同期贷款基准利率为准。租赁费利息自刘荣违约之日2015年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决指定履行期满之日。刘荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。
综上，杨多元与刘荣之间的租赁合同法律关系事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘荣给付杨多元租赁费40738元及利息（利息自2015年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决指定履行期满之日），于本判决生效后10日内付清，
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，由刘荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 马桂琴
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 夏瑞香
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 佳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初3673号
原告：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房。
法定代表人：郭为，董事长。
委托诉讼代理人：梁晴惠，广东昊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斌，广东昊法律师事务所律师。
被告：杨有初，男，1969年6月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：谢爱华，女，1971年12月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司与被告杨有初、谢爱华借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取4356.5元，由原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司负担。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一八年七月三日
书 记 员 韦昇瑜
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初479号
原告：陈素斌，男，汉族，新绛县龙兴镇。
被告：新绛县娄庄福林面粉厂，经营者：寇福林。
住所地：新绛县龙兴镇娄庄村。
原告陈素斌诉被告新绛县娄庄福林面粉厂加工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈素斌申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈素斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈素斌负担。
审判员 高文斌
二〇一八年四月十九日
书记员 刘一民
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1098号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陈某，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2015年4月23日被羁押，同年4月25日被刑事拘留，同年5月2日被广州市公安局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）955号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员刘力骏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年4月23日23时，被告人陈某饮酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车搭载张某途经广州市天河区沙河立交广汕入口路段时自撞防撞墙发生交通事故，执勤民警巡逻发现并现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为216mg／100ml，陈某对测试结果无异议并签名确认，执勤民警将其带至广州市白云区妇幼保健院提取血液样本备检。经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，鉴定结果为：陈某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为197.8mg／100ml。公诉机关认为被告人陈某犯危险驾驶罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人陈某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪，惟辩称其有自首情节。
经审理查明：2015年4月23日23时，被告人陈某饮酒后驾驶其单位广东博大高速公路有限公司的粤A×××××号小型普通客车搭载其朋友张某途经广州市天河区沙河立交广汕入口路段时，因躲避前车变道自撞防撞墙发生交通事故，后其在现场等候处理并让其朋友张某报警，又遇执勤民警巡逻车经过，被告人陈某向执勤民警投案，并如实供述上述事实。经交警部门认定，其对上述交通事故负全部责任。执勤民警现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为216mg／100ml，被告人陈某对测试结果无异议并签名确认，执勤民警将其带至广州市白云区妇幼保健院提取血液样本备检。经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，鉴定结果为陈某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为197.8mg／100ml。
案发后，被告人陈某获得被害单位广东博大高速公路有限公司的谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有证人张某的证言及陈述书、受案登记表、立案决定书，查获经过，道路交通违法照片，视频资料，南方医大司鉴中心（2015）毒检字第0713号《南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书》，呼气式酒精测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证，机动车驾驶员查询资料、机动车查询资料，报价单，收款收据，车辆损失报告结论书，维修价格明细表，谅解书，户籍资料以及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人陈某辩称其有自首情节的辩解意见。经查，证人张某的证言，证实案发后被告人陈某让其报警，其准备报警时执勤民警巡逻车到场；被告人陈某供述其案发后在现场等候处理并让其朋友张某报警，又遇执勤民警巡逻，便投案自首；查获经过，证实执勤民警驾车巡逻时发现事故车辆及附近行人陈某、张某，向二人询问情况，被告人陈某向执勤民警供述是其开的车，民警随即对二人进行呼气式酒精测试。综上，被告人陈某在案发后在现场等候处理并如实供述犯罪事实，是自首，被告人陈某上述辩解意见本院予以采纳。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“处拘役，并处罚金”的幅度内科处刑罚。被告人陈某有自首情节，并获被害单位谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 曹 虎
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 谭珊珊
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第773号
罪犯廖顺烽，男，现年23岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，家住云南省宾川县金牛镇金甸居委会干甸村**号。
2011年2月16日，云南省宾川县人民法院作出（2011）宾刑初字第16号刑事判决书，确认罪犯廖顺烽犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑七年零六个月，刑期自2010年7月27日起至2018年1月26日止。罪犯廖顺烽在服刑期间，因悔改表现突出，获减刑1次，减刑后的刑期至2016年12月26日止。2014年5月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯廖顺烽在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯廖顺烽获减刑后，能继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计�考核中，获表扬三次，截止2014年3月考核累计余分61.94分。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖顺烽获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖顺烽准予假释。假释考验期至2016年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年五月十五日
书记员 彭雅洁
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6402号
原告：天台县赤城街道天都花园业主委员会，统一社会信用代码Q99331023001554800，住所地天台县赤城街道天都花园。
代表人：夏法友，业委会主任。
委托诉讼代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：庞红飞，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：施慧，女，1986年5月30日出生，汉族，住天台县赤城街道东湖小区2巷3-11号，现住天台县。
原告天台县赤城街道天都花园业主委员会与被告施慧物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月6日立案，在审理过程中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以被告已主动缴交了2016年的物业费为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天台县赤城街道天都花园业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天台县赤城街道天都花园业主委员会负担。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年十一月十四日
代书记员 陈晶晶
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第01839-2号
原告：胡卫纲，男，汉族，1978年9月11日出生，住安徽省芜湖县。
被告：王家富，男，汉族，1975年8月5日出生，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。
本院于2015年9月15日作出（2015）芜民一初字第01839-1号民事裁定书，查封被告王家富价值相当3.5万元的房产或冻结被告王家富3.5万元的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告王家富价值相当3.5万元的房产的查封或对被告王家富3.5万元的银行存款的冻结，
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐 忠
二〇一五年九月十七日
书记员 奚方颖
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初928号
原告：巴东万顺矿业有限公司，住所地：巴东县水布垭镇黑沙井村十三组，统一社会信用代码：914228236703786352。
法定代表人：金光盛，董事长。
委托诉讼代理人：王从兵，男，生于1961年4月14日，汉族，巴东万顺矿业有限公司总经理，住湖北省巴东县，
被告：谭文金，男，生于1954年10月24日，土家族，农民，住湖北省巴东县，
原告巴东万顺矿业有限公司诉被告谭文金民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员向子龙适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告巴东万顺矿业有限公司的委托诉讼代理人王从兵到庭参加了诉讼，被告谭文金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴东万顺矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告谭文金偿还原告借款20000元并支付利息；2、由被告谭文金承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月7日，被告谭文金从原告处借人民币20000元，并当场给原告写下借据1份，至今已长达2年之久，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由不还，严重损害了原告的合法权益，原告现诉至人民法院，请求判如所诉。
被告谭文金未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的借支单1份，系原始书证，被告无相反证据反驳，具有合法性、真实性，本院予以采信。
根据当事人提交的有效证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，被告谭文金向原告巴东万顺矿业有限公司借款20000元，并于当日填写借支单1份，载明：“时间：2015年4月7日，借款人姓名：谭文金，借款事由：巴东县万顺矿业有限公司，今借到人民币（大写）：贰万元整，￥20000.00元，两年内归还，借款人：谭文金。”原告巴东万顺矿业有限公司的董事长金光盛、总经理王从兵均于当日在该借支单上批注同意借支。2017年5月4日，原告诉至本院请求判如所诉。
案件审理过程中，原告将请求的利息明确为要求被告自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息。
本院认为，民间借贷合同是出借人给借款人提供借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同，民间借贷合同自提供借款时生效。本案原告巴东万顺矿业有限公司给被告谭文金提供了借款，双方之间的借款合同成立并生效，被告谭文金作为借款人理应按约定的时间偿还原告巴东万顺矿业有限公司借款，被告谭文金未按约定的期限还款，则应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，因此，原告巴东万顺矿业有限公司要求被告谭文金偿还借款20000元并自逾期之日起按年利率6%支付逾期资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告谭文金书面申请本院对巴东县国土资源管理局工作人员进行调查及调取被告谭文金本人的举报，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭文金偿还原告巴东万顺矿业有限公司借款20000元，并自2017年4月8日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清之日止。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告谭文金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 向子龙
二〇一七年七月十九日
书记员 周玲玉
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第134号
上诉人（原审原告）舒某，城镇居民。
委托代理人向芮，湖南省麻阳苗族自治县司法局干部。
被上诉人（原审被告）刘某，城镇居民。
委托代理人张文，湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
上诉人舒某与被上诉人刘某同居关系析产纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻民一初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日立案受理后。依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人舒某及其委托代理人向芮、被上诉人刘某及其委托代理人张文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：舒某与刘某于2001年开始同居生活，同居生活期间，双方经济混同。2004年6月，刘某购买了位于麻阳苗族自治县高村镇步行广场A栋三单元501号商品房一套，并办理了产权证书。2014年初，舒某、刘某因为家庭琐事发生矛盾，并于2014年5月24日在多名见证人在场见证下，签署了一份解除同居关系的协议书，约定刘某支付舒某19000元，双方解除同居关系。后舒某认为位于麻阳苗族自治县高村镇步行广场A栋三单元501号的商品房应为双方同居期间共同财产，与刘某协商分割未果，故诉至人民法院。
原审法院审理认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款之规定，舒某因同居期间财产分割提起诉讼的，人民法院应当受理。本案双方争议的焦点有二个：一、位于麻阳苗族自治县高村镇步行广场A栋三单元501号商品房是否属于同居期间共有财产。刘某认为其购买的位于麻阳苗族自治县高村镇步行广场A栋三单元501号的商品房是自己购买且产权证只登记自己一人的名字，因此不是同居期间共同财产。房屋权属证书是行政登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明，但仅凭该证书并不足以证明不动产物权的实际所有情况。本院在庭审中查明，舒某与刘某同居期间虽然经济混同，但刘某并未举出充分证据证实该房屋系个人所有财产，因此本院认定位于麻阳苗族自治县高村镇步行广场A栋三单元501号商品房属于舒某、刘某同居期间的共同财产。二、舒某、刘某解除同居关系的协议书是否包含了对争议房屋的分割处理。舒某、刘某已就解除同居关系自愿达成协议并在三名证人见证下制作了协议书。协议约定刘某向舒某一次性支付生活费、租房费共计19000元（包括一切费用在内）。本院认为，在庭审中，证人滕某、陈某当庭作证，证实舒某、刘某在协商分手时，均提及到房屋，故本院认定舒某、刘某签署分手协议时，对争议房屋的存在和处理是明知的，协议中包括一切费用在内的19000元已经包含了对争议房屋的处理。刘某在支付给舒某19000元，实际履行协议后，舒某又提起诉讼，主张分割争议房屋，缺乏事实和法律依据，故舒某要求分割争议房屋的请求，不能成立，本院不予支持。另外，刘某在庭审中辩称争议房屋不属于舒某、刘某同居期间共同财产，这与本案庭审查明的事实不符，本院不予采纳；刘某在庭审中认为，舒某、刘某双方就解除同居关系期间的财产问题已达成协议，舒某向法院起诉缺乏合法性、合理性，请求法院驳回舒某的诉讼请求，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八之规定，判决：驳回舒某的诉讼请求。案件受理费700元，由舒某负担。
宣判后，舒某不服，向本院提起上诉称：一、判决书认定事实错误。判决书认定“原、被告签署分手协议时，对争议房屋的存在和处理是明知的，协议中包括一切费用在内的19000元已经包含了对争议房屋的处理。”事实上，这19000元只是要被上诉人刘某就上诉人儿子的土地款的退出，因两人共同生活中，上诉人从农村领回其儿子的土地款约3.8万元用于家庭生活开支。据此才有这协议的第二条约定，即“协议签订后双方子女不得以任何理由找麻烦，双方应相互尊重。”这印证了确实是涉及到子女的协议约定。二、判决书证据不足。判决书认定协议书包含了对争议房屋的分割处理。证据上不足，非常不严谨。首先，中间人滕某、陈某、莫开学，均是被上诉人刘某喊来的，中间人与刘某存在利害关系，他们证言的中立性不强；其次，协议书是滕某打印的，然“包括一切费用在内”是在协议第一点划了句号之后由滕某手写的，手印也是滕某按的，并没有经过上诉人按手印确认；再次，协议书约定第一点内容是“乙方向甲方一次性支付生活费、租房费共计人民币壹万玖仟元整，”协议并没有涉及是分割两人的房屋财产款；最后，上诉人与被上诉人两人同居生活十多年，在外界看来是十多年夫妻，期间购置了房屋一套，且购房后共同居住近十年，户口均落户于此，如分手分割财产从价值来看不可能只1.9万元。另外，作为协议书的内容必须明确具体，然协议书没有房屋的半点内容，一审法院以一切费用包括了房屋，这是对协议内容的扩大曲解，且房屋是财产，并非能用费用来涵盖。以上种种理由，足以说明协议书并没有包含对争议房屋的分割处理，一审法院判决书以滕某、陈某当庭作证，证实提及到房屋，并不能以提及就代表分割了。且当庭作证只有滕某提及房屋，提及房屋只有滕某的证实，这也只是孤证，没有其它证据据以印证证实。为此，一审法院判决房屋已经分割处理的证据严重不足。综上所述，麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻民一初字第246号民事判决书事实认定错误，证据严重不足，缺乏严谨性，且显失事实处理的公平。为了维护公民的合法权益，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法改判，判令上诉人享有同居期间共同房屋财产的一半份额。
被上诉人刘某的委托代理人张文在二审庭审中口头答辩称：1、上诉人与被上诉人同居关系存在是事实；2、被上诉人购买的位于麻阳苗族自治县高村镇步行广场A栋三单元302号房屋不是上诉人与被上诉人同居期间共同财产，房屋装修款是被上诉人自己向亲友借的，且被上诉人因此尚欠外债；3、上诉人与被上诉人双方就解除同居关系的财产问题已达成协议，上诉人向法院起诉缺乏合法性、合理性。故请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实基本一致。
上述事实有原审法院判决所列证据及二审庭审笔录在卷证实。二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院认为：舒某与刘某自行解除同居关系，并于2014年5月24日，双方在多名见证人在场见证的情况下签订的解除同居关系协议书，该协议书是否包含了争议的501号房屋在内。有在场见证人的当庭证实，舒某、刘某在协商分手时均提及到该争议房屋，故应认定双方所签协议书中包括一切费用在内的19000元，已经包含了对争议房屋的处理。且刘某已按协议支付给舒某19000元。事后舒某又提起诉讼，要求分割争议房屋，缺乏事实和法律依据。综上所述，舒某的上诉理由不能成立。原审判决认定的基本事实清楚，处理正确，应予维持，依照《中华人民共和国民时诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由舒某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周永连
审 判 员 刘士平
代理审判员 蒋姗姗
二〇一五年六月五日
代理书记员 唐一超
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行初89号
原告朱奕，男，1971年6月26日出生，住成都市高新区。
委托代理人牛林凤，河北李俊生律师事务所律师。
委托代理人董峻雨，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局昌平分局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。
法定代表人王国忠，局长。
委托代理人刘洪凌，北京市工商行政管理局昌平分局工作人员。
原告朱奕诉被告北京市工商行政管理局昌平分局要求撤销行政许可一案，于2017年12月21日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告朱奕自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告朱奕提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告朱奕撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告朱奕负担（已交纳）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 潘秀菊
人民陪审员 任宝玲
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 徐 洋
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初1766号
原告胡玢，女，壮族，1981年6月15日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告深圳市公安局交通警察支队南山大队，住所地广东省深圳市南山区玉园路，组织机构代码K3173251-7。
法定代表人戴登福，大队长。
委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人周勇，该大队民警。
被告深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路1006号，统一社会信用代码114403000075436811。
法定代表人徐炜，该局局长。
委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人曾权，该局民警。
原告胡玢不服被告深圳市公安局交通警察支队南山大队（以下简称南山大队）作出的行政处罚决定及被告深圳市公安局交通警察局（以下简称交警局）作出的行政复议决定，于2017年6月19日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告胡玢，被告南山大队副职负责人杨绍鹏及委托代理人富敏、周勇，被告交警局委托代理人富敏、曾权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告的诉讼请求：1.撤销被告南山大队作出的编号为440305-2703818500《公安交通管理行政处罚决定书》；2.撤销被告交警局作出的深公交复决字[2017]第01185号《行政复议决定书》；3.由被告承担本案诉讼费。
二、违法事实：2017年4月4日15时11分，原告驾驶粤BL46XX号小型普通客车在南山区龙珠六路-
龙珠六路实施了临时停放机动车未按规定启动缴费程序的违法行为；
三、处罚结果：罚款500元；
四、处罚决定的法律依据：《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条；《深圳市机动车道路临时停放管理办法》第三十条第一款第（二）项；《深圳市公安局交通警察局关于机动车违反停放、临时停车规定分档处罚具体执行标准的通告》[深公交（通）〔2016〕216号]第一条第三项；
五、处罚决定作出时间：2017年4月10日；
六、处罚决定送达时间：2017年4月10日；
七、行政复议相关情况：2017年4月13日，原告向被告交警局提出行政复议申请，被告交警局于2017年6月7日作出深公交复决字[2017]第01185号《行政复议决定书》维持了原行政行为，并于2017年6月9日向原告送达；
八、其他情况：2017年4月4日15时11分许，被告南山大队执法人员在南山区龙珠六路施划有道路临时停车收费泊位的路段巡查时，发现粤BL46XX号小型普通客车在收费时段停放在216211号泊位内未按规定启动缴费程序，遂现场开具了《违法停车告知书》。2017年4月10日，被告南山大队制作并向原告送达了《公安交通管理行政处罚调查与告知笔录》，向原告告知了拟作出处罚的事实、理由、法律依据，以及享有陈述、申辩的权利。听取了原告的陈述和申辩，认为理由不成立，被告南山大队即向原告作出编号为440305-2703818500号《公安交通管理行政处罚决定书》。
判决结果
本院认为，被告南山大队作为被告交警局的下属单位，系适格的行政行为主体，具备履行法定职权的资格。原告于2017年4月4日15时11分许在南山区龙珠六路，在施划有道路临时停车收费泊位的路段通过手机APP“宜停车”停车时，未正常启动停车缴费程序，原告的行为违反了《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条、《深圳市机动车道路临时停放管理办法》第三十条第一款第（二）项的规定，被告南山大队据此对原告处以500元罚款符合法律规定。原告主张，其系初次使用手机APP“宜停车”，没有熟悉操作方法和流程，以为是先停车后缴费，故不存在主观故意，本院认为，《深圳市机动车道路临时停放管理办法》于2014年5月1日起施行，被告交警局已经通过报纸、电视、电台等多种方式向社会广泛宣传临时停车收费泊位操作和使用方法，原告作为机动车驾驶人，在使用道路临时停车收费泊位时应知晓操作使用方法，原告因自身原因未能正常启动缴费程序，其诉讼理由不能成立，本院不予支持。被告南山大队在处罚之前履行了处罚前的告知义务，保障了原告的相关权利。综上，被告南山大队作出的编号440305-2703818500《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，应予以维持。被告交警局作出的深公交复决字[2017]第01185号《行政复议决定书》程序合法，也应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九的规定，判决如下：
驳回原告胡玢的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告胡玢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 廖 庆 宁
人民陪审员 董 黎 敏
二〇一七年十二月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢文磁（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5172号
原告：石狮市龙丰布业贸易有限公司，住所地福建省石狮市南洋路莲花苑外9号，统一社会信用代码91350581772929071W。
法定代表人：许贡源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雅慧，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。
被告：石狮市学生仔服饰有限责任公司，住所地福建省石狮市宝盖科技园（华联五金厂西侧），统一社会信用代码9135058115432258X3。
法定代表人：蔡棉贤，该公司总经理。
被告：黄炳亮，男，1968年11月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告石狮市龙丰布业贸易有限公司与被告石狮市学生仔服饰有限责任公司、黄炳亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告石狮市龙丰布业贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按石狮市龙丰布业贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 林少如
二〇一七年十月十一日
书记员 庄小强
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初5172号原告：石狮市龙丰布业贸易有限公司，住所地福建省石狮市南洋路莲花苑外9号，统一社会信用代码91350581772929071W。法定代表人：许贡源，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雅慧，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。被告：石狮市学生仔服饰有限责任公司，住所地福建省石狮市宝盖科技园（华联五金厂西侧），统一社会信用代码9135058115432258X3。法定代表人：蔡棉贤，该公司总经理。被告：黄炳亮，男，1968年11月25日出生，汉族，住福建省石狮市。原告石狮市龙丰布业贸易有限公司与被告石狮市学生仔服饰有限责任公司、黄炳亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告石狮市龙丰布业贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石狮市龙丰布业贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  林少如二〇一七年十月十一日书记员  庄小强
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7411号
原告：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市乐成镇清远路226-240号。统一社会信用代码：91330382747710107L。
负责人：林宏余，支行行长。
委托诉讼代理人：包子游，男，系该单位员工。
被告：朱仟行，男，1973年2月3日出生，汉族，住乐清市。
原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告朱仟行信用卡纠纷一案，于2017年7月10日向法院起诉，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金229322元、利息（截止2017年5月1日为121213.56元，之后的利息以本金229322元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金（截止2017年5月1日为226937.99元，此后按日利率万分之五计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭�行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
精英卡
卡号
6228991124845101
申领时间
2013年4月?
信用额度
25万元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，利息按日万分之五计收。
透支事实
2013年6月24日起开始透支，截至2017年5月1日，透支本金合计229322元、透支利息121213.56元、滞纳金11466.1元。
还款事实
2015年10月25日最后一次还款20元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
229322元
透支滞纳金
11466.1元
透支利息
截至2017年5月1日的利息为121213.56元，之后的利息以透支本金229322元为基数按日0.5‰的利率计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱仟行应偿还原告温州银行股份有限公司乐清支行信用卡透支款本金229322元及利息（截至2017年5月1日已产生利息121213.56元，之后的利息以透支本金229322元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金11466.1元，款限被告于本判决生效之日起十日内交本院转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 金新花
人民陪审员 郑桂花
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 吴怡憧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初7411号原告：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市乐成镇清远路226-240号。统一社会信用代码：91330382747710107L。负责人：林宏余，支行行长。委托诉讼代理人：包子游，男，系该单位员工。被告：朱仟行，男，1973年2月3日出生，汉族，住乐清市。原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告朱仟行信用卡纠纷一案，于2017年7月10日向法院起诉，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金229322元、利息（截止2017年5月1日为121213.56元，之后的利息以本金229322元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金（截止2017年5月1日为226937.99元，此后按日利率万分之五计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭�行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种精英卡卡号6228991124845101申领时间2013年4月?信用额度25万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，利息按日万分之五计收。透支事实2013年6月24日起开始透支，截至2017年5月1日，透支本金合计229322元、透支利息121213.56元、滞纳金11466.1元。还款事实2015年10月25日最后一次还款20元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金229322元透支滞纳金11466.1元透支利息截至2017年5月1日的利息为121213.56元，之后的利息以透支本金229322元为基数按日0.5‰的利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱仟行应偿还原告温州银行股份有限公司乐清支行信用卡透支款本金229322元及利息（截至2017年5月1日已产生利息121213.56元，之后的利息以透支本金229322元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金11466.1元，款限被告于本判决生效之日起十日内交本院转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9575元，由被告负担。如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李朝方人民陪审员  金新花人民陪审员  郑桂花二〇一七年十一月二十三日代书 记员  吴怡憧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终6491号
上诉人（原审被告）：河南省淅川水泥有限公司，住所地：淅川县城灌河路405号。
法定代表人：牛永毅，任董事长。
委托诉讼代理人：李春林，河南赏春律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振洪，系单位员工，任副书记。
被上诉人（原审原告）：刘军锋，男，汉族，1978年6月6日生，住淅川县。
委托诉讼代理人：马俊辉，河南德高律师事务所律师。
上诉人河南省淅川水泥有限公司与被上诉人刘军锋为劳动争议纠纷一案，河南省淅川水泥有限公司不服淅川县人民法院（2017）豫1326民初2750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南省淅川水泥有限公司的委托诉讼代理人李春林、张振洪到庭参加诉讼，被上诉人刘军锋及其委托诉讼代理人马俊辉到庭参加诉讼。
本院认为，原审查明的事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淅川县人民法院（2017）豫1326民初2750号民事判决；
二、本案发回淅川县人民法院重审。
上诉人河南省淅川水泥有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 王玉斌
审判员 刘洪海
审判员 刘 涛
二〇一七年十二月十七日
书记员 牛志烨
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4079号
原告：蔡美玲，女，1967年9月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：蒲健业，福建厦宇律师事务所执业律师。
被告：蔡奕轮，男，1961年11月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告蔡美玲与被告蔡奕轮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲健业到庭参加诉讼，被告蔡奕轮经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡美玲向本院提出诉讼请求：1.判令蔡奕轮偿还借款300000元并支付自2015年11月1日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息；2.由蔡奕轮负担本案诉讼费。事实与理由是：2013年5月20日蔡奕轮因资金需要向蔡美玲借款300000元，并出具借条一份交蔡美玲收执。约定月利率1.5%。蔡奕轮借款后，每月支付利息至2015年10月停息。经蔡美玲多次催讨蔡奕轮仍未还本付息，为此蔡美玲特诉至法院望判如所请。
蔡奕轮未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡奕轮于2013年5月20日向蔡美玲借款300000元，并出具借条一份交蔡美玲由执。借条载明：“借款人蔡奕轮向蔡美玲借款人民币（大写）叁拾万元整（小写￥300000）”，利息按月利率1.5%计算，利息每月支付。”蔡美玲自认蔡奕轮按月支付利息至2015年10月。施文宣于2016年8月2日诉至本院。
本院认为，蔡美玲与蔡奕轮的民间借贷关系事实清楚，是双方的真实意思表示，应确认合法有效。借据未约定借款期限，蔡美玲可随时要求蔡奕轮偿还借款300000。双方约定借款月利率1.5%，未超过法律保护的限度，蔡美玲关于支付利息的请求不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
蔡奕轮应在本判决发生法律效力后十日内偿还蔡美玲借款300000元并支付自2015年11月1日起到实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6407元，由蔡奕轮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
代理审判员 陈伟莲
人民陪审员 吴思思
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄绍颖
附本案适用的主要法律条文和申请执行提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初4079号原告：蔡美玲，女，1967年9月5日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：蒲健业，福建厦宇律师事务所执业律师。被告：蔡奕轮，男，1961年11月28日出生，汉族，住福建省石狮市。原告蔡美玲与被告蔡奕轮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲健业到庭参加诉讼，被告蔡奕轮经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蔡美玲向本院提出诉讼请求：1.判令蔡奕轮偿还借款300000元并支付自2015年11月1日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息；2.由蔡奕轮负担本案诉讼费。事实与理由是：2013年5月20日蔡奕轮因资金需要向蔡美玲借款300000元，并出具借条一份交蔡美玲收执。约定月利率1.5%。蔡奕轮借款后，每月支付利息至2015年10月停息。经蔡美玲多次催讨蔡奕轮仍未还本付息，为此蔡美玲特诉至法院望判如所请。蔡奕轮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡奕轮于2013年5月20日向蔡美玲借款300000元，并出具借条一份交蔡美玲由执。借条载明：“借款人蔡奕轮向蔡美玲借款人民币（大写）叁拾万元整（小写￥300000）”，利息按月利率1.5%计算，利息每月支付。”蔡美玲自认蔡奕轮按月支付利息至2015年10月。施文宣于2016年8月2日诉至本院。本院认为，蔡美玲与蔡奕轮的民间借贷关系事实清楚，是双方的真实意思表示，应确认合法有效。借据未约定借款期限，蔡美玲可随时要求蔡奕轮偿还借款300000。双方约定借款月利率1.5%，未超过法律保护的限度，蔡美玲关于支付利息的请求不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：蔡奕轮应在本判决发生法律效力后十日内偿还蔡美玲借款300000元并支付自2015年11月1日起到实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6407元，由蔡奕轮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈清真代理审判员  陈伟莲人民陪审员  吴思思二〇一六年十二月二十三日书 记 员  黄绍颖附本案适用的主要法律条文和申请执行提示一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初2729号
原告：赵强，男，1978年10月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：李志明，男，1952年7月7日出生，汉族，大洼区大洼法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：盘锦辽滨恒瑶房屋置业有限公司，住所地盘锦市辽东湾新区。
法定代表人:宋扬，该公司总经理。
被告：于海峰，男，1976年7月21日出生，盘锦辽滨恒瑶房屋置业有限公司经理，住所地盘锦市辽东湾新区。
二被告委托诉讼代理人：刘殿双，辽宁双兴律师事务所律师。
原告赵强为与被告盘锦辽滨恒瑶房屋置业有限公司、于海峰确认合同有效纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵强及其委托诉讼代理人李志明、被告盘锦辽滨恒瑶房屋置业有限公司、于海峰的委托诉讼代理人刘殿双到庭参加诉讼。
原告赵强向本院提出诉讼请求：1.要求被告补发辽滨恒瑶房屋置业有限公司商品房买卖合同的原件，并立即办理房屋入户手续；请求法院确认买卖合同有效；2.被告于海峰承担撕毁合同造成的经济损失1,000.00元；3.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：案外人杜海涛于2009年向原告借款189,000.00元。2015年5月31日，案外人杜海涛又向原告借款50,000.00元。原告赵强要求案外人杜海涛提供抵押，案外人赵强用坐落于辽东湾新区恒瑶水韵城的房屋作抵押。2015年6月1日，在被告于海峰经手下，原告赵强与被告盘锦辽滨恒瑶房屋置业有限公司签订房屋买卖合同一份，约定被告盘锦辽滨恒瑶房屋置业有限公司将辽东湾新区恒瑶水韵城一处楼房出卖给原告。在原告未缴纳房款的前提下，被告盘锦辽滨恒瑶房屋置业有限公司出具收款收据1份。2017年8月9日上午，原告赵强到被告盘锦辽滨恒瑶房屋置业有限公司处办理入住手续，被告于海峰以原告赵强的房屋买卖合同和收款收据是假的为由，撕毁了商品房买卖合同和交房款收据。原告当即向公安机关报案，辽滨新区公安分局荣滨派出所出警但未予处理，告知原告到法院起诉解决。故原告诉至法院
二被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符。被告盘锦辽滨恒瑶房屋置业有限公司从未与原告形成买卖合同关系，也未向原告出售房屋，故申请法院依法驳回原告赵强的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月9日上午9时许，原告赵强到盘锦辽滨恒瑶房屋置业有限公司处，要求办理房屋过户手续。被告于海峰认为该房屋买卖合同和收据不是被告盘锦辽滨恒瑶房屋置业有限公司出具，故将合同和收据撕毁。原告赵强于当日向辽东湾新区公安分局荣滨派出所报案。现原告提供商品房买卖合同和收款收据的复印件诉至法院，请求法院确认房屋买卖合同有效，被告盘锦辽滨恒瑶房屋置业有限公司补发商品房买卖合同的原件，并为原告办理房屋入户手续；被告于海峰承担撕毁合同造成的经济损失1,000.00元；二被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提供询问笔录（复印件）2份及商品房买卖合同及收据（复印件）1份在卷佐证。
本院经审理认为：原告自认该房屋买卖合同系为案外人借款提供的抵押，原告与被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，故对原告要求被告确认商品房买卖合同有效，被告补发商品房买卖合同原件并办理房屋入户手续的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中原告赵强提供了被告于海峰撕毁合同及收据的视频资料，但未提供有效的证据证明其造成的具体经济损失，故应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告于海峰赔偿经济损失1,000.00元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告赵强与被告盘锦辽滨恒瑶房屋置业有限公司之间不存在真实的房屋买卖合同关系。原告赵强未提供有效的证据证明其损失的数额。故依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赵强的诉讼请求。
案件受理费100元（已预交），减半收取50元，由原告赵强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十月十六日
书记员 安琪
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1104民初2729号原告：赵强，男，1978年10月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：李志明，男，1952年7月7日出生，汉族，大洼区大洼法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：盘锦辽滨恒瑶房屋置业有限公司，住所地盘锦市辽东湾新区。法定代表人:宋扬，该公司总经理。被告：于海峰，男，1976年7月21日出生，盘锦辽滨恒瑶房屋置业有限公司经理，住所地盘锦市辽东湾新区。二被告委托诉讼代理人：刘殿双，辽宁双兴律师事务所律师。原告赵强为与被告盘锦辽滨恒瑶房屋置业有限公司、于海峰确认合同有效纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵强及其委托诉讼代理人李志明、被告盘锦辽滨恒瑶房屋置业有限公司、于海峰的委托诉讼代理人刘殿双到庭参加诉讼。原告赵强向本院提出诉讼请求：1.要求被告补发辽滨恒瑶房屋置业有限公司商品房买卖合同的原件，并立即办理房屋入户手续；请求法院确认买卖合同有效；2.被告于海峰承担撕毁合同造成的经济损失1,000.00元；3.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：案外人杜海涛于2009年向原告借款189,000.00元。2015年5月31日，案外人杜海涛又向原告借款50,000.00元。原告赵强要求案外人杜海涛提供抵押，案外人赵强用坐落于辽东湾新区恒瑶水韵城的房屋作抵押。2015年6月1日，在被告于海峰经手下，原告赵强与被告盘锦辽滨恒瑶房屋置业有限公司签订房屋买卖合同一份，约定被告盘锦辽滨恒瑶房屋置业有限公司将辽东湾新区恒瑶水韵城一处楼房出卖给原告。在原告未缴纳房款的前提下，被告盘锦辽滨恒瑶房屋置业有限公司出具收款收据1份。2017年8月9日上午，原告赵强到被告盘锦辽滨恒瑶房屋置业有限公司处办理入住手续，被告于海峰以原告赵强的房屋买卖合同和收款收据是假的为由，撕毁了商品房买卖合同和交房款收据。原告当即向公安机关报案，辽滨新区公安分局荣滨派出所出警但未予处理，告知原告到法院起诉解决。故原告诉至法院二被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符。被告盘锦辽滨恒瑶房屋置业有限公司从未与原告形成买卖合同关系，也未向原告出售房屋，故申请法院依法驳回原告赵强的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日上午9时许，原告赵强到盘锦辽滨恒瑶房屋置业有限公司处，要求办理房屋过户手续。被告于海峰认为该房屋买卖合同和收据不是被告盘锦辽滨恒瑶房屋置业有限公司出具，故将合同和收据撕毁。原告赵强于当日向辽东湾新区公安分局荣滨派出所报案。现原告提供商品房买卖合同和收款收据的复印件诉至法院，请求法院确认房屋买卖合同有效，被告盘锦辽滨恒瑶房屋置业有限公司补发商品房买卖合同的原件，并为原告办理房屋入户手续；被告于海峰承担撕毁合同造成的经济损失1,000.00元；二被告承担本案的诉讼费用。上述事实有原告提供询问笔录（复印件）2份及商品房买卖合同及收据（复印件）1份在卷佐证。本院经审理认为：原告自认该房屋买卖合同系为案外人借款提供的抵押，原告与被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，故对原告要求被告确认商品房买卖合同有效，被告补发商品房买卖合同原件并办理房屋入户手续的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中原告赵强提供了被告于海峰撕毁合同及收据的视频资料，但未提供有效的证据证明其造成的具体经济损失，故应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告于海峰赔偿经济损失1,000.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告赵强与被告盘锦辽滨恒瑶房屋置业有限公司之间不存在真实的房屋买卖合同关系。原告赵强未提供有效的证据证明其损失的数额。故依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵强的诉讼请求。案件受理费100元（已预交），减半收取50元，由原告赵强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十月十六日书记员  安琪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初852号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人倪景忠,男，1960年1月13日生，蒙古族，围场农商行克勒沟支行职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张建平，男，1960年7月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告付国兰，女，1962年11月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张大维，男，1972年4月16日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李凤燕，女，1973年9月3日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张宏伟，男，1980年2月28日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告杨利，女，1980年10月5日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王海杰，女，1985年3月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王宇航，男，1982年4月29日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王彩红，女，1983年5月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告杨明，男，1981年3月19日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张静，女，1982年8月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告郭向红，男，1960年11月23日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙秀春，女，1969年2月27日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告杨庆鲜，女，1971年5月3日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张建坡，男，1964年10月20日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告张建平、付国兰、张大维、李凤燕、张宏伟、杨利、王海杰、王宇航、王彩红、杨明、张静、郭向红、孙秀春、杨庆鲜、张建坡金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人倪景忠到庭参加诉讼，被告张建平、付国兰、张大维、李凤燕、张宏伟、杨利、王海杰、王宇航、王彩红、杨明、张静、郭向红、孙秀春、杨庆鲜、张建坡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告张建平偿还借款本金250000.00元、利息39000.00元，本息合计289000.00元。由担保人付国兰、张大维、李凤燕、张宏伟、杨利、王海杰、王宇航、王彩红、杨明、张静、郭向红、孙秀春、杨庆鲜、张建坡承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，被告张建平从克勒沟支行借款人民币250000.00元，用于进货，约定2017年12月5日归还，由被告付国兰、张大维、李凤燕、张宏伟、杨利、王海杰、王宇航、王彩红、杨明、张静、郭向红、孙秀春、杨庆鲜、张建坡为其借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告未能偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张建平、付国兰、张大维、李凤燕、张宏伟、杨利、王海杰、王宇航、王彩红、杨明、张静、郭向红、孙秀春、杨庆鲜、张建坡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相应的证据材料反驳原告的诉讼主张。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据有借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息计算表欲证实被告张建平借款、担保人付国兰、张大维、李凤燕、张宏伟、杨利、王海杰、王宇航、王彩红、杨明、张静、郭向红、孙秀春、杨庆鲜、张建坡承担担保责任的事实存在。
在庭审过程中，本院对原告提交的证据经核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：克勒沟支行系原告围场农商行下属单位。2016年12月29日，被告张建平从克勒沟支行借款人民币250000.00元用于进货，约定借款利率为月利率12‰，贷款逾期后上浮40%计收罚息，贷款期限自2016年12月29日至2017年12月5日，结息方式为利随本清。由被告付国兰、张大维、李凤燕、张宏伟、杨利、王海杰、王宇航、王彩红、杨明、张静、郭向红、孙秀春、杨庆鲜、张建坡为张建平的借款提供担保，保证方式为连带保证担保，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人与克勒沟支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告张建平发放贷款250000.00元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告未能偿还。截至2018年1月8日，被告尚欠贷款本金250000.00元，利息39000.00元，本息合计人民币289000.00元。
本院认为，原告围场农商行下属单位克勒沟支行与被告张建平签订的个人借款合同及与被告付国兰、张大维、李凤燕、张宏伟、杨利、王海杰、王宇航、王彩红、杨明、张静、郭向红、孙秀春、杨庆鲜、张建坡签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告张建平未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告付国兰、张大维、李凤燕、张宏伟、杨利、王海杰、王宇航、王彩红、杨明、张静、郭向红、孙秀春、杨庆鲜、张建坡作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求理由正当合法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日，被告张建平偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金250000.00元，利息39000.00元（截至2018年1月8日），本息合计人民币289000.00元。被告付国兰、张大维、李凤燕、张宏伟、杨利、王海杰、王宇航、王彩红、杨明、张静、郭向红、孙秀春、杨庆鲜、张建坡承担连带保证责任；
二、被告付国兰、张大维、李凤燕、张宏伟、杨利、王海杰、王宇航、王彩红、杨明、张静、郭向红、孙秀春、杨庆鲜、张建坡承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5635.00元，依法减半收取2817.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 丛熠蛟
二〇一八年三月十四日
书记员 司金悦
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第01144号
申请执行人韩翠兰，女，1943年3月14日生，汉族，农民，住安徽省临泉县庙岔镇祁庄行政村前张洼**号。
被执行人张凤英，女，1944年4月4日生，汉族，农民，住安徽省临泉县庙岔镇祁庄行政村前张洼**号。
申请执行人韩翠兰与被执行人张凤英健康权纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第00236号民事判决书，已经发生法律效力。韩翠兰于2015年12月13日向本院申请执行。
安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第00236民事判决书确认，张凤英赔偿韩翠兰韦医疗费等费用人民币4374.29元，负担案件受理费80元。执行过程中查明，被执行人张凤英年龄偏大，身患疾病，未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第00236号民事判决书第一项的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一六年四月十八日
书记员 李晓涛
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终406号
上诉人（一审被告）：王瑜生，男，1981年8月20日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县，现住广东省珠海市金湾区。
被上诉人（一审原告）：林青义，男，1970年9月16日出生，汉族，户籍地广东省珠海市金湾区，现住广东省珠海市金湾区。
一审被告王瑜生因与一审原告林青义装饰装修合同纠纷纠纷一案，不服广东省珠海市金湾�人民法院(2016)粤0404民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理查明的事实
林青义提起本案诉讼，称约于2012年4月找到在同幢楼内为他人装修房屋的王瑜生，委托其找人装修房屋。王瑜生则称约为2009年4月初原本与同乡、朋友五六人在同幢的六楼为他人装修，林青义让其五六人为其三楼的房屋装修，他们五、六人都是林青义雇请的，均听从林青义指派装修工作，其他人并非其王瑜生所雇。二审诉讼中，林青义提交了其妻曾少霞与珠海博大房地产开发有限公司2009年11月8日签订的合同，称合同签订约一年后才实际交付占有房屋。
王瑜生指林青义要求将其所有房间墙壁均贴上瓷砖以耐脏，其中在卫生间、厨房墙壁贴的是30×45公分的瓷砖，而在其他房屋墙壁则贴的全为60×60公分的地板瓷砖。王瑜生称林青义叫其一同去佛山购瓷砖，当时其就指出60×60公分的地板瓷砖太重、不吸水，会在广东天气下热胀冷缩，容易脱落，并不适宜贴在墙上，但因林青义是雇主，林青义坚持购买地板瓷砖用于贴墙，他们打工的也不再多说。林青义称瓷砖是在王瑜生陪同一起去佛山购买，而王瑜生表示地板瓷砖贴在墙上会很牢固。林青义称包括水电安装、垃圾清理、防水、安装灶台、贴瓷砖全包给王瑜生完成，装修完成后结算共支付14000元；王瑜生则称其为林青义装修，仅按一天120元的标准收取劳务费，五六人共收到劳务费8000元。
林青义称贴在墙上的地板瓷砖自2012年春天开始脱落，直到2014后找到王瑜生的电话才打电话提出维修的要求。王瑜生称林青义系2015年打电话要求维修。林青义自认从事“砌墙的水泥加工生产”生意。
林青义提起本案诉讼，请求判令王瑜生赔偿104617元。一审中应林青义申请，一审法院委托珠海市德联工程咨询有限公司金湾分公司对林青义主张的墙壁瓷砖脱落及空鼓情况进行修复鉴定，该鉴定机构鉴定认为修复工程造价为65805.33元。
一审判决的理由与结果
王瑜生为林青义装修房屋，林青义已支付装修款给王瑜生，虽两方未签订书面合同，但双方之间实际上已形成装饰装修合同关系，王瑜生需要对装修质量和内容负责。
关于装修赔偿责任，从本案来看，房屋装修瓷砖本身没有质量问题，瓷砖脱落属于装修工艺质量问题，林青义已经支付了装修款，王瑜生应保证其装修符合一般装饰装修的寿命和使用年限，涉案房屋装修的第二年即2013年瓷砖即已出现问题，且现在已出现严重的脱落和松动现象，影响林青义方对房屋的正常使用，因此王瑜生需承担装修质量不合格的�约责任，需赔偿林青义拆除及修复工程所需费用。
经珠海德联工程咨询有限公司造价鉴定，林青义房屋装修损坏部分拆除及修复工程造价为65805元，林青义的该部分工程款项诉请，有事实及法律依据，一审法院予以支持，对于林青义诉请超出的部分一审法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决一、王瑜生于判决生效之日起十五日内向林青义支付房屋装修赔偿款人民币65805元；二、驳回林青义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用人民币1196元，由王瑜生负担716元，林青义负担480元。
当事人二审的意见
一审被告王瑜生不服一审判决，上诉称1.与林青义没有签订书面任何协议及承诺质量保证。2.当时六人去做点工,挣取劳务费的，就算有质量问题也应六人共同承担，没有理由我一人承担责任。3.按国家建筑规定保质期为二年，超出二年后与装修工人没有任何关系。4.装修标准是按林青义要求施工，他要求瓷砖贴的时候不留伸缩缝，且将大片地板砖往墙上贴，热胀冷缩是必然的，其责任完全在林青义。5.一审法院违背了事实，请求二审法院撤销一审判决。
一审原告林青义公司未作答辩。
本院判决的理由与结果
本院认为，就王瑜生是否受林青义雇请并作为“工头”装修，双方存有争议，而双方没有订立书面协议，案中林青义也没有其他证据证明王瑜生受其委托作为承包人雇请他人一同进行装修。故林青义起诉王瑜生个人承担赔偿责任，没有事实和法律依据。
而本院二审业已查明，林青义作为房屋业主，系自行购买瓷砖作贴墙之用，王瑜生或其他装修人员仅受其委托从事装修劳务。林青义购买原本用于地板的瓷砖作贴墙瓷砖，显然系对瓷砖的不当使用，况且林青义自认从事“砌墙的水泥加工生产”生意，对于将地板瓷砖作贴墙瓷砖的后果当有更清楚的认识，故林青义应自行承担贴墙的地板瓷砖脱落的后果与责任，起诉王瑜生承担赔偿责任没有事实和法律依据。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正；王瑜生上诉有理，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省珠海市金湾区人民法院(2016)粤0404民初1200号民事判决。
二、驳回林青义的诉讼请求。
一审案件受理费1196元、鉴定费2000元、二审案件受理费1445.13元，均由林青义负担。
本判决为终审判决。
审判长 李烈斌
审判员 廖世娟
审判员 朱 玮
二〇一七年四月一日
书记员 江月娴
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3333号
原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：姚润喜，行长。
委托诉讼代理人：鲍佩佩，北京市华贸硅谷律师事务所律师。
被告：黄燕，女，1976年5月28日出生，汉族，住山西省太原市。
原告招商银行股份有限公司太原分行与被告黄燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人鲍佩佩到庭参加诉讼，被告黄燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金50万元及截至2016年9月6日的利息59439.42元；2016年9月7日起至贷款实际清偿之日止按照12.6%计算的罚息及复息（按罚息利率按日计收复息）；2、判令被告偿还原告为实现债权所支付的律师费用，截至起诉之日为27971.97元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2013年1月29日，原告与被告签订《个人授信协议》（以下简称“授信协议”），约定原告向被告提供50万元可循环授信额度，授信期间为60个月，从2013年1月29日起至2018年1月29日止，被告可在授信期间内向原告提出额度使用申请并依授信协议签署具体合同。被告如未能按照具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信协议同时就履行协议的违约情形及处理方式进行了明确约定。同日，原告与被告根据授信协议另行签订《个人贷款周转易协议书》（以下简称“协议书”），约定原告为被告开通周转易功能，并根据被告的资信状况，在授信额度内给予被告50万元的可循环周转易额度，周转易期限为12个月，自2013年1月29日起至2014年1月29日止，贷款利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%；协议书的有效期为一年，协议书到期后，原告有权根据被告的使用情况决定是否延期，如原告决定延期，被告同意不再另行签订延期协议书，除另有约定外，双方间的权利义务仍按照原协议书执行。后原告根据协议书于2015年1月27日再次向被告履行了发放周转易贷款的义务，但被告却未能在贷款到期后按时足额偿还贷款本息，构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告黄燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：原告营业执照、主要负责人身份证明书、主要负责人身份证复印件、被告身份证复印件、户口簿复印件、无婚姻记录证明、离婚证、《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、贷款关键信息、《风险代理协议》。本院认为原告提交的上述证据客观、真实，证据之间相互佐证，能证明案件相关事实，故对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年1月29日，原告与被告签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供50万元可循环授信额度，授信期间为60个月，从2013年1月29日起至2018年1月29日止，被告可在授信期间内向原告提出额度使用申请并依《个人授信协议》签署具体合同。被告如未能按照具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用，对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告与被告根据授信协议另行签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告为被告开通周转易功能，并根据被告的资信状况，在授信额度内给予被告50万元的可循环周转易额度，周转易期限为12个月，自2013年1月29日起至2014年1月29日止，贷款利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%；《个人贷款周转易协议书》的有效期为一年，协议书到期后，原告有权根据被告的使用情况决定是否延期，如原告决定延期，被告同意不再另行签订延期协议书，除另有约定外，双方间的权利义务仍按照原协议书执行。2015年1月27日，原告根据《个人贷款周转易协议书》再次向被告发放周转易贷款50万元，年利率为8.4%。被告在协议书到期后未偿还借款本金，截止2016年9月6日，尚欠原告利息18547.13元、罚息39025元、复息1867.29元，共计59439.42元。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格履行各自的义务。原告按约向被告发放50万元贷款，被告在《个人贷款周转易协议书》到期后未按时足额偿还借款本息，截止2016年9月6日，尚欠原告借款本金500000元，利息18547.13元、罚息39025元、复息1867.29元，共计59439.42元，故本院对原告要求被告偿还借款本金500000元、利息59439.42元（截至2016年9月6日）以及从2016年9月7日起至付清之日止按年利率12.6%计算的罚息、复息的诉讼请求予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未提交实际支付凭证，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄燕于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司太原分行借款本金500000元、利息18547.13元、罚息39025元、复息1867.29元（截至2016年9月6日），并支付从2016年9月7日起至付清之日止，按年利率12.6%计算的罚息、复息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9674元由被告黄燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 姚 华
人民陪审员 郝燕芝
二〇一七年八月三十日
书 记 员 高 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第956号
原告：林海营。
委托代理人：梁毅。
委托代理人：林金龙。
被告：林叠鑫。
委托代理人：朱美聪。
原告林海营为与被告林叠鑫房屋买卖合同一案，于2014年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑楚楠适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告林海营及其委托代理人梁毅、林金龙，被告林叠鑫及其委托代理人朱美聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海营起诉称：原告因生意扩展需求在2013年期间经中介介绍认识被告。2013年8月27日，双方在中介签订一份《房地产买卖合同》，原告向被告支付定金700000元后，被告对在签订时口头承诺给被告的借款事项存在反悔且明确表示不愿缴纳合同约定应当由其缴纳的巨额税款，导致双方的合同无法继续履行。被告出售台州市正龙汽车设备配件有限公司（以下简称正龙公司）所有产权，并约定以股份转让方式进行交易，而正龙公司存在股东三人，被告仅为其中一名股东，本案合同仅有被告签字，既无其他股东签名也无公司印章，导致合同无法履行，请求判令：一、解除原、被告于2013年8月27日签订的《房地产买卖合同》；二、被告林叠鑫双倍返还原告林海营定金1400000元。
被告林叠鑫答辩称：原告与正龙公司签订房地产买卖合同，被告仅是以正龙公司法定代表人身份签名，其与原告协商并签订合同的行为属于职务行为，其法律后果归结于正龙公司。原告将林叠鑫作为被告属于主体错误，其应将正龙公司作为当事人起诉。原告根据合同应当支付的定金为2000000元，原告仅支付了700000元。原告诉称被告对借款事项反悔、不愿意缴纳税金及正龙公司不愿意加盖公章等均与客观事实不符。正龙公司愿意在原告依约支付定金及房款的情况下继续履行合同。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：被告林叠鑫系正龙公司法定代表人。2013年8月27日，原告林海营与被告林叠鑫在一份《房地产买卖合同》中签名，该合同的甲方为正龙公司，乙方为原告林海营，被告林叠鑫注明为甲方的投资人且签名在法定代表人的位置。原告林海营于2013年8月27日向被告林叠鑫支付了定金300000元，于同月28日转账支付给被告林叠鑫400000元。上述事实有原告提供的身份证、房地产买卖合同、收条、台州银行转账凭证、台州银行对账单、公司基本情况以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原告林海营于2013年8月27日签订的《房地产买卖合同》中，虽然甲方仅有被告林叠鑫的签名，但整个合同的甲方均明确为正龙公司，被告林叠鑫确为正龙公司的法定代表人，被告林叠鑫也是在甲方的法定代表人处签名，故该合同系被告林叠鑫代表正龙公司与原告林海营签订。根据合同的相对性，原告林海营与正龙公司之间成立合同关系，与被告林叠鑫之间并无合同关系，被告林叠鑫收取原告林海营款项也系代表正龙公司，因此，对于原告主张解除与被告之间签订的《房地产买卖合同》并要求被告双倍返还定金1400000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林海营的诉讼请求。
案件受理费8700元（减半收取，原告已交纳），由原告林海营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 郑楚楠
二〇一四年五月十四日
代书 记员 叶 臻
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第499号
申请执行人李文龙。
被执行人李玉兴。
被执行人青州市玉兴食品有限公司。
法定代表人胡文良，经理。
申请执行人李文龙与被执行李玉兴、青州市玉兴食品有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法弥民初字第258号民事调解书本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 郄纬国
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 郑帅帅
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第423号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人黄昌华，无业。曾因犯抢夺罪，于2006年12月11日、2010年12月17日分别被本院、浙江省青田县人民法院各判处有期徒刑四年、五年，2014年6月13日刑满释放；现因涉嫌犯抢劫罪，于2014年8月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押在永嘉县看守所。
指定辩护人徐丽群，浙江双塔律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）376号起诉书指控被告人黄昌华犯抢劫罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指理检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人黄昌华及其指定辩护人徐丽群到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年8月2日上午，被告人黄昌华在永嘉县黄田街道农业银行门口物色抢劫对象，随后驾驶二轮助力车跟随被害人徐某车辆来到永嘉县黄田街道东联村三鑫公寓，在公寓楼梯间内，被告人黄昌华用手扼住被害人徐某的脖子，抢走其身上的挎包一只，包内有现金、皮夹、苹果四代手机、阿玛尼手表、雷克萨斯汽车钥匙、价值人民币1000元的沃尔玛超市购物卡等物品，被害人徐某在反抗过程中脚踝扭伤。经价格鉴定，被害人徐某被抢的苹果四代手机价值人民币700元，被抢雷克萨斯原装汽车感应钥匙价值人民币2908元。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人黄昌华以非法占有为目的，采取暴力方法抢劫他人财物，应当以抢劫罪追究刑事责任。被告人黄昌华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人黄昌华辩解只是抢夺了被害人的挎包，其行为不构成抢劫罪。其辩护人提出，被告人黄昌华只供认有抢夺行为，没有证据证明黄昌华对被害人有掐脖子等暴力行为，也没有证据证明被害人脚踝扭伤系黄昌华的抢包行为所致。综上，被告人黄昌华的行为只构成抢夺罪。
经审理查明，2014年8月2日上午，被告人黄昌华在永嘉县黄田街道农业银行门口物色抢劫对象，随后驾驶二轮助力车跟踪被害人徐某车辆至永嘉县黄田街道东联村三鑫公寓。在公寓楼梯间内，被告人黄昌华用手扼住徐某的脖子，抢走其身上的挎包一只，包内有现金、皮夹、苹果四手机、阿玛尼手表、雷克萨斯汽车钥匙、面值人民币1000元的沃尔玛超市购物卡等物品。徐某在反抗过程中脚踝扭伤。经估价，被抢苹果四手机价值人民币700元，被抢雷克萨斯原装汽车感应钥匙价值人民币2908元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人徐某的陈述，证明遭抢劫的事实经过。2、证人汪某、黄某甲、黄某乙、张某的证言及辨认笔录，综合证明被告人黄昌华骑助力车跟踪被害人并实施抢劫的事实。3、车辆行驶截图、监控视频及查阅监控记录，证明被告人黄昌华跟踪被害人的情况。4、通话详单、话单分析记录，证明被告人黄昌华的通话记录及活动轨迹。5、扣押与发还清单，证明部分涉案物品被扣押并返还被害人的情况。6、接受证据材料清单，证明被害人向公安机关提供被告人黄昌华的作案工具墨镜一副。7、病历等材料，证明被害人脚踝受伤的情况。8、案发现场照片及方位图，证明案发现场情况。9、搜查笔录，证明公案从被告人黄昌华口袋中搜出被害人的苹果四手机。10、温州鹿城农村合作银行积分兑换申请工单，证明被害人被抢的沃尔玛超市购物卡面值1000元。11、估价结论，证明部分涉案物品的价值。12、抓获经过，证明被告人黄昌华的归案经过。13、身份证明，证明被告人黄昌华的身份情况。14、刑事判决书及罪犯档案资料，证明被告人黄昌华的前科及刑满释放时间。15、被告人黄昌华所作的供述，侦查阶段全盘否认犯罪事实，庭审上供认对被害人有抢夺行为。
被告人黄昌华辩解只是抢夺了被害人的挎包，其行为不构成抢劫罪。其辩护人提出，被告人黄昌华只供认有抢夺行为，没有证据证明黄昌华对被害人有掐脖子等暴务行为，也没有证据证明被害人脚踝扭伤系黄昌华的抢包行为所致，黄昌华的行为只构成抢夺罪。本院认为，被告人黄昌华在侦查阶段全盘否认犯罪事实，但监控视频及从黄昌华身上搜出的苹果四手机等证据均证明其在狡辩，遂在庭审上供认对被害人有抢夺行为，其辩解具有随意性、侥幸性；而被害人的陈述一直很稳定，本案虽没有直接目击证人，但证人汪某、黄某甲、黄某乙、张某的证言及辨认笔录，车辆行驶截图、监控视频及查阅监控记录、通话详单、话单分析记录等证据，已足以证明被害人陈述的客观性，予以采信，相应辩解及辩护意见均不予采纳。
本院认为，被告人黄昌华以非法占有为目的，采用暴力的方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄昌华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于部分财物已追回，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄昌华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2019年10月7日止）。
二、责令被告人黄昌华退赔违法所得，返还被害人徐某某。
三、作案工具墨镜一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 杨学桐
人民陪审员 金秋英
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 郑博文
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初2031号
原告：浦北县人民医院。住所地：广西浦北县城金浦大街。
法定代表人：陆桢，该院院长。
委托诉讼代理人：吴仁贵，广西港天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴承杰，广西港天律师事务所实习律师。
被告：宋家海，男，1960年8月9日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。
原告浦北县人民医院与被告宋家海医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告浦北县人民医院于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对民事诉讼权利的处分，且没有损害有关权利主体的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浦北县人民医院撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浦北县人民医院负担。
审判员 叶坤国
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宁冬丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602财保131号
申请人:胡菊芳，女，汉族，1953年9月20日出生。
被申请人：侯锁成，男，汉族，1957年3月6日出生。
申请人胡菊芳于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯锁成在中国农业银行的工资账户（账号为：×××）依法予以冻结。申请人提供其在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险（保险单号：×××）作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人侯锁成在中国农业银行的工资账户（账号为：×××），冻结期限为一年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 温暖
二〇一八年四月十八日
书 记 员 闫柱
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初763号
原告：周某，女。
委托诉讼代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。
被告：王某1，男。
原告周某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人廖敏根到庭参加诉讼，被告王某1经本院公告传唤无证当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼：要求判令原、被告离婚；小孩王某2、王某3归原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系本村村民，于2000年下半年在南海打工时相识，并发展成恋人关系，在相识不久便开始同居生活。*年*月*日生育女孩王某2，*年*月*日生育男孩王某3，*年*月*日办理了结婚登记手续。原、被告由于性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告不仅不尽家庭义务，而且经常酗酒，打骂原告。2009年因原告未接听被告电话，被告便暴打原告，因此原、被告分居至今，期间原告于2014年和2016年先后两次向法院起诉要求离婚，法院以有和好可能为由判决不准离婚，但双方一直未联系，亦无和好可能。综上原、被告感情确已破裂，婚姻关系名存实亡，请求法院依法判如所请。
被告王某1未答辩。
经审理查明，2000年下半年原、被告双方在外务工时相识后自由恋爱，*年*月*日双方生育女儿王某2，*年*月*日生育儿子王某3，现两小孩均在上学，*年*月*日在万载县民政局登记结婚。登记结婚前共同生活期间及婚后双方感情尚可，自2009年起双方为家庭事务经常发生争吵，使夫妻感情日渐淡薄，矛盾加剧，从2010年开始双方联系逐渐减少，且被告长期外在。2014年1月29日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院于2014年3月6日作出（2014）万康民初字第32号民事判决书，以感情未完全破裂为由，判决不准离婚。2016年5月20日，原告又以夫妻感情破裂，第一次判决不准离婚后感情未好转为由向本院起诉离婚，本院于2016年6月24日作出（2016）赣0922民初797号民事判决书，判决不准离婚后，原、被告之间依然没有联系，夫妻感情没有改善。另查明，双方夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。王某2、王某3向本庭出具书面意见，均表示愿意跟随原告共同生活。
上述事实，有原告周某提供的（2014）万康民初字第32号民事判决书、（2016）赣0922民初797号民事判决书、户口簿、王某2及王某3的书面意见书及原告庭审陈述，经庭审核实属实，足以认定。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础。原、被告自由恋爱后在一起同居生活并生育了一双儿女，足见双方感情基础较好。从2009年开始原、被告之间因家庭琐事产生矛盾未能及时化解，致使夫妻之间矛盾加剧，双方之间联系减少。2014年1月以及2016年5月原告先后两次以夫妻感情破裂为由向人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情得不到改善，被告方亦没有要和好的表现，可见双方确无和好可能，可以认定双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于小孩的抚养，两小孩一直跟随原告生活，鉴于被告长期在外，两小孩又向本院提供书面意见自愿跟随原告生活以及有利于小孩成长的原则，小孩王某2、王某3由原告周某抚养为宜，原告自愿放弃要求被告负担小孩抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告王某1离婚；
二、婚生女儿王某2（2001年11月2日生）、儿子王某3（2004年8月1日生）由原告周某负责抚养，待两小孩长大后能独立生活时随父随母由其自行选择。
案件受理费300元，由被告王有才负担。
审 判 长 李舒峰
审 判 员 张亚琪
人民陪审员 高和兴
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王梓君
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法民三初字第351号
原告：廖军。
被告：黄建平。
原告廖军诉被告黄建平民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员徐俊毅独任审理。后该案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告廖军到庭参加诉讼，被告黄建平经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖军诉称：原、被告是相识多年的老同事，后大家各自发展事业（从事门窗工程）都离开了原本单位，但彼此之间经常有联系。随着被告生意越做越大，其资金周转出现困难，便向原告求助。原告同意于2013年5月13日先后借款95000元和25000元，合计120000元给被告，被告立下两张借据给原告收执为凭。被告分别承诺借款一：95000元于2013年5月25日前归还；借款二：25000元于2013年6月13日前归还。在借款期限届满时原告向被告催还借款，被告总是以各种理由拒还借款，至今仍未偿还借款。据此，请求人民法院：一、判令被告立即偿还借款120000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从起诉之日起计至还清借款日止）给原告；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄建平不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：原、被告曾是同事关系。2013年5月13日，被告黄建平因经营佛山市南海区建展门窗工程部缺乏资金周转，被告黄建平向原告廖军借款95000元，并定于2013年5月25日前归还。同日，被告黄建平又向原告廖军借款25000元，并定于2013年6月13日前归还。被告黄建平共向原告廖军借款二笔合计120000元，被告黄建平每次借款均出具借据给原告廖军。因被告黄建平逾期未偿还原告廖军的借款，原告廖军为此于2013年9月5日诉至本院，请求办理。
本院认为：被告黄建平欠到原告廖军借款120000元之事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告廖军诉请被告黄建平偿还借款120000元并支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。被告黄建平不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
限被告黄建平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖军偿还借款120000元及利息（月利率按中国人民银行规定的同类贷款利率计算，从2013年9月5日起计至还清借款之日止）。
如果被告黄建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告黄建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 徐俊毅
审 判 员 林群英
人民陪审员 陈 遥
二〇一四年二月十九日
书 记 员 覃淑漫
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第00871号
原告：成某甲，男，汉族，1971年11月13日出生，住安徽省和县。
被告：陶某，女，汉族，1972年7月10日出生，住安徽省和县。
原告成某甲与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员余洋适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告成某甲、被告陶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某甲诉称：原、被告于1996年2月在和县西埠镇民政办领取了结婚证，于2013年在和县民政局重新补办了结婚证，于××××年××月××日生育婚生子成某乙。婚后因性格不合，经常吵闹，夫妻感情已完全破裂，现要求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生子成某乙由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产，承担共同债务。
被告陶某辩称，被告原则上不同意离婚，但如果原告能独自承担夫妻共同债务14万元，将婚姻存续期间购买的位于和县历阳镇历阳佳苑5栋101室的商品房归被告，将婚生子成某乙的抚养权归被告并一次性给被告20万元补偿金，另给予被告5万元精神抚慰金，被告也可以同意离婚。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据。
1、身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
2、婚姻登记证明。证明原、被告系合法夫妻。
被告陶某质证意见为，对证据无异议。
被告为证明其主张，向法庭提交如下证据。
1、2013年4月11日原告出具的保证书。证明原告保证如果与其他女人有来往，原告就自带儿子，财物一无所有。
2、2015年1月16日耿修香出具的收条。证明耿修香收了2000元后，保证与原告无来往。
3、2014年2月13日、2015年5月18日原告出具的两份承诺书。证明这是原告写的承诺。
原告成某甲的质证意见为，证据1保证书是在我和被告打闹无法平息的情况下而写的；2、证据2收条不是耿修香写的；3、证据3承诺书是我写的。
经庭审举证、质证，对双方所举证据认证如下：
原告所举证据1、2，被告对其无异议，经核实，其真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认，可证实原、被告于2013年10月9日在和县民政局领取结婚证。
被告所举证据1、3，原告对其真实性无异议，本院予以认定，可证明原、被告婚姻自2013年起已产生矛盾；被告所举证据2，收条出具人未出庭，原告亦否认系出具人书写，对该证据真实性本院无法核实，故对该证据本院不作认定。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日生育婚生子成某乙，于2013年10月9日在和县民政局领取结婚证。
本院认为，原、被告婚后生育并共同抚育子女，已建立了夫妻感情。现原告要求离婚，但未提供充足证据证明夫妻感情已破裂，其应当承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告成某甲与被告陶某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告成某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 余 洋
二〇一五年七月三十一日
书记员 来世杰
四川省泸州市江阳区人民法院
确认书
（2014）江阳调确字第1号
申请人陈中莲，女，1971年10月27日出生，汉族。
申请人曾祥真，女，1946年8月5日出生，汉族。
申请人范志红，女，1995年12月31日出生，汉族。
申请人范鑫海，男，1998年5月18日出生，汉族。
申请人泸州市中医医院。
住所地：泸州市江阳南路**号。
法定代表人：吴滨，院长。
委托代理人周龙飞，单位职工。
申请人陈中莲、曾祥真、范志红、范鑫海与泸州市中医医院于2014年2月25日向本院申请确认双方于2014年2月22日在泸州市医疗纠纷人民调解委员会达成的调解协议。本院受理后，依法由审判员陈靖独任审理。本案现已审理完毕。
经审理查明，申请人陈中莲、曾祥真、范志红、范鑫海（甲方）与泸州市中医医院（乙方）因医疗损害责任纠纷一案于2014年2月11日申请泸州市医疗纠纷人民调解委员会进行调解，经泸州市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，双方于2014年2月22日达成如下协议：一、乙方免除患者范修贵在泸州市中医医院住院费共计9355.76元（大写：玖仟叁佰伍拾伍元柒角陆分整），甲方于2014年2月23日内，办理退还该款项及未用预缴医疗费用手续。上述退款及未用预缴医疗费共计37000元（大写：叁万柒仟元整）。尸检费、冰棺使用费共计10000元（大写：壹万整）由乙方承担。二、考虑到死者范修贵家庭经济较困难，乙方从人道主义角度给予甲方经济救助共计164000.00元（大写：壹拾陆万肆仟元整）。三、履行方式：乙方先行支付甲方82000元（大写：捌万贰仟元整）。本协议签订后，乙方在2014年2月26日前将该款项汇入陈中莲“6228412100508421212”银行卡中。甲方将遗体安葬后，凭甲方当地人民政府出具之安葬证明，乙方见证明之后于一个工作日内，支付剩余的82000元（大写：捌万贰仟元整）。四、本事件双方履行协议之后彻底解决，今后甲方不得再以任何理由、任何方式向乙方提出任何要求和实施不利于乙方的行为，甲方自愿放弃通过任何方式再次向乙方追究任何责任的权利。五、甲乙双方共同声明本协议是在友善、自愿的基础上签署的，为双方真实意思表示，未受到欺诈和胁迫。六、甲方保证除签署本协议人员以外，死者范修贵没有其他法定第一顺序继承人，否则甲方将承担由此引发的经济和法律责任。七、本协议执行中如有争议，双方协商解决，协商不成，交由协议签订地法院诉讼处理。八、本协议签订后，甲乙双方应于一个工作日内向泸州市江阳区法院申请确认本调解协议效力。
本院认为，申请人陈中莲、曾祥真、范志红、范鑫海与泸州市中医医院申请泸州市医疗纠纷人民调解委员会依法对双方医疗损害责任纠纷一案主持调解，双方在自愿基础上达成的调解协议系其真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，调解程序合法，依法应予确认。依照最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第二十五条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第八条、第九条之规定，确认如下：
陈中莲、曾祥真、范志红、范鑫海与泸州市中医医院于2014年2月22日在泸州市医疗纠纷人民调解委员会达成的人民调解协议书有效。
本确认书经双方当事人签收后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 陈靖
二〇一四年二月二十六日
书记员 梅益