wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嵩田民初字第80号
原告：裴芒，女，41岁。
委托代理人：牛胜利，男，33岁。
被告：王秋婷，女，44岁。
原告裴芒因与被告王秋婷健康权纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理。依法由审判员赵献伟适用简易程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告裴芒及其委托代理人牛胜利，被告王秋婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴芒诉称：原告于2013年8月7日上午带着孩子路过被告王秋婷家门前时，因孩子哭闹而教育责骂孩子。被告王秋婷误认为原告指桑骂槐，遂与原告发生争吵，并打了原告一记耳光将原告左耳打伤。原告于2013年8月8日到嵩县人民医院住院治疗8天，花费医疗费1251.38元。现请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计2480.18元。
被告王秋婷对原告主张的双方于2013年8月7日上午发生争吵的事实没有异议。但认为被告仅仅是用手推了原告左肩膀一下，被告并未殴打原告。故不同意赔偿原告的损失。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
另查明：原告裴芒于2013年8月8日到嵩县人民医院住院治疗8天，花费医疗费1251.38元。原告裴芒及其护理人员均系农业户口，无固定收入。按照2012年河南省农业职工平均工资计算，原告的其它损失为：误工费56.8元／天×8天＝454.4元；护理费（参照误工费标准确定一人护理）56.8元／天×8天×1人＝454.4元；住院伙食补助费按照国家工作人员出差伙食补助县内标准计算为3.5元／天×8天＝28元；营养费10元／天×8天＝80元；原告的损失共计2268.18元。
本院认为：被告王秋婷与原告裴芒因琐事在被告家门前发生争吵，继而相互撕拽致原告受伤。对原告的损害后果，被告应承担主要的民事赔偿责任。原告处理问题不够冷静从而引起纠纷，原告自身也存在过错，应承担次要责任。原告诉求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费均属赔偿范围。对原告的合理损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告王秋婷于本判决书生效后十日内赔偿原告裴芒医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计1360元；
二、驳回原告裴芒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，被告承担300元，原告承担200元，原告预交不退，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 赵献伟
二〇一三年十二月二十四日
书记员 常洪江
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1123刑初45号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人李立轩，绰号“轩娃儿”，男，1969年8月25日出生，四川省犍为县人，汉族，小学肄业，农民，住犍为县。2012年9月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2013年4月10日刑满释放。2018年1月23日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人李立轩犯抢劫罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员范晓红出庭支持公诉，被告人李立轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月8日凌晨1时许，被告人李立轩通过攀爬的方式，进入犍为县XX镇XX村3组安置房3楼李某家中，盗窃李某放于床头柜上裤包内的现金3300元后，准备离开时被李某发现。李立轩随即与李某及闻讯起床的王某在客厅内扭打，在此过程中，李立轩为抗拒抓捕，用碎啤酒瓶将李某、王某刺伤后逃离现场。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。李立轩于2018年1月23日被抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。同年1月29日，李立轩的家属向李某赔偿损失11800元，取得李某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李立轩在实施盗窃犯罪后，为抗拒抓捕当场使用暴力的行为，应当以抢劫罪定罪处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李立轩系累犯，应当从重处罚；归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；赔偿被害人损失且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李立轩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2021年8月22日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何明宏
人民陪审员 胡幼平
人民陪审员 袁光强
二〇一八年四月十六日
书 记 员 魏旭妍
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条：犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27198号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王全才，男，1976年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王全才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王全才系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,974.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,974.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终214号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1992年4月16日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审原告）：商某，女，1994年6月7日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李社青，济源市济水法律服务所法律工作者。
上诉人王某1因与被上诉人商某离婚纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初4786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：撤销原审判决第二项，改判婚生女王某2归其抚养。事实和理由：一、婚生女王某2系××××年××月××日出生，商某在2017年3月10日出院后直接回娘家居住，王某2一直跟随王某1及其母亲生活至今，在此期间商某从未探望过孩子，也没有支付过抚养费，没有行使作为母亲的义务和责任。商某没有稳定工作，且因身体原因不适合母乳喂养，故商某不适合抚养孩子；王某2一直跟随王某1生活，与王某1建立了深厚的感情，王某1有稳定的工作和收入，身体××且王某1母亲身体力强，也愿意帮助抚养孩子，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干问题意见》的第一条第一、二款的规定，孩子应当归王某1抚养，更有利于孩子的身心健康和成长。二、一审法院判决抚养费用过高，双方均系农村户口，生活来源及居住均在农村，双方均有抚养孩子及支付抚养费的义务；根据河南省农村居民人均年生活消费支出计算，也应当按照每月357元支付。
商某辩称，婚生女王某2归商某抚养符合法律规定。王某1称商某从未看望过王某2、未支付过抚养费及未尽到抚养的责任和义务错误。王某2出生后三天就被王某1的母亲抱回家，商某还在月子期间无法看望孩子。王某2至今还不到一周岁，需要母亲的关心，王某1将孩子带走一直不让商某探望，给孩子幼小的心灵造成了创伤。根据婚姻法的有关规定，王某2还不到两周岁，应该由母亲抚养，有益孩子的身心健康。抚养费系根据王某1的收入确定，且孩子根据商某在城镇生活、上学，每月800元的抚养费并不高。
商某向一审法院起诉请求：1、判令其与王某1离婚；2、女儿王某2由其抚养，王某1承担抚养费，并于每月25日前支付抚养费800元；3、王某1归还借款6000元及�表。
一审法院认定事实：商某、王某1相识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿，取名王某2。婚后，双方因孩子的姓氏问题发生矛盾，现商某起诉与王某1离婚，王某1当庭表示同意离婚。另外，现孩子随王某1一起生活。商某每月收入两三千元，王某1每月收入4000余元。王某1于2016年9月4日购买罗西尼牌手表一块，价值1938元，现在王某1处。
关于孩子的抚养问题，王某1称当时商某放弃抚养孩子，商某的身体不能对孩子进行母乳喂养，现孩子一直随其生活，故要求孩子由其抚养；商某称婚事由其家操办，孩子应随其家的姓，但王某1不同意，为赌气，其称如果孩子随王某1的姓，那就离婚，所以王某1将孩子抱走，现孩子年幼，故要求孩子由其抚养。
关于商某主张的借款6000元及手表，商某称其与王某1交往时王某1累�消费其6000元，结婚时，其给王某1买了一块手表，价值2000余元，要求王某1一并返还；王某1称其与商某共同消费商某3000元，商某父母给其上下车礼及改口费3000元，手表系其自己购买，花费1938元。
一审法院认为，婚姻需要双方共同珍惜，共同维护。商某、王某1交往后结婚，但婚后双方却不注重培养夫妻感情，特别是因孩子的姓氏问题发生矛盾后，双方既不注重沟通解决，也不考虑孩子的将来，现商某起诉与王某1离婚，王某1当庭表示同意，特别是经一审法院调解后，商某、王某1仍坚持要求离婚，说明夫妻感情确已破裂，故对商某的离婚请求，予以准许；关于孩子的抚养问题，王某1虽辩称当时商某放弃抚养孩子，商某的身体不能对孩子进行母乳喂养，现孩子一直随其生活，故要求孩子由其抚养，但双方发生争议是因孩子的姓氏问题引起，并非商某主观上不愿意抚养孩子，故王某1的该项辩称理由不能成立，不予支持。因女儿王某2年幼，尚不到一周岁，故由商某照顾更为适宜，考虑到王某1的收入情况及当地的消费水平，该院酌定王某1每月承担抚养费800元，支付至女儿年满十八周岁止；商某要求王某1返还借款6000元，因商某称该6000元系双方交往期间王某1陆续花其的钱，现其提供的证据也不能证明该6000元系借款，故商某的该项主张，证据不足，不予支持；商某另要求王某1返还手表一块，该手表虽系王某1出资购买，但购买时间为2016年9月4日，故该手表应为夫妻共同财产，因手表在王某1处，购买价1938元，故手表归王某1所有，王某1应补偿商某一半即969元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予商某与王某1解除婚姻关系；二、女儿王某2由商某抚养，王某1每月承担抚养费800元，支付至孩子年满十八周岁止，每月抚养费于当月月底前支付。另外，王某1在不影响孩子正常生活、学习的情况下享有探望权。三、罗西尼牌手表归王某1所有，王某1于判决生效后十日内补偿商某969元。四、驳回商某的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由商某、王某1各半负担。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，王某1与商某的婚生女王某2于××××年××月××日出生，尚不满两周岁，年幼的孩子更需要来自母亲的呵护和疼爱。王某1上诉所述�由不足以说明王某2跟随商某生活不利于孩子的成长，原审法院将王某2判归商某抚养目前更有利于孩子成长，并无不当。关于王某1所述的抚养费过高的问题，王某1的月收入4000余元，原审判令王某1每月支付800元抚养费占其月收入的20%，符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林慧慧
审 判 员 李 芳
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张二鑫
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初661号
原告：胡海洋，男，1993年11月21日出生，汉族，湖南省东安县人，户籍地湖南省东安县，
被告：永州步步高商业连锁有限责任公司，住所地湖南省永州市凤凰园中心花坛。
法定代表人：朱刚平。
原告胡海洋与被告永州步步高商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告胡海洋于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡海洋的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡海洋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡海洋负担。
审 判 员 成向阳
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 蒋露艳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2570号
原告青岛宏诚泰劳务工程有限公司
法定代表人王贵松，经理。
被告阿如打机
原告诉称，2013年8月份，被告阿如打机在其公司金华路工地从事劳务工作，当月的工资项目上以现金全部支付给被告。由于原告会计工作失误又将其工资打入被告工资卡内。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告返还原告不当得利。
本院认为,原告向法院起诉应当有明确的被告，根据原告提供的地址无法向被告阿如打机送达，原告也不能向本院提供被告准确的送达地址，被告不明确，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛宏诚泰劳务工程有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
审 判 员 招 娜
代理审判员 王旭娟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 薛明军
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2570号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告王军叶。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告王军叶物业费纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年五月二十六日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初10515号
原告：徐士法，男，1957年7月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：周祥，男，1971年5月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告徐士法（下称原告）为与被告周祥(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由代理审判员周新宇独任审判。因被告居住不明，采用其他方式无法送达，故于2017年9月27日依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。被告因经营所需于2014年12月3日向原告借款200000元，双方签订了借款合同一份。同日，原告将借款交付被告，被告出具收条确认。此后，经原告多次催讨，被告至今未还款。为此，原告诉至贵院，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款200000元；2、判令被告赔偿原告损失及诉讼费2150元；3、判令本案诉讼费由被告承担。在本案诉讼过程中，原告撤销第2项诉讼请求，其他诉讼请求不变。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了借款合同及收条各一份，证明被告向原告借款200000元，且已收到款项的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周祥归还原告徐士法借款200000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4322元，由被告周祥负担。
原告徐士法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周祥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 周新宇
人民陪审员 李 华
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王文啸
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21676号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告田涨波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田涨波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田涨波系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,809.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,809.87元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初1190号
原告:俞林，男，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：侯莉莉，安徽同胜律师事务所律师。
被告：吴兆选，男，1974年2月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：朱存云，女，1976年6月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告俞林与被告吴兆选、朱存云民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，由审判长赵久涛、人民陪审员罗以俊、ＸＸ组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告俞林及委托诉讼代理人侯莉莉到庭参加诉讼。被告吴兆选、朱存云经公告期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告俞林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款15万元整并按照月利率1%标准给付借款利息；2、本案诉讼费、保全费等实现债权费用由两被告承担。
事实与理由：原、被告是朋友关系，同为肥西县严店乡三联村晒鸡队人，两被告系夫妻。因两被告在合肥农村信用社合作联社三河信用社借取贷款无力偿还。2015年4月30日，两被告向原告借款15万元用以清偿前述贷款，并向原告出具了借条，虽经原告多次催要，两被告至今未还款。为维护权益，特提起诉讼。
被告吴兆选、朱存云未到庭答辩也未提交书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告举证客观真实，且相互印证，形成证据锁链，可以实现其证明目的,本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告俞林与两被告系同村，2015年4月30日，两被告因无力偿还银行借款，向原告借款15万元，原告通过银行转账将该15万出借款转至吴兆选账户，两被告共同向原告出具15万元借条一份。后原告向被告催款，两被告于2015年5月和6月份向原告支付利息每月4500元，计9000元。后未再还款。2017年9月份期间，原告找到两被告，要求两被告还款。两被告表示无力清偿，同意在涉案借条下方空白处注明：被告差欠原告担保款15万元及利息40500元，本息合计190500元。双方为方便计算利息，故将落款时间书写为“2017年4月30日”。后两被告外出，去向不明，致使原告催款无着落。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告立据从原告处借款15万元事实清楚。原告诉求两被告共同清偿，应予支持。因原、被告双方就涉案借款约定的利率为月利率3%，明显过高，与法相悖，现原告主动请求按照月利率1%标准计算涉案借款利息，是行使自己的正当权益，也符合相关司法解释规定，依法应予支持。
被告吴兆选、朱存云经公告期满后，未到庭应诉、答辩，应视为对相关诉讼权利的放弃，由此所致的相应的法律后果应自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴兆选、朱存云应于本判决生效后十日内共同清偿原告俞林借款本金人民币15万元及利息（自2015年7月1日起，按照月利率1%标准计算至款清之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费800元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵久涛
人民陪审员 罗以俊
人民陪审员 张 平
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 徐 君
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第334号
原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：柴芳琳，系公司经理。
委托代理人：朱延诚，系公司职员。
被告：王慧琴，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市吉泰物业管理有限公司与被告王慧琴之间物业管理纠纷一案中，原告延吉市吉泰物业管理有限公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市吉泰物业管理有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延吉市吉泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉市吉泰物业管理有限公司。
审判员 李雪英
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 玲
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第221号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2007年2月4日被刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
被告人于某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2007年2月4日被刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）154号起诉书指控被告人叶某、于某犯非法拘禁罪，于2007年6月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员王怡力出庭支持公诉，被告人叶某、于某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年2月2日19时许，包某等人（另处理）在本市解放东路228号致博客房限制了被害人蒋某的人身自由，并向蒋某索取债务。后包某等人指使被告人叶某、于某来到致博客房266房间，后又将被害人蒋某强行带至本市下城区东新路上的鑫都旅馆8808号房间继续拘禁，并逼迫被害人还债。期间，被告人叶某、于某又对被害人拳打脚踢，致使被害人全身多处软组织挫伤。2月4日凌晨1时许，公安人员在鑫都旅馆8808号房间将被告人叶某、于某抓获归案。
上述事实，被告人叶某、于某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述以及辨认笔录；证人李某、许某的证言；本案案发地点照片；被害人的验伤通知书、伤势照片、门诊病历、旅客住宿登记表；两名被告人的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某、于某为索取债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某、于某具有殴打情节，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年2月4日起至2008年2月3日止）。
二、被告人于某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年2月4日起至2008年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 陈学清
人民陪审员 忻龙英
二〇〇七年七月十日
书 记 员 胡 梁
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民一初字第395号
原告李建润，女，生于1989年5月19日。
委托代理人赵天庆，甘肃祁连律师事务所律师。
被告张俊（曾用名张强），男，生于1988年6月7日。
原告李建润与被告张俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵欢独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建润及其委托代理人赵天庆和被告张俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建润诉称，2014年，被告张俊雇佣原告李建润的丈夫缪九龙为其驾驶甘F190**号“东风”牌重型半挂车。2014年5月11日，缪九龙驾驶车辆行驶过程中发生交通事故死亡。2014年5月16日，双方达成赔偿协议。约定，被告张俊赔偿原告各项经济损失385000元，其中已预付30000元。剩余355000元，由被告张俊于2014年5月17日付100000元；待保险公司赔付后五日内付170000元；剩余85000元于2014年12月30日前一次性付清。同时约定，违约方应向另一方承担赔偿额50%的违约金。至今，被告只赔偿了原告30万元，剩余的85000元未赔偿。现原告依法提起诉讼，要求被告张俊给付赔偿款85000元；要求被告张俊承担违约金20000元。
被告张俊辩称，原告李建润陈述的事实属实，被告尚有85000元没有赔付给原告，达成协议时约定了违约金。被告确实违约了，应当承担违约金，但被告不知道应承担多少的违约金合适。
经审理查明，被告张俊雇佣原告李建润的丈夫缪九龙为其驾驶甘F190**号“东风牌”重型半挂牵引车。2014年5月11日，缪九龙驾驶甘F190**号“东风牌”重型半挂牵引车，沿玉门市Y452线由南向北行驶至39公里＋500米弯道处，车辆冲出紧急避险车道后坠落，造成缪九龙死亡和车辆及所载货物受损的交通事故。经玉门市公安局交通警察大队认定，缪九龙负事故的全部责任。2014年5月16日，原告李建润与被告张俊达成交通事故调解协议。协议约定：被告张俊一次性赔偿缪九龙一方死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计385000元；被告张俊已预付30000元，剩余355000元由被告张俊于2014年5月17日付100000元；待保险公司赔付后五日内付170000元；剩余85000元于2014年12月30日前一次性付清；若违约，违约方向另一方赔偿赔偿额50%的违约金。协议签订后，被告共赔偿原告27万元。至今，被告尚余85000元未赔偿。2015年10月21日，原告依法提起诉讼，要求被告张俊给付赔偿款85000元；要求被告张俊承担违约金20000元。
另查明，2009年8月18日，原告李建润与缪九龙在瓜州县民政局登记结婚。
上述事实由原告李建润提供的结婚证一份、交通事故认定书一份、司法鉴定文书复印件一份、调解协议书一份以及双方当事人在法庭上的称述、辩解所证实。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，原、被告签订的调解协议书系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应当自觉履行；被告未按协议约定给付原告赔偿款，构成违约；原告要求被告支付剩余赔偿款和违约金的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，应予支持；原告主张的违约金数额，未超过协议约定的违约金数额，且不违反法律规定，予以准许。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张俊给付原告李建润赔偿款85000元。限于本判决生效后十日内履行；
二、被告张俊给付原告李建润违约金20000元。限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，适用简易程序处理，减半收取1200元，由被告张俊负担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 赵 欢
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴秀娟
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第310号
原告金溪县茯苓农民专业合作社，地址金溪县合市镇车门村委会石门村小组。
法定代表人周叔文，经理。
委托代理人徐国平，江西金雄律师事务所律师。
被告诸城市联兴机械有限公司，地址山东省诸城市密州街道薛馆路18路。
法定代表人姜桂霞，总经理。
原告金溪县茯苓农民专业合作社（以下简称茯苓专业合作社）与被告诸城市联兴机械有限公司（以下简称诸城联兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法于2016年2月24日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茯苓专业合作社法定代表人周叔文及其委托代理人徐国平到庭参加诉讼，被告诸城联兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告茯苓专业合作社诉称，2015年10月12日，原告茯苓专业合作社与被告诸城联兴公司签订《购销合同》。该合同约定：原告购买被告一套黄栀子烘干设备，价格15.6万元。原告先预付5万元定金，在试机合格后再付9.6万元，余款1万元在设备安装调试完毕后付清，设备性能标准为色泽红润及不变色、干度达10%水分点、8小时出2吨成品（干货），同时约定在货到且设备安装完毕运行30天内完成验收、违约责任6万元及发生纠纷由原告所在地人民法院管辖等。在原告给付5万元定金后，被告通知原告前往诸城市初步试机，但试机结果色泽、产量均未达标，原告法定代表人周叔文在被告的设备验收合格表予以了注明。2015年11月19日，原告考虑被告设备初试不合格的情况下仅给付了7.5万元（按合同应当给付9.6万元）由被告设备运到原告处，并由原告将设备安装调试运行。经过一段时间运行后，产品色泽、产量仍能未达标，尤其产量8小时仅为0.5吨左右。原告多次要求被告协商处理，但被告置之不理，且由于被告违约行为导致原告不能履行其与黄栀子经销商签订的烘干合同而造成10万余元损失。故原告诉至法院请求判决解除原、被告之间签订的《购销合同》，并要求被告退回所交付的12.5万元购机款，并承担6万元违约责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告诸城联兴公司未进行答辩。
经审理查明，原告茯苓专业合作社是一家从事茯苓、黄栀子、地绵草、金毛耳草、香菇草的种植、加工与销售的农民专业合作社。被告诸城联兴公司是一家从事加工、销售食品机械及配件、汽车配件、农用车配件、造纸机械及配件等业务的有限责任公司（自然人独资）。2015年10月12日，原告茯苓专业合作社与被告诸城联兴公司签订《购销合同》。该合同约定：原告购买被告一套黄栀子烘干设备，价格15.6万元；原告先预付5万元定金，被告超过20个工作日未发货的，需赔偿原告20%违约金；在试机合格后再付9.6万元，余款1万元在设备安装调试完毕后付清；设备性能标准为色泽（红润及不变色）、干度达10%水分点，8小时出2吨成品（干货）；违约方承担违约金并赔偿6万元人民币给对方造成的损失，设备未达到产品所设计的产量或颜色、干度，赔偿双倍违约金。2015年11月16日，经被告的工程师张迅调试设备未达到产品设计的标准，并在设备验收合格表上标注。之后，被告将设备运至原告处。至今，原告已付12.5万元购机款，被告仍未调试好机器设备。
上述事实，有原告提供的营业执照及组织机构代码证各1份、《购销合同》1份、设备验收合格表，被告提供的营业执照1份庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，由于被告诸城联兴公司未能出售合格的设备给原告茯苓专业合作社，经原告多次催促被告进行调试，被告一直未处理。由于原告所购买的设备不能创造利润，至今被告也未来进行处理，故对原告要求解除与被告签订的《购销合同》的诉讼请求，本院予以支持。既然原、被告签订的《购销合同》已经解除，原告可以要求退回已付的12.5万元购机款，所购买的设备应退还给被告。故对原告要求被告退回所交付的12.5万元购机款的诉讼请求，本院予以支持。由于被告违反合同约定未提供合格的机器设备属违约方，但合同约定的违约金没有具体数额，而原告又未能提供证据证实自己的损失，故对原告主张被告承担6万元违约责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸城市联兴机械有限公司应于本判决生效之日起十日内退回原告金溪县茯苓农民专业合作社购机款12.5万元；
二、驳回原告金溪县茯苓农民专业合作社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原告金溪县茯苓农民专业合作社负担1200元、被告诸城市联兴机械有限公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 朱小红
人民陪审员 刁冬萍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 彭芳芳
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二初字第310号原告金溪县茯苓农民专业合作社，地址金溪县合市镇车门村委会石门村小组。法定代表人周叔文，经理。委托代理人徐国平，江西金雄律师事务所律师。被告诸城市联兴机械有限公司，地址山东省诸城市密州街道薛馆路18路。法定代表人姜桂霞，总经理。原告金溪县茯苓农民专业合作社（以下简称茯苓专业合作社）与被告诸城市联兴机械有限公司（以下简称诸城联兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法于2016年2月24日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茯苓专业合作社法定代表人周叔文及其委托代理人徐国平到庭参加诉讼，被告诸城联兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告茯苓专业合作社诉称，2015年10月12日，原告茯苓专业合作社与被告诸城联兴公司签订《购销合同》。该合同约定：原告购买被告一套黄栀子烘干设备，价格15.6万元。原告先预付5万元定金，在试机合格后再付9.6万元，余款1万元在设备安装调试完毕后付清，设备性能标准为色泽红润及不变色、干度达10%水分点、8小时出2吨成品（干货），同时约定在货到且设备安装完毕运行30天内完成验收、违约责任6万元及发生纠纷由原告所在地人民法院管辖等。在原告给付5万元定金后，被告通知原告前往诸城市初步试机，但试机结果色泽、产量均未达标，原告法定代表人周叔文在被告的设备验收合格表予以了注明。2015年11月19日，原告考虑被告设备初试不合格的情况下仅给付了7.5万元（按合同应当给付9.6万元）由被告设备运到原告处，并由原告将设备安装调试运行。经过一段时间运行后，产品色泽、产量仍能未达标，尤其产量8小时仅为0.5吨左右。原告多次要求被告协商处理，但被告置之不理，且由于被告违约行为导致原告不能履行其与黄栀子经销商签订的烘干合同而造成10万余元损失。故原告诉至法院请求判决解除原、被告之间签订的《购销合同》，并要求被告退回所交付的12.5万元购机款，并承担6万元违约责任，并由被告承担本案诉讼费用。被告诸城联兴公司未进行答辩。经审理查明，原告茯苓专业合作社是一家从事茯苓、黄栀子、地绵草、金毛耳草、香菇草的种植、加工与销售的农民专业合作社。被告诸城联兴公司是一家从事加工、销售食品机械及配件、汽车配件、农用车配件、造纸机械及配件等业务的有限责任公司（自然人独资）。2015年10月12日，原告茯苓专业合作社与被告诸城联兴公司签订《购销合同》。该合同约定：原告购买被告一套黄栀子烘干设备，价格15.6万元；原告先预付5万元定金，被告超过20个工作日未发货的，需赔偿原告20%违约金；在试机合格后再付9.6万元，余款1万元在设备安装调试完毕后付清；设备性能标准为色泽（红润及不变色）、干度达10%水分点，8小时出2吨成品（干货）；违约方承担违约金并赔偿6万元人民币给对方造成的损失，设备未达到产品所设计的产量或颜色、干度，赔偿双倍违约金。2015年11月16日，经被告的工程师张迅调试设备未达到产品设计的标准，并在设备验收合格表上标注。之后，被告将设备运至原告处。至今，原告已付12.5万元购机款，被告仍未调试好机器设备。上述事实，有原告提供的营业执照及组织机构代码证各1份、《购销合同》1份、设备验收合格表，被告提供的营业执照1份庭审笔录内容等证据证实，足以确认。本院认为，由于被告诸城联兴公司未能出售合格的设备给原告茯苓专业合作社，经原告多次催促被告进行调试，被告一直未处理。由于原告所购买的设备不能创造利润，至今被告也未来进行处理，故对原告要求解除与被告签订的《购销合同》的诉讼请求，本院予以支持。既然原、被告签订的《购销合同》已经解除，原告可以要求退回已付的12.5万元购机款，所购买的设备应退还给被告。故对原告要求被告退回所交付的12.5万元购机款的诉讼请求，本院予以支持。由于被告违反合同约定未提供合格的机器设备属违约方，但合同约定的违约金没有具体数额，而原告又未能提供证据证实自己的损失，故对原告主张被告承担6万元违约责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸城市联兴机械有限公司应于本判决生效之日起十日内退回原告金溪县茯苓农民专业合作社购机款12.5万元；二、驳回原告金溪县茯苓农民专业合作社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由原告金溪县茯苓农民专业合作社负担1200元、被告诸城市联兴机械有限公司负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  王 欢人民陪审员  朱小红人民陪审员  刁冬萍二〇一六年五月二十七日书 记 员  彭芳芳
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耒刑二初字第73号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人黄从平，男，1987年3月17日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民。2012年2月22日因犯盗窃罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金三千元，2012年11月24日刑满释放。2013年12月4日因犯盗窃罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2014年4月14日刑满释放。因本案于2014年12月13日被耒阳市公安局刑事拘留，2015年1月19日经耒阳市人民检察院批准，次日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人黄从平犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员谢舟出庭支持公诉，被告人黄从平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月10日晚、10月份的一天晚上，被告人黄从平先后在耒阳市�里牌朱子坪、和谐南苑六号楼，盗窃谢某飞、谢某完、梁某云家装修用的电线。经鉴定，电线价值共计8352元。针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄从平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄从平系累犯。提请本院依法判处。
被告人黄从平对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2014年9月10日晚，被告人黄从平行至耒阳市五里牌朱子坪，见一栋楼房正在装修，遂通过建筑脚手架先后爬进9楼的谢某飞家、7楼的谢某完家，将谢某飞、谢某完家装修用的电线偷走。后以10元∕斤的价格卖出得赃款760元。经耒阳市价格认证中心鉴定，谢某飞家被盗的电线（三色牌、凤凰牌）价值4505元，谢某完家被盗的电线（湘江牌）价值2685元。
2、2014年10月份的一天晚上，被告人黄从平来到耒阳市和谐南苑的六号楼，从顶楼爬进正在装修的901房梁某云家，将梁某云家装修用的电线偷走。后以10元∕斤的价格卖出得赃款280元。经耒阳市价格认证中心鉴定，梁某云家被盗的电线（广宏牌）价值1162元。
另查明：1、2014年12月13日，被告人黄从平在耒阳市神州大酒店附近被民警抓获。
2、被告人黄从平2012年2月22日因犯盗窃罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金三千元，2012年11月24日刑满释放，2013年12月4日因犯盗窃罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2014年4月14日刑满释放。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人谢某飞、谢某完的陈述证实各自家中装修用的电线被盗窃的事实；
2、证人周某的证言证实梁某云家装修用的电线被盗窃的事实；
3、受案登记表、现场方位图�平面图、照片、现场勘验笔录、搜查笔录、出货单、收款收据、刑事判决书、释放证明、价格鉴定意见书、物证鉴定书、DNA比中情况说明、抓获经过、户籍证明等书证；
4、被告人黄从平对其实施盗窃的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人黄从平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄从平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄从平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄从平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。综上，根据被告人黄从平的犯罪情节及悔罪表现，决定对被告人黄从平酌情从轻处罚。耒阳市人民检察院建议对被告人黄从平犯盗窃罪在一年以上二年以下幅度内量刑并处罚金，该量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄从平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年10月12日止。）
二、被告人黄从平盗窃所得财物三色牌、凤凰牌、湘江牌、广宏牌电线予以追缴，分别返还被害人谢某飞、谢某完、梁某云；被告人黄从平所得赃款1040元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五�。
审 判 长 喻 辉
人民陪审员 王开生
人民陪审员 黄 珍
二〇一五年六月二日
书 记 员 资 欢
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初7036号
原告:何福财，男，1969年6月18日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告:霍智华，男，1971年7月22日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告何福财与被告霍智华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何福财到庭参加诉讼。被告霍智华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何福财向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币20000元；2、判令被告向原告归还借款人民币60000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月6日被告霍智华向原告何福财借款人民币20000元，借款期限1个月。2015年6月25日被告霍智华再次向原告何福财借款人民币60000元，并要求借款通过银行转帐方式转入高树基62×××53的银行帐户中，借款期限1个月。上述两笔借款经原告向被告多次追回至今未果，遂诉至法院。
被告霍智华未�庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于借款事实。为证实其主张，何福财向本院提供以下证据：1）2015年5月6日，何福财以雄发投资的名义与霍智华签订借款及担保合同，合同约定：霍智华向雄发投资借款人民币20000元，借款期限从2015年5月6日起至2015年5月15日止；全部借款以现金方式支付；霍智华确认在合同签订时已收到借款20000元。2）2015年6月25日，何福财以雄发投资的名义与霍智华再签订一份借款及担保合同，合同约定：霍智华向雄发投资借款人民币50000元加10000元（其中加10000元是另行添加并加盖指模），借款期限从2015年6月25日起至2015年7月25日止，其中借款50000元指定转款到高树基62×××53的银行账户中；霍智华确认在合同签订是已收到借款50000元加10000元（其中10000元亦是另行添加并加盖指模）。3）转账证明一份，证实2015年6月25日何福财通过银行转账方式向高树基转账借款47500元。4）2013年9月27日，广州市番禺公证处出具两份《公证书》，内容是霍金有、陈美分别将座落在原番禺市石楼镇沙北村7队房屋及其土地使用权（房屋所有权证：粤房字第××号）的各自二分之一份额交由儿子霍智华继承。2015年6月25日的借款合同签订时，霍智华将上述两份《公证书》交由何福财作担保，但未办理上述房屋的相关抵押登记。5）2017年12月26日，广州雄发投资咨询有限公司出具《证明》，证实本案借款由何福财本人出借，与雄发投资无关。
经审查，本院认定（一）两份借据合同虽以雄发投资的名义签订，但是签订人是何福财，且留取了何福财身份证号码和电话等个人信息，�广州雄发投资咨询有限公司也确认该借款属于何福财个人借款，故本院认定该借款属于何福财个人出借。（二）本院认定何福财出借给霍智华的款项金额共计67500元。理由是：1）关于借款20000元。何福财提供了借款合同，且合同约定借款为现金支付。霍智华亦在合同中确认收到借款20000元。因此本院对该借款予以认可。2）关于借款60000元。何福财在庭审中确认2015年6月25日的借款本来是出借50000元，其后因为霍智华资金周转不够，再次借款10000元，故此何福财在借款合同中借款人民币处添加了“加壹万元正”、“加10000”，以及在“乙方确认在本合同签定时已收到甲方提供的借款人民币50000元”处添加了“加壹万元正”、“10000”。本院认定，首先所有添加字样均由何福财添加，无法证实获得霍智华的确认。其次，何福财也无法提供上述添加10000元的支付证据。因此，本�对该10000元不予认可。第三，根据合同约定，借款50000元应通过银行转账方式支付到高树基账号62×××53内，现何福财仅提供转账凭证证实其当天转账了47500元到高树基账户中。故此，本院仅确认何福财出借款项为47500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现何福财提供的证据，经审查两笔借款中，其中20000元的借款事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。而60000元的借款存在添加借款金额10000元的情况。而且合同约定借款50000元应通过转账方式支付，但根据何福财提供的转账凭证显示仅转款了47500元，因此何福财应承担举证不能的不利后果，本院认定50000元借款中何福财实际借款为47500元。综上，本院确认何福财共计出借款项67500元给霍智华。现合�约定还款期限届满，霍智华未依约还款，构成违约，应承担继续还款的责任。
霍智华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告霍智华应于本判决生效之日起五日内清偿原告何福财借款67500元。
二、驳回原告何福财的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告何福财负担312.5元，被告霍智华负担1487.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 彭凤霜
二〇一八年一月三日
书 记 员 李锦嫦
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执1042号
被执行人赵恩才，男，1972年12月25日生，住吉林省长春南部新城。
赵恩才危险驾驶罚金刑执行一案，本院作出的（2017）吉0193刑初38号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年8月28日立案执行，要求被执行人立即交纳罚金人民币30000元。
本院于2017年8月30日向被执行人赵恩才送达报告财产令、执行通知书。2017年9月15日向被执行人赵恩才送达执行决定书、限制消费令、并将被执行人赵恩才纳入失信被执行人名单。在执行过程中本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人赵恩才有银行账户存款、车辆、土地、房产等可供执行财产，且立案时间超过3个月。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193刑初38号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李德龙
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 梁熙媛
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初884号
原告：王洪梅，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：徐万杰，男，黑龙江东风律师事务所律师。
被告：李臣，男，汉族，农民。
原告王洪梅与被告李臣离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪梅及其委托诉讼代理人徐万杰，被告李臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪梅提出诉讼请求：1.要求依法分割位于富锦市锦山镇德祥村99平方米砖房（登记在被告李臣名下）、80平方米仓房、75平方米厢房及750平方米宅基地;小型拖拉机一台套，面包车一辆，原告与被告各自一半；原、被告婚姻存续期间的100000元债权（李臣借给刘立军的100000元）和外债（欠原告父亲20000元，欠原告哥哥和两个妹妹的一共10000元）应当依法分割和承担；2.案件受理费由原告与被告各承担一半。事实和理由：原告与被告因感情不和于2017年12月15日在富锦市民政局登记处办理离婚登记。婚前共同财产有位于富锦市锦山镇德祥村99平方米砖房（登记在被告李臣名下）、80平方米仓房、75平方米厢房及750平方米宅基地;一台微型面包车；小型拖拉机一台套。《中华人民共和国婚姻法》解释（三）第十八条规定：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。请求富锦市人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李臣辩称，100000元债权不存在。原、被告离婚时提到过财产，原告表示什么也不要。在被告名下的面包车虽然是离婚前买的，但却是被告哥兄弟为护理父母亲买的，不同意与原告作价分割。原、被告婚姻存续期间，在富锦市家园小区北门东侧开了一个按摩店，房子是租的，屋里的设施是原、被告花钱买的，其中有一台电脑，一盏灯，被告要求与原告分割。信用社有90000元贷款，在路波处借款40000元，在陈生处借款40000元，被告要求原告共同承担偿还。原告所说的债务不存在，不同意承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告婚姻存续期间共有财产有99平方米砖房、80平方米仓房、75平方米厢房及750平方米宅基地，价值80000元;小型拖拉机一台套，价值4000元；开按摩店时购买的设施有电脑一台，灯一盏，价值1000元。另有一台面包车价值15000元，登记在被告名下。原、被告双方对上述财产价值均予以认可。原、被告因感情不和于2017年12月15日在富锦市民政局登记处办理离婚登记，对共有财产未进行分割。
上述事实，有原、被告当庭陈述；离婚协议书；房屋所有权证，集体土地建设用地使用证、卖房契及房屋契证；相关财产照片在卷佐证。
本案的争议焦点：1.关于面包车是不是共有财产的事实。面包车是在原、被告婚姻存续期间购买的，现登记在被告名下，价值15000元，原、被告不持异议。被告没有提供面包车是被告哥兄弟为护理父母亲而购买的相关证据，依据相关法律规定，面包车应属于原、被告共有财产。
2.关于原、被告婚姻存续期间100000元债权的事实。原告提供的欠款人刘立军、担保人李宝中于2017年1月6日给被告李臣出具的100000元欠条，因原告提供的欠条是复印件，被告李臣否认有此债权，原告又未进一步举证，故对原、被告在婚姻存续期间有100000元债权的事实，本院不予认定。
3.关于原、被告婚姻存续期间的债务事实。原、被告双方的共同债务，原、被告均未提供相应的证据。如果原、被告双方有债务，可由债权人另行诉讼解决。
本院认为，原告王洪梅在与被告李臣离婚时，确有夫妻共同财产未处理，离婚后，原告王洪梅向人民法院起诉请求分割未处理的财产，于法有据，其诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》解释(三)第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于富锦市锦山镇德祥村99平方米砖房、80平方米仓房、75平方米厢房及750平方米宅基地，小型拖拉机一台套，一辆面包车归被告李臣所有；被告李臣返给原告王洪梅现金49500元；
二、一台电脑，一盏灯归原告王洪梅所有，原告王洪梅返给被告李臣500元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原、被告各负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 刘世平
二〇一八年五月七日
书记员 陈思冰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4328号
罪犯张辉，男，1987年11月28日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年四月五日，山东省济宁高新技术产业开发区法院作出(2012)济高新区刑初字第16号刑事判决，以被告人张辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金七万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年7月12日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、韩书水,出庭履行职务，山东省齐州监狱官强,罪犯张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯张辉减刑，并当庭宣读了罪犯张辉在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯张辉提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯张辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯张辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张辉予以减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑榭商初字第40号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波大榭支行，住所地：宁波市大榭开发区行政商务区信拓路227号。
负责人：孙惠刚，行长。
委托代理人：胡雄心，该行职员。
被告：胡修布。
原告中国农业银行股份有限公司宁波大榭支行（以下简称：大榭农业银行）诉被告胡修布信用卡纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。本案适用普通程序并组成合议庭，于2015年5月13日、2015年5月15日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡雄心到庭参加诉讼，被告胡修布经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大榭农业银行起诉称：2009年6月2日，被告胡修布与原告签订中国银行金穗贷记卡领用合约。后被告于2011年5月至2015年1月14日累计透支本金13408.45元。现透支本金已逾期，至2015年1月14日，结欠透支本金13408.45元，利息4374.24元，滞纳金796.30元，总欠款18578.99元。该款经原告多次催讨，被告未予归还。现原告起诉要求被告立即归还信用卡透支本金13408.45元和利息4374.24元，滞纳金796.30元，总欠款18578.99元（算至2015年1月14日止，以后的产生的利息、滞纳金、其他费用，按合同的约定计算），利随本清。本案诉讼费由被告负担。
原告为此向本院提交了如下证据：一、《信用卡申请书和信用卡合约书》各一份，拟证明原、被告就信用卡授信30000元事项签订合同；二、《信用卡账户交易历史记录》十二份，拟证明透支本金13408.45元，利息4374.24元，滞纳金796.30元；三、农银办发（2010）136号关于印发《中国农业银行中间业务收费标准的通知》一份，拟证明关于滞纳金、超限费的计收标准的事实。
被告李军祥未作答辩亦未提供证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，经本院审查，原告提交的证据：一、《信用卡申请书和信用卡合约书各》一份；二、《信用卡账户交易历史记录》八份；三、农银办发（2010）136号关于印发《中国农业银行中间业务收费标准的通知》一份，被告虽未到庭质证，但证据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。故本院认定事实如下：
2011年1月14日，被告胡修布与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约，信用额度人民币30000元。合同约定申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；超过信用额度的，按超过部分的5%收取超限费；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整等约定事宜。后被告于2011年5月至2015年1月14日累计透支本金13408.45元。上述透支本金及利息、滞纳金、超限费等被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，双方按约定承担义务和享有权利。被告透支借款后应依约及时归还借款本息，现逾期未还，已构成违约，并应承担相应的违约责任。故原告诉请，理由正当，符合法律规定，应予支持。被告李军祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡修布应归还原告中国农业银行股份有限公司宁波大榭支行透支本金13408.45元并支付利息4374.24元，滞纳金796.30元（算至2015年1月14日，以后的利息及滞纳金等按合同约定计算），利随本清。该款限于判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费264元，由被告胡修布负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
人民陪审员 周光依
人民陪审员 胡祖脉
二〇一五年五月十五日
代书 记员 刘 微
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民终字第3650号
上诉人（原审被告）：杭州昊翔环境艺术工程设计有限公司。
法定代表人：胡渭明。
委托代理人：刘学松。
被上诉人（原审原告）：王立宏。
委托代理人：於仁根。
上诉人杭州昊翔环境艺术工程设计有限公司因与被上诉人王立宏建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第4167号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院于2013年11月23日向上诉人杭州昊翔环境艺术工程设计有限公司送达了诉讼费用交纳费通知书，告知其应在收到该通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。上诉人杭州昊翔环境艺术工程设计有限公司未在指定期限内交纳，也未提交缓交或免交等司法救助申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州昊翔环境艺术工程设计有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何英杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执937号
申请执行人：高俊仁，男，1960年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被执行人：安徽国仓管桩集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：吴国仓，该公司董事长。
本院在执行高俊仁与安徽国仓管桩集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，现终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第03722号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 扬
二〇一六年五月二十七日
书记员 冯丹丹
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初961号
原告：临沭县金山包装有限公司，住所地:临沭县郑山镇金堂街。
法定代表人：臧其山，经理。
委托诉讼代理人：毛强，山东启阳律师事务所律师。
被告：东海县东宝化工厂，住所地:江苏省东海县双店镇范庄西。
负责人：章守军。
被告：章守军，成年，居民。
被告：张成，成年，居民。
原告临沭县金山包装有限公司与被告东海县东宝化工厂、章守军、张成加工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
临沭县金山包装有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决或调解被告一、被告三支付货款50497.5元及利息，被告二承担连带责任。二、依法判决或调解被告一赔偿损失112005元，被告二承担连带责任。事实和理由：原告临沭县金山包装有限公司是生产编织袋的企业，从事包装袋承揽加工业务，2014年11月22日，原告与被告一签订《加工定作合同》，约定原告为被告一定做二合一白色编织袋100万条，合同至2015年11月21日，至2015年9月，被告已累计欠款50497.5元，并且实际只定做了66625条，远未达到合同约定的数量，给原告造成了巨大的损失。经查询，被告公司为个人独资企业，因此依据相关法律规定，其股东应当承担连带责任。
本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下:
驳回临沭县金山包装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李华伟
二〇一八年二月二十二日
书记员 张 婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00064号
上诉人（原审被告）：李某
被上诉人（原审原告）：冯某
上诉人李某因抚养费纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第04584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2013年8月，冯某诉至一审法院，请求判令：1、李某一次性支付其拖欠的抚养费5.82万元；2、从2012年7月至2015年6月，李某在每季度的第一个月上旬支付抚养费3，600元；3、李某承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：冯某，曾用名李A，其母冯A与李某于1998年5月22日登记离婚，2003年5月16日签订《子女抚养变更协议书》并进行公证，约定冯某从2003年1月1日起由冯A抚养；李某每月给付抚养费300元，重大疾病费用由双方凭票据各承担50%；抚养费的标准在近五年内不作调整，日后按武汉市生活水平再作调整。从2003年1月1日起至法庭辩论终结之日止，李某向王冰在招商银行的账户里给付冯某抚养费共计4.05万元。
一审另查明，李某2012年的税后年收入为8.2万元。
一审法院认为：父母对未成年的或不能独立生活的子女负有抚养义务。父母离婚后，子女随父亲或母亲一方生活，另一方应给付子女的抚养费。本案中，关于冯某何时开始与其母冯A共同生活的问题，有（2003）武昌证字第1530号公证书证明，李某与冯A明确约定了冯某自2003年1月1日起由冯A抚养；而冯某是否继续上幼儿园、幼儿园和双方住处距离的远近，与冯某和谁一起生活并无必然联系。对李某的此项抗辩意见，不予采信。关于李某与冯A是否就2008年起的抚养费数额达成一致的问题，仅凭招商银行历史交易清单最后一页有冯A所写的“欠2，400元”，不足以证明李某的主张。对李某的此项抗辩意见，不予采信。关于李某曾以现金形式给付抚养费2，400元的问题，冯某本人对相关基本事实予以承认，其法定代理人亦无异议。对李某的此项抗辩意见，予以采信。关于择校费和三线生费用的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，而冯A与李某在公证书中明确约定抚养费的同时，仅就重大疾病费用的承担进行了专门约定，对此予以尊重。对冯某的此项诉讼请求，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定，父母双方关于子女抚育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。但费用是否增加、增加多少，不能仅凭子女单方面的要求，而是要根据父或母的给付能力、原定的抚养费数额不足以维持当地实际生活水平、子女所需的必要费用等等情形予以变更。根据查明的事实，对冯某要求李某增加抚养费的诉讼请求，予以准许。对于增加的数额，李某同意自2008年起抚养费增至每月400元，自2013年7月起增至每月1，000元；根据当地生活水准、李某的给付能力及冯某实际所需，酌情确定李某自2008年1月起至2013年6月止，每月应给付冯某抚养费800元，自2013年7月起每月给付1，200元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款的规定，判决：一、李某自本判决生效之日起十日内一次性补付冯某抚养费3.39万元；二、李某自2013年12月起每月给付抚养费1，200元至冯某能独立生活时止。（给付方式：2013年12月的抚养费自本判决生效之日起十日内给付；自2014年1月起，于每季度首月上旬集中给付当季度的抚养费。）本案案件受理费人民币1，256元，减半收取人民币628元，由冯某负担人民币250元，李某负担人民币378元（此款冯某已垫付，由李某自本判决生效之日起十日内径行向冯某给付）。李某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，李某不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决，改判驳回冯某的一审全部诉讼请求；2、本案的诉讼费由冯某的代理人冯A承担。事实与理由：一、上诉人与冯A离婚时约定小孩由上诉人抚养，但到2002年12月止，冯A有4年7个月没有支付抚养费。在变更抚养后，直到小孩幼儿园毕业一直由上诉人抚养，冯A又欠7个月抚养费；二、2009年上诉人与冯A口头约定抚养费为每月400元，上诉人并不欠抚养费；三、一审判决上诉人应承担的抚养费标准过高，且认定上诉人年收入不准。
被上诉人冯某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，李某提交三份证据，1、职工扣款表，2、李某目前配偶的工资收入证明，3、小孩毕业合影；三份证据拟证明李某不欠孩子任何抚养费，且2013年7月以后一审判决每月1，200元的抚养费不合理。冯某质证意见：对李某提交三份证据均不予认可。本院认为，李某二审提交的三份证据均不是新证据，冯某亦均不予认可，且不能达到证明目的，故本院对李某二审提交的证据不予采信。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：父母离婚后，对未成年的子女父母负有抚养义务。
关于冯某何时开始与其母冯A共同生活的问题。根据李某与冯A双方约定，冯某自2003年1月1日起由冯A抚养，因此一审认定此时间为冯A抚养冯某的起算时间有事实依据。本案诉讼中李某提交的证据均不能直接证明其在2003年1月1日后仍与冯某一起生活，李某称2003年1月1日后仍与冯某一起生活的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。一审认定李某应补付冯某抚养费3.39万元计算正确，本院予以维持。
关于李某上诉称2009年其与冯A口头约定小孩抚养费增加为每月400元的问题。因其在本案诉讼过程中没有提交相关证据予以证明，冯A对此也不予认可，故本院对其该项上诉理由不予支持。
一审中李某所在单位出具的收入证明，证实李某2012年的税后年收入为8.2万元，李某称其收入没有8.2万元，没有事实依据，本院不予认定。一审法院根据武汉市生活水准、李某的给付能力及冯某实际生活需要，酌情确定李某自2008年1月起至2013年6月止，每月应给付冯某抚养费800元，2013年7月起每月给付1，200元并无不妥，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，256元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 张 红
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘丽娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城埠民初字第00245号
原告杨容。
原告马云。
二原告共同委托代理人吴从军、张绍新，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告夏前进。
委托代理人丁义清，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
原告杨容、马云诉被告夏前进排除妨害纠纷一案中，原告杨容、马云于2015年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨容、马云撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告杨容、马云负担。
审判员 赵春秀
二〇一五年六月十一日
书记员 蔡天宇
第1页／共2页
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第43号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人赵某，男，1966年6月11日生，汉族，黑龙江省五大连池市人，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月12日被唐山市公安局公共交通治安分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于唐山市第二看守所。
被告人张某，男，1978年7月31日生，汉族，黑龙江省北安市人，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月13日被唐山市公安局公共交通治安分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于唐山市第二看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉（2014）第16号起诉书指控被告人赵某、张某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派代理检察员田丽丽出庭支持公诉。被告人赵某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月12日9时30分许，被告人赵某、张某来到唐山市果园集贸市场，由被告人赵某上前进行掩护，被告人张某站在正在买菜的被害人刘某身体后面，用右手伸到其上衣右口袋，盗走其黑色联想手机一部。被告人张某得手后，迅速将被害人刘某的手机转移给被告人赵某。经鉴定，被盗手机价值人民币450元。
上述事实，被告人赵某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、证人王某的证言、被害人刘某的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某、张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人赵某、张某当庭自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年2月11日止）。
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2014年2月12日止）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘宏博
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 静
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第43号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人吴业东，男。曾因吸食毒品，于2006年3月28日被柳州市公安局鱼峰分局决定强制戒毒六个月，同年4月13日被柳州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月12日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月24日被柳州市公安局柳北分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳市北检刑诉（2013）406号起诉书指控被告人吴业东犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员黎莉出庭支持公诉，被告人吴业东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月29日14时许，被告人吴业东在柳州市市区寻找盗窃目标，后其来到柳州市柳北区北雀路29号日用化工厂宿舍2栋3单元402室，趁无人之机，用随身携带的两把万能钥匙及一把螺丝刀撬开大门门锁进入房内，将被害人谭X放在房内的现金人民币8OO元盗走并挥霍。
2013年8月12日，被告人吴业东被公安机关抓获归案，并从其身上缴获作案工具万能钥匙两把。
公诉机关认为，被告人吴业东的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人吴业东在庭审中无异议，且有被害人谭X的报案陈述，案件现场辨认笔录及照片、提取笔录、指认作案工具照片、扣押决定书、扣押清单、柳州市戒毒所尿液吗啡检验报告单、柳州市公安局鱼峰分局鱼公（箭）强戒决字（2006）第134号强制戒毒决定书、柳州市劳动教养管理委员会（2006）柳教字第441号劳动教养决定书、归案经过、情况说明、被告人吴业东的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴业东以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴业东归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴业东犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2014年2月11日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、作案工具万能钥匙二把依法予以没收并销毁（暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队红光责任区刑侦大队）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 谢 霜
二〇一四年一月九日
代书记员 屈晓男
安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第43号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人王文军，男，1974年6月15日生。2005年7月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，2008年3月8日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市北关区人民检察院以安北检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人王文军犯抢劫罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员任宗泽出庭支持公诉，被告人王文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月7日0时30分许，被告人王文军伙同路某某（同案被告人，已判刑）酒后行至安阳市北关区民主路北段时，发现被害人付某某酒后驾驶摩托车摔倒在路上，王文军随即来到付某某身边，路某某则继续往前走，王文军趁付某某不备之际，盗走付某某手机1部和人民币350元钱，在被付某某发现、拽住后，王文军先后将盗窃的手机和350元钱扔在路上和塞给付某某，但付某某仍拽住王文军不放，在前面不远处的路某某遂返回，帮助王文军逃脱，和王文军一起殴打付某某，王文军乘机逃走。付某某的损伤构成轻微伤。案发后，350元现金被追回并发还被害人。
上述事实，被告人王文军在开庭过程中亦无异议，并有同案犯路某某供述，证人张某某、苏某某证言，被害人付某某陈述，辨认笔录，鉴定意见，被告人户籍证明、视听资料等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人王文军因犯盗窃罪，于2005年7月27日被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年3月8日刑满释放。2013年11月20日，王文军主动向公安机关投案。在本院审理过程中，王文军家属和被害人付某某达成调解协议，付某某对王文军表示谅解。以上，有刑事判决、释放证明和到案经过、调解协议书、谅解书予以证实。
本院认为，被告人王文军犯盗窃罪，为抗拒抓捕而对被害人当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控王文军犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王文军在共同犯罪中起主要作用，系主犯。王文军在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，本院予以从重处罚。王文军已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院予以减轻处罚。案发后，王文军家属积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王文军犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2016年5月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李世杰
审 判 员 李 敏
人民陪审员 石云凤
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张 洋
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第43号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人宋××，男，1982年9月7日出生，汉族，中专文化，系北安市综合执法局工作人员。2014年6月26日因涉嫌盗窃被北安市公安局刑事拘留，2014年7月25日经北安市人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由北安市公安局执行，现羁押于北安市看守所。
北安市人民检察院以黑北检刑诉（2014）51号起诉书，指控被告人宋××犯盗窃罪，于2014�8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北安市人民检察院指派检察员杨晓丽出庭支持公诉，被告人宋××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北安市人民检察院指控：2014年6月24日晚22时许，被告人宋××酒后驾驶黑NA01**号白色本田轿车欲到北安市三道街“金帝慢摇吧”，其将车停放到北安市房产局南侧胡同的一个停车场时，发现一辆现代轿车的副驾驶车门玻璃没有关上，遂将该车储物箱内的男士蓝色手包盗走，后驾车逃离现场。被盗包内装有人民币3，507元及“飞利浦”剃须刀一个。破案后，被盗财物已被起回返还失主。经价格鉴定：被盗手包和剃须刀共价值人民币372元。
上述事实，在开庭审理时被告人宋××无异议，且有检察机关提交的下列证据：物证被盗物品照片及作案工具手电筒；书证被告人宋××户籍证明，受案登记表，抓获及到案经过，破案经过，扣押、发还物品、文件清单等；证人王×、高×等人的证言；被害人郝××的陈述；被告人宋××的供述和辩解；北安市价格认证中心价格鉴定结论书；监控录像光盘二张。
以上证据经法庭质证、认证，被告人宋××无异议，足以认定。检察机关建议对被告人宋××在有期徒刑六个月至一年六个月之间确定刑罚期限，并处罚金。
本院认为，被告人宋××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。检察机关指控的罪名成立，建议适用法律的意见客观适当，本院予以采纳。被告人宋××犯罪后，能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓�一年六个月，并处罚金人民币7600元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决发生法律效力后，第二日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏寒梅
二〇一四年九月三日
书记员 谢广雨
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执仲字第00063—1号
申请执行人雷XX，女，汉族，1975年6月28日出生，住XXXXX，身份证号码：XXXXX。
被执行人西安XX房屋建设发展有限公司。住所地XXXXX。
法定代表人朱X，该公司执行董事。
雷XX与西安XX房屋建设发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2013）第1066号裁决书已经发生法律效力。申请执行人雷XX向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的支付违约金18726元及仲裁费2522元。
执行中，本院依法向被执行人西安XX房屋建设发展有限公司发出执行通知书，责令其履行法定义务。现被执行人已履行了支付申请执行人18726元违约金及2522元仲裁费的义务，申请执行人向我院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2013）第1066号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张锐
审 判 员 李凯
代理审判员 宋原
二〇一五年六月十一日
书 记 员 ＸＸ
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2045号
原告：郑州三易装饰材料有限公司，住所地郑州市郑东新区圃田乡圃田村6号郑州陶瓷城A-26号。
法定代表人:唐国庆，总经理。
委托诉讼代理人：郭东方、张文强，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告：河南天之翼装饰工程有限公司，住所地郑州市二七区长江中路128号（六期）45号楼4单元5层100号。
法定代表人：李英。
原告郑州三易装饰材料有限公司与被告河南天之翼装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告郑州三易装饰材料有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州三易装饰材料有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州三易装饰材料有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州三易装饰材料有限公司负担。
审判员 张 波
二〇一八年三月十四日
书记员 万菲儿
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第0538-1号
申请执行人张争辉，无固定职业。
被执行人方建均，系个体司机。
张争辉与方建均机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）石民初字第4208号民事判决书已发生法律效力，张争辉于2015年3月23日向本院申请执行，执行标的52774元。执行中双方达成分期付款协议，方建均2015年5月4日给付张争辉25000元，余款25000元双方协商同意2015年10月30日前付完，申请人张争辉放弃余款2774元，申请人张争辉未能提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行，故依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）石民初字第4208号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按协议履行给付义务则申请执行人可向本院恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员员 文 忠
审 判 员 李克忠
代审判员 瞿进昌
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张梦琦
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第0538-1号
申请执行人张争辉，男，汉族，1980年7月14日出生，无固定职业。（王国元委托人）
被执行人方建均，男，汉族，1968年1月25日出生，系个体司机。
张争辉与方建均机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）石民初字第4208号民事判决书已发生法律效力，张争辉于2015年3月23日向本院申请执行，执行标的52774元。执行中双方达成分期付款协议，方建均2015年5月4日给付张争辉25000元，余款25000元双方协商同意2015年10月30日前付完，申请人张争辉放弃余款2774元，申请人张争辉未能提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行，故依法终结本次执行程序。依照最高人民法共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）石民初字第4208号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按协议履行给付义务则申请执行人可向本院恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员员 文 忠
审 判 员 李克忠
代审判员 瞿进昌
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张梦琦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2087号
上诉人(原审原告):赵铁柱，男，1966年2月22日生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）：宋胜利，男，1991年3月26日生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人赵铁柱因与被上诉人宋胜利合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人赵铁柱与被上诉人宋胜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵铁柱上诉请求：依法撤销一审判决并改判被上诉人每日按上诉人付款总额的1%支付违约金（以120000元为基数，自2016年8月2日起至工程竣工验收之日止）。事实与理由：一、上诉人与被上诉人签订的《公共商业装饰装修工程施工合同》第一条第4项对付款方式、分期付款、分期付款、以实际工程量进行约定。该条款约定了上诉人支付工程款方式及被上诉人施工进度，但在实际施工过程中，被上诉人一直消极怠工，工程进展缓慢，没有按照约定施工进度完成相应的工程量，上诉人不应当超进度给付款，并且一审判决上显示被上诉人辩称合同约定竣工日期是2016年8月1日，8月1日尚未开工，为此上诉人多次催促，被上诉人找种种理由推诿，直至工程期限开期，被上诉人完成的工程量都未达到工程量的一半，被上诉人的行为存在明显的违约。即便在这种情况下，上诉人为了保证工程进度，还是总计给付工程款12万元，并且在实际施工中，上诉人分三次支付工程款12万元，被上诉人均未提出异议，双方对工程款的给付方式进行了变更，上诉人不存在违约行为。二、被上诉人没有在双方约定的竣工期限完成工程，并且后来在没有完工的情况下，一走了之，致使工程长期搁置，被上诉人存在根本违约行为，其应当依据双方签订的合同承担违约责任。三、一审开庭时，被上诉人经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在一审判决书中却出现被上诉人辩称内容，而上诉人对此全然不知情，一审法院明显违反法定程序。并且被上诉人的辩称内容全然不实，也无任何证据予以证明，不应得到法院支持。
宋胜利辩称：上诉人说工程量不足，没有过半，但是公证处有证据，一审时上诉人找的公证处，对工地有录像视频照片，可以证明被上诉人干了多少活。工程量只剩下木地板没有装，木地板的面积是107平方米，合同上说的总价是18万元，当时木地板是每平方米80元签订的合同，减去木地板的费用就算1万元，还剩余17万元，由于中牟县环保检查的原因，双方商量工期至10月1日。其认为没有按期完工的原因一是环保检查，二是上诉人改动施工图纸导致返工、工程量增加，合同上约定如因不可抗力，工期顺延。后来要求上诉人把少给的1万元给被上诉人，其赶紧把木地板做好，可上诉人一直没有给被上诉人回复。被上诉人认为合同上约定的是18万元，上诉人只给付了12万元，其认为上诉人不想让其干了。
赵铁柱向一审法院起诉请求：判令被告每日按原告付款总额的1%支付违约金（以120000元为基数，自2016年8月2日起至工程竣工验收之日止暂计180000元）。
一审法院认定事实如下：2016年6月26日，原、被告签订《公共商业装饰装修工程施工合同》，约定原告将其位于中牟县北环路金阳光对面门店的装饰装修工程发包给被告施工。合同主要内容为：第一条、工程造价18万元整；工期自2016年6月26日至2016年8月1日，遇有特殊原因工期顺延；付款方式为分期付款，以实际工程量计算，即工程款分四次付清，合同签订当日付20000元、开工前三天（7.1-7.3）材料进场付60000元、工程过半（7.10-7.15）付60000元、验收合格当日（7.15-8.1）付30000元；工程保修期4年，押质保金10000元整一年。第四条、本合同签订后生效，双方严格履行合同条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将承担工程预算总价款10%的违约金；由于施工方原因逾期竣工的，每逾期一天施工方承担业主已付款总额1%的违约金，业主要求提前竣工的，除支付赶工费外，每提前一天，业主支付施工方工程总款的1%作为奖励；因一方面原因合同无法继续履行时，应书面通知对方终止协议，由负责方赔偿对方因此造成的经济损失。合同落款处有赵铁柱、宋胜利的签名和手印。签订合同当日，原告给付被告20000元。后被告进场施工，在履行合同过程中，原告于2016年7月6日、7月25日分别给付被告60000元、40000元。施工过程中双方同意工期延至10月30日竣工。后在履行中双方产生纠纷，被告停工，原告诉至本院。根据原告陈述，诉讼过程中于开庭前，原告另找施工队对被告未完成的工程进行了施工，施工价款约70000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方签订的房屋装饰装修合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自已的义务。双方合同中关于付款方式的内容显示：先付款再开工，工程过半时付至工程款的78%。故本案合同是有先后履行顺序的双务合同，原告的付款义务在先，被告的施工义务在后。根据合同，在工程过半即至迟7月15日时原告应付的装修款总额应为140000元，但截至7月15日原告实际付款80000元，至起诉时总计付款120000元。此外，原告陈述其对被告所余工程另行施工支出了约70000元；而按合同原告尚余60000元未付。综上所述，本案被告的确未按约定期限履行合同，但原告亦存在未按约定期限付款的行为，且被告抗辩其停工系原告未按约定付款在先所致。但原告提供的证据不能证明其已完全尽到约定付款义务，故原告以被告违反合同期限为由主张违约责任，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵铁柱的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告赵铁柱负担。
二审期间双方均无新证据。
二审经审理查明的事实同一审相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《公共商业装饰装修工程施工合同》系当事人真实意思表示，系有效合同，双方应当严格按照合同约定履行自己的义务。在施工过程中，由于环保检查及施工方案修改等原因，导致合同顺延，根据合同约定，上诉人付款义务在先。上诉人认为被上诉人存在违约行为，应当承担违约责任，因上诉人负有先支付合同价款的义务，原审法院查明上诉人提供的证据不足以证明其已完全履行了付款义务，判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人赵铁柱的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人赵铁柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 邓先理
审判员 刘颖超
二〇一八年三月十六日
书记员 苏小东
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2475号
原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人：李曰兵，行长。
委托诉讼代理人：李余斌，男，系该公司职员。
被告:孙公礼，男，1986年10月12日出生，汉，住济阳县。
被告:王霞，女，1986年10月4日出生，汉，住济阳县。
被告：郭发全，男，1968年11月20日出生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告孙公礼、王霞、郭发全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行济阳支行的委托诉讼代理人李余斌到庭参加诉讼，被告孙公礼、王霞、郭发全经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
农行济阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金30000元及利息2134.02元（自2016年6月29日到2017年6月22日累计欠利息2134.02元，之后利息按借款合同约定计算）；2.被告承担原告实现上述债权的费用。事实和理由：被告孙公礼于2016年6月29日向我行贷款30000元，于2017年2月27日到期，被告剩余贷款本金30000元。上述贷款是由郭发全做保证担保，王霞为共同还款人。我行对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护我行合法利益，防止资产受到损失，特提起诉讼。庭审过程中，原告明确被告承担责任的方式，被告孙公礼承担偿还责任，被告王霞承担共同还款责任。郭发全承担连带清偿责任。
孙公礼、王霞、郭发全未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
农行济阳支行围绕诉讼请求依法提交了提供中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、共同还款承诺书一份、欠款明细一份、被告孙公礼、王霞、郭发全的身份证及户口簿复印件各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，农行济阳支行与孙公礼签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定，农行济阳支行为贷款人，孙公礼为借款人，借款额度为30000元，借款人可自2014年3月10日起至2017年3月6日期间内，按约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，还款方式为一次性利随本清还款，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款凭证上记载执行利率为6.09%。合同同时约定郭发全自愿向贷款人提供最高额担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为80000元，担保范围为借款人根据主合同发生的借款本金、利息、违约金、罚息、复利、赔偿金及其他款项。孙公礼在合同借款人处签字并捺印，郭发全在合同担保人处签字并捺印。另，借款发生时，孙公礼与王霞系夫妻关系，且王霞于2014年2月20日向农行济阳支行出具签字并捺印的共同还款承诺书。
2016年6月29日，农行济阳支行依约向孙公礼发放了30000元借款，约定借款到期日为2017年2月27日，借款年利率为6.09%，还款方式为一次性利随本清还款。借款本金及利息被告至今未偿还，农行济阳支行为此诉至法院。
本院认为，农行济阳支行与孙公礼签订的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。孙公礼向农行济阳支行借款30000元后，未按约定履行还款义务，已经构成违约，对引起本案纠纷，应付全部责任。农行济阳支行要求孙公礼偿还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。农行济阳支行要求孙公礼支付利息的诉讼请求，利息计算方式符合合同约定，本院依法支持合同约定的利息。孙公礼、王霞系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间共同申请了该笔借款，应认定该笔借款系其夫妻共同债务，孙公礼、王霞应当对借款承担共同还款责任。郭发全作为连带责任保证人，应当对借款承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙公礼、王霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金30000元及相应利息（自2016年6月29日起至2017年2月27日止，以30000元为本金，按年利率6.09%计算；自2017年2月28日起至付清之日止，以30000元为本金，按年利率6.09%的1.5倍计算）；
二、被告郭发全对上述给付款项在80000元内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告孙公礼、王霞、郭发全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘长星
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 红
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第307号
申请执行人雷代全。
被执行人肖远通。
申请执行人雷代全申请执行被执行人肖远通其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2013年11月6日作出的（2013）彭州民初字第2031号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肖远通逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年3月3日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人现无可供执行财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为51050元，未执行51050元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第2031号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年四月十四日
书 记 员 钟大清
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执3981号
申请执行人上海品雕实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人杜衍芹。
被执行人程伟宏，男，1979年10月11日出生，汉族，住安徽省。
本院在执行本院(2016)沪0110民初18495号上海品雕实业有限公司与程伟宏房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币66,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中双方当事人经协商达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 陆拥军
审判员 卢 文
审判员 杨 蕾
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第849号
原告：薄绍会。
委托代理人：高洋，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：开滦总医院。住所地，唐山市新华东道57号。
法定代表人：吴寿岭。职务院长。
委托代理人：曾庆，该单位法律顾问。
本院在审理原告薄绍会诉被告开滦总医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薄绍会撤回起诉。
案件受理费775元，由原告薄绍会自负。
审 判 长 杜 芳
审 判 员 ；王明星
代理审判员 顾 根 启
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马 婧
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第849号
原告蒙珍。
被告温钊。
本院在审理原告蒙珍诉被告温钊民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杨 曦
二〇一五年六月十日
书记员 周冬梅