wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3847号
原告：屠仲光，男，1972年11月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：钱柏锋，浙江信顺律师事务所律师。
被告：郦夏阳，男，1987年10月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告屠仲光与被告郦夏阳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告屠仲光的委托诉讼代理人钱柏锋、被告郦夏阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠仲光向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款183000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。事实和理由：原告自2015年起为被告提供回收再加工服务，双方对合作模式和付款方式均达成合意。2016年2月6日、2月7日，经对账，被告向原告出具欠条两份，承认欠原告货款共计243000元。经原告多次催讨，被告陆续支付了60000元，至今尚欠货款183000元。
被告郦夏阳辩称，当时欠条上只是按照原告提供的单据进行计算，原料的实际价格错误，次品货物要退还给原告，双方之间的账目还需重新结算。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有袜子业务往来。2016年2月6日，双方进行业务对账，被告确认尚欠原告140000元，并承诺于8月20日前付清，被告为此向原告出具借条一份。2016年2月7日，双方再次进行业务对账，被告确认尚欠原告103000元，并承诺于5月20日前付清，被告为此向原告出具欠条一份。后被告支付了原告60000元，至今尚欠183000元。
上述事实，除原、被告庭审陈述外，还有原告提供的借条、欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告收受原告提供的货物后，理应履行相应给付货款的义务。被告尚欠原告货款183000元的事实由原告提供的借条、欠条以及双方庭审陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告支付尚欠货款183000元，并支付该款自起诉之日即2017年2月13日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。至于被告辩称的结算账目尚需重新计算之意见，因原告提供的证据已显示被告对欠款数额、付款时间进行了明确确认，被告未提供证据证明该结算数额有需变更之法定情形，故对被告该辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告郦夏阳应支付原告屠仲光货款计183000元，并支付该款自2017年2月13日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取计1980元，由被告郦夏阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年三月三十日
书记员 祝向瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18154号
原告：深圳市龙岗区粮食有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城如意路36区97号西，组织机构代码：27952036-0。
法定代表人：程永忠。
委托代理人：林坚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告：北京东方龙济投资发展有限公司，住所地：北京市朝阳区姚家园105号1号楼16层1902室，组织机构代码：66564535-6。
法定代表人：李红琴。
本院受理原告诉被告股权转让纠纷一案后，被告北京东方龙济投资发展有限公司于答辩期内提交管辖权异议申请，认为本院受理的（2016）粤0307民初18153--
18157号系列案，均是基于《深圳市红螺湾实业发展有限公司股权转让协议书》及补充协议而产生，诉讼标的及诉讼请求是同种类，且诉讼标的合计达1.12亿元，根据相关法律规定，应由深圳市中级人民法院管辖，故请求将本案移送至深圳市中级人民法院管辖。
经查，本院受理的（2016）粤0307民初18153--
18157号告股权转让纠纷系列案，原告分别为深圳龙岗区对外经济发展有限公司、深圳市龙岗区粮食有限公司、深圳市华程交通有限公司、深圳市龙岗区龙之盛实业发展有限公司、深圳市龙广市场发展有限公司，且诉讼请求均基于上述原告分别与被告签订的《深圳市红螺湾实业发展有限公司股权转让协议书》及补充协议。本案中原告的诉讼请求为：1、确认原、被告双方签订的《深圳市红螺湾实业发展有限公司股权转让协议书》及补充协议已解除；2、确认原告无需向被告返还保证金人民币1600万元。
本院认为，本案诉讼请求标的额人民币1600万元。根据《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准>的通知》，广东高级人民法院管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案属本院管辖的第一审民商事案件。被告认为本案的诉讼标的额应与系列案中的其他案件合并计算，但未能提供相应证据证明该主张，故其主张不能成立，其管辖权异议依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京东方龙济投资发展有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 颜梅芳
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 罗荣潜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张云波
第1页共3页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18154号
原告：深圳市龙岗区粮食有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城如意路36区97号西，组织机构代码：27952036-0。
法定代表人：程永忠。
委托代理人：林坚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告：北京东方龙济投资发展有限公司，住所地：北京市朝阳区姚家园105号1号楼16层1902室，组织机构代码：66564535-6。
法定代表人：李红琴。
本院受理原告诉被告股权转让纠纷一案后，被告北京东方龙济投资发展有限公司于答辩期内提交管辖权异议申请，认为本院受理的（2016）粤0307民初18153—18157号系列案，均是基于《深圳市红螺湾实业发展有限公司股权转让协议书》及补充协议而产生，诉讼标的及诉讼请求是同种类，且诉讼标的合计达1.12亿元，根据相关法律规定，应由深圳市中级人民法院管辖，故请求将本案移送至深圳市中级人民法院管辖。
经查，本院受理的（2016）粤0307民初18153—18157号告股权转让纠纷系列案，原告分别为深圳龙岗区对外经济发展有限公司、深圳市龙岗区粮食有限公司、深圳市华程交通有限公司、深圳市龙岗区龙之盛实业发展有限公司、深圳市龙广市场发展有限公司，且诉讼请求均基于上述原告分别与被告签订的《深圳市红螺湾实业发展有限公司股权转让协议书》及补充协议。本案中原告的诉讼请求为：1、确认原、被告双方签订的《深圳市红螺湾实业发展有限公司股权转让协议书》及补充协议已解除；2、确认原告无需向被告返还保证金人民币1600万元。
本院认为，本案诉讼请求标的额人民币1600万元。根据《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准>的通知》，广东高级人民法院管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案属本院管辖的第一审民商事案件。被告认为本案的诉讼标的额应与系列案中的其他案件合并计算，但未能提供相应证据证明该主张，故其主张不能成立，其管辖权异议依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京东方龙济投资发展有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 颜梅芳
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 罗荣潜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张云波
第1页共3页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初18154号原告：深圳市龙岗区粮食有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城如意路36区97号西，组织机构代码：27952036-0。法定代表人：程永忠。委托代理人：林坚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：北京东方龙济投资发展有限公司，住所地：北京市朝阳区姚家园105号1号楼16层1902室，组织机构代码：66564535-6。法定代表人：李红琴。本院受理原告诉被告股权转让纠纷一案后，被告北京东方龙济投资发展有限公司于答辩期内提交管辖权异议申请，认为本院受理的（2016）粤0307民初18153—18157号系列案，均是基于《深圳市红螺湾实业发展有限公司股权转让协议书》及补充协议而产生，诉讼标的及诉讼请求是同种类，且诉讼标的合计达1.12亿元，根据相关法律规定，应由深圳市中级人民法院管辖，故请求将本案移送至深圳市中级人民法院管辖。经查，本院受理的（2016）粤0307民初18153—18157号告股权转让纠纷系列案，原告分别为深圳龙岗区对外经济发展有限公司、深圳市龙岗区粮食有限公司、深圳市华程交通有限公司、深圳市龙岗区龙之盛实业发展有限公司、深圳市龙广市场发展有限公司，且诉讼请求均基于上述原告分别与被告签订的《深圳市红螺湾实业发展有限公司股权转让协议书》及补充协议。本案中原告的诉讼请求为：1、确认原、被告双方签订的《深圳市红螺湾实业发展有限公司股权转让协议书》及补充协议已解除；2、确认原告无需向被告返还保证金人民币1600万元。本院认为，本案诉讼请求标的额人民币1600万元。根据《最高人民法院的通知》，广东高级人民法院管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案属本院管辖的第一审民商事案件。被告认为本案的诉讼标的额应与系列案中的其他案件合并计算，但未能提供相应证据证明该主张，故其主张不能成立，其管辖权异议依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告北京东方龙济投资发展有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  颜梅芳人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  罗荣潜二〇一六年十二月十四日书 记 员  张云波第1页共3页
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00501号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年09月10日，砀山县国土资源局以被执行人庞明伟在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第238号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年九月十七日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍金民初字第212号
原告：刘伦墙。
原告：刘伦错。
被告：王德群。
被告：王瑞光。
本院在审理原告刘伦墙、刘伦错诉被告王德群、王瑞光买卖合同纠纷一案中，原告刘伦墙、刘伦错于2014年5月8日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘伦墙、刘伦错撤回起诉。
案件受理费5291元，减半收取2645.5元，由刘伦墙、刘伦错负担。
代理审判员 蔡寿和
二〇一四年五月八日
书 记 员 王 建
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13558号
原告胡凯，男，1978年2月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人周建，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告庄伟，男，1987年5月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告赵杰，男，1988年5月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月30日，被告庄伟向原告借款25000元，并向原告出具借条一张，双方口头约定借期三个月，如未按期还款，按每日60元标准支付利息。被告赵杰对上述借款提供担保，并在借条上签字确认。借款到期后，原告多次向被告庄伟主张权利，均遭到被告庄伟拒绝，原告未曾向被告赵杰主张过权利。现请求判令被告庄伟归还原告借款25000元及利息（从2013年7月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止），被告赵杰对上述债务承担连带清偿责任。
二被告未作答辩。
经审理查明：2013年3月30日，被告庄伟向原告借款25000元，并向原告出具借条一张，由被告赵杰签字担保，借条内容为：“今借到胡凯人民币大写贰万伍仟圆￥25000元借款日期为2013年3月30日经双方约定还款日期如未还款利息按60元每天计算自愿签字担保人：赵杰2013年3月30日借款人：庄伟电话：157××××7225日期：2013年3月30日”。后二被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告庄伟之间的借贷关系以及与被告赵杰之间的保证合同关系不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告庄伟借原告款25000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告庄伟未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告庄伟归还借款25000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。借条中约定的利息计算标准过高，超过法律保护的最高利率标准，现原告调整为从2013年7月1日起按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告赵杰是否应当承担保证责任的问题。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人没有及时主张权利，则其要求保证人承担保证责任的实体权利归于消灭，保证人免除保证责任。本案中，原、被告对保证方式、保证期间未作具体约定，应认定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起六个月即2013年7月1日至2014年1月1日。因原告未在上述保证期间内向被告赵杰主张保证责任，被告赵杰的保证责任应免除，故本院对原告要求被告赵杰对涉案借款承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡凯借款25000元及利息（从2013年7月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告胡凯的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取519元，由被告庄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1038元。
审判员 王 振
二〇一七年十一月十四日
书记员 李倩倩
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1394号
原告：张某。
委托代理人：曾省明。
被告：黄某。
委托代理人：贺姣花。
原告张某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2010年6月28日受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判，于2010年7月20日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人曾省明，被告黄某的委托代理人贺姣花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2004年1月6日，双方以被告名义出资30万元与他人创办萍乡市金牛革业有限公司（以下简称金牛公司），被告占60%的股份。2005年11月，金牛公司的注册资本从50万元增加到500万元，被告的股份也由原来的60%变更为50%。2008年，被告以防止原告婚前子女对金牛公司财产可能行使继承权为由，诱使原告于2008年8月28日协议离婚，约定金牛公司由被告进行经营管理，但未对股权和收益分割进行约定。协议离婚后，原、被告双方仍像婚前一样工作居住在江西省芦溪县的金牛公司。2009年9月底，因被告另有新欢，原告离开金牛公司并要求分割股权和收益被拒绝。为此，原告诉诸法院，要求判决金牛公司的25%的股权归原告所有，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄某答辩称：原、被告于2008年8月28日自愿离婚，在离婚协议中双方对案涉公司相关财产作了约定。根据相关司法解释，该离婚协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求分割金牛公司股份的诉讼请求缺乏事实依据，其诉讼请求应当予以驳回。
原告张某提供了下列证据材料：
1.离婚协议书、离婚证各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，2008年8月28日协议离婚，双方未对被告名下金牛公司的股权及收益进行分割。
2.金牛公司股东发起人名录一份，用以证明原、被告双方以被告名义出资30万元，占金牛公司60%的股份。
3.金牛公司董事会、监事会、经理担任情况及股东会决议，用以证明2004年被告和原告分别担任该公司董事长、监事，共同致力于该公司的发展。
4.企业变更登记信息，用以证明金牛公司注册资金及股权变动情况。
5.金牛公司股东会决议、公司章程修正案及注册资本变更明细表，证明目的同证据4。
6.江西省芦溪县劳动争议仲裁委员会作出的芦劳仲裁字（2010）第26号仲裁裁决书，用以证明至2009年12月底，原、被告双方仍一起生活、工作。
被告黄某没有提供证据材料。
原告张某提供的证据经质证，被告黄某认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，已经对金牛公司财产作了明确约定，并非原告所讲的没有约定。对证据2-5的真实性、合法性无异议，但该证据无法证明原告有权分割被告在金牛公司的股份。对证据6的真实性、合法性无异议，但该证据的内容是劳动关系及工资拖欠，与本案的审理缺少关联性。
本院对原告提供的证据经审查认为，上述证据1-5符合证据的真实性、合法性要求，与本案的审理也具有一定的关联性，故本院对原告提供的证据1-5均予以确认。关于证据6因该证据虽然真实、合法，但与本案的审理缺乏关联性。
本院依据当事人的庭审陈述及提供的证据，认定下列案件事实：
张某、黄某原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。双方在婚姻关系存续期间以黄某的名义投资30万元与他人一起开办了金牛公司，其中黄某名下股权占60%。后金牛公司增资扩股，注册资金增加为500万元，黄某名下的股权也由原来的60%变更为50%。2008年8月28日，张某与黄某协议离婚。双方在离婚协议中对子女抚养、房屋等财产分割、债权债务负担等均作了约定。其中，该协议第2条对金牛公司作了“双方婚后创办的萍乡市金牛革业有限公司归女方黄绍玲（笔误，应为黄某）所有，工厂的债权债务等一切往来经济、纠纷均由女方承担”的约定。
本院认为：原、被告作为完全行为能力人，在离婚时通过协商签订的离婚协议书应是双方的真实意思表示，其内容也没有违反法律强制性规定，该离婚协议应为合法有效。原告张某认为该协议不是其真实意思表示，但并没有提供证据加以证明，本院对该主张不予采信。该离婚协议第2条约定金牛公司归被告黄某所有，即该公司的所有权益包括股权和收益均归被告黄某所有。原告认为该条对金牛公司股权和收益的约定不明确的说法不成立。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费5550元，减半收取2775元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 吴玉凤
二〇一〇年七月二十三日
书记员 陈容容
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民四初字第00038号原告丁德军，农民。委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告宜城市天龙粮油有限公司（以下简称天龙公司），住所地宜城市朱市工业园区。法定代表人石尚志，天龙公司总经理。原告丁德军与被告天龙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁德军的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告天龙公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告丁德军诉称，我于2014年出售给被告天龙公司稻谷7085公斤，价值19129.5元。天龙公司给我出具了粮食收购单，收购单上未注明我的姓名，只写了丁全生，并承诺以后凭收购单来领取货款，但后来经我多次索要，被告至今未付款，且现在被告的法人代表石尚志已下落不明，公司已长期停产，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告及时支付我的稻谷款，本案诉讼费用由被告承担。被告天龙公司未答辩。原告丁德军为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、天龙公司收购单三份，时间分别为2014年10月11日、2014年10月7日、2014年10月10日，合计稻谷净重7085公斤。证据2、宜城市粮食局出具的《证明》一份，证明国家公布的2014年稻谷最低收购价为每市斤1.38元。对以上证据，被告天龙公司经本院公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭，亦未委托他人参加诉讼，应视为其放弃质证权利。故对证据1、2，本院予以采信。综合原被告举证、质证及本院认证情况，本院确定以下法律事实：2014年10月7日及10月11日，原告丁德军分三次共出售给被告天龙公司稻谷7085公斤，被告天龙公司在收购稻谷后给原告出具了收购单3份。嗣后，原告多次找被告索要粮食款未果，导致纠纷发生。综上所述，本院认为，原告丁德军将自己收获的稻谷出售给被告天龙公司，被告天龙公司出具了收购单，双方虽未签订书面合同，但买卖关系依法成立，被告天龙公司在收购原告稻谷后即应及时支付稻谷款。原告丁德军要求被告天龙公司支付稻谷款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定稻谷单价，属价款约定不明，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项之规定执行，现原告丁德军要求被告天龙公司按照每市斤1.35元计算，因该价格低于国家公布的2014年度稻谷最低收购价即每市斤1.38元，符合法律规定，对该请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜城市天龙粮油有限公司在本判决生效后十日内支付欠原告丁德军的粮食款19129.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告宜城市天龙粮油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长许洪涛审判员冯玉林人民陪审员丁萍二〇一五年六月十日书记员谢红云
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘11执355号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇，公司总经理。
委托代理人：钟辉，公司安全部调查员。
被执行人：杨波。
北京恒元信业信息技术有限公司与杨波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案执行。因被执行人杨波的住所地在湖南省蓝山县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00298107号裁决书由湖南省蓝山县人民法院执行。
湖南省蓝山县人民法院在收到本院移送的有关案卷材料后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龙建辉
审判员 蒋跃兵
审判员 唐跃华
二〇一七年十二月十八日
书记员 韩成有
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初5712号
原告：赤峰市大江运输有限公司，住所地：巴林左旗林东西城区。
法定代表人：牧某，经理。
委托诉讼代理人：侯某，内蒙古木叶山律师事务所律师。
被告:王某，男，1972年8月5日出生，蒙古族。
原告赤峰市大江运输有限公司与被告刘勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市大江运输有限公司的委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租金93600元及逾期利息11232元（自2017年3月1日按照月息2分计算至2017年9月15日，应给付至全部付清时为止）；2、被告给付车船使用税1440元（每年360元×4年）；3、被告给付GPS管理费1440元（每年360元×4年）；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月31日，原、被告签订了出租车”承租合同书”及”出租车技术参数约定”，约定由被告承租原告的×××号出租车进行营运，租金每月1950元，分三个阶段收取，第一阶段即合同签订后的前两年，第二阶段为合同签订后的第三、四年，第三阶段为合同签订后的第五、六、七、八年，每阶段均采取上交租的方式一次性交清。同时，合同中还约定了其他内容（具体详见”承租合同书”及”出租车技术参数约定”）。第一阶段和第二阶段的租金被告已经以上交租的方式交清，第三阶段的租金没有按时交清，原告催促被告交纳并给了一个月的宽限期，但是被告始终以各种理由推脱，索要多次未果。同时，”出租车技术参数约定”还明确约定：”按时交纳费用，若不能按时交纳，每逾期一日加收140元滞纳金”，考虑到本案的实际情况，原告主张按照月息2分支付未交清款项的利息。
被告王某未提出答辩意见，也未出庭参加诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、营业执照复制件、道路运输经营许可证复印件各一份，用以证明原告具备运营出租车的资质。
2、原告与被告王某签订的《赤峰市大江运输有限公司出租车承租协议书及附件》、《赤峰市大江运输有限公司出租车技术参数约定》各一份，用以证明：（1）、原、被告之间形成了出租车承包合同关系；（2）、双方约定每月租金为1950元，第三阶段的租赁费根据市场行情、居民收入增长水平适当上调并一次性收取。且第一、二阶段的租赁费采取上交租的方式已交清；（3）、根据技术参数约定，被告应按时交纳应交费用，若不能按时交清，每逾期一日加收140元滞纳金。
3、巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第2325号、2326号民事判决书及赤峰市中级人民法院赤民二终字第320号、321号民事判决书各一份，用以证明原、被告所签订的《承租合同书》及《出租车技术参数约定》是合法有效的，该合同不存在无效以及显失公平的情形，并经过生效判决予以确认。
4、阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8297号民事判决书一份，用以证明该案的被告和本案被告一样，存在违约行为的承租人由于没有履行合同义务，判令承租人支付第三阶段租金93600元，并按照月利率20‰计算支付利息，该判决现已生效。
被告王某未出庭参加诉讼，无法质证，亦未向本院提供证据。
本院根据当事人提举的证据，综合认证如下：1、对原告提交的第1组证据，即营业执照、道路运输经营许可证，该证据系国家行政机关依法核发给原告准许从事交通运输经营活动的凭证，本院予以采信；2、原告提交的第2组证据，其合法有效性及非可变更、可撤销性已被人民法院生效判决所确认，本院予以采信；3、原告提交的第3、4组证据系已生效判决，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月31日，原、被告签订了出租车”承租合同书”及”出租车技术参数约定”。承租合同约定，由被告承租原告的×××号出租车进行营运，承租期限共八年，自2013年1月31日起至2021年1月30日止，承租费为每月1950元，第一阶段即前两年的租金签订合同时一次性交清，第二阶段即第三、第四年的租金与第一阶段的收取方式及收取标准相同，第三阶段（后四年）根据市场行情、居民收入增长水平适当上调车辆租赁费并一次性收取，合同还约定了双方关于出租车合法运营过程中的车辆年检、车辆保险的交纳、车辆维修保养、车辆技术参数、车辆附属设施的安装使用等内容。出租车技术参数中约定原告代收代缴被告的车船使用税、GPS通信费等相关费用，同时约定被告应按时交纳应交费用，如不能按时交清，每逾期一日加收140元滞纳金，拖欠应交费用超过十日的，甲方有权收回营运车辆并继续追缴欠款，追究乙方的违约责任。
承租合同签订后，原告依约定将出租车交付被告营运，第一阶段及第二阶段的租金被告已按约定交清，第三阶段的租金2017年2月1日到期，被告至今未交。2017--
2021年度的车船使用税1440元及GPS通信费1440元被告未给付。同时，”出租车技术参数约定”中约定：”按时交纳费用，若不能按时交纳，每逾期一日加收140元滞纳金”，现原告主张滞纳金按照月息2分计算。
本院认为，原、被告双方所签订的出租车”承租合同书”及”出租车技术参数约定”，是当事人的真实意思表示，被告理应按照相关约定履行自己的义务。现原告要求被告给付第三阶段的租赁费及滞纳金（滞纳金按照月息2分计算），不违反双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付车船使用税、GPS管理费，符合双方所签合同的约定，但应逐年交纳，不应一次性收取。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后立即给付原告赤峰市大江运输有限公司租金93600元及滞纳金（滞纳金自2017年3月1日起按照月利率20‰计算至租金付清之日止）。
二、被告王某于本判决生效后立即给付原告赤峰市大江运输有限公司代缴的2017年度车船使用税360元、GPS管理费360元，2018--
2020年度的车船使用税、GPS管理费于每年的2月1日交清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227.12元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张玉成
二0一七年十二月二十九日
书记员刘新波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2017）内0422民初5712号原告：佟建飞，男，1978年12月19日出生，蒙古族，农民。被告：卢洪杰，男，出生年月不详，汉族，农民。本院在审理原告佟建飞与被告卢洪杰房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2018年10月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佟建飞撤回起诉。案件受理费25元，由原告佟建飞负担。审判员 王成武 二О一八年十一月九日书记员 王燕斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初5712号原告：赤峰市大江运输有限公司，住所地：巴林左旗林东西城区。法定代表人：牧某，经理。委托诉讼代理人：侯某，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告:王某，男，1972年8月5日出生，蒙古族。原告赤峰市大江运输有限公司与被告刘勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市大江运输有限公司的委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租金93600元及逾期利息11232元（自2017年3月1日按照月息2分计算至2017年9月15日，应给付至全部付清时为止）；2、被告给付车船使用税1440元（每年360元×4年）；3、被告给付GPS管理费1440元（每年360元×4年）；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月31日，原、被告签订了出租车”承租合同书”及”出租车技术参数约定”，约定由被告承租原告的×××号出租车进行营运，租金每月1950元，分三个阶段收取，第一阶段即合同签订后的前两年，第二阶段为合同签订后的第三、四年，第三阶段为合同签订后的第五、六、七、八年，每阶段均采取上交租的方式一次性交清。同时，合同中还约定了其他内容（具体详见”承租合同书”及”出租车技术参数约定”）。第一阶段和第二阶段的租金被告已经以上交租的方式交清，第三阶段的租金没有按时交清，原告催促被告交纳并给了一个月的宽限期，但是被告始终以各种理由推脱，索要多次未果。同时，”出租车技术参数约定”还明确约定：”按时交纳费用，若不能按时交纳，每逾期一日加收140元滞纳金”，考虑到本案的实际情况，原告主张按照月息2分支付未交清款项的利息。被告王某未提出答辩意见，也未出庭参加诉讼。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、营业执照复制件、道路运输经营许可证复印件各一份，用以证明原告具备运营出租车的资质。2、原告与被告王某签订的《赤峰市大江运输有限公司出租车承租协议书及附件》、《赤峰市大江运输有限公司出租车技术参数约定》各一份，用以证明：（1）、原、被告之间形成了出租车承包合同关系；（2）、双方约定每月租金为1950元，第三阶段的租赁费根据市场行情、居民收入增长水平适当上调并一次性收取。且第一、二阶段的租赁费采取上交租的方式已交清；（3）、根据技术参数约定，被告应按时交纳应交费用，若不能按时交清，每逾期一日加收140元滞纳金。3、巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第2325号、2326号民事判决书及赤峰市中级人民法院赤民二终字第320号、321号民事判决书各一份，用以证明原、被告所签订的《承租合同书》及《出租车技术参数约定》是合法有效的，该合同不存在无效以及显失公平的情形，并经过生效判决予以确认。4、阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8297号民事判决书一份，用以证明该案的被告和本案被告一样，存在违约行为的承租人由于没有履行合同义务，判令承租人支付第三阶段租金93600元，并按照月利率20‰计算支付利息，该判决现已生效。被告王某未出庭参加诉讼，无法质证，亦未向本院提供证据。本院根据当事人提举的证据，综合认证如下：1、对原告提交的第1组证据，即营业执照、道路运输经营许可证，该证据系国家行政机关依法核发给原告准许从事交通运输经营活动的凭证，本院予以采信；2、原告提交的第2组证据，其合法有效性及非可变更、可撤销性已被人民法院生效判决所确认，本院予以采信；3、原告提交的第3、4组证据系已生效判决，本院予以采信。经审理查明，2013年1月31日，原、被告签订了出租车”承租合同书”及”出租车技术参数约定”。承租合同约定，由被告承租原告的×××号出租车进行营运，承租期限共八年，自2013年1月31日起至2021年1月30日止，承租费为每月1950元，第一阶段即前两年的租金签订合同时一次性交清，第二阶段即第三、第四年的租金与第一阶段的收取方式及收取标准相同，第三阶段（后四年）根据市场行情、居民收入增长水平适当上调车辆租赁费并一次性收取，合同还约定了双方关于出租车合法运营过程中的车辆年检、车辆保险的交纳、车辆维修保养、车辆技术参数、车辆附属设施的安装使用等内容。出租车技术参数中约定原告代收代缴被告的车船使用税、GPS通信费等相关费用，同时约定被告应按时交纳应交费用，如不能按时交清，每逾期一日加收140元滞纳金，拖欠应交费用超过十日的，甲方有权收回营运车辆并继续追缴欠款，追究乙方的违约责任。承租合同签订后，原告依约定将出租车交付被告营运，第一阶段及第二阶段的租金被告已按约定交清，第三阶段的租金2017年2月1日到期，被告至今未交。2017--2021年度的车船使用税1440元及GPS通信费1440元被告未给付。同时，”出租车技术参数约定”中约定：”按时交纳费用，若不能按时交纳，每逾期一日加收140元滞纳金”，现原告主张滞纳金按照月息2分计算。本院认为，原、被告双方所签订的出租车”承租合同书”及”出租车技术参数约定”，是当事人的真实意思表示，被告理应按照相关约定履行自己的义务。现原告要求被告给付第三阶段的租赁费及滞纳金（滞纳金按照月息2分计算），不违反双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付车船使用税、GPS管理费，符合双方所签合同的约定，但应逐年交纳，不应一次性收取。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后立即给付原告赤峰市大江运输有限公司租金93600元及滞纳金（滞纳金自2017年3月1日起按照月利率20‰计算至租金付清之日止）。二、被告王某于本判决生效后立即给付原告赤峰市大江运输有限公司代缴的2017年度车船使用税360元、GPS管理费360元，2018--2020年度的车船使用税、GPS管理费于每年的2月1日交清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227.12元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张玉成二0一七年十二月二十九日书记员刘新波
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民初605号
原告：陈志猛，男，1980年1月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：黄山新洲建设集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区戴震路63号，统一社会信用代码9134100078491319XT（2-4）。
法定代表人：李文武，该公司董事长。
原告陈志猛与被告黄山新洲建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案,本院于2018年1月4日立案。原告陈志猛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提交缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈志猛撤回起诉处理。
审 判 员 汪青萍
二〇一八年一月十二日
法官助理 张贤德
书 记 员 徐云飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费的，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1021民初605号原告：陈志猛，男，1980年1月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：黄山新洲建设集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区戴震路63号，统一社会信用代码9134100078491319XT（2-4）。法定代表人：李文武，该公司董事长。原告陈志猛与被告黄山新洲建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案,本院于2018年1月4日立案。原告陈志猛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提交缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈志猛撤回起诉处理。审 判 员 汪青萍二〇一八年一月十二日法官助理 张贤德书 记 员 徐云飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费的，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执44号
本院在执行申请执行人南宁金沙湾物业服务有限公司与被执行人肖星明物业服务合同纠纷一案中查明，被执行人肖星明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将肖星明纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十六日
书记员 李臻栋
南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执44号
本院在执行申请执行人南宁金沙湾物业服务有限公司与被执行人肖星明物业服务合同纠纷一案中，被执行人肖星明向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：
将被执行人肖星明从被执行人名单中删除。
二〇一六年十一月三十日
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初8041号
原告：何辉彬，男，1973年4月29日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：黄少辉，男，1984年7月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告何辉彬与被告黄少辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何辉彬到庭参加诉讼，被告黄少辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何辉彬向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款7260元并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：2015年1月20日前被告陆续向原告购买房门及卫生间门，2016年1月20日结欠原告货款3370元，2016年4月22日又购买房门和卫生间门共计8890元，总计结欠原告货款12260元。2016年5月13日被告通过建行还款5000元，剩余款项定于2016年年底付清。货款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推诿，至今分文未付。
被告黄少辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即送货单2份及录音资料1份，以此证明被告结欠原告货款的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的送货单，其中凭证号码为4009026的送货单，未有被告的签名确认，其真实性不予认定，但凭证号码为4009031的送货单，有被告在备注签名确认，并且结合原告提供的录音资料中，原告向被告提出“你那7260元，时间真的很长有一两年了……”“你跟我说7260元你到底什么时候给我”，被告并未否认，且经原告起诉后，被告也未向本院提出抗辩主张，故该组证据可以证明被告结欠原告货款7260元的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买房门及卫生间门，2016年5月13日被告向原告转账汇款5000元后，尚欠原告货款7260元。此后，被告未能付款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买房门及卫生间门，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告货款7260元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求被告支付货款7260元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按月利率0.5%计付自2017年9月14日原告起诉催告之日起的利息，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄少辉应于本判决生效之日起五日内支付原告何辉彬货款7260元，并按月利率0.5%计付自2017年9月14日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄少辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨明钦
二〇一七年十一月九日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑终180号
原公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于长虹，女，1970年11月6日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大专文化，系黑龙江省大庆市磐石房产开发公司法定代表人，住齐齐哈尔市，户籍所在地广东省珠海市。2015年因犯诈骗罪被吉林省通化市中级人民法院判处有期徒刑十三年。2016年10月24日因涉嫌犯诈骗罪被甘南县公安局从长春女子监狱押解回齐齐哈尔市看守所。
辩护人马玉珍。
黑龙江省甘南县人民法院审理甘南县人民检察院指控原审被告人于长虹犯诈骗罪一案，于2017年6月21日作出（2017）黑0225刑初3号刑事判决，认定被告人于长虹犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十四万元，与（2015）通中刑初字第39号刑事判决判处的有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币七十四万元；追缴被告人于长虹违法所得人民币四十八万元，上缴国库。被告人于长虹不服，以其不构成诈骗罪为由，提出上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市人民检察院指派检察员吴睿出庭履行职务，上诉人于长虹及其辩护人马玉珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定上诉人于长虹犯诈骗罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省甘南县人民法院（2017）黑0225刑初3号刑事判决；
二、发回黑龙江省甘南县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋彦江
审判员 潘书东
审判员 ＸＸ芳
二〇一七年十月十七日
书记员 杨名海
本裁定书所引用法律条文内容：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第194号
原告王某，男，汉族，农民。（未到庭）
委托代理人同某，女，汉族，农民，原告之妻。
被告闫某某，男，汉族，农民。
原告王某与被告闫某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，公开开庭进行了审理，原告王某未到庭，其委托代理人同某、被告闫某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告雇佣他为其开货车，现拖欠工资5600元，他多次索要未果，现请求被告给付工资5600元，索款差旅费3000元，并承担本案全部诉讼费用。
原告为主张其诉讼权利，向本院提交了被告闫某某书写的欠条一张，内容为：“今欠王某工资5600元，伍仟陆佰元正，闫某某，2013、8、30号”。以证明被告欠他工资5600元的事实。
被告闫某某辩称，欠原告5600元工资属实，欠条也是他写的，但原告言定为他开一年车，中途不辞而别，由于无司机，致使他货车停运15天，同意给付工资，但原告必须赔偿他15天货运损失。
被告未向本院提交证据。
本院质证、认证情况：
被告对原告提交的欠条无异议，该组证据作为定案的依据。
经审理查明，原告王某与被告闫某某系亲戚关系，2013年3月份原告随被告到内蒙古乌审旗为其开车，约定月薪5000元，后原告以工资低为由不再为被告开车，双方于2013年8月30日结算工资，当时给付4400元，下欠5600元，被告给原告书写欠条一张，内容为：“今欠王某工资5600元，伍仟陆佰元正，闫某某，2013、8、30号”。双方口头约定七日内给付，到期后，原告多次索要未果，遂于2014年3月17日向本院提起民事诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原告王某为被告闫某某开车打工属实，双方已形成劳务合同关系，有被告给原告书写的欠条为证，被告应尽快以货币形式支付原告工资，不得无故拖欠，原告要求支付工资的请求合理合法，本院予以支持。原告在庭审中表示，出于亲戚关系，自愿放弃600元工资，符合法律规定，其意见本院予以采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告闫某某给付原告王某工资款5000元。
案件受理费50元，被告闫某某负担25元，退付原告王某25元。
上述款项限判决生效之日起五日内给付。
如未按判决书规定的期限履行给付义务，将依照《中华人共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 张武贤
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 艳
江苏省�迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1695号
申请执行人胡萍萍，女，1988年11月13日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人江苏华天博特新能源科技有限责任公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道西侧。
本院在执行胡萍萍与江苏华天博特新能源科技有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人江苏华天博特新能源科技有限责任公司名下有车牌照为苏Ｎ×××××号机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人江苏华天博特新能源科技有限责任公司名下的车牌照为苏Ｎ×××××号机动车一辆，期限为两年。
二、被�行人江苏华天博特新能源科技有限责任公司应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人江苏华天博特新能源科技有限责任公司的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 沈金龙
二〇一七年七月三日
书记员 马 勋
江苏省�迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执1695号申请执行人胡萍萍，女，1988年11月13日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。被执行人江苏华天博特新能源科技有限责任公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道西侧。本院在执行胡萍萍与江苏华天博特新能源科技有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人江苏华天博特新能源科技有限责任公司名下有车牌照为苏Ｎ×××××号机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏华天博特新能源科技有限责任公司名下的车牌照为苏Ｎ×××××号机动车一辆，期限为两年。二、被�行人江苏华天博特新能源科技有限责任公司应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人江苏华天博特新能源科技有限责任公司的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇一七年七月三日书记员  马 勋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15623号
原告:沭阳县创杰木业制品厂,住所地江苏省沭阳县龙庙镇仲湾村徐*组.
投资人：仲崇友，该厂厂长。
委托诉讼代理人：范庄林，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
被告:方艳,女,1956年8月1日出生，汉族汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告沭阳县创杰木业制品厂与被告方艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法由审判员卓凤芹独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告沭阳县创杰木业制品厂委托诉讼代理人范庄林到庭参加诉讼，被告方艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳县创杰木业制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款65100元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014至2015年期间，被告曾多次从原告处购买模板。后经双方结算，被告欠原告货款65100元，向原告出具了欠条。原、被告双方形成买卖合同关系。原告将模板交付给被告，被告负有给付货款的义务。请求支持原告的诉讼请求。
被告方艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告方艳多次从原告处购买模板，双方于2017年8月7日进行结算，被告方艳欠原告货款65100元，向原告出具欠据，载明：“今欠到，陆万伍仟壹佰元正，￥65100元，双方以前所有收欠条全部作废，经手人：方艳，2017年8月7日”。原告向被告索要欠款未果成讼。
本院认为，原告沭阳县创杰木业制品厂与被告方艳之间存在买卖合同关系，原告已向被告交付了货物，被告方艳应向原告支付货款。原告要求被告给付货款65100元，有被告方艳出具的欠据为凭，应予支持。被告方艳未及时给付货款，构成违约，应当承担违约责任，原告要求其自起诉之日起按年利率6%给付利息于法有据，本院予以支持。被告方艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告方艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县创杰木业制品厂给付货款65100元及利息（利息以65100元为基数，自2017年9月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，减半收取714元，由被告方艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1428元。
审判员 卓凤芹
二〇一七年十二月十三日
书记员 孟庆丰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2417号
原告：潘庆友。
委托代理人（特别授权）：吴晓华，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：徐小伟。
被告：林兴华。
原告潘庆友为与被告徐小伟、林兴华民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院起诉，诉请：1、被告徐小伟归还原告借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2014年11月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、被告林兴华对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘庆友及其委托代理人吴晓华到庭参加诉讼，被告徐小伟、林兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年8月1日，被告徐小伟出具借条向原告潘庆友借款人民币150000元，约定利息按月利率1.5%计算，三个月付息一次，借期为半年。被告林兴华在借条上签字担保。借款到期后，被告徐小伟支付利息至2014年10月底，对借款本金及剩余利息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐小伟于本判决生效之日起十五日内归还原告潘庆友借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2014年11月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；
二、被告林兴华对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 吕红英
二〇一五年十一月五日
代书 记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2417号
原告：潘庆友。
委托代理人（特别授权）：吴晓华。
被告：徐小伟。
被告：林兴华。
原告潘庆友为与被告徐小伟、林兴华民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院起诉，诉请：1、被告徐小伟归还原告借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2014年11月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、被告林兴华对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘庆友及其委托代理人吴晓华到庭参加诉讼，被告徐小伟、林兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年8月1日，被告徐小伟出具借条向原告潘庆友借款人民币150000元，约定利息按月利率1.5%计算，三个月付息一次，借期为半年。被告林兴华在借条上签字担保。借款到期后，被告徐小伟支付利息至2014年10月底，对借款本金及剩余利息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐小伟于本判决生效之日起十五日内归还原告潘庆友借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2014年11月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；
二、被告林兴华对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 吕红英
二〇一五年十一月五日
代书 记员 谢建苏
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初1334号
原告：镇江盛友化工物资有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：白敏会，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢建国，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳，江苏恒强律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司，住所地镇江市。
负责人：华波，该支公司经理。
委托诉讼代理人：罗磊，江苏海越律师事务所律师。
原告镇江盛友化工物资有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，后本案依法裁定转为普通程序，于2016年10月31日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨艳、被告的委托诉讼代理人罗磊两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付保险理赔款117500元及拖车费600元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月31日13时许，原告法定代表人白敏会驾驶原告所有的苏Ｌ×××××小型轿车行驶至上党镇时，因操作不当，致使该车往后滑行掉入水塘，造成该车严重受损，事发后，原告将车辆送至镇江京之星奔驰4S店维修，因维修金额大于实际价值，故推定全损。因该车在被告处投保了保险金额为12万元的车辆损失险，原告遂向被告申请理赔，被告以该车辆在事发时系无驾驶人操作时自行滑动为由拒绝理赔。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告辩称：对本案所涉车辆在被告处投保无异议，但该车在由白敏会驾驶的过程中，因白敏会在车辆发生事故时不在车上，致使车辆自行滑落到水塘，属于保险机动车损失保险免责条款中规定的“无人驾驶情形”，保险公司不负责赔偿。故要求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对提交的证据真实性均无异议，本院予以确认。根据双方无异议的证据，本院查明事实如下：2015年6月3日，原告为其名下的苏Ｌ×××××被告处投保了机动车辆保险，包括车辆损失险（保险金额为125000元）、商业三者责任险（保险金额为500000元）、全车盗抢损失险以及不计免赔附加险等险种，保险期限为2015年6月4日至2016年6月3日止。机动车车辆损失险条款第五条约定：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依据保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；2、火灾、爆炸；3、外界物体倒塌、空中物体坠落、保险机动车行驶中坠落;4、受保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；5、雷击、暴风、暴雨洪水、龙卷风。第八条约定：下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）本条款第五条第5款未列名的其它自然灾害；（二）战争、军事冲突……（四）保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或者被遥控启动；特种作业中车体失去重心；（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定。上述条款字体均加黑。另，本案
涉投保单第七条“保险人特别提示”栏载明：请认真阅读本投保单所附的保险条款，并听取保险人对保险条款内容的说明，尤其对加黑突出标注免除保险人责任部分的条款内容的明确说明，确认已知悉内容…….第八条“投保人声明及确认”栏载明：本人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实……，本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的条款部分的条款内容，对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解同意并接受。原告在该投保单最后投保人签章栏盖章，并书写“经保险人明确说明，本人已完全理解责任免除规定内免除保险人责任的条款。”2016
2016年3月31日13时许，原告法定代表人白敏会驾驶苏Ｌ×××××小型轿车行驶至上党镇××村××生物园区南广场时，停车熄火后离开车辆。嗣后，该车辆自行向后滑行掉进水塘，造成该车受损。事发后，原告打电话报警，并将车辆送至镇江京之星奔驰4S店维修，因维修金额大于实际价值，推定车辆全损。2016年4月15日，原告就其车辆损失向被告申请理赔，被告以保险条款第八条第四款“保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或遥控启动，保险人不负责赔偿”的规定为由，拒赔。原告遂诉至本院。
以上事实有机动车行驶证、驾驶证、车辆保险单及所附保险条款、拒赔通知书、现场勘查笔录、照片、车辆投保单及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告以苏Ｌ×××××小型轿车为保险标的在被告处投保了车辆损失险，原、被告均无异议，双方成立保险合同关系，该保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。原告作为被保险人，在保险事故发生后，有权根据保险合同约定向被告申请赔偿保险金。但本案所涉车辆发生滑行事故时，车辆属于无人驾驶状态，根据保险条款第八条第四项约定，该种情形下，被告不负责赔偿。该免责条款已由被告在保险条款中用加黑字体标注，且原告在投保单中载明其已明确知晓了该保险条款中约定的免责条款的内容，并盖章确认。因此可以认定被告对原告履行了提示和明确说明义务，该免责条款对原告具有法律效力。故原告在无人驾驶情形下导致车辆的损失，不属于被告的赔偿范围。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告镇江盛友化工物资有限公司的诉讼请求。
案件受理费2662元，由原告镇江盛友化工物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张传军
审 判 员 李建华
人民陪审员 沈仲娟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符合或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确了说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1112民初1334号原告：镇江盛友化工物资有限公司，住所地镇江市。法定代表人：白敏会，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢建国，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，江苏恒强律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司，住所地镇江市。负责人：华波，该支公司经理。委托诉讼代理人：罗磊，江苏海越律师事务所律师。原告镇江盛友化工物资有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，后本案依法裁定转为普通程序，于2016年10月31日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨艳、被告的委托诉讼代理人罗磊两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付保险理赔款117500元及拖车费600元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月31日13时许，原告法定代表人白敏会驾驶原告所有的苏Ｌ×××××小型轿车行驶至上党镇时，因操作不当，致使该车往后滑行掉入水塘，造成该车严重受损，事发后，原告将车辆送至镇江京之星奔驰4S店维修，因维修金额大于实际价值，故推定全损。因该车在被告处投保了保险金额为12万元的车辆损失险，原告遂向被告申请理赔，被告以该车辆在事发时系无驾驶人操作时自行滑动为由拒绝理赔。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称：对本案所涉车辆在被告处投保无异议，但该车在由白敏会驾驶的过程中，因白敏会在车辆发生事故时不在车上，致使车辆自行滑落到水塘，属于保险机动车损失保险免责条款中规定的“无人驾驶情形”，保险公司不负责赔偿。故要求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对提交的证据真实性均无异议，本院予以确认。根据双方无异议的证据，本院查明事实如下：2015年6月3日，原告为其名下的苏Ｌ×××××被告处投保了机动车辆保险，包括车辆损失险（保险金额为125000元）、商业三者责任险（保险金额为500000元）、全车盗抢损失险以及不计免赔附加险等险种，保险期限为2015年6月4日至2016年6月3日止。机动车车辆损失险条款第五条约定：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依据保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；2、火灾、爆炸；3、外界物体倒塌、空中物体坠落、保险机动车行驶中坠落;4、受保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；5、雷击、暴风、暴雨洪水、龙卷风。第八条约定：下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）本条款第五条第5款未列名的其它自然灾害；（二）战争、军事冲突……（四）保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或者被遥控启动；特种作业中车体失去重心；（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定。上述条款字体均加黑。另，本案涉投保单第七条“保险人特别提示”栏载明：请认真阅读本投保单所附的保险条款，并听取保险人对保险条款内容的说明，尤其对加黑突出标注免除保险人责任部分的条款内容的明确说明，确认已知悉内容…….第八条“投保人声明及确认”栏载明：本人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实……，本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的条款部分的条款内容，对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解同意并接受。原告在该投保单最后投保人签章栏盖章，并书写“经保险人明确说明，本人已完全理解责任免除规定内免除保险人责任的条款。”20162016年3月31日13时许，原告法定代表人白敏会驾驶苏Ｌ×××××小型轿车行驶至上党镇××村××生物园区南广场时，停车熄火后离开车辆。嗣后，该车辆自行向后滑行掉进水塘，造成该车受损。事发后，原告打电话报警，并将车辆送至镇江京之星奔驰4S店维修，因维修金额大于实际价值，推定车辆全损。2016年4月15日，原告就其车辆损失向被告申请理赔，被告以保险条款第八条第四款“保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或遥控启动，保险人不负责赔偿”的规定为由，拒赔。原告遂诉至本院。以上事实有机动车行驶证、驾驶证、车辆保险单及所附保险条款、拒赔通知书、现场勘查笔录、照片、车辆投保单及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告以苏Ｌ×××××小型轿车为保险标的在被告处投保了车辆损失险，原、被告均无异议，双方成立保险合同关系，该保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。原告作为被保险人，在保险事故发生后，有权根据保险合同约定向被告申请赔偿保险金。但本案所涉车辆发生滑行事故时，车辆属于无人驾驶状态，根据保险条款第八条第四项约定，该种情形下，被告不负责赔偿。该免责条款已由被告在保险条款中用加黑字体标注，且原告在投保单中载明其已明确知晓了该保险条款中约定的免责条款的内容，并盖章确认。因此可以认定被告对原告履行了提示和明确说明义务，该免责条款对原告具有法律效力。故原告在无人驾驶情形下导致车辆的损失，不属于被告的赔偿范围。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告镇江盛友化工物资有限公司的诉讼请求。案件受理费2662元，由原告镇江盛友化工物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张传军审 判 员  李建华人民陪审员  沈仲娟二〇一六年十二月十九日书 记 员  赵 洁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符合或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确了说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初5727号
原告：巴林左旗石棚沟林场。住所地：巴林左旗石棚沟林场。
法定代表人：宋敏，职位：场长。
委托诉讼代理人：侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。
被告：王永志，男，1959年6月3日出生，蒙古族，退休职工，现住巴林左旗林东东城区老社会保险局家属楼*单元***室。身份证号：。
委托诉讼代理人：吕静，北京市凯诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小禄，北京市凯诺律师事务所实习律师。
原告巴林左旗石棚沟林场与被告林业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗石棚沟林场的委托代理人侯文全、被告王永志及其委托代理人吕静、徐小禄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗石棚沟林场向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方于2002年签订的商品林经营承包合同，由原告收回林木和林地所有权和使用权；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2002年原告与被告等人签订了”商品林经营承包合同”（2011年4月11日张玉翔等人退出承包经营，权利义务全部转让给被告王永志），合同中约定原告将林场的一部分落叶松成片林、天然林及零星杨树承包给被告，承包期限为50年，承包金额为195万元，同时合同还约定了其他内容。合同签订后，被告所承包的林木出现了不同程度的枯死的情况，同时被告部分采伐后虽然进行了更新但是没有保证成活率，违反了合同的约定。2014年石棚沟林场列入国家级自然保护区，国家及地方各级政府对此非常重视，对于采伐、经营管理等均有了严格的要求。被告的行为不利于自然保护区的保护和长效发展，被告也曾到巴林左旗信访局进行上访，提出书面要求，要求原告收回林地、林木。基于以上等理由，双方之间的合同目的已经不能实现，为此依据合同的约定及法律规定，提起诉讼请求依法裁判。
被告王永志辩称，涉案合同合法有效。原、被告在平等、自愿、互利的原则下，签订了涉案合同，该合同并不损害国家、集体和社会公共利益，也不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，而且被告当时承包涉案林地，是响应国家政策，解决林场经营困难和林场职工的生计问题，在当时，这也是国家和当地政府鼓励的行为，当地政府和有权部门也依法对该林地承包等法律行为向被告颁发了《林权证》，对被告的林地、河流等使用权和林木所有权等权益进行了法律确认，双方也应当诚信、严格履行。并且在签订以来，原、被告积极履行了合同约定的权利和义务。二、涉案合同不存在解除情形。三、事实上，涉案合同已无解除的必要，且原告无资格提起本次诉讼。四、情势变更原则不适用于本案。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：2002年原告与包括被告王永志及案外人张玉翔、吴思华、何文、刘志在内的5人签订了《商品林经营承包合同》，约定上述5人承包经营原告具有所有权的石棚沟营林区西山场至石棚沟家属院西大门之间的所有落叶松成片林，承包经营期限为50年，承包费195万元，已全部交付完毕。2011年4月11日，案外人张玉翔、吴思华、何文、刘志与被告王永志签订《商品林经营份额转包合同》，将上述4人在该承包林地的份额转让给被告王永志，并于2013年3月12日得到了原告的确认。2013年12月17日，巴林左旗人民政府就上述林地为被告颁发了林权证5份。现原告以被告采伐更新后未保证林木成活率、违反了合同的约定为由起诉，要求解除双方之间签订的《商品林经营承包合同》。
另查明，巴林左旗石棚沟林场于2001年12月16日经内蒙古自治区人民政府批准为自治区级自然保护区。2012年6月28日，巴林左旗人民政府为巴林左旗石棚沟林场包括《商品林经营份额转包合同》所涉林地在内的555420亩林地颁发了林权证。2014年12月5日巴林左旗石棚沟林场经国务院批准晋升为国家级自然保护区。
本院认为，原、被告之间形成了林业承包合同法律关系，双方应依《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国自然保护区条例》等法律、法规行使各自的权利，履行各自的义务。本案中，原告以被告对林木采伐更新后未保证林木成活率、违反了合同的约定为由，将解除双方签订的《商品林经营承包合同》作为诉讼请求并加以固定，但未提出相关证据证明合同应当解除的法定事由存在。特别是原告主张被告在林木更新后未保证林木成活率的问题，从现有证据分析，无法区分国家级自然保护区成立后管护责任的问题。基于上述理由，原告的诉讼主张因证据不足不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告巴林左旗石棚沟林场要求解除与被告王永志之间签订的《商品林经营承包合同》的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告巴林左旗石棚沟林场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员聂文江
二0一八年一月二十日
书记员刘冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初5727号原告：巴林左旗石棚沟林场。住所地：巴林左旗石棚沟林场。法定代表人：宋敏，职位：场长。委托诉讼代理人：侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：王永志，男，1959年6月3日出生，蒙古族，退休职工，现住巴林左旗林东东城区老社会保险局家属楼*单元***室。身份证号：。委托诉讼代理人：吕静，北京市凯诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小禄，北京市凯诺律师事务所实习律师。原告巴林左旗石棚沟林场与被告林业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗石棚沟林场的委托代理人侯文全、被告王永志及其委托代理人吕静、徐小禄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告巴林左旗石棚沟林场向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方于2002年签订的商品林经营承包合同，由原告收回林木和林地所有权和使用权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年原告与被告等人签订了”商品林经营承包合同”（2011年4月11日张玉翔等人退出承包经营，权利义务全部转让给被告王永志），合同中约定原告将林场的一部分落叶松成片林、天然林及零星杨树承包给被告，承包期限为50年，承包金额为195万元，同时合同还约定了其他内容。合同签订后，被告所承包的林木出现了不同程度的枯死的情况，同时被告部分采伐后虽然进行了更新但是没有保证成活率，违反了合同的约定。2014年石棚沟林场列入国家级自然保护区，国家及地方各级政府对此非常重视，对于采伐、经营管理等均有了严格的要求。被告的行为不利于自然保护区的保护和长效发展，被告也曾到巴林左旗信访局进行上访，提出书面要求，要求原告收回林地、林木。基于以上等理由，双方之间的合同目的已经不能实现，为此依据合同的约定及法律规定，提起诉讼请求依法裁判。被告王永志辩称，涉案合同合法有效。原、被告在平等、自愿、互利的原则下，签订了涉案合同，该合同并不损害国家、集体和社会公共利益，也不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，而且被告当时承包涉案林地，是响应国家政策，解决林场经营困难和林场职工的生计问题，在当时，这也是国家和当地政府鼓励的行为，当地政府和有权部门也依法对该林地承包等法律行为向被告颁发了《林权证》，对被告的林地、河流等使用权和林木所有权等权益进行了法律确认，双方也应当诚信、严格履行。并且在签订以来，原、被告积极履行了合同约定的权利和义务。二、涉案合同不存在解除情形。三、事实上，涉案合同已无解除的必要，且原告无资格提起本次诉讼。四、情势变更原则不适用于本案。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2002年原告与包括被告王永志及案外人张玉翔、吴思华、何文、刘志在内的5人签订了《商品林经营承包合同》，约定上述5人承包经营原告具有所有权的石棚沟营林区西山场至石棚沟家属院西大门之间的所有落叶松成片林，承包经营期限为50年，承包费195万元，已全部交付完毕。2011年4月11日，案外人张玉翔、吴思华、何文、刘志与被告王永志签订《商品林经营份额转包合同》，将上述4人在该承包林地的份额转让给被告王永志，并于2013年3月12日得到了原告的确认。2013年12月17日，巴林左旗人民政府就上述林地为被告颁发了林权证5份。现原告以被告采伐更新后未保证林木成活率、违反了合同的约定为由起诉，要求解除双方之间签订的《商品林经营承包合同》。另查明，巴林左旗石棚沟林场于2001年12月16日经内蒙古自治区人民政府批准为自治区级自然保护区。2012年6月28日，巴林左旗人民政府为巴林左旗石棚沟林场包括《商品林经营份额转包合同》所涉林地在内的555420亩林地颁发了林权证。2014年12月5日巴林左旗石棚沟林场经国务院批准晋升为国家级自然保护区。本院认为，原、被告之间形成了林业承包合同法律关系，双方应依《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国自然保护区条例》等法律、法规行使各自的权利，履行各自的义务。本案中，原告以被告对林木采伐更新后未保证林木成活率、违反了合同的约定为由，将解除双方签订的《商品林经营承包合同》作为诉讼请求并加以固定，但未提出相关证据证明合同应当解除的法定事由存在。特别是原告主张被告在林木更新后未保证林木成活率的问题，从现有证据分析，无法区分国家级自然保护区成立后管护责任的问题。基于上述理由，原告的诉讼主张因证据不足不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告巴林左旗石棚沟林场要求解除与被告王永志之间签订的《商品林经营承包合同》的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告巴林左旗石棚沟林场承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员聂文江二0一八年一月二十日书记员刘冬
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5561号
原告：郑清池，男，1965年10月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：张佳威、蔡牧萍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：林增强，男，1982年4月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：林梅萍，女，1981年7月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：郑焕聪，男，1978年12月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告郑清池与被告林增强、林梅萍、郑焕聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，被告郑焕聪在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议。本院依法适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告郑清池的委托代理人张佳威、蔡牧萍到庭参加诉讼，被告林增强、林梅萍、郑焕聪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑清池向本院提出诉讼请求：一、被告林增强、林梅萍共同偿还原告借款150000元并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告郑焕聪对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告林增强因需要资金周转于2015年1月21日向原告借款150000元，被告郑焕聪自愿为该借款提供连带责任保证。出借后，原告多次催讨，要求被告林增强及时归还借款，被告郑焕聪承担连带清偿责任，两被告均置之不理。被告林增强、林梅萍系夫妻关系，应对被告林增强的上述债务承担共同偿还责任。
被告林增强、林梅萍、郑焕聪未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告林增强经被告郑焕聪担保向原告借款150000元的事实。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告林增强、郑焕聪分别以借款人、担保人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告林增强于2015年1月21日经被告郑焕聪提供连带责任保证向原告借款150000元，双方未约定借款期限及利息。此后，被告林增强未能履行还款责任，被告郑焕聪未能履行保证责任。
本院另查明，被告林增强、林梅萍于2006年10月30日登记结婚，2016年1月6日登记离婚，本案借款发生于被告林增强、林梅萍婚姻关系存续期间。
综上事实，本院认为，原告与被告林增强之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告林增强偿还借款150000元并按月利率0.5%自2016年6月30日原告起诉催告之日起支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告林增强、林梅萍为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告林增强明确约定本案借款为被告林增强的个人债务，或者证明被告林增强、林梅萍对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告林增强、林梅萍夫妻共同债务处理。原告请求被告林增强、林梅萍共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告郑焕聪为上述借款提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告林增强、林梅萍追偿。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1被告林增强、林梅萍应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告郑清池借款150000元及按月利率0.5%计付自2016年6月30日起至还款之日止的利息。
二、被告郑焕聪对被告林增强、林梅萍的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告林增强、林梅萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告林增强、林梅萍、郑焕聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2466号
上诉人（原审被告）：李丽芳，女，1980年2月27日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：王明华，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：法军，男，1972年11月18日出生，回族，居民，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：杜红波，山东锦哲律师事务所律师。
原审被告：王瑞增，男，1977年1月30日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：王明华，宁阳华信法律服务所法律工作者。
上诉人李丽芳因与被上诉人法军、原审被告王瑞增民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李丽芳于2017年10月12日递交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，李丽芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李丽芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由上诉人李丽芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一七年十月十七日
书记员 马 鑫
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初5176号
原告：常某，男。
被告：刘某，女。
原告常某与刘某离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告常某于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某向本院申请撤回对被告刘某的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。
审判员 郦晓红
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 云
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字第399号
科左中旗胜利乡塔拉吐嘎查委员会：
你（单位）与梁中杰不当得利纠纷一案科左中旗人民法院作出的（2014）左民初字第258号民事判决书已经发生法律效力，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，通知你（单位）在2015年2月15日9时前自动给付本金967元；利息元；诉讼费25元；执行费50元。如不能按期给付，必须向本院如实申报你（单位）的可供执行财产。逾期不履行义务，本院将强制执行；不申报财产或申报不实的，按妨害执行处理；抗拒、妨害执行构成犯罪的，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三的规定，追究刑事责任。
强制执行将采取以下措施或带来以下后果：
冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或其他强制执行措施。
搜查、拘传、罚款、拘留。
承担迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
办案人：张德军2015年2月11日
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1899号
原告：王卫兵，男，汉族，现住仙居县。
被告：张杰华，男，汉族，现住仙居县。
原告王卫兵与被告张杰华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫兵到庭参加诉讼，被告张杰华经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王卫兵基于借条向本院提起诉讼，请求判令：1.被告张杰华归还借款本金21000元，并从借款之日起按2%月利率计算利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告张杰华负担。
被告张杰华未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：王卫兵；
借款人：张杰华；
借款金额：21000元；
出借时间：2014年2月13日；
利率标准：未约定；
还款时间：未约定；
借款交付方式：现金；
还款情况：未归还借款。
本院认为：借据是证明双方存在借款合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，王卫兵持有借款人张杰华签名的借条主张权利，可认定双方存在借款的事实。王卫兵要求张杰华归还借款本金21000元，理由正当，有法可依，本院予以支持。但王卫兵主张按2%月利率计算利息，没有事实依据，本院不予支持。可从起诉之日起由张杰华按年利率6%偿付占用资金期间利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张杰华自判决生效之日起10日内归还原告王卫兵借款本金21000元，并从2018年4月4日起按年利率6%偿付利息损失至判决确定的履行之日止；
二、驳回原告王卫兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，减半收取计414.5元，由原告王卫兵负担200元，被告张杰华负担214.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一八年五月十一日
代书记员 王微微
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初694号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区，
委托代理人：刘海霞，河北松明律师事务所律师。
被告：张子龙，男，1973年8月15日出生，汉族，邢台市威县人，
被告：宋兰君，女，1969年8月8日出生，汉族，邢台市威县人，
被告：张庆山，男，1958年12月9日出生，汉族，邢台市威县人，
被告：张艳霞，女，1978年2月10日出生，汉族，邢台市威县人，
原告刘广东诉被告张子龙、被告宋兰君、被告张庆山、被告张艳霞民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判长宋文生、审判员赵晶、人民陪审员王立欣组成合议庭，并于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人刘海霞到庭参加诉讼，被告张子龙、被告宋兰君、被告张庆山经公告传唤无正当理由未到庭，被告张艳霞经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出的诉讼请求：1、请法院依法判令被告共同偿还借款本金及利息共计75,131元（暂计算至2016年8月），后期利息按年利率24%计算至借款本息付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月12日，被告在冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的介绍下从原告处借款7万元，约定每月偿还本金和利息5,549元，并约定如不履行的违约责任。同时被告委托冠群驰骋投资管理（北京）有限公司管理相关还款事宜，还款方式为每月向原告的指定账号还清每月欠款本息。原告依约履行借款义务，但被告并没有按约履行还款义务，在原告屡次催要下至今尚欠本金46,665元。被告逾期还款应支付利息、罚息及违约金，原告按法定年利率的24%主张，截止2016年8月被告欠付本息共计75,131元。综上所述，被告无故不履行还款义务，给原告造成巨大损失，望法院依法支持原告的诉讼请求以维护原告的合法权益。
原告向本院提交如下证据：1、张子龙、宋兰君、张庆山、张艳霞与刘广东于2013年8月12日签订的《借款协议》；2、张子龙、宋兰君、张庆山、张艳霞与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司于2013年8月12日签订的《信用咨询及管理服务协议》；3、关于保证金的退还或罚没的说明书；4、2013年8月12日张子龙收款收条；5、还款管理服务说明书；6、2013年8月12日中国农业银行《电子银行实时转账交易回单》。
被告张子龙、被告宋兰君、被告张庆山、被告张艳霞未答辩。
被告张子龙、被告宋兰君、被告张庆山、被告张艳霞未向本院提交证据。
经审理查明，2013年8月12日，原告刘广东与被告张子龙、被告宋兰君、被告张庆山、被告张艳霞签订了《借款协议》，协议约定，被告张子龙、被告宋兰君、被告张庆山、被告张艳霞在原告刘广东处借款70,000元，双方约定了按月分15期偿还借款，自2013年8月12日起至2014年11月12日止。月偿还本息数额人民币5,549元，借款用途为购买煤炭运输。逾期违约金如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。付款方式为网上银行付款，由原告通过网上银行付款方式将款项汇入到约定的被告专用账号中。被告张子龙、被告宋兰君、被告张庆山、被告张艳霞与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司于2013年8月12日签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定服务费为8,400元，并在获得借款资金的当日向乙方支付服务费的30%即2,520元，剩余服务费四被告按照合同规定分期支付（从借款中已扣除服务费5,670元）。2013年8月12日原告刘广东与被告张子龙、被告宋兰君、被告张庆山、被告张艳霞签订了关于保证金的退还或罚没的说明书，主要内容为，借款人在向出借人借款时，需向出借人交纳借款本金的2%即1,400元作为保证金（已从借款中扣除），若借款人不能按照还款管理服务说明书中的内容按时并足额偿还借款本息，如超期还款、提前还款、不足额还款等违约事宜，则该保证金直接罚没，归出借人所有，借款人不得向出借人和冠群驰骋投资管理（北京）有限公司提出任何异议。2013年8月12日，原告刘广东按照协议约定通过中国农业银行向被告张子龙名下的银行账户实际转账62,930元。
原告自认被告张子龙、被告宋兰君、被告张庆山、被告张艳霞自2013年9月12日到2014年1月12日共偿还本金23,335元，共偿还利息4,410元。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告刘广东与被告张子龙、被告宋兰君、被告张庆山、被告张艳霞的借款行为，是双方的真实意思表示，当事人应按照约定全面履行自己的义务。《借款协议》虽约定了借款金额为70,000元，但以网上银行转账的形式实际向被告张子龙的银行账户中转账支付了62,930元本金，依据法律规定，借款人应以实际出借款项数额计算本金及相应利息，因此被告应向原告刘广东偿还的借款本金数额为62,930元。扣除被告已还本金23,335元，剩余本金39,595元及产生的利息，四被告至今未还，已构成违约。原告主张被告自2014年2月12日后的逾期还款应支付利息、罚息及违约金，按法定年利率的24%主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张子龙、被告宋兰君、被告张庆山、被告张艳霞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金39,595元及利息（按年利率24%计算，自2014年2月12日起至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,680元，由原告刘广东负担295元，由被告张子龙、被告宋兰君、被告张庆山、被告张艳霞负担1,385元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 宋文生
审 判 员 赵 晶
人民陪审员 王立欣
二〇一七年九月五日
书记 员代 严 俊
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初43号
原告：张立宏，男，1994年8月15日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告:苗国振,男，1966年9月4日生，汉族，住石家庄市栾城区。
原告张立宏与被告苗国振租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立宏、被告苗国振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立宏向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告租金及赔偿原告损失共计196477元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因经营钢管租赁及木材销售，需要场地存放物品，于2013年8月15日与被告签订场地租赁协议。约定被告将其有使用权的位于栾城区楼底镇东尹村的5.5亩场地租赁给原告使用，租赁期限自2013年8月15日至2023年8月15日。租赁协议签订后，原告按照协议约定交付租金，进入场地开展经营活动。2015年12月被告强迫原告搬迁，并将场地的用水用电切断，致使原告无法经营。原告被迫搬迁，因搬迁给原告造成了巨大损失。为维护合法权益，诉至法院，请求被告返还8个月租金，并赔偿损失131444元。提交证据：1、租赁协议及附件，签订时间为2013年8月15日；缴纳租赁费的收条，自2015年8月16日到2016年8月15日的年租赁费为97750元，原告于2015年8月27日交付该年度租金97750元，被告让原告搬离场地时间为2015年12月15日，原告实际占地期限为4个月，被告应退还原告8个月的租金。2、损失有搬家损失、添建设施损失及其它损失（具体详见损失清单），共计131444元。搬家损失有收据7份，损失计97650元；添建设施损失及其它损失提交证据有便条6张，损失计33794元。
苗国振辩称，对双方签订的租赁协议及附件的时间、期限、土地面积无异议，对原告所述缴纳租金情况、搬离场地的时间和期限无异议，应该退还原告8个月的租金。不同意赔偿原告的搬迁损失。
本院经审理认定事实如下：原告因经营钢管租赁及木材销售，需要场地存放物品，于2013年8月15日与被告签订场地租赁协议及附件。约定被告将其有使用权的位于栾城区楼底镇东尹村的5.5亩场地租赁给原告使用，租赁期限自2013年8月15日至2023年8月15日。租赁协议签订后，原告按照协议约定交付租金，进入场地开展经营活动。原告经营至2015年12月份，因村委会统一调整，开发商要开发原告所租赁的这块地，原告于2015年12月15日搬走了。自2015年8月16日到2016年8月15日的年租赁费为97750元，原告于2015年8月27日交付该年度租金97750元，原告搬离场地时间为2015年12月15日，原告本年度实际占地期限为4个月。被告对双方签订的租赁协议及附件的时间、期限、土地面积无异议，对原告所述缴纳租金情况、搬离场地的时间和期限无异议，表示愿意退还原告8个月的租金。
原告因搬迁造成的损失为131444元。损失有搬家损失、添建设施损失及其它损失（具体详见损失清单），共计131444元。其中，搬家损失有收据7份，损失计97650元；添建设施损失及其它损失提交证据有便条6张，损失计33794元。被告认为，添建设备所有的管件、暖气片，原告都已经拆走，锅炉房已经拆走了，阳台现在还有，原告可以随时拆走，但不同意赔偿；空调、监控的损失，不同意赔偿。
本院认为，原、被告对双方于2013年8月15日签订场地租赁协议及附件均无异议，本院予以确认。双方应按约定认真履行。场地租赁协议第七条规定：免责条款因不可抗力或其他不可归责于双方的原因（产业调整、市政动迁），本合同自动解除，双方互不承担违约责任。原告经营至2015年12月份，因村委会统一调整，开发商要开发原告所租赁的这块地，原告于2015年12月15日搬走了。应视为因市政动迁，双方自动解除合同，双方互不承担违约责任。虽解除了合同，但原告本年度实际占地期限为4个月，被告应退还原告8个月的租金65167元（97750元／年÷12个月×8个月＝65167元）。本院对原告要求被告返还8个月租金的请求予以支持，对原告要求被告赔偿因搬迁造成的损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，判决如下：
一、限被告苗国振在本判决生效后十五日内返还原告张立宏租金65167元。
二、驳回原告张立宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230元，减半收取计2115元，由原告张立宏负担1115元，被告苗国振负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（请于上诉期满之日起七日内预交上诉费4230元，收款人：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）
审判员 刘吉林
二〇一七年三月二十日
书记员 范媛媛