广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1812号
原告：刘丹，女，1972年11月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告：霍九，男，1956年11月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：李凤娟，女，1956年5月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：万达龙，广东珠明律师事务所律师。
原告刘丹诉被告霍九、李凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹、被告李凤娟的委托诉讼代理人万达龙到庭参加诉讼。被告霍九经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘丹向本院提出诉讼请求：1.被告霍九向原告刘丹一次性支付欠款11万元及利息17600元（自2015年11月22日起计至2016年7月22日止，按年利率24%计算），本金、利息合计127600元；2.被告李凤娟与被告霍九共同向原告承担连带清偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月12日，被告霍九、李凤娟共同从原告处借款70000元，承诺2014年12月还清，利息为每月2000元；2015年11月22日被告霍九又从原告处借款40000元，并承诺2016年2月1日前还清所有欠款。被告霍九与李凤娟从原告处借款时为夫妻关系，所借款项用于自家建房使用，两次借款被告均留有字据为证。时至今日，虽经原告多次催要，但被告却分文未付，被告的违约行为已给原告造成较大的经济损失。原告与被告协商无果，遂诉诸法院。
被告李凤娟辩称：对于2015年11月22日4万元的借款，因双方没有约定利息，不存在借款利息一说，退一步说，即使要主张该4万元的利息，也要从原告起诉之日至原告要求的2016年7月22日；对于原告主张借款总额11万元的问题，除了借据外，原告还应证明该笔款项的来源，即使被告霍九与原告的借贷关系真实，但也只是原告与被告霍九的个人债务，与被告李凤娟无关，因为涉案的借款行为发生时房屋已建好，借据所称的因建房资金短缺借款，是虚构的；被告霍九与被告李凤娟的房屋早在2011年就建设完成并已付清全部的建设工程款项。
被告霍九未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》、珠海农村商业银行《账户明细查询》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
１．关于原告出借本金数额的问题。原告主张被告霍九于2014年10月12日向原告借款70000元，于2015年11月22日向原告借款40000元，两笔借款本金合计110000元。被告辩称第一笔借款本金应为40000元，第二笔借款不符合常理，很有可能是第一笔借款的利息，因此不予认可。本案庭审过程中，证人胡某称2011年底被告霍九向原告借款，理由是建房要付工人工资，当时借款金额应该是50000元，后来2014年原被告就本金加利息作为本金重新写了一张借条，记载借款70000元，原告对此事实进行了确认。本院认为，关于第一笔借款，根据原告及证人胡某在庭审过程关于借款经过的陈述，以及被告李凤娟关于建房时间的陈述，该笔借款始于2011年，当时被告霍九向原告刘丹借款的本金为50000元。2014年10月12日，原被告对2011年借款的本息结算后将本金50000元和利息20000元计入后期借款本金，被告重新出具借据确认借款70000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被告于2011年向原告借款50000元，原被告于2014年10月12日结算时实际上确认了借款利息为20000元，该笔利息未超出按照年利率24%计算的利息数额，因此，原告要求以70000元作为第一笔借款的本金数额，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于第二笔借款，被告霍九于2015年11月22日出具《借据》一份，载明向原告借款40000元，被告称该笔借款是将从银行取现的现金及家中备用的现金合计40000元直接交付给被告霍九的，鉴于该笔借款涉案金额较小，以现金方式支付借款亦符合一般民间借贷的交易方式及交易习惯，结合原告本人的庭审陈述、《借据》及珠海农村商业银行的《银行交易明细》，足以印证借贷关系的实际成立，因此本院认可第二笔借款本金为40000元。被告辩称第二笔借款实际为第一笔借款的利息，但未能举证予以证明，本院不予支持。综上，本案中，原告刘丹向被告霍九出借两笔借款，本金合计110000元（70000元+40000元）。
２．关于双方约定的借款利息问题。原告认为双方就两笔借款均约定了借款利息，而被告李凤娟予以否认。本院认为，对于第一笔借款的利息，根据被告霍九于2014年10月12日出具的《借据》，原被告双方就第一笔借款的利息约定按照月息2000元计算，结合该笔借款本金为70000元的事实，该部分利息的利率为月息2.86%。因原告对第一笔借款的借期内利息未进行主张，本院不予处理。对于第二笔借款的利息，根据被告霍九于2015年11月22日出具的《借据》，原被告双方未就第二笔借款书面约定借款利息及利率，且被告李凤娟不认可双方的利息约定，因此本院认定第二笔借款未约定借款利息。
本院认为，被告霍九向原告刘丹借款并签订《借据》，双方建立了借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应积极履行。现被告霍九已过约定的还款期限仍拖欠原告借款不还，依法应负清偿责任。故原告要求被告偿还欠款的诉请，有理有据，本院予以支持。但被告的欠款本金数额应以本院核定的为准。依上评析，本院确认被告霍九应偿还原告的借款本金为110000元。
关于原告诉请被告霍九支付利息的问题。对于原被告的第一笔借款（本金70000元），双方约定被告霍九应于2014年12月还清借款，现原告要求被告霍九按照年利率24%支付自2015年11月22日起计算至2016年7月22日的利息。因此，原告就第一笔借款主张的利息实际为逾期利息。本院认为，原告与被告霍九对第一笔借款的借期内利息进行了明确约定，但未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告要求被告按照年利率24%支付上述期间的逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。
对于原被告的第二笔借款（本金40000元），双方约定被告霍九应于2016年2月1日前还清借款，现原告要求被告霍九按照年利率24%支付自2015年11月22日起计算至2016年7月22日的利息。因此，原告就第二笔借款主张的利息实际包括借期内利息和逾期利息。根据被告霍九于2015年11月22日出具的《借据》，原被告双方未就第二笔借款书面约定借期内利息及逾期利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告支付第二笔借款的借期内利息之诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告霍九支付逾期利息，具有事实和法律依据，但被告的逾期还款利息数额应以本院核定的为准。经核算，第二笔借款自2016年2月2日至2016年7月22日期间的逾期利息为1146.67元（40000元×6%÷360天×172天）。综上，被告霍九应向原告刘丹支付利息合计9280元（8133.33元+1146.67元）。
关于原告诉请被告李凤娟对本案债务承担连带责任的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案被告李凤娟承认与被告霍九存在夫妻关系，而涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李凤娟未举证证明该债务为被告霍九的个人债务且未用于家庭生活开支，应推定为夫妻共同债务，由两被告承担连带清偿责任。故原告诉请被告李凤娟承担连带清偿责任，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告霍九、李凤娟于本判决生效之日起五日内向原告刘丹连带偿还借款本金110000元及利息9280元；
二、驳回原告刘丹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852（原告刘丹已预交），由被告霍九、李凤娟负担2666元，由原告刘丹负担186元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 温 海
审 判 员 肖辉燕
人民陪审员 梁国裕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张俊彭