贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初6328号
原告:陈金陵，女，1950年7月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
委托诉讼代理人：陈荣鑫，男，1975年2月27日生，汉族，大学文化，黔西南州地方税务局职工，住兴义市，系原告陈金陵之子，特别授权代理。
被告：张洁，女，1976年7月24日生，回族，贵州省兴义市人，黔西南州友林工贸有限公司总经理，住兴义市。
被告：孙建军，男，1975年2月19日生，汉族，贵州省兴义市人，原系黔西南州友林工贸有限公司职工，住址同上，系被告张洁之夫。
委托诉讼代理人：张鹏，兴义市中心法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李淑尧，女，1949年9月27日生，回族，贵州省兴义市人，南海公司退休职工，住址同上，系被告张洁之母。
原告陈金陵诉被告张洁、孙建军、李淑尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金陵及其委托诉讼代理人陈荣鑫、被告孙建军的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告张洁、李淑尧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。案现己审理终结。
原告陈金陵向本院提出诉讼请求：一、依法判决三被告清偿原告借款本金1190000元及利息，利息按月利率2%从借款之日起计算至还清之日止；二、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告与被告李淑尧系朋友关系。2015年1月1日，被告李淑尧及其女儿张洁因急需资金向原告陈金陵借款1190000元，口头约定月利率2%。借款后，被告方未向原告偿还本金、支付利息。被告孙建军与张洁系合法夫妻关系，且共同进行生产经营，其应该与李淑尧、张洁共同偿还向原告的借款。现原告急需用钱，特向兴义市人民法院提起诉讼，请判令三被告向原告偿还借款本息。
被告孙建军辩称，答辩人对该笔借款的发生完全不知晓实情，也从未收到或使用过该笔借款。原告未能提供打款凭证证明借款实际发生。孙建军作为被告张洁丈夫，虽然在法律规定上应承担连带清偿责任，就本案1190000元借款其实际使用人和收款人与孙建军无关，与张洁也没有任何关系。既然夫妻双方都没有实际收到该笔款项，从事实上说该笔借款并不属于夫妻共同债务的范畴，因此孙建军不应承担该笔借款的连带清偿责任。张洁虽然在借条上签字，也只是为自己的母亲担保而已，其同答辩人一样也从未收到使用此笔借款，因此将答辩人作为本案的被告不适格。本案原告诉讼请求中要求的利息是从2015年1月1日开始按照2%利率计算至本金还清之日止，但双方所签订的借条上并没有约定利息，也没有出具相应的转款凭证来佐证，故我方认为双方并没有约定利息。借贷双方如未约定利息，法院不应该支持利息部分的诉讼请求。
被告李淑尧、张洁未答辩。
原告陈金陵在举证期限内向本院提交了证据。被告李淑尧、张洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼是对自己质证权利的放弃。对陈金陵提交的原告身份证复印件、借条一张、工商银行转款凭证三张以及本院与被告张洁电话核实案件情况的通话录音等，经本院审查客观真实，来源合法与本案的事实有联系，作为认定案件事实的证据使用。
本院经审理认定的事实如下：从2011年8月起，张洁陆续向陈金陵借款，陈金陵于2011年8月23日向张洁账户转款100000元，于2013年4月1日向李淑尧账户转款150000元，于2013年9月21日向李淑尧之子张毅转款200000元。2015年1月1日，被告张洁、李淑尧向原告重新出具了借款1190000元借条一张，未约定还款时间及利息。在借条的借款人处由张洁签名并捺印并书写借款时间，李淑尧在张洁书写的时间下方签名并捺印。现原告诉至法院，要求张洁、李淑尧、孙建军共同偿还借款1190000元，并从2015年1月1日起按月利率2%计算至清偿之日止。
另查明，本案被告张洁与孙建军系夫妻关系，李淑尧系张洁的母亲。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈金陵自2011年8月起的一段时间内分多次向张洁、李淑尧等提供借款，张洁、李淑尧于2015年1月1日，向原告重新出具了借款1190000元借条一张，且张洁经本院电话询问时也认可其是多次累计向陈金陵借有该1190000元，应认定借款实际发生。
关于孙建军是否是本案适格被告的问题。庭审中，孙建军认可与张洁系夫妻关系，而张洁经电话询问其认可向陈金陵借款1190000元的事实，应认定此笔债务系孙建军与张洁夫妻关系存续期间产生的债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告孙建军未向本院提供证据证明该笔债务系张洁与债权人即本案原告陈金陵约定为张洁的个人债务，也未提供证据证明其与张洁对夫妻关系存续期间所得的财产约定归夫妻各自所有，债务约定为夫或妻一方的对外债务，故应认定此笔借款为被告张洁和孙建军的夫妻共同债务，由此，孙建军是本案适格的被告，应与张洁共同偿还该笔债务。
关于陈金陵诉讼的利息应否得到支付的问题。本案借贷双方未约定还款期限，自陈金陵催告后，被告应在合理的期限内返还借款，逾期时间应从其催告时起算，本案有证据证明陈金陵向被告催告时间是向人民法院提起诉讼的时间即2017年8月28日。
本案借贷双方在借条上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持”的规定，现陈金陵主张按月利率2%从借款之日计算至还清之日止，实则既主张了催告前的期内利息，也主张了逾期的资金占用利息，双方未约定利息，故本院对陈金陵主张起诉前的利息本院不予以支持，对其起诉后的利息主张，双方未对逾期利率进行约定，只能支持以借款本金1190000元为基数，从2017年8月28日起按年利率6%支付资金占用利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
另外，虽然李淑尧未写明以何身份在借条上签名捺印，但从陈金陵提供的打款凭证可证实部分借款是打入李淑尧账户的，用借条及打款凭证相结合，应认定李淑尧系本案的共同借款人。
综上，本案应由被告张洁、孙建军、李淑尧共同偿还陈金陵借款本金1190000元，并从2017年8月28日起按年率6%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第十百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限张洁、孙建军、李淑尧于本判决生效后十日内共同偿还陈金陵借款本金1190000元及利息（以未付本金为基数，从2017年8月28日起按年利率6%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回陈金陵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21936元，减半收取10968元，由被告张洁、孙建军、李淑尧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 查仕伟
二〇一七年十一月三日
书记员 马振铨