广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初12759号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
主要负责人：邹建华，协会总干事。
委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。
被告：中山市格拉迪商务酒店有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：周颖俊。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告中山市格拉迪商务酒店有限公司（以下简称格拉迪酒店）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人罗辉到庭参加诉讼，被告格拉迪酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
音集协向本院提出诉讼请求：1.判令格拉迪酒店停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《听见牛在哭》；2.判令格拉迪酒店赔偿音集协经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元。事实和理由：音集协是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。音集协与音乐电视作品的权利人签署音像著作权授权合同以信托的方式获得了相关音乐电视作品的放映权、复制权。根据《中华人民共和国著作权法》第八条及《著作权集体管理条例》第二条的规定以及著作权人的授权，音集协有权以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。现格拉迪酒店未经授权，以营利为目的，擅自在其经营的卡拉OK场所内，使用卡拉OK点播系统公开向公众放映播放音集协管理的音乐电视作品《听见牛在哭》，侵犯了著作权人的合法权益。据此，音集协向法院提起本案诉讼。
格拉迪酒店未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国唱片总公司出版流行歌曲经典第三辑音乐电视作品一套（10碟装）。该套作品收录了涉案作品《听见牛在哭》，该歌曲标明著作权人为北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）。
2013年11月11日，音集协与海蝶公司签订音像著作权授权合同，约定海蝶公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。上述权利包括海蝶公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；海蝶公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，海蝶公司有义务协助进行诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。合同还约定其他的权利义务。音集协、海蝶公司均在合同上盖章确认。合同到期后没有证据显示海蝶公司提出异议，合同自动续展，现处于有效期限内。
2017年3月31日，音集协向北京市国立公证处申请证据保全。2017年4月11日，音集协的委托代理人刘某与该公证处的公证员武某、工作人员崔某来到位于广东省中山市标识为“格拉迪酒店KTV”的处所（位于标识“格拉迪酒店”的楼宇二层）“拉斯维加斯”房间（公证人员对该处所标牌及房间号进行拍照）进行消费，公证人员对刘某携带的摄像设备进行检查确认为清空状态，刘某使用上述摄像设备对在该房间内点歌系统上所查找、选取、点播的《听见牛在哭》等141首音乐电视作品的播放情况进行摄像。消费结束后，刘某支付相关费用，现场取得联系卡片、随行付存根、收据（收据号码：8047336）各一张。后公证人员将摄像设备带离现场并将摄像设备内生成的视频文件导出后刻录至光盘保存，所刻光盘装入证物袋加贴北京市国立公证处封条进行封存。本次消费所取得的联系卡片、随行付存根、收据由公证人员带离现场复印后原件交由刘某保存。2017年5月23日，北京市国立公证处对以上事实出具了（2017）京国立内证字第4881号公证书。
经比对，在播放2017年4月11日现场摄录的被控侵权音乐电视作品时，播放屏幕上显示的有关作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、背景画面与音集协主张权利的涉案音乐电视作品基本相同。
双方未能对音集协因其主张的侵权行为而受到的损失数额以及侵权人的获利情况进行举证。庭审中，音集协称其合理费用包括取证消费费、公证费、律师费。
格拉迪酒店成立于2015年10月12日，注册资本为3000000元，经营范围是旅馆、餐饮服务、商务服务业、公共场所经营、娱乐场所、营业性演出，经营地址是中山市横栏镇环镇北路1号俊达广场Ⅰ区第一卡。
本院认为，本案的焦点是：一、音集协的诉讼主体资格问题；二、格拉迪酒店是否构成侵权及赔偿数额。
焦点1，音集协是依法成立的保护音像著作权合法权益的组织，海蝶公司是依法取得音乐电视作品著作权的权利人。音集协与海蝶公司签订音像著作权授权合同，合同自动续展，仍处于有效期限内，音集协经权利人授权取得独家行使许可卡拉OK经营者复制、放映音乐电视作品并获得报酬以及对侵权者以自己的名义提起诉讼的权利，该权利受法律保护，且该授权仍在合同的有效期限内，故音集协具有诉讼主体资格。
焦点2，根据（2017）京国立内证字第4881号公证书内容显示，格拉迪酒店以营利为目的，在其经营场所内放映涉案音乐电视作品《听见牛在哭》，与音集协主张权利的音乐电视作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、MTV画面基本一致。格拉迪酒店未提交证据证实其在营业场所放映前述音乐电视作品已获得权利人许可，该行为侵犯了音集协对前述音乐电视作品所享有的著作权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”之规定，因音集协、格拉迪酒店均未能提供证据证实音集协的实际损失情况及格拉迪酒店的获利情况,本院依据格拉迪酒店的经营规模、地理位置、侵权行为方式、侵权持续时间、主观过错程度等情况，并考虑涉案作品的知名度、许可使用费标准、中山市经济发展状况及本案分摊的合理费用等因素，酌定由格拉迪酒店赔偿音集协经济损失及合理费用共500元。
格拉迪酒店经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，可视为放弃本案抗辩和质证的权利，但不影响本院依法判决。
综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十条第二款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市格拉迪商务酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止提供涉案音乐电视作品《听见牛在哭》的点播服务，并从其曲库中删除该作品；
二、被告中山市格拉迪商务酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付经济损失及合理费用共500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中山市格拉迪商务酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭 宁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 崔梦勤