河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第554号原告：迟龙，农民。委托代理人：王爱民，农民。委托代理人：蔡雨君，河北吴秀萍律师事务所律师。被告：丰润建筑安装股份有限公司，住所地：唐山市丰润区。法定代表人：冯硕，总经理。委托代理人：韩树强，该公司员工。委托代理人：黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。原告迟龙与被告丰润建筑安装股份有限公司（以下简称丰润建安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告迟龙及其委托代理人王爱民、蔡雨君、被告丰润建安公司的委托代理人韩树强、黄国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告迟龙诉称，2010年9月26日，原告迟龙与被告下属的唐山南湖西北片区H组项目部签订了《合同书》，双方约定被告南湖西北片区H组团工地建筑施工所需沙石材料全部由原告供应，被告在货款达到三十万元时结算料款一次。被告共拖欠料款686600元，原告多次找被告协商，但两年多来被告分文未付。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特提起诉讼，请依法判决被告支付材料款686600元及逾期利息，诉讼费、保全费由被告负担。被告丰润建安公司辩称，一、现有证据没有证据证实原告与我公司签订买卖合同。二、原告与所谓的H组团项目部签订合同并没有我公司的授权委托书，我们认为原告的诉讼主张子虚乌有，希望查清事实驳回原告的诉讼请求。三、我们将保留原告诉讼保全查封我公司70万元人民币给我公司造成的损失，保留追究原告民事责任的权利。经审理查明，2010年10月19日，被告丰润建安公司（乙方）与唐山市南湖生态城开发建设投资有限公司（甲方）签订唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区一期工程BT投资建设合同，约定项目范围及内容为该项目第2标段，包括但不限于本标段红线内的第H组团1-10#栋住宅（含配套的商业和公建）；招标采购的设备材料由乙方提出采购计划，甲方负责统一组织各标段乙方进行联合招标、评标、发放中标通知书，乙方签订采购合同。2010年9月26日，唐山南湖西北片区H组团项目部（甲方）与原告迟龙（乙方）签订合同书，内容为：“甲方：唐山南湖西北片区H组团项目部乙方：迟龙经双方协商南湖西北片区H组团H-1至H-10#楼工地建筑施工所需材料（沙石）全部由乙方供应，现就材料价格及结算方式达成协议如下：一、乙方材料送达甲方工地价格，沙子陆拾玖元∕m³，石子陆拾玖元∕m³。（如遇市场价格变化双方再协商调整）二、甲方用料需提前通知乙方，乙方按甲方要求及时送到，不得耽误甲方用料需求（除特殊情况外，如遇特殊天气）。三、乙方材料送到甲方工地后，由材料员检尺验收（注：沙子每方折合1.5吨），并开具收料单据，作为乙方和甲方的结算凭证。四、甲方保证，在货款达到叁拾万元时给乙方结算料款一次，如甲方不能按协议付款，乙方有权停止供料所（应为索）要料款，在未给乙方结清料款的情况下，甲方不得找其他单位或个人供料。五、双方本着诚信、守信、互惠互利的原则处理往来业务，如有争议双方协商解决。六、此协议一式两份，甲乙双方各执一份。本合同即签字之日起生效，双方遵照执行。甲方：H组团项目部李文杰代饶新洲签字饶新洲签字乙方：迟龙2010年9月26日”。合同签订后，原告迟龙开始往该工地送沙石料，原告主张被告此间共给付沙石料款930100元，称2011年8月31日，唐山南湖西北片区H组团项目部段菊钗以个人账户给原告打款20万元；2012年3月9日原告开收据104400元，2012年3月13日建安公司以股东冯国旺名义给原告农行账户打款104400元；2012年3月25日原告给建安公司开收据176000元，2012年4月9日建安公司以股东冯国旺名义给原告农行账户打款176000元；2012年4月9日原告给建安公司开收据161000元，2012年4月23日建安公司以股东冯国旺名义给原告农行账户打款161000元；2012年5月11日原告给建安公司开收据288700元，2012年5月14日建安公司以股东冯国旺名义给原告农行账户打款288700元。原告提交了保留存根联及迟龙的中国农业银行金穗借记卡（卡号62×××12）明细对账单，称客户联原始票据在被告丰润建安公司。被告对原告主张不予认可，称打款记录反映不出谁打款。经原告申请，本院向中国农业银行股份有限公司遵化平安城分理处查询，原告迟龙的中国农业银行金穗借记卡（卡号62×××12）2011年8月31日收款20万元为柜面办理该处无法提供汇款人信息，其余2012年3月13日标明“H组砂石”的104400元、2012年4月9日标明“H组砂石”的176000元、2012年4月23日标明“H组砂石”的161000元、2012年5月14日标明“H组砂石”的288700元均为户名为冯国旺的卡号为62×××12所转账。被告丰润建安公司承认冯国旺为该公司董事长，称饶新洲及段菊钗不是该公司员工。原告迟龙主张被告丰润建安公司欠其沙石料款686600元，并提供三份对账单予以证明。第一份内容为“对账单自2010年到2011年12月15日饶新洲共欠迟龙沙石料款共计贰拾叁万贰仟捌佰元整（232800.00）。会计：丁莎莎2011.12.16唐山南湖西北片区震后危旧平房改造丰润建安H组团注明工程完工验收后一次付清，完工后同意支付饶新洲2012.7.5”、第二份内容为“对账单自2012年5月10日到2012年5月28日饶新洲共欠迟龙沙石料款共计贰拾壹万贰仟伍佰元整（212500.00）。会计：丁莎莎2012.5.28唐山南湖丰润建安H组团注：此对账单为补办2012.7.24补办注明工程完工验收后一次性付清饶新洲2012.8.10”、第三份内容为“对账单自2012年5月28日到2012年6月7日迟龙往南湖西北片区丰润建安H组团共送沙石料款共计贰拾肆万壹仟叁佰元整（241300.00）。会计：丁莎莎2012.6.8唐山南湖丰润建安H组团注：此对账单为补办2012.7.24补办注明工程完工验收后一次性付清饶新洲2012.8.10”。第二份对账单后附有借款申请及现金支领凭单复印件，借款申请内容为“借款申请借款单位：丰润建筑安装股份有限公司南湖项目H组团，借款用途：H-1-H-10#楼砂石料款〈顺成发建材〉借款金额：212500.00元（大写）贰拾壹万贰仟伍佰元整特此申请请领导审批申请单位现场负责人（签字）：饶小华申请单位现场采购员（签字）：李文杰2012年5月27日备注：1、请详细填写该申请表中所空内容；2、审批通过后交丰润建安驻现场财务人员；3、向丰润建安驻现场财务人员提供供货商农行卡号；4、货到后收据、供货清单及时上报丰润建安驻现场财务（收据、供货清单上现场收料人员签字）”，现金支领凭单内容为：“现金支领凭单2012年5月27日部门南湖西北片区丰润建安H组团事由或用途H-1-H-10#楼沙石料款〈顺成发建材〉人民币（大写）贰拾壹万贰仟伍佰元整212500.00元支款人：饶小华李文杰”；第三份对账单后附有借款申请及现金支领凭单复印件，借款申请内容为“借款申请借款单位：丰润建筑安装股份有限公司南湖项目H组团，借款用途：H-1-H-10#楼沙石料款〈顺成发建材〉借款金额：241300.00元（大写）贰拾肆万壹仟叁佰元整特此申请请领导审批申请单位现场负责人（签字）：饶小华申请单位现场采购员（签字）：李文杰2012年6月8日备注：1、请详细填写该申请表中所空内容；2、审批通过后交丰润建安驻现场财务人员；3、向丰润建安驻现场财务人员提供供货商农行卡号；4、货到后收据、供货清单及时上报丰润建安驻现场财务（收据、供货清单上现场收料人员签字）”，现金支领凭单内容为：“现金支领凭单2012年6月8日部门南湖西北片区丰润建安H组团事由或用途H-1-H-10#楼沙石料材料款款〈天津顺成发建材〉人民币（大写）贰拾肆万壹仟叁佰元整241300.00元支款人：饶小华李文杰”。对此原告解释为：2011年是项目部直接给原告打款只有对账单，补签是因为这笔款项232800元，没有按时支付，在2012年7月5日原告找到饶新洲补签。第二笔及第三笔对账单，此时料款由建安公司支付，手续由原告交给项目部，项目部上报建安公司，由建安公司直接打款。这两笔对账单因为项目部把原件遗失，原告找项目部补办，并将项目部借款申请、现金支领单的复印，因原件交给项目部，向项目部要了借款申请、现金支领单的复印件以作证据保存。在借款申请备注栏的第三项证明是向供货商农行卡号打款，收据供货清单原件交给被告公司，原始票据在被告公司。经本院向唐山市南湖生态城开发建设投资有限公司甲方代表韩国华调查，证实饶新洲一直在工地，饶小华当时也在工地，具体饶新洲和饶小华什么职务其不清楚。以上有当事人陈述、被告丰润建安公司（乙方）与唐山市南湖生态城开发建设投资有限公司（甲方）签订的唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区一期工程BT投资建设合同、李文杰和饶新洲以唐山南湖西北片区H组团项目部名义与原告迟龙签订的合同书、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、本院向中国农业银行股份有限公司遵化平安城分理处查询回执、对账单三份及借款申请复印件、现金支领凭单复印件等证据证实。本院认为，虽然李文杰和饶新洲以唐山南湖西北片区H组团项目部名义与原告迟龙签订的合同书没有加盖被告丰润建安公司印章，但唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区一期工程确实是被告丰润建安公司承包建设。被告否认饶新洲等人员为其员工，但根据本院调查可以认定饶新洲、饶小华为该工地工作人员，被告没有证据证实其承包该工程后将工程转包给其他单位或个人，加之被告公司董事长冯国旺先后四次通过银行卡为原告迟龙转账730100元并在转账中注明H组砂石款的事实，足以认定李文杰和饶新洲以唐山南湖西北片区H组团项目部名义与原告迟龙签订的合同书系代表被告丰润建安公司与原告迟龙签订，故对拖欠原告迟龙的沙石料款686600元，被告丰润建安公司应当负责偿还。因被告丰润建安公司未按合同约定履行给付货款的义务，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告丰润建筑安装股份有限公司在判决生效后5日内给付原告迟龙沙石料款686600元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，其中232800元自2012年7月5日起至本判决确定给付之日止支付利息；453800元自2012年8月10日起至本判决确定给付之日止支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10666元，减半收取5333元，财产保全费4020元，合计9353元，由被告丰润建筑安装股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  徐本民二〇一五年五月十八日书记员  于桂红