辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初367号
原告：沈洪波，男，1971年5月21日出生，住辽宁省法库县。
诉讼委托代理人：崔艳杰，女，1972年8月3日出生，住辽宁省法库县。
被告：沈阅，男，1979年7月18日出生，住辽宁省法库县。
诉讼委托代理人：杨迪，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告沈洪波与被告沈阅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈洪波及委托诉讼代理人崔艳杰、被告沈阅及委托诉讼代理人杨迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈洪波向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款
45000元。2、要求被告给付原告利息25000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月1日，本案被告因资金周转需要，向原告借款20000元，并为原告出具欠条，承诺借款后一个月即偿还，月息500元，2014年10月22日，被告再次向原告借款15000元，并出具欠条承诺将与2015年10月22日还清，月利2分。2015年1月1日，被告又一次向原告借款10000元，出具欠条承诺将与2015年年底清账，月利2分，至今，被告共欠原告本金45000元，然而，虽经原告多年来不断催讨，被告仅于2015年7月1日给付原告5000元利息。剩余本金及利息被告一直未履行偿还义务。因此，特诉至贵院，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。
被告沈阅辩称，关于数额为24800元的欠条归还日期是2015年1月1日，至今已过诉讼时效且被告已还清。对该笔借款我们认可借款的事实，但不认可打过欠条。关于数额为12400元的欠条（即2015年1月1日被告向原告借的10000元），被告只认可欠款人处“沈阅”是其本人签名，其他内容被告不认可。关于数额18600元的欠条，被告只认可欠款人处“沈阅”是其本人签名，其他内容被告不认可，另外利息过高，请法院予以调整，2015年7月1日的5000元付清，是原告自行书写，下面并无被告签名，对已还利息5000元的利息的事实不认可。从整张借条的涂改程度来看，可以看整个欠条的内容是原告后补的，又无相应的转款记录及取款记录，法院不能仅以借条来判断借款的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据1.欠条1张（2014年1月1日本金20000元及2015年1月1日本金10000元）证明被告于2014年1月1日从原告处借款本金20000元，当时说一个月就还，一个月的利息是500元，如果一个月还不上，依此类推，一年给4800元的利息，要是继续借就按此方法计算利息。被告于2015年1月1日从原告处借款本金10000元，当时说到2015年底清账（2分利息）一年利息是2400元。
被告对该证据有异议，对原告所说的事实有异议，认为本金20000元的欠条原告自行书写的，本利2015年1月1日一共24800元，这句话的意思是被告承诺2015年1月1日还他钱，很明显的是还款日期，如果按原告所说的以此类推不可能在专门写2015年1月1日。如果原告专门写了，可以推断整个借条都是原告自行书写，当时原被告借钱时只是口头交易，原告让被告在一张空白的纸上签了三个沈阅的名字，另外该笔24800元已还清。关于2015年1月1日10000元的欠款事实不存在。
从欠条来看欠款人处有沈阅签名，说明欠条内容是经过沈阅确认。对于被告主张其在空白纸上签字，与常理不符且该张纸上的三个“沈阅”并非同一颜色笔书写而成。对于被告主张24800元已还清，因其仅提供某某银行卡交易明细清单，该证据只能证明其取款，不能证明其将款项交给原告，且被告在第二次庭审中称还款35000元,这与其主张24800元已还清相互矛盾。对于被告主张2015年1月1日10000元的欠款事实不存在，因其未提供证据证明。故本院对该欠条内容予以确认，对于被告主张不予采信;
对于原告提供的证据2.欠条1张（2014年10月22日本金15000元）证明被告于2014年10月22日从原告处借款本金15000元（2分利息），到2015年10月22日本利一共18600元，2015年7月1日被告给过我5000元利息（本金45000元，其中有5000元是没有利息，按月息2分利算，期限是半年）。
被告对该证据有异议，被告只认可欠款人处“沈阅”是其本人签名，其他内容被告不认可，另外利息过高，请法院予以调整，2015年7月1日的5000元付清，是原告自行书写，下面并无被告签名，对已还利息5000元的利息的事实不认可。从整张借条的涂改程度来看，可以看整个欠条的内容是原告后补的，又无相应的转款记录及取款记录，法院不能仅以借条来判断借款的事实。
从欠条来看欠款人处有沈阅签名且被告承认系其本人签名，说明欠条内容是经过沈阅确认。被告主张利息过高，因欠条中约定的月息2分并不违反相关法律规定。关于欠条中“2015年7月1日利息5000元付清”的字样系原告对利息的一种记载，并不一定需要被告签字。故本院对该欠条内容予以确认，对于被告主张不予采信;
对于原告提供的证据3.手机短信息记录及照片14张证明2016年被告与原告多次短信沟通，但却拖着没还，也一分没给。
被告对该证据有异议，认为短信记录体现不出对被告催要的是哪一笔借款，被告承认管原告借过钱，但跟本案没有关系。有部分短信看不到日期。被告认为某某银行卡交易明细清单与原告提供的短信记录时间刚好吻合。2015年7月30日之后没有短信记录。2015年7月份之后到2015年12月份之间原被告没有短信记录。
从该证据来可以看出，原、被告关于借款事宜存在短信沟通，且短信记录期有2016年12月29日、2017年1月8日等与被告主张相矛盾。对该证据本院予以确认。对被告的主张，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，被告沈阅从原告沈洪波处借款20000元，约定到2015年1月1日，利息为4800元。被告沈阅在欠款人处签字确认。2014年10月22日，被告沈阅从原告沈洪波处借款15000元，约定2分利息，到2015年10月22日本利一共18600元。被告沈阅在借款人处签字确认。2015年1月1日，被告沈阅从原告沈洪波处借款10000元，约定到2015年底清账，2分利息，一年利息2400元。被告沈阅在欠款人处签字确认。2015年7月1日，被告沈阅支付原告沈洪波利息5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈阅向原告沈洪波借款，原告沈洪波同意借款，被告沈阅给原告沈洪波出具欠条后，双方达成借款合意，原告实际支付了款项，沈阅实际收到款项，双方形成合法的借贷关系。故被告沈阅对本案中的借款负有偿还义务。被告沈阅应遵守诚实信用原则按约定履行还款义务，现被告沈阅未按约定履行还款义务，系违约行为，对此应承担民事责任，现原告沈洪波要求被告沈阅偿还借款本金符合法律规定，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原、被告在借条上约定利息即为月息2分，该约定并未违反相关法律规定，本院予以支持。关于借款数额来看，被告在第一次庭审中承认2014年1月1日的借款事实，主张本金和利息合计24800已还清，但被告在第二庭审提供证据某某银行卡交易明细清单证明其于2015年7月30日到原告家还35000元。被告的两次说法明显自相矛盾。故本院综合三笔借款的实际情况均有被告沈阅本人的签名确认，故被告沈阅与原告沈洪波之间借款本金数额为45000元。关于被告已还款的主张，因其二次庭审所述自相矛盾且其仅提供某某银行卡交易明细清单，该清单只能证明被告曾经支取款项，并不能证明被告向原告返还借款。故对被告的该项主张，本院不予支持。关于被告主张原告借款已过2年诉讼时效的问题，因原、被告并未明确约定还款期限，原告可随时向被告主张返还借款且原告提供短信记录证明其向被告要求还款。故本案借款并未违反诉讼时效的相关规定。所以对被告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告沈阅返还原告沈洪波借款本金45000元；
二、被告沈阅支付原告沈洪波借款本金20,000.00元的利息（计息时间自2014年1月1日起至给付之日止，利率按月利息2分计算）；
三、被告沈阅支付原告沈洪波借款本金15,000.00元的利息（计息时间自2014年10月22日起至给付之日止，利率按月利息2分计算）；
四、被告沈阅支付原告沈洪波借款本金10,000.00元的利息（计息时间自2015年1月1日起至给付之日止，利率按月利息2分计算），上述二、三、四项利息合计总额扣除5000元为实际应支付利息数额；
五、驳回原告沈洪波其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告沈阅负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘永强
二〇一七年四月十一日
书记员 马 雪
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。