wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朔刑初字第107号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人陈海鱼，男，1970年8月24日出生。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人陈海鱼犯故意伤害罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朔城区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人陈海鱼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2013年4月30日，被害人贾某某、贾某某二人开车前往朔城区东榆林煤检站给过往拉煤大车开具煤检票，二人行至朔城区东榆林加油站与被告人陈海鱼因拉煤大车停车位置发生争执，后被告人陈海鱼用刀将贾某某、贾某某扎伤。经鉴定，贾某某的伤情属轻伤，贾某某的伤情属轻微伤。案发后，双方自愿和解，由陈海鱼一次性赔偿被害人贾某某、贾某某各项损失共计十七万元。被告人陈海鱼的行为得到了二被害人的谅解。
上述事实，被告人陈海鱼在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口详细信息、诊断证明、调解申请、公安机关案件委托人民调解函、人民调解协议书、谅解书、证人韩某某、王某某、闫某某的证言、被害人贾某某、贾某某的陈述、被告人陈海鱼的供述、鉴定意见（朔城）公（法）鉴（伤检）字（2013）105号、（朔城）公（法）鉴（伤检）字（2013）106号鉴定文书、贾某某、贾某某辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海鱼故意损害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈海鱼已对被害人进行赔偿并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈海鱼的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈海鱼犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 章艳
二〇一四年五月十九日
书记员 贺越
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2206号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。
法定代表人：周德华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋年珍，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭灿，女，1983年10月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。
再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人彭灿商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3695号民事判决，�本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间,中止原判决的执行。
审判长 舒志宏
审判员 金 蝶
审判员 米 佳
二〇一七年九月十八日
书记员 唐逸夫
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第414号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人柳某，农民。2013年2月20日因吸毒被浙江省龙泉市公安局行政拘留十五日。因本案于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人柳某犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员张鹏、被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2014年某日，被告人柳某将若干氯胺酮晶体（俗称K粉）以人民币1000元的价格贩卖给杨某。
2015年2月3日20时许，被告人柳某在本市上城区望江新园三园5幢楼下，将二包氯胺酮晶体（净重4.349克）以人民币1000元的价格贩卖给杨某。交易后被公安机关抓获。后民警在被告人柳某位于望江新园三园5幢2103室的住处查获三包氯胺酮晶体（净重22.8661克，均检出氯胺酮）。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明、毒品上交清单、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证以及检测证书、毒品检验报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人柳某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人柳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年8月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于公安机关的赃款人民币一千八百元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一五年五月五日
书记员 周燕芳
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异160号
案外人韩军，男，汉族，1968年12月24日出生，住驻马店市驿城区。
申请执行人张书华，男，汉族，1952年4月1日出生，住新蔡县。
被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区。
法定代表人韩超，该公司总经理。
在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人韩军于2017年11月7日对本院查封德信公司所有位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸�产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人韩军称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区19层02、03、05、11、12房产系异议人财产，故请予以解除查封。
本院查明，2015年10月27日，韩军与德信国贸公司签订三份德信国贸认购协议，认购德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区19层02、03、05、11、12房产，总价款为1058876元，三张收据显示用工程款抵上述房款。
另查明，本院在执行张书华申请执行德信公司合作开发房地产合同纠纷一案中，于2017年4月17日以（2017）豫17执16-1号执行裁定，对上述房产进行了查封。
本院认为，在本院查封本案争议房屋前，韩军与德信公司签订德信国贸认购协议，用工程款抵房款，其所提理由不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其权利不足以排除执行。故韩军称争议房屋系其所有并请予以解除查封的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回韩军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 昊
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异160号案外人韩军，男，汉族，1968年12月24日出生，住驻马店市驿城区。申请执行人张书华，男，汉族，1952年4月1日出生，住新蔡县。被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区。法定代表人韩超，该公司总经理。在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人韩军于2017年11月7日对本院查封德信公司所有位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸�产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韩军称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区19层02、03、05、11、12房产系异议人财产，故请予以解除查封。本院查明，2015年10月27日，韩军与德信国贸公司签订三份德信国贸认购协议，认购德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区19层02、03、05、11、12房产，总价款为1058876元，三张收据显示用工程款抵上述房款。另查明，本院在执行张书华申请执行德信公司合作开发房地产合同纠纷一案中，于2017年4月17日以（2017）豫17执16-1号执行裁定，对上述房产进行了查封。本院认为，在本院查封本案争议房屋前，韩军与德信公司签订德信国贸认购协议，用工程款抵房款，其所提理由不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其权利不足以排除执行。故韩军称争议房屋系其所有并请予以解除查封的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回韩军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  谭清华审判员  程自强二〇一七年十二月二十六日书记员  张 昊
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字03893号
原告：马某，男，1976年出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：郑某某，男，汉族，住安徽省涡阳县。
本院受理原告马某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，诉讼中原告申请撤诉。经审理原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元，经院长批准免交。
审判员 王景飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 欣
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初342号
原告：林金平，女,1981年1月2日出生，汉族，自由职业,现住福建省宁德市蕉城区。
被告:林钰苹，女,1983年2月28日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现去向不明。
被告：林挺忍，男，1985年1月6日，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区,现去向不明。
原告林金平与被告林钰苹、林挺忍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金平到庭参加诉讼；被告林钰苹、林挺忍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林金平向本院提出诉讼请求：1.判令被告林钰苹立即偿还原告借款27000元及利息，利息从起诉之日起算至实际还款之日止，按年利率6%计算；2.被告林挺忍为上述借款提供担保，应承担连带清偿责任。诉讼过程中，林金平变更第一项诉讼请求为：判令林钰苹偿还原告借款21000元。事实和理由：2015年7月15日，被告林钰苹因资金周转需要向原告借款3万元，并与原告签订《借款合同》一份。合同内约定：借款金额为3万元，借款日期从2015年7月15日开始，还款日期到2016年1月15日为止，由被告林挺忍为该笔借款提供担保。约定的还款期限过后，被告林钰苹仅偿还原告借款3000元，尚有27000元至今未还。被告林挺忍为上述借款提供担保，也未履行连带保证责任。被告不予还款的行为，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。原告起诉后，林钰苹又分别通过双方的共同朋友转还3000元、3000元两笔，现尚欠21000元未还。
林钰苹、林挺忍均未作答辩。
林金平围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份，以证明2015年7月15日，林钰苹立据确认向原告借款3万元，并由林挺忍提供连带担保的事实。
本院经审查认为，因林钰苹、林挺忍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，上述证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2015年7月15日经结算，林钰苹出具借款合同一份，确认向林金平借款3万元，约定还款期限为2016年1月15日，并由林挺忍提供连带责任担保。还款期限届满，林钰苹仅偿还借款3000元。林金平起诉后，林钰苹又分别还款6000元，现尚欠借款21000元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。林钰苹至今尚欠林金平借款21000元未还，应依法承担偿还责任。林挺忍为借款提供连带责任担保，应依法承担连带偿还责任。林钰苹、林挺忍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。
综上所述，林金平之诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林钰苹应于本判决生效之日偿还林金平借款21000元；
二、林挺忍对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由林钰苹负担，由林挺忍连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 林立树
人民陪审员 翁慈禄
二〇一七年九月二十日
书 记 员 何喜娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1777号
上诉人（原审被告）：谢伟大，男，1994年3月20日出生，汉族，住临海市。
被上诉人（原审原告）：侯玉珍，女，1975年10月23日出生，汉族，住临海市。
上诉人谢伟大因与被上诉人侯玉珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初2747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢伟大上诉请求：一审法院采信临海市人民调解委员会的调解协议明显不当，被上诉人实际并没有住院，且部分医疗费用和误工时间过长均不合理，也没有考虑被上诉人的过错，因此要求撤销一审判决。
被上诉人侯玉珍辩称：一审判决正确，请求维持原判。
原告侯玉珍向一审法院起诉要求判令：1.要求被告谢伟大立即支付原告因伤造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等经济损失计12356.59元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月22日上午10时许，原、被告在临海市泰隆商业银行因口角发生争吵，后被告致伤原告。同日，原告到临海市第一人民医院治疗，住院10天，出院诊断：头皮血肿、全身多处软组织挫伤，医生建议休息一周。2016年12月6日，经临海市人民调解委员会调解，原、被告签订调解协议书，约定：1、由被告一次性支付原告人民币8000元；2、双方对对方的违法行为表示谅解，并不再追究对方任何责任；3、双方今后不再为此事发生纠纷；4、此协议自双方签字后生效。后被告未支付该笔款项，因此被临海市公安局行政拘留7天。
经丽水天平司法鉴定所鉴定，原告医疗费用中不合理及非治伤必需费用为660.17元。被告花费鉴定费840元。
一审法院认为：公民的身体健康权应受法律保护。被告致伤原告，事实清楚，证据充分，故对原告因受伤而造成的合理经济损失，被告应承担全部赔偿责任。原、被告经临海市人民调解委员会调解签订了调解协议书，根据该调解协议的约定，被告一次性支付原告人民币8000元，原告并不再追究对方任何责任，结合原、被告在临海市公安局大田派出所所作的询问笔录，双方均表示自愿接受该调解协议；原告认为被告对该调解协议翻悔，双方不再履行该调解协议，但未提供相应证据证明，不予采信；该院认为，原、被告所达成的调解协议，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在胁迫、重大误解、显失公平的事实，应视为当事人对自身民事权利的合法处分，依法予以确认，该调解协议对双方均具有约束力，被告应按该调解协议履行，承担支付原告经济损失8000元的民事责任。原告认为经过催讨被告仍未支付该笔款项，其不再履行该调解协议，要求被告支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等经济损失计12356.59元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢伟大在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告侯玉珍经济损失人民币8000元。案件受理费400元，减半收取200元，由被告谢伟大负担。鉴定费840元（被告谢伟大预付），由原告侯玉珍负担100元，被告谢伟大负担740元。
二审期间，双方均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人因身体健康权纠纷经临海市人民调解委员会调解签订了调解协议书，双方所达成的调解协议，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在胁迫、重大误解、显失公平的事实，应视为当事人对自身民事权利的合法处分，依法予以确认，该调解协议对双方均具有约束力。上诉人以被上诉人实际并没有住院，且部分医疗费用和误工时间过长不合理，也没有考虑被上诉人的过错为由推翻调解协议理由不足，不予支持。上诉人应按该调解协议履行，承担支付原告经济损失8000元的民事责任。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人谢伟大负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 徐黎明
审 判 员 陈 茜
二〇一七年九月二十六日
代书记员 王钟音
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第2107号
原告吴剑。
委托代理人（特别授权代理）吴云芳。
被告王国栋。
原告吴剑为与被告王国栋民间借贷纠纷一案，于2008年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴云芳到庭参加了诉讼，被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告吴剑诉称：2006年1月2日，被告王国栋向原告借款人民币300000元，并出具书面借条一份。同时约定于2006年11月29日前归还原告60000元，余款于2007年1月29日前归还。后被告未归还借款，故原告诉至法院，要求被告归还借款计人民币300000元，支付从2006年12月1日起至本案判决生效日止按银行同类贷款利率计算的借款利息并承担本案诉讼费用。
被告王国栋未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告吴剑为证明自己的主张，在举证期限内提供借条1份，以证明被告王国栋于2006年1月2日向原告借款人民币300000元，并约定还款期限的事实。原告提供的证据符合证据“三性”，可以证明原告的主张，本院予以确认。因被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理本院认定，2006年1月2日，被告王国栋出具借条一份给原告吴剑，载明“今由王国栋向吴剑借得人民币叁拾万圆整（300000），本人已拿到现款。定于2006年11月29日前归还陆万元整，余款在2007年1月29日前归还。如果违约本人将斗门镇市场路1-3#房卖给吴剑作抵押，其中所产生的费用由本人承担”。后经原告催讨无果，遂成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王国栋向原告借款300000元，证据充分，可以认定。原告要求被告归还借款300000元，理由正当，本院予以支持。因借条载明该借款于2006年11月29日前归还60000元，余款在2007年1月29日前归还，故原告要求被告支付自2006年12月1日起至判决生效日止按银行同类贷款利率计算的逾期还款利息，该请求不超过法律规定的范围，本院予以准许。现被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王国栋应归还给原告吴剑借款人民币300000元，并支付自2006年12月1日起至判决生效日止按银行同类贷款利率计算的逾期还款利息，于本判决生效后三十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
人民陪审员 谢 峰
二〇〇八年十二月十九日
书 记 员 蒋文艳
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第183-5号
申请执行人罗敏，女，汉族，生于1976年4月2日。
被执行人徐伟清，男，汉族，生于1954年7月7日。
本院依据（2015）南溪观民初字第10号民事调解书受理罗敏申请执行徐伟清民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经双方当事人协商，申请执行人罗敏同意解除本院（2015）南溪观民初字第10号民事裁定书对被执行人徐伟清所有登记于四川巨昌房地产开发有限公司名下门面房两间房屋的查封，改查封被执行人徐伟清所有的登记于四川巨昌房地产开发有限公司名下门面房两间，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐伟清所有登记于四川巨昌房地产开发有限公司名下门面房两间，查封期限为三年。
二、解除本院（2015）南溪观民初字第10号民事裁定书对被执行人徐伟清所有登记于四川巨昌房地产开发有限公司名下门面房两间的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冯 庆
二〇一五年五月八日
书记员 张玉芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第878号
原告：胡冰倩。
委托代理人：金钢，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：王江义。
被告：王玲英。
原告胡冰倩与被告王江义、王玲英民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王江义偿还原告胡冰倩借款人民币200万元整及利息36万元（自2014年11月10日起按月利率2分计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日），共计236万元。2、被告王玲英对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告胡冰倩的委托代理人金钢到庭参加诉讼，被告王江义、王玲英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据原告胡冰倩的申请，本院依法查封被告王江义宝马牌汽车一辆（车牌号为浙G×××××）。本案现已审理终结。
本院审理认定：2014年11月10日，被告王江义向原告胡冰倩借款人民币200万元，并出具借条一份。双方约定借款利息为月息2分。被告王玲英以担保人身份在借条中签名捺印。同日，原告胡冰倩以转帐方式交付上述借款本金。后，被告王江义归还借款利息2万元，被告王玲黄归还借款利息6万元，共计8万元，其余借款本息均未归还。原告胡冰倩于2015年8月12日诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王江义于本判决生效之日起十日内返还原告胡冰倩借款本金200万元并支付利息（从2014年11月10日起按月息2%计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息8万元）。
二、被告王玲英对上述债务及诉讼费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12840元，保全费5000元，共计17840元，由被告王江义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费25680元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 杨王平
二〇一五年十月十二日
代书 记员 刘 霞
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁民特字第44号
申请人徐某，男，2003年9月6日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
监护人徐景香，男，1946年9月14日出生，汉族，新宁县人，住新宁县，系申请人祖父。
申请人徐某要求宣告胡梅香死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结，
被申请人胡梅香与申请人之父徐运发同居生活，2003年9月6日，生育申请人徐某。2003年10月，被申请人胡梅香与申请人之父徐运发因感情不和出走下落不明。2006年3月9日。被申请人之父在深圳被杀害，申请人徐某祖父徐景香多次寻找被申请人胡梅香，没有任何音信。申请人跟随其祖父徐景香生活。申请人申请被申请人胡梅香为死亡人。
经查，被申请人胡梅香，女，1980年2月19日出生，汉族，农民，湖北省谷城县人，住新宁县高桥镇，系申请人徐某的母亲。2003年10月1日，被申请人外出未归，至今下落不明。2006年3月9日，申请人之父徐运发在深圳市被杀害，申请人徐某祖父徐景香多次寻找被申请人胡梅香，没有任何音信。留下申请人徐某跟随其祖父徐景香生活，申请人申请被申请人胡梅香为死亡人。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，于2012年11月21日在《人民法院报》上发出寻找胡梅香的公告，法定公告期间为一年，现已届满，胡梅香仍然下落不明。
本院认为，被申请人胡梅香外出长期未归，下落不明，经本院公告寻找，在公告期满后仍处于下落不明状态，应宣告胡梅香为死亡人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五之规定，判决如下：
宣告胡梅香死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋廉佑
二〇一三年十一月二十二日
代理书记员 陈 燕
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初7589号
原告:崔迎铭,男,1980年6月25日出生,汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：唐丽艳，江苏三诚律师事务所律师。
被告:邵军,男,1974年7月19日出生，汉族,住无锡市惠山区。
原告崔迎铭诉被告邵军定作合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告崔迎铭的委托诉讼代理人唐丽艳到庭参加诉讼，被告邵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔迎铭向本院提出诉讼请求：1、判令邵军支付欠款3500元；2、本案诉讼费由邵军负担。
被告邵军未作答辩。
经审理查明，2017年1月，邵军委托崔迎铭制作广告门头。2017年6月22日，邵军出具欠条确认欠款3500元于2017年6月30日前付清。邵军到期未付，崔迎铭催讨未果诉至本院。
以上事实，由欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，邵军结欠崔迎铭价款3500元事实清楚，证据充分，应予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵军于本判决生效后立即支付崔迎铭价款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由邵军负担。该款已由崔迎铭预交，邵军于本判决生效后立即支付给崔迎铭。
本判决为终审判决。
代理审判员 平 华
二〇一八年三月十三日
书 记 员 杨钰洁
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第874号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州××支行，住所
地：杭州市××××号。
代表人：王某某。
委托代理人：孔某某、张某某。
被告：方某某。
原告中国建设银行股份有限公司杭州××支行为与被告
方某某信用卡纠纷一案，于2010年5月11日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中
，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010
年9月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张某某到庭参
加诉讼。被告方某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传
票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告是原告龙某某用卡用户。被告在2008
年6月15日到原告处申请并办理了卡号为××的龙某某用卡，
同时签订《中国建设银行龙某某用卡领用协议》。协议约定，
1、被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（
含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利
息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还
款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还
部分的5%按月支付滞纳金。被告已多次透支，现经原告多次催收，被告至今仍未支付透支款。故原告诉至法院，请求判令：
一、被告支付给原告透支款本金6448.73元、逾期还款的利息1
602.38元及逾期还款滞纳金574.74元（利息及滞纳金暂计算至
2010年3月27日止，此后另计算至本息结清之日止），合计862
5.85元；二、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告
当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告透支款本金6448
.73元、逾期还款的利息1602.38元及逾期还款滞纳金574.74元
，合计8625.85元（利息及滞纳金暂计算至2010年3月27日止）
及至法院判决确定履行之日止的利息（以被告所欠透支款本金
6448.73元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收
复利）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中国建设银行龙某某用卡申请表（附领用协议）一份
，证明被告向原告申领信用卡的事实及领用龙卡协议内容。
2、对账单一份，证明被告信用卡的使用情况及透支产生
的金额明细。
3、收据二份，证明原告为本案支出公告费560元。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其
放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性
，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。另查明，《中国建设银行龙某某用卡领用协议》中第二
条第三款约定甲方（申请人，即被告）在账单规定的到期还款
日前偿还了全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最
长50天、最短20天的免息还款待遇，否则乙方（即原告）自记
账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第二条
第四款约定甲方提取现金时，须按笔支付手续费，境内交易（
不区分同城异地）为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元
人民币。取现交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收
欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第四条第四款
约定如甲方选择按最低还款方式还款，则不再享受免息还款待
遇；第四条第五款约定甲方未在到期还款日前偿还最低还款额
的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民
币或1美元（币种同应还款额币种）。
本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行龙某某
用卡领用协议》系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法
律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被
告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理
应依照领用协议的相关规定，向原告偿付所欠透支本金、利息
以及滞纳金。故原告关于被告偿还信用卡透支本金6448.73元
的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告关于被告
支付逾期还款利息1602.38元及逾期还款滞纳金574.74元（暂
计算至2010年3月27日止）及至判决确定履行之日止的利息（
以被告所欠透支款本金6448.73元为计算基数，按日利率万分
之五计算，且按月计收复利）的诉请，因原告所主张的被告所欠逾期还款利息、滞纳金的计算基数、计算标准、起算时间均
符合领用协议中关于信用卡透支利息、滞纳金的规定及本案事
实，被告应按上述标准予以支付，故本院对原告的该诉请予以
支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告方某某向原告中国建设银行股份有限公司杭州
××支行归还信用卡透支本金人民币6448.73元。
二、被告方某某向原告中国建设银行股份有限公司杭州
××支行支付逾期还款利息人民币1602.38元、滞纳金人民币5
74.74元（暂计算至2010年3月27日止）及至判决确定履行之日
止的利息（以被告所欠透支款本金人民币6448.73元为计算基
数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）。
上述一、二两项应付款项，被告方某某于本判决生效之
日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告方
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年九月六日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的
，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返
还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照
约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第874号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行。
代表人：王英龙。
委托代理人：孔东方、张晓锋。
被告：方航波。
原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行为与被告方航波信用卡纠纷一案，于2010年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年9月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张晓锋到庭参加诉讼。被告方航波经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告是原告龙卡信用卡用户。被告在2008年6月15日到原告处申请并办理了卡号为53×××25的龙卡信用卡，同时签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。协议约定，1、被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还部分的5%按月支付滞纳金。被告已多次透支，现经原告多次催收，被告至今仍未支付透支款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告透支款本金6448.73元、逾期还款的利息1602.38元及逾期还款滞纳金574.74元（利息及滞纳金暂计算至2010年3月27日止，此后另计算至本息结清之日止），合计8625.85元；二、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告透支款本金6448.73元、逾期还款的利息1602.38元及逾期还款滞纳金574.74元，合计8625.85元（利息及滞纳金暂计算至2010年3月27日止）及至法院判决确定履行之日止的利息（以被告所欠透支款本金6448.73元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中国建设银行龙卡信用卡申请表（附领用协议）一份，证明被告向原告申领信用卡的事实及领用龙卡协议内容。
2、对账单一份，证明被告信用卡的使用情况及透支产生的金额明细。
3、收据二份，证明原告为本案支出公告费560元。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第二条第三款约定甲方（申请人，即被告）在账单规定的到期还款日前偿还了全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则乙方（即原告）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第二条第四款约定甲方提取现金时，须按笔支付手续费，境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币。取现交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第四条第四款约定如甲方选择按最低还款方式还款，则不再享受免息还款待遇；第四条第五款约定甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同应还款额币种）。
本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用协议的相关规定，向原告偿付所欠透支本金、利息以及滞纳金。故原告关于被告偿还信用卡透支本金6448.73元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告关于被告支付逾期还款利息1602.38元及逾期还款滞纳金574.74元（暂计算至2010年3月27日止）及至判决确定履行之日止的利息（以被告所欠透支款本金6448.73元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）的诉请，因原告所主张的被告所欠逾期还款利息、滞纳金的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用协议中关于信用卡透支利息、滞纳金的规定及本案事实，被告应按上述标准予以支付，故本院对原告的该诉请予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告方航波向原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行归还信用卡透支本金人民币6448.73元。
二、被告方航波向原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行支付逾期还款利息人民币1602.38元、滞纳金人民币574.74元（暂计算至2010年3月27日止）及至判决确定履行之日止的利息（以被告所欠透支款本金人民币6448.73元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）。
上述一、二两项应付款项，被告方航波于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告方航波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年九月六日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初423号
原告：马某1，男，1950年12月12日出生，住北京市延庆区。
被告：马某2，男，73岁，住北京市延庆区。
被告：马某3，女，64岁，住北京市延庆区。
原告马某1与被告马某2、马某3法定继承纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告马某1于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某1撤诉。
案件受理费35元，由原告马某1负担（已交纳）。
审判员 陈小红
二〇一八年一月十一日
书记员 夏昕光
书记员 王映雪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8225号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘淮北，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：卢来友，男，1956年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：淮北市相山区人民政府。住所地安徽省淮北市孟山中路**号。
法定代表人：胡启书，该区区长。
刘淮北因与被申请人淮北市相山区人民政府拆迁安置补偿协议一案，不服安徽省高级人民法院（2017）皖行终306号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘淮北申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第一项、第四项规定之情形。一、原审法院认定淮北市土地发展中心为本案争议补偿协议的合同相对方错误。淮北市土地发展中心虽取得了刘庄社区地块的拆迁许可证，但其对外公布的委托书已经推掉了自己的全部责任，告知再审申请人此次拆迁是被申请人负责的，而再审申请人基于对被申请人作为一级人民政府的信任才签订了本案争议的拆迁安置协议。根据合同相对性的原理，再审申请人与被申请人存在合同权利义务关系才是正确的。二、原审法院适用法律过程中违背了“实体从旧、程序从新”的基本原则，本案属于行政诉讼的受案范围。原审法院认定事实不清，适用法律错误。
被申请人未提交书面答辩意见。
本院认为，刘淮北的申请再审理由不能成立。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。由于2010年5月，淮北市土地发展中心已经取得拆迁许可证，故本案不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，而应继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》规定的程序和补偿方式办理。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，解决拆迁人与被拆迁人之间的安置补偿问题，可以由拆迁人与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议；拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，房屋拆迁管理部门可以经当事人申请就安置补偿问题作出裁决。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”据此，针对安置补偿问题，被拆迁人对裁决不服的，可以提起行政诉讼；而对拆迁补偿安置协议争议的，则应提起民事诉讼。本案中，2010年6月，曲阳街道办事处经委托与再审申请人签订了本案被诉的《拆迁安置协议》。根据前述规定，由针对该协议的纠纷争议，应当通过民事诉讼途径予以解决，原审法院认定该协议不属于行政诉讼受案范围，并无不当。
综上，再审申请人刘淮北的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘淮北的再审申请。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 刘崇理
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月十二日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑二初字第52号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人程某，男，1990年4月12日，汉族。2013年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员谢为标出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至10月期间，被告人程某单独或同他人先后至本区XX路XX网吧门口、XX路XX号院内、XX街XX网吧内、XX小区X幢X单元门口等地盗窃作案共4起，窃得共计价值人民币（以下币种相同）2435元的摩托车、手机、电动自行车等物品。具体事实如下：
1、2013年8月中旬的一天晚上，程某至本区XX路XX号XX网吧门口，窃得郭某某停放在此处的价值500元的金城牌摩托车1辆。
2、2013年9月的一天夜里，程某同孔某某至本区XX路XX号胡某家，溜门入院，窃得停放在该院内的价值592元的清华派特牌电动自行车1辆。
3、2013年10月初的一天凌晨，程某在本区XX街XX网吧上网期间，趁同在该网吧上网的武某熟睡之机，窃得武某放在网吧XX号卡座桌上的价值563元的夏新牌手机1部。
4、2013年10月14日凌晨，程某同孔某某至本区XX小区X幢某单元门口，窃得吴某停放在此处的价值780元的豪顺牌电动自行车1辆。
2013年10月15日，程某因形迹可疑而接受公安机关盘问时如实供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。案件审理过程中，程某的近亲属向胡某、武某代为退赔了财物损失；扣押的2辆电动自行车已由公安机关发还给郭某某、吴某。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、吴某、郭某某、武某的陈述，证人孔某、刘某、王某的证言及辩认笔录、搜查笔录、价格鉴证结论书、扣押及发还清单、收条、发破案经过、查获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，1、被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。2、程某因形迹可疑而接受询问时，主动供述公安机关尚未掌握的上述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。3、鉴于程某的近亲属代为退赔了被害人的损失，本院酌情对其从轻处罚。为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算，罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢叶萍
代理审判员 吴世平
人民陪审员 李国和
二〇一四年五月六日
书 记 员 沈静书
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第00588号
原告南京银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区工农路33号。
负责人陈晓江，行长。
委托代理人徐海兵、仇雅南，江苏高仁律师事务所律师。
被告南通川冶新能源发展有限公司，住所地南通市港闸区幸福乡工业集中区内。
法定代表人李新民，总经理。
被告南通中冶船舶配套有限公司，�所地南通市港闸区船舶配套工业集中区陈桥乡沿港路28号。
法定代表人李季，总经理。
被告江苏华洋水箱给水设备有限公司，住所地南通市通州区五街镇天后宫村。
法定代表人陈如华，总经理。
被告李季。
被告董湘毅。
本院在审理原告南京银行股份有限公司南通分行与被告南通川冶新能源发展有限公司、南通中冶船舶配套有限公司、江苏华洋水箱给水设备有限公司、李季、董湘毅金融借款合同纠纷一案中，因原告南京银行股份有限公司南通分行经本院通知未在指定的期间内缴纳诉讼费亦未提出缓交申请，故本案应按照原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴陈根
代理审判员 张美龙
�民陪审员周英
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周 超
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初880号
原告：榆林市昌泰汽车运输有限公司。
法定代表人：樊某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：白成庆，米脂县法律事务中心法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司。
负责人：马某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵莉莉，陕西海内律师事务所律师。
原告榆林市昌泰汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。依法由审判员吕剑锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆林市昌泰汽车运输有限公司委托诉讼代理人白成庆、被告中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司委托代理人赵莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月18日，贾某某驾驶原告所有的陕KC30**/793L挂重型半挂牵引车沿340省道由东向西行至温家庄村段，避让车辆时掉入道路南侧的沟里，造成贾某某受伤及车辆损坏的交通事故。孝义市公安局交通警察大队孝公交认字（2017）第171209号道路交通事故认定书认定贾某某负事故全部责任。事故发生后，原告的车辆经鉴定车损为72880元，原告支出施救费16000元、鉴定费2800元、车辆修理费72880元。原告的肇事车辆在被告处投有交强险和商业险，且不计免赔，事故发生在保险期内，原告的损失被告依照法律规定和保险合同的约定应在车辆损失险责任限额内给原告进行赔偿。因被告不主动赔偿，故原告诉讼来院，请求依法判令：1被告在车辆损失险责任限额内赔偿原告车损72880元、鉴定费2800元、施救费16000元，合计91680元；2、被告承担本案诉讼费用。
并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1号证据系道路交通事故责任认定书一份，用于证明发生交通事故的事实，以及责任的划分。
2号证据系保单三份，用于证明原告在被告处投保的事实及投保的险种，事故发生在保险期内。
3号证据系驾驶证、行驶证、资格证、运输证复印件各一份，用于证明原告车辆驾驶员具有合法驾驶资格，车辆具有合法行驶资格。
4号证据系机动车保险车辆损失鉴定报告意见书一份、鉴定费票据一支、修理费票据一支、施救费票据三支，用于证明原告的车辆损失及鉴定费用并因本次事故支出修理费（72880元）、鉴定费（2800元）、施救费（20000元）合计95680元。
被告辩称：1、被告申请重新鉴定，鉴定结果与事实不符；2、根据机动车商业保险条款第十一条，被保险机动车一方负事故全部责任或者单方肇事事故的，实行百分之二十的事故责任免赔率；3、根据双方签定的保险合同约定，事先未经保险公司同意的鉴定费、检验费等费用，保险公司免除赔偿责任，故被告不承担原告主张的鉴定费。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告1、2、3号证据均无异议；对原告提供的4号证据中的施救费无异议，但价格评估认定书车损鉴定系原告单方委托，事先未与保险公司协商且非人民法院委托的鉴定部门，该鉴定程序违法，被告申请重新鉴定。根据双方签订的保险合同约定，事先未经保险公司同意的鉴定费、检验费等费用，保险公司免除赔偿责任。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提供的1、2、3号证据，来源合法、客观真实，且被告均无异议，依法予以采信；原告提供的4号证据中的施救费票据、车辆损失鉴定报告意见书、鉴定费票据、修理费票据，来源合法、客观真实，被告虽提出异议，但并未提供相关证据支持其观点，故对该组证据依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2017年3月18日6时40分许，贾某某驾驶原告的陕KC30**/陕K79**挂重型半挂牵引车沿340省道由东向西行至温家庄村段时，避让车辆时掉入道路南侧的沟里，造成贾某某受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字（2017）第171209号道路交通事故认定书认定：贾某某负事故的全部责任。事故发生后，原告支出施救费20000元。原告委托米脂县148法律服务所代理原告申请对事故车辆进行评估鉴定，米脂县148法律服务所委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司对陕KC30**/陕K79**挂重型半挂牵引车的车辆损失进行评估，该公司于2017年4月10日作出的榆镇北价评[2017]-0121号价格评估鉴定意见书认定：陕KC30**/陕K79**挂重型半挂牵引车的车辆损失为72880元，为此原告支出鉴定费2800元。现原告起诉来院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失72880元、鉴定费2800元、施救费16000元，合计91680元，并由被告承担本案诉讼费。
另查明，原、被告于2016年5月29日签订了车辆保险合同，被告为原告的陕KC30**半挂牵引车承保交强险、机动车损失保险（291000元）及不计免赔率险等险种，被告为原告的陕K79**挂仓栅式运输半挂车承保机动车损失保险（88000元）及不计免赔率险等险种，保险期间均自2016年5月30日0时起至2017年5月29日24时止，该事故发生在保险期间内。
本院认为：原、被告于2016年5月29日以保单形式签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性及效力性规定，依法应确认为有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。原告主张的陕KC30**/陕K79**挂重型半挂牵引车的车辆损失72880元，被告应当按照合同的约定，在其承保的机动车损失保险限额内向原告予以足额赔付。原告提供的陕KC30**/陕K79**挂重型半挂牵引车的施救费票据为20000元，现原告主张16000元，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定，故该费用应由被告承担。原告主张的陕KC30**/陕K79**挂重型半挂牵引车的鉴定费2800元，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，故该费用应由被告承担。综上所述，原告的诉请依法予以支持。被告的辩解理由未提供相关的证据，不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司在其承保的陕KC30**/陕K79**挂重型半挂牵引车的机动车损失保险限额内，赔偿原告榆林市昌泰汽车运输有限公司陕KC30**/陕K79**挂重型半挂牵引车的车辆损失费72880元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司赔偿原告榆林市昌泰汽车运输有限公司支出的陕KC30**/陕K79**挂重型半挂牵引车的鉴定费2800元、施救费16000元。
以上一、二条判决内容，由被告中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司于本判决生效之日起十日内向原告榆林市昌泰汽车运输有限公司赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，减半收取1046元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吕剑锋
二〇一七年十一月十一日
书记员 高 慧
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初347号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人郭敦运（绰号”老郭”），男，1965年7月28日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民。因犯贩卖毒品罪，于2008年10月30日被娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。2013年5月24日刑满释放。因涉嫌犯侮辱尸体罪，于2017年4月23日被刑事拘留。同年5月27日被逮捕。现羁押于新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]297号起诉书指控被告人郭敦运犯侮辱尸体罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员刘帆出庭支持公诉，被告人郭敦运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月4日17时许，被害人刘某某来到伍某某、刘某某1（已判刑）在新化县上梅镇城西步行街经营的卖淫场所嫖娼，当其与卖淫女郭某某发生性关系后，突觉胸口不适，倒翻在床下。伍某某、刘某某1等人获悉后赶来对刘某某采取掐人中等方式急救，后刘某某死亡。伍某某、刘某某1担心死者家属找其索赔，便于当晚商量将刘某某的尸体扔入其卖淫场所附近的下水道内，并要吴某某（已死亡）和被告人郭敦运前来帮忙抬尸。次日凌晨0点30分左右，伍某某、刘某某1带吴某某、郭敦运来到房间，用被套、麻绳等将尸体捆绑后，由吴某某和郭敦运在周围望风，伍某某和刘某某1两人将下水道口上面的水泥盖板移开，然后四人一起返回房间，由刘某某1和郭敦运抬尸体的脚、伍某某和吴某某抬手，至离下水道口一米远左右的地方时，发现有居民家灯亮了，四人便将尸体扔在地上，吴某某和郭敦运即逃离现场，伍某某和刘某某1则躲在附近观察，确定四周无人后，两人抬起尸体扔入下水道，随后将水泥板移回原地，将下水道口盖好。
2016年8月11日0时许，刘某某的尸体在新化县上梅镇北塔社区周家坝廉租房附近的工农河下水道内被发现，尸体的面部、耳朵等部位有部分毁损。经新化县公安司法鉴定中心鉴定人胡某、刘某某2进行法医学尸体检验鉴定，死者刘某某符合因冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作而死亡后被移尸至下水道内。
2017年4月23日，被告人郭敦运被公安民警抓获。
上述事实，被告人郭敦运在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、归案情况说明等书证；证人游某某、刘某某3、刘某某4、郭某某、王某某的证言；同案人伍某某、刘某某1、吴某某的供述；现场勘验笔录、辨认笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭敦运侮辱尸体，其行为已构成侮辱尸体罪。公诉机关指控被告人犯郭敦运犯侮辱尸体罪的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人郭敦运曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯侮辱尸体罪，应当判处有期徒刑，是累犯，依法应当从重处罚；在共同犯罪中，被告人郭敦运起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人郭敦运到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条，第六十五条第一款，第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭敦运犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月23日起至2018年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳立志
人民陪审员 邹 霞
人民陪审员 曾海燕
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 彭 岚
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执字第00069号
申请执行人薛锐，女，汉族，1979年4月22日出生，现住宝塔区*号楼*********室。
委托代理人李永军，陕西益能达律师事务所律师。
委托代理人张艳阳，陕西益能达律师事务所律师。
被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司。住所地：宝塔区百米大道*号公馆*楼。
法定代表人赵玉科，该公司董事长。
申请执行人薛锐申请执行被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会作出的（2012）延仲裁字第189号仲裁裁决书，于2014年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起向申请执行人支付违约金5211元、仲裁费392元、并承担执行费50元。现被执行人自动履行了上述给付义务，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安仲裁委员会作出的（2012）延仲裁字第189号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 丁 浩
二〇一四年五月七日
书记员 封 冬
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涿刑初字第75号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年3月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省涿州市，捕前住原籍。2014年1月21日被涿州市公安局行政拘留十五日，2014年2月3日被涿州市公安局刑事拘留，同年2月13日因涉嫌非法经营罪被逮捕，现押于涿州市看守所。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人陈某某犯非法经营罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派代理检察员朱秋安出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省涿州市人民检察院指控，2014年1月20日，被告人陈某某未取得相关许可，在本市高官庄镇其家中经营烟花爆竹。2014年1月20日，涿州市公安局在其家中查扣烟花爆竹1021箱。经鉴定，被查扣的烟花爆竹价值人民币56935元。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成非法经营罪，提请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议和辩解，表示认罪。
经审理查明，2014年1月20日，被告人陈某某在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下，为谋取非法利益，在其家中经营烟花爆竹，2014年1月20日涿州市公安局在被告人家中查扣各种烟花爆竹1021箱（其中整箱1000箱、半箱21箱），经涿州市涉案物品价格鉴证中心鉴定，该1021箱烟花爆竹价值人民币56935元。
上述事实有下列证据证实：1、涿州市公安局经侦大队受案登记表，证实本案系公安干警在工作中发现的。
2、涿州市公安局高官庄派出所抓获经过和涿州市公安局经侦大队破案经过，证实被告人陈某某于2014年1月20日被抓获。
3、被告人陈某某的供述，证实其从2013年7月开始从涿州市土产公司和定兴县土产公司等地购进各种烟花爆竹，同时在其家中进行对外销售，截止到2014年1月20日案发时，其已销售800箱，家中尚储存各种烟花爆竹1021箱，其中整箱1000箱、半箱21箱。其没有买卖、储存烟花爆竹的许可证，其对鉴定结论没有异议。
4、证人石某某的证言，证实2014年1月20日下午15时许，其和本村的吕某甲、吕某乙等人到汪辛庄村买炮去着，其看见卖炮的家院里有20多箱雷王，5、6箱大地红，其不认识卖炮的人。
5、证人吕某丙的证言证实，2014年1月20日下午15时许，其和本村的吕某丁、吕某乙等人到高官庄镇汪辛庄村村北的一户人家买炮去着，其看见院子里摆着几十箱炮，他们选定几箱大地红，正谈价格时警察就来了。
6、证人张某某的证言，证实2014年1月20日下午15时30分许，其和赵某某到汪辛庄村买炮去着，其不认识卖炮的那家人，其只看到那家有好多人在，没有看到该家有炮。
7、证人李某甲的证言，证实其开车拉着肖某某和郭某某到汪辛庄村买炮去着，其不认识卖炮的那家人。
8、证人赵某某的证言，证实2014年1月20日下午15时30分许，其和张某某到汪辛庄村买炮去着，其不认识卖炮的那家人，其看到那家有好多人在，还没有看到炮呢警察就到了。
9、证人肖某某的证言，证实李某甲开车拉着他和郭某某到汪辛庄村买炮去着，其不认识卖炮的那家人，听说那家长期卖炮。
10、证人吕某甲的证言，证实2014年1月20日下午15时许，其和本村的吕某丙、吕某乙等人到高官庄镇汪辛庄村村北的一户人家买炮去着，其看见院子里摆着几十箱炮，他们选定几箱大地红，正谈价格时警察就来了。
11、证人吕某丁的证言，证实2014年1月20日下午15时许，其和本村的吕某丙、吕某乙等人到汪辛庄村的一户人家买炮着，其还没买呢警察就来了，其不认识卖炮的那家人。
12、证人郭某某的证言，证实李某甲开车拉着他和肖某某到汪辛庄村买炮去着，其不认识卖炮的那家人。
13、证人吕某乙的证言，证实2014年1月20日，其到高官庄镇汪辛庄村村北的一户人家买炮去着，其看见院子里摆着几十箱炮，他们选定几箱大地红和烟花，正谈价格时警察就来了。
14、证人李某乙的证言，证实其是陈某某的女婿，其在陈某某家帮忙卖炮一个礼拜左右，平均每天销售烟花爆竹几十箱，陈某某家的炮是从涿州市土产公司孙某某的炮库进的，陈某某没有销售烟花爆竹许可证。
15、证人孙某某的证言，证实其是涿州市土产公司副经理，陈某某经常到土产公司购买烟花爆竹，2013年上半年陈某某陆续从土产公司杨家楼销售部购买烟花爆竹200多箱。
16、证人李某丙的证言，证实其是涿州市土产公司主任，公司主要经营烟花爆竹，其认识陈某某，陈某某经常到土产公司购买烟花爆竹，2013年上半年陈某某陆续从土产公司购买烟花爆竹500多箱。
17、涿州市公安局扣押决定书、扣押清单及物证照片，证实共计扣押被告人各种烟花爆竹1021箱。
18、涿州市安全生产监督管理局证明，证实陈某某未在该局办理烟花爆竹销售许可证。
19、户籍证明，证实被告人陈某某的出生时间是1963年3月22日。
20、涿州市公安局高官庄派出所办案说明，证实扣押的1021箱烟花爆竹封存于涿州市嘉博土产杂品有限公司的库房内。
21、涿州市公安局行政处罚决定书，证实被告人陈某某因非法储存烟花爆竹被行政拘留15日。
22、涿州市公安局经侦大队情况说明，证实扣押清单中的21箱半箱物品为福缘30cm中国红，与涿州市物价鉴定中心出具的鉴定结论中的21箱半箱物品相符。
23、涿州市公安局立案决定书，证实陈某某涉嫌非法经营案于2014年2月3日立案侦查。
24、河北省涉案资产价格鉴定结论书，证实被查扣的烟花爆竹价值人民币56935元。
25、涿州市公安局高官庄派出所办案说明，证实2014年1月20日，石某某、吕天江等11人在被告人家并带回派出所接受调查。
26、涿州市公安局治安管理大队销毁说明，证实被查扣的1021箱烟花爆竹已于2014年4月10日集中销毁。
以上证据来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人陈某某违反国家法律规定，在未取得烟花爆竹许可证的情况下，非法经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
二、被告人陈某某违法经营的1021箱烟花爆竹依法予以没收（已被涿州市公安局集中销毁）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某某的刑期自2014年1月21起至2014年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解文海
审 判 员 张筱丽
人民陪审员 刘建伟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 单 佳
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涿刑初字第75号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人陈某某，户籍所在地：河北省涿州市，捕前住原籍。2014年1月21日被涿州市公安局行政拘留十五日，2014年2月3日被涿州市公安局刑事拘留，同年2月13日因涉嫌非法经营罪被逮捕，现押于涿州市看守所。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人陈某某犯非法经营罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派代理检察员朱秋安出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省涿州市人民检察院指控，2014年1月20日，被告人陈某某未取得相关许可，在本市高官庄镇其家中经营烟花爆竹。2014年1月20日，涿州市公安局在其家中查扣烟花爆竹1021箱。经鉴定，被查扣的烟花爆竹价值人民币56935元。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成非法经营罪，提请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议和辩解，表示认罪。
经审理查明，2014年1月20日，被告人陈某某在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下，为谋取非法利益，在其家中经营烟花爆竹，2014年1月20日涿州市公安局在被告人家中查扣各种烟花爆竹1021箱（其中整箱1000箱、半箱21箱），经涿州市涉案物品价格鉴证中心鉴定，该1021箱烟花爆竹价值人民币56935元。
上述事实有下列证据证实：1、涿州市公安局经侦大队受案登记表，证实本案系公安干警在工作中发现的。
2、涿州市公安局高官庄派出所抓获经过和涿州市公安局经侦大队破案经过，证实被告人陈某某于2014年1月20日被抓获。
3、被告人陈某某的供述，证实其从2013年7月开始从涿州市土产公司和定兴县土产公司等地购进各种烟花爆竹，同时在其家中进行对外销售，截止到2014年1月20日案发时，其已销售800箱，家中尚储存各种烟花爆竹1021箱，其中整箱1000箱、半箱21箱。其没有买卖、储存烟花爆竹的许可证，其对鉴定结论没有异议。
4、证人石某某的证言，证实2014年1月20日下午15时许，其和本村的吕某甲、吕某乙等人到汪辛庄村买炮去着，其看见卖炮的家院里有20多箱雷王，5、6箱大地红，其不认识卖炮的人。
5、证人吕某丙的证言证实，2014年1月20日下午15时许，其和本村的吕某丁、吕某乙等人到高官庄镇汪辛庄村村北的一户人家买炮去着，其看见院子里摆着几十箱炮，他们选定几箱大地红，正谈价格时警察就来了。
6、证人张某某的证言，证实2014年1月20日下午15时30分许，其和赵某某到汪辛庄村买炮去着，其不认识卖炮的那家人，其只看到那家有好多人在，没有看到该家有炮。
7、证人李某甲的证言，证实其开车拉着肖某某和郭某某到汪辛庄村买炮去着，其不认识卖炮的那家人。
8、证人赵某某的证言，证实2014年1月20日下午15时30分许，其和张某某到汪辛庄村买炮去着，其不认识卖炮的那家人，其看到那家有好多人在，还没有看到炮呢警察就到了。
9、证人肖某某的证言，证实李某甲开车拉着他和郭某某到汪辛庄村买炮去着，其不认识卖炮的那家人，听说那家长期卖炮。
10、证人吕某甲的证言，证实2014年1月20日下午15时许，其和本村的吕某丙、吕某乙等人到高官庄镇汪辛庄村村北的一户人家买炮去着，其看见院子里摆着几十箱炮，他们选定几箱大地红，正谈价格时警察就来了。
11、证人吕某丁的证言，证实2014年1月20日下午15时许，其和本村的吕某丙、吕某乙等人到汪辛庄村的一户人家买炮着，其还没买呢警察就来了，其不认识卖炮的那家人。
12、证人郭某某的证言，证实李某甲开车拉着他和肖某某到汪辛庄村买炮去着，其不认识卖炮的那家人。
13、证人吕某乙的证言，证实2014年1月20日，其到高官庄镇汪辛庄村村北的一户人家买炮去着，其看见院子里摆着几十箱炮，他们选定几箱大地红和烟花，正谈价格时警察就来了。
14、证人李某乙的证言，证实其是陈某某的女婿，其在陈某某家帮忙卖炮一个礼拜左右，平均每天销售烟花爆竹几十箱，陈某某家的炮是从涿州市土产公司孙某某的炮库进的，陈某某没有销售烟花爆竹许可证。
15、证人孙某某的证言，证实其是涿州市土产公司副经理，陈某某经常到土产公司购买烟花爆竹，2013年上半年陈某某陆续从土产公司杨家楼销售部购买烟花爆竹200多箱。
16、证人李某丙的证言，证实其是涿州市土产公司主任，公司主要经营烟花爆竹，其认识陈某某，陈某某经常到土产公司购买烟花爆竹，2013年上半年陈某某陆续从土产公司购买烟花爆竹500多箱。
17、涿州市公安局扣押决定书、扣押清单及物证照片，证实共计扣押被告人各种烟花爆竹1021箱。
18、涿州市安全生产监督管理局证明，证实陈某某未在该局办理烟花爆竹销售许可证。
19、户籍证明，证实被告人陈某某的出生时间是XXXX年X月XX日。
20、涿州市公安局高官庄派出所办案说明，证实扣押的1021箱烟花爆竹封存于涿州市嘉博土产杂品有限公司的库房内。
21、涿州市公安局行政处罚决定书，证实被告人陈某某因非法储存烟花爆竹被行政拘留15日。
22、涿州市公安局经侦大队情况说明，证实扣押清单中的21箱半箱物品为福缘30cm中国红，与涿州市物价鉴定中心出具的鉴定结论中的21箱半箱物品相符。
23、涿州市公安局立案决定书，证实陈某某涉嫌非法经营案于2014年2月3日立案侦查。
24、河北省涉案资产价格鉴定结论书，证实被查扣的烟花爆竹价值人民币56935元。
25、涿州市公安局高官庄派出所办案说明，证实2014年1月20日，石某某、吕某戊等11人在被告人家并带回派出所接受调查。
26、涿州市公安局治安管理大队销毁说明，证实被查扣的1021箱烟花爆竹已于2014年4月10日集中销毁。
以上证据来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人陈某某违反国家法律规定，在未取得烟花爆竹许可证的情况下，非法经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
二、被告人陈某某违法经营的1021箱烟花爆竹依法予以没收（已被涿州市公安局集中销毁）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某某的刑期自2014年1月21起至2014年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解文海
审 判 员 张筱丽
人民陪审员 刘建伟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 单 佳
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涿刑初字第75号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月25日被涿鹿县公安局依法逮捕。现羁押于涿鹿县看守所。
辩护人周丽鑫，河北天权律师事务所律师。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。诉讼中被害人孟某丙、孟某丁于2014年9月3日向本院提起刑事附带民事诉讼，因双方达成和解协议，于2014年12月30日撤回附带民事诉讼。因本案附带民事诉讼，经河北省张家口市中级人民法院批准延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。涿鹿县人民检察院指派检察员唐晖、书记员王晓晨出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人周丽鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2014年4月20日8时许，在东小庄镇保庄村东南河滩地，被害人孟某丙和被告人李某甲及李某乙（系李某甲父亲）发生打架，被告人李某甲持铁锹将孟某丙铲伤。后经涿鹿县司法医学鉴定中心鉴定孟某丙左胸第5、6根肋骨骨折，构成轻伤二级。被告人李某甲用铁锹铲伤被害人孟某丁脸部，后经鉴定孟某丁面部创口累计长度4.6厘米，构成轻微伤。公诉机关提供了相应证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪追究被告人李某甲的刑事责任。
被告人李某甲对涿鹿县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实无异议，无辩解、辩护意见及证据提供。辩护人的辩护意见是案件发生的过程中被害人存在过错，被告人系初犯，无犯罪前科，且被告人与被害人已经达成了和解协议，取得了被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年4月20日8时许，在涿鹿县东小庄镇保庄村东南河滩地，被害人孟某丙与被告人李某甲父亲李某乙因通行问题发生冲突后相互推搡，被害人孟某丙电话通知孟某丁、孟某甲等人到达现场，双方发生厮打，被告人李某甲用铁锹将孟某丙和孟某丁铲伤。被害人孟某丙的伤情经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定左胸第5、6根肋骨骨折，构成轻伤二级。被害人孟某丁的伤情经涿鹿县公安局物证鉴定室鉴面部创口累计长度4.6厘米，构成轻微伤。
诉讼中，被告人李某甲与被害人孟某丙、孟某丁达成和解协议，并取得了被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、被害人孟某丙、孟某丁陈述，证实被告人李某甲用铁锹铲伤被害人孟某丙、孟某丁的事实经过。
2、证人张某、任某、朱某、孟某甲、孟某乙、李某乙证言，证实2014年4月20日，被告人李某甲父子与被害人孟某丙因琐事发生冲突，继而与孟某丙家人发生撕打，被告人李某甲用铁锹铲伤被害人孟某丙、孟某丁的事实以及被告人李某甲父亲李某乙受伤的事实。
3、涿鹿司法医学鉴定中心涿法医（2014）鉴字第［A041］号法医临床学鉴定意见书及照片，证实被害人孟某丙伤后致左侧第5、6肋骨骨折，构成轻伤二级；涿鹿县公安局物证鉴定室公（冀-涿）伤鉴（法医）字（2014）14号法医学人体损伤程度鉴定书及照片，证实被害人孟某丁伤后致面部创口累计长度4.6厘米，构成轻微伤。
4、辨认笔录，证实被告人与被害人之间能够互相辨认出对方的情况。
5、诊断证明书，证实被告人父亲李某乙的受伤情况。
6、和解协议、谅解书和收条，证实被告人李某甲与被害人孟某丙、孟某丁已经达成和解协议，并取得了被害人的谅解。
7、被告人李某甲的供述与辩解，与上述证据互相印证，证实本案的事实。
8、户籍证明，证实被害人及被告人的基本情况。
上述证据，客观真实，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲因琐事与被害人孟某丙等人发生冲突，故意伤害被害人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。涿鹿县人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪的罪名成立，指控事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人使用铁锹铲伤被害人，酌情予以从重处罚。被害人孟某丙与被告人李某甲父亲李某乙发生冲突后，电话通知孟某丁、孟某甲等人到现场，从而发生两家人互相厮打，被害人在案件的发生过程中存在一定的过错，被告人李某甲当庭认罪，悔罪，且与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。对辩护人关于被害人具有过错，被告人李某甲认罪、悔罪，已经赔偿了被害人，并取得被害人的谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李润刚
审 判 员 李东海
人民陪审员 甄玉成
二〇一五年一月十二日
书 记 员 韩晓斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
／
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第228号
原告平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人蔡翠翠，经理。
委托代理人杨俊山，男，1949年5月13日出生。
被告李永海，男，1990年9月26日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第九车队（以下简称市运公司九队）诉被告李永海挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市运公司九队的委托代理人杨俊山到庭参加诉讼；被告李永海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告市运公司九队诉称，被告于2011年1月20日购买车号为豫D-601**号货车一辆，入户到原告单位，并和原告签订了车辆挂靠服务协议，协议中约定了双方的权利与义务。被告除在合同初期履行了自己的相关义务外，之后便和原告长期失去联系，不参加车辆年检和驾驶员培训，且车辆已经脱保。为此，原告要求被告向原告结清已垫付的各项费用并解除挂靠关系，但未果。被告也不交出车辆运营所有手续。时至今日，原告已为被告垫付的工商费、地税、运营管理费等各种费用没有收回，且对于脱保欠费的车辆无法实施任何监控，从而给社会留下了严重的安全隐患。被告的行为不仅给原告造成了经济损失，且违反了诚实、信用原则，严重损害了原告的合法权益。依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的车辆服务协议，解除挂靠关系，宣告该车的营运手续、行车证、营运证、车牌、附加费等作废；被告向原告缴纳未交清的由原告垫付的工商费、税费、运营管理费和其他相关费用；诉讼费由被告负担。
被告李永海未到庭，无答辩。
经审理查明，2010年1月20日，原告市运公司九队为甲方，被告李永海为乙方签订车辆服务协议。协议约定：一、乙方自愿将自己出资购买的大地牌汽车入户到甲方，车号为豫Ｄ-601**、车架号为894021856，发动机号A44D1713000，甲方为其提供车辆入户，办理行车证、营运证、附加税、年检等手续服务，但产生的各种费用由乙方承担，入户后三年内不得转籍。二、被服务车辆的产权属乙方所有，乙方自主管理车辆在营运中的一切事宜，享有车辆所有权的权利和车辆控制支配权，营运收入利益权。并自主承担该车造成的交通事故、债权、债务、经济纠纷、货损、货差、违章处罚、涉诉等一切法律责任及各项经济损失。……五、乙方按甲方的要求参加保险，保费由乙方承担。不得脱保、漏保、保额不足等。否则，甲方有权拒绝提供服务，并收回该车辆的营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续使用此车手续，必须把车辆保险完善后把保单交到公司并交给甲方1000元整的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。六、服务期间，乙方每月10号前向甲方缴纳当月服务费。超过规定时间者，每天按5%向甲方缴滞纳金。连续2个月未交服务费者，甲方应收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续用此手续，必须把所欠甲方款项清完并给甲方1000元的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。……协议签订后，原告依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告李永海在车辆运营期间，未按时向原告交纳管理费。经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-601**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。
2013年8月1日，原告市运公司九队在《平顶山日报》上发布通知，要求豫D-601**车辆所有人自登报之日起15日内到单位按规定办理保险，交纳费用，参加年检；自己办理保险的车辆保单交到单位，如不办理，发生责任事故后按与单位签订的协议处理。
以上事实由原、被告签订的车辆服务协议、道路运输证、机动车驾驶证、原告于2013年8月1日在《平顶山日报》上刊登的通知及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运公司九队与被告李永海签订车辆入户的服务协议后，原告市运公司九队已协助被告办理车辆证照等各项手续。被告李永海未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-601**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续，已根本违反了协议约定的义务；且在原告市运公司九队要求其交纳管理费的情况下，仍不交纳，致使双方签订的车辆服务协议之目的已不能实现，故对原告市运公司九队要求解除与被告李永海签订的车辆服务协议的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续作废。对于原告市运公司九队要求被告向其交纳未交清的工商费、税费、管理费和其他相关费用的诉讼请求，因被告李永海未到庭，不能查明其拖欠税费等费用的具体数额，本院对此暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告李永海于2010年1月20日签订的车辆服务协议，终止该协议的履行。
二、驳回原告平顶山市汽车运输公司第九车队的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 焦俊艳
人民陪审员 杜国平
二〇一四年五月八日
书 记 员 韩国垟
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第328号
原告：颜成明，男，1972年10月4日出生，汉族。
委托代理人：王建想，枣庄峄城泓扬法律服务所，一般授权代理。
被告：马莉莉，女，1971年10月21日出生，汉族，系死者谢福超之妻。
被告：谢某某，女，1999年3月13日出生，汉族，系死者谢福超之女。
法定代理人马莉莉，女，1971年10月21日出生，汉族，系谢某某之母。
被告：赵鹏，男，1973年2月21日出生，汉族。
原告颜成明与被告马莉莉、谢某某、赵鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房永忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜成明及委托代理人王建想、被告谢某某法定代理人及被告马莉莉到庭参加诉讼、被告赵鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜成明诉称，2013年9月13日被告马莉莉的丈夫、谢某某的父亲谢福超向原告借款十万元，由被告赵鹏提供担保，约定到2013年9月17日还清，借款到期后，原告多次向谢福超及担保人赵鹏催要未果，后谢福超因交通事故死亡，借款一直未能偿还，故诉至法院请求法院判决三被告偿还欠款30000元，同时保留对余下70000元借款的诉权，本案的诉讼费用由被告承担。
被告马莉莉辩称，不知道谢福超借钱的事并且已在2000年1月28日与借款人谢福超协议离婚并于2000年2月28日办理了离婚手续，对在2013年9月13日发生的借款事实不应当承担还款责任。
被告谢舒安的法定代理人马莉莉答辩称被告谢某某只应当在继承谢福超的遗产范围内承担还款责任，希望法院查明谢某某父亲谢福超的遗产情况并依法裁判。
被告赵鹏未答辩。
经审理查明，被告谢某某之父谢福超于2013年9月13日向原告颜成明借款10万元并出具借条一张，载明：今借颜成明现金壹拾万元整，确保2013年9月17日上午还清，如逾期不还让颜成明领取担保人借款人的工资。借款人：谢福超。担保人：赵鹏。时间2013年9月13日并载明担保人赵鹏的签名由借款人谢福超代签。借款到期后原告多次向谢福超催要未果，后谢福超因交通事故死亡，遗产状况不明，原告始向法院起诉。
另查明被告马莉莉于2000年1月28日与借款人谢福超达成了离婚协议，同日在枣庄市市中区公证处办理了离婚协议公证，并于2000年2月25日在枣庄市市中区民政局办理了离婚证。被告谢某某系谢福超的唯一法定继承人。
再查明借条所载担保人赵鹏的签名系借款人谢福超代签，后赵鹏予以否认。
上述事实有当事人陈述、借条、离婚协议书、离婚证等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告颜成明与被告谢某某之父谢福超签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，并约定了借款期限，原告依约向被告提供了借款，应确认合法有效，依法应予保护。谢福超应当依约承担还款责任。谢福超死亡后其继承人谢某某应当依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定在继承遗产的范围内对被继承人谢福超生前所负债务承担还款责任。被告马莉莉已于2000年2月28日与借款人谢福超离婚，谢福超于2013年9月13日对原告颜成明所负的个人债务与被告马莉莉无利害关系，故被告马莉莉不应当对借款承担清偿责任，故原告对马莉莉承担还款责任的请求不予支持。原告所诉借款合同担保人赵鹏的签字系借款人谢福超代签，经本院核实赵鹏对谢福超的签字拒绝追认同时否认自己承担担保责任。原告颜成明并未提出其他证据证明被告赵鹏系借款合同的担保人，故原告颜成明请求被告赵鹏承担清偿责任本院不予支持。被告赵鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应当视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告谢某某在继承遗产的范围内偿还原告颜成明借款人民币30000元于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告颜成明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费820元由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 房永忠
二〇一四年五月十五日
书记员 张 宁
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2024号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，职务：董事长。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
委托代理人：秦永盼，男，原告工作人员，住山东。
被告：张天存，男，1981年11月4日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：陈强，男，1990年11月28日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：高景耕，男，1978年8月2日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张天存、陈强、高景耕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人秦永盼到庭参加诉讼，被告张天存、陈强、高景耕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年1月24日原告山东成武农村商业银行股份有限公司和被告张天存签订了借款150000元的借款合同，2015年2月2日被告张天存从原告处借款150000元，到期日为2016年1月20日，被告陈强、高景耕为其担保。借款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务，故起诉请求判令被告张天存偿还原告借款本金150000元及利息，被告陈强、高景耕负连带清偿责任。
被告张天存未答辩。
被告陈强未答辩。
被告高景耕未答辩。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，证明被告张天存向原告借款150000元，二号证据保证合同一份，证明被告陈强、高景耕负连带担保责任。
被告张天存未提交证据。
被告陈强未提交证据。
被告高景耕未提交证据。
对于原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院认定如下：原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交的一、二号证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告山东成武农村商业银行股份有限公司向被告张天存支付借款150000元和被告陈强、高景耕负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年1月24日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张天存签订个人借款合同，约定被告张天存向原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元，期限2014年1月21日至2016年1月20日，借款方式为可循环方式，借款人可在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用。借款合同签订后，2015年2月2日原告山东成武农村商业银行股份有限公司向被告张天存支付借款150000元，期限为2015年2月2日至2016年1月20日，利息为月利率10.0333‰，还款及结息方式为定期结息，到期本息结清。2014年1月24日被告陈强、高景耕与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，自愿为被告张天存在2014年1月21日至2016年1月20日向原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款限额150000元内提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款到期后，2017年7月31日被告张天存偿还借款本金2000元，结息至2016年1月20日，未偿还剩余借款本金148000元及利息，被告陈强、高景耕未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张天存、陈强、高景耕签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告山东成武农村商业银行股份有限公司将借款150000元支付给被告张天存，已完成合同义务。借款到期后，被告张天存偿还借款本金2000元结息至2016年1月20日，未按合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约，原告山东成武农村商业银行股份有限公司要求被告张天存偿还借款148000元及利息的诉请予以支持；被告张天存2017年7月31日偿还2000元结息至2016年1月20日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉请的利息可按150000元从2016年1月21日起计算至2017年7月31日，按148000元从2017年8月1日计算至实际给付之日止。被告陈强、高景耕作为该债务的连带责任保证人，原告山东成武农村商业银行股份有限公司在保证期间内向其主张权利，应承担连带担保的法律责任，故原告山东成武农村商业银行股份有限公司的诉请依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告张天存偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款1480000元及利息（利息以150000元为基数，从2016年1月21日起计算至2017年7月31日，以148000元为基数自2017年8月1日起计算至实际给付之日止，按月利率10.0333‰计算），被告陈强、高景耕负连带担保责任；
二、被告陈强、高景耕对上述借款本金及利息承担连带担保责任后有权向被告张天存追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由三被告负担，原告山东成武农村商业银行股份有限公司已预交，被告在履行时增付3300元给原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 杨永然
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 肖 宁
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣汉执字第86-2号
申请执行人四川慧立融资担保有限公司。
法定代表人何饶春，该公司经理。
被执行人彭杨，男，生于1984年8月10日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人四川百里峡饮品有限公司。
法定代表人邓大荣，该公司股东。
依据本院已发生法律效力的（2014）宣汉民初字第1855号民事判决书所确定的义务，被执行人四川百里峡饮品有限公司应偿还申请执行人四川慧立融资担保有限公司借款100万元及资金利息，并承担案件受理费13800元、执行费12400元，被执行人彭杨在遗产继承范围内承担连带责任。在执行中，该二被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务，本院依法将被执行人彭杨继承其母亲杨玉萍在四川百里峡饮品有限公司所持有的股权予以冻结。2015年4月1日申请执行人四川慧立融资担保有限公司与被执行人彭杨达成和解协议：被执行人彭杨用继承其母亲杨玉萍在四川百里峡饮品有限公司所持有的股权抵偿给申请执行人四川慧立融资担保有限公司用于偿还被执行人四川百里峡饮品有限公司在申请执行人四川慧立融资担保有限公司借款100万元及利息。案件受理费，执行费由申请执行人四川慧立融资担保有限公司承担。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
将被执行人彭杨继承其母亲杨玉萍在四川百里峡饮品有限公司所持有的股权抵偿给申请执行人四川慧立融资担保有限公司所有，以清偿其借款100万元及资金利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王体春
二〇一五年四月二日
书记员 王光轩
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民二初字第242号
原告湖南长沙防火装备厂有限公司，住所地长沙市天心环保工业园。
法定代表人朱辉煌，该公司董事长。
委托代理人谭金林，湖南华硕律师事务所律师。
被告衡阳宇元置业有限公司，住所地衡阳市雁峰区广场路1号。
法定代表人汪元辉，该公司董事长。
原告湖南长沙防火装备厂有限公司（以下简称防火装备公司）因与被告衡阳宇元置业有限公司（以下简称宇元公司）承揽合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员段水源担任审判长，审判员谢科、人民陪审员王俊林组成的合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。代理书记员罗诚�任法庭记录。原告防火装备公司委托代理人谭金林到庭参加诉讼，被告宇元公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告防火装备公司诉称：宇元公司作为衡阳宇元·万向城一期项目的建设单位，将该项目总承包给衡阳市长江建设工程有限责任公司（以下简称长江公司）。长江公司与防火装备公司于2010年5月31日签订《钢质门防火门制作安装合同书》，2010年12月19日再次签订《木质防火门制作安装合同书》。合同履行过程中，因宇元公司与长江公司发生纠纷，长江公司退出宇元·万向城项目。但宇元公司要求防火装备公司继续为该项目完成防火门的制作安装，并口头承诺后续款项由其负责。此后，防火装备公司按照宇元公司的要求完成了全部的木质门、钢质门的制作和安装，但宇元公司却以双方之间不存在合同关系为由拒绝支付�余货款。2014年9月1日，双方经多次协商达成一致，并签订协议书。协议书签订后，宇元公司仍然未按照协议内容履行其义务。防火装备公司现请求法院依法判令：1、宇元公司立即向防火装备公司支付拖欠合同款633474.50元；2、宇元公司按照银行同期贷款利率向防火装备公司支付自起诉之日起至判决指定履行期限届满日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告宇元公司未进行答辩，亦未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告防火装备公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、宇元万向城一期钢／木质防火门汇总表，拟证明防火装备公司向衡阳宇元·万向城一期项目供货总计木质、钢制防火门情况；
证据2、（2011）衡中法民一初字第38号民事判决，（2012）衡中法民一初字第7-1号民事裁定，拟证明宇元公司与长江公司因建设工程合同纠纷，经衡阳市中级人民法院判决宇元公司与长江公司签订的建设工程施工合同无效及长江公司被裁决退出宇元·万向城项目的事实；
证据3、衡阳宇元万向城建设工程（一期部分工程项目）结算审核报告及附件，拟证明长江公司被清退后，宇元公司与长江公司进行了最终的审计结算，列入审计结算的数量仅1#、4#塔楼钢质门5.04平方米、木质防火门1055.56平方米，剩余防火装备公司按照宇元公司要求完成的1333.59平方米钢质门没有列入审计结算的事实；
证据4、（2014）长仲裁字第177号裁决书，拟证明目的同证据3；
证据5、协议书原件，拟证明长江公司被清退出宇元·万向城项目后，防火装备公司与宇元公司就防火装备公司完成的钢质门1333.59平方米的货款数额进行了确认，并约定了支付时间和方式。
上述证据经庭审质证，宇元公司�不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。防火装备公司提供的上述证据，经庭审审核，其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
根据防火装备公司提供的证据及其庭审陈述，本院经审理查明：宇元公司系衡阳宇元·万向城项目的开发单位。长江公司与宇元公司签订建设工程施工合同，约定宇元公司将宇元·万向城项目承包给长江公司。长江公司又将宇元·万向城项目的防火门的制作安装交予防火装备公司负责，并签订了《钢质门防火门制作安装合同书》和《木质防火门制作安装合同书》。合同履行过程中，因宇元公司与长江公司发生纠纷，长江公司退出宇元·万向城项目。但宇元公司要求防火装备公司继续为该项目完成防火门的制作安装，2014年9月1日，宇元公司与防火装备公司经多次协商签订�议书，内容为：一、双方对宇元·万向城一期项目防火门的结算情况一致确认如下：1、防火装备公司向宇元·万向城一期项目所制作安装的1#、4#塔楼钢质防火门5.04平方米、木质防火门1055.56平方米，已经列入了宇元公司与施工单位长江公司最终审计结算。该部分防火门款由防火装备公司向长江公司结算收款，与宇元公司无关；2、除前述1#、4#塔楼钢质防火门5.04平方米、木质防火门1055.56平方米，剩余防火装备公司向宇元·万向城一期项目所制作安装的钢质防火门1333.59平方米，没有列入宇元公司与长江公司的最终审计结算，该部分防火门由宇元公司负责，直接支付给防火装备公司；二、宇元公司在本协议签订之前，就上述计入或未计入宇元公司与长江公司审计结算的全部防火门，总计向防火装备公司支付了防火门款20万元，该20万元的具体情况为：1、其中10万元已经计�了宇元公司支付给长江公司的工程款范围，即该10万元系宇元公司代长江公司向防火装备公司所付防火门款；2、剩余的10万元没有计入宇元公司支付给长江公司的工程款范围，即该10万元系宇元公司直接向防火装备公司所付的防火门款；三、核减本协议第二条第2项宇元公司已直接向防火装备公司支付10万元后，宇元公司剩余未付给防火装备公司的防火门款总计为：1333.59平方米×550元／平方米－100000元=633474.50元；四、上述未付的防火门款633474.5元（大写：陆拾叁万叁仟肆佰柒拾肆元五角整），宇元公司争取在2014年中秋节（2014年9月8日）以及2015年春节前（即2015年2月19日）前分两次付清给防火装备公司。上述协议书签订后，宇元公司仍然未按照协议内容履行其义务，以致酿成纠纷。
本院认为：防火装备公司与宇元公司口头约定由防火装备公司完成宇元·万向城防�门制作和安装项目，双方是在平等自愿的基础上达成的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其约定未违背法律强制性规定，依法应受法律保护。现防火装备公司按照与宇元公司的约定完成了宇元·万向城防火门制作和安装项目，宇元公司作为合同关系的相对方，应当按照约定向防火装备公司支付对价，宇元公司未按照约定履行其义务，应当承担相应民事责任。防火装备公司主张要求宇元公司向其支付合同报酬633474.50元的诉请，于法有据，本院予以支持。宇元公司与防火装备公司经多次协商达成的协议书，系双方在平等自愿的前提下订立，宇元公司未按协议约定的期限支付货款，应当承担逾期支付报酬的利息，故对防火装备公司主张要求宇元公司按照同期银行贷款利率标准支付自起诉时起至判决指定履行期限届满日止利息的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡阳宇元置业有限公司在本判决生效后三日内支付原告湖南长沙防火装备厂有限公司报酬633474.50元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告湖南长沙防火装备厂有限公司逾期付款损失（自2015年5月26日起至本判决生效指定履行期限届满之日止）。
本案受理费10134元，由被告衡阳宇元置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 段水源
审 判 员 谢 科
人民陪审员 王俊林
二〇一五年十月八日
代�书记员罗诚
校对人：罗诚注：本案适用法律条款见附页
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终787号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：陆东。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人陆东商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1992号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1992号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人陆东未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1992号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大义
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年七月六日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终787号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：陆东。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人陆东商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1992号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1992号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人陆东未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1992号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  张大义审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年七月六日书记员  黄艳红
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执65号
申请执行人余求清
被执行人李志伟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824民初2924号，依法向被执行人李志伟发出执行通知书，责令被执行人李志伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李志伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李志伟(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（）)O
二〇一七年一月十六日
书记员 金佳慧