wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4038号
原告:欧洲金融银行集团有限公司，住所地瑞士联邦，日内瓦2，苏捷码头24号。
法定代表人:艾瑞克·博兹奇，执行副总裁。（未到庭）
法定代表人:玛利亚·施瓦格，副总裁助理。（未到庭）
委托诉讼代理人:王红欣，北京永新智财律师事务所律师。（未到庭）
委托诉讼代理人:胡洪亮，北京永新智财律师事务所律师。（到庭）
被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:刘洲东，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人:王钒，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第5808号关于第17690813号“创凯及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年1月19日。
本院受理时间：2017年6月1日。
开庭时间：2017年6月29日。
被告以原告申请注册的第17690813号“创凯及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：诉争商标与第5541906号“C”商标（以下简称引证商标）在整体外观、呼叫、含义上有明显区别，不构成近似商标，原告是最著名的金融集团之一，其名下有众多银行，诉争商标由中文“创凯”及显著图形组合构成，引证商标仅是图形商标，诉争商标的图形由一个色彩丰富的圆盘，仅右边部分存在一个小缺口，而其全盘内部由多个圆环分不同颜色拼凑而成，引证商标图形形似“C”，颜色是灰色和黑色，区别明显。另外，引证商标因为未使用，被提出连续三年未使用撤销申请，将不能成为妨碍诉争商标注册的障碍，因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2015年8月18日。
3.标识：
4.指定使用服务（第36类、类似群3602；3608）：金融评估分析；金融评估咨询；金融评估管理；有价证券服务；资产管理；基金管理；对冲基金管理；投资基金管理；投资评估分析；投资评估咨询；投资评估管理；基金投资；投资信托管理；金融管理；金融咨询；证券管理；金融分析；金融研究；投资研究；资本投资；通过网站提供金融信息等。
二、引证商标
1.注册人：深圳市华银担保投资有限公司。
2.申请日期：2006年8月14日。
3.专用权期限至2019年12月6日。
4.标识：
5.核定使用服务（第36类、类似群3601-3604；3606；3608-3609）：金融服务；银行；资本投资；基金投资；保险；艺术品估价；不动产管理；担保；信托；典当经纪。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用服务和引证商标的核定使用服务类似均不持异议。并向法院提交了商标局引证商标的撤三决定的证据支持其诉讼。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理终结，引证商标仍处于合法有效的存续状态，可作为有效引证商标使用。诉争商标是由图形和汉字“创凯”构成，图形部分形似一个立体的“C”，而引证商标为纯图形商标，其图形也形似一个立体的“C”两商标构成近似商标。另外，原告提交的证据不能成为诉争商标可注册的当然理由。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告欧洲金融银行集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告欧洲金融银行集团有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告欧洲金融银行集团有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 员 司品华
二〇一七年七月十日
法官助理 郝 倩
书 记 员 陈少丽
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1129号
罪犯汪通海，男，1970年8月13日出生，汉族，江苏省灌南县人，初中文化程度，现在南口监狱三监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于1999年12月30日作出（1999）穗中法刑少初字第25号刑事附带民事判决，以被告人汪通海犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2000年8月15日作出（2000）粤高法刑终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年10个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2022年8月5日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯汪通海在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汪通海在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汪通海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪�汪通海减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年1月5日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第458号
原告陈某甲，男，1942年12月28日生，回族，云南省嵩明县人，住嵩明。
原告陈某乙，男，1971年11月25日生，回族，云南省嵩明县人，住嵩明。
被告何某甲，男，1949年12月17日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明。
被告何乙，男，1977年5月1日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明。
原告陈某甲、陈某乙与被告何某甲、何乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，因被告何某甲、何乙下落不明，本院于2014年5月14日依法向二被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知、举证通知和开庭传票，公告期限满后，本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告陈某甲、陈某乙到庭参加了诉讼，被告何某甲、何乙逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�陈某甲、陈某乙共同诉称：两被告系父子关系，我们与被告系朋友关系。被告称做工程资金紧缺，两被告于2012年9月18日向我们借款260000元，借期一年。考虑到被告做工程多年，并且被告何某甲曾是建行行长，有一定经济收入，便将上述借款以现金方式借给两被告，并约定一定的利息，被告愿意用嵩阳镇兴旺街景观小区3幢2单元501室房屋作抵押担保。借款到期后，我们多次向被告讨要借款，被告均以种种借口推诿，至今未还我们上述借款。综上所述，由于两被告故拖欠借款不偿还，导致我们在经济上遭到巨大的损失，两被告的行为违反了我国的相关法律规定。为此，为了维护我们的合法权益，特向法院起诉，请求：判决两被告归还原告的借款本金260000元及利息20000元，共计280000元；本案诉讼费由被告承担。
被告何某甲、何乙未到庭，也未提交答辩状和证据。
经审理，本院确认如下法律事实：原告陈某甲、陈某乙系父子关系，被告何某甲、何乙系父子关系，两原告与两被告系朋友关系。2012年9月18日，二被告以做工程需资金为由，向原告借款现金260000元，借条上约定按月付息，借款期限为一年。被告于借款当天写了借条给原告持有，两被告均在借条上作为借款人签名。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未支付原告借款本金260000元及利息。
以上事实，有原告陈述、借条及还款保证在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。被告何某甲、何乙向原告陈某甲、陈某乙借款现金260000元，有二被告所写借条予以证实，本院予以认定。现原告要求二被告归还借款260000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请支付利息20000元的诉讼请求，没有超过相关法律规定的利率标淮，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何某甲、何乙于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告陈某甲、陈某乙借款本金260000元及利息20000元，合计280000元。
案件诉讼费5500元，由被告何某甲、何乙共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 柳 靖
代理审判员 陈星秀
人民陪审员 李竹兰
二�一四年九月二十五日
书 记 员 管文娟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第03117号
罪犯陈伟，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2009年12月28日作出（2009）合法刑初字第523号刑事判决，以被告人陈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2010年1月9日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）渝五中法刑执字第1013号刑事裁定，减去有期徒刑一年，于2013年6月3日作出（2013）渝五中法刑执字第02681号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2014年9月15日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈伟在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年七月十七日
书 记 员 何小兵
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执异6号
异议人（案外人）：常春龙，男，1979年10月21日出生，汉族，巴彦淖尔市临河区。
申请执行人：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特师大南门支行。
法定代表人：梁芝，行长。
被执行人：巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司。
法定代表人：王伟，经理。
被执行人：包头市昊正包装制品有限责任公司。
法定代表人：刘瑞民，经理。
被执行人：鄂尔多斯市昊正工贸有限责任公司。
法定代表人：刘瑞明，经理
被执行人：刘瑞明，男，1965年9月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王丽萍，女，1962年9月9日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行内蒙古银行股份有限公司呼和浩特师大南门支行与巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司、包头市昊正包装制品有限责任公司、鄂尔多斯市昊正工贸有限责任公司、刘瑞明、王丽萍公正债权文书一案中，案外人常春龙对本院查封的被执行人巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司涉案房屋中A8-3-1501楼房一套，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院在审查中，案外人常春龙自愿撤回案外人异议申请。
本院认为，常春龙的撤回案外人异议申请，符合法定撤回异议的条件，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下:
准许常春龙撤回案外人异议申请。
审判长 奇平祥
审判员 李劲松
审判员 王凤俊
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 慧
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终445号
上诉人（原审原告）张小平，男，1967年3月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）雅安市人民政府。住所地：四川省雅安市雨城区正和路*号。
法定代表人兰开驰，市长。
委托代理人于健，系雅安市人民政府法制办公室行政复议应诉科科长。
委托代理人郭凤林，四川雅州律师事务所律师。
上诉人张小平因诉雅安市人民政府拆迁协议一案，不服雅安市中级人民法院（2015）雅行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年12月15日，四川省人民政府批准将张小平所在的雅安市雨城区姚桥镇土桥村光辉组的集体土地征收为国家所有，作为雅安市2003年第一批城市建设用地。张小平的房屋在征收范围内。2009年3月5日，雅安市人民政府成立雅安市征地拆迁安置工作协调领导小组办公室（以下简称雅安市征地拆迁办），统一负责城市规划区内拆迁安置工作。2010年3月22日，雅安市人民政府办公室印发《雅安市城市规划区征地拆迁补偿安置办法（试行）》，对征地补偿、房屋安置、社会保障等进行了规定。2010年9月、10月期间，雅安市征地拆迁办作为甲方与张小平作为乙方代表签订《拆迁协议》，约定按照《雅安市城市规划区征地拆迁补偿安置办法（试行）》的规定，经甲、乙双方共同协商，就乙方房屋拆迁达成协议。协议签订后，政府拆除了张小平的房屋，并履行了《拆迁协议》中的义务。张小平于2015年5月10日向雅安市中级人民法院提起行政诉讼，称被告依据失效的批复，降低补偿标准，未进行评估和两公告一登记，采取欺诈、胁迫等手段与原告签订《拆迁协议》，请求确认该《拆迁协议书》无效。
原审法院认为，涉案土地已经四川省人民政府批复予以征收，雅安市人民政府是适格的土地征收实施主体，其内设机构雅安市拆迁办按照《雅安市城市规划区征地拆迁补偿安置办法（试行）》的规定，代表其与张小平作为乙方代表签订《拆迁协议》，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法的行政行为无效情形。原告主张被告“采取欺诈、胁迫等手段与原告签订协议”，但未提供相应依据，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故双方签订的《拆迁协议》合法有效。原告诉称“协议无效”的理由与事实和法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回原告张小平的诉讼请求；案件受理费50元，由原告张小平负担。
上诉人张小平上诉称，一审中上诉人增加了确认被上诉人征地拆迁补偿安置行为违法的诉讼请求，但一审法院在开庭后宣告不予准许增加诉讼请求，审判程序违法；四川省人民政府作出的《关于雅安市2003年第一批城市建设用地的批复》已超过两年有效期，被上诉人依据该失效批文进行征地拆迁属严重违法，所签订的《拆迁协议》应属无效。请求撤销原判，确认《拆迁协议》无效及被上诉人作出的拆迁补偿安置行为违法。
被上诉人雅安市人民政府答辩称，原判认定事实和适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
张小平向一审法院提交并经庭审质证的证据材料有：川府土（2004）146号文件，雅办发（2010）16号文件，《拆迁协议》，民事诉状，特快专递单，说明书等。
雅安市政府向一审法院提交并经庭审质证的证据材料有：《拆迁协议》，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《中华人民共和国宪法》第五十六条、第八十九条，国发（2004）28号文件，国土资发（2004）237号文件，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，拆迁款领取凭证。
一审法院依职权调取并经庭审出示、说明的证据材料有：
雅府阅〔2009〕6号《研究雅安市城市规划区征地拆迁安置有关事宜的会议纪要》。
上述证据均已随卷移送本院。一审庭审笔录记载了当事人对上述证据的质证意见，二审中双方未发表新的质证意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院
予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，国家征收土地的，应依照法定程序批准，并由县级以上地方人民政府予以公告后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，故雅安市政府是适格的征收工作主体。雅安市拆迁办系雅安市政府内设机构，以其名义签订协议，相应的权利义务由雅安市政府承担，雅安市拆迁办签订协议的行为系行政机关行政职权委托，故行政行为实施主体具有签订行政协议的缔约资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，涉案土地已经四川省人民政府批复予以征收，在具体安置补偿实施过程中，雅安市拆迁办按照《雅安市城市规划区征地拆迁补偿安置办法（试行）》的规定，具体负责与上诉人等各被拆迁人签订协议,并无违反法律、行政法规强制性规定或者没有依据等重大且明显违法情形。上诉人亦在补偿协议上签字确认并收取了补偿款。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决驳回张小平的诉讼请求并无不当。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定,原审法院将起诉状副本送达上诉人后，上诉人未提出正当理由的情况下,增加确认被上诉人征地拆迁补偿安置行为违法的诉讼请求，原审法院不予准许符合规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张小平负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 葛 庆
审判员 牟 琼
审判员 王代伍
二〇一七年一月五日
书记员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）川行终445号上诉人（原审原告）张小平，男，1967年3月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被上诉人（原审被告）雅安市人民政府。住所地：四川省雅安市雨城区正和路*号。法定代表人兰开驰，市长。委托代理人于健，系雅安市人民政府法制办公室行政复议应诉科科长。委托代理人郭凤林，四川雅州律师事务所律师。上诉人张小平因诉雅安市人民政府拆迁协议一案，不服雅安市中级人民法院（2015）雅行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2004年12月15日，四川省人民政府批准将张小平所在的雅安市雨城区姚桥镇土桥村光辉组的集体土地征收为国家所有，作为雅安市2003年第一批城市建设用地。张小平的房屋在征收范围内。2009年3月5日，雅安市人民政府成立雅安市征地拆迁安置工作协调领导小组办公室（以下简称雅安市征地拆迁办），统一负责城市规划区内拆迁安置工作。2010年3月22日，雅安市人民政府办公室印发《雅安市城市规划区征地拆迁补偿安置办法（试行）》，对征地补偿、房屋安置、社会保障等进行了规定。2010年9月、10月期间，雅安市征地拆迁办作为甲方与张小平作为乙方代表签订《拆迁协议》，约定按照《雅安市城市规划区征地拆迁补偿安置办法（试行）》的规定，经甲、乙双方共同协商，就乙方房屋拆迁达成协议。协议签订后，政府拆除了张小平的房屋，并履行了《拆迁协议》中的义务。张小平于2015年5月10日向雅安市中级人民法院提起行政诉讼，称被告依据失效的批复，降低补偿标准，未进行评估和两公告一登记，采取欺诈、胁迫等手段与原告签订《拆迁协议》，请求确认该《拆迁协议书》无效。原审法院认为，涉案土地已经四川省人民政府批复予以征收，雅安市人民政府是适格的土地征收实施主体，其内设机构雅安市拆迁办按照《雅安市城市规划区征地拆迁补偿安置办法（试行）》的规定，代表其与张小平作为乙方代表签订《拆迁协议》，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法的行政行为无效情形。原告主张被告“采取欺诈、胁迫等手段与原告签订协议”，但未提供相应依据，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故双方签订的《拆迁协议》合法有效。原告诉称“协议无效”的理由与事实和法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回原告张小平的诉讼请求；案件受理费50元，由原告张小平负担。上诉人张小平上诉称，一审中上诉人增加了确认被上诉人征地拆迁补偿安置行为违法的诉讼请求，但一审法院在开庭后宣告不予准许增加诉讼请求，审判程序违法；四川省人民政府作出的《关于雅安市2003年第一批城市建设用地的批复》已超过两年有效期，被上诉人依据该失效批文进行征地拆迁属严重违法，所签订的《拆迁协议》应属无效。请求撤销原判，确认《拆迁协议》无效及被上诉人作出的拆迁补偿安置行为违法。被上诉人雅安市人民政府答辩称，原判认定事实和适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。张小平向一审法院提交并经庭审质证的证据材料有：川府土（2004）146号文件，雅办发（2010）16号文件，《拆迁协议》，民事诉状，特快专递单，说明书等。雅安市政府向一审法院提交并经庭审质证的证据材料有：《拆迁协议》，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《中华人民共和国宪法》第五十六条、第八十九条，国发（2004）28号文件，国土资发（2004）237号文件，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，拆迁款领取凭证。一审法院依职权调取并经庭审出示、说明的证据材料有：雅府阅〔2009〕6号《研究雅安市城市规划区征地拆迁安置有关事宜的会议纪要》。上述证据均已随卷移送本院。一审庭审笔录记载了当事人对上述证据的质证意见，二审中双方未发表新的质证意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，国家征收土地的，应依照法定程序批准，并由县级以上地方人民政府予以公告后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，故雅安市政府是适格的征收工作主体。雅安市拆迁办系雅安市政府内设机构，以其名义签订协议，相应的权利义务由雅安市政府承担，雅安市拆迁办签订协议的行为系行政机关行政职权委托，故行政行为实施主体具有签订行政协议的缔约资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，涉案土地已经四川省人民政府批复予以征收，在具体安置补偿实施过程中，雅安市拆迁办按照《雅安市城市规划区征地拆迁补偿安置办法（试行）》的规定，具体负责与上诉人等各被拆迁人签订协议,并无违反法律、行政法规强制性规定或者没有依据等重大且明显违法情形。上诉人亦在补偿协议上签字确认并收取了补偿款。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决驳回张小平的诉讼请求并无不当。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定,原审法院将起诉状副本送达上诉人后，上诉人未提出正当理由的情况下,增加确认被上诉人征地拆迁补偿安置行为违法的诉讼请求，原审法院不予准许符合规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张小平负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 葛 庆审判员 牟 琼审判员 王代伍二〇一七年一月五日书记员 王 耸
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1304刑初163号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人袁某，男，生于1981年8月5日，住四川省南充市嘉陵区。
�护人邓圣陶，四川鑫中云律师事务所律师。
南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月28日8时许，被告人袁某驾驶重型自卸货车由南充市嘉陵区燕京大道沿春江路向天庐小区方向行驶。被害人蒲某驾驶超标电动自行车，搭乘其妻子被害人赵某某，由南充市嘉陵区燕京大道沿春江路向华山街方向行驶。袁某驾驶车行至嘉陵区春江路凸酒厂外路段时，将在车行道右前方行驶的蒲某驾驶的超标电动自�车刮撞倒地，造成赵某某当场死亡、蒲某轻伤一级的道路交通事故。经南充市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告人袁某在本次交通事故中承担主要责任。
同时查明，案发后被告人袁某在事故现场等待，直到交警勘查完现场后，与交警一起到派出所接受调查，并对被害人及其家属进行了赔偿。
上述事实，被告人袁某在开庭审理中亦无异议，其辩护人的意见是，被告人袁某有自首情节，并对被害人进行了赔偿。并有受案登记表，立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控视频二张，川华科鉴[2017]病鉴字南三第04001号司法鉴定意见书，南公（物）鉴（法临）字[2017]35号鉴定文书，华科所[2017]机鉴字南充三大队04010/04011/04012/04028号鉴定意见书，南公交直三认字[2017]第1003�道路交通事故认定书，机动车辆保险单，袁某驾驶证，重型自卸货车行驶证，超标电动自行车行驶证，收条，住院费结算票据，被告人袁某常住人口基本信息，被害人蒲某、赵某某常住人口基本信息，到案情况说明，证人何某的证言，被害人蒲某的陈述，被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反道路交通安全法规，造成一人死亡、一人轻伤的严重后果，并负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁某在案发后在现场等待并与交警一起到派出所接受调查，其行为属自首，可以依法对其从轻或者减轻处罚。被告人袁某对被害人进行了赔偿，可以酌定从轻处罚。综合被告人袁某的量刑情节，本院决定对其从轻处罚。关于被告人袁某辩护人提出的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人袁某认罪态度较好，又有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚祥
二〇一七年九月二十一日
书记员 宋瑜
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武商初字第392号
原告雷玉香，
1968年11月1日出生，畲族，家住德清县武康镇民进村棋成郎1
4号。
委托代理人屠金富，浙江莫干山律师事务所律师。
被告金伟忠，
1972年4月5日出生，汉族，家住德清县武康镇三桥村骆家冲17
号。
原告雷玉香（以下简称原告）与被告金伟忠（以下简称被
告）民间借贷纠纷一案，于2010年10月27日向本院起诉，本院
于同日立案受理。依法由代理审判员宣艳适用简易程序于2010
年11月30日公开开庭审理了本案。原、被告及原告的委托代理
人均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2008年4月17日向原
告借款人民币100000元，承诺借款期限为一年，并出具借条一
份。但时至今日，经原告多次催讨，被告仍分文未还。故诉请
：1、判令被告立即归还借款人民币100000元；2、判令被告支
付逾期利息人民币7290元（自2009年4月17日起至2010年10月1
7日止，按商业银行贷款年利率4.86%计算）。原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告
在2008年4月17日出具的借条原件一份，用于证明被告在2008
年4月17日向其借款人民币100000元，承诺借款期限为一年，
但至今未归还的事实。
被告辩称，被告已经在铁通营业厅将上述借款归还给原告
丈夫胡百胜（现已离世），当时胡百胜没有将借条还给被告。
他称，自己会将借条撕毁的，让被告放心。
被告未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，经被告质证无异议，能够证明原
告在本案举证主张的事实，本院予以认定。
本院根据原、被告方的庭审抗辩陈述以及本院确认的有效
证据，认定下列事实：
2008年4月17日，被告向原告借款人民币100000元，双方
约定借款期限为一年。被告借款后，当即出具借条一份予以确
认。后被告逾期未归还上述借款，原告为此诉至本院。
本院认为，本案经公开审理，现有原告所举由被告出具的
原始证据——
借条原件一份，结合双方的庭审抗辩陈述，能够证明被告在20
08年4月17日向原告借款人民币100000元的民间借贷关系成立
，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告向
原告借款后，理应按照双方约定的期限归还借款。现被告逾期
未归还原告借款，构成违约，是引起本案纠纷的原因，被告应
承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币1000
00元的诉请合理合法，本院予以支持。原、被告双方对还款期限作了明确约定，被告应当向原告支付自还款期限届满次日始
对其资金占用的利息损失，原告要求被告支付逾期利息人民币
7290元的诉请合法且计算准确，本院亦予以支持。被告所持其
已全额归还原告借款的辩陈主张，因无相应证据予以佐证，本
院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告金伟忠在本判决生效之日起七日内归还原告雷玉
香借款人民币100000元。
二、被告金伟忠在本判决生效之日起七日内支付原告雷玉
香逾期利息人民币7290元。
若被告金伟忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币1223元，由被告金伟忠负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
代理审判员 宣 艳
二〇一〇年十一月三十日
代书 记员 倪艳瑾
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武商初字第392号
原告雷玉香。
委托代理人屠金富。
被告金伟忠。
原告雷玉香（以下简称原告）与被告金伟忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2010年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员宣艳适用简易程序于2010年11月30日公开开庭审理了本案。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2008年4月17日向原告借款人民币100000元，承诺借款期限为一年，并出具借条一份。但时至今日，经原告多次催讨，被告仍分文未还。故诉请：1、判令被告立即归还借款人民币100000元；2、判令被告支付逾期利息人民币7290元（自2009年4月17日起至2010年10月17日止，按商业银行贷款年利率4.86%计算）。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告在2008年4月17日出具的借条原件一份，用于证明被告在2008年4月17日向其借款人民币100000元，承诺借款期限为一年，但至今未归还的事实。
被告辩称，被告已经在铁通营业厅将上述借款归还给原告丈夫胡百胜（现已离世），当时胡百胜没有将借条还给被告。他称，自己会将借条撕毁的，让被告放心。
被告未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，经被告质证无异议，能够证明原告在本案举证主张的事实，本院予以认定。
本院根据原、被告方的庭审抗辩陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年4月17日，被告向原告借款人民币100000元，双方约定借款期限为一年。被告借款后，当即出具借条一份予以确认。后被告逾期未归还上述借款，原告为此诉至本院。
本院认为，本案经公开审理，现有原告所举由被告出具的原始证据--
借条原件一份，结合双方的庭审抗辩陈述，能够证明被告在2008年4月17日向原告借款人民币100000元的民间借贷关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告向原告借款后，理应按照双方约定的期限归还借款。现被告逾期未归还原告借款，构成违约，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币100000元的诉请合理合法，本院予以支持。原、被告双方对还款期限作了明确约定，被告应当向原告支付自还款期限届满次日始对其资金占用的利息损失，原告要求被告支付逾期利息人民币7290元的诉请合法且计算准确，本院亦予以支持。被告所持其已全额归还原告借款的辩陈主张，因无相应证据予以佐证，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告金伟忠在本判决生效之日起七日内归还原告雷玉香借款人民币100000元。
二、被告金伟忠在本判决生效之日起七日内支付原告雷玉香逾期利息人民币7290元。
若被告金伟忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币1223元，由被告金伟忠负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 宣 艳
二〇一〇年十一月三十日
代书 记员 倪艳瑾
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执369号
申请执行人李军，男，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人褚英楠，女，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院在执行申请执行人李军与被执行人褚英楠婚姻家庭纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民初字第45号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许丛宇
二〇一六年八月二十三日
书记员 宋德运
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2581号
原告：杨长友，男，1964年3月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：叶丽亚，浙江金果律师事务所律师。
被告：张智设，男，1974年10月16日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：朱妙凡，女，1978年9月23日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：张智设，系被告朱妙凡丈夫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区宾虹东�358号嘉福商务大厦2号楼1楼115-119号、3楼。
负责人：蔡勤，总经理。
委托诉讼代理人：孙珏华，浙江泽铭律师事务所律师。
原告杨长友诉被告张智设、朱妙凡、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员丁丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨长友的委托诉讼代理人叶丽亚、被告朱妙凡的委托诉讼代理人被告张智设及被告平安金华公司的委托诉讼代理人孙珏华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年12月31日16时45分许，张智设驾驶浙Ｇ×××××小型轿车在金华市开口地段由南往北行驶过程中，与由东往西行驶的，由杨长友驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成杨长友受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：张智设驾驶机动车借道通行未让车道内车辆先行，应承担事故全部责任；杨长友无责任。
三、受害人概况：原告杨长友事故发生后在金华市中心医院住院10天，在金华文荣医院住院73天。
四、涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ×××××车辆系被告朱妙凡所有，在平安金华公司投保有交强险及商业三者险100万元，并保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定意见：经原告杨长友自行委托金华正路司法鉴定所于2017年5月31日作出评定：杨长友因交通事故致左锁骨骨折，遗留左上肢功能障碍，评定为十级伤残；左侧第1-6肋骨折，评定为十级伤残；误工时间至本次定残前一日，营养时间75日，护理时间84日，为此原告杨长友支付鉴定费2120元。经被告平安金华公司申请本院委托浙江法会司法鉴定所对原告杨长友伤残等级及住院时间合理性进行重新鉴定：原告因本次交通事故致两处十级伤残，住院83天属合理范围，为此被告平安金华公司预付鉴定费2260元。
六、原告主张及证据：1、被告赔偿原告各项损失合计212764.06元；2、被告平安金华公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告方承担。
原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告驾驶证、行驶证及保单复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格及保险的事实；
3、事故认定书一份，证明事故责任的认定及被告负全责的事实；
4、病历、出院记录、医疗费清单及用药清单各一份，证明原告受伤情况及医疗费支出的事实；
5、诊治证明书一份，证明不予拆内固定的事实；
6、鉴定费发票一份，证明花费鉴定费2120元的事实；
7、鉴定报告一份，证明原告伤残等级及三期时间的事实；
8、修理费发票一份，证明车辆损失的事实；
9、流动人口居住信息一份，证明居住在城镇的事实；
10、交通费发票一组，证明交通费支出的事实。
七、被告答辩意见及证据：
被告张智设、朱妙凡辩称，事故是事实，被告张智设已赔偿原告2000元款项，请求依法判决。
被告张智设、朱妙凡未向本院提交证据。
被告平安金华公司答辩称，事故车辆在我司投保有交强险、三责险100万及不计免赔，事故发生在保险责任期间内，对事故事实及责任认定无异议。对原告主张的赔偿金额：1、医疗费应当扣除住院期间的伙食费病扣除非医保10%后，计47224元；2、营养费按照60元每天计算；3、�为原告的事故发生于2016年11月1日之后，所以残疾赔偿金和误工费应当按照38529元计算和105.56元每天计算；4、精神损害抚慰金过高，认为3000为宜；5、鉴定费及诉讼费不应由保险公司承担；6、超额部分的诉讼费应当由原告承担；7、上肢吊带费无正式发票，不应支持；8、事故发生后，保险公司已预付原告9999元赔偿款。综上，请求依法判决。
被告平安金华公司向本院提交鉴定报告及鉴定费发票各一份，证明原告重新鉴定后的伤残等级及住院天数以及因本次鉴定所花费的支出。
八、本院认定原告各项损失：
1.医疗费：47523.26元；
2.住院伙食补助费：2490元（30元/天×69天）；
3.营养费：4500元（60元/天×75天）；
4.护理费：12600元（150元/天×84天）；
5.误工费：15834元（105.56元/天×150天）；
6.伤残赔�金：92469.6元（38529元/年×20年×12%）；
7.精神损害抚慰金：5000元；
8.车损：1000元；
9.交通费：1660元；
以上合计人民币183076.86元。
九、被告垫付情况：被告张智设已为原告垫付医疗费2000元，被告平安金华公司已预付原告9999元赔偿款。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告张智设因过错致他人损害，依法应承担赔偿责任。被告平安金华公司作为肇事车辆的保险人，依法应在保险限额内承担赔偿责任。原告的伤残等级及三期已经鉴定，相关鉴定意见可以作为确定原告损失的依据。被告朱妙凡作为肇事车辆所有人无过错，无需承担赔偿责任。原告杨长友因交通事故造成的损失为183076.86元，扣除被告平安金华公司已支付的9999元赔偿款后，剩余173077.86元由其在保险责任范围内赔偿。被告张智设的垫付款2000元，由被告平安金华公司直接予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告杨长友因交通事故造成的各项损失合计人民币173077.86元，其中支付原告杨长友171077.86元，退还被告张智设2000元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告杨长友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，鉴定费4380元（2120元+2260元），合计5162元，由�告杨长友负担902元，被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担4260元（扣减已预付的鉴定费2260元，实际支付2000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一八年一月十五日
代书记员 翁君杰
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第4277号
原告：张凤芝，女，1965年4月25日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托代理人：谋口西尔，乐山市法律援助中心援助律师。
被告：中国人民武装警察部队四川省总队医院，住所地：乐山市市中区。
负责人：何鹏飞，院长。
委托代理人：周攀，四川益华律师事务所律师。
委托代理人：曹兴元，四川益华律师事务所律师。
被告：徐勇，男，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：严敏，女，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告张凤芝与被告中国人民武装警察部队四川省总队医院、徐勇、严敏提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张凤芝于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤芝申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张凤芝撤回起诉。
审判员 谢凯
二〇一四年十二月三十日
书记员 何珊
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3135号
申请执行人：福安市人民法院，住所地福安市。
负责人吴世平。
被执行人：郑奕晶，男，1989年8月28日出生，汉族，住福安市。
申请执行人福安市人民法院与被执行人郑奕晶罚金一案，依据生效的法律文书（2016）闽0981刑初295号刑事附带民事判决书，被执行人应缴纳申请执行人15000元罚金，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981刑初295号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈姗姗
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2863号
上诉人（原审原告）：郁林，男，1973年11月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凤阳凤宁投资有限公司，住所地：安徽省滁州市凤阳县板桥镇，统一社会信用代码：91341126051479613X。
法定代表人：杨岸峰，董事长。
被上诉人（原审被告）：浙江绿洲生态股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇江桥商城1幢301室，统一社会信用代码：913300007176788980。
诉讼代表人：马洪明，系该公司联合破产管理人浙江朋成律师事务所、浙江中兴会计事务所有限公司的负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘方军，浙江朋成律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈建国，浙江朋成律师事务所律师。
上诉人郁林因与被上诉人凤阳凤宁投资有限公司、浙江绿洲生态股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初5057-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人郁林不服一审裁定，向本院提出上诉请求：依法改判被上诉人凤阳凤宁投资有限公司支付工程款3114170.22元或者发回重审。事实和理由：上诉人提交的凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第2568号民事判决书、凤阳县人民法院于2016年7月26日对陆宇波所作的调查笔录、被上诉人凤阳凤宁投资有限公司工作人员出具的说明和陆宇波的微信聊天记录等证据，足以证明上诉人是涉案工程项目的实际施工人，有权向被上诉人主张权利。退一步讲，即便上诉人不是该工程的实际施工人，由于上诉人与陆宇波系夫妻关系，该债权系夫妻关系存续期间的共同债权，上诉人有权向被上诉人主张权利。
被上诉人浙江绿洲生态股份有限公司答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求应予驳回。
被上诉人凤阳凤宁投资有限公司未发表答辩意见。
原审原告郁林向一审法院起诉请求：一、被告凤阳凤宁投资有限公司立即支付工程款3114170.22元，并自起诉之日按银行贷款利率支付逾期利息至偿清日止；二、诉讼费由被告凤阳凤宁投资有限公司负担。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，就案涉工程与被告浙江绿洲生态股份有限公司有合同关系的是陆宇波，并非本案原告，原告虽与陆宇波系夫妻关系，但原告与本案并无直接的利害关系，其以原告名义主张案涉工程款，其主体不符合上述法律规定的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应作裁定驳回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告郁林的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，因上诉人郁林提交的凤阳县人民法院对陆宇波、葛健所做的调查笔录、孟临泉出具的说明、孟临泉与陆宇波的微信聊天记录、宁波市北仑区人民法院民事判决书等证据均不足以否定就涉案工程与浙江绿洲生态股份有限公司签订合同的相对人是陆宇波的事实，上诉人无权向被上诉人主张工程价款，故本院对上述证据的证明效力均不予认定。
本院认为，公民向法院起诉必须证明其系与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，上诉人郁林提交的园林绿化（市政）工程项目经理承包合同可证实涉案工程的承包合同的双方当事人系浙江绿洲生态股份有限公司与陆宇波，根据合同相对性原则，上诉人作为非合同相对人无权依据涉案承包合同主张工程价款，其与本案不具备直接利害关系，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项驳回上诉人起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人郁林同时主张涉案工程价款债权系夫妻共同债权，其有权向被上诉人主张权利，本院认为，即便该债权在夫妻内部属于夫妻共同债权，对外亦不能突破合同相对性原则，故对上诉人该项主张本院亦不予采信。综上，上诉人郁林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 鸿
审判员 赵启龙
审判员 梅 云
二〇一七年九月六日
书记员 张青炀
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第644号
原告：佛山市南海盈丰木材经营部，住所地：佛山市南海区。
负责人：何伟斌。
委托代理人：胡肖红，女，汉族，住佛山市南海区，系原告员工。
被告：佛山市南海雄霸电器有限责任公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：曾慧嫦。
原告佛山市南海盈丰木材经营部与被告佛山市南海雄霸电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存业务往来，2014年6月11日至7月1日期间，原告分三次向被告提供价值39000元的板材，被告的员工予以签收确认。经原告多次催收，被告的原法定代表人、现在的员工赵卫党一直推脱，拒绝付款。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告向原告支付货款39000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.被告的企业机读档案登记资料（复印件）、被告的企业机读档案变更登记资料（复印件），用以证明：被告的诉讼主体资格。
3.盈丰木业送货单3张（编号：0000350、0000362、0000424）（原件），用以证明：被告共欠原告货款39000元。
4.短信截屏图8张（复印件），用以证明：原告与被告有生意来往，原告多次催促被告偿还货款39000元。
被告没有提交证据。
经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2014年6月11日至7月1日期间，原告向被告供应三批板材，价值共39000元。原告向被告追讨货款未果，遂诉至法院。
本院认为：被告欠原告货款39000元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告支付欠款的请求理据充分，本院予以支持。原告主张自起诉之日即2015年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市南海雄霸电器有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款39000元及以尚欠款为本金从2015年9月14日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告佛山市南海盈丰木材经营部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费收取387.5元（原告已预交），由被告佛山市南海雄霸电器有限责任公司负担，并于给付上述欠款时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一五年十月二十三日
书记员 黎树生
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初4650号
原告：齐学新
被告：沈阳市苏家屯区永祥门窗厂
投资人：戴杰。
本院在审理原告齐学新与被告沈阳市苏家屯区永祥门窗厂确认劳动关系纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐学新撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 赵巍
人民陪审员 管霞
人民陪审员 刘洋
二〇一七年三月六日
书 记 员 贾璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c740895e-a69c-48d0-8ef9-88936dc52b2f&imgId=Yzc0MDg5NWUtYTY5Yy00OGQwLThlZjktODg5MzZkYzUyYjJmMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初4650号
原告：齐学新
被告：沈阳市苏家屯区永祥门窗厂
投资人：戴杰。
本院在审理原告齐学新与被告沈阳市苏家屯区永祥门窗厂确认劳动关系纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐学新撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 赵巍
人民陪审员 管霞
人民陪审员 刘洋
二〇一七年三月六日
书 记 员 贾璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c87df859-f9c4-4c22-8cff-a840010c9543&imgId=Yzg3ZGY4NTktZjljNC00YzIyLThjZmYtYTg0MDAxMGM5NTQzMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0111民初4650号原告：齐学新被告：沈阳市苏家屯区永祥门窗厂投资人：戴杰。本院在审理原告齐学新与被告沈阳市苏家屯区永祥门窗厂确认劳动关系纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告齐学新撤回起诉。案件受理费10元，减半收取，由原告负担。审 判 长  赵巍人民陪审员  管霞人民陪审员  刘洋二〇一七年三月六日书 记 员  贾璐
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）辽0111民初4650号	原告：齐学新	被告：沈阳市苏家屯区永祥门窗厂	投资人：戴杰。	本院在审理原告齐学新与被告沈阳市苏家屯区永祥门窗厂确认劳动关系纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告齐学新撤回起诉。	案件受理费10元，减半收取，由原告负担。	审 判 长  赵巍	人民陪审员  管霞	人民陪审员  刘洋	二〇一七年三月六日	书 记 员  贾璐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终184号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘翠平，女，1972年2月28日出生,汉族，住长治县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王盈人，女，1999年2月13日出生，汉族，住长治县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王盈力，男，2004年2月27日出生，汉族，住长治县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王盈人、王盈力的法定代理人刘翠平，女，1972年2月28日出生，汉族，住长治县。系王盈人、王盈力的母亲。
原审被告人宋小亮，男，1978年2月20日出生，汉族，住长治县。2015年12月4日因涉嫌交通肇事罪被长治县公安局取保候审，2016年2月5日被长治县人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司长治县营销服务部
负责人侯春堂
地址:长治县雄山小区
长治县人民法院审理原审附带民事诉讼原告人刘翠平、王盈人、王盈力诉原审被告人宋小亮交通肇事罪附带民事赔偿一案一案，于2016年3月17日作出（2016）晋0421刑初22号刑事附带民事裁定。判后，原审附带民事诉讼原告人刘翠平、王盈人、王盈力不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定:附带民事诉讼原告人刘翠平与王建旭未按规定在民政部门办理结婚登记，未领取结婚证，不属于法律上的夫妻关系。附带民事诉讼原告人王盈人、王盈力系附带民事诉讼原告人刘翠平与前夫所生育的子女，且附带民事诉讼原告人刘翠平未与本案被害人王建旭登记结婚，因附带民事诉讼原告人刘翠平与王建旭不存在法律上的婚姻关系，附带民事诉讼原告人王盈人、王盈力与王建旭之间亦不能形成法律上的继父与继子女关系。因附带民事诉讼原告人刘翠平、王盈人、王盈力主体不适格，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零六条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百四十五条，《中华人民共和国婚姻法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下:驳回附带民事诉讼原告人刘翠平、王盈人、王盈力的起诉。
判后，原审附带民事诉讼原告人刘翠平、王盈人、王盈力不服，提出上诉，认为原判认定事实错误，剥夺上诉人的请求赔偿权利，有户口登记本、医疗管理中心家庭成员缴费证明、牌位家谱等证据证明上诉人刘翠平系受害人王建旭的妻子，王盈力、王盈人是王建旭的被抚养人。
本院经审理认为，上诉人刘翠平与王建旭没有进行婚姻登记，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，必须取得结婚证，才能确立夫妻关系。上诉人提交的户口登记本、医疗管理中心家庭成员缴费证明、牌位家谱等证据并不是证明夫妻关系的法定证据。王盈人、王盈力与王建旭也不是法律上的继父与继子女关系，且二人还有上诉人作为抚养义务人。综上，其上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 蕾
审判员 刘冠晋
审判员 姬国强
二〇一六年六月七日
书记员 魏 炜
山西省长治市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终184号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘X，女，汉族。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王X，女，汉族。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王X2，男，汉族。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王X、王X2的法定代理人刘X，女，汉族。系王X、王X2的母亲。
原审被告人宋X，男，汉族。2015年12月4日因涉嫌交通肇事罪被长治县公安局取保候审，2016年2月5日被长治县人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司长治县营销服务部
负责人侯春堂
地址:长治县雄山小区
长治县人民法院审理原审附带民事诉讼原告人刘X、王X、王X2诉原审被告人宋X交通肇事罪附带民事赔偿一案一案，于2016年3月17日作出（2016）晋0421刑初11号刑事附带民事裁定。判后，原审附带民事诉讼原告人刘X、王X、王X2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定:附带民事诉讼原告人刘X与王X未按规定在民政部门办理结婚登记，未领取结婚证，不属于法律上的夫妻关系。附带民事诉讼原告人王X、王X2系附带民事诉讼原告人刘X与前夫所生育的子女，且附带民事诉讼原告人刘X未与本案被害人王X登记结婚，因附带民事诉讼原告人刘X与王X不存在法律上的婚姻关系，附带民事诉讼原告人王X、王X2与王X之间亦不能形成法律上的继父与继子女关系。因附带民事诉讼原告人刘X、王X、王X2主体不适格，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零六条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百四十五条，《中华人民共和国婚姻法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下:驳回附带民事诉讼原告人刘X、王X、王X2的起诉。
判后，原审附带民事诉讼原告人刘X、王X、王X2不服，提出上诉，认为原判认定事实错误，剥夺上诉人的请求赔偿权利，有户口登记本、医疗管理中心家庭成员缴费证明、牌位家谱等证据证明上诉人刘X系受害人王X的妻子，王X2、王X是王X的被抚养人。
本院经审理认为，上诉人刘X与王X没有进行婚姻登记，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，必须取得结婚证，才能确立夫妻关系。上诉人提交的户口登记本、医疗管理中心家庭成员缴费证明、牌位家谱等证据并不是证明夫妻关系的法定证据。王X、王X2与王X也不是法律上的继父与继子女关系，且二人还有上诉人作为抚养义务人。综上，其上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 蕾
审判员 刘冠晋
审判员 姬国强
二〇一六年六月七日
书记员 魏 炜
山西省长治市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终184号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘翠平，女，汉族。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王盈人，女，汉族。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王盈力，男，汉族。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王盈人、王盈力的法定代理人刘翠平，女，汉族。系王盈人、王盈力的母亲。
原审被告人宋小亮，男，汉族。2015年12月4日因涉嫌交通肇事罪被长治县公安局取保候审，2016年2月5日被长治县人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司长治县营销服务部
负责人侯春堂
地址:长治县雄山小区
长治县人民法院审理原审附带民事诉讼原告人刘翠平、王盈人、王盈力诉原审被告人宋小亮交通肇事罪附带民事赔偿一案一案，于2016年3月17日作出（2016）晋0421刑初22号刑事附带民事裁定。判后，原审附带民事诉讼原告人刘翠平、王盈人、王盈力不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定:附带民事诉讼原告人刘翠平与王建旭未按规定在民政部门办理结婚登记，未领取结婚证，不属于法律上的夫妻关系。附带民事诉讼原告人王盈人、王盈力系附带民事诉讼原告人刘翠平与前夫所生育的子女，且附带民事诉讼原告人刘翠平未与本案被害人王建旭登记结婚，因附带民事诉讼原告人刘翠平与王建旭不存在法律上的婚姻关系，附带民事诉讼原告人王盈人、王盈力与王建旭之间亦不能形成法律上的继父与继子女关系。因附带民事诉讼原告人刘翠平、王盈人、王盈力主体不适格，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零六条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百四十五条，《中华人民共和国婚姻法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下:驳回附带民事诉讼原告人刘翠平、王盈人、王盈力的起诉。
判后，原审附带民事诉讼原告人刘翠平、王盈人、王盈力不服，提出上诉，认为原判认定事实错误，剥夺上诉人的请求赔偿权利，有户口登记本、医疗管理中心家庭成员缴费证明、牌位家谱等证据证明上诉人刘翠平系受害人王建旭的妻子，王盈力、王盈人是王建旭的被抚养人。
本院经审理认为，上诉人刘翠平与王建旭没有进行婚姻登记，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，必须取得结婚证，才能确立夫妻关系。上诉人提交的户口登记本、医疗管理中心家庭成员缴费证明、牌位家谱等证据并不是证明夫妻关系的法定证据。王盈人、王盈力与王建旭也不是法律上的继父与继子女关系，且二人还有上诉人作为抚养义务人。综上，其上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 蕾
审判员 刘冠晋
审判员 姬国强
二〇一六年六月七日
书记员 魏 炜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16055号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，�营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告万自强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告万自强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告万自强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,386.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款27,386.24元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初4751号
原告：窦桂芝，女，汉族，住胶州市。
被告：杨春慧，女，汉族，住胶州市。
关于原告窦桂芝与被告杨春慧返还原物纠纷一案，本院于2018年4月28日立案,原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告杨春慧的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告窦桂芝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一八年五月十五日
书记员 陈 震
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第805号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人吕某某。
指定辩护人杨毅琼，上海华公达律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）767号起诉书指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人杨毅琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人吕某某于2014年12月16日20时许，接到朱甲向其求购毒品的电话，后在其位于宝山区顾村镇菊泉街XXX弄XXX号XXX室的暂住处，以人民币300元的价格将0.98克冰毒（经鉴定，含甲基苯丙胺成份）贩卖给朱甲。后被民警当场查获。后民警对上址进行搜查，又查获冰毒7包（共计重6.4克，经鉴定，含甲基苯丙胺成份）及白色圆形药片168粒（共计重11.76克，经鉴定，均含地西泮成份）。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕某某在公安机关的供述；证人朱甲、朱乙的证言及证人朱甲的辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《搜查笔录》、《抓获经过》及相关照片；上海市毒品检验中心出具的《检验报告》；上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》；上海市闸北区人民法院《刑事判决书》；上海市公安局《行政处罚决定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某贩卖甲基苯丙胺7.38克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吕某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。被告人吕某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。鉴于被告人吕某某到案后能如实交代犯罪事实，可依法从轻处罚，辩护人提出相关的辩护意见，本院可以采信。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2018年9月8日止，罚金在判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 枝
审 判 员 项群军
人民陪审员 周月霞
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00196号
原告：张永卫，男，汉族，住安徽省涡阳县
被告：王夫诚，男，住安徽省涡阳县
被告：徐艳，女，住址同上，
本院在审理原告张永卫诉被告王夫诚、徐艳买卖合同纠纷一案中，原告张永卫于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张永卫撤回起诉。
案件受理费5250元，减半收取2625元，经院长批准免交。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 付 茵
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 岩
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6637号
原告：南京市六合区横梁街道三友湖村石岗组，住所地在南京市六合区横梁街道三友湖村石岗组。
负责人：李立全，组长。
被告：陆树春，男，1957年4月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告南京市六合区横梁街道三友湖村石岗组(以下简称三友湖村石岗组)与被告陆树春农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家云独任审判，公开开庭进行了审理。原告三友湖村石岗组的组长李立全到庭参加诉讼。被告陆树春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三友湖村石岗组向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的土地经营权流转协议；2、被告给付租金155560元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月1日，原、被告签订一份《石家岗组土地经营权流转协议》（以下简称土地流转协议），协议约定，原告将集体所有的土地167亩出租给被告从事粮食种植，流转期限5年，自2015年11月1日至2020年10月31日止，租金每年每亩450斤杂交稻×当年国家粮食部门收购价。租金结算方式为每年六月二十日前以现金方式支付当年一半的租金，另一半在当年11月30日前付清。协议订立后，原告按约将土地交给被告种植，而被告种植至2016年年底后，未再继续种植，也未向原告交纳2016年的租金。原告多次催要无着，故诉讼，诉如所请。
被告陆树春未到庭答辩。
经审理查明，2015年11月1日，原告三友湖村石岗组与被告陆树春签订《土地流转协议》一份，协议约定，原告将集体所有的土地167亩流转给被告从事粮食种植，流转期限5年，自2015年11月1日至2020年10月31日止，租金每年每亩450斤杂交稻×当年国家粮食部门收购价。租金结算方式为每年六月二十日前以现金方式支付当年一半的租金，另一半在当年11月30日前付清。协议订立后，原告按约将土地交给被告种植，而被告种植至2016年年底后，未再继续种植，也未向原告交纳2016年的租金。现涉案土地已流转他人。原告多次催要无着遂诉讼来院，诉如所请。
另查明，2016年晚籼稻（杂交稻）价格为每斤1.38元。
上述事实，有原、被告签订的土地流转协议，以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《土地流转协议》中明确约定了租金的支付方式为每年六月二十日前以现金方式支付当年一半的租金，另一半在当年11月30日前付清，而被告在合同履行过程中未按约定履行给付租金的义务，构成根本性违约，致原告流转土地的合同目的无法实现，因此，原告有权依据法律规定和合同约定，解除双方签订的土地流转合同，故原告主张解除该合同，本院予以支持，被告并应支付未付的租金。租金金额为103707元（167亩×450斤×1.38元）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南京市六合区横梁街道三友湖村石岗组与被告陆树春签订的《石家岗组土地经营权流转协议》；
二、被告陆树春于本判决生效之日起十日内给付原告南京市六合区横梁街道三友湖村石岗组租金103707元；
三、驳回原告南京市六合区横梁街道三友湖村石岗组的其他诉讼请求。
案件受理费3411元，减半收取1706元，由原告南京市六合区横梁街道三友湖村石岗组负担200元，被告陆树春负担1506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉费用3411元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）
审判员 刘家云
二〇一七年十一月一日
书记员 戴艳蕾
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民申114号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）徐论平，男，1974年8月8日出生，汉族，住江西省九江市湖口县，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）石狮市富庄纺织品贸易有限公司，住所地福建省石狮市南洋路富丰商厦D幢201-206号，统一社会信用代码913505817490870050。
法定代表人林天示，该公司总经理。
委托代理人陈传毅，福建伟盛律师事务所律师。
原审第三人石狮乔鑫服饰有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇仕林村26号，统一社会信用代码913505810816320098。
法定代表人徐友兵，该公司总经理。
再审申请人徐论平因与被申请人石狮市富庄纺织品贸易有限公司（以下简称富庄公司）及原审第三人石狮乔鑫服饰有限公司（以下简称乔鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服石狮市人民法院（2015）狮民初字第6652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐论平申请再审称，原一审判决判令徐论平承担本案诉争货款的还款责任有误，应由乔鑫公司承担还款责任。1.徐论平是乔鑫公司的大股东，从未以个人名义从事经营活动。徐论平于2015年1月10日出具欠款凭证给富庄公司，当时正担任乔鑫公司的法定代表人，是代表乔鑫公司履行职务行为，并非以个人名义从事经营活动。2.徐论平于2015年10月31日书写还款计划并加盖乔鑫公司印章，而后交由富庄公司收执，且徐论平已向富庄公司披露其代表乔鑫公司履行职务行为，富庄公司对货款由乔鑫公司承担并未提出异议。徐论平与富庄公司代表蔡清淡另签订过一份还款协议，也足以证明徐论平是代表乔鑫公司与富庄公司发生业务关系。3.上述欠款凭证和还款计划中的货款31万元是同一笔款项，两者是一个连续交易过程，不应被割裂，还款计划可以证明交易主体是乔鑫公司。4.本案一审判决后，徐论平提出上诉，但被二审法院以预交上诉费超过规定期限为由，裁定按自动撤回上诉处理。综上，请求判决：1.撤销原判决和原裁定，依法改判驳回富庄公司对徐论平的全部诉讼请求。2.本案诉讼费用由富庄公司承担。
富庄公司辩称，1.程序上本案经过一审、二审的裁决，依照民事诉讼法规定，应当向上一级人民法院提出。2.徐论平上诉后，二审法院已向其明确告知上诉费的缴交期限，但徐论平未提出缓交申请，二审作出按其自动撤回上诉处理的裁定，并无不当。3.实体上，一审已经查明徐论平在交易时并未向富庄公司披露交易主体系乔鑫公司。徐论平作为完全民事行为能力人，向富庄公司出具欠款凭证，该行为已经明确双方的权利义务，此后还款计划虽出现对乔鑫公司的披露，但行为不符合合同法规定。徐论平在交易后才对实际交易主体予以披露，富庄公司有权选择向徐论平或者富庄公司主张权利。综上，请求驳回徐论平的再审请求。
本院经审查认为：首先，关于主体问题，由于本案主要债权凭证是由徐论平一人出具，对于债权凭证的真实性双方都没有异议，且从债权凭证上也无法体现其是代表乔鑫公司的职务行为。其次，虽然乔鑫公司在之后的还款计划、货款追认书等书面材料中追认这笔货款，但本案的债权人也是合同相对方富庄公司所认可的合同相对人仍然是徐论平个人，同时徐论平无法举证证明在交易时向富庄公司披露乔鑫公司作为交易主体，或证明其出具债权凭证是代表乔鑫公司履行职务行为。根据合同相对性，作为富庄公司选择徐论平作为本案债务人依法有据。至于徐论平与乔鑫公司的经济关系，可以另行解决。故原审认定正确，徐论平的再审申请应予驳回。
综上，徐论平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐论平的再审申请。
审 判 长 郭立新
审 判 员 林 艳
代理审判员 庄翊晶
二〇一七年九月一日
书 记 员 林 维
速 录 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请再审人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
文书名称：原告康某与被告沈阳某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）经开民初字第02940号
原告康某。
被告沈阳某房地产开发有限公司。
法定代表人宿某，系该公司董事长。
委托代理人刘某。
原告康某与被告沈阳某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅靖适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告康某，被告委托代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买位于沈阳经济技术开发区梁子湖街x-x号x-x-
x房屋，建筑面积72.75平方米，总房款318572元。合同约定逾期交房应支付总房款的日万分之一违约金，合同�定交房日为2011年7月31日前，实际交房日为2011年10月31日，逾期交房91天，被告没有按期交房，应承担违约金3186元，故原告诉至法院，请求判令被告支付交房违约金3186元。
被告辩称，原、被告双方签订的商品房买卖合同约定诉争房屋的交付日期为2011年7月31日前，根据法律规定原告应在两年之内向法院提起诉讼请求。原告的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年8月25日签订商品房买卖合同，原告购买位于沈阳经济技术开发区梁子湖街x-x号x-x-
x房屋，建筑面积72.75平方米，总房款318572元。合同约定，出卖人应当在2011年7月31日前交付房屋。被告于2011年10月31日将房屋交付原告，原告于2013年11月19日到本院主张权利。
以上事实的认定，有商品房买卖合同、发票、契证、物业费收据及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害时起计算。商品房买卖合同中约定被告应于2011年7月31日前交付房屋，被告未按期交房，原告即应知道权利被侵害，而原告怠于行使自己的权利，在诉讼时效期间内未向被告主张权利。后原告虽到本院诉讼，但已超过了法定二年的诉讼时效期间，且未提供能证明诉讼时效中止、中断的证据，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条关于诉讼时效期间及超过诉讼时效不予保护的规定，对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原�康某的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取25元，由原告康某负担。
本判决为终审判决。
审判员 傅靖
二〇一四年二月十日
书记员 王蕊
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审�
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792民初1507号
原告：张峻精，男，汉族，生于1992年7月5日，现住绵阳市涪城区塘汛镇南区花园4区5栋9单元301室。公民身份号码：51072319920705369X。
委托诉讼代理人：莫仕军，绵阳市涪城区城郊法律服务所。
被告：东亨信息科技股份有限公司。住所地：绵阳高新区创业服务中心孵化大楼三楼302。统一社会信用代码：915107000761044209。
法定代表人：张永富，董事长。
委托诉讼代理人许怀军，四川临龙律师事务所。
被告：崔翼，男，汉族，生于1986年7月10日，住四川省梓潼县文昌镇三圣路北段131号。公民身份号码：510725198607100035。
本院在审�原告张峻精诉被告东亨信息科技股份有限公司、崔翼机动车交通事故责任纠纷一案中。原告张峻精于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张峻精撤回起诉。
本案受理费减半收取为724元，由原告张峻精负担。
审判员 赵均均
二〇一六年十一月八日
书记员 陈蕾羽
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南一中民一终字第363号
上诉人（原审原告）韩杰畴，男，汉族，1957年7月4日出生，海南省万宁市人，无业，住海南省万宁市万城镇工商局宿舍。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司保亭县支行。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县保城镇新民路。
负责人沈渊文，该支行行长（代）。
委托代理人邢增超，中国农业银行股份有限公司海南省分行法律事务部经理。
委托代理人吴丽，海南海地律师事务所律师。
上诉人韩杰畴与被上诉人中国农业银行股份有限公司保亭县支行（以下简称农行保亭县支行）因劳动合同纠纷一案，不服海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民法院（2014）保民初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日在本院公开开庭审理了本案。上诉人韩杰畴、被上诉人农行保亭县支行的委托代理人吴丽、邢增超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经查，1980年4月1日，韩杰畴经考核合格被录用为农行保亭县支行的干部。1987年11月10日，韩杰畴经海南黎族苗族自治州人事局同意录用为国家干部。1988年7月8日，韩杰畴由农行保亭县支行任命为副股长。1994年5月16日，韩杰畴因夫妻两地分居而向农行保亭县支行申请调往五指山市经济合作局。1994年5月17日，农行保亭县支行及保亭县人劳局均同意韩杰畴调出农行保亭县支行。1994年5月31日，五指山市人劳局也同意韩杰畴调入五指山市经济合作局工作，并于同日向农行保亭县支行发出《干部商调函》。1994年6月9日，韩杰畴从农行保亭县支行调出本人的干部档案，并自行携带交到五指山市经济合作局。同年8月22日，中国农业银行股份有限公司海南省分行（以下简称农行海南省分行）向韩杰畴开出《干部介绍信》并寄到农行保亭县支行，要求韩杰畴持介绍信前往五指山市人劳局报到。韩杰畴称农行保亭县支行拒绝为其办理《工资介绍信》及交出《干部介绍信》，致使五指山市人劳局无法为其安排工作。2003年12月16日，五指山市人劳局向农行海南省分行出具一张《证明》，证明韩杰畴于1994年8月22日调入该市经济合作局，但至今尚未办理《干部介绍信》及《工资介绍信》。2007年7月2日，农行海南省分行办公室向韩杰畴回复一份《关于韩杰畴上访有关情况的反馈》，内容为：该分行于1994年8月22日为韩杰畴开出《干部介绍信》，但韩杰畴未到农行保亭县支行领取，该介绍信至2001年仍留在农行保亭县支行。2014年9月1日，五指山市人力资源和社会保障局出具了一份《证明》，内容为：经查询1994年(94)通人干商字第2号《干部调函》，通什市人事局于1994年5月31日发出调函，商调韩杰畴同志从保亭县农行调到通什市安排工作，其中有“请将该同志的全部档案寄来我局”的办理事项，经查询该同志的人事档案至今在市人社局档案库。2014年8月2日，韩杰畴向保亭县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年8月8日，保亭县人事劳动争议仲裁委员会以申请人韩杰畴的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。2014年8月21日，韩杰畴向保亭黎族苗族自治县人民法院提起诉讼，请求判令：l.确认韩杰畴与农行保亭县支行从1994年9月至今存在劳动关系；2.农行保亭县支行为韩杰畴补发从1994年9月至2014年8月期间的最低工资待遇221160元；3.农行保亭县支行为韩杰畴缴纳1994年9月至2014年8月期间的社会保险费用。
本院认为，本案中，上诉人韩杰畴主张被上诉人农行保亭县支行从1994年至今未为其开具《干部介绍信》和《工资介绍信》，导致其至今未能完成工作调动手续，并以此为由诉至法院，请求确认其与被上诉人农行保亭县支行至今仍存在劳动关系并支付工资和补缴社会保险费。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”之规定，本案纠纷系上诉人韩杰畴因办理工作调动手续过程中与被上诉人农行保亭县支行产生的纠纷，不属于劳动争议案件的受案范围。因此，上诉人韩杰畴的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销海南省保亭黎族苗族自治县人民法院(2014)保民初字第380号民事判决；
二、驳回韩杰畴的起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，已由上诉人韩杰畴预交，应予退还上诉人韩杰畴。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林中才
审 判 员 李秋芸
代理审判员 李凌燕
二〇一五年六月四日
法官助理李丹丹
书记员林龙
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉的；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
审核：林中才撰稿：林中才校对：林龙印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年6月4日印制
（共印20份）
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中民一终字第363号上诉人（原审原告）韩杰畴，男，汉族，1957年7月4日出生，海南省万宁市人，无业，住海南省万宁市万城镇工商局宿舍。被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司保亭县支行。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县保城镇新民路。负责人沈渊文，该支行行长（代）。委托代理人邢增超，中国农业银行股份有限公司海南省分行法律事务部经理。委托代理人吴丽，海南海地律师事务所律师。上诉人韩杰畴与被上诉人中国农业银行股份有限公司保亭县支行（以下简称农行保亭县支行）因劳动合同纠纷一案，不服海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民法院（2014）保民初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日在本院公开开庭审理了本案。上诉人韩杰畴、被上诉人农行保亭县支行的委托代理人吴丽、邢增超到庭参加诉讼。现已审理终结。经查，1980年4月1日，韩杰畴经考核合格被录用为农行保亭县支行的干部。1987年11月10日，韩杰畴经海南黎族苗族自治州人事局同意录用为国家干部。1988年7月8日，韩杰畴由农行保亭县支行任命为副股长。1994年5月16日，韩杰畴因夫妻两地分居而向农行保亭县支行申请调往五指山市经济合作局。1994年5月17日，农行保亭县支行及保亭县人劳局均同意韩杰畴调出农行保亭县支行。1994年5月31日，五指山市人劳局也同意韩杰畴调入五指山市经济合作局工作，并于同日向农行保亭县支行发出《干部商调函》。1994年6月9日，韩杰畴从农行保亭县支行调出本人的干部档案，并自行携带交到五指山市经济合作局。同年8月22日，中国农业银行股份有限公司海南省分行（以下简称农行海南省分行）向韩杰畴开出《干部介绍信》并寄到农行保亭县支行，要求韩杰畴持介绍信前往五指山市人劳局报到。韩杰畴称农行保亭县支行拒绝为其办理《工资介绍信》及交出《干部介绍信》，致使五指山市人劳局无法为其安排工作。2003年12月16日，五指山市人劳局向农行海南省分行出具一张《证明》，证明韩杰畴于1994年8月22日调入该市经济合作局，但至今尚未办理《干部介绍信》及《工资介绍信》。2007年7月2日，农行海南省分行办公室向韩杰畴回复一份《关于韩杰畴上访有关情况的反馈》，内容为：该分行于1994年8月22日为韩杰畴开出《干部介绍信》，但韩杰畴未到农行保亭县支行领取，该介绍信至2001年仍留在农行保亭县支行。2014年9月1日，五指山市人力资源和社会保障局出具了一份《证明》，内容为：经查询1994年(94)通人干商字第2号《干部调函》，通什市人事局于1994年5月31日发出调函，商调韩杰畴同志从保亭县农行调到通什市安排工作，其中有“请将该同志的全部档案寄来我局”的办理事项，经查询该同志的人事档案至今在市人社局档案库。2014年8月2日，韩杰畴向保亭县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年8月8日，保亭县人事劳动争议仲裁委员会以申请人韩杰畴的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。2014年8月21日，韩杰畴向保亭黎族苗族自治县人民法院提起诉讼，请求判令：l.确认韩杰畴与农行保亭县支行从1994年9月至今存在劳动关系；2.农行保亭县支行为韩杰畴补发从1994年9月至2014年8月期间的最低工资待遇221160元；3.农行保亭县支行为韩杰畴缴纳1994年9月至2014年8月期间的社会保险费用。本院认为，本案中，上诉人韩杰畴主张被上诉人农行保亭县支行从1994年至今未为其开具《干部介绍信》和《工资介绍信》，导致其至今未能完成工作调动手续，并以此为由诉至法院，请求确认其与被上诉人农行保亭县支行至今仍存在劳动关系并支付工资和补缴社会保险费。根据《最高人民法院》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”之规定，本案纠纷系上诉人韩杰畴因办理工作调动手续过程中与被上诉人农行保亭县支行产生的纠纷，不属于劳动争议案件的受案范围。因此，上诉人韩杰畴的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销海南省保亭黎族苗族自治县人民法院(2014)保民初字第380号民事判决；二、驳回韩杰畴的起诉。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，已由上诉人韩杰畴预交，应予退还上诉人韩杰畴。本裁定为终审裁定。审 判 长  林中才审 判 员  李秋芸代理审判员  李凌燕二〇一五年六月四日                                                                     法官助理李丹丹                                                                        书记员林龙附:本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。审核：林中才撰稿：林中才校对：林龙印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年6月4日印制（共印20份）
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终2535号
上诉人(原审被告)：德州利川汽车信息咨询有限公司。住所地：德州天衢路南华腾丽晶大厦**层1403。
法定代表人：庚同海，总经理。
被上诉人(原审原告)：邢荣广，男，1985年10月22日出生，汉族，农民，住故城县。
原审被告:庚同海，男，1984年3月8日出生，汉族。系德州利川汽车信息咨询有限公司总经理。
上诉人德州利川汽车信息咨询有限公司（以下简称利川咨询公司）因与被上诉人邢荣广、原审被告庚同海定金合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2016）冀1126民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告邢荣广诉称：2013年12月5日,原告在利川汽车销售公司定了一辆宝马740Li汽车，当天通过网银转账方式转到被告庚同海名下10000元订金，等提车时被告给原告提供的该车辆生产日期较长，导致原告未提该车辆。要求被告立即退还订金10000元。
原审被告利川咨询公司、庚同海辩称：2013年12月5日，原告为了定宝马740Ｌi一辆，通过网银转账方式打给庚同海10000元。原告已于12月6日提走该车，10000元定金已经抵了车款，不应返还该10000元。
原审法院经审理查明：2013年12月5日，原告为了定宝马740Ｌi一辆，通过网银转账方式打给庚同海10000元。
原审法院经审理认为：原告于2013年12月5日给被告庚同海通过网银转款10000元，被告也承认收到该款，被告称原告已提走轿车，且定金10000元抵顶了车款，证据不足，庚同海接收定金的行为系职务行为。被告无法证明已经把车交付原告，也不能证明定金10000元抵顶了车款，原、被告双方买车的合同无法实现，原告要求被告利川咨询公司偿还定金款10000元，合情、合法、合理，应予支持。原告要求被告庚同海偿还定金10000元，证据不足，不予支持。遂依照《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定判决：被告德州利川汽车信息咨询有限公司于判决生效后十日内返还原告邢荣广定金10000元。
利川咨询公司提起上诉称：请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将该案发回重审。具体理由：第一，原审判决认定事实不清,适用法律错误。1.被上诉人在2013年12月6日从临沂宇宝行汽车销售服务有限公司提走宝马740LI轿车一辆，登记在张子远名下，该车总价值1026795.00元。被上诉人通过银行转账支付913000元，通过信用卡支付103795.00元，尚差车款10000元。如果不是上诉人将代收的10000元购车定金转给临沂宇宝行汽车销售服务有限公司，凑足车辆总价款，被上诉人不可能在欠车款的情形下提走宝马740LI轿车。2、被上诉人辩称12月5日在上诉人处所订的宝马740LI轿车与12月6日所提宝马740LI轿车并非同一车辆，被上诉人职业为农民，其在两天内购买两辆宝马轿车与客观事实不符，其也没有证据证明与上诉人签订两份买卖合同；第二，原审程序违法。1、被上诉人于2013年12月5日付定金10000元，于2016年4月29日诉至法院，已超过两年的诉讼时效。2、上诉人收取的定金10000元以转账支付给临沂宇宝行汽车销售服务有限公司折抵被上诉人购车款。上诉人不是汽车销售公司，仅为被上诉人提供汽车咨询服务,收取被上诉人定金也是代临沂宇宝行汽车销售服务有限公司收取,被上诉人系与临沂宇宝行汽车销售服务有限公司存在买卖合同关系，故临沂宇宝行汽车销售服务有限公司应当参加本案诉讼。
邢荣广答辩称：我所提车辆确是上诉人给联系的，但我交给上诉人的订金并没有抵顶车款。
本院经审理查明：2013年12月5日，被上诉人邢荣广在上诉人处定宝马740Li汽车一辆，并通过网银转账方式转到原审被告庚同海名下订金10000元。2013年12月6日，经上诉人联系，被上诉人在向临沂宇宝行汽车销售服务有限公司交款1016795元后从该公司提走宝马740Li汽车一辆。该宝马740Li汽车发票价格为1026795元。上述事实，有庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。
本院认为：被上诉人对案涉车辆发票价格为1026795元及其在提前述宝马740Li汽车时向临沂宇宝行汽车销售服务有限公司交款1016795元的事实予以认可，故在被上诉人不能就尾款10000元未予支付作出合理解释的情况下，应当认定上诉人已将被上诉人所交10000元抵顶了汽车价款。由此，被上诉人再行要求上诉人返还10000元没有事实及法律依据，不予支持。
综上，上诉人利川咨询公司的上诉理由有理有据，其上诉请求成立，依法应予支持；原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误，依法应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省故城县人民法院（2016）冀1126民初753号民事判决；
二、驳回被上诉人邢荣广的诉讼请求。
一审案件受理费２５元，财产保全费１６０元，二审案件受理费50元，均由被上诉人邢荣广承担。
本判决为终审判决。
审判长 付圣云
审判员 王江丰
审判员 关信娜
二〇一七年一月十二日
书记员 王 超
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3255号
被执行人盛秀兰。
被执行人盛秀兰罚金一案，本院（2013）淮刑初字第0344号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人盛秀兰因犯介绍、容留卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人盛秀兰未履行义务，本院于2016年11月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人盛秀兰采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人盛秀兰发出了执行通知发出了执行通知书、财产申报令等，责令被执行人盛秀兰报告财产、履行义务；
2、向被执行人盛秀兰发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人盛秀兰的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人盛秀兰住所地进行了调查。
4、被执行人年逾70周岁，未对其实施拘留。
通过本次执行程序，未实际执行到被执行人盛秀兰的财产。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金依法应予缴纳，但缴纳罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人盛秀兰发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人盛秀兰报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能实际执行到被执行人财产。该案自立案之日起已超过三个月，现无财产可供执行，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2013）淮刑初字第0344号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人盛秀兰有继续履行交纳罚金义务，本案符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年十二月十六日
书记员 苏海霞
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执555号
申请执行人：王启美，女，1978年12月6日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：赵明书，男，1956年3月22日生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：王海增，男，1957年1月5日生，汉族，住天津市河东区。
关于申请执行人王启美与被执行人赵明书、王海增民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初4779号民事调解书已�发生法律效力，赵明书应于2016年12月31日前偿还王启美借款20万元及利息，王海增承担连带保证责任；王海增应于2016年12月31日前偿还王启美借款30万元及利息，赵明书承担连带保证责任。执行中，被执行人赵明书已经给付20万元整，已经将被执行人王海增纳入失信被执行人名单，现本案暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙 伟
附：本�判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执555号申请执行人：王启美，女，1978年12月6日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：赵明书，男，1956年3月22日生，汉族，住天津市河北区。被执行人：王海增，男，1957年1月5日生，汉族，住天津市河东区。关于申请执行人王启美与被执行人赵明书、王海增民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初4779号民事调解书已�发生法律效力，赵明书应于2016年12月31日前偿还王启美借款20万元及利息，王海增承担连带保证责任；王海增应于2016年12月31日前偿还王启美借款30万元及利息，赵明书承担连带保证责任。执行中，被执行人赵明书已经给付20万元整，已经将被执行人王海增纳入失信被执行人名单，现本案暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一七年七月二十四日书记员  孙 伟附：本�判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7360号
原告：合肥重今时贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路长春都市豪庭南A1801室，统一社会信用代码9134010006245821X7。
法定代表人：任峰，该公司总经理。
被告：阜阳大启辰商贸有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：肖桂芹，该公司总经理。
本院在审理原告合肥重今时贸易有限公司与被告阜阳大启辰商贸有限责任公司合同纠纷一案中，原告合肥重今时贸易有限公司于2016年11月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告阜阳大启辰商贸有限责任公司的银行存款73万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司为原告申请财产保全提供担保。
本院认为：原告合肥重今时贸易有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下:
冻结被告阜阳大启辰商贸有限责任公司银行存款730000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张慧霞
二〇一六年十一月一日
书记员 张 莹