福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初1244号
原告：郑耀霞，女，1977年9月5日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：程永鹏，福建莆秀律师事务所执业律师。
被告：蔡志彬，男，1987年9月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：蔡松铸，福建求拓律师事务所执业律师。
被告：黄清萍，女，1985年7月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告郑耀霞与被告蔡志彬、黄清萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑耀霞的委托诉讼代理人程永鹏、被告蔡志彬的委托诉讼代理人蔡松铸、被告黄清萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑耀霞向本院提出诉讼请求：1、蔡志彬、黄清萍共同偿还其借款本金8万元及该款自2014年12月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费、公告费、保全费由蔡志彬、黄清萍承担。事实和理由：蔡志彬与黄清萍系夫妻关系，2014年12月25日蔡志彬因资金周转需要向郑耀霞借款8万元，有蔡志彬向郑耀霞出具的借条为凭，借条内容为：“今向郑耀霞借到现金￥80000元，大写捌万元整，月利息以2%计算。借款人：蔡志彬2014年12月25日。”经郑耀霞多次催讨，蔡志彬、黄清萍均以各种理由拒不履行还款义务。
蔡志彬辩称，本案借条系其与第三人的赌债，受第三人胁迫书写的借条。其与郑耀霞不认识，借条中的出借人、月利息2%部分由郑耀霞事后自行书写。若法院无法认定该借条为非法债务，应将本案利息部分视为无约定。
黄清萍辩称，其不知道借款一事，其与蔡志彬感情不好，自2014年7月至今居住在娘家，并于2017年5月2日离婚。蔡志彬借款没有用于家庭开支。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.郑耀霞提供的《借条》一份，欲证明蔡志彬、黄清萍向郑耀霞借款8万元的事实。蔡志彬质证认为，对该份证据有异议，借条是其书写，但当时郑耀霞及确认书出借人处是空白且没有按手印，借条中建行及卡号是蔡志彬书写，但该卡号未收到郑耀霞的付款。黄清萍质证认为，同意蔡志彬的质证意见。本院审查认为，蔡志彬确认借条由其书写及收到黄锋转来的款项，故对该份证据本院予以确认。2.蔡志彬提供的2017年1月至开庭时的手机通话记录、2014年9月1日至开庭时账号尾数为1132的建设银行来往明细，欲证明郑耀霞未向其催讨借款及其与郑耀霞、黄锋无经济往来。郑耀霞质证认为，对证据的真实性没有异议，对证明对象有异议，不能证明郑耀霞没有通过自己或案外人向蔡志彬催讨借款，且蔡志彬没有偿还郑耀霞借款故没有经济往来。黄清萍质证认为其不知道借款一事。本院审查认为，蔡志彬提供的手机通话记录无法证实其主张的内容，故对该份证据本院不予采信。蔡志彬账号尾数为1132建设银行来往明细明确记载2014年12月25日黄锋转账76800元给蔡志彬，与郑耀霞提供的黄锋在建设银行的历史流水能相互印证，本院予以确认。3.黄清萍提供的荔城区民委员会的证明一份，欲证明黄清萍与蔡志彬感情不和，自2014年5月至今黄清萍一直居住在荔城区。郑耀霞质证认为，该证据不合法，村委会出具的证明应有出具人签字，且村委会不是证明感情不合的主体。蔡志彬质证认为，没有异议。本院审查认为，该份证据与本案没有关联，本院不予审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡志彬与黄清萍于2009年10月26日办理结婚登记手续。2014年12月25日蔡志彬向郑耀霞出具《借条》一份，内容为“今向郑耀霞借到现金￥80000元，大写捌万元整，利息按月利率百分之2计算，如借款人未还本付息引起诉讼的，有当地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担。担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满起两年。”蔡志彬在上述《借条》的借款人处签名。同日，郑耀霞通过案外人黄锋转账76800元给蔡志彬。2017年4月1日，郑耀霞以蔡志彬、黄清萍没有还款为由诉至本院。蔡志彬与黄清萍于2017年5月2日办理离婚登记手续。
本院认为，蔡志彬向郑耀霞借款8万元，有郑耀霞现仍持有的由蔡志彬出具的《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，予以确认。故郑耀霞要求蔡志彬偿还借款8万元合法有据，本院予以支持。蔡志彬辩称本案借条系赌债，是受第三人胁迫书写的，但未能提供证据证实其主张，故本院不予采信。蔡志彬依法应当偿还借款。郑耀霞请求蔡志彬应支付自2014年12月25日起至还清之日止以8万元为基数按月利率2%计算的利息，蔡志彬辩称当时没有约定利息是事后郑耀霞补上且也没有摁手指。本院审查认为，庭审中郑耀霞自认借条中“2”是其所书写的，且结合蔡志彬对《借条》上有数字之处均盖有指印的习惯，故蔡志彬的辩解较为合理，本案应认定双方未能就利息达成合意，应视为无息借贷。对于郑耀霞主张的利息应调整为自2017年4月1日起至还清之日止按年利率6%支付。本案讼争借款发生在蔡志彬与黄清萍婚姻关系存续期间，黄清萍称对本案借款其不知情，借款发生时其与蔡志彬处于分居状态，但黄清萍对其主张未能提供证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告蔡志彬、黄清萍应在本判决生效之日起十日内偿还原告郑耀霞借款8万元及该款自2017年4月1日起至还清之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，减半收取计1398元，由蔡志彬、黄清萍负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈玲亚
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈可意
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。