wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执497号
申请执行人蒋桃花，女，汉族，1954年1月13日出生，住邵阳县五峰铺镇。
申请执行人莫长明，男，汉族，1952年3月7日出生，住邵阳县五峰铺镇。系蒋桃花之夫。
被执行人陈保国，男，汉族，1963年11月17日出生，住邵阳县五峰铺镇田中村。
申请执行人蒋桃花、莫长明与被执行人陈保国刑事附带民事赔偿纠纷一案，邵阳县人民法院做出的（2016）湘0523刑初253号刑事附带民事判决书及邵阳市中级人民法院（2017）湘05刑终140号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。依照该判决书，被执行人应支付案款156976.5元。申请人于2017年8月29日向本院申请执行，本院于2017年8月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院依法制作决定书，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等等，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。被执行人现正在监狱服刑，被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。在执行过程中，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2017）湘0523执497号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文玲
审判员 胡小平
审判员 黄 理
二〇一八年一月二十六日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第624号
申请执行人:王金英，男，汉族，1968年12月12日出生，住茌平县。
被执行人：辛之河，男，汉族，1972年6月20日出生，住茌平县。
本院在执行王金英与辛之河民间借贷纠纷一案中，于2015年3月10日立案执行，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询金融系统和相关部门，未发现可供执行财产，申请人也未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2014）茌民一初字第1627号民事判决书终结本次执行程序，待发现可供执行财产，依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 宋 国
阜新蒙古族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阜县行初字第00041号
原告吴某，女，蒙古族，农民。
委托代理人季某，女，汉族，农民。
委托代理人马某，男，蒙古族，农民。
被告阜新蒙古族自治县公安局，地址阜蒙县民主路西段147号。
法定代表人李广义，该局局长。
委托代理人郝双峰，阜蒙县公安局法制大队教导员。
原告不服被告阜新蒙古族自治县公安局于2014年8月8日作出的阜公（县）行罚决字［2014］第355号公安行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人季某、马某，被告委托代理人郝双峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜蒙县公安局于2014年8月8日对原告作出了阜公（县）行罚决字［2014］第355号公安行政处罚决定书，该决定书认定：吴某于2014年8月7日10时30分许，因1993年阜新市县区教育局民办教师未按规定“民转工”问题到北京上访，并在中南海周边滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予吴某行政拘留六日的行政处罚。被告在法定举证期限内提供了如下证据材料：1、对原告的询问笔录。2、除原告本人其他13人的证言。3、北京市西城分局出具的训诫书一份4、阜蒙县处理信访突出问题文件。
原告诉称，2014年8月7日，原告在上访教育部、中纪委回来途中，偶遇一位退伍老团长后得知，力学胡同能解决我们“民转工”的问题。高兴之余，误把力学胡同当作上访接待场所。几经周折乘车找到了力学胡同，还没等下完车，就被当场执法警察叫到另一辆大巴车，来到北京西城公安分局府右街派出所。半小时后又乘大巴车被护送到北京市马家楼救济服务中心后，经执法警察告知，力学胡同是中南海周边，不是信访接待场所。此时，方知我们上错了车，下错了站。数小时后，被告及政府领导动用警力，在未接到案发地立案和移交手续时，就对我们进行非法行政处罚。在上述过程中，我们没有违法和过激之处，而被告便以违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项“扰乱公共场所秩序”为由，作出对原告的行政处罚。既然我们已经被训诫了，而被告又没有接到北京案发地派出所移交地方处罚的移交手续，被告就无权进行处罚处理原告。《行政处罚法》中明确规定，只有案件发生地当场执法警察有权对当事人进行训诫，别人无权进行执法训诫。被告对我们的行政处罚，属于越权执法和违法执法。被告在执法前也没有向我们出具违法行为通知书，所以其执法行为无效。其执法行为是侵犯我们的合法人身权利，给我们的身心和精神、人格与尊严及家庭财产造成严重的伤害，要依法予以赔偿。原告在2014年8月7日受到训诫后，当场被执行拘留，属于一次双罚，同一事件不能同时进行一次双罚，属于量罚过重，被告违反执法程序，被告作出上述认定是错误的。为此特依《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条、第五十六条、第六十二条有关规定提起诉讼，请求：一、依法撤销被告作出的行政处罚决定书。二、判令被告赔偿原告被拘留期间损失3612.42元，身心与精神伤害费、人格与尊严的践踏费72000.00元，家庭财产损失费20000.00元，合计95612.42元。三、判令被告向原告承认错误，依法追究刑事责任。四、本案诉讼费用由被告承担。原告提供了如下证据材料：1、登记回执和政府信息不存在告知书，证明8月17日被告不在北京案件发生地，没有权利处罚，北京没有移交县局处罚。2、训诫书，证明北京处罚了，县局就不能再处罚了。3、中央政法委关于处理上访人员的要求规定一份，证明没有案件发生地的移送手续，当地公安机关没有权利处罚。
被告辩称，我局认为对原告的处罚事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法、量罚适当。请法院维持我局作出的处罚决定。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告及其他证人的询问笔录，被询问人均承认是本人签字，故予以采信。对被告提供的证据材料3、4系相关部门作出，故对二份材料的真实性予以确认。原告提供的证据1、2，被告对真实性没意见，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：2014年8月初，原告因反映1993年阜新市区县教育局民办教师未按规定“民转工”问题到北京上访，并在中南海周边滞留。后北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行了训诫。同年8月8日，被告对原告作出了阜公（县）行罚决字［2014］第355号公安行政处罚决定书，并于当日予以执行。原告对处罚决定不服，向本院提起了行政诉讼。
本院认为，关于被告对原告在北京上访的行为是否有管辖权问题，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。故本案被告作为原告居住地公安机关对该案具有管辖权。《中华人民共和国信访条例》第十八条规定，信访人通过走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的场所提出。中南海周边不是信访接待场所，原告到中南海周边上访，被予以训诫，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共场所秩序的行为，被告对其作出的处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。原告的诉讼请求于法无据，不予支持。关于原告提出的重复处罚问题，本院认为行政处罚的种类中不包括训诫，原告亦无其它证据证明训诫属于行政处罚。故原告提出重复处罚的理由不成立。综上所述，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 马 英
审 判 员 赵 光
人民陪审员 李洁春
二〇一五年四月七日
书 记 员 吴艳丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4551号
原告单调兰。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告单调兰为与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司劳动争议纠纷一案，于2009年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2009年12月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单调兰的委托代理人孙鹏翔，被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司委托代理人杨欣超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单调兰诉称：原告于1997年3月进入被告单位工作，月平均工资为750元，2008年4月，被告因股权转让等原因停产，期间被告未按承诺发放给原告最低生活保障费，并单方解除劳动合同。诉请判令被告支付额外工资750元、额外经济补偿金4125元、加班费28600元及补缴11年养老和失业保险金或付款。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司辩称：原告于2007年3月进入被告单位工作，于2008年4月离职，原告离职后被告未给原告发放工资和相关福利待遇，故原、被告间的劳动关系因原告离职而解除，原告申请仲裁已超过法律规定的时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供如下证据并经被告质证：
第1组，劳动合同和银行存折各1份，以证明原、被告于2007年12月30日签订劳动合同，期限自2007年12月30日至2010年12月30日止的事实。该证据经被告质证认为劳动合同系复印件，真实性不予认可，对存折无异议。
第2组，不予受理通知书1份，以证明原告已向劳动仲裁部门申请仲裁，劳动仲裁部门不予受理的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
被告在举证期限内未提供证据。
本院认证认为，原告提供的劳动合同系复印件，被告质证对真实性不予认可，故本院对证据的真实性不予确认；原告提供的银行存折经被告质证无异议，故本院予以确认。
经审理本院认定，原告从2007年3月到被告处工作，2008年4月原告离开被告单位，被告未再向原告发放工资或其他福利待遇，双方的劳动关系已解除。2009年9月18日，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理，原告遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原告从2008年4月离开被告单位，被告亦未再向原告发放工资或其他福利待遇，且原、被告均认为劳动关系已解除，故应认定原、被告间的劳动关系从2008年4月原告离开被告单位时已解除。本案劳动争议发生在劳动争议调解仲裁法实施前，故依法适用60天仲裁时效，原告于2009年9月18日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法律规定的申诉时效期间，原告又未能提供其超过申诉时效系不可抗力或有其他正当理由的相关证据，故原告的诉讼请求因超过法律规定的仲裁时效而不受法律保护。因原告离开被告单位至迟时间点明确，解除或终止劳动关系的起算时间可以确定，故原告提出其主张权利之日为劳动争议发生之日，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告单调兰的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇〇九年十二月二十二日
书记员 严莺飞
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第263号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月2日被宁波市公安局刑事拘留，同月9日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1144号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李剑、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年12月28日凌晨1时许，被告人陈某在喝酒后，驾驶牌号为浙b×××××的小轿车行驶至本市海曙区体育场路欧尚超市附近时，与由莫x驾驶的牌号为浙b×××××的小型客车发生碰撞，造成车辆不同程度的损毁。后本市海曙交警大队民警赶到事故现场，交警发现其涉嫌酒后驾驶，经酒精含量呼气测试，检测结果为218mg／100ml。后经抽取血样，确定被告人陈某血液中乙醇含量为214mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人陈某拘役四个月，并处罚金。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人莫x的证言材料、呼吸酒精含量检测记录表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、宁波市公安局交通警察局海曙大队执勤民警执勤报告、归案经过、机动车驾驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某的罪名成立。被告人陈某在尚未受到司法机关讯问，未被采取强制措施，经公安机关电话通知后到公安机关如实供述自己的罪行，可认定为自首，可从轻处罚。被告人陈某醉酒驾驶机动车造成交通事故，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一四年五月五日
代书记员 何旦琛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20209号
原告：李明,男,1981年12月22日出生,汉族,住湖南省临湘市。
被告：杜占鳌,男,1985年9月4日出生，汉族,住浙江省杭州市余杭区。
原告李明（下称原告）为与被告杜占鳌(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由代理审判员周新宇独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经人介绍认识。被告因生意资金周转所需，于2017年9月28日向原告借款50000元，并出具借条一份，承诺于2017年10月31日前归还。到期后，被告一直未还款。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息损失（自2017年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算，至借款还清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款50000元，并承诺于2017年10月31日前归还的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜占鳌归还原告李明借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杜占鳌支付原告李明逾期还款利息损失（以50000元为基数，自2017年11月1日起，按年利率4.35%计算至借款清偿之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杜占鳌负担。
原告李明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杜占鳌于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 周新宇
二〇一八年一月十八无
书 记 员 王 艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2527号
申请执行人:梁作学，男，1966年4月10日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：刘云彬，男，1964年6月20日出生，住青岛市黄岛区。
申请执行人梁作学与被执行人刘云彬提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第534号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付欠款94500.5元及利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2527号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年九月三十日
书记员 封 伟
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终526号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟伟，男，1987年6月26日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：高尚，湖南向法律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人钟伟商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1073号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月1日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费62元，减半收取31元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月一日
法官助理 向 源
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执1416号
申请执行人象山县卫生和计划生育局与被执行人陈兆达、林志燕违反相关计划生育规定被处罚金一案，本院作出的（2017）浙0225行审6号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人象山县卫生和计划生育局于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈兆达、林志燕已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执1416号案件执行完毕。
二〇一七年七月二十五日
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初2861号
原告：宋艳，女，1992年1月1日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。
原告：宋扬，女，1991年3月10日出生，汉族，服装导购员，河北省永清县人，现住廊坊市。
二原告委托代理人：张艳宇，河北王广有律师事务所律师。
被告：宋广亮，男，1970年1月29日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
原告宋艳、宋扬与被告宋广亮返还原物纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋艳、宋扬及委托诉讼代理人张艳宇、被告宋广亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋艳、宋扬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还二原告父亲宋学俭的身份证、宅基地使用权证书、土地承包经营权证书和粮食补贴存折两张。2、请求依法判令被告返还二原告位于永清县曹家务乡韩台村堤北承包地3.2亩。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系姐妹关系，与被告系叔伯兄妹关系。原告的父亲宋学俭2015年10月份去世后，被告将原告父亲宋学俭的身份证、宅基地使用权证、土地经营权证书、粮食补贴存折据为己有，并将二原告父亲在本村的承包地强行种植，且未交付任何使用费用。二原告多次要求被告返还上述物品和上述土地，但被告拒不履行。原告认为，公民的合法权益受法律保护。被告的行为严重侵害了原告的财产利益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宋广亮辩称，2015年7月上旬，被告叔叔宋学俭（即二原告父亲）去世，二原告没有回家，被告也找不到二原告，由被告发送了宋学俭。后被告母亲张书香为张学俭收拾了屋里的东西，具体收拾了什么东西被告不清楚，被告只看到一张身份证。后被告母亲又将张学俭的身份证等物品放回他家，现在身份证等物品有没有被告不清楚。原告起诉要求被告返还身份证等物品，因被告未保管上述物品，故没有办法返还二原告。二原告父亲宋学俭承包的韩台村的堤北3.2亩现由被告耕种是事实，但并不是强行种植。十多年前宋学俭因身体原因不能耕种该块土地了，因日常生活中被告经常照顾宋学俭，所以将该承包地交给被告耕种。被告同意返还二原告3.2亩承包地，但因被告在该承包地上建造了两个冷棚，所以要求二原告赔偿被告冷棚损失26000万元，并返还被告为宋学俭支付的丧葬费9000元和被告日常照顾宋学俭的费用、修缮房屋的费用25000万元。
本院经审理认定事实如下：二原告系姐妹关系，二原告与被告系叔伯兄妹关系。二原告的父亲宋学俭2015年10月份去世，二原告没有回家，被告将二原告父亲宋学俭发送并支付了丧葬费用。1999年1月1日二原告父亲宋学俭生前以家庭联产承包的方式承包了韩台村的堤北3.2亩土地，该地四至为东临曾洪刚土地、西邻曾洪几土地、北临管家务村土地，南邻道。现该块土地由被告耕种，被告在该块土地上建造了两个冷棚。上述事实有原告提供的永清县曹家务乡韩台村民委员会提供的证明，宋学俭、宋艳、宋杨的户口页及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，家庭承包是农村土地承包的主要方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，不属于某一个家庭成员。由于家庭承包是以户为单位的，因此部分家庭成员死亡的，不发生土地承包经营权的变更，而是家庭承包户内其他成员继续承包。本案中二原告父亲宋学俭生前作为家庭承包户主承包了永清县曹家务乡韩台村的堤北3.2亩土地，宋学俭去世后，其土地应由其他家庭承包户成员宋艳、宋杨继续耕种其土地。二原告要求被告返还韩台村的堤北3.2亩土地的主张符合法律规定，本院予以支持。二原告主张被告返还宋学俭的身份证、宅基地使用权证书、土地承包经营权证书和粮食补贴存折两张，对此被告不认可上述证件由自己存放和保管，被告对上述证件没有法定和约定的保管义务，且原告提供的证据也不足以证明上述证件在被告处，故对二原告的该主张本院不予支持。被告要求二原告赔偿被告冷棚损失26000万元，并返还被告为宋学俭支付的丧葬费9000元和被告日常照顾宋学俭的费用、修缮房屋的费用25000万元，对此二原告不予认可，被告也未提供证据予以证实，故对被告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋广亮于判决生效后一个月内返还原告宋艳、宋杨位于永清县曹家务乡韩台村的堤北3.2亩土地(四至为东临曾洪刚土地、西邻曾洪几土地、北临管家务村土地，南邻道）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，原告宋艳、宋杨负担40元，被告宋广亮负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 志
二〇一七年十一月十三日
书记员 鲁双江
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民申11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴碧华，男，1968年1月3日出生，汉族，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：朱双喜，湖南省慈利县零阳法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘新民，男，1966年8月4日出生，土家族，住湖南省慈利县。
再审申请人戴碧华因与被申请人刘新民劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）湘08民终422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戴碧华申请再�称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求撤销张家界市中级人民法院（2016）湘08民终422号民事判决。事实与理由：因刘新民未完全按照《建筑施工承包合同》履行义务，故申请人戴碧华不应按照合同向刘新民支付工程劳务费。
刘新民提交意见称，刘新民已经完全履行了《建筑施工承包合同》，戴碧华已经支付了49000元，应当向刘新民支付劳务费余款15000元，原一、二审判决正确，且已经履行完毕。
审查期间戴碧华向法院提交邢元桥的证言，拟证明刘新民没有完全履行《建筑施工承包合同》。
被申请人刘新民质证认为邢元桥的证言与本案没有关联性。
根据证人的陈述并结合双方当事人的意见，本院认为邢元桥所陈述的情况不属于新发生的事实，同时对其所陈述的情况无其他证据予以佐证，难�核实与本案的关联性，故本院不予采信。
本院经审查认为，再审申请人戴碧华提出原审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的符合再审条件的情形，结合戴碧华的再审事由，本案主要审查双方签订的《建筑施工承包合同》是否履行及戴碧华是否应向刘新民支付劳务费15000元。
再审申请人戴碧华申诉称双方签订的《建筑施工承包合同》未实际履行，刘新民未按照合同约定提供全套土建、装修工程等施工，故申诉人不应向刘新民支付劳务费15000元。戴碧华与刘新民签订合同是客观事实，经查，戴碧华在原一审中答辩称“戴碧华与刘新民2012年2月8日签订《建筑施工承包合同》，约定2012年4月30日完工，工程完毕验收合格付清全部工程款，已结算”，可证实原审中戴碧华对刘新民提供的劳务并未提出异议，并认为已付清全部工程款，与戴碧华再审申请中提出的刘新民未按合同进行施工的主张相矛盾，戴碧华关于刘新民未履行合同的申诉主张，缺乏有效证据支持，不能成立。在刘新民已经按照合同提供劳务的前提下，戴碧华也应按照合同约定履行相应的支付义务。合同的总价款为64000元，刘新民认可已领取49000元劳务费，仅对15000元劳务费提出主张。据此，戴碧华仅需对刘新民所诉的15000元劳务费支付情况承担举证责任，对刘新民认可已经支付49000元的事实，戴碧华无需承担举证责任。现戴碧华未能提供证据证实已向刘新民支付本案诉争的劳务费15000元，按照举证规则应当承担举证不能的法律后果。原审判决戴碧华向刘新民支付15000元，并无不当。申诉复查中，戴碧华未提供有效的新证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审情形，故对戴碧华的再审申请不予支�。
综上，戴碧华申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴碧华的再审申请。
审 判 长 傅辉雪
审 判 员 李龙玺
审 判 员 黄 磊
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 吴桓熠
书 记 员 卢昭君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法�以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘08民申11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴碧华，男，1968年1月3日出生，汉族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：朱双喜，湖南省慈利县零阳法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘新民，男，1966年8月4日出生，土家族，住湖南省慈利县。再审申请人戴碧华因与被申请人刘新民劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）湘08民终422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴碧华申请再�称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求撤销张家界市中级人民法院（2016）湘08民终422号民事判决。事实与理由：因刘新民未完全按照《建筑施工承包合同》履行义务，故申请人戴碧华不应按照合同向刘新民支付工程劳务费。刘新民提交意见称，刘新民已经完全履行了《建筑施工承包合同》，戴碧华已经支付了49000元，应当向刘新民支付劳务费余款15000元，原一、二审判决正确，且已经履行完毕。审查期间戴碧华向法院提交邢元桥的证言，拟证明刘新民没有完全履行《建筑施工承包合同》。被申请人刘新民质证认为邢元桥的证言与本案没有关联性。根据证人的陈述并结合双方当事人的意见，本院认为邢元桥所陈述的情况不属于新发生的事实，同时对其所陈述的情况无其他证据予以佐证，难�核实与本案的关联性，故本院不予采信。本院经审查认为，再审申请人戴碧华提出原审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的符合再审条件的情形，结合戴碧华的再审事由，本案主要审查双方签订的《建筑施工承包合同》是否履行及戴碧华是否应向刘新民支付劳务费15000元。再审申请人戴碧华申诉称双方签订的《建筑施工承包合同》未实际履行，刘新民未按照合同约定提供全套土建、装修工程等施工，故申诉人不应向刘新民支付劳务费15000元。戴碧华与刘新民签订合同是客观事实，经查，戴碧华在原一审中答辩称“戴碧华与刘新民2012年2月8日签订《建筑施工承包合同》，约定2012年4月30日完工，工程完毕验收合格付清全部工程款，已结算”，可证实原审中戴碧华对刘新民提供的劳务并未提出异议，并认为已付清全部工程款，与戴碧华再审申请中提出的刘新民未按合同进行施工的主张相矛盾，戴碧华关于刘新民未履行合同的申诉主张，缺乏有效证据支持，不能成立。在刘新民已经按照合同提供劳务的前提下，戴碧华也应按照合同约定履行相应的支付义务。合同的总价款为64000元，刘新民认可已领取49000元劳务费，仅对15000元劳务费提出主张。据此，戴碧华仅需对刘新民所诉的15000元劳务费支付情况承担举证责任，对刘新民认可已经支付49000元的事实，戴碧华无需承担举证责任。现戴碧华未能提供证据证实已向刘新民支付本案诉争的劳务费15000元，按照举证规则应当承担举证不能的法律后果。原审判决戴碧华向刘新民支付15000元，并无不当。申诉复查中，戴碧华未提供有效的新证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审情形，故对戴碧华的再审申请不予支�。综上，戴碧华申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴碧华的再审申请。审 判 长 傅辉雪审 判 员 李龙玺审 判 员 黄 磊二〇一七年十一月二十七日法官助理 吴桓熠书 记 员 卢昭君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法�以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8697号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹杰，男，1983年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：李凤鸣，广东深信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市惠和弘达科技发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区彩田南路中深花园*栋2308。
法定代表人：罗威，董事长。
再审申请人尹杰因与被申请人深圳市惠和弘达科技发展有限公司（下称惠和弘达公司）经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终10095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹杰申请再审称，我原审时提交的证人证言以及相关证据能够充分证明包括我在内的很多员工都是先接受深圳市拾三意强者科技有限公司的安排转入深圳市动机科技有限公司工作，再根据该公司的安排，转入惠和弘达公司工作，这三家公司是关联公司，因此，惠和弘达公司向我支付经济赔偿金的工作年限应自2011年6月7日起计算。原审判决认定事实错误，请求立案再审。
本院经审查认为，本案为经济补偿金纠纷。根据尹杰的再审申请事由分析，本案的争议焦点是尹杰在惠和弘达公司的工龄应从何时起算的问题。原审时，尹杰提交的工商登记信息及考勤表未能证明深圳市拾三意强者科技有限公司、深圳市动机科技有限公司以及惠和弘达公司系关联企业。二审期间，尹杰请求法院调取上述三个公司所有员工的社保清单，主张三个公司购买社保的大部分员工相同，据此主张所有员工均是由上一公司安排进入下一公司工作，工龄应连续计算。但是，购买社保与员工是否由上一公司安排进入下一公司工作并无必然性联系，即使存在尹杰所称的购买社保情况，也不能得出所有员工均是由上一公司安排进入下一公司工作的结论。同理，尹杰提交的郑金龙、谢帆二人的离职证明，亦未能得出尹杰和该二人一样，在惠和弘达公司的工龄应从其入职深圳市拾三意强者科技有限公司之日起计算的结论。尹杰的再审申请未有新的事实与理由，其提交的证据不足以推翻一、二审认定的事实，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回尹杰的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 洪望强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8697号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹杰，男，1983年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：李凤鸣，广东深信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市惠和弘达科技发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区彩田南路中深花园*栋2308。法定代表人：罗威，董事长。再审申请人尹杰因与被申请人深圳市惠和弘达科技发展有限公司（下称惠和弘达公司）经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终10095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹杰申请再审称，我原审时提交的证人证言以及相关证据能够充分证明包括我在内的很多员工都是先接受深圳市拾三意强者科技有限公司的安排转入深圳市动机科技有限公司工作，再根据该公司的安排，转入惠和弘达公司工作，这三家公司是关联公司，因此，惠和弘达公司向我支付经济赔偿金的工作年限应自2011年6月7日起计算。原审判决认定事实错误，请求立案再审。本院经审查认为，本案为经济补偿金纠纷。根据尹杰的再审申请事由分析，本案的争议焦点是尹杰在惠和弘达公司的工龄应从何时起算的问题。原审时，尹杰提交的工商登记信息及考勤表未能证明深圳市拾三意强者科技有限公司、深圳市动机科技有限公司以及惠和弘达公司系关联企业。二审期间，尹杰请求法院调取上述三个公司所有员工的社保清单，主张三个公司购买社保的大部分员工相同，据此主张所有员工均是由上一公司安排进入下一公司工作，工龄应连续计算。但是，购买社保与员工是否由上一公司安排进入下一公司工作并无必然性联系，即使存在尹杰所称的购买社保情况，也不能得出所有员工均是由上一公司安排进入下一公司工作的结论。同理，尹杰提交的郑金龙、谢帆二人的离职证明，亦未能得出尹杰和该二人一样，在惠和弘达公司的工龄应从其入职深圳市拾三意强者科技有限公司之日起计算的结论。尹杰的再审申请未有新的事实与理由，其提交的证据不足以推翻一、二审认定的事实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尹杰的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  洪望强二〇一七年十一月二十四日书记员  刘德荣
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3741号
蔡璋海：
杜东峰、夏淑华：
关于申请执行人蔡璋海与被执行人杜东峰、夏淑华民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人王群芳，0571-86136895
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第7050号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行，住所地睢宁县官山镇府前街北侧。
负责人陈强，该支行行长。
被执行人晁茹。
被执行人朱山。
被执行人朱有红。
被执行人窦新华。
被执行人朱海。
被执行人朱新生。
被执行人朱新平。
被执行人邱涛。
被执行人彭艳春。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行申请执行晁茹、朱山、朱有红、窦新华、朱海、朱新生、朱新平、邱涛、彭艳春借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第465号执行证书已生效。因义务人晁茹、朱山、朱有红、窦新华、朱海、朱新生、朱新平、邱涛、彭艳春拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行向本院申请强制执行，本院于2014年12月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2014）徐睢证执字第462号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 强
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第02140号
原告：李宗友，男，汉族，1986年3月4日生，住肥西县。
委托代理人：王孝奎，肥西县上派镇法律服务所法律工作者。
被告：李和香，男，汉族，1956年6月18日生，住肥西县。
被告：中国太平人寿保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市长江西路200号置地投资广场。
本院在审理原告李宗友与被告李和香、中国太平人寿保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告李宗友向本院提交书面申请撤诉书。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五）项之规定，裁定如下：
准予原告李宗友撤回起诉。
本案减半后收取案件受理费25元，由原告李宗友负担。
审判员 陆 静
二〇一五年十月十四日
书记员 史睿婕
附本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民终2092号
上诉人(原审被告)：广州帅印商务服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：夏丽，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ中，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
上诉人广州帅印商务服务有限公司（以下简称帅印公司）因与被上诉人周丕海侵害其他著作财产权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初6648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，帅印公司于2017年12月15日以其已与周丕海达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，帅印公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州帅印商务服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由广州帅印商务服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵盛和
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年十二月十五日
法官助理 杨 博
书 记 员 李利欣
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初8409号
原告:辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：王聪。
被告：范海忱。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告范海忱物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员赵哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪、被告范海忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳中体房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》于2012年12月1日生效。合同约定中体.花园新城小区住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1元收取。被告系原告管理的业主。根据达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，但被告自2013年1月1日起便无故拖欠物业费等相关费用，至2016年8月19日止共计拖欠人民币3476元。被告拖欠物业费严重损害了原告与其他业主的利益，原告多次以电话催缴及粘贴催费单等方式向被告催缴物业费，但其未予以理睬。依据《前期物业服务合同》第十八条第1项规定，被告应从逾期之日起每日按千分之三向原告支付违约金，现原告自愿降低违约金数，仅要求被告800元。为了维护原告的利益督促被告履行义务，依据相关法律规定诉至法院：1、请求被告支付拖欠的物业费3476元；2、请求被告支付物业费违约金800元；3、请求被告支付律师费695元；4、以上合计4971元；5、本案全部诉讼费由被告承担。
被告辩称：房主是我，房屋住址、欠费时间属实，房屋面积不属实，未交费的原因：1、我家窗户漏风，多次向物业提出未给予修理；2、小区垃圾清理不及时，到处堆放；3、没有向我催缴过物业费。
经审理查明:原告与沈阳中体房地产房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1元，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告自2013年1月1日起至2016年8月19日未交纳过物业服务费至今未付。
上述事实，有原告提供的前期物业服务管理服务合同、庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与沈阳中体房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。被告接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告所称园区垃圾清理不及时，环境脏乱差等问题存在，但被告以此作为拒交物业费的抗辩理由不能成立；关于被告所称自家窗户漏风属房屋质量问题，在质保期内被告应向房屋开发公司主张权利；超过质保期，房屋共用部位应当启动维修基金予以维修，房屋自有部位应当由业主自行维修，被告所称物业没有向其催缴过物业费的抗辩理由，因原告在园区张贴催缴公告，故被告以此作为拒交物业费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，结合本案实际情况，本院酌定以住宅每月每平方米0.85元的标准计算物业费为宜。因原告的物业服务亦未能达到尽善尽美，故本院对原告要求违约金、律师费的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告范海忱于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁民生物业管理有限公司物业费2954.6元（缴费期限从2013年1月1日至2016年8月19日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告范海忱负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵哲
二〇一七年九月二十一日
书记员 张薇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16762号
原告：梁知惠，女，1971年2月24日出生，汉族，住四川省叙永县，
被告：广州顾家装饰设计有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会白陈公路189号悦峰花苑8号铺。
负责人:刘秀珍。
原告梁知惠与被告广州顾家装饰设计有限公司顺德分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告向原告返还装修定金2000元。
原告的事实与理由：原告因被告业务员的忽悠，与被告签订了装修合同，并缴纳了定金2000元。之后由于不认可被告的资质，要求被告退还定金。
原告提交了《家庭居室装饰装修工程施工合同》、收款收据等证据，上述证据来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
被告未有提交答辩状与证据。
经审理查明：2017年9月21日，原、被告双方签订了一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告为原告的住房进行设计装修，装修总价款为110000元，装修期为60个工作日。原告为此缴纳了定金2000元。在签订合同后，原告认为被告的装修水平不行，便不再让被告装修。
本院认为，双方在平等、自愿的基础上签订了装饰装修合同，该合同合法有效，双方应依合同的约定和法律的规定行使权利和履行义务。在合同签订后，原告在没有法定及约定解除合同的情形下，以被告装修水平不行为由解除合同，违反了合同的约定，其行为已构成违约。根据合同法的规定，原告作为违约方，无权要求被告返还定金。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
驳回原告梁知惠的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被原告梁知惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 庞尔谦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯淑娴
郭翰
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执54号
申请执行人张海红，男，1965年12月2日出生，汉族，灵石县梁家墕乡人。
被执行人刘春明，男，1960年4月28日出生，汉族，灵石县梁家墕乡人。
本院在执行张海红与刘春明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0729民初604号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘春明的银行存款或其他资金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一八年三月二日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0729执54号申请执行人张海红，男，1965年12月2日出生，汉族，灵石县梁家墕乡人。被执行人刘春明，男，1960年4月28日出生，汉族，灵石县梁家墕乡人。本院在执行张海红与刘春明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0729民初604号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘春明的银行存款或其他资金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一八年三月二日书记员 陈尚明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新01刑终12号
原公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪思源，男，1981年2月1日出生于乌鲁木齐市，汉族，大学本科，原系新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市烟草专卖局市区五局专卖办主任，住乌鲁木齐市。2017年2月25日因本案被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
辩护人邱黎勇，北京德恒(乌鲁木齐)律师事务所律师。
乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指控原审被告人倪思源犯贪污罪一案，于2017年11月8日做出(2017)新0106刑初84号刑事判决。宣判后，原审被告人倪思源不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派代理检察员高某出庭履行职务。上诉人倪思源及其辩护人邱黎勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，倪思源于2001年11月参加工作，先后在国有新疆维吾尔自治区某某公司乌鲁木齐市公司（下称新疆某某乌市公司）专卖监督科稽查部任专卖稽查员、案件管理员。岗位职责为：情报收集与管理、查办各类违法涉烟案件、案件证据整理、信息沟通、案件受理、法律文书的领取和使用、编制案件报表等工作。2014年8月，倪思源任新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市某某专卖局（下称新疆乌市某某专卖局）市区五局专卖办主任，岗位职责为：拟定本部门专卖月度、年度计划并督促实施，负责本部门市场监管员日常工作、队伍建设及团队管理工作，组织开展辖区卷烟市场专卖管理工作，市区局辖区的案件查处及市场管理等工作。倪思源在新疆某某乌市公司任职期间，利用上述职务便利，实施下列行为：
1．2007年至2010年期间，倪思源利用其担任新疆某某乌市公司专卖监督科稽查部稽查员，负责查办各类违法涉烟案件及案件法律文书的领取、使用，编制、申报协作办案单位奖励金等职务便利，通过伪造人民法院的刑事判决书、虚增刑事判决书载明的被告人人数或者擅自变更被告人刑期的方法，增加协作办案单位办案奖励金金额，将虚增的办案奖励金1,380,000元占为己有，用于购买房屋、车辆等个人消费。
2．2015年至2017年期间，被告人倪思源利用其担任新疆乌市某某专卖局市区五局专卖办主任，负责本辖区市场监管员日常工作，组织开展辖区卷烟市场专卖管理，案件查处及市场管理等工作，采用虚构涉烟案件线索举报人，然后以虚构的举报人名义领取个人举报费的形式，骗取单位公款30,707.84元，用于个人消费。
上述倪思源贪污数额合计1,410,707.84元。
2017年2月24日,乌鲁木齐市头屯河区人民检察院侦查人员电话通知倪思源到该院接受询问。期间，倪思源主动交代其虚构事实，贪污单位公款的行为。次日，乌鲁木齐市头屯河区人民检察院对该案进行立案侦查并于当日对倪思源采取刑事拘留。2017年3月8日、7月27日倪思源两次向检察机关退赔涉案赃款合计400,000元;案件审理过程中，倪思源主动退赔赃款300,000元。
另查，新疆某某乌市公司系全民所有制企业，与新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市烟草专卖局为一套机构，两块牌子。
原判认定上述事实的证据有新疆某某乌市公司提供的营业执照及情况说明，常住人口信息，职工档案、员工履历表、考核鉴定表、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市某某专卖局文件，银行明细，调取证据通知书回执、刑事判决书，财务凭证，倪思源消费情况证明，证人证言，视听资料，新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据，倪思源供述与辩解，到案经过等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人倪思源身为国有单位从事公务的人员，利用负责管理、经手财物的职权便利，骗取国有财产共计1,410,707.84元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。被告人倪思源在办案机关调查询问期间，如实供述，主动交代犯罪事实，应认定为自首，可以从轻或减轻处罚;且退赔部分涉案赃款，又具有酌情从轻处罚情节，依法对被告人倪思源从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定判决:一、被告人倪思源犯贪污罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金四十万元。二、被告人倪思源退赔的涉案赃款七十万元发还被害单位，未退赔部分赃款责令继续退赔。
上诉人倪思源对原判认定其行为构成贪污罪无异议，但辩解原审认定犯罪数额有误，对于其中的20万元，现没有证据证实其占为已有；其归案后主动供述罪行，有坦白情节，认罪态度好，请二审法院能考虑上述情节，对其从轻处罚。其辩护人提出，原判认定上诉人倪思源贪污2008年6月6日凭证号0018-0001-0001中的一笔200000元，证据不足。现有证据只能证实倪思源领取了现金支票，但并无证据证实其提取了该支票上的现金，因上诉人未实际取得该款，该笔款项不应计入犯罪数额；同时，上诉人有自首情节，且归案后积极退赃，请二审法院能对其从轻处罚。
经本院审理查明,原判认定上诉人倪思源利用职务之便非法骗取国有财产共计1,410,707.84元的犯罪事实属实，且有原审法院经过当庭举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
另查，本案在审理过程中，调取了被害单位新疆某某乌市公司2009年1月银行对账单，该证据显示被害单位与开户行工行乌市明德路支行之间虽有未达账，但并不包含上诉人倪思源于2008年6月6日领取的三张现金支票上的金额。
本院认为，上诉人倪思源身为国家工作人员，利用职务之便，骗取国有财产共计1，410，707.84元，属数额巨大，其行为已构成贪污罪。
关于上诉人倪思源及其辩护人对原判认定的犯罪数额提出的意见和理由，经查，上诉人倪思源持伪造的法律文书、领导签字呈报单从单位财务上领取了三张金额分别为8万元、4万元、8万元的现金支票，虽然新疆某某乌市公司的开户行工行乌市明德路支行无法提供该公司账户2008年的银行往来明细，且也未提供上诉人取款的相关凭证，但根据新疆某某乌市公司提供的2009年1月银行对账单可知，被害单位与开户行之间未达账并不包含上诉人倪思源领取的上述三张现金支票上的款项，说明此款已被支取，上诉人倪思源及其辩护人提出没有证据证实上诉人占有该三张现金支票上现金的意见，理由不成立，本院不予采信。
对于上诉人倪思源及其辩护人提出请二审法院对上诉人从轻处罚的意见和理由，本院认为，我国刑法及相关司法解释规定，贪污数额在二十万元以上不满三百万元的，属数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。本案中，上诉人倪思源贪污数额1，410，707.84元，属数额巨大，原审法院鉴于上诉人倪思源归案后认罪态度较好，有自首情节，且积极退赔部分赃款，对其从轻处罚判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金四十万元，量刑并无不当。上诉人及辩护人提出的该项辩解及辩护意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。依照<<中华人民共和国刑事诉讼法>>第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 包旭霞
审判员 陈 卫
审判员 杨 明
二〇一八年二月二十三日
书记员 文 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）新01刑终12号原公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。上诉人（原审被告人）倪思源，男，1981年2月1日出生于乌鲁木齐市，汉族，大学本科，原系新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市烟草专卖局市区五局专卖办主任，住乌鲁木齐市。2017年2月25日因本案被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。辩护人邱黎勇，北京德恒(乌鲁木齐)律师事务所律师。乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指控原审被告人倪思源犯贪污罪一案，于2017年11月8日做出(2017)新0106刑初84号刑事判决。宣判后，原审被告人倪思源不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派代理检察员高某出庭履行职务。上诉人倪思源及其辩护人邱黎勇到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，倪思源于2001年11月参加工作，先后在国有新疆维吾尔自治区某某公司乌鲁木齐市公司（下称新疆某某乌市公司）专卖监督科稽查部任专卖稽查员、案件管理员。岗位职责为：情报收集与管理、查办各类违法涉烟案件、案件证据整理、信息沟通、案件受理、法律文书的领取和使用、编制案件报表等工作。2014年8月，倪思源任新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市某某专卖局（下称新疆乌市某某专卖局）市区五局专卖办主任，岗位职责为：拟定本部门专卖月度、年度计划并督促实施，负责本部门市场监管员日常工作、队伍建设及团队管理工作，组织开展辖区卷烟市场专卖管理工作，市区局辖区的案件查处及市场管理等工作。倪思源在新疆某某乌市公司任职期间，利用上述职务便利，实施下列行为：1．2007年至2010年期间，倪思源利用其担任新疆某某乌市公司专卖监督科稽查部稽查员，负责查办各类违法涉烟案件及案件法律文书的领取、使用，编制、申报协作办案单位奖励金等职务便利，通过伪造人民法院的刑事判决书、虚增刑事判决书载明的被告人人数或者擅自变更被告人刑期的方法，增加协作办案单位办案奖励金金额，将虚增的办案奖励金1,380,000元占为己有，用于购买房屋、车辆等个人消费。2．2015年至2017年期间，被告人倪思源利用其担任新疆乌市某某专卖局市区五局专卖办主任，负责本辖区市场监管员日常工作，组织开展辖区卷烟市场专卖管理，案件查处及市场管理等工作，采用虚构涉烟案件线索举报人，然后以虚构的举报人名义领取个人举报费的形式，骗取单位公款30,707.84元，用于个人消费。上述倪思源贪污数额合计1,410,707.84元。2017年2月24日,乌鲁木齐市头屯河区人民检察院侦查人员电话通知倪思源到该院接受询问。期间，倪思源主动交代其虚构事实，贪污单位公款的行为。次日，乌鲁木齐市头屯河区人民检察院对该案进行立案侦查并于当日对倪思源采取刑事拘留。2017年3月8日、7月27日倪思源两次向检察机关退赔涉案赃款合计400,000元;案件审理过程中，倪思源主动退赔赃款300,000元。另查，新疆某某乌市公司系全民所有制企业，与新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市烟草专卖局为一套机构，两块牌子。原判认定上述事实的证据有新疆某某乌市公司提供的营业执照及情况说明，常住人口信息，职工档案、员工履历表、考核鉴定表、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市某某专卖局文件，银行明细，调取证据通知书回执、刑事判决书，财务凭证，倪思源消费情况证明，证人证言，视听资料，新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据，倪思源供述与辩解，到案经过等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人倪思源身为国有单位从事公务的人员，利用负责管理、经手财物的职权便利，骗取国有财产共计1,410,707.84元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。被告人倪思源在办案机关调查询问期间，如实供述，主动交代犯罪事实，应认定为自首，可以从轻或减轻处罚;且退赔部分涉案赃款，又具有酌情从轻处罚情节，依法对被告人倪思源从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定判决:一、被告人倪思源犯贪污罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金四十万元。二、被告人倪思源退赔的涉案赃款七十万元发还被害单位，未退赔部分赃款责令继续退赔。上诉人倪思源对原判认定其行为构成贪污罪无异议，但辩解原审认定犯罪数额有误，对于其中的20万元，现没有证据证实其占为已有；其归案后主动供述罪行，有坦白情节，认罪态度好，请二审法院能考虑上述情节，对其从轻处罚。其辩护人提出，原判认定上诉人倪思源贪污2008年6月6日凭证号0018-0001-0001中的一笔200000元，证据不足。现有证据只能证实倪思源领取了现金支票，但并无证据证实其提取了该支票上的现金，因上诉人未实际取得该款，该笔款项不应计入犯罪数额；同时，上诉人有自首情节，且归案后积极退赃，请二审法院能对其从轻处罚。经本院审理查明,原判认定上诉人倪思源利用职务之便非法骗取国有财产共计1,410,707.84元的犯罪事实属实，且有原审法院经过当庭举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。另查，本案在审理过程中，调取了被害单位新疆某某乌市公司2009年1月银行对账单，该证据显示被害单位与开户行工行乌市明德路支行之间虽有未达账，但并不包含上诉人倪思源于2008年6月6日领取的三张现金支票上的金额。本院认为，上诉人倪思源身为国家工作人员，利用职务之便，骗取国有财产共计1，410，707.84元，属数额巨大，其行为已构成贪污罪。关于上诉人倪思源及其辩护人对原判认定的犯罪数额提出的意见和理由，经查，上诉人倪思源持伪造的法律文书、领导签字呈报单从单位财务上领取了三张金额分别为8万元、4万元、8万元的现金支票，虽然新疆某某乌市公司的开户行工行乌市明德路支行无法提供该公司账户2008年的银行往来明细，且也未提供上诉人取款的相关凭证，但根据新疆某某乌市公司提供的2009年1月银行对账单可知，被害单位与开户行之间未达账并不包含上诉人倪思源领取的上述三张现金支票上的款项，说明此款已被支取，上诉人倪思源及其辩护人提出没有证据证实上诉人占有该三张现金支票上现金的意见，理由不成立，本院不予采信。对于上诉人倪思源及其辩护人提出请二审法院对上诉人从轻处罚的意见和理由，本院认为，我国刑法及相关司法解释规定，贪污数额在二十万元以上不满三百万元的，属数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。本案中，上诉人倪思源贪污数额1，410，707.84元，属数额巨大，原审法院鉴于上诉人倪思源归案后认罪态度较好，有自首情节，且积极退赔部分赃款，对其从轻处罚判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金四十万元，量刑并无不当。上诉人及辩护人提出的该项辩解及辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。依照>第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  包旭霞审判员  陈 卫审判员  杨 明二〇一八年二月二十三日书记员  文 军
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1022执251号
申请执行人翟守忠，男，汉族，1959年6月13日出生，甘肃省环县人。
被执行人韩军红，男，汉族，1982年5月15日出生，甘肃省环县人。
申请执行人翟守忠与被执行人韩军红房屋租赁合同纠纷一案，环县人民法院作出的（2016）甘1022民初2919号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人韩军红没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人翟守忠于2017年2月20日向本院提出执行申请，要求被执行人韩军红支付申请执行人翟守忠房屋租赁费2800元，并承担案件受理费50元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了判决义务。
本院认为，环县人民法院作出的（2016）甘1022民初2919号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人翟守忠基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院作出的（2016）甘1022民初2919号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月三日
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初895号
原告：匡晓玲，女，1970年1月28日出生，住四川省富顺县。
被告：王宜支，男，1972年12月29日出生，住广东省惠州市惠城区。
被告：周永良，男，1971年9月2日出生，住广东省惠州市惠城区。
原告匡晓玲与被告王宜支、周永良借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。
匡晓玲诉称，请求：1、判令二被告连带偿还借款本金225万元；2、支付截止2016年12月9日借款利息1874250元及至赔偿之日止的借款利息；3、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年5月4日，原告匡晓玲先后向被告王宜支银行账户转入借款资金200万元、20万元。被告王宜支于当日向原告匡晓玲�具《借条》，确认向原告借款220万元。2012年7月23日和2012年8月3日，原告匡晓玲的丈夫李云榜分别向被告王宜支及其指定的侄女林丹银行账户转入30万元和50万元；2012年8月3日被告王宜支出具《借条》，确认向李云榜借款80万元；李云榜出借的80万元一直由原告匡晓玲统一行使出借人的权利，原告匡晓玲与李云榜共计提供300万元借款，被告王宜支先后偿还75万元，截止2014年8月18日尚欠225万元，原告与李云榜和被告王宜支及借款的共同使用人被告周永良经协商确定，借款人王宜支、周永良尚欠李云榜、匡晓玲的借款225万元，统一由原告匡晓玲作为出借人行使权利，借款偿还期限定在2015年2月18日前，借款人若未在2015年2月18日前偿还225万元借款，则从2014年8月18日起按月息3%支付利息。二被告于2014年8月18日向原告匡晓玲出具《借条》和《承诺书》，确定二被告向原告匡晓�借款225万元，并承诺在2015年2月18日前归还。二被告出具《借条》和《承诺书》后，至今未向原告归还借款和利息，截止2016年12月9日，二被告尚欠原告匡晓玲借款本金225万元及利息1874250元。
二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告的住所地和经常居住地分别是，广东省惠州市惠城区鹅岭南路104号金惠新苑醉心居308房和广东省惠州市惠城区白泥路10号金盛大厦907房。根据民事诉讼法认定对公民提出的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故二被告认为本案应由广东省惠州市惠城区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同�行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实行履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，原、被告双方对履行地点没有约定，而本案争议的标的为给付货币，接收货币一方为原告，故原告一方所在地为合同履行地，因此，原告匡晓玲向本院提起诉讼，符合法律规定，被告所持管辖权异议的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告王宜支、周永良对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张代贵
二〇一七年五月八日
书记员 雷峻寒
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初2703号
原告南宁市区农村信用合作联社某信用社，住所地南宁市。
负责人胡某某。
委托代理人符某，南宁市区农村信用合作联社某信用社副主任。
委托代理人李某某，南宁市区农村信用合作联社某信用社分社主任。
被告黄某某，男，1975年8月12日出生，壮族，住南宁市。
被告黄某某，女，1975年9月25日出生，壮族，住南宁市。
原告南宁市区农村信用合作联社某信用社与被告黄某某、黄某某借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某某、被告黄某某、黄某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告南宁市区农村信用合作联社某信用社诉称：2011年12月25日，被告黄某某向原告申请借款人民币325000元，原告经贷前调查予以同意，2011年12月30日，原告、被告双方签订农信户借字2011第3410号《广西农村信用社个人借款合同》，约定贷款金额325000元，贷款期限自2011年12月30日至2016年12月29日，贷款月利率5.75‰，当日，原告按约定向被告发放贷款325000元。贷款发放后，被告未能归还原告贷款本息。截至2015年12月3日，被告仍欠原告贷款本金325000元，利息98600.9元（利息暂计算至2015年12月3日）。被告黄某某和黄某某是夫妻关系，并签有承诺书，对上述借款负有连带还款责任。故向法院提出以下诉讼请求：1、请求判令原告、被告双方签订的农信户借字2011第3410号《广西农村信用社个人借款合同》提前到期，被告归还原告借款本金325000元，利息98600.9元（利息暂计算至2015年12月3日，以后的贷款利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案全部的诉讼费用；3、请求判令被告黄某某承担连带偿还责任。
被告黄某某辩称：我欠原告的借款及利息属实，但我没有逃避债务，我们夫妻二人肯定会还钱的。我现在长期在武汉做工程，因工程款尚未发放，目前收入仅够维持生活，所以暂时无法偿还欠款。
被告黄某某辩称：与黄某某答辩意见一致。
经审理查明：2011年12月25日，被告黄某某向原告申请借款，被告黄某某在申请书上具名同意。当月30日，双方签订一份农信户借字2011第3410号《广西农村信用社个人借款合同》，约定贷款金额32.5万元，贷款期限自2011年12月30日至2016年12月29日，借款利率执行年利率6.9%，签订合同当日，原告即向被告发放贷款32.5万元，并在借款借据中注明“按年结息，到期本利结清”。被告此后一直未归还借款，现尚欠本金32.5万元；截止2015年12月3日，尚欠利息98600.9元。
另查明：被告黄某某、黄某某二人是夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：原告主张被告拖欠其贷款32.5万元，有借款合同、借款借据为证，本院对原告该主张予以采信。原、被告所约定的借款利率符合法律规定，依法应予支持。根据双方在借款合同中的约定：借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息的，贷款人即有权宣布合同提前到期。而被告未足额偿还借款本息累计已达三期，故原告关于双方签订的借款合同提前到期的主张成立，依法应确认该合同履行期限届满，被告应按本判决确认的还款期限偿还借款本息。本案借款属于二被告的夫妻共同债务，黄某某对该债务应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
1原、被告双方签订的《广西农村信用社个人借款合同》（合同编号：农信户借字2011第3410号）于本判决生效之日履行期限届满；
2被告黄某某偿还原告南宁市区农村信用合作联社某信用社借款本金32.5万元；
三、被告黄某某应向原告南宁市区农村信用合作联社某信用社支付利息（截止2015年12月3日的利息为98600.9元；此后的利息计算标准：以32.5万元为基数，按中国人民银行规定的逾期贷款利率，自2015年12月4日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
四、被告黄某某对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费7654元（原告已预交），由被告黄某某、黄某某共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 邓有光
人民陪审员 方有光
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 方加愿
附：本判决适用法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中仲监字第00036号
申请人（原仲裁被申请人）：余世莲
被申请人（原仲裁申请人）：武汉海兴房地产开发有限公司
申请人余世莲因与被申请人武汉海兴房地产开发有限公司合同争议一案，不服武汉仲裁委员会（2013）武仲裁字第0001128号裁决，于2014年1月23日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2014年3月10日立案�，依法组成合议庭进行了审理。本院于2014年3月21日调查、询问了申请人余世莲及委托代理人XXX和被申请人武汉海兴房地产开发有限公司的委托代理人XXX。本案现已审理终结。
申请人余世莲申请撤销仲裁裁决的请求及理由：
一、裁决书违反了《中华人民共和国仲裁法》第20条、第21条的规定。1、本案申请人与被申请人没有签订过武汉市商品房买卖合同，被申请人向仲裁委员会提交的二份《武汉市商品买卖合同》系被申请人伪造，双方没有签订合同，更没有仲裁协议，仲裁委对本案无管辖权；2、本案裁决书认定事实错误；3、裁决书中仲裁意见存在严重与事实不符的错误。
二、裁决书适用法律错误，处理不当。1、买卖关系成立，买卖合同不一定成立；2、双方当事人未签订合同，支付逾期违约金无依据。
故请求依法撤销武汉仲裁委员会（2013）武仲裁字第0001128号裁决。
被申请人武汉海兴房地产开发有限公司未作书面答辩。
查明，根据武汉仲裁委员会查明的事实，以及双方当事人在本庭调查时均予以确认，2009年1月7日署名为余世莲及武汉海兴房地产开发有限公司的两份《武汉市商品房买卖合同》中的余世莲的签名并非余世莲本人亲笔所签。而武汉仲裁委员会依据以上《武汉市商品房买卖合同》，作出了（2013）武仲裁字第0001128号仲裁裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，人民法院对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，主要审查仲裁案件的审理过程及裁决是否存在仲裁法第五十八条规定的应予撤销的情形。本院对申请人余世莲申请撤裁理由的审查意见如下：
经申请人余世莲、被申请人武汉海兴房地产开发有限公司双方共同确认，2009年1月7日署名为余世莲及武汉海兴房地产开发有限公司的两份《武汉市商品房买卖合同》中，余世莲的签名并非余世莲本人亲笔所签。因仲裁协议系独立存在，以上两份《武汉市商品房买卖合同》中的仲裁协议对申请人余世莲无约束力，武汉仲裁委员会对被申请人武汉海兴房地产开发有限公司与申请人余世莲之间的上述《武汉市商品房买卖合同》的合同争议案无管辖权。申请人余世莲的申请撤销仲裁裁决的第一条第一项理由成立。
因申请人余世莲的申请撤销仲裁裁决的其他理由，涉及案件的实体审查，不属于本院审理撤销仲裁案件应审理的范围。
综上，申请人余世莲申请撤销仲裁裁决的理由成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
撤销武汉仲裁委员会（2013）武仲裁字第0001128号裁决书。
本案案件受理费400元，由被申请人武汉海兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 曹 琳
审判员 朱光涛
二〇一四年五月五日
书记员 彭 辉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初6299号
原告：张有智。
被告:种德山。
被告：甘肃第二建设集团有限责任公司。
法定代表人：王春景。
原告张有智诉被告种德山、甘肃第二建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日已立案受理。
经查，被告种德山暂无下落，原告张有智拒绝交纳公告费用，被告甘肃第二建设集团有限责任公司住所地在兰州市且与本案原告张有智、被告种德山并没有签订任何买卖协议，根据合同相对性原理，被告甘肃第二建设集团有限责任公司不是合同主体，不享有合同的相关权利与义务。
本院认为，原告提起诉讼，应当依法交纳相关诉讼费用，且其诉讼主体必须明确、适格。现原告拒绝交纳公告费用，且被告甘肃第二建设集团有限责任公司不是本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下：
驳回原告张永智的起诉。
案件受理费11032元，足额退还原告张永智。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王仁德
二〇一七年八月二十四日
书记员 石 超
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铁执字第315-1号
申请执行人周大卫，男，1983年8月3日出生，汉族，农民。
被执行人张洪亮，男，1969年10月21日出生，汉族，农民。
申请执行人周大卫与被执行人张洪亮�路交通事故损害赔偿纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）铁民初字第537号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张洪亮在铁力市农村信用合作联社账户内的存款3，000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王昕
二〇一五年四月二十七日
书记员 宋策
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第728号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人黄某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）680号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员张忠平、代理检察员李菁蓉出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月3日3时30分许，被告人黄某某与被害人沈某某在本市天目西路XXX号同一首歌KTV内喝酒聚会时，因琐事发生肢体冲突，后被人劝开。沈某某上厕所后，黄某某不顾他人阻拦敲碎一支洋酒瓶，冲至厕所门口朝沈某某颈面部猛戳，致沈颈部当场喷血，黄见状遂逃逸。经鉴定，沈某某面部遗留疤痕累计长为14.4cm，已构成轻伤一级。
2015年6月6日，被告人黄某某被公安机关抓获。到案后，黄如实供述了上述事实。本院审理过程中，被告人黄某某赔偿了被害人沈某某人民币五万二千元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人沈某某的陈述笔录，证人李甲、胡某、林某某的证言及部分辨认笔录，公安机关制作的《调取证据清单》、《受案登记表》、调取的监控录像光盘及截图、出具的《验伤通知书》、《鉴定书》、《工作情况》、《抓捕经过》，被害人沈某某的伤势照片，被害人沈某某出具的《收条及谅解书》，被告人黄某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人黄某某向被害人沈某某作出了赔偿，并获得了沈的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2015年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
代理审判员 高 欣
人民陪审员 华时杻
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第00040号
原告王帅，男，汉族。
被告李津津，女。
本院在审理原告王帅诉被告李津津民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王帅撤回起诉。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告王帅负担。
审 判 长 王 俭
审 判 员 刘 凤
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年五月六日
书 记 员 王湘婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7725号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
负责人：陈立新，该行行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：黄方中，男，1974年9月29日出生，汉族，身份证住址四川省泸县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称为农行中山分行）诉被告黄方中信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼，被告黄方中经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：因被告黄方中拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告黄方中向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金17631.81元、利息1476.39元、滞纳金995.35元、违约金0元、手续费379.68元，合计20483.23元【暂计至2017年3月21日，从2017年3月22日利息、手续费等按合同及信用领用合约约定标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算】；2.被告黄方中向原告农行中山分行支付律师费【基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费】。
被告黄方中未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下：
开卡银行：农行中山分行。
申请人：黄方中。
信用卡卡号：62×××79。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金（违约金）计收标准：最低还款额未偿还部分的5％，农行中山分行称根据中国人民银行规定，从2017年1月1日开始，取消滞纳金，如果借款人违约，则计收违约金。标准为最低还款额未偿还部分的5％，最低1元。
账单/消费分期手续费计收准：可分3/6/9/12/24期，每月手续费为0.6%。
欠款情况：截至2017年3月21日，黄方中拖欠农行中山分行本金17631.81元、利息1476.39元、滞纳金995.35元、手续费379.68元，合计20483.23元。2017年3月22日起利息按领用合约日利率万分之五，违约金按最低还款额的未还部分的5%计算。另，农行中山分行明确黄方中拖欠信用卡借款2016年12月31日前的滞纳金为995.35元。
实现债权的费用：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》领用合约约定：乙方（持卡人）同意，未按期偿还欠款时，甲方可以从乙方在中国农业银行各机构开立的账户直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。诉讼期间，农行中山分行提交委托代理协议及律师费发票证明其支出律师费800元。
本院认为：黄方中在金穗贷记卡申请表上签名确认愿意遵守农行中山分行金穗信用卡章程、领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄方中持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给农行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、手续费、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有农行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且黄方中没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。关于违约金的计算问题，中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故农行中山分行主张2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于新增的违约责任条款，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为无效条款。并且，对于黄方中逾期未还款的行为，农行中山分行已对2017年1月1日前按原约定计算滞纳金，并计收利息及复利，已达到覆盖成本和风险的目的，故对农行中山分行请求黄方中从2017年1月1日起支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费的问题，农行中山分行主张黄方中支付律师费800元及按收回金额（欠款总金额）的5%增加律师费，因《中国农业银行金穗贷记卡申请表》已约定农行中山分行因催收贷款本息产生的费用由黄方中承担，且农行提交证据证明其支出律师费800元，故本院对农行中山分行主张的律师费800元予以支持，但农行主张按收回金额5%增加律师费，因未实际发生，农行中山分行亦无证据证明其实际支付，故本院对此不予支持。黄方中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄方中于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年3月21日的信用卡透支本金、利息、手续费合计19487.88元（从2017年3月22日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；以及截至2016年12月31日的滞纳金995.35元。）；
二、被告黄方中于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交332元），由被告黄方中负担332元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一七年九月五日
书 记 员 梁宝兴
谭银娣
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执恢159号
申请执行人：黄鸿，男，1976年11月9日生，汉族。
委托代理人：龚昌华，织金县中心法律服务所法律工作者。
被执行人：贵州利格矿业管理有限公司。
法定代表人：安毅，该公司董事长。
委托代理人：郭范，贵州圣伦达律师事务所律师。
申请执行人黄鸿与被执行人贵州利格矿业管理有限公司工伤保险待遇赔偿纠纷一案，执行过程中，被执行人贵州利格矿业管理有限公司向申请执行人黄鸿支付了21800元，现申请执行人黄鸿以与被执行人贵州利格矿业管理有限公司自行达成和解协议为由，于2017年12月19日向本院提出申请，请求撤回对织金县劳动争议仲裁委员会作出的织劳人仲案字[2015]第166号仲裁裁决书的执行。本院认为，申请人黄鸿申请撤回执行的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结织劳人仲案字[2015]第166号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张义林
二〇一七年十二月十九日
书记员 毛 孟
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执恢159号申请执行人：黄鸿，男，1976年11月9日生，汉族。委托代理人：龚昌华，织金县中心法律服务所法律工作者。被执行人：贵州利格矿业管理有限公司。法定代表人：安毅，该公司董事长。委托代理人：郭范，贵州圣伦达律师事务所律师。申请执行人黄鸿与被执行人贵州利格矿业管理有限公司工伤保险待遇赔偿纠纷一案，执行过程中，被执行人贵州利格矿业管理有限公司向申请执行人黄鸿支付了21800元，现申请执行人黄鸿以与被执行人贵州利格矿业管理有限公司自行达成和解协议为由，于2017年12月19日向本院提出申请，请求撤回对织金县劳动争议仲裁委员会作出的织劳人仲案字[2015]第166号仲裁裁决书的执行。本院认为，申请人黄鸿申请撤回执行的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结织劳人仲案字[2015]第166号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  张义林二〇一七年十二月十九日书记员  毛 孟
庆云县人民法院
执行裁定�
（2017）鲁1423执904号
申请执行人：刘云霞，女，汉族，1979年10月11日生，住山东省庆云县。
被执行人：魏鹏，男，汉族，1990年6月29日生，住山东省庆云县。
被执行人：庆云县鹏旭电子有限公司，住所地：庆云县尚堂镇驻地。
法定代表人：魏鹏，系该公司的自然人独自股东。
山东省庆云县人民法院于2017年7月20日作出的（2017）鲁1423民初982民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解并已履行完毕，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项、第258条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1423民初982民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董 瑞
二〇一七年十二月二�九日
书记员 刘文苹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第865号
原告储某甲。
委托代理人董某，江苏蘅远律师事务所律师。
被告储某乙。
原告储某甲与被告储某乙所有权确认纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，由审判员鲁军独任审理，于2015年1月7日公开开庭进行了审理，原告储某甲的委托代理人董某、被告储某乙到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告储某甲及其委托代理人董某到庭参加诉讼，被告储某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告储某甲的委托代理人董某及被告储某乙到庭。本案现已审理终结。
原告储某甲诉称，他父母储某丙、张某某共生育四子三女，他是大哥，储某乙是老四，在父母生前曾表示老家的四间平房归四个儿子一人一间，其中由东向西第三间是他的，2011年他回老家喝喜酒发现弟弟储某乙将他的那间房拆掉重建了，双方就在娘舅和兄弟的见证下写下协议，约定该屋归他所有，暂时由储某乙使用，后发现该屋已登记房产证，现要求确认宜兴市新建镇后姜村后姜组（房屋所有权号EH300563）面积64.44平方米的房屋为他所有，并由被告承担诉讼费。后在庭审中将房屋面积64.44平方米变更为18平方米。
被告储某乙辩称，他与大哥储某甲签订的协议是事实，即使储某甲不到法院起诉，该房屋也是储某甲的，根本没有必要到法院起诉，原房屋他已拆除重建，面积有所偏差，他自己丈量的面积是17、18平方米左右，且他翻建房屋时一共用了将近25000元，希望储某甲能支付该款。
经审理查明，储某甲、储松林、储松云、储某乙系兄弟，其父母生前有平房4间。2011年5月3日，储某甲、储某乙签订协议书一份，约定：原有老屋由东向西第三间是大哥储某甲所有，现弟储某乙拆建所造后，暂时有某乙所用，今后如有拆迁，所造房屋归储某甲所有。储某甲、储某乙均在该协议上签名，并由证明人储松林、张敬星、储松云一并在下方证明人处签名。
另查明，宜兴市新建镇后姜村后姜组的房屋已于1996年10月8日领取房产证。产权号为EH300563的房产证登记的所有权人为储某乙，北面二层楼房面积为151.20平方米，南面二间平房面积为41.04平方米。2011年初储某乙考虑到房屋破旧不堪，将原房产证上南面二间平房在原有地基上一并翻建，翻建后仍为平房，现该屋由储某乙使用。
审理中，为查明房屋的登记情况，本院至宜兴市房产管理局调取了1996年6月25日制作的房屋勘丈表及平面图，载明在勘丈时房屋的相关情况：南面平房二间开阔7.2米、进深5.7米，面积41.04平方米，该房西墙、东墙共墙（西墙靠储松林，东墙靠储松云），其余自墙。对上述证据，储某甲、储某乙双方均无异议。经本院释明后，双方一致认可协议上约定归储某甲的房屋面积为18平方米，即使实际房屋面积有偏差，仍以18平方米确认。
审理中，储某乙提出翻建房屋花费25000元要求储某甲支付，对此储某甲表示储某乙翻建时并未经得他同意，不清楚当时到底花费多少，调解的话同意支付5000元，否则要求储某乙另案起诉。对储某甲提出的调解方案，双方未能达成一致意见。
上述事实，由房产证复印件、房屋权属证明、协议书、房屋勘丈表及平面图及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，储某甲、储某乙关于原属于储某甲所有的房屋被储某乙拆除并翻建后的新房屋权利归属进行了约定，双方均在该协议上签字，系真实意思表示，且并未违反法律规定，应属有效。根据房屋实际情况，原属储某甲的老房已无法查明实际面积，而在翻建后，原属储某甲老房地基上的新房屋与储某乙自己所有的平房相连一体，庭审中，双方一致确认归属储某甲的房屋面积为18平方米，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。对储某甲要求现登记于储某乙名下的面积为18平方米的房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。储某乙要求储某甲支付其翻建房屋的费用，经由本院调解，双方未能达成一致意见，储某乙可另案主张权利。综上，根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
储某乙名下座落于宜兴市新建镇后姜村后姜组（所有权证宜房权字第××号）面积为18平方米的房屋归储某甲所有。
本案案件受理费606元，由储某乙负担169元，储某甲负担437元，储某乙应负担的款项已由储某甲垫付，储某乙将应负担部分于本判决发生法律效力后10日内直接给付储某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审 判 长 许开荣
审 判 员 王 艳
人民陪审员 吴 丹
二〇一五年六月九日
书 记 员 蒋林吉
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2352号
申请执行人:付强，男，1967年11月18日出生,汉族，住宝应县。
委托代理人：顾军，男,1966年3月25日出生,汉族，住宝应县。
被执行人:宝应县康尔健健身会所,住所地宝应县安宜东路8号。
经营者：解永生，男,1973年1月15日出生,汉族，住宝应县。
实际经营者：解冬明，男，1992年8月19日出生,汉族，,住宝应县。
付强与宝应县康尔健健身会所服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1023民初3889号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。
本院在执行过程中，申请人暂时撤回对被执行人的执行，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执2352号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李富城
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰执异字第0021号
异议人徐州高盛地产开发有限公司，住所地丰县经济开发区。
法定代表人刘金亮，总经理。
委托代理人孙景波，江苏××律师事务所律师。
申请执行人王新，教师。
被执行人段翠翠，个体户。
本院于2013年11月19日立案受理了王新申请执行段翠翠民间借贷纠纷一案，执行案号为（2013）丰执字第2041号，执行依据为（2013）丰民初字第730号民事调解书，申请人于2013年1月30日诉前申请查封了位于丰县左岸人家H7幢1单元1103室的房产一套（商品房买卖合同号：XFNO9910527），案号为（2013）丰民诉保字第0101号。案外人徐州高盛地产开发有限公司提出执行异议，请求法院撤销对丰县左岸人家H7幢1单元1103室房产的查封。本院受理后由审判长陈志军、审判员张心红、审判员赵志勇组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。
异议人徐州高盛地产开发有限公司称，丰县左岸人家H7-1-1103号商品房是异议人开发建设，虽与段翠翠在2011年10月17日签订了商品房买卖协议，并进行预告登记，但段翠翠并未付清房款，异议人也没有把该房屋交付给段翠翠，该房屋的所有权并没有转移，所有权仍归异议人所有。2012年6月5日异议人向段翠翠发出了解除合同通知书，段翠翠在2012年6月15日予以签收，解除合同通知书已发生法律效力，法院应当解除对该房屋的查封。另外，在毛亚申请查封该房产之前，首轮查封的系另案当事人丁敏，异议人对首轮查封已提出过执行异议，经法院审查作出了（2013）丰执异字第0013号民事裁定书，裁定解除了对房屋的查封，且该裁定已生效。综上，请求法院解除对丰县左岸人家H7-1-1103号商品房的查封。
异议人为证实其主张提交以下证据：1、涉案商品房买卖合同一份及金额为189231元的销售不动产发票一张。2、解除合同通知书一份、邮寄解除合同通知书的信封及信件改退批条。
本院查明，2013年1月30日，王新通过诉前保全查封了丰县左岸人家H7幢1单元1103室的房产一套。在王新申请查封该房屋之前，另案当事人丁敏通过诉讼保全，首轮查封了该房产，徐州高盛地产开发有限公司对此提出执行异议，本院立案受理，案号为（2013）丰执异字第0013号，在审查该执行异议案件时，本院查明以下事实：异议人受让取得土地使用权，并办理建设工程许可证和建设工程施工许可证后进行开发建设商品房，包括涉案房屋。2011年10月27日异议人与被执行人段翠翠签订商品房买卖合同，交纳购房款189231元后办理商品房预告登记。合同约定“下余购房款41万元在合同签订之日起30日内付清，逾期付款超过90日后出卖人有权解除合同”。因段翠翠未能办妥贷款或以其他方式筹集并支付41万元下余购房款，异议人按照段翠翠签订合同时所留地址于2012年6月5日邮寄解除合同通知书，后信件被退回，2012年6月15日段翠翠又在解除通知书上亲自签名表示知道。异议人也未向被执行人交付该涉案商品房。另查明，涉案商品房同单元的房屋已有办理房屋登记，说明整栋楼房已经具备办理房屋登记的客观条件。依据上述事实本院作出裁定书，裁定解除了对丰县左岸人家H7-1-1103号房屋及相应土地使用权的查封。
另查明，（2013）丰执异字第0013号执行异议裁定书送达后，案件当事人均未在十五日内提出执行异议之诉，该执行异议裁定已经生效。
以上事实，有涉案相关法律文书等证据予以证明。
本院认为，根据《物权法》第二十条的规定，当事人签订买卖房屋的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，可以看出办理预告登记的基础是是买卖双方已经签订了合法有效的房屋买卖协议，办理预告登记的目的是为了防止开发商再将房屋出售给其他房屋买受人，其本身并不是取得物权的依据。本案中，作为商品房出售人的异议人已经与被执行人段翠翠解除了商品房买卖合同，预告登记失去了存在的基础，段翠翠对丰县左岸人家H7幢1单元1103室的房产已丧失了请求交付的权利，申请执行人也无权再依据商品房买卖合同（合同编号XFNO9910527）继续查封该房产。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
撤销对丰县左岸人家H7-1-1103号房屋的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 陈志军
审判员 张心红
审判员 赵志勇
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 慧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第501号
上诉人（原审原告）金玲芳。
委托代理人（特别授权）虞晓莲。
委托代理人（特别授权）王俊。
被上诉人（原审被告）金兴厅。
被上诉人（原审被告）李宝香。
被上诉人（原审被告）金阳刚。
上诉人金玲芳为与被上诉人金兴厅、李宝香、金阳刚共同共有纠纷一案，不服义乌市人民法院（2009）金义民初字第5820号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金玲芳起诉称，金兴厅、李宝香系夫妻关系，其系金兴厅、李宝香的女儿，金阳刚系金兴厅、李宝香的儿子。其与金阳刚均已成家立业。其与金兴厅、李宝香、金阳刚共同共有坐落在义乌市厚河街2号五间四层混合结构的房屋一幢，对该房屋的共有份额未有约定，也未进行分割。现房屋因金兴厅、李宝香、金阳刚的民间借贷纠纷已被义乌市人民法院于2009年3月查封。综上，其与金兴厅、李宝香、金阳刚共同共有的房屋已被法院查封，且有被拍卖的可能，若再不分割该共同财产将会损害其合法权益。请求依法确认其享有坐落在义乌市厚河街2号五间四层混合结构共同共有的房屋四分之一所有权，并依法分割。
金兴厅答辩称，对于金玲芳的诉讼请求没有意见，其当时就向金玲芳作出过承诺。
李宝香答辩称，其同意给金玲芳四分之一的份额。
金阳刚答辩称，其对于金玲芳的诉讼请求没有意见。
原审判决认定，金兴厅、李宝香系夫妻关系，金玲芳系其女儿，金阳刚系其儿子。义乌市厚河街2号四层混合结构房屋一幢属金玲芳与金兴厅、李宝香、金阳刚共同共有，没有约定不得分割。该房屋系金兴厅于1997年以1000000元左右的价格从他人处购买，权证号码为义乌房权证稠城字第c000036**号、义乌房权证稠城字第c000036**号、义乌房权证稠城字第c000036**号、义乌房权证稠城字第c000036**号，建筑面积为554.40平方米。2009年3月13日，该房屋被义乌市人民法院查封，查封文号为（2009）金义商初字第1769号，查封起止期限为2009年3月13日至2011年3月12日。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，坐落于义乌市厚河街2号四层混合结构房屋一幢属金玲芳和金兴厅、李宝香、金阳刚共同共有，现双方之间共有的基础并没有丧失，虽然该房屋因金兴厅、李宝香、金阳刚的债务纠纷被法院查封，但这不属于重大理由。另外，该房屋系金兴厅于1997年所购买，当时金玲芳刚成年，作为共同共有人对房屋取得的贡献不大。故金玲芳要求确认享有该房屋四分之一的份额并予以分割，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决：驳回金玲芳的诉讼请求。案件受理费2150元，由金玲芳负担。
宣判后，金玲芳不服，向本院提起上诉称，一、本案所涉房产已被法院查封并且已经进入执行程序，随时都有被拍卖的可能，其共有财产权益要受到严重的侵害，应属于《物权法》规定的重大分割理由。二、按照《物权法》规定，共有人可以协商分割方式，达不成协议的，可以分割并且分割不会减损价值的，应当对实物进行分割。现本案所有共有人均自愿对共同共有的财产进行实物分割。综上，请求撤销原判，依法改判。
金兴厅答辩称，其买房子时就有金玲芳的份额，房产证也有做给金玲芳。金玲芳可以享受本案所涉房产。
李宝香答辩称，同意分给金玲芳四分之一。
金阳刚答辩称，同意分给金玲芳四分之一。
双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审法院认定的案件事实清楚，证据充分，本院予以确认。另查明，金玲芳和金兴厅、李宝香、金阳刚口头协议将坐落于义乌市厚河街2号五间四层混合结构房屋中的底层东面2间店面分割给金玲芳，不够部分在一层以上找补。但该分割方案未取得债权人许可。且本案所涉房产现不足以清偿金兴厅、李宝香、金阳刚对外所负债务。
本院认为，根据义乌市房地产管理处房产档案证明及房权证记载内容�本案所涉的坐落在义乌市厚河街2号五间四层混合结构的房屋一幢属于金玲芳、金兴厅、李宝香、金阳刚四人共同共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，共有人对作为执行标的的共有物提起析产诉讼的，人民法院应当准许。故本案共有物进入执行程序属于《中华人民共和国物权法》第九十九条规定的需要分割的重大理由。金玲芳、金兴厅、李宝香、金阳刚四人虽达成了本案所涉房屋底层东面2间店面分割给金玲芳，不够部分在一层以上找补的分割方案，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款的规定，因该分割方案未取得债权人许可，本院对其效力不予认定。根据本案具体情况，应当由人民法院判决确定分割方案。基于本案共同共有的基础为家�成员关系，且四共同共有人在约定共同共有时并未明确约定各自的份额，故本案所涉房产应由金玲芳、金兴厅、李宝香、金阳刚四人均分，即各享有四分之一所有权份额。本案所涉房产为五间四层，又属于四共同共有人所有，且因共有人金兴厅、李宝香、金阳刚对外负有巨额债务而进入了执行程序，存在多个利益分配主体，故本案不宜直接进行实物分割，而应由金玲芳、金兴厅、李宝香、金阳刚四人对执行处分时折价或者拍卖、变卖取得的价款按照各自的所有权份额予以分割。综上，上诉人的上诉请求，其合理部分，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但关于共同共有物分割的法律适用不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于人民法�民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2009）金义民初字第5820号民事判决；
二、上诉人金玲芳与被上诉人金兴厅、李宝香、金阳刚对坐落于义乌市厚河街2号五间四层混合结构的房屋一幢各享有四分之一的所有权份额；
三、上诉人金玲芳与被上诉人金兴厅、李宝香、金阳刚对坐落于义乌市厚河街2号五间四层混合结构的房屋在执行处分时（包括折价或者拍卖、变卖三种方式）取得的价款各享有四分之一。
一审案件受理费2150元，由上诉人金玲芳与被上诉人金兴厅、李宝香、金阳刚四人均担；二审案件受理费4300元，由上诉人金玲芳与被上诉人金兴厅、李宝香、金阳刚四人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 丁 胜
二〇一〇年五月十三日
代书记员 董 媛