浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第455号
上诉人（原审原告）何文君。
上诉人（原审原告）宋翼升。
两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）金志霄。
被上诉人（原审被告）俞水庚。
上诉人何文君、宋翼升因财产权属纠纷一案，不服上虞市人民法院（2009）绍虞民初字第1316号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成由审判员高伯军担任审判长、审判员冯勤伟、代理审判员丁林阳参加评议的合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：1994年8月12日，被告俞水庚向上虞市××官街道四村村民委员会买得汽车东站南首、农贸市场对面3-8、9、10号（现为××官街道凤山路462号）二层住商房屋，计建筑面积58.69平方米。1996年3月22日，俞水庚对汽车东站南首、农贸市场对面3-8、9、10号房屋缴纳绝买契税，并申请房产所有权证。1996年3月28日，被告俞水庚取得“上字第0059735号”房屋所有权证，该房屋所有权证的所有权人登记为俞水庚，建筑面积58.69平方米。2003年11月20日，因原证地址与实际地址不符，被告俞水庚向上虞市建设规划局房地产管理中心申请换发新证，同年11月21日，被告俞水庚取得“上虞市房权证××官街道字第00093772号”的房产所有权证，该权证上房屋所有权人登记为俞水庚。房屋座落：××官街道凤山路462号，建筑面积为58.69平方米。2004年8月7日，由被告俞水庚书写，与原告何文君订立“关于对××官汽车东站对面三间店面房54.6平方米归还的意见”（下称“意见书”）一份，该“意见书”言明：现汽车东站对面转角花坛旁门号牌7、8、9三间原属宋光明购买，因当时有特殊情况，一切手续办到俞水庚户名，现据双方意见，老娘病多，开支较大，到老娘××年之后，全部移交给何文君户名，立据人：俞水庚、何文君，证明人：宋玲珍、何军民分别签名。2008年2月24日被告俞水庚与原告何文君订立“协议”一份，该“协议”言明：今有俞水庚缴（交）给何文君产权证、土地证各一份，其中提出产权、土地证必须在俞水庚退休后办理移交手续，过户给宋翼升户名，如有中途提出提前办理产权移交有双方理清交办。由俞水庚、何文君，宋玲珍、宋甘英等分别签名。2008年7月1日，何文君与宣国庆签订租房协议，将××官街道凤山路462号房屋租赁给宣国庆，租期至2013年6月30日止。2008年7月20日何文君与洪志海签订协议书，由何文君自己管理××官街道凤山路462号房屋，一次性支付给洪志海开设饭店的装修损失10万元。2004年8月7日“意见书”和2008年2月24日“协议”签订后，对约定的房产（即××官街道凤山路462号房屋）未办理产权过户手续。2009年6月3日，何文君与俞水庚对位于××官街道凤山路462号，建筑面积为58.69平方米的房屋签订房屋买卖契约一份，俞水庚为出卖人，以411000元的房价出卖给买受人何文君。买受人何文君没有支付房价款，于当日交纳房屋买卖契税，并向房地产部门申请办理房产过户手续。由于被告俞水庚欠陈国坤借款，2009年6月3日，经陈国坤申请诉前财产保全，该院准许。于当日作出（2009）绍虞民二保字第5号民事裁定书，依法查封位于××官街道凤山路462号，建筑面积为58.69平方米的房屋其相应的土地使用权。原告何文君知情后，于2009年6月8日提出财产保全异议，向该院申请复议。该院于2009年6月9日作出（2009）绍虞民二保字第5号通知，驳回何文君的异议，故而引发本案纠纷。另查明：宋光明之母于2007年农历十月初八死亡。何文君与宋光明系夫妻关系，生一女，名宋翼升。宋光明与宋玲珍、宋玉珍系姐弟关系，俞水庚与宋玉珍系夫妻关系（即俞水庚系宋光明姐夫），于2009年6月4日办理离婚登记，离婚登记时对位于崧厦镇的共同财产作了分割，对位于上虞市××官街道凤山路462号的房产所有权归属，未进行处分。被告俞水庚因犯贪污罪被判处有期徒刑十年零六个月；犯挪用公款罪被判处有期徒刑十年；犯诈骗罪被判处有期徒刑八年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年。
原审法院审理认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十六条规定：“不动产登记薄是物权归属和内容的根据。”根据上虞市房地产登记部门的不动产登记簿记载，原地址汽车东站南首，农贸市场对面3-8、9、10号（现为××官街道凤山路462号）建筑面积为58.69平方米的住商房屋，从买受人和房产所有权的初始登记，均为被告俞水庚。
原告虽提供了由被告和证明人共同签名的“意见书”和“协议”，及证人证言，但在庭审中没有被被告俞水庚认同，且其证据的效力不及于不动产物权的证明，原告主张××官街道凤山路462号房屋所有权属，所举证据不足以证明当事人的事实主张，应承担不利后果。该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告何文君、宋翼升的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
一审宣判后，何文君、宋翼升不服，上诉于本院称：一、非本人申请的房屋所有权登记应属无效。一审法院依职权调取的房屋登记手续都不是被上诉人签名，根据《浙江省城镇房屋所有权登记发证办法》第六条、第七条的规定，该不动产登记行为应属无效。二、现有证据足以证明讼争的凤山路462号房屋实际所有人非被上诉人俞水庚。该房屋的实际购买人为（上诉人之夫）父宋光明，因当时特殊情况手续办到俞水庚名下，其中的意见书是2004年8月7日被上诉人俞水庚亲笔所写，一审法院在无相反证据的情况下否认其效力显然违反经验法则。综上，一审判决认定事实不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人俞水庚辩称：房屋是我的，检察院调查宋光明的时候也是这样说的。我购买该房屋时宋光明借给我部分钱。后来为了房屋的事情何文君和我吵架，我想我们的生活反正好过，在2004年8月7日就写了张条子，对于买房子的事情我老婆是知道的。
二审审理中，当事人均无新证据提供，本院对一审法院查明的涉及讼争房屋的购买协议、登记及相关协议等事实予以确认。
本院认为，××官街道462号营业房登记于被上诉人俞水庚名下无争议。上诉人认为讼争不动产虽登记于被上诉人名下，但真实的交易买受人为上诉人之夫（父）宋光明，所有权属于上诉人，被上诉人则认为自己就是交易行为的主体，应享有该物权。由于本案争议的标的物因被上诉人与其他人间的财产纠纷而被一审法院所查封，且两上诉人所提出的执行异议为一审法院驳回。因此，本案两上诉人的诉讼请求虽只要求确认争议标的物所有权及办理过户手续，但事实上包含了对争议标的物的停止执行内容，属于执行异议之诉。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条规定：“案外人依照民事诉讼法第二××零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应以申请执行人和被执行人为共同被告。”该解释第十九条规定：“案外人依照民事诉讼法第二××零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。”因此，为衡平与本案争议标的有关各方的利益，保障各方在程序上的权利，一审法院应向两上诉人释明增加申请执行人为当事人参与诉讼并作出判决。综上，一审法院审理程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一××五十三条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销上虞市人民法院（2009）绍虞民初字第1316号民事判决；
二、本案发回上虞市人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 卢雅娟