wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初1633号
原告：林春芽，女，1989年8月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：魏王锋，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玉成，福建达业律师事务所律师
被告：曾华山，男，1965年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告：吴阿远，女，1972年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告林春芽与被告曾华山、吴阿远民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。
林春芽向本院提出诉讼请求：1.判令曾华山偿还林春芽借款48000元，并赔偿林春芽利息损失（自起诉日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令吴阿远对曾华山的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：林春芽与曾华山系朋友关系，曾华山以资金周转困难为由多次向林春芽借款，截至2015年12月14日，曾华山累计向林春芽借款共计48000元，上述事实有曾华山出具给林春芽的借条为据。吴阿远与曾华山系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间所负的债务承担共同偿还责任。经林春芽多次催讨，曾华山、吴阿远均以各种理由推拖还款，其行为已构成违约，并造成林春芽大量资金被占用的利息损失。
本院经审查认为，林春芽主张曾华山向其多次现金借款，借条是累计形成。结合本院审理的涉及曾华山、吴阿远系列民间借贷纠纷案件，各原告陈述的借款情况，具有以下几方面特点：第一，都是多次现金借款形成，都在未还的情况下继续借；第二，多起案件的借款金额并非整数；第三，多起案件原告均陈述未进行记账，借条由被告根据累计数额形成；第四，作为同社区居民，各原告均陈述不清楚被告向其他人借款；第五，借条出具的时间基本在2015年12月14日前后。本案审理过程中，本院至曾华山、吴阿远户籍所在的泉州市丰泽区华大街道新铺社区进行走访，了解到相关情况如下：曾华山、吴阿远系新铺社区居民，曾在社区内组织民间互助会作“会头”，两人已于2016年期间倒会出走，现下落不明，被曾华山、吴阿远倒会及欠款的有新铺社区居民七、八十人及其他社区部分居民，涉及款项总金额三、四百万元左右。另曾华山本人于2017年8月29日自行到庭陈述，其做“会头”一、二十年，于2015年10月份左右“倒会”，参加“会子”的人到其家里逼其写借条，“倒会”时涉及五、六十人，有新铺社区的，也有外面的，以新铺社区的居多，总共金额400多万元，林腾昌、王淑敏、郑玉美、林春芽、蔡丽美、肖玉英、郑燕瑜、郭月娥、刘丽微、胡华南所诉的款项性质均是“会子钱”。综合本案当事人的陈述及其证据及本院实地走访结果，根据本案借款的金额、方式和过程、借条的形成、曾华山“倒会”等情况，本院认为本案诉争款项的性质可能为民间标会款并可能涉嫌非法集资犯罪，依法应当裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回林春芽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
代理审判员 郑锦芬
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐少华
附注：本案引用的主要法律法规条文：
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(54997,0)?)》
第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初1633号原告：林春芽，女，1989年8月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：魏王锋，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉成，福建达业律师事务所律师被告：曾华山，男，1965年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市。被告：吴阿远，女，1972年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市。原告林春芽与被告曾华山、吴阿远民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。林春芽向本院提出诉讼请求：1.判令曾华山偿还林春芽借款48000元，并赔偿林春芽利息损失（自起诉日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令吴阿远对曾华山的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：林春芽与曾华山系朋友关系，曾华山以资金周转困难为由多次向林春芽借款，截至2015年12月14日，曾华山累计向林春芽借款共计48000元，上述事实有曾华山出具给林春芽的借条为据。吴阿远与曾华山系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间所负的债务承担共同偿还责任。经林春芽多次催讨，曾华山、吴阿远均以各种理由推拖还款，其行为已构成违约，并造成林春芽大量资金被占用的利息损失。本院经审查认为，林春芽主张曾华山向其多次现金借款，借条是累计形成。结合本院审理的涉及曾华山、吴阿远系列民间借贷纠纷案件，各原告陈述的借款情况，具有以下几方面特点：第一，都是多次现金借款形成，都在未还的情况下继续借；第二，多起案件的借款金额并非整数；第三，多起案件原告均陈述未进行记账，借条由被告根据累计数额形成；第四，作为同社区居民，各原告均陈述不清楚被告向其他人借款；第五，借条出具的时间基本在2015年12月14日前后。本案审理过程中，本院至曾华山、吴阿远户籍所在的泉州市丰泽区华大街道新铺社区进行走访，了解到相关情况如下：曾华山、吴阿远系新铺社区居民，曾在社区内组织民间互助会作“会头”，两人已于2016年期间倒会出走，现下落不明，被曾华山、吴阿远倒会及欠款的有新铺社区居民七、八十人及其他社区部分居民，涉及款项总金额三、四百万元左右。另曾华山本人于2017年8月29日自行到庭陈述，其做“会头”一、二十年，于2015年10月份左右“倒会”，参加“会子”的人到其家里逼其写借条，“倒会”时涉及五、六十人，有新铺社区的，也有外面的，以新铺社区的居多，总共金额400多万元，林腾昌、王淑敏、郑玉美、林春芽、蔡丽美、肖玉英、郑燕瑜、郭月娥、刘丽微、胡华南所诉的款项性质均是“会子钱”。综合本案当事人的陈述及其证据及本院实地走访结果，根据本案借款的金额、方式和过程、借条的形成、曾华山“倒会”等情况，本院认为本案诉争款项的性质可能为民间标会款并可能涉嫌非法集资犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回林春芽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈奕辉代理审判员  黄达婧代理审判员  郑锦芬二〇一七年九月二十八日书 记 员  徐少华附注：本案引用的主要法律法规条文：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。2、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(54997,0)?)》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）年江执保字第93号
申请人：丛艳
被执行人：白山市江源区百泉超市有限公司
申请执行人丛艳与被执行人白山市江源区百泉超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民保字第72号民事裁定书，已实施保全，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：孙增年
二〇一四年十二月二十五日
书记员 ： 程 杨
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0103民特16号
申请人：李飞，男，1980年1月13日出生，汉族。
被申请人：李福根，男，1948年9月13日出生，汉族。
代理人：李满英，女,1963年12月22日出生，汉族。
申请人李飞申请宣告被申请人李福根无民事行为能力一案，申请人李飞于2018年4月3日诉至本院，本院受理后依法由审判员王利华独任审判，现已审理终结。
申请人李飞诉称，申请人李飞与被申请人李福根系父子关系。被申请人李福根于2017年11月左右因为肺癌晚期，导致呼吸衰竭，肺癌转移颈部淋巴结，卧床不起，生活完全不能自理。请求法院认定被申请人李福根为完全无民事行为能力人，并指定李飞为李福根的监护人。
经审理查明，申请人李飞与被申请人李福根系父子关系。被申请人李福根因病，于2018年3月8日经湖南省脑科医院诊断为呼吸衰竭、右肺癌并颈部淋巴结转移、神志意识不清，肺癌终末期等，生活完全不能自理。
上述事实有居民户口簿、湖南省脑科医院出具的《疾病诊断书》、两份《证明》、李飞、李满英的谈话笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，申请人与被申请人系父子关系，有权利提出申请。申请人虽未对被申请人有无民事行为能力作出医学鉴定，但有医院疾病诊断及申请人与被申请人妹妹的证言证明被申请人已丧失民事行为能力。本院依法对申请人的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人李福根为无民事行为能力人；
二、指定李飞为李福根的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 王利华
二〇一八年四月十日
代理书记员 刘 建
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审963号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队
法定代表人（负责人）：魏涛
地址:南阳市
被申请人刘新红，男，汉族，出生日期1979年04月16日，住河南省新蔡县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人刘新红违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年09月13日向被申请人刘新红送达了编号411306-1001713635公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人刘新红经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001713635公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年六月十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审963号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）：魏涛地址:南阳市被申请人刘新红，男，汉族，出生日期1979年04月16日，住河南省新蔡县。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人刘新红违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年09月13日向被申请人刘新红送达了编号411306-1001713635公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人刘新红经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001713635公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年六月十九日书 记 员  康 彦
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执1154号
申请执行人:刘洪，男，生于1976年3月7日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人：伍学惠，女，生于1967年3月5日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在执行刘洪申请执行被执行人伍学惠借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）渝0155民初519号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请人借款20000.00元，负担案件受理费912.50元，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费。经“四查”，被执行人暂无可供执行的财产，执行到位0.00元。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执1154号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张彧烽
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行终227号
上诉人（原审原告）刘宝泉，男，1961年1月11日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人孙述涛，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
刘宝泉因与济南市人民政府不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2017年12月7日作出的（2017）鲁01行初1100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员陈晖、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘宝泉向原审法院起诉称，原告于2017年10月1日向济南市“市长信箱”投诉其房屋被济南市历下区政府强拆问题。“市长信箱”答复称：“您好，您的来信已收到。经历下区政府落实，来电人的住房是自己上交的，租赁的临时过渡房给来电人钥匙，来电人不收，建议来电人咨询所辖片区内的办公室处理，或咨询法院诉讼。感谢您对我们工作的理解与支持。”事后，原告在济南市“市长信箱”多次投诉，要求济南市“市长信箱”澄清并据实说明以上说法；原告还多次打电话找“12××5市民服务热线”要求澄清相关问题。原告因认为自己没有收到明确答复，因此提起诉讼，请求判决济南市人民政府2017年10月1日在“市长信箱”答复原告的“答复内容”违法;并判决该“答复内容”侵害原告合法权益。
原审法院认为：济南市“市长信箱”不是法定的行政复议机构，原告于2017年10月1日向济南市“市长信箱”投诉其房屋被济南市历下区人民政府强拆问题，实质是根据《信访条例》第二条的规定，以书信和电子邮件等形式，向济南市人民政府反映问题、提出投诉请求，要求济南市人民政府处理的信访行为。济南市人民政府“市长信箱”的答复，对原告不具有强制力，对原告的实体权利义务不产生实质影响，原告对该答复不服提起的行政诉讼，不属于人民法院行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘宝泉的起诉。
刘宝泉不服原审法院裁定提起上诉，以原审法院裁定认定上诉人诉讼请求错误，事实不清，适用法律不当等为由，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人济南市人民政府未提供书面答辩意见。
本院认为：当事人对行政机关的行政行为不服，既可以选择复议、诉讼，也可以选择信访途径。信访和行政复议、行政诉讼作为反映或表达权利义务的不同制度，分别受《信访条例》和《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政诉讼法》的调整。信访与复议、诉讼相分离原则，已在顶层制度设计中予以确定。不会因个别当事人的误解而改变。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中当事人向济南市“市长信箱”投诉其房屋被济南市历下区人民政府强拆问题，并非针对济南市历下区人民政府的相关行政行为的提出复议或者诉讼，显然属于信访范畴。原审法院据此认定上诉人对南市人民政府“市长信箱”的答复行为不服提起的行政诉讼，不属于人民法院行政审判权限范围，认定事实清楚，适用法律正确，本院亦予以支持。上诉人的上诉意见，系对信访制度与诉讼制度有关规定的误解，不应予以鼓励和支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 勇
审判员 陈 晖
审判员 李莉军
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终227号上诉人（原审原告）刘宝泉，男，1961年1月11日出生，汉族，住济南市历下区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。刘宝泉因与济南市人民政府不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2017年12月7日作出的（2017）鲁01行初1100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员陈晖、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘宝泉向原审法院起诉称，原告于2017年10月1日向济南市“市长信箱”投诉其房屋被济南市历下区政府强拆问题。“市长信箱”答复称：“您好，您的来信已收到。经历下区政府落实，来电人的住房是自己上交的，租赁的临时过渡房给来电人钥匙，来电人不收，建议来电人咨询所辖片区内的办公室处理，或咨询法院诉讼。感谢您对我们工作的理解与支持。”事后，原告在济南市“市长信箱”多次投诉，要求济南市“市长信箱”澄清并据实说明以上说法；原告还多次打电话找“12××5市民服务热线”要求澄清相关问题。原告因认为自己没有收到明确答复，因此提起诉讼，请求判决济南市人民政府2017年10月1日在“市长信箱”答复原告的“答复内容”违法;并判决该“答复内容”侵害原告合法权益。原审法院认为：济南市“市长信箱”不是法定的行政复议机构，原告于2017年10月1日向济南市“市长信箱”投诉其房屋被济南市历下区人民政府强拆问题，实质是根据《信访条例》第二条的规定，以书信和电子邮件等形式，向济南市人民政府反映问题、提出投诉请求，要求济南市人民政府处理的信访行为。济南市人民政府“市长信箱”的答复，对原告不具有强制力，对原告的实体权利义务不产生实质影响，原告对该答复不服提起的行政诉讼，不属于人民法院行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘宝泉的起诉。刘宝泉不服原审法院裁定提起上诉，以原审法院裁定认定上诉人诉讼请求错误，事实不清，适用法律不当等为由，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人济南市人民政府未提供书面答辩意见。本院认为：当事人对行政机关的行政行为不服，既可以选择复议、诉讼，也可以选择信访途径。信访和行政复议、行政诉讼作为反映或表达权利义务的不同制度，分别受《信访条例》和《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政诉讼法》的调整。信访与复议、诉讼相分离原则，已在顶层制度设计中予以确定。不会因个别当事人的误解而改变。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中当事人向济南市“市长信箱”投诉其房屋被济南市历下区人民政府强拆问题，并非针对济南市历下区人民政府的相关行政行为的提出复议或者诉讼，显然属于信访范畴。原审法院据此认定上诉人对南市人民政府“市长信箱”的答复行为不服提起的行政诉讼，不属于人民法院行政审判权限范围，认定事实清楚，适用法律正确，本院亦予以支持。上诉人的上诉意见，系对信访制度与诉讼制度有关规定的误解，不应予以鼓励和支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 陈 晖审判员 李莉军二〇一八年六月二十九日书记员 杨柳青
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初45779号
原告：上海浦东茂久物资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑丕松，执行董事。
委托诉讼代理人：余吉星，上海赢火虫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童强，上海赢火虫律师事务所律师。
被告：上海钱迪环保设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张晓翔。
原告上海浦东茂久物资有限公司与被告上海钱迪环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余吉星到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东茂久物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币172,598.30元；2、判令被告支付逾期付款利息(以172,598.30元为基数，自2017年3月15日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年起，由原告向被告供应钢材，截止2017年3月23日，双方往来货款总金额为232,598.30元，被告已支付货款60,000元，至今尚欠货款本金172,598.30元及相应逾期利息4,235.13元，经原告多次催讨未果，遂涉讼。
被告上海钱迪环保设备有限公司未作答辩。
经本院审理查明，2016年10月至2017年3月间，原告向被告供应钢材，共计货款232,598.30元。原告分别于2017年1月10日、2月24日、4月26日向被告开具了4张增值税专用发票，合计金额是232,598.30元。被告收取上述增值税专用发票后已向税务机构进行了认证。原告确认已收到被告支付的货款是60,000元，被告尚欠原告货款172,598.30元未付。庭审中，原告将其对被告主张的利息起算日期调整为自2017年4月27日起算。
上述事实有原告提供的送货单、增值税专用发票、上海市奉贤区国家税务局货物和劳务税科出具的证明及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，对双方当事人均具有约束力。原告已向被告履行了供货义务，而被告收取原告货物及相应增值税专用发票后却未能及时清偿货款，被告系过错方，应当承担相应的民事责任。原告已向被告开具了增值税专用发票，应视为向被告主张了权利，因此原告自2017年4月27日起向被告主张逾期付款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海钱迪环保设备有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东茂久物资有限公司货款172,598.30元；
二、被告上海钱迪环保设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东茂久物资有限公司自2017年4月27日起至实际清偿日止的逾期付款利息(以172,598.30元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,836元、财产保全费1,404元，合计5,240元，由被告上海钱迪环保设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张瑞明
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜官民初字第0256号
原告朱荣清
委托代理人张宙航（受朱荣清的特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告徐江。
原告朱荣清诉被告徐江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱荣清的委托代理人张宙航到庭参加诉讼。被告徐江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱荣清诉称：其与徐江发生买卖业务关系，徐江欠其电缆货款140000元，其诉至法院，要求判令徐江立即支付货款140000元及该款自2012年1月1日起至判决给付之日止利息并承担诉讼费。
被告徐江未作答辩。
经审理查明：2009年10月28日被告徐江向原告朱荣清出具欠条一份，言明结欠朱荣清货款140000元，2011年2月5日又向朱荣清出具还款计划一份，言明于2011年起每年至少还款5000元到10000元。因徐江至今分文未付，故朱荣清于2013年5月22日诉至本院。
上述事实，有欠条、还款计划及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：朱荣清与徐江之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。由于徐江未付清货款140000元导致本案纠纷，应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
徐江于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱荣清货款140000元及该款自2012年1月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算所得利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元、公告费570元由徐江负担。该款已由朱荣清垫付，徐江于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付朱荣清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴孟君
审 判 员 张 炜
人民陪审员 蒋依群
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 吴 艳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执303号
申请执行人李亚芹，女，1959年11月12日生，汉族。
被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
本院在执行李亚芹与西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初10082号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下:
将申请执行人李亚芹购买现登记于被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司名下位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第4幢2单元15层21503号房屋（权属证号1100114007-7-0-4-21503~0）一套过户至李亚芹（公民身份号码612128195911121920）名下。
本裁定立即执行。
审判长 康晓纲
审判员 胡 琳
审判员 贺 诚
二〇一八年三月十日
书记员 郑 萍
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1226民初8号
原告环江金鑫木材加工厂，住所地广西环江县洛阳镇华山林场，注册号451226600109101。
经营者胡立云，男，住湖南省沅江市。
特别授权委托代理人卢肖玉，男，住广西环江县，该公司员工。
被告广西丰林人造板有限公司，住所地广西环江县思恩镇城西工业园区。
法定代表人刘德炎。
原告环江金鑫木材加工厂与被告广西丰林人造板有限公司（以下简称丰林人造板公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告环江金鑫木材加工厂的特别授权委托代理人卢肖玉到庭参加诉讼，被告丰林人造板公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环江金鑫木材加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告2015年3月31日签订的《租赁协议》及2015年4月3日签订的《补充协议》；2、请求依法判令被告给付货款223600元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月31日，被告为了扩大产能，就租赁原告加工厂进行生产加工一事与原告协商一致，双方签订了一份《租赁协议》，因被告无法筹集到生产周转资金，协议签订三天后，双方又共同签订了一份《补充协议》，约定由被告租赁加工厂改为由原告收购原料加工成成品供给被告，被告则收到加工品后，十至十五天内按每吨650元计算货款给原告。从2015年7月至2015年10月底，原告先后向被告交付了430.32吨木材制品，折合货款223600元（尚有七张磅单被告还未交给原告，大约150吨左右木材制品，折合货款78000元，不在本次诉讼请求内），但被告收到原告木材制品后，根本未按约定支付货款给原告，导致了原告资金链断裂，无法维持正常生产，现已停产一年多了，给原告造成不可估量的损失。为此请求人民法院依法解除原被告2015年3月31日所签订的《租赁协议》和2015年4月3日所签订《补充协议》，并判令被告给付货款223600元。
被告丰林人造板公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状及其他证据材料，视为其已放弃举证、质证的权利。
经审理查明，原告环江金鑫木材加工厂是一家从事旋切单板、木片、锯材加工销售的个体工商户。2015年3月31日，原、被告共同签订了一份《租赁协议》，约定被告丰林人造板公司租赁环江鑫木材加工厂用于原材料加工，租赁期限为五年，即从2015年4月1日起至2020年3月31日止，年租金为5万元。2015年4月3日，原、被告双方又签订了一份《补充协议》，约定取消《租赁协议》中每年5万元的租金缴纳方式，变更为由原告自行收购原材料加工后送到被告厂内，被告以每干吨650元结算给原告，结算单价包括运费、加工费、电费、油费、维修费、管理费；结算方式为10天至15天付款给原告，并约定该《补充协议》与原签订的《租赁协议》一并执行，如有冲突以《补充协议》为准。其后的2015年7月下旬至10月下旬，原告自行收购原材料进行加工后，陆续送到被告车间，此期间被告向原告共出具了《环江丰林地磅单据》20份，木料净重共430.32吨。后原告以此20份磅单为凭，诉至本院，请求被告给付货款223600元，引起本案诉讼。
另查明，原告送到被告车间的木材均为鲜材，按照流程应由被告进行干湿度检测后，再按干材重量进行最终结算。现原告送到被告车间的该20车木材已经被被告加工处理完毕。
本院认为，原、被告先于2015年3月31日签订了《租赁协议》，后又于同年4月3日签订《补充协议》，而后一份《补充协议》实际上是对前一份《租赁协议》所作的合同关系的变更，双方因《补充协议》而形成新的木材买卖合同关系，且该合同未违反法律、行政法规的规定，未损害国家或集体、第三人的合法利益，是合法、有效的合同，受法律保护。庭上原告虽举出20份过磅单据证明其共向被告提供了20车共计430.32吨的木材，但无证据证明这些木材的干材结算重量为多少，或原、被告最终结算的货款为223600元（对此数额原告亦无具体的参考计算标准），且原告亦未申请对这些木材（鲜材）的市场价格进行评估，故本院认为，原告主张被告欠付货款223600元缺乏证据支撑，本院不予支持，原告应自担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告环江金鑫木材加工厂的诉讼请求。
案件受理费4654元，由原告环江金鑫木材加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 李冬萍
审 判 员 欧力锐
人民陪审员 覃 懂
二０一七年六月五日
书 记 员 蒙媛媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初1697号
原告：西安金泉物业管理有限公司，住西安市碑林区二环南路西段151号盛龙广场4单元101室。
法定代表人：毕保厘，男，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：李荣，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：张燕，女，该公司职员。
被告：韩晶，女，汉族，1985年9月16日出生,住陕西省泾阳县中张镇罗堡村张家组**号。
原告西安金泉物业管理有限公司与被告韩晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。2018年4月16日，原告西安金泉物业管理有限公司向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告西安金泉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安金泉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告西安金泉物业管理有限公司负担。
审判员 张彬
二〇一八年四月十六日
书记员 何萍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21837号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：李昌锋，男，1990年8月3日出生，汉族，住湖北省宜城市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李昌锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。
签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月15日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月15日止尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李昌锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及逾期还款违约金（从2016年7月16日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622.2元，由被告李昌锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟尹思
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和民初字第477号
原告华斌。
原告华强。
原告华英。
委托代理人周宜平（受华斌、华强、华英的共同特别授权委托），宜兴市万石镇法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区成都北路600号13-22层。
负责人刘祖疆，该公司总经理。
被告上海大宝储运有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5300弄1号。
被告姚辉桥，男，1984年2月5日生，居民身份证号码372923198402054218，汉族，住山东省菏泽市巨野县营里镇姚谢庄行政村姚谢庄村185号。
本院在审理原告华斌、华强、华英与被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司、上海大宝储运有限公司、姚辉桥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告华斌、华强、华英于2015年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告华斌、华强、华英申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华斌、华强、华英撤回起诉。
本案案件受理费840元（已减半收取），由华斌、华强、华英负担。
审 判 员 鲁军华
二〇一五年八月二十六日
法官助理 徐 静
书 记 员 马正烨
湖南省湘潭市岳塘区人民�院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0304执384号
本院立案执行的申请执行人童念云与被执行人郭汉林民间借贷纠纷一案，现当事人之间达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人童念云申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年三月十二日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0602执348号
申请执行人：江苏贸促国际会展有限公司，住所地南京市中华路50号国贸大厦26楼。
法定代表人：韦秀军，董事长兼总经理。
委托代理人：沈佳蕾，女，江苏贸促国际会展有限公司职员。
被执行人：南通明翔服饰有限公司，住所地南通市外环东路80号。
法定代表人：高明军，执行董事兼总经理。
申请执行人江苏贸促国际会展有限公司（以下简称江苏贸促会展公司）与被执行人南通明翔服饰有限公司（以下简称南通明翔服饰公司）展览合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）苏0602民初1980号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人南通明翔服饰有限公司应支付申请执行人江苏贸促国际会展有限公司展位费140000元、利息（以140000元为基数，自2017年1月8日起计算至被执行人实际给付之日止）及迟延履行期间的债务利息、被执行人南通明翔服饰有限公司还应负担诉讼费3100元、公告费690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2018年1月30日以法院专递方式向被执行人南通明翔服饰有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
2、2018年1月30日及2018年5月4日、7月16日通过“总对总”或“点对点”系统对被执行人南通明翔服饰有限公司银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询。查明被执行人南通明翔服饰有限公司名下无银行、无车辆、无证券登记等财产信息。
3、2018年1月30日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询，查明被执行人南通明翔服饰有限公司名下无房产登记信息。
4、2018年7月18日本院执行人员至申请××人××地址××大街××室调查，未能找到被执行人。
5、2018年7月17日、7月18日本院执行人员通过申请执行人提供的被执行人手机号码（138××××0008）多次联系，对方均为短信呼状态，故未接通。
6、2018年2月26日，本院作出执行决定书，认定未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人南通明翔服饰有限公司列为失信被执行人。
7、2018年7月18日本院电话联系申请执行人委托代理人沈佳蕾，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位140000元、利息及迟延履行期间的债务利息，诉讼费、公告费两项费用合计3790元，执行费2057元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年七月十九日
书记员 何 婧
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执348号申请执行人：江苏贸促国际会展有限公司，住所地南京市中华路50号国贸大厦26楼。法定代表人：韦秀军，董事长兼总经理。委托代理人：沈佳蕾，女，江苏贸促国际会展有限公司职员。被执行人：南通明翔服饰有限公司，住所地南通市外环东路80号。法定代表人：高明军，执行董事兼总经理。申请执行人江苏贸促国际会展有限公司（以下简称江苏贸促会展公司）与被执行人南通明翔服饰有限公司（以下简称南通明翔服饰公司）展览合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）苏0602民初1980号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人南通明翔服饰有限公司应支付申请执行人江苏贸促国际会展有限公司展位费140000元、利息（以140000元为基数，自2017年1月8日起计算至被执行人实际给付之日止）及迟延履行期间的债务利息、被执行人南通明翔服饰有限公司还应负担诉讼费3100元、公告费690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2018年1月30日以法院专递方式向被执行人南通明翔服饰有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2018年1月30日及2018年5月4日、7月16日通过“总对总”或“点对点”系统对被执行人南通明翔服饰有限公司银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询。查明被执行人南通明翔服饰有限公司名下无银行、无车辆、无证券登记等财产信息。3、2018年1月30日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询，查明被执行人南通明翔服饰有限公司名下无房产登记信息。4、2018年7月18日本院执行人员至申请××人××地址××大街××室调查，未能找到被执行人。5、2018年7月17日、7月18日本院执行人员通过申请执行人提供的被执行人手机号码（138××××0008）多次联系，对方均为短信呼状态，故未接通。6、2018年2月26日，本院作出执行决定书，认定未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人南通明翔服饰有限公司列为失信被执行人。7、2018年7月18日本院电话联系申请执行人委托代理人沈佳蕾，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位140000元、利息及迟延履行期间的债务利息，诉讼费、公告费两项费用合计3790元，执行费2057元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一八年七月十九日书记员  何 婧
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10495号
原告：赫贵华，男，1974年8月7日出生，汉族，农民工，住安徽省霍邱县，
委托诉讼代理人：余国州，男，农民工，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。
被告：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，建筑工人，住安徽省马鞍山市含山县，
被告：无为县中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城湖滨花园B2-A座，统一社会信用代码913402256775922986。
法定代表人：周可苗，总经理。
委托诉讼代理人：徐强，同上。
被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。
法定代表人：陈明辉，监事。
委托诉讼代理人：庄新元，上海仁科律师事务所律师。
原告赫贵华与被告徐强、无为县中兴建筑劳务有限责任公司、玉茗建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案于2017年11月15日立案。原告赫贵华于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赫贵华的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赫贵华撤诉。
案件受理费由赫贵华负担。
审判员 程 珧
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3057号
申请执行人：时海军，男，1964年6月2日生，汉族，户籍地河南省淅川县，现住南通市通州区。
被执行人：聂彦忠，男，1976年11月1日生，汉族，住江西省九江市武宁县。
申请执行人时海军与被执行人聂彦忠承揽合同纠纷一案，依据本院（2017）苏0612民初3847号民事判决书，申请执行标的为56783元。执行过程中，本院于2017年10月26日依法查封了被执行人聂彦忠名下号牌为苏Ｆ×××××汽车一辆，另查明，该车辆实际控制人为本案申请人时海军，申请人请求对该车予以解除查封，未发现其他可供执行的财产。2018年3月21日，申请人向本院申请�回对本案的执行。
本院告知申请执行人，应在本院作出的执行裁定送达之日起两年内，申请对被执行人进行执行，逾期不申请执行，后果自负。
本院认为，本案申请执行人申请撤回对本案的执行，符合法律规定。经组成合议庭审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0612民初3847号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 顾 秀
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4593号
原告：林大坤，男，1989年3月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：章林，男，1982年2月3日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告林大坤与被告章林买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付所欠货款175430元，并支付自原告起诉之日至法院确定履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告变更了第一项诉讼请求：判令被告支付所欠货款175430元，并支付自原告起诉之日至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月17日至2015年11月15日，被告因需向原告购买了总价值为175430元的鞋底，并在送货凭单上签字确认。该货款被告至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章林于本判决生效之日起十日内支付给原告林大坤货款175430元并赔偿从2017年4月18日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3809元，减半收取1904.50元，由被告章林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李 洁
二〇一七年五月十七日
代书记员 庄佳琪
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3237号
原告施文言，男，1969年7月18日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人施江陵，男，1991年1月19日出生，汉族，住晋江市，系原告之子。
被告施金镖，男，1979年08月04日出生，汉族，住晋江市。
原告施文言与被告施金镖租赁合同纠纷一案，本院于2016年03月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施文言及其委托代理人施江陵到庭参加诉讼，被告施金镖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施文言诉称，被告于2014年12月1日向原告租赁装载机1台，双方于同日签订威盛16吨装载机车出租合同，该合同约定每月租金人民币18000元整。合同签订后，被告使用原告的装载机铲石，至2016年3月1日止，被告计欠原告租金人民币146000元整。原告向被告催讨，被告却拒不支付租金。请求判令被告立即偿还拖欠原告装载机租金人民币146000元。
被告施金镖未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交以下证据：
1.租赁合同一份，以此证明被告向原告租赁装载机的事实；2.欠条两张，以此证明被告施金镖拖欠原告租金的事实。
本院认为，被告施金镖未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告施文言举证及主张的质证和抗辩的权利。原告提供的租赁合同、欠条，可以体现被告向原告租赁装载机，并确认结欠租金人民币146000元，被告施金镖在两张欠条欠款人签名处签名并捺印的事实，故可作为本案认定事实的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告施金镖于2014年12月1日向原告施文言租赁装载机，并于2015年12月31日、2016年3月1日分别出具欠条并签名捺印确认结欠原告施文言租金110000元、36000元的事实。
综上所述，本院认为，原告施文言与被告施金镖所达成的租赁关系，意思表示真实，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告主张被告施金镖拖欠租金，提供欠条予以证明。依据法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；承租人应当按照约定的期限支付租金。故原告主张应当得到支持。被告施金镖经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施金镖应于本判决生效之日起十日内支付给原告施文言租金人民币146000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3220元，因适用简易程序减半收取1610元，由被告施金镖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施东辉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 施君怡
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执3242号
申请执行人：贵州景地房地产开发有限公司，其余略。
法定代表人：陈松官，系该公司董事长。
被执行人：苟红敏，其余略。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2301民初1761号民事判决书，于2017年9月28日受理了贵州景地房地产开发有限公司申请执行苟红敏追偿权纠纷一案，且于2017年9月30日，向被执行人苟红敏发出执行通知书、限制高消费令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还申请执行人为被执行人承担连带保证责任所支付的款项共计人民币192822.11元，承担申请执行费2792元的义务。被执行人于2017年12月自行将192822.11元支付给申请执行人，现尚有申请执行费2792元未能履行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达报告财产令，其应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况,但至今也未能申报。经本院调查，被执行人现下落不明，其户籍所在社区也无法与被执行人联系，本院依法于2018年3月23日将被执行人苟红敏纳入失信被执行人名单并限制其高消费。此外，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人苟红敏的财产状况，查明，苟红敏名下有位于兴义市X处房屋一套，因上述房屋明显超出本案执行标的，故不宜查封处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人名下银行账户依法冻结。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 刘 飞
审 判 员 李 海
二〇一八年三月二十三日
法官助理 刘 坚
书 记 员 张智慧
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执3242号申请执行人：贵州景地房地产开发有限公司，其余略。法定代表人：陈松官，系该公司董事长。被执行人：苟红敏，其余略。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2301民初1761号民事判决书，于2017年9月28日受理了贵州景地房地产开发有限公司申请执行苟红敏追偿权纠纷一案，且于2017年9月30日，向被执行人苟红敏发出执行通知书、限制高消费令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还申请执行人为被执行人承担连带保证责任所支付的款项共计人民币192822.11元，承担申请执行费2792元的义务。被执行人于2017年12月自行将192822.11元支付给申请执行人，现尚有申请执行费2792元未能履行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达报告财产令，其应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况,但至今也未能申报。经本院调查，被执行人现下落不明，其户籍所在社区也无法与被执行人联系，本院依法于2018年3月23日将被执行人苟红敏纳入失信被执行人名单并限制其高消费。此外，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人苟红敏的财产状况，查明，苟红敏名下有位于兴义市X处房屋一套，因上述房屋明显超出本案执行标的，故不宜查封处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人名下银行账户依法冻结。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 洪审 判 员  刘 飞审 判 员  李 海二〇一八年三月二十三日法官助理  刘 坚书 记 员  张智慧
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1251号
原告：张某某，男。
被告：陈某某，女。
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于2010年8月25日登记结婚，双方均系二婚。由于婚前未充分了解，婚后双方不能很好沟通，被告多次离家出走。原告住院被告也不护理，双方感情彻底破裂。故诉至法院，请求判决离婚。
被告陈某某辩称，我不同意离婚，我伺候他全家累的得病了，原告看我现在身体不好，就要和我离婚。
经审理查明，原告张某某、被告陈某某于2010年8月25日登记结婚，双方均系二婚。2015年11月27日，被告离家与原告分居至今。
上述事实，有原告提供的结婚证及双方当事人陈述等证据在卷，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，平等互助，共同维系婚姻家庭关系的和谐、稳定。原、被告已共同生活五年有余，虽因生活琐事分居，但现无证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 林仕洲
二〇一六年六月二日
书记员 沈 洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终445号
上诉人（原审原告）：张立巍，女，1956年1月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区兴业路**号3-5-3。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
上诉人张立巍诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初502号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告张立巍的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，虚假填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。原告与被告的利害关系是基于被告的一系列行政行为产生的，一审仅仅以行政登记一项代替整个行政行为来判定有无利害关系，进而作出原告不具有诉讼主体资格的结论显然是缺项的判断，不能成立；以原告签借款合同是在公司登记后便得出与登记行为不具有利害关系的结论是荒谬的。故请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 唱英梅
审 判 员 张振岭
二〇一八年四月十六日
法官助理 刘 婧
书 记 员 徐凤娇
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终445号上诉人（原审原告）：张立巍，女，1956年1月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区兴业路**号3-5-3。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。上诉人张立巍诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初502号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告张立巍的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，虚假填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。原告与被告的利害关系是基于被告的一系列行政行为产生的，一审仅仅以行政登记一项代替整个行政行为来判定有无利害关系，进而作出原告不具有诉讼主体资格的结论显然是缺项的判断，不能成立；以原告签借款合同是在公司登记后便得出与登记行为不具有利害关系的结论是荒谬的。故请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帅审 判 员  唱英梅审 判 员  张振岭二〇一八年四月十六日法官助理  刘 婧书 记 员  徐凤娇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7346号
原告：史初东，男，1970年8月10日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：陈余锋、俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：王炳锋，男，1984年11月5日出生，汉族，住嵊州市。
被告：金涟涟，女，1988年6月19日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张海荣，男，1977年8月21日出生，汉族，住嵊州市。
原告史初东与被告王炳锋、金涟涟、张海荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告张海荣外出地址不详，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告史初东的委托诉讼代理人俞膑到庭参加诉讼，被告王炳锋、金涟涟、张海荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告史初东向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告归还借款本金30万元并支付自案件受理之日起按年利率6%计算的利息；2、判令第三被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月13日，第一、二被告因资金周转需要向原告借款，经双方合意后达成借款协议，内容为：借款本金300000元，被告收到借款本金后出具借条一份。第三被告自愿为第一、二被告借款承担连带清偿责任，并在借条中签字确认。借款后，原告多次向被告催讨，但至今未还。故向法院起诉。
被告王炳锋、金涟涟、张海荣未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，被告王炳锋在举证期限内提交原告史初东的收条复印件二份。庭后，本院就本案的相关事实向原告本人进行了询问，制作了询问笔录一份。原告本人陈述，被告王炳锋提交的二份收条复印件中所载明的款项17万元其是收到的，此外没有收到其余款项。
本院认为原告与被告王炳锋提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王炳锋、金涟涟因需于2014年9月13日向原告史初东借款人民币30万元。于借款日出具“借条”一份，载明：今借到史初东人民币叁拾万元整，小写300000.00。未约定借款期限及借款利息。被告王炳锋、金涟涟在借款人一栏签名捺印，被告张海荣在保证人一栏签名捺印。
另查明，被告王炳锋于2015年11月18日归还原告借款7万元，2016年2月3日归还原告借款10万元。
本院认为，原告史初东与被告王炳锋、金涟涟之间的借款关系，与被告张海荣之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款发生时对借期没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉之日止，应视为已给了被告合理的归还期限。但至今借款人王炳锋、金涟涟未全部履行还款义务，二被告理应承担违约责任。被告张海荣在保证人一栏中签名摁印，应按约承担连带保证责任。由于主合同并未约定债务履行期限，故保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中应自起诉之日起计算，保证期间并未超过。保证人承担担保责任后有权向债务人追偿。故原告要求被告支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息原告主张自案件受理之日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，本院对原告诉讼请求中合理部分，依法予以支持；不合理部分，依法予以驳回。因被告王炳锋、金涟涟、张海荣经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：
一、王炳锋、金涟涟返还史初东借款人民币130000元并支付逾期利息（自2017年8月25日起按年利率6%计算）；款限判决发生法律效力后十日内付清。
二、张海荣对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回史初东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由史初东负担3280元，王炳锋、金涟涟、张海荣负担2520元（王炳锋、金涟涟、张海荣负担部分限于判决发生法律效力后七日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应晓东
人民陪审员 竺传来
人民陪审员 董伯千
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 黄秋燕
?PAGE?4?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初7346号原告：史初东，男，1970年8月10日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：陈余锋、俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。被告：王炳锋，男，1984年11月5日出生，汉族，住嵊州市。被告：金涟涟，女，1988年6月19日出生，汉族，住嵊州市。被告：张海荣，男，1977年8月21日出生，汉族，住嵊州市。原告史初东与被告王炳锋、金涟涟、张海荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告张海荣外出地址不详，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告史初东的委托诉讼代理人俞膑到庭参加诉讼，被告王炳锋、金涟涟、张海荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告史初东向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告归还借款本金30万元并支付自案件受理之日起按年利率6%计算的利息；2、判令第三被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月13日，第一、二被告因资金周转需要向原告借款，经双方合意后达成借款协议，内容为：借款本金300000元，被告收到借款本金后出具借条一份。第三被告自愿为第一、二被告借款承担连带清偿责任，并在借条中签字确认。借款后，原告多次向被告催讨，但至今未还。故向法院起诉。被告王炳锋、金涟涟、张海荣未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，被告王炳锋在举证期限内提交原告史初东的收条复印件二份。庭后，本院就本案的相关事实向原告本人进行了询问，制作了询问笔录一份。原告本人陈述，被告王炳锋提交的二份收条复印件中所载明的款项17万元其是收到的，此外没有收到其余款项。本院认为原告与被告王炳锋提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王炳锋、金涟涟因需于2014年9月13日向原告史初东借款人民币30万元。于借款日出具“借条”一份，载明：今借到史初东人民币叁拾万元整，小写300000.00。未约定借款期限及借款利息。被告王炳锋、金涟涟在借款人一栏签名捺印，被告张海荣在保证人一栏签名捺印。另查明，被告王炳锋于2015年11月18日归还原告借款7万元，2016年2月3日归还原告借款10万元。本院认为，原告史初东与被告王炳锋、金涟涟之间的借款关系，与被告张海荣之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款发生时对借期没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉之日止，应视为已给了被告合理的归还期限。但至今借款人王炳锋、金涟涟未全部履行还款义务，二被告理应承担违约责任。被告张海荣在保证人一栏中签名摁印，应按约承担连带保证责任。由于主合同并未约定债务履行期限，故保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中应自起诉之日起计算，保证期间并未超过。保证人承担担保责任后有权向债务人追偿。故原告要求被告支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息原告主张自案件受理之日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，本院对原告诉讼请求中合理部分，依法予以支持；不合理部分，依法予以驳回。因被告王炳锋、金涟涟、张海荣经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：一、王炳锋、金涟涟返还史初东借款人民币130000元并支付逾期利息（自2017年8月25日起按年利率6%计算）；款限判决发生法律效力后十日内付清。二、张海荣对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回史初东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由史初东负担3280元，王炳锋、金涟涟、张海荣负担2520元（王炳锋、金涟涟、张海荣负担部分限于判决发生法律效力后七日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  应晓东人民陪审员  竺传来人民陪审员  董伯千二〇一八年一月二十五日书 记 员  黄秋燕??4?
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5077号
罪犯田华，男，1976年10月9日出生，汉族，中专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇〇九年七月二十八日作出（2009）周刑初字第127号刑事判决，以被告人田华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。被告人田华不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二OO九年九月九日作出（2009）淄刑二终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年11月26日起至2017年11月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年10月12日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月6日被减刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯田华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。
经审理查明，罪犯田华在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯田华的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯田华认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯田华减去有期徒刑十个月。（刑期自2008年11月26日起至2016年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾世亮
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初221号
原告:何丽。
委托诉讼代理人：张玉刚，系辽宁凯阳律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司绥中支公司，地址：绥中县文化路西关街1#综合楼121号。
负责人：骆明辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋宇、段华伟，系辽宁开智律师事务所律师。
原告何丽诉被告太平财产保险有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽的委托诉讼代理人张玉刚、被告太平财产保险有限公司绥中支公司的委托诉讼代理人宋宇、段华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔付保险金44128元；2、判决被告承担诉讼费。事实和理由：原告系辽P×××××号轻型普通货车的所有权人。2016年9月24日18时30分许，江印驾驶辽P×××××号轻型普通货车，沿京哈线由东向西行驶至380公里加600米附近路段超车时驶入右侧非机动车道内，与前方同向在非机动车道内的刘华驾驭的畜力车相撞，造成两车损坏、牲畜当场死亡、刘华当场死亡的交通事故。交警部门认定江印负事故全部责任。江印驾驶辽P×××××号轻型普通货车在被告公司投保了车辆损失险。因被告不同意赔偿原告损失，故诉至法院，请求判决被告赔偿原告车辆损失费39210元，车辆损失评估费2000元，施救费2918元，合计44128元。
被告太平财产保险有限公司绥中支公司辩称:辽P×××××号车辆在我公司投保了车辆损失险，但我公司不同意按原告的诉求进行赔偿，原告的评估为单方委托，未经过我公司同意，我公司保留申请重新鉴定的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原告系辽P×××××号大货车的登记所有权人。2016年3月8日，原告以辽P×××××号大货车为保险标的，在被告处投保了交强险和包括车辆损失险(限额为55000元)和不计免赔险在内的商业险。保单载明的保险期限为2016年3月9日至2017年3月8日。2016年9月24日18时30分许，江印驾驶辽P×××××号轻型普通货车，沿京哈线由东向西行驶至380公里加600米附近路段超车时驶入右侧非机动车道内，与前方同向在非机动车道内的刘华驾驭的畜力车相撞，造成两车损坏、牲畜当场死亡、刘华当场死亡的交通事故。交警部门认定江印负事故全部责任。原告各项损失如下：车辆损失30765元（已扣残值100元），施救费2918元，车辆损失评估费2000元，合计35683元。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，应为有效。原、被告应按合同约定履行义务。关于原告车辆损失，经法院委托葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司鉴定金额为30765元，本院予以确认。关于评估费承担问题，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，所以评估费2000元应当由被告承担。关于施救费，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，所以施救费2918元应由被告承担。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一、二款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司绥中支公司于判决生效后十日内支付原告何丽保险金35683元。
给付方式，将款汇入：绥中县人民法院，开户行：绥中县长丰村镇银行兴隆支行，帐号：2000，172，628，0000，0000，45。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取400.00元，邮寄费80.00元，由原告承担54.00元，被告承担426.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一七年十一月七日
书记员 赵志强
援引相关法条
《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执650号
申请执行人：马文奇，男，1957年2月16日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：安徽四得新能源科技有限公司，住所地安徽省滁州市瑶海农机大市场A区3号楼119－128号。
法定代表人：储兆虎，职务不祥。
本院在执行申请执行人马文奇与被执行人安徽四得新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人安徽四得新能源科技有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽四得新能源科技有限公司的银行存款人民币155619元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年四月十七日
书记员 张双燕
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1239号
原告青岛生之源肥业有限公司，住所地平度市经济技术开发区阳光大道139号。
法定代表人孙晓林，经理。
委托代理人李宗烨，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被告王金田，男，汉族，农村居民，住平度市。
被告王丰荣，女，汉族，农村居民，住址同上。
本院在审理原告青岛生之源肥业有限公司与被告王金田、王丰荣买卖合同纠纷一案中，原告青岛生之源肥业有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛生之源肥业有限公司自愿提出撤回对被告王金田、王丰荣的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛生之源肥业有限公司撤回对被告王金田、王丰荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费90元，共计115元，由原告青岛生之源肥业有限公司负担。
审判员 李培亮
二〇一八年三月八日
书记员 林天祥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保23号
申请人：魏永刚，男，汉族，1972年10月10日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人：杨翠玲，女，汉族，1974年3月26日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人:赵德宝，男，回族，1964年10月1日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人魏永刚、杨翠玲于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人赵德宝名下价值60万元财产。中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人赵德宝名下价值60万元财产。
案件申请费3520元，由申请人魏永刚、杨翠玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年一月十六日
书记员 刘嘉辉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初2710号
原告：安庆三江建设工程总公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：ＸＸ文，总经理。
委托诉讼代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安徽根源光大高深新材料有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周松桂，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。
原告安庆三江建设工程总公司与被告安徽根源光大高深新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告安庆三江建设工程总公司的委托诉讼代理人徐光奇和被告安徽根源光大高深新材料有限公司的委托诉讼代理人刘晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆三江建设工程总公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金324600元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与原告签订的工程承包合同中约定，被告施工总工期为30个日历日，延误工期按工程总造价的日万分之八支付违约金，任何一方违约必须向守约方支付合同总价30%的违约金，被告确保竣工时竣工验收资料齐全。被告实际于2012年1月4日开工，应予2012年2月9日施工结束，但被告在施工中一再拖延竣工日期，至今一直未提供竣工验收资料，导致实际施工结束日期无法确定。被告的行为严重违反双方合同约定，应支付原告违约金324600元［3456.81×（358―45）×30%］。特提起诉讼，请求依法判决。
被告安徽根源光大高深新材料有限公司辩称，被告没有任何延误工期的行为，工期虽然不是在2012年2月9日结束，但一是因为业主方进行了设计上的变更，更是因为原告延期付款，根据双方合同约定，延期付款的，工期可以顺延；竣工资料被告已提供，但鉴于业主单位的整个工程未能验收，故不是被告的原因。综上，原告诉称被告违约，没有事实根据，请求判决驳回其诉讼请求。
经审理查明，2011年，原告与被告签订一份《GYGD防火保温隔热装饰一体板外墙外保温系统工程承包合同》，约定：被告承包施工安庆供电公司线路配电办公楼外墙保温工程，合同总工期为30个日历日（人货吊篮口除外，具备条件后7日内完工）；综合单价为358元/㎡，合同总价暂定1432000元；付款方式为合同签订后7日内原告向被告预付合同总价款的30%，被告收到该款项后组织生产，一体板材料进场经验收合格后原告支付至合同总价款的85%，工程完工且书面通知原告后原告支付至合同总价款的90%，工程经质监站验收合格后15日内原告再支付至决算总价款的95%，余下决算款的5%，在二年质保期满后付清（质保期计算以质监站组织专项验收日期为起始日），上述款项由安庆供电公司付款给原告后，原告必须立即付款给被告；被告如延误工期则按工程总造价的日万分之八支付违约金；因原告原因发生工程量变化和设计变更的，工期相应顺延，因原告未按时足额支付工程款的，工期相应顺延；任何一方违约必须向守约方支付合同总价30%的违约金。合同签订后，被告履行了施工义务。但由于原告在付款期限上存在延误，导致被告在工期上也有延误事实存在。
上述事实，有书证及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的合工程承包同合法有效，双方均应遵照履行。在合同中，双方对各自的违约责任进行了大致相当的约定。庭审中原告并不否认其在付款期限上存在迟延现象，也认可被告可以据此主张相关权利，与被告工期延误的违约金进行冲抵。在本案中，原告主张违约金的依据是合同总价款的30%，那么鉴于原告本身也有违约行为存在，进行冲抵后为零，则原告无权请求被告支付合同总价款的30%违约金。即使原告按延误工期的日万分之八的标准请求被告支付违约金，也不能成立，因为按双方合同约定，因原告未按时足额支付工程款的，工期相应顺延，而本案中原告有未按时足额支付工程款的行为存在，所以原告也无权按延误工期的日万分之八的标准请求被告支付违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告安庆三江建设工程总公司的诉讼请求。
案件受理费6116元，减半收取3058元，由原告安庆三江建设工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张晓霖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 纪江龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第00360号
原告张静，女，1980年6月6日生，汗族。
被告刘双金，男，1962年3月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张静诉被告刘双金民间借贷纠纷一案中，原告张静于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张静撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张静负担。
审 判 长 王红伟
审 判 员 陈学军
人民陪审员 张 敏
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 高 丽
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第00360号
原告张静，女，1980年6月6日生，汗族。
被告刘双金，男，1962年3月1日出生，汉族，农民。
本院于2014年2月21日受理原告张静诉被告刘双金民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王红伟
审 判 员 陈学军
人民陪审员 张 敏
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 高 丽
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫皂民初字第0119号
原告叶凯，男，1973年8月5日生，汉族，居民。
委托代理人王振章，宿迁市宿城区王官集法律服务所法律工作者。
被告吴苏柏，男，1986年12月28日生，汉族，居民。
被告余赢赢，男，1987年1月20日生，汉族，居民。
原告叶凯与被告吴苏柏、余赢赢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓亮独任审判公开开庭进行了审理。原告叶凯及其委托代理人王振章到庭参加诉讼，被告吴苏柏、余赢赢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月29日，被告吴苏柏因需资金周转经被告余赢赢担保向原告借款40000元，口头约定月息2.5%，借款随要随还。后原告催要还款无果，故诉至法院，要求二被告偿还借款40000元并承担本案诉讼费用。
被告吴苏柏、余赢赢均未作答辩。
经审理查明，2012年8月29日，被告吴苏柏经被告余赢赢担保向原告叶凯借款40000元并出具借条一份。后经原告催要还款无果，因而成讼。
另查明，被告吴苏柏向原告借款后，向原告支付了1个月利息1000元。
本院认为，债务应当清偿。原告叶凯与被告吴苏柏之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款后经原告催要，应当在合理的期限内偿还借款，逾期未还已构成违约。被告余赢赢作为担保人未在借条中明确其保证方式，依法应对上述债务承担连带保证责任。故对原告要求被告吴苏柏偿还借款40000元并要求被告余赢赢承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴苏柏于本判决生效后十日内向原告叶凯偿还借款40000元；
二、被告余赢赢对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取400元，由被告吴苏柏、余赢赢负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460301040003860）预交上诉案件受理费800元。
代理审判员 罗晓亮
二〇一四年三月十四日
书 记 员 周 瑞
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫皂民初字第0119号
原告叶凯，居民。
委托代理人王振章。
被告吴苏柏，居民，（蔡集医院门西侧超市）。
被告余赢赢，居民。
原告叶凯与被告吴苏柏、余赢赢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓亮独任审判公开开庭进行了审理。原告叶凯及其委托代理人王振章到庭参加诉讼，被告吴苏柏、余赢赢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月29日，被告吴苏柏因需资金周转经被告余赢赢担保向原告借款40000元，口头约定月息2.5%，借款随要随还。后原告催要还款无果，故诉至法院，要求二被告偿还借款40000元并承担本案诉讼费用。
被告吴苏柏、余赢赢均未作答辩。
经审理查明，2012年8月29日，被告吴苏柏经被告余赢赢担保向原告叶凯借款40000元并出具借条一份。后经原告催要还款无果，因而成讼。
另查明，被告吴苏柏向原告借款后，向原告支付了1个月利息1000元。
本院认为，债务应当清偿。原告叶凯与被告吴苏柏之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款后经原告催要，应当在合理的期限内偿还借款，逾期未还已构成违约。被告余赢赢作为担保人未在借条中明确其保证方式，依法应对上述债务承担连带保证责任。故对原告要求被告吴苏柏偿还借款40000元并要求被告余赢赢承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴苏柏于本判决生效后十日内向原告叶凯偿还借款40000元；
二、被告余赢赢对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取400元，由被告吴苏柏、余赢赢负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××60）预交上诉案件受理费800元。
代理审判员罗晓亮
二〇一四年三月十四日
书记员 周瑞
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保225号
申请人日照银行股份有限公司岚山支行，住所地日照市岚山区。
法定代表人费日旭，行长。
被申请人日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人宋有元，总经理。
申请人日照银行股份有限公司岚山支行与被申请人日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司申请诉前财产保全一案，于2016年6月29日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值14000000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司的银行存款14000000元，或查封相应价值的财产。冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 浩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初29959号
原告迟鹏，男，1993年11月3日出生，北京链家房地产经纪有限公司职员，住北京市通州区。
被告北京达美乐比萨饼有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路10号1幢7层715室。
法定代表人王怡，首席执行官。
委托代理人张桦，女，1981年10月23日出生，该公司职员，住该公司单位宿舍。
委托代理人许东明，男，1976年11月13日出生，该公司职员，住该公司单位宿舍。
原告迟鹏与被告北京达美乐比萨饼有限公司（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告迟鹏，被告的委托代理人张桦、许东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟鹏向本院提出诉讼请求：医疗费、住院伙食补助费以及残疾赔偿金等损失共计21230.7元。事实和理由：2016年9月17日傍晚许，在北京市通州区通马路通果园小区门前辅路，田咏伍驾驶电动自行车由南向北行驶至此处时与原告迟鹏发生交通事故，将原告迟鹏撞伤。经交管部门认定，田咏伍为全部责任，迟鹏无责任。
被告辩称：我公司车辆投保了公众责任险，我公司认可原告合理合法的诉讼请求。事发时田咏伍系我公司职员，正在履行职务行为。
经审理查明：本院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，原告迟鹏的合理损失情况如下：
项目
数额
计算依据
住院伙食补助费
900元
结合原告迟鹏住院天数，参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
营养费
500元
结合迟鹏伤情及医嘱依法予以酌定。
误工费
2800元
结合迟鹏收入及医嘱情况，依法予以核实。
护理费
1200元
结合迟鹏伤情依法予以核实。
交通费
1000元
结合迟鹏就医及复查情况依法予以酌定。
财产损失
1000元
结合日常生活经验法则，此次交通事故必然会给迟鹏造成一定的衣物损失，该项损失由本院依法予以酌定。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、出院诊断证明、工资发放记录、劳动合同及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：此次交通事故经交管部门认定，田咏伍负全部责任，故原告迟鹏的诉讼请求，理由正当，证据充分，对其合理部分本院予以支持，对其过高部分本院不予支持。原告迟鹏主张精神损失抚慰金，因其伤情并未构成伤残，故本院不予支持。原告迟鹏主张维修费，但其并未就该项主张向法庭举证予以证明，故对于原告迟鹏的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。经释明，被告表示先由其承担原告迟鹏的合理损失，然后其再向保险公司进行理赔，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告北京达美乐比萨饼有限公司赔偿原告迟鹏住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计七千四百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告迟鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由原告迟鹏负担140元（已交纳）；由被告北京达美乐比萨饼有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈明山
二〇一七年十二月八日
书记员 张爱军
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1905号
原告:李彩霞，女，1958年8月30日生，汉族，住山东省平度市。
被告：孙宇丹，女，1984年6月5日生，汉族，住山东省平度市。
被告：王喜龙，男，1989年12月12日生，汉族，住山东省平度市。
原告李彩霞与被告孙宇丹、王喜龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告李彩霞于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彩霞向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彩霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李彩霞负担。
审判员 张培武
二〇一八年三月十三日
书记员 张倩倩
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第1473号
原告袁奇才。
被告郑四提。
被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
本院在审理原告袁奇才与被告郑四提、永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告袁奇才未按规定期限交纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元，由原告袁奇才负担。
审判员 王 平
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘云霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01613号
原告高某
被告赵某
原告高某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员乔秀萍于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告经人介绍于2001年举办了婚礼。2008年3月12日，办理了结婚登记。2002年11月28日，生一女赵佳园。2011年6月18日，生一子赵某。原、被告是经人介绍结婚的，没有感情基础，所以感情一直不和。被告不尽丈夫和父亲的责任，整日游手好闲，不顾及家庭生活，还动手威胁要求原告给其借款。故原告起诉被告到法院请求：1、依法判令解除原、被告之间的婚姻关系。2、依法分割原、被告共同财产。3、依法判令婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费。4、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交结婚证一份，用以证明原、被告之间系合法的夫妻关系。
被告赵某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院对经庭审举证的证据作如下认证：原告提交的证据客观真实，能够证明原、被告系合法的夫妻关系，与案件具有关联性，依法予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：原、被告经人介绍于2001年举办了婚礼。2008年3月12日，办理了结婚登记。2002年11月28日，生一女赵佳园。2011年6月18日，生一子赵某。原告高某以被告婚后不尽丈夫和父亲的责任，从而导致原、被告之间的夫妻感情破裂为由，涉诉法院提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告双方系自愿结婚，且又生有一女赵佳园，一子赵某，说明夫妻双方感情较好。双方在共同生活期间，可能因家庭琐事产生过矛盾，但只要双方树立正确的婚姻家庭观念，积极履行家庭义务，相互谅解，互相沟通，就一定能和谐生活。且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂。所以对其诉讼请求依法不予支持。本院为了维护婚姻家庭和社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告高某与被告赵某离婚。
案件受理费2150，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 磊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04370号
原告邱向伟，男，汉族，1976年6月26日出生，住商丘市睢阳区。
被告贾杰信，男，汉族，1969年2月2日出生，住商丘市睢阳区。
原告邱向伟诉被告贾杰信民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告及被告分别送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，定于2015年12月10日在本院第四民事审判庭公开开庭进行审理。原告邱向伟在法定期间内没有到庭，本案现已审理终结。
本院认为：原告邱向伟在法定期限内没有到庭，按自动撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按原告邱向伟自动撤回起诉处理。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告邱向伟负担。
审判员 王守慧
二〇一五年十二月十日
书记员 孙雪敏