广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1413号
原告：东莞市长安粤永金属制品厂。住所地：广东省东莞市。
经营者：张惠萍，女，汉族，1969年5月10日出生，住广东省化州市。
委托代理人：刘云海，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人：何春强，广东卓建律师事务所辅助人员。
被告：梁超，男，汉族，1989年12月20日出生，住广西岑溪市。
委托代理人：杜春，广东林德律师事务所律师。
原告东莞市长安粤永金属制品厂（以下简称“粤永厂”）诉被告梁超劳动争议一案。本院于2014年8月25日受理后，由审判员江和平适用简易程序独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云海、何春强，被告梁超及委托代理人杜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年10月16日依法成立，属于个体工商户，从发展至今只有五台机械、四个员工，分别系张惠萍、刘某甲、刘某乙、李某某。被告只是原告有工作需要时才临时聘请的临时工，即每月工作三天或十天不等。被告工作一天工资150元，当天工资当天发放，有时几天发放。故原告与被告之间不存在劳动关系，只存在临时雇佣关系。因为被告只是原告有需要时才临时聘请的临时工，故原告未与其签订书面劳动合同和填写入职表。以上事实有其他员工证人证言及原告企业工资表、劳动合同可证实。至于被告在仲裁时提供的工资证明，是劳动局工作人员要求原告企业员工盖章的，并未经原告负责人认可。同时该工资证明也只能证明原告有给被告发放过待遇而已，并不能证明被告与原告之间存在劳动关系。故原告无需支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额15117元。为此，原告诉至法院，请求判令：一、确认原告与被告之间不存在劳动关系；二、原告无需支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额15117元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。第一，原告作为个体工商户，属于用工单位主体；第二，被告在原告处工作，有固定的工作岗位、工作内容、工作时间和固定的薪资，而且被告的工作内容对于原告的生产经营而言是不可或缺的部分。因此，原告虽然没有与被告签订书面的劳动合同，但已构成事实劳动关系。因此，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、入职时间及职务：被告主张其于2013年8月26日通过他人介绍，经过考核等招工程序入职原告处，担任五金车床师傅。原告确认被告于2013年8月26到原告处工作，但主张被告是原告有工作需要时聘请的临时工，主要工作是协助其他员工进行操作。
二、劳动关系情况：双方确认未签订书面劳动合同。原告主张双方不存在劳动关系，而是临时雇佣关系。对此，原告提供了工资表、劳动合同和证人证言予以为证。其中工资表为原告员工刘某甲、吴某某、刘某乙2013年、2014年工资发放明细，劳动合同为刘某甲、吴某某、刘某乙与原告签订的书面劳动合同。证人刘某甲出庭作证称其与原告经营者张惠萍是夫妻关系，原告在工作业务量比较大的时候，临时聘请被告来原告处帮忙，被告每月的工作时间不等，2013年9月工作时间为二十几天，10月份工作时间为十七八天，11月份工作时间为二十几天，12月份工作了三四天左右，2014年1月份也只做了两三天左右。原告要求被告每天工作9小时，但允许被告延长工作时间。原告除聘请被告外，一直有聘请其他临时工。证人刘某乙出庭作证称其为原告的跟单文员，工作期间有看到被告在原告处工作，被告的工作时间原告不登记，每月工作时间平均大概为11天、12天左右。原告除被告梁超外，没有聘请其他临时工。被告对工资表、劳动合同、证人证言的真实性均不予确认。被告主张双方之间存在劳动关系。对此，被告提供了工资表和诊断证明。诊断证明显示被告于2014年1月19日因锯伤至右手掌背疼痛、流血，活动受限5小时入院，因伤口好转，于2014年1月27日出院。原告对工资表和诊断证明的真实性予以确认，对关联性不予确认。
三、工资支付情况：原告主张被告每天工资为150元，工资按天发放。证人刘某甲出庭作证称原告工厂事情多的时候，被告工资按计件计算，事情少的时候，按天计算，每天150元，每月工作时间和工资均不等。证人刘某乙出庭作证称被告工资按天发放，具体数额不清楚，被告工资以现金方式领取，仅被告梁超以该方式领取工资。被告对证人证言的真实性不予确认。被告主张每月工资固定4000元，每个月月初发放上个月的工资。对此，被告提供了一份盖有“东莞市长安粤永金属制品厂”公章字样的工资表予以证明。其中工资表抬头为“2014年梁超工资表”，记载“未付。2013年11月份工资已付清。还欠1000元4000元正（肆仟元正）。500元”。原告对工资表的真实性予以确认，但主张工资表是劳动局要求原告员工出具的，且工资表只能证明原告与被告之间是临时雇佣的关系，不能证明原告与被告之间是劳动关系，工资表内容上只写的是11月份的工资，不能证明被告工资是按月发放的。证人刘某甲确认该份工资表是劳动局在处理案涉争议时，由其经手出具并盖章确认。
四、仲裁情况：被告于2014年5月29日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起仲裁，请求裁决：1、确认原被告双方存在劳动关系；2、原告支付被告2013年9月26日至2014年1月19日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额15500元。该仲裁庭于2014年7月3日作出东劳人仲院长安庭案字（2014）324号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认双方存在劳动关系；二、由原告支付给被告未签订书面劳动合同双倍工资差额15117元。
以上事实，有东劳人仲院长安庭案字（2014）324号仲裁裁决书及送达回证、证人证言、劳动合同、工资表、诊断证明书、双方当事人的陈述及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点：第一，原被告之间是否存在劳动关系；第二，如存在劳动关系，原告是否需要支付被告未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额，具体数额应为多少。
对于第一个争议焦点，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织、民办非企业单位（统称用人单位）与劳动者个人之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护的法律关系。本案中，原告是一家产销金属制品的个体工商户，具有用工主体资格。根据双方在庭审中的陈述，被告所提供的劳动是原告业务经营活动的组成部分。其次，根据被告提供的工资表，结合证人刘某甲的证言，该工资表为劳动局在处理原被告间劳动争议事宜时，由刘某甲经手出具并加盖原告公章确认。刘某甲为原告经营者张惠萍的丈夫，在原告处担任生产主管，原告对工资表的真实性予以确认，且原告未提供证据证明该工资表的出具存在欺诈、胁迫等情形，因此本院认定该工资表为原告的真实意思表示，被告的劳动报酬是由原告定期支付。第三，根据证人刘某甲的证言，原告规定被告每天工作时间不得少于9小时，且被告每月工作时间具有连续性和固定性，双方之间存在管理与被管理的从属关系。综上，本院认定原被告双方之间存在劳动关系。
对于第二个争议焦点，由于双方之间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位应当在劳动者入职之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，否则需要向劳动者支付双倍工资差额。本案中，原告一直没有与被告签订书面劳动合同，也没有书面通知劳动者终止劳动关系，应当支付被告2014年9月26日至2014年1月19日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，原告应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。原告并未提供完整的工资支付台账，结合被告提交的工资表，本院对被告月平均工资为4000元的主张予以采信。原告应支付的双倍工资差额为15118元（计算方式：4000元÷30天×5天＋4000元×3个月＋4000元÷31天×19天=15118元），仲裁裁决认定原告需支付给被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额为15117元，被告梁超没有提起诉讼，视为服从仲裁裁决，因此原告需支付给被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额为15117元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市长安粤永金属制品厂与被告梁超之间存在劳动关系；
二、限原告东莞市长安粤永金属制品厂于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告梁超未签订书面劳动合同的双倍工资差额15117元；
三、驳回原告东莞市长安粤永金属制品厂的全部诉讼请求。
如果原告东莞市长安粤永金属制品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市长安粤永金属制品厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 江和平
二〇一四年十月九日
书记员 王济群