陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初496号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码：916501005847884008。
法定代表人周育，系该公司董事长。
委托代理人黄军府、杨鹏元，陕西尊知律师事务所律师。
被告高瑞东，男，1989年4月22日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县，中行安盟保险公司职工，
原告汇通信诚租赁有限公司与被告高瑞东融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人黄军府、杨鹏元、被告高瑞东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高瑞东向原告支付剩余租金147872.56元，并支付从2016年1月16日起至实际清偿至日的逾期滞纳金（每期滞纳金计算依据：当期应付租金×1.2‰/天×逾期天数）。2、依法判令原告对被告高瑞东所抵押车辆陕Ｋ×××××号（车架号：JTEBX3FJ7BK059250）享有处分及优先受偿权；3、依判令被告高瑞东支付原告为本案支出的律师费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年9月26日在榆林市高新区绿洲阳光小区5号楼2单元201室签订汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同，约定由原告向被告提供融资租赁服务，租赁丰田轿车一辆，融资总额为181160元，融资租赁期限为36个月，被告于每月15日支付租金6721.48元，逾期支付租金按应付租金1.2‰/天标准支付滞纳金。为防止被告未经原告同意转让租赁车辆或者在车辆上设定其他物权，双方根据最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释第九条的规定，签订了汇通信诚租赁有限公司抵押合同，在租赁车辆上为原告设立抵押权，并办理了登记。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告仅支付了14期租金后，自2016年1月15日起拒不支付当期及之后的到期租金，现逾期21期，全部未付的租期为22期。原告经多次催要未果后，向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
原告汇通信诚租赁有限公司向法庭提交了以下证据：
1、汇通信诚租赁有限公司名称变更信息，商务部税务总局关于第九批资融资租赁试点企业的通知各一份，用以证明原告公司具有从事融资租赁业务的资质，依法有权开展融资租赁试点业务的事实。
2、汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同、付款时间表各一份，用以证明2014年9月26日，原告与被告约定，原告以30万元的价格购买被告的车辆后，再将该汽车出租给被告，被告向原告支付融资租赁首付款12万元及定期租金6721.48元，租期36期，如被告未按约定支付租金，原告有权要求其支付所有未到期租金，并按照每日千分之一点二标准计算滞纳金，原告因此产生的诉讼费、律师费等合理费用被告承担的事实。
3、补发入账证明书、汇款明细单各一份，用以证明原告根据约定向被告指定的收款人支付30万元购车款中的18万元（剩余12万元抵消被告应向原告支付的融资租赁首付款12万元），完成了付款义务的事实。
4、车辆交接单复印件一份，用以证明2014年11月15日，原、被告和陕西佳豪金鼎汽车服务有限公司三方共同签署《车辆交接单》，确定陕西佳豪金鼎汽车服务有限公司根据原告的委托，向被告交付租赁车辆，提供给被告使用，该交付同时完成买卖交付和租赁交付的事实。
5、机动车登记证书、汇通信诚租赁有限公司抵押合同各一份，用以证明原、被告签订租赁合同时，为了便捷交易流程，双方将车辆登记在被告名下，为防止被告随意处分租赁车辆，双方根据《最高人民大院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2014〕3号）第九条规定，在该车辆上为原告设定抵押权的事实。
6、还款信息表、电话催收记录各一份，用以证明原告多次催要，截至2018年2月3日，被告支付了14期租金，逾期22期，共计147872.56元的事实。
7、汇通信诚租赁有限公司自然人案件诉讼代理合同、法律服务咨询费增值税专用发票各一份，用以证明原告为提供本案事实，支付律师代理费3000元的事实。
被告高瑞东辩称：对于被告欠原告租金的事实无异议，但原告于2014年9月份收取了被告的续保押金和还款保证金合计8000元，还收取了被告的手续费7246元。原告于2015年10月在被告处收取保险费7500元用于购买保险，但原告并未购买。后被告的车辆发生事故造成损失65000元，因原告未给被告买保险致使该笔损失由被告承担，被告委托二手车公司在修理厂取走车辆后，因被告为支付修理费，车辆现仍在二手车公司。由于上述原因，被告再未支付2016年1月16日之后的租金。
被告高瑞东未向法庭提交证据。
被告高瑞东对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1、3、6无异议，对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，被告当时是以20万元购买的车辆，然后在原告处作了抵押。对证据4的真实性及证明目的均有异议，被告未见过该交接单，也未在该交接单上签字，不予认可。对证据5的真实性无异议，证明目的有异议，被告是直接在任光荣处购买的涉案车辆，然后再原告处作的抵押贷款。对证据7的有异议，律师费不应由被告承担，不予认可。
本院对举证、质证的证据作如下认证：
原告提交的证据1、3、6，被告无异议，能够证明原告根据约定向被告指定的收款人支付30万元购车款中的18万元（剩余12万元抵消被告应向原告支付的融资租赁首付款12万元），完成了付款义务；原告多次催要租赁费用，截至2018年2月3日，被告支付了14期租金，逾期22期，共计147872.56元的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提交的证据2、5，被告对真实性无异议，证明目的有异议，对证据4、7有异议，经审查，原告提交的证据2、4、5、7来源合法，内容真实，且证据之间能够相互印证，与本案争议事实客观联系，可以作为认定本案争议事实的证据采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
原告汇通信诚租赁有限公司是经依法登记注册的经营融资租赁、汽车租赁等业务的企业法人。2014年9月26日，原告汇通信诚租赁有限公司（出租人）与被告高瑞东（承租人）签订了汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同，约定：由被告高瑞东租赁奥迪汽车一辆（车架号：JTEBX3FJ7BK059250）,车牌号：陕Ｋ×××××，融资总额为181160元，租期为36个月，被告应在2014年11月15日起于每月15日支付租金6721.48元，租金付款方式委托第三方代扣，贷款方式为等额本息。租赁期内如被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，被告高瑞东应同时付清租金余额及其他合同规定之应付款项，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告高瑞东收取滞纳金直至全部逾期租金付清为止。原告有权向被告高瑞东追要因保护本合同项下甲方权利义务而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。同日，原告汇通信诚租赁有限公司（抵押权人）与被告高瑞东（抵押人）签订了汇通信诚租赁有限公司抵押合同，约定：被告高瑞东将上述车辆抵押给原告，抵押期限自2014年9月26日起至2017年9月26日止。上述抵押在榆林市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续等事项。合同签订后，原告履行了相关义务，被告高瑞东按照合同约定支付了14期的租金，拖欠到期租金22期，计147872.56元。原告多次催要，被告至今未付。为此，原告提起诉讼并提出上述诉讼请求，原告支出律师费3000元。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司（出租人）与被告高瑞东（承租人）签订的汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同及抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。合同签订后，原告按合同约定向被告高瑞东通过委托第三方代扣的方式发放了融资租金，被告高瑞东理应按照合同约定按时分期向原告偿还租金，而被告高瑞东仅偿还了14期，拖欠到期22期已构成违约，应承担继续履行的违约责任并赔偿原告因此造成损失的民事责任。原告诉请被告高瑞东支付租金147872.56元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。原告诉请被告高瑞东承担逾期滞纳金（从2016年1月16日起至实际清偿之日止，按每日1.2‰计算滞纳金）的诉讼请求，经审查，该约定为保证合同的履行而由双方当事人约定的违约责任条款，不违反法律规定，该条款非无效条款，但约定的违约金标准超出给原告造成的损失，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算作为本案的违约金进行赔偿，计算时间从诉讼之日即2018年1月13日起至款付清之日止。原告诉请对被告高瑞东所抵押车辆陕Ｋ×××××（车架号：JTEBX3FJ7BK059250）享有优先受偿权的诉讼请求。经审查，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第五十三条“债务履行期届满抵押权人未清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”本案中，涉案车辆陕Ｋ×××××已经办理了抵押登记，原告的该诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告诉请被告高瑞东支付原告为本案支出的律师费3000元的诉讼请求，经审查，依汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同“因保护本合同项下甲方权利义务而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等”的约定，原告的该诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩称其将涉案车辆的保险费交给原告后，原告未给被告买保险致使该笔损失由被告承担，原告未承担该损失，导致被告再未缴纳租赁费，因其未在指定的期限内向法庭提交相关证据证明其抗辩理由成立，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告高瑞东支付原告汇通信诚租赁有限公司车辆租赁费147872.56元及违约金（从2018年1月13日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告高瑞东名下的陕Ｋ×××××奥迪牌车一辆（车架号：JTEBX3FJ7BK059250）在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利。
三、本判决生效后十日内，由被告高瑞东支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由被告高瑞东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一八年二月十三日
书记员 纪雄雄