上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初21723号
原告：王胜天。
委托诉讼代理人：俞皓，上海市天地律师事务所律师。
被告：王允。
被告：朱风平。
委托诉讼代理人：陈志高，上海达真律师事务所律师。
被告：杨柯楠。
委托诉讼代理人：陈志高，上海达真律师事务所律师。
原告王胜天与被告王允、朱风平确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，先适用简易程序，经原告王胜天申请，本院追加杨柯楠为本案被告。因案情复杂，本案依法转为普通程序，本院于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告王胜天及其委托诉讼代理人俞皓，被告王允，被告朱风平及被告朱风平、杨柯楠的共同委托诉讼代理人陈志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜天向本院提出诉讼请求：1.确认上海市闵行区房屋为原告出资购买其产权归原告所有；2.确认2016年6月24日朱风平、王允、杨柯楠签订的《上海市房地产买卖合同》无效，上海市闵行区房屋产权归原告所有。事实和理由：原告王胜天与被告王允系父子关系。原告在2002年出资购买位于上海市闵行区房屋一套，考虑到这套房屋最后由被告王允继承，故产权登记在被告王允名下，一家人全部居住在其中。自2001年起，原告响应国家号召进行科技创新，研制国家级高科技专利产权，并取得成功，前后共获得170,000元（人民币，下同）物质奖励。为进一步发展，原告不得不向银行贷款及办理多张信用卡用于资金周转。由于诸多原因，至今尚未盈利，为及时归还贷款及欠款，其决定大房换小房，出售系争房屋解决燃眉之急，然遭到被告王允反对。后经多次协商，被告王允同意出售房屋，但提出要求将1,500,000元房款给被告王允的无理要求。原告不同意被告王允的无理要求，故协商未果。之后，被告王允与被告朱风平通过不正当手段私下低价买卖房屋，侵害了原告的利益，故提起诉讼。
被告王允辩称，不同意原告诉请。购房时，原告在外面做生意欠了很多钱，被告王允的母亲也没有钱。故用被告王允的母亲原有房屋出售后的房款50,000元及被告王允的10,000元作为首付，余款由被告王允贷款240,000元支付。之后贷款也由被告王允归还。被告王允与被告朱风平、杨柯楠之间的《上海市房地产买卖合同》是合法有效的，房屋转让价格也是合理的市场价。被告王允没有委托原告出售房屋，原告则在其他中介私自签下很多张独家委托欲出售系争房屋。
被告朱风平、杨柯楠共同辩称，不同意原告诉请。原告主体不适格，非合同当事人、也非产权所有人。系争房屋已经属于被告朱风平、杨柯楠所有，系被告朱风平、杨柯楠支付合法有效的等价取得。原告与被告王允之间的事情，被告朱风平、杨柯楠并不知情。综上，被告王允与被告朱风平、杨柯楠之间的《上海市房地产买卖合同》合法，且无无效事由，故不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告王胜天与被告王允系父子关系。2000年12月19日，原告王胜天及其妻子共同订购上海市闵行区房屋。2002年3月4日，上述房屋以被告王允为购买方与开发商签订房屋买卖合同，购房总价款300,762元，其中60,762元于2002年3月3日前支付，余款240,000元由被告王允通过贷款方式支付。2002年4月29日，上海市闵行区房屋产权核准登记在被告王允名下。
2016年1月26日，被告王允还清借款420,000元。2016年1月27日，被告王允还清最高限额为690,000元的个人授信贷款。嗣后，被告王允申请办理了系争房屋上的抵押登记注销手续。
2016年1月19日，被告王允向案外人车某出具借条，载明：今借车某现金1,400,000元，通过银行转帐全款已收到。2016年1月24日，系争房屋上设立了案外人车某为抵押权人的抵押登记，债权数额1,400,000元。2016年6月24日，被告王允向车某归还借款1,400,000元。当日，被告王允申请办理了系争房屋上以车某为抵押权人的抵押登记注销手续。
2016年6月24日，被告王允（卖售人、甲方）与被告朱风平、杨柯楠（买受人、乙方）就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方购买系争房屋，房屋转让价为2,950,000元。付款方式为：1、乙方于2016年6月18日支付甲方100,000元；2、乙方于2016年6月24日支付甲方首期房款1,670,000元；3、乙方向银行申请贷款1,000,000元，银行代为支付给甲方；4、待甲方及户口迁出当日，即交房，乙方向甲方支付尾款180,000元。甲、乙双方确认于2016年8月24日之前申请办理转让过户手续。甲、乙双方同意，甲方于2016年12月31日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。
2016年6月18日，被告王允收取被告朱风平、杨柯楠定金100,000元；2016年6月24日，被告朱风平、杨柯楠转帐支付被告王允房款1,670,000元；2016年8月27日，被告王允确认收到被告朱风平、杨柯楠的贷款1,000,000元。被告朱风平、杨柯楠合计付款2,770,000元，尚余房屋尾款180,000元尚未支付。
2016年8月10日，系争房屋产权核准登记登记在被告朱风平、杨柯楠名下。
另查明，2015年8月27日，被告王允委托中介出售系争房屋，出售价格2,700,000元。原告王胜天向该中介相关业务员收取5,000元。
2015年11月30日，原告王胜天以被告王允代理人的名义将系争房屋委托中介挂牌出售，要求到手价为2,750,000元。2016年5月8日，原告王胜天以被告王允代理人的名义将系争房屋委托中介挂牌出售，委托房价款为3,200,000元。
对于上述没有争议的事实与证据，由原告提供的上海市房地产登记簿、上海市房地产权证、业务联系单、房屋买卖合同，被告王允提供的房地产出售独家委托协议、限时出售独家代理协议、不动产委托书、贷款结清证明、借条、房地产登记收件收据、银行单据，被告朱风平、杨柯楠提供的《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产权证、收条、银行转帐凭证、房屋贷款合同等证据及当事人陈述予以证实。
原告提供的中国银监会信访事项答复书、中国银行业监督管理委员会信访事项处理意见书、2015年6月的情况说明、关于涉嫌信用卡违规发放的复查申请、中国银行业监督管理委员会信访事项延长办理期限通知书、2015年6月10日、8月21日、12月1日的王允的说明均与本案无关联性，本院不予采信。原告提供的人民法院通知材料、公安报案警告函、最后催告均与本案无关联性，本院不予采信。原告提供的原告署名的2015年12月16日、2016年9月8日、2017年2月22日的材料系原告单方制作，被告方对材料中的内容不予认可，本院不予采信。原告提供的搜房网上系争房屋所在小区在2016年5月至同年8月期间的房屋售价信息，因考虑到房屋价格一房一价的特点，故该组证据与本案无关联性，本院不予采信。原告提供的案外人郭某某的证明，因证人未到庭作证，且被告方对证人证言不予认可，本院不予采信。被告王允提供的原告妻子的证人证词，因证人未到庭作证，且原告对证言不予认可，本院不予采信。
本院认为，我国物权法规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，系争房屋于2002年购买，购买时即登记在被告王允名下，且大部分房款用贷款支付，贷款人为被告王允。原告王胜天对上述情况明知且无异议，故可以推定王胜天、王允家庭对于系争房屋登记在被告王允名下均无异议。物权法又规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案系争房屋登记在被告王允名下，在没有其他证据推翻的情况下，该房屋的权利人即为被告王允。综上，原告王胜天要求确认该房屋的产权归原告所有的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告王允自行处置自己的财产，并无侵害原告的利益，且从原告王胜天就系争房屋对外挂牌出售的行为及在被告朱风平看房时未明确提出过异议的事实来看，原告王胜天对出售房屋的事实并无异议。原告要求确认被告王允与被告朱风平、杨柯楠就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效的诉讼请求无法可依，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王胜天全部诉讼请求。
案件受理费5,811.43元，由原告王胜天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈慧芬
人民陪审员 邢晓莲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张金连
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。