山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第319号
原告崔继华，女，1965年06月07日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人张增华，山东东胜律师事务所律师。
被告李思佳，女，1988年01月01日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王子强，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被告李清林，男，1967年04月17日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告委托代理人王子强，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市。
负责人陈洪英，该公司总经理。
委托代理人王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
原告崔继华与被告李思佳、被告李清林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋财险潍坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年03月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年06月29日公开开庭进行了审理。原告崔继华及其委托代理人张增华，被告李思佳的委托代理人王子强，被告李清林及其委托代理人王子强，被告太平洋财险潍坊中心支公司的委托代理人王绪亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔继华诉称，2014年06月27日20时50分许，被告李思佳驾驶鲁V×××××号小型轿车沿205国道由南向北行驶至博兴县10KV兴棉线033号线杆路口处时，与前方由东向南准备左转弯等候在路面上张忠驾驶鲁M×××××号小型普通客车（车上载原告崔继华）相撞，鲁V×××××号小型轿车向右躲闪过程中又与停在路东侧舒洪先驾驶的鲁E×××××号小型轿车（车上载王翠芳）相撞，致李思佳、王翠芳、张忠、原告崔继华受伤，三车损坏。此事故经博兴县公安局交警大队认定，被告李思佳承担事故主要责任，张忠承担事故次要责任，舒洪先、王翠芳、原告崔继华不承担事故责任。另核实，事故车辆鲁V×××××号小型轿车所有人系被告李清林，且在被告太平洋财险潍坊中心支公司投有机动车第三者责任强制保险及300000元责任限额机动车不计免赔第三者责任保险各1份。为维护原告的合法权益，请求依法判令各被告赔偿原告医疗费2403元、误工费6567.75元、护理费3328.80元、交通费500元、营养费300元、鉴定费（按照涉诉交通事故责任比例主张）595元，原告主张损失为15894.55元。
被告李思佳辩称，涉诉交通事故事实及责任划分均无异议，事故车辆鲁V×××××号车在被告太平洋财险潍坊中心支公司投有保险，应当由保险公司先行赔付。
被告李清林辩称，李清林与被告李思佳系父女关系，被告李思佳具有驾驶资格。事故车辆鲁V×××××号车正常年检且投有保险，李清林在出借过程中无过错，不应承担赔偿责任。
被告太平洋财险潍坊中心支公司辩称，保险公司在核实原被告提交的证据的情况下，同意在机动车第三者责任强制保险各分项限额内依法承担原告的各项合理损失，超出机动车第三者责任强制保险的部分根据保险合同的约定及责任比例依法承担赔偿责任。涉诉交通事故系三方事故应扣除第三方车辆投保的保险公司在无责限额内承担的损失。在（2014）博民初字803号判决书中，我公司已在机动车第三者责任强制保险限额内赔付部分损失，请法庭依法扣除。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年06月27日20时50分许，被告李思佳驾驶鲁V×××××号小型轿车沿205国道由南向北行驶至博兴县10KV兴棉线033号线杆路口处，与前方由东向南准备左转弯等候在路面上的张忠驾驶鲁M×××××号小型普通客车（车上载原告崔继华）相撞，鲁V×××××号小型轿车向右躲闪过程中又与停在路东侧舒洪先驾驶的鲁E×××××号小型轿车（车上载王翠芳）相撞，致李思佳、舒洪先、王翠芳、张忠、原告崔继华受伤，三车损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，被告李思佳承担事故的主要责任，张忠承担事故的次要责任，舒洪先、王翠芳、原告崔继华不承担事故责任。涉诉交通事故发生后，原告崔继华在博兴县中医医院门诊检查治疗，经诊断伤情为左足挤压伤、左足烫伤。2014年12月15日，博兴县中医医院司法鉴定所出具博兴司法鉴[2014]临鉴字第468号司法鉴定意见书：被鉴定人崔继华误工损失日为伤后45天；1人护理30天；营养时限为30天。原告崔继华另支付鉴定费850元，门诊费用75元。
另查明，原告崔继华系博兴县城东街道办事处继华机械加工部经营者。事故车辆鲁V×××××号小型轿车所有人系被告李清林，在被告太平洋财险潍坊中心支公司投有机动车第三者责任强制保险及300000元责任限额机动车不计免赔第三者责任保险各1份，涉诉交通事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书博公交认字1份，博兴县中医医院门诊病历1份，博兴县中医医院司法鉴定所出具博兴司法鉴[2014]临鉴字第468号司法鉴定意见书1份、门诊收费专用票据2张，个体工商户营业执照复印件1张及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、因原、被告双方对博兴县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故对上述证据本院依法予以采信。事故车辆鲁V×××××号小型轿车在被告太平洋财险潍坊中心支公司投有机动车第三者责任强制保险1份，涉诉交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告太平洋财险潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担先行赔偿责任。公民的健康权应受法律的保护。被告李思佳驾驶机动车违反交通法规，致使原告受伤，侵害了原告的健康权，原、被告双方均未提交证据证实被告李清林在本次交通事故中存在过错及承担责任的法定事由，结合本案实际，由被告李思佳作为直接侵权人就原告超出机动车第三者责任强制保险限额范围的各项合理损失承担70%赔偿责任。2、关于原、被告对对方主张的异议问题。①关于原告崔继华主张的医疗费用2403元的认定。对于原告主张天元上东城诊所门诊费用1260元，因原告提交的天元上东城诊所出具的门诊处方笺系非正式票据，无法证实其支出的合理性及与涉诉交通事故具有关联性，对原告该项主张依法不予支持。对于原告主张的博兴县疾控中心口腔诊所费用1143元，因原告提交的博兴县疾控中心口腔诊所出具的收款收据系非正式票据，无法证实该费用支出的合理性且从原告提交的博兴县中医医院门诊病历中未载明原告因涉诉交通事故存在牙齿损伤，故对原告的该项主张依法不予支持；②关于被告太平洋财险潍坊中心支公司对原告提交的博兴县中医医院司法鉴定所出具博兴司法鉴[2014]临鉴字第468号司法鉴定意见书的异议。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，对原告单方委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，应予以准许。被告虽对原告提交的司法鉴定意见书有异议，但未提交足以反驳证据，故对被告的该项异议不予支持；③关于原告主张的误工费计算标准。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据原告提交的证据证实原告崔继华系博兴县城东街道办事处继华机械加工部经营者，三被告虽对原告主张有异议但未提交足以反驳的证据，故对原告的误工费计算标准均可参照山东省2014年度批发零售业年平均工资59583元/年，结合原告诉求计算，即原告的误工费为6567.75元（45天×145.95元/天）；④关于原告主张的护理费计算标准。参照原告崔继华户籍性质及本案实际，对护理人员护理费计算标准可参照山东省上年度城镇居民家庭人均可支配收入29222元/年（80.06元/天）计算，原告的护理费为2401.80元（80.06元/天×30天×1人）；⑤关于原告主张的营养费。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”根据原告提交的博兴县中医医院司法鉴定所出具博兴司法鉴[2014]临鉴字第468号司法鉴定意见书载明的内容，结合原告因涉诉交通事故造成的伤情、年龄及当地生活水平，酌定原告的营养费标准为30元/天，即原告的营养费为900元（30元/天×30天）；⑥关于事故车辆鲁E×××××号小型轿车投保的保险公司是否应在无责限额内承担赔偿责任的认定。涉诉交通事故中张忠驾驶的鲁M×××××号小型普通客车与舒洪先驾驶的鲁E×××××号小型轿车并未发生接触及碰撞，其不存在侵权责任要件中的因果关系，且舒洪先在涉诉交通事故中不承担事故责任，故事故车辆鲁E×××××号小型轿车投保的保险公司不应在无责限额内承担赔偿责任。3、根据原告的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费75元。根据医疗机构出具的医药费、门诊费等收款凭证予以确定；②营养费900元。伤残赔偿费用：①误工费6567.75元；②护理费2401.80元。其他损失：鉴定费850元，以上共计10794.55元。4、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由被告太平洋财险潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告崔继华损失9944.55元（医疗费用975元+伤残费用8969.55元）。不属于保险公司赔偿范围的部分损失850元，由被告李思佳按照涉诉交通事故责任比例赔偿原告崔继华损失595元（850元×70%）。原告崔继华因涉诉交通事故应获赔损失10539.55元，原告诉讼请求超出本院核定范围的，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告崔继华损失9944.55元；
二、被告李思佳于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔继华损失595元；
三、驳回原告崔继华对被告李清林的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告李思佳负担119元，由原告崔继华负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高向明
审 判 员 栾莹莹
人民陪审员 张其亮
二〇一五年八月四日
书 记 员 张莲莲