江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1414号
原告狄春华，电工。
原告王玮玮，工人。
委托代理人姜仁春、彭润民，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
被告江苏省电力公司江苏省电力公司东台市供电公司，住所地东台市东亭北路99号。
法定代表人包重华，总经理。
委托代理人虞银春、翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
被告东台市西溪旅游文化景区西郊村村民委员会，住所地东台市东台镇西郊村部。
法定代表人邵广志，主任。
委托代理人高峰，江苏正都律师事务所律师。
原告狄春华、王玮玮与被告江苏省电力公司东台市供电公司（以下至判决主文前简称“供电公司”）、东台市西溪旅游文化景区西郊村村民委员会（以下至判决主文前简称“西郊村委会”）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员刘美萍适用简易程序于2013年12月13日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告狄春华、王玮玮的委托代理人姜仁春、彭润民，被告供电公司的委托代理人虞银春、翟爱华，被告西郊村委会的委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄春华、王玮玮诉称：2010年11月3日20时40分，两原告分别驾驶电动自行车沿东台市惠阳路由南向北行驶至西郊村路段时，相继被刮断的电线相刮倒，致两原告受伤，两车受损，该电线为西郊村所有，被告供电公司负有管理责任。现要求两被告对我们受伤的损失承担赔偿责任。
被告供电公司辩称：本案应追加肇事车辆驾驶员为被告，因为驾驶员是实际侵权人，本案供电公司是不适格的主体，供电公司不是所有人和管理人，第一被告的户口性质有异议，不能按城镇标准计算，本起事故中原告自身存在过错。
被告西郊村委会辩称：西郊村委会不是适格的主体，不应对外承担责任，本案所涉电线是西郊村委会八组村民集资的经供电部门批准所装配，电线是被告供电公司管理维护，另外该线路原是农田，建设道路时政府部门汇办由被告供电公司重新升高，应追加建设部门为被告，同时应追加肇事车辆为被告，另外电线离地面50公分，原告注意不够，应当承担相应的责任，对于原告主张的各项赔偿标准有异议。
经审理查明，2010年11月3日20时40分，原告狄春华、王玮玮两人驾驶电动自行车沿惠阳路机动车道由南向北行驶至西郊村路段时，相继被刮倒的电线刮倒，致两人受伤，两车受损。2010年12月9日，东台市公安局交通巡逻警察大队作出简易程序的道路交通事故认定书，意见为：经本机关调查无法核实肇事方（刮断电线杆的车辆），故此事故责任无法认定。原告狄春华受伤后在东台市人民医院住院治疗，住院28天，花去住院费2246.48元、门诊费659.5元，2011年原告狄春华门诊治疗费用648.20元，住院期间购买颈托一只，价值50元。原告王玮玮受伤后在东台市人民医院住院治疗，住院34天，花去医疗费2526.51元，另花去急救费120元。东台市物价局价格认证中心鉴定的车辆损失为635元，两辆电动车缴纳技术咨询鉴定费200元。
2011年11月，原告对自己的伤情委托相关部门鉴定，并缴纳了鉴定费880元，2011年11月10日，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出鉴定意见，被鉴定人狄春华因外伤致颈1、2椎体半脱位，后遗颈部活动度丧失30%，构成人损十级XX。案件审理中，被告西郊村委会提出异议，要求重新鉴定伤残，经本院委托，2013年10月15日，南通大学附属医院司法鉴定所作出鉴定意见，被鉴定人狄春华C1、2椎体半脱位的诊断成立，目前其颈部活动受限，评定为十级XX，花去鉴定费840元。
另查明，两原告系夫妻关系，正常生活在东台市某某镇，居住在东台市某某中学宿舍内。原告狄春华提供了特种作业操作证，证明其为电工，提供了东台市某某装饰公司的证明，证明其于2009年至2010年10月在公司承包所有的水电安装。原告王玮玮提供了江苏某某服饰有限公司的六个月工资证明。
2009年4月18日，东台市西郊村村民委员会具报告至东台市供电局五烈供电所，内容载明：“为请求架设农用低压线路一事：西郊八组由于机工外出而无人愿意从事为农业机械作业，近三百亩水田将无法管水，村民自发集资准备架设五条近一千五百米线路，特具书面申请请求供电部门派员勘查帮助架设低压线路为荷。谨呈东台供电局五烈供电所。申请单位：五烈镇西郊村委会。”2009年5月，辖区村民组长邵某某、证明人王某某在西郊村八组农田低压线架设材料明细表上签字。
2010年11月5日，被告西郊村委会邵某某出具证明，载明：“兹有我五烈镇西郊村八组农田落水低压线路是由我村村主任邵某某经手组织社会电工自行架设施工的，该组全部打水低压线路与五烈供电所和本村电工王更兴无关，特此证明。”
本案审理中，被告供电公司提供了一份2007年7月10日与王某某签订的低压供用电合同，合同第六条电力设施产权分界点和运行维护管理责任第1点注明：经供电人、用电人双方协商确认，第一路电源电力设施产权分界点及运行维护管理责任分界点设在西郊7台区A06杆以供电人架空线路与用电人电源进线电缆连接处（向客户侧10厘米）为分界点。分界点负荷侧属于用电人。分界点电源侧电力设施属供电人，由供电人负责运行维护管理。分界点负荷侧电力设施属用电人，由用电人负责运行维护管理。
另外，被告供电公司提交了证人周某、王某的证词，证词内容反映在2010年11月3日晚8时前没有发现电线杆倒下，8时后不久出现事故。被告西郊村委会提供了部分电费发票，证明争议线路电费是由村民自行缴纳。
事发地段惠阳路为新建公路，于2009年12月通行，引起事故的线路在惠阳路上空，在由原来的农田改变为公路后，对原线路状况未进行变更。事故发生后，横跨公路的电线已经被告供电公司处理，不再使用。公路西边的农田用电由西边线路直接供给。
上述事实，有原告提交的事故证明书、住院小结、医疗费、用药清单，被告供电公司提交的申请、证明、供电合同、证词，被告西郊村委会提交的电费单据以及双方当事人的陈述在卷佐证。
本案调解时，因双方各执诉、辩称理由，致调解未果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案两原告是因悬挂在空中的电线致事故发生，现就受伤后造成损失向侵权人主张赔偿的。
第一个争议焦点是关于本案是适用特殊侵权责任还是一般侵权责任的问题。从本案查明的事实可以认定，悬挂在空中的电线是因为第三人的原因造成脱落，两原告受伤前悬挂物已经脱落，两原告的受伤并不是因脱落物自然脱落时致伤，而是因脱落物的存在致使交通事故发生造成了的受伤，故本案应当适用一般侵权责任。
第二个争议焦点是关于两被告是否为本案适格主体的问题。从本案查明的事实可以认定致事故发生的电线是因西郊村八组村民为农田灌溉用水方便，被告西郊村委会书面向东台供电局五烈供电所出具报告申请安装连接的，无论是被告西郊村委会自行找人安装连接还是五烈供电所派人安装连接，均应得到被告供电公司同意。因供电行业是特殊的行业，没有被告供电公司进行线路设计、勘查验收，被告西郊村委会无法安装连接通电。根据规定对于电路、电线，任何人不得私拉乱接，即便私拉乱接，被告供电公司也不会进行供电。另外，从被告供电公司提供的与被告西郊村委会电工签订的《低压供用电合同》可以看出，被告西郊村委会低压供用电是被告供电公司允许的，故应当认定被告供电公司是争议线路电力设施的管理人。关于争议线路电力设施所有人的问题，被告西郊村委会向东台供电局五烈供电所出具的书面报告中虽然说明争议线路设施为村民自发集资架设，但未提交村民集资的证据，与村民亦未有线路设施权属的约定，且被告供电公司提供的《低压供用电合同》中约定的是被告西郊村委会与被告供电公司电力设施的产权分界点，故应当认定争议线路的电力设施产权属于被告西郊村委会所有。则本案两被告均应当为适格的主体。
第三个争议焦点是关于原、被告各自过错责任的认定问题。《中华人民共和国电力法》第十九条规定电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。第五十五条规定电力设施与公用工程、绿化工程和其他工程在新建、改建或者扩建中相互妨碍时，有关单位应当按照国家规定协商，达成协议后方可施工。被告供电公司作为电力企业对电力设施定期检查和维护是其应尽的义务，本案发生事故的道路是新建的惠阳路，作为电力企业在原农田变更为新建公路时，更应当对原有电力设施进行检修和维护，对可能影响通行的距离应当予以勘查，重新设计变更。被告供电公司提供的证词内容反映，是绿化工程施工过程中造成该线路损坏的，但未能明确具体致害人。同时，根据上述规定，被告供电公司知道原农田变成公路时，应当预见到原有线路可能与相关工程之间产生妨碍，因此其应当积极加强对该段电力设施进行管理。但被告供电公司未提供证据证明其已对该段线路进行了必要的检修、维护、管理。《电力设施保护条例》第十一条规定在架空电力线路导线跨越重要公路和航道的区段，应设立标志，并标明导线距穿越物体之间的安全距离。被告供电公司对原有农田上空的线路变为公路上空的线路安全距离没有设立标志，标明安全距离，使相关工程车辆避免造成损坏公路上空线路的可能。综上，对于惠阳路上空的电线悬挂造成两原告交通事故的发生，被告供电公司存在过错。被告西郊村委会作为电力设施的所有人，应当对其所有的电力设施具有注意义务，在其所有的电力设施遭到损坏时，应当及时通知线路管理人，以便及时维修，避免事故的可能发生，因此，被告西郊村委会对于惠阳路上空的电线悬挂造成两原告交通事故的发生，亦存在过错。两原告所驾驶的车辆为非机动车辆，按交通规则应当行驶在非机动车道上，两原告陈述非机动车道上堆有农作物妨碍通行，未提供证据予以证实，则两原告驾驶非机动车在机动车道上行驶，对于其自身的损害亦存在相应的过错。综上，根据本案查明的事实，对于两原告的损害后果，两原告自身承担20%的责任，被告供电公司承担50%的责任，被告西郊村委会承担30%的责任。
第四个争议焦点是关于两原告的合理损失认定的问题。1、医疗费，该费用是两原告受伤后必然发生的费用，两原告提交了出院小结、用药清单、医疗费票据，应予认定原告狄春华的医疗费计3604.18元，原告王玮玮的医疗费计2646.51元，合计6250.69元；2、住院伙食补助费，原告狄春华住院28天，原告王玮玮住院34天，每天按18元标准计算，计1116元；3、营养费，两原告受伤住院，给付适当的营养补助，有利于身体尽快恢复，营养标准以每天9元的计算，计558元；4、护理费，两原告未提交护理期限的鉴定意见，则考虑住院期间的护理，按当地护工的标准每天60元计算，计3720元；5、误工费，两原告未提交病情休息证明书，亦未提供误工期限的鉴定意见，但两原告受伤事实存在，根据原告狄春华C1、2椎体半脱位的伤情，住院28天，出院后考虑1个月的休息期限，合计58天，原告王玮玮车祸致脑震荡、头皮血肿，住院34天，考虑出院再休息一段时间，合计45天，关于误工标准，原告狄春华虽提供了特殊行业操作证及单位证明，但未提交劳动合同，故其主张每天误工标准189.7元，证据不足，不予采信，按城镇居民人均可支配收入每天89元计算，原告王玮玮提供的单位证明，不足以证明工资发放的事实，但其主张的每天81.8元，不超过城镇居民人均可支配收入每天89元，予以认定，合计认定两原告的误工损失为8843元；6、伤残赔偿金，原告狄春华的伤情构成十级，其居住在城镇，应以2013年城镇居民人均可支配收入32538元标准计算，计65076元；7、精神损害抚慰金，原告狄春华受伤构成十级××，精神上造成一定的痛苦，酌情考虑1000元；8、伤残鉴定费，是××鉴定必然发生的费用，880元予以认定；9、交通费，两原告受伤，交通费产生是必然的，酌情考虑400元；10、车损，东台市物价局价格认证中心出具了鉴定意见，定损635元，予以认定，停车费380元的收款收据，不是合法的票据，不予认定，定额税票据及技术咨询鉴定费300元，予以认定。综上，认定两原告的合理损失为88778.69元。
被告供电公司、被告西郊村委会辩称，本案应追加直接责任人即肇事车辆驾驶员为被告，因公安机关出具的道路交通事故认定书中注明无法核实肇事方，两被告在本案中亦未提供证据证明肇事方存在的基本事实，故两被告的辩称理由，本院不予采信。如两被告确认肇事方存在，可在查实肇事方的基本事实后，依法另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国电力法》第十九条第二款、第五十五条、《电力设施保护条例》第十一条第（二）项、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江苏省电力公司东台市供电公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告狄春华、王玮玮损失44389.35元；
二、被告东台市西溪旅游文化景区西郊村村民委员会于本判决生效之日起10日内赔偿原告狄春华、王玮玮损失26633.60元；
三、驳回原告狄春华、王玮玮的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元，由原告狄春华、王玮玮负担396元。由被告江苏省电力公司东台市供电公司负担991元，被告东台市西溪旅游文化景区西郊村村民委员会负担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按有关规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。在上诉期内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘美萍
审 判 员 杨礼红
人民陪审员 许晓霞
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 平
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》法释（2003）20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
3、《中华人民共和国电力法》
第十九条电力企业应当加强安全生产管理，坚持安全第一、预防为主的方针，建立、健全安全生产责任制度。
电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。
第五十五条电力设施与公用工程、绿化工程和其他工程在新建、改建或者扩建中相互妨碍时，有关单位应当按照国家规定协商，达成协议后方可施工。
4、《电力设施保护条例》
第十一条县以上地方各级电力管理部门应采取以下措施，保护电力设施：
（一）在必要的架空电力线路保护区的区界上，应设立标志，并标明保护区的宽度和保护规定；
（二）在架空电力线路导线跨越重要公路和航道的区段，应设立标志，并标明导线距穿越物体之间的安全距离；
（三）地下电缆铺设后，应设立永久性标志，并将地下电缆所在位置书面通知有关部门；
（四）水底电缆敷设后，应设立永久性标志，并将水底电缆所在位置书面通知有关部门。
5、《江苏省电力保护条例》
第十四条因自然灾害、人为损损坏等毁坏公用供电设施造成断电事故的，除天气恶劣、交通堵塞等客观原因外，供电企业应当在接到报修之时起三小时内派员到达现场抢修，尽快恢复正常供电。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附赔付清单：
一、狄春华的费用
1、医疗费3604.18元；2、住院伙食补助费504元；
3、营养费252元；4、护理费1680元；
5、误工费5162元；6、××赔偿金65076元；
7、精神抚慰金1000元；8、交通费200元；
9、鉴定费880元；合计：78358.18元
二、王玮玮的费用
1、医疗费2646.51元；2、住院伙食补助费612元；
3、营养费306元；4、护理费2040元；
5、误工费3681元；6、车损635元；
7、车损鉴定300元；8、交通费200元；
合计：10420.51元
两原告合计88778.69元