wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第78号
原告：钱云金。
被告：沈伟。
原告钱云金为与被告沈伟民间借贷纠纷一案，于2009年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱云金到庭参加诉讼，被告沈伟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告钱云金起诉称：2008年10月20日，沈伟与钱云金签订借款协议一份，约定沈伟向钱云金借款200000元，借期30天；如沈伟不按期全部归还借款，则应向钱云金支付违约金；协议签订同时，沈伟已收到钱云金借款200000元，不再另行出具收条。借款到期后，钱云金多次催讨未果。故诉至法院，请求判令被告沈伟归还借款200000元并支付违约金40000元（按借款金额20万元的20%计算），合计240000元。
原告钱云金为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借款协议一份，证明沈伟向钱云金借款200000元，借期自2008年10月20日至2008年11月19日，如逾期，沈伟应按借款本金每日1%支付违约金的事实。
被告沈伟未作答辩，也未向本院提供证据，对原告钱云金提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告钱云金提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的证据。
经审理，本院认定的事实如下：2008年10月20日，沈伟向钱云金借款20万元，并签订借款协议一份，约定借款期限为30天，至2008年11月19日前归还，如逾期，沈伟应按借款本金每日1%支付违约金。借款到期后，沈伟未返还。
本院认为，钱云金与沈伟之间的借贷关系合法有效。钱云金履行了提供借款的义务，沈伟未依约返还，应承担返还借款及支付违约金的民事责任。钱云金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈伟于本判决生效后十日内返还原告钱云金借款200000元；
二、被告沈伟于本判决生效后十日内支付原告钱云金违约金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由被告沈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 徐连子
人民陪审员 章建国
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 李 佳
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾法执字第26号
申请执行人泾源县农村信用合作联社，地址：泾源县东平路*号。
法定代表人王立银，系该联社理事长。
委托代理人赵明亮，系该联社职工。代理权限：特别代理
被执行人韩军，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被执行人剡明，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被执行人屈双军，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院于2014年1月15日立案执行的申请执行人泾源县农村信用合作联社与被执行人韩军、剡明、屈双军金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（20131）泾民初字第407号民事调解书，被执行人韩军、剡明、屈双军偿还申请执行人泾源县农村信用合作联社本金2万元及利息，并负担案件受理费192元，申请执行费380元。本院在执行中，本院于2015年1月20日对被执行人韩军银行存款19410元予以扣划，经本院查询被执行人剡明、屈双军银行账户无存款，且其又无可供执行的财产，申请执行人对这一事实也予以认可，并自愿要求撤销申请。本院认为其自愿撤销执行申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区泾源县人民法院（2011）泾民初字第407号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人泾源县农村信用合作联社有权在申请执行时效期间内再次申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 史有明
代理审判员 于伟刚
人民陪审员 伍文余
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李炫征
附：裁定书中适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，有丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第1088号
原告义乌市永宁物业服务有限公司。
法定代表人：吴建华。
被告陈志萍。
本院在审理原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告陈志萍物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市永宁物业服务有限公司于2013年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告义乌市永宁物业服务有限公司负担。
代理审判员 余 芹
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 骆健雄
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特884号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人闫广龙，河南博讷律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人朱春霞，河南博讷律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被申请人常书强，男，1972年12月2日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
被申请人董红，女，1973年09年05日出生，汉族,住河南省郑州市管城回族区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人常书强、董红实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用特别程序进行了审理，组织双方进行听证，听取双方意见。申请人的委托代理人闫广龙、朱春霞到场参加听证。被申请人常书强、董红经本院通知未到场参加。本案现已审查终结。
申请人称：2015年04月23日，申请人与被申请人常书强签订《个人授信合同》一份，约定申请人向被申请人提供500000元的授信额度，授信期间为3年，自2015年04月23日至2018年04月23日。被申请人常书强向申请人提供位于郑州市中原区××北路××楼东××单元××东户的房产进行抵押担保，并于当日签订《个人最高额抵押合同》，担保范围包括：主债权项下的金额及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利）、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；于2015年4月27日办理了正式的抵押登记。被申请人的妻子董红向申请人出具《同意抵押承诺书》、《共同还款声明》表明其同意丈夫常书强用其名下的房产为此次贷款提供抵押担保，并愿意与被申请人常书强共同偿还贷款，承诺同意该抵押合同的签署及履行，并承担连带清偿的责任。2015年4月23日，原、被申请人间签订《个�消贷易额度及支用借款合同》，合同约定申请人向被申请人提供消贷易总额度500000元，期限至2016年05月05日，贷款执行年利率8.56%，还款方式为到期一次性归还本息，利随本清。双方约定，若被申请人常书强逾期还款，申请人有权按照合同约定计收罚息（按照贷款执行利率加收30%计算）直至贷款本息清偿完毕为止。申请人签订合同后，依约向被申请人提供500000元的贷款，在借款合同履行过程中，被申请人常书强未按时足额偿还借款，已构成违约，申请人有权宣布贷款提前到期，要求被申请人支付全部借款本金和利息，并承担违约责任。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，提出申请，对被申请人常书强、董红名下的位于郑州市中原区××北路××楼东××单元××东户的抵押房产予以拍卖、变卖，对上述抵押房产拍卖、变卖所得价款�贷款余额147270元、逾期利息11727.23元、逾期罚息2109.83元（利息、罚息暂至2016年8月7日，之后按照合同约定计算至被申请人实际还款之日）和实现担保物权所产生的一切费用的范围内优先受偿。
被申请人常书强、董红未提出异议。
本院查明：2015年04月23日，申请人与被申请人常书强签订《个人授信合同》，合同约定合同项下授信额度总额为500000元，授信额度期间为3年，自2015年04月23日至2018年04月23日止。
2015年4月23日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》，合同约定被申请人自愿将其名下位于中原区嵩山北路298号金海怡翠苑3号楼东3单元4层东户的房产（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）提供抵押；担保范围除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他未签订或履行本合同而发生的费用、以及申请人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费差旅费等）；被申请人构成合同违约的，申请人可与被申请人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款清偿全部债务；协议不成的，申请人可以直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产以清偿全部债务。合同签订后，各方于2015年4月27日办理抵押房产的抵押登记手续（他项权证号：郑房他证字第15030396**号）。
被申请人董红向申请人出具担保财产共有人承诺函，载明：“担保人常书强与担保物权人签署了《个人综合授信合同》（编号为76142015100247）以下简称“《担保合同》）”。董红系《担保合同》项下担保财产共有人，为确保《担保合同》之签署和履行，董红特在此作出以下承诺：董红对担保人签署前述之《担保合同》事宜�充分知悉，董红同意该《担保合同》的签署及履行，并愿意根据该《担保合同》的约定，在发生担保人依据《担保合同》承诺担保责任时，担保物权人有权处分担保财产并以处分所得全部价款优先偿还主合同项下的债务。”
2015年4月23日，申请人与被申请人签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，合同约定合同项下消贷易额度总额为500000元，贷款期限为1年，合同项下消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2016年05月05日止，用于日常消费；合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮60%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为5.35%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为到期一次性归还本息，利随本清；被申请人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，申请人有权按计收�息之日的贷款执行利率加收30%执行。
签订合同后，申请人依约向被申请人发放了贷款，后被申请人常书强未按时足额偿还借款，已构成违约，截至2016年9月13日，被申请人尚欠借款本金147270元、逾期利息13776.23元、罚息1763.04元。
以上事实有申请人提交的《个人授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、《财产共有人承诺函》、欠款明细、逾期明细各1份予以佐证。
本院认为：申请人与被申请人之间签订的《个人授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》、《财产共有人承诺函》不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。被申请人自愿向申请人提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，申请人与被申请人之间形成担保法律关系。申请人向被�请人提供贷款，该贷款因被申请人未按约履行还本付息义务，被申请人作为担保人应当依约向申请人承担担保责任。截止至2016年9月13日，被申请人尚欠借款本金147270元、逾期利息13776.23元、罚息1763.04元，故对于申请人请求拍卖、变卖被申请人所有的位于郑州市中原区××北路××楼东××单元××东户（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）的房产以优先偿还借款本金147270元、逾期利息13776.23元、罚息1763.04元（逾期利息、罚息暂计算至2016年9月13日，之后按照合同约定计算至被申请人实际还款之日）以及实现担保物权费用的范围内优先受偿的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
对被申请人常书强、董红所有的位于郑州市中原区嵩山北路298号金海怡翠苑3号楼东3单元4层东户的房产（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）采取拍卖、变卖等方式予以变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对变价后所得价款在借款本金、逾期利息、罚息162809.27元（自2016年9月14日起至实际清偿之日止以147270为本金按合同约定标准计算逾期利息、罚息）和实现抵押权费用的范围内优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔 敏
二〇一六年九月二十六日
书记员 付若楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民特884号申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区金水路299号。负责人赵春玲，行长。委托代理人闫广龙，河南博讷律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人朱春霞，河南博讷律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被申请人常书强，男，1972年12月2日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被申请人董红，女，1973年09年05日出生，汉族,住河南省郑州市管城回族区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人常书强、董红实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用特别程序进行了审理，组织双方进行听证，听取双方意见。申请人的委托代理人闫广龙、朱春霞到场参加听证。被申请人常书强、董红经本院通知未到场参加。本案现已审查终结。申请人称：2015年04月23日，申请人与被申请人常书强签订《个人授信合同》一份，约定申请人向被申请人提供500000元的授信额度，授信期间为3年，自2015年04月23日至2018年04月23日。被申请人常书强向申请人提供位于郑州市中原区××北路××楼东××单元××东户的房产进行抵押担保，并于当日签订《个人最高额抵押合同》，担保范围包括：主债权项下的金额及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利）、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；于2015年4月27日办理了正式的抵押登记。被申请人的妻子董红向申请人出具《同意抵押承诺书》、《共同还款声明》表明其同意丈夫常书强用其名下的房产为此次贷款提供抵押担保，并愿意与被申请人常书强共同偿还贷款，承诺同意该抵押合同的签署及履行，并承担连带清偿的责任。2015年4月23日，原、被申请人间签订《个�消贷易额度及支用借款合同》，合同约定申请人向被申请人提供消贷易总额度500000元，期限至2016年05月05日，贷款执行年利率8.56%，还款方式为到期一次性归还本息，利随本清。双方约定，若被申请人常书强逾期还款，申请人有权按照合同约定计收罚息（按照贷款执行利率加收30%计算）直至贷款本息清偿完毕为止。申请人签订合同后，依约向被申请人提供500000元的贷款，在借款合同履行过程中，被申请人常书强未按时足额偿还借款，已构成违约，申请人有权宣布贷款提前到期，要求被申请人支付全部借款本金和利息，并承担违约责任。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，提出申请，对被申请人常书强、董红名下的位于郑州市中原区××北路××楼东××单元××东户的抵押房产予以拍卖、变卖，对上述抵押房产拍卖、变卖所得价款�贷款余额147270元、逾期利息11727.23元、逾期罚息2109.83元（利息、罚息暂至2016年8月7日，之后按照合同约定计算至被申请人实际还款之日）和实现担保物权所产生的一切费用的范围内优先受偿。被申请人常书强、董红未提出异议。本院查明：2015年04月23日，申请人与被申请人常书强签订《个人授信合同》，合同约定合同项下授信额度总额为500000元，授信额度期间为3年，自2015年04月23日至2018年04月23日止。2015年4月23日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》，合同约定被申请人自愿将其名下位于中原区嵩山北路298号金海怡翠苑3号楼东3单元4层东户的房产（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）提供抵押；担保范围除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他未签订或履行本合同而发生的费用、以及申请人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费差旅费等）；被申请人构成合同违约的，申请人可与被申请人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款清偿全部债务；协议不成的，申请人可以直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产以清偿全部债务。合同签订后，各方于2015年4月27日办理抵押房产的抵押登记手续（他项权证号：郑房他证字第15030396**号）。被申请人董红向申请人出具担保财产共有人承诺函，载明：“担保人常书强与担保物权人签署了《个人综合授信合同》（编号为76142015100247）以下简称“《担保合同》）”。董红系《担保合同》项下担保财产共有人，为确保《担保合同》之签署和履行，董红特在此作出以下承诺：董红对担保人签署前述之《担保合同》事宜�充分知悉，董红同意该《担保合同》的签署及履行，并愿意根据该《担保合同》的约定，在发生担保人依据《担保合同》承诺担保责任时，担保物权人有权处分担保财产并以处分所得全部价款优先偿还主合同项下的债务。”2015年4月23日，申请人与被申请人签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，合同约定合同项下消贷易额度总额为500000元，贷款期限为1年，合同项下消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2016年05月05日止，用于日常消费；合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮60%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为5.35%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为到期一次性归还本息，利随本清；被申请人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，申请人有权按计收�息之日的贷款执行利率加收30%执行。签订合同后，申请人依约向被申请人发放了贷款，后被申请人常书强未按时足额偿还借款，已构成违约，截至2016年9月13日，被申请人尚欠借款本金147270元、逾期利息13776.23元、罚息1763.04元。以上事实有申请人提交的《个人授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、《财产共有人承诺函》、欠款明细、逾期明细各1份予以佐证。本院认为：申请人与被申请人之间签订的《个人授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》、《财产共有人承诺函》不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。被申请人自愿向申请人提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，申请人与被申请人之间形成担保法律关系。申请人向被�请人提供贷款，该贷款因被申请人未按约履行还本付息义务，被申请人作为担保人应当依约向申请人承担担保责任。截止至2016年9月13日，被申请人尚欠借款本金147270元、逾期利息13776.23元、罚息1763.04元，故对于申请人请求拍卖、变卖被申请人所有的位于郑州市中原区××北路××楼东××单元××东户（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）的房产以优先偿还借款本金147270元、逾期利息13776.23元、罚息1763.04元（逾期利息、罚息暂计算至2016年9月13日，之后按照合同约定计算至被申请人实际还款之日）以及实现担保物权费用的范围内优先受偿的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：对被申请人常书强、董红所有的位于郑州市中原区嵩山北路298号金海怡翠苑3号楼东3单元4层东户的房产（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）采取拍卖、变卖等方式予以变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对变价后所得价款在借款本金、逾期利息、罚息162809.27元（自2016年9月14日起至实际清偿之日止以147270为本金按合同约定标准计算逾期利息、罚息）和实现抵押权费用的范围内优先受偿。本裁定送达后立即生效。审判员 崔 敏二〇一六年九月二十六日书记员 付若楠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初11170号
原告：韩二孩，男，1982年8月3日出生，北京市一商批发配送中心消防安全员，住北京市西城区。
被告：佟保华，男，1963年1月19日出生，职业不详，户籍地北京市海淀区。
原告韩二孩与被告佟保华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩二孩到庭参加诉讼，被告佟保华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩二孩向本院提出诉讼请求：1、被告佟保华偿还原告韩二孩借款5000元及违约金（以5000元为基数，自2015年4月21日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、被告佟保华承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月20日，韩二孩与佟保华签订借款合同，约定佟保华向韩二孩借款5000元，借款期限为2015年3月20日至2015年4月20日，如佟保华到期不能偿还韩二孩借款，每逾期一天，按借款标的1%给付违约金，直至还清为止。佟保华于借款当日向韩二孩书写了借条一张。借款期限届满后，佟保华却以各种理由推脱不还。
韩二孩向本院提交了以下证据予以证明：2015年3月20日的借款合同（借条），证明韩二孩与佟保华之间存在民间借贷关系，佟保华向韩二孩借款5000元。
佟保华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
佟保华未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对韩二孩提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：
2015年3月20日，韩二孩与佟保华签订借款合同，约定佟保华向韩二孩借款5000元；借款的交付时间与交付方式为自合同签订并双方签字或盖章起，以现金支付的方式；借款期限为2015年3月20日至2015年4月20日；如佟保华到期不能偿还韩二孩借款，每逾期一天，按借款标的1%1日给付违约金，直至还清为止。
同日，佟保华出具借条，载明今借韩二孩与我签订的《借款合同》约定的借款人民币现金5000元，大写伍仟元。
截至庭审之日，佟保华未偿还上述借款。
本院认为，韩二孩与佟保华签订的借款合同及借条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。佟保华向韩二孩借款5000元后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，佟保华仍未清偿借款，构成违约，故韩二孩要求佟保华偿还借款5000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，双方约定佟保华若逾期还款，则按照每日1%支付韩二孩违约金，因该计算标准过高，韩二孩主张按照年利率24%计算违约金，该主张符合相关规定，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟保华于本判决生效之日起十日内偿还原告韩二孩借款五千元及违约金（以五千元为基数，自二○一五年四月二十一日起至借款实际清偿之日止，按照年利率百分之二十四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费二百六十元，由被告佟保华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 莹
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 甘源远
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 彭 瑜
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0821刑初310号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人戴煜，曾用名代烜，男，1989年6月10日出生于湖南省慈利县，，土家族，初中文化，居民，住湖南省慈利县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月3日湖南省慈利县公安局决定对其取保候审，同年10月20日湖南省慈利县人民检察院决定对其取保候审，同年11月24日本院决定对其取保候审。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉[2017]299号起诉书指控被告人戴煜涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，本院于同年11月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员代娇娇出庭支持公诉，被告人戴煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月21日17时许，被告人戴煜在湖南省慈利县零阳镇澧水大桥南桥头与被害人彭某因争摊位事宜发生争吵并扭打，在扭打过程中，被告人戴煜用拳头将被害人彭某头部打伤，致被害人彭某右侧上颌骨骨折，构成轻伤二级，左侧面颧部软组织挫伤，构成轻微伤。
另查明，2017年8月3日，被告人戴煜与被害人彭某就民事赔偿达成协议，由被告人戴煜一次性赔偿被害人彭某医疗费、护理费等损失共计人民币1.4万元，被害人彭某对被告人戴煜的伤害行为予以谅解。本院立案受理被告人戴煜故意伤害案后，被害人彭某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人戴煜赔偿其损失。2017年11月28日，双方达成庭外和解协议，由被告人戴煜赔偿被害人彭某误工费人民币1.5万元，同日，被害人彭某向本院申请撤回附带民事诉讼，并请求对被告人戴煜从轻处罚。
上述事实，被告人戴煜在开庭审理过程中均无异议，并有湖南省慈利县公安局观音桥派出所出具的到案经过，视听资料及视频截图，湖南省张家界市正大司法鉴定所张正大司鉴所[2017]临鉴字第114号司法鉴定意见及鉴定意见通知书，被害人彭某的陈述，证人胡某1、王某、田某的证言，湖南省慈利县人民医院诊断证明书，赔偿协议书、收条、刑事谅解书，被告人戴煜的供述与辩解，户籍资料等证据证实。
本院认为：被告人戴煜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人戴煜犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人戴煜归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人戴煜能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人戴煜的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公民的人身健康权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴煜犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人戴煜应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 俭
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 朱友铣
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 柴澧峰
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更472号
罪犯李庚彪，男，1977年12月10日出生，汉族，小学肄业，河南省唐河县大河屯镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2014年10月20日河南省南阳市宛城区人民法院作出（2014）南宛刑初字第335号刑事判决，以被告人李庚彪犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金70000元。该犯不服一审判决，提出上诉。本院于2015年6月2日作出（2015）南刑一终字第00157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月29日起，至2023年3月28日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯李庚彪入狱服刑后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年3月份，李庚彪伙同陈永胜、张红星、王德稳窜至河南省泌阳县八号商务会馆，冒充已故国名党人周海清、李桂花的后人，以移交名族资产为由骗取罗建新现金600000元，每人分得赃款110000元，余款由李庚彪持有。案发后，该款已由张红星退还罗建新。2012年12月27日，李庚彪冒充盘古山总库的李总管，田国周冒充盘古山总库的执法队长，在唐河县富唐宾馆谎称可以用人民币与山上金库里的美元1:1兑换，骗取袁凤求60000元，后田国周以山上出事李总管下落不明为由迟迟不予交付美元。2013年3月27日，田国周称李总管已经找到，在河南省唐河县迎宾馆，以100000元人民币可以兑换500000美元的名义骗走袁凤求100000元及芙蓉王香烟、伊利牛奶、茶叶、五粮液白酒等货物。经物价鉴定，货物价值16788元，案发后，该16788元货物已经追回，公安机关查扣田国周等人100000元已退还袁凤求。2012年底，李庚彪、田国周伙同田亚歌、李中义窜至南阳市金凯悦酒店，李庚彪在酒店楼下等候，李中义冒充已故国名党人张发奎，田国周和田亚歌冒充张发奎的侍卫，骗取罗建新40**元。该4000元已经退赔。
罪犯李庚彪在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次。罚金人民币70000元，已缴纳2000元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李庚彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金仅少部分缴纳，依法可对其适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李庚彪的刑罚，减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 李淑君
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月十日
书记员 陈 傲
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫13刑更293号
罪犯杨东生，又名杨栓柱，男，1974年10月10日出生，汉族，小学文化程度，河南省召县留山镇人，现在南阳市监狱服刑。
2013年2月16日河南省南召县人民法院作出（2013）南召刑初字第014号刑事判决，以被告人杨东生犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月23日起，至2017年4月22日止。执行机关南阳市监狱于2016年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯杨东生入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年10月22日下午16时许，杨东生到焦相东家时，发现焦东生的女儿焦某某一人在客厅看电视，杨东生即将焦某某拉到西侧卧室内，迫使焦某某将自己裤子脱掉，杨东生将焦某某按倒在床上欲对其实施奸淫时，因听见院内狗叫，杨东生害怕来人而未能得逞。
罪犯杨东生在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨东生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨东生的刑罚，减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡书海
审 判 员 王伟凯
人民陪审员 张炳旭
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 鹏
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1410号
上诉人（原审原告）王军，女，汉族，1971年4月26日生，北京市人，公司职员，现住广东省深圳市福田区。
委托代理人韩德贵，男，汉族，1943年7月4日生，现住新疆博湖县。
委托代理人韩瑞华，女，1972年11月25日出生，汉族，农民，现住新疆博湖县。
被上诉人（原审被告）库尔勒市汇投房地产开发有限公司（以下简称汇投房地产公司），住所地：库尔勒市朝阳路时代星街服务中心，统一社会信用代码×××。
法定代表人刘雅，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）乌鲁木齐汇嘉物业服务有限公司库尔勒分公司（以下简称汇嘉物业库尔勒分公司），住所地：库尔勒市朝阳路南侧、光明路东侧时代星街接待中心，统一社会信用代码×××。
负责人买燕，系该分公司经理。
共同委托代理人马隽慧，公司法务。
共同委托代理人王忠丽，女，汉族，1971年3月7日出生，汇投房地产员工，现住库尔勒市交通东路**号**号楼*单元***室，身份证号×××。
上诉人王军因与被上诉人库尔勒市汇投房地产开发有限公司、被上诉人乌鲁木齐汇嘉物业服务有限公司库尔勒分公司商品房销售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初2809号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王军上诉请求：1、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初2809号民事判决；2、依法判令库尔勒市汇投房地产开发有限公司返还定金100000元、违约金95634元；乌鲁木齐汇嘉物业服务有限公司库尔勒分公司支付生态保证金利息63780元。事实与理由:2013年10月14日上诉人交纳定金100000元，2013年10月18日交房款413684元、生态保证金253009元，2013年10月23日同汇投房地产公司订立商品房买卖合同，合同约定2014年7月30日前交房，并订立逾期交房按日支付万分之二的违约金补充约定，又同汇嘉物业库尔勒分公司订立时代星街商铺业态保证金协议。上诉人多次催交房，办房产证，2017年5月8日两被上诉人采用格式合同方式，同上诉人订立解除商品房买卖合同协议及协议各一份。汇投房地产公司退房款513684元，汇嘉物业库尔勒分公司退款253009元，原告收到两笔款合计766693元。根据合同法的规定上诉人同两被上诉人订立的解除商品房买卖合同协议及协议合同无效，被上诉人库尔勒市汇投房地产开发有限公司应双倍返还定金，被上诉人乌鲁木齐汇嘉物业服务有限公司库尔勒分公司应支付业态保证金利息。
库尔勒市汇投房地产开发有限公司答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉维持原判。
乌鲁木齐汇嘉物业服务有限公司库尔勒分公司答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉维持原判。
王军向一审法院起诉请求：1、请求判决汇投房地产公司再返还原告定金100000元、违约金95634元；2、汇嘉物业库尔勒分公司支付原告生态保证金利息63780元。
原审查明事实：2013年10月14日王军支付被告汇投房地产公司购房定金100000元，2013年10月18日王军支付被告汇投房地产公司购房款413684元。2013年10月23日原告与被告汇投房地产公司签订商品房买卖合同，王军以513684元的价格购买被告汇投房地产公司开发位于库尔勒市朝阳路5号时代星街负一层116号商铺，同日王军与乌鲁木齐汇嘉物业服务有限公司库尔勒分公司签订时代星街商铺业态保证金协议，将其购买的商铺委托乌鲁木齐汇嘉物业服务有限公司库尔勒分公司经营管理，并缴纳乌鲁木齐汇嘉物业服务有限公司库尔勒分公司业态保证金253009元。2017年5月8日王军与汇投房地产公司签订解除《商品房买卖合同》协议书：双方自愿解除《商品房买卖合同》：王军于2017年5月8日交还所购商品房；汇投房地产公司在收到商铺后，第二天退还王军商铺款513684元；同时约定王军确认，汇投房地产公司除退还购房款外，不再有其他未解决事项，均已为汇投房地产公司完整解决。同日汇投房地产公司退还王军房款513684元。2017年5月8日王军与汇嘉物业库尔勒分公司签订协议，因王军解除《商品房买卖合同》，已不是商铺业主，业态保证金协议全部解除，由汇嘉物业库尔勒分公司退还王军业态保证金253009元。同日汇嘉物业库尔勒分公司退还王军业态保证金253009元。
原审认为：当事人协商一致，可以解除合同。2017年5月8日王军与汇投房地产公司签订解除《商品房买卖合同》协议书，并将商品房买卖合同及汇投房地产公司开具的定金及购房款收据退交汇投房地产公司，同日领取购房款513684元，并向汇投房地产公司出具收条，综合以上行为解除商品房买卖合同系王军的真实意思表示，解除《商品房买卖合同》协议书也是双方协商一致的结果，该解除《商品房买卖合同》协议书对双方均有约束力。签订协议前原告应该详细阅读协议内容，如果其不了解协议内容可以拒绝签字，原告签字解除合同，领取退房款后又以在不了解协议内容的情况下主张解除协议无效诉至法院有违双方协议约定。原告与汇投房地产公司协议解除《商品房买卖合同》后，原告依据经双方协商已经解除的商品房买卖合同以汇投房地产公司违约为由主张双倍返还定金及支付违约金的诉讼请求，于法无据，亦与双方约定不符，本院不予支持。原告因委托他人经营管理商铺并缴纳业态保证金涉讼，和本案不是同一法律关系，原告可另案诉讼处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告王军的诉讼请求。
二审中上诉人未提供新证据。经二审查明的事实与原审相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王军购买被上诉人汇投房地产公司房屋事实清楚。2017年5月8日上诉人王军与被上诉人汇投房地产公司签订解除《商品房买卖合同》协议书，并已领取购房款513684元。上诉人王军要求库尔勒汇投房地产公司支付定金10万元的上诉理由无法律依据。上诉人王军请求被上诉人乌鲁木齐汇嘉物业服务有限公司库尔勒分公司支付利息的诉请与本案不属同一法律关系。上诉人王军针对上诉理由未提供新证据加以证实，其请求不成立，本院不予以支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律准确应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5191.21元，由上诉人王军负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿 勒 腾
审判员 蒋 耀
审判员 东格日甫
二〇一七年十二月一日
书记员 王 小 宁
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第154号
罪犯苏淼。现押湖南省津市监狱一监区服刑。
临澧县人民法院于2012年4月26日作出（2012）临刑初字第14号刑事判决，以被告人苏淼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年12月25日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯苏淼在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年四季度至2013年三季度罪犯个体改选质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记小功一个，余奖励分17分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯苏淼确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏淼在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏淼减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第826号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687170000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉。
被告任文国。
被告任凤娟。
被告辛雪民。
被告宋艳丽。
被告任贤龙。
被告李素芳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告任文国、任凤娟、辛雪民、宋艳丽、任贤龙、李素芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁光勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京蓉到庭参加了诉讼，被告任文国、任凤娟、辛雪民、宋艳丽、任贤龙、李素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2013年5月14日，被告任文国由被告任凤娟、辛雪民、宋艳丽、任贤龙、李素芳担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告任文国应于2014年5月14日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令六被告任文国、任凤娟、辛雪民、宋艳丽、任贤龙、李素芳支付借款本金60360.83元，利息1417.22元，罚息7930.05元（计算至2014年11月11日），合计69708.10元。
被告任文国未答辩。
被告任凤娟未答辩。
被告辛雪民未答辩。
被告宋艳丽未答辩。
被告任贤龙未答辩。
被告李素芳未答辩。
经审理查明，2013年5月14日被告任文国作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过任文国在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：任文国，账号：60×××79，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2013年5月14日至2014年5月14日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告任文国、任凤娟、辛雪民、宋艳丽、任贤龙、李素芳6人组成联保小组，为任文国的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2013年5月14日至2014年5月14日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2013年5月14日原告依约将贷款80000.00元发放给被告任文国，被告任文国给原告出具了小额贷款借据，并签字按手印认可收到贷款80000.00元，后被告任文国偿还本息27600.53元，截止2014年11月11日尚欠本息69708.10元未还（计算至2014年11月11日），其余五被告任凤娟、辛雪民、宋艳丽、任贤龙、李素芳也未依约承担保证责任。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告任文国签订的《小额联保借款合同》及原告与被告任凤娟、辛雪民、宋艳丽、任贤龙、李素芳签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入被告任文国指定账户，履行了出借义务，被告任文国未依约履行还款义务，被告任凤娟、辛雪民、宋艳丽、任贤龙、李素芳也未按照合同约定履行保证义务。被告任文国、任凤娟、辛雪民、宋艳丽、任贤龙、李素芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告任文国于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息69708.10元（计算至2014年11月11日）。
二、被告任凤娟、辛雪民、宋艳丽、任贤龙、李素芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1543.00元，由被告任文国、任凤娟、辛雪民、宋艳丽、任贤龙、李素芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一五年九月十七日
书记员 潘秋余
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初284号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人黎某，女，1977年3月3日出生，汉族，初中文化，湖南省常宁市人。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年8月1日被常宁市公安局刑事拘留，2017年8月10日经常宁市人民检察院批准，次日被常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在衡阳市女子看守所。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2017）261号起诉书指控被告人黎某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员范金蓉出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年7月30日20时许，由刘某甲提供毒品冰毒，被告人黎某在位于常宁市水口山镇大渔村屠宰场门口的自己家中，容留了刘某甲、刘某乙、霍某等人共同吸食毒品。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有检察机关提举的下列证据：1.户籍资料、到案经过等相关书证；2.证人刘某甲、刘某乙、阳某、王某的证言；3.被告人黎某的供述与辩解；4.勘验检查、辨认笔录等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。常宁市人民检察院指控被告人黎某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黎某坦白认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月1日起至2017年10月31日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阳少荣
审判员 吴友佳
审判员 张 华
二〇一七年十月十七日
书记员 夏林芳
校对责任人：张华打印责任人：夏林芳
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第147号
原告：甘华，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市浈江区。
被告：詹卫霞，女，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
原告甘华诉被告詹卫霞抚养纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员周伟萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘华到庭参加诉讼，被告詹卫霞经传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年11月26日在韶关市浈江区民政局协议办理离婚。双方育有一女詹某某，现年4岁。双方协议被告抚养女儿，随母姓，原告每月支付女儿抚养费1000元。但原告在韶冶工作，由于单位效益差，正在减员减薪，每月收入才2190元，家中父亲甘某甲患有老年帕金森病，母亲姜某某肢体残疾，患有结肠癌，且有11岁的儿子甘某乙在读书和抚养中，无法承担上学、医疗及日常生活费用开支，实在无力支付给被告每月1000元的小孩抚养费，特此请求法院依法按照原告收入的20%标准给予减少抚养费，要求判令原告从2014年2月起每月支付小孩抚养费438元，本案受理费由被告负担。
被告辩称，关于原告给付小孩抚养费的问题。原告称其父母身体健康问题，答辩人不是很清楚。答辩人知道原告的工资每月约2900元，原告父亲退休工资每月约4000元，其母亲退休工资每月约3000元。原告家有两套房屋，而答辩人靠打短工过日子。故希望法院能判决维持原、被告的离婚协议内容，由原告每月支付小孩抚养费1000元。
经审理查明，原、被告原为夫妻关系，2013年11月26日在韶关市浈江区民政局办理了协议离婚手续，约定婚生女儿甘某丙（后更名为詹某某）归女方抚养和监护，小孩姓氏变更为跟女方姓，与女方共同生活，男方每月25日前支付小孩抚养费1000元（包括生活费、教育费和医疗费）。协议离婚后，小孩詹某某跟随被告生活，原告按月支付抚养费至2014年1月。2014年2月起，原告以工资收入减少为由，向被告主张降低小孩抚养费未果，乃诉至本院，要求解决。
另查明，原告是韶关冶炼厂职工，其于2013年10月至2014年3月间月平均工资（实发工资）2839元。
又查明，原告离婚后与其父母共同居住生活，原告父母均为退休职工，原告父亲患有帕金森病，原告母亲患有结肠癌。原告与被告结婚时属再婚，原告与前妻林某某育有一子甘某乙（2003年9月2日出生），原告与前妻离婚时，协议儿子甘某乙跟随原告前妻生活，原告每月给付小孩抚养费150元，后双方又协议甘某乙跟随原告生活，原告前妻每月给付小孩抚养费150元。
以上事实，有离婚协议书、常住人口登记卡、户籍证明、收入证明、薪酬发放表、疾病诊断证明书、残疾人证、医保卡、当事人陈述、庭审笔录等证实在案。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”及最高人民法院《关于审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第七条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。”本案中，原告与被告离婚时已经对小孩抚养费达成一致协议，原告每月给付小孩抚养费1000元。但由于原告的收入减少，至起诉前半年月平均工资为2839元，双方协议约定的每月抚养费1000元已经超过法律规定的原告月总收入比例的上限（即30%）；此外，原告还有一儿子甘某乙需要抚养。综合以上情况，原告主张减少抚养费尚合理，本院予以支持，根据原告的收入情况及本案的实际情况，应酌情确定小孩抚养费为每月600元。原告主张每月抚养费438元不合理，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告与被告离婚协议的小孩詹某某抚养费从2014年5月起变更为每月600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已减半收取，原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周伟萍
二〇一四年五月六日
书记员 刘军奇
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初3823号
原告:内江市东兴区农村信用合作联社，住所：四川省内江市东兴区兴隆路*号。
负责人：刘秀远，系该单位主任。
委托诉讼代理人：陈伟，男，系内江市东兴区。
被告:贾秀琼，女，1970年8月25日出生，汉族，内江市东兴区人，农民，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告贾秀琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 米志刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 江 姝
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第278号
原告公主岭市业兴商贸有限公司。
法定代表人刘兴亮，系经理。
被告刘东，男，现住吉林省公主岭市。
被告李凤清，女，现住吉林省公主岭市。
原告公主岭市业兴商贸有限公司与被告刘东、李凤清买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告公主岭市业兴商贸有限公司诉称，二被告系夫妻关系。2014年4月13日，被告刘东在原告处赊购价值70000元的化肥，至今拒不给付化肥款。故原告诉至法院，请求法院判令二被告共同给付原告化肥款70000元。
本院认为，本案涉及的化肥，系被告刘东赊购自桑树台镇兴伟农民合作社，而非赊购自公主岭市业兴商贸有限公司，公主岭市业兴商贸有限公司不是本案适格原告。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理｡立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告公主岭市业兴商贸有限公司的起诉。
案件受理费1550元依法返还原告公主岭市业兴商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本九份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宁 达
审 判 员 刘晓伟
代理审判员 温 明
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张文娇
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）根执字第50-2号
申请执行人马昌义，男，1966年6月13日出生，满族，职工，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人惠勇，男，1970年12月27日出生，汉族，工人。
被执行人周宝有，男，1969年2月19日出生，汉族，已死亡。
马昌义与周宝有民间借贷纠纷一案，本院（2015）根民初字第50号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马昌义向本院申请立案执行，申请案件款12万元，被执行人应负担诉讼费1350元、执行费1720.25元，共计123070.25元。被执行人周宝有未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，查明被执行人周宝有已死亡，我院分别到根河市房产管理所及根河市内的全部金融机构进行了查询，被执行人周宝有无房产登记信息、无存款，没有其他可供执行的遗产。申请人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的遗产线索时，可向有管辖权的法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2015）根民初字第50号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟 平
审判员 斯琴高娃
审判员 马 世 磊
二〇一五年九月三十日
书记员 藏 松 岭
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3871号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦12层。
负责人：贺彦霄，经理。
委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沁阳市兰煜物流运输有限公司，住所地：沁阳市西万镇。
法定代表人：冯希文，经理。
委托诉讼代理人：宋清龙，河南永威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯云锋，男，汉族，1969年10月1日出生，住沁阳市，系该公司副总。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称“人寿财保焦作支公司”）因与被上诉人沁阳市兰煜物流运输有限公司（以下简称“兰煜物流公司”）财产保险合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院(2017)豫0882民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保焦作支公司委托诉讼代理人石闯闯，被上诉人兰煜物流公司委托诉讼代理人宋清龙、冯云锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保焦作支公司上诉请求：依法撤销河南省沁阳市人民法院(2017)豫0882民初2574号民事判决，并依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人车辆定损金额过高，该评估报告是单方委托鉴定，我公司未参与，该鉴定不能直接作为实际损失的依据，被上诉人一审中未提供车辆维修发票及维修清单，一审法院依据定损报告认定被上诉人车损，依据不足。2、被上诉人主张的施救费10230元中包括对货物的施救，对货物的施救费用应予以扣除。同时，路产损失过高，未经相关机构评估，票据形式不合法。3、车辆评估费、案件受理费不属于保险公司承保范围，上诉人不应承担赔偿责任。
兰煜物流公司辩称，要求维持原判，驳回上诉。
兰煜物流公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在交强险财产损失赔偿限额内支付原告理赔金2000元；2、依法判令被告在商业第三者责任险限额内向原告赔付40140元；3、依法判令被告在车辆损失险赔偿限额内向原告赔付车辆损失288507元、施救费10230元、车损评估费8000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月24日11时40分许，陈东风驾驶原告所有的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂华俊牌仓栅式运输半挂货车沿连霍高速由西向东行驶至2425KM+470M，与中央波形防撞护栏发生碰撞后驶入对向车道，造成车辆受损、车辆所载货物受损以及高速公路设施受损的道路交通事故。2017年7月31日，经嘉峪关市公安局交通警察支队雄关高速公路大队事故认定陈东风负本次事故的全部责任。事故发生后，原告赔付了嘉峪关公路路政执法管理处路产损失110100元（原告主张42140元，垃圾损失16800元和油污损失51160元原告未主张），支付了事故车辆施救费10230元。2017年8月26日，豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号车经嘉峪关市公安局交通警察支队雄关高速公路大队委托酒泉市信海评估有限公司评估车损为288507元，原告支付评估费8000元。另查明：1、2017年1月23日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂华俊牌仓栅式运输半挂货车在被告人寿财险的下属部门中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司沁阳市营销服务部（以下简称“沁阳市营销服务部”）分别投保了一份机动车交通事故责任强制保险和二份不计免赔商业机动车保险（主挂车各一份）。其中主车豫Ｈ×××××的车辆车损险保险金额为256500元、三者险为1000000元，豫Ｈ×××××挂车车损险保险金额为85202.50元、三者险为50000元，保险期间均为2017年1月23日-2018年1月22日。该事故发生在保险期间。2、庭审中被告人寿财保焦作支公司明确表示愿意承担沁阳市营销服务部应承担的法律责任。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告作为投保人提出保险要约，经沁阳市营销服务部同意承保，双方之间的保险合同成立。投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告就豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号车在沁阳市营销服务部投保了交强险、车辆损失险、三者险与不计免赔险，本事故发生于承保期间，原告作为投保人要求被告支付保险理赔款，被告作为沁阳市营销服务部的主管部门，愿意承担沁阳市营销服务部的在本案中的法律责任，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告的车损系单方委托鉴定，施救费包含有对货物的施救，诉讼费、评估费不属于赔偿范围，被告公司不应承担，对该部分辩称，本院认为1、车损鉴定系公安部门委托，被告也未提供证据证明鉴定结论存在瑕疵及程序违法；2、被告未提供证据证明施救费中包含对本案货物的施救费，对此原告也予以否认;3、评估费、诉讼费均系原告为此次事故所支出的合理费用，故被告的该部分辩称没有证据与法律依据，本院依法不予支持。综上，被告应赔偿原告的合理损失为：1、车辆损失288507元、施救费10230元、评估费8000元，合计306737元；2、路产损失42140元。
一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险保险范围内支付原告沁阳市兰煜物流运输有限公司保险理赔金2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应于本判决生效后十日内在商业三者险保险范围内支付原告沁阳市兰煜物流运输有限公司保险理赔金40140元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应于本判决生效后十日内在车辆损失保险范围内支付原告沁阳市兰煜物流运输有限公司车辆损失理赔金306737元。案件受理费6533元，减半收取3266.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：本案系保险合同纠纷。本案中双方签订了机动车保险合同，保险公司应按保险合同的约定履行义务。本案事故造成被上诉人兰煜物流公司车辆损失288507元，系公安机关委托鉴定机构作出的价格评估报告确定的，上诉人人寿财保焦作支公司虽然对车辆定损提出异议，但上诉人未提供证据证明鉴定结论存在瑕疵及程序违法，其上诉理由没有证据支持，本院不予采纳。上诉人关于施救费过高的上诉意见，没有证据支持，依据不足，本院不予支持。上诉人关于施救费中包含对本案货物的施救费以及路产损失过高的上诉意见，由于未提供证据证明，本院不予支持。评估费、诉讼费系确定保险损失的合理、必要费用，上诉人应予理赔，其上诉意见本院不予采纳。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6533元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 辉
审判员 贾胜利
审判员 余同云
二〇一七年十二月十二日
书记员 于俊杰
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3745号
原告：禹建滨。
原告：吕和平。
委托代理人：禹敬业，河南博涛律师�务所律师。
被告：李庆忠。
被告：泌阳县文武学校，住所地河南省泌阳县花园路与平桐路交叉口。
负责人：李庆忠，任校长职务。
二被告委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
被告：余建乐。
被告：张玉峰。
原告禹建滨、吕和平诉被告李庆忠、泌阳县文武学校（以下简称文武学校）、余建乐、张玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹建滨、吕和平的委托诉讼代理人禹敬业，被告李庆忠、文武学校的委托诉讼代理人邢付渠，被告余建乐、张玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹建滨、吕和平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告现金154万元及利息，利息按月息2分计算；2.本案诉讼费用由�告承担。事实与理由：2015年12月24日，被告李庆忠、文武学校在二原告处借现金154万元，并出具借条一张，被告余建乐、张玉峰担保。现原告急需用钱，经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。为此，请求判令被告立即偿还借款及利息。
被告李庆忠、文武学校辩称，该154万元的借据是原来向原告借款120万元，加上按月息4分计算的利息得来的，扣除我已经偿还的17.8万元后，尚欠原告154万元。我于2015年12月24日又向原告重新出具的借据，该154万元应按照原来的借款本金120万元，按月息2分计付利息，扣除已经支付的17.8万元后，剩余的由我偿还，文武学校正在处理中，资金到位后才能偿还原告。
被告张玉峰辩称，余建乐和我给李庆忠担保前提是让禹建滨给李庆忠联系信用社贷款200万元，如贷款办好我们两个给他担保，如果贷款办不下来我们就不担保，后来贷款没有下来，根据我们的约定该笔借款担保也就不成立。即使担保有效，也已经超过了担保时效。
被告余建乐辩称，当时禹建滨让我们当担保人，是因为他不相信李庆忠的承诺，让我们两个当担保人只是为了促使李庆忠准时还款，当时禹建滨给我们两个承诺不让我们还款。即使担保有效，也已经超过了担保时效。
经审理查明，2015年4月15日，被告李庆忠、文武学校向原告禹建滨借款20万元，约定还款日期为2015年5月15日。2015年5月2日，被告李庆忠、文武学校向原告禹建滨借款100万元。2015年12月24日，经原、被告核算，被告尚欠原告本息154万元。被告李庆忠、文武学校于当日向原告出具借条一张，主要内容为：借条，今借禹建滨、吕和平现金壹佰伍拾肆万元整，月息3分。2016年2月1日前本金偿还完毕，不要利息。超过这个时间就从借款时算�息，但此款可以继续使用，最迟到2016年5月1日必须本金和利息偿还完毕。担保人承担连带保证责任。禹建滨有选择起诉债务人和担保人的权利。借款人：李庆忠、泌阳县文武学校；担保人：余建乐、张玉峰，2015年12月24日。该款经原告催要，被告至今未还，原告提起了本次诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告禹建滨、吕和平与被告李庆忠、文武学校之间借款的事实清楚，有借条为证。双方在借条中约定有还款期限，被告应当在借款期满后偿还原告，被告拒不偿还，应当承担履行债务的民事责任，原告禹建滨、吕和平要求被告李庆忠、文武学校偿还借款的理由成立，应予支持。原告请求被告偿还现金154万元，但被告李庆忠、文武学校实际借款为120万元，154万元系原120万元借款加上所产生的利息计算所得，因约定的利率超过了年利率的24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金，人民法院应予支持，故本院对原告请求的154万元本金不予支持，应按照本金120万元，年利率24%计算。关于被告李庆忠、文武学校辩称已经偿还17.8万元的问题，因被告李庆忠、文武学校未提供证据予以证实，原告又不予认可，对被告该辩称本院不予采信。原告请求被告张玉峰、余建乐承担还款责任，被告张玉峰、余建乐虽然作为被告李庆忠、文武学校的担保人,但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，该保证已经超出法律规定的保证期间,被告张玉峰、余建乐辩称担保已经超过了担保时效的理由成立，本院予以采信，故对于原告该项请求，本院不予支持。
综上所述，原告的请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李庆忠、泌阳县文武学校于本判决生效后十日内偿还原告禹建滨、�和平现金1200000元及利息（利息均按年利率24%计付，其中200000元的借款利息自2015年4月15日起至清偿之日止；1000000元的借款利息自2015年5月2日起至清偿之日止。）；
驳回原告禹建滨、吕和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9330元（已减半收取），由被告李庆忠、泌阳县文武学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 曦
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3745号
申请人：孙春艳（曾用名罗曼），女，1978年3月18日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
被申请人：贺燕，女，1982年4月10日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
被申请人：岳帅，男，1980年4月1日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
原告孙春艳诉被告贺燕、岳帅民间借贷纠纷一案，申请人孙春艳于2016年11月28日向本院申请财产保全，要求将被申请人岳帅在中国工商银行股份有限公司泌阳支行账户17×××42的存款40000元及被申请人贺燕在中国建设银行股份有限公司驻马店泌阳支行的账户62×××76予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人孙春艳的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人岳帅在中国工商银行股份有限公司泌阳支行账户17×××42的存款40000元予以冻结。
二、将被申请人贺燕在中国建设银行股份有限公司驻马店泌阳支行的账户62×××76予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
根据有关法律规定，冻结存款的有效期限，自裁定送达之日起一年，在有效期限内案件未审理、执行终结的，申请人应当在有效期限届满前向人民法院申请延长冻结期限，逾期未申请的，由申请人承担法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗洪林
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 曦
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1726民初3745号原告：禹建滨。原告：吕和平。委托代理人：禹敬业，河南博涛律师�务所律师。被告：李庆忠。被告：泌阳县文武学校，住所地河南省泌阳县花园路与平桐路交叉口。负责人：李庆忠，任校长职务。二被告委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。被告：余建乐。被告：张玉峰。原告禹建滨、吕和平诉被告李庆忠、泌阳县文武学校（以下简称文武学校）、余建乐、张玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹建滨、吕和平的委托诉讼代理人禹敬业，被告李庆忠、文武学校的委托诉讼代理人邢付渠，被告余建乐、张玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹建滨、吕和平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告现金154万元及利息，利息按月息2分计算；2.本案诉讼费用由�告承担。事实与理由：2015年12月24日，被告李庆忠、文武学校在二原告处借现金154万元，并出具借条一张，被告余建乐、张玉峰担保。现原告急需用钱，经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。为此，请求判令被告立即偿还借款及利息。被告李庆忠、文武学校辩称，该154万元的借据是原来向原告借款120万元，加上按月息4分计算的利息得来的，扣除我已经偿还的17.8万元后，尚欠原告154万元。我于2015年12月24日又向原告重新出具的借据，该154万元应按照原来的借款本金120万元，按月息2分计付利息，扣除已经支付的17.8万元后，剩余的由我偿还，文武学校正在处理中，资金到位后才能偿还原告。被告张玉峰辩称，余建乐和我给李庆忠担保前提是让禹建滨给李庆忠联系信用社贷款200万元，如贷款办好我们两个给他担保，如果贷款办不下来我们就不担保，后来贷款没有下来，根据我们的约定该笔借款担保也就不成立。即使担保有效，也已经超过了担保时效。被告余建乐辩称，当时禹建滨让我们当担保人，是因为他不相信李庆忠的承诺，让我们两个当担保人只是为了促使李庆忠准时还款，当时禹建滨给我们两个承诺不让我们还款。即使担保有效，也已经超过了担保时效。经审理查明，2015年4月15日，被告李庆忠、文武学校向原告禹建滨借款20万元，约定还款日期为2015年5月15日。2015年5月2日，被告李庆忠、文武学校向原告禹建滨借款100万元。2015年12月24日，经原、被告核算，被告尚欠原告本息154万元。被告李庆忠、文武学校于当日向原告出具借条一张，主要内容为：借条，今借禹建滨、吕和平现金壹佰伍拾肆万元整，月息3分。2016年2月1日前本金偿还完毕，不要利息。超过这个时间就从借款时算�息，但此款可以继续使用，最迟到2016年5月1日必须本金和利息偿还完毕。担保人承担连带保证责任。禹建滨有选择起诉债务人和担保人的权利。借款人：李庆忠、泌阳县文武学校；担保人：余建乐、张玉峰，2015年12月24日。该款经原告催要，被告至今未还，原告提起了本次诉讼。上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告禹建滨、吕和平与被告李庆忠、文武学校之间借款的事实清楚，有借条为证。双方在借条中约定有还款期限，被告应当在借款期满后偿还原告，被告拒不偿还，应当承担履行债务的民事责任，原告禹建滨、吕和平要求被告李庆忠、文武学校偿还借款的理由成立，应予支持。原告请求被告偿还现金154万元，但被告李庆忠、文武学校实际借款为120万元，154万元系原120万元借款加上所产生的利息计算所得，因约定的利率超过了年利率的24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金，人民法院应予支持，故本院对原告请求的154万元本金不予支持，应按照本金120万元，年利率24%计算。关于被告李庆忠、文武学校辩称已经偿还17.8万元的问题，因被告李庆忠、文武学校未提供证据予以证实，原告又不予认可，对被告该辩称本院不予采信。原告请求被告张玉峰、余建乐承担还款责任，被告张玉峰、余建乐虽然作为被告李庆忠、文武学校的担保人,但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，该保证已经超出法律规定的保证期间,被告张玉峰、余建乐辩称担保已经超过了担保时效的理由成立，本院予以采信，故对于原告该项请求，本院不予支持。综上所述，原告的请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李庆忠、泌阳县文武学校于本判决生效后十日内偿还原告禹建滨、�和平现金1200000元及利息（利息均按年利率24%计付，其中200000元的借款利息自2015年4月15日起至清偿之日止；1000000元的借款利息自2015年5月2日起至清偿之日止。）；驳回原告禹建滨、吕和平的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9330元（已减半收取），由被告李庆忠、泌阳县文武学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗洪林二〇一七年十二月十一日书记员  陈 曦
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1077号
原告ＸＸ勇，男，汉族，1974年11月25日出生，住南阳市民权街。
委托代理人田方，河南大为律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告南阳市宛城区工商业联合会。
负责人袁新平，任该联合会主席。
住所地宛城区政府院内。
被告胡育广，男，汉族，1975年12月31日出生，住浙江省瑞安市仙降镇江溪下涂村。
被告王品，男，汉族，1975年10月3日出生，住南阳市宛城区汉冶路。
本院在审理原告ＸＸ勇诉被告南阳市宛城区工商业联合会、胡育广、王品房屋买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法找到被告胡育广、王品，无法送达应诉手续，应认定本案被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张宏显
审判员 刘琳波
审判员 李 斌
二〇一五年六月十七日
书记员 郭凤香
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第633号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局。
法定代表人谢明荣。
被执行人黄旭洪。
被执行人王淑娇（系黄旭洪妻）。
申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年9月14日向本院申请执行乐翁人口计生征决字（2015）第419号行政决定确定的被执行人黄旭洪、王淑娇履行缴纳社会抚养费168360元的义务。本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。在审查期间，申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年9月17日以证据材料不齐全为由要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人乐清市卫生和计划生育局撤回要求执行于2015年4月14日作出的乐翁人口计生征决字（2015）第419号行政决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姚赛琴
二〇一五年九月十八日
此件与原本核对无异
代书记员 赵 珂
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新津刑初字第80号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人张某某张建明。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人张某某张建明犯容留他人吸毒罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院代理检察员瞿仕海出庭支持公诉，被告人张某某张建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，被告人张某某张建明自2014年7月起多次在其位于新津县兴义镇某小区的家中容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），并在明知徐某庆吸毒的情况，将其家中的一间房间租给徐某庆，徐某庆长期在此吸食毒品。2015年1月19日20时许，被告人张某某张建明与吸毒人员徐某庆、刘某（男）、孟某强、龙某、何某等人在其家中吸食甲基苯丙胺后，被公安民警挡获。公安民警在现场查获吸毒工具自制吸食瓶1个、锡箔纸1张等物品，均已扣押。经现场提取张某某张建明、刘某、孟某强、龙某、何某的尿液进行甲基安非他明检测，均呈阳性。经检验，从上述查获的吸食瓶中的液体及锡箔纸残留物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某某张建明在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人刘某（男）、孟某强、龙某、何某、徐某庆、李某、刘某（女）的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、破案经过、挡获经过、工作说明、辨认笔录、辨认照片、物证照片、指认照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书，被告人张某某张建明的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某张建明为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某某张建明归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人张某某张建明犯容留他人吸毒罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为严厉打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会治安，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某张建明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年12月25日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的吸毒工具等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓岚
二〇一五年五月十五日
书记员 常 沙
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1489号
原告：张艳彬，男，1969年10月11日出生，汉族，住鲁山县，送达地址：同上。
委托诉讼代理人：林卿德，鲁山县法律服务所法律工作者。
被告：李红星，男，1970年4月5日出生，汉族，住鲁山县。
原告张艳彬与被告李红星确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张艳彬及委托诉讼代理人林卿德到庭参加诉讼，被告李红星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张艳彬向本院提出诉讼请求：1、依法确认2005年4月10日原告与被告李红星所签订的《租地协议》无效。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系鲁山县张店乡（现改为露峰办事处）上洼村上东组村民，在鲁山县××北××耕地1.96亩，2005年4月10日被告李红星找到原告要求租用原告的可耕地建加油站，原、被告随于当天签订了《租地协议》，协议签订后，被告铲除了原告所种的麦苗，并开始拉院墙、埋油罐，尔后，该地块开始闲置。自2006年上半年，被告不再向原告支付租金，2006年下半年原告找被告要求收回土地，但被告总以不在家为由，一拖再拖。现原告的可耕地自2005年至今，已荒废十余年，给原告造成极大的经济损失，综上所述，原、被告不是同一集体组织成员，且原告租给被告的土地为可耕地，被告租用原告的土地是为了建加油站，已明显改变了土地的农业用途，原、被告于2005年4月10日所签的《租地协议》已违反了我国法律的强制性规定。因此，原、被告所签订的《租地协议》应属无效协议。
被告李红星未答辩。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
1998年调整土地时原告张艳彬分得责任田一块，该块责任田的位置在上洼村南北环路东路北，该责任田的四至为：北邻张志轻、南邻段国政、东邻师保金、西邻大路，面积为1.96亩，上洼村当时没有填发土地承包责任书（即没有发放土地承包合同书）。2005年4月10日，原告张艳彬、案外人段国正、张大水与被告李红星签订了一份《租地协议》，《协议》注明：“甲方：张艳彬、段国正、张大水，乙方：李红星，为发展经济，服务社会。乙方在甲方所种耕地上建设加油站一座。经甲、乙方双方协商，协议如下：一、甲方自愿将所种耕地租给乙方使用，租期25年，租金每年每亩1300元。二、该宗地南邻北环路、北邻张志轻、东邻师宝金、西邻甲方三家。东西长70米，共计土地5.46亩。三、协议生效后，乙方一次性付给甲方青苗补偿费3276元。租金分年支付，每年上半年支付全年的租金，支付的时间为协议生效之日。…….甲方：张大水（签名捺指印）、段国正（签名捺指印）、张艳彬（签名捺指印），乙方：李红星（签名捺指印），2005年4月10日。”该《租地协议》签订后，被告按协议约定支付了三年的青苗补偿金3900元，虽然该土地未办理土地承包经营权证书，但张艳彬一直领取国家粮补，现涉案土地一直闲置，引起诉讼。
另查明：案外人段国正、张大水与被告李红星确认合同效力纠纷一案于2013年7月22日诉至本院，本院于2013年12月23日作出（2013）鲁民初字第1336号民事判决书，宣判后案外人段国正、张大水不服，上诉至平顶山市中级人民法院，平顶山市中级人民法院经审理，判决确认2005年4月10日案外人段国正、张大水与被告李红星签订《租地协议》无效。
本院认为，合法的民事权益受法律保护，上洼居委会出具的证明以及当事人陈述、种粮补贴等证据，相互印证，可以证明原告对涉案土地享有承包经营权。原、被告于2005年4月10日所签订的《租地协议》，虽然是双方真实意思表示，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”第三十三条第一款第（二）项规定：“土地经营权流转应当遵循以下原则：……（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；”双方的《租地协议》约定将耕地用于建设加油站，改变了土地用途，违反了国家法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应属无效合同。故原告请求确认《租地协议》无效的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
确认原告张艳彬与被告李红星于2005年4月10日签订的《租地协议》无效。
案件受理费100元，由被告李红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 李亚楠
二〇一七年九月七日
书 记 员 钮梓梅
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘1202刑初371之一号
附带民事诉讼原告人陈某富，劳务人员。
诉讼代理人邹欣伟，湖南富强律师事务所律师，执业证号：14305200610972780。
被告人黄某生，劳务人员。
本院在审理被告人黄某生故意伤害罪并附带民事诉讼原告人黄某生提起的附带民事赔偿诉讼一案中，附带民事诉讼原告人黄某生出撤诉申请，要求撤回对被告人黄某生提起的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人陈某富与被告人黄某生的亲属达成赔偿协议，被告人黄某生的亲属已支付了依照协议约定应当立即支付的赔偿款部分，现附带民事诉讼原告人陈某富要求撤回提起的附带民事诉讼，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人陈某富撤回对被告人黄某生提起的附带民事诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 侃
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 倪 勇
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 周 颖
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）湘1202刑初371之一号附带民事诉讼原告人陈某富，劳务人员。诉讼代理人邹欣伟，湖南富强律师事务所律师，执业证号：14305200610972780。被告人黄某生，劳务人员。本院在审理被告人黄某生故意伤害罪并附带民事诉讼原告人黄某生提起的附带民事赔偿诉讼一案中，附带民事诉讼原告人黄某生出撤诉申请，要求撤回对被告人黄某生提起的附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人陈某富与被告人黄某生的亲属达成赔偿协议，被告人黄某生的亲属已支付了依照协议约定应当立即支付的赔偿款部分，现附带民事诉讼原告人陈某富要求撤回提起的附带民事诉讼，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人陈某富撤回对被告人黄某生提起的附带民事诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 侃人民陪审员  陈方长人民陪审员  倪 勇二〇一七年十二月十四日代理书记员  周 颖附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初602号
原告：陈建彩，女，1954年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：何泽林，男，1982年8月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告：何冬娣，女，1980年1月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：何泽林，男，1982年8月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告：何泽林，男，1982年8月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：何桂芳，女，1948年6月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：梁剑峰，男，1974年11月14日出生，汉族，住住广东省珠海市斗门区。
原告陈建彩、何泽林、何冬娣诉被告何桂芳返还原物纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建彩、何冬娣、原告何泽林同时作为陈建彩、何冬娣的委托诉讼代理人，被告何桂芳及其委托诉讼代理人梁剑峰到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告陈建彩、何泽林、何冬娣向本院提出诉讼请求：1.被告向三原告返还位于珠海市××区白蕉镇××村××号的平房（面积约20平方米）一间及厨房（面积10平方米）一间；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1978年、1979年左右，原告陈建彩与丈夫何荇贵在珠海市××区白蕉镇××村大成围建成平房两间、厨房一间，其中一间面积约20平方米的平房用于存放粮食、农具，另一间用于居住。被告系何荇贵的胞姐。1989年被告的丈夫因涉嫌刑事犯罪潜逃境外，被告夫妇原先居住的房屋被单位收回，被告无家可归。在被告一再恳求之下，何荇贵同意被告暂时居住在原告存放粮食的平房之中，并将厨房一间一并借由被告使用，待被告儿子成家立业后再搬离。1990年8月，何荇贵取得了上述房屋所在土地的集体土地建设用地使用证。后来在村委会编制门牌号码时，原告陈建彩居住的平房被编为大成围7号，被告居住使用的平房和厨房被编为大成围8号。1998年，原告陈建彩夫妇将原先居住的大成围7号平房拆除重建，被告以其儿子被判刑为由恳求再暂住于涉案房屋之内，原告陈建彩夫妇也予以同意。2009年，何荇贵因病去世，原告要求被告腾退房屋，被告置之不理。2015年，原告得知被告儿子梁剑峰在珠海市××××与其岳父合资兴建了三层住宅，经原告多次催告，被告仍拒不搬离。原告认为，涉案房屋及土地使用权是原告陈建彩与何荇贵的合法夫妻共同财产，原告何泽林是原告陈建彩与何荇贵的儿子，原告何冬娣是原告陈建彩与何荇贵的女儿。何荇贵病逝后，上述房产属于何荇贵的第一顺位法定继承人即三原告共同共有。原告对被告并无法定赡养义务，被告居住在三原告的房屋之内没有合法依据，且经原告多次催告后拒不腾退，构成侵权。故原告提起本案诉讼。
原告陈建彩、何泽林、何冬娣对其诉称向本院提交了如下证据：
1.集体土地建设用地使用证一份，拟证明涉案房屋所在土地使用权人为何荇贵；
2.珠海市××区白蕉镇××村委会证明二份，拟证明三原告与何荇贵之间的亲属关系，三原告是涉案房屋和土地的合法所有人；
3．证人何某1、何某2、何某3、梁某出庭提供的证人证言，拟证明涉案房屋是原告陈建彩与何荇贵夫妇所建；
被告何桂芳辩称，大成围7号、8号是先辈遗留下来的祖屋。被告何桂芳是长女。何荇贵排行第二，于2009年去世，生前是原告陈建彩的丈夫。郑润好排行第三，于2011年去世。郑某3排行第四，郑某1排行第五，郑某2排行第六。他们是同胞兄弟姐妹。分家时，大成围7号屋分给了何荇贵，大成围8号屋分给了郑某1。1991年8月3日，郑某1经众兄弟同意，将大成围8号转让给了被告何桂芳，收取转让费3000元，由被告何桂芳居住至今。至于土地证的问题，是何荇贵在世时申报的，因大成围7号、8号是连体屋，中间是公用墙，两间合计48平方米，郑某1对何荇贵申办大成围7号、8号土地证的情况不知情。被告何桂芳使用大成围8号房屋是合法的。
被告何桂芳对其辩称向本院提交如下证据：
1．收据一份，拟证明被告何桂芳向郑某1购买涉案房屋；
2．证明（村委会）一份，拟证明被告何桂芳与何荇贵是姐弟关系；
3．证人郑某1、郑某2、郑某3的书面证言及出庭作证提供的证言，拟证明大成围8号原由郑某1居住，之后转让给了被告何桂芳，在转让给被告何桂芳前，经兄弟姐妹一致同意的；
4．证人罗某的书面证言及出庭作证提供的证言，拟证明大成围7号、8号建成的时间及分家时间。
本院依法收集的证据：对珠海市××区白蕉镇××村村民委员会冯炳森副主任的询问笔录一份。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法收集了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、2的真实性、合法性及关联性予以确认；对被告提交的证据2的真实性、合法性及关联性予以确认；对原、被告申请的证人提供的证言，有相关证据佐证的部分本院予以采信。对本院依法调取的证据的真实性、合法律性及关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
登记在何荇贵名下的位于珠海市××区白蕉镇××村自有使用权面积241.88平方米的住宅用地，四至分别为东至何炳权0.65米、涌1米，南至涌边1米、路4米，西至何爱国1.2米、1.5米，北至鱼塘1米，集体土地建设用地使用证编号为斗府集建字1990第2102040002号，登记时间为1990年8月18日。编号为珠海市××区白蕉镇××村大成围7号、8号的房屋位于该土地上。根据原、被告的陈述及证人证言，珠海市××区白蕉镇××村××号的房屋建成时间约为1978年至1981年之间。
原告陈建彩是何荇贵的妻子，原告何泽林是何荇贵的儿子，原告何冬娣是何荇贵的女儿。何荇贵于2009年去世。
被告何桂芳与何荇贵、郑润好、郑某3、郑某1、郑某2是同父异母兄弟姐妹关系。
本院认为，虽然双方争议的位于珠海市××区白蕉镇××村××号的房屋坐落于何荇贵的集体土地建设用地使用证所涉土地上，但是该房屋建成于何荇贵取得该集体土地建设用地使用证之前。双方均没有提供充分证据证明为该房屋建设人。经本院前往珠海市××区白蕉镇××村村民委员会调查，由于该房屋建成时间年代久远，该村委会也不能确定该房屋的建设人。原告以该房屋是原告陈建彩与丈夫何荇贵所建为由，要求被告何桂芳搬离，没有依据，本院不予支持。
此外，被告何桂芳年事已高，且在该房屋居住长达二十多年，已经形成了长期的居住习惯。从照顾老年人的生活习惯及身体健康的角度出发，也不宜要求被告何桂芳搬离。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈建彩、何泽林、何冬娣的诉讼请求。
案件受理费676元（原告已预交），由原告陈建彩、何泽林、何冬娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 董 凯
审 判 员 刘改宏
人民陪审员 梁国裕
二〇一七年八月二日
书 记 员 黄晓敏
附：裁判依据法律条文
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4989号
原告：钱刚，男，1987年12月31日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：潘金山、周方，江苏熠达律师事务所律师。
被告：魏正兴，男，1968年12月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告钱刚与被告魏正兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法由代理审判员詹立平适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱刚的委托诉讼代理人周芳到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱刚向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间签订的房屋买卖合同；被告退还购房款460000元并支付该款自2015年10月16日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止的利息（截至2017年6月15日暂计为36927.78元）、违约金255000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月16日经房产中介就坐落于苏州市吴中区甪直镇××路××室及××号车库签订房屋买卖合同，总价款为510000元，违约金为房屋总价的50%。同日，原告向被告支付购房款460000元，被告于2015年10月19日前向原告交付房屋。现被告欠下外债，涉案房屋于2016年10月17日被债主霸占，原告无法继续入住。被告无法按约交付房屋已构成违约，特此起诉。
被告魏正兴未作答辩。
经审理查明，2015年10月16日，原告（乙方、购房人）与被告（甲方、售房人）经苏州市吴中区甪直x顺房产中介服务部提供居间服务，签订房屋买卖合同书1份。该合同载明：甲方自愿将坐落于苏州市吴中区甪直镇××路××室及××号车库卖给乙方，建筑面积为80.76平方米加车库23.01平方米。房款为510000元。房屋过户有关房地产税、费由购房方负责交清。房款支付方法为签订购房合同之日付定金50000元，在2015年10月16日之前付房款410000元，余下房款50000元在满5年之日过户时一次性付清。甲方在2015年10月16日付购房款460000元三日起交房。交房时甲方须把房屋钥匙、煤气卡及有线电视卡等房屋相关物件交给乙方，甲方同时应付清交割日前的水、电、有线电视及煤气费用等应由甲方承担的费用。任何一方不履行本合同，一律视为违约，应赔偿房款总额50%的违约金，中介费由违约方全额支付。房屋过户过程中，甲方无任何理由涨房价，甲方应无条件配合乙方过户，期间无论乙方转让他人，均应配合办理，到期过户时若有过户以外的费用（贷款等费用）均由甲方自行处理负债，过户时若有任何一方不配合或无理毁约均应按合同法论处（并负责赔偿对方按房价50%的经济损失）。
同日，原告向被告转账支付410000元。被告将涉案房屋的房屋所有权证及土地使用权证交付原告，并向原告出具收条1张，载明：今收到卖方（钱刚）购房款460000元，余款50000元过户后由乙方付清，房屋所有权证交付钱刚保管。与上述收条在同一张纸上还载有原告出具的欠条，内容为：欠魏正兴购房款50000元，待房产证过户后付清。
另查明，坐落于苏州市吴中区甪直镇××路××室房屋及××号车库均具有独立的产权，房屋所有权2014年8月6日登记在被告个人名下，为保障性住房。就该房屋能否过户，本院向苏州市不动产登记中心吴中分中心进行了调查，该中心工作人员表示涉案房屋为保障性住房即经济适用房，要在自被告取得产权之日起5年后才能上市交易，期间不能进行过户。
审理中，原告称，已交付给被告的460000元购房款中，410000元为转账支付，剩余50000元于2015年10月16日现金交付。关于违约责任，要求被告按照合同约定承担违约金及460000元购房款的利息损失，如两者存在冲突，优先主张违约金。
以上事实由原告提供的房屋买卖合同书、银行业务回单、付款通知单、收条、欠条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，苏州市吴中区甪直镇××路××室房屋及××号车库性质为保障性住房，被告取得上述房屋及车库的所有权后，未满5年即出售给原告，原、被告因此签订房屋买卖合同无效。原告已支付的购房款应由被告返还。原告主张已向被告支付购房款460000元，提供了银行业务回单、付款通知单、收条等证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩的权利，由其自行承担相应法律后果，本院对原告已支付购房款460000元的事实予以确认。原、被告之间签订的房屋买卖合同无效，原告依据合同约定要求被告承担违约金255000元，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告支付460000元自2015年10月16日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止的利息损失，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告魏正兴于本判决生效之日起十日内支付原告钱刚人民币460000元及该款自2015年10月16日起按照中国人民银行银行同期一年期贷款利率计算至实际支付之日止的利息损失。
二、驳回原告钱刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11319元，公告费人民币600元，合计人民币11919元，由原告钱刚负担4675元，被告魏正兴负担7244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审 判 长 鲁 超
代理审判员 詹立平
人民陪审员 王叶红
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第84号
申请执行人杨玉玲。
被执行人蒋继建。
杨玉玲与蒋继建民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年6月24日作出的（2014）贾吴民初字第225号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告蒋继建欠原告杨玉玲28万元，于2014年12月30日前付清，并按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率支付从2013年6月1日至付清之日止的利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告杨玉玲承担1375元，被告蒋继建承担1375元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的281375元，案件受理费4121元，均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾吴民初字第225号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 李守君
审判员 许平喜
二〇一五年七月三日
书记员 柏 通
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2522号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。
被告：张春祺，男。
被告：赵锦珠，女。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告张春祺、赵锦珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强、被告张春祺到庭参加诉讼，被告赵锦珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告张春祺偿还借款本金200000元及自2016年1月22日至实际给付之日止的贷款利息，被告赵锦珠对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告张春祺、赵锦珠承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月20日，被告与原告的宣化支行签订了《个人最高额保证担保借款合同》，约定被告张春祺向原告借款200000元，借款期限12个月，借款期间月利率10.7‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本。由被告赵锦珠承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2016年1月21日。
被告张春祺辩称，原告起诉的该笔贷款，赵锦珠本人未签过字，其是在家签的字，也未见过担保人，且担保人的名字是他人代签。贷款发放后，银行卡和钱都在他人手中，其本人从未见过该笔贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日，被告张春祺作为借款人，被告赵锦珠作为保证人，与原告宣化支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2015年12月20日至2017年12月20日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。该合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50％计收利息。还款方式为按月结息，到期还本，每月结息日期为21日。保证范围包括该合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年12月24日，被告张春祺向原告申请借款200000元，借款期限至2016年12月24日，月利率10.7‰。同日原告向被告张春祺发放借款200000元。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2016年1月21日。
本院认为，原告下属宣化支行与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告张春祺提供借款后，被告张春祺应按照约定履行还款义务，但被告张春祺未按期还款，现原告要求被告张春祺偿还借款200000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%支付利息，本院予以支持。按照原告与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告赵锦珠对被告张春祺的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。现该笔借款仍在保证期间内，所以原告要求被告赵锦珠承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张春祺于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200000元及利息（从2016年1月22日至同年12月24日按月利率10.7‰计算；从2016年12月25日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告赵锦珠承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告张春祺负担，被告赵锦珠承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王 婷
审 判 员 尼双纳
人民陪审员 陆西生
二〇一七年十月九日
书 记 员 王莹莹