广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2606号
原告：秦顺发，男，1954年1月11日出生，汉族，广西灵川县人，住广西灵川县，
委托代理人：梁高任，男，1977年1月9日出生，汉族，大学本科文化，住高州市。（特别授权）
被告：中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司信宜营销服务部。
地址：信宜市五小开发区133号一楼。
被告：中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
地址：茂名市高凉中路9号大院亨利华府综合楼10、11号首层3号房、第2、3层2号房。
负责人：劳和彪，该司总经理。
委托代理人：刘小鹏，男，1977年1月8日出生，汉族，广东省电白区人，住广东省电白区，系该司员工。
被告：李大创，男，1981年5月26日出生，汉族，信宜市人，住信宜市，
被告：成明春，男，1971年12月3日出生，汉族，住信宜市。
委托代理人：李能，广东泰的律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人：黄瑜，广东泰的律师事务所律师。（一般代理）
第三人：秦秀林，男，1969年6月21日出生，汉族，住广西灵川县，
第三人：龙顺才，男，1948年10月30日出生，汉族，住广西灵川县。
原告秦顺发诉被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司信宜营销服务部、中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司、李大创、成明春，第三人秦秀林、龙顺才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦顺发及其委托诉讼代理人梁高任，被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人刘小鹏，被告成明春的委托代理人李能、黄瑜到庭参加了诉讼。被告李大创、中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司信宜营销服务部，第三人龙顺才、秦秀林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、判决被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司信宜营销服务部、中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿49120元给原告；二、不足部分由被告李大创、成明春承担连带赔偿责任；三、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，驾驶人李大创驾驶桂Ｋ×××××号重型厢式货车从高州往信宜方向行驶，于22时30分途经线××州市潭头镇××路段倒车时没察明车后情况，确认安全后倒车，致该车与从高州往信宜方向行驶由驾驶人赖云胜驾驶载秦顺发及蜜蜂的粤Ａ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车损坏，秦顺发受伤，蜜蜂受损的交通事故。在本次事故中，造成原告的损失49120元（其中蜜蜂损失45760元、评估费2260元、交通费500元、住宿费600元）。
被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称：中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司信宜营销服务部是中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司的一个下属单位，其没有法人资格，其的一切行为均由中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司负责的；原告的诉讼主体资格由人民法院审查认定；原告主张的蜜蜂损失与本次交通事故没有关联性，理由是本次交通事故没有直接碰撞到蜜蜂，事故发生后，蜜蜂已被转移，后来蜜蜂死亡没有做相关的死因鉴定，原告主张中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司承担责任，于法无据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告成明春辩称：我同意被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司的答辩意见；从法院调取的证据显示，本案的蜜蜂不是秦顺发一个人所有的，秦秀林、龙顺才也是蜂主，至于还有没有其他蜂主，暂未清楚，原告秦顺发避开其他蜂主，起诉被告赔偿事故的全部损失，是不当的，原告秦顺发不具有诉讼主体资格；我的车在被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了交强险和商业险，事故又是发生在保险期内，如有责任也应由保险公司承担；被告李大创是我雇佣的司机，事故发生时李大创是在执行任务。
被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司信宜营销服务部、李大创和第三人龙顺才、秦秀林在答辩期内没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，驾驶人李大创驾驶桂Ｋ×××××号重型厢式货车从高州往信宜方向行驶，于22时30分途经线××州市潭头镇××路段倒车时没察明车后情况，确认安全后倒车，致该车与从高州往信宜方向行驶由驾驶人赖云胜驾驶载秦顺发及蜜蜂的粤Ａ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车损坏，秦顺发受伤的交通事故，事故发生后，秦顺发、赖云胜、李大创于次日凌晨2时至5时间已将事故车上的蜜蜂及时转移，2016年4月28日蜂主秦秀林与赖云胜在交警的调解下达成协议，由赖云胜赔偿5500元蜜蜂损失给秦秀林。2016年4月28日高州市发展和改革局价格认证中心对蜂主秦顺发的死亡蜜蜂进行损失价格鉴定，作出损失评估价为45760元，2016年9月6日原告秦顺发以此为本次交通事故主要损失，向本院提起诉讼，请求被告给予赔偿49120元。本案在审理过程中，原告秦顺发于2016年11月10日向本院提出追加龙顺才、秦秀林为本案的第三人，本院已依法予以追加。2016年11月22日本院收到分别以龙顺才、秦秀林之名寄来的《财产转让合同》，合同约定龙顺才、秦秀林同意将各自名下因本次交通事故造成的45760元蜜蜂损失的三分之一（两人合计三分之二）份额，以30500元的价格转让给秦顺发。
肇事车辆桂Ｋ×××××号重型厢式货车在被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司信宜营销服务部向被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买有交强险和500000元不计免赔率的商业第三者保险，事故发生在保险期内。事故发生后，2016年4月26日高州市公安局交通警察大队作出了高公交认字[2016]第00087号《道路交通事故认定书》，认定李大创负事故的主要责任，赖云胜负事故的次要责任。
本院认为：本案主要争议：一、原告秦顺发的诉讼主体资格是否适格的问题；二、被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司信宜营销服务部是否是本交通事故的赔偿主体问题；三、本案蜜蜂死亡的原因是不是因本次交通事故造成的问题。
对于原告秦顺发的诉讼主体资格是否适格的问题。本次交通事故所涉的蜜蜂，从高州市交通警察大队对涉案人员的笔录中可见，蜂主有秦顺发、秦秀林、龙顺才三人，发生交通事故后秦秀林、龙顺才已自愿将自己的损失份额转让给原告秦顺发，秦秀林、龙顺才分别将《财产转让合同》寄给了本院，并附有各自的身份证复印件。本院认为，原告秦顺发的诉讼主体资格是适格的。
对于被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司信宜营销服务部是否是本交通事故的赔偿主体问题。被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司在庭上己确认被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司信宜营销服务部是其属下的一个销售部门，是没有法人资格的，被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司信宜营销服务部的一切行为是代表其的，被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司信宜营销服务部的一切债权债务是由被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司负责的，故被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司信宜营销服务部不是本交通事故的赔偿主体。
对于本案蜜蜂死亡的原因是不是因本次交通事故造成的问题。原告认为，蜜蜂是因为受到交通事故的撞击，温度突然增高而死亡的。高州市公安局交通警察大队作出了高公交认字[2016]第00087号《道路交通事故认定书》也认定蜜蜂有损伤，故本案蜜蜂死亡的原因是因本次交通事故造成的；被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司、成明春则认为，2016年4月14日发生交通事故时，事故两车只是车头受损，车箱未受损，车也无侧翻，蜜蜂蜂箱完整无损，且事故发生后，原告己及时转移了蜜蜂，蜜蜂是没有受损的。后来蜜蜂死亡，原告没有通知被告确认，原告也没有对蜜蜂死亡原因委托有关部门进行鉴定。2016年4月28日高州市发展和改革局价格认证中心对蜂主秦顺发的死亡蜜蜂进行损失价格鉴定，作出损失估价为45760元的报告，该报告是不合法的，该损失价格鉴定报告没有申请人，明细表没有公章，鉴定机构和人员没有相关资质，鉴定结论没有显示蜜蜂死亡的原因是因本次交通事故造成，故本案蜜蜂死亡的原因不是因本次交通事故造成的。本院认为，原告主张本案所涉的蜜蜂死亡原因是本次交通事故所造成，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告有义务向本院提供本案所涉蜜蜂死亡原因的证明，但原告未能向本院提供，对原告这一主张，本院不予认定，原告秦顺发据此起诉主张一、判决被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司信宜营销服务部、中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿49120元给原告；二、不足部分由被告李大创、成明春承担连带赔偿责任；三、案件诉讼费由被告承担的请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告秦顺发的诉讼请求。
案件受理费1028元，由原告秦顺发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 卢华铭
人民陪审员 廖广宁
人民陪审员 梁 颖
二〇一七年二月十五日
（）
书 记 员 黄 丽