wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5937号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码：91340100848944279K（1-1）。
负责人：李刚，行长。
委托诉讼代理人：叶登俊，安徽大森律师事务所律师。
被告：胡成林，男，1966年8月10日出生,汉族，住安徽省长丰县。
原告中信银行股份有限公司合肥分行诉被告胡成林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司合肥分行的委托诉讼代理人叶登俊到庭参加诉讼，被告胡成林经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司合肥分行提出如下诉讼请求：1、依法判决被告胡成林立即偿还原告借款本金179142.31元、利息（含利息罚息、本金罚息等）5738.07元（暂计算至2017年3月2日，以后计算至款清息止），合计184880.38元；2、依法判决被告支付原告为主张债权支出的律师费12000元；3、判决被告胡成林以抵押房产拍卖、变卖的价款优先偿还原告的债权及实现债权的费用；4、被告胡成林承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告胡成林向原告申请个入购房贷款,双方签定《中信银行个人购房借款合同》,约定:被告向原告借款人民币267000元住房贷款,借款期限180个月。同时，借款合同还对贷款利率、罚息利率、还款方式、违约责任等做了明确约定。合同签订后,原告依约向被告发放贷款履行了合同约定义务,但被告未按约履行还款义务，经多次催促至今未履行按约还款义务。
被告胡成林答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2010年4月1日，被告胡成林（甲方）与原告中信银行股份有限公司合肥分行（乙方）签订《中信银行个人购房借款合同》，约定乙方向甲方提供购房贷款267000元，贷款期限为180个月，贷款执行利率为同期同档贷款基准利率下浮15%，即月利率为4.2075‰，合同履行期间，遇中国人民银行调整贷款利率，贷款期限在一年以内的（含一年），本合同利率不调整；贷款期限长于一年的，于次年元月一日起按中国人民银行和乙方有关规定调整合同贷款利率，不再另行书面或口头通知甲方。逾期罚息利率为合同利率150%。还款方式为等额本息，还款日为每月10日。另甲方以其名下位于合肥市××××室房产提供抵押担保，并为此办理了抵押权登记（抵押权证号：房地产他证长丰字第20004024号）。
2010年4月2日，原告向被告发放贷款267000元，然，被告于2010年10月10日起开始逾期还款，之后一直未按期偿还到期贷款。2017年6月7日，被告胡成林尚有本金179142.31元、利息(含罚息)5738.07元未归还。
以上事实，有当事人当庭陈述及原告提供的《中信银行个人借款合同》、《借据》、《房地产他项权证》、《对账单》等在案佐证，足以证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行充分约定，对双方具有约束力。本案中，被告胡成林与原告中信银行股份有限公司合肥分行签订的《个人借款合同》均体现着双方真实意思表示，对此符合法律规定，此事实清楚、证据充分，本院予以确认，因此原、被告双方均应按照前述合同的约定，全面履行自己的义务。
根据双方合同的约定，原告履行了发放贷款义务，此后借款人理应按约归还贷款本息，但被告因故未能按约归还贷款，因此根据双方合同违约条款的约定已经构成了违约，故原告现要求被告立即清偿贷款本金179142.31元、利息(含罚息)5738.07元，之后利息、罚息顺延计算的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。
为保障上述债权的实现，被告以其名下位于合肥市××××室提供抵押担保，并为此办理了抵押权登记（抵押权证号：房地产他证长丰字第20004024号），现原先要求以上述抵押房产拍卖、变卖的价款优先受偿，本院予以支持。
另原告中信银行股份有限公司合肥分行要求被告支付其为实现债权而支付的律师费用，未提供证据予以证明，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡成林于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司合肥分行归还借款本金179142.31元和截至2017年6月7日欠付的利息(含罚息)5738.07元；2017年6月7日以后的利息、罚息按《中信银行个人购房借款合同》约定的标准计算至借款实际付清之日止；
二、被告胡成林以其抵押的位于合肥市长丰县双墩镇科瑞北郡5幢604室房产（抵押权证号：房地产他证长丰字第20004024号）在本判决第一项确定的债务范围内承担抵押担保责任，在被告胡成林不履行上述义务时，原告对上述房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中信银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4238元，由原告中信银行股份有限公司合肥分行负担238元，被告胡成林负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李玥玥
人民陪审员 刘汉侠
人民陪审员 王庆杰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 沈 蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初79号
原告徐登华，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告刘锋，男，汉族，湖北省郧县人，住湖北省郧县，
原告徐登华诉被告刘锋劳务合同纠纷一案，本院2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王国辉独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告徐登华到庭参加了诉讼，被告刘锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐登华诉称：被告是装修老板，原告在被告处做油漆工，2016年被告刘锋欠原告工钱4000元至今没有给付。现起诉请求判令被告给付原告工钱4000元，并按国家同期贷款利息支付利息至欠款还清之日。
被告刘锋未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。
经审理查明：2017年1月22日，被告刘锋向原告徐登华出具欠条一张，欠条写明：刘锋欠徐登华油漆工钱4000元，2017年3月15日还清。
没有证据证明刘锋向徐登华支付了上述欠款。
本院认为：本案被告刘锋向原告徐登华出具的欠条，能够证明原告徐登华与被告刘锋间的劳务合同关系成立，被告刘锋已经明确承认欠原告徐登华劳务费4000元的事实，现被告刘锋逾期没有履行付款承诺，故原告徐登华要求被告刘锋给付劳务费4000元并给付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘锋向原告徐登华给付欠款人民币4000元；
二、被告刘锋以本金4000元为基数，按年利率6%，自2017年3月15日起计算至实际付款日止，向原告徐登华给付利息；
以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一八年一月二十四日
书记员 李鑫橦
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商初字第186-3号
原告：某甲公司。
法定代表人：朱某。
委托代理人（特别授权）：胡安瑞。
委托代理人（特别授权）：任某。
被告：某乙公司。
法定代表人：王某。
被告:王某。
被告:张某甲。
委托代理人（特别授权）：马强。
委托代理人（特别授权）：刘建新。
被告:张某乙。
委托代理人（特别授权）：马强。
委托代理人（特别授权）：刘建新。
被告：某丙公司。
法定代表人：李某，
委托代理人（特别授权）：李道真。
原告某甲公司与被告某乙公司、王某、张某甲、张某乙、某丙公司买卖合同纠纷一案，原告某甲公司于2016年1月14日向本院申请撤回对被告王某、某丙公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告王某、某丙公司的起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体及他人的合法权益，不违背有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某甲公司撤回对被告王某、某丙公司的起诉。
审 判 长 崔 英
代理审判员 盛兆林
人民陪审员 刘洪前
二〇一六年三月二十日
书 记 员 仙金菊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21771号
原告：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈炬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何苗，女。
被告：赵晓杰，男，汉族，1970年1月4日出生，户籍地上海市闵行区。
被告：钟亦玲，女，汉族，1973年10月24日出生，户籍地浙江省诸暨市。
原告红阳建工集团有限公司与被告赵晓杰、钟亦玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。
原告红阳建工集团有限公司诉称，2010年2月3日，原告同意向被告夫妻二人借款人民币(币种下同)2,145,532.23元并且由原告的法定代表人签字同意，双方签订的借条约定按照月息2%计算利息，违约金按照借款金额每日3‰支付。二被告预计于2011年5月30日还款，但是其未依约履行。2011年12月5日，二被告还款1,538,327.70元，并于2012年2月10日还清尾款607,204.53元。经查，两被告于1996年12月10日登记结婚，上述债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应对原告承担连带责任。
被告赵晓杰、钟亦玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，赵晓杰实际居住在江苏省无锡市滨湖区华庄街道凯发苑第一社区5号201室，钟亦玲户籍地在浙江省诸暨市，原被告双方未约定管辖法院，“接受货币一方”应理解为被告所在地，故本案应移送至江苏省无锡市滨湖区人民法院或者浙江省诸暨市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条对合同履行地的确定，本案纠纷属双方当事人在案涉借款利息是否归还事项上产生争议的情形，应以出借人所在地为合同履行地。本案出借人即原告，原告所在地位于本院辖区，原告向本院提起诉讼，符合法律规定。本院对本案有管辖权。被告赵晓杰、钟亦玲的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告赵晓杰、钟亦玲对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告赵晓杰、钟亦玲负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一七年八月十六日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初3363号
原告：李某1，男，1960年10月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：魏国华，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：李某2，男，1952年6月8日出生，汉族，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘立刚，日照东港扶平法律服务所法律服务工作者。
原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人魏国华、被告李某2的委托诉讼代理人刘立刚到庭参加诉讼。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人遗产；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟，双方的父亲李沛金于2013年去世，母亲陈李氏于2007年去世。父母留下的遗产有位于日照市东港区秦楼街道北苗家村老年房一处。该房屋由被告以自己的名义去村委会签订了拆迁补偿安置协议。
被告答辩称，原告的主张法院不应采信，涉案房屋合法权属人是被告，原告无权继承，请法庭查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕本诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：
证据一、被继承人李沛金生前的一份遗嘱原件一份。
证据二、证人高某和费某出具的证明原件，欲证明当时李沛金申请老年房的过程。
证据三、不动产登记中心查询结果电脑打印件，欲证明李沛金名下的房产有北苗家村0020号房产即涉案房屋登记在李沛金名下，该房屋现在已经拆除。
证据四、房屋所有权申请表，欲证明李沛金名下的房产是北苗家村0020是被继承人的私人房产。
被告对上述证据质证称，1、对于证据1真实性有异议，原、被告的父亲李沛金于2011年1月18日85岁因病去世，一直随同被告居住生活，去世前已神智不清，无民事行为能力，更不可能分配遗产，因此该证据的真实性不能采信。2、对于证据2两份证明的真实性无异议，但该证据证实房屋是被告出资所建。3、对于证据3为复印件，不认可。4、对证据4的真实性无异议，涉案房屋是1995年曾经登记李沛金名下，是李树法全部出资建设，国土部门与2000年确定产权登记已经登记李树法名下，房屋应当以后来登记为准。
被告向法庭提交如下证据：
证据一、提交火化费收据一份，欲证明原、被告父亲的去世时间为2011年，并非是原告所述的2013年。
证据二、提交居委会证明一份，欲证明原、被告的父母去世前一直随同被告居住生活。
证据三、土地使用证一份，欲证明该房屋合法产权于2000年已变更到被告名下。
证据四、拆迁补偿协议复印件一份，欲证明村委会对房屋的合法产权予以认可，于2012年与被告签订了拆迁补偿安置协议。
证据五、居委会证明一份，欲证明2000年涉案房屋是经被告父母及村委会同意房屋土地使用权变更到被告名下。
证据六、日照市居民新建住宅用地审批证书，欲证明涉案房屋系被告个人财产。
原告质证称，1、对于证据1真实性无异议；2、对于证据2居委会证明的真实性无异议，但对证明内容有异议；3、对于土地使用证真实性没有异议，但对记载内容有异议，对办证的过程也有异议；4、对于证据4的真实性无异议，但对签订过程不清楚；5、对于证据5的真实性无异议，但对于该证明出具的过程及记载内容的真实性有异议，原告回去核实一下。6、该证据上的人不是被告，该证据与本案无关。
对原告提供的证据，1、被继承人李沛金生前的一份遗嘱原件一份，因该遗嘱并非李沛金本人亲笔书写且被告否认该遗嘱的存在，同时李沛金的妻子陈李氏先于李沛金去世，李沛金立的遗嘱即使为真，也是无权处分了他人的财产，因此对该份遗嘱，本院不予采信。2、证人高某和费某出具的证明原件，因被告对真实性无异议，因此对该证据，本院予以采信。3、不动产登记中心查询结果电脑打印件，因系打印件且被告不予认可，因此对该证据，本院不予采信。4、房屋所有权申请表，因被告对真实性无异议，因此对该证据，本院予以采信。
对被告提交的火化费收据、提交居委会证明、拆迁补偿协议复印件一份、日照市居民新建住宅用地审批证书等证据，因原告对真实性无异议，因此对上述证据，本院予以采信。
综上所述，根据原告及被告提交的证据，虽然原告就该涉案房屋主张曾经登记在其父亲李沛金名下，但是根据证据的证明效力及双方各自举证的证据可以证实该涉案房屋系被告所建且土地证亦变更在被告名下。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄弟，双方的父亲李沛金于2011年1月去世，母亲郑淑兰（李陈氏）于2007年去世。李沛金生前于1987年向日照市东港区秦楼街道北苗家村村民委员会申请建造2.5间老年房，日照市东港区秦楼街道北苗家村村民委员会予以批准后，由被告李某2将2.5间老年房建设完成。房屋建成后，李沛金及其配偶郑淑兰在去世前一直跟随被告李某2居住生活，由被告照顾、赡养。涉案房屋的土地使用权于2000年4月10日变更登记到被告李某2名下。
本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告与被告李某2争议的涉案房屋系原、被告双方的父亲李沛金生前申请养老房后由被告建设，房屋建设完成后又于2000年4月10日将土地使用权变更登记到被告李某2名下，因此该涉案房屋的所有权应为被告李某2所有而非李沛金的遗产。即使原告能够提供证据证实不动产权属证书记载的事项与其主张一致，但是被告提供的证据足以证实涉案房屋系被告李某2所有，此时应以实际证明的情况为准而非记载，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李良杰
二〇一七年六月二十三日
书记员 张翠翠
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6478号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行，统一社会信用代码913212810799201835，住所地兴化市英武中路57-59号。
负责人：潘程，行长。
委托诉讼代理人：许宏卫、姚鹤飞，男，系农商行员工。
被告：倪忠权，男，1975年3月13日出生，汉族，住兴化市，现住兴化市。
被告：毛君伟，男，1959年9月1日出生，汉族，住兴化市，现住兴化市北郊别墅区。
被告：张庆丰，男，1966年10月21日出生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行（以下简称农商行板桥支行）与被告倪忠权、毛君伟、张庆丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行板桥支行委托诉讼代理人姚鹤飞、被告毛君伟、张庆丰到庭参加诉讼，被告倪忠权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农商行板桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪忠权立即偿还借款本金30万元、利息（从2016年7月21日起至2016年9月20日止，按年利率10.8%计算）、罚息（从2016年9月21日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计算），对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令被告毛君伟、张庆丰对上述第一项给付义务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年9月22日，我行与被告签订了最高额个人担保借款合同，我行并于2015年9月30日依约向借款人倪忠权发放贷款30万元。倪忠权应依约按月结息，于2016年9月20日借款到期时一次还本。倪忠权借款后结息至2016年7月20日，并再未履行还款义务，担保人毛君伟、张庆丰也未能履行担保义务。
倪忠权未答辩。
毛君伟、张庆丰辩称，我们为案涉借款提供担保是事实，当时我们均在兴化市楚龙面粉有限公司打工，是该公司需要资金，用倪忠权名义借款，要我们担保的。
本院经审理对下列事实予以认定：2015年9月22日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，约定借款人倪忠权向贷款人农商行板桥支行借款最高限额30万元，最高额发放期限自2015年9月22日起至2017年9月20日，实际借款期限、数额、还款方式、借款用途等以借款凭证记载为准，不再逐笔签订合同；逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；担保人毛君伟、张庆丰自愿提供连带责任保证担保，担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；保证期间为每笔借款到期日起两年。倪忠权作为借款人，毛君伟、张庆丰作为担保人分别在合同上签名。2015年9月30日，农商行板桥支行向倪忠权发放贷款30万元，倪忠权在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2016年9月20日，年利率10.8%，每月21日结息。倪忠权取得借款后仅结息至2016年7月20日，此后并再未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告倪忠权依约取得借款，却不按约偿还借款本息，构成违约，应承担偿还贷款本金、利息及罚息的民事责任；被告毛君伟、张庆丰作为保证担保人应对被告倪忠权的债务承担连带清偿责任。原告农商行板桥支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪忠权于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行贷款本金30万元、利息（从2016年7月21日起至2016年9月20日止，按年利率10.8%计算）、罚息（从2016年9月21日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计算），对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。
二、被告毛君伟、张庆丰对被告倪忠权在上述第一条判决主文中所确定的债务承担连带清偿责任。
三、被告毛君伟、张庆丰在承担连带清偿责任后有权向被告倪忠权追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3240元，由被告倪忠权、毛君伟、张庆丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审判员 陈 虹
二〇一七年九月二十五日
书记员 邹佳慧
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第187号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1966年7月30日出生于湖南省永兴县，汉族，高中文化，农民；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年8月18日被永兴县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕，同年9月25日被永兴县公安局取保候审；2013年8月1日被永兴县人民检察院取保候审，同年10月25日经本院决定取保候审。
被告人李某某，男，1973年9月6日出生于湖南省永兴县，汉族，中专文化，无业；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年8月18日被永兴县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕，同年10月11日被永兴县公安局取保候审；2013年7月31日被永兴县人民检察院取保候审，同年10月25日经本院决定取保候审。
湖南省永兴县人民检察院以湘永检刑诉（2013）142号起诉书指控被告人刘某甲、李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾永军独任审判，代理书记员李晖担任记录，于2013年11月14日公开开庭审理了本案。湖南省永兴县人民检察院检察员许波、被告人刘某甲、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月至6月期间，被告人刘某甲、李某某明知刘某乙、肖某某（均已判刑）等人的电缆是盗窃而来，还帮助其对电缆进行加工剥去表面的橡胶皮并收购电缆内的铜，两次收购电缆铜价值共计22800元：
1、2012年4月中旬的一天晚上，刘某乙、肖某某等人，从永兴县综合利用电厂盗窃电缆，然后用车拖至马田镇马田村红星煤矿液化气站刘某甲的废品店，用刘某甲店内机器加工剥去电缆表面橡胶皮，将电缆内的铜卖给了李某某，卖得赃款6800余元。刘某甲从中获利300元，李某某将电缆铜运至郴州出售后获利200元。
2、2012年6月下旬的一天晚上，刘某乙、肖某某等人，从永兴县综合利用电厂盗窃电缆，然后用车拖至马田镇马田村红星煤矿液化气站刘某甲的废品店，用刘某甲店内机器加工剥去电缆表面橡胶皮，将电缆内的铜卖给了李某某。卖得赃款16000余元。刘某甲从中获利700元，李某某将电缆铜运至郴州出售后获利300元。
上述事实，被告人刘某甲、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙、肖某某等人的证言证实；扣押物品、文件清单；（2013）永刑初字第41号刑事判决书；退赃和缴纳罚金收据；永兴县司法局社区矫正社会调查评估意见书；抓获经过以及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、李某某明知刘某乙、肖某某等人盗窃所得赃物而帮其予以加工、收购，从中获利，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控其犯罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人刘某甲、李某某均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人刘某甲、李某某积极退赃和缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对二被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人刘某甲、李某某的犯罪情节、悔罪表现，本院拟对其适用非监禁刑，委托湖南省永兴县司法局进行社区矫正社会调查评估，该局出具了调查评估意见书，建议对被告人刘某甲、李某某适用社区矫正，本院予以采纳，依法可对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、追缴被告人刘某甲犯罪所得1000元上缴国库。
四、追缴被告人李某某犯罪所得500元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾永军
二〇一三年十一月十四日
代理书记员 李 晖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员或者其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第187号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人代连军，男，1977年12月13日出生，河南省永城市人。
被告人戴奇峰，男，1974年10月23日出生，河南省永城市人。
永城市人民检察院以永检刑诉（2013）158号起诉书指控被告人代连军、戴奇峰犯盗窃罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永城市人民检察院指派检察员高芳、黄一鹤出庭支持公诉，被告人代连军、戴奇峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2013年1月24日晚20时许，被告人代连军伙同戴奇峰经预谋后，窜至永城市陈集镇陈集村北街路口楼板厂内，乘天黑无人之机，将楼板厂的一辆吊楼板专用的改装车辆窃走。当晚二人开车沿永芒公路向北行驶欲销赃时，被巡逻民警当场抓获。经鉴定被盗车辆价值人民币8800元。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈XX的陈述，证人刘X、张XX、张X等人的证言，书证被告人户籍信息及公安机关扣押物品清单，物证照片，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代连军、戴奇峰以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后，如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，且被盗赃物已被追回，依法可对其从轻处罚。根据被告人代连军、戴奇峰犯罪的事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人代连军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元。
二、被告人戴奇峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即二被告人的刑期均自2013年1月25日起至2013年10月24日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 李建华
二〇一三年六月二十日
书记员 刘 辉
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执3271号
被执行人杨忠明，男，1987年10月1日出生于云南省保山市，白族，小学文化，原江苏泰兴扬子鑫福船厂工人，住保山市隆阳区。
靖江市人民检察院指控被执行人杨忠明犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏1282刑初488号刑事判决书已经发生法律效力。判决确定:一、被告人杨忠明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2016年10月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人杨忠明退赔人民币三千五百元，发还被害人徐某、胡某。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2016年12月29日立案执行。
执行过程中，本院依法调查了被执行人杨忠明的银行存款、车辆、房产及证券开户等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人张镜的银行存款、车辆、房产及证券开户等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人依照法律文书应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）苏1282刑初488号刑事判决书中涉财产部分终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡明义
审判员 孙 斌
审判员 沈华伟
二〇一七年六月二十日
书记员 卢 愿
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执209号
申请执行人大庆市大富豪典当有限责任公司，住所地大庆高新区秀水路1号沿湖城10号商服楼402室。
法定代表人侯建宇，该公司经理。
委托代理人王桂金，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被执行人曹晓刚，男，汉族。
原告大庆市大富豪典当有限责任公司诉被告曹晓刚典当纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五商初字第85号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大庆市大富豪典当有限责任公司于2016年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因未发现被执行人曹晓刚名下有可供执行的财产，现申请执行人大庆市大富豪典当有限责任公司亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五商初字第85号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 佳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初10521号
原告：金元祥，男，1982年3月13日出生汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人：李永红，云南睿信律师事务所律师。
被告：曾忠诚，男，1993年2月17日出生汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告金元祥与被告曾忠诚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法由审判员朱子云适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理,原告金元祥及其委托代理人李永红已到庭，被告曾忠诚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2017年3月2日11时57分许，被告曾忠诚驾驶无号牌二轮轻便摩托车途经古山镇世雅工业区龙鸣路35号逆向行驶与原告金元祥驾驶的二轮轻便摩托车发生相撞，造成两车车损及原告金元祥受伤的交通事故。经永康市交警大队事故责任认定，被告曾忠诚负事故的全部责任。为此，请求判令：一、由被告曾忠诚赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计42810.43元（赔偿清单：医疗费7909.63元、住院伙食补助费20天×30元/天=600元、护理费60天×150元/天=9000元、营养费60天×60元/天=3600元、误工费105.56元/天×180天=19000.8元、鉴定费700元、精神抚慰金2000元）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告曾忠诚经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在规定期限内向本院提交书面答辩意见。
原告方为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过、责任认定。
2、永康市第二人民医院病历、出院记录、医疗费发票、结算票据、费用清单，证明原告的医疗经过、医疗费用。
3、司法鉴定意见书，鉴定费发票，证明原告的误工时限、营养时限、护理时限及化去的鉴定费用。
对原告提交的上述证据1、2、3，经审核能证明原告的主张，对上述证据予以认定。结合原告提交的出院记录、医疗票据及费用清单，本院核定其化去的医疗费用为10609.58元。原告主张的伙食补助费、护理费、营养费、误工费合理，本院予以支持。对精神抚慰金，原告未有伤残，不予支持。
对原告金元祥陈述事故后被告曾忠诚已垫付医疗费2700元，该垫付费用未含诉请中的事实，本院予以确认。
经审理查明：2017年3月2日11时57分许，被告曾忠诚驾驶无号牌二轮轻便摩托车途经古山镇世雅工业区龙鸣路35号时逆向行驶与原告金元祥驾驶的二轮轻便摩托车发生相撞，造成两车车损及原告金元祥受伤的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队（简易程序）事故责任认定，被告曾忠诚负事故的全部责任。原告经永康市第二人民医院治疗，住院20天，共化去医疗费用10609.58元。2017年11月24日，金华正路司法鉴定所出具[2017]临鉴字第1499号鉴定意见：原告金元祥因交通事故损伤评定误工时限为180日、护理时限为60日、营养时限为60日。另查明，被告曾忠诚所驾车辆未有保险。庭审中，原告金元祥陈述被告曾忠诚事故后已垫付医疗费2700元。
本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，本院予以采纳。原告主张的精神损害抚慰金，依据不足，不予支持。原告金元祥因交通事故造成的合理损失为：医疗费10609.58元、住院伙食补助费600元、营养费3600元、护理费9000元、误工费19000.8元、鉴定费700元，合计43510.38元；根据事故责任，由被告曾忠诚承担，扣除已垫付2700元，尚应赔偿40810.38元。被告曾忠诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告曾忠诚赔偿原告金元祥因交通事故造成的各项损失共计40810.38元，款限判决生效后十五日内付清
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告曾忠诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一八年一月十二日
代书记员 李美霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初10521号原告：金元祥，男，1982年3月13日出生汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人：李永红，云南睿信律师事务所律师。被告：曾忠诚，男，1993年2月17日出生汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告金元祥与被告曾忠诚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法由审判员朱子云适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理,原告金元祥及其委托代理人李永红已到庭，被告曾忠诚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2017年3月2日11时57分许，被告曾忠诚驾驶无号牌二轮轻便摩托车途经古山镇世雅工业区龙鸣路35号逆向行驶与原告金元祥驾驶的二轮轻便摩托车发生相撞，造成两车车损及原告金元祥受伤的交通事故。经永康市交警大队事故责任认定，被告曾忠诚负事故的全部责任。为此，请求判令：一、由被告曾忠诚赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计42810.43元（赔偿清单：医疗费7909.63元、住院伙食补助费20天×30元/天=600元、护理费60天×150元/天=9000元、营养费60天×60元/天=3600元、误工费105.56元/天×180天=19000.8元、鉴定费700元、精神抚慰金2000元）。二、本案诉讼费由被告承担。被告曾忠诚经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在规定期限内向本院提交书面答辩意见。原告方为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过、责任认定。2、永康市第二人民医院病历、出院记录、医疗费发票、结算票据、费用清单，证明原告的医疗经过、医疗费用。3、司法鉴定意见书，鉴定费发票，证明原告的误工时限、营养时限、护理时限及化去的鉴定费用。对原告提交的上述证据1、2、3，经审核能证明原告的主张，对上述证据予以认定。结合原告提交的出院记录、医疗票据及费用清单，本院核定其化去的医疗费用为10609.58元。原告主张的伙食补助费、护理费、营养费、误工费合理，本院予以支持。对精神抚慰金，原告未有伤残，不予支持。对原告金元祥陈述事故后被告曾忠诚已垫付医疗费2700元，该垫付费用未含诉请中的事实，本院予以确认。经审理查明：2017年3月2日11时57分许，被告曾忠诚驾驶无号牌二轮轻便摩托车途经古山镇世雅工业区龙鸣路35号时逆向行驶与原告金元祥驾驶的二轮轻便摩托车发生相撞，造成两车车损及原告金元祥受伤的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队（简易程序）事故责任认定，被告曾忠诚负事故的全部责任。原告经永康市第二人民医院治疗，住院20天，共化去医疗费用10609.58元。2017年11月24日，金华正路司法鉴定所出具[2017]临鉴字第1499号鉴定意见：原告金元祥因交通事故损伤评定误工时限为180日、护理时限为60日、营养时限为60日。另查明，被告曾忠诚所驾车辆未有保险。庭审中，原告金元祥陈述被告曾忠诚事故后已垫付医疗费2700元。本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，本院予以采纳。原告主张的精神损害抚慰金，依据不足，不予支持。原告金元祥因交通事故造成的合理损失为：医疗费10609.58元、住院伙食补助费600元、营养费3600元、护理费9000元、误工费19000.8元、鉴定费700元，合计43510.38元；根据事故责任，由被告曾忠诚承担，扣除已垫付2700元，尚应赔偿40810.38元。被告曾忠诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告曾忠诚赔偿原告金元祥因交通事故造成的各项损失共计40810.38元，款限判决生效后十五日内付清二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告曾忠诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱子云二〇一八年一月十二日代书记员 李美霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02205－3号
原告：郭凤飞，男，汉族，住蒙城县。
被告：邵磊，男，汉族，住蒙城县。
被告：周金梅，女，汉族，住址同上。
被告：王超，男，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告郭凤飞与被告邵磊、周金梅、王超民间借贷纠纷一案中，原告郭凤飞于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭凤飞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告郭凤飞撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告郭凤飞承担。
审判员 王宝琴
二〇一五年七月十六日
书记员 刘朝宏
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第159号
原告：黄健荣，男，1982年8月28日出生，汉族。
被告：黄建军，男，1984年12月18日出生，汉族。
原告黄健荣诉被告黄建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由审判员何欣颖适用简易程序独任审理，于2014年3月12日公开开庭进行审理。原告黄健荣到庭参加了诉讼。被告黄建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄健荣诉称：2012年8月3日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并签订《借款合同》约定：借款利息为每月3%，借款于2012年10月3日前归还。被告还款2000元后，至今未能还清借款并失去联系。为此，请求法院判令：1、被告归还借款18000元及利息（从2012年8月3日起按月息3%计算，暂计至起诉之日为8600元）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。以上事实有借款合同、被告户籍身份信息等证据证实。
被告黄建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年8月3日，被告黄建军与案外人“杨少丰”共同向原告黄健荣借款20000元，并出具《借款合同》给原告黄健荣。合同约定：“甲方（借款人）为黄建军，乙方（放款人）为黄健荣。乙方借给甲方人民币（大写）贰万元，（小写20000元）；借款利息为本金的3%／月；借款期限2个月；还款日期为2012年10月3日。”《借款合同》甲方签名为被告黄建军及案外人“杨少丰”，案外人李建华、黄和中作为担保人在《借款合同》上签名。2013年5月10日，被告黄建军偿还借款本金2000元。庭审过程中，原告黄健荣变更诉讼请求为：1、被告归还借款18000元及支付利息（从2012年8月3日起至2013年5月10日止，计算本金为20000元；2013年5月11日起至2014年3月12日止，计算本金为18000元，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。同时，原告黄健荣明确表示该借款不是高利贷或赌债。另原告黄健荣明确放弃起诉案外人“杨少丰”、李建华、黄和中。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，同时应当按照约定支付利息。被告黄建军、案外人“杨少丰”向原告黄健荣借款后，未依约履行还款义务，已经构成违约，应当承担返还借款及支付利息的责任。由于双方约定的利息过高，现原告黄健荣主张从2012年8月3日起至2014年3月12日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算相应利息，符合法律规定，本院予以准许。现原告黄健荣自愿放弃对案外人“杨少丰”、李建华、黄永中的起诉系对自己权利的处分，本院予以准许。被告黄建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建军应于本判决发生法律效力之日起5日内返还借款18000元及支付利息（从2012年8月3日起至2013年5月10日止，计算本金为20000元；从2013年5月11日起至2014年3月12日止，计算本金为18000元。以上均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）给原告黄健荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费466元，减半交纳233元，由被告黄建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何欣颖
二〇一四年三月二十四日
书记员 徐颖聪
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第2079号
原告蒋安华，女，19xx年x月x日出生，汉族。
被告臧，男，19xx年x月x日出生，汉族。
委托代理人金辉，上海市诤正律师事务所律师。
原告蒋安华与被告臧民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘娟娟独任审判，于2013年5月28日第一次公开开庭进行了审理，原告蒋安华、被告臧的委托代理人金辉到庭参加诉讼。于同年6月7日第二次公开开庭进行了审理，原告蒋安华、被告臧的委托代理人金辉到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年10月12日第三次公开开庭进行了审理，原告蒋安华、被告臧及其委托代理人金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋安华诉称，原、被告经朋友介绍相识，原告曾出借给被告多笔钱款且被告尚未归还。后被告以将与香港某公司合作生产月饼，急需启动资金为由，再次向原告借款人民币200000元（以下币种均为人民币），原告考虑被告赚钱后可尽快归还原告出借给被告的所有借款，故向原告的多位朋友举债凑齐200000元现金，于2011年3月21日将该笔钱款交付被告，被告于当日向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求：1、被告归还借款本金200000元；2、被告支付借款利息，以200000元为本金，自2011年10月31日至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。
被告臧辩称，被告曾向原告多次借款，并约定2011年1月25日前归还借款，后被告因资金周转困难未按约归还借款，2011年3月21日，原告要求被告以（2011）闸民一（民）初字第2637号民间借贷纠纷案件中原告诉称标的2700000元为本金，按月息四分支付2011年1月至2011年3月两个月的借款利息，除去零头共计200000元。被告以支付利息200000元为代价，只为换取2011年10月30日前不再支付2700000元借款本金的利息，故按照原告的要求，向原告出具200000元借条一份。原告以借款收取利息为生，在（2011）闸民一（民）初字第2637号民事判决书中，2700000元借款中即有1100000元被认定为利息，本案所涉借条也是以借条形式确定的借款利息。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月21日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到蒋安华人民币贰拾万元整，现定于2011年10月30日前归还。在2011年10月30日前不计利息，逾期利息按贷款银行利息肆倍计息。”被告在落款“借款人”处签名，并签署借款日期为“2011年3月21日”。
另查明，（2011）闸民一（民）初字第2637号民事判决书中确认2010年1月起，被告及其妻子王xx多次向原告借款，其中2010年2月3日、2010年8月26日的借款中均有以现金形式交付的借款本金。
审理中，原告称其出借给被告的200000元现金系向案外人周xx所借，2011年3月20日，原告与男友张xx至周xx家中取现金200000元。借款当日，张xx向周xx出具借条，并约定于2011年年底前归还。2011年3月21日，原告与被告约定在武宁路某酒店咖啡厅见面，并与张xx一同前往上述地点，将200000元现金交付被告，被告于当日出具借条，并约定于2011年10月30前归还。证人周xx到庭称，其与原告系朋友关系，2011年3月上旬，原告以缺钱为由向其提出借款，2011年3月中下旬，其与丈夫杨xx将存放在家中的现金200000元出借给原告及原告男友张xx，张xx向其与丈夫杨xx出具借条，载明向上海xx装饰工程公司（杨xx、周xx夫妇）借款200000元整，于2011年12月底前归还。证人张xx到庭称，2011年2月底3月初，原告称被告因做月饼生意向原告借款200000元，张xx出面向周xx夫妇借款，周xx夫妇允诺。2011年3月20日，原告与张xx至周xx家中，周xx将200000元现金交付原告与张xx，张xx当场向周xx夫妇出具借条，并与原告共同署名。2011年3月21日，张xx与原告一同前往武宁路港龙酒店，原告将200000元现金交付被告，被告向原告出具借条。
以上事实，除原、被告的当庭陈述外，有原告提供的借条两份、证人周xx的证人证言、证人张xx的证人证言、上海xx装饰有限公司对账单、录音资料、被告提供的2011闸民一民初字第2637号民事判决书复印件一份等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人的争议焦点在于借条中载明的200000元借款是否实际交付。本院认为，为证明原、被告的借款事实，原告提供了借条、证实资金来源的证人证言、对账单等证据，上述证据相结合，能够证明原、被告之间的借款事实，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告虽称其向原告出具200000元借条系以借条形式确定的借款利息，并不存在借款事实，但就其主张并未能提供证据加以证明，且从双方以往的交易习惯记录来看，从未出现过以单张借条形式确认借款利息的情况，故对被告的辨称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告臧应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋安华借款人民币200000元；
二、被告臧应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋安华逾期利息，以人民币200000元为基数，自2011年10月31日至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元（原告蒋安华已预缴），由被告臧负担，该款应于本判决生效之日起十日内给付原告蒋安华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
代理审判员 刘娟娟
人民陪审员 葛忠芬
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 顾玮靓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00557号
罪犯孙琦，男，1987年3月13日出生于陕西省铜川市，汉族，中专文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2008年7月25日作出（2008）雁刑初字第269号刑事判决，以被告人孙琦犯抢劫、强迫卖淫、强奸罪判处有期徒刑十四年，并处罚金11000元（已缴纳2000元）。2008年9月5日入监执行刑罚。2012年5月经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2019年12月19日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据孙琦的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯孙琦在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯孙琦在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯孙琦确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙琦确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯孙琦的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙琦减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行（刑期至2018年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年五月十九日
书记员 任 娜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1180号
原公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱四美，曾用名邱潘，男，1981年10月5日出生于武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉东湖新技术开发区，因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月15日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
原审被告人田吉松，别名“燕林”，男，1966年3月14日出生于武汉市，汉族，小学文化，无固定职业，住武汉东湖新技术开发区，因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月15日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人邱四美、田吉松犯开设赌场罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2017年8月14日作出(2017)鄂0115刑初320号刑事判决，认定犯开设赌场罪，判处被告人邱四美有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人田吉松有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人邱四美不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邱四美申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115刑初320号刑事判决，认定上诉人邱四美、原审被告人田吉松犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人邱四美表示服判，并自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）邱四美撤回上诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115刑初320号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 张 勇
审判员 黄毅平
二〇一七年十月十六日
书记员 徐滢婧
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终1180号原公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱四美，曾用名邱潘，男，1981年10月5日出生于武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉东湖新技术开发区，因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月15日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。原审被告人田吉松，别名“燕林”，男，1966年3月14日出生于武汉市，汉族，小学文化，无固定职业，住武汉东湖新技术开发区，因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月15日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人邱四美、田吉松犯开设赌场罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2017年8月14日作出(2017)鄂0115刑初320号刑事判决，认定犯开设赌场罪，判处被告人邱四美有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人田吉松有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人邱四美不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邱四美申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115刑初320号刑事判决，认定上诉人邱四美、原审被告人田吉松犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人邱四美表示服判，并自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）邱四美撤回上诉。湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115刑初320号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 袁 锐审判员 张 勇审判员 黄毅平二〇一七年十月十六日书记员 徐滢婧
项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初5328号
原告：郭某某，男，1974年6月11日生，汉族，住河南省项城市。
被告：陈某某，男，1970年5月10日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
原告郭某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员王凤梧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，被告向原告借款200000元及以前所欠利息120000元并亲笔出具借条一份。到期后经原告多次催要，被告拒不偿还，为此，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。要求1、被告偿还原告借款32万元并承担逾期利息。2、案件受理费由被告承担。
被告张长看郭某某辩称：借款没有偿还过。
庭审过程中原告向法庭提供的证据有：
证据一：原、被告身份证复印件一份，证明其主体资格。
证据二、借条一份，证明2017年5月9日被告陈某某向原告出具的借条一份，欠款200000元及利息的事实。
被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未向本院提交证据，视为放弃质证的权利。对原告向法庭提交的证据，应当认为被告陈某某对该证据未提出异议，该证据具有合法性、关联性和真实性，对其证明力本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院查明确认如下事实：
2014年11月14日被告因做生意需要资金周转，向原告借现金200000元，当时约定月息3分，一直未偿还。2017年5月9日双方进行账务清算，被告向原告出具新的借条并承诺一个月内还清，双方未约定利息。到期后，经原告多次催要被告以种种理由推托不还，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某向原告郭某某借款并出具借条凭证，双方之间形成民间借贷法律关系。民间借贷属于实践性合同，自款项实际交付时生效，并按实际出借金额依法计算利息。关于本案借款本金的确定，应当按实际出借款数计算。计借款本金为200000元。关于利息，民间借贷的年利率未超过24%属于司法保护区，24%-36%属于自然债务区，超过36%部分属于无效区。原、被告约定“月息3分”，即按年利率36%计息，因其未实际支付利息，应以司法保护区的年利率24%计算所欠利息，超出部分，依法不予支持。利息应从2014年11月14日出借的本金200000元，算至2017年5月9日的利息为118400元（200000元×24%×849/365）。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起七日内支付元告郭某某借款本金200000元及利息118400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王凤梧
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张合庆
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保588号
申请人：易罗风，男，1969年5月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人：汤银秋，男，1964年10月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：溧阳市果之王果品专业合作社，住所地溧阳市上兴镇余巷村委姚河坝村后50米处。
法定代表人：戴建林，该合作社负责人。
被申请人：戴建林，男，1961年3月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：戴志俊，男，1985年11月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
易罗风、汤银秋诉溧阳市果之王果品专业合作社、戴建林、戴志俊民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月7日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人价值1400000元的财产。申请人向本院提供申请人易罗风所有的车牌号为苏Ｄ×××××的奔驰车和申请人汤银秋所有的车牌号为苏Ｄ×××××大众车为诉讼保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人溧阳市果之王果品专业合作社、戴建林、戴志俊所有的价值1400000元的财产。
二、查封申请人为诉讼保全提供的担保物：易罗风所有的车牌号为苏Ｄ×××××的奔驰车、申请人汤银秋所有的车牌号为苏Ｄ×××××大众车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 刘 原
审判员 张志平
审判员 宗金福
二〇一七年十一月七日
书记员 胡志浩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧民初字第1262号
原告韩某某。
被告李某某。
被告浙江中××物业发展有限公司××汽车××司，住
所地杭州市××区××号。
被告中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住所地杭州市××区××街道××然××号。
负责人蔡某某。
委托代理人来某某。
原告韩某某诉被告李某某、浙江中××物业发展有限公
司××汽车××司（以下简称中通公司）、中国××财产保险
股份有限公司杭州市××支公司（以下简称太平洋公司）道路
交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年3月28日立案
受理后，依法由审判员戚剑颖适用简易程序于2011年4月27日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩某某、被告李
某某、被告太平洋公司委托代理人来某某到庭参加诉讼。被告
中通公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告韩某某诉称：原告因交通事故受伤，造成的合理损
失有医药费11628.67元、误工费13875元（75元／天×185天）、护理费1350元（75元／天×18天）、住院伙食补助费270元
（15元／天×18天）、交通费584元、残疾器具153元，共计27860.67元，扣除被告李某某已支付的12500元，实际尚应支付15360.67元。现起诉，请求被告李某某、中通公司赔偿上诉损
失，被告太平洋公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告李某某在庭审中口头辩称：对本案道路交通事故事
实及责任认定无异议。浙a×××××号轿车已在被告太平洋
公司投保了交强险，原告的合理损失应由被告太平洋公司赔偿
。事故发生后，已为原告垫付医药费12500元。对原告请求赔
偿的具体项目的答辩意见与保险公司一致。
被告中通公司未在法定答辩期内提交书面答辩状，也未
到庭参加诉讼。
被告太平洋公司在庭审中口头辩称：1.对本案道路交通
事故事实及责任认定无异议；2.浙a×××××号轿车已在其
公司投保了交强险，事故发生在保险期间，保险公司要求按照
交强险合同约定的医药费、死亡伤残、财产损失“各分项限额
”范围内进行赔偿，诉讼费不负责赔偿；3.原告请求赔偿的医
药费，按照国家基本医疗保险标准核算，并剔除非外伤的用药
；误工费，应按照农林牧副渔行业标准，计算120天；护理费
，标准应按照居民服务业计算；住院伙食补助费，无异议；交
通费，认可200元；残疾器具费，根据原告伤情，不应支持；4
.被告李某某垫付的费用不同意在本案中一并处理。
经审理查明，本院认定事实如下：2009年10月22日17时3
0分，被告李某某驾驶浙a×××××号轿车沿萧山区通某某由
南往北行驶至丰田4店路段掉头时，与同方向行驶的原告韩某
某驾驶的二轮摩托车某撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李某某承担事故的全部过错责任。
另查明，浙a×××××号车辆在被告太平洋公司处投保
了交强险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制
保险责任期间。事发后被告李某某已为原告韩某某垫付12500
元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料
、医药费票据、诊断证明书、交通费票据、被告提交的收据等
证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：医疗费11628.67元、误工费11250元（75
元／天×150天）、护理费1350元（75元／天×18天）、住院
伙食补助费270元（15元／天×18天）、交通费300元、辅助器
具费153元，合计24951.67元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案系机动
车之间发生的交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险
公司在交强险保险范围内予以赔偿。浙a×××××号车辆已
在被告太平洋公司处投保了交强险，故应由该保险公司在交强
险范围内予以赔偿。被告太平洋公司要求在各项责任限额内进
行赔付及按照国家基本医疗保险标准进行核算，有违立法本意
及公平原则，本院不予支持。被告中通公司经合法传唤，无正
当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权
利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条
第一款之规定，判决如下：
一、韩某某因事故造成的损失为24951.67元，此损失由
中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司在机动车第
三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，结合李某某已支付给
韩某某12500元，实际应由中国××财产保险股份有限公司杭
州市××支公司支付给韩某某12451.67元，于本判决生效后十
日内付清；
二、驳回韩某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由李某某负担，浙
江中××物业发展有限公司××汽车××司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审判员 戚剑颖
二〇一一年四月二十七日
书记员 丁伟力
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终293号
上诉人（原审被告）：淮南市惠利集团房地产有限责任公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路，统一社会信用代码91340400150234355H(1-1)。
法定代表人：廖长和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁根柱，男，1965年6月17日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，
被上诉人（原审原告）：徐德梅，女，1965年2月3日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，
被上诉人（原审原告）：宁畇澍，男，1993年9月21日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，
上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
上诉人淮南市惠利集团房地产有限责任公司因与被上诉人宁根柱、徐德梅、宁畇澍房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，淮南市惠利集团房地产有限责任公司于2018年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，淮南市惠利集团房地产有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许淮南市惠利集团房地产有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费97元，减半收取48.5元，由上诉人淮南市惠利集团房地产有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 瑞
审判员 王雪霞
审判员 张 晨
二〇一八年三月二十九日
书记员 齐 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1424民初88号
原告广西壮族自治区国营桃城华侨农场。住所地广西大新县桃城镇西北郊。
法定代表人闭智力，场长。
委托代理人陆景善，广西壮族自治区国营桃城华侨农场农管办主任。
委托代理人孔繁剑，广西得天律师事务所律师。
被告闭格明，农民。
委托代理人杜唐，广西广合律师事务所律师。
原告广西壮族自治区国营桃城华侨农场与被告闭格明排除妨碍纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员赵立克担任审判长，审判员陆丹、人民陪审员黎旭光参加的合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。助理审判员农勇军担任记录。原告广西壮族自治区国营桃城华侨农场的委托代理人陆景善、孔繁剑，被告闭格明及其委托代理人杜唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西壮族自治区国营桃城华侨农场诉称，原告在位于某村的“弄婆罗”（地名）有一片未开发利用地，于1990年发包给原告职工冯某承包种植甘蔗约50亩。承包合同到期后，冯某又于2012年1月1日与原告续订七年的承包合同，即自2012年1月1日起至2019年12月31日止，每亩每年承包金80元。2010年2月8日，被告闭格明擅自将原告发包给冯某的承包地10亩犁掉，并强行在该地种上新的甘蔗。冯某曾向原告反映情况，原告曾多次要求被告将其侵占的10亩土地返还给原告，均遭被告拒绝。2012年1月冯某曾向大新县法院起诉，要求被告赔偿经济损失。2012年8月法院判决被告赔偿冯某700元。但被告现在仍侵占和经营该土地。综上，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。为此，根据我国法律规定，原告起诉要求法院判决被告立即停止对原告所有位于“弄婆罗”（地名）10亩土地的侵占，排除妨碍并将土地返还原告；本案诉讼费由被告承担。
被告闭格明辩称，原告诉求没有事实和法律依据。原告没有获得政府颁发的土地所有权证，不是讼争土地权属人，依法其无权要求本被告排除妨碍，返还土地。诉争土地一直归属被告所在集体，由集体成员经营使用。实际上，本被告有权使用讼争土地，不存在侵权行为。本被告请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告虽以排除妨碍纠纷提起诉讼，但双方当事人实质争议的是土地权属问题，土地权属的确认是解决当事人之间存在的争议的前提。本案原告在庭审中自认土地管理部门未就本案讼争土地颁发过土地使用权证，可见本案讼争土地仍存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，应当由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对土地进行原始确权属于政府行政管理部门的职责范围，在土地未经原始确权且权属又存在争议的情况下，当事人应当根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，请求政府的行政管理部门解决，而不能通过民事诉讼的途径主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告广西壮族自治区国营桃城华侨农场的起诉。
原告广西壮族自治区国营桃城华侨农场交纳的案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 赵立克
审 判 员 陆 丹
人民陪审员 黎旭光
二〇一六年五月十九日
代书 记员 农勇军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初3535号
原告：方明，现住长春市宽城区。
被告：郭海涛，现住长春市宽城区。
原告方明与被告郭海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方明到庭参加了诉讼，被告郭海涛经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告借款102000元并承担自2016年5月20日至判决生效止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因同志关系，2016年1月12日，被告向原告借款102000元，并给原告出具借条一张，约定2016年5月20日还清。原告按约定当日支付给被告102000元，但被告逾期却拒绝偿还借款。故诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告郭海涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告原系同事关系，被告通过刷信用卡的方式向原告借款200000元，后偿还98000元，还剩102000元。2016年1月12日，被告出具借条一张，约定于2016年5月20日还清上述借款。被告逾期未偿还借款。以上事实有当事人陈述、证人证言、借条在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当按照约定的期限返还欠款。原告要求被告偿还借款本金102000元的主张，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定。从2016年5月20日起，被告未足额偿还借款本金，故原告要求被告自2016年5月20日起支付逾期利息的主张，本院予以支持。被告郭海涛经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应由其承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭海涛于本判决生效之日立即给付原告方明借款102000元，并支付利息（自2016年5月20日起计算至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元（原告已预交），由被告郭海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吕思莹
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第81号
原告杨昌太，男，藏族，1974年5月11日出生，无固定职业。
委托代理人西宁正剑法律服务所法律工作者。
被告张光福，男，汉族，1973年8月20日生。
被告曹海兰女，汉族，1971年8月1日出生，无固定职业。
被告青海省西宁市运输有限公司东方汽车出租行，住所地，西宁市城东区大众街186号。
法定代表人任倩生，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司青海分公司，住所地，西宁市新宁路20号。
法定代表人张红岩，该公司负责人。
被告马良财，男，汉族。
被告青海省共和县东顺汽车运输有限公司，住所地，青海省海南州共和县恰卜恰镇东乡卡村。
法定代表人苏福魁，该公司经理。
本院在审理原告杨昌太与被告张广福、曹海兰、马良财、
青海省西宁市运输有限公司东方汽车出租行、被告中国人民财产保险股份有限公司青海分公司、青海省共和县东顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨昌太于2014年1月7日以先行进行原告伤残等级鉴定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨昌太自愿申请撤诉，符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨昌太撤回对被告张广福、曹海兰、马良财、青海省西宁市运输有限公司东方汽车出租行、被告中国人民财产保险股份有限公司青海分公司、青海省共和县东顺汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费241元，全额退还原告杨昌太。
审判员 杨 萍
二〇一四年一月七日
书记员 李成玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第81号
原告杨昌太，男，藏族，1974年5月11日出生，无固定职业。
委托代理人恽琴，西宁正剑法律服务所法律工作者。
被告张光福，男，汉族，1973年8月20日生。
被告曹海兰，女，汉族，1971年8月1日出生，无固定职业。
被告青海省西宁市运输有限公司东方汽车出租行。
法定代表人任倩生，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司青海分公司。
法定代表人张红岩，该公司负责人。
被告马良财，男，汉族。
被告青海省共和县东顺汽车运输有限公司。
法定代表人苏福魁，该公司经理。
本院在审理原告杨昌太与被告张广福、曹海兰、马良财、
青海省西宁市运输有限公司东方汽车出租行、被告中国人民财产保险股份有限公司青海分公司、青海省共和县东顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨昌太于2014年1月7日以先行进行原告伤残等级鉴定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨昌太自愿申请撤诉，符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨昌太撤回对被告张广福、曹海兰、马良财、青海省西宁市运输有限公司东方汽车出租行、被告中国人民财产保险股份有限公司青海分公司、青海省共和县东顺汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费241元，全额退还原告杨昌太。
审判员 杨 萍
二〇一四年一月七日
书记员 李成玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）西民一初字第81号 本院于2014年1月7日对原告杨昌太与被告张广福、曹海兰、马良财、青海省西宁市运输有限公司东方汽车出租行、被告中国人民财产保险股份有限公司青海分公司、青海省共和县东顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）西民一初字第81号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2014）西民一初字第81号民事裁定书中“被告张光福”补正为“被告张广福”。 审判员 杨 萍 二〇二〇年二月十一日 书记员 孟庆鹏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围： （七）补正判决书中的笔误。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十四条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
浙江省衢州市柯城区人民法院发文稿纸
签发：
会签：拟稿单位：民一庭拟稿：核稿：校对：份数：衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯民初字第487号
原告：余炫煌。
委托代理人：李军。
被告：毛国昌。
本院在审理原告余炫煌与被告毛国昌相邻权纠纷一案中，原告余炫煌于2013年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告余炫煌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余炫煌撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告余炫煌负担。
代理审判员 姚冬琴
二〇一三年十二月五日
书 记 员 郭俊峰
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民特6号
申请人：李丼珍，女，1963年5月4日出生，汉族，农民，住兴隆县。
委托代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师。
申请人李丼珍申请宣告公民失踪一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李丼珍诉称，请求法院宣告李井全失踪。事实和理由：申请人李丼珍与李井全系兄妹关系，父母早已去世，2000年7月，被申请人李井全去北京市密云区墙子路镇走亲戚，一直未归。此后，经多方寻找，至今下落不明，音信全无，故申请法院宣告李井全失踪。
经审理查明：下落不明人李井全，男，1952年6月26日出生，汉族，原住河北省承德市××前雾××村，身份证号：，系申请人李丼珍的哥哥，于2000年7月离家后下落不明。申请人李丼珍申请宣告李井全失踪后，本院于2017年8月24日在《河北法制报》发出寻找李井全的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李井全仍然下落不明。
本院认为，李井全下落不明已满二年，申请人作为利害关系人申请宣告李井全失踪，符合法律规定的宣告失踪条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条、《中华人民共和国民法总则》第四十二条的规定，判决如下：
一、宣告李井全失踪。
二、指定李丼珍为失踪人李井全的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾吉文
人民陪审员 周建军
人民陪审员 韩晓凤
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 孙 浩
附页
判决的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能存在，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条：宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
3、《中华人民共和国民法总则》第四十二条：失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。
代管有争议，没有前款规定的人，或者前款规定的人无代管能力的，由人民法院指定的人代管。
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0822民特6号申请人：李丼珍，女，1963年5月4日出生，汉族，农民，住兴隆县。委托代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师。申请人李丼珍申请宣告公民失踪一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李丼珍诉称，请求法院宣告李井全失踪。事实和理由：申请人李丼珍与李井全系兄妹关系，父母早已去世，2000年7月，被申请人李井全去北京市密云区墙子路镇走亲戚，一直未归。此后，经多方寻找，至今下落不明，音信全无，故申请法院宣告李井全失踪。经审理查明：下落不明人李井全，男，1952年6月26日出生，汉族，原住河北省承德市××前雾××村，身份证号：，系申请人李丼珍的哥哥，于2000年7月离家后下落不明。申请人李丼珍申请宣告李井全失踪后，本院于2017年8月24日在《河北法制报》发出寻找李井全的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李井全仍然下落不明。本院认为，李井全下落不明已满二年，申请人作为利害关系人申请宣告李井全失踪，符合法律规定的宣告失踪条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条、《中华人民共和国民法总则》第四十二条的规定，判决如下：一、宣告李井全失踪。二、指定李丼珍为失踪人李井全的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 长  贾吉文人民陪审员  周建军人民陪审员  韩晓凤二〇一七年十一月二十四日书 记 员  孙 浩附页判决的相关法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能存在，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条：宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。3、《中华人民共和国民法总则》第四十二条：失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。代管有争议，没有前款规定的人，或者前款规定的人无代管能力的，由人民法院指定的人代管。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑二初字第10号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人刘聚华，男，1968年7月22日出生于河南省邓州市。
被告人刘陪陪，男，1991年10月11日出生于河南省邓州市。
被告人李洋洋，男，1992年5月6日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2013）616号起诉书指控被告人刘聚华、刘陪陪、李洋洋犯寻衅滋事罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉。被告人刘聚华、刘陪陪、李洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年2月11日下午三四点钟，在邓州市小杨营乡文昌村，被告人刘聚华与被害人刘某甲因琐事引起厮打，被告人刘陪陪（刘聚华儿子）、李洋洋闻讯后赶到现场，被告人李洋洋负责拦截，被告人刘陪陪持木棍殴打被害人刘某甲，后被告人刘聚华到被害人刘某甲家，持木柄短锨殴打被害人刘某甲母亲王某甲、被害人刘某甲女儿刘某乙。经邓州市公安局刑事技术鉴定，被害人刘某甲之损伤构成轻伤。案发后，双方就民事部分达成调解，被告人刘聚华、刘陪陪、李洋洋共同赔偿被害人刘某甲经济损失75000元，并取得谅解。被告人刘陪陪于2013年8月18日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘聚华、刘陪陪、李洋洋在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、邓州市公安局刑警队抓获证明、自首证明、调解协议、收条、邓州市中心医院病历、证人王某甲、刘某乙、孙某某、刘某丙、宋某某、刘某丁、王某乙、王某丙证言，被害人刘某甲陈述、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据载卷，被告人刘聚华、刘陪陪、李洋洋供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人刘聚华、刘陪陪、李洋洋随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘聚华、刘陪陪、李洋洋犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人刘陪陪犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘聚华、李洋洋犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘聚华、刘陪陪、李洋洋案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，三被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘聚华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人刘陪陪犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
三、被告人李洋洋犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 付 涛
二〇一四年一月二十二日
（兼）书记员 海光科
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初4949号
原告：福建省诺希新材料科技有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人：林小燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林云峰，福建亚恩律师事务所律师。
被告：福建伟安玻璃有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人：张荣安，该公司执行董事兼总经理。
原告福建省诺希新材料科技有限公司与被告福建伟安玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告福建省诺希新材料科技有限公司的委托诉讼代理人林云峰到庭参加诉讼，被告福建伟安玻璃有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省诺希新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款98,400元及逾期付款利息（按年利率6%计息，自约定支付货款次日起计至款项还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，原、被告签订《购销合同》，约定原告根据要求分批为被告提供货物，总价款204,000元。合同签订后，原告依约于2015年6月25日、8月24日按照被告指令两次向被告发货，货款共计122,400元，被告收货后仅支付原告货款24,000元。经原告催促，被告以资金紧张为由要原告予以宽限。2016年12月4日，原、被告经协商达成《货款协议书》，被告承诺对未支付的98,400元货款分三期偿还。但约定的还款期限届满至今被告对上述货款分文未还，故诉至法院。
被告福建伟安玻璃有限公司未作答辩，亦未到庭参加本院庭审举证、质证。
因被告福建伟安玻璃有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审查、认证。经审理本院认定以下事实：2014年日，原告福建省诺希新材料科技有限公司与被告福建伟安玻璃有限公司签订《购销合同》，合同约定被告向原告购买普通紫铜靶、普通黄铜靶、钛靶、不锈钢316L、铝靶产品,货款共计204000元。《购销合同》签订后，原告向被告供应部分靶材产品。2016年12月4日，被告福建伟安玻璃有限公司（甲方）与原告福建省诺希新材料科技有限公司（乙方）签订《货款协议书》，协议约定：“根据甲、乙双方签订的购销合同，乙方按甲方的要求供应普通紫铜靶、普通黄铜靶、钛靶、不锈钢316L、铝靶产品，产品总数为50件，合同总金额为204,000元。乙方已按甲方的通知发送30件的产品，已发货金额为122,400元，甲方已付款24,000元，余款98,400元未付。考虑到双方的实际困难，经协商，甲方同意对未付的98,400元货款分期偿还：第一期在2017年1月28日前付款30,000元；第二期在2017年5月30日前付款30,000元；第三期在2017年6月30日前付款38,400元。甲方仍未通知发送的20件产品，甲方同意乙方在12月内交付，货款金额81,600元，甲方承诺在2018年5月30日前结清”。此后，原、被告就货款支付事宜发生纠纷，原告遂以被告拖欠货款为由诉至本院。
以上事实有原告提交的证据：工商营业执照、企业信息查询表，《购销合同》、《货款协议书》等及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告福建伟安玻璃有限公司向原告福建省诺希新材料科技有限公司购买靶材产品，双方已依法成立买卖合同关系并已实际履行，在双方约定的还款期限届满后，被告尚欠原告货款98,400元，有原告提供的《购销合同》、《货款协议书》予以证实，本院予以确认。原告要求被告偿还货款98,400元，被告未向本院提供任何证据证明其已向原告支付该货款，故对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张被告支付自约定付款次日起按年利率6%的逾期付款利息，鉴于原、被告在所签订的《购销合同》、《货款协议书》中对逾期利率及违约金均未做约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告福建伟安玻璃有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告福建省诺希新材料科技有限公司货款98,400元及逾期付款利息（按年利率6%计算，其中货款30000元自2017年1月29日计至实际支付之日止；货款30000元自2017年5月31日计至实际支付之日止；货款38400元自2017年6月31日计至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2260元，由被告福建伟安玻璃有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢志民
人民陪审员 王述赓
人民陪审员 陈 琼
二〇一七年十月十三日
书 记 员 林津津
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第272号
原告雷某
被告李某
本院在审理原告雷某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告雷某于2013年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雷某现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，退付原告雷某案件受理费60元。
审判员 曹晓平
二〇一三年十二月三十一日
书记员 廉亚利
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初344号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年一月五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初344号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  张亮二〇一八年一月五日书记员  陈懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0627刑初133号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人武飞君，男，1989年1月12日出生，汉族，小学文化，系务工人员，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址同户籍所在地一致。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月12日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2018]123号起诉书指控被告人武飞君犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由法官杜鹏程独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员田庆文、纪凤姝出庭支持公诉。被告人武飞君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2018年4月12日10时06分许，被告人武飞君酒后驾驶无号牌精通天马牌二轮摩托车，沿伊金霍洛旗210国道由北向南行驶至173公里加200米处时，被执勤的民警查获。经对被告人武飞君提取血样进行酒精含量检测，结果为155.29mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人武飞君醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人武飞君在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、血液酒精含量检验鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车整车产品信息、身份证、机动车驾驶证复印件、查获经过、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武飞君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人武飞君归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。被告人武飞君认罪、悔罪，系初犯、偶犯，此次未造成实际损害后果，综合其情节，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人武飞君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金三千元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜鹏程
二〇一八年四月二十六日
法官助理呼燕
书记员乌仁
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上
五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第1160-1号
原告：李某甲，女。
委托代理人：孙元富，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。
被告：李某乙，男。
被告：李某丙，男。
被告：李某丁（曾用名李某戊），男。
上列三被告委托代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁继承纠纷一案中，原告李某甲以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某甲申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费1219元，减半收取609.5元，由原告李某甲负担。
审 判 长 孙传霞
审 判 员 焦玉欣
人民陪审员 马振峰
二〇一五年六月一日
书 记 员 蒋立莉
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕04行审复13号
复议申请人（原申请执行人）彬县国土资源局，住所地彬县西大街9号。
法定代表人樊新阳，系该局局长。
委托代理人邓民涛，系该局工作人员。
委托代理人赵红光，系该局工作人员。
被申请人（原被执行人）咸阳鑫盛顺达煤机修配有限公司，住所地彬县火石咀村，组织机构代码证：。
法定代表人：纪亚利，该公司总经理。
复议申请人彬县国土资源局因不服彬县人民法院作出的（2016）陕0427行审1-2号不予执行行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原审法院认为，2012年11月被申请人向申请人提出临时用地申请，申请人经核查该宗用地属于建设预留地，符合土地利用总体规划，作出彬国土资发（2012）169号文件，同意被申请人使用火石咀原矿山机械修理厂使用的建设预留地7013.6平方米。2013年以来，火石咀村群众反映被申请人用地不合法，且经申请人向省、市国土资源部门请示，确认许可使用7013.6平方米临时用地不符合程序，故2014年7月10日作出彬国土资发（2014）88号文件，撤销2012年12月14日彬县国土资源局彬国土资发（2012）169号《关于咸阳鑫盛顺达煤机修配有限公司临时用地的批复》，被申请人未申请复议，亦未提起诉讼，该文件已生效，故被申请人所使用的土地，系非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪，依法追究刑事责任。”对于被申请人非法占用的土地，在符合土地利用总体规划的前提之下，处罚措施是“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”。而申请人2015年5月5日作出的彬国土资行处字（2015）15号行政处罚决定书，适用法律错误，处罚不当。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，遂裁定：不准予执行申请人彬县国土资源局的彬国土资行处字（2015）15号行政处罚决定书。
复议申请人彬县国土资源局复议称，彬国土资行处字（2015）15号行政处罚决定书中的处罚程序合法，适用法律得当；一审裁定错误，请求撤销彬县人民法院作出的（2016）陕0427行审1-2号不予执行行政裁定，要求被申请人履行彬国土资行处字（2015）15号行政处罚决定。
被申请人咸阳鑫盛顺达煤机修配有限公司答辩称，公司已收到彬国土资行处字（2015）15号行政处罚决定，但当时公司的法定代表人纪亚利出差，没有及时查看。另，处罚决定书适用法律不当，此地属于建设预留地，事前已通过审批，如拆除单位损失很大，贷款无法归还。请求维持彬县人民法院作出的（2016）陕0427行审1-2号不予执行行政裁定书。
本院认为，依据《行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，涉及强制拆除违法建筑物、构筑物、设施的行政强制执行问题，法律已经授予行政机关强制执行权，行政机关可以依法强制拆除，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。故申请人申请复议的理由不能成立，对其复议申请本院不予支持。原审裁定并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十八条三款、《最高人民法院关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
审 判 员 范文婷
代理审判员 侯 琳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 董豆豆
附相关法条：
《中华人民共和国行政强制法》
四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
五十八条……行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》
根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高立民终字第3号
上诉人（原审被告）张文华，男，1967年2月28日出生，汉族，住重庆市开县鹤翔豪苑*栋****号。
被上诉人（原审原告）贵州银行股份有限公司金沙县支行，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇河滨路197号。
负责人陈启杰，该行行长。
原审被告金沙县西洛乡岩脚煤矿，住所地：贵州省毕节市金沙县西洛乡。
负责人姜龙艮。
原审被告姜龙艮，男，1969年2月6日出生，汉族，重庆市开县人。
原审被告李勇，男，1968年1月30日出生，汉族，贵州省息烽县人。
原审被告徐良，男，1964年3月17日出生，汉族，住重庆市邮政公司渝中区嘉陵桥西村**号。
原审被告付强，男，1964年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区人和街道白桦路*号。
上诉人张文华不服毕节市中级人民法院2013年12月30日作出的（2013）黔毕中民初字第34号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张文华以本案应由被告住所地人民法院即重庆市开县人民法院受理管辖为由，请求二审法院撤销原审裁定，交由上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，贵州银行股份有限公司金沙县支行以金沙县西洛乡岩脚煤矿等几个当事人为被告，向被告之一金沙县西洛乡岩脚煤矿住所地法院提起诉讼，符合中华人民共和国《民事诉讼法》第二十一条关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，一审法院受理管辖本案符合法律规定。上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 黄丕康
代理审判员 干秋晗
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 媚