wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2216号
原告：青岛德泰线业有限公司。
法定代表人：邱桂花，经理。
委托诉讼代理人：张杰，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告：赵文现，男，1971年1月25日生，汉族，住山东省临沭县。
被告：临沂广友运输有限公司。
法定代表人：卫宝刚，经理。
两被告委托诉讼代理人：张正，山东沂州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：尹彬彬，山东百正律师事务所律师。
原告青岛德泰线业有限公司与被告赵文现、临沂广友运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保临沂市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法由赵振军独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛德泰线业有限公司委托诉讼代理人张杰，被告赵文现、临沂广友运输有限公司委托代理人张正，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人尹彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛德泰线业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损及其它损失共计91765元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日2时30分左右，赵文现驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿333省道由南向北行驶至333省道楼德镇颜庄桥北路段，与毛某驾驶鲁Ｂ×××××号中型厢式货车对行时发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致毛某受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定，赵文现承担事故的全部责任，毛某不承担事故的责任。
被告赵文现辩称，对于合理、合法的营运损失，依法应由被告保险公司在商业第三者险范围内予以赔偿；因停运损失并不是真正意义上的间接损失，其为一种可得利益，是因交通事故的发生而导致车辆被迫停止正常营运活动而遭受的损失，因此停运损失由保险公司予以赔偿是完全合法的。因搜集证据的需要，对车辆进行扣押，是执法机关执法过程中做出的合理必要的执法行为，该扣押时间不应计入合理的停运期间，对于此期间，不予支持。
被告临沂广友运输有限公司辩称，实际车主赵文现所有的车辆在事故发生时，在被告保险公司投有商业第三者险，且为不计免赔投保。对于合理、合法的营运损失，依法应由被告保险公司在商业第三者险范围内予以赔偿。保险条款关于停运损失属于间接损失且不予赔偿的陈述，这是与法律相违背的，是于法无据的，此条款是保险公司事先拟定，属于格式化条款，该条款加重了投保人的义务，减轻了保险人的责任，有悖于保险法的立法精神、原则与目的，依法是无效条款。因搜集证据的需要，对车辆进行扣押，是执法机关执法过程中做出的合理必要的执法行为，该扣押时间不应计入合理的停运期间，对于此期间，不予支持。
被告人保临沂市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业险属实，在核实驾驶证、行驶证、运输证、上岗证均合法有效，且不存在合同约定的免赔事项，同意在保险内赔偿原告合理损失，诉讼费、停运损失不同意承担。
本院经审理查明如下事实：2016年12月30日2时30分左右，赵文现驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿333省道由南向北行驶至333省道楼德镇颜庄桥北路段，与毛某驾驶鲁Ｂ×××××号中型厢式货车对行时发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致毛某受伤。新泰市公安局交通警察大队于2017年1月9日作出新公交认定第[2016]第321945号道路交通事故认定书，被告赵文现承担事故的全部责任，毛某不承担事故的责任。鲁Ｑ×××××号货车注册登记所有人为临沂广友运输有限公司，实际车主为被告赵文现，被告赵文现与广友运输公司为挂靠经营关系。鲁Ｂ×××××号货车注册登记所有人为青岛德泰线业有限公司。
2017年2月28日山东众信会计核算评估拍卖有限公司作出道路交通事故事故损坏物价格评估结论报告书，认定鲁Ｂ×××××号车损失价格102200元，青岛德泰线业有限公司支付评估费2200元。2017年4月26日被告人保临沂市分公司对该评估报告申请重新鉴定。2017年6月10日泰安泰山价格事务所有限公司受本院委托作出价格评估结论书，鉴定鲁Ｂ×××××号损失价格为80635元。2017年9月5日山东金信价格事务所有限公司受本院委托对鲁Ｂ×××××号货车交通事故停运损失作出评估报告，结论为：自2016年12月30日起停运21天（交警部门扣押11天，车辆修复10天）的损失评估价格为9093元（每天433元），青岛德泰线业有限公司支付评估费500元。
2016年12月12日青岛德泰线业有限公司在被告人保临沂市分公司为鲁Ｂ×××××号货车投保交强险及商业三者险100万元并约定不计免赔。原告青岛德泰线业有限公司提交金额为1537元的施救票据，被告不予认可。被告赵文现提交临沂市河东区（2014）河民初字第4104号民事判决书，欲证明交警部门扣押车辆期间不应计入合理停运时间，原告不予认可。
以上事实由交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、运输证、经营合同书、保险合同、评估报告、评估费、鉴定费票据在案予以证实。
本院认为，原告青岛德泰线业有限公司所有的鲁Ｂ×××××号货车在交通事故中受损80635元并停运21天，被告赵文现负事故全部责任事实清楚。因交警大队搜集证据的需要对事故车辆进行扣押，是行政执法行为，该扣押时间不应计入合理停运时间。对被告辩称交警部门扣押的11天不应计入合理停运时间的主张予以支持。停运时间应为车辆合理修复的时间，停运损失为4330元（10X433元）。被告人保临沂市分公司称停运损失属间接损失，属保险免赔事项，商业保险条例第26条亦有相关规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，财产损失包括合理的停止运营产生的损失。商业保险条例第26条明确规定是被保险车辆因意外事故致使单位或个人停驶、停产等造成的损失，保险人不负责赔偿，本案属责任事故，不适用本条规定。对被告人保临沂市分公司该辩称不予支持。施救费确因事故产生的费用，属原告的财产损失范围。原告的合理损失应由被告人保临沂市分公司在交强险责任限额及商业三者险承保额内，根据出险车辆在事故中的责任比例予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额及商业三者险承保额内赔偿原告青岛德泰线业有限公司经济损失86502元（车损80635元，停运损失4330元、施救费1537元）；
二、被告赵文现、临沂广友运输有限公司赔偿原告青岛德泰线业有限公司停运损失评估费500元、车损鉴定费2200元中的240元、1735元，合计1975元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二两项均限于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2388元，减半收取1194元，由被告负担994元，原告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵振军
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨汶雯
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤2071执异14号
申请执行人：房训武，男，1969年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：张科，广东卓而立律师事务所律师。
被执行人：中山市东尼界贸易有限公司，住所地广东省中山市石岐区第一城怡美8幢2层11卡。
法定代表人：黄东，经理。
被申请人：黄东，男，1979年9月12日出生，汉族，身份证住址四川省资中县，
本院在执行申请执行人房训武与被执行人中山市东尼界贸易有限公司（以下简称东尼界公司）合同纠纷一案过程中，申请执行人申请追加黄东为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了听证审查。申请执行人委托诉讼代理人张科到庭参加听证。被执行人东尼界公司，被申请人黄东经本院公告传唤，公告期限届满无到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人房训武述称：房训武与东尼界公司合同纠纷一案，因东尼界公司未履行生效文书确定的义务，房训武已申请强制执行[案号：（2016）粤2071执2143号]。黄东为东尼界公司的股东，已在2013年6月5日前缴足其认缴的出资9万元。但在执行过程中，经查实东尼界公司无遗留财产可供执行，房训武认为黄东作为公司股东抽逃了出资。因此申请追加黄东作为上述执行案件的被执行人。
被执行人东尼界公司未到庭听证发表意见，亦没有提供证据。
被申请人黄东未到庭听证发表意见，亦没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：房训武与东尼界公司合同纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、东尼界公司向房训武支付5万元以解决本案纠纷，该款分三期支付，第一期1万元东尼界公司于2016年1月29日前支付，第二期1万元于2016年2月29日前支付，余款3万元于2016年3月29日前支付。如东尼界公司有任何一期未按时足额付款，则东尼界公司应向房训武支付10万元（扣除已支付部分）及利息（利息以10万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2015年4月13日起计至清偿之日止）以解决本案纠纷，房训武有权就前述款项及利息立即向人民法院申请强制执行；二、案件受理费2504元，减半收取1252元（该款房训武已预付），如东尼界公司按期支付第一项载明的款项，则由房训武承担；如东尼界公司逾期支付第一项载明的款项，则由东尼界公司承担，房训武在申请强制执行时，一并向法院申请执行。上述调解协议发生法律效力后，东尼界公司未履行生效调解所确定的义务，房训武遂向本院提出强制执行申请，执行案号为（2016）粤2071执2143号。2016年8月29日，本院以经查实东尼界公司已关闭停业，无遗留财产可供执行为由，作出（2016）粤2071执2143号执行裁定：本院（2016）粤2071执2143号案终结本次执行程序。2017年1月24日，房训武以黄东作为东尼界公司股东抽逃出资为由，向本院提出追加申请，主张前述权利。
另查：东尼界公司成立于2013年6月7日，目前为登记成立状态，注册资本10万元，企业类型为有限责任公司；法定代表人为黄东；股东分别为黄东（占股90%，认缴出资9万元）、卢建宁（占股10%，认缴出资1万元），成立时黄东实缴注册资本9万元，卢建宁实缴注册资本1万元。
本院认为，在执行程序中追加被执行人，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律法规的规定范围内进行。东尼界公司系有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”黄东作为东尼界公司的股东，在公司成立时已缴足其认缴的出资额9万元，房训武虽主张黄东在公司成立后抽逃出资，但并未提交证据予以佐证，应对此承担举证不能的不利后果。故对房训武提出的执行追加申请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人房训武要求追加黄东为本院（2016）粤2071执2143号案被执行人的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 吴绪源
审判员 龚竹梅
审判员 仇丽君
二〇一七年五月二十二日
书记员 姚 瑶
石丽娜
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤2071执异14号申请执行人：房训武，男，1969年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，委托诉讼代理人：张科，广东卓而立律师事务所律师。被执行人：中山市东尼界贸易有限公司，住所地广东省中山市石岐区第一城怡美8幢2层11卡。法定代表人：黄东，经理。被申请人：黄东，男，1979年9月12日出生，汉族，身份证住址四川省资中县，本院在执行申请执行人房训武与被执行人中山市东尼界贸易有限公司（以下简称东尼界公司）合同纠纷一案过程中，申请执行人申请追加黄东为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了听证审查。申请执行人委托诉讼代理人张科到庭参加听证。被执行人东尼界公司，被申请人黄东经本院公告传唤，公告期限届满无到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人房训武述称：房训武与东尼界公司合同纠纷一案，因东尼界公司未履行生效文书确定的义务，房训武已申请强制执行[案号：（2016）粤2071执2143号]。黄东为东尼界公司的股东，已在2013年6月5日前缴足其认缴的出资9万元。但在执行过程中，经查实东尼界公司无遗留财产可供执行，房训武认为黄东作为公司股东抽逃了出资。因此申请追加黄东作为上述执行案件的被执行人。被执行人东尼界公司未到庭听证发表意见，亦没有提供证据。被申请人黄东未到庭听证发表意见，亦没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：房训武与东尼界公司合同纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、东尼界公司向房训武支付5万元以解决本案纠纷，该款分三期支付，第一期1万元东尼界公司于2016年1月29日前支付，第二期1万元于2016年2月29日前支付，余款3万元于2016年3月29日前支付。如东尼界公司有任何一期未按时足额付款，则东尼界公司应向房训武支付10万元（扣除已支付部分）及利息（利息以10万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2015年4月13日起计至清偿之日止）以解决本案纠纷，房训武有权就前述款项及利息立即向人民法院申请强制执行；二、案件受理费2504元，减半收取1252元（该款房训武已预付），如东尼界公司按期支付第一项载明的款项，则由房训武承担；如东尼界公司逾期支付第一项载明的款项，则由东尼界公司承担，房训武在申请强制执行时，一并向法院申请执行。上述调解协议发生法律效力后，东尼界公司未履行生效调解所确定的义务，房训武遂向本院提出强制执行申请，执行案号为（2016）粤2071执2143号。2016年8月29日，本院以经查实东尼界公司已关闭停业，无遗留财产可供执行为由，作出（2016）粤2071执2143号执行裁定：本院（2016）粤2071执2143号案终结本次执行程序。2017年1月24日，房训武以黄东作为东尼界公司股东抽逃出资为由，向本院提出追加申请，主张前述权利。另查：东尼界公司成立于2013年6月7日，目前为登记成立状态，注册资本10万元，企业类型为有限责任公司；法定代表人为黄东；股东分别为黄东（占股90%，认缴出资9万元）、卢建宁（占股10%，认缴出资1万元），成立时黄东实缴注册资本9万元，卢建宁实缴注册资本1万元。本院认为，在执行程序中追加被执行人，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律法规的规定范围内进行。东尼界公司系有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”黄东作为东尼界公司的股东，在公司成立时已缴足其认缴的出资额9万元，房训武虽主张黄东在公司成立后抽逃出资，但并未提交证据予以佐证，应对此承担举证不能的不利后果。故对房训武提出的执行追加申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人房训武要求追加黄东为本院（2016）粤2071执2143号案被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  吴绪源审判员  龚竹梅审判员  仇丽君二〇一七年五月二十二日书记员  姚 瑶石丽娜
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异464号
异议人：赵笑君，女，汉族，1949年5月13日，住广东省深圳市。
申请执行人：长春欧亚集团股份有限公司，地址长春市。
法定代表人：曹和平，董事长。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人长春欧亚集团股份有限公司与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）借款合同纠纷一案过程中，异议人赵笑君向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵笑君称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点19号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告长春欧亚集团股份有限公司与被告北奇房地产借款合同纠纷一案，本院作出（2008）南民初字第1118号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，长春欧亚集团股份有限公司向本院申请执行，本院立案号为（2008）长南法民执字第1275号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人赵笑君向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点19号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人赵笑君所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点19号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人赵笑君的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二十七日
书记员 李 艳 丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民一初字第01331-1号
原告：翟德珍，女，汉族，1951年2月14日出生，住芜湖市鸠江区。
被告：王令梅，女，汉族，1974年3月20日出生，住芜湖市弋江区。
被告：芮银芝，男，汉族，1971年2月18日出生，住芜湖市弋江区。系被告王令梅之夫。
本院在审理原告翟德珍诉被告王令梅、芮银芝民间借贷纠纷一案中，原告翟德珍于2013年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王令梅、芮银芝名下价值13万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告翟德珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王令梅、芮银芝名下价值13万元的财产采取保全措施。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪涛
二〇一三年十月十二日
书记员 潘 俊
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）确民初字第1973号
原告赵国英，女，1953年7月16日出生，汉族，农民。
委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告石来好，男，1980年9月10日出生，汉族，农民。
被告石福来，男，1978年9月24日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人李山水、薛永喜，河南精锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告赵国英与被告石来好、石福来不当得利纠纷一案中，原告以与二被告庭下自行协商解决为由，于2014年3月10日向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告赵国英自愿撤回对被告石来好、石福来的起诉，被告石来好、石福来未反诉，因此对原告的撤诉申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告赵国英撤回对被告石来好、石福来的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵国英负担。
审 判 长 郭全成
审 判 员 李 磊
人民陪审员 李剑光
二〇一四年三月十日
书 记 员 王华丽
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）确民初字第1973号
原告赵国英，女，1953年7月16日出生，汉族，农民。
委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告石来好，男，1980年9月10日出生，汉族，农民。
被告石福来，男，1978年9月24日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人李山水、薛永喜，河南精锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在适用简易程序审理原告赵国英与被告石来好、石福来不当得利纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 郭全成
审 判 员 李 磊
人民陪审员 李剑光
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王华丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20960号
原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠组，统一社会信用代码91500106790713469B。
法定代表人：江光奎，该公司董事长
委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘琳，女，该公司员工。
被告：莫元生，男，1951年11月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
在审理原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告莫元生物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆锐康物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆锐康物业管理有限责任公司负担。
审判员 金 歆
二〇一八年二月六日
书记员 蒲琰榛
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第3309号
原告中国银行股份有限公司××支行，住所地玉环县××××号。
负责人郏某某。
委托代理人（特别授权代理）范某某。
被告王某某。
被告陈某某。
被告黄某某。
被告浙江××××担保有限公司，住所地玉环县珠港镇××世纪大厦××楼。
法定代表人张某某。
原告中国银行股份有限公司××支行为与被告王某某、陈某某、黄某某、浙江××××担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2009年11月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄才水独任审判，于2010年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告之委托代理人范某某到庭参加诉讼，被告王某某、陈某某、黄某某、浙江××××担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国银行股份有限公司××支行诉称，被告王某某因购车需要，于2009年5月7日与原告签订了《个人一手自用汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》。双方约定：原告同意借给被告王某某计人民币314000元；借款月利率为为6.48‰；借款期限36个月；采取等额本息还款；被告如未按合同约定归还借款本息，原告有权按借款合同约定贷款利率水平上浮50％计收罚息。另外被告王某某将其所有的宝马浙j×××××私人车辆为上述贷款设定抵押担保，被告陈某某出具《共同还款承诺书》一份，自愿对被告王某某的借款承担连带清偿责任，同时被告黄某某、浙江××××担保有限公司为其提供保证担保，愿意为被告王某某的上述贷款本息承担连带清偿责任。抵押和保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的所有费用（包括律师费、诉讼费等）。合同生效后，原告于2009年5月7日按约定向被告王某某发放贷款合计人民币314000元，并按被告授权将贷款划入被告在本行开立的帐户中。在合同履行中，被告未按合同的约定按月履行还款义务，已明显构成合同违约。被告陈某某、黄某某、浙江××××担保有限公司也未履行共同清偿和担保责任。为此，原告按约宣布合同提前到期，并要求提前偿还全部贷款本息。另外，原告为实现债权支付了7600元的律师费用。为了维护原告的合法权益，原告遂向本院起诉请求：一、判令被告王某某即归还借款本金计人民币290095.39元，支付利息4322.28元、罚息202.86元（自2009年8月10日起暂算至2009年11月4日），并继续按中国人民银行同期同类逾期利率付息至实际支付之日。并支付原告为实现债权费用（律师代理费）7600元。上述合计人民币302220.53元。二、判令确认原告与被告王某某签订的抵押担保合同合法有效，并就该抵押物拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；三、判令被告陈某某、黄某某、浙江××××担保有限公司对被告王某某的上述还款义务承担连带清偿责任。
诉讼中，原告以被告浙江××××担保有限公司为被告王某某代偿了部分借款本息为由，故将第一项诉讼请求变更为由被告王某某立即归还借款本金计人民币265801.43元、利息2638.78元、罚息64.92元（算到2010年1月4日止，并自2010年1月5日起继续按中国人民银行同期同类逾期利率计算至实际支付之日），并支付原告为实现债权费用（律师代理费7600元）。上述合计人民币276105.13元。
被告王某某、陈某某、黄某某、浙江××××担保有限公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭提供的原告营业执照副本、代表人身份证明书、被告身份证复印件、营业执照副本、个人一手自用汽车贷款合同、个人贷款抵押合同、个人借款保证合同、保证合同、共同还款承诺书、机动车抵押登记、借款借据、电子报表浏览、还款额查询清单、律师事务所收费发票各一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告王某某、陈某某、黄某某、浙江××××担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，且各证据间能相互印证，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告王某某之间签订的金融借款合同双方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告王某某借款后在合同履行期限内未按约按月履行还款义务，已构成合同违约，被告应承担继续履行的违约责任。借款时，被告王某某将其所有的一辆浙j×××××号轿车为上述贷款设定抵押担保，双方当事人向抵押登记管理部门依法办理抵押物登记手续，故原、被告的抵押担保有效。双方约定抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的所有费用（包括律师费、诉讼费等）。故此，被告王某某未按约定履行债务，原告有权以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。被告陈某某出具共同还款承诺书，自愿承担连带清偿责任；被告黄某某、浙江××××担保有限公司在购车借款合同上以担保人身份签章，该保证依法成立，双方明确约定了连带责任保证方式和保证范围，故被告黄某某、浙江××××担保有限公司应按连带责任保证承担保证责任。因此，原告主张的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、限被告王某某于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司××支行借款本金265801.43元、利息2638.
78元、罚息64.92元（暂算至2010年1月4日），并支付自2010年1月5日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至本判决确定给付之日止的利息。
二、限被告王某某于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司××支行为实现债权的费用7600元（律师代理费）。
三、如被告王某某未履行还款付息义务，则原告有权对被告王某某抵押的浙j×××××车辆经拍卖或变卖后的价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。
四、被告陈某某、黄某某、浙江××××担保有限公司对上述第一、二项被告王某某还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5833元，减半收取计人民币2916.50元，由被告王某某负担，被告陈某某、黄某某、浙江××××担保有限公司承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币5833元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 黄才水
二〇一〇年一月五日
代理书记员 洪金玉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁08刑终392号
原公诉机关山东省微山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某，女，1969年1月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省微山县，住微山县。于2017年4月19日被微山县公安局取保候审，同年7月5日被微山县人民检察院取保候审，同年8月9日被微山县人民法院决定逮捕。
原审附带民事诉讼原告人张某，女，1952年10月3日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人潘兴峰，山东民桥律师事务所律师。
微山县人民法院审理微山县人民检察院指控原审被告人董某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人张某提出附带民事诉讼一案，于二O一七年七月二十六日作出（2017）鲁0826刑初147号刑事附带民事判决。原审被告人董某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年2月7日10时许，被告人董某因琐事与张某发生争吵继而两人厮打在一起，厮打中，董某持木棍击打张某致左侧第3-6肋骨及右侧第4-6肋骨骨折，全身多发外伤。经鉴定张某胸部损伤为轻伤一级，其他部位损伤为轻微伤。2017年4月19日，董某主动到微山县两城派出所投案。
原审判决认定上述事实的证据，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、情况说明；证人王某的证言；被害人张某的陈述；被告人董某的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录等证据证实。
另查明，附带民事诉讼原告人张某在微山县第二人民医院住院治疗31天，支付医疗费10，601.8元、误工费3，100元（100元/天×31天）、护理费1，860元（60元/天×31天）、营养费930元（30元/天×31天）、住院伙食补助费930元（30元/天×31天）、交通费600元，鉴定费300元。
原审法院审理认为，被告董某兰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告张某兰作为被害人，有权要求被告人赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等合理费用。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，以被告董某兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；被告董某兰于本判决生效后十日内向附带民事诉讼原告张某兰赔偿医疗费10，601.8元、误工费3，100元、护理费1，860元、营养费930元、住院伙食补助费930元、交通费600元，鉴定费300元；驳回附带民事诉讼原告张某兰的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人董某兰上诉称，其系主动到公安机关投案，构成自首，一审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从宽处理。
经二审审理查明的上诉董某兰故意伤害的事实、证据与一审相同，一审认定本案事实的证据均经一审庭审质证，本院经审查后予以确认。
关于被告董某兰是否构成自首的问题。经查，案发当天即2017年2月7董某兰的丈夫王广春便打电话报警并如实反映董某兰张某兰头部、背部进行殴打的情况董某兰于2月8日去派出所反映了其用擀面杖砸张某兰的左前臂和左大腿，3月1日接受传唤后，主动供述了其拿擀面杖张某兰的身上及腿部的事实，4月19日又主动去公安机关投案，并如实供述了其拿擀面杖张某兰的身上及腿部的事实，结合检察机关认董某兰自动投案的情节及公安机关出具的办案说明，应认董某兰构成自首。
本院认为，上诉人（原审被告人董某兰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。董某兰的行为给被害人造成的损失，依法应予赔偿董某兰主动投案后如实供述了其犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚董某兰提出其构成自首的上诉理由予以采纳，刑期应作相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、维持微山县人民法院（2017）鲁0826刑初147号刑事附带民事判决中第一项董某兰定罪部分、第二项、第三项部分的判决。
二、撤销微山县人民法院（2017）鲁0826刑初147号刑事附带民事判决中第一项董某兰的量刑部分。
三、上诉董某兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月16日至2018年8月15日止）。
本判决为终审判决。
审判长 邵健青
审判员 常庆友
审判员 谢 斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 谢 楠
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1587号
申请执行人申晓雨，女，1993年4月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
被执行人刘维，男，1981年2月14日出生，汉族，住兴城市沙后所镇。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2017)辽1481民初1067号民事判决书，于2017年12月8日受理该执行案，于2018年1月16日向被执行人刘维送达执行通知书与财产报告令，目前被执行人已主动履行义务，本院已将执行款发放给申请执行人，该案已经执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
(2017)辽1481民初1067号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王鹰翀
二〇一八年四月十七日
书记员 韩兵娃
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2129号
申请执行人：洪朝英（公民身份号码3301271979********），女，1979年10月7日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇新安东路*号*单元***室。
被执行人：姜早平（公民身份号码3301271970********），男，1970年1月5日出生，汉族，住淳安县姜家镇姜家村宏山**号。
洪朝英与姜早平民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初3120号民事判决书，已经发生法律效力。权利人洪朝英于2017年8月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人姜早平下落不明无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人洪朝英案款100000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1150元，执行费1417元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人洪朝英如发现被执行人姜早平有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶元聪
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年十二月二十三日
书记员 徐志燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8644号
原告：厦门三岩商贸有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路388号4E单元之一。
法定代表人：林发生，执行董事。
委托诉讼代理人：程曾锦、郭玉梁，福建彬恺律师事务所律师。
被告：厦门猎手电子商务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路711号102之三。
法定代表人：张茂祥，执行董事兼总经理。
原告厦门三岩商贸有限公司与被告厦门猎手电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吴 颖
人民陪审员 苏丽英
人民陪审员 叶青芳
二〇一七年八月七日
代书 记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28850号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：裘爱庆，女，1969年7月22日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告裘爱庆信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币46,218.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告裘爱庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,218.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28850号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：裘爱庆，女，1969年7月22日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告裘爱庆信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币46,218.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告裘爱庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,218.70元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0504民初27号
原告：甘本生，男，汉族，1962年8月3日出生，住安徽省马鞍山市花山区，
原告：马鞍山润泰塑胶有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：甘本生，该公司经理。
共同委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。
被告：夏德明，男，汉族，1963年5月19日出生，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：费顺莉，女，汉族，1978年1月11日出生，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：马鞍山供排水机电设备安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：费顺莉。
原告甘本生、马鞍山润泰塑胶有限公司（以下简称：润泰公司）与被告夏德明、费顺莉、马鞍山供排水机电设备安装有限公司（以下简称：供排水设备公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告甘本生、润泰公司及其委托诉讼代理人徐刚、被告夏德明、费顺莉、供排水设备公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘本生、润泰公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿的借款人民币946536.6元；2、被告以946536.6元为基数、按照同期银行贷款利息给付原告自2016年8月1日起至实际给付之日的逾期利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月29日三被告向李忠祥借款人民币80万元，并签订借款协议约定：借款期限2个月，利率为月息2%，若在借款期限届满未能按期偿还借款本金及利息，则支付自借款期限届满之日至本息全部偿还完毕之日未偿还部分的违约损失，违约损失按未偿付部分的日千分之二计算；为实现债权的费用、律师代理费等由被告承担；原告为该笔借款提供连带保证责任。借款期满后，三被告未按约偿还本息。李忠祥向花山区人民法院提起诉讼，花山区人民法院（2013）花民一初字第02383号民事判决：三被告偿还李忠祥借款本金74.2万元，并按照银行同期同类贷款利率的4倍支付自2013年11月1日起至借款全部还清之日止的借款利息；偿还李忠祥支出的律师代理费24000元；原告对上述款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向三被告追偿。另在李忠祥起诉至2015年12月18日前，原告已代为偿还47万元。后李忠祥申请执行，在执行程序中，原告依生效判决偿还李忠祥746536.6元，最后一期代偿款是2016年7月5日。即代偿总额为1216536.6元，其中27万元原告未列入追偿范围，现依法向被告追偿946536.6元。
夏德明、费顺莉、供排水设备公司承认原告在本案所主张的事实。但认为，基于原告的担保，2013年5月21日夏德明、费顺莉与甘本生签订了一份房屋买卖合同，约定：夏德明、费顺莉将名下的四套房屋出卖给甘本生，作价305万元；甘本生代为清偿夏德明、费顺莉所欠银行债务后余下的购房款用于偿还被告对李忠祥的借款。合同签订后双方对三套房屋实际履行，还有一套房屋欠银行贷款，因甘本生没有代为偿还银行贷款，该房屋于2016年10月14日被法院以84.5万元拍卖，而房屋买卖合同约定的价格是130万元。原告所述造成该房屋未能办理过户的理由是被告网上备案将房屋卖给了第三人，实际上被告只是向第三人借款20万元、借期三个月、办理了抵押，三个月到期后，被告已偿还借款并将情况告知甘本生。因此原被告若实际履行最后一套房屋的买卖，被告就不欠原告款项。
本院认为，夏德明、费顺莉、供排水设备公司承认甘本生、润泰公司在本案所主张的事实，故对甘本生、润泰公司主张的事实予以确认。甘本生、润泰公司在为夏德明、费顺莉、供排水设备公司代为还款1216536.6元承担保证责任后，依法取得对夏德明、费顺莉、供排水设备公司的追偿权。故甘本生、润泰公司要求夏德明、费顺莉、供排水设备公司支付代偿款946536.6元并承担相应利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于甘本生与夏德明、费顺莉之间的房屋买卖关系，已另案审理且判决生效，本案不应重复审理。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
夏德明、费顺莉、马鞍山供排水机电设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付甘本生、马鞍山润泰塑胶有限公司代偿款946536.6元，并以946536.6元为基数、按同期银行贷款利率计算支付自2016年8月1日起至实际给付之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6633元（已减半收取），保全费5000元，合计11633元，由夏德明、费顺莉、马鞍山供排水机电设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 魏 斌
二〇一八年三月十九日
书记员 卢青书
附件１本案证据目录清单：
一、甘本生、润泰公司提交的证据材料及证明目的：
1、身份证复印件、营业执照复印件、国家企业信用信息打印件一份，证明甘本生、润泰公司、夏德明、费顺莉、供排水设备公司的诉讼主体资格。
2、借款协议复印件一份、（2013）花民一初字第02383号民事判决书复印件一份，证明夏德明、费顺莉、供排水设备公司向李忠祥的借款情况，借款本金、借款期限、借款利息及利息的给付情况;甘本生、润泰公司为该笔借款承担连带担保责任;李忠祥起诉时认可甘本生已偿还20万元;依据生效判决，夏德明、费顺莉、供排水设备公司还应偿还甘本生74.2万元，并按同期银行贷款利率的四倍支付自2013年11月1日至借款全部还清之日止的利息，及应承担律师费24000元；依据该判决，甘本生、润泰公司对判决确定的利息损失承担连带清偿责任、并在承担保证责任后有权向夏德明、费顺莉、供排水设备公司追偿。
3、和解协议复印件一份、汇款凭据复印件四份、李忠祥出具的说明复印件一份，证明2015年12月18日前甘本生、润泰公司已代为偿还本金利息共计47万元，夏德明、费顺莉、供排水设备公司尚欠本息合计746536.6元，并约定甘本生、润泰公司于协议两日之内偿还514498元，剩余款项232038.6元于2016年5月18日前偿还；依据生效判决、借款协议、和解协议，甘本生、润泰公司分别于2013年6月7日汇给李忠祥37万元、2014年2月18日汇给金凤涛10万元、2015年12月3日汇给金凤涛514498元、2016年7月5日汇给金凤涛232038.6元。
二、夏德明、费顺莉、供排水设备公司提交的证据材料及证明目的：
房屋买卖合同复印件一份，证明若双方全部履行房屋买卖合同，夏德明、费顺莉、供排水设备公司就不欠甘本生、润泰公司代偿的款项，即使欠，数额也很少。
附件2相关法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初27号
申请人：甘本生，男，汉族，1962年8月3日出生，住安徽省马鞍山市花山区，
申请人：马鞍山润泰塑胶有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：甘本生，该公司经理。
共同委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。
被申请人：夏德明，男，汉族，1963年5月19日出生，住安徽省马鞍山市雨山区，
被申请人：费顺莉，女，汉族，1978年1月11日出生，住安徽省马鞍山市雨山区，
被申请人：马鞍山供排水机电设备安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：费顺莉，该公司总经理。
甘本生、马鞍山润泰塑胶有限公司与夏德明、费顺莉、马鞍山供排水机电设备安装有限公司追偿权纠纷一案，申请人甘本生、马鞍山润泰塑胶有限公司于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏德明、费顺莉、马鞍山供排水机电设备安装有限公司银行存款980000元或查封、扣押其相当价值的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保函，对申请人在保全金额980000元范围内承担担保责任。
本院经审查认为，甘本生、马鞍山润泰塑胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结夏德明、费顺莉、马鞍山供排水机电设备安装有限公司银行存款980000元或查封、扣押其相当价值的财产。
案件申请费5000元，由甘本生、马鞍山润泰塑胶有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 斌
二〇一八年一月十二日
书记员 卢青书
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初27号之一
申请人：甘本生，男，汉族，1962年8月3日出生，住安徽省马鞍山市花山区，
申请人：马鞍山润泰塑胶有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：甘本生，该公司经理。
共同委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。
被申请人：夏德明，男，汉族，1963年5月19日出生，住安徽省马鞍山市雨山区，
被申请人：费顺莉，女，汉族，1978年1月11日出生，住安徽省马鞍山市雨山区，
被申请人：马鞍山供排水机电设备安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市马钢供排水厂内，统一社会信用代码91340500150516512B。
法定代表人：费顺莉，该公司总经理。
甘本生、马鞍山润泰塑胶有限公司诉夏德明、费顺莉、马鞍山供排水机电设备安装有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日作出（2018）皖0504民初27号民事裁定书，对被申请人夏德明在中国建设银行湖东路支行账号为62×××56的账户资金980000元予以冻结；被申请人费顺莉在中国建设银行湖东路支行账号为62×××31的账户资金980000元予以冻结；夏德明、费顺莉2018年3月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，夏德明、费顺莉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对夏德明在中国建设银行湖东路支行账号为62×××56的账户资金980000元的冻结；解除对费顺莉在中国建设银行湖东路支行账号为62×××31的账户资金980000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 卢青书
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0821执303号
申请执行人平凉市泾川县惠民小额贷款有限公司。
被执行人董自锋，男，汉族。
被执行人杜红玲，女，汉族。
被执行人冯炫赫，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省泾川县人民法院（2016）甘0821民初595号民事判决书，于2016年11月7日向被执行人董自锋、杜红玲、冯炫赫发出执行通知书，责令被执行人董自锋按照判决书内容归还申请人贷款本金及利息48736元，承担案件受理费1018元、执行案件受理费646元。被执行人杜红玲、冯炫赫承担连带清偿责任。被执行人董自锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人冯炫赫在泾川农商行荔堡支行的存款204.89元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立新
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邓亮亮
甘肃省泾川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0821执303号申请人平凉市泾川县惠民小额贷款有限公司。被执行人董自锋，男，汉族。被执行人杜红玲，女，汉族。被执行人冯炫赫，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的甘肃省泾川县人民法院（2016）甘0821民初595号民事判决书，于2016年11月7日向被执行人董自锋、杜红玲、冯炫赫发出执行通知书，责令被执行人董自锋按照判决书内容归还申请人贷款本金及利息48736元，承担案件受理费1018元、执行案件受理费646元。被执行人杜红玲、冯炫赫承担连带清偿责任。被执行人董自锋至今未�行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯炫赫在泾川农商行荔堡支行的存款204.89元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张立新审判员  王新林审判员  王自科二〇一六年十一月二十九日书记员  邓亮亮
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第21-1号
申请执行人杨和，男，汉族，住新疆库尔勒市。
被执行人四川正东农牧集团有限公司，住所地简阳市。
杨和申请执行四川正东农牧集团有限公司其他合同纠纷一案，本院于2012年5月2日作出的（2012）简阳民初字第00131号民事判决书已经发生法律效力。杨和于2013年12月12日向本院申请执行，本院于2013年12月12日立案执行，于2013年12月12日向被执行人送达执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人给付案款84449元、申请执行费1167元。
本院在执行过程中，已兑现40000元，双方当事人达成执行和解协议：“约定2014年3月底前付清余款及执行费、诉讼费”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第21号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 温 平
审判员 施奇俊
二〇一四年二月十七日
书记员 张 波
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第349号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人龙某某，男，1987年6月18日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地横县。因盗窃于2008年6月12日被珠海市公安局决定行政拘留15日。因本案于2014年12月7日被羁押，同年12月8日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）351号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年12月7日下午5时许，被告人龙某某来到中山市三乡镇华丰街霓裳坊服装店门前路段，乘被害人黄某某不备，从黄某某上衣口袋内扒得华为牌C8813Q型手机1部（价值人民币400元）时被公安人员发现，接着被告人龙某某返回华丰街美宜佳便利店门前将扒得的上述手机放入其电动车储物箱并欲驾车离开，后被公安人员追赶至金门市场附近抓获。公安人员在被告人龙某某的电动车储物箱内缴获上述被盗手机。归案后，被告人龙某某如实供述了上述犯罪事实。案发后，缴回的手机已发还被害人。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人黄某某的陈述，中山市公安局三乡分局谷都派出所出具的抓获及缴获经过、扣押及发还清单、赃物及现场照片、辨认笔录，中山市三乡镇价格认证中心出具的三价鉴字（2014）49号价格鉴定结论书，证人阮某某的证言，被告人龙某某的供述、前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人龙某某盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人龙某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控龙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人龙某某拘役五个月至六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年5月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永红
二〇一五年三月十二日
书记员 潘丽君
连宜静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24745号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告徐明，男，1982年11月11日出生，汉族，住江苏省南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,827.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,827.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第733号
原告朱科雄，男，1965年11月16日出生，汉族。
委托�理人王晓芳，湖南省南县南洲法律服务所法律服务工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或者反诉。
被告谭万根，男，1959年4月13日出生，汉族。
委托代理人赵武波，南县南洲法律服务所法律服务工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或者反诉。
原告朱科雄与被告谭万根不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员杨辉担任审判长，审判员付海鹰、人民陪审员李平参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员江义知担任庭审记录。原告朱科雄及委托代理人王晓芳、被告谭万根的委托代理人赵武波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱科雄诉称，被告于2010年9月向中国工商银行南县支行贷款，但因被告之前的贷款未还而不符合贷款条件，被告遂请原告帮忙借款偿还前期的贷款，原告通过朋友借款252元帮被告还清了之前的贷款，被告成功的获得了800万元的贷款资金。原告与被告的资金往来过程中，原告多给付了被告163415.35元，原告找被告要求返还其多付的资金，但被告拒不返还。2012年9月21日原告曾以不当得利纠纷起诉被告，因被告自愿与原告协商，原告便撤回了起诉，但被告至今不予返还，故诉至法院，请求判令被告返还不当得利163415.35元，本案诉讼费由被告承担。
被告谭万根辩称，（1）原告诉称的多给予被告163415.35元与客观事实不符；（2）原告于2013年12月27日的撤诉是自愿的，并不是被告与原告协调；（3）2015年的两次诉讼判决了原告应分别给付被告49163.5元和140000元。
原告朱科雄就其诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，旨在�明原告诉讼主体资格。
2、原告朱科雄关于对被告谭万根不当得利诉讼案件的陈述三份，旨在证明原告朱科雄与被告谭万根从2010年11月至2011年11月的经济往来，被告谭万根欠原告朱科雄163000多元；
3、关于谭万根8000000元信贷资金纠纷的情况汇报一份，旨在证明中国工商银行南县支行对谭万根的贷款已到位，银行及业务员朱科雄不欠谭万根的信贷资金情况。
4、谭万根账务核对明细一份，旨在证明原告朱科雄多给付了被告谭万根160000多元。
5、关于中国工商银行南县支行个贷客户谭万根要求彻查资金去向的报告答复一份，旨在证明中国工商银行南县支行与业务员放贷资金往来到位，不欠谭万根个贷资金；
6、中国工商银行南县支行的特种转账凭证和个人业务凭证共11份，中国工商银行网上银行电子回单4份以及丁晓兰个人�合账户日发生额明细，旨在证明原告朱科雄将被告谭万根的贷款资金已付到谭万根账上的情况，以及原告朱科雄通过丁晓兰等账户转账给被告谭万根的情况。
被告对原告提供的以上证据质证认为，对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性均有异议，该证据是原告本人的陈述，没有其他证据佐证，仅是个人的推算；证据3、5是显示被告8000000元贷款的情况，这一情况已由法院判决原告还应当支付被告140000余元；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，核对明细是阶段性的账目明细，只能体现原、被告在该阶段内资金的往来信息，并不能全面的反映原、被告所有经济往来的信息，不能达到原告的证明目的；证据6均是复印件、没有加盖相关银行的公章，形式不合法，很多电子回单、凭证与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的。
原告提交的以上证据，经本院审查，对证据1的“三性”予以认定；证据2系原告本人的陈述；证据3、5与本案不具有关联性；证据4和6只能证明原、被告之间有账务往来情况。
被告谭万根在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、关于中国工商银行南县支行个人贷款客户谭万根“要求彻查资金去向的报告”的答复，旨在证明谭万根与朱科雄有经济往来，且谭万根不欠朱科雄的钱，而是工商银行及朱科雄欠谭万根140000元。
2、南县人民法院（2013）南法民二初字第25号判决书，旨在证明谭万根不欠朱科雄的钱。
3、南县人民法院（2013）南法民一初字第682号判决书，旨在证明原、被告经济往来及谭万根不欠朱科雄的钱。
4、南县人民法院（2015）南法民重字第7号判决书，旨在证明原、被告经济往来及朱科雄应支付给谭万根资金49163.5元。
5、南县人民法院（2015）南法民一初字第216号判决书，旨在证明原、被告经济往来及朱科雄应支付给谭万根140000元。
原告对以上证据质证认为，对证据1的“三性”无异议，但是对其证明目的有异议；对证据2、3的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议；对证据4，原告朱科雄正在申诉；对证据5的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议。
被告提交的以上证据，经本院审查，以上证据均与本案不具有关联性。
经审理查明，原告朱科雄与被告谭万根多年来一直有经济上的往来，原告多次通过多个账户汇款给被告。原告认为曾经多汇款163415.35元给被告，该163415.35元属不当得利，被告应予返还，但被告不予认定。在庭审中，原告自认多汇给被告的是163000元，且是因被告需要临时周转，原告相信被告有偿还能力而借给�告的。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中原告认为多汇款163000元是属于借给被告的，则不符合不当得利的构成要件。再者，原告朱科雄与被告谭万根之间多年来一直有经济往来，原告多次通过多个账户汇款给被告谭万根属于正常的经济交往，原告认为被告是不当得利的主张，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱科雄的诉讼请求。
本案案件受理费3570元，由原告朱科雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 付海鹰
人民陪审员 李 平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 江义知
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第02389号
申请执行人郑振铎，1970年10月25日，
被执行人朱长江，居民身份证号码320722198610052359住新浦区浦南镇新建村3-8号
申请执行人郑振铎与被执行人朱长江买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2014）新商初字第0297号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币6410元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月04日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第0297号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 王永田
执行员 龚 政
二〇一五年五月六日
书记员 任子阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初9953号
原告：浙江南杭机电有限公司，住所地温岭市大溪镇五峰村。
法定代表人：程贤富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜毅国，温岭市大溪法律服务所法律工作者。
被告：陶国忠，男，1976年7月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江南杭机电有限公司为与被告陶国忠买卖合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江南杭机电有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江南杭机电有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江南杭机电有限公司撤回起诉。
案件受理费5011元，减半收取计2505.5元，由原告浙江南杭机电有限公司负担。
审 判 员 瞿晓轩
二○一七年九月二十八无
代书记员 陈凤婷
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初13591号
原告：上海兰契电子科技有限公司
被告：上海继晗电子科技有限公司
原告上海兰契电子科技有限公司诉被告上海继晗电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑志成、被告法定代表人孙苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海兰契电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)23,750元；2、判令被告支付原告自2017年5月30日起按照每日万分之五计算的逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月24日至5月25日间，原告向被告提供型号为74HC4052D的电子产品40000个、型号为TPS62420DRC的电子产品100个、型号为SP3485EN的电子产品300个、型号为AO3407A的电子产品3000个，共计货款金额为23,750元。供货后被告向原告补发两份合同，但未按照约定于2017年5月底付清货款。本案审理过程中，原告表示逾期付款利息要求计算至开庭日，每日万分之五系依据网上查询到的案例确定。
被告上海继晗电子科技有限公司辩称：被告仅收到22,940元的发票，交易金额亦以此为准；因原告提供的货物存在质量问题，至今未能提交出厂证明、报关证明及原厂证明，故被告方未付款；如果原告提供上述三方面证明文件，且与被告另行签订质量保证协议，被告同意付款。
针对被告的答辩意见，原告表示：交易的货物系从大额包装中拆分的，故被告所述的文件无法提供，且被告现提出此主张亦超过了合理期限；型号为AO3407A的货物确实未曾开具发票，涉及金额为810元。
本案审理过程中，原告表示自愿放弃关于价值810元、型号为AO3407A的货物货款主张，保留另行追索的权利，将本案诉请1变更为要求被告支付货款22,940元。
本院经审理查明：原、被告通过QQ进行沟通后，原告向被告供应型号为74HC4052D的电子产品40000个、型号为TPS62420DRC的电子产品100个、型号为SP3485EN的电子产品300个。2017年5月23日，原告向被告就上述货物开具金额为22,940元的发票一份。2017年5月7日、5月22日，被告向原告分别提供已盖被告公章的采购合同各一份，合同载明“假一罚百”、“原装原盒”、“款到发货”、“本合同在供方盖章或签署后生效”，原告收到后未在合同上签章。后被告向原告提出型号为SP3485EN的电子产品出现问题，双方至被告客户上海文施光电科技有限公司处进行处理，2017年8月9日，该公司出具说明一份，载明针对该产品异常厂商已补货备需。
上述事实有原告提供的采购合同、增值税发票、说明、QQ聊天截图及被告提供的银行转账凭证、QQ聊天截图证明。
本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。尽管被告2017年5月22日向原告发送的订购合同未经原告签章确认，双方对付款期限的约定不明，但根据双方陈述，2017年5月22日前讼争货物已交付，被告尚欠原告货款未付，原告现要求被告支付尚欠货款及自2017年5月30日起的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告主张逾期利息按照每日万分之五计算无法律依据，本院酌情确定为按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%计算。被告辩称原告所供货存在质量问题，现原告已提供被告客户出具的说明证明已解决，本院对该辩称意见不予采纳。被告另辩称需原告提供出厂证明、报关证明、原厂证明并签订质保协议方能付款，因被告未能举证证明被告所述文件系双方约定的付款前提条件，而是否另行签订质保协议需双方意思表示达成一致，故本院对该辩称意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海继晗电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海兰契电子科技有限公司尚欠货款人民币22,940元；
二、被告上海继晗电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海兰契电子科技有限公司以上述货款为基数、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%自2017年5月30日计算至2017年11月14日的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币210元，由被告上海继晗电子科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执1045号
申请执行人姬某某。
被执行人赵某某。
被执行人李某某。
申请执行人依据生效的（2017）辽1422民初1254号民事判决书，于2017年11月6日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1422民初1254号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张守臣
代理审判员 杨玉生
代理审判员 张宿一
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李 明
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4552号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。
法定代表人：李瑞军。
委托诉讼代理人：吴棋，该公司员工。
被告：向守亚。
原告成都万科物业服务有限公司与被告向守亚物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由成都万科物业服务有限公司负担。
审 判 员 吴可达
二〇一八年三月五日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初2159号
原告：贾乐奎，男，1964年5月17日出生，汉族，住友谊县。
委托诉讼代理人：褚向国，男，黑龙江褚向国律师事务所律师。
被告：陈雷，男，1971年7月3日出生，汉族，住集贤县。
被告：霍永秋，女，1970年10月7日出生，汉族，农民，住集贤县。
原告贾乐奎与被告陈雷、霍永秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾乐奎及诉讼代理人褚向国到庭参加诉讼，被告陈雷、霍永秋未出庭应诉。本案现已审理终结。
贾乐奎向本院提出诉讼请求：1、二被告互负连带责任偿还原告借款本金80万元，利息12.39万元（2016年8月7日起至2017年7月31日止，分别以50万元为本金，按月利率1.5%计算、以30万元为本金，按月利率1%计算）；2、二被告互负连带责任分别以50万元为本金，按月利率1.5%计算、以30万元为本金，按月利率1%计算给付自2017年8月1日起至借款全部给付之日的利息；3、二被告承担案件受理费。事实和理由：二被告夫妻关系，2012年7月8日向原告借款50万元，约定月利率2%，至2016年8月7日二被告偿还21个月利息21万元，双方经结算二被告尚欠原告借款本金50万元及利息30万元，二被告为此二笔欠款分别出具欠据并约定50万元欠款按月利率1.5%支付利息，30万元欠款按月利率1%支付利息。此款至今未予给付，引发诉讼。
陈雷、霍永秋经传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提供任何答辩意见及证据材料。
结合当事人陈述及陈雷、霍永秋出具的欠据，本院认定如下事实：二被告系夫妻关系。2012年7月8日陈雷、霍永秋向原告借款人民币50万元，约定月利率2%。至2016年8月7日二被告偿还21个月利息21万元，双方经结算二被告尚欠原告借款本金50万元及利息30万元，二被告为此二笔欠款分别出具欠据并约定50万元欠款按月利率1.5%支付利息，30万元欠款按月利率1%支付利息。
本院认为，贾乐奎与陈雷、霍永秋之间借款合同合法有效，陈雷、霍永秋出具的欠据是借款结算欠据，双方未约定付款时间，依据法律的规定，陈雷、霍永秋应自出具欠据之日起给付所欠欠款，拒不给付，应承担违约责任。50万元借款合同中双方约定的月利率1.5%计算标准不违反法律规定，本院予以支持，30万元欠款合同为利息结算欠款，合同中月利率1%的约定违反有关法律规定，本院不予支持。陈雷、霍永秋未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈雷、霍永秋互负连带责任于本判决生效后立即偿还贾乐奎欠款80万元；
二、陈雷、霍永秋互负连带责任于本判决生效后立即偿还贾乐奎以50万元为本金，按月利率1.5%计算的2016年8月7日至欠款给付完毕之日止的利息；
三、驳回贾乐奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6519.50元，贾乐奎承担207元，由陈雷、霍永秋承担6312.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一七年十二月十日
书记员 迟甜甜
附：本文适用的法律文书
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初921号
原告史某甲，女，住柘城县。
委托代理人宋庆林，河南梁园律师事务所律师
被告李某，男，住柘城县。
原告史某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告史某甲及其委托代理人宋庆林，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲诉称，原告与被告系他人介绍相识，由父母做主于2004年农历正月初2日按照当地风俗习惯举行结婚仪式，婚后感情一般。2005年1月8日生育长子李某甲；2004年农历腊月25日生育长女李某乙。2007年11月份在柘城县民政局补办了结婚登记手续。原、被告双方因婚前缺乏了解，性格差异很大，所以很难交流和感情沟通，尤其是近几年来，被告明显表现出性格粗暴、野蛮，稍遇不顺就张口辱骂、动手殴打原告，不是将原告打得鼻青脸肿，就是浑身伤痕累累。2015年农历腊月29日除夕傍晚的5时许，被告在外同别人打牌玩耍后回到家中，在燃放鞭炮时将院内堆放的玉米秸秆引燃，甚至既将引发大面积失火，被闻声赶来的群众扑灭，待救火之事平息后，跑到厨房里掂把菜刀出来将原告头上、身上多处砍伤，附近闻讯的李某丙、李某丁、王某等人把刀夺下，被告又在门外捡起转头打、砸原告，又被在场群众强行夺下，被告的行为实在令人寒心，无法容忍。综上，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，使本来就缺乏感情基础的婚姻关系让被告折腾得更加支离破碎，夫妻感情已荡然无存，无法再维持这种名存实亡的夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条第3款第二项之规定“有下列情形之一，调解无效的，应准许予离婚；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的”。1.请求判决准予原、被告离婚；2.婚生两个子女原、被告每人抚养一个；3.婚前财产判归各自所有，婚后共有财产对半分割。
被告李某辩称，被告不同意与原告离婚，因为两个孩子还小，为了给孩子一个完整的家，被告有毛病被告改，不再打骂原告了，如果被告做不到，原告提一切要求被告都同意。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为；原、被告夫妻感情是否确已破裂；如感情破裂，判决双方离婚，子女如何抚养、抚养费如何负担、财产如何分割。
原告向本院提供的证据材料有，第一组，1.原告史某甲被李某实施家庭暴力用菜刀砍的损伤照片二张；2.（柘）公（法医）鉴（临）字（2016）第95号《法医学人体损伤程度检验鉴定意见书》；3.杨某甲证人证言；4.王某甲证人证言；证明被告经常借故对原告实施虐待、家庭暴力，甚至在原告没有任何过错的情况下，就将原告打的遍体鳞伤；被告没有一个平常人心态，在2016年2月7日也就是大年除夕的15时许，原告打电话说，人家都开始过年了，也该回家跟孩子一块儿过年了，之后被告极不情愿的回到家，到家赌气放炮时，将干燥的玉米秸秆堆燃着，酿成火灾，大火扑灭后，被告自感无脸面对，理亏而恼羞成怒，到厨房里掂了一把切菜刀出来，不由分说地朝着原告乱砍乱砸一通，致使原告身上多处被砍伤、砸伤，甚至连冬天身上穿的棉袄、毛衣也被切菜刀砍穿伤及肉体肩胛等部位2.1cm深，经柘城县公安司法鉴定中心鉴定作出（柘）公（法医）鉴（临）字（2016）第95号《法医学人体损伤程度检验鉴定意见书》：史某甲损伤构成轻微伤；原、被告二人夫妻感情已经彻底破裂，无和好及留恋可能。第二组，原、被告家庭共有财产1.中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县代理的保险，投保人李某，险种名称：国寿新鸿泰两全保险（分红型）投保金额：人民币90000元。投保期间：2013年2月17日至2018年2月17日；2.中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县代理的交通意外伤害保险，投保人李某，投保金额100000元。3.建信人寿保险有限公司聚富4号两全保险，投保金额人民币60000元，投保人李某。该组证据证明原、被告夫妻关系存系期间，由中国邮政储蓄银行柘城县代理在中国人寿保险股份有限公司河南省分公司投保了国寿新鸿泰两全保险（分红型），投保金额为90000元，投保期间5年，2013年2月17日至2018年2月17日；在天安财产保险股份有限公司投保了“保赢1号”投资型交通意外伤害保险，保险金额为100000元；在建信人寿保险有限公司投保有聚豪4号两全保险（万能型）投保金额为60000元，保险期间为10年。第三组，夫妻婚后共同债权（无书面证据）1.志刚欠款30000元；2.李某戊欠款8000元。3.高某欠款5000元；4.宋某甲欠款10000元。5.活期存款6000元。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的第一、二组无异议，本院予以确认，对第三组认为高某的欠款已经偿还交给了原告，对此欠款不予确认。志刚的欠款已归还12000元，还下欠18000元没有偿还，应以18000元确认欠款数额。其他的欠款被告予以认可，本院予以确认。共同债务2400元，原、被告认可，予以确认。
根据上述据确认以下案件事实，原告与被告经人介绍相识，于2004年农历正月初2日按照当地风俗习惯举行结婚仪式，2004年农历腊月25日生育长女“李某乙”，2005年1月8日生育长子“李某甲”。2007年11月份原、被告在柘城县民政局补办了结婚登记手续。2015年农历腊月29日除夕傍晚，被告在外同别人打牌玩耍后回到家中，在燃放鞭炮时将院内堆放的玉米秸秆引燃，被闻声赶来的群众扑灭，待救火之事平息后，原、被告发生争执引起吵架，被告掂菜刀把原告砍伤，经法医鉴定原告的伤情为轻微伤。自此原告回到娘家居住至今。原告认为原、被告的夫妻感情已彻底破裂，为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，原、被告婚后共同财产有，以被告的名字购买保险金额为250000元，活期存款6000元；共同债权有36000元；共同债务2400元。
本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础，夫妻感情的破裂是解除婚姻关系的条件。本案中原、被告结婚已有十多年，婚后又生育了一双子女。原、被告婚后应当有一定的感情基础；原、被告因2015年农历腊月29日除夕傍晚生气，并不能真正造成夫妻感情彻底破裂，并且原、被告所生育的两个孩子年龄尚小，为了两个孩子的身心健康和以后良好的家庭教育，本院本着对家庭负责、对子女负责的态度，对原告起诉与被告离婚的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告史某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告史某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 艳
审判员 刘遗林
审判员 王翠荣
二〇一六年六月十五日
书记员 王汉生
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初453号
原告：麻福标,男,1971年5月17日出生,汉族,经商，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：张洪武，浙江五洲律师事务所律师。
被告：裘海荣,男,1968年12月10日出生,汉族，经商，住浙江省青田县。
原告麻福标与被告裘海荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告麻福标于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麻福标申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告麻福标撤诉。
本案受理费1928元，减半收取计964元，由原告麻福标负担。
审 判 员 赖骏
二〇一八年三月二十日
代书记员 黄强
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1276号
原告王福强，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告钱德会，女，白族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人顾志东，贵州创驰律师事务所律师。
被告遵义中医特色专科医院。住所地：遵义市汇川区。
组织机构代码证号：76608337-2。
法定代表人骆小芳，职务：医院院长。
委托代理人曾超，遵义中医特色专科医院职工。
委托代理人朱栋，贵州舸林律师事务所律师。
本院在审理原告王福强、钱德会诉被告遵义中医特色专科医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告王福强、钱德会于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王福强、钱德会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王福强、钱德会撤回起诉。
案件受理费530.00元（已依法减半收取），由原告王福强、钱德会自愿承担。
审判员 任晓珊
二〇一五年五月十八日
书记员 谭吉飞
湖�省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民申28号
再审申请人（原审被告）：江莉，女，1992年4月10日生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：龙婧，广东法制盛帮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈举，广东法制盛帮律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：嘉鱼新天地商业管理有限公司，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇沿湖大道。
法定代表人：杨志斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛珊，女，该公司工作人员。
再审申请人江莉因与被申请人嘉鱼新天地商业管理有限公司（以下简称新天地公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院(2017)鄂1221民初387号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
江莉申请再审称：一、原审法院适用简易程序审理本案，其审判组织及适用程序不合法。本案诉讼当事人众多，案情复杂，争议较大，不适用简易程序审理；二、再审申请人有新的证据推翻原审判决结果。再审申请人新收集的证据包括消防验收资料和竣工验收资料足以证明，新天地公司在与再审申请人签订房屋租赁合同时，违反法律法规强制性规定，将没有通过消防验收和竣工验收的商铺出租，原审法院没有对新天地公司的严重过错及相应责任作出判决，系根本错误。新天地公司向承租人交付的商铺没有通过消防验收和竣工验收，存在严重过错；三、天地公司违约，导致再审申请人无法正常使用涉案商铺，构成合同可撤销的法定条件，造成再审申请人的损失应当承担赔偿责任。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第六项、第七项规定，对本案予以再审，撤销原审判决，依法改判或发回重审，由新天地公司承担本案全部诉讼费用。
新天地公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，我国民事诉讼实行两审终审制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。本案第一审嘉鱼县人民法院(2017)鄂1221民初387号民事判决作出后，依法已向江莉宣判送达了该民事判决书，并释明：当事人如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，明确告知了当事人如不服判决有权提出上诉的民事诉讼权利。在第二审诉讼程序中，第二审人民法院可针对当事人上�请求的有关事实和适用法律进行全面审查并依照二审诉讼程序，依法解决当事人之间的诉讼争议。因此，两审终审制度是民事诉讼过程中最基本的诉讼制度。当事人如认为第一审人民法院所作出的判决、裁定存在错误，应当依照诉讼程序规定提起上诉，通过第二审诉讼程序行使诉讼权利，解决当事人之间的诉讼争议，这是当事人首先应当选择的民事诉讼审级制度内的常规司法救济程序，并遵循通过民事第一审、第二审诉讼程序，寻求权利保护的救济途径。同理，民事诉讼法所规定的再审诉讼程序，这是针对民事生效裁定、判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特殊司法诉讼救济程序，立法目的是如在穷尽了常规诉讼程序救济途径之后，当事人仍然认为生效裁定、判决法律文书确有错误的，则可以行使向人民法院提出申请再审请求的司法救济途径。但对于无正当理由在第一审人民法院判决作出后又未在民事诉讼法律规定的法定期限内选择提起上诉，通过第二审程序解决诉讼争议的当事人，一般不再为提出再审申请的当事人提供特殊的再审程序的司法救济机制解决诉讼争议；否则将导致变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审诉讼程序之途径，从而使得法律规定的特殊诉讼程序异化为普通诉讼程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法诉讼救济资源的浪费，也有违民事诉讼法两审终审制度的基本原则和对司法诉讼程序权威的不尊重。本案中，江莉不服嘉鱼县人民法院(2017)鄂1221民初387号民事判决没有在法定上诉期内向本院提出上诉，该判决已发生法律效力。因江莉在原审诉讼中对其提出的上述再审申请事由及请求事项没有在法定期限内提出明确的反诉请求，现江莉以原审人民法院判决认定事实、适用法律及判决结果错误，从而提起再审申请的诉讼行为明显与其在民事诉讼程序法律规定的合理诉讼期间内没有依法行使民事诉讼权利的行为相悖。江莉的再审请求可另行主张权利，故本院对江莉的再审申请事由，依法不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江莉的再审申请。
审判长 陈 飚
审判员 徐金美
审判员 汤兆光
二〇一八年四月二日
书记员 程美兰
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖�省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂12民申28号再审申请人（原审被告）：江莉，女，1992年4月10日生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：龙婧，广东法制盛帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈举，广东法制盛帮律师事务所律师。被申请人（原审原告）：嘉鱼新天地商业管理有限公司，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇沿湖大道。法定代表人：杨志斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：辛珊，女，该公司工作人员。再审申请人江莉因与被申请人嘉鱼新天地商业管理有限公司（以下简称新天地公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院(2017)鄂1221民初387号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。江莉申请再审称：一、原审法院适用简易程序审理本案，其审判组织及适用程序不合法。本案诉讼当事人众多，案情复杂，争议较大，不适用简易程序审理；二、再审申请人有新的证据推翻原审判决结果。再审申请人新收集的证据包括消防验收资料和竣工验收资料足以证明，新天地公司在与再审申请人签订房屋租赁合同时，违反法律法规强制性规定，将没有通过消防验收和竣工验收的商铺出租，原审法院没有对新天地公司的严重过错及相应责任作出判决，系根本错误。新天地公司向承租人交付的商铺没有通过消防验收和竣工验收，存在严重过错；三、天地公司违约，导致再审申请人无法正常使用涉案商铺，构成合同可撤销的法定条件，造成再审申请人的损失应当承担赔偿责任。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第六项、第七项规定，对本案予以再审，撤销原审判决，依法改判或发回重审，由新天地公司承担本案全部诉讼费用。新天地公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，我国民事诉讼实行两审终审制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。本案第一审嘉鱼县人民法院(2017)鄂1221民初387号民事判决作出后，依法已向江莉宣判送达了该民事判决书，并释明：当事人如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，明确告知了当事人如不服判决有权提出上诉的民事诉讼权利。在第二审诉讼程序中，第二审人民法院可针对当事人上�请求的有关事实和适用法律进行全面审查并依照二审诉讼程序，依法解决当事人之间的诉讼争议。因此，两审终审制度是民事诉讼过程中最基本的诉讼制度。当事人如认为第一审人民法院所作出的判决、裁定存在错误，应当依照诉讼程序规定提起上诉，通过第二审诉讼程序行使诉讼权利，解决当事人之间的诉讼争议，这是当事人首先应当选择的民事诉讼审级制度内的常规司法救济程序，并遵循通过民事第一审、第二审诉讼程序，寻求权利保护的救济途径。同理，民事诉讼法所规定的再审诉讼程序，这是针对民事生效裁定、判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特殊司法诉讼救济程序，立法目的是如在穷尽了常规诉讼程序救济途径之后，当事人仍然认为生效裁定、判决法律文书确有错误的，则可以行使向人民法院提出申请再审请求的司法救济途径。但对于无正当理由在第一审人民法院判决作出后又未在民事诉讼法律规定的法定期限内选择提起上诉，通过第二审程序解决诉讼争议的当事人，一般不再为提出再审申请的当事人提供特殊的再审程序的司法救济机制解决诉讼争议；否则将导致变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审诉讼程序之途径，从而使得法律规定的特殊诉讼程序异化为普通诉讼程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法诉讼救济资源的浪费，也有违民事诉讼法两审终审制度的基本原则和对司法诉讼程序权威的不尊重。本案中，江莉不服嘉鱼县人民法院(2017)鄂1221民初387号民事判决没有在法定上诉期内向本院提出上诉，该判决已发生法律效力。因江莉在原审诉讼中对其提出的上述再审申请事由及请求事项没有在法定期限内提出明确的反诉请求，现江莉以原审人民法院判决认定事实、适用法律及判决结果错误，从而提起再审申请的诉讼行为明显与其在民事诉讼程序法律规定的合理诉讼期间内没有依法行使民事诉讼权利的行为相悖。江莉的再审请求可另行主张权利，故本院对江莉的再审申请事由，依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江莉的再审申请。审判长 陈 飚审判员 徐金美审判员 汤兆光二〇一八年四月二日书记员 程美兰附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执3215号
申请人滨城区人民法院。
被执行人张繁青，女，1990年1月6日出生，住山东省滨州市高新区。
本院在执行（2017）鲁1602执3215号张繁青犯信用卡诈骗罪一案中，我院依法向被执行人张繁青下达了执行通知书、报告财产令，本院扣划了被执行人张繁青部分小额存款后，发现被执行人张繁青再无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602刑初319号刑事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭学升
二〇一八年三月九日
书记员 高 平
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9535号
上诉人(原审原告)：杨爱青，男，汉族，1975年10月10日生，住上海市。
委托诉讼代理人：黄一伟，上海市名旗律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)许干胜，男，1949年10月24日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王伟，上海申京律师事务所律师。
上诉人杨爱青因与被上诉人许干胜房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民三(民)初字第1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨爱青上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持杨爱青一审中的诉讼请求。事实和理由：杨爱青与许干胜之间是租赁关系，双方没有未了的借款关系，双方前期的抵押借款关系因房屋买卖而消亡，双方的房屋买卖是经合法手续确立的物权，不能因为伪证而改变物权性质并推翻双方已经履行的租赁关系；一审中经鉴定证明房屋买卖过程中的签字以及租赁合同上的签字都是许干胜本人所签，一审判决却未提及鉴定结论，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。
许干胜辩称，杨爱青陈述的不是事实，双方房屋买卖合同不真实，租赁合同也是不真实的，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
杨爱青向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令许干胜向杨爱青支付租金人民币(以下币种均为人民币)18,200元;2、请求判令许干胜迁出上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“讼争房屋”);3、请求判令许干胜向杨爱青支付违约金6,240元;4、请求判令许干胜逾期迁出户口每天违约金200元;5、请求判令许干胜赔偿杨爱青律师服务费20,000元。
一审法院认定事实：讼争房屋原系许干胜所有。2008年12月9日，杨爱青作为出借人与许干胜作为借款人(抵押人)之一，案外人冯某某作为保证担保人签订抵押借款合同。由杨爱青向许干胜等借款人出借120,000元，借款期为2个月，许干胜等借款人将讼争房屋作为抵押物予以抵押。2009年4月14日，杨爱青委托上海申房房地产估价有限公司对讼争房屋进行房地产抵押评估。2009年4月30日，杨爱青与许干胜签订一份上海市房地产买卖合同，房屋价款520,000元。2009年5月22日，上海申房房地产估价有限公司出具房地产抵押估价报告，认定讼争房屋抵押价值为520,000元。2001年5月18日，讼争房屋完成产权过户登记至杨爱青名下，并取得房地产权证。关于房款支付，杨爱青称，220,000元系还前期借款，包括120,000元抵押借款合同款项，100,000元系抵押借款，300,000元由银行贷款支付给许干胜。许干胜称，300,000元银行贷款收到直接转给案外人作为借款了，220,000元为前期借款。2009年6月15日，杨爱青与许干胜签订房屋租赁合同，约定杨爱青将该房出租给许干胜，每月租金2,600元。此后，冯某某每月汇付给杨爱青2,600元。但自2015年1月1日起，案外人不再汇付，杨爱青遂通知许干胜终止租赁关系，要求迁出房屋，未果，涉讼。
一审法院认为，本案主要争议的是杨爱青与许干胜于2009年4月30日签订的房屋买卖合同是否是双方真实意思表示。杨爱青称，系因许干胜拖欠借款不能清偿，故双方合意以房抵债，因此达成买卖合同并办理了权利登记，系双方真实意思表示。许干胜认为系抵押借款。以房抵债通常应有以房抵债协议，并明确约定房款与借款的清偿关系。房价若需评估，一般应对房屋进行全面评估再予参考。本案双方除房屋买卖合同外，并无以房抵债的约定，所涉房款也无抵销前期借款的明确意思表示，故不符合以房抵债的合同特征。杨爱青提交所谓的房地产评估并非房屋价值的评估，而是由杨爱青委托的房地产抵押价值评估，且合同价等于抵押评估价，这也不符合房屋买卖的价值评估规则。况且，自2009年房屋产权登记至杨爱青名下后，系由冯某某按照租金标准每月支付给杨爱青所谓租金。证人冯某某陈述系逐月支付杨爱青银行贷款本息，具有合理性，法院予以采纳。结合本案杨爱青与许干胜之间存在明确的未了借款关系，法院不确认杨爱青与许干胜间的房屋买卖关系真实。因此，杨爱青基于房屋买卖关系取得物权为由，要求许干胜支付租金的诉请与事实不符，法院不予支持。杨爱青应基于双方的真实关系另行主张权利。判决：驳回杨爱青诉讼请求。
一审法院认定事实无误，本院对一审查明事实予以确认。
本院另查明,2016年10月9日,许干胜起诉至一审法院,要求：1、确认许干胜与杨爱青于2009年4月30日签订的关于讼争房屋的《上海市房地产买卖合同》无效；2、判令杨爱青将讼争房屋产权恢复登记至许干胜名下。法院经审理后判决：许干胜与杨爱青于2009年4月30日就讼争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；杨爱青协助将讼争房屋产权恢复登记至许干胜名下；许干胜承担贷款及二分之一的利息，等等。许干胜、杨爱青等不服一审法院判决，均提起上诉。本院审理后，判决对一审法院认定买卖合同无效、讼争房屋产权恢复登记至许干胜名下、许干胜承担贷款及二分之一利息等判决主文予以维持。
本院认为，依据许干胜与杨爱青就讼争房屋买卖合同的判决结果，双方所签的买卖合同被认定为无效合同，讼争房屋的产权应恢复至许干胜名下，据此杨爱青基于买卖而取得讼争房屋产权至始无效，其与许干胜就讼争房屋所签租赁合同亦应属无效，现杨爱青基于租赁合同起诉要求许干胜支付租金、迁出讼争房屋等诉讼请求，均不能成立，一审法院对杨爱青的诉讼请求不予支持，并无不妥。杨爱青的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币911元，由上诉人杨爱青负担。
本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮民初字第1546号
原告刘汉林。
被告黎云剑。
原告刘汉林与被告黎云剑民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，于2013年10月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘汉林到庭参加诉讼，被告黎云剑经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其借款22000元，至今未归还。现要求被告立即偿还借款22000元，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2013年6月14日，被告黎云剑向原告借款22000元，并出具借条一份。经原告催要，被告一直未归还，现原告诉至本院，要求被告归还借款22000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的借条为证，本院对该证据予以采信。
本院认为，被告黎云剑向原告借款22000元事实清楚，并有借条予以证实。原告要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黎云剑于本判决生效后十日内归还原告刘汉林人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已减半收取），由被告黎云剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王景
二〇一三年十月八日
书记员 李茜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸民催字第73号
申请人诸城市御威玻璃钢加工部。
负责人陈丽，总经理。
委托代理人：隋炳亮，男，汉族。
申请人诸城市御威玻璃钢加工部申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2013年12月11日发出公告，同年12月29日《人民法院报》正式刊登，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2014年2月28日向本院提出申请宣告票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告诸城市御威玻璃钢加工部银行承兑汇票一张，汇票号码为3130005224350638，出票日期为2013年10月30日，汇票到期日为2014年4月30日，票面金额为20000元，出票人为诸城市福盛玻璃钢制品厂，收款人为诸城市御威玻璃钢加工部，付款行为潍坊银行股份有限公司诸城支行，持票人为申请人的票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人诸城市御威玻璃钢加工部有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭玉波
审判员 王莹莹
审判员 李 娜
二〇一四年二月二十八日
书记员 邬铭旭