河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初931号
原告:王帅。
委托代理人:宋连志，河北事杰律师事务所律师。
被告：吴振栋。
委托代理人：戴吉峰，河北金剑律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西区裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
负责人：韩风海，总经理。
委托代理人：魏占宗，该公司员工。
原告王帅诉被告吴振栋、信达财产保险股份有限公司河北分公司(以下简称信达保险)机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员张泽臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王帅委托代理人宋连志，被告吴振栋委托代理人戴吉峰、信达保险委托代理人魏占宗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王帅诉称：2016年3月3日19时00分，被告吴振栋驾驶冀T×××××五菱牌小型普通客车沿大营镇人民街由东向西行驶，行至事故地点时，将由北向南步行横过人民街的原告王帅撞倒，造成原告受伤，车辆损坏。此事故经枣强县交警队认定：被告吴振栋负事故的主要责任，原告王帅负事故的次要责任。被告吴振栋驾驶的肇事车辆在被告信达保险投保了交强险一份。原告要求被告赔偿各项损失共计23908.3元。庭审中，原告不再主张赔偿医疗费用，将赔偿数额变更为19446元。
被告吴振栋在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称：原告所述事故发生的经过及事故认定我方无异议，事故发生后，我方为原告垫付医疗费6174元，经与信达保险协商已理赔5247.98元，尚有926元没有理赔，另我方还支付给原告其他费用1000元，应在原告赔偿数额中扣除，并由信达保险支付给我方。对原告的其他赔偿项目我方不再发表意见。另外，我方肇事车辆在信达保险投保了交强险，相关费用应由信达保险承担。
被告信达保险在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故的发生无异议，因肇事车辆在我公司投保交强险一份，此次交通事故给原告造成的各项损失合理部分，我公司在交强险限额内予以赔偿，但需要核实肇事车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效，此次交通事故我公司已按照合同约定对被告吴振栋为原告支付的医疗费已理赔完毕。
根据原、被告的诉辩意见，征得原、被告同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项费用19446元有何事实与法律依据？
围绕争议焦点，原告提交的证据如下：
证据一、枣强县公安交通警察大队交通事故认定书，拟证明交通事故发生的事实及被告吴振栋负事故的主要责任，原告王帅负事故的次要责任；
证据二、交强险保险单复印件一份，拟证明被告吴振栋肇事车辆在被告信达保险投保交强险一份；
证据三、枣强县人民医院住院病历、用药明细清单、诊断证明，拟证明原告受伤后治疗情况及原告的伤情；
证据四、衡水市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费票，拟证明原告王帅的误工期、护理期及鉴定费的支付情况；
证据五、交通费票据，拟证明原告因住院、出院、复查以及做鉴定支付的交通费情况；
证据六、枣强县尚克鞋业公司出具的工资表、误工证明、营业执照复印件、公司法人复印件及联系方式，拟证明原告在事故发生前收入状况及发生事故后收入减少的情况；
围绕争议焦点，被告吴振栋提交光盘一张，内容是与原告王帅妻子的录音，拟证明事故发生后被告吴振栋除垫付全部医疗费外，还支付给原告其他费用1000元。
原告对被告吴振栋证据的质证意见是:该录音证据不完整，没有通话双方的电话，也不知道通话双方的当事人是谁，与本案没有关联性，对真实性不予认可，庭前经向当事人询问，原告称没有收到被告所说的1000元，故对被告吴振栋的主张不认可。
被告吴振栋对原告证据的质证意见是:对证据一、二均无异议，对其他证据不发表质证意见。
被告信达保险对原告证据的质证意见是:证据一、二、三均无异议；对证据四有异议，鉴定的误工期、护理期过长，我公司对误工期只认可90天，护理期认可住院期间11天；鉴定费无异议，但属间接损失，我公司不承担；证据五均为出租票，无法显示时间、地点，考虑到原告因受伤住院，我公司认可200元；证据六误工证明无异议，但应提供劳动合同，如不能提供劳动合同，我公司要求按照原告的户籍性质予以赔偿。
本院对上述原、被告证据的认证意见是：原告的证据一、二因二被告均无异议，予以确认；原告的证据三能够相互印证，证明原告因该事故受伤后的治疗情况，应予确认；原告的证据四被告信达保险虽提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，没有相反证据予以反驳，对该证据的真实性、合法性、关联性应予确认；原告的证据五均为出租车票，无法显示时间、地点，对该证据的关联性不予确认；原告的证据六因未提供劳动合同等其他证据佐证，且被告信达保险提出异议，对该证据的证明力不予确认。对被告吴振栋的录音证据，不能证实通话双方的真实身份，且原告不予认可，对该证据的关联性不予确认，不能作为本案认定事实的依据。
本院经审理查明：发生交通事故及责任认定的事实及被告吴振栋驾驶的肇事车辆投保情况与原告诉称一致；事故发生后，原告在枣强县人民医院实际住院治疗11天，发生的医疗费已由被告吴振栋全额支付，被告吴振栋就其为原告支付的医疗费用已与被告信达保险协商理赔；经衡水市法医鉴定中心鉴定，原告的误工期、护理期分别为100日、60日，原告支付鉴定费600元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告吴振栋驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤并负事故的主要责任，原告要求赔偿因该事故造成的损失，合理合法，应予支持；因被告吴振栋驾驶的肇事车辆在被告信达保险投保了交强险一份，依照法律规定，对原告因该事故发生的合理费用，先由被告信达保险在交强险限额内赔付，超出部分再由被告武振栋按事故责任赔偿；原告主张的误工费标准按每月3200元计算证据不足，应根据原告的户籍性质，依据河北省2016年交通事故赔偿标准农、林、牧、渔业工资计算，误工费应为54.2元/日*误工期100天=5420元；原告的护理费依据河北省2016年交通事故赔偿标准居民服务业工资计算应为92元/日*护理期60天=5520元；原告的住院伙食补助费应为11天*100元=1100元；原告主张的营养期按30天计算未提交相应证据证明，应以其实际住院期间11天计算，营养费应为30元/日*营养期11天=330元；交通费根据原告的就医及鉴定情况，酌定300元；鉴定费600元，系原告因确定赔偿数额实际发生的费用，予以确认。上述确认的原告各项费用共计13270元，因未超过交强险限额，应由被告信达保险足额赔付，被告吴振栋不再负担赔偿费用；被告信达保险主张原告的鉴定费系间接损失不予承担，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，信达保险应予赔偿，对该辩称不予支持；对被告吴振栋要求从原告赔偿数额中扣除其垫付的其他费用1000元的主张，证据不足，不予支持；对被告吴振栋要求被告信达保险赔偿扣除的非医保用药926元的主张，因与本案不属同一法律关系，本案不作处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告王帅误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计13270元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由被告吴振栋负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张泽臣
二〇一六年六月二十四日
书记员 张树花