wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执异70号
异议人（被执行人）：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市武安东路8号。
法定代表人:赵宏才，总经理。
委托诉讼代理人：李树宏，男，该公司法务部经理。
委托诉讼代理人：王敏，男，该公司法务部员工。
申请执行人：天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内）。
法定代表人：宁鹏，总经理。
委托诉讼代理人：刘悦，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：谢树志，女，该公司法务部部长。
本院在执行申请执行人天津金隅混凝土有限公司（以下简称金隅混凝土公司）与异议人（被执行人）江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称兴厦建设公司）买卖合同纠纷一案中，异议人兴厦建设公司对本院扣划其公司银行存款的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人兴厦建设公司称，异议人兴厦建设公司与申请执行人金隅混凝土公司就买卖合同纠纷一案，已由天津市东丽区人民法院（以下简称东丽法院）作出生效法律文书。为了履行生效的法律文书，申请执行人金隅混凝土公司与天津克利新能源科技有限公司（以下简称克利新能源公司）、孙有宽三方达成协议，由克利新能源公司替异议人兴厦建设公司履行全部付款义务，孙有宽自愿为克利新能源公司的上述履行义务提供担保，担保物为孙有宽名下天津市西青区碧岭园温泉别墅区A19号，三方于2017年2月24日签订了协议书。2017年2月28日，异议人兴厦建设公司、申请执行人金隅混凝土公司、克利新能源公司、孙有宽在东丽法院制作了执行笔录，申请执行人金隅混凝土公司同意上述三方签订的协议书，并表明如克利新能源公司和孙有宽不履行，应首先执行克利新能公司、孙有宽的财产，被执行人兴厦建设公司不承担履行义务，各方均表示无异议。2017年3月1日，孙有宽已按执行笔录的约定，自觉履行了首批兑现款160万元，申请执行人金隅混凝土公司对这一事实予以认可，不再要求异议人兴厦建设公司履行义务。但之后，克利新能源公司及孙有宽未能继续履行，东丽法院分别于2017年12月1日、2017年12月4日扣划异议人兴厦建设公司银行存款1693823.46元和230万元。按照协议书的约定及执行笔录的内容，在克利新能源公司及孙有宽不履行的情况下，应当首先执行克利新能源公司及孙有宽的财产，不应执行异议人兴厦建设公司，且东丽法院扣划款项为农民工工资预储账户中的存款，不能进行扣划。故申请中止执行东丽法院（2016）津0110执1956号执行裁定书，暂缓发放扣划款项，解除对异议人兴厦建设公司账户的冻结。
申请执行人金隅混凝土公司称，被执行人兴厦建设公司未履行给付货款义务，东丽法院在执行过程中依法冻结、扣划被执行人兴厦建设公司名下的存款，符合法律规定，不同意异议人兴厦建设公司的请求。
申请执行人金隅混凝土公司与被执行人兴厦建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）津丽民初字第5165号民事调解书，协议如下：“一、被告江苏兴厦建设工程集团有限公司给付原告天津金隅混凝土有限公司货款7551738元。（履行办法：被告于2015年11月30日前给付100万元，2015年12月30日前给付100万元，2016年1月30日前给付100万元，2016年3月30日前给付110万元，2016年4月30日前给付110万元，2016年5月30日前给付110万元，2016年6月30日前给付1251738元。）二、被告江苏兴厦建设工程集团有限公司未如期、如额履行给付，则另行支付利息损失29万元。原告天津金隅混凝土有限公司有权就到期和未到期的全部债权一并申请执行。三、双方无其他纠纷。案件受理费减半收取33350元，由被告江苏兴厦建设工程集团有限公司负担。”
调解书生效后，被执行人兴厦建设公司未能如期、如额履行给付金钱义务，故申请执行人金隅混凝土公司于2016年7月28日向本院申请强制执行。案号为（2016）津0110执1956号。
执行期间，申请执行人金隅混凝土公司与克利新能源公司、孙有宽签订《协议书》，由克利新能源公司自愿替被执行兴厦建设公司人履行全部付款义务，孙有宽自愿为克利新能源公司的上述履行义务提供担保。
2017年12月1日、2017年12月4日，本院分别作出（2017）津0110执1956号执行裁定书，裁定：扣划被执行人兴厦建设公司存款1693823.46元、230万元。
另查明，2017年12月1日，本院划拨被执行人兴厦建设公司存款1693823.46元，账号为12×××67，该账号为农民工工资预储账户。
2017年12月4日，本院划拨被执行人兴厦建设公司存款230万元，账号为13×××04。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第32条规定：“查询、冻结、扣划被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。”现异议人兴厦建设公司为被执行人，本院据此冻结、扣划被执行人兴厦建设公司的银行存款，符合法律规定。关于申请执行人金隅混凝土公司与克利新能源公司、孙有宽三方签订的《协议书》，只约定了由克利新能源公司自愿替被执行人兴厦建设公司履行全部付款义务，孙有宽自愿为克利新能源公司的上述履行义务提供担保。申请执行人金隅混凝土公司并未同意将履行义务的主体进行变更。
综上，异议人兴厦建设公司的异议请求不成立，应裁定驳回。鉴于农民工工资预储金具有专属性，为了社会的稳定，不宜对农民工工资预储金采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条规定，裁定如下：
一、撤销本院于2017年12月1日作出的（2017）津0110执1956号执行裁定书；
二、驳回异议人江苏兴厦建设工程集团有限公司的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 马连春
人民陪审员 么世伟
人民陪审员 陈建霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王文君
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第333号
原告桂林金鑫物业服务有限公司，地址：永福县金龙房地产开发有限公司小区一楼办公室。
法定代表人韦秀菊，经理。
被告秦炳彦。
本院在审理原告桂林金鑫物业服务有限公司诉与被告秦炳彦物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，且未损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告桂林金鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李海燕
审 判 员 王林生
人民陪审员 何 常
二〇一三年七月二十五日
代理书记员 黄伟师
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第352号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1988年8月25日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，273二手车交易网员工，户籍地福建省漳浦县霞美镇，现住福州市仓山区首山路。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月13日被福州市公安局仓山分局取保候审，同年3月19日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄哲娇出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，被告人蔡某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。
被告人蔡某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年1月12日22时许，被告人蔡某某饮酒后驾驶小型轿车，途经福州市仓山区首山路与南二环路交叉口的南二环辅道时，被执勤民警当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人蔡某某的血液中乙醇含量为90.99㎎／100ml，属醉酒驾驶。
本案审理期间，被告人蔡某某缴纳罚金人民币9000元。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程亦无异议，并有驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息材料、指认照片，违法犯罪经历查询记录、交通管理行政强制措施凭证，驾驶人血样提取登记表，福建行健司法鉴定所闽行健司法鉴定所（2015）醇检字第47号《关于蔡某某的血样乙醇检验报告》；证人邹某的证言；现场辩认笔录及现场照片、现场平面图；侦破经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某归案后如实供述自己的罪行并积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴洪青
人民陪审员 吴建英
人民陪审员 林 艳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 林萍萍
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2812号
原告：邱某1，男，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。
被告：邱某2，男，住河南省泌阳县。
被告：段某某，女，住河南省泌阳县。
二被告委托诉讼代理人：杨明华，男，1951年11月22日出生，住河南省泌阳县。
原告邱某1与被告邱某2、段某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某1及其委托诉讼代理人梁勇、被告邱某2、段某某及其委托诉讼代理人杨明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告停止侵害，排除妨碍，恢复土地原状；2.依法判决二被告赔偿因两次私自割原告玉米并将原告土地挖出一条深沟造成的损失1万元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告1992年我国土地调整时，原告在庄北分得一块承包责任田，面积4亩。2016年6月，被告段某某私自割原告玉米苗2亩，并将原告承包责任田内挖了一条深沟；2017年6月，被告段某某又第二次私自割原告玉米2亩。经村委、村组多次调解，被告拒绝赔偿，故提出以上请求，请予以支持。
被告邱某2、段某某辩称，1、二被告是在自己所分的荒坡内割的玉米，原告所起诉的侵权事实不存在，地是被告的，原告把自己的玉米种在了被告的地上。2、原告要求的赔偿数额1万元没有进行评估，没有依据，请求驳回原告的请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告邱某1与被告邱某2系邻居关系，均系河南省泌阳县赊湾镇刘岗村委邱洼二组村民。被告邱某2与被告段某某系夫妻关系。1992年土地调整时，原告邱某1从村组取得位于村庄北边的四亩地（地块名称）4亩，并耕种至今。2016年、2017年，二被告以原告耕种四亩地时北边越界侵占其荒坡为由，毁坏原告所种植的庄稼，并在该四亩地中挖了一条东西长沟作为边界。为此，原告诉至本院。
经本院现场勘查，该四亩地南至邱某1坡地、北至邱某2荒坡、东至邱士江、邱付才、邱长江耕地、西至邱某2耕地，二被告挖沟位置以北至邱某2荒坡为原、被告争议地块，在该争议地块的北部中间位置有一座邱某1父亲的坟墓，已经埋葬多年。原告邱某1认为争议地块系其1992年分得的承包耕地，属于四亩地范围。二被告认为争议地块系原告开垦二被告的荒坡。经本院现场测量，包含原、被告争议地块在内，四亩地面积恰好约4亩。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及书证等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，1992年土地调整时，原告邱某1从村组取得位于村庄北边的四亩地4亩，并耕种至今，其即依法取得了该四亩地的土地承包经营权，本院对该事实予以确认。结合现场勘查及测量情况，原、被告争议面积属于原告四亩地4亩承包经营范围，二被告毁坏原告四亩地上的庄稼并挖沟侵犯了原告合法的土地承包经营权，原告依法有权要求被告排除妨害，故对原告要求二被告停止侵害，排除妨碍，恢复土地原状的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。因原告未提供经济损失方面的证据，故对原告要求二被告赔偿损失1万元的诉讼请求，本院不予支持。二被告辩称原、被告争议地块属于二被告所分的荒坡范围，因其提供的证据不足以证实，故本院对该辩称理由不予采纳。
综上，对原告邱某1的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十六条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告邱某2、段某某于本判决生效之日起十日内将原告邱某1位于泌阳县赊湾镇刘岗村委邱洼二组的四亩地恢复原状，并停止侵害、排除妨碍；
二、驳回原告邱某1其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告邱某2、段某某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一七年十月十六日
书记员 吕 鹏
??﹥?
RootEntry??瞩??︶?????SummaryInformation（??DocumentSummaryInformation8??WordDocument??
!”#$%&\'（）＊＋，-.／0?藠?俹?醫?0?耀¨°Düeü???
?
ō
?
????????
浙江省瑞安市人民法院UserNormalwm32@?=@????@?ダ冓?@?緯冒?O?MicrosoftWord8.0?????鞓??0??耀?????ì?üèe?ā
?
????CHINA?
?F怀?F正文
?愃?????????????$恁??$0Table???袉?倔????卋卋¤????????8?D????（???V????浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第2179号
原告：姜国权。
被告：胡珍凤。
本院在审理原告姜国权与被告胡珍凤民间借贷纠纷一案中，原告姜国权于2010年2月21日向本院提出撤回对被告胡珍凤的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姜国权撤回对被告胡珍凤的起诉。
本案受理费4657元，减半收取2329元，公告费140元，合计2469元由原告姜国权负担（已预交；原告应当自法律文书生效之日起15日内来本院办理退还其余预交的2328元受理费）。
审判长 涂 波
审判员 蔡 木 义
审判员 陈 学 箭
二〇一〇年二月二十一日
书记员
林欣?????????????????隧炁?5?ī桰???????滿ш琈ш?ī桰?????????ī桰???????滿ш琈ш?ī桰?????????ī桰???????滿ш琈ш?ī桰?????????ī桰???????滿ш琈ш?ī桰?????????ī桰?H??脈?ī桰?H??脈?ī桰?4??脈?ī桰?4??脈?ī桰?4??脈????????????????馬瞊奨?（?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰??????ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????????ī桰????????????????????????骭碋噩?%?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰???????伀?倀?儀?漀??????ī桰?????渁ш琈ш?????????????????麱肏東卝???伀?倀?儀?漀??ī桰?????渁ш琈ш??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀??ī桰??????ī桰??????ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰???????伀?倀?儀?漀??ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш???????????????????麨膋楳?5?ī桰???????滿ш琈ш?ī桰???????滿ш琈ш??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀??ī桰?????渁ш琈ш??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀??ī桰?????渁ш琈ш???????????????趞杸?0?ī桰?????????ī桰?????????ī桰???????滿ш琈ш?ī桰?????????ī桰???????滿ш琈ш?ī桰?????????ī桰?????????ī桰???????滿ш琈ш?ī桰?????????ī桰???????滿ш琈ш?ī桰???????滿ш琈ш???????????????辞浼???ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰???????滿ш琈ш?ī桰?????????ī桰???????滿ш琈ш?ī桰?????????ī桰???????滿ш琈ш????????????????????????????鞥羋穽癸s浰恫孞一??伀?倀?儀?漀?????唃?（?洀H猄H渄H琄H唃???唃???唃?唃???唃???伀?倀?儀?漀?????伀?倀?儀?漀?????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀????ī桰??????ī桰???????????????????????èù?é?-??销?耀??愂?萑?葠???#?搒??愂??搒??愃??搒??愃??搒??愂??萑?葠?萎葝???萑?葠?萎葝???萑?葠?萎葝?萑?葠??搒?萑?葠??萑?葠??搒??愂?萑?葠?ā??愁?萏葞????????????????òü?ò?????±?-???愂?āāā???????D??āā???????D????愂???愂???愂???愂?萑?葠???愂?萑?葠???#??愂?萑?葠???#?P??????連???逤???????倲瀰?週?????0偀偁?????默认段落字体怩￠?页码8恃?8正文文本缩进萑?葠?萎葝恌日期8怠?8页脚?愀$????????J怟?J页眉\'?愁????倁?????爐???????????
???????逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逆蘁???āā???ā?謀卛O匀椀洀匀甀渀?途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀圀途?ā?攀渀琀甀爀礀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逴蘁???āāā???譎彛???????逴蘁???āāā????暖N謀卛O开逄???漀甀爀椀攀爀?一攀眀??夀刀?漀甀爀椀攀爀?一攀眀???一漀爀洀愀氀?夀彭?幷襴????扬??唀猀攀爀?眀洀??ā蠈?栀?醐??Fā伀?āā???āāā??娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?吀??????D???ā??????????????????????????āā?`Ё0（
?
Ё?
???肕??蒕
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1716号
申请执行人吴涌，男，1982年12月27日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省长沙市。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。
住所地：长沙市天心区芙蓉中路一段109号华创国际广场。
负责人：高天琦，该公司经理。
本院在执行申请执行人吴涌与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据安化县人民法院（2016）湘0923民初1392号民事判决书，责令被执行人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司五日内履行其义务。在执行过程中，中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司履行其义务。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院（2016）湘0923民初1392号民事判决书所确定的被执行人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 凌
二〇一七年十二月五日
代理书记员 冷世科
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第00645号
原告：蔡德旭
委托代理人：高清，湖北博智律师事务所律师。
被告：徐雅骏
原告蔡德旭诉被告徐雅骏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张演爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡德旭及其委托代理人高清到庭参加诉讼。被告徐雅骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蔡德旭诉称：2013年4月28日、7月26日，被告两次向原告借款人民币40万元用于经营周转，并承诺尽快偿还。但被告在拿到借款后，却不履行自己的承诺，一直拒绝还款。故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金40万元及支付从起诉之日起至还款日止的利息；2、本案诉讼费由被告承坦。
原告蔡德旭，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；
2、借条二份，证明被告向原告借款的事实；
3、微信信息，证明借款事实；
4、被告之妻解妙玲说明，证明被告已收到本案相关法律文书。
被告徐雅俊未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状和证据。
因被告未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。原告提供的证据符合法律规定，应予确认。
经审理查明：被告（系荆州市百米生活电子商务有限公司股东之一）经营需要资金周转，两次找原告借款40万元【被告收款后于2013年4月28日出具借条“今借到蔡德旭人民币贰拾万元整”；同年7月26日出具借条“今借到蔡德旭人民币贰拾万元。于一年内归还，若违约愿本人自有住房抵押贷款偿还”】。届时被告未按时归还借款，此后，原告多次催收未果，于2015年4月29日诉致本院。
本院认为：被告经营需要资金周转向原告借款40万元，被告收款后并出具借条，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予以保护。被告借款到期后未归还，实属违约。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉法法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告徐雅骏于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡德旭借款40万元及利息【利息以40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年4日29日起至判决还款之日止】。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2620元，共计6270元由被告徐雅骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张演爱
二〇一五年六月八日
书记员 王 惠
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00578号
原告管仁春，男、汉族。
被告夏苏南，男、汉族。
被告ＸＸ，女、汉族。
原告管仁春与被告夏苏南、ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告管仁春于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告管仁春申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告管仁春撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告管仁春负担。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 肖书平
二〇一五年六月三日
书 记 员 徐 玲
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3737号
申请执行人：天津市天房科技发展股份有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦B座704室-8。
法定代表人：王天，董事长。
委托代理人：邓懿，北京万贝律师事务所律师。
委托代理人：段崇阳，北京中济（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津海泰数码科技有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号海泰火炬创业园C座3层。
法定代理人：任某，总经理。
本院在执行天津市天房科技发展股份有限公司与天津海泰数码科技有限公司借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书。经查询被执行人天津海泰数码科技有限公司名下无存款、车辆、股权、房产等足额财产可供执行。本院依法将其纳入失信被执行人名单，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨东悦
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初9528号
原告重庆洋世达物业管理有限公司，住所重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。
法定代表人何长君，董事长。
被告姜敏，女，1980年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司诉被告成姜敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洋世达物业管理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆洋世达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有�公司负担（已缴纳）。
审判员 常 凌
二〇一七年十月十三日
书记员 张莹莹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初14567号
原告：上海松开物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：潘菊华，总经理。
委托诉讼代理人：岳红英。
被告：严福坤，男，1956年8月11日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海松开物业管理有限公司与被告严福坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2017年12月15日，本院公开开庭审理了本案。原告上海松开物业管理有限公司的委托诉讼代理人岳红英到庭参加诉讼。被告严福坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海松开物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2015年1月起至2016年12月止的物业服务费3,319元及滞纳金1,917元。事实和理由：原告系负责松江区松云水苑小区的物业管理公司，被告则是该小区XXXX号XXX室的业主，但被告拖欠原告物业服务费未缴，原告曾多次书面通知、上门催缴物业费，但被告至今未支付，故原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
庭审中，原告变更诉讼请求要求被告支付自2015年1月起至2016年12月止的物业服务费2,953元，并自愿放弃滞纳金的诉讼请求。
被告严福坤未作答辩。
经审理查明：2014年3月1日、2016年4月1日，原告与上海市松江区松云水苑小区业主大会签订物业服务合同二份，约定原告对上海市松江区文翔路928弄松云水苑小区进行物业管理，办公楼物业服务费的收费标准为1.35元/月/平方米，自2016年4月1日起收费标准为1.80元/月/平方米，合同期限自2014年3月1日起至2018年3月31日止。
另查明：被告系上海市松江区文翔路XXX号XXX室房屋权利人，于2007年10月25日取得松XXXXXXXXXX号房地产权证，房屋类型为办公楼，载明的建筑面积为81.24平方米。
以上事实，有上海市不动产登记簿、物业服务合同、证明及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与上海市松江区松云水苑业主大会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对松云水苑提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严福坤于本判决生效之日起十日内支付原告上海松开物业管理有限公司自2015年1月起至2016年12月止的物业服务费2,953元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告严福坤负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 洪
审 判 员 傅月琴
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李传辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执513号
申请执行人：王雪敏，女，1987年12月11出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：魏涛，男，1991年11月15出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在申请执行人王雪敏与被执行人魏涛同居关系子女抚养纠纷一案中，因被执行人下落不明，现暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立新
审判员 王胤胤
审判员 蒋新文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 石俢峰
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执513号申请执行人：王雪敏，女，1987年12月11出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被执行人：魏涛，男，1991年11月15出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，本院在申请执行人王雪敏与被执行人魏涛同居关系子女抚养纠纷一案中，因被执行人下落不明，现暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立新审判员  王胤胤审判员  蒋新文二〇一七年十二月二十二日书记员  石俢峰
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1920号
原告：刘东林，男，1963年10月20日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合实验区。
委托诉讼代理人：穆群立，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：郑小伟，男，1970年9月16日出生，汉族，住所地河南省新郑市。
原告刘东林与被告郑小伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东林的委托诉讼代理人穆群立到庭参加诉讼，被告郑小伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东林向本院提出诉讼请求：1.偿还原告款项216000元及利息（按年利率6%自起诉之日起计至还清借款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月11日，被告借原告现金15万元，并用被告拥有的位于新郑市××北段东侧（××北居民小区）26号住宅和房产作为抵押；2016年11月1日，被告又借原告现金6.6万元，两笔借款都有借据为证，后经多次追要，被告拒绝偿还，无奈，原告诉至法院。
庭审时原告述称，两笔借款均是原告向被告支付的现金，他是做生意的，积累的有资金；另外，他与郑小伟签订的《个人买房协议书》中涉及的新郑市××北段东侧（××北居民小区）26号房产并未办理抵押登记手续。
被告郑小伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月11日，郑小伟以做生意需要资金为由向刘东林借款15万元并出具借据一份，借据载明：“借据部门2013年10月11日第号今借到人民币（大写）壹拾伍万元整此据￥150000.00借款用途说明今借到刘东林现金壹拾伍万元整主管人批准财务负责人意见部门负责人意见借款人签章郑小伟会计复核出纳经手朱永现”；郑小伟并以其位于新郑市××北段东侧（××北居民小区）26号的房屋（房屋所有权证编号0006082）作为抵押，为此，在朱永现的见证下，郑小伟与刘东林在借款当日签订《个人买房协议书》一份，郑小伟并将该房屋的房产证原件及土地证原件一并交付给了刘东林。2016年11月1日，郑小伟再次向刘东林借款6.6万元并出具借条一份，借条载明：“借条今借刘东林现金陆万陆仟元整（6600.00）借款人：郑小伟2016年11月1日”。现刘东林以借款经催要未果为由诉至法院，请求处理。
另查明，刘东林与郑小伟未就2013年10月11日签订的《个人买房协议书》中房产办理抵押登记手续。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；郑小伟未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。郑小伟分两次向刘东林借款共计21.6万元，有借据、借条、《个人买房协议书》及当事人的陈述为证，双方意思表示真实，刘东林与郑小伟之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，双方虽未约定还款期限，但经刘东林催要，郑小伟应及时返还刘东林借款21.6万元。关于刘东林要求郑小伟按照年利率6%支付自起诉之日计至还款之日利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。
综上所述，对于刘东林的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑小伟应于本判决生效后十日内返还原告刘东林借款21.6万元并支付逾期利息（按年利率6%自2017年3月8日起计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，保全费1600元，共计6140元，由被告郑小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 左晓霞
二〇一八年一月三日
代理书记员 贾艳茹
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00389号
李化运：
你与阜阳市友好商贸有限公司追偿权纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第02396号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：徽商银行阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院执行庭
帐户：208012015035.
特此通知
二〇一五年四月七日
经办人：吕治富书记员：司韦
联系电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00389号
李化运：
你与阜阳市友好商贸有限公司追偿权纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第02396号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：徽商银行阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院执行庭
帐户：208012015035
特此通知
二〇一五年四月七日
经办人：吕治富联系电话：0558-255****
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0191民初199号
原告：陆万泉，男，1963年1月9日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：吴臻，浙江世元律师事务所律师。
被告：沈金鼠，男，1960年1月18日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：葛秋利，女，1961年1月13日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告陆万泉诉被告沈金鼠、葛秋利民间借贷纠纷一案，原告陆万泉于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陆万泉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆万泉撤诉。
本案案件受理费9018元，减半收取4509元，由原告陆万泉负担。
审判员 李亚军
二〇一八年三月八日
书记员 沈吉丹
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第678号
原告王相坤，男，1933年8月16日出生，汉族，磁县高臾镇白塔村人，农民，住该村。
被告王庆田，男，1963年7月14日出生，汉族，磁县高臾镇白塔村人，农民，住该村。
原告王相坤与被告王庆田为赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王相坤和被告王庆田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王相坤诉称，原告生有两个儿子，被告系二儿子。原告老伴五年前去世后，其独自居住。由于年龄越来越大，难以照顾自己，2011年原告因中煤气差点去世。原告就与两个儿子约定由两个儿子每人一个月轮流赡养，但被告赡养不到一年就将原告赶出家门，不再履行赡养义务。如今原告失去劳动能力，生活不能自理，被告理应对原告赡养，故诉请本院判令：被告为原告提供住处并支付赡养费每月130元。
被告王庆田辩称，答辩人不尽赡养义务不是事实，原告是答辩人的父亲，法院依法裁判就可以了。
经审理查明，原告现有两个儿子，三个女儿，原告妻子已去世，五个子女均已成年。原告年龄已满80周岁，丧失劳动能力，也无固定生活来源，确需子女履行赡养义务使原告基本生活需求得以保障。被告自2012年12月30日开始未赡养原告。河北省统计部门公布的2012年度农村居民人均年消费支出为5，364元。以上为本案事实，开庭笔录以及有相应证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》也同时规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人迁居条件低劣的房屋，也不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。原告目前丧失劳动能力，又无生活费用来源，确需子女赡养。被告王庆田作为原告的成年子女，原告要求其支付赡养费用，符合法律规定，予以支持。具体标准参照河北省统计部门公布的2012年度农村居民人均年消费支出5，364元计算，原告现有五个子女，故被告每月应支付原告赡养费90元（5，364元÷5人÷12个月）。原告的住房问题，原告的五个子女均应妥善安排。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告王庆田自2012年12月30日起每月给付原告王相坤赡养费90元，每年支付一次，每年的12月31日前支付当年的抚养费；
二、被告王庆田应在自家留出房屋供原告王相坤生前居住，原告王相坤有权选择住处，任何人不得强迫和干涉。
案件受理费100元，由被告王庆田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 苏 旗
代理审判员 杨 晓
人民陪审员 张 策
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 刘红强
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第678号
原告王某甲，男，1933年8月16日出生，汉族，磁县人，农民。
被告王某乙，男，1963年7月14日出生，汉族，磁县人，农民。
原告王某甲与被告王某乙为赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲和被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告生有两个儿子，被告系二儿子。原告老伴五年前去世后，其独自居住。由于年龄越来越大，难以照顾自己，2011年原告因中煤气差点去世。原告就与两个儿子约定由两个儿子每人一个月轮流赡养，但被告赡养不到一年就将原告赶出家门，不再履行赡养义务。如今原告失去劳动能力，生活不能自理，被告理应对原告赡养，故诉请本院判令：被告为原告提供住处并支付赡养费每月130元。
被告王某乙辩称，答辩人不尽赡养义务不是事实，原告是答辩人的父亲，法院依法裁判就可以了。
经审理查明，原告现有两个儿子，三个女儿，原告妻子已去世，五个子女均已成年。原告年龄已满80周岁，丧失劳动能力，也无固定生活来源，确需子女履行赡养义务使原告基本生活需求得以保障。被告自2012年12月30日开始未赡养原告。河北省统计部门公布的2012年度农村居民人均年消费支出为5，364元。以上为本案事实，开庭笔录以及有相应证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》也同时规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人迁居条件低劣的房屋，也不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。原告目前丧失劳动能力，又无生活费用来源，确需子女赡养。被告王某乙作为原告的成年子女，原告要求其支付赡养费用，符合法律规定，予以支持。具体标准参照河北省统计部门公布的2012年度农村居民人均年消费支出5，364元计算，原告现有五个子女，故被告每月应支付原告赡养费90元（5，364元÷5人÷12个月）。原告的住房问题，原告的五个子女均应妥善安排。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告王某乙自2012年12月30日起每月给付原告王某甲赡养费90元，每年支付一次，每年的12月31日前支付当年的抚养费；
二、被告王某乙应在自家留出房屋供原告王某甲生前居住，原告王某甲有权选择住处，任何人不得强迫和干涉。
案件受理费100元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 苏 旗
代理审判员 杨 晓
人民陪审员 张 策
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 刘红强
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执438号
申请执行人曹锡埃，男，汉族，1963年4月22日出生，住陕西省清涧县郝家也乡。
被执行人曹锡宁，男，汉族，1970年5月15日出生，住陕西省清涧县赤土沟村。
被执行人曹锡升，男，汉族，1965年1月13日出生，住陕西省清涧县郝家也乡。
本院在执行曹锡埃与曹锡宁、曹锡升保证合同纠纷一案中，本院在执行中被执行人曹锡宁、曹锡升已履行生效法律文书确定的义务，执行费650元由被执行人曹锡宁、曹锡升负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2017）陕0830民初32号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘海方
执行员 刘 佳
执行员 郝浩宇
二〇一七年十月三十日
书记员 王 恒
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1363号
申请执行人查仲国，男，1972年5月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人姚磊，男，1993年1月出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人查仲国与被执行人姚磊借款合同纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1325执1363号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文尧
二〇一七年九月一日
书记员 张晨雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6227号
原告：合肥新站区宏顺烟道厂，住所地合肥市新站区磨店社区和平村陈小郢村民组。
经营者：李进。
委托诉讼代理人：夏斌，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴所巨，安徽世邦律师事务所律师。
被告：合肥大杨建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市大杨镇工业聚集区四里河北路研发基地，统一社会信用代码91340100MA2MXU096J。
法定代表人：张圣发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张铸，均该公司员工。
委托诉讼代理人：方明才，均该公司员工。
被告：合肥市蜀山区五里墩街道办事处，住所地合肥市蜀山区史河路18号，统一社会信用代表11340104002990984G。
负责人：吴勇，该单位主任。
委托诉讼代理人：王华强，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璞君，安徽华人律师事务所律师。
被告：张铸，男，1982年9月12日出生，汉族，住合肥市庐阳区，
被告：张凯，男，1986年10月26日出生，汉族，住合肥市庐阳区，
上述被告共同委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。
原告合肥新站区宏顺烟道厂与被告合肥大杨建筑安装工程有限责任公司、合肥市蜀山区五里墩街道办事处、张铸、张凯建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥新站区宏顺烟道厂于2017年12月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，原告合肥新站区宏顺烟道厂的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告合肥新站区宏顺烟道厂撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告合肥新站区宏顺烟道厂负担。
审判员 李中明
二〇一七年十二月十二日
书记员 ＸＸ梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第00766号
申请执行人程某，居民。
被执行人周某某，居民。
被执行人朱某某，居民。
被执行人徐某某，居民。
被执行人孔某某，居民。
申请执行人程鹏与被执行人周成林、朱向展、徐春桂、孔为明民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）都民初字第1227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月29日向本院申请执行。在执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：被执行人欠申请执行人227865元及利息，承担诉讼费2400元。被执行人周成林已还款10万元（自行交接），朱向展、孔为明已还款7万元（自行交接），尚欠60265元及利息。于2015年4月15日还款3万元，余款于2015年8月5日前还清，执行费由被执行人负担。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可按原判决书申请恢复执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请人申请终结本次执行程序，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都民初字第1227号民事判决书终结本次执行程序。
二、如被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可在法定期限内请求本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年三月二十七日
书记员 管梦芸
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第01905号
原告：卢裕伟。
委托代理人（特别授权）：陈菊华。
被告：阮为平。
被告：何晓晓。
本院在审理原告卢裕伟与被告阮为平、何晓晓民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵建辉
二〇一五年五月十九日
书记员 王旭天
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7090号
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人陈维海，董事长。
委托代理人梁兴东，职员。
被告李常友，户籍地榆树市，现在押于吉林省吉林监狱服刑。
被告葛亚辉，现住榆树市。
被告李常军，现住榆树市。
被告樊德宝，现住榆树市。
被告高艳平，现住榆树市。
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司诉被告李常友、葛亚辉、李常军、樊德宝、高艳平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告榆树融兴村镇银行有限责任公司委托代理人梁兴东到庭参加了诉讼，被告李常友、葛亚辉、李常军、樊德宝、高艳平经合法传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月27日，以农户联保贷款方式被告李常友、葛亚辉、李常军、樊德宝、高艳平向原告借款，李常友借款90000元、李常军借款70000元、葛亚辉借款90000元、高艳军借款70000元，樊德宝借款100000元。并签订了联保借款合同，约定借款期限36个月，2016年12月26日还款，月利率5.6375‰，联保借款合同约定李常友、葛亚辉、李常军、樊德宝、高艳平对合同全部本金及利息、违约金及实现债权的费用承担互负连带保证责任，原告已按合同约定履行全部合同义务。借款到期后五被告并未按照合同约定的期限还款，五被告已违约，现原告为要求被告李常友给付借款本金90000元及利息（利息按合同约定计算至实际给付之日止）；被告葛亚辉给付借款本金90000元及利息（利息按合同约定计算至实际给付之日止）；五被告对上述借款本金及利息互负连带保证责任诉来法院。
被告李常友、葛亚辉、李常军、樊德宝、高艳平未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，2013年12月27日，被告李常友、葛亚辉、李常军、樊德宝、高艳平以农户联保贷款方式向原告借款，李常友借款90000元、李常军借款70000元、葛亚辉借款90000元、高艳军借款70000元，樊德宝借款100000元。并签订了联保借款合同，约定借款期限36个月，2016年12月26日还款，月利率5.6375‰，联保借款合同约定李常友、葛亚辉、李常军、樊德宝、高艳平对合同全部本金及利息、违约金及实现债权的费用承担互负连带保证责任，原告已按合同约定履行全部合同义务。借款到期后五被告并未按照合同约定的期限还款，五被告已违约，现原告为要求被告李常友给付借款本金90000元及利息（利息按合同约定计算至实际给付之日止）；被告葛亚辉给付借款本金90000元及利息（利息按合同约定计算至实际给付之日止）；五被告对上述借款本金及利息互负连带保证责任诉来法院。
本院认为，本案原告提交法庭的农户联保借款合同、农户借款凭证，与原告陈述相吻合，因此对李常友、葛亚辉、李常军、樊德宝、高艳平在原告处借款，五被告对借款互负连带保证责任的事实予以确认。五被告未按约定时间偿还借款，属违约行为，原告请求五被告偿还借款本金及利息，承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李常友给付原告榆树融兴村镇银行有限责任公司借款本金人民币90000元及利息（利息按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告葛亚辉给付原告榆树融兴村镇银行有限责任公司借款本金人民币90000元及利息（利息按合同约定计算至实际给付之日止）；
三、被告李常友、葛亚辉、李常军、樊德宝、高艳平对上述借款本金及利息互负连带保证责任。
案件受理费3900元由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李道明
人民陪审员 黄春华
人民陪审员 代春雨
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 全艳春
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2971号
申请执行人：金碧物业有限公司天津分公司。住所地：天津市蓟州区城关镇商贸街36号。
法定代表人：胡亮。
被执行人：赵志霞，女，1974年2月28日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在执行申请执行人金碧物业有限公司天津分公司与被执行人赵志霞民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人偿还申请执行人借款本金160000元，对其中40000元自2016年3月26日起至借款付清之日止按年利率24%支付违约金，对其中120000元自2016年9月26日起至借款付清之日之日止按照年利率24%支付违约金，诉讼费1750元及迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询,被执行人赵志霞名下中国农业银行有存款，已被本院依法冻结，其名下无不动产权益、无证券权益、无车辆信息。被执行人赵志霞名下无银行存款、不动产权益、无证券权益、无车辆信息；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2971号申请执行人：金碧物业有限公司天津分公司。住所地：天津市蓟州区城关镇商贸街36号。法定代表人：胡亮。被执行人：赵志霞，女，1974年2月28日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人金碧物业有限公司天津分公司与被执行人赵志霞民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人偿还申请执行人借款本金160000元，对其中40000元自2016年3月26日起至借款付清之日止按年利率24%支付违约金，对其中120000元自2016年9月26日起至借款付清之日之日止按照年利率24%支付违约金，诉讼费1750元及迟延履行期间债务利息。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人赵志霞名下中国农业银行有存款，已被本院依法冻结，其名下无不动产权益、无证券权益、无车辆信息。被执行人赵志霞名下无银行存款、不动产权益、无证券权益、无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二十二日书记员  刘海生
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1440号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院
被告人熊娜，女，1981年9月22日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市南川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被监视居住，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1441号起诉书指控被告人熊娜犯贩卖毒品罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人熊娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月21日16时30分许，被告人熊娜经事前联系后，在重庆市沙坪坝区桥东路某号附某号楼道内，以300元的价格贩卖疑似甲基苯丙胺0.21克和疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.18克给李某某，交易完成后被抓获。当场从李某某处查获疑似甲基苯丙胺0.21克、疑似甲基苯丙胺片剂0.18克。后从车上查获熊娜藏匿的疑似甲基苯丙胺0.41克。经鉴定，从李某某处查获的疑似甲基苯丙胺0.21克中未检出甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因、MDMA成分；从李某某处查获的疑似甲基苯丙胺片剂0.18克中检出甲基苯丙胺成分；从车上查获的疑似甲基苯丙胺0.41克中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人熊娜协助公安机关抓获贩卖毒品的但富才和肖东兵。
上述事实，被告人熊娜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、但某某、肖某某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，封存笔录，称量笔录，提取笔录，毒品检验报告，指认毒品及称重照片，微信截图，立案决定书，受案登记表，逮捕证，监视居住决定书，调查评估意见书，到案经过及被告人熊娜的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人熊娜判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人熊娜明知系毒品而贩卖，其行为妨害国家对毒品的管制，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。熊娜归案后能够如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。鉴于熊娜犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊娜犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺类毒品0.59克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 黄潇肖
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初296号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人徐飞云，男，1975年6月28日出生于江西省泰和县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地泰和县，现住江西省吉安市泰和县,因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年9月6日经兴国县公安局决定被取保候审。
兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉（2017）302号起诉书指控被告人徐飞云犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李玉青出庭支持公诉，被告人徐飞云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐飞云于2016年12月15日开始在兴国县潋江镇兴国大道2号经营“7号家庭厨房”餐厅。因经营不善，无力支付工人工资，徐飞云于2017年2月27日晚上离开兴国县，并拒绝接听员工及陌生号码打来的电话。至2017年3月1日，徐飞云共拖欠17名员工工资共计人民币58880元。
2017年3月2日，袁某等员工向兴国县人力资源和社会保障局申诉，兴国县人力资源和社会保障局当日电话联系徐飞云无应答，于当日将兴人社监令字[2017]6号《劳动保障监察限期改正指令书》张贴于“7号家庭厨房”餐厅内，指令徐飞云于2017年3月6日前发放所拖欠的民工工资，并到兴国县人力资源和社会保障局配合解决问题。徐飞云到期仍未履行相关义务，兴国县人力资源和社会保障局于2017年3月10日将该案移送至兴国县公安局。
2017年9月6日，被告人徐飞云在其家属陪同下主动到兴国县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实，向公安机关交纳人民币70874元用于支付袁某等人的劳动报酬人民币58880元及欠刘某2的款项人民币11994元。
上述事实，被告人徐飞云在开庭审理过程中亦无异议，且有随案移交徐飞云拖欠钟某的工资560元，扣押决定书、扣押清单、七号家庭厨房员工工资领取表，情况说明，劳动和社会保障案件申诉书，兴国县人力资源和社会保障局劳动保障监察调查笔录，七号家庭厨房拖欠员工工资表，身份证复印件，张贴《劳动保障监察限期改正指令书》的照片及《劳动保障监察限期改正指令书》，徐飞云、蒋江某名片，房屋租赁合同，兴国县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、劳动保障监察案件移送审批表、关于7号家庭厨房拖欠工资案的调查报告，归案情况说明，常住人口信息表及无违法犯罪记录《证明》，证人刘某2的证言，被害人袁某、梁某、汪某、陈某、石某、宋某、华某、王某、张某1、黄某、邓某、张某2、丁某、刘某1、罗某、傅某的陈述，被告人徐飞云在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐飞云以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人主动到兴国县公安局投案，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以对其从轻处罚。被告人在提起公诉前已经支付劳动者的劳动报酬，可以对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐飞云犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、随案移交的560元，返还给被害人钟伟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈胜海
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 军
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初539号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人李环宇，男，捕前住松原市宁江区。因涉嫌故意伤害，于2017年11月10日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月20日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉﹝2017﹞486号起诉书，指控被告人李环宇犯故意伤害罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，同日附带民事诉讼原告人马某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王木坤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某、被告人李环宇到庭参加诉讼。庭审中，被告人李环宇的家属当庭赔偿附带民事诉讼原告人马某经济损失费人民币60000元，马某对被告人李环宇的行为表示谅解，撤回刑事指控及民事告诉。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月31日7时20分许，被告人李环宇在新城东路伯都讷广场东侧路上，与被害人马某发生争执并厮打在一起，致马某受伤。经法医鉴定：被害人马某有颞顶部硬膜下血肿的损伤程度构成轻伤一级；左枕骨骨折的损伤程度构成轻伤二级；左枕部软组织挫伤的损伤程度构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被害人陈述；被告人李环宇供述；鉴定意见等相关证据，并认为被告人李环宇故意伤害他人身体健康，造成一人二处轻伤、一处轻微伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李环宇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，本院所查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍证明及现实表现、住院病历、情况说明、赔偿款收据，证人张进全的证言，被害人马某的陈述，被告人李环宇的供述，鉴定意见等证据。
上述证据能够相互印证，足以证实被告人李环宇将被害人马某打伤的犯罪事实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人李环宇故意非法损害他人身体健康，造成一人二处轻伤、一处轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李环宇庭审中认罪态度较好，其家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其均可酌情从轻处罚。根据被告人李环宇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合被告人所居住的社区矫正领导小组办公室能够负责监管的实际，对被告人可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李环宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 王彦军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙德会
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1152号
被执行人夏金庄，男，1975年10月6日出生于江苏省宿迁市，汉族，住宿迁市湖滨新区。
本院立案受理了被执行人夏金庄罚金一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年9月28日作出（2015）宿豫刑初字第00074号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2017年4月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人夏金庄的银行存款、房产和车辆等财产信息进行了查控，但未发现房产、存款、车辆等财产信息。现45000元和迟延履行利息尚未执行到位。
在执行过程中，本院依法对被执行人夏金庄的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人夏金庄其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人表示认可亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年9月28日作出（2015）宿豫刑初字第00074号刑事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 李 磊
执行员 孟吉祥
执行员 苏 丹
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 男
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00574号
申请人刘兴龙，男，1964年7月23日出生，汉族
被执行人屈善明，男，1966年3月15日出生，汉族，无业。
被执行人员志刚，男，1973年1月10日出生，汉族。
刘兴龙与屈善明、员志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00269号民事调解书，已经发生法律效力，权利人刘兴龙向本院申请执行，要求被执行人屈善明、员志刚支付欠款25000元以及支付违约金5000元的义务，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，共欠款29031元，从2014年6月底每月支付5000元直到付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00574号执行案件的本次执行程序终结。
如被执行人�按协议履行，申请人可向本院提出恢复对原调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一四年六月四日
书记员 王 辉
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执769号
申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭大道10号。
法定代表人谢建民，系该行行长。
被执行人王雯雯，女，汉族，1988年11月14日生，住江西省信丰县。
被执行人赣州利泰汽车销售有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道御景江山2号楼1-2店面。
法定代表人钟初平，系该公司总经理。
本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人王雯雯、赣州利泰汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案。我院通过“四查”查询了被执行人的财产信息，未查询到可供执行的财产，申请人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序（终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 杨 立
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第414号
原告：戚文明。
委托代理人：戚荣雄。
被告：凌建国。
原告戚文明为与被告凌建国民间借贷纠纷一案，于2010年7月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2010年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戚文明的委托代理人戚荣雄到庭参加诉讼，被告凌建国经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戚文明诉称：2009年3月31日，被告凌建国因做生意需要向原告戚文明借款10000元，并出具借条一份。双方口头约定还款期限为半年。借款到期后，经原告戚文明多次催讨，被告凌建国至今未还。为此，原告戚文明诉至法院，要求被告凌建国归还借款10000元、支付借款利息1500元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告戚文明变更诉讼请求，要求被告凌建国归还借款10000元，并承担本案诉讼费。
原告戚文明为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
借条一份，用以证明被告凌建国于2009年3月31日向原告戚文明借款10000元的事实。
被告凌建国未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告戚文明提交的证据，因被告凌建国缺席，应视为被告凌建国对质证权利的放弃，本院经审查后认定可以作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本庭经审理查明的事实与原告戚文明诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告凌建国向原告戚文明借款后未及时归还借款，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告戚文明变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告凌建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告凌建国归还原告戚文明借款10000元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告凌建国未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一〇年八月三日
书记员 刘明明
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渑刑初字第180号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人张某甲，男，1986年9月1日出生。2005年2月28日因犯强奸罪被义马市人民法院判处有期徒刑七年，2010年10月19日刑满释放。因涉嫌犯重婚罪，于2015年3月20日被渑池县公安局刑事拘留，4月3日被逮捕。现羁押于渑池县看守所。
辩护人董福振，河南晨风律师事务所律师。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人张某甲犯重婚罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员刘娜娜、段丽鹏出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人董福振到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月至2015年2月，被告人张某甲在未和妻子张某乙离婚的情况下，和刘某（另案处理）以夫妻名义在渑池县某某镇某某村七组其家中共同生活。
上述事实，有被害人张某乙的报案材料、陈述，证人张某丙、段某某、张某丁、詹某某的证言，张某甲辨认刘某的笔录、照片，渑池县民政局出具的婚姻登记记录，被告人张某甲的供述与辩解，破案报告及被告人张某甲的户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在婚姻关系存续期间与刘某以夫妻名义同居生活，其行为已构成重婚罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张某甲庭审自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，其辩护人建议从轻处罚的辩护意见理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月20日起至2015年9月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘韶兴
代理审判员 王洪召
二〇一五年七月三十日
书 记 员 左小慧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1258号
罪犯陈满友，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省庆元县人民法院于二〇〇九年九月二十九日作出（2009）丽庆刑初字第73号刑事判决，以罪犯陈满友犯贪污罪，受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈满友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈满友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈满友提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈满友准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年一月二十日
书记员 龚蓓蓓
河南省�阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫1303执1492-1号
交通银行南阳分行、张玉翠、魏洁
南阳市乐乐牛房地产开发有限公司：
本院受理的申请执行人交通银行南阳分行申请执行被执行人张玉翠、魏洁和被执行人南阳市乐乐牛房地产开发有限公司金融借款合同一案，在执行过程中，上述三被执行人已履行完毕生效法律文书确定的赔偿金额。依照《最高人法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一款的规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初字第2461号民事判决书已执行完毕。
南阳市卧龙区人民�院
二〇一七年十月八日
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1248号
原告杨媛，女，1978年11月15日生，320825197811151281，汉族，南京同仁医院职工。
委托代理人李鹤州，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告叶玉英，女，1964年2月5日生，汉族。
原告杨媛与被告叶玉英排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨媛的委托代理人李鹤州到庭参加诉讼。被告叶玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨媛诉称，本区北外滩水城第七街区3栋413室为本人出租房。2010年至2011年之间，原告接承租人通知该房屋卫生间处出现渗漏，原告即至物业公司报修，物业公司组织查看后，初步认为可能与被告装修有关，防水层已被破坏，需重做。经物业公司多次组织双方协调，被告均以渗漏系开发商交付的房屋质量原因，与其无关，协调处理未果。2012年后，渗漏情况越发严重，直接导致卫生间屋项、墙面、次卧墙面被严重侵蚀，影响原告的装修计划，给原告造成一定的经济损失，原告多次要求被告进行维修，但被告置之不理。现诉至法院，要求被告：1.对渗漏房屋进行维修；2.赔偿原告因房屋渗漏造成的损失10000元；3.承担本案诉讼费用。
被告叶玉英未作答辩。
经审理查明，原、被告系上下楼邻居，原告为本区北外滩水城第七街区3栋413室业主，被告为513室业主。原告房屋未装修，被告房屋已装修。2010年起，原告卫生间顶部开始渗水，造成卫生间顶部、次卧右侧（与卫生间相连面）中上部墙面粉刷层起泡，至原告起诉时，渗水现象仍然存在。为渗水问题，原告多次找到被告及所属小区物业公司，要求被告予以维修，但被告均置之不理。
上述事实，有原告陈述、本院勘验笔录、调查笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担未到庭法律后果。卫生间顶部渗水已严重影响原告生活，故原告要求被告对渗水部位进行维修，符合法律规定，应予支持。原告主张因渗水不敢装修，致房屋出租损失减少，要求被告赔偿租金损失10000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶玉英于本判决书生效后十日对其本区北外滩水城第七街区3栋513室卫生间地面进行维修，使之不再渗水。
二、驳回原告要求被告赔偿10000元损失之诉请。
案件受理费130元，由被告叶玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 姜桂兰
人民陪审员 许维江
二〇一三年十月二十日
书 记 员 赵 敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民二初字第00034号
原告：刘慧，男，汉族，1980年10月10日出生，住武汉市青山区，
委托代理人：龚运明，湖北光谷律师事务所律师。
被告：武汉虹信通信技术有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路5号。
法定代表人：童国华，董事长。
委托代理人：朱琥，该公司员工。
委托代理人：许宏，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
原告刘慧诉被告武汉虹信通信技术有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判进行了审理。在审理过程中，原告刘慧以双方达成和解为由，于2014年2月8日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告刘慧撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘慧撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘慧负担，予以免交。
审判员 程静
二〇一四年二月十日
书记员 虞尧
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异383号
案外人：张彩英,女，1984年3月16日出生，汉族，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。
申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。
法定代表人：郑贵明，董事长。
委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。
法定代表人：邱伟隆,董事。
被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置地投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人张彩英对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张彩英称，涉案商铺是张彩英于2015年12月22日出资购买，与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付全部价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付全部款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。张彩英对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。
绥中大成公司称，不同意张彩英提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，张彩英提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回张彩英的请求。
本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。
案外人张彩英向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商铺并支付了房款。
本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。
本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。
本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。
依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，张彩英要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回张彩英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 李 军
审 判 员 冀 东
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 崔西彬
法官助理 罗佳琳
书 记 员 白 硕
书 记 员 张 薇
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京04执异383号案外人：张彩英,女，1984年3月16日出生，汉族，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。法定代表人：郑贵明，董事长。委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。法定代表人：邱伟隆,董事。被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置地投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人张彩英对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张彩英称，涉案商铺是张彩英于2015年12月22日出资购买，与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付全部价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付全部款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。张彩英对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。绥中大成公司称，不同意张彩英提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，张彩英提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回张彩英的请求。本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。案外人张彩英向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商铺并支付了房款。本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，张彩英要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回张彩英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  融 鹏审 判 员  李 军审 判 员  冀 东二〇一七年十二月二十二日法官助理  崔西彬法官助理  罗佳琳书 记 员  白 硕书 记 员  张 薇
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申1007号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）石大林，男，1975年10月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人贺春桃（石大林之妻），女，1983年3月20日出生，汉族，住住长沙市雨花区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市雨花区城市管理综合执法大队。住所地长沙市雨花区香樟路***号*号楼。
法定代表人李劲松，大队长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市城市管理和行政执法局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼8楼。
法定代表人邓鹏宇，局长。
再审申请人石大林因与被申请人长沙市雨花区城市管理综合执法大队、长沙市城市管理和行政执法局城市管理行政处罚一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行征终字第00152号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石大林申请再审称：1、被申请人是为了配合征地拆迁行动，才实施拆违行为，被申请人以拆违的名义来实施征地拆迁行为，严重违法；2、被申请人没有证据证明再审申请人修建的房屋违反城市规划；3、再审申请人的厂房是在长沙市雨花区人民政府相关领导的鼓励下建设的，违反规划的后果不能由再审申请人承担。�一、二审法院认定事实错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，申请再审本案。
本院认为，长沙市城市管理综合执法大队、长沙市城市管理和行政执法局认定石大林（户）在长沙市东山街道黎托村二组建设的涉案房屋未办理建设工程规划许可证，属于违法建筑，且无法采取补救措施消除对规划实施的影响，有长沙市国土资源局雨花区分局违法用地认定书、长沙市规划部门认定函、现场勘验笔录、调查笔录、违法建构筑物照片等证据证实，事实清楚、证据充分。石大林提出没有证据证明涉案房屋违反城市规划、房屋系在政府领导鼓励下建设，无事实依据。在实施征地时拆除违法建筑未违反法律规定，石大林关于在征地时拆违违法的理由不能成立。
综上，石大林的再审理由均不成立，其再审申请不符合《中华人民�和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回石大林的再审申请。
审判长 潘 兵
审判员 黄 安
审判员 谷国艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申1007号再审申请人（一审原告、二审上诉人）石大林，男，1975年10月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人贺春桃（石大林之妻），女，1983年3月20日出生，汉族，住住长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市雨花区城市管理综合执法大队。住所地长沙市雨花区香樟路***号*号楼。法定代表人李劲松，大队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市城市管理和行政执法局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼8楼。法定代表人邓鹏宇，局长。再审申请人石大林因与被申请人长沙市雨花区城市管理综合执法大队、长沙市城市管理和行政执法局城市管理行政处罚一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行征终字第00152号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石大林申请再审称：1、被申请人是为了配合征地拆迁行动，才实施拆违行为，被申请人以拆违的名义来实施征地拆迁行为，严重违法；2、被申请人没有证据证明再审申请人修建的房屋违反城市规划；3、再审申请人的厂房是在长沙市雨花区人民政府相关领导的鼓励下建设的，违反规划的后果不能由再审申请人承担。�一、二审法院认定事实错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，申请再审本案。本院认为，长沙市城市管理综合执法大队、长沙市城市管理和行政执法局认定石大林（户）在长沙市东山街道黎托村二组建设的涉案房屋未办理建设工程规划许可证，属于违法建筑，且无法采取补救措施消除对规划实施的影响，有长沙市国土资源局雨花区分局违法用地认定书、长沙市规划部门认定函、现场勘验笔录、调查笔录、违法建构筑物照片等证据证实，事实清楚、证据充分。石大林提出没有证据证明涉案房屋违反城市规划、房屋系在政府领导鼓励下建设，无事实依据。在实施征地时拆除违法建筑未违反法律规定，石大林关于在征地时拆违违法的理由不能成立。综上，石大林的再审理由均不成立，其再审申请不符合《中华人民�和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回石大林的再审申请。审判长 潘 兵审判员 黄 安审判员 谷国艳二〇一七年十二月二十日书记员 陈祎哲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭诉保字第0071号
申请人胡玉朋。
被申请人蔡小冬。
本院在受理申请人胡玉朋诉被申请人蔡小冬机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年6月3日向本院提出申请，要求对被申请人蔡小冬驾驶的苏NX**小型轿车予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人蔡小冬驾驶的苏NX**小型轿车予以扣押，扣押期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高志超
二〇一四年六月三日
书记员 张 婷
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2002民初714号
原告：张绍刚，男，汉族，1970年11月12日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：吴宁，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被告：四川永鑫农牧集团股份有限公司，住所地资阳市雁江区大千路1239号。
法定代表人：李永红，董事长
委托诉讼代理人：朱珂瑶，女，汉族，1982年2月2日出生，住四川省资阳市雁江区，公司员工。
原告张绍刚与被告四川永鑫农牧集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张绍刚及其委托诉讼代理人吴宁和被告四川永鑫农牧集团股份有限公司的委托诉讼代理人朱珂瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍刚向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款人民币60万元本金；2、依法判决被告给付原告2014年3月8日至2015年10月15日，113万元借款本金利息18%的利息；3、依法判决被告给付原告从2015年10月15日至归还原告60万元本金止，60万元本金18%的利息；4、依法判决被告给付不能按期偿还，从2015年3月1日起至还清日止，每日按照113万元应付利息金额的万分之五向乙方支付滞纳金；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月，被告因为业务周转需要向原告借入资金，经原、被告多次协商，达成借款协议。原告将人民币113万元整借给被告。原、被告双方于2014年3月签订《借款协议》，双方约定：“一、甲方向乙方借入资金￥1130000元（大写:壹佰壹拾叁万元整)。利息约定，从借款期限开始按年利率18%计算利息，但乙方借出资金不到一年的，按年利率9%计算利息。利息给付方式，在偿还本金时一并给付。借款期限，借款期为壹年，按甲方向乙方开具的收款收据时间开始计算。借款期限未到，乙方要求甲方提前返还借款时，乙方应提前一个月书面通知甲方。甲方不能按期偿还，需每日按应付利息金额的万分之五向乙方支付滞纳金。未尽事宜，双方可协商以签订补充协议的方式解决。因履行本协议产生的纠纷，双方应协商解决，无法协商解决的，可向资阳市雁江区人民法院提起诉讼……”。被告借款后，于2015年10月15日通过银行帐号转款给原告，归还原告借款人民币50万元；2017年夏天，被告通过银行帐号转款给原告3万元。至今共还原告53万元，还欠原告借款人民币60万元。经原告多次向被告公司法定代表人李永红、财务朱总监等人多次催收，未果。综上所述，被告的行为严重违反了诚实信用的原则和合同法的有关规定，侵害了原告的合法经济利益，给原告造成了不应有的经济损失。原告为保护自己的合法权益，根据有关法律的规定，特此提出如上诉讼请求，请贵院依法判决。
被告四川永鑫农牧集团股份有限公司辩称：被告对借款未归还本金无异议，2014年3月2日以后未付利息无异议。但被告不认可原告主张的计算利息的方法。
本院经审理查明案件事实如下：被告四川永鑫农牧集团股份有限公司于2013年3月8日向原告张绍刚借现金1130000元，至2014年3月2日未偿还。同日，原、被告就该1130000元借款本金签订《借款协议》，该协议载明：“借款方：四川永鑫农牧集团股份有限公司（以下简称甲方），出借方：张绍刚（以下简称乙方）。甲方因业务周转需要向乙方借入资金，经双方协商，达成如下协议：一、甲方向乙方借入资金￥1130000元（大写：壹佰壹拾叁万元整）。二、利息约定：从借款期限开始按年利率18%计算利息，但乙方借出资金不到一年的，按年利率9%计算利息。三、利息给付方式：在偿还本金时一并给付。四、借款期限：借款期限为壹年，按甲方向乙方开具的收款收据时间开始计算。五、借款期限未到，乙方要求甲方提前返还借款时，乙方应提前一个月书面通知甲方。六、甲方不能按期偿还，需每日按应付利息金额的万分之五向乙方支付滞纳金。……”。协议签订后，被告四川永鑫农牧集团股份有限公司先后于2015年3月3日、2016年5月17日向原告张绍刚转款500000元、30000元，原、被告双方均认可偿还借款本金。余款及利息经原告催收无果，原告认为被告违反了诚实信用和合同的约定，于2018年2月5日诉来本院请求判决如前诉讼请求。
本院认为，原、被告对签订《借款协议》、尚欠借款本金及2014年3月2日以利息未付无异议。原告张绍刚要求被告偿还借款本金600000元及利息符合法律规定，依法应予以支持。其借款期限（即2014年3月2日至2015年3月1日）按《借款协议》年利率18%，计息本金1130000元计算，被告在2015年3月2日未偿还原告张绍刚本金及利息已违反《借款协议》借款期限一年，应承担相应的违约责任，但双方签订《借款协议》第六条“甲方不能按期偿还，需每日按应付利息金的万分之五向乙方支付滞纳金”其实质是利息再计算利息的约定，该约定不符合规定。故原告张绍刚要求被告给付不能按期偿还从2015年3月1日起至付清日止，每日按照1130000元应付利息的万分之五向原告支付滞纳金的诉讼请求，依法应予以驳回。其逾期后的利息仍按约定的年利率18%分段计算至本判决所确定的给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川永鑫农牧集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张绍刚借款600000元及利息（按年18%利率从2014年3月2日起，以1130000元本金计算至2015年3月3日；2015年3月4日起以630000元本金计算至2016年5月17日；2016年5月18日起以600000元本金计算至本判决所确定的给付之日止）。
二、驳回原告张绍刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告四川永鑫农牧集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 徐光越
人民陪审员 王显明
人民陪审员 卓 林
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王亚平
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5141号
原告：左步锦。
委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。
被告：胡长江。
原告左步锦与被告胡长江民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左步锦向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款195000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月期间，被告胡长江分别向原告借款合计195000元，借款到期后，多次向被告追要无果，故特向贵院起诉，请求判如所请。
被告胡长江未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告胡长江于2013年9月7日出具的借原告80000元的借据一张、于2013年9月25日出具的借原告60000元的借据一张、于2013年9月25日出具的借原告55000元的借据一张等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月7日，被告胡长江因经营所需向原告借款80000元现金，约定于2014年9月17日归还；2013年9月25日上午，被告胡长江以购买设备为由向原告借款60000元现金，并约定于2014年9月25日归还；2013年9月25日下午，被告胡长江以材料款不够为由向原告暂借55000元现金�未约定还款期限。嗣后，被告一直未归还上述借款，原告多次向被告追款无果，遂诉至本院。
本院认为，我国民法通则规定，债务应当清偿，债权人有权依照法律的规定或者按照合同的约定要求债务人履行义务。本案的被告胡长江欠原告左步锦借款合计195000元的事实清楚，证据充分，被告依法应承担还款的全部责任。对原告的诉讼请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡长江于本判决生效后三十日内一次性归还原告左步锦借款195000元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取计2100元，由被告胡长江负担（该费用原告已预交，被告于履行本判决义务时将该费用一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户，本院开户行为工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
代理审判员 李方杰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黎 杨
附本判决所依照的法律和司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，�有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第1346号
原告瑞安市安阳物业管理有限公司。
法定代表人许春弟。
委托代理人黄瑞强。
被告王瑞贤。
本院在审理原告瑞安市安阳物业管理有限公司与被告王瑞贤物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳物业服务费为由，于2010年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市安阳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告瑞安市安阳物业管理有限公司负担。
代理 审 判员 傅爱芬
二〇一〇年八月十六日
（代）书记员 任 慧
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执3055号
被执行人潘清财，男，1969年6月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行被执行人潘清财犯危险驾驶罪涉财产纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人潘清财所有的银行存款2000元，或查封、扣押、扣留、提取其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄佩佳
康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0723执73号
申请执行人刘佃军，男，1975年6月1日出生，住所地康保县。
被执行人康保县龙图农牧专业合作社，男，1981年7月6日出生，住所地康保县康保镇
法定代表人：阎柱。
刘佃军申请康保县龙图农牧专业合作社买卖合同纠纷一案，康保县人民法院作出的（2016）冀0723民初452号已经发生法律效力。刘佃军于2017-2-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对（2016）冀0723民452号民事调解书的执行程序。
本案申请执行标的1306元尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰忠
二〇一七年五月五日
书记员 池胜利
康保县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0723执73号申请执行人刘佃军，男，1975年6月1日出生，住所地康保县。被执行人康保县龙图农牧专业合作社，男，1981年7月6日出生，住所地康保县康保镇法定代表人：阎柱。刘佃军申请康保县龙图农牧专业合作社买卖合同纠纷一案，康保县人民法院作出的（2016）冀0723民初452号已经发生法律效力。刘佃军于2017-2-20向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对（2016）冀0723民452号民事调解书的执行程序。本案申请执行标的1306元尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审审判长  姚志军审判员  张 晖审判员  李杰忠二〇一七年五月五日书记员  池胜利