江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9939号
原告:刘建兰,男,1965年12月7日出生,汉族,住丹阳市。
原告:刘建华,女,1963年7月29日出生,汉族,住丹阳市。
原告:刘建卫,女,1969年3月9日出生,汉族,住金坛市经济开发区。
原告:刘建芳,女,1967年7月9日出生,汉族,住丹阳市。
原告:张梅珍,女,1937年12月29日出生,汉族,住丹阳市。
五原告共同委托诉讼代理人：周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
被告:荆和战,男,1971年10月5日出生,汉族,住丹阳市。
被告：张帮立，女，1970年6月24日出生，汉族，住丹阳市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司,住所地镇江市正东路35号。统一社会信用代码：913211008414546135。
负责人：杨光，总经理。
委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏朱方律师事务所律师。
原告刘建兰、刘建华、刘建卫、刘建芳、张梅珍与被告荆和战、张帮立、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘建兰、刘建华、刘建卫、刘建芳、张梅珍的共同委托诉讼代理人周兆廷，被告荆和战、张帮立，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的委托诉讼代理人张玺鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建兰、刘建华、刘建卫、刘建芳、张梅珍向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿原告各项损失合计287356.15元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月9日13时30分，荆和战驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市205县道由南往北行驶，直行通过该道路导墅镇白马村四房村路口处时，与沿四房村村级道路由东往西行驶右转弯进入该道路的刘炳泉驾驶的电动三轮车相撞，造成刘炳泉受伤、两车辆受损的道路交通事故。刘炳泉经医院抢救无效于当日死亡。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，荆和战与刘炳泉均承担事故的同等责任。
被告荆和战辩称，事故发生的事实及责任认定没有异议。我驾驶的车辆购买了保险，所有费用由保险公司承担。我与张帮立是夫妻。事故发生后，我的车辆维修了7500元，原告应赔偿我车损费。我交到交警大队3万元，要求一并处理。
被告张帮立辩称，事故发生的事实及责任认定没有异议。我的车辆购买了保险，所有费用由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司辩称，事故发生的事实及责任认定无异议。苏Ｌ×××××号小型轿车在我司投保了交强险和商业险（限额100万元），且投保不计免赔。事故发生在保险期间内。超出交强险部分我司承担50%的责任。村委会证明不认可，无法证明死者居住在城镇满一年以上，所以死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。赔偿清单里，医药费要求扣除10%的非医保用药，丧葬费无异议，处理交通事故人员的误工费、交通费主张过高，我方认定3000元。精神损害抚慰金认可25000元。电动车我司未定损，不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年9月9日13时30分，荆和战驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市205县道由南往北行驶，直行通过该道路导墅镇白马村四房村路口处时，与沿四房村村级道路由东往西行驶右转弯进入该道路的刘炳泉驾驶的电动三轮车相撞，造成刘炳泉受伤、两车辆受损的道路交通事故。刘炳泉经医院抢救无效于当日死亡。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，荆和战与刘炳泉均承担事故的同等责任。死者受伤后被送至丹阳市中医院抢救，花去医药费6096.15元。原告刘建兰、刘建华、刘建卫、刘建芳系死者的子女，原告张梅珍系死者的妻子。死者除了五原告外，没有其他继承人。苏Ｌ×××××号小型轿车的所有人为被告张帮立，其为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司投保了交强险和商业险（限额100万元），且投保不计免赔。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告荆和战给付原告3万元。
另查明：死者刘炳泉为失地农民，生前跟随其子女居住在丹阳市。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病程记录、医药费发票、用药清单、尸表检验记录、居民医学死亡证明书、殡葬证、道路交通事故死者家庭情况证明书、户口注销证明、村委会证明，被告荆和战提供的收条、道路交通事故预付金凭证及当事人的陈述所证实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，该事故经丹阳市公安局交警大队认定，荆和战与刘炳泉均承担事故的同等责任。原告方诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。
因死者刘炳泉驾驶的车辆为非机动车，根据相关法律规定及事故责任，本院确认由被告荆和战承担65%的赔偿责任，死者自负35%的责任。
被告保险公司要求按照死者的户籍所在地农村居民标准计算死亡赔偿金。经审查，死者刘炳泉为失地农民，两夫妻跟随其子女一直居住在丹阳市，故本院认可按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医药费，原告主张6096.15元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于死亡赔偿金，原告方主张200760元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于丧葬费，原告方主张33000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于处理丧事人员交通费、误工费，原告主张7500元，经审查，本院酌情认定为4000元。
关于精神损害抚慰金，原告方主张4万元，经审查，本院酌情认定为3万元。
综上，原告方总的损失为273856.15元，由被告保险公司在机动车交通事故强制责任险限额内赔偿原告116096.15元，余款157760元由被告荆和战承担65%的赔偿责任计102544元，其余损失由原告方自理。由于苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了第三者商业责任险（限额100万元），且投保不计免赔险，故荆和战应承担的部分由被告保险公司在商业险限额内赔偿给原告。因被告荆和战已给付原告3万元，故原告还需返还被告3万元，此款由被告保险公司在赔偿给原告的款项中直接返还被告荆和战。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告方各项损失188640.15元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内返还被告荆和战垫付款3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计918元，由原告方负担321元，由被告荆和战负担597元（此款原告已垫付，由被告保险公司在返还给被告荆和战的垫付款项中扣下后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 韦玲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐靓
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。