wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第648号
原告：刘某甲，女，1968年5月14日生，汉族，农民，户籍地为冠县，现住聊城。
委托代理人：赵东升。
被告：张某，男，1970年1月15日生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人：张子来，男，1972年2月18日生，汉族，农民，住冠县，系被告之兄弟。
原告刘某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董芸适用简易程序经当事人申请不公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于1988年春天经媒人介绍认识，于1990年举行结婚仪式，因原被告均尚未达结婚年龄，没有办理登记手续，后一直生活在一起，一直未补办登记手续。原被告生活多年，一直没有夫妻感情，1991年2月22日生一女儿，取名张某甲，2008年9月21日生二女儿，取名张某乙，被告对原告及孩子均不管不顾，孩子与被告也不存在感情。原被告均曾多次提出分开。另被告没有能力抚养孩子，孩子也不愿意同被告一起生活。综上，依据相关法律规定，诉至法院，请求依法判令：一、依法判决原、被告离婚；二、婚后共同财产依法平均分割；三、二女儿张某乙由原告自行抚养，被告承担抚养费；四、诉讼费用及实际支出费用由被告承担。
被告张某庭审中口头答辩称：坚决不同意离婚。原被告婚后共同生活二十多年，感情一直还可以，能够继续生活下去，被告并未对孩子不管不顾。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原被告的户口索引的复印件一份，拟证明原被告的身份情况及夫妻关系。
2、原告原户籍地冠县某某镇某某村村民委员会出具的证明一份，拟证明原、被告属事实婚姻且感情确已破裂，被告无能力抚养孩子，对孩子不管不顾，没有尽到作为父亲应当尽的责任，婚生女儿张某乙应该由原告抚养。
3、原告申请三名证人刘某乙、于某、边某出庭作证，拟证明原、被告曾闹过离婚，已分居生活，感情确已破裂。
被告对证据2有异议，认为某某村委会对其抚养孩子的能力及与原告的夫妻感情不能证明。被告对证据3三证人的证言有异议，认为几证人听原告说的分居，不是事实。2013年年底，被告因伤住院期间，原告还一直在医院照料。
本院审查后认为，原告提交的证据一来源合法，内容真实，与本案相关联，可证明本案相关事实，本院均予以采信。对于证据二，所要证明的原被告之间的婚姻状况，被告也予以认可，本院予以采信；对于所要证明的夫妻感情是否破裂，因感情破裂的判定需要结合夫妻双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等多方面认定，对于该证据所要证明的内容本院无法采信。对于证据三，因三名证人均与被告存在亲戚关系，且其所要证明的夫妻感情破裂需要结合多方面予以认定，因此对于上述证人证言所要证实的事实本院不予采信。
经审理查明：原、被告于1988年春季经媒人介绍认识并订立婚约，于××××年××月××日举办结婚仪式。原被告婚后一直未补办结婚登记手续。原被告婚后感情一般，婚生儿子2007年7月13日因意外事故去世后，二人开始产生隔阂。2008年年底原告曾起诉至法院要求与被告离婚，后原告经人劝说撤回起诉。2012年3月份原、被告曾经闹过离婚但并未实际办理。2013年年底被告腿部摔伤住院，原告为被告送饭，尽夫妻照料义务。原告称自2012年3月份因感情不和与被告分居，被告称原告自2012年3月份就不愿意同其同居生活，但二人并未分居。
原、被告婚后于1991年2月22日生大女儿，取名张某甲，现已成年，于2008年10月19日生二女儿，取名张某乙，现随原告一起生活。原被告于1993年农历1月27日生一男孩，于2007年7月13日因意外事故去世。
上述事实有原告提交的上述证据及法院依法进行的送达笔录、庭审笔录等在案为凭。
本院认为：原、被告虽未依法办理结婚登记，但双方于××××年××月××日按照农村风俗举行了结婚仪式，并共同生活二十多年之久，根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（一）第五条之规定，原被告属事实婚姻，应受法律保护。原被告婚后生育共同子女，说明双方存在比较牢固的感情基础以及感情维系纽带。婚生男孩的去世虽导致原被告的感情隔阂，二人也闹过离婚，但之后原被告又生育女儿，说明原被告夫妻感情较为深厚。原告在被告受伤住院之后仍然为其送饭尽夫妻照料义务，因此可以判定原、被告之间并未达到感情破裂的地步。夫妻共同生活中，应互谅互让，相互理解，共同扶持。为保护合法婚姻，维护婚姻和家庭关系的和谐稳定，可以考虑给原、被告双方一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董 芸
二〇一四年五月四日
书记员 王冉冉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29904号
原告廖文祥，男，汉族，1975年2月17日出生。
委托代理人马奇君，广东商达（惠州）律师事务所律师。
被告张小强，男，汉族，1977年12月29日出生。
原告廖文祥诉被告张小强民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还借款400,000元及利息248,000元(从2014年4月1日起算，暂计算至2016年10月31日)；2、被告偿还利息66,000元；3、被告偿还借款350,000元及利息231,000元(从2015年1月1日暂计算至2016年10月31日)；4、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2014年1月14日，被告出具一份《借条》，称向原告借款400,000元，月息2%。
2014年1月14日，被告在一份金额为530,727.56元的银行承兑汇票复印件下方签名，并注明“原件已收”。原告主张其是将案外人惠州市众邦精密部件有限公司背书给原告经营的深圳市品博科技有限公司的一张金额为530,727.56元的银行承兑汇票（票据号码223××××4160）交给被告，以此方式支付借款400,000元；被告于2014年2月24日、27日退还了原告150,000元（包括借款400,000元多余的本金130,727.56元及部分利息）。原告自认被告已经偿还该笔借款2014年4月1日之前的利息，故诉请被告偿还借款本金400,000元及利息（从2014年4月1日计至清偿之日，按月息2%计算）。
2014年4月18日，被告在两张金额为300,000元的承兑汇票（票据号码为1020005222394664、1020005222394666）复印件上方签名并注明“承兑原件已收，在2014年5月30日前付清600,000元给廖总”。
2014年12月12日，被告出具一份《借据》，称借到原告350,000元，2014年12月31日前还清，逾期不还，按3分利息计算。原告主张该份《借据》中的350,000元即是原告2014年4月18日以银行承兑汇票方式向被告支付借款600,000元的剩余欠款（被告已经偿还了借款250,000元）。
2014年12月12日，被告出具一份《欠条》，称欠廖总利息66,000元，于2014年12月31日前归还。原告主张该《欠条》的利息即为600,000元借款从2014年4月18日至12月12日的利息。原告主张被告尚欠该笔借款项下的本金350,000元及利息（以350,000元为基数，从2015年1月1日计至清偿之日，按月息2%计算）。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。被告出具的两份《借条》已明确向原告借款400,000元、350,000元的事实。原告提供的证据已证实通过银行承兑汇票方式向被告支付了相应的借款，故对原告诉请的被告欠款事实，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金350,000元及利息（以350,000元为基数，从2015年1月1日计至清偿之日，按月息2%计算）、本金400,000元及利息（从2014年4月1日计至清偿之日，按月息2%计算），于法有据，本院予以支持。被告出具的《欠条》已确认尚欠利息66,000元，故对原告关于利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小强应于本判决生效之日起三日内偿还原告廖文祥借款本金400,000元及利息（从2014年4月1日计至清偿之日，按月息2%计算）。
二、被告张小强应于本判决生效之日起三日内偿还原告廖文祥借款本金350,000元及利息（以350,000元为基数，从2015年1月1日计至清偿之日，按月息2%计算）。
三、被告张小强应于本判决生效之日起三日内偿还原告廖文祥利息66,000元。
本案受理费16,455元，由被告张小强负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一七年八月十一日
书 记 员 文迪隆(兼)
书 记 员 曾 雄
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初29904号原告廖文祥，男，汉族，1975年2月17日出生。委托代理人马奇君，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告张小强，男，汉族，1977年12月29日出生。原告廖文祥诉被告张小强民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还借款400,000元及利息248,000元(从2014年4月1日起算，暂计算至2016年10月31日)；2、被告偿还利息66,000元；3、被告偿还借款350,000元及利息231,000元(从2015年1月1日暂计算至2016年10月31日)；4、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况：2014年1月14日，被告出具一份《借条》，称向原告借款400,000元，月息2%。2014年1月14日，被告在一份金额为530,727.56元的银行承兑汇票复印件下方签名，并注明“原件已收”。原告主张其是将案外人惠州市众邦精密部件有限公司背书给原告经营的深圳市品博科技有限公司的一张金额为530,727.56元的银行承兑汇票（票据号码223××××4160）交给被告，以此方式支付借款400,000元；被告于2014年2月24日、27日退还了原告150,000元（包括借款400,000元多余的本金130,727.56元及部分利息）。原告自认被告已经偿还该笔借款2014年4月1日之前的利息，故诉请被告偿还借款本金400,000元及利息（从2014年4月1日计至清偿之日，按月息2%计算）。2014年4月18日，被告在两张金额为300,000元的承兑汇票（票据号码为1020005222394664、1020005222394666）复印件上方签名并注明“承兑原件已收，在2014年5月30日前付清600,000元给廖总”。2014年12月12日，被告出具一份《借据》，称借到原告350,000元，2014年12月31日前还清，逾期不还，按3分利息计算。原告主张该份《借据》中的350,000元即是原告2014年4月18日以银行承兑汇票方式向被告支付借款600,000元的剩余欠款（被告已经偿还了借款250,000元）。2014年12月12日，被告出具一份《欠条》，称欠廖总利息66,000元，于2014年12月31日前归还。原告主张该《欠条》的利息即为600,000元借款从2014年4月18日至12月12日的利息。原告主张被告尚欠该笔借款项下的本金350,000元及利息（以350,000元为基数，从2015年1月1日计至清偿之日，按月息2%计算）。判决结果：合法的借贷关系受法律保护。被告出具的两份《借条》已明确向原告借款400,000元、350,000元的事实。原告提供的证据已证实通过银行承兑汇票方式向被告支付了相应的借款，故对原告诉请的被告欠款事实，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金350,000元及利息（以350,000元为基数，从2015年1月1日计至清偿之日，按月息2%计算）、本金400,000元及利息（从2014年4月1日计至清偿之日，按月息2%计算），于法有据，本院予以支持。被告出具的《欠条》已确认尚欠利息66,000元，故对原告关于利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小强应于本判决生效之日起三日内偿还原告廖文祥借款本金400,000元及利息（从2014年4月1日计至清偿之日，按月息2%计算）。二、被告张小强应于本判决生效之日起三日内偿还原告廖文祥借款本金350,000元及利息（以350,000元为基数，从2015年1月1日计至清偿之日，按月息2%计算）。三、被告张小强应于本判决生效之日起三日内偿还原告廖文祥利息66,000元。本案受理费16,455元，由被告张小强负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 陈  文  伦人民陪审员 梁  吐  媚二〇一七年八月十一日书 记 员 文迪隆(兼)书 记 员 曾    雄
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初111号
原告：张桂祥，男，1956年4月10日出生，汉族，现住河北省永清县。
被告：刘娜，女，1991年3月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市万达北区。
委托代理人：李静，河北展坤律师事务所律师。
张桂祥与刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告张桂祥于2018年3月20日向本院提出对被告刘娜的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张桂祥撤回对刘娜的起诉。
案件受理费0元。
审 判 长 张洪涛
审 判 员 赵建伟
人民陪审员 燕 群
二〇一八年三月二十日
书 记 员 韩昆朋
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂英山法执字第00104号
申请执行人刘某某，男，
被执行人徐某某，女
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人徐某某离婚纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（四）之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂英山民初字第00720号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宗祥
二〇一五年二月十一日
书记员 蔡 慰
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第58号
原告李某，农民。
被告巩某，农民。
本院在审理原告李某诉被告巩某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 崔建增
二〇一五年一月十六日
书记员 常兴旺
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第58号
原告李某某，女，1971年10月5日出生，汉族，农民，住河北省献县。
被告巩某某，男，1958年6月22日出生，汉族，农民，住河北省献县。
本院在审理原告李某某诉被告巩某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 崔建增
二〇一五年一月十六日
书记员 常兴旺
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1658号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张克敏，男，侗族，1948年11月7日出生，贵州省凯里市营盘西路**号*栋居民，系剑河县南明镇河口村（原升洞村）村民张华坤二儿子。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张克仁，男，侗族，1947年7月27日出生，贵州省剑河县村民，住该村。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张承林，男，侗族，1971年4月16日出生，贵州省剑河县村民，住该村。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张承俊，男，侗族，1966年5月2日出生，贵州省剑河县观么乡观么乡居委会宿舍*号居民，现住剑河县，系河口村村民张克熙大儿子。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张克迁，男，侗族，1943年9月5日出生，贵州省剑河县村民，住该村。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张克良，男，侗族，1949年5月24日出生，贵州省剑河县村民，住该村。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张克广，男，侗族，1954年11月14日出生，贵州省剑河县革东镇文昌小区**栋*单元***室居民。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张承陆，男，侗族，1969年12月11日出生，贵州省剑河县村民，住该村。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张承会，男，侗族，1973年6月20日出生，贵州省剑河县村民，住该村。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张承超，男，侗族，1975年6月29日出生，贵州省剑河县村民，住该村。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张承让，男，侗族，1966年1月26日出生，贵州省剑河县村民，住该村。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张承毅，男，侗族，1973年11月11日出生，贵州省剑河县村民，住该村。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张承志，男，侗族，1962年11月3日出生，贵州省剑河县村民，住该村。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张承恩，男，侗族，1979年3月3日出生，贵州省凯里市营盘西路**号*栋居民。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张承平，男，侗族，1973年8月22日出生，贵州省剑河县革东镇秀山小区**栋*单元***室居民。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张承文，男，侗族，1974年9月23日出生，贵州省剑河县村民，住该村。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张承启，男，侗族，1977年12月1日出生，贵州省剑河县村民，住该村。公民
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张承运，男，侗族，1977年7月7日出生，贵州省剑河县革东镇稻香小区建筑公司居民。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张承孝，男，侗族，1975年11月22日出生，贵州省剑河县村民，住该村。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张建，男，侗族，1986年1月7日出生，贵州省剑河县村民，住该村。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张先彦，男，侗族，1989年4月8日出生，贵州省剑河县革东镇文昌小区**栋*单元***室居民。
诉讼代表人：张克敏、张克仁、张承林、张承俊。
委托代理人：李理深，贵州省黔东南州合力法律事务所法律工作者。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：全裕坚，男，侗族，1956年3月20日出生，贵州省剑河县革东镇雅园小区*栋*单元***室居民。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：全裕金，男，侗族，1947年3月12日出生，贵州省剑河县南明镇供销社***号居民。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：全玉建（全裕建），男，侗族，1957年6月13日出生，贵州省剑河县村民，住该村。
原审第三人：贵州省剑河县南明镇河口村升洞第七组。
法定代表人：姜学锋，系该组组长。
再审申请人张克敏等21人因与被申请人全裕坚、全裕金、全玉建及原审第三人贵州省剑河县南明镇河口村升洞第七组侵权责任纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终120号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
张克敏等21人申请再审称：（一）2015年7月18日全裕坚与杨思玉、杨思灿签订的《协议书》及杨光美编造的《诉讼解答》是无效、非法的。原审以此作为判决依据错误。（二）原审采信全裕坚等人的虚假陈述是错误的。原审以光盘作为依据错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为被申请人在涉案争议的自留山葬坟对申请人是否构成侵权。经审查，双方争议的坟山位于南明镇××（原××洞村）大桥头一山林中，属于南明镇河口村七组村民集体所有，系杨思玉户和杨思灿户承包经营的自留山。长期以来，该坟山内埋有张姓和全姓的祖坟，按照风俗习惯双方对于各自祖坟均享有管理权。申请人既不是该自留山的所有权人，亦不是使用权人，其无权主张被申请人在自留山葬坟对其构成侵权。关于申请人在再审中提出的2015年7月18日全裕坚与杨思玉、杨思灿签订的《协议书》及杨光美编造的《诉讼解答》是非法无效的问题。本院认为，本案中的《协议书》及《诉讼解答》是否有效应由人民法院依照法律规定予以确认。该协议书系签订双方自愿订立，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，原审法院经过审理后认定上述协议有效，并无不当。故对申请人提出的该项申请再审理由，本院不予采纳。关于申请人提出原审采信全裕坚等人的虚假陈述错误及以光盘作为依据错误的问题。本院认为，人民法院审查案件的全部证据是从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的关联性等方面进行综合判断。全裕坚等人的陈述及光盘能够反映本案的客观事实，原审法院予以采信并作为认定案件事实的依据，并无不当。故对申请人提出的该项理由，本院不予采纳。综上，申请人张克敏等21人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张克敏等21人的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1658号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张克敏，男，侗族，1948年11月7日出生，贵州省凯里市营盘西路**号*栋居民，系剑河县南明镇河口村（原升洞村）村民张华坤二儿子。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张克仁，男，侗族，1947年7月27日出生，贵州省剑河县村民，住该村。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张承林，男，侗族，1971年4月16日出生，贵州省剑河县村民，住该村。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张承俊，男，侗族，1966年5月2日出生，贵州省剑河县观么乡观么乡居委会宿舍*号居民，现住剑河县，系河口村村民张克熙大儿子。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张克迁，男，侗族，1943年9月5日出生，贵州省剑河县村民，住该村。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张克良，男，侗族，1949年5月24日出生，贵州省剑河县村民，住该村。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张克广，男，侗族，1954年11月14日出生，贵州省剑河县革东镇文昌小区**栋*单元***室居民。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张承陆，男，侗族，1969年12月11日出生，贵州省剑河县村民，住该村。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张承会，男，侗族，1973年6月20日出生，贵州省剑河县村民，住该村。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张承超，男，侗族，1975年6月29日出生，贵州省剑河县村民，住该村。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张承让，男，侗族，1966年1月26日出生，贵州省剑河县村民，住该村。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张承毅，男，侗族，1973年11月11日出生，贵州省剑河县村民，住该村。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张承志，男，侗族，1962年11月3日出生，贵州省剑河县村民，住该村。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张承恩，男，侗族，1979年3月3日出生，贵州省凯里市营盘西路**号*栋居民。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张承平，男，侗族，1973年8月22日出生，贵州省剑河县革东镇秀山小区**栋*单元***室居民。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张承文，男，侗族，1974年9月23日出生，贵州省剑河县村民，住该村。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张承启，男，侗族，1977年12月1日出生，贵州省剑河县村民，住该村。公民再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张承运，男，侗族，1977年7月7日出生，贵州省剑河县革东镇稻香小区建筑公司居民。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张承孝，男，侗族，1975年11月22日出生，贵州省剑河县村民，住该村。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张建，男，侗族，1986年1月7日出生，贵州省剑河县村民，住该村。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张先彦，男，侗族，1989年4月8日出生，贵州省剑河县革东镇文昌小区**栋*单元***室居民。诉讼代表人：张克敏、张克仁、张承林、张承俊。委托代理人：李理深，贵州省黔东南州合力法律事务所法律工作者。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：全裕坚，男，侗族，1956年3月20日出生，贵州省剑河县革东镇雅园小区*栋*单元***室居民。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：全裕金，男，侗族，1947年3月12日出生，贵州省剑河县南明镇供销社***号居民。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：全玉建（全裕建），男，侗族，1957年6月13日出生，贵州省剑河县村民，住该村。原审第三人：贵州省剑河县南明镇河口村升洞第七组。法定代表人：姜学锋，系该组组长。再审申请人张克敏等21人因与被申请人全裕坚、全裕金、全玉建及原审第三人贵州省剑河县南明镇河口村升洞第七组侵权责任纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终120号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。张克敏等21人申请再审称：（一）2015年7月18日全裕坚与杨思玉、杨思灿签订的《协议书》及杨光美编造的《诉讼解答》是无效、非法的。原审以此作为判决依据错误。（二）原审采信全裕坚等人的虚假陈述是错误的。原审以光盘作为依据错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为被申请人在涉案争议的自留山葬坟对申请人是否构成侵权。经审查，双方争议的坟山位于南明镇××（原××洞村）大桥头一山林中，属于南明镇河口村七组村民集体所有，系杨思玉户和杨思灿户承包经营的自留山。长期以来，该坟山内埋有张姓和全姓的祖坟，按照风俗习惯双方对于各自祖坟均享有管理权。申请人既不是该自留山的所有权人，亦不是使用权人，其无权主张被申请人在自留山葬坟对其构成侵权。关于申请人在再审中提出的2015年7月18日全裕坚与杨思玉、杨思灿签订的《协议书》及杨光美编造的《诉讼解答》是非法无效的问题。本院认为，本案中的《协议书》及《诉讼解答》是否有效应由人民法院依照法律规定予以确认。该协议书系签订双方自愿订立，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，原审法院经过审理后认定上述协议有效，并无不当。故对申请人提出的该项申请再审理由，本院不予采纳。关于申请人提出原审采信全裕坚等人的虚假陈述错误及以光盘作为依据错误的问题。本院认为，人民法院审查案件的全部证据是从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的关联性等方面进行综合判断。全裕坚等人的陈述及光盘能够反映本案的客观事实，原审法院予以采信并作为认定案件事实的依据，并无不当。故对申请人提出的该项理由，本院不予采纳。综上，申请人张克敏等21人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张克敏等21人的再审申请。审 判 长  雷 勇代理审判员  曹景海代理审判员  李亚卿二〇一六年十二月十五日书 记 员  董美叶
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初1030号
原告：韩迷强，男，1973年5月22日生，汉族，农民，住南乐县。
原告：代俊竹，女，1970年3月16日生，汉族，农民，住南乐县。系韩迷强妻子。
二原告委托诉讼代理人：罗自强，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：任建芳，女，1970年4月16日生，汉族，农民，住南乐县。
被告：赵先胜，男，1992年12月8日生，汉族，农民，住南乐县。
被告：赵胜伟，男，1994年5月23日生，汉族，农民，住南乐县。
三被告委托诉讼代理人：任自江，男，1951年11月16日生，汉族，农民，住南乐县。系三被告所在村村民委员会推荐公民。
原告韩迷强、代俊竹与被告任建芳、赵先胜、赵胜伟买卖�同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代俊竹及原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩迷强、代俊竹向本院提出诉讼请求：依法判令三被告给付原告小麦款24470元及利息按照月息1分计算至给付欠款完毕之日止。事实和理由：被告任建芳与丈夫赵俊昌经营粮食生意期间，原告于2015年6月8日赊给被告小麦3900斤，计款5070元，后给付600元；2014年赵俊昌拖欠原告小麦款20000元以资金周转为由于2015年6月16日向原告出具欠据一支，约定利息1分，共赊欠原告小麦款24470元。由于被告任建芳丈夫赵俊昌突发疾病病故，经原告催要，被告给付20000元欠款的利息1800元，下欠款项被告一直以“无钱”为由不付。请求法院依法支持原告诉求。
被告任建芳、赵先胜、赵胜伟辩称，被告任建�丈夫赵俊昌生前做粮食生意，拖欠二原告小麦款属实。被告任建芳同意承担债务，被告赵先胜、赵胜伟不继承赵俊昌任何财产，也不承担赵俊昌的任何债务。
本院经审理认定事实如下：被告任建芳与丈夫赵俊昌系夫妻关系，被告赵先胜、赵胜伟与赵俊昌系父子关系。被告任建芳与丈夫赵俊昌共同经营粮食生意期间先后于2015年6月8日收购原告价值5070元小麦和2015年6月16日收购原告价值20000元小麦，并出具欠据两份，其中2015年6月16日欠据中约定月息1分。2016年农历4月27日赵俊昌去世。原告起诉来院，要求三被告给付小麦款；被告任建芳同意承担债务，被告赵先胜、赵胜伟明确表示放弃继承并拒绝承担债务。截止原告起诉之日，被告任建芳就第一笔欠款已给付原告600元，第二笔欠款给付了1800元。
本院认为，被告任建芳对原告提供的两份欠据均认可，�同意继续履行给付义务的事实，本院予以确认。关于第一笔欠款未约定利息，原告要求支付利息本院不予支持；被告任建芳已给付的600元应视为偿还的本金。关于第二笔20000元欠款被告任建芳已给付的1800元属于本金还是利息的问题，因原、被告对清偿债务或者清偿抵充顺序没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务规定。”的规定，应认定为给付的利息。债务人死亡的，继承人继承遗产应当在遗产实际价值限额内承担偿还责任；继承人放弃继承的，对被继承人应当清偿的债务可以不负偿还责任。本案中，原告未提供任何证明赵俊昌是否存在遗产或被告赵先胜、赵胜伟已经继承了遗产的证据，且庭审中被告赵先胜、赵胜伟明确表示放弃遗产继承。因此，本院对原告要求被告赵先胜、赵胜伟承担给付责任的请求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告任建芳于本判决生效后十日内给付原告韩迷强、代俊竹小麦款24470元及利息（利息以20000元为基准，从2015年6月16日起按照月息1分计算至20000元付清之日止，扣除被告任建芳已支付的1800元利息）。
如果被告任建芳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告韩迷强、代俊竹的其他诉讼请求。
案件受理费243元，已减半收取，由被告任建芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭豪杰
二〇一八年五月十日
书记员 张世雷
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0923民初1030号原告：韩迷强，男，1973年5月22日生，汉族，农民，住南乐县。原告：代俊竹，女，1970年3月16日生，汉族，农民，住南乐县。系韩迷强妻子。二原告委托诉讼代理人：罗自强，南乐县光明法律服务所法律工作者。被告：任建芳，女，1970年4月16日生，汉族，农民，住南乐县。被告：赵先胜，男，1992年12月8日生，汉族，农民，住南乐县。被告：赵胜伟，男，1994年5月23日生，汉族，农民，住南乐县。三被告委托诉讼代理人：任自江，男，1951年11月16日生，汉族，农民，住南乐县。系三被告所在村村民委员会推荐公民。原告韩迷强、代俊竹与被告任建芳、赵先胜、赵胜伟买卖�同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代俊竹及原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩迷强、代俊竹向本院提出诉讼请求：依法判令三被告给付原告小麦款24470元及利息按照月息1分计算至给付欠款完毕之日止。事实和理由：被告任建芳与丈夫赵俊昌经营粮食生意期间，原告于2015年6月8日赊给被告小麦3900斤，计款5070元，后给付600元；2014年赵俊昌拖欠原告小麦款20000元以资金周转为由于2015年6月16日向原告出具欠据一支，约定利息1分，共赊欠原告小麦款24470元。由于被告任建芳丈夫赵俊昌突发疾病病故，经原告催要，被告给付20000元欠款的利息1800元，下欠款项被告一直以“无钱”为由不付。请求法院依法支持原告诉求。被告任建芳、赵先胜、赵胜伟辩称，被告任建�丈夫赵俊昌生前做粮食生意，拖欠二原告小麦款属实。被告任建芳同意承担债务，被告赵先胜、赵胜伟不继承赵俊昌任何财产，也不承担赵俊昌的任何债务。本院经审理认定事实如下：被告任建芳与丈夫赵俊昌系夫妻关系，被告赵先胜、赵胜伟与赵俊昌系父子关系。被告任建芳与丈夫赵俊昌共同经营粮食生意期间先后于2015年6月8日收购原告价值5070元小麦和2015年6月16日收购原告价值20000元小麦，并出具欠据两份，其中2015年6月16日欠据中约定月息1分。2016年农历4月27日赵俊昌去世。原告起诉来院，要求三被告给付小麦款；被告任建芳同意承担债务，被告赵先胜、赵胜伟明确表示放弃继承并拒绝承担债务。截止原告起诉之日，被告任建芳就第一笔欠款已给付原告600元，第二笔欠款给付了1800元。本院认为，被告任建芳对原告提供的两份欠据均认可，�同意继续履行给付义务的事实，本院予以确认。关于第一笔欠款未约定利息，原告要求支付利息本院不予支持；被告任建芳已给付的600元应视为偿还的本金。关于第二笔20000元欠款被告任建芳已给付的1800元属于本金还是利息的问题，因原、被告对清偿债务或者清偿抵充顺序没有约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务规定。”的规定，应认定为给付的利息。债务人死亡的，继承人继承遗产应当在遗产实际价值限额内承担偿还责任；继承人放弃继承的，对被继承人应当清偿的债务可以不负偿还责任。本案中，原告未提供任何证明赵俊昌是否存在遗产或被告赵先胜、赵胜伟已经继承了遗产的证据，且庭审中被告赵先胜、赵胜伟明确表示放弃遗产继承。因此，本院对原告要求被告赵先胜、赵胜伟承担给付责任的请求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告任建芳于本判决生效后十日内给付原告韩迷强、代俊竹小麦款24470元及利息（利息以20000元为基准，从2015年6月16日起按照月息1分计算至20000元付清之日止，扣除被告任建芳已支付的1800元利息）。如果被告任建芳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告韩迷强、代俊竹的其他诉讼请求。案件受理费243元，已减半收取，由被告任建芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郭豪杰二〇一八年五月十日书记员  张世雷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11561号
原告：李志远，男，1974年12月8日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：蔡志军，河南信行律师事务所律师。
被告：杨结实，基本信息不详。
原告李志远与被告杨结实民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100万元；2.判令被告支付借款利息715341元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月16日，被告向原告借款100万元用于偿还房屋租金，借款期限三个月，自2014年8月16日至2014年11月15日止，自愿将郑州市长江路亚星城市山水2号楼15层103室西户，按借款价格冲抵借款，剩余按揭款及契税由被告偿还，被告承诺无条件配合原告进行过户，如逾期未偿还借款，按照每日5000元支付违约金。原告如约履行出借义务，将借款汇入被告指定账户，现约定的还款期限届满，被告未向原告偿还上述借款及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能提供明确的被告，亦未能提供被告详细准确的送达地址，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告李志远的起诉。
案件受理费20238元，退回原告李志远。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 蕾
二〇一七年十月二十日
书记员 项晶晶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1012号
申请执行人淄博中租租赁有限公司。
被执行人淄博天德水泥有限责任公司。
被执行人李永强。
本院在执行淄博中租租赁有限公司与淄博天德水泥有限责任公司、李永强买卖合同纠纷一案中，被执行人尚有235509元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1125号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1159号
申请执行人：海娜红，女，回族，生于1972年9月19日，住邓州市。
申请执行人：郭靖文，女，回族，生于1996年7月28日，住邓州市。
申请执行人：郭恒源，男，回族，生于2011年12月18日，住邓州市。
法定代理人：海娜红，系其母。
被执行人：赵富毅，男，汉族，生于1983年6月7日，辽宁省。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司。
被执行人：新宾满族自治县金晟运输服务有限公司
本院在执行申请执行人海娜红、郭靖文、郭恒源与被执行人赵富毅、新宾满族自治县金晟运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，由于被执行人赵富毅现尚在服刑，暂无财产可供执行，被执行人新宾满族自治县金晟运输服务有限公司暂无财产可供执行，申请执行人已自愿申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1159号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱义磊
审判员 唐 华
审判员 何 平
二〇一七年十二月十五日
书记员 江 卫
邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1381执1159号 申请执行人：海娜红，女，回族，生于1972年9月19日，住邓州市。 申请执行人：郭靖文，女，回族，生于1996年7月28日，住邓州市。 申请执行人：郭恒源，男，回族，生于2011年12月18日，住邓州市。 法定代理人：海娜红，系其母。 被执行人：赵富毅，男，汉族，生于1983年6月7日，辽宁省抚顺市。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市。 被执行人：新宾满族自治县金晟运输服务有限公司 本院在执行申请执行人海娜红、郭靖文、郭恒源与被执行人赵富毅、新宾满族自治县金晟运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，由于被执行人赵富毅现尚在服刑，暂无财产可供执行，被执行人新宾满族自治县金晟运输服务有限公司暂无财产可供执行，申请执行人已自愿申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）豫1381执1159号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱义磊 审判员  唐 华 审判员  何 平 二〇一七年十二月十五日 书记员  江 卫
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00229号
申请执行人王国华。
被执行人武汉市金狮盾门业有限公司。
法定代表人魏汉军，总经理。
本院在执行申请执行人王国华与被执行人武汉市金狮盾门业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人武汉市金狮盾门业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市金狮盾门业有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年二月十二日
书记员 彭 旋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民督字第12-2号
申请人湘潭县农村信用合作联社响塘乡信用社，住所地湖南省雨湖区。
法定代表人李志武，该社理事长。
被申请人周耀，男，1986年10月17日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
申请人湘潭县农村信用合作联社响塘乡信用社与被申请人周耀申请支付令案，申请人于2015年4月3日向本院提出支付令申请，本院在支付令送达过程中，因无法在三十日内向被申请人周耀完成送达，根据《最高人民法院〈关于适用督促程序若干问题的规定〉》第六条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
从2015年5月4日始，本院作出的（2015）雨法响民督字第12号支付令自行失效，申请人自收到本裁定之日起七日内未向本院表明不同意提起诉讼的，视为向本院起诉。
本案受理费293元，由申请人湘潭县农村信用合作联社响塘乡信用社承担。
（此页无正文）
代理审判员 朱 令
二〇一五年五月四日
代理书记员 陈小燕
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1129号
原告镇江市融资担保有限公司，住所地镇江市解放南路22号京城大厦1号楼8楼。
法定代表人万慧中，该公司董事长。
委托代理人侯洋、林海，江苏金东吴律师事务所律师。
被告张健。
委托代理人李文娟，江苏汇泉律师事务所律师。
被告颜俊。
委托代理人李文娟，江苏汇泉律师事务所律师。
被告镇江四海电子科技有限公司，住所地镇江市小米山路386号121室。
法定代表人李美华，该公司董事长。
委托代理人李文娟，江苏汇泉律师事务所律师。
原告镇江市融资担保有限公司（以下简称融资公司）诉被告张健、颜俊、镇江四海电子科技有限公司（以下简称四海公司）民间借贷纠纷一案，本院2014年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托代理人侯洋，三被告共同委托代理人李文娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月7日，被告张健、颜俊向原告借款80万元，被告四海公司为该笔借款提供担保。现该笔借款已经逾期，被告张健、颜俊未予偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告张健、颜俊向其偿还借款80万元及利息；2、被告四海公司对借款承担连带保证责任。
三被告共同辩称：原告所诉均属实，但三被告目前无力还款，请求法院依法裁判。
经审理查明：2014年1月7日，原告与被告张健、颜俊、四海公司签订《借款合同》一份，约定被告张健、颜俊向原告借款80万元，期限自2014年1月7日至2014年11月6日，借款的利息标准为月利率1.6%，被告四海公司为被告张健、颜俊上述借款提供连带责任保证。被告张健、颜俊在上述借款合同上签字确认，被告四海公司盖章确认。同日，被告张健向原告出具收款证明一份，证实收到原告资金80万元。
借款期间内，2014年7月2日，被告张健向原告支付了六个月的利息76800元，其后利息及借款本金未予偿还。
上述事实，有双方当事人陈述、借款合同、收款证明等证据材料证明。
本院认为：
1、合法的借贷及担保关系受法律保护，被告张健、颜俊向原告借款80万元，双方对于借款数额、借款期限、借款利率等均进行了明确具体约定，原告亦如约向被告张健履行了付款义务，双方的借款关系合法有效，应予保护。借款到期后，被告张健、颜俊应如约履行还款义务，其未能还款属于违约，依法应承担违约责任。原告起诉要求被告张健、颜俊归还借款本金80万元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于借款利息，双方约定借款期限内利率为月息1.6%，并未超过法定标准，亦为有效，经计算，截止借款期限2014年11月6日，被告张健、颜俊欠付原告的利息为51200元。借款期限届满后双方约定逾期利息为月息1.8%，经计算，截止2015年7月7日，被告张健、颜俊应付利息为115200，上述两项利息合计166400元。其后利息，应按照借款本金80万元，月利率1.8%的标准计算至借款还清之日止。
2、被告四海公司在借款合同中以保证人身份盖章确认，约定承担连带保证责任，故被告四海公司应对被告张健、颜俊上述借款本息承担连带保证责任。
3、关于原告诉请的律师代理费55000元，因其未提交相关证据材料，且在本院指定的的期限内仍未提交，故本院对其要求被告承担律师代理费55000元的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张健、颜俊在本判决生效之日起10日内偿还原告镇江市融资担保有限公司借款本金80万元及利息166400元（暂计算至2015年7月7日，其后利息按照借款本金80万元，月利率1.8%的标准计算至借款还清之日止）；
二、被告镇江四海电子科技有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；
三、驳回原告镇江市融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19256元，减半收取9628元，原告镇江市融资担保有限公司承担1628元，被告张健、颜俊共同承担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 兰 欢
二〇一五年八月十三日
书 记 员 耿捷云
（上诉须知、法律条文）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字第263号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人邱某某，男。
南阳市卧龙区人民检察院于2014年5月7日以宛龙检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人邱某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院检察员杜月出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2013年11月1日21时许，青华镇后所村村民孙某某酒后到邻居邱某某的卤肉店购买香烟时，因故与被告人邱某某发生撕打。撕打过程中，被告人邱某某将孙某某的鼻部打伤，邱某某的头面部被孙某某殴打致伤。后经法医鉴定，孙某某的伤情构成轻伤，邱某某的伤情构成轻微伤。案发后，被告人邱某某对孙某某的民事部分已赔偿。
河南省南阳市卧龙区人民检察院向本院提交了被告人邱某某的供述、被害人孙某某陈述、证人木某某、候某某、李某某证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人邱某某的行为已构成故意伤害罪，要求依法惩处。并认为被告人与被害人民事部分已达成谅解，建议对其从轻处理。
被告人邱某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2013年11月1日晚21时许，青华镇后所村村民孙某某酒后到其邻居邱某某的卤肉店购买香烟，用脚踹开邱某某家大门，与被告人邱某某相互撕打。撕打过程中，被告人邱某某将孙某某的鼻部打伤，邱某某的头面部被孙某某殴打致伤。经刑事法医学鉴定，孙某某的伤情构成轻伤，被告人邱某某的伤情构成轻微伤。
另查明，被告人邱某某与被害人孙某某于2014年2月12日达成调解协议，由被告人邱某某赔偿孙某某各项损失共计20000元整，该赔偿款已全部履行完毕。孙某某表示不再追究邱某某的任何责任。
上述事实有下列证据予以证实：
1、鉴定意见
被害人孙某某被人致伤鼻部，致鼻骨骨折，其伤情构成轻伤。
被告人邱某某被人致伤头面部，致眼部挫伤，其伤情构成轻微伤。
2、被告人供述
被告人邱某某的供述：2013年11月1日晚10点多，我正在卤肉店准备睡觉，突然大铁门“通”一声开了，我看到孙某某光着上身在门口站着。紧跟着孙某某进到我饭店正间，我还没反应过来，孙某某就挥拳朝我左脸腮部打了一拳，将我打倒在沙发上，接着孙某某一拳又将玻璃柜台上方的玻璃打碎了。我从沙发上起来，我俩就相互厮打在一起、我用拳头朝孙某某身上、头上乱打，他也用拳头朝我脸上、头上、身上乱打。我俩打到外门屋檐下都没劲了，我妻子侯小平将我拽回屋，孙某某妻子木某某将孙某某往他家拽。我在家越想越气，就往公路边追上孙某某，我一拽他，他朝我脸上打一拳，我也朝他面部打了一拳，将他打倒在地，然后我就回屋了。
3、被害人陈述：
被害人孙某某陈述：2013年11月1日晚9点多，我和妻子木某某跟朋友喝完酒回到家，我喝得多睡不着就去孙双建家聊天。我一摸口袋没烟就准备到邱某某卤肉店买烟，在路上木某某拽我将我衣服拽下来，我当时就光着上身到卤肉店门口。饭店铁门关着（锁没锁不清楚），木某某站在我前方挡着不让我进，我一生气就抬脚朝木某某腿上跺，木某某一躲，我跺到铁门上了。邱某某在里面问“谁呀”，木某某忙应声“老表喝醉了”。话音刚落卤肉店铁门开了，我一步跨到门里面，邱某某啥也没说挥拳往我脸上打，我右手推他脸，左手被木某某抓着，我晕晕乎乎记不清还没还手，只感觉拳头不停打到我脸上，之后就啥也不知道了。
4、证人证言
（1）证人候某某证言：当时我从睡觉的东屋出来看到邱某某和孙某某在卤肉店正间门口互相用拳头朝对方头上、脸上、身上乱打，我上去劝架，将孙某某拉到门外屋檐下。木某某拉着孙某某到路边往家回时，邱某某追上孙某某，挥着拳头朝孙某某头上、脸上乱打，将孙某某打倒在地上，一会儿派出所民警就到场了。
（2）证人木某某证言：2013年11月1日晚8点多我和丈夫孙某某喝完酒回到家，他喝多了非要下楼去买烟吸，我劝不住他，就跟着他到邱某某的卤肉店买烟。到卤肉店门口，大铁门关着，孙某某用手拍门，拍得很响，我赶紧去拽他，他不听抬脚往我身上跺，我一躲他跺到铁门上了。里面邱某某问：“谁啊”，我听后忙说：“老表喝醉了”。话音刚落铁门打开了，邱某某和孙某某啥也没说就撕打在一起，孙某某一手推邱某某下巴，一手往他脸上抓，邱某某左手卡孙某某脖子，右手攥起拳头朝孙某某面部打了一拳，孙某某鼻子和嘴都流血了，我和侯小平赶紧去拉，拉开后我和孙某某在门口屋檐下站着，门口邻居都过来劝。正劝着邱某某出来一拳打到孙某某脸上，将孙某某打倒在地。我和邻居拉着孙某某往家回，走到路边，邱某某从后边追来，挥起右拳一拳打在孙某某右眼上，再次将孙某某打倒在地。
（3）证人孙某某证言：2013年11月1日晚上21时多，我当时在家里睡觉，听到咚咚的敲门声，我打开门看是孙双才，他对我说：“亚军跟全娃儿打架了，亚军被打倒了，你赶紧去。”我跑向孙某某家，在邱某某的饭店门前看见孙某某头朝南脚朝北光脊梁在地上躺着，邱某某在饭店堂屋的椅子上坐着。我去搀孙某某，孙某某也不会说话。我不知道孙某某和邱某某为啥打架。
（4）证人李某某证言：2013年11月1日晚上九点左右，孙某某到我们门面房内闲拍了一会儿，他看上去喝的晕晕的，后来他妻子木某某拉着他回家了。他们出去之后大概三四十分钟左右，我们听到外边有吵架的声音，我出去看，看见邱某某卤肉店门前有很多人，我往跟前看见孙某某光脊梁头朝南脚朝北面朝天躺倒在邱某某门前邻路口的地上，鼻子上有血。我也不知道他是咋躺倒在那里的，邱某某在他卤肉店堂屋里坐着，没几分钟民警就到现场了
5、书证
（1）被告人邱某某常住人口基本信息：证明被告人邱某某达到刑事责任年龄，系具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科查询证明：证实经查询，被告人无违法犯罪前科。
（3）民事调解协议：证实2014年2月12日犯罪嫌疑人已赔偿被害人20000元，双方已达成调解协议。
（4）收条：证实孙某某收到被告人邱某某的赔偿款20000元。
（5）到案经过：2014年1月22日邱某某到青华派出所询问案件进展，公安干警直接对其讯问，并于当日办理了刑事拘留手续。
（6）现场照片：显示案发现场的情况。
上述证据经庭审出示、质证，在卷能相互印证，且被告人邱某某对以上证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人邱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人邱某某的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邱某某积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。综合考虑被告人邱某某的犯罪性质，认罪态度、民事赔偿等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月22日起至2014年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜南
二〇一四年五月二十二日
书记员 张晓
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第1352-4号
原告杭州同皓电器有限公司。
法定代表人邵海建。
委托代理人卢新才、聂玉红（特别授权）。
被告南通丽航船舶配件有限公司。
法定代表人陈彦亦，执行董事。
被告陈彦亦。
本院在审理原告杭州同皓电器有限公司与被告南通丽航船舶配件有限公司、陈彦亦买卖合同纠纷一案中，原告杭州同皓电器有限公司于2015年5月13日向本院递交书面申请，要求撤回对被告南通丽航船舶配件有限公司、陈彦亦的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告杭州同皓电器有限公司在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州同皓电器有限公司撤回对被告南通丽航船舶配件有限公司、陈彦亦的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币10135元，财产保全申请费5000元，合计人民币15135元，由原告杭州同皓电器有限公司负担。
审判员 沈小明
二〇一五年五月十三日
书记员 傅千函
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第162号
原告刘某某，女。
被告唐某，男。
原告刘某某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由代理审判员方牡东适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2006年认识，后恋爱并同居生活，2011年9月20日到邵阳市双清区民政局婚姻登记机关办理了结婚登记，于2011年10月4日生下了男孩，取名唐某某，婚后，被告不劳动、不挣钱、不做事，游手好闲，还不准原告外出挣钱。原告不能对被告提半点要求，一提出要他挣钱养家，就动不动殴打原告，结婚只有两年多，就已打伤过原告四、五次。且原、被告婚后无共同财产，也无共同债务。原、被告婚前了解太少，婚后并未建立起真正的夫妻感情，现原、被告的婚姻已名存实亡，故请求人民法院判令：1、强烈要求离婚；2、婚生子唐某某由原告抚养成人，由被告支付相应的小孩抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐某辩称：对原告的离婚请求，答辩人坚决不同意，答辩人与原告经过多年的深入了解，能够彼此接纳对方；答辩人与原告能够互敬、互爱、互谅维持夫妻关系，答辩人积极协助父亲创办企业，努力用自己的聪明才智和勤劳双手创造家庭的幸福生活；原告诉称答辩人“天天游手好闲”、“动不动殴打原告”等并不是事实。
经审理查明：原、被告于2006年相识，于2011年9月20日在邵阳市双清区民政局办理了婚姻登记。2011年10月4日共同生育一子。婚后双方因家庭琐事发生争吵，夫妻感情产生了隔阂，原告诉至本院要求与被告离婚，酿成纠纷。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告身份证、结婚证、户籍证明予以证实，足以认定。
本案经本院主持调解，未果。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告系自主婚姻，婚前经过较长时间的交往，应有较好的感情基础。且共同生育了小孩，夫妻感情应属尚可。现虽双方发生矛盾，在感情上产生隔阂，但原、被告只要珍惜夫妻感情，多加强沟通，互谅互让，消除隔阂，共同抚养教育小孩，仍有和好的可能。原告刘某某要求与被告唐某离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告刘某某要求与被告唐某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告唐某不同意离婚的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告唐某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 方牡东
二〇一四年五月八日
代理书记员 阮礼科
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002执保55号
申请人：王永强，男，1954年12月24日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
委托代理人：王海涛（王永强之子），1988年7月28日生，汉族，住址同上。
被申请人：高秀坡，男，1971年3月9日生，住址河北省遵化市。
申请人王永强于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高秀坡驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型仓栅式半挂车予以查封，保全标的额为10万元。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以担保金额为10万元担保函提供担保。本院（2018）冀1002财保55号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人高秀坡驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型仓栅式半挂车。
案件申请费1020元，由申请人王永强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一八年三月三十日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执恢139号
申请执行人廖浩，男，1982年9月8日出生，汉族，安化县人，住安化县平口镇。
被执行人刘陶伟，男，1985年11月16日出生，汉族，安化县人，住安化县平口镇。
本院在执行申请执行人廖浩与被执行人刘陶伟机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年7月3日向被执行人刘陶伟发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，暂未发现其它可供执行的财产。本院于2017年12月12日告知申请执行人将对本案作出终结本案的本次执行程序处理，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 凌
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 唐文君
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初1624号
原告：王增红，男，1970年6月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：崔海庆，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
被告：韩小冲，男，1986年12月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告王增红与被告韩小冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王增红及其委托诉讼代理人崔海庆，被告韩小冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王增红向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩小冲偿还原告王增红借款47000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告韩小冲与原告王增红之女王路路系夫妻关系（韩小冲与王路路于2017年3月20经法院判决离婚），2016年12月24日，被告谎称家里急用钱向原告借钱，原告就将银行卡交付了被告，被告当天从原告银行卡中转账47000元到被告自己银行卡中。后被告于2017年1月6日起诉与原告之女王路路离婚，王路路对此借款不知情，应视为被告韩小冲的个人债务。经原告多次向被告催要，被告拒不归还。
被告韩小冲辩称，原告银行卡中的钱是被告自己的存款，银行卡一直在自己家中，原告应提供存款记录和存款时的录像证明银行卡中的钱是原告所存，原告起诉被告，原告应陈述被告急需用钱的原因，应提供被告出具的借条。
原告围绕诉讼请求提交了银行卡历史交易明细，经本院审查予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩小冲与原告王增红之女王路路原系夫妻关系（韩小冲与王路路于2017年3月20经法院判决准予离婚）。2016年12月24日，被告向原告借钱，原告将银行卡交付被告后，被告当天从原告银行卡中转账47000元到自己银行卡中，被告未向原告出具借条。2017年1月6日，被告起诉与原告之女王路路离婚，法院于2017年3月20日判决准予离婚。后经原告多次向被告催要借款，被告拒不归还。
本院认为，原告王增红向本院提交的银行卡历史交易明细，能够证明被告于2016年12月24日从原告王增红银行卡中向自己银行卡中转账47000元，被告也予以认可转账的事实，辩称原告的银行卡一直在被告处，银行卡中的存款系被告的存款，但被告并未提供相应证据证实自己的主张。根据原告的陈述及银行卡历史交易明细，能够认定原、被告之间存在借款合同关系，该借款合同不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告王增红要求被告韩小冲偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”对于被告的辩称，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告韩小冲于本判决生效后五日内归还原告王增红借款本金47000元。
案件受理费975元，减半收取487.50元，由被告韩小冲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李占军
二〇一七年六月二十九日
书记员 付海心
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00460号
申请执行人：合肥华邦物业服务有限公司池州分公司，住池州市贵池区。
法定代表人：杨圣江。
被执行人：王剑，男，1964年10出生，汉族，住池州市贵池区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）贵民一初字第01379号民事判决书，责令被执行人王剑履行法律规定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王剑在中国农业银行的存款人民币玖佰叁拾玖圆整（￥930）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨善清
审判员 王红梅
审判员 张俐琴
二〇一四年五月十九日
书记员 陈 涛
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执3140号
申请执行人：况维圣，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛恒翔置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：谢洪涛，公司总经理。
申请执行人况维圣与被执行人青岛恒翔置业有限公司买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初6587号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初6587号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李永超
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00081号
申请执行人朱建利，男。
被执行人商洛市商州区麻街镇齐塬村村委会。
负责人齐忠盈，代理支部书记，主持村委会工作
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00890号民事判决书判决，由被执行人给付申请人7445元，并负担案件受理费50元。判决书生效后，被执行人未按期履行，申请执行人申请执行，申请执行标的为7495元。
本院在执行过程中，被执行人给付了申请执行人7495元，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）商州民初字第00890号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾丹平
二〇一五年四月八日
书记员 南 涛
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第611号
原告刘某某，女，1979年6月4日出生，汉族。
委托代理人丁建平，湖南春风律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1980年1月26日出生，汉族。
委托代理人唐启梁，武冈市湾头桥法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2014年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李ＸＸ独任审理。于2014年6月12日公开开庭进行了审理。代理书记员张永青担任记录。原告刘某某及其委托�理人丁建平、被告刘某甲及其委托代理人唐启梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2012年8月下旬，原、被告经人介绍相识，同年12月19日在武冈市民政局登记结婚，婚后没有生育小孩。原、被告均系再婚。因性格差异及缺乏信任，原、被告常为琐事闹矛盾。2014年元月24日，因被告好打牌，双方再次发生争吵，双方进入分居状态。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告刘某甲辩称：原告诉称与客观事实不符。原、被告经人介绍相识，之后登记结婚，婚后感情很好，被告不同意离婚。被告婚前给付原告彩礼30000元，婚后原告在高沙镇开办了一家服装店，被告出资20000元，后服装店被原告私自转让。如果原告执意离婚，必须分割共同财产，由原告给付被告35000元，同时返还被告彩礼款15000元。
为证明自己的主张，原告刘某某在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻；
2、证人罗某某（原告之母）的证言，拟证明原、被告2012年8月年经人介绍相识，同年12月登记结婚，婚后，因被告不信任原告双方常闹矛盾，2014年元月24日，原、被告再次发生争吵，双方从此分居，分居后被告没有采取积极态度缓解矛盾，并于2014年正月初二晚带多人到原告家闹事；
3、证人黄阳的证言，拟证明原、被告婚后感情不和，2014年正月初二晚被告刘某甲带人到原告家闹事。
被告刘某甲对原告刘某某提交的证据发表如下质证意见：
对结婚证无异议；对证人罗某某的证言，证人罗某某系原告的母亲，与本案有利害关系，其证言不能作为定案的依据；对证人黄阳的证言，其证言不属实，证人对原、被告的情况不知情。
被告刘某甲在举证期限内向法庭提交了被告本人的陈述，拟证明原、被告夫妻感情尚未破裂，在婚姻关系存续期间，原、被告共同在高沙镇开办了一家服装店，总投入约70000元，被告婚前给付原告彩礼30000元。原、被告闹离婚的原因是原告母亲对被告另眼相看，加之原告行为不检点。
原告刘某某对被告刘某甲提交的被告本人的陈述发表如下质证意见：被告的陈述不真实，且没有其他证据佐证。
本院认证如下：对原告刘某某提交的结婚证，被告无异议，作为本案定案的依据；对原告提交的罗某某的证言，对证明原、被告经人介绍相识之后登记结婚，2014年元月24日双方因琐事发生争吵，之后分居生活的事实，与原、被告的当庭陈述一致，予以认定；对原告提交的黄阳的证言，对证明被告于2014年正月初二晚带人到过原告家的事实，与原告的陈述及罗某某的证言相互印证，予以认定。对被告刘某甲提交被告�人的陈述，原告提出异议，被告没有其他证据佐证，不能单独作为本案定案的依据。
根据所采信的证据以及当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告刘某某与被告刘某甲2012年8月经人介绍相识，同年12月19日在武冈市民政局登记结婚。原、被告均系再婚，婚后没有生育小孩。婚后一段时间内，原、被告夫妻感情尚可。2014年元月24日，原、被告因生活琐事发生争吵，双方分居至今。
本院认为：原告刘某某与被告刘某甲经人介绍相识后登记结婚，婚后共同生活较长时间，应当建立起了一定的夫妻感情，现虽因生活琐事存有矛盾，但矛盾不大，夫妻感情尚未完全破裂。只要双方从珍惜家庭出发，妥善处理，互相理解、关心和体贴，应有和好的可能。本案尚未达到离婚的法定条件，宜判决不准双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如�：
驳回原告刘某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李ＸＸ
二〇一四年六月十八日
代理书记员 张永青
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情�裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藁民初字第03276号
原告：殷远航，男，汉族，1982年9月1日生，藁城市
岗上镇西马村。
委托代理人：边某某，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司
负责人：王某某，该公司总经理。
委托代理人：刘某，该公司职工。
原告殷远航诉中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称人寿保险公司）保险合同合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员王德芳适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。殷远航、人寿保险公司委托代理人刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月7日，被告保险公司承保了原告的冀A×××××轿车的交强险和第三者责任险并附不计免赔，保险期间为2013年4月8日零时至2014年4月7日二十四时止。2013年4月12日晚9时左右，原告驾车发生交通事故致使王某甲死亡。经长安区人民法院对原告交通肇事案进行处理，原告赔偿死者家属47万元，其中被告保险公司赔偿交强险保险金12万元，并作出刑事判决：认定本次事故原告不存在逃逸情况。但被告仍拒不承担第三者责任险部分的保险赔付责任。要求被告赔偿原告第三者责任险保险金10万元。
被告人寿保险公司辩称：事故认定书中认定原告肇事逃逸，不属保险责任；诉讼费属于除外责任。
经审理查明：2013年4月7日，殷远航向人寿保险公司为所有的冀A×××××投保了机动车强制责任保险、机动车商业保险，其中商业第三者责任保险（不计免赔率）保险金额为10万元；保险期间为自2013年4月8日零时至2014年4月7日二十四时止。2013年4月12日21时许，殷远航驾驶冀A×××××小型轿车沿石炼自备路由南向北行驶至液化气站附近路段时，将步行至此处的王某甲撞倒，致王某甲受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，王某甲被送到河北医科大学第一医院治疗，花费医药费165556.80元。王某甲经抢救无效于2013年4月21日死亡。此事故经石家庄市公安交通管理局开发区交警大队出具道路交通事故认定书，认定：殷远航驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，且发生事故后弃车逃逸。殷远航负此事故全部责任，王某甲无责任。原告负此次事故主要责任。2013年5月15日殷远航与王某乙、马某某（王某甲亲属）达成谅解书，由殷远航赔偿各种损失35万元、交强险12万元。河北省石家庄市长安区人民检察院指控殷远航犯交通肇事罪向河北省石家庄市长安区人民法院提起公诉，二0一三年九月六日河北省石家庄市长安区人民法院出具（2013）长刑初字第143号刑事判决书，认为：被告人殷远航违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。关于公诉机关指控的被告人殷远航弃车逃逸一节，经查与事实不符，不予支持。
另查明：死者王某甲系河南省汤阴县人，1979年11月6日生。
本院认为：原告与被告签订的机动车强制责任保险、机动车商业保险合同是双方真实意思表示，是合法有效的。原告发生交通事故在保险期间内，故被告应在其承保的机动车强制责任保险、商业第三者保险金额范围内予以赔付原告。此次事故造成王某甲受伤花费医药费165556.80元。后经抢救无效死亡，应按2013交通事故人身损害赔偿标准进行计算，其死亡赔偿金为8081元×20年＝161620元；丧葬费为13564元÷2＝6782元，共计333958.80元。因此次事故殷远航负全部责任，被告人寿保险公司已在承保的交强险责任限额内赔付死者亲属12万元，殷远航赔偿了死者亲属35万元，人寿保险公司应在第三者责任险保险金额范围内赔付殷远航损失10万元，故原告之诉讼请求，本院予以支持。人寿保险公司辩称的事故认定书中认定原告肇事逃逸，不属保险责任，虽公安机关认定殷远航肇事逃逸，但在二0一三年九月六日河北省石家庄市长安区人民法院出具（2013）长刑初字第143号刑事判决书未认定殷远航在此次事故中有肇事逃逸行为，故其辩本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司在保险金额范围内于本判决生效后三日内赔付原告殷远航损失10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王德芳
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张凤娇
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执673号
申请人：邓州市水利局。
法定代表人：杨春甫，任局长。
委托代理人：丁宏生，该局工作人员。
被执行人：张云涛，男，生于1975年6月，汉族，住邓州市。
本院在执行申请人邓州市水利局申请执行被执行人张云涛为行政非诉执行一案的过程中，因被执行人下落不明，故申请执行人暂撤回执行申请，待有财产线索时恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘祖普
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初2319号
原告：赫章县中小企业发展担保有限公司，住所地：赫章县城关镇原国税局三楼，统一社会信用代码：915205277897817391。
法定代表人：陈清泉，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨学勇，贵州浩锐律师事务所律师。
被告：焦仁军，男，1981年12月27日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：潘敏，女，1980年9月26日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：徐义鸿，男，1981年12月12日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：李跃菊，女，1977年7月26日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告赫章县中小企业发展担保有限公司诉被�焦仁军、潘敏、徐义鸿、李跃菊追偿权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告赫章县中小企业发展担保有限公司于2017年12月4日以四被告与原告先自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赫章县中小企业发展担保有限公司申请撤回对被告焦仁军、潘敏、徐义鸿、李跃菊的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赫章县中小企业发展担保有限公司撤诉。
案件受理费4712.00元，减半收取2356.00元，由原告赫章县中小企业发展担保有限公司负担。
审判员 周松
二〇一七年十二月六日
书记员 郭易
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执复40号
复议申请人（异议人）：乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市高新技术产业开发区。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
申请执行人：刘崇，男，汉族，1984年8月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：新疆杰诚泰和贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：任政锜，该公司执行董事。
复议申请人乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司（以下简称野马小贷公司）不服乌鲁木齐市天山区人民法院（以下简称天山区法院）（2017）新0102执异55号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天山区法院查明，2017年2月14日天山区法院对刘崇与新疆杰诚泰和贸易有限公司（以下简称杰诚泰和公司）民间借贷纠纷一案作出（2017）新0102民初1628号民事调解书，确定杰诚泰和公司于2017年3月1日前偿还刘崇借款500万元，逾期则按月利率2%支付刘崇自2015年6月24日至实际偿还之日的利息。杰诚泰和公司未履行调解书确定的义务，刘崇申请执行。执行期间，刘崇提交野马小贷公司2015年12月30日出具的承诺一份，写明杰诚泰和公司于2015年12月30日从野马小贷公司购买房产6套，购房款已缴纳完毕，由于房产局网络系统升级，今天无法办理房产过户的相关手续，现野马小贷公司与杰诚泰和公司及刘崇共同商量决定于2016年1月4日杰诚泰和公司偕同刘崇一起到野马小贷公司，共同去房产局办理房产过户手续，杰诚泰和公司指定将房产过户到刘崇名下。据此，天山区法院作出裁定，查封了野马小贷公司名下（杰诚泰和公司出资购买的）位于乌鲁木齐市××区××路××鞋城××大厦××层的房产手续及所对应的土地使用权。
野马小贷公司供证据显示，2014年10月10日杰诚泰和公司法定代表人任政锜支付野马小贷公司保证金80万元，2015年1月13日任政锜支付野马小贷公司200万元，2015年1月13日杰诚泰和公司支付野马小贷公司335万元。野马小贷公司未提供本院查封房产对应的买卖合同。
天山区法院认为，野马小贷公司在天山区法院审理刘崇与杰诚泰和公司民间借贷纠纷一案之前，即2015年12月30日出具书面承诺，写明杰诚泰和公司从野马小贷公司购买房产6套，列明了房产证号，并说明购房款已支付完毕，由于房产局系统升级未能办理过户手续，承诺2016年1月4日由刘崇、杰诚泰和公司及野马小贷公司一同办理过户手续，杰诚泰和公司指定将房产过户至刘崇名下。该承诺函载明了与野马小贷公司建立涉案房产买卖合同关系的是杰诚泰和公司，并非任政锜个人；各方还曾协议将房产直接过户至刘崇名下。故天山区法院将被执行人杰诚泰和公司全额出资从野马小贷公司购买的房产作为执行标的符合法律规定。野马小贷公司现以任政锜个人付款凭证主张天山区法院查封有误，与其出具的承诺函相互矛盾，异议不能成立。遂裁定：驳回乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司的异议请求。
复议申请人野马小贷公司称，我公司在2015年12月30日出具的承诺中“新疆杰诚泰和公司于2015年12月30日从我公司购买房产六套房款已缴纳完毕”。该承诺系我公司员工未查实银行付款凭证的情况下错误出具的，我公司根据实际购房银行付款凭证（附件：新疆杰诚泰和贸易有限公司付款335万元银行凭证、任政锜个人付款280万元银行凭证）对承诺内容进行更正。本案查封的房产证虽登记在我公司名下，但任政锜个人已向我公司支付涉案房屋的全款280万元，与本案被执行人杰诚泰和公司无关。任政锜不是涉案被告，法院不应查封任政锜已支付房款的房产。请求撤销乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2017）新0102执异55号执行。
本院查明的事实与天山区法院审查查明事实基本一致。
另查明，2017年11月26日野马小贷公司向本院提交“承诺更正说明”内容为：“野马小贷公司员工李宏伟，于2015年12月30日在未查实银行付款凭证的情况下工作失职错误出具《承诺》…..根据实际购房银行凭证，新疆杰诚泰和贸易有限公司实际付款335万元，任政锜个人付款280万元，现我公司就《承诺》内容进行更正并上报法院……。”
本院认为，天山区法院作出（2017）新0102执异55号执行裁定认定涉案六套房屋系被执行人杰诚泰和公司购买的依据是野马小贷公司2015年12月30日出具的承诺，2017年11月26日野马小贷公司又向本院提交新证据“承诺更正说明”，对2015年12月30日出具的承诺进行了更正，现通过交款凭证反映实际付款人分别为杰诚泰和公司335万元、任政锜280万元。在没有房屋买卖合同等其他相关证据的情况下，天山区法院仅依据野马小贷公司2015年12月30日出具的承诺，认定涉案房屋均为杰诚泰和公司购买，属事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102执异55号执行裁定；
二、发回乌鲁木齐市天山区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赵文林
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执270号
申请执行人张美，女，1963年8月3日生，汉族，大专文化，小学教师，住云县。
被执行人董福莲，女，1971年9月10日生，汉族，居民，原住云县，现下落不明。
申请执行人张美与被执行人董福莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2016）云0922民初1139号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
本案在执行过程中，经对被执行人董福莲银行存款、车辆、房屋、地产进行查询。现查明，被执行人董福莲在云县农村信用合作联社新建路分社有银行存款，本院依法扣划3200元并已支付申请执行人,其他财产未查询到。因被执行人董福莲下落不明，本院依法对其网络布控，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李会仙
执行员 郑国波
执行员 邢玉聪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 程汝义
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3656号
原告：尚国献，男，1954年2月9日出生，汉族，住所地清丰县。
被告：张凤伟，男，1968年7月11日出生，汉族，住清丰县。
原告尚国献与被告张凤伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚国献、被告张凤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚国献向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，被告张凤伟向原告尚国献借款5000元并出具借条一张。后经原告尚国献多次催要，被告张凤伟至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告张凤伟辩称，原告尚国献的起诉属实，但被告张凤伟现在没有偿还能力，可以半个月之后偿还给原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月24日，被告张凤伟向原告尚国献借款，原告尚国献将现金5000元交给被告张凤伟，被告张凤伟向原告尚国献出具了借条一份，内容为：“今证明借现金伍仟元整前张凤伟15、7、24号”。
本院认为，原告尚国献提供的证据能够证明被告张凤伟向其借款5000元的事实，被告张凤伟对借款事实也予以认可，本院对被告张凤伟向原告尚国献借款5000元的事实予以确认。原、被告对借款期限没有约定，原告尚国献可以催告被告张凤伟在合理期限内返还，因此，对原告尚国献要求被告张凤伟偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张凤伟偿还原告尚国献借款5000元。
上诉给付义务，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张凤伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一七年十月二十四日
书记员 贾佳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第2222号
原告：杭州滨江物业管理有限公司。
法定代表人：朱立东。
委托代理人：沈肖容、梁月军。
被告：陈晓蔷。
原告杭州滨江物业管理有限公司（以下简称滨江公司）为与被告陈晓蔷物业服务合同纠纷一案，于2009年8月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2009年9月28日公开开庭进行了审理。原告滨江公司的委托代理人沈肖容及被告陈晓蔷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨江公司起诉称：原告分别于2007年2月25日、2008年12月8日与之江度假区新西湖花园业主委员会签订物业管理服务合同各一份，约定从2007年3月1日至2009年5月31日期间，由原告提供新西湖花园的物业管理服务，其中多层公寓按建筑面积每月每平方米1.0元向业主收取物业管理服务费。被告系新西湖花园公寓5幢301室的业主，其房屋建筑面积为130.66平方米。在原告提供物业管理服务期间，被告向原告缴纳了2007年3月1日至2008年12月31日的物业管理服务费，但至今仍拖欠原告2009年1月1日至5月31日的物业管理服务费共计653.30元。故请求判决被告立即支付物业管理服务费653.30元，并由被告承担本案诉讼费。
被告陈晓蔷答辩称：被告作为新西湖花园公寓5幢301室的业主，确实未交纳2009年1月1日至2009年5月31日期间的物业管理服务费共计653.30元，但这是有原因的。被告于收房时即2004年4月23日，向当时为新西湖花园提供物业管理服务的杭州绿园物业管理有限公司（以下简称绿园公司）交纳了有线电视开户费300元，但直至被告在2007年、2008年左右正式入住时，才发现绿园公司根本未为其开通有线电视服务。因有线电视服务现已升级为华数电视服务，如重新办理开通手续，被告需额外多交纳一千多元的费用。被告认为，虽然当初有线电视开户费是向绿园缴纳的，但原告在接管时应对此有交接，物业公司应予解决。只有在原告为其解决有线电视开户问题后，被告才愿意交纳剩余的物业管理服务费。
针对被告陈晓蔷的答辩，原告滨江公司认为，被告的300元有线电视开户费是向绿园公司交纳，当时的物业管理也是由绿园公司提供，原告从未收到过被告交纳的该笔费用，在2007年3月1日从绿园公司手中按管时，绿园公司对此也未有交接手续。该权利义务的主体并不涉及原告。被告在实际享受了原告提供的物业服务后，就应当按物业服务合同交纳物业管理服务费。另，有线电视开户问题也非物业服务合同约定的服务内容，原告也没有义务为被告开通有线电视。
原告滨江公司为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.业委会证明一份，证明被告系新西湖花园公寓5幢301室业主的事实。
2.物业管理服务合同二份，证明原、被之间的物业管理服务关系及对物业管理服务费、滞纳金等相关事项的约定。
对原告滨江公司提交的证据，被告陈晓蔷经质证后均无异议。
被告陈晓蔷为证明其主张的事实，向本院提交了绿园公司有线电视开户费收据一份，证明被告已于2004年4月23日交纳了有线电视开户费，但至今仍未享受到有线电视服务的事实。
对被告陈晓蔷提交的证据，原告滨江公司对其真实性无异，但认为开户费的收款单位是绿园公司，与本案无关联性。
综合原、被告的质证意见及证据间联系，本院对证据认证如下：
1、对原告提供的证明、物业管理服务合同，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
2、被告提交的有线电视开户费收据，本院认为原告提出的异议成立，故仅对其真实性予以认定。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
被告系杭州新西湖花园公寓5幢301室业主，住房建筑面积为130.66平方米。2007年3月1日至2009年5月31日期间，原告接替之前的绿园公司，与被告房屋所在小区业主委员会签订物业服务合同，双方对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、合同期限及违约责任等内容进行了约定，其中：由滨江公司为新西湖花园提供物业管理服务，物业管理费的收费标准为多层公寓每月每平方米1.0元，由业主按其拥有建筑面积向滨江公司交纳。被告曾于2004年4月23日向新西湖花园的前物业管理公司即绿园公司交纳有线电视开户费300元，但在2007至2008年间正式入住公寓时，发现绿园公司并未为其开通有线电视服务。据此，被告以未解决该问题为由，拒绝交纳2009年1月1日至5月31日期间的物业管理费共计653.30元。滨江公司经催讨未果后，遂诉至本院。
本院认为：原告与新西湖花园业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。在合同履行期间，被告也确实享受到了原告所提供的各项小区物业管理服务。故原告要求被告缴纳物业管理费的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。至于被告提出的有线电视开户问题，本院经与绿园公司联系，证实该笔开户费仍在绿园公司，即绿园公司对该问题并未向原告进行交接，被告可另行向绿园公司进行主张，但不能作为向原告拒绝交纳2009年1月1日至5月31日期间物业管理费的理由。故被告以此理由拒绝交纳物业管理费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
陈晓蔷支付杭州滨江物业管理有限公司物业管理服务费653.30元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由陈晓蔷负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪 泓
二〇〇九年十月十二日
书 记 员 郑海娣
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初807号
原告：王文钦，男，1959年4月14日出生，汉族，住福建省永春县。
原告：陈秀娟，女，1959年7月18日出生，汉族，住福建省永春县。
二原告共同委托诉讼代理人：王群生、王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。
被告：永春县房地产开发公司，住所地福建省永春县桃城镇留安路商品房18号楼。
法定代表人：叶严生，该公司经理。
委托诉讼代理人：林清荣，福�李林律师事务所律师。
原告王文钦、陈秀娟与被告永春县房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告王文钦、陈秀娟于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王文钦、陈秀娟申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王文钦、陈秀娟撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王文钦、陈秀娟负担。
审 判 长 吕建设
审 判 员 郭丽清
人民陪审员 潘非宾
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 陈书敏
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初4462-2号
原告:陈超，男，1992年2月1日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：徐国栋，江苏征远律师事务所律师。
被告:支卫，男，1989年10月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：张露清，女，身份信息不详。
本院在审理原告陈超与被告支卫、张露清民间借贷纠纷一案中，原告陈超于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈超申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告陈超撤回起诉。
案件受理费8050元，依法减半收取4025元，保全费3020元，合计7045元，由原告陈超负担。
审判员 冯 军
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐曦舟
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第96号
原告南某某，女，汉族，1973年某月某日出生。
被告周某某，男，汉族，1971年某月某日出生。
本院在审理原告南某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方现已和好为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南某某撤回起诉。
本案案件受理费350元，由原告南某某承担。
审判员 刘 成
二〇一五年七月二十三日
书记员 袁文娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第492号
原告：山东天宇建设工程有限公司，住所地：广饶县稻庄镇中心路东侧。
法定代表人：邱丽红，该公司董事长。
委托代理人：西风春，系该公司职工。
被告：东营润科石油科技有限公司，住所地：广饶县稻庄镇高刘村。
法定代表人：李福良，该公司董事长。
原告山东天宇建设工程有限公司（以下简称天宇公司）与被告东营润科石油科技有限公司（以下简称润科公司）建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员庞小霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告天宇公司代理人西风春到庭参加诉讼，被告润科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宇公司诉称，2013年4月15日至2014年6月4日止，原、被告双方签订合同共14份，约定由原告承包被告14个项目，合同约定工程款的支付方式为现金和承兑（以合同为准），逾期支付应当承担的违约责任。竣工时间为2014年9月1日。原告如期交工，但被告没有如期支付工程款。2015年9月18日，双方对账后确定被告欠付原告工程款金额为825744.6元。对账后，被告应当及时偿还上述欠款及逾期利息，但被告一直未付。现诉至法院，请求：1、依法判令被告支付所欠原告工程款825744.6元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告润科公司未到庭、未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求、事实及理由，向本院提供了对账函1份，拟证明被告欠原告工程款825744.6元。
经审查，原告提交的证据内容合法、形式要件具备、与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据。
根据本院认定的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
原、被告存在建设工程施工合同，后双方进行对账，确认至2015年9月18日被告东营润科石油科技有限公司尚欠原告山东天宇建设工程有限公司825744.6元并形成由原、被告双方加盖账务专用章的对账函一份。该欠款被告至今未偿还。
庭审中，原告明确其请求的逾期利息为：自2015年9月18日至2015年11月6日按照月息一分三计算。
本院认为，合同应当全面履行。原、被告之间的合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的相关规定，合法、有效，双方应当全面履行。原告已完成了双方约定的施工义务，被告应当依约履行付款义务，原告要求被告支付剩余工程款825744.6元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告核算后形成了对账函，是双方就被告欠付原告工程款进行的结算，但双方对欠付工程价款利息未作约定，故原告主张的利息起算点应自2015年9月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于原告请求的工程价款利息合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告润科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，相应诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营润科石油科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东天宇建设工程有限公司工程款825744.6元及自2015年9月19日至2015年11月6日按照同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12057元，减半收取6028.5元，保全费4794元，由被告东营润科石油科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 庞小霞
二〇一五年十一月六日
书记员 秦卫萍
本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第十七条当事人对欠付工程价款利息记付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类借款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第492号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2010年我与被告经人介绍认识，在××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚证。婚后生育一子取名王某丙。婚前我们经常生气吵架，去年因为吵架被告回了娘家，过年时我多次叫被告就是不回来，年后被告去了北京到现在我已经联系不上被告，这样的婚姻关系已经无法维持下去，特提出诉讼，请求判决我与被告离婚；婚生孩子归我抚养由被告承担抚养费。
被告王某乙辩称，我坚决不同意离婚。我和原告经媒人介绍认识，婚前联系接触很多，彼此了解透彻，感情基础好，婚后和睦相处，互相尊重，感情基础牢靠，很少发生争执，在此感情基础上生育一子；到目前为止我和原告一直在一起，我们的感情并未破裂，故不同意离婚。
原告王某甲为证明其主张向本院提交了双方结婚证，拟证明双方系夫妻关系的事实。经质证被告王某乙对原告王某甲提交的结婚证无异议。本院认为，该结婚证系婚姻机关依法颁发，对该结婚证的效力本院依法认定。
被告王某乙未向本院提交证明材料。
经审理查明，2010年原、被告经媒人介绍认识订婚，后按农村习俗举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日双方在广宗县民政局办理结婚登记。原、被告共同生活期间于××××年××月××日生育一男孩王某丙，现随原告王某甲生活。婚后原、被告夫妻感情尚可，但有时因家庭琐事发生争执，2014年双方发生争执后被告王某乙外出打工，导致双方分居。现原告王某甲以夫妻感情已经破裂为由提出离婚诉讼，被告王某乙称双方有感情不同意离婚。
审理中经本院主持调解，双方各持己见，调解未达成协议。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案原、被告订婚不久就按农村习俗举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，后在民政局办理结婚证。原、被告共同生活期间生育一名男孩，现双方分居时间不长，案件审理中被告王某乙坚持不离婚，故双方有和好的可能；生活中夫妻双方对每一事务处理意见不可能完全一致，偶然发生争吵在所难免，双方应理性对待不同意见，互相沟通，协商处理；又因诉讼中原告王某甲未能提交双方感情确已破裂的证据，因此本院不能认定双方夫妻感情已经破裂。综上原告王某甲离婚诉求理据不足，其离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新柱
代理审判员 李洪起
人民陪审员 王晓静
二〇一五年十月十日
书 记 员 张立哲
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更305号
罪犯陈浩，曾用名陈阳，男，1990年6月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省龙口市经济技术开发区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二○一三年九月十一日作出（2013）龙刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人陈浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年,附带民事赔偿人民币152652.28元，刑期自2012年10月9日起至2019年10月8日止。判决发生法律效力后交付执行。原审被告人陈浩不服，提出上诉。本院于二○一三年十月二十七日作出（2013)烟刑一终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月19日、2016年11月16日均因未履行民事赔偿义务，经本院裁定不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日再次提出减刑建议书，于2018年1月24日报送本院审理。本院于同月25日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年9个月8天，已兑现表扬奖励十次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈浩减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯陈浩在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯陈浩附带民事赔偿人民币152652.28元未履行。根据山东省烟台监狱出具的个人消费账单表可以看出，罪犯陈浩在2017年1月至2017年12月之间的消费是8277元。
上述事实有罪犯陈浩的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯陈浩在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯陈浩民事赔偿的数额较大，罪犯陈浩未通过积极赔偿消除其带来的社会影响，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈浩准予减刑五个月（减刑后的刑期自2012年10月9日起至2019年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更305号罪犯陈浩，曾用名陈阳，男，1990年6月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省龙口市经济技术开发区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省龙口市人民法院于二○一三年九月十一日作出（2013）龙刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人陈浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年,附带民事赔偿人民币152652.28元，刑期自2012年10月9日起至2019年10月8日止。判决发生法律效力后交付执行。原审被告人陈浩不服，提出上诉。本院于二○一三年十月二十七日作出（2013)烟刑一终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月19日、2016年11月16日均因未履行民事赔偿义务，经本院裁定不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日再次提出减刑建议书，于2018年1月24日报送本院审理。本院于同月25日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年9个月8天，已兑现表扬奖励十次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈浩减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯陈浩在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯陈浩附带民事赔偿人民币152652.28元未履行。根据山东省烟台监狱出具的个人消费账单表可以看出，罪犯陈浩在2017年1月至2017年12月之间的消费是8277元。上述事实有罪犯陈浩的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯陈浩在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯陈浩民事赔偿的数额较大，罪犯陈浩未通过积极赔偿消除其带来的社会影响，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈浩准予减刑五个月（减刑后的刑期自2012年10月9日起至2019年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  李坤颖
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初4238号
原告：洛阳市文兴物业管理有限公司，住所地西工区涧东路16号。
法定代表人：刘明杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春生，男，系该公司员工。
被告：苏改性，男，1975年3月9日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告洛阳市文兴物业管理有限公司诉被告苏改性物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案，原告洛阳市文兴物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市文兴物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市文兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳市文兴物业管理有限公司承担。
审判员 杨晓宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 琮