江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初2号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人周游，男，1973年11月21日出生于江西省上饶市信州区，汉族，初中肄业，无业，家住江西省上饶市信州区；因涉嫌非法持有毒品罪，2016年9月28日被上饶市公安局信州分局抓获次日被刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
辩护人俞志，江西贤和律师事务所律师。
被告人郑艳，女，1974年3月24日出生于江西省上饶市信州区，汉族，高中文化，无业，家住江西省上饶市信州区；因涉嫌非法持有毒品罪，2016年9月28日被上饶市公安局信州分局抓获次日被刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2016〕435号起诉书指控被告人周游、郑艳犯贩卖毒品罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。期间因公诉机关申请补充侦查延期审理一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人周游、郑艳及辩护人俞志、证人章某、姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年8月份的一天，被告人郑艳在信州区中茂酒店附近，在吸毒人员徐某1的车上向吸毒人员徐某1出售甲基苯丙胺（冰毒）0.7克，麻果1粒，价值200元钱；向吸毒人员徐某2出售甲基苯丙胺（冰毒）0.7克，麻果1粒，价值200元钱。
针对该指控，公诉机关当庭出示了下列证据：
证人徐某1的证言及辨认笔录，证明徐某1经徐某2介绍认识郑艳并在中茂酒店附近向郑艳购买了200元毒品，通过微信面对面付了200元给郑艳。徐某1对徐某2和郑艳均进行了辨认。
2、证人徐某2的证言及辨认笔录，证明2016年8月的一天徐某2与徐某1一同来到中茂酒店附近向郑艳购买毒品，徐某2购买了200元毒品。徐某2对徐某1和郑艳均进行了辨认。
二、2016年9月26日18时许，被告人周游在信州区海西酒店门口自己的车上，向吸毒人员徐某1出售甲基苯丙胺（冰毒）0.7克，麻果1粒，价值人民币200元；向吸毒人员杨某出售甲基苯丙胺（冰毒）1.8克，价值人民币400元。
针对该指控，公诉机关当庭出示了下列证据：
证人徐某1的证言及辨认笔录，证明徐某1于2016年9月26日18时30分许到海西酒店门口向周游购买毒品，在等待周游时她碰到杨某，后和杨某一同上了周游的车，在车上周游将毒品交给她，200元是通过微信转账给周游的。徐某1对杨某和周游进行了辨认；
证人杨某的证言及辨认笔录，证明2016年9月26日下午17时许杨某微信联系周游要求买400元毒品，后杨某来到周游所在的海西酒店，在门口碰到徐某1，两人一起上了周游的车，杨某支付现金400元，周游将毒品交给了杨某和徐某1。杨某对徐某1和周游均进行了辨认。
3、被告人周游和杨某的微信记录，证明2016年9月26日杨某在海西酒店门口等待周游时是与乐乐（徐某1）在一起。
三、2016年9月27日晚，被告人周游在信州区江南商贸城优客宾馆通过顾某向吸毒人员徐某1出售甲基苯丙胺（冰毒）5克，甲基苯丙胺（麻果）3粒，价值人民币700元。
针对该指控，公诉机关当庭出示了下列证据：
证人徐某1的证言及辨认笔录，证明2016年9月27日晚上20时左右徐某1打电话给周游要求买700元的毒品，并通过微信转了700元给周游，后周游让人将毒品送去给徐某1并将该人的电话告诉了徐某1。徐某1在优客宾馆门口收到送交的毒品。徐某1对周游和送毒品的顾某进行了辨认。
证人顾某的证言，证明2016年9月27日晚顾某在周游家吸毒后，周游将准备好的一包东西交给顾某，让其带给商贸城320国道边的一个女孩“乐乐”，后顾某骑摩托车到优客宾馆门口将东西交给“乐乐”。
3、徐某12016年9月27日晚与周游的短信聊天记录和微信聊天记录，证明从徐某1的聊天记录可以反映2016年9月27日当晚徐某1向周游购买毒品，毒品是由周游提供，再由电话号码为155××××5986的人转交给徐某1。事前徐某1通过微信转账700元给周游的事实。
四、2016年9月28日，公安民警在信州区顾家巷1号1栋4单元502室门口抓获被告人周游、郑艳。经对周游、郑艳居住的信州区顾家巷1号1栋4单元502室以及东都花园46栋3单元402室搜查，查获疑似毒品物质（白色晶体和褐色红色片剂）净重63.78克。经鉴定，白色晶体和褐色红色片剂均检出甲基苯丙胺成分。
针对该指控，公诉机关当庭出示并宣读了下列证据：
1、扣押物品清单，证明公安机关抓获两名被告人后在两名被告人的两住所扣押疑似毒品物质。
2、称重笔录，证明从两被告人住所扣押的疑似毒品物质经称重为63.78克。
3、指认现场照片，证实两被告人对两处住所地及扣押物品的指认。
4、周游和郑艳的微信聊天记录，证明从两名被告人被扣押的手机里反映两名被告人与徐某1有过买卖毒品的聊天记录；周游、郑艳的聊天记录可以看出徐某1欠钱的问题还提到了两个麻果的钱，对于贩卖毒品两被告人是有合意的。
5、被告人周游和徐某2聊天记录和微信交易记录，可以证明被告人周游系贩卖毒品人员。
6、被告人周游和杨某的微信记录，通过周游和杨某的聊天记录可以证实被告人周游和杨某曾经有过毒品交易，微信转账800元，可以印证被告人周游是贩卖毒品人员，杨某曾经向其购买过毒品。
7、被告人周游在侦查阶段的供述，证明被扣押的毒品系两人的共同钱财买的、共同拥有，所有的搜查及称重过程均系公安机关当着被告人周游、郑艳的面进行。
8、被告人郑艳在侦查阶段的供述，证明在东都花园扣押的毒品是为了其与周游想要吸食毒品时可以随时吸食，在顾家巷扣押的毒品是两人一同放置的，用于吸食，两处扣押的毒品均是两人共同所有，且周游知道毒品的放置位置。
9、被告人郑艳在审查起诉阶段的供述，证明两被告人钱财是共同所有、共同使用，搜到的毒品是两人共同所有，且周游知道毒品的存放地点。该供述与被告人郑艳在公安机关的供述相一致。
10、被告人周游在审查起诉阶段的供述，证明被告人周游与郑艳钱财混同；被告人周游在庭审中及审查起诉阶段对是否知道有毒品和毒品放哪里的供述是存在矛盾的，不符合逻辑。
11、证人章某、姜某出庭证言及当庭摘要播放公安机关的搜查视频（视频播放17:10分左右和17:33分左右）。证明被告人周游对搜查到的毒品是予以确认的，对毒品的持有和存放是明知的。现场搜查到了电子称，电子称和少量毒品放在一起，可以证明电子称的持有人是两名被告人。
12、上饶市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，证明从两名被告人两处住所搜查的物品均检测出甲基苯丙胺成分。
13、搜查笔录，证明公安机关对东都花园及顾家巷的两处房屋的搜查过程是合法的，且也经过两名被告人签字确认。
此外公诉机关还出示了下列量刑方面证据：
1、常住人口信息，证明两被告人犯罪时均具备完全刑事责任能力。
2、到案经过，证明两被告人均系被动归案。
公诉机关认为，被告人周游、郑艳违反毒品管理条例，多次向多人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人周游当庭辩解称，对非法持有毒品罪认罪，对贩卖毒品罪不认罪。9月27日那一起是徐某1打电话来叫他帮忙买毒品，微信上转了700元给他，然后他就把顾某电话给徐某1叫徐某1自己联系，这一起和他没关系。9月26日在海西门口他没有给徐某1毒品，杨某那起是他帮忙买的，不是贩卖行为。在租住的地方搜到的毒品是自己吸的，不是拿来贩卖的。东都花园住处的毒品是郑艳买的，在被搜出前其并不知情，其只是参与吸食，没有支配权。其与郑艳并没有结婚不能说钱两人共用，共同出资买毒品是没有的。其没有作被扣押的毒品系两人的共同钱财买的、共同拥有这样的供述，在公安录口供时精神恍惚。对郑艳买毒品和放哪里其确实不知道，在被抓之前其与郑艳确实吵了架。电子称是在书柜里搜出来的，与毒品不在一起。
被告人郑艳当庭辩解称，其没有卖过毒品。从住所搜出的毒品是她买的，周游不知情，买回来周游才知道。当时在公安机关做供述时其吸食过毒品不是很清醒。被抓之前那段时间她和周游吵了架，她把毒品藏起来了周游不知道。
辩护人俞志辩护认为，本案所指控的三起贩卖毒品行为均是被告人周游、郑艳各自独立的犯罪行为，不构成共同犯罪。在搜查出63.78克毒品的两处现场均没有扣押到称量和分装工具，两名被告人均供述用于自己吸食，可见该63.78克的毒品是用于吸食的，被告人周游持有该毒品的行为不构成贩卖毒品罪。辩护人还认为，讯问笔录只能证明是共同吸食，周游只是对吸食部分的毒品存在一定的知晓，对除此之外郑艳独自去买的毒品没有证据证明周游是知道的；从视频中可以看到侦查人员搜出一个电子产品，且没有进行指证和扣押，公安机关和被告人均没有提及电子称三个字，是不是电子称存疑，指控周游构成贩卖毒品罪的证据是存疑的，请求法庭对与电子称的相关证据不予采信，做存疑处理。
经审理查明：
1、2016年8月份的一天，被告人郑艳在信州区中茂酒店附近，在吸毒人员徐某1的车上向吸毒人员徐某1出售甲基苯丙胺（冰毒）0.7克，麻果1粒，价值200元钱；向吸毒人员徐某2出售甲基苯丙胺（冰毒）0.7克，麻果1粒，价值200元钱。
上述事实有公诉机关当庭出示并宣读的证人徐某1、徐某2的证言及辨认笔录相互印证，足以证明被告人郑艳于2016年8月在中茂酒店附近向徐某1、徐某2两名吸毒人员贩卖少量毒品的事实。被告人郑艳辩解其没有卖过毒品，与查明的事实不符，不予采信。
2、2016年9月26日18时许，被告人周游在信州区海西酒店门口自己的车上，向吸毒人员徐某1出售甲基苯丙胺（冰毒）0.7克，麻果1粒，价值人民币200元；向吸毒人员杨某出售甲基苯丙胺（冰毒）1.8克，价值人民币400元。
上述事实有证人徐某1、杨某的证言及辨认笔录相互印证，并有相关聊天记录予以佐证。被告人周游辩解其9月26日在海西门口没有给徐某1毒品，杨某那起是帮忙买的，与证人徐某1、杨某的证言及聊天记录不符，不予采信。
3、2016年9月27日晚，吸毒人员徐某1联系被告人周游要求购买甲基苯丙胺（冰毒）5克，甲基苯丙胺（麻果）3粒，并通过微信向被告人周游转账人民币700元。被告人周游将包装好的毒品交给在其家中吸食毒品的顾某，让其代送。顾某在信州区江南商贸城附近的优客宾馆门口将毒品交给了吸毒人员徐某1。
上述事实有证人徐某1的证言及辨认笔录及证人顾某的证言、证人徐某1与被告人周游之间关于毒品交易的手机短信及微信转账、聊天记录予以证明，且上述证据相互印证，足以认定。被告人周游辩解是徐某1打电话叫其帮忙买毒品，其仅将顾某的电话给徐某1的辩解与查明的事实不符，不能成立，本院不予采信。
4、2016年9月28日，公安民警在信州区顾家巷1号1栋4单元502室门口抓获被告人周游、郑艳。经对周游、郑艳租住的信州区顾家巷1号1栋4单元502室以及东都花园46栋3单元402室依法进行搜查，查获毒品甲基苯丙胺63.78克。
上述事实有公诉机关当庭出示并宣读的被告人周游、郑艳的供述、证人邹某的证言及辨认笔录、证人章某、姜某的证言、常住人口信息、到案经过、扣押物品清单、称重笔录、指认现场照片、手机短信截图和微信截图、上饶市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、搜查笔录、搜查视频等证据证实，足以认定。被告人周游和徐某2的聊天记录和微信交易记录与本案事实没有直接关联性，不予认可。两名被告人在公安机关与审查起诉阶段的供述相印证，且被告人郑艳在公安机关和审查起诉阶段的供述一致，均供述两人钱财是共同所有、共同使用，搜到的毒品是两人共同所有，且周游知道毒品的存放地点。吸毒不可能导致两人做出相同的虚假供述，两名被告人当庭辩称因吸毒后神志不清在公安机关供述不真实的辩解不符合常理和逻辑，不予采信。
本院认为，被告人周游、郑艳向徐某1、杨某、徐某2贩卖毒品约10克的事实清楚、证据确定充分，被告人周游、郑艳的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。从贩毒人员住所查获的毒品一般均应认定为其贩卖的毒品，除非确有证据证明查获的毒品并非贩毒人员用于贩卖。本案中，没有证据证明从被告人周游、郑艳住处查获的63.78克甲基苯丙胺并非用于贩卖。两被告人在供述中否认贩毒，不仅仅否认查获的毒品用于贩卖，同时否认了有充分证据证明的向徐某1、杨某、徐某2贩卖毒品的行为，供述不真实，不足以证明查获的毒品并非用于贩卖。更有证人顾某的证言证明周游在住所将毒品交给其送交徐某1。侦查人员章某、姜某和搜查视频证明搜查中搜到了用于称量的电子称，结合被告人周游与郑艳相关聊天记录，足以证明两被告人住所的毒品63.78克甲基苯丙胺除用于吸食，还用于共同贩卖。在量刑时酌情考虑被告人周游、郑艳要吸食一部分的情节。故辩护人俞志辩护认为郑艳独自去买的毒品没有证据证明周游是知道的。视频中侦查人员搜出一个电子产品没有进行指证和扣押，是不是电子称存疑，指控周游构成贩卖毒品罪的证据存疑的辩护意见不予采纳。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周游、郑艳构成贩卖毒品罪的共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人周游犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2031年9月27日止。）
二、被告人郑艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2031年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李亮星
人民陪审员 杜立煌
人民陪审员 杨宏庆
二〇一七年五月十六日
书 记 员 蔡金燕