陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1729号
上诉人（原审原告暨反诉被告）浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司，住所地西安市高新区锦业二路北侧逸翠园三期2幢3单元5层30501号、30502号、2幢2单元5层20501、20502，统一社会信用代码91610131766957332X。
法定代表人:郭坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴志刚，陕西汉庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨肖肖，陕西汉庭律师事务所律师。
上诉人（原审被告暨反诉原告）:西安市长安桩基基础工程有限公司，住所地西安市长安区嘉华街嘉华小区4号楼3单元2楼西户，统一社会信用代码：91610116726260143T
法定代表人:高炳军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李涵宇，陕西云德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李帅欣，陕西云德律师事务所律师。
上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司因与上诉人西安市长安桩基基础工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初字第776号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司的委托代理人杨肖肖、上诉人西安市长安桩基基础工程有限公司的委托代理人李涵宇、李帅欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司上诉请求：依法将一审判决第一项增加至1424029.52元，即增加1232856元，将一审判决第三项金额减少1万元，本案诉讼费由对方承担。事实和理由：一审判决已经判决认定对方施工的CFG桩未达标，造成返工，在补桩的66天内，除了检测费用和材料费用外，还有吊装费用损失36000元、塔吊租赁费103400元、现场管理人员工资205656元、工人停工损失910800元等损失应由对方当事人承担。此外，对方现场负责人张星从上诉人处领取工程费1万元，应当视为对方领取的工程费，应认定上诉人已付款6万元。
西安市长安桩基基础工程有限公司答辩称，东阳三建一审中未认定的损失，是由于证据不充分，不应当支持。张星非我公司的财务人员，东阳三建支付的一万元也未注明是工程款，而其他票据中都写明了工程款，故不应认定张星收取的一万元为工程款。
西安市长安桩基基础工程有限公司上诉请求：撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初字第776号民事判决第一项，一二审诉讼费用由对方承担。事实与理由：一审中对方当事人提交的会议纪要证明工程质量问题有地质、地层原因，不能直接认定上诉人施工的CFG桩存在质量问题。对方在未通知上诉人在上诉人未到场的情况下单方对工程质量进行检测，检测报告不能作为定案的依据，且在一审中法院明确告知可以申请鉴定的情况下，东阳三建放弃鉴定，应当承担不利后果。综上，在桩基质量原因不明的情况下，被上诉人的主张不应得到支持。
浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司答辩称，依据合同主张违约责任，违约情况无抗辩事由，只要违约就应当承担违约责任。对方当事人未提供证据证明存在免责事由，且桩基经检测确实存在质量问题，应当承担相应损失。
浙江省东阳第三建筑工程有限公司向一审起诉时请求：请求判令被告赔偿原告损失1444029.52元（返工65天产生的费用）。本案诉讼费用由被告承担。
西安市长安桩基基础工程有限公司向一审反诉时请求：请求判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付拖延的工程款98584.8元及利息4619.6元。（暂计至2016年1月1日，利息按同期银行贷款利率计算），本息合计103204.6元；本案的反诉费由原告（反诉被告）承担。
一审法院认定事实：原告（反诉被告、甲方）与被告（反诉原告、乙方）签订了一份《CFG桩施工承包合同》，工程名称：咸阳启迪科教综合体；承包范围：本工程全部CFG桩施工；承包方式：包工包机械。结算单价以本合同承包范围的内容作一次性定价，一次性包死价为100元/m3；付款方式：桩基工作完成甲方支付乙方总价30%的工程款，工完清场并经业主委托的检测单位检测合格，甲方支付乙方30%的工程款，余款待桩基施工完成半年，且基础工程验收合格后十天内一次付清；工期20天，工程质量：合格，并约定质量不合格应赔偿甲方全部损失，对质量有争议，由质量监督部门认定：认定费由造成损失的责任人承担。2013年12月10日乙方开始施工，乙方完工后监理公司对桩基质量进行检测发现质量问题，建设方委托西安瑞天岩石检测有限公司对CFG桩进行检测，检测单位花工程费107220元。被告（乙方）未在合同约定的期限内完成合格工程。后乙方补桩17根，乙方补桩期间甲方进行施工，甲方工程返工费为63953.52元。建设单位因原告（反诉被告）误工，对原告（反诉被告）处罚20000元。2014年12月15日，西安瑞天岩土工程检测有限公司出具了“CFG桩补桩低应变动力测试情况说明”，本次检测对所补17根桩全部进行了测试。测试结果为：陕西启迪科教综合体培训大楼补桩17根桩身基本完成，满足本次补桩设计要求。另查：被告（反诉原告）完成CFG桩1564根，工程款为设计桩经（0.4m）×设计桩径（0.4m）×3.14÷4×7m（实际桩长）×1564根×100元/m3﹦137506.88元。原告已付工程款50000元，尚欠工程款87506.88元。一审法院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间签订的合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告（反诉原告）在履行合同时，由于其施工的CFG桩未达标。需补桩17根，补桩期间给原告（反诉被告）造成工程返工费63953.52元及检测工程费107220元的损失、因被告（反诉原告）误工，建设单位处罚原告（反诉被告）20000元，原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）赔偿工程返工费、检测费及处罚款。合理合法，应予以支持。原告的其他请求，因证据不足，不予支持。原告（反诉被告）在该工程检收合格后，应按约定支付拖欠的工程款，故被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）支付拖欠的工程，应予以支持。被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）支付利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，遂判决：一、被告（反诉原告）西安市长安桩基基础工程有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告（反诉被告）浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司各项损失191173.52元。二、驳回原告（反诉被告）浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司的其他诉讼请求。三、原告（反诉被告）浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司于本判决生效之日起10日内支付被告（反诉原告）西安市长安桩基基础工程有限公司工程款85706.88元。四、驳回被告（反诉原告）西安市长安桩基基础工程有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司提交的工程款情况说明，上诉人西安市长安桩基基础工程有限公司对张星领取的一万元领条的真实性不予认可，本院对两张进账单和胡绪礼的领款单真实性予以认定，对张星的领条不予认定。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，西安市长安桩基基础工程有限公司在合同履行中，在浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司检测CFG桩未达标后，未提出异议补桩17根，应当视为西安市长安桩基基础工程有限公司认可CFG桩存在质量问题，应当根据合同约定赔偿浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司各项损失。故上诉人西安市长安桩基基础工程有限公司的上诉请求不能成立。
浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司要求赔偿期吊装费、塔吊租赁费、现场管理人员工资、工人停工损失等费用，由于没有提交相关证据，不予支持。认为张星作为西安市长安桩基基础工程有限公司现场负责人领取的1万元应当在工程款项中扣除，因证据不足，本院不予支持。故上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司的上诉请求不能成立。
综上，两上诉人的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20108元，由上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司负担15985元，由上诉人西安市长安桩基基础工程有限公司负担4123元。
本判决为终审判决。
审判长 南文光
审判员 张 雯
审判员 路晓娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 雷 超