wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1434号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区周商路与太昊路交叉口东南角龙润康城临街门面房*层**层。
负责人：白璟，总经理。
委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾战勇，男，1980年2月17日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：李志华、陈留京，太康县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：陈朕，男，1992年9月19日出生，汉族，住太康县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人曾战勇、陈朕机动车交通事故责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2018）豫1627民初43号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人张松苗、被上诉人曾战勇的其委托诉讼代理人陈留京均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求为：依法改判英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司不承担车损和评估费10060元；一、二审诉讼费由曾战勇、陈朕承担。事实和理由：一审所作车损估价明显高于市场价值，致使英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司多承担8960元。评估费1100元不属于车辆保险理赔范围，英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司不应承担赔偿责任。
被上诉人曾战勇答辩意见为：原审中英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司提出重新鉴定申请，但不缴纳费用，一审所作车损估价应当采纳。根据保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。请求驳回上诉，维持原判。
曾战勇向一审法院起诉请求：依法判令1、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司、陈朕赔偿曾战勇车辆损失、鉴定费、交通费等共计26000元，英大泰和财险周口公司在保险范围内承担保险责任；2、案件受理费由陈朕、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
一审法院认定的事实：2017年8月13日3时许，陈朕驾驶豫Ｐ×××××号轿车沿311国道由东向西行驶，行至太康县××××东桥头路段时，与曾战勇停放在家门口的农用收割机相撞，造成两车不同程度损坏、曾战勇的柴油机及广告牌损坏、陈朕受伤的交通事故。经太康县公安局交通警察大队作出太公交认字[2017]第000518号道路交通事故认定，认定陈朕负事故的全部责任；曾战勇无责任。事故发生后太康县公安局交通警察大队委托河南驰通价格评估有限公司对曾战勇的谷王收割机因交通事故造成的损失价值进行评估，2017年8月18日作出河南驰通估鉴【2017】1003号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书；曾战勇谷王收割机车损总值21148元，曾战勇支出评估费用1100元。2018年1月12日英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司以曾战勇属单方委托要求重新评估，2018年1月31日法院技术科以英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司未缴纳评估费为由，退回英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司的重新鉴定申请。陈朕驾驶的登记车主为陈朕的豫Ｐ×××××号轿车在英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额100万元），事故发生在保险期间。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。太康县公安交通警察大队作出太公交认字[2017]第000518号道路交通事故认定书，该事故责任认定事实清楚，责任划分适当，曾战勇、陈朕均予以认可，对该事故责任认定予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中陈朕负事故的全部责任，曾战勇无责任。按照事故责任，曾战勇的损失应由陈朕承担。在本次事故中曾战勇的各项损失依法核定为：谷王收割机车损21148元、评估费1100元，共计22248元。以上费用由英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险财产损失项下赔付2000元、余下的20248元由英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业第三者责任险中予以赔付。曾战勇要求的交通费及餐饮费于法无据，不予支持。英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称诉讼费、评估费属于间接损失不予赔付于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险财产损失项下赔付原告曾战勇车辆损失费2000元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险中赔付原告曾战勇车辆损失费20248元；三、驳回原告曾战勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由曾战勇承担75元、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司负担150元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案争议焦点：1、原审中所作车辆损失评估鉴定能否作为认定案件事实的依据？2、评估费应否由英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司承担？针对争议焦点问题，评判如下：
1、经太康县公安局交通警察大队委托，2017年8月18日河南驰通价格评估有限公司对曾战勇的谷王收割机因交通事故造成的损失价值作出河南驰通估鉴【2017】1003号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司对鉴定结论不服，提出重新鉴定申请，但却拒不缴纳鉴定费用，视为放弃重新鉴定申请，而且英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司也未提供证据推翻河南驰通估鉴【2017】1003号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，因此原审采信该鉴定结论并无不当。
2、评估费应否由英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司承担问题。根据我国保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定评估费用即属于查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当由英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费248元，由英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张群阳
审 判 员 李玉杰
代理审判员 石 磊
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 种一行
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第392号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：陈某辉，男，1981年1月30日出生，汉族，住广东省台山市。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人陈某辉盗窃罪、诈骗罪一案，本院作出的（2012）江蓬法刑初字第750号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第392号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年二月十三日
书 记 员 梁沛杰
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑速初字第22号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人朱某，男，1981年11月6日生，汉族，个体经营。2015年3月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年3月15日23时许，被告人朱某在其位于南京市高淳区XX镇XX路XX幢X单元XXX室的租住房内，容留王XX、许XX、袁XX吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，被告人朱某容留多人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人朱某因吸毒被查获，主动供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人朱某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年9月15日止），并处罚金人民币一万元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅珍
二〇一五年六月五日
书记员 刘 鹃
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初720号
原告：贾云祥，男，1945年3月7日生人，汉族，农民，住隆化县。
被告：承德双兴矿业有限公司，住所地承德县两家乡庞家沟村。
法定代表人:赵景兴，经理。
原告贾云祥与被告承德双兴矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告贾云祥于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾云祥撤诉。
案件受理费依法减半收取240.0元，由原告负担。
审判员 栾春华
二〇一八年三月二十日
书记员 杨艳艳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初6032号
原告张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告重庆爱莲百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路6号。
法定代表人曾梅泉，总经理。
本院在审理原告张望成与被告重庆爱莲百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告张望成于2016年5月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告张望成的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张望成撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张望成负担。
审判员 牟传芳
二〇一六年五月十七日
书记员 王祥英
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执540号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：聂庆慧，女，1981年12月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：聂建平，男，1973年5月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：聂建辉，男，1977年7月7日出生，汉族，新干县人，住址同上，
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人聂庆慧、聂建平、聂建辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）干民二初字第305号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年6月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金44000元及利息（待算），本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的93345元，已执行到位标的0元，未执行标的93345元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）干民二初字第305号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一六年十一月七日
书记员 杨小龙
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执540号申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。被执行人：聂庆慧，女，1981年12月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：聂建平，男，1973年5月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：聂建辉，男，1977年7月7日出生，汉族，新干县人，住址同上，申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人聂庆慧、聂建平、聂建辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）干民二初字第305号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年6月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金44000元及利息（待算），本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的93345元，已执行到位标的0元，未执行标的93345元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）干民二初字第305号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  陈桂根审判员  周军军二〇一六年十一月七日书记员  杨小龙
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1269号
申请执行人关朝阳，男，汉族，1985年6月23日出生。
被执行人河南省兴达置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民初二字第1785号民事判决书立案执行的光朝阳申请执行河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司银行存款1349.9元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘璞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02451号
罪犯王成辉，男，1985年6月2日出生于重庆市大足区，汉族，中专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2007年10月26日作出（2007）渝一中法刑初字第109号刑事判决，认定王成辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年2月1日裁定减刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年6月15日以罪犯王成辉在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯王成辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。但未缴纳罚金，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王成辉减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年1月10日起至2020年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨思睿
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘04民终286号
上诉人（原审被告）：朱志华
上诉人（原审被告）：朱志友
被上诉人（原审原告）：刘冬生
被上诉人（原审原告）：钟玉香
上诉人朱志华、朱志友因与被上诉人刘冬生、钟玉香建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（以下简称一审法院）（2016）湘0482民初1289号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭于2018年3月21日公开开庭进行了审理，上诉人朱志华、朱志友及其共同委托诉讼代理人唐黎，被上诉人刘冬生、钟玉香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱志华、朱志友上诉请求：撤销一审判决第二项，维持第一、三项；并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人承接被上诉人的房屋建设为包工不包料，被上诉人没有施工图，上诉人是严格按照被上诉人的要求进行施工的，没有违背被上诉人的意志，上诉人在建设过程中不存在过错。一审判令认定案涉房屋有质量问题需要9000元予以修复，缺乏证据证明。被上诉人没有对其主张的损失进行司法鉴定，该损失没有证据予以证实。
刘冬生、钟玉香辩称，房屋存在质量问题是事实，且因房屋质量问题至今未能入住。
刘冬生、钟玉香向一审法院起诉请求：确认双方签订的《建房协议》及《房屋建设补充协议》无效，并判令原审被告赔偿经济损失。
一审法院认定事实：2015年，刘冬生、钟玉香与朱志华、朱志友签订了一份《建房协议》，合同约定，刘冬生、钟玉香将一幢三层的住房按滴水每层每平方为208元的价格承包给朱志友、朱志华施工，房屋第一、二层为框架砖体混合结构，第三层不施工柱子但要施工圈梁，装模所有架板、顶树全部由原审被告方负责。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原审被告便施工建房，在施工过程中，因施工的房屋左前梁比右边前梁短了10厘米，后阳台向右倾斜10厘米，2015年5月，原审原告以工程质量不合格为由要求被告方停工。2016年1月4日，双方又签订了1份房屋建设补充协议，合同约定，由原审被告负责将房屋照面梁下水头加宽10厘米，右边垛子墙与墙砌满，原审被告必须保证房屋质量，每次付款前须经原审原告代表人钟金祥到场验收合格后付款。尔后，原审被告继续施工。2016年1月底，原审原告认为施工不合格，房屋施工再次停工。
一审法院认为：原审原告的经济损失确定为多少?因房屋质量不合格，在庭审过程中，原审原告主张原审被告赔偿经济损失20000元，原审原告当庭要求对损失进行司法鉴定。原审被告则认为，原审原告的经济损失没有证据证明，即使鉴定有损失也应由双方按过错承担责任。该院认为，原审原告在该院规定期限内未缴纳鉴定费也未与原审被告协商鉴定机构，视为原审原告对诉讼权利的处分，放弃要求鉴定的权利。但原审被告施工的房屋确实有一定的质量问题，对房屋左前梁短10厘米需要修复。经与修复方法，将梁上楼面“倒制”重做，与右边修复成一线。楼面“倒制”面积为4×1.5=6平方米，需要人工及材料费，对原审原告的经济损失，该院酌定为9000元。依据上述事实，该院认为，自建低层住宅是指两层（含两层）以下住宅，农民自建两层（含两层）以下的住宅承建方是不需要建筑从业资质的，而三层（含三层）以上则受《中华人民共和国建筑法》的调整，承建方须具备相应建筑从业资质，因此双方签订的建房协议及房屋建设补充协议无效。对原审原告要求确认建房协议及房屋建设补充协议无效的诉请，该院应予支持。对原审原告要求赔偿经济损失20000元的诉请，因原审被告施工的房屋确有一定的质量问题，确需进行维修。原审原告的经济损失，该院酌定为9000元。因原审原告明知原审被告未取得建筑施工企业资质而将房屋承包给原审被告方施工，也有一定过错，应承担20%的责任，因此，由原审被告承担80%的责任。故对原审原告要求原审被告赔偿经济损失7200元的诉请，该院予以支持。对原审被告要求原审原告将施工材料归还原审被告，并向原审被告支付工程款6300元的主张，因原审被告主张系另外一种法律关系，原审被告方亦未反诉，因此，对原审被告的该主张，本案不作处理。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、确认刘冬生、钟玉香与朱志华、朱志友签订的建房协议及房屋建设补充协议无效；二、限朱志华、朱志友在本判决生效后10日内赔偿刘冬生、钟玉香经济损失7200元；三、驳回刘冬生、钟玉香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由刘冬生、钟玉香负担60元，由朱志华、朱志友负担240元。
本院二审期间，被上诉人提交照片四张，拟证明案涉房屋的房梁有比较大的裂缝，以及房屋整体倾斜。上诉人不认可证据的真实性与关联性。由于上述证据的证明目的也是二审争议焦点，本院将结合本案其他事实在说理部分予以综合认定。一审查明的事实基本清楚，本院予以确认。
另查明，被上诉人已向上诉人支付案涉房屋建造款70000元。
本院认为，二审争议焦点：上诉人为被上诉人所建房屋是否存在质量问题，是否造成了被上诉人损失，上诉人是否应当对该损失承担责任。案涉《建房协议》本质上是一份交付工作成果的合同，被上诉人对上诉人交付的案涉房屋提出质量异议，在通过补充协议进行修理后，仍以不符合要求提起诉讼。一审以此认定上诉人交付的工作成果不符合被上诉人的质量要求并无不当，本院予以认同。关于案涉房屋的损失问题，虽然一审中因被上诉人未交纳鉴定费而未对具体损失进行司法鉴定，但被上诉人对案涉房屋的损失是客观存在的。一审在综合诉请损失数额、案涉房屋建造费用、双方过错程度及司法鉴定成本等因素后，认定案涉房屋的损失及双方承担损失的比例并无不当，本院亦予以认同。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱志华、朱志友负担。
本判决为终审判决。
审判长 任志恒
审判员 张华清
审判员 张 健
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 浅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初12437号
原告：东莞市翔跃机电有限公司，住所地：东莞市东城区温塘广场路东江厂房5楼，统一社会信用代码：914419005645874413。
法定代表人：丁佩钦，总经理。
委托代理人:曾国华，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人:李亚伟，广东大洲律师事务所律师。
被告：青岛澳铃逆变科技有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区红石崖办事处昆仑山北路428号，统一社会信用代码：91370220686796946L。
法定代表人：黄树波。
原告东莞市翔跃机电有限公司诉被告青岛澳铃逆变科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向法院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行审理，原告的委托代理人李亚伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买电机产品，2016年5月至2016年12月被告从原告处购买产品共计货款206592元，被告已付货款70000元，尚欠136592元未支付。原告多次向被告催收货款，但被告一直拒绝支付，侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款136592元及利息670元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，原告于2016年5月至12月期间向被告供应机电产品。双方就上述货款进行了对账，确认被告尚欠原告货款156592元。原告主张被告在对账后，于2017年1月6日付款20000元，现剩余136592元未支付。双方对剩余货款没有约定支付期限。
以上事实，有原告提交的对账单、送货单、托运单以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告主张被告拖欠货款136592元的事实，有对账单、送货单、托运单为证，且被告没有提交证据予以反驳，故本院采信原告的主张，确认被告拖欠原告货款136592元的事实。被告逾期支付，已构成违约，因此，原告要求被告支付货款136592元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方没有约定付款期限，故利息应从原告主张权利之日起开始计算，原告要求被告支付自2016年12月1日至2017年5月16日的逾期利息，没有法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告青岛澳铃逆变科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告东莞市翔跃机电有限公司支付货款136592元；
二、驳回原告东莞市翔跃机电有限公司的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3045.24元（已由原告预缴），由原告东莞市翔跃机电有限公司负担14.86元，由被告青岛澳铃逆变科技有限公司负担3030.38元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 周吉宁
人民陪审员 莫翠娴
人民陪审员 毛俊凯
二〇一七年十一月七日
书 记 员 黄应华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者排场损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5654号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
主要负责人：李小水。
委托诉讼代理人：陈嘉慧,广东天地正律师事务所律师。
被告：谢松妹，女，1969年10月11日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告谢松妹信用卡纠纷一案,本院于2017年4月25日立案后,依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈嘉慧到庭参加诉讼，被告谢松妹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告信用卡（卡号：52×××05）欠款本金38192.79元及至实际清偿日止的利息、相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2016年12月14日，利息为901.55元、滞纳金2664.63元、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期提前手续费1866.60元、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费311.10元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月19日，被告向原告申请领用广发信用卡信用卡（卡号：52×××05），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2014年3月7日起，被告开始持卡透支消费，但未依约还款。暂计至2016年12月14日，被告尚欠原告欠款本金38192.79元及利息901.55元，费用4842.33元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；透支转账分期还款业务“财智金”分期手续费：客户可按业务类别选择分期，每账单月为一期，不同期数手续费标准不同。银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%--1.44%，如提前偿还本金，需缴付未还本金及未付分期还款手续费。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。诉讼过程中原告确认被告在2017年3月24日至2017年5月13日清偿本金12584.05元、利息1319.35元、滞纳金1096.6元,故截止至2017年5月13日，被告尚欠本金25608.74元，利息2698.12元，滞纳金5299.05元，透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费311.10元、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期提前手续费1866.60元。
另查明：《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定有：1、滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取。2、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费，可选择分3/6/12/18/24期偿还，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》已对利息、滞纳金、手续费等的计付有明确约定，且未违反相关法律规定，被告在申请领用时也已知悉，并未表示异议，故被告在透支消费后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担承担利息及滞纳金等违约责任。同时，前述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》与广发银行信用卡网站公布收费标准，也已载明财智金分期手续费、财智金提前手续费的收取及收费标准，依据原告提供的《交易明细》及原告的陈述，故对原告要求被告支付该几项手续费的请求，本院予以支持，本院确认至2017年5月13日，被告尚欠本金25608.74元，利息2698.12元、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费311.10元、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期提前手续费1866.60元。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，即1280.44元（25608.74元×5%），原告主张滞纳金超出上述范围，对超出部分不予支持，被告应付滞纳金为1280.44元。
另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢松妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金25608.74元，利息2698.12元、滞纳金1280.44元、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费311.10元、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期提前手续费1866.60元（暂计至2017年5月13日止，此后至实际清偿日止的利息以25608.74元为本金，按日万分之五计算）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，由被告谢松妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱小华
二〇一七年五月二十一日
书记员 梁思雅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初5434号
原告：龚云峰，男，1970年11月5日出生，汉族，湖北省人，住湖北省神农架林区。
被告：郑道远，男，1971年12月11日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：刘红霞，女，1975年8月3日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
原告龚云峰与被告郑道远、刘红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告龚云峰向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款本金20万元，并支付利息（自2016年11月1日起算，利率按金融机构同期借款利率）；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月10日，原告通过妻子吴作明的账号向被告郑道远出借10万元。2014年7月25日，原告又向被告出借10万元。2015年3月15日，被告郑道远向原告出具借条，承诺2016年10月还清，但被告从未还款。被告刘红霞作为被告郑道远的妻子对上述债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为：本案起诉状和授权委托书中龚云峰的签名，均不是龚云峰本人的签名。故原告龚云峰作为主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告龚云峰的起诉。
案件受理费4300元，退回原告龚云峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 全 琳
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵梦娇
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第0167号
原告何某。
被告郑某。
本院在审理原告何某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月11向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 王蓓蓓
二〇一四年二月十一日
书记员 施於辰
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初2345号
原告：巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：白吉祥，系公司经理。
委托代理人：王瑞萍，系公司副经理。
委托代理人：武新谊，系公司磴口项目负责人。
被告：刘博，男，住磴口县巴镇。
原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司与被告刘博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司承担。
审判员 孟学琴
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘文燕
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0223民初1025号
原告：柴某某，女，汉族，1991年6月23日出生，农民。
被告：祁某某，男，藏族，1986年1月20日出生，农民。
委托代理人：拉贵生，巴扎乡法律援助工作站法律工作者。
原告柴某某诉被告祁某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员保积乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴某某、被告某某及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴某某诉称，与被告自由恋爱于2013年1月24日举行仪式同居生活，2013年3月18日在某某县民政局补领结婚证。2014年1月26日生育男孩祁某甲。婚后夫妻感情一般,共同生活期间我俩为琐事经常发生争吵打架。婚后我俩和被告的母亲一起共同生活，无共同财产，无债权及债务。我的婚前陪嫁财产有48英寸“TCL”牌电视机1台、冰箱1台、现金5000元。现因感情不和，起诉要求与被告离婚，男孩由我负责抚养。抚养费我放弃。婚前陪嫁财产归被告所有。
被告祁某某辩称，原告所述结婚时间及孩子出生时间都属实。原告的婚陪财产及无夫妻共同财产、无债务债务及存款的情况都正确。我和原告是自由恋爱结婚，有良好的感情基础，双方并无大的矛盾。每次争吵都是因为家务琐事。我认为我和原告感情尚好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2013年1月24日举行仪式同居生活，2013年3月18日在某某县民政局领取结婚证。2014年1月26日生育男孩祁某甲。婚后夫妻感情较好，共同生活期间双方为琐事有争吵打架的事实。2015年1月份，原、被告发生矛盾后，原告离家外出，双方分居至今。婚后双方无共同财产，无债权及债务。原告的婚前陪嫁财产有48英寸“TCL”牌电视机1台、冰箱1台、现金5000元。现原告起诉要求和被告离婚，男孩由其负责抚养。抚养费放弃。被告以夫妻感情尚未破裂为由不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证及身份证复印件等在卷所证实，并经庭审核实，应作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有较好的婚姻基础，婚后夫妻感情尚好，且有子女。共同生活中，双方虽为家务琐事有争吵打架的现象，但并无大的矛盾，夫妻感情并未破裂。原告要求离婚，但在庭审中未提供夫妻感情确已破裂的事实和证据。只要双方珍惜夫妻感情，彼此尊重，相互谅解，互相信任，仍能共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告柴某某的离婚诉讼请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 保积乾
二〇一六年六月二日
书记员 张晓梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25336号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑小芳。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑小芳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,337.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,861.05元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑小芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,198.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25336号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑小芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑小芳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,337.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,861.05元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑小芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,198.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执314号
申请执行人�绪武。
被执行人李博。
申请执行人吴绪武与被执行人李博生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第2351号民事判决书，于2016年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额6897.28元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额6897.28元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨甫
二〇一�年十一月七日
书记员 张波
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初7027号
原告:安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路6号北苑广场1幢商业101室，组织机构代码57176676-3。
法定代表人：徐而勇，董事长。
委托代理人：查健，该公司员工。
被告：洪孟良，男，1966年11月17日出生，汉族，住合肥市包河区，
委托代理人：王林，安徽大森律师事务所律师。
原告安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司（以下简称中徽吉大公司）诉被告洪孟良委托合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告中徽吉大公司的委托代理人查健，被告洪孟良的委托代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中徽吉大公司诉称：被告洪孟良于2016年3月12日与原告在上海城市分公司签订《房产独家委托协议》，约定被告自愿将坐落于合经区丹霞路北、清潭路西南艳湾3幢302室的房产委托原告独家出售。原告在协议签订后，积极为被告寻找合适的买方，但被告以协议约定的价格过低为由，拒不配合原告，并将约定的最低价提高到130万。原告本着对被告高度负责的态度，同意了被告所请，于2016年5月22日为被告寻找合适的买方并签订了《代购房屋协议》。但被告依然拒不履行《房产独家委托协议》约定的义务，已购成根本违约。被告单方面的毁约给原告造成了重大的经济损失，包括原告根据协议约定的应得溢价款50000元中的50%即25000元。原告多次追索未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告向原告赔偿25000元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告洪孟良辩称：被告并未与买受人签订过任何存量房买卖合同，所以不存在合法有效的存量房买卖合同，所以原告要求支付居间费或溢价款没有事实和法律依据。另居间方在提供居间服务的同时，是依法不能约定差价。被告多次告知原告撤销委托协议，但原告无正当理由一直扣留被告的房产证和房屋钥匙，其行为已经违法了法律规定。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明：2016年3月12日，原告中徽吉大公司（乙方，受托人）与被告洪孟良（甲方，委托人）签订一份《房产独家委托协议》，约定：一、独家代卖房屋基本情况及价格。甲方自愿将坐落于合经区丹霞路北、清潭路西南艳湾3#302室的房屋委托乙方独家出售，该房屋产权证号：合产1100959**号，产权人洪孟良，面积135.82平方米。双方协商后的约定价格不低于人民币壹佰壹拾伍万元整。二、甲方委托事项：1、介绍购房人并促成签订交易合同；1、委托乙方办理房屋转让后的转移登记手续；3、在委托期限内，当乙方与买方看房磋商后达到此销售协议价格时，委托乙方代收购房定金，若要低于此协议价格出售需征得甲方同意。三、委托期限:2016年3月12日起至2016年6月12日止，在委托期限内，若乙方未能售出该房屋，则甲方有权终止该协议。并补充约定：如在委托期限内，乙方将此房屋顺利卖出，且成交价格高于约定最低价，则甲方应在此房屋过户之前支付乙方高出双方约定最低价的50%给乙方。在该协议尾部，有被告洪孟良及其配偶齐慧荣、原告中徽吉大公司经纪人张玉欢、李伟签字确认。
委托期限内，被告洪孟良要求将该房屋的交易最低价提高至130万元。
另查明：涉案房屋的所有权人为被告洪孟良，至开庭之日止，被告未与他人就该涉案房屋作出交易行为，亦未进行变更登记。
以上事实，由原告提供的《房产独家委托协议》、《房产证》及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：被告洪孟良将自有房屋委托原告中徽吉大公司独家销售，并签订了书面协议，双方均应受此约束。该协议中约定的委托期限为2016年3月12日至2016年6月12日三个月，此间被告并未将该房屋卖给其他第三人。原告提供《代购房屋协议》，用以证明其已于2016年5月22日与购房人达成了买卖协议，对此证据被告不予认可，且无证据显示购房人未能顺利购得房屋的原因在于被告洪孟良的违约行为。现该协议履行期限已经届满，合同的权利义务随之终止，本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司的起诉。
案件受理费426元,减半收取213元，由原告安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 储焕丽
二〇一六年十一月十四日
书记员 周晓琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条第七款有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定的其他情形。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，有受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0211执183号
申请执行人：大同市瑞亿电力工程有限公司。
被执行人：大同市浩周房地产开发有限责任公司。
申请执行人大同市瑞亿电力工程有限公司与被执行人大同市浩周房地产开发有限责任公司给付金钱执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0211民初884号民事判决书，责令被执行人大同市浩周房地产开发有限责任公司在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人大同市瑞亿电力工程有限公司付正式用电工程款1200000元及违约金158975元；户表安装工程款200000元及违约金32847元，案件受理费25160元，执行费18569元，共计1635551元。但被执行人大同市浩周房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
在执行过程中，申请执行人大同市瑞亿电力工程有限公司提出申请，要求冻结或划拨被执行人大同市浩周房地产开发有限责任公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人大同市浩周房地产开发有限责任公司的银行存款1635551元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一八年三月六日
书 记 员 孙淑芬
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2187号
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司,住所地，海州区朝阳东路35号登壹大厦13楼。
被执行人：杨红(洪)星,男,1993年8月14日出生,汉族，农民，住灌云县。
被执行人：孙贵友,男,1957年7月19日出生,汉族，农民，住灌云县。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被执行人杨红(洪)星、孙贵友追偿权纠纷一案，申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司于2017年10月11日，向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初2202号民事判决书。
本院于2017年10月12日立案执行后，本院依法向被执行人杨红(洪)星、孙贵友发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书,依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，已将冻结被执行人银行账户且被执行人已被加入失信被执行人名单，且被执行人杨红(洪)星已经履行完毕，现继续向被执行人孙贵友追偿，未发现其他可供执行财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行冻结，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一八年四月五日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执2187号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司,住所地，海州区朝阳东路35号登壹大厦13楼。被执行人：杨红(洪)星,男,1993年8月14日出生,汉族，农民，住灌云县。被执行人：孙贵友,男,1957年7月19日出生,汉族，农民，住灌云县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被执行人杨红(洪)星、孙贵友追偿权纠纷一案，申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司于2017年10月11日，向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初2202号民事判决书。本院于2017年10月12日立案执行后，本院依法向被执行人杨红(洪)星、孙贵友发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书,依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，已将冻结被执行人银行账户且被执行人已被加入失信被执行人名单，且被执行人杨红(洪)星已经履行完毕，现继续向被执行人孙贵友追偿，未发现其他可供执行财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行冻结，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一八年四月五日书记员  李旻洋
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执949号
申请执行人刘典禹，男，1956年8月8日生，汉族，住平度市。
被执行人孙晓东，男，1987年5月16日生，汉族，住平度市。
被执行人侯进荣，男，1983年5月17日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人刘典禹与被执行人孙晓东、侯进荣机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初615号民事判决书执行完毕。
执行费1085元由被执行人孙晓东负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一八年三月二十六日
书记员 石丰杰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第112号
公诉机关扎兰屯市人民检察院。
被告人杨某，男，1978年1月16日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，个体司机，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2015年5月4日被扎兰屯市公安局行政拘留，同年5月5日转为刑事拘留，2015年5月12日被本院决定取保候审。现在其住所候审。
扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于2015年5月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院指派检察员李晓光、刘佳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎兰屯市人民检察院指控，2015年5月3日22时许，被告人杨某酒后驾驶小型轿车，由北向南行驶至扎兰屯市北灯控岗时，被扎兰屯市公安局交通警察大队执勤民警查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定：杨某血液中检出乙醇，含量为109.37mg／100ml。据此，被告人杨某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、驾驶证、行驶证查询信息、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证，鉴定意见，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人杨某当庭认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 崔玉峰
二〇一五年五月十三日
书记员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起算起。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100ml毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第112号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人包某某。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）105号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派代理检察员包国美出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月20日13时许，被告人包某某酒后驾驶无号牌低速普通货车，在胡尔勒镇北侧公路由北向南行驶时被执勤民警当场查获，经检验包某某血液中酒精含量为92.35mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议；受案登记表，且有血液酒精含量检测报告；驾驶人信息查询结果单等证据予以证实；足以认定。
本院认为，被告人包某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 玉 林
二〇一五年二月二十六日
书记员 高萨日娜
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保84号
原告承德银行股份有限公司，住所地承德市双桥区世纪城三期5号楼，组织机构代码70068564-5。
负责人王振廷，职务董事长。
委托代理人姜扬，女，1988年1月31日出生，汉族，住承德市双滦区，
被告邹小丽，女，1974年2月28日出生，汉族，住承德市丰宁县，
被告王小军，男，1978年9月15日出生，满族，住河北省承德市丰宁县，
被告张文，男，1966年8月27日出生，汉族，住承德市丰宁县，
被告张亚凤，女，1966年3月20日出生，汉族，住承德市丰宁县，
被告张凤军，男，1972年10月29日出生，满族，住承德市丰宁县，
申请人原告承德银行股份有限公司与被申请人邹小丽、王小军、张文、张亚凤、张凤军非诉财产保全纠纷一案，本�根据申请人之申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人名下的价值300000.00元房产或等额财产予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何艳漫
二〇一八年三月十五日
书记员 袁 伊
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2418号
原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5—108室。
法定代表人：曹玉瑞，总经理。
委托诉讼代理人：郑继峰（一般代理），男，汉族，系该公司员工，住。
被告：棣志勇，成年人，住济宁市。
原告济南尚品物业管理有限公司诉被告棣志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。
审判员 赵文斌
二〇一七年十月十三日
书记员 刘梦歌
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城商初字第742号
原告：莱芜市双泉建筑材料有限公司。
法定代表人：陈传霞，经理。
委托代理人：黄宾，山东崔鑫律师事务所律师。
被告：翟作臣，男，1967年2月9日出生，汉族。
原告莱芜市双泉建筑材料有限公司与被告翟作臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市双泉建筑材料有限公司委托代理人黄宾到庭参加诉讼，被告翟作臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市双泉建筑材料有限公司诉称：原告与被告于2011年5月22日签订买卖合同一份，约定原告为被告供应高效减水剂，价格随行就市，发生纠纷由原告所在地法院管辖。截止2013年5月10日，被告累计欠原告货款88619.2元，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款88619.2元及违约金；本案的诉讼费及律师代理费由被告承担。
被告翟作臣未作答辩。
经审理查明：2011年5月22日，原告莱芜市双泉建筑材料有限公司与被告翟作臣签订买卖合同，合同约定被告购买原告高效减水剂，价格随行就市，付款方式为收货后顶车付款，余额在每年的12月30日结清，每迟一天，按每日千分之一的利率支付违约金。合同签订后，2011年9月1日被告购买原告减水剂，欠原告货款42000元，被告给原告出具欠条；2012年3月20日至2012年4月11日原告为被告送货，价款为156619.2元，2012年4月12日被告支付原告货款40000元，原、被告双方于2012年12月10日对账，被告欠原告货款116619.2元，以上被告共欠原告货款158619.2元，被告于2012年年底被告支付原告货款10000元，2013年2月9日支付原告货款60000元，尚欠原告货款88619.2元未偿还。原告多次向被告催要未果，于2013年10月18日诉来本院，请求依法判令被告偿还欠款88619.2元及违约金；本案的诉讼费及律师代理费由被告承担。
以上事实，由原告提供的买卖合同、欠条、对账单、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告翟作臣欠原告莱芜市双泉建筑材料有限公司货款88619.2元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉请被告偿还货款88619.2元，本院应予支持。原告请求被告翟作臣按每日千分之一的利率支付违约金，明显超过法律规定，应当适当降低，计算违约金的期限应为被告最后一次付款起。原告请求被告支付律师代理费，未提供证据证实，证据不足，本院不予支持。被告翟作臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告翟作臣偿还原告莱芜市双泉建筑材料有限公司货款88619.2元及违约金（自2013年2月10日至本判决确定的履行期限届满之日止，按同期银行贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案申请执行的期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定为两年，自履行期限届满的第二日起计算。
案件受理费2015元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 邹顺儒
人民陪审员 张瑞亮
二〇一三年十二月三日
书 记 员 房 霞
法律后附：
一、《中华人民共和国合同法》第六十一条：
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第61条、第62条第2项的规定。
三、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初156号
原告：刘敏丽，女，1979年11月14日出生，汉族，住江阴市，
原告：薛强，男，1977年5月15日出生，汉族，住江阴市，
委托诉讼代理人：王超（受上述两原告共同授权委托），江苏申越律师事务所律师。
被告：江阴市五云桥畔房地产开发有限公司，住所地江阴市长江路141号，统一社会信用代码9132028169447519XH。
法定代表人：顾国华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨磊，该公司员工。
本院在审理原告刘敏丽、薛强与被告江阴市五云桥畔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘敏丽、薛强于2018年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告刘敏丽、薛强申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘敏丽、薛强撤回起诉。
案件受理费减半收取580元（刘敏丽、薛强已预交），由刘敏丽、薛强负担。
代理审判员 廖宏娟
二〇一八年一月十七日
书 记 员 唐 蕴
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005行审201号
申请执行人潜江市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈俊平，该局局长。
委托代理人何信全，该局办公室主任。
被执行人潜江市旺隆服装厂。
经营者杜礼香，女。
申请执行人潜江市人力资源和社会保障局于2016年10月21日向本院提出申请，要求强制执行潜江市人力资源和社会保障局2016年3月7日依法作出的潜人社监罚（2016）01号行政处罚决定。
本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜人社监罚（2016）01号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市人力资源和社会保障局作出的潜人社监罚（2016）01号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市人力资源和社会保障局作出的潜人社监罚（2016）01号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓君
审 判 员 沈作东
人民陪审员 李谦稳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 江 婷
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初2513号
原告：沈阳鑫辰阳混凝土有限公司。
法定代表人：佟立强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞册，系辽宁越佳律师事务所律师。
被告：沈阳鑫家置业有限公司。
法定代表人：赵亮，系该公司经理。
原告沈阳鑫辰阳混凝土有限公司与被告沈阳鑫家置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告沈阳鑫辰阳混凝土有限公司的委托诉讼代理人卞册到庭参加诉讼。被告沈阳鑫家置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳鑫辰阳混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款1075042.50元，并从2014年7月11日支付利息至实际给付之日止，由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告之间于2012年至2014年期间签订了《沈阳市预拌混凝土买卖合同》，约定原告向被告负责施工的“世家-
河畔公馆”工程提供混凝土，被告按约定支付价款。合同签订后，原告按约履行合同，向被告施工工地提供混凝土，被告仅给付了部分货款，如今经过原被告结算，被告尚拖欠原告混凝土货款1075042.50元，而且，按照最后一次结算日为2014年7月11日，被告应当于2014年7月11日之前一次性付清全部货款，否则，根据法律规定被告应从2014年7月11日开始按人民银行同期贷款利率支付利息。
沈阳鑫家置业有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳鑫家置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。对有争议的事实，本院认定如下：原告沈阳鑫辰阳混凝土有限公司与被告沈阳鑫家置业有限公司于2012年9月20日和2014年7月9日分别签订了预拌混凝土买卖合同，经双方结算实际供货为9891.50立方米，总计结算金额3675042.50元，被告共计支付货款2600000元，剩余1075042.50元未给付。
本院认为，被告沈阳鑫家置业有限公司与原告沈阳鑫辰阳混凝土有限公司签订了混凝土买卖合同，原告沈阳鑫辰阳混凝土有限公司按合同约定供货后，被告应按原告实际供货数量给付货款，原告要求支付剩余货款1075042.50元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请支付利息部分，双方于2014年12月19日最后一次结算后，剩余未给付部分货款应从次日起计算利息，给付标准应参照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，被告沈阳鑫家置业有限公司应支付原告沈阳鑫辰阳混凝土有限公司剩余货款1075042.50元及利息。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告沈阳鑫家置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告沈阳鑫辰阳混凝土有限公司货款1075042.50元，并从2014年12月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率以1075042.50元为基数支付逾期给付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费15856元，公告费560元，由被告沈阳鑫家置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
人民陪审员 周秋月
人民陪审员 范玉华
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘欢欢
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赤行终字第105号
上诉人（原审被告）喀喇沁旗国土资源局。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗。
法定代表人李子英，局长。
委托代理人斯日格，内蒙古蒙元律师事务所律师。
委托代理人李宝玉，喀喇沁旗国土资源局副局长。
被上诉人（原审原告）张明，男，1959年2月4日出生，满族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗。
委托代理人杨晓艳，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
原审第三人赵连武，男，1958年1月16日，蒙古族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗。
委托代理人赵民，男，1963年4月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗。
上诉人喀喇沁旗国土资源局因与被上诉人张明、原审第三人赵连武行政管理一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2014）喀行初字第27-2号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，喀喇沁旗国土资源局向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人喀喇沁旗国土资源局申请撤回上诉是其真实意思表示，不侵害公民、法人和其他组织的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人喀喇沁旗国土资源局撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人喀喇沁旗国土资源局负担；邮寄费60元，由上诉人喀喇沁旗国土资源局、被上诉人张明及原审第三人赵连武各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙艳红
审 判 员 王建华
代理审判员 王 禁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 哲
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1677号
罪犯刘福亮，男，1972年11月2日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年二月六日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑一终字第105号刑事判决，以被告人刘福亮犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年一月四日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯刘福亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘福亮在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘福亮自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次、记功2次，被评为2011年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘福亮在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘福亮减去有期徒刑一年七个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初18373号
原告：鲍连芳，女，1969年7月26日出生，汉族，住上海市。
被告：温新荣，女，1970年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告鲍连芳与被告温新荣身体权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告鲍连芳、被告温新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍连芳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费人民币408.30元(以下币种均为人民币)、误工费480元、物损费3500元、精神损害抚慰金1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告鲍连芳与被告温新荣为合租关系，双方自2015年6月起合租居住于本市白玉路XXX弄XXX号XXX室(以下简称合租房屋)，关系尚可。2015年12月开始，双方为合租事宜产生矛盾，被告于2016年1月搬离合租房屋。2016年2月27日晚21时许，原告和男友程建新外出回来时在楼下碰到被告，被告说有个拖线板遗留在合租房屋内，三人一起上楼后，原告让被告在房门口等，程建新进房间拿，但被告偏要进房间自己拿，原告不让，两人就在门口产生争执，互相抓了脸和头发、拉扯，被告咬了鲍连芳的右手小拇指。原告把拖线板拿出来后，把两人拉开。被告拿到拖线板后砸了程建新的头，程建新只是用手挡了一下，并没有动手打过被告。被告自己就躺在合租房屋的地上，称“打死人了”。被告叫了儿子张聪到现场，张聪殴打了程建新。民警到场后，将原、被告带至了派出所。原告经验伤诊断为：头部、腰部、双手软组织挫伤，右小指挫裂伤。因原、被告未能就赔偿达成一致，故原告诉至法院，请求判如诉请。
被告温新荣辩称：被告温新荣与鲍连芳确实自2015年6月起合租居住于合租房屋。鲍连芳与程建新是情侣关系。合租期间关系尚可，没有矛盾。2016年1月被告搬离合租房屋，在合租房屋附近另租房屋居住。2016年2月27日原告至合租房屋取遗忘的拖线板时，与原告及程建新发生争执、遭两人殴打，致被告多处受伤(已另案处理)。民警到场后将原、被告带至了派出所。被告经验伤诊断为：头部外伤，脑震荡，头面部软组织挫伤；颈部软组织挫伤。关于赔偿范围：医疗费由法院依法处理。事发后原告没有误工损失，故不认可误工费。合租房屋非常小，事发时没有砸坏东西，故不认可物损费。因原告没有受伤故不认可精神损害抚慰金。
经审理查明，原告与被告原系合租房屋的室友。被告于2016年1月搬离合租房屋。2016年2月27日21时10分许，被告因至合租房屋取遗忘在屋内的物品与原告发生争执，继而引发肢体冲突，期间程建新为劝阻两人，参与了纠纷。此次纠纷致当事人均有不同程度受伤。事发后原告至上海市普陀区人民医院就诊验伤。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉来院，请求法院判决如其诉请。
上述事实，有验伤通知书、询问笔录、门急诊病历、医疗费单据、绝当品商品结算单及当事人的当庭陈述等为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告温新荣与原告鲍连芳于2016年2月27日因琐事引发争执及肢体冲突，期间程建新亦参与纠纷，当事人均有不同程度受伤的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。当事人在生活中遇到问题，应协商解决，尽量避免产生矛盾，一旦发生纠纷亦应冷静、妥善处理。本案当事人均未理智地解决矛盾，致各方均有不同程度受伤。本院根据事发的起因、经过及当事人各自的行为及过错程度，酌情确定被告应对原告由此所产生的合理损失承担50％的赔偿责任。
关于赔偿范围和数额，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。
1.医疗费：经对原告提供的病史资料及相关单据审核，原告因此次纠纷产生的医疗费为398.30元，本院予以确认。
2.误工费：原告未提供充分的证据证明其因此次纠纷产生实际误工损失的情况，故本院根据病史记载的的休息3日，参照本市最低工资标准酌情确定误工费为230元。
3.物损费：原告主张物损费3500元，缺乏相应的证据佐证，本院难以支持。
上述原告合理的损失，由被告按50％的比例承担赔偿责任。
关于精神损害抚慰金，因原告的伤情尚不严重，且原告在本起纠纷中亦有过错，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告温新荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍连芳医疗费199.15元；
二、被告温新荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍连芳误工费115元；
三、对原告鲍连芳的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵莉星
二〇一七年九月六日
书记员 倪春桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失；……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等位治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初245号
原告：於晓盼，男，1990年2月28日生，汉族，农民。
被告：刘福林，男，1966年8月22日生，汉族，农民。
原告於晓盼与被告刘福林买卖合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员贾宏权适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告於晓盼和被告刘福林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告於晓盼诉称：2016年10月21日，被告从原告赊购了价值9000元的柴油。被告于当日为原告出具了欠条一张，但该款虽经原告多次催要，被告始终以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，希望法院支持原告的诉讼请求，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘福林辩称：原告是为柴大海加油，当时加油的小票都是司机签署的，这个欠条是我写的，但时间应该是2017年10月21日。
经审理查明：被告刘福林从原告於晓盼处购买柴油，合款人民币9000元，油款被告未及时给付原告，2016年10月27日，被告刘福林为原告出具欠条一份，该款被告至今未给付原告。2018年1月10日，原告诉至法院，要求被告给付所欠柴油款人民币9000元并承担本案诉讼费用。
另查明，在庭审过程中，被告认可原告提供的欠条上的内容是其本人书写，但被告主张欠条上的时间应是2017年10月21日。另外，被告主张油是原告给他人加的，被告刘福林不欠原告於晓盼的油款9000元，但被告对其上述主张未向法庭提供证据。
以上事实，由欠条、原被告陈述可证。
本院认为：被告从原告处赊购柴油，并为原告出具欠条，对该欠条被告认可是自己为原告出具，原被告间买卖合同法律关系事实清楚，债权债务法律关系明确，被告应承担给付原告货款的法律责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告主张该货款系别人所欠，该举证责任在被告，被告就该主张未向法庭举证证实，被告主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘福林给付原告於晓盼柴油款人民币9000元。该款限被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告刘福林负担，该款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员贾宏权
二〇一八年三月五日
书记员康彦来
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0225民初245号原告：於晓盼，男，1990年2月28日生，汉族，农民。被告：刘福林，男，1966年8月22日生，汉族，农民。原告於晓盼与被告刘福林买卖合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员贾宏权适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告於晓盼和被告刘福林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告於晓盼诉称：2016年10月21日，被告从原告赊购了价值9000元的柴油。被告于当日为原告出具了欠条一张，但该款虽经原告多次催要，被告始终以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，希望法院支持原告的诉讼请求，本案诉讼费用由被告承担。被告刘福林辩称：原告是为柴大海加油，当时加油的小票都是司机签署的，这个欠条是我写的，但时间应该是2017年10月21日。经审理查明：被告刘福林从原告於晓盼处购买柴油，合款人民币9000元，油款被告未及时给付原告，2016年10月27日，被告刘福林为原告出具欠条一份，该款被告至今未给付原告。2018年1月10日，原告诉至法院，要求被告给付所欠柴油款人民币9000元并承担本案诉讼费用。另查明，在庭审过程中，被告认可原告提供的欠条上的内容是其本人书写，但被告主张欠条上的时间应是2017年10月21日。另外，被告主张油是原告给他人加的，被告刘福林不欠原告於晓盼的油款9000元，但被告对其上述主张未向法庭提供证据。以上事实，由欠条、原被告陈述可证。本院认为：被告从原告处赊购柴油，并为原告出具欠条，对该欠条被告认可是自己为原告出具，原被告间买卖合同法律关系事实清楚，债权债务法律关系明确，被告应承担给付原告货款的法律责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告主张该货款系别人所欠，该举证责任在被告，被告就该主张未向法庭举证证实，被告主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘福林给付原告於晓盼柴油款人民币9000元。该款限被告于本判决生效之日起三日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告刘福林负担，该款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员贾宏权二〇一八年三月五日书记员康彦来
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00115号
申请执行人黄顺设，农民。
被执行人高明兵，个体工商户。
本院在执行黄顺设与高明兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人黄顺设于2015年3月18日书面向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人黄顺设撤回执行申请的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许申请执行人黄顺设撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
审判员 张晓哲
二〇一五年三月十八日
书记员 谢 玲
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1281民初138号
原告：刘立容，女，1978年11月26日出生，汉族，居民。
被告：袁子立，男，1969年6月29日出生，汉族，居民。
原告刘立容与被告袁子立民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立容到庭参加诉讼，被告袁子立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘立容向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款76000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告袁子立于2014年7月至2016年4月期间，陆续向原告刘立容借走现金共计76000元（原告均通过银行转账方式转款给被告），并于2015年底和2016年初向原告出具借条两份。后原告向被告多次催收还款，但被告袁子立以各种理由和借口拖延拒不归还。故原告起诉至法院，请求判如所请。
被告袁子立未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条、银行转账凭证各二份，经审查，以上两份证据能相互印证，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年7月至2016年4月期间，被告袁子立陆续向原告借走现金共计76000元（原告均通过银行转账方式转款给被告）。被告袁子立于2015年10月3日向原告刘立容出具一份16000元的借条，未约定还款时间，于2016年3月29日向原告刘立容出具一份60000元的借条，约定于2016年10月1日前还清。后经原告多次催收，被告袁子立至今尚未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁子立先后向原告刘立容借款76000元并出具借条，原、被告之间形成了借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。被告在原告多次催促还款后并未偿还借款，违反了法律规定，应当承担清偿责任。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁子立所欠原告刘立容的借款76000元限于本判决生效后10内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元，减半收取850元，由被告袁子立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 周伟
二〇一八年三月十二日
代理书记员 邓颖
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人和国民事诉讼法》
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初13734号
原告：于春龙，男，1977年11月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：裴慕荣，辽宁普达律师事务所律师。
被告：梁军，男，1968年12月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：邓秀梅，沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
被告：张洪波，男，1977年1月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告于春龙与被告梁军、张洪波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于春龙委托诉讼代理人裴慕荣，被告梁军及其委托诉讼代理人邓秀梅，被告张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费74371.34元、住院伙食补助费2700元、护理费2904.12元（按照服务行业标准计算）、交通费1000元、误工费14707.68元（从2017年7月29日至11月29日，按照建筑业标准计算）、营养费3000元（每日100元）。事实和理由：2017年7月29日，原告在给被告砸墙期间，顶棚掉下来，将原告双腿砸骨折。原告被送到沈阳中大骨科医院，经诊断：1.左胫骨开放性粉碎性骨折；2.右胫腓骨下段粉碎性骨折；3.双足、双小腿多处皮肤擦伤，软组织挫伤。住院27天后，因原告无力继续承担高额医疗费，无奈要求出院。
被告梁军辩称，我与原告不存在劳务关系，不应该承担赔偿责任，被告梁军将拆除的劳务承包给张洪波，张洪波又找到于春龙施工，故张洪波与原告是雇佣关系，被告梁军是与张洪波进行的洽谈，被告并不知道原告到现场干活的事宜，因此被告不应当承担对原告的赔偿责任，被告梁军申请追加张洪波为被告参加诉讼。
被告张洪波辩称，我是收废品的，当时通过一个卖家电的人得知梁军需要施工案涉工程，我就将于春龙介绍给梁军，我只负责介绍，至于具体价格是原告于春龙与被告梁军协商的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，梁军与张洪波电话联系，通过张洪波介绍，由于春龙为梁军经营的饭店拆除墙体和顶棚。2017年7月29日上午9时左右，于春龙在拆墙过程中受伤，其在拆墙时未采取安全措施，拆墙的程序为先拆除墙体，后拆除顶棚。于春龙受伤后被送至沈阳中大骨科医院治疗，经诊断为左胫骨开放性骨折等多处受伤。2017年8月25日，于春龙办理出院手续，实际住院27天。住院期间，花费治疗费73038.34元，护理等级为2级。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，于春龙经张洪波的介绍，为梁军提供劳务，现于春龙受伤，应由梁军承担赔偿责任。由于于春龙在施工过程中未采取安全措施，且施工程序违反施工惯例，即先拆除墙体，后拆除顶棚，导致棚顶脱落，也存在一定过错，应当承担一定的责任。根据本案案情，酌定梁军承担60%的民事责任，于春龙承担40%的民事责任。关于梁军抗辩工程由张洪波承包，应由张洪波承担责任，但梁军提供的证据无法证明上述事实存在，故对其此项抗辩，不予采纳。
关于具体损失，于春龙尚在治疗中，不具备鉴定条件，只能计算至起诉止（2017年11月23日）。具体为：1.住院期间医疗费为73038.34元，门诊及出院期间支付医疗费用1601.50元；2.住院伙食补助费为2700元（100元/日×27日）；3.护理费，参照居民服务行业标准计算，经计算为2904.12元（39261元÷365日×27日）；4.误工费，参照居民服务行业标准计算，经计算为12585元（39261元÷365日×117日）；5.交通费，结合于春龙的就医情况、陪护人数等因素，酌定为300元；6.营养费，于春龙提供的证据不足，不予支持。上述费用合计93129元，由梁军赔偿55877.40元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告梁军于本判决发生法律效力之日起15日内向原告于春龙赔偿55877.40元；
二、驳回原告于春龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986.80元，由被告梁军负担592.10元，由原告于春龙负担394.70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 畅
人民陪审员 陈 颖
人民陪审员 唐 琳
二〇一八年二月七日
书 记 员 林诗阳
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2190号
原告吴某甲，男，1981年7月10日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄育明，男，住南安市。
被告黄某某，女，1986年2月15日出生，汉族，住南安市。
本院于2015年3月19日立案受理了原告吴某甲与被告黄某某离婚纠纷一案。依法由审判员刘越飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人黄育明，被告黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告经人介绍认识后，于2004年农历11月按农村风俗举行婚礼，2006年2月20日补办结婚登记手续。2007年2月5日生育婚生子吴某乙，现随原告一起生活；2013年12月31日生育婚生女吴某丙，现随被告一起生活。原被告由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后夫妻感情一般。2013年3月，被告因怀第二胎到娘家生活，12月31日生育婚生女后才回到原告家中。2014年农历正月初二，原告到被告娘家，欲同被告一起回家，但被告却不肯，直到正月初八在其父陪同下才回来，但被告回到家却经常心神不宁。正月12日半夜，原告听到被告与他人打了很久的暧昧电话，为此两人大吵一通，此后开始冷战。2014年正月18日，被告不辞而别回娘家，虽然原告再三请求，被告都不肯回家。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子吴某乙由原告抚养，婚生女吴某丙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告黄某某辩称，原告所述相识、举办婚礼及婚姻登记及生育子女的情况属实，但原告所述我与他人暧昧与事实不符。被告认为原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告吴某甲与被告黄某某经人介绍认识后，于2004年农历11月按农村风俗举行婚礼并同居生活。2006年2月20日补办结婚登记手续。2007年2月5日生育婚生子吴某乙，现随原告一起生活；2013年12月31日生育婚生女吴某丙，现随被告一起生活。
上述事实，有原告提供的居民身份证、户口簿、结婚证以及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告吴某甲与被告黄某某原告卓素匡与被告梁来胜自由恋爱并自主结婚，系合法夫妻关系。双方共同生活了多年，且共同生育两个孩子，已建立了一定的夫妻感情，双方均应加以珍惜。原告未能举证证明原、被告之间存在感情破裂的法定事由，加之被告不同意离婚，故本院认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚诉请，本院不予支持。至于子女的抚养问题，因本院不准予原、被告离婚，故在本案中不进行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告黄某某离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 刘越飞
二〇一五年四月三十日
书记员 叶海亿
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2190号
原告：于丹，住长春市绿园区。
委托代理人：贾月明，吉林圣天衡律师事务所律师。
被告：韩旭，住长春市南关区。
原告于丹与被告韩旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于丹及其委托代理人贾月明到庭参加诉讼。被告韩旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于丹诉称：于丹经韩旭母亲与韩旭相识，2014年10月至2015年6月期间，韩旭因生活用款需要，分别向于丹借款七次有余，共计149500元，并约定了利息。于丹多次催要，韩旭均以种种借口推脱，故诉至法院，请求判令韩旭立即给付于丹借款149500元及利息（自2015年7月1日起至还款日止）；诉讼费由韩旭承担。
韩旭未答辩，亦未举证。
经审理查明：韩旭于2014年10月31日在于丹处借款2万元，约定月息3分；2014年12月20日借款1万元，利息500元。2015年1月1日12000元，月息5分。2015年2月26日借款1万元（已还2500元）。2015年4月24日借2万元，借款两个月。2015年5月26日借款1万元，借款一个月，利息900元。2015年5月27日借款5000元，利息已付。2015年6月2日借款4万元。2015年6月5日借款4万元（已还15000元），25天内还清，利息每天400元。上述欠条，韩旭共计在于丹处借款167000元，期间陆续偿还于丹借款17500元。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。韩旭与于丹之间的欠款关系有韩旭出具的多张欠条为证，韩旭经本院依法送达后未到庭应诉，视为对其欠款事实的默认，双方之间欠款事实清楚，应予支持。关于于丹主张利息自最后一张欠条还款日到期后按中国人民银行贷款利率的四倍主张利息至实际给付日止，因双方之间形成多笔借贷事实，其对利息无约定的，应按中国人民银行同期同类贷款利率予以保护，对利息有约定的，高于中国人民银行同期同类贷款利率4倍的部分不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩旭于本判决生效后立即给付原告于丹欠款77000元及利息（利息按中国人民银行同期、同类贷款利率4倍自2015年7月1日开始计算至全部给付之日止）；
二、被告韩旭于本判决生效后立即给付原告于丹欠款72500元及利息（利息按中国人民银行同期、同类贷款利率自2015年7月1日开始计算至全部给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，由被告韩旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 马盛邦
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2190号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司职员。
被告赵清江。
被告崔秀芬。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告赵清江、崔秀芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘金龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告赵清江于2008年8月16日在我行下属单位凤翔分理处借款44060元，被告崔秀芬自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2010年9月9日，借款利率12.6‰。逾期之日起执行原利率基础上上浮百分之五十计收利息。合同签订后，原告方依约向被告提供了借款。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金38142元及利息未还，请求法院依法判令被告赵清江暂先偿付原告方借款本金10000元及相应利息，我行保留对剩余债权追偿权；被告崔秀芬承担连带清偿责任。
被告赵清江、崔秀芬均未答辩。
经审理查明，被告赵清江于2008年8月16日在原告方下属单位凤翔分理处借款44060元，被告崔秀芬自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2010年9月9日，借款利率12.6‰，逾期之日起执行原利率基础上上浮百分之五十计收利息。合同签订后，原告方依约向被告提供了借款。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金38142元及利息未还。原告方诉至本院，请求依法判令被告赵清江暂先偿付原告方借款本金10000元及相应利息，并保留对剩余债权追偿权；被告崔秀芬承担连带清偿责任。上述事实有原告提交的借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书、被告身份证明及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订了保证担保借款合同及借款借据，说明双方系借款合同关系。原、被告双方所签订的保证担保借款合同及借款借据有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，应依法认定为合法有效。原告依合同约定向被告赵清江发放了贷款，被告赵清江应按合同约定履行还款义务。截至起诉之日，被告赵清江尚欠原告方借款本金192000元及利息未还，现原告要求被告赵清江先偿还借款本金10000元及相应利息，并保留对剩余借款的追偿权合理合法，故被告赵清江应承担相应的还款责任。被告崔秀芬自愿为被告赵清江借款提供担保，并签订了保证担保合同，故其应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵清江于判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及相应利息（利息按合同约定的利率计算，自2008年8月16日起至判决生效之日止）；被告崔秀芬承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘金龙
二〇一五年九月十四日
书记员 温雅静
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2190号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，该联社理事长。
委托代理人孙虹，该联社员工。
被告陈永财，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告陈永财金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 王 强
二〇一五年五月八日
书记员 敬俊林
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第2190号原告：于丹，住长春市绿园区。委托代理人：贾月明，吉林圣天衡律师事务所律师。被告：韩旭，住长春市南关区。原告于丹与被告韩旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于丹及其委托代理人贾月明到庭参加诉讼。被告韩旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于丹诉称：于丹经韩旭母亲与韩旭相识，2014年10月至2015年6月期间，韩旭因生活用款需要，分别向于丹借款七次有余，共计149500元，并约定了利息。于丹多次催要，韩旭均以种种借口推脱，故诉至法院，请求判令韩旭立即给付于丹借款149500元及利息（自2015年7月1日起至还款日止）；诉讼费由韩旭承担。韩旭未答辩，亦未举证。经审理查明：韩旭于2014年10月31日在于丹处借款2万元，约定月息3分；2014年12月20日借款1万元，利息500元。2015年1月1日12000元，月息5分。2015年2月26日借款1万元（已还2500元）。2015年4月24日借2万元，借款两个月。2015年5月26日借款1万元，借款一个月，利息900元。2015年5月27日借款5000元，利息已付。2015年6月2日借款4万元。2015年6月5日借款4万元（已还15000元），25天内还清，利息每天400元。上述欠条，韩旭共计在于丹处借款167000元，期间陆续偿还于丹借款17500元。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。韩旭与于丹之间的欠款关系有韩旭出具的多张欠条为证，韩旭经本院依法送达后未到庭应诉，视为对其欠款事实的默认，双方之间欠款事实清楚，应予支持。关于于丹主张利息自最后一张欠条还款日到期后按中国人民银行贷款利率的四倍主张利息至实际给付日止，因双方之间形成多笔借贷事实，其对利息无约定的，应按中国人民银行同期同类贷款利率予以保护，对利息有约定的，高于中国人民银行同期同类贷款利率4倍的部分不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩旭于本判决生效后立即给付原告于丹欠款77000元及利息（利息按中国人民银行同期、同类贷款利率4倍自2015年7月1日开始计算至全部给付之日止）；二、被告韩旭于本判决生效后立即给付原告于丹欠款72500元及利息（利息按中国人民银行同期、同类贷款利率自2015年7月1日开始计算至全部给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，由被告韩旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 孟 辉代理审判员 强 卉人民陪审员 蒋丽影二〇一五年十月三十一日书 记 员 马盛邦