安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初63号
原告：谢祖标，男，1962年11月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：濉溪县双堆集镇人民政府，住所地安徽省淮北市濉溪县双堆集镇。
法定代表人：蒋鹏，该镇镇长。
委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
原告谢祖标与被告濉溪县双堆集镇人民政府（以下简称双堆镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢祖标、被告双堆镇政府委托诉讼代理人朱健钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢祖标向本院提出诉讼请求：1、判令双堆镇政府支付谢祖标工程欠款160000元及利息40000元（实际利息自2001年6月1日计算至清偿之日），计200000元；2、诉讼费由双堆镇政府承担。事实和理由：2000年初，谢祖标承包原濉溪县陈集乡人民政府相关水利几条道路土方工程，约定工程每方2.9元。2001年3月工程完工并于同年4月5日由濉溪县陈集乡水利站验收合格，确定工程量19.96万方，工程款计578840元，双堆镇政府已付部分工程款，仍欠160000元不能支付。谢祖标向本院提起诉讼。
双堆镇政府委托诉讼代理人辩称，1、谢祖标起诉事实不清，双堆镇政府无谢祖标施工材料，施工合同及合同内容、竣工验收等情况不明，工程总量和单价均无法确认；2、陈集乡政府合并到双堆镇政府后，账目交接不全，且时间跨度大、会计更换多名，无法核查已支付工程款的全部数额；3、谢祖标起诉利息计算时间有误，应从起诉之日起计算。综上，请求依法驳回谢祖标的诉讼请求。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中双方依法对证据进行了质证。对双堆镇政府已支付工程款数额双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
谢祖标围绕其诉讼请求向本院举证：
1、工程质量验收证书，证明谢祖标所实施工程验收合格，并确定谢祖标施工的实际工程量19.96万方的事实。
2、证人刘某、韩某的自书证明，证明涉案的工程价款为每方2.9元。
双堆镇政府委托诉讼代理人对上述证据发表质证意见为：证据1不具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，陈集乡水利站不具有工程验收的资格，证据2中证人未能出庭接受质询，无法确认证人当时在陈集乡所担任的职务，对每平方2.9元的工程价款，双堆镇政府无法确认。
本院对谢祖标所举证据1-2审核认定如下：结合庭审当事人陈述，可以证实涉案工程已经验收并交付使用，涉案工程的具体组织和实施者原陈集乡水利站对工程总量进行验收，并得到原陈集乡政府领导刘某等人的认可，双堆镇政府虽然提出异议，但未能提供证据足以推翻该上述事实，故本院对证据1-2的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据庭审中双方当事人的陈述及上述认定的证据，本院查明事实如下：2000年初，谢祖标承包原濉溪县陈集乡人民政府相关农村水利工程建设及相关道路土方工程，约定工程每立方2.9元。2001年4月5日谢祖标施工工程由濉溪县陈集乡水利站及乡政府相关领导确认，并出具《工程质量验收书》，确定工程量为19.96万立方。后陈集乡人民政府给付谢祖标355000元。陈集乡人民政府经上级政府决定并入双堆镇政府，双堆镇政府至2017年共支付谢祖标工程款61000元。现谢祖标向本院提起诉讼要求双堆镇政府支付工程款160000元及相应利息40000元。
本院认为，本案争议焦点：1、谢祖标在本案中与原陈集乡人民政府之间是否存在建设施工合同的法律关系，2、谢祖标出具的《工程质量验收书》是否具有工程结算的效力，双堆镇政府是否应依此继续承担偿还责任。
一、对于焦点1，根据谢祖标提供《工程质量验收书》及陈集乡人民政府、双堆镇政府给付部分工程款的事实，虽无具体书面合同，仍可以认定谢祖标为陈集乡人民政府进行水利、道路工程施工的事实，因此谢祖标与陈集乡人民政府之间存在建设施工合同的法律关系。
二、对于焦点2，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件予以确认。谢祖标提供《工程质量验收书》系工程完工后，由涉案工程具体管理者濉溪县陈集乡水利站进行了验收出具书面文件，后又经相关领导及法人予以签字确认，签字领导又出具证明对上述事实进行了确认，对涉案工程的产生及单价等均另行做出说明印证谢祖标诉请事实，且陈集乡人民政府已经支付大部分工程款项，在履行过程中并未对工程量及单价提出异议，故该《工程质量验收书》应作为双方结算依据。《合同法》第九十条“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务”，原陈集乡人民政府已并入双堆镇政府，原陈集乡人民政府的权利和义务，应由合并后的双堆镇政府来享受和承担。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故双堆镇政府应继续承担支付陈集乡人民政府所欠谢祖标工程款160000元的义务。
三、对建设工程款逾期利息，法律规定当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理，没约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日，建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。因双堆镇政府逾期支付工程款的违约行为，给谢祖标造成一定经济损失，故以利息的形式对其作为一定补偿合情、合法，现涉案工程已验收并交付使用，谢祖标要求双堆镇政府支付自2001年6月1日逾期利息的请求符合法律规定。
四、对双堆镇政府辩称涉案工程的工程量不明确、政府合并后账目移交不全、证人职务不明确等抗辩理由，政府合并后账目的移交系其内部管理制度问题，不能产生对抗第三人的效力，对证人在涉案工程所任职务及已支付工程款项数额的事实，双堆镇政府应对其承担举证责任。
综上所述，对谢祖标的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。双堆镇政府所提出抗辩理由，无证据予以支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告濉溪县双堆集镇人民政府于本判决生效之日起15日内支付给原告谢祖标工程款160000元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，上述利息自2001年6月1日算至本院指定履行期限完毕之日）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告双堆镇政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 丁淑敏
人民陪审员 何晓莉
人民陪审员 仲媛媛
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张培培
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理，没约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日，（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。