黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终6940号
上诉人（原审被告）：公建国，男，1965年6月25日出生，汉族，黑龙江省新建监狱狱警，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：蒋志勇，黑龙江墨龙律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：张智翔，男，1994年9月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：陆月，黑龙江美盛泰富律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王玉珍（与张智翔系母子关系），女，1975年8月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
上诉人公建国因与被上诉人张智翔不当得利纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初7130号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人公建国及其委托诉讼代理人蒋志勇、被上诉人张智翔的委托诉讼代理人陆月、王玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公建国上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审存在事实认定不清，未核实证据的真实性。一审对张智翔提供的证据一的真实性认定存在瑕疵。公建国在一审中，多次提出该证据上的签字并非本人，而该证据上的双方签字明显有相同的笔锋，且该双方签名与和解书中的双方签字明显不同，通过常理性判断也可得知并非出自同一人所签，而一审法院却给了存在真实性的认定。事实上，该事故认定书中的损害赔偿调解结果系负责交通的警察伪造而成，该交警的初衷是，既然当事人已经在交警大队签写和解书进行了和解，因张智翔只有交强险，所以定损写为2000元。其实张智翔与张忠滨（同事故另受损车辆车主）、公建国于2016年8月21日达成和解协议，协议中张智翔明确表示由他负责张忠滨、公建国的车辆维修费用，并非该事故认定书中的调解结果。负责交警并未依法按照法定程序向张智翔送达道路交通事故认定书，公建国对该调解结果完全不知情，也并未收到过关于该交通事故的调解书，该行为属于行政执法程序不合法，现已另案起诉。二、一审审理过程中存在程序违法，公建国在庭审中没有见到过张智翔所谓的证据二，庭审中也没有对该证据质证，但该证据却出现在一审判决书中。公建国在庭审时没有见到过张智翔提供的证据二，在庭审中也没有相应环节让公建国见到该证据并对该证据进行质证，在公建国复印的庭审卷宗里面也没有看到该证据，但该证据却在一审法院判决中出现了，并以公建国无相反证据予以反驳为由给予了有效认定。公建国无能力对不存在的事情进行相应证明。且一审法院还认定该证据二与证据一形成了相互印证的关系，在没有见到证据的情况下，对张智翔证据一、证据二都予以了采信。三、一审法院事实认定不清。1.一审法院对公建国的车损认定为2000元，依据的是伪造形成的证据一和没有公建国认可的证据二即保险公司定损报告。该证据二是虚假不存在的，该证据证明的问题明显与常理不符。公建国受损的车辆为进口宝马740，2011年购买价为140万元，因尾部保险杠受损严重，众多零件受波及损坏，大多数零件需要进口，订购周期较长费用高，仅保险杠一项的维修费10,000元左右、喷漆费用3000元左右，并且在此次事故之前，该车一直处于全车原厂全漆，所以一审认定的2000元的定损明显不符合常理，是认定事实不清。2.一审法院以公建国提供证据二发票的时间为10月9日、10日与交通事故发生日期8月21日间隔较远为由，认定两者之间不存在关联是错误的。因公建国必须于事发后的第二天到外地处理其他事宜，所以将车辆维修事宜搁置。等公建国维修时，又因维修的主要零件需要长时间进口运送，所以一直没有进行实质维修，因此证据二发票的时间会相对延后。再者，发票上所注明的时间仅能代表公建国与维修店的结清维修款的日期，并非代表公建国实质维修日期，因此一审法院以结账日期确定维修日期的行为是错误的。四、一审法院使用简易程序审理案件且只开庭一次是错误的，该案有明显的案情复杂情节，应二次开庭或转为普通程序。在案件审理过程中，公建国提出张智翔的证据一系伪造形成的，已另行提起行政诉讼；张智翔的证据二是虚假的，即使是真实的也存在明显不符合常理的情节，保险公司定损证据存在明显瑕疵；公建国表示会对证据一从交警大队得到真实性证明，而法庭并未理会；公建国找到新的证据可以证明证据二的发票与该交通事故有直接关系，而法庭并未再次开庭。该简易程序审理案件存在明显复杂情节，而一审法院并未再次开庭也未转为普通程序，一审法院的该行为存在明显的程序错误。五、公建国有新证据要提交法院，公建国找到了当时交通事故的现场照片和视频，从中可以直接了解当时的现场和公建国车辆的受损情况，且该受损部位均与证据二发票中的维修位置相同，可以直接证明证据二与该交通事故直接关联，可以间接证明发票数额即为公建国的实际车辆维修费。综上所述，一审法院对案件的事实并未完全查清，在案件审理程序上存在违法情况，严重侵害了公建国的合法权益，请求法院予以撤销。
张智翔辩称，一、交通事故认定书对事实部分的认定是真实有效的，并无不当。交通事故认定书中认定张智翔承担本次事故的全部责任，双方并未提出异议。且根据车辆的损害情况，保险公司进行了相应定损，定损结果表明公建国的车辆仅是后保险杠车漆损害，维修费用为2000元，随后哈尔滨市公安局交通警察支队道外大队（以下简称道外交警大队）对于该事实予以认可。同时张智翔认为2000元的定损结果也并无不当，公建国认为张智翔仅有交强险，所以才定损2000元，但正是因为张智翔车上仅有交强险没有三者险，保险公司的定损结果可信度更高。因为保险公司无论是否超过2000元，都仅承担2000元的赔偿责任，多余的赔偿数额都是由张智翔承担,与保险公司无关。且保险公司定的数额是在合理范围内出具的较高数额，如果公建国不在4S店进行修复，定损价格会降低。二、交通事故责任认定书违反法定程序，不能作为法院采信的依据，该理由不能成立。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门对交通事故现场勘验、检查、调查，并根据有关的检验、鉴定结论得出的专业性结论，其性质是民事诉讼证据的一种。据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”交通事故认定书作损害赔偿案件事实的证据，法院应按照一般的证据规则对其进行审核及认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”。在一审庭审中，法院已经对该份证据进行了举证、质证环节。故，交通事故认定书作为证据是供一审法院参考的依据。即使交警部门作出的交通事故认定书未送达或程序有错误，是交警部门内部事情，并不影响法院的审理与认定，一审法院对交通事故认定书的认定并无不妥之处。三、对于公建国一审举证的三张维修发票以及维修数额应当不予认可。保险公司对车辆的损害结果出具定损报告，公建国与张智翔仅是车辆轻微刮蹭，并未发生撞击，只是表面漆面受损不会对后保险杠造成严重的损坏。公建国不服鉴定结果却未申请鉴定，其做法是在发生事故后两个月左右，私自找了一家修理厂进行了整个保险杠的更换。公建国的做法很值得怀疑。既然事故发生后没有时间去维修，那么有时间维修为什么不去4S店。根据常理可知4S店的维修服务较好，维修价格相对较高，维修费用和对于损坏的认定更容易让保险公司接受。故公建国在拿不出任何证据的情况下，更换后保险杠的行为只有三种解释，一是车辆在发生交通事故前就存在旧伤。二是在事故发生后又发生了第二次损害。三是保险杠本身没有严重损害，公建国就想换新将损失扩大进行讹诈。无论是哪一种情况，公建国对于自行更换后保险杠的行为应当自行承担责任。四、公建国在上诉状所述的证据二是保险公司的定损报告，张智翔已经在一审时举证并出具了证据原件，一审法院也进行了举证质证环节，并附卷。综上，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求法院维持原判，驳回公建国的诉讼请求。
张智翔向一审法院起诉请求：公建国立即返还张智翔18,000元维修费。
一审法院认定事实：2016年8月21日21时16分，张智翔驾驶的黑Ａ×××××号的小型客车，行驶至哈尔滨市××街时，与公建国驾驶的黑Ａ×××××号小型客车碰撞。当日张智翔通过支付宝转账方式支付公建国20,000元。经哈尔滨市公安局交通警察支队道外大队和永诚财产保险股份有限公司认定，公建国的修车损失应为2000元。
一审法院认为，不当得利纠纷是指因没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实产生的纠纷。本案系交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，并非“因没有合法根据取得利益”，故本案案由应为财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定：“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。”《最高人民法院关于贯彻执行＜民法通则＞若干问题的意见》第七十一条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”第七十三条第二款规定：“可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。”事故发生时张智翔22周岁，对实际造成损失产生错误认识，导致事故当日给公建国转账20,000元，与本人真实意思不一致，故张智翔主张因本人重大误解请求撤销给付20,000元民事行为，予以支持。但张智翔举示的证据可以证明交通事故造成公建国车辆2000元损失，故应当在20,000元内扣除该损失。公建国主张双方达成和解协议，但未提供相应的证据予以证明，对该抗辩主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜民法通则＞若干问题的意见》第七十一条、第七十三条第二款规定，判决：被告公建国自本判决发生法律效力之日起立即返还原告张智翔18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告张智翔已预交），减半收取125元，由被告公建国负担，此款自本判决发生法律效力立即给付原告张智翔。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
公建国向本院提交如下证据：
证据A1、交通事故认定书两份，编号分别为2301048201601830、2301043201601850。拟证明：一审法院所采信的张智翔提交的证据一已被交管部门予以撤销，一审法院采信的证据一当中当事人签字部分并非公建国所签，本案涉嫌伪造变造国家公文的刑事犯罪，公建国申请该案中止审理，将涉嫌刑事部分转送到相应司法机关予以调查处理。
证据A2、工单号为2016090002，由哈尔滨市鑫源名车维修站出具的结算单。拟证明：事故发生后公建国维修受损部位花费的数额为13,300元。
张智翔质证意见：对证据A1真实性和证明问题均有异议，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条规定，在诉讼过程中或者简易程序制作的道路交通事故认定书交警部门是无权进行复核和修改的。故此份交通事故认定书程序违法。张智翔对于黑Ａ×××××号牌车已经赔偿完毕，对于黑Ａ×××××号宝马车先行垫付了20,000元的修车款，故此份交通事故认定书应当不予认可。对证据A2真实性和证明问题均有异议，公建国在一审中提交的发票公章为哈尔滨市成金汽配商店，并非哈尔滨市鑫源名车维修站，两份证据能够证明公建国的维修发票及结算单存在造假。
本院认证：对证据A1，编号为2301048201601830道路交通事故认定书已被编号为2301043201601850道路交通事故认定书撤销，虽张智翔有异议，但其未在规定的时间内向有关部门申请复核，故对编号为2301043201601850道路交通事故认定书予以采信。对证据A2，虽张智翔对该证据有异议，但该证据证明交通事故发生后公建国维修车辆发生的费用，予以采信。
张智翔提交调取证据申请书，申请调取哈尔滨市成金汽配商店的黑Ａ×××××号牌宝马车的维修记录，更换后保险杠的相关记录以及后保险杠残值的处理方式。
本院依张智翔申请，调取哈尔滨市成金汽配商店笔录，经查该商店系配件商店，公建国在该商店购买了两个配件，一个后杠，一个后杠挂耳。经质证，公建国无异议；张智翔对笔录真实性无异议，但不能证明其保险后杠的购买用于其自身车辆，且公建国车辆损失不足以达到更换保险杠，不应按照此份笔录以及成金汽配商店的相关发票认定公建国车辆的损失。
因张智翔申请调取证据的事项系案涉车辆维修记录等，因公建国举示证据在哈尔滨市鑫源名车维修站维修车辆，故本院调取哈尔滨市鑫源名车维修站笔录，经查鑫源名车维修站证明号码为N015815776的发票确系其开具，有维修记录，但其他问题记不清了。经质证，公建国无异议；张智翔对笔录真实性无异议，但相关维修人员不能说明维修记录以及维修车辆的具体情况，也没有其他证据予以佐证，故不能说明公建国在哈尔滨市鑫源名车维修站进行了保险杠的更换与维修，且依据保险公司的现场照片来看，公建国车辆损害不足以达到更换保险杠的相关情况，其自行扩大的损失应该自行承担。
张智翔与公建国提交的道路交通事故认定书内容不同，对此，双方均有异议，故本院对道外交警大队出具两份道路交通事故认定书进行调查，道外交警大队出具情况说明一份。经质证，公建国无异议；张智翔对真实性无异议，对证明问题有异议，三方签的和解协议是最后的车损2000元，而不是情况说明中强调的因保险公司能够报销所以才认定为2000元。张智翔车辆除有交强险外还有商业保险，不存在写2000元减少损失的相关情况，故道外交警大队的情况说明与客观事实不符。
本院经审理查明，2017年11月25日，道外交警大队作出道路交通事故认定书（第2301043201601850号）载明：“经重新调查认定：2016年8月21日16时30分左右，张智翔（男，23岁，驾驶证号230710199409100256）驾驶车牌号为黑Ａ×××××的小型客车，沿哈尔滨市××街由北向南行驶时，将公建国（男，52岁）停放的车牌号为黑Ａ×××××的小型客车刮损，又与对向行驶张忠滨驾驶的黑Ａ×××××号轿车相刮，发生道路交通事故。因当事人张智翔未确保安全驾驶，发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关‘第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。’之规定，负全部责任；当事人公建国无责任；当事人张忠滨无责任；经哈尔滨市公安局交通管理局研究决定对道外交警大队道路交通事故认定书（简易程序）第2301048201601830号道路交通事故认定书给予撤销，同时作废。”
哈尔滨市公安局交通警察支队道外大队出具情况说明一份，主要说明交通事故发生后，公建国与张智翔自行协商和解，和解后，张智翔提出保险公司能够报销交强险贰仟元，为了减少损失请求道外交警大队出具道路交通事故认定书，并将交强险报销金额写入道路交通事故认定书。后经道外交警大队研究重新作出道路交通事故认定书。
交通事故发生后，当日及第二日，通过支付宝转账方式，张智翔支付公建国两笔10,000元，共计20,000元。
案发后，公建国在哈尔滨市成金汽配商店购买后杠，后杠挂耳，分别花费9800元、500元整。该商店于2016年10月9日出具发票，另公建国于2016年9月3日在哈尔滨市鑫源名车维修站维修车辆，维修项目为：“钣金：拆装后杠，喷漆：后杠”，工时费3000元，维修站于2016年10月10日出具发票。
本院对一审查明的案发时间、地点及案涉车辆予以确认，对其他事实不予确认。
本院认为，张智翔驾驶小型客车，行驶中与公建国停放的小型客车刮损，造成交通事故，对该起交通事故的发生经过及交警部门对该起事故的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。发生交通事故后，双方自行协商和解，张智翔给付公建国20,000元。公建国事发后，维修车辆共计花费13,300元与张智翔已支付的20,000元相差6700元。一审判决公建国返还张智翔18,000元的依据已被道外交警大队撤销。公建国的损失应以其实际发生费用为准。公建国无证据证明张智翔给付的20,000元系赔偿款，其修车后尚余6700元，公建国现占有该款无合法依据，系不当利益，应将此款返还张智翔。
综上所述，公建国的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初7130号民事判决；
二、上诉人公建国自本判决发生法律效力之日起立即返还被上诉人张智翔6700元。
一、二审案件受理费合计500元，由上诉人公建国负担186元，被上诉人张智翔负担314元。
本判决为终审判决。
审判长 李庆军
审判员 金 玲
审判员 贾延春
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 娜