河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终18184号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。负责人：王焕峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张哲，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张针�住河南省新密市。系受害人于某妻子。被上诉人（原审原告）：于炎超，住河南省新密市。系受害人于某儿子。被上诉人（原审原告）：于炎慧，住河南省新密市。系受害人于某长女。被上诉人（原审原告）：于淑慧，住河南省新密市。系受害人于某次女。以上四位被上诉人的委托诉讼代理人：马晓玉，河南开通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：吴彬，住江苏省邳州市。被上诉人原审被告：梁山恒大汽车贸易有限公司，住所地：山东省济宁市梁山县拳铺镇蔡林东村。法定代表人：石兵，该公司总经理。原审被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼。负责人：王增顺，该公司总经理。原审被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路与金城街交叉口鑫泰大厦9层。负责人：秦丽芳，该公司总经理。原审被告：华泰财产保险有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市江岸区建设大道971号新光大厦1栋9层。负责人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩伟，该公司工作人员。原审被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路39号。负责人：吴艳龙，该公司总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市光河路56号。负责人：任玉宏，该公司总经理。原审被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦12层1201-1205号。负责人：颜华利，该公司总经理。原审被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。负责人：曹钦成，经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（人寿保险公司）与被上诉人张针、于炎超、于炎慧、于淑慧、李建、吴彬、梁山恒大汽车贸易有限公司及原审被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司（天安保险公司）、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（华安保险公司）、华泰财产保险有限公司湖北省分公司（华泰保险公司）、华农财产保险股份有限公司河南分公司（华农保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（人民保险公司）、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（渤海保险公司）、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（中煤保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月01日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人张哲、被上诉人张针、于炎超、于炎慧、于淑慧的委托诉讼代理人马晓玉、被上诉人于炎超、于炎慧及原审被告华泰保险公司的委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼，被上诉人梁山恒大汽车贸易有限公司、李建、吴彬、原审被告天安保险公司、渤海保险公司、华安保险公司、人民保险公司、华农保险公司、中煤保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，并依法�判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人梁山恒大汽车贸易有限公司签订了保险合同，且在一审中上诉人提交了被上诉人梁山恒大汽车贸易有限公司签署的《投保人声明》，上诉人已经尽到了明确的说明义务，一审法院未支持上诉人要求减赔10%的主张，属于认定事实不清。二、被害人于某的户籍为农村户籍，新密政文[2014]53号和新密政文[2011]276号系复印件，对其真实性不予认可。三、一审法院在被上诉人张针未能提供无劳动能力证明的情况下，直接判令上诉人承担上诉费，属认定事实错误。四、上诉人承包车辆与于某无接触，上诉人不应承担赔偿责任。张针、于炎超、于炎慧、于淑慧辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。李建未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。吴彬未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。梁山恒大汽车贸易有限公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。华泰保险公司述称，华泰保险公司已经履行完毕。华农保险公司未到庭陈述意见。人民保险公司未到庭陈述意见。华安保险公司未到庭陈述意见。渤海保险公司未到庭陈述意见。天安保险公司未到庭陈述意见。中煤保险公司未到庭陈述意见。张针、于炎超、于炎慧、于淑慧向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费8000元、死亡赔偿金408493.8元、丧葬费22960元、被扶养人生活费90438.95元、交通费及住宿费2000元、误工费5000元、车辆损失费4000元、货品及电子秤损失3000元、精神损害抚慰金50000元，共计593892.75元。一审法院认定事实：2016年9月12日11时50分左右，被告吴彬驾驶其雇主被告李建所有的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鲁H56**挂号重型仓栅式半挂车由西向东行驶到郭岳××省××（××牛街路段）时，与赵军晓驾驶豫Ａ×××××号微型普通客车相撞，致赵军晓驾驶的豫Ａ×××××号微型普通客车与王建欣驾驶豫Ａ×××××号中型普通客车追尾相撞，后被告吴彬驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车护栏掉到马贵喜驾驶的豫Ａ×××××号轿车上，李延信驾驶豫Ｊ×××××号轻型仓栅式货车又与路外邓根驾驶无号牌三轮摩托车、原告亲属于某驾驶无号牌三轮摩托车、孙二娟骑电动车、张东海驾驶豫Ａ×××××号普通客车、唐万山驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车、牛书强驾驶豫Ａ×××××号轿车相撞，致赵军晓、李延信受伤，于某在摊位路外站立时受伤经�院抢救无效死亡，造成死亡一人、受伤二人、车损十一台及路边两个摊位、电子监控杆、电线杆和建筑物被撞毁的财产损失的交通事故。经交警部门调查认定，被告吴彬负事故的全部责任。事故发生后，原告为于某在新密市中医院支出医疗费2170.23元。原、被告因事故赔偿协商未果，原告诉至一审法院请求依法判决。另查明，1、鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告梁山恒大汽车贸易有限公司，实际车主为被告李建，该车在被告人民保险公司投保交强险，在被告人寿保险公司投保100万元的商业三责险，并投保不计免赔；2、豫Ａ×××××号微型普通客车在被告中煤保险公司投保交强险，豫Ａ×××××号中型普通客车在被告渤海保险公司投保交强险，豫Ａ×××××号车在被告天安保险公司投保交强险，豫Ｊ×××××号轻型仓栅式货车在被告华农保险公司投�交强险，豫Ａ×××××号车在被告华农保险公司投保交强险，鄂Ａ×××××号车在被告华泰保险公司投保交强险，豫Ａ×××××号车在被告华安保险公司投保交强险；3、受害人于某，1951年4月9日出生,原告张针和于某育有子女三人；4、被告李建已垫付给四原告丧葬费20000元。上述事实有下列证据予以证明：1、道路交通事故认定书一份；2、户口本复印件一份；3、新密市中医院诊断证明一份，门诊票据两份；4、遗体火化证明一份；5、新密市刘寨镇张庄村村民委员会证明一份,新密市人民政府文件复印件两份；6、保险单复印件九份。一审法院认为，四原告主张的医疗费2170.23元有相应证据为证，一审法院予以支持；四原告主张的丧葬费22960元不超出按照河南省上年度城镇单位在岗职工平均工资45920元/年计算6个月的费用，一审法院予以支持；四原告主张的死亡赔偿�408493.8元不超出一审法院参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年标准计算15年的费用,一审法院予以支持；原告张针主张的被扶养人生活费按照河南省上年度城镇居民人均消费性支出18087.79元/年按四人扶养计算15年的费用为67829.2元；四原告主张的精神损害抚慰金，一审法院酌定支持30000元；四原告主张的交通费、住宿费及误工费，一审法院酌定支持3000元；四原告主张的车辆损失费、货品及电子秤损失，因其提供的证据证明效力较低，一审法院不予支持。以上共计534453.23元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。故被告人民保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内按比例赔偿原告667元,在死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿原告93610元。被告中煤保险公司应当在交强险无责任医疗费用赔偿限额内按比例赔偿原告66.7元，在无责任死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿原告9361元。被告渤海保险公司应当在交强险无责任医疗费用赔偿限额内按比例赔偿原告66.7元，在无责任死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿原告9361元。被告天安保险公司应当在交强险无责任医疗费用赔偿限额内按比例赔偿原告66.7元，在无责任死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿原告9361元。被告华农保险公司应当在两份交强险无责任医疗费用赔偿限额内按比例赔偿原告133.4元，在两份无责任死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿原告18722元。被告华泰保险公司应当在交强险无责任医疗费用赔偿限额内按比例赔偿原告66.7元，在无责任死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿原�9361元。被告华安保险公司应当在交强险无责任医疗费用赔偿限额内按比例赔偿原告66.7元，在无责任死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿原告9361元。超出交强险限额部分的374182元（取整），结合被告吴彬负事故全部责任及肇事车辆在被告人寿保险公司投保商业三责险的情况，被告人寿保险公司应当在商业三责险保险限额内直接对原告进行赔偿。被告李建已垫付给四原告的丧葬费20000元由被告人民保险公司从付给四原告的赔偿款中予以返还。被告人寿保险公司辩称根据交通事故认定书的记载，被告吴彬驾驶的车辆存在超载现象，根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第十一条第三款规定，保险公司在商业三责险范围内减赔10%的主张，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人�意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司没有提供充分的证据证明其已尽到了明确说明义务。因此被告保险公司的该主张，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于判决生效后十日内赔偿原告张针、于炎超、于炎慧、于淑慧共计94277元（其中支付给原告张针、于炎超、于炎慧、于淑慧74277元，支付给被告李建20000元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于判决生效后十�内赔偿原告张针、于炎超、于炎慧、于淑慧共计374182元；三、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告张针、于炎超、于炎慧、于淑慧共计9427.7元；四、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张针、于炎超、于炎慧、于淑慧共计9427.7元；五、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后十日内赔偿原告张针、于炎超、于炎慧、于淑慧共计9427.7元；六、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告张针、于炎超、于炎慧、于淑慧共计18855.4元；七、被告华泰财产保险有限公司湖北省分公司于判决生效后十日内赔偿原告张针、于炎超、于炎慧、于淑慧共计9427.7元；八、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张针、于炎超、�炎慧、于淑慧共计9427.7元；九、驳回原告张针、于炎超、于炎慧、于淑慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为9739元，由被告李建负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据最高人民法院研究室《关于对第17条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》规定，所谓“明确说明”应是指保险人与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险保险合同中所约定的免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，已使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。人寿保险公司未提供充足的证据证明其已作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故对上诉人主张在商业三责险范围内减赔10％的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人提交的新密市人民政府于2011年12月2日作出的新密政文[2011]276号文件和2014年4月18日作出的新密政文[2014]53号文件，及新密市刘寨镇张庄村村民委员会出具的证明，其真实性本院予以确认，�诉人不认可该文件但未提交相应的证据予以反驳，一审法院按照城镇标准计算本案死亡赔偿金未违反相关法律规定。一审法院未判决上诉人承担上诉费，本案交通事故有交警部门出具的交通事故认定书为证，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9739元，由中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝鸿标审判员  王东黎审判员  邢彦堂二〇一七年十二月二十二日书记员  苗凯莉