文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川08民终1105号上诉人（原审原告）张丕孝，男，汉族，生于1963年7月28日，住广元市利州区。委托代理人梁林英，女，生于1966年4月20日，汉族，住址同上，系上诉人之妻。委托代理人徐显槟，四川通惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）魏映国，男，汉族，生于1969年10月10日，住广元市利州区，自由职业。委托代理人杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司。负责人高卫东，该公司总经理。上诉人张丕孝因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人梁林英、徐显槟，被上诉人魏映国及其委托代理人杨映全，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张丕孝的上诉请求：请求撤销原审判决，改判一审判决未支持部分的赔偿；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人夫妇从2014年起就在外务工，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金；2、上诉人因交通事故住院治疗，其治疗措施与用药是医院决定的事，因截肢存在引发其他病变的危险，所以医疗费应当全额支持；3、保险公司关于扣减15%用药比例的问题，没有法律依据；4、上诉人目前5级伤残，并失去一条腿，足以说明需要大部分护理，同时鉴定意见书写明需要加强营养，一审不判决营养费没有理由；5、上诉人之妻梁林英在2003年就有严重的视力残疾，其残疾证书载明残疾等级为4级，完全符合被扶养人的条件。综上，请求二审改判支持上诉人的上述请求。被上诉人魏映国辩称，1、上诉人居住在大石，而且有土地，没有证据证明居住在城镇，一审采用标准是正确的；2、上诉人的伤情不足以导致其他疾病，故治疗其他疾病的费用不应当支持；3、扣减自费药品是正确的；4、上诉人之妻尽管有残疾证，但不能证明丧失劳动能力，没有相关劳动能力的鉴定，一审不予认定是正确的。请求驳回上诉，维持原判。中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司未作答辩。张丕孝向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告各种损失1352278.40元，保险公司在保险责任内承担责任。一审法院认定事实，2015年1月18日7时30分许,被告魏映国驾驶的川X中型自卸货车沿212国道由广元城区方向向荣山镇方向行驶,行驶至广元市利州区大石镇213路口时,与由南向北横过212国道的行人原告张丕孝相撞,造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往广元市第一人民医院进行救治,于2015年12月21日出院,住院337天。该院费用清单显示：原告从2015年1月18日起用药治疗，从5月30日起至11月6日只是住院诊断费和床位费,11月10日至20日同样是住院诊断费和床位费；医院体温单显示：2015年8月3日至19日记载外出,共计16天。该院病程记录显示：2015年8月3日,今日查房,患者及家属未在病房,隔床病人及家属诉其已离院,马上电话与其家属联系,其表示现病人己离院不可能马上返回病房,再次告知其离院期间可能出现意外事故并要求24小时内返回病房,其挂断电话。2015年8月20日,今日查房,患者返回病房；另病程记录显示：2015年2月19日,副主任医师明确可院外康复治疗,2015年3月21日阶段小结显示下一步治疗计划活血止痛等对症支持治疗,4月19日、5月17日、6月18日阶段小结显示下一步治疗计划康复、对症支持治疗,8月14日阶段小结显示下一步治疗计划督促病人尽快返院,继续康复、对症支持治疗,9月16日、10月17日阶段小结显示下一步治疗计划康复、对症支持治疗,11月16日阶段小结显示下一步治疗计划康复、对症支持治疗,可院外康复,12月17日阶段小结显示下一步治疗计划继续观察病情变化,可院外康复,12月18日住院医师、主治医师、副主任医师、主任医师确认可院外康复。出院诊断：左小腿损毁伤,左侧第6-12肋骨骨折,T12椎体压缩性骨折,双侧胸腔积液,左侧岛叶腔隙性脑梗塞,腰椎间盘突出,胸腰椎骨质增生,左肘骨关节炎,肝囊肿,胆囊炎。出院医嘱：1、胸外科门诊随诊,如患者1年-1年半左右切口仍疼痛难忍,可行左侧肋骨骨折内固定取出术（预计费用约8000元）；2、加强患肢功能锻炼；3、定期复查（出院后3月、半年、1年）；4、消化内科门诊随诊；5、如有不适，门诊随诊。备注:左股骨下段1/3截肢术、左侧第6-10肋骨骨折切开复位内固定术,住院期间留陪护1名。原告住院花去医疗费79913.78元,被告魏映国垫付69913.78元，被告太平洋财保广元支公司垫付10000元；原告在住院治疗中,被告魏映国向原告方预付生活费8000元。2015年2月12日,广元市公安局交通警察大队直属二大队作出广公交直二认字（2015）第00012号道路交通事故认定书,认定原告不承担该事故的责任、被告魏映国负该事故的全部责任。2015年12月31日,广元利州司法鉴定中心作出广利司鉴中心（2015）临鉴字第1613号司法鉴定意见书,鉴定原告的损伤：1、左股骨下段1/3以远缺失,伤残等级为伍级；2、左胸多根肋骨骨折（7根）,伤残等级为拾级。原告花去鉴定费750元。2015年8月21日,优邦假肢矫形器（上海）有限公司成都分公司出具原告配置假肢的装配意见及诊断证明,该证明显示患者适合安装普通适用型大腿假肢,假肢价格为人民币36000元,安装训练期为40天,食宿费为每天120元/人,装配期间需1人护理。该公司2011年4月21日,经四川省民政厅川民函（2011）237号关于优邦假肢矫形器（上海）有限公司成都分公司假肢和矫形器生产装配企业资格认定的批复,准予从事假肢矫形器生产装配。公司成立于2011年6月2日,营业期限为2011年6月2日至2027年9月26日,经营范围为安装、维修假肢矫形器、残病人用品用具、假肢配件、附件、轮椅,销售总公司生产的产品。2013年4月16日,四川省民政厅向该公司颁发了假肢矫形器（辅助器具）生产装配企业许可证。2015年8月24日原告受伤截肢术安装假肢1具发票显示金额为36000元。审理中,原告提供的其他证据显示：一、复印费收据3张110元,白条1张复印费168元,广元城区一大药房出具的白条座便椅98元单据1张，拐杖收据1张80元，车票69张916元。二、2014年2月16日,租房协议中原告在自然人焦炳山处租用大石镇大石村三组租房居住,该大石镇大石板社区居民委员会在该协议上盖章确认。三、原告户口簿显示：其妻出梁林英出生于1966年4月20日,次子张怀青出生于1992年2月20日；广元市利州区残疾人联合会残疾人证显示：梁林英残疾类别为视力低,残疾等级为肆级。再查明：被告被告魏映国所驾川HC9346号小型轿车车辆属自己所有,该被告就该车在被告太平洋财保广元支公司投保有交强险,商业三者险30万元和不计免赔险，期限为2014年2月28日-2015年2月27日,本案交通事故发生在保险期内。2016年8月2日,四川华西法医学鉴定中心对原告的住院天数及治疗费中自身疾病的参与度作出法临2016年-1957法医学书证审查意见书,该鉴定认为2015年2月19日病程记录：患者诊断明确,已手术,术后患者左侧胸部切口疼痛不适,持续时间较长,考虑软组织损伤,术后病情稳定,目前治疗上无特殊,加强营养。主任医师：患者诊断明确,术后恢复良好,治疗无特殊,可院外康复治疗。即合理天数为2015年1月18日至2015年2月19日,共计33天。根据2015年1月18日至2015年12月21日病人费用清单中治疗费中与自身疾病相关的费用包括2015年2月12日磁共振平扫455元、2015年11月10日X线单次多层CT平扫247元、注射用血塞通2168.90元、通滞苏润江胶囊243.50元、刺五加注射液206.40元、舒血宁注射液408.66元,共计3729.46元。其鉴定意见为：1、根据送检材料,张丕孝的合理住院天数为33天；2、2015年1月18日至2015年12月21日广元市第一人民医院张丕孝的住院费用中,与其自身疾病相关费用共计3729.46元。一审法院认为，原告张丕孝在本次交通事故中受伤，依法应当获得赔偿。对于本次交通事故发生的事实及事故责任认定双方无异议，本院予以确认。原告不承担该事故的责任，被告魏映国负该事故的全部责任。故原告的损失应当由被告魏映国承担赔偿责任,但被告魏映国就事故车辆在被告太平洋财保广元支公司投保有交强险,商业三者险和不计免赔险，该公司应在交强险责任限额范围内予以理赔，不足部分在商业三者险范围内根据合同以及责任予以赔偿，仍有不足的，由被告魏映国按责任大小承担赔偿责任。关于住院期间是否挂床及其后果的问题，通过原告住院病历病程记录和体温单显示,原告有外出16天的记载,外出行为属原告自身行为,医疗机构在此期间一直要求其归院,住院期内用药治疗和在院检查均属医疗机构的职责所在,医疗机构并没有通知原告出院的事实,故挂床实事证据不足,本院不予确认。但原告擅自外出时间,其护理、营养、伙食补助费不应计算到损失之中,应当由原告自行承担。关于伤残赔偿金计算中适用城镇或农村标准的问题，原告提供租房合同一份,租房协议中原告在自然人焦炳山处租房居住,该大石镇大石板社区居民委员会在该协议上盖章确认，但未提供自然人焦炳山身份信息和房屋信息,居委员盖章处未有经办人签名和联系方式,其真实性无法确认,原告是否在城镇有务工事实,原告未举证证明,故其不符合居住在城镇,收入在城镇的的客观要求,其主张按城镇居民计算损失的证据不充分,故依据其户籍性质,本院予以确认按农村标准计算其伤残赔偿金。关于长期大部份护理依赖的问题，原告的伤残最高级为伍级,左股骨下段1/3以远缺失,生活上需要照顾和护理,但是否达到大部份护理依赖的程度,原告提供的证据中无从显示，故待原告提供相印证据后依法另行主张权利,本案中不作评判。关于残疾人辅助器、假肢维修费、训练期间食宿费如何确定，优邦假肢矫形器（上海）有限公司成都分公司是经四川省民政厅批准经营假肢和矫形器生产装配的企业，其出具的原告配置假肢的装配意见及诊断证明、假肢发票,本院予以采信。训练期间食宿费是必然发生的费用,该公司有资质,作出了证明,原告主张该项费用并无不当。而假肢维修费无证据证明,待原告提供相印证据后依法另行主张权利,本案中不作评判。关于后续费的问题，出院医嘱内固定取出术预计费用约8000元属未发生的费用,原告主张在本案中一并赔偿,而被告均表示待实际发生时再行主张,因医疗机构已出取有证明,本院确定在本案中一并处理。关于增加诉讼请求打印费278元,坐便器及拐杖178元的问题。其中打印费3张110元,白条1张复印费168元,虽非正规发票,从证据形式上看存在瑕疵,但原告在诉讼过程中并将产生,该费用本院予以采信,但属于其他损失；座便椅、拐杖从证据形式上看同样有瑕疵，但原告截肢的严重损伤离不开座便椅、拐杖铺助器，是原告生活中基本用具,故该费用178元，本院予以采信。关于被扶养人生活费334360元的问题，根据原告提供的户籍证明显示,原告之妻梁林英出生于1966年4月20日,现年50周岁，次子张怀青出生于1992年2月20日，现年24周岁；本案中是否有丧失劳动能力的情形,原告未提供此方面的证据来证明,虽其妻梁林英视力低,残疾等级为肆级，但该残疾等级不能等同丧失劳动能力的标准,故该项主张待原告有新证据后可另行依法主张权利,故本案中不作评判。关于交通费车票的问题，原告主张交通费2000元，虽未足额提供合理的车票,考虑到原告的损伤程度和住院时长,本院酌情确定交通费损失为1000元。关于合理住院天数和参与度鉴定的司法鉴定意见书是否采信的问题。通过本案证据综合分析,原告住院的时长问题即是否挂床的问题,不是原告本身能确定的,医院的病程记录中没有通知或告之原告可出院的记载,虽记载有可院外康复治疗,但并非是通知原告出院的直接证据,况且2015年2月19日病程记录之后，与阶段小结中显示为下一步治疗计划康复、对症支持治疗又不一致,直到12月18日住院医师、主治医师、副主任医师、主任医师确认可院外康复,同月21日才办理出院。故合理住院天数33天的鉴定结论，本院不予采信，而医疗机构的记载住院天数,本院予以确认。但原告自行外出16天应当扣减,其住院天数本院予以确认为321天（337天-16天）。参与度鉴定的司法鉴定结论中所列3729.46元，因该几项费用并非用于本次交通事故中原告损伤的治疗,故应从总治疗费中扣除，原告自身疾病所花费用应当自行承担，该鉴定中其自身疾病相关费用共计3729.46元的结论,本院予以采信。关于本次交通事故中,被告垫付的医疗费和支付的生活费,其要求在本案中一并处理,本院确定纳入原告总损失中计算后,品迭扣减一并处理。综上,原告损失的计算和认定问题，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以下简称《解释》）第十七条的规定，原告受伤后产生的损失为：1、医疗费79913.78元，因有医疗机构正规发票,本院予以确认。依据鉴定其中不属交通事故治疗费用3729.46元由原告自行承担，被告垫付的此费用,原告应当返还。余下医疗费为76184.32元计入本案交通事故损失总额中,被告太平洋财保广元支公司辩称应当按15%比例扣减自费费用即11427.65元（76184.32元×15%）,理赔费用为64756.67元,被告魏映国无异议,本院予以确认；2、后续治疗费的问题,因为有医疗机构证明需8000元左右,本院予以采信；3、住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条的规定，可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予确认，原告住院治疗337天，中途擅自外出16天,而该费用是住院才能计算的费用,故外出时间内不应计算住院伙食补助费,即结合本地实情，本院确认按30元/天计算，其费用为9630元（321天×30元）。而原告要求按337天计算，不符合观事实,故超过部分本院不予支持；4、营养费,《解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定,而本案中无医疗机构证明,故原告此项主张本院不予支持；5、护理费的问题，根据《解释》第二十一条的规定，护理人员有收入，参照误工费的规定计算，没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳动报酬标准计算，护理人员原则上为1人,但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的,可以参照确定护理人员人数。而本案中医疗机构有护理的明确意见,即住院期间留陪护1名,但原告外出16天,应当扣减,即护理天数为321天。因无护理人员收入减少的证明,本院确认按照四川省2016年度中公布的居民服务行业平均工资计算护理费,经计算该费用为29259.37元【（33270元/年÷365天）×321天】，原告主张超过部分本院不予支持；6、误工费的问题,原告住院337天后，外出天数系原告受伤治疗期间,故住院天数也系原告的误工天数,原告出院后于2015年12月31日进行伤残鉴定。根据《解释》第二十条的规定,受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天,原告受伤是2015年1月18日，2015年12月21日出院，至定残之日2015年12月31日前一天,原告误工天数为337天＋10天，合计347天，并非原告主张的337天＋90天，况且医疗机构无休息时长的证明，原告未提供务工减少的相关证据,但客观上原告受伤前是适格劳动者,被告均建议按照农、林、牧、渔业工资标准计算。对此，本院确认按照四川省2016年度中公布的农、林、牧、渔业行业平均工资计算误工费，经计算该误工费为36147.89元【（38023元/年÷365天）×347天】，原告主张超过部分本院不予支持。7、残疾赔偿金的问题,原告的损伤经司法鉴定中心鉴定为残等级为伍级、拾级，被告无异议,本院予以确认。《解释》第二十五条规定,残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年。故原告主张该费用符合法律的规定,本院予以支持。根据本案中的证据印证,如前所述,原告户籍为农村居民,虽有租房合同,但其不能达到其要证明的目的,即为农村居民居住在城镇,收入在城镇的目的,故本院确认按农村标准计算其伤残赔偿金，本案一审法庭辨终结时间为2016年5月9日,可适用2015年全省农村居民人均可支配收入10247元计算伤残赔偿金,故经计算残疾赔偿金为127062.80元(10247元/年×20年×62%)；8、交通费的问题，原告住院治疗，客观上必然发生交通费，其主张2000元，明显过高，况且原告也未提供足额合理票据,结合原告的损伤、住院时长以及后期鉴定等情况,本院酌情确认原告的交通费损失为1000元；9、长期大部分护理依赖费,如前如述,待原告提供相印证据后依法另行主张权利,本案中不作评判；10、残疾人辅助器的问题,原告主张其中假肢需3次即108000元（36000元×3次）,安装训练期食宿费9600元（120元×2人×40天）以及便椅、拐杖费用178元，合计117778元,原告主张此项费用并无不当,本院予以支持；维修费按8%比例计费8640元,因无证据证明,本院不予支持,待原告有证据后,另行依法主张权利；11、首次鉴定费750元,不属保险理赔的范畴，故由被告魏映国承担赔偿。被告太平洋财保广元支公司申请鉴定的鉴定结论,本院对其部分意见采纳，但该被告并未提交鉴定费用发票,故此项鉴定费用不作评判；12、精神损害抚慰金的问题，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十二条的规定，本案原告的损伤已达到伤残等级,给原告精神上造成了伤害,原告系家庭主要劳动力,其妻自身视力低,残疾等级为肆级,故本院确认精神损害抚慰金赔偿数额为30000元，原告此项请求本院予以支持。本次交通事故发生后,被告垫付有医疗费79913.78元及生活费8000元,其请求在本案中一处理,原、被告无异议,本院准许,并统一纳入原告的总损失中进行计算后,再行扣减品品迭。原告张丕孝受伤后产生的总费用有：医疗费79913.78元（不属本次事故医疗费3729.46元，保险不属理赔11427.65元,保险理赔费用为64756.67元），后续治疗费8000元,住院伙食补助费9630元，护理费29259.37元，误工费36147.89元，残疾赔偿金127062.80元，残疾人辅助器费用117778元，交通费1000元，鉴定费750元，精神损害抚慰金30000元，打印费278元，合计费用439819.84元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条第二十八条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司在交强险范围向原告张丕孝理赔医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费费用82386.67元中的10000元，理赔护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾人辅助器费用、交通费、精神损害抚慰金费用341248.06元中的110000元；在商业三者险范围内理赔下余后医疗费、续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾人辅助器费用、交通费303634.73元中的300000元。合计理赔费用420000元，扣减己垫付医疗费10000元,还应理赔费用410000元；二、由被告魏映国赔偿原告张丕孝保险不属理赔11427.65元、商业三者险范围内理赔下余3634.73元、打印费278元以及鉴定费750元,合计赔偿16090.38元；三、由原告张丕孝退还被告魏映国己垫付的医疗费66184.32元、不属交通事故垫付的医疗费3729.46元以及支付的生活费8000元,合计77913.78元；上述一、二、三项品迭后,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司直接向原告张丕孝理赔损失费用348176.60元,直接向被告魏映国支付费用61823.40元，并限在本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告张丕孝的其他诉讼请求。案件受理费13957元，由被告魏映国负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了以下证据：1、假肢矫形器公司出具的补充说明，拟证明上诉人安装的假肢每年都要矫正；2、残疾证，拟证明梁林英系残疾人，需要被抚养；3、大石社区居委会出具的证明一份，拟证明上诉人夫妇租住在大石社区，在建筑工地打工，同时认为梁林英丧失劳动能力；4、石大元、吴作术、邓春蓉出具的证明，拟证实上诉人在城镇务工。5、低保证，证实其靠低保生活。被上诉人质证，证据1三性有异议，每年2500元没有依据；证据2真实性无异议，但她今天作为代理人，说明没有丧失劳动能力；证据3证明上诉人居住地离大石场镇不远没有异议，但合法性和关联性有异议，达不到城镇收入的证明目的。证据4，三性有异议，证人没有出庭，而且所说的内容如在务工，工资收入等没有相应依据证实。证据5，真实性无异议，但没有关联性。本院认定如下，证据1假肢矫形公司出具的证明，因证明内容涉及的请求不属于上诉范畴，与本案没有关联行，不予认定；证据2残疾证的真实性当事人无异议，对真实性予以采信；证据3大石社区的证明上诉人职业和收入问题，没有证据印证，不予认定；证据4证人出具的证明，个人证明上诉人的职业收入状况，没有相应的证据印证，而且证人也没有出庭作证，不予认定。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，对本次交通事故的事发经过以及责任认定当事人没有异议，其焦点在于赔偿的项目以及标准问题，即残疾赔偿金的标准，医疗费的扣减，护理依赖、营养费以及被扶养人生活费的认定。关于残疾赔偿金标准问题。上诉人系农村户口，根据最高人民法院民一庭下发的《[2005]民他字第25号关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，采用城镇标准需要达到“经常居住在城镇”和“主要收入来源于城镇”这两个要求，对于上诉人是否在城镇务工的事实，仅有居委会以及个人的证明，没有涉及职业认定的其他依据予以佐证，如合同、工资收入、纳税依据等相关证据，故上诉人要求按照城镇标准计算残疾赔偿金的举证不足，一审按农村标准予以认定认定不违反法律。关于医疗费用扣减的问题。上诉人因交通事故而受伤治疗，其责任人应当就该事故的损失后果承担赔偿义务，包括医疗费用，但该医疗费仅限于因事故所造成的治疗费，在没有举证证明存在并发症的情况下，一审对治疗其他病症的费用予以排除符合法律规定。对上诉人主张不应扣减15%医疗费的请求，仅涉及保险公司承担的范畴，并不减损上诉人的赔偿金额，被上诉人魏映国作为侵权人已自愿承担了15%的医疗费用，不影响上诉人利益，上诉人的该项请求不予支持。关于护理依赖的问题。上诉人系五级伤残，并部分截肢，但因上诉人未提供护理等级方面的依据，一审法院无法判定护理金额，故一审法院要求上诉人待证据充分后另行主张权利并无不当。关于营养费的问题。上诉人伤残等级较高，因截肢丧失了部分功能，尽管医疗机构未提供需要加强营养的意见，但结合上诉人的伤情，酌情认定赔偿营养费用符合客观实际，按每天10元计算321天，计币3210元。关于被扶养人生活费的问题。上诉人主张的被扶养人为其妻梁林英，现年50周岁，上诉人以梁林英存在视力残疾（有残疾证）为由，认为应当赔偿被扶养人生活费。但根据相关法律规定，被扶养人费用的认定标准为是否丧失劳动能力，残疾证在法律上并不等同于劳动能力鉴定。故一审法院要求上诉人待证据充分后另行主张权利符合法律规定。综上，上诉人的部分上诉理由成立，部分上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：一、维持四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初877号民事判决第三项；二、撤销四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初877号民事判决第一、二项；二、上诉人张丕孝受伤后应获赔医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器费、交通费、精神抚慰金、营养费、鉴定费、打印费共计人民币439300.38元。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司在交强险范围内优先支付110000元、在商业三者险范围内赔付300000元（不含鉴定费、打印费），扣除已垫支医疗费10000元，还应理赔410000元；下余费用19300.38元（含鉴定费、打印费）由被上诉人魏映国承担。上述费用品迭后,由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司直接向上诉人张丕孝理赔损失费用351386.60元,直接向被上诉人魏映国支付费用58613.40元，并限在本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回上诉人张丕孝的其他诉讼请求。二审案件受理费5420元经批准予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  宋开新审 判 员  袁 峻代理审判员  姜 丽二〇一七年三月二十九日书 记 员  孟 欣