wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初784号
原告：余应芬。
委托代理人：姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。
被告：胡先炉。
被告：吴启妫。
原告余应芬诉被告胡先炉、吴启妫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余应芬委托代理人姚劲松到庭参加诉讼，被告胡先炉、吴启妫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余应芬向本院提出诉讼请求：被告胡先炉、吴启妫共同归还原告余应芬借款本金人民币15000元及支付利息（10000元的利息自2012年10月21日起、5000元的利息自2013年1月23日起，按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。事实与理由：被告胡先炉分两次向原告借款共计人民币15000元，并向原告出具《借条》一份，对借款金额、借款利率约定明确。借款后，被告胡先炉未能履行还款义务，后经原告多次催要无果。两被告系夫妻，应由夫妻双方共同偿还案涉债务。
被告胡先炉、吴启妫未作答辩。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的基本身份情况。
二、两被告户籍证明各一份，待证两被告的基本身份情况。
三、《结婚申请书》一份，待证两被告系夫妻的事实。
四、《借条》一份，待证被告胡先炉向原告借款的事实。
被告胡先炉、吴启妫未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告所举证据当庭质证的权利，其亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交的第一组、第二组证据材料能够证实本案原告、两被告的基本身份情况，本院予以采信。第三组证据材料《结婚申请书》客观真实，能够证实两被告婚姻关系存续期间的相关情况，本院予以采信。第四组证据材料《借条》由被告胡先炉签名确认，且其未提出足以反驳的相反证据推翻该份借据记载的内容，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2012年10月21日，被告胡先炉向原告借款10000元，2013年1月23日，再次向原告借款5000元，形成《借条》一份，载明：“借条今向应芬代借到人民币一万元整（￥：10000元），按照每月壹佰伍拾元的利息计算。借款人：胡先炉2012.10.21另加伍千元整，￥5000元，利息照算。借款人：胡先炉2013.1.23”。该份《借条》约定利息按月利率1.5%计算，未书面约定还款期限，由被告胡先炉在借款人一栏分别签名。另查明，被告吴启妫系被告胡先炉配偶，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。《借条》出具后，两被告未清偿借款及支付利息。
本院认为，被告胡先炉向原告出具的《借条》一份应属缔约双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，案涉借贷关系应认定合法、有效。被告胡先炉未按约履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。双方约定的利息计付标准符合法律规定，且被告胡先炉自出借之日起未支付利息。因此，原告关于被告胡先炉返还借款15000元及支付相应利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于被告吴启妫的责任承担问题，由于上述借贷行为发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告吴启妫未能提出证据证实原告与被告胡先炉就该笔债务明确约定为个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，上述债务应按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担还款付息义务。被告胡先炉、吴启妫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡先炉、吴启妫于本判决生效之日起五日内共同返还原告余应芬借款本金人民币15000元及支付利息（利息自2012年10月21日起以10000元为基数、自2013年1月23日起以5000元为基数，均按月利率1.5%计算至相应借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告胡先炉、吴启妫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 胡 荣
人民陪审员 吴希登
人民陪审员 吴通林
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 胡丽丽
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初720号
原告：左占五（曾用名左占武），男，1950年12月5日出生，汉族，住唐县。
原告：左占川，男，1960年7月16日出生，汉族，住唐县。
委托诉讼代理人：王联合，河北一公律师事务所律师。
被告：康永凯，男，1983年11月23日出生，汉族，住唐县。
被告：康忠欣，男，1957年1月10日出生，汉族，住唐县。
被告：成士超，男，1983年1月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
原告左占五、左占川与被告康永凯、康忠欣、成士超租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告左占五、左占川于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左占五、左占川的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左占五、左占川撤诉。
案件受理费1463元，减半收取计731.5元，由原告左占五、左占川负担。
审判员 刘改桥
二〇一八年四月九日
书记员 门丹阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44977号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：徐旭圆，男，1987年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐旭圆信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,072.46元。原告诉称,被告徐旭圆系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,072.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初546号
原告李某某，女，1980年9月6日出生，汉族，农民。
委托代理人陈玉厅，淮阳县法律援助中心律师。
被告葛某甲，男，1980年8月18日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告葛某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈玉厅到庭参加了诉讼，被告葛某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍认识，于2000年农历2月3日举行结婚仪式，并于××××年××月××日办理结婚证。双方于××××年××月××日生育男孩葛某乙；××××年××月××日生育男孩叫葛旭阳。婚后刚开始两人感情还可以，后被告经常在外喝酒，对孩子不管不问，原告说说被告，被告就发脾气，直接造成原、被告夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。要求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告葛某甲在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识，于2000年农历2月3日按照农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长子葛某乙；××××年××月××日生育次子葛旭阳，均跟随被告生活。原、被告在共同生活期间因家庭琐事生气，现原告以夫妻感情破裂，无法共同生活为由来院起诉。
上述事实，有结婚证、户口本、身份证及庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：原告李某某与被告葛某甲依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原、被告双方结婚后共同生活时间较长并生育两个男孩，具有一定的感情基础。夫妻双方在共同生活期间因琐事发生矛盾，也是夫妻之间不可避免的时有现象，而这种现象不至于导致夫妻感情彻底破裂，仍有和好的可能，应给予原、被告双方一定的感情恢复期。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张振忠
二〇一六年四月十四日
代书记员 彭东飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第20209号
原告王立海。
委托代理人崔小晓，北京市京大律师事务所上海分所律师。
委托代理人张付杰，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告杨以强。
委托代理人韩鑫，北京市大成律师事务所上海分所律师。
原告王立海诉被告杨以强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理，后依法转入普通程序，组成合议庭，于2013年11月19日再次公开开庭进行了审理。原告王立海的委托代理人崔小晓、张付杰，被告杨以强及其委托代理人韩鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立海诉称，2010年5月28日，原告与被告就浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋租赁事宜签订房屋租赁合同。根据合同约定，被告未经原告同意不得对系争房屋进行装修、添附，分割出租转租，并特别备注：系争房屋底层的客厅不得间隔作为房间使用。但是被告违反合同约定，擅自将系争房屋进行分割转租给5户人家，并将底层客厅间隔作为房间使用，因房屋承租人过多影响邻居正常生活，给小区造成恶劣影响，严重违反租赁合同的约定。原告多次催告被告履行合同义务消除影响，但被告以各种理由拒绝改正，故原告诉讼至法院，要求：1、判令解除原、被告就浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室签订的房屋租赁合同；2、判令被告负责腾退系争房屋内的实际使用人后将房屋归还给原告；3、判令被告向原告支付合同违约金人民币（以下币种相同）8，000元；4、判令被告对浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋的装修、添附无偿归原告所有；5、本案诉讼费由被告承担。
被告杨以强辩称，根据租赁合同第7.4条，被告有权进行装修、添附和分割、出租，原告对被告的转租行为亦是明知的，被告的转租行为完全符合合同约定。被告从未改动过房屋结构，从未将底层客厅间隔作为房间使用，原告主张被告将底层客厅间隔作为房间使用却没有任何证据证明此行为，与事实不符。系争房屋内居住了四个人，不存在群租现象，完全符合相关规定。系争房屋内的租客亦不存在影响邻居生活的情况。被告并不存在违约行为，原告无权要求解除合同，也无权要求被告承担违约责任。故不同意原告的全部诉请。
经审理查明，系争房屋登记的权利人为原告王立海等，用途为住宅。
2010年5月28日，原告王立海（甲方）与被告杨以强（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将位于上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室之物业（以下简称该房屋）在良好的情况下出租给乙方居住使用。该房屋的面积总计138.95平方米。租赁期限为10年，自2010年6月1日起至2021年6月2日止。租金为每月4，000元，按贰个月为一期支付，第一期租金乙方应于2010年5月28日前付清，以后每期租金支付时间应为该期首月的伍日前。合同第5.1条约定：乙方同意支付给甲方租赁保证金共计8，000元，乙方应于交房当日或之前向甲方支付。合同第7.4条约定：经甲方同意，甲方允许乙方对该房屋进行装修、添附、分割出租转租。租赁期限届满时，甲、乙双方如不续租的，乙方在返还该房屋时有权将其对该房屋的装修、添附拆除，如不拆除，则视为乙方将该装修无偿赠与甲方。合同第9条约定：本合同生效后，甲、乙应当诚意履行。如任何一方未按本合同约定履行，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视作根本性违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方须支付守约方违约金，违约金数额为月租金的贰倍。若甲方违约，且乙方已经按本合同约定对该房屋进行装修、添附的，则甲方除需按本条承担违约责任外，还需支付乙方装修、添附补偿费，装修、添附补偿费数额以乙方出示的相关付款凭证为准；若乙方违约，且乙方已经按本合同约定对该房屋进行装修、添附的。则乙方除需按本条承担违约责任外，乙方对该房屋的装修、添附无偿赠与甲方，或按甲方要求恢复原样。合同备注约定：一、甲方将该房屋交付乙方后，该房屋内设施（包括室内所有设施）的损坏，均由乙方进行维修及恢复；二、乙方进行的任何装修待退房时应拆除，并恢复原样；三、该房屋的底层的客厅不得间隔作为房间使用。合同签订后，原告按约将系争房屋交付给被告使用。
2013年2月21日，被告与案外人季某某签订房屋租赁合同一份，约定被告将系争房屋出租给案外人季某某居住使用，租赁期限为一年，自2013年2月21日起至2014年2月20日止，租金为每月1，500元。
同年4月13日，被告与案外人徐某、梁某某签订房屋租赁合同一份，约定被告将系争房屋出租给案外人徐某、梁某某居住使用，租赁期限为一年，自2013年4月13日起至2014年4月12日止，租金为每月1，500元。
同年6月2日，被告与案外人高某签订房屋租赁合同一份，约定被告将系争房屋出租给案外人高某居住使用，租赁期限为一年，自2013年6月2日起至2014年6月1日止，租金为每月1，600元。
同年6月21日，被告与案外人林某某签订房屋租赁合同一份，约定被告将系争房屋出租给案外人林某某居住使用，租赁期限为半年，自2013年6月21日起至2013年12月20日止，租金为每月1，450元。
2013年6月13日，原告王立海起诉来院，诉请如前。
庭审中，原、被告双方一致确认，合同签订后，被告已经向原告支付了截止至2013年12月1日的租金和押金8，000元。关于押金的处理，原告表示该押金应作为违约金予以抵扣，被告则表示该押金在租赁合同解除的情况下应由原告返还。关于系争房屋的使用情况，原告称现在系争房屋内实际有五户人家在居住使用，具体人数不清楚。被告则称有一个租客在案件审理过程中已经搬离了系争房屋，现在系争房屋内实际有三个人在居住使用。关于底层客厅的使用情况，原告称底层客厅虽然没有隔断，主体结构也未改变，但客厅内摆放了生活日用品，有人居住使用，其使用功能发生了变化。被告则称底层客厅一直作为客厅使用，从未改变过使用功能。
以上事实，由原、被告提供的上海市房地产权证、房屋租赁合同、房屋交接书、照片、光盘以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同系缔约当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。鉴于租赁合同第7.4条明确约定被告有权对系争房屋进行装修、添附、分割出租转租，底层客厅也并未间隔作为房间使用，被告亦已按约支付相应的租金给原告，现原告以被告擅自将系争房屋进行分割转租并将底层客厅间隔作为房间使用违反合同约定为由要求解除双方签订的房屋租赁合同，被告负责腾退系争房屋内的实际使用人后将房屋归还给原告，系争房屋内的装修、添附无偿归原告所有，并向原告支付合同违约金8，000元，缺乏事实及合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告王立海的全部诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王立海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张卓郁
代理审判员 孟筱晖
人民陪审员 马顺山
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 尹俐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19777号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所：广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，行长。
委托诉讼代理人：马翊中、万锦梅，广东昆吾律师事务所律师。
被告：陈某，男，1989年7月24日出生，汉族，住所广东省汕尾市红海湾开发区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万锦梅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款32354.62元，其中欠款本金23993.34元、滞纳金1381.54元（滞纳金计算至2016年12月31日）、其他费用184.32元及利息（暂计至2017年5月7日的利息6795.42元），从2017年5月8日起至欠款清偿之日止的利息依照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××01的信用卡，现卡号变更为62×××49。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年5月7日，欠本金23993.34元、利息6795.42元、滞纳金1381.54元（滞纳金计算至2016年12月31日）、其他费用184.32元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，�用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金23993.34元、滞纳金1381.54元、其�费用184.32元及利息（暂计至2017年5月7日的利息为6795.42元,从2017年5月8日起的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费608.9元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 古 伟 明
人民陪审员 �曾祥菊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 叶 晓 桐
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1612号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈梅梅，女，汉族，1963年2月14日生，住河北省廊坊市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司。住所地：阿拉善经济开发区乌兰布和街建行北侧。
法定代表人：胡永军，该公司总经理。
原审被告：秦涛，男，汉族，1975年1月25日生，住内蒙古乌海市渤湾区。
再审申请人陈梅梅因与被申请人阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司、原审被告秦涛借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈梅梅申请再审称，1、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。本案应为典当纠纷，一审判决对于典当合同是否无效未予认定。利息根本没有约定，没有证据证明。2、原一、二审判决认定事实的主要证据《营业执照》未经质证。3、原一、二审判决适用法律错误。应适用典当等相关法律规定以及合同法第52条规定审理本案。4、原一、二审审判组织的组成全部不合法，都是一人独任审理。5、二审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。综上，请求对本案再审。
本院认为，从房屋典当合同的内容和再审申请人后来补写的借条、还款协议来看，再审申请人与被申请人名为典当合同关系，实为借款合同关系，原一、二审判决按照借款合同关系审理本案，认定事实和适用法律正确。原一、二审判决根据借款时间为一个月、被申请人借给再审申请人款项时先扣除了4万元利息、再审申请人支付60万元款项后书写的借条和《个人还款协议书》中仍载明借款金额为100万元等事实，认定双方约定的借款利息为月息4分，同时认定利息过高应调整至中国人民银行同类贷款利率的四倍，并无不当。本案系借款合同纠纷，被申请人的营业执照的效力问题并非本案争点，亦非认定本案事实的主要证据，再审申请人以该营业执照未经质证申请再审，缺乏理据。经查原一审卷宗，庭审笔录有合议庭成员的签字，二审根据案情适用询问程序亦符合法律规定，再审申请人关于审判组织不合法的主张缺乏事实依据，不能成立。另，再审申请人主张二审程序剥夺其辩论权利，未能证明二审程序存在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条规定的情形，其主张不能成立。
第三百九十一条原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：
（一）不允许当事人发表辩论意见的；
（二）应当开庭审理而未开庭审理的；
（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；
（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。
综上所述，陈梅梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈梅梅的再审申请。
审 判 长 郎立惠
代理审判员 武伟霞
代理审判员 张玉梅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵 杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申1612号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈梅梅，女，汉族，1963年2月14日生，住河北省廊坊市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司。住所地：阿拉善经济开发区乌兰布和街建行北侧。法定代表人：胡永军，该公司总经理。原审被告：秦涛，男，汉族，1975年1月25日生，住内蒙古乌海市渤湾区。再审申请人陈梅梅因与被申请人阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司、原审被告秦涛借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈梅梅申请再审称，1、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。本案应为典当纠纷，一审判决对于典当合同是否无效未予认定。利息根本没有约定，没有证据证明。2、原一、二审判决认定事实的主要证据《营业执照》未经质证。3、原一、二审判决适用法律错误。应适用典当等相关法律规定以及合同法第52条规定审理本案。4、原一、二审审判组织的组成全部不合法，都是一人独任审理。5、二审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。综上，请求对本案再审。本院认为，从房屋典当合同的内容和再审申请人后来补写的借条、还款协议来看，再审申请人与被申请人名为典当合同关系，实为借款合同关系，原一、二审判决按照借款合同关系审理本案，认定事实和适用法律正确。原一、二审判决根据借款时间为一个月、被申请人借给再审申请人款项时先扣除了4万元利息、再审申请人支付60万元款项后书写的借条和《个人还款协议书》中仍载明借款金额为100万元等事实，认定双方约定的借款利息为月息4分，同时认定利息过高应调整至中国人民银行同类贷款利率的四倍，并无不当。本案系借款合同纠纷，被申请人的营业执照的效力问题并非本案争点，亦非认定本案事实的主要证据，再审申请人以该营业执照未经质证申请再审，缺乏理据。经查原一审卷宗，庭审笔录有合议庭成员的签字，二审根据案情适用询问程序亦符合法律规定，再审申请人关于审判组织不合法的主张缺乏事实依据，不能成立。另，再审申请人主张二审程序剥夺其辩论权利，未能证明二审程序存在最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十一条规定的情形，其主张不能成立。第三百九十一条原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。综上所述，陈梅梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈梅梅的再审申请。审 判 长  郎立惠代理审判员  武伟霞代理审判员  张玉梅二〇一六年五月三十日书 记 员  赵 杰
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0725民初482号
原告：山东国创节能科技股份有限公司。
法定代表人：吴理侃，董事长。
委托诉讼代理人：王萍，山东求是和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高乐成，本单位员工。
被告：何效彦。
被告：夏长芬。
被告：何永华。
被告：韩光永。
被告：寿光日升源新型建材有限公司。
法定代表人：夏超，经理。
本院在审理原告山东国创节能科技股份有限公司诉被告何效彦、夏长芬、何永华、韩光永、寿光日升源建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就双方争议事项与被告自行和解而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告山东国创节能科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，保全费1270元，由原告负担。
审判员 岳本科
二〇一八年三月二十八日
书记员 王翰生
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第118号
上诉人（原审被告）新泰市住房和城乡建设局，住所地山东省新泰市府前街1149号。
法定代表人范加彬，局长。
被上诉人（原审原告）中铁济南工程技术有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经十路25666号五楼。
法定代表人郭宏锐，总经理。
上诉人新泰市住房和城乡建设局因管辖权异议不服济南铁路运输中级法院（2014）济铁中民初字第17-1号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院能否受理该案取决于仲裁协议的效力。对仲裁协议效力的认定应向法院或仲裁委员会起诉或申请确认。在仲裁协议效力未确认前，原审法院驳回上诉人提出的异议违法。双方虽对仲裁机构名称约定不准确，但合同签订地、上诉人住所地、工程项目所在地均为新泰，新泰归属泰安市，泰安市只有泰安仲裁委员会一个仲裁机构，从合同文字和逻辑上可以确定双方约定的仲裁机构是泰安仲裁委员会。原审认定仲裁协议无效证据不足。涉案合同项下工程主要内容是采空区治理，施工范围超出铁路及其附属设施范围，即涉案工程与铁路及其附属设施建设无关。原审法院仅凭项目名称认为涉案工程与铁路建设有关依据不足。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查查明，中铁济南工程技术有限公司起诉称，其与新泰市住房和城乡建设局在2011年8月签订《施工合同》一份。该公司完成工程施工后，新泰市住房和城乡建设局至今拖欠工程款。请求判令新泰市住房和城乡建设局支付工程款10026293.10元，利息1864379.83元（至2014年11月），并自2014年12月起按银行同期贷款利率计付利息至该案判决生效之日止。中铁济南工程技术有限公司向原审法院提交的《施工合同》载明工程名称为新泰市向阳路南延跨东平铁路立交桥采空区治理工程，工程建设地点为山东新泰市向阳路。合同第十条约定解决争议协商不成“双方约定向当地仲裁机构仲裁”。
本院认为，该案并非申请确认仲裁协议效力案件。在双方当事人均未申请确认仲裁协议效力，一方当事人直接向法院提起诉讼的情形下，人民法院有权依法对仲裁协议效力作出认定，从而判断对案件是否享有管辖权。涉案《施工合同》中第十条关于发生争议协商不成“双方约定向当地仲裁机构仲裁”的约定，虽体现了缔约双方将合同争议提交仲裁的意思表示，但未选定明确的仲裁机构，故属约定不明。双方当事人在起诉前亦未重新达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，原审法院认定该仲裁协议无效并无不当。该案诉讼标的额超过300万元，且涉案合同载明的工程名称涉及新泰市向阳路南延跨东平铁路立交桥相应工程。原审法院根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项和级别管辖的相关规定，作为涉案合同履行地及被告住所地所属铁路运输中级法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年四月二日
书 记 员 马延佩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初58215号
原告：朱应哲，男，1983年6月30日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章红，上海市浩信律师事务所律师。
被告：王月珍，女，1972年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告朱应哲与被告王月珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告朱应哲的委托诉讼代理人庄海军、被告王月珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱应哲向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款人民币96,000元；2、被告支付原告自2017年3月31日起至清偿日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告因资金周转于2017年3月31日向原告借款96,000元，并出具借条、收条各1份。双方约定借款利息为月息3%，借期1个月。借款期满后，被告未按约还款。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告王月珍辩称，其不认识原告，对原告提供的借条及收条的真实性没有异议，但当时出借人是案外人石某某，其实际只收到借款本金30,000元，之后其也连本带息还了石某某45,000元。由于其与原告之间并无债权债务关系，故其不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款96,000元，月息3%，借期1个月。当日，原告通过银行转账方式将借款汇入被告账户，被告出具收条1份予以确认。
以上事实，由原、被告的当庭陈述、借条、收条、转账凭证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告出具借条确认借款，系其真实意思表示，合法有效。本院对于原告要求被告归还借款96,000元的诉求，予以支持。对原告要求被告按年利率24%的标准支付利息的诉求，根据双方约定，并无不当，本院亦予以支持。对被告认为本案系争借款的实际出借人为案外人石某某，且实际出借款项为30,000元的意见，因遭原告否认，被告并未提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。对被告提供的案外人石某某出具的收条，与本案缺乏关联性，故本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王月珍于本判决生效之日起十日内归还原告朱应哲借款96,000元；
二、被告王月珍于本判决生效之日起十日内支付原告朱应哲自2017年3月31日起至清偿日止以本金96,000元为基数按照年利率24%的标准计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元(原告朱应哲已预交)，减半收取计1,150元，由被告王月珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 琳
二〇一七年十月十七日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临催字第6号
申请人：包头市富铝工贸有限责任公司。
法定代表人：郝春光。
申请人包头市富铝工贸有限责任公司申请票据无效一案，本院受理后，依法于2013年4月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人包头市富铝工贸有限责任公司遗失的兴业银行台州临海支行于2012年11月16日签发，票号为3090005324448324，到期日为2013年5月16日，票面金额为叁拾万元整，出票人为浙江临高电气实业有限公司，收款人为温州新机电器有限公司并先后背书转让给厦门欣机电器有限公司、绍兴市力博电气有限公司、浙江威思康塑胶有限公司、浙江明日氯碱化工有限公司、浙江明日石化有限公司、内蒙古亿利化学工业有限公司、申请人的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人包头市富铝工贸有限责任公司有权向支付人请求办理支付手续。
申请费用人民币100元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮志强
代理审判员 王迎春
代理审判员 谢丹阳
二〇一三年七月十日
代书 记员 童 真
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初1010号
原告：陈文情，男，汉族，1962年1月9日出生，住晋江市。
被告：李淑贞，女，汉族，1976年9月13日出生，住晋江市。
被告：李碧飞，男，汉族，1974年2月3日出生，住晋江市。
原告陈文情与被告李淑贞、李碧飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款5万元及利息（自2015年1月22日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年1月22日，被告李淑贞因需确认向原告借款5万元，约定月利率2.5%。借款后，自2015年1月22日起没有支付利息。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还。
二被告未答辩。
原告提供以下证据:1.身份证一份，证明原告的身份情况及主体资格；2.被告户籍信息二份，证明二被告的身份情况及主体资格；3.婚姻登记情况一份，证明二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间；4.借条一份，证明2014年1月22日，被告李淑贞确认向原告借款5万元，月利率2.5%。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。根据证据4所载明的内容，二被告系夫妻关系，但不能因此推定夫妻一方在婚姻存续期间所负的债务必然为夫妻共同债务。在本案中，原告未能提供证据证实二被告共同向原告借款，基于合同相对性原则，本案讼争的债权应以被告李淑贞的签名确认为依据，故本案欠款人应为被告李淑贞。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月22日，被告李淑贞确认向原告借款5万元，月利率2.5%。自2015年1月22日起，没有支付利息。
综上所述，本院认为，原告与被告李淑贞之间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告李淑贞未依约履行相应的还款的义务，故被告李淑贞应承担相应的民事责任，即被告李淑贞除偿还借款外，还应支付给原告自2015年1月22日起按月利率2%计算的利息损失。原告请求被告李碧飞共同还款，缺乏证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告李淑贞应于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈文情借款5万元及利息（自2015年1月22日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告李淑贞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一八年三月十九日
书记员 郭鸿亮
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0582民初1010号原告：陈文情，男，汉族，1962年1月9日出生，住晋江市。被告：李淑贞，女，汉族，1976年9月13日出生，住晋江市。被告：李碧飞，男，汉族，1974年2月3日出生，住晋江市。原告陈文情与被告李淑贞、李碧飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款5万元及利息（自2015年1月22日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年1月22日，被告李淑贞因需确认向原告借款5万元，约定月利率2.5%。借款后，自2015年1月22日起没有支付利息。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还。二被告未答辩。原告提供以下证据:1.身份证一份，证明原告的身份情况及主体资格；2.被告户籍信息二份，证明二被告的身份情况及主体资格；3.婚姻登记情况一份，证明二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间；4.借条一份，证明2014年1月22日，被告李淑贞确认向原告借款5万元，月利率2.5%。本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。根据证据4所载明的内容，二被告系夫妻关系，但不能因此推定夫妻一方在婚姻存续期间所负的债务必然为夫妻共同债务。在本案中，原告未能提供证据证实二被告共同向原告借款，基于合同相对性原则，本案讼争的债权应以被告李淑贞的签名确认为依据，故本案欠款人应为被告李淑贞。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，被告李淑贞确认向原告借款5万元，月利率2.5%。自2015年1月22日起，没有支付利息。综上所述，本院认为，原告与被告李淑贞之间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告李淑贞未依约履行相应的还款的义务，故被告李淑贞应承担相应的民事责任，即被告李淑贞除偿还借款外，还应支付给原告自2015年1月22日起按月利率2%计算的利息损失。原告请求被告李碧飞共同还款，缺乏证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告李淑贞应于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈文情借款5万元及利息（自2015年1月22日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告李淑贞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吴式级二〇一八年三月十九日书记员  郭鸿亮附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初381号
原告：高秉祥，男，1981年1月2日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民。
被告：李军，男，1982年2月26日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民，
原告高秉祥与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高秉祥到庭参加了诉讼，被告李军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秉祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金60000元及其利息（利息按约定借款月利率20‰计算，从2014年12月18日起至执行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月18日，被告由于资金周转困难向原告借款60000元，约定借款月利率为20‰，并向原告出具借款条据1支。借款后被告将借款利息偿还至2014年12月18日，借款本金及剩余利息经原告多次向被告催要未果。
被告李军经传票传唤未到庭参加诉讼、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
第一组，高秉祥身份证复印件1份，证明高秉祥系本案适格的诉讼主体。关于该组证据，虽被告未质证，但证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以认定；
第二组，借款条据1支，证明被告李军于2013年12月18日向原告借款60000元，约定借款月利率为20‰的事实。关于该组证据，虽被告未质证，但证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以认定。
原告庭审中陈述，借款后被告将借款利息偿还至2014年12月18日，系原告自认行为，故予以采信。
本案在审理期间，根据原告高秉祥的申请，冻结被告李军在靖边县张家畔镇南街办事处的工资。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，事实清楚、证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。故原告主张由被告偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求依法予以支持。关于原、被告双方约定借款月利率为20‰未违反法律规定，故予以支持。被告李军经传票传唤未到庭视为放弃其主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李军于本判决生效后三日内偿还原告高秉祥借款本金60000元及利息（利息按月20‰利率计算，从2014年12月18日起至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费620元，共计1920元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一七年五月十日
书记员 霍宏萱
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民（二）初字第795号
原告：黄东升。
委托代理人：金秀芹。
被告：沈阳市压力表一厂，住所地：沈阳市大东区北顺城路***号甲。
法定代表人：贺先伟。
委托代理人：杨荣国。
原告黄东升与被告沈阳市压力表一厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员关威独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄东升委托代理人金秀芹与被告沈阳市压力表一厂的委托代理人杨荣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄东升诉称：原告系被告单位职工，办理退休时因单位效益不好由我个人垫付养老保险23，424.35元、医疗保险21，882元，多次催要单位拒不给付，故诉至来院。请求判令被告给付个人垫付养老保险23，424.35元、医疗保险21，882元。
被告沈阳市压力表一厂辩称：原告垫付的养老保险金23，424.35元、医疗保险21，882元都是按100%缴纳。单位应承担医疗保险金为17，505.60元。养老保险23424.35元中包括800元管理费全可以全额返还，其余养老保险金按60%返还。
经审理查明：原告黄东升原系被告沈阳市压力表一厂的职工。2015年1月29日，原告办理退休时代被告单位垫付退休管理费800元，垫付养老保险费22，624.35元。缴纳医疗保险费21，882元，其中被告单位应承担17，505.60元，个人应承担4376.40元。原告于2014年12月29日办理退休手续。被告单位至今尚未返还原告垫付的单位应当承担的养老保险费22，624.35元，医疗保险费17，505.60元。2015年2月10日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的劳动仲裁申请作出不予受理的通知。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、交款收据、退休证等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原告作为被告单位的职工，被告单位应当按时为原告缴纳养老保险费。由于被告单位未能为原告缴纳养老保险费，原告办理退休手续时不得不代被告单位垫付养老保险费22，624.35元，养老管理费800元，医疗保险费17，505.60元，被告单位应予返还原告上述费用。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市压力表一厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告黄东升垫付的应由单位承担的养老保险费22，624.35元；
二、被告沈阳市压力表一厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告黄东升垫付的应由单位承担的养老管理费800元；
三、被告沈阳市压力表一厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告黄东升垫付的应由单位承担的医疗保险费17，505.60元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市压力表一厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 关 威
二〇一五年五月七日
书记员 刘玉娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1639号
罪犯陈齐义，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年11月8日作出（2010）滨塘刑初字第376号判决，以被告人陈齐义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
执行机关河西监狱于2012年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈齐义减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月二十四日
书 记 员 郭 婧
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初712号
原告朱承云，男，1953年10月12日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被告王子豪，男，1976年12月8日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被告张敏，女，1977年4月8日出生，苗族，湖南省邵东县人，居民。
本院在审理原告朱承云诉被告王子豪、张敏农村建房施工合同纠纷一案中，本院于2016年6月16日书面通知原告朱承云在7日内预交案件受理费，但原告至今未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费人民币4669.27元，减半收取2334.64元，由原告朱承云负担。
审判员 唐跃文
二〇一六年六月二十七日
书记员 舒蒙蒙
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预�或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初6528号
原告：周纪灵，男，1955年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：周开放，男，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：周国伟，男，1939年11月20日出生，汉族，住址同上。
被告：周纪见，男，1973年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
周纪灵诉周开放、周国伟、周纪见排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。周纪灵、周国伟到庭参加诉讼。周开放经本院传票传唤，周纪见经本院公告送达出庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周纪灵诉称向本院提出诉讼请求：依法判决周开放、周国伟、周纪见清除道路上的障碍并承担本案诉讼费。事实与理由：1988年周纪灵在周瓦村建房一处，该房屋唯一出路在房屋东侧。后周开放、周国伟在周纪灵房屋东侧建房一处，周纪见在周纪灵房屋北侧建房一处。周纪见顺着自己房子由西向东用土堆了个斜坡，周开放、周国伟用木桩、绳子固定阻止周纪灵出行。
周国伟辩称，其与周纪灵不属于一个队，现建房屋系当时的脱粒场。两个队的队长在分脱粒场时，并未有考虑出路，后该脱粒场分割到户。1988年周纪灵用自己的土地换取本组社员的土地，建房时没有和组长及本组社员协商留出路，也没有和外组协商留出路。之后周纪灵就走周坤建房时留的出路向北出行，后周纪见（周坤儿子）拆除老房子，另建新房，没有留出路，周纪灵与周纪见经村书记协商，让出几尺让周纪灵出行，但是没有协商好。周纪灵后来同行不与我组社员协议，占用我组各户土地，之后本组所分土地均由周国伟用自己土地和现金换回，由周国伟管理。周纪灵曾砍周国伟的树木，另在安装下水管过程中双方发生争执，之后周国伟就不让周纪灵走其那边。
周开放、周纪见未答辩，亦未提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据本院予以认可，对双方有异议的证据本院认定如下：周纪灵所举证据身份证复印件、照片、调解协议书各一份具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定，周国伟所举证据证词两份，因缺乏合法性，对其证据效力不予认定。
经审理查明，周纪灵于1988年在谯城区龙扬镇××周瓦村建房一处，南靠河、西靠河，东靠周开放，北靠周纪见。周开放、周纪见均在周纪灵之后建房，周纪灵仅有通过其东侧出路外出。后周纪灵与周国伟、周纪见因出路一事发生纠纷，周国伟在该唯一出路上用绳子和铁桩、木桩设置障碍，周纪见在该出路上堆放砖块、杂物等。现周纪灵不方便出行。
本院认为：相邻权是指不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利。相邻不动产的所有人或使用人在行驶自己的所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人合法权益为原则。如果权利的行使，给相邻人的人身或财产造成危害的，相邻人有权要求停止侵害、消除危险和赔偿损失。在处理相邻关系时，相邻各方应该本着有利生产、方便生活的原则，互谅互让，协商解决。本案被告周国伟、周纪见在该出路上设置障碍，影响了周纪灵的出行，故根据本案双方的实际情况，周国伟、周纪见理应排除妨碍。周纪灵所举证据未能证明周开放在该出路上参与设置障碍，故对其诉请周开放排除妨害诉请不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、周国伟于本判决生效之日起十日内将其在周纪灵房屋东面出路上设置的障碍（铁桩、木桩、绳子）予以清除，确保畅通。
二、周纪见于本判决生效之日起十日内将其在周纪灵房屋东面出路上的堆放的砖头、杂物予以清除，确保畅通。
三、驳回周纪灵对周开放的诉讼请求。
案件受理费80元，由周国伟、周纪见共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张士中
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 薛 山
二〇一八年三月二十日
书 记 员 何 建
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初6528号原告：周纪灵，男，1955年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：周开放，男，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：周国伟，男，1939年11月20日出生，汉族，住址同上。被告：周纪见，男，1973年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。周纪灵诉周开放、周国伟、周纪见排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。周纪灵、周国伟到庭参加诉讼。周开放经本院传票传唤，周纪见经本院公告送达出庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周纪灵诉称向本院提出诉讼请求：依法判决周开放、周国伟、周纪见清除道路上的障碍并承担本案诉讼费。事实与理由：1988年周纪灵在周瓦村建房一处，该房屋唯一出路在房屋东侧。后周开放、周国伟在周纪灵房屋东侧建房一处，周纪见在周纪灵房屋北侧建房一处。周纪见顺着自己房子由西向东用土堆了个斜坡，周开放、周国伟用木桩、绳子固定阻止周纪灵出行。周国伟辩称，其与周纪灵不属于一个队，现建房屋系当时的脱粒场。两个队的队长在分脱粒场时，并未有考虑出路，后该脱粒场分割到户。1988年周纪灵用自己的土地换取本组社员的土地，建房时没有和组长及本组社员协商留出路，也没有和外组协商留出路。之后周纪灵就走周坤建房时留的出路向北出行，后周纪见（周坤儿子）拆除老房子，另建新房，没有留出路，周纪灵与周纪见经村书记协商，让出几尺让周纪灵出行，但是没有协商好。周纪灵后来同行不与我组社员协议，占用我组各户土地，之后本组所分土地均由周国伟用自己土地和现金换回，由周国伟管理。周纪灵曾砍周国伟的树木，另在安装下水管过程中双方发生争执，之后周国伟就不让周纪灵走其那边。周开放、周纪见未答辩，亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据本院予以认可，对双方有异议的证据本院认定如下：周纪灵所举证据身份证复印件、照片、调解协议书各一份具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定，周国伟所举证据证词两份，因缺乏合法性，对其证据效力不予认定。经审理查明，周纪灵于1988年在谯城区龙扬镇××周瓦村建房一处，南靠河、西靠河，东靠周开放，北靠周纪见。周开放、周纪见均在周纪灵之后建房，周纪灵仅有通过其东侧出路外出。后周纪灵与周国伟、周纪见因出路一事发生纠纷，周国伟在该唯一出路上用绳子和铁桩、木桩设置障碍，周纪见在该出路上堆放砖块、杂物等。现周纪灵不方便出行。本院认为：相邻权是指不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利。相邻不动产的所有人或使用人在行驶自己的所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人合法权益为原则。如果权利的行使，给相邻人的人身或财产造成危害的，相邻人有权要求停止侵害、消除危险和赔偿损失。在处理相邻关系时，相邻各方应该本着有利生产、方便生活的原则，互谅互让，协商解决。本案被告周国伟、周纪见在该出路上设置障碍，影响了周纪灵的出行，故根据本案双方的实际情况，周国伟、周纪见理应排除妨碍。周纪灵所举证据未能证明周开放在该出路上参与设置障碍，故对其诉请周开放排除妨害诉请不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、周国伟于本判决生效之日起十日内将其在周纪灵房屋东面出路上设置的障碍（铁桩、木桩、绳子）予以清除，确保畅通。二、周纪见于本判决生效之日起十日内将其在周纪灵房屋东面出路上的堆放的砖头、杂物予以清除，确保畅通。三、驳回周纪灵对周开放的诉讼请求。案件受理费80元，由周国伟、周纪见共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张士中人民陪审员  许宝森人民陪审员  薛 山二〇一八年三月二十日书 记 员  何 建
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第292号
申请执行人余姚市人口和计划生育局。
法定代表人许亚芬。
被执行人沈立军。
申请执行人余姚市人口和计划生育局。
余人口计生征字（2013）第140-
1号征收社会抚养费决定书，认定被执行人沈立军于2011年5月29日违法生育一胎，其行为属于已满法定婚龄未办理结婚登记生育第一胎满六个月，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条、第五十条之规定，。对被执行人沈立军收社会抚养费6885元的决定。申请执行人于2013年5月27日向被执行人送达了征收决定书。被执行人已向申请执行人缴纳社会抚养费3000元，余款3885元未缴纳。因被执行人在接到征收社会抚养费决定后，在法定期限间不提起行政诉讼，并经催告又不全额履行缴款义务，故申请执行人于2013年9月24日向本院申请，要求强制执行被执行人社会抚养费3885元。
本院同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年5月27日作出的余人口计生征字（2013）第140-
1号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年九月二十五日
书记员 袁海英
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第292号
申请执行人余姚市人口和计划生育局。
法定代表人许亚芬。
被执行人沈立军。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年5月27日作出的余人口计生征字（2013）第140-1号征收社会抚养费决定书，认定被执行人沈立军于2011年5月29日违法生育一胎，其行为属于已满法定婚龄未办理结婚登记生育第一胎满六个月，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条、第五十条之规定，作出对被执行人沈立军收社会抚养费6885元的决定。申请执行人于2013年5月27日向被执行人送达了征收决定书。被执行人已向申请执行人缴纳社会抚养费3000元，余款3885元未缴纳。因被执行人在接到征收社会抚养费决定后，在法定期限间不提起行政诉讼，并经催告又不全额履行缴款义务，故申请执行人于2013年9月24日向本院申请，要求强制执行被执行人社会抚养费3885元。
本院同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年5月27日作出的余人口计生征字（2013）第140-1号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年九月二十五日
书记员 袁海英
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5988号
罪犯薛程，男，1994年12月11日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2015年6月19日作出(2015)融刑初字第88号刑事判决，以被告人薛程犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；被告人薛程应赔偿附带民事诉讼原告人的各项经济损失共计人民币147843.28元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。
本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛程在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期间内获3个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯薛程减刑的异议。
本院认为，罪犯薛程在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯消费较高，予以从严，故对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛程减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月31日起至2019年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 超
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第313号
原告共青城易家装饰有限公司，住所地：共青城市共青大道御景华城A号楼9号门面。
法定代表人王长春。
委托代理人王声凤，系该公司员工。
被告熊小勇。
原告共青城易家装饰有限公司诉被告熊小勇承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，因被告有不可抗拒事由不能参加诉讼于2015年9月30日中止审理，并于2015年12月21日恢复审理。2015年12月30日，本院开庭审理本案，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告共青城易家装饰有限公司诉称，2013年3月1日，原告与被告熊小勇签订装修合同，由原告装修被告位于共青城市老屋岭123号别墅。2014年1月16日，原、被告经核算装修款为270000元，约定2015年7月1日前付清。因被告至今仅支付35000元，原告遂诉至法院，要求被告支付装修款235000元及逾期利息（自2015年7月1日起，按月息1分计付至2015年12月30日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告熊小勇辩称，欠款235000元属实，也同意原告诉请的利息，但目前无力支付。
经审理查明，2013年3月1日，原告共青城易家装饰有限公司与被告熊小勇签订了一份《房屋装修合同书》，约定由原告以包工包料的方式替被告装修老屋岭123号房屋。合同签订后，原告进行装修并向被告交付。2014年1月16日，被告经结算后向原告方出具了一份金额为270000元的欠条，同时约定此款在2015年7月1日前付清。因被告至今仅支付35000元，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告共青城易家装饰有限公司和被告熊小勇的当庭陈述、《房屋装修合同书》和欠条等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告熊小勇作为定作人应当依约及时向承揽人即原告共青城易家装饰有限公司支付报酬，因被告未按约定在2015年7月1日前向原告支付报酬，原告凭借双方签订的合同及被告出具的欠条要求被告支付报酬235000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息14100元（自2015年7月1日起，按月息1分计付至2015年12月30日止），被告对此予以认可，本院予以认定，故对原告诉请的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告熊小勇在本判决生效后十日内向原告共青城易家装饰有限公司支付报酬235000元、利息14100元，共计249100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2413元，由被告熊小勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一五年十二月三十一日
书记员 倪 嫦
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1396号
申请执行人：襄阳市国土资源局襄州分局。
被执行人：襄阳市襄州区峪山镇樊岗村村民委员会。
关于襄阳市国土资源局襄州分局与襄阳市襄州区峪山镇樊岗村村民委员会行政处罚一案,襄阳市国土资源局襄州分局作出的襄区土资执罚（2016）87号行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人襄阳市襄州区峪山镇大坡村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月21日立案执行此案。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，支付罚款共计35150元。因被执行人暂无执行能力，且拆除房屋暂无法强制执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结襄阳市国土资源局襄州分局作出的襄区土资执罚（2016）87号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年九月二十日
书记员 乔 波
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初1011-2号
原告丁丽娟，女，1976年2月21日出生，河北省承德市。
委托代理人杨博，北京威诺律师事务所律师。
被告张秀珍，女，64岁，北京市朝阳区。
第三人姜小停，女，1974年10月6日出生，北京市房山区。
本院在审理原告丁丽娟与被告张秀珍、第三人姜小停民间借贷纠纷一案中，因原告向本院申请撤回起诉，经本院审查，原告的撤诉申请不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
准许原告丁丽娟撤回起诉。
案件受理费，由原告丁丽娟负担（已交纳）。
审 判 员 殷 超
人民陪审员 杨久君
人民陪审员 焦晓卫
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王耀飞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初1011-2号原告丁丽娟，女，1976年2月21日出生，河北省承德市。委托代理人杨博，北京威诺律师事务所律师。被告张秀珍，女，64岁，北京市朝阳区。第三人姜小停，女，1974年10月6日出生，北京市房山区。本院在审理原告丁丽娟与被告张秀珍、第三人姜小停民间借贷纠纷一案中，因原告向本院申请撤回起诉，经本院审查，原告的撤诉申请不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：准许原告丁丽娟撤回起诉。案件受理费，由原告丁丽娟负担（已交纳）。审 判 员  殷 超人民陪审员  杨久君人民陪审员  焦晓卫二〇一七年七月二十日书 记 员  王耀飞
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执134号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该××董事长。
委托代理人：苗红军，该××职工。
被执行人：王思国，农民。
被执行人：张金芝，农民。
被执行人：赵连合，农民。
被执行人：武勇，农民。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2015）菏仲裁字第536号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹肖冰
审 判 员 李玉广
助理审判员 吴慧星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马文君
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初164号
原告陈行行，曾用名陈行。
委托代理人陈明发。系原告陈行行之父。
被告李超峰。
委托代理人韩荣营，山东鲁飞律师事务所律师。
被告微山县瑞景贸易有限公司（以下简称瑞景公司）。
法定代表人：孙某。
原告陈行行诉被告李超峰、微山县瑞景贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玉山独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈行行及委托代理人陈明发、被告李超峰及其委托代理人韩荣营、被告微山县瑞景贸易有限公司法定代表人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈行行诉称，原被告2013年12月28日依法签订了《租赁协议》一份，依此协议被告租赁原告的洗煤厂一处，每年的12月15日之前付清当年的租赁费38万元。但后经多次催要，被告仅于2014年1月29日付50000元，同年2月24日付140000元，至今尚欠570000元，经多次催要一直未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求：1、依法判令被告支付原告租金570000元。2、诉讼费由被告承担。
被告李超峰辩称，1、李超峰不是本案适格被告，李超峰仅是瑞景公司的业务员，受公司委托，代表公司签订租赁合同，其行为系代理行为，后果应由公司承担。2、原告的租金应向某公司主张，因此追加瑞景公司为本案被告，由其承担支付租金的责任。
被告微山县瑞景贸易有限公司辩称，李超峰确实是受公司委托，洗煤厂确实是公司使用的，当时租赁是5年，先付租金，由于给北京元某和公司存在一些纠纷，三方在场达成协议，处理厂里的煤，将租金交清，后来北京元某和公司一直未处理该煤，所以也未付租金。
原告陈行行为支持其主张，向本院提供的证据有：2013年租赁协议一份，证明被告李超峰于2013年12月28日代表瑞景公司因经营所需与原告陈行签订协议，租赁原告的洗煤厂，约定租赁期限5年，租赁费每年380000元，租赁费每年12月15日前付清全年租金，先交租金后使用的事实。
被告李超峰为支持其主张，向本院提供的证据有：2013年12月26日委托书一份，证明：李超峰系瑞景公司的业务员，受公司委托与原告签订的租赁协议，与协议相互印证，责任应由公司承担。
经庭审质证，被告李超峰、微山县瑞景贸易有限公司对原告提供的证据无异议，该协议属实，但认为李超峰系受公司委托与原告签订的租赁协议，责任应由公司承担，李超峰不应承担责任。对于被告提供的证据，原告陈行行对被告提供的证据一无异议。本院认为，被告对原告提供的租赁协议无异议，亦认可被告李超峰代表公司签订合同，对该证据的证明力予以确认。原告对被告提供的证据的真实性无异议，对该组证据的证明力予以确认。
经审理查明，被告李超峰受被告微山县瑞景公司委托，与原告于2013年12月28日依法签订了《租赁协议》一份，依此协议微山县瑞景公司租赁原告的洗煤厂一处，每年的12月15日之前付清当年的租赁费380000元。但后经多次催要，被告仅于2014年1月29日付50000元，同年2月24日付140000元，至今尚欠570000元，经原告多次催要，被告以该洗煤厂中存放的煤炭因故未处理为由，一直未付。为维护其合法权益，原告特提起诉讼。庭审中，原告陈行行撤回对被告李超峰的起诉。
上述事实，有原被告的陈述及其提供的证据、庭审笔录（均已记录、收集在卷）予以佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原被告均对瑞景公司委托李超峰签订协议这一事实予以认可，签订《土地租赁协议》的实际当事人为原告陈行行和被告瑞景公司，且是当事人的真实意思表示，不违反法律规定、不损害他人的利益，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按协议约定的内容履行各自义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。庭审中瑞景公司也明确表示李超峰签订协议的行为，系受公司委托，公司愿意承担因此所产生的相应责任，原告也明确放弃了对被告李超峰的诉讼请求，因此被告李超峰不再承担相应责任。关于原告主张的租金部分，根据其提供的《租赁协议》，足以认定原被告双方约定的租金为每年380000元，系当事人的真实意思表示，至起诉之日，被告仅支付了190000元的租金，尚欠租金570000元（从2013年12月28日到2015年12月28日共24个月），事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告微山县瑞景贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告陈行行支付拖欠的租金570000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告微山县瑞景贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵臣臣
二〇一六年四月二十六日
书记员 程 坤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初41003号
原告：倪希龙，男，1962年2月16日出生。
被告：北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇小屯村。
法定代表人：李学利，村主任。
原告倪希龙与被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪希龙，小屯村委会法定代表人李学利到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告倪希龙向本院提出诉讼请求：1、小屯村委会给付原告倪希龙2017年1月1日至2017年12月31日期间的土地流转费12750元；2、诉讼费由小屯村委会负担。事实和理由：2013年1月1日，原告倪希龙与小屯村委会签订了《农村土地承包经营权流转委托书》，约定原告倪希龙将自有的5亩土地委托小屯村委会土地流转，流转期限从2013年1月1日起至2028年7月31日止，流转价格为1500元每亩每年，小屯村委会应于每年1月1日前向原告倪希龙支付本年度流转费。同日，小屯村委会出具《说明》，认定原告倪希龙流转土地共8.5亩。现小屯村委会尚欠2017年1月1日至2017年12月31日期间的流转费12750元未付。故原告倪希龙诉至法院。
小屯村委会答辩称，对于原告倪希龙起诉的金额没有意见，但大部分村民不同意给付，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年1月1日，原告倪希龙与小屯村委会签订《农村土地承包经营权流转委托书》，约定原告倪希龙委托小屯村委会将其承包的5亩土地流转，流转期限为从2013年1月1日起至2028的7月31日止，流转价格1500元/年/亩，按年度支付，小屯村委会于每年1月1日前支付本年度流转费。此外，委托书还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。2013年1月1日，小屯村委会出具《说明》，载明：倪希龙确地面积5亩，东至道，西至曹庄，南至倪海龙，北至姬春宝，渠3.5亩归倪希龙所有。村内无意见。倪希龙3.5亩，5250元。倪希龙共8.5亩，共12750元。现小屯村委会给付原告倪希龙流转费至2016年12月31日，尚欠2017年1月1日至2017年12月31日期间的流转费12750元未付。
上述事实，有原告倪希龙向法院提交的《农村土地承包经营权流转委托书》、《说明》、判决书以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告倪希龙与小屯村委会签订的《农村土地承包经营权流转委托书》和小屯村委会出具的《说明》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。现原告倪希龙要求小屯村委会给付2017年1月1日起至2017年12月31日期间的流转费12750元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会给付原告倪希龙2017年1月1日至2017年12月31日期间的土地流转费12750元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张博
二〇一七年十二月五日
书记员 崔倩
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第01512号
原告杨甲林，男，1990年5月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人刘建华，河南陈州律师事务所律师。
被告李锋，男，1988年11月3日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人韩金锋，男，1963年10月4日出生，汉族，住周口市。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南平安财保公司）。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
原告杨甲林诉被告李锋、河南平安财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱帮军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨甲林委托代理人刘建华、被告李锋委托代理人韩金锋、被告河南平安财保公司委托代理人王饶昌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月13日21时许，原告所驾驶的豫BEL1**号车，由北向南行驶至淮阳县百米大道与刘振屯路口时，与被告李锋驾驶的豫A8CH**号车发生相撞，造成二车受损的交通事故。经淮阳县交警大队交通事故认定书认定，被告李锋负此次事故的全部责任。双方车辆经交警主持调解，未达成协议。经查豫A8CH**号车在第二被告河南平安财保公司投保有交强险和商业险。为维护原告合法权益，特起诉请求判令二被告赔偿原告各项损失共计98000元，本案诉讼费由被告承担。
被告李锋辩称：我的车辆在河南平安财保公司投保有交强险和商业险，给原告造成的损失，应由河南平安财保公司承担。
被告河南平安财保公司辩称：豫A8CH**号车在本公司投保有交强险和商业险是事实，本公司愿在保险限额范围内承担赔偿责任，对不合理部分本公司不予理赔。原告要求赔偿数额过高，请法院根据法律规定审核后依法判决。另外，本公司不应承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：原告方所诉事故发生的时间、地点、经过及责任认定均属实。2013年8月7日经淮阳县公安交通警察大队委托，周口市中正价格评估有限公司作出周口中正鉴定评估字（2013）第07135号事故鉴定评估报告书，评估豫BEL1**号车损失总值为91545元，评估费3600元。
另查明：肇事车辆豫A8CH**号车在被告河南平安财保公司投保了交强险和商业险，其中商业险第三者责任险为300000元，且不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实有当事人的陈述、交通事故认定书、保险单、身份证、车物损失估价鉴定报告书、驾驶证、行驶证、调查笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告杨甲林的车辆在交通事故中受损，依法享有请求侵权人赔偿其损失的权利。淮阳县公安交警大队作出的交通事故认定书、周口市中正价格评估有限公司对豫BEL1**号车作出的交通事故车物损失估价鉴定报告书均符合法律规定，本院依法予以采信。经核实，原告杨甲林的合理损失具体计算为：1、车辆损失费为91545元；2、评估费为3600元。以上2项损失合计95145元。肇事车辆豫A8CH**号车在被告河南平安财保公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间，故原告的上述损失，应首先由河南平安财保公司在交强险限额内赔偿原告杨甲林车辆损失2000元；超出交强险限额的损失93145元，因其事故车辆投保有商业险第三者责任险，且投保有不计免赔特约险，故河南平安财保公司应在商业险保险限额内赔偿原告损失93145元。被告平安财险公司虽对周口中正鉴定评估字（2013）第07135号事故鉴定评估报告书提出重新鉴定申请，但其未在指定期限内交纳鉴定费，视为放弃重新鉴定。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效后五日内在交强险和商业险限额内赔偿原告杨甲林损失95145元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1125元，由被告河南平安财保公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱帮军
二〇一四年一月六日
书记员 刘耀威
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）淮民初字第01512号原告杨甲林，男，1990年5月11日出生，汉族。委托代理人刘建华，河南陈州律师事务所律师。被告李锋，男，1988年11月3日出生，汉族。委托代理人韩金锋，男，1963年10月4日出生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南平安财保公司）。负责人陶韬，该公司总经理。委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。原告杨甲林诉被告李锋、河南平安财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱帮军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨甲林委托代理人刘建华、被告李锋委托代理人韩金锋、被告河南平安财保公司委托代理人王饶昌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月13日21时许，原告所驾驶的豫BEL156号车，由北向南行驶至淮阳县百米大道与刘振屯路口时，与被告李锋驾驶的豫A8CH78号车发生相撞，造成二车受损的交通事故。经淮阳县交警大队交通事故认定书认定，被告李锋负此次事故的全部责任。双方车辆经交警主持调解，未达成协议。经查豫A8CH78号车在第二被告河南平安财保公司投保有交强险和商业险。为维护原告合法权益，特起诉请求判令二被告赔偿原告各项损失共计98000元，本案诉讼费由被告承担。被告李锋辩称：我的车辆在河南平安财保公司投保有交强险和商业险，给原告造成的损失，应由河南平安财保公司承担。被告河南平安财保公司辩称：豫A8CH78号车在本公司投保有交强险和商业险是事实，本公司愿在保险限额范围内承担赔偿责任，对不合理部分本公司不予理赔。原告要求赔偿数额过高，请法院根据法律规定审核后依法判决。另外，本公司不应承担鉴定费、诉讼费。经审理查明：原告方所诉事故发生的时间、地点、经过及责任认定均属实。2013年8月7日经淮阳县公安交通警察大队委托，周口市中正价格评估有限公司作出周口中正鉴定评估字（2013）第07135号事故鉴定评估报告书，评估豫BEL156号车损失总值为91545元，评估费3600元。另查明：肇事车辆豫A8CH78号车在被告河南平安财保公司投保了交强险和商业险，其中商业险第三者责任险为300000元，且不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实有当事人的陈述、交通事故认定书、保险单、身份证、车物损失估价鉴定报告书、驾驶证、行驶证、调查笔录、庭审笔录等在卷为证。本院认为：公民的财产权受法律保护。原告杨甲林的车辆在交通事故中受损，依法享有请求侵权人赔偿其损失的权利。淮阳县公安交警大队作出的交通事故认定书、周口市中正价格评估有限公司对豫BEL156号车作出的交通事故车物损失估价鉴定报告书均符合法律规定，本院依法予以采信。经核实，原告杨甲林的合理损失具体计算为：1、车辆损失费为91545元；2、评估费为3600元。以上2项损失合计95145元。肇事车辆豫A8CH78号车在被告河南平安财保公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间，故原告的上述损失，应首先由河南平安财保公司在交强险限额内赔偿原告杨甲林车辆损失2000元；超出交强险限额的损失93145元，因其事故车辆投保有商业险第三者责任险，且投保有不计免赔特约险，故河南平安财保公司应在商业险保险限额内赔偿原告损失93145元。被告平安财险公司虽对周口中正鉴定评估字（2013）第07135号事故鉴定评估报告书提出重新鉴定申请，但其未在指定期限内交纳鉴定费，视为放弃重新鉴定。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效后五日内在交强险和商业险限额内赔偿原告杨甲林损失95145元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1125元，由被告河南平安财保公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱帮军二〇一四年一月六日书记员  刘耀威
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民申340号
再审申请人（一审被告）：郝×，男，1980年12月22日出生。
委托代理人李×，女，1955年9月18日出生。
被申请人（一审原告）：孙×，女，1983年9月5日出生。
申请再审人郝×因与被申请人孙×离婚纠纷一案，不服本院（2015）二中民终字第08807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，2016年7月5日，郝×自愿提出撤回再审申请的请求。
本院认为：郝×在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许郝×撤回再审申请。
审 判 长 孙 波
审 判 员 蔡 宁
代理审判员 蒙 镭
二〇一六年七月五日
书 记 员 裴晋燕
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更19161号
罪犯老二，男,1974年12月出生，哈尼族，住缅甸，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○○八年五月二十三日作出（2008）普中刑三初字第55号刑事判决,以被告人老二犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年,刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日、二○一四年六月十八日、二○一五年十月十日经本院五次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年十一月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯老二在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯老二在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯老二在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五之规定,裁定如下：
对罪犯老二减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年11月14日起至2017年1月13日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾 蕊
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1617号
原告程贵，男，1957年8月4日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人：李玲玲，河南道法律师事务所律师。
被告张全林，男，1963年4月1日出生，汉族，住安阳县。
被告程幸福，男，1965年12月12日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人：王彦庆，安阳市矿区同力法律服务所法律工作者。
被告李保旗，男，1968年10月10日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人：李艳军，河南新大地律师事务所律师。
被告任金法，男，1965年5月30日出生，汉族，住安阳县。
被告中化二建集团有限公司，住所地：太原市晋源区长风商务区谐园路9号。统一社会信用代码：91140000110013734W。
法定代表人：刘建亭，职务：董事长。
委托代理人:李俊，男，1981年10月6日出生，汉族，住山西省太原市。系单位员工。
本院在审理原告程贵诉被告张全林、程幸福、李保旗、任金法、中化二建集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告程贵于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告程贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程贵负担。
审判员 琚红金
二〇一八年三月二十六日
书记员 李慧慧
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东商初字第774号
原告金华市钢海金属材料有限公司。
法定代表人盛高海。
委托代理人方伟军。
被告义乌市后宅建筑工程公司。
法定代表人何关清。
被告何关清。
本院在审理原告金华市钢海金属材料有限公司诉被告义乌市后宅建筑工程公司、何关清买卖合同纠纷一案中，于2013年9月25日裁定冻结被告义乌市后宅建筑工程公司、潘方盛、何关清所有的在金融机构存款2660000元或查封相应价值的财产。同时查封了担保人方伟军所有的位于金华市环城南路西段268号冠达满庭芳4幢2－702室（证号：金房权证婺字第003458**号）房产。现双方已达成调解协议，原告申请解除保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告义乌市后宅建筑工程公司、潘方盛、何关清所有的在金融机构存款2660000元的冻结或相应价值财产的查封措施。
二、解除对担保人方伟军所有的位于金华市环城南路西段268号冠达满庭芳4幢2－702室（证号：金房权证婺字第003458**号）房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 虞宣义
二〇一三年十一月五日
代书记员 王吉如
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初9117号
原告：葛昌盛，男，1979年12月9日出生汉族，住宁海县。
被告：胡建芬，女，1974年7月7日出生汉族，住宁海县。
原告葛昌盛与被告胡建芬为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告葛昌盛于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告葛昌盛申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告葛昌盛撤诉。
（此页无正文）
审 判 员 陈双双
二〇一七年十二月十五日
代书记员 郭 陈
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00420号
申请执行人成都卡安特复合材料有限公司，住所地成都市龙泉驿区世纪大道515号龙腾工业城。
被执行人陕西银河远东电缆有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区卧龙寺
本院依据已经发生法律效力的成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第1665号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西银河远东电缆有限公司银行存款128365元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘宗贤
二〇一三年十一月四日
书记员 赵宝宁
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执恢312号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行。住所地：青岛市黄岛区琅琊镇驻地。机构代码：78759649-2
负责人：徐廷茂，行长。
委托代理人：张宗达，男，1982年7月19日出生，汉族，居民，住黄岛区。该支行职员。
被执行人：吴学锋，男，1974年12月1日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被执行人：肖美丽，女，1974年10月14日出生，汉族，居民，住黄岛区，系被执行人吴学锋之妻。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第651号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付308117.05元。本案于2018年4月20日恢复执行，现被执行人已全部付清�依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄商初字第651号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 蕾
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7375号
原告湖南海驿智能物流产业发展有限公司，住所地长沙县干杉乡干杉村板塘组。
法定代表人唐丽，董事长。
委托代理人周继平，湖南仲声律师事务所律师。
委托代理人刘建平，湖南仲声律师事务所实习律师。
被告肖涛，女，1992年5月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托代理人陈淼，湖南众议律师事务所律师。
原告湖南海驿智能物流产业发展有限公司与被告肖涛劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。
原告诉称，被告所称的欠发工资数额与事实不符，原告无需支付被告工资9864元，诉讼费用由被告承担。
被告在提交答辩状期限内对管辖提出异议，认为本案劳动合同履行地点在长沙市雨花区，且雨花区法院已经审理了多例劳动者诉本案原告的劳动争议纠纷案件，为查清事实，保证裁判的统一性，请求将本案移送至有管辖权的湖南省长沙市雨花人民法院审理。
本院认为，劳动争议案件由被告所在地或劳动合同履行地人民法院管辖。本案中，虽用人单位注册地在长沙县内，但被告提交的劳动合同显示，用人单位所在地为长沙市雨花区万家丽中路239号中城丽景香山，本案劳动合同履行地为用人单位所在地即长沙市雨花区，被告住所地为湖南省涟源市。因同一仲裁裁决，长沙市雨花区人民法院已于2017年12月27日受理了被告提起的诉讼，立案号为（2017）湘0111民初9484号，本院于2017年12月12日受理原告的起诉。虽本院先于长沙市雨花区人民法院立案，但被告所在地和劳动合同履行地均不在长沙县内，本院没有管辖权，被告提的管辖异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告肖涛的管辖异议成立，本案移送长沙市雨花区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 常 维
二〇一八年一月二十三日
法官助理 王倩倩
书 记 员 毛 蓉
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第198号
罪犯王书秋，男，1970年10月13日出生，汉族，文盲，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二0一0年四月十二日作出（2010）烟开刑初字第58号刑事判决，以被告人王书秋犯强奸罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。该犯现有余刑9个月零22天，考核积分47分。执行机关报呈对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯王书秋在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯王书秋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王书秋减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵秀红
审判员 周淑美
审判员 姜 福
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 莉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜和商初字第0227号
原告宜兴市通达封头有限公司，住所地宜兴市万石镇工业园区。
法定代表人陈锡其，该公司总经理。
被告江苏恒茂机械制造有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇工业集中区。
原告宜兴市通达封头有限公司（以下简称通达公司）与被告江苏恒茂机械制造有限公司（以下简称恒茂公司）定作合同纠纷一案中，原告通达公司于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告通达公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通达公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由通达公司负担。
代理审判员 江周渊
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 杨君娟
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1408号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人李云成，男，1973年2月21日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地：湖北省孝感市孝南区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月4日被惠州市公安局刑事拘留，于2017年9月11日被惠州市公安局取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2017年11月3日以惠城检公诉刑诉〔2017〕1412号起诉书指控被告人李云成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人李云成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人李云成2017年7月20日晚在惠州仲某恺高新区江某金伯爵楼下的大排档宵夜时喝酒并于次日凌晨驾粤Ｌ×××××P号小轿车上路行驶，于7月21日凌晨0时24分许，途仲某恺高新区S120陈甲路时被设卡整治的交警查获，民警现场对李云成进行酒精呼气式检测，检测结果为122mg/100ml，随后民警带李云成到医院抽血，经广东省惠州市公安司法鉴定中心对李云成血液进行乙醇含量检验，结果为117.76mg/100ml。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李云成无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李云成归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人李云成对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，被告人李云成2017年7月20日晚在惠州仲某恺高新区江某金伯爵楼下的大排档宵夜时喝酒并于次日凌晨驾粤Ｌ×××××P号小轿车上路行驶，于7月21日凌晨0时24分许，途仲某恺高新区S120陈甲路时被设卡整治的交警查获，民警现场对李云成进行酒精呼气式检测，检测结果为122mg/100ml，随后民警带李云成到医院抽血，经广东省惠州市公安司法鉴定中心对李云成血液进行乙醇含量检验，结果为117.76mg/100ml。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事受案登记表、立案决定书，户籍资料，到案经过，抽取当事人血样登记表，呼气式酒精测试结果单，行政强制措施凭证，驾驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息查询结果单，现场检测报告书，理化检验检验报告，视频资料，指认照片，被告人供述。
本院认为，被告人李云成无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李云成犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李云成归案后如实供述自己的罪行，本院依法酌情对其从轻处罚。根据被告人李云成的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李云成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 奕 美
二〇一七年十一月十七日
法官助理 潘露诗法官助理潘露诗
书 记 员 叶 智 安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4546号
原告王一名。
被告孙兰珍。
被告王寿俊。
被告王寿峰。
被告王寿松。
被告王建蒙。
被告王建达。
本院在审理原告王一名与被告孙兰珍、王寿俊、王寿峰、王寿松、王建蒙、王建达民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值70万元的财产，并已向本院提供原告王一名所有的车牌号为鲁Q×××××和鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告王一名所有的车牌号为鲁Q×××××和鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 璐