山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第3817号
原告苑善娟，女，汉族，住胶州市。
委托代理人刘建国，山东汇融律师事务所律师。
被告李占才，男，汉族，住胶州市。
委托代理人冷延平，山东海康律师事务所律师。
被告青岛安基电力设备发展有限公司，住所地胶州市。
法定代表人李占才，董事长。
委托代理人冷延平，山东海康律师事务所律师。
被告青岛安基电力科技发展有限公司，住所地胶州市。
法定代表人李占才，董事长。
委托代理人冷延平，山东海康律师事务所律师。
被告青岛澳兴铁建有限公司，住所地胶州市。
法定代表人纪春艳，经理。
委托代理人石业臻，山东海金州律师事务所律师。
被告青岛珠峰铁塔有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刘作政，总经理。
委托代理人张海舰，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告宋礼华，男，汉族，住胶州市。
委托代理人石业臻，山东海金州律师事务所律师。
被告纪春艳，女，汉族，住胶州市。
委托代理人石业臻，山东海金州律师事务所律师。
被告吴新收，男，汉族，住胶州市。
委托代理人石业臻，山东海金州律师事务所律师。
被告刘作政，男，汉族，住胶州市。
委托代理人张海舰，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告刘翠琰，女，汉族，住址同上。
委托代理人张海舰，胶州润衡法律服务所法律工作者。
原告苑善娟诉被告李占才、青岛安基电力设备有限公司、青岛安基电力科技发展有限公司、青岛澳兴铁建有限公司、青岛青岛珠峰铁塔有限公司、宋礼华、纪春艳、吴新收、刘作政、刘翠琰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑善娟的委托代理人刘建国，被告青岛澳兴铁建有限公司、宋礼华、纪春艳、吴新收的委托代理人石业臻，被告青岛珠峰铁塔有限公司、刘作政、刘翠琰的委托代理人张海舰到庭参加了诉讼。被告李占才、青岛安基电力设备有限公司、青岛安基电力科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苑善娟诉称，被告李占才于2013年7月6日向原告借款300万元，约定借款期限一个月，至2013年8月5日届满。现借款期限已经届满，但被告李占才仅偿还了借款本金110万元，尚欠本金190万元及逾期付款利息。其余被告为连带担保保证人，依法应负连带清偿责任。请求法院判令被告偿还借款本金190万元及利息237183元并偿还自2014年5月24日起至实际偿还借款之日按照年利率42%计算的利息并承担本案的诉讼费、保全费。庭审中原告明确其诉讼请求为被告偿还借款本金190万元及按照此本金为基数从2013年12月1日起至2014年5月26日止按照月息3.5%计算的利息2137183元并承担本案诉讼费用。
被告李占才未答辩。
被告青岛安基电力设备有限公司未答辩。
被告青岛安基电力科技发展有限公司未答辩。
被告青岛澳兴铁建有限公司辩称，1、本案被告澳兴铁建未向李占才与原告的债务提供担保；2、根据原告的证据，借条中多出涂改，明显存在伪造；3、本案被告曾经为冷美玲与李占才做了一次借款担保，担保期限自2013.6.26-2013.9.25止，但是冷美玲好像没有实际支付钱款。
被告青岛珠峰铁塔有限公司辩称，同青岛澳兴铁建有限公司的答辩意见。同时利息约定过高。
被告宋礼华辩称，同青岛澳兴铁建有限公司的答辩意见。同时，收据中苑善娟及下方的赵杰的账户的情况均是李占才本人所写。冷美玲及中间部分内容均是我自己所写。
被告纪春艳辩称，我是青岛澳兴铁建有限公司的法人，我不承担担保责任，应由公司承担。
被告吴新收辩称，同青岛澳兴铁建有限公司的答辩意见。
被告刘作政辩称，同青岛澳兴铁建有限公司的答辩意见，同时是公司担保，与个人无关。提供担保的款项是给冷美玲提供担保。刘作政是青岛珠峰铁塔有限公司的法人。
被告刘翠琰辩称，同被告刘作政的答辩意见。
经审理查明，2013年7月6日，被告李占才向原告苑善娟借款300万元并出具借条一份，约定借款期限为2013年7月6日至2013年8月5日，到期未还，按照每日按借款金额的1%支付利息。被告青岛安基电力设备有限公司、青岛安基电力科技发展有限公司、青岛澳兴铁建有限公司、宋礼华、吴新收、纪春艳、刘作政、青岛珠峰铁塔有限公司、刘翠琰在该借条担保人处加盖公章或者签字捺印。该借条中下方注明：日期涂改处为李占才所改。该借条中的落款时间为2013年7月6日。同日，被告李占才在内容为“今收到苑善娟处借款人民币叁佰万元整（￥3000000.00），该款已于2013年7月6日汇入我公司指定账户。开户行：中行胶州支行。户名：赵杰。此账户为李占才指定账户”的收据中收款人处签字捺印。同日，原告通过苑善娟的银行账户向李占才指定的赵杰的银行账户中转账300万元。
上述事实，有原告提交的借条、收据、银行打款记录、协议书等证据及当事人陈述在案佐证，经本院审查，足以确认。
本院认为，被告李占才于2013年7月6日向原告苑善娟借款300万元并出具借条，现原告按照约定向被告李占才指定的银行账户中转账300万元，债权债务关系成立。被告青岛安基电力设备有限公司、青岛安基电力科技发展有限公司、青岛澳兴铁建有限公司、宋礼华、吴新收、纪春艳、刘作政、青岛珠峰铁塔有限公司、刘翠琰在该借条担保人处加盖公章或者签字捺印，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告青岛安基电力设备有限公司、青岛安基电力科技发展有限公司、青岛澳兴铁建有限公司、宋礼华、吴新收、纪春艳、刘作政、青岛珠峰铁塔有限公司、刘翠琰应当作为连带责任保证人承担连带保证责任。被告纪春艳、吴新收、刘作政、刘翠琰均辩称分别是青岛澳兴铁建有限公司、青岛珠峰铁塔有限公司提供担保，不应由个人承担担保责任的抗辩意见，经查，被告未提交证据证实在借条中担保人处签字的行为是代表公司的职务行为，故被告的该抗辩意见本院不予采信。被告青岛澳兴铁建有限公司、宋礼华、吴新收、纪春艳、刘作政、青岛珠峰铁塔有限公司、刘翠琰辩称是给冷美玲提供担保、借条多处涂改存在伪造的情况、涂改是李占才自己涂改的与担保人无关、实际签字日期是2013年6月26日非借条落款时间2013年7月6日，对于借条中出借人及借款期限出现的涂改情况，庭审中经本院询问，被告对签字时间不申请鉴定，且未提供证据证实被告签字在前、改动在后，借条中的落款时间为2013年7月6日，与借款期限自2013年7月6日开始相对应，被告李占才出具收据的时间落款亦为2013年7月6日，无法证实被告主张的是在2013年6月26日签字之后才出现借款期限及出借人改动的事实，故被告的该辩解本院不予采纳。
原告主张被告李占才已经偿还借款本金110万元，对其主张借款本金190万元及按照该本金为基数从2013年12月1日起至2014年5月26日按照月息3.5%计算的利息2137183元的诉讼请求，本院认为，按照法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故本院支持借款本金190万元及按照此借款本金为基数从2013年12月1日起至2014年5月26日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。被告李占才、青岛安基电力设备有限公司、青岛安基电力科技发展有限公司经本院传票传唤后未到庭抗辩，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李占才于本判决生效后十日内向原告苑善娟清偿借款本金190万元及按照此借款本金为基数从2013年12月1日起至2014年5月26日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、被告青岛安基电力设备有限公司、青岛安基电力科技发展有限公司、青岛澳兴铁建有限公司、宋礼华、吴新收、纪春艳、刘作政、青岛珠峰铁塔有限公司、刘翠琰对上述第一项承担连带清偿责任，被告青岛安基电力设备有限公司、青岛安基电力科技发展有限公司、青岛澳兴铁建有限公司、宋礼华、吴新收、纪春艳、刘作政、青岛珠峰铁塔有限公司、刘翠琰清偿完毕后，有权向被告李占才追偿。
三、驳回原告苑善娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23897元，保全费5000元，共计28897元，由被告李占才负担28089元，原告苑善娟负担808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条??债务应当清偿。?暂时无力偿还的，?经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。