福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初568号
原告：许仕宝，男，1972年5月12日出生，汉族，住寿宁县。
被告：福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司，住所地福建省上杭县临江镇紫金大道1号紫金大厦综合楼第三层318号。
法定代表人，周位华，总经理。
委托代理人：林秋萍、徐婷婷，福建闽君律师事务所律师。
原告许仕宝诉被告福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司（以下简称“上杭公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法由审判员黄龙州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许仕宝、被告上杭公司的委托代理人林秋萍、徐婷婷到庭参加诉讼，现已审理终结。
许仕宝向本院提出如下诉讼请求：判令上杭公司立即偿还许仕宝挖掘机工资1765元并支付诉讼费、利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：上杭公司于2010年向寿宁县恒源自来水有限公司承接了位于鳌阳镇茗溪村六六溪自然村的水库拦河坝二期工程项目，该工程部分工程挖掘由许仕宝承接制作，但该工程完工至今上杭公司尚欠许仕宝挖掘机工资1765元，经许仕宝多次催讨，上杭公司都以种种困难等理由逃避债务，不予偿还所欠款项，故许仕宝诉至法院。
上杭公司辩称，1、上杭公司并非本案适格被告,许仕宝起诉对象有误，应当向适格当事人吴桂雄主张权利。2、许仕宝未举证证明其与上杭公司间存在劳务合同关系，应当承担举证不能责任。3、本案中许仕宝提交的《欠条》内容并未经过上杭公司授权或追认，不能作为认定其与上杭公司成立劳务合同关系的依据。4、本案存在属于虚假诉讼的重大可能等；5、许仕宝的主张属于劳动争议，依法应当由劳动争议仲裁委员会仲裁，许仕宝直接向法院提起诉讼违反法定程序，依法应予驳回。
许仕宝围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、许仕宝身份证复印件、上杭公司企业信息，证明许仕宝、上杭公司的基本身份情况及诉讼主体资格；2、《福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司关于聘任吴桂雄同志为寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程项目负责人的通知》复印件，证明中标公司是上杭公司，吴桂雄系该公司项目负责人；3、《水利水电工程施工合同》复印件，证明上杭公司与寿宁恒源自来水公司有签订合同，说明上杭公司是中标公司；4、《六六溪水库二期工程组织机构及主要人员报审表》复印件，证明上杭公司属于中标公司，吴桂雄该项工程的工地负责人，负责工程施工组织管理。5、吴桂雄出具的《欠条》，证明上杭公司有结欠许仕宝挖掘机工资1765元，全部款项不止诉讼标的这么多，上杭公司有支付部分款项，尚欠1765元未支付。6、勾机台班时间记录表，证明许仕宝有给该工程提供工程挖掘的事实。
上杭公司经质证认为：1、对第一组证据的真实性没有异议；2、对第二、三、四组证据的真实性没有异议，但是不能证明吴桂雄的行为与上杭公司的必然联系，上杭公司聘任吴桂雄跟报审表中写的很清楚他是工地负责人，工地是有任命项目经理跟材料员的，材料采购必须经过缪峰的审核，其没有权利代表上杭公司对外签署任何文件，其只是施工的组织管理员；3、对于第五组证据，没有载明任何用途，没有配套的材料签收详单，欠条所谓的挖掘机工资没有工地材料员的确认，也没有上杭公司的项目章，所以吴桂雄出具的欠条显然不符合逻辑，也不符合事实，更不能证明这个欠条跟上杭公司，跟六六溪工程有任何关系，跟上杭公司没有任何法律上的关联性。4、因为工单上没有项目部的章跟公司的盖章，跟上杭公司没有关系。
上杭公司围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、《水利水电工程施工合同》（合同号：shs001），证明上杭公司承包寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程，与发包人寿宁县恒源自来水有限公司就工期、款项支付等事项进行约定；2、《工程项目经营管理责任制承包合同》、《安全责任书》，证明上杭公司与吴桂雄就寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程签订协议，约定对外采购材料需经过上杭公司认可，吴桂雄按照上杭公司与业主工程竣工结算造价总额的4.5%支付给上杭公司承包管理费；3、《福建省寿宁县六六溪水库拦河坝二期项目主要人员表》，证明上杭公司聘任吴桂雄为福建省寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程项目负责人，黄闽敏为项目经理，缪峰为材料员；4、《关于解除聘任吴桂雄同志寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程项目负责人的通知》，证明涉案项目在2012年已完工，上杭公司已解除聘任吴桂雄项目负责人职务；5、中国工商银行股份有限公司上杭支行支付系统专用凭证、招商银行个人银行转账汇款单笔对账单、招商银行福州分行湖东支行历史交易明细表，证明发包人向上杭公司支付工程款1146674.88元，按照《工程项目经营管理责任制承包合同》第十一条第6款约定的4.5%的计付标准，上杭公司应收取吴桂雄51600.37元，但上杭公司通过陈真锋名下账户已向吴桂雄支付工程款1103092元，已经超额支付工程款，上杭公司不存在对外拖欠货款的事实；6、应诉通知书、起诉状、欠条，证明吴桂雄对外以寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程需要与许仕宝、叶成建、范希斌、范圣林、张家焕、许仕宝、叶光允、许仕宝、李秀等人串通伪造以拖欠材料款、工资款、运输款等为由出具《欠条》，共计170865元。
许仕宝经质证认为：对上杭公司提供第一、三、四组证据没有异议，只要拿回货款。
本院组织当事人进行证据交换和质证。对于许仕宝提供的第一、二、三、四组证据，上杭公司对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对许仕宝提供的第五、六组证据，许仕宝提供的证据能够形成完整的证据链，上杭公司未提供相关的证据证实该欠条属于伪造，本院对该组证据予以认定。2、对于上杭公司第一、三、四组证据，许仕宝没有异议，对于其真实性本院予以认定；3、对于上杭公司提供的第二、五组证据，本院认为，吴桂雄与上杭公司签订的合同只对合同当事人有约束力，上杭公司依约给吴桂雄汇款属于上杭公司与吴桂雄的合同关系，上杭公司提供的该组证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。4、对于上杭公司提供的第六组证据，本院认为，应诉通知书、起诉状系本院出具，本院予以认定，欠条已在上述予以认定。
经审理查明:2010年3月18日，上杭公司与寿宁县恒源自来水有限公司签订了《水利水电工程施工合同》（合同号：shs001），双方约定由上杭公司承包寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程，并与发包人寿宁县恒源自来水有限公司就工期、款项支付等事项进行约定。吴桂雄被上杭公司聘任为实际项目负责人。在施工过程中，该工程部分工程挖掘由许仕宝承接。工程完工后，经许仕宝多次催讨，2012年1月20日，由吴桂雄结算出具欠条给许仕宝，载明尚欠许仕宝挖掘机工资1765元，后经许仕宝多次催讨，该款项均未偿还。
本院认为，根据许仕宝、上杭公司提供的《福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司关于聘任吴桂雄同志为寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程项目负责人的通知》、《六六溪水库二期工程组织机构及主要人员报审表》、《福建省寿宁县六六溪水库拦河坝二期项目主要人员表》、《关于解除聘任吴桂雄同志寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程项目负责人的通知》及双方的庭审陈述，可以认定吴桂雄为上杭公司承包的寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程实际项目负责人，其负责该工程的实际施工，其对外代表上杭公司实施民事行为，其民事行为应当认定为上杭公司的民事行为，上杭公司作为本案的被告是适格，吴桂雄作为本案的被告不适格，因此，上杭公司主张被告主体不适格及追加被告的申请，本院不予支持。涉案的寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程现已完工，在许仕宝、上杭公司的诉辩及庭审陈述中双方对该事实均无异议，许仕宝主张其为该项目提供工程挖掘得到上杭公司实际项目负责人吴桂雄的确认并出具了借条、工单为证，许仕宝对其主张已尽到举证责任，但上杭公司未提供证据证明该工程的工程挖掘是通过其他人或公司提供、加工，可以认定许仕宝确实为该工程提供相关的工程挖掘，许仕宝与上杭公司的劳务合同成立并生效，许仕宝已经实际履行合同义务，上杭公司未按合同的约定支付挖掘机工资，已构成违约，应承担相应的违约责任，许仕宝有权要求其偿还的挖掘机工资，许仕宝要求年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律的规定且为超过法律规定的科息标准，双方未约定利息亦未约定逾期利息，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》支付资金占用期间的利息，许仕宝主张从起诉之日起计算利息符合法律规定。许仕宝为上杭公司提供工程挖掘服务属于承包，不是上杭公司的员工，应当劳务合同纠纷，不属于劳动争议，上杭公司主张驳回起诉于法无据，本院不予以支持。上杭公司主张许仕宝等人与吴桂雄等人串通伪造以拖欠材料款、工资款、运输款等为由出具《欠条》存在虚假诉讼，其未提供相应的证据予以佐证，其主张本院不予认定。
综上所述，许仕宝主张上杭公司偿还挖掘机工资及逾期利息于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第五十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还许仕宝挖掘机工资尾款1765元及利息（利息按年利率6%从2017年5月15日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄龙州
二〇一七年九月十二日
书记员 杨丽华
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。