福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民初426号
原告（执行案外人）：章雅娟，女，汉族，1979年4月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区泉秀路***号丰盛假日城堡*幢***室。
委托诉讼代理人：万海龙，福建尚民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗平，福建尚民律师事务所律师。
被告（申请执行人）：招商银行股份有限公司泉州泉秀支行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀街晶都国际大厦一、二层。
法定代表人：彭曾，系该行行长。
第三人（被执行人）：傅俊豪，男，汉族，1978年3月3日出生，住福建省南安市。
原告章雅娟与被告招商银行股份有限公司泉州泉秀支行（下称招商银行泉秀支行）、第三人傅俊豪案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案，原告章雅娟的委托诉讼代理人蒋正星、傅剑梅及被告招商银行泉秀支行的委托诉讼代理人罗平到庭参加诉讼。第三人傅俊豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章雅娟向本院提出诉讼请求：1、确认章雅娟与傅俊豪分别于2013年12月25日和2013年12月28日签订的《租赁合同书》在有效期内继续有效；2.撤销法院作出的（2015）泉执字第1559-1号裁定及协助执行通知书，立即停止对该案的强制执行并解除对前述两份《租赁合同书》项下涉案房屋的查封；3.本案的诉讼费由招商银行泉秀支行承担。事实与理由：原告章雅娟与第三人傅俊豪分别于2013年12月25日和2013年12月28日签订了一份《租赁合同书》，约定第三人将其名下的位于福建省泉州市丰泽区南侧泉州浦西万达广场超高层住宅南区5A502、5A602、5A1602出租给原告使用，其中房屋9A1101租赁期限自2013年12月25日起至2023年12月25日止，房屋9A1102、6A301、6A302、5A502、5A602、5A1602租赁期限自2013年12月28日起至2023年12月28日止，前述房屋租赁期限皆为10年。原告依约向第三人支付了全部租金，且第三人也依约将租赁房屋交付给原告使用。2016年1月12日，法院作出的（2015）泉执字第1559号执行裁定书及事后作出（2015）泉执字第1559-1号裁定及协助执行通知书，并对前述涉案房屋进行查封。2016年6月14日，原告依法向贵院提出书面执行异议，后贵院于2017年4月7日作出（2017）闽05执异5号执行裁定，驳回原告的异议请求，现原告根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定依法向法院提起前列诉请，请求法院裁决支持原告的请求。
招商银行泉秀支行辩称，1.原告章雅娟提供的两份《租赁合同书》，因存在毁损痕迹，导致鉴定机构无法对两份合同的形成时间进行司法鉴定并作出司法鉴定结论。原告章雅娟作为证据保管人和提供人，无法证明两份《租赁合同书》的真实性，应承担举证不能的法律后果，不能证明其与第三人于招商银行泉秀支行取得讼争房屋抵押权或法院查封前已签署了真实有效的书面合同。且合同中约定租金标准、租金十年一次性支付方式均不符合市场交易习惯和生活常理，原告所提供的租赁合同应认定为虚假租约，其所主张的租赁关系也应认定是虚假的。2.原告章雅娟以承租人的身份提出执行异议之诉，并非以房屋受让人或所有权人身份提出主张，即便不论租赁关系是否属实，作为承租人，要求对讼争房屋解除查封、排除执行没有法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求阻止受让人移交占有被执行的不动产必须符合两个条件，即合法有效的书面租赁合同并实际占有使用该不动产。现原告提供的证据无法证明租赁合同真实有效且第三人向其移交讼争房屋。3.原告章雅娟主张其向第三人傅俊豪支付了讼争房屋十年租金282万元没有证据。因此。原告主张其与第三人傅俊豪之间的租赁关系没有有效证据予以支持，其所主张的事实存在诸多不合理之处，其目的明显在于规避第三人依法应当承担的还款义务，其与第三人之间存在恶意串通，签署虚假合同的可能。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第二款规定，承租人与第三人恶意串通，以明显不合理的低价承租第三人的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
第三人傅俊豪未提交答辩意见，也未到庭。
原告章雅娟为证明其主张，提供如下证据：1、居民身份证，证明原告主体资格情况；2、企业信息表，证明被告主体资格情况；3、居民身份证，证明第三人主体资格情况；4、执行裁定书，5、快递单、快递单号查询，证明原告在规定的时间内依法向贵院提起本案诉讼的事实；6、调解书、生效证明,7、租赁合同书，8、执行信息，证明原告与第三人分别于2013年12月25日和2013年12月28日就讼争房屋签订租赁合同及约定租赁相关事项下权利义务，及原告实际占有并使用讼争房屋的事实。被告招商银行泉秀支行质证认为，对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证据5真实性没有异议，但认为快递单号查询上面的签字比较模糊，无法确认签收时间，对证据6、8认为真实性没有异议，关联性有异议，调解书没有认可租赁合同书的真实性和合法性，对证据7认为真实性、合法性、关联性均有异议，该租赁合同书不是真实的。第三人傅俊豪未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面质证意见，视为自愿放弃对原告章雅娟主张的事实抗辩及举证、质证等权利。
对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据5，可以确认原告签收时间系2017年4月13日，其于2017年4月17日提起诉讼符合法律的规定，对证据6、7、8的表面真实性予以确认，但是否采信，将在争议焦点部分一并论述。
经审理查明，法院在执行申请人招商银行泉秀支行与被申请人福建俊豪电子有限公司、南安市嘉皇体育永平有限公司、傅俊豪、黄丽拴、傅幼芬、傅加发、傅哲龙金融借款合同纠纷一案中，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，招商银行泉秀支行于2015年12月18日向法院申请强制执行。法院依法于2016年1月12日作出（2015）泉执字第1559号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、拍卖傅俊豪等人相应价值的财产，包括本案讼争房产。2016年6月14日，案外人章雅娟向本院提出书面异议，本院于2017年4月7日（2017）闽05执异5号裁定，驳回章雅娟的异议申请。
本院认为，双方当事人的主要争议在于，章雅娟与傅俊豪之间的租赁合同关系是否真实存在及是否能够排除讼争房产的强制执行。首先，关于章雅娟与傅俊豪之间的租赁合同关系是否真实存在的问题，因（2017）闽05执异5号裁定书已向章雅娟释明对两份《租赁合同书》中字迹形成时间进行鉴定。但章雅娟无法提供有效证据进行鉴定，即无法对其与傅俊豪存在真实租赁合同关系提供充分证据予以证明，应当承担举证不能后果。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。现章雅娟提供的《租赁合同书》不足以证明其与傅俊豪存在真实的租赁合同关系，则其无法证明其享有租赁权的合法性与真实性。其次，退一步讲，即使章雅娟享有租赁权，该租赁权只能够在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，但无法阻止讼争房产所有权的转让，即不足以排除对讼争房产的强制执行。因此，章雅娟请求确认其《租赁合同书》合法有效，且撤销对讼争房产的强制执行，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。第三人傅俊豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告章雅娟的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告章雅娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王经艺
代理审判员 林良楷
代理审判员 庄 瑮
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴艳蓉
速 录 员 陈 蓉
法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日）
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》（2015年1月30日）
第三百零四条根据民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百二十七条(?javascript:SLC(183386,227)?)规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。