广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤05刑终83号
原公诉机关汕头市龙湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈克，男，1995年11月26日出生，汉族，河南省淮阳县人，文化程度初中，无业，户籍所在地河南省淮阳县。因犯寻衅滋事罪和盗窃罪于2015年12月25日被广东省汕头市金平区人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2017年1月31日刑满释放。因本案于2017年8月31日被羁押，同年9月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
上诉人（原审被告人）高某某（绰号“傻B”、“小宝”），男，1997年12月8日出生，汉族，湖北省咸宁市人，，文化程度初中，无业，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区。因吸毒于2017年3月9日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十五日，同日被该局决定社区戒毒三年。因本案于2017年8月31日被羁押，同年9月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
原审被告人邓银雷，男，1988年7月4日出生，汉族，河南省西华县人，，文化程度初中，无业，户籍所在地河南省西华县。因犯非法拘禁罪于2016年2月4日被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑八个月，同月22日刑满释放。因本案于2017年8月31日被羁押，同年9月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人陈克、高某某犯盗窃罪、原审被告人邓银雷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年1月10日作出（2018)粤0507刑初1号刑事判决。原审被告人陈克、高某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问了上诉人陈克、高某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2017年8月15日晚上9时许，被告人陈克、高某某随身携带“T”型工具，驾驶一辆两轮摩托车来到汕头市龙湖区天山路华星大厦楼下门前，见被害人陈某1的一辆春风牌两轮摩托车（CF150-2C型，价值人民币7825元）停放在该处，遂由被告人陈克在旁望风接应，被告人高某某持随身携带的“T”型工具进行撬盗。得手后，被告人陈克、高某某将上述赃物摩托车转移至汕头市金平区下岐金凤桥附近的大蓬停车场藏匿。后被告人陈克联系被告人邓银雷商谈销赃事宜，双方约定交易价格为人民币2000元，被告人邓银雷随即通过支付宝帐户（帐号15×××53）转款人民币2000元到被告人高某某的支付宝账户（帐号158××××3929），上述赃款被被告人陈克、高某某平分。次日下午3时左右，被告人陈克在汕头市金平区潮汕路农业科技园对面的街边，将上述赃物摩托车交给被告人邓银雷。
同月31日，公安机关在汕头市金平区岐山街道中岐社区的“内江川菜馆”内抓获被告人高某某；在龙湖区鸥汀街道鸥下海鸥路二横巷20号A304房抓获被告人陈克；在中山路92号2座楼下抓获被告人邓银雷，同时缴获上述赃物摩托车。案发后，赃物摩托车已发还被害人。
原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害人陈某1的陈述、证人陈某2的证言、中国移动通信客户详单、汕头市价格认证中心汕价认涉【2017】第A0911号《价格认定结论书》、公安机关现场平面示意图、现场及缴获赃车、手机转帐的拍照、现场监控视频截图及相关辨认、本案被盗车辆车架号及发动机号拓印、接受证据清单、扣押、发还物品清单、抓获经过、户籍材料、说明材料、（2015）汕金法刑初字第675号、（2016）粤0507刑初77号刑事判决书、看守所刑满释放证明书、被告人陈克、高某某、邓银雷的供述及辨认等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈克、高某某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人邓银雷明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人陈克在共同犯罪中虽与同案人分工不同，但亦起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人高某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人邓银雷前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条第（一）项的规定，判决被告人陈克犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；被告人邓银雷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人陈克上诉提出其没有与上诉人高某某合伙盗窃被害人陈某1的摩托车，请求二审法院查清事实后对其从轻处罚。
上诉人高某某上诉提出原审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明：
原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，且证据均已在一审开庭时宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审期间，上诉人陈克、高某某及原审被告人邓银雷没有提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人陈克、高某某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物价值人民币7825元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人邓银雷明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审判决定罪正确。
关于上诉人陈克上诉提出其没有与上诉人高某某合伙盗窃被害人陈某1的摩托车，请求二审法院查清事实后对其从轻处罚的上诉意见。经查，上诉人陈克伙同上诉人高某某盗窃被害人陈某1的摩托车的事实，有上诉人陈克、高某某的供述及辨认，被害人陈某1的陈述及辨认，中国移动通信客户详单、汕头市价格认证中心汕价认涉【2017】第A0911号《价格认定结论书》、公安机关现场平面示意图、现场及缴获赃车、手机转帐的拍照、现场监控视频截图及相关辨认等证据，证据间能相互印证，足以认定。且原审判决已经综合考虑了上诉人陈克系主犯、累犯且当庭自愿认罪，具有悔罪表现等量刑情节，综合评判对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，量刑恰当，并不存在量刑过重的问题。故上诉人陈克的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人高某某提出的原审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚的上诉意见。经查，原审判决已经综合考虑了上诉人高某某系主犯且当庭自愿认罪，具有悔罪表现等量刑情节，综合评判对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，量刑恰当，并不存在量刑过重的问题。故上诉人陈克的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李惠松
审 判 员 郑映龙
审 判 员 林澄辉
二〇一八年二月七日
法官助理 沈士栋
书 记 员 黄梓豪
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。