河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2959号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：杨卫兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王超，男，1985年11月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：于亚光，男，1955年8月14日出生，汉族，住河北省三河市。
被上诉人（原审被告）：关保侠，女，1971年5月5日出生，汉族，住河北省三河市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎宾北路75号。
负责人：赵健，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）因与被上诉人于亚光、关保侠，原审被告中国人民财产保险股份有限公司三河分公司（以下简称人保三河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保廊坊分公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判上诉人少承担46134.2元；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、关于营养费，我公司认为根据一审原告伤情已赔付营养期156天，我公司已在本案第一次判决中履行完毕对一审原告营养期的赔付义务，本案再次判决营养费由我公司赔偿，加重了我公司的赔偿责任。2、关于护理费，我公司认为根据一审原告伤情已赔付护理期246天，我公司已在本案第一次判决中履行完毕对一审原告护理期的赔付义务，本案再次判决护理费由我公司赔偿，加重了我公司的赔偿责任。3、关于误工费，我公司认为根据一审原告伤情已赔付误工期246天，我公司已在本案第一次判决中履行完毕对一审原告误工期的赔付义务，本案再次判决误工费由我公司赔偿加重了我公司的赔偿责任。4、关于伤残赔偿金，我公司对一审原告所出具的伤残鉴定报告结论不予认可，该鉴定结论未测伤肢踝关节活动度，无法得出功能丧失10%的结论，该结论纯属于主观臆断。5、关严精神抚慰金，我公司认为一审原告患处未能达到伤残等级，不应赔偿精神抚受金。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人于亚光答辩称，第一回判的时候，大夫说得复查，大夫又开了两个月的病假条。动了二次手术，这是对二次手术的营养费、护理费。
被上诉人关保侠答辩称，我名下所属车辆冀Ｒ×××××主车在人保廊坊分公司投保了交强险及保额为100万的三者责任险，不计免赔特约险，挂车蒙Ａ×××××在人保三河支公司投保有5万元的三者责任险，不计免赔特约险，事发在保险期间，于亚光的合理损失应在保险限额内进行赔偿，于亚光的第二次手术与第一次手术确有一定的关联性，保险公司应承担二次手术的所有费用，对于保险公司的上诉加大了我与于亚光的损失部分，上诉费用我不予承担。
原审被告人保三河分公司二审中未发表意见。
原审原告于亚光向一审法院起诉请求：一.依法判令被告赔偿原告医疗费12366.99元、住院伙食补助费3800元、误工费17499元、护理费4560元、营养费1140元、伤残赔偿金23838元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、伤残鉴定费2450元，合计71653.99元；二.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：
1.原告发生交通事故的经过、责任认定以及肇事车辆投保情况。因一审法院已生效的（2016）冀1082民初6367号民事判决书对此已经确认，本案中对此节免除了原告的举证责任，三被告对此无异议。就上述事实一审法院确认如下：2016年4月17日23时20分，被告关保侠的雇佣司机刘正山在从事雇佣活动中，驾驶被告关保侠所有的冀Ｒ×××××/蒙Ａ×××××重型半挂牵引车，沿平香线由南向北行驶至11公里300米处，超越前方顺行的原告于亚光驾驶自己实际所有的冀Ｈ×××××号自卸低速货车时，与该车相撞，造成双方车辆损坏、原告于亚光、司机刘正山受伤的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，刘正山负事故全部责任，原告于亚光无责任。刘正山所驾冀Ｒ×××××号主车在被告人保廊坊分公司投保了交强险及100万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事发在保险期间；蒙Ａ×××××车在被告人保三河支公司投保了5万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事发在保险期间。
2.肇事车辆保险剩余情况。一审法院根据（2016）冀1082民初6367号民事判决书已经确认的赔偿数额，对肇事车辆保险剩余情况进行了核算。经核算，涉案车辆的交强险部分医疗项赔偿限额无剩余，死亡伤残项赔偿限额剩余67984元，财产损失项赔偿限额剩余2000元。商业第三者责任险，主车被告人保廊坊分公司剩余964851.46元，挂车被告人保三河支公司剩余48242.57元。原告与三被告对此均无异议。
3.原告伤情及鉴定情况。原告于2016年11月30日前往三河市医院复查，伤情经诊断为胫腓骨开放性骨折（左侧），医嘱：1.不要负重，避免剧烈运动；2.休息2个月。原告于2017年11月7日前往三河市医院住院38天（2017年11月7日至2018年12月15日），取出骨折内固定装置（左胫腓骨），出院医嘱：2个月内不要完全负重，否则导致再次骨折。原告的伤情经北京中衡司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认定，原告所受损伤属X级伤残（致残率10%）。
原告因交通事故造成的各项损失及一审法院查明认定情况：1.医疗费项。原告主张医疗费12366.99元，提交诊断书、住院病案全套、出院证、费用清单、门诊收费票据、CR/DR检查报告单证明其主张。一审法院经核实，原告主张的费用包含在北京市朝阳区中医医院进行伤情鉴定产生的费用138.5元，该项应属鉴定费项，故对此予以扣除。经核算，原告的医疗费应为12228.49元。2.住院伙食补助费项。原告主张3800元，标准为100元/天，计算38天。三被告对原告主张的住院天数均认可，一审法院予以确认；但其主张的标准过高，应按照50元每天计算，故该项为1900元（50元/天×38天）。3.营养费项。原告主张1140元，标准为30元/天，计算38天。三被告对此均认可，一审法院予以确认。4.误工费项。原告主张17499元，标准为（2016）冀1082民初6367号判决书确定的数额3500元每月，计算5个月。三被告认为原告已经63岁，达到国家法定退休年龄，不同意赔偿此项。一审法院认为，原告虽达到国家法定退休年龄，无法与用工单位建立劳动关系，但仍可与用工主体形成劳务关系，可以主张误工损失。故三被告以原告达到国家法定退休年龄为由不赔偿误工费，于法无据。原告主张的标准一审法院已生效判决书已确认，在本案中亦予以支持；关于原告主张的误工天数，一审法院结合原告的住院天数（38天）、两次医嘱（2016年11月30日医嘱建议休息两个月、2017年12月15日医嘱建议2个月内不要完全负重，否则导致再次骨折）以及原告在庭审时拄双拐前来，伤情尚未完全康复的事实，对原告主张的误工期予以支持。经计算，该项为17500元（3500元/月×5个月），原告主张的17499元为计算错误，一审法院予以更正。5.护理费项。原告主张4560元，护理人员为原告儿媳郑波，郑波为商店售货员，工资为每天120元，天数为38天，未提交郑波工资标准的证明。三被告主张按照一审法院已生效的判决书认定的每天80元计算38天。原告的护理天数三被告均无异议，一审法院予以确认；因原告未能提交护理人员工资标准的证明，且护理人员与一审法院已生效判决书确认的护理人员相同，故本案中亦按照每天80元计算。该项为3040元（80元/天×38天）。6.交通费项。原告主张1000元，其中200元系住院期间产生的交通费，800元系两次往返北京鉴定打车的费用，无法提供相关票据。被告人保廊坊分公司、人保三河支公司同意给付住院期间的费用200元，不同意给付因鉴定产生的交通费。被告关保侠就原告因鉴定产生的交通费请法院依法酌定。一审法院结合原告交通费产生的原因，对原告住院期间产生的交通费200元予以确认，剩余800元应系原告因鉴定产生的费用，故该项为200元。7.残疾赔偿金项。原告主张23838元，计算公式为11919元/年×20年×10%。三被告认为应计算17年，其余无异议。因原、被告对该项的赔偿计算标准、赔偿指数达成一致，一审法院予以确认。就赔偿年限问题，原告于1955年8月14日出生，至伤残评定日2018年2月12日，年满62周岁，不满63周岁，应按62周岁计算，赔偿年限应为18年。故此项为21454.2元（11919元/年×18年×10%）。8.鉴定费用项。原告主张2450元，提交发票一张。被告人保廊坊分公司、人保三河支公司认为该项属于间接损失，不同意赔偿。被告关保侠就此项请法庭依法判决。一审法院经审理认为，该项不属于保险赔偿范围，应由被告关保侠赔偿。原告的鉴定费用项还应包括原告在北京市朝阳区中医医院进行伤情鉴定产生的费用138.5元及因往返北京鉴定产生的交通费用。原告主张交通费800元虽未提交票据，但一审法院结合原告住所及往返北京的实际情况，对原告主张的交通费数额予以支持。故该项共计为3388.5元。9.精神损害抚慰金项。原告主张精神损害抚慰金5000元，依据为原告属10级伤残。原告主张的赔偿项目符合法律规定，一审法院予以确认；但其主张的计算标准过高，一审法院结合原告伤情，酌定此项为3000元。综上，原告于亚光的各项损失为：1.医疗费项12228.49元；2.住院伙食补助费项1900元；3.营养费项1140元；4.误工费项17500元；5.护理费项3040元；6.交通费项200元；7.残疾赔偿金项21454.2元；8.鉴定费用项3388.5元；9.精神损害抚慰金项3000元。以上共计63851.19元。
一审法院认为，被告关保侠的雇佣司机刘正山在从事雇佣活动中驾驶被告关保侠实际所有的车辆与原告于亚光驾驶的车辆发生交通事故，造成原告于亚光受伤、车辆损坏的交通事故，且司机刘正山负事故全部责任，故被告关保侠作为刘正山雇主应对原告于亚光的合理损失承担全部赔偿责任。被告关保侠实际所有的车辆主车在被告人保廊坊分公司投保了交强险及第三者责任险，挂车在被告人保三河支公司投保了第三者责任险，故被告人保廊坊分公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告人保廊坊分公司及被告人保三河支公司在第三者责任险限额内按责赔偿（其中被告人保廊坊分公司承保的主车应在第三者责任险限额内按责承担二十一分之二十的赔偿责任，被告人保三河支公司承保的挂车应在第三者责任险限额内按责承担二十一分之一的赔偿责任）。仍不足部分由被告关保侠赔偿。鉴定费用项3388.5元不属于保险赔偿范围，由被告关保侠赔偿。原告的各项损失、肇事车辆保险剩余情况一审法院已经查明认定，在此不再赘述。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：一、原告于亚光的精神损害抚慰金项3000元、误工费项17500元、护理费项3040元、交通费项200元、残疾赔偿金项21454.2元，以上损失共计45194.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；二、原告于亚光的医疗费项12228.49元、住院伙食补助费项1900元、营养费项1140元，以上损失共计15268.49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在第三者责任险限额内赔偿14541.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在第三者责任险限额内赔偿727.09元；三、原告于亚光鉴定费用项损失3388.5元，由被告关保侠赔偿。以上一、二、三项，于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：三河市人民法院，开户行：中国银行三河支行，账号：10×××91）。案件受理费438元，减半收取计219元，由被告关保侠负担（于本判决生效后三日内交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定事实，本院予以确认。
本院认为，本案中被上诉人于亚光二次手术发生的营养费、护理费、误工费，为案涉交通事故导致的人身损害，应属于上诉人人保廊坊分公司交强险的赔偿范围。上诉人人保廊坊分公司主张因同一交通事故另案已判令其承担赔偿责任，而本案的以上赔偿为被上诉人于亚光的继续治疗而新发生的损失，与上诉人人保廊坊分公司在另案的赔偿并不冲突和重合，上诉人人保廊坊分公司主张对被上诉人于亚光的上述损失不予赔偿，无事实与法律依据，本院不予支持。关于被上诉人于亚光的伤残经北京中衡司法鉴定所出具的鉴定结论所确认为属X级（致残率10%），上诉人人保廊坊分公司并未对鉴定的程序及步骤、鉴定方法等提出异议，而其不接受鉴定结论，无事实理由，故对一审由伤残评定确认赔偿金和精神抚慰金，本院予以维护。综上所述，上诉人人保公司廊坊分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费953元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘德璋
审判员 马 兰
审判员 杨立军
二〇一八年六月二十六日
书记员 马云龙