wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5771号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。
被告：陈伟权，男，1979年5月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈伟权借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁煜光、庄汉有到庭参加了诉讼，被告陈伟权经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额不超过100万元；贷款期限最长不超过10年；合同签订后，原告共贷给被告7笔借款，但贷款到期后，被告没有依约向原告偿还本金及利息。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第RL20140319001175号】；2、被告立即清偿欠原告的全部借款本金300000元及其利息、复利（截止至2017年7月10日止利息130934.5元，复利27266.82元，从2017年7月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率16.2%上浮50%计算逾期利息）；3、被告承担本案原告损失的律师费500元；4、被告承担本案所有的诉讼费。
被告陈伟权未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年3月20日，原告（乙方，额度授予人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，额度申请人）陈伟权签订《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：个人信用额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；本合同项下授信发生欠息、逾期，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采取法律、法规规定及合同约定的其他救济措施。本合同经甲乙双方签署之日（应由其有权签字人签字或加盖印章，并加盖公章）后生效。甲方特此声明，完全理解本合同的条款（尤其是黑体字部分）及其他相关文件，并已就此（在需要时）获取过独立的法律咨询。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
原告出具的《个人贷款出账凭证》记载：2015年7月22日、2015年9月4日，原告向被告发放了7笔贷款，贷款金额共计300000元，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为16.2%，贷款用途均为个人经营，还款方式均为净息还款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年7月10日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息130934.5元、复利27266.82元。
原告与广东银沐律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依合同约定向被告发放了借款，被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。现原告起诉请求解除双方签订的《个人信用额度贷款合同》有理，本院依法予以支持。同时，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金300000元及利息、复利（截止至2017年7月10日，利息130934.5元，复利27266.82元；自2017年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率16.2%上浮50%计算），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告陈伟权经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈伟权签订的合同编号为平银（广州）个信额字（2014）第RL20140319001175号的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告陈伟权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金300000元及利息、复利（截止至2017年7月10日，利息130934.5元，复利27266.82元；自2017年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率16.2%上浮50%计算）；
三、被告陈伟权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6290元，由被告陈伟权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 高诗韵
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327审字307号
申请执行人苍南县国土资源局，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路工人文化宫南侧。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人苍南县龙沙万家液化石油气经营部，住所地浙江省苍南县赤溪镇石塘村龙金西路18号，组织机构代码68165341-X。
负责人杨学亮。
申请执行人于2017年6月21日向本院申请强制执行苍土资执罚[2010]0087号行政处罚决定确定的被执行人履行退还土地和缴纳罚款等义务，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2010年8月20日作出苍土资执罚[2010]0087号行政处罚决定，决定书第一项责令被执行人退还非法占用的石塘村集体土地25平方米，第三项限被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款725元，并于同年8月20日送达被执行人。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，不予执行；对其他项的申请，本院准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2010年8月20日作出的苍土资执罚[2010]0087号行政处罚决定第三项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 沈华清
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第850号
原告毛艳茹。
原告李文浩。
被告围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司。
法定代表人杨国杰，职务经理。
本院在审理原告毛艳茹、李文浩诉被告围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告承担。
审判长 何广玉
审判员 郝建朋
审判员 王 明
二〇一五年五月十五日
书记员 左晓辉
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初962号
原告：张维，女，1981年6月29日生，汉族，安徽省淮南市人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被告：王桂珍，女，1963年2月14日生，汉族，安徽省淮北市人，李一矿退休工人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：代良君，男，1960年1月3日出生，汉族，安徽省宿县人，李一矿退休工人，住址，系王桂珍的丈夫。
原告张维与被告王桂珍、代良君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陶劲松
审 判 员 刘玲玲
人民陪审员 宋亚莉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 高 鹏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初2064号
原告杜白云，男，1967年10月13日生，汉族，湖北省通城县人，个体户，住本县。
委托代理人杜佳，湖北德馨律师事务所律师。
被告吴新龙，男，1963年10月16日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被告续风桂，女，1963年3月19日生，汉族，湖北省通城县人，住址同上。系被告吴新龙之妻。
原告杜白云与被告吴新龙、续风桂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜白云委托代理人杜佳到庭参加诉讼，被告吴新龙、续风桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜白云向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即偿还原告货款79700元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营钢材生意多年，被告未建筑承包商，原被告间有多年的业务往来，自2014年起被告开始拖欠钢材款，2016年9月30日经结算，被告共欠原告钢材款79700元，原告多次催讨，被告口头承诺，但一直不换，原告只好诉至贵院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告吴新龙出具的欠条一张，证明被告欠原告货款的事实。
被告吴新龙、续风桂未答辩亦未提交任何证据。
经质证，本院认为，被告吴新龙、续风桂未到庭进行质证，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告提交的证据本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告在本县隽水镇旭红路经营钢材生意，被告吴新龙与原告素有业务往来，从2014年开始被告吴新龙赊欠原告钢材款，2016年9月30日双方通过结算，被告吴新龙共拖欠原告钢材款79700元，并由被告吴新龙向原告出具欠条一份，经原告多次催讨，一直未果。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告�原告钢材款79700元，有吴新龙出具的欠条为凭，双方已形成买卖合同关系。原告杜白云主张被告偿还欠款79700元的诉讼请求，本院予以支持。由于该款发生于被告吴新龙、续风桂夫妻关系存续期间，可认定为二被告夫妻共同生活经营债务。同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因被告吴新龙不能证明该欠款为个人债务，故该欠款应当认定为被告吴新龙、续风桂夫妻的共同债务，应由被告吴新龙、续风桂共同偿还。被告吴新龙、续风桂经本院传票传唤拒不到庭进行质证，也未提交书面答辩，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴新龙、续风桂于本判决生效之日起三日内偿还原告杜白云钢材款79700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1792元，由被告吴新龙、续风桂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费1792元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 胡白浪
审 判 员 游庆武
人民陪审员 葛其义
二〇一七年十二月八日
书 记 员 胡 晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初974号
被告人基本情况：被告人陈志足，男，1980年9月18日出生,户籍地:重庆市渝中区。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2017]980号起诉书指控被告人陈志足犯妨害公务罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，并指派检察员王凉出庭支持公诉，被告人陈志足到庭参加诉讼。
公诉机关指控：被告人陈志足于2013年购买本市锦江区交通路7号阳光金融大厦商场商铺。之后，在租金等问题上与通汇置业产生纠纷。2017年7月5日上午8时许，被告人陈志足等业主通过微信群联络后非法聚集到本市锦江区东大街111号阳光大厦门口维权。接到报警后，成都市公安局锦江区分局人民东路派出所出警处理。民警关某、汤某在移除聚集人群带来的花圈时被被告人陈志足阻拦。民警关某、汤某随即准备依法将被告人陈志足带离现场时遭到被告人陈志足的反抗。在抗拒民警执法中，被告人陈志足咬伤民警关某、汤某的手部。之后，公安民警将被告人陈志足抓获。公诉机关建议判处被告人拘役三个月至六个月。
辩护人：无。
辩解（护）意见：无。
审理查明的事实：与指控事实一致。另查明,被害人汤某、关某分别对被告人出具了谅解书。
判决理由：本院认为，被告人陈志足以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪。公诉机关起诉指控被告人陈志足犯妨害公务罪的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈志足虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人陈志足案发过后，积极向被害人道歉，取得被害人的谅解，社会危害程度较轻，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条
判决结果：被告人陈志足犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 筠
二〇一七年十二月十二日
书记员 张世祥
速录员 胡艺凡
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1387号
原告：洪军，男，1972年2月14日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：徐军，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：章立早，男，1976年7月14日出生，汉族，安徽省肥东县人，自由职业，住安徽省淮南市谢家集区。
原告洪军与被告章立早民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张振涛
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 刘爱云
二〇一七年十一月二日
书 记 员 高 鹏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1147-1号
原告张玉庆。
委托代理人刘秀芳，潍坊奎文恒安法律服务所律师。
被告王连涛。
被告潍坊九州汽车出租车有限公司，住所地潍坊市奎文区健康东街36号。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街245号。
本院于2015年8月28日作出（2015）开民初字第1147-1号财产保全的裁定，现被告王连涛已交纳50000元保证金，请求解除对其财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告王连涛驾驶的鲁G×××××号轿车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谭 宁
二〇一五年八月二十八日
书记员 梁同丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第2010号
原告：陈建娃。
委托代理人（特别授权）：冯阿华、周澍若水。
被告：浙江灵龙管业有限公司。
法定代表人：殷吉龙。
委托代理人（特别授权）：殷华军。
本院在审理原告陈建娃与被告浙江灵龙管业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈建娃于2015年9月1日向本院提出申请撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告陈建娃自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建娃撤回起诉。
本案应收案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告陈建娃负担。
审判员 赵琴
二〇一五年九月二日
书记员 杨琼
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00418-1号
申请执行人陕西广电华一互动传媒有限公司。住所地：西安市曲江新区水厂路*号国际会展中心A馆*楼北厅******号。
法定代表人张骏，该公司董事长。
被执行人陕西谛杰置业有限责任公司。住所地：西安市高新区高新四路**号。
法定代表人胡聚帛，该公司董事长。
申请执行人陕西广电华一互动传媒有限公司与被执行人陕西谛杰置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第04214号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陕西广电华一互动传媒有限公司于2015年2月26日向本院申请执行，申请执行标的额为1691477.92元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2015年3月19日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经本院依职权调取被执行人陕西谛杰置业有限责任公司名下车辆、房产、银行等相关信息，除查封被执行人西安大有机械设备有限公司名下所有的号牌为陕A×××××轿车登记手续外，再无发现可供执行的财产和相关线索。现本院已在征信系统记录被执行人陕西谛杰置业有限责任公司拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以惩戒。申请执行人陕西广电华一互动传媒有限公司未受偿债权1691477.92元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定：
本院（2015）雁执字第00418号案终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十月八日
书 记 员 贺 甜
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执967号
申请执行人欧阳新国，男，1940年12月4日出生，住所地彭泽县。
被执行人沈开河，男，1967年2月3日出生，住所地彭泽县。
欧阳新国申请沈开河民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人欧阳新国向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执967号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘 凡
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更1152号
罪犯赵建胜，男，1971年10月20日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省济阳县。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯赵建胜于2015年1月23日因犯聚众淫乱罪被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，缓刑考验期自2015年2月7日起至2017年2月6日止。山东省章丘市人民法院于二〇一五年十月三十日作出（2015）章刑初字第410号刑事判决，以被告人赵建胜犯非法购买增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，撤销缓刑，与原判刑罚有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2015年10月27日起至2018年4月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，12月12日报送本院审理。本院于2017年12月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月6天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑三个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵建胜减刑三个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯赵建胜在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯赵建胜于2017年11月6日缴纳罚金人民币二万元。
上述事实有罪犯赵建胜的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、山东省非税收入通用票据以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯赵建胜在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵建胜准予减刑三个月（减刑后的刑期自2015年10月27日起至2018年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更1152号罪犯赵建胜，男，1971年10月20日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省济阳县。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯赵建胜于2015年1月23日因犯聚众淫乱罪被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，缓刑考验期自2015年2月7日起至2017年2月6日止。山东省章丘市人民法院于二〇一五年十月三十日作出（2015）章刑初字第410号刑事判决，以被告人赵建胜犯非法购买增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，撤销缓刑，与原判刑罚有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2015年10月27日起至2018年4月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，12月12日报送本院审理。本院于2017年12月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月6天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑三个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵建胜减刑三个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯赵建胜在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯赵建胜于2017年11月6日缴纳罚金人民币二万元。上述事实有罪犯赵建胜的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、山东省非税收入通用票据以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯赵建胜在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵建胜准予减刑三个月（减刑后的刑期自2015年10月27日起至2018年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月二十七日书记员  李坤颖
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0110刑初26号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人佟某某，男，满族，1988年1月17日出生于黑龙江省绥芬河市，高中文化，无业，户籍地黑龙江省绥芬河市，住所地哈尔滨市松北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月23日被刑事拘留，同年12月29日被哈尔滨市香坊区人民检察院取保候审，2018年1月4日被本院取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人佟某某犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月8日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人佟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2017年12月22日22时许，被告人佟某某酒后驾驶黑Ｌ×××××号思威牌小型普通客车沿哈尔滨市香坊区公滨路向西行驶至孙某技校附近时，被在此执勤的哈尔滨市公安交警支队香坊大队民警当场查获。经鉴定，佟某某血液酒精含量为161.24mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，业经本院审理查明，被告人佟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、哈尔滨市公安交警支队香坊大队驾驶人血样提取登记表、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心法医毒物（乙醇含量）司法鉴定意见书等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人佟某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。佟某某案发后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人佟某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年4月30日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘鲁滨
二〇一八年一月八日
法官助理 金美花
书 记 员 刘玺玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第1764号
原告：乌鲁木齐市唯美水族景观设计有限公司。
法定代表人：林兴苟。
委托代理人（特别授权代理）：赵劼、周建雷。
被告：瑞安市花园餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：李立清。
本院在审理原告乌鲁木齐市唯美水族景观设计有限公司与被告瑞安市花园餐饮娱乐有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告乌鲁木齐市唯美水族景观设计有限公司在法律规定期限内未预交案件受理费，又不提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 连永考
二〇一〇年十月十九日
书记员 吴晓初
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初6216号
原告：郑凤枝，女，1965年4月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：韦文丰，广西金卡律师事务所律师。
被告：南宁市平板艺术音响商行，住所地：南宁市长湖路55号富安居家居建材广场四楼4004号。
经营者：廖禄永。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年6月7日
开庭时间：2017年9月13日
当事人到庭情况：
原告方：原告的委托代理人韦文丰到庭。
被告方：被告南宁市平板艺术音响商行未到庭。
原告诉请要点
诉讼请求：一、解除原被告之间签订的订货服务及装修合同并由被告退回原告定金42500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原告因为想在自家装修一间影音室，所以找到被告的经营者廖禄永，双方谈妥后于2014年3月6日签订了一份订货服务及装修合同。合同中约定被告向原告提供音响设施及相关配件并进行布线、设备的安装调试等一切与之相关的服务，合同的总价款是85000元，原告在合同签订起一个工作日内将42500元定金支付给被告。原告在合同签订的当天就马上支付了42500元给被告，被告向原告出具了一张收据。被告在收到定金后只是派人去原告家中进行测量等准备工作，但一直没有正式开工，原告多次与廖禄永进行协商，要求被告解释延迟动工原因，廖禄永一直以其他原因推托，甚至搬离经营地，致使原告与之失去联系。故而原告为维护自己的合法利益，按照法律的规定将被告起诉至法院，要求解除原被告之间签订的订货服务及装修合同并由被告退回原告定金42500元。
事实认定
2014年3月6日，原告郑凤枝（甲方）与被告南宁市平板艺术音响商行（乙方）签订了一份《订货服务及装修合同》，合同约定：1、就甲方向乙方订购影音室的设计施工、音响器材及相关配件并进行布线、设备安装调试等一切与之相关的内容提供服务特订立本合同。2、乙方向甲方提供以上服务的最终成交总额为人民币85000元整，开工前甲方需付给乙方定金为人民币42500元整。3、乙方提供的项目包括：影音室的设计施工、音响器材的所有相关线材、布线、器材及相关配件设备的安装调试等所有相关内容到能直接正常使用，并达到设计预期的效果，乙方收到定金后进行设计优化（根据房屋的结构和特点进行声学设计，达到最理想的效果）、布线、货品安排设备安装准备，需安装产品时甲方需提前4天通知。4、付款方式：甲、乙双方签订本合同起一个工作日内，甲方需向乙方支付42500元整作为定金，收到甲方定金后第二天内安排人员进现场指导布线等相关工作，货到甲方，甲方须向乙方支付达到总货款的80%即25500元整，乙方安装调试完毕，设备正常运行，甲方验收合格后，甲方支付乙方合同剩下尾款，合同款的20%即17000元，货款以现金/电汇的方式结算。5、商品的交（提）货方式：交（提）货地点为工程所在（即甲方所在地）。6、乙方必须按合同所示如期向甲方提供货品并提供相关服务。同日，被告以收款单位的名义向原告出具了一份《收据》，内容为：今收到郑凤枝交来的影院、影院室声学装修货款定金42500元整。该收据上加盖被告公章，经手人为廖禄永。
庭审中，原告陈述如下：根据合同约定，被告应在收到原告定金后第二天即安排人员进场指导布线，但被告派了一个员工过来看现场后就再没有送任何产品过来，被告当时解释是由于产品还未到货的缘故，原告出于信任且被告一直在工商登记的经营场所营业，所以一直在和被告协商，但从2016年底被告已不在原经营场所营业，原告也联系不上被告，遂诉至本院，并提出前述诉请。
判决理由
依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。一、关于原告与被告签订的《订货服务及装修合同》是否真实合法有效的问题，本案合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，故本院认定该合同合法有效，双方均应恪守；二、关于原告请求解除涉案合同及请求被告退回原告定金42500元的问题。根据涉案合同的约定及《收据》所载，结合原告在庭审上的陈述，在无相反证据的情形下，应认定原告已经按照合同约定履行了相应的支付义务，而被告自2014年3月至今未按合同约定履行设计、送货、安装、调试等义务的行为已明显构成违约，也以其实际行动表明不再履行合同义务，导致涉案合同目的已无法实现，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，原告要求解除涉案合同并退回已支付的定金42500元于法有据，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郑凤枝与被告南宁市平板艺术音响商行于2014年3月6日签订的《订货服务及装修合同》;
二、被告南宁市平板艺术音响商行应向原告郑凤枝退回定金42500元。
案件受理费863元，由被告南宁市平板艺术音响商行负担。此款原告郑凤枝已预交，被告应随同上述款项一并支付给原告。
上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述行为义务，义务人应于本案生效判决规定的期限内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡歆怡
人民陪审员 黎小活
人民陪审员 黄美莹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 黄 媚
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1328号
罪犯李乾兴，男，1986年2月24日出生，福建省长乐市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区。
福建省闽侯县人民法院于2014年3月25日作出(2014)侯刑初字第26号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币120000元，退赔人民币223000元。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2014年5月15日作出(2014)榕刑终字第435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2013年5月3日起至2018年11月2日止。该裁定发生法律效力后罪犯李乾兴于2014年6月10日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年9月28日作出(2016)闽03刑更1110号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2013年5月3日起至2018年5月2日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院经审查认为，罪犯李乾兴在考核期内未能积极履行财产刑，悔罪表现差，不予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李乾兴不予减刑。
审 判 长 王 寒
审 判 员 柯萍萍
审 判 员 郑飞鹏
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5619号
原告：卜井英，女，1948年9月18日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告：王恩俊，男，1956年12月19日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告卜井英诉被告王恩俊劳务报酬纠纷一案,本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卜井英委托诉讼代理人陆永兴到庭参加诉讼，被告王恩俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜井英向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告劳动报酬2825元。事实和理由：2015年、2016年，原告在被告处打工，2016年原被告结账，被告结欠原告工资2825元。之后原告多次找被告索要，被告一直推诿未支付，原告故诉至法院。
被告王恩俊未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王恩俊在浅集做蔬菜大棚，原告卜井英在被告处打工。2015年3月28日，被告向原告出具条据，载明：“共欠卜井英2014年1-12月工资贰仟捌佰贰拾伍元伍角（￥2825.50元）王恩俊2015.3.28”。条据出具后，原告多次索要，被告一直未给付。
本院认为：债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告卜井英在被告王恩俊承包的蔬菜大棚内做工，经过结算，被告王恩俊欠原告工资2825.5元，并由被告王恩俊书写条据进行签名确认，故对原告要求被告王恩俊给付2825元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王恩俊在本判决生效后立即给付原告卜井英劳务报酬2825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王恩俊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 力
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 姜阿娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民初1587号
原告周志全，男，汉族，1962年6月4日出生，个体工商户，住西宁市城中区。
委托代理人昂钦，西宁市城东区东关大街法律服务所法律工作者。
被告青海福鑫佳居房地产开发有限公司，住所地：西宁市城东区。
法定代表人马启林，该公司董事长。
委托代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。
原告周志全诉被告青海福鑫佳居房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告周志全的委托代理人昂钦，被告青海福鑫佳居房地产开发有限公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周志全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即双倍返还原告工程定金300000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年3月25日原被告双方签订《工程承包意向协议书》。原告诉称其将西宁市锦锋苑小区水、电、暖、电梯安装承包给乙方，收取项目定金150000元。约定开工时间2014年6月15日，竣工日期为2015年11月15日，但该工程自始至终没有实施。原被告双方的协议未能履行，其原因是原告并没有取得相关工程的施工权，根据我国《合同法》和《担保法》的相关规定请求判令被告双倍返还定金。
原告围绕诉讼请求向本院提供证据一、《工程承包意向协议书》一份，证明此协议书上有被告公司印章，是双方真实意思的表示，证明被告主体适合。证据二、收条一张，证明2014年4月13日原告给马福寿支付工程定金款150000元的事实。
被告青海福鑫佳居房地产开发有限公司辩称，原告诉被告主体不适合，该合同并非被告所签订，被告对此合同并不知情，马福寿也不是被告公司的法定代表人，因此签订的承包协议书与被告无关。
被告青海福鑫佳居房地产开发有限公司未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告青海福鑫佳居房地产开发有限公司对原告周志全提供的证据质证意见：证据一、工程承包意向书的真实性无异议，但是对该证据的合法性不予认可，因为个人并无承包工程的资质，故该承包意向书是一个无效合同，合同无效，合同中的具体约定也就无效，故对于工程承包意向书的合法性不予认可。第二，该工程承包意向书并无法定代表人签字和公司公章，故对于原告的证明方向不予认可。对证据二、收条的真实性予以认可，但收条上未有被告公司的公章，所以被告公司对该证据不予认可。
经审理查明，2014年3月25日原告与马福寿签订《工程承包意向协议书》，该协议书加盖被告青海福鑫佳居房地产开发有限公司财务专用章。该协议书约定西宁市锦锋苑小区水、电、暖、电梯安装承包给乙方，开工日期为2014年6月15日，竣工日期为2015年11月15日，2014年4月13日马福寿收取原告周志全项目定金150000元。截止目前该项目工程未交付原告组织施工，双方酿成纠纷。
另查，马福寿与被告青海福鑫佳居房地产开发有限公司法定代表人马启林系父子关系，马福寿系被告青海福鑫佳居房地产开发有限公司的股东。
本院认为，马福寿与原告签订《工程承包意向协议书》，加盖被告青海福鑫佳居房地产开发有限公司财务专用章的行为，加之马福寿特殊身份，原告有理由相信马福寿的行为代表被告青海福鑫佳居房地产开发有限公司，故原告起诉被告青海福鑫佳居房地产开发有限公司主体适格。原、被告双方达成的《工程承包意向协议书》是双方真实意思表示，原告按约定给付被告工程定金，被告未按约定将工程交付原告组织施工构成违约，应承担双倍返还的民事责任。被告辩称无理无据，本院不予采信。原告的诉讼请求有理有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告青海福鑫佳居房地产开发有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告周志全工程定金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元由被告青海福鑫佳居房地产开发有限公司承担，随上述款项一并支付给原告周志全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁
市中级人民法院。
审判员 陈桂武
二〇一七年七月二十一日
书记员 李雨桐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初1587号
原告周志全，男，汉族，1962年6月4日出生，个体工商户，住西宁市。
委托代理人昂钦，西宁市城东区东关大街法律服务所法律工作者。
被告青海福鑫佳居房地产开发有限公司（×××），住所地：西宁市城东区大众街15号。
法定代表人马启林，该公司董事长。
委托代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。
原告周志全诉被告青海福鑫佳居房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告周志全的委托代理人昂钦，被告青海福鑫佳居房地产开发有限公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周志全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即双倍返还原告工程定金300000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年3月25日原被告双方签订《工程承包意向协议书》。原告诉称其将西宁市锦锋苑小区水、电、暖、电梯安装承包给乙方，收取项目定金150000元。约定开工时间2014年6月15日，竣工日期为2015年11月15日，但该工程自始至终没有实施。原被告双方的协议未能履行，其原因是原告并没有取得相关工程的施工权，根据我国《合同法》和《担保法》的相关规定请求判令被告双倍返还定金。
原告围绕诉讼请求向本院提供证据一、《工程承包意向协议书》一份，证明此协议书上有被告公司印章，是双方真实意思的表示，证明被告主体适合。证据二、收条一张，证明2014年4月13日原告给马福寿支付工程定金款150000元的事实。
被告青海福鑫佳居房地产开发有限公司辩称，原告诉被告主体不适合，该合同并非被告所签订，被告对此合同并不知情，马福寿也不是被告公司的法定代表人，因此签订的承包协议书与被告无关。
被告青海福鑫佳居房地产开发有限公司未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告青海福鑫佳居房地产开发有限公司对原告周志全提供的证据质证意见：证据一、工程承包意向书的真实性无异议，但是对该证据的合法性不予认可，因为个人并无承包工程的资质，故该承包意向书是一个无效合同，合同无效，合同中的具体约定也就无效，故对于工程承包意向书的合法性不予认可。第二，该工程承包意向书并无法定代表人签字和公司公章，故对于原告的证明方向不予认可。对证据二、收条的真实性予以认可，但收条上未有被告公司的公章，所以被告公司对该证据不予认可。
经审理查明，2014年3月25日原告与马福寿签订《工程承包意向协议书》，该协议书加盖被告青海福鑫佳居房地产开发有限公司财务专用章。该协议书约定西宁市锦锋苑小区水、电、暖、电梯安装承包给乙方，开工日期为2014年6月15日，竣工日期为2015年11月15日，2014年4月13日马福寿收取原告周志全项目定金150000元。截止目前该项目工程未交付原告组织施工，双方酿成纠纷。
另查，马福寿与被告青海福鑫佳居房地产开发有限公司法定代表人马启林系父子关系，马福寿系被告青海福鑫佳居房地产开发有限公司的股东。
本院认为，马福寿与原告签订《工程承包意向协议书》，加盖被告青海福鑫佳居房地产开发有限公司财务专用章的行为，加之马福寿特殊身份，原告有理由相信马福寿的行为代表被告青海福鑫佳居房地产开发有限公司，故原告起诉被告青海福鑫佳居房地产开发有限公司主体适格。原、被告双方达成的《工程承包意向协议书》是双方真实意思表示，原告按约定给付被告工程定金，被告未按约定将工程交付原告组织施工构成违约，应承担双倍返还的民事责任。被告辩称无理无据，本院不予采信。原告的诉讼请求有理有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告青海福鑫佳居房地产开发有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告周志全工程定金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元由被告青海福鑫佳居房地产开发有限公司承担，随上述款项一并支付给原告周志全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁
市中级人民法院。
审判员陈桂武
二〇一七年七月二十一日
书记员李雨桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初1587号原告周志全，男，汉族，1962年6月4日出生，个体工商户，住西宁市。委托代理人昂钦，西宁市城东区东关大街法律服务所法律工作者。被告青海福鑫佳居房地产开发有限公司（×××），住所地：西宁市城东区大众街15号。法定代表人马启林，该公司董事长。委托代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。原告周志全诉被告青海福鑫佳居房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告周志全的委托代理人昂钦，被告青海福鑫佳居房地产开发有限公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周志全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即双倍返还原告工程定金300000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月25日原被告双方签订《工程承包意向协议书》。原告诉称其将西宁市锦锋苑小区水、电、暖、电梯安装承包给乙方，收取项目定金150000元。约定开工时间2014年6月15日，竣工日期为2015年11月15日，但该工程自始至终没有实施。原被告双方的协议未能履行，其原因是原告并没有取得相关工程的施工权，根据我国《合同法》和《担保法》的相关规定请求判令被告双倍返还定金。原告围绕诉讼请求向本院提供证据一、《工程承包意向协议书》一份，证明此协议书上有被告公司印章，是双方真实意思的表示，证明被告主体适合。证据二、收条一张，证明2014年4月13日原告给马福寿支付工程定金款150000元的事实。被告青海福鑫佳居房地产开发有限公司辩称，原告诉被告主体不适合，该合同并非被告所签订，被告对此合同并不知情，马福寿也不是被告公司的法定代表人，因此签订的承包协议书与被告无关。被告青海福鑫佳居房地产开发有限公司未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告青海福鑫佳居房地产开发有限公司对原告周志全提供的证据质证意见：证据一、工程承包意向书的真实性无异议，但是对该证据的合法性不予认可，因为个人并无承包工程的资质，故该承包意向书是一个无效合同，合同无效，合同中的具体约定也就无效，故对于工程承包意向书的合法性不予认可。第二，该工程承包意向书并无法定代表人签字和公司公章，故对于原告的证明方向不予认可。对证据二、收条的真实性予以认可，但收条上未有被告公司的公章，所以被告公司对该证据不予认可。经审理查明，2014年3月25日原告与马福寿签订《工程承包意向协议书》，该协议书加盖被告青海福鑫佳居房地产开发有限公司财务专用章。该协议书约定西宁市锦锋苑小区水、电、暖、电梯安装承包给乙方，开工日期为2014年6月15日，竣工日期为2015年11月15日，2014年4月13日马福寿收取原告周志全项目定金150000元。截止目前该项目工程未交付原告组织施工，双方酿成纠纷。另查，马福寿与被告青海福鑫佳居房地产开发有限公司法定代表人马启林系父子关系，马福寿系被告青海福鑫佳居房地产开发有限公司的股东。本院认为，马福寿与原告签订《工程承包意向协议书》，加盖被告青海福鑫佳居房地产开发有限公司财务专用章的行为，加之马福寿特殊身份，原告有理由相信马福寿的行为代表被告青海福鑫佳居房地产开发有限公司，故原告起诉被告青海福鑫佳居房地产开发有限公司主体适格。原、被告双方达成的《工程承包意向协议书》是双方真实意思表示，原告按约定给付被告工程定金，被告未按约定将工程交付原告组织施工构成违约，应承担双倍返还的民事责任。被告辩称无理无据，本院不予采信。原告的诉讼请求有理有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告青海福鑫佳居房地产开发有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告周志全工程定金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元由被告青海福鑫佳居房地产开发有限公司承担，随上述款项一并支付给原告周志全。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员陈桂武二〇一七年七月二十一日书记员李雨桐
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0421民初493号
原告：杨金花，女，1974年2月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：汪阳（系杨金花外娚），男，1986年2月26日出生，汉族。
被告：刘逸林，男，1965年4月20日出生，汉族。
被告：冯经平，男，1965年1月29日出生，汉族。
被告：刘汇丰，男，1992年5月25日出生，汉族。
原告杨金花诉被告刘逸林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨金花委托诉讼代理人汪阳到庭参加诉讼。2018年4月27日，本院依法追加冯经平、刘汇丰作为共同被告参加诉讼，并于2018年5月21日第二次公开开庭进行了审理。原告杨金花委托诉讼代理人汪阳到庭参加诉讼，被告刘逸林、冯经平、刘汇丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金花向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告向原告偿还货款35096元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付货款利息的诉讼请求。事实与理由：2017年2月15日被告在原告处买冻货，欠下原告货款38870元，收取原告押金5000元，共计43870元，并向原告出具欠条，约定从2017年4月5日起每月支付总货款的10%，至年底付清。其中被告刘逸林2017年4月5日还款4387元，2017年6月17日还款4387元，剩余35096元至今未还，原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
为支持其诉讼主张，原告杨金花向本院提供如下证据：
证据1、杨金花《身份证》复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
证据2、《欠条》原件1份，证明被告欠原告货款35096元。
被告刘逸林、冯经平、刘汇丰未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为其具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告刘逸林与刘汇丰系父子关系，刘逸林与冯经平系同学关系。2013年9月27日被告刘汇丰在工商部门注册登记的衡阳县城关感叹号前卫餐厅正式开业，由其父刘逸林和冯经平合伙经营。2016年原告开始向衡阳县城关感叹号餐厅提供冷冻货品，购货前，被告要求原告交了5000元押金，之后原告开始向被告餐厅供货。2017年2月15日原、被告双方经结算，被告下欠原告货款38870元，加上被告收取原告的5000元押金，共计欠原告款项43870元。被告刘逸林承诺从2017年4月5日起，每月支付总货款的10%，到年底付清，并出具了欠条，冯经平在欠条上签名并注明货款属实。尔后，刘逸林按欠条约定于2017年4月5日偿付货款4387元，2017年6月17日偿付货款4387元，之后被告再未偿付货款，至今尚欠原告货款35096元，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告刘逸林、冯经平因经营衡阳县城关感叹号前卫餐厅，向原告购买冷冻货品，并于2017年2月15日向原告出具欠条签名确认所欠货款金额，因此原告与衡阳县城关感叹号前卫餐厅已形成债权债务法律关系，由于衡阳县城关感叹号前卫餐厅现已在工商部门注销，对所欠货款应由实际经营者刘逸林、冯经平承担偿还责任，原衡阳县城关感叹号前卫餐厅登记业主刘汇丰依法应承担连带清偿责任。虽然在结算时被告刘逸林作为责任人向原告出具欠条，但依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任。由于被告刘逸林、冯经平均未到庭，无法确定各人的出资份额，且冯经平所称退出合伙时，双方并未进行合伙清算，刘逸林是否同意这样终止合伙，本院无从确认。即便刘逸林、冯经平双方已协商好由刘逸林个人负担，也仅限于刘逸林、冯经平双方，不能对抗第三人，合伙人就合伙期间的债务应承担连带清偿责任。被告刘逸林、冯经平、刘汇丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。
综上所述，原告杨金花诉请被告刘逸林、冯经平偿付货款，刘汇丰承担连带清偿责任并由三被告负担案件诉讼费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘逸林、冯经平应在本判决生效之日起十日内偿付原告货款35096元；
被告刘汇丰对上述货款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取计339元，由被告刘逸林、冯经平、刘汇丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 冯志玲
二〇一八年五月二十一日
书记员 何淑贞
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0421民初493号原告：杨金花，女，1974年2月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：汪阳（系杨金花外娚），男，1986年2月26日出生，汉族。被告：刘逸林，男，1965年4月20日出生，汉族。被告：冯经平，男，1965年1月29日出生，汉族。被告：刘汇丰，男，1992年5月25日出生，汉族。原告杨金花诉被告刘逸林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨金花委托诉讼代理人汪阳到庭参加诉讼。2018年4月27日，本院依法追加冯经平、刘汇丰作为共同被告参加诉讼，并于2018年5月21日第二次公开开庭进行了审理。原告杨金花委托诉讼代理人汪阳到庭参加诉讼，被告刘逸林、冯经平、刘汇丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金花向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告向原告偿还货款35096元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付货款利息的诉讼请求。事实与理由：2017年2月15日被告在原告处买冻货，欠下原告货款38870元，收取原告押金5000元，共计43870元，并向原告出具欠条，约定从2017年4月5日起每月支付总货款的10%，至年底付清。其中被告刘逸林2017年4月5日还款4387元，2017年6月17日还款4387元，剩余35096元至今未还，原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。为支持其诉讼主张，原告杨金花向本院提供如下证据：证据1、杨金花《身份证》复印件1份，证明原告诉讼主体资格；证据2、《欠条》原件1份，证明被告欠原告货款35096元。被告刘逸林、冯经平、刘汇丰未到庭参加诉讼，亦未提供证据。对于原告提供的上述证据，本院认为其具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘逸林与刘汇丰系父子关系，刘逸林与冯经平系同学关系。2013年9月27日被告刘汇丰在工商部门注册登记的衡阳县城关感叹号前卫餐厅正式开业，由其父刘逸林和冯经平合伙经营。2016年原告开始向衡阳县城关感叹号餐厅提供冷冻货品，购货前，被告要求原告交了5000元押金，之后原告开始向被告餐厅供货。2017年2月15日原、被告双方经结算，被告下欠原告货款38870元，加上被告收取原告的5000元押金，共计欠原告款项43870元。被告刘逸林承诺从2017年4月5日起，每月支付总货款的10%，到年底付清，并出具了欠条，冯经平在欠条上签名并注明货款属实。尔后，刘逸林按欠条约定于2017年4月5日偿付货款4387元，2017年6月17日偿付货款4387元，之后被告再未偿付货款，至今尚欠原告货款35096元，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告刘逸林、冯经平因经营衡阳县城关感叹号前卫餐厅，向原告购买冷冻货品，并于2017年2月15日向原告出具欠条签名确认所欠货款金额，因此原告与衡阳县城关感叹号前卫餐厅已形成债权债务法律关系，由于衡阳县城关感叹号前卫餐厅现已在工商部门注销，对所欠货款应由实际经营者刘逸林、冯经平承担偿还责任，原衡阳县城关感叹号前卫餐厅登记业主刘汇丰依法应承担连带清偿责任。虽然在结算时被告刘逸林作为责任人向原告出具欠条，但依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任。由于被告刘逸林、冯经平均未到庭，无法确定各人的出资份额，且冯经平所称退出合伙时，双方并未进行合伙清算，刘逸林是否同意这样终止合伙，本院无从确认。即便刘逸林、冯经平双方已协商好由刘逸林个人负担，也仅限于刘逸林、冯经平双方，不能对抗第三人，合伙人就合伙期间的债务应承担连带清偿责任。被告刘逸林、冯经平、刘汇丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。综上所述，原告杨金花诉请被告刘逸林、冯经平偿付货款，刘汇丰承担连带清偿责任并由三被告负担案件诉讼费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘逸林、冯经平应在本判决生效之日起十日内偿付原告货款35096元；被告刘汇丰对上述货款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取计339元，由被告刘逸林、冯经平、刘汇丰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  冯志玲二〇一八年五月二十一日书记员  何淑贞附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10156号
原告黄凤英，女，1974年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人马小鹭，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人冉华才，广东深宝律师事务所律师。
被告庄奇能，男，1964年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告廖玉琴，女，1969年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告庄宝华，男，1994年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因三被告未支付偿还所欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告偿还借款200,000元，利息56,000元（利息自2016年2月1日起按月利2%的标准计算，暂计算至起诉之日，实际计算至全部款项清偿之日）；2、三被告承担本案诉讼费。
本院基于查明的事实，三被告拖欠原告黄凤英借款本金200,000元及利息的事实属实，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄奇能、被告庄宝华于本判决生效之日起十日内支付原告黄凤英借款本金200,000元及利息（利息按照月利率2%的标准自2016年2月1日起计算至款项实际清偿之日止）；
二、被告廖玉琴对被告庄奇能的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,140元，由被告庄奇能、被告庄宝华、被告廖玉琴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 静
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 林嘉琦（兼）
书 记 员 李 娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1825号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区广中西路777弄55号9层。
诉讼代表人：尤伟华，该分公司负责人。
被上诉人（原审原告）：江苏风云网络服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园4F-3单元。
法定代表人：戴晔，该公司执行董事。
上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人江苏风云网络服务有限公司（以下简称风云公司）保险合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初7638号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人阳光财险公司上诉称：1.请求撤销苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初7638号民事裁定；2.将本案移送上海市静安区人民法院审理。事实和理由：1.《业务合作协议》与保险合同关系属于不同法律关系，不能适用《业务合作协议》确定本案管辖权，原审裁定认定事实错误。本案争议的核心问题是阳光财保公司是否承担保险责任，而保险责任应当按照保险保单、保险条款约定确定管辖权的依据，且应以签订在后的为准。一审裁定以《承租人责任险保单》第十二条第五款的约定为由，确认《业务合作协议》效力优先于保险合同条款，属于认定事实错误。《承租人责任险保单》第十二条第五款约定的前提条件是本保险未尽事宜，即保单未约定或者未涉及的以三方业务合作协议为准，换言之，只要保险条款已经约定，即便与三方协议有冲突也不适用三方《业务合作协议》约定。而实际上，根据《承租人责任险保单》第十条、第三十三条约定和民事诉讼法第二十五条的规定，可以确定本案应当由被告所在地法院进行管辖；2.《业务合作协议》中对管辖权的约定不属于协议管辖，一审裁定以该《业务合作协议》中的约定确定管辖权，属于适用法律错误。本案风云公司要求阳光财险公司支付的是保险赔款，双方纠纷属于保险合同纠纷，故协议管辖的主体应是保险合同的当事人，而依据保险法的规定，财产保险合同关系当事人并不包含第一受益人，换言之，阳光财险公司与风云公司是不同法律关系中当事人。因此，阳光财险公司与风云公司在不同的法律关系中所做的管辖约定，不能视为对案涉保险合同所做的协议管辖约定。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律、司法解释等对级别管辖和专属管辖的规定。本案风云公司、阳光财险公司及案外人签订的《业务合作协议》中明确约定，三方因该协议下保险等事宜发生纠纷由风云公司所在地法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。合同的变更、解除、终止或者无效，不影响约定管辖的效力。被上诉人据此起诉至一审法院，故一审法院对本案依法具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 水天庆
审判员 谢 坚
审判员 高小刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邹 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1987号
案外人：张茁，男，1978年9月2日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
案外人：刘丽娟，女，1975年10月25日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
申请执行人：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人：边磊，该公司经理。
本院在执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人商品房买卖合同纠纷执行一案，本院依据（2009）沈中民二初字第15号民事判决书，于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈中执字第480号。在执行过程中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下的位于沈阳市新民市新华东路北侧的国有土地使用权49013平方米，土地证号X，卷号X。
案外人请求解除对其购买房屋所占用土地使用权的查封，主要理由为，案外人有楼房一套，位于新民市新华东路X号X，该楼房处于被查封的土地中，请求解除对该房屋所占用土地使用权的查封。
经审查，案外人提供的《房屋所有权证书》中记载，房屋所有权人为案外人，房屋位于新民市新华东路X号X，登记时间为2012年1月11日，规划用途为住宅，建筑面积为78.58平方米。
案外人提供的证号为新民国用（2012）第F0286号《国有土地使用证》中记载，新民市规划和国土资源局于2012年1月31日颁发土地使用权证，土地使用权人为案外人，座落于新民市新华东路X号X，地类用途为住宅用地�使用权类型为出让，使用权面积为43.20平方米。
案外人提供的《完税证》中记载，2012年1月6日，案外人交纳新民市新华东路X号X的房屋契税2828.88元。
案外人提供的2011年12月23日《销售不动产统一发票》中记载，案外人以94296元购买了沈阳市圣恒房地产开发有限公司的恺帝城花园，位于新华东路X号X，建筑面积为78.58平方米。
案外人提供的新民市规划和国土资源局于2017年11月17日出具的《证明》中记载，该局依照规定于2012年1月31日为案外人办理了《国有土地使用证》，证号新民国用（2012）第F0286号，坐落：新民市新华东路X号X。案外人上述房屋所使用的土地位于已被沈阳市中级人民法院于2016年1月27日查封的沈阳市圣恒房地产开发有限公司“（2006）D220�”《国有土地使用证》面积中，特此证实。
本院认为，根据案外人提供的上述证据，可以确认案外人购买了位于新民市新华东路X号X，建筑面积为78.58平方米的房屋，并已取得房屋所有权证书，案外人对案涉房屋享有所有权。新民市规划和国土资源局为案外人颁发了《国有土地使用证》，故案外人对其购买房屋所占有范围内的土地所享有的实体权利能够产生排除本院对证号为新民国用（2013）第F6007号权属证书所列的土地使用权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对位于新民市新华东路X号X，使用权面积43.20平方米土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘笑颜
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终1719号
上诉人（原审原告）：邱永东，男,1971年7月8日出生,汉族,居民,住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：杨开欢，福建天岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林思琪，福建天岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李锦辉,男,1962年8月3日出生,汉族,居民,住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：黄琳，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林斯微，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
原审第三人：丁兰冰，女，1963年11月12日出生，回族，居民，住龙岩市新罗区。
上诉人邱永东因与被上诉人李锦辉，原审第三人丁兰冰合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017)闽0802民初4058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邱永东以本案自行庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，邱永东在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邱永东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人邱永东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
审 判 员 张文燕
二〇一八年一月十日
法官助理 张毅晖
书 记 员 林 晶
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初5816号
原告：刘某，男，1963年6月28日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：盛某，女，1968年6月2日出生，汉族，居民，住德州市。
原告刘某与被告盛某离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。2017年11月10日，刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘某撤诉处理。
案件受理费25元，由刘某负担。
审判员 徐珊珊
二〇一七年十一月十日
书记员 张 欢
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第00107号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人孙某甲，女，汉族，1968年4月8日出生，农民，住所地安徽省霍邱县，因涉嫌盗窃罪，于2014年12月23日被寿县公安局刑事拘留，2015年1月27日经寿县人民检察院批准由寿县公安局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员黄滨滨出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1.2014年12月23日9时许，被告人孙某甲在寿县安丰塘镇苏王街道一家做羽绒服的店里，趁被害人宋某不注意盗走其随身携带的260元现金。
2.2014年11月20日上午9时许，被告人孙某甲在寿县安丰塘镇苏王街道南街一家服装店里，趁被害人周某不注意盗走随身携带的600余元现金。
针对上述事实，公诉机关�本院提供了相关书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、视频资料等证据，指控被告人孙某甲的行为已触犯了刑法，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙某甲对公诉机关的指控供认不讳，未作辩解。
经审理查明：1.2014年11月20日上午9时许，被告人孙某甲在寿县安丰塘镇苏王街道南街一家服装店里，趁被害人周某不注意盗走随身携带的600余元现金。
2.2014年12月23日9时许，被告人孙某甲在寿县安丰塘镇苏王街道一家做羽绒服的店里，趁被害人宋某不注意盗走其随身携带的260元现金。
同时查明：被告人孙某甲盗窃上述两被害人的钱款已归还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、视频资料、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、归案经过、领条、被告人孙某甲的户籍信息、被害人宋某、周某陈述、证人欧某、孙某乙、申某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控成立，予以支持。对被告人孙某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实以及对其盗窃的赃款全部退还给被害人的情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年7月22日止。罚金于本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴长娥
二〇一五年五月十五日
书记员 叶世新
附《中华人民共和国刑法》有关本案法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚的人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第916号
上诉人（原审被告）：李茂林，男，1979年4月13日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
被上诉人（原审原告）：李明军（又名李明骏），男，1986年6月3日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被上诉人（原审原告）：杨胜玉，男，1994年5月2日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被上诉人（原审原告）：李俊强，男，1991年3月13日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被上诉人（原审原告）：王晓英，女，1970年3月22日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被上诉人（原审原告）：马海霞，女，1989年9月30日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被上诉人（原审原告）：包红霞，女，1987年7月29日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被上诉人（原审原告）：赵虎桃，女，1970年6月3日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被上诉人（原审原告）：寇蛇翠，女，1977年4月20日出生，汉族，农民，住乌苏市。
诉讼代表人：李明军（又名李明骏），男，1986年6月3日出生，汉族，农民，住乌苏市。
上诉人李茂林因与被上诉人李明军、杨胜玉、李俊强、王晓英、马海霞、包红霞、赵虎桃、寇蛇翠劳动合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2015）乌民一初字第01514号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2015年5月至8月，原告与被告签订了《承包制种玉米种植合同》，合同约定原告种植玉米由被告支付承包费每亩230元。2015年7月22日经双方协商结算，被告给原告出具证明一份，内容为“李茂林与李明军、杨胜玉、李俊强、王晓英、马海霞、包红霞、赵虎桃、寇蛇翠等人签订劳务合同（种植玉米），经双方协商李茂林已认可，8人共计干活249.9天，现金67600元，特此证明，李茂林签字并按印”。因被告未支付劳务费，原告诉至法院，要求判令被告立即支付拖欠工资67600元，用工249.9天×138天=34486.20元；承担本案的诉讼费用。另查明，原告未提供249.9天另外计算工钱的证据。
原审认为，原告李明军等8人给被告付出了劳务，被告李茂林给原告李明军等8人出具了证明后，双方之间形成了劳务合同关系，但被告未能及时付清劳务费，双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告李茂林支付劳务费67600元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但原告未提供249.9天另外计算工钱的证据，故对原告要求被告支付34486.2元的诉讼请求，不予支持。被告给原告出具的证明是其本人签字和按印，不存在胁迫、重大误解的情形，故对其抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李茂林应当于本判决生效后十日内向原告李明军、杨胜玉、李俊强、王晓英、马海霞、包红霞、赵虎桃、寇蛇翠支付劳务费67600元；二、驳回原告李明军、杨胜玉、李俊强、王晓英、马海霞、包红霞、赵虎桃、寇蛇翠的其他诉讼请求。案件受理费2342元，减半收取1171元，由原告负担398元，被告李茂林负担773元。
李茂林上诉称，1、原审认定事实不清，适用法律错误。一审法院在双方合同未解除，被上诉人未完成合同约定的义务判令被上诉人承担劳务费实属错误。2、被上诉人一审出具的《证明》系被上诉人代理人，作为双方劳务纠纷的司法所调解人，在处理双方劳务纠纷过程中，以司法所无法调解，要求上诉人给司法所出具结案证明方式，其又以被上诉人诉讼代理人的身份起诉上诉人，属于虚假的证据，不能作为本案认定上诉人拖欠劳务费的证据。请求改判上诉人支付被上诉人劳务费30080元，并判令被上诉人承担本案的诉讼费用及原审多诉的诉讼费用。
经本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人李茂林对所出具的《证明》签字认可，只是认为亩数应为1330亩。对被上诉人出具的记载被上诉人所干活的天数、亩数的便条，上诉人李茂林也是认可的并在上面签字。而且其在一审中未提出《证明》是虚假的，只是认为亩数不准确，二审中也未能提交证据证实《证明》存在胁迫等足以否定的证据，所以其应承担举证不能的法律后果。综上，原审认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费738元，由上诉人李茂林负担。
本判决为终审判决。
审判长 茹荷娅
审判员 李国兴
审判员 巴 图
二〇一五年十二月三十一日
书记员 马月平
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00303号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
被告余晓。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告余晓信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月二十四日
书记员 袁毅然
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1953号
原告：郭松敏，男，汉族，1963年3月29日生，住登封市。
委托诉讼代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。
被告：赵顺旗，男，汉族，1965年6月28日生，住登封市。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
原告郭松敏诉被告赵顺旗返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭松敏及其委托诉讼代理人景振敏、被告赵顺旗及其委托诉讼代理人张黎鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭松敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告所有的豫Ａ×××××半挂牵引车和豫Ａ×××××号挂的重型仓栅式半挂车。事实与理由：2013年10月22日，原告郭松敏与案外人景某签订车辆买卖协议，原告以21万元的价格购买了其车牌号为豫Ａ×××××半挂牵引车和豫Ａ×××××号挂的重型仓栅式半挂车，并于2013年12月3日办理了车辆过户登记，原告将该车挂靠于登封市路安道路运输有限公司。2014年1月3日下午，在原告毫不知情的情况下，被告赵顺旗指派王某、ＸＸ将该货车从位于卢店镇西坡南的创丰公司院内开走，且至今仍拒不返还原告车辆。被告所为严重侵害了原告的合法权益，为此，特提起诉讼。
被告赵顺旗答辩称：被告和原告之间无任何关系，被告没有侵害原告任何合法权益，原告和景某之间的合同纠纷，依据合同相对性原则，原告应当向景某主张，原告直接起诉被告没有任何事实和法律依据，起诉理由依法不应成，应依法驳回诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据：1.车辆登记证书、发票、行车证因被告无异议，本院予以采信；2.对原告提交的景某与郭松敏签订的《车辆买卖协议》、公安询问笔录公安及证明、车辆挂靠服务合同书、证人景某证人证言，可相互印证，能够证明涉案车辆的权属情况及原告所诉事实，故予以采信。对被告提交的证据：对被告提交的证据公安询问笔录因与原告所提交的公安询问笔录相一致，本院予以采信；对证人王某证言，其出庭作证时，多次更改证词，且被告赵顺旗几次对其进行提示；另外，其陈述景某出具承诺时间为“有一年大概2、3月份”，但根据被告提交的证据，出具承诺书时间为2013年12月23日；询问其在哪里签的承诺书，其称记不清了；其又陈述承诺书上的车号系景某所写，其仅在上面签名，但通过比对笔迹，明显不是景某所写，综上，对该证人证言，本案不予采信。
根据当事人的陈述及已审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案车辆为案外人景某抵押贷款购买，出厂日期为2011年3月26日，购买后挂靠在郑州市祥云运输有限公司名下，并于2011年11月22日办理了登记手续，2013年11月28日办理银行解押手续。案外人景某多次向原告郭松敏借钱，2013年10月22日，在案外人王金祥的见证下，原告与景某签订车辆买卖协议一份，景某以21万元的价格将豫Ａ×××××半挂牵引车和豫Ａ×××××号挂车的重型仓栅式半挂车用以抵偿对原告的借款。2013年12月3日，涉案车辆机动车行驶证挂靠单位由郑州市祥云运输有限公司变更为登封市路安道路运输有限公司，同日原告与登封市路安道路运输有限责任公司签订车辆挂靠服务合同书。车辆交付后，原告委托景某经营管理，景某原雇佣的司机ＸＸ继续驾驶涉案车辆。2013年1月24日，景某向赵顺旗借款10万元，并出具借条一张，约定用期一年，王某作为担保人在该借条上签字。2013年12月23日，景某在被告赵顺旗家中写承诺一份，载明：今欠赵顺旗人民币拾万元整，承诺26号晚送到，如果送不到，车归赵顺旗所有。承诺人景某2013年12月23日。2014年1月3日下午，被告赵顺旗与案外人王某到涉案车辆所停的登封市卢店镇西坡路南创公司院门口，王某给ＸＸ打电话，要求其将涉案车辆开出去，到院门口时，赵顺旗、王某将车拦下，称该车辆系赵顺旗的车，并向ＸＸ出示景某书写的承诺一份。ＸＸ给景某打电话确认此事，景某同意赵顺旗将车开走，但由于欠付ＸＸ工资，ＸＸ不同意将车开走，赵顺旗代为支付了ＸＸ工资3000元。后，原告以被告拒不向其返还车辆为由，诉于我院。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告为证明其主张，提交有该车辆的登记证书、二手车销售发票、行驶证、挂靠服务合同、登封市路安道路运输责任有限公司出具的原告系涉案车辆实际车主的证明、与原车主景某签订的车辆买卖协议、证人景某证言等，上述证据相互印证，能够认定原告应系涉案车辆的权利人。通过原、被告提交的公安询问笔录、以及证人王某证言，结合被告称其开走车辆系行使质押权的质证意见，能够认定涉案车辆系被告开走的事实。被告称在景某返还其4万元后，其与王某一起将涉案车辆交还景某，但其申请出庭的证人王某的证言不具有客观性，景某亦不予认可，基于以上理由，对原告要求被告向其返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告赵顺旗称将涉案车辆开走行使质权，但其提交的景某所写的承诺为“车归赵顺旗所有”，其将车开走时，对ＸＸ称该车是他的，可知其行使的并非质权，而是与景某达成了以物抵债的一致意思表示。涉案车辆出厂时间为2011年3月26日；景某购买登记时间内2011年11月22日；原告于2013年10月22日以抵账形式购得涉案车辆时，价款为21万元；2013年11月28日，涉案车辆在银行办理了解押手续，两个多月后，即2014年1月3日，赵顺旗将车开走用以抵账10万元，明显低于合理价格，且其未提交其他证据证明以合理价格受让，故不符合善意取得的构成要件，其不能获得该车辆的所有权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决如下：
被告赵顺旗应于本判决生效之日起十日内向原告郭松敏返还豫Ａ×××××重型半挂牵引车一辆和豫Ａ×××××挂重型仓栅式半挂车一辆。
本案受理费1050元，由被告赵顺旗承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨海悦
人民陪审员 刘文龙
人民陪审员 李爱云
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 乔梦亭
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0185民初1953号原告：郭松敏，男，汉族，1963年3月29日生，住登封市。委托诉讼代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。被告：赵顺旗，男，汉族，1965年6月28日生，住登封市。委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。原告郭松敏诉被告赵顺旗返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭松敏及其委托诉讼代理人景振敏、被告赵顺旗及其委托诉讼代理人张黎鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭松敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告所有的豫Ａ×××××半挂牵引车和豫Ａ×××××号挂的重型仓栅式半挂车。事实与理由：2013年10月22日，原告郭松敏与案外人景某签订车辆买卖协议，原告以21万元的价格购买了其车牌号为豫Ａ×××××半挂牵引车和豫Ａ×××××号挂的重型仓栅式半挂车，并于2013年12月3日办理了车辆过户登记，原告将该车挂靠于登封市路安道路运输有限公司。2014年1月3日下午，在原告毫不知情的情况下，被告赵顺旗指派王某、ＸＸ将该货车从位于卢店镇西坡南的创丰公司院内开走，且至今仍拒不返还原告车辆。被告所为严重侵害了原告的合法权益，为此，特提起诉讼。被告赵顺旗答辩称：被告和原告之间无任何关系，被告没有侵害原告任何合法权益，原告和景某之间的合同纠纷，依据合同相对性原则，原告应当向景某主张，原告直接起诉被告没有任何事实和法律依据，起诉理由依法不应成，应依法驳回诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据：1.车辆登记证书、发票、行车证因被告无异议，本院予以采信；2.对原告提交的景某与郭松敏签订的《车辆买卖协议》、公安询问笔录公安及证明、车辆挂靠服务合同书、证人景某证人证言，可相互印证，能够证明涉案车辆的权属情况及原告所诉事实，故予以采信。对被告提交的证据：对被告提交的证据公安询问笔录因与原告所提交的公安询问笔录相一致，本院予以采信；对证人王某证言，其出庭作证时，多次更改证词，且被告赵顺旗几次对其进行提示；另外，其陈述景某出具承诺时间为“有一年大概2、3月份”，但根据被告提交的证据，出具承诺书时间为2013年12月23日；询问其在哪里签的承诺书，其称记不清了；其又陈述承诺书上的车号系景某所写，其仅在上面签名，但通过比对笔迹，明显不是景某所写，综上，对该证人证言，本案不予采信。根据当事人的陈述及已审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案车辆为案外人景某抵押贷款购买，出厂日期为2011年3月26日，购买后挂靠在郑州市祥云运输有限公司名下，并于2011年11月22日办理了登记手续，2013年11月28日办理银行解押手续。案外人景某多次向原告郭松敏借钱，2013年10月22日，在案外人王金祥的见证下，原告与景某签订车辆买卖协议一份，景某以21万元的价格将豫Ａ×××××半挂牵引车和豫Ａ×××××号挂车的重型仓栅式半挂车用以抵偿对原告的借款。2013年12月3日，涉案车辆机动车行驶证挂靠单位由郑州市祥云运输有限公司变更为登封市路安道路运输有限公司，同日原告与登封市路安道路运输有限责任公司签订车辆挂靠服务合同书。车辆交付后，原告委托景某经营管理，景某原雇佣的司机ＸＸ继续驾驶涉案车辆。2013年1月24日，景某向赵顺旗借款10万元，并出具借条一张，约定用期一年，王某作为担保人在该借条上签字。2013年12月23日，景某在被告赵顺旗家中写承诺一份，载明：今欠赵顺旗人民币拾万元整，承诺26号晚送到，如果送不到，车归赵顺旗所有。承诺人景某2013年12月23日。2014年1月3日下午，被告赵顺旗与案外人王某到涉案车辆所停的登封市卢店镇西坡路南创公司院门口，王某给ＸＸ打电话，要求其将涉案车辆开出去，到院门口时，赵顺旗、王某将车拦下，称该车辆系赵顺旗的车，并向ＸＸ出示景某书写的承诺一份。ＸＸ给景某打电话确认此事，景某同意赵顺旗将车开走，但由于欠付ＸＸ工资，ＸＸ不同意将车开走，赵顺旗代为支付了ＸＸ工资3000元。后，原告以被告拒不向其返还车辆为由，诉于我院。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告为证明其主张，提交有该车辆的登记证书、二手车销售发票、行驶证、挂靠服务合同、登封市路安道路运输责任有限公司出具的原告系涉案车辆实际车主的证明、与原车主景某签订的车辆买卖协议、证人景某证言等，上述证据相互印证，能够认定原告应系涉案车辆的权利人。通过原、被告提交的公安询问笔录、以及证人王某证言，结合被告称其开走车辆系行使质押权的质证意见，能够认定涉案车辆系被告开走的事实。被告称在景某返还其4万元后，其与王某一起将涉案车辆交还景某，但其申请出庭的证人王某的证言不具有客观性，景某亦不予认可，基于以上理由，对原告要求被告向其返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告赵顺旗称将涉案车辆开走行使质权，但其提交的景某所写的承诺为“车归赵顺旗所有”，其将车开走时，对ＸＸ称该车是他的，可知其行使的并非质权，而是与景某达成了以物抵债的一致意思表示。涉案车辆出厂时间为2011年3月26日；景某购买登记时间内2011年11月22日；原告于2013年10月22日以抵账形式购得涉案车辆时，价款为21万元；2013年11月28日，涉案车辆在银行办理了解押手续，两个多月后，即2014年1月3日，赵顺旗将车开走用以抵账10万元，明显低于合理价格，且其未提交其他证据证明以合理价格受让，故不符合善意取得的构成要件，其不能获得该车辆的所有权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条第一款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决如下：被告赵顺旗应于本判决生效之日起十日内向原告郭松敏返还豫Ａ×××××重型半挂牵引车一辆和豫Ａ×××××挂重型仓栅式半挂车一辆。本案受理费1050元，由被告赵顺旗承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨海悦人民陪审员  刘文龙人民陪审员  李爱云二〇一七年十一月十三日书 记 员  乔梦亭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行非执字第9号
申请执行人银川市兴庆区人力资源和社会保障局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王建宁，局长。
被执行人银川周氏宝贝教育咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人周建知，经理。
2015年8月24日，本院收到银川市兴庆区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，银川市兴庆区人力资源和社会保障局要求强制执行该局作出的银兴人劳监理字（2015）第004号劳动保障监察行政处理决定书。银川市兴庆区人力资源和社会保障局在处理曹某、闫某等11人投诉银川周氏宝贝教育咨询有限公司拖欠工资及社会保险过程中，于2015年6月9日作出银兴人劳监理字（2015）第004号劳动保障监察行政处理决定书，该处理决定书载明，“银川周氏宝贝教育咨询有限公司违反了《中华人民共和国劳动法》、《劳动保障监察条例》的规定，限银川周氏宝贝教育咨询有限公司于2015年6月17日前足额支付曹某、闫某等11名员工人工工资，并缴纳所欠社会保险，拒不履行本行政处理决定的，依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项规定责令改正，处2000元以上2万元以下的罚款。如不服本行政处理决定，可以在收到本处理决定书之日起60日内向上一级劳动保障行政部门银川市人力资源和社会保障局或者银川市兴庆区人民政府申请行政复议，或者自收到本处理决定书之日起三个月内向银川市兴庆区人民法院起诉，但不得自行停止执行行政处理决定”。
本院认为，银川市兴庆区人力资源和社会保障局作出的银兴人劳监理字（2015）第004号劳动保障监察行政处理决定书尚未生效，且该处理决定书不属于非诉强制执行的受案范围，不符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对银川市兴庆区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向银川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 万 东
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行�
《中华人民共和国行政强制法》
第十二条行政强制执行的方式：
（一）加处罚款或者滞纳金；
（二）划拨存款、汇款；
（三）拍卖或者依法处理查封、扣押的场所、设施或者财物；
（四）排除妨碍、恢复原状；
（五）代履行；
（六）其他强制执行方式。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
……
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行非执字第9号
申请执行人兴隆县人口和计划生育局。
法定代表人霍兆东，局长。
被执行人刘长全，住兴隆县大杖子乡邢杖子村。
被执行人邢翠英，住址同上。
申请执行人兴隆县人口和计划生育局于2014年7月31日作出（2014）178号征收社会抚养费决定，已经发生法律效力，因被执行人刘长全、邢翠英在法定期限内未履行该决定，申请执行人向本院提出申请，要求给予强制执行。
经本院审查认为，申请执行人兴隆县人口和计划生育局对被执行人刘长全、邢翠英违法生育行为作出的具体行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
申请执行人兴隆县人口和计划生育局申请执行的（2014）178号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审判长 杨少明
审判员 王军芳
审判员 陈馥炯
二〇一五年二月十三日
书记员 程菊珉
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资行执保字第36号
申请人资兴市人口和计划生育委员会，住所地资兴市晋兴路。
法定代表人张学平，该委员会主任。
委托代理人曾瑞英，系资兴市东江开发区计生办主任。
被申请人吕勇.
被申请人袁平清.
申请人资兴市人口和计划生育委员会与被申请人吕勇、袁平清计生行政征收非诉执行保全一案，于2015年7月30日向本院提出申请，要求对被申请人吕勇、袁平清采取执行前财产保全措施，冻结被申请人及其家庭成员5.9792万元的银行存款。
吕勇、袁平清于2010年12月3日违法生育第2个孩子。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请人于2013年8月15日作出了（2013）资人口计生征字第2234号征收社会抚养费决定书，对男方吕勇征收社会抚养费2.9896万元，对女方袁平清征收社会抚养费2.9896万元，合计5.9792万元，该决定书于2013年8月15日送达被申请人。为保证行政征收决定的顺利执行，申请人资兴市人口和计划生育委员会向本院申请执行前财产保全。
本院认为，申请人的执行前财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吕勇、袁平清及其家庭成员的银行存款6.041万元（含保全费618元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周阿鸧
二〇一五年八月四日
书记员 陈振浩
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初5876号
原告：彭马腾，男，1987年3月3日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地四川省盐亭县。现住浙江省宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：陈意君，宁波市光大法律服务所法律工作者。
被告：陈贵孟，男，1979年2月11日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市奉化区。
原告彭马腾与被告陈贵孟建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭马腾的委托诉讼代理人陈意君到庭参加诉讼，被告陈贵孟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭马腾基于欠条一份向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款19000元并承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系装潢工程业务关系。2016年8月至11月，原告对被告承包的位于三横百度汽车城房屋进行装潢，被告欠原告工程款19000元并于2017年1月5日立欠条一份。后原告多次催讨欠款未果，故诉至法院。
被告陈贵孟未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，原告彭马腾要求被告支付欠款19000元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，应予支持。被告陈贵孟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告陈贵孟于本判决生效后十日内支付给原告彭马腾货款19000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告陈贵孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人�宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王佩岚
二〇一七年十月十一日
书记员 毛一佳
?
附:一、本判决适用的法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人，权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申�，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。