山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2925号
原告：陈冠旭，男，汉族，1997年3月10日出生，住襄汾县，即法律文书送达地址。
委托代理人：黄清源，山西泰同律师事务所律师。
被告：山西思创惠电子商务有限公司，住所地：临汾市尧都区平阳北街201号院门店16号。
法宝代表人：石域，职务：总经理。
被告：石域，男，汉族，1986年2月11日出生，住临汾市。法律文书送达地址：洪洞县城内陆合御景小区10号楼2单元2701室。
委托代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师。
被告：李萍，女，汉族，1985年6月17日出生，住临汾市，即法律文书送达地址。
原告陈冠旭与被告山西思创惠电子商务有限公司（以下简称思创惠公司）、石域、李萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈冠旭委托代理人黄清源，被告石域委托代理人常利军到庭参加诉讼，被告思创惠公司、李萍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还原告借款23万元及利息（自2016年9月29日起按年利率6%计息，利息算至还清借款之日）。2、三被告承担诉讼费。当庭增加诉讼请求，要求三被告连带承担归还责任。
事实和理由：原告诉称，被告石域和李萍为思创惠公司的股东，2016年1月8日至2016年7月21日，被告石域和李萍经营思创惠公司资金紧张，三被告先后六次共向原告借款50万元，每次被告收到借款后，给原告出具收款收据。2016年9月29日，被告石域给原告出具了借款凭证，同时被告石域和李萍给原告出具了还款承诺书，承诺分期归还借款。截止2016年12月18日被告归还原告借款27万元，尚欠原告23万元，当日被告石域在借款借据和还款承诺书上予以注明。之后原告多次催要，被告推脱不还，原告诉至法院，请求支持原告的请求。
原告向本院提供证据：
1、被告思创惠公司工商登记电子信息一份，证明公司的股东是李萍和石域。
2、被告思创惠公司出具的收据七份，证明原告分七次将50万元转入了石域和李萍的个人账户。石域和李萍借款之后以公司的名义向原告出具了收据，原告通过其母亲杨建华账号将款项打入李萍和石域的账户。
3、借条一份，证明石域向原告借款50万元及借款的日期；另借据下面注明：2016年12月18日被告用商品抵顶了27万元。
4、承诺书一份，2016年9月29日石域和李萍承诺2016年9月29日至2017年6月30日前分期还清原告50万元，并写明分期归还的具体日期。
被告思创惠公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
被告石域辩称：本案并非民间借贷关系，原告陈冠旭与被告石域系投资入股的法律关系。陈冠旭的父亲陈永固在石域经营公司期间表现出极大的投资兴趣，愿意投资50万元，并让陈冠旭在该公司上班，监督其投资款项的运用。陈永固为保险起见，要求石域出具借据，并加盖公司公章。2016年9月29日的借条和还款承诺书已于2016年10月30日，由原告向石域出具了”借条原件作废”，并签署了其名字，注明日期。该事实也说明原告诉称借款的不真实性，石域与原告之间根本不存在借贷关系，且从收据可以看出借款用于公司经营，并非石域个人债务，只有在法律明确规定的情形下才承担连带责任。
被告石域当庭提供证据：
1、七张收据复印件，证明原告于2016年10月30日明确表明上述七张收据的原件作废，可以证明双方之间已经不存在借贷关系。
2、借条和承诺书的复印件各一份，证明原告于2016年10月30日明确表明借条和承诺书的原件作废，可以证明双方之间已经不存在借贷关系。以上证据均有原告的签字及捺印。
被告李萍未到庭参加诉讼，庭前提供应诉异议一份，表明思创惠公司于2017年8月16日变更法定代表人，其已经无权代表公司参加诉讼，故向法院提出应诉异议，并拒绝以被告的主体资格和身份进行应诉。
被告李萍庭前提供证据：
1、李萍身份证、常住人口登记卡复印件各一份。
2、山西思创惠电子商务有限公司营业执照复印件一份。
经审理查明，被告石域、李萍系被告思创惠公司的股东，被告思创惠公司的法定代表人原系被告李萍，于2017年8月16日变更为被告石域。2016年1月至2016年7月，被告山西思创惠电子商务有限公司给原告出具了共计50万元的七份收款收据，交款单位是原告陈冠旭，收款事由是公司借原告款，收款方式部分为现金转石域、部分为现金转李萍。2016年9月29日，被告石域给原告出具了50万元《借条》一份，借条上记载了每一笔款的收款时间，该借条左下角记载有”2016年12月18日，还陈冠旭27万元，还剩23万元”，被告石域在借条左下角签字。2016年9月29日，被告石域、李萍给原告出具了《承诺书》，承诺50万元分期还款，在该借据下方记载有”截止2016年12月18日，已还清27万元，还剩余23万元，继续按上述还款承诺履行”，被告石域在借据左下角签字。上述事实有《收据》七份，《借条》、《承诺书》各一份在卷佐证。庭审中，原告要求被告山西思创惠电子商务有限公司、石域、李萍连带偿还原告借款本金23万元，并要求从出具《借条》和《承诺书》时间2016年9月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告石域辩称，双方并非民间借贷关系，系投资入股的法律关系，但未提供相关证据证明其主张。另主张，原告于2016年10月30日分别在《收据》、《借条》及还款《承诺书》中分别标明”此原件作废”，说明原、被告之间不存在借款关系。原告对于被告石域的上述主张予以否认。另被告石域辩称，《承诺书》上借款人”李萍”的名字不是其本人所签，原告予以否认。被告石域、李萍未到庭参加诉讼，被告石域的委托代理人当庭表示其不清楚李萍的签名由谁所签。由于被告思创惠公司、李萍均未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行。以上为本案事实。
本院认为，首先，原告要求被告山西思创惠电子商务有限公司、石域、李萍连带偿还原告借款本金23万元，提交了被告思创惠公司向原告出具的收款《收据》七份、被告石域向原告出具的《借条》一份、被告石域、李萍向原告出具的《承诺书》一份，且《收据》上收款方式一栏体现的是”部分为现金转石域、部分为现金转李萍”；《借条》上明确记载了50万元借款的收款时间和数额；《承诺书》上明确约定了50万元借款的分期还款期限。其次，被告石域主张原告于2016年10月30日分别在《收据》、《借条》及还款《承诺书》中分别标明”此原件作废”，说明原、被告之间不存在借贷关系，但原告手中持有的被告石域出具的《借条》原件，以及被告石域、李萍向原告出具的《承诺书》原件上，均没有记载”此原件作废”，而且在《借条》、《承诺书》的下方均记载有”截止2016年12月18日，已还清27万元，还剩余23万元”的内容，被告石域在《借条》、《承诺书》的左下方签字；可见被告石域所主张的”此原件作废”，原、被告之间不存在借贷关系的主张与事实并不相符。综上所述，根据原告提交的相关证据，原、被告之间借贷法律关系明确，事实清楚，原告要求被告山西思创惠电子商务有限公司、石域、李萍连带偿还原告借款本金23万元的主张，本院依法予以支持。关于利息的主张，因《借条》、《承诺书》上并未体现利息，承诺书》上约定的还款期限是2017年6月30日前还清50万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告对于利息的主张应当自2017年7月1日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告山西思创惠电子商务有限公司、石域、李萍在本判决生效后十五日内归还原告陈冠旭借款本金23万元，并承担利息（利息2017年7月1日起按照年利率6%计算）。
如果被告山西思创惠电子商务有限公司、石域、李萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，诉讼保全费1770元，由被告山西思创惠电子商务有限公司、石域、李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长张永彪
人民陪审员李凯凯
人民陪审员郭婧
二○一八年三月三十日
书记员牛健华