江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初54号
原告:葛子健，男，1991年10月16日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞，江苏致强律师事务所律师。
被告:翁自满，男，1985年2月28日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告:王晓辉，女，1991年1月21日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告:孙建，男，1973年5月10日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
原告葛子健与被告翁自满、王晓辉、孙建民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛子健的委托诉讼代理人张同余、刘瑞，被告翁自满、王晓辉到庭参加诉讼，被告孙建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛子健向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告借款60000元及违约金（自2017年10月18日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；2.三被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月8日，被告翁自满因经营需要向原告借款60000元，借款期限为2017年10月8日至2017年10月17日，被告王晓辉、孙建为该笔借款向原告提供担保。被告王晓辉、孙建承诺逾期愿每天承担借款总额的20%作为违约金。三被告至今未能还款。
被告翁自满辩称，实际借款金额是54000元，对于原告主张的违约金无异议。
被告王晓辉辩称，提供担保属实，但仅为30000元提供担保。对原告主张的违约金计算方式无异议，但不同意承担原告主张的违约金，提供担保时并未明确约定逾期还款的违约金。
被告孙建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供借条两份、收条一份、保证协议一份、保证书两份，拟证明被告翁自满向其借款60000元，由被告王晓辉、孙建提供担保，并对违约金作出相关约定的事实。被告翁自满、王晓辉对上述证据均无异议。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原被告当庭陈述以及原告庭后自认，本院认定如下事实：
2017年10月8日，被告翁自满出具借条一张给原告，该借条载明借到原告款600000元，双方约定借款期限为2017年10月8日至2017年10月17日，被告王晓辉、孙建作为担保人在该借条上签名，但未与原告约定保证方式、范围及期限。
被告王晓辉、孙建出具的保证书主要载明：保证向出款人提供的任何资料均为真实有效，若有虚假成分或者逾期，不接出借人电话等不良现象自愿以借款总额的20%每天作为违约金进行赔偿（其中不包括因借款人违约产生的其他费用：律师费、诉讼费、员工误工费、交通费等一切费用）。
2017年10月8日、11日，原告共计向翁自满账户转账存入54000元。
2017年10月17日、10月21日、10月27日，被告翁自满通过支付宝共计向原告偿还1800元借款本金。
本院认为，原被告之间的借贷关系、保证关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。关于借款的数额如何确定的问题。被告翁自满虽出具借款金额为60000元的借条给原告，但被告仅认可收到54000元，原告所提供的转账记录也证实其实际交付54000元，对余款6000元其主张系现金交付，但未提供证据证实，故应认定其出借的款项为54000元。关于剩余借款金额，被告翁自满主张已返还20000余元但未提供证据证实，故本院不予采信。原告自认收到被告翁自满返还本金1800元并提供转账记录，本院予以认定，则被告翁自满应将剩余52200元返还原告。关于原告主张的借款违约金，被告翁自满当庭认可，属对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告王晓辉、孙建未与原告约定保证方式，因此应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”就本案而言，借条并未约定违约金，被告王晓辉、孙建出具的保证书并未对逾期还款违约金作出约定，保证书只是保证向出借人即本案原告提供的任何资料真实有效，如有虚假或逾期提供材料则承担相应的违约金，故对原告要求被告王晓辉、孙建支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告王晓辉辩称其仅为本案30000元借款提供担保，但未提供证据予以证实。被告王晓辉在本案借条担保人签字提供担保，未与原告约定担保的范围，故被告王晓辉应对本案剩余借款52200元承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”就本案而言，因被告翁自满借款到期后未按约还款，则原告既可以随时要求被告翁自满履行债务，也可以随时要求被告王晓辉、孙建承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告王晓辉、孙建在承担保证责任后，有权向被告翁自满追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告翁自满于本判决生效后十日内返还原告葛子健借款52200元，并支付违约金（以52200元为基数，自2017年10月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告王晓辉、孙建对本判决第一项确定的被告翁自满返还借款52200元的义务承担连带偿还责任；
三、被告王晓辉、孙建承担保证责任后，有权向被告翁自满追偿。
四、驳回原告葛子健的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，减半收取计689元，保全费620元，合计1309元，由被告翁自满、王晓辉、孙建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 胥 林
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 徐媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。