天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第5156号
原告许一X，女，1957年5月8日出生。
委托代理人张强，天津致行律师事务所律师。
原告许二X，女，1966年10月26日出生。
原告许三X，女，1969年5月4日出生。
被告杨X，女，1966年6月25日出生。
委托代理人李华阳，天津旌宇律师事务所律师。
被告许四X，女，1987年9月25日出生。
委托代理人李华阳，天津旌宇律师事务所律师。
被告许五X，女，1993年3月3日出生。
委托代理人李华阳，天津旌宇律师事务所律师。
原告许一X、许二X、许三X与被告杨X、许四X、许五X法定继承纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法由代理审判员张彦海于2013年12月5日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告许一X及其委托代理人张强，原告许二X，原告许三X，被告杨X、许四X、许五X及三被告之委托代理人李华阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许一X、许二X、许三X诉称，被继承人许X、王X系原配夫妻，共生育子女四人即三原告和二被告许四X、许五X之父许六X。许X于2005年11月22日去世，王X于2012年10月27日去世。许六X与其妻即被告杨X共生育子女二人即二被告许四X、许五X，许六X于2012年7月26日去世。被继承人生前留有坐落在天津市红桥区前园进步道3号平房五间，现要求按法定继承分割上述房屋，由三原告各继承四分之一份额，被告许四X、许五X共继承四分之一份额。
被告杨X辩称，其自与许六X结婚时起就一直居住在诉争房，被告许四X、许五X自出生也一直居住在此。该房自2007年即遇拆迁，2008年拆迁指挥部与王X、许六X签订拆迁协议时，三原告从未主张任何权利，后因拆迁搁置，2009年王X便立下遗嘱将诉争房屋留给许六X及三被告所有。多年来，许六X和杨X一直对被继承人尽赡养义务，在许六X去世后，其作为丧偶儿媳，依旧承担着对王X的赡养义务。现被告和两个女儿共同生活，无他处居住条件，也无购房条件，故请求法院按遗嘱继承处理诉争房屋，驳回三原告的诉讼请求。
被告许四X辩称，与被告杨X意见一致。
被告许五X辩称，与被告杨X意见一致。
根据原、被告的诉辩意见，双方对如下事实存在争议，即被继承人王X对于诉争房屋是否立有遗嘱以及遗嘱是否符合法律规定的必备形式。
对此，三被告向本院出示、宣读了如下证据：代书遗嘱一份，内容为“遗嘱：本人王X（奶奶），我一直跟随儿子、儿媳许六X、杨X共同居住，他们对我一直照顾的很好，我想等我将来百年死了以后，把我所有的前园进步道3#房屋全部留给我儿子许六X及儿媳和子孙。王X。代书见证人：王慧、孙睿。2009.8.21”，被告认为该证据可以证明被继承人立有遗嘱，并对见证人和王X签名作出如下解释：因王X不会写字，代书人为老邻居王慧，见证人为王慧和许四X、许五X的朋友孙睿，“王X”签字系王X本人比照他人写的签名亲笔临摹。
对于三被告主张的王X立有遗嘱事实及所出示的证据，三原告表示王X生前会写简单的字，也会写本人姓名，对代书遗嘱的真实性有异议。对于其主张的事实，三原告向法庭出示、宣读了如下证据：
1、王X与许三X签订的《房屋租赁协议》，证明被继承人王X的签字与被告提供的遗嘱上的签字的笔体不一致；
2、天津卡斯特木业有限公司出具的原告许三X的《考勤表》，证明许三X在2009年8月21日（被告所提遗嘱的书写日期）在家休息；
3、购物小票两张，证明被告所提遗嘱的书写当天，许三X陪同被继承人王X一同外出购物；
4、证人证言三份：一是证人韩盛友出庭陈述证人证言，主要内容为：其系三原告父亲许X的徒弟，与原告家关系比较近，对原告家的情况比较熟悉，许X和王X在世时家里有事都与其商量，二人从来没与其提到处理房子的任何问题；在王X去世后，大概在2013年11月20日左右，杨X曾给其打电话，让其给她作证证明天津市红桥区前园进步道3号平房是她们自己盖的，但其没有给她作证；其认识王慧和孙睿，其中王慧与许六X两人相好，关系挺不错，孙睿是许四X的对象；
二是证人张任农出庭陈述证人证言，主要内容为：其与许一X的爱人系朋友关系，在许六X去世后，其帮忙料理后事的，许六X大女儿许四X的男朋友跟其一起帮忙；
三是证人冯志刚出庭陈述证人证言，主要内容为：王X与其母关系不错，生前经常去其家与其母一起学习，王X会写字；在王X去世前，其在邮局交电话费时曾遇到王X一人办理存款业务，看见王X在签字。
该组证人证言证明被告所出示的代书遗嘱中的两位见证人王慧、孙睿与本案被告有特殊关系及被继承人王X生前认识字并会写字；
对于三原告出示的证据，三被告对证据1的真实性不予认可；对证据2和证据3，认为不能证明原告的证明目的；对证据4，对于韩盛友和张任农的证言，认为与本案没有关联性；对于冯志刚的证言，不能确定王X当时在办理什么业务和办理业务的时间，也不能确定其当时看到王X办理的业务是否就是在法院调取的凭证之中。
根据原告申请，本院调取并复制了的王X生前在中国邮政储蓄银行天津分行设立的《储蓄账户开户专用凭单》及《取款凭单》、《存款凭单》，其中《储蓄账户开户专用凭单》只记载有存款人王X的姓名、身份证号码等信息和“王X”的签名，没有代办人签字及留存信息，《取款凭单》、《存款凭单》中只有“王X”的签名。三原告对本院调取证据的真实性无异议，据此其又出示了证据5《中国邮政储蓄银行天津分行储蓄业务制度实施细则》，其认为依照该细则第51条、58条、67条规定在该行开户需提供有效实名证件，若有代办人的需留存代办人的身份证及其他代办人的信息，而法院调取的《储蓄账户开户专用凭单》显示只有王X的签名、身份证信息，说明王X在该行所设立的储蓄账户系其本人亲自办理，法院调取的《储蓄账户开户专用凭单》上的签字和大部分取款凭单上的签字系其本人所签。三被告对本院调取证据的真实性亦无异议，但认为王X本人不会写字，上述凭单中的所有签字均不是王X本人签写，王X去银行开户和取款均有其他老人陪同；对于原告出示的证据5，三被告认为该细则是银行内部的规定，取款比存款要求更严格，但取款凭证上有多人的笔迹，所以银行在实际操作中并不是严格按照该规定执行，该证据并不能证明原告的证明目的。
对于原、被告围绕争议事实所出示的证据，本院认证如下：依据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款之规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”，代书遗嘱必须具备法律规定的以上形式要件才具有法律效力。本案中，对于三被告所出示的代书遗嘱，双方对“遗嘱人签名”这一要件存有异议，双方的争议事实细化为三被告出示的代书遗嘱中“王X”签字是否为王X本人书写。三被告主张王X不会写字，代书遗嘱中“王X”三个字系其本人仿照他人所写签名临摹。三原告主张王X会书写本人姓名，该代书遗嘱中的签字不是王X本人所写。对于原告出示的证据，本院认为证据2、3与本案争议事实不具有关联性，本院不予认定；证据4中证人韩盛友和张任农的证言不能证明代书遗嘱中的两位见证人王惠、孙睿与继承遗产有利害关系，本院对其证明力不予确认；原告出示的证据1、证据4中证人冯志刚的证言、证据5以及本院调取的证据均来源合法，与王X是否会书写本人姓名的争议事实具有关联性，这些证据共同指向一个事实，即王X会书写本人姓名，在一些民事活动中也签过本人姓名，因此应当认定《储蓄账户开户专用凭单》上的签字为王X本人所写。被告虽否认王X会书写本人姓名，并认为中国邮政储蓄银行未执行留存代取人信息的规定，但对此未能举证证实。而《储蓄账户开户专用凭单》留有的王X签名字体与三被告出示的代书遗嘱中“王X”签名明显不一致，被告提出王X临摹本人签名实无必要，本院不予采信，故本院认定三被告出示的代书遗嘱中欠缺“遗嘱人签名”这一形式要件。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人在法庭上的陈述，查明以下事实：被继承人许X与王X系夫妻关系，二人生前共育子女四子：长女许一X、长子许六X、次女许二X、三女许三X。许X于2005年11月22日死亡，王X于2012年10月27日死亡。许六X于2012年7月27日死亡。许六X与被告杨X生育二女即被告许四X、许五X。
被继承人许X名下有坐落天津市红桥区前园进步道3号五间平房，建筑面积为70.29平方米（房屋所有权证号为津红字第51521号）。三原告及许六X婚前均在诉争房居住，三原告结婚后分别搬离诉争房，被告杨X与许六X结婚后及被告许四X、许五X出生后一直使用诉争房中两间平房至今。原告许三X于2007年离婚后搬回诉争房居住至今。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承开始后，受遗赠人表示接受遗嘱，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。
本案中，被继承人许X与王X的遗产为坐落天津市红桥区前园进步道3号五间平房，被继承人许X死亡后，上述房屋经析产，其二分之一产权份额归由王X所有，因本案中不存在法定的应当多分或者少分遗产的情形，剩余二分之一产权份额应由王X、许一X、许二X、许三X、许六X均分，各应分得全部房产的十分之一份额，连同析产所得，王X享有全部房产的五分之三份额。因许六X死亡时上述房屋尚未进行实际分割，其于许X处继承的遗产份额转由被告杨X、许四X、许五X继承，三人各继承三十分之一。被继承人王X死亡后，三被告主张按被继承人王X遗嘱处理遗产，因三被告提供的代书遗嘱欠缺“遗嘱人签名”的形式要件，没有严格按照法律规定的方式订立，因而不能有效成立，本院对三被告主张不予支持，王X所占诉争房屋五分之三产权份额仍应按照法定继承办理。因许六X先于王X死亡，其应继承的份额由被告许四X、许五X代位继承，王X所占诉争房屋份额应由许一X、许二X、许三X各继承二十分之三，由许四X、许五X各继承四十分之三。综上，对于诉争房屋的产权份额，许一X、许二X、许三X各继承四分之一，许四X、许五X各继承一百二十分之十三，杨X继承三十分之一。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、坐落天津市红桥区前园进步道3号房屋（建筑面积为70.29平方米，房屋所有权证号为津红字第51521号）由原告许一X、许二X、许三X各继承四分之一产权份额，由被告许四X、许五X各继承一百二十分之十三产权份额，由被告杨X继承三十分之一产权份额；
二、驳回被告杨X、许四X、许五X其他请求。
案件受理费9423元，原告许一X负担2356元，原告许二X负担2356元，原告许三X负担2356元，被告许四X负担1021元，被告许五X负担1021元，被告杨X负担313元。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王云鹭
代理审判员 张彦海
人民陪审员 王立新
二〇一四年六月二十日
书 记 员 方仁杰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条
继承开始后，受遗赠人表示接受遗嘱，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。