云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1507号
原告：彭伟华，男，汉族，1980年8月21日出生，住云浮市云城区。
被告：邹植兴，男，汉族，1953年3月14日出生，地址：云浮市云城区。
被告：陈彩琼，女，汉族，1954年1月6日，云浮市云城区。
两被告的共同委托诉讼代理人：余彦静，广东翔浩律师事务所律师。
原告彭伟华诉被告邹植兴、陈彩琼合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由康石英适用简易程序独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告彭伟华及被告邹植兴、陈彩琼的共同委托诉讼代理人余彦静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭伟华诉称：原告于2013年间与被告签订了《石材企业转移搬迁用地面积指标转让合同》，以支付30万元整的价格承接被告可在政府获得的搬迁用地指标共570.85平方米,在支付转让款时被告称3至6个月政府即可提供转移搬迀用地交给原告使用，但原告付清款至今，被告仍未能将转移搬迁用地交付，经了解云城区政府没有转移搬迁用地交给被告，故请求按合同第四条规定，由被告返还收取原告的转让款30万元。据此，原告请求法院判令：1、解除与被告签订的《转让合同》；2、由被告返还所收取的转让金30万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告彭伟华为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、身份证，证明被告主体资格。
2、指标转让合同，证明原告和被告签订石材企业转移搬迁用地面积指标转让合同。
3、确认书，证明被告对其石材厂搬迁面积的确认。
4、收据、转账凭条，证明被告收到原告购买指标地转让款。
被告邹植兴辩称：本案转让合同是双方真实意思，合法有效，约定权利义务，但合同没有约定交付期限，根据合同约定确定没有用地指标或被告无法取得用地指标，原告方才可要求退款，现在政府没有没有任何文件证明没有指标用地，所以本案并没有出现合同无法履行的情况，被告认为合同应继续履行，不予退款。
被告陈彩琼辩称：本案纠纷与被告陈彩琼无关，因为被告陈彩琼不参与邹植兴生意上的事情，而且本案合同相对方是原告与被告邹植兴，原告要求被告陈彩琼共同承担没有事实与法律的依据。
被告邹植兴向本院提供以下证据：1、身份证，证明被告的主体资格；2、民事判决书，证明本案合同仍可继续履行，原告要求退还合同款项没有事实与法律依据，其中判决书第16页最后一段“云城区人民政府对云浮中院回复函的意见的内容可以证明合同仍可继续履行，其中认为格木桥用地指标问题现在无法确定”以及判决书第19页第14行开始被告已用黑线注明的内容，说明指标地仍然存在，不存在不能实现合同目的的情况。
经审理查明：2012年2月27日，被告邹植兴在云城街道办签订一份《石材企业搬迁面积确认书》，该确认书载明：“经测量队对云城区顺达石材厂的实地测量，并经云城街道办事处工作人员对贵企业的资料核查，其土地面积结果如下：测量面积570.85平方米，自有土地面积计算570.85平方米（其中有土地使用证570.85平方米）。根据云城区中心城区第二批石材企业转移方案的计算标准，最后核准得出贵企业转移的核准面积为570.85平方米。本确认书签订后，如遇权属或界址有异议的，按协商解决为准，不能协商解决的，本确认书自然作废。如无异议，签名确认。”
2013年1月6日，原告彭伟华（乙方）与被告邹植兴（甲方）签订《石材企业转移搬迁用地面积指标转让合同》，合同约定：“一、地块状况1、该地块位于云浮市云城区夏洞格木桥罗茆石材加工区（详见附件），面积为570.85平方米，以新办土地使用证面积为准，多退少补。二、转让方式1、甲方的土地转让指标以每平方米688元人民币（大写：人民币陆佰捌拾捌元正）转让给乙方（税费、办证费和过户费等由乙方自付），总指标转让款392744元（大写：人民币叁拾玖万贰仟柒佰肆拾肆元正）2、付款方式：乙方分三期付款给甲方。第一期乙方付给甲方150000人民币（大写：人民币壹拾伍万元正），此款在双方签订本合同后付清；第二期付给甲方150000元人民币（大写：人民币壹拾伍万元正），此款在2013年5月份支付；第三期余款全部付清，此款在甲方通知乙方土地转让指标确认权后7天内支付。乙方付清款后，甲方协助乙方办理石材企业转移搬迁用地面积确认书到乙方名下为准。三、违约责任1、合同生效后，若乙方无法取得该地块的转让指标或甲方要求终止或解除合同，甲方愿意三倍赔偿乙方已支付款项。甲方应在确认乙方不能取得该地块的转让指标，甲方终止或解除合同之日起二十一个工作日内支付此款项，甲方未能按时支付，应以每日未付部分的千分之二作滞纳金。2、若乙方未能按时支付指标转让款，视乙方自动终止或解除本合同，甲方不退还乙方已支的款项。四、因政府政策变动出现无搬迁用地面积指标给乙方使用的，而影响乙方不能办理土地使用权及过户等情况下，及分地在安塘格木桥石材转移基地之外的，甲方应在30天内无条件（不计利息）如数退回给乙方所支给甲方的所有款项给乙方。五、其他……6、本合同经双方签字后生效。”双方当事人均在合同上签名按指模确认。
合同签订后，原告彭伟华于2013年1月6日支付第一期款项150000元、2013年5月30日支付第二期款项150000元，合共支付了300000元给被告邹植兴。原告彭伟华至今未取得搬迁安置土地，遂于2016年9月27日向本院提起诉讼，要求与被告解除合同，并返还转让金。
2016年8月22日，云浮市中级人民法院作出一份（2016）粤53民终117号民事判决，该判决认定云浮市云城区人民政府没有明确表示因不再实施中心城区石材企业搬迁方案而不能安排搬迁安置土地。该判决已发生法律效力。
本院认为：本案是合同纠纷。原告彭伟华与被告邹植兴签订的《石材企业转移搬迁用地面积指标转让合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告签订的合同第四条约定：“因政府政策变动出现无搬迁用地面积指标给乙方使用的，而影响乙方不能办理土地使用权及过户等情况下，及分地在安塘格木桥石材转移基地之外的，甲方应在30天内无条件（不计利息）如数退回给乙方所支给甲方的所有款项给乙方。”根据上述约定，合同约定解除的条件有两个，一是政府政策变动出现无搬迁用地面积指标，二是安排的用地在安塘格木桥石材转移基地之外，但原告彭伟华未提供证据证实政府政策发生变动而出现无搬迁用地面积指标或安排的用地在安塘格木桥石材转移基地外，且被告邹植兴明确不同意解除合同，故原告彭伟华请求解除合同不符合约定解除的条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原、被告双方未约定购地转让指标的交付期限，且目前未有证据证实政府已出台文件明确取消中心城区的石材企业搬迁，故原、被告双方没有任何一方出现违约或出现不能实现合同目的的情形，因此，原告彭伟华的请求亦不符合法定解除的条件，其要求解除与被告邹植兴签订的《石材企业转移搬迁用地面积指标转让合同》，本院不予支持。由于原、被告签订的《石材企业转移搬迁用地面积指标转让合同》未符合解除条件，故原告彭伟华请求被告邹植兴、被告陈彩琼返还转让款300000元，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告彭伟华的全部诉讼请求。
本案受理费5800元，适用简易程序审理减半收取为2900元（该款原告彭伟华已预交），由原告彭伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 康石英
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈群好