天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7595号
上诉人（原审原告）：闫丽娜，女，1976年7月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：孙某，女，2001年2月6日出生，汉族，学生，住天津市宝坻区。
法定代理人：闫丽娜，（上诉人孙某之母），女，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王德志，男，1959年10月12日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）：港联不动产服务（天津）有限公司（原港联物业（天津）有限公司），住所地天津市河北区平安街与建设路交口官邸三号底商。
法定代表人：李平，董事长。
委托诉讼代理人：朱晓丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人闫丽娜、孙某因与被上诉人王德志、港联不动产服务（天津）有限公司（以下简称“港联公司”）生命权纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫丽娜并作为上诉人孙某的法定代理人及委托诉讼代理人任景林、被上诉人王德志、被上诉人港联公司委托诉讼代理人朱晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫丽娜、孙某上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人共同赔偿上诉人损失323674元;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：因小区物业管理失序致孙道田的车辆不能正常通行，在绕行进口出门仍不准而孩子上学又着急情况下，才与王德志发生矛盾。所以纠纷的责任不仅仅在孙道田，小区物业、王德志都有一定的责任。且王德志实施的殴打行为与孙道田的突然死亡存在因果关系。
被上诉人王德志辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决。事实及理由：事发时王德志在入口值班，孙道田想从入口驶出，态度蛮横，王德志没有殴打孙道田，是孙道田想打王德志，孙道田倒地后，王德志打的120，王德志没有任何过错。
被上诉人港联公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决。事实及理由：港联公司无任何管理过错，一审法院判决我方承担一定经济补偿，我方也同意给上诉人必要的慰藉。孙道田个人违反小区管理规定，违反公共管理秩序，坚持从入口驶离，且其脾气暴躁，引发自身疾病死亡，其死亡与港联公司无任何关系。
闫丽娜、孙某向一审法院起诉请求：1.判令王德志、港联公司赔偿闫丽娜、孙某各项损失323674元（其中医疗费4411.6元、死亡赔偿金721365元、丧葬费29664元、处理丧葬事宜人员误工费3246元、交通费500元、精神损害赔偿金50000元总和的40%）。庭审中，闫丽娜、孙某表示医疗费已经报销，相关票据已交保险机构，不再主张，诉讼请求变更为804775元的40%，即321910元。2.诉讼费由王德志、港联公司负担。
一审法院认定事实：闫丽娜、孙某系死者孙道田的妻、女，居住于天津市宝坻区，该小区车辆通行分为单行出入口，南、北门均分为东、西两侧出口和入口，其中东侧北门为出口，西侧北门为入口，禁止逆行。港联公司为该小区的物业公司，王德志系港联公司的工作人员，事发时在执行诚品嘉园小区北门入口岗亭安保任务。
2016年10月30日早6时许，孙道田驾驶吉普车送其女孙某上学，车辆驶到西侧北门入口时，王德志在此门值班，未抬杆放行，孙道田即降下车窗喊门口值班人员抬杆放行，王德志仍未抬杆放行。后孙道田下车找值班人员，讲出口有车堵路无法出行，让其先开门要送孩子上学，王德志亦走出岗亭，但拒绝放行，让其从出口驶出，双方因此发生争吵，并相互推搡。此时，孙道田感觉心脏不舒服，捂着自己的胸口处，不再和王德志争吵。孙某即回家叫来其母亲闫丽娜到现场，后又回家取药，孙道田吃了药后又去值班岗亭内找王德志理论，双方再次发生争吵，此时港联公司另一值班人员田守勤到现场，劝解双方。后王德志从岗亭内走出来，孙道田亦走出来在门口处与王德志发生争吵，后孙道田倒地昏迷。孙道田被120急救车送到宝坻区人民医院治疗，经抢救无效死亡。诊断为：猝死。其病历记载：既往有心脏病史。支出医疗费4411.6元。另，公安卷宗记载：法医对孙道田的尸体表面进行检查未发现任何外伤，孙道田家属认可调查结果，不要求对尸体进行解剖检验。
另查，案外人孙兵系孙道田之女，1987年8月7日出生，经询问孙兵不要求参加诉讼，不主张权利。孙道田父母均已死亡。
一审法院认为，良好的秩序应当被遵守。孙道田驾车送女儿上学欲从北门入口驶出时，应征得门口值班人员同意，在门口值班人员王德志拒绝其从此门驶出时，其未能保持理性，克制自己的情绪，而是情绪激动，与王德志发生争吵、推搡，其行为欠妥。在其感觉心脏不舒服，其女儿给其回家取药，其吃药后仍继续与王德志争吵，至发生猝死。系其自己不能克制情绪未注意自身疾病发展造成疾病加重引起猝死后果发生，与王德志的行为无法律上的因果关系，王德志对其死亡发生不存在过错，不承担赔偿责任。王德志对造成孙道田死亡虽不存在过错，但在处理该事情时，亦与之发生了争吵，并相互推搡，做法欠妥，且孙道田的死亡给闫丽娜、孙某造成了一定的经济损失和精神伤害，依据公平原则，王德志、港联公司应对闫丽娜、孙某损失进行适当填补，以慰藉闫丽娜、孙某的丧亲之痛，故王德志、港联公司应对闫丽娜、孙某给予一定的经济补偿，因王德志系港联公司工作人员，且事发时为执行工作任务，故此应由港联公司承担补偿责任。据此，一审法院酌情确定由港联公司给予闫丽娜、孙某经济补偿30000元。综上所述，判决：“一、被告港联公司（天津）有限公司于判决生效后十五日内给付原告闫丽娜、孙某经济补偿30000元。二、驳回原告闫丽娜、孙某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，由原告负担。”
二审中，上诉人提交小区草图及照片，欲证明路两侧任意摆放车辆，导致出口道路堵塞，堵塞位置在孙道田从家到出口的过程。被上诉人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，从居住地正常出行系居民最基础权力，亦为最重要权力，优先于一切规章制度。同时，为保障出行顺利，良好的秩序亦应当被遵守。
本案诉争小区，被上诉人港联公司规定东侧北门为出口，西侧北门为入口，禁止逆行。该规定的目的系为了小区居民更顺利的出入。但如小区道路出现阻塞无法正常出行。居民选择由入口出行并无不当。物业管理公司有义务立即加强小区内道路疏导、禁止外来车辆进入等措施保证居民正常出行。
关于孙道田从入口出行的正当性问题，小区道路畅通的情况下，孙道田违反规定从入口出行不具有正当性，被上诉人王德志、港联公司阻止其通行是正确的。如小区道路阻塞无法正常出行，孙道田选择从入口出行具有正当性，阻止其出行系属错误，应承担相应的后果。
本案中，从现有的证据看，上诉人提出出行道路受阻，无法通行的证据不足，即孙道田从入口出行系属正当的证据不足。考虑一审法院业已考虑本案具体案情酌情给予闫丽娜、孙某经济补偿30000元，故上诉人提出被上诉人赔偿闫丽娜、孙某各项损失321910元之请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1918元，由上诉人闫丽娜、孙某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 郁
审 判 员 姜海宽
代理审判员 纪曼丽
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……