wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1528民初970号原告：兴文县汇通小额贷款有限责任公司，地址：兴文县。法定代表人：古兴强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉春，四川晏州律师事务所律师。被告：罗晓川，男，1973年1月出生，苗族，住兴文县。被告：杨小容，女，1973年3月出生，苗族，住兴文县。被告：罗成才，男，1980年11月出生，汉族，住兴文县。被告：万强，男，1985年1月出生，汉族，住兴文县。委托诉讼代理人：吕鸿，女，1987年3月出生，汉族，住兴文县。原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司（以下简称汇通公司）与被告罗晓川、杨小容、罗成才、万强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人刘玉春到庭参加诉讼，被告万强的委托诉讼代理人吕鸿到庭参加诉讼，被告罗晓川、杨小容、罗成才经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗晓川、杨小容立即偿还原告借款本金50000元，并支付逾期利息22000元，利随本清（逾期利息从2015年6月21日暂算至2017年4月21日，月利率按20‰计算）；2.判决被告罗晓川、杨小容承担原告实现债权所产生的律师代理费5000元；3.判决被告罗成才、万强承担连带清偿责任；4.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告罗晓川因建养猪场需要资金，于2014年4月25日向原告借款5万元，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款金额5万元，借款期限自2014年4月25日起至2015年4月24日止，借款利率为18‰，每月20日结息，被告罗晓川如未按时偿还本金、支付利息，原告有权按逾期利息或罚息计收利息，被告罗晓川应承担原告实现债权所产生的一切合理费用。被告罗晓川向原告所借借款发生在其与被告杨小容婚姻关系存续期间，二人均有偿还义务。罗成才、万强自愿为被告提供连带保证担保，应承担连带清偿责任。借款期限届满后，被告未偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告万强辩称：担保是事实，但其未使用该借款。被告罗晓川、杨小容、罗成才未提出书面答辩意见，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告罗晓川、罗成才、万强以建养猪场需要资金为由与原告签订《农户联保贷款合同》，约定：借款总金额为40万元，资金用于建养猪场，期限自2014年4月25日起至2015年4月24日止，在最高贷款限额内，对借款人分次发放贷款，最高贷款限额为10万元整。在此期间和最高贷款限额内不再逐笔办理联保贷款手续，月利率按18‰计算。同日，被告罗晓川与原告签订了《借款合同》，合同约定：罗晓川向兴文县汇通小额贷款有限责任公司借款5万元，借款期限自2014年4月25日起至2015年4月24日止，借款利率为月利率18‰，每月20日结息，逾期利息按借款利率上浮50%，借款人罗晓川如未按时偿还本金、支付利息的，兴文县汇通小额贷款有限责任公司有权按逾期利息或罚息计收利息，罗晓川应承担公司为实现债权所产生的一切合理费用。借款时，被告罗晓川与被告杨小容系夫妻关系，二人共同向原告出具了举债声明，承诺上述借款债务系二被告的夫妻共同债务，并自愿承担连带责任。合同签订后，原告于2014年4月25日向被告罗晓川发放了5万元贷款。借款后，被告向原告支付了2015年6月20日以前的利息。上述事实有原告提供的借款合同、借款借据、转账凭证及支票、举债声明、借款申请书、联保贷款协议、户口薄复印件，以及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认并在卷证。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告罗晓川向原告借款5万元，借款期限届满后，被告罗晓川未归还借款，构成违约，原告请求返还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据《借款合同》约定，逾期利率为合同约定借款利率18‰上浮50%，原告请求按20‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。由于该笔借款债务发生在被告罗晓川与被告杨小容夫妻关系存续期间，且被告杨小容在举债声明中也明确表示该笔借款债务属于二人的夫妻共同债务，故原告请求被告杨小容承担连带清偿责任，本院予以支持。被告罗成才、万强为被告罗晓川的上述借款提供连带责任保证，并与原告签订了《农户联保贷款合同》，应当对被告罗晓川的上述借款债务承担连带保证责任。原告请求被告支付律师代理费5000元，但未提供证据佐证，本院不予支持。被告罗晓川、杨小容、罗成才经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗晓川、杨小容于本判决生效后五日内返还原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司借款本金50000元，并从2015年6月21日起以借款本金50000元为基数按月利率2%支付逾期利息，利随本清；二、被告罗成才、万强对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告罗晓川、杨小容、罗成才、万强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 杨 刚二〇一七年七月十三日书记员 龚类镭
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第917号
申请执行人王力，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人陈东学，男，年龄不详，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
申请执行人王力与被执行人陈东学追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）松民初字第616号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一五年九月六日
书记员 赵景昌
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第917号
申请执行人王力，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人陈东学，男，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
申请执行人王力与被执行人陈东学追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）松民初字第616号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一五年九月六日
书记员 赵景昌
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执206号
申请执行人富士施乐实业发展（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区外高桥保税区日京路79号8层D单元。
法定代表人徐正刚，董事长。
被执行人普洱市思茅区大时代广告图文中心。住所地云南省普洱市思茅区茶城大道天成花园*楼商铺**号。
经营者谢波，男，1986年11月27日，汉族，大专文化，湖南省冷水江市人，个体经营者，现住普洱市思茅区。
申请执行人富士施乐实业发展（中国）有限公司与被执行人普洱市思茅区大时代广告图文中心服务合同纠纷一案，本院依据（2015）浦民二（商）初字第2919号民事判决书向被执行人普洱市思茅区大时代广告图文中心发出执行通知书，责令被执行人普洱市思茅区大时代广告图文中心向申请执行人富士施乐实业发展（中国）有限公司支付服务费37959.62元；逾期付款违约金按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2015年4月28日起算至实际支付之日止。并负担案件受理费694.50元、执行费550.00元。现因被执行人普洱市思茅区大时代广告图文中心无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月十九日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执206号申请执行人富士施乐实业发展（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区外高桥保税区日京路79号8层D单元。法定代表人徐正刚，董事长。被执行人普洱市思茅区大时代广告图文中心。住所地云南省普洱市思茅区茶城大道天成花园*楼商铺**号。经营者谢波，男，1986年11月27日，汉族，大专文化，湖南省冷水江市人，个体经营者，现住普洱市思茅区。申请执行人富士施乐实业发展（中国）有限公司与被执行人普洱市思茅区大时代广告图文中心服务合同纠纷一案，本院依据（2015）浦民二（商）初字第2919号民事判决书向被执行人普洱市思茅区大时代广告图文中心发出执行通知书，责令被执行人普洱市思茅区大时代广告图文中心向申请执行人富士施乐实业发展（中国）有限公司支付服务费37959.62元；逾期付款违约金按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2015年4月28日起算至实际支付之日止。并负担案件受理费694.50元、执行费550.00元。现因被执行人普洱市思茅区大时代广告图文中心无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年六月十九日书记员 周 伟
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0823执1790号
申请执行人李某某。
被执行人王某某。
本院依据已经发生法律效力的榆林市横山区人民法院作出的（2017）陕0823民初2464号民事判决书，我院于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人王某某偿还申请人李某某借款本金5000元及其利息（月利率12‰，利息从2017年11月12日起计算至借款还清之日止）；案件受理费50元及申请执行费50元由被执行人负担。为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王某某在陕西横山农村商业银行响水分理处的账户中的存款()元，划拨后继续冻结，冻结时间为一年，冻结状态：只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 段亚华
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴学波
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0823执1790号申请执行人李某某。被执行人王某某。本院依据已经发生法律效力的榆林市横山区人民法院作出的（2017）陕0823民初2464号民事判决书，我院于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人王某某偿还申请人李某某借款本金5000元及其利息（月利率12‰，利息从2017年11月12日起计算至借款还清之日止）；案件受理费50元及申请执行费50元由被执行人负担。为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人王某某在陕西横山农村商业银行响水分理处的账户中的存款()元，划拨后继续冻结，冻结时间为一年，冻结状态：只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋先南审判员  王兴旺审判员  段亚华二〇一七年十一月十五日书记员  吴学波
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2964号
申请执行人吴金燕，女，1969年10月8日出生，汉族，住所地成都市成华区。
被执行人四川莱特新材料科技有限责任公司，住所地成都市新都区市场和质量监督管理局，组织机构代码74644907-4。
法定代表人金鑫，经理
吴金燕申请执行四川莱特新材料科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114执民初号2174号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川莱特新材料科技有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴金燕于2017年8月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，本院（2017）川0114执1943号案件正对被执行人的财产进行处置，申请人书面申请参与分配并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114执民初号2174号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 蒋洪
二〇一七年十一月十三日
书记员 钟波
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第1115号
原告：应建国。
委托代理人：谢伟忠。
被告：胡雄健。
被告：程惠荣。
原告应建国与被告胡雄健、程惠荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告应建国及其委托代理人谢伟忠，被告胡雄健到庭参加诉讼。被告程惠荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应建国诉称：俩被告原系夫妻关系。2009年2月1日，被告胡雄健以急需资金周转为由向原告借款1150000元，原告通过中间人洪某将借款汇给被告胡雄健。同年5月10日，被告胡雄健又向原告借款550000元，原告通过中间人陈金华将借款汇给被告胡雄健，双方对上述借款约定月利率为2%。后被告胡雄健又陆续多次向原告借款，并偿付了部分借款及利息。2013年5月2日经双方结算，被告胡雄健尚欠原告借款1130000元，双方约定月利率2%，有被告胡雄健出具的借条为凭。后原告曾多次催讨，但俩被告至今仍未偿付，故请求判令俩被告共同偿还借款1130000元及利息（利息自2014年11月2日起至债务履行完毕之日止，按月利率2%计算），本案诉讼费由俩被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告应建国身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告胡雄健、程惠荣身份信息各一份，证明俩被告的诉讼主体资格。
3.2013年5月2日借据一份，证明被告胡雄健向原告借款1130000元的事实。
4.中国建设银行存款凭条二份，取款凭条、明细单各一份，证明原告通过洪某、陈金华汇款给被告胡雄健的事实。
5.结婚申请书、婚姻记录查询证明各一份，证明借款发生在俩被告夫妻关系存续期间的事实。
6.证人洪某的证言，证明原告通过证人洪某将借款汇给被告胡雄健的事实。
被告胡雄健辩称:2009年2月1日，被告向原告借款1150000元，但中间人洪某实际交付给被告为950000元。同年5月10日，被告胡雄健向原告借款550000元属实。2013年5月2日经双方结算，被告胡雄健出具给原告借条1130000元，其中部分款项系欠款的利息。现因资金周转困难，要求分期偿还借款。
为证明上述事实，被告向本院提供了如下证据：
1.建设银行交易明细单一份，证明原告于2012年5月4日偿还原告应建国48800元，同年5月7日偿还30000元，同年5月28日偿还150000元，共计已偿还借款228800元的事实。
2.农业银行汇款凭证六份，证明被告转账偿还给洪某1025000元的事实。
被告程惠荣未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对原、被告提供的证据，经庭审质证，作如下认证：
一、对原告提供的证据1.2.3.5，被告胡雄健没有异议。本
院认为，该四份证据在合法性、真实性及关联性方面均符合相关法律规定的要求，被告程惠荣未到庭质证，可视为其自动放弃质证权，故本院对原告提供的四份证据予以确认。
二、对原告提供的证据4，被告胡雄健认为2009年2月1
日向原告借款1150000元，但实际收到证人洪某汇款为950000元。本院认为，原告提供的证据来源真实，被告胡雄健称当时实际收款950000元，但2013年5月2日双方对借款进行结算，被告胡雄健对欠原告借款1130000元无异议，故原告提供的证据可以作为认定事实的依据。
三、对证人洪某的证言，证明收到原告要求其汇给被告胡雄健借款1150000元属实，后实际汇款给被告胡雄健950000元，是因为被告胡雄健与洪某存在债务关系，洪某经与被告胡雄健协商，被告胡雄健同意偿还尚欠洪某借款200000元债务，故实际汇款为950000元。被告胡雄健认为与洪某之间存在债务关系属实，但不同意将该200000元作为偿还洪某的债务。本院认为，证人洪某的证言与原告提供的证据能够相互佐证，可作为认定事实的依据。
四、对被告胡雄健提供的证据1，原告对真实性没有异议，对关联性提出异议，认为被告提供的转账凭证均系2013年5月2日结算前的还款记录，故不能抵消结算后的债务。本院认为，原告异议成立，故对该证据不予认定。
五、对被告胡雄健提供的证据1，原告对真实性关联性均提出异议，认为该证据系被告胡雄健与洪某之间的经济往来，与本案无关。本院认为，被告胡雄健提供的证据与本案事实没有直接的关联性，故对该证据不作认定。
根据上述证据及原告应建国、被告胡雄健的陈述，除被告胡雄健对2009年2月1日向原告借款1150000元，实际收取950000元的事实存在争议外，经本院审理查明的其余事实与原告的陈述一致，依法予以确认。
在诉讼中，原告应建国与被告胡雄健一致确认被告胡雄健尚欠原告应建国借款1130000元，利息支付至2015年3月2日止。
原告应建国变更诉讼请求为：要求被告胡雄健、程惠荣共同偿还借款1130000元及利息（利息自2015年3月2日起至债务履行完毕时止，按月利率1.8%计算）；案件受理费由俩被告承担；
本院认为：合法的债务应当清偿。2013年1月15日、同年2月20日，被告胡雄健以急需资金周转为由向原告应建国借款60000元和20000元，双方约定月利率3%，有被告胡雄健、程惠荣出具的借据为凭。原告通过中国农业银行和民生银行将借款60000元和20000元汇入被告胡雄健的账户。借款后，被告已支付利息至2013年3月20日止，原告收取利息1800元和2400元，共计4200元，上述事实清楚。现原告应建国要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于原、被告约定的月利率3%，该利率标准已明显超出法律保护范围，应调整为按月利率1.8%计算为妥，故以借款60000元为基数，从2013年1月17日至2013年2月17日止，应支付利息为1080元，但被告已支付给原告应建国利息1800元，多支付利息720元；2013年2月20日起至2013年3月20止，以借款80000元为基数，应支付利息为1440元，但被告已支付给原告应建国利息2400元，多支付利息960元，被告两次共多支付利息1680元应折抵作为被告偿还原告应建国的借款本金，为此，被告胡雄健尚欠原告应建国借款本金为78320元。被告胡雄健、程惠荣系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属俩被告夫妻共同债务，被告程惠荣依法应承担共同清偿责任。被告胡雄健、程惠荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告胡雄健、程惠荣于本判决生效之日起十日内偿付原告应建国借款78320元及利息（利息自2013年3月21日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。
二、驳回原告应建国的其他诉讼请求。
如果当事人未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，公告费700元，由被告胡雄健、程惠荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王列娅
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一五年六月一日
书 记 员 潘丹丹
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初5683号
原告：金碧物业有限公司乌兰浩特分公司。
负责人：宋大伟职务：总经理。
住所地：乌兰浩特市政府*座办公楼***室。
委托代理人：黄吉国，男，1981年5月10日出生，汉族，该公司法务员，住吉林省通化市。
被告：徐吉婷，女，1990年10月21日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
身份证号：
原告金碧物业有限公司乌兰浩特分公司（以下简称金碧物业）诉被告徐吉婷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司乌兰浩特分公司的委托代理人黄吉国、被告徐吉婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还欠款52553.00元；2、请求依法判决被告按照日千分之一支付自逾期还款日至实际还款日的违约金，暂计至2017年5月31日暂计为15030.00元，合计：67583.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月15日签订《借款协议》，合同编号：WLHDLZ0264，约定被告徐吉婷为购买房屋自原告金碧物业处借款152882.00元，约定分3期归还。但被告徐吉婷第三期到期借款52553.00元尚未归还，原告金碧物业诉至法院，请求依法判决被告徐吉婷给付欠款。
被告徐吉婷辩称，不同意原告金碧物业的诉讼请求，我不欠原告金碧物业的钱，也从没有见过原告金碧物业的工作人员，我是在乌兰浩特市恒大盛业房地产开发有限公司买的房子。
庭审中，原告金碧物业为支持其主张提交了借款协议一份、借款借据三份、付款委托书一份、记账凭证一份、中国银行进账单一份，证明被告徐吉婷欠款的事实，原告金碧物业有限公司乌兰浩特分公司已经将该笔借款交付给了乌兰浩特市恒大盛业房地产开发有限公司，经质证，被告徐吉婷对三份借款借据有异议，被告徐吉婷陈述该三份借据中上方借款人处签字不是其本人所写，下方借款人（签名）系本人所写。签订借款协议的场所为乌兰浩特市恒大盛业房地产开发有限公司，是乌兰浩特市恒大盛业房地产开发有限公司的工作人员为被告徐吉婷办理的借款相关手续，被告徐吉婷认为原告金碧物业办理借款协议的方式属于违法方式，首付的分期应当在房产局备案。
被告徐吉婷未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月15日，被告徐吉婷因购买房屋，从原告金碧物业处借款152882.00元，双方签订《借款协议》（合同编号：WLHDLZ0264），并约定分3期归还，逾期偿还承担日千分之一的违约金，被告徐吉婷如约偿还了前两期借款，第三期到期借款52553.00元经原告金碧物业方多次索要，被告徐吉婷一直未能给付，故原告金碧物业诉至法院，要求被告徐吉婷给付欠款。
本院认为，原告金碧物业与被告徐吉婷债权、债务关系明确，有原告金碧物业提交的借款协议、借款借据、付款委托书、记账凭证、中国银行进账单为证，本院予以支持。被告徐吉婷辩称借款借据中上方借款人签字不是其本人所写，下方借款人（签名）系本人所写，对该借款借据不予认可，原告金碧物业认可借款借据上方不是被告徐吉婷本人签字，结合原告金碧物业庭审中提交的证据及借款合同实际履行情况，被告徐吉婷已偿还前两期借款，属于实际履行，应认定该借款借据有效，对被告的主张本院不予支持。原、被告双方《借款协议》中约定的违约金日千分之一的标准违反法律规定，本院予以适当支持。被告徐吉婷辩称不偿还欠款的原因系购房时乌兰浩特市恒大盛业房地产开发有限公司承诺过的学区没有实现且房屋质量存在问题，本院认为因主体不同，被告徐吉婷应当另案提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐吉婷给付原告金碧物业有限公司乌兰浩特分公司借款52553.00元，并自2016年8月19日按月息2分支付违约金至欠款付清时止；
二、驳回原告金碧物业有限公司乌兰浩特分公司其他诉讼请求。
案件受理费744.00元，由被告徐吉婷承担。
判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
。
审判员范煜
二〇一七年十一月十六日
书记员刘钢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初5683号原告：金碧物业有限公司乌兰浩特分公司。负责人：宋大伟职务：总经理。住所地：乌兰浩特市政府*座办公楼***室。委托代理人：黄吉国，男，1981年5月10日出生，汉族，该公司法务员，住吉林省通化市。被告：徐吉婷，女，1990年10月21日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。身份证号：原告金碧物业有限公司乌兰浩特分公司（以下简称金碧物业）诉被告徐吉婷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司乌兰浩特分公司的委托代理人黄吉国、被告徐吉婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还欠款52553.00元；2、请求依法判决被告按照日千分之一支付自逾期还款日至实际还款日的违约金，暂计至2017年5月31日暂计为15030.00元，合计：67583.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月15日签订《借款协议》，合同编号：WLHDLZ0264，约定被告徐吉婷为购买房屋自原告金碧物业处借款152882.00元，约定分3期归还。但被告徐吉婷第三期到期借款52553.00元尚未归还，原告金碧物业诉至法院，请求依法判决被告徐吉婷给付欠款。被告徐吉婷辩称，不同意原告金碧物业的诉讼请求，我不欠原告金碧物业的钱，也从没有见过原告金碧物业的工作人员，我是在乌兰浩特市恒大盛业房地产开发有限公司买的房子。庭审中，原告金碧物业为支持其主张提交了借款协议一份、借款借据三份、付款委托书一份、记账凭证一份、中国银行进账单一份，证明被告徐吉婷欠款的事实，原告金碧物业有限公司乌兰浩特分公司已经将该笔借款交付给了乌兰浩特市恒大盛业房地产开发有限公司，经质证，被告徐吉婷对三份借款借据有异议，被告徐吉婷陈述该三份借据中上方借款人处签字不是其本人所写，下方借款人（签名）系本人所写。签订借款协议的场所为乌兰浩特市恒大盛业房地产开发有限公司，是乌兰浩特市恒大盛业房地产开发有限公司的工作人员为被告徐吉婷办理的借款相关手续，被告徐吉婷认为原告金碧物业办理借款协议的方式属于违法方式，首付的分期应当在房产局备案。被告徐吉婷未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月15日，被告徐吉婷因购买房屋，从原告金碧物业处借款152882.00元，双方签订《借款协议》（合同编号：WLHDLZ0264），并约定分3期归还，逾期偿还承担日千分之一的违约金，被告徐吉婷如约偿还了前两期借款，第三期到期借款52553.00元经原告金碧物业方多次索要，被告徐吉婷一直未能给付，故原告金碧物业诉至法院，要求被告徐吉婷给付欠款。本院认为，原告金碧物业与被告徐吉婷债权、债务关系明确，有原告金碧物业提交的借款协议、借款借据、付款委托书、记账凭证、中国银行进账单为证，本院予以支持。被告徐吉婷辩称借款借据中上方借款人签字不是其本人所写，下方借款人（签名）系本人所写，对该借款借据不予认可，原告金碧物业认可借款借据上方不是被告徐吉婷本人签字，结合原告金碧物业庭审中提交的证据及借款合同实际履行情况，被告徐吉婷已偿还前两期借款，属于实际履行，应认定该借款借据有效，对被告的主张本院不予支持。原、被告双方《借款协议》中约定的违约金日千分之一的标准违反法律规定，本院予以适当支持。被告徐吉婷辩称不偿还欠款的原因系购房时乌兰浩特市恒大盛业房地产开发有限公司承诺过的学区没有实现且房屋质量存在问题，本院认为因主体不同，被告徐吉婷应当另案提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐吉婷给付原告金碧物业有限公司乌兰浩特分公司借款52553.00元，并自2016年8月19日按月息2分支付违约金至欠款付清时止；二、驳回原告金碧物业有限公司乌兰浩特分公司其他诉讼请求。案件受理费744.00元，由被告徐吉婷承担。判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。。审判员范煜二〇一七年十一月十六日书记员刘钢
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9815号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：庹明波，男，1981年12月12日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庹明波信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,844.75元。原告诉称,被告庹明波系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,844.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不�本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0823执832号
申请人王某某。
被执行人李某某。
本院在执行申请人王某某与被执行人李某某（2017）陕0823民初632号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为20000元，被执行人李某某偿还申请执行人王某某借款10000元及其利息，（计息从2014年1月30日起至债务履行完毕之日止，月利率20‰）；被执行人李某某偿申请执行人王某某借款本金10000元及利息（月利率20‰，从2013年3月30日起至履行完毕之日止）；案件受理费300元，减半收取150元，由被执行人负担。申请执行人王某某于2017年5月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行并向被执行人发执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费200元。执行过程中，双方当事人达成和解：1、被执行人李某某共欠申请人王某某借款本金及利息38000元，于2017年7月5日起每月偿还1000元，至案款还完止；2、案件受理费150元、执行费200元由被执行人李某某负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市横山区人民法院（2017）陕0823执832号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴彩艳
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第407号
原告博罗县福田镇莲塘岗村民委员会。
负责人谢志光，主任.
委托代理人胡荣健、王雪鹏，广东法村律师事务所律师。
被告谢锦超，男，汉族，住博罗县。
委托代理人李天湖、杨湘平，广东惠泰律师事务所律师。
原告博罗县福田镇莲塘岗村民委员会诉被告谢锦超土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告换届选举（2010年3月10日）之前，与其亲兄弟、时任原告主任的谢润安恶意串通，由谢润安利用自己控制保管原告公章的机会，于2009年6月15日私自与被告签订《荒地租赁合同》，并在《荒地租赁合同》加盖原告公章，将原告位于博罗县福田镇莲塘岗村村委办公楼后面（土名：榕树布）面积约4.5亩（3001.5平方米）的土地（下称“榕树布土地”）低价出租给被告（租期60年，总租金为112500元），严重损害原告合法权益。谢润安在将上述土地出租给被告前，没有将此事告知当时的村委其它委员，没有按程序对外公布向被告出租（承包）榕树布土地的出租（承包）方案，没有召开村委会、村民会议或村民代表会议讨论、表决向被告出租（承包）榕树布土地的出租（承包）方案，也没有召开村委会、村民会议或村民代表会议讨论、表决与被告签订《荒地租赁合同》。原告于2010年3月10日换届选举后�谢润安落选，但谢润安没有按规定与新当选的主任办理交接手续，反而拒绝交出原告公章，并以此要挟新当选的村主任及其它成员，要求原告原村委成员都在《荒地租赁合同》代表处补签名及在两委代表处补签名同意《荒地租赁合同》后，才交出公章。此事经福田镇政府给谢润安做工作无效后，为不耽搁原告正常工作，原告原村委成员谢志光、赖四新、钱景强、朱群好、刘新会、钱玉莹于2010年5月底，被迫在《荒地租赁合同》补签字。被告以上述手段取得原告榕树布土地后，在本应是农业用地用途的榕树布土地上，违法搭建建筑物、非法经营，进行废旧塑料加工，造成环境污染，污染农地，同时严重影响周边村民的生活及身体健康，原告村民怨声载道。《荒地租赁合同》是被告与其当时担任原告村主任的亲兄弟谢润安恶意串通私自签订，谢润安之后又胁迫当时的村委委员补签名。根据《村民组织法》第二十四条第（四）款、第（八）款、《农村土地承包法》第十七条第（一）款、十八条、第十九条及《合同法》第五十二条第（二）款，《荒地租赁合同》为无效合同。为了维护自身合法权益。请求：1、判决原告与被告于2009年6月15日签订的《荒地租赁合同》无效；2、判决被告立即将位于博罗县福田镇莲塘岗村村委办公楼后面（土名：榕树布）面积约4.5亩（3001.5平方米）土地交还给原告；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、《荒地租赁合同》是在原、被告双方平等、自愿、公开的情况下签订的，该合同签订过程程序合法、手续完整，不存在任何的法律效力问题。
首先，该《荒地租赁合同》在签订时已经事前充分告知全体村委村民，并经过全体村委合法讨论表决通过，决议了榕树布土地的出�（承包）方案，在第三方博罗县福田法律服务所的见证下，两委代表“钱玉堂、刘新会、赖四新、钱景强、谢志光、谢润安、朱群好”等人均已当面亲自签名同意。
其次，该合同在第三方博罗县福田法律服务所的见证签订后，答辩人也按照合同的约定实际支付了全额的合同租金，该合同已经实际履行，被答辩人在合同签订后，也实际收取了答辩人的租金，并未提出任何异议。
二、被答辩人故意歪曲、捏造事实，颠倒黑白。答辩人并未与谢润安有任何的串通，答辩人与被答辩人签订《荒地租赁合同》时，在合同甲方代表处签名的：“钱玉堂、刘新会、赖四新、钱景强、谢志光、谢润安、朱群好”均在场，所有在场签名的入均对自己签署的合同充分了解知情。而该合同签订的时间经第三方见证，是在2009年6月15日。
被答辩人狡辩说，谢润�在换届落选后以拒交公章要挟村委成员在《荒地租赁合同》补签签名的事实，是被答辩人单方毫无事实依据和客观证据佐证的谎言。
三、对于谢志光、朱群好、钱景强、赖四新在2014年8月15日由博罗县福田司法所所做的《调查笔录》陈述的事实，答辩人认为严重失实。
谢志光、朱群好、钱景强、赖四新在政府司法部门作了虚假事实的陈述，该陈述可能直接损害答辩人的合法权益，在此答辩人郑重向上述人员声明，如上述人员所作虚假陈述妨害司法公正，形成伪造证据，答辩人必追究上述人员作伪证的一切法律责任。
综上所述，答辩人认为，答辩人与被答辩人签订的《荒地租赁合同》合法有效，双方的合同关系依法应当受到法律确认和保护，答辩人的合法权益应当受到尊重和法律的维护，在此特向法院请求驳回被答辩人的所以诉讼请求�
经审理查明，2009年6月15日，以原告为甲方，被告为乙方签订了一份《荒地租赁合同》，主要约定：“1、甲方出租给乙方使用的土地位于博罗县福田镇莲塘岗村村委办公楼后面（土名：榕树布），面积约4.5亩（3001.5平方米）的土地……；2、租赁期限从2009年7月1日起至2069年6月30日止，共60年；3、租金及交付方式，以全期每亩25000元计付，合计总租金112500元，该租金双方签约后一次性付清；4、甲方出租给乙方的土地属旱地……；5、乙方取得土地使用权后，可自行安排项目进行经营，可以建设……等条款。”合同甲方代表谢润安签名并盖有原告印章，两委代表谢志光、钱玉堂、朱群好、钱景强、赖四新、刘新会签名，合同并经福田法律服务所见证。合同签订后，被告支付原告112500元，原告对该款亦作了收入入账。被告在合同签订后正式对该地经营使用。开庭�，原告提供福田镇司法所对两委代表谢志光、朱群好、钱景强、赖四新的调查笔录，证明他们的签名是在2010年5月才补签名的，发包时没有经过民主议定。被告提供其代理人杨湘平对钱玉堂、谢润安、刘新会的调查笔录，证明发包是经过民主议定及是发包时就签名的。
另查，谢润安与被告是兄弟关系。
本院认为，原、被告于2009年6月15日签订的《荒地租赁合同》实质是将土地租赁给被告作其它经营，但原告发包租赁该土地给被告时没有严格按照民主议定程序规定进行发包租赁，发包租赁程序存在瑕疵。但因发包后被告己交纳承包款，被告对标的物进行投入使用，且发包租赁合同有两委代表签名确认，没有证据证明两委代表签名是胁迫签下名字，所以两委代表无论是补签或是签订合同时签下名字，均是真实意思表示，依法应认定合同合法有效。合同约定的承包期限过长不影响合同效力，因原告在本案中没有请求调整承包时间，所以本院不作处理。原告本案中的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告博罗县福田镇莲塘岗村民委员会的诉讼请求。
案件受理费2550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 朱文忠
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 苏 景
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1535号
申请执行人蓝耀东，男，1964年10月25日出生，畲族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人赖辉腾，男，1975年11月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人黄惠燕，女，1982年3月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初9804号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赖辉腾、黄惠燕应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人赖辉腾、黄惠燕应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人赖辉腾、黄惠燕应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 沈 铿
代理审判员 张雨平
二〇一七年八月九日
书 记 员 蒋政伟
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3217号
原告：陈锦阳，男，1985年11月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，
被告:陈燕妃，女，1994年10月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
被告：吴海标，男，1984年8月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
原告陈锦阳诉被告陈燕妃、吴海标之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月19日立案。原告陈锦阳于2018年03月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈锦阳在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈锦阳撤回起诉。
案件受理费1970元，减半收取计985元，由原告陈锦阳负担。
审 判 长 吴永堂
人民陪审员 王 旭
人民陪审员 黄海强
二〇一八年三月八日
书 记 员 吴茵茵
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执44号
申请执行人陈志明，男，1973年10月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人黄映红，女，1977年9月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人叶伟平，男，1973年6月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芗民初字第5914号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄映红、叶伟平应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人黄映红、叶伟平应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人黄映红、叶伟平应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 基 靖
审判员 吴 文 华
审判员 �蔡志江
二〇一七年一月四日
书记员 蒋 政 伟
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第1434号
原告：浙江天众建设有限公司，住所地：浙江省金华市永康街697号。
法定代表人：朱维新，总经理。
被告：傅三富。
委托代理人：洪友红、朱文杰，浙江金奥律师事务所律师。
本院在审理原告浙江天众建设有限公司诉被告傅三富建设工程施工合同纠纷一案中，被告傅三富曾向本院提出中止审理申请，认为本案的审理裁决需要以另一案的审理结果为依据。本院经审查后认为，傅三富诉浙江天众建设有限公司及衡水九派房地产开发有限公司（2014）浙金民初字第5号案件在金华市中级人民法院审理，尚未审结，本案必须以（2014）浙金民初字第5号案件的审理结果为依据。本院于2014年8月29日作出民事裁定书，裁定本案中止诉讼。金华市中级人民法院于2015年10月20日作出（2014）浙金民初字第5号民事裁定书，认为傅三富诉浙江天众建设有限公司及衡水九派房地产开发有限公司案件系建设工程施工合同纠纷，涉案标的位于河北省，已将该案移送河北省衡水市中级人民法院处理。本院认为，合同履行地、不动产所在地及被告住所地均不在本院管辖范围内，本院无管辖权，为了便于案件的审理，本案也应移送至河北省衡水市桃城区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河北省衡水市桃城区人民法院处理。
审 判 长 冯志坚
审 判 员 孙 霞
人民陪审员 金 丹
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 王妍芯
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第211-4号
申请执行人：李华林，男，1953年7月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李明光，男，1968年7月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人李华林与被执行人李明光买卖合同纠纷一案，申请执行人李华林以本院（2013）莱州民初字第3010号民事判决已经发生法律效力、被执行人李明光拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李明光的银行存款55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年二月五日
书记员 张振军
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1290号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人韦珍燕，女，1982年7月5日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，足浴店技师，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月5日被宁波市公安局东钱湖分局抓获，次日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕1208号起诉书指控被告人韦珍燕犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员高某，被告人韦珍燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月1日17时许，被告人韦珍燕在其工作的宁波市鄞州区东钱湖镇沙家垫万豪足浴店二楼209休息室内，趁他人不注意之际，用自己的手提包作掩护，顺手牵羊窃得被害人刘某放在该休息室桌子上的苹果6SPLUS手机1部（价值人民币3562.5元）。
同月5日，被告人韦珍燕在沙家垫万豪足浴店被公安民警传唤，赃物手机现已被追回并发还被害人刘某。
上述事实，被告人韦珍燕在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人韦某1、韦某2、杜某的证言，搜查笔录，辨认笔录，扣押物品清单，发还物品清单，宁波市鄞州区价格认证中心价格认定结论书，现场监控视频光盘，现场勘验检查工作记录，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦珍燕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦珍燕在本院审理期间自愿认罪，认罪悔罪态度较好，还可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韦珍燕犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丹琪
二○一七年十一月二十七无
书记员 项攀颖
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第00066号
原告吕某甲，男，1973年6月8日出生，汉族。
委托代理人吴清华，湖北华全律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告王某，女，1976年3月7日出生，汉族。
原告吕某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员黄宇震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某甲及其委托代理人吴清华、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称：因被告在我家做学徒，双方相识多年，彼此了解后于1997年结婚。结婚前被告非常清楚我离过婚，有一个孩子，家庭不富裕等情况。婚后因被告不孕，花了很多医疗费，但终无效果。2008年因被告患糖尿病，我又患腰椎盘突出，为了治病，本来不富裕的家庭更是一贫如洗了。我与被告的主要矛盾是在小孩看养方面。我的小孩从小一直在爹奶处抚养，孩子上中学时，两位老人年老多病照顾不过来，我就把小孩带在身边，但被告对小孩根本不闻不问，小孩过着有上餐没下顿的日子。对此，我的父母看不过眼又将小孩接过去带养了。2009年，被告在未与我商量的情况下离家至今未归。2013年8月12日，被告向法院提起离婚诉讼后撤诉。现在，我认为夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故向法院起诉要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据材料：
证据一：原告身份证复印件一份，证实原告的主体资格；
证据二：原、被告的户口本复印件，证实原、被告及其家人的基本情况；
证据三：结婚证复印件一份，证实双方的婚姻关系；
证据四：被告原先的民事诉状和民事裁定书，证实原、被告已分居四年，夫妻感情破裂等情况。
被告王某辩称：1、坚决不同意结婚。我在原告家中学徒几年，与原告相识、恋爱，婚后夫妻很恩爱。因我患上了不孕症，原告母亲对我冷眼看待；2、对原告的小孩，我一直很疼爱，是原告的母亲不让小孩跟我们在一起；3、婚后，我与原告一直在外打工，于2005年做了一栋连五砖混结构二层楼房，建房的钱是我们夫妻打工挣来的；4、2008年我患上了糖尿病，原告及其母亲对我改变了态度，原告怕我连累他，听母亲的话，对我不管不顾，无奈之下我于2009年外出打工挣钱治病过日子；5、2012年10月初，我在外租房居住，原告和我一起住了半个月，而原告母亲强行要原告回去，之后我和原告一起回家了，所以我俩的矛盾主要是由原告母亲造成的，原告母亲不让我们在一起；6、我于2013年8月向法院起诉离婚，是因为我母亲病危，而原告及其家人并未来看望，一气之下，我感到很失望。后念着夫妻一场，我才撤回起诉。现原告向法院起诉离婚，纯属遗弃家庭成员，怕我连累他们。公理、正义、良心何在？请法院明断，以维护妇女的合法权益。
被告王某未提供证据材料。
经审理查明：原告吕某甲与周某于1992年4月结婚，于1993年7月6日生育男孩吕某乙。原告吕某甲与周某于1995年6月经过本院判决离婚。被告王某自1991年向原告父亲从师油漆工艺，与原告相识多年。原、被告经互相了解、自由恋爱后于1997年8月4日登记结婚。婚后，原告在外打工，被告在家照看小孩吕某乙，常因小孩抚养问题与原告母亲发生争吵。因被告患有不孕症，又于2008年6月查出有糖尿病，导致原、被告为治疗费用发生矛盾，被告于2009年离家外出打工。2012年10月份，被告在黄石团城山租房居住，原告到租房处与被告共同生活半个月，后因原告儿子及母亲责怪，遂与被告分居生活至今。被告于2013年8月向本院起诉要求与原告离婚，后被告于同年11月撤回起诉，要求与原告和好。现原告于2013年12月26日以感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：合法婚姻关系应受法律保护。原告吕某甲离婚后，与被告王某自由恋爱结婚，双方婚姻基础牢固。原、被告在婚后多年虽未生育小孩，但双方感情较好。双方产生矛盾的主要原因是因原告之母为小孩抚养及治病问题所致，现原告方小孩已长大成人并已就业，只要原、被告双方加强沟通，互相理解，双方仍有和好的可能，况且原告未能提供其夫妻感情破裂的确凿证据，故本院对原告吕某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用300.00元，由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300.00元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户；帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄宇震
二〇一四年三月十日
书记员 贾丰伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16268号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人：冯智武，总经理。
被告：杨桂华，女，1970年3月22日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司与被告杨桂华物业服务合同纠纷一案。本院于2017年9月20日立案后，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京市昊塔物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年九月二十日
书记员 隗美娜
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执4885号
申请执行人：黄志坚，男，汉族，1976年8月9日出生，住成都市金牛区。
被执行人：黄当土，男，汉族，1987年8月26日出生，住福建省南安市。
被执行人：黄亨针，男，汉族，1965年12月28日出生，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初3900号民事判决书，于2017年5月27日立案受理黄志坚申请执行黄当土、黄亨针借款合同纠纷一案，执行标的50000元及利息，执行费650元。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结黄志坚申请黄当土、黄亨针借款合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本页无主要内容
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年九月二十七日
书记员 万志胜
中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01协外认5号
申请人：姜璠，女，1987年3月30日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：张秋辛，男，1981年7月16日出生，汉族，住美国。
申请人姜璠申请承认美国加利福尼亚州洛杉矶县高等法院案件编号为GD056198的民事判决一案，本院于2018年4月27日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。
姜璠申请称，请求法院承认美国加利福尼亚州洛杉矶县高等法院案件编号为GD056198的离婚判决的法律效力。申请人与被申请人在美国加利福尼亚州洛杉矶县高等法院已经判决离婚，该判决于2015年7月1日生效。双方无子女，无财产纠纷。
张秋辛表示同意姜璠的申请。
经审查认定：美国加利福尼亚州洛杉矶县高等法院于2015年7月1日作出案件编号为GD056198的离婚判决，该判决结论是：姜璠与张秋辛婚姻关系解除。该判决于2015年7月1日生效。
本院认为，美国加利福尼亚州洛杉矶县高等法院对上述案件作出的案件编号为GD056198的判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认美国加利福尼亚州洛杉矶县高等法院作出的案件编号为GD056198的关于解除姜璠与张秋辛婚姻关系的民事判决。
案件申请费500元，由申请人姜璠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 史会明
代理审判员 王颖鑫
二〇一八年六月十一日
法官 助理 姚泓冰
书 记 员 李佳霖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条：
人民法院对申请或者请求承认和执行的外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进行审查后，认为不违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，裁定承认其效力，需要执行的，发出执行令，依照本法的有关规定执行。违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，不予承认和执行。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢313号
申请执行人卢光成，男，1970年2月6日生，汉族，住平度市。
被执行人于建龙，男，1976年8月3日生，汉族，住平度市。
被执行人孙学娟，女，1976年7月15日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人卢光成与被执行人于建龙、孙学娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行50150元，被执行人履行50150元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平商初字第1851号民事调解书执行完毕。
本案执行费652元，由申请执行人卢光成负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年五月二十四日
书记员 王龙康
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初2675号
原告：吴培淑，男，1928年12月26日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：吴必光，男，1953年12月26日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：吴明光，男，1962年10月15日出生，汉族，住福建省古田县。
原告吴培淑与被告吴必光、吴明光赡养费纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴培淑、被告吴必光、吴明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴培淑向本院提出诉讼请求：吴必光、吴明光每人每月应支付其赡养费300元。事实和理由：其生育四子一女，子女均已成家立业。2010年其妻子不幸辞世，因家境贫寒，由几个儿女出钱安葬。之后，儿子胡继光、吴建光每月寄钱给老人生活，女儿偶尔给生活费，但是吴必光、吴明光从不赡养老人。如今其已九十岁高龄，无法自食其力，故要求吴必光、吴明光承担赡养费。
吴必光辩称，一、其系吴起珍遗腹子，吴培淑在其生父吴起珍死后入赘进来。吴培淑的亲生子女为：长女吴宝清，长子宝光（已故），次子吴明光，三子胡继光，四子吴建光。吴培淑从不承认其是他的儿子；二、其十岁放牛时跌伤，左手肘脱位，但吴培淑不管不顾，致其落下终生残疾。由于吴培淑生性强势，在生活中厚此薄彼，对其及吴明光两家一直不待见，使其妻处处受气，最终导致离婚；三、其生父遗有坑头村卓家山自然村一幢房屋和长湾垅等六片山林，被吴培淑强行过给继光，继光改姓胡；四、吴培淑经营多片山林，种植多种水果，三十多年来收入在四十五万元以上。而其离婚后在家种田，闲时外出打工，每年收获6000斤左右的水稻除自用小部分外，余下的大部分都给吴培淑。老人还有农村村民高龄补贴每月200元；六、其虽有赡养老人的义务，但其系残疾人，也已六十五岁，体弱多病，没有收益，靠女儿打工养活。
吴明光辩称，一、今年父亲老房子因台风受损，领到政府补贴一万多元；二、其儿子女儿一向孝顺父亲吴培淑，过节或回家时都会给老人送些钱和礼物，每年合计3000元左右；三、其已五十四周岁，患糖尿病八年，经常吃药住院治疗，六年前已丧失劳动能力，其妻子身患高血压，目前夫妻靠儿女赡养；四、父亲未为其办理婚礼，其未分得任何财产，而胡继光的三个儿女和吴建光的一个女儿均由父亲吴培淑抚养，父亲还为胡继光建一座二层钢筋混凝土房屋，并在老家种了6亩杉木给建光；五、其建议由父亲的四个亲生儿女轮流赡养父亲，其在赡养期间回老家照顾老人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴必光系吴培淑的继子，出生后即与吴培淑共同生活，吴培淑婚后生育一女四子，即吴宝清、吴宝光（已故）、吴明光、胡继光、吴建光；妻子去世后，吴培淑现在一个人生活；吴必光为四级肢体残疾。
本院认为，尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，依照我国相关法律规定，赡养父母亦是每个子女应尽的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女应当尊重、关心和照料老年人，履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。这里所指的“子女”包括亲生子女和养子女以及形成抚养关系的继子女。婚生子女和非婚生子女在法律地位上是相同的，子女不能以自己对父母的亲疏好恶等看法来选择是否赡养父母。本案中，吴必光自出生后就与吴培淑共同生活，已与吴培淑形成继父子间的抚养关系，其应当依法对吴培淑履行赡养义务。吴培淑现年事已高，无劳动能力，其诉请吴必光、吴明光支付赡养费，与法有据，应予支持。关于赡养费的金额，根据福建省2016年农村居民人均生活消费支出12911元、赡养人为五人计算，为每人每月支付215元为宜（12911元/年÷12个月÷5人）。考虑到吴必光本身系残疾人，经济相对困难，因此，对其所承担的赡养费可酌情予以减少。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》第二十一条、第二十七条规定，判决如下：
一、吴必光应自本判决生效之日起每月支付吴培淑赡养费130元；
二、吴明光应自本判决生效之日起每月支付吴培淑赡养费215元。
案件受理费100元，减半收取计50元，由吴明光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 胡丽晶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈拾妹
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城商初字第912号
原告：李正海，男，汉族，1952年10月20日出生。
被告：张诚，男，汉族，67年。
原告李正海诉被告张诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正海到庭参加了诉讼，被告张诚经本院合法传唤无故未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李正海诉称：被告张诚于2003年4月9日向原告李正海借款3万元，并写有欠条。经原告催要，被告至今未还本金及利息，故原告起诉要求被告偿还借款3万元及利息，利息自2003年4月9日起至付款日止，按双方约定每月按2分计算。
被告张诚未到庭应诉，在答辩期内也未提交答辩状。
经审理查明：2013年4月9日，被告张诚因急需用钱，向原告李正海借款3万元，约定利息按2分计算，并打有借条一张，内容：借条，今借李正海现金叁万元，利息贰分，每月陆佰元。落款有被告张诚的签字，时间为2003年4月9日。该款本金3万元及利息被告张诚至今未还。
上述事实，有原告提交的借条及开庭笔录等在卷证实。
本院认为：被告张诚向原告李正海借款3万元，并写有借条，双方已形成事实上的借贷关系，能够证明被告张诚欠原告款3万元至今未还的事实。原告起诉事实清楚，证据充分。被告张诚理应偿还原告借款。该款经原告催要，被告至今未还的行为实属违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告张诚偿还所欠本金3万元，及按双方约定2分承担利息，自借款日2003年4月至付款日止的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告张诚经合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张诚偿付原告李正海借款3万元及利息（利息自2003年4月10日起按每月2分计算至给付日止）于判决生效后10日内付清。
案件受理费550元，财产保全费1020元。由被告张诚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王海虹
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 周立山
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 邓昭璇
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初3566号
原告：陈金峰，男，1978年12月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：安徽金峰机械有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇206国道1180公里碑，统一社会信用代码91340881695700141G。
法定代表人：朱永峰，该公司总经理。
原告陈金峰与被告安徽金峰机械有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金峰到庭参加诉讼，被告安徽金峰机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿所欠款43000元，并承担同期银行贷款利息。庭审中，原告放弃要求被告承担银行利息的诉求。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告运输货物，自2016年9月30日止双方结算累计欠运输费人民币43000元。经原告多次催讨，被告以种种理由推诿至今未付。原告无奈只得提起诉讼，请求桐城市人民法院依法判准原告的诉讼请求。
被告安徽金峰机械有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原被告运输协议九份、运费未付款结算单一份。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告从事货物运输，2016年1月30日至2016年3月19日，原告为被告运输货物，分别签订运输协议书九份。2016年9月30日经结算，被告出具结算单一份，注明欠陈金峰和案外人陈刚12车运费未付，其中欠陈金峰9车运费计43000元。后经原告催讨，被告陆续从银行转账9200元给原告，余款一直未付。
本院认为，原告陈金峰为被告安徽金峰机械有限公司运输货物，原被告之间形成运输合同关系。原告按约履行了运输义务后，被告应及时履行付款义务。原被告于2016年9月对账后形成的结算单系双方的真实意思表示。该单据真实、合法、有效，本院对此予以确认。经核算，被告安徽金峰机械有限公司尚欠原告陈金峰运费33800元，故对原告要求被告支付合理运费的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告支付同期银行贷款利息的诉求，本院准予。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽金峰机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈金峰欠款33800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由原告陈金峰负担100元，被告安徽金峰机械有限公司负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡红梅
二〇一七年十二月四日
书记员 胡园园
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，
旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5355号
原告：宋宝玉，女，1953年10月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托诉讼代理人：刘立飞，系开鲁县开鲁镇法律援助工作站法律工作者。
被告：开鲁县建华镇俊昌村民委员会，住所地开鲁县。
代表人：吴俊华，系村主任。
委托代理人：徐军，系村党支部书记。
原告宋宝玉与被告开鲁县建华镇俊昌村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宝玉委托诉讼代理人刘立飞、被告开鲁县建华镇俊昌村民委员会代表人吴俊华、被告委托代理人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县开鲁镇全胜村民委员会向本院提出诉讼请求：要求确定与被告于2001年2月26日达成的林地承包合同期限至2071年2月26日。事实和理由：2001年2月26日，经被告研究决定，将位于开鲁县建华镇俊昌村大桥至他拉干水库间公路两侧的路林承包给原告家，并口头约定承包期限为永久，后我方向村委会一次性交纳了承包费39000元，由村委会给我方开具了承包费收据一枚，未签订承包合同。因我方与村委会所约定的承包期限不固定，依据《农村土地承包法》规定，林地承包期限最长可至70年，故请求法院依法确认原告与被告所达成的林业承包合同期限为70年，自2001年2月26日至2071年2月26日。
被告开鲁县建华镇俊昌村民委员会辩称，原告所述2001年村委会将俊昌村大桥至他拉干水库进水闸公路两侧树木承包给其经营的事实存在。村委会与原告确实没有承包合同，但当年的村民代表大会会议记录记载，涉案林地的承包期限为15年。现原、被告之间的林地承包合同期已满，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2001年被告俊昌村委会将俊昌村大桥至他拉干水库进水闸公路两侧树木承包给原告，双方并未签订书面合同，2001年2月26日被告收取原告承包费39000元。上述事实原、被告庭审中陈述一致，且有原告所举的2001年2月26日盖有村委会公章的收款收据佐证，故予以认定。
另查明，本案涉案林地位于省道208开鲁县他拉干水库进水闸至俊昌村涵洞桥段，现该路段正在重新修建中，重新修建需征收部分涉案林地。诉讼前原、被告双方就涉案的林地进行了勘验，经现场勘验，公路北面积为17.4亩，公路南面积为24.62亩。上述事实有原、被告庭审中的陈述及勘验图佐证，故予以认定。
本案争议的主要事实为涉案林地的承包期限。原告主张2001年村委会同期发包的林地及其其他方式承包的土地承包期限均为30年，原、被告之间虽未订立书面合同，承包期限应依照《土地承包法》的规定至2071年。被告主张合同履行期限届满。针对争议的事实原告举了下列证据：1.2000年12月30日俊昌村委会与村民王生的林地承包协议，该协议承包期限为30年。2.2001年7月15日俊昌村委会与要常胜林地使用协议一份，该协议承包期限为30年。3.原告申请本院调取的建华镇农业服务中心证实材料一份。建华镇农业服务中心证实：2001年俊昌村委会与村民王生、候锡民、孙旭辉、刘贵的林地承包合同均在农业服务中心存档备案，承包期限均为30年。针对争议的事实被告举了俊昌村委会会议记录薄一份，该会议薄中1999年4月12日的会议记录一份两页。该会议记录中记载”油路两侧林带承包价格年限承包时间交款时间”、”价格底价2万元”、”承包年限15年”。被告对原告所举的证据客观真实性认可，但认为承包合同不具有类比性，不能凭借其他村民的承包合同来认定原告林地的承包期限。原告对被告所举的会议记录客观真实性、来源合法性均不认可。本院认为，原告所举的证据均具有证据的客观真实性，但上述证据与原告的主张之间无必然的联系，上述证据不具有关联性，本院不予采信。被告所举的会议记录记载的会议时间为1999年4月12日，而原告交纳涉案林地承包费时间为2001年2月26日，从时间上看两者相差较远，无法认定1999年的会议记录已在2001年才落实，且与原告达成一致意见。另外该会议记录仅是被告方单方意思表示，不能以被告单方意思表示认定合同期限。基于上述理由，被告所举的会议记录本院不予采信。根据证据的认定，原、被告所承包林地的承包期限应认定为约定不明。
本院认为，原告承包被告林地的事实清楚，承包经营面积42.02亩事实亦清楚；但双方就承包期限约定不明。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定”耕地的承包期为30年。草地的承包期为30年至50年。林地的承包期为30年至70年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长”，该规定虽系家庭承包期限的规定；但也可作为确定原、被告以其他方式承包林地期限的参照。另外2001年被告俊昌村委会以其他方式发包土地及其林地的承包合同期限确有30年承包期限存在，上述承包合同的期限也可作为本案承包期限确定的参考。
综上所述，本着公平的原则，为了有利于化解原、被告之间的矛盾，有利于国家道路建设对土地的征收，确定原、被告之间的林地承包合同期限为30年为宜。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十一条、第六十二条（四）项、并参照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条之规定，判决如下：
确定原告宋宝玉与被告开鲁县建华镇俊昌村民委员会涉案林地承包期限为30年，既从2001年2月26日至2031年2月26日止。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告宋宝玉负担25.00元，被告开鲁县建华镇俊昌村民委员会负担25.00元，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元。上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 于凤权
二〇一七年十二月六日
书记员 黄志诚
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初559号
原告：陈某彪
被告：闫某玲
委托代理人：郑红梅
本院在审理原告陈某彪诉被告闫某玲离婚纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告陈某彪撤回起诉。
代理审判员 解俊豪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 焦阳波
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初114号
原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。
法定代表人：赵达和，主任。
委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
被告：黄玉颜，女，1954年4月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告黄玉颜渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经再次通知后仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。
审判员 张 弢
二〇一八年一月十五日
书记员 赵雅平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初114号原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。法定代表人：赵达和，主任。委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：黄玉颜，女，1954年4月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告黄玉颜渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经再次通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。审判员 张 弢二〇一八年一月十五日书记员 赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5147号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地:河南省郏县经一路北段。
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：杨朋增，男，1977年1月5日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告杨朋增物业服务合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郏县欣荣物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 王昊珂
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏洋淇
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执3号
化学宾：
你与韩仁军、韩仁旺为健康权纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初3679号民事判决事书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五二十八、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年一月十八日
（）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1226执3号申请执行人：韩仁军，男，1997年10月20日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县。申请执行人：韩某，男，2001年6月10日出生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人：化学宾，男，1983年1月12日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县。本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院(2017)皖1226民初3679号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：将被执行人化学宾在中国农业银行颍上县耿棚支行的存款（账号为62×××71）的存款10089.49元划拨至颍上县人民法院执行款专户,开户行：中国工商银行颍上支行（账号:13×××70）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 进二〇一八年二月二十二日书记员 李文辉
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执2293号
申请执行人：王凤欣，男，1950年6月28日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人：尹金榜，男，1961年1月31日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：陈玉稳，男，1950年9月10日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人王凤欣、尹金榜诉被执行人陈玉稳建设工程纠纷一案，龙口市人民法院于2013年3月13日作出的（2010）龙北民初字第188号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王凤欣、尹金榜于2016年11月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2016年10月21日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；10月25日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；因被执行人名下无房产，待具备条件再行处置；2017年1月17日向申请人王凤欣、尹金榜调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一七年二月二十日
书记员 王炳钊
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2605号
申请执行人：燕庆祥。
被执行人：高军。
申请执行人燕庆祥与被执行人高军合同纠纷一案。本案在执行过程中，已强制执行到位，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云0111执2605的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年八月三日
书 记 员 文 永
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1139号
原告：芦某。
被告：罗某甲。
原告芦某为与被告罗某甲离婚纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨军区独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告芦某到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告芦某诉称：原、被告于1988年正月开始以夫妻名义共同生活，××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育儿子罗某乙，现已成年，因原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后常为琐事争吵，被告不承担抚养义务，2011年被告离家出走，在外租房居住，双方开始分居生活，彼此没有再联系过。故原告起诉要求判决原、被告离婚。
被告罗某甲未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了临海市东塍镇泄下村村民委员会证明一份、户口簿一份，拟证明原、被告夫妻关系及生育儿子的情况。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据均符合证据三性，本院予以采信。
综上，本院认定如下事实：
原、被告于1988年正月开始以夫妻名义共同生活，××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育儿子罗某乙，现已成年。
本院认为，原、被告于1988年正月开始以夫妻名义共同生活，××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续，属于事实婚姻，且被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第2条、第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告芦某与被告罗某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
审判员 杨军区
二〇一五年五月八日
代理书�员李军
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第82号
原告王学林。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
被告彭山鑫欣特种铸造有限公司。
法定代表人赖晓棠，董事长。
委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。
委托代理人伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。
本院在审理原告王学林诉被告彭山鑫欣特种铸造有限公司劳动争议一案中，原告于2015年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王学林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王学林撤回起诉。
本案诉讼费10元，由原告王学林负担。
审判员 聂晶
二〇一五年七月九日
书记员 杨阳
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初262号
原告：吴建军，男，1978年2月2日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县，
委托诉讼代理人：夏林燕，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪伟伟，系江西帝经（玉山）律师事务所实习律师。
被告：朱文林，男，1967年5月13日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县，
原告吴建军与被告朱文林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建军的委托诉讼代理人夏林燕、汪伟伟到庭参加诉讼，被告朱文林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金200万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年4月17日、2013年12月5日被告因急需资金分别向原告借款99万元、72万元，并约定了利息，后于2015年2月11日双方进行结算，被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到吴建军人民币贰佰万元整，壹年内归还（不计息）。此据具借人：朱文林，2015.2.11。”还款期限届至，被告未按约定履行还款义务，原告多次催款未果，故诉至贵院，请依法审处。
被告朱文林未答辩，亦未向法庭提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告朱文林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据予以反驳，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告吴建军与被告朱文林系朋友关系。2013年4月17日和12月5日，被告因资金周转需要分别向原告借款99万元和72万元，并约定了利息。后双方于2015年2月11日进行结算，被告向原告出具了借条一张，该借条载明：“今借到吴建军人民币贰佰万元整，壹年内归还（不计息）。此据具借人：朱文林，2015.2.11。”还款期限届满，经原告多次催收，被告至今分文未还。
本院认为，原告吴建军与被告朱文林之间的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的借贷关系，应受法律保护。双方当事人理应按约定全面履行各自义务，在原告履行借款义务后，被告朱文林未在约定期限内偿还借款本金，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金200万元的诉讼请求予以支持。被告朱文林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩、质证等权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文林于本判决生效之日起七日内偿还原告吴建军借款本金200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由被告朱文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 桑志祥
二〇一八年三月五日
书记员 吴小婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第367号
原告孙云梅。
委托代理人（特别授权代理）蒋邦华。
被告蒋惠娟。
原告孙云梅为与被告蒋惠娟民间借贷纠纷一案，于2007年1月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员冯春盛独任审判，于2007年2月28日公开开庭进行了审理。原告孙云梅的委托代理人蒋邦华到庭参加了诉讼。被告蒋惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙云梅诉称，被告曾向原告借款28，000元并由其于2006年7月16日出具借条一份予以确认，载明“今借到孙云妹人民币贰万捌仟元正”。后来被告一直拖欠至今未还，原告遂诉至法院，要求被告立即归还借款本金28，000元。
原告针对自己的主张，提供了借条一份和由绍兴县王坛镇肇湖村民委员会出具的证明一份，以证明自己的主张。
被告蒋惠娟未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其对自身享有一审抗辩权的放弃。经审查本院认为原告提供的证据内容记载清楚，形式合法，与本案具有关联，故确认其在本案中的证明力，可以证明原告主张的事实。
综上，本院认定的事实与原告陈述的基本一致。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系并不违反我国相关法律规定，合法有效。被告尚欠原告借款28，000元的事实清楚，证据充分，应予确认。现由于被告未能及时归还上述借款而引发本案诉讼，应依法承担相应的民事责任。原告现要求被告立即归还借款，理由正当，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院根据已查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告蒋惠娟应支付原告孙云梅借款28，000元，款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1，130元，由被告负担，该款已由原告垫付，由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯春盛
二〇〇七年三月七日
书 记 员 邹 婷
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5795号
原告：菊树国，男，1982年10月10日生，汉族，住诸城市。
被告：王冠茗，男，1984年10月29日生，汉族，住诸城市。
被告：邱绍龙，男，1986年10月15日生，汉族，住诸城市。
被告：翟强，男，1981年3月19日生，汉族，住诸城市。
原告菊树国与被告王冠茗、邱绍龙、翟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。2017年9月13日，原告菊树国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告菊树国撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告菊树国负担。
审判员 郭海龙
二〇一七年九月十九日
书记员 张志莲
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初1104号
原告：颜振仲，男，1974年8月2日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：曾艺妃，女，汉族，住永春县（由福建省永春县百货公司推荐）。
被告：王金瑞，男，1985年5月9日出生，汉族，住永春县。
原告颜振仲与被告王金瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告颜振仲的委托诉讼代理人曾艺妃到庭参加诉讼，被告王金瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
颜振仲向本院提出诉讼请求：1.请求判令王金瑞偿还颜振仲借款8000元及其自2017年7月28日起至还款之日止按年利率24%计算的利息；2.本案中的诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：王金瑞于2017年7月28日向原告借款8000元，按年利24%计息，并出具借条一份，至今王金瑞分文未还。
王金瑞未作答辩或提交证据。
本院经审理认定事实如下：王金瑞于2017年7月28日向颜振仲借款8000元，约定按年利率24%计息，未约定借款期限。颜振仲委托诉讼代理人在庭审中称，借款后，王金瑞本息均未偿还。
以上事实有颜振仲委托诉讼代理人提交的借条及到庭当事人庭审陈述为据，王金瑞未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经本院核实，可以认定。
综上事实，本院认为，颜振仲与王金瑞的借贷关系有颜振仲提交的借条为据，可以认定；颜振仲请求王金瑞清偿借款本金及符合规定的利息，可以支持。因本案实际未产生公告费用，故颜振仲请求王金瑞承担公告费的主张，本院予以驳回。王金瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、王金瑞应于本判决生效之日起10日内偿还颜振仲借款本金8000元及其从2017年7月28日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回颜振仲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由王金瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜明川
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初26609号
原告郑州新世纪物业服务有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪居住小区49号地下车库。
法定代表人赵宏延,董事长。
委托代理人。
委托代理人潘春叶。
被告庞金星。
原告郑州新世纪物业服务有限公司诉被告庞金星物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州新世纪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 史 健
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 冯 涛
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖03执3号
申请执行人：郭彬，男，1974年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
被执行人：安徽赛远薄钢科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市沫河口工业园五蚌路26号，统一社会信用代码：91340300****。
法定代表人：张天民，该公司董事长。
被执行人：蚌埠市淮上区中小企业融资担保有限公司，住蚌埠市淮上区朝阳北路1218号淮上投资大厦三楼，统一社会信用代码：91340300****。
法定代表人：张付军，该公司董事长。
被执行人：蚌埠市天宏房地产投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市沫河口工业园淝河北路1号6楼，统一社会信用代码：91340300****。
法定代表人：李坤，该公司董事长。
本院在执行郭彬与安徽赛远薄钢科技有限公司、蚌埠市淮上区中小企业融资担保有限公司、蚌埠市天宏房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人安徽赛远薄钢科技有限公司、蚌埠市淮上区中小企业融资担保有限公司、蚌埠市天宏房地产投资有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王胜法
审判员 刘雪峰
审判员 姚昌米
二〇一八年五月三日
书记员 吴 宁
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖03执3号申请执行人：郭彬，男，1974年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。被执行人：安徽赛远薄钢科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市沫河口工业园五蚌路26号，统一社会信用代码：91340300****。法定代表人：张天民，该公司董事长。被执行人：蚌埠市淮上区中小企业融资担保有限公司，住蚌埠市淮上区朝阳北路1218号淮上投资大厦三楼，统一社会信用代码：91340300****。法定代表人：张付军，该公司董事长。被执行人：蚌埠市天宏房地产投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市沫河口工业园淝河北路1号6楼，统一社会信用代码：91340300****。法定代表人：李坤，该公司董事长。本院在执行郭彬与安徽赛远薄钢科技有限公司、蚌埠市淮上区中小企业融资担保有限公司、蚌埠市天宏房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人安徽赛远薄钢科技有限公司、蚌埠市淮上区中小企业融资担保有限公司、蚌埠市天宏房地产投资有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王胜法审判员  刘雪峰审判员  姚昌米二〇一八年五月三日书记员  吴 宁
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍越行初字第60号
原告陈敖林。
委托代理人（特别授权代理）陈卫民。
委托代理人（特别授权代理）张国良。
被告绍兴市越城区马山镇人民政府，住所地绍兴市越城区马山镇海南路。
法定代表人杨嵩巍。
委托代理人（特别授权代理）朱妙。
委托代理人（特别授权代理）范成功。
第三人浙江中杰建设有限公司，住所地绍兴市孙端镇工业园区。
法定代表人王仁康。
委托代理人（特别授权代理）沈志清。
原告陈敖林与被告绍兴市越城区马山镇人民政府行政强制和行政赔偿一案，原告向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月23日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因与被诉行政行为的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加浙江中杰建设有限公司作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告陈敖林及其委托代理人陈卫民、张国良，被告绍兴市越城区马山镇人民政府的委托代理人朱妙、范成功，第三人浙江中杰建设有限公司委托代理人沈志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敖林起诉称，其依法享有马山镇西曹汇村西岸氵娄房屋一间的合法产权（宗地142号，房屋面积44.95平方米）。2015年1月13日前后,原告的房屋被拆除。经质询镇政府相关工作人员，得知该房屋系被告所雇佣的拆迁队拆除，故其法律后果应当由被告承担，被告未经任何法律程序，拆除原告的合法住宅，显属违法，也由此给原告造成巨大损失。故请求：1、判令确认被告拆除原告房屋的行政行为违法；2、判令被告赔偿违法拆除原告合法房屋所造成的损失，计人民币314650元；3、判令被告返还原告放置在被拆除房屋内的成套农具和其他所有财物，或者折价赔偿，计人民币7万元；4、判令被告赔偿原告精神损害赔偿费2万元；5、判令被告向原告作出书面的赔礼道歉。庭审中，原告增加诉讼请求：1、拆除补偿面积增加24平方米；2、天井水井要求补偿3000元；3、补偿原告房屋被拆迁至住房被安置时的租房费用每月2000元；4、支付一次性搬家费10000元。
被告绍兴市越城区马山镇人民政府答辩称，其不是本案适格被告。被告未通知浙江中杰建设有限公司拆除宗地号142，面积44.95平方米的房屋。根据被告与该公司签订的拆房协议书，被告根据西曹汇村委会提交的拆迁房屋腾空验收单向浙江中杰建设有限公司出具联系函，明确哪些属于应拆房屋。在被告出具的联系函及附件中未包括涉案房屋，故被告未拆除涉案房屋。基于被告没有拆除原告房屋，故无需进行赔偿，且涉案房屋属于应拆房，非原告的合法私有财产，故原告无权主张对涉案房屋进行赔偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人浙江中杰建设有限公司述称，原告不是适格的主体，1993年10月28日原告建房呈报审批时已经出具保证书，保证拆除现涉案的房屋，故该房屋已经不是原告的合法私有财产，原告无权向法院提起诉讼。第三人确实没有拆除过涉案房屋，只是按照镇政府的联系单拆除了其他的房屋，涉案房屋据事后分析有可能是因为旁边的房屋拆除后，成为孤立房屋后自己倒掉的，要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第十二条第一款规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”据此，本院认为原告要求法院确认行政行为违法的前提必须证明行政行为存在。从原告的起诉、被告的答辩、第三人的陈述及庭审中查明的事实可以确认以下事实：马山镇西曹汇村红线范围内的房屋折除工程被告与第三人已通过协议书的方式约定由第三人完成，该协议属于合同关系，而不是雇佣关系。原告的房屋虽在曹汇村红线范围内，但因原、被告之间尚未达成拆迁安置补偿方案，故被告从未将该房屋的腾空联系单交付第三人，原告提供的证据也无法证明被告实施了拆除涉案房屋的行政行为或实施了将涉案房屋交付他人拆除的行为，故即使按原告自述其房屋系第三人强拆，也不是第三人在完成被告按合同约定交付的拆房工程项目，由此引起的拆房行为不构成行政诉讼法中的行政行为，故被诉行政行为不存在，原告可以通过其他救济途径解决纠纷。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈敖林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王建国
审 判 员 谢荣兴
人民陪审员 高维英
二〇一五年六月三十日
书 记 员 胡 萍
附录：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1654号
原告：景宁畲族自治县标溪乡处基村第三村民小组。
诉讼代表人：林焕平，系该村民小组组长。
原告：景宁畲族自治县标溪乡处基村第四村民小组。
诉讼代表人：严振成，系该村民小组组长。
被告：王聪美，女，1973年1月6日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告景宁畲族自治县标溪乡�基村第三、第四村民小组与被告王聪美合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告景宁畲族自治县标溪乡处基村第三、第四村民小组撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告景宁畲族自治县标溪乡处基村第三、第四村民小组负担。
审 判 员 毛娟英
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 练俊晨
代书记员 吴玲梅
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9824号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：戴利南、王心东，均是广东德法理律师事务所律师。
被告：陈灿荣，男，1981年11月19日出生，汉族，住所地广州市增城区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈灿荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告陈灿荣经因下落不明，经本院依法公告，期限届满，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2006年7月14日向其申请办理了信用卡，卡号为51×××26。截至2016年8月17日止累计欠款本息及滞纳金共计60718.95元未给付，经其多次催款，被告仍未清偿，故起诉要求被告：1、立即给付其截至2016年8月17日止信用卡欠款本息及滞纳金共60718.95元（其中欠款本金56533.95元、利息580.24元、滞纳金3604.76元），自2016年8月18日起的利息以本金56533.95元为基数，按日息0.5‰计算，按月计收复利、滞纳金以每月未还款金额的5%按月计收至清偿之日止；2、承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明：2006年6月30日被告向原告提交信用卡申请表申请办理信用卡。原告经审核同意发放了卡号为51×××26的信用卡。之后，被告实际使用该信用卡并发生透支。截至2016年8月17日，被告共欠欠款本金56533.95元、利息580.24元、滞纳金3604.76元，及2016年8月18日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项未果，遂向法院起诉。
《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的甲方非现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方的最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；等。
原告为证明其诉讼请求，提交了《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、户名陈灿荣持卡人账单查询，被告没有到庭提出质证意见。
本院认为：被告与原告签约并办理信用卡后，应按双方约定在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现原告举证证明被告未按约定偿还相关款项并构成违约，被告未到庭提出质证意见，也没有提交其他证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以采信。原告要求被告支付尚欠的本金、利息、滞纳金及按《信用卡领用合约》的约定计付至清偿之日止的利息、滞纳金合法有据，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈灿荣在本判决生效之日起10日内清还欠款本金56533.95元、利息580.24元、滞纳金3604.76元，及从2016年8月18日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（透支利息以56533.95元为基准，按日利率0.5‰，按月计收复利，滞纳金以每月未还款额的5%按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1318元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 甘永红
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 江惠莲
詹舒琪