北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初11329号
原告郭海宽，男，1981年5月13日出生。
被告张恒昌，男，1988年6月2日出生，北京我爱我家房地产经纪有限公司经理，住河北省廊坊市香河县。
被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，营业场所廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号,统一社会信用代码×××。
负责人张红玉，经理。
委托代理人袁志峰，男，1967年1月4日出生，太平财产保险有限公司廊坊中心支公司职员。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区西单北大街111号9层918，统一社会信用代码×××。
法定代表人唐凤平，总经理。
委托代理人赵丽娜，女，1975年11月1日出生，英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司职员，住公司宿舍。
原告郭海宽诉被告张恒昌、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平保险公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郭海宽，被告张恒昌，被告太平保险公司的委托代理人袁志峰，被告英大泰和保险公司的委托代理人赵丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海宽诉称：2017年1月13日，我乘坐车牌号为×××的出租车与被告张恒昌驾驶的车牌号为×××的小轿车于北京市通州区潞城镇康夏路与右堤路交叉口发生机动车交通事故，经交管部门认定，被告张恒昌对本次事故负全部责任。本次事故造成我身体受伤，车辆受损，为维护自身合法权益，我起诉至法院要求：1、判令被告赔偿我医疗费10972.69元，交通费5590元，营养费2000元，承包金及误工费35445元，复印费85元，精神损失费3000元，拖车费1700元，车辆维修费20000元，以上合计78792.69元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告合理合法的诉讼请求，我司同意在保险限额内承担赔偿。对于原告主张诉讼费的诉讼请求，其不属于保险责任我司不予认可；对于原告主张医疗费的诉讼请求，应先在交强险限额内扣除一万元，剩余部分与事故有关的医疗费我方同意赔偿；对于原告主张交通费的诉讼请求，我方认为交通费数额过高，请求法院酌定；对于原告主张营养费的诉讼请求，需要有医嘱证明；对于原告主张的承包费、误工费，因其属于间接损失，我司不予认可；对于原告主张的复印费的诉讼请求，我司不予认可；对于车辆损失定损20000元，我司予以认可。
被告英大泰和保险公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间。对于原告主张医疗费的诉讼请求，凭医疗费票据一万元以内我方同意赔偿；对于原告主张营养费的诉讼请求，其包含在医疗费的一万元内，超出部分要求在商业三者险内赔偿；对于原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，因原告未构成伤残，我方不予认可；对于原告主张拖车费与修车费的诉讼请求，我方同意两项共赔偿2000元，超出部分我方不同意承担；对于原告主张的误工费和承包费的诉讼请求，我方认为其主张的数额较高。
被告张恒昌辩称：拖车费我已支付了900元现金，我要求保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任。
经审理查明：2017年1月13日7时15分，在北京市通州区潞城镇康夏路与右堤路交叉口，张恒昌驾驶小型客车（车牌号×××）由东向西行驶，郭海宽驾驶小型客车（车牌号×××）由东南向西北行驶，张恒昌车前部、左侧撞郭海宽车左侧。张恒昌车辆冲下大堤，车辆前部左、右撞树托底。郭海宽车辆仰翻前部撞电线杆，车内乘车人白雪，女，30岁，受伤。两车严重受损，郭海宽受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，张恒昌负全部责任，郭海宽无责任。事故发生后，郭海宽被送往首都医科大学附属北京潞河医院治疗，经诊断其伤情为：1、左8、9肋骨骨折；2、多发软组织损伤。郭海宽支付医疗费用10972.69元。2017年4月6日，北京市天成科技应用公司汽车修理站于出具郭海宽车辆拖车费1700元发票，北京宏涛汽车服务中心出具郭海宽车辆维修费20000元发票，被告张恒昌垫付拖车费900元。为证明其误工费损失情况，郭海宽向本院提交了适用于出租汽车驾驶员的《劳动合同书》、《出租汽车驾驶员承包协议书》、北京万泉缘出租汽车有限责任公司开具的《证明》，其中《出租汽车驾驶员承包协议书》载明北京万泉缘出租汽车有限责任公司提供车牌号为×××号车辆，交付郭海宽从事出租汽车客运服务工作，郭海宽每月支付承包金5175元。《证明》内容为：“郭海宽为我公司司机（车号×××），按照《营运任务承包合同》约定，该司机每月向公司交承包金5175元。另据北京市地税局规定出租司机的月调税标准计算，每月收入为4000元，即每天承包金及误工费损失共计417元。”
另查：肇事车辆在被告英大泰和保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元；肇事车辆在被告太平保险公司投保了机动车辆第三者责任险（以下简称“商业三者险”），限额为50万元。本次事故发生于保险期内。同时，本院认为因此次事故造成两人受伤的损害后果，对于交强险及商业三者险应预留份额。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、门诊病历、诊断证明、医疗票据、拖车费、维修费票据及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实，被告张恒昌为肇事车辆在保险公司同时投保了交强险和商业三者险，张恒昌对此次交通事故承担全部责任，故保险公司理应首先在交强险限额内赔偿因此次交通事故给郭海宽造成的合理损失。对于不足的部分，因张恒昌对事故的发生承担全部责任，按照肇事车辆在保险公司投保的商业三者险的规定，保险公司应在商业三者险的范围内依据商业保险合同承担赔偿责任。如仍有不足，张恒昌应按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。结合本案情况，原告郭海宽不负责任，被告张恒昌负全部责任。对郭海宽主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以医疗费票据载明的10972.69元为准；对郭海宽主张营养费的诉讼请求，理由正当，结合其伤情，营养期确定为45日，营养费标准按照每日30元计算，故营养费的具体数额为1350元，对其主张过高部分，本院不予支持；对郭海宽主张精神损害抚慰金的诉讼请求，因本次交通事故并未导致郭海宽伤残或其他严重后果，故对该项诉讼请求本院不予支持；对郭海宽主张误工费（含承包金）的诉讼请求，理由正当，结合其伤情，误工期确定为85天，误工费标准参照郭海宽每日误工费（含承包金）损失417元计算，故误工费的具体数额为35445元；对郭海宽主张拖车费的诉讼请求，理由正当，具体数额以拖车费票据载明的1700元为准，扣除被告张恒昌垫付的900元，即拖车费的具体数额为800元；对郭海宽主张车辆维修费的诉讼请求，理由正当，具体数额以维修费票据载明的20000元为准；对郭海宽主张复印费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；对郭海宽主张交通费的诉讼请求，虽其提交的部分交通费票据无法证明系其交通费损失，但其在就医过程中势必会产生交通费损失，交通费具体数额综合其就医次数及就医距离确定为2000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在车牌号为×××的机动车的第三者责任强制保险限额内赔偿原告郭海宽医疗费人民币九千四百二十七元七角，于本判决生效之日起七日内执行清;
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在车牌号为×××的机动车的第三者责任强制保险限额内赔偿原告郭海宽交通费人民币二千元、误工费（含承包金）人民币三万五千四百四十五元，以上共计人民币三万七千四百四十五元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司在车牌号为×××的机动车的第三者责任险限额内赔偿原告郭海宽医疗费人民币一千五百四十四元九角九分、营养费人民币一千三百五十元、拖车费人民币八百元、车辆维修费人民币两万元，以上共计人民币二万三千六百九十四元九角九分，于本判决生效之日起七日内执行清;
四、驳回原告郭海宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十五元，由被告张恒昌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 想
二〇一七年八月三十一日
书记员 凤双双