wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10727号
原告：蔡年杰，男，1992年2月14日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：孙能坚，女，1967年5月16日出生，汉族，住苍南县。
被告：简加中，男，1966年4月13日出生，汉族，住苍南县。
原告蔡年杰与被告孙能坚、简加中民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告蔡年杰的委托诉讼代理人黄万钞、被告孙能坚到庭参加诉讼，被告简加中经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡年杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙能坚、简加中偿还原告借款2万元并支付利息（自2017年8月12日起至实际履行之日止，按月利率3%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：借款利息按月利率2%计算。事实和理由：2017年8月12日，被告孙能坚向原告借款2万元，并出具借据一份。二被告系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间，应共同承担偿还责任。借款后经原告多次催讨未果。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告孙能坚辩称：借款并非向原告蔡年杰所借，借款金额为1万元，借款后已偿还6800元，该借款系其个人债务，被告简加中不应承担还款责任。
被告简加中未作答辩。
原告蔡年杰围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告的身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告孙能坚、简加中身份证、人口信息各一份，用于证明二被告的诉讼主体资格；3.婚姻登记信息，用于证明被告孙能坚、简加中系夫妻关系；4.借条一份，用于证明被告孙能坚向原告借款的事实。
被告孙能坚、简加中在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，上述证据符合民事诉讼有效证据的基本特征，本院对其证明力予以确认并在案佐证。
经审理，本院认定的事实如下：2017年8月12日，被告孙能坚向原告蔡年杰借款2万元，并出具借款条一份，约定借款按月利率4%计算利息，双方对借款期限未作约定。原告于同日以现金方式向被告孙能坚交付该借款。借款后，经原告多次催讨未予偿还。
另查明，被告孙能坚、简加中系夫妻关系，二人于2010年6月23日登记结婚。
本院认为，被告孙能坚向原告蔡年杰借款2万元，事实清楚，证据充分。双方之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告蔡年杰系借条持有人，且借条上明确载明出借人是原告蔡年杰，载明借款金额为2万元，现被告孙能坚主张出借人另有其人，同时对借款金额提出异议，又主张已偿还部分款项，但未能提供证据予以佐证，故其辩称理由不足，不予采纳。涉案债务虽系被告孙能坚以个人名义所借，但发生于被告孙能坚、简加中原夫妻关系存续期间，被告简加中未提供证据证明孙能坚与原告明确约定涉案债务为孙能坚个人债务，同时也未提供证据证明其与孙能坚约定原婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，故应按孙能坚、简加中夫妻共同债务处理。现原告蔡年杰要求被告孙能坚、简加中共同偿还借款并支付利息，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙能坚、简加中于本判决生效后十日内共同偿还蔡年杰借款本金2万元及利息（自2017年8月12起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由孙能坚、简加中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费375元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 黄书乐
二〇一七年十二月八日
书记员 陈秀明
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2635号
原告：吴良艮，男，1954年7月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：程超超，安徽振风律师事务所律师。
原告：叶腊英，女，1962年12月17日出生，汉族，住址同上，
委托代理人：程超超，安徽振风律师事务所律师。
被告：沈后平，男，1972年5月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告吴良艮、叶腊英与被告沈后平生命权纠纷一案中，原告吴良艮、叶腊英�2018年1月11日，向本院提出撤诉申请，撤回对被告沈后平的起诉。
本院认为，原告吴良艮、叶腊英的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴良艮、叶腊英撤回起诉。
案件受理费9494元，减半收取4747元，由原告吴良艮、叶腊英负担。
审判员 吴宜俊
二〇一八年一月十一日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第103号
罪犯宋志敏，别名：宋士国、小敏，男，1978年6月1日生，汉族，黑龙江省桦甸县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年2月4日，汪清县人民法院作出（2009）汪刑初字第138号刑事判决，认定宋志敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋志敏在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分385.2分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯宋志敏确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯宋志敏的刑罚减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 廉龙彬
二〇一四年一月二十二日
书记员 李文平
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5539号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：张建芬，男，1983年7月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张建芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年6月21日向原告申领了信用卡,卡号62×××53。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年1月22日的信用卡透支欠款本金49980.71元、利息13356.4元、截至2016年12月31日的滞纳金16914.66元，以及自2017年1月23日起至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建芬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年1月22日的信用卡透支欠款本金49980.71元、利息13356.4元、截至2016年12月31日的滞纳金16914.66元，以及自2017年1月23日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1806元，由被告张建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月七日
书 记 员 余玟虹
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第108号
罪犯倪奉铜，男，1965年12月7日生，汉族，山东省曲阜市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2007年1月22日，汪清县人民法院作出（2006）汪刑初字第160号刑事判决，认定倪奉铜犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。
2011年11月18日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑执字第843号刑事裁定，对罪犯倪奉铜减去有期徒刑一年九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪奉铜在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分244.8分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯倪奉铜确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯倪奉铜的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 金 花
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李文平
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00592号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某甲，个体经营。被告人张某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月25日经常熟市公安局决定取保候审，2015年6月11日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）845号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某甲于2014年10月24日20时许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型普通客车从常熟市虞山镇闽江路出发，途经华山路、勤丰路、海虞北路行驶至常海线福圩路口处时，车辆与前方同向行驶的被害人张某乙驾驶的苏B×××××轿车发生追尾事故，造成两车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人张某甲血液中乙醇浓度为138mg／100ml，属于醉酒状态。经常熟市价格认证中心鉴证，苏E×××××汽车的损失价格为人民币8846元，苏B×××××汽车的损失价格为人民币5615元。被告人张某甲到案后如实供述了自己的罪行，且已对被害人张某乙作了经济赔偿。
公诉机关据此认为，被告人张某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年10月24日晚上，被告人张某甲饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型普通客车从常熟市虞山镇闽江路出发，沿海虞北路由南向北行驶至常海线福圩路口处时，与前方同向行驶的张某乙所驾牌号为苏B×××××的小型轿车发生相撞，造成两车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人张某甲血液中乙醇浓度为138mg／100ml，属于醉酒状态。经常熟市价格认证中心鉴证，被告人张某甲所驾车辆被损价值为人民币8846元，张某乙所驾车辆被损价值为人民币5615元。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张某甲负事故的全部责任。到案后，被告人张某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人张某甲已对张某乙作了经济赔偿。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙的证言及辨认笔录，证人钱某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、常熟市价格认证中心价格鉴证意见书，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书、经济赔偿凭证，驾驶证、行驶证，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某甲对对方作了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一五年六月十六日
书记员 张传龙
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽庆刑初字第130号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人黄某，农民。2012年3月30日因酒后驾驶机动车被庆元县公安局交通警察大队行政处罚。因本案于2015年5月12日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2015〕128号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员吴金松出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2015年5月22日22时30分许，被告人黄某和其朋友柳某等人在庆元县霞帔路“虾兵蟹将”酒家吃夜宵时喝了酒，当日23时56分许，其驾驶浙K×××××号小型轿车途经庆元县菊寿线10KM+200m路段时，被执勤交警当场查获，经呼气式酒精测试仪检测，其体内酒精含量为110.6mg/100ml。后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，其体内血液酒精含量为127mg/100ml，已超过醉酒后驾驶机动车临界值。
公诉机关认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明与起诉指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的（1）书证：查获经过、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询证明、行政处罚决定书、人员档案等书证；（2）证人柳某的证言；（3）被告人黄某的供述和辩解；（4）鉴定意见：丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人归案后，如实供述自己的罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一五年八月二十一日
书记员 李彩敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13577号
原告：王洪印，男，1963年8月16日出生，住北京市通州区。
被告：王瑞云，男，1942年4月27日出生，住北京市通州区。
原告王洪印诉被告王瑞云房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王洪印、被告王瑞云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪印诉称：1998年10月6日，我与被告签订《协议书》，我从被告处购买位于北京市通州区XX镇XX村XX号�落房屋，房屋作价3500元。我依约交付了购房款，被告将房屋交付给了我居住使用。为了维护我的合法权益，故诉至法院要求确认双方于1998年10月6日签订的《协议书》有效。
被告王瑞云辩称，我同意原告的诉求。
经审理查明：1998年10月6日，原告王洪印与被告王瑞云签订了《协议书》，约定由王洪印以3500元价格从王瑞云处购买位于北京市通州区XX镇XX村XX号院落房屋。《协议书》现已履行完毕，涉案院落房屋已交付王洪印居住使用。
另查，王洪印在购买上述房屋时系XX村村民，其户籍现登记在XX村XX号。
上述事实，有《协议书》、户口本、集体土地建设用地使用证、村委会证明及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告王洪印与被告王瑞云于1998年10月6日所签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，协议签订时王洪印系涉案房屋所在村村民，该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且已履行完毕，属有效协议，故对于王洪印要求确认《协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告王洪印与被告王瑞云于一九九八年十月六日签订的《协议书》有效。
案件受理费二十五元，由原告王洪印负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年六月一日
书记员 马志惠
-2-
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初244号
原告：魏忠良，男，1950年03月12日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：李汉东，男，1967年10月25日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：白延宜，男，1970年08月13日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告魏忠良与被告李汉东、白延宜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏忠良、被告白延宜到庭参加诉讼，被告李汉东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏忠良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿原告借款33万元及从2013年5月13日的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月13日，被告李汉东由被告白延宜担保向原告借款33万元，双方约定月利率2%，半年清一次利息。到期后，虽然原告多次催要，二被告始终不依照双方约定按期予以清息。2013年11月原告无奈要求两被告一次性还本清息，虽然原告至今不断催要，两被告仍是以种种借口拒不予以清偿。
被告李汉东承认原告在本案中所主张的事实。
被告白延宜承认原告在本案中所主张的事实，但辩称已经超过了法律规定的期限，自己不再承担担保责任。被告李汉东有劳动能力，也有资产，该笔借款应当由被告李汉东偿还。
本院认为，被告李汉东、白延宜承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因原、被告未约定还款时间、保证方式和保证期间，故保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算6个月。因原、被告未约定履行义务的宽限期，故对被告白延宜免除保证责任的辩称不予采纳。
综上所述，原告要求被告李汉东、白延宜偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
由被告李汉东于本判决生效之日起三十日内向原告魏忠良清偿借款本金33万元及利息，利息按月利率2%，自2013年5月13日起计算至实际清偿之日止；被告白延宜对前述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告李汉东、白延宜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 张晓菊
二〇一八年四月二日
书 记 员 李妮娜
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3481号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人浙江一正轮胎有限公司等：
申请执行人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江一正轮胎有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00682号民事判决已发生法律效力，申请执行人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江一正轮胎有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3481号案件执行完毕。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初25130号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，
委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
被告：东莞市洪梅丽苑歌舞厅，住所地：广东省东莞市洪梅镇氹涌村完美街13号。
投资人：叶笑银。
本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市洪梅丽苑歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2017年9月20日立案。原告以与被告达成和解并已实际履行为由于2017年11月14日向本院申请提出撤回对被告东莞市洪梅丽苑歌舞厅的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告叶佳修撤诉。
本案减半收取案件受理费人民币28.84元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 朱丽斯
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 郭燕君
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 徐淑珍
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行终59号
上诉人（原审原告）盐城市盐都区郭猛刘东加油站，住所地在盐城市亭湖区沿河东路**号。
经营者侍荣旭，该企业经理。
委托代理人辛亚超，江苏辛亚超律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市商务局，住所地在盐城市亭湖区沿河东路12号。
法定代表人王亚，该局局长。
委托代理人田永进，该局市场处处长。
委托代理人郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。
上诉人盐城市盐都区郭猛刘东加油站（以下简称刘东加油站）因与被上诉人盐城市商务局撤销行政许可一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903行初284号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘东加油站在原审中诉称，原告经合法批准，在331省道经营加油站。2015年12月9日，被告在盐阜大众报发布《盐城市2015年度迁建加油站发展计划公告》（以下简称公告），2015年12月18日，盐城市盐都区商务局根据被告发布的《公告》，向被告出具《关于郭猛加油站参加迁建土地竞拍的报告》，审查认定郭猛加油站符合被告设定的迁建加油站报名资格。原告经实地勘察，发现郭猛加油站申请迁建的新址，距离原告不足3公里，违反了《江苏省成品油市场管理办法实施细则》第11条“关于加油站设置间距”等相关规定。2016年3月28日，被告作出《关于盐城市盐都区郭猛加油站迁建资格确认的函》审查同意盐城市盐都区郭猛加油站符合迁建条件，具备参加位于盐都××镇××省道南侧、××东地块的加油站竞拍资格的行政决定。原告认为，盐城市盐都区郭猛加油站不符合迁建的法定条件，被告设定的迁建新址距离申请人经营的省道加油站不足3公里，违反了相关法律规定。被告的具体行政行为违法，应予撤销。
被上诉人盐城市商务局一审中辩称，被告作出的《关于盐城市盐都区郭猛加油站迁建资格确认的函》不是具体行政行为，不具有可诉性。且《关于盐城市盐都区郭猛加油站迁建资格确认的函》没有侵犯原告的合法权益。《关于盐城市盐都区郭猛加油站迁建资格确认的函》符合国家商务局所规定的距离的规定，原告的加油站和拟迁建的加油站均是城区型（乡镇型）加油站，并不适用有关3公里的规定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于行政诉讼受案范围。函是不相隶属机关之间商洽工作、询问和答复问题，或者向有关主管部门请求批准事项时所使用的公文。本案中，原告要求撤销的《关于盐城市盐都区郭猛加油站迁建资格确认的函》，是盐城市商务局根据盐都区商务局的报告，作出的确定盐城市盐都区郭猛加油站有迁建资格的答复，原告加油站只是对迁建地址有异议，被告作出的《关于盐城市盐都区郭猛加油站迁建资格确认的函》对原告加油站的权益并未产生实际影响。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项、第二款之规定,裁定驳回原告盐城市盐都区郭猛刘东加油站的起诉。
上诉人刘东加油站不服提起上诉称，1.一审裁定认定事实错误。盐城市商务局是成品油市场管理的行政机关，对辖区内加油站的选址布点负有审查确认的职责，其通过函的形式不仅确认了郭猛加油站的迁建资格，而且对迁建新址的地理位置作出了确认，该行政行为对上诉人具有实际影响，应属于可诉行政行为；2.一审裁定适用法律错误。一审既未进行调查，也未对当事人进行询问，即得出对当事人权益未产生实际影响的结论，程序违法，适用法条错误。请求撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人盐城市商务局辩称，1.其作出的确认函不属于可诉行政行为；2.给涉案地点确定为加油加气站用地是规划和国土部门，市商务局确认函仅是函告哪些单位具备参与竞拍的资格；3.迁建加油站最终由省商务厅审查并作出行政许可，市商务局无权许可；4.一审裁定认为对上诉人加油站的权益未产生实际影响是正确的；5.一审裁定认定符合客观事实。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起行政诉讼应当属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(六)项同时规定,对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院的受案范围。本案中，被上诉人盐城市商务局作出的《关于盐城市盐都区郭猛加油站迁建资格确认的函》，赋予了郭猛加油站参与案涉地块加油站竞拍的资格，系准行政法律行为，依法应属于可诉的行政行为，但该确认函仅对参与竞拍单位的资格作了确认，对上诉人的权益并不会产生实际影响，而真正可能对上诉人权益产生实际影响的应为加油站的布点规划。故上诉人提起的本案诉讼依法不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，依法不能支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许成华
代理审判员 付陈友
代理审判员 李星星
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 晖
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏09行终59号上诉人（原审原告）盐城市盐都区郭猛刘东加油站，住所地在盐城市亭湖区沿河东路**号。经营者侍荣旭，该企业经理。委托代理人辛亚超，江苏辛亚超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盐城市商务局，住所地在盐城市亭湖区沿河东路12号。法定代表人王亚，该局局长。委托代理人田永进，该局市场处处长。委托代理人郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。上诉人盐城市盐都区郭猛刘东加油站（以下简称刘东加油站）因与被上诉人盐城市商务局撤销行政许可一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903行初284号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘东加油站在原审中诉称，原告经合法批准，在331省道经营加油站。2015年12月9日，被告在盐阜大众报发布《盐城市2015年度迁建加油站发展计划公告》（以下简称公告），2015年12月18日，盐城市盐都区商务局根据被告发布的《公告》，向被告出具《关于郭猛加油站参加迁建土地竞拍的报告》，审查认定郭猛加油站符合被告设定的迁建加油站报名资格。原告经实地勘察，发现郭猛加油站申请迁建的新址，距离原告不足3公里，违反了《江苏省成品油市场管理办法实施细则》第11条“关于加油站设置间距”等相关规定。2016年3月28日，被告作出《关于盐城市盐都区郭猛加油站迁建资格确认的函》审查同意盐城市盐都区郭猛加油站符合迁建条件，具备参加位于盐都××镇××省道南侧、××东地块的加油站竞拍资格的行政决定。原告认为，盐城市盐都区郭猛加油站不符合迁建的法定条件，被告设定的迁建新址距离申请人经营的省道加油站不足3公里，违反了相关法律规定。被告的具体行政行为违法，应予撤销。被上诉人盐城市商务局一审中辩称，被告作出的《关于盐城市盐都区郭猛加油站迁建资格确认的函》不是具体行政行为，不具有可诉性。且《关于盐城市盐都区郭猛加油站迁建资格确认的函》没有侵犯原告的合法权益。《关于盐城市盐都区郭猛加油站迁建资格确认的函》符合国家商务局所规定的距离的规定，原告的加油站和拟迁建的加油站均是城区型（乡镇型）加油站，并不适用有关3公里的规定。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于行政诉讼受案范围。函是不相隶属机关之间商洽工作、询问和答复问题，或者向有关主管部门请求批准事项时所使用的公文。本案中，原告要求撤销的《关于盐城市盐都区郭猛加油站迁建资格确认的函》，是盐城市商务局根据盐都区商务局的报告，作出的确定盐城市盐都区郭猛加油站有迁建资格的答复，原告加油站只是对迁建地址有异议，被告作出的《关于盐城市盐都区郭猛加油站迁建资格确认的函》对原告加油站的权益并未产生实际影响。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项、第二款之规定,裁定驳回原告盐城市盐都区郭猛刘东加油站的起诉。上诉人刘东加油站不服提起上诉称，1.一审裁定认定事实错误。盐城市商务局是成品油市场管理的行政机关，对辖区内加油站的选址布点负有审查确认的职责，其通过函的形式不仅确认了郭猛加油站的迁建资格，而且对迁建新址的地理位置作出了确认，该行政行为对上诉人具有实际影响，应属于可诉行政行为；2.一审裁定适用法律错误。一审既未进行调查，也未对当事人进行询问，即得出对当事人权益未产生实际影响的结论，程序违法，适用法条错误。请求撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人盐城市商务局辩称，1.其作出的确认函不属于可诉行政行为；2.给涉案地点确定为加油加气站用地是规划和国土部门，市商务局确认函仅是函告哪些单位具备参与竞拍的资格；3.迁建加油站最终由省商务厅审查并作出行政许可，市商务局无权许可；4.一审裁定认为对上诉人加油站的权益未产生实际影响是正确的；5.一审裁定认定符合客观事实。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起行政诉讼应当属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(六)项同时规定,对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院的受案范围。本案中，被上诉人盐城市商务局作出的《关于盐城市盐都区郭猛加油站迁建资格确认的函》，赋予了郭猛加油站参与案涉地块加油站竞拍的资格，系准行政法律行为，依法应属于可诉的行政行为，但该确认函仅对参与竞拍单位的资格作了确认，对上诉人的权益并不会产生实际影响，而真正可能对上诉人权益产生实际影响的应为加油站的布点规划。故上诉人提起的本案诉讼依法不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，依法不能支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许成华代理审判员  付陈友代理审判员  李星星二〇一七年四月二十五日书 记 员  李 晖
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥郢民调确字第00018号
申请人张本国。
申请人刘平章。
本院于2014年1月16日受理申请人张本国与刘平章机动车交通事故责任纠纷一案，根据双方当事人的申请。本院依法指定审判员马江波审查此案，现已审查完毕。
申请人张本国与刘平章机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月27日经钟祥市道路交通事故人民调解委员会诉前调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意按照交通事故责任认定书进行调解。
二、因交通事故刘平章所发生的各项费用共计12649.81元由张本国承担，其中医疗费6376元，住院误工费19天×62.70元=1191.30元，住院护理费19天×62.70元=1191.30元，住院伙食补助费19天×20元=380元，出院后休息误工费56天×62.70元=3511.20元。
三、刘平章摩托车车损1320元由张本国负担。
四、张本国同意另给刘平章1000元作为后续治疗费用，刘平章表示同意。
五、此交通事故一次性调解终结，协议在双方签字后生效，不存在任何遗留问题，以后任何一方不得再以任何理由要求重新调解。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 马江波
二〇一四年一月十六日
书记员 党 群
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊东非执字第25号
申请人：聊城市东昌府区人力资源和社会保障局。
法定代表人：李国良，局长。
被执行人：聊城市新大饲料有限公司。
法定代表人：许恒峰，董事长。
申请人聊城市东昌府区人力资源和社会保障局认定，被执行人聊城市新大饲料有限公司拖欠2008年4月至2014年9月养老保险费、工伤保险费的行为，违反了《劳动法》第七十二条及《社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条、第六十条的规定。申请人根据《劳动法》第一百条及《社会保险法》第八十六条的的规定，于2014年11月20日作出东昌人社监理字（2014）第009号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人聊城市新大饲料有限公司在接到文书15日内补缴2008年4月至2014年9月养老保险费672008.4元，并加收其滞纳金797001.96元；补缴工伤保险费31023.97元。
本院经审查认定：申请人聊城市东昌府区人力资源和社会保障局作出的东昌人社监理字（2014）第009号《劳动保障监察行政处理决定书》已于2014年11月24日送达被执行人。被执行人未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人聊城市东昌府区人力资源和社会保障局作出的东昌人社监理字（2014）第009号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。该处理决定书现已发生法律效力。申请人聊城市东昌府区人力资源和社会保障局申请我院强制执行该处理决定书所确定的养老保险费672008.4元及滞纳金797001.96元、工伤保险费31023.97元符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法强制执行申请人聊城市东昌府区人力资源和社会保障局作出的东昌人社监理字（2014）第009号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、被执行人聊城市新大饲料有限公司于2015年月日前将养老保险费672008.4元及滞纳金797001.96元、工伤保险费31023.97元交至本院。
三、被执行人聊城市新大饲料有限公司在上述规定期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一五年五月十二日
书记员 辛艳敏
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0303刑初114号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人杨远东，男，1972年12月20日出生，户籍所在地四川省自贡市贡井区成佳镇三元村5组74号。2017年5月4日因涉嫌犯破坏生产经营罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年6月8日被依法执行逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
指定辩护人郑燚，四川品冠律师事务所律师。
被告人刘吉贵，男，1966年4月2日出生，户籍所在地四川省自贡市贡井区成佳镇兴隆村9组33号。2013年5月7日因犯抢劫罪被四川省荣县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年11月25日刑满释放。2017年5月4日因涉嫌犯破坏生产经营罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年6月8日被依法执行逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
指定辩护人朱翼翔，四川宏宗律师事务所律师。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2017)112号起诉书指控被告人杨远东、被告人刘吉贵犯破坏生产经营罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月7日在本院召开庭前会议，于2017年12月14日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员杨宁出庭支持公诉，侦查员罗春雷出庭作证，被告人杨远东及指定辩护人郑燚、被告人刘吉贵及指定辩护人朱翼翔，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年初，被告人杨远东与被害人廖某甲的哥哥廖某乙因自贡市贡井区某村村干部选举的事情发生纠纷，被告人杨远东因此对廖某乙心存不满。2017年4月17日19时许，被告人杨远东为泄愤报复，伙同被告人刘吉贵共同将被告人杨远东事先准备好的装有甲氰菊酯的玻璃瓶丢掷到被害人廖某甲经营的位于自贡市贡井区某村的两口鱼塘内，导致该两口鱼塘内养殖的约5000斤鱼死亡，造成被害人廖某甲经济损失人民币二万余元。
另查明，被告人杨远东、被告人刘吉贵在被抓获归案后向公安机关如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人杨远东的家属自愿赔偿了被害人廖某甲的经济损失人民币四万元。被害人廖某甲出具了谅解书，对被告人杨远东的行为表示谅解。
上述事实，二被告人在法庭审理过程中亦无异议。被告人杨远东的辩护人提出被告人杨远东系初犯且具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人杨远东的家属赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，�以从轻处罚。被告人刘吉贵的辩护人提出被告人刘吉贵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，其当庭认罪悔罪，希望对其从轻处罚。公诉机关认为被告人杨远东、被告人刘吉贵由于泄愤报复，用甲氰菊酯毒死被害人廖某甲养殖的鱼，造成经济损失人民币二万余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。被告人刘吉贵系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人杨远东、被告人刘吉贵到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨远东的家属积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局受案登记表、立�决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、现场勘验检查工作记录、鉴定意见通知书、辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、称量记录、现场照片、案件来源及抓获说明、前科说明，物证玻璃瓶三个，现场监控视频，自贡市公安局物证鉴定所理化检验报告，通话清单，刑事判决书，释放证明书，谅解书，收条，证人廖某乙、龚某某、丁某某、段某某、刘某某、金某某、童某某、杨某某、范某某、罗某某、余某某的证言，被告人杨远东、被告人刘吉贵的供述与辩解及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨远东以泄愤报复为目的，伙同被告人刘吉贵故意将农药甲氰菊酯投放于被害人廖某甲经营的鱼塘内，导致被害人鱼塘内养殖的鱼类死亡，破坏了渔业生产经营的正常活动，同时给被害人造成二万余元的经济损失，二被告人的行为均已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨远东、被告人刘吉贵破坏生产经营的行为系一般共同犯罪，被告人杨远东系犯意的提出者及共同犯罪的指挥者，其在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人刘吉贵在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条“由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，应当对被告人杨远东、被告人刘吉贵在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚幅度内判处刑罚。被告人刘吉贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨远东、被告人刘吉贵在到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨远东的家属赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人杨远东的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护国家、集体或者个人生产经营的正常活动不受破坏和公私财产权利不受侵犯，对被告人杨远东、被告人刘吉贵依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，对被告人刘吉贵依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨远东犯破坏生产经营罪，判处有期�刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月4日起至2018年1月3日止。）
二、被告人刘吉贵犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月4日起至2018年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 邱惠明
人民陪审员 梁明钦
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 林 盈
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申605号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：樊鸣星，男，汉族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵会江，男，汉族。
再审申请人樊鸣星因与被申请人赵会江民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终3729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊鸣星申请再审称：原审认定其与赵会江存在借款关系的借条，是在被威胁的情况下形成，双方并不存在真实的借款关系，原审认定事实缺乏证据和适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：根据原审查明的事实，可以确认申请人樊鸣星与被申请人赵会江之间存在合伙关系。申请人在原审中称该借条并非借款关系，而是在撤离机器设备时受被申请人威胁情况下所写，但是申请人没有能提供该借条系被威胁情况下所写的证据，也未能进一步提供在出具该借条后采取过何种救济方法，用于显示和证明出具该借条属于无效民事行为的证据，原审认定双方形成新的债权债务关系，判决樊鸣星承担还款义务并无不当。
综上，樊鸣星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回樊鸣星的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孟 峥
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18641号
原告:马方奇，男，1983年10月16日出生，回族，住河南省宁陵县，
被告:朱丽娜（曾用名赵小娜），女，1976年3月8日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区，
第三人：马中圆，男，1990年9月10日出生，回族，住河南省宁陵县，
原告马方奇诉被告朱丽娜、第三人马中圆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，人人行科技股份有限公司（以下简称人人公司）是一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告朱丽娜和第三人马中圆均为借贷宝的实名注册用户，双方于2016年10月2日、10月3日、10月6日�10月8日，共签订6份《借出协议》，第三人通过第三方鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、第三人及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。2017年2月5日，原债权人马中圆将被告欠其的人民币2950元债务转移给原告，2016年12月原告前往北京市与被告面谈还款及债权转让事宜，被告表示同意债权转让，2017年7月14日原告用短信方式再次通知提醒。被告从借款到期后至今未足额还本付息，现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金2950元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明，原告主张人人行科技股份有限公司营运、管理“借贷宝”平台，该平台为用户提供投、融资信息发布及交易撮合服务，被告、第三人均为该平台的注册用户。第三人、被告通过“借贷宝”平台分别于2016年10月2日、2016年10月3日、2016年10月6日、2016年10月8日，共签订6份《借出协议》，内容主要为第三人分别出借1030元、790元、230元、350元、340元、210元给被告，对应的借款期限分别为2016年10月2日至11月10日、2016年10月3日至11月11日、2016年10月3日至11月11日、2016年10月6日至11月14日、2016年10月6日至11月14日、2016年10月8日至11月16日，还款方式均为到期日一次性偿还本金和利息。第三人通过向被告的银行账户转账的方式，于2016年10月2日支付了1030元，于2016年10月3日分别支付了790元、230元，于2016年10月6日分别支付了340元、350元，于2016年10月8日支付了210元。2017年2月5日，第三人与原告签订协议，将其出借给被告的2950元的债务全部转让给原告。原告提交短信截图拟证明其已通过短信方式通知被告涉案债权已经转让给原告，并主张借款期限届满后，被告未支付任何款项。
以上事实，有原告提交的《借出协议》及《补充协议》、借款转账记录、《债权转让协议》、短信通知截图以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交的证据的真实性，本院均予以采信。涉案借款的还款期限均已届满，且债权转让合法有效并已经通知到被告，被告未就其还款情况进行举证，因此本院对于原告要求被告偿还借款本金2950元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告朱丽娜于本判决生效之日起三日内向原告马方奇偿还借款2950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告朱丽娜承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨小可
二〇一七年九月二十五日
法官助理 黄玉萍
书 记 员 尹艳清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四�当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初960号
原告：王凤莲，女，汉族，1953年3月12日出生，住湖南省永顺县。
委托代理人：彭再明，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
被告：宋运武，男，汉族，1971年11月21日出生，住湖南省永顺县。
原告王凤莲与被告宋运武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤莲及其委托代理人彭再明、被告宋运武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤莲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿给原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共计58000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告在自家自留地彻保砍，因堆放砂石及恶意践踏原告家的农作物及损坏柑桔树发生争议。原告喊村干部进行调解，但未达成协议。由于原告影响了被告施工，被告提来一桶粪便要向原告泼粪，在泼粪中原告本能防卫将一桶粪便泼给原被告，导致满身是粪便。此时被告更不服，便将原告扭倒，顺势用手抓来一把没有孵化的大便往原告脸上、嘴里抹大便。后原告被送往医院治疗。被告被治安拘留7天。但双方就经济损失多次调解未果，故诉至法院。在庭审中原告变更诉请为：被告赔偿原告医疗费4298.39元、误工费5160元、护理费5160元、营养费650元、住院伙食补助费1300元、交通食宿费2000元、精神抚慰金40000元，共计58568.39元。
被告宋运武辩称，原告所说的赔偿费用我都不认同。事实部分抹大粪是事实，但是责任问题不是我一个人的问题，请求依法判定，该是我承担我就承担，不该我承担我就不承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交了11份证据，有争议的（1）－（8）号证据均系派出所对原被告双方发生纠纷进行行政处罚时所收集的材料，被告对以上证据的真实性无异议，且双方在庭审中对行政处罚决定书中所确认的事实均无异议，故本院对以上证据所确认的事实部分予以采信。
根据原、被告当事人的当庭陈述及本院对证据的认定，认定事实如下：2017年5月9日16时许，被告宋运武在永顺县灵溪镇艾坪社区鹭鸶庄修保坎，因被告施工过程中将坎下地所属的物主即本案原告地里所种的庄稼有所毁坏，原告便阻止被告请的工人施工。双方就损坏的庄稼赔偿问题经村委会干部当场调解未果后，双方发生拉扯行为。在拉扯过程中被告将大便抹在了原告的脸上。被告宋运武因该纠纷被公安机关给予行政拘留七日。原告于当天到永顺县人民医院急诊室进行治疗，第二天到该院进行住院治疗13天。共花医疗费4299.39元。
另查明，原告平时在家种菜主要供自己家里食用，未进行销售。原告在住院期间需加强营养，出院后休息1月。
本院认为，本案的争议焦点是：一、责任如何划分；二、赔偿的项目和标准。关于争议焦点一，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告家所种庄稼因被告修保坎过程中对庄稼有所毁坏，原告便阻止被告请的工人施工。尔后，双方发生拉扯行为。在拉扯过程中被告将大便抹在了原告的脸上，故被告的行为侵害了原告的民事权益，应当承担侵权责任。原告诉请被告赔偿相关损失的理由成立，本院予以支持；本案原告的伤是在拉扯过程中造成，故原告对损害的发生也有过错，在赔偿损失时可以减轻被告的责任。根据该案实情，被告应承担主要责任即60%；关于争议焦点二，本案的赔偿标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定计算如下：一、医药费，原告有票据予以证实的医药费用为4299.39元，本院予以支持；二、住院伙食补助费，原告住院13天，计算为100元/天×13天=1300元；三、护理费，原告住院13天，计算为100元/天×13天=1300元；四、营养费，原告住院13天，计算为30元/天×13天＝390元；，五、原告诉请误工费5160元，虽向本院提交了医院证明证明原告需休息1月，但原告平时在家只是种菜供自家食用，实际减少的收入并不多，故本院酌情支持500元；六、交通食宿费，因原告未向本院提交相关证据，故本院不予支持；
七、精神抚慰金，因被告给原告脸上抹大粪，对原告精神上有一定的伤害，但原告要求赔偿4万元的诉请过高，本院酌情支持2000元。以上经本院认可的费用共计9789.39元，本院按60%的标准确定被告应承担责任的比例，故该部分费用被告应赔偿原告5873.63元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告宋运武赔偿原告王凤莲各项损失共计5873.63元；
二、驳回原告王凤莲的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务限于本判决生效后10日内付清，逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理380元，由原告王凤莲承担150元，由被告宋运武承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓兴喜
审 判 员 张彩虹
人民陪审员 田 婷
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张焱境
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初2100号
原告：日照银行股份有限公司岚山支行，住所地:山东省日照市岚山区岚山中路41号。统一社会信用代码913711007445013426。
主要负责人：费日旭，行长。
委托诉讼代理人：张发明，男，系该行职工。
委托诉讼代理人：徐善礼，男，系该行职工。
被告：日照嘉禾利丰粮油有限责任公司，住所地:日照市岚山区童海路。组织机构代码78716327-5。
法定代表人：曹善忠，总经理。
被告：赤峰市程源矿业有限公司，住所地:内蒙古自治区赤峰市松山区王府镇敖包村。组织机构代码：77946931－1。
法定代表人：张宗文，经理。
被告：张爱华，男，1956年4月16日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市北区。
被告：苏同山，男，1947年2月22日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
被告：魏本爱，女，1950年12月4日出生，汉族，居民，住址同上，系苏同山之妻。
被告：曹善忠，男，汉族，1970年4月22日出生，居民。住日照市岚山区。
被告：仲霞，女，汉族，1980年10月30日出生，居民，住址同上，系曹善忠之妻。
被告：陈明，男，汉族，1979年5月14日出生，住日照市岚山区。
被告：林庆霖，女，汉族，1981年12月13日出生，住日照市岚山区。
原告日照银行股份有限公司岚山支行与被告日照嘉禾利丰粮油有限责任公司、赤峰市程源矿业有限公司、张爱华、苏同山、魏本爱、曹善忠、仲霞、陈明、林庆霖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行股份有限公司岚山支行的委托诉讼代理人张发明、徐善礼到庭参加诉讼，被告日照嘉禾利丰粮油有限责任公司、赤峰市程源矿业有限公司、张爱华、苏同山、魏本爱、曹善忠、仲霞、陈明、林庆霖、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照银行股份有限公司岚山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告日照嘉禾利丰粮油有限公司偿还原告贷款利息（正常利息、逾期利息、复利）、其余八被告对上述款项承担连带还款责任；2.案件受理费及实现债权的费用由七被告承担。事实和理由：2014年8月12日，被告日照嘉禾利丰粮油有限责任公司与原告签订《流动资金借款合同》，借款金额为3800万元，到期日为2015年8月12日，年利率6.6%；由其余八被告提供连带责任保证担保。借款到期后，原告多次催要未果，因被告未按约定履行还款义务，原告诉至法院。
案经送达，被告日照嘉禾利丰粮油有限责任公司、赤峰市程源矿业有限公司、张爱华、苏同山、魏本爱、曹善忠、仲霞、陈明、林庆霖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，原告作为贷款人与作为借款人的被告日照嘉禾利丰粮油有限责任公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定：原告向日照嘉禾利丰粮油有限责任公司发放借款3800万元，借款性质为非授信额度、非最高债权额度内借款；借款用途为购棕榈油，借款期限为2014年8月12日到2015年8月12日；借款利率为固定年利率6.6%；借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%；借款利息自借款发放之日起计算，按日计息，如不能按期付息，则自次日起计收复利，借款按月结息，结息日固定为每月的20日，21日为付息日，最后一次还款时，息随本清；借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费评估费、拍卖费、执行费、公证费等），由担保人张爱华、苏同山、魏本爱、曹善忠、仲霞、陈明、林庆霖提供连带责任保证担保。
同日，原告日照银行股份有限公司岚山支行与被告张爱华、苏同山、魏本爱签订了《保证合同》，约定：保证人张爱华、苏同山、魏本爱保证担保的主债权为日照嘉禾利丰粮油有限责任公司与原告签订的《流动资金借款合同》而形成的债权本金叁仟捌佰万元整；保证方式为连带责任保证担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。同日，原告与被告曹善忠、仲霞、陈明、林庆霖签订了《保证合同》，约定内容同上。
2014年9月10日，原告日照银行股份有限公司岚山支行与被告赤峰市程源矿业有限公司签订《担保协议书》，约定：被告赤峰市程源矿业有限公司保证担保的主债权为日照嘉禾利丰粮油有限责任公司与原告签订的《流动资金借款合同》而形成的债权本金叁仟捌佰万元整；保证方式为连带责任保证担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。
2014年8月12日，原告日照银行股份有限公司岚山支行向被告日照嘉禾利丰粮油有限责任公司支付借款3800万元，到期日为2015年8月12日，年利率为6.6%。借款到期后，被告于2015年10月15日偿还借款本金3800万元，未偿还借款利息。
上述事实，有流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、担保协议书、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告与九被告签订的借款合同、保证合同及担保协议书系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告日照嘉禾利丰粮油有限责任公司依约负有还本付息义务，其逾期还款，应按约定承担逾期利息。被告赤峰市程源矿业有限公司、张爱华、苏同山、魏本爱、曹善忠、仲霞、陈明、林庆霖作为连带责任保证人，应当按照保证合同的约定对上述债务承担连带清偿的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张复利，不符合法律规定，本院不予支持；九被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照嘉禾利丰粮油有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告日照银行股份有限公司岚山支行借款利息（利息包括正常利息和逾期利息：正常利息以借款本金3800万元为基数按年利率6.6%自2014年8月12日计算至2015年8月12日；逾期利息以借款本金3800万元为基数按年利率6.6%上浮50%自2015年8月12日计算至2015年10月15日）。
二、被告赤峰市程源矿业有限公司、张爱华、苏同山、魏本爱、曹善忠、仲霞、陈明、林庆霖对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
三、被告赤峰市程源矿业有限公司、张爱华、苏同山、魏本爱、曹善忠、仲霞、陈明、林庆霖承担保证责任后，有权向被告日照嘉禾利丰粮油有限责任公司追偿。
四、驳回原告日照银行股份有限公司岚山支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24748元，由被告日照嘉禾利丰粮油有限责任公司、赤峰市程源矿业有限公司、张爱华、苏同山、魏本爱、曹善忠、仲霞、陈明、林庆霖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王志远
审 判 员 刘利红
人民陪审员 庄茂花
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 孙 玮
书 记 员 任晓蕾
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）桂0881民初3757号
原告：杨德其，男，1973年5月5日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被告：曹明巨，男，1983年8月10日出生，汉族，原籍广西桂平市，现住桂平市。
被告：李荣，女，1985年12月8日出生，汉族，原籍广西阳朔县，现住桂平市。
原告杨德其与被告曹明巨、李荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德其及其委托诉讼代理人梁庆树到庭参加诉讼，被告曹明巨、李荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德其向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告归还借款本金85000元及支付利息56100元（以85000元为基数，从2014年11月29日起按月利率2%计至付清时止，暂计至2017年8月29日的利息为56100元）；二、本案诉讼费用由两被告负担。
事实和理由：两被告因资金周转困难，分别于2014年8月3日借到原告30000元；2014年8月31日借到原告20000元；2014年11月15日借到原告20000元；2014年11月29日借到原告的15000元。四次共计借到原告本金85000元。上述4笔借款，被告方均立有借条或借款合同给原告收执（利息和还款期限详见借条及借款合同）。还款期限届满后，被告以各种理由推托，至今都没有归还借款本金，亦没有按约定支付违约金（即利息）。综上所述，原告认为，原、被告之间借贷事实清楚，借贷关系明确，被告理应依约定归还借款本金和支付逾期还款产生的违约金。为维护原告的合法权益，实现原告的债权，依照有关法律规定，特向人民法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告曹明巨、李荣未作答辩，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹明巨、李荣拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告曹明巨、李荣是夫妻关系。两被告向原告杨德其借款50000元，被告曹明巨向原告借款35000元，具体是：1、2014年8月3日，两被告向原告杨德其借款30000元，定于2014年9月2日前还清，超期每天罚违约金300元正；2、2014年8月31日，两被告向原告借款20000元，定于2014年9月30日前还清，超期每天罚违约金200元�；3、2014年11月15日，被告曹明巨向原告借款20000元，定于2014年11月16日前还清，超期每天罚违约金500元正；4、2014年11月29日，被告曹明巨因经营紧缺资金周转与原告签订《借款合同》，约定：借款15000元，定于2014年11月30日前还清，借款期间被告曹明巨自愿每天支付300元给原告作为酬谢，逾期超过叁天未还清，视为违约，被告曹明巨应支付违约金300元给原告，并从违约之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息给原告。《借款合同》签订后，被告曹明巨确认收到借款。上述借款，两被告均立具《借条》或《借款合同》给原告收执。两被告借款后只支付过1000元利息给原告，原告再经向被告追收未果后遂诉至本院，并提出了上列诉讼请求。
本院认为，被告曹明巨、李荣分两次向原告杨德其借款50000元、被告曹明巨分两次向原�借款35000元的事实，有原告杨德其提供的《借条》、《借款合同》及当事人的陈述等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告之间的债权、债务关系明确，权利、义务清楚，本院依法确认原、被告之间的借贷关系成立。两被告借款后没有依约按时返还借款给原告，已构成违约。两被告是夫妻关系，虽然被告李荣在其中的两笔借款共35000元的《借条》、《借款合同》上没有签字，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，被告曹明巨签字的35000元借款，应认定为夫妻共同债务。因此，原告诉请两被告归还借款85000元，于法有据，本院予以支持。
至于原告主张以85000元为基数，从2014年11月29日起按月利率2%计至付清时止计算利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”的规定，原告的这一主张，符合法律规定，本院予以支持。但因原告记不清被告支付1000元利息的时间，故对被告支付的1000元利息应从计付给原告的利息中扣减。被告曹明巨、李荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹明巨、李荣应归还借款85000元给原告杨德其；
二、被告曹明巨、李荣应支付借款利息（以借款85000元为基数，从2014年11月29日起至还清借款之日止，按月利率2%计付，扣减被告已支付的1000元利息）给原告杨德其。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1561元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告曹明巨、李荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3122元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号45×××933。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 文
二〇一七年十一月二十日
书记员 蒋思艺
广西壮族自治区桂平市人民法院民 � � � 判 决 书（2017）桂0881民初3757号原告：杨德其，男，1973年5月5日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。被告：曹明巨，男，1983年8月10日出生，汉族，原籍广西桂平市，现住桂平市。被告：李荣，女，1985年12月8日出生，汉族，原籍广西阳朔县，现住桂平市。原告杨德其与被告曹明巨、李荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德其及其委托诉讼代理人梁庆树到庭参加诉讼，被告曹明巨、李荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德其向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告归还借款本金85000元及支付利息56100元（以85000元为基数，从2014年11月29日起按月利率2%计至付清时止，暂计至2017年8月29日的利息为56100元）；二、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告因资金周转困难，分别于2014年8月3日借到原告30000元；2014年8月31日借到原告20000元；2014年11月15日借到原告20000元；2014年11月29日借到原告的15000元。四次共计借到原告本金85000元。上述4笔借款，被告方均立有借条或借款合同给原告收执（利息和还款期限详见借条及借款合同）。还款期限届满后，被告以各种理由推托，至今都没有归还借款本金，亦没有按约定支付违约金（即利息）。综上所述，原告认为，原、被告之间借贷事实清楚，借贷关系明确，被告理应依约定归还借款本金和支付逾期还款产生的违约金。为维护原告的合法权益，实现原告的债权，依照有关法律规定，特向人民法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告曹明巨、李荣未作答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹明巨、李荣拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告曹明巨、李荣是夫妻关系。两被告向原告杨德其借款50000元，被告曹明巨向原告借款35000元，具体是：1、2014年8月3日，两被告向原告杨德其借款30000元，定于2014年9月2日前还清，超期每天罚违约金300元正；2、2014年8月31日，两被告向原告借款20000元，定于2014年9月30日前还清，超期每天罚违约金200元�；3、2014年11月15日，被告曹明巨向原告借款20000元，定于2014年11月16日前还清，超期每天罚违约金500元正；4、2014年11月29日，被告曹明巨因经营紧缺资金周转与原告签订《借款合同》，约定：借款15000元，定于2014年11月30日前还清，借款期间被告曹明巨自愿每天支付300元给原告作为酬谢，逾期超过叁天未还清，视为违约，被告曹明巨应支付违约金300元给原告，并从违约之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息给原告。《借款合同》签订后，被告曹明巨确认收到借款。上述借款，两被告均立具《借条》或《借款合同》给原告收执。两被告借款后只支付过1000元利息给原告，原告再经向被告追收未果后遂诉至本院，并提出了上列诉讼请求。本院认为，被告曹明巨、李荣分两次向原告杨德其借款50000元、被告曹明巨分两次向原�借款35000元的事实，有原告杨德其提供的《借条》、《借款合同》及当事人的陈述等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告之间的债权、债务关系明确，权利、义务清楚，本院依法确认原、被告之间的借贷关系成立。两被告借款后没有依约按时返还借款给原告，已构成违约。两被告是夫妻关系，虽然被告李荣在其中的两笔借款共35000元的《借条》、《借款合同》上没有签字，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，被告曹明巨签字的35000元借款，应认定为夫妻共同债务。因此，原告诉请两被告归还借款85000元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张以85000元为基数，从2014年11月29日起按月利率2%计至付清时止计算利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”的规定，原告的这一主张，符合法律规定，本院予以支持。但因原告记不清被告支付1000元利息的时间，故对被告支付的1000元利息应从计付给原告的利息中扣减。被告曹明巨、李荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹明巨、李荣应归还借款85000元给原告杨德其；二、被告曹明巨、李荣应支付借款利息（以借款85000元为基数，从2014年11月29日起至还清借款之日止，按月利率2%计付，扣减被告已支付的1000元利息）给原告杨德其。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1561元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告曹明巨、李荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3122元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号45×××933。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 覃 文二〇一七年十一月二十日书记员 蒋思艺
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1910号
原告：冀州市农村信用合作联社码头李信用社。
委托诉讼代理人：赵志会，该社信贷副主任。
被告：河北任远新材料股份有限公司。
被告：冀州市任远生物化工有限责任公司。
原告冀州市农村信用合作联社码头李信用社与被告河北任远新材料股份有限公司、冀州市任远生物化工有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀州市农村信用合作联社码头李信用社负责人陈彦明的委托诉讼代理人赵志会到庭参加诉讼。被告河北任远新材料股份有限公司法定代表人任清福、被告冀州市任远生物化工有限责任公司法定代表人任朝中经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
冀州市农村信用合作联社码头李信用社向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还贷款本金121.9万元及利息。事实与理由：被告河北任远新材料股份有限公司于2014年12月26日由被告冀州市任远生物化工有限责任公司提供连带责任保证担保从原告处贷款121.9万元，于2016年12月13日到期。贷款到期后，经多次催收，被告至今尚欠贷款本金121.9万元及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一：2014年12月26日企业借款合同一份；证据二：2014年12月26日借款借据一份；证据三、2014年12月26日保证合同一份。
河北任远新材料股份有限公司、冀州市任远生物化工有限责任公司未答辩。
本院经审理查明，2014年12月26日，原告分别与被告河北任远新材料股份有限公司、冀州市任远生物化工有限责任公司签订企业借款合同、保证合同各一份，约定被告河北任远新材料股份有限公司由被告冀州市任远生物化工有限责任公司提供连带责任保证担保从原告处借款121.9万元，期限自2014年12月26日至2016年12月13日，执行利率为月9.5‰。同日，原告向被告河北任远新材料股份有限公司发放贷款。合同到期后，二被告未履行还款义务。原告遂诉至本院,请求依法判令二被告偿还贷款本金121.9万元及利息。
本院认为，根据原告提供的企业借款合同、保证合同及借款借据等有效证据，被告河北任远新材料股份有限公司由被告冀州市任远生物化工有限责任公司提供连带责任保证担保从原告处借款121.9万元且未偿还事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告河北任远新材料股份有限公司作为借款人应向原告偿还借款本金121.9万元及利息，被告冀州市任远生物化工有限责任公司依法承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
限被告河北任远新材料股份有限公司于本判决生效之日起三日内，偿还原告冀州市农村信用合作联社码头李信用社贷款本金121.9万元及利息；被告冀州市任远生物化工有限责任公司负连带清偿责任；被告冀州市任远生物化工有限责任公司承担保证责任后，有权向被告河北任远新材料股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7886元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘智训
二〇一七年十一月十七日
书记员 王爱荣
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初586号
原告：江西全南农村商业银行股份有限公司（下称全南农商银行）。住所地：全南县城厢镇寿梅路**号。
法定代表人：孙灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：缪冬晓，男，1965年12月30日出生，汉族，系原告单位工作人员。一般代理。
委托诉讼代理人：王志飞，男,1991年7月27日出生，汉族，系原告单位工作人员。一般代理。
被告：刘明春，男，1965年7月11日出生，汉族，住全南县。
原告全南农商银行与被告刘明春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志飞到庭参加诉讼。被告刘明春经本院依法公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（借款利息以我公司核心业务系统计算为据）；2.本案各种诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以购电脑机为由，向原告申请借款40000元，2013年1月7日，原、被告双方签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定被告借款期限为2013年1月7日起至2014年5月24日。原告在借款合同期限内于2013年1月7日向被告发放了40000元贷款，确定借款期限为2013年1月7日起至2014年1月6日，借款月利率为9.5‰。现被告经营状况发生重大变化，一直未按期归还贷款本金及结欠利息，经原告多次催收，至今未果。为此，原告为维护自己的合法权益，根据《合同法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，要求被告归还我行贷款本息。请法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.借款凭证复印件1份；
2.借款合同复印件1份；
3.到（逾）期贷款催收通知书复印件1份；
4.交易明细表1份2页；
5.被告身份证复印件。
原告提供的上述证据用于证明被告向原告借款的事实和原告催款未果的经过。
被告刘明春未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：被告刘明春因购买电脑机需要，向原告申请借款40000元，2013年1月7日，原、被告双方签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款授信期限为2013年1月7日起至2014年5月24日止。2017年1月7日，原告向被告发放了贷款40000元，双方确定借款期限为2013年1月7日起至2014年1月6日止，借款的月利率为9.5‰，双方签具了《江西省农村信用社农户小额信用借款凭证》。借贷关系确立后，被告刘明春未按约定归还借款本息。经原告于2017年3月30日向被告催收，被告刘明春在催收通知书上签了名，但被告仍未按约定归还借款本息。为此，原告诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，本案金融借款合同合法有效。借款人应当按照约定及时返还借款并支付利息。被告刘明春向原告全南农商银行借款后，应当按约定履行还款义务，但被告刘明春未按约定履行，经原告催收后，仍不履行。因此，原告全南农商银行要求被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。另一方面，虽然被告刘明春经本院依法传唤未到庭，但被告的合法权益也应得到保护，即原告全南农商银行在计算被告应当归还的利息时，应当符合相关法律法规的规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告刘明春于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告江西全南农村商业银行股份有限公司返还借款本金40000元并支付利息（利息以原告单位的核心业务系统计算为准）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费260元，共计1060元由被告刘明春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾永明
人民陪审员 钟惠燕
人民陪审员 陈小梅
二〇一七年十一月十日
代理书记员 李 琪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民特81号
申请人：何爱燕，女，汉族，系被申请人梁惠的女儿。
委托代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。
被申请人：梁惠，女，汉族。
委托代理人：梁雪，女，汉族，系被申请人梁惠的妹妹。
申请人何爱燕申请认定被申请人梁惠为无民事行为能力人一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人何爱燕诉称：申请人何爱燕是被申请人梁惠的女儿。被申请人已患有精神分裂症多年，不能辨认自己的行为，经鉴定为精神残疾等级为壹级。依据相关的法律规定，为了能保护其合法权益，故申请人特向法院申请宣告梁惠为无民事行为能力人，并申请法院指定申请人何爱燕为被申请人梁惠的监护人。
本院受理此案后，依法委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对梁惠是否具有民事行为能力进行鉴定。经依法鉴定，认为被鉴定人患有明确的反复多年的精神分裂症病史，以及多次住院治疗，精神残疾等级为壹级等情况。本次检查被鉴定人梁惠意识清，情感反应较平淡，接触一般，对检查尚配合，问之能答，基本切题。其认知功能受损明显，记忆、常识，智力等明显减退。未查获明显的幻觉、妄想等症状，辨认能力缺损，自知力不全，故评定被申请人梁惠无民事行为能力。
本院认为：经司法鉴定被申请人梁惠无民事行为能力，因申请人何爱燕是被申请人梁惠是女儿，故现申请人何爱燕要求宣告被申请人梁惠为无民事行为能力人符合法律规定，本院依法予以支持。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。何爱燕是被申请人梁惠的女儿，梁惠的父母及配偶均去世，其他亲属（包括梁惠的妹妹梁雪）对由何爱燕作为梁惠的监护人没有异议，且由何爱燕作为被申请人梁惠的监护人并无不当，故本院对此予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告梁惠为无民事行为能力人；
二、指定何爱燕为梁惠的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 汤镜波
二〇一七年十二月八日
书记员 廖嘉颖
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1887号
上诉人（原审被告）：夏玉祥，男，1955年11月15日出生，住宽甸满族自治县。
被上诉人（原审原告）：王福梅，女，1957年9月11日出生，住宽甸满族自治县。
上诉人夏玉祥因与被上诉人王福梅身体权纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初3183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏玉祥、被上诉人王福梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人夏玉祥的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：原判认定事实错误，其与被上诉人没有身体接触，所谓的身体接触是被上诉人从背后打其，其没有打被上诉人，被上诉人的伤是自己倒地造成的。
被上诉人王福梅辩称，原审判决认定事实正确，适用法律正确。当时在开会中因看合同一事，上诉人辱骂被上诉人，并拍倒了桌子，将其踹倒，被上诉人所受伤是由上诉人的原因造成的。
王福梅向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费1272.91元、伙食补助费150元（10天×15元）、误工费561元（17天×33元）、护理费330元（10天×33元）、车费100元，合计2413.91元。事实和理由：2016年10月3日18时许，原告及本组村民被召集在夏玉春家开村民大会。因村民组卖林地合同之事，原告与被告发生争吵后，被被告用脚踹倒，造成原告住院10天的后果。此案报经灌水镇派出所处理后，被告拒绝赔偿原告损失，故原告起诉要求被告赔偿原告各项损失共计2413.91元。
一审法院认定事实：2016年10月3日傍晚，原、被告在夏玉春家参加村民小组会议，期间双方发生争吵并因抢夺会议资料相互撕扯，导致放置卖林合同的桌子损坏倒塌及原告受伤。后双方被在场人员拉开。原告于当日到宽甸满族自治县灌水人民医院检查治疗。经该院诊断原告的伤为：1、左下肢多处软组织挫伤；2、下腹壁软组织挫伤。出院后意见：修养1周。原告住院10天，共支付医疗费1272.91元。
一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，在场人夏玉春、徐殿梅、徐殿财与被告存在亲属、朋友关系，上述证人证明的原告是自己倒在地上受伤与被告无关，该院不予采信。根据原、被告的陈述、答辩及原告的伤情，可以认定，在事发当时，原、被告发生争吵，并在争抢卖林合同时发生撕扯。被告与原告撕扯，是导致原告受伤的原因，故被告应对原告的损失依法承担赔偿责任。因原告与被告争吵并争抢会议资料才导致了原、被告发生撕扯，故其对自身的损害结果也应承担相应的责任，被告的赔偿责任依法应予减轻。原告对自身的损害与被告应承担同等责任，即原、被告各负50%的责任。原告所受的损失应当包括支付的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费。原告主张的护理费330元（12057元÷365天×10天）、伙食补助费150元（15元×10天）、误工费561元（12057元÷365天×17天），因未超出相关法律规定标准，该院予以保护；原告主张的交通费100元过高且无相应票据，按被告认可的40元到45元的数额确定为45元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告夏玉祥赔偿原告王福梅医疗费1272.91元、误工费561元、护理费330元、伙食补助费150元、交通费45元，合计2358.91元的50%即1179.46元，于本判决发生法律效力后五日内给付；二、驳回原告王福梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担12.5元，被告负担12.5元。
二审中，上诉人夏玉祥申请证人徐殿祥到庭，意在证明没看见上诉人打被上诉人。被上诉人对该证据不予认可，本院经审查认为，因证人徐殿祥在一审期间并未离开本地，并非因特殊原因不能到庭的情况，不属于二审中的新证据，对该证据的证明效力，本院不予认定。
被上诉人王福梅二审中没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，上诉人与被上诉人因琐事发生争执，继而产生撕扯，致使被上诉人身体受到伤害，导致住院治疗产生相应的费用，上诉人应当承担民事赔偿责任。原审法院鉴于在本次事件出现后，上诉人与被上诉人均未能妥善处理，双方均存在过错，并结合公安机关的卷宗材料，对双方责任的划分并无不当。上诉人夏玉祥提出的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏玉祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 于国兴
审判员 于 军
审判员 房春堂
二〇一七年十二月五日
书记员 张东明
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3895号
原告李巧丽，女，1980年7月25日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区，
被告朱永凯，男，1982年10月04日出生，汉族，现住北京市东城区，
本院在审理原告李巧丽与被告朱永凯房屋买卖合同纠纷一案中，原告李巧丽于2015年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告朱永凯所有的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、国有地南侧地中海风情汇福苑10-1-2002室的房屋一套（房屋产权证号：三河市房权证燕字第××号），并已提供担保。
本院认为，原告李巧丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告朱永凯所有的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、国有地南侧地中海风情汇福苑10-1-2002室的房屋一套（房屋产权证号：三河市房权证燕字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵亚光
二〇一五年八月三十一日
书记员 田 雪
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1110号
原告徐某某，女，汉族，1991年4月6日生。
被告袁某甲，男，汉族，1988年10月25日生。
委托代理人陈志刚，系河南智卓律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告徐某某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告袁某甲委托其诉讼代理人陈志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍后，于2012年4月按农村风俗习惯举行结婚仪式，当月17日在通许县民政局办理结婚登记手续。于2013年2月14日生育女儿袁某乙。由于双方婚前缺乏相互了解，婚后常因家务琐事生气、打闹不休。双方也几次闹离婚未果。原、被告感情早已破裂，现诉至法院要求离婚。
被告辩称，我们两人主要是因为家庭琐事产生的矛盾，不存在感情破裂，但现在原告提出离婚，本人同意离婚。
经审理查明，原告徐某某与被告袁某甲于2012年4月17日登记结婚，于2013年2月14日婚生女孩袁某乙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家务琐事发生吵闹，故原告诉至法院，要求离婚。在审理期间，原、被告于2013年8月31日在河南智卓律师事务所自愿达成离婚协议后外出务工，该协议内容为：一、双方均同意解除婚姻关系。二、女儿袁某乙随女方生活，抚育费由女方自理。三、女方可自主决定变更女儿姓氏、男方不予干涉。四、女方婚前财产“丰田华冠”小轿车一辆、被子二条、衣物等和男方财产中的一台打印机归女方所有（已私下交接）。
以上事实有原、被告的结婚证明、袁某乙的户籍证明，原告徐某某与被告袁某甲二人亲笔签名的离婚协议书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，由于原、被告婚后性格不合，在诉讼过程中双方已私下达成了离婚协议，虽然被告外出未到庭，但其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼并当庭提供离婚协议书，该协议内容不违反法律规定，关于子女姓氏，法律规定可以随父姓也可随母姓。且双方已将财产部分进行了交接，本院应予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、解除原告徐某某与被告袁某甲的婚姻关系。
二、婚生女孩袁某乙由原告徐某某抚育，抚育费由原告自理。
本案诉讼费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 厉 东
审判员 肖振贞
审判员 陈书民
二〇一三年十月七日
书记员 陶星宇
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2819号
原告：赵某甲，男，汉族，1985年3月25日生，住汝阳县。
委托代理人：张某某，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：赵某乙，男，汉族，1962年5月29日生，住汝阳县。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵某甲于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某甲撤回对被告赵某乙的起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告赵某甲承担。
审判员 马涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘盼
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初198号
原告：杜志国，男，1985年6月5日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：张卫华，湖北霞环律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张克勇，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
被告：傅绍岩，男，1973年3月9日出生，汉族，驾驶员，住湖南省临澧县。
被告：蔡其杰，男，1970年2月21日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区南坪办事处白马村龙港路421号。
代表人：贺仕喜，总经理。
委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。
原告杜志国诉被告傅绍岩、蔡其杰、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（下称“平安财保常德公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜志国委托诉讼代理人张克勇、被告平安财保常德公司委托诉讼代理人徐银华均到庭参加了诉讼，被告傅绍岩、蔡其杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜志国向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿因交通事故给原告造成各项损失人民币79966元；2.平安财保常德公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费及鉴定费用。事实和理由：2017年6月10日21时55分许，被告傅绍岩驾驶号牌湘Ｊ×××××/湘Ｊ×××××号重型半挂车沿二广高速由北向南行驶至1824km+300m时与原告杜志国驾驶的牌号豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号重型半挂车发生交通事故，事故致原告杜志国车辆及车载货物受损。交通管理部门认定被告傅绍岩承担事故全部责任。被告傅绍岩驾驶的车辆登记在被告蔡其杰名下，在被告平安财保常德公司投保了交强险及三者责任险。现提起诉讼要求被告承担赔偿责任。
被告傅绍岩、蔡其杰未提出答辩。
被告平安财保常德公司辩称：对原告主张的事故事实及投保情况无异议。对原告主张的货物损失及车辆损失应依法审核；转运费、吊装费及交通餐饮住宿费没有法律依据；评估费不在保险赔偿范围内；赔偿时需扣减无责方的交强险赔偿限额。
本院经审理认定事实如下：2017年6月2日21时55分许，被告傅绍岩驾驶号牌湘Ｊ×××××/湘Ｊ×××××号重型半挂车沿二广高速由北向南行驶至1824km+300m时，追尾撞上前方在收费站口排队等候缴费的由仝浩浩驾驶的牌号豫Ｃ×××××号重型仓栅式货车尾部，随后推移豫Ｃ×××××号车向前撞向排队缴费的原告杜志国驾驶的牌号豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号重型半挂车尾部，接着豫Ｃ×××××号车向右撞上右侧护栏，横于路面，造成仝浩浩与被告傅绍岩受伤，三车受损、路产与三车货物受损的交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队三支队公安大队认定被告傅绍岩承担事故全部责任。
原告杜志国系其驾驶的牌号豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号重型半挂车实际车主，分别挂靠在商丘华强物流有限公司、商丘裕达汽车运输有限公司柘城分公司名下经营。事故发生后，原告杜志国用去施救费10200元，货物转运费9000元，转运货物吊装费4200元。经河南万信价格评估有限公司评估原告杜志国驾驶的牌号豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号车载货物损失为43725元，评估费2000元。柘城县价格认证中心鉴定豫Ｎ×××××号挂车车辆损失4395元，鉴定费100元。原告杜志国上述损失共计73620元。
被告傅绍岩驾驶的车辆登记在被告蔡其杰名下，在被告平安财保常德公司投保了交强险及限额为100万元的三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。保险条款中责任免除条款约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停产等造成的损失及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。
上述事实，有原告杜志国的身份证、交通事故认定书、保单、挂靠协议、鉴定意见书、评估费与鉴定费发票、货物转运费发票、施救费发票、转运货物吊装费发票等证据证实。
诉讼中，原告杜志国提交了住宿费餐饮费票据、高速公路上过路费及加油费用，以证明所用去的交通费及住宿费餐饮费，因原告不能佐证其中的正式发票与本案相关联，而临时收据不具备真实性和合法性，对上述证据本院不予采信。
本院认为：本案交通事故经公安交通管理部门认定被告傅绍岩承担事故的全部责任，认定合法有据，本院依法予以确认，原告杜志国因事故所受到的财产损失有权获得赔偿。被告傅绍岩驾驶的车辆登记在被告蔡其杰名下，并由被告蔡其杰投保，被告傅绍岩与被告蔡其杰未到庭证实其与车辆运行利益的关系，被告傅绍岩与被告蔡其杰承担连带赔偿责任。同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分保险公司按三者责任险保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。按上述赔偿原则，原告杜志国损失中的施救费、转运货物吊装费、货物损失、车辆损失、评估与鉴定费，除去200元后（应由另一无责方在交强险无责限额内赔偿）共计64420元，均由被告平安财保常德公司在交强险和三者责任险限额内赔偿。货物转运费9000元属车辆停运后损失，属于保险免责范围，由责任人被告傅绍岩赔偿。被告平安财保常德公司辩称的不承担鉴定费的主张不符合保险法规定，本院不支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜志国各项损失人民币64420元；
二、被告傅绍岩与被告蔡其杰于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杜志国各项损失人民币9000元；
三、驳回原告杜志国的其他诉讼请求。
上述如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取900元，由原告杜志国负担80元，被告傅绍岩与被告蔡其杰共同负担820元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 易超美
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐正平
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第216号
罪犯刘某某。
湖南省高级人民法院于2010年4月9日作出（2010）湘高法刑一终字第35号刑事判决，以被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2013年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2021年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄勤勇
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1148号
申请执行人陈祖军。
被执行人：浙江省绿通物流有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人黄剑飞。
申请执行人陈祖军与被执行人浙江省绿通物流有限公司关于请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年7月17日作出（2015）丽遂调确字第432号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人陈祖军于2015年8月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人浙江省绿通物流有限公司应归还申请执行人陈祖军借款本金50万元。现被执行人的财产抵押贷款，一时难以处置，我院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。其逾期未向本院提供和报告被执行人有可供执行财产。现被执行人暂时无其他可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1148号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年十一月六日
书记员 吴溢芳
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执578号
申请执行人：洪某，女，1983年11月6日生，汉族，住址。
被执行人：张某，男，1980年11月8日生，汉族，住太和县。
本院在执行申请执行人洪某与被执行人张某离婚纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 樊 彬
审判员 马从亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执578号申请执行人：洪某，女，1983年11月6日生，汉族，住址。被执行人：张某，男，1980年11月8日生，汉族，住太和县。本院在执行申请执行人洪某与被执行人张某离婚纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一七年十二月二十八日书记员  冷素梅
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第01511号
原告张某某，男。
被告朱某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告朱某某劳务合同纠纷一案中，原告以被告经常居住地不在灞桥区为由，于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费75元，原告已预交，现减半收取37.5元由原告承担，本院退付原告37.5元。
代理审判员 张艳英
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 答 云
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1557号
申请执行人：建平县农村信用合作联社惠州信用社，住所地：建平县建平镇惠州办事处本街。
负责人：毕占学
被请执行人：王中林，男，1962年05月06日出生，汉族，
住：建平县建平镇新邱村1-034号。
被请执行人：王建军，男，1975年06月19日出生，汉族，
住：建平县建平镇新邱村1-069号。
申请执行人建平县农村信用合作联社惠州信用社与被申请执行人王中林、王建军金融借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2017年04月07日作出的（2016）辽1322民初1145号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年06月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被申请执行人王中林、王建军现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1557号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱 迪
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执1557号申请执行人：建平县农村信用合作联社惠州信用社，住所地：建平县建平镇惠州办事处本街。负责人：毕占学被请执行人：王中林，男，1962年05月06日出生，汉族，住：建平县建平镇新邱村1-034号。被请执行人：王建军，男，1975年06月19日出生，汉族，住：建平县建平镇新邱村1-069号。申请执行人建平县农村信用合作联社惠州信用社与被申请执行人王中林、王建军金融借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2017年04月07日作出的（2016）辽1322民初1145号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年06月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被申请执行人王中林、王建军现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1557号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一七年十二月十九日书记员  朱 迪