广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初224号
原告高国民，男，1957年1月17日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人谢晓蓉，女，1961年4月16日出生，住址广东省深圳市龙岗区布吉镇，系原告妻子。
被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，组织机构代码45576671-5。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人温冰，该局工作人员。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人许勤，深圳市市长。
委托代理人史训记，该单位工作人员。
第三人深圳市桑达实业股份有限公司，住所地深圳市南山区科技园科技路1号桑达科技大厦15-17层，统一社会信用代码914403001922517431。
法定代表人周剑，该公司董事长。
原告高国民（以下简称原告）不服被告深圳市社会保险基金管理局（以下简称被告市社保局）作出的行政处理决定及被告深圳市人民政府（以下简称被告市政府）作出的行政复议决定，于2017年1月17日向本院起诉。本院立案后，依法追加深圳市桑达实业股份有限公司为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告高国民及委托代理人谢晓蓉，被告市社保局委托代理人温冰、叶振宏，被告市政府委托代理人史训记到庭参加了诉讼。第三人深圳市桑达实业股份有限公司（以下简称第三人）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人编造“原告意愿中断就业”的谎言后，于2015年8月17日向深圳市人力资源和社会保障局网上企业申报系统停缴了原告的社保，原告向被告市社保局投诉第三人的违法行为并请求被告社保局依法向第三人追缴其2015年8月起非法停缴原告的社保，但被告市社保局却颠倒黑白于2016年9月22日作出深社保征无效决字（2016）945号《关于高国民无效参保的处理决定书》（以下简称《无效参保处理决定书》），于同年10月8日作出深社保医待撤决字（2016）第133号《深圳市社会医疗保险待遇撤销决定书》（以下简称《医疗保险待遇撤销决定书》），决定撤销原告2013年2月至2015年8月期间的社会医疗保险待遇，并要求原告退回此期间社会医疗保险基金为其支付的医疗费用共计人民币（以下币种均为人民币）10762.57元。原告收到该决定书后不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府作出深府复决（2017）55号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持了被告市社保局作出的行政行为，原告收到《行政复议决定书》后不服，向法院起诉，请求依法判令：1.撤销被告市社保局作出的《医疗保险待遇撤销决定书》；2.撤销被告市政府作出的《行政复议决定书》；3.诉讼费由被告承担。
被告市社保局辩称，经调查核实，2013年1月至2015年7月原告在第三人处参加社会保险的行为属于无效参保的情形，被告市社保局于2016年9月22日作出《无效参保处理决定书》。另经调查核实，原告在2013年1月至2015年8月期间产生了相关医疗保险费用，按照《深圳市社会医疗保险办法》第一百零六条等规定，被告市社保局依法向原告作出追回有关医保待遇的处理决定，被告市社保局作出的《医疗保险待遇撤销决定书》依据充分，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称，被告市政府作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律依据正确。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条第一款、《深圳经济特区社会养老保险条例》第四十三条的规定，用人单位为个人缴纳社保需要以存在劳动关系为前提，本案根据人民法院生效判决认定，原告与第三人不存在劳动关系，自2013年1月起由第三人代深圳桑达宝电有限公司（以下简称宝电公司）为原告购买社保的行为属于无效参保的情形。被告市社保局根据《深圳市社会医疗保险办法》第一百零六条的规定，作出《医疗保险待遇撤销决定书》并无违法或不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述称，原告系第三人原控股子公司宝电公司员工，2012年9月，第三人将原持有宝电公司100%股权转让给深圳市明香投资有限公司（以下简称明香公司），因第三人、宝电公司与原告未能就转移劳动关系达成一致意见，后第三人同意代宝电公司发放原告工资及缴纳社会保险。根据深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第3403号民事判决，原告与宝电公司已解除了劳动关系，故第三人自2015年8月起停止代宝电公司发放原告工资和缴纳原告社会保险。第三人认为，第三人从未与原告签署过任何劳动合同或内退协议，第三人是基于与明香公司签订的《产权交易合同》而代宝电公司发放原告工资和缴纳原告社会保险，第三人与原告之间不存在任何劳动关系或内退关系，因此原告主张其与第三人之间存在劳动关系或内退关系没有事实依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系宝电公司员工，第三人持有宝电公司100%的股权。2012年9月，第三人与明香公司签订《上海市产权交易合同》，双方约定第三人将持有的宝电公司100%的股权转让给明香公司。2012年12月19日，第三人与明香公司办理了股权变更手续。宝电公司为原告缴纳1993年1月至2012年12月的社保，第三人为原告缴纳了2013年1月至2015年7月期间的社保。2015年7月24日，深圳市中级人民法院作出（2015）深中法劳终字第3403号《民事判决书》，认定原告与第三人不存在用工关系。2016年3月29日，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法民申字第2408号《民事裁定书》，再次认定原告与第三人不存在用工关系。2016年9月22日，被告市社保局作出《无效参保处理决定书》，认定原告2013年1月至2015年7月期间的参保为无效参保。2016年10月8日，被告市社保局作出《医疗保险待遇撤销决定书》，决定撤销原告2013年2月至2015年8月期间的社会医疗保险待遇，并要求原告退回此期间社会医疗保险基金为其支付的医疗费用共计人民币10762.57元。原告收到该决定书后不服，于2016年10月14日向被告市政府申请行政复议，被告市政府于同年10月17日立案受理，并于同年10月19日向被告市社保局送达《行政复议答复通知书》，要求其收到通知之日起十日内作出书面答复，并提交作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。同年10月28日，被告市社保局作出《答复书》并提交了作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。2016年12月12日，被告市政府作出《行政复议延期通知书》，决定延长行政复议期限三十日。2017年1月12日，被告市政府作出《行政复议决定书》，维持了被告市社保局作出的《医疗保险待遇撤销决定书》。原告于2017年1月17日收到该《行政复议决定书》后不服，于同日向本院起诉。
上述事实由经过庭审质证且原告、被告确认真实的（2015）深中法劳终字第3403号《民事判决书》、（2015）粤高法民申字第2408号《民事裁定书》、《无效参保处理决定书》、《医疗保险待遇撤销决定书》、《行政复议答复通知书》、《答复书》、《行政复议决定书》及邮单等证据予以证明。
本院认为，《深圳市社会医疗保险办法》第五条规定，市社会保险行政部门主管本市社会医疗保险工作，市社会保险经办机构(以下简称市社会保险机构)具体承办社会医疗保险工作。第一百零六条规定，“以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会医疗保险待遇的，由市社会保险行政部门按第一百零四条规定处理，责令退回，并处骗取金额五倍的罚款；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。”《中华人民共和国社会保险法》第八十二条第二款则明确规定，社会保险行政部门、卫生行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构和财政部门、审计机关对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理；对不属于本部门、本机构职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理。有权处理的部门、机构应当及时处理，不得推诿。据此，对于不符合领取社会医疗保险条件而领取社会医疗保险待遇的，应当由市社会保险行政部门进行查处非由作为社会保险经办机构的被告进行处理。因此，被告市社保局依据《深圳市社会医疗保险办法》第一百零六条的规定，对原告作出本案的《医疗保险待遇撤销决定书》，属于超越职权的行为，依法应予撤销。被告市政府受理了原告的复议申请，审查了被告市社保局提交的证据材料，程序合法，但作出维持原行政行为的复议决定结果错误，本院亦予以撤销。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项、第七十九条的规定，判决如下：
一、撤销被告深圳市社会保险基金管理局作出的深社保医待撤决字（2016）第133号《深圳市社会保险医疗保险待遇撤销决定书》；
二、撤销被告深圳市人民政府作出的深府复决（2017）55号《行政复议决定书》。
案件受理费人民币50元，由被告深圳市社会保险基金管理局负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴交。原告高国民预交的受理费人民币50元，本院予以退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 董 学 军
人民陪审员 谷 素 月
人民陪审员 戴 南 泉
二〇一七年七月十四日
书 记 员 凌琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。