河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初3378号
原告：河北建设集团股份有限公司，住所地保定市竞秀区鲁岗路125号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李宝忠，该公司董事长。
委托代理人：陈斌，该公司员工。
委托代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。
被告：上汽唐山客车有限公司，住所地唐山市曹妃甸区中小企业园区上汽大道5号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：桂龙明，该公司董事长。
委托代理人：张雪，该公司员工。
委托代理人：蒋鹏杰，该公司员工。
原告河北建设集团股份有限公司与被告上汽唐山客车有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北建设集团股份有限公司委托代理人许国强，被告上汽唐山客车有限公司委托代理人张雪、蒋鹏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北建设集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付工程款10135949.22元及利息；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年9月26日，原告河北建设集团股份有限公司（原河北建设集团有限公司）与被告上汽唐山客车有限公司签订《河北省建设工程施工合同》。原告承包被告的唐山曹妃甸绿色能源汽车项目，工程地点位于唐海临港产业园区十里海南路29号。该工程的钢结构部分，被告指定恒久集团有限公司分包。原告已经按照施工合同的约定完成全部工程，该工程已经竣工验收并投入使用。2014年1月21日，第三方上海文汇工程咨询有限公司出具《工程审价审定单》，审定恒久集团有限公司结算总造价24134618.55元。2015年2月8日，第三方上海文汇工程咨询有限公司出具《工程审价审定单》，审定原告结算总造价94805320.22元。原告为被告开具了全部工程款发票。2015年4月15日，原告与被告签订《工程项目结算还款计划协议书》。约定：一、乙方（即原告）在取得第三方书面审价报告后的一个月内向甲方（即被告）开具全额工程款发票（钢结构除外）；总价款118939938.77元（钢结构属专业承包，工程款单独结算，价款24134618.55元）。二、甲方在取得乙方全额工程款发票的前提下，在2015年9月30日前向乙方支付工程款5395683.11元，如甲方逾期支付，则按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的200%支付给乙方利息。三、剩余质量保证金4740266.11元，在甲乙双方对存在的质量问题分别确定解决方案并达成一致后的6到12个月内付清。四、本协议书是对原合同的补充和完善，与原合同具有同等法律效力，在甲乙双方签字盖章后生效。原告于2015年7月将该工程的质量问题全部解决。截止2017年8月15日，经原告多次催要，被告仍未支付原告工程款10135949.22元及利息。请法院依法判如所请。
被告上汽唐山客车有限公司辩称，对原告主张的工程款10135949.22元没有异议。就利息部分，原、被告双方曾达成还款计划协议书，要求原告出示该还款计划协议书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质量。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无争议的证据，本院认定如下案件事实：2011年9月26日，原告河北建设集团股份有限公司（原名称河北建设集团有限公司，承包人）与被告上汽唐山客车有限公司（发包人）签订《河北省建设工程施工合同》，约定由原告河北建设集团股份有限公司承包被告上汽唐山客车有限公司的上汽唐山曹妃甸绿色能源汽车项目。
2011年11月27日，原告河北建设集团股份有限公司（甲方）、被告上汽唐山客车有限公司（丙方）与恒久集团有限公司（乙方）签订《上汽唐山曹妃甸绿色能源汽车项目钢结构工程承包合同》，约定甲方和丙方共同确定乙方为丙方上汽唐山曹妃甸绿色能源汽车项目施工中的钢结构施工专业分包单位。
2013年8月14日，原告河北建设集团股份有限公司施工的上汽唐山曹妃甸绿色能源汽车项目综合楼、联合站房、检测车间、联合厂房竣工验收合格。
2014年1月25日，上海文汇工程咨询有限公司出具文造咨［2014］第0134号《关于上汽唐山曹妃甸绿色能源汽车项目钢结构分包工程竣工结算审核报告》，审核结果为：恒久集团有限公司施工的上汽唐山曹妃甸绿色能源汽车项目钢结构工程分包工程，经审核后审定价为24134619元。
2015年2月11日，上海文汇工程咨询有限公司出具文造咨［2015］第0204号《关于上汽唐山曹妃甸绿色能源汽车项目工程结算审核报告》，审核结果为：原告河北建设集团股份有限公司施工的上汽唐山曹妃甸绿色能源汽车项目工程，经审核后的审定价为94805320.22元。
原告河北建设集团股份有限公司共为被告上汽唐山客车有限公司开具金额为118939939.22元的建筑业统一发票。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告河北建设集团股份有限公司提交《工程项目结算还款计划协议书》，证明被告上汽唐山客车有限公司的还款计划及违约责任。被告上汽唐山客车有限公司对该份证据的真实性予以认可，但主张该协议书中约定的质保金的付款条件尚未成就。经审查，2015年4月15日，原告河北建设集团股份有限公司（乙方）与被告上汽唐山客车有限公司（甲方）签订《工程项目结算还款计划协议书》，约定如下：一、乙方在取得第三方书面审价报告后的一个月内向甲方（即被告）开具全额工程款发票（钢结构除外）；总价款118939938.77元（钢结构属专业承包，工程款单独结算，价款24134618.55元）。二、甲方在取得乙方全额工程款发票的前提下，在2015年9月30日前向乙方支付工程款5395683.11元，如甲方逾期支付，则按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的200%支付给乙方利息。三、剩余质量保证金4740266.11元，在甲乙双方对存在的质量问题分别确定解决方案并达成一致后的6到12个月内付清。四、本协议书是对原合同的补充和完善，与原合同具有同等法律效力，在甲乙双方签字盖章后生效。该份《工程项目结算还款计划协议书》的内容系对《河北省建设工程施工合同》约定的工程款支付条件及违约责任的变更，因此就本案所涉工程款、质保金的支付条件及违约金的计算方式，应按此约定执行。被告上汽唐山客车有限公司提交照片，证明原告河北建设集团股份有限公司施工的工程存在质量问题。经审查，被告上汽唐山客车有限公司提交的照片内容不能明确确定原告河北建设集团股份有限公司施工的工程是否存在质量问题及存在什么质量问题，且被告上汽唐山客车有限公司未就工程是否存在质量问题提出司法鉴定申请，因此对于该份证据的证明力，本院不予支持。
本院认为，本案系建设工程施工合同。原告河北建设集团股份有限公司与被告上汽唐山客车有限公司签订的《河北省建设工程施工合同》及《工程项目结算还款计划协议书》均系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。被告上汽唐山客车有限公司对尚欠原告河北建设集团股份有限公司工程款10135949.22元没有异议，根据《工程项目结算还款计划协议书》的约定，在原告河北建设集团股份有限公司已开具全额发票的前提下，上述工程款中的5395683.11元应于2015年9月30日之前支付。被告上汽唐山客车有限公司未能在该期限前支付，应自2015年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的200%向原告河北建设集团股份有限公司支付利息。就剩余的质量保证金4740266.11元，《工程项目结算还款计划协议书》约定应于”双方对存在的质量问题分别确定解决方案并达成一致后的6到12个月内付清”，但原告河北建设集团股份有限公司未能举证证明该付款条件是否已成就，加之《河北省建设工程施工合同》约定的防水部分质保期为工程竣工验收合格后的五年，自2013年8月14日工程竣工验收合格之日起计算，截止目前该部分质保期尚未届满，原告河北建设集团股份有限公司亦未能举证证明防水部分工程款的具体数额，即无法确定单独防水部分的质保金数额，因此对于原告河北建设集团股份有限公司要求被告上汽唐山客车有限公司支付质保金4740266.11元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告上汽唐山客车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北建设集团股份有限公司支付工程款5395683.11元，并以该应支付工程款5395683.11元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的200%向原告河北建设集团股份有限公司支付自2015年10月1日起至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告河北建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41308元，由被告上汽唐山客车有限公司负担24785元，由原告河北建设集团股份有限公司负担16523元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘雪琳
二〇一七年十一月八日
书记员孙巧妹