广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第130号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人庞某甲。
辩护人梁志才，广西广盟律师事务所律师。
被告人庞某乙。
辩护人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
被告人庞某丙。
辩护人张九尚，广西顺运律师事务所律师。
被告人庞某丁。
辩护人林强，广西顺运律师事务所律师。
被告人庞某戊。
法定代理人庞祖保、肖海英，住址同上。系被告人庞某戊的父、母亲。
�西壮族自治区博白县人民检察院以博检未检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁、庞某戊犯寻衅滋事罪，于2014年3月13日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法组成合议庭，于同年4月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员陈丽秋出庭支持公诉，被告人庞某甲及其辩护人梁志才、被告人庞某乙及其辩护人黄富荣、被告人庞某丙及其辩护人张九尚、被告人庞某丁及其辩护人林强、被告人庞某戊及其法定代理人庞祖保、肖海英等人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁、庞某戊伙同他人于2013年11月11日22时至12日凌晨1时在博白县宝中宝购物广场一楼大堂起哄滋事，用广告牌堵塞连接五楼K歌城两部电梯长达3个多小时，强行阻止客人前�K歌城娱乐。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁、庞某戊的行为构成寻衅滋事罪，庞某戊犯罪时未满十八周岁，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第十七条的规定对庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁、庞某戊定罪处罚。
被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁、庞某戊对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。庞某乙、庞某丁辩解其是自首。
被告人庞某甲的辩护人梁志才提出的辩护意见是：；被告人庞某甲自愿认罪，有悔罪表现；；庞某甲赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解；；庞某甲是初犯、偶犯；④本案没有造成被害人重大损失。
被告人庞某乙的辩护人黄富荣提出的辩护意见是：；被告人庞某乙犯罪后主动投案自首；；庞某乙归案后自愿认�，有悔罪表现；；庞某乙赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解；④庞某乙是初犯、偶犯。
被告人庞某丙的辩护人张九尚提出的辩护意见是：；本案定性聚众扰乱社会秩序罪更为恰当；；公诉机关指控被告人庞某丙犯寻衅滋事罪的事实不清，证据不足。无证据证实庞某丙参与搬广告牌，庞某丙无威胁保安、顾客。
被告人庞某丁的辩护人林强提出的辩护意见是：；被告人庞某丁在寻衅滋事过程中作用相对较小，属于从犯；；庞某丁是初犯、偶犯；；庞某丁归案后自愿认罪，有悔罪表现；④庞某丁赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。
被告人庞某戊的法定代理人庞祖保、肖海英提出的辩护意见是：；被告人庞某戊是未成年人犯罪；；庞某戊归案后自愿认罪，有悔罪表现。
经审理查明：2013年11月11日22时至12日凌晨1时许，被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁、庞某戊伙同“山鸡”、苏陂生（均另案处理）等数十人，经事先商量，以博白县宝中宝购物广场五楼K歌城的服务员在前一天晚上打伤“山鸡”为由，向购物广场老板索钱，遭到拒绝后，便集中在该购物广场一楼大堂起哄闹事，又用广告牌堵塞连接五楼K歌城两部电梯长达3个多小时，强行阻止客人前往K歌城娱乐，直到公安民警前来制止才罢休。
上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证、物证
1、接受刑事案件登记表、抓获经过证实：2013年11月11日22时，博白县公安局城南派出所接110指令，博白县宝中宝购物广场一楼大堂有人闹事。该所立即组织警力前去现场，当场将庞某甲、庞某戊抓获。根据庞某甲、庞某戊供述及调查现场监控资料，分别于同月12日和23日，将庞某乙、庞某丁、庞某丙抓获。
2、辨认笔录、辨认照片证实：经侦查人员分别将一组16张不同男性正面免冠照片给庞某已、刘某某、李某某辨认，三人均指认庞某戊、庞某甲参与在博白县宝中宝购物广场一楼大堂起哄闹事的其中2人。
3、协议书、收款收据、申请书证实：庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁、庞某戊赔偿了庞某庚经济损失人民币3800元，庞某庚对庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁、庞某戊的行为予以谅解，请求对庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁、庞某戊从轻处罚。
4、户籍证明证实被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁、庞某戊的出生时间和身份。
二、被害人陈述
被害人庞某庚的陈述证实：其是博白县宝中宝购物广场老板，2013年11月10日晚，有一个叫“山鸡”的庞姓年轻人和一帮人到宝中宝K歌城消费，后与一服务员发生口角，那服务员被他们一伙人殴打，他们还提出要K歌城老板�8800元钱，否则就来K歌城闹事。第二天，有一位自称姓庞，绰号叫苏陂生的人打电话给其，要其给8800元钱了结此事，不然就召集人到其宝中宝购物广场闹事。当晚22时许，有数十个庞姓年轻人就到其宝中宝购物广场一楼闹事，用广告牌堵塞K歌城的电梯，并围在电梯口，不准顾客出入电梯，造成K歌城无法营业。
三、证人证言
1、证人庞某已的证言证实：其系博白县宝中宝购物广场五楼K歌城经理，2013年11月11日22时许，有数十个年轻人到博白县宝中宝购物广场闹事，用广告牌堵塞K歌城的电梯，使顾客无法出入，造成其K歌城无法营业。
2、证人刘某某的证言证实：其系博白县宝中宝购物广场一楼保安，2013年11月11日22时许，有数十个年轻人到博白县宝中宝购物广场闹事，聚集在一楼用广告牌堵住电梯口，不允许五楼K歌城顾客出入，致使K歌城无法正常经营，一直闹到第�天凌晨1时许。当时其和李某某想去将堵住电梯的广告牌拉开，但有人举手要打其，其不敢去拉。
3、证人李某某的证言证实：其系博白县宝中宝购物广场保安部经理，2013年11月11日22时许，有数十个庞姓男子在博白县宝中宝购物广场闹事，把两部电梯堵塞不能上下，造成K歌城无法正常营业，致使订了包厢的顾客无法或不敢来消费。当时其和刘某某想去劝他们走开，把卡住电梯的物品搬开，但他们叫不许动，否则就打人。
4、证人宋某某的证言证实：其系博白县宝中宝购物广场K歌城保安队长，2013年11月11日22时许，博白县亚山镇等地的数十个年轻人在博白县宝中宝购物广场一楼处，用广告牌等物堵住连接五楼K歌城两部电梯，阻拦到五楼K歌城的顾客上下电梯。经理派人去做工作，劝他们搬开阻拦电梯的物品，但他们不听，还扬言要打人。
5、证人陈某甲的证言证实：�系博白县宝中宝购物广场K歌城服务员，2013年11月10日23时许，其在博白县宝中宝购物广场K歌城上班时，看到五六个庞姓青年男子从他们娱乐的包厢走到另一个包厢（空箱）抽烟玩耍，其劝他们回自己的包厢，被他们围上来对其拳打脚踢，后经保安劝阻，其才得以脱身。第二天晚上，那帮人纠集几十人到宝中宝购物广场闹事。
6、证人石某某、王某甲、张某某、王某乙、庞某辛、陈某乙、周某某的证言，均证实2013年11月11日晚，其和朋友在博白县宝中宝购物广场K歌城订了包厢唱歌消费，但有数十个年轻人在该购物广场一楼闹事，用广告牌堵塞电梯，不准上，其无奈，只好到其他地方消费了。
四、被告人供述及辩解
被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁、庞某戊在侦查、起诉阶段供述作案的时间、地点、手段、结果与起诉书指控的一致，与上述证据吻合。
五、�验及检查笔录
现场勘查笔录、现场图、现场照片证实：现场位于博白县宝中宝购物广场一楼大堂。出示现场图、现场照片，经被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁、庞某戊辨认属实。
另查明：被告人庞某戊出生于1995年。有公安机关的户籍证明，证人庞某已的证言证实。
还查明：案发后，庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁、庞某戊的家属与被害人庞某庚自愿协商达成协议，庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁、庞某戊赔偿庞某庚经济损失人民币3800元（已兑现），庞某庚对庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁、庞某戊的行为予以谅解，请求对庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁、庞某戊从轻处罚。有协议书，收款收据，申请书证实。
针对被告人的辩解及辩护人的辩护意见，综合评析如下：；被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁、庞某戊的行为构成寻衅滋事罪。本案中，被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁、庞某戊主观方面是为了逞强争霸，显示威风；客观方面实施了在公共场所起哄闹事，造成了公共场所秩序严重混乱，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪特征，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任；；公诉机关指控被告人庞某丙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。经核查，被告人庞某甲、庞某乙、庞某丁、庞某戊均供述庞某丙参与了本案作案，现场监控截图也证实庞某丙在堵塞电梯。庞某丙在侦查阶段也多次供述其参与了本案犯罪。上述证据相互吻合，与其他证据互相印证，形成完整的证据锁链，足以认定。；被告人庞某乙、庞某丁不构成自首。经查：案发时，公安机关在现场将庞某甲、庞某戊抓获，庞某乙、庞某丁到派出所是给庞某乙、庞某丁送饭而被抓获的，其主观上并不是想到派出所投案。④被告人庞某丁不属于从犯。庞某丁虽然是他人纠集参与本案的，但在作案中，庞某丁积极实施搬广告牌堵塞电梯、威胁保安人员、强行阻止客人前往K歌城娱乐，在共同犯罪中与其他同案被告人一样均起主要作用，故应认定为主犯。因此，被告人庞某乙、庞某丁辩解其是自首；辩护人黄富荣辩称庞某乙是自首；辩护人张九尚辩称本案定性聚众扰乱社会秩序罪更为恰当，庞某丙犯寻衅滋事罪的事实不清，证据不足；辩护人林强辩称庞某丁属于从犯的辩护意见与本案查明的实情不符，本院不予采信。辩护人梁志才、黄富荣、林强及庞某戊的法定代理人庞祖保、肖海英提出的其他辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁、庞某戊在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁、庞某戊犯寻衅滋事罪的罪名成立。庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁、庞某戊共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在寻衅滋事共同犯罪中，庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁、庞某戊均积极实施犯罪起主要作用，均是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。庞某戊犯罪时不满十八周岁，依法从轻处罚。庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁、庞某戊归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁、庞某戊赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁、庞某戊的犯罪事实，犯罪性质、情节和悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、�二十六条第一款和第四款、十七条第一款和第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人庞某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人庞某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
三、被告人庞某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
四、被告人庞某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
五、被告人庞某戊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 邹异仁
审 判 员 许岳春
人民陪审员 汤学强
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 符真林