福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1148号
原告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路139号，统一社会信用代码91310104132660027E。
法定代表人：方彦，董事长。
委托诉讼代理人：庄瑞明，福建明嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高仕钦，福建明嘉律师事务所实习律师。
被告：厦门中商投建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路297-01号A3店面二楼01单元，主要办事机构所在地福建省厦门市思明区湖滨南路普利大厦602室，统一社会信用代码91350203594993424X。
法定代表人：花育贵，总经理。
委托诉讼代理人：李哲，公司职员。
原告中交第三航务工程局有限公司（以下简称中交公司）与被告厦门中商投建设有限公司（以下简称中商投公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中交公司的委托诉讼代理人庄瑞明、被告中商投公司的法定代表人花育贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中交公司向本院提出诉讼请求：1、判令中商投公司于判决生效之日起十日内向中交公司偿还垫付的租金、租赁物赔偿金、违约金、案件受理费共计941800元，并赔偿前述款项自2016年4月14日起按人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由中商投公司承担。事实和理由：中交公司系福州港罗源湾港区可门作业区4#、5#泊位二区工程的承包人，2013年5月17日与厦门安港建设集团有限公司（原名称厦门市安港港口疏浚工程有限公司，以下简称安港公司）签订《工程施工合同》，将部分工程分包给安港公司施工。2013年6月25日，安港公司又将福州港罗源湾港区可门作业区4#、5#泊位二区工程-
土建工程分包给中商投公司施工。中商投公司为施工需要于2013年9月15日与献县建全建材租赁站（以下简称献县租赁站）签订了一份《碗扣支架钢管扣件租赁合同》，献县租赁站要求中交公司项目经理部也予盖章。为支持中商投公司的施工，中交公司项目经理部予以加盖项目部印章。2015年5月6日，中商投公司和献县租赁站向安港公司发出付款委托，中商投公司要求安港公司将应付中商投公司的工程款直接向献县租赁站支付租金780000元。但安港公司因各种原因未支付，献县租赁站逐向献县人民法院（以下简称献县法院）提起诉讼，要求中交公司与中商投公司共同支付租金、租赁物赔偿金和违约金。献县法院以中交公司不是租赁物的实际使用人，驳回了献县租赁站对中交公司的诉讼请求。献县租赁站不服一审判决，向沧州市中级人民法院(以下简称沧州中院)提起上诉，沧州中院于2016年3月4日作出（2015）沧民终字第3707号终审判决，以中交公司作为合同一方当事人，无论是否实际使用该租赁物，不影响民事责任的承担为由，判令中交公司与中商投公司共同给付献县租赁站租金和未退租赁物赔偿款共计871059.75元并支付违约金5万元。2016年4月13日，献县法院作出执行裁定书，扣划中交公司银行存款941800元。中商投公司系案涉租赁物的实际使用人。在中交公司对外承担了合同民事责任后，有权向中商投公司追偿，故中交公司诉至本院请求判如所请。
中商投公司辩称，案涉租赁物是中交公司和中商投公司共同承租的，双方一起与献县租赁站签订一份租赁合同，中交公司不是中商投公司的担保人，不存在担保问题，参照沧州中院二审判决书，中交公司没有权利向中商投公司追偿。
本院经审理认定如下事实：2015年10月16日，献县法院就献县租赁站诉中交公司、中商投公司租赁合同纠纷一案作出（2015）献民初字第2791号民事判决，该判决认定如下事实：因工程建设需要，中商投公司、中交公司下属的可门作业区4#、5#泊位二区工程项目经理部与献县租赁站于2013年9月15日签订《碗口支架钢管扣件租赁合同》一份，出租方加盖了献县租赁站印章，承租方加盖了厦门海鑫泉建筑劳务有限公司印章和中交公司可门作业区4#、5#泊位二区工程项目经理部印章。出租方杨忠奎，承租方廖长征、何先学、花育贵分别进行了签字确认。合同签订后，献县租赁站提供了租赁物资，用于由中交公司承包的、案外人安港公司分包、中商投公司具体土建施工的福州港罗源湾港区可门作业区4#、5#泊位二区工程。经献县租赁站与中商投公司对账，自2013年9月30日至2014年12月31日共产生租金及赔偿899890.75元。双方协议优惠91029.75元，优惠后给付780000元，于2015年5月20日之前付清，否则按原合同执行，优惠部分不再优惠。对账单中出租方加盖了献县租赁站印章，承租方中商投公司负责人花育贵签字确认。在履行合同过程中，献县租赁站又与中商投公司、安港公司达成了付款委托书，约定由安港公司代中商投公司支付献县租赁站所欠租金780000元。厦门海鑫泉建筑劳务有限公司于2014年5月22日更名为中商投公司，法定代表人花育贵。判决如下：一、解除献县租赁站与中交公司、中商投公司之间的租赁合同关系；二、中商投公司给付献县租赁站租金及未退租赁物赔偿871059.75元；三、驳回献县租赁站的其他诉讼请求。
一审宣判后，献县租赁站不服，上诉至沧州中院。沧州中院认定一审法院查明的事实无误，同时认为献县租赁站提供的租赁物用于中交公司承建的工程项目，中交公司作为租赁合同的一方当事人，无论是否实际使用该租赁物，并不影响其民事责任的承担。一审判决以中交公司不是租赁物的实际使用人，判决其承担给付责任，属适用法律错误，应予改判。2016年3月4日，沧州中院作出（2015）沧民终字第3707民事判决，判决：一、维持献县法院（2015）献民初字第2791号民事判决第一项、第三项；二、撤销献县法院（2015）献民初字第2791号民事判决第二项；三、中交公司和中商投公司共同给付献县租赁站租金和未退租赁物赔偿款共计871059.75元并支付违约金5万元。
2016年4月13日，献县法院作出（2016）冀0929执442号执行裁定，裁定：将中交公司下属中交三航局长江深水航道二期工程项目经理部在中国银行上海市中银大厦支行00×××45账户上的存款941800元扣划至献县法院。同日，该笔款项扣划成功。
此后，中商投公司未向中交公司支付前述执行款项，故中交公司于2017年1月10日诉至本院。本案审理过程中，中商投公司当庭确认献县租赁站提供的租赁物全部用于其施工的工程。
另查明，2015年5月6日，中商投公司向安港公司出具的《付款委托书》载明：“我方因承包贵司福州港罗源湾港区可门作业区4#、5#泊位二区工程土建部分，现我司应支付献县建全建材租赁站杨忠奎钢管租金款，共计：￥780000元（大写：柒拾捌万元整）。因我司原因，现委托厦门安港建设集团有限公司将上述款项汇入以下账号用于归还杨忠奎钢管租赁款……”
以上事实，有中交公司提供的工商档案信息、《付款委托书》、（2015）献民初字第2791号民事判决书、（2015）沧民终字第3707号民事判决书、执行裁定及扣款凭证及本院庭审笔录佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，根据前述生效判决所确认的事实可知，献县租赁站提供的租赁物系用于中商投公司具体负责土建施工的工程项目，献县租赁站与中商投公司就租金及赔偿进行对账时，中交公司并未在对账单上面盖章确认，中商投公司向安港公司出具的《付款委托书》中亦确认是其应支付献县租赁站租金780000元，故案涉租赁物的实际使用人为中商投公司，且中商投公司也当庭确认其为案涉租赁物的实际使用人。献县租赁站与中交公司、中商投公司之间的租赁合同法律关系已为前述发生法律效力的判决所确认，中交公司作为租赁合同的一方当事人，无论是否实际使用该租赁物，对外应当与中商投公司共同向献县租赁站承担合同义务。在中交公司与中商投公司之间的内部法律关系问题上，中商投公司并未举证证明中交公司有代其履行债务的法定或约定事由，中商投公司亦未举证证明中交公司因案涉租赁物获利，中商投公司作为案涉租赁物的实际使用人和受益人，现中交公司已经代中商投公司履行了生效判决所确定的给付义务，故其主张中商投公司偿还前述执行款项并支付相应利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。中商投公司并未提交充分证据佐证其抗辩的因赶工期中交公司同意与其一起承担租金支付义务，故中商投公司应当承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
被告厦门中商投建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中交第三航务工程局有限公司支付941800元及利息（自2016年4月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13642元，减半收取计6821元，由被告厦门中商投建设有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一七年六月八日
代书 记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实当事人无需举证证明
(一)众所周知的事实；
(二)自然规律及定理；
(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。