江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0521刑初67号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人黄春花，女，1968年2月6日出生于江西省分宜县，汉族，文盲，个体户，住分宜县。2011年11月18日曾因非法买卖爆炸物罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2016年12月28日因涉嫌犯非法经营罪被分宜县公安局取保候审。2017年7月5日被本院取保候审。辩护人易学宁，江西钤阳律师事务所律师。被告人韩观发，男，1966年5月5日出生于江西省万载县，汉族，小学文化，万载县永吉烟花鞭炮制造有限公司股东、销售员，住宜春市万载县。2017年1月24日因涉嫌犯非法经营罪被分宜县公安局取保候审。2017年7月5日被本院取保候审。江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人黄春花、韩观发犯非法经营罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员黄四安出庭支持公诉，被告人黄春花及其辩护人易学宁、被告人韩观发到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省分宜县人民检察院指控，被告人黄春花在杨桥集镇开办烟花爆竹零售店，于2016年9月27日零售资质到期时未换证。此外，按照《烟花爆竹经营许可实施办法》、《烟花爆竹安全管理条例》的规定，其作为零售经营者须办理《烟花爆竹经营（零售）许可证》，方可从分宜县供销烟花爆竹专营有限公司购买烟花爆竹予以销售。被告人韩观发系万载县永吉烟花鞭炮制造有限公司的股东及销售人员，明知黄春花既无烟花爆竹批发经营资质，亦未出示《烟花爆竹道路运输许可证》，却在2016年6月6日至12月5日期间，多次销售给黄春花各种规格、品牌的烟花共计2701箱，价值人民币342272元。同年10月20日，被告人黄春花还从宜春市康虹花爆厂刘某处购买各种规格鞭炮价值人民币126150元。之后，被告人黄春花将烟花、鞭炮销售给胡某1、林某2等村民。2016年12月13日，公安机关在分宜县杨桥镇新楼村“小庆养老院”对面木材厂仓库查获被告人黄春花尚未销售的烟花696箱、鞭炮1037封，经依法鉴定，价值人民币159384元。2016年12月13日、12月16日，被告人黄春花、韩观发相继自动到分宜县公安局投案，均如实供述各自犯罪事实。案发后，被告人黄春花、韩观发分别上缴赃款5万元、6万元。为证实其指控，公诉机关当庭出示了扣押的烟花、鞭炮（照片）、销货清单、扣押清单、归案情况说明、人口信息表等书证，证人刘某、胡某1等人的证言，鉴定意见，辩认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人黄春花、韩观发的行为构成非法经营罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第一款之规定予以惩处。被告人黄春花对公诉机关指控的事实没有异议，但辩称其行为不构成犯罪。辩护人易学宁对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但辩称因分宜县烟花爆竹公司内部经营矛盾，导致全县所有经营网点的烟花爆竹经营零售许可证均未办理延期，才导致被告人黄春花无证经营，被告人黄春花主观恶性不大，建议判处缓刑。被告人韩观发对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，被告人黄春花无烟花爆竹批发经营资质，其在杨桥集镇开办烟花爆竹零售店，办理了《烟花爆竹经营（零售）许可证》，但该许可证于2016年9月27日到期后，被告人黄春花未换证。按照《烟花爆竹经营许可实施办法》、《烟花爆竹安全管理条例》的规定，被告人黄春花作为零售经营者，其办理《烟花爆竹经营（零售）许可证》后，仅能从分宜县供销烟花爆竹专营有限公司购买烟花爆竹予以销售。被告人韩观发系万载县永吉烟花鞭炮制造有限公司的股东及销售人员，明知黄春花既无烟花爆竹批发经营资质，亦未出示《烟花爆竹道路运输许可证》，却在2016年6月6日至12月5日期间，多次销售给黄春花各种规格、品牌的烟花共计2701箱，价值人民币342272元。同年10月20日，被告人黄春花还从宜春市康虹花爆厂刘某处购买各种规格鞭炮价值人民币126150元。之后，被告人黄春花将烟花、鞭炮销售给胡某1、林某2等村民。2016年12月13日，公安机关在分宜县杨桥镇新楼村“小庆养老院”对面木材厂仓库查获被告人黄春花尚未销售的烟花696箱、鞭炮1037封，经依法鉴定，价值人民币159384元。2016年12月13日、12月16日，被告人黄春花、韩观发相继自动到分宜县公安局投案，均如实供述各自犯罪事实。案发后，被告人黄春花、韩观发分别上缴赃款5万元、6万元。庭审中，公诉机关当庭出示了以下证据：1．扣押的烟花、鞭炮照片，证实：黄春花非法经营的烟花、鞭炮被扣押。2.前科证明，证实：黄春花于2011年11月18日以非法买卖爆炸物罪被分宜县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。3．缴款凭证，证实：2017年3月24日黄春花上缴款5万元，韩观发上缴款6万元。4．归案情况说明，证实：韩观发、黄春花于2016年12月16日、2016年12月13日分别主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。5．面包车照片，证实:黄春花销售烟花爆竹由其丈夫郑某驾驶赣Ｋ×××××面包车送货。6．营业执照及安全生产许可证，证实：万载县永吉烟花鞭炮制造有限公司于2016年2月25日成立，法人代表是黄某1，经营范围为烟花类生产销售。宜春市康虹花爆厂于2000年11月12日成立，爆竹生产有效期至2017年1月26日。7．销货清单，证实：2016年10月20日黄春花在刘某处购买鞭炮。8．销货清单，证实：2016年6月、9月、11月、12月黄春花在韩观发处购买烟花爆竹。9．营业执照及烟花爆竹经营（零售）许可证，证实：黄春花于2009年6月16日注册了百货、日用品零售，烟花爆竹经营（零售）许可证有效日期为2014年9月28日至2016年9月27日，许可经营范围为烟花（C级/D级）、爆竹（C级），存放量20箱。10．营业执照及烟花爆竹经营（批发）许可证、安全生产标准化三级企业（烟花爆竹），证实：分宜县供销烟花爆竹专营公司属专营批发烟花爆竹公司，办理了许可证。11.搜查笔录及扣押清单，证实：公安民警黄某4、严某依法对分宜县杨桥镇新楼村“小庆养老院”对面的木材厂进行搜查，并扣押了该仓库的烟花、鞭炮数千箱及销货清单16张。12．受案登记表，证实：2016年12月13日，群众匿名举报分宜县杨桥镇新楼村“小庆养老院”对面的木材厂存放大量烟花爆竹。13．人口信息全项查询表，证实：被告人韩观发、黄春花分别出生于1966年5月5日、1968年2月6日。14.说明二份，证实：扣押清单与价格认定明细表第11项不一致情况和烟花爆竹出厂质量合格程序及检测报告流程调查情况。15．黄春花银行明细，证实：黄春花于2016年9月28日通过邮政银行转账20000元给韩观发账户。16．疾病证明，证实：黄春花双侧侧脑室旁及右侧顶叶腔梗。17．证明二份，证实：黄春花经营的零售烟花爆竹2016年9月27日到期后，未在分宜县安全生产监督管理局办理延期换证；黄春花作为烟花爆竹零售网点无批发经营资质，无资格也未办理《烟花爆竹道路运输许可证>>。18.证人郑某的证言，证实：其妻子黄春花在杨桥集镇经营烟花爆竹直销，办理了《烟花爆竹经营（零售）许可证》，2016年9月已到期；黄春花在韩观发、刘某手中购买烟花爆竹，没有办理烟花爆竹道路运输许可证；黄春花购买的烟花爆竹销售数量大的，其开面包车送的货。19.证人黄某1的证言，证实：其与韩观发合伙开办万载县永吉烟花鞭炮制造有限公司，韩观发负责周边县市的烟花爆竹销售。同时证实其公司管理人员分工明确，公司证件齐全。20.证人刘某的证言，证实：黄春花在其厂里购买了二次鞭炮，共付货款5万元左右。21．证人林某1的证言，证实：烟花爆竹零售网点不能在外地购买烟花爆竹，只能在有经营批发资质的企业购买。同时证实分宜烟花爆竹的零售网点在分宜县供销烟花爆竹专营公司进货。22．证人伍某的证言，证实：黄春花在其厂购买了37200元爆竹。23.证人胡某2的证言，证实：2016年9月份其在黄春花处买了3000余元烟花爆竹。24.证人林某2的证言，证实:其于2016年11月15日到黄春花烟花爆竹零售点购买了3000多元烟花爆竹。25.证人胡某1的证言,证实:2016年11月29日其在黄春花处购买了1200元烟花爆竹。26.证人黄某2的证言，证实：2014年黄春花向其租用木材厂仓库放置烟花爆竹，其告知该仓库所有权已转让给ＸＸ立。黄春花在黄某3手中租用此仓库，租金每年500元。27.证人黄某3的证言，证实：2014年9月黄坡坡带着黄春花、“老郑”找到其称想租用木材厂仓库放置烟花爆竹，每年租金500元，此仓库是黄坡坡几个股东的，木材厂每年给黄坡坡4000元租金。28.被告人黄春花的供述，证实：其明知《烟花爆竹经营（零售）许可证有效期2014年9月28日至2016年9月27日期限届满、没有办理29．被告人韩观发的供述，证实：2016年6月开始，黄春花在其手中购买烟花爆竹，已付货款5万余元，还有9万余元货款款付；其明知黄春花是零售网点，不能直接在其厂家进货，也明知黄春花未办理《烟花爆竹道路运输许可证》而销售烟花爆竹金额199404元给她。其还证实烟花爆竹质量安检流程情况。30.涉案烟花爆竹价格认定结论书（分价认定[2017]3号），证实：序号1-20扣押的烟花、鞭炮，共计159384元；序号21-32韩观发销售的烟花爆竹（16张红色销售联及2张白色联），共计335522元；序号33-39烟花爆竹（刘某销售清单），共计126150元。31.补充认定结论书（分价认定[2017]48号），证实：序号22项（规格：1.5寸、高40厘米、100发、192箱）中补充50箱鉴定结论，价值6750元。32.江西省烟花鞭炮质量监督检验一站检验报告（NO：JF2017-0025），证实：扣押清单中开门红烟花、贺喜特红鞭炮等检验结果是黑火药的总含量约256.49千克，烟火药量的总含量为652.36千克。西省烟花鞭炮质量监督检验一站检验报告（ＮＯ：ＪＦ2017-0017、0018、0019、0020、0021、0022、0023、0024、0005、0006、0007、0008、0009、0010、0011、0016、0015、0014、0013、0012，证实：贺喜特红炮、爆竹（中国红）、爆竹（红地毯）、爆竹（万载精品红地毯）、爆竹（红地毯）、爆竹（浏阳888红地毯）、爆竹（特装大地红）、爆竹（中国红）、烟花（100发财年财旺）、烟花（100发盛世经典）、烟花（100发开门红）、烟花（100发富贵红）、烟花（100发欢天喜地）、烟花（88发一路走好）、烟花（100发美丽世界）、爆竹（中国红）、爆竹（贺某特红贺某特红）、烟花（120发年年好运）、烟花（88发大富豪）、烟花（96发富贵吉祥）安全质量均不合格。34.辨认笔录，证实：韩观发辨认出黄春花及其丈夫郑某，胡某2辨认出被告人黄春花，林某2辨认出黄春花是今年11月16日将烟花爆竹卖给他们坪屋村小组的人，同时辨认出郑某开面包车将烟花爆竹送至村小组，胡某1辨认出黄春花是卖烟花爆竹的人，同时辨认出郑某是开面包车送货的人，黄春花辨认出韩观发，同时辨认出刘某是在2016年10月在其手中购买鞭炮的人，郑某辨认出刘某、韩观发。上述证据均经庭审质证，被告人黄春花、韩观发均无异议。辩护人易学宁对证人林某1的证言提出异议，认为林某1系2017年4月才担任分宜县供销烟花爆竹专营有限公司的法定代表人，其证言不真实。本院经审查认为，证人林某1作为分宜县供销烟花爆竹专营有限公司的法定代表人，对其公司经营情况的陈述，真实可信，且其证言的内容，被告人黄春花作为烟花爆竹的经营者亦无异议，故对证人林某1的证言，本院予以采信。公诉机关出示的其他证据，二被告人及辩护人均无异议，且具备证据的合法性、客观性、关联性特征，各证据之间亦能够彼此相互印证，形成完整的证据链，证实本案事实，依法可以作为本案定案的依据，本院均予以采信。本院认为，被告人黄春花、韩观发违反烟花爆竹安全管理法律法规，非法买卖烟花爆竹，价值分别为人民币468422元、342272元，其行为扰乱市场秩序，情节严重，已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄春花辩解其行为不构成犯罪。本院认为，我国对烟花爆竹的生产、经营、运输实行许可证制度，未经许可，任何单位或者个人不得生产、经营、运输烟花爆竹。被告人黄春花未取得烟花爆竹批发经营资质直接从烟花爆竹生产企业购进烟花爆竹，且在其烟花爆竹经营（零售）许可证到期后未办理换证的情形下，仍然非法经营烟花爆竹，其行为违反了我国烟花爆竹特许经营的法律规定，符合非法经营罪的犯罪构成要件，构成非法经营罪。被告人黄春花关于其不构成犯罪的辩解意见与法律规定不符，本院不予采纳。案发后，被告人黄春花、韩观发主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄春花有犯罪前科，应酌情从重处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄春花犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日缴清。）二、被告人韩观发犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日缴清。）三、扣押的烟花爆竹予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈海根人民陪审员  张雪琴人民陪审员  李美华二〇一七年十月二十七日法官 助理  肖 力书 记 员  钟敏岚