湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初606号
原告：建始县宏达建筑有限公司清算组。
负责人：黎正书。
委托诉讼代理人：迟志刚，湖北广润律师事务所律师。
被告：骆军，男，1970年5月15日出生，汉族，住建始县。
委托诉讼代理人：刘玉兰（系骆军之妻），住建始县。
原告建始县宏达建筑有限公司清算组（以下简称宏达公司清算组）与被告骆军建设用地使用权纠纷一案，建始县人民法院报请恩施州中级人民法院指定管辖，恩施州中级人民法院于2016年3月10日作出（2016）鄂28民辖5号民事裁定书，裁定本案由本院管辖，本院于2016年3月23日立案后，被告骆军于2016年5月10日提出管辖权异议，本院于2016年5月13日作出（2016）鄂2826民初606号民事裁定书，驳回骆军对本案管辖权提出的异议，骆军不服向恩施州中级人民法院提出上诉，恩施州中级人民法院于2016年8月12日作出（2016）鄂28民辖终20号民事裁定书，驳回骆军的上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏达公司清算组负责人黎正书及其诉讼代理人迟志刚，被告骆军诉讼代理人刘玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏达公司清算组向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告土地占用费（2002年－2016年）60万元（按年均价4万元计算）。事实和理由：骆军于2002年将宏达公司的房屋过户，经法院审理查明该房屋所占用的土地仍属宏达公司所有。湖北省高级人民法院在（2015）鄂赔确申字第00006号裁定书中明确指出：“建始县人民法院委托建始县价格认证中心，作出的两次门面鉴定均未对门面分摊的土地使用权价值进行鉴定，也未对土地使用权进行拍卖和过户，该门面土地分摊面积的使用权现在依然属于宏达公司所有，买受人客观上使用了宏达公司的土地，黎正书可以要求买受人予以补偿”，并要求宏达公司通过法律程序另案解决，宏达公司遂提起诉讼。
骆军辩称，1、宏达公司清算组主张的土地使用权纠纷属行政处理前置，不能直接向人民法院起诉，请求驳回其起诉；2、宏达公司清算组主张土地占用费没有法律依据，其诉求中也并没有确定被告房屋占用范围内的土地面积、单价，按年均价4万元计算，没有事实依据；3、宏达公司清算组诉状中引用的法律文书内容为分别截取恩施州中级人民法院和湖北省高级人民法院两份裁定书有利于己的文字拼凑而成，系断章取义；4、“房地分离”不符合法律规定，骆军取得房屋所有权的同时，当然取得该房屋占有范围内的土地使用权，即使由于历史原因，可能存在土地使用权没有分割的情况，但本案房屋所有权人已经登记为骆军，在这宗土地具备分割条件时，该房屋占用范围内的土地当然应登记在骆军名下，应当缴纳的费用、税金也应由骆军向国家缴纳，而不应当向宏达公司清算组支付。请求人民法院驳回宏达公司清算组的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
宏达公司清算组提交的《建始县宏达建筑有限公司国家、集体单位建设用地许可证》，该证颁发时间为1995年1月17日，但未载明地块坐落地址及四至边界，且备注内载明“1、本证为建设用地的法律凭证，有效期一年；2、建设项目竣工后，申请土地管理部门检查验收，换发正式土地使用证”，该证距今已过有效期，是否仍合法有效，是否与本案具有关联，无其他证据予以佐证，对该证据本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2001年，建始县人民法院为执行宏达公司、黎正书债务纠纷、损害赔偿纠纷等五案，委托建始县价格认证中心对宏达公司所有的位于邺州镇健康路7号靠邺州镇镇政府一侧的二间门面房进行价格鉴定，并由恩施春雷拍卖有限公司建始办事处发出公告进行拍卖。2001年11月22日，建始县价格认证中心作出建价鉴（2001）62号价格鉴定结论书，鉴定价格为53159.06元。2001年12月18日，公告确定的竞买登记时间到期后，骆军、骆刚二人看到该公告，前往拍卖公司登记各购买了一间门面，并缴纳人民币6万元，2002年3月26日，建始县房地产管理局就该门面房办理了产权过户登记手续。2002年1月13日，黎正书在收到建价鉴（2001）62号价格鉴定结论书后申请重新鉴定价格，同年8月1日，建始县价格认证中心作出建价鉴（2002）13号重新鉴定结论书，二间门面房鉴定价格为60434.13元。黎正书提出该鉴定价格中没有包含土地价格，严重低估了门面的价值，导致拍卖价格过低，损害了其利益等理由，对该执行行为提出申诉，2008年12月3日，建始县人民法院作出驳回申诉通知书，对其申请予以驳回。2010年8月12日，黎正书又以建始县人民法院执行行为违法为由，向恩施州中级人民法院提出确认违法申请，恩施州中级人民法院裁定对建始县人民法院执行行为不确认违法，黎正书不服向湖北省高级人民法院提出申诉，最终湖北省高级人民法院作出（2015）鄂赔确申字第00006号裁定书，就建始县人民法院对该五案的执行行为不确认违法，其中对骆军、骆刚所购门面的问题，认为“门面所占土地使用权未进行价格鉴定，因门面所占土地使用权未拍卖过户，该门面所占土地使用权现在依然登记于宏达公司名下。买受人客观上使用了该土地，黎正书与买受人骆军、骆刚就该土地使用权纠纷可依法另行解决”。
另查明，宏达公司法定代表人为黎正书，2002年公司被工商注销，2011年2月23日全体股东达成股东会决议，公司自即日起解散，成立清算组，进入清算程序，并于2011年7月26日发出清算公告。
本院认为，一、宏达公司清算组主张土地占用费应首先证明其对该宗土地享有土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”以及《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度”、第六十一条第一款“以出让或者划拨方式取得土地使用权，应当向县级以上地方人民政府土地管理部门申请登记，经县级以上地方人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府颁发土地使用权证书”的规定，建设用地使用权应登记确认，取得土地使用权证。本案中，宏达公司清算组主张对本案所涉房屋所占用的土地享有土地使用权，但未能提供土地使用权证书予以证实。二、本案所涉房屋土地分摊面积的大小无证据证实，宏达公司清算组主张按房屋建筑面积进行确定，没有事实依据。三、宏达公司清算组主张要求骆军按每年4万元的标准支付2002年至2016年期间的土地占用费，4万元的支付标准未能提供证据，无计算依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，宏达公司清算组应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回建始县宏达建筑有限公司清算组的诉讼请求。
案件受理费4900元，由建始县宏达建筑有限公司清算组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 沙正友
审判员 田 甜
陪审员 沈宣荣
二〇一六年十一月八日
书记员 林 珣
附：证据目录
宏达公司为支持自己的诉请，向本院提交了以下证据：
证据1、建始县宏达建筑有限公司股东会议决议、清算公告、黎正书身份证。
证据2、建始县宏达建筑有限公司房屋所有权证。
证据3、湖北省建始县人民法院（2008）建执字第02号驳回申诉通知书。
证据4、湖北省高级人民法院（2015）鄂赔确申字第00006号裁定书。
证据5、建始县宏达建筑有限公司国家、集体单位建设用地许可证000277。
骆军为支持自己的主张，向本院提交证据：
283号产籍档案、成品房地产权属转移过户单。