浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯民初字第646号
原告：张某某。
委托代理人：邱某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××城区支公司
。住所地：安庆市××路××号。
诉讼代表人：安甲。
委托代理人：朱某某。
被告：安庆××风交通运输有限公司货运××司。住所
地：安庆市××同路××号。
诉讼代表人：夏某某。
委托代理人：谢某。
原告张某某与被告中国人民财产保险股份有限公司××
城区支公司（以下简称中保××公司）、安庆××风交通运输
有限公司货运××司（以下简称安庆××风货运××司）财产
损害赔偿纠纷一案，本院于2010年8月11日立案受理后，依法
适用简易程序，由代理审判员牛雪仁独任审判，于2010年9月1
4日公开进行了审理。原告张某某及其委托代理人邱某某、被
告中保××公司的委托代理人朱某某、被告安庆××风货运×
×司的委托代理人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：2010年3月29日，原告的驾驶员梅团
结驾驶粤b×××××／bj173重型集装箱半挂车从浙江省宁波市开往广东省深圳市，23时50分左某某经杭金衢高速公路往江某某向229公里加500米处时，车头与宣某某驾驶的皖h×××
××号重型厢式货车尾部发生碰撞，造成梅团结当场死亡，两
车不同程某受损的交通事故。事故经浙公高衢一认（2010）第
10002号道路交通事故认定书认定，梅团结负事故主要责任，
宣某某负事故次要责任。被告安庆××风货运××司系皖h×
××××号车辆的所有人，被告中保××公司系该车的保险人
，承保机动车交通事故强制保险、第三者责任险（限额30万元
）并不计免赔。原告认为，原告的车辆因道路交通事故受损，
依法应由被告中保××公司在交强险限额内承担赔偿责任，不
足部分由被告安庆××风货运××司按责任比例赔偿，并可要
求被告中保××公司在第三者责任限额内直接向原告赔付。为
此，提起诉讼，要求被告中保××公司在交强险内赔偿2000元
，不足部分由被告安庆××风货运××司承担40%即15104元，
并由被告中保××公司在第三者责任险责任限额内向原告直接
赔偿。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、证明1份，证明原告系实际车主。
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任负
担的事实。
3、保单2份，证明被告安庆××风货运××司的皖h××
×××号车辆在被告安庆××风货运××司投保了交强险和商
业险。
4、机动车辆损失确认书，证明原告的车辆在事故中造成的损失为37270元。
5、施救发票3张，证明原告施救费用为2490元。
被告中保××公司答辩称，被告对本案的事实没有异议
，诉讼费、检测费保险公司不承担，被告同意承担30%的赔偿
责任。
被告安庆××风货运××司答辩称，同意被告中保××
公司的答辩意见。
本院组织双方当事人对证据予以当庭质证，并认证如下
原告提供的证据1、2、3，二被告均无异议，本院予以确
认。证据4，被告安庆××风货运××司无异议。被告中保×
×公司认为应扣除143元的残值。因原告在庭审中同意扣除残
值，本院对双方扣除残值的意见予以确认。证据5，被告中保
××公司对真实性无异议，认为检测费600元不属于保险公司
的赔偿范围。被告安庆××风货运××司认为被告中保××公
司应在交强险范围内赔付的，由其承担。本院对证据的真实性
予认定。
根据本院已确认的证据及原、被告的当庭陈述，本院认
定案件事实如下：
原告系粤b×××××号重型半挂牵引车、粤b×××××挂号
重型集装箱半挂车的所有人。被告安庆××风货运××司是皖
h×××××号重型厢式货车的所有人。皖h×××××号重型
厢式货车在被告中保××公司投保了机动车交通事故强制保险
和第三者责任保险（不计免赔）等保险，保险期间均为自2009年7月1日0时起至2010年6月30日24时止，第三者责任保险的保险金额为300000元。第三者责任保险条款中规定因违反安全装
载规定的，增加免赔率10%；附加险条款、不计免赔率特约条
款规定，保险人不负责赔偿因违反安全装载规定而增加的免赔
金额。2010年3月29日，原告的驾驶员梅团结驾驶粤b××××
×号重型半挂牵引车、粤b×××××挂号重型集装箱半挂车从浙江
省宁波市开往广东省深圳市，23时50分左某某经杭金衢高速公
路往江某某向229公里加500米处时，车辆车头正面与宣某某驾
驶的皖h×××××号重型厢式货车尾部发生碰撞，造成梅团
结当场死亡，两车不同程某损坏的交通事故。该事故经浙江省
公安厅高速公路交通警察总队衢州支队一大队作出浙公高衢一
认（2010）第10002号道路交通事故认定书认定：梅团结驾驶
与驾驶证载明的准架车型不符的机动车在高速公路上行驶的过
程中，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范
安全、文明驾驶，是造成事故的原因，其违法行为在事故中所
起的作用及过错程某较大，应承担事故的主要责任；宣某某驾
驶后防护装置不符合《机动车运行安全技术重要条件》且载物
严重超载的机动车在高速公路上行驶，也是造成事故的原因，
其违法行为在事故中所起的作用及过错程某较小，应承担事故
的次要责任。事故发生后，原告支付车辆施救费、拖车费、检
测费等2490元，梅团结驾驶的车辆定损金额为37270元。
本院认为，梅团结驾驶原告所有的车辆与宣某某驾驶被
告安庆××风货运××司的车辆之间发生的交通事故，已经公
安交警部门作出认定，梅团结应承担事故的主要责任，宣某某应承担事故的次要责任。被告安庆××风货运××司对发生事故的车辆在被告中保××公司投保了机动车交通事故强制保险
和第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期限内，原
告在该事故中造成财产损害，被告中保××公司应在交强险责
任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照机动车各自的过错
分担责任，应当由被告安庆××风货运××司承担的损害赔偿
责任，被告中保××公司依照保险合同的约定在第三者责任保
险（不计免赔）责任限额内赔偿。由于原告的驾驶员未遵守道
路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全、文明驾驶
，是造成事故的主要原因，根据原告和被告安庆××风货运×
×司在交通事故责任中的过错程某，本院认为，由被告安庆×
×风货运××司承担30%的责任为宜，原告要求被告安庆××
风货运××司赔偿其财产损失的40%，不予支持。被告中保×
×公司辩称检测费600元不属于赔偿范围，本院认为，检测费
用系原告的车辆在交通事故中车辆受损发生的费用，属保险责
任范围内的损失，保险公司应予以赔偿。原、被告在车辆定损
金额37270元的基础上扣除残值143元达成的一致意见，本院予
以确认。由于被告安庆××风货运××司的车辆存在超载情况
，被告中保××公司在保单载明的责任限额内按10%免赔率免
赔的答辩意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交
通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五
条的规定，判决如下：
一、原告张某某因交通事故受到的车辆损失37270元，扣
除残值143元，计款37127元，车辆施救费、拖车费、检测费等损失2490元，合计39617元，由被告中国人民财产保险股份有限公司××城区支公司在交通事故强制保险责任范围内赔偿20
00元，在第三者责任险责任范围内赔偿10156.59元，计款1215
6.59元，由被告安庆××风交通运输有限公司货运××司赔偿
1128.51元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告张某某负担4
0元，被告安庆××风交通运输有限公司货运××司负担65元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 牛雪仁
二〇一〇年十月二十九日
书 记 员 卢琴香