陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00972号
上诉人（原审被告）陕西仁兴达建筑劳务有限公司
法定代表人杨学雄。
委托代理人胡有朝，陕西万兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）马仕伟。
委托代理人丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。
委托代理人李彬，四川锐思邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西安大建设工程有限公司。
法定代表人呼永平。
委托代理人张紫娟，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人杜世芳，陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张全普。
上诉人陕西仁兴达建筑劳务有限公司（以下简称仁兴达公司）、上诉人马仕伟因与被上诉人陕西安大建设工程有限公司（以下简称安大公司）、被上诉人张全普追偿权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第05640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年，张全普借用仁兴达公司的工程资质承包了安大公司承建的长庆泾欣园二期25#、29#、30#住宅楼劳务工程，安大公司租赁西安顺隆建筑机械有限公司塔吊。2011年12月4日，仁兴达公司塔吊指挥工在人员未撤离危险区域的情况下，发出起吊信号，同时，西安顺隆建筑机械有限公司塔吊钢丝绳断裂，吊运物从高空坠落，致现场施工人员一死一伤。伤者马仕伟向四川省南部县人民法院起诉王习杰、仁兴达公司、安大公司、西安顺隆建筑机械有限公司、陈小华提供劳务者受害责任纠纷，据（2012）南民初字第1645号民事判决书其中记载“马仕伟诉称：安大公司将其承建的长庆泾欣园二期25#、29＃、30＃住宅楼的劳务工程分包给仁兴达公司，仁兴达公司在2011年7月28日又将其中的木工单项工程转包给不具有建筑资质的王习杰。王习杰在施工中雇请了马仕伟等人具体作业，约定给马仕伟工资3500元／月。2011年12月4日16时许，马仕伟在该工地工作时，被安大公司租赁的塔吊所吊物坠下砸伤住院，出院后鉴定为8级伤残等。请求判令王习杰、仁兴达公司、安大公司、西安顺隆建筑机械有限公司、陈小华连带赔偿马仕伟医疗费、残疾赔偿金等共计348054.3元；本案的诉讼费由王习杰、仁兴达公司、安大公司、西安顺隆建筑机械有限公司、陈小华承担。审理中，马仕伟将诉讼请求变更为请求安大公司承担侵权赔偿责任”，该判决第六页本院认为部分其中记载“由于马仕伟在审理中变更诉请，仅要求安大公司承担侵权赔偿责任，当事人处分自己享有的实体权利符合法律规定，本院予以支持，故对其余部分在本案中本院不予处理。”（2012）南民初字第1645号民事判决书判决主文记载“一、安大公司在本判决生效后十日内赔偿给马仕伟医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费、住院伙食补助费、续医费、精神抚慰金共计190520．51元中的70％即人民币133364、36元；二、驳回马仕伟的其他诉讼请求”。马仕伟、安大公司均不服上诉，而被四川省南充市（2013）南中法民终字第1097号民事决书判决驳回上诉，维持原判。
另查，张全普2011年12月4日至2012年1月11日期间共在安大公司处领取现金计183000元，有张全普书写的领条及收条为据，而张全普2011年12月4日领条上其中记载“长庆医院交费2000元”；而马仕伟于2011年12月5日至2012年1月27日期间在西京医院住院，根据马仕伟住院费用清单记载费用计158096.84元。张全普及仁兴达公司就差额部分未能向本院提供其将该款交付马仕伟或用于马仕伟治疗的相关证据。庭审过程中，安大公司对主张返还24907.16元中的7069.4元予以放弃。
上述事实有：（2012）南民初字第1645号、（2013）南中法民终字第1097号判决书、《收条》、病人费用清单以及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
2013年9月6日，安大公司诉至西安市雁塔区人民法院称，2011年，安大公司将本公司承建的长庆泾欣园二期25#、29#、30#住宅楼劳务工程分包给仁兴达公司，仁兴达公司未经安大公司同意，又将其中的木工分包给不具备资质的王习杰，王习杰又聘请了马仕伟。2011年12月4日，安大公司租赁西安顺隆建筑机械有限公司的塔吊在吊运材料时由于钢丝绳断裂，吊运物从高空坠落，将马仕伟砸伤。为积极救助马仕伟，安大公司通过张全普向马仕伟垫付了住院期间的医疗费183000元，而马仕伟实际医疗费仅花费158092.84元，剩余24907.16元至今未退还安大公司。2012年5月，马仕伟向四川省南部县人民法院提起诉讼，该案先后经四川省南部县人民法院、四川省南充市中级人民法院一、二审，判决安大公司向马仕伟承担70％的赔偿责任。由于马仕伟实际产生医疗费158092.84元，安大公司承担70％的赔偿责任，即安大公司需向马仕伟支付110664.998元，安大公司多支付的30％即47427.85元，仁兴达公司、张全普、马仕伟应向安大公司返还。因此要求法院判令仁兴达公司、张全普、马仕伟返还安大公司多支付的医疗费72335.012元；判令仁兴达公司、张全普、马仕伟承担本案诉讼费用。
仁兴达公司辩称：1、安大公司诉请返还原告多支付医疗费72335元，仁兴达公司、张全普、马仕伟之间该如何承担，安大公司起诉状中并不明确；2、安大公司为马仕伟支付医疗费是其自愿行为，而且实际使用人也是马仕伟，安大公司只能向马仕伟追偿。故请求驳回安大公司对仁兴达公司的诉讼请求。
张全普辩称：1、安大公司诉请返还原告多支付医疗费72335元，仁兴达公司、张全普、马仕伟之间该如何承担，安大公司起诉状中并不明确；2、安大公司为马仕伟支付医疗费是其自愿行为，而且实际使用人也是马仕伟，安大公司只能向马仕伟追偿。故请求驳回安大公司对张全普的诉讼请求。
马仕伟辩称：1、安大公司请求不具体不明确；2、安大公司未向马仕伟直接支付医疗费，安大公司是否垫付医疗费马仕伟不知情，且马仕伟是受害人，安大公司要受害人倒付钱给安大公司有违常理。故请求驳回安大公司的诉讼请求。
原审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。马仕伟在提供劳务的过程中受伤，应得到及时治疗，马仕伟因此所受到合理合法的损失理应得到赔偿。安大公司为了能给马仕伟及时进行治疗，同意张全普在其处领取183000元先给马仕伟进行治疗，扣除马仕伟在西京医院实际产生医药费158096.84元以及张全普为马仕伟向长庆医院交费2000元外，剩余医疗费22903.16元。该部分费用因张全普未向本院提交其将该款直接交付给马仕伟的证据，故剩余医疗费22903.16元，应由张全普予以返还，但安大公司在审理期间自愿对其中7069.4元予以放弃，本院依法予以准许。对安大公司要求返还多支付的剩余24907.16元医药费的诉讼请求，本院依法予以部分支持，即15833.76元。由于张全普在该工程施工中借用仁兴达公司工程资质，故仁兴达公司对此应负连带赔偿责任。由于张全普及仁兴达公司无任何证据证明其将该部分款项15833.76元即交予马仕伟，故马仕伟无须承担连带返还15837.56元的责任。
马仕伟提供劳务者受害责任纠纷一案，已经四川省南部县人民法院、四川省南充市中级人民法院一、二审生效民事判决书判决：安大公司向马仕伟承担70％的赔偿责任（医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费、住院伙食补助费、续医费、精神抚慰金共计190520.51元中的70％即人民币133364.36元；）；由于马仕伟在四川省南部县人民法院、四川省南充市中级人民法院审理中“变更诉请，仅要求安大公司承担侵权责任，当事人处分自己享有的实体权利符合法律规定，本院予以支持，故对其余部分在本案中本院不予处理”，导致马仕伟其余30％的赔偿责任未被四川省南部县人民法院、四川省南充市中级人民法院予以处理。致使安大公司多支出158092.84元的30％即47427.852元未能及时收回，责任在马仕伟。所以对安大公司要求返还其多支付的30％即47427.852元的诉讼请求，本院依法予以支持，由马仕伟予以返还安大公司47427.852元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：一、张全普、仁兴达公司应于本判决生效之日起十日内连带向安大公司返还15833.76元。二、马仕伟应于本判决生效之日起十日内向安大公司返还47427.85元。三、驳回安大公司其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1608元，由仁兴达公司、张全普共同承担800元，马仕伟承担808元。鉴于安大公司已预交，故仁兴达公司、张全普、马仕伟将各自承担的案件受理费应在本判决生效之日起十日内直接向安大公司支付。
宣判后，仁兴达公司、马仕伟均不服，向本院提起上诉。
仁兴达公司上诉称，马仕伟住院期间，医疗费是安大公司项目负责人亲手交给医院的，因马仕伟无法出具收据，安大公司项目负责人要求张全普出具证明，以证明安大公司向医院交费情况。马仕伟出院手续是安大公司项目负责人办理的，原始票据在其项目负责人手中。原审判决由仁兴达公司返还安大公司医疗费15833.76元，无事实和法律依据。因此，仁兴达公司现上诉请求撤销原审判决第一项，改判驳回安大公司要求仁兴达公司返还款项的诉讼请求。
安大公司辩称，马仕伟受伤住院后，安大公司通过张全普支付医疗费183000元，其中一部分款项是直接支付给张全普，由张全普交至医院的，另有一部分款项是安大公司项目负责人与张全普一同前往医院交纳，之后由张全普向安大公司出具收条，医院预交费票据由张全普持有。前三次出院手续是张全普办理的。减去马仕伟实际花费的医疗费和安大公司办理第四次出院手续时医院退还的7069.4元之外，安大公司多支付的15833.76元应由款项实际领取人张全普和其借用资质的仁兴达公司予以返还。安大公司现不同意仁兴达公司的上诉请求。
马仕伟辩称，仁兴达公司将马仕伟列为被上诉人是错误的，马仕伟是事故受害人，没有得到任何赔偿。
马仕伟上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。马仕伟是事故受害人，至今没有收到安大公司任何款项，返还之说无从谈起。原审判决未查清具体医疗费用数额和实际支付人，拿去安大公司款项的另有其人，不应判决由马仕伟承担返还责任。因此马仕伟现上诉请求撤销原审判决第二项，改判驳回安大公司要求马仕伟返还47427.8元医疗费的诉讼请求。
安大公司辩称，马仕伟在四川省南部县人民法院起诉过程中变更诉讼请求，只要求安大公司承担赔偿责任，导致安大公司多支付的30%医疗费未能判由其他责任人承担，责任在马仕伟。原审判由马仕伟予以返还，并无错误。安大公司现不同意马仕伟的上诉请求。
仁兴达公司辩称，马仕伟将仁兴达公司列为被上诉人是错误的，仁兴达公司没有经手支付医疗费，没有返还义务。
张全普未提交答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。上诉人仁兴达公司陈述，马仕伟住院期间的医疗费是安大公司项目负责人亲手交给医院的，马仕伟出院手续也是安大公司项目负责人办理的，原始票据在其项目负责人手中。对此陈述内容，仁兴达公司未提交相关证据予以证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中马仕伟提供劳务过程中受伤，应得到及时治疗，所受损失应得到赔偿。安大公司在马仕伟受伤后，为了能给马仕伟及时治疗，同意张全普在其处领取183000元向医院预交医疗费，扣除马仕伟实际花费的医疗费之后，其余部分款项在张全普处，张全普并无证据证明其余款项已交给马仕伟，因此应由张全普予以返还。张全普在该工程中借用仁兴达公司的工程资质，所以仁兴达公司应对此负连带责任。仁兴达公司陈述，马仕伟住院期间的医疗费是安大公司项目负责人亲手交给医院的，马仕伟出院手续也是安大公司项目负责人办理的，原始票据在其项目负责人手中。对此陈述内容，仁兴达公司未提交相关证据予以证明，本院依法不予采信。仁兴达公司的上诉理由不能成立，其要求撤销原审判决第一项的上诉请求本院依法不予支持。
马仕伟在四川省南部县人民法院受理的提供劳务者受害责任纠纷一案中，原本起诉请求判令王习杰、仁兴达公司、安大公司、西安顺隆建筑机械有限公司、陈小华连带赔偿马仕伟医疗费、残疾赔偿金等共计348054.3元，后又变更诉讼请求，只要求安大公司承担赔偿责任。四川省南部县人民法院判由安大公司承担70%的赔偿责任，其余部分不予处理。导致安大公司多承担的30%医疗费未能及时收回，责任在马仕伟。原审判令马仕伟返还安大公司多承担的30%医疗费并无不当。马仕伟的上诉理由不能成立，其要求撤销原审判决第二项的上诉请求，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1182元，上诉人陕西仁兴达建筑劳务有限公司已预交196元，上诉人马仕伟已预交986元，由其各自自行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦海林
代理审判员 李美红
代理审判员 朱利安
二０一四年七月十日
书 记 员 刘潇潇