wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5907号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5907号
申请执行人：上海中良实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许建东，总经理。
委托诉讼代理人：张宝慧，女。
被执行人：上海由迪包装制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：杨晓军。
本院在执行申请执行人上海中良实业有限公司与被执行人上海由迪包装制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年10月16日通过邮政特快专递向被执行人上海由迪包装制品有限公司发出执行通知和报告财产令，经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人表示厂房内被执行人存放的物品，申请执行人没有场所存放，也不同意保管，法院不处置被执行人的物品对申请执行人没有影响，只要求交付厂房及场地。本案返还系争厂房及场地的执行标的，需搬离被执行人存放在厂房及场地上内的物品，处置物品也需异地扣押、查封后才能进行。现申请执行人不能提供场所存放及保管被执行人的物品，故不能搬离及处置被执行人的物品。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 黄 杰
审判员 施 岸
二〇一八年三月三十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5907号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5907号申请执行人：上海中良实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许建东，总经理。委托诉讼代理人：张宝慧，女。被执行人：上海由迪包装制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨晓军。本院在执行申请执行人上海中良实业有限公司与被执行人上海由迪包装制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年10月16日通过邮政特快专递向被执行人上海由迪包装制品有限公司发出执行通知和报告财产令，经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人表示厂房内被执行人存放的物品，申请执行人没有场所存放，也不同意保管，法院不处置被执行人的物品对申请执行人没有影响，只要求交付厂房及场地。本案返还系争厂房及场地的执行标的，需搬离被执行人存放在厂房及场地上内的物品，处置物品也需异地扣押、查封后才能进行。现申请执行人不能提供场所存放及保管被执行人的物品，故不能搬离及处置被执行人的物品。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  黄 杰审判员  施 岸二〇一八年三月三十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9402号
原告：北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：张祥，男，1962年11月7日出生。
委托诉讼代理人：杨越然，女，1973年6月13日出生。
被告：尤建忠，男，38岁。
原告昊远隆基物业管理有限公司与被告尤建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，原告北京昊远隆基物业管理有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京昊远隆基物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱 磊
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑更84号
罪犯王峰，男，生于1996年10月19日，汉族，陕西省眉县人。陕西省眉县人民法院于2015年09月25日作出（2015）眉刑初字第00085号刑事判决书，以抢劫罪经判处该犯有期徒刑5年6个月，并处罚金1500元（已缴纳）。刑期自2015年04月23日至2020年10月22日止,于2016年01月07日送黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对罪犯王峰减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯能够认罪服法，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，主动接受教育改造，积极改造犯罪恶习，遵守各项监规制度和法律法规，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加思想、文化、技术课学习和职业技能培训，学习踏实认真，考试成绩良好并获得国家承认的职业技能等级证书。积极参加生产劳动，尤其是在嫡针岗位上改造以来，该犯能积极投入生产劳动，经常主动超额完成生产任务,平均每月超产假发头套15个。计分考核成绩自2016年03月至2017年11月底止累计获得1319.1分，折合十三个积极。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯王峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王峰减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张忠玉
审判员 陈凤梅
审判员 陈德家
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈璧茹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初2532号
原告：吴春林，男，1956年2月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市蚌山区，现租住安徽省蚌埠市禹会区，
委托诉讼代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：顾玉清，女，1965年12月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市蚌山区，
本院在审理原告吴春林诉被告顾玉清民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春林及其委托诉讼代理人徐红凌、被告顾玉清到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告吴春林向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款人民币本金325000元及利息（按月息1.5%自2016年7月1日起计算至本息还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年5月份被告以开养鸡场需要资金周转为由，先后于2014年5月向原告借款人民币200000元整、于2014年8月向原告借款人民币100000元整、于2015年4月向原告借款人民币100000元整，三次共计借款人民币400000元整（月利息1.5%）。借款期间被告支付了2014年5月至2015年3月的借款利息，于2015年5月至2016年陆续支付借款本金75000元，尚欠原告借款325000元整至今未还。经原告多次催要无果。
被告顾玉清辩称：借款属实，愿意还钱。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2014年5月份被告以开养鸡场需要资金周转为由，先后于2014年5月向原告借款人民币200000元整、于2014年8月向原告借款人民币100000元整、于2015年4月向原告借款人民币100000元整，三次共计借款人民币400000元整（月利息1.5%）。借款期间被告支付了2014年5月至2015年3月的借款利息，于2015年5月至2016年6月陆续支付借款本金75000元。2017年5月9日双方经过结算被告重新出具一张借借条载明“今借到吴春林叁拾贰万伍仟元整（325000.）现金借款人：顾玉清2017.5.9.”。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告顾玉清向原告吴春林借款的事实，有被告顾玉清书写的借条为证，且庭审中被告顾玉清对该借款的事实也表示认可。故对原告吴春林的借款被告顾玉清应当予以偿还。
对原告关于利息按月息1.5%自2016年7月1日起计算至本息还清时止的主张，庭审中原告提供由被告顾玉清亲自书写的“已付2015.1.1-3月利息13500元月息1.5厘”条子，且当庭被告对双方时口头约定利息为月息1.5%表示认可。鉴于原、被告双方于2017年5月9日进行结算，故原告关于利息的主张，本院予以部分支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告顾玉清于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴春林借款本金325000元及其利息（自2017年5月10日起按月息1.5%计算至借款还清时止）；
二、驳回原告吴春林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，减半收取3087.5元，由被告顾玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月二十九日
书记员 房颖
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第629号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马龙，男，1991年2月出生，回族，住甘肃省广河县。因本案于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2009年11月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金1000元。2010年3月24日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉［2015］538号起诉书指控被告人马龙犯贩卖毒品罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员王燕昕、代理检察员许娟出庭支持公诉，被告人马龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：2015年1月26日21时许，被告人马龙在兰州市城关区白银路徐家巷附近一住宅楼三单元一楼楼道内，向苗某某出售毒品海洛因后，被公安人员当场抓获，当场从马龙处查获毒资700元，从苗某某处查获马龙出售给其的海洛因0.95克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马龙的行为已构成贩卖毒品罪，属累犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十五条一款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人马龙无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人马龙于2015年1月26日21时许，在兰州市城关区白银路徐家巷附近一住宅楼三单元一楼楼道内，向苗某某出售毒品海洛因时被警方抓获，当场从被告人马龙处查获毒资700元，从苗某某处查缴由被告人马龙向其出售的海洛因0.95克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，扣押物品清单，通话记录，刑事判决书、释放证明，案件来源，破案、抓获经过，苗某某的证言，被告人马龙的供述，兰州市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，辨认笔录，现场指认笔录及照片，提取笔录等证据证实。
本院认为，被告人马龙无视国法，虽曾因犯盗窃罪被判刑教育，仍不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又向他人贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马龙贩卖毒品的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人马龙系累犯，应当从重处罚；鉴于其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人马龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2016年3月26日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 翟玲玲
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王成龙
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初2014号
原告：蒋才兴，男，1983年9月25日出生，汉族，河北省南宫市人。
委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司
负责人：赵恒杰，该公司总经理
委托诉讼代理人：刘坤，该公司员工
原告蒋才兴与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司（以下简称华安公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋才兴委托诉讼代理人及被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋才兴向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付各项损失暂定10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月l日，原告驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车沿307国道由西向东行驶至军马路段，与前方在路边停放的魏俊超驾驶的车辆相撞，造成两车损害原告受伤的交通事故，该事故经沧县公安交通警察大队责任认定原告承担事故的全部责任，
原告车辆在被告处交纳有保险，原告的损失应当由被告承担，为此原告依法向法院提起诉讼要求被告赔偿原告的各项损失。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司辩称，我方在保险责任范围内承担原告合理损失，其中，车辆损失应以双方协商为准，人伤损失治疗费等在扣除第三方车辆交强险范围内无责赔偿的限额后，在我公司承包的车上人员责任险赔偿限额内合理赔付。
本院经审理认定事实如下：2017年10月l日，原告驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车沿307国道由西向东行驶至军马站路段，与前方在路边停放的魏俊超驾驶的车辆相撞，造成两车损害，原告受伤的交通事故，该事故经沧县公安交通警察大队责任认定原告承担事故的全部责任。原告车辆在南宫市宏远运输有限公司挂靠经营，由挂靠协议为据，该车在被告交强险、商业险各一份，其中包含投保机动车损失保险，保险金额为128040元，事故发生在保险期限内。经原告申请，本院委托，沧州中评资产评估事务所对原告冀Ｅ×××××车辆评估车损为118035元，评估费3000元。庭审中，原告主张其损失并提交证据有：1车辆损失118035元，有鉴定报告一份。2评估费3000元，有发票一张。3施救费4500元，有发票一张。4拆解费3800元，有票据一张。以上1-4项共计129335元。5医药费12675.92元，有票据3张、诊断证明、住院病历。6住院伙食补助费1300元，住院13天每天100元。7营养费900元，营养期30天每天30元。8误工费20184元，按照2017年河北省货物运输行业收入每年60548元，即每月5046元，误工期4个月。8护理费2910元，按照2017年河北省居民服务业标准护理期1个月。误工费护理费营养费均是依据三期评定标准确定的期限，9交通费1000元。以上5-9项共计38969.92元。事故造成对方车辆损坏，在沧县××大队主持下，赔偿车主魏俊超损失5000元，有调解结果为据及车主出具的凭证。以上各项共计损失173304.92元。提交证据有：事故责任认定书、挂靠协议、驾驶证行驶证复印件三份，保单复印件三份，鉴定报告一份，评估费施救费拆解费票据各一张。医药费票据3张，诊断证明住院病历各一份。赔偿魏俊超的凭证一份。被告经质证认为：车损鉴定过程未通知我公司参与，系单方评估，评估流程不符合规定，并且评估报告中所附照片少于评估项目，评估金额虚高，我公司不认可。拆解费属于车辆维修的范围，原告重复索赔，我公司不承担。施救费系车辆主车和挂车及车上货物共同的施救费用，我公司只承担主车范围内的施救费用，施救费应按照车头损失、挂车损失及货物损失三方价值的比例分担。鉴定评估费属于间接损失，不属于保险责任。行驶证驾驶证真实性无异议，但原告索赔时应按照保险公司的约定，另外再提供驾驶员的资格证及营运证。原告赔付第三方魏俊超车辆损失，未经过我公司及相关部门鉴定，此5000元损失包含损失项目不明，经过我司查验三者车辆损失，此5000元我公司酌情承担2000元。原告医药费及误工费等各项损失应扣除由魏俊超车辆交强险无责部分之后，剩余部分由我公司承担。医药费认可三张票据的真实性及金额，医药费应我司承担部分应扣除第三方车辆1000元，并扣除非医保用药，剩余部分我公司承担。伙食补助费原告主张过高，我公司承担50元每天计算13天计650元。营养费酌情承担20天每天30元计算计600元，误工费应扣除第三方车辆交强险无责赔偿范围内的10000元，剩余部分我公司按照误工期90天计算，护理费应提供劳动合同、停发工资证明等相应的损失证明，否则按照农林牧渔业标准计算住院13天。交通费不属于车损人员责任险的保险责任，与我公司无关，我公司不承担。原告评估金额超过其车辆128040元的保额的80%，按照规定应予以推定全损处理，需重新鉴定或协商处理。
本院认为，原告与被告为保险合同关系，原告车辆在被告投保有交强险及商业险各一份，原告车辆发生交通事故，原告承担事故的全部责任，事故发生在保险期间内，被告应在原告所投保机动车车上人员责任保险及机动车损失保险险种128040限额项下赔偿原告方损失；经沧州中评资产评估事务所对原告冀Ｅ×××××车辆评估车损为118035元，评估费3000元，事故发生后，原告花费施救费4500元，上诉原告损失有鉴定报告及相关发票为据，本院予以认定；原告主张拆解费4500元没有发票，本院不予支持；原告方住院13天，其主张其医药费12675.92元及住院伙补1300元，本院予以认定；原告出院医嘱中明确载明加强营养，本院酌定营养期为30天，营养费900元；依据原告伤情，本院认定原告误工期为100天，原告有资格证证明，误工费依据交通运输业标准计算为16588元；本院认定原告护理期30天，护理费依据原告主张居民服务业标准共计为2910元；交通费本院酌定500元；原告还主张为事故对方赔偿5000元，被告认可2000元，本院予以支持；被告主张应扣除相对方车辆交强险无责赔付部分，因本案中，原告与被告为合同相对方，被告主张本院不予支持。
综上所述，原告车辆损失共计125535元，人身损失共计36873.92元，两项共计162408.92元应由被告保险公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第六十四、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（四、六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司赔偿原告各项损失162408.92元
案件受理费3548元，减半收取计1774元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杜艳艳
二〇一七年十二月二十三日
书记员 毕盛菊
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初7023号
原告姜洁，女，1984年2月17日生，汉族，户籍所在地：黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人温军礼，山东运策律师事务所律师。
被告陈娜，女，1989年3月17日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路47号。
负责人于璇，该分公司总经理。
本院在审理原告姜洁与被告陈娜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜洁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜洁负担。
审判员 孙丕云
二〇一七年十一月十三日
书记员 周 彩
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执3075-2号
申请执行人何永光，男，汉族，1962年3月18日出生，身份证住址广西宜州市。
被执行人韦俊伯，男，壮族，1978年4月8日出生，身份证住址江西省赣州市大余县。
申请执行人何永光与被执行人韦俊伯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）粤0307民初15036号民事判决书生效后，被执行人韦俊伯未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人何永光于2017年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付：一、赔偿金人民币421924元及利息；二、案件受理费人民币3889元；三、本案执行费人民币6287.19元，本院依法受理。
本案在执行过程中，依法查封被执行人名下东风小汽车一辆，并于2017年7月31日委托深圳民太安二手车鉴定评估有限公司对登记于被执行人韦俊伯名下车牌号为赣Ｂ×××××的东风小汽车的现值进行评估并已作出深圳民太安二手车鉴定评估有限公司评报字（2017年）第0069号二手车鉴定评估报告书，该车的评估价值为人民币1238元。申请执行人和被执行人对评估报告均无异议。在该车处理过程中，申请执行人认为车辆没有拍卖价值，主张由被执行人向其支付不低于车辆评估价值的现金后，解除对该车的权利主张，交付给被执行人自行处置。被执行人同意该主张，并于2017年11月1日将人民币1500元支付申请人，申请人向本院申请解除对该车辆的查封。现本案实际执行到位人民币1500元。除上述依法处理、分配的财产，未发现被执行人有财产可供执行及有效的财产线索。现申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产及有效的财产线索，经申请执行人同意本次执行程序先予终结。
本院认为，被执行人何永光目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本案可先予终结，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可对未实现的债权部分，持本裁定依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本院作出的（2016）粤0307民初15036号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邹 东 强
执行员 赖 健 良
执行员 刘 成 文
二〇一七年十一月三日
书记员 欧阳嘉胜
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终772号
上诉人（原审被告）：江西大创建设工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区庆丰路7号1-1、2-1、3-1，统一社会信用代码9136110055085107XQ。
法定代表人：张茂林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈存运，男，1990年8月19日出生，汉族，农民，江西省婺源县人，住安徽省金寨县。
原审被告：曹坤名，男，1980年7月4日出生，汉族，建筑承包商，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。
案由：劳务合同纠纷。
上诉人江西大创建设工程有限公司因与被上诉人陈存运、原审被告曹坤名劳务合同纠纷一案，不服江西省婺源县人民法院（2016）赣1130民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江西大创建设工程有限公司上诉请求：一、依法撤销婺源县人民法院（2016）赣1130民初1411号民事判决书；二、请求依法改判；三、依法判令一审、二审所有诉讼费用由被上诉人承担。上诉人认为：一、被上诉人是曹坤名雇佣，曹坤名在庭审中也承认钱是他所欠，他会还清，一审判决上诉人要承担连带责任，混淆了法律关系；二、曹坤名是承包人，被上诉人提供拖欠民工工资表，只有曹坤名与被上诉人的结算签名，与上诉人没有关联。
一审法院认定事实：2015年7月30日，被告大创公司与婺源县紫阳镇第二小学签订《建设工程施工合同》，合同约定大创公司承建紫阳二小教学综合楼工程。同日，被告大创公司与被告曹坤名签订《建筑工程施工项目协议书》，协议约定大创公司将紫阳二小教学综合楼建设工程交给曹坤名经营管理，经营范围为该工程的建筑施工，大创公司对本工程设立项目经理部，曹坤名为项目部的负责人，经营性质为企业内部承包管理，经营承包期间，曹坤名实行自主经营、自负盈亏，照章纳税的经营机制；曹坤名按总工程款的1.5%支付大创公司工程管理费；由曹坤名办理工程施工、竣工验收备案、决算等有关手续，结清在外赊欠的材料款、工人工资和其他经济往来，由此产生的责任和经济损失均由曹坤名承担，大创公司概不负责；曹坤名有现场管理人员聘用权、用工自主权、生产经营自主权、内部分配自主权等。2015年，曹坤名雇请原告为紫阳二小教学楼工程做泥水工。2016年11月14日，曹坤名对紫阳二小教学楼工程拖欠工资情况进行结算，尚欠原告工资37755元。另查明，曹坤名未与大创公司订立劳动合同关系。
一审法院认为，原告与被告曹坤名虽未签订正式的劳务合同，但从原告提供的拖欠民工工资表可以认定双方存在事实上的劳务合同关系，且被告曹坤名认可拖欠原告工资37755元。大创公司作为一个建筑企业，明知建筑行业严禁他人挂靠企业从事建筑活动，仍然将资质借用给被告曹坤名承建涉案建筑工程，并收取工程管理费，该行为违反法律规定。虽然大创公司与曹坤名协议约定由曹坤名承担一切经济责任，且大创公司已按协议书约定将工程款支付曹坤名，但两被告之间的协议书系内部约定，不能对抗第三人。根据权利与义务一致性及公平原则，被告大创公司应当对欠付原告的劳务工资37755元承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告曹坤名支付原告陈存运工资37755元，限于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕；二、被告江西大创建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费744元，减半收取计372元，由被告江西大创建设工程有限公司、曹坤名负担。
本院二审查明事实与原审一致。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本案经本院审判委员会讨论决定，根据合同相对性和江西大创建设工程有限公司已支付完工程款的情况，江西大创建设工程有限公司对本案债务不承担连带清偿责任。
综上所述，上诉人江西大创建设工程有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江西省婺源县人民法院（2016）赣1130民初1411号民事判决第一项，即被告曹坤名支付原告陈存运工资37755元，限于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕；
二、撤销江西省婺源县人民法院（2016）赣1130民初1411号民事判决第二项，即被告江西大创建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
一审案件受理费372元，由原审被告曹坤名负担。二审案件受理费744元,由被上诉人陈存运负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一七年七月十七日
书记员 邱露莹
辽宁省开原市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00027号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
附带民事诉讼原告人邓某某（系被害人王某某妻子）。
附带民事诉讼原告人王某（系被害人王某某儿子）。
被告人周某某。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年6月17日被开原市公安局刑事拘留，同年6月27日被依法执行逮捕。同年7月10日被取保候审。
辩护人吴永春，系咸达律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人某保险公司（系辽M382**号车保险人）。
诉讼代理人吕慧哲，系该公司法律顾问，
诉讼代理人苗舰，系该公司员工，
附带民事诉讼被告人杨某（系辽M382**号车车主）。
附带民事诉讼被告人某公司（系辽M382**号车行驶证所有人），
诉讼代理人：曹嘉南
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2015年1月13日依法向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员何涛、张良出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邓某某、王某、被告人周某某及其辩护人吴永春、附带民事诉讼被告人某保险公司诉讼代理人吕慧哲和苗舰、附带民事诉讼被告人杨某、附带民事诉讼被告人某公司诉讼代理人曹嘉南到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和犯罪事实与本院认定的罪名和犯罪事实基本一致。
附带民事诉讼原告人要求被告人某保险公司赔偿其各项经济损失人民币52万元，附带民事诉讼被告人杨某和某公司对其经济损失承担连带赔偿责任。
被告人周某某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议且自愿认罪。
附带民事诉讼被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年6月16日7时10分，被告人周某某驾驶辽M382**号大型客车由西向东行驶至开原市解放路三洋重工东侧处调头时，与由西向东行驶的代某某驾驶的辽M179**号两轮摩托车相撞，发生交通事故，造成代某某受伤，摩托车乘车人王某某（被害人）受伤经抢救无效死亡之后果。
经鉴定，被害人王某某系生前头部受到较大钝性暴力所用，造成严重颅脑损伤死亡。
经道路交通事故责任认定，周某某负此事故的主要责任，代某某负此事故的次要责任，王某某无责任。
案发后，辽M382**号大型客车车主杨某赔偿王某某家属人民币15万元。王某某家属对被告人周某某表示谅解。
经查，辽M382**号大型客车行驶证所有人为某公司。该车车主杨某，杨某与周某某系雇佣关系。该车在某保险公司被投保机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为12万元；机动车商业保险不计免赔，赔偿限额为50万元。邓某某肢体残疾，残疾等级为叁级。附带民事诉讼原告人邓某某、王某自愿放弃代某某的赔偿诉讼请求。代某某已另行提起民事诉讼。
又查，被害人王某某，邓某某，上述两人均系农村户口但在城镇均连续居住一年以上且王某某收入来源于城镇，故按城镇户口计算。王某某在开原市人民医院抢救一日。被害人王某某经济损失：医药费6821.14元，死亡赔偿金：511560元（25578元×20年），丧葬费23155元，邓某某抚养费：144240元（18030元×20年×80%÷2），交通费1000元，丧事人员误工费605.43元（28.83元×3人×7天）。合计损失人民币687381.57元。
认定上述事实有如下证据予以证实：
被告人周某某供述；证人王某、代某某证言；技术、痕迹检验报告；道路交通事故责任认定书；赔偿材料；邓某某残疾证；现场勘验检查笔录及现场照片；鉴定结论；户口证明；案件来源及到案经过等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡之后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。附带民事诉讼被告人某保险公司首先在交强险赔偿限额内赔偿原告人经济损失，不足部分在机动车商业保险赔偿限额内（主要责任即70%）赔偿原告人经济损失。因附带民事诉讼原告人的全部经济损失在保险公司的赔偿限额额内，故被告人周某某、附带民事诉讼被告人杨某及附带民事诉讼被告人某公司不承担民事赔偿责任。被告人具有如下量刑情节：被告人自愿认罪，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人周某某认罪、悔罪，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人某保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人邓某某、王某116，821.14元；
三、附带民事诉讼被告人某保险公司在机动车商业保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人邓某某、王某399，392.3元；
四、被告人周某某、附带民事诉讼被告人杨某及附带民事诉讼被告人某公司不承担民事赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 刘建光
人民陪审员 李英民
二〇一五年三月十二日
书 记 员 井 鑫
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00027号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人孟某甲，个体经营，暂住南通市开发区（户籍地为河南省永城市）。曾因殴打他人，分别于2011年7月6日、2012年9月10日、2014年2月20日被南通市公安局开发区分局罚款二百元、五元、二百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月12日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2015〕37号起诉书指控被告人孟某甲犯寻衅滋事罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员顾奕出庭支持公诉，被告人孟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2014年12
月11日21时许，被告人孟某甲饮酒后到南通市开发区星辰宾馆，无故殴打宾馆工作人员周某、俞某，致周某、俞某受伤；打砸宾馆前台内电脑等设施；踢坏宾馆房间门五扇。经鉴定，被害人周某、俞某的人体损伤程度均为轻微伤，宾馆房间门损失价值人民币173元。
事发后，公安民警即接警到达现场，当即将滋事人员孟某甲传唤至公安机关。案发后，被告人孟某甲赔偿了被害人周某、俞某的损失，修复了被损坏的宾馆房间门，取得了被害人周某、俞某的谅解。
上述事实，被告人孟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人孟某乙、魏某、刘某甲、刘某乙、于某、孙某的证言、被害人周某、俞某的陈述、南通市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、南通市价格认定中心出具的价格鉴定意见书、南通市公安局开发区分局制作的勘验检查笔录、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、当场处罚决定书、监控视听资料、谅解书、被告人孟某甲的户籍证明及其供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人孟某甲公然藐视国家法律和社会公德，酒后随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孟某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟某甲有劣迹，可酌情从重处罚。其积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。其庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人孟某甲的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对被告人孟某甲从轻处罚。
为惩罚犯罪，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人孟某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 侯敬华
二〇一五年四月十日
书记员 宋 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款在下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
……
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00027号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人罗某，农民，因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月9日被刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）717号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年7月2日23时许，被告人罗某至长沙市开福区四方坪金帆小区34栋好一家健康家园按摩时，趁无人之机，见财起意，将按摩女胡某某放在按摩床上的一台金色苹果5S手机盗走，销赃后得款3000元。经估价，被盗手机价值4180元。
案发后，被告人罗某如实供述了自己的犯罪事实。被告人罗某的亲属代为赔偿4180元，取得了被害人胡某某的谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人罗某的户籍证明及现实表现材料、收条、谅解书、手机通话详单、刑事技术照片、被害人胡某某的陈述、被告人罗某的供述及辩解、价格证明书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人罗某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其亲属代为退赔并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人罗某判处拘役三个月至六个月并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款，第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月9日起至2015年2月8日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一四年一月八日
代理书记员 蒋婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关委托估价机构估价。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启执字第01305号
申请执行人黄汉昌。
被执行人沈云冲。
关于申请执行人黄汉昌与被执行人沈云冲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）启和民初字第01077号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人宋斌于2014�12月31日前归还申请人周波借款本金15000元，在2015年2月17日之前付清申请人借款本金11000元及利息。因被执行人沈云冲在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为26000.00元及利息，本院于2015年4月1日立案受理。
执行过程中经查，被执行人沈云冲已自动履行2300元，其再无履行能力，已对其司法拘留15日。另经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位23700.00元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本�依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人民法院（2014）启和民初字第01077号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金 兵
执行员 周 杰
执行员 朱华兴
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱晶晶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14460号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4，统一社会信用代码91500107759287094C。
法定代表人：周波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓琳，女，汉族，1987年11月13日出生，住重庆市云阳县。
被告：肖桃，男，汉族，1991年2月2日出生，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：刁永东，四川泰维律师事务所律师。
被告：王有雄，男，汉族，1990年4月27日出生，住四川省内江市东兴区。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告肖桃、王有雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1138元，由原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司负担。
审判员 郑兴隆
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 丹
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终260号
原公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
上诉人(原审被告人)金宗智，户籍地大连市甘井子区。因本案于2017年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民法院审理大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人金宗智犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年3月26日作出（2018）辽0204刑初78号刑事判决。原审被告人金宗智不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市人民检察院指派检察员李超然出庭履行职务，上诉人金宗智到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，大连市沙河口区人民法院于2015年11月9日作出（2015）沙民初字第3639号民事判决书，判令被告金宗智、黄春胜偿付原告李某借款人民币216000元，诉讼费人民币4540元。该判决生效后，因被执行人金宗智、黄春胜未履行判决，申请执行人李某向大连市沙河口区人民法院申请强制执行。2016年12月19日被执行人金宗智向法院申请解封、售卖其所有的大连市甘井子区椒园街40号1-1-1房屋，并书面保证卖房款用于归还申请执行人欠款。被告人金宗智将该房屋出售后，未按约定将卖房款归还申请执行人，反而擅自转移、支取所获得的售房款，致使原判决无法执行。
原审法院认定上述事实的证据有，案件来源、到案经过、户籍证明、民事判决书等书证，证人李某、王某的证言、被告人金宗智的供述等。
原审法院认为，被告人金宗智对人民法院作出的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为侵犯了人民法院的正常活动，构成拒不执行判决、裁定罪，应予刑罚处罚。被告人金宗智到案后如实供述犯罪事实，在量刑时予以酌定从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人金宗智犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人金宗智的上诉理由是，原判量刑过重，其曾部分清偿申请执行人债务，案发后可出售其岳父黄春胜的房屋清偿债务，请求从轻处罚；其曾因拒不执行判决、裁定被拘留十五日，该期间应从刑期内扣除。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
另查明，2017年6月12日，因上诉人金宗智拒不执行生效判决、裁定确定的义务，被大连市沙河口区人民法院拘留十五日。
在本院审理过程中，上诉人未提交新的证据。
本院认为，上诉人金宗智对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，原审法院以拒不执行判决、裁定罪对其定罪科刑均无不当。
关于上诉人金宗智所提原判量刑过重，其曾部分清偿申请执行人债务，案发后可出售其岳父黄春胜的房屋清偿债务，请求从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人金宗智在已经实际取得售房款，具备执行能力的情况下，无视法律，转移财产，拒不执行法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的民事判决，造成可供执行的财产被转移，致使被转移的财产无法执行，原审法院以审理查明的事实为依据，综合考虑上诉人金宗智的犯罪情节，所处刑罚适当，上诉人金宗智以部分清偿及出售他人房屋为由请求从轻处罚缺乏法律依据，故对该上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人金宗智所提其曾因拒不执行判决、裁定被拘留十五日，该期间应从刑期内扣除的上诉理由，经查，上诉人金宗智基于同一事实于2017年6月12日被大连市沙河口区人民法院拘留十五日，根据一事不再罚原则，该期间应予扣除，该上诉理由，本院予以采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。但对上诉人金宗智已被拘留期间未从刑期内扣除，刑期计算错误，本院予以更正，上诉人金宗智的刑期自2017年12月1日起至2019年5月16日止。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷传茂
审判员 何晶晶
审判员 王 雍
二〇一八年五月二十九日
书记员 耿 艳
附：本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2416号
原告：陈广财，男，汉族，1965年10月3日出生，住当涂县。
委托代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。
被告：马鞍山市龙河建安有限责任公司，住所地当涂县太白镇新风街18号，统一社会信用代码913405217330116045。
法定代表人：甘亮，总经理。
委托代理人：端维财，该公司员工。
被告：甘亮，男，汉族，1974年9月28日出生，住当涂县。
原告陈广财与被告马鞍山市龙河建安有限责任公司（以下简称龙河建安公司）、甘亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广财及其委托代理人鲁绪文，被告龙河建安公司委托代理人端维财到庭参加诉讼，被告甘亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈广财向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙河建安公司归还原告借款本金100万元，利息10万元（计算至2017年6月17日，已扣除支付6万元），合计110万元，并自2017年6月18日起按月利率1%计息至借款还清止。2、判令被告甘亮承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：龙河建安公司于2013年12月9日向原告借款120万元，约定利息壹分。借款后龙河建安公司支付借款利息至2016年2月17日，归还借款本金20万元。2017年2月17日，被告龙河建安公司因不能还本付息，转具本息欠据两张、借条一张交原告收执；被告甘亮为借款本息提供担保。被告甘亮还与原告签订协议，将位于太白镇百姓小区怡佳超市北侧的自建房13套抵押给原告作担保。原告多次催要借款本息，被告支付利息6万元，余款拖延不付。原告为维护自己的合法权益，具状法院，请求依法判决。
龙河建安公司对陈广财提出诉讼请求及陈述的事实均予认可。
甘亮未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，龙河建安公司向陈广财借款120万元，双方约定按月利率1%计息。2016年2月17日，龙河建安公司归还借款本金20万元并支付了相应利息。2017年3月22日，龙河建安公司因不能还本付息，遂出具一张尚欠本金100万元及自2016年2月17日之后的利息的借条交陈广财收执，甘亮为上述欠款本息提供担保。之后，龙河建安公司支付了利息6万元，余款没有给付，以致成讼。
上述事实，由当事人的陈述及提交的经庭审举证、质证的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，龙河建安公司对陈广财提出的诉讼请求及陈述的事实均予认可，甘亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩；本院经审查认为，陈广财所提交的借条能反映案件基本事实，且不违反法律规定，故本院对陈广财主张的与龙河建安公司、甘亮之间存在债权债务及担保关系依法予以确认。债务应当清偿。龙河建安公司、甘亮未能归还拖欠的债务，显属不当；陈广财要求龙河建安公司、甘亮归还借款本息与法有据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马鞍山市龙河建安有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告陈广财借款本金100万元、给付利息款10万元，合计110万元；并自2017年6月18日起以100万元为基数按月利率1%支付相应利息。
二、被告甘亮对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，减半收取7350元，由被告马鞍山市龙河建安有限责任公司、甘亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘民俊
二〇一七年十月十三日
书记员 胡梦冉
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初211号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人刘志（外号“三毛”），男，1986年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省新化县，现住新化县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月17日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]204号起诉书指控被告人刘志犯贩卖毒品罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，新化县人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人刘志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘志系吸毒人员。2018年1月，被告人刘志先后五次分别贩卖毒品海洛因给李某1、何某共计约0.68克，具体事实如下:
1、2018年1月14日下午1时许，吸毒人员李某1电话联系被告人刘志，要求购买200元钱的毒品海洛因，双方约好到新化县上梅镇立新桥附近一诊所旁边进行毒品交易，双方见面后，刘志贩卖了重约0.22克毒品海洛因给李某1，得毒资人民币200元。
2、2018年1月15日下午1时许，吸毒人员李某1电话联系被告人刘志，要求购买100元钱的毒品海洛因，双方约好到新化县诊所旁边进行毒品交易，双方见面后，刘志贩卖了重约0.12克毒品海洛因给李某1，得毒资人民币100元。
3、2018年1月16日下午1时许，吸毒人员李某1电话联系被告人刘志，要求购买100元钱的毒品海洛因，双方约好到新化县上梅镇立新桥建设银行附近进行毒品交易，双方见面后，刘志毒贩卖了重约0.12克的毒品海洛因给李某1，得毒资人民币90多元。
4、2018年1月16日晚上10时许，吸毒人员何某电话联系被告人刘志，要求购买100元钱的毒品海洛因，双方约好到新化县上梅镇立新桥药材公司附近进行毒品交易，双方见面后，刘志贩卖了重约0.1克的毒品海洛因给李某1,得毒资人民币100元。
5、2018年1月17日上午10时许，被告人刘志在新化县上梅某新市场附近，贩卖了0.12克毒品海洛因给李某1，得毒资人民币91元，交易完后，刘志及李某1被公安民警当场抓获，现场缴获毒品海洛因疑似物一小包，经称量，毒品海洛因疑似物重量为0.12克。经湖南省娄底市公安局物证鉴定所鉴定人李某2、左某、胡某鉴定，缴获的可疑物品中检出海洛因成分。
上述事实，被告人刘志在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、称量取样笔录及清单、湖南省毒品收缴专用收据、手机通话详单、到案情况说明、现场检测报告书等书证；证人李某1、何某的证言及湖南省娄底市公安局物证鉴定所娄公物鉴（毒品）字[2018]84号毒品检验鉴定报告、辨认笔录、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人刘志多次贩卖毒品，应当认定为情节严重。公诉机关指控被告人刘志犯贩卖毒品罪的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人刘志如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人刘志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2021年8月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳立志
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 贺延明
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 彭 岚
附：本判决所适用的相关法律条文
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执421号
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨铁路局支行，住所地哈尔滨市南岗区海城街132号。
法定代表人蒋钰，职务：行长。
被执行人张娟，现住址哈尔滨市阿城区双丰街椴树村。
被执行人林晓丰，现住址哈尔滨市阿城区双丰街椴树村。
本院在执行中国工商银行股份有限公司哈尔滨铁路局支行与张娟、林晓丰借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其它财产线索，经申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
二〇一七年六月五日
书记员 ：隋宏伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2386号
原告：莫贤�，男，汉族，住广西博白县。
被告：伍美宝，男，汉族，住广西桂林市象山区。
原告莫贤龙与被告伍美宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告莫贤龙到庭参加了诉讼。被告伍美宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫贤龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金20000元及利息（利息的计算：按照月利率2%从2016年3月18日起计算至被告实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是老战友，2016年3月18日，被告向原告借款20000元，约定月息5%，一个月内归还，原告从信用社账户转账给被�。借款期限届满后，原告多次催讨，被告以种种理由拖欠，至今未归还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告手机发给原告的短信记录一份，证明被告发短信向原告借款的事实；
2、广西农村信用社通用凭证盖章原件一份，证明原告转款至被告短信指定的账号。
被告伍美宝未到庭、未答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告与被告系战友关系。2016年3月初，被告以需要资金周转为由多次打电话向原告借款。2016年3月18日，被告发短信给原告，希望原告可以借给其两到三万，并在短信中承诺支付原告借款利息为月利率5%，原告于同日将20000元转入被告指定的账户，原告庭审中称双方原在电话中约定此笔借款期限为一个月。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告均以种种理由推脱不还，故原告于2016年9月12日诉至本院。
本院认为，被告发给原告的短信及原告转款给被告的转款凭证反映了原被告之间关于借贷20000元的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告与被告之间关于借贷20000元的债权债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告未按双方约定的期限归还原告全部借款，应当承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。原告借款给被告后，原告多次向被告主张权利，被告至今未能清偿债务，被告应当承担相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利�24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。结合本案，双方约定的利息依法应当不超过月利率2%，故原告要求被告支付借款利息以20000元为本金，从2016年3月18日起按月利率2%计算至被告实际还清借款之日止的诉讼请求，本院照准。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍美宝应当归还原告莫贤龙借款本金20000元及利息（利息的计算：以20000元为本金，从2016年3月18日起按月利率2%计算至被告实际还清借款之日止）。
本案案件受理�346元（原告已预交），由被告伍美宝负担。
上述判决义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费346元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈碧云
人民�审员廖晓春
人民陪审员 吴球保
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李兰芳
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第00160号
原告邓红祥。
被告ＸＸ。
原告邓红祥与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓红祥到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓红祥诉称，2014年9月19日，被告以做生意缺资金为借口向原告借款70000元，约定在2014年10月归还；2014年10月9日，被告以同样名义向原告借款60000元，约定2014年10月归还。借款到期后，被告关机外出，原告催要未果，请求法院判令两被告立即偿还借款130000元。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2014年9月19日，被告ＸＸ出具借条向原告借款70000元，借条载明：今借到邓红祥人民币柒万元整（￥70000.00）。借款期一个月，于2014年10月19日之前还清，如逾期不还结，借款人自愿按借款总额的1%/天计算滞纳金…借款人ＸＸ2014年9月19日。2014年10月9日，被告ＸＸ又出具借条向原告借款60000元，借条载明：今借到邓红祥人民币陆万元整（￥60000.00）。借款期一个月，于2014年10月9日之前还清，如逾期不还结，借款人自愿按借款总额的1%/天计算滞纳金…借款人ＸＸ2014年10月9日。借款到期后，被告未能还款，原告催要未果，于2015年2月2日向本院提起诉讼。因被告ＸＸ下落不明，2015年3月23日本院向ＸＸ公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告送达期满，ＸＸ未应诉。
以上事实有原告当庭陈述、被告ＸＸ签名的两份借条、证人陈某的证言等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告ＸＸ向原告邓红祥借款130000元，有被告出具的借条及当事人的陈述为证，本院予以确认。被告ＸＸ在借款到期后未归还借款，应承担相应的还款责任，其无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付借款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费560元，合计3460元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2900元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 徐建青
人民陪审员 张 杰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 金 翠
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1367号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省刑台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，公司总经理。
委托诉讼代理人：张树宝，宁夏平瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：许平，男，1977年7月18日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区石嘴山市。
原告垫富宝投资有限公司与被告许平追偿权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人张树宝到庭参加诉讼，被告许平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司提出诉讼请求：1.被告偿还由原告支付的垫付款21000元，违约金2100元（按欠款额1‰计算，自2016年12月17日至2017年2月12日），共计23098.43元，按欠款额1‰计算，自2017年2月13日至款项付清之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：垫付宝是由原告推出，由原告替买方会员（用户）向卖方会员（商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。被告注册后成为垫付宝成员，原告会为会员分配唯一的垫付宝帐户，并由会员本人设定登录密码。由于垫付宝是为用户垫付消费款，对用户规定了授信程序。用户注册为会员后，要与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除商户收取的服务费后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日期前将原告垫付款项如数归还原告，如逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约对原告承担违约责任，对商户，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。被告于2016年12月21日在田增财处消费21000元。原告代被告垫付了消费款，被告至今未予支付。
许平未作答辩。
本院认定事实如下：原告开展了名为”垫付宝”的业务，将运输车主、加油站、加气站、汽配店等吸收为”垫付宝”会员，并为”垫付宝”会员加油、换件、修车等各环节提供资金支持。垫付宝会员在其他会员处消费。原告按照协议约定为其垫付消费款项。用户会员在指定的还款日将垫付款项归还于原告。2015年6月29日，原、被告签订一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定乙方（被告）自愿在甲方（原告）指定网络平台-
垫付宝网站注册成为会员。甲方及垫付宝网站为第一会员网上授予垫付宝账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日垫付宝网站上时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。同日，被告向原告出具《担保函》，自愿以登记在本人名下的车辆作为抵押物向原告提供抵押担保。被告办理了一张银行代借卡，卡号为621700447003876542作为委托人偿还上述合同款项的付款卡或接收原告付款的收款卡。被告于2016年12月21日在田增财消费21000元。原告从被告账户扣款1.22元用于偿还欠款。被告应于2017年1月21日还款，但一直未按约定偿还原告的垫付款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方都是具有法律约束力。原告已经按照合约约定代被告向”垫付宝”其他会员垫付了21000元消费款项，被告应按合同约定向原告归还垫付的消费款项，被告未归还构成违约，故对原告主张被告偿还欠款21000元的诉讼请求，因被告已偿还1.22元，本院以20998.78元予以支持。因被告违约，应按照合同约定支付相应的违约金、滞纳金，但因双方约定的违约金、滞纳金过高，并且原告也没有提供相关证据证明违约损失，本院调整为被告按照欠款本金20998.78元，年利率24%计算向原告支付从2017年1月21日起至本判决确定的给付期间的违约金。被告任占山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定规定，判决如下：
一、被告许平于本判决生效后五日内向原告垫付宝投资有限公司支付欠款20998.78元，支付违约金（欠款20998.78元，按年利率24%计算，支付2017年1月21日至本判决确定的给付之日期间）；
二、驳回原告垫付宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，公告费300元，两项共计678元，由被告许平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李宁涛
审 判 员 李 霞
人民陪审员 杨瑞娟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 曹景芹
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第113号
上诉人（一审被告）刘国民。
被上诉人（一审原告）任新贵。
上诉人刘国民因与被上诉人任新贵凭样品买卖合同纠纷一案，任新贵于2007年6月14日诉至尉氏县人民法院，请求：1、依法判令刘国民更换或退回所售给其的鑫洋牌电动三轮车，并赔偿其经济损失1500元，2、诉讼费用由刘国民承担。该院于2007年8月10日作出（2007）尉民初字第523号民事判决：一、刘国民于判决生效后三日内为任新贵所购车辆更换新电瓶。二、驳回任新贵的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，2007年12月19日任新贵向尉氏县人民检察院提出申诉，开封市人民检察院于2008年3月7日作出汴检民抗字（2008）第01号民事抗诉书，向本院提出抗诉。2008年3月21日本院以（2008）汴民抗字第7号函指令尉氏县人民法院再审。2008年4月18日尉氏县人民法院作出（2008）尉民再字第001号民事裁定，对本案进行再审，再审期间，中止原判决的执行。尉氏县人民法院再审后于2008年10月15日作出（2008）尉民再字第01号民事判决。宣判后，刘国民不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘国民、被上诉人任新贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2006年10月19日，原审原告任新贵在原审被告刘国民的新乡市鑫洋车业有限公司尉氏县总经销处购买电动三轮车一辆，单价4250元/辆。使用一个多月后，发现该电动车电瓶充电后达不到说明书说明的续航里程，且耗电量过大，随即到刘国民处反映并维修，维修四次均未修好。2007年3月13日，任新贵到县消协投诉。经消协调查，证明了以上事实，县消协两次与刘国民面谈协商，均调解无果，导致诉讼。
一审法院认为，任新贵在购买涉案电动车使用了一个多月后电瓶即出现了问题，经刘国民维修四次仍不能正常使用，说明该车存在不符合产品说明的质量状况，根据有关法律规定及任新贵的要求，刘国民应负退货责任。原审查明事实部分有误，处理失当。抗诉机关抗诉理由部分成立。刘国民称电瓶出现问题是任新贵使用不当造成的，因无证据证明，本院不予采信。任新贵要求赔偿损失1500元，因无合法证据佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第一款的规定，判决：一、撤销（2007）尉民初字第523号民事判决。二、任新贵将所购涉案电动三轮车退回刘国民，刘国民将购车款4250元退还任新贵。以上两项义务于本判决生效后三日内由任新贵、刘国民分别同时履行。三、驳回任新贵的其他诉讼请求。诉讼费50元由刘国民承担。
宣判后，刘国民不服，上诉称：1、任新贵购买新车后没有严格按照电瓶说明书进行保养使用，致使电瓶受损，责任在任新贵，经销方没有责任。因当事人自身使用不当造成损害的，不属保换保修范围。2、原一审判决后，刘国民已于2003年3月给任新贵另行换了一组电瓶，且该电瓶使用已经过了6个月的保修期，刘国民不能再给任新贵换一组新电瓶，更不用说一辆新车。3、任新贵自从购买电动车到现在，已经使用2年有余，这么长时间已经无法再更换，不符合厂方相关条件。请求法院依法改判驳回任新贵的诉讼请求。
任新贵辩称：1、刘国民称电瓶受损是任新贵使用不当无事实依据，任新贵买回电瓶车就不能使用。2、2007年12月13日刘国民给更换了两组旧电瓶，未更换新的电瓶，更换后仍无法正常使用，耗电量过大不正常。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的基本事实一致。
本院认为，任新贵在刘国民处购买的鑫洋牌电动三轮车在使用一个月后即发现该车电瓶存在质量问题，虽经刘国民多次维修仍达不到说明书所标明的质量标准，仍然存在质量问题，根据有关法律规定，任新贵要求退货的理由应予支持。刘国民上诉称电瓶的质量问题是任新贵使用不当造成的，其不应承担退货责任的理由，因刘国民未提供证据证明，故其上诉理由本院不予支持。原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按一审判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由刘国民承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑开民
审判员 张 洁
审判员 孙玲玲
二〇〇九年三月二十六日
书记员 翟晓培
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初3350号
原告:周建如,男,1964年8月14日出生,汉族,住江苏省南通市崇川区。
被告:陈六德,男,1975年1月1日出生,汉族,住南通市崇川区。
被告:黄春燕,女,1976年3月6日出生,汉族,住南通市崇川区。
原告周建如与被告陈六德、黄春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建如到庭参加诉讼，被告陈六德、黄春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建如向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈六德、黄春燕共同偿还原告借款本金人民币30万元；2、判令上述两被告支付自2016年10月27日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的逾期利息；3、原告对南通市崇川区XX花园X幢XXX室、XX花园X幢车库08室、XX花园X幢阁楼03室的房屋享有抵押权，可就该房屋拍卖或变现所得款项优先受偿；4、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：原告通过信易贷公司介绍与两被告相识。2016年5月27日，两被告以XX花园房产抵押向原告借款30万元，约定借期为3个月，月利率为2%，两被告出具有借条、收条，利息已经支付到2016年10月26日，但之后被告未能归还本金和其余利息。现提出上述诉请。
被告陈六德、黄春燕未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、2016年5月26日最高额借款抵押合同，证明被告陈六德、黄春燕以XX花园X幢XXX室、车库08室及阁楼03室抵押向原告借钱，原告也清楚这些房屋之前已经抵押给江苏银行。
2、2016年5月27日借条、收条各一张，证明借款金额为30万元，借期为3个月，自2016年5月27日至8月26日，月利率为2%，两被告已收到该款。
3、工商银行转账凭证，证明原告通过银行转账交付30万元。
4、房屋所有权证复印件，证明XX花园X幢XXX室及车库08室及阁楼03室的所有权人是陈六德、黄春燕。
5、他项权证（南通房他证第60013958号），证明双方办理了房屋抵押权登记手续，抵押的债权金额为30万元。
两被告未有证据提供。
本案经庭审，本院对于原告举证证明的上述事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有最高额借款抵押合同、借条、收条、工商银行转账凭证、房屋所有权证、
他项权证等在卷佐证，双方之间的借贷关系合法有效，有法律约束力。原告要求两被告归还借款并按约定利率支付自2016年10月27日起至实际清偿之日止的利息损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。双方约定以被告所有的房产作为借款担保，并办理了不动产抵押权登记，抵押权自登记时依法设立。因上述房产向两个以上债权人进行了抵押，原告可依照上述房产设定的抵押权的先后顺序，以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。两被告经本院合法传唤拒不到庭，本院可就查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈六德、黄春燕于本判决生效后十日内，一次性归还偿还原告借款本金人民币30万元。
二、被告陈六德、黄春燕共同支付原告自2016年10月27日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的逾期利息损失。
三、如被告陈六德、黄春燕不履行上述第一、二项确定的债务，原告有权以南通市崇川区XX花园X幢XXX室、XX花园X幢车库08室、XX花园X幢阁楼03房产拍卖或变现所得款项依照抵押权设定的金额与顺序优先受偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，公告费690元，合计7120元，由被告陈六德、黄春燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 张志成
审 判 员 陈 军
人民陪审员 陈海清
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陆馨玲
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0203刑初146号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人张某某，男，1966年7月19日出生于湖南省宜章县，汉族，高中文化，无业；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月16日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2018年2月6日被依法执行逮捕；现羁押于攸县看守所。
被告人宫某，女，1979年12月30日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，大专文化，无业；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月17日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2018年2月6日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2018]157号起诉书指控被告人张某某、宫某犯贩卖毒品罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员杨兴华担任审判长，人民陪审员邓斌、叶利君参加的合议庭，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员肖枫出庭支持公诉，被告人张某某、宫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指�：
1.2018年1月2日16时许，被告人张某某伙同宫某（由宫某送货，张某某微信收款）在吸毒人员李某某家中（株洲市芦淞区神农公园对面拐角楼XXX号）以1200元价格卖给李某某4克冰毒。
2.2018年1月6日15时许，被告人张某某伙同宫某（由宫某送货，张某某微信收款）在吸毒人员李某某家中（株洲市芦淞区神农公园对面拐角楼XXX号）以220元价格卖给李某某0.8克冰毒。
2018年1月15日，被告人张某某、宫某在二人共同居住的株洲市荷塘区水竹一村9栋XXX号租房内被民警抓获到案。民警当场从被告人张某某身上搜缴白色晶状物质（疑似冰毒）0.96克。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从被告人张某某身上搜缴的白色晶状物质检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人张某某贩卖甲基苯丙胺净重5.76克，被告人宫某贩卖甲基苯丙胺净重4.8克。
上述事实，被告人张某某、宫某在开庭审理中并无异议，并有证人李某某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品、文件清单、称量、取样笔录、疑似毒品称量、取样登记表、检定证书、照片、检查笔录、微信转账记录照片、检验报告、公安行政处罚决定书、毒品收缴专用收据、抓获经过、破案经过、人口信息资料、被告人张某某、宫某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某、宫某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人张某某、宫某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人张某某、宫某共同故意实施贩卖毒�犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张某某起主要作用，是主犯，依法应当按照其组织参与的全部犯罪处罚；被告人宫某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某某、宫某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。据此，根据被告人张某某、宫某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人张某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定；对被告人宫某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2019年7月15日；罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人宫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2019年1月16日；罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）
三、对已扣押被告人张某某白色晶状物体零点九六克依法予以没收；被告人张某某违法所得人民币一千四百二十元�法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨兴华
人民陪审员 邓 斌
人民陪审员 叶利君
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，�处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17770号
原告：刘陈，男，汉族，1992年8月17日出生，住重庆市巴南区。
被告：深圳市中创智汇时代科技有限公司，注册地址深圳市南山区。
法定代表人：郑小荣。
本院在审理原告刘陈与被告深圳市中创智汇时代科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘陈于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告深圳市中创智汇时代科技有限公司的起诉。
本院认为，原告刘陈的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘陈撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 秦小东
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 殷 英
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2292号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：任保祥，该公司职工。
被告：李凡孝。
被告：张云秀。
被告：李龙泉。
被告：程金芝。
被告：李龙周。
被告：李桂梅。
被告：魏立家。
被告：马瑞荣。
被告：李龙章。
被告：张希芹。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李凡孝、张云秀、李龙泉、程金芝、李龙周、李桂梅、魏立家、马瑞荣、李龙章、张希芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人任保祥到庭参加诉讼，被告李凡孝、张云秀、李龙泉、程金芝、李龙周、李桂梅、魏立家、马瑞荣、李龙章、张希芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月30日，被告李凡孝经被告李龙泉、李龙周、魏立家、李龙章作担保，与我行签订个人最高额联合保证借款合同，被告李凡孝2013年2月28日向我行贷款150000元，2014年1月5日到期，被告张云秀、程金芝、李桂梅、马瑞荣、张希芹于2013年1月30日签订共同清偿及连带责任保证书，对上述债务及利息等承担共同清偿和连带责任保证，被告张云秀系被告李凡孝之妻，属夫妻共同债务，现贷款逾期，结欠本金148188.71元及利息11979.73元（利息计算至2014年10月31日，以后另计）。已对我行信贷资金构成了风险，为维护我行的合法权益，请求依法判令被告李凡孝、张云秀偿还借款本金148188.71元及利息11979.73元（利息计算至2014年10月31日，以后另计），被告李龙泉、程金芝、李龙周、李桂梅、魏立家、马瑞荣、李龙章、张希芹承担连带清偿责任。
被告李凡孝、张云秀、李龙泉、程金芝、李龙周、李桂梅、魏立家、马瑞荣、李龙章、张希芹未答辩。
经审理查明：2013年1月30日，原告与被告李凡孝、李龙泉、李龙周、魏立家、李龙章签订（寿光农商行）个高保借字（2013）年第021506号《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告李凡孝、李龙泉、李龙周、魏立家、李龙章自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月30日起至2015年10月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额1000000元提供最高额担保：李凡孝授信额度150000元、李龙泉授信额度60000元、李龙章授信额度130000元、魏立家授信额度230000元、李龙周授信额度60000元；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及其他应付费用；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同同时约定了其他事项。
同时查明：2013年2月28日，原告与被告李凡孝签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为150000元，借款贷出日为2013年2月28日，到期日为2014年1月5日，借款月利率为9.50000‰。当日原告将150000元借款转入被告是李凡孝账户。借款发放后，被告李凡孝未按合同约定及时还款，截止2014年10月31日，尚欠借款本金148188.71元及利息11979.73元未付。被告张云秀系被告李凡孝之妻、被告程金芝系被告李龙泉之妻、被告李桂梅系被告李龙周之妻、被告马瑞荣系被告魏立家之妻、被告张希芹系被告李龙章之妻，被告张云秀、程金芝、李桂梅、马瑞荣、张希芹均向原告出具共同清偿及连带责任担保书。被告李龙泉、程金芝、李龙周、李桂梅、魏立家、马瑞荣、李龙章、张希芹未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书、各被告身份证复印件、户口本复印件、农村商业银行农户授信申请表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其已按合同约定向被告李凡孝提供了借款，被告李凡孝作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任，被告张云秀与被告李凡孝系夫妻关系，且已出具共同清偿及连带责任担保书，应与被告李凡孝共同承担借款本息的偿还责任，故原告要求被告李凡孝、张云秀返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李龙泉、程金芝、李龙周、李桂梅、魏立家、马瑞荣、李龙章、张希芹作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告李凡孝、张云秀、李龙泉、程金芝、李龙周、李桂梅、魏立家、马瑞荣、李龙章、张希芹均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凡孝、张云秀于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金148188.71元并支付利息11979.73元（利息计算至2014年10月31日，之后利息按合同约定利率、罚息，自2014年11月1日计算至本判决指定的履行期届满之日；本判决指定的履行期满前履行的，计算至履行之日）；
二、被告李龙泉、程金芝、李龙周、李桂梅、魏立家、马瑞荣、李龙章、张希芹在合同约定的最高余额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李凡孝、张云秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3503元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 侯秀华
二〇一五年八月二十日
书记员 丁 灏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3383号
原告：沈继华，男，1970年7月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：章其强，男，1975年8月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：尚安玲，女，1980年4月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人:于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
原告沈继华与被告章其强、尚安玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告沈继华、被告尚安玲的委托诉讼代理人于洪芳到庭参加诉讼，被告章其强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈继华向本院提出诉讼请求：二被告共同归还原告借款本金280000元及利息（自2009年7月5日起按月息2分计算至实际给付之日止）。在审理过程中，原告自愿对利息作出调整，变更诉讼请求为：二被告共同归还原告借款本金280000元及利息（自2009年7月5日起按月利率1%计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告章其强因资金周转需要，于2009年7月5日向原告借款280000元，约定月息3分，没有约定还款时间。因该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。现原告多次要求二被告还款无果，特具此状。
被告尚安玲辩称：二被告因夫妻感情破裂于2013年7月9日登记离婚，在登记离婚四五年之前感情已恶化，双方处于分居状态，对章其强有无向原告借款，尚安玲不知情，且原告从未向尚安玲主张过还款。对涉案借款的真实性及还款情况，尚安玲均不知情，且也从未用于二被告家庭生活，不排除原告与章其强恶意串通虚构债务损害尚安玲的利益。退一步讲，即使法院查明该借款真实存在，尚安玲对债务也仅是承担有限连带责任，责任范围限于夫妻共同财产。
被告章其强未到庭，其庭后补充答辩：借条是我出具，出具时间是2009年7月5日，借款280000元及约定月息3分均属实，不存在与原告串通的情况，同意原告变更后的诉讼请求。
本院经审理查明：被告章其强从原告处借款280000元，2009年7月5日，经双方确认，由被告章其强出具借条一张给原告，载明“今借到沈继华人民币贰拾捌万元正（现金支付）月息按3分计算直至还清为止（该款借用发康盛花园2#、5#木工工人工资借款人：章其强2009年7月5日”。后被告章其强未履行还款义务，原告索款无果，遂诉至本院要求处理。
另查明，被告章其强与尚安玲曾系夫妻关系，于2001年2月10日办理结婚登记，于2013年7月9日办理离婚登记。
以上事实，由当事人陈述、借条、婚姻登记证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告章其强之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告章其强从原告处借款280000元未还，原告要求被告章其强归还借款280000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方约定借款利息为月利率3%，该标准过高，现原告自动调整为月利率1%，据此标准要求被告章其强支付自借款确认之日起至实际给付之日止的利息，有事实依据且不违反法律规定，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，因涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告亦无证据证明有婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故依法应认定为夫妻共同债务。因涉案借条系被告章其强以其个人名义出具，被告尚安玲并未在该借条上签字，故被告尚安玲仅应在夫妻共同财产范围内对该债务承担清偿责任。据此，调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章其强于本判决生效之日起十日内给付原告沈继华借款280000元及利息（以280000元为基数，自2009年7月5日起按月利率1%计算至实际给付之日止）；
二、被告尚安玲以其与被告章其强的夫妻共同财产为限对被告章其强的上述债务承担清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，减半收取计5800元，由原告沈继华负担1193元，由被告章其强、尚安玲负担4607元。保全费2520元，由被告章其强、尚安玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9214元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 马迪锋
二〇一七年六月五日
法官助理 汤 涵
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 王 尊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初3383号原告：沈继华，男，1970年7月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：章其强，男，1975年8月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：尚安玲，女，1980年4月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人:于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。原告沈继华与被告章其强、尚安玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告沈继华、被告尚安玲的委托诉讼代理人于洪芳到庭参加诉讼，被告章其强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈继华向本院提出诉讼请求：二被告共同归还原告借款本金280000元及利息（自2009年7月5日起按月息2分计算至实际给付之日止）。在审理过程中，原告自愿对利息作出调整，变更诉讼请求为：二被告共同归还原告借款本金280000元及利息（自2009年7月5日起按月利率1%计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告章其强因资金周转需要，于2009年7月5日向原告借款280000元，约定月息3分，没有约定还款时间。因该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。现原告多次要求二被告还款无果，特具此状。被告尚安玲辩称：二被告因夫妻感情破裂于2013年7月9日登记离婚，在登记离婚四五年之前感情已恶化，双方处于分居状态，对章其强有无向原告借款，尚安玲不知情，且原告从未向尚安玲主张过还款。对涉案借款的真实性及还款情况，尚安玲均不知情，且也从未用于二被告家庭生活，不排除原告与章其强恶意串通虚构债务损害尚安玲的利益。退一步讲，即使法院查明该借款真实存在，尚安玲对债务也仅是承担有限连带责任，责任范围限于夫妻共同财产。被告章其强未到庭，其庭后补充答辩：借条是我出具，出具时间是2009年7月5日，借款280000元及约定月息3分均属实，不存在与原告串通的情况，同意原告变更后的诉讼请求。本院经审理查明：被告章其强从原告处借款280000元，2009年7月5日，经双方确认，由被告章其强出具借条一张给原告，载明“今借到沈继华人民币贰拾捌万元正（现金支付）月息按3分计算直至还清为止（该款借用发康盛花园2#、5#木工工人工资借款人：章其强2009年7月5日”。后被告章其强未履行还款义务，原告索款无果，遂诉至本院要求处理。另查明，被告章其强与尚安玲曾系夫妻关系，于2001年2月10日办理结婚登记，于2013年7月9日办理离婚登记。以上事实，由当事人陈述、借条、婚姻登记证明等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告章其强之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告章其强从原告处借款280000元未还，原告要求被告章其强归还借款280000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方约定借款利息为月利率3%，该标准过高，现原告自动调整为月利率1%，据此标准要求被告章其强支付自借款确认之日起至实际给付之日止的利息，有事实依据且不违反法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，因涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告亦无证据证明有婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故依法应认定为夫妻共同债务。因涉案借条系被告章其强以其个人名义出具，被告尚安玲并未在该借条上签字，故被告尚安玲仅应在夫妻共同财产范围内对该债务承担清偿责任。据此，调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章其强于本判决生效之日起十日内给付原告沈继华借款280000元及利息（以280000元为基数，自2009年7月5日起按月利率1%计算至实际给付之日止）；二、被告尚安玲以其与被告章其强的夫妻共同财产为限对被告章其强的上述债务承担清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费11600元，减半收取计5800元，由原告沈继华负担1193元，由被告章其强、尚安玲负担4607元。保全费2520元，由被告章其强、尚安玲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9214元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 员 马迪锋二〇一七年六月五日法官助理 汤 涵书 记 员 戴媛媛书 记 员 王 尊附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初513号
原告崔进朝，男，1975年3月1日出生。
委托代理人夏素君（系原告之妻），女，1977年7月5日出生。
被告赵娜，女，1985年7月4日出生。
被告高光，男，1968年7月21日出生。
二被告委托代理人李国新，男，1970年6月26日出生。
原告崔进朝与被告赵娜、高光农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由本院审判员张明星担任审判长，会同人民陪审员朱刚、张国明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔进朝及其委托代理人夏素君、被告赵娜、高光的委托代理人李国新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔进朝诉称：2016年3月份，被告赵娜将承包的高光家位于X村X号的楼房，包工包料转包给原告，2016年7月份施工完毕。被告自行装修。两被告承诺尽快结算工程款，但多次不诚信，借故拖延支付工程款。原告按约定计算每平米900元，总计640.8平米。在施工过程中，被告提出增加项目为三层加建房屋，保温，每层增加一个卫生间，每层增加5根钢筋梁子，门口增加地基和水泥台阶，外加楼梯，总共折价为108946元。施工过程中，被告仅支付工程款6万元，现欠625666元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，恳请依法判处。原告庭审中变更诉讼请求为要求二被告支付工程款630450元。
被告赵娜辩称：不同意原告的诉讼请求。原告起诉书中的事实理由与事实不符。房屋是赵娜从房主高光处承包的，每平米900元，转包给原告也是每平米900元，没有从中赚取钱。原告起诉中写二层包工包料包装修每平米900元，房屋建设中出现质量问题，让原告返工原告没有返工，之后原告走了，剩余的活都是赵娜找的其他工人完工。现在装修也没有完工。原告陈述的增项问题不存在，所有的扫尾工程都是赵娜找其他人干的。原告说增项原告有举证责任。三层（注：地上二楼）不是原告所建，是赵娜找的其他人建完的。楼梯属于必备设施。原告的活没有建完。如果建完房屋，工程款共计36万元。原告建的质量有问题，钢筋用的是非标的，没有按照合同约定的使用材料。外面很多是赵娜结的账，实际上是不欠原告钱。
被告高光辩称：不同意原告的诉讼请求。我将工程承包给赵娜，我对的是赵娜。
经审理查明，2016年3月30日，被告赵娜与被告高光签订《建筑施工合同》，其中高光为发包方，赵娜为承包方，工程地点位于北京市房山区X镇X村X号，工程预算为每平方米为900元，地上地下共2层（按实际平方米计算）。2016年3月31日，原告崔进朝与被告赵娜签订《建筑施工合同》，发包方为赵娜，承包方为崔进朝。
原告崔进朝提交的录音证据与被告赵娜有如下通话：“你明天结算，……那不是640.8吗？平米数，900块一平米。”赵娜：“对。”……崔进朝：“我知道平米这不是640.8平米加上那个小房子21平米多。”赵娜：“对，这大数我知道。”后被告高光支付给赵娜工程款603000元。
上述事实，有原被告陈述、《建筑施工合同》、结算单、录音光盘等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告赵娜签订的《建筑施工合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同。本案中原被告双方争议焦点有四：1、原告实际建房面积数。2、原告在《建筑施工合同》之外是否有“增项”费用。3、被告赵娜支付给原告的工程款的数额。4、被告高光是否应当承担付款责任。
关于争议焦点1、赵娜与崔进朝在合同中约定的建筑每层为214平方米，地上地下共2层（按实际平方米计算），庭审中三方均认可每层房屋面积为214平方米，后原告称加盖楼上二层未再订立书面合同，被告赵娜称地上二层非原告所建，双方均未提交充分证据予以证明。在赵娜与崔进朝的通话中被告赵娜认可房屋总面积为640.8平方米，因此，原告所建房屋面积应当按照640.8平方米计算；2、原告主张增项费用的证据为原告自己签字的费用明细，无法证明被告对此增项进行确认，对于该项证据，本院不予采信；3、赵娜支付给原告工程数额，赵娜称已支付30余万元，但未举证予以证明，本院不予采信。原告自认赵娜已经支付工程款6万元，本院在应支付工程款中予以扣除；4、由于被告高光将合同发包给赵娜且已经将工程款结清，因此根据合同的相对性原则，其不再承担该付款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵娜于本判决生效后十日内向原告崔进朝支付工程款五十一万六千七百二十元。
二、驳回原告崔进朝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零一百零四元，由被告赵娜负担八千九百六十七元（于本判决生效后七日内交纳），由原告崔进朝负担一千一百三十七元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张明星
人民陪审员 张国明
人民陪审员 朱 刚
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 许静然