文书内容河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2018）豫10民终348号上诉人(原审原告)：张培红，女，1966年8月30日出生，汉族，住长葛市。委托代理人：王晓文，河南先利律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：田凤娟，女，1976年5月29日出生，汉族，住长葛市。委托代理人：王桂霞，河南七星灿律师事务所律师。上诉人张培红因与被上诉人田凤娟撤销权纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张培红及其委托代理人王晓文、被上诉人田凤娟的委托代理人王桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张培红上诉请求：1.撤销河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初3336号民事判决书，依法改判，或者发回重审。2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实错误，借条系在上诉人受胁迫的情况下出具的，并非上诉人真实意思表示。田凤娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张培红向一审法院起诉请求：判决撤销2016年11月11日原告为被告出具的12.5万元借据，被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原被告系朋友关系，双方曾经有资金往来。2016年3月22日，被告田凤娟通过其中国农业银行账户向原告张培红尾号为7271的账户转账两次，金额为49390元。原告向被告出具借条一张，内容为“借条今张培红借田凤娟现金壹拾贰万伍仟（￥125000），借款人张培红2016．11．1号”。2016年11月28日，张培红向公安机关报警，称被告田凤娟持刀逼迫其出具上述借条，长葛市公安局长社路中心派出所民警处警后，未见到田凤娟。张培红称其与田凤娟是朋友关系，双方自行协商，不需要派出所处理。2017年5月9日被告田凤娟依据原告向其出具的借条，起诉到本院，请求原告偿还其125000元借款。2017年7月6日，对张培红2016年11月28日报警称田凤娟持刀逼迫其出具借条一案半年多之后，长葛市公安局长社路中心派出所对涉事当事人进行了询问。张培红在询问笔录陈述的主要内容是：2016年3月份，田凤娟介绍张培红投资互联网3M平台，因张培红当时没有钱，田凤娟说她可以代为出资，但要用张培红的身份证、银行卡和手机办理，每月可以给张培红5万元利润，张培红遂将其身份证、银行卡和手机交给田凤娟办理。但事后田凤娟一直没有给张培红利润。到2016年11月25日，田凤娟称生意赔了，想让张培红出具借条便于向家人交代，张培红表示不愿意出具。11月28日，田凤娟再次到张培红家中，田凤娟持刀威胁，张培红因害怕而出具了借条。2017年7月17日，长葛市公安局长社路中心派出所对田凤娟进行了询问，田凤娟陈述笔录主要内容为：田凤娟与张培红是相识十多年的朋友。2016年年初，张培红经营美容店，田凤娟通过现金、银行转账和信用卡陆续借给张培红钱，后因经营不善张培红将店铺转让，经算账还下欠田凤娟125000元。2016年11月1日上午，田凤娟去到张培红家中，让其出具借条，张培红不情愿地向其出具了借条。三四天后，田凤娟再次来到张培红家中讨债时双方产生矛盾。田凤娟表示本人没有携带刀具到张培红家中，否认与张培红共同做过生意。2017年5月，被告田凤娟起诉原告张培红民间借贷纠纷，张培红认为其出具的借条是在胁迫下出具的，不是其真实意思表示，双方不存在借款，申请撤销其向被告出具的日期为2016年11月1日的125000元借据。一审法院认为，当事人对自己提出是诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张培红系以出具借条时受被告胁迫，并非真实意思表示，诉请撤销借条。原告虽然有向公安机关报警的记录，但是询问笔录双方各执一词，庭审中被告对于共同投资“3M”，使用了原告身份证、手机、银行卡及胁迫出具借条一事均给予否认，且原告出示的其他证据不能证明被告存在胁迫行为。被告举证证明其确实有向原告账户转账的行为，且原告出具的借条清晰明确，原告尚不能提供其受到被告田凤娟胁迫而出具借条的充分证据，该院无法认定可撤销情形的存在，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张培红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由原告张培红负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证据：1.监控视频资料两段。证明目的：2016年11月28日被上诉人田凤娟到上诉人家逼迫上诉人给其出具本案借条，上诉人于当天上午打110报警，长葛市公安局长社路派出所出警，上诉人向公安人员陈述了被上诉人持刀逼迫上诉人出具借条的事实。2.上诉人张培红与被上诉人田凤娟微信聊天记录一组七张。证明目的：被上诉人在网络平台做3M非法金融业务的事实。因田凤娟所做的3M业务是需要拉人头持续发展的，所以张培红应田凤娟要求给其提供身份证及邮政储蓄银行卡，以供田凤娟做3M业务使用。田凤娟要求张培红随时给其提供邮政储蓄银行卡的银行流水，以随时掌握3M业务发展情况。2016年11月1日，张培红与田凤娟就没有见面，当天田凤娟还与张培红联系有空见面没有，张培红一直与朋友在一起，回答没空，并给田凤娟发了在外视频。3.证人鄢某、杨某出庭作证。证明目的：1.证人鄢某证明张培红没有操作过3M，是田风娟操作的，我听他们平时讨论说的。2.证人杨某证明2016年11月1号上午，我去上诉人家玩，早上我去的上诉人家，她还没有起床，下午去喝茶了，到四五点我俩才分开，证明张培红在11月1号那天我俩一直在一起。11月28日我还跟张培红一起去找田凤娟说借条的事，当时田凤娟在跟别人打牌。被上诉人质证意见：1.对微信聊天记录质证意见：这些证据都不是新证据，二审中上诉人再提交这些证据不符合法律规定。这些证据不能证明该聊天记录就是本案的上诉人与被上诉人之间的聊天记录，该组证据不能证明上诉人的证明目的，与本案没有关联性。2.对视频证据质证意见：视频资料中出现的人，并不能证明这个人就是田凤娟，该案件涉及公安机关调查，公安机关也没有调查出来田凤娟曾经去过上诉人家里。3.对于二证人质证意见：该证人应该在一审中出庭，但在二审出庭，该证人证言并不属于新证据，从二证人陈述的事实来看，明显是事先设计好的，二证人陈述不属实，该证据不应当予以采信。对以上证据本院经审核认为：上述证据不符合证据的合法性、客观性、关联性，本院不予认可。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中上诉人张培红于2016年11月1日向被上诉人田凤娟出具借条一份，内容为：今张培红借田凤娟现金壹拾贰万伍仟（￥125000），借款人张培红2016．11．1号，双方之间成立借贷关系。合法、有效的借贷关系依法受法律保护。《中国人民共和国合同法》第五十四条规定下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。上诉人上诉称借条系在上诉人受胁迫的情况下出具的，并非上诉人真实意思表示，但其并没有提供相应证据支持，故对上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，张培红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由张培红负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙志强审 判 员  秦东亮代理审判员  陈 晖二〇一八年二月二十二日书 记 员  李永慧执行催告义务人：根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：1.限制设立融资性担保公司、保险公司。2.限制公开发行公司债券。3.限制合格投资者额度审批。4.中止股权激励计划及对象。5.限制股票发行或挂牌转让。6.限制设立社会组织。7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。8.限制获取政府补贴。9.限制获得政策支持。10.限制担任国企高管。11.限制担任事业单位法定代表人。12.限制担任金融机构高管。13.限制担任社会组织负责人。14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。15.在入党或党员设立特别限制。16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。17.限制入伍服役。18.限制海关认证。19.限制从事药品、食品等行业。20.限制房地产、建筑企业资质。21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。22.限制律师、律师事务所获得荣誉。23.限制授信。24.限制从事不动产交易、国有资产交易。25.限制使用国有林地。26.限制使用草原。27.限制利用其他国有自然资源。28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。29.限制住宿宾馆饭店等高消费。30.限制高消费旅游。31.限制子女就读高收费学校。32.限制购买具有现金价值保险。33.限制新建、扩建、高档装修房屋。34、限制和控制出境35、加大刑事拒执惩戒力度36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口