安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初1811号
原告：文路兵，男，1975年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省，
原告：文小设，男，1969年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省泾县，
原告：文小寿，男，1952年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省泾县，
原告：吴小仁，男，1964年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省泾县，
原告：文宣和，男，1966年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省泾县，
原告：文四九，男，1967年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省泾县，
委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟鹏飞，安徽皖盛律师事务所律师。
被告：泾县桃花潭镇清溪村村民委员会，住址安徽省泾县桃花潭镇清溪村。
法定代表人：张中和，该村委会主任。
被告：张发华，男，汉族，1973年7月22日出生生，住安徽省泾县，
原告文路兵、文小设、文小寿、吴小仁、文宣和、文四九诉被告泾县桃花潭镇清溪村村民委员会（以下简称清溪村委会）、张发华确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告文路兵、文小设、文小寿、吴小仁、文宣和、文四九及其上述六原告的委托诉讼代理人沈新星、翟鹏飞，被告清溪村委会法定代表人张中和，被告张发华到庭参加诉讼。期间，六原告及被告清溪村委会、张发华分二次共申请了六个月的庭外和解时间，现期限已满，各方未能达成和解协议。本案现已审理终结。
文路兵、文小设、文小寿、吴小仁、文宣和、文四九向本院提出诉讼请求：1、依法确认清溪村委会、张发华之间签订的《土地租赁协议》无效；2、判令清溪村委会、张发华支付土地占用费约30000元；3、本案诉讼费用由清溪村委会、张发华承担。事实与理由，2014年6月20日，清溪村委会与张发华签订了一份《土地租赁协议》，协议约定被告清溪村委会将位于洋栏畈的复垦土地（四至：东至村头村村民组农户土地、水渠，南至徐腊狗土地界，西至机耕路，北至村头村村民组农户土地）9.4亩永久租赁给张发华承包经营，租赁费用为50000元。
然而，清溪村委会、张发华签订的上述协议中所涉及的9.4亩土地，包含了文路兵、文小设、文小寿、吴小仁、文宣和、文四九已经承包经营的并且尚在承包期间内的承包地共计6.1亩，清溪村委会将上述文路兵、文小设、文小寿、吴小仁、文宣和、文四九已经承包经营的6.1亩土地发包给张发华的行为，严重侵害了文路兵、文小设、文小寿、吴小仁、文宣和、文四九的承包经营权。此外，清溪村委会将另外3.3亩土地发包给张发华之前，并未召开村民代表会议，也未以任何形式征求村民意见。文路兵、文小设、文小寿、吴小仁、文宣和、文四九认为，清溪村委会未依照《中华人民共和国土地承包法》第十八条、十九条规定的发包原则和程序，其所签订的合同剥夺了本集体成员的承包经营权，合同内容亦违背多数村民的意志。基于以上事实，文路兵、文小设、文小寿、吴小仁、文宣和、文四九遂诉至贵院。
清溪村委会辩称：村里面的土地租赁是根据桃花潭镇政府文件精神进行的；六户村民的土地另行安排了。
张发华辩称：1、与清溪村签订的协议是村里面开会讨论决定的；2、租赁该土地时不清楚包含原告主张的土地，我租赁土地是善意的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于六原告提交的六原告身份证复印件、《土地租赁协议》、承包经营权证复印件6份、清溪村委会出具的证明2份、田块示意图，清溪村委会、张发华对证据的“三性”无异议，本院予以确认并在卷佐证，对于清溪村委会提交的泾县桃花潭镇人民政府与六原告的土地租赁合同、泾县桃花潭镇人民政府文件、泾县国土资源管理局函、2013年村二委会议记录、2014年村民代表大会会议记录、复垦土地会议记录1份，六原告对证据的真实性无异议，但认为不能达到清溪村委会所主张的证明目的，本院认为，对清溪村委会提交的上述证据，因六原告对真实性均没有异议，只是认为不能达不到对方的证明目的。故对上述证据均确认为认定本要事实的有效证据，至于是否能达到对方证明目的，本院将综合本案的事实进行综合阐述。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，清溪村委会与张发华签订了1份《土地租赁协议》，协议约定被告清溪村委会将位于洋栏畈的复垦土地（四至：东至村头村村民组农户土地、水渠，南至徐腊狗土地界，西至机耕路，北至村头村村民组农户土地）9.4亩永久租赁给张发华承包经营，租赁费用为50000元。清溪村委会、张发华签订的上述协议中所涉及的6.1亩土地中包含了文有根、文小设、文小寿、吴小仁、文宣和、文四九已经承包经营的并且尚在承包期间内的承包地共计6.1亩。另经查明，案涉土地各承包户的承包经营权的期限为30年，即从1995年1月1日至2025年1月1日。2011年文有根去世，其所承包经营的土地由其子文路兵承包经营。2005年10月12日，包含案涉土地在内的泾县桃花潭镇清溪村的土地，分别由各承包人与泾县桃花潭镇人民政府签订《土地租赁合同》，土地出租的使用年限为30年（自合同签订之日起），将土地使用权出租给泾县桃花潭镇人民政府用于土地平整，案涉土地的承包户均已领取土地租赁费。2009年5月18日，泾县桃花潭镇人民政府将包括案涉土地在内的经过土地平整的土地委托清溪村委会进行监管。
本院认为，公民合法的土地承包经营权受法律保护。文小设、文小寿、吴小仁、文宣和、文四九及通过继受方式取得承包经营权的文路兵，其所享有的土地承包经营权受法律保护。但《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。2005年10月12日案涉土地的六原告与泾县桃花潭镇人民政府协商达成协议，将包含案涉土地在内的土地出租给泾县桃花潭镇人民政府用于土地平整，除在案涉土地租赁期限因其超过六原告所剩余的承包期限，对超出承包期限的部分无效，存在部分瑕疵外，该协议主要内容并未违反法律规定，合法有效。2014年6月20日清溪村委会接受泾县桃花潭镇人民政府的委托，将案涉土地出租给张发华使用，除其将案涉土地的租赁期限变为永久租赁，对超过六原告所剩余的承包期限的部分无效外，该协议主要内容仍未违反法律规定，合法有效。综上所述，文路兵、文小设、文小寿、吴小仁、文宣和、文四九的诉讼请求部分符合法律规定，对于在文路兵、文小设、文小寿、吴小仁、文宣和、文四九所剩余承包期限内出租给张发华的租赁权仍然有效。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条规定，判决如下：
一、2014年6月20日被告泾县桃花潭镇清溪村村民委员会与被告张发华签订的《土地租赁协议》超出原告文路兵、文小设、文小寿、吴小仁、文宣和、文四九所剩余承包期限外的部分无效，即被告泾县桃花潭镇清溪村村民委员会与被告张发华签订的《土地租赁协议》的租赁期限应从2014年6月20日起至2025年1月1日止；
二、驳回原告文路兵、文小设、文小寿、吴小仁、文宣和、文四九的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告文路兵、文小设、文小寿、吴小仁、文宣和、文四九负担75元，由被告泾县桃花潭镇清溪村村民委员会、被告张发华共同负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施国宏
二〇一七年六月二十日
书记员 徐 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。……。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。