南京市溧水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）溧行初字第106号
原告李箕平，男，1962年12月14日生。
被告南京市公安局溧水分局交通警察大队，住所地南京市溧水区永阳镇毓秀路168号。
法定代表人傅杰，该大队大队长。
行政机关负责人张国，该大队副大队长。
委托代理人王兆祥，该大队秩序科科长。
被告南京市公安局溧水分局，住所地南京市溧水区永阳镇毓秀路168号。
法定代表人徐正凯，该局局长。
行政机关负责人ＸＸ，该局副局长。
委托代理人吕之水，该局法制大队副大队长。
原告李箕平不服被告南京市公安局溧水分局交通警察大队（以下简称溧水交警大队）行政处罚、�告南京市公安局溧水分局（以下简称溧水公安局）行政复议一案，本院2015年10月15日立案后，于2015年10月21日向二被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告李箕平，被告溧水交警大队行政机关负责人张国、委托代理人王兆祥，被告溧水公安局的行政机关负责人ＸＸ、委托代理人吕之水到庭参加诉讼。现已审理终结。
2015年8月17日，被告溧水交警大队向原告作出编号为3201241303977846的行政处罚决定，对原告李箕平驾驶机件不符合技术标准车辆的违法行为处以罚款人民币二百元。
原告李箕平诉称：2015年8月17日下午5时左右，原告驾驶自己的苏A×××××轿车在246道一红绿灯路口正常停车等待时，一身穿交警制服男子敲击原告车窗，在未告知原告任何事由的情况下要求原告出示驾驶证及行驶�，以原告车右后刹车灯不亮为由，向原告开具了编号为3201241303977846的行政处罚决定书，对原告罚款人民币二百元，交警对原告申辩置之不理，原告拒绝在行政处罚决定书上签字，但对方以扣留原告驾驶证、行驶证相要挟，原告只好签了字。原告向被告溧水公安局提起行政复议，后溧水公安局维持了溧水交警大队作出的行政处罚决定。
原告对被告溧水交警大队作出的行政处罚决定、对被告溧水公安局作出的行政复议决定不服，理由：一、执法人员作出处罚决定前，未向原告出示执法身份证件，未告知原告作出行政处罚决定的事实、理由、依据及原告依法享有的权利，拒绝听取原告申辩行政行为，违反了《行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第三十四条、第四十一条之规定，该行政处罚不能成立。二、该处罚决定书上以打印替代陈兴福签名或盖章，违反了《行政处罚法》第三十四条第二款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第（四）项之规定。三、执法人员在原告申辩不能、拒绝签字的情况下，擅自扣押原告证件逼迫原告签字的行为，违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第一款第（四）、（五）项之规定。
综上，被告溧水交警大队作出的行政处罚决定严重违反合法行政、合理行政、程序正当三项行政法基本原则，存在暴力执法，执法以罚款为目的野蛮执法现象，被告溧水公安局复议维持行政处罚决定，认为处罚决定书上有原告签名或盖章，与事实不符，于法无据。原告要求法院判决：一、撤销被告溧水交警大队作出的行政处罚决定书；2、撤销被告溧水区公安局作出的行政复议决定书；3、承担本案诉讼费用。
原告在起诉时向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件；2、行政处罚决定书；3、行政复议答复书；4、行政复议决定书；5、山东省公安交通管理局简易程序处罚决定书。
被告溧水交警大队辩称：一、该案事实清楚、定性准确、证据确实充分。2015年8月17日下午16时许，原告驾驶苏A×××××轿车至246省道晶桥白明线路口时，该车刹车灯不亮被溧水交警大队晶桥中队执勤民警陈兴福发现。以上事实有执勤民警现场查处拍摄的照片以及执法仪视频资料予以证实。根据《机动车运行安全技术条件》规定“机动车的灯具应当安装牢靠，完好有效，不得因机动车振动而脱落、损坏、失去作用或者改变方向”，因此认定原告驾驶的车辆机件不符合技术标准的交通违法行为事实清楚、定性准确、证据确实充分。二、该案程序合法。现场执法民警着制式警服执法，足以表明执法身份，按照相关规定可以不出示工作证�，民警在执法过程中已告知了相关权利，听取了原告陈述、申辩，但对原告申辩未采纳，后使用配发的警务通打印了处罚决定书。三、该案适用法律正确、处理决定适当。被告依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条之规定适用简易程序，根据《道路交通法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（十七）项的规定，对原告作出罚款二百元的行政处罚决定。综上，被告溧水交警大队作出的3201241303977846号行政处罚决定，事实清楚，证据确实、程序合法、适用法律正确、处罚适当，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告溧水交警大队在法定期限内向本院提交了下列证据：1、行政处罚决定书；2、现场拍摄车辆检查照片；3、现场拍摄执法视频；4、执勤民警人民警察证。
被告溧水公安局辩称：2015年8月17日16时许，原告驾驶苏A×××××轿车行驶至246省道晶桥白明线路口时，因轿车右刹车灯不亮被溧水交警大队晶桥中队民警陈兴福查获，原告驾驶不符合技术标准机动车的交通违法行为事实清楚，证据确凿。民警陈兴福根据《中华人民共和国道路交通法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十条第（十七）项的规定，依法适用简易程序对原告作出罚款二百元的行政处罚。综上，我局认为溧水交警大队作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、定性准确、程序合法。因此根据《行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定对该处罚作出维持决定。
被告溧水公安局应法院要求，当庭向法院出示了下列证据：1、行政复议申请受理通知书；2、行政复议答复书及送达材料；3、行政复议决定书及送达材料。
经庭审质证，原告对被告溧水交警大队提�的行政处罚决定书的合法性有异议，对被告溧水交警队以及被告溧水公安局提交的其他证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
二被告对原告提交的山东省公安交通管理局简易程序行政处罚决定书，认为与本案没有关联性，对原告提交其他证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
二被告对对方提交证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
本院对上述证据认定如下：原告提交的山东省公安交通管理局简易程序行政处罚决定书因与本案没有关联性，本院不予以采纳。对原告、被告溧水交警大队、被告溧水公安局提交的其他证据，客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明：2015年8月17日下午17时许，原告驾驶苏A×××××轿车在省246线晶桥白明线路口红绿灯处停车等候时，因右后车灯不亮，被溧水交警大队民警查获，该民警查清事实后，口头告知了行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚，依法应享有的权利，并听取了行为人的意见后，向原告作出了编号3201241303977846号行政处罚决定，对原告处以罚款人民币二百元，并将行政处罚决定书当场向原告进行了送达，后原告向溧水公安局提起行政复议，2015年10月9日，溧水区公安局作出溧公复决字（2015）002号行政复议决定书，维持溧水交警大队作出的行政处罚决定。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的交通安全管理工作，故被告溧水交警大队具有对原告交通违章行为作出行政处罚的法定职权。被告溧水公安局作为被告溧水交警大队的上级主管部门，依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，依法具�对被诉行政行为作出行政复议的职权。原告提出溧水交警大队执法民警在向其作出行政处罚时未出具执法证件，经查，执法民警在执法时穿着公安制服，旁边停有警车，此足以证明执法人员的身份，《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》第六条规定，公安民警着制式警服执行职务的，可以不出示执法证件。依据《江苏省道路交通安全条例》第五十八条之规定，驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患等机动车的，对驾驶人员处罚二百元罚款。《道路交通安全违法行政处理程序规定》第四十一条规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；第四十二条规定，适用简易程序的，可以由一名交警作出。依据《中华人民共和国行政处罚法》以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》相关规定，被告溧水交警大队在适用简易程序作出行政处罚决定书时，交通警察应当在处罚决定书上签名或盖章，而溧水交警队执法民警没有在处罚决定书上签名或盖章，应予以纠正。被告溧水公安局作出行政复议决定认定事实清楚，程序符合行政复议法相关规定。综上，被告溧水交警大队作出的行政处罚决定，被告溧水公安局作出的行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销被告溧水交警大队作出的行政处罚决定，撤销被告溧水公安局作出的行政复议决定，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：
驳回原告李箕平的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告李箕平负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院；开户行：江苏省农业银行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 葛 丽
人民陪审员 谈建康
二〇一五年十二月二日
见习书记员 傅 柏