wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民二初字第00615号
原告：阜阳市连成汽车销售有限公司。住所地阜阳市颍州区南二环路**号。
法定代表人：蒋静静，该公司经理。
委托代理人：庄兆勇，安徽相和律师事务所律师。
被告：李忠友，男，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：杜日华，男，1979年8月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告阜阳市连成汽车销售有限公司（以下简称连成汽车公司）诉被告李忠友、杜日华借款合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连成汽车公司的委托代理人庄兆勇到庭参加诉讼，被告李忠友、杜日华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连成汽车公司诉称：2012年6月29日被告李忠友为购买车辆向连成汽车公司借款30万元，约定月利率6.8%，期限一年，有被告杜日华作连带责任担保。现李忠友已还本金10万元，尚欠借款本金20万元，经多次催要未还，为此请求判令被告李忠友偿还借款20万元，被告杜日华承担连带保证责任。
被告李忠友未提交书面答辩状及相关证据。
被告杜日华未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：被告李忠友于2012年6月29日因购买汽车向原告连成汽车公司借款300000元，借款期限12个月，自2012年6月29日起至2013年6月28日止，在协议借款期限内月利率6.8%，被告杜日华自愿对上述借款承担连带责任担保，并于当日双方签订借款合同，合同签订后，连成汽车公司按照合同约定向被告李忠友发放借款300000元。借款期间被告李忠友已偿还借款100000元，借款逾期后被告李忠友尚欠借款本金200000元经连成汽车公司催要无果诉至来院，要求被告李忠友偿还借款本金200000元，被告杜日华承担连带责任。
上述事实，有被告身份证、收据、原、被告签订的借款合同及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定发放借款后，被告李忠友未按约定如期履行还款义务，其行为属违约行为，被告杜日华作为连带责任保证人，亦未按照合同约定履行连带保证责任，应对上述债务承担连带保证责任。对连成汽车公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李忠友、杜日华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李忠友于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜阳市连成汽车销售有限公司借款本金200000元。
二、被告杜日华对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李忠友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
代理审判员 王 彬
人民陪审员 王桂珍
二〇一三年九月五日
书 记 员 闫圆圆
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民二初字第330号原告：枣强县衡阳商贸有限公司。法定代表人：张青春，该公司总经理。被告：李义申（别名：李春才）。被告：李书花。本院在审理原告枣强县衡阳商贸有限公司与被告李义申、李书华买卖合同纠纷一案中，原告枣强县衡阳商贸有限公司于2015年6月16日向本院提出财产保全申请，要求将被告李义申、李书华在银行帐户存款冻结至人民币23000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被告李义申、李书华在银行账户存款冻结至人民币23000元或查封、扣押相应价值的财产；二、将为原告枣强县衡阳商贸有限公司提供担保的袁广峰名下的银行存款存单予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张玉乔二〇一五年六月十六日书记员徐帅
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第591号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人潘旭升。2010年1月29日因吸毒被行政拘留12日。2010年2月4日被决定责令接受社区戒毒3年。2010年3月29日因吸毒被行政拘留15日。因本案于2010年3月17日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）476号起诉书指控被告人潘旭升犯贩卖毒品罪，于2010年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉。被告人潘旭升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2010年3月8日下午，被告人潘旭升经龙桂红（另案处理）介绍，在杭州市余杭区临平街道临平影城，将约0.03克海洛因以50元的价格贩卖给张某。
二、2010年3月11日下午，被告人潘旭升经龙桂红介绍，携带约0.08克海洛因在杭州市余杭区余杭经济开发区世纪公园欲贩卖给张某时，因害怕被抓未交易。
三、2010年3月16日下午，被告人潘旭升经龙桂红介绍，在杭州市余杭区南苑街道联盟新区，将约0.1克海洛因以80元的价格贩卖给张某。
四、2010年3月17日中午，被告人潘旭升经龙桂红介绍，在杭州市余杭区南苑街道联盟新区，将0.08克海洛因以80元的价格贩卖给张某。
五、2010年3月17日下午，被告人潘旭升经龙桂红介绍，在杭州市余杭区南苑街道联盟新区，将0.33克毒品以250元的价格贩卖给张某，后被民警当场抓获。经鉴定，0.33克毒品检出海洛因。
上述事实，被告人潘旭升在开庭审理过程中无异议，并有证人张某的证言；扣押物品清单及照片；辨认笔录及照片；通话记录；毒品检验报告；毒品上交清单；情况说明；抓获、破案经过；尿样检测报告；公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘旭升多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘旭升当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人潘旭升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月17日起至2013年9月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏建民
人民陪审员 吴仲达
人民陪审员 吴福征
二〇一〇年八月二十四日
书 记 员 沈国峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2631号
原告：袁登强，男，1973年1月13日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：重庆楚峰橡塑有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇真武村15社，统一社会信用代码91500107327791553T。
法定代表人：麻炳峰。
本院在审理原告袁登强诉被告重庆楚峰橡塑有限公司劳动争议一案中，原告袁登强于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆楚峰橡塑有限公司的起诉。
本院认为，原告袁登强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁登强撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
审 判 长 林宝珍
人民陪审员 吴卿东
人民陪审员 周秀维
二〇一八年五月二日
法官 助理 罗霄悍
书 记 员 谢 静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1654号
上诉人（原审原告）：苌某1，住石家庄市桥西区。
法定代理人：闫某，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：贾成龙、委艳君，石家庄市智诚法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：苌某2，住石家庄市无极县。
委托诉讼代理人：翟跃鹏，河北标致律师事务所律师。
上诉人苌某1因与被上诉人苌某2抚养费纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2017）冀0130民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人苌某1委托诉讼代理人贾成龙、委艳君，被上诉人苌某2及委托诉讼代理人翟跃鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苌某1上诉请求：撤销原判第一、二项，并依法改判被上诉人苌某2每月支付抚养费3000元，补齐自2016年2月至今的抚养费，或者发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人苌某2负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，存在重大程序错误。1、一审适用简易程序审理本案，延迟近两个月才做出判决，程序违法，严重侵害了上诉人的合法权利；2、被上诉人苌某2月工资应为7933元，一审认定其月工资数额为3786.48元，明显认定事实错误；3、一审适用抚养费的法律依据及计算方法完全错误，有法不依，故意包庇被上诉人苌某2；4、一审判决于理不合，于情不符，严重违背社会道德，助长社会不良风气。上诉人苌某1当庭补充如下上诉理由：2016年2月至5月期间的抚养费，一审没有审查是否应当支付就直接判决起始时间为2016年5月，遗漏了诉讼请求。
苌某2辩称：1、一审适用简易程序审理本案，未在三个月内审结，不属严重违反法律程序，不建议二审发回重审，被上诉人已厌烦诉累；2、一审判决抚养费数额过高，请求二审予以降低并按每月140元至408.25元之间确定抚养费数额。另外，双方2016年10月28日离婚，没有离婚之前，要求被上诉人支付抚养费没有依据，抚养费是为了保障子女正常生活，抚养费判决的起始时间应是抚养费纠纷判决书的生效时间，上诉人苌某1三岁，抚养费应从现在的年龄支付至18岁。请求：维持原判。
苌幕妍向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告每月3000元抚养费并补齐自2016年2月至今的抚养费；2、判决被告每月探望原告；3、诉讼费由被告负担。
一审查明的事实：原告法定代理人闫某与被告原系夫妻关系，2016年5月6日被告苌某2起诉闫某离婚，经法院调解，双方达成调解协议，原告苌某1由闫某抚养，抚养费未作处理。闫某与被告离婚后，双方为原告抚养费的数额未达成一致意见，原告遂诉来我院。另查明，原告法定代理人闫某系律师，现在石家庄市暖风律师事务所执业；被告系中石油北京天然气管道有限公司山西输气管理处职工，2016年工资和奖金总收入为78028.98元，2017年1至8月月工资不等，其中最低3036.63元，最高4378.35元，月平均收入3786.48元。
一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务”；第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协商，协商不成时，由人民法院判决”。本案中，被告作为原告父亲，具有抚养、教育原告的法定义务，由于被告与原告母亲离婚后，原告由其母亲抚养并随其生活，因此被告应根据相关标准给付原告抚养费、教育费和医疗费。对于原告在被告起诉原告母亲离婚时至今的抚养费，因原告一直随其母亲生活，被告亦应给付。对于抚养费的标准，因原告母亲在石家庄市暖风律师事务所执业，原告随其生活，结合河北省2016年城镇居民人均年消费支出19106元及原被告的收入状况，本院依法确定抚养费为每月800元。对于原告主张被告应每月给付3000元的抚养费，不符合原告的需要，对超出部分本院不予支持。被告辩称，原告及其母亲均生活在农村，虽然向本院递交了高阳县刀锋通讯器材经销部的营业执照、原告的预防接种记录，但该证据仅能证明高阳县刀锋通讯器材经销部的经营者系原告母亲及原告在高阳县办理了预防接种登记，并不能证明原告生活在农村，故本院不予采信，对被告主张按每月在140元至408.25元之间的标准给付原告抚养费，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望孩子的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”原告要求被告探望，是原告享有的法定权利，故原告要求被告探望，本院予以支持。关于探望的时间和方式，本院本着既要考虑不影响原告的正常生活，又要增加原告同被告的交流，从有利于孩子今后的身心健康成长的同时也要维护被告的合法权利的原则，依法确定被告在本判决生效后的下个月起，每个月的第一个礼拜的星期日进行暂时性探望为宜。
一审判决：一、被告苌某2在本判决生效后三日内给付原告2016年5月至2018年1月的抚养费7200元；二、被告苌某2自2018年2月起每月的10日前给付原告当月抚养费800元至原告十八周岁止；三、被告苌某2自本判决生效后的下个月起，每个月的第一个礼拜的星期日暂时性探望原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告苌某2负担。
本院二审查明，事实与一审查明的基本一致。经调解，就抚养费数额问题，双方终未达成一致意见。
本院认为，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，上诉人苌某1之母闫某及被上诉人苌某2均有一定的收入来源，但数额并不固定。基此，一审参照2016年度城镇居民人均年消费支出标准，确定抚养费数额为每月800元，基本适当，符合本案案情；同时，结合被上诉人苌某2的工资明细清单，看得出其前阶段每月的平均收入在3800元左右，如以此为据，并按20-30%的比例计算，则抚养费数额每月800元亦尚在合理范围。双方离婚诉讼发生在2016年5月，因此，上诉人苌某1主张，抚养费应从2016年2月开始给付，理据不足，不予采纳。从2016年5月至2018年1月共21个月，按每月800元标准计算，上述期间抚养费应为16800元，一审认定为7200元，计算有误，本院予以变更。自2017年7月10日立案至2017年12月3日审结，虽超出三个月的审理期限，但期间经被上诉人苌某2申请，给予当事人庭外和解一定的时间，因此，一审程序并不违法。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持原判第二、三项，即：苌某2自2018年2月起每月的10日前给付苌某1当月抚养费800元至苌某1十八周岁止，苌某2自本判决生效后的下个月起，每个月的第一个礼拜的星期日暂时性探望苌某1；
二、变更原判第一项为：苌某2在本判决生效后三日内给付苌某12016年5月至2018年1月的抚养费16800元。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，合计75元，由被上诉人苌某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 史兆宏
审判员 张 楠
二〇一八年三月二十日
书记员 徐洁莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8820号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市凤岗嘉辉百货商场。住所地：广东省东莞市凤岗镇官井头村大龙工业区嘉辉豪庭商场A区*楼。
法定代表人：邓小鹏，总经理。
再审申请人郭栋因与被申请人东莞市凤岗嘉辉百货商场（以下简称嘉辉商场）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭栋申请再审称，（一）案涉物品是2015年6月28日生产包装，其盒内只能包装2015年6月28日内生产的茂德公辣酱，不可包装2015年6月28日后生产的茂德公辣酱。嘉辉商场使用两种抗辩理由，但其何日出售案涉物品，本人在何处购买均不能提供证据，二审法院采信其说法明显与事实和法理不符。（二）本人所提供的视频均符合法律规定，没有任何修改，足以说明嘉辉商场有出售案涉生产日期物品。本人要求调销售记录，法院不允许，嘉辉商场又不能说明2016年3月30日出售的是何种生产日期物品。（三）嘉辉商场所称的调价记录没有提供原件核对，不能认定为合法证据。该案诉讼期限是两年，本人在两年内任何时间起诉都符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人郭栋主张的再审事由进行审查。
第一，本案起诉的时间是2016年6月16日，此时距郭栋2016年3月30日从嘉辉商场购买江口醇诸葛酿已过了两个多月。郭栋在二审时确认，其在三、四月份还购买了四、五次江口醇诸葛酿，买的时候并不知道附赠的茂德公辣酱已经过期。因此，在郭栋曾多次购买相同产品、且已时隔两个多月的情况下，难以认定案涉的茂德公辣酱就是2016年3月30日向嘉辉商场购买江口醇诸葛酿时附赠的。
第二，虽然郭栋提供了手机拍摄的视频，但从视频内容来看，既不能反映出具体的拍摄时间，也未能显示当时所附赠的茂德公辣酱生产日期是2014年7月2日。此外，郭栋明确表示，视频原始文件已经删除，无法提供。因此，郭栋主张视频可以证明嘉辉商场出售给郭栋的江口醇诸葛酿附赠了过期的茂德公辣酱，理据并不充分。
第三，嘉辉商场是否向郭栋出售过期的茂德公辣酱，属于起诉一方即郭栋的举证证明责任，但郭栋所举证据尚不充分。郭栋主张，嘉辉商场应举证证明其何时出售案涉的茂德公辣酱，或举证证明该辣酱是郭栋从他处购买的，均缺乏法律依据。因此，二审判决认为，现有证据不足以证明郭栋向法院提交的过期茂德公辣酱就是其在2016年3月30日向嘉辉商场购买江口醇诸葛酿时附赠的，并无明显不当。
综上，郭栋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郭栋的再审申请。
审 判 长 陈国进
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一七年十二月八日
法官助理 晏 鹏
书 记 员 方佳阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终23930号
上诉人（原审被告）：广东蓝粤能源发展有限公司，住所地：广州市越秀区麓景路128号麓湖大厦B幢盈湖轩19楼C。
法定代表人：蓝文彬。
破产管理人：北京大成（广州）律师事务所。
上诉人（原审被告）：广东蓝海海运有限公司，住所地：广州市越秀区麓景路128号19B房。
法定代表人：蓝文彬。
破产管理人：北京大成（广州）律师事务所。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李文杰，北京大成（广州）律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：马丽，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张闻敏，女，1987年10月10日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市。
委托代理人：蓝荣富，广东君信律师事务所律师。
上诉人广东蓝粤能源发展有限公司、广东蓝海海运有限公司因与被上诉人张闻敏劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决对张闻敏主张为广东蓝粤能源发展有限公司、广东蓝海海运有限公司垫付款项的基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14829号民事判决；
二、发回广东省广州市越秀区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玉芬
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一八年三月一日
书记员 廖 晞
郑翠影
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第3237号
原告：赵某。
委托代理人：李某。
被告：某公司，住所地：市中区齐村镇后村。
法定代表人：冯某。
被告：王某。
原告赵某诉被告某公司、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告分别与2014年4月18日，5月8日，6月16日分三次共向原告借款现金50万元，并约定于2014年10月28日前还清全部借款，如发生纠纷依法向枣庄市市中区法院起诉，两被告收�原告交付的现金后给原告出具了借款条，现还款期已届满，但是，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院请求：一、依法判令两被告共同偿还借款50万元，及利息和违约金（违约金按50万元每月千分之五支付）二、本案的诉讼费用和保全费用由被告承担。
两被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年4月18日，被告王某、某公司向原告赵某出具收到条一份，收条载明：今收到赵庆东现金18万元，收到人：王某、某公司。2014年5月8日，被告王某、某公司向原告赵某出具收到条一份，收条载明：今收到赵庆东现金20万元，收到人：王某、某公司。2014年6月16日，被告王某、某公司向原告赵某出具收到条一份，收条载明：今收到赵庆东现金12万元，收到人：王某、某公司。2014年6月16日，被告王某、某公司向原告赵某出具借条一份，借�载明：于2014年6月16日前又多次借到赵某现金50万元，共分三次借到现金，此款于2014年10月28日前还清全部借款，如到期不还，另外支付给赵某每月5‰的违约金，如发生纠纷向市中区人民法院起诉，借款人：王某，借款单位：某公司，该50万元借款被告至今未还。
以上事实有借条、收到条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某、某公司向原告赵某借款，有原告提供的收到条、借条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认。被告王某、某公司不予偿还借款，是产生该纠纷的原因，应承担民事责任。原告要求被告偿还50万元借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王某、某公司未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定判决如下：
被告王某、某公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款50万元及利息（具体数额按月利率5‰计算，自2014年12月16日计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3000元，合计11800元，由被告王某、某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费8800元的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 维
二〇一五年三月十一日
书记员 郭丹丹
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民辖终22号
上诉人（原审被告）：王军，男，1963年10月3日出生，汉族，现住双辽市。
上诉人（原审被告）：李亚芬，女，1966年6月22日出生，汉族，现住双辽市，系王军之妻。
被上诉人（原审原告）：兰铁柱，男，1986年3月28日出生，汉族，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。
上诉人王军、李亚芬因与被上诉人兰铁柱买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初11号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
王军、李亚芬上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，因本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在梨树县境内，所以《饲料商店赊售商品欠据》上载明的由梨树县人民法院起诉处理的管辖约定无效。上诉人的上诉理由成立，二审法院应撤销梨树县人民法院（2018）吉0322民初11号民事裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。
兰铁柱答辩称，在上诉人出具的欠条中明确约定了买卖合同的主体是上诉人与被上诉人，双方在欠条中约定了管辖法院为梨树县人民法院；被上诉人与其妻子家庭经营的饲料商店经营场所在梨树县榆树台镇西街一小学道南，经营地址与约定的管辖法院均在梨树县境内，故二审法院应驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，2016年11月6日王军从兰铁柱处购买饲料，并出具《饲料商店赊售商品欠据》（以下简称欠据）一张，双方之间形成买卖合同关系。欠据上载明欠饲料款40000元，欠款人处有王军签字。现兰铁柱向梨树县人民法院起诉要求二被告偿还饲料欠款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案欠据中虽明确载明“约定日六月之后欠款人仍不还款由梨树县人民法院起诉处理”的管辖约定，但该约定并不符合上述法律规定，故该管辖条款的约定无效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对买卖合同的履行地并没有约定，兰铁柱要求二被告偿还饲料欠款，故兰铁柱为接收货币一方，其所在地为该买卖合同履行地。因兰铁柱向本院提供证明材料证明其经常居住地为梨树县榆树台镇，故其有权现选择向其所在地的法院即梨树县人民法院起诉，梨树县人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定适用法律虽有瑕疵，但裁判结果并无不妥。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许力中
审判员 白云天
审判员 李 楠
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 慧
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉03民辖终22号上诉人（原审被告）：王军，男，1963年10月3日出生，汉族，现住双辽市。上诉人（原审被告）：李亚芬，女，1966年6月22日出生，汉族，现住双辽市，系王军之妻。被上诉人（原审原告）：兰铁柱，男，1986年3月28日出生，汉族，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。上诉人王军、李亚芬因与被上诉人兰铁柱买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初11号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。王军、李亚芬上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，因本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在梨树县境内，所以《饲料商店赊售商品欠据》上载明的由梨树县人民法院起诉处理的管辖约定无效。上诉人的上诉理由成立，二审法院应撤销梨树县人民法院（2018）吉0322民初11号民事裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。兰铁柱答辩称，在上诉人出具的欠条中明确约定了买卖合同的主体是上诉人与被上诉人，双方在欠条中约定了管辖法院为梨树县人民法院；被上诉人与其妻子家庭经营的饲料商店经营场所在梨树县榆树台镇西街一小学道南，经营地址与约定的管辖法院均在梨树县境内，故二审法院应驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，2016年11月6日王军从兰铁柱处购买饲料，并出具《饲料商店赊售商品欠据》（以下简称欠据）一张，双方之间形成买卖合同关系。欠据上载明欠饲料款40000元，欠款人处有王军签字。现兰铁柱向梨树县人民法院起诉要求二被告偿还饲料欠款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案欠据中虽明确载明“约定日六月之后欠款人仍不还款由梨树县人民法院起诉处理”的管辖约定，但该约定并不符合上述法律规定，故该管辖条款的约定无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对买卖合同的履行地并没有约定，兰铁柱要求二被告偿还饲料欠款，故兰铁柱为接收货币一方，其所在地为该买卖合同履行地。因兰铁柱向本院提供证明材料证明其经常居住地为梨树县榆树台镇，故其有权现选择向其所在地的法院即梨树县人民法院起诉，梨树县人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定适用法律虽有瑕疵，但裁判结果并无不妥。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许力中审判员  白云天审判员  李 楠二〇一八年五月二十八日书记员  李 慧
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初1736号
原告：广西乐安物业服务有限公司，住所地：广西浦北县解放路299号越州人家。
法定代表人：杨春宏，该公司总经理。
委托代理人：宁军艳，越州人家物业服务中心工作人员。被告：陆锋，男，1985年3月8日出生，汉族，广西浦
北县人，居民，住浦北县解放路越州人家*栋*单元***室，身份证号码：。
原告广西乐安物业服务有限公司与被告陆锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告广西乐安物业服务有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西乐安物业服务有限公司申请撤回起诉，这是原告对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条、第十五条、第三十四条的规定，裁定如下:
准许原告广西乐安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西乐安物
业服务有限公司负担。
审判员 冯志涛
二〇一七年十二月一日
书记员 伍梅芳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初6928号
原告：陈跃亭，男，1968年2月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：连儒安，男，1956年11月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：李雪玲，女，1963年7月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
本院在审理原告陈跃亭诉被告连儒安、李雪玲民间借贷纠纷一案中，原告陈跃亭经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈跃亭撤诉处理。
审判员 臧东亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 韩颖斐
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初6928号原告：陈跃亭，男，1968年2月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：连儒安，男，1956年11月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：李雪玲，女，1963年7月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院在审理原告陈跃亭诉被告连儒安、李雪玲民间借贷纠纷一案中，原告陈跃亭经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈跃亭撤诉处理。审判员  臧东亮二〇一七年十二月十九日书记员  韩颖斐
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第106号
原告袁秀芳。
原告张袁鹏。
原告张袁玲。
原告王淑林。
四原告共同委托代理人梁云聪，山东理达寰球律师事务所律师。
被告王亚东。
委托代理人邰同辉，山东诚公律师事务所律师。
原告袁秀芳、张袁鹏、张袁玲、王淑林与被告王亚东其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，后于2015年4月20日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀芳及四原告共同委托代理人梁云聪、被告王亚东及其委托代理人邰同辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁秀芳、张袁鹏、张袁玲、王淑林共同诉称，各原告与张崇连系近亲属关系，张崇连于2013年5月31日去世。张崇连生前以被告的名义起诉了潍坊华东房地产开发有限公司及王汝民，案号为（2007）诸民初字第329号，该案判决生效后，张崇连与被告签订了协议，约定该案赔偿款146014元支回后归张崇连所有，在履行过程中，被告仅支付96014元，尚有50000元未返还。请求依法判令被告返还代支款50000元，诉讼费用由被告负担。
被告王亚东辩称，一、本案不应系代支款，原告的诉讼请求不符合法律规定；二、被告支取的款项均已交给张崇连。
经审理查明，案外人张崇连于2013年5月31日死亡，原告袁秀芳系其配偶，原告张袁鹏系其儿子，原告张袁玲系其女儿，原告王淑林系其母亲，张崇连无其他遗产继承人。
2007年6月1日，案外人张崇连以被告王亚东的名义起诉潍坊华东房地产开发有限公司及王汝民，案号为（2007）诸民一初字第329号，判决结果为：被告王汝民与被告潍坊华东房地产开发有限公司共同偿付原告王亚东购房款162293元。该案于2007年12月17日进入执行程序，执行案号为（2008）诸执字第4号。2008年1月30日，案外人张崇连与被告签订协议书一份，约定（2007）诸民一初字第329号一案的赔偿款166014元（包括诉讼费3721元）归张崇连所有，张崇连为感谢被告的积极协助，自愿将以上执行款中拿出20000元给被告，其余146014元由被告支出后返还给张崇连。
本院（2008）诸执字第4号一案卷宗记载，该案的授权委托书的委托人系被告，受托人系案外人张崇连，执行笔录均由案外人张崇连所签，其中2008年6月2日执行笔录中记载张崇连同意只执行赔偿款160000元，余款予以放弃。被告于2008年2月1日从诸城市人民法院支取了100000元，于2008年6月16日支取了60000元。
各原告主张对案外人张崇连与被告所签订的协议书及案件的审理、执行情况均不知情，其主张的被告尚欠张崇连50000元系听案外人张崇连说的，至于被告给了张崇连多少钱也不清楚。被告则主张从法院支取的所有款项均已交付给张崇连，并主张两次到法院支款时，在场人均为案外人张崇连、被告及案外人王某，2008年2月1日支取了现金100000元，案外人张崇连直接给了被告20000元，2008年6月16日，三人持法院出具的支票到农业银行营业室支取了60000元，但张崇连当天将其中的50000元出借给了案外人王某，王某为张崇连出具了借条一份，后王某未按时偿还借款，张崇连以王某为被告起诉至法院，案号为（2008）诸朱民初字第459号，该案已执行完毕，但不清楚张崇连是否已支取执行款50000元。为证明上述事实成立，被告申请案外人王某到庭作证，王某的陈述与被告陈述的事实一致，认可其与张崇连、被告于2008年6月16日一同到法院办理支款手续并到农业银行支取了60000元，在银行时向张崇连借款50000元，并出具了借条一份，借条的落款日期系6月17日是因为张崇连称照顾其一天，于十天内偿还。
上述事实，有当事人的陈述、公证书、协议书、本院（2007）诸民一初字第329号、（2008）诸执字第4号、（2008）诸朱民初字第459号卷宗、证人证言等证据为证，足以认定。
本案的争议焦点为：被告是否尚欠张崇连50000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但原告除持有被告认可的协议书外，未提交其他证据证明被告尚有50000元未偿还的事实成立。本院（2008）诸执字第4号一案的执行过程中的执行笔录均由案外人张崇连所签，故可以推定张崇连对案件的执行细节均知情，且该案于2008年6月份已执行完毕，至各原告起诉时已有六七年时间，在此期间张崇连及各原告均未起诉要求被告偿还欠款，与常理不符。证人王某的证言有（2008）诸朱民初字第459号案件相佐证，与被告陈述的案件事实过程能够形成完整的证据链条，故根据证据优势规则，被告所作的陈述具有较强的可信度，足以反驳原告的主张，本院对被告的主张予以支持，并认定被告已将所有从法院支取的款项160000元交付给了张崇连，但张崇连将其中的50000元出借给了王某的事实成立。
综上，原告仅依据协议书要求被告偿还欠款，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁秀芳、张袁鹏、张袁玲、王淑林的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告袁秀芳、张袁鹏、张袁玲、王淑林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
代理审判员 张槐聪
人民陪审员 王玉明
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 管 璇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5facc8d9-1d15-4f85-b70f-a8550139003d&imgId=NWZhY2M4ZDktMWQxNS00Zjg1LWI3MGYtYTg1NTAxMzkwMDNkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执恢212号
申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人：贾志平，职务行长。
委托代理人：杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被执行人：张晓军，男，汉族，1977年4月2日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与张晓军公证债权文书一案中，我院于2015年11月6日作出的（2015）伊法执字第2818-1号执行裁定书查封了张晓军所有的揽胜运动牌小型越野客车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除张晓军所有的揽胜运动牌小型越野客车的查封。
法官：贺海燕
二〇一七年十二月十二日
执行长 ： 郝 宇
书记员 ：李维特
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执恢212号申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：贾志平，职务行长。委托代理人：杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。被执行人：张晓军，男，汉族，1977年4月2日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与张晓军公证债权文书一案中，我院于2015年11月6日作出的（2015）伊法执字第2818-1号执行裁定书查封了张晓军所有的揽胜运动牌小型越野客车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除张晓军所有的揽胜运动牌小型越野客车的查封。法官：贺海燕二〇一七年十二月十二日执行长 ： 郝 宇书记员 ：李维特
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6188号
原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市梨园转盘东一公里。
法定代表人：陈立友，任董事长。
委托诉讼代理人：刘新彩，女，汉族，1982年11月10日生，住许昌市魏都区，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
负责人：赵国志，任经理。
委托诉讼代理人：刘建超，河南世纪风律师事务所律师。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ运输集团）与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ运输集团的委托诉讼代理人刘新彩、被告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人刘建超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ运输集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等损失共计45095元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日20时许，雪晓樊驾驶豫K354**挂豫Ｋ×××××号货车，行驶至鄢陵县站第二路段时车辆发生侧翻，造成挂车受损。豫Ｋ×××××挂车在被告保险公司投有机动车损失保险，本次事故发生在保险期内，应由保险公司赔偿。因原被告双方无法达成协商，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告合法诉求。
被告人保财险许昌公司辩称：诉状所称车辆侧翻与事实不符合，我司现场勘查车辆未侧翻，本次事故属于车辆装车时所发生，故本次车辆损失不属于保险公司保险责任，应依法驳回原告诉求。
经审理查明：2017年4月26日20时许，雪晓樊驾驶豫K354**挂豫Ｋ×××××号货车，行驶至鄢陵县××标段，倒车时挂车翻了导致左侧着地、车辆受损的单方交通事故。事故发生后，驾驶员雪晓樊通过95518客服电话向被告公司报案，被告公司及时派员查勘现场，但未予以定损。
事故发生后，原告向本院提出鉴定申请，要求对豫Ｋ×××××号挂车在本次事故中的车辆损失修复价格进行鉴定。本院于2017年7月24日委托河南诚誉旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｋ×××××挂车在本次事故中的车辆损失修复价格进行鉴定。该鉴定评估公司于2017年7月31日出具鉴定意见书，鉴定意见为：该车在此次事故中的车辆损失修复价格为41095元，残值2000元。原告支付鉴定费2000元。原告另支付车辆施救费2000元。
豫Ｋ×××××号挂重型半牵引车的登记车主为被告ＸＸ公司。该车辆在被告人保财险许昌公司投有机动车损失保险，保险金额为56800元。本次交通事故发生在保险期间。
以上事实有机动车保险报案记录、行驶证、驾驶证、评估费收据、拖车费收据、车损鉴定意见书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告ＸＸ运输集团与被告人保财险许昌公司订立的机动车车辆损失险保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中的保险事故发生后，被告保险公司应依照合同约定向原告支付事故车辆的保险金，其拒不支付是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。
经本院依法审核，原告的合理损失为：车辆损失费39095元【车辆损失修复价格41095元-残值2000元】。施救费2000元，系原告为降低车辆损失支出的合理费用，本院予以支持。鉴定费系原告为查清本次事故中车辆损失修复价格支出的费用，该鉴定意见被本院采纳，故鉴定费2000元系原告的合理支出，本院予以支持。上述损失共计43095元，由被告人保财险许昌公司在机动车损失保险限额内予以赔偿。原告的其他过高请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。被告人保财险许昌公司向本院出示的车辆受损照片，不能说明车辆受损的原因，本院不予采纳。被告公司的其他辩称意见，理由不力，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司保险金共计43095元；
二、驳回原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费928元，减半收取计464元，原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担444元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳喜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马巍红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终2350号
上诉人（原审被告）：张远锋，男，1971年3月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，
委托诉讼代理人：赵彦翡，广西广来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱延波，男，1974年7月7日出生，汉族，住所吉林省通化市，现住广西壮族自治区南宁市良庆区，
上诉人张远锋与被上诉人朱延波民间借贷纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院(2016)桂0108民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。
上诉人张远锋上诉请求：1、撤销南宁市良庆区人民法院(2016)桂0108民初2208号民事判决，改判张远锋实际借款15万元；2、由朱延波承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由:一审认定借款20万元事实不清。2012、2013年期间，张远锋因引用卡透支15万元急需还款，就找到朱延波商量借款事宜。朱延波说自己目前也困难，但可以找朋友借款，但要借20万元，自己要从中拿5万元来用，到时张远锋要出具20万元借据给朱延波，这样他好向朋友交代，以后自己会归还挪用的5万元。张远锋相信朱延波的承诺，于2013年8月20日向朱延波出具一份20万元的借据。而且还信用卡的事情也是朱延波代办，张远锋没有经手过一分钱。后因其他矛盾，朱延波否认上述事实，并找人威胁张远锋归还20万元借款及利息，并在2015年2月左右把张远锋拘禁在南宁市民族大道某酒店，张远锋在报警无果后被迫出具一份欠条。一审法院仅凭两张书面凭证，就认定借款20万元。根据民间借贷的法律规定，还应提供支付凭证及参考当事人经济能力等。本案中除了两份书面凭证外，并无其他证据证明另外的5万元已经交付。
被上诉人朱延波辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
朱延波向一审法院起诉请求：1.判令张远锋向朱延波偿还借款本金20万元；2.判令张远锋支付逾期还款利息（利息计算：以20万元为基数,按年利率6%从2015年2月13日起计算至借款清偿之日止）。
一审法院判决：张远锋于本判决生效之日起7日内向朱延波返还借款本金20万元及支付逾期利息（利息计算：以20万元为基数，按照年利率6%自2015年2月13日起计算至张远锋还清借款之日止）。
当事人在二审期间无新的证据提交。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案的争议焦点在于本案借款本金如何确定。张远锋在2013年9月20日出具一份《借条》，明确载明“借到”朱延波20万元；张远锋在2015年2月11日又出具一份《欠条》对前述《借条》中载明的20万元再次确认。本案的借款有张远锋出具的《借条》及《欠条》两次确认，《借条》及《欠条》作为证明双方存在借款及借款交付的直接书面证据，若无其他相反证据反驳，不应轻易否认其证明力。张远锋作为具备完全民事行为能力的人，应知晓出具《借条》及《欠条》的法律后果。张远锋主张实际仅收到15万元借款及《欠条》系被胁迫出具，但均未能提供证据予以证明，故对其主张本院不予支持。一审认定借款本金为20万元，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人张远锋的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4625元，由上诉人张远锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃若鹏
代理审判员 罗 晖
代理审判员 马良政
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 莫雨虹
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄陵民初字第00402-1号
原告西安秦力混凝土有限公司，住所地：西安市阎良区振兴街道办郑家村五组东侧。
法定代表人梁奔放，系该公司总经理。
委托代理人张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告杨某，男。
委托代理人田延莉，陕西桥山律师事务所律师。代理权限：特别代理。
本院在审理原告西安秦力混凝土有限公司与被告杨某不当得利纠纷一案中，原告西安秦力混凝土有限公司于2015年11月6日向本院提出书面申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告西安秦力混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，是对其民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安秦力混凝土有限公司撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费4563元，减半收取2282元由原告西安秦力混凝土有限公司负担。
审 判 长 方海燕
代理审判员 张 妍
人民陪审员 梁延枫
二〇一五年十一月六日
书 记 员 宋致远
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初649号
原告：叶东武，男，1979年10月29日出生，汉族，住遂昌县。
被告：朱正雄，男，1964年10月9日出生，汉族，住遂昌县。
被告：方金钗，女，1965年5月5日出生，汉族，住遂昌县。
原告叶东武与被告方金钗、朱正雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告叶东武于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶东武撤诉。
案件受理费150元，由原告叶东武承担。
审判员 郑建设
二〇一八年二月二十二日
书记员 傅慧芬
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终1858号
上诉人（原审被告）：蒲勇（曾用名蒲小勇），男，1963年4月24日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春国，男，1958年3月8日出生，汉族，住南部县![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e6b91296-da64-429c-9069-a85601392b99&imgId=ZTZiOTEyOTYtZGE2NC00MjljLTkwNjktYTg1NjAxMzkyYjk5MC5qcGVn01lydyh01)。
委托诉讼代理人：杜昌勇，四川义立律师事务所律师。
上诉人蒲勇因与被上诉人李春国合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理,本案现已审理终结。
本院认为，原判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南部县人民法院（2017）川1321民初669号民事判决；
二、发回四川省南部县人民法院重审。
二审案件受理费3300.00元，王兴东已预交3300.00元，依法予以退还。
审判长 杨辉
审判员 田娟
审判员 吴彪
二〇一七年九月十九日
书记员 罗满
文书内容四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川13民终1858号上诉人（原审被告）：蒲勇（曾用名蒲小勇），男，1963年4月24日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李春国，男，1958年3月8日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：杜昌勇，四川义立律师事务所律师。上诉人蒲勇因与被上诉人李春国合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理,本案现已审理终结。本院认为，原判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省南部县人民法院（2017）川1321民初669号民事判决；二、发回四川省南部县人民法院重审。二审案件受理费3300.00元，王兴东已预交3300.00元，依法予以退还。审判长  杨辉审判员  田娟审判员  吴彪二〇一七年九月十九日书记员  罗满
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执恢128号
申请执行人:曹冬梅，女，1962年11月17日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市双台子区建设街站前社区。
被执行人:那文会，男，1965年8月29日出生，满族，农民，住辽宁省义北镇市廖屯镇北三台子村。
本院在执行申请执行人曹冬梅与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案
终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 卜义利
审判员 佟大志
二〇一七年十二月六日
书记员 胡冬雪
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0782执恢128号申请执行人:曹冬梅，女，1962年11月17日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市双台子区建设街站前社区。被执行人:那文会，男，1965年8月29日出生，满族，农民，住辽宁省义北镇市廖屯镇北三台子村。本院在执行申请执行人曹冬梅与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一七年十二月六日书记员 胡冬雪
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初2027号
原告：营口恒泰物业管理有限公司，住所地营口市站前区八田地办惠安东里。
法定代表人：卜春睿，系该公司经理。
委托代理人：佟丽辉，系辽宁晟盟律师事务所律师。
委托代理人：任淑君，系辽宁晟盟律师事务所专职律师。
被告：王心宏，男，1960年11月7日出生，汉族，现住营口市西市区。
委托诉讼代理人：郭素华，系营口市诚信法律服务所法律工作者。
原告营口恒泰物业管理有限公司与被告王心宏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告营口恒泰物业管理有限公司委托诉讼代理人佟前辉、任淑君、被告王心宏委托诉讼代理人郭素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月13日，被告王心宏购买了营口营特纳房地产开发有限公司开发的营口市西市区房屋，建筑面积为138.69平方米。2010年7月10日，原、被告签订《物业管理收缴协议》，2010年8月2日，原、被告签订《营口市财富公馆1号住宅小区入住收费明细表》自被告办理入住以来，原告为被告提供了完善的物业管理服务，但被告未交纳2011年8月2日至2016年8月10日期间的物业费和2011年10月2日至2016年8月10日期间电梯使用费。被告共计拖欠物业服务费及电梯费共计11624元，并承担违约金。为辩护原告的权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王心宏辩称，被告于2009年10月13日购买营口英特纳房地产开发有限公司坐落于营口市西市区房屋，建筑面积为138.69平方米商品房一套。由于原告逾期交付使用252天，原告应承担逾期交房的违约金。在2014年7月29日，被告找到原告的物业经理，在营口弘扬法律服务所徐杨主持下达成调解意见。原告逾期交付的违约金总额21668.98元，60%抵顶被告物业费至2018年8月1日止。所以被告不欠原告物业费、电梯费。请求法院驳回原告的诉求，原告承担本案诉讼费。
经审理查明，原、被告于2010年8月2日签订的《营口市财富公馆1号住宅小区入住收费明细表》。被告未缴纳2011年8月2日至2016年8月10日期间的物业费和2011年10月2日至2016年8月10日期间的电梯使用费。《营口市财富公馆1号住宅小区入住明细表》规定，物业费收取为每月每平方米为1.1元，电梯费为每月每平方米收取0.3元。被告系原告物业服务小区的业主，居住面积为138.69平方米。2014年，被告小区业主联名状告原告供暖、物业费收费标准、小区保安、环境卫生条件差等问题。营口市西市区物业管理办公室要求原告整改。原�被解聘，于2016年8月11日，停止一切物业服务。诉讼中，被告向本院提交一份调解书，调解书中的意思，本案原、被告互抵物业费、电梯费，至被告应缴纳的费用到2018年8月1日为止。调解书上未加盖原告印章，或物业经理签字，亦或原告授权徐杨的委托书等事宜。
本院所确认的上述事实，由原告诉状、营业执照、收费许可证、协议调解书、解聘书及庭审笔录在案为凭，上述证据经庭审质证，予以证实。
本院认为，为维护业主和物业服务企业的合法权益，改善人民群众的生活和工作环境，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费。被告未交纳物业服务费应承担违约责任。由于原告在物业服务中存在不足，可适当予以减免。被告在庭审中提供的调解书，由于证据不足，本院不予采纳。原告在诉讼中提出的电梯费过高，本院根据《营口市物业法规文件汇编》中规定，每月每平方米收取0.15元为宜。由于原告存在不足，违约金本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、判决被告王心宏于判决生效之日起十日内给付原告营口恒泰物业管理有限公司物业费6407元（60个月x138.69平方米x1.1元x70%）电梯费1206元（58个月x138.69每平方米x0.15元/月）。
二、驳回原告的其他诉求。
案件受理费71元，由被告王心宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王梓铭
山西省大同市城区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初607号
原告：武万智，男，1978年7月9日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：包立强，山西乌金律师事务所律师。
被告：史宝云，女，1965年3月12日出生，汉族,户籍住址大同市城区。
原告武万智与被告史宝云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武万智的委托诉讼代理人包立强到庭参加诉讼。被告史宝云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武万智向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款20万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急用钱，分别在2013年9月30日向原告借款15万元、2014年7月5日向原告借款5万元，至今未还。原告多次催要，被告总是找各种借口推诿，一拖再拖。无奈，原告为维护合法权益提起诉讼。
被告史宝云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份，欲证明借款事实。经本院审查，原告提供的证据形式规范、内容明确，被告也未提出反驳意见，本院予以确认。
依据原告陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实：被告史宝云于2013年9月30日、2014年7月5日给原告出具借条两份，内容分别为”今借武万智现金壹拾伍万元整（150000元）”、”今借武万智现金伍万元整（50000元）”，借条的落款处写有史宝云名字和身份证号码、电话。
本院认为，被告史宝云向原告武万智借款20万元的事实清楚，有借条证实，本院予以确认。原告要求被告归还该借款的理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告史宝云于本判决生效后十日内给付原告武万智借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长万慧珍
人民陪审员冯宇星
人民陪审员杨利军
二0一八年五月四日
书记员任静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0202民初607号原告：武万智，男，1978年7月9日出生，汉族，住大同市城区。委托诉讼代理人：包立强，山西乌金律师事务所律师。被告：史宝云，女，1965年3月12日出生，汉族,户籍住址大同市城区。原告武万智与被告史宝云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武万智的委托诉讼代理人包立强到庭参加诉讼。被告史宝云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武万智向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款20万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急用钱，分别在2013年9月30日向原告借款15万元、2014年7月5日向原告借款5万元，至今未还。原告多次催要，被告总是找各种借口推诿，一拖再拖。无奈，原告为维护合法权益提起诉讼。被告史宝云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份，欲证明借款事实。经本院审查，原告提供的证据形式规范、内容明确，被告也未提出反驳意见，本院予以确认。依据原告陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实：被告史宝云于2013年9月30日、2014年7月5日给原告出具借条两份，内容分别为”今借武万智现金壹拾伍万元整（150000元）”、”今借武万智现金伍万元整（50000元）”，借条的落款处写有史宝云名字和身份证号码、电话。本院认为，被告史宝云向原告武万智借款20万元的事实清楚，有借条证实，本院予以确认。原告要求被告归还该借款的理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告史宝云于本判决生效后十日内给付原告武万智借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长万慧珍人民陪审员冯宇星人民陪审员杨利军二0一八年五月四日书记员任静
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民督36号
申请人：开封市荣大物业管理有限公司
被申请人：刘某，本市。
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年12月8日立案后，发出（2017）豫0205民督36号支付令，限令被申请人刘凯，在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人签收支付令后已向本院提出书面异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0205民督36号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人开封市荣大物业管理有限公司负担。
审判员 张 辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王世�
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民终1127号
上诉人（原审原告）：邱文标，男，1970年10月15日出生，汉族，住广东省阳西县，
上诉人（原审被告）：谭昌栋，男，1960年7月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
被上诉人（原审原告）：邱文标，男，1970年10月15日出生，汉族，住广东省阳西县，
原审被告：深圳市金润建设工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座1203室。
法定代表人：林立章，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
原审被告：谭来弟，男，1953年1月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
原审被告：谭文聪，男，1990年10月8日出生，住广东省阳江市阳东区，
原审被告谭来弟、谭文聪共同委托诉讼代理人：谭开荣，男，1956年9月27日出生，汉族，住广东省阳东县东城镇始兴居委会人民法院宿舍，公民身份号码：4407261956********。
上诉人邱文标因与上诉人谭昌栋、原审被告深圳市金润建设工程有限公司、谭来弟、谭文聪运输合同纠纷一案，不服阳西县人民法院（2016）粤1721民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邱文标于2017年9月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邱文标撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邱文标撤回上诉。
上诉人邱文标预交二审案件受理费248元，减半收取124元，由上诉人邱文标负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国雄
审 判 员 梁宗军
审 判 员 蔡旻霏
二〇一七年十月十七日
法官助理 叶宝宁
书 记 员 谢 鸿
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永瓯执民字第124-2号
申请执行人中瓯地产集团温州房地产有限公司，住所地永嘉县江北街道阳光大道中瓯商务大厦1307室。
法定代表人王进权，该公司执行董事兼经理。
被执行人叶月和，无业。
被执行人陈忠开，无业。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永瓯民初字第354号民事判决书，于2015年4月9日立案执行申请执行人中瓯地产集团温州房地产有限公司与被执行人叶月和、陈忠开房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年4月9日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、温州市工商局、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结构，本院于2015年6月1日预查封了被执行人叶月和名下的坐落于永嘉县黄天街道金田路金色嘉园12幢1302室（备案登记号为30130800865）的房屋一套（因该房屋没有竣工验收，故本院暂不能处置），另本院于2015年4月16日冻结了被执行人陈忠开在中国银行永嘉上塘支行（帐号为00×××20）的存款人民币1074.75元及中国农业银行永嘉支行营业中心（帐号为62×××12）的存款7477.56元。除上述财产外，尚未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法于2015年6月1日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年6月8日，被执行人尚有购房款1820000元及违约金、受理费11939元、执行费20600元未履行。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第124号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一五年六月八日
书记员 林建岳
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执恢165号
申请执行人：山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地，山东省淄博市张店区柳泉路256号。
法定代表人：张玉山，董事长。
被执行人：淄博政通集团有限公司，住所地，山东省淄博高新技术产业开发区政通路131号，组织机构代码164132923。
法定代表人：崔政亮，董事长。
被执行人：淄博政通超市�限公司，住所地，山东省淄博市张店区丽景苑小区2号综合楼，组织机构代码864145098。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司与淄博政通集团有限公司、淄博政通超市有限公司借款合同纠纷一案【原执行案号（2015）淄执字第348号】中，依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第383号民事判决，向被执行人淄博政通集团有限公司、淄博政通超市有限公司发出执行通知书、报告财产令，因被执行人淄博政通集团有限公司、淄博政通超市有限公司未履行义务，本院依法向其发出限制消费令；通过网络执行查控系统查询，被执行人淄博政通集团有限公司、淄博政通超市有限公司单位账户无存款，名下房产及土地已被多家法院查封或轮候查封，本案系轮候查封，不具备变现条件。申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司也未提供出可供执行的其他财产或财产线索，且书面同意终结本次执行程序。申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司申请执行的标的14613800.00元（不包含迟延履行期间的加倍债务利息）执行未果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年十二月十九日
书记员 宋婷婷
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执84号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇，公司总经理。
委托代理人：钟辉。
被执行人：王斌。
北京恒元信业信息技术有限公司与王斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案执行。因被执行人王斌的住所地在湖南省祁阳县人民法院辖区内。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（二）项的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00396115号裁决书由湖南省祁阳县人民法院执行。
湖南省祁阳县人民法院在收到本院移送的有关案卷材料后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龙建辉
审判员 蒋跃兵
审判员 唐跃华
二〇一八年三月五日
书记员 韩成有
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0300号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月15日被传唤，同年3月16日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）873号
起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院于5月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年3月13日下午，被告人刘某至苏州市吴江区松陵镇某电子厂412宿舍内，趁被害人熟睡之际，窃得被害人邵某价值人民币2009元的步步高（VIVO）牌X3型手机1部、被害人陈某价值人民币940元的苹果牌4S型手机1部及现金人民币150元。
归案后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回了全部赃物，并已发还被害人，被害人邵某、陈某对被告人的行为表示谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某、陈某的陈述笔录、证人王某、苏某的证言笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、销售凭证、银行交易记录、价格鉴证结论书、发破案经过、协议书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某自愿认罪，有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、暂扣于本院的被告人刘某退出的人民币150元，发还本案被害人陈龙。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一四年五月三十日
书记员 陈 蕾
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民催4号
申请人：荣成市虹力机械制造厂，住所山东省荣成市崂山北路**号。
法定代表人：葛建晓，该厂厂长。
委托代理人：王虹力，该公司员工。
申请人荣成市虹力机械制造厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年8月31日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
宣告中原银行股份有限公司许昌分行签发的票号为3130005228342574；票面金额为200000元；出票日期为2016年7月28日；出票人许昌市金泰商用混凝土有限公司；收款人长葛市利兴商贸有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人荣成市虹力机械制造厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人荣成市虹力机械制造厂负担。
审判长 王 文
审判员 尚建辉
审判员 肖莞千
二〇一七年十一月一日
书记员 贺晓凯
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第921号
原告李秉泽，男，生于1979年10月27日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告胡伦，男，生于1993年9月14日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼。
负责人不详。
本院在审理原告李秉泽与被告胡伦、中国平安财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李秉泽于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李秉泽撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告李秉泽负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 刘武军
二〇一五年五月五日
书记员 张 娟
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民初366号
申请人：江西银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号。统一社会信用代码：913601007055009885。
负责人：陈晓明，职务：该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖昌放，男，1965年10月17日生，汉族，该行职员，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：姚波，男，1992年12月8日生，汉族，该行职员，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：南昌市鸿泰电讯设备有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区八一大道298号。统一社会信用代码：91360100759959209D。
法定代表人：张雁琛。
被申请人：江西省鼎顺电子产品有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区新溪桥路新2区18栋1单元102室。组织机构代码：67798716-9。
法定代表人：胡思宇。
被申请人：江西省天强数码科技有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区民德路4号。组织机构代码：67795683-X。
法定代表人：胡誉泉。
被申请人：胡思宇，男，1984年10月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：胡誉泉，男，1951年10月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：张雁琛，男，1947年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：周筱云，女，1953年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：江琴，女，1979年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：张弢，男，1976年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：陈晓琴，1963年1月31日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：李昂，女，1986年7月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：游荣花，女，1962年10月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：万梅香，女，1960年11月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：胡伟云，男，1970年11月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：戴丽丽，女，1977年10月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理申请人江西银行股份有限公司与被申请人南昌市鸿泰电讯设备有限公司、江西省鼎顺电子产品有限公司、江西省天强数码科技有限公司、胡思宇、胡誉泉、张雁琛、周筱云、江琴、张弢、陈晓琴、李昂、游荣花、万梅香、胡伟云、戴丽丽金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人南昌市鸿泰电讯设备有限公司、江西省鼎顺电子产品有限公司、江西省天强数码科技有限公司、胡思宇、胡誉泉、张雁琛、周筱云、江琴、张弢、陈晓琴、李昂、游荣花、万梅香、胡伟云、戴丽丽银行存款共计1050万元或者查封、扣押相应价值的财产，申请人已向本院提供了担保。
本院认为，申请人江西银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人南昌市鸿泰电讯设备有限公司、江西省鼎顺电子产品有限公司、江西省天强数码科技有限公司、胡思宇、胡誉泉、张雁琛、周筱云、江琴、张弢、陈晓琴、李昂、游荣花、万梅香、胡伟云、戴丽丽银行存款共计1050万元或者查封、扣押相应价值的财产。
诉讼保全费5000元，已由江西银行股份有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 沈 莉
审判员 张宗华
审判员 曾 琴
二〇一七年九月十二日
书记员 刘晶晶
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民初366号之一
原告：江西银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街***号。统一社会信用代码：913601007055009885。
负责人：陈晓明，职务：该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖昌放，男，1965年10月17日生，汉族，该行职员，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：姚波，男，1992年12月8日生，汉族，该行职员，住江西省南昌市东湖区。
被告：南昌市鸿泰电讯设备有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区八一大道***号。统一社会信用代码：91360100759959209D。
法定代表人：张雁琛，总经理。
被告：江西省鼎顺电子产品有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区新溪桥路新2区**栋*单元***室。统一社会信用代码：913601006779871693。
法定代表人：胡学云。
被告：江西省天强数码科技有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区民德路*号。统一社会信用代码：9136010067795683X7。
法定代表人：胡誉泉，执行董事。
被告：胡思宇，男，1984年10月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：胡誉泉，男，1951年10月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：张雁琛，男，1947年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：周筱云，女，1953年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：江琴，女，1979年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张弢，男，1976年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈晓琴，1963年1月31日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：李昂，女，1986年7月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：游荣花，女，1962年10月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：万梅香，女，1960年11月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：胡伟云，男，1970年11月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：戴丽丽，女，1977年10月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告江西银行股份有限公司与被告南昌市鸿泰电讯设备有限公司、江西省鼎顺电子产品有限公司、江西省天强数码科技有限公司、胡思宇、胡誉泉、张雁琛、周筱云、江琴、张弢、陈晓琴、李昂、游荣花、万梅香、胡伟云、戴丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年02月13日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员沈莉担任审判长，审判员张宗华、曾琴参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本�现已审理终结。
本院认为，原告江西银行股份有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司撤诉。
案件受理费82400元，依法减半收取41200元，由原告江西银行股份有限公司负担。
审判长 沈 莉
审判员 张宗华
审判员 曾 琴
二〇一八年二月八日
书记员 涂巧君
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初542号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人左怀亮，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月11日、2017年11月10日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）541号起诉书指控被告人左怀亮犯交通肇事罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人左怀亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年9月13日4时许，被告人左怀亮驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿淮安市淮阴区205国道由南向北行驶至1080km+940m处时，与相对方向在非机动车道内逆向行驶的金某驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成被害人金某受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人金某符合交通事故致颅脑及双下肢复合型损伤死亡特征。
事故发生后，被告人左怀亮主动拨打电话报警并在现场等候交警处理，归案后能如实供述犯罪事实�
经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队认定，被告人左怀亮负此事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人左怀亮与被害人的近亲属达成赔偿协议，除保险公司理赔外，被告人左怀亮一次性赔偿被害人近亲属45000元，并已履行，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人左怀亮在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人刘某、胡某等人的证言笔录，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故车辆技术检验报告，现场照片，肇事车辆等物证照片，道路交通事故认定书，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，协议书，谅解书，发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左怀亮违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。淮安市�阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人左怀亮犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人左怀亮积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人左怀亮认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人左怀亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张绍萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曹丁允
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同�符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌商初字第912号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行。住所地：山东省茌平县新政路246号。
负责人：张慧，行长。
被告：刘延森，男。
被告：王士红，女。
被告：刘鹏鹏，男。
被告：吴媛媛，女。
被告：张保国，男。
被告：韩子芹，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行诉被告刘延森、王士红、刘鹏鹏、吴媛媛、张保国、韩子芹金融借款合同纠纷一案中，因原、被告双方庭外和解，原告于2014年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行负担。
审判员 李彦荣
二〇一四年十月十二日
书记员 王 涛
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初3568号
原告：顾华军，男，1976年9月4日出生，汉族，住盐城市阜宁县。
委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：孟庆柱，男，1979年6月20日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人:相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：徐芹，女，1988年8月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告顾华军诉被告孟庆柱、徐芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理。在法庭调查终结前，原告顾华军将诉讼标的变更为10000元，后原告顾华军于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾华军提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾华军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾华军负担。
审 判 员 张磊
二〇一八年一月四日
法官助理 尹群
书 记 员 陈玮
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执898号
申请执行人:杨传正，男，1967年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县，
被执行人：王廷连，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县，
本院在申请执行人杨传正与被执行人王廷连追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 蒋新文
二〇一七年十二月十八日
书记员 石俢峰
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执898号申请执行人:杨传正，男，1967年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县，被执行人：王廷连，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县，本院在申请执行人杨传正与被执行人王廷连追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 勇审判员 支立好审判员 蒋新文二〇一七年十二月十八日书记员 石俢峰
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初253号
原告：席俊凤，女，1968年8月26日出生，汉族，无业，住桦川县。
被告：韩林，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
委托诉讼代理人：金艳秋，女，1975年9月24日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告席俊凤诉被告韩林民间借贷纠纷一案，本院立案受理，原告席俊凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告席俊凤撤诉处理。
案件受理费1025元，由原告席俊凤负担。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵成龙
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2749号
原告:王延双，男，汉族，1975年5月25日出生，住河北省刑台市广宗县，
委托代理人：王银栾，广东坤益律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。统一社会信用代码为91441900981970935R。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：罗安民，该公司员工。
上列当事人财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法
适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1．原告诉讼请求：（1）判令被告向原告在交强险、机动车损失险、第三者责任险范围内向原告支付保险理赔款共计人民币17659元；（2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发经过及责任：2016年11月17日1时40分，案外人王志华驾驶原告所有的粤Ｓ×××××号小车行至东莞市××镇金洲涌头朗路段时，与杨兴智停放在路边的桂Ｋ×××××号小车发生碰撞，造成两车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定王志华负事故全部责任，杨兴智不负事故责任。
3.车辆维修情况：事故发生后，粤Ｓ×××××号车、桂Ｋ×××××号车经价格评估机构评定车辆损失金额分别为14580元、3380元。该两车均已修复，其中粤Ｓ×××××号车维修费用花费14885元，桂Ｋ×××××号车的维修费用花费2774元，共计人民币17659元，由于原告一方在本次事故中负全部责任，上述费用全部已由原告支付。
4.车辆保险情况：原告为粤Ｓ×××××号车的登记车主，被告太平洋财险东莞公司承保了该车的交强险、机动车损失险（赔偿限额172741元）、第三者责任险（以下简称三者险）（赔偿限额500000元）、及不计免赔附加险，事发在保险期限内。被告太平洋财险东莞公司主张，由于粤Ｓ×××××号车在事故发生时的司机并非王志华及涉案车辆事发时存在改变使用性质的情形，根据有关保险条款，三者险不予赔偿。
裁判结果
本院认为，交警部门对事故的责任认定，事实清楚，依据充分，本院予以确认。原告作为投保人，向被告交纳保险费，投保了涉案车辆的交强险、三者险、车损险等，被告太平洋财险东莞公司应依据有关保险条款履行赔偿责任。
原告就其投保车辆粤Ｓ×××××号车的损失提供了评估报告、维修费发票等证据证明该车的实际损失，证据充分有效，本院予以认定。原告要求被告赔偿粤Ｓ×××××号车的维修费用14885元，桂Ｋ×××××号车的维修费用2774元，共计人民币17659元，合法合理，本院予以支持。对于被告太平洋财险东莞公司主张的免责事由，被告太平洋财险东莞公司未提交证据予以佐证，本院对其抗辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款，第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿17659元给原告王延双。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120.74元（原告已预付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢志开
二〇一七年六月五日
书记员 叶燕珊
李衬平
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第一百一十四条第二款保险公司应当按照合同约定和本法规定，及时履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
户名：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞市长安支行
账号：64×××45
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。
汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初2592号
原告：冯伟子，男，1980年9月25日出生，汉族，住新安县新城西区。
被告：许小卫，男，1974年4月26日出生，汉族，住新安县。
原告冯伟子诉被告许小卫买卖合同纠纷一案，本院受理后依法变更适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯伟子到庭参加了诉讼，被告许小卫经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告冯伟子提出诉讼请求：1、被告许小卫退还原告购货款4679元，2、被告许小卫向原告支付违约金2150元，3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月15日，原告到许小卫经营的新安新城华帝生活馆预交1030元参加其店内活动，其中30元用于购买活动卡，2017年4月24日，原告到新安新城华帝生活馆购买华帝Q12MAW燃气热水器一套和华帝HD-
RO-22/B净水器一台，共计4679元，减去预交的1000元，原告又付款3679元，货款全部付清，后被告约定，上述货品先存放在新安新城华帝生活馆，待原告房屋装修需要安装时上门安装，后被告将该店转让给范某经营，原告多次找被告安装，被告许小卫无法找到。
综合庭审审理和对证据的质证情况，本院认定事实如下：
原告冯伟子到被告许小卫开办的新安新城华帝生活馆预交了1030元参加其店内活动，其中30元用于购买活动卡。2017年4月24日，原告在该店购买燃气热水器和净水器各一台，共计4679元，原告又通过刷卡支付一笔1500元，一笔2179元，三次共计支付货款4679元，原、被告约定上述货品先存放在被告店内，待原告房屋装修时送货上门安装。后被告将该店转让给范某，范某拒绝送货安装，原告寻找被告无果，遂向本院起诉。
本院认为，原告冯伟子与被告许小卫达成口头买卖协议，原告支付了被告货款，被告答应在原告房屋装修时上门安装服务，后原告多方查找不到被告，致原告合同目的无法实现，被告已�成违约，原告主张被告退还原告货款，理由正当，本院予以支持，关于原告主张的违约金问题，原告不能提供相应证据佐证，故本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条之规定，判决如下：
一、被告许小卫应于本判决生效后十日内退付原告冯伟子货款4679元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，共计诉讼费350元，由被告许小卫承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 赣
人民陪审员 张 博
人民陪审员 刘 琼
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 吕肖肖
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第00682号
原告：淮南市和泰物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕西路5号四层，组织机构代码74891299-0。
法定代表人：王利民，该公司经理。
委托代理人：张传贵，该公司员工。
被告：徐玲，女，1963年10月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈建华，男，1963年1月18日出生，汉族，安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南市和泰物业管理有限责任公司（以下简称和泰物业公司）诉被告徐玲、陈建华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员茹文君适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告和泰物业公司的委托代理人张传贵，被告徐玲、陈建华到庭参加诉讼，原告和泰物业公司的法定代表人王利民未到庭，本案现已审理终结。
原告和泰物业公司诉称：两被告系田区通达公寓业主，两被告于2000年6月购买淮南市通达房地产开发公司开发的商品房即136平方米。淮南市通达房地产公司委托淮南市通达物业公司就通达公寓物业管理服务。淮南市通达物业管理有限责任公司于2007年名称变更为淮南市和泰物业管理有限责任公司。和泰物业管理公司按照淮南市物业管理规定，按每月每平方米0.1元收取物业管理费，半年交纳一次，被告徐玲认可在2007年7月1日之前是实际按约定缴纳物业费的。在2007年7月1日之后，被告以东墙透水发霉（此项不属于物业服务内容）为由拖欠拒交纳物业管理费。从2007年7月1日算起至2013年12月底，被告累计拖欠物业费78个月共计1061元。我公司多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告交纳拖欠的物业费1061元，支付滞纳金1807元，合计2868元。诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码、资质证书、公司更正证明，证明其公司基本情况及其公司名称变更依据。被告有异议，认为营业执照是2012年的，没有年审。已经过期。本院对该证据的真实性予以认可，该证据能证明淮南市通达物业管理有限公司更名为淮南市和泰物业管理有限责任公司的事实。
2、前期物业服务合同，证明淮南通达房地产开发有限责任公司和淮南市通达物业管理有限公司于1999年签订了物业服务合同。原告有异议，认为其不知道。本院对该证据的真实性予以认可，该证据能证明淮南市通达物业管理有限公司接受委托对“通达公寓”实行物业管理的事实。
3、被告的户籍信息，证明两被告的主体身份及夫妻关系的事实。两被告均无异议。本院对该证据的真实性予以认可。
被告徐玲、陈建华辩称：我们和原告淮南市和泰物业管理有限责任公司没有签订服务协议，原告也没有尽到服务义务，卫生保洁不到位，小区路灯经常不开，楼道电子门常年无人管理，私自增设收费项目等。故对原告请求，我方不同意支付物业费。
被告为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1、身份证，证明其主体资格。原告无异议。
2、和泰物业公司代理人张传贵的感谢信，证明该感谢信上面注明是通达物业公司而非和泰物业公司。原告认为是张传贵自己个人书写并且张贴于小区大门口的。
3、原告张贴于墙上的收费情况，证明物业公司乱收费。原告认为是张传贵自己书写张贴的，是为增设服务项目征求大家意见所写的。
4、业主的签字按印，证明业主不知道和泰物业公司的存在。
原告无异议，认为物业公司名称变更后确实没有在小区公示。
5、2003年被告徐玲的住宅管理收据1张，该收据有物业管理公章。证明被告仅认可通达物业公司。2010年张传贵以通达物业名义收取朱勇、许文化统管费、卫生费的收据2张，2012至2013年张传贵个人收取统管费、卫生费的4张收据，只有张传贵的签字，证明张传贵出具的收据没有合法的公章，发票不合格，且证明一直是通达物业公司在收物业费。原告认为钱是张传贵收取的，收据也是张传贵个人开具的。
经审理查明：淮南市通达房地产开发公司（作为甲方）与淮南市通达物业管理有限责任公司（作为乙方）于1999年12月30日签订一份《前期物业服务合同》，甲方将“通达公寓”委托乙方实行物业管理。淮南市通达物业管理有限责任公司于2007年名称变更为淮南市和泰物业管理有限责任公司。被告徐玲、陈建华系夫妻关系，于2000年6月购买淮南市通达房地产开发公司开发的通达公寓的商品房，建筑面积为135.93平方米。2003年被告徐玲的住宅统管费和卫生费由通达物业公司收取。2006年通达物业公司（作为甲方）与张传贵（作为乙方）签订了一份《物业管理承包协议》，甲方同意乙方向业主收取物业管理费，即每月每平方米居住面积0.10元。合同对双方的权利义务均做了约定。张传贵承包后，被告徐玲的物业费交给张传贵，由张传贵为其开具缴费收据。费用一直交至2007年7月1日。2007年7月1日之后，被告以张传贵物业服务不到位等理由拒绝交纳物业管理费故双方发生纠纷。从2007年7月1日算起至2013年12月底。被告累计拖欠物业费78个月共计1061元。张传贵多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠78个月的物业费1061元，滞纳金1807元，合计2868元。诉讼费用由被告承担。
另查明：张传贵承包后，对小区的绿化，路灯开关，路面清扫等尽了一定的义务，其当庭认可物业服务也有做的不足的地方。
本院认为：淮南市通达物业管理有限责任公司于2007年名称变更为淮南市和泰物业管理有限责任公司，履行了变更登记，合法有效。2006年通达物业公司与张传贵签订的《物业管理承包协议》不能对抗合同外的本案被告。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时交纳物业管理费，故原告要求被告支付从2007年7月1日算起至2013年12月底累计物业费78个月的物业管理费的诉请本院予以支持。鉴于原告服务过程中未完全尽到其物业服务职责，物业费本院酌情予以减少，酌定被告交纳500元为宜。至于原告要求被告给付逾期付款滞纳金的诉讼请求，考虑到被告未付物业管理费确系事出有因，故对该请求本院不予支持。被告以其未与和泰物业公司签订合同为由拒付物业费的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐玲、陈建华于本判决生效之日起十日内给付原告淮南市和泰物业管理有限责任公司自2007年7月1日算起至2013年12月底累计物业费78个月共计500元。
二、驳回原告淮南市和泰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，原、被告各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 茹文君
二〇一四年五月七日
书记员 刘克永
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终7914号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，该公司总经理。
委托代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于金雨，男，1977年10月28日出生，汉族，个体户，现住唐山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司因与被上诉人于金雨财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司委托代理人张维云、被上诉人于金雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：被上诉人未举证证明2017年6月21日事故发生的情况原审法院就对这次事故作出认定。2017年6月21日的事故造成的损失不属上诉人机动车损失险责任范围。河北宝信通保险公估有限公司对第一次事故出具的损失过高报告不具客观性，该公估报告的定损是在第二次事故发生之后，对第一次事故的损失应以上诉人定损的金额为准。公估只是对损失的评估不代表实际遭受的损失，应对实际损失进行赔偿。
于金雨答辩称，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
于金雨向一审法院起诉请求：原告请求法院判决被告给付其事故车辆损失及被雨水浸泡损失。
一审法院认定事实：原告所有的×××号小型轿车在被告处投保了250698元限额机动车损失保险附不计免赔率，保险期间为2016年9月29日至2017年9月28日。2017年5月20日13时许，原告之妻宋淑梅驾驶×××号车辆行驶至唐山市银河路二炼铁路段时，与王春群驾驶的×××号车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故唐山市公安交通警察支队三大队作出事故认定书，认定宋淑梅负事故全部责任，王春群无责任。2017年6月21日，原告的×××号车辆在唐山市开平区百川汽车修理厂停放时，因天降暴雨致使车辆浸水，导致车辆二次受损。经原告申请，本院通过唐山市中级人民法院委托河北宝信通保险公估有限公司对两次车损情况进行司法鉴定。河北宝信通保险公估有限公司于2017年6月22日接授法院委托后，对两次车损情况进行鉴定，并于2017年7月28日分别就两次车损情况出具了公估报告，认定×××号车辆因交通事故造成车辆损失为147800元，因车辆浸水造成车辆损失为44820元。原告花费公估费共计15410元。原被告因赔偿问题协商未果，故而成诉。上述事实有交通事故认定书、公估报告、保险单等证据在卷佐证
一审法院认为，原被告签订的关于×××号事故车辆的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。原告的车辆损失经法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构进行公估，符合法律程序，河北宝信通保险公估有限公司公估结论，本院予以认定，原告要求被告赔偿两次车辆损失共计192620元及公估费15410元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，第一次车辆损失应当以被告定损的90312元为准进行理赔，因两次车辆损失均经法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构进行公估，程序合法，而由被告独自核定的车辆损失，因其不仅不具有公估资质，且作为本案被告，具有利害关系，以被告单独核定损失为依据有违公平，且无法律依据，本院不予釆信。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起二十曰内在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费192620元、公估费15410元，合计208030元。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人主张2017年6月21日的事故造成的损失不属上诉人机动车损失险责任范围。但在原审卷中有证据证明是保险车辆发生第一次事故后在修理厂准备评估期间下大暴雨造成2017年6月21日的损失，一审法院委托河北宝信通保险公估有限公司其对保险车辆2017年6月21日的损失作了鉴定，事故车辆在上诉人处投有车辆损失险，一审法院依据河北宝信通保险公估有限公司出具的鉴定判决上诉人承担该损失并无不妥。上诉人主张第一次事故的损失应以上诉人定损的金额为准。但对上诉人单方定损金额被上诉人提出异议，一审法院委托公告机构对第一次损失进行了公告出具了公估报告，故一审法院采纳该公估报告亦无不妥。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,420元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担4,420元。
本判决为终审判决。
审判长任素霞
审判员李贵志
审判员邹辉平
二〇一七年十月二十五日
书记员徐铭悦