上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初97242号
原告(反诉被告)：张小燕，女，1976年5月29日生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：龚爱国，上海市君悦律师事务所律师。
被告(反诉原告)：李伟波，男，1979年9月28日生，汉族，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：宣文彬，上海林峰律师事务所律师。
原告张小燕与被告李伟波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李伟波在审理期间提起反诉，本院受理反诉后与本诉进行了合并审理。原告(反诉被告)张小燕及其委托诉讼代理人龚爱国，被告(反诉原告)委托诉讼代理人宣文彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张小燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付预期利润、中介费、转让费损失人民币(以下币种相同)170,248元；2.请求判令被告支付装修分摊损失37,289元。事实和理由：2017年5月27日被告同原告签订《租赁合同》，被告将位于上海市浦东新区乳山路XXX号-8的物业(以下简称涉案房屋)租赁给原告用于开奶茶店，租期从2017年6月3日起至2018年6月2日止，月租金为18,000元/月。合同签订后，原告履行了全部合同义务，并于2017年6月5日委托第三方进行装修，装修共计花费79,905元。后原告正式营业，同年8月23日涉案房屋所属街道口头通知，由于涉案房屋系违章建筑即将被拆除，原告得知后联系被告要求处理。被告一直拖延，后原告以被告合同诈骗为由向浦东新区梅园新村派出所提出控告。派出所调查后认定为民事纠纷。2017年10月27日原告接到通知，要求于2017年11月14日前搬离涉案房屋，原告依照通知日期搬离。原告认为，被告提供不合法物业，且不能履行合同约定租赁期限，已构成违约，造成原告预期利润、中介费、转让费及装修损失，故起诉来院，提出上述诉讼请求。
被告李伟波辩称，对原告陈述的租赁合同签订情况、履行情况和搬离时间无异议。涉案房屋没有产证，是被告从案外人刘金龙处租来的，涉案房屋属于违法建筑。租赁合同应当无效，不同意赔偿预期利润。转让费和中介费的金额无法确认，即使真实发生也是基于原告与案外人之间的合同关系，均与被告无关。对装修损失，涉案房屋租给原告之前是开面包店的，已经有基础装修，故只认可原告的装修金额为10,000元。
反诉原告李伟波向本院提出诉讼请求：判令反诉被告向反诉原告支付2017年9月3日到2017年11月14日的房屋租金42,000元。事实和理由：2017年5月27日，反诉原告与反诉被告签订房屋租赁合同，约定将涉案房屋租给反诉被告经营使用，约定租金为每月18,000元，房屋租期自2017年6月3日起，租金每三个月支付一次。2017年9月3日，反诉被告未交房屋租金，并占有该房屋正常经营至房屋被查封之日，即2017年11月14日，租金至今未交，故提出上述诉讼请求。
反诉被告张小燕辩称，不同意反诉原告的诉讼请求。在6月份签订合同后，反诉被告8月份就收到可能拆掉的口头通知，之后反诉被告一直在跟反诉原告沟通此事，8月份反诉被告向派出所报案，在派出所调查过程中双方口头约定租金暂时不付，先用押金抵扣，如果涉案房屋不拆除就继续使用。认可如果涉案房屋能够正常使用至2017年11月14日则应付租金为42,000元，但应当抵扣押金36,000元，因此租金实际只有6,000元。同时，由于涉案房屋在最后阶段是无法正常使用的，所以该6,000元也不同意支付。
审理中，反诉原告同意抵扣涉案房屋押金36,000元，故变更诉请为请求判令反诉被告支付租金6,000元。
本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，张小燕(乙方)与李伟波(甲方)签订《租赁合同》，约定甲方将位于上海市浦东新区乳山路XXX号-8房屋出租给乙方，租期从2017年6月3日起至2018年6月2日止，月租金为18,000元。签订本合同乙方须向甲方支付保证金36,000元。当日，李伟波向张小燕出具收条，载明收到张小燕2017年6月3日至2017年9月2日的租金54,000元和押金36,000元。
2017年8月28日，张小燕以李伟波合同诈骗为由至梅园新村派出所报案，梅园新村派出所工作人员先后对张小燕、案外人赵金平、案外人张叶凤、李伟波制作了询问/讯问笔录。
2017年10月27日，上海市浦东新区市场监督管理局陆家嘴市场监管所、上海市浦东新区城市管理行政执法局执法支队陆家嘴街道中队、上海市公安局浦东分局梅园新村派出所联合发出《环境综合整治告知书》，要求无证建筑、违法违规经营者于2017年11月14日前自行整改。张小燕于2017年11月14日搬离涉案房屋。
以上事实，有《租赁合同》及收条、《环境综合整治通知书》、询问/讯问笔录以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉案房屋无产权证明及合法建造手续，双方当事人签订的《租赁合同》应为无效。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对原告主张的预期利润损失，因双方之间《租赁合同》无效，故原告依据《租赁合同》主张合同履行才可获得的预期利润损失并无依据，本院不予支持。原告主张中介费、转让费缺乏依据，本院不予支持。对原告主张的装修费用损失，本院认为，已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。现涉案房屋已无继续利用之可能，故应由双方各自按照导致合同无效的过错分担装修现值损失。原告主张已形成附合的装修损失为64,905元，虽提交《建筑装饰工程施工合同》复印件，但未提交相关发票及付款凭证，无法证明装修损失数额。鉴于原告确已开业经营，本院综合考虑涉案房屋面积、用途及使用年限，酌情确定原告的装修现值损失。对原告的装修现值损失，被告出租无产权证明及合法建造手续的房屋显有过错，被告疏于对房屋合法性审查，对合同无效亦有责任，本院综合考虑双方当事人过错，确定被告赔偿原告装修损失36,000元。
对反诉原告的诉请，本院认为，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。现反诉原告要求参照合同约定的租金标准每月18,000元支付自2017年9月3日起至反诉被告实际搬离涉案房屋日止共计2个月零11天的房屋占有使用费42,000元，于法有据，本院予以支持。双方当事人一致同意抵扣涉案房屋押金36,000元，故本院确认房屋占有使用费为6,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条之规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)李伟波于本判决时生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)张小燕装修损失36,000元；
二、原告(反诉被告)张小燕于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)李伟波房屋占有使用费6,000元；
三、驳回原告(反诉被告)张小燕的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4,413元，减半收取计2206.50元，由原告张小燕负担1,506.50元，被告李伟波负担700元；反诉案件受理费25元，由反诉被告张小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范一
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙猛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
第九条承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。
已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。