内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初1064号
原告满洲里农村商业银行股份有限公司南区支行，住所地内蒙古自治区满洲里市南区馨苑小区7号楼一层9-10号。
负责人石冬梅，职务行长。
委托代理人袁士伟，满洲里农村商业银行股份有限公司南区支行副行长。
委托代理人王春丽，内蒙古博园律师事务所律师。
被告王晓辉，男，1978年9月2日出生，汉族，无职业，曾住内蒙古自治区满洲里市，现下落不明。
被告韩贵仁，男，1959年6月29日出生，汉族，满洲里市公安局交通警察大队民警，住内蒙古自治区满洲里市。
被告邵贵清，男，1960年2月20日出生，汉族，满洲里市公安局东湖区派出所副所长，住内蒙古自治区满洲里市。
被告王晓东，男，1975年3月12日出生，蒙古族，满洲里市扎赉诺尔区民政局局长，住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人鲁卓，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
委托代理人李丹，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被告王增杰，男，1973年3月23日出生，汉族，满洲里扎赉诺尔区民政局科员，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人鲁卓，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
委托代理人李丹，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
第三人曹淑文，女，1947年2月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
原告满洲里农村商业银行股份有限公司南区支行诉被告韩贵仁、邵贵清、王晓东、王增杰、借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成由张勇担任审判长、审判员李运河、人民陪审员金艳玲参加的合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。开庭审理后，原告提出申请追加王晓辉为被告，2016年8月1日，四被告提出申请，申请追加王晓辉为被告、曹淑文为第三人，本院依申请追加王晓辉为被告，曹淑文为第三人，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁士伟、王春丽、被告韩贵仁、邵贵清、被告王晓东委托代理人鲁卓、被告王增杰及委托代理人鲁卓、第三人曹淑文到庭参加诉讼。被告王晓辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告满洲里农村商业银行股份有限公司南区支行诉称，2013年5月14日，被告王晓辉为经营需要购买原材料，向原告贷款人民币15万元，并由本案四被告以工资形式提供担保，同时签订了《满洲里农村商业银行个人借款合同》和《保证合同》。原告与被告王晓辉签订的借款合同第二条约定，借款期限为12个月，该笔借款到期后，被告王晓辉未能偿还借款本金及利息，现下落不明，故要求四被告承担还款责任。原告诉讼请求如下：1、四被告偿还借款15万元、利息38677.67元（利息计算至2015年3月9日）2015年3月10日始至借款给付完毕止的利息；2、四被告对上述本金及利息承担互负连带责任。
被告韩贵仁、邵贵清辩称，二被告在借款合同及担保合同上签字属实，但不同意还款。理由：原、被告在签订合同时，由原告的一名工作人员领着许艳丽在被告办公室签订的，是在空白合同上签字。二被告以为是给许艳丽担保，并不知道是给王晓辉担保，二被告并不认识王晓辉，故不同意还款。
被告王晓东、王增杰辩称，二被告不同意还款。理由：1、原告虚构借款人王晓辉的财产状况，伪造贷款调查相关文件，签订的借款合同和保证合同存在与他人恶意串通损害保证人利益的情况，因此借款合同无效，保证合同作为从合同也无效。2、原告在办理贷款时存在审查不严，疏忽大意，与实际借款人恶意串通，原告应自担风险。
第三人曹淑文辩称，与第三人没有关系，不清楚借款是王晓辉用了还是许艳丽用了，不同意还款。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、借款合同及保证合同各一份，证明2013年5月8日原告与被告王晓辉签订借款合同，被告王晓辉向原告借款15万元，借款期限是12个月，借款用途购买原材料，同时原告与四被告签订了借款合同、保证合同，四被告为被告王晓辉提供工资担保，保证方式是连带保证。
经质证，四被告对借款合同真实性、合法性及证明目的均有异议，该证据明确写明借款用途为购买原材料，但原告并没有提出证据证明被告王晓辉具有经营实体，也没有购买原材料的买卖合同，其借款合同存在虚假，其实际借款人也不是被告王晓辉。保证合同签字是四被告本人签的，但签订保证合同时是空白合同，合同中并没任何内容，也没有写明借款人是谁，现在保证合同的借款人为被告王晓辉，违背了保证人的真实意思表示，原告存在与他人恶意串通损害了保证人的利益，其借款合同应为无效，保证合同作为从合同也应无效，故四被告不应承担连带保证责任。
第三人曹淑文对上述合同的真实性无异议。
2、借款及担保承诺书、贷前调查表、借款申请书各一份，证明原告与四被告签订了借款及担保承诺书，四被告明确阅读了借款合同及保证合同及其他有关文内容，并且愿意承担相应的法律责任，四被告均在承诺书上签字确认，贷前调查表、借款申请书由被告王晓辉贷款15万元的等内容，四被告也都予以签字确认。
经质证，四被告对借款及担保承诺书真实性、合法性及证明目的都不予认可，四被告签订此承诺书时为空白文本，并不知晓借款人为王晓辉，根据相关法律及个人（生活）习惯并不可能给不认识的人承担保证责任，这违背了民法通则的诚实信用原则。对借款申请书，贷前调查表真实性、合法性及证明目的均不予认可，此表当中记载王晓辉的资产为房地产及其他资产为15万元，但原告并没有提供房地产位于何处，归谁所有的房屋产权证书，或其他证明的产权文件，因此原告对于两份表格内容存在虚假，四被告不应承担责任。
第三人曹淑文对上述证据无异议。
上述证据四被告虽然提出不是真实意思表示，但证据上的签字是四被告签字，四被告提出原告与被告王晓辉恶意串通损害四被告利益，但未提供证据佐证，故本院对上述证据予以采信。
3、被告韩贵仁、邵贵清、王晓东、王增杰工资表证明，证明四被告用工资担保。
经质证，四被告对真实性无异于，是本人提供，第三人曹淑文无异于，故本院予以采信。
4、内蒙古农村信用社借款借据及转款凭证及存款凭条，证明王晓辉于2013年5月14日已收到贷款15万元。
经质证四被告对内蒙古农村信用社借款借据及转款凭证及存款凭条的真实性、合法性及证明目的均不认可，首先借款借据是原告自行做出，其中并没有王晓辉本人签字，其次该份证据也不能证明王晓辉已经收到了借款并且是实际使用人，此笔借款已经由实际借款人曹淑文及许艳丽使用，因此原告伪造实际使用人，存在欺诈情形，保证人不应对此笔借款承担保证责任。第三人对该证据无异议。
四被告称实际借款人为曹淑文及许艳丽，未提供证据佐证，故本院对该证据予以采信。
被告王晓东、王增杰提交书面材料一份，证明实际借款人为第三人曹淑文，证明主要内容为”四被告为曹淑女担保，曹淑文领着原告的工作人员到被告韩贵仁、邵贵清、王晓东、王增杰办公室签订的保证合同，四被告为王晓辉担保的借款15万元及利息由曹淑文偿还”。该份材料证明被告王晓东、王增杰、邵贵清、韩贵仁与原告签订的保证合同是为曹淑文借款提供担保，签订保证合同时，原告的工作人员也在场，即明知保证人不是给借款人王晓辉担保，还依然让其签字，足以说明原告与实际借款人恶意串通、欺骗保证人，因此借款合同应为无效，保证合同也无效，被告不应承担连带保证责任，该材料是2015年12月24日由四被告与曹淑文共同起草，并由曹淑文签字按手印。
经质证，原告对该证据不认可，不同意由曹淑文还款。被告邵贵清、韩贵仁无异议。第三人曹淑文不认可，其表示并没有使用该笔贷款，应由借款人王晓辉偿还。
第三人曹淑文当庭否认该证据的内容，且原告不同意由曹淑文承担还款责任，曹淑文不是借款合同及保证合同的当事人，故本院对该证据不予采信。
被告王晓辉、第三人曹淑文未提供证据。
经审理查明，2013年5月14日，被告王晓辉为经营需要购买原材料，向原告借款人民币15万元，2013年5月14日，原告将贷款15万元打入被告王晓辉账户中。被告韩贵仁、邵贵清、王晓东、王增杰为王晓辉的借款提供连带责任保证。四被告与原告签订保证合同，保证合同约定保证方式为连带责任保证。四被告在保证合同、贷前调查表、借款及担保承诺书、借款申请表中担保人处签字。被告王晓辉现下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王晓辉作为借款人，应按约定偿还本金及利息。被告韩贵仁、邵贵清、王晓东、王增杰作为担保人应按照保证合同约定承担连带保证责任。四被告提出被告王晓辉并非实际借款人，四被告是为许艳丽担保，原告对实际借款人存在审核不严存在过错，四被告是给许艳丽担保，并不是给借款人王晓辉担保的主张，未提供证据佐证，本院对该抗辩主张不予支持。根据查明的事实，被告韩贵仁、邵贵清、王晓东、王增杰在保证合同、贷前调查表、借款及担保承诺书、借款申请表等四处材料中担保人处签字，四被告对签字的真实性无异议。四被告作为国家公职人员，应该对在保证合同中签字有明确的认知，故可以认定其担保行为是其真实意思的表示，四被告称在空白合同上签字，原告是与被告王晓辉恶意串通，损害四被告利益，未提交证据佐证，故四被告应按照保证合同的约定承担连带保证责任。第三人曹淑文虽然给四被告书写说明，同意承担偿还该笔贷款及利息，但其当庭反悔，并且原告不同意该款由曹淑文承担，第三人曹淑文不是借款合同当事人，也不是担保人，故曹淑文不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判如下：
一、被告王晓辉偿还原告满洲里农村商业银行股份有限公司南区支行贷款本金15万元，利息38677.67元（利息计算至2015年3月9日止），于本判决生效后三日内履行；2015年3月10日起至借款还清止利息另计；
二、被告韩贵仁、邵贵清、王晓东、王增杰互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4037元，公告费560元,由被告王晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 李运河
人民陪审员 金艳玲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 苏福义