文书内容广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2018）粤14民终43号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山中路59号。负责人：吴海武，该公司总经理。委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟雪香，女，汉族，1972年12月26日出生，住所地：广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：李娜，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张汉林，广东世纪华人（梅州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：梁胜，男，汉族，1991年5月16日出生，住所地：广东省梅州市梅县区。被上诉人（原审被告）：李昌宏，男，汉族，1964年6月1日出生，住所地：广东省梅州市梅江区。被上诉人（原审被告）：梅州市广顺物流有限公司，住所地：广东省梅州市梅江区江南客都新村F区21栋101号店。法定代表人：吴利梅。上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司因与被上诉人钟雪香、梁胜、李昌宏、梅州市广顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的委托诉讼代理人石承业，被上诉人钟雪香的委托诉讼代理人李娜、张汉林到庭参加诉讼，被上诉人梁胜、李昌宏、梅州市广顺物流有限公司经本院传票传唤拒不到庭，本院依法作缺席审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司上诉请求：1、请求撤销一审第一项、第二项判决，改判上诉人赔偿一审原告100738.85元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、关于被上诉人钟雪香损失认定有误。1、关于医疗费，被上诉人钟雪香提交的居民基本医保住院医疗费支付单可知，其住院期间的医疗费有自费金额27709.5元，该金额属于非医保金额，该部分金额根据保险合同约定，不属于上诉人赔偿范围，应从上诉人应承担的赔偿款中扣除。事故发生后，上诉人在交强险内垫付了一万元医疗费用于被上诉人钟雪香治疗，应从其诉请的医疗费中扣除。2、关于误工费，被上诉人为农村户籍，仅提交工作证明为间接证据，诉请按照该证明记载金额计算误工费证据不足，应按照农林牧渔业标准98.6元/天计算到定残前一天，金额为16269元。3、关于残疾赔偿金和抚养费，被上诉人和其父母为农村户籍，无证据证实在城镇工作居住满一年，无证据证实主要收入来源地为城镇，残疾赔偿金和扶养费均应按照农村标准计算。4、关于车损。未经上诉人定损，也未经价格评估部门评估，被上诉人单方自行维修，金额的客观性和合理性不予认可，法院不应支持。被上诉人的损失共计应为医疗费32739.4元、住院伙食补助费2700元、护理费24730元、误工费16269元、残疾赔偿金37731.72元、被扶养人生活费2017.4元、交通费800元、营养费540元、精神抚慰金3000元，合计120527.52元。二、一审判决上诉人承担的损失金额有误。本案肇事车辆粤XX车在事故中存在超载情形，根据保险合同约定，商业三者险合同条款第二十七条的规定，应实行10%的绝对免赔。故上诉人应在交强险赔偿被上诉人钟雪香84548.12元，商业三者险赔偿其（120527.52-84548.12）×50%×90%=16190.73元，合计100738.85元。综上，由于一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法改判，本案损失超过交强险赔偿限额的部分，在商业三者险中实行10%绝对免赔率，上诉人应在交强险赔偿被上诉人钟雪香84548.12元，商业三者险赔偿其（120527.52-84548.12）×50%×90%=16190.73元，合计100738.85元。另补充，事实与理由部分有变化，一审法院没有核减被上诉人钟雪香的医保报销金额13148.59元。交强险不是人身意外险，不能得到第二次的赔偿。医疗费不能重复报销，在交强险部分核减。误工费方面，即使有相关部门证明，虽然是城中村，但是还有承包地，还需要城镇生活来源的证明，被上诉人提交的证据不充分。关于超载免赔的条款第二十七条（2）明确规定了，在被上诉人第一次起诉的时候，签了投保单，李昌宏签了字。被上诉人钟雪香辩称：一、梅江区人民法院一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院依法予以维持。一审法院认定的答辩人发生交通事故的原因、事故所造成的损失、被答辩人的垫付情况以及保险购买情况等事实清楚，与实际发生的情况一致。一审法院以客观事实为依据，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定而作出的判决适用法律正确。所以，一审法院的判决是以事实为依据以法律为准绳作出的公平、公正、合法的判决，请二审法院予以维持。二、针对答辩人各个赔偿项目的计算问题，答辩人答辩如下：1、医疗费：原告住院期间共花费医疗费53478.3元，医嘱建议复查费1600元，取内固定物费16000元，合计71078.3元；一审法院认定答辩人的医疗费为70448.9元（住院期间52848.9元+复查费1600元+取内固定物费16000元），已经是从低认定。另外，该医疗费是答辩人发生事故后实际产生的费用，且从医疗费用清单可以看出，答辩人的用药项目并没有自身疾病的用药，换句话说，都是本次事故必须的用药，不存在自费之说。至于交强险的1万元，一审法院在判决中已经将此费用扣除，不存在重复计算的问题。2、误工费：答辩人虽为农村户口，但是答辩人居住的地方属于城镇规划区范围内，且一直在梅州市区范围内工作，有稳定的收入，本次交通事故发生后，答辩人无法工作，造成了误工损失，一审法院按广东省上一年度城镇居民收入计算误工费，并无不当之处。3、住院伙食补助费：上诉人在上诉状中表示愿意按2700元赔付给答辩人，答辩人表示同意，请二审法院依法记录在案，并支持其该项请求。4、关于残疾赔偿金及被抚养人生活费的问题：答辩人认为这两个赔偿项目均应当按照城镇标准赔偿，因为，答辩人虽为农业家庭户口，但是一直居住在梅州市梅江区城北镇XX村，该地属于梅州市城市规划区范围内。并且答辩人也有固定的工作及稳定的收入。根据相关的法律规定和司法解释应当按照城镇标准计算。5、关于车辆维修费的问题：答辩人实际支付的维修费是3745元，上诉人定损的金额是3288元，现今一审法院按照上诉人的定损金额判决，并无不当。6、其他赔偿项目被上诉人并未提出异议，请二审法院依法维持一审判决。三、针对上诉人称要实行10%免赔率的问题。1、首先，本案是机动车交通事故责任纠纷并非保险合同纠纷，根据合同的相对性原则，答辩人并非合同主体，该免赔条款依法不对答辩人产生法律效力。2、其次，从上诉人的表述中可以看出该条款属于免责的格式条款，根据法律规定应当对被保险人进行提醒、告知的义务，否则不对被保险人产生法律效力或者应作有利于被保险人的解释。但是据本案肇事车主李昌宏（即被保险人）称其并不知道该条款，上诉人未告知其该条款。3、综上，该免责条款依法不对答辩人产生法律效力。综上，请二审法院依法维持一审法院判决，依法驳回申诉人的上诉请求。被上诉人梁胜、李昌宏、梅州市广顺物流有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。一审原告钟雪香向一审法院提出诉讼请求：1.被告人保公司在交强险保额范围内赔偿原告因交通事故造成的经济损失122000元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付）。2.被告人保公司在第三者责任险范围内赔偿原告92485.48元。以上合计214485.48元。3.被告梁胜、李昌宏、广顺公司对上述赔偿承担连带赔偿责任。4.由被告承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2017年3月14日15时10分，梁胜驾驶粤XX号重型自卸货车行至市区环市路运兴批发市场门前路段时，与钟雪香驾驶的无号牌普通两轮摩托发生碰撞后又碰撞花带，造成钟雪香受伤及车辆损坏的交通事故。经交警认定，钟雪香承担此事故的同等责任，梁胜承担此事故的同等责任。事故当日，原告被送至梅州客都骨科医院急救，用去医疗费3923.30元；随后被送至梅州市中医医院住院治疗，2017年4月9日出院，住院27天，用去医疗费48925.6元，医嘱载明：全休半年，双上肢悬吊2月，住院期间陪护2人，出院康复期间陪护1人，适当加强营养，复查费用约需1600元，取内固定物约需16000元。经原告委托，广东客都法医临床司法鉴定所于2017年8月26日，作出《司法鉴定意见书》(粤客[2017]临鉴字第564号)，原告伤残等级评定为四处十级。肇事粤XX号车车主为被告广顺公司，实际支配人为被告李昌宏，该车在被告人保公司处投保了交强险和商业第三者责任险150万元含不计免赔，交强险保险期间自2016年9月18日零时起至2017年9月17日24时止，商业险保险期间自2016年9月26日零时起至2017年9月25日24时止。事故发生后，被告李昌宏、被告人保公司各垫付10000元给原告。被告人保公司对原告事故车辆的定损金额为3288元。原告属农业家庭户口。原告住所地梅州市梅江区城北镇XX村在梅州市城市规划区范围内。原告父亲钟双和（1933年8月出生）、母亲朱陈英（1942年8月出生）生育8个子女。根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定，梅州市为一般地区，全省城镇居民人均可支配收入为37684.3元/年，城镇居民人均消费性支出为28613.3元/年，伙食补助费为100元/天。一审法院经审理认为，梅州市公安局交警支队直属大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚、程序合法，予以采纳。原告虽为农业家庭户口，但原告的住所地在梅州市城区范围，故原告主张其损失参照城镇标准计算，符合法律规定，予以支持。根据本案事实，一审法院认定的原告各项损失为：1.医疗费70448.90元（住院期间52848.90元+复查费1600元+取内固定物费16000元）。2.住院伙食补助费应为2700元（100元×27天），原告请求2600元，未违反法律规定，予以确认。3.护理费24730元（住院期间120元×27天×2人+出院休养期间100元×365/2天×1人）。4.误工费17035.37元【37684.3元/年÷365天×165天（至定残日前一天）】。5.残疾赔偿金97979.18元（37684.3元/年×20年×13%）。6.评残鉴定费3400元。7.被抚养人生活费4649.66元（原告父母生活费28613.3元/年×5年×13%×2人÷8人）。8.交通费酌情800元。9.营养费540元（20元×27天）。10.车辆维修费3288元。11.精神损害抚慰金酌情3000元。上述费用合计228471.11元。上述损失，对于交强险10000元医疗费限额部分，被告人保公司事故发生后已支付，该部分无需再赔偿。被告人保公司仍应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），在财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告。至于超出部分106471.11元（228471.11元-10000元-110000元-2000元），根据交警部门的责任划分，被告梁胜应承担50%责任，即53235.56元（106471.11元×50%）。被告人保公司应在商业第三者责任险限额内赔偿53235.56元（此款含被告李昌宏垫付款10000元）给原告。因原告的各项损失已在被告人保公司处足额赔付，故原告请求被告梁胜、李昌宏、广顺公司承担连带赔偿责任，依法不再支持。被告梁胜、人保公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，原告请求合理部分，予以支持。被告抗辩有理部分，予以采纳。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失限额内赔偿2000元给原告钟雪香。被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿53235.56元（此款含被告李昌宏垫付款10000元）给原告钟雪香。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司应在判决生效后10日内，付至原告提交账户（户名：钟雪香，开户行：中国建设银行梅州分行，账号：XXXXX）。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572.42元，减半收取786.21元（原告已预交），由原告负担186.21元，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负担600元。对一审判决查明的事实，本院予以认定。另查明，被上诉人钟雪香的医疗费已经梅州市梅江区城乡居民医疗保险中心报销基本医疗保险金13148.59元。另，对于上诉人提交的投保单原件“李昌宏”签名与一审庭审笔录“李昌宏”签名比对，两者在书写习惯、笔迹勾画方面存在明显不同。对此，“李昌宏”亦在一审庭审中陈述上述投保单的签名非其本人所签。本院认为，一、被上诉人钟雪香的医疗费损失应扣减其已经社保报销额13148.59元。上诉人提出应扣除其已垫付的1万元医疗费，一审判决已予扣除，上诉人的该上诉主张不予支持。上诉人上诉主张被上诉人住院期间的医疗费自费金额27709.50元予以扣除，缺乏依据，上诉人的该上诉主张不予支持。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，误工费按同行业的职工年平均工资计算，被上诉人钟雪香所从事的零售业，零售业的职工年平均工资高于一审判决采用的误工费计算标准每年376847.3元，因被上诉人钟雪香未提出上诉，一审判决认定的误工费，应予维持。三、被上诉人钟雪香在城镇连续居住一年以上，且有固定收入的事实，有其居住地的证明、其居住地属于城镇的证明、其工作单位的证明等证据证明，可以认定。一审判决据此认定被上诉人钟雪香的残疾赔偿金和被扶养人生活费按城镇标准计算，可以维持。四、上诉人自认被上诉人钟雪香的车辆损失3288元，一审判决据此认定的车辆损失3288元，可以维持。五、上诉人一审未到庭，未提出10%绝对免赔率的抗辩，上诉人的该上诉主张不予支持。综上，一审法院认定的原告各项损失合计228471.11元。上述损失，应扣除已经社保报销额13148.59元，剩余215322.52元。对于交强险10000元医疗费限额部分，上诉人在事故发生后已支付，该部分无需再赔偿。上诉人仍应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），在财产损失赔偿限额内赔偿2000元给被上诉人。剩余部分93322.52元（215322.52元-10000元-110000元-2000元），根据双方事故责任比例，被上诉人梁胜应承担50%责任，即46661.26元（93322.52元×50%），上诉人据此应在商业第三者责任险限额内赔偿46661.26元（此款含被上诉人李昌宏垫付款10000元）给被上诉人钟雪香。因被上诉人钟雪香的各项损失已由上诉人足额赔付，故被上诉人钟雪香请求被上诉人梁胜、李昌宏、广顺公司承担连带赔偿责任，依法不再支持。被上诉人梁胜、梅州市广顺物流有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对被上诉人钟雪香的诉请及证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初1656号民事判决第一项，撤销第二项、第三项。二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司应在商业第三者责任险范围内赔偿46661.26元（此款含被上诉人李昌宏垫付款10000元）给被上诉人钟雪香。三、驳回被上诉人钟雪香的其他诉讼请求。上述款项应在本判决生效后10日内，付至被上诉人钟雪香提交账户（户名：钟雪香，开户行：中国建设银行梅州分行，账号：6217003200004009350）。二审受理费1572.42元，一审案件受理费收取786.21元，合计2358.63元，由被上诉人钟雪香负担635.42元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负担1723.21元。本判决为终审判决。审 判 长  徐干忠审 判 员  孔宁清代理审判员  赖志明二〇一八年一月二十四日书 记 员  黄怡芬