湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂十堰中民四终字第00552号
上诉人（原审原告）王太祥，男，汉族，1983年10月22日出生，居民。
委托代理人李舫，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，代为进行和解。
被上诉人（原审被告）杨至灵，男，汉族，1969年8月12日出生，系十堰市正光驾校教练。
被上诉人（原审被告）十堰市茅箭区文化馆。
法定代表人郑化群，该馆馆长。
委托代理人胡东忠，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解、撤诉。
上诉人王太祥因与被上诉人杨至灵、十堰市茅箭区文化馆房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第00055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月8日受理后，依法组成由审判员李婧担任审判长，审判员柏媛媛主审，代理审判员柯幻参加评议的合议庭，于2013年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人王太祥及其委托代理人李舫，被上诉人杨至灵，被上诉人十堰市茅箭区文化馆的委托代理人胡东忠到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
王太祥一审诉请判令：1、杨至灵、十堰市茅箭区文化馆退还其10000元房租及1000元押金；2、杨至灵、十堰市茅箭区文化馆向其赔付67000元装修款及广告费损失；3、由杨至灵、十堰市茅箭区文化馆承担本案的诉讼费用。
原审经审理查明：2009年3月18日，杨至灵同十堰市茅箭区文化馆签订房屋管理承包协议，租赁位于十堰市顾家岗赛武当群众活动中心二楼房屋，租赁期限为2009年5月1日至2014年4月30日。后杨至灵于2011年3月30日同王太祥签订房屋租赁协议，将该房屋以年租金20000元的价格转租给王太祥用于培训，租期为2011年5月1日至2014年4月30日。转租合同约定水电费由王太祥自行缴纳，逾期造成停水停电由王太祥承担全部责任。装修房屋不得改变房屋结构，合同到期后恢复原样。合同履行一年后，房屋所有人十堰市茅箭区文化馆于2012年5月7日发出两份通知，将对赛武当群众活动中心做整体施工装修。后王太祥与十堰市茅箭区文化馆因施工装修事宜发生矛盾，十堰市茅箭区文化馆遂于2012年10月8日对杨至灵发出通知，要求提前解除合同。2012年12月27日，该馆出具书面证明认可杨至灵的转租行为。十堰市茅箭区文化馆与杨至灵并未就房屋承包协议进行实际上的解除。王太祥于2012年11月中旬自行搬离该房屋，并诉至原审法院请求赔偿。
原审法院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权，该合同有效。本案中，王太祥同杨至灵签订转租协议时明知房屋所有人不是杨至灵，且转租协议已履行一年半，并经十堰市茅箭区文化馆书面追认，合法有效，双方均应依约履行。王太祥未能提交证据证明其搬离房屋系因杨至灵违约，且其自行搬离后也未向杨至灵履行交房手续。十堰市茅箭区文化馆作为房屋所有人有权对房屋进行处置。王太祥称十堰市茅箭区文化馆施工装修没有经过其同意，影响其办学安全，导致其搬离，十堰市茅箭区文化馆应就其违约行为赔偿损失，证据不足。且十堰市茅箭区文化馆不是转租协议的相对方，作为转租协议的相对方杨至灵没有违约行为，故王太祥关于因杨至灵、十堰市茅箭区文化馆违约退还10000元房租及1000元押金，赔付67000元装修款及广告费损失的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第二百二十四条之规定，判决：驳回王太祥的诉讼请求。案件受理费1750元，由王太祥负担。
宣判后，王太祥不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。1、王太祥是在十堰市茅箭区文化馆的施工行为严重危及教学安全的情况下，才停止上课并退还学费。2、十堰市茅箭区文化馆对杨至灵发出通知要求提前解除《房屋管理承包协议》后，双方的承包关系已经解除，则王太祥与杨至灵之间的租赁关系亦已解除，王太祥搬离租赁房屋并无不当。3、原审采纳了十堰市茅箭区文化馆在诉讼中认可杨至灵的转租行为，认为能够废除已经生效的提前解除《房屋管理承包协议》的通知，促使协议并未进行实际上的解除是错误的；二、原审适用法律错误。原审选择王太祥与杨至灵之间的房屋租赁合同有效，目的是为掩饰十堰市茅箭区文化馆所应承担的合同责任或侵权责任。1、原审在无证据的情况下认定十堰市茅箭区文化馆是涉案房屋的所有人而非所有权人，即该文化馆将国有土地上违法房屋用于出租的行为是违法的，最终导致租赁合同无效。2、原审认为十堰市茅箭区文化馆不是转租协议的相对方，但其与杨至灵之间系房屋管理承包关系，受托人应当对委托人的行为承担责任，委托人对自己的违法行为也应承担侵权责任，则十堰市茅箭区文化馆应承担相应的责任。综上，请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判：1、杨至灵与十堰市茅箭区文化馆向王太祥返还10000元房租、1000元租房押金，赔付67000元装修费及广告费损失；2、杨至灵与十堰市茅箭区文化馆承担本案的诉讼费用。
王太祥为支持其上诉请求，在二审期间向本院提交以下证据：照片一组，拟证明十堰市茅箭区文化馆的施工影响了王太祥的正常教学。
杨至灵质证认为：对证据的真实性无异议，但该证据与本案无关联性。
十堰市茅箭区文化馆质证认为：对证据的真实性无异议，但该证据与本案无关联性。
本院认为，该组照片仅能反映楼房进行装修时的局部情况，并不能证实装修行为已严重影响到王太祥教学，故该证据不能达到其证明目的，本院不予采纳。
杨至灵未在法定的答辩期内提交书面答辩状，庭审时辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。请求二审驳回王太祥的上诉请求，依法维持原判。
十堰市茅箭区文化馆未在法定的答辩期内提交书面答辩状，庭审时辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。请求二审驳回王太祥的上诉请求，依法维持原判。
杨至灵、十堰市茅箭区文化馆均未在二审期间向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王太祥称十堰市茅箭区文化馆的装修行为严重影响其教学，导致其被迫搬离，因王太祥提交的证据不足以证明该项上诉理由，应当自行承担举证不能的法律后果。王太祥上诉称原审在无证据的情况下，认定十堰市茅箭区文化馆是涉案的房屋的所有人而非所有权人，即将国有土地上的违法房屋用于出租的行为无效，因该文化馆是否是该房屋的所有权人，并不影响租赁合同的效力，且王太祥并无证据证明其承租的是违法房屋，故其与杨至灵签订的房屋租赁合同合法有效，双方应按约定履行合同。2012年10月8日，十堰市茅箭区文化馆向杨至灵通知提前解除房屋管理合同，但并未要求王太祥搬离房屋。2012年12月27日，十堰市茅箭区文化馆在杨至灵有权对通知提起异议的合理期限内，书面认可了杨至灵的转租行为，并表明解除合同的行为欠妥，且原审庭审时，亦明确表示其与杨至灵的合同仍在继续履行，上述行为均可认定十堰市茅箭区文化馆与杨至灵之间的管理合同并未解除。故王太祥在未得到杨至灵认可该通知的表示下，仅以通知到达杨至灵处时就认为十堰市茅箭区文化馆与杨至灵之间的合同已解除的理由并不充分。基于上述情形，杨至灵与十堰市茅箭区文化馆均不存在违约行为，故原审判决驳回王太祥的诉讼请求并不不当。综上，王太祥的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由王太祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 柏媛媛
代理审判员 柯 幻
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 刘亚琼
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。