广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民初17号
原告:南宁市金通小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。
法定代表人：粟全亮。
委托诉讼代理人：杨明雁，该公司员工，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：吕春华，该公司员工，住广西贵港市港南区。
被告：贵港市华晨贸易有限公司，住所地：贵港市中山北路与新区一路交汇处东方巴黎4幢6层1单元606室。
被告：周波，住贵港市港北区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：张海星，住广西贵港市港南区。
被告：罗春富，男，1965年2月11日生，汉族，住贵港市。
原告南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通小额贷款公司）与被告贵港市华晨贸易有限公司（以下简称华晨贸易公司）、周波、罗春富借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金通小额贷款公司的委托诉讼代理人杨明雁、吕春华，被告华晨贸易公司、周波的委托诉讼代理人张海星到庭参加诉讼,被告罗春富经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金通小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华晨贸易公司偿还原告贷款本金人民币41809954.68元，计算至2017年3月6日前的利息人民币26429704.68元以及2017年3月7日至还清本金之日按月利率2%计算的利息；2、判令被告周波、罗春富对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、判令原告对周波抵押给原告的位于贵港市（东方巴黎）4幢的8套房产（房产证编号：贵港房权证港北区字第××、10××62、10××63、10××64、10××65、10××66、10××67、10××68号）、位于贵港市的房地产（土地所有权号：贵国用[2013]第0119号；房产证编号：贵港房权证贵港市字××号）、位于贵港市金港大道571号房地产（土地所有权证号：桂国用[2012]第1505号；房产证编号：贵港房权证港北区字第××号）享有优先受偿权；4、判令原告对被告罗春富抵押给原告的位于贵港市（东方巴黎）4幢的8套房产（房产证编号：贵港房权证港北区字第××、10××70、10××71、10××72、10××73、10××74、10××75、10××76号）享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月21日，原告与被告华晨贸易公司签订《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》（合同编号：2014年贷字第1689号），约定华晨贸易公司向向金通小额贷款公司借款人民币6000万元，借款期限12个月，自2014年7月21日至2015年7月20日。被告周波与原告签订了保证合同、抵押合同，向原告提供连带责任保证担保和提供位于贵港市（东方巴黎）4幢的8套房产、位于贵港市的房地产、位于贵港市金港大道571号的房地产作为抵押（已经办理抵押登记手续）；被告罗春富与原告签订了保证合同、抵押合同，向原告提供连带责任保证担保和提供位于贵港市产作为抵押（已办理抵押登记手续）。合同签订后，原告依约向被告贵港市华晨贸易有限公司放了人民币6000万元贷款。至起诉之日，被告贵港市华晨贸易公司尚欠原告贷款本金人民币41809954.68元、利息26429704.68元，以上贷款本息合计人民币68239659.36元。原告和被告华晨贸易公司签订的《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》、原告与被告周波、罗春富签订的《保证合同》、《抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告发放贷款后，被告华晨贸易公司不能按照合同约定支付贷款利息，现贷款已逾期，各被告未偿还贷款，构成了违约。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告华晨贸易公司和被告周波辩称，华晨贸易公司、周波以及罗春富与原告确实签订了一系列贷款抵押、保证合同，原告在合同签订后也依约发放了6000万元的贷款，对此，对原告的诉讼贷款本金没有异议。但是，原告作为政府系统金额机构在合同约定贷款利息按照月利率2%计付过高，应在同期同利率的基础上上浮20%到50%为宜。另外被告罗春富虽然签订了保证合同，但是罗春富并不是贷款的实际使用人，也没有在本次贷款中获取利益，保证合同的签订并不是罗春富真实意思表示，被告罗春富应当在其提供抵押担保的财产范围内承担抵押担保责任，而不是承担连带清偿责任。原告在借款期限届满后明知三被告没有偿还贷款的能力就应该及时向人民法院提起诉讼，拍卖或者变卖用于抵押的房产，现在原告在借款期限届满后将近一年半才提起诉讼，无形中扩大了被告的承受力，被告现在无力偿还，愿意庭后配合原告在本案生效判决后进行拍卖抵押物偿还欠款。
被告罗春富未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据包括：1.《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》编号：2014年贷字第1689号，证明原告与被告贵港市华晨贸易有限公司签订贷款合同，借款人民币6000万元给被告人；2.《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》编号：2014年抵字第1689
--1号，证明被告周波及其房产为贵港市华晨贸易有限公司向原告借款提供抵押担保；3.《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》编号：2014年抵字第1689--
2号，证明被告罗春富以其房产为贵港市华晨贸易有限公司向原告借款提供抵押担保；4.《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》编号：2014年抵字第1689--
3号，证明被告周波以其房地产为贵港市华晨贸易有限公司向原告借款提供抵押担保；5.《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》编号：2014年保字第1689--
1号，证明被告周波向原告提供连带责任保证担保；6.《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》编号：2014年保字第1689--
2号，证明被告罗春富向原告提供连带责任保证担保；7.上海浦东发展银行进帐单，证明原告实际向被告贵港市华晨贸易有限公司发放了人民币6000万元的贷款；8.贵港房他证港北区字第3809**、380991、380992、380993、380994、380995、380996、380997号，证明被告周波提供抵押的房产办理的抵押登记手续；9.贵港房他证港北区字第3809**、380983、380984、380985、380986、308987、380988、380989号，证明被告罗春富提供抵押的房产办理的抵押登记手续；10.贵港房他证贵港市字第××号、贵港市房地产港北区字第381141号，证明被告周波提供抵押的房地产办理的抵押登记手续；11.广西壮族自治区人民政府关于印发广西壮族自治区小额贷款公司管理办法的通知（桂证发[2009]71号），证明单户一次性借款不能超过注册资金的10%；12.股权基金以资抵债协议（编号：DZ042016009），证明周波同意将其1500万元股金抵偿债务；13.股权基金以资抵债协议（编号：DZ042016010），证明罗春富同意将其1500万元股金抵偿债务；14.南宁市金通小额贷款有限公司经营许可证，证明金通小额贷款公司具有合法的金融资质。
经过质证，被告华晨贸易公司、周波对原告提供的证据14份证据的真实性、合法性没有异议，对于证据6关联性有异议，认为当时是为了让华晨贸易公司取得贷款所以要求被告罗春富签订保证合同，罗春富应当在其提供抵押担保的财产范围内承担抵押担保责任，而不是承担连带清偿责任，对于证据12、13，认为周波和罗春富的股金和股金分红应当直接抵扣本金。本院对上述当事人均无异议的证据依法予以确认。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提供的证据6,合同经金通小额贷款公司及罗春富双方的签名及盖章，以及证据12、13的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，原告与被告华晨贸易公司签订《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》（合同编号：2014年贷字第1689号），约定华晨贸易公司向向金通小额贷款公司借款人民币7000万元，借款期限12个月，自2014年7月21日至2015年7月20日，利息按照月利率2%来计算。被告周波与原告签订了保证合同、抵押合同，向原告提供连带责任保证担保和提供位于贵港市（东方巴黎）4幢的8套房产（房产证编号：贵港房权证港北区字第××、10××62、10××63、10××64、10××65、10××66、10××67、10××68号）、位于贵港市的房地产（土地所有权号：贵国用[2013]第0119号；房产证编号：贵港房权证贵港市字××号）、位于贵港市金港大道571号房地产（土地所有权证号：桂国用[2012]第1505号；房产证编号：贵港房权证港北区字第××号）作为抵押；被告罗春富与原告签订了保证合同、抵押合同，向原告提供连带责任保证担保和提供位于贵港市（东方巴黎）4幢的8套房产（房产证编号：贵港房权证港北区字第××、10××70、10××71、10××72、10××73、10××74、10××75、10××76号）作为抵押。上述合同签订后，原告于20147年7月29日将60000万元汇入了被告华晨贸易公司账户。借款到期后，被告未能归还借款，经原告追讨，被告周波、罗春富两人同意将其在广西金石中小企业股权投资基金有限公司合法拥有的各1500万元，共计3000万元股金抵偿债务。至2017年3月6日止，华晨贸易公司尚欠原告贷款本金人民币41809954.68元，利息26429704.68元，贷款本息合计人民币68239659.36元。
本案的争议焦点归纳为：1、双方在合同中约定贷款利息为月利率2%是否过高；2、被告罗春富在本案中是否应当承担连带责任保证。
本院认为，原告金通小额贷款公司与被告华晨公司签订的2014年贷字第1689号贷款合同，与被告周波、罗春富签订的2014年抵字第1689-1号、1689-2号、1689-3号抵押合同、与被告周波签订的2014年保字第1689-1号担保合同，经当事人签字盖章，庭审中双方对这几份合同的真实性、合法性也均予以认可，故本院确认上述几份合同合法有效。关于第一个争议焦点，根据《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》第四点“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限”的规定，又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支持利息的，人民法院应予支持”的规定，双方在合同中约定月利率2%没有违反法律的规定，并未过高，本院予以支持。
关于第二个争议焦点，罗春富是完全行为能力人，其作为保证人与金通小额贷款公司签订了2014年保字1689-2号保证合同，合同第二条约定“本合同项下的保证方式为连带责任保证”，合同经双方的签名及盖章，已经生效。罗春富未对该合同的效力进行抗辩，根据合同的约定，其应当对本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
被告贵港市华晨贸易有限公司应于本判决生效后三十日内归还原告南宁市金通小额贷款有限公司本金人民币41809954.68元及2017年3月6日前的利息人民币26429704.68元，共计人民币68239659.36元，2017年3月7日至还清本金之日止按月利率2%计付利息给原告南宁市金通小额贷款有限公司。二
被告周波、罗春富对上述债务承担连带清偿责任，周波、罗春富承担责任后，在其承担责任范围内，有权向贵港市华晨贸易有限公司追偿。三
三、原告南宁市金通小额贷款有限公司对周波抵押给其的位于贵港市（东方巴黎）4幢的8套房产（房产证编号：贵港房权证港北区字第××、10××62、10××63、10××64、10××65、10××66、10××67、10××68号）、位于贵港市的房地产（土地所有权号：贵国用[2013]第0119号；房产证编号：贵港房权证贵港市字××号）、位于贵港市金港大道571号房地产（土地所有权证号：桂国用[2012]第1505号；房产证编号：贵港房权证港北区字第××号）及对被告罗春富抵押给其位于贵港市（东方巴黎）4幢的8套房产（房产证编号：贵港房权证港北区字第××、10××70、10××71、10××72、10××73、10××74、10××75、10××76号）享有优先受偿权。
案件受理费382998元，由被告贵港市华晨贸易有限公司、周波、罗春富共同负担。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者被执行财产所在地中级人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
appoint
二〇一七年六月十六日
书记员 黄延肖