广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终17976号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼、2栋802、804，组织机构代码89218633-X。
代表人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范嘉欣，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志勇，男。
委托诉讼代理人：郭跃超，广东博商律师事务所律师。
原审被告：罗冠飞，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人李志勇、原审被告罗冠飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初7691号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人平安公司上诉请求撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：关于残疾赔偿金，被上诉人未提供任何证据证明其在事故发生时已在城镇居住一年以上。被上诉人主张其经营XX饭店，而根据企业信用信息公示系统显示XX饭店经营者于2015年8月7日方变更为被上诉人，被上诉人在事故发生前仅经营了两个月。被上诉人提供的银行交易记录涉及账户名为被上诉人妻子李某，该交易记录与本案不具有关联性。被上诉人的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，一审处理错误，应予纠正。
被上诉人李志勇辩称，被上诉人夫妻二人经营餐饮行业多年，被上诉人提交的银行流水可以显示，被上诉人妻子银行流水备注部分显示有美团外卖、饿了么等交易项目，与被上诉人主张的经营快餐的工作相吻合。由于是夫妻共同经营，所以款项是以被上诉人妻子李某账户来收款，营业执照上显示的经营者是被上诉人李志勇本人。被上诉人作为有劳动能力的成年人，长期在深圳居住必然有合理的生活来源，银行流水现实的收入为被上诉人夫妻共同所得，可以认定为夫妻共同收入，对被上诉人的赔偿应适用城镇居民标准。
原审被告罗冠飞未作答辩。
原告李志勇向一审法院起诉请求判令：1、各被告共同连带赔偿原告损失合计171118.49元；2、平安公司在其承保的交强险和商业三者险限额内对原告各项损失先予赔偿，且精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月29日，罗冠飞驾驶粤Ｂ×××××号客车与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。深圳市公安局交通警察支队光明大队作出事故认定书，认定罗冠飞负事故同等责任，原告负事故同等责任。该认定结论有事实及法律依据，予以采信。据此认定，罗冠飞应对原告的损失承担60%的赔偿责任。粤Ｂ×××××号车在平安公司投保了交强险和商业三者险（保额为50万元）。原告住院共计41天，2016年3月7日经广东南天司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为一个十级,后续治疗费8000元。该鉴定结论符合法律规定，予以采信。据医疗费票据的记载，医疗费总额为26288.32元（23343.02+2945.3）。伙食补助费为4100元。根据原告伤情，酌定营养费为2000元。根据国有同行业在岗职工居民服务业的标准记得护理费为6563.48元（58431元/年÷365天×41天）。原告误工天数自事故发生之日起计算至定残前一日共计159天。原告提交的营业执照和银行流水可以证实其从事餐饮行业，故原告主张按照国有同行业住宿餐饮业主张误工费21436.25元（49209元/年÷365天×159天）符合法律规定，予以支持。原告主张残疾赔偿金参照城镇标准计算，提交了营业执照、银行流水、房屋租赁合同书、房屋租赁合同、红佳工业园收费明细单和收据，以上证据可以证实原告在城镇居住满一年以上且有固定收入，故残疾赔偿金按照城镇标准计为81896元（40948元/年×20年×0.1）。原告主张精神损害抚慰金10000元，该费用符合法律规定，予以支持。鉴定费3300元，该项费用有收费票据予以佐证，予以支持。交通费为1000元。原告的被扶养人有李成皓（2013年3月生，还需抚养15.5年）和李文皓（2010年4月生，还需抚养12.58年），被扶养人生活费计为40509.29元（28852.77元/年×（15.5+12.58）×10%÷2）。后续治疗费8000元有鉴定结论加以证实，予以支持。罗冠飞垫付医疗费2945.3元，花费自身车辆维修费2191元。原告损失共计205093.34元，原告的各项损失已超过交强险赔偿限额，故平安公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元。关于原告在交强险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金的主张，符合法律规定，予以支持。超过交强险赔偿限额的部分为85093.34元（205093.34-120000），扣除罗冠飞垫付的费用和车辆维修费抵扣后仍应赔偿原告47234.3元（85093.34×60%-2945.3-2191×40%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、平安公司自判决生效之日起十日内向原告支付167234.3元；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元，由原告承担42元，由平安公司承担1819元，此款原告已预交，平安公司在支付上述款项时一并支付给原告。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案所涉交通事故经交警部门认定，由原审被告罗冠飞负事故同等责任，被上诉人李志勇负事故同等责任，交警部门认定程序符合法律规定，依据充分，可对该认定意见予以采纳。根据原审被告罗冠飞需承担的事故责任，原审被告罗冠飞应对事故造成的损失承担60%的赔偿责任。原审被告罗冠飞驾驶的粤Ｂ×××××号车辆已由上诉人平安公司承保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，事故发生在保险期限内，被上诉人平安公司应在上述保险限额内对事故造成的损失承担赔偿责任。关于赔偿款项中的残疾赔偿金，被上诉人李志勇因事故受伤致残，可要求支付残疾赔偿赔偿金。被上诉人李志勇主张其从事餐饮行业，在事故发生前已在深圳市××一年以上且有固定收入，提供了银行账户交易记录、营业执照等证据，银行交易记录显示被上诉人李志勇妻子在深圳市开立银行账户，银行账户在2014年至本案事故发生前有多笔款项存入，存入款项中包括大量用餐费用，银行账户交易记录与营业执照可相互印证，足以证明被上诉人李志勇主张的居住及工作事实。被上诉人李志勇的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，根据被上诉人李志勇的伤残等级，经计算，残疾赔偿金为81896元。上诉人对一审确定的其他赔偿款项并无异议，本院予以确认。被上诉人李志勇的各项损失共计205093.34元。上诉人平安公司应在交强险赔偿限额内赔偿120000元，超过交强险赔偿限额的部分85093.34元，扣除原审被告罗冠飞垫付的费用和车辆维修费，上诉人平安公司仍应赔偿47234.3元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1057元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎康养
审 判 员 刘向军
代理审判员 郑寒江
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 嘉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。