广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）粤71行终212号
上诉人(原审原告)：余某某，男，汉族，1962年1月5号出生，住广州市越秀区。
被上诉人(原审被告)：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市越秀区连新路43号。
法定代表人：郭某某，局长。
被上诉人(原审被告)：广州市人民政府，住所地广州市越秀区府前路1号。
法定代表人：温某某，市长。
上诉人余某某因诉被上诉人广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、广州市人民政府（以下简称市政府）特殊工种提前退休审批决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初1954号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年11月21日，原告余某某向被告市人社局申请特殊工种提前退休。原告申请认定的特殊工种为射线探伤，申请认定的时间段包括在广州重型机器厂工作的1982年9月至1995年2月，在广州广重企业集团有限公司工作的1996年10月至1997年9月，在广州港口机械实业总公司工作的2005年2月至2005年2月。据原告的原始档案资料记载，原告于1980年3月至1980年9月在广重厂知青场工作，档案内无工种记录。原告于1982年9月至1995年2月、1996年10月至1997年9月在广州广重企业集团有限公司工作。其中，1985年9月至1987年7月在华南工学院脱产学习。1982年9月的《广州重型机器厂工人录用通知单》、1983年3月的《转正、定级审批表》、1985年7月的《技校毕业生定级审批表》、1986年8月的《工资呈批表》记载的工种（职务）为“探伤”；1988年1月的《职工浮动升级审批表》记载的工种为“管理”；1989年7月的《转正定级审批表》记载职务为“技术干部”；1990年4月的《职工浮动升级审批表》、1991年1月的《广州市属企业职工标准工资升级审批表》、1992年3月的《职工增加一级档案工资审批表》记载工种为“技术员”;1993年7月的《广州市属企业职工标准工资升级审批表》记载工种为“助工”；1996年10月的《广州重型机器厂职工登记表》记载工种为“技术安全员”。原告于2005年2月在广州港口机械实业总公司工作，档案内无工种记录。被告市人社局据此于2017年1月13日对原告余某某作出穗人社特工决字〔2017〕0016号《特殊工种提前退休审批决定书》，该决定书的主要内容为：“经审核你档案资料，记载如下：1、1980年3月至1980年9月在广重厂知青场工作，档案内无工种记录。2、1982年9月至1995年2月（1985年9月至1987年7月在华南工学院脱产学习）、1996年10月至1997年9月在广州广重企业集团有限公司工作，其中探伤：通知单(1982年9月)、审批表（1983年3月、1985年7月）、呈批表（1986年8月）;管理：审批表（1988年1月）；技术干部：审批表（1989年7月）；技术员：审批表（1990年4月，1991年1月、1992年3月);助工：审批表（1993年7月），技术：登记表（1996年10月）；技术安全员：劳动合同（1996年9月）。3、2005年2月至2005年2月在广州港口机械实业总公司工作，档案内无工种记录。遂依据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）、国家劳动总局《关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见》、劳动部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）、劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发〔1993〕120号）、广东省劳动和社会保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社〔2002〕136号）、国家劳动总局《关于机械工业有毒有害作业等提前工种的复函》（〔81〕劳总护字64号）；机械工业部《关于下达机械工业从事高温、高空、有害、特别繁重劳动提前退休工种范围的通知》（〔86〕机人字81号）；交通部关于印发《交通行业提前退休工种范围表》的通知（交人劳发〔1992〕663号）；劳动人事部关于交通部门提前退休的特别繁重体力劳动工种的复函（劳人护〔1982〕14号）的规定，故此不同意办理特殊工种提前退休。”原告不服该决定，于2017年3月7日向被告市政府申请行政复议。被告市政府于同日受理后，于2017年5月8日作出穗府行复〔2017〕210号《行政复议决定书》，决定维持被告市人社局作出的穗人社特工决字〔2017〕0016号《特殊工种提前退休审批决定书》并依法送达。原告于2017年5月9日收到该复议决定书仍不服，诉至原审法院。
另查明,原告在案件审理过程中向原审法院提交了船舶射线探伤Ⅱ级资格证、中国锅炉压力容器无损检测人员射线Ⅱ级证、2017年3月24日广东省质监局锅炉压力容器安全监察处出具的《关于余某某“中国锅炉压力容器无损检测人员射线Ⅱ级证”的说明》、广州广重企业集团有限公司于2016年12月29日出具的《关于补查体检资料的证明》、2017年2月28日出具的《关于我司原职工余某某“探伤工”资料无法补材的说明》及2017年4月13日出具的《关于我司原职工余某某从事“探伤工”工作的说明》。广东省质监局锅炉压力容器安全监察处出具的《关于余某某“中国锅炉压力容器无损检测人员射线Ⅱ级证”的证明》记载：“经询当时工作人员，余某某的中国锅炉压力容器无损检测人员射线资格证（证号：粤Ｒ×××××，MP134，（粤）01-0108,229151,220391）确为原广东省劳动局锅炉压力容器安全监察处所发，且根据当时考规规定，考证时需有本人从事此工作的原工作单位证明。”
原审法院认为，本案属于劳动和社会保障行政批准及行政复议纠纷。被告市人社局作为地级市劳动保障行政部门，具有审批特殊工种提前退休的法定职权。被告市政府作为市人社局的同级人民政府，是法定的复议机关，是本案适格被告。
国务院国发〔1978〕104号《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的……”劳动部劳部发〔1993〕120号《劳动部关于加强提前退休工种审批工作的通知》第一条规定：“自即日起，国务院各有关主管部门停止审批新的提前退休工种。按国发〔1978〕104号文件规定，提前退休工种由国务院主管部门审核后，报我部审批。”劳动和社会保障部劳社部发〔1999〕8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（四）项规定：“劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。……按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年，从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年，从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年。原劳动部和有关行业主管部门批准的特殊工种，随着科学进步和劳动条件改善，需要进行清理和调整。新的特殊工种名录由劳动保障部会同有关部门清理审定后予以公布，公布之前暂按原特殊工种名录执行。”粤劳社〔2002〕136号《广东省劳动和社会保障厅关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》第一条规定：“各地必须严格执行原劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发〔1993〕120号）、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）有关特殊工种的规定，按照原劳动部和1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录审批提前退休，不得擅自扩大范围和跨行业参照执行。”第五条规定：“在特殊工种提前退休的审核中，对没有原始档案或原始档案没有记载特殊工种工作经历的，不得作为提前退休依据。……”从上述规定可知，现时办理特殊工种提前退休手续，除工作性质须具备国发〔1978〕104号文件的条件外，还应符合劳动部和国务院有关行业主管部门批准公布的特殊工种名录的要求，且不得擅自扩大范围和跨行业参照执行。
本案原告从事特殊工种“探伤”的年限为1982年9月至1985年9月，未满足前述规定中特殊工种可提前退休的规定年限；从事的“管理”、“技术干部”、“技术员”、“助工”、“技术”、“技术安全员”等工种均未被原工作单位广州重型机械厂、广州广重企业集团有限公司所属国家机械系统（行业）列入可提前退休的特殊工种范围。被告市人社局据此认定原告不符合提前退休的有关条件，并作出不同意其办理特殊工种提前退休的穗人社特工决字〔2017〕0016号《特殊工种提前退休审批决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。原告提交的广东省质监局锅炉压力容器安全监察处出具的《关于余某某“中国锅炉压力容器无损检测人员射线Ⅱ级证”的说明》及船舶射线探伤Ⅱ级资格证、中国锅炉压力容器无损检测人员射线Ⅱ级证均不足以证明原告实际从事特殊工种的经历及年限。广州广重企业集团有限公司出具的《关于补查体检资料的证明》《关于我司原职工余某某“探伤工”资料无法补材的说明》《关于我司原职工余某某从事“探伤工”工作的说明》亦非原始档案材料，不能作为认定原告从事特殊工种经历的依据。因此，原告要求撤销该被告市人社局作出的审批决定书理据不足，原审法院不予支持。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”本案被告市政府作为复议机关，收到原告行政复议申请后，查明相关事实并在法定期限内作出涉案复议决定符合上述有关规定，其复议程序合法，原告要求撤销该复议决定的主张不成立，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条的规定，判决：驳回原告余某某的诉讼请求。
上诉人余某某不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人1980年10月考入广重技工学校焊接专业就读，1982年9月毕业分配在广重质检科(后改为质管处)从事探伤工作，直至1995年2月。随后被安排到广重大众公司从事大检探伤工作，兼任技术安全员，整个大众煤气公司只有我一人拥有助工职称和探伤资格。2005年1月应聘到广州港口机械实业总公司从事探伤工作。上诉人补充提交的广东省质监局锅炉压力容器安全监察处《关于余某某“中国锅炉压力容器无损检测人员资格证”的说明》、广州广重企业集团有限公司《关于我司职工余某某从事“探伤工”工作的说明》、上诉人持有的3份射线探伤Ⅱ级资格证等证据及工友同事亦作证证明上诉人一直在探伤岗位上工作。上诉人的档案材料存在记录不全和部分错误，上诉人申请退休时，对档案记载内容并不清楚。被上诉人市人社局机械依照档案中记载信息，将上诉人的职称、职务视为上诉人工种，认为上诉人不符合特殊工种提前退休条件的认定与事实不符，应予纠正，原审判决认定事实错误。请求二审法院撤销原审判决，撤销市人社局作出的被诉《特殊工种提前退休审批决定书》和市政府作出的被诉行政复议决定，本案的诉讼费由两被上诉人承担。
被上诉人市人社局、市政府在二审期间未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，国发[1978]104号《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）项规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的，应该退休。劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（四）项规定，劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年，从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年，从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年。原劳动部和有关行业主管部门批准的特殊工种，随着科技进步和劳动条件改善，需要进行清理和调整。新的特殊工种名录由劳动保障部门会同有关部门清理审定后，予以公布，公布之前暂按原特殊工种名录执行。粤劳社[2002]136号《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》规定，在特殊工种提前退休的审核中，对没有原始档案或原始档案没有记载特殊工种工作经历的，不得作为提前退休依据。本案中，根据上诉人的原始人事档案材料记载，上诉人在1982年9月至1985年9月从事特殊工种“探伤”，之后从事的“管理”、“技术干部”、“技术员”、“助工”、“技术安全员”等职位均未被列入可提前退休的特殊工种范围。故被上诉人经审查作出不同意上诉人办理特殊工种提前退休的决定，符合前述规定，市政府复议予以维持正确，原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。鉴于上诉人的原始人事档案资料并未记载其在1985年9月后所从事的工作属于井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工种范围，且上诉人提供的射线探伤Ⅱ级资格证、体检资料说明及工作说明等材料并不能直接证明上诉人从事“探伤”特殊工种的工作年限累计已符合提前退休的条件，故上诉人主张撤销被诉特殊工种提前退休审批决定及被诉行政复议决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人余某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
审 判 员 石晓利
二〇一八年四月二十七日
法官助理 廖韦诚
书 记 员 陈土飞