wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初5124号
原告：张某，男，1954年10月15日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：李某，男，1968年4月29日出生，身份号码：，汉族，农民.
原告张某与被告李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告张某于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张某负担。
审判长包仕文
审判员袁文广
人民陪审员刘国友
二○一七年十二月六日
书记员宋新磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初5124号原告：张某，男，1954年10月15日出生，身份号码，汉族，农民。被告：李某，男，1968年4月29日出生，身份号码：，汉族，农民.原告张某与被告李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告张某于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告张某负担。审判长包仕文审判员袁文广人民陪审员刘国友二○一七年十二月六日书记员宋新磊
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1160号
申请执行人牛林，男，汉族，1963年5月9日出生。
被执行人詹丽君，女，汉族，1971年12月15日出生。
关于申请执行人牛林申请执行被执行人詹丽君民间借贷纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第1719号执行证书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人詹丽君银行存款人民币130000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年五月十七日
书记员 李 芳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1957号
申请执行人安淑梅，女，1967年4月10日出生，汉族，退休职工，住大武口区。
被执行人孙宝刚，男，1968年10月24日出生，汉族，煤矿职工，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初2716号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙宝刚在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入20352元(其中执行标的20150元，申请执行费202元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一六年九月八日书记员ＸＸＸ
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初2048号
原告：白某，女，1984年5月3日生，汉族，住成安县。
被告：郭某1，男，1984年3月25日生，汉族，住成安县。
原告白某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某和被告郭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生长子郭某2（5岁）由被告抚养，次子郭志恒郭某3（3岁）由原告抚养，互不承担抚养费；3.夫妻共同财产依法分割；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告白某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日2009年农历八月二十六日举行典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一男孩郭某2，××××年××月××日2013年3月6日生次子取名郭志恒郭某3。由于婚前对被告了解太少，导致婚后夫妻感情长期不合，经常因家庭琐事经常吵架，一吵架被告就打原告，有时对原告实施家暴，如××××年××月××日2016年农历六月三十日被告到原告娘家叫原告回家拿户口簿办宅基证，被告骑着电动车带着原告走到蔡庄南地，原告说我身上有病需要治疗，××钱，被告不想出钱，二人发生口角，被告下车揪住原告就打，打的原告遍体鳞伤，并强迫原告回家，不但不给原告治病钱，反而把原告身上仅有的60元给拿走，并将原告推出家门。结婚五六年从没有体贴过原告，有时晚上吵架被告将原告赶出家门，不让进家，原告翻墙到家被告不让进屋，原告只能在院子里过夜，不论冬夏都是如此，原告怕老母亲知道后生气，只得自己生闷气，原告实在忍受不了被告对其进行的各种折磨，原告为了两个孩子一忍再忍，这样的婚姻难以维持，夫妻感情确已破裂，特具状起诉，望依法判处。
郭某1答辩称：原告所说不符合事实，被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认证据如下：原告提交的结婚登记审查处理表原件以及被告提交的两个子女的出生医学证明。
根据当事人陈述和审查确定的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日2009年农历八月二十六举行典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告婚后于××××年××月××日长子郭某2出生，××××年××月××日2013年3月6日次子郭志恒郭某3出生，现都随被告生活。
本院认为，原、被告结婚已有多年，婚后夫妻感情尚可，并生育子女，家庭生活比较和谐，虽因家庭琐事发生纠纷，但双方感情尚未破裂。双方应互敬互爱，相互理解，共同努力创建幸福家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告白某与被告郭某1离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 汪 领
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李雪其
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官箴言
老百姓常说：一日夫妻百日恩，你们结婚到现在已多年，已有一定的感情基础，并生育子女，应该学会知足，学会感恩，生活才会越来越快乐。
现在你们因为家庭琐事产生一些矛盾，感情出现了问题，在这个时候，双方都要冷静地想一想，离婚是不是你们解决问题的唯一出路？你们的家庭将受到怎样沉重的打击，彼此也将在心理上受到怎样的伤害？
家庭是社会的一个个细胞，如果细胞出现了问题，那么社会也会出现问题。作为法院希望每一个家庭都是和睦的、幸福的。即使家庭出现了裂痕，也能通过多方努力，能够破镜重圆，言归于好。所以你们要珍惜这两年多的夫妻感情，多为家庭和父母考虑，相互体谅，相互关心，享受人生的美好时光。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终298号
原公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）童明华，绰号幺鸡，男，1964年3月28日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江汉区，住武汉市硚口区。2009年7月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2011年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2017年7月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月14日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民法院审理武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人童明华犯贩卖毒品罪一案，适用简易程序，于二○一八年一月二十二日作出（2018）鄂0104刑初136号刑事判决，原审被告人童明华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2017年11月13日19时30分许，被告人童明华在本市硚口区华生城市广场北区7栋1单元701室其家中，将塑料袋装透明晶体1袋以700元的价格贩卖给郑某，后被民警当场抓获。经称量及鉴定，上述物品系毒品甲基苯丙胺，重3.7克。
一审认定上述事实，被告人童明华在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事技术照片、破案经过、扣押物品、文件清单、现场检测报告书、刑事判决书等书证、证人郑某的证言、搜查、扣押、取样、称量笔录、毒品检验鉴定意见、被告人的供述等证据证明。
原审认为，被告人童明华明知是毒品而予以贩卖，数量达3.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人归案后坦白交代其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；又曾因毒品犯罪被判处刑罚，此次再贩卖毒品，系毒品犯罪的再犯，应从重处罚。还曾因犯罪被判处刑罚，具有酌定从重处罚之情节。根据被告人童明华犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人童明华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人童明华上诉称原审量刑过重。
经审理查明，原审认定上诉人童明华于2017年11月13日以人民币700元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺3.7克给郑某，后被当场抓获的事实清楚，认定案件事实的证据有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明，证人郑某的证言，扣押物品、文件清单，搜查、扣押、称量、取样、提取笔录，刑事技术照片，毒品检验鉴定书，现场检测报告书，身份证明材料、前科材料，上诉人童明华的供述等。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，二审审核无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人童明华明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定童明华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审根据童明华的犯罪事实、社会危害程度及如实供述自己的罪行并自愿认罪、系累犯、毒品再犯等情节，对其量刑适当。童明华上诉称量刑过重的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘树群
审 判 员 黄毅平
审 判 员 袁 锐
二〇一八年三月十九日
法官助理 施 茜
书 记 员 徐滢婧
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第482号
原告：王立锁，住所地靖宇县。
委托代理人：袁涛，住所地靖宇县。
委托代理人：ＸＸ，住所地靖宇县。
被告：付金波，住所地靖宇县。
委托代理人：王树才，靖宇县开发区法律服务所法律工作者，住所地靖宇县。
被告：王子生，住所地靖宇县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律服务中心律师。
委托代理人：董宇志，住所地靖宇县。
原告王立锁诉被告付金波、王子生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，并公开开庭进行了审理。原告王立锁及委托代理人袁涛、ＸＸ，被告付金波及委托代理人王树才，被告王子生及委托代理人崔莉君、董宇志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月24日17时许，被告付金波驾驶“四不像”农用机动车行至靖宇县西南岔五队时与同方向被告王子生驾驶的吉06—407**号拖拉机上装载的放架子相刮，该放架子又将路旁站着的原告撞伤造成原告胸腹补钝挫伤，右侧肋骨骨折。原告在靖宇县人民医院治疗3天，在白山市中心医院治疗7天，出院后卧床休息。经靖宇县交警大队交通事故责任认定，被告付金波负事故的主要责任，被告王子生负事故的次要责任，原告无责任。故请求法院判令二被告连带给付医药费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费共计28841.59元。
被告付金波辩称，被告付金波驾驶“四不像”在道路上正常行驶，原告王立锁在卸房架时，不注意安全义务，将房架撞到付金波驾驶的四不像后兜上，造成王立锁受伤，王立锁应是次事故的主要承担人，交警大队对二被告做出交通事故认定，认定付金波承担事故主要责任，王子生承担次要责任是不公平的，因此事故的制造者是王立锁本人。
被告王子生辩称，被告王子生在本案中不承担任何赔偿责任，原告与被告王子生应当适用一般责任归责原则，不应使用机动车交通事故责任纠纷的相关法律规定，原因如下：原告与被告之间，是个人之间形成的劳务关系，被告受雇于原告，为原告拉房架，原告负责装货、卸货，被告王子生仅负责运送，而本次事故认定书认定被告王子生过错有两点，一事违规停车，二是载物超宽。事实上被告停车是受原告的指挥，停靠在原告家附近的相道，为卸货而必须停，是原告装的房架，并没有超宽，是原告在卸车的过程中，由于自己操作不当，将房架用手拉斜，导致房架刮到四不像，将自己刮倒，根据该事实，原告与被告王子生之间符合一般侵权的构成要件，应使用侵权责任法一般侵权责任归责原则，即根据双方各自的个错承当相应的责任，本案中被告王子生无任何责任，不应承担赔偿。
交通事故认定书，虽然被告付金波、王子生提出异议并提供原告王立锁在交警大队的讯问笔录一份、被告付金波与王子生讯问笔录各一份进行反驳，但三分询问笔录与交通事故认定书认定的事实相符且责任划分合法，故本院对该证据予以采信；医疗费票据两份，药费清单两份，门诊票据三份，国大药房永新销售连锁有限公司发票一份，因国大药房永新销售连锁有限公司收据并非正规发票，本院不予采信，医疗费票据两份，药费清单两份，门诊票据三份，形式合法、内容真实，本院予以采信；护理证明、交通费票据，形式合法、内容真实，本院予以采信；被告付金波妻子宋玉洁书写的说明一份，因二被告均无异议，本院对被告付金波给付医疗费5000元的事实予以确认。
经审理查明，2015年6月24日，原告雇佣被告王子生为原告拉房架。当日17时许，被告付金波驾驶四不像农用车行驶至靖宇县西南岔五队与同方向驾驶人为被告王子生并停在路边的吉06-407**号拖拉机上装载超宽的房架相刮，相刮之后房架又将路边的原告王立锁撞伤。原告入院治疗10天，其中一级护理6天、二级护理4天，花费医药费12117.75元，2015年8月11日复查医嘱建议休息3个月。本次事故经靖宇县交警大队交通事故责任认定被告付金波负事故的主要责任，被告王子生负事故的次要责任，原告无责任。二被告驾驶的机动车均未投保交强险。
以上事实，有交通事故认定书、交通事故档案一份、医疗费票据两份、药费清单两份、门诊票据三份、护理证明、交通费票据、被告付金波妻子宋玉洁书写的说明一份、庭审笔录足资认定。
本院认为，本案是机动车交事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》“第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，被告付金波、王子生驾驶的机动车均未投保交强险，应当按照根据照各自过错分担责任，被告付金波负事故的主要责任应当承担原告损失的70%，被告王子生负事故的次要责任应当承担原告损失的30%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿。”之规定，本院支持原告损失的数额是医药费12117.75元、误工费13540.56（98.12元×138天）、住院期间伙食补助费1000元（100元×10天）、护理费1985.28元（124.08元×6天×2人＋124.08元×4天）、交通费90元，共计27733.59元。故被告付金波应当承担上述费用70%，扣除垫付的医药费5000元，共计14413.5元。被告王子生应当承担上述费用的30%，共计8320元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院依据上述法律和司法解释的规定，判决如下：
1、被告付金波给付原告王立锁医药费等各项费用14413.5元，被告王子生给付原告王立锁医药费等各项费用8320元，以上款项在本判决生效后立即给付。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费521元，减半收取260.5元，由被告付金波、王子生各负担130.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 吴振东
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张茹楠
注：本判决申请执行的期限为二年
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第482号
原告：王立锁，住所地靖宇县。
委托代理人：袁涛，住所地靖宇县。
委托代理人：ＸＸ，住所地靖宇县。
被告：付金波，住所地靖宇县。
委托代理人：王树才，靖宇县开发区法律服务所法律工作者，住所地靖宇县。
被告：王子生，住所地靖宇县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律服务中心律师。
委托代理人：董宇志，住所地靖宇县。
原告王立锁诉被告付金波、王子生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理,并公开开庭进行了审理。原告王立锁及委托代理人袁涛、ＸＸ，被告付金波及委托代理人王树才，被告王子生及委托代理人崔莉君、董宇志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月24日17时许，被告付金波驾驶“四不像”农用机动车行至靖宇县西南岔五队时与同方向被告王子生驾驶的吉06—407**号拖拉机上装载的放架子相刮，该放架子又将路旁站着的原告撞伤造成原告胸腹补钝挫伤，右侧肋骨骨折。原告在靖宇县人民医院治疗3天，在白山市中心医院治疗7天，出院后卧床休息。经靖宇县交警大队交通事故责任认定，被告付金波负事故的主要责任，被告王子生负事故的次要责任，原告无责任。故请求法院判令二被告连带给付医药费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费共计28841.59元。
被告付金波辩称，被告付金波驾驶“四不像”在道路上正常行驶，原告王立锁在卸房架时，不注意安全义务，将房架撞到付金波驾驶的四不像后兜上，造成王立锁受伤，王立锁应是次事故的主要承担人，交警大队对二被告做出交通事故认定，认定付金波承担事故主要责任，王子生承担次要责任是不公平的，因此事故的制造者是王立锁本人。
被告王子生辩称，被告王子生在本案中不承担任何赔偿责任，原告与被告王子生应当适用一般责任归责原则，不应使用机动车交通事故责任纠纷的相关法律规定，原因如下：原告与被告之间，是个人之间形成的劳务关系，被告受雇于原告，为原告拉房架，原告负责装货、卸货，被告王子生仅负责运送，而本次事故认定书认定被告王子生过错有两点，一事违规停车，二是载物超宽。事实上被告停车是受原告的指挥，停靠在原告家附近的相道，为卸货而必须停，是原告装的房架，并没有超宽，是原告在卸车的过程中，由于自己操作不当，将房架用手拉斜，导致房架刮到四不像，将自己刮倒，根据该事实，原告与被告王子生之间符合一般侵权的构成要件，应使用侵权责任法一般侵权责任归责原则，即根据双方各自的个错承当相应的责任，本案中被告王子生无任何责任，不应承担赔偿。
交通事故认定书，虽然被告付金波、王子生提出异议并提供原告王立锁在交警大队的讯问笔录一份、被告付金波与王子生讯问笔录各一份进行反驳，但三分询问笔录与交通事故认定书认定的事实相符且责任划分合法，故本院对该证据予以采信；医疗费票据两份，药费清单两份，门诊票据三份，国大药房永新销售连锁有限公司发票一份，因国大药房永新销售连锁有限公司收据并非正规发票，本院不予采信，医疗费票据两份，药费清单两份，门诊票据三份，形式合法、内容真实，本院予以采信；护理证明、交通费票据，形式合法、内容真实，本院予以采信；被告付金波妻子宋玉洁书写的说明一份，因二被告均无异议，本院对被告付金波给付医疗费5000元的事实予以确认。
经审理查明，2015年6月24日，原告雇佣被告王子生为原告拉房架。当日17时许，被告付金波驾驶四不像农用车行驶至靖宇县西南岔五队与同方向驾驶人为被告王子生并停在路边的吉06-407**号拖拉机上装载超宽的房架相刮，相刮之后房架又将路边的原告王立锁撞伤。原告入院治疗10天，其中一级护理6天、二级护理4天，花费医药费12117.75元，2015年8月11日复查医嘱建议休息3个月。本次事故经靖宇县交警大队交通事故责任认定被告付金波负事故的主要责任，被告王子生负事故的次要责任，原告无责任。二被告驾驶的机动车均未投保交强险。
以上事实，有交通事故认定书、交通事故档案一份、医疗费票据两份、药费清单两份、门诊票据三份、护理证明、交通费票据、被告付金波妻子宋玉洁书写的说明一份、庭审笔录足资认定。
本院认为，本案是机动车交事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》“第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，被告付金波、王子生驾驶的机动车均未投保交强险，应当按照根据照各自过错分担责任，被告付金波负事故的主要责任应当承担原告损失的70%，被告王子生负事故的次要责任应当承担原告损失的30%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿。”之规定，本院支持原告损失的数额是医药费12117.75元、误工费13540.56（98.12元×138天）、住院期间伙食补助费1000元（100元×10天）、护理费1985.28元（124.08元×6天×2人+124.08元×4天）、交通费90元，共计27733.59元。故被告付金波应当承担上述费用70%，扣除垫付的医药费5000元，共计14413.5元。被告王子生应当承担上述费用的30%，共计8320元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院依据上述法律和司法解释的规定，判决如下：
1、被告付金波给付原告王立锁医药费等各项费用14413.5元，被告王子生给付原告王立锁医药费等各项费用8320元，以上款项在本判决生效后立即给付。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费521元，减半收取260.5元，由被告付金波、王子生各负担130.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 吴振东
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张茹楠
注：本判决申请执行的期限为二年
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第482号
原告罗某某，农民。
被告陆某某，农民。
本院在审理原告罗某某与被告陆某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年4月22日以双方经过协商自愿到民政局办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
本案受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告罗某某全部负担。
审判员 吴合勇
二〇一五年四月二十二日
书记员 黄 雅
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初2255号
原告：牛某，汉族，住临泽县。
委托诉讼代理人：魏某，甘肃民申律师事务所律师。
被告:刘某1，汉族，住临泽县。
被告:师某，汉族，住临泽县。
原告牛某与被告刘某1、师某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛某委托诉讼代理人魏某，被告刘某1、师某到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告牛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款25442元，并承担逾期付款利息4706元，合计30148元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司于2013年5月9日承建临泽县蓼泉镇墩子村2号、7号农民公寓楼，具体由原告所在的项目部予以承建。建设过程中原告为发包方临泽县墩子村民委员会进行了垫资。楼房竣工后，被告师某从墩子村委会购买2号楼1单元402室住宅居住，被告刘某1购买2号楼2单元204室。2014年3月12日，墩子村委会将被告拖欠的房款转让给原告以抵顶墩子村委会下欠原告的垫资款。原告受让债权后向被告告知债权转让的事实并向被告讨要，被告认可欠款的事实并在2014年6月6日向原告出具欠条。当天，二被告协商达成口头协议，将本该属于被告刘某1的储藏室卖给师某，故而由被告师某出具欠条，欠款人处刘某1名字由被告师某代写，同时也填了师某的名字，承诺在2014年9月30日前付清欠款。后经原告多次催要，被告师某拒付该储藏室价款，二人相互推诿。为维护原告合法权益，现起诉要求被告偿还。
被告刘某1辩称，原告陈述属实。本该被告分有一间储藏室，被告师某当时说买储藏室要开商店，而被告又不想要，所以分储藏室时被告并未参加，是被告师某参与抓阄的，欠条也是师某打的。原告自始没有向被告要过欠款，欠款应该有被告师某支付。
被告师某辩称：1.原告所诉理由与事实不符。蓼泉镇墩子村村委会售房时规定，住房楼层房号自愿选择，一套住房配备储藏室一间，储藏室抓阄决定。被告于2013年7月25日从墩子村村委会选购2号农民公寓楼1单元402室107.94平方米住宅一套，并参与抓阄选购该楼10号22平方米储藏室一间。并非原告诉称的被告拥有两间储藏室，拖欠30148元的说法。2.2014年墩子村农民公寓楼建成后，开发方墩子村村委会召集公寓楼住户抓阄选储藏室时，被告刘某1有事不能到场，其委托被告代为抓阄选储藏室，被告替被告刘某1抓到11号储藏室后，开发方墩子村村委会要求交钱或出具欠款条据。被告刘某1委托被告为其书写署名为刘某111号储藏室价款欠条一张。后因储藏室布局问题被告刘某1放弃购买该储藏室。欠条上被告的姓名并非答辩人填写。被告没有与被告刘某1协商购买11号储藏室，也没有另行购买被告刘某111号储藏室的能力。原告所述事实没有依据。3.欠条是被告刘某1授意被告出具的。11号储藏室并非被告选购的，欠条署名也不是被告，更不是被告的真实意思表示。且11号储藏室钥匙一直由墩子村村委会保管。原告即未将储藏室的权属移交被告刘某1，也未移交被告师某。原告所诉主体错误。综上应驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，原告牛某为支持其诉讼主张，向法庭提交债权转让协议、欠款明细表、公寓楼出售金额计算表、欠条各一份。经质证，被告刘某1、师某对债权转让协议、欠款明细表、公寓楼出售金额计算表认为不知情，拒绝发表质证意见。对原告提交的欠条，被告刘某1认为不知情，被告师某认可署名刘某1的欠条及内容系自己亲笔书写，但”欠款人：刘某1”下”师某”的签名并非被告书写。被告刘某1申请证人刘某2到庭作证。证人刘某2陈述，墩子村村委会修建的公寓楼按照每户一间修建了储藏室。2014年6月6日，村委员会组织购买公寓楼的住户抓阄确定储藏室。被告师某想多买一间，村委会让其自行与其他住户协商。被告刘某1自己又不想要储藏室，被告师某就与其商定，由被告师某参与了被告刘某1该单元储藏室的抓阄，并写下了欠条。不存在被告师某陈述的村委会占用储藏室的情况。原告及被告刘某1对证人刘某2的证言无异议，被告师某认为证言对村委会占用储藏室的陈述不属实。法庭认为，债权转让协议及所附欠款明细表、公寓楼出售金额计算表证实蓼泉镇墩子村委会将债权包括本案涉及的储藏室修建款转让原告牛某的事实，应予以认定。原告提交的欠条证实被告师某以被告刘某1名义给原告出具欠条，确认拖欠原告牛某储藏室修建款25442元，并于2014年9月30日前付清。证人刘某2陈述的情节与原告提交的欠条相互印证，应予认定。结合原被告的当庭陈述认定本案案件事实如下：2013年临泽县蓼泉镇墩子村委会修建农民公寓楼。被告师某从墩子村委会购买2号楼公寓楼1单元402室住宅居住，被告刘某1购买2号楼2单元204室。2014年3月12日，墩子村委会将农户拖欠的房款转让给原告牛某以抵顶该村下欠原告的垫资款。2014年6月6日，墩子村村委会召集公寓楼住户抓阄选储藏室时，被告师某想多买一间，而被告刘某1又不想要储藏室，被告师某与被告刘某1沟通后，被告师某参与了被告刘某1该单元储藏室的抓阄，确定2号楼2单元11号储藏室后以被告刘某1名义给原告出具了拖欠欠款25442元的欠条一张。欠条确定还款时间为2014年9月30日。后经原告催要，被告师某拒付。原告起诉要求被告偿还。
本院认为，蓼泉镇墩子村村民委员会将农户拖欠的修建款以协议方式转让给原告牛某，而储藏室的价款也在转让的修建款总额之内，原告牛某如依法就债权转让通知了债务人，转让后原告作为债权人，有权向拖欠修建款的债务人主张债权。经审理查明，公寓楼一套住房配备储藏室一间。墩子村村委会是以单元住户参与抓阄的方式确定该单元储藏室的分配。被告师某系2号楼1单元住户，参与1单元储藏室的分配。被告刘某1系2号楼2单元住户，应参与2单元储藏室的分配。但被告刘某1未参与储藏室分配。而被告师某除参与了本单元储藏室的分配外，又参与2单元储藏室的分配。被告师某辩解以被告刘某1名义参与储藏室的分配系受被告刘某1委托，并以被告刘某1的名义给原告出具了欠条，但被告刘某1当庭否认。法庭认为，主张以被告刘某1的名义实施参与储藏室分配，但不能提供该行为是受被告刘某1委托的代理行为的依据，被告刘某1未予追认的，属无权代理，该行为对被告刘某1不发生效力。被告师某给原告牛某书写欠条，确定拖欠的数额，应认定就该债权转让于原告牛某被告师某知情。该行为亦应认定系储藏室实际交付的确认。被告师某作为实际参与储藏室分配的买受人，对该行为应承担责任。原告牛某作为债权人，有权向被告师某追索拖欠欠款。对原告主张的欠款利息，因被告师玉生未按照约定期限付款，原告主张按照年利率6%承担利息的请求，本院予以支持。被告师某辩解储藏室未交付，与本案查明的事实不符，该辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告师某偿付原告牛某欠款25442元，承担欠款利息4706元，合计30148元，限被告师某于判决生效后十日内付清；
二、被告刘某1不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取277元，由被告师某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员李荣
二〇一七年十二月七日
书记员赵鑫
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初356号
原告：兴隆县彦军饭店，住所地河北省兴隆县。
经营者：赵放，住河北省兴隆县。
被告：兴隆县安子岭乡人民政府，住所地河北省兴隆县。
法定代表人：左贵兵，职务乡长。
原告兴隆县彦军饭店与被告兴隆县安子岭乡人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县彦军饭店经营者赵放到庭参加诉讼，被告兴隆县安子岭乡人民政府法定代表人左贵兵经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兴隆县彦军饭店向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及时给付拖欠的饭费款5,050.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年1月14日以前在原告经营的饭店吃饭，共计欠下饭费款5,050.00元，经原安子岭乡人民政府财政所所长伊志庆经手并签字，后经多次催要，至今未给付，原告只好依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院给予依法判决。
被告兴隆县安子岭乡人民政府未答辩，未提交证据。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交加盖被告公章的欠条一张，用以证明被告欠款事实。经庭审审查，原告的欠条，具有客观性、合法性，且与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告多次在原告处用餐，共计欠下饭费5,050.00元未给付，并于2009年1月14日为原告出具加盖公章的欠条一张，原告诉至本院要求被告给付饭费款。
本院认为，被告在原告处用餐应支付相应的餐费，原告要求被告给付饭费款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告兴隆县安子岭乡人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告兴隆县彦军饭店饭费款5,050.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告兴隆县安子岭乡人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马宝春
二〇一八年二月一日
书记员 袁小丽
附页
一、判决依据：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按50.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3206号
申请执行人王雪梅，女，住荣成市。
被执行人荣成市永月海藻加工厂。
本院在执行申请执行人王雪梅与被执行人荣成市永月海藻加工厂劳动争议一案中，荣成市人事劳动争议仲裁委员会于2017年11月7日作出的荣劳人仲案字第（2017）第335-338号仲裁调解书确定：荣成市永月海藻加工厂于2017年11月11日前支付王雪梅工资10305元。
在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
荣成市人事劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字第（2017）第335-338号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年三月二十四日
书记员 李媛媛
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第192号
申请执行人：陈正明，男，1950年2月26日生，汉族，住。
被执行人：谢序松，男，1962年10月25日生，汉族，住。
被执行人：夏成琼，女，1962年9月9日生，汉族，住。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2014）广汉民初字第1664号民事判决书陈正明申请执行谢序松、夏成琼民间借贷纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币514400元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字第1664号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 袁国贵
二〇一五年六月九日
书记员 侯 佳
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第526号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，职务行长。
委托代理人王文杰。特别授权代理。
委托代理人蔡同生。特别授权代理。
被告殷宪利。
被告褚福朋。
被告褚福维。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告殷宪利、褚福朋、褚福维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文杰到庭参加诉讼。被告殷宪利、褚福朋、褚福维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，被告殷宪利于2014年1月7日由褚福朋、褚福维为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限1年，正常利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息，已欠息逾期，按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元，本息合计55081.95元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息5081.95元（利息计算至2015年5月13日）。其余利息计算至贷款还清止；依法追索担保人褚福朋、褚福维的连带责任；诉讼费由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、企业法人营业执照（复印件）一份；2、组织机构代码证（复印件）一份；3、农户小额贷款业务申请表（复印件）一份；4、借款人、担保人及其妻子身份证（复印件）一组；5、农户贷款借款合同（复印件）一份；6、中国农业银行山东省分行记账凭证（复印件）一份；7、2015年5月25日利息清单一份。
被告殷宪利、褚福朋未到庭，亦未作答辩。
被告褚福维辩称，我不认识殷宪利，我和褚福朋的贷款都是按期还，我们俩人不欠银行贷款，殷宪利的这笔贷款我不应承担责任。
经审理查明，2014年2月4日，被告殷宪利与原告微山农行签订了编号37020120140031214号《农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告殷宪利借款本金人民币50000元，借款用途：养鱼；借款期限：12个月；借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式：按季结息，到期还本；担保方式：连带责任保证。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告殷宪利在合同的借款人处签字确认，被告褚福朋、褚福维在合同的保证人处签字确认。合同签订后，原告微山农行依约向被告殷宪利支付借款人民币50000元。截止至2015年5月25日，被告殷宪利欠原告借款本金50000元，利息5081.95元。
上述事实由以下证据：1、企业法人营业执照（复印件）；2、组织机构代码证（复印件）；3、农户小额贷款业务申请表（复印件）；4、借款人、担保人及其妻子身份证（复印件）；5、农户贷款借款合同（复印件）；6、中国农业银行山东省分行记账凭证（复印件）；7、2015年5月25日利息清单及庭审笔录在卷佐证，足以认可。
本院认为，原告微山农行与被告殷宪利、褚福朋、褚福维签订的《农户贷款借款合同》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告殷宪利发放贷款后，被告殷宪利没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同的约定，要求被告殷宪利及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告褚福维辩称“我不认识殷宪利，殷宪利的这笔贷款我不应承担责任”，本院不予支持，因为借款合同担保人处被告褚福维签字无异议，原告与被告褚福维之间的担保合同成立并有效，所以被告褚福维理应承担连带清偿的保证责任。被告殷宪利、褚福朋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷宪利于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元，利息5081.95元（利息计算至2015年5月25日，之后利息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告褚福朋、褚福维对上述贷款本息承担连带保证责任；被告褚福朋、褚福维在承担相应保证责任后，有权向被告殷宪利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，由被告殷宪利、褚福朋、褚福维共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈佳亿
审 判 员 刘德远
人民陪审员 仲伟龙
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李婷婷
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执268-1号
申请执行人：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
被执行人：马洪伟，农民。
被执行人：马运金，农民。
被执行人：王德兰，农民。
被执行人：耿明军，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）山商初字第368号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马运金的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一六年五月四日
书记员 张桂宁
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00175-2号
申请执行人：凡敬云。
被执行人：谢克权。
被执行人：甄慧慧。
申请执行人凡敬云与被执行人谢克权、甄慧慧民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，已依法查封了谢克权名下的房产，但暂不具备处置条件，现未查出两被执行人有其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）长民一初字第00892号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 黄 磊
代理审判员 谈龙双
二〇一五年六月十一日
书 记 员 纪明悦
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初6898号
原告严靖。
被告扬州市龙德汽车租赁有限公司，住所地扬州市刊江区四望亭路488号（锦绣花园）2-7。
本院在审理原告严靖与被告扬州市龙德汽车租赁有限公司为合伙协议纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严靖撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 刘江昆
二〇一六年十月十九日
书 记 员 叶银霞
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初1421号
原告：和县龙潭物业管理有限公司，住所地安徽省和县历阳镇镇淮商业街51号楼S101室，统一社会信用代码91340523743061285F。
法定代表人：彭可跃，该公司总经理。
被告：沈兴明，男，住安徽省和县。
原告和县龙潭物业管理有限公司与被告沈兴明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告和县龙潭物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和县龙潭物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 魏义仓
二〇一八年四月四日
书记员 张开丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21590号
原告：上海锦奉混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：颜邦华，总经理。
委托诉讼代理人：范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：潘启军，男，1978年10月6日生，汉族，住江苏省。
本院在审理原告上海锦奉混凝土有限公司与被告潘启军民间借贷纠纷一案中，原告上海锦奉混凝土有限公司向本院提出申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海锦奉混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费614元，减半收取计307元，由原告上海锦奉混凝土有限公司负担。
审判员 刘斌
二〇一七年十一月三日
书记员 夏欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初139号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人赵健鑫，男，汉族，1993年7月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，系北京中金银利电子有限责任公司区域经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月10日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人赵健鑫犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员单丹丹出庭支持公诉，被告人赵健鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年3月10日1时50分许，被告人赵健鑫酒后驾驶黑Ａ×××××号丰田牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区松北大道由北向南行驶至东金信号灯绿洲生态酒店门前处时，被执勤民警当场抓获。经检验，赵健鑫血液酒精含量为112.43毫克/100毫升，系醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书，被告人赵健鑫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵健鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。赵健鑫能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵健鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2018年5月9日止），并处罚金人民币8000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 岩
二〇一八年三月二十二日
法官助理 金 钊
书 记 员 付久丹
附件：判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初112号
申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被申请人:张家瑞（曾用名：张秀庄），男，1969年5月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：喻风，女，1970年9月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：张秀延，男，1966年7月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：杨富顺，男，1968年3月7日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列申请人、被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家瑞名下的财产进行保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家瑞名下的银行存款120万元；
冻结期限一年，自2018年1月16日起至2019年1月15日止。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一八年一月十二日
书记员 刘延昌
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7537号
原告：胡俊男，1987年2月15日出生，汉族，车能贷（上海）金融科技有限公司宁波鄞州分公司员工，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
被告：胡明兴男，1980年8月26日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：龚秀萍女，1978年8月28日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告胡俊为与被告胡明兴、龚秀萍民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年12月14日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告庭审中明确诉请，请求判令：两被告归还原告借款本金20000元，并按月利率2%支付自2016年8月27日起至清偿日止的利息。本院依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序并组成合议庭于2017年7月7日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理，本院查明事实如下：两被告于2003年10月8日登记结婚，2016年8月15日登记离婚。2016年6月27日，被告胡明兴向原告借款20000元，约定借款期限自2016年6月27日起至2016年9月26日止。原告在2016年6月28日通过银行转账交付借款20000元，但被告仅支付利息至2016年8月26日，之后未还本付息。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《收据》、电子回单各一份以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告胡明兴之间存在合法的民间借贷关系。原告出具款项后，被告胡明兴应按约定归还借款，原告要求被告胡明兴立即归还借款本金并安月利率2%支付借款利息，与法有据，本院予以支持。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告龚秀萍应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡明兴、龚秀萍归还原告胡俊借款本金20000元，并按月利率2%支付自2016年8月27日起至实际清偿日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案案件受理费363元，由被告胡明兴、龚秀萍负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 张一华
人民陪审员 杨慧伦
二〇一七年七月十二日
代书 记员 王亚争
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初7537号原告：胡俊男，1987年2月15日出生，汉族，车能贷（上海）金融科技有限公司宁波鄞州分公司员工，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。被告：胡明兴男，1980年8月26日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市鄞州区。被告：龚秀萍女，1978年8月28日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市鄞州区。原告胡俊为与被告胡明兴、龚秀萍民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年12月14日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告庭审中明确诉请，请求判令：两被告归还原告借款本金20000元，并按月利率2%支付自2016年8月27日起至清偿日止的利息。本院依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序并组成合议庭于2017年7月7日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理，本院查明事实如下：两被告于2003年10月8日登记结婚，2016年8月15日登记离婚。2016年6月27日，被告胡明兴向原告借款20000元，约定借款期限自2016年6月27日起至2016年9月26日止。原告在2016年6月28日通过银行转账交付借款20000元，但被告仅支付利息至2016年8月26日，之后未还本付息。以上事实由原告提供的《借款合同》、《收据》、电子回单各一份以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告与被告胡明兴之间存在合法的民间借贷关系。原告出具款项后，被告胡明兴应按约定归还借款，原告要求被告胡明兴立即归还借款本金并安月利率2%支付借款利息，与法有据，本院予以支持。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告龚秀萍应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡明兴、龚秀萍归还原告胡俊借款本金20000元，并按月利率2%支付自2016年8月27日起至实际清偿日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。本案案件受理费363元，由被告胡明兴、龚秀萍负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  李 勤人民陪审员  张一华人民陪审员  杨慧伦二〇一七年七月十二日代书 记员  王亚争附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第672号
原告马艳磊，女，1978年8月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人郑传宝，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
委托代理人张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市金雀山四路东段69号。
本院在审理原告马艳磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告马艳磊自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马艳磊撤诉。
案件受理费425元减半收取213元，由原告马艳磊负担。
审判员 赵泽浩
二〇一五年六月二日
书记员 吕明娜
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复217号
复议申请人（申请执行人）：西安市灞桥区君利钢模租赁站，住所地西安市灞桥区赵庄村。
经营者：刘平利，男，1965年9月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托代理人：刘海泉，陕西希友律师事务所律师。
被执行人：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道歌山路16号。
法定代表人：卢大根，董事长。
委托代理人：杨航军，陕西凌安松律师事务所律师。
委托代理人：王姣姣，陕西凌安松律师事务所实习律师。
被执行人：浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区南二环西段154号易和蓝钻第13幢1单元11层。
负责人：郭伟坚，经理。
委托代理人：杨航军，陕西凌安松律师事务所律师。
委托代理人：王姣姣，陕西凌安松律师事务所实习律师。
西安市雁塔区人民法院在执行西安市灞桥区君利钢模租赁站与浙江新东阳建设集团有限公司、浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司租赁合同纠纷一案中，西安市灞桥区君利钢模租赁站不服该院（2017）陕0113执异246号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，西安市灞桥区君利钢模租赁站与浙江新东阳建设集团有限公司、浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司租赁合同纠纷一案，该院于2017年5月19日作出（2017）陕0113民初5361号民事调解书，内容为：一、原、被告于2015年3月15日签订的《建筑施工物资租赁合同》继续履行，经双方确认在租的租赁物数量为钢管155941.8米、扣件78583套、丝杠2839根；二、截止2017年2月28日两被告未支付租赁费合计1342416.6元，两被告于2017年6月5日前向原告西安市灞桥区君利钢模租赁站支付400000元，于2017年12月31日前向原告支付600000元，剩余租赁费342416.6元于2018年5月31日前支付；三、两被告逾期履行上述付款义务，原告可就剩余全部款项申请执行，原、被告于2015年3月15日签订的《建筑施工物资租赁合同》解除，两被告应立即将租赁物返还给原告，如有丢失、报废，依据合同第一条约定照价赔偿。被告承担案件受理费8364元。调解协议达成后，浙江新东阳建设集团有限公司于2017年6月22日向西安市灞桥区君利钢模租赁站支付租赁费200000元。2017年7月4日，西安市灞桥区君利钢模租赁站向该院提交强制执行申请，申请事项为：浙江新东阳建设集团有限公司、浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司支付1342416.6元租赁费、诉讼费8364元等；依法解除2015年3月15日签订的《建筑施工物资租赁合同》，浙江新东阳建设集团有限公司、浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司立即返还钢管155941.8米、扣件78583套、丝杠2839根（价值1939399.9元）。2017年7月7日，浙江新东阳建设集团有限公司主动向申请执行人支付租赁费100000元，7月17日又支付100000元。在执行过程中，该院于2017年7月24日向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行，该院遂冻结了浙江新东阳建设集团有限公司银行账户存款3325482.5元。后浙江新东阳建设集团有限公司对该执行行为提出异议。另，本案在执行和本次审查过程中，被执行人已向申请执行人返还了部分钢管、丝杠等租赁物。
执行法院认为，调解协议达成后，各方当事人应当主动履行。本案中，被执行人未按调解协议约定的期限向申请执行人支付租赁费，西安市灞桥区君利钢模租赁站就剩余全部租赁费申请执行符合调解书第三条的约定，该院冻结该部分款项没有错误。对于租赁物，调解书第三条已经明确应立即返还，如有丢失、报废，依据合同第一条约定照价赔偿，申请执行人在申请执行时也是请求立即返还租赁物，现被执行人表示愿意返还，且实际上被执行人已主动返还了部分租赁物，在租赁物尚不存在返还不能的情况下，该院对租赁物按赔偿价值执行与上述租赁费一并冻结存在不当，故原执行措施应予变更。遂裁定变冻结被执行人浙江新东阳建设集团有限公司银行账户存款3325482.5元为，对浙江新东阳建设集团有限公司应支付西安市灞桥区君利钢模租赁站租赁费942416.6元及其他相关费用应予冻结外，其余银行账户存款予以解冻。
西安市灞桥区君利钢模租赁站向本院申请复议称：1、原审法院认定事实严重错误；2、原审法院变更冻结措施明显超出审理范围，违反法律规定，并且将造成申请人案件无法执行；3、原审法院未开庭听证错误。故请求撤销西安市雁塔区人民法院
（2017）陕0113执异246号执行裁定书；请求驳回浙江新东阳建设集团有限公司的异议申请，准许西安市雁塔区人民法院冻结浙江新东阳建设集团有限公司银行账户3325482.5元；3、执行异议及复议花费由被申请人承担。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，被执行人未按照生效法律文书所确定的内容向申请执行人支付租赁费，执行法院依法冻结被执行人应付租赁费的涉案款项符合法律规定，并无不当。本案生效调解书所确定的第三项内容即指定交付一定的财物，在执行中，不存在执行不能的情况下，原则上应当先执行原物，如遇损坏、灭失等情势的，执行法院才能按照执行依据所确定的内容转化为代偿执行。据此，执行法院超额冻结被执行人银行款项明显不当，应予纠正。综上，西安市灞桥区君利钢模租赁站的复议理由不能成立，本院不予支持。执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回西安市灞桥区君利钢模租赁站的复议申请，维持西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113执异246号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 森
审 判 员 黄金华
代理审判员 甄 哲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 惠 帆
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执复217号复议申请人（申请执行人）：西安市灞桥区君利钢模租赁站，住所地西安市灞桥区赵庄村。经营者：刘平利，男，1965年9月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托代理人：刘海泉，陕西希友律师事务所律师。被执行人：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道歌山路16号。法定代表人：卢大根，董事长。委托代理人：杨航军，陕西凌安松律师事务所律师。委托代理人：王姣姣，陕西凌安松律师事务所实习律师。被执行人：浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区南二环西段154号易和蓝钻第13幢1单元11层。负责人：郭伟坚，经理。委托代理人：杨航军，陕西凌安松律师事务所律师。委托代理人：王姣姣，陕西凌安松律师事务所实习律师。西安市雁塔区人民法院在执行西安市灞桥区君利钢模租赁站与浙江新东阳建设集团有限公司、浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司租赁合同纠纷一案中，西安市灞桥区君利钢模租赁站不服该院（2017）陕0113执异246号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，西安市灞桥区君利钢模租赁站与浙江新东阳建设集团有限公司、浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司租赁合同纠纷一案，该院于2017年5月19日作出（2017）陕0113民初5361号民事调解书，内容为：一、原、被告于2015年3月15日签订的《建筑施工物资租赁合同》继续履行，经双方确认在租的租赁物数量为钢管155941.8米、扣件78583套、丝杠2839根；二、截止2017年2月28日两被告未支付租赁费合计1342416.6元，两被告于2017年6月5日前向原告西安市灞桥区君利钢模租赁站支付400000元，于2017年12月31日前向原告支付600000元，剩余租赁费342416.6元于2018年5月31日前支付；三、两被告逾期履行上述付款义务，原告可就剩余全部款项申请执行，原、被告于2015年3月15日签订的《建筑施工物资租赁合同》解除，两被告应立即将租赁物返还给原告，如有丢失、报废，依据合同第一条约定照价赔偿。被告承担案件受理费8364元。调解协议达成后，浙江新东阳建设集团有限公司于2017年6月22日向西安市灞桥区君利钢模租赁站支付租赁费200000元。2017年7月4日，西安市灞桥区君利钢模租赁站向该院提交强制执行申请，申请事项为：浙江新东阳建设集团有限公司、浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司支付1342416.6元租赁费、诉讼费8364元等；依法解除2015年3月15日签订的《建筑施工物资租赁合同》，浙江新东阳建设集团有限公司、浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司立即返还钢管155941.8米、扣件78583套、丝杠2839根（价值1939399.9元）。2017年7月7日，浙江新东阳建设集团有限公司主动向申请执行人支付租赁费100000元，7月17日又支付100000元。在执行过程中，该院于2017年7月24日向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行，该院遂冻结了浙江新东阳建设集团有限公司银行账户存款3325482.5元。后浙江新东阳建设集团有限公司对该执行行为提出异议。另，本案在执行和本次审查过程中，被执行人已向申请执行人返还了部分钢管、丝杠等租赁物。执行法院认为，调解协议达成后，各方当事人应当主动履行。本案中，被执行人未按调解协议约定的期限向申请执行人支付租赁费，西安市灞桥区君利钢模租赁站就剩余全部租赁费申请执行符合调解书第三条的约定，该院冻结该部分款项没有错误。对于租赁物，调解书第三条已经明确应立即返还，如有丢失、报废，依据合同第一条约定照价赔偿，申请执行人在申请执行时也是请求立即返还租赁物，现被执行人表示愿意返还，且实际上被执行人已主动返还了部分租赁物，在租赁物尚不存在返还不能的情况下，该院对租赁物按赔偿价值执行与上述租赁费一并冻结存在不当，故原执行措施应予变更。遂裁定变冻结被执行人浙江新东阳建设集团有限公司银行账户存款3325482.5元为，对浙江新东阳建设集团有限公司应支付西安市灞桥区君利钢模租赁站租赁费942416.6元及其他相关费用应予冻结外，其余银行账户存款予以解冻。西安市灞桥区君利钢模租赁站向本院申请复议称：1、原审法院认定事实严重错误；2、原审法院变更冻结措施明显超出审理范围，违反法律规定，并且将造成申请人案件无法执行；3、原审法院未开庭听证错误。故请求撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113执异246号执行裁定书；请求驳回浙江新东阳建设集团有限公司的异议申请，准许西安市雁塔区人民法院冻结浙江新东阳建设集团有限公司银行账户3325482.5元；3、执行异议及复议花费由被申请人承担。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，被执行人未按照生效法律文书所确定的内容向申请执行人支付租赁费，执行法院依法冻结被执行人应付租赁费的涉案款项符合法律规定，并无不当。本案生效调解书所确定的第三项内容即指定交付一定的财物，在执行中，不存在执行不能的情况下，原则上应当先执行原物，如遇损坏、灭失等情势的，执行法院才能按照执行依据所确定的内容转化为代偿执行。据此，执行法院超额冻结被执行人银行款项明显不当，应予纠正。综上，西安市灞桥区君利钢模租赁站的复议理由不能成立，本院不予支持。执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回西安市灞桥区君利钢模租赁站的复议申请，维持西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113执异246号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  黄金华代理审判员  甄 哲二〇一七年十二月二十日书 记 员  惠 帆
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初158号
原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。
法定代表人：罗财刚，主任。
委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。
被告：胡志芳，女，1972年5月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：罗德全，男，1968年2月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告胡志芳、罗德全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。
审判员 胡兴凤
二〇一八年三月五日
书记员 王 丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初3073号
原告：夏靖，男，1970年3月出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：吴婷，重庆博嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晨晨，重庆博嘉律师事务所律师。
被告：麻长明，男，1973年8月出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告夏靖诉被告麻长明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。夏靖委托代理人朱晨晨到庭参加诉讼，麻长明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、麻长明偿还夏靖借款本金11851.6元及利息1208.86元；2、麻长明向夏靖支付利息、罚息和逾期违约金，三项费用之和以11851.6元为基数，从2014年9月16日起按年利率24%计算，利随本清；3、麻长明向夏靖支付律师费1000元；4、麻长明承担诉讼费、公告费。事实和理由：2013年9月22日，夏靖与麻长明签订《借款协议》，约定麻长明向夏靖借款71109.6元，还款期限自2013年10月15日至2014年9月15日，每月15日前还款6530.23元。协议同时约定，麻长明同意及授权夏靖将借款本金金额，在扣除麻长明应支付给信和汇金咨询（北京）有限公司（下称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（下称信和汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（下称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付麻长明。若麻长明逾期还款，应支付罚息和违约金以及律师费等。借款协议签订后，夏靖依约出借了借款71109.6元，麻长明偿还部分借款后，未再履行还款义务，经夏靖多次催收未果。
麻长明未出庭，未答辩。
经审理查明：2013年9月12日，麻长明签署《信访咨询费收取告知书》，载明：由于信和公司对麻长明的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费，该费用在麻长明借款成功获批时从实际放款金额中一次性扣除；若借款申请未获成功，则信访咨询费不予收取。此告知书在麻长明签字后立即生效。
2013年9月22日，夏靖与麻长明签订《借款协议》，约定的主要内容为：麻长明向夏靖借款71109.6元，月偿还数额6530.23元，还款分期12个月，还款日为每月15日前，还款起止日期自2013年10月15日至2014年9月15日。本协议签署后，经麻长明同意及授权夏靖将本协议借款本金数额，在扣除麻长明应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至麻长明专用账号。咨询费、审核费和服务费的有关事项及具体金额参见麻长明与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。麻长明必须按月足额偿还本金和利息，若晚于本协议约定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息0.2%收取，每月单独计算。若麻长明偿还金额不足，偿还先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。因麻长明未还款而带来的调查及诉讼费用将由麻长明承担。本协议自夏靖将借款酬金数额在扣除麻长明应支付给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后剩余款项支付到麻长明专用账户之日起生效。双方在本协议履行过程中发生争议，提交合同签署地人民法院进行诉讼，协议签订地为重庆市南岸区。
同日，麻长明与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定的主要内容为：麻长明经信和惠民公司推荐，与特定的出借人于2013年9月22日签署《借款协议》，借款金额71109.6元；麻长明在获得款项的同时应当向信和汇金公司支付咨询费5665.9元，向信和汇诚公司支付审核费888.77元，向信和惠民公司支付服务费4554.94元，上述费用合计11109.61元；经麻长明同意并授权出借人在向麻长明提供借款本金的当日一次性将咨询费和审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司；本协议自出借人将《借款协议》所约定的借款本金数额在扣除麻长明应支付的咨询费、审核费和服务费后的剩余款项支付到麻长明指定的账户之日起生效。
上述协议签订后，夏靖于2013年9月22日代麻长明向信和汇金公司支付咨询费5665.9元、向信和汇诚公司支付审核费888.77元、向信和惠民公司支付服务费4554.94元。2013年9月23日，夏靖向麻长明转账支付借款59800元，另代麻长明向信和汇诚公司支付信访咨询费200元。上述款项共计71109.6元。
2013年10月15日至2014年7月15日期间，麻长明向夏靖还款10期，每期还款6530.23元，合计65302.3元。此后，麻长明未再还款。
上述事实，有《信访咨询费收取告知书》、《借款协议》、转账凭证、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据3份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，夏靖与麻长明签订《借款协议》，并向麻长明转账支付59800元，代麻长明向信和汇金公司支付咨询费5665.9元、向信和汇诚公司支付审核费888.77元、向信和惠民公司支付服务费4554.94元，另向信和汇诚公司支付信访咨询费200元，共计71109.6元，均应认定为夏靖向麻长明提供的借款。双方之间的民间借贷合同系当事人真实意思表示，应属有效，麻长明应按约履行还款义务。关于借款利率，《借款协议》并未明确约定，而采用每月等额本息方式还款，麻长明应付利息总额为月还款额6530.23元×12个月-
借款本金71109.6元=7253.16元。鉴于该利息总额并未超过在借款本金分期偿还方式下，按年利率24%计算的利息总额，本院确认麻长明每月应还款项中，包括利息7253.16元÷12个月=604.43元，故剩余2期的利息为1208.86元。据此，截至2014年9月15日还款期限届满，麻长明实际已偿还借款本金59258元、利息6044.3元，尚欠本金为11851.6元，利息1208.86元。麻长明未按约履行还款义务，应承担违约责任。夏靖要求麻长明偿还借款本金11851.6元并支付利息1208.86元，本院予以支持。《借款协议》约定若麻长明逾期还款，应支付罚息和违约金。夏靖请求按年利率24%计算借款期限届满后的逾期利息、违约金，该利率标准低于合同约定标准且不违反法律规定，本院予以支持。关于夏靖主张的律师费，因《借款协议》对律师费并未约定，故本院不予支持。麻长明经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻长明于本判决生效之日起10日内向原告夏靖返还借款本金11851.6元、支付利息1208.86元，并以11851.6元为基数从2014年9月16日起按年利率24%计算逾期利息、违约金，随本付清；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，公告费50元，合计260元，由原告夏靖负担40元，被告麻长明负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谭 楷
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执926号
申请执行人钱彩云。
被执行人张庆忠。
被执行人李立富。
被执行人孙根才。
被执行人白银瑞恒物业服务有限公司。
法定代表人李立富。
申请执行人钱彩云与张庆忠、李立富、孙根才、白银瑞恒物业服务有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初964号民事判决书，向被执行人发出执行通知,被执行人张庆忠、李立富在生效法律文书限期内未履行所确定的义务。在执行过程中，经“四查”被执行人无可供执行的财产。我院已依法将被执行人纳入失信被执行人员名单，现终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执926号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 苟云鹏
审 判 员 王 挺
二〇一八年一月二十四日
法官助理 徐权峰
书 记 员 王文博
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初7610号
原告：南都物业服务股份有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托诉讼代理人：徐燕文、娄秀君。
被告：张萍华。
原告南都物业服务股份有限公司诉被告张萍华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南都物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南都物业服务股份有限公司负担。
审判员 陈豪东
二〇一七年十一月二十日
书记员 邴君隆
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第739-1号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被执行人张厚勤，男，1960年9月11日出生，汉族，现住平阴县玫瑰镇张洼村。
本院在执行平阴县农村信用合作联社与张后勤金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额2万元及利息、诉讼费1350元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）平商初字第601号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 樊 亭
审 判 员 董广荣
代理审判员 董 媛
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王恩平
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第2365号
原告杨某某，女，1991年10月20日出生，汉族，住夏邑县太平乡杨洼***号。
委托代理人马森、李昊杰（实习），河南言华律师事务所律师。
被告王某某，男，1989年11月20日出生，汉族，住夏邑县太平乡于楼村。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2013年12月3日向本院提起诉讼后，依法适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人马森、李昊杰到庭参加了诉讼，被告王某某经传唤未到庭参加诉讼，本案依法适用缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍认识，于2013年4月26日登记结婚，婚后原、被告一直无共同语言，不能建立起夫妻感情，现原告诉至人民法院，请求判决原、被告离婚。
被告未答辩。
原告向法庭提交以下证据材料：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
夏邑县创维专卖店出具的收款收据复印件一份，证明原告的个人财产有39寸创维电视、创维冰箱、威力洗衣机、格力挂式空调。
原告个人财产清单一份，证明原告的个人财产情况。
被告未向法庭提交证据材料。
本院对原告的证据作如下认证：
原告的证据1系结婚证，能客观证明原告观点成立，对此予以采信。原告的其他证据系单一证据，对此不作为定案依据。
依据上述采信的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经媒人介绍认识，于2013年4月26日登记结婚，现原告诉至人民法院，请求判决原、被告离婚。
本院认为，原告起诉离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据，对原告起诉离婚的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告王某某离婚
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈冰海
二〇一四年二月十二日
书记员 刘 艳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初4273号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
法定代表人：郝子健，职务行长。
委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫贝，山东中苑律师事务所实习律师。
被告：付宴（曾用名：付安宴），男，1963年11月17日出生，满族，户籍所在地黑龙江省伊春市西林区。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告付宴（曾用名：付安宴）信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雪松、宫贝到庭参加诉讼，被告付宴（曾用名：付安宴）经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金人民币54961.16元；2、被告支付原告截止至2016年12月31日止的透支利息、滞纳金等各项费用共计人民币11940.77元并支付自2017年1月1日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金等各项费用（按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年7月22日，被告向原告申请办理了编号为4367455062062810的龙卡信用卡一张，此后被告并多次透支消费。信用卡申领初期，被告尚能依约还款，但自2016年7月3日后就未再向原告还款。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定，若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金等各项费用。被告违约后，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告付宴（曾用名：付安宴）未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年7月22日，被告向原告申请办理了编号为4367455062062810的龙卡信用卡一张，确认已阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，签署并自愿遵守该协议。根据中国建设银行龙卡信用卡领用协议：甲方（××）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方账单日由乙方在发卡函中明确，若甲方欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。信用卡的所有权归乙方，甲方如果出现违反国家外汇管理的有关规定使用信用卡，或者违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》的、自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的、甲方拒绝或者阻碍乙方对其收入或信用情况进行检查的、甲方死亡而其财产合法继承人不继续履行本协议等情形的，乙方无需事先通知甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所述机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此造成的损失。
自2008年7月22日开始，被告持卡发生消费及其他交易，截至2016年12月31日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金54961.16元，透支利息、滞纳金等各项费用合计11940.77元。
本院认为，被告以其信用在原告处申请并办理了信用卡并同意信用卡领用协议的相关内容，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并未违反法律规定，属合法有效协议，双方理应按协议内容全面履行各自的义务。被告用自原告处办理的信用卡消费，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金及产生的相关手续费、利息等，现被告未依照协议约定向原告支付本息已构成违约，截至2016年12月31日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金54961.16元，透支利息、滞纳金等各项费用合计11940.77元。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、付宴（曾用名：付安宴）偿还中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2016年12月31日信用卡透支款本金54961.16元；
二、付宴（曾用名：付安宴）支付中国建设银行股份有限公司青岛市分行透支利息、滞纳金等各项费用合计11940.77元；自2017年1月1日起起至付宴（曾用名：付安宴）实际支付日止的利息、滞纳金等费用按照信用卡领用协议和中国人民银行的有关规定计付。
上述第一、二项，付宴（曾用名：付安宴）于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元，公告费600元，由付宴（曾用名：付安宴）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 逄锦禄
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 徐振玲
二〇一七年十一月九日
书 记 员 鞠晓莎
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1307号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州延安支行。
负责人：孙葳。
委托代理人：陈益民。
被告：洪巧珍。
被告：林跃锋。
被告：浙江谭记汽车贸易有限公司。
法定代表人：谭建国。
原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称延安支行）为与被告洪巧珍、林跃锋、浙江谭记汽车贸易有限公司（以下简称谭记公司）金融借款合同纠纷一案，于2009年6月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年1月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告延安支行委托代理人陈益民到庭参加诉讼，被告洪巧珍、林跃锋、谭记公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告延安支行起诉称：被告洪巧珍因购买别克轿车缺乏资金，于2007年4月20日向原告申请汽车消费按揭贷款，并签订借款合同一份，合同约定借款金额为147000元，贷款期限36个月，从2007年4月20日至2010年4月20日止，被告洪巧珍又用其贷款所购车辆抵押给原告，为其借款提供抵押担保。并于2007年6月7日办理了抵押登记手续。被告谭记公司为被告洪巧珍的借款提供了连带责任保证。该借款合同同时约定了违约条款，如被告洪巧珍未按合同约定偿还借款，原告从贷款逾期之日起按日利率万分之二点七三七五计收利息；当被告洪巧珍连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布合同贷款提前到期。但贷款发放后，被告洪巧珍却违反合同约定，未按时归还贷款本息。截止2009年5月，不但严重逾期还款，并连续逾期5期，被告林跃锋、谭记公司也没有按承诺承担还款责任。被告洪巧珍的借款发生在其与被告林跃锋间的婚姻关系存续期间，被告林跃锋应对被告洪巧珍的债务承担共同清偿责任。故诉请法院判令：一、被告洪巧珍、林跃锋共同偿还借款本金73298.87元、利息2566.59元（利息暂计算至2009年6月9日），并支付至实际付款日所产生的利息；二、原告对被告洪巧珍抵押的车辆享有优先受偿权；三、被告谭记公司对被告洪巧珍的上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告延安支行为证明其主张的事实提交以下证据：
1、《个人汽车借款及担保合同》一份，以证明被告洪巧珍向原告借款购车并将贷款购买的汽车抵押给原告，被告谭记公司为被告洪巧珍的借款向原告提供保证担保。
2、机动车登记信息一份，以证明抵押车辆已办理抵押登记。
3、结婚证一份，以证明被告洪巧珍与被告林跃锋系夫妻关系。
4、贷款转存凭证一份，以证明原告按约发放贷款的事实。
5、个人贷款对帐单及贷款结清试算单各一份，以证明被告洪巧珍未按约归还借款的事实。
被告洪巧珍、林跃锋、谭记公司均未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告所举证据客观真实，故本院均予以确认。
经审理，本院认定以下事实：2007年4月20日，原告延安支行与被告洪巧珍、林跃锋、谭记公司签订《个人汽车借款及担保合同》一份，约定：洪巧珍向延安支行借款147000元用于购买别克汽车，贷款月利率为5.475‰，贷款期限为36个月，自2007年4月20日起至2010年4月20日止，还款方式为等额本息还款法，自贷款发放次月起，于每月19日归还本息4510.09元，如洪巧珍未按合同约定归还贷款本息，延安支行将从贷款逾期之日起按日利率万分之二点七三七五计收利息；洪巧珍连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，延安支行有权宣布本合同项下的贷款提前到期，并向借款人、担保人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息；洪巧珍、林跃锋将车架号码为LSGWS52XX7SO52234的别克轿车抵押给延安支行作为贷款担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；谭记公司为洪巧珍的借款向延安支行提供连带责任保证担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等，保证期间为二年。上述合同签订后，原告延安支行已按约发放贷款，抵押车辆亦已办理抵押登记手续。但被告洪巧珍未按约归还借款，截止2009年6月9日尚欠原告延安支行借款本金73298.87元、利息2566.59元未还。
另查明，被告洪巧珍与被告林跃锋于2002年7月2日登记结婚。
本院认为，原告延安支行与被告洪巧珍、林跃锋、谭记公司签订的《个人汽车借款及担保合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应依法确认有效。被告洪巧珍未及时履行还款义务，原告延安支行有权依据合同约定提前收回贷款。被告林跃锋、谭记公司未履行担保义务，应各自承担相应的民事责任。被告洪巧珍的债务发生在其与被告林跃锋夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告林跃锋应与被告洪巧珍共同清偿。原告延安支行的债权既有债务人提供的物的担保，又有保证人提供的保证担保，故保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任。同时，被告谭记公司履行保证义务后，有权向被告洪巧珍、林跃锋追偿。被告洪巧珍、林跃锋、谭记公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告洪巧珍、林跃锋于判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行借款本金73298.87元。
二、被告洪巧珍、林跃锋于判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行借款利息2566.59元（利息暂计至2009年6月9日，此后至判决确定的履行期限届满之日止的利息日利率0.27375‰另行计算）。
三、被告洪巧珍、林跃锋不履行上述第一、第二项债务时，原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行有权以被告洪巧珍、林跃锋抵押的别克轿车（车架号码为LSGWS52XX7SO52234）折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。
四、被告浙江谭记汽车贸易有限公司对被告洪巧珍、林跃锋的上述第一、第二项债务以被告洪巧珍、林跃锋抵押的别克轿车（车架号码为LSGWS52XX7SO52234）折价或变卖、拍卖所得价款不足以清偿部分承担连带责任。
五、被告浙江谭记汽车贸易有限公司履行保证义务后，有权向被告洪巧珍、林跃锋追偿。
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1697元，财产保全申请费780元，合计2477元，由被告洪巧珍、林跃锋、浙江谭记汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 徐加龙
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 沈忠英
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303执398号
申请执行人张朕龙，男，1971年9月14日出生，汉族，
住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人李红梅，女，1972年9月23日出生，汉族，住乌海市海南区东方丽景*号楼*单元***室。
我院受理的张朕龙申请执行李红梅买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0303民初231号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文革
审判员 康丽芹
审判员 陈 波
二〇一七年九月二十八日
书记员 焦 龙
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第520-1号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市海曙区镇明路36号。
代表人：夏年炉，该分行行长。
被执行人：宁波市安帮木业有限公司。住所地：宁波市江北区甬江街道夏家村。
法定代表人：毛安邦，该公司总经理。
被执行人：毛安邦，宁波市安帮木业有限公司总经理。
被执行人：毛秋飞，无固定职业。
被执行人：宁波市正德中小企业信用担保有限公司。住所地：宁波市江北区天合财汇中心152号（4-15）（4-16）。
法定代表人：杨国平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波市安帮木业有限公司、毛安邦、毛秋飞、宁波市正德中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明：执行中，本院轮候查封了被执行人毛秋飞名下的房产，对该房产本院暂时无法处置。同时本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费等措施。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，并对本院暂时从程序上终结此案执行没有异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第520号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年五月十九日
书 记 员 方 薇
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0726刑初16号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人张永平，男，生于1970年6月4日，汉族，小学文化，家住陕西省汉中市宁强县。无前科。2018年1月18日因涉嫌非法持有枪支罪被宁强县公安局依法决定取保�审。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2018）16号起诉书指控被告人张永平犯非法持有枪支罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派检察员余景凤出庭支持公诉，被告人张永平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
宁强县人民检察院指控，上世纪九十年代，被告人张永平将其父亲张某某（已逝世）遗留的一支火药枪长期存放在自己家中。2017年12月4日，宁强县公安局民警在张永平家中将该火药枪查获。经鉴定，该枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。
上述事实，被告人张永平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源说明、归案情况说明、检查笔录及照片、枪支检验意见书、扣押决定、扣押清单及照片、证人证言、收条、清缴危爆物品枪支弹药管制器具承诺书、证明、办案说明、被告人供述、户籍证明及社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永平违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪一支的行为，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张永平犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人张永平归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，具有坦白情节，故可对其从轻处罚。综合被告人张永平的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，可对其适用缓刑，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第�十三条第二款、第三款、第七十五条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张永平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、涉案枪支自制火药枪一支由扣押机关宁强县公安局依据相关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈玉华
二〇一八�三月五日
书记员 李 慧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291财保20号
申请人：吴昌枝，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。
被申请人：胡青松，男，汉族，住安徽省芜湖县。
被申请人：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市。
法定代表人：李宝忠，该公司董事长。
被申请人：河北建设集团芜湖宝建建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：乔永进，该公司董事长。
被申请人：芜湖经开区宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王兴根，该公司经理。
本院在审理吴昌枝诉胡青松、河北建设集团股份有限公司、河北建设集团芜湖宝建建设有限公司、芜湖经开区宜居投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，吴昌枝向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人胡青松、河北建设集团股份有限公司、河北建设集团芜湖宝建建设有限公司、芜湖经开区宜居投资有限公司的财产在2450000元范围内采取查封、冻结、扣押等财产保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人胡青松、河北建设集团股份有限公司、河北建设集团芜湖宝建建设有限公司、芜湖经开区宜居投资有限公司的财产在2450000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 瑞
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 安文静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初81751号
原告曾杰，男，1975年6月9日生，汉族，住山东省。
委托代理人李昆明，河南恪信律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人陆雯。
委托代理人黄钊勋，男。
原告曾杰与被告信达财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称信达上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告曾杰委托代理人李昆明到庭参加了诉讼。被告信达上海公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾杰诉称，2017年5月18日23时05分许，案外人姚某某驾驶上海一嗨汽车租赁有限公司所有的牌号为沪HZXX**小型轿车在上海市浦东新区日京路富特西路路口与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故交警部门认定案外人姚某某负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告在事故中的损失为医疗费952.80元(人民币，下同)、交通费300元、护理费3,450元、营养费1,200元、误工费32,000元、鉴定费2,080元。原告诉请法院判令被告信达上海公司在交强险及商业三者险范围内承担赔付责任。
被告信达上海公司书面辩称，对发生交通事故的事实和责任认定无异议。沪HZXX**车向公司投保了交强险、商业三者险(保额5万元)，无不计免赔(免赔率为15%)。同意依法承担保险责任。
经审理查明，原告诉称的交通事故及责任认定属实。事故发生后，原告至医院治疗，支出医疗费952.80元。2017年12月11日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人曾杰右足交通伤，其损伤后遗症未达到人体损伤致残程度。其损伤后休息90-120日，护理30-45日，营养30日。原告为诉讼支出鉴定费2,080元。原告事故发生前工作于上海外高桥保税区久屹物流有限公司，从事集卡驾驶员工作，月收入8,000元。
另查明，沪HZXX**车在被告信达上海公司处投保了交强险、商业三者险(保额5万元)，无不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，由当事人陈述及道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、诊断报告、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等经庭审质证的证据证实。
本院认为，机动车�生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故事实清楚，责任明确，原告的合理经济损失，应由被告信达上海公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险的责任限额范围予以赔偿。沪HZXX**车未投保不计免赔，根据保险合同在商业三者险内扣除15%免赔率。
本案原告的合理损失确认如下：1、医疗费，本院经审查病史及医疗费发票，凭据核定为952.80元。2、营养费，本院综合鉴定结论及原告伤情，支持原告900元。3、护理费，本院综合鉴定结论及原告伤情，支持原告1,800元。4、误工费，根据原告提供的证据，原告主张32,000元并无不妥，本院予以照准。5、交通费，原告未提供相应证据，本院酌情支持100元。6、鉴定费2,080元，合法有据，根据交警部门确定的责任比例，由被告信达上海公司在商业三者险项下赔偿原告1,414.40元(已扣除15%免赔率)。根据机动车保险责任限额及赔偿范围，本院确定被告信达上海公司赔偿原告37,167.20元(其中交强险项下赔偿35,752.80元，商业三者险项下赔偿1,414.40元)。被告信达上海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾杰37,167.20元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元(此款原告曾杰已预交)，减半收取计100元，由原告曾杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谈卫峰
二〇一八年二月一日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权�任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担�超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十�条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏01执25号
申请执行人：布桑，男，藏族，经商，住所地西藏巴青县。
申请执行人：贡琼加层，男，藏族，经商，住所地西藏巴青县。
被执行人：西藏中财龙桑房地产开发公司，所在地拉萨市藏热中路3号（商会大厦2楼)。
法定代表人：布永加措，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）藏01民初116号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人西藏中财龙桑房地产开发公司依据西藏自治区高级人民法院（2006）藏法民二终字第5号民事判决书对中国旅游商贸服务总公司西藏公司有应领案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人西藏中财龙桑房地产开发公司在中国旅游商贸服务总公司西藏公司应领案款5000.000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 次仁贡嘎
审判员 陈 国 军
审判员 洛桑益西
二〇一八年二月九日
书记员 次仁平措