吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）吉02刑终261号
原公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨舒涵，女，2009年4月19日出生，汉族，吉林省吉林市人，学生，住吉林市昌邑区哈达湾街道22委*组，公民身份号码×××。系被害人杨某某之女。
上诉人（法定代理人暨原审附带民事诉讼原告人）纪晓辉，女，1987年5月1日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住址同上，公民身份号码×××。系被害人杨某某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨明才，男，1964年11月24日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住址同上，公民身份号码×××。系被害人杨某某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周素珍，女，1962年3月25日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住址同上，公民身份号码×××。系被害人杨某某之母。
共同诉讼代理人张项一，吉林松花江律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李晓辉，女，1979年2月26日出生，满族，吉林省吉林市人，初中文化，农民，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇富尔村*组，公民身份号码×××。系被害人杨某某驾驶出租车承包人。
诉讼代理人于起云，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）孟祥文，吉林省吉林市人，住吉林市，公民身份号码×××。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月13日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）孟巍，女，1981年6月28日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，农民，住吉林市昌邑区九站街道三台子村*组，公民身份号码×××。系原审被告人孟祥文驾驶车辆车籍登记者。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曲发善，男，1963年1月23日出生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，农民，住吉林省舒兰市莲花乡南莲村七社，公民身份号码×××。系被害人曲某某之父。
诉讼代理人胡永财，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）吉林市龙电（集团）实业有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区徐州路2号。
法定代表人李振宇，该公司经理。
诉讼代理人毕永利，该公司车务科科长。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司营业部，住所地吉林市船营区解放中路135-2号。
法定代表人刘建民，该公司经理。
诉讼代理人康华轩宇，该公司职员。
原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司，住所地吉林市恒山西路148号楼176号。
法定代表人白永广，该公司经理。
诉讼代理人张吉祥，该公司法律顾问。
吉林省吉林市昌邑区人民法院审理吉林省吉林市昌邑区人民检察院指控原审被告人孟祥文犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人杨明才、周素珍、杨舒涵、纪晓辉、曲发善提起附带民事诉讼赔偿一案，于2015年11月16日作出（2015）昌刑初字第226号刑事附带民事判决。宣判后，在法定的抗诉、上诉期限内，吉林省吉林市昌邑区人民检察院未提出抗诉，原审被告人孟祥文亦未提出上诉，故刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人杨明才、周素珍、杨舒涵、纪晓辉对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院经审理于2016年3月7日作出（2016）吉02刑终50号刑事附带民事裁定，撤销原判民事部分判项，发回重审。吉林省吉林市昌邑区人民法院另行组成合议庭，经重新审理于2016年7月19日作出（2016）吉0202刑初201号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人杨明才、周素珍、杨舒涵、纪晓辉，原审附带民事诉讼被告人李晓辉不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨明才及上诉人杨明才、周素珍、杨舒涵、纪晓辉共同委托的诉讼代理人张项一，上诉人李晓辉及其诉讼代理人于起云，被上诉人孟祥文、孟巍、曲发善及其诉讼代理人胡永财、吉林市龙电（集团）实业有限公司（以下简称龙电公司）诉讼代理人毕永利、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司营业部（以下简称安华保险公司）诉讼代理人康华轩宇，原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司（以下简称人保公司）诉讼代理人张吉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
杨明才、周素珍、杨舒涵、纪晓辉在原审时诉称:1.请求判决孟祥文赔偿杨某某的死亡赔偿金464356.04元、丧葬费23258元、未成年人抚养费102936.84元（17156.14×12年÷2人）、父亲赡养费343122.80元（17156.14×20年）、尸检费2900元、存尸费7440元、解剖费1750元、精神抚慰金10万元，合计1036574.04元；2.安华保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3.孟巍承担连带赔偿责任；4.李晓辉作为杨某某的实际车主承担连带赔偿责任；5.龙电公司承担连带赔偿责任。
曲发善在原审时诉称：1.请求判决孟祥文赔偿曲某某的死亡赔偿金464354元、丧葬费23258元、精神损害抚慰金5万元，合计537614.40元；2.安华保险公司、人保公司在交强险范围内承担赔偿责任；3.不足部分由孟巍、李晓辉、龙电公司承担连带赔偿责任。
孟祥文在原审时对杨明才、周素珍、杨舒涵、纪晓辉及曲发善的诉讼请求均表示愿意赔偿，但无经济能力赔偿，辩称：其是农村户口，无法贷款买车，车籍虽是其姐孟巍名字，但是其实际用车与还贷。
安华保险公司在原审时辩称：因孟祥文醉酒驾驶，其公司不同意赔偿。
孟巍在原审时对杨明才、周素珍、杨舒涵、纪晓辉及曲发善的诉讼请求辩称：因孟祥文贷不下来款才用其名买车，车也是孟祥文驾驶，其没有驾驶证，也不会开车。
李晓辉在原审时对杨明才、周素珍、杨舒涵、纪晓辉的诉讼请求辩称：因被害人杨某某与其是承包关系，杨某某具有驾驶车辆的资格及从业资格，此次事故是由于孟祥文、杨某某自身过错引起的交通事故，其本身没有过错，且该车辆已投保交强险及商业险，其已尽了足够的注意义务，故不承担连带赔偿责任。
李晓辉在原审时对曲发善的诉讼请求辩称：因曲发善在诉讼请求中没有追究杨某某近亲属责任，曲发善放弃部分不应由其承担责任，同时由于其与杨某某之间是承包关系，在本案中没有过错，也不应就曲某某的死亡承担赔偿责任。
龙电公司在原审时对杨明才、周素珍、杨舒涵、纪晓辉及曲发善的诉讼请求辩称：因公司与李晓辉系承包关系，故不同意赔偿。
人保公司在原审时对曲发善的诉讼请求辩称：因本起事故有两个肇事现场，因杨某某驾驶的车辆同曲某某发生交通事故不承担责任，在下车观看时被孟祥文驾驶的车辆撞倒被碾压死亡，本次事故该公司在无责限额范围内承担11000元的责任。
原审判决认定：2015年5月12日21时30分许，被害人杨某某驾驶×××号捷达牌出租车沿位于吉林市昌邑区的松江北路由北向南行驶，当行至第1733号路灯处时，与相对方向被害人曲某某驾驶的无号牌“JINLANG”牌二轮摩托车相撞，杨某某在下车查看情况时，被孟祥文驾驶的×××号众泰牌小型轿车撞倒，曲某某被该车拖带碾压，致二人当场死亡。经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定：曲某某直接死因为躯干多处多发性骨折，主要生命器官心肺挫裂伤，腹主动脉血管破裂离断，根本死亡原因为机动车碾压拖带致损伤；杨某某直接死因为脊柱胸椎骨折离断，胸主动脉撕裂离断大出血，根本死因为交通事故致损伤。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：孟祥文静脉血中检出酒精（乙醇），含量为84.19mg/100ml。杨某某与曲某某相撞后（第一肇事现场）经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：曲某某承担事故全部责任，杨某某不承担事故责任。被告人孟祥文驾车致杨某某、曲某某死亡后（第二肇事现场）经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：孟祥文承担事故主要责任，杨某某承担事故次要责任，曲某某不承担事故责任。现孟祥文因犯交通肇事罪被判处有期徒刑五年。
被害人杨某某于1986年4月3日出生，系城镇户口。杨某某的近亲属为其父杨明才、其母周素珍、配偶纪晓辉、其女杨舒涵（2009年4月19日出生）。2015年5月12日，杨某某因交通事故死亡。发生死亡赔偿金为464356.40元（23217.82元×20年）、丧葬费23258元、被抚养人生活费102936.84元（17156.14×12年÷2人）、杨某某死亡后发生的存尸费、收尸费、解剖费9790元（7440元＋600元＋1750元），以上合计600341.24元。
被害人曲某某于1987年3月10日出生，系城镇户口。曲某某的近亲属为其父曲发善。2015年5月12日，曲某某因交通事故死亡。发生死亡赔偿金为464356.40元（23217.82元×20年）、丧葬费23258元，以上合计487614.40元。
被告人孟祥文驾驶的×××号众泰牌小型轿车登记所有人系孟巍，但系孟祥文出资贷款购买，孟祥文系该肇事车辆实际车主。该车在安华保险公司处投保交强险，事故发生在保险期内。
被害人杨某某驾驶的×××号捷达牌出租车的登记所有人为龙电公司，李晓辉承包该车，每天上交龙电公司承包费130元，龙电公司负责交强险和商险，李晓辉又将该车承包给杨某某，由杨某某驾驶该车进行夜班运营，每天上交李晓辉承包费220元。该车在人保公司投保交强险，事故发生在保险期内。
事故发生后，孟祥文分别赔偿杨某某、曲某某近亲属损失人民币各5000元。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的交通事故认定书、交通事故死亡证明、司法鉴定意见、户籍信息、病历、尸检中心证明、机动车交通事故责任强制保险单、证明材料、营业执照、承包经营合同书、证人证言、被告人供述等证明予以证明。
原审法院认为：因孟祥文的犯罪行为给杨明才、周素珍、杨舒涵、纪晓辉及曲发善造成了经济损失，故其应当承担赔偿责任。关于杨明才、周素珍、杨舒涵、纪晓辉请求的被害人杨某某的死亡赔偿金、丧葬费、被害人杨某某的被扶养人杨舒涵生活费（2009年4月19日出生）、存尸费、收尸费、解剖费，符合法律规定，亦未超出吉林地区标准，予以支持；关于被害人杨某某父亲的赡养费，原告提供的证据不足以证明该被扶养人丧失劳动能力又无其他生活来源，故不予支持；关于其请求精神损害抚慰金，无法律依据，不予支持。关于附带民事诉讼原告人曲发善请求的被害人曲某某的死亡赔偿金、丧葬费，符合法律规定和吉林地区标准，予以支持；关于其请求的精神损害抚慰金，无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因本案被告人孟祥文驾驶的×××号众泰牌小型轿车在安华保险公司投保了交强险，故附带民事原告人的损失，应当在第三者责任强制保险责任限额范围内按损失比例赔偿。因此，关于安华保险公司辩解不同意赔偿的观点，不予采纳。但杨明才、周素珍、杨舒涵、纪晓辉请求的存尸费、收尸费、解剖费共计9790元，不在保险赔偿范围内。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。杨明才、周素珍、杨舒涵、纪晓辉在交强险限额内的损失为590551.84元（死亡赔偿金464356.40元＋丧葬费23258元＋被扶养人生活费102936.84元），曲发善交强险限额内的损失为487614.40元（死亡赔偿金464356.40元＋丧葬费23258元），按损失比例计算，首先赔偿杨明才、周素珍、杨舒涵、纪晓辉损失60500元，赔偿曲发善损失49500元。因本起事故中，被告人孟祥文承担事故主要责任，被害人杨某某承担事故次要责任，综合考虑本案情形酌定由被告人孟祥文承担80%的责任，由被害人杨某某承担20%的责任。故杨明才、周素珍、杨舒涵、纪晓辉请求的超出交强险限额部分的损失539841.24元（死亡赔偿金464356.40元＋丧葬费23258元＋被扶养人生活费102936.84元－60500元＋存尸费、收尸费、解剖费9790元），由孟祥文赔偿431872.99元（539841.24元×80%），扣除孟祥文已赔偿的5000元，孟祥文还应赔偿426872.99元。因本案发生第一次交通事故时，杨某某驾驶×××号捷达牌出租车与曲某某酒后驾驶的无号牌“JINLANG”牌二轮摩托车相撞，经公安交通部门认定被害人杨某某无责任，被害人曲某某承担事故全部责任，而第一次发生交通事故杨某某在下车查看情况时，被孟祥文驾驶的×××号众泰牌小型轿车撞倒，曲某某被该车拖带碾压，致二人当场死亡，故杨某某驾驶×××号捷达牌出租车所投保交强险的人保公司应在无责限额内赔偿曲发善损失11000元。故曲发善请求的超出交强险限额部分的损失应为427114.40元（死亡赔偿金464356.40元＋丧葬费23258元－49500元－11000元），由孟祥文赔偿80%即341691.52元（427114.40元×80%），扣除孟祥文已赔偿的5000元，孟祥文还应赔偿336691.52元。本案中，孟祥文系实际使用肇事车辆×××号众泰牌小型轿车的驾驶人，孟巍并非肇事车辆的实际车主，故对杨明才、周素珍、杨舒涵、纪晓辉及曲发善要求孟巍承担连带赔偿责任的请求，不符合法律规定，不予支持。关于孟巍辩解不承担赔偿责任的观点，予以采纳。关于杨明才、周素珍、杨舒涵、纪晓辉要求杨某某驾驶的×××号捷达牌出租车实际车主李晓辉及车籍所有人龙电公司承担连带赔偿责任的请求，因在第一肇事现场，经公安交通部门认定杨某某无责任，故其请求不符合法律规定，不予支持。关于曲发善要求杨某某驾驶的×××号捷达牌出租车承包人李晓辉及车籍所有人龙电公司承担连带赔偿责任的请求，经查，杨某某系受李晓辉雇佣的夜班司机，龙电公司系杨某某驾驶车辆的发包方和车籍所有人，在杨某某驾驶的车辆中均有运营、管理利益，且杨某某在本案第二起事故中承担次要责任，故李晓辉及龙电公司应当就第二起事故中造成曲某某死亡，杨某某应承担次要责任即20%的赔偿责任承担连带赔偿责任，故应连带赔偿曲发善经济损失人民币85422.88元，因此，关于李晓辉、龙电公司辩解的不承担赔偿责任的观点，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十三条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告人孟祥文赔偿附带民事诉讼原告人杨明才、周素珍、杨舒涵、纪晓辉死亡赔偿金等经济损失合计人民币426872.99元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告人孟祥文赔偿附带民事诉讼原告人曲发善死亡赔偿金等经济损失合计人民币336691.52元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；三、附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人杨明才、周素珍、杨舒涵、纪晓辉经济损失人民币60500元，赔偿附带民事诉讼原告人曲发善经济损失人民币49500元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；四、附带民事诉讼被告中国人民财产保险有限公司吉林市分公司丰满支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人曲发善经济损失人民币11000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；五、附带民事诉讼被告李晓辉、附带民事诉讼被告吉林龙电集团实业有限公司连带赔偿附带民事诉讼原告人曲发善经济损失人民币85422.88元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；六、驳回附带民事诉讼原告人杨明才、周素珍、杨舒涵、纪晓辉及附带民事诉讼原告人曲发善的其他诉讼请求。
上诉人杨明才、周素珍、杨舒涵、纪晓辉及共同诉讼代理人提出如下上诉理由及代理意见：1.孟巍应作为肇事车主承担连带责任；2.李晓辉和龙电公司作为雇主应共同承担赔偿责任；3.孟祥文与杨某某在第二起事故中责任比例划分不合理，以9:1比例划分责任更为妥当。
上诉人李晓辉及其诉讼代理人提出李晓辉与杨某某之间是承包关系，其与龙电公司承担连带赔偿责任没有法律依据，在本案中不应承担赔偿责任的上诉理由及代理意见。
被上诉人孟祥文辩称其是肇事车辆×××号众泰牌小型轿车实际车主。
被上诉人孟巍辩称肇事车辆×××号众泰牌小型轿车实际车主为孟祥文。
被上诉人曲发善及其诉讼代理人辩称李晓辉和龙电公司在杨某某驾驶车辆中有运营责任及车辆管理收益，应由李晓辉、龙电公司对杨某某承担20%赔偿部分承担连带赔偿责任。
被上诉人龙电公司辩称李晓辉与该公司签订承包合同规定车辆发生事故由李晓辉承担全部责任，该公司不承担赔偿责任。
被上诉人安华保险公司辩称孟祥文属于醉驾，该公司不应承担赔偿责任。
原审附带民事诉讼被告单位人保公司认为此案应维持原判。
二审经审理查明的事实及采信的证据与原审认定一致。
本院认为，此案损害后果发生系由被上诉人孟祥文违反道路交通安全法规，造成第二起交通事故而致二人死亡，孟祥文承担事故主要责任，被害人杨某某承担事故次要责任，被害人曲某某不承担事故责任，孟祥文犯罪行为给上诉人杨明才、周素珍、杨舒涵、纪晓辉及被上诉人曲发善造成的经济损失，应依法承担主要赔偿责任。原审判决认定被害人家属经济损失范围符合法律规定、损失数额计算准确、孟祥文与杨某某赔偿责任划分比例公平合理，因孟祥文驾驶车辆在安华保险公司投保了交强险，故两名被害人家属经济损失应当由安华保险公司在第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内按损失比例进行赔偿，即安华保险公司应赔偿杨明才、周素珍、杨舒涵、纪晓辉经济损失60500元；赔偿曲发善经济损失49500元。又因杨某某驾驶车辆在人保公司投保了交强险，根据目前交强险赔付规则，在机动车一方有责的情形下，不再区分责任大小，交强险保险公司应在有责限额内赔付，故人保公司应在第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿曲发善经济损失110000元；杨某某实际控制车辆，属于车上人员，其损失部分不应由该笔交强险赔付；关于人保公司提出此案应维持原判的观点本院无法支持；原审判决认定人保公司在交强险无责限额内赔偿曲发善11000元属于适用法律错误，应予纠正。对于不足部分，孟祥文应赔偿杨明才、周素珍、杨舒涵、纪晓辉经济损失部分如原审判决所述即426872.99元；而孟祥文应赔偿曲发善经济损失部分应纠正为257491.52元[（死亡赔偿金464356.40元＋丧葬费23258元－49500元－110000元）×80%-5000元]。关于安华保险公司提出孟祥文属于醉驾，不应承担赔偿责任的意见，经查，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定了有关违法驾车情形责任承担问题，因醉酒致第三人人身损害的，保险公司在交强险责任限额范围内应予赔偿，故安华保险公司的意见本院无法支持。关于上诉人杨明才、周素珍、杨舒涵、纪晓辉及其诉讼代理人提出孟巍应作为肇事车主承担连带责任，孟祥文与杨某某在第二肇事现场中责任比例划分不合理的上诉理由及代理意见，经查，孟祥文实际使用肇事车辆，而孟巍并非该肇事车辆实际车主，且孟巍在本案中无过错，请求孟巍承担连带赔偿责任于法无据；如前所述，原审法院划分孟祥文与杨某某在第二肇事现场中责任比例公平合理，故该上诉理由及代理意见本院无法支持。被上诉人孟祥文、孟巍的意见本院予以采纳。关于上诉人杨明才、周素珍、杨舒涵、纪晓辉及其诉讼代理人提出李晓辉、龙电公司作为雇主应共同承担赔偿责任、被上诉人曲发善及其诉讼代理人提出李晓辉、龙电公司在杨某某驾驶车辆中有运营责任及车辆管理收益权益，杨某某应当承担20%的赔偿责任，李晓辉、龙电公司对此应承担连带赔偿责任的意见，经查，杨某某驾驶肇事出租车系龙电公司享有所有权与经营权，由龙电公司负责投保交强险，原审判决已将龙电公司、李晓辉与杨某某之间认定为发包、承包、转包关系，主张雇佣或挂靠关系欠缺事实支撑，且李晓辉、龙电公司在本起事故中并无过错，请求李晓辉、龙电公司承担赔偿责任观点于法无据，故上诉人李晓辉及其诉讼代理人的上诉理由及代理意见本院予以采纳；被害方请求李晓辉、龙电公司承担赔偿责任观点本院无法支持；原审判决认定李晓辉、龙电公司在杨某某承担20%次要赔偿责任范围内承担连带赔偿责任属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款、第一百六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条第一款、第十六条第一款、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202刑初201号刑事附带民事判决第一项、第三项、第六项，即孟祥文赔偿杨明才、周素珍、杨舒涵、纪晓辉死亡赔偿金等经济损失合计人民币426872.99元，于判决生效之日起十日内一次性付清；安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司营业部在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杨明才、周素珍、杨舒涵、纪晓辉经济损失人民币60500元，赔偿曲发善经济损失人民币49500元，于判决生效之日起十日内一次性付清；驳回杨明才、周素珍、杨舒涵、纪晓辉及曲发善的其他诉讼请求。
二、撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202刑初201号刑事附带民事判决第二项、第四项、第五项，即孟祥文赔偿曲发善死亡赔偿金等经济损失人民币336691.52元，于判决生效之日起十日内一次性付清；中国人民财产保险有限公司吉林市分公司丰满支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿曲发善经济损失人民币11000元，于判决生效之日起十日内一次性付清；李晓辉、吉林市龙电（集团）实业有限公司连带赔偿曲发善经济损失人民币85422.88元，于判决生效之日起十日内一次性付清。
三、原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司在第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曲发善经济损失人民币110000元，于判决生效之日起十日内一次性付清。
四、被上诉人（原审被告人）孟祥文赔偿被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曲发善经济损失人民币257491.52元，于判决生效之日起十日内一次性付清。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 栾红英
代理审判员 王 林
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈博杨