江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2049号
原告：徐明辉，男，1976年12月7日出生，汉族，待业，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：李俊明，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：陈财林，男，1964年11月8日出生，汉族，待业，户籍所在地江西省横峰县，现住江西省横峰县。
委托诉讼代理人:余世文，系江西贤和律师事务所律师。
被告姜琴英，女，1967年4月27日出生，汉族，系玉山县蓝天幼儿园园长，家住江西省玉山县。
原告徐明辉与被告陈财林、姜琴英民间借贷、债务转移纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐明辉及其委托诉讼代理人李俊明、被告陈财林及其委托诉讼代理人余世文、被告姜琴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈财林、姜琴英偿还借款本金人民币34万元及利息（自2012年8月12日起按月利率2%计算至借款还清时止），及2012年8月12日前已结欠的借款利息9.2万元；2、本案诉讼费由被告陈财林、姜琴英负担。事实与理由：被告陈财林与被告姜琴英系夫妻。原告与被告陈财林系朋友。2011年至2012年期间，被告陈财林因生意缺乏资金向原告借款，约定借款利息为2分。2012年8月13日经结算，被告陈财林结欠原告的利息为人民币9.2万元，被告陈财林对所欠原告的9.2万元向原告出具了欠条一张。2012年8月12日又向原告借款，并出具欠条一张载明：“今欠到徐明辉人民币叁拾肆万元整，此据，注（每季度付息贰万元零肆佰元整）具欠人：陈财林，2012年8月12日”。2014年3月份，因原告自己需要资金，故要求被告陈财林还本付息，被告陈财林均以无资金为由拒付。综上，被告陈财林未归还欠款本金及逾期利息已构成违约，因被告陈财林借款本息发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故原告诉至法院要求处理。
原告徐明辉向本院提交了以下证据以证明其上述主张：
一、2012年8月12日、2012年8月13日被告陈财林出具给原告的34万元、9.2万元的欠条各一份，证明被告陈财林欠原告借款本金34万元及利息9.2万元的事实；
二、2011年4月13日由朱美娇向被告陈财林出具的40万元的收条复印件一份、2011年4月29日何时坤出具给被告陈财林的6万元的借款单据复印件一份、2011年10月20日婺源县佛光寺以及佛光寺的主持朱建军共同出具的欠款证明复印件一份（含背所记载的原告与被告陈财林共同出具的证明），证明被告陈财林在佛光寺的投资应当是21万元，原告的投资是10.03万元，案外人付木水投资5万元，但实际上被告陈财林才出资10万元，被告另外10万元是原告为被告陈财林代付的事实；
三、2011年4月13日中国工商银行40万元的汇款业务凭证一份、2011年4月23日原告转给何时坤的金额为6万元的农业银行存款回单一份、2011年10月12日原告转给朱建军的20万元建设银行的存款回单一份、上饶市工程建筑有限公司出具的2011年4月19日的2万元收据一份，实际支付人是原告，证明原告向原、被告双方共同投资的建设方支付了总投资款68万元，其中原告为被告陈财林代付了投资款34万元，被告陈财林尚欠原告款项本金为34万元的事实；
四、2012年8月12日原告与被告陈财林共同签署的书面证明一份，证明原、被告双方就工程投资合伙的出资情况以及出资份额进行了书面确认，明确双方在鄱阳金菊公司的工程投资48万元，由原、被告双方各出资24万元，股份各占50%，婺源佛光寺工程总投资30万元，原告出资额为10万元，被告陈财林出资额为20万元的事实；
五、2016年8月25日原、被告签订的《协议书》一份，2011年7月21日原、被告共同向吴立德借款10万元的借据复印件一份，证明《协议书》所写的债务就是欠吴立德的债务的，双方协议原告应当承担5万元的借款本息，该5万元的借款本息原告已支付；
六、两被告的婚姻关系证明一份，证明被告陈财林与被告姜琴英于1987年7月28日登记结婚，于2015年11月17日在玉山县民政局登记离婚，被告姜琴英对被告陈财林所欠原告的债务负有共同偿还的责任；
七、2014年8月15日由被告陈财林出具给原告的证明复印一份，证明2012年8月12日的欠条继续有效。
被告陈财林辩称：1、被告陈财林并没向原告借过钱，被告陈财林与原告不存在任何借贷关系。原告提供的2012年8月12日欠条是被告陈财林与原告人合伙过程中阶段性的记账凭证，并非是被告陈财林向原告借款的借款凭证。被告陈财林出具给原告的34万元的欠条，系被告陈财林与原告投资失败后，原告要求被告陈财林承担一半的投资损失。经结算，双方相同投资剔除后，原告多投资了48万元的现金，2012年8月12日，原告要求被告陈财林承担24万元的损失，并且把婺源佛光寺项目中付木水向原告借的10万元款，原告也要求挂在被告陈财林账上。因此要求被告陈财林出具一张欠条给原告，并口头协商好，这只是双方投资的记账凭证，并非是被告陈财林实际欠原告的钱，以后追回款项后，再进行统一结算。2012年8月12日欠条里约定利息的目的是为了向债务人江西金菊时坤生物降解开发有限公司结算时要求赔偿利息损失需要，被告陈财林与原告协商在欠条上故意这样注明的，并非是被告陈财林与原告的真实意思表示；2、2012年8月13日被告陈财林出具的9.2万元利息欠条，系虚假欠条，是被告陈财林与原告串通，通过被告陈财林写欠条给原告，然后由原告向被告陈财林的老婆姜琴英要求还款，从而达到骗取姜琴英的钱用于合伙过程中开销的非法目的；3、原告已经追回合伙损失59.123万元，而原告的实际合伙投资58万元，被告陈财林的合伙投资损失也达40多元，至今所有追回来的合伙投资都被原告占有，原告不存在任何损失，被告陈财林反而损失巨大，所以被告陈财林要求原告按协议平均分割追回来的合伙投资款。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告陈财林向本院提交了以下证据材料证明其上述主张：
一、建设施工合同复印件一份、上饶市建造工程有限公司证明复印件一份，证明原、被告系合伙承包建设工程项目的合伙关系，并不存在民间借贷关系；
二、收条、中国工商银行个人转账凭证复印件各一份、何时坤借条复印件一份、婺源县佛光寺欠条复印件一份、挂靠费收据复印件一份（这些证据的原件都在原告徐明辉那里，被告陈财林持有的复印件背面的签名是原件），证明2012年8月12日被告陈财林出具的欠条34万元金额的组成事实，实际是原、被告投资失败后，原告强迫被告陈财林应承担亏损份额，该欠款实际就是合伙过程中的结算凭证，并非是借款，该凭证只能作为以后合伙结算的资料；
三、2014年6月6日江西金菊时坤生物降解材料开发有限公司的欠条复印件一份、结算清单复印件一份、2014年8月10日江西金菊时坤生物降解材料开发有限公司承诺书复印件一份、发包方高管曹武才、范小东以及江西金菊时坤生物降解公司的证明复印件各一份、2016年4月12日律师调查笔录一份，证明被告陈财林欠原告的该笔34万元债务已经转移给了江西金菊时坤生物降解材料开发有限公司的事实；
四、2016年8月25日《协议书》复印件一份、判决书复印件一份、鄱阳县人民法院诉讼费发票复印件一份、执行回执短信一条，证明原被告与江西金菊时坤生物降解材料开发有限公司进行了总结算时，被告的债务已经全部转移给了江西金菊公司的事实，被告陈财林后来又重新约定了追讨回来的钱结清原、被告之间的债务，然后各按50%分红的事实，合同预约了追回的合伙债权当时必须分割清楚，不得拖欠对方或私藏的事实，但是至今为止，原、被告已经追回合伙债权59.123元全部被原告一个人占为己有。
被告姜琴英辩称：1、原告与被告陈财林之间的合伙投资事项，我不清楚，我也没有参与，他们之间的合伙跟我没有关系；2、原告与被告陈财林合伙投资的钱去向明确，没有任何的盈利，也没有用于家庭生活；3、被告陈财林与原告存在恶意串通出具欠条，目的是想霸占我的财产；4、原告投资的本金已经全部收回，不存在任何损失，被告陈财林投资的款项至今没有收回。综上所述，我不承担任何责任，请求法庭驳回原告的要求我承担偿还责任的全部诉讼请求。
被告姜琴英未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因两被告对原告提供的上述七项证据的真实性未提出无异议，原告对被告陈财林提供的证据1、2、4的真性实无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告陈财林所欠原告债务是否已全部转移的问题。被告陈财林所提供的证据4已否认定了其辩称所欠原告债务已转移给江西金菊时坤生物降解材料开发有限公司的事实，否定了其提供的证据3所要证明的事实，故本院对被告陈财林提供的证据3不予确认，对被告陈财林辩称债务已转移的事实也不予以确认；2、原告与被告陈财林之间的债务事实认定问题。根据原告与被告陈财林在2011年10月20日婺源佛光寺出具的欠款证明复印件背面双方所做的说明、2012年8月12日被告陈财林出具给原告34万元欠条背面的说明及被告陈财林当庭陈述，本院对被告陈财林向原告借款24万元用于投资江西金菊时坤生物降解材料开发有限公司建设工程项目，以及婺源佛光寺工程项目付木水欠原告借款10万元转由被告陈财林负责偿的事实予以确认。3、被告陈财林于2012年8月13日出具给原告的9.2万元利息欠条是否真实的问题。综合本案原告及被告陈财林所提供的其他证据，以及原、被告的当庭陈述。本院认为，原告对该份欠条来源所作的解释符合常理，本院予以采信；两被告对该份9.2万元欠条的辩称意见，因无证据证明，且不合常理，本院不予采信。
经审理查明，被告陈财林与被告姜琴英于1987年7月28日登记结婚，于2015年11月17日在玉山县民政局登记离婚。2011年至2012年期间，原告与被告陈财林合伙投资江西金菊时坤生物降解材料开发有限公司建设工程项目，合伙总投资为48万元，原告与被告陈财林各占50%股份，被告陈财林应投资的24万元投资款由原告为其垫付。原告与被告陈财林及另一合伙人付木水合伙投资建设婺源县佛光寺时，原告代付木水借款10万元，付木水退出合伙后，付木水所合伙投资的份额由被告陈财林接收，付木水所欠原告借款10万元转由被告陈财林负责偿还。2012年8月12日，原告与被告陈财林就合伙投资建设的江西金菊时坤生物降解材料开发有限公司工程项目和婺源县佛光寺工程项目各自所占的投资比例共同签订了一份《证明》，该证明载明“陈财林与徐明辉合伙鄱阳、婺源两地工程，鄱阳金菊时坤降解材料开发有限公司工程投资肆拾捌万元。徐明辉与陈财林各贰拾肆万元，股份各占50%（肆拾捌万元手续由徐明辉保管）。婺源佛光寺工程投资叁拾万元，陈财林贰拾万元，徐明辉壹拾万元。徐明辉、陈财林，二0一二年八月十二日”。同日，原告与被告陈财林进行了结算，被告陈财林对所欠原告欠款共计34万元向原告出具了欠条一份，该欠条载明“今欠到徐明辉人民币叁拾肆万元整，此据，注（每季度付息贰万元零肆佰元整）具欠人：陈财林，2012年8月12日”，欠条的背面注明“2012年8月10日前双方借据作废”。被告陈财林对所欠原告的利息9.2万元，于2012年8月13日另行向原告出具了欠条一份，欠条载明“今欠到徐明辉利息玖万贰仟元整，此据，具欠人：陈财林，2012年8月13日”。2014年8月15日，被告陈财林向原告出具证明一份，证明欠原告2012年8月12日的欠条延续生效。被告陈财林向原告出具二份欠条后，未向原告偿还过欠款，原告多次催收未果，故原告诉至法院要求处理。
另经查明，原告与被告陈财林所合伙投资建设的江西金菊时坤生物降解材料开发有限公司工程项目和婺源县佛光寺工程项目均未实际施工。江西金菊时坤生物降解材料开发有限公司对原告与被告陈财林所投资建设的项目进行了结算，2014年6月6日，江西金菊时坤生物降解材料开发有限公司向原告出具了一份1,272,589.4元欠条。婺源县佛光寺对原告与被告陈财林所投资建设的项目于2011年10月20日出具了欠款证明一份。2016年8月25日，原告与被告陈财林签订了一份《协议书》，该协议其中对江西金菊时坤生物降解材料开发有限公司所欠的40万元工程保证和1,272,589.4元的欠款，约定为合伙共同财产，各占50%，并约定每次共同讨回来的债款当天分割清楚，不得拖欠对方或私藏。嗣后，原告先后共从江西金菊时坤生物降解材料开发有限公司收回了欠款60.5万元（含通过向法院起诉后收回的欠款及诉讼费6,795元），原告未将已收回的欠款按50%比例支付给被告陈财林。
本院认为，被告陈财林向原告借款24万元投资江西金菊时坤生物降解材料开发有限公司建设工程，及付木水将所欠原告10万元借款转移给被告陈财林偿还的事实，由被告陈财林与原告结算后出具的欠条及本案的其他证据予以证实，事实清楚。被告陈财林系完全民事行为能力人，被告陈财林对所欠原告借款本息在结算后向原告所出具欠条是真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，被告陈财林应对自己的行为负责。被告陈财林在原告催告后未在合理的期限内向原告清偿债务，已构成违约，故原告要求被告陈财林偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在欠条中约定每季度付息20,400元，根据欠条中的欠款金额计算得出双方按月利率2%计付利息，该约定没有违反法律规定，故本院对原告要求按月利率2%计付利息的请求予以支持。被告陈财林辩称其于2012年8月13日出具给原告的9.2万元欠条是为了向被告姜琴英骗取资金，实际上未欠原告9.2万元借款利息，因被告陈财林未提供证据证明，本院对被告陈财林该辩称意见不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告陈财林的上述债务系其与被告姜琴英夫妻关系存续期间所负，属其夫妻共同债务，应由被告姜琴英共同偿还，故原告要求被告姜琴英对被告陈财林所欠原告的债务承担共同偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈财林辩称该债务是原、被告合伙投资期间，原告分摊给被告的债务，该债务已转移给江西金菊时坤生物降解材料开发有限公司的意见与事实不符，对被告陈财林的该抗辩意见，依法不予采纳。
原告与被告陈财林之间虽然存在合伙投资的事实，但本案原告所主张的是其出借给被告陈财林本人用于其应投入的合伙投资款24万元，以及付木水将所欠原告的10万元借款转移给被告陈财林负责偿还的债务，而非原告要求被告陈财林返还原告本人所投入的合伙资金。原告与被告陈财之间因合伙关系所产的纠纷，不是本案的审理范围。因两被告对原告已收回合伙债权的返还未提起反诉，且本案在审理过程中，原、被告对已收回的合伙投资款如何处置意见不一，故本院对原、被告因合伙关系所产生的纠纷不予审理，两被告若有其他诉求，两被告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈财林、姜琴英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐明辉欠款34万元及利息（自2012年8月12日起按月利率2%计算至欠款还清之日止）
二、由被告陈财林、姜琴英于本判决发生法律效力之日十日内偿还原告徐明辉欠款利息9.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11,202元，由被告陈财林、姜琴英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 吴小惠
审判员 汪舒立
审判员 刘雪青
二〇一七年十二月十一日
书记员 罗静华