wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初19号
原告陈初和，男，1967年7月26日出生。
委托代理人陈振镇，男，1988年1月5日出生。
被告陈乘秋，男，1976年8月22日出生。
被告田秀珠，女，1979年11月19日出生。
原告陈初和与被告陈乘秋、田秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员张五一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈初和及其委托代理人陈振镇到庭参加诉讼；被告陈乘秋、田秀珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈初和诉称：要求二被告共同偿还借款本金73万元、支付利息292000元（自2014年3月18日起至2015年11月18日止，按月利率2%计算），计人民币1022000元；并支付从2015年11月23日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。并承担本案诉讼费用。
被告陈乘秋、田秀珠均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年2月25日，被告陈乘秋因临时资金周转困难向原告陈初和借款人民币43万元；2010年11月9日，被告陈乘秋再次向原告陈初和借款人民币30万元。均未约定利率及借款期限。被告陈乘秋出具借条2份。嗣后，经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告陈乘秋、田秀珠于2000年2月26日办理结婚登记手续。
上述事实，原告提供了被告陈乘秋出具的借条、陈初和向他人借款的借条及陈乘秋与田秀珠的结婚登记申请书等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈初和与被告陈乘秋之间的借贷关系明确，被告陈乘秋应当偿还借款。因原、被告双方在发生借贷关系时未约定利息，应视为无息借款，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，对原告主张要求被告支付借款期限内的利息，本院依法不予支持。但对被告逾期还款应按年利率6%向原告支付相应的利息。且该借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，被告陈乘秋未提供证据证明属于其个人债务，也未提供证据证实本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条的规定，上述款项应按夫妻共同债务处理，故被告田秀珠依法应承担共同还款责任。被告陈乘秋、田秀珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第㈠项、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈乘秋、田秀珠应在本判决发生法律效力后10日内偿还给原告陈初和借款人民币730000元，并支付从2016年1月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（以借款本金73万元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13998元，减半收取6999元，诉前保全费4170元，合计人民币11169元，由原告陈初和负担2000元，被告陈乘秋、田秀珠负担9169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张五一
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴翠云
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1000号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司，住所地承德市双滦区。
法定代表人郭凤荣，执行董事。
委托代理人刘杰，男，1958年10月20日出生，汉族，市民，住承德市双滦区。
被告代小玲，自然情况不详。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告代小玲物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司负担。
审判员 张东虎
二〇一四年七月九日
书记员 毕勇城
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湛中法立行终字第15号
上诉人（原审起诉人）：黄锡兰，女，汉族。
上诉人黄锡兰不服广东省吴川市人民法院（2014）湛吴法立行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄锡兰上诉称：吴川市教育局属行政机关，但吴川市一中属事业单位，事业单位是指国家以社会公益为目的的，由国家机关举办或者其他组织利用国有资产举办的从事教育、科技、文化、卫生等活动的社会服务组织。教师不是行政机关的工作人员，而是事业单位工作人员。﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第十二条规定不适用于本案，上诉人的起诉完全符合规定。请求撤销广东省吴川市人民法院（2014）湛吴法立行初字第2号行政裁定，准予立案。
本院经审查认为：上诉人黄锡兰请求撤销原审裁定，依法准许受理本案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼……法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。”和《事业单位工作人员处分暂行规定》第三十九条“受到处分的事业单位工作人员对处分决定不服的，可以自知道或者应当知道该处分决定之日起三十日内向原处分决定单位申请复核。对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起三十日内，按照规定向原处分决定单位的主管部门或者同级事业单位人事综合管理部门提出申诉。”的规定，该案不属行政诉讼的受理事项。上诉人黄锡兰对吴川市教育局降低岗位等级处分不服，可向原处分决定单位的主管部门或者同级事业单位人事综合管理部门申诉。故此，原审裁定不予受理上诉人黄锡兰的起诉正确，但适用法律错误，本院应予纠正。上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照上述引用的法律规定及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 李常红
二〇一四年六月十一日
书记员 宋秋恒
附相关法律条文：
《事业单位工作人员处分暂行规定》第三十九条受到处分的事业单位工作人员对处分决定不服的，可以自知道或者应当知道该处分决定之日起三十日内向原处分决定单位申请复核。对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起三十日内，按照规定向原处分决定单位的主管部门或者同级事业单位人事综合管理部门提出申诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项裁定适用于下列范围……其他需要裁定的事项。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初216号
原告：沧州市物华商贸有限公司，住所地沧州市新华区解放中路1号，组织机构代码73438266-9。
法定代表人高彦灵，该公司经理。
委托代理人孙强、冯卓成，河北海岳律师事务所律师。
被告：沧州市龙华美食林有限公司，住所地沧州市物华市场商业楼。
法定代表人庞维静。
本院受理原告沧州市物华商贸有限公司与被告沧州市龙华美食林有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案。原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沧州市物华商贸有限公司撤诉。
案件受理费1150元，由原告承担。
审 判 长 刘振华
代理审判员 孙良勇
代理审判员 杨建林
二〇一六年八月十九日
书 记 员 周 岳
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执字第279号
申请执行人曾美华，女，1956年2月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
被执行人钟金华，男，1962年12月9日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人曾美华与被执行人钟金华承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）闽民终字第537号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人钟金华应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人钟金华应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人钟金华应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人钟金华的银行存款或财产以人民币1587245.4元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 发 富
审 判 员 连 征 元
代理审判员 邹 晖
二〇一五年十一月九日
书 记 员 魏闽杰（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第14648号
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，组织机构代码：70936231-6，住重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号。
法定代表人倪尔红，总经理。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告王正均，男，汉族，1954年3月20日出生。
委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告王正均劳动争议一案，原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司于2014年1月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告负担。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 潘寒冰
人民陪审员 赖立瑜
二〇一四年一月二十日
书 记 员 叶 欢
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民督1号
申请人张小艳，秦皇岛市普石装饰有限责任公司销售员。
被申请人申廷茂。
本院受理申请人张小艳的支付令申请后，于2016年3月9日发出（2016）冀0391民督1号支付令，限令被申请人申廷茂在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人申廷茂已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年3月9日（2016）冀0391民督1号支付令自行失效。
本案受理费370元，由申请人张小艳负担。
审判员 孟庆华
二〇一六年三月十日
书记员 郑耀珍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第01841号
原告武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
负责人蔡汉芬，总经理。
委托代理人纪锋（特别授权委托），男。
被告姚琼。
被告李红星。
被告赵治红。
本院在审理原告武汉品诚融资担保有限公司诉被告姚琼、李红星、赵治红保证合同纠纷一案中，原告武汉品诚融资担保有限公司于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉品诚融资担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉品诚融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费450元减半收取225元，由被告姚琼负担。
审判员 闫 冬
二〇一四年八月六日
书记员 姚忠全
扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第216号
原告常州正维喜阀门有限公司。
法定代表人蔡志杉，董事长。
委托代理人陈燕，乐天（上海）律师事务所律师。
被告南京诚信消防工程有限公司扬州分公司。
诉讼代表人陆学东，经理。
委托代理人高长文，该公司职员。
委托代理人赵建春，江苏征远律师事务所律师。
原告常州正维喜阀门有限公司（以下简称正维喜公司）与被告南京诚信消防工程有限公司扬州分公司（以下简称诚信消防扬州分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年04月03日受理后，依法由审判员曹阳独任审判，于2014年4月25日、6月30日两次公开开庭进行了审理。原告正维喜公司的委托代理人陈燕，被告诚信消防扬州分公司的委托代理人高长文、赵建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正维喜公司诉称，2011年6月，被告诚信消防扬州分公司向我公司订购143253元的阀门，我公司供货后，被告仅分三次共付款70910元，尚欠72343元货款未付。我公司催要货款未果，故诉请法院判令被告立即给付拖欠的货款，并支付从2013年4月1日起至给付之日止，按同期银行贷款利率6.7%计算逾期付款利息。
原告正维喜公司为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：
江苏省增值税普通发票三份，证明原、被告之间存在水泵购销合同关系及双方发生业务往来的总货款；
人民银行小额支付系统专用凭证三份，证明被告已给付货款70910元；
正维喜公司与诚信消防扬州分公司的往来账，证明截止诉讼时诚信消防扬州分公司欠其货款72343元。
被告诚信消防扬州分公司辩称，与本案原告不存在购销合同关系，原告所诉的阀门系购自江苏良正阀门有限公司（以下简称良正公司），该公司供应的阀门部分存在质量问题且根据合同约定付款时间未到，故请求驳回原告的诉求。
被告诚信消防扬州分公司为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：
良正公司供货合同，证明被告与良正公司之间存在购销阀门的合同关系及各方的权利义务；
工作联系单、被告拍摄的阀门安装照片，证明阀门系良正公司生产，被告与良正公司的供货合同实际履行及阀门存在安装螺孔不配套的质量问题；
工程竣工验收报告单，证明根据合同约定付款时间尚未成就。
本院根据被告提供的证据对被告安装高邮市汇富金陵大酒店地下室泵房内的阀门进行了现场查看，并拍摄照片。现场反映安装阀门为良正公司生产，二台阀门与管道连接的螺孔不配套，只能安装少量螺丝，连接处有少量渗水。
原告对被告证据的质证意见是被告提供的证据与原告所诉事实无关联。被告对原告证据的质证意见是欠货款数额属实，但权利主体并非原告而是良正公司，之所以接收原告增值税普通发票并向原告付款是良正公司业务员的要求。
经审理查明，2011年6至9月，原告向被告开具增值税普通发票三份，票面金额143253元，被告2011年至2013年分三次共向原告付款70910元。
2011年6月30日，被告与良正公司签订供货合同，向良正公司订购各种规格的阀门产品及配件。被告的高邮市汇富金陵大酒店工程使用了良正公司的阀门。
上述事实有原告提供的增值税普通发票、人民银行小额支付系统专用凭证，被告提供的良正公司供货合同、阀门安装照片，本院现场查看照片及当事人陈述等证据在卷证实。
本案的争议焦点是原、被告之间是否存在购销阀门的交易关系？
本院认为，根据我国证据规则的规定，合同纠纷中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立生效的事实承担举证责任，故原告对本案争议负有举证的义务。原告主张原、被告之间存在购销阀门的合同关系，应证明双方之间合同订立的要约承诺过程或合同已经履行且对方已经接受的证据。现原告未提供书面合同仅有发票主张购销关系存在的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对原、被告之间是否存在购销合同关系作出认定。被告付款的证据只能证明被告付款的事实，也不能证明购销合同成立。被告提供的证据充分地证明了其与良正公司之间存在阀门购销合同关系且合同已经履行，被告在同期向两阀门企业购买相同规格型号的阀门，不符合企业正常运作的常理。综上，原告仅有发票及付款证据，不足以证明自己的诉讼主张。本案被告第一次开庭答辩时承认了原告的诉讼主张，但在随后的举证时提供了与良正公司的供货合同，遂要求变更自己的答辩意见，符合法律规定，不应认定被告对原告所诉事实的承认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于买卖合同司法解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第八条第四款的规定，判决如下：
驳回原告常州正维喜阀门有限公司，要求被告南京诚信消防工程有限公司扬州分公司给付拖欠货款72343元并支付逾期付款利息的诉求。
本案受理费减半收取870元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1740元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审判员 曹阳
二〇一四年七月一日
书记员 罗娟
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1418号
原告﻿胡凯,男，双峰县人，农民，住双峰县。委托代理人彭豪，湖南娄星律师事务所律师。
委托代理人彭豪，湖南娄星律师事务所律师。
被告肖彬海，男，汉族,双峰县人，农民，住双峰县。
委托代理人朱湖兵，双峰县方园法律服务所法。
委托代理人朱湖兵，双峰县方园法律服务所法律工作者。
原告胡凯与被告肖彬海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡凯及其委托代理人彭豪、被告肖彬海及其委托代理人朱湖兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡凯向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还本金55000元、按月息2%计算至2016年7月29日的利息55000元及后段利息；2、由被告承担本案的诉讼费。原告诉称：2012年7月24日，被告向原告借款20万元，并向原告承诺按月息2%向原告支付利息，借款期限为一年。借款到期后，被告没有按约支付借款本金与利息，原告多次向被告催讨无果，遂将被告诉至人民法院。
原告胡凯为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份资料，用以证明原告是本案适格主体的事实；
2、被告肖彬海于2012年7月24日向原告胡凯出具的借条一张，用以证明被告肖彬海、向原告借款55000元的事实；
3、湖南省农村信用社现金缴款单二张，用以证明原告已按被告要求的方式向被告交付借款的事实；
4、短信一条，用以证明原告多次向被告催讨借款本息的事实。
被告肖彬海辩称，被告是双峰县家宝艺陶瓷有限公司的财务总监是受其委托向原告借款，原告将借款汇入公司账号后，所有借款均是用于公司开支，故此款的实际借款人是双峰县家宝艺陶瓷有限公司，请求人民法院追加双峰县家宝艺陶瓷有限公司为本案被告，并判令双峰县家宝艺陶瓷有限公司偿还原告的借款本金与利息。
被告肖彬海为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、被告的身份资料，用以证明被告是本案适格主体的事实；
2、加盖了双峰县家宝艺陶瓷有限公司财务专用章的时间分别为2012年7月24日、2012年7月30日、2012年7月31日三张收据，用以证明原告交入双峰县家宝艺陶瓷有限公司的55000元用于公司开支，公司才是原告的实际借款人。
经庭审举证，本院对原告提交的证据作如下认定：
证据1是国家有权机关颁发的，用以证明原告身份的有效证件，予以认可；证据2、3、4，被告对其真实性、合法性无异议，虽提交了相反证据但不足以推翻原告的证明目的，予以认定。
经庭审举证，本院对被告提交的证据作如下认定：
证据1是国家有权机关颁发的，用以证明被告身份的有效证件，予以认可；证据2，原告质证认为与本案无关联，无法核实其真实性，本院认为在此三张收据中双峰县家宝艺陶瓷有限公司明确载明是收到被告55000元，并在公司2012年7月30日、2012年7月31日的两张收据中均明确是收到被告55000元，本院认为此三张借款客观地反映了案件事实，但不能达到被告的证明目的，对证据2予以认可，但不采信被告的证明目的。
根据上述认定的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院确认如下案件事实：
原告胡凯与被告肖彬海素不相识，两人经原告胡凯的亲戚陈邵华介绍相识，2012年7月24日被告肖彬海向原告胡凯出具了借据，借条内容为'今借到胡凯同志人民币贰拾万元整此据￥55000元借款用途说明：期限壹年，每半年付息一次利率月息2分计算借款人签章肖彬海'，之后原告按被告的要求将55000元汇入双峰县家宝艺陶瓷有限公司在湖南省农村信用社的账户上。在借款过程中，被告没有向原告出示双峰县家宝艺陶瓷有限公司的授权，借款到期后，原告多次向被告催讨无果，原告遂将被告诉至人民法院，要求被告偿还本金55000元，并按月利率24%支付利息。
本案争议的焦点：1、原告胡凯与被告肖彬海的借款关系是否成立，被告肖彬海是否应当归还原告的借款本金与利息。2、双峰县家宝艺陶瓷有限公司是否应为本案被告。
本院认为，原告胡凯与被告肖彬海所签订的借条是双方的真实意思表示，在被告肖彬海向原告胡凯出具借条并按照被告的指示完成款项交付之时借款合同成立并已生效，被告方所举证据不足以推翻此一事实，故双峰县家宝艺陶瓷有限公司与本案无法律上的利害关系。合同生效后，被告肖彬海应当在原告催讨后及时归还借款。被告肖彬海拖欠借款不还的行为，侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的法律责任，原、被告所约定的利息计算方式没有违反法律的规定。故本院对原告的主张予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告肖彬海于本判决生效后十日内向原告胡凯支付借款本金55000元和相应的利息,利息的计算方式为按年利率24%自2012年7月24日起计算至借款全部履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告肖彬海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 张秀芬
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 谢泽林
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1321民初1418号原告﻿胡凯,男，双峰县人，农民，住双峰县。委托代理人彭豪，湖南娄星律师事务所律师。委托代理人彭豪，湖南娄星律师事务所律师。被告肖彬海，男，汉族,双峰县人，农民，住双峰县。委托代理人朱湖兵，双峰县方园法律服务所法。委托代理人朱湖兵，双峰县方园法律服务所法律工作者。原告胡凯与被告肖彬海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡凯及其委托代理人彭豪、被告肖彬海及其委托代理人朱湖兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡凯向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还本金55000元、按月息2%计算至2016年7月29日的利息55000元及后段利息；2、由被告承担本案的诉讼费。原告诉称：2012年7月24日，被告向原告借款20万元，并向原告承诺按月息2%向原告支付利息，借款期限为一年。借款到期后，被告没有按约支付借款本金与利息，原告多次向被告催讨无果，遂将被告诉至人民法院。原告胡凯为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告的身份资料，用以证明原告是本案适格主体的事实；2、被告肖彬海于2012年7月24日向原告胡凯出具的借条一张，用以证明被告肖彬海、向原告借款55000元的事实；3、湖南省农村信用社现金缴款单二张，用以证明原告已按被告要求的方式向被告交付借款的事实；4、短信一条，用以证明原告多次向被告催讨借款本息的事实。被告肖彬海辩称，被告是双峰县家宝艺陶瓷有限公司的财务总监是受其委托向原告借款，原告将借款汇入公司账号后，所有借款均是用于公司开支，故此款的实际借款人是双峰县家宝艺陶瓷有限公司，请求人民法院追加双峰县家宝艺陶瓷有限公司为本案被告，并判令双峰县家宝艺陶瓷有限公司偿还原告的借款本金与利息。被告肖彬海为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、被告的身份资料，用以证明被告是本案适格主体的事实；2、加盖了双峰县家宝艺陶瓷有限公司财务专用章的时间分别为2012年7月24日、2012年7月30日、2012年7月31日三张收据，用以证明原告交入双峰县家宝艺陶瓷有限公司的55000元用于公司开支，公司才是原告的实际借款人。经庭审举证，本院对原告提交的证据作如下认定：证据1是国家有权机关颁发的，用以证明原告身份的有效证件，予以认可；证据2、3、4，被告对其真实性、合法性无异议，虽提交了相反证据但不足以推翻原告的证明目的，予以认定。经庭审举证，本院对被告提交的证据作如下认定：证据1是国家有权机关颁发的，用以证明被告身份的有效证件，予以认可；证据2，原告质证认为与本案无关联，无法核实其真实性，本院认为在此三张收据中双峰县家宝艺陶瓷有限公司明确载明是收到被告55000元，并在公司2012年7月30日、2012年7月31日的两张收据中均明确是收到被告55000元，本院认为此三张借款客观地反映了案件事实，但不能达到被告的证明目的，对证据2予以认可，但不采信被告的证明目的。根据上述认定的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院确认如下案件事实：原告胡凯与被告肖彬海素不相识，两人经原告胡凯的亲戚陈邵华介绍相识，2012年7月24日被告肖彬海向原告胡凯出具了借据，借条内容为‘今借到胡凯同志人民币贰拾万元整此据￥55000元借款用途说明：期限壹年，每半年付息一次利率月息2分计算借款人签章肖彬海’，之后原告按被告的要求将55000元汇入双峰县家宝艺陶瓷有限公司在湖南省农村信用社的账户上。在借款过程中，被告没有向原告出示双峰县家宝艺陶瓷有限公司的授权，借款到期后，原告多次向被告催讨无果，原告遂将被告诉至人民法院，要求被告偿还本金55000元，并按月利率24%支付利息。本案争议的焦点：1、原告胡凯与被告肖彬海的借款关系是否成立，被告肖彬海是否应当归还原告的借款本金与利息。2、双峰县家宝艺陶瓷有限公司是否应为本案被告。本院认为，原告胡凯与被告肖彬海所签订的借条是双方的真实意思表示，在被告肖彬海向原告胡凯出具借条并按照被告的指示完成款项交付之时借款合同成立并已生效，被告方所举证据不足以推翻此一事实，故双峰县家宝艺陶瓷有限公司与本案无法律上的利害关系。合同生效后，被告肖彬海应当在原告催讨后及时归还借款。被告肖彬海拖欠借款不还的行为，侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的法律责任，原、被告所约定的利息计算方式没有违反法律的规定。故本院对原告的主张予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告肖彬海于本判决生效后十日内向原告胡凯支付借款本金55000元和相应的利息,利息的计算方式为按年利率24%自2012年7月24日起计算至借款全部履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告肖彬海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  张秀芬二〇一六年九月二十七日代理书记员  谢泽林附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初43703号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，总经理。
被告：张宝珍，女，1964年3月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告张宝珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参加了诉讼。被告张宝珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年3月1日至2015年2月28日期间的物业费1520.17元及违约金80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区1号楼1门701号业主，房屋建筑面积98.97平方米。原告在2014年3月1日至2015年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费1520.17元，违约金80元。原告多次催缴，但被告未予理睬，为维护原告合法利益，呈诉贵院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩词及证据。
本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2012年3月8日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.28元，业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的50%比例交纳违约金。被告系汉沽易居庭苑1号楼1门701室的业主，房屋建筑面积为98.97平方米。现原告依约提供了物业服务，亦于2015年5月23日通过挂号信形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%，据本院实际查明被告房屋建筑面积计算为98.97平方米*1.28元*12个月=1520.17元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张宝珍于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2014年3月1日至2015年2月28日期间的物业管理服务费人民币1520.17元的95%，计人民币1444.16元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年六月三十日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第1177号
原告：李贵良。
被告：章朱红。
原告李贵良诉被告章朱红民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月4日立案受理，依法由代理审判员王文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贵良到庭参加诉讼，被告章朱红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告李贵良起诉称：2006年5月，被告向原告借款5000元，口头承诺一周内归还，被告逾期未还。2007年6月20日，被告向原告补写借条一份，约定2008年3月还清借款，逾期后，原告多次催讨未果，故起诉请求：1、被告归还借款5000元并支付逾期利息472元（按年利率7.08%自2008年4月1日起计算至2009年7月31日止）；2、�告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：借条一份（原件），证明被告借款数额、还款期限等事实。
被告章朱红未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原、被告间借贷事实清楚，借贷关系合法有效，被告借款后未依约返还借款，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付逾期利息的请求，不违反国家相关法律的规定，依法应予以支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告章朱红于本判决生效之日起十五日内�还原告李贵良借款5000元，并支付上述借款自2008年4月1日起至2009年7月31日止的逾期利息472元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告章朱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 王 文 魁
二〇〇九年九月二十九日
书 记 员 �邵智峰
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执4269号
申请执行人中国银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路11号。
法定代表人王俊海，职务行长。
被执行人苏传旺，男，汉族，1979年9月19日出生，住天津市津南区小站镇怡润轩1-1-502。
被执行人宋秀杰，女，汉族，1978年10月8日出生，住天津市津南区小站镇怡润轩1-1-502。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津津南支行与被执行人苏传旺、宋秀杰借款合同纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2017）津0112民初7736号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月二十三日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙08刑终49号
原公诉机关浙江省江山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张华强，男，1982年8月11日出生于浙江省江山市，汉族，中专文化，经商，户籍地江山市，居住地江山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月21日被取保候审。现在家。
浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人张华强犯危险驾驶罪一案，于2017年1月18日作出（2017）浙0881刑初5号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人张华强拘役三个月，并处罚金人民币6000元。原审被告人张华强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张华强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张华强撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张华强撤回上诉。
浙江省江山市人民法院（2017）浙0881刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周永敏
代理审判员 郑龙呈
代理审判员 王行云
二〇一七年二月二十日
书 记 员 卢万芳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02937号
原告：代子强。
委托代理人：娄云龙，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：代国运。
被告：代国体。
委托代理人：代国运。
被告：代国来。
委托代理人：代国运。
本院适用简易程序立案受理的原告代子强与被告代国运、代国体、代国来健康权纠纷一案，在审理中发现案情复杂，且当事人争议较大，需将该案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告代子强与被告代国运、代国体、代国来健康权纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。
审判员 田明贵
二〇一四年九月五日
书记员 王瑞瑞
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0824执325号
申请执行人杨皓宁（曾用名李皓宁），女，彝族，2009年12月25日生，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。
法定代理人：杨阳，女，汉族，1982年09月26日生，�景谷县人，现住景谷县。
被执行人李梦迪，女，彝族，1994年10月28日生，系景谷县人。现住曲靖市陆良县。
被执行人李文达，男，彝族，1935年05月15日生，系景谷县人，现住景谷县。
被执行人陈星仙，女，汉族，1944年03月14日生，系景谷县人，现住景谷县。
申请人杨皓宁与被执行人李梦迪、李文达、陈星仙借款合同纠纷一案，本院于2017年07月06作出的（2017）云0824民初491号民事调解书，已经发生法律效力。现申请人杨皓宁依据该民事调解书第一项于2017年08月02日向本院申请执行，将李荣名下的遗产座落于景谷县益智路152号01幢1单元401室住房〔景房权证景谷县字第201505**号〕的房产证和座落于景谷县益智路152号城镇住宅用地〔景国用（2015）000934号〕过户到杨皓宁名下。本院当日予立案执行。
本案在执行过程中，被执行�未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条第、第二百五十二条之规定，裁定将李荣名下的遗产座落于景谷县益智路152号01幢1单元401室住房〔景房权证景谷县字第201505**号〕的房产证和座落于景谷县益智路152号城镇住宅用地〔景国用（2015）000934号〕的土地证过户到杨皓宁名下；办理过户手续产生的相关费用由杨皓宁承担。现经景谷县国土资源局、景谷县住房和城乡建设局协助，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2017）云0824民初491号民事调解书第一项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一七年八月�十八日
书记员 何艾聪
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初2401号
申请人：陕西神木农业商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法人代表人：余清才，系该公司董事长。
委托代理人：高孝文，系该公司员工。
被申请人：李刚，男，1982年1月18日出生，汉族，陕西省神木县人。
被申请人：张琦，男，1974年11月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
申请人陕西神木农业商业银行股份有限公司与被申请人李刚、高彩霞和张琦金融借款合同纠纷一案，申请人陕西神木农业商业银行股份有限公司于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人李刚银行存款及其处住房公积金予以冻结，对被申请人张琦银行存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了维护当事人合法权益，保证案件的顺利执行，应当依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、第一百一十一条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李刚、张琦的银行存款及李刚的住房公积金账户。
案件申请费920元，由申请人陕西神木农业商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨璐菲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 白雪梅
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0821民初2401号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木县东兴街中段。法定代表人余清才，系该公司董事长。委托代理人李福妥、高孝文，系该银行职工。被告：李刚，男，1982年1月18日出生，汉族，陕西省神木县人。被告：张琦，男，1974年11月12日出生，汉族，陕西省神木县人。原告陕西神木农村商业银行与被告李刚、张琦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人余清才未到庭，其委托代理人李福妥、被告李刚、张琦均到庭参加了诉讼。原告陕西神木农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的合同关系;2.判令被告李刚、张琦偿还原告贷款本金9万元及利息（利息从2016年9月21日起至2021年11月24日止，按照月利率5.875‰计算；从2021年11月24日至本金偿还完毕之日止，按月利率14.4‰计算）；3.本案诉讼费由以上被告承担。事实和理由：2011年11月25日，被告李刚经被告张琦担保向原告申请了15万元贷款用于购房，约定月利率为5.875‰（逾期月利率8.8125‰），借款期限为120个月，于2021年11月24日到期，并与原告签订了书面借款合同，被告张琦与原告签订了保证担保合同。借款后，被告向原告偿还了6万元本金，将利息结算至2016年9月21日，此后便未按期付息，已经构成违约，故提起诉讼。原告向本院提交了如下证据：一、个人借款合同、借据各一份，证明被告李刚于2011年11月25日向原告借款15万元，原告按照合同向被告李刚发放了借款，并约定月利率为5.875‰（逾期月利率为8.8125‰），还款期限为120个月的事实。二、保证担保合同一份，证明上述借款由被告张琦提供担保，保证方式为连带保证的事实。被告李刚辩称：借款属实，利息结算时间准确，现仍下欠9万元本金，但不愿意承担偿还责任。借款是用于购房，当时我和前妻高彩霞还没有离婚，且当时该房屋还没有办理产权证，但是后来我们离婚了，房子给了高彩霞，故我不承担偿还责任。被告张琦辩称：提供保证担保属实，但借款时以被告李刚购买的房屋提供了抵押。故应先将房屋处置，不够再承担保证责任。被告李刚、张琦对原告提供的证据均无异议，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，当庭审核，其来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，2011年11月25日，被告李刚向原告申请了15万元贷款，双方签订借款合同一份，约定：被告李刚向原告借款15万元；月利率5.875‰（逾期月利率为8.8125‰）；按季结息；借款期限自2011年11月25日起至2021年11月24日止；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告张琦签订保证担保合同一份，约定由被告张琦为被告李刚的上述借款提供担保；担保方式为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年；借款人违约的，贷款人有权解除合同。合同签订后，原告根据借款合同约定，于2011年11月25日向被告李刚放贷款15万元。借款后，被告于2012年10月31日偿还本金1.5万，于2013年11月7日偿还了本金1.5万，于2016年9月5日偿还了本金3万元，将利息结算至2016年9月21日，此后再未按照合同约定付息。另查，2017年4月26日，本院根据原告的申请作出（2017）陕0821民初2401号民事裁定书，将被告李刚、张琦的银行存款予以冻结，原告为此支出保全费920元。本院认为,原告与被告李刚间的借款合同及原告与被告张琦间的保证担保合同均符合法律规定，依法应予保护。被告李刚在借款后，违反约定，自2016年9月21日起至今未向原告支付过利息，已构成违约，依双方合同约定，原告可解除借款合同，提前收回贷款本息。被告张琦作为保证人，依保证合同约定，应对被告李刚的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向被告李刚追偿。被告主张本案借款存在抵押担保，但是经本院核实，被告并未与原告签订过书面抵押合同，故本院认为该笔借款中不存在抵押担保。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决如下：一、解除原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李刚签订的个人借款合同。二、限被告李刚于本判决生效之日起七日内偿还原告陕西神木农村商业银行借款9万元及利息(利息从2016年9月22日起至本金偿还完毕之日止，按月利率5.875‰计算）；三、被告张琦对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告李刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元、保全费920元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  杨璐菲二〇一七年六月二日书 记 员  白雪梅
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初2867号
原告：杨某，男，1971年10月20日生，汉族，住黑山县黑山镇。
被告：黑山某公司，住黑山县黑山镇。
被告：黑山某商店，住黑山县黑山镇。
原告杨某与被告黑山某公司、黑山某商店产品责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 卢新
二〇一七年二月八日
书 记 员 杨轩
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07082号
原告高德牛，男。
被告呼艳珍，女。
原告高德牛诉被告呼艳珍保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员崔宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高德牛、被告呼艳珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高德牛诉称：2011年9月4日，借款人呼振军由于资金紧张，与被告呼艳珍来到原告家，向原告借款30万元用于生意周转，借款人呼振军向原告出具借据一支，由被告呼艳珍提供担保。借款后，借款人及被告将利息支付至2012年3月3日，之后本息未付。故原告诉至本院，请求依法判令被告呼艳珍偿还原告借款本金30万元及该30万元从2012年3月4日至2013年12月3日的利息10万元及该30万元从2013年12月4日起至借款本金偿还完毕之日止的利息，月利率按照1.5%计算，由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：借据一支，用以证明2011年9月4日，借款人呼振军在被告呼艳珍的担保下向原告借款30万元，约定借款月利率为2.2%的事实。
被告呼艳珍辩称：借款及担保属实，借款利息结算至2012年3月3日亦属实，被告现在已经超过了担保期限，不再承担保证责任。
被告呼艳珍未向本院提交证据。
被告对原告向本院提交的证据无异议。
经审查，原告向本院提交的借据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告无异议，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年9月4日，借款人呼振军在被告呼艳珍的担保下向原告高德牛借款30万元，约定借款月利率为2.2%，借款人呼振军向原告出具借据一支，被告呼艳珍在借据上以担保人身份签字、捺印。借款后，借款人将利息支付至2012年3月3日，之后再未还本付息，故原告诉至法院。另查明，该笔借款按照月利率2.2%计算从2012年3月4日至2013年12月3日共计产生利息13.86万元，原告自愿收取10万元，从2013年12月4日起，原告自愿按照月利率1.5%计算该笔借款利息。
本院认为，被告呼艳珍与原告高德牛在平等自愿的基础上形成�合法的担保借款关系，系双方当事人的真实意思表示，本案事实清楚。因原告高德牛与被告呼艳珍并未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告呼艳珍应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”原告高德牛与借款人呼振军并未约定借款期限，亦未与被告呼艳珍约定保证期间，经原告催要，借款人呼振军承诺在2014年的清明节（2014年4月5日）向原告偿还借款，但借款人未实际偿还，则原告可在履行期届满之日起6个月内要求保证人呼艳珍承担保证责任，原告高德牛在2014年4月5日借款人未偿还借款后，在法定的6个月内于2014年9月18日起诉被告呼艳珍，要求被告呼艳珍承担还款责任之诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。原告与借款人在借据中约定借款月利率为2.2%符合我国法律规定，后期原告将借款月利率降为1.5%亦符合我国法律规定，本院依法予以支持。被告呼艳珍辩称担保期已过，其不再承担担保责任的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告呼艳珍于本判决生效后七日�偿还原告高德牛借款本金30万元及利息（利息时间从2013年12月4日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照1.5%计算）；
二、由被告呼艳珍于本判决生效后七日内偿还原告高德牛30万元借款从2012年3月4日至2013年12月3日的利息10万元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告呼艳珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一四年十二月五日
书记员 张婧
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初5151号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：刘敬东，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘敬东金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐东风
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第2677号
原告：齐凤兰，女，汉族，1947年6月10日生。
被告：罗利阁，女，汉族，1978年1月18日生。
被告：田红杰，男，汉族，1976年1月1日生。
本院在审理上列原告齐凤兰诉被告罗利阁、田红杰为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐凤兰撤回起诉。
本案受理费1553元，保全费1020元由原告承担。
代审判员 ：周亚男
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 ：焦志豪
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审5232号
申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。
法定代表人：李名扬，该局局长。
委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。
被执行人：郭东海，男，汉族，1965年7月4日出生，身份证住址：广东省从化市.
申请执行人向本院申请强制执行其2016年5月23日作出的从国土规划行罚字[2016]第340号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的楼房，恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，�已审查终结。
经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区太平镇红石村，占地面积80平方米，属于从化区太平镇红石村车辽十一队，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2015年6月开始动工建房，现已建成楼房。
另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款时间分别为2016年5月16日、2016年5月16日、2016年5月23日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。另�申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。
本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第340号《土地违法案件行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年八月十五日
书记员 邢之效
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5232号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。被执行人：郭东海，男，汉族，1965年7月4日出生，身份证住址：广东省从化市.申请执行人向本院申请强制执行其2016年5月23日作出的从国土规划行罚字[2016]第340号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的楼房，恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，�已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区太平镇红石村，占地面积80平方米，属于从化区太平镇红石村车辽十一队，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2015年6月开始动工建房，现已建成楼房。另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款时间分别为2016年5月16日、2016年5月16日、2016年5月23日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。另�申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第340号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年八月十五日书记员  邢之效
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初636号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人许磊，男，1986年6月16日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，无业，住泗洪县。曾因犯盗窃罪，于2007年6月5日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元；又因犯盗窃罪，于2008年12月25日被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元；又因盗窃，于2009年8月6日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2011年5月12日被泗阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；又因盗窃，于2012年4月13日被泗洪县公安局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2016年3月17日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月14日被泗洪县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）633号起诉书指控被告人许磊犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员沃成斌出庭支持公诉，被告人许磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月10日晚，被告人许磊在泗洪县青阳镇华泰世纪园小区工地工棚内，窃得孔某白色小米5手机1部。经鉴定，被盗白色小米5手机价值1023.5元。同年7月12日晚，被告人许磊在泗洪县经济开发区珠江路11号一厂房内，窃得苏某金色VIVO牌X7手机1部及杨某现金320元。经鉴定，被盗VIVO牌X7手机价值1664.3元。案发后，被盗VIVO牌X7手机已被公安机关追回，并发还被害人苏某。
另查明，被告人许磊归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人许磊在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人孔某、苏某、杨某的陈述，未到庭证人陈某的证言，指认笔录及照片，搜查笔录及照片，物证照片，扣押、发还清单，销售发票及清单，价格鉴定意见书，前科材料，案件查破案经过，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许磊以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人许磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人许磊归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许磊犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年1月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕)。
二、责令被告人许磊退赔被害人经济损失一千三百四十三元五角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁海鸿
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共5页
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初7603号
原告：深圳市迅融资产管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2008号华联大厦12楼1208。
法定代表人：吴胜。
委托诉讼代理人：陈笑雨，广东海派律师事务所律师。
被告：杨定山，男，1969年9月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告深圳市迅融资产管理有限公司诉被告杨定山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。
本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐红伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 谭 微
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1505号
申请执行人张栋，男，汉族1982年10月10日出生，住所地利辛县。
被执行人侯英姿（曾用名候惠娟），女，汉族，1975年2月10日出生，住所地利辛县。
被执行人黄玉红（曾用名黄海波），男，汉族，1974年1月21日出生，住所地同上。
本院在执行张栋与侯英姿、黄玉红民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初4430号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十二月二十日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年12月20日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人张栋，男，汉族1982年10月10日出生，住所地利辛县县委大院。
被执行人侯英姿（曾用名候惠娟），女，汉族，1975年2月10日出生，住所地利辛县城关镇银杏花园5栋304室。
被执行人黄玉红（曾用名黄海波），男，汉族，1974年1月21日出生，住所地同上。
本院在执行张栋与侯英姿、黄玉红民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初4430号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初4430号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初4430号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初4430号民事判决书的本次执行程序。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）栖执字第742号
申请执行人米喜。
被执行人栖霞市翠屏街道南三里店村民委员会。
申请执行人米喜与被执行人栖霞市翠屏街道南三里店村民委员会拖欠工程款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）栖民一初字第609号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。
在执行过程中，申请执行人米喜申请查封被执行人栖霞市南三里店村民委员会所有的（97）栖集建字第01130113号土地使用权证范围内的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人栖霞市南三里店村民委员会所有的（97）栖集建字第01130113号土地使用权证范围内的土地使用权。
二、被执行人栖霞市翠屏街道南三里店村民委员会负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年九月六日
书记员 邹春胜
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00073-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇油江路320号。
代表人：张开平，该行行长。
被执行人：彭刚。
申请执行人中国农业银行股份有限公司公安县支行与被执行人彭刚金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行107300元，对剩余部分被执行人彭刚无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，应当终结（2015）鄂公安执字第00073号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人亦表示同意。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安执字第00073号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一五年五月十八日
书记员 李华阳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1750号
原告吕淑美，女，汉族，农民。
委托代理人李绍芬，女，汉族。
被告崔凤和，男，汉族，农民。
被告陈红伟，女，汉族，农民。
被�崔志磊，男，汉族，农民。
原告吕淑美与被告崔凤和、陈红伟、崔志磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁兆会适用简易程序公开进行了审理。原告吕淑美的委托代理人李绍芬到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月13日，三被告从原告处借款10万元，借期三个月，并为原告出具借据。借款到期后偿还了5万元，欠5万元至今未还，故起诉，请求被告予以偿还。
被告未答辩。
经审理查明，2015年4月13日，原、被告达成借款协议。约定，原告借给被告10万元，借款期限3个月。协议达成后，原告依约支付给被告10万元。还款期限到后，被告偿还5万元，尚欠5万元至今未付。原告具状起诉，请求被告偿还借款5万元。
上述事实，有被告为原告出具的借据�证，足以认定。
本院认为，原、被告的借款协议合法有效。被告享受了权利应当依约承担还款义务。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔凤和、陈红伟、崔志磊于本判决生效后三日内偿还原告吕淑美5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄费66元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁兆会
二〇一六年四月十九日
书记员 于晓泽
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第608号
原告：山东新裕东铝业有限公司，住所：临朐县东城街道榆东路116号。
法定代表人：窦连坦，经理。
委托代理人：谢克平，该公司职工。
委托代理人：马伟海，山东公望律师事务所律师。
被告：山东金叶工程监理有限公司，住所：临朐县城秦池路东端路南。
法定代表人：王秀刚，总经理。
委托代理人：王文法，该公司办公室主任。
被告：程曰太。
委托代理人：杜崇国，临朐龙山法律服务所法律工作者。
原告山东新裕东铝业有限公司（以下简称“新裕东公司）与被告山东金叶工程监理有限公司（以下简称“金叶公司”）、程曰太买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新裕东公司诉称：被告多次购买原告铝材，截止2013年共欠原告货款228377.23元一直未付，因此原告诉至法院，要求被告支付货款228377.23元。
被告金叶公司辩称：与原告发生买卖关系的是本被告，程曰太履行的是职务行为，对原告起诉的欠款数额无异议。
被告程曰太辩称：本被告是金叶公司的业务经理，履行的是职务行为，不应承担付款责任。
庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭提供了2013年8月30日由程曰太签名的欠条四支，该四支欠条系由原告预先印制，欠条格式为“今欠山东新裕东铝业有限公司现金欠款单位签字经办人签字”，四支欠条中的欠款数额、欠款单位、经办人签字三项处签字是由程曰太书写，该四支欠条欠款单位处程曰太书写的是“山东金叶监理”，经办人签字处程曰太书写的是“程曰太”，其中三支欠条上分别又有“张佃杰王志政曾彬”三个人的签名。原告还提供了2013年5月2日由窦国涛签名的欠条一支，欠条的格式与以上四支欠条的格式一样，欠款单位书写的是“金叶监理”，经办人签字处书写的是“窦国涛”，以上五支欠条的欠款总额为228377.23元。第一次庭审中，原告提供该五支欠条主张程曰太购买以上铝材进行施工时使用的是金叶公司的资质，实际与原告发生买卖关系的是程曰太，欠条中的张佃杰王志政曾彬窦国涛均是程曰太雇佣的人员，应由程曰太承担付款责任。金叶公司对原告的陈述不予认可，认为程曰太系金叶公司的职工，购买铝材的行为系职务行为，欠条中签名的张佃杰王志政曾彬窦国涛均系金叶公司的职工，应由金叶公司承担付款现任，程曰太对以上五支欠条的质证意见与金叶公司相同。第二次庭审中，原告向法庭陈述金叶公司与程曰太之间系合伙关系，应共同承担付款责任。金叶公司提供了五支欠条书写时间段的金叶公司的工资表，证实欠条中签名的人员均是金叶公司的职工，原告以工资表系金叶公司单方制作不予认可。第三次庭审中，金叶公司向法庭提供了金叶公司法定代表人王秀刚向原告方财务人员打款的银行回执，证实金叶公司与原告发生买卖关系的过程中，金叶公司曾付款的事实，原告质证认为二被告系合伙关系，金叶公司法定代表人打款是与程曰太合伙经营期间付给原告的货款。
庭审中，原告关于二被告之间借用资质及合伙关系的主张，二被告不予认可，原告也未提供证据证明。
上述事实，有欠条、工资表、银行打款回执、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：本案的关键是与原告发生买卖关系的相对方主体问题。原告持有的欠条明确记载欠款单位系“山东金叶监理”，庭审中，金叶公司也认可欠款的事实，书写欠条的程曰太、窦国涛均是在经办人处签字，因此原告在接受程曰太、窦国涛书写的欠条的情况下，对欠条记载的内容也应该是认同的，认同欠条注明的欠款单位为金叶公司的记载。且金叶公司提供的其法定代表人向原告打款的银行回执，足以印证金叶公司购买原告铝材的事实，因此本院认定与原告发生买卖关系的相对方系金叶公司，相应的欠款责任应由金叶公司承担，程曰太不应承担付款责任。原告主张二被告借用资质及合伙关系、张佃杰、王志政、曾彬、窦国涛四人是程曰太雇佣的人员，均未向法庭提供证据证实，对原告的以上主张，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东金叶工程监理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告山东新裕东铝业有限公司货款228377.23元；
二、驳回原告山东新裕东铝业有限公司要求被告程曰太承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4726元，财产保全费1670元，由被告山东金叶工程监理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 李善文
人民陪审员 赵兴廷
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 云
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执异129号
案外人：高忠康。
委托诉讼代理人：姬彩凤，大同市城区法律援助中心律师。
申请执行人：张文。
被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人：赵建国，该公司董事长。
被执行人：赵建国。
在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴借款合同纠纷一案中，案外人高忠康对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高忠康称，其在法院查封前已购买了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的紫润芳庭小区1楼2单元2102号房，法院查封该房产侵犯了其合法权益，申请中止对该房产的执行，并向本院提交了《商品房认购协议》和收款收据。
本院查明，张文因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴因借款合同纠纷一案，申请财产保全，本院作出（2016）晋02民初59号民事裁定书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产。
本院认为，根据（2016）晋02民初59号民事裁定书，张文与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权关系，张文申请查封大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将紫润芳庭小区1号楼2单元2102号房屋出售给高忠康，并与高忠康签订了《商品房认购协议》，出具了收款收据。据此，高忠康提出的异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，裁定如下：
中止对大同市南环路紫润芳庭小区1号楼2单元2102号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 段力平
审 判 员 薛渊& # xB;
审 判 员 王 利 东
二〇一七年八月二十八日
法官助理 朱 国 峰
书 记 员 高 倩 宇
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋02执异129号案外人：高忠康。委托诉讼代理人：姬彩凤，大同市城区法律援助中心律师。申请执行人：张文。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区。法定代表人：赵建国，该公司董事长。被执行人：赵建国。在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴借款合同纠纷一案中，案外人高忠康对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高忠康称，其在法院查封前已购买了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的紫润芳庭小区1楼2单元2102号房，法院查封该房产侵犯了其合法权益，申请中止对该房产的执行，并向本院提交了《商品房认购协议》和收款收据。本院查明，张文因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴因借款合同纠纷一案，申请财产保全，本院作出（2016）晋02民初59号民事裁定书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产。本院认为，根据（2016）晋02民初59号民事裁定书，张文与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权关系，张文申请查封大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将紫润芳庭小区1号楼2单元2102号房屋出售给高忠康，并与高忠康签订了《商品房认购协议》，出具了收款收据。据此，高忠康提出的异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，裁定如下：中止对大同市南环路紫润芳庭小区1号楼2单元2102号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 段力平审 判 员 薛渊& # xB;审 判 员 王   利   东二〇一七年八月二十八日法官助理 朱   国   峰书 记 员 高   倩   宇
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第577号
原告王某甲，女，生于1986年1月3日，汉族，阳城县凤城镇岳庄村人。
委托代理人王某乙（系原告王某甲父亲），生于1962年10月5日，汉族，阳城县凤城镇岳庄村人，农民。
被告卢某某，男，生于1982年6月13日，汉族，阳城县白桑乡通义村人。
原告王某甲与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员马谭胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王某乙和被告卢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2012年8月20日原被告经人介绍相识后办理了结婚登记，系男到女家。2013年8月26日生育一子。由于婚前了解不多，婚后发现双方性格差异大，无共同语言，被告对家庭、孩子无责任心，双方经常发生争执。2014年正月，被告与原告发生争执后离家出走，双方分居生活至今，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，故起诉要求离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
原告王某甲向本院提交以下证据：王某丙、张某甲、赵某某、梁某某、路某某、王某丁、张某乙、原某某的证明材料，以证明双方感情不好、被告不尽责任的事实和互送彩礼情况。
被告卢某某辩称：原告所诉与事实不符，原被告虽系经人介绍后相识，但双方在彼此了解、平等自愿的基础上才办理了结婚登记开始共同生活。婚前有很好的感情基础，婚后相处融洽。虽有摩擦，但不影响被告对家庭尽责，对原告父母尽孝，双方也不是从2014年正月就开始分居。双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。如原告坚持要求离婚，应退还婚前向被告索取的彩礼款26800元，婚前财产各归各有，婚后财产共同分割。
被告向本院提交以下证据：原某某、常某某、崔某某、潘某某、李某的证明材料，以证明送彩礼的事实。
经本院庭审质证，被告卢某某对原告提供的证据有异议，认为婚后发生小矛盾事出有因，踢坏门是因喝酒后不清醒，双方感情并未破裂。
原告王某甲对被告提供的证据有异议，认为送彩礼时原告给被告8880元，被告返还22800元。
本院根据双方举证、质证以及庭审中的陈述查明：原告王某甲与被告卢某某2012年经人介绍相识后，于同年8月20日办理了结婚登记，系男到女家。2013年8月26日，双方生育一子。在共同生活中，双方因琐事发生矛盾，原告王某甲起诉要求离婚。
本院认为：原告王某甲与被告卢某某经人介绍相识自由恋爱后办理结婚登记，双方婚前互相了解，感情基础较好，婚后生活中虽发生小矛盾，但夫妻感情并未破裂，且生育一子，双方应互相谅解，共建和谐美好的家庭。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告王某甲与被告卢某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 马谭胜
二〇一五年四月九日
书记员 冯芬芬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第577号
原告：周长林，男，1963年4月16日出生，汉族，住阳谷。
被告：朱绍林，男，1964年3月6日出生，汉族，住阳谷。
原告周长林与被告朱绍林追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员王怀宇独任审判，公开开庭审理了本案。原告周长林到庭参加诉讼，被告朱绍林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长林诉称：被告朱绍林于2011年10月31日向阳谷县农村信用合作联社借款35万元，并由我和金建伟、郭布海三人担保。贷款到期后，因拖欠部分未还，信用社多次向朱绍林催要未果，由我和金建伟、郭布海代被告朱绍林偿还本金18.5万元及相关利息，共计18.9万元，三担保人每人替被告朱绍林偿还借款6.3万元，替被告朱绍林偿还了这部分款后，并向他催要追偿，被告用工资偿还我1万元，其余至今未还，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即给付我代付款53000元。
被告朱绍林未答辩。
经审理查明，2011年12月28日，被告朱绍林在阳谷县农村信用合作联社营业部借款20万元，由金建伟、郭布海、周长林提供连带责任保证，到期后朱绍林还款1.5万元，剩余18.5万元贷款，因借款人朱绍林无力偿还借款本息，保证人金建伟、郭布海、周长林于2012年12月31日自愿代为偿还借款本金18.5万元，利息8926.88元，其中有被告现金4000元，三人实际代为偿还借款189926.88元，原告周长林平均代为偿还借款63308.96元。被告朱绍林于2012年12月30日出具欠条，内容如下：“今欠担保人周长林为朱绍林偿还的贷款本金陆万叁仟元及相应利息”。次日，被告朱绍林又出具还款承诺书，内容如下：“我叫朱绍林，男，身份证号：××，为阳谷县农村信用合作联社内退职工，现因无力偿还信用社19万元贷款，由担保人金建伟、周长林、郭布海三人分别代我偿还贷款本金6.3万元。我自愿用工资偿还担保人为我所清偿的19万元贷款本金及利息，直至还清为止”。后被告朱绍林用本人工资偿还了原告现金19797.49元。
认定上述事实的证据有：1、原告提交的由被告出具的借条及承诺书等、2、庭审笔录及阳谷县农村商业银行证明等在卷佐证。
本院认为，2011年12月28日，被告朱绍林在阳谷县农村信用合作联社营业部借款20万元，由金建伟、郭布海、周长林提供连带责任保证，到期后朱绍林还款1.5万元，剩余18.5万元贷款，由原告周长林于2012年12月31日代为偿还借款本金63308.96元。后被告朱绍林用本人工资偿还了原告现金19797.49元，余43511.47元未偿还。被告朱绍林应予给付原告周长林代还的43511.47元。被告经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱绍林偿还原告周长林代还的借款43511.47元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王怀宇
二〇一五年六月一日
书记员 杜 帅
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第577号
原告：周长林，男，1963年4月16日出生，汉族，住阳谷县。
被告：朱绍林，男，1964年3月6日出生，汉族，现住阳谷县。
原告周长林与被告朱绍林追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员王怀宇独任审判，公开开庭审理了本案。原告周长林到庭参加诉讼，被告朱绍林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长林诉称：被告朱绍林于2011年10月31日向阳谷县农村信用合作联社借款35万元，并由我和金建伟、郭布海三人担保。贷款到期后，因拖欠部分未还，信用社多次向朱绍林催要未果，由我和金建伟、郭布海代被告朱绍林偿还本金18.5万元及相关利息，共计18.9万元，三担保人每人替被告朱绍林偿还借款6.3万元，替被告朱绍林偿还了这部分款后，并向他催要追偿，被告用工资偿还我1万元，其余至今未还，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即给付我代付款53000元。
被告朱绍林未答辩。
经审理查明，2011年12月28日，被告朱绍林在阳谷县农村信用合作联社营业部借款20万元，由金建伟、郭布海、周长林提供连带责任保证，到期后朱绍林还款1.5万元，剩余18.5万元贷款，因借款人朱绍林无力偿还借款本息，保证人金建伟、郭布海、周长林于2012年12月31日自愿代为偿还借款本金18.5万元，利息8926.88元，其中有被告现金4000元，三人实际代为偿还借款189926.88元，原告周长林平均代为偿还借款63308.96元。被告朱绍林于2012年12月30日出具欠条，内容如下：“今欠担保人周长林为朱绍林偿还的贷款本金陆万叁仟元及相应利息”。次日，被告朱绍林又出具还款承诺书，内容如下：“我叫朱绍林，男，身份证号：××，为阳谷县农村信用合作联社内退职工，现因无力偿还信用社19万元贷款，由担保人金建伟、周长林、郭布海三人分别代我偿还贷款本金6.3万元。我自愿用工资偿还担保人为我所清偿的19万元贷款本金及利息，直至还清为止”。后被告朱绍林用本人工资偿还了原告现金19797.49元。
认定上述事实的证据有：1、原告提交的由被告出具的借条及承诺书等、2、庭审笔录及阳谷县农村商业银行证明等在卷佐证。
本院认为，2011年12月28日，被告朱绍林在阳谷县农村信用合作联社营业部借款20万元，由金建伟、郭布海、周长林提供连带责任保证，到期后朱绍林还款1.5万元，剩余18.5万元贷款，由原告周长林于2012年12月31日代为偿还借款本金63308.96元。后被告朱绍林用本人工资偿还了原告现金19797.49元，余43511.47元未偿还。被告朱绍林应予给付原告周长林代还的43511.47元。被告经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱绍林偿还原告周长林代还的借款43511.47元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王怀宇
二〇一五年六月一日
书记员 杜 帅
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初2068号
原告王树林，男，1978年1月20日出生，汉族，住。
被告刘凤元，男，1980年1月9日出生，汉族，住。
被告杨小静，女，1978年5月2日出生，汉族，住。
原告王树林诉被告刘凤元、杨小静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。
王树林向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金18万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告刘凤元因资金紧张向原告王树林借款18万元。
本院经审查认为，被告刘凤元主体不适格，应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王树林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨龙瑞
二〇一七年八月三日
书记员 刘晓艳
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第95号
原告：缙云县鸿盛缝纫设备有限公司，住所地缙云县壶镇镇贤
母东路47号。
法定代表人：吕炳坚，该公司经理。
被告：杜裕秋，男，1972年7月1日出生，身份号码332526
197207014313，汉族，农民，住缙云县壶镇镇塘川村*号，现
下落不明。
原告缙云县鸿盛缝纫设备有限公司与被告杜裕秋买卖合同
纠纷一案，本院于2010年8月3日立案受理后，依法组成合议庭
于2010年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告缙云县鸿盛缝纫设备有限公司法定代表人到庭参加诉讼，被
告杜裕秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县鸿盛缝纫设备有限公司起诉称：2006年至2007
年5月，被告向原告的前身缙云县本佳缝纫设备厂赊购缝纫机
若干。2007年8月10日，缙云县本佳缝纫设备厂注销，缙云县鸿
盛缝纫设备有限公司成立，债权转由新成立的缙云县鸿盛缝纫
设备有限公司承接。2007年8月31日，双方经对帐确认被告尚
欠原告的货款为91790元。2008年8月6日，双方经协商达成还
款协议，约定被告杜裕秋于2008年8月至12月每月月底前支付原告10000元，2009年1月付原告28000元，合计付款78000元。
协议后，被告没有按约付款。经原告多次催讨，被告给原告部
分缝纫机抵销了17800元货款，余款60200元被告至今未付。现
向法院起诉要求被告立即支付货款60200元。
原告在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1、企
业法人营业执照和企业注销材料复印件各一份，待证原告的主
体身份；
2、被告杜裕秋签字确认的对帐单和还款协议各一份，待证被
告欠款的事实。
被告杜裕秋没有答辩，也没有向法庭提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查认为其证据来源与形式
合法，内容客观真实，能证明被告与原告发生买卖关系后结
算所欠货款的事实，本院均予采信。
根据本院确认的上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院
认定原告诉称事实为本案的法律事实。
本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，被告理应按约
定支付原告货款。被告拖延不付的行为已损害了原告的合法权
益。原告要求被告付款的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
被告杜裕秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为
对原告的诉称事实及诉讼理由放弃抗辩，依法可缺席判决。依
照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杜裕秋在本判决生效之日即支付原告缙云县鸿盛缝纫
设备有限公司货款计人民币60200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告杜裕秋负担，限于本判决生效
之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 长 杨雄国
审 判 员 卢岩好
代理审判员 吕 峰
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 张大亮
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第333号
原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行，住所地：宜宾市南溪区兴隆街107、109、111、113、115、117号。
被告周玲。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行（以下简称：中国农业银行南溪支行）与被告周玲借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行南溪支行向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行南溪支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行撤回起诉。
本案受理费2265元，依法减半收取1132.5元，由原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行负担。
审判员 陈德容
二〇一五年五月二十六日
书记员 李秀英
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民特74号
申请人马××。
申请人丛××。
申请人马×。
申请人马×。
申请人马××。
本院于2017年3月29日立案受理申请人马××、马×、马×、马××、丛××关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因继承纠纷，于2017年3月31日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
登记在被继承人马××名下的位于环翠区古陌路-36-10号-B房屋（房产证号威房权证字第20110677**、土地证号威国用（2000）字第182-**号）由申请人马维进继承，相对人丛××、马×、马××、马×于本调解协议生效后一个月内协助办理房产所有权过户手续。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人丛××、马×、马××、马×关于2017年3月29日经威海环翠人民调解委员会达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 石青志
二〇一七年四月五日
书记员 徐雁冰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民二初字第1114号
原告：江西特种电机股份有限公司，住所地：江西宜春市环城南路581号。
法定代表人：朱军，公司董事长。
委托代理人：施静，女。
委托代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：苏州麦道快速电梯有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区七都镇望湖村（港东开发区创立路）。
法定代表人：沈大庆。
原告江西特种电机股份有限公司（以下简称原告）为与被告苏州麦道快速电梯有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员朱军宜担任审判长、审判员何定红、彭桂连参加的合议庭，书记员冯凯担任记录。于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告江西特种电机股份有限公司的委托代理人施静、陈平宜到庭参加诉讼，被告苏州麦道快速电梯有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月至6月，原、被告双方签订了数份《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买“江特”曳引机，双方同时对交货地点、结算方式等进行了约定。据此，原告依约向被告供货，共向被告提供价值421300元的产品，但被告却未依约向原告支付货款，尚欠原告421300元货款未付。原告多次向被告催讨货款，被告均以各种理由推拖。据此，原告诉至法院，请求：1、被告向原告支付货物421300元；2、诉讼费用由被告承担。
被告既未作出书面答辩，也未参加一审庭审。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）买卖合同�真件9份，证明原被告买卖合同关系成立。（二）对帐调节表一张，证明被告尚欠原告货款421300元。
对原告的上述举证，被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性及证明目的，本院予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2014年3月21日至2014年6月3日期间，被告因购买“江特”曳引机与原告分别签订了九份《工业品买卖合同》，合同均对货款金额、结算方式做了约定。合同签订后，原告如约向被告供应产品，产品金额共计421100元，但被告收到货物后一直未付款，原告多次催收后，于2014年7月24日与被告经对账确认，签署《对账调节表》一份，确认被告尚欠原告货款金额为421300元。
本院认为：原被告双方的买卖合同关系合法有效，原告如约供货，被告理应履行支付货款义务，原被告双方买卖合同约定的货款总金额为421100元，虽然双方在对账调节表确认被告累计2014年6月30日的欠款余额为421300元，但原告庭审中也确认诉请的421300元金额就是九份合同总货款，而合同总货款为421100元，故被告应向原告支付货款421100元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏州麦道快速电梯有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告江西特种电机股份有限公司货款421100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7620元，财产保全费2770元，共计人民币10390元，由被告苏州麦道快速电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 朱军宜
审判员 何定红
审判员 彭桂连
二〇一五年二月五日
书记员 冯 凯
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡井民二初字第174号
原告江乐，女，1968年3月出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人刘漫红，四川元宇律师事务所律师。
被告袁静，女，1979年11月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人张小峰，男，1990年8月出生，汉族，住四川省富顺县。
第三人ＸＸ，女，1987年2月出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在审理原告江乐诉被告袁静、第三人ＸＸ债权人撤销权纠纷一案中，原告江乐于2014年6月17日以需补充相关证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江乐撤回起诉。
本案受理费11565元减半收取5782.5元，由原告江乐承担。
审判员 刘俊
二〇一四年六月十七日
书记员 罗华
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第1265号
原告：王银莉。
委托代理人：翁滢怡，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：宁波市镇海永青盛制衣有限公司。
法定代表人：江珍。
原告王银莉与被告宁波市镇海永青盛制衣有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王银莉及其委托代理人翁滢怡到庭参加诉讼，被告宁波市镇海永青盛制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王银莉起诉称：2012年9月，原告到被告单位从事剪线头工作。2014年6月起被告一直拖欠原告工资不予支付，至今共拖欠原告6月至7月的工资共计人民币1140元。原告在多次要求无果的情况下，于2014年9月16日向宁波市镇海区劳动保障监察大队反映情况，经协调被告承诺于10月15日支付工资，然至今被告仍未支付分文。原告刚获悉被告所有的机器设备均已被本院查封，为维护原告的合法权益，原告向提起诉讼，请求判令：被告宁波市镇海永青盛制衣有限公司支付原告工资款1140元。
原告王银莉为证明其主张的事实，向本院提交了工资表二张，欲证明被告欠原告工资款1140元的事实。
被告宁波市镇海永青盛制衣有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据真实、合法，本院予以认定。
根据已认定的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：
被告2014年9月16日出具2014年6月、7月、8月工资表各一张，工资表显示被告尚欠原告工资1140元，承诺2014年10月15日发放。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告相应的报酬。现原告要求被告支付拖欠的工资款，并提供了工资表为据，本院认为原告的诉请合法有据，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海永青盛制衣有限公司支付原告王银莉工资款人民币1140元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，财产保全申请费31元，合计81元，由被告宁波市镇海永青盛制衣有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 王 磊
代理审判员 万 婷 婷
人民陪审员 沃 亚 飞
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 徐立芯妤
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初65号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人王颖,男，1993年10月30日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，农民，住江苏省赣榆县。2016年8月30日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人王颖犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员邢某出庭支持公诉，被告人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年8月11日9时许，被告人王颖至苏州工业园区，入户窃得被害人秦某价值人民币8240元的黄金戒指1枚。
另查明，被告人王颖被抓获后如实供述了自己的罪行；在公安机关主持下，被告人王颖与被害人达成和解协议，赔偿被害人人民币8240元并取得谅解；被告人王颖向本院预缴罚金人民币5000元。
上述事实被告人王颖在庭审中不持异议，并有被害人秦某的陈述笔录，证人金某、宋某、孙某、华某的证言笔录，购买凭证、价格认定结论书，和解协议，抓获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王颖目无法制，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王颖归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人王颖自愿认罪，通过赔偿被害人经济损失等方式获得被害人谅解，双方当事人自愿达成和解协议，故依法从轻处罚。公诉机关指控被告人王颖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王颖预缴罚金，酌情从轻处罚。根据被告人王颖的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王颖犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一七年三月七日
书记员 顾丽萍