河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀08行终43号
上诉人（原审原告）李绪，男，1984年10月14日出生，住南京市玄武区。
委托代理人蔡文杰，河北君兴律师事务所律师，执业证号：11308200410933136。
被上诉人（原审被告）承德市双桥区市场监督管理局,地址承德市双桥区新兴街8号，统一社会信用代码：11130802MB0X12466T。
法定代表人汪亚平，职务局长。
行政机关负责人徐晓明，职务副局长。
委托代理人刘晓文，河北承天律师事务所律师，执业证号：11308201111839528。
上诉人李绪诉被上诉人承德市双桥区市场监督管理局行政登记一案，李绪不服承德市双桥区人民法院（2017）冀0802行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李绪及其委托代理人蔡文杰，被上诉人承德市双桥区市场监督管理局行政机关负责人徐晓明及其委托代理人刘晓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定的事实：承德市科云公司成立于2013年6月20日，股东有吴客、李绪、乔飞、吴勤，李绪系承德市科云公司法定代表人。2017年6月23日，承德市科云公司委托刘大靖向被告承德市双桥区市场监督管理局申请注销登记，提交了以下材料：1、2017年6月23日，承德市科云公司出具的公司注销登记申请书；2、2017年6月22日，承德市科云公司出具的指定代表或共同委托代理人授权委托书及代理人刘大靖身份证复印件；3、承德市科云公司关于成立清算组的决议；4、承德市科云公司清算报告；5、承德市科云公司确认公司清算报告的决议；6、备案通知书；7、2017年6月21日，承德市双桥区国家税务局出具的清税证明。8、承德市科云公司在承德日报刊登的营业执照副本丢失声明作废公告。9、承德市科云公司在承德日报刊登的注销公告。2017年6月23日,被告受理了承德市科云公司注销登记申请。2017年6月27日，被告作出（双）登记内注核字[2017]第3360号准予注销登记通知书，对承德市科云公司决定准予注销登记。原告李绪不服，向本院提起行政诉讼。
一审判决认为：被告承德市双桥区市场监督管理局对承德市科云网络技术服务有限公司作出（双）登记内注核字[2017]第3360号准予注销登记证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》和《企业登记程序规定》的规定，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。承德市科云公司委托刘大靖向被告承德市双桥区市场监督管理局申请注销登记，提交材料齐全，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十三条规定。原告关于本人及其他股东未签署过有关文件，被告对承德市科云公司决定准予注销登记行为违法的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李绪的诉讼请求。
上诉人李绪上诉称：一、请求二审法院判决撤销双桥区人民法院(2017)冀0802行初135号行政判决；二、改判撤销承德市双桥区市场监督管理局对承德市科云网络技术服务有限公司准予注销登记的行政行为。上诉理由：承德市科云网络技术服务有限公司于2013年6月20日在被上诉人承德市双桥区市场监督管理局设立登记，成为合法经营组织，吴客持有公司股权比例为51.8182%，李绪持有公司股权比例为2.7273%,吴勤持有公司股权比例为27.2727%,乔飞持有公司股权比例为18.1818%，李绪为公司法定代表人。在全体股东向公司注资一百多万元后正常经营之时，在公司法定代表人兼公司股东李绪、大股东吴客、股东吴勤三人不知情情况下，被上诉人于2017年6月27日将公司注销，妨害了公司代表人、各个股东对公司投资权益及经营管理。一、本案被上诉人注销公司登记所需材料中缺乏“国家工商行政管理总局文件（工商企字[2014]29号）”工商总局关于印发《内资企业登记提交材料规范》第8条第3项规定的“公司依照《公司法》作出解散的决议或者决定”；还缺乏该文件，第8条第8项规定的“公司营业执照正、副本”；还缺乏承德市双桥区地方税务局“清税证明”。据此，被上诉人注销公司登记所需材料不全，原审法院应当判决撤销被上诉人注销公司登记的行政行为。二、被上诉人注销公司登记所提供材料中《公司注销登记申请书》的法定代表人李绪签名不是本人签字，该材料为虚假材料；《承德市科云网络技术服务有限公司关于成立清算组的决议》全体股东签字一栏：李绪、吴勤、吴客三人签名不是本人签字，该材料为虚假材料；《承德市科云网络技术服务有限公司清算报告》全体清算组成员签字确认一栏李绪、吴勤、吴客三人签名不是本人签字，该材料为虚假材料；《承德市科云网络技术服务有限公司确认公司清算报告的决议》股东签字一栏李绪、吴勤、吴客三人签名不是本人签字，该材料为虚假材料。关于上述材料不是李绪、吴勤、吴客本人签名，是虚假材料，有以下证据佐证：公司大股东吴客在双桥区人民法院(2017)冀0802行初120号案出庭陈述、行政起诉书签名笔迹、开庭笔录签名笔迹为证；有本案原审李绪出庭陈述、行政起诉书签名笔迹、开庭笔录签名笔迹为证；有本案原审庭审期间原公司股东吴勤出庭作证。最高人民法院办公厅关于印发《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》的通知（法办[20121]62号）第一条第一款规定：因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在行政诉讼中依法予以更正。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责；本条第二款规定：公司法定代表人、股东等以申请材料不是本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应当按照本条第一款规定处理。综上所述，作为各级人民法院，应当贯彻落实“中共中央、国务院关于营造企业家健康成长环境弘扬优秀企业家精神更好发挥企业家作用的意见”以及2018年1月2日最高人民法院发布的“最高人民法院关于充分发挥审判职能作用为企业家创新创业营造良好法治环境的通知”并依照国家工商行政管理总局文件(工商企字[2014]29号）以及最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要法办[2012]62号）作为审理此案的依据，妥善处理被上诉人注销公司登记的行政行为一案，切实保护原公司大股东、小股东、法定代表人投资权益及经营管理权。原审法院对上述情况应当采纳而未采纳，错误的认定被上诉人在原审提供的包括4个虚假签名材料在内的全部证据具有真实性、合法性、关联性，具有证明力；还错误的认定被上诉人注销公司所需材料齐全，并作出判决驳回原审原告李绪诉讼请求。该判决违反国家司法政策，违反法律、法规、行政规章规定，违反行政诉讼法中处理行政案件基本原则，恳请二审法院彰显司法权威，贯彻落实党和国家司法政策，依法妥善处理此案，支持上诉人正当讼求。
被上诉人承德市双桥区市场监督管理局答辩称：一、答辩人对承德市科云技术网络有限公司（以下简称科云公司）注销登记申请，经审核予以注销符合法律规定。1、申请人科云公司在注销登记中提交材料齐全、符合法定形式。2017年6月23日答辩人受理了科云公司注销登记申请，科云公司向答辩人提交了以下注销登记材料：公司注销登记申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东成立清算组的决议、科云公司清算报告、科云公司确认公司清算报告的决议、清税证明、科云公司营业执照副本丢失的公告、科云公司注销公告、营业执照正本。答辩人认为科云公司提交材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第43条规定、工商企字[2014]29号《内资企业登记提交材料规范》之规定，答辩人于当日予以受理。2、答辩人经审核准予科云公司注销登记申请符合法律规定。答辩人受理科云公司注销登记申请后，经两名工作人员审核，认为科云公司提交的注销登记申请材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》43条、工商企字[2014]29号内资企业登记材料规定、齐全、且材料均符合法定形式，营业执照副本丢失但已公告并将公告入卷、营业执照正本已收回、经查对无误后予以销毁。答辩人于2017年6月23日同意注销。故答辩人对科云公司准予注销符合法律规定。二、被答辩人上诉事实及理由是错误的。1、被答辩人认为缺少公司解散的决议或者决定：根据答辩人在一审程序中提交证据材料《承德市科云网络技术服务有限公司关于成立清算组的决议》该股东会决议虽然名称为成立清算组的决议，但决议内容包括股东一致同意解散，及清算组成员的组成两项决议。2、关于营业执照正本、副本问题。科云公司在注销登记中提交了营业执照正本，营业执照正本提交后经答辩人2名工作人员核实无误后销毁。（登记档案中科云公司提交材料目录及注销登记审核表予以证实）。科云公司营业执照副本虽丢失，但科云公司已在承德日报予以公告，并将该公告向答辩人提交入卷。3、无地税机关清税证明问题申请人办理清税只需要向国税或地税其中一个税务机关申报、由受理申请的税务机关与另一税务机关查对核实后，由受理机关统一向申请人出示清税证明。根据国家税务总局税总函(2015)482号《国家税务总局关于落实“三证合一”登记制度改革的通知》规定“已实行“三证合一、一照一码”登记模式的企业办理注销登记，须先向税务主管机关申报清税，填写《清税申报表》。企业可向国税、地税任何一方税务主管机关提出清税申报，税务机关受理后应将企业清税申报信息同时传递给另一方税务机关，国税、地税税务主管机关按照各自职责分别进行清税，限时办理。清税完毕后一方税务机关及时将本部门的清税结果信息反馈给受理税务机关，由受理税务机关根据国税、地税清税结果向纳税人统一出具《清税证明》，并将信息共享到交换平台。故本案科云公司向国税局提出申请，并由国税局出具《清税证明》完全符合法律规定。被答辩人主张需提交地税局的清税证明是错误的。故被答辩人主张科云公司提交材料不全的说法是错误的。二、关于被答辩人所述签字虚假问题：根据中华人民共和国行政许可法、公司登记管理条例、企业登记程序的规定，申请人应对所提交材料的真实性负责，被答辩人要求登记机关应对虚假签名的真实性负责超出了答辩人审查范围。首先，根据法律规定登记机关在行政登记过程中只对申请人提交的材料是否齐全、是否符合法定形式予以形式审查。被答辩人要求登记机关对笔记的真实性进行审查并负责超出了法律赋予行政机关的职权。其次，登记机关工作人员凭肉眼是无法法辨别字迹的真伪，笔迹鉴定只有专业的鉴定机构、鉴定人员才能鉴别。被答辩人要求登记机关的工作人员在办理大量的行政登记工作的同时能够具备鉴别字迹的真伪的能力，超出了对一般常人的能力范畴。最后，根据法律规定申请人应对提交材料的真实性负责，即便材料签字是虚假的，该责任应由申请人科云公司承担。被答辩人需向答辩人提交相关虚假证据后，答辩人经立案审查后予以处理。三、科云公司与2017年6月23日注销，并且其清算注销公告已在承德日报公示，作为科云公司股东对科云公司注销事实是知情的。综上，答辩人在注销登记行为中已尽到形式审查义务，登记行为合法。请人民法院查明事实，依法驳回被答辩人的上诉，维持原判。
各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。
经开庭审理，各方当事人对证据进行质证，本院对证据认证如下：原告提交的1-3号证据虽为复印件没有加盖与原件核对无异章，但因与被告提交的4-6号证据一致，本院对其关联性予以认定。原告在一审的4号证据是吴勤的当庭证言，因在二审中没有出庭，本院对该证人证言需结合其他证据综合予以认定。被告提交的证据1-3、7-13号证据的真实性予以认定，对被告提交的4-6号证据的关联性予以认定。
本院经审理查明：承德市科云网络技术服务有限公司（以下简称为科云公司）于2013年6月20日成立，统一社会信用代码为9113080207207077XN,吴客持有公司股权比例为51.8182%，李绪持有公司股权比例为2.7273%,吴勤持有公司股权比例为27.2727%,乔飞持有公司股权比例为18.1818%，李绪为科云公司法定代表人。2017年6月23日，科云公司委托刘大靖向被上诉人承德市双桥区市场监督管理局申请注销登记，提交以了下材料：1、2017年6月23日，科云公司出具的公司注销登记申请书；2、2017年6月22日，承德市科云公司出具的指定代表或共同委托代理人授权委托书及代理人刘大靖身份证复印件；3、科云公司关于成立清算组的决议；4、科云公司清算报告；5、科云公司确认公司清算报告的决议；6、备案通知书；7、2017年6月21日，承德市双桥区国家税务局出具的清税证明。8、科云公司在承德日报刊登的营业执照副本丢失声明作废公告。9、科云公司在承德日报刊登的注销公告。科云公司没有向被上诉人提交股东决定解散公司的股东会决议，没有提交当地地方税务局出具的清税证明。2017年6月23日,被上诉人受理了科云公司注销登记申请。2017年6月27日，被上诉人作出（双）登记内注核字[2017]第3360号准予注销登记通知书，对科云公司决定准予注销登记；被上诉人将该准予注销登记通知书送达给崔凤杰。上诉人李绪不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销2017年6月27日被上诉人对科云公司决定准予注销登记的行政行为。
本院认为：依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定工商行政管理机关是公司登记机关。被上诉人承德市双桥区市场监督管理局具有为科云公司设立、变更、注销登记的法定职权。
依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十二条规定公司解散应当进行股东会决议，公司进行清算是基于股东会决议解散，公司申请注销登记也是以股东会决议解散为前提。经审理，本案科云公司申请注销公司文件中没有向被上诉人提交股东决定解散公司的股东会决议，属于注销登记形式要件欠缺。被上诉人以成立清算组决议及清算报告中清算原因，视为股东会决议解散不符合法律规定。
依据《中华人民共和国税收管理法》第五条规定国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理。国家税务局征收增值税、消费税、中央企业所得税、进口产品增值税等；地方税务局征收营业税、个人所得税、土地增值税、资源税、地方营业税附征的教育费附加、城市维护建设税等。因此两个税务局所征收的税种不同，需要分别清算，应当分别出具清税证明。被上诉人主张依据国家税务总局税总函(2015)482号《国家税务总局关于落实“三证合一”登记制度改革的通知》的规定，科云公司向承德市双桥区国家税务局提出申请，并由国税局出具《清税证明》完全符合法律规定的主张，不能成立。依据该通知的规定，科云公司提交的清税证明并没有明确国税、地税清税结果。科云公司申请清税时，承德市双桥区国家税务局、地方税务局并没有开始实施《国家税务总局关于落实“三证合一”登记制度改革的通知》，2016年12月2日，河北省地方税务局、国家税务局才制定了冀地税发[2016]122号《河北省地方税务局、国家税务局关于优化纳税人清税注销业务流程的实施意见》规定国、地税之间的信息传递对已经实行“三证合一”和“两证整合”的纳税人，国、地税其中一方税务机关在受理纳税人清税注销申报后，应通过双方信息共享渠道，通过系统及时将信息传递至另一方税务机关，国税、地税税务主管机关按照各自职责，分别及时进行清税。因此，科云公司向国、地税其中一方税务机关申报清税注销，清税信息可以共享，但国税、地税税务主管机关按照各自职责，及时进行清税后，分别出具清税证明。科云公司申请注销文件中没有提交承德市双桥区地方税务局的清税证明，不符合法律规定，注销登记形式要件欠缺。被上诉人提出“三证合一、一照一码”只需提交国税的清税证明的主张，本院不予支持。
本案中，科云公司委托刘大靖办理注销公司的相关事宜，但被上诉人作出的（双）登记内注核字[2017]第3360号准予注销登记通知书却送达给了崔凤杰，被上诉人作出行政行为卷宗中没有刘大靖同意崔凤杰代领的相关手续的证据，该送达程序存在瑕疵。
综上，被上诉人承德市双桥区市场监督管理局为科云公司办理注销登记行为的过程中未尽到审慎的审查义务，卷宗中主要证据缺失，程序存在瑕疵，应予撤销。一审法院认定了部分事实，故而适用法律有误，一审判决应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）（三）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802行初135号行政判决；
二、撤销被上诉人承德市双桥区市场监督管理局对承德市科云网络技术服务有限公司的注销登记。
二审诉讼费50.00元由被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 彬
审 判 员 刘松平
代理审判员 祁春梅
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张 博