北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第11377号
原告北京源流广告有限责任公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号，组织机构代码证号69962021-0。
法定代表人王岩，经理。
委托代理人李彦军，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人田留苗，北京市东友律师事务所律师。
被告临汾展源房地产开发有限公司，住所地临汾开发区河汾路，组织机构代码证号66042950-7。
法定代表人柴文俊，总经理。
委托代理人刘璐莎，北京市信格律师事务所律师。
委托代理人史斌钰。
原告北京源流广告有限责任公司（以下简称源流公司）与被告临汾展源房地产开发有限公司（以下简称展源公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。源流公司委托代理人李彦军，展源公司委托代理人刘璐莎、史斌钰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
源流公司起诉称：2011年2月15日，源流公司与展源公司签订《平面设计合同》，约定源流公司为展源公司的楼盘销售项目（项目名称为展源·玉秀湾）进行全案视觉包装设计，创作项目核心广告语和平面广告具体细部文案，进行印刷品、平面广告、销售现场包装及展览展示的设计工作（不包括项目楼盘模型及三维效果图的设计和制作），将设计成果发送到合同约定的电子邮箱，服务周期从2011年2月15日起至2014年2月14日止，共计36个月，平面设计费总额为20万元，分四次支付，2011年3月前支付7万元，2011年8月前支付5万元，2012年月底前支付5万元，本合同所约定服务期结束时支付3万元。任何一方违反约定视为违约，应赔偿对方因此受到的全部损失。合同签订后，源流公司依约完成了设计工作，并将设计成果发送到展源公司指定的电子邮箱，但展源公司仅支付了部分设计费，拖欠8万元设计费未付，故源流公司诉至法院要求：1、判令展源公司给付源流公司设计费8万元及逾期付款的利息（以5万元为计算基数，自2013年1月1日起算至实际付清之日止，以3万元为计算基数，自2014年2月15日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、判令展源公司承担本案诉讼费用。
展源公司答辩称：一、源流公司未按约定履行全部合同义务，其无权要求支付全部合同款项。合同约定的义务包括第一类设计，第二类软性宣传，第三类促销服务。源流公司仅履行了部分合同义务，根据源流公司提交的邮件，仅履行了第一类合同义务的一部分，具体为履行了第一类设计义务中的VI应用部分，公司logo、玉秀湾项目VI，履行了第一类设计义务中的广告创意部分，围挡、门头、户平、吊旗、单页、海报、折页。未履行部分包括户外引导旗及条幅、气球等其他现场气氛营造道具，礼品包装，广告创意中的报纸、杂志、户外、广播、电视、车体、宣传册广告设计，及主题墙、单页、展板灯箱、墙体平面设计。源流公司对合同约定的第二类和第三类义务根本未履行。源流公司提供的光盘，其内容无法证明展源公司已经收到，经展源公司核实，事实上也没有收到。且源流公司通过电子邮件发送的工作成果展源公司也不是全部得以应用，其中有部分从源流公司提供的邮件可以看出展源公司要求修改，但未得到回复。展源公司已经依约履行了相应的付款义务，甚至超额付款，展源公司保留反诉的权利；二、本案的举证责任分配，源流公司请求展源公司支付合同价款，依照谁主张谁举证的原则，源流公司应举证证明已经完成全部合同义务，否则，应驳回源流公司的诉讼请求；三、本案依照法律规定，举证责任没有倒置，展源公司不应承担任何举证责任；四、源流公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，应予以驳回；五、依据源流公司的案由，源流公司作为承揽合同的承揽义务人，应按照展源公司的要求交付工作成果，展源公司应当在源流公司交付工作成果后给付报酬，源流公司未按合同约定完成工作，展源公司无需支付剩余报酬；六、展源公司已经发了解除合同的通知，合同已经终止。
经审理查明：2011年2月15日，源流公司与展源公司签订《平面设计合同》，约定源流公司为展源公司楼盘销售项目进行全案视觉包装设计，项目名称展源·玉秀湾，项目地址山西临汾向阳西路后楼底村。一、设计及服务内容，1.1设计内容，针对本项目的产品定位和市场传播定位，创作本项目核心广告语，同时创作平面广告具体细部文案，传达本项目的销售主张，并进行印刷品、平面广告、销售现场包装及展览展示的设计工作（不包括本项目楼盘模型及三维效果图的设计和制作），具体内容包括，A，本项目VI应用部分，名片、信封、信纸及便签、工牌、手提袋、纸杯、指示牌、售楼处门头、户外引导旗及条幅、气球等其它现场气氛营造道具、工地围挡、礼品包装。B，广告创意，依照本项目的整合传播策略和阶段性的广告表现策略，进行相应的广告、印刷品、售点展示物料的创意设计，以便分别达到吸引客户来电来访、营造售点氛围、表现未来生活、促成交易等不同的目的，具体内容包括，报纸广告设计、杂志广告设计、户外广告设计、广播广告设计、电视广告设计、车体广告设计、楼书平面设计、宣传册平面设计、折页平面设计、单页平面设计、海报平面设计、主题墙平面设计、展板平面设计、展架平面设计、灯箱平面设计、吊旗平面设计、墙体平面设计。C，软性宣传及促销活动，依照本项目的整合传播策略和阶段性的新闻传播策略，将项目的卖点或行销事件转化为媒体和消费者关注的新闻点，进行软性新闻内容的系统性规划，撰写系列文章。在本项目销售的不同阶段，源流公司配合展源公司推出的各种促销活动，完成平面设计工作，活动内容包括开盘、封顶、入住等阶段性活动，房展会及巡展活动，项目介绍说明会及客户联谊活动。1.2服务方式，针对本项目的特点，源流公司将配备专职设计师及策划文案人员，紧密配合开发商的销售工作，以便及时完成策划及平面设计工作。人员配备高级平面设计师两名，资深策划人员一名，资深文案人员一名。同时配备设备及资料若干。展源公司有调换本案服务人员的权利。二、双方权利义务。展源公司应提供包括本项目图片、文字等信息在内的设计基本资料及素材。展源公司有权对源流公司的设计稿提出修改意见并要求在一定时间内完成设计任务。本合同所约定的费用内容仅为平面设计费，不包括出片、印刷、喷绘等制作费用、广告发布的费用，以及为此设计必须支付给第三方的费用。本项目源流公司为展源公司所提供的服务周期从2011年2月15日起至2014年2月14日止，共计36个月，平面设计费总额20万元，展源公司分四次支付以上费用，1、本合同签订后完成展源公司企业VI应用设计，玉秀湾项目VI应用设计后（不晚于2011年3月），即支付7万元。2、完成玉秀湾项目的楼书、宣传册、折页、户型单页、海报、围挡等设计后（不晚于2011年8月），支付5万元。3、2012年12月底之前支付5万元。4、本合同所约定服务期结束时支付3万元。服务周期内如展源公司有新项目推出（不超过一个），要求源流公司为其进行包装设计，源流公司不再另行收取设计费用。源流公司所提供的设计稿件以展源公司书面设计任务工作单（本合同附件）或展源公司发送到指定电子邮箱内的电子邮件为准。展源公司指定电子邮箱1为×××@163.com，指定电子邮箱2为×××，源流公司指定电子邮箱1为×××，指定电子邮箱2为×××。源流公司应开具符合国家规定的正式发票。此外，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
合同签订后，源流公司通过其指定电子邮箱向展源公司指定电子邮箱发送设计稿件。2011年8月2日，展源公司向源流公司支付第一期款项7万元。2012年4月13日，展源公司向源流公司支付第二期款项5万元。展源公司未向源流公司支付第三期款项5万元和第四期款项3万元。
上述事实，有源流公司向本院提交的《平面设计合同》、电子邮件、设计底稿、电子汇划收款凭证、VI手册及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：源流公司与展源公司签订的《平面设计合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应恪守履行。
按照《平面设计合同》约定，源流公司可以为展源公司提供合同第一条所约定的所有设计内容并配备专职设计师及策划文案人员，服务周期自2011年2月15日至2014年2月14日，源流公司提供的设计稿件以展源公司书面设计任务工作单或展源公司发送到指定电子邮箱内的电子邮件为准，故在服务周期内，对哪些内容进行设计并非由源流公司决定，而是由展源公司结合其项目的具体需要向源流公司下达设计任务，即便展源公司未下达设计任务，在服务周期内，源流公司仍要配备专职设计师及策划文案人员随时待命。又根据《平面设计合同》第3.3条的约定，平面设计费分四期支付，第一期和第二期均以完成具体的设计任务为支付条件，第三期和第四期均以付款时间点届至为支付条件。根据源流公司提交的电子邮件、设计底稿，并结合展源公司的付款情况，源流公司已经完成第一期款项和第二期款项所对应的设计任务。现第三期和第四期平面设计费的付款时间已经届至，虽然展源公司辩称源流公司未完成B广告创意的部分设计任务和C软性宣传及促销活动的设计任务，且后期联系不到源流公司，但展源公司未提供证据证明其下达了设计任务，亦未提供证据证明其后期联系了源流公司且联系不到，故对于展源公司的上述答辩意见，本院不予采信，故展源公司理应向源流公司支付剩余8万元设计费，并承担逾期付款的违约责任。关于展源公司辩称源流公司的诉讼请求已经超过诉讼时效的意见，本院认为，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，本案中，源流公司与展源公司就同一平面设计费约定分期支付，故诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，最后一期履行期限为2014年2月14日，故源流公司的诉讼请求未超过诉讼时效。关于展源公司辩称其已经发出解除合同的通知，合同已经解除的意见，源流公司不予认可，展源公司亦未提供证据加以证明，故对于展源公司的该答辩意见，本院不予采信。现源流公司要求展源公司支付设计费8万元及利息损失的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持，利息损失暂计至2016年1月8日为12861元，自2016年1月9日至实际付清之日止的利息损失，以应付未付金额为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告临汾展源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京源流广告有限责任公司设计费八万元；
二、被告临汾展源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京源流广告有限责任公司利息损失（暂计至二〇一六年一月八日的利息损失为一万二千八百六十一元；自二〇一六年一月九日起算至实际付清之日止的利息损失，以应付未付金额为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由被告临汾展源房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋 怡
二〇一六年一月八日
书记员 梁睿诗