wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0313民初833号之一
解除保全申请人：江西睦远贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区下埠镇西源村，统一社会信用代码：91360313MA35H5PK6X。
法定代表人：ＸＸ荣，总经理。
委托诉讼代理人：吴卡洛，江西萍实律师事务所律师。
被申请人：江西美珑医药化工科技有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区下埠镇（樟丰化工有限公司东），统一社会信用代码：91360313596505324U。
法定代表人：徐小岗。
原告江西睦远贸易有限公司与被告江西美珑医药化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日作出（2017）赣0313民初833号民事裁定，裁定：1.冻结被申请人江西美珑医药化工科技有限公司的银行账户存款1650000元或查封、扣押其相当价值的财产。2.冻结案外人杨萍所有的位于江西省萍乡市的房屋、车库过户手续。2017年11月22日，解除保全申请人与被申请人在本院主持下，双方达成调解协议，并以调解方式结案。2017年11月22日，解除保全申请人江西睦远贸易有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告江西睦远贸易有限公司与被告江西美珑医药化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，双方已达成调解协议，解除保全申请人向本院申请解除已采取的财产保全措施，符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人江西美珑医药化工科技有限公司银行账户存款1650000元的冻结或其相当价值财产的查封、扣押；
二、解除对案外人杨萍所有的位于江西省萍乡市的房屋、车库过户手续的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄友明
人民陪审员 向时良
人民陪审员 滑海燕
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 付 利
萍乡市湘东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0313民初833号申请人：江西睦远贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区下埠镇西源村（江西樟丰化工有限公司内），统一社会信用代码：91360313MA35H5PK6X。法定代表人：ＸＸ荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴卡洛，江西萍实律师事务所律师。被申请人：江西美珑医药化工科技有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区下埠镇（樟丰化工有限公司东），统一社会信用代码：91360313596505324U。法定代表人：徐小岗。原告江西睦远贸易有限公司与被告江西美珑医药化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西睦远贸易有限公司于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西美珑医药化工科技有限公司的银行账户存款1650000元或查封、扣押其相当价值的财产，并以案外人杨萍所有的位于江西省萍乡市的房屋、车库提供担保。本院经审查认为，申请人请求冻结被申请人江西美珑医药化工科技有限公司的银行账户存款1650000元或查封、扣押其相当价值，并以案外人杨萍所有的房产提供担保的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西美珑医药化工科技有限公司的银行账户存款1650000元或查封、扣押其相当价值的财产；二、冻结案外人杨萍所有的位于江西省萍乡市的房屋、车库过户手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄友明人民陪审员  滑海燕人民陪审员  向时良二〇一七年十一月一日代书 记员  付 利
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第03661-2号
原告长葛市宏兴淀粉有限公司。住所地：长葛市坡胡镇大刘庄村。
法定代表人：刘书奇，该公司执行董事。
被告高新平，男，1967年12月4日生，汉族，住长葛市。
被告河南省开封市抗生素厂。住所地：开封市汴京大道东堤外沿。
法定代表人：陈广新。
本院受理的原告长葛市宏兴淀粉有限公司（以下简称原告）诉被告高新平、河南省开封市抗生素厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日向原告送达《法律释明通知书》及《举证通知书》，告知原告在接本院相关手续后15日内向本院提供被告承担民事责任的证据及本院管辖的事实根据和法律依据。
经审查：根据原告向本院递交的诉状及现有证据，原告是以被告河南省开封市抗生素厂为债务人、以被告高新平为连带保证人按买卖合同案由向本院提起诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案中，原告所诉涉及两个合同：1、原告与被告河南省开封市抗生素厂之间的买卖合同即主合同；2、原告与被告高新平之间的连带保证合同即从合同。依照上述法律规定，应按主合同确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合本案，原告未能向本院提供证据证明本案买卖合同履行地在本院管辖区域，而原告所诉主合同的相对方为被告河南省开封市抗生素厂，被告河南省开封市抗生素厂的住所地不在本院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。综上，本院应将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
将本案移送至河南省开封市金明区人民法院审理。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 付伟娜
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第275号
原告彭某某，男。
被告胡某某，女。
本院在审理原告彭某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告彭某某承担。
审判员 吴 莎
二〇一四年三月二十日
书记员 李冰冰
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初249号
原告衣庆轩，男，生于1986年5月2日，汉族。
委托代理人李惠敏，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告程超伟，男，生于1974年5月4日，汉族。
委托代理人马世杰，河南开通律师事务所律师。
本院在审理原告衣庆轩诉被告程超伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告衣庆轩撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取为650元，由原告负担。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 王松印
人民陪审员 张占卿
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘路路
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保131号
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市周村区新建中路57号。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被申请人：赵立国，男，1969年7月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：解勤霞，女，1968年4月29日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：彭绪光，男，1958年1月6日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：吕玉玲，女，1956年9月16日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：刘圣利，男，1966年9月30日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：刘宪荣，女，1972年9月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人赵立国、解勤霞、彭绪光、吕玉玲、刘圣利、刘宪荣金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年1月31日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人赵立国、解勤霞、彭绪光、吕玉玲、刘圣利、刘宪荣价值300044.76元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵立国、解勤霞、彭绪光、吕玉玲、刘圣利、刘宪荣在各银行账户内的存款300044.76元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 于海军
二〇一八年二月五日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初3415号
原告：上海紫泰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：沈雯，董事长。
委托诉讼代理人：汤东虹，男。
被告：林景芬，女，台湾地区居民，1974年8月16日出生，台胞证号码XXXXXXXXXX(31)。
原告上海紫泰物业管理有限公司诉被告林景芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。原告上海紫泰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海紫泰物业管理有限公司撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海紫泰物业管理有限公司负担。
审 判 长 侯 芳
人民陪审员 陆关泉
人民陪审员 陆晓聪
二〇一八年四月二日
书 记 员 王 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1728刑初310号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族，大专文化，农民，户籍地东明县，现住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月7日被东明县公安局取保候审，同年12月12日由东明县人民检察院决定取保候审，同月25日由本院决定取保候审。
山东省东明县人民检察院以东检公刑诉〔2017〕268号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员李惠中出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东明县人民检察院指控，被告人崔某某于2017年9月10日15时许，在东明县大屯镇长金路西段供电站东侧，因琐事与郭某发生争吵并厮打，在厮打过程中，用拳头打至郭某面部，致其双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，郭某的损伤程度系轻伤二级。被告人崔某某于2017年9月18日自动到东明县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关就上述指控向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人崔某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某陈述；证人娄某、崔某、王某证言；现场勘验、检查笔录；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；书证户籍证明、归案经过、调解协议书等证据予以证实。
本院认为，被告人崔某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以采纳。案发后，被告人崔某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，依法可以对其从轻处罚。被告人崔某某系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张 红
二〇一八年一月四日
书记员 鲁珊珊
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙行终字第218号
上诉人（原审原告）温州市亨达眼镜有限公司。
法定代表人周顺考。
委托代理人毛毅坚、叶林枫。
上诉人（原审原告）温州市时顺文具有限公司。
法定代表人林美娟。
上诉人（原审原告）温州市鹿城双龙塑料薄膜厂。
法定代表人周云榜。
上诉人（原审第三人）程垣。
上诉人（原审第三人）池昀节。
被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府。
法定代表人朱崇敏。
委托代理人马静。
原审原告温州市鹿城顺发五金厂。
负责人林明忠。
温州市亨达眼镜有限公司、温州市鹿城顺发五金厂、温州市
时顺文具有限公司、温州市鹿城双龙塑料薄膜厂诉温州市鹿城区人民政府房屋行政征收一案，温州市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）浙温行初字第51号行政判决。温州市亨达眼镜有限公司、温州市时顺文具有限公司、温州市鹿城双龙塑料薄膜厂、程垣、池昀节均不服，向本院提出上诉。本院于2013年12月16日立案受理。
本院认为，上诉人温州市亨达眼镜有限公司、温州市时顺文具有限公司、温州市鹿城双龙塑料薄膜厂、程垣、池昀节均未按规定的期限预交二审案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
对上诉人温州市亨达眼镜有限公司、温州市时顺文具有限公
司、温州市鹿城双龙塑料薄膜厂、程垣、池昀节的上诉，均按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
代理审判员 车勇进
代理审判员 管 征
二〇一四年一月九日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙行终字第218号
上诉人（原审原告）温州市亨达眼镜有限公司。
法定代表人周顺考。
委托代理人毛毅坚、叶林枫。
上诉人（原审原告）温州市时顺文具有限公司。
法定代表人林美娟。
上诉人（原审原告）温州市鹿城双龙塑料薄膜厂。
法定代表人周云榜。
上诉人（原审第三人）程垣。
上诉人（原审第三人）池昀节。
被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府。
法定代表人朱崇敏。
委托代理人马静。
原审原告温州市鹿城顺发五金厂。
负责人林明忠。
温州市亨达眼镜有限公司、温州市鹿城顺发五金厂、温州市时顺文具有限公司、温州市鹿城双龙塑料薄膜厂诉温州市鹿城区人民政府房屋行政征收一案，温州市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）浙温行初字第51号行政判决。温州市亨达眼镜有限公司、温州市时顺文具有限公司、温州市鹿城双龙塑料薄膜厂、程垣、池昀节均不服，向本院提出上诉。本院于2013年12月16日立案受理。
本院认为，上诉人温州市亨达眼镜有限公司、温州市时顺文具有限公司、温州市鹿城双龙塑料薄膜厂、程垣、池昀节均未按规定的期限预交二审案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
对上诉人温州市亨达眼镜有限公司、温州市时顺文具有限公司、温州市鹿城双龙塑料薄膜厂、程垣、池昀节的上诉，均按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
代理审判员 车勇进
代理审判员 管 征
二〇一四年一月九日
书 记 员 韦若莎
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第975号
原告刘金砖，农民。
被告于志军，农民。
原告刘金砖诉被告于志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘金砖、被告于志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金砖诉称，2006年被告因经营需要分别于6月15日向原告借款20000元，于7月1日向原告借款21000元。被告借款后至今未还，为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告给付原告借款41000元；诉讼费由被告负担。
被告于志军辩称，原告所诉不是事实，我就向原告借了30000元，且只打了一个30000元的借条。
经审理查明，被告因经营需要，于2006年6月15日、2006年7月1日在川里镇秦王村秦ＸＸ矿厂分别向原告借款20000元、21000元，并分别出具了借条，借条载明：“今借刘金砖现金20000元正借款人于志军06年6月15日”“今借刘金砖现金21000元正借款人于志军06年7月1日”。以上两笔借款被告至今未向原告偿还。
以上事实有借条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款41000元，并提交了被告向其出具的借条，被告对借条不予认可，但未在指定期限内向本院提交对借条进行鉴定的申请书，故本院对原告提交的借条均予以认定，对原告主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告于志军偿还原告刘金砖借款41000元，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告于志军负担，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘 亚 朝
审判员 刘彬彬审判员管伟娜
二〇一六年四月十二日
书记员 和 欢
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1882号
原告姚某甲，男，汉族，1968年9月5日出生，住太康县城关回族镇西县前街北段***号附*号。
被告于某某，女，汉族，1965年11月15日出生，住太康县城关回族镇南关老造纸厂西边。（徐家村）
原告姚某甲诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某甲、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年7月份按照农村风俗结婚，2013年6月24日补办结婚手续，婚后于2006年7月7日生育一子，由于原、被告缺乏了解，性格不和，在结婚的七八年间，夫妻聚少离多，经常生气，夫妻感情破裂，故要求离婚、婚生子由原告抚养，被告负担抚养费，共同财产共同分割，共同债务共同负担。要求法院判如所请。
被告辩称：不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于2005年7月份按照农村风俗结婚，2013年6月24日补办结婚手续，婚后于2006年7月7日生育一子姚某乙，现随原告生活，原、被告无婚前财产，无共同债权。共同财产有2009年购买的院落一处。
以上事实有结婚证、庭审笔录在卷为证。
本院认为：感情是维系婚姻的基础，人民法院审理离婚案件准予或不准予离婚是以夫妻感情是否彻底破裂为基础的，本案中原告姚某甲与被告于某某于2005年7月份举行婚礼，2013年6月24日补办结婚证，足以证明其夫妻之间具有一定的感情基础，虽因琐事产生矛盾，感情之间出现了一定的裂痕，但尚未彻底破裂，双方有和好的可能，故对原告姚某甲的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告姚某甲与被告于某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘斯汉
审 判 员 酒守富
人民陪审员 杭新合
二〇一四年三月六日
书 记 员 赵红艳
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初6541号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区友好路130号。
负责人张业军，系该分行行长。
委托代理人高正科，系辽宁同人律师事务所律师。
委托代理人戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。
被告时清斌，男，汉族，1982年6月26日生，户籍所在地辽宁省普兰店市。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告时清斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告时清斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2014RL20140523000848号的《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：原告向其发放贷款3万元，贷款用于其他，贷款期限12个月，贷款利率执行固定年利率21.6%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《借款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。《个人信用借款合同》签订后，原告依约向被告时清斌发放了贷款3万元整，但借款人未能按约还款，截止2017年6月10日，尚欠付原告借款本金23090.93元，利息、罚息合计28566.59元。综上所述，被告的行为严重违反了双方签订的借款合同的约定，给原告造成了重大经济损失，故诉至法院，要求被告偿还借款本金23090.93元人民币及至借款还清之日止的借款利息、复利（逾期利息部分暂计至2017年6月10日，欠息合计28566.59元）。
被告时清斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月23日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告时清斌（借款人、甲方）签订编号平银大连个信贷字2014RL20140523000848号的《个人信用借款合同》合同约定：贷款金额为3万元；贷款期限为12个月，贷款用途为其他，贷款利率执行固定年利率21.6%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
上述合同签订后，原告按约于2014年5月23日向被告时清斌发放贷款3万元，年利率为21.6%，还款方式为等额还款，到期日为2015年5月23日。被告未按期还款，截止2017年6月10日，尚欠借款本金23090.93元、欠息合计28566.59元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告时清斌签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告时清斌向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2017年6月10日，被告时清斌尚欠原告借款本金23090.93元、欠息合计28566.59元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金23090.93元，并支付截止2017年6月10日的欠息合计28566.59元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年6月11日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告时清斌经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时清斌偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金23090.93元；
二、被告时清斌给付原告截止2017年6月10日的欠息合计28566.59元；
三、被告时清斌自2017年6月11日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用借款合同》中约定的利率共同给付原告借款利息、复利；
上列一至三项中被告时清斌应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费1690元（含公告费600元），由被告时清斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡晓牧
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 谢淑云
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈婉婷
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初2125号
原告何少清，女，汉族，1970年9月11日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被告深圳市罗湖区规划土地监察大队，住所广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路罗湖管理中心大厦12楼，统一社会信用代码11440303576388730Q。
法定代表人张鑫，该队大队长。
委托代理人王荆平，广东博界律师事务所律师。
原告何少清（以下简称原告）诉被告深圳市罗湖区规划土地监察大队（以下简称被告）土地监察行为一案，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告拥有房产一套，位于罗湖区东晓街道××房，房产证号为60××46，恰在罗湖棚改范围内。2017年2月4日，被告为了胁迫原告签约，向原告送达《入户检查、勘验通知书》。原告认为被告的上述行为属于滥用行政权力，给原告及家庭带来严重损害后果。请求判令：1.撤销被告向原告送达的《入户检查、勘验通知书》；2.被告向原告赔礼道歉；3.由被告承担�案的诉讼费用。
被告辩称：一、被诉的行政行为对原告权益不产生实际影响,依法应驳回起诉。被诉的行政行为《入户检查、勘验通知书》属于规划土地监察执法立案前的监督检查行为，依据有关法律的规定，规划土地监察机构做出立案决定前需要掌握符合立案条件的事实依据，《入户检查、勘验通知书》是执法监督检查活动的手段之一，发送《入户检查、勘验通知书》只是为了查明事实，为判断是否应该立案调查并最终作出处罚决定提供依据，其行为本身不具有独立性和定性处理的效力，对行政相对人的权益不产生实际影响。本案《入户检查、勘验通知书》发送后，原告未予配合，执法监察人员通过其他方式途径了解到原告房屋已办理房地产证书，不属于应当依法查处的违法建筑，故对本案作不予立案处理。由此可见，发送《入户检查、勘验通知书》的目的只是为了查明事实，也没有对原告权益产生实际影响，原告诉称被告为了胁迫原告与棚改实施主体签订《协议》，给原告及家庭带来严重损害后果的说法完全没有合法依据。根据最高人民法院有关规定，对原告的起诉应予驳回。二、被诉的行政行为符合法律规定。被告作为规划土地监察机构，依法负有对公民、法人或其他组织遵守、执行城市规划和土地管理法律法规的情况进行监督检查的职责，《入户检查、勘验通知书》是执法监督检查活动的手段之一，通过入户检查勘验并结合询问当事人等方式，可以发现甄别是否有规划土地违法行为发生。被告所属执法机构为履行职责，以查明事实为目的，发送《入户检查、勘验通知书》，完全符合法律的规定。综上所述，被告的行政行为符合法律规定，对原告权益不产生实际影响，原告的起诉�有事实依据和法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，2017年2月4日，被告向原告发出《入户检查、勘验通知书》，内容为：原告位于罗湖区东晓街道××栋的房屋处于罗湖“二线插花地”范围内，涉嫌属于《深圳市人民代表大会常务委员会关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》第九条第一款第（一）项规定的“存在严重安全隐患，又不能整改消除”的违法建筑。为查明基本事实，被告将于2017年2月27日15时00分入户进行检查，勘验，请原告予以配合。如果原告阻碍执法活动的，将依据《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十七条的规定，处以五万元的罚款。如拒不缴纳罚款的，将从原告自罗湖“二线插花地”棚户区改造项目中所获得的补偿款中�以扣缴。后被告经过调查发现上述建筑物已办理房地产证，决定不予立案。原告不服被告作出的《入户检查、勘验通知书》，遂向本院提起行政诉讼。
以上事实有《入户检查、勘验通知书》、房地产证等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告具有土地监察的职责，被告向原告送达《入户检查、勘验通知书》属被告履行监察职责过程中的一个程序性环节，并不对当事人创设权利义务，也不产生强制性法律后果。因此，该通知书对原告的权利义务未产生实际影响，不属于可诉的行政行为，依法�予以驳回。另外，对原告权利义务产生实际影响的是有关机关针对涉案房产所作的征收补偿行为，原告若对征收补偿行为不服的，应直接针对征收补偿行为提起行政诉讼。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告何少清的起诉。
本案不收取案件受理费，原告何少清已经预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
审 判 员 刘 吉 明
代理审判员 王 飞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李真真（兼）
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0308行初2125号原告何少清，女，汉族，1970年9月11日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告深圳市罗湖区规划土地监察大队，住所广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路罗湖管理中心大厦12楼，统一社会信用代码11440303576388730Q。法定代表人张鑫，该队大队长。委托代理人王荆平，广东博界律师事务所律师。原告何少清（以下简称原告）诉被告深圳市罗湖区规划土地监察大队（以下简称被告）土地监察行为一案，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告拥有房产一套，位于罗湖区东晓街道××房，房产证号为60××46，恰在罗湖棚改范围内。2017年2月4日，被告为了胁迫原告签约，向原告送达《入户检查、勘验通知书》。原告认为被告的上述行为属于滥用行政权力，给原告及家庭带来严重损害后果。请求判令：1.撤销被告向原告送达的《入户检查、勘验通知书》；2.被告向原告赔礼道歉；3.由被告承担�案的诉讼费用。被告辩称：一、被诉的行政行为对原告权益不产生实际影响,依法应驳回起诉。被诉的行政行为《入户检查、勘验通知书》属于规划土地监察执法立案前的监督检查行为，依据有关法律的规定，规划土地监察机构做出立案决定前需要掌握符合立案条件的事实依据，《入户检查、勘验通知书》是执法监督检查活动的手段之一，发送《入户检查、勘验通知书》只是为了查明事实，为判断是否应该立案调查并最终作出处罚决定提供依据，其行为本身不具有独立性和定性处理的效力，对行政相对人的权益不产生实际影响。本案《入户检查、勘验通知书》发送后，原告未予配合，执法监察人员通过其他方式途径了解到原告房屋已办理房地产证书，不属于应当依法查处的违法建筑，故对本案作不予立案处理。由此可见，发送《入户检查、勘验通知书》的目的只是为了查明事实，也没有对原告权益产生实际影响，原告诉称被告为了胁迫原告与棚改实施主体签订《协议》，给原告及家庭带来严重损害后果的说法完全没有合法依据。根据最高人民法院有关规定，对原告的起诉应予驳回。二、被诉的行政行为符合法律规定。被告作为规划土地监察机构，依法负有对公民、法人或其他组织遵守、执行城市规划和土地管理法律法规的情况进行监督检查的职责，《入户检查、勘验通知书》是执法监督检查活动的手段之一，通过入户检查勘验并结合询问当事人等方式，可以发现甄别是否有规划土地违法行为发生。被告所属执法机构为履行职责，以查明事实为目的，发送《入户检查、勘验通知书》，完全符合法律的规定。综上所述，被告的行政行为符合法律规定，对原告权益不产生实际影响，原告的起诉�有事实依据和法律依据，依法应予驳回。经审理查明，2017年2月4日，被告向原告发出《入户检查、勘验通知书》，内容为：原告位于罗湖区东晓街道××栋的房屋处于罗湖“二线插花地”范围内，涉嫌属于《深圳市人民代表大会常务委员会关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》第九条第一款第（一）项规定的“存在严重安全隐患，又不能整改消除”的违法建筑。为查明基本事实，被告将于2017年2月27日15时00分入户进行检查，勘验，请原告予以配合。如果原告阻碍执法活动的，将依据《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十七条的规定，处以五万元的罚款。如拒不缴纳罚款的，将从原告自罗湖“二线插花地”棚户区改造项目中所获得的补偿款中�以扣缴。后被告经过调查发现上述建筑物已办理房地产证，决定不予立案。原告不服被告作出的《入户检查、勘验通知书》，遂向本院提起行政诉讼。以上事实有《入户检查、勘验通知书》、房地产证等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告具有土地监察的职责，被告向原告送达《入户检查、勘验通知书》属被告履行监察职责过程中的一个程序性环节，并不对当事人创设权利义务，也不产生强制性法律后果。因此，该通知书对原告的权利义务未产生实际影响，不属于可诉的行政行为，依法�予以驳回。另外，对原告权利义务产生实际影响的是有关机关针对涉案房产所作的征收补偿行为，原告若对征收补偿行为不服的，应直接针对征收补偿行为提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告何少清的起诉。本案不收取案件受理费，原告何少清已经预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孙    静审 判 员 刘  吉  明代理审判员 王    飞二〇一七年九月十八日书 记 员 李真真（兼）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00183号
申请执行人秦卫东，男，1973年4月12日出生，汉族，住西安市高新区科技路***号。
被执行人马强，男，1982年11月27日出生，汉族，住陕西省彬县永乐镇马家河村*组。
申请执行人秦卫东与被执行人马强买卖合同纠纷一案，本院（2013）碑民三初字第00423号民事判决书本院已经发生法律效力，权利人秦卫东2014年1月21日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查，本案执行标的为6750元，经调解，双方和解，被执行人马强支付了欠款4500元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）碑民三初字第00423号民事判决书的执行。
本裁定送达即生效.
执行长 张晓斌
执行员 秦 勇
执行员 侯剑莉
二〇一四年二月十日
书记员 刘海玮
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00183号
申请执行人秦卫东，男,1973年4月12日出生,汉族,住某某市某某区某某路某某号。
被执行人马强，男，1982年11月27日出生，汉族，住某某省某某县某某镇某某村某某组。
申请执行人秦卫东与被执行人马强买卖合同纠纷一案,本院（2013）碑民三初字第00423号民事判决书本院已经发生法律效力，权利人秦卫东2014年1月21日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查,本案执行标的为6750元,经调解，双方和解，被执行人马强支付了欠款4500元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013)碑民三初字第00423号民事判决书的执行。
本裁定送达即生效。
执行长 张晓斌
执行员 秦 勇
执行员 侯剑莉
二〇一四年二月十日
书记员 刘海玮
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邮送商初字第0134号
原告江苏昊天龙集团有限公司。
法定代表人吴雪山，该公司负责人。
委托代理人柏文荣，高邮新城法律服务所法律工作者。
被告鄢陵县源生电力有限公司。
法定代表人苳瑞锋，该公司负责人。
本院在审理原告江苏昊天龙集团有限公司与被告鄢陵县源生电力有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告未能提供被告的准确地址。本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现被告未能提供，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回江苏昊天龙集团有限公司的起诉。
案件受理费115元（已减半收取），退回原告江苏昊天龙集团有限公司。
代理审判员 杨颖
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 周俊
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01282号
申请执行人周传海，男，汉族，1968年12月21日出生。
被执行人张虎，男，汉族，1972年2月18日出生。
被执行人刘娟利，女，1971年4月20日出生，汉族。
申请执行人周传海依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第02569号民事判决书，于2014年12月5日向本院申请执行，要求被执行人张虎、刘娟利连带归还周传海借款100000元及逾期利息，诉讼费2300元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人张虎、刘娟利已下落不明，无可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人周传海，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的102300元未受偿。经征得申请执行人周传海同意，先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第01282号案件本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王 珺
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3529号
原告:刘中山，男，1974年11月20日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
委托代理人：孙化一，吉林中信法律服务所法律工作者。
被告:刘宝山，男，1965年6月28日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
本院在审理原告刘中山与被告刘宝山民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，不违反法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘中山撤回起诉。
案件受理费525元（减半收取）由原告承担。
审判员 朱洪波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 丛
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第3号
原告彭某某，女，1986年8月6日日出生，汉族，务农。
委托代理人林勇，湖南民海律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1977年10月20日出生，汉族，务农。
委托代理人陈永庆，湖南共盛律师事务所律师。
原告彭某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员李启长担任审判长，与人民陪审员谌贻求、金克田组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人林勇、被告陈某甲及其委托代理人陈永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于2006年上半年经人介绍相识，相识一个月后双方就同居生活，后因原告怀孕，无奈之下才于2007年1月21日与被告结婚。2007年5月生育一子陈某乙。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，经常吵架，被告经常殴打原告，致使双方无法共同生活，原、被告于2012年2月开始分居，请求判决原、被告离婚，婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费600元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、溆浦县民政局证明1份，证明原、被告于2007年1月21日登记结婚的事实；
2、永新县高溪乡梅花村委会证明1份，证明原告于2012年2月外出打工，原、被告分居至今的事实；
3、证人罗某某的证明1份，证明原告于2012年2月外出打工，原被告分居至今的事实；
4、证人杨某某证明1份，证明原告于2012年2月外出打工，原被告分居至今的事实。
对原告提交的上述证据，被告提出如下质证意见：
证据1，被告没有异议；证据2，被告提出不符合证据的形式，单位的证明材料，应当有单位负责人及制作证明材料的人员签名，原告的证明材料中没有签名，且原被告均在溆浦生活，梅花村委会无权出具该证明，也无法证明其夫妻关系，被告不予认可；证据3、4，被告提出二位证人没有到庭，其真实性无法确定，内容与事实不符，不予认可。
被告陈某甲未作书面答辩，其庭审中口头辩称：原告诉称事实与客观事实不相符。原告要求与被告离婚，主要原因是原告在外有第三者。原告在2012年回江西娘家期间就与第三者同居，并生育一女，其行为涉嫌重婚。现原告提出离婚，应赔偿被告100000元，婚生子由被告抚养，抚养费由原告一次性付清，并由原告承担共同债务20000元。否则，被告坚决不同意离婚。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证复印件2份，证明双方系夫妻关系；
2、户口本及小孩作业本费复印件1份，证明婚生子陈某乙一直由被告陈某甲抚养；
3、病历本及农村合作医疗本复印件各1份，证明被告于2012年2月6日至同年4月7日在怀化市第一人民医院因患病毒性肝炎住院治疗，花医疗费71725.9元，农合补偿24227.70元，自负47498.21元；
4、火车票3份，证明被告于2012年6月多次去原告娘家江西，与原告搞好夫妻关系；
5、离婚协议复印件1份，证明原被告于2012年6月21日达成�婚协议，被告同意承担儿子抚养费及债务20000元和赔偿款100000元；
6、汇款收据复印件4份，证明被告于2012年8月多次给原告汇款，以缓和夫妻矛盾，改善夫妻关系；
7、第三者所发部分短信1份，证明原告不尽忠实义务，有重大过错，应当赔偿；
8、录音资料光碟1份，证明原告与他人同居，并生育一女。
对被告提交的上述证据，原告提出如下质证意见：证据1、2，原告没有异议，证据3，原告对证据本身没有异议，且该证据说明被告在婚前有重大疾病，证据4，原告提出车票不能证明被告到江西是来接原告的，证据5，原告提出协议不具有法律效力；证据6，原告提出只收到被告汇款一次400元；证据7，原告提出不符合证据的形式要件，看不出发短信的人是谁，不能证明本案的目的；证据8，原告提出内容听不清楚，且没有取得证人的同意，侵犯对方的隐私权，证据来源不�法，不予认可。
对原被提交的上述证据，本院认证如下：原告的证据1、被告的证据1、2，双方均没有异议，符合证据的要件，本院予以采信，原告的证据2，被告提出的质证意见，本院认为该证据不具有证据的真实、合法性，不予采信；原告的证据3、4，被告提出证人未到庭接受质证，证据的真实性、合法性，应不予采信，本院对被告的质证意见予以支持；被告的证据3，原告对被告患病事实无异议，并认为被告是在婚前就有此病，本院认为，原告的质证意见不能成立，被告的该证据，予以采信；被告的证据4，原告认为被告不是来江西接原告，综合本案事实，本院认为，被告在江西没有其他亲友，原告在娘家江西居住，被告为改善夫妻关系，来原告娘家江西是符合情理的，予以采信；被告的证据5，原告认为不是其真实意思表示，不具有法律效力，本院认为，被告的证明目的是双方如果离婚，子女抚养及债务处理等事项按协议办理，现双方尚未离婚，被告的证明目的不能成立，不予采信；被告的证据6，原告认可只收到一次，本院认为，被告在夫妻关系出现裂痕后，主动通过经济方式予以弥补，予以采信，被告的证据7、8，原告提出证据来源不合法，本院认为，短信内容不全，对象不明，不能达到证明目的，光碟，取证未经证人同意，侵犯了其合法权益，证据来源不合法，不予采信。
根据采信的证据及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：
原告彭某某与被告陈某甲于2006年4月经人介绍相识，相识一个月后，双方开始同居生活。2007年1月21日，双方在溆浦县民政局登记结婚。婚后夫妻感情较好，2007年5月生育一子陈东舜。后因性格上的差异，加之被告于2012年2月患病，原告在2012年5月回娘家江西居住，双方相处时间较少，相互缺乏沟通与体贴，以致夫妻关系开始不和。
本院认为：原、被告经人介绍相识后结婚，并生育一子，婚后夫妻感情较好。后因被告患病，加之原告在被告患病后回娘家居住生活，双方缺乏沟通和体贴，以致夫妻关系有所不和。现原告请求离婚，未能提供其夫妻感情确已破裂的证据，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李启长
人民陪审员 金克田
人民陪审员 谌贻求
二〇一五年四月十六日
代理书记员 向易娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第42号
申请人沈忱。
被执行人株洲佳信房地产开发有限责任公司，地址：湖南省株洲市天元区泰山西路明月湖小区11栋604号。
法定代表人文崇迪，该公司总经理。
株洲仲裁委员会于2010年9月3日作出的（2010）株仲裁字第82号裁决书已发生法律效力，申请人于2012年6月12日向本院申请立案执行。本院依法向被执行人株洲佳信房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行执行义务。在执行过程中，双方已达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结株洲市仲裁委员会（2010）株仲裁字第82号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜慧云
审判员 高辉雄
审判员 柳立雄
二〇一五年五月十五日
书记员 宋 斌
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特21号
申请人：江卫鹏，男，1989年9月20日出生汉族，无固定职业，住江西省上饶市余干县。
申请人：黄荣，男，1971年12月23日出生汉族，油漆工，住浙江省宁波市鄞州区。
申请人江卫鹏和申请人黄荣民间借贷纠纷一案，于2018年1月12日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人黄荣返还申请人江卫鹏借款10000元，该款于协议达成当天支付3000元，已当场理清；2018年2月10日前支付2000元，同年3月底前支付2000元，余款3000元于同年4月底前履行；
若申请人黄荣未按上述约定履行付款义务，则未到期部分视为到期，申请人江卫鹏有权一并申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 戎绒
二〇一八年一月十二日
代书记员 严灿
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初4号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人吴某某，男，1995年1月23日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，务农，住重庆市巴南区。2015年9月23日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）1272号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员徐平出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月13日23时许，被告人吴某某通过聊天软件“陌陌”与被害人夏某相约至重庆市南岸区南坪枢纽站旁的“好声音”KTV唱歌。次日凌晨1时30分许，在该KTV包房内，吴某某以自己手机没电为由向夏某借用手机（一部“苹果”6手机）打电话，后趁夏某在包房内上厕所之际，边打电话边离开KTV，之后关机失联。
2015年9月21日15时许，吴某某通过“陌陌”与被害人张某某联系后，来到张某某居住的南岸区庆隆花园A1栋2-2住处玩耍。期间，吴某某借张某某手机（一部“苹果”6PLUS手机）使用，然后假称上厕所离开房间，将手机带走，后关机失联。
经鉴定，夏某被盗“苹果”手机价值3384元；张某某被盗“苹果”手机价值4033元。
2015年9月23日，民警在南岸区一网吧内将吴某某抓获。
侦查阶段，吴某某拒不认罪。
上述事实，被告人吴某某在庭审中无异议，并有抓获经过、扣押决定书、扣押清单、监控视频截图、“陌陌”聊天记录截图、通话记录清单、手机购买发票、户籍资料等书证，被害人夏某、张某某的陈述，证人周某某、向某、刘某、熊某的证言，被告人吴某某的供述及辩解，涉案财物价格鉴证结论书，提取笔录及照片、辨认笔录及照片、指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，两次采用秘密手段窃取他人财物，共计价值7417元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。吴某某庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月23日起至2016年5月22日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、责令被告人吴某某退赔被害人夏某经济损失3384元；退赔被害人张某某经济损失4033元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许桂永
人民陪审员 曾亚玲
人民陪审员 陈文平
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨海燕
-3-
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初750号
原告金维普，男，1963年8月16日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人赵世亮，男，1959年12月11日生，汉族，大专文化，河南三同管道安装公司职工，住光山县。
委托诉讼代理人罗新，光山县弦山街道法律服务所法律工作者。
被告王志和，男，1974年4月5日生，汉族，信阳千家物业服务公司负责人，住光山县。
被告杨玲，女，1974年10月3日生，汉族，住址同上，与王志和系夫妻关系。
原告金维普与被告王志和、杨玲名誉权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金维普的委托代理人赵世亮、罗新，被告王志和、杨玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金维普向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王志和、杨玲向原告赔礼道歉；2、判令二被告赔偿原告方八名工人停工一天的损失2400元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系光山县宏昌燃气公司施工负责人。2017年12月2日7时许，原告方8名工人因施工需要，前往光山县凤鸣轩小区调取10根燃气镀锌管，遭到自称是小区物业工作人员的二被告的阻扰，被告同时打电话报警称原告方工人是小偷，原告赶到现场后，出示出库通知单来证明身份及拉取镀锌管系工作需要，但被告杨玲当众辱骂原告母亲，给原告声誉造成影响。后弦山派出所出警调查，将原被告双方留置在派出所两个多小时，耽误了原告及其工人一天的施工。故提出上述诉讼请求，要求依法判处。
原告当庭提供了派出所的出警记录、管道出库通知单等证据。
二被告辩称，原告在没有通过凤鸣轩小区保安及向被告打招呼的情况下，派人到小区将已加工好的管道拉出，被告误以为是小偷，遂打电话报警，在此过程中，被告与原告方工人发生争吵。原告赶到现场后及在派出所调查处理期间出言不逊，导致双方发生口角，责任在原告。另外，原告当时并未提供合法有效的手续，原告方不应该到被告所在的小区将被告已付出相应代价的深加工管道拉出，二被告未造成原告的名誉权受损，不同意原告的诉讼请求。
被告当庭提供了其经营的信阳千家物业服务有限公司资质证书、营业执照、交纳管道安装定金回单及凤鸣轩小区部分业主的证明。
本院审理认定事实：原告系光山县宏昌燃气公司施工负责人。二被告经营信阳千家物业服务公司，光山县凤鸣轩小区的物业由其负责管理。2017年凤鸣轩小区物业向光山县宏昌燃气公司缴纳了7万元的定金，用于小区安装燃气管道，燃气公司派原告方作为施工单位，由被告所在小区物业提供场地、电力等便利条件，先由原告方工人在小区内对燃气管道进行深加工，然后安装。2017年12月2日7时许，在没有通过小区保安及向被告打招呼的情况下，原告派人前往光山县凤鸣轩小区将10根燃气镀锌管拉到其他小区进行安装，被告以对方是小偷为由打电话报警，阻止管道外运，在此过程中，被告与原告方工人发生争吵。随后，原告金维普赶到现场说明情况，二被告认为原告方在其他小区安装燃气管道应到宏昌燃气公司的库房拉货，而不应该到该小区将其已付出相应代价的深加工管道拉出，至争吵加剧。后弦山派出所出警调查，将原被告双方留置在派出所两个多小时。原告金维普认为被告杨玲在凤鸣轩小区及在派出所调查处理期间对其母亲有辱骂行为，且造成其误工损失，故引起诉讼。
上述事实，有原被告双方提交的上述证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告金维普作为光山县宏昌燃气公司的管道施工负责人，在被告管理的小区加工管道，在未及时完善被告所在小区燃气管道的情况下，将已进行深加工的管道调往其他小区安装前，应当与被告取得联系，以达成共识，防止矛盾激化。二被告在当时未见到任何合法有效手续的情况下，怀疑他人擅自将管道拉出的行为系盗窃，并打电话报警，并无不当，同时，被告认为原告方在其他小区安装燃气管道应到宏昌燃气公司的库房拉货，而不应到其管理的小区将其已付出相应代价的深加工管道拉出，有一定的合理性。本案系因管道安装过程中，施工方与物业未能进行有效沟通而引发的民间纠纷，在双方当事人均未能冷静、理智处理问题的情况下，发生争吵乃至口角在所难免。原告认为被告杨玲对其有辱骂行为，被告杨玲当庭予以否认，且原告对其主张未能提供证据予以证明。退一步讲，即使被告杨玲对原告金维普粗语相向，从全案事实看，也应认定尚未达到侵犯原告名誉权的程度，原告金维普未举证证明二被告的行为严重侵犯了其名誉权，故其要求判令二被告赔礼道歉，本院不予支持。公安机关出警后，由于调查取证的需要，对纠纷发生的当事人留置在派出所接受调查处理，理由正当。原告要求二被告承担由此造成的误工损失，无法律依据，本院亦不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告金维普的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告金维普承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一八年四月二日
书记员 朱 峰
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民初750号原告金维普，男，1963年8月16日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人赵世亮，男，1959年12月11日生，汉族，大专文化，河南三同管道安装公司职工，住光山县。委托诉讼代理人罗新，光山县弦山街道法律服务所法律工作者。被告王志和，男，1974年4月5日生，汉族，信阳千家物业服务公司负责人，住光山县。被告杨玲，女，1974年10月3日生，汉族，住址同上，与王志和系夫妻关系。原告金维普与被告王志和、杨玲名誉权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金维普的委托代理人赵世亮、罗新，被告王志和、杨玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金维普向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王志和、杨玲向原告赔礼道歉；2、判令二被告赔偿原告方八名工人停工一天的损失2400元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系光山县宏昌燃气公司施工负责人。2017年12月2日7时许，原告方8名工人因施工需要，前往光山县凤鸣轩小区调取10根燃气镀锌管，遭到自称是小区物业工作人员的二被告的阻扰，被告同时打电话报警称原告方工人是小偷，原告赶到现场后，出示出库通知单来证明身份及拉取镀锌管系工作需要，但被告杨玲当众辱骂原告母亲，给原告声誉造成影响。后弦山派出所出警调查，将原被告双方留置在派出所两个多小时，耽误了原告及其工人一天的施工。故提出上述诉讼请求，要求依法判处。原告当庭提供了派出所的出警记录、管道出库通知单等证据。二被告辩称，原告在没有通过凤鸣轩小区保安及向被告打招呼的情况下，派人到小区将已加工好的管道拉出，被告误以为是小偷，遂打电话报警，在此过程中，被告与原告方工人发生争吵。原告赶到现场后及在派出所调查处理期间出言不逊，导致双方发生口角，责任在原告。另外，原告当时并未提供合法有效的手续，原告方不应该到被告所在的小区将被告已付出相应代价的深加工管道拉出，二被告未造成原告的名誉权受损，不同意原告的诉讼请求。被告当庭提供了其经营的信阳千家物业服务有限公司资质证书、营业执照、交纳管道安装定金回单及凤鸣轩小区部分业主的证明。本院审理认定事实：原告系光山县宏昌燃气公司施工负责人。二被告经营信阳千家物业服务公司，光山县凤鸣轩小区的物业由其负责管理。2017年凤鸣轩小区物业向光山县宏昌燃气公司缴纳了7万元的定金，用于小区安装燃气管道，燃气公司派原告方作为施工单位，由被告所在小区物业提供场地、电力等便利条件，先由原告方工人在小区内对燃气管道进行深加工，然后安装。2017年12月2日7时许，在没有通过小区保安及向被告打招呼的情况下，原告派人前往光山县凤鸣轩小区将10根燃气镀锌管拉到其他小区进行安装，被告以对方是小偷为由打电话报警，阻止管道外运，在此过程中，被告与原告方工人发生争吵。随后，原告金维普赶到现场说明情况，二被告认为原告方在其他小区安装燃气管道应到宏昌燃气公司的库房拉货，而不应该到该小区将其已付出相应代价的深加工管道拉出，至争吵加剧。后弦山派出所出警调查，将原被告双方留置在派出所两个多小时。原告金维普认为被告杨玲在凤鸣轩小区及在派出所调查处理期间对其母亲有辱骂行为，且造成其误工损失，故引起诉讼。上述事实，有原被告双方提交的上述证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告金维普作为光山县宏昌燃气公司的管道施工负责人，在被告管理的小区加工管道，在未及时完善被告所在小区燃气管道的情况下，将已进行深加工的管道调往其他小区安装前，应当与被告取得联系，以达成共识，防止矛盾激化。二被告在当时未见到任何合法有效手续的情况下，怀疑他人擅自将管道拉出的行为系盗窃，并打电话报警，并无不当，同时，被告认为原告方在其他小区安装燃气管道应到宏昌燃气公司的库房拉货，而不应到其管理的小区将其已付出相应代价的深加工管道拉出，有一定的合理性。本案系因管道安装过程中，施工方与物业未能进行有效沟通而引发的民间纠纷，在双方当事人均未能冷静、理智处理问题的情况下，发生争吵乃至口角在所难免。原告认为被告杨玲对其有辱骂行为，被告杨玲当庭予以否认，且原告对其主张未能提供证据予以证明。退一步讲，即使被告杨玲对原告金维普粗语相向，从全案事实看，也应认定尚未达到侵犯原告名誉权的程度，原告金维普未举证证明二被告的行为严重侵犯了其名誉权，故其要求判令二被告赔礼道歉，本院不予支持。公安机关出警后，由于调查取证的需要，对纠纷发生的当事人留置在派出所接受调查处理，理由正当。原告要求二被告承担由此造成的误工损失，无法律依据，本院亦不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一、二款之规定，判决如下：驳回原告金维普的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告金维普承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张志勇二〇一八年四月二日书记员  朱 峰
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初1213号
原告：唐海亮，男，1986年3月14日出生，汉族，现住河北省永清县。
委托代理人：张殿凯，永清县永清益民法律服务所法律工作者。
被告：任向成，男，1985年1月12日出生，民族，现住江西省婺源县。
唐海亮与任向成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告唐海亮于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐海亮撤诉。
案件受理费1,050.0元，减半收取计525.0元，由原告唐海亮负担。
审判员 赵建伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩昆朋
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古蔺刑初字第29号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月18日被古蔺县公安局取保候审，经本院决定，于2014年1月3日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
辩护人，四川朝旭律师事务所律师。
古蔺县人民检察院以古检刑诉（2013）207号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院受理后于即日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员陈小琴出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：2013年7月8日中午，被告人唐某某趁被害人邱某某家无人之机，用抓钉将邱某某卧室内放置现金的柜子打开，将柜子内的一万元人民币予以盗窃后逃离现场。案发后，被告人唐某某将被盗人民币归还了被害人。
针对指控事实，公诉机关向本院提供了相应的证据证实，并认为被告人唐某某的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪且具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人唐某某对指控事实亦无异议并自愿认罪。其辩护人提出唐某某与被害人系亲戚关系且具有自首情节，积极退赃，系初犯，请求对其适用缓刑的辩护意见。同时向法庭提交了何某某、邱某某出具的谅解书，王某某及村委会出具的唐某某退赃、归案的过程的证明材料，被告人、被害人及家庭成员的常住人口登记表。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人唐某某是被害人邱某某丈夫的亲妹夫，案发后，被告人唐某某于2013年7月16日在村主任王某乙的陪同下到丹桂派出所投案并如实供述犯罪事实。被害人谅解了被告人唐某某的行为。
上述事实，有公诉机关出示的下列证据证实�受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，对被告人唐某某采取强制措施的法律文书，被告人唐某某的供述，证人唐某某、赵某某、何某、王某甲、王某乙的证言，被害人邱某某的陈述，现场勘验笔录，抓获经过情况说明，现场照片，现场图，谅解书等。公诉机关及被告人唐某某的辩护人出示的证据，经庭审质证、认证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某在村主任王某乙的陪同下到公安机关自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以对其从轻或者减轻处罚。被告人唐某某是初犯，积极退赃，与被害人系亲戚关系且获得被害人谅解，可以对其从轻处罚。对其辩护人提出唐某某与被害人系亲戚关系且具有自首情节，积极退赃，系初犯的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳；但因盗窃类侵犯财产案件严重影响社安治安，危害社会秩序，不宜判处缓刑，故对其辩护人提出对唐某某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综合本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人唐某某的刑期自2014年1月3日起至2014年9月2日止；罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨春梅
审 判 员 甘露强
人民陪审员 张光佑
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘 洋
附：相关刑法条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自�论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第371号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人普某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人普某犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人普某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：
被告人普某于2015年3月13日21时许，至本市南京东路XXX号XXX楼H&M;服饰专卖店，将1件黑色男式休闲夹克（经鉴定，价值人民币1，990元）拿入试衣间，用随身携带的1根钢锯条锯断夹克上的防盗扣，后将夹克穿在身上逃离该店，至店外时被执勤民警人赃俱获。
2015年3月上旬某日21时许，被告人普某至本市南京东路XXX号Forever21服饰专卖店，将外套、上衣、裤子、袜子等8件衣物藏匿在随身携带的黑色单肩包内带至店外，并用1根钢锯条锯断衣物上的防盗扣后逃离。
2015年3月12日21时许，被告人普某至本市南京东路XXX号XXX楼H&M;服饰专卖店，将1件紫色针织毛衣和1只红色钱夹拿入试衣间，用随身携带的1根钢锯条锯断毛衣上的防盗扣，后将毛衣穿在身上逃离该店。
被告人普某到案后，主动交代了上述两节犯罪事实。2015年3月13日23时许，公安人员在其暂住地本市浙江中路XXX号职达青年旅社308室内搜查并缴获上述涉案衣物（经鉴定，共计价值人民币1，685.90元）。
公诉机关认为，被告人普某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人普某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。建议对被告人普某判处4个月至5个月拘役，并处罚金。
被告人普某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人普某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人普某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年8月12日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、作案工具应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一五年五月十二日
书 记 员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄浦刑初字第371号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人普某。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人普某犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人普某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：被告人普某于2015年3月13日21时许，至本市南京东路XXX号XXX楼H&M服饰专卖店，将1件黑色男式休闲夹克（经鉴定，价值人民币1，990元）拿入试衣间，用随身携带的1根钢锯条锯断夹克上的防盗扣，后将夹克穿在身上逃离该店，至店外时被执勤民警人赃俱获。2015年3月上旬某日21时许，被告人普某至本市南京东路XXX号Forever21服饰专卖店，将外套、上衣、裤子、袜子等8件衣物藏匿在随身携带的黑色单肩包内带至店外，并用1根钢锯条锯断衣物上的防盗扣后逃离。2015年3月12日21时许，被告人普某至本市南京东路XXX号XXX楼H&M服饰专卖店，将1件紫色针织毛衣和1只红色钱夹拿入试衣间，用随身携带的1根钢锯条锯断毛衣上的防盗扣，后将毛衣穿在身上逃离该店。被告人普某到案后，主动交代了上述两节犯罪事实。2015年3月13日23时许，公安人员在其暂住地本市浙江中路XXX号职达青年旅社308室内搜查并缴获上述涉案衣物（经鉴定，共计价值人民币1，685.90元）。公诉机关认为，被告人普某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人普某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。建议对被告人普某判处4个月至5个月拘役，并处罚金。被告人普某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人普某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人普某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年8月12日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、作案工具应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 曹 霞二〇一五年五月十二日书 记 员 袁伟民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执199号
申请执行人：竹溪县城市管理综合执法局，机构代码74767831-1。
法定代表人：罗显意，该局局长。
被执行人：陈孝江，男，1966年11月22日生，汉族，湖北省竹溪县人，住竹溪县。
本院在执行竹溪县城市管理综合执法局申请执行陈孝江生建设行政处罚一案中，被执行人陈孝江家庭经济确实困难，暂无执行能力，经查也无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二〇一七年八月十四日
书记员 刘子赫
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0324执199号申请执行人：竹溪县城市管理综合执法局，机构代码74767831-1。法定代表人：罗显意，该局局长。被执行人：陈孝江，男，1966年11月22日生，汉族，湖北省竹溪县人，住竹溪县。本院在执行竹溪县城市管理综合执法局申请执行陈孝江生建设行政处罚一案中，被执行人陈孝江家庭经济确实困难，暂无执行能力，经查也无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李尚兵审判员  赵昌立审判员  夏忠祥二〇一七年八月十四日书记员  刘子赫
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第120号
原告唐胜辉，男，1976年10月23日生，汉族，住江西省龙南县。
被告陈志洪，男，1989年1月16日生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告中国联合财产保险股份有限公司清远中心支公司，地址广东省清远市新城五号区21号5楼。
本院在审理原告唐胜辉诉被告陈志洪、中国联合财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，于2014年12月22日向原告唐胜辉送达受理案件通知书，并通知预交案件受理费。原告唐胜辉未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告唐胜辉在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何荣香
人民陪审员 谭洪考
人民陪审员 郭显荣
二〇一五年一月四日
代理书记员 李 珍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第03047号
原告牛淑梅，女，汉族，1976年11月4日出生，住商丘市梁园区。
委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
被告商丘市争衡置业有限公司，住所地商丘市凯旋路西民主路北华联商务大厦12号。组织机构代码：67806279-0。
法定代表人张增强，该公司经理。
本院在审理上列原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛淑梅撤回对被告商丘市争衡置业有限公司的起诉。
一审案件受理费580元减半收取290元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 韩 明
审 判 员 张晓旭
人民陪审员 宋 伟
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈 晨
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第328号
原告：刘勇，男，1954年6月8日生，汉族，无职业，户籍地：吉林省白山市八道江区红旗街东二委四组，住吉林省舒兰市小城镇站前街。
被告：长春市广泰房地产开发有限责任公司永吉分公司
法定代表人：张海生
住所地：吉林省舒兰市小城镇学府家园小区售楼处
本院在审理原告刘勇与被告长春市广泰房地产开发有限责任公司永吉分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘勇于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告刘勇承担。
代理审判员 李艳霞
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 赵玉梅
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初135号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人李红太，男，1969年1月21日出生，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月15日被巩义市公安局取保候审。
指定辩护人郭歌，河南魁达律师事务所律师。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕132号起诉书指控被告人李红太犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员马孝利出庭支持公诉，被告人李红太及其辩护人郭歌到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控称，2017年12月15日15时30分许，被告人李红太酒后驾驶豫Ａ×××××白色宝马528型小型轿车，沿巩义市人民路由东向西行驶至人民路与建设路交叉口时，被巩义市公安局民警当场查获。经对李红太抽取血样并由郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，李红太的静脉血醇含量为110.18mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李红太的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人李红太及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，且李红太签字具结。
经审理查明，2017年12月15日15时30分许，被告人李红太酒后驾驶豫Ａ×××××白色宝马528型小型轿车，沿巩义市人民路由东向西行驶至人民路与建设路交叉口时，被巩义市公安局民警当场查获。经对李红太抽取血样并由郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，李红太的静脉血醇含量为110.18mg/100ml。
上述事实，被告人李红太在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李红太的具结书、供述与辩解；证人李某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见；查获现场视频；户籍证明、无前科证明、到案经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、车辆驾驶人员呼气酒精含量测试单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红太醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人李红太自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李红太犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王延平
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 赵秀彩
二〇一八年三月五日
书 记 员 李坤恒
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0804刑初125号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人杜学进，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年5月23日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）116号起诉书指控被告人杜学进犯故意毁坏财物罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员贾洪刚出庭支持公诉。被告人杜学进到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2017年5月21日，被告人杜学进在淮安市淮阴区码头镇太平村5组建缘建材厂院内，与其侄子杜某发生纠纷，后被告人杜学进用螺纹钢筋将杜某苏Ｈ×××××号白色奔驰GLC-300越野汽车的引擎盖、前挡风玻璃等部件砸坏。经鉴定，该车被损坏部件价值人民币33907元。
案发后，被告人于2017年5月23日主动到公安机关投案，归案后能够如实供述犯罪事实。
另查明，被告人杜学进已赔偿杜某损失36000元，获得杜某的谅解。
上述事实，被告人杜学进在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某陈述，未到庭证人王某1、王某2、陈某等人证言笔录，价格认定结论书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜学进故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜学进主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人杜学进认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜学进犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 静
二〇一八年三月十三日
书记员 曹丁允
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8080号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：王冬梅，女，1986年11月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告王冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人王冬梅下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 陈思远
人民陪审员 杨浦红
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执2546号
申请执行人:北京瑞顺源商贸中心，统一社会信用代码×××。
投资人:张京润，总经理,公民身份号码×××。
被执行人：韩秀梅，女，1986年11月6日出生，公民身份号码×××。
申请执行人北京瑞顺源商贸中心与被执行人韩秀梅票据付款请求权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年3月29日作出的（2017）京0113民初4344号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年3月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币880000元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院已予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初4344号民事调解协议的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海涛
审 判 员 单德瑞
审 判 员 焦海龙
二〇一八年六月二十六日
法官助理 孙思宁
书 记 员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执2546号申请执行人:北京瑞顺源商贸中心，统一社会信用代码×××。投资人:张京润，总经理,公民身份号码×××。被执行人：韩秀梅，女，1986年11月6日出生，公民身份号码×××。申请执行人北京瑞顺源商贸中心与被执行人韩秀梅票据付款请求权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年3月29日作出的（2017）京0113民初4344号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年3月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币880000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院已予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初4344号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一八年六月二十六日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0804刑初91号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人王建强，因犯盗窃罪于1996年2月被河南省开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六年，1999年10月27日刑满释放。因犯盗窃罪于2008年8月29日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月16日被刑事拘留，2017年4月15日被取保候审，2018年3月2日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人王建强犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员贾洪刚出庭支持公诉，被告人王建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2007年5月15日，被告人王建强至淮安市淮阴区王营镇采取技术开锁方式入户实施盗窃，盗得财物合计价值人民币5745元。具体分述如下：
1、2007年5月15日下午，被告人王建强至淮安市淮阴区王营镇三民小区6号楼，采取钻锁芯开锁方式进入室内，窃取刘某放在卧室内的现金人民币700元。
2、2007年5月15日下午，被告人王建强至淮安市淮阴区王营镇花苑小区3号楼，采取钻锁芯开锁方式进入室内，窃取王某放在卧室内的2条一品梅1906香烟、2包一品梅紫一品香烟、1包中华硬红香烟、4包红旗渠银河之光香烟。经鉴定，上述被盗香烟价值人民币525元。
3、2007年5月15日下午，被告人王建强至淮安市淮阴区王营镇花苑小区3号楼，采取钻锁芯开锁的方式进入室内，窃取潘某放在卧室内的硬币20元。
4、2007年5月15日下午，被告人王建强至淮安市淮阴区王营镇花苑小区2号楼，采取钻锁芯开锁方式进入室内，窃取岳某放在卧室衣柜大衣口袋内的现金人民币1100元。
5、2007年5月15日下午，被告人王建强至淮安市淮阴区王营镇花苑小区2号楼，采取钻锁芯开锁的方式进入室内，窃取金某放在卧室内现金人民币3400元。
案发后，被告人王建强于2017年3月16日被抓获，归案后能够如实供述犯罪事实。
另查明，被告人王建强于本院审理阶段主动退出全部赃款人民币5745元。
上述事实，被告人王建强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、王某、潘某等人陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，辨认笔录，手印鉴定书，价格鉴证结论书，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建强以非法占有为目的，入户窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王建强归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其曾因犯盗窃罪被刑事处罚，未思悔改，再次犯罪，应当酌情从重处罚；其主动退出全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王建强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月2日起至2018年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 静
二〇一八年三月二日
书记员 曹丁允
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民初157号
原告：景艳，女，1976年6月1日，汉族，住林口县龙口镇。
被告：牡丹江百强丰源汽车销售服务有限公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：姚军，经理。
被告：牡丹江丰源汽车销售服务有限公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：韩玉玲，经理。
被告：姚军，男，1965年5月13日，汉族，住牡丹江市西安区。
被告：韩玉玲，女，1982年6月19日，汉族，住牡丹江市西安区。
原告景艳与被告牡丹江百强丰源汽车销售服务有限公司、牡丹江丰源汽车销售服务有限公司、姚军、韩玉玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告景艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令2017年5月27日景艳与牡丹江百强丰源汽车销售服务有限公司、牡丹江丰源汽车销售服务有限公司、姚军、韩玉玲签订的房屋买卖协议有效；2.判令牡丹江丰源汽车销售服务有限公司协助办理过户手续；3.判令牡丹江百强丰源汽车销售服务有限公司、牡丹江丰源汽车销售服务有限公司、姚军、韩玉玲共同给付欠款612991元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月27日，景艳与牡丹江百强丰源汽车销售服务有限公司、牡丹江丰源汽车销售服务有限公司、姚军、韩玉玲签订了房屋买卖协议书，确定四被告共欠景艳1700万元，利息5148666元，合计22148666元。牡丹江丰源汽车销售服务有限公司拥有一处位于牡丹江市阳明区裕民路以北矿山东路以西、建设用地批准书号为：牡丹江市[2014]牡国土批字第xx号、房屋产籍图号为430-xxx-x/x-1、面积为7525.7平方米的房产，该房产经评估价值21535675元。被告牡丹江丰源汽车销售服务有限公司将上述房产出售给原告，原告以被告尚欠款项低做购房款，超出612991元由被告在该协议签订后三十日内返还给原告。同时协议书第四条约定，被告于协议签订后三十日内协助原告将房屋产权过户至原告或指定的第三方名下。房屋买卖协议书签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，而被告拒不履行房屋过户义务，亦不向原告给付尚欠款项。请求法院依法保护原告合法权益。
本院认为，经查实2017年9月20日本院作出（2017）黑10执131号执行裁定将本案诉争房屋查封，景艳在此情况下起诉要求将房屋过户与本院依法作出的查封行为相矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，景艳应先向本院执行部门提出执行异议，而非径直起诉到民事审判部门，所以景艳的诉请暂不属于民事审判的受案范围，故应当驳回其起诉。景艳应依照法律规定另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回景艳的起诉。
案件受理费152543元，返还景艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 姚 波
审 判 员 钱大龙
审 判 员 李仲斌
二〇一七年十一月二十六日
法官助理 张重阳
书 记 员 刘 璇
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高商初字第677-1号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
被告张家。
被告畅志丽。
被告田志国。
被告鲁召芹。
被告田朋。
被告王春晓。
被告田绍迈。
本院受理的原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告张家、畅志丽、田志国、鲁召芹、田朋、王春晓、田绍迈借款合同纠纷一案，原告于2013年8月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告张家所有的大型货车一辆。
查封被告田朋所有的大型货车一辆。
查封被告田绍迈所有的迈腾轿车一辆。
查封期间，不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫大全
二〇一三年八月二十七日
书记员 张 晴
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执3596号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
被执行人陈泽源，男，1989年4月14日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈泽源信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初860号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月22日立案执行。
在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶运思
审 判 员 吴良根
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十二月十一日
见习书记员 李倩雯
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执1011号
申请执行人：朱安山，男，1973年2月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人：周道梅，女，1975年1月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人：朱洁，女，1998年8月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市文游中路城市。
被执行人：高邮市中原国际旅行社有限公司，住所地在高邮市文游中路83号。
法定代表人：闵小荣，任职不详。
本院在执行朱安山、周道梅、朱洁与高邮市中原国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，于2018年5月31日向被执行人高邮市中原国际旅行社有限公司发出执行通知书，责令被执行人高邮市中原国际旅行社有限公司履行(2016)苏1084民初5211号民事判决书确定的义务，但被执行人高邮市中原国际旅行社有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高邮市中原国际旅行社有限公司银行账户存款5380元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高邮市中原国际旅行社有限公司同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢孝卫
二〇一八年六月六日
书记员 董 丹
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2749号
上诉人（原审原告）：芜湖大榭物流有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区芜湖东部飞阳物流园。
法定代表人：张诚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄建国，安徽弘律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶志亮，男，1964年出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。
上诉人芜湖大榭物流有限公司（以下简称大榭物流）因与被上诉人陶志亮确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
大榭物流上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间是劳务关系而非劳动关系。被上诉人虽是给上诉人提供劳务时受伤，但不能就此认定双方之间存在事实劳动关系。上诉人在有需要时会通知被上诉人前来从事装卸劳务工作，平时可以不来，来工作时也没有固定时间和地点，而是根据劳务需求确定作业时间和地点。被上诉人的劳务报酬是根据劳务量按月发放，并非固定工资，同时上诉人与被上诉人之间也没有工作上的隶属关系。
陶志亮辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。陶志亮系在大榭物流处工作期间受伤，其受伤的事实在仲裁时已经得到证实。而大榭物流是具有合法用工主体资格的用人单位，陶志亮在大榭物流处从事大榭物流安排的有报酬的工作，工资由大榭物流每月打卡支付，陶志亮的工作内容属于大榭物流业务的组成部分。虽双方没有签订书面劳动合同，但并不能以此否认双方之间成立事实劳动关系，未签订劳动合同的责任在大榭物流，而非在于陶志亮。在双方未签订劳动合同的情况下，根据劳动合同社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，也可以参照其他凭证认定双方存在劳动关系。
大榭物流向一审法院起诉请求：判决确认大榭物流与陶志亮之间不存在事实劳动关系并由陶志亮承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月，陶志亮经人介绍至大榭物流处从事装卸工工作，装卸地点基本固定在三只松鼠仓库，偶尔会到其他地方卸货，具体工作内容由其所在装卸小组组长或大榭物流安排在三只松鼠的管理人员方心园安排，每天的工作量由组长统计后上交大榭物流，大榭物流按月打卡支付陶志亮相应的报酬，并为陶志亮发放了印有公司名称的统一的工作服。2017年3月17日下午，陶志亮在三只松鼠装卸货物时，不慎从车上摔下受伤，大榭物流为陶志亮支付了医疗费及部分其他费用。后陶志亮向芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认其与大榭物流之间存在事实劳动关系。该仲裁委员会于2017年7月20日作出[2017]鸠劳人仲裁字第178号仲裁裁决书，裁决确认了大榭物流、陶志亮之间存在事实劳动关系。大榭物流不服该裁决，遂在法定期间内向一审法院提起诉讼，请求判如所请。
另查明：陶志亮在大榭物流处工作期间，大榭物流对其进行考勤，除装卸货物的报酬外，大榭物流每月向其发放伙食补助。若装卸工人有事无法上班，需提前向其所在小组组长或大榭物流的管理人员方心园请假，且根据大榭物流相关制度，请假需扣相应工资。
一审法院认为，本案系确认劳动关系纠纷。劳动关系是指用人单位与劳动者签订劳动合同或双方形成事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，劳动关系的成立，须一方为有用工主体资格的用人单位，另一方为自然人；用人单位和自然人之间必须形成管理与被管理的隶属关系，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；且劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。在未有书面劳动合同的情况下，劳动关系的确认须结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系、出勤考核等因素综合评判。本案中，陶志亮自2016年10月起进入大榭物流处从事装卸工作，大榭物流为其发放了统一的工作服，工作地点基本固定在三只松鼠仓库。工作期间，大榭物流安排在三只松鼠的管理人员负责对陶志亮等装卸工人进行考勤，若发生请假，需根据大榭物流公司相关制度扣除相应工资，陶志亮等装卸工人每天的工作量由其所在小组组长统计后上报大榭物流，大榭物流根据工作量按月向每一位装卸工人打卡支付工资，且每月向装卸工人支付一定的伙食补助。虽双方之间未签订书面劳动合同，但从实际情况看，大榭物流、陶志亮均符合法定的主体资格，双方之间已然形成了相对固定的管理与被管理的关系，陶志亮从事大榭物流安排的有报酬的劳动，且其提供的劳动是大榭物流的业务组成部分，双方之间的关系符合有关劳动关系的确认规定及参考要素，故双方之间事实劳动关系成立。综上,该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回大榭物流的诉讼请求；二、大榭物流与陶志亮之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由大榭物流有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。在认定劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系时，应看双方之间是否形成劳动关系所具备实质要件，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。劳动关系中的劳动者有长期、持续、稳定地在用工单位工作的主观意图。本案中，陶志亮从事的是装卸工作，是大榭物流业务的重要组成部分，陶志亮工作期间，工作地点相对固定在三只松鼠仓库，接受大榭物流的管理，大榭物流有专人负责对陶有亮的工作量进行记录和考勤，每月由大榭物流发放相应的工资报酬。因此，大榭物流与陶志亮之间的用工关系符合劳动关系的实质要件，应予认定双方之间存在事实上的劳动关系。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，大榭物流的上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人芜湖大榭物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 璇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初811号
原告胡寒冬，居民。
被告程兵，居民。
本院立案受理了原告胡寒冬诉被告程兵劳务合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡寒冬撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 周 飞
二〇一六年四月十四日
书记员 张浏佳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4659号
原告：王仁权，居民。
委托代理人：王玉然。
委托代理人：王敏。
被告：吴同（曾用名吴桐），农民。
委托代理人：张立群。
原告王仁权诉被告吴同（曾用名吴桐）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员高凤田担任审判长，审判员凡雪清、代理审判员董艳丽共同组成合议庭，书记员王继红担任记录，于2015年4月13日、2015年4月20日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王仁权及其委托代理人王玉然到庭参加了诉讼，被告吴同经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告于2015年4月14日到庭称未看到开庭公告。经合�庭评议后，为查清案件事实，于2015年4月20日再次开庭审理，原告王仁权及其委托代理人王敏、被告吴同及其委托代理人张立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁权诉称：原、被告是多年的好朋友，2012年11月14日，被告吴同以家庭建厂子为由，问原告能否拆借建厂费用，期限两个月，原告当时跟被告说“没有那么多钱”，被告说“能不能找你的好朋友拆借一下”，于是原告找到好朋友张某（兴隆人），从张某那借了50万元现金，加上原告自己的6万元现金，共计56万元在遵化市威酒店（位于遵化市汽车站北行50米）借给被告吴同，在场人有张某、兰志强。后被告为原告出具欠据，并将三份协议交给原告，用作该笔借款的抵押。
被告吴同（曾用名吴桐）辩称：第一、被告与原告没有形成借款的事实。2012年11月14日原告等七八个人将被告带到绿梦山庄蒋蓝家（蒋蓝系原告前女朋友），要求被告为之前欠下的赌资出具欠条。当时被告出具三张条，第一张欠条是给原告出具，因为字迹错误又重新出具第二张欠条，第一张欠条是否销毁被告不清楚，第三张欠条是被告给兰志强出具。被告为原告出具的第二张欠条就是本案诉争的欠条。被告出具欠条时有田立臣在场，欠条上“建厂”二字是田立臣让被告加上去的。第二、被告给原告书写的欠条是赌博债务不应受法律保护。
本案的争议焦点为：原告王仁权与被告吴同是否形成借款事实及该笔债务是否为赌资。
原告为支持其主张，提交如下证据：
证据一、张某的证词，用以证明被告吴同向原告借款56万元为现金。张某证言的内容为：证人与原、被告都是朋友，有一天（具体时间记不清了），在威酒店包间内（房间号记不清了），被告吴同向原告王仁权借现金56万元，吴同当面清点钱数，证人当时在现场，吴同借钱用途证人不清楚，听原告说好像是用于建厂，原告也曾向证人借款50万元，借款时间证人记不清了。被告问证人：“证人，你借给原告50万元是在原告借给吴同56万元之前还是之后？”证人答：“在原告借给吴同之前，在11月份，我给原告的是现金。”“证人，你知道原告借你的50万元是干什么用？”证人答：“说是借给吴同建厂用。”“证人，原告称在酒店给吴同56万元，这56万元是用什么包的？”证人答：“好像是用鞋盒的袋。”“证人，在法庭宣读你的证言你称吴同点钱着，吴同是怎么点的？”证人答：“是一张一张点的还是整捆点的因为时间长我记不清了。”“证人，原告借你的50万元还没还？”证人答：“没还。”“证人，原告借你的50万元有抵押吗？”证人答：“我与原告之间的借款不用抵押。”“证人，你与原、被告是朋�关系，你们三人有其他经济往来吗？”证人答：“没有。”“证人，你们一起和别人玩过牌吗？”证人答：“我不玩牌。”
证据二、《临时租用土地协议书》一份，用以证明被告母亲王晓军在京遵公路北侧租用的土地上临时建房，若借款到期不能偿还，被告用此房抵顶借款。
证据三、《售房协议》一份，用以证明被告母亲王晓军从堡子店村邦宽东路31号购买房屋一处，若借款到期不能偿还，被告用此房屋抵顶借款。
证据四、《赠与合同》一份，用以证明属于被告母亲王晓军的房屋（堡子店营业所东数第2间）赠与吴同，若借款到期不能偿还，被告用此房抵顶借款。
被告吴同（曾用名吴桐）质证认为：
关于证据一，对证人证言有异议，证人与原告有直接利害关系，证人承认在这之前借给原告现金，原告说借给被告的钱包含原告借证人的钱。证人称在场看见被告�钱、用鞋盒的袋装钱都不符合客观事实，其证词不应采信。
关于证据二、证据三、证据四，对其真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，该三份证据是被告想通过原告和别人借款，提前拿这些材料让原告给别人看，别人看后没有形成借款的事实，当时被告和原告一起去的，开的原告的车，这些材料一直放在原告那没有拿回来，并非原告所述借款抵押。
原告王仁权质证认为：
关于证据一，无异议。
经审理查明：2012年11月14日被告吴同为原告出具欠据一份，内容为：“借条今吴桐向王仁权借现金560000元（大写：伍拾陆万正）用于建厂，还款日期为2013年1月13日。借款人：吴桐身份证号××2012年1月14日。”
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告吴同以建厂为由向原告王仁权借现金56万元，有被告吴同为原告出具的欠据予以证实，证人张某亦能证实原、被告交付借款的地点及数额，又有《临时租用土地协议书》、《售房协议》、《赠与合同》相佐证，故对被告吴同向原告借款56万元的事实，本院依法予以确认。被告吴同虽主张原告诉请的56万元是赌资，关于《临时租用土地协议书》、《售房协议》、《赠与合同》仅是暂时放在原告处，并没有抵押与原告，但并未向本院提交证据予以证实，故对被告的主张，本院不予采信支持。为维护当事人的合法权益依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴同（曾用名吴桐）于判决生效后10日内偿还原告王仁权借款56万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费9400元，被告吴同（曾用名吴桐）负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 高凤田
审 判 员 凡雪清
代理审判员 董艳丽
二〇一五年五月六日
书 记 员 王继红