wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初1403号原告：郑厚国，男，1969年11月6日出生，汉族，大专文化，公司会计，住安徽省合肥市。被告：邓忠玉，男，1969年4月18日出生，汉族，文化程度、职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。被告：程重阳，女，1969年10月19日出生，汉族，文化程度、职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。原告郑厚国诉被告邓忠玉、程重阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告郑厚国到庭参加诉讼，被告邓忠玉、程重阳经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金120000元及利息（以120000元为基数自2015年4月17日起按年利率18%计算至实际付清之日止）。事实与理由：2014年4月16日，被告邓忠玉向原告借款120000元，并出具借条一份，约定还款期限为一年，年利率为18%。然借款到期后，被告本息未还，经催要无果，遂诉至本院，要求判如所请。被告邓忠玉、程重阳未作答辩。经审理查明：原告郑厚国与被告邓忠玉系大学同学关系。2014年4月16，被告邓忠玉以做生意需要资金周转为由向原告借款120000元，并于同日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到郑厚国人民币壹拾贰万元整（￥120000），年利率为18%，到期还本付息。期限（2014年4月16日至2015年4月15日至），以此为据。借款人：邓忠玉2014.4.16”。借款到期后，被告邓忠玉仅支付原告一年利息，此后本息均未支付。因催要无果，遂成讼。另查明：被告邓忠玉、程重阳于1995年4月8日登记结婚。以上事实有原告向本院提交的借条及银行转账记录、原告向本院申请调取的结婚登记申请书及原告当庭陈述等在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告所主张债权，有被告邓忠玉向其出具的借条为凭，应认定原告系涉讼债务的债权人，现有借条约定借款期限为一年，故案涉债务已到期。双方约定年利率18%，庭审中原告自认被告邓忠玉已经支付一年利息，被告邓忠玉经公告传唤无正当理由拒不到庭，可视为其放弃相应诉权，即对原告主张事实没有异议，且原告诉请的利息部分未超过法律规定，故对原告要求被告邓忠玉归还借款本金120000元及利息的诉请，本院予以支持。被告邓忠玉、程重阳于1995年4月8日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故上述债务应为夫妻共同债务，被告程重阳依法应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓忠玉、程重阳于本判决生效之日起十日内归还原告郑厚国借款本金120000元及利息（以120000元为基数自2015年4月17日起按年利率18%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，公告费560元，合计4124元，由被告邓忠玉、程重阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 肖 迹人民陪审员 黄 英人民陪审员 王开荣二〇一七年十月二十六日书 记 员 周维丽附主要适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三（知）初字第69号
原告李华。
委托代理人陈开伟，上海容和律师事务所律师。
委托代理人陶征宇，上海容和律师事务所律师。
被告上海汉甲美甲艺术有限公司。
法定代表人田千里。
委托代理人李苗。
委托代理人张思敏。
本院在审理原告李华诉被告上海汉甲美甲艺术有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告李华于2015年6月15日以双方当事人庭外已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李华向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李华撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告李华负担。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 于 是
人民陪审员 韩国钦
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初2464号
原告：邢文奎，男，1935年6月26日出生，汉族，深州市人，现住该村。
被告：邢喜东，男，1981年4月2日出生，汉族，深州市人，现住该村。
被告：王彦，女，1982年5月15日出生，汉族，深州市人，现住该村。
原告邢文奎与被告邢喜东、王彦婚姻自主权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢文奎到庭参加诉讼，被告邢喜东、王彦经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邢文奎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告排除对原告结婚的妨碍；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告邢喜东系原告之孙。2017年ll月，原告经人介绍与李清杰相识，经过一段时间生活、了解后，双方准备办理结婚登记。二被告阻止原告与李清杰的婚姻事宜，甚至将原告的身份证、户口本页的复印件撕毁并趁原告不在家时将李清杰赶走。综上，原告的婚姻自由不受他人干涉，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告邢喜东辩称，之前曾撕毁过原告的身份证、户口本的复印件，但是原件都是原告保管，李清杰不是被告赶走的，是她自己走的，被告现在也同意原告和李清杰结婚，并没有妨碍原告结婚自由，也没有限制原告的人身自由，原告可以随时拿着户口本、身份证去登记结婚。
被告王彦未答辩亦未到庭。
原告提交如下证据：深州市深州镇大邢庄村委会出具的证明一份，证明原告和二被告的关系。
本院对以上证据认定如下：原告提交的证据能够证明原告和被告的关系，真实合法，予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告邢喜东系原告之孙，二被告系夫妻关系。原告和李清杰系恋爱关系。被告邢喜东曾撕毁原告的身份证和户口本的复印件，二证件原件现均由原告保管。被告邢喜东表示现同意原告和李清杰结婚。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邢喜东、王彦经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。我国实行婚姻自由的婚姻制度。禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。本案被告邢喜东虽曾撕毁过原告的身份证、户口本复印件，但原件还是由原告掌管，被告邢喜东现在表示同意原告和李清杰结婚，也并未限制原告的人身自由，原告主张二被告妨碍其婚姻自由并未提交相应的证据证明，对于原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邢文奎的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邢文奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 贾会妍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵连梗
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7643号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广州市种子公司。住所地：广东省广州市白云区大金钟路金钟横路。
法定代表人：黄金虹，该公司经理。
委托诉讼代理人：欧发强，广东海印律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯焕锐，广东海印律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖瑞雄，男，1969年11月25出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州紫来房产有限公司。住所地：广东省广州市白云区金钟横路。
法定代表人：袁惠强，该公司经理。
原审原告：广州农宝种子有限公司。住所地：广东省广州市白云区金钟横路。
法定代表人：黄泳波，该公司经理。
原审第三人：广东粤隆投资发展有限公司。住所地：广东省广州市白云区金钟横路。
法定代表人：袁惠丰，该公司经理。
原审第三人：袁惠丰，男，1964年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原审第三人：唐致，女，1975年10月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人广州市种子公司（以下简称种子公司）因与被申请人肖瑞雄、广州紫来房产有限公司（以下简称紫来公司），原审原告广州农宝种子有限公司（以下简称农宝种子公司）及原审第三人广东粤隆投资发展有限公司（以下简称粤隆公司）、袁惠丰、唐致案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终7699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
种子公司申请再审称，一、二审判决适用法律错误，导致裁判结果错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定应当�审的情形。请求：1、裁定本案再审，中止原生效判决涉案房屋的执行；2、通过再审，撤销本案一、二审判决，确认案涉六层、七层房屋产权属种子公司所有，不得执行该房屋并解除该房屋所采取的执行措施。事实与理由如下：
涉案六、七层房屋所处检测中心大楼所在地块的国有土地使用权证登记在项目开发公司紫来公司名下，是种子公司为执行政府部门批复文件（广州市建设委员会穗建开函[1998]48号批复函），履行合作建房合同提供土地义务和实际缴付了土地出让金的结果，并不是种子公司等合作建房合同主体用以设立项目公司紫来公司的出资，不属紫来公司的法人财产。这种为履行合作建房合同义务而将案涉建设用地的开发权和使用权变更登记至项目公司名下的土地使用权不应认定为是项目公司法人财产。
涉案房屋所处的检测中心大楼是种子公司与广州市潜力贸易发展有限公司（以下简称潜力公司）依双方《合作建设广州市种子检测中心协议》，由种子公司出地，潜力公司出资进行合作且合法建设，并于2008年8月竣工验收建造完成的，且潜力公司已按合作建房协议约定取得了该检测中心大楼首层至五层房屋的物权。而六层、七层房屋产权本应属种子公司所有的却被冒登记在紫来公司名下。涉案检测中心大楼所在地块的国有土地使用权和案涉房屋产权，不能无视紫来公司所持的不动产权属证书与真实权利状态不符的案件实际，在实体处理上应依合同法第八条、民法通则第七十二条、以及物权法第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”规定中“但有相反证据证明的除外”的但书内容，物权法第十七条：“不动产权属证�是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致：记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”规定中“除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的除外内容，物权法第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”等法律条款的规定，认定属种子公司所有。
两审判决适用物权法第一百三十九条、第一百四十二条，所作实体处理与案件性质和案件基本事实明显不符，所确定的民事责任明显违背当事人的约定和法律规定。两审判决拘泥于案涉财产的登记内容，无视本案不动产登记的记载与真实权利状态不符的事实，机械适用上述条款处理本案实为适用法律错误。
肖瑞雄辩称：（一）种子公司请求再审的理由均是建立�：有充分材料及明确约定证实案涉六、七层房屋产权归其所有，只是被冒登记在紫来公司名下，而一、二审法院均未作出实体判决。其实这只是种子公司的自我假设、自我认定。综合各方所提交的证据材料，完全不能证明案涉房产属种子公司所有。一审法院曾调取案涉的穗国土建用字[2005]第148号用地档案，查明种子公司己获得案涉用地的征地补偿，该土地的合法使用权人为紫来公司，且紫来公司依法签订了用地合同及办理了规划、报建、产权登记等。故此，两审法院均驳回种子公司的诉求。（二）依物权法的规定，物权效力始于登记。而登记行为乃行政行为，由国土局审查颁证，如变更登记内容则涉及到行政行为，在紫来公司所持房产证未被行政行为确认无效前，不应通过民事判决否决行政行为。正当的程序应该是，种子公司先向房产登记部门主张权利，先解决所谓的‘冒登记’问题。而不能通过执行之诉确权。至于种子公司所说的其与紫来公司等当事人有明确约定的情形等等，就算这些约定真实有效，依法亦不能否定法定登记的效力。种子公司依法可向相关当事人追究违约责任。综上，恳请驳回种子公司的申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是紫来公司作为种子公司与他方合作建设房产的项目公司，应如何承担自身债务的问题。
在法律上，紫来公司是种子公司等公司依法设立的项目公司，为一个公司法人，在法律上具有独立的人格，故对外必须以其财产来承担相应的责任。尽管种子公司在本案诉讼中提供证据以证明涉案房屋为其实际所有，这也只能在紫来公司内部间对其它股东起到抗辩和排斥作用。由于该房产登记在紫来公司的名下，因此对紫来公司之外的第三人，种子公司作为紫来公司的股东则不享有抗辩权，故本院对种子公司要求中止涉案房屋的执行请求也不予支持。
从适用法律的选择上，紫来公司是种子公司等公司专门为开发包括涉案房屋所处的地块在内共11945平方米国有土地设立的项目公司，与它种类型的合作建房有别。作为一个开发房屋的项目公司，种子公司等公司设立的目的就是进行项目融资，该融资方式的本身就存在着债务和经营等风险，但在法律上这些风险是被限制在项目公司内、以项目公司的资产来承担有限责任。由此可知，项目公司的经营特点决定了紫来公司作为商事主体首先就应对市场的风险负责，这就要求在法律上应有充分的保障，在此之下适用法律就必须从直接规范项目公司应承担市场经营责任、即以紫来公司是市场责任主体为基点优先适用对外承担商事责任规范。种子公司以《中华人民共和国物权法》第九条等相关规定来主张其享有涉案房屋的物权，显然不符合上述选择适用法律的要求，本院不予采信。两一、二审法院是在种子公司所主张适用《中华人民共和国物权法》第九条等相关法律基础上予以认定的，由上可知也存在选择法律不当，在此予以纠正。但两一、二审法院所作处理结果与适用《中华人民共和国公司法》要求紫来公司对外应承担责任的最终结论是一致的，故本院予以维持。由于本案为案外人执行异议之诉，种子公司是否享有涉案房屋的物权问题，种子公司可通过其他途径进行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广州市种子公司的再审申请。
审判长 丁海湖
审判员 刘涵平
审判员 王 庆
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵 恩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7643号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广州市种子公司。住所地：广东省广州市白云区大金钟路金钟横路。法定代表人：黄金虹，该公司经理。委托诉讼代理人：欧发强，广东海印律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯焕锐，广东海印律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖瑞雄，男，1969年11月25出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州紫来房产有限公司。住所地：广东省广州市白云区金钟横路。法定代表人：袁惠强，该公司经理。原审原告：广州农宝种子有限公司。住所地：广东省广州市白云区金钟横路。法定代表人：黄泳波，该公司经理。原审第三人：广东粤隆投资发展有限公司。住所地：广东省广州市白云区金钟横路。法定代表人：袁惠丰，该公司经理。原审第三人：袁惠丰，男，1964年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原审第三人：唐致，女，1975年10月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人广州市种子公司（以下简称种子公司）因与被申请人肖瑞雄、广州紫来房产有限公司（以下简称紫来公司），原审原告广州农宝种子有限公司（以下简称农宝种子公司）及原审第三人广东粤隆投资发展有限公司（以下简称粤隆公司）、袁惠丰、唐致案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终7699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。种子公司申请再审称，一、二审判决适用法律错误，导致裁判结果错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定应当�审的情形。请求：1、裁定本案再审，中止原生效判决涉案房屋的执行；2、通过再审，撤销本案一、二审判决，确认案涉六层、七层房屋产权属种子公司所有，不得执行该房屋并解除该房屋所采取的执行措施。事实与理由如下：涉案六、七层房屋所处检测中心大楼所在地块的国有土地使用权证登记在项目开发公司紫来公司名下，是种子公司为执行政府部门批复文件（广州市建设委员会穗建开函[1998]48号批复函），履行合作建房合同提供土地义务和实际缴付了土地出让金的结果，并不是种子公司等合作建房合同主体用以设立项目公司紫来公司的出资，不属紫来公司的法人财产。这种为履行合作建房合同义务而将案涉建设用地的开发权和使用权变更登记至项目公司名下的土地使用权不应认定为是项目公司法人财产。涉案房屋所处的检测中心大楼是种子公司与广州市潜力贸易发展有限公司（以下简称潜力公司）依双方《合作建设广州市种子检测中心协议》，由种子公司出地，潜力公司出资进行合作且合法建设，并于2008年8月竣工验收建造完成的，且潜力公司已按合作建房协议约定取得了该检测中心大楼首层至五层房屋的物权。而六层、七层房屋产权本应属种子公司所有的却被冒登记在紫来公司名下。涉案检测中心大楼所在地块的国有土地使用权和案涉房屋产权，不能无视紫来公司所持的不动产权属证书与真实权利状态不符的案件实际，在实体处理上应依合同法第八条、民法通则第七十二条、以及物权法第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”规定中“但有相反证据证明的除外”的但书内容，物权法第十七条：“不动产权属证�是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致：记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”规定中“除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的除外内容，物权法第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”等法律条款的规定，认定属种子公司所有。两审判决适用物权法第一百三十九条、第一百四十二条，所作实体处理与案件性质和案件基本事实明显不符，所确定的民事责任明显违背当事人的约定和法律规定。两审判决拘泥于案涉财产的登记内容，无视本案不动产登记的记载与真实权利状态不符的事实，机械适用上述条款处理本案实为适用法律错误。肖瑞雄辩称：（一）种子公司请求再审的理由均是建立�：有充分材料及明确约定证实案涉六、七层房屋产权归其所有，只是被冒登记在紫来公司名下，而一、二审法院均未作出实体判决。其实这只是种子公司的自我假设、自我认定。综合各方所提交的证据材料，完全不能证明案涉房产属种子公司所有。一审法院曾调取案涉的穗国土建用字[2005]第148号用地档案，查明种子公司己获得案涉用地的征地补偿，该土地的合法使用权人为紫来公司，且紫来公司依法签订了用地合同及办理了规划、报建、产权登记等。故此，两审法院均驳回种子公司的诉求。（二）依物权法的规定，物权效力始于登记。而登记行为乃行政行为，由国土局审查颁证，如变更登记内容则涉及到行政行为，在紫来公司所持房产证未被行政行为确认无效前，不应通过民事判决否决行政行为。正当的程序应该是，种子公司先向房产登记部门主张权利，先解决所谓的‘冒登记’问题。而不能通过执行之诉确权。至于种子公司所说的其与紫来公司等当事人有明确约定的情形等等，就算这些约定真实有效，依法亦不能否定法定登记的效力。种子公司依法可向相关当事人追究违约责任。综上，恳请驳回种子公司的申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是紫来公司作为种子公司与他方合作建设房产的项目公司，应如何承担自身债务的问题。在法律上，紫来公司是种子公司等公司依法设立的项目公司，为一个公司法人，在法律上具有独立的人格，故对外必须以其财产来承担相应的责任。尽管种子公司在本案诉讼中提供证据以证明涉案房屋为其实际所有，这也只能在紫来公司内部间对其它股东起到抗辩和排斥作用。由于该房产登记在紫来公司的名下，因此对紫来公司之外的第三人，种子公司作为紫来公司的股东则不享有抗辩权，故本院对种子公司要求中止涉案房屋的执行请求也不予支持。从适用法律的选择上，紫来公司是种子公司等公司专门为开发包括涉案房屋所处的地块在内共11945平方米国有土地设立的项目公司，与它种类型的合作建房有别。作为一个开发房屋的项目公司，种子公司等公司设立的目的就是进行项目融资，该融资方式的本身就存在着债务和经营等风险，但在法律上这些风险是被限制在项目公司内、以项目公司的资产来承担有限责任。由此可知，项目公司的经营特点决定了紫来公司作为商事主体首先就应对市场的风险负责，这就要求在法律上应有充分的保障，在此之下适用法律就必须从直接规范项目公司应承担市场经营责任、即以紫来公司是市场责任主体为基点优先适用对外承担商事责任规范。种子公司以《中华人民共和国物权法》第九条等相关规定来主张其享有涉案房屋的物权，显然不符合上述选择适用法律的要求，本院不予采信。两一、二审法院是在种子公司所主张适用《中华人民共和国物权法》第九条等相关法律基础上予以认定的，由上可知也存在选择法律不当，在此予以纠正。但两一、二审法院所作处理结果与适用《中华人民共和国公司法》要求紫来公司对外应承担责任的最终结论是一致的，故本院予以维持。由于本案为案外人执行异议之诉，种子公司是否享有涉案房屋的物权问题，种子公司可通过其他途径进行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市种子公司的再审申请。审判长  丁海湖审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一七年十月二十六日书记员  赵 恩
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10723号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号
被告李晓亮。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司诉被告李晓亮物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告李晓亮撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第1891号
原告：兖州市润沅蔬菜种值专业合作社小孟分社，住所地：兖州区新驿镇府前街。
法定代表人：张茂银，职务：经理。
委托代理人：马军、韩红娟，山东泰开律师事务所律师。
被告：肖玉印。
被告：李桂芬。
被告：张庆国。
被告：马丰兵。
本案在审理原告兖州市润沅蔬菜种值专业合作社小孟分社与被告肖玉印、李桂芬、张庆国、马丰兵民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖玉彬撤诉。
案件受理费1125元，减半收取562元，由原告负担。
审判员 马文
二〇一五年九月二十九日
书记员 张娴
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审143号
申请执行人湘阴县公安消防大队。
法定代表人刘能文，大队长。
委托代理人宋明明，该队干事。
被执行人湘阴县华雅医院有限公司。
法定代表人蒋禄赞。
申请执行人湘阴县公安消防大队申请执行被执行人湘阴县华雅医院有限公司消防行政处罚一案，湘阴县公安消防大队于2016年8月28日作出岳湘公（消）行罚决字〔2016〕0014号行政处罚决定书，并于2017年11月13日向本院提出强制执行申请。
在本案审理过程中，申请执行人湘阴县公安消防大队于2017年12月1日向本院提出撤回强制执行申请，本院认为申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人湘阴县公安消防大队撤回对被执行人湘阴县华雅医院有限公司的执行申请。
审判长 黄 坤
审判员 杨胜祥
审判员 周志安
二〇一七年十二月一日
书记员 欧 莎
湖南省湘阴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0624行审143号申请执行人湘阴县公安消防大队。法定代表人刘能文，大队长。委托代理人宋明明，该队干事。被执行人湘阴县华雅医院有限公司。法定代表人蒋禄赞。申请执行人湘阴县公安消防大队申请执行被执行人湘阴县华雅医院有限公司消防行政处罚一案，湘阴县公安消防大队于2016年8月28日作出岳湘公（消）行罚决字〔2016〕0014号行政处罚决定书，并于2017年11月13日向本院提出强制执行申请。在本案审理过程中，申请执行人湘阴县公安消防大队于2017年12月1日向本院提出撤回强制执行申请，本院认为申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人湘阴县公安消防大队撤回对被执行人湘阴县华雅医院有限公司的执行申请。审判长 黄 坤审判员 杨胜祥审判员 周志安二〇一七年十二月一日书记员 欧 莎
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终1022号
上诉人（原审被告）：陈刚，男，生于1969年3月26日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审原告）：杜洪勇，男，生于1958年3月27日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：邓塬，巴中市恩阳区花丛法律服务所法律工作者。
上诉人陈刚因与被上诉人杜洪勇建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2017）川1903民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈刚上诉请求：上诉人对花丛镇法庭判决（2017）川1903民初1153号不服，请求判令被上诉人不诚信，包工未写合同进行欺骗，实施的工程存在质量问题。事实和理由：施工前，上诉人要求与被上诉人订立合同，被上诉人拒绝；被上诉人未施工完毕，质量不合格。
被上诉人杜洪勇以一审判决认定事实清楚，适用法律正确为主要内容作了答辩，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告杜洪勇向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付房屋建筑人工工资21900元及资金利息和鉴定费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:原、被告系同村人。2010年10月，被告修建房屋，与原告达成口头施工协议，由原告负责劳务，修建两层房屋，其他由被告负责。在施工建设过程中，被告已先后支付原告22000元。2011年3月竣工后，原告多次找被告结算下余款26890元，但被告提出异议不予支付。期间，原告还找到村委进行处理。原告曾于2015年起诉过被告，因证据原因而撤诉。2016年12月24日，原告申请进行价格认定，2017年1月10日，巴中市恩阳区价格认定中心认定人工成本价格为42900元，原告开支鉴定费2000元。
一审法院认为：原、被告之间达成的口头协议符合法律规定，原告从事房屋建修的劳务工作，被告应当在房屋竣工后向原告付清劳务费用。价格认定中心作出的人工成本价格为42900元，双方无异议，予以认可。原告主张的资金利息损失，因双方未约定资金利息损失，故不予支持。被告提出房屋存在质量问题，称原告应当赔偿被告的损失，但被告未能提供充分证据证明该争议之房存在质量问题，若被告有相应证据佐证，可以另寻合法途径解决。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决：一、被告陈刚在判决生效后三日内向原告杜洪勇给付下余劳务费用20900元；二、被告陈刚向原告杜洪勇赔偿鉴定费2000元；三、驳回原告杜洪勇的其他诉讼请求。案件受理费174元，由原告杜洪勇承担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审查明的案件事实与一审查明的一致，二审对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案当事人双方以口头形式订立修建房屋的劳务合同，不违反相关法律规定，合法有效。合同达成后，被上诉人杜洪勇按照约定履行了建修房屋义务，并已将房屋交付原告使用，上诉人陈刚理应承担支付劳务费的义务。恩阳区价格认定中心对案涉房屋劳务成本价鉴定为42900元，扣减上诉人已支付被上诉人22000元，一审法院判决陈刚向杜洪勇支付下余建房劳务费20900元，并判决赔偿杜洪勇申请鉴定的鉴定费损失2000元，并无不当。上诉人陈刚上诉称被上诉人所做工程未完工，以及存在严重质量问题，但在一、二审中均未提供充分证据予以证实，上诉人陈刚以此为由拒付下余劳务费的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费174元，由上诉人陈刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家明
审 判 员 王健宇
审 判 员 孙 涛
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 杨 睿
书 记 员 向 蕾
河北省容城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）容执字第104-2号
申请执行人容城县人口和计划生育局，依据已经发生法律效力的（2014）03010号《征收社会抚养费决定书》，于2014年5月19日申请人民法院强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，容城县人口和计划生育局与被执行人贾俊芳、师冲已达成和解，容城县人口和计划生育局向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人容城县人口和计划生育局撤回对（2014）03010号《征收社会抚养费决定书》的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 李海军
审判员 郭二景
二〇一四年七月四日
书记员 黄顺田
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第514号
原告：闻海福。
委托代理人：宋广华。
被告：施忠华。
被告：曹桂萍。
原告闻海福（以下简称原告）为与被告施忠华、曹桂萍（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2010年8月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员莫晓燕适用简易程序于2010年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，二被告系夫妻关系，二人曾共同于2008年5月12日以被告施忠华的名义向原告借款人民币100000元，并承诺于2009年5月12日还款。到期后，经原告多次催讨，二被告拒不履行还款义务。为此，原告诉至本院，请求判令二被告：一、归还借款100000元；二、支付逾期还款利息损失9345元（按日利率万分之二点一按本金100000元自2009年5月13日计算至2010年8月1日止，此后至实际履行之日止的利息损失按日利率万分之二点一按本金100000元计付）；三、承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明二被告向原告借款，并约定借款期限至2009年5月12日的事实。
2.婚姻登记档案一份，用以证明二被告为合法夫妻关系的事实。
二被告均未作答辩，亦未提交证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院予以确认。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
二被告系夫妻关系。2008年5月12日，被告施忠华向原告出具借条一份，载明向原告借款100000元，于2009年5月12日归还，借款用途为工程款。后被告逾期未予归还。为此，原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原告与被告施忠华间的借款合同合法有效，依法应予保护。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，二被告在答辩期内亦未予抗辩，故本院认定该债务属夫妻共同债务，二被告共同承担偿付责任。现二被告未按期归还借款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。故原告要求二被告归还借款及支付逾期还款利息损失的诉讼请求，理由正当，但其主张的逾期还款利息计算标准已超过法律规定的范围，故对超过部分本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告施忠华、曹桂萍于本判决生效后十日内归还原告闻海福借款人民币100000元；
二、被告施忠华、曹桂萍于本判决生效后十日内支付原告闻海福逾期还款利息损失6453元（按日利率万分之一点四五按本金100000元自2009年5月13日计算至2010年8月1日止，此后至实际履行之日止的利息损失按日利率万分之一点四五按本金100000元计付）；
三、驳回原告闻海福的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2487元，减半收取1243.5元，由原告闻海福负担32.5元，由被告施忠华、曹桂萍负担1211元，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2487元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 莫晓燕
二〇一〇年八月二十七日
书 记 员 沈 晨
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执714号
申请执行人李强，男，1962年12月15日出生，汉族，江西省婺源县人，自由职业者，住江西省婺源县。
被执行人江金生，男，1964年9月23日出生，汉族，江西省婺源县人，私营企业主，住江西省婺源县。
本院在执行申请执行人李强与被执行人江金生买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人江金生名下有北京现代牌小轿车一辆(车牌号为赣Ｅ×××××)。因被执行人江金生未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人江金生名下北京现代牌小轿车一辆（车牌号为赣Ｅ×××××）。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年，从2017年11月28日至2019年11月27日。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 毕小民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执714号申请执行人李强，男，1962年12月15日出生，汉族，江西省婺源县人，自由职业者，住江西省婺源县。被执行人江金生，男，1964年9月23日出生，汉族，江西省婺源县人，私营企业主，住江西省婺源县。本院在执行申请执行人李强与被执行人江金生买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人江金生名下有北京现代牌小轿车一辆(车牌号为赣Ｅ×××××)。因被执行人江金生未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人江金生名下北京现代牌小轿车一辆（车牌号为赣Ｅ×××××）。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年，从2017年11月28日至2019年11月27日。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毕小民二〇一七年十一月二十八日书记员  危 彦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1631号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权）许龙。
被告瞿程妹。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告瞿程妹物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2015年6月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 瑞
二〇一五年六月十六日
代书 记员 陈媛媛
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1204号
原告:河南勇威特种设备有限公司，住所地：新乡市平原示范区祝楼乡文岩工业园纬二路与经四路交叉口东北角，统一社会信用代码：91410700668883755D，法定代表人：王长友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
被告：陈纪章，男，汉族，1969年12月14日生，住浙江省诸暨市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司大塘镇营销服务部，住所地：浙江省诸暨市大塘镇兴唐北路69号，统一社会信用代码：91330681MA28868F1T，负责人：楼小良，该公司经理。
原告河南勇威特种设备公司诉被告陈纪章、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司大塘镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法进行了审理。
原告河南勇威特种设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈纪章赔偿因交通事故给原告造成的各项财产经济损失65150元；2、判决被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司大塘镇营销服务部在其承保的保险责任限额内对陈纪章应负的赔偿责任款项金额直接支付给原告；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月29日19时30分许，陈纪章驾驶浙Ｄ×××××轻型厢式货车沿新蔡县开元大道由南向北行驶至开元大道限高杆处，与河南勇威特种设备有限公司安装的限高杆发生交通事故，至限高杆受损。经评估财产损失55150元。该交通事故经新蔡县公安局交通警察大队事故认定，陈纪章对事故负全部责任。陈纪章驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司大塘镇营销服务部投保有交强险和第三者商业险。
本院经审查认为,原告提供的证据材料不能证明被告具体明确，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告河南勇威特种设备有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 肖艳华
二〇一八年四月三日
书记员 刘 凯
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第01804－1号
申请执行人李志宏。
被执行人郑小平。
申请执行人李志宏与被执行人郑小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）崇民初字第0456号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人郑小平应给付申请执行人李志宏人民币41590元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房屋、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人郑小平列入失信人员名单，本案现尚未执行到位人民币41590元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇民初字第0456号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季金华
审判员 张正辉
审判员 孟维国
二０一五年三月十日
书记员 钱胤泽
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终1106号
上诉人（原审第三人）：酒泉润田农业开发有限责任公司。
法定代表人：李永华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：常学乾，男，汉族，甘肃省高台县人。
委托诉讼代理人：陈兴国，甘肃昭武律师事务所律师。
原审被告：徐爱邦，男，汉族，甘肃省高台县人。
上诉人酒泉润田农业开发有限责任公司与被上诉人常学乾，原审被告徐爱邦种植回收合同纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724民初1381号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审对涉案种子质量是否合格、以及种子质量不合格的原因及责任承担等事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724民初1381号民事判决；
二、本案发回甘肃省高台县人民法院重审。
上诉人酒泉润田农业开发有限责任公司预交的二审案件受理费187元，予以退回。
审判长 王力珍
审判员 张文清
审判员 安凤梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 尹建兵
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初3036号
原告：合肥铭威物业管理有限公司。
法定代表人：郑义兵，总经理。
委托代理人：胡昊、周成，安徽世邦律师事务所律师。
被告：周玲，女，汉族。
原告合肥铭威物业管理有限公司诉被告周玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥铭威物业管理有限公司的委托代理人周成到庭参加诉讼，被告周玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥铭威物业管理有限公司诉称：原告与双墩镇双凤里小区开发商合肥市三锋房地产开发有限公司签订前期物业管理委托合同，于2012年1月1日进入该小区进行物业服务工作，经长丰县物价局核定，该小区物业管理费为多层住宅0.55元/平方米/月。被告是双墩镇双凤里小区的业主，其自2012年1月1日始至2015年12月31日未缴纳物业管理费，经多次催要无果，故诉至法院请求判令：1、被告立即给付物业管理费2062元，并承担逾期付款违约金至上述物业费付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周玲未作答辩，在本院规定的举证期限内未提供证据。
经审理查明：被告系双凤里小区11幢306室的业主，该房建筑面积为78.11㎡。2011年12月26日，双凤里小区开发商（合肥市三锋房地产开发有限公司）与原告签订《双凤里小区物业管理委托合同》，并于2015年3月10日续签该合同，约定的主要内容为原告向本物业的全体业主和物业使用人提供物业管理服务，本物业的全体业主和物业使用人向原告支付管理费每月每平方米0.55元，如未按约定缴纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日按日千分之三缴纳滞纳金，同时对各自的权利、义务及物业服务内容等进行了约定。协议签订后，原告依约从事物业服务工作。但自2012年1月1日起至2015年12月31日期间的物业管理费总计2062元，被告一直未予缴纳。故原告在催收无果的情况下诉讼来院，要求判如所请。
以上事实有《双凤里小区物业管理委托合同》、原告服务价格登记证、长丰县房屋产权信息等证据材料及当时人的陈述在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：2011年12月26日，开发商合肥市三锋房地产开发有限公司与原告签订《双凤里小区物业管理委托合同》，原告依约向包括被告在内的所有双凤里小区业主提供物业服务，被告系11幢306室的业主，居住小区并接受原告提供的物业服务。因此，原告向业主提供物业服务并收取物业费，而物业费正是用于保障物业共用部位、共用设施等的日常维护、清洁卫生及服务人员工资等项目的开支，而这些开支依赖于物业费的正常收取，否则可能影响物业公司的服务水平和服务质量。因此，被告在接受原告提供的物业管理服务的同时，理应按期缴纳物业管理费，且被告对于欠缴物业费的事实未提供任何证据予以抗辩。据此，原告要求被告支付物业管理费2062元（0.55元×78.11㎡×48个月=2062元）的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告提出要求被告按每日千分之三支付违约金的诉讼请求，仅是开发商与原告的约定，不予支持，但考虑被告长期未缴的事实，给原告造成一定的损失。因此，依法支持以逾期未交物业费2062元为基数，自起诉之日起算（2016年9月6日）至实际履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算违约金。
据此，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周玲于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥铭威物业管理有限公司物业管理服务费2062元及违约金（以2062元为基数，自2016年9月6日起至实际付款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告周玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 叶荣伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 朱 倩
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤04刑初91号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人方英增，男，汉族，1958年11月18日出生，文盲，户籍地。因本案于2017年3月3日被羁押并被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
辩护人戴小平，广东友帮方达律师事务所律师。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人方英增犯走私普通货物罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市人民检察院指派检察员李远军出庭支持公诉，被告人方英增到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，被告人方英增因走私分别于2016年11月30日和2016年12月7日先后两次被闸口海关行政处罚，行政处罚决定书均已送达生效。
2017年3月30日14时50分许，被告人方英增经拱北口岸旅检现场无申报通道进境，无书面向海关申报，被海关关员截查，关员从其所携带的挎包内查获“KENT”牌卷烟2条。其自称卷烟是在拱北口岸免税商店购买，准备带进境自用。经中国检验认证集团珠海有限公司对上述卷烟鉴定：系“KENT”牌香烟400支/2条（400支/条，产地：未标明）。经闸口海关核定，上述卷烟偷逃应缴税额人民币120元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、归案经过、查验记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、行政处罚决定书、现场照片、海关核定证明书、鉴定意见通知书、被告人方英增在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方英增故意违反国家法律法规，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，构成走私普通货物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人方英增归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人方英增犯走私普通货物罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
查获的“KENT”牌香烟予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾若凡
审审 判员 侯静晶
人民陪审员 陈家喜
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 龚畅亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的,按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12612号
申请执行人:北京龙源开关设备有限责任公司，住所地北京市海淀区香山南路魏家村甲97号。
法定代表人：司正生，总经理。
委托诉讼代理人：贺亦红，北京市正皓律师事务所律师。
被执行人:中科建设开发总公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号。
法定代表人：顾玮国。
本院在执行北京龙源开关设备有限责任公司与中科建设开发总公司借贷纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知书，现北京龙源开关设备有限责任公司与中科建设开发总公司达成执行和解，和解内容如下：一、经双方当事人共同确认：被执行人中科建设开发总公司需偿还申请执行人125.322万元，已给付申请人北京龙源开关设备有限责任公司50万元，剩余款项由被执行人中科建设开发总公司分别于2018年1月31日、2月28日、3月31日前还款30万元、30万元及15.322万元，如被执行人未按期偿还所有欠款，申请执行人则有权按照原执行内容申请执行。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12612号申请执行人:北京龙源开关设备有限责任公司，住所地北京市海淀区香山南路魏家村甲97号。法定代表人：司正生，总经理。委托诉讼代理人：贺亦红，北京市正皓律师事务所律师。被执行人:中科建设开发总公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号。法定代表人：顾玮国。本院在执行北京龙源开关设备有限责任公司与中科建设开发总公司借贷纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知书，现北京龙源开关设备有限责任公司与中科建设开发总公司达成执行和解，和解内容如下：一、经双方当事人共同确认：被执行人中科建设开发总公司需偿还申请执行人125.322万元，已给付申请人北京龙源开关设备有限责任公司50万元，剩余款项由被执行人中科建设开发总公司分别于2018年1月31日、2月28日、3月31日前还款30万元、30万元及15.322万元，如被执行人未按期偿还所有欠款，申请执行人则有权按照原执行内容申请执行。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年十二月二十五日书记员  程 鹏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸡冠刑初字第126号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2013年10月18日取保候审；2014年5月22日被本院决定取保候审。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉（2014）321号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于5月27日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月23日晚5时30分许，被害人陈某某驾驶黑GD78**号轿车行至鸡西市鸡冠区腾飞桥上时，与驾驶黑G069**号138线招手车的被告人李某某的父亲李某某因琐事发生争执，后李某某得知了此事。当日晚7时30分许，被告人李某某在鸡西市鸡冠区实验中学附近看见陈某某驾驶的车辆，找到陈某某，并用棍棒对陈某某进行殴打，致陈某某受伤。经鸡西市公安局法医鉴定：陈某某头部外伤、额部头皮裂伤、腰外伤属轻伤。事后，被告人李某某赔偿了被害人陈某某全部经济损失共计人民币6万元，取得了陈某某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人陈某某的陈述，证人赵某某、宋某某、李某某的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、辨认笔录，鸡西市公安局出具的法医鉴定结论书及资质证明，被告人李某某与被害人陈某某达成的赔偿协议及陈某某出具的谅解书，被告人李某某户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李某某归案后，认罪态度好，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，其居住地司法局社区矫正部门出具调查评估意见书，证实可以对其进行社区矫正，故对其不予关押亦不致再危害社会。根据被告人李某某犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐静杰
二〇一四年五月二十七日
书记员 阚云香
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保53号
申请人：王某，女，1966年,12月13日出生，住山东省。
委托代理人：董伟，女，1990年12月14日出生，汉族，住山东省东平县东平办事处龙山大街014号2号楼2单元201号。
被申请人：刘某，男，1963年10月25出生，住山东省东平县。
申请人王某于2018年2月9日向本院提出申请，请求对被申请人刘某所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车，保全标的15，000.00元。依法予以诉前保全，担保人董伟（女，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人王某与被申请人刘某机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人王某已向本院提供了担保，依法准许申请人王某的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人刘某的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队，保全标的15，000.00元，扣押期限两年（2018年2月9日至2020年2月9日）。
案件申请费170元，由申请人王某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年二月九日
书记员 郭晓琳
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4441号
原告：敦化市华康物业有限公司。
法定代表人：张丽英，经理。
委托诉讼代理人：王俊森，职员。
被告：由涛，其他自然信息不详。
本院在审理原告敦化市华康物业有限公司诉被告由涛物业服务合同纠纷一案，原告敦化市华康物业有限公司于2017年12月26日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市华康物业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市华康物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告敦化市华康物业有限公司负担。
审判员 商伟东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 冯 舒
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都执字第1038号
申请执行人王旭东，男，1985年11月13日出生，汉族，住河南省社旗县。身份证号：。
被执行人刘其高，男，1972年9月28日出生，汉族，住四川省富顺县富世镇祥云街**号*单元**号。身份证号：。
被执行人陈光淑，女，1975年12月9日出生，汉族，住四川省富顺县富世镇祥云街**号*单元**号。身份证号：。
申请执行人王旭东与被执行人刘其高、陈光淑买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第130号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘其高、陈光淑逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王旭东于2014年9月28日向本院申请执行，因被执行人住所地及财产均在四川省富顺县人民法院辖区内，故该案委托富顺县法院执行。
该院在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第130号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 谭明松
执行员 陈益民
二〇一四年十一月六日
书记员 钟 波
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第106号
原告兰XX
委托代理人覃X，柳州市XX法律服务所法律工作者。
委托代理人莫XX，柳州市XX法律服务所法律工作者。
被告陆XX，
原告兰XX诉被告陆XX健康权纠纷一案，本院2014年1月24日受理后，依法由审判员廖筱艳独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，书记员苏慧担任法庭记录。原告兰XX及其委托代理人覃X、莫XX到庭参加诉讼，被告陆XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰XX诉称，原告与被告系姑嫂关系，2013年5月6日傍晚被告将原告院子的大门锁起来，并换了新锁，不想让原告回家，后来原告的儿子爬出去将锁打烂后，原告才得以进家。2013年5月7日上午，被告（被告晚上住在外面）从外面回来，原告就问被告：“为什么把我家院子的门锁起来，不给我进家\\\\\\\\\'，被告回答说：“是我父母的门口是我父母的地，想给你走就给你走，不想给你走就不给你走”，随后双方因这事争吵，被告突然冲到原告的面前，用右手用力的打了原告一巴掌左脸，当被告想再打原告时，原告退到院子的柴火堆旁，随手拿起一根一米多长的柴火棍进行阻挡，也打对被告右边屁股上，被告被打后用双手拉住柴火棍，因原告没有被告力气大，原告被被告猛拉，左腿一滑整个人跌倒在地上。当晚原告的左膝红肿不退，第二天原告到鹿寨县中医院检查，医院建议原告住院治疗，原告不同意，自己在家治疗，但因伤情不见好转，原告于2013年6月13日到柳州市人民医院治疗，医院诊断：l、左膝前交叉韧带断裂；2、左侧膝内侧半月板损伤。原告住院治疗住院l5天，支付医疗费30546．03元。2014年1月17日经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，原告本次损伤左膝关节构成十级伤残。原告支出鉴定费700元。因被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求法院判决：一、被告赔偿原告本次受伤造成的损失44748.92元，其中医疗费30546.03元、人民医院生活护理费120元、弹力绷带65元、拐杖120元、膝关节支具1500元、误工费5640元（60元／天×94天）、护理费3120元（60元／天×52天）、伙食补助费600元（40元／天×15天）、交通费1500元、营养补助费3000元、残疾赔偿金12016元、鉴定费700元、精神抚慰金50000元，被告承担70%的责任即44748.92（63927.03元×70%）；二、案件受理费用由被告承担。
被告陆XX未作答辩亦未向法庭提供任何证据。
经审理查明，原告与被告系姑嫂关系，2013年5月6日傍晚，被告将原告院子的大门锁起来，并换了新锁，不想让原告回家，后来原告的儿子爬出去将锁打烂后，原告才得以进家。2013年5月7日9时许，被告从外面回来，原告即与被告因前晚被告关门换锁之事发生争执，期间双方有肢体冲突，被告打了原告一巴掌脸，原告则用一根一米多长的柴火棍打对被告的屁股，之后原告在双方拉扯柴火棍的过程中，原告跌倒在地。原告的丈夫陆XX赶来将被告按倒在地并让被告承认错误，原告即报警，公安民警到场后进行了调解。原告因左膝红肿不退，于2013年5月9日到鹿寨县中医院检查，医院诊断为：l、左侧膝关节内外侧半月板损伤，外侧半月板撕裂；2、左膝前交叉韧带断裂；3、左侧膝关节挫伤积液，左侧胫骨外侧平台下挫伤。原告当时未听从医院的住院建议，但因伤情未见好转，于2013年6月13日到柳州市人民医院住院治疗至2013年6月28日出院（住院l5天），医院诊断：l、左膝前交叉韧带断裂；2、左侧膝外侧盘状半月板损伤并撕裂。医嘱出院全休6周。经原告申请，柳州市明桂司法鉴定中心于2014年1月17日作出鉴定意见书，鉴定意见为：兰XX本次损伤左膝关节构成十级伤残。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的病历、疾病诊断证明书、病程记录、诊断报告单、住院费用清单、销售清单、医疗收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、公安机关的询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告在矛盾产生后未能采取正确的方式处理，而是各自采取过激的行为，最终导致原告受伤的后果，双方对此均有过错。本院根据相关的法律规定并参照2013年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对原告的损失确认如下：1、医疗费，原告主张医疗费30546.03元（已扣除农合医疗报销的费用），有病历、住院收费收据、费用清单等证据证实，应予支持；2、人民医院生活护理费120元，有发票证实，应予支持；3、弹力绷带65元，拐杖120元，膝关节支具1500元，属于原告治疗所需支出的费用，应予支持；；4、误工费。原告的误工时间应为63天（鹿寨县中医医院门诊治疗2天＋住院15天＋出院全休6周共计42天＋柳州市人民医院门诊治疗4天），原告计算的误工天数、计算标准并无相关证据支持，本院不予支持。原告为农村居民，误工费应参照2013年“农、林、牧、渔业”的平均工资56.26元／天计算，误工费应为3544.38元（56.26元／天×63天），过高部分不予支持；5、护理费。因原告未能提供医疗机构出具的需要陪护人员的证据，鉴于原告的伤情，本院对其该项诉请不予支持。6、伙食补助费600元，符合法律规定，应予支持。7、交通费。原告诉请交通费1500元，因原告受伤后到医院治疗确实需要支付一定的交通费用，本院酌情确定原告的交通费为300元，过高部分不予支持。8、营养费。因原告未能提供医疗机构出具需补充营养的证据，鉴于原告的伤情，本院对其该项诉请不予支持。9、鉴定费700元，有鉴定机构的发票予以证实，应予支持。10、残疾赔偿金。原告的损伤构成十级伤残，残疾赔偿金应为12016元（6008元／年×20年×10％）。以上1-10项共计49511.41元。11、精神抚慰金。本院根据原告的损伤程度、当地的生活水平、被告的给付能力以及双方的过错等因素，酌情支持精神抚慰金2000元。本院根据原、被告的过错程度，酌定原、被告各承担30％、70％的民事责任，故被告应赔偿原告各项损失36657.98元（49511.41元×70％＋2000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五之规定，判决如下：
被告陆XX赔偿原告兰XX各项损失36657.98元。
案件受理费919元（原告已预交），适用简易程序减半收取460元，由被告陆XX负担322元，原告兰XX负担138元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 廖筱艳
二〇一四年四月十五日
书记员 苏 慧
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2014）鹿民一初字第106号原告兰XX委托代理人覃X，柳州市XX法律服务所法律工作者。委托代理人莫XX，柳州市XX法律服务所法律工作者。被告陆XX，原告兰XX诉被告陆XX健康权纠纷一案，本院2014年1月24日受理后，依法由审判员廖筱艳独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，书记员苏慧担任法庭记录。原告兰XX及其委托代理人覃X、莫XX到庭参加诉讼，被告陆XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰XX诉称，原告与被告系姑嫂关系，2013年5月6日傍晚被告将原告院子的大门锁起来，并换了新锁，不想让原告回家，后来原告的儿子爬出去将锁打烂后，原告才得以进家。2013年5月7日上午，被告（被告晚上住在外面）从外面回来，原告就问被告：“为什么把我家院子的门锁起来，不给我进家'，被告回答说：“是我父母的门口是我父母的地，想给你走就给你走，不想给你走就不给你走”，随后双方因这事争吵，被告突然冲到原告的面前，用右手用力的打了原告一巴掌左脸，当被告想再打原告时，原告退到院子的柴火堆旁，随手拿起一根一米多长的柴火棍进行阻挡，也打对被告右边屁股上，被告被打后用双手拉住柴火棍，因原告没有被告力气大，原告被被告猛拉，左腿一滑整个人跌倒在地上。当晚原告的左膝红肿不退，第二天原告到鹿寨县中医院检查，医院建议原告住院治疗，原告不同意，自己在家治疗，但因伤情不见好转，原告于2013年6月13日到柳州市人民医院治疗，医院诊断：l、左膝前交叉韧带断裂；2、左侧膝内侧半月板损伤。原告住院治疗住院l5天，支付医疗费30546．03元。2014年1月17日经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，原告本次损伤左膝关节构成十级伤残。原告支出鉴定费700元。因被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求法院判决：一、被告赔偿原告本次受伤造成的损失44748.92元，其中医疗费30546.03元、人民医院生活护理费120元、弹力绷带65元、拐杖120元、膝关节支具1500元、误工费5640元（60元／天×94天）、护理费3120元（60元／天×52天）、伙食补助费600元（40元／天×15天）、交通费1500元、营养补助费3000元、残疾赔偿金12016元、鉴定费700元、精神抚慰金50000元，被告承担70%的责任即44748.92（63927.03元×70%）；二、案件受理费用由被告承担。被告陆XX未作答辩亦未向法庭提供任何证据。经审理查明，原告与被告系姑嫂关系，2013年5月6日傍晚，被告将原告院子的大门锁起来，并换了新锁，不想让原告回家，后来原告的儿子爬出去将锁打烂后，原告才得以进家。2013年5月7日9时许，被告从外面回来，原告即与被告因前晚被告关门换锁之事发生争执，期间双方有肢体冲突，被告打了原告一巴掌脸，原告则用一根一米多长的柴火棍打对被告的屁股，之后原告在双方拉扯柴火棍的过程中，原告跌倒在地。原告的丈夫陆XX赶来将被告按倒在地并让被告承认错误，原告即报警，公安民警到场后进行了调解。原告因左膝红肿不退，于2013年5月9日到鹿寨县中医院检查，医院诊断为：l、左侧膝关节内外侧半月板损伤，外侧半月板撕裂；2、左膝前交叉韧带断裂；3、左侧膝关节挫伤积液，左侧胫骨外侧平台下挫伤。原告当时未听从医院的住院建议，但因伤情未见好转，于2013年6月13日到柳州市人民医院住院治疗至2013年6月28日出院（住院l5天），医院诊断：l、左膝前交叉韧带断裂；2、左侧膝外侧盘状半月板损伤并撕裂。医嘱出院全休6周。经原告申请，柳州市明桂司法鉴定中心于2014年1月17日作出鉴定意见书，鉴定意见为：兰XX本次损伤左膝关节构成十级伤残。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的病历、疾病诊断证明书、病程记录、诊断报告单、住院费用清单、销售清单、医疗收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、公安机关的询问笔录等证据证实，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告在矛盾产生后未能采取正确的方式处理，而是各自采取过激的行为，最终导致原告受伤的后果，双方对此均有过错。本院根据相关的法律规定并参照2013年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对原告的损失确认如下：1、医疗费，原告主张医疗费30546.03元（已扣除农合医疗报销的费用），有病历、住院收费收据、费用清单等证据证实，应予支持；2、人民医院生活护理费120元，有发票证实，应予支持；3、弹力绷带65元，拐杖120元，膝关节支具1500元，属于原告治疗所需支出的费用，应予支持；；4、误工费。原告的误工时间应为63天（鹿寨县中医医院门诊治疗2天＋住院15天＋出院全休6周共计42天＋柳州市人民医院门诊治疗4天），原告计算的误工天数、计算标准并无相关证据支持，本院不予支持。原告为农村居民，误工费应参照2013年“农、林、牧、渔业”的平均工资56.26元／天计算，误工费应为3544.38元（56.26元／天×63天），过高部分不予支持；5、护理费。因原告未能提供医疗机构出具的需要陪护人员的证据，鉴于原告的伤情，本院对其该项诉请不予支持。6、伙食补助费600元，符合法律规定，应予支持。7、交通费。原告诉请交通费1500元，因原告受伤后到医院治疗确实需要支付一定的交通费用，本院酌情确定原告的交通费为300元，过高部分不予支持。8、营养费。因原告未能提供医疗机构出具需补充营养的证据，鉴于原告的伤情，本院对其该项诉请不予支持。9、鉴定费700元，有鉴定机构的发票予以证实，应予支持。10、残疾赔偿金。原告的损伤构成十级伤残，残疾赔偿金应为12016元（6008元／年×20年×10％）。以上1-10项共计49511.41元。11、精神抚慰金。本院根据原告的损伤程度、当地的生活水平、被告的给付能力以及双方的过错等因素，酌情支持精神抚慰金2000元。本院根据原、被告的过错程度，酌定原、被告各承担30％、70％的民事责任，故被告应赔偿原告各项损失36657.98元（49511.41元×70％＋2000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五之规定，判决如下：被告陆XX赔偿原告兰XX各项损失36657.98元。案件受理费919元（原告已预交），适用简易程序减半收取460元，由被告陆XX负担322元，原告兰XX负担138元。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  廖筱艳二〇一四年四月十五日书记员  苏 慧
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4383号
原告：袁福想，男，1972年6月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告：汪爱英，女，1974年4月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告：淮北市联创房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市淮海东路396号。
法定代表人：周向明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。
原告袁福想、汪爱英与被告淮北市联创房地产开发有限公司（以下简称联创公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁福想、汪爱英及其共同的委托诉讼代理人杨一峰，被告联创公司的委托诉讼代理人李祥到庭参加诉讼。
在审理过程中，本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孟 娇
代理审判员 董敬敬
人民陪审员 高 璐
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李梦云
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第382号
罪犯符纯伟，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2008年10月23日以（2008）迁刑初字第202号刑事判决书，以被告人符纯伟犯盗窃罪，判处有期徒刑14年6个月，并处罚金10万元，剥夺政治权利4年。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间悔改表现突出，于2011年9月30日经本院以（2011）唐刑执字第1547号刑事裁定书裁定减刑1年11个月，罚金10万元，剥夺政治权利4年不变。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯符纯伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律、法规及监规，接受教育改造，按时参加思想、文化和职业技术教育，积极参加狱内劳动，努力完成生产任务。曾受记表扬5次，记功3次，被评为2012、2013年度狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、记功、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯符纯伟在2008年2月、3月、5月、6月盗窃作案8起，涉案金额233460元，获赃款4万余元，除盗窃手机一部返还外，其余罚金未交，已挥霍，但执行期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，作案次数频繁，数额巨大，部分赃物已挥霍，罚金未交，但该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符纯伟减去有期徒刑1年6个月，罚金十万元不变，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙 彬
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民初1293号
原告：雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇彩虹路15号。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理�：ＸＸ，该公司员工。
被告：杜建军，男，生于1979年11月18日，汉族，住雅安市名山区。
原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司与被告杜建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司负担。
审判员 杨锦
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘华
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1148号
原告：杨正凤，女，1957年2月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：李传营（系原告之子），男，1982年7月21日出生，住扬州市广陵区。
被告：朱立龙，男，1949年12月24日出生，汉族，住仪征市。
原告杨正凤与被告朱立龙买卖合同一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正凤及其委托诉讼代理人李传营、被告朱立龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正凤向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款9万元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告朱立龙系江苏永电太阳能照明有限公司（以下简称永电公司）员工，其声称永电公司需要用木托盘，故向我采购木托盘1800个，价格每个50元，我分三次将木托盘1800个运送给被告，被告出具了收条，证明收到上述货物。嗣后，我多次向被告主张货款，被告称永电公司没有用上述木托盘，故无法支付我货款。2016年7月20日，我向法院提起诉讼要求永电公司支付货款，法院审理后认定被告采购行为不构成表见代理，对永电公司不发生效力，其行为后果由被告自行承担，驳回了我的诉讼请求，故被告应当给付货款。其向本院提供的证据有：1、收条3份；2、增值税发票2联；3、手机视频资料1份。
被告朱立龙辩称，原告通过他人知道永电公司需要木托盘之后找到我，我当时在永电公司负责后勤，我告诉她只要按照标准可以做，可以帮她跟公司联系。后来原告分三次送了1800个木托盘来，但她没有跟公司联系，所以货无法送到公司。原告在第一次送货后我就电话告知原告我没有权限代理永电公司采购货物，属于原告单方意愿，损失也应该由其自行承担。当时原告派驾驶员将木托盘送过来，因为无法进入厂内，所以驾驶员就联系到我，让我收货并让我出具了收条，下货叉车的钱还是我出的。后来原告多次来向我要钱，我就出具了总收条给她。现在原告的三车木托盘，有一车木托盘放在小官桥蝶簧厂室内，另外两车放在室外，一处在大仪镇路南村的五金厂，还有一处在大仪镇三尧玩具厂。其未向本院提供证据。
本院调取的证据有：（2016）苏1081民初3017号民事判决书、（2016）苏10民终3252号民事判决书各1份。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，被告朱立龙向原告杨正凤出具收条三份，分明载明：“今收到杨正凤木盘3车送大仪1800片（壹仟捌佰片）朱立龙2014.12.25号。”“收到杨正凤木托盘3车送大仪共1800个（壹仟捌佰个）（议价50/个）共9万整。朱立龙2014.12.25号。”“木托盘3车送大仪共1800个（壹仟捌佰个）（议价50一个）朱立龙2014.12.25号。”2016年7月20日，原告向本院提起诉讼要求永电公司支付货款9万元，本院经审理后认定被告朱玉龙与原告订立合同不构成表见代理，原告提供证据不能证明永电公司系涉案货物的实际采购人，故依法驳回了原告的诉讼请求。原告不服判决上诉至扬州市中级人民法院，扬州市中级人民法院审理后作出终审判决：驳回上诉，维持原判。上述事实，有原告提供的收条、本院调取的（2016）苏1081民初3017号民事判决书、（2016）苏10民终3252号民事判决书及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否成立买卖合同关系。本案中，原、被告之间就木托盘的买卖事宜进行了磋商，就数量、价款达成一致后，原告按约送货，被告也接受了货物，应当可以认定原、被告之间成立买卖合同关系。被告否认自己系代理永电公司向原告采购木托盘，原告的证据也无法证实被告接收木托盘的行为可归责于永电公司，故被告的收货行为所致后果应当由其自行承担。原、被告之间订立的口头买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务，原告按约向被告提供了约定的货物，被告应当按约支付货款，被告向原告出具的欠条载明了木托盘的单价和数量，可以视为其对货款具体金额的认可，故原告要求被告支付货款9万元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告朱立龙于本判决生效之日起十日内日给付原告杨正凤货款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、依法减半收取1025元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内日给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陈 恺
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘春香
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第576号
原告蒋波，男，1969年10月21日出生，汉族，宁夏银川市人，公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人刘亚东、陈贵英，宁夏永合律师事务所律师。
被告王琪，男，1977年8月6日出生，汉族，宁夏银川市人，公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告牛萍，女，1979年11月4日出生，汉族，宁夏银川市人，公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告蒋波与被告王琪、牛萍民间借贷纠纷一案，由原告于2014年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘亚东、陈贵英到庭参加诉讼，被告王琪、牛萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋波诉称，2010年9月28日，被告王琪向原告借款20000元，并出具借条一份，承诺于2011年1月28日前还款，被告牛萍为被告王琪该笔借款提供担保。期满后，被告王琪未予还款，并于2011年10月25日、2012年6月4日两次向原告出具欠条。因被告至今仍未还款，现诉请法院判令：1、二被告偿还原告借款20000元，支付借款利息17884元，共计37884元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
原告蒋波当庭提交证据证明如下目的：
一、《借款协议》（原件）一份、借条（原件）一份、欠条（原件）二份、房产证（复印件）一份、短信信息（打印件）一份，用以证明：1、被告王琪于2010年9月28日向原告蒋波借款20000元，被告牛萍作为该笔借款的担保人，双方口头约定借款利息为每月3000元，借款期限为1个月；2、因被告王琪与牛萍系夫妻，被告牛萍自愿以其房产一处作为借款担保；3、被告王琪未按期偿还借款，经原告多次催要，又于2011年10月25日、2012年6月4日分两次向原告出具欠条二份。
二、二被告户籍证明（复印件）、身份证（复印件）、结婚登记审查处理表（复印件）各一份，用以证明被告王琪、牛萍系夫妻关系，被告王琪该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，并由被告牛萍提供担保，属二被告共同债务。
被告王琪、牛萍未到庭应诉，也未提交书面答辩状及书面证据。
本院审查认为，原告就其诉请，向本院提交书面证据二组，附卷为凭，可以采信；原告有关被告王琪承诺按每月3000元向原告支付借款利息的陈述，没有有效证据证明，本院不予采信。
经审理查明，2010年9月28日，被告王琪向原告蒋波借款20000元，并出具借条一份，承诺于2011年1月28日前还款，被告牛萍（被告王琪配偶）为该笔借款提供担保，三方就此签订书面借款（担保）协议。期满后，被告王琪未按约还款，并于2011年10月25日、2012年6月4日两次向原告出具欠条，但仍未还款。2014年3月3日，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，1、被告王琪向原告蒋波借款20000元，并出具借条一份，借款期满后，被告王琪于2011年10月25日、2012年6月4日两次向原告出具欠条确认该笔借款，应当承担还款责任，原告该项诉请成立，本院予以支持；2、因双方未约定借款利息，但约定了还款期限，故被告王琪应从2011年1月28日起，按照银行同期贷款基准年利率5.60%向原告支付借款期间利息，至本判决确定的给付之日；3、被告牛萍为被告王琪该笔借款提供书面担保，该担保超过担保期限，被告牛萍不承担担保责任，但因二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告蒋波要求被告牛萍承担还款责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王琪、牛萍于本判决书发生法律效力后十日内一次性偿还原告蒋波借款20000元，并按银行同期贷款基准年利率5.60%标准向原告支付自2011年1月28日至本判决确定的给付之日的借款；
二、驳回原告蒋波的其他诉讼请求。
案件受理费747元，由被告王琪、牛萍负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 赵立勇
人民陪审员 马玉忠
人民陪审员 刘玉兰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 燕
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第576号
原告张某甲，女，1973年9月12日出生，汉族，农民。
委托代理人吕忠良，山东金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告邱某，男，1969年4月28日出生，汉族，农民。
委托代理人刘新民，山东金乡华宇法律服务所法律工作者。
原告张某甲诉被告邱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许炳友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人吕忠良，被告邱某及其委托代理人刘新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2012年2月份经媒人介绍相识，同年4月19日在金乡县民政局办理结婚登记手续。原、被告均系再婚，婚后未生育子女、感情一直不好，被告经常殴打原告并限制原告的自由；同年7月29日，原、被告因琐事发生争吵后，被告将原告及原告的女儿张某乙赶出家门，后被告父亲邱学成于农历8月份将原告叫回家。农历2012年9月份，看到农活已经做完，被告将原告锁在家中，原告无奈拨打110，被民警救出后回娘家居住至今，现夫妻感情确已破裂。敬请人民法院判令原、被告离婚；原告婚前财产归原告所有；依法分割夫妻共同财产。
被告邱某辩称，原告诉称婚后被告经常打骂原告并限制其人身自由等不是事实。原、被告均系再婚，被告非常珍惜来之不易的婚姻，对原告百般呵护，从来没有和原告生过气，更不存在限制其人身自由。婚后，被告不舍得让原告干农活、外出打工，让原告在家照顾女儿，对原告及女儿都很疼爱，也建立了很深的感情。如果原告坚持离婚，应返还婚前向被告索要的彩礼20000元，分割婚后的共同财产30000元；否则被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告张某甲与被告邱某于2012年2月经人介绍相识，同年4月19日在金乡县民政局办理结婚登记手续，婚后感情一般，未生育子女。
另查明，原、被告均系再婚，原告张某甲与被告邱某结婚前生有一女张某乙。2012年6月，原、被告因原告的孩子上学和抚养问题产生矛盾，夫妻感情受到严重影响，同年9月双方分居生活。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的金乡县民政局婚姻登记记录证明、金乡县卜集乡计划生育办公室B超检查报告单在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，共同生活中，因家庭生活琐事产生矛盾，在所难免。目前夫妻感情受到严重影响，原告并没有已致使夫妻感情确已破裂的相关证据。作为原告应珍惜来之不易的夫妻感情，对被告理解、包容；被告应积极主动地与原告进行沟通、交流，促使家庭团圆。为维护一个完整的家庭，给被告一次和好的机会；故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告邱某离婚。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 许炳友
二〇一四年四月二十四日
书记员 周贺轩
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执32号
申请执行人：ＸＸ，女，1978年7月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区，
被执行人：潘静，女，1971年7月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区），
被执行人：沈远江，男，1978年3月22日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省建始县，
本院在执行ＸＸ与潘静、沈远江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘静、沈远江应当履行本院(2017)鄂0107民初2192号民事判决书确定的下列义务：1、向ＸＸ返还借款90,000元及资金占用费（以90,000元为基数，从2014年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）；2、向ＸＸ加倍支付迟延履行期间的债务利息（以90,000元为基数，自2017年12月2日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费1,266元，执行费1,269元。经查明，截至2018年1月4日被执行人应承担资金占用费为17,653.13元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘静、沈远江银行存款人民币110,188.13元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年元月四日
书记员 袁岸舒
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民一初字第319号
原告李雪群。
委托代理人葛海洋、陈光辉。
被告李雪松。
委托代理人阮国勇。
原告李雪群诉被告李雪松房屋腾退纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱旭东独任审判，于2005年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛海洋及被告李雪松及委托代理人阮国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟，城头巷107号房屋系原告父亲李天兴遗产，除原告母亲分得该房的份额外，原、被告等兄妹七人共同共有该房100.55平方米的房屋。该房实际居住者为原、被告及李雪勇三人。1995年7月17日，原告妹妹李雪凤将其份额赠于原告，原告居住楼下一间约28平方米的房屋，被告及李雪勇住楼上。2003年8月8日城头巷失火，被告未经原告同意，对房屋进行修复，并将原告居住的房屋租给他人开面馆，原告只得在外租房至今，故原告要求被告腾退城头巷107号房屋28平方米的一楼一间。
原告向本院提交判决书一份，证明被告侵权的事实。
被告辩称，城头巷由三兄弟居住一直未分割，原告将其原居住房屋租给外地人开面馆已达10年之久，一场大火后由被告借资化费60000元进行修复，修复后房屋格局已发生变化。且存在不可分割的因素，故要求驳回原告的诉请。
审理中被告向本院提交下列书面证据材料。
1、大火现场，证明火烧情况。
2、无业证明，证明被告失业的事实。
3、修复收据及清单，证明被告火烧后修复的费用。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为不存在侵权的事实。本院认为对该证据的真实性予以确认，对原告存在证明的内容不予认可。
原告对被告提交的证据认为与本案无关，本院对被告提交的证据1予以确认，对证据2、3认为与本案无关联，不予认可。
根据上述有效证据的认定及当事人的陈述。
原告李雪群、被告李雪松与李雪勇、李秋月、李秋华、李雪凤、李雪芬是兄弟姐妹关系，共同继承其父遗留的位于城头巷107号100.55平方米的房屋，并于1991年4月15日领取了杭州市房地产管理局颁发的杭上字第06130号房屋共有产权证。原、被告及李雪勇拥有房屋的居住、使用权。之后原告搬离该房，并将其居住的房屋出租他人开面馆的补贴家用。2003年8月8日，城头巷107号不慎失火，造成部分房屋损坏。被告李雪松对该房进行了修复，现该房由李雪松与李雪勇居住使用。2004年10月21日原告向本院提起诉讼，要求对城头巷107号房屋进行分割，经审理本院认为该房屋年数已久，经火烧修复后，实物存在不可分割的因素，故依法作出（2004）上民三初字第241号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，现该判决书已发生法律效力。现原告以被告霸占其居住的房屋为由，要求被告腾退。
本院认为，城头巷107号系原、被告及其兄弟姐妹的共同财产，原告原居住在此，后因利益之需将居住房屋租给他人使用，导致失火，造成被告及其兄弟李雪勇无房居住。被告无奈自己出资对该房进行修复，并对原房屋格局进行调整。因该房不具备可分割性，故本院曾驳回原告要求分割城头巷107号房屋的诉讼请求，该房屋仍是原、被告兄弟的共有财产。现原告的被告霸占其住所为由要求被告腾退，而霸占从法律角度即为非法占有，而本案被告并无此主观故意，且事实上原告是否享有城头巷107号房屋一楼一间的28平方米并未以任何形式确认，故原告的诉请无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告李雪群的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱旭东
二〇〇五年四月三十日
书记员 王雅倩
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2633号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托诉讼代理人：周志林，该行香沟支行客户经理。
委托诉讼代理人：韩俩仟，该行职员。
被告：林金田，男，1965年2月19日出生，汉族，住仪征市。
被告：仪征市森永久电子有限公司，住所地在仪征市大仪镇工业集中区建业路3号。
法定代表人：陈燕,经理。
被告：刘加奇，男，1956年2月24日出生，汉族，住仪征市。
被告：李文才，男，1963年3月18日出生，汉族，住仪征市。
被告：扬州宇阳电子有限公司，住所地在仪征市大仪镇河北村村部。
法定代表人：李文才，经理。
被告：刘翠琴，女，1976年2月9日出生，汉族，住仪征市。
被告：陈燕，女，1975年12月4日出生，汉族，住仪征市。
被告：林艳，女，1987年8月22日出生，汉族，住仪征市。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（下称仪征农商行）与被告林金田、仪征市森永久电子有限公司、刘加奇、李文才、扬州宇阳电子有限公司、刘翠琴、陈燕、林艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人周志林、韩俩仟，被告刘翠琴、陈燕到庭参加诉讼。被告林金田、仪征市森永久电子有限公司、刘加奇、李文才、扬州宇阳电子有限公司、林艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林金田归还原告借款本金32万元及利息58464元（利息算至2016年8月10日），之后产生的利息按借款合同约定给付；2、判令被告仪征市森永久电子有限公司、刘加奇、李文才、扬州宇阳电子有限公司、刘翠琴、陈燕、林艳对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月25日，被告林金田与我公司下属的香沟支行签订个人担保借款合同一份，向我行申请借款32万元，约定借款期限自2014年7月25日至2015年7月21日止，借款期限内年利率10.8%，逾期为年利率16.2%，并由被告仪征市森永久电子有限公司、刘加奇、李文才、扬州宇阳电子有限公司、刘翠琴、陈燕、林艳为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，香沟支行按约发放了借款，被告林金田仅偿还部分利息，期限届满后，被告林金田未能归还本金及利息，担保人仪征市森永久电子有限公司、刘加奇、李文才、扬州宇阳电子有限公司、刘翠琴、陈燕、林艳亦未履行担保义务。其向本院提供的证据有：个人担保借款合同、借款借据、借款利息计算清单各1份。
被告刘翠琴辩称，我对借款发生的事实及借款本金无异议，要求和银行调解解决。其未向本院提供证据。
被告陈燕辩称，我对借款及担保的事实没有意见，我没有能力偿还，银行主张的利息请求予以减免。其未向本院提供证据。
被告林金田、仪征市森永久电子有限公司、刘加奇、李文才、扬州宇阳电子有限公司、林艳在本院送达应诉材料后，未提出答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，被告林金田与原告下属的香沟支行签订个人担保借款合同一份，向香沟支行申请借款32万元，约定期限内年利率10.8%，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，还款期限为2015年7月21日，并由被告仪征市森永久电子有限公司、刘加奇、李文才、扬州宇阳电子有限公司、刘翠琴、陈燕、林艳为上述借款提供连带责任担保。合同签订后,香沟支行按约向被告林金田发放借款32万元。被告林金田此后仅支付了部分利息，还款期限届满后，被告林金田也未能归还本金，担保人亦未履行担保义务。截止2016年8月10日，借款本金32万元产生利息及逾期罚息共计58464元。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款利息计算清单及原、被告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告仪征农商行下属的香沟支行与被告签订的借款、担保合同合法有效，各方应按约履行合同义务。原告提供的证据能够证实香沟支行已按约发放贷款，借款人林金田应按时偿还借款。因被告林金田未能及时还款引发纠纷，被告林金田应当承担本起纠纷的过错责任。被告仪征市森永久电子有限公司、刘加奇、李文才、扬州宇阳电子有限公司、刘翠琴、陈燕、林艳为被告林金田借款提供连带责任保证，应对借款本息承担连带偿还责任，其在承担担保责任后，有权向主债务人林金田追偿。江苏仪征农村商业银行股份有限公司香沟支行系不具备法人资格的分支机构，仪征农商行作为其法人有权向债务人或担保人主张权利。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林金田、仪征市森永久电子有限公司、刘加奇、李文才、扬州宇阳电子有限公司、林艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林金田于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金32万元及计算至2016年8月10日的利息58464元，合计378464元，并承担自2016年8月11日起至实际还款之日止按合同约定的利率标准计算的逾期利息；被告仪征市森永久电子有限公司、刘加奇、李文才、扬州宇阳电子有限公司、刘翠琴、陈燕、林艳对此承担连带清偿责任。
二、被告仪征市森永久电子有限公司、刘加奇、李文才、扬州宇阳电子有限公司、刘翠琴、陈燕、林艳在承担保证责任后有权向被告林金田追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6977元，依法减半收取3489元，由被告林金田负担；此款原告已垫付，由被告林金田于本判决生效之日起10日内给付原告，被告仪征市森永久电子有限公司、刘加奇、李文才、扬州宇阳电子有限公司、刘翠琴、陈燕、林艳对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 奇
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴正东
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第173-1号
原告：林向民，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：魏正、吴福林，福建志立律师事务所律师。
被告：谢海怣，男，1956年5月14日生，香港特别行政区居民，，现住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告林向民与被告谢海怣合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月6日以原、被告欲进行庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林向民撤回起诉。
本案案件受理费62200元，减半收取为31100元，由原告林向民负担。
审 判 长 郑玲玲
审 判 员 王鹏强
代理审判员 王 帆
二〇一四年三月十八日
书 记 员 林东杰
民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初391号
原告：李超，男，汉族，1978年11月2日出生，个体，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：李艳，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：赵兵，男，汉族，1974年2月28日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：宁夏民生房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路315号民生城市花园西会所。
法定代表人：刘文锦，系该公司董事长。
委托代理人：李凯，宁夏维誉律师事务所律师。
被告：宁夏第一建筑公司，住所地：宁夏回族自治区银川市满城北街1号。
法定代表人：苏克宁，系该公司总经理。
被告：宁夏第一建筑公司第一分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市满城北街1号。
法定代表人：王永生，系该公司总经理。
二被告委托代理人：郭越、哈如，宁夏新中元律师事务所律师。
本院在审理原告李超与被告赵兵、宁夏民生房地产开发有限公司、宁夏第一建筑公司、宁夏第一建筑公司第一分公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被告赵兵下落不明，本案事实无法查明，故原告李超于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李超的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李超撤诉。
案件受理费1176.00元，减半收取588.00元，由原告李超负担。
审判长高宇翔
人民陪审员邓金珍
人民陪审员徐明生
二〇一七年七月二十日
书记员许晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初391号原告：李超，男，汉族，1978年11月2日出生，个体，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李艳，宁夏辅德律师事务所律师。被告：赵兵，男，汉族，1974年2月28日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告：宁夏民生房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路315号民生城市花园西会所。法定代表人：刘文锦，系该公司董事长。委托代理人：李凯，宁夏维誉律师事务所律师。被告：宁夏第一建筑公司，住所地：宁夏回族自治区银川市满城北街1号。法定代表人：苏克宁，系该公司总经理。被告：宁夏第一建筑公司第一分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市满城北街1号。法定代表人：王永生，系该公司总经理。二被告委托代理人：郭越、哈如，宁夏新中元律师事务所律师。本院在审理原告李超与被告赵兵、宁夏民生房地产开发有限公司、宁夏第一建筑公司、宁夏第一建筑公司第一分公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被告赵兵下落不明，本案事实无法查明，故原告李超于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李超的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李超撤诉。案件受理费1176.00元，减半收取588.00元，由原告李超负担。审判长高宇翔人民陪审员邓金珍人民陪审员徐明生二〇一七年七月二十日书记员许晶晶
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第966号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人李金海。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）926号起诉书指控被告人李金海犯贩卖毒品罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷、被告人李金海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月1日13时许，被告人李金海经电话联系，至本区车墩镇联民村XXX号附近好又多超市门口处，以人民币300元的价格将一包白色晶体贩卖给冯某某，后被公安人员当场抓获。经检验，上述白色晶体净重0.73克，含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李金海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某某、卢某的证言，辨认笔录，扣押清单，收缴毒品专用单据及照片，上海市毒品检验中心出具的检验报告，前科劣迹材料，案发及抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金海明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李金海曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李金海到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李金海能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李金海犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李金海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年12月31日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚洪涛
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初823号
原告：伊春市六合物业有限公司
法定代表人：樊勇，职务经理。
委托代理人：尹东兴，黑龙江合玄律师事务所律师。
被告：贾盛楠，女，汉族，1989年10月21日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。
本院在审理原告伊春市六合物业有限公司与被告贾盛楠物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊春市六合物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 王晓宏
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 赵喜娟
二〇一七年六月十三日
书 记 员 朱曦月
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执940号
申请执行人王绍礼，男，1960年6月13日生，�族，住广西桂林市临桂区。
被执行人陈义光，男，1964年8月19日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人文征秀，女，1965年7月4日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人王绍礼依据桂林市临桂区人民法院（2015）临民初字第1201号民事调解书，于2017年9月19日向本院申请执行被执行人陈义光、文征秀民间借贷纠纷一案，申请执行标的243596元及利息，本院于同日依法受理。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人陈义光在中国农业银行的存款19786元至本院账户。本院亦对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人除本院依法扣划的19786元银行存款外暂无其它财产可供执行。
本院认为，被执行人除本院依法扣划的19786元银行存款外暂无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序，依法可以裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1201号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1201号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行�需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 秦彩燕