wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3727号
上诉人（原审被告）：恒开投资发展宿迁有限公司。
法定代表人：陈尚生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯善云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨绪莲。
上诉人恒开投资发展宿迁有限公司（以下简称恒开公司）因与被上诉人杨绪莲商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒开公司向本院上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回杨绪莲的一审诉讼请求。理由如下：1.2014年9月22日，杨绪莲签署的“交房手续书”中载明“交房手续一经办理完毕，则双方互不追究对方商品房买卖合同项下的任意违约责任”，该手续书表明杨绪莲放弃对恒开公司违约责任的追究，包括逾期交房、逾期办证违约责任。2.即使恒开公司应承担违约责任，一审判决的违约金过高，应当依法予以调整。逾期办证并未影响杨绪莲实际占有使用房屋，杨绪莲没有受到实际损失。杨绪莲并未举证证明其实际损失，应当承担举证不能的法律后果。
杨绪莲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
杨绪莲向一审法院起诉请求：1.判令恒开公司支付逾期办理房产权属证书违约金（以460000元为基数，自2014年11月30日起按日万分之三计算至产权登记机关备案之日止）；2.判令恒开公司限期交付房屋并办理房产权属证书；3.本案诉讼及相关费用由恒开公司承担。
一审法院认定事实：杨绪莲、恒开公司于2013年10月31日签订商品房买卖合同一份，由杨绪莲购买恒开公司开发建设的宿迁国际购物公园4-3-007号商品房一套。合同约定：商品房用途为商业；商品房总价为460000元；出卖人应当在2014年9月30日之前将具备以下条件的商品房交付买受人使用，住宅项目应符合……，非住宅项目经综合验收合格，取得竣工验收备案表；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之三的违约金……。合同签订后，杨绪莲按合同约定支付房款，恒开公司于2014年9月22日向杨绪莲交付房屋，并向杨绪莲出具的不动产统一发票记载的金额为460000元。杨绪莲接收房屋同时即与案外人宿迁奥莱商业经营管理有限公司签订委托经营管理合同，将其购买的涉案商品房委托该公司统一使用和管理。截至本案开庭审理之日，恒开公司未将涉案房屋办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致杨绪莲未取得房产权属证书。
一审法院认为，杨绪莲与恒开公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据合同约定，恒开公司应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但恒开公司至今未完成备案，其应向杨绪莲支付逾期备案违约金。关于杨绪莲要求恒开公司限期为其办理房产权属证书的诉讼请求，因办理该证系政府有关部门职能，非属恒开公司合同约定义务，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、恒开公司于判决生效后十日内支付杨绪莲逾期办理权属登记资料备案的违约金（以460000元为基数，自2014年12月22日起按日万分之三计算至产权登记机关备案之日止）；二、驳回杨绪莲其他诉讼请求。案件受理费3032元，减半收取1516元，由恒开公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，恒开公司与杨绪莲之间的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2种方式处理：……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。据此，恒开公司应在商品房交付使用后60日内即2014年11月22日前，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但恒开公司未提供证据证实其按合同约定履行备案义务，故其应按合同约定承担相应的违约责任。
《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，杨绪莲签署的交房手续书系恒开公司单方提供，其中关于“特别提醒：交房手续一经办理完毕，则双方互不追究对方商品房买卖合同项下的任意违约责任”系格式条款，该条款免除了恒开公司责任、排除了杨绪莲的主要权利，且恒开公司并未采取合理的方式提醒杨绪莲注意，故该条款无效。恒开公司主张虽然其存在逾期办证的违约行为，但杨绪莲签署了交房手续书免除了恒开公司违约责任，故恒开公司无需支付违约金，该主张没有法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，恒开公司主张双方签订的买卖合同中违约金过高，请求予以调整。但该合同是双方当事人真实意思表示，该合同中约定逾期交房违约金并不明显过高，恒开公司也未能举证证明该违约金过分高于实际损失，且恒开公司逾期时间较长，鉴于违约金制度兼具惩罚性，对恒开公司要求调低违约金的请求不予支持。
综上所述，恒开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3032元，由上诉人恒开投资发展宿迁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 汤媛媛
第3页/共6页
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第908号
原告黄文革，男，1967年5月16日出生，汉族。
委托代理人王宏伟，福建冠德律师事务所律师。
被告裘志勇，男，1971年9月25日出生，汉族。
原告黄文革与被告裘志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄文革的委托代理人王宏伟到庭参加诉讼。被告裘志勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄文革诉称，2013年9月17日，被告向原告借款人民币12万元（币种下同），双方没有约定利息，约定的还款期限为2013年12月16日，逾期一天按照日千分之五计算违约金。该笔借款被告至今尚未偿还。为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求判令：一、被告裘志勇偿还借款12万元及利息（自2013年12月17日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，计算至2014年2月17日利息为6000元）合计126000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告裘志勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月17日，被告裘志勇（甲方，借款抵押人）与原告黄文革（乙方，借款抵押权人）签订《抵押借款协议》一份，约定乙方借给甲方9万元，……借款期限自2013年9月17日至2013年12月16日，并约定违约责任，每逾期一日甲方必须另行支付给乙方借款总额的5‰作为对乙方的补偿。同日，被告裘志勇向原告出具借据确认借到黄文革9万元。
同日，被告裘志勇（甲方，借款抵押人）与原告黄文革（乙方，借款抵押权人）又签订《抵押借款协议》一份，约定乙方借给甲方3万元，……借款期限自2013年9月17日至2013年12月16日，并约定违约责任，每逾期一日甲方必须另行支付给乙方借款总额的5‰作为对乙方的补偿。同日，被告裘志勇向原告出具借据确认借到黄文革3万元。
后因被告未偿还款项，原告遂于2014年3月3日诉至本院。
以上事实有原告提供的《抵押借款协议》、《借据》及本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《抵押借款协议》系原、被告之间真实意思表示，且借款部分的内容未违反法律规定，应为合法有效。被告在《借据》上签名确认收到款项，原告借款12万元给被告的事实清楚，被告应偿还原告借款12万元。双方约定的逾期还款补偿标准过高，原告起诉要求被告支付自2013年12月17日起的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算，有相应的事实和法律依据，应计至本判决确定的还款之日止。被告裘志勇经依法传唤未到庭，本庭依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告裘志勇于本判决生效后十日内支付所欠原告黄文革借款12万元及利息（利息以12万元为基数，按银行同期贷款利率的4倍标准计算，从2013年12月17日起计至本判决确定的还款之日止）。
如被告裘志勇未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2820元，由被告裘志勇负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄玉梅
人民陪审员 吴海阳
人民陪审员 杨三霞
二〇一四年八月十一日
代书 记员 杨雅鑫
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第908号
原告刘涛，男，1980年7月27日出生，汉族，现住秦皇岛市。
委托代理人刘放放，河北昊海律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市。
负责人张友林，总经理。
委托代理人张静，女，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司职员。
原告刘涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡永来独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘涛委托代理人刘放放，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托代理人张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，2013年10月17日22时许，贺天鹏驾驶原告刘涛所有的冀C316**（临）号车，沿和平大街西段由东向西行驶至在水一方路段时，因躲避车辆采取措施不当撞到路边绿化带里的岩石及树木，致使刘涛车辆、园林树木损坏的交通事故。此事故经秦皇岛市公安局交通警察支队一大队认定，贺天鹏承担全部责任。本起事故给原告造成经济损失共计244731元。本车于2014年2月25日修理出厂，原告带齐手续要求赔偿时发现保险公司还没有完成定损。双方协商未果，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院作出公正判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，我公司系统对该车无定损，该车是在普通修理厂维修，车损鉴定依据4S店修理标准确定，我公司不认可。申请重新按普通修理厂价格鉴定。要求提供4S店修理清单及发票。我公司在行驶证、驾驶证有效期内、在保险限额范围内承担合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。
经审理查明，原、被告于2013年9月28日对原告所有的冀CW93**号揽胜越野车（发动机号13071721434306PS）签订机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险合同各一份。其中机动车交通事故责任强制保险约定财产损失赔偿限额2000元。机动车商业保险约定车辆损失险，保险限额1726000元。商业第三者责任保险，保险限额500000元。保险期限为2013年9月29日至2014年9月28日。2013年10月17日22时许，贺天鹏驾驶原告刘涛所有的冀C316**（临）号机动车（发动机号13071721434306PS），顺和平大街由东向西行驶至和平大街在水一方路段时，遇情况采取措施不当撞上路边路岩石，造成车辆损坏的交通事故。2013年10月25日经秦皇岛市公安交通警察支队一大队认定，贺天鹏承担本次事故的全部责任。2013年12月11日经秦皇岛市物价局价格认证中心评估冀C316**（临）号机动车（发动机号为13071721434306PS，）车辆损失183568元，发生价格鉴证费4741元、拆解费6000元、施救费700元。2014年1月16日经秦皇岛市物价局价格认证中心补充评估冀C316**（临）号机动车（发动机号为13071721434306PS，）车辆损失43905元，发生价格鉴证费1317元。2014年4月17日经被告对第三者路边绿化带树木核损800元。原告要求被告理赔时。双方发生争议，原告诉至法院，要求被告履行理赔义务。
以上事实，有中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司机动车强制保险单复印件、机动车商业保险单复印件、道路交通事故认定书、秦皇岛市道路交通事故财产损失价格鉴证结论书、道路交通事故赔偿凭证、价格鉴证费票据、拆解费票据、施救费票据、贺天鹏驾驶证复印件、临时行驶车号牌、刘涛机动车行驶证复印件及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效。双方之间存在保险合同关系。原告已向被告支付了保险费，被告在保险期限内应当对于保险合同约定发生的事故所造成的财产损失承担赔偿责任。被告除按机动车强制险保险限额内承担保险责任外，还应按保险合同的约定的车辆损失保险限额内及第三者责任险保险限额内承担保险责任。秦皇岛市物价局价格认证中心作出的道路交通事故财产损失价格鉴证结论合法有效，被告主张重新鉴定，本院不予支持。原告赔偿第三者路边绿化带树木损失事实存在，并已赔偿完毕。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司给付原告刘涛赔偿第三者路边绿化带树木款800元。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司赔偿原告车辆损失227473元（183568元＋43905元）、价格鉴证费6058元（4741元＋1317元）、拆解费6000元、施救费700元。
本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费4971元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 蔡永来
二〇一四年四月十八日
书记员 王春静
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺汤商初字第4号
原告浙江××村合××支行，住所地金华市××××号
。
法定代表人胡某某。
委托代理人张某某。
被告范某某。
被告严某某。
原告浙江××村合××支行为与被告范某某、严某某金
融借款合同纠纷一案，于2010年1月4日诉至本院。本院于同日
受理后，依法由审判员沈松柳独任审判，于2010年2月24日公
开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某到庭参加诉讼，被
告范某某、严某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江××村合××支行起诉称：2007年11月28日，
被告范某某以购买饲料为由向原告（原金华市区农村信用合作
联社汤溪信用社）申请借款人民币20000元，并约定借款于200
8年11月21日到期。被告严某某为上述借款承担连带清偿责任
。借款到期后，被告未予还款，原告多次催讨未果。截止2009
年12月21日，被告尚欠原告贷款本金某民币19900元整，利息3
971.37元。请求判令：1、被告范某某归还原告借款本金某民
币19900元整并支付利息3971.37元（利息已计算至2009年12月21日，此后利息按合同约定计算至实际还款日止）；2、被告
严某某对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被
告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件（与原件核对无异）、法定代表
人身份证明书、中国银行业监督管理委员会浙江监管局（批复
）浙银监复（2009）124号复印件各一份，证明原告的诉讼主
体资格。
2、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告的诉讼
主体资格。
3、信用借款承诺书复印件及信用借款合同复印件各一份
（以上复印件均与原件核对无异），用以证明被告范某某向原
金华市区农村信用合作联社汤溪信用社申请贷款2万元及被告
严某某为借款提供担保的事实。
4、借款借据复印件一份，用以证明原金华市区农村信用
合作联社汤溪信用社向被告范某某发放贷款2万元的事实。
5、利息清单一份，用以证明截止2009年12月21日止被告
尚欠利息3971.37元的事实。
被�范某某未应诉答辩，也未向本院提供证据。
被告严某某未应诉答辩，也未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核
，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，
被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及原告方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2007年11月28日，被告范某某因购买饲料所需向原金华
市区农村信用合作联社汤溪信用社申请借款人民币20000元整
。同日，原金华市区农村信用合作联社汤溪信用社与被告签订
《保证借款合同》一份，合同约定：由金华市区农村信用合作
联社汤溪信用社（贷款人）向范某某（借款人）发放贷款人民
币20000元整；借款用途为�买饲料；借款期限为2007年11月2
8日至2008年11月21日止；借款利率为月利率10.935‰；还款
方式为本金按期归还，利息按季某某；严某某（保证人）自愿
为贷款人的债权提供连带责任保证；借款人不按期归还贷款本
金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，
不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，不按合同约定使
用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定利率加收100％
的罚息利率计收罚息。2007年11月28日，原金华市区农村信用
合作联社汤溪信用社向被告范某某发放借款人民币20000元整
。借款后，被告范某某未按约还本付息。截止2009年12月21日
，被告范某某尚欠原告借款本金19900元，利息3971.37元。被
告严某某未按约承担连带保证责任。
另查明，2009年3月10日，原金华市区农村信用合作联社
汤溪信用社变更为浙江××村合××支行。
本院认为，原金华市区农村信用合作联社汤溪信用社与
被告签订的保证借款合同，系当事人真实意思表示，且内容合
法，依法应予确认。原金华市区农村信用合作联社汤溪信用社
已履行发放贷款义务，被告范某某应按约承担归还借款本金并支付利息的民事责任。被告严某某作为连带保证人，应按约承
担连带保证责任。原告系由原金华市区农村信用合作联社汤溪
信用社变更而来，其继受原债权人的权利和义务，故其向被告
主张权利，于法有据。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。
被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自
身诉讼权利的放弃，�此而产生的不利后果，理应由其自负。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》
第四十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第
三十一条之规定，判决如下：
一、被告范某某于本判决生效后十日内归还原告浙江×
×村合××支行借款本金某民币19900元整并支付利息3971.37
元（利息已计算至2009年12月21日止，此后利息按中国人民银
行规定和合同约定计算至本判决确定还款日止）。
二、被告严某某对本判决第一项内容所确定给付义务承
担连带保证责任。被告严某某在履行保证义务后，有权向被告
�某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费187元（减半收取），由被告范某某、严某某
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 沈松柳
二〇一〇年二月二十四日
书记员 迟应娟
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02202-3号
原告张杰等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初2731号
原告：广州市花都区狮岭宏利皮革商行，住所地广州市花都区。
经营者：毕湛洪，该公司经理。
委托代理人：谢祺祥，广东合慧益律师事务所律师。
被告：冯伟华，住广州市花都区。
原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行诉被告冯伟华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行的委托代理人谢祺祥到庭参加了诉讼。被告冯伟华经本院合法传唤未能出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有贸易往来，2015年10月11日，经核对，被告确认共欠原告货款100349元。后原告多次催促被告付款，被告均以各种理由推脱。为此，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、判令被告共同支付原告货款100349元及利息(从2016年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清日至)；2、诉讼费由被告承担。
被告冯伟华未答辩、未举证、未质证。
原告为证明其主张，向本院提供欠条一份。
经审理查明，原、被告之间有多年的贸易往来关系，未签订书面合同，2015年10月11日，双方核对后由被告出具欠条给原告，确认共欠原告货款100349元，且确认已收回送货单。后原告多次催促被告付款，被告均以各种理由推脱。但原告多次催促被告均未付款。原告遂诉至法院成讼。
本院认为：原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行与被告双方建立买卖合同关系，有原告提供的欠条为据，本院对此予以确认。
关于被告的法律责任。被告冯伟华出具欠条确认被告冯伟华欠原告货款100349元，被告应对此负清偿责任。被告逾期未付货款的行为确实造成原告孳息损失，故对于要求被告支付利息的请求，本院予以支持。原告要求被告从2016年3月15日计付货款利息理据充足，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告冯伟华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行支付货款100349元。
二、被告冯伟华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行支付货款利息（利息以100349元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月15日计至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，由被告冯伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 靖
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 王志鹰
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 裕
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，双方对于付款时间约定不明的情况下既不能补充协议，又不能举证其合同有关条款或交易习惯。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈催字第214号
申请人：慈溪市兴安电镀有限公司。
法定代表人：丁立群。
申请人慈溪市兴安电镀有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为40200051／23873558的银行承兑汇票（出票日期2014年4月1日、出票金额50000元、出票人慈溪市康春汽车零部件有限公司、收款人余姚市滨海轴承有限公司、付款行慈合行胜山支行、背书人余姚市滨海轴承有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市兴安电镀有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人慈溪市兴安电镀有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 顾保军
二〇一四年八月二十七日
代书记员 龚雅科
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执协10号
申请执行人范盛科，男，1955年3月22日出生，汉族,住张家口市桥东区。
被执行人陈小英，男，1968年12月9日出生，汉族,住张家口市宣化区。
范盛科与陈小英劳务合同纠纷一案，张家口市宣化区人民法院（以下简称宣化法院）于2018年4月9日立案执行。在执行中，宣化法院以区划调整为由，报请本院将该案指定执行。经审查认为理由成立。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条、《张家口市中级人民法院<关于对沙岭子法庭、东望山法庭案件管辖意见>》的规定，裁定如下：
张家口市宣化区人民法院执行的范盛科与陈小英劳务合同纠纷一案，由张家口市桥东区人民法院执行。
张家口市宣化区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送张家口市桥东区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年五月二十日
书记员 张 婕
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀07执协10号申请执行人范盛科，男，1955年3月22日出生，汉族,住张家口市桥东区。被执行人陈小英，男，1968年12月9日出生，汉族,住张家口市宣化区。范盛科与陈小英劳务合同纠纷一案，张家口市宣化区人民法院（以下简称宣化法院）于2018年4月9日立案执行。在执行中，宣化法院以区划调整为由，报请本院将该案指定执行。经审查认为理由成立。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条、《张家口市中级人民法院》的规定，裁定如下：张家口市宣化区人民法院执行的范盛科与陈小英劳务合同纠纷一案，由张家口市桥东区人民法院执行。张家口市宣化区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送张家口市桥东区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘广玉审判员  赵芙琳审判员  刘玉博二〇一八年五月二十日书记员  张 婕
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第594号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人曹某。因犯盗窃罪于2011年10月被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一千五百元，2012年12月24日刑满释放。因本案于2013年4月26日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）576号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员林劼出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人曹某于2013年4月23日8时45分许，在位于杭州市江干区景坛路132号的“大地”幼儿园门口，趁被害人任某不备，窃得被害人放置在汽车副驾驶座上的“MICHAELKORS”牌拎包1只（价值人民币1431元），拎包内有“COACHPOPPY”牌手包1只（价值人民币550元）、“COACH”牌手包1只（价值人民币256元，内有7张“沃尔玛”超市消费卡和2张“世纪联华”超市充值卡，面值共计9000元）、苹果牌4代手机1部及手机充电器1只（手机及充电器合计价值人民币1935元）。上述被窃财物在被告人曹某逃跑过程中，部分被遗落或丢弃在案发现场附近，后由附近群众拾得并归还给被害人。
被告人曹某于2013年4月25日11时许，在位于杭州经济技术开发区学正街的金沙学府门口附近，窃得被害人杨某放置在汽车内的“VCALL”牌手机1部（价值人民币200元）和“雄某”牌香烟15根（价值人民币1.5元）。
综上，被告人曹某窃得财物价值共计人民币13373.5元。案发后，公安机关抓获被告人曹某并从其身上查获被窃的“VCALL”牌手机和苹果牌4代手机各1部，上述赃物均已发还相应被害人。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，被害人任某、杨某的陈述，证人周某、樊某的证言，监控录像及截图，价格鉴定结论书，证明，辨认笔录及照片，调取证据清单及照片，扣押、发还物品清单及照片，刑事判决书及释放证明书，抓获经过，户籍证明及被告人曹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人曹某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2014年2月25日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一三年八月二日
书 记 员 顾 理
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民终848号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：汤燕萍，女，1956年3月19日出生，住上海市静安区。
上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人汤燕萍证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
因海润光伏公司未按期交纳上诉案件受理费，江苏省南京市中级人民法院于2017年9月13日向海润光伏公司发出《上诉费缴纳通知单》，限其在收到通知后7日内向本院预交上诉案件受理费50元，逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理。但期限届满，海润光伏公司仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 波
审判员 许俊梅
审判员 马 燕
二〇一八年五月十日
书记员 杨玉婷
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1382号
申请执行人周晓兰。
申请执行人肖亚辉。
被执行人湖南融源置业有限公司。
法定代表人李克浪，总经理。
申请执行人周晓兰、肖亚辉申请执行被执行人湖南融源置业有限公司的商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第182号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南融源置业有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南融源置业有限公司存款人民币12908元，或扣留、提取被执行人湖南融源置业有限公司收入人民币12908元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹慧
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 曾胜
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初107号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告朱某，男，1992年3月6日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，文化程度小学，无业，户籍地址广西壮族自治区钦州市灵山县。曾于2015年11月5日因盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，于2016年3月6日刑满释放。因本案于2016年10月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，
1、2016年5月27日，被告人朱某去到广东省东莞市中堂镇东泊陈屋新村18巷32号303房，入室盗窃了被害人郑某1的现金人民币3000元，后逃离现场。
2、2016年10月13日，被告人朱某携带工具去到广州市增城区新塘镇久裕村裕华一街5巷5号301房，入户盗窃了被害人申某的ipad平板电脑一台（经鉴定，价值人民币1600元）、被害人申某蕾ipad2平板电脑一台（经鉴定，价值人民币800元）、现金人民币500元，后在逃离现场过程中被抓获，在其身上缴获被盗财物及作案工具锁匙一串。
公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人朱某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定判处刑罚，并建议对被告人朱某在有期徒刑七个月至一年六个月的幅度量刑，并处罚金。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案材料；被告人朱某的户籍材料、广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法刑初字第1270号刑事判决书、释放证明书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；东中公（司）鉴（痕）字[2016]031号痕迹检验报告书；广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2016]384号价格认定结论书；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；被害人郑某1的陈述、辨认材料；被害人申某、申某蕾的陈述、辨认材料及指认涉案物品照片；证人李某1的陈述、辨认材料及指认涉案物品照片；被告人朱某的供述及其指认作案现场、涉案物品等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人朱某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年8月12日止；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人朱某向被害人郑某发退赔经济损失人民币3000元。
三、扣押的平板电脑ipadair1台，依法发还给被害人申某；扣押的平板电脑ipad21台、人民币500元，依法发还给被害人申某蕾；扣押的钥匙1串，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 凯
二〇一七年二月二十三日
书记员 毛小红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初3902号
原告：高中希，男，2009年1月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，
法定代理人：高某（原告之父），男，1986年1月18日出生，汉族，居民身份住址武汉市汉阳区，
法定代理人：叶某（原告之母），女，1985年5月6日出生，汉族，居民身份住址武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：赵红军，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：华中科技大学同济医学院附属同济医院，住所地：湖北省武汉市解放大道1095号。
法定代表人：徐永健，该院院长。
委托诉讼代理人：杜金凤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告高中希诉被告华中科技大学同济医学院附属同济医院医疗损害责任纠纷一案中，原告高中希于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤回申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高中希撤回申请。
审 判 长 李旭光
人民陪审员 郭红缨
人民陪审员 黄 坚
二〇一七年十二月七日
法官 助理 王晓然
书 记 员 商吕枫
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3591号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327845807252P，住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号。
代表人：林小兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏婷婷，浙江正昌律师事务所律师。
被告：林永忠，男，1975年10月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告林永忠信用卡纠纷一案，原告于2017年4月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林永忠偿还原告信用卡透支款本金27489.84元、滞纳金（违约金）905元、账单分期手续费1070.34元及利息（截止2017年2月28日的利息为319.78元以及自2017年3月1日起算至法院判决确定的履行之日止，以本金27489.84元为基数按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
普通卡
卡号
4367450031534627
申领时间
二〇〇七年三月二十一日
信用额度
5000元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
2008年2月3日起开始透支，2016年9月12日最后一笔消费2000元。
还款事实
2017年2月15日最后一次还款4900元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
27489.84元
透支滞纳金
1个月计137.45元
账单分期手续费
1070.34元
透支利息
截至2017年2月28日的利息为319.78元，之后的利息以透支本金27489.84元为基数按日利率万分之五计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林永忠于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金27489.84元、滞纳金137.45元、账单分期手续费1070.34元及利息（截止2017年2月28日的利息为319.78元。另以本金27489.84元为基数，自2017年3月1日起至本判决确定的履行之日止，按日利率万分之五计算）；
二、驳回中国建设银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由林永忠负担500元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费545元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判长高海忠
人民陪审员苏婷婷
人民陪审员余缪仙
二〇一七年九月二十五日
代书记员郑月强
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川34行终2号
上诉人（原审起诉人）常云光，男，汉族，1956年5月15日出生。
上诉人常云光因行政给付一案，不服四川省雷波县人民法院(2017)川3437行初9号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人常云光上诉称，被诉行政单位在国发（65）224号文件出台后不按该规定执行，国发（78）104号文件出台后才开始按（65）224号的标准发给救济，扣减了待遇标准，导致父亲常传玉的权利受到侵害，存在失职渎职的行为。上诉人就此事找过雷波县委、县老干局、县人事局、县粮食局，但都相互推诿，因此认为没有必要将其全部列为被告。一审裁定认为上诉人所列被告不适格是不正确的。2013年上诉人的母亲在病中诉说一家的苦情时才知道父亲被扣发救济待遇一事，故此时才知道该行政行为，至今未超过5年，并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。为维护上诉人的合法权益，请求：1.撤销雷波县人民法院2017年9月12日作出的（2017）川3437行初9号行政裁定。2.补发1958年1月至1962年5月的救济费795元（53个月×15元/月），1962年6月至1979年6月的救济费4080元（204个月×20元/月），1979年7月至1982年9月的救济费760元（38个月×20元/月），1982年11月至1989年7月的救济费6240元（80个月×78元/月），合计11875元。
本院认为，由于具有原告资格的常传玉已于2012年2月25日死亡，导致原告主体资格发生转移。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”的规定，常云光作为常传玉的近亲属具有本案原告主体资格。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，“被告”应当为作出相应行政行为的行政机关。本案中，常云光在起诉状和上诉状中所列被告均为“雷波县粮食局局长艾勇”，因雷波县粮食局局长艾勇系自然人并非行政机关，故雷波县粮食局局长艾勇在行政诉讼中不具有被告资格，不是本案的适格被告。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案的起诉期限应从常云光的父亲常传玉知道或者应当知道作出行政行为之日起计算。1989年8月21日调整为100%的标准，向常传玉发给精简退职生活困难救济费时，常云光的父亲常传玉就应当知道行政行为，本案的起诉期限并不存在原告资格发生转移而产生扣除或者延长的情形，故本案的起诉期限应从1989年8月21日起算。常云光在时隔28年后的2017年9月11日才向人民法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，故对常云光的起诉，依法应当不予立案。常云光上诉认为在2013年才知道其父亲的权利受到侵害，在法定期限内提起行政诉讼的理由，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”的规定，人民法院应当对原告提起的行政诉讼是否符合法定起诉条件进行立案审查，并作出是否立案受理的裁定。一审法院对常云光的起诉进行审查后作出的行政裁定书主文中对“不予受理”的表述，虽然不准确，但未对本案所认定事实、适用法律及裁判结果产生影响，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不予收取诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 翀
审判员 胡智强
审判员 唐 波
二〇一八年一月八日
书记员 张 超
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4496号
原告：王贺邦,男，1961年1月5日出生，汉族，住安徽省太和县，
委托诉讼代理人：张强，安徽太和经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：张如标，男，1979年9月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：太和县顺达运输有限公司，住所地：安徽省太和县长征路关集路口北600米路东。
被告：肖金明，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市开发区京九街道办事处一道河东路275号,统一社会信用代码:91341200740867136P(1-1)
负责人:于春生,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张辉、刘嫚，安徽金睿律师事务所律师。
原告王贺邦诉被告张如标、太和县顺达运输有限公司、肖金明、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告王贺邦于2017年11月15日向本院提出撤回对张如标、太和县顺达运输有限公司诉讼的申请。
本院认为：原告王贺邦自愿申请撤回对张如标、太和县顺达运输有限公司的起诉，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王贺邦撤回对张如标、太和县顺达运输有限公司的起诉，本案继续审理。
审判员 朱贝贝
二〇一七年十一月十五日
书记员 李晴晴
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初5794号
原告钱新华，男，1979年7月19日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告张得坡，男，1971年6月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
本院在审理原告钱新华诉被告张得坡机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱新华于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱新华撤回起诉。
受理费减半收取为人民币200元，由原告钱新华负担。
审 判 员 江 伟
二〇一七年九月二十日
法官助理 王 亭
书 记 员 计皓旻
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）东巍商初字第275号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地：东阳市××
号。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：王某某。
被告：卜某某。
被告：吕某某。
原告东阳市××信用合作联社为与被告卜某某、吕某某
金融借款合同纠纷一案，于2009年11月24日诉来本院。本院于
同日受理后，依法由审判员李正荣独任审判，于2009年12月28
日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告东阳市××信用
合作联社的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告卜某某、吕
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告东阳市××信用合作联社起诉称，2008年1月10日，
原告下属巍山信用社上卜宅分社与被告卜某某签订了借款合同
，约定：卜某某向上卜宅分社借款15000元，月利率7.15‰，
借款期限至2009年1月9日，还款方式为到期还本付息。如不按
期归还贷款本金，从逾期之日起加收50%罚息利率计收罚息。
合同签订后，原告下属巍山信用社上卜宅分社依约提供了借款
。同日，被告吕某某自愿对上述借款本息及实现债权费用提供
连带保证责任，保证期限至借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告卜某某未归还借款本息。被告吕某某也未履行保证
义务。为此，请求判令：一、被告卜某某归还借款本金15000
元及支付利息3093.72元（利息已算至2009年11月9日，此后利
息按合同约定利率计算至实际履行日止）；二、由被告吕某某
承担连带清偿责任。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据
：
1、原告下属巍山信用社上卜宅分社与被告卜某某签订的
借款合同一份，用以证明被告卜某某与原告约定的借款数额、
利率、期限、违约责任等事实。
2、借款借据一份，用以证明原告下属巍山信用社上卜宅
分社已依约提供借款的事实。
3、借款保证书一份，用以证明被告吕某某声明为该借款
提供连带责任保证，保证期限至借款期限届满之日起二年的事
实。
被告卜某某、吕某某均未作答辩，也未向本院提供证据
。
被告卜某某、吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。
原告提供的上述证据，符合有效证据要件，本院予以认定。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告下属巍山信用社上卜宅分社与被告卜某
某签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律
法规的强制性规定，应确认有效。被告卜某某未依约还本付息，属违约行为，应承担归还借款本金并支付约定的利息的民事
责任；被告吕某某为被告卜某某借款提供连带责任保证，但未
依约承担保证责任，属违约行为，依法应承担连带清偿责任。
原告下属巍山信用社上卜宅分社无独立法人资格，依法应当由
原告提起诉讼，原告的诉讼主体适格.被告经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。原告的诉讼请求理由
正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告卜某某应于本判决生效后十日内归还原告东阳
市××信用合作联社借款本金15000元并支付利息3093.72元（
利息已计算至2009年11月9日，此后利息按合同约定的利率计
算至判决确定的履行日止。如提前履行，则计算至实际履行日
止）。
二、被告吕某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取126元，由被告卜某某负担
，被告吕某某负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 李正荣
二〇〇九年十二月二十八日
代书记员 泮 蕾
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初4702号
原告尉鑫，男，1987年12月19日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告管奕煊，女，1972年11月18日出生，汉族，青岛市人，现住址不详。
被告钟明海，男，1971年7月30日出生，汉族，青岛市人，现住址不详。
被告青岛欧美房地产开发有限公司，住所地青岛崂山区东海东路73号13号楼2户102室。组织机构代码：727804632
法定代表人张维青，该公司总经理。
本院在审理原告尉鑫与被告管奕煊、钟明海、青岛欧美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尉鑫撤回被告管奕煊、钟明海、青岛欧美房地产开发有限公司的起诉。
案件受理100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 倪翠萍
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雁行初字第00041号
原告刘波，男，1972年12月25日出生，汉族。
被告西安市公安局交通警察支队。
法定代表人王海玲，支队长。
委托代理人王福庆，该支队宣传法制处案件审核科民警。
委托代理人魏华斌，该支队宣传法制处案件审核科民警。
原告刘波不服西安市公安局交通警察支队2014年1月8日作出的编号610100180224980《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以问题得以解决，本人的诉讼目的已达到为由，于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，未侵犯他人合法权益。其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘�撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 杨 栩
代理审判员 郭瑶代理审判员穆瑾
二〇一四年五月九日
书 记 员 梁 媛
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0105民初303号
原告：江西招贤实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。
法定代表人：余绪礼，该公司总经理。
被告：江西临川建筑安装工程总公司，住所地：江西省抚州市临川区。
法定代表人：李义发。
江西招贤实业发展有限公司诉江西临川建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告江西招贤实业发展有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西招贤实业发展有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由，自愿请求撤回对被告江西临川建筑安装工程总公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西招贤实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费66135元，减半收取计33067.5元，由原告江西招贤实业发展有限公司负担。
审 判 长 周小军
审 判 员 纪惠娜
人民陪审员 李 群
二〇一七年一月六日
书 记 员 谢 颖
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初2216号
原告：双阳区永盛饲料店
经营者：孟庆华，男，1965年11月4日生，农民，住长春市双阳区。
被告：王庆春，男，59岁，汉族，公务员，住长春市双阳区。
原告双阳区永盛饲料店与被告王庆春买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告双阳区永盛饲料店于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告双阳区永盛饲料店的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告双阳区永盛饲料店撤回起诉。
审判员 张庆波
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘晓丹
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2310号
公诉机关萧山区人民检察院。
被告人倪某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2015）399号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：2015年10月20日晚，被告人倪某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车上路行驶，当车辆沿杭州市萧山区萧然西路由北向南行驶至潘水路路口时被民警查获。经鉴定，被告人倪某血液中乙醇含量为148.8mg／100mL。建议判处被告人倪某拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。
被告人倪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人倪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一五年十一月十日
书记员 许 熠
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初7209号
原告孙维超，男,1981年1月27日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告青岛德源泰置业有限公司。
法定代表人赵元海，系该公司董事长。
本院审理原告孙维超和被告青岛德源泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月26日向本院提出撤回对被告青岛德源泰置业有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙维超撤回对被告青岛德源泰置业有限公司的起诉。
案件受理费229元，予以退回。
代理审判员 王旭东
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 倪翠萍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1843号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖顺祥，男，汉族，1970年10月25日出生。
委托代理人：周帆，四川瑞鑫律师事务所律师。
委托代理人：沈宥希，四川瑞鑫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：自贡市企辉商贸有限公司。住所地：四川省自贡市沿滩区文体中心综合楼*单元*楼。
法定代表人：陈企余，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：自贡宝盛房地产开发有限公司。住所地：四川省自贡市荣县新城荣州大道人民广场南侧*号。
法定代表人：李志伟，该公司经理。
委托代理人：吴志君，系自贡宝盛房地产开发有限公司办公室主任，代理权限为特别授权。
再审申请人肖顺祥因与被申请人自贡市企辉商贸有限公司（以下简称企辉公司）及自贡宝盛房地产开发有限公司（以下简称宝盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2012）自民二终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖顺祥申请再审称：（一）陈企余签订预订房协议的行为是履行其在宝盛公司的职务行为。企辉公司虽以自身名义对外预订“澳门国际”房屋，但基于的是与宝盛公司的合作关系。陈企余既是企辉公司的法定代表人，也是宝盛公司澳门国际项目部的负责人。不论企辉公司以谁的名义售房，均为两家公司共同违法商业行为，其法律后果应由宝盛公司承担。宝盛公司与企辉公司签订的合作协议，不能对抗第三人。因此，《预订房协议》合同无效后，宝盛公司应当返还相应购房款。（二）宝盛公司对其分支机构澳门国际项目部违法售房行为知情。宝盛公司在很长一段时间里默认企辉公司以自身名义对外预售房屋，未有任何阻止的意识表示。“澳门国际”项目始为宝盛公司与企辉公司共同合作开发的项目，即使后来双方结束合作，也应对申请人作出妥善的处理。在企辉公司不能承担补签正式售房合同或退还预订款时，依法由宝盛公司承担其连带责任。（三）“澳门国际”现已由宝盛公司完成开发和办理了预售许可证对外销售。宝盛公司是享有“澳门国际”项目权利、利益的既得利益者，应承担起与申请人补签正式售房合同或返还预订款的责任。（四）企辉公司并不具有房地产开发资质。一、二审法院如认为本案有经济犯罪嫌疑、应当裁定驳回起诉，移送公安检察机关处理。肖顺祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
宝盛公司提交意见称，肖顺祥的再审申请不符合法律规定的再审条件，请求依法驳回其再审申请。
本院认为：（一）关于肖顺祥主张陈企余与其签订预订房协议的行为是陈企余履行宝盛公司职务行为的问题。首先，肖顺祥与企辉公司签订的《预订房协议》内容具体、真实，对所购房屋的房号、面积、单价、总价、付款时间、装饰标准、交房时间、面积差异处理办法、违约责任等均作出了明确约定。同时，企辉公司依据《预订房协议》还收取了购房者房款，因此，已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，双方所签协议，依法应当认定为商品房买卖合同，且企辉公司的销售行为属于商品房预售行为。由于本案《预订房协议》中所涉商品房尚未取得商品房预售许可证，且企辉公司并不具备房地产开发资质，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在诉前取得预售许可证明的，可以认定有效”的规定，应当属于无效协议。其次，在企辉公司（陈企余）与肖顺祥签订的《预订房协议》上，仅有陈企余的签名并加盖了企辉公司的公章，公章是企业法人对外实施民事行为的客观表现形式，加盖公章即表明企业法人对外承担相应民事义务和享受相应民事权利。根据宝盛公司与企辉公司所签《合作投资开发协议书》第二条第（二）项第2条“可以用澳门国际项目部的名义签订，加盖甲方公章”、第四条第十三项“甲乙双方各自的债务以及各自与第三人签订的合同与协议，对第三人所作的承诺等责任义务事项，均由其各负其责，概与对方无关”的约定及企辉公司（陈企余）依据《预订房协议》向肖顺祥收取的预售房款亦未按照与宝盛公司所签《合作投资开发协议书》的约定缴入基本存款账户，且收款收据上加盖的也是企辉公司财务章，企辉公司作为独立的法人，执行合作事务应当符合《合作投资开发协议书》的约定。因此，企辉公司（陈企余）与肖顺祥签订预订房协议的行为，不符合其与宝盛公司对双方执行合作事务的约定，应当不属于执行双方之间的合作事务。最后，本案“澳门国际项目部”是宝盛公司内设分支机构，其营业执照明确其经营范围为：受公司委托在公司资质范围内以公司名义从事房地产开发和商品房销售。经查明，陈企余具有澳门国际项目部负责人和企辉公司法定代表人双重身份。肖顺祥与企辉公司签订的《预订房协议》中，甲方一栏填写为“自贡市企辉商贸有限公司（澳门国际项目部）”，但该《预订房协议》落款签名盖章处仅有陈企余签名及自贡市企辉商贸有限公司公章，并未加盖“澳门国际项目部”公章。同时，陈企余在对外签订相关预订房协议时，既没有以宝盛公司名义、也没有按照企辉公司与宝盛公司所签《合作投资开发协议书》第二条第（二）项第2条“可以用澳门国际项目部的名义签订，加盖甲方公章”的明确约定，加盖宝盛公司公章。另，再审中，肖顺祥及企辉公司也未提供证据证明企辉公司或陈企余与肖顺祥签订《预订房协议》的行为是经过宝盛公司的授权或委托，且宝盛公司事后对此也未予追认。因此，陈企余与肖顺祥签订《预订房协议》的行为，不属于对宝盛公司的代理行为，应当视为其履行作为企辉公司法定代表人的职务行为。综上，肖顺祥该申请再审理由不能成立。（二）关于肖顺祥主张宝盛公司对澳门国际项目部违法售房行为知情及应由宝盛公司承担补签正式售房合同或返还预售房款等问题。首先，原审查明，企辉公司（陈企余）与肖顺祥签订预订房协议后，宝盛公司知道后即采取多种形式、多个渠道向社会及购房户反映陈企余、企辉公司的行为。因此，宝盛公司对企辉公司（陈企余）在本案中的售房行为，不予认可。其次，根据上述本院（一）的认定，陈企余与肖顺祥签订《预订房协议》的行为，不属于对宝盛公司的代理行为，应是其履行作为企辉公司法定代表人的职务行为。由于企辉公司不属于房地产开发企业，既不具备销售商品房的资质，又未取得商品房预售许可证。因此，企辉公司与肖顺祥签订的《预订房协议》，违反了法律的强制性规定，依法属于无效协议，企辉公司应当承担相应责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，企辉公司因无效合同而取得的购房款，应当由企辉公司予以返还，宝盛公司不应承担连带责任。因此，肖顺祥再审主张宝盛公司应补签正式售房合同或返还预订款的再审理由亦不能成立。（三）关于本案是否应当移送公安机关的问题。经审查，本案属于企辉公司陈企余没有按照相关法律法规的规定，进行房地产的经营活动，在肖顺祥因没有收回房款或取得房屋产权而起诉的情况下，法院只能以现有证据进行判决，肖顺祥认为应移送公安机关处理的理由不能成立。原审认定事实和适用法律正确。
综上，肖顺祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖顺祥的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 范玉
二〇一四年三月七日
书 记 员 谭凌
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1843号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧玉华，女，汉族，1968年10月20日出生，住四川省江油市。
委托代理人：周游，四川鼎天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周善禹，男，汉族，1972年10月5日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人：付劲松，四川都江律师事务所律师。
委托代理人：刘运攀，四川天府风律师事务所律师。
一审被告：江油市金材矿业有限公司。住所地：四川省江油市含增镇界池村*组。
法定代表人：欧玉华，该公司总经理。
再审申请人欧玉华因与被申请人周善禹、一审被告江油市金材矿业有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2012）绵民终字第377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，欧玉华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李 萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5947号
罪犯董宁松，男，汉族，1983年5月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年12月12日作出（2007）哈刑初字第190号刑事附带民事判决，以被告人董宁松犯爆炸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币898572.26元。被告人董宁松及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年10月8日作出(2008)黑刑一终字第17号刑事附带民事判决，改判董宁松犯爆炸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月16日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2014年10月8日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯董宁松在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯董宁松予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯董宁松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯董宁松在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯董宁松减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董宁松减去剩余刑期（减刑后刑期自2006年12月29日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3631号
申请执行人王某，男
被执行人布某
被执行人布某
被执行人巴某
被执行人特某
王某与布某布某、巴某、特某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5738号已经发生法律效力。由于被执行人布某、布某、巴某、特某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2016年10月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人布某、布某、巴某、特某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人布某、布某巴某、特某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年四月十七日
书记员 阿拉坦巴根
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台玉商初字第450号
原告焦某某。
委托代理人（特别授权代理）黄某某。
被告王某某。
原告焦某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2012
年3月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程
序，于2012年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告焦某某及其委托代理人黄某某到庭参加诉讼；被告王某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告焦某某诉称：2011年9月5日，被告因需向原告借款
人民币60000元，约定每月付伍仟，并向原告出具借条一份。
至今，被告对借款分文未付。原告遂向本院提起诉讼请求判令
被告王某某迅速还清借款60000元。
被告王某某既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交
相关证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的由被告王某某出具的借条原件一
份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告王某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真
实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实
清楚，证据充分。债务应当清偿。故此，原告的诉讼请求依法
成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告王某某于本判决生效后十日内归还原告焦某某借
款本金计人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元，减半收取计人民币650元，由被告王
某某负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在提交上诉状时先预缴上诉案件受理
费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），上诉期限满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35
，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 梁美法
二〇一二年四月十九日
代理书记员 黄一丹
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终369号
上诉人（原审被告）丁仁忠，男，1961年6月23日出生，汉族，江西省九江市瑞昌市人。
委托诉讼代理人殷兴昌，男，1955年3月23日出生，汉族，江西省九江市瑞昌市人。
被上诉人（原审原告）杨能高，男，1968年12月15日出生，汉族，江西省九江市瑞昌市人。
委托诉讼代理人周会茂，江西挚诚律师事务所律师。
上诉人丁仁忠与被上诉人杨能高因提供劳务者受害责任纠纷一案，江西省瑞昌市人民法院于2016年11月29日作出（2016）赣0481民初1626号民事判决。宣判后，上诉人丁仁忠不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
丁仁忠上诉请求：1、请求二审法院撤销原审法院判决，驳回被上诉人杨能高的诉讼请求，依法改判；2、二审案件诉讼费，由被上诉人杨能高负担。事实和理由：1、被上诉人不是为上诉人提供劳务中受伤；2、上诉人并无任何过错，不应承担60％的责任；3、上诉人已承担了被上诉人的部分费用，原判未把上诉人已经支付的费用计算在本案中一并作出处理。
杨能高答辩称：1、原审法院认定双方存在劳务关系正确；2、原审法院已经根据双方当事人的过错正确的划分责任；3、被上诉人杨能高在治疗中，上诉人丁仁忠预付的医疗费，因为上诉人丁仁忠在原审法院审理中没有提出作一并处理，所以原审法院判决未作出处理并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审法院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认。双方争议的主要是原、被告间有无劳务关系，以及原告伤残评定不当，对此原告提供证人杨某1证言，证明原告在清理樟树根过程中被树根砸伤后，被告送原告到瑞昌市人民医院治疗，被告以证人应出庭作证，证人与原告系同乡，认为证言可信度不高，原审法院认为被告质证意见成立。但被告承认原告之前为其工作，这次在其工地受伤，送原告住院治疗，支付医疗费，因此可推定双方建立劳务关系。
对原告伤残等级的评定，被告提出书面申请重新鉴定，经协商，原、被告同意按十级伤残赔偿。误工费因原告系农村户口，又未提供收入证据，可按农林牧渔业标准计算；护理费本可按服务行业标准44908元/年计算，原告主张100元/天，从其主张；因此，原告本次受伤的损失为后续治疗费2000元、营养费1200元（20元/天×60天）、误工费13181.9元（32076元/年÷365天×150天）、护理费6000元（100元/天×60天）、鉴定费1700元、伤残赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%），共计77081.9元。
一审法院认为：原告杨能高在清理樟树根时受伤，作为接受劳务的被告丁仁忠应承担赔偿责任。原告杨能高作为熟练工，在工作时未注意周围安全隐患，疏忽大意，造成被树根砸伤，存在重大过失，应减轻被告丁仁忠的赔偿责任。衡平双方的过错程度，原审法院认为原告杨能高承担40%责任，被告丁仁忠承担60%责任较为公平、合理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：被告丁仁忠在本判决生效后一个月内赔偿原告杨能高后续医疗费等费用46249.14元（77081.9元×60%）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2864元，由原告杨能高负担1831元，被告丁仁忠负担1033元。
本院二审审理查明，被上诉人杨能高申请证人杨某2出庭作证，证明被上诉人杨能高是为上诉人丁仁忠提供劳务中受伤，并结合上诉人与被上诉人双方当庭陈述的事实及证人证言，对此事实本院应予认定
上诉人丁仁忠在二审审理过程中，未提供充分有效证据证明其上诉主张。
本院二审查明其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应该承担赔偿责任。经二审审理查明对上诉人与被上诉人当庭陈述的事实及证人证言，被上诉人杨能高受雇于上诉人丁仁忠的事实清楚，证据充分，本院予以确认。上诉人称被上诉人不是为上诉人提供劳务中受伤，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人在一、二审审理中没有提供有效证据证实其上诉主张，上诉人丁仁忠的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人认为，上诉人并无任何过错，不应承担60％的责任，本院认为，上诉人作为雇主疏于安全管理，应承担相应的赔偿责任，被上诉人作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中未尽到安全操作义务，其自身存在一定过错，应适当减轻上诉人的赔偿责任。原审法院据此认定由上诉人承担被上诉人60%的责任，由被上诉人承担40%的责任，处理恰当，本院予以确认。上诉人的该项上诉理由不充分，本院不予采信。上诉人提出自已已承担被上诉人的部分费用，原判未把上诉人已经支付的费用计算在本案中一并作出处理。本院认为，在原审法院审理中，因为上诉人没有请求将其预付的费用在本案中作一并处理，在二审审理中，上诉人提出在原审中预付的费用在本案中一并处理，被上诉人对此不同意，上诉人在二审中提出对其已预付的费用在本案中一并处理属新的诉讼请求。上诉人在二审中提出新的诉讼请求，经本院组织上诉人与被上诉人双方调解未果，本院不予审理。故对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费956元，由上诉人丁仁忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐新友
审判员 尹 强
审判员 刘 敏
二〇一七年七月五日
书记员 陈沁榕
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1084号
原告范进生，男。
委托代理人汤安平，湖南扬法律师事务所律师。
被告朱惕军，男。
被告曹聪秀，女。
原告范进生与被告朱惕军、曹聪秀民间借贷纠纷一案，本院2015年12月17日受理后，依法由审判员何宋智担任审判长，与人民陪审员朱红龙、罗志会组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范进生诉称，被告于2010年4月15日以偿还他人高利欠款及去长沙治疗病情为由向原告妻子借款12.6万元，5月底继续借款看病2万元，总计14.6万元。一直以来多次追讨，陆陆续续偿还部分本金及利息。至2015年重新算账具下借条，尚欠103000元整。经原告多次追讨，两被告拒不偿还且还恶语伤人。现请求法院判令两被告归还原告借款103000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提供了下列2组证据：1、原告范进生之妻朱荣珠的存折单及被告朱惕军2015年2月12日向原告出具的借条一张。拟证实至2015年2月12日止被告尚欠原告借款103000元。2、《关于房屋转让协议书》，拟证实签订该协议时，原告即借款被告126000元。
被告未到庭、未应诉。
本院认证如下：原告提交的上述2组证据符合证据的客观真实性、合法性和关联性的“三性”原则，本院予以采信。
根据原告的陈述和举证及本院采信的证据，本院确认如下事实：
被告朱惕军与被告曹聪秀系夫妻关系，被告朱惕军是原告范进生之妻朱荣珠的亲弟弟。2010年4月15日，原告之妻朱荣珠与被告朱惕军签订《关于房屋转让协议书》。协议书主要约定：因朱惕军之妻曹聪秀急需钱看病，将自家在卢阳镇津江村下水东组的房屋以18万元的价格转让给朱荣珠，朱荣珠即预付现金126000元给曹聪秀治病，其余款项待曹聪秀看病时按需支付。同年5月底朱惕军继续向朱荣珠借款2万元，以上总计14.6万元。两被告的房屋并未实际转让给原告。2015年2月12日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告103000元，被告朱惕军向原告范进生具下“今借到范进生现金人民币壹拾万叁仟元整（103000.00）元，2015年底还清。借款人：朱惕军，2015年2月12日。”的借条一张。原告向本院起诉后，被告朱惕军于2016年2月6日偿还原告借款5000元，至今，被告实欠原告借款98000元。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告朱惕军与被告曹聪秀系夫妻关系，被告朱惕军是原告范进生之妻朱荣珠的亲弟弟，双方系至亲至爱的兄弟姐妹关系。本案审理过程中，本院曾多次召集双方或单方进行调解，但终未达成一致协议，实属遗憾。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此引起对自己相关不利的法律后果依法应当自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱惕军、曹聪秀在本判决生效之日起三日内偿还原告范进生借款98000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2360元，由两被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何宋智
人民陪审员 罗志会
人民陪审员 朱红龙
二〇一六年三月十五日
代书 记员 曾 娜
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初6383号
原告：天津海立科科技有限公司，住所地天津市南开区通江路长江公寓2-3-402内A。
法定代表人：陈亮庆，总经理。
委托诉讼代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所律师。
被告：天津缔壹城域通信技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道522-61（集中办公区）
法定代表人：尤贵珍。
原告与被告承揽合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1538元，由原告负担。
代理审判员 赵 琨
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郭淑华
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01160-6号
申请执行人叶书斌，男，住所地安徽省芜湖市南陵县藉山镇。
被执行人秦思玉，男，住所地安徽省芜湖市南陵县藉山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01574号民事判决书，于2015年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人秦思玉立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人秦思玉至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人秦思玉在安徽南陵农村商业银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王宗森
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执316号
申请执行人陈禹彤,1993年8月8日生，户籍地：吉林省白山市。
被执行人孟凡鹏，1991年7月10日生，户籍地：吉林省通榆县。
本院在2017年3月6日立案执行申请执行人陈禹彤与被执行人孟凡鹏公证债权文书一案中,本院于2017年3月9日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年4月25日申请执行人陈禹彤与被执行人孟凡鹏自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年4月25日，金额为8500元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市国安公证处于2017年2月27日作出的（2017）吉长国安证经字第1182号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 尹航
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第833号
罪犯赵新平，男，1980年3月18日出生，湖南省衡东县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年8月11日作出（2011）穗中法刑一初字第165号刑事判决，以被告人赵新平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年12月22日起至2025年12月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯赵新平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯赵新平确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯赵新平在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵新平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵新平减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2024年9月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初1385号
原告：方正县松然米业有限公司，住所地：黑龙江省方正县得莫利镇吉利村。
法定代表人：汪亚金，经理。
委托诉讼代理人：于延彬，男，1971年2月21日出生，汉族，方正县松然米业有限公司副经理，住黑龙江省方正县。
被告：王庆海，男，1979年6月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市大连经济技术开发区。
被告：陈珊珊，女，1980年6月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市大连经济技术开发区。
原告方正县松然米业有限公司与被告王庆海、陈珊珊买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方正县松然米业有限公司委托诉讼代理人于延彬到庭参加诉讼，王庆海、陈珊珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方正县松然米业有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求王庆海、陈珊珊立即给付大米款101，531.00元；二、要求王庆海、陈珊珊按约定支付利息16，240.00元（计算至2017年6月17日）；三、要求王庆海、陈珊珊支付去大连讨要欠款费用。事实和理由：2016年2月17日，王庆海、陈珊珊在方正县松然米业有限公司购买大米，合计货款是101，531.00元。王庆海于2017年3月10日出具欠据，约定2017年6月1日给付，逾期不给以欠款之日起按1分利息计算，并承担讨债的所有费用。此款逾期后，经多次索要，王庆海、陈珊珊以无钱为由拒绝给付，现诉至法院，请求支持其诉讼请求。
王庆海、陈珊珊未答辩。
本院经审理认定事实如下：王庆海、陈珊珊于2001年3月16日登记结婚。2016年2月17日，王庆海、陈珊珊在方正县松然米业有限公司赊购大米用于经营，合计欠款101，531.00元。王庆海、陈珊珊于2016年9月26日经黑龙江省方正林区基层法院调解离婚，离婚调解书的主要内容是：①王庆海、陈珊珊离婚；②婚生子女王昱祥、王嫄由陈珊珊抚养，王庆海每月每个子女各给付抚养费5000元至子女独立生活时止；③债务450，000.00元由王庆海偿还。2017年3月10日，方正县松然米业有限公司工作人员到大连市找到王庆海、陈珊珊索要欠款，由王庆海出具欠条一枚，主要内容是：人民币壹拾零壹仟伍佰叁拾元，上款系2016年2月17日在方正县松然米业拉大米款，此款如果在2017年6月1日还清，利息免除，否则将承担2016年2月17日到还清款日的利息（1分利），同时承担米厂讨债的所有费用，若因此事通过法院解决，欠款人要承担所有费用，欠款人王庆海，2017年3月10日。此款经方正县松然米业有限公司派人索要未果诉至本院，要求王庆海、陈珊珊偿还欠款、支付利息，并承担索要此笔欠款的费用。
诉讼中，本院依据方正县松然米业有限公司的财产保全申请，查封了王庆海名下坐落在辽宁省大连市××经济技术开发区××号住宅（建筑面积89.28平方米）一栋。
本院认为，被告王庆海、陈珊珊婚姻关系存续期间，在原告方正县松然米业有限公司赊购大米用于经营，该笔欠款属于夫妻共同债务，应由王庆海、陈珊珊共同偿还，双方离婚时关于债务承担的约定不能对抗债权人。二被告未依约还款，应按约定承担违约责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、王庆海、陈珊珊给付方正县松然米业有限公司欠款101，531.00元，并支付逾期还款期间利息（以欠款本金为基数，按月利率1﹪计算，自2016年2月17日计算至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）；
二、王庆海、陈珊珊给付方正县松然米业有限公司讨要欠款费用6，196.00元。
以上在判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，655.00元，减半收取1，327.50元及财产保全费1，100.00元由被告王庆海、陈珊珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 范立忠
二〇一七年七月十八日
书记员 徐 伟
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1139号
原告李继伟，男，汉族，个体，现住依兰县。
被告郭金生，男，1977年5月4日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依兰县。
被告王秋红（系郭金生之妻），女，汉族，农民，户籍所在地依兰县。
原告李继伟与被告郭金生、王秋红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继伟到庭参加诉讼，被告郭金生、王秋红经本院合法公告传唤届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郭金生给付原告借款本金200,000元，从2016年6月13日起按月利2分计算利息至实际还清欠款时止；2、请求法院判令被告王秋红承担连带清偿责任；3、被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年3月13日，被告从原告处借款200,000元，双方约定月利率3分，借款期限从2015年3月13日至2016年1月13日，二被告共同出具26万元借条一份，借条内含10个月利息6万元，另约定，如超期给付按月利4分计算利息，不足整月按整月算。上款原、被告仅结清了2016年6月13日之前的利息，下欠本金20万元及2016年6月13日之后的利息未偿还，原告多次索要无果，无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告郭金生、王秋红经本院公告传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未收到二被告的任何书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郭金生、王秋红经合法传唤届期未到庭参加诉讼，可视二被告放弃了对原告证据质证的权利。原告证据一（借条）、证据二（依兰县三道岗镇电报村民委员会证明）能够证明被告郭金生经被告王秋红担保从原告处借款200,000元、约定借期内利率为月利3分、逾期利率为月利4分及被告郭金生、王秋红下落不明的事实，证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信并在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郭金生在原告处借款，被告王秋红自愿承担保证责任，二被告应当按照合同约定履行还款或保证义务。借据中双方虽约定了借期内利率月利3分、逾期利率月利4分，但原告要求被告按本金200,000元、月利2分给付借款本息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王秋红与原告未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。被告郭金生、王秋红经本院依法公告传唤届期未到庭参加诉讼，可视其放弃了抗辩权。经本院核定，本案借款本金为200，000元，利率为月利2分，利息64,000元（利息从2016年6月13日计算至2017年10月13日止，计16个月），本息合计264,000元。
综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，二被告依法应承担还款或保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭金生于本判决生效之日起十日内，给付原告李继伟借款本金200,000元；
二、被告郭金生于本判决生效之日起十日内，给付原告李继伟借款利息64,000元（利息计算至2017年10月13日）；2017年10月14日至实际给付期间的利息继续按月利2%计算；
三、被告王秋红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,260元、公告费600.00元均由被告郭金生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 关东航
审 判 员 沈宏伟
人民陪审员 金 珠
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吴亚茹
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2140号
原告：张守杰，农民。
委托诉讼代理人：贾斌，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处新福村民委员会。
法定代表人:王守江，村民委员会主任。
原告张守杰与被告烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处新福村民委员会（以下简称新福村委会）欠款纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守杰及委托诉讼代理人贾斌到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张守杰向本院提出诉讼请求：要求被告立即付清欠款3434.83元，案件受理费由被告负担。事实和理由:截止2016年1月1日，被告共计欠原告3434.83元，原告索要，被告以无款为由拖延拒付。
新福村委会未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王守杰2002年至2007年在被告新福村委会任村委会委员，原告在任期间，2007年的工资5000元被告没有发放给原告，扣除原告欠被告部分款项，被告欠原告3434.83元。2016年7月12日，被告给原告出具一份证明，内容为：“证明，新福村委欠本村村民张守杰工资款3434.83元，叁仟肆佰叁拾肆元捌角叁分。特此证明。新福村委（印章）。2016年7月12日”。原告向被告索款无果，诉来本院。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。2002年至2007年原告张守杰在被告新福村委会任村委会委员期间，被告欠其工资款3434.83元，有被告为原告出具的证明为证，本院依法予以认定。原告要求被告付清欠款3434.83元，本院予以支持。
综上所述，被告理应将所欠款项3434.83付给原告，并承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处新福村民委员会于判决生效之日起十日内付给原告张守杰3434.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处新福村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于祥波
二〇一六年九月七日
书记员 贺静静
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初4616号
原告：王某，女，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：梅新和、蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：于春某，女，汉族，户籍地威海市环翠区南曲阜小区。
原告王某与被告于春某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某之委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，被告于春某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还剩余借款本金50707.47元；2.判令被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金50707.47元为基数，从2015年5月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，2015年1月16日，原、被告在北京捷越联合信息咨询有限公司山东威海分公司提供居间服务的前提下签署《借款协议》，约定被告向原告借款59737.22元，每月还款2798.67元，还款期限自2015年2月16日至2017年1月16日，分期还款月数为24个月。2015年1月30日原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构广州银联网络支付有限公司，将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款根据《借款协议》偿还了4期于2015年5月17日开始逾期。截止至今被告尚欠原告借款本金50707.47元。
于春某未作答辩。
经审理查明，2015年1月16日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款59737.22元，每月还款本息2798.67元，还款期限自2015年2月16日起至2017年1月16日止，分期还款月数为24个月，还款日为每月16日。若借款人逾期还款应向出借人支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%计算。借款人逾期15日未还款，出借人有权终止借款协议，要求借款人一次性返还剩余借款本金，承担罚息及逾期违约金。2015年1月30日，原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构广州银联网络支付有限公司，将上述借款扣除咨询服务费、信息管理费、信用审核费共计19737.22元后的40000元转账至被告指定账户。被告收到借款后根据《借款协议》偿还4期，其中利息829.33元，本金10365.35元，共计11194.68元，于2015年5月17日开始逾期。至原告起诉之日被告尚欠借款本金29634.65元未偿还。诉讼中原告诉称其替被告向北京捷越联合信息咨询有限公司代付了咨询服务费、信息管理费、信用审核费共计19737.22元，但未提供证据证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款本金40000元事实清楚，证据充分，被告已经偿还原告本金10365.35元、4个月利息829.33元，应从中扣除。现原告请求被告偿还剩余借款本金50707.47元，本院根据查明事实认定剩余借款本金为29634.65元，故原告多余诉请，本院不予支持。原、被告合同中既约定了逾期违约金，又约定了罚息，出借人可以选择主张逾期违约金、罚息或者其他费用，也可一并主张，但总计不得超过年利率24%。故原告起诉要求被告按年利率24%计算自逾期还款之日起至实际还款之日止的利息，不违反法律限制规定，本院予以支持。原告主张替被告向北京捷越联合信息咨询有限公司代付了咨询服务费、信息管理费、信用审核费共计19737.22元，因未提供实际给付凭证，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告于春某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金人民币29634.65元并支付利息（以29634.65元为基数，自2015年5月17日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
案件受理费1068元，由原告负担444元，被告负担624元。公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 于向荣
人民陪审员 姜淑芹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 董文斌
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）余行非诉执字第105号
申请执行人余庆县人口和计划生育局。
法定代表人罗余国，男，该局负责人。
委托代理人胡建，男，余庆县敖溪镇计划生育办公室工作人员。
被执行人余政，男，汉族，贵州省余庆县人。
被执行人胡长英，女，汉族，贵州省余庆县人。
申请执行人余庆县人口和计划生育局于2014年8月19日向本院提出申请，请求依法审查执行对被执行人作出的余人口计生征决字（2014）第105014号《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务：即由被执行人余政、胡长英夫妇缴纳因违法生育子女的社会抚养费36000元及逾期缴纳所加收的每月所欠金额千分之二的滞纳金。因被执行人未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经本院依法组成合议庭审查后认为：因被执行人夫妇于2014年2月23日违法生育子女，申请执行人依据《中华人民共和国计划生育法》第四十一条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条之规定作出的余人口计生征决字（2014）第105014号征收决定事实清楚，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县人口和计划生育局作出的余人口计生征决字（2014）第105014号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对被执行人余政、胡长英夫妇依法征收社会抚养费36000元及滞纳金。
申请执行产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 国
审判员 宋 晓 燕
审判员 王华二O一四年八月二十六日
书记员 成 雪 梅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初1745号
原告：高学增，男，1974年3月11日出生，汉族，住河南省方城县，。
被告：东莞市石排志宏手袋制品厂，住所地：广东省东莞市石排镇谷吓村里仁路村委会对面，个体工商户营业执照注册号：441900605856782。
经营者：蒋开志。
被告：蒋开志，男，1965年4月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区，。
原告高学增与被告东莞市石排志宏手袋制品厂、蒋开志买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告高学增于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高学增依自愿原则向本院提出撤回对被告东莞市石�志宏手袋制品厂、蒋开志的起诉，符合法律规定，应于准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高学增撤诉。
案件受理费127.25元，由原告高学增负担。
审判员 苏俏针
二〇一七年三月十日
书记员 李沿桦
卢月珍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路民初字第1576号
原告管某某。
委托代理人（特别授权代理）王某某。
被告张某。
原告管某某与被告张某为道路交通事故人身损害赔偿纠
纷一案，本院于2010年7月12日立案受理后，依法组成合议庭
，于同年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤
逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告管某某诉称，2009年12月29日6时5分许，被告驾驶
车牌号为路桥a-
02262号电动车与原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告
受伤及其车辆、白菜受损的交通事故。事故经交警部门认定，
被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往台州医院
路桥院区进行治疗，经诊断为左肋软骨损伤，随后原告继续门
诊治疗，至2010年1月31日止，原告共用去医疗费人民币1451.
18元。2010年3月1日，交警部门作出交通事故损害赔偿调解终
结书。据此，请求判令被告立即赔偿原告医疗费1451.18元、
误工费2201元、修车费100元、营养费300元、交通费98元，其
他损失830元，合计4980.18元。
被告张某未作答辩。原告管某某为主张其诉讼请求，向本院提供道路交通事
故简易程序处理表、交通事故损害赔偿调解终结书、门诊病历
、门诊收费收据、医疗诊断证明书及路南街道南岸村村民委员
会出具的证明，被告张某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提
供证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。据
此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告张某驾驶电动自行车与原告管某某驾驶
的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故
，及被告负事故全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以确
认。对于原告的合理损失，被告应全额予以赔偿。原告因本次
事故受伤用去医疗费1451.18元，有原告提供的门诊病历及门
诊收费收据等证据予以证实，本院予以采信。原告主张误工费
2201元，本院考察原告原告的伤情及原告实际劳务情况，酌情
确定其合理误工费为639元。原告主张交通费98元，合理合法
，予以支持。原告主张的营养费300元、其他损失费830元、车
辆修理费100元，依据不足，本院不予支持。综上，本次事故
造成原告合理损失有：医疗费1451.18元、误工费639元、交通
费98元，合计2188.18元。据此，依照《中华人民共和国道路
交通安全法》第七十六条、浙江省实施《中华人民共和国道路
交通安全法》办法第六十二条、最高人民法院《关于审理人身
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第
十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张某于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告管某某因本次事故损失的医疗费1451.18元、误工费639元、交通
费98元，合计人民币2188.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 长 王军宇
审 判 员 陈海峰
审 判 员 张凯水
二〇一〇年十月二十五日
代书记员 林 峰
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民催15号
申请人：永嘉县楠溪江铸造厂，住所地：浙江省永嘉县沙头镇北山村。
法定代表人：谢云轻。
申请人永嘉县楠溪江铸造厂申请公示催告一案，本院于2017年5月23日立案，依法于2017年5月25日发出公告,催促利害关系人在2017年10月24日之前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告台州银行股份有限公司签发的汇票一张（票据号码为3130005142945765，票面金额为壹万元，出票人为温州鸿铭不锈钢有限公司，收款人为温州市琪隆贸易有限公司，出票日期为2017年4月01日，汇票到期日为2017年10月01日，最后持票人为申请人，付款行为台州银行股份有限公司的汇票）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人永嘉县楠溪江铸造厂有权向支付人请求支付。
三、申请费100元，公告费1500元，由申请人永嘉县楠溪江铸造厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王美蓉
审判员 王炳昶
审判员 林汉丁
二〇一七年十月二十五日
书记员 邵时锡
温州市龙湾区人民法院
公告
（2017）浙0303民催15号
本院于2017年5月23日立案受理申请人永嘉县楠溪江铸造厂的公示催告申请，对其遗失的台州银行股份有限公司签发的票据号码为3130005142945765的汇票，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2017年10月25日判决：宣告票据号码为3130005142945765，票面金额为壹万元，出票人为温州鸿铭不锈钢有限公司，收款人为温州市琪隆贸易有限公司，出票日期为2017年4月01日，汇票到期日为2017年10月01日，最后持票人为申请人，付款行为台州银行股份有限公司的汇票无效；自本判决公告之日起，申请人永嘉县楠溪江铸造厂有权向支付人请求支付。
特此公告
二〇一七年十月二十五日