wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新沙民初字第00111号
原告张某某，女，1989年1月29日出生。
委托代理人张国恩（系张某某之父），男，1952年7月6日出生，汉族，农民，住新野县歪子镇老庙村5组。
委托代理人苏付国，新野县148法律服务所法律工作者。
被告范某某，男，1988年4月3日出生。
本院在审理原告张某某与被告范某某为离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 吴 军
二〇一五年七月十三日
书记员 刘阳烁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第563号
上诉人（原审被告）：浙江良友水利工程有限公司。
法定代表人：孙富良。
委托代理人：闻华。
被上诉人（原审原告）：黄文辉。
委托代理人：朱永健。
上诉人浙江良友水利工程有限公司（以下简称良友公司）因与被上诉人黄文辉买卖合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2014）杭富城商初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：黄文辉与良友公司之间订有花岗岩买卖合同，2012年8月25日至2013年10月29日间黄文辉向良友公司交付花岗岩材，总价款1740000元有余。2013年11月15日，良友公司确认尚欠黄文辉货款153000元，后于同年11月23日支付50000元。在已支付货款中，黄文辉有1720000元未开具发票。
原审法院审理认为：黄文辉与良友公司之间的买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现良友公司未支付价款103000元事实清楚，因此黄文辉诉请良友公司支付该数额价款的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。关于逾期付款违约金，因未有充分证据反映双方约定有付款期限，故该院认为逾期付款违约金可自黄文辉请求良友公司支付价款日（即起诉之日）起计算；计算利率，黄文辉主张为年利率6%，该院认为符合法律规定。因此，对黄文辉逾期付款违约金请求中的合理部分，该院予以支持。
良友公司支付价款后，黄文辉向其交付相应面额发票系法律规定的强制性义务，应当予以履行，但根据现行相关法律法规，黄文辉作为自然人并不具备开具花岗岩材货物发票的资格，因此良友公司要求黄文辉开具花岗岩材发票，应另行向税务部门反映，要求解决。同时黄文辉交付发票属合同附随义务，在未有特别约定情况下，不得对抗支付价款主义务的履行，因此良友公司以黄文辉未交付已支付货款的发票为由，主张其得暂不支付剩余价款，于法无据。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，于2014年12月10日作出如下判决：一、良友公司支付黄文辉货款103000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、良友公司于判决生效之日起十日内支付黄文辉自2014年3月19日起至款项付清日止，以未支付价款为基数按年利率6%计算的逾期付款违约金；三、驳回黄文辉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2401元，由良友公司负担2355元，黄文辉负担46元。
上诉人良友公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院程序违法。良友公司于2014年5月向一审法院提交了民事反诉状要求判令黄文辉向良友公司提供面额1720000元的发票，但一审法院没有受理且没有出具任何书面材料，在一审判决书中也只字未提反诉情况。一审法院程序违法，导致判决结果显失公正，给良友公司带来了不必要的损失，增加了诉累。二、一审判决在认定事实和适用法律均存在错误。1.逾期付款违约金不应支持。一审法院已经认定：关于逾期付款违约金，因未有充分证据反映双方约定有付款期限……，既然双方没有约定付款期限，则良友公司不应支付逾期付款违约金。2.黄�辉应向良友公司交付1997033元的发票。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。依据上述规定，无论是单位还是个人，开具发票是其法定义务，因此黄文辉应当向良友公司交付1997033元的发票，否则国家会遭受巨额税款流失，良友公司也会因不能抵扣税款而产生巨大损失。综上，请求二审法院：1.依法撤销原判，发回重审或改判驳回黄文辉的一审全部诉讼请求；2.判令黄文辉交付良友公司1997033元的发票；3.由黄文辉承担本案一审、二审的诉讼费。
被上诉人黄文辉�在法定期限内提交书面答辩状，但在审理中答辩称：一、一审法院程序合法，无论良友公司的反诉是否成立，人民法院都不是必须要与本诉合并审理，且是否受理反诉，并不影响本诉的审理；二、良友公司的反诉并不能成立；三、关于逾期违约金，一审法院从起诉之日起算，符合法律规定；四、关于发票问题，黄文辉认可一审判决书中的意见。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：黄文辉和良友公司对本案买卖合同关系及良友公司所欠货款金额均无异议，本院予以确认。关于双方争议的发票问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，出卖人应当按照�定或者交易习惯向买受人交付货物发票。但是，交付发票系出卖人的从合同义务，在没有特别约定的情况下，买受人不得以出卖人未履行从合同义务为抗辩事由拒绝履行主合同义务。黄文辉已经向良友公司转移了货物所有权，履行了主合同义务，良友公司应该支付价款。双方在欠条中对付款期限没有约定，黄文辉有权随时要求良友公司在合理期间内履行付款义务，一审法院判令良友公司从黄文辉起诉之日按年利率6%支付逾期付款违约金，并无不当。良友公司上诉称一审法院未受理其反诉属程序违法，但未能提交相关材料或证据，本院不予采纳。双方因发票问题产生的纠纷，可另行解决。综上，原审判决实体处理并无不当，良友公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
二审案件受理费2360元，由浙江良友水利工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年四月九日
书 记 员 韩 斐
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4667号
上诉人（原审原告）：魏慧聪，女，1978年9月29日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：何妍玲，四川博鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刘，四川博鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金德华，男，1964年1月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：李王夫，绍兴市明成法律服务所法律工作者。
上诉人魏慧聪因与被上诉人金德华房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初9115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏慧聪上诉请求：1、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初9115号民事判决，发回重审或者依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审无视上诉人证据的关联性，且忽视被上诉人提供部分证据的虚假性，明显偏袒被上诉人，有失公正。二、上诉人的装修是经被上诉人同意的，且该装修是实现合同目的的前提条件。三、被上诉人的欺骗行为客观存在，上诉人无须对客观存在的事实承担举证之责。四、一审仅以被上诉人的孤证就认定双方已就解除《厂房租用协议》达成一致，没有事实依据，上诉人主张赔偿的诉情于法有据。
金德华辩称，魏慧聪的上诉理由均不成立，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
魏慧聪向一审法院起诉请求：一、解除双方于2016年9月25日签订的《厂房租赁协议》；二、被告退还原告租金56747.20元；三、被告赔偿原告房屋装修118486元、搬厂费用26050元、无法正常营业造成的损失28092.67元；四、被告支付给原告评估费2500元。
一审法院认定事实：2016年9月25日，原、被告签订《厂房租用协议》一份，约定甲方（金德华，下同）将位于袍江荷湖路7号新建厂房四号楼一楼1216平方米出租给乙方（魏慧聪，下同）。该协议第二条约定：租期为三年，第一年从2016年10月12日起至2017年8月11日止，年租金为141868元；第二年从2017年8月12日起至2018年8月11日止，年租金170240元；第三年从2018年8月12日起至2019年8月11日止，年租金为170240元。该协议第五条约定：厂房租用期内乙方对甲方的厂房结构、内部设施不得任意改建，如确需改动的，需经甲方同意认可后准许进行，租用期内，乙方对甲方的厂房有损坏的，必须由乙方承担赔偿责任。该协议第六条约定：租房期内的电费、水费、卫生费、物业管理费由乙方自负，甲方按有关标准每月定期收取，乙方不准欠交和拖延，确有特殊情况的应定出交付日期。该协议还对其他权利义务进行了约定。2016年10月15日，被告金德华出具收条一份，载明：“今收到魏慧聪厂房租金（2016年10月12日起至2017年8月11日）计现金壹拾肆万壹仟捌佰陆拾捌元整（小写141868元）”。2016年10月31日，绍兴市中级人民法院在司法拍卖网上发布公告，将对案外人浙江伯乐家具有限公司名下位于绍兴袍江汤公路与荷湖路东北角第5、6、7、8、9幢房地产及附属物（土地证号：绍市国用（2008）第107**号、房产证号：绍房权证袍江字第××号）进行司法拍卖。后由绍兴市聚源合电器有限公司拍得上述拍卖物。2017年6月9日，原告魏慧聪通过绍兴银行网银转账给徐崇光15000元。2017年6月23日，绍兴市聚源合电器有限公司出具收据一份，载明：“交款单位：魏慧聪；款项内容：租金；摘要：2017年5月15日-2017年6月15日；收款方式：转账。”该收据收款人处盖有“徐崇光”印。2017年5月10日，被告金德华通过短信将内容为“实际应退47762.3-6080-1276.8-1044.2=39361.3元”发送给原告魏慧聪，原告将短信内容为“6228430379652735878魏慧聪中国农业银行”回复给被告金德华。
一审法院认为，原告魏慧聪与被告金德华于2016年9月25日签订了书面租赁合同，被告已将租赁物交付给原告使用，原告实际已租用，故被告对涉案房屋具有支配权。原告虽称被告转租给其的房屋早已被法院查封，并在租赁合同期限内被案外人绍兴市聚源合电器有限公司拍得，但根据绍兴市中级人民法院行使司法拍卖行为，可以认定涉案房屋本身系合法房产，且原告亦未有证据证明被告存在欺诈行为，故该院对原、被告之间的租赁关系依法予以认定。诉讼中，原、被告已就本案的租赁关系予以解除达成一致意见，被告也就涉案房屋已由绍兴市源聚合电器有限公司拍得的事实予以认可，故该院对上述事实依法予以确认。关于原、被告之间的租赁关系于何时解除，该院认为，现原告主张于2017年4月11日起予以解除，但自该日后其实际仍在使用涉案房屋至2017年6月15日，且原告也未提供证据证明其已书面要求与被告解除租赁关系，诉讼中，被告认可双方于2017年5月15日起解除租赁关系，故该院确定该日为双方租赁关系解除日。关于租赁关系解除后，被告应当返还给原告剩余租金，被告已将剩余租金清单以短信形式发送给原告，原告在短信回复中也将具体的汇付银行及帐号告知被告，结合上述《厂房租赁协议》中关于租金的计算标准以及水费、电费等相关费用支付的约定，该院对被告返还给原告的剩余租金确定为39361.30元。关于原告主张的房屋装修损失，该院认为，原告提供的证据尚不能证明其装修已经被告同意，故该院不予支持。关于原告主张的搬运费及评估费，该院认为，原告提供的证据尚不能证明其已支出相应的搬运费，且即使原告已支出该费用，但该费用系原告与被告签订租赁协议后从他处搬迁至涉案房屋，属于合理支出，评估费由原告自行委托评估，且与该案亦无关联，故对原告主张的搬运费及评估费，该院不予支持。关于原告主张赔偿无法正常营业的损失，该院认为，原告未提供相应证据证明，且缺乏相关依据，故该院不予支持。判决：一、被告金德华应返还给原告魏慧聪租金39361.30元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告魏慧聪的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的房屋租赁合同之效力及双方解除时间，一审已作详细论述，理由充分。上诉人诉称其租赁厂房后，进行了装修，相应的装修费用要求被上诉人承担。但上诉人提交的相关证据不足以证明其装修行为得到被上诉人同意，且案涉厂房在拍卖时包含了装修等添附物之价值，上诉人应当向管理人提出此项权利，然其因自身原因怠于行使该项权利，相应的法律后果应由其自行承担。
综上所述，魏慧聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4778元，由上诉人魏慧聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 王普庆
审 判 员 夏 鸿
二〇一八年二月二十八日
法官助理 张 明
书 记 员 陈 莺
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终4667号上诉人（原审原告）：魏慧聪，女，1978年9月29日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：何妍玲，四川博鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刘，四川博鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金德华，男，1964年1月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：李王夫，绍兴市明成法律服务所法律工作者。上诉人魏慧聪因与被上诉人金德华房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初9115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏慧聪上诉请求：1、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初9115号民事判决，发回重审或者依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审无视上诉人证据的关联性，且忽视被上诉人提供部分证据的虚假性，明显偏袒被上诉人，有失公正。二、上诉人的装修是经被上诉人同意的，且该装修是实现合同目的的前提条件。三、被上诉人的欺骗行为客观存在，上诉人无须对客观存在的事实承担举证之责。四、一审仅以被上诉人的孤证就认定双方已就解除《厂房租用协议》达成一致，没有事实依据，上诉人主张赔偿的诉情于法有据。金德华辩称，魏慧聪的上诉理由均不成立，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。魏慧聪向一审法院起诉请求：一、解除双方于2016年9月25日签订的《厂房租赁协议》；二、被告退还原告租金56747.20元；三、被告赔偿原告房屋装修118486元、搬厂费用26050元、无法正常营业造成的损失28092.67元；四、被告支付给原告评估费2500元。一审法院认定事实：2016年9月25日，原、被告签订《厂房租用协议》一份，约定甲方（金德华，下同）将位于袍江荷湖路7号新建厂房四号楼一楼1216平方米出租给乙方（魏慧聪，下同）。该协议第二条约定：租期为三年，第一年从2016年10月12日起至2017年8月11日止，年租金为141868元；第二年从2017年8月12日起至2018年8月11日止，年租金170240元；第三年从2018年8月12日起至2019年8月11日止，年租金为170240元。该协议第五条约定：厂房租用期内乙方对甲方的厂房结构、内部设施不得任意改建，如确需改动的，需经甲方同意认可后准许进行，租用期内，乙方对甲方的厂房有损坏的，必须由乙方承担赔偿责任。该协议第六条约定：租房期内的电费、水费、卫生费、物业管理费由乙方自负，甲方按有关标准每月定期收取，乙方不准欠交和拖延，确有特殊情况的应定出交付日期。该协议还对其他权利义务进行了约定。2016年10月15日，被告金德华出具收条一份，载明：“今收到魏慧聪厂房租金（2016年10月12日起至2017年8月11日）计现金壹拾肆万壹仟捌佰陆拾捌元整（小写141868元）”。2016年10月31日，绍兴市中级人民法院在司法拍卖网上发布公告，将对案外人浙江伯乐家具有限公司名下位于绍兴袍江汤公路与荷湖路东北角第5、6、7、8、9幢房地产及附属物（土地证号：绍市国用（2008）第107**号、房产证号：绍房权证袍江字第××号）进行司法拍卖。后由绍兴市聚源合电器有限公司拍得上述拍卖物。2017年6月9日，原告魏慧聪通过绍兴银行网银转账给徐崇光15000元。2017年6月23日，绍兴市聚源合电器有限公司出具收据一份，载明：“交款单位：魏慧聪；款项内容：租金；摘要：2017年5月15日-2017年6月15日；收款方式：转账。”该收据收款人处盖有“徐崇光”印。2017年5月10日，被告金德华通过短信将内容为“实际应退47762.3-6080-1276.8-1044.2=39361.3元”发送给原告魏慧聪，原告将短信内容为“6228430379652735878魏慧聪中国农业银行”回复给被告金德华。一审法院认为，原告魏慧聪与被告金德华于2016年9月25日签订了书面租赁合同，被告已将租赁物交付给原告使用，原告实际已租用，故被告对涉案房屋具有支配权。原告虽称被告转租给其的房屋早已被法院查封，并在租赁合同期限内被案外人绍兴市聚源合电器有限公司拍得，但根据绍兴市中级人民法院行使司法拍卖行为，可以认定涉案房屋本身系合法房产，且原告亦未有证据证明被告存在欺诈行为，故该院对原、被告之间的租赁关系依法予以认定。诉讼中，原、被告已就本案的租赁关系予以解除达成一致意见，被告也就涉案房屋已由绍兴市源聚合电器有限公司拍得的事实予以认可，故该院对上述事实依法予以确认。关于原、被告之间的租赁关系于何时解除，该院认为，现原告主张于2017年4月11日起予以解除，但自该日后其实际仍在使用涉案房屋至2017年6月15日，且原告也未提供证据证明其已书面要求与被告解除租赁关系，诉讼中，被告认可双方于2017年5月15日起解除租赁关系，故该院确定该日为双方租赁关系解除日。关于租赁关系解除后，被告应当返还给原告剩余租金，被告已将剩余租金清单以短信形式发送给原告，原告在短信回复中也将具体的汇付银行及帐号告知被告，结合上述《厂房租赁协议》中关于租金的计算标准以及水费、电费等相关费用支付的约定，该院对被告返还给原告的剩余租金确定为39361.30元。关于原告主张的房屋装修损失，该院认为，原告提供的证据尚不能证明其装修已经被告同意，故该院不予支持。关于原告主张的搬运费及评估费，该院认为，原告提供的证据尚不能证明其已支出相应的搬运费，且即使原告已支出该费用，但该费用系原告与被告签订租赁协议后从他处搬迁至涉案房屋，属于合理支出，评估费由原告自行委托评估，且与该案亦无关联，故对原告主张的搬运费及评估费，该院不予支持。关于原告主张赔偿无法正常营业的损失，该院认为，原告未提供相应证据证明，且缺乏相关依据，故该院不予支持。判决：一、被告金德华应返还给原告魏慧聪租金39361.30元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告魏慧聪的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间的房屋租赁合同之效力及双方解除时间，一审已作详细论述，理由充分。上诉人诉称其租赁厂房后，进行了装修，相应的装修费用要求被上诉人承担。但上诉人提交的相关证据不足以证明其装修行为得到被上诉人同意，且案涉厂房在拍卖时包含了装修等添附物之价值，上诉人应当向管理人提出此项权利，然其因自身原因怠于行使该项权利，相应的法律后果应由其自行承担。综上所述，魏慧聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4778元，由上诉人魏慧聪负担。本判决为终审判决。审 判 长 章建荣审 判 员 王普庆审 判 员 夏 鸿二〇一八年二月二十八日法官助理 张 明书 记 员 陈 莺?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第5074号
原告宋家许，男，汉族，居民。
原告李苏华，男，汉族，居民。
二原告共同委托代理人王志强，山东今海瑞律师事务所律师。
被告万学义，男，汉族，居民。
被告陶友芬，女，汉族，居民。
原告宋家许、李苏华诉被告万学义、陶友芬房屋纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋家许、李苏华的共同委托代理人王志强，被告万学义、陶友芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋家许、李苏华诉称，2013年9月5日，二原告与二被告签订《房屋买卖合同》，合同约定，二被告将位于兰山办事处曹家王庄居委的自有住房（临房权证兰山区字第××号）一套出售给原告，价款60万元。原告当天将现金60万元支付给被告，并约定被告收到房款后5日内到房产登记机关办理过户。被告收到房款后，未按合同约定履行过户义务，原告多次找被告要求办理过户，但被告均未履行合同义务，请求法院依法确认原、被告所签订的房屋买卖合同有效，判决房屋（价值60万）归原告所有；请求判令二被告继续履行合同，依法将临房权证兰山区字第××号房产证登记的房屋过户给二原告所有；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，认可房屋买卖有效，同意将房屋过户给原告。
经审理查明，2013年9月5日，原告宋家许、李苏华与被告万学义、陶友芬签订房屋买卖合同一份，合同约定，卖方（被告万学义、陶友芬）将其在临沂市兰山区兰山办事处曹家王庄居委的住房一套（临房权证兰山区字第××号）出售给买方（原告宋家许、李苏华），出售价格人民币60万元，卖方自收到房款后5日内到房产登记机关办理过户，所有办理过户的税费均由买方承担。双方还就其他事项进行了约定。同日，二原告将房款60万元支付给二被告，二被告为二原告出具证明一份，证实已收到二被告的房款60万元。
另查明，涉案房屋位于临沂市兰山区兰山办事处曹家王庄居委5巷东第3排第3户，产权证号为临房权证兰山区字第××号，现登记房屋所有权人为被告万学义，被告万学义、陶友芬系夫妻关系。
上述事实，有房屋买卖合同、证明、房产证、当事人陈述、庭审笔录等予以证实，均已收集并记录在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第15条的规定，当事人之间有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中原告宋家许、李苏华与被告万学义、陶友芬签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且符合法律规定，该合同自双方签订时生效，原告已依约支付了房款，被告应当按照约定履行自己的义务，依据诚实信用原则及公平原则，被告应严格遵守合同，并履行该房屋的产权过户义务。现原告要求确认其与被告签订的房屋买卖合同有效，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、原告宋家许、李苏华与被告万学义、陶友芬于2013年9月5日签订的房屋买卖合同有效，位于临沂市兰山区兰山办事处曹家王庄居委5巷东第3排第3户、产权证号为临房权证兰山区字第××号的房屋归原告宋家许、李苏华所有；
二、被告万学义、陶友芬于本判决生效之日起二十日内协助原告宋家许、李苏华办理上述房屋的产权过户手续。
案件受理费9800元，保全费3520元，计13320元，由被告万学义、陶友芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院，逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 李向欣
人民陪审员 张华东
二〇一三年十一月二十八日
代书 记员 史纪梦
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第1175号
原告：宋宗仁，男，生于1947年12月1日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：冯德立，南召县法律援助中心律师。
被告：余增富，男，生于1966年6月22日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：高春，河南豫宛律师事务所律师。
原告宋宗仁与被告余增富相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋宗仁及其委托诉讼代理人冯德立，被告余增富的委托诉讼代理人高春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害，封填化粪池和污水池，拆除排水管，恢复原状，赔偿损失10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系邻居关系，原告居南，被告居北。2013年，被告建房子时，没有出水口，所有的雨水进入地下，造成原告房产地基松软，被告建设大门，贴原告的后墙挖地基，磨水磨石的水灌入原告的地基。被告将化粪池建设在原告的后墙，排水管也沿着原告的后墙，致使原告的地基沉降，造成原告的墙体出现十几处裂缝，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告辩称：被告所建设的化粪池，在自家院墙内，四壁及底部全部用水泥粉砌，存水约40厘米，距原告的后墙较远，被告所铺设的排水管全都用PVC管，是2013年建房时埋设的，距原告的后墙约50厘米，未影响到原告的地基，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认证如下：因原告未向法院提供相关的证据证实其房屋的裂缝与被告建设房屋是否存在因果关系。故被告异议成立，原告诉求封填被告所建设的污水池，被告已经在庭审后采取相应的措施，并排除妨碍。
根据证据，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告系邻居关系，原告居南，被告居北，2013年春被告在原有的三间平房上建设二层住房。并同时修建其大门及相关附属设施。被告在其院内建化粪池，并地下铺设排水管道通到原、被告墙外污水池，污水池四壁全用水泥粉砌，污水池占用原告散水，被告的房屋竣工后，原告以被告所建造的房屋时，没有出水口，雨水进入地下，造成原告地基松软。被告建造的大门贴着原告的后墙挖地基，被告建造的污水池在原告的后墙，排水管沿原告的后墙，致原告的房屋地基沉降，墙体出现裂缝为由诉至本院，引发本案的诉讼。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水，排水提供必要的便利。不动产权利人因建造，修缮建筑物以及铺设水管等必须利用相邻土地，建筑物的权利人应当提供必要的便利。被告化粪池建在自家院内，其内壁全用水泥粉砌，对原告的房屋并无影响，被告所铺设的排水管道在原、被告双方公共架木地下，其用的是PVC管，并不影响原告房屋的安全，院墙外污水池被告已采取相应的措施，处理完毕。对原告的房屋安全并不影响。故原告的诉求不能成立。因原告未向本院提供相关的证据材料证实被告建造、修缮房屋时与其房屋出现的裂缝存在因果关系，故原告的诉求理由不成立。原告要求被告赔偿损失10000元，因未提供证据，本院不予支持。本案经本院主持调解，原、被告双方达不成一致意见，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第三项之规定，判决如下：
驳回原告宋宗仁的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王兴武
审 判 员 丁恒众
人民陪审员 王 华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 石 磊
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1770号
原告：靳宝刚，男，1972年2月17日出生，汉族，住所地天津市静海区。
被告：宋志伟，男，1979年12月5日出生，汉族，住所地天津市东丽区。
原告靳宝刚与被告宋志伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳宝刚到庭参加诉讼，被告宋志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告靳宝刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付其货款26920元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年12月29日起至付清款项之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系天津市静海县宋志伟汽车维修中心（以下简称汽车维修中心）经营者（2016年5月23日注销），原告早于2012年起与汽车维修中心建立买卖业务关系，由原告向汽车维修中心供应汽车用玻璃，截止到2015年3月经双方对账汽车维修中心共计欠原告货款28690元，2015年6月13日汽车维修中心为原告出具银行转账支票一张，金额28690元，但因账户存款不足未能兑现，期间汽车维修中心又拖欠原告货款4230元，2015年12月15日至2015年12月28日给付原告共计6000元，余款26920元至今未付。故原告呈讼来院，对被告提出上述诉讼请求。
被告宋志伟未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告与汽车维修中心自2012年建立买卖业务关系，即有汽车维修中心购买原告汽车玻璃，截止到2015年3月汽车维修中心欠原告货款28690元，2015年6月13日汽车维修中心为原告开具天津静海新华银行转账支票一张，票号为：3200123200156766，票面面值28690元，因账户存款不足被银行退票，未能兑现。期间，汽车维修中心又拖欠原告货款4230元，共计32920元，自2015年12月15日至2015年12月28日止，汽车维修中心给付原告共计6000元，现被告欠原告货款26920元至今未付。
汽车维修中心工商登记企业类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为宋志伟，2016年5月23日注销营业执照。
上述事实由原告向本院提交原告居民信息表，工商登记信息，天津静海新华银行转账支票、天津市同城票据交换退票理由书、收据和原告当庭陈述，以及本院调取被告居民信息表、天津市东丽区新立街道泥窝村村民委员会证明佐证，本院予以采信。
本院认为：原告与汽车维修中心口头达成的买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反合国家法律规定，应视为有效买卖合同，本院予以确认。
关于原告向被告主张给付其货款及利息损失的问题。原告向本院提交了证据，上述证据能够证实汽车维修中心欠原告货款26920元，本院对原告提交的上述证据予以采纳、确认。汽车维修中心为个体工商户，经营者为宋志伟，现汽车维修中心已注销。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”。故被告应对汽车维修中心所欠原告货款货款26920元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率支付）承担给付责任。被告未提交书面答辩，亦出庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条二款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告宋志伟于本判决生效后十日内给付原告靳宝刚货款26920元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失（以金额26920元为基数，自2015年12月29日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由被告宋志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 纪俊生
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 张素梅
二〇一七年七月十一日
书 记 员 郝 萌
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初1416号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区丰乐三街3号104、105铺位。
法定代表人：黄耀宝，总经理。
委托诉讼代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄绮媚，广东森德律师事务所实习律师。
被告：梁秀芬，女，1972年7月9日出生，住广东省江门市江海区，
原告江门市丰盛物业管理有限公司与被告梁秀芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张开清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为具有相应资质的物业管理公司，与被告签订了《物业管理合同》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告每月1-10日按时向原告支付物业管理服务费。被告于2014年10月11日起停止向原告交物业费，至2014年12月原告离场，被告拖欠管理费346.47元（物业面积192.49平方米，按每平方米0.6元计算）。根据合同约定，欠费业主还应支付滞纳金。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告向原告支付管理费346.47元；2、被告向原告支付滞纳金（以所欠物业管理费按每日千分之一计算，从欠费之日即2014年10月11日起计至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告主张因计算有误，更正请求支付的管理费为346.48元。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据材料：
一、原告的《营业执照》一份，证明原告是适格的主体。
二、《房屋信息查询结果列表》一份，证明被告是适格的诉讼主体。
三、原告与被告签订的《物业管理合同》一份，证明原告与被告签订《物业管理合同》，被告应按合同约定按时交物业费，逾期交费的原告有权加收滞纳金。
四、原告与江门市房产物业管理有限公司签订的《银泉花园三期翠湖湾设施设备移交清单》一份，证明原告于2014年12月离场。
五、《公示》一份以及照片二张，证明原告撤场张贴了公示，表示给原告撤场时间和表明通过法律途径追讨应收的欠款。
六、2010年7月23日《收据》一份，证明被告缴交2010年7月至9月物管费的事实。
被告缺席，没有答辩，也没有提交证据材料。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2009年12月24日签订了《银泉花园小区（翠湖湾）物业管理合同》，乙方所购住宅座落于银泉花园翠湖湾102幢之二号601房，建筑面积192.49平方米，双方就前期物业管理服务达成如下协议：甲方负责小区内公共场所、公共设施和设备进行养护和维修，绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、维修、服务与管理；乙方依据本协议向甲方交纳物业管理服务费用及其他有关费用；步梯住宅按建筑面积每月每平方米0.6元计收；电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.3元计收；小车位按15元/月个收管理费，摩托车位5元/月个收管理费；乙方缴交管理服务费及其他费用的日期为每月的1-10日；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未整改给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按时缴纳物业管理服务费，甲方有权催缴、限期支付，逾期仍不支付的，甲方有权从逾期之日起每天加收1%滞纳金等。
另查明，2014年12月25日，原告向江门市房产物业管理有限公司移交银泉花园三期翠湖湾设施设备，并于当日撤离银泉花园小区（翠湖湾）终止物业服务。
再查明，被告为江门市江海区银泉花园翠湖湾102幢之二号601房的业主。
被告从2014年10月11日起没有向原告交纳物业管理费，至原告撤场时即2014年12月25日止共拖欠3个月的物业管理费346.48元。
本院认为，本案涉及原、被告之间物业服务合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告与被告签订的《银泉花园小区（翠湖湾）物业管理合同》，是双方的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。被告为江门市江海区银泉花园翠湖湾102幢之二号601房的业主，其负有交纳物业服务费的义务。物业管理合同签订后，原告已向被告提供物业服务，但被告没有按期交纳管理费，构成违约，被告应向原告支付所欠的管理费346.48元（0.6元/月/平方米×192.49方米×3个月）。
关于滞纳金的问题。根据原、被告签订的《银泉花园小区（翠湖湾）物业管理合同》，双方约定“不按时缴纳物业管理服务费，甲方有权催缴、限期支付，逾期仍不支付的，甲方有权从逾期之日起每天加收1%滞纳金”。本案中，原告虽提交《公示》及照片等证据证明其主张，但该证据并不能充分证明原告尽到向被告催收，并限期支付的义务。因此，原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁秀芬于本判决发生法律效力之日起七日内支付物业服务费346.48元给原告江门市丰盛物业管理有限公司；
二、驳回原告江门市丰盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告梁秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 董 敏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林树强
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初3478号
原告李某某
委托代理人刘XX，陕西夏洲律师事务所律师。
被告李X甲
被告臧XX
被告刘XX
本院在审理原告李XX诉被告李X甲、臧XX、刘XX民间借贷纠纷一案中，原告李XX于2016年10月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李XX撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告李XX负担25元，其余退回原告。
（此页无正文）
审判员 王 淼
二〇一六年十月十日
书记员 郑渔霞
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00829号
申请执行人李凤章，男，1958年2月2日出生，汉族，农民。
被执行人张兵，男，1980年9月4日出生，汉族，农民。
李凤章与张兵机动车交通事故责任纠纷一案，我院（2015）临民一初字第02502号民事判决确认，张兵于判决生效之日起给付李凤章赔偿款22348元，该判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月9日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，因未查出被执行人张兵有供执行的财产且长期外出具体地址不详。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第02502号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文正
审判员 张明辉
审判员 张世东
二〇一五年十一月九日
书记员 韦可军
临泉县人民法院
合议庭评议笔录
案由：机动车交通事故责任纠纷
评议时间：二○一五年十一月九日
评议地点：法院执行局
参加人：审判长：孙文政审判员：张世东、张明辉
记录人：韦可军
评议记录如下：
孙文政：李凤章与张兵机动车交通事故责任纠纷一案中，因未查出被执行人张兵有可供执行的财产且长期外出具体地址不详。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。建议终结临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第02502号民事判决的本次执行程序。
张明辉：同意。
张世东：同意。
合议庭意见：终结临泉县人民法院作出的（2015）临民二初字第02502号民事判决的本次执行程序。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1222号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人陈某甲，农民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2015年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检公刑诉（2015）1037号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月18日22时至次日凌晨2时期间，被告人陈某甲在其位于广州市增城区中新镇福和泮霞村上云路31号的住宅内容留陈某丙忠、郭某强、张某亮、陈某丙新等人吸食冰毒，并当场被查获，现场缴获白色晶体2包（净重0.5克，检出甲基苯丙胺成分）、灰色药片2粒（净重0.49克，检出氯胺酮成分）及吸毒工具自制水壶一个，认为被告人陈某甲具有吸毒劣迹；坦白的处罚情节，建议判处被告人陈某甲一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年2月18日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.5克、氯胺酮0.49克、吸毒工具自制水壶1个，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年九月二十九日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1632号
原告：董青军，男，1958年2月3日，汉族，住所地渑池县。
被告：渑池县陈村乡范洼村村民委员会，住所地渑池县陈村乡范洼村。
负责人：杨书群，系陈村乡范洼村村民委员会主任。
原告董青军与渑池县陈村乡范洼村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董青军到庭参加了诉讼，被告渑池县陈村乡范洼村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董青军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工程款200000元及违约金（违约金按月利率2%从2007年5月7日计算至款付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2006年原告与被告口头协议，约定原告为被告修村村通公路，后原告组织农民工为被告修路1公里，共4000平方米，修球场520平方米，每平方米60元，共计27万余元。2007年5月17日被告给原告出具证明条一份，证明工程款共计271200元。多年来，原告一直向被告讨要工程款，被告仅支付20000元，扣除修路时的水泥款50000元，剩余200000元至今未付。为维护农民工的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
原告董青军向本院提交的证据材料有：2007年5月17日证明条一份。
被告渑池县陈村乡范洼村村民委员会未向本院提交答辩意见和证据。
依据原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2006年原告组织农民工为被告修筑村村通公路1公里，共4000平方米，修球场520平方米，每平方米60元，共计27万余元，2007年5月17日被告给原告出具证明条一份，证明工程款共计271200元。被告仅支付20000元，扣除修路时上级拨款50000元，剩余200000元至今未付，原告董青军遂诉至本院。
本院认为：原告组织农民工为被告修筑村村通公路，双方对工程价款进行了结算，有原告提交的证明条为证，事实清楚，证据充分，原告董青军要求被告渑池县陈村乡范洼村村民委员会支付剩余工程款，应予支持。因原、被告对违约金约定不明，原告要求支付，本院不予支持。被告渑池县陈村乡范洼村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告渑池县陈村乡范洼村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告董青军工程款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告渑池县陈村乡范洼村村民委员会负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 员 李小伟
二〇一七年九月二十七日
兼书记员 冯雅琼
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初3101号
原告：厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，统一社会信用代码：91350203685296915F。
法定代表人：陈琳娜，总经理。
委托诉讼代理人：宋生阁，公司职员。
被告：林孝聪，男，1980年1月21日出生，汉族，现住福建省厦门市同安区（阳光清境391店面），港澳台证件号：P122457140。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告林孝聪物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告林孝聪的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一七年七月三日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2713号
原告：庐江县邦信典当有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇汤池路旗杆3-7号，统一社会信用代码91340124575734611Q。
法定代表人：鲍家闩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍连生，该公司员工。
被告：安徽味甲天食品酿造有限公司，住所地安徽省庐江县泥河镇海神大道，统一社会信用代码913401247627608740。
法定代表人：李德正，该公司董事长。
原告庐江县邦信典当有限责任公司与被告安徽味甲天食品酿造有限公司典当纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庐江县邦信典当有限责任公司的委托诉讼代理人鲍连生到庭参加诉讼，被告安徽味甲天食品酿造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县邦信典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还当金本金60万元，续当综合费用60480元（按月综合服务费率18‰自2016年10月23日计算到2017年4月4日）、利息10080元（按月利率3‰自2016年10月23日计算到2017年4月10日），合计670560元，2017年4月10日后的综合费用及利息仍按上述标准计算付至实际给付之日；本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年4月7日，被告以其名下宝马牌小轿车皖Ｑ×××××作为抵押物向原告典当借款60万元，借款到期后被告未予归还而续当至2016年10月23日。后被告就一直没有支付相关本息及综合费用。
安徽味甲天食品酿造有限公司未作答辩。
原告向本院提交：借款（典当）合同、中国银行进账单、当票各一份和续当凭证六份，证明被告向原告典当借款60万元，原告实际向被告发放借款588120元，以及被告未按时还款续当至2016年10月23日并支付利息及综合费用至2016年10月23日的事实。
本院经审查，对原告提供以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，原被告签订《借款（典当）合同》，约定被告向原告借款60万元，被告以其所有的皖Ｑ×××××宝马牌轿车作为质押物并办理了登记手续，向原告典当借款60万元，期限自2015年4月7日至2015年5月6日，执行典当月综合服务费为19.8‰、月利率为4.2‰，在发放当金时一次性扣收综合服务费用。当日，原告向被告实际交付借款588120元、收取综合服务费、利息计11880元。借款到期后被告未予赎当而续当至2016年10月23日，并支付利息及综合费用至2016年10月23日。此后，被告既未赎当又未再续当。现被告包括该质押车辆的财产被公安机关查封扣押，原告无法处理绝当物。
本院认为：法人的合法民事权益受法律保护。被告将其所有的皖Ｑ×××××宝马牌轿车作为质押物办理了典当登记，而向原告借款588120元，有原被告之间的《借款（典当）合同》、当票、银行进账单等载卷佐证，双方典当法律关系明确。典当期满并经续当后，经原告催讨，被告未赎当，显然违约。现原告无法处理被告当物，有权要求被告归还当金本金并支付综合服务费和利息。但当金利息、综合服务费用不得预扣，因原告实际交付被告当金为588120元，11880元为预扣的利息和综合服务费用，故对原告要求被告归还当金超出588120元的部分依法不予支持；因原被告已约定了月综合服务费和月利率标准，现原告要求被告按月综合费率18‰、月利率3‰支付综合服务费和利息，低于约定标准且没有超出法律规定的上限，故对原告要求被告归还当金588120元并自2016年10月24日起分别按月综合费率18‰、月利率3‰支付所欠当金的综合服务费和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《典当管理办法》第三十七条、第三十八条第一款第三十九条之规定，判决如下：
一、被告安徽味甲天食品酿造有限公司于本判决生效后十日内归还原告庐江县邦信典当有限责任公司当金本金588120元并支付综合服务费和利息（综合服务费按月利率18‰、利息按月利率3‰，均以588120元为基数，分别自2016年10月24日起计算至实际付清之日）；
二、驳回原告庐江县邦信典当有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10506元，由被告安徽味甲天食品酿造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 何 凡
审 判 员 莫少军
人民陪审员 张向明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 章玉婷
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《典当管理办法》
第三十七条典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行。
典当当金利息不得预扣。
第三十八条第一款典当综合费用包括各种服务及管理费用。
动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰。
房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。
财产权利质押典当的月综合费率不得超过当金的24‰。
第三十九条典当期内或典当期限届满后5日内，经双方同意可以续当，续当一次的期限最长为6个月。续当期自典当期限或者前一次续当期限届满日起算。续当时，当户应当结清前期利息和当期费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第862号
原告黄清华，男，生于1973年6月12日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。系汉源县某某地板经营部业主。
被告邓小琴，女，生于1974年11月2日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告黄清华诉被告邓小琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员罗迪适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告黄清华到庭参加了诉讼，被告邓小琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清华诉称：原告系装修材料经营户，被告邓小琴修建自家房屋，从2013年5月起在原告处订购套装门、瓷砖、木地板装修材料，材料款共计62953元。被告向原告支付22000元后，于2014年10月23向原告出具欠条一张，被告应给付原告欠款40953元，承诺于2014年春节前付清。原告多次催收，被告却以矿石未卖无钱为由，拖欠至今。故请求法院依法判决被告给付所欠的材料款40953元，并支付至还款之日的利息；由被告承担本案诉讼费。
被告邓小琴未作答辩。
经审理查明：原告黄清华系依法登记的个体工商户，取字号为汉源县升达地板经营部，其经营范围为建材零售（不含木材）。2013年5月起，被告邓小琴向原告黄清华购买装修房屋材料。2014年10月23日，经双方结算后，被告邓小琴向原告黄清华出具一份欠条，载明：“欠条本人邓小琴，就2013年12月份欠黄清华人民币40953元，大写肆万零玖百伍拾叁元整。此款最迟于2014年春节前付清。特此承诺。承诺人：邓小琴2014.23／10”。后被告邓小琴未支付该欠款，原告黄清华遂诉至本院，提出上述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明、个体工商户营业执照、产品定购及安装合同、欠条及当事人的陈述等。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告邓小琴向原告黄清华购买房屋装修材料，拖欠原告黄清华材料款的事实有双方签定的产品定购及安装合同和邓小琴向原告黄清华出具的欠条及当事人的陈述等证据在案证实，本院依法予以确认。故对原告黄清华要求被告邓小琴给付所欠材料款的诉讼请求，本院依法予以支持；原告黄清华要求被告邓小琴支付至还款之日的利息，因双方并未约定利息及违约责任，且付款期限不明确，该请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告邓小琴在判决生效后十日内给付原告黄清华欠款40953元；
二、驳回原告黄清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费824元，减半收取412元，由被告邓小琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 罗迪
二〇一五年六月五日
书 记 员 王波
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米民初字第00310号
原告艾某某。
被告柴某某。
本院在审理原告艾某某与被告柴某某离婚纠纷一案中，原告艾某某于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾某某的申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告艾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告艾某某承担。
审判员 王永军
二〇一五年七月三日
书记员 白聪聪
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）故行执字第41号
申请人，故城县计划生育局。
法定代表人，张福德，局长。
被申请人栾某某，农民。
被申请人吕某某，农民，（二被申请人系夫妻关系）。
申请人故城县计划生育局于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结或扣押被申请人相应处罚金额的财产。
经审查，本院认为故城县计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人栾某某、吕某某的银行存款二万四千九百四十五元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 魏全良
二〇一五年八月四日
书记员 李继强
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初193号
原告宜兴中大纺织有限公司，住所地宜兴环保科技工业园百合场路，注册号320282400004346。
法定代表人陈叶清，系该公司董事长。
委托代理人许敏新，江苏太滆律师事务所律师。
被告无锡市新安电梯厂，住所地无锡市新区江溪街道坊前锡义路88号。
投资人钱纪荣。
被告钱纪荣，男，1947年10月26日生，，汉族，住无锡市新区。
委托代理人陈灿，江苏开炫律师事务所律师。
委托代理人王鑫，江苏开炫律师事务所律师。
本院在审理原告宜兴中大纺织有限公司（以下简称中大公司）与被告无锡市新安电梯厂（以下简称新安电梯厂）、钱纪荣买卖合同纠纷一案中，被告新安电梯厂、钱纪荣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为新安电梯厂与中大公司在2013签订的《电梯产品销售合同》中约定由销售方法院管辖，新安电梯厂既是本案被告，又是销售方，故本案约定管辖法院以及被告住所地均为新安电梯厂、钱纪荣所在地，即无锡市新吴区，故要求将本案移送无锡市新吴区人民法院审理。
经审查：中大公司与新安电梯厂于2013年1月10日签订《电梯产品销售合同》，定货单位为中大公司，销售单位为新安电梯厂，合同第十三条约定：“如本合同在执行中发生纠纷，由双方协商解决。协商不成，可向销售方法院起诉。”本案中，中大公司向本院诉请要求判令解除双方之间的电梯销售合同并要求新安电梯厂返还合同预付款等。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方明确约定由销售方法院管辖，符合法律规定，本院对此予以认定。被告新安电梯厂、钱纪荣所提的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送无锡市新吴区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 任脂
二〇一七年三月十五日
书 记 员 黄迪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初193号原告宜兴中大纺织有限公司，住所地宜兴环保科技工业园百合场路，注册号320282400004346。法定代表人陈叶清，系该公司董事长。委托代理人许敏新，江苏太滆律师事务所律师。被告无锡市新安电梯厂，住所地无锡市新区江溪街道坊前锡义路88号。投资人钱纪荣。被告钱纪荣，男，1947年10月26日生，，汉族，住无锡市新区。委托代理人陈灿，江苏开炫律师事务所律师。委托代理人王鑫，江苏开炫律师事务所律师。本院在审理原告宜兴中大纺织有限公司（以下简称中大公司）与被告无锡市新安电梯厂（以下简称新安电梯厂）、钱纪荣买卖合同纠纷一案中，被告新安电梯厂、钱纪荣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为新安电梯厂与中大公司在2013签订的《电梯产品销售合同》中约定由销售方法院管辖，新安电梯厂既是本案被告，又是销售方，故本案约定管辖法院以及被告住所地均为新安电梯厂、钱纪荣所在地，即无锡市新吴区，故要求将本案移送无锡市新吴区人民法院审理。经审查：中大公司与新安电梯厂于2013年1月10日签订《电梯产品销售合同》，定货单位为中大公司，销售单位为新安电梯厂，合同第十三条约定：“如本合同在执行中发生纠纷，由双方协商解决。协商不成，可向销售方法院起诉。”本案中，中大公司向本院诉请要求判令解除双方之间的电梯销售合同并要求新安电梯厂返还合同预付款等。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方明确约定由销售方法院管辖，符合法律规定，本院对此予以认定。被告新安电梯厂、钱纪荣所提的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送无锡市新吴区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  任脂二〇一七年三月十五日书 记 员  黄迪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5516号罪犯兰玉福，现在广西鹿州监狱服刑。广西合山市人民法院于2013年6月24日作出（2013）合刑初字第51号刑事判决，以被告人兰玉福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年3月6日起至2016年3月5日止。判决发生法律效力后于2013年7月6日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年8月24日以（2015）鹿狱减字第763号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯兰玉福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯兰玉福提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯兰玉福能认罪悔�，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年6月获奖励分56.5分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯兰玉福在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。本院认为，罪犯兰玉福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯兰玉福减去有期徒刑五个月十一天（刑期至2015年9月23日止），并处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈龙代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十三日书记员刘宸
福建省石狮市人民法院
执行�定书
（2017）闽0581执3864号之一
申请执行人：洪玉旋，女，1973年3月18日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人：欧阳加兴，男，1964年11月4日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。
申请执行人洪玉旋与被执行人欧阳加兴借款合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初173号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，欧阳加兴应偿还洪玉旋借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年1月6日起至还清款项之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月5日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人�在2017年9月15日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人欧阳加兴纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对欧阳加兴采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人欧阳加兴有可供执行的财产。申请执行人尚有款项20000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执行�定书（2017）闽0581执3864号之一申请执行人：洪玉旋，女，1973年3月18日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。被执行人：欧阳加兴，男，1964年11月4日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。申请执行人洪玉旋与被执行人欧阳加兴借款合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初173号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，欧阳加兴应偿还洪玉旋借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年1月6日起至还清款项之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月5日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人�在2017年9月15日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人欧阳加兴纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对欧阳加兴采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人欧阳加兴有可供执行的财产。申请执行人尚有款项20000元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月十八日书 记 员  蔡明俭
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初39号
原告：李宝海，住四平市。
委托代理人：孙国铭（李宝海之舅哥），住四平市。
被告：太平财产保险有限公司吉林分公司。住所：吉林省长春市净月开发区彩宇广场伟峰*彩宇新城一期11幢1301-1305号房。
法定代表人：马守京，总经理。
委托代理人：赵华，该公司员工。
原告李宝海与被告太平财产保险有限公司吉林分公司（以下简称太平保险吉林分公司）、太平财产保险有限公司四平办事处人身保险合同纠纷一案,本院于2018年1月3日受理,庭审前，李宝海申请撤回对太平财产保险有限公司四平办事处的起诉。2018年1月29日由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。李宝海及委托代理人孙国铭，太平保险吉林分公司的委托代理人赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝海诉称:李宝海在保险推销员的劝说下于2017年5月购买了太平财产保险有限公司“E盛太平卡D”个人人身意外险。2017年7月8日凌晨，酒后驾驶的苏知超将站在铁东区北二纬十马路路边的李宝海撞伤。后经吉林公正司法鉴定所鉴定为右肩九级伤残和脸部外伤十级伤残。鉴定伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、被抚养人生活费等一共182000余元。还有治疗费和后续治疗费用108000余元。事发之后，太平保险吉林分公司不顾最高法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2017年1月1日实施的统一《人体损伤致残程度分级》标准，拒不承认吉林公正司法鉴定所的鉴定结果。对50000元的意外伤残保险金拒绝赔偿。现诉至贵院，请求判令太平保险吉林分公司赔偿李宝海伤残赔偿金50000元整，并承担本案全部诉讼费用。
太平保险吉林分公司辩称：我公司同意赔偿，但是李宝海作的鉴定标准不是保险条款约定的人身保险残疾评定标准，50000元是全额保险一级伤残赔付金额，十级为50000元的10%，最高赔付50000元。
经审理查明：李宝海于2017年5月购买了太平保险吉林分公司“E盛太平卡D”个人人身意外险。保险条款中意外残疾保险责任约定，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成《人身保险残疾评定标准》（简称残疾评定行业标准）所列残疾之一的，保险人根据该标准中伤残等级对应的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金（伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%）。被保险人因同一意外事故导致两处或两处以上伤残时，如几处伤残等级不同，保险人仅给付其中给付比例最高一项的残疾保险金。2017年7月8日凌晨，李宝海在本市铁东区北二纬十马路被他人驾车撞伤。2017年11月13日吉林公正司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》标准，鉴定李宝海右侧肩部外伤后果评定为九级伤残和面部外伤后果评定为十级伤残。
认定上述事实的证据有保险手册、鉴定意见书等。
根据李宝海诉讼请求和太平保险吉林分公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是李宝海的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：李宝海购买了太平保险吉林分公司“E盛太平卡D”个人人身意外险，并交纳了保险费，双方存在合法有效的保险合同关系，该保险合同受法律保护。李宝海因交通事故致残，太平保险吉林分公司应当依照合同的约定承担保险责任，赔偿保险金。吉林公正司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》标准作出鉴定意见，该依据是最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布统一适用的标准，太平保险吉林分公司要求以《人身保险残疾评定标准》作出鉴定意见才予以赔偿的辩解意见，本院不予支持。关于赔偿金额问题，保险条款中约定按照伤残等级对应的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金，被保险人因同一意外事故导致两处或两处以上伤残时，如几处伤残等级不同，保险人仅给付其中给付比例最高一项的残疾保险金。按此约定，李宝海残疾保险金为50000元乘以20%，即10000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力后五日内，一次性给付原告李宝海残疾保险金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，原告李宝海负担500元，被告太平财产保险有限公司吉林分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一八年一月三十日
书记员 谭皓月
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0303民初39号原告：李宝海，住四平市。委托代理人：孙国铭（李宝海之舅哥），住四平市。被告：太平财产保险有限公司吉林分公司。住所：吉林省长春市净月开发区彩宇广场伟峰·彩宇新城一期11幢1301-1305号房。法定代表人：马守京，总经理。委托代理人：赵华，该公司员工。原告李宝海与被告太平财产保险有限公司吉林分公司（以下简称太平保险吉林分公司）、太平财产保险有限公司四平办事处人身保险合同纠纷一案,本院于2018年1月3日受理,庭审前，李宝海申请撤回对太平财产保险有限公司四平办事处的起诉。2018年1月29日由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。李宝海及委托代理人孙国铭，太平保险吉林分公司的委托代理人赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝海诉称:李宝海在保险推销员的劝说下于2017年5月购买了太平财产保险有限公司“E盛太平卡D”个人人身意外险。2017年7月8日凌晨，酒后驾驶的苏知超将站在铁东区北二纬十马路路边的李宝海撞伤。后经吉林公正司法鉴定所鉴定为右肩九级伤残和脸部外伤十级伤残。鉴定伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、被抚养人生活费等一共182000余元。还有治疗费和后续治疗费用108000余元。事发之后，太平保险吉林分公司不顾最高法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2017年1月1日实施的统一《人体损伤致残程度分级》标准，拒不承认吉林公正司法鉴定所的鉴定结果。对50000元的意外伤残保险金拒绝赔偿。现诉至贵院，请求判令太平保险吉林分公司赔偿李宝海伤残赔偿金50000元整，并承担本案全部诉讼费用。太平保险吉林分公司辩称：我公司同意赔偿，但是李宝海作的鉴定标准不是保险条款约定的人身保险残疾评定标准，50000元是全额保险一级伤残赔付金额，十级为50000元的10%，最高赔付50000元。经审理查明：李宝海于2017年5月购买了太平保险吉林分公司“E盛太平卡D”个人人身意外险。保险条款中意外残疾保险责任约定，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成《人身保险残疾评定标准》（简称残疾评定行业标准）所列残疾之一的，保险人根据该标准中伤残等级对应的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金（伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%）。被保险人因同一意外事故导致两处或两处以上伤残时，如几处伤残等级不同，保险人仅给付其中给付比例最高一项的残疾保险金。2017年7月8日凌晨，李宝海在本市铁东区北二纬十马路被他人驾车撞伤。2017年11月13日吉林公正司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》标准，鉴定李宝海右侧肩部外伤后果评定为九级伤残和面部外伤后果评定为十级伤残。认定上述事实的证据有保险手册、鉴定意见书等。根据李宝海诉讼请求和太平保险吉林分公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是李宝海的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。本院认为：李宝海购买了太平保险吉林分公司“E盛太平卡D”个人人身意外险，并交纳了保险费，双方存在合法有效的保险合同关系，该保险合同受法律保护。李宝海因交通事故致残，太平保险吉林分公司应当依照合同的约定承担保险责任，赔偿保险金。吉林公正司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》标准作出鉴定意见，该依据是最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布统一适用的标准，太平保险吉林分公司要求以《人身保险残疾评定标准》作出鉴定意见才予以赔偿的辩解意见，本院不予支持。关于赔偿金额问题，保险条款中约定按照伤残等级对应的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金，被保险人因同一意外事故导致两处或两处以上伤残时，如几处伤残等级不同，保险人仅给付其中给付比例最高一项的残疾保险金。按此约定，李宝海残疾保险金为50000元乘以20%，即10000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力后五日内，一次性给付原告李宝海残疾保险金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，原告李宝海负担500元，被告太平财产保险有限公司吉林分公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 刘 岩二〇一八年一月三十日书记员 谭皓月
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳商初字第878号
原告中国建设银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街东首。
负责人徐辉，行长。
被告李子明，男，1959年10月29日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告刘津芳，女，1955年10月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告乳山市信诺担保有限公司。住所地乳山市商业街**号。
原告中国建设银行股份有限公司乳山支行诉被告李子明、刘津芳、乳山市信诺担保有限公司金融借款合同纠纷一案，在案件审理中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的处分，符合法律的有关规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 力阳帆
人民陪审员 宋吉坤
人民陪审员 吕少波
二〇一七年十二月四日
书 记 员 肖倩倩
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终3109号
上诉人（原审被告）：鞍山市金松建筑工程有限公司。住所地：鞍山市鞍千路***号。
法定代理人：杨子巍，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭志良，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨翠英，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王成娇，女，满族，1968年5月25日出生，农民。住址：岫岩满族自治县前营子镇仙人嘴子村仙人咀组***号。
委托诉讼代理人：滕敏，女，满族，1946年9月25日出生。住址：岫岩满族自治县岫岩镇小黄河路****号。
被上诉人（原审被告）：江名任，男，满族，1957年3月29日出生，个体业主。住址：岫岩满族自治县岫岩镇大宁街**号S4-100。
上诉人鞍山市金松建筑工程有限公司（以下简称金松公司）因与被上诉人王成娇，被上诉人江名任买卖合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金松公司上诉请求：依法撤销一审判决，并改判。事实和理由：江名任与岫岩满族自治县龙潭明德小学签订的建筑施工合同并由其本人施工。由于江名任没有建筑施工资质，所以由金松公司出面签订合同。并使用金松公司的账户。金松公司只收取1%的手续费。在施工期间已经按照完成工程量付工程款。江名任欠水泥款是个人行为与金松公司无关。且江名任与王成娇系亲属关系，恶意串通，欺骗金松公司。江名任在一审法庭也承认上诉事实。一审法院认定事实错误。
王成娇辩称，因为我方亲眼看到江名任与金松公司签订的负责施工合同第四页，写明江名任是委托代理人。所以才敢把垫付的水泥赊给金松公司。因为金松公司有施工资质。关于金松公司提出我方与江名任亲属关系，恶意串通一节，是金松公司推断和推脱责任给江名任。况且接收水泥签字的经手人不只江名任一人。
江名任辩称，同意一审判决。
王成娇向一审法院起诉请求：金松公司、江名任给付欠款44970元。金松公司、江名任承担诉讼费用。
一审法院认定事实，2015年1月30日，岫岩满族自治县龙潭镇明德小学与金松公司签订建设工程施工合同，约定由金松公司承建岫岩满族自治县龙潭镇中心幼儿园的园舍，建筑面积2889.40平方米，工程总价款3396173.20元。合同第四页标注江名任为金松公司的委托代理人。合同签订后，由江名任实际负责施工。江名任在施工过程中，从王成娇处赊购水泥，共拖欠购水泥款44970元，其中2015年赊购水泥147吨，每吨270元，水泥款39690元；2016年赊购水泥22吨，每吨240元，水泥款5280元。2016年12月5日，江名任为王成娇出具了欠据，欠据上注明了欠款数额。现王成娇起诉，要求金松公司、江名任给付欠款44970元。
一审法院认为，金松公司与岫岩满族自治县龙潭镇明德小学签订建设工程施工合同，承建龙潭镇中心幼儿园园舍，合同签订后，由江名任负责施工。江名任在施工过程中，拖欠王成娇的水泥款，王成娇要求金松公司、江名任给付购水泥款44970元，并提供了相关证据佐证，金松公司、江名任对拖欠王成娇水泥款的事实和数额均无异议。只是金松公司认为该工程系江名任个人所承包，因为没有建设施工资质，故由金松公司出面签订合同，使用金松公司的账户，金松公司收取1%的利润提成，故应由江名任承担给付水泥款的责任。但金松公司对自己的上述主张，没有提供证据证明。虽然江名任在庭审中陈述该工程是由金松公司转包给自己施工，金松公司收取1%的利润提成，但金松公司在与龙潭镇明德小学签定的建设工程施工合同中，明确注明了江名任为金松公司的委托代理人，故金松公司应承担给付水泥款的责任，江名任不承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条：“当事人一方没有支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决：一、金松公司于该判决生效后立即给付王成娇水泥款44970元；二、驳回王成娇要求江名任给付水泥款44970元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元，由金松公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：金松公司提交了2016年10月6日签订的协议书一份，用以证明金松公司已经给付江名任全部货款，债务由江名任负责。江名任对该证据真实性没有异议。王成娇认为该证据与其无关。江名任是管理人，不能把责任推给管理人。本院认为，该证据真实性本院予以采信。但该证据系金松公司与江名任及案外人之间就案涉工程如何结算的约定，且该协议没有对王成娇出示，故该协议对王成娇并无约束力，故该证据的关联性本院不予采信。王成娇没有提交新证据。江名任没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点是案涉水泥买卖的卖方主体如何确定。
案涉水泥买卖由江名任与王成娇洽谈商定。王成娇称其看过施工合同，写明江名任系金松公司的委托代理人，故认定江名任代表金松公司购买水泥。江名任亦称其代表金松公司购买水泥。现没有其他证据证明江名任以个人名义购买案涉水泥。虽然金松公司辩称江名任系实际施工人，借用金松公司资质。但案涉工程的承包方确实为金松公司，江名任系委托代理人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”之规定，江名任在代理权限内购买水泥的行为对金松公司发生效力。金松公司应当承担给付水泥款的责任。至于金松公司是否已经与江名任进行结算，系其内部事宜，与王成娇并无关联。
关于金松公司提出江名任与王成娇系亲属关系，恶意串通，欺骗金松公司一节。金松公司没有提供证据证明江名任与王成娇之间存在亲属关系，亦没有证据证明该二人恶意串通。故该上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，金松公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费924元，由上诉人鞍山市金松建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一七年十二月七日
书记员 王冠辰
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1013号
申请执行人呈贡新天经贸有限责任公司。
法定代表人：谢联华。
住址：云南省昆明市呈贡区。
被执行人李普及，男，1975年12月30日生，汉族，昆明市呈贡区人。
关于申请执行人呈贡新天经贸有限责任公司与被执行人李普及租赁合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2016年11月18日作出的（2016）云0114民初2685号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李普及至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款79580.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114执1013号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 毛晟艺
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初4号
原告：杨海东，男，1970年2月2日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。
原告：申立娟，女，1970年10月13日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。
二原告委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
被告：唐山市热力总公司。
法定代表人：简进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭凯，男，唐山市热力总公司职工。
原告杨海东、申立娟与被告唐山市热力总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告杨海东、申立娟及其委托诉讼代理人王涛，被告唐山市热力总公司委托诉讼代理人郭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨海东、申立娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计人民币107239元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月22日下午15时许，被告向唐山市路北区香木林小区暖气注水，导致原告购买的唐山市路北区香木林17楼3门403号房屋水淹，造成室内装修设施及物品受损。经河北省科技咨询服务中心查勘鉴定，认定水淹是供热进水管道上的锁闭阀无法完全关闭导致。经秦皇岛衡泰价格评估事务所有限责任公司鉴定，原告装修项目及物品损失为56900元，鉴定费16000元，价格评估费10000元，租房产生的房租、物业费、取暖费24339元，共计107239元。上述损失被告应予赔偿。为维护自身权益，原告起诉，望判如所请。
唐山市热力总公司辩称，被告关闭唐山市路北区香木林17楼3门403号房屋分户供热阀门，此行为并无不当。本案事件跑水点位于原告住户室内，被告对室内供热采暖设施并无管理义务。跑水事件发生后，被告第一时间前往现场及时关闭阀门，采取了应急措施，最大限度避免了损失的扩大。请充分考虑被告意见，依据事实和法律作出公正判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月11日，原告杨海东、申立娟与河北宏扬房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于唐山市路北区宏扬·香木林小区17楼3门403号房产一套。2016年9月原告装修上述房屋时，将室内暖气摘除。2016年9月20日被告于原告所在小区张贴供暖注水通知。2016年9月21日原告通知被告所属热力站要求将楼道管道井中的供暖阀门关闭，随后被告所属热力站派人关闭了上述阀门。2016年9月22日下午3时许，被告进行供暖注水时原告房屋跑水并造成损失。2018年1月原告提起民事诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失共计107293元。经原告申请，本院司法技术辅助室委托河北省科技咨询服务中心对唐山市路北区香木林小区17楼3单元403室房屋水淹成因问题进行鉴定。2017年6月28日，河北省科技咨询服务中心作出冀科咨鉴字[2017]第038号鉴定意见书，鉴定意见为：杨海东位于唐山市路北区香木林17楼3单元403室房屋水淹，是热力公司注水时，因供热进水管道上的锁闭阀无法完全关闭造成的。原告交纳鉴定费16000元。原告又申请对唐山市路北区香木林小区17楼3单元403号楼房因水淹造成的损失申请价格评估。本院司法技术辅助室委托秦皇岛衡泰价格评估事务所有限责任公司对原告上述申请进行价格评估。2017年7月11日，秦皇岛衡泰价格评估事务所有限责任公司作出秦衡泰价评字[2017]T021号评估结论书，价格评估结论为：唐山市路北区香木林小区17楼3单元403号楼房因水淹造成损失的价格为56900元。原告交纳价格评估费1万元。诉讼中，原告另主张因房屋被水淹后在外租房居住产生租房费用，要求被告予以赔偿，提交原告与案外人蒋艺签订的租房协议和蒋艺收取房屋租金及水电押金的收条、租房花费物业费、取暖费票据，证明原告租房花费租金19200元、取暖费2439元、物业费2700元，共计24339元。被告对原告的主张和证据不予认可，称原告租房损失为间接损失，且数额无法确定。经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，被告系原告房屋所属小区供暖管道设施的管理者，对供暖管道设施负有日常维护的责任。原告房屋遭受水淹，系热力公司注水时供热进水管道上的锁闭阀无法完全关闭导致，原告因此造成的财产损失，被告应当承担赔偿责任。原告申请对跑水原因及物品损失进行鉴定，原被告对鉴定意见均无异议，本院予以采信。原告主张因房屋跑水在外租房花费租金19200元、物业费2700元、取暖费2439元，原告提供相关票据证明其主张，本院予以采纳。综上，原告各项损失为物品损失56900元、租房费用24339元、鉴定费用26000元，合计107239元。原告装修时摘除自家暖气，其屋内跑水造成财产损失原告自身存在一定过错，对其损失亦应承担相应民事责任。考虑原被告过错程度，本院酌定被告承担80%的赔偿责任，原告承担20%责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山市热力总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨海东、申立娟共计85791.20元；
二、驳回原告杨海东、申立娟的其他诉讼请求。
案件受理费2445元，由原告杨海东、申立娟负担489元，被告唐山市热力总公司负担1956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长郑立臣
人民陪审员刘建文
人民陪审员刘淑远
二○一八年三月八日
书记员焦瀛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初4号原告：杨海东，男，1970年2月2日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。原告：申立娟，女，1970年10月13日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。二原告委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。被告：唐山市热力总公司。法定代表人：简进，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭凯，男，唐山市热力总公司职工。原告杨海东、申立娟与被告唐山市热力总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告杨海东、申立娟及其委托诉讼代理人王涛，被告唐山市热力总公司委托诉讼代理人郭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海东、申立娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计人民币107239元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月22日下午15时许，被告向唐山市路北区香木林小区暖气注水，导致原告购买的唐山市路北区香木林17楼3门403号房屋水淹，造成室内装修设施及物品受损。经河北省科技咨询服务中心查勘鉴定，认定水淹是供热进水管道上的锁闭阀无法完全关闭导致。经秦皇岛衡泰价格评估事务所有限责任公司鉴定，原告装修项目及物品损失为56900元，鉴定费16000元，价格评估费10000元，租房产生的房租、物业费、取暖费24339元，共计107239元。上述损失被告应予赔偿。为维护自身权益，原告起诉，望判如所请。唐山市热力总公司辩称，被告关闭唐山市路北区香木林17楼3门403号房屋分户供热阀门，此行为并无不当。本案事件跑水点位于原告住户室内，被告对室内供热采暖设施并无管理义务。跑水事件发生后，被告第一时间前往现场及时关闭阀门，采取了应急措施，最大限度避免了损失的扩大。请充分考虑被告意见，依据事实和法律作出公正判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月11日，原告杨海东、申立娟与河北宏扬房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于唐山市路北区宏扬·香木林小区17楼3门403号房产一套。2016年9月原告装修上述房屋时，将室内暖气摘除。2016年9月20日被告于原告所在小区张贴供暖注水通知。2016年9月21日原告通知被告所属热力站要求将楼道管道井中的供暖阀门关闭，随后被告所属热力站派人关闭了上述阀门。2016年9月22日下午3时许，被告进行供暖注水时原告房屋跑水并造成损失。2018年1月原告提起民事诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失共计107293元。经原告申请，本院司法技术辅助室委托河北省科技咨询服务中心对唐山市路北区香木林小区17楼3单元403室房屋水淹成因问题进行鉴定。2017年6月28日，河北省科技咨询服务中心作出冀科咨鉴字[2017]第038号鉴定意见书，鉴定意见为：杨海东位于唐山市路北区香木林17楼3单元403室房屋水淹，是热力公司注水时，因供热进水管道上的锁闭阀无法完全关闭造成的。原告交纳鉴定费16000元。原告又申请对唐山市路北区香木林小区17楼3单元403号楼房因水淹造成的损失申请价格评估。本院司法技术辅助室委托秦皇岛衡泰价格评估事务所有限责任公司对原告上述申请进行价格评估。2017年7月11日，秦皇岛衡泰价格评估事务所有限责任公司作出秦衡泰价评字[2017]T021号评估结论书，价格评估结论为：唐山市路北区香木林小区17楼3单元403号楼房因水淹造成损失的价格为56900元。原告交纳价格评估费1万元。诉讼中，原告另主张因房屋被水淹后在外租房居住产生租房费用，要求被告予以赔偿，提交原告与案外人蒋艺签订的租房协议和蒋艺收取房屋租金及水电押金的收条、租房花费物业费、取暖费票据，证明原告租房花费租金19200元、取暖费2439元、物业费2700元，共计24339元。被告对原告的主张和证据不予认可，称原告租房损失为间接损失，且数额无法确定。经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，被告系原告房屋所属小区供暖管道设施的管理者，对供暖管道设施负有日常维护的责任。原告房屋遭受水淹，系热力公司注水时供热进水管道上的锁闭阀无法完全关闭导致，原告因此造成的财产损失，被告应当承担赔偿责任。原告申请对跑水原因及物品损失进行鉴定，原被告对鉴定意见均无异议，本院予以采信。原告主张因房屋跑水在外租房花费租金19200元、物业费2700元、取暖费2439元，原告提供相关票据证明其主张，本院予以采纳。综上，原告各项损失为物品损失56900元、租房费用24339元、鉴定费用26000元，合计107239元。原告装修时摘除自家暖气，其屋内跑水造成财产损失原告自身存在一定过错，对其损失亦应承担相应民事责任。考虑原被告过错程度，本院酌定被告承担80%的赔偿责任，原告承担20%责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐山市热力总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨海东、申立娟共计85791.20元；二、驳回原告杨海东、申立娟的其他诉讼请求。案件受理费2445元，由原告杨海东、申立娟负担489元，被告唐山市热力总公司负担1956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长郑立臣人民陪审员刘建文人民陪审员刘淑远二○一八年三月八日书记员焦瀛
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内少民初字第56号
原告崔某某，女，1990年10月21日生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1992年7月27日生，汉族，农民。
本院在审理原告崔某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告崔某某于2015年9月29日以双方和好为由，特向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告崔某某负担。
审判员 张永杰
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵国飞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第285号
申请执行人宁夏吉耀工贸有限责任公司，住所地银川市正源北街政兴苑6-101室。
法定代表人尉建明，该公司总经理。
被执行人宁夏宁电硅材料有限公司，住所地银川市经济技术开发区开元西路68号。
法定代表人蒲晓东，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川仲裁委员会（2013）银仲调字26号调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏宁电硅材料有限公司向申请执行人支付货款1560790元、仲裁费用25883元、保全费用5000元、向本院交纳执行费18317元，共计1609990元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百条四十四的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宁夏宁电硅材料有限公司名下银行存款1609990元。
二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈苏彬
二〇一三年十月八日
书记员 岳 磊
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1996号
原告：胡民新，男，1968年9月29日出生，汉族，住汝南县。
被告：龚魁峰，男，1974年3月5日出生，汉族，住汝南县。
原告胡民新诉被告龚魁峰买卖合同纠纷一案，本院2018年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告胡民新到庭参加诉讼，被告龚魁峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡民新向本院提出诉讼请求：被告支付货款5655元。事实与理由：2015年5月28号被告欠化肥款2385元，2015年9月2号被告欠化肥款1240元，2016年5月28号被告欠化肥款2030
元，三笔合计欠款5655元。原告曾多次追要，但被告均以各种理由推脱。综上所述，原告与被告之间的买卖交易双方意思表示真实，证据充分，足以认定双方债务合法有效。现在被告拖欠原告货款的行为，已构成违约行为。
被告龚魁峰没有提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2015年5月28日，被告龚魁峰赊账购买原告胡民新化肥欠款2385元；2015年9月2日，被告龚魁峰赊账购买原告胡民新化肥欠款1240元；2016年5月28日，被告龚魁峰赊账购买原告胡民新20**元。以上三笔欠款合计5655元。经原告多次追要无果。
本院认为，原、被告间系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告就买卖花生米达成合意，双方即成立买卖合同。该买卖协议系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告达成买卖协议后，原告将货物交付被告，合同的标的物的所有权发生转移，原告完成交付义务。被告购买原告货物欠下货款，经原告索要至今没有支付，构成违约，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求正当，本院予以支持。被告未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告龚魁峰偿还原告胡民新款5655元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果被告龚魁峰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告龚魁峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 旗
二〇一八年五月三十日
书记员 徐泽红
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初1405号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区丰乐三街3号104、105铺位。
法定代表人：黄耀宝，总经理。
委托诉讼代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄绮媚，广东森德律师事务所实习律师。
被告：舒卫芳，女，1982年9月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
原告江门市丰盛物业管理有限公司与被告舒卫芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张开清、黄绮媚及被告舒卫芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为具有相应资质的物业管理公司，与被告签订了《物业管理合同》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告每月1-10日按时向原告支付物业管理服务费。被告于2014年1月11日起停止向原告交物业费，至2014年12月原告离场，被告拖欠管理费831.48元（物业面积115.49平方米，按每平方米0.6元计算）。根据合同约定，欠费业主还应支付滞纳金。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付管理费831.48元；2、被告向原告支付滞纳金（以所欠物业管理费按每日千分之一计算，从欠费之日即2014年1月11日起计至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交以下证据材料：
一、原告的《营业执照》一份，证明原告是适格的主体。
二、《房屋信息查询结果列表》一份，证明被告是适格的诉讼主体。
三、原告与被告签订的《物业管理合同》一份，证明原告与被告签订《物业管理合同》，被告应按合同约定按时交物业费，逾期交费的原告有权加收滞纳金。
四、原告与江门市房产物业管理有限公司签订的《银泉花园三期翠湖湾设施设备移交清单》一份，证明原告于2014年12月离场。
五、《公示》一份以及照片二张，证明原告撤场张贴了公示，表示给原告撤场时间和表明通过法律途径追讨应收的欠款。
被告辩称，原告没有依法向被告催缴物业管理服务费用，且大部分诉讼请求已超过诉讼时效。原告主张自2014年1月11日至2014年8月31日止的物业管理服务费用，但原告在该期间内没有向被告进行书面告知及催缴，也没有及时向法院提起诉讼，有恶意延长“滞纳金”计算时长的嫌疑。因此，就该部分物业管理服务费用主张权利的诉讼时效没有存在中断的情形，已经超过法律规定的诉讼时效。
原告主张的滞纳金无事实和法律依据。
原告提供物业管理服务的内容与质量存在严重问题。原告提供物业管理服务期间，存在重大的问题。综上，被告恳请贵院针对此情况酌情减少需缴纳的物业管理服务费用。
被告为支持其主张向本院提交以下证据材料：
一、张晓与江门市丰盛物业管理有限公司于2011年5月3日签订的《委托农村信用社代收物业管理费三方协议书》一份，证明银行不收款，应及时通知被告。
二、《物业管理存在问题意见书》一份，证明原告没有履行物业合同的相关条款。
三、《翠湖湾一期业主联名意见书》一份，证明原告没有履行物业合同的相关条款。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2009年10月20日签订了《银泉花园小区（翠湖湾）物业管理合同》，乙方所购住宅座落于银泉花园翠湖湾97幢之一号502房，建筑面积115.49平方米，双方就前期物业管理服务达成如下协议：甲方负责小区内公共场所、公共设施和设备进行养护和维修，绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、维修、服务与管理；乙方依据本协议向甲方交纳物业管理服务费用及其他有关费用；步梯住宅按建筑面积每月每平方米0.6元计收；电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.3元计收；小车位按15元/月个收管理费，摩托车位5元/月个收管理费；乙方缴交管理服务费及其他费用的日期为每月的1-10日；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未整改给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按时缴纳物业管理服务费，甲方有权催缴、限期支付，逾期仍不支付的，甲方有权从逾期之日起每天加收1%滞纳金等。
在庭审中，被告确认拖欠原告2014年1月11日至2014年12月25日共12个月的物业管理费831.48元。
另查明，2014年12月25日，原告向江门市房产物业管理有限公司移交银泉花园三期翠湖湾设施设备，并于当日撤离银泉花园小区（翠湖湾）终止物业服务。
再查明，被告为江门市江海区银泉花园翠湖湾97幢之一号502房的业主。
本院认为，本案涉及原、被告之间物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《银泉花园小区（翠湖湾）物业管理合同》，是双方的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。被告为江门市江海区银泉花园翠湖湾97幢之一号502房的业主，其负有交纳物业服务费的义务。物业管理合同签订后，原告已向被告提供物业服务，但被告没有按期交纳管理费，构成违约，被告应向原告支付所欠的物业管理费831.48元。对原告主张的管理费831.48元本院予以支持，被告应向原告支付物业服务费合共831.48元。
关于诉讼时效的问题。被告认为原告主张的2014年1月11日至2016年8月31日止的管理费已超过诉讼时效。本院认为，物业管理合同中约定物业服务费分期按月交纳，而原告提供的物业服务一直延续至其离场时即2014年12月25日，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，本案诉讼时效应从被告最后一期的缴费日即2014年12月11日起算。原告于2016年9月28日提起诉讼，因此原告主张2014年1月11日起至2014年12月25日的物业服务费，并未超过诉讼时效。被告对诉讼时效提出的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
关于滞纳金的问题。根据原、被告签订的《银泉花园小区（翠湖湾）物业管理合同》，双方约定“不按时缴纳物业管理服务费，甲方有权催缴、限期支付，逾期仍不支付的，甲方有权从逾期之日起每天加收1%滞纳金”。本案中，原告虽提交《公示》及照片等证据证明其主张，但该证据并不能充分证明原告尽到向被告催收，并限期支付的义务。因此，原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告舒卫芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费831.48元给原告江门市丰盛物业管理有限公司；
二、驳回原告江门市丰盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告舒卫芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 董 敏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林树强
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执1028号之三
申请执行人：四川省泸县农村商业银行股份有限公司，住所地泸县福集镇，组织机构代码72086885-2。
负责人：靳学，行长。
被执行人：梁聪扬，女，1976年9月10日生，汉族，住泸县。
被告：张乃滨，男，1974年11月3日生，汉族，住泸县。
申请人四川省泸县农村商业银行股份有限公司与被执行人梁聪扬、张乃斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0521民初785号民事调解书已发生法律效力。权利人四川省泸县农村商业银行股份有限公司于2017年9月5日向本院申请执行，本院于2017年9月5日依法立案执行。
执行中，本院于2017年9月7日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。责令其立即向申请执行人四川省泸县农村商业银行股份有限公司履行支付借款本金50万元及利息，并负担案件受理费5384元、执行费7400元的义务。
本院查明，申请执行人泸县农村商业银行股份有限公司于2017年12月25日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)川0521执1028号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李世兵
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第00452号
原告范某某。
原告路某某。
被告太某某。
委托代理人张宇，女，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告范某某、路某某诉被告太某某赡养纠纷一案，本院受理后，由审判员郭青山依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某、被告太某某及委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：二原告与被告太某某系外祖孙关系，被告太某某二岁半丧母，七岁半丧父，原告夫妻二人将太某某抚养成人。现二原告年岁已高，无生活来源，且范某某是残疾人。为维护二原告合法权益，依法提出诉讼，请求法院依法判令：一、被告每月给付二原告500.00元赡养费；二、诉讼费用由被告承担。
被告太某某辩称：我对二位老人已尽赡养义务，老人每次生病我都去看老人，婚前打工挣的钱都给二位老人了，由于婚后要抚养孩子和支付家庭生活各项费用，故我没有多余的资金给付二位老人。
经审理查明：二原告与被告太某某系外祖父母与外孙子女关系，被告太某某二岁半丧母，七岁半丧父，自1994年7月1日起由范某某、路某某担当太某某的监护人，监督和保护太某某的合法民事权益。现二原告年岁已高，无生活来源，且范某某是残疾人。
另查明，二原告有六个子女，已去世四个子女，现剩一儿一女，均对二原告履行了赡养义务。二原告每月领取低保264元，范某某有四级残疾。
上述事实，有原、被告当庭陈述、公证书、残疾证复印件、低保证复印件在卷为凭，并经当庭质证，足资认定。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，父母子女之间的抚养与赡养是法定的，但是隔代抚养与赡养是附条件的。根据《婚姻法》第二十八条规定：有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母己死亡或者父母无力抚养的未成年孙子女、外孙子女，有抚养的义务。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女己死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。因二原告的子女健在，且均对二原告履行了赡养义务，而被告没有固定收入，且有婴儿要抚养，没有能力对二原告履行赡养义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告范某某、路某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 郭青山
二〇一五年五月十三日
书记员 都吉娜