江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第77号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市玄武区黄埔路2号黄埔路科技大厦A1幢23层。
负责人胡旭，阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司总经理。
委托代理人李娟，女，汉族，1989年7月29日生。
被上诉人（原审原告）李成义，男，汉族，1988年11月29日生，美发师。
委托代理人刘开胜。
原审被告姜斯清，男，汉族，1976年1月8日生，务农。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称阳光保险南京支公司）因与被上诉人李成义、原审被告姜斯清机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2014）溧民初字第3135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案，上诉人阳光保险南京支公司的委托代理人李娟、被上诉人李成义的委托代理人刘开胜到庭参加诉讼，原审被告姜斯清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李成义在原审中诉称，2014年4月19日20时40分许，在溧水区宝塔路溧水饭庄段，姜斯清驾驶苏A×××××号小型轿车与其驾驶的二轮电动车发生事故，造成其受伤及两车不同程度损坏的交通事故。其受伤后即入院治疗，治疗终结后，经鉴定构成伤残。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，其与姜斯清负事故的同等责任。2014年10月30日，其诉至法院要求姜斯清、阳光保险南京支公司赔偿其各项损失110775元，并由对方承担本案诉讼费。
姜斯清在原审中辩称，1、对事故的发生及责任认定无异议；2、肇事车辆在保险公司处投保了交强险及商业三责险50万元且投保不计免赔，相关赔偿责任应由保险公司承担。
阳光保险南京支公司在原审中辩称，1、对事故的发生事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在其公司投保了交强险及商业三责险50万元且投保不计免赔，保险期限为2013年9月9日-2014年9月8日，事故发生在保险期限内，其公司愿在保强险范围内承担赔偿责任；3、对李成义的部分诉请范围和标准有异议，在法庭调查时一一质证；4、其公司不承担本案的诉讼费和鉴定费；5、事故发生后垫付医疗费10000元，请求一并处理。
原审法院查明，2014年4月19日20时40分许，在溧水区宝塔路溧水饭庄段，姜斯清驾驶苏A×××××号小型轿车与李成义驾驶的二轮电动车发生事故，造成李成义受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，姜斯清与李成义负事故同等责任。李成义受伤后即入院治疗，共住院25天，花去医疗费30835元。治疗终结后，经南京东南司法鉴定中心鉴定，李成义右下肢的损伤构成道路交通事故十级伤残；同时鉴定其误工期限总计以180日为宜，护理期限总计以120日为宜，营养期限总计以90日为宜。本案在审理过程中，阳光保险南京支公司认为，1、该鉴定书系单方委托，其公司并未参与鉴定全过程，鉴定程序有失公平、透明，不符合法律规定；2、李成义鉴定时内固定在位，根据相关规定，内固定在位不应该做活动度鉴定；3、李成义年龄较轻，恢复能力要比年长者快，故误工期限180天显然较长，故对李成义右下肢的损伤构成道路交通事故十级伤残及误工期限、护理期限、营养期限不认可，申请重新鉴定。事故发生前，李成义在溧水县永阳镇时尚造型美发店从事美容美发工作，并租住在城镇，属失地农民。
同时查明，苏A×××××号小型轿车车主为姜斯清，其为该车在阳光保险南京支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（50万元）、不计免赔特约条款，该起事故发生在保险期间内。事故发生后，阳光保险南京支公司已支付李成义的医疗费10000元。
以上事实有交通事故认定书、证明、医院的医疗费收费收据、用药清单、病历、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、保险单、证明、结婚证、拆迁单、当事人陈述、庭审笔录及相关票据等证据证实。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，造成其利益受损，侵权人应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的交通事故认定书，姜斯清负事故的同等责任，李成义负事故同等责任，当事人均无异议，原审法院予以采信。对于诉讼过程中，阳光保险南京支公司申请要求对李成义提供的南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书进行重新鉴定。原审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，该鉴定意见书系李成义的损伤经治疗后，临床体征已经稳定，符合评残条件的情况下自行委托南京东南司法鉴定中心作出，接受委托的鉴定机构及鉴定人员均具备法定的鉴定资质，阳光保险南京支公司对相关送检材料真实性未提出异议，未能提供证据证明该鉴定意见书存在应当重新鉴定的法定情形，亦未提供足以推翻该鉴定意见书的相反证据，故对阳光保险南京支公司提出的抗辩意见不予采纳，对申请重新鉴定不予准许。李成义提供的南京东南司法鉴定中心作出的鉴定意见，原审法院予以采信。依据以上查明的事实及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：阳光保险南京支公司应依《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定，在机动车交通事故强制保险责任限额内首先向李成义承担赔偿责任；姜斯清应在保险公司赔偿后，依其在本次事故中的责任比例依法承担赔偿责任，同时阳光保险南京支公司应在第三者责任险限额内对李成义的损失承担赔付责任。对李成义各项损失认定如下：医药费30835元（其中姜斯清自愿承担非医保用药费用1500.12元）、住院伙食补助费450元、营养费900元（90天×10元／天）、护理费7200元（120天＊60元／天）、误工费14400元（180天＊80元／天）、鉴定费2360元、残疾赔偿金65076元（32538元／年＊20年＊10%）、精神抚慰金3000元、交通费400元、车辆损失1200元、施救费50、停车费60元，共计125931元。首先由阳光保险南京支公司在交强险责任限额范围内承担101386元（其中医疗费限额项下10000元，伤残赔偿限额项下90076元，财产损失赔偿限额项下1310元，含精神抚慰金），扣除其已支付的10000元，阳光保险南京支公司在交强险责任限额范围内实际承担91386元，超出交强险限额部分，因姜斯清负事故同等责任，且其驾驶的苏A×××××号小型轿车在阳光保险南京支公司投保了第三者责任保险（50万元）和不计免赔特约条款，应由阳光保险南京支公司在第三者责任险的限额范围内对李成义的损失承担赔偿责任，扣除非医保用药1500.12元和鉴定费1416元（2360元＊60%），阳光保险南京支公司在第三者责任险的限额范围内赔偿李成义11810.88元，以上阳光保险南京支公司合计赔偿李成义103196.88元。对不在第三者责任险的限额范围内的损失2916.12元，由姜斯清承担赔偿责任即2916.12元。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关司法解释的规定，判决：一、阳光保险南京支公司合计赔偿李成义103196.88元；二、姜斯清赔偿李成义2916.12元；三、驳回李成义的其它诉讼请求。本案案件受理费2516元，由阳光保险南京支公司负担500元，姜斯清负担1210元，李成义负担806元。
宣判后，阳光保险南京支公司不服，向本院提起上诉称，李成义的伤情虽然经过鉴定，但系李成义单方委托鉴定，鉴定依据的材料也并未经其公司质证。伤者的伤情从照片上来看为右股骨干中断骨折，而鉴定机构评残的依据是《道路交通事故受伤人员伤残评定》肢体损伤致一肢丧失功能10%以上，附则中十级伤残划分依据为日常活动能力受限。此依据即是从下肢活动度的角度进行的伤残认定，但是鉴定报告中并没有提供李成义下肢的活动度数，其丧失百分之十以上是如何计算得出的并无任何依据。另外李成义是在2014年10月份进行的鉴定，鉴定时内固定仍在位，且未提供相应的医院证明其内固定不能取出或者是不用取出，对于活动度的鉴定，内固定在位对最终的评残影响较大，请求法院对李成义的伤情重新委托进行鉴定。综上，其公司认为李成义提供的鉴定意见书不能作为判决依据，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人李成义辩称，根据法律规定一方当事人自行委托的鉴定结论，如果另外一方申请重新鉴定并且提供足以反驳的证据法院才应予准许，鉴于本案保险公司并没有提供足以反驳的证据也未提供证据证明原司法鉴定意见书存在应当重新鉴定的情形，特别是保险公司在原审中对于鉴定材料的真实性是认同的，因此原审法院对保险公司重新鉴定的申请不予准许不违反法律规定。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告姜斯清在法定期限内未提交答辩意见。
对于一审查明事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
经当事人确认，本案二审争议焦点为：原审法院按伤残鉴定意见定案是否妥当。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李成义因交通事故导致其右股骨干粉碎性骨折，阳光保险南京支公司对此伤情不持异议，而鉴定机构系对李成义右股骨干粉碎性骨折作出十级伤残的鉴定意见，故李成义提交鉴定机构的材料系真实、合法有效的检材。其次，鉴定意见分析说明认为，右股骨内固定在位，遗留右髋、膝关节活动轻度受限，其损伤对下肢行走、负重等功能存在一定的影响，日常活动能力轻度受限，并参照《南京地区人体伤残程度司法鉴定作业指导书》对于四肢长骨粉碎性骨折可评定为十级伤残的意见，认定李成义的损伤构成十级伤残。鉴定机构的上述分析说明有理有据，南京东南司法鉴定中心系有鉴定资质的鉴定机构，且庭审中李成义也明确表示其即使通过手术取内固定亦不再向各方当事人主张任何权利，故原审法院按该鉴定意见定案并无不当，阳光保险南京支公司主张对李成义伤情进行重新鉴定的意见，本院不予采信。
综上，阳光保险南京支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人阳光保险南京支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
代理审判员 周 彬
代理审判员 罗正华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张可欣