湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00204、00205号
上诉人（原审原告、并案被告）湖北襄诚鞋业有限公司。住所：襄阳高新技术产业开发区深圳工业园深圳大道*号。
法定代表人林文智，湖北襄诚鞋业有限公司经理。
委托代理人程幸福、汤杰，湖北襄诚鞋业有限公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告、并案原告）庄玉清，女。
委托代理人李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人湖北襄诚鞋业有限公司因与被上诉人庄玉清劳动争议纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第00330、00343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人湖北襄诚鞋业有限公司的委托代理人程幸福、被上诉人庄玉清及其委托代理人李秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年8月16日，庄玉清到湖北襄诚鞋业有限公司处从事车工工作，双方于同日签订了劳动合同，合同期限自2012年8月16日起至2015年8月15日止；试用期自2012年8月16日起至2012年10月15日止；劳动报酬计发形式为计时工资，乙方（即庄玉清）在试用期的工资为900元／月，甲方（即湖北襄诚鞋业有限公司）于每月25日支付乙方的工资；甲、乙双方均依法参加社会保险，缴纳社会保险费。2012年10月5日下午，庄玉清在工作中更换胶液时，装胶液的罐体发生爆炸，致其头面部受伤。庄玉清随即被送到襄州区第二人民医院救治，其伤情被诊断为：颅脑外伤，上唇粘膜损伤，上侧多齿折断脱落伤（左上1-5齿）。庄玉清住院至2012年10月9日出院，出院时情况为：患者颅脑外伤处感轻微疼痛，上唇粘膜撕裂处已愈合，未见出血，精神、饮食、睡眠尚可，大小便可。出院时医嘱其：1、休息一周，建议一周后复查；2、建议积极治疗上侧多齿折断脱落伤；3、不适随诊。庄玉清住院治疗期间的医疗费用已由湖北襄诚鞋业有限公司支付。庄玉清在湖北襄诚鞋业有限公司工作期间，湖北襄诚鞋业有限公司未给庄玉清缴纳社会保险费。庄玉清受伤住院治疗结束后休息一周，继续到湖北襄诚鞋业有限公司上班。2013年11月10日，庄玉清以“回家有事”为由向湖北襄诚鞋业有限公司申请辞职，并递交辞职申请表。2013年12月31日工作结束后庄玉清从湖北襄诚鞋业有限公司正式离职。庄玉清2012年8月至10月期间的工资分别为：737元、1617元、1153元。2013年1月16日，庄玉清向襄阳市人力资源与社会保障局申请工伤认定。该局经审查后，于2013年3月20日作出襄人社工伤认（2013）156号认定工伤决定，认定庄玉清于2012年10月5日受伤属因工受伤。2013年9月17日，庄玉清的伤情被襄阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，护理依赖为0项。庄玉清为此支出检查费100元、鉴定费150元。
2013年10月22日，庄玉清以湖北襄诚鞋业有限公司为被申请人，向高新区仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：一、被申请人（即湖北襄诚鞋业有限公司）支付申请人（即庄玉清）解除劳动合同经济补偿金3000元、九级工伤一次性伤残补助金18000元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金53020元、牙齿的更换费用2220元、失业保险金3570元、交通费500元、住院伙食补助费100元、护理费260元、医疗费100元、劳动能力鉴定费150元，合计80920元；二、依法裁决被申请人为申请人缴纳社会保险13000元。高新区仲裁委经过处理，于2013年12月31日作出襄高劳仲裁字（2013）91号仲裁裁决：一、被申请人与申请人的劳动关系自2013年12月31日解除；二、被申请人支付申请人住院伙食补助费60元、护理费165元、一次性伤残补助金18000元、一次性工伤医疗补助金24140元、一次性伤残就业补助金28968元、鉴定费150元，合计71483元；三、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金3000元；四、被申请人为申请人补缴2012年8月16日至2013年12月31日期间的社会保险费；五、驳回申请人的其他仲裁请求。湖北襄诚鞋业有限公司和庄玉清均不服该仲裁裁决，均在法定期限内向法院提起诉讼。
原审法院认为：双方对其之间存在劳动合同关系的事实不持异议，对此予以确认。就双方用于支持其请求的理由是否成立，及其请求能否予以支持，评判如下：庄玉清因工受伤并被鉴定为九级伤残，且双方的劳动关系已解除，故庄玉清因此应享受的工伤待遇项目为：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、医疗费、辅助器具费等。根据《工伤保险条例》的规定，庄玉清应获得的一次性伤残补助金数额，应按其受伤前12个月平均工资计算，而庄玉清受伤前仅在湖北襄诚鞋业有限公司上班不足两个月，故应按照庄玉清受伤前一个月即2012年9月份的工资标准计算一次性伤残补助金为14553元（1617元×9月）。庄玉清该项请求中超过的部分不予支持。湖北襄诚鞋业有限公司要求不应向庄玉清支付一次性伤残补助金的主张无法律依据，不予支持。庄玉清应获得的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，按襄阳市2012年度职工月平均工资2427元的标准共计算22个月，分别为24270元（2427元×10月）和29124元（2427元×12月），合计53394元。在该项中，庄玉清仅要求湖北襄诚鞋业有限公司支付53020元，属权利处分行为，且不违反法律规定，予以支持。湖北襄诚鞋业有限公司要求不应向庄玉清支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的主张无法律依据，不予支持。庄玉清住院治疗四天，其应获得的住院伙食补助费应当按照襄阳市职工住院治疗工伤每日伙食补助费15元的标准进行计算为60元（4天×15元／天）。庄玉清住院期间的护理费损失应当参照2012年《湖北省道路交通事故赔偿标准》居民服务和其他服务业的标准计算，为235元（21448元／年÷365天×4天）。故庄玉清要求湖北襄诚鞋业有限公司赔偿住院伙食补助费和护理费损失中超过的部分，不予支持。湖北襄诚鞋业有限公司要求不应向庄玉清支付住院伙食补助费和护理费的主张无法律依据，不予支持。庄玉清在上列请求中可获得支持的各项工伤保险待遇共计67868元。因湖北襄诚鞋业有限公司作为用人单位未为庄玉清缴纳工伤保险费，故根据《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的相关规定，应由湖北襄诚鞋业有限公司向庄玉清予以支付。湖北襄诚鞋业有限公司要求不予支付庄玉清各项工伤待遇的请求，不符合法律规定，不予支持。
庄玉清因工受伤后在襄阳市襄州区第二人民医院治疗，属在本地就医，其要求湖北襄诚鞋业有限公司支付交通费的主张不符合《工伤保险条例》关于交通费的相关规定，故庄玉清的该项主张，与法律规定不符，不予支持。庄玉清因工伤作劳动能力鉴定而支出鉴定费150元及检查费100元，该费用应由湖北襄诚鞋业有限公司承担。本案中，庄玉清述称其因湖北襄诚鞋业有限公司不给其缴纳社会保险费，亦不向其支付工伤保险待遇，导致其辞职，并非因其个人原因辞职。但根据庄玉清于2013年11月10日向湖北襄诚鞋业有限公司递交的辞职申请，却反映出庄玉清以“回家有事”为由申请辞职，而非因其劳动权益受到侵犯等缘由。故庄玉清在本案中陈述的辞职事由与其递交的辞职申请中载明的事由为“回家有事”这一事实不符，法院不予采纳。庄玉清以“回家有事”为由申请辞职的行为应视为其主动提出解除与湖北襄诚鞋业有限公司之间的劳动合同，不属法律规定的湖北襄诚鞋业有限公司应当向庄玉清支付经济补偿金的情形，故庄玉清要求湖北襄诚鞋业有限公司支付经济补偿金的请求，不予支持。庄玉清系因其个人原因向湖北襄诚鞋业有限公司提出辞职，该期限不符合法律规定的领取失业保险金的条件，故庄玉清要求湖北襄诚鞋业有限公司赔偿失业保险金证据不足且无法律依据，不予支持。庄玉清在仲裁时还要求湖北襄诚鞋业有限公司支付牙齿更换费用2220元，针对该项请求，仲裁部门认为庄玉清尚未经劳动能力鉴定委员会确认可以安装假牙，裁决不予支持。庄玉清在本案庭审结束后经劳动能力鉴定委员会确认可以配置假牙，但其针对该项请求所举证据不足以证明其安装假牙所需费用标准，其可在条件成就后再行主张。故对庄玉清的该项请求在本案中不予处理。
由于社会保险费的核定和征收，是社会保险费征收机构的法定职责，故庄玉清要求湖北襄诚鞋业有限公司依法为其补缴社会保险费的主张，不属人民法院受理劳动争议案件的范围。庄玉清可针对其该项主张，向湖北襄诚鞋业有限公司所在地的社会保险费征收机构进行申告，对庄玉清的该项请求不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条第一款，《工伤保险条例》第二条第一款、第三十条第四款、第三十二条、第三十三条第三款、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《失业保险条例》第十四条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、湖北襄诚鞋业有限公司于本判决生效后十日内向庄玉清支付一次性伤残补助金14553元、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金53020元、鉴定费150元、护理费235元、医疗费100元、住院伙食补助费60元，合计68118元；二、驳回湖北襄诚鞋业有限公司的其他诉讼请求；三、驳回庄玉清的其他诉讼请求。如果湖北襄诚鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由湖北襄诚鞋业有限公司和庄玉清各负担10元。
上诉人湖北襄诚鞋业有限公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：（一）庄玉清明确表示不参加社会保险，且未提供办理社保的材料，因发生工伤导致的损失应该由本人承担，原审判决对此事实没有认定，判令上诉人支付各项赔偿金68118元明显不当；（二）即便上诉人承担赔偿责任，原审在计算庄玉清月均工资和适用社平工资标准时也存在错误，庄玉清2012年10月发生工伤，一次性就业和医疗补偿金依法应适用上年度即2013年7月前2150元／月社平工资，不应当适用2427元的标准，这属于认定事实错误和适用法律错误。请求二审法院：撤销一审判决；依法改判或者将案件发回重审。诉讼费用由被上诉人庄玉清负担。
被上诉人庄玉清答辩称：原审诉讼程序合法，认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。上诉人湖北襄诚鞋业有限公司的上诉理由和请求不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人对原审查明的基本事实并无异议，二审庭审过程中。上诉人明确表示对原审判决计算的月均工资标准没有异议，仅对职工月平均工资的标准有异议。本案主要争议焦点在于：（一）湖北襄诚鞋业有限公司未给庄玉清办理社会保险是否基于庄玉清本人的原因，以及该事实是否影响湖北襄诚鞋业有限公司承担支付转玉清工伤保险待遇的费用；（二）计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金时适用的月平均工资应当如何认定。针对上诉人的上诉主张和理由以及本案的主要争议焦点，本院分别评判如下：
（一）《工伤保险条例》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。”第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”上诉人湖北襄诚鞋业有限公司未参加社会保险，其主张庄玉清明确表示不参加社会保险，且未提供办理社保的材料，是导致没有为庄玉清办理工伤保险的原因，该理由不能成立，国家建立工伤保险制度，为职工办理工伤保险是法律赋予用人单位一项强制性义务，上诉人湖北襄诚鞋业有限公司未参加社会保险，庄玉清的表示并不影响湖北襄诚鞋业有限公司承担工伤赔偿责任。（二）根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项规定：“本一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《湖北省工伤保险实施办法》规定，九级伤残的一次性工伤医疗补助金的标准为统筹地区上年度职工月平均工资的10个月，一次性伤残就业补助金的标准为统筹地区上年度职工月平均工资的12个月。襄阳市2012年度职工月平均工资为2427元，原审判决计算正确，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果妥当，审判程序合法，二审依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖北襄诚鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦静平
审 判 员 邢 军
代理审判员 李 帆
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘海英