北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初20645号
原告：深圳市迪蒙网络科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦4楼。
法定代表人：向隽，执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：雷亚香，广东联睿律师事务所律师。
被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村530号3号楼303室。
法定代表人：郭江，执行董事。
委托诉讼代理人：胡志军，男，北京慧聪建设信息咨询有限公司职员。
委托诉讼代理人：王样样，女，北京慧聪建设信息咨询有限公司职员。
被告：北京慧聪互联信息技术有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座2层203室。
法定代表人：郭江，执行董事。
委托诉讼代理人：胡志军，男，北京慧聪建设信息咨询有限公司职员。
委托诉讼代理人：王样样，女，北京慧聪建设信息咨询有限公司职员。
原告深圳市迪蒙网络科技有限公司（以下简称迪蒙公司）与被告北京慧聪建设信息咨询有限公司（以下简称慧聪建设公司）、被告北京慧聪互联信息技术有限公司（以下简称慧聪互联公司）不正当竞争纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迪蒙公司的委�诉讼代理人雷亚香，被告慧聪建设公司、慧聪互联公司共同的委托诉讼代理人胡志军、王样样到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
迪蒙公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即停止不正当竞争行为；2.二被告赔偿迪蒙公司经济损失10万元及合理费用1万元（合理费用包括差旅费9400元、公证费600元）；3.二被告在慧聪网（网址为www.hc360.com）首页或《深圳特区报》财经版面连续三天刊登声明，向迪蒙公司赔礼道歉、消除影响。事实和理由：迪蒙公司成立于2005年7月25日，是中国首批国家级高新技术企业，获诸多荣誉。2005年9月，迪蒙公司创立了B2B电子商务平台淘金地网站（网址为www.taojindi.com），并精心经营“淘金地”系列产品及品牌，投入了大量的宣传。2012年2月，迪蒙公司申请注册了第8897871号“淘金地”文字商标。2016年6月起,二被告在百度搜索引擎上将“淘�地”设置为商业推广关键词，还在链接描述中设置了“淘金地一键式采购批发平台「慧聪网」”“淘金地上慧聪网”内容，用于推广慧聪网，使公众误以为二被告是淘金地网站的经营者，损害了迪蒙公司的合法权益，违反了诚实信用原则，构成了不正当竞争，故诉至法院。
二被告共同辩称：1.涉案行为是慧聪建设公司实施，与慧聪互联公司没有关系；2.“淘金地”文字不具有显著性，在本案起诉前，二被告并不知晓“淘金地”已经注册为商标；3.从涉案公证书可以看出，在百度搜索中搜索“淘金地”同时出现了淘金地网站和慧聪网，故不存在导致公众混淆的情况，也不会导致原属于迪蒙公司的客户转向慧聪网，不构成不正当竞争；4.迪蒙公司是法人，不存在人格权方面的权利，无权要求赔礼道歉；5.迪蒙公司没有提交证据证明其损失，其主张的1万元合理费�仅有600元公证费票据支持。综上，二被告不同意迪蒙公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对事实认定如下：
迪蒙公司注册有第8897871号“淘金地”文字商标，核定服务项目为第42类计算机出租、计算机编程、计算机软件、计算机系统分析、计算机系统设计、替他人创建和维护网站、托管计算机站（网站）、提供互联网搜索引擎、把有形的数据和文件转换成电子媒体、计算机程序和数据的数据转换（非有形转换），注册有效期自2012年2月28日至2022年2月27日。迪蒙公司主张享有涉案注册商标的专用权，二被告对此予以认可。
迪蒙公司经营有淘金地网站，为该网站的ICP备案单位，该网站使用“淘金地”作为网站名称。该网站首页显示有商品分类、产品大全、企业大全、求购大全、农业频道、渠道合作等栏目，全部商品分类项下有机械设备、电工电气、服务、畜牧养殖、工艺礼品、汽车配件等商品类别。点击进入机械设备，展示有与机械设备相关的产品，并有价格、企业名称等信息。公司简介中提到：“淘金地网站致力于为中小企业提供一站式电子商务解决方案，系华南地区规模最大的B2B电子商务平台。所运营的国内贸易平台，拥有900多万企业注册会员，覆盖3000多个城市、300多个行业，影响商务人群超过1.2亿……淘金地‘商铺+推广’的一站式电子商务解决方案……淘金地创立于2005年8月……2012年3月26日，商机网（www.518ad.com）正式更名淘金地（www.taojindi.com）并发布品牌战略……2012年11月被深圳市列为深商e天下知名平台……2013年12月，淘金地平台交易量首次突破310亿元人民币……2014年12月淘金地平台交易量首次突破650亿元人民币……2015年3月，淘金地电子商务孵化基地连续第四年被列为深圳市政府重大项目……2016年12月，淘金地平台交易总量突破1000亿大关，达到1057亿元，企业注册会员总数达981万……”二被告认可迪蒙公司经营淘金地网站，但认为上述公司简介内容为迪蒙公司自行编辑，故不认可内容的真实性。
为证明淘金地网站的知名度，迪蒙公司提交了站长之家（网址为seo.chinaz.com）查询淘金地网站的网页打印件，其中显示：淘金地网站ALEXA排名：世界排名7555，日均PV1732500次，域名创建于2011年6月2日，中文网站排名3174，商务服务排名86，广东省排名502。迪蒙公司表示，站长之家网站是行业内通用的网页数据查询工具。二被告认为该排名不具有权威性，并表示站长之家网站中明确表示其网站所提供的文章资讯、软件资源、素材源码等内容均为作者提供、网友推荐、互联网整理而来，�长之家不保证资源的准确性、安全性和完整性，ALEXA排名是根据对用户下载并安装了AlexaToolsBar嵌入到IE、FireFox等浏览器，从而监控其访问的网站数据进行统计的，排名的依据是链接数和页面浏览数三个月累计的平均值，站长之家每三个月公布一次新的网站综合排名，故该排名没有权威性，与其网站的知名度无关。
庭审中，迪蒙公司表示其公司主营业务是从事计算机软件开发和电子商务，淘金地网站是B2B电子商务平台，主要模式是在互联网上展示第三方产品或网站的信息。二被告表示之前不知晓迪蒙公司，亦不知晓淘金地网站。
2016年6月8日，经迪蒙公司申请，广东省深圳市深圳公证处进行证据保全公证，据此出具的（2016）深证字第88676号公证书（以下简称第88676号公证书）显示：在浏览器中打开www.baidu.com，于百度搜索框中输入涉案关键词“淘金�”进行搜索，获得的第一项搜索结果标题为“淘金地一键式采购批发平台「慧聪网」”，链接标题下方显示有“淘金地上慧聪网，免费注册不限量发布！中国领先的B2B电子商务平台，帮助所有企业做成生意！”链接下方有商业推广及百度V3标识，将鼠标置于百度V3标识，显示有慧聪互联公司名称、“百度先行赔付”字样并有“优良信誉积累，值得信任”“信誉认证：实名认证”。点击该链接进入慧聪网，内网注册页面显示“28万卖家在线交易，汇集3100万买家，从建站到发货一站达成……”慧聪网的ICP备案单位为慧聪建设公司。慧聪网首页显示有行业分类、采购商城、大企业采购、物流平台等栏目，行业分类项下有化工、安防、电子智能硬件、酒店家居、五金建材、服装纺织、汽车配件等分类，点击进入化工行业，展示有化工相关产品图片等信息。搜索结果第二项为淘金地网站，并有“官网”标识。
迪蒙公司主张，淘金地网站和慧聪网均为B2B电子商务平台，二者存在竞争关系，二被告是关联公司，慧聪建设公司是慧聪网的实际运营者，慧聪互联公司是慧聪网的百度认证单位，二被告共同在百度搜索引擎中设置了“淘金地”作为关键词进行商业推广，并在链接标题中设置“淘金地一键式采购批发平台「慧聪网」”，链接描述中设置“淘金地上慧聪网，免费注册不限量发布！中国领先的B2B电子商务平台，帮助所有企业做成生意！”，违反了反不正当竞争法的第二条，构成不正当竞争。迪蒙公司认可公证书中慧聪网上未显示“淘金地”字样。
二被告认可第88676号公证书的真实性认可，亦认可二被告为关联公司，但表示：1.涉案关键词和链接描述均为慧聪建设公司设置，与慧聪互联公司无关，当时系出于商业考虑�用了慧聪互联公司的百度帐号并以慧聪互联公司的名义进行了百度的企业认证；2.“淘金地”一词无显著性，是工作人员想到的创意，当时并不清楚该词已经注册为商标；3.第88676号公证书中可以看出，搜索结果页面慧聪网与淘金地网站同时出现，公众不会产生混淆，不构成不正当竞争；4.慧聪互联公司无网站经营资质，与迪蒙公司不存在竞争关系，慧聪网虽是B2B电子商务平台，但主要是促进买家与卖家之间的交易，与淘金地网站的主要模式不同，亦不存在竞争关系。
迪蒙公司主张为本案支付的合理费用包括600元公证费和9400元差旅费并提交了600元的公证费发票予以证明，未提交有关差旅费支出的相关票据。二被告认可公证费发票的真实性。
庭审中，迪蒙公司认可涉案不正当竞争行为已经停止，但表示具体停止的时间不清楚，并强调由于互联网上�行为具有一定的隐蔽性，故仍坚持要求二被告停止涉案不正当竞争行为的诉讼请求。二被告表示由于展现效果不好，2016年8月已经不再使用涉案关键词，但由于相关操作人员离职，无法证明涉案关键词停止使用的时间。迪蒙公司在本案中明确不向百度公司主张相关权利。
上述事实，有迪蒙公司提交的商标注册证及查询信息、公证书、公证费发票、网页打印件函及本院证据交换笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案中，迪蒙公司表示二被告是关联公司，慧聪建设公司是慧聪网的实际运营者，慧聪互联公司是慧聪网的百度认证单位，故主张二被告共同实施了涉案行为。二被告对此予以否认，表示涉案行为系慧聪建设公司实施，当时系出于商业考虑借用了慧聪互联公司的百度帐号并以慧聪互联公司的名义进行了百度的企业认证，故涉�行为与慧聪互联公司无关。本院注意到，慧聪建设公司系慧聪网的经营者，涉案行为亦用于推广慧聪网，第88676号公证书显示涉案商业推广链接的百度认证单位为慧聪互联公司，二被告亦认可其使用慧聪互联公司百度帐号并以慧聪互联公司的名义进行百度企业认证，可见，二被告共同实施了涉案行为，二被告抗辩涉案行为与慧聪互联公司无关，缺乏事实依据，本院不予采信。
关于竞争关系，迪蒙公司是淘金地网站的经营者，慧聪互联公司与慧聪建设公司共同推广慧聪网，双方均认可淘金地网站与慧聪网为B2B电子商务平台，可见双方的涉案业务存在交叉重叠，二者存在竞争关系。二被告以慧聪互联公司无网站经营资质、网站模式不同为由否认双方存在竞争关系的辩称，本院不予采信。
本案中，迪蒙公司系第8897871号“淘金地”文字商标的注册商标�用权人，亦是淘金地网站的经营者。迪蒙公司对涉案注册商标、淘金地网站享有相关的合法权利，他人未经许可不得使用。现有证据证明，二被告在百度搜索商业推广中设置与其网站名称、网站内容、企业名称等均无关联的“淘金地”作为关键词，并在链接标题中设置“淘金地一键式采购批发平台「慧聪网」”，在链接描述中设置“淘金地上慧聪网，免费注册不限量发布！中国领先的B2B电子商务平台，帮助所有企业做成生意！”搜索结果的链接指向慧聪网并用于商业推广该网站，亦有百度认证企业的相关标识。二被告的上述行为明显有违诚实信用原则，容易导致相关公众误认为该链接为迪蒙公司的淘金地网站或与淘金地网站具有关联关系，该行为已经构成不正当竞争。就二被告提出“淘金地”一词无显著性，是工作人员想到的创意，当时并不清楚该词已经注册为�标的抗辩理由，本院不予采信。二被告称第88676号公证书的搜索结果页面中慧聪网与淘金地网站同时出现，不会导致公众混淆并以此否认构成不正当竞争的抗辩，本院认为，在百度搜索引擎输入关键词“淘金地”，搜索结果第一项即为慧聪网链接，该链接名称、描述中均有“淘金地”一词，亦有百度认证企业的相关标识，对于一般用户而言，难以准确记住链接地址，容易将搜索结果第一项链接误认为淘金地网站，亦抢占了本应属于淘金地网站的较优搜索结果展示位置和被更多用户关注的机会，二被告的行为，系利用搜索引擎平台的关键词设置的便利引导用户进入其网站，使用其产品或服务，已经超出了正当竞争的范畴。二被告的上述抗辩理由，并非其否认其行为不当性的合法理由，本院不予采信。
二被告应当对其不正当竞争行为承担相应的法律责任。因�蒙公司确认涉案的不正当竞争行为已经停止，本院再行判令已无必要。迪蒙公司要求二被告消除影响、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。消除影响的方式和范围应与本案侵权行为的方式及影响范围相符。迪蒙公司主张赔礼道歉，缺乏法律依据，本院不再同时予以支持。
关于赔偿损失的具体数额，因双方未提交任何迪蒙公司遭受的实际损失或二被告违法所得的证据，本院将综合考虑如下因素依法酌情判定赔偿数额，不再全额支持迪蒙公司的赔偿主张：1.迪蒙公司未提交充分的证据证明涉案商标及淘金地网站具有较高的知名度；2.第88676号公证书的搜索结果页面中显示，在百度搜索中输入关键词“淘金地”，第一条搜索结果即为慧聪网链接，且有商业推广标识、百度认证标识，主观故意较为明显；3.迪蒙公司在诉讼中确认二被告的涉案行为已经停止，亦无�据证明涉案行为持续时间长。综合以上因素，本院依法酌定赔偿金额为4万元。
迪蒙公司在本案中主张的公证费，本院依法予以支持。就迪蒙公司主张本案的差旅费，其未提交证据予以证明，但考虑到本案中确实有律师参与诉讼活动，该律师亦为广东执业律师，本院酌情予以确定差旅费数额。
综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第二十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京慧聪建设信息咨询有限公司、被告北京慧聪互联信息技术有限公司共同于慧聪网（网址为www.hc360.com）首页连续二十四小时发布声明，就本案不正当竞争行为为原告深圳市迪蒙网络科技有限公司消除影响（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将根据原告深圳市迪蒙网络科技有限公司申请，在相关媒体公布判决主要内容，费用由被告北京慧聪建设信息咨询有限公司、被告北京慧聪互联信息技术有限公司共同承担）；
二、本判决生效之日起十日内，被告北京慧聪建设信息咨询有限公司、被告北京慧聪互联信息技术有限公司共同赔偿原告深圳市迪蒙网络科技有限公司经济损失4万元及合理费用2000元；
三、驳回原告深圳市迪蒙网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告深圳市迪蒙网络科技有限公司预交），由原告深圳市迪蒙网络科技有限公司负担500元（已交纳），由被告北京慧聪建设信息咨询有限公司、被告北京慧聪互联信息技术有限公司共同负担2000元，于本判决生效之日起�日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李莉莎
人民陪审员 黄一丁
人民陪审员 唐福来
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张予馨