黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1378号
原告张林，男，1992年5月3日生，汉族，无职业，身份证住址：黑龙江省讷河市，身份证号码：。
委托代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告刘敏，女，1996年9月4日生，汉族，无职业，身份证住址：黑龙江省讷河市，身份证号码：。
委托代理人贾红书，黑龙江音河律师事务所律师。
被告李宝莲，女，1974年8月24日生，汉族，无职业，身份证住址：黑龙江省讷河市，身份证号码：。
被告刘明奎，男，1973年2月5日生，汉族，无职业，身份证住址：黑龙江省讷河市，身份证号码：。
二被告共同委托代理人金中生，讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。
原告张林诉被告刘敏、李宝莲、刘明奎婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张林及委托代理人顾大全、被告刘敏及委托代理人贾红书、被告刘明奎及刘明奎与李宝莲共同委托代理人金中生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张林诉称：2013年7月12日原告通过媒人与被告刘敏订婚，被告索要彩礼款人民币40，000.00元外加三金，核款人民币50，000.00元，当日，在原告家吃饭时，原告的父亲给付50，000.00元彩礼款，将该款交给了被告李宝莲，又给付5，000.00元购买衣服款，2014年1月14日原告的父亲转给被告刘敏180，000.00元，在原告家给付20，000.00元，其余的没有给付，2014年1月21日举行了婚礼，因被告刘敏结婚年龄不够，没有到民政部门办理结婚证，同居期间生育一女孩张函硕（现年2岁）。现原告与被告刘敏因感情不和已分手，原告多次要求三被告返还彩礼款，三被告不予给付，为此，提起诉讼，要求三被告返还彩礼款250，000.00元；要求非婚生女孩张函硕由原告自行抚养。
被告刘敏辩称：合计收到彩礼款23万元，这些钱基本上花没了，剩余3千元。
被告李宝莲、刘明奎辩称：没有收到彩礼款，没有返还义务。
双方举证及对证据的质证、分析与认证。
原告为证实其主张，向法院提交了如下证据：
证据一、证人徐子军（系原告父亲的朋友）出庭证言。证明在原告张林与被告刘敏结婚前几天，证人在原告家喝酒，原告父亲给被告刘敏2万元，直接交到她手里。当时和一起喝酒的还有张洪国。结婚的时候没有买任何家电家具，准备结婚之后俩人去南方工作。
被告刘敏有异议，认为证人说“除了张洪国都是家里人”，证明刘敏根本没有在场。被告刘明奎、李宝劳有异议，认为证人没有数钱，钱数金额不确定；证人承认见过刘敏一次面，二人结婚之后是否有实际支出他无法证明。本院认为结合被告对张洪国证言的质证意见，可以证明原告给付了刘敏2万元。对该证据予以采信。
证据二、证人张洪国（原告父亲的邻居）出庭证言。证明原告张林与被告刘敏结婚前几天，证人在原告家楼上喝酒，原告父亲给被告刘敏2万元，说是结婚前买零碎东西用。
三被告有异议，认为按照证人所述，2万元不是彩礼款，是给孩子的零用钱。本院认为被告仅对给付金钱的用途作出辩解，未否认收到该款，且有两人证实。对该证据予以采信。
证据三、证人王玉清（原告姑舅姐夫）出庭证言。证明订婚期间过彩礼钱时，是证人写的彩礼单。当时过了55000.00元，其中5000.00元买衣服，5万元是买首饰和彩礼。彩礼单上写欠40万，这55000.00元不包括在40万之内。
被告刘敏有异议，认为被告方有证据证实3万元被刘敏存入银行，2万元买金子。被告刘明奎、李宝莲有异议，认为证人与原告是亲属关系，证人证言不具有法律效力。本院认为被告刘敏承认收到了5万元，且答辩中认可收到了23万元，应包含证人证实的5万元，另5千元系买衣服用，不属于彩礼款。对该证据予以采信。
证据四、录音材料一份。证明录音内容且与证人证言相符。
三被告有异议，认为录音真实性无法考证，应有其他证据对录音予以佐证。18万确实打到刘敏账户，没有那2万，与被告刘明奎无关。本院认为结合法院庭审调查事实，该证据证实的内容真实、客观，本院予以采信。
证据五、彩礼单原件一张。证明被告索要彩礼40万，先给被告5万，剩余当天没有给付。
被告对真实性无异议，本院予以采信。
被告刘敏为证实其主张，向法院提交了如下证据：
证据一、银行账户交易记录，证实订婚给的5万元花掉2万元买金子，剩余3万存入账户，与被告李宝莲无关。
原告对真实性无异议，认为证实了原告方主张的2014年1月17日被告刘敏在讷河市鸿雁支行取出20万，购买理财型保险。证明彩礼款20万原告与被告刘敏均没有花销，没有用于原被告同居期间的生活支出。本院认为交易记录来自金融部门，原告认可真实性，本院对真实性予以采信。证明问题应结合其他事实，对证明问题不予采信。
证据二、被告刘敏书写的花销清单。
原告有异议，认为手链发票是2万4千元，不是被告刘敏书写的3万元。金项链16000.00元，孩子手镯2600.00元，戒指6000.00元，手机5800.00元，生孩子费用原告父亲给10000.00元，结婚买衣服是原告父亲单独给出的5000.00元，证人已经证实，其他的不认可需被告提供证据佐证。本院认为，自书清单应有其他证据相互印证，对原告认可的部分采信，其他部分不采信。
被告李宝莲、刘明奎为证实其主经络，向法院提交了如下证据：
证据一、证人李双（媒人）出庭证言。证明2013年7月12日订婚的时候在张林家给刘敏5万元，给钱的过程证人记不清楚了。证人和刘敏一起去六和邮局存的3万元。剩下的她留下来买项链了。
原告对证人证实存钱3万元无异议，证人没有证实其母亲没有收钱，没有证明被告的主张。本院认为，原告对真实性没有异议，对证明问题，应结合其他事实认定，对该证据予以采信。
法院调取证据：2014年1月17日刘明奎名下的20万元交易记录。
原告无异议
被告刘敏对真实性无异议，但是认为该证据证明不了刘敏支取的20万与刘明奎存的20万是同一笔款项。被告李宝莲、刘明奎对真实性无异议，对证明力有异议，提出不能证明刘明奎存款20万与刘敏的彩礼款有关，与本案不具有关联性。因该证据系法院在金融部门调取，对该证据予以采信。
经过对证据的质证、认证，本院认定案件事实如下：
2013年7月12日原告张林与被告刘敏订婚，2014年1月21日举行了婚礼，未在民政部门办理结婚证，同居期间生育一女孩张函硕（现年2岁）。订婚及同居期间，原告共给付被告刘敏彩礼款25万元，刘敏用部分彩礼款购买了首饰等个人物品，2014年1月17日被告刘敏在讷河市鸿雁支行取出余款20万，后以被告刘明奎名义购买了理财型保险。
本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的：（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。为此，被告刘敏应将剩余彩礼款酌情返还。被告刘明奎系农民身份，没有高额收入的工作，对其理财型保险存款来源没有合理解释，而被告刘敏于同日取款20万元，亦没说明合理去向，为此，能够认定被告刘敏曾将剩余彩礼款存至被告刘明奎名下管理，被告李宝莲与被告刘明奎系夫妻关系，为此应共同承担返还义务。参照最高人民法院印发《关于人民法院审理离婚案件处理财产侵害问题的若干具体意见》的通知第19条：借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或者因索要的财物造成对方生活困难的，可酌情返还。被告刘敏曾交由其父亲管理的20万元，应系剩余彩礼款，该款应该酌情返还，考虑双方同居生活，且生育子女，返还12万元较为合理。原告关于子女抚育问题的请求，不属于本案调整范围，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条的规定，判决如下：
一、被告刘敏于判决生效之日起十日内返还原告张林彩礼款人民币120，000.00元。
二、被告刘明奎、李宝莲对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，050.00元，由三被告负担2，700.00元，由原告负担2，350.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 杜殿波
人民陪审员 马瑄珩
二〇一五年十二月二日
书 记 员 矫孟路