wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1020号
原告：牛年，男，1961年12月2日出生，汉族，农民，住遂平县。
被告：李德成，男，1968年12月15日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告牛年与被告李德成劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛年到庭参加诉讼，被告李德成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛年向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳动报酬4000元。事实与理由：2012年12月，原告在被告承包的农田水利项目“2013年金铺土地平整21标”务工，被告尚欠原告4000元劳动报酬未付。
被告李德成未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月，原告在被告承包的农田水利项目“2013年金铺土地平整21标”务工，被告尚欠原告4000元劳动报酬未付。2013年1月24日，被告李德成出具欠条一份，载明：“已付牛年2013年打井款（8眼）18000元，下欠4000元（肆仟元整），李德成，2013年元月24号”。
本院认为，被告组织原告在其承包的农田水利项目“2013年金铺土地平整21标”务工，双方成立劳务合同关系。原告主张的劳动报酬4000元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。原告要求被告支付劳动报酬4000元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德成于判决生效后五日内给付原告牛年劳动报酬4000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李德成负担。
本判决为终审判决。
审判员 林 森
二〇一八年三月二十八日
书记员 石云婷
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1025执恢31号
申请执行人大城县付庄驰兴轮胎经销部。
负责人顾亚德，男，1976年3月6日生，汉族，系大城县付庄驰兴轮胎经销部业主。
被执行人周立成，男，1970年8月13日生，汉族，住大城县。
本院在执行大城县付庄驰兴轮胎经销部申请执行周立成为公路货物运输合同纠纷一案中，本院判决被执行人周立成给付申请人大城县付庄驰兴轮胎经销部代收货款24858元，被执行人未履行判决确定的义务，执行过程中本院对被执行人可供执行的财产情况进行了调查，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结该案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀1025民初字第2496号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王瑞松
审判员 付国山
审判员 薛满江
二〇一七年十月十三日
书记员 杨 锋
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1025执恢31号申请执行人大城县付庄驰兴轮胎经销部。负责人顾亚德，男，1976年3月6日生，汉族，系大城县付庄驰兴轮胎经销部业主。被执行人周立成，男，1970年8月13日生，汉族，住大城县。本院在执行大城县付庄驰兴轮胎经销部申请执行周立成为公路货物运输合同纠纷一案中，本院判决被执行人周立成给付申请人大城县付庄驰兴轮胎经销部代收货款24858元，被执行人未履行判决确定的义务，执行过程中本院对被执行人可供执行的财产情况进行了调查，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结该案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）冀1025民初字第2496号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王瑞松审判员  付国山审判员  薛满江二〇一七年十月十三日书记员  杨 锋
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初452号
原告：李付贞，女，1983年5月10日出生，汉族，住汝南县。
被告：韩卫霞，女，1981年8月15日出生，汉族，住汝南县。
原告李付贞与被告韩卫霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付贞、被告韩卫霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李付贞向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告购买化妆品款3700元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经营一化妆品店。截止2016年10月8日，被告购买原告的化妆品共计3700元未付款，后经原告追要，被告拒绝还款。
被告韩卫霞辩称，欠原告3700元货款属实，但被告购买原告的化妆品即为在原告经营的化妆品店免费做护理，后原告的化妆品店关门，致被告无法享受该服务；且原告销售给被告的化妆品快过失效期，致使被告脸部起痘，故不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李付贞在汝南县××庙街经营新生活化妆品店，被告韩卫霞常在该店购买化妆品并在该店免费做护理。截止2016年10月8日，被告购买原告的化妆品共计3700元未付款。至原告李付贞起诉之日，被告韩卫霞仍未归还该款。
本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系。根据原告李付贞提供的被告韩卫霞签名的记账单，可认定被告韩卫霞拖欠原告李付贞货款的事实。被告韩卫霞应支付原告李付贞货款3700元。被告韩卫霞辩称，其购买原告的化妆品即为在原告经营的化妆品店免费做护理，后原告的化妆品店关门，致被告无法享受该服务，不同意支付原告货款的意见，庭审中原告述称，被告购买其产品后可在其店内接受服务，亦可自行带至家中自己做护理，且对购买原告经销的化妆品后原告是否提供免费护理双方并未有书面协议，故被告以此拒不支付货款理由不足，本院不予支持。被告辩称原告销售给其的化妆品快过失效期，致使被告脸部起痘，原告称该产品虽快过失效期，但原告已向被告言明，且系原告亏本卖于被告，故被告的上述辩解意见，本院亦不予支持。退一步而言，若该产品存在质量问题，致使被告脸部起痘，给被告造成损失，被告可另行主张权利。综上分析并依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定,判决如下：
被告韩卫霞于判决生效后三日内支付原告李付贞货款人民币3700元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告韩卫霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 林 森
二〇一八年三月二十七日
书记员 石云婷
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初486号
原告：杨新才，男，汉族，1969年7月2日出生，住河南省西平县。
被告：杨具才，男，汉族，1966年10月1日出生，住河南省西平县。
原告杨新才与被告杨具才买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨新才、被告杨具才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新才诉称，被告杨具才于2015年7月在西平××××乡道庄修建练车场围栏及建造自家房屋，从原告杨新才所经营钢管门店共计拉走价值3400元货物，被告杨具才迄今尚未支付上述货款。诉讼请求：1、被告支付原告货款3400元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告杨具才辩称，我不知道有这回事。如果原告拿出来欠条或者销货清单上有我的签字，或者原告拿出来有问我要钱的录音，要多少钱我都给他，没有这些我一分都不会给他。
经审理查明：被告杨具才与原告杨新才系兄弟关系，原告杨新才经营钢管生意，双方因琐事发生纠纷，原告杨新才提供自己所书写的销货清单、2017年11月原告妻子黄献荣向被告妻子薛彦玲追要欠款的录音以及2017年12月原告向被告的儿子杨云峰追要欠款的录像，诉至本院要求被告杨具才支付货款3400元。
上述事实，有原、被告陈述、原告身份证明、销货清单、录音录像等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”。本案中，证明被告杨具才从原告杨新才处购买了钢管且未付款的举证责任在原告杨新才，而原告杨新才仅提供了销货清单及录音录像，自己认可销货清单内容均系其自己填写，销货清单上没有被告杨具才签名进行确认，录音录像所记录内容不是向被告杨具才本人追要欠款，被告妻子薛彦玲及儿子杨云峰亦未认可欠款具体数额，且被告杨具才不认可该欠款，故原告杨新才所提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定之规定，判决如下：
驳回原告杨新才对被告杨具才的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告杨新才负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟力平
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 倩
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执111号
本院在执行申请执行人太和县人民检察院与被执行人刘志东罚金一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太刑初字第00103号刑事判决书确定的义务，即偿还申请执行人太和县人民检察院罚金4000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘志东（男，身份证号码：342123197808125191）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年十月二十日
山西省侯马市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1081民初197号
原告：张天社，男，1969年9月28日生，汉族，住侯马市。
原告：张小红，女，1972年10月3日生，汉族，住侯马市。
原告：张金红，女，1979年9月27日生，汉族，住侯马市。
委托诉讼代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1995年1月28日生，汉族，住侯马市。
委托诉讼代理人：王三虎（系ＸＸ之父），住侯马市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市尧都区福利巷福利星城南1区*号楼。统一社会信用代码：×××。
负责人：李永升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉洁，女，该公司员工。
原告张天社、张小红、张金红与被告ＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告张天社、张小红、张金红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失309403.45元，由第二被告在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担。事实和理由：2017年11月30日17时50分许，被告ＸＸ驾驶×××号小型轿车沿侯马大上线由南向北行驶至高村加气站前路段时，追尾碰撞前方同向行驶至此的原告父亲张来法驾驶的自行车，造成张来法受伤后经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经侯马市公安局交通警察大队认定，被告ＸＸ负此次事故的主要责任，张来法负次要责任。ＸＸ驾驶的车辆在平安保险临汾公司投保交强险和第三者责任险。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险、商业三者险范围内一次性赔付原告因交通事故造成的各项损失（含死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬误工费、交通费、自行车损失）共计301144元。中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于二十日内将该款项转入原告张天社在侯马市中国建设银行账号为×××的账户；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司履行完上述与原告约定义务后，双方之间因本案所涉交通事故赔偿事宜再无纠葛。
案件受理费减半收取计2970元，由原告及被告ＸＸ各负担1485元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 宁小红
二〇一八年三月二十一日
书记员 高 蔷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终776号
上诉人（原审被告）岳志军，男，1970年6月6日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人:程卫民，河南省林州市博开法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司林州市支行。住所地林州市太行路***号。
负责人葛增福，该行行长。
委托诉讼代理人:杨宏顺，男，1969年1月28日出生，汉族，住安阳市殷都区，系该行职工。
委托诉讼代理人:黄国平，男，1971年12月17日生，汉族，住林州市，系该行职工。
上诉人岳志军因与被上诉人中国农业银行股份有限公司林州市支行房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初3818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本过程中,上诉人岳志军于2018年1月31日自愿向本院递交撤回上诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人岳志军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人岳志军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费255元减半收取127.5元，由上诉人岳志军负担。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年二月十一日
书记员 刘 悦
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1721民初413号
原告：吴美琴，女，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：汪桂民，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被告：陈满姣，女，1969年7月22日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：王旭泽，男，1991年9月12日出生，汉族，住址同上。
原告吴美琴与被告陈满姣、王旭泽劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告吴美琴于2018年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴美琴申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴美琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告吴美琴负担。
审判员 周文胜
二〇一八年二月二十三日
书记员 洪照红
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初2064号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时培行，董事长。
委托代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
被告：王青义，男，汉族，1985年3月15日出生。
被告：李现贺，男，汉族，1986年7月21日出生。
被告：王庆广，男，汉族，1985年10月16日出生。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称“原告农商行”）与被告王青义、李现贺、王庆广金融借款合同纠纷一案，原告农商行于2016年4月19日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告农商行于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告农商行的撤诉理由符合法律规定，系其对自己诉讼权利的合法行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4414元，减半收取2207元，由原告农商行负担。
审 判 长 石永林
人民陪审员 赵 姝
人民陪审员 杨明恩
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 飞
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执324号
申请执行人高某，女，1975年4月20日出生，汉族，现住葫芦岛市南票区。
被执行人高某某，男，1974年1月13日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人郭某某，男，1967年12月28日出生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。
本院在执行高某与高某某、郭某某合同纠纷一案中，本院于2016年12月9日作出（2016）辽1404民初653号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人高某某、郭某某给付借款115000元，诉讼费2375元，执行费1625元。申请执行人高某于2017年10月18日向本院申请执行。并于2017年10月27日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，被执行人高某某、郭某某已全部履行了法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树成
审判员 黄 伟
审判员 王廷卓
二〇一八年四月九日
书记员 耿 介
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初2675号
原告：沈阳久盛安装工程有限公司，住所地沈阳市和平区澳门路10-5号。
法定代表人：代群，系该公司总经理。
委托代理人：张庆泰，系该公司工作人员。
被告：沈阳享成顺天运输服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街32-9号10门。
法定代表人：李淑杰，系该公司经理。
委托代理人：刘威，系该公司工作人员。
原告沈阳久盛安装工程有限公司与被告沈阳享成顺天运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员杨婧独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳久盛安装工程有限公司委托代理人张庆泰、被告沈阳享成顺天运输服务有限公司委托代理人刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告实际所有的辽Ａ×××××号车辆与被告的车辆挂靠关系；2、请求判令被告配合原告办理辽Ａ×××××号车的更名过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年2月25日在沈阳金杯汽车厂全款购买了金杯牌货车一辆，原告购买后，被告主动找到原告协商，将原告车辆挂靠在被告公司名下，方便原告的车辆管理，并收取相应的管理费。原告与被告就该车辆没有建立无期限的车辆挂靠关系的约定。加之几年来，被告对原告的车辆并没有尽到管理责任，服务不到位。原告具有充足的法定事由与被告解除车辆挂靠关系，并请求被告与原告就该车辆办理更名过户手续。
被告辩称，同意双方解除辽Ａ×××××号车辆挂靠关系，但是按照协议书约定，履行期限为十五年，现尚未到期，如原告按照协议约定原告应支付我方违约金10000元，我方就同意解除挂靠关系，配合原告办理更名过户手续。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行对账单、中国农业银行转账支票存根、机动车销售统一发票、收款收据、《车辆挂靠协议书》等证据。本院予以确认在卷佐证。本院认定事实如下：
2011年3月10日，案外人郑明久（乙方）与被告（甲方）签订《车辆挂靠协议书》一份，郑明久系原告公司工作人员，系购买及挂靠车辆事宜经办人。协议约定：乙方自购车辆挂靠于甲方，车辆车牌照号码为辽Ａ×××××，发动机号为01823087，该车之产权、使用权、经营权及收益权均属乙方所有，并且乙方承担由该车而产生的交通、商务纠纷等一切责任；甲方与乙方属于挂靠与被挂靠关系；甲方为乙方办理车辆正常运营所需要的相应手续，代收代缴车辆运营过程中应缴纳的税费，并向乙方收取相应的劳务费、挂靠管理费等费用；甲乙双方签订本协议后，即确立车辆挂靠关系，乙方按甲方规定以上打租形式向甲方交纳代缴税费、劳务费、挂靠管理费等费用合计120元/月；本协议有效期限为15年，自2011年2月28日至1026年2月28日止；根据国家对经营性运输车辆的有关规定，甲方为乙方代办车辆保险，可乘保险、第三者责任保险、货物保险、交强险及其它辅助险种的保险业务，所需费用由乙方承担；乙方车辆必须按规定在甲方认可的保险公司投保车辆保险、司乘保险、第三者责任保险、货物保险、交强险及其它辅助险种的保险，其中第三者责任保险不低于20万元；甲方在乙方不违反协议且积极配合的前提下，不能按时向乙方提供有效的营运手续，给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿；乙方不按规定办理车辆保险、司乘保险、第三者责任保险、货物保险、交强险及其它辅助险种的，甲方有权终止协议；乙方车辆在挂靠合同期内不准向其它单位或个人过户、转卖或转籍，如乙方私自将车辆转卖或使用虚假手段将车辆转籍过户的，为乙方违约，乙方须向甲方缴纳违约金10000元；乙方在协议期内向甲方提出转让或过户车辆要求的，除承担甲方对该车的全部投资，另须向公司交纳违约金10000元，乙方交齐以上费用后，方能办理过户。被告沈阳享成顺天运输服务有限公司在甲方处盖章确认，乙方由郑明久签字确认。合同签订后，原告于2011年2月25日购买发动机号为01823087的载货汽车，并挂靠于被告处，管理费为每月120元，交至2017年9月。现原告欲解除与被告的车辆挂靠经营关系，故诉至法院。
本院认为，郑明久与被告之间签订的《车辆挂靠协议书》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。因原、被告均认可郑明久系原告公司工作人员，系购买及挂靠车辆事宜经办人，故有理由相信其与被告签订合同的行为为职务行为，签订合同双方为本案原、被告。现原告提出被告未尽到管理责任，服务不到位，要求解除合同的主张，因其未提供相应证据证明被告未尽到管理责任，故对此主张本院不予采信。但因被告同意与原告解除车牌号为辽Ａ×××××的车辆挂靠关系，故对于原告该主张本院予以支持。
关于原告提出的请求判令被告配合原告办理辽Ａ×××××号车的更名过户手续的主张，因本院支持原、被告解除车辆挂靠关系，故被告理应配合原告办理车辆过户手续，故此对原告该主张，本院予以支持。
关于被告提出的原告应按照协议约定支付违约金10000元的主张，因协议中双方约定履行期限为15年，即自2011年2月28日起至2026年2月28日止，现原告欲提前解除合同系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，故其有义务赔偿因违约行为给被告造成的损失。但因双方约定的违约金明显过高，故本院酌定原告给付被告违约金1000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳久盛安装工程有限公司所有的车牌号辽Ａ×××××的载货汽车与被告沈阳享成顺天运输服务有限公司的车辆挂靠经营关系；
二、被告沈阳享成顺天运输服务有限公司于本判决生效后十日内配合原告沈阳久盛安装工程有限公司办理车牌号辽Ａ×××××的载货汽车的更名过户手续；
三、原告沈阳久盛安装工程有限公司于本判决生效后十日给付被告沈阳享成顺天运输服务有限公司违约金1000元。
案件受理费163元（原告已预交），减半收取为82元，由被告承担50元，原告承担31元，退回原告81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨婧
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌仲保字第16号
申请人南车资阳机车有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区晨风路6号。
法定代表人向军，任该公司董事长。
委托代理人龙灝，该公司法律主管。
委托代理人黎炜，该公司法律专员。
被申请人德阳万强机械设备有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区天元镇黄连桥村。
法定代表人李绪强，任该公司董事长。
申请人南车资阳机车有限公司因加工合同纠纷一案于2015年5月11日向本院提交申请，要求冻结被申请人德阳万强机械设备有限公司银行存款805300元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人南车资阳机车有限公司已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人南车资阳机车有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳万强机械设备有限公司银行存款805300万元或查封、扣押其相应价值的财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 李晓春
二〇一五年五月十一日
书记员 肖 佐
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审165号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。
法定代表人郑松华，男，局长。
被执行人宁波慈溪纯丽新能源有限责任公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇慈东工业区。
法定代表人包晓东。
申请执行人慈溪市环境保护局于2018年4月2日向本院申请强制执行慈环罚〔2017〕第92号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2017年6月28日作出慈环罚〔2017〕第92号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自将污泥生物质燃料项目投入生产的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止污泥生物质燃料项目的生产；二、罚款189000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2017年7月10日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行第一项义务。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的全部义务。2017年12月12日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人宁波慈溪纯丽新能源有限责任公司未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2017〕第92号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一八年四月二日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审165号申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。法定代表人郑松华，男，局长。被执行人宁波慈溪纯丽新能源有限责任公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇慈东工业区。法定代表人包晓东。申请执行人慈溪市环境保护局于2018年4月2日向本院申请强制执行慈环罚〔2017〕第92号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2017年6月28日作出慈环罚〔2017〕第92号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自将污泥生物质燃料项目投入生产的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止污泥生物质燃料项目的生产；二、罚款189000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2017年7月10日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行第一项义务。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的全部义务。2017年12月12日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人宁波慈溪纯丽新能源有限责任公司未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2017〕第92号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一八年四月二日书 记 员 戚海燕(代)
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2981号
原告曹星妮，女，1923年5月4日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人焦建锋，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告李景义，男，1950年5月8日出生，汉族，住安阳县。
被告李志勇，男，1981年3月28日出生，汉族，住安阳县。
二被告委托代理人晋伟，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告曹星妮诉被告李景义、李志勇排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月14立案受理后，依法由代理审判员魏志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹星妮的委托代理人焦建锋、被告李景义、李志勇及其委托代理人晋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹星妮诉称，原告有四个儿子、一个女儿，次子于2016年1月6日去世。被告李景义是原告的长子，被告李志勇是李景义的儿子。原告长期与次子共同生活，次子李龙只（又名李龙）2016年1月6日去世后，二被告将原告的房屋侵占，次子办理丧葬事宜后剩余的现金2.1万元被告也不予返还，而且强行卖了原告的价值2500元玉米，支取了原告的低保养老金3000元。为维护自己的合法权益，现向法院起诉请求判令：二被告停止侵害，返还原告3.3亩承包耕地、房屋三间、现金2.65万元。
被告李景义辩称，原告分得的是1.5亩承包耕地，李龙只分得承包耕地也是1.5亩，李龙只病××重住院，住院期间一直由李志勇照顾，××李龙只病故后，经村委会调解，由李志勇为其办理丧事，李龙只的财产由李志勇继承，李龙只的承包耕地也由李志勇继续耕种。原告所要求的三间平房也是李龙只的财产，应由李志勇继承所有。原告所要求的2.65万元现金没有事实及法律依据。
被告李志勇辩称，同李景义的答辩意见。
经审理查明，原告与丈夫共育有四个儿子和一个女儿，丈夫去世后，原告一直与次子李龙只共同生活，李龙只未婚，无儿无女，于2016年1月6日去世。李龙只××重住院期间，被告李志勇一直在医院照顾。李龙只去世后，李志勇为李龙只办理了丧葬事宜。原告和李龙只的财产有平房三间，原告与李龙只为同一承包户承包耕地2.82亩。现三间平房和2.82亩耕地由二被告占用。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的白璧镇邢牛贾村宅基地使用权地籍调查结果公示表复印件1份、宅基地航拍图1份、证人李某只、李龙保的出庭证言及原、被告陈述予以证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告长期与次子李龙只共同生活，李龙只未曾结婚，亦无子女，李龙只去世后，原告作为李龙只的唯一法定继承人，三间平房应归原告所有，承包耕地2.82亩应由原告继续承包耕种。故原告要求二被告返还三间平房及2.82亩耕地，本院予以支持。原告要求的2.65万元现金，被告否认，原告亦未提供充分有效的证据证明，故原告该项请求，本院不予支持。被告辩称经村委会调解已继承李龙只的三间房屋及承包耕地，因原告是李龙只的法定继承人，李龙只亦未有遗嘱指定被告李志勇为继承人，故被告李志勇继承李龙只的财产无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告李景义、李志勇于本判决生效后十日内返还原曹星妮房屋三间及耕地2.82亩；
二、驳回原告曹星妮的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏志强
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李东方
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第155号
上诉人（原审被告）：王天伟，城镇居民。
被上诉人（原审原告）：魏军，农村居民。
委托代理人：林述纲，龙口正威法律服务所法律工作者。
上诉人王天伟因与被上诉人魏军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙民裁初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王天伟、被上诉人魏军的委托代理人林述刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月4日12时40分，魏军驾驶鲁F×××××号三轮摩托车由西向东行至龙口市东莱街道绛水河西路东关村碑处，在向南右转弯过程中驶入路左，与由南向北行驶的王天伟驾驶的鲁F×××××号大型客车相撞，造成两车损坏，致魏军受伤。本次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，魏军负事故主要责任，王天伟负事故次要责任。
2012年4月6日，经公安交警部门主持调解，双方达成损害赔偿调解协议，主要内容是：魏军医疗费5679元，误工费8342元、住院伙食补贴费56元、护理费175元、修车费1555元，合计15807元，由王天伟在交强险范围内全部承担。王天伟修车费2785元，由魏军承担2550元。
魏军和王天伟对该协议均予以认可。
王天伟驾驶的肇事车辆鲁F×××××号大型客车投保了交强险。协议达成后，王天伟已从保险公司获取了赔偿款。王天伟未将该事实告知魏军。
原审法院依据双方当事人的陈述、龙口市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》等证据认定上述事实。
原审法院认为，双方当事人在公安机关交通管理部门主持调解时自行协商达成了协议，双方对该协议均予以认可，法院予以认定。本案当事人争执的焦点问题有二个：一是双方均认可的王天伟应当给付魏军的赔偿款12257元，王天伟是否给付的问题；二是本案是否超过诉讼时效的问题。
关于王天伟是否将赔偿款12257元已给付魏军的问题，法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王天伟主张已将赔偿款12257元给付了魏军，应当提交证据予以证明，但其无证据证明，故法院对王天伟主张的这一事实不予认定。
关于本案是否超过诉讼时效的问题，法院认为，双方在公安机关主持下达成的损害赔偿协议中未明确约定付款时间，只注明该赔偿款由王天伟在交强险范围内承担，王天伟获取保险公司赔偿款后，未告知魏军，根据这一事实，法院认为，本案的诉讼时效起算时间应当从魏军知道或者应当知道其权利受到侵害时计算，由于王天伟并未明确告知魏军不履行赔偿义务，本案并未超诉讼时效。对魏军的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，原审法院于2014年8月28日判决：王天伟于判决生效后10日内给付魏军因与王天伟发生交通事故造成的经济损失12257元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由王天伟承担106元，魏军承担89元。
宣判后，上诉人王天伟不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清。经保险公司审查，魏军的医疗费有946元不能理赔。魏军只住院7天，未做手术，只能赔67天的误工费，有30天的误工费2580元不能理赔，因此，保险公司合计未理赔3526元。请求改判上诉人赔偿被上诉人损失8731元。
被上诉人魏军辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理中，上诉人王天伟提交了一份2012年4月6日与被上诉人魏军签订的协议，内容为“王天伟驾驶鲁F×××××车与魏军驾驶鲁F×××××车于2011年8月4号在龙口发生交通事故，双方协商魏军的费用保险公司报销多少，王天伟支付魏军多少。甲方：王天伟乙方：魏军2012.4.6”，以此证明，其赔偿被上诉人的费用不能超过保险公司理赔的数额。该协议的落款时间与龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书为同一天。对此，被上诉人魏军主张协议上的签名是其本人所签，但不是其真实意思表示，不同意按照该协议履行，该协议是在交警部门出具道路交通事故责任认定书之前，其效力低于交警部门出具道路交通事故责任认定书的效力。上诉人王天伟则主张，该协议是在交警部门出具道路交通事故责任认定书之后所签，双方说法不一致。
本院审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，涉案的道路交通事故发生后，经龙口市公安局交通警察大队认定被上诉人魏军负事故主要责任，上诉人王天伟负事故次要责任。2012年4月6日，经公安交警部门主持调解，双方达成损害赔偿调解协议，该协议由上诉人王天伟、被上诉人魏军签名确认。虽然在本院审理过程中，上诉人王天伟提交了一份2012年4月6日与被上诉人魏军签订的协议，约定对魏军的费用保险公司报销多少，王天伟向魏军支付多少。但是该协议是在交警部门主持调解前所签，还是调解后所签，双方说法不一。现被上诉人魏军主张协议不是其真实意思表示、不同意按照该协议履行，应按交警部门出具道路交通事故责任认定书调解的内容履行，有据可依，应予支持。龙口市公安局交通警察大队主持调解达成协议的效力，高于双方当事人之间约定。换句话讲，在双方当事人之间的约定不能履行或反悔的情况下，有一方当事人请求按国家行政职能部门主持达成的协议履行，应当予以采纳。上诉人王天伟之上诉，理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王天伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一五年三月二十五日
书记员 姜永鑫
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初604号
原告：德州晶华集团有限公司，住所地：德州市德城区迎宾路122号。
法定代表人：安吉文，董事长。
委托诉讼代理人：钱雪梅，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：崔延生，男，汉族，住德州运河经济开发区。
本院在审理上列原、被告返还原物纠纷一案中，原告德州晶华集团有限公司于2018年3月22日自愿申请撤回诉讼，请于准许。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孟吉民
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 慧
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第706号
申请执行人虞懿天。
被执行人周曰忠。
本院在执行申请执行人虞懿天与被执行人周曰忠民间借贷纠纷一案中，已执行5000元，尚未执行5000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年7月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第706号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 卢建龙
二〇一五年七月二十三日
代书记员 蓝松娟
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第706号
申请执行人虞懿天。
被执行人周曰忠。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙商初字第00238号调解书规定，于2015年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年4月13日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人周曰忠的财产在价值1万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢建龙
二〇一五年七月七日
书记员 蓝松娟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终820号
上诉人（原审原告）：戴红连，女，1978年7月15日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市。
负责人：高峰，经理。
上诉人戴红连因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）财产保险合同纠纷一案，不�南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初2701号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
戴红连上诉请求：1.撤销原裁定；2.裁定由一审法院继续审理本案。事实和理由：本案中不存在刑事犯罪嫌疑，人保南通分公司拖延赔偿。1.人保南通分公司提交的《痕迹物证鉴定分析意见》称案涉交通事故系驾驶员故意造成，该意见系一审法院认为本案涉及刑事犯罪的唯一证据。但痕迹鉴定系对客观事物的记载、分析，不能对人的主观思想作出鉴定，该鉴定意见作出对驾驶员主观思想的鉴定意见，不能作为认定有犯罪嫌疑的依据。2.如果人保南通分公司认为本起民事纠纷有刑事犯罪嫌疑，应及时报案，由公安机关及时侦查。但本起交通事故发生于2016年12月5日，交警部门仅在事故发生时进行了询问，之后没有任何公安机关对本人或驾驶员进行�问。有可能人保南通分公司没有报案，或者公安机关接到报案后认为不存在刑事犯罪行为，但无论哪种原因，都能证明本案不存在刑事犯罪嫌疑。
人保南通分公司未答辩。
戴红连向一审法院提出诉讼请求：判令人保南通分公司赔偿本人因交通事故产生的损失178000元，其中车损171000元（855000元*20%）、评估费5000元、施救费2000元。
一审法院认定事实：人保南通分公司提交了一份由淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所于2017年1月11日出具的编号HGS[2017]痕鉴字第0029号《痕迹物证鉴定分析意见》，该意见认为苏Ｆ×××××号小型轿车驾驶员在有制动空间的条件下，没有采取任何制动措施致使车辆发生碰撞事故有悖常理；选择右转避让后没有向左回打方向有悖常理。结合驾驶员谈话记录、现场路况及车辆碰撞变形状态，排除驾驶员无意识或疲劳驾驶造成该起事故的行为可能，可以推定该起事故系案涉车辆驾驶员故意驾驶车辆造成碰撞事故发生。
一审法院认为，案涉保险条款责任免除第十三条第（六）项约定“被保险人或驾驶人的故意行为造成的损失”保险人不负责赔偿。人保南通分公司认为投保车辆的驾驶员故意造成案涉事故，并提供淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的《痕迹物证鉴定分析意见》予以证明。本案中，虽然驾驶员是否故意造成本案所涉事故系对于是否符合免责事由的认定，但因戴红连所主张的保险理赔款金额为178000元，涉案金额超出刑事立案标准，可能涉及相关刑事犯罪，而对于驾驶员是否故意造成本案所涉事故的事实，是本案处理的事实依据，须经刑事诉讼程序查明。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回戴红连的起诉。
本院经审查认为，本案基础法律关系为财产保险合同关系，驾驶员故意造成保险事故系保险人免责事由，而是否符合该免责事由可以在民事诉讼中依据当事人提交的证据综合审查认定。如法院在审理中认为本案涉嫌犯罪，也应在对民事法律关系作出认定的同时再移送公安机关处理。一审认为本案不属于法院受理民事诉讼的范围而径行驳回戴红连的起诉，系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初2701号民事裁定；
二、本案指令南通市崇川区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琰
审判员 张 敏
审判员 刘丽云
二〇一八年三月十三日
书记员 倪佩佳
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民终820号上诉人（原审原告）：戴红连，女，1978年7月15日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市。负责人：高峰，经理。上诉人戴红连因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）财产保险合同纠纷一案，不�南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初2701号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。戴红连上诉请求：1.撤销原裁定；2.裁定由一审法院继续审理本案。事实和理由：本案中不存在刑事犯罪嫌疑，人保南通分公司拖延赔偿。1.人保南通分公司提交的《痕迹物证鉴定分析意见》称案涉交通事故系驾驶员故意造成，该意见系一审法院认为本案涉及刑事犯罪的唯一证据。但痕迹鉴定系对客观事物的记载、分析，不能对人的主观思想作出鉴定，该鉴定意见作出对驾驶员主观思想的鉴定意见，不能作为认定有犯罪嫌疑的依据。2.如果人保南通分公司认为本起民事纠纷有刑事犯罪嫌疑，应及时报案，由公安机关及时侦查。但本起交通事故发生于2016年12月5日，交警部门仅在事故发生时进行了询问，之后没有任何公安机关对本人或驾驶员进行�问。有可能人保南通分公司没有报案，或者公安机关接到报案后认为不存在刑事犯罪行为，但无论哪种原因，都能证明本案不存在刑事犯罪嫌疑。人保南通分公司未答辩。戴红连向一审法院提出诉讼请求：判令人保南通分公司赔偿本人因交通事故产生的损失178000元，其中车损171000元（855000元*20%）、评估费5000元、施救费2000元。一审法院认定事实：人保南通分公司提交了一份由淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所于2017年1月11日出具的编号HGS[2017]痕鉴字第0029号《痕迹物证鉴定分析意见》，该意见认为苏Ｆ×××××号小型轿车驾驶员在有制动空间的条件下，没有采取任何制动措施致使车辆发生碰撞事故有悖常理；选择右转避让后没有向左回打方向有悖常理。结合驾驶员谈话记录、现场路况及车辆碰撞变形状态，排除驾驶员无意识或疲劳驾驶造成该起事故的行为可能，可以推定该起事故系案涉车辆驾驶员故意驾驶车辆造成碰撞事故发生。一审法院认为，案涉保险条款责任免除第十三条第（六）项约定“被保险人或驾驶人的故意行为造成的损失”保险人不负责赔偿。人保南通分公司认为投保车辆的驾驶员故意造成案涉事故，并提供淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的《痕迹物证鉴定分析意见》予以证明。本案中，虽然驾驶员是否故意造成本案所涉事故系对于是否符合免责事由的认定，但因戴红连所主张的保险理赔款金额为178000元，涉案金额超出刑事立案标准，可能涉及相关刑事犯罪，而对于驾驶员是否故意造成本案所涉事故的事实，是本案处理的事实依据，须经刑事诉讼程序查明。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回戴红连的起诉。本院经审查认为，本案基础法律关系为财产保险合同关系，驾驶员故意造成保险事故系保险人免责事由，而是否符合该免责事由可以在民事诉讼中依据当事人提交的证据综合审查认定。如法院在审理中认为本案涉嫌犯罪，也应在对民事法律关系作出认定的同时再移送公安机关处理。一审认为本案不属于法院受理民事诉讼的范围而径行驳回戴红连的起诉，系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初2701号民事裁定；二、本案指令南通市崇川区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琰审判员 张 敏审判员 刘丽云二〇一八年三月十三日书记员 倪佩佳
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初643号
原告：曹顺建，男，1987年7月12日生，汉族，住福建省上杭县。
被告：罗炎太，男，1969年7月15日生，汉族，住福建省连城县，现下落不明。
原告曹顺建与被告罗炎太民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹顺建到庭参加诉讼、被告罗炎太经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹顺建向本院提出诉讼请求：一、依法判令罗炎太立即归还借款本金26000元，并支付从2015年10月17日起至借款还清之日止按月利率3%计算的利息；二、诉讼费由被告负担。庭审前曹顺建变更诉讼请求：一、依法判令罗炎太立即归还曹顺建借款本金26000元，并支付从起诉之日（2017年6月13日）起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：罗炎太于2015年10月17日以做生意周转为由，向原告借款26000元，写下借条，并承诺于2016年10月16日前还清。到期时原告要求被告还款，被告以各种借口故意拖延不款，至今仍未付分文。被告拒不还款的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵害，根据《民事诉讼法》的规定，现特向贵院提起诉讼，并请求依法判决。
罗炎太未作答辩。
本院经审理认定事实如下：罗炎太因做生意需资金周转，于2015年10月17日向曹顺建借款26000元，借条上未约定利息，约定还款期限为一年，并由罗炎太出具“今向曹顺建借现金26000元（贰万陆仟元整）。于一年内还清”的借条给曹顺建收执。罗炎太出具借条借款后，经曹顺建催讨，至今未偿还曹顺建借款。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。罗炎太向曹顺建借款26000元，有罗炎太出具给曹顺建收执的借条及曹顺建在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。经曹顺建催讨，罗炎太未按约归还曹顺建借款属违约行为，依法应承担相应的民事责任。因双方对借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，罗炎太应自曹顺建起诉之日（即2017年6月13日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。曹顺建变更后的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。罗炎太经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗炎太应于判决生效之日起十日内归还曹顺建借款26000元，并支付从2017年6月13日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由罗炎太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 马 勋 彪
人民陪审员 江 国 福
人民陪审员 张 钦 郎
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李丽萍（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民特14号
申请人：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地钟祥市莫愁大道55号。统一社会信用代码91420800326060337K。
法定代表人：张铁雄，董事长。
委托诉讼代理人：庞守成，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所律师。
被申请人：廖兴志，男，1966年10月19日出生，汉族，住钟祥市。
申请人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司（以下简称钟祥农村商业银行）与被申请人廖兴志申请实现担保物权一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人钟祥农村商业银行公司称，1、请求法院裁定拍卖或变卖被申请人廖兴志抵押给申请人的位于钟祥市郢××镇××号，1幢1-2层房地产（权证号：钟房权证郢中字第××号，建筑面积：137.70㎡；土地使用权100㎡，证号：钟土国用〔1990〕字第2209531号）；拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿,实现担保物权金额为本金14.9万元及利息（截止2018年5月17日，本金14.9万元，利息83365.63元；从2018年5月18日至实际清偿日按14.76％计息）；二、案件受理费、评估拍卖、执行费由被申请人承担。事实及理由：2013年4月12日，申请人与被申请人签订个人借款合同一份，双方约定被申请人向申请人借款壹拾伍万元，借款期限为24个月(自2013年4月27日起至2015年4月24日止)；借款利率为：9.8％；逾期偿还在约定利率基础上加收50%罚息；抵押物为被申请人位于钟祥市郢××镇××号的房地产（1幢1-2层房产证号：钟房权证郢中字第××号；土地使用权证号：钟土国用〔1990〕字第2209531号）。2013年4月12日，被申请人与申请人签订抵押合同约定：所担保的主合同为申请人与被申请人于2013年4月12日签订的个人借款合同；担保的主债权金额和期限依主合同之约定；担保范围：全部债务本金、利息、罚息复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、及评估费）；抵押物为被申请人位于钟祥市郢××镇××号的房地产（权证号：钟房权证郢中字第××号，建筑面积：137.70㎡；土地使用权100㎡，证号：钟土国用（1990）字第2209531号）。2013年4月24日，依法办理了房屋抵押登记，证号：钟房他证郢中字第××号；2013年4月25日，依法办理了土地使用权抵押登记，证号：钟土他项（2013）第123号。2013年4月27日，申请人将15万元贷款转账至被申请人账户，全面履行了合同约定义务，被申请人在借款凭证上亲笔签名、盖章。截止2018年5月17日，被申请人尚欠借款本金14.9万元，利息83365.63元，经多次催收无果。综上，申请人为实现抵押担保物权，向法院提出申请，请求法院依法裁定。
被申请人廖兴志未到庭进行陈述，也未提交书面意见。
本院经审查认为，被申请人与申请人签订的房地产抵押借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方均应按照合同有效约定全面履行自己的义务。被申请人借款后未依约及时偿还借款本息，已构成违约。《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条第一款规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准许拍卖或变卖被申请人廖兴志所有的位于钟祥市郢中镇阳春台1××号1幢1-2层房地产（权证号：钟房权证郢中字第××号，土地使用权证号：钟土国用〔1990〕字第2209531号）房屋所有权证项下的房产。
申请费4700元，由被申请人廖兴志负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 邱迎锋
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨玉华
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0881民特14号申请人：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地钟祥市莫愁大道55号。统一社会信用代码91420800326060337K。法定代表人：张铁雄，董事长。委托诉讼代理人：庞守成，该公司员工。委托诉讼代理人：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所律师。被申请人：廖兴志，男，1966年10月19日出生，汉族，住钟祥市。申请人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司（以下简称钟祥农村商业银行）与被申请人廖兴志申请实现担保物权一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人钟祥农村商业银行公司称，1、请求法院裁定拍卖或变卖被申请人廖兴志抵押给申请人的位于钟祥市郢××镇××号，1幢1-2层房地产（权证号：钟房权证郢中字第××号，建筑面积：137.70㎡；土地使用权100㎡，证号：钟土国用〔1990〕字第2209531号）；拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿,实现担保物权金额为本金14.9万元及利息（截止2018年5月17日，本金14.9万元，利息83365.63元；从2018年5月18日至实际清偿日按14.76％计息）；二、案件受理费、评估拍卖、执行费由被申请人承担。事实及理由：2013年4月12日，申请人与被申请人签订个人借款合同一份，双方约定被申请人向申请人借款壹拾伍万元，借款期限为24个月(自2013年4月27日起至2015年4月24日止)；借款利率为：9.8％；逾期偿还在约定利率基础上加收50%罚息；抵押物为被申请人位于钟祥市郢××镇××号的房地产（1幢1-2层房产证号：钟房权证郢中字第××号；土地使用权证号：钟土国用〔1990〕字第2209531号）。2013年4月12日，被申请人与申请人签订抵押合同约定：所担保的主合同为申请人与被申请人于2013年4月12日签订的个人借款合同；担保的主债权金额和期限依主合同之约定；担保范围：全部债务本金、利息、罚息复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、及评估费）；抵押物为被申请人位于钟祥市郢××镇××号的房地产（权证号：钟房权证郢中字第××号，建筑面积：137.70㎡；土地使用权100㎡，证号：钟土国用（1990）字第2209531号）。2013年4月24日，依法办理了房屋抵押登记，证号：钟房他证郢中字第××号；2013年4月25日，依法办理了土地使用权抵押登记，证号：钟土他项（2013）第123号。2013年4月27日，申请人将15万元贷款转账至被申请人账户，全面履行了合同约定义务，被申请人在借款凭证上亲笔签名、盖章。截止2018年5月17日，被申请人尚欠借款本金14.9万元，利息83365.63元，经多次催收无果。综上，申请人为实现抵押担保物权，向法院提出申请，请求法院依法裁定。被申请人廖兴志未到庭进行陈述，也未提交书面意见。本院经审查认为，被申请人与申请人签订的房地产抵押借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方均应按照合同有效约定全面履行自己的义务。被申请人借款后未依约及时偿还借款本息，已构成违约。《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条第一款规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖或变卖被申请人廖兴志所有的位于钟祥市郢中镇阳春台1××号1幢1-2层房地产（权证号：钟房权证郢中字第××号，土地使用权证号：钟土国用〔1990〕字第2209531号）房屋所有权证项下的房产。申请费4700元，由被申请人廖兴志负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  邱迎锋二〇一八年六月二十一日书记员  杨玉华
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初11323号
原告：樊某1，男，1960年12月31日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄兴。
被告：樊某2，女，1958年4月22日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：樊某3，男，1964年1月4日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：樊某4，女，1968年4月24日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：樊某5，女，1971年12月18日生，汉族，住上海市崇明区。
原告樊某1诉被告樊某2、樊某3、樊某4、樊某5法定继承纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，原告樊某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以继续收集证据为由申请撤诉并明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告樊某1撤回起诉处理。
审判员 范雄凯
二〇一八年一月二日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982执保105号
申请人：徐美林，男，1976年2月14日生，汉族，住江西省樟树市。
被申请人：朱明亮，男，1963年9月5日生，汉族，住江西省樟树市。
被申请人：何建恒，男，1978年11月30日生，汉族，住江西省樟树市。
被申请人：徐旭平，男，1964年11月16日生，汉族，住江西省樟树市。
本院在审理申请人徐美林与被申请人朱明亮、何建恒、徐旭平股权转让纠纷一案，申请人徐美林于2018年3月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱明亮、何建恒、徐旭平的银行存款3850000元或者查封、扣押其等价财产。恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司为申请人徐美林提供相应的担保。
本院经审查认为：申请人徐美林的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱明亮、何建恒、徐旭平的银行存款人民币3850000元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱志军
二〇一八年三月二十八日
书记员 阳兔兰
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行初54号
原告贺小辉，男，汉族，1986年2月28日。
被告郑州市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地郑州市。
原告贺小辉诉被告郑州市公安局交通警察支队车辆管理所确认违法一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告贺小辉以所诉问题已经得到解决为由，自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告贺小辉申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告贺小辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺小辉负担。
审 判 长 冯新建
人民陪审员 韩文跃
人民陪审员 程 伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨 旭
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第2252号
原告绍兴市信裕丝线整理有限公司。
法定代表人杨仁福。
委托代理人（特别授权代理）陶真亮。
被告绍兴县名正纺织有限公司。
法定代表人尉顺法。
本院在审理原告绍兴市信裕丝线整理有限公司与被告绍兴县名正纺织有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市信裕丝线整理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取440元，由原告绍兴市信裕丝线整理有限公司负担。
审判员 徐凤珍
二〇一三年九月二十三日
书记员 吴潇颖
辽宁省东港市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）辽0681刑更11号
罪犯刘先军，男，1957年12月18日出生于辽宁省东港市，汉族，大专文化。曾因犯受贿罪、挪用公款罪于2004年6月28日被本院判处有期徒刑二十年，因病于2006年1月19日被暂予监外执行六个月，于2006年8月3日被暂予监外执行一年，于2007年9月24日被暂予监外执行一年，于2008年9月19日被暂予监外执行一年，于2009年9月24日被暂予监外执行一年，于2010年10月14日被暂予监外执行一年，于2011年12月5日被暂予监外执行一年，于2012年12月3日被暂予监外执行一年，于2014年1月24日被暂予监外执行一年。2015年1月30日被暂予监外执行一年。2016年3月17日被暂予监外执行一年，于2017年1月19日被暂予监外执行一年。
2017年12月6日，东港市司法局经东港市人民检察院同意向本院提出申请，以罪犯刘先军患有高血压病III级（极高危）、脑梗塞等疾病为由，建议对罪犯刘先军暂予监外执行，并向本院提交了暂予监外执行的意见、暂予监外执行案件审查表、刘先军社区矫正期间表现、暂予监外执行决定书、住院病案、药费收据、刑事医学鉴定书、刑事判决书、起诉书、执行通知书等相关证据。
本院受案后，于2017年12月15日对东港市司法局提供的证据进行了听证。经查，罪犯刘先军在暂予监外执行期间于2017年9月19日至9月26日因患有脑梗死、冠心病、高血压3级等疾病在东港市第二医院住院治疗7天。于2017年10月31日，经丹东市第一医院刑事医学鉴定，患有高血压病3级（很高危）、脑梗塞，建议住院治疗。鉴于罪犯刘先军的病情符合《保外就医严重疾病范围》的规定且鉴定程序合法，不宜收监执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款（一）项之规定，决定将罪犯刘先军暂予监外执行一年。
审判人员 范志飞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 宋清华
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申58号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海正海房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：楼伟政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟医君，男。
委托诉讼代理人：刘红力。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海关绍实业有限公司，住所地上海市崇明县庙镇窑桥村社南758号2幢1188室(上海庙镇经济开发区。
法定代表人：倪绍雷，该公司总经理。
一审第三人：上海虹峥实业有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路XXX弄XXX-XXX号XXX幢XXX区XXX室。
法定代表人：董纪奎，该公司执行董事。
一审第三人：熊忠红，女，1981年03月28日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县青湖社区石马北路***号***室。
再审申请人上海正海房地产开发有限公司(以下简称正海公司)因与被申请人上海关绍实业有限公司(以下简称关绍公司)及一审第三人上海虹峥实业有限公司(以下简称虹峥公司)、熊忠红买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
正海公司申请再审称，正海公司只与虹峥公司存在购销合同关系，且供货质量不合格。关绍公司与正海公司的合同系事后伪造，所谓虹峥公司合同转给关绍公司的说法无法律依据，且未经过正海公司同意，其中还增加货品的数量从中牟利。熊忠红证词前后矛盾，且作为本案当事人其证词不应被采信；正海公司提供的请款书面申请、定金发票、定货通知单等已形成证据优势；关绍公司提供的佛山名远陶瓷公司的证明有假，关绍公司并无在该处的购货事实，故应驳回关绍公司的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项之规定申请再审。
本院审查过程中，正海公司提交了上海市公安局杨浦分局于2017年7月7日出具的《立案告知书》，以证明正海公司法定代表人楼伟政报案的与本案相关的虚假诉讼案已立案侦查。该案至今仍在侦查阶段。
本院经审查认为，正海公司与关绍公司的《产品购销合同》上盖有双方公司公章，正海公司认为该合同系伪造，但未能提供相应证据，原审据此认定该合同有效并无不当。因正海公司分别与关绍公司、虹峥公司签订了同一内容的两份产品购销合同，且确已收到了合同约定的货物并使用，故实际履行的是哪份合同需根据实际供货人来认定。合同履行中，产品的供货及从正海公司处收款均由第三人熊忠红经办，熊忠红在原审中表示其是代表关绍公司供货和收款；同时，关绍公司提供了所有原始送货凭证；第三人虹峥公司也明确表示其未向正海公司供货，也未收取过货款，其与正海公司的合同实际未履行。根据上述各方当事人的陈述及相关证据，关绍公司实际履行供货义务的事实可予认定。正海公司提供的定货单表明，正海公司确有要求虹峥公司发货的意思表示，但不能证明实际供货的事实；鉴于正海公司对货物收到无异议，故关绍公司至何处购货不属于本案需调查的主要事实；因正海公司与关绍公司、虹峥公司均有合同关系，在其目前尚无充分的反驳证据足以推翻关绍公司为供货方的情况下，正海公司应向关绍公司支付货款。关于正海公司提出的货物数量和质量问题，系争货物均直接送到工地现场签收，并由工地项目负责人在送货汇总表格上签字确认，二审法院据此对送货数量按汇总表格予以认定并无不妥。正海公司收货后已实际使用，其关于产品质量的抗辩理由亦依据不足。综上，正海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海正海房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申58号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海正海房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：楼伟政，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟医君，男。委托诉讼代理人：刘红力。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海关绍实业有限公司，住所地上海市崇明县庙镇窑桥村社南758号2幢1188室(上海庙镇经济开发区。法定代表人：倪绍雷，该公司总经理。一审第三人：上海虹峥实业有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路XXX弄XXX-XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人：董纪奎，该公司执行董事。一审第三人：熊忠红，女，1981年03月28日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县青湖社区石马北路***号***室。再审申请人上海正海房地产开发有限公司(以下简称正海公司)因与被申请人上海关绍实业有限公司(以下简称关绍公司)及一审第三人上海虹峥实业有限公司(以下简称虹峥公司)、熊忠红买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正海公司申请再审称，正海公司只与虹峥公司存在购销合同关系，且供货质量不合格。关绍公司与正海公司的合同系事后伪造，所谓虹峥公司合同转给关绍公司的说法无法律依据，且未经过正海公司同意，其中还增加货品的数量从中牟利。熊忠红证词前后矛盾，且作为本案当事人其证词不应被采信；正海公司提供的请款书面申请、定金发票、定货通知单等已形成证据优势；关绍公司提供的佛山名远陶瓷公司的证明有假，关绍公司并无在该处的购货事实，故应驳回关绍公司的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项之规定申请再审。本院审查过程中，正海公司提交了上海市公安局杨浦分局于2017年7月7日出具的《立案告知书》，以证明正海公司法定代表人楼伟政报案的与本案相关的虚假诉讼案已立案侦查。该案至今仍在侦查阶段。本院经审查认为，正海公司与关绍公司的《产品购销合同》上盖有双方公司公章，正海公司认为该合同系伪造，但未能提供相应证据，原审据此认定该合同有效并无不当。因正海公司分别与关绍公司、虹峥公司签订了同一内容的两份产品购销合同，且确已收到了合同约定的货物并使用，故实际履行的是哪份合同需根据实际供货人来认定。合同履行中，产品的供货及从正海公司处收款均由第三人熊忠红经办，熊忠红在原审中表示其是代表关绍公司供货和收款；同时，关绍公司提供了所有原始送货凭证；第三人虹峥公司也明确表示其未向正海公司供货，也未收取过货款，其与正海公司的合同实际未履行。根据上述各方当事人的陈述及相关证据，关绍公司实际履行供货义务的事实可予认定。正海公司提供的定货单表明，正海公司确有要求虹峥公司发货的意思表示，但不能证明实际供货的事实；鉴于正海公司对货物收到无异议，故关绍公司至何处购货不属于本案需调查的主要事实；因正海公司与关绍公司、虹峥公司均有合同关系，在其目前尚无充分的反驳证据足以推翻关绍公司为供货方的情况下，正海公司应向关绍公司支付货款。关于正海公司提出的货物数量和质量问题，系争货物均直接送到工地现场签收，并由工地项目负责人在送货汇总表格上签字确认，二审法院据此对送货数量按汇总表格予以认定并无不妥。正海公司收货后已实际使用，其关于产品质量的抗辩理由亦依据不足。综上，正海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海正海房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年十二月二十日书 记 员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终823号
上诉人（原审被告）：南安市安比体育用品有限公司，住所地福建省南安市九都镇金圭村。
法定代表人：陈劳林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南安市益民鞋服材料有限公司，住所地福建省南安市码头镇诗南村。
法定代表人：谢燕明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律工作者。
原审第三人：黄炳章，男，1966年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人南安市安比体育用品有限公司因与被上诉人南安市益民鞋服材料有限公司及原审第三人黄炳章买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初6689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南安市安比体育用品有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南安市安比体育用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈锦平
审判员 陈庆辉
二〇一八年二月五日
书记员 吴彬彬
附注：
（一）本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（二）执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终823号上诉人（原审被告）：南安市安比体育用品有限公司，住所地福建省南安市九都镇金圭村。法定代表人：陈劳林，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：南安市益民鞋服材料有限公司，住所地福建省南安市码头镇诗南村。法定代表人：谢燕明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律工作者。原审第三人：黄炳章，男，1966年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人南安市安比体育用品有限公司因与被上诉人南安市益民鞋服材料有限公司及原审第三人黄炳章买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初6689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南安市安比体育用品有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南安市安比体育用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈灿彬审判员  陈锦平审判员  陈庆辉二〇一八年二月五日书记员  吴彬彬附注：（一）本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（二）执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初6380号
原告：李晓丽，女，1975年4月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：周鑫耀，湖北开运律师事务所律师。
被告：金淑萍，女，1973年12月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被告：夏敏，男，1971年11月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
二被告共同委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。
原告李晓丽与被告金淑萍、夏敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓丽的委托诉讼代理人周鑫耀，被告金淑萍、夏敏的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告金淑萍、夏敏偿还原告借款85万元，及从2016年4月15日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年4月15日至同年6月15日，二被告先后向原告借款50万元，并出具借条。双方口头约定借款利息为月息三分，借款期限为3年。2015年4月15日，二被告未清偿借款本息，要求延长借款期限，并重新出具一张借款数额为100万元的借条。2015年底二被告支付利息15万元。2016年4月15日，二被告在借款期限届满时要求再延长一年，并出具一张新的借条，借款数额为85万元。现被告未按约支付利息，并变相不偿还本金，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告金淑萍、夏敏共同辩称，借款本金为50万元，而不是85万元；被告已偿还借款本金19万元，剩余借款本金为31万元；借贷双方未约定利息，应视为无利息，逾期利率不能超过年利率6%；被告重新出具借条，但原告未支付相应的借款，借条所载借款未实际履行。
经审理查明，李晓丽与金淑萍、夏敏系朋友，金淑萍、夏敏因资金周转需要，向李晓丽借款。2012年4月15日李晓丽向金淑萍转帐出借20万元，2012年4月18日李晓丽向金淑萍转帐出借10万元，2012年5月15日李晓丽向金淑萍转帐出借5万元，2012年6月2日李晓丽向金淑萍转帐出借10万元，2012年6月15日，李晓丽向金淑萍转帐出借5万元，以上借款合计50万元。2015年7月14日金淑萍向李晓丽还款2万元，2015年10月16日金淑萍向李晓丽还款10万元，2015年11月23日金淑萍向李晓丽还款2万元，合计14万元。2016年4月15日，金淑萍、夏敏向李晓丽出具借条，载明：今借到李晓丽人民币捌拾伍万元整（850000元）。落款：金淑萍、夏敏。2016年5月6日金淑萍向李晓丽还款1万元，2016年5月16日金淑萍向李晓丽还款4万元，合计5万元。现李晓丽以向金淑萍、夏敏催索借款未果为由，提起诉讼。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的借条、银行转款凭等证据，在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。金淑萍、夏敏因资金周转需要，向李晓丽借款，李晓丽履行了出借义务，金淑萍、夏敏向李晓丽出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。2012年4月15日至同年6月15日，李晓丽共计向金淑萍出借50万元，金淑萍、夏敏至2015年11月23日偿还14万元后，于2016年4月15日向李晓丽出具85万元的借条，以上事实证明金淑萍、夏敏向李晓丽借款时存在利息约定，且对借款本息结算后就剩余借款本息向李晓丽出具了借条。金淑萍、夏敏辩称，双方未约定利息，不应计算借款期间的利息，与事实不符，本院不予采纳。法律规定，债务人的还款不足以支付全部债务，双方对还款性质未约定的，以先息后本的原则进行抵充。因此，截止2015年11月23日金淑萍、夏敏向李晓丽偿还14万元，该14万元应为50万元借款的利息，且不超过50万元借款从借款之日起至2015年11月23日按年利率36%计算的利息，故不作本金扣减。2016年4月15日，金淑萍、夏敏向李晓丽出具85万元的借条，其中前期借款本金应为50万元，前期借款利息应为35万元。即已偿还和计入后期借款本金的利息合计49万元，未超过从借款之日起至2016年4月15日按年利率24%计算的利息。法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因此，截止2016年4月15日，金淑萍、夏敏欠李晓丽借款本金85万元。2016年4月15日，金淑萍、夏敏向李晓丽出具85万元的借条中未约定利息，视为借款期间不计付利息，故2016年5月6日及同年5月16日金淑萍向李晓丽共计还款5万元，应为偿还借款本金，则剩余借款本金为80万元。因此，李晓丽诉请金淑萍、夏敏偿还原告借款85万元，本院支持80万元，超出部分本院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故李晓丽诉请的借款利息，本院支持从立案之日即2017年12月12日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、金淑萍、夏敏于本判决生效之日起十日内向李晓丽偿还借款80万元，并支付80万元借款从2017年12月12日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回李晓丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15510元，减半收取计7755元，由金淑萍、夏敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 匡江山
二〇一八年二月六日
书记员 荣丽慧
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民初字第158号
原告于某。
委托代理人邹维真，潍坊寒亭维真法律所法律工作者。
被告宋某。
原告于某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某的委托代理人邹维真，被告宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。于2009年10月21日生一男孩，取名“宋元鑫”。因原、被告性格不合，经常发生争吵，以至于无法正常生活，现已分居。请求判决原、被告离婚，分割共同财产，儿子“宋元鑫”由被告抚养。
被告宋某辩称，双方感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2009年10月21日生一子取名“宋元鑫”。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求离婚并分割共同财产，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明及当事人陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告在婚后共同生活了七年，虽因琐事产生矛盾，但双方应互谅、互让，相互理解、相互尊重，珍惜夫妻感情。原告虽向本院起诉离婚，但并未提供证据证明夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 唐冬梅
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘慧芹
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1557号
原告石峰。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路52号。代码证号码：76007316-5
法定代表人王松，系该公司董事长。
委托代理人周洁，系辽宁国奥律师事务所律师。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司塔湾分公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾街11号甲。代码证号码：39924734-6
负责人常军，系该公司总经理。
委托代理人周洁，系辽宁国奥律师事务所律师。
原告石峰与被告辽宁华润万家生活超市有限公司、辽宁华润万家生活超市有限公司塔湾分公司买卖合同纠纷一案，本院2016年2月23日受理后，依法由本院审判员戴春荣独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告石峰、二被告委托代理人周洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告退还原告货款62.80元，判令被告赔偿原告所购“禾田蟹珠米”依据《消法》第55条赔偿500元，共计返还562.80元，本案诉讼费用由被告承担。
二被告答辩称，被告作为销售商在进货时，对供货商及商品已经履行了必要的审查义务，被告所销售的商品质量完全符合国家或者行业标准。涉案大米生虫无法证明是由被告的原因导致的，根据大米粮食卫生标准的相关规定，大米的质量检测中不要求检测生虫一项，大米生虫并不属于产品质量问题，现同意原告退货的诉讼请求，请求法院驳回原告其他的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月25日，原告石峰在被告辽宁华润万家生活超市有限公司塔湾分公司经营的华润万家生活超市塔湾店购买“盘锦禾田蟹米”一袋（净含量：10kg）。因食用前发现该大米已经生虫，故原告诉至法院。
上述事实，有购物小票、大米实物及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受到法律的保护。原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。根据原告提出的判令被告退还原告货款62.80元的诉讼请求，因被告辽宁华润万家生活超市有限公司塔湾分公司同意原告该项诉讼请求，本院依法予以允许。关于原告提出的要求被告辽宁华润万家生活超市有限公司塔湾分公司赔偿500元的诉讼请求，因原告依据合同关系主张权利，而双方的买卖合同关系未造成原告的实际损失，原告主张被告赔偿500元的诉请缺少事实依据，本院不予支持。
关于原告提出的撤销对被告辽宁华润万家生活超市有限公司的告诉，本院认为原告的申请符合法律的规定，本院予以允许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告石峰于本判决生效后十日内返还被告辽宁华润万家生活超市有限公司塔湾分公司“盘锦禾田蟹米”一袋，同时被告辽宁华润万家生活超市有限公司塔湾分公司返还原告石峰货款62.80元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元(原告已交付)，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司塔湾分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 戴春荣
二〇一六年五月九日
书记员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14974号
原告：周美鹃，女，1979年10月31日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：陶明华，男，年籍不详。
原告周美鹃与被告陶明华房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月1日立案。原告周美鹃于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告周美鹃撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取计475元，由原告周美鹃负担(已付)。
审判员 李 娜
二〇一七年十月十八日
书记员 张树腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审148号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人绍兴香湖生态旅游度假有限公司（原绍兴县山青青生态旅游度假村有限公司）。住所地绍兴市柯桥区湖塘街道夏泽村。统一社会信用代码：91330621665178591B。
法定代表人董雄。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚[2008]第282号行政处罚决定书中1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚[2008]第282号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，擅自在原绍兴县湖塘街道夏泽村“庙庄山”及“老茶场”地段土地上建造农庄用房，共计非法占用土地面积2580.2平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令被处罚单位退还非法占用的2580.2平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2580.2平方米土地上所建的建筑物及附属设施，恢复土地原状；3、对非法占用2580.2平方米土地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币64505元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚[2008]第282号行政处罚决定中责令被执行人绍兴香湖生态旅游度假有限公司（原绍兴县山青青生态旅游度假村有限公司）退还非法占用的2580.2平方米土地；限期拆除在非法占用的2580.2平方米土地上所建的建筑物及附属设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区湖塘街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海东
人民陪审员 周宗芳
人民陪审员 周正羊
二〇一八年四月十三日
书 记 员 寿 梦
?PAGE?1?
?PAGE?2?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0603行审148号申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。法定代表人陈立根，局长。委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。被执行人绍兴香湖生态旅游度假有限公司（原绍兴县山青青生态旅游度假村有限公司）。住所地绍兴市柯桥区湖塘街道夏泽村。统一社会信用代码：91330621665178591B。法定代表人董雄。申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚[2008]第282号行政处罚决定书中1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚[2008]第282号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，擅自在原绍兴县湖塘街道夏泽村“庙庄山”及“老茶场”地段土地上建造农庄用房，共计非法占用土地面积2580.2平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令被处罚单位退还非法占用的2580.2平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2580.2平方米土地上所建的建筑物及附属设施，恢复土地原状；3、对非法占用2580.2平方米土地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币64505元整。本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对绍县国土罚[2008]第282号行政处罚决定中责令被执行人绍兴香湖生态旅游度假有限公司（原绍兴县山青青生态旅游度假村有限公司）退还非法占用的2580.2平方米土地；限期拆除在非法占用的2580.2平方米土地上所建的建筑物及附属设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区湖塘街道办事处组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郭海东人民陪审员  周宗芳人民陪审员  周正羊二〇一八年四月十三日书 记 员  寿 梦??1???2?
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初2964号
原告：上海志平物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：秦立华，执行董事。
委托诉讼代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。
被告：钱跃明，男，1971年6月17日生，汉族，住上海市金山区。
原告上海志平物业管理有限公司诉被告钱跃明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月4日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员盛棠丽独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任丽媛及被告钱跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2007年1月1日至2017年12月31日的物业费7399.39元并支付滞纳金2219.82元。
被告辩称：对原告为小区提供物业服务前的物业费不认可，原告所称的前任物业服务公司将欠缴物业费一并债权转让给原告需要有转让凭证，且上海城乐物业公司曾同意免去其物业费。原告为小区提供物业服务期间的物业费被告愿意支付，但是房屋质量存在问题，原告服务质量也有缺陷，如报修下水管原告一直未处理等，因此原告服务期间的物业费也应该打折扣。
本案基于庭审查明事实：上海金山卫房地产经营有限公司与上海沙林物业管理有限公司(以下简称“沙林物业”)签订上海市物业服务合同，约定由沙林物业自2010年2月1日起为上海市金山区南阳湾路1288弄金康花苑小区(以下简称“金康花苑”)提供物业服务，物业费每平方米0.55元/月，按季收取。上海城乐物业公司于2010年1月5日出具权利转让申明，明确将业主拖欠的物业费全部债权转让给沙林物业。上海久富物业管理有限公司(以下简称“久富物业”)与金康花苑业委会于2013年3月1日签订了物业管理服务合同，物业费每平方米0.55元/月，按月收取。沙林物业于2013年7月29日出具的权利转让申明明确将业主拖欠的物业费全部债权转让给久富物业，久富物业实际服务期间自2013年1月1日开始。原告与金康花苑业委会于2015年6月1日签订了物业服务合同，并于2016年6月1日续签了合同，物业费每平方米0.55元/月，按月收取。久富物业于2014年1月30日出具的权利转让申明明确将业主拖欠的物业费全部债权转让给原告，原告实际服务期间自2014年1月31日至2017年12月31日。被告系金康花苑XXX号XXX室业主，房屋面积为101.92平方米。
审理中，针对被告的答辩，原告认为房屋质量问题是开发商责任，与原告的物业服务无关。关于被告认为原告无权收取提供服务前的物业费，原告认为其提供的城乐物业、沙林物业、久富物业盖章出具的权利转让申明真实有效足以证明债权已转让给原告，原告也在向业主催收时履行了通知义务。对业主反映的水管维修，原告无法修好的原因是需要动用维修基金但维修基金不足。
本院认为，原告在2014年1月31日至2017年12月31日期间实际为被告所在小区提供物业服务，被告理应按照物业服务合同约定支付物业费。原告提出被告所欠2007年1月1日至2014年1月31日期间的物业费已债权转让给原告并提供了城乐物业、沙林物业、久富物业分别提供的权利转让申明，但对于城乐物业转让给沙林物业的未收物业费，欠缺物业服务合同证明基础债权债务关系，故对该部分物业费主张本院不予认可，对原告向被告主张的2010年2月1日至2014年1月30日期间物业费的诉请，本院予以支持。考虑到双方对物业服务质量存有争议，被告未及时支付物业费事出有因，故对原告主张的滞纳金(实为违约金)本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告钱跃明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海志平�业管理有限公司2010年2月1日至2017年12月31日间的物业费5325元；
二、驳回原告上海志平物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(原告已预缴)，由原、被告各半负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 盛棠丽
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初1215号
原告：张怀同，男，1961年6月6日出生，住北京市昌平区。
被告：张怀元，男，1955年4月21日出生，住北京市昌平区。
原告张怀同与被告张怀元不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张怀同、被告张怀元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀同向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告张怀元履行（2008）昌民初字第5562号民事调解书，支付父亲张之海生前住院费和医疗费5215.88元，并向原告支付误工费1200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，父亲张之海生前与原告一起生活，被告不管不问，父亲张之海生前住院费和医药费由原告垫付，现张之海已经过世，由昌平区百善镇百善村大队核算完毕后要求被告依照（2008）昌民初字第5562号民事调解书支付相应的医药费和住院费，但是被告拒不支付归还原告。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告张怀元辩称，不同意原告的诉讼请求。父亲是2007年11月27日到原告处居住的，到父亲2016年去世，在此期间原告对父亲一直不管不问，父亲是自己单吃饭，并非是与原告生活在一起。2008年4月24日，经法院调解对父亲的赡养问题达成一致意见，但是原告并未依照调解书履行，直到父亲去世也没有履行。2014年我带着父亲去看病的时候，父亲也亲口跟我说过。父亲在261医院住院时，父亲说住院带了押金4000元，快用完时让原告的爱人回家从父亲的柜子里取钱，充分可以证明费用是父亲自己出的，并非是原告垫付的医疗费。村里发给父亲的确权钱都是原告的爱人签字领取，老人钱每月有300元，这些钱都不知道去哪儿了。
经审理查明：
张之海与卢淑珍系夫妻关系，二人育有两子一女，分别为长子张怀元、次子张怀同和女儿张怀华。卢淑珍于2007年10月29日去世。2008年4月15日，张之海以赡养纠纷为由将张怀元、张怀同诉至法院，经调解，张之海、张怀元和张怀同达成一致意见，即：张怀元、张怀同每月分别给付张之海赡养费100元，自2008年4月起给付至终年；张之海的医疗费用凭票据由张怀元、张怀同各负担二分之一。我院于2008年4月24日作出（2008）昌民初字第5562号民事调解书，对前述调解意见予以确认。2010年11月25日，张之海向我院申请强制执行，请求张怀元履行前述调解书的义务，给付张之海2008年至2010年的医疗费和住院费。2011年9月29日，在法院主持下，张之海与张怀元、张怀同达成执行和解，三方就张之海2010年之前的全部医疗费结算完毕。2016年1月19日至29日间，张之海分别到中国人民解放军第二六一医院和北京市昌平区医院进行治疗，共计花费医疗费10431.76元。后张之海于2016年1月29日去世。
庭审中，张怀同称前述医疗费系由其垫付，故要求张怀元依照（2008）昌民初字第5562号民事调解书的约定支付一半的医疗费。经询问，张怀同称其在医院均以现金垫付医疗费，且现金系直接从家中拿出。另，张怀同称其在张之海生病期间照顾张之海，故要求张怀元承担误工费。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据未能证明张之海的医疗费系由其垫付，故对于其要求被告承担一半医疗费的主张，本院不予支持。根据我国法律规定，赡养父母是每个子女应尽的义务。某个子女在自愿的情况下可以支付比其他子女更多的赡养费用或者给予更多的生活照顾，原告张怀同在张之海生病期间对张之海进行照顾系其自愿履行赡养义务。故原告起诉要求被告负担此期间误工费的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张怀同的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告张怀同负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 张蕊芬
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈美杉
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执354号
申请执行人郭某智，男，1951年6月4日出生，汉族，住平舆县。
被执行人崔某刚，男，1978年3月15日出生，汉族，住平舆县。
本院在执行郭某智申请执行崔某刚借款合同纠纷一案中，本院于2016年4月12日作出的（2016）豫1723民初883号民事调解书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1723执354号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 李 峰
二〇一八年三月十九日
书记员 陈龙飞