福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初3863号原告：薛万东，男，1972年7月11日出生，汉族，住福建省平潭县。原告：蔡海玲，女，1984年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县，系原告薛万东之妻。委托诉讼代理人：薛万东，男，1972年7月11日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林文，男，1970年10月17日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林爱平，女，1968年1月15日出生，汉族，住福建省平潭县。被告傅学霖，男，1950年11月18日出生，汉族，住福建省平潭县。被告福州金富琳食品有限公司，住所地福建省平潭县。法定代表人傅学霖，董事长。原告薛万东、蔡海玲与被告林文、林爱平，傅学霖、福州金富琳食品有限公司（以下简称“金富琳公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛万东及原告蔡海玲的委托诉讼代理人薛万东、被告林文、傅学霖、金富琳公司到庭参加诉讼，被告林爱平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛万东、蔡海玲向本院提出诉讼请求：1、判令林文、林爱平偿还薛万东、蔡海玲借款本金90万元及相应利息（利息按月利率2%计算，自借款之日起计至款项还清之日止）；2、判令傅学霖、金富琳公司对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年1月18日，林文以资金周转为由向蔡海玲借款50万元。2015年3月24日，林文向薛万东借款40万元。薛万东、蔡海玲用汇款的方式将款汇入林文的账户或以现金方式交给林文手里。为此，林文向薛万东、蔡海玲各出据了借条一张，傅学霖为林文的借款均提供担保，并在借条中担保人上签字。金富琳公司于2016年3月20日作出还款承诺，2016年12月30日，金富琳公司又与债权人代表薛万东作出以地抵债协议。此后，薛万东、蔡海玲向林文、林爱平催讨，但其均以各种理由予以推诿。林文与林爱平系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。傅学霖、金富琳公司是上述借款的担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。林文辩称，1、薛万东、蔡海玲起诉的林文、林爱平偿还其借款本金90万元及利息52.96万元与事实不符。薛万东于2013年12月6日向林文借款30万元及相应利息（月息1.8%），该笔款薛万东尚未归还。另有一笔款是平潭岚华中学股权转让款37.5万元，薛万东只汇还30万元，尚差7.5万元未归还，两笔款合计37.5万元应在薛万东、蔡海玲借款90万元本金中扣除，实际林文欠薛万东、蔡海玲借款本金52.5万元；2、上述资金是林文替金富琳公司借款，应当由金富琳公司偿还，林文愿意协助催讨借款；金富琳公司目前处于重组阶段，请求给予宽限期；3、林文、林爱平于2016年3月31日已离婚，该债务不是用于夫妻共同生活，与林爱平无关，请求驳回张琳梅对林爱平诉讼请求；4、林文将房产权证、土地证押在薛万东处，还有中湖村台亚岚小区196号五层楼整座房屋被薛万东占用，薛万东应归还林文的财产和证件。林爱平未作答辩。傅学霖、金富琳公司共同辩称，薛万东、蔡海玲诉请与事实不符，林文实际尚欠其借款本金52.5万元，该款是林文代替金富琳公司借款，应当由金富琳公司承担还款责任。金富琳公司目前处于重组阶段，请求给予宽限期。林文与林爱平于2016年3月31日已离婚，该债务不是用于夫妻共同生活，与林爱平无关，请求驳回薛万东、蔡海玲对林爱平的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛万东与蔡海玲系夫妻关系。2015年1月18日，林文出具借条一张，向蔡海玲借款50万元，约定月利率5%；2015年3月24日林文又出具借条一张，向薛万东借款40万元，约定月利率5%。上述借款均由傅学霖作为借款担保人在借条上签字。后经薛万东、蔡海玲催讨，林文、傅学霖未偿还。2016年3月20日，金富琳公司及其股东傅永清向薛万东出具了承诺书一份，该承诺书载明：“傅学霖向林文借约柒佰柒拾多万元整（按金富琳公司向林文借条实际数字），该笔借款是林文向翁绳同、薛万东、薛梅芳、薛万东、林大明等人的借款，由傅学霖来还款，本人承诺在2016年4月30日前先还50%，约一半欠款等第二期6月30日前（2016年6月30日）还清，否则允许所有债权以法律程序或任何措施。金富琳公司、法人傅学霖、股东傅永清、2016年3月20日。”2016年12月30日，金富琳公司（作为乙方）与债权代表人薛万东（作为甲方），双方签订《协议》一份，该《协议》主要约定：乙方自愿将其受让的北江头地块用于抵偿蔡海玲、薛梅芳、薛云英、薛万东、郭将军等人部分借款，该地块是金富琳公司在1999年10月12日与平潭县土地管理局签订国有土地出让合同〔合同号为：岚地合（1999）047号〕，地块转让作价450万元，每亩15万元，计30亩，用于抵偿甲方部分借款161万元。另查明，1、庭审中，薛万东、蔡海玲当庭表示薛万东于2013年12月6日借林文本金30万元和拖欠林文股权转让余款7.5万元，愿在林文借条款项90万元本金中予以扣除，扣除后林文、林爱平应偿还其借款本金52.5万元及相应利息（利息借款之日起按月利率2%计至还款之日止），傅学霖、金富琳公司对此债务承担连带责任。为此，林文、傅学霖、金富琳公司亦表示同意。2、金富琳公司法定代表人傅学霖在庭审中当庭表示，本案诉争款实际是金富琳公司使用，金富琳公司对薛万东主张其应对本案债务承担连带还款责任无异议。3、林文与林爱平原系夫妻关系，双方于2016年3月31日离婚，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，薛万东、蔡海玲与林文之间的借贷关系有林文出具借条为据，薛万东、蔡海玲提交的银行历史流水为凭，事实清楚，证据充分，双方意思表示真实有效，本院予以确认。薛万东、蔡海玲与林文双方约定诉争款月利率5%，现薛万东、蔡海玲主张诉争款利息按月利率2%计算，薛万东、蔡海玲该利率主张未超出法律规定，本院予以支持。薛万东、蔡海玲与林文双方均同意薛万东欠林文37.5万元款项在林文借其90万元款项的本金中予以扣除，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”故对薛万东提出的林文向其偿还借款本金52.5万元及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。林文以个人名义所负债务，因林爱平未提供证据证明本案存在不应按夫妻共同债务处理的情形，故林爱平应对林文在本案中所负债务承担共有偿还责任。傅学霖、金富琳公司作为诉争款的保证人，应对上述债务承担连带偿还责任。林文抗辩主张薛万东应返还其证件及占用的房屋，属另一法律关系，林文应另行主张。林爱平经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?127.0.0.1:6800?/?cgi?/?text.htm?fn=chl185s034”t”_blank?)〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林文、林爱平应在本判决生效之日起十日内偿还薛万东、蔡海玲借款本金52.5万元及相应利息（利息按月利率2%计算，其中本金12.5万元自2015年1月18日起、本金40万元自2015年3月24日起，均计至款项还清之日止）；二、傅学霖、福州金富琳食品有限公司应对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回薛万东、蔡海玲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17666元，由林文、林爱平、傅学霖、福州金富琳食品有限公司负担10306元，由薛万东、蔡海玲负担7360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  张宗发人民陪审员  林盛钦人民陪审员  薛东锋二〇一七年十月十四日书 记 员  潘 欣