河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初4622号原告：温县伟业运输有限公司。地址：温县新洛路西段吕村道班对面。统一社会信用代码：91410825798226366G。法定代表人：柴国军，系公司经理。委托诉讼代理人：姬国群，温县第四法律服务所法律工作者。被告：马向前，男，1974年7月3日出生，汉族，住温县。被告：刘小芬，女，1974年8月22日出生，汉族，住址同上。被告：宋铁柱，男，1972年6月11日出生，汉族，住温县。原告温县伟业运输有限公司与被告马向前、刘小芬、宋铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姬国群，被告马向前到庭参加诉讼，被告刘小芬、宋铁柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县伟业运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告马向前、刘小芬共同偿还原告借款183948元及利息（利率按月息1.3分计算，从借款之日起算至被告还清款项之日止）；二、被告宋铁柱对被告马向前的还款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：被告马向前从事货车运输生意，因购买货车缺乏资金，被告于2011年7月1日和2013年12月31日先后向原告借款183948元，并给原告出具了借据三张，被告宋铁柱自愿对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告刘小芬与被告马向前系夫妻关系，以上债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务，应由其夫妻双方共同承担。三被告久拖不还的行为已经严重危害了原告的合法权益，原告现为维护自身合法权益不受侵害，特起诉至法院。被告马向前辩称，答辩人牌照尾号为1305号的车于2011年11月24日在公司已没有欠款，因当时公司说没有找到借条原件，给答辩人出具了证明条据；所有的借款当时都没有约定利息。1305号的车是答辩人与自己的舅舅以16万元的价格买的，公司出面介绍的，而且钱也已经偿还完毕，故宋铁柱不应承担担保责任。尾号为8573号的车是宋铁柱给答辩人担保的，是以前的车。刘小芬并不清楚答辩人买车的情况，不应承担责任。被告刘小芬、宋铁柱在法定期间内未向本院提交答辩意见，亦未提供相关证据。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告马向前之间现在实际欠款数额是多少；2、被告刘小芬是否应与被告马向前共同承担相应的还款义务；3、被告宋铁柱是否应当对被告马向前的还款义务承担连带清偿责任。原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有：1、车辆经营服务合同一份，证明被告马向前向原告借款、双方关于违约约定的情况以及宋铁柱提供担保的事实；2、被告马向前与刘小芬婚姻登记证明一份，证明刘小芬与马向前系夫妻关系，本案中的债务系二被告夫妻共同债务，应承担共同还款责任；3、借据原件三份，证明被告马向前向原告借款数额的事实。被告马向前质证称，对服务合同有异议，合同上的签字是马向前签的，虽宋铁柱的字系其本人所签，但尾号为1305的车担保人不是宋铁柱。对婚姻登记证明以及三张借据的真实性没有异议。被告马向前围绕本案的争议焦点向本院提供证据有：还款证明一份，证明尾号为1305的车款已经还清的事实。原告质证称，对其真实没有异议，但对其证明指向有异议，当时被告为了购房购车需要公司协助开证明，并不能证明将款已还清。证据分析与认定：对于原告提供的证据1、2、3，因被告马向前对其真实性不持异议，被告刘小芬、宋铁柱未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，故本院对该三份证据的真实性予以认定。对于被告提供的证据，因原告对其真实性不持异议，本院对其真实性予以认定。根据原、被告双方庭审陈述、举证、质证，本院查明本案事实如下：被告马向前与被告刘小芬系夫妻关系，二人于2010年1月12日在温县民政局办理了结婚登记。2011年7月1日，原告温县伟业运输有限公司与被告马向前签订了车辆经营服务合同，被告马向前将其牌照为豫Ｈ×××××号牵引车（挂车牌照为豫Ｈ×××××）的货车挂靠于原告名下。被告马向前定于每月26日前先将下月养路费、运管费等款项交于原告代为办理各种费税，若被告未及时交纳上述费用，原告暂为被告垫付，被告按照月利率2%计算利息。在合同违约责任条款中显示：“如乙方不履行合同规定的义务，不能按期缴纳各项规费和偿还甲方其它款项时，应向甲方（原告）支付该车价值20%的违约金”。被告宋铁柱作为担保人在合同上签字。同日，被告马向前将其所欠原告的51400元，为原告出具了借据。2011年11月24日，原告给被告马向前出具证明一份，证明显示“兹有马向前在我公司有半挂车二台，车号为豫Ｈ×××××挂HU5730、豫Ｈ×××××挂HP057属公司挂靠关系，在公司无欠款，实际车主马向前，情况属实”。2013年12月31日，被告因又欠原告两笔款（50918元、81630元），分别给原告出具了借据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告温县伟业运输有限公司与被告马向前之间存在民间借贷关系，有被告马向前给原告出具的借据为证，被告马向前也予以认可，本院予以认定。现被告马向前称已经偿还原告51400元，并有原告给被告出具的条据为证，原告对该条据的真实性予以认定，本院予以采信，故对原告该51400元及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告陈述称，证明条据系为了协助被告办理其他手续所出具的，并不认可被告对该部分的款项已经偿还，但未提供证据予以证明，本院对其该陈述理由，不予采信。因被告马向前在之后又向原告借款132548元，并给原告出具了借据，对该部分的借款，被告马向前应当继续履行该款项的还款义务。被告马向前辩称其仍还原告有其他款项，但未提供相应证据予以证明，原告也不予认可，故本院对其该辩称理由，不予采信。原告要求被告马向前偿还其利息，但其提供的服务合同与被告马向前之后的借款之间并不存在有关联性，原告也未提供其他证据证明双方之间约定有借款利息，且被告也不认可双方之间的借款存在利息约定，故对原告该诉讼请求，不予支持。综上，被告马向前应继续向原告履行132548元的还款义务。被告刘小芬与被告马向前系夫妻关系，本案中被告马向前的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应视为二被告夫妻共同债务，故被告刘小芬应当对被告马向前以上还款义务承担连带清偿责任。原告要求被告宋铁柱承担保证责任，但服务合同中对于保证范围的具体金额并未明确，且被告马向前欠原告的51400元已经还清，对于被告马向前欠原告本案中的132548元，原告也未提供证据证明被告宋铁柱为马向前提供了担保，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马向前、刘小芬在本判决生效后十日内偿还原告温县伟业运输有限公司款132548元。二、驳回原告温县伟业运输有限公司其他诉讼请求。案件受理费6000元，减半收取3000元，由被告马向前、刘小芬共同负担1475元，由原告温县伟业运输有限公司负担1525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员  樊世凯二〇一七年十二月二日书记员  张文静