wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初81905号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：尹爱廷，女，1964年2月10日出生。
被告：张九栋，男，1963年10月20日出生。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告尹爱廷、张九栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加了诉讼，尹爱廷、张九栋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令尹爱廷、张九栋偿还截至2017年3月31日的贷款本金345269.65元、已到期利息9319.33元，并支付自2017年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令尹爱廷、张九栋偿还截至2017年3月31日的罚息673.32元；3.判令尹爱廷、张九栋支付律师费4000元；4.判令宝马公司对尹爱廷所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.诉讼费用由尹爱廷、张九栋承担。事实和理由：2016年9月7日，尹爱廷、张九栋与宝马公司签订《汽车抵押贷款合同》，约定二人从宝马公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马公司发放了贷款。尹爱廷、张九栋还款违约。经催告未果，故诉至法院。
被告尹爱廷未作答辩。
被告张九栋未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为年利率5.88％；每月还款额按照《还款计划》执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现合同项下贷款人权利或抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等；借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马公司发放了贷款。尹爱廷用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了宝马公司为抵押权人的抵押登记。尹爱廷、张九栋逾期还款，截至2017年3月31日，尹爱廷、张九栋尚欠本金345269.65元、利息9319.33元、罚息673.32元。
另查，宝马公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，本案律师费4000元。
本院认为：尹爱廷作为借款人、张九栋作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马公司有权宣布贷款提前到期，要求尹爱廷、张九栋偿还全部贷款本金、利息、罚息，故本院对该项诉讼请求予以支持。宝马公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方尹爱廷、张九栋负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。在尹爱廷、张九栋未按期还本付息的情况下，宝马公司有权要求以抵押车辆对合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆优先受偿。尹爱廷、张九栋经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹爱廷、张九栋于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月31日的贷款本金345269.65元、利息9319.33元、罚息673.32元，并支付自2017年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告尹爱廷、张九栋于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告尹爱廷所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6688元、公告费260元，由被告尹爱廷、张九栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 郑大为
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 程英喆
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初6409号
原告：瓦房店市星光热镀锌有限公司，住所地瓦房店市泡崖乡长山村。统一社会信用代码：91210281661135578T。
法定代表人：于连龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于慧莉，女，1981年9月3日出生，汉族，该公司职员，现住大连市沙河口区。
被告：瓦房店鑫岳机械有限公司，住所地瓦房店市九龙办事处吴店村。统一社会信用代码：912102816692306845。
法定代表人:姜丹英，该公司总经理。
原告瓦房店市星光热镀锌有限公司与被告瓦房店鑫岳机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓦房店市星光热镀锌有限公司的委托诉讼代理人于慧莉到庭参加诉讼，被告瓦房店鑫岳机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓦房店市星光热镀锌有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付加工费399293.84元；2、请求判令被告给付逾期付款违约金暂计24000元（按同期人民银行贷款利率计算至实际付清货款日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告一直有业务往来，原告为被告提供的法兰进行镀锌加工，被告给付加工费。截止2016年7月末，被告共欠原告加工费399293.84元，被告于2016年8月3日为原告出具欠款确认书，对此笔款项予以确认，但被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，依法向法院提起民事诉讼。
被告瓦房店鑫岳机械有限公司未到庭，未答辩、亦未举证。
原告围绕诉讼请求提交一份证据，即欠款确认书，证明被告截止2016年7月末尚欠原告加工款399293.84元。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告瓦房店市星光热镀锌有限公司与被告瓦房店鑫岳机械有限公司之间一直有业务往来，原告为被告提供的法兰进行镀锌加工，双方没有签订书面加工合同，交易习惯一般是原告镀锌加工完成后，被告定期结算。截至2016年7月末，被告尚欠原告加工款399293.84元，被告于2016年8月3日为原告出具欠款确认书，确认尚欠原告货款399293.84元，该欠款确认书尾部加盖被告瓦房店鑫岳机械有限公司的印章，被告法定代表人姜丹英在确认书上签名并捺印。庭审中，原告称该笔欠款即原告给被告法兰进行镀锌的加工款，被告在欠款确认书中写成货款，现该笔欠款至今未给付。
本院认为，原、被告在长期业务往来中，原告为被告的法兰进行镀锌加工，双方形成事实上的承揽合同关系，双方应按照约定全面履行自己的义务。在原告按照被告的要求完成镀锌加工并交付工作成果后，被告应按约定支付报酬。现原告依据被告出具的欠款确认书，诉请被告给付加工款399293.84元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应依法承担违约责任，因双方没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，但被告逾期付款确实给原告造成了利息损失，故原告主张被告支付违约金实质是利息损失，被告应自其确认欠款之次日起即2016年8月4日至本判决确定加工款给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷利率支付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对自身诉讼权利的漠视，放弃了原告所主张之事实和所提供之证据进行辩驳的权利，由此所产生的不利后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瓦房店鑫岳机械有限公司于本判决生效后立即支付原告瓦房店市星光热镀锌有限公司加工款399293.84元及逾期付款利息（利息自2016年8月4日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3825元，由被告瓦房店鑫岳机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于黎娜
二〇一八年一月十七日
书记员 李宏彦
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终1165号
上诉人（原审原告）：沈秋红，女，1968年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，居住地安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：孟祥利，系沈秋红丈夫。
被上诉人（原审被告）：合肥瑶海区枫林湾浴池，住所地安徽省合肥市瑶海区张洼路与高塘路交口新恒生大厦301室，统一社会信用代码92340102MA2N3WPY2Q。
经营者：许峰，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人:周新雨，单位员工。
委托诉讼代理人:范军，单位员工。
上诉人沈秋红因与被上诉人合肥瑶海区枫林湾浴池排除妨害纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初9336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。
本院审理过程中，沈秋红于2018年3月23日以服从原判为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，沈秋红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沈秋红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由沈秋红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3178号
申请执行人：刘容，男，1982年7月7日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区（系死者刘春雨父亲）。
申请执行人：夏前花，女，1986年6月23日生，汉族，居民，住址同上（系死者刘春雨母亲）。
委托诉讼代理人：马永辉，江苏剑辉律师事务所律师。
被执行人：蔡芝辉，男，1984年7月14日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人刘容、夏前花与被执行人蔡芝辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）苏1311民初3597号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案受理，其申请执行标的为297210元。
执行过程中，本院依法向被执行人蔡芝辉发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，执行到位150000元，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人刘容、夏前花提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人刘容、夏前花未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执�谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人刘容、夏前花也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 晓 亮
审判员 李敏审判员康凯
二〇一八年三月十一日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3178号申请执行人：刘容，男，1982年7月7日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区（系死者刘春雨父亲）。申请执行人：夏前花，女，1986年6月23日生，汉族，居民，住址同上（系死者刘春雨母亲）。委托诉讼代理人：马永辉，江苏剑辉律师事务所律师。被执行人：蔡芝辉，男，1984年7月14日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人刘容、夏前花与被执行人蔡芝辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）苏1311民初3597号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案受理，其申请执行标的为297210元。执行过程中，本院依法向被执行人蔡芝辉发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，执行到位150000元，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人刘容、夏前花提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人刘容、夏前花未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执�谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人刘容、夏前花也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗  晓  亮审判员 李敏审判员康凯二〇一八年三月十一日书记员 周     瑞
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民二初字第498号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市茂南区。
负责人：冯必凤，该行行长。
委托代理人：胡琛、江远，均系茂名农行职员。
被告：黄杰飞，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告中国农业银行股份有限公司茂名分行（以下简称：农行茂名分行）诉被告黄杰飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行茂名分行的委托代理人江远到庭参加诉讼，被告黄杰飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行茂名分行诉称，被告黄杰飞于2011年7月19日向原告农行茂名分行申请开立贷记卡，并于同年10月22日开始刷卡消费。此后被告黄杰飞发生多次消费及还款行为，但从2014年2月23日起，被告黄杰飞不能正常还款，截至2014年6月27日，被告黄杰飞应还未还的债务金额合计16626.79元。被告黄杰飞透支到期还款日至今已超过120天，已形成不良透支。为此，请求法院判令被告黄杰飞立即清偿其在原告农行茂名分行处开立的信用卡（XXX）透支债务合计16626.79元，其中本金14912.57元、利息1055.24元、滞纳金658.98元（暂计至2014年6月27日，后续利息及滞纳金按合同约定另计）；并判令被告黄杰飞承担本案诉讼费用。
被告黄杰飞不作答辩。
经审理查明，2011年7月19日，被告黄杰飞向原告农行茂名分行申请办理金穗贷记卡一张，并签名确认：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”原告农行茂名分行受理被告黄杰飞的申请后，经过审批向被告黄杰飞发放卡号为XXX的金穗贷记卡。
中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准约定，对于非现金交易，申请人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人预借现金应支付自银行记账日起的利息；利息均按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月计收复利。申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付贷记卡，有权止付申请人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索；申请人资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、合约及相关规定，发卡行有权停止申请人继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片、对未清偿款项进行追索等。
被告黄杰飞申领了上述贷记卡后，使用该卡进行了多次透支消费及预借现金等，但未能及时偿还透支债务等全部款项。截至2014年6月27日，被告黄杰飞尚欠债务合计16626.79元，其中本金14912.57元、利息1055.24元、滞纳金658.98元。因此，双方致成纠纷，原告农行茂名分行遂于2014年7月21日诉至本院，请求判如所诉。
庭审中，原告农行茂名分行确认本案滞纳金计至2014年5月24日为658.98元，此后不再产生滞纳金。
以上查明的事实，有被告黄杰飞的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、账户交易历史记录、催收历史记录、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准及庭审笔录在案佐证。
本院认为，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准的约定，已由被告黄杰飞申请和经原告农行茂名分行审批确认，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，原、被告双方均应依约履行。被告黄杰飞使用贷记卡进行透支消费后，未能及时偿还透支债务等全部款项，构成违约。现原告农行茂名分行请求被告黄杰飞偿付借款本金14912.57元、滞纳金658.98元、利息1055.24元（利息暂计至2014年6月27日，以后利息按日利率万分之五计算，按月计收复利），具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄杰飞经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄杰飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金14912.57元及利息1055.24元（利息暂计至2014年6月27日，自2014年6月28日起至借款本金付清之日止的利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利。如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给原告中国农业银行股份有限公司茂名分行。
二、限被告黄杰飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金658.98元给原告中国农业银行股份有限公司茂名分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元、公告费260元，合计476元（原告中国农业银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告黄杰飞负担。被告黄杰飞应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国农业银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 朱忠实
代理审判员 杨春莲
人民陪审员 黄文星
二〇一五年一月四日
书 记 员 陈培君
速 录 员 阮晓珊
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第492号
原告刘某某，女，1972年11月11日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区。
被告衡阳市珠晖区某某村集中组，住所地：衡阳市珠晖区某某村。
负责人刘某，该组组长。
本院在审理原告刘某某诉被告衡阳市珠晖区某某村集中组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告衡阳市珠晖区某某村集中组银行帐户存款100000万元或者查封其他同等价值的财产，案外人李某及刘某某已提供自有的小车作为担保。本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封案外人李某所有的小轿车及案外人刘某某所有的某某小轿车；
二、冻结被告衡阳市珠晖区某某村集中组银行账户存款100000万元或者查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄强中
审 判 员 杨德新
审 判 员 肖雄芳
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 王 敏
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1405号
申请执行人：吴庆凯,男，1991年3月26日生，汉族，住上饶县，
被执行人：练博，女，1990年2月1日生，汉族，住德兴市，
本院的（2017）赣1121民初2435号民事判决书已发生法律效力，本院立案受理后，依法向被执行人发出限期执行命令，即立即归还申请执行人借款14,780元，承担诉讼费85元，承担执行费170元，合计人民币15,035元，但被执行人练博至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人练博在银行的存款15,035元或提取等额收入。
二、在冻结、划拨被执行人练博银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨剑敏
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2259号
原告申婕，女，1987年2月2日出生，汉族。
被告新郑市和庄镇人民政府，住所地：新郑市。
被告新郑市新烟街道办事处，住所地：新郑市。
被告河南省地方铁路局新郑分局，住所地：新郑市。
被告郑州铁路局，住所地：郑州市。
本院在审理原告申婕诉被告新郑市和庄镇人民政府、新郑市新烟街道办事处、河南省地方铁路局新郑分局、郑州铁路局健康权纠纷一案中，原告申婕于2016年6月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申婕的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申婕撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告申婕承担。
审 判 长 李 琼
人民陪审员 高建亭
人民陪审员 方 莉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘悦怡
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2660号
上诉人（原审被告）：史海兵，男，1972年9月3日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：李向龙，男，1973年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人史海兵因与被上诉人李向龙民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人史海兵经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人史海兵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1836.9元，由上诉人史海兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙兆晖
审 判 员 葛 红
审 判 员 赵婧雪
二〇一八年四月五日
法官助理 王莹莹
书 记 员 崔亚楠
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初208号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人丁某某，男，1981年12月11日出生于山东省庆云县，汉族，高中文化，无业，住山东省德州市庆云县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月14日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2016）193号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2015年7月11日12时50分许，在章丘市绣惠镇中心大街洪楼饭店内，被告人丁某某将被害人丁某甲暂落于饭桌上的钱包窃走，内有现金2400元。当日15时许，被告人丁某某在章丘市绣惠镇北铁市南门一商店附近被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，赃物已被追回并发还被害人于某甲，被害人于某甲对被告人丁某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、受案登记表、到案经过、章丘市公安局城关派出所出具的工作情况说明、扣押物品清单及照片、扣押物品发还凭证、指认现场照片、案发现场照片、洪楼饭店内部平面图、收到条、谅解书、被告人丁某某的户籍信息及无犯罪记录证明，证人郭某某、张某某的证言，被害人于某甲的陈述、被告人丁某某的供述、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，应追究其刑事责任，山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人丁某某归案后如实供述了犯罪事实，对其予以从轻处罚。案发后，被盗财物已被追回并发还被害人于某甲，对被告人丁某某酌情予以从轻处罚。被告人丁某某取得了被害人于某甲的谅解，对其酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一六年五月五日
书记员 张晓琦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）银行终字第43号
上诉人（原审原告）白云贵，男，汉族，出租车司机，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人刘再军，男，汉族，银川市出租汽车有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人刘青山，男，汉族，银川市××出租汽车有限公司副经理，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街762号。
负责人白振忠，该大队队长。
委托代理人刘德，该大队副队长，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人罗建华，该大队副队长，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人白云贵因交通行政处罚一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴行初字第××号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月9日、2013年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人白云贵的委托代理人刘再军、刘青山，被上诉人银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队的委托代理人罗建华、刘德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月31日18时50分，原告白云贵驾驶宁AT×××号出租车由东向西行驶至北京东路太阳神宾馆门前人行横道处，将一个4岁男孩撞伤，原告于2013年3月31日18时57分报警。当天18时至19时被告接到交通事故报警7起，19时20分到达该事故现场，被告勘察了现场，于2013年4月15日出具了《公安交通管理简易程序处罚决定书》，内容为：“被处罚人于2013年3月31日18时50分，在北京东路太阳神酒店门前路，实施行经人行横道违法行为（代码）1357，违反了《道路交通安全法实施条例》第四十七条第一款的规定；根据《道路交通安全法》第九十条，决定处以：一百元罚款。持本决定书在15日内到工商、建设银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服本决定，可在收到本决定书之日起60日内向银川市交警支队申请行政复议；或者在3个月内向兴庆区人民法院提起行政诉讼。交通警察：孙青。”当事人白云贵拒绝签字。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”的规定，被告具有被诉行政处罚的主体资格。2013年3月31日，被告在原告报警的同一时间段内同时接警7起，按照优先原则，被告于19时20分优先到达原告报案事故现场，被告应属及时出警；2013年4月15日，被告出具了《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该处罚决定书被告将《公安交通管理简易程序处罚决定书》中应当依据的条款填写为《道路交通安全法实施条例》第四十七条第一款，而该条款内容是：“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度，靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”该条款与本起交通事故无关联性，被告属在行政处罚过程中适用法律错误。原告诉称，《交通违法行为代码》中1357为被告自造代码，该代码未向社会公开。经查，该代码为公安部新调整的交通违法代码，该代码名称为“遇行人正在通过人行横道时未停车让行的”，公安部123、124号令对违法代码已向社会进行公开。综上，被告在该起行政处罚行为中，因适用法律错误，该行政行为应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第二目之规定，判决：撤销被告银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队作出的编号为：××××号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。案件受理费50元，由被告银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队负担。宣判后，白云贵不服，提起上诉。
上诉人白云贵上诉称，原审判决认定被上诉人在处罚上诉人时使用违法代码1357为公安部新调整的交通违法代码，公安部已向全社会公开，该认定没有确凿证据予以证实。上诉人认为该代码是被上诉人自造。故请求依法确认被上诉人适用违法代码“1357”行政行为违法，并追究造假证据的法律责任。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队辩称，被上诉人在对上诉人实施行政处罚时，使用的违法代码1357是公安部2013年1月3日新使用的违法代码并非自造。因公安部交管局负责对条例修改和对外公布，本案诉讼主体，应是公安部交管局。公安部123号令对1357所对应代码的违法行为已经向社会进行公示，且互联网的豆丁网中专业技术教材中2013最新违法行为代码表中有1357。交通违法代码代码系公安机关内部使用，可以向社会公布，也可以不向社会公布。综上，上诉人的上诉请求无事实依据和法律依据，应当依法予以驳回。
二审期间，上诉人白云贵提交2012年交通违法行为代码表，证明涉及本案交通违法行为“遇行人正在通过人行横道时，未停车让行的”，代码应为1205不是1357。
被上诉人银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认为1205代码已经废止。2013年新的代码是1357。
本院对上诉人白云贵提交的证据综合分析，认为该交通违法行为代码表是2004年7月5日公安部下发的公交管（2004）118号通知中公布的交通违法行为代码，该证据无法证实本案上诉人的交通违法行为应当适用该代码，对其证明力本院不予采信。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，被上诉人作为交通行政处罚的执法主体，对其作出的交通管理简易程序处罚决定负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。但其在一审中提交的证据不足以证实交通违法行为代码“1357”为公安部2013年1月3日新调整的交通违法代码。一审法院认定“经查，该代码为公安部新调整的交通违法代码，该代码名称为：遇行人正在通过人行横道时未停车让行的”缺乏依据，但不影响案件实体处理。上诉人在二审中增加诉讼请求，不符合法律规定。鉴于涉案行政处罚决定已因适用法律错误，而被一审法院判决撤销，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白云贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 张迎凤
代理审判员 刘煜姗
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 宁 丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10654号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区嵩山二路273号，统一社会信用代码：913702826752729874。
负责人：于彬，行长。
委托诉讼代理人：邢潇，男，1995年3月18日出生，汉族。
被告：高伶俐，女，1986年5月5日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被告高伶俐信用卡纠纷一案中，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书。原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一七年十二月七日
书记员 刘亚平
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初10654号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区嵩山二路273号，统一社会信用代码：913702826752729874。负责人：于彬，行长。委托诉讼代理人：邢潇，男，1995年3月18日出生，汉族。被告：高伶俐，女，1986年5月5日出生，汉族。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被告高伶俐信用卡纠纷一案中，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书。原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 杨 涛二〇一七年十二月七日书记员 刘亚平
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第46号
唐建华与汤和建民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日作出（2014）绥民初字第661号民事调解书已经发生法律效力。申请人唐建华于2015年3月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人唐建华尚有债权本金12000元及利息未受偿，现查明被执行人汤和建暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权本金12000元及利息，申请人唐建华发现被执行人汤和建有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第46号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判长 莫文召
审判长 梁利民
二〇一五年五月四日
书记员 袁光州
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第46号
申请执行人王少平，女，汉族。
被执行人许靖礼，女，汉族。
被执行人李新颖，男，汉族。
申请执行人王少平依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2014）绥商初字第460号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人许靖礼、李新颖无财产可供执行，申请执行人王少平向本院提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2014）绥商初字第460号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一五年十二月二十六日
书记员 闫洪义
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第46号
申请执行人王少平。
被执行人徐靖礼。
被执行人李新颖。
申请执行人王少平依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2014）绥商初字第460号民事调解书向本院申请执行，但被执行人徐靖礼、李新颖无财产可供执行，申请执行人王少平向本院提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2014）绥商初字第460号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东_x000B_
审判员 石磊_x 0 00B_
审判员 庞 金 传
二〇一五年十一月二十六日
书记员 闫 洪 义
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00347号
原告焦某，女，1989年12月9日出生，汉族。
委托代理人李文杰，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告程某甲，男，1979年11月21日出生，汉族。
委托代理人程德刚，1953年2月9日出生。代理权限：一般代理。
原告焦某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员曹添毅适用简易程序，于4月14日公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托代理人李文杰、被告程某甲因患病无法到庭参加诉讼，其委托代理人程某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称：我与被告程某甲于2006年9月初经李自凡介绍相识，同年9月19日举行结婚仪式并同居生活，2007年农历9月初9生育长子程文献，2010年11月12日生育次子程文广，2011年与被告程某甲补办结婚证。后因双方无共同语言进行沟通和交流，又常为家庭琐事发生争吵和打闹，我与被告程某甲及其家人实在无法共同生活的情况下，2011年8月18日，我不得不离开被告程某甲靠打工度日，并且双方自此分居至今，现我们二人夫妻感情确已破裂。请求�令我与被告程某甲离婚；长子程文献由被告程某甲抚养，次子程文广由我抚养，双方各承担抚养一个孩子，不需要承担抚养费；婚后夫妻共同财产、债权、债务均由被告程某甲享有和负担；诉讼费由被告程某甲负担。
被告程某甲辩称：我坚决不同意离婚。我们夫妻关系基础是牢固的，原告焦某来到我家里时曾患病，由我母亲几次带着焦某到荆紫关、程家台请老医生治病，经过多次吃药终于把病治好了，现在成了一个健康的人。同居期间，我抽空外出挣钱，焦某在家照看孩子。2011年2月焦某提出要盖楼房，我外出打工，我父亲通过亲朋好友多方筹资打算盖三间两层楼房，现在房子已经开始盖了。
经审理查明：原告焦某与被告程某甲于2006年农历六月初九经人介绍相识，同年农历六月十九双方开始同居生活，同年农历九月十九举办结婚仪式，2007年9月9日生育长子程文�，2009年11月12日生育次子程文广，2011年8月22日补办了结婚证，双方婚后夫妻感情一般，因家庭琐事曾发生过矛盾。程某甲于2011年春季开始患上精神分裂症，2015年1月31日程某甲在郧县中医院治疗期间经诊断仍为精神分裂症，现焦某以夫妻感情破裂为由诉诸本院要求离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为法律依据。本案中，原告焦某与被告程某甲双方经人介绍相识，共同生活多年，且已育有二子，夫妻二人已建立了一定的夫妻感情，双方应当珍惜已建立起的夫妻感情和家庭生活。虽然程某甲现患有疾病，但经过药物治疗及家庭成员的关爱和照料仍有治愈的可能。焦某坚持要求离婚，对治疗程某甲的疾病明显不利，况且原、被告双方夫妻感情现并没有完全破裂，只要双方在今后的生活中多沟通，相互理解，相互关爱，夫妻双方仍然有和好的可能。故，焦某请求离婚，理由不足，本院不予支持。在审理中，经本院主持调解，双方未能和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告焦某与被告程某甲离婚。
案件受理费300元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮�汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 曹添毅
二〇一五年五月四日
书记员 郭 伟
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感�不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义民初字第5811号
原告金甲。
委托代理人虞乙。
被告虞甲。
被告黄某某。
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司，
住所地：金华市××号。
负责人林某某。
委托代理人胡某某。
原告金甲与被告虞甲、黄某某、中国××财产保险股份
有限公司××中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案
，于2009年11月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理
审判员 陈华栋独任审判，于2010年1月26日公开开庭进行了审
理。原告的委托代理人虞乙，被告虞甲、被告黄某某、被告中
国××财产保险股份有限公司××中心支公司委托代理人胡某
某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金甲诉称，2009年7月4日，原告乘坐楼相某驾驶的
浙g×××××轿车途经义乌市商城大道与稠州北路交叉口路
段时与第一被告虞甲驾驶的第二被告所有的车牌号为浙g××
×××的轿车发生碰撞，造成原告身体受伤。经交警队事故认
定第一被告虞甲负事故全部责任，原告无责。请求法院依法判令三被告共同赔偿原告医疗费4473.4元、残疾赔偿金45454元、护理费7276元、营养费3197.6元、住院伙食补助费645元、交通费837元、精神损害抚慰金5000元，共计66883元。
原告就其诉请提供以下证据：1、事故认定书一份，证明
事故的经过以及责任认定的情况。2、病历卡三份，证明原告
治疗的事实。3、收费收据一份，证明原告花去医疗费用的事
实。4、证明、收费收据一份，证明护理费用的事实。5、证明
一份，证明原告休息，护理的事实。6、交通费发票一份，证
明原告花去交通费用的事实。7、司某某定书一份，证明原告
的伤情经过鉴定的事实。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据1、2、4、5、6、
7的真实性没有异议，本院对原告提供的以上证据予以确认。
对证据3有异议，提出原告到浦江县天仙骨伤科医院治疗没有
转院证明，在该院治疗的费用不予承担。第三被告中国××财
产保险股份有限公司××中心支公司提出原告在中心医院的治
疗费用中要扣除超医保费用。
被告虞甲辩称：1、对事故事实部分无异议。2、肇事车
辆在第三被告处投保，要求第三被告在保险限额内予以赔偿。
被告黄某某辩称：应当由保险公司在保险限额内理赔。
被告黄某某就其答辩提供了证据：1、押金单一份，证明
其在交警队交了15万元的交通事故救治医疗款押金。2、提供
医疗发票两份、义乌市中心医院交款收据两份，证明其垫付了
原告部分医疗费用的事实。
经庭审质证，原告对第二被告黄某某提供的证据1、2的真实性没有异议，但对其关联性有异议，提出医疗发票及收款收据与本案没有关联性，第二被告垫付的那部分医疗费用原告
并没有起诉在内。第一、第三被告对第二被告提供的以上证据
无异议。
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司辩
称：1、原告诉请护理费某准要求过高。2、营养费某准过高，
应按30.45元每天计算。3、精神损害抚慰金要求过高。4、医
疗费要进行审查，应当扣除非医保用药的费用。
经审理查明的事实与原告所述一致，本院予以确认。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿
医疗费、因误工减少的收入等损失。机动车发生交通事故造成
人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限
额范围内先行予以赔偿，超过责任限额的部分，由责任双方按
责分摊。交警部门认定第一被告虞甲负事故全部责任，原告无
责合理合法本院予以确认，第一被告应全额承担本案损失的赔
偿责任。第二被告作为肇事车辆所有人，应当对第一被告虞甲
对原告承担的赔偿承担连带赔偿责任。第三被告中国××财产
保险股份有限公司××中心支公司系肇事车辆的投保公司，应
依法在保险责任赔偿限额内承担第一被告应承担赔偿的先行赔
付责任。三被告提出原告到浦江县天仙骨伤科医院治疗没有转
院证明，在该院治疗的费用不予承担的辩解意见本院依法不予
采纳。被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司提
出护理费某准过高、精神损害抚慰金要求过高的合理的辩解本
院予以支持；提出原告在中心医院的治疗费用中要扣除超医保费用及营养费某准应按30.45元／日计算的辩解意见本院依法不予采纳。原告合理诉请本院予以支持，其合理损失可确认为
：残疾赔偿金45454元、精神损害抚慰金3000元、医疗费用4473.4元、护理费100天＊50元=5000元、营养费3197.6元、交通费43天＊10元=430元、住院伙食补助费645元，合计62200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人
民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三
条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二
十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条
之规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公
司在机动车交强险及商业险保险责任赔偿限额内赔偿原告损失
医药费、残疾赔偿金费等损失人民币62200元，与本判决生效
后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由被告虞甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员陈华栋
二〇一〇年一月二十六日
代书记员陈雪姣
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初6447号
原告：施荣，男，1961年3月3日出生，汉族，住江苏省栖霞区。
委托诉讼代理人：张勇，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：张超，男，1962年7月16日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：南京锦安物流有限公司，住所地江苏省南京市经济技术开发区恒达路3号科创基地113号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，统一社会信用代码9132010067904675XG,营业场所江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：陈家悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高建红，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,统一社会信用代码9132010083490580XH，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中69、37号
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟慧颖，江苏宏邺律师事务所律师。
本院在审理原告施荣与被告张超、南京锦安物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告施荣经本院传票传唤，无当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告施荣承担。
审 判 员 邢小平
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 王翠云
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈竹竹
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赵刑初字第00031号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人高某。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月4日被赵县公安局刑事拘留；2014年9月11日转取保候审，于2015年3月11日被赵县人民法院取保候审。
赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年3月9日向本院提起公诉。本院审查后，于2015年3月17日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵县人民检察院代理检察员苏西明出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵县人民检察院指控，2014年5月17日17时30分左右，被告人高某醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车，沿大赵线由东向西行驶至安柏舍村西口时，与骑电动自行车横穿公路的王某某发生交通事故。高某负此事故主要责任，王某负次要责任。经鉴定，被告人属醉酒驾驶。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人高某已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第一百七十二条之规定处罚。提请本院依法判处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年5月17日17时30分左右，被告人高某醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车，沿大赵线由东向西行驶至安柏舍村西口时，与骑电动自行车横穿公路的王某某发生交通事故。交警大队认定：高某负此事故主要责任，王某某负次要责任。经鉴定被告人高某静脉血中酒精含量为：161.3mg／100mL，被害人王某静脉血中酒精含量为29.36mg／100mL。
上述事实，被告人高某在开庭审理中均无异议，且有现场勘验笔录、现场平面示意图及照片，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，被告人供述与辩解，被害人陈述，车体痕迹检验记录，法医毒物检验报告书，诊断证明，事故责任认定书等证实足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人无证驾驶两轮摩托车发生事故，应从重处罚。被告人造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。被告人如实供述自己罪行，应依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜 西
人民陪审员 董永鑫
人民陪审员 张子博
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王风辉
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋民初字第1885号
原告孙锦桂。
被告钟贤纪。
本院在审理原告孙锦桂与被告钟贤纪买卖合同纠纷一案中，原告孙锦桂于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙锦桂的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙锦桂撤回对被告钟贤纪的起诉。
案件受理费420元，本院予以退回。
审判员 赵剑波
二〇一四年二月十日
书记员 许 燕
宋体仿宋江苏省如皋市人民法院发文稿纸江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋民初字第1885号
原告孙锦桂。
被告钟贤纪。
本院在审理原告孙锦桂与被告钟贤纪买卖合同纠纷一案中，原告孙锦桂于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙锦桂的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙锦桂撤回对被告钟贤纪的起诉。
案件受理费420元，本院予以退回。
审判员 赵剑波
二〇一四年二月十日
书记员 许 燕
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄催字第71号
申请人无锡市梦立化工有限公司。
法定代表人朱梦胤。
申请人无锡市梦立化工有限公司申请银行承兑汇票遗失一案，本院受理后依法于2013年10月22日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人无锡市梦立化工有限公司持有的票号为3020005322925147银行承兑汇票壹张（出票日期2013年3月25日，出票人南京依维柯汽车有限公司，收款人无锡市梦立化工有限公司，付款行中信银行南京分行帐务中心，汇票到期日2013年9月25日，出票金额10000元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 辉
审 判 员 张 健
审 判 员 李 青
二〇一四年一月八日
见习书记员 赵五英
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1038号
原告：刘金山，男，汉族，1963年10月16日出生，住扶沟县。
被告：周口市融通商贸有限公司，统一社会信用代码914116000613670763。住所地：河南省黄泛区四分场扶开公路西侧。
法定代表人：江春枝，职务：经理。
委托诉讼代理人：高耀华，系该公司法律顾问。
原告刘金山与被告周口市融通商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金山及被告周口市融通商贸有限公司的委托诉讼代理人高耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金20000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月10日，周口市融通企业咨询服务有限公司向其借款20000元，出具了股金证及收据，并约定了利息。后周口市融通企业咨询服务有限公司变更为周口市融通商贸有限公司。到期后经多次追要，周口市融通商贸有限公司拒不偿还，为此进行诉讼。
周口市融通商贸有限公司辩称，原、被告之间不存在借款关系，案由不正确，2014年11月10日，公司在社会进行自然人招募股东，原告将20000元以股份形式存入公司，期限3个月，双方约定分红利息540元，若是借款，约定的借款利息远远高于国家法定标准，原告应按照公司法在2017年底要求公司结算，走退股程序。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，周口市融通企业咨询服务有限公司以入股方式收取刘金山20000元，打有收据一张，同时向刘金山出具股金证一份，股金证载明：类别3个月；入股形式现金20000元；分红利息540元。周口市融通企业咨询服务有限公司后变更为周口市融通商贸有限公司。庭审中，刘金山要求逾期利息仍按月利率0.9％计算，并陈述此款已经多次催要未果。
本院认为，周口市融通企业咨询服务有限公司以入股方式收取刘金山20000元，名义上是出借人进行了入股，实质上双方形成一种借款合同关系，在该借款合同中，双方当事人意思表示真实，内容合法、有效，周口市融通企业咨询服务有限公司应按合同履行义务。因周口市融通企业咨询服务有限公司变更为周口市融通商贸有限公司，故周口市融通商贸有限公司应承担还款责任，刘金山要求逾期利息按月利率0.9％计算符合法律规定，本院予以支持。周口市融通商贸有限公司的辩解意见不予采纳。
综上所述，对刘金山的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告周口市融通商贸有限公司于判决生效之日起五日内偿还原告刘金山借款20000元及利息（按月利率0.9％计算，自2014年11月10日起至还款之日止。）。
如未按指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告周口市融通商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 周新红
二〇一八年三月二十八日
书记员 张晓莉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24116号
原告：缪璇，女，1980年12月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：黄磊，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。
被告：上海复旦智能监控成套设备有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高雅。
原告缪璇与被告上海复旦智能监控成套设备有限公司职务技术成果完成人奖励、报酬纠纷一案，本院于2017年11月6日受理。2018年1月3日，原告缪璇以证据原因向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告缪璇向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告缪璇撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告缪璇负担。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年一月三日
书 记 员 倪贤锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初33471号
原告：刘桂富，男，1966年7月4日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王增民，男，住北京市海淀区。
被告：王喜忠，男，1972年4月25日出生，住北京市海淀区。
被告：福建优科驾驶员服务有限公司北京第二分公司，住所地北京市昌平区回龙观镇科星西路106号院5号楼6层604。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：蔡红霞。
原告刘桂富与被告王喜忠、福建优科驾驶员服务有限公司北京第二分公司（以下简称优科公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂富委托诉讼代理人王增民，被告王喜忠、被告保险公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。被告优科公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂富向本院提出诉讼请求：要求王喜忠、优科公司、保险公司赔偿我车辆承包金4485元、误工费3033元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年3月26日10时30分，在北京市海淀区西翠路玉渊潭南路交叉口北300米，优科公司司机王喜忠驾驶在保险公司投保交强险及5万元不计免赔商业三者险的×××号车辆由南向西左转，我驾驶×××号车辆由北向南直行，两车接触，造成车辆损坏，我及车内两名乘客受伤。事故经交通管理部门认定王喜忠负全部责任。
王喜忠辩称，我对事故事实、责任认定及车辆投保情况无异议，我是优科公司的司机从事神州专车营运，发生事故时正在营运过程中，我不同意承担赔偿责任。
保险公司辩称，我公司对事故事实、责任认定及车辆投保情况无异议，刘桂富主张的车辆承包金、误工费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2017年3月26日10时30分，在北京市海淀区西翠路玉渊潭南路交叉口北300米，优科公司司机王喜忠驾驶在保险公司投保交强险及5万元不计免赔商业三者险的×××号车辆由南向西左转，刘桂富驾驶×××号车辆由北向南直行，两车接触，造成车辆损坏，刘桂富及其车内两名乘客受伤。事故经交通管理部门认定王喜忠负全部责任。
刘桂富承包北京北方出租汽车有限责任公司×××号车辆从事营运，刘桂富每月交纳车辆承包金5175元，公司每月发放燃油补助1425元、最低工资545元。刘桂富按照每月3500元标准主张误工费。
×××号车辆于2017年3月26日至4月21日进行维修。
保险公司称车辆承包金、误工费不属于保险赔偿范围，提供了机动车第三者责任保险条款，未提供投保单。
审理中，王喜忠提供了其与优科公司于2016年10月1日签订的期限至2019年9月30日止的劳动合同，王喜忠的岗位为司机。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告优科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据王喜忠提供的其与优科公司的劳动合同以及此次交通事故发生的时间，足以认定王喜忠是在为优科公司履行职务过程中发生事故，优科公司应对其行为承担民事责任，刘桂富要求王喜忠承担赔偿责任，本院不予支持。
此次交通事故经认定王喜忠负全部责任，王喜忠所驾车辆虽在保险公司投保交强险，但刘桂富所驾车辆为营运性质，刘桂富主张的车辆损坏停运期间的车辆承包金、误工费损失不属于交强险赔偿范围。王喜忠所驾车辆另在保险公司投保5万元不计免赔商业三者险，保险公司称车辆承包金、误工费不属于商业三者险赔偿范围，虽提供了机动车第三者责任保险条款，但未提供投保单等能够证明该公司已充分履行提示及明确说明义务，故保险公司应在商业三者险限额内进行赔偿。因刘桂富的诉讼请求未超出商业三者险范围，故不涉及优科公司的赔偿问题。
现刘桂富主张车辆承包金、误工费的期限适当，但计算标准有误，应扣除每月发放的燃油补助和最低工资的金额。
优科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿刘桂富车辆承包金三千二百五十元、误工费二千五百六十一元，以上共计五千八百一十一元；
二、驳回刘桂富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（刘桂富已预交），由刘桂富负担六元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李宏宇
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 慧
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第44号
上诉人苏章权，男，1950年9月4日出生。
上诉人苏章权不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法立行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国公证法》第二条规定：“公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。”第六条规定：“公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。”根据上述法律规定，公证机构不是行政机关，公证机构的公证活动不是具体行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉森
审 判 员 汪 毅
代理审判员 姚 伟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 许 宁
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第1087号
原告：廖爱辉。
委托代理人：夏加良。
被告：朱成绸。
被告：郑巧巧。
委托代理人：林军。
原告廖爱辉为与被告朱成绸、郑巧巧民间借贷纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘崇岭适用简易程序于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告廖爱辉及其委托代理人夏加良、被告朱成绸、被告郑巧巧及其委托代理人林军均到庭参加诉讼。后因案情较为复杂，依法转为普通程序由审判员董文乐担任审判长，由代理审判员黄书乐、人民陪审员黄泽组成合议庭，于2013年10月15日第二次公开开庭进行了审理。原告廖爱辉及其委托代理人夏加良，被告朱成绸、被告郑巧巧及其委托代理人林军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖爱辉起诉称：2012年6月15日，被告以资金周转为由向原告借现金17万元，并由被告亲笔出具借条为凭。嗣后，经原告催讨，被告拒不偿还。另被告朱成绸、郑巧巧系夫妻关系。因此，原告诉至法院，要求判令被告朱成绸、郑巧巧偿还原告借款17万元并赔偿利息损失（从起诉之日至法院判决确定之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算）。
原告廖爱辉在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.借条，用于证明被告借款的事实；4.婚姻登记证明，用于证明二被告系夫妻的事实。
被告朱成绸答辩称：其没有向原告廖爱辉借款，也没有收到现金或打款，本案的债务是赌债，其是欠一个叫杨成妞的赌资，是杨成妞叫其打借条给原告廖爱辉的。
被告郑巧巧答辩称：一、原告仅凭借条起诉而未提供付款凭证，所以其不清楚借款是否真实发生和实际交付；二、即使原告朱成绸有向原告借款，鉴于朱成绸一贯有赌博的恶习，其所借款也是用于赌博，应为个人债务；三、由于该笔借款发生在夫妻分居期间，朱成绸所借款项也非用于家庭共同生活、经营所需，故不应认定为夫妻共同债务。综上，被告朱成绸所借款项不属于夫妻共同债务，应为其个人债务。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告朱成绸在举证期限内，未提供证据材料。
被告郑巧巧在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.公安行政处罚决定书，用于证明被告朱成绸有赌博恶习，曾被公安机关处罚的事实；2、城中社区证明，用于证明郑巧巧因不堪忍受被告朱成绸沉迷赌博并屡劝不改的恶习，于2011年3月份即与朱成绸分居的事实以及本案诉争款项发生在两被告分居期间的事实。
原告、被告郑巧巧提供的上述证据，经庭审出示质证，朱成绸对原告提供的证据无异议，但认为借款没有实际交付；郑巧巧对原告提供的1、2、4无异议，对原告提供的证据3借条真实性、合法性有异议，认为被告朱成绸有赌博恶习，有可能是赌债；原告对郑巧巧提供的证据真实性无异议，但认为与本案无关联；朱成绸对郑巧巧提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；被告郑巧巧提供的证据1与本案无关联，证据2仅是个人的主观陈述，不能证明被告的待证事实，故本院对证据1、2的证明效力均不予认定。
本院经审理，认定事实如下：被告朱成绸以缺乏资金为由，向原告廖爱辉借款17万元，并亲自出具借条一份，该借条载明：“今向廖爱辉借到人民币现金壹拾柒万元正170000元借款人朱成绸2012年6月15日”。嗣后，被告朱成绸未偿还借款，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款。
另查明，被告朱成绸、郑巧巧于1992年1月31日登记结婚，于2013年5月30日登记离婚。
本院认为：本案原、被告双方的争议焦点：一、原告与被告朱成绸之间的借贷关系是否有效成立。从原告提供的证据借条内容来分析，该借条不仅载明原、被告存在借贷合意，而且载明原告已实际向被告支付借款17万元，故该借条具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。被告朱成绸仅仅在庭审中口头辩称其没有收到借款，本案债务系赌博产生，其是欠一个叫杨成妞的赌资，是杨成妞叫其打借条给原告廖爱辉的，而没有提供相应的证据予以证实。故对被告朱成绸的上述辩称，本院不予采信。因此，原告与被告朱成绸之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，被告朱成绸欠原告廖爱辉借款17万元事实清楚，证据充分；二、本案债务是否系被告朱成绸、郑巧巧夫妻共同债务。涉案债务虽然系以朱成绸个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告郑巧巧亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。原告要求二被告共同偿还借款17万元并赔偿利息损失，本院予以支持。被告郑巧巧辩称，该债务系朱成绸的个人债务，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
朱成绸、郑巧巧于判决生效后十日内偿还廖爱辉借款17万元并赔偿利息损失（自2013年7月2日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由朱成绸、郑巧巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3780元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］
（本页无正文）
审 判 长 董文乐
代理审判员 黄书乐
人民陪审员 黄 泽
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）中执字第429-3号
申请执行人王喜凤。
被执行人郑州卓立置业有限公司，住所地郑州综合投资区。
法定代表人刘保国，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2009）中民一初字第1016号民事判决书，于2010年5月18日依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未全部履行。现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人郑州卓立置业有限公司名下位于郑州市中原区岗坡路x号院x号楼的房产（产权证号：08××99）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学福
二〇一三年十二月十一日
书记员 汪 洋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初7940号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行，住所地：郑州市二七区政通路66号。
负责人：赵志军，该行行长。
委托诉讼代理人：孙雪丽，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋童童，河南陆达律师事务所实习律师。
被告：陈蕊，女，汉族，1987年3月2日出生，住河南省郑州市金水区。
原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行（以下简称农行郑州绿城支行）与被告陈蕊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行郑州绿城支行的委托诉讼代理人孙雪丽、蒋童童到庭参加诉讼。被告陈蕊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行郑州绿城支行向本院提出诉讼请求：判令陈蕊偿还原告借款本金99947.85元、利息11606.13元、滞纳金5776.59元（暂计算至2017年3月2日，后按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止），以上合计117330.57元，诉讼费用和实现债权等相关费用由被告承担。事实和理由：2012年4月10日，被告在阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》后，表示自愿遵守上述约定，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告提交了信用卡申请资料。原告审核后，同意向被告核发卡号为46×××26信用卡，账单日17日。后被告将该信用卡开户，2012年6月9日第一次消费。截至目前，被告已多次逾期，累计拖欠本金99947.85元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条规定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告长期拖延归还原告借款的行为，侵犯了原告的合法财产权，经催要未果，故原告诉至法院。
陈蕊未答辩，也未提交相关证据。
本�经审理认定事实如下：2012年4月10日，被告向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守领用合约规定。被告声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，并授权原告方根据有关规定，对被告的基本信息和信用情况进行核查和披露。在原告营销人员的见证下，被告在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》与本案有关的主要内容为：乙方（被告）已知悉、理解并同意《中国农业银行信用卡章程》。乙方使用密码、签名（含电子签名）、指纹等甲乙双方约定的验证方式办理交易或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。甲乙双方另有约定的除外。按照约定的验证方式，通过甲方验证�序的交易，视为乙方所为。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。同时，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》下面列明了收费标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告的申请被批准后，领用了中国农业银行信用卡，卡号�46×××26，信用额度100000元。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现）后未及时偿还，截至2017年3月2日被告尚欠信用卡透支额99947.85元、利息11606.13元、滞纳金5776.59元。后原告向被告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、被告署名的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、农业银行河南省分行营业部金穗贷记卡调查审查审批表及被告账户详细信息、消费明细单、催收资料信息等在卷作证，足以认定。
本院认为，被告向原告农行郑州绿城支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约，并与原告达成合意，原、被告双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混�契约，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约，双方应当严格履行自己的义务。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和合约关于最长透支期限的规定进行还本付息、支付消费手续费，但被告逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。故对原告请求判令被告偿还本金，并支付利息的主张本院予以支持。因2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收�方式和标准。……”该通知还规定“此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”，故对原告诉请的滞纳金，本院仅支持截止到2016年12月31日的部分，对2017年1月1日之后的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行信用卡透支本金99947.85元、利息11606.13元、滞纳金5776.59元（上述金额暂计算至2017年3月2日，之后的费用按照合同约定标准计算，滞纳金计算至2016年12月31日，其他各项计算至本息清偿完毕之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2647元、公告费260元，由被告陈蕊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 崔瑞玲
人民陪审员 刘春芳
人民陪审员 张 露
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 茜
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第409号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：王先顺。
被执行人：王宜滨。
被执行人：王宜东。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人王先顺、王宜滨、王宜东借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第496号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第496号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初6852号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：杨序和，男，1971年5月28日出生，侗族，住临沂市。
被告：满小春，女，1977年3月20日出生，汉族，住临沂市。
原告海马财务有限公司与被告杨序和、满小春借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告杨序和、满小春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨序和、满小春支付贷款剩余本金17139.66元、利息597.66元（暂计算到2017年5月1日）、违约金6000元，共计23737.32元；2.若被告杨序和、满小春未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月25日，原告与被告杨序和签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告杨序和为购买车辆而向原告借款人民币60000元，借款期限为36个月，自2014年9月25日起至2017年9月25日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2014年10月17日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告满小春作为杨序和的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2014年10月27日开始还款，共还款27期，但自2017年1月25日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告杨序和、满小春的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告杨序和、满小春偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告杨序和、满小春未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》及《常住人口登记卡》；6.《结婚证》；7.《机动车登记证》;8.《特种转账凭证》；9.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2014年9月22日，被告杨序和、满小春向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告杨序和、满小春于2014年9月25日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告杨序和为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”向原告借款人民币60000元，借款期限为36个月，自2014年9月25日起至2017年9月25日止，还款方式为等额本息，被告满小春为共同借款人，两被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告杨序和）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2014年10月17日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了60000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2017年5月1日，两被告尚欠原告贷款本金17139.66元、利息597.66元。
本院认为，原告与被告杨序和、满小春签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告杨序和按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告杨序和、满小春应支付原告贷款本金17139.66元、利息597.66元（计算到2017年5月1日）和违约金6000元（60000元×10%）。因被告杨序和、满小春已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告杨序和、满小春于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金17139.66元、利息597.66元、违约金6000元，共计23737.32元；
二、原告海马财务有限公司对被告杨序和名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，由被告杨序和、满小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 刘 利
审判员 陈少燕
二〇一七年九月十九日
书记员 陈小婷
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第1016号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告杨承茂。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告杨承茂借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年1月13日向本院申请撤回对被告杨承茂的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告杨承茂的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年一月二十日
书记员 刘芳
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初616号
原告：郭建廷，男，1975年8月11日出生，汉族，户籍所在地：河南省安阳市文峰区，现住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：刘燕冰，安阳县曲沟法律服务所法律工作者。
被告：董芳只，男，1972年4月19日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：王清霞，女，1971年8月29日出生，汉族，住址同上。
被告：董超臣，男，1991年12月15日出生，汉族，住址同上。
被告:邵梦菲，女，1992年7月20日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：董超臣，基本情况同上。
四被告共同委托诉讼代理人：王闯州，河南衡中律师事务所律师。
原告郭建廷诉被告董芳只、王清霞、董超臣、邵梦菲民间借贷纠纷一案，原告郭建廷于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭建廷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭建廷负担。
审判员 郭建岭
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 莹
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第472号
原告潘某某
被告吴某某
本院在审理原告潘某某与被告吴某某离婚纠纷一案过程中，原告潘某某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告潘某某的申请不违反法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告潘某某承担。
审判员 吴志宝
二〇一五年五月十三日
书记员 程紫嫣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第625号
申请执行人金高堂。
被执行人李玉生。
申请执行人潘金祥依据已经于2014年7月11日发生法律效力的（2014）丽松商初字第826号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，另案对本案被执行人的房产进行了拍卖处理，本案参与分配到被执行人的房产拍卖款13352元。现申请执行人以被执行人无其他财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请，本案可依法�结本次执行。截止2014年9月16日，被执行人尚欠申请执行人77348元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第625号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年九月十六日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第625号
申请执行人金高堂。
被执行人李玉生。
申请执行人金高堂依据已经于2014年7月11日发生法律效力的（2014）丽松商初字第826号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，另案对本案被执行人的房产进行了拍卖处理，本案参与分配到被执行人的房产拍卖款13352元。现申请执行人以被执行人无其他财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请，本案可依法终结本次执行。截止2014年9月16日，被执行人尚欠申请执行人77348元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第625号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年九月十六日
代书记员 洪美娣
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0311执93号
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市。
法定代表人阳东升，董事长。
委托代理人卓胤孜，该行××湖支行副行长。
被执行人桂林市文辉环境科技与生物工程有限责任公司，住所地：桂林市叠彩区。
法定代表人马夏尔。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地：桂林市临桂县。
法定代表人杜常铭。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司。住所地：桂林市临桂县。
法定代表人晏支华。
被执行人马夏尔。
被执行人张朝兵。
被执行人晏支华。
被执行人唐革伟。
本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第51号民事判决书，在执行广西桂林漓江农村合作银行与程米町、杜常铭、李艳、申伟、晏支华、唐革伟、桂林东方万象置业投资有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，申请人于2016年4月6日向本院申请执行，被执行人应归还债务人民币24167600元及利息，本院于2016年4月6日立案。现该案已由桂林中级人民法院指定临桂区人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第51号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2015）雁民初字第51号民事判决书的执行。申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 覃素凤
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初14号
原告董新伟，男，1968年11月5日出生，汉族，住确山县。
被告吴俊峰，男，1982年11月25日出生，汉族，住确山县。
原告董新伟诉被告吴俊峰民间借贷纠纷一案，原告董新伟于2018年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王红伟适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告董新伟到庭参加诉讼，被告吴俊峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董新伟诉称，原、被告之间系朋友关系。2012年7月份，被告因银行贷款利息暂时没有资金归还，于是被告就找到原告说，他这一段资金紧张，贷银行的款已到期，银行会加罚利息，原告先把本息还上，利息按照月息2分给原告付息，等被告的资金到位就将本息还给原告。原告按照被告的要求将被告的银行贷款归还。随后，被告给原告出具借据一张，证明借款事实、数额。后经原告多次追要，被告总以资金没有到位为由拒绝还借款。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款105300元整及利息，利息按月息2分计算。
被告吴俊峰未到庭答辩。
经审理查明：2012年7月份，被告吴俊峰准备建一个砖窑找到原告董新伟，原告董新伟当时在确山农行盘龙分理处上班，贷给被告9万元，2013年1月12日到期，到期后被告吴俊峰没有能力还钱，当时算的利息是15300元，被告吴俊峰给原告董新伟说，让原告董新伟先替被告还上，算被告吴俊峰借原告董新伟105300元，口头约定利息为月息2分，又加上这笔贷款是原告董新伟负责贷出的，农行领导要求原告董新伟把这笔贷款本息还上，如不还上，要给原告董新伟处分，原告董新伟没办法就和南永东借了确山竟升华信贸易实业有限公司14万元，月息是4分，14万元借出后，原告用了105300元还了被告吴俊峰贷款，其他部分是南永东用了，南永东用的钱很快就还了，原告董新伟用的105300元本应该由被告吴俊峰偿还，被告吴俊峰却一直没有偿还，原告董新伟也多次找被告吴俊峰和电话联系被告吴俊峰，被告吴俊峰也一直没有还，2017年5月12日确山竟升华信贸易实业有限公司起诉原告董新伟和南永东，法院判决原告和南永东偿还借款，利息按照月利率2分计算。
上述事实有原告陈述、借条、本院（2017）豫1725民初1425号判决书相互印证，足以认定。
本院认为：被告吴俊峰借原告董新伟105300元，有借条为证，证据充分，原告董新伟请求被告吴俊峰偿还借款105300元有理有据，本院应予支持。因被告吴俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告董新伟提交的证据予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告董新伟借款105300元，利息从2013年1月12日起按月利率2分计算至105300元本金还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元，减半收取1203元，由被告吴俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王红伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋迎春
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初27167号
原告：北京市永明创业装饰材料有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号居然之家金源店2-1035。
法定代表人：李亘古，董事长。
委托诉讼代理人：张笑梅，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱超，男，1982年11月20日出生。
被告：南京金鸿装饰工程有限公司，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街99号。
法定代表人：徐荣，董事长。
委托诉讼代理人：梅仁富，男，1979年2月29日出生。
原告北京市永明创业装饰材料有限公司（以下简称“永明公司”）与被告南京金鸿装饰工程有限公司（以下简称“金鸿公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永明公司委托诉讼代理人张笑梅、朱超，被告金鸿公司委托诉讼代理人梅仁富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永明公司向本院提出诉讼请求：被告支付工程款291552元，并按银行同期贷款利率支付利息至给付日止。事实和理由：2015年9月6日，原、被告签订《合同协议书》1份，约定：被告委托原告承担西城区金融大街9号商业办公扩建项目精装修四标段工程地毯的设计、供货及安装工程，地毯总面积为6550.43平方米，合同总价款为980660元，工期为2015年11月5日至2015年11月25日，付款方式为分期付款，合同签订7天内支付20%的预付款，货到验收合格后7天内支付30%的合同价款，安装完毕验收合格7天内支付至合同额的80%，整体工程交工后7天内，支付至合同金额的95%，合同额5%的质保金在二年质保期满后7日内支付。合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，实际完成工程量为4845平方米（545+4300），实际发生工程款为915800元。但被告只支付了部分工程款计689108元。现为期24个月的质保期也将于2017年11月25日到期，而被告所欠工程款虽经原告多次催要，至今未付。工程设计方案是一个方案，履行过程中整栋大楼设计方案变化，水吧的地毯型号变化，价格改变。变更部分138平米，单价660元，不是190元。我们跟被告没有价格变更的书面手续，是口头交流，与其他公司确认价款合同可以说明这个问题。为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所请。
被告金鸿公司辩称，地毯单价都是190元，变更要有书面手续。从所有合同看价格都是190元，现在出现660元，需要负责人签字。我们不认可原告所说的变更。我们给原告结算书，但原告没返给我们，按道理现在原告活还没完成。原告也没开发票。我们同意按190元价格支付工程量4845，按合同约定，还有个质保金。
经审理查明：2015年9月6日，金鸿公司（发包人）与永明公司（分包人）签订《商业金融街（西城区金融大街9号商业办公扩建项目）精装修四标段工程地毯合同协议书》，约定：发包人委托分包人承担工程地毯的设计、供货及安装工作。分包人向发包人提供15层-18层的地毯，货物数量（详见工程量清单）是根据工程图纸和发包人书面指令要求计算的材料需用量。合同单价固定，单价包含货物、深化设计费、运卸费、税金、安装费等内容，单价详见供货清单。合同单价包含了地毯供应及安装的主辅材费、运输费、装卸费、安装费，含安装验收合格前的报关费。合同总价为945540元。整体工程交工后7天内发包人支付给分包人至合同额95%，剩余合同额的5%为质保金，质保满二年后经发包人验收合格后7天内无息付清。所有地毯必须在2015年11月25日全部货齐及安装。保修期为产品经分包人自检合格后，提交给发包人报验，经发包人验收合格之日起24个月。发包人指定金岳权为其现场负责人。分包人指定王占伟为其现场负责人。在合同后附有合同条件，约定：合同总价系根据实际发生量。发包人验货有效负责人黄兴余。
上述合同签订后，金鸿公司于2015年11月4日向永明公司汇款189108元，摘要注明为“地毯”；于2016年8月10日向永明公司汇款500000元，摘要注明为“材料”，两次共付款689108元。
庭审中，永明公司向本院提交了双方签订的地毯送货完工单（签订于2016年8月13日）和地毯结算单（未注明签订日期），证明地毯合计用量为4845m2，其中水吧区地毯用量为138m2。永明公司主张138m2水吧区地毯为合同履行过程中变更部分，使用的是进口品，单价应为660元/m2，对此双方是口头交流，没有书面手续。其他区域地毯面积为190元/m2。永明公司向本院提交了其与其他公司签订的合同，欲证明水吧区地毯单价为660元/m2。金鸿公司对地毯送货完工单和地毯结算单的真实性认可，对永明公司与其他公司签订的合同关联性不认可。
现永明公司诉至本院，要求金鸿公司支付工程款291552元及同期银行贷款利息。审理中，双方均认可4845m2的工程量，金鸿公司同意按照190元/m2的价格进行支付，不同意按照660元/m2的价格支付水吧区的地毯。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，永明公司与金鸿公司签订的《合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。根据双方签订的《地毯结算单》和《地毯送货完工单》，双方已经进行了结算，双方均认可4845平方米的实际用量，金鸿公司应当支付工程款。永明公司主张双方口头约定水吧区地毯的单价为660元/平方米，缺乏证据支持，本院不予支持。金鸿公司主张按照合同中约定的190元/平方米的价格进行支付，本院予以支持，合同总价应为920550元。因尚未到合同约定的质保金的支付日期，故本案金鸿公司现在需支付的工程款中，不应包括质保金，永明公司可待质保期满后另行主张。永明公司要求金鸿公司支付利息，缺乏合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，南京金鸿装饰工程有限公司支付北京市永明创业装饰材料有限公司工程款十八万五千四百一十四元五角。
二、驳回北京市永明创业装饰材料有限公司其他诉讼请求。
如果南京金鸿装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2953元，由联创景程（北京）装饰有限公司负担1170元（已交纳）；由南京金鸿装饰工程有限公司负担1783元，自本判决生效之日起七日内已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李俊
二〇一七年十一月十四日
书记员 林彤
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第57号
申请人南阳市云阳钢铁实业有限公司。
法定代表人郑润华，任经理。
被执行人禹州市奇达机械有限公司。
法定代表人王文峰，任董事长。
申请人南阳市云阳钢铁实业有限公司与被执行人禹州市奇达机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29作出（2014）南召民初字第502号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年1月23日向本院申请执行。本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明，扣留被执行人的收入期限较长，暂无法执行，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第57号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任耀辉
二〇一五年三月二十日
书�员景军
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第57号
周次位：
你（单位）与刘帅隆侵权纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）召民初字第882号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月7日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年1月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付0.8万元。
（2）负担本案申请执行费50元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年一月十二日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初1306号之一
原告:朱磊，男，1998年1月25日生，汉族，住潍坊市。
被告:张成虎，男，1992年4月17日生，汉族，住山东省青州市。
被告：紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街宝鼎花园1号大厦15层。
原告朱磊诉被告张成虎、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。
本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级等事项进行鉴定。
本院经审查认为，原告申请对其伤残等级等事项进行鉴定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定的情形，应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘华兵
二〇一�年八月十日
书记员 李 丹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0791民初1306号申请人朱磊，男，1998年1月25日生，汉族，住潍坊经济开发区。委托代理人安继强、游晓英，潍坊海瑞达律师事务所。被申请人张成虎，男，1992年4月17日生，汉族，住青州。申请人朱磊与被申请人张成虎机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱磊于2017年8月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款人民币100000元或者查封或扣押同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司提供诉讼担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张成虎银行存款人民币100000元或者查封或扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘建东二〇一七年八月十日书 记 员  李 丹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终649号
上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。
法定代表人：张国严，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郭涛，男，1978年9月29日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉人郭涛房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2569号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓璇