浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）杭拱行初字第33号
原告楼雪珠。
原告管晓迪。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）王大伟。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）管晓军。
被告浙江省住房和城乡建设厅。
法定代表人谈月明。
委托代理人（特别授权代理）吴毅峰、郑赫。
原告楼雪珠、管晓迪（以下简称两原告）不服被告浙江省住房和城乡建设厅（以下简称被告）于2013年5月3日作出的浙建复告（2013）20号《告知书》（以下简称《告知书》），于2013年5月28日向本院提起行政诉讼，本院于6月4日受理，于6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人王大伟、管晓军，被告的委托代理人吴毅峰、郑赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年5月3日对原告作出《告知书》，该告知书载明：楼雪珠、管晓迪：你于2013年5月2日寄来的信件悉。你要求确认杭州市规划局于2009年1月8日核发的地字第330100200900023号建设用地规划许可证于2009年7月7日起失效，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的范围。你可以向杭州市规划局申请确认该行政许可是否继续有效。如你对杭州市规划局核发地字第330100200900023号建设用地规划许可证不服，可以依法向杭州市人民政府或者本机关提出撤销、确认违法的行政复议申请，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。行政复议不收取复议费用。特此告知。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据1.行政复议申请书及所附证据材料，证明原告提出的行政复议申请指向的具体行政行为不明确。
证据2.《告知书》，证明被告的告知行为合法适当。
证据3.邮件回单及查询记录，证明被告送达告知书。
依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
原告诉称，原告通过信息公开的方式看到了杭州市规划局于2009年1月8日作出的地字第330100200900023号《建设用地规划许可证》的存在，原告房屋在该用地范围内。根据相关法律规定，《建设用地规划许可证》有效期限为六个月。原告认为上述规划许可证已经失效，故于2013年4月26日通过快递的方式向被告申请行政复议，被告于2013年5月3日作出《告知书》，告知不予受理。原告认为，被告作出的告知认定事实不清、适用法律错误，故诉至法院，请求：1.撤销被告于2013年5月3日作出《告知书》的具体行政行为；2.判决被告履行法定职责受理原告的行政复议申请并作出公正的复议决定；3.被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
证据1.原告身份证复印件，证明原告主体身份。
证据2.杭州市国土资源局于2013年3月14日作出的（2013）第0076号《政府信息公开答复书》复印件，证明原告得知案涉规划许可证的时间。
证据3.杭州市规划局于2009年1月8日作出的地字第330100200900023号《建设用地规划许可证》复印件，证明原告向被告申请行政复议的具体行政行为的存在。
证据4.行政复议申请书及快递回单复印件、邮件回单查询记录，证明原告向被告申请行政复议的时间，被告于2013年4月27日收到行政复议申请书，被告作出告知书超过法定期限。
证据5.被告于2013年5月3日作出《告知书》复印件，证明诉争的具体行政行为存在。
被告辩称，其履行行政复议职责并无不当。被告于2013年5月2日收到原告的行政复议申请，经审查，认为该申请不明确：一种指向杭州市规划局核发建设用地规划许可证的许可行为；一种指向该局确认该许可证继续有效的行政行为。为对原告提出的申请作出准确认定和处理，被告即作出《告知书》，指导原告依法申请行政复议或通过其他途径解决问题。被告的该《告知书》属于行政复议过程中的程序性行为，并非针对行政复议申请作出的终结性处理决定，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，要求驳回原告的起诉。
庭审质证时，各方对证据发表如下质证意见：
原告对被告提供的证据1无异议，但认为原告提起的行政复议请求符合法律规定；对证据2的真实性无异议，对合法性有异议，认为被告于原告邮寄次日即收到申请材料，并非5月2日，如被告认为原告的申请不符合法律规定，应当作出不予受理决定书；对证据3的真实性无异议，认为该证据可以证明被告寄出《告知书》的时间是2013年5月7日，被告的答复时间超过了法定期限，程序不当。
对被告适用的法律依据，原告认为，根据《行政复议法》，被告应在收到申请后五日内答复，作出不予受理决定或受理通知书，被告如认为如果申请材料不齐全，可以要求原告在五日内补正，但该告知书中被告并未告知原告补正。
被告对原告提供的证据1、2、3、5无异议，对证据4无异议，但认为该证据仅能证明行政复议机关收到该申请时间，不能证明行政复议机构收到申请的时间。
本院对原、被告提供的上述证据的真实性予以确认，对其证明事实综合认定。
经审理查明，2013年4月26日，原告向被告邮寄行政复议申请，要求确认杭州市规划局于2009年1月8日作出的地字第330100200900023号《建设用地规划许可证》于2009年7月7日之日起失效。被告于4月27日收到该申请后，于5月3日作出《告知书》，于5月7日邮寄送达原告，原告于5月8日收到该告知书。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，《行政复议法》第十七条的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。该法第四十条规定，本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。本案被告于2013年4月27日收到行政复议申请后，于5月3日作出《告知书》，并于5月7日邮寄送达原告。鉴于《国务院办公厅关于2013年部分节假日安排的通知》（国办发明电（2012）33号）将2013年劳动节放假调休日期的具体安排为4月29日至5月1日放假调休，共3天，4月27日（星期六）、4月28日（星期日）上班，且5月4日和5月5日为星期六和星期日，被告作出上述《告知书》的程序并无不妥，本院故对原告认为被告超过五日期限，程序违法的主张不予采纳。被告辩称，相应期限应自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起计算。本院认为，被告未提交证据证明其负责法制工作的机构收到原告材料的日期，应承担举证不能的不利后果，本案应确认4月27日为相应期限起算之日，本院对被告的该抗辩不予采纳。
被告辩称，该《告知书》属于行政复议过程中的程序性行为，并非针对行政复议申请作出的终结性处理决定，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本院认为，被告作出的该《告知书》明确载明原告申请的事项不属于《行政复议法》规定的行政复议范围，且被告的该《告知书》并无通知申请人补正的明确告知，也未载明需要补正的事项和合理的补正期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，该告知事实上否定了原告就其申请事项进行行政复议的权利，对原告的权利义务产生实际影响，应属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院对被告的上述抗辩不予采纳。原告申请行政复议的请求为要求确认杭州市规划局于2009年1月8日作出的地字第330100200900023号《建设用地规划许可证》于2009年7月7日之日起失效，该事项确实非行政复议的受案范围，被告作出的上述《告知书》虽形式有所瑕疵，但在该《告知书》中向原告指明相应救济途径，实体处理并无不妥。
综上，被告作出的《告知书》虽存在一定程度的瑕疵，但该瑕疵并不足以导致撤销该《告知书》。两原告的主张不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告楼雪珠、管晓迪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告楼雪珠、管晓迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 沈 晟
代理审判员 郭丁观
人民陪审员 胡亦安
二〇一三年七月十八日
代书 记员 鲁滟华