江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初458号
原告徐浩成，男，1990年10月3日出生，住乐平市。
委托代理人潘杰楠，江西护三农律师事务所律师（特别授权）。
被告吴剑武，男，1991年7月19日出生，住乐平市。
被告朱保南，男，1983年2月2日出生，住乐平市。
被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司，负责人：吕军，系该公司总经理，住所地：浙江省东阳市。
委托代理人徐欢林，江西博煜律师事务所律师(特别授权)。
原告徐浩成诉被告吴剑武、朱保南、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐浩成的委托代理人潘杰楠，被告朱保南、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司的委托代理人徐欢林到庭参加了诉讼，被告吴剑武经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐浩成诉称，2016年12月25日0时15分，被告吴剑武驾驶一辆从被告朱保南处借来的车牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车与原告的车牌号为赣Ｈ×××××的小型越野车发生交通事故，造成原告车辆受损。后经江西省乐平市公安局交通警察大队�具道路交通事故认定书认定被告吴剑武负事故的全部责任，驾驶原告车辆的袁兴发不负事故责任。车辆受损后，原告至景德镇店进行车辆检查估算维修费用，估算完之后多次督促被告为原告维修车辆，被告皆置之不理，原告无奈，只得自行前往4S店维修，维修完毕后原告向被告要维修费，被告也拒不支付。为此，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、被告承担因交通事故给原告造成的财产损失共计40957元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告徐浩成为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分；3、事故车辆报价单，证明维修费用；4、刷卡存根、发票，证明原告维修车辆的事实及花费；5、光盘，证明原告曾经找过被告要求其与原告一起去维修车辆，但�告拒绝。
被告吴剑武未答辩。
被告朱保南辩称，一、答辩人将所有的车辆租赁给案外人吴正伟，吴正伟将车辆转借给被告吴剑武驾驶，答辩人朱保南在交通事故中不存在过错。二、答辩人所有的浙Ｇ×××××车辆已经购买交强险和第三者责任险，赔偿应当由保险公司承担。三、被答辩人车辆修理费用证明不足。
被告朱保南为支持其辩称，向本院提交了以下证据：1、朱保南的身份证、行驶证各1份；2、保单2份；3、吴正伟的驾驶证复印件；4、租车合同1份。
被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司辩称，1、保险公司按照法律法规的规定进行合法合理的理赔，仅限在法律和法规的规定之下。从本案来看，存在诸多疑点，事故车辆没有进行保险公司的定损，也没有相关的评估和相应的照片。原告车辆维修费用明显证据不足，保险公司对修车费用真实性、合理性存在怀疑。2、被告朱保南是车辆所有人，在保险公司投保了商业性和交强险是事实。被告朱保南将车辆租赁给吴正伟，约定车辆不能转租，因此被告吴剑武、朱保南、吴正伟也应该承担相应的责任。3、被告吴剑武、案外人吴正伟今天没有到庭，驾驶证的合法性无法核实，请法庭核实。庭前已经向法庭提交了维修费用鉴定的申请。
被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司为支持其辩称，向本院提交了如下证据：1、营业执照1份；2、负责人身份证明书1份。
经审理查明，2016年12月25日00时15分许，被告吴剑武驾驶一辆从案外人吴正伟处借来的车牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车（该车系吴正伟向乐平市源顺汽车服务有限公司租赁来的，该车的所有权人为被告朱保南）在乐平市乐平大道东方大酒店门口地段与原告�车牌号为赣Ｈ×××××的小型越野车发生交通事故，造成二事故车辆受损。后经江西省乐平市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告吴剑武负事故的全部责任，驾驶原告赣Ｈ×××××车辆的袁兴发不负事故责任。事故发生后，被告朱保南以及中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司的工作人员到达过事故现场。车辆受损后，原告至景德镇店进行车辆维修，2016年12月6日景德镇市路德行汽车有限公司出具事故车辆报价单1份，估损总价为40713元，2017年1月4日原告向景德镇路德行汽车有限公司刷卡支付40957元的维修费用。原告认为吴剑武在事故中承担全部责任，故浙Ｇ×××××车辆的驾驶人吴剑武、所有权人朱保南以及车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司应对原告车辆的财产损失40957元承担赔偿责任，原告便诉至法院，引起本案诉讼。
另查明，浙Ｇ×××××的事故车辆由被告朱保南于2016年9月13日向被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司投保了交强险和保险金额为50万元的机动车第三者责任保险，保险期间为2016年9月24日至2017年9月23日，本案事故发生在保险期内。庭审前，被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司提出对维修费用进行鉴定的申请，2017年11月1日，景德镇市景价价格事务所作出景价估字（2017）第28号财物价格评估报告书，评估金额为35821元。此次评估产生评估费2000元。
上述事实，有当事人的陈述、庭审材料、原告向本院提交的证据为证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受到法律保护。原告名下所有的赣Ｈ×××××号车辆在本案事故中受损，而驾驶浙Ｇ×××××车辆的被告吴剑武负事故全部责任，浙Ｇ×××××车辆的所有人朱保南向被告中国平�财产保险股份有限公司东阳支公司投保了交强险和保险金额为50万元的机动车第三者责任保险，本案事故发生在保险期内。故原告名下赣Ｈ×××××号车辆的维修费用应由被告平安财保东阳支公司承担理赔责任，虽然原告向景德镇路德行汽车有限公司刷卡支付的维修费用为40957元，但经过本院对外司法委托的评估机构对其维修费用的评估价格为35821元。由于景德镇路德行汽车有限公司出具的报价单为原告单方委托修车产生的相应维修费用报价，其证明效力低于本院对外司法委托的评估机构作出的评估意见，故本院对于原告车辆的维修费用认定为35821元。
关于评估费用2000元的负担问题：因本次评估鉴定系由被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司提出申请，由于最终的评估金额为35821元，低于原告徐浩成主张的40957元。故原告应按差额部分与其主张的40957元中的占比，承担相应的评估费用。即，原告应承担的评估费为（40957-35821）元/40957元*2000元=250.80元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司于本判决书生效之日起的十日内在交强险和机动车第三者责任险的限额内一次性支付原告徐浩成因其所有的赣Ｈ×××××车辆受损产生的维修费用计35821元。
二、驳回原告徐浩成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费824元，决定由原告徐浩成负担129元，由被告吴剑武、朱保南负担695元；评估鉴定费2000元，由原告徐浩成负担250.8元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司负担1749.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 彭梦琳
审 判 员 汪秋红
代审判员 程 磊
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 钱麓宇