wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00174号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
委托代理人吕品。
被执行人丁家前，男。
被执行人范小薇，女。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2015年7月16日向本院申请强制执行麻卫计征字（2015）第1103号征收社会抚养费决定。
申请执行人作出的麻卫计征字（2015）第1103号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条第二款、第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》的规定，决定对被执行人丁家前、范小薇征收社会抚养费87996元。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2015）第1103号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2015）第1103号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 程鸿生
审 判 员 董 涛
二〇一五年九月十六日
代书记员 占 云
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执810号
范新安
关于你申请执行王亚静婚姻家庭纠纷一案，经查王亚静已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084财保211号
申请人：周寿于，女，1949年2月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人：潘晓芳，女，1973年2月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：谈健，江苏政泰律师事务所律师。
被申请人：顾永杰，男，1987年6月20日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
申请人周寿于、潘晓芳与被申请人顾永杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月24日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人所有的价值人民币20万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人高斌、潘晓芳所有的位于高邮市临泽镇（原周巷镇）新河南路东侧混合结构房屋，查封金额为人民币20万元。
二、查封、扣押被申请人顾永杰所有的苏Ｋ×××××号重型自卸货车，保全金额为人民币20万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 厉爱琴
河南省西�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执保70号
申请人：张彦秋，男，1966年8月6日出生，汉族，住西平县。
被申请人：胡廷前（曾用名胡群），男，1976年5月23日出生，汉族，住西平县。
本院在审理申请人张彦秋与被申请人胡廷前民间借贷纠纷一案，河南省西平县人民法院作出的（2017）豫1721民初3468号民事裁定书已经发生法律效力，申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，决定如下：
冻结被申请人胡廷前银行存款21800元。
如不服本决定，可在收到决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 范立学
二〇一七年十月二十九日
书记员 陈翔伟
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第36号
原告李家伦，男，生于1963年11月11日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人黄登，古蔺县法律援助中心法律工作者。
被告凉山公路建设有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市老海亭21幢2号，组织机构代码70911381-1。
法定代表人韩春，该公司总经理。
被告徐静，男，生于1980年7月4日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告古蔺县太平镇初级中学校，住所地四川省古蔺县太平镇胜利街，组织机构代码73832061-7。
法定代表人陈渝，该校校长。
委托代理人余乔，该校教师。
原告李家伦诉被告凉山公路建设有限公司（以下简称凉山公司）、徐静、古蔺县太平镇初级中学校（以下简称太平中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员马银、人民陪审员陈昭镜、人民陪审员罗先付组成合议庭，于2015年4月21公开开庭进行了审理。原告李家伦及其委托代理人黄登，被告太平中学的委托代理人余乔到庭参加诉讼。被告凉山公司、徐静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李家伦诉称，2011年8月太平中学修建教师周转房，太平中学将该工程发包与凉山公司，凉山公司指派被告徐静具体负责该工程。原告为该工程进行平整地基、打地坪等施工，经与被告徐静结算，被告凉山公司尚欠原告人工工资28000元。现因被告徐静下落不明，原告多次向被告凉山公司和太平中学催讨该款，至今未果。请求判令三被告连带支付原告人工工资28000元。
被告凉山公司辩称，其于2011年8月24日与太平中学签订《古蔺县太平中学教师周转房施工合同》，在合同履行过程中，凉山公司未委托过任何人办理具体与该工程有关的事宜，亦未向被告徐静出具过书面委托书。被告徐静作为中间人，只是在项目投标过程中向公司提出过合作，但凉山公司并未同意。故被告徐静与原告之间的约定对被告凉山公司无任何约束力，凉山公司不应对原告的人工工资承担连带责任。
被告徐静未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告太平中学辩称，原告李家伦确实完成了工程项目中的部分工作；被告徐静系经凉山公司书面委托具体负责太平中学教室周转房修建工程的全部事宜，太平中学自与凉山公司签订施工合同后，都是依凉山公司的授权与被告徐静直接交涉工程施工等工作；太平中学只应按照合同约定支付工程款，与原告索要人工工资无关，其不应承担责任。
经审理查明，2011年7月10日，被告凉山公司与太平中学签订《四川省古蔺县太平中学教师周转房工程建设项目施工合同》，约定太平中学将古蔺县太平镇初级中学校教师周转房工程发包给凉山公司承建。凉山公司于2011年8月18日出具书面委托书，委托被告徐静全权负责办理太平中学教师周转房的一切相关事宜。施工过程中，被告徐静将工程的平整地基、打地坪等工作交由原告李家伦完成。2013年12月8日，经原告与被告徐静结算，凉山公司应支付原告人工工资28000元，被告徐静以凉山公司名义向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告凉山公司至今未支付原告该人工工资。2014年12月，原告诉至本院。
上述事实，有原告出示的原、被告身份信息、《四川省古蔺县太平中学教师周转房工程建设项目施工合同》、委托书、欠条以及双方当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告凉山公司委托被告徐静全权处理与太平中学教师周转房修建工程有关的一切事宜，且由被告徐静具体负责工程的施工等事宜，故本院认为被告徐静处理工程事务系经凉山公司授权。被告凉山公司欠原告李家伦人工工资28000元的事实，有凉山公司委托的工程负责人徐静出具的欠条予以证实，本院予以确认，被告凉山公司应当支付原告该人工工资。被告太平中学作为发包人，不应承担责任。被告凉山公司辩解从未授权过他人处理与工程有关的事宜，因与本案查明事实不符，对其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告凉山公路建设有限公司于本判决生效后10日内支付原告李家伦人工工资28000元；
二、驳回原告李家伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，诉讼保全费368元，合计788元，由被告凉山公路建设有限公司负担。（诉讼费原告已预交，由被告凉山公路建设有限公司在履行时一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马 银
人民陪审员 陈昭镜
人民陪审员 罗先付
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 益
附：1、本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2121号
申请执行人：广州京建物流有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区花地大道中路雨菊街1号1001、1002房。
法定代表人：段东庆。
被执行人：广州宜运物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇116-130号林安货运市场A6栋十楼1002、1006、1008、1010、1012、1016档商铺。
法定代表人：于波。
申请执行人广州京建物流有限公司与被执行人广州宜运物流有限公司运输合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第5772号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月19日立案执行。
经查，广州市越秀区人民法院已对被执行人的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨嘉敏
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一初字第01513号
原告：刘某某，男，1964年9月2日生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。
被告：汪某某，女，1964年8月26日生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。
原告刘某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月19日申请撤回对被告汪某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告汪某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，公告费300元，合计400元，由原告刘某某负担。
审 判 长 董应国
代理审判员 汪 淳
人民陪审员 汪强军
二〇一五年五月十九日
书 记 员 贺书唯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
…（五）准许或者不准许撤诉…。
江西省南昌市湾里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0105刑初50号
公诉机关南昌市湾里区人民检察院。
被告人鲍某龙，男，1970年12月6日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化程度，无业，住江西省南昌市湾里区，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月5日被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同月16日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉［2017］48号起诉书指控被告人鲍某龙犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员徐伟坚出庭支持公诉，被告人鲍某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月左右，被告人鲍某龙与被害人张某在甘肃通过微信相互认识，期间，其得知张某在南昌投资商务连锁，购买产品可获得回报。为追求张某，被告人鲍某龙在2017年初投资了数万元，后因张某对其不理不睬，遂怀恨在心，想伺机将被害人张某杀死。
2017年3月5日11时20分许，被告人鲍某龙和被害人张某在湾里区招贤镇湾里村湾里自然村休闲广场见面时，被告人鲍某龙以要被害人张某帮其弄手机微信为由，趁被害人张某坐在广场石鼓上低头弄手机之际，从上衣里拿出事先在超市购买的菜刀向被害人张某额顶部、左枕部、额面部、左某、右手部等多处连砍数刀。后被告人鲍某龙发现路人涂某途经该广场看见此场景并跑开，且想到杀死被害人自己也得死，遂停止杀害行为。章某听涂某告知此事后，见被害人张某躺在地上，随即拨打了“110”和“120”。被告人鲍某龙逃至翠岩禅寺千和宝塔第九层，将菜刀扔至塔下，打电话报警称其杀了人并要自杀，后在接警赶来的民警的劝说下自行从塔顶走下，并如实供述了犯罪事实。经鉴定，被害人张某损伤程度构成重伤二级。
开庭前，被害人张某表示就民事赔偿部分将另行提起民事诉讼。被告人鲍某龙在本案审理期间没有赔偿被害人的任何损失。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人鲍某龙对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。并有被害人张某的陈述，证人章某、涂某、鲍某的证言，物证菜刀一把，（洪）公（刑）鉴（湾）字[2017]030921号南昌市公安局法医临床学鉴定书、（洪）公（司）鉴（法物）字[2017]243号南昌市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，指认笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片，出警经过、扣押物品清单、归案情况说明等书证材料及被告人鲍某龙的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某龙故意非法剥夺他人生命，手段残忍，致一人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍某龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，只是在庭审最后陈述时认为其行为是故意伤害，而不是故意杀人。经查，公诉机关出示的被害人陈述、证人证言、公安机关的现场勘验笔录、物证照片以及司法鉴定意见书等证据，能够证明被告人鲍某龙明知用刀砍被害人头部会导致死亡的危险结果，仍然实行杀人的行为，且有被告人鲍某龙在侦查阶段以及庭审当中的供述能够与之相互印证，充分证实被告人杀人的目的明确，本案应以故意杀人罪定性，故本院对被告人的该辩解不予采纳。被告人鲍某龙案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；且自动放弃犯罪，是犯罪中止，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人鲍某龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2026年9月4日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏丽丽
人民陪审员 刘道国
人民陪审员 李 群
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨玉洁
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民商初字第64号
原告张清富，男，汉族，遵义市人。
委托代理人赵欣，贵州佳信律师事务所律师。
被告遵义市建筑安装工程总公司。住所地遵义市红花岗区内环路白杨洞。
法定代表人胡先智，总经理。
委托代理人叶生全，员工。
本院在审理原告张清富与被告遵义市建筑安装工程总公司合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告张清富要求撤回对本案的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张清富撤回起诉。
审判员 陈 利
二〇一四年二月十九日
书记员 毕梦娇
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更828号
罪犯李茂恩，男，1960年12月14日出生于陕西省宁强县，汉族，高中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西�汉中市中级人民法院于2008年12月11日作出(2008)汉中刑一初字第65号刑事附带民事判决，以被告人李茂恩犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。2009年10月13日送陕西省汉中监狱服刑。2012年6月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为七年；2015年6月28日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2030年4月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李茂恩的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李茂恩在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩优秀；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李茂恩在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李茂恩确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李茂恩确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李茂恩的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李茂恩减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2029年8月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二�一七年十二月二十二日
书 记 员 李 路
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01579号
罪犯何平，男，1978年11月29日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年5月4日作出（2012）江法刑初字第00441号刑事判决，认定何平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯何平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯何平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何平减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2012年2月3日起至2015年7月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈 宏
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722执1438号
申请执行人上蔡县公安局交通警察大队。
法定代表人张国恒，队长。
委托代理人张玉蝶,河南豫上律师事务所律师。
被执行人赵学曾，男，汉族，1986年01月05日出生，住河南省上蔡县。
本院在执行申请执行人上蔡县公安局交通警察大队申请执行对被执行人作出的编号：411722-1901273854号公安交通管理处罚决定书一案中，执行申请执行人上蔡县公安局交通警察大队向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年九月二十九日
书记员 李云峰
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初917号
原告：朱国雄，男，1964年10月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：卢坚忠，男，1971年1月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告朱国雄与被告卢坚忠民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金60000元，支付利息14400元，并从2018年2月7日起至款付清之日止按月利率1%另行计付利息。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月6日，被告卢坚忠向原告借款60000元，并出具借条一份，约定利息1分厘，2016年年底还清。借款后，被告未按约还本付息。截止2018年2月6日，被告卢坚忠尚欠原告借款本金60000元、利息14400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢坚忠于本判决生效之日即归还原告朱国雄借款本金60000元、支付利息14400元，并从2017年2月7日起至款还清日止按月利率1%另行计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，由被告卢坚忠负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王灯辉
二〇一八年三月十六日
法官助理 廖愉山
代书记员 梅碧恋
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债�利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6829号
原告：钟廷星农村承包经营户。
诉讼代表人：钟廷星，女，1949年12月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：何荣友，重庆市荣昌区安富街道红庙村5组组长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
负责人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，公司员工。
原告钟廷星农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告钟廷星农村承包经营户于2017年11�27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟廷星农村承包经营户申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟廷星农村承包经营户撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告钟廷星农村承包经营户负担。
审 判 员 周丹
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 龙飞
书 记 员 李珊
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初517号
原告：天津市宾园物业有限公司，住所地红桥区丁字沽风貌里物业办公楼。
法定代理人：朱某，总经理。
委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。
被告：及占祥，1935年9月26日生，住天津市北辰区。
原告天津市宾园物业有限公司与被告及占祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告天津市宾园物业有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市宾园物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市宾园物业有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初3608号
原告：田勇，男，1983年8月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘铁牛，男，1977年2月21日出生，汉族，户籍地为重庆市巫溪县，现住重庆市渝北区。
原告田勇与被告刘铁牛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员肖雯雯独任审判，适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告田勇到庭参加了诉讼。被告刘铁牛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告田勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告田勇购车款280000元并支付利息（以280000元为基数，从2017年9月11日起按照月利率1%计算至购车款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告远亲，曾经在重庆经营一家车行，车行已倒闭。原告于2017年8月初在深圳通过微信聊天方式向被告咨询购买丰田埃尔法车辆一事。被告刘铁牛称其有渠道能以低于市场价购买到丰田埃尔法车辆。2017年8月12日，双方通过微信确定购车事宜，商定购车价为100万元，先支付3万元定金，于2017年9月10日在深圳交车，余款车到付款。之后，原告通过网上银行，按照被告提供的收款人账号向被告转账3万元作为购车定金。2017年8月18日，被告告知原告车辆经销商要求支付购车的加价款15万元，以其手中没有这么多钱为由，要求原告向其转款5万元，原告于当日通过网上银行向其转款5万元。2017年8月25日，被告再次联系原告，声称交车之前要向天津的车辆经销商支付购车款，其资金不足，缺口为25万元。原告于当日通过网上银行向被告转账25万元。原告累计向被告转款33万元。从约定交车之日起，原告多次联系被告，被告拒接电话，拒不交车也不退款。2017年12月，被告最终答复原告无法交车，双方约定退还原告交付的购车款。12月25日，被告通过邓祥志的建设银行账户向原告转款5万元，剩余28万元购车款，被告以各种理由拒不交还。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘铁牛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告田勇于2017年8月初通过微信聊天方式向被告刘铁牛咨询购买丰田埃尔法车辆一事，双方约定由刘铁牛利用其个人特殊渠道代田勇购买丰田埃尔法车辆，并约定于2017年9月10日交车。期间，田勇通过网上银行转账方式，先后于2017年8月12日、2017年8月18日、2017年8月25日向刘铁牛提供的账户名为邓祥志的建设银行账户转账支付部分购车款30000元、50000元、250000元，合计330000元。之后，由于刘铁牛的原因，无法向田勇交车，刘铁牛与田勇协商由刘铁牛退还田勇支付的购车款。2017年12月25日，刘铁牛退还田勇50000元购车款。因刘铁牛未退还剩余购车款，田勇于2018年1月24日向本院提起本案诉讼。诉讼中，田勇向本院申请财产保全，本院于2018年2月5日作出（2018）渝0112执保247号执行裁定书，裁定查封刘铁牛与聂亚君名下位于重庆市北部新区XX园XX大道XX号XX栋XX单元XX号房屋，田勇缴纳了保全费1920元。
2018年2月9日，刘铁牛与田勇协商一致后，向田勇出具一份《字据》，内容为：“本人刘铁牛于2017年8月与田勇约定利用本人特殊渠道代其购丰田艾尔法车辆，约定好于2017年9月10日交车，期间田勇分三次将部分车款通过网上银行转账方式转到本人提供的名为邓的建设银行重庆蓝湖郡支行，合计三十三万元。由于本人个人原因，无法交车，也暂无法交还其购车款。本人于2017年12月25日退还田勇5万元购车款，其余28万元，本人承诺于2018年4月30日前还清。田勇因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由刘铁牛承担。特定此据！欠款人：刘铁牛。2018年2月9日。”
上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的《字据》、微信聊天记录打印件、银行转账交易详情打印件、（2018）渝0112民初3608号民事裁定书、（2018）渝0112执保247号执行裁定书、中国工商银行交易存根等证据在案佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：被告刘铁牛向原告田勇收取330000元购车款后，因被告刘铁牛的原因无法按双方约定，在2017年9月10日向原告田勇交付其所购车辆，经双方协商一致，刘铁牛退还原告田勇购车款，事实上刘铁牛于2017年12月25日退还了田勇50000元，剩余280000元未退还。后经双方协商一致，刘铁牛向田勇出具《字据》，双方约定刘铁牛在2018年4月30日前向田勇还清剩余购车款280000元，这是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，刘铁牛应当按照约定履行自己的义务。但现在双方约定的还款期限已到，被告刘铁牛未退还原告田勇剩余购车款280000元，其行为构成违约，应当承担继续返还义务。因此，本院对原告田勇要求被告刘铁牛退还购车款280000元的请求依法予以支持。
关于资金利息。被告刘铁牛与原告田勇约定在2017年9月10日向田勇交付车辆，而被告刘铁牛因其个人原因致使未能如约向原告田勇交付车辆，被告刘铁牛的行为构成违约。之后被告刘铁牛又未按约退还田勇剩余购车款，其行为构成违约。因此，被告刘铁牛除应当返还田勇剩余购车款外，还应当赔偿田勇资金利息损失。资金利息应当从被告刘铁牛占用原告田勇资金之日起开始计算。原告田勇主张资金利息从2017年9月11日开始计算，这是原告田勇对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。由于双方对资金利息计付标准未做约定，加之原告田勇未举证证明其支付给刘铁牛的购车款确系其从他人处按月利率3%进行的借款，且其确已向借款人支付了该资金利息，故原告田勇要求利息按照月利率1%的标准计算无事实和法律依据，本院不予支持。资金利息应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。因此，被告刘铁牛应当以280000元为基数，从2017年9月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准向原告田勇支付资金利息至付清之日止。
被告刘铁牛经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此采纳田勇主张的法律后果，依法可以缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘铁牛在本判决生效之日起十日内返还原告田勇购车款280000元并支付资金利息（以280000元为基数，从2017年9月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至付清之日止）。
二、驳回原告田勇的其余诉讼请求。
如果被告刘铁牛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5660元，减半收取2830元、保全费1920元，合计4750元（原告已预交），由被告刘铁牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 肖雯雯
二〇一八年五月二日
书记员 李爱芳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初3608号原告：田勇，男，1983年8月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：刘铁牛，男，1977年2月21日出生，汉族，户籍地为重庆市巫溪县，现住重庆市渝北区。原告田勇与被告刘铁牛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员肖雯雯独任审判，适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告田勇到庭参加了诉讼。被告刘铁牛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告田勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告田勇购车款280000元并支付利息（以280000元为基数，从2017年9月11日起按照月利率1%计算至购车款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告远亲，曾经在重庆经营一家车行，车行已倒闭。原告于2017年8月初在深圳通过微信聊天方式向被告咨询购买丰田埃尔法车辆一事。被告刘铁牛称其有渠道能以低于市场价购买到丰田埃尔法车辆。2017年8月12日，双方通过微信确定购车事宜，商定购车价为100万元，先支付3万元定金，于2017年9月10日在深圳交车，余款车到付款。之后，原告通过网上银行，按照被告提供的收款人账号向被告转账3万元作为购车定金。2017年8月18日，被告告知原告车辆经销商要求支付购车的加价款15万元，以其手中没有这么多钱为由，要求原告向其转款5万元，原告于当日通过网上银行向其转款5万元。2017年8月25日，被告再次联系原告，声称交车之前要向天津的车辆经销商支付购车款，其资金不足，缺口为25万元。原告于当日通过网上银行向被告转账25万元。原告累计向被告转款33万元。从约定交车之日起，原告多次联系被告，被告拒接电话，拒不交车也不退款。2017年12月，被告最终答复原告无法交车，双方约定退还原告交付的购车款。12月25日，被告通过邓祥志的建设银行账户向原告转款5万元，剩余28万元购车款，被告以各种理由拒不交还。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘铁牛未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告田勇于2017年8月初通过微信聊天方式向被告刘铁牛咨询购买丰田埃尔法车辆一事，双方约定由刘铁牛利用其个人特殊渠道代田勇购买丰田埃尔法车辆，并约定于2017年9月10日交车。期间，田勇通过网上银行转账方式，先后于2017年8月12日、2017年8月18日、2017年8月25日向刘铁牛提供的账户名为邓祥志的建设银行账户转账支付部分购车款30000元、50000元、250000元，合计330000元。之后，由于刘铁牛的原因，无法向田勇交车，刘铁牛与田勇协商由刘铁牛退还田勇支付的购车款。2017年12月25日，刘铁牛退还田勇50000元购车款。因刘铁牛未退还剩余购车款，田勇于2018年1月24日向本院提起本案诉讼。诉讼中，田勇向本院申请财产保全，本院于2018年2月5日作出（2018）渝0112执保247号执行裁定书，裁定查封刘铁牛与聂亚君名下位于重庆市北部新区XX园XX大道XX号XX栋XX单元XX号房屋，田勇缴纳了保全费1920元。2018年2月9日，刘铁牛与田勇协商一致后，向田勇出具一份《字据》，内容为：“本人刘铁牛于2017年8月与田勇约定利用本人特殊渠道代其购丰田艾尔法车辆，约定好于2017年9月10日交车，期间田勇分三次将部分车款通过网上银行转账方式转到本人提供的名为邓的建设银行重庆蓝湖郡支行，合计三十三万元。由于本人个人原因，无法交车，也暂无法交还其购车款。本人于2017年12月25日退还田勇5万元购车款，其余28万元，本人承诺于2018年4月30日前还清。田勇因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由刘铁牛承担。特定此据！欠款人：刘铁牛。2018年2月9日。”上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的《字据》、微信聊天记录打印件、银行转账交易详情打印件、（2018）渝0112民初3608号民事裁定书、（2018）渝0112执保247号执行裁定书、中国工商银行交易存根等证据在案佐证，并经庭审核实，足以认定。本院认为：被告刘铁牛向原告田勇收取330000元购车款后，因被告刘铁牛的原因无法按双方约定，在2017年9月10日向原告田勇交付其所购车辆，经双方协商一致，刘铁牛退还原告田勇购车款，事实上刘铁牛于2017年12月25日退还了田勇50000元，剩余280000元未退还。后经双方协商一致，刘铁牛向田勇出具《字据》，双方约定刘铁牛在2018年4月30日前向田勇还清剩余购车款280000元，这是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，刘铁牛应当按照约定履行自己的义务。但现在双方约定的还款期限已到，被告刘铁牛未退还原告田勇剩余购车款280000元，其行为构成违约，应当承担继续返还义务。因此，本院对原告田勇要求被告刘铁牛退还购车款280000元的请求依法予以支持。关于资金利息。被告刘铁牛与原告田勇约定在2017年9月10日向田勇交付车辆，而被告刘铁牛因其个人原因致使未能如约向原告田勇交付车辆，被告刘铁牛的行为构成违约。之后被告刘铁牛又未按约退还田勇剩余购车款，其行为构成违约。因此，被告刘铁牛除应当返还田勇剩余购车款外，还应当赔偿田勇资金利息损失。资金利息应当从被告刘铁牛占用原告田勇资金之日起开始计算。原告田勇主张资金利息从2017年9月11日开始计算，这是原告田勇对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。由于双方对资金利息计付标准未做约定，加之原告田勇未举证证明其支付给刘铁牛的购车款确系其从他人处按月利率3%进行的借款，且其确已向借款人支付了该资金利息，故原告田勇要求利息按照月利率1%的标准计算无事实和法律依据，本院不予支持。资金利息应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。因此，被告刘铁牛应当以280000元为基数，从2017年9月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准向原告田勇支付资金利息至付清之日止。被告刘铁牛经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此采纳田勇主张的法律后果，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘铁牛在本判决生效之日起十日内返还原告田勇购车款280000元并支付资金利息（以280000元为基数，从2017年9月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至付清之日止）。二、驳回原告田勇的其余诉讼请求。如果被告刘铁牛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5660元，减半收取2830元、保全费1920元，合计4750元（原告已预交），由被告刘铁牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖雯雯二〇一八年五月二日书记员  李爱芳
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执恢263号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行，住所地隆化县隆化镇安洲街45号。
法定代表人马旭昌，行长。
被执行人辛阁，男，1960年7月27日出生，汉族，农民，住隆化县。
被执行人孙绍平，男，1970年3月18日出生，满族，隆化供电公司职员，住隆化县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行与被执行人辛阁、孙绍平金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第2163号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月20日向本院提出执行申请，要求被执行人履行给付3.056263万元的的义务。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第2163号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高舒博
二〇一八年六月二十六日
书记员 高鹏飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00486号
上诉人（原审被告）：刘某某，女，汉族。
委托代理人：滕家仁，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族。
上诉人刘某某与被上诉人李某离婚纠纷一案，苏家屯区人民法院于2014年10月13日作出（2014）苏民一初字第416号民事判决，刘某某不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）沈中民一终字第02542号民事裁定，撤销原审判决并发回重审。沈阳市苏家屯区人民法院重新审理后于2015年7月29日作出（2015）苏民一初字第390号民事判决。宣判后，刘某某对判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王洋担任审判长，审判员曲世萍、赵楠楠（主审）参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审时李某诉称，我与刘某某于2000年秋经人介绍相识并确立恋爱关系，2002年8月登记结婚，婚后育有一子李某某。婚后我们感情一般，后经常因生活琐事吵架，刘某某不履行家庭及夫妻义务，从2010年3月起无故离家至今。现感情确已破裂，请求法院判决离婚；分居后孩子一直由我抚养，现要求婚生男孩归我监护抚养，刘某某从2010年4月起至孩子18周岁止每月给付子女抚养费1000元；婚后共同财产共同分割；刘某某应承担孩子从二年级至五年级的学费及相关费用。
原审时刘某某辩称，我同意离婚，但是孩子必须归我抚养，李某每月给付子女抚养费2000元；我要求分割李某的工资及公积金等一切福利待遇；要求李某承担欠2014年取暖费及物业费2171元。我离家出走是有原因的，李某一喝酒就打我，我没办法才无奈离家。
原审法院经审理查明：李某、刘某某于2000年秋经人介绍相识，2002年8月28日登记结婚，婚生一名男孩李某某，婚后初期双方感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾，李某曾于2010年4月21日、2013年5月9日两次来院诉讼要求与刘某某离婚，均因感情未达到破裂程度，被驳回诉讼请求，但双方未和好且分居生活至今。李某、刘某某婚后共同购买坐落于沈阳市苏家屯区某某路X号XXX房屋一处（房屋所有权人刘某某，建筑面积60.22平方米，电子档案号XXXXXXX，登记卷号XXXXXXX），双方均认可该房产现价值16万元。在庭审后，征求李某某意见，该子女表示愿随父亲生活。
另查明，截至2015年7月6日李某名下公积金账户尚有余额62，414.49元、年金个人账户余额24，504.83元、养老保险个人缴费25，954.16元（从2002年起）；截止2015年7月2日刘某某养老保险个人缴费7278.32元。
原审法院认为：李某、刘某某婚后因生活琐事产生矛盾，在李某两次诉讼要求与刘某某离婚，被驳回诉讼请求后双方未和好且分居生活至今。现李某再次起诉要求离婚，刘某某亦表示同意离婚，经调解无效，应准予离婚。关于子女的抚养问题，考虑孩子的性别、抚养人的经济能力及该子女的自身意愿等因素，认为应归李某监护抚养为宜。考虑刘某某的给付能力、子女的实际需求，刘某某应从2015年8月1日起每月给付子女抚养费500元。关于李某、刘某某婚后共同购买的坐落于沈阳市苏家屯区某某路X号XXX房屋一处，刘某某要求房屋所有权，李某表示同意，故予以支持，但刘某某应向李某支付相应房屋折价款。因双方均认可诉争房产现价值16万元，故刘某某应向李某支付房屋折价款8万元。关于李某名下公积金62，414.49元，年金个人账户余额24，504.83元、养老保险个人缴费25，954.16元，刘某某养老保险个人缴费7278.32元，应属共同所有，以上几项与刘某某应给付房屋的折价款折抵后，刘某某应支付李某折价款27，202.42元。对李某所称婚后购买的金饰品等在刘某某处，刘某某予以否认，现金饰品是否在刘某某处，因无法确认，故对李某的该项请求不予支持。对李某主张的刘某某应给付李某分居期间子女抚养费和其支出的该子女学费的问题以及刘某某要求李某承担欠2014年取暖费及物业费2171元，考虑到李某、刘某某之间经济收入的差异并结合本案实际情况，对已支付费用和拖欠的取暖费、物业费，由李某、刘某某各自承担，不再予以分割。关于李某所称婚后有共同存款7万元在刘某某处，刘某某予以否认，经李某申请依法查询了相关银行存款记录，刘某某名下无存款记录，故对李某的该项主张不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：一、准予李某与刘某某离婚；二、婚生男孩李某某由李某监护抚养，刘某某自2015年8月1日起每月10日前给付子女抚育费人民币500元至该子女年满18周岁时止；三、共同房产：坐落于沈阳市苏家屯区某某路X号XXX房屋一处（房屋所有权人刘某某，建筑面积60.22平方米，电子档案号XXXXX，登记卷号XXXXXX）归刘某某所有；四、刘某某于判决发生法律效力之日起十日内给付李某折价款人民币27，202.42元；五、驳回李某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，李某、刘某某各负担150元。
宣判后，刘某某对判决不服，提出上诉称：请求二审法院判决被上诉人腾房，并判决腾房期限；上诉人要求抚养孩子；被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人李某答辩称：房子一直都是上诉人在管理，未在我控制之下。原审已经征求孩子的意见，孩子的意愿是和我在一起。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：刘某某主张婚生子李某某的抚养权问题，原审中经询问李某某，其表达了愿意与父亲李某共同生活的意愿，故原审综合考量孩子的性别、抚养人的经济能力及孩子意愿等因素，认定由李某抚养为宜，原审该项认定并无不当，本院予以维持。
关于刘某某上诉要求判决李某腾房，李某否认该房屋在其控制之下，原审将共同财产诉争房屋判归上诉人刘某某所有，刘某某可径行主张房屋所有权，刘某某主张的腾房纠纷与本案离婚纠纷不属于同一法律关系，本案对腾房、腾房期限诉请不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 曲世萍
审判员 赵楠楠
二〇一五年十一月十九日
书记员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17056号
原告：韩祝英，女，1982年2月15�出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈祝华，女，1961年2月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告韩祝英（下称原告）为与被告沈祝华（下称被告）追偿权纠纷一案诉至本院，本院于2017年9月29日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易独任审判,于2017年11月2日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年6月8日，被告向出借人罗金莲借款170000元，由原告作担保。后被告未按期还本付息，出借人罗金莲向法院起诉，要求原、被告承担还款责任。2017年8月14日，杭州市余杭区人民法院作出（2017）浙0110民初8905号民事判决书，判决被告归还罗金莲借款17万元，支付利息40800元，并判决原告承担连带清偿责任。判决生效后，被告仍未履行判决，只得由原告代为向罗金莲偿还债务本息210800元。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告代偿款201800元；2、本案案件受理费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、民事判决书（复印件）一份，证明原告应对被告应归还给罗金莲借款17万元及支付利息40800元承担连带清偿责任的事实。
2、收条一份，证明原告于2017年9月7日已向债权人罗金莲支付代偿款210800元的事实。
被告未作答辩也未向本院提交证据材料。
原告提及的证据，被告经本院合法传唤后未到庭质证，视为对质证权利的放弃，本院经审查后认为，原告提交的证据均符合有效证据的形式要件，本院确认为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实相一致�
本院认为，原告作为出借人罗金莲与被告沈祝华之间借款合同的保证人，在代被告孙胜国偿还借款本息后，有权向被告孙胜国主张追偿。现原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告沈祝华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈祝华支付原告韩祝英代偿款210800元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4462元，减半收取2231元，�被告沈祝华负担。
原告韩祝英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈祝华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张 浩
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴佳佳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青万商初字第142号
原告：张定年，农民。
被告：季碎红，经商。
被告：周元红，农民。
本院在审理原告张定年诉被告季碎红、周元红民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶臻勇
二〇一五年六月十日
代书 记员 周桂如
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初5440号
原告：廖加胜，男，1966年10月15日出生，汉族，居民。
被告：魏兴桥，男，1974年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：张家宽，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
原告廖加胜与被告魏兴桥买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告廖加胜于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖加胜撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告廖加胜负担。
审判员 李翔
二〇一七年十二月八日
书记员 周旭
附:本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2308号
申请执行人王益松。
被执行人曹义俊。
被执行人张书正。
申请执行人王益松与被执行人曹义俊、刘书云民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年2月28日作出的（2013）泰兴临民初字第1503号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人曹义俊应给付申请执行人王益松借款本金230000元及利息，诉讼费2525元。被执行人张书正对被执行人曹义俊偿还义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，对被执行人曹义俊、张书正进行了司法拘留，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人无可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴临民初字第1503号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年四月三十日
书记员 孙 鹏
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初3000号
原告李素娟，女，汉族，1964年9月28日生，公民身份号码：，无业。
委托代理人王晓峰，海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
被告乌海市圣茂房地产开发有限公司。
法定代表人雷雅鹭，经理。
委托代理人王景海，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告张晓君，女，汉族，1964年1月26日生，公民身份号码：，无业，现租住乌海市。
原告李素娟诉被告乌海市圣茂房地产开发有限公司、张晓君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔宝成独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人、张晓君到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2012年至2015年期间，被告张晓君在被告乌海市圣茂房地�开发有限公司担任财务会计期间，被告乌海市圣茂房地产开发有限公司开发承建海勃湾区明日星辰小区西北角医院办公大楼，被告张晓君为被告乌海市圣茂房地产开发有限公司向原告多次借款共计216000元，分别约定月息3分。当时承诺楼房建成后付清，现楼房早已建成，被告不予偿还借款，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款216000元，并承担截止到2017年10月30日的借款利息262160元，合计478160元。
被告乌海市圣茂房地产开发有限公司辩称，我方没有向李素娟借款，钱也没有进入我公司帐户，也没有转款凭据，请求驳回�告对我方的诉讼请求。
被告张晓君辩称，借款情况、借款金额属实，支付方式有现金支付也有转账。该借款为公司使用，被告张晓君个人没有使用。
经审理查明，被告张晓君系被告乌海市圣茂房地产开发有限公司的财务会计。被告张晓君分别于2012年3月20日、2012年10月21日、2013年10月9日、2015年8月4日、2015年9月8日、2015年9月18日向原告借款100000元、80000元、30000元、2000元、2600元、2000元并书写借条六份，均约定月息3分。原告多次催要借款本金及利息未果，故诉至人民法院。
以上事实，有原、被告陈述、借条（原件）六份予以证实。
本院认为，合法的借贷�系应受法律保护。被告张晓君于2012年至2015年期间向原告多次借款共计216600元，该借贷是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现原告请求被告张晓君履行偿还借款216000的义务，本院予以支持。原告诉称该借款用于被告乌海市圣茂房地产开发有限公司建造办公楼，实际借款人为被告乌海市圣茂房地产开发有限公司，原告未能提供证据加以证实，且借条均系被告张晓君书写，被告乌海市圣茂房地产开发有限公司对借款事实又不予认可，原告请求被告乌海市圣茂房地产开发有限公司承担偿还借款的主张本院不予支持。
依照法律规定，借贷双方约定的利率不能超过年利率24%。被告张晓君应按照月利率2%支付至2017年10月30日的利息263788.8元（计算方法：100000元×67.33个月×0.02+80000元×60.3个月×0.02+30000元×48.7个月×0.02+2000元×26.87个月×0.02+2600元×25.73个月×0.02+2000元×25.4个月×0.02），原告请求被告支付利息262160元属于合理范围，本院应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
一、被告张晓君偿还原告李素娟借款本金216000元、利息262160元，共计478160元，被告张晓君于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告李素娟对被告乌海市圣茂房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4236元（原告已预交2093元，缓交2143元），由被告张晓君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员崔宝成
二〇一七年十一月三十日
书记员祁慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初3000号原告李素娟，女，汉族，1964年9月28日生，公民身份号码：，无业。委托代理人王晓峰，海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告乌海市圣茂房地产开发有限公司。法定代表人雷雅鹭，经理。委托代理人王景海，内蒙古河洋律师事务所律师。被告张晓君，女，汉族，1964年1月26日生，公民身份号码：，无业，现租住乌海市。原告李素娟诉被告乌海市圣茂房地产开发有限公司、张晓君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔宝成独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人、张晓君到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2012年至2015年期间，被告张晓君在被告乌海市圣茂房地�开发有限公司担任财务会计期间，被告乌海市圣茂房地产开发有限公司开发承建海勃湾区明日星辰小区西北角医院办公大楼，被告张晓君为被告乌海市圣茂房地产开发有限公司向原告多次借款共计216000元，分别约定月息3分。当时承诺楼房建成后付清，现楼房早已建成，被告不予偿还借款，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款216000元，并承担截止到2017年10月30日的借款利息262160元，合计478160元。被告乌海市圣茂房地产开发有限公司辩称，我方没有向李素娟借款，钱也没有进入我公司帐户，也没有转款凭据，请求驳回�告对我方的诉讼请求。被告张晓君辩称，借款情况、借款金额属实，支付方式有现金支付也有转账。该借款为公司使用，被告张晓君个人没有使用。经审理查明，被告张晓君系被告乌海市圣茂房地产开发有限公司的财务会计。被告张晓君分别于2012年3月20日、2012年10月21日、2013年10月9日、2015年8月4日、2015年9月8日、2015年9月18日向原告借款100000元、80000元、30000元、2000元、2600元、2000元并书写借条六份，均约定月息3分。原告多次催要借款本金及利息未果，故诉至人民法院。以上事实，有原、被告陈述、借条（原件）六份予以证实。本院认为，合法的借贷�系应受法律保护。被告张晓君于2012年至2015年期间向原告多次借款共计216600元，该借贷是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现原告请求被告张晓君履行偿还借款216000的义务，本院予以支持。原告诉称该借款用于被告乌海市圣茂房地产开发有限公司建造办公楼，实际借款人为被告乌海市圣茂房地产开发有限公司，原告未能提供证据加以证实，且借条均系被告张晓君书写，被告乌海市圣茂房地产开发有限公司对借款事实又不予认可，原告请求被告乌海市圣茂房地产开发有限公司承担偿还借款的主张本院不予支持。依照法律规定，借贷双方约定的利率不能超过年利率24%。被告张晓君应按照月利率2%支付至2017年10月30日的利息263788.8元（计算方法：100000元×67.33个月×0.02+80000元×60.3个月×0.02+30000元×48.7个月×0.02+2000元×26.87个月×0.02+2600元×25.73个月×0.02+2000元×25.4个月×0.02），原告请求被告支付利息262160元属于合理范围，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：一、被告张晓君偿还原告李素娟借款本金216000元、利息262160元，共计478160元，被告张晓君于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告李素娟对被告乌海市圣茂房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4236元（原告已预交2093元，缓交2143元），由被告张晓君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员崔宝成二〇一七年十一月三十日书记员祁慧
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第00606号
原告：魏某甲，男，1932年10月10日出生，汉族，文盲，务农。
原告：武某，女，1933年1月16日出生，汉族，文盲，务农，（系原告魏某甲妻子）。
被告：魏某乙，女，60岁，汉族，务农，（系原告长女）。
被告：魏某丙，女，53岁，汉族，务农，（系原告次女）。
被告：魏某丁，男，54岁，汉族，务农，（系原告长子）。
被告：魏某戊，女，汉族，1968年1月28日，文盲，务农，（系原告三女）。
原告魏某甲、武某诉被告魏某乙、魏某丙、魏某丁、魏某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘东升独任审判，在全椒县襄河镇长安村公开开庭进行了审理。原告魏某甲、武某，被告魏某丙、魏某丁、魏某戊到庭参加诉讼。被告魏某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
魏某甲、武某诉称：夫妻俩共养育四名子女，有长女魏某乙，长子魏某丁、次女魏某丙、三女魏某戊，子女成年后均另立门户。三年前老伴武某因病常年瘫痪在床上，生活不能自理，日常生活全部由老伴魏某甲照顾，而魏某甲也80多岁高龄，身体也每况日下，长期患有疾病，无法照料生活，夫妻俩早已经丧失了劳动能力，没有任何生活来源。为赡养问题，村委会多次出面调解，但未果。现其生活来源没有着落，特别是原告武某患病长期卧床需要人照顾。故起诉至被本院要求四被告每人每月支付生活费200元、护理费300元、医疗费1121.02元以及今后的医疗费凭票由四被告平均分担，诉讼费用由四被告承担。
魏某乙未作答辩。
魏某丙、魏某戊辩称：同意每月给付两原告生活费150元。
魏某丁辩称：因家庭特别困难，同意每年给付两原告大米600斤。
经审理查明：原告魏某甲和武某共生养了四个子女，长女魏某乙、长子魏某丁、次女魏某丙、三女魏某戊，并将其抚养成人，四子女均已成家立业。两原告均已80多岁高龄，特别是原告武某卧病在床达三年之久，原告魏某甲也长期患有疾病，两原告均已丧失劳动能力，无任何经济生活来源，四被告不尽赡养义务。故两原告起诉至本院，要求被告尽赡养义务。庭审中，两原告与被告魏某丙、魏某戊、魏某丁达成赡养协议，魏某丙、魏某戊每月给付原告魏某甲、武某赡养费150元，从2014年5月1日开始，于每年6月30日和12月30日前各付一次；被告魏某丁于每年12月30日前给原告魏某甲、武某大米600斤；原告魏某甲、武某医疗费凭发票由三被告各自分担均额。
本院认为：原告魏某甲和武某生养了四个子女，并将其抚养成人，对四子女尽了抚养义务。现两原告现年老体弱，无生活来源，四被告理应尽赡养义务。故本院对两原告诉请要求四被告履行赡养义务的请求本院予以支持。对两原告与被告魏某丙、魏某丁、魏某戊在庭审中达成的赡养协议，本院予以确认。对两原告诉请要求四被告承担医疗费1121.02元，因两原告未提供证据证明，故本院对其该项诉请不予支持。被告魏某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某乙、魏某丙、魏某戊每月给付原告魏某甲、武某生活费150元，从2014年5月1日开始，于每年6月30日和12月30日前各付一次；被告魏某丁于每年12月30日前给付原告魏某甲、武某大米600斤；
二、原告魏某甲、武某医药费凭发票由被告魏某乙、魏某丙、魏某丁、魏某戊平均负担；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由魏某乙、魏某丙、魏某丁、魏某戊各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘东升
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李 济
附相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第661号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月22日被取保候审。
辩护人林玲，浙江合众律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）806号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈婧出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人林玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月22日晚21时许，被告人张某因怀疑被害人李某与其丈夫有不正当男女关系，在乐清市虹桥镇上沿村被害人李某的暂住处门口，与被害人李某发生争吵，后双方扭打在一起，造成被害人李某受伤。经鉴定，被害人李某左手第4掌骨骨折之损伤程度为轻伤二级，面部擦伤损伤程度未达到轻微伤标准。
经调解，被告人张某先后于2014年11月22日、2014年12月8日分别赔偿被害人李某经济损失人民币1500元和12000元。
在诉讼过程中，被告人张某与被害人李某达成调解协议，被告人张某再次支付被害人李某10000元，双方民事部分全部赔偿了结。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有调解协议、前科情况核实证明、户籍证明、证人赵某、薛某甲、薛某乙的证言，到案经过、被害人李某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，本案因民间纠纷引起，被告人已赔偿被害人经济损失，对被告人张某予以从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人张某判处六个月以上一年二个月以下有期徒刑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一五年六月一日
代书记员 董 利
河北省涿鹿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0731行审24号
申请执行人：涿鹿县国土资源局，住所地涿鹿县涿鹿镇人民
北街79号。
法定代表人：张国全，该局局长。
被执行人：张家口昊鹏新能源开发有限公司。住所地：张家口市高新区市府西大街3号财富中心2号楼4层21号。
法定代表人：方海江，该公司总经理。
申请执行人涿鹿县国土资源局于2018年2月23日向本院申请强制执行涿国土资罚字（2017）016号行政处罚决定第1项、第3项：1、退还非法占用的土地；3、并处以每平方米20元，共计7416元的罚款。本院于2018年2月23日立案并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人张家口昊鹏新能源开发有限公司于2015年7月未经批准擅自占用大堡镇马圈村土地370.8平方米道路硬化。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省土地管理条例》第六十五条于2017年3月29日作出涿国土资罚字（2017）016号行政处罚决定，处罚内容第1项、第3项为：1、退还非法占用的土地；3、并处以每平方米20元，共计7416元的罚款。在法定期限内，被执行人未申请行政复议、未提起行政诉讼、未自动履行。
本院认为，申请执行人涿鹿县国土资源局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，其申请强制执行涿国土资罚字（2017）016号行政处罚决定第1项、第3项符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人涿鹿县国土资源局对被执行人张家口昊鹏新能源开发有限公司作出的涿国土资罚字（2017）016号行政处罚决定第1项、第3项：1、退还非法占用的土地；3、并处以每平方米20元，共计7416元的罚款。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李明芝
审判员 杨秀娥
审判员 李艳红
二〇一八年二月二十七日
书记员 姚佳敏
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2792号
上诉人（原审被告）：张某，女，1985年8月26日出生，汉族，住泰安市宁阳县。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1988年2月20日出生，汉族，住泰安市。
被上诉人（原审被告）：华安保险股份有限公司泰安中心支公司，地址：泰安市。
负责人：季凤柏，总经理。
委托诉讼代理人：杨大为，男，1991年10月26日出生，汉族，华安保险股份有限公司泰安中心支公司职工，住泰安市岱岳区。
上诉人张某因与被上诉人李某、华安保险股份有限公司泰安中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张某于2017年11月23日向我院提交撤诉申请,理由是因与被上诉人李某达成和解协议，双方所承担的责任损失互相折抵后由上诉人张某向被上诉人李某一次性给付3000元，并向被上诉人李某交付车辆维修费、拖车费发票及住院病历、医药费发票等，双方互相不再追究任何责任,现上诉人张某与被上诉人李某已将和解协议履行完毕，故申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
二审案件受理费68元，减半收取34元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎 鹏
审判员 张 岩
审判员 张晓丹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高学茹
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保196号
申请人：北安市住房和城乡建设局。
法定代表人:王福元，职务局长。
被申请人：黑河市万通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈兆福，职务总经理。
申请人北安市住房和城乡建设局于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋予以查封。申请人以北安市的办公楼作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋，期限为36个月。
案件申请费1520.00元，由被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王伟
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第740号
申请执行人冯新文。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人冯新文与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第651号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年9月23日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完本院（2015）株石法执字第740号执行通知书所确定的义务，故申请执行人冯新文向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人冯新文与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一五年九月二十三日
书记员 胡容
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初1584号
原告：张坤，男，1971年10月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：山西中大科技有限公司右玉分公司，住所地右玉县威远路工业园区。
法定代表人：韩君涛，经理。
委托诉讼代理人：姚文涛，山西业盛律师事务所律师。
原告张坤（以下简称原告）与被告山西中大科技有限公司右玉分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人姚文涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年10月至2017年6月12日的工资41492.53元；2、被告支付2016年2月至6月20日工资差额6707元；3、被告支付2016年7月至2017年6月保险金12448.32元；4、被告支付解除劳动关系的经济补偿金10950元。事实和理由：我原系被告员工，其与我解除劳动关系，但未补发工资及相应的补偿金，且在职期间未足额发放2016年2月至6月的工资，后我申请了仲裁，但对仲裁裁决不服，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，双方不存在劳动关系，原告提交的相关证据不能证明存在劳动关系，其是否提供劳动我公司也不知情。原告是否与杨X存在关系，我公司也不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张其于2014年9月1日入职被告，担任销售经理，双方签订了劳动合同，但是被告没有给其劳动合同；另称其月工资为3650元，工资通过银行转账发放，每月10日左右发放上上月21日至上月20日期间的工资，工资支付至2016年1月31日，最后出勤时间为2017年6月19日，离职原因系被告拖欠工资故其就去申请仲裁。
原告为证明双方存在劳动关系提交：1、和解协议，协议甲方为山西中大XX公司（以下简称中大公司），乙方为原告，载明“1，经甲乙双方确认，乙方自2014年8月入职山西中大科技有限公司华北营销中心从事营销工作，保险及提前入职工资补发金额为23020.68元。2，甲方应于2017年6月19日17时前将双方确认补发保险金额以网银转账形式汇至乙方在甲方备案之农业银行工资账户。3，乙方在收到补发保险费之后已在第一时间予以确认，确认方式包括但不限于电话，微信，短信形式。4，保险费用收到之后，乙方将撤出劳动仲裁，并且不再就劳动保险发放一事提起诉讼，双方劳动关系也将解除。”落款处盖有中大公司印章，并有原告签名，落款日期为2017年6月12日；2、银行交易明细，显示杨赜每月均向其转入款项。
被告对上述和解协议及银行交易明细的真实性予以认可，并主张公司已于2017年6月20日支付了履行该和解协议所涉及的款项，但支付社保费用也不能证明劳动关系。原告认可其收到了上述协议所涉及的款项，但主张本案诉求与上述协议无关。
2.被告主张其与原告不存在劳动关系，并称其中大公司系其总公司，而中大公司将“华北营销中心的北京、河北、天津、辽宁区域”的经营权发包给杨X，由其个人进行自主经营、自负盈亏，自己对人员进行管理，被告也不可能聘请员工为杨X工作，其不清楚原告是否为杨X提供劳动。原告主张中大公司与被告系总分公司的关系，而华北营销中心系被告在北京设立的办事处。
3.原告主张其2016年2月21日至2017年1月26日期间正常出勤；原告另称其2016年2月21日至3月20日发放了工资1720元，3月21日至4月20日期间、4月21日至5月20日、5月21日至6月20日期间每月发放工资2701.06元。另仲裁阶段，原告称其2017年1月26日后被告未安排其工作，故其未出勤也未提供劳动。
2017年4月19日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，要求：1、被告支付2016年2月21日至2016年6月20日期间工资差额6705.92元；2、被告支付2014年9月至2017年4月期间未缴社会保险的社保款项30939.92元；3、被告支付2016年12月21日至2017年4月19日期间工资36500元；4、被告支付解除劳动关系的经济补偿金21900元。后朝阳仲裁委作出仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至我院。
本院认为，原告主张双方存在劳动关系，并就其主张提交和解协议，该协议系原告与中大公司所签，中大公司系被告的总公司，根据该协议所载明的内容，原告在华北营销中心工作，其称华北营销中心系被告在北京设立的办事处，被告主张杨赜承包了华北营销中心，自行运营，但原告作为劳动者，其对公司组织架构并非天然知悉，被告亦未举证证明其已向原告履行过相应的告知义务，亦未就其组织架构进行举证，故本院对原告相关主张予以采信，并确认原、被告双方存在劳动关系。因被告未就原告的入职时间进行举证，本院对原告主张的入职时间予以采信。
本案中，被告作为用人单位并未就原告的工资标准及工资发放情况进行举证，故本院对被告关于其月工资为3650元的主张及工资发放情况予以采信。关于原告的出勤情况，原告虽称其最后出勤至2017年6月19日，但其在仲裁阶段主张其于2016年2月21日至2017年1月26日正常出勤，且最后出勤至2017年1月26日，其在庭审期间主张的出勤情况与仲裁阶段的主张相悖，但其未就此进行举证，故本院对其在仲裁阶段主张的2016年2月21日至2017年1月26日正常出勤的事实予以采信。根据原告的实发工资情况，被告应支付2016年2月21日至2016年6月20日的工资差额4776.82元（3650元*4个月-1720元-2701.06元*3个月），2016年12月21日至2017年1月26日的工资4531元（3650元/21.75天*27天）。原告关于支付2016年6月21日至12月20日工资的诉讼请求未经仲裁前置程序的审理，本院对此不予审理。原告关于支付2017年1月27日之后工资的请求并无事实依据，本院不予支持。
关于劳动关系的解除，因被告最后出勤至2017年1月26日，且此后其未再出勤并提供劳动，故本院确认双方劳动关系于当日解除，被告确实存在工资未及时足额发放的情况，原告以此为由解除劳动关系于法有据，被告应支付解除劳动关系的经济补偿9125元（3650元*2.5个月）。另原告关于支付社会保险金的请求不属于法院审理劳动争议案件的范围，本院对此不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告山西中大科技有限公司右玉分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张坤2016年2月21日至2016年6月20日期间的工资差额4776.82元；
二、被告山西中大科技有限公司右玉分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张坤2016年12月21日至2017年1月26日期间的工资4531元；
三、被告山西中大科技有限公司右玉分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张坤解除劳动关系的经济补偿9125元；
四、驳回原告张坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告山西中大科技有限公司右玉分公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 周学芳
人民陪审员 张宝荣
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 赵龙升
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张定民执字第301-2号
申请执行人覃某，女，1973年8月4日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
被执行人龚某，男，1965年12月25日出生，土家族，居民，身份证地址湖南省张家界市永定区，现住湖南省张家界市永定区。
本院在执行申请执行人覃某与被执行人龚某离婚后财产纠纷一案中，被执行人龚某应支付申请执行人覃某现金20000元，并负担本案的执行费200元。现因被执行人龚某暂无财产可供执行，且申请执行人覃某同意对本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第536号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人龚某有可供执行的财产，申请执行人覃某可立即重新向本院申请执行。
审判长 秦松标
审判员 覃大树
审判员 陈良升
二〇一四年十月十一日
书记员 孙才政
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0073号
上诉人（原审被告）赵源秋，无职业。
委托代理人张涛，无职业。
被上诉人（原审原告）王峰，无职业。
委托代理人李雪辉，天津君恒律师事务所律师。
原审被告韩虹。
上诉人赵源秋因与被上诉人王峰、原审被告韩虹民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第1750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵源秋的委托代理人张涛，被上诉人王峰的委托代理人李雪辉，原审被告韩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，王峰与韩虹、赵源秋签有《借款合同》一份，约定王峰借款235800元给韩虹，借�期限自出借日始30天，借款以现金方式支付，利息为每月1.5%，按月付息；韩虹应于借款到期之日全额返还借款本金及剩余利息；如韩虹在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月1.5%计算利息直至全额还清；韩虹每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为返还本金；除此之外韩虹尚须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金。合同另约定，本合同担保人对借款人的全部债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。王峰作为出借人在《借款合同》中签字，韩虹作为借款人，赵源秋作为担保人共同在《借款合同》中签字并按指印。2013年10月25日，韩虹向王峰出具《收条》一张，该收条载明：“今收到王峰出借的人民币现金（大写）贰拾叁万伍仟捌佰元（小写：235800）。（以下空白）”同日，韩虹另向王峰出具《收款承�书》一份，该承诺书载明：“本人韩虹于2013年10月25日向王峰借款贰拾叁万伍仟捌佰元整，以现金方式收取，特此说明。”借款合同到期后，韩虹未能偿还王峰借款本息，故成讼。
一审庭审中，韩虹、赵源秋对王峰提交的《借款合同》不予认可，认为该合同系伪造的，为此韩虹向一审法院提出鉴定申请，要求对《借款合同》是否为原件、《借款合同》中签名的真伪、《借款合同》中指纹的真伪进行鉴定，后变更为对《借款合同》是否为原件及《借款合同》中借款数额、担保人、借款人签字时间是否为同一时间进行鉴定。但由于韩虹未交纳鉴定费，致使鉴定无法进行，赵源秋坚持不申请鉴定。
一审法院认为，王峰与韩虹、赵源秋签订的《借款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院依法予以确认。各方�事人均应严格按照合同约定行使权利、履行义务。根据王峰提供的《收条》及《收款承诺书》可以证实王峰已将讼争借款给付韩虹，韩虹作为借款人理应按照合同约定向王峰返还借款并支付相应利息。故韩虹应向王峰返还借款235800元并按照月利率1.5%支付借款期间的利息。另，根据合同法相关规定，借款人未按约定期限返还借款的，应当依照约定或国家有关规定支付逾期利息。现王峰要求韩虹按照月利率1.5%支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。赵源秋作为讼争借款的连带保证人应对韩虹上述债务承担连带保证责任。一审庭审中，韩虹、赵源秋对王峰提交《借款合同》的真实性不予认可，主张该合同系伪造的，但未能提供相反证据予以反驳，故应承担举证不能的法律后果。韩虹主张其仅向王峰所在公司借款200000元，后以卖�款偿还20000余元，讼争借款系170000余元附加利息所产生，王峰则予以否认，为此韩虹未能提供相关证据予以证实，故一审法院对于韩虹该抗辩主张不予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：“一、本判决生效后十五日内，被告韩虹返还原告王峰借款235800元；二、本判决生效后十五日内，被告韩虹以235800元为基数，按照月利率1.5%向原告王峰支付自2013年10月25日至本判决确定给付之日所产生的利息；三、被告赵源秋对上述第一、二项款项承担连带保证责任。案件受理费5102元，减半收取，由被告韩虹、赵源秋连带负担，于本判决生效后十五�内直接给付原告王峰。”
上诉人赵源秋不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、本案中《借款合同》是否为原件、《借款合同》中签名的真伪、《借款合同》中指纹的真伪都无法证明；二、此笔债务与上诉人无关，该债务系韩虹与王峰重新确立的债权，上诉人仅对一笔150000元的债务提供过担保，上诉人怀疑韩虹与王峰恶意串通；三、根据证据规则的规定，本案应由被上诉人承担举证不能的不利后果。综上，请求二审法院：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，上诉人不承担担保责任；二、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王峰辩称，一审中被上诉人提交的证据均系上诉人与原审被告签字确认的，上诉人及原审被告对签字笔迹的真实性也是认可的。虽然上诉人及原审被告提出笔迹鉴定，但因其迟迟不交纳鉴定费用，故此未能进行鉴定。二审中，即便上诉人提出鉴定申请，我方也不认可进行鉴定，因为现在事实清楚，并没有鉴定的必要。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告韩虹陈述称，赵源秋确实为原审被告提供过担保，但是为150000元的借款合同提供的但保，之后王峰以自己的方式计算了很多利息，最后与原审被告总合了一张230000元的欠条，当时原审被告与王峰协商确定，撤销赵源秋对150000元的担保责任，重新打了一张230000元的欠条。因此，原审被告认可本案的借款事实，愿意承担还款责任，但赵源秋就本案借款不应承担连带担保责任。
经审理查明，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对于《借款合同》中本人签字及捺印的真实性均予�认可，故本院对该《借款合同》的真实性予以确认。该合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。《借款合同》中明确约定赵源秋对于韩虹从王峰处借款承担连带担保责任，故一审判决上诉人承担连带偿还责任并无不当。关于上诉人二审提出其仅就150000元的债务提供过担保，并申请对《借款合同》中借款数额、担保人、借款人签字时间是否为同一时间进行鉴定的问题，因上诉人对于担保范围仅为150000元的事实并未提供证据予以证明，且其对签字及捺印的真实性予以认可，故上诉人应当对全部债务承担责任，上诉人的鉴定申请对于证明待证事实并无意义。且一审法院曾释明上诉人是否鉴定，上诉人明确表示不申请鉴定，上诉人二审提出的鉴定申请，本院不予准许。综上，上诉人赵源秋的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4837元，由上诉人赵源秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 苗 佳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初10598号
原告王冰，女，汉族，1978年10月17日出生，住濮阳市华龙区。
被告张学兵，男，汉族，1970年5月3日出生，住濮阳市。
委托代理人朵庆飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告于凤珍，女，汉族，1971年1月4日出生，住范县。
委托代理人黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。
原告王冰诉被告张学兵、于凤珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王冰、被告张学兵的委托代理人朵庆飞、被告于凤珍的委托代理人黄大军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王冰诉称，2017年8月19日，被告张学兵向原告借款20000元并出具借据,约定9月底前还清。当时二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。后经原告催要，二被告拒不偿还。故请求判令二被告偿还借款20000元及利息（自2017年10月1日起按年利率6%计算至还清日止）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张学兵辩称，该笔借款属实，用途是购买彩票,但是当前没有偿还能力。
被告于凤珍辩称，被告借款时间为2007年，当时二被告尚未结婚；张学兵没有将借款用于二被告的家庭生活，不属于共同债务。
经审理查明，2017年8月19日，被告张学兵向原告王冰借款20000元并出具借据一份，约定9月底前还清。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。经原告催要未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告张学兵向原告王冰借款20000元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告要求被告张学兵、于凤珍偿还借款及利息（自2017年10月1日起按年利率6%计算至还清日止）的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张学兵、于凤珍偿还原告王冰借款20000元及利息（自2017年10月1日起按年利率6%计算至付清日止），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全申请费220元，由被告张学兵、于凤珍承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张瑞芳
二〇一七年十二月四日
书记员 吴晓飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2356号
原告：叶红玲。
委托代理人：周旻。
委托代理人：楼宇广。
被告：许芳。
被告：袁法友。
委托代理人：孙建萍。
原告叶红玲为与被告许芳、袁法友民间借贷纠纷一案，于2009年9月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2009年10月10日公开开庭进行了审理。原告叶红玲及其委托代理人周旻、楼宇广、被告袁法友及其委托代理人孙建萍到庭参加诉讼，被告许芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶红玲起诉称：2009年3月29日，被告许芳称因做生意需要，向原告借款65000元，并口头约定在三个月内予以归还。期满，被告许芳却一直未归还。原告经多次催讨均无果。被告袁法友与许芳系夫妻，应承担共同还款义务。故请求判决两被告立即归还借款65000元；本案诉讼费由被告承担。
被告袁法友答辩称：一、借条只能证明原告与许芳有借款的合意，不能证明许芳已实际收到该借款。且自2009年1月至4月间，许芳出具了很多借条，现进入法院审理的已有5件案件，涉及借款金额达100万元左右，均是原告在被告许芳未归还前款的情况下再行出借，故原告认为是虚假诉讼。二、两被告没有共同经营的事实，借款也未用于夫妻家庭生活，即使存在债务，也仅为许芳的个人债务，与被告袁法友无关。因为被告袁法友的收入本身已足够维持家庭生活，根本不需要如此巨额的借款。
针对被告袁法友的答辩，原告叶红玲补充陈述：被告许芳向原告借款的65000元，实际上其中50000元是被告许芳用于向乡政府缴纳超生女儿的计划生育罚款，当时正因为时间紧急，该款是原告直接将现金拿到乡政府交于许芳，在清点实际借款金额时还发现少了600元，后予补齐。这事被告袁法友也是清楚的。因许芳当时已写好借条，后也未对借款金额再行修改。另外15000元则是被告许芳自己用的。
对此，被告袁法友认可确有女儿超生的罚款45500元要缴纳，该罚款也是许芳于2009年4月10日左右缴纳。至于该罚款的款项来源，被告袁法友不清楚。但认为被告已于2009年1月11日另行取款了16万元，即使要缴纳罚款也不用借款缴纳。
被告许芳未作答辩。
原告叶红玲为证明其主张的事实，向本院提交许芳出具的借条一份，证明被告许芳向原告借款65000元的事实。
对原告叶红玲提交的证据，被告袁法友经质证后认为，对借条上许芳的签名的真实性无异议，但对借条是借款当天出具的存有异议，且借条上没有借款期限，不能证明归还期限为三个月；且该借条与其他尚在法院审理中的案件中的借条一样，背面都有许芳的身份证复印件，经比照几份借条背面的身份证复印件可以完全重叠，故存在虚假诉讼。同时，借条只是双方对借款的合意，并不能证明款项已经交付。
被告袁法友为证明其主张的事实，向本院提交了杭州市双浦镇麦岭沙村村委会出具的无据支出证明单五份，证明被告袁法友有正当收入，不需要许芳借款来维持生活。
对被告袁法友提交的证据，原告叶红玲经质证后认为，该笔工程款的收入并不是被告袁法友的纯收入，且该证明与本案借款也无关联性，不能反驳借款事实的存在。
被告许芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。
结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对上述证据认证如下：
1、对原告提交的借条，被告袁法友虽提出异议，但并无相反证据证明该借条非被告许芳所出具，对虚假诉讼也仅是一种推测，并无实证。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告袁法友未有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，且结合其在庭审中的陈述，也与原告陈述该笔借款的实际用途相印证，故本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以认定。
2、对被告袁法友提交的无据支出证明单，本院认为原告的异议成立，故仅对其真实性予以认定。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2009年3月29日，被告许芳因缴纳计划生育罚款及其他所需，向原告叶红玲借款65000元并出具借条一份。在双方清点钱款时，发现实际借款数额少了600元，原告叶红玲遂补足借款金额为65000元。之后被告许芳一直未予归还。原告叶红玲经多次催讨无果，遂诉至本院。
另查明，被告袁法友与许芳系夫妻关系，双方于2006年2月8日登记结婚。
本院认为：本案的争议焦点为借款的真实性问题。在审理中，原告叶红玲对借款的时间、地点、款项来源、用途及交付方式均已作了合理陈述，被告袁法友也当庭认可当时确由许芳出面向乡政府缴纳了一笔计划生育罚款，故该笔借款的借贷事实可予认定。至于借款中超过缴纳罚款用途部分，系小额借款，不排除已用于家庭共同生活的可能，被告袁法友也未能举证证明该债务系被告许芳的个人债务，仍应当按夫妻共同债务处理。故被告许芳与原告叶红玲的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告叶红玲依约履行借款义务后，被告许芳应在原告催讨的合理期限内予以归还。因该借款发生于被告袁法友和许芳婚姻关系存续期间，被告袁法友依法应承担共同还款义务。故原告叶红玲要求两被告归还借款65000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告许芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
袁法友、许芳共同归还叶红玲借款65000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元减半收取712.50元，由袁法友、许芳共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪 泓
二〇〇九年十月十六日
书 记 员 郑海娣
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115财保50号
申请人：济南泉虹经贸有限公司，住所地山东省济南市市中区二七南路9号山水大润发院内东4号。统一社会信用代码91370103720703492N。
法定代表人：汪爱秀，公司总经理。
被申请人：武汉蜂之巢生物工程有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区八分山路（国家农业科技园内）。统一社会信用代码91420115733571126G。
申请人济南泉虹经贸有限公司于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉蜂之巢生物工程有限公司在武汉农村商业银行汤逊湖支行（账户21×××16）、中信银行武汉梨园支行（账户81×××66）、中国工商银行武汉庙山开发区支行（账户32×××58）的银行存款予以冻结，保全金额28万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函一份，担保金额28万元。
本院经审查认为，申请人济南泉虹经贸有限公司因与被申请人武汉蜂之巢生物工程有限公司合同纠纷，已提供有关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人的财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人武汉蜂之巢生物工程有限公司的银行存款28万元。冻结期限一年。
案件申请费1920元，由申请人济南泉虹经贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人济南泉虹经贸有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 毛慧
二〇一八年五月七日
书记员 任念
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19512号
原告闵某女,女，1971年2月20日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告俞某，男，1966年8月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告闵某女诉被告俞某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告闵某女在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闵某女撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由闵某女负担。
审判员 李诚
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙飞
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第331号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某甲。2008年8月19日因犯非法拘禁罪被浙江省淳安县人民法院判处拘役五个月，2008年10月29日刑满释放。因本案于2009年12月1日被刑事拘留，2010年1月8日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人刘某乙。因本案于2009年12月1日被刑事拘留，2010年1月8日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人刘某丙。因本案于2009年12月1日被刑事拘留，2010年1月8日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人刘某丁。因本案于2009年12月1日被刑事拘留，2010年1月8日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）184号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁犯非法拘禁罪，于2010年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2009年11月30日15时30分许，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁伙同他人为向被害人陈某索要债务，将被害人陈某先后带至杭州市余杭区欧凯宾馆、交通大厦波布咖啡店、星光街啡度咖啡店等处，非法限制其人身自由。期间，对被害人陈某实施了殴打，致其右侧颧弓骨折。直至次日10时20分许，被害人陈某被民警解救。经鉴定，被害人陈某的伤势为轻伤。
公诉机关认为，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定处罚。
另查明，在被告人刘某丙、刘某丁参与限制被害人陈某的人身自由之前，被害人陈某已被打伤。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述；辨认笔录；扣押、发还物品清单及照片；调取证据清单、住宿登记表；公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；被告人刘某甲的前科刑事判决书、刑满释放证明书；四被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁为索取债务，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在被告人刘某甲、刘某乙参与的非法拘禁过程中，有殴打被害人的行为，依法应从重处罚。被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月1日起至2011年3月31日止）。
二、被告人刘某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月1日起至2011年1月31日止）。
三、被告人刘某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月1日起至2010年7月31日止）。
四、被告人刘某丁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月1日起至2010年7月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟高峰
二〇一〇年四月二十八日
书记员 沈国峰
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初1144号
原告：董连春，女，1949年7月14日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：霍文辉，邢台县达盛法律服务所法律工作者。
原告：郝鹏，男，1980年9月25日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：霍文辉，邢台县达盛法律服务所法律工作者。
被告：王里朝，男，1954年6月23日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
原告董连春、郝鹏与被告王里朝追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告郝鹏及其委托诉讼代理人霍文辉、被告王里朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董连春、郝鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还郝黑蛋替被告垫付的法院执行款110000元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：二原告分别是已去世的郝春林（黑蛋）的妻子和儿子。2007年左右，被告与郝春林（黑蛋）合伙干工程，共欠侯绍如（路）租赁费、维修费、丢失物品折价共232269.32元。经桥东区法院作出了（2011）邢东民初字第303号判决。判决生效后，桥东区执行局查封了郝春林名下的两处房产，见（2012）东执查字32号执行裁定。后以郝春林一人给付侯绍如220000元结案。郝春林与被告是合伙关系，合伙期间的债务应各自承担一半，故被告王立朝应给付郝春林（黑蛋）替他垫付的被执行局执行的执行款110000元。特诉至法院，望法院依法准予我们的诉讼请求。
被告王里朝辩称，其与郝春林并非合伙关系，本案所涉工程是案外人赵小柱、王贵忠承包的，被告和郝春林只是给赵小柱、王贵忠打工的，被告和郝春林并非合伙关系，该工程和租赁板材的事情与被告和郝春林无关，原告无权向被告追偿。被告对郝春林执行一案不知情，对原告提交的收条的真实性有异议，原告不能证明郝春林向侯绍如支付了220000元，被告不认可原告主张的执行数额。被告也是当事人，邢台市桥东区人民法院执行案件结案通知书并没有送达被告，且收条也是在被告不知情的情况下写的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了邢台市桥东区人民法院（2012）东执字第31号案执行和解笔录和收条，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的邢台市桥东区人民法院（2012）东执查字第31号执行裁定书、（2012）东执字第31号执行案件结案通知书、2016年3月28日侯绍如收款条复印件以及本院调取的该案执行和解笔录和收款条，系邢台市桥东区人民法院在执行案件中形成的法律文书和案件材料，被告虽然对上述证据提出异议，但没有提交相反证据，本院对上述证据予以认定采纳。被告提交的邢台瑞星房地产开发有限公司与邢台桥东建筑（集团）股份合作公司的《工程施工补充合同书》、与赵小柱的通话录音、增加被告申请书，原告提出异议。郝春林与被告当年的合伙关系，已经生效的邢台市桥东区人民法院（2011）邢东民初字第303号民事判决书予以确认，被告提交的证据不足以否定双方的合伙关系，对上述证据本院不予认定采纳。对于被告提交的2012年2月6日的执行案件结案审批表真实性、合法性本院予以认定，但该证据不能证明当时生效判决书确定的义务已经全部强制执行完毕。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：邢台市桥东区人民法院（2011）邢东民初字第303号判决书确认王里朝与郝春林在合伙施工期间共同租赁侯绍如的钢模板等器材，并判决：一、王里朝与郝春林给付侯绍如租赁费、维修费134235.22元，支付违约金69972.86元；二、王里朝、郝春林返还侯绍如钢模板116.565平方、钩子1250个，并以钢模板116.565平方、钩子1250个为计算依据，按双方合同约定的租赁费计算方法支付给侯绍如自2011年1月1日起至租赁物还清之日止期间产生的租赁费用；三、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后十日内付清。案件受理费4640元、诉讼保全费1640元，共计6280元，由被告王里朝、郝春林共同负担。判决生效后，侯绍如向邢台市桥东区人民法院申请强制执行。2012年2月9日，邢台市桥东区人民法院扣划郝春林银行存款100491.82元。2015年10月21日，邢台市桥东区人民法院查封了郝春林名下坐落在顺德鑫苑小区14号楼2单元806号和15号楼2单元602号房产二处，查封期限为三年。2016年3月28日，郝春林与侯绍如达成执行和解，郝春林一次性偿还侯绍如220000元，该案执行结案。之后郝春林去世。王里朝未向郝春林履行还款义务，亦未向郝春林之妻董连春、儿子郝鹏履行还款义务。
本院认为，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，郝春林与王里朝系合伙关系，应共同偿还二人所欠侯绍如的债务。因二人未约定债务承担比例，故二人各承担50%的债务。在执行过程中，侯绍如和郝春林在邢台市桥东区人民法院达成执行和解，郝春林于2016年3月28日一次性给付侯绍如现金220000元，其有权向王里朝追偿。原告董连春、郝鹏分别为郝春林的妻子、儿子，系郝春林的合法继承人，在郝春林去世后，其二人有权向王里朝追偿，故对原告要求被告给付追偿款110000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项的规定，判决如下：
被告王里朝于本判决生效之日后十五日内给付原告董连春、郝鹏110000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告王里朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范增群
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邱靖茹