wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民二初字第399号原告叶清文，男，1961年10月4日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告叶世泉，男，1973年8月8日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告赖晓华，女，1972年12月9日生，汉族，江西省安远县人，住址同上。。系被告叶世泉之妻。原告叶清文诉被告叶世泉、赖晓华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由助理审判员徐海峰适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告叶清文，被告赖晓华到庭参加了诉讼，被告叶世泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶清文诉称，2014年7月7日，二被告夫妻以生意周转困难为由向原告借款100000元，口头约定借款期限为半年，并约定按月利率1.5%计算利息，每月的15日结算一次。原告通过安远县信用社转账100000元给被告，被告确认后当即书写借据一张给原告。借款后，被告仅归还了利息至2014年11月15日，借款本金及剩余利息至今未付，为此，原告诉至法院请求依法判令：1、二被告归还借款本金100000元及利息（利息从2014年11月15日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告叶世泉未作答辩。被告赖晓华辩称，对原告起诉的诉讼请求、事实和理由均没有异议。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。有原被告的陈述及借据原件、江西省农村信用社回单、银行交易流水证实，经庭审质证，能相互印证，可以认定。本院认为，被告叶世泉、赖晓华向原告借款，并共同书写了借条一张，该借款未违反法律规定，合法有效。该债务发生在俩被告婚姻关系存续期间内，属俩被告夫妻共同债务，故原告要求俩被告归还借款本金及支付利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶世泉、赖晓华于本判决生效后十日内共同归还原告叶清文借款本金100000元及利息（利息从2014年11月15日起按月利率15‰计算至款清之日止）。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告叶世泉、赖晓华共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)代理审判员  徐海峰二〇一五年十一月五日书 记 员  郭丽平
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执696号
申请执行人：张启青，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住陕西省平利县广佛镇罗家院六。
被执行人：朝阳北方矿建工程有限公司，住所地朝阳市双塔区珠江路二段600C号整座，组织机构代码：58070292-1。
法定代表人苏尔语，经理。
本院在执行张启青与朝阳北方矿建工程有限公司返还原物纠纷一案中，本院于2016年12月14日作出的（2016）辽1302民初3777号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张启青于2017年3月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年七月七日
书记员 高 博
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执696号
申请执行人：张启青，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住陕西省平利县广佛镇罗家院六。
被执行人：朝阳北方矿建工程有限公司，住所地朝阳市双塔区珠江路二段600C号整座，组织机构代码：58070292-1。
法定代表人苏尔语，经理。
本院在执行张启青与朝阳北方矿建工程有限公司返还原物纠纷一案中，本院于2016年12月14日作出的（2016）辽1302民初3777号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张启青于2017年3月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行�发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年七月××日
书记员 高 博
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沿滩刑初字第23号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人傅仲全，男，四川省自贡市人，2003年9月，因非法持有毒品罪被西昌铁路运输法院判处拘役5个月，缓刑10个月；2009年12月，因贩卖毒品罪被自贡市大安区人民法院判刑1年。2010年9月10日刑满释放。2015年1月9日因涉嫌贩卖毒品被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年2月10日被该局逮捕，现羁押于自贡市看守所。
被告人曾某某，女，四川省自贡市人，现因涉嫌贩卖毒品于2015年1月9日被自贡市公安局沿滩公安分局监视居住。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉字（2015）第16号起诉书指控被告人傅仲全、曾某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院指派检察员杨兰、被告人傅仲全、曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自贡市沿滩区人民检察院指控：2015年1月8日14时许，被告人傅仲全在其家中，分别以人民币50元、100元一小包的价格，将毒品海洛因贩卖给吸毒人员刘某、邱某某。
2015年1月8日17时许，被告人傅仲全指使其妻曾某某在其家楼下，将毒品海洛因两小包以人民币100元的价格贩卖给邵某某。当日19时，被告人傅仲全再次指使其妻曾某某在其家楼下，将毒品海洛因一小包以人民币100元钱的价格再次贩卖给邵某某时被民警当场挡获。公安民警从邵某某身上查获其向曾某某两次购买的疑似毒品海洛因三小包共0.22克。从曾某某身上及其家中查获邵某某向其购买毒品的毒资人民币200元。上述查获毒品，经鉴定，均检出海洛因成份。被告人傅仲全、曾某某的行为已构成贩卖毒品罪，被告人傅仲全系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。诉请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第六十五条、第三百五十六条之规定，依法判处。
被告人傅仲全、曾某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名与事实无异议。
经审理查明：2015年1月8日17时许，被告人傅仲全指使其妻曾某某在其家楼下，将毒品海洛因两小包以人民币100元的价格贩卖给邵某某。当日19时，被告人傅仲全再次指使其妻曾某某在其家楼下，将毒品海洛因一小包以人民币100元钱的价格再次贩卖给邵某某时被民警当场挡获。公安民警从邵某某身上查获其向曾某某两次购买的疑似毒品海洛因三小包共0.22克。从曾某某身上及其家中查获邵某某向其购买毒品的毒资人民币200元。上述查获毒品，经鉴定，均检出海洛因成份。
认定上述事实的主要证据如下：立案登记表、立案决定书、人口信息、抓获说明、称重记录，证明被告人傅仲全系累犯和毒品再犯的刑事判决书，理化检验报告，现场勘验、扣押、检查、搜查、辨认笔录，现场检测报告书，证人邵某某、邱某某、刘某等人的证言，被告人傅仲全、曾某某的供述等证据证实。上述证据，经法庭质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人傅仲全、曾某某的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控2015年1月8日14时许，被告人傅仲全在其家中分别以人民币50元、100元一小包的价格，将毒品海洛因贩卖给吸毒人员刘某、邱某某的事实，因无具体贩毒数量及理化检验报告等证据佐证，本院不予认定。被告人傅仲全因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚。鉴于被告人傅仲全、曾某某认罪态度较好，酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人傅仲全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，定于本判决生效后一月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年11月8日止）
二、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金1000元，定于本判决生效后一月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、将被告人傅仲全、曾某某犯罪所得毒资200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牟险峰
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 江声友
二０一五年五月十八日
书 记 员 彭玉芳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民初字第1122号
原告漯河市军凯鞋业有限公司。住所地，漯河市。
法定代表人曹德增，经理。
委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师，特别授权。
被告漯河经济技术开发区后谢乡人民政府。
法定代表人胡红伟，乡长。
委托代理人王红旗，法律顾问，特别授权。
原告漯河市军凯鞋业有限公司（以下简称军凯鞋业公司）诉被告漯河经济技术开发区后谢乡人民政府（以下简称后谢乡政府）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告军凯鞋业公司委托代理人樊朝阳、被告后谢乡政府委托代理人王红旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告军凯鞋业公司诉称，原告拥有1100平方米的厂房，后因经营问题停产，厂房闲置，被告后谢乡政府因办公条件紧张，提出使用原告的厂房，并口头答应支付一定的费用，但被告自2007年7月份使用原告的厂房起，至今未与原告签订房屋租赁合同，也未支付任何房屋租赁费用，故原告提起诉讼，请求依法判令被告搬离原告的厂房，并支付原告房屋租赁费30万元。
被告后谢乡政府辩称，原告不能证明本案争议房屋归原告所有，应当驳回原告的诉讼请求。
原告军凯鞋业公司为支持其主张向本院提交证据如下：
证据1，源汇区政府出具的源转建办（1998）5号文件一份、资产转让合同一份、协议书一份，证明原告对本案起诉主张的厂房享有所有权；
证据2，场地证明一份及余清海出具的情况说明一份，证明原告厂房面积为1100平方米；
证据3，照片8张及后谢乡党委文件一份，证明后谢乡政府使用原告厂房的事实；
证据4，漯河市鑫诚价格事务所针对召陵区人民法院价格征询意见函所作出的价格意见回复一份，证明涉案房屋的市场租赁价格为每月每间200元。
后谢乡政府质证认为，对证据1、证据2、证据3真实性均无异议，证明问题有异议。能够证明房屋所有权的合法性文件应当为房屋所有权证，本案原告未能提供厂房的房屋所有权证，不能证明其对该房屋享有所有权，应当驳回原告的诉讼请求。另原告提供的协议书中第六条内容显示涉案厂房所占用的土地使用权属于漯河市汇南经济发展总公司，原告系租用漯河市汇南经济发展总公司的土地并在该土地上建造的厂房，要求原告提供1999年元月4日原告和漯河市汇南经济发展总公司签订的土地租用合同。证据4关于房屋租金的价格征询意见和后谢乡政府无关，不发表质证意见。
被告后谢乡政府为支持其主张向本院提交证据国有土地使用证一份，证明涉案厂房所占用的土地使用权属于漯河市汇南经济发展总公司。
被告军凯鞋业公司质证认为，对该证据真实性无异议，涉案厂房所占用的土地使用权确实属于漯河市汇南经济发展总公司，但是漯河市汇南经济发展总公司已经将该土地租给了原告使用。
经审理查明，本案争议的位于漯河市解放路南段的房屋原系漯河市汇南经济发展总公司下属企业漯河市八一皮鞋厂的厂房，该房屋所占用的土地使用权人为漯河市汇南经济发展总公司。1998年，因漯河市八一皮鞋厂进行转机建制，漯河市汇南经济发展总公司于1998年11月16日和军凯鞋业公司签订资产转让合同一份，约定将漯河市八一皮鞋厂全部资产（不包括土地）零价转让给军凯鞋业公司，土地实行租赁。后来该厂房由于经营问题被闲置，2007年12月25日，后谢乡政府决定成立后谢乡党群服务中心和后谢乡便民服务中心，因办公条件紧张提出使用原告的厂房，并口头答应支付一定的费用，但后来双方一直未签订租赁合同，后谢乡政府也一直未支付原告任何房屋租赁费用。对此，后谢乡政府辩称涉案房屋所占用的土地使用权人为漯河市汇南经济发展总公司，本案原告未提供土地租赁合同，也没有提供涉案房屋所有权证，不能证明对该房屋享有所有权，应当驳回原告的诉讼请求。
另查明，位于漯河市解放路南段的涉案房屋共26间，两层。
本院认为，涉案房屋原系漯河市汇南经济发展总公司下属企业漯河市八一皮鞋厂的厂房，1998年11月16日，漯河市汇南经济发展总公司和军凯鞋业公司签订资产转让合同一份，约定将漯河市八一皮鞋厂全部资产（不包括土地）零价转让给军凯鞋业公司，土地实行租赁。该厂房被转让给军凯鞋业公司之后由于经营问题被闲置，后谢乡政府因办公条件紧张使用该厂房用于成立后谢乡党群服务中心和后谢乡便民服务中心，原告军凯鞋业公司和被告后谢乡政府之间已经形成了事实上的租赁关系，被告后谢乡政府应当向原告军凯鞋业公司支付一定的房屋租赁费用。由于军凯鞋业公司和后谢乡政府一直未签订租赁合同，双方对房屋的具体租赁费用也没有约定，考虑到本案被告使用原告房屋的时间跨度较大，房屋租赁价格不断变化，本院酌定被告使用原告房屋的租赁费用按照每月每间50元计算，从2007年12月25日后谢乡政府决定成立后谢乡党群服务中心和后谢乡便民服务中心到2013年8月25日原告军凯鞋业公司提起诉讼，后谢乡政府使用该房屋的时间为72个月，故被告应当支付原告房屋租赁费用93600元（50元／月×26间×72个月）。本案原被告双方存在事实上的租赁关系，但一直没有签订租赁合同，对租赁期限亦没有约定，应当视为不定期租赁，当事人可以随时解除租赁关系，故原告要求被告搬离原告房屋的请求，本院予以支持，但原告应当在合理期限之前通知被告，并给被告合理的搬离时间。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告漯河经济技术开发区后谢乡人民政府于判决生效后六十日内支付原告漯河市军凯鞋业有限公司房屋租赁费人民币93600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告漯河经济技术开发区后谢乡人民政府于判决生效后一年内搬离原告漯河市军凯鞋业有限公司位于漯河市解放路南段的两层房屋。
三、驳回原告漯河市军凯鞋业有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告漯河经济技术开发区后谢乡人民政府负担2140元，原告漯河市军凯鞋业有限公司负担3660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张俊英
审判员 张 俭
审判员 赵 琼
二〇一四年八月十一日
书记员 吴世超
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象保字第66号
申请人：陈恒，1985年9月20日。
被申请人：象山县万象房屋开发有限公司。住所地：象山县丹西街道新丰路***号。
法定代表人：周开世，该公司执行董事。
申请人陈恒与被申请人象山县万象房屋开发有限公司因涉商品房预约合同纠纷一案，申请人于2013年5月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人象山县万象房屋开发有限公司的银行存款（详见附表）以及被申请人象山县万象房屋开发有限公司位于象山县丹东街道塔山花园三期252幢105、205的房屋采取保全措施，保全价值为人民币3000000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人象山县万象房屋开发有限公司的银行存款（详见附表），查封被申请人象山县万象房屋开发有限公司位于象山县丹东街道塔山花园三期252幢105、205的房屋，保全价值为人民币3000000元。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一三年五月二十三日
代书记员 陈成
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第01287号
原告彭文彬。
委托代理人周俊岭，湖北朋来律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人张瑞华，湖北朋来律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告成汉桃。
原告彭文彬与被告成汉桃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭文彬及其委托代理人周俊岭、张瑞华到庭参加诉讼。被告成汉桃经本院依法公告传票送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告彭文彬诉称，其与被告成汉桃系布匹买卖关系，因被告成汉桃欠货款人民币50000元，于2013年1月11日写下欠条。此后其多次找被告�汉桃索要欠款，被告成汉桃仅支付人民币10000元后便以各种借口拒付，故起诉请求判令被告成汉桃给付货款人民币40000元，本案诉讼费及公告费用由被告成汉桃承担。
被告成汉桃未到庭应诉及答辩。
经审理查明，被告成汉桃从2011年起在原告彭文彬处购买布匹，双方系买卖合同关系。至2013年1月11号，被告成汉桃还欠原告彭文彬货款人民币50000元，并向原告彭文彬出具欠条一份，载明：“今欠人民币伍万元正，成汉桃，20013年元月11号”，由被告成汉桃签名予以确认。后被告成汉桃仅支付现金人民币10000元后再未支付剩余货款，且无法联系，故原告彭文彬向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告彭文彬的陈述、欠条、武汉市江汉区民族街武胜社区居民委员会的证明材料、供货单等证据经庭审举证、质证后予以证实。
本院认为，原告彭文彬与被告成汉桃系合法有效的买卖合同关系，双方均应履行各自的义务。被告成汉桃作为买受人，应当依法履行支付货款的义务。根据被告成汉桃所出具的欠条及原告彭文彬的陈述，足以证实被告成汉桃尚欠原告彭文彬货款人民币40000元未支付。现原告彭文彬要求被告成汉桃支付货款人民币40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告成汉桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成汉桃于本判决生效之日起十日内向原告彭文彬支付货款人民币40000元。
被告成汉桃如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元、公告费人民币260元，以上共计人民币1060元，由被告成汉桃负担（被告成汉桃于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 杨德顺
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 吴文兵
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第14139号
原告王悦，女，1988年8月3日出生。
委托代理人张伟波，北京市盈科律师事务所律师。
被告康爱萍，女，1973年10月19日出生。
原告王悦与被告康爱萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告王悦的委托代理人张伟波到庭参加了诉讼。被告康爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年5月29日，原、被告签订借款合同一份，约定，原告借给被告100000元，期间为12个月，自2013年5月29日起至2014年5月27日止，借款用途为装修，利息为月息1.8%，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用，但不限于律师费、差旅费等。同日，原告向被告汇款100000元。借款到期后，被告仅偿还借款本金50400元，支付利息10800元，后未再还本付息，故起诉要求被告偿还借款本金49600元，支付利息（从2013年11月23日起至全部借款还清之日止，按照月利率1.8%计算），支付律师费9000元，诉讼费由被告负担。
原告提供了借款合同、借据、银行汇款回单、委托代理协议、律师费发票支持其诉讼请求。
被告未出庭，也未进行答辩。
法院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，可以确认原、被告之间存在民间借贷关系。现原告提供了借款100000元，借款到期后被告仅偿还部分借款、支付部分利息，故原告起诉被告偿还剩余借款49600元，本院予以支持。因从2013年11月23日起至2015年6月27日的利息，按照合同约定的月利率1.8%计算，未违反国家关于借款利率的规定，而从2015年6月28日开始如果按照合同约定的月利率1.8%计算，违反了国家关于借款利率的规定，故法院依法调整为按照银行同期贷款利率的四倍计算。因借款合同明确约定，被告应当承担原告为此支付的实现债权的费用，不限于律师费、差旅费等，故被告应当赔偿原告律师费损失9000元。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康爱萍偿还原告王悦借款四万九千六百元；
二、被告康爱萍向原告王悦支付借款四万九千六百元的利息（从二○一三年十一月二十三日起至二○一五年六月二十七日止，按照月利率百分之一点八计算，从二○一五年六月二十八日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至全部借款还清之日）；
三、被告康爱萍赔偿原告王悦律师费损失九千元。
（以上三项于本判决生效后十日内执行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千二百八十四元（含公告费五百六十元），由被告康爱萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
代理审判员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 邵一峰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4354号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：楚冰，任行长。
委托代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。
被告：李俊宪,男,汉族,1983年10月15日生,住河南省长葛市。
被告：刘志芳,女,汉族,1982年4月16日生,住河南省长葛市，系李俊宪配偶。
被告：张新民，男，汉族，1952年12月6日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：王晓伟，男，汉族，1977年5月7日生，住河南省长葛市。
被告：长葛市怡盛蜂业有限公司。住所地:长葛市新区未来路与燕山路交叉口。
法定代表人:李俊宪，公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告李俊宪、刘志芳、张新民、王晓伟、长葛市怡盛蜂业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人庞鹏到庭参加诉讼，被告李俊宪、刘志芳、张新民、王晓伟、长葛市怡盛蜂业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称:2016年8月17日,被告李俊宪、刘志芳与原告签订《综合授信合同》,约定在2016年9月13日至2017年9月13日,原告给予被告240万元的授信额度,授信方式为个人贷款。2016年9月14日被告李俊宪、刘志芳使用授信额度向原告贷款240万元,2017年9月11日贷款到期,年利率8.3%,原告依约履行出借义务。被告长葛市怡盛蜂业有限公司与原告签订了《最高额担保合同》,被告张新民、王晓伟签订保证书，均自愿为被告李俊宪、刘志芳使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。现借款利息已逾期，原告多次要求被告还款，但是被告一直拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告李俊宪、刘志芳偿还原告借款本金2347158.03元及利息和罚息（利息、罚息按照合同约定自2016年2月23日计算至实际还款之日）；2、被告张新民、王晓伟、长葛市怡盛蜂业有限公司对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由五被告承担。
被告李俊宪、刘志芳、张新民、王晓伟、长葛市怡盛蜂业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
第一组：2016年8月17日综合授信合同、借款支用申请书、委托支付授权书、借款凭证各一份。证明：2016年8月17日,被告李俊宪、刘志芳与原告签订《综合授信合同》,约定在2016年9月13日至2017年9月13日,原告给予被告240万元的授信额度,授信方式为个人贷款。2016年9月14日被告李俊宪、刘志芳使用授信额度向原告贷款240万元,2017年9月11日贷款到期,年利率8.3%,逾期罚息上浮50%即年利率12.45%，原告已经依约履行出借义务。
第二组：还款明细表一份。证明：发放贷款后被告违反合同约定未按期履行付息义务，严重违约。
第三组：2016年8月17日最高额担保合同一份，保证书两份。证明：被告长葛市怡盛蜂业有限公司与原告签订了《最高额担保合同》,被告张新民、王晓伟签订保证书，均自愿为被告李俊宪、刘志芳向原告申请使用的授信额度提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。
第四组：身份证复印件四份、结婚证复印件一份、营业执照复印件一份。证明：被告主体适格，被告李俊宪与刘志芳系夫妻关系。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年8月17日,被告李俊宪、刘志芳与原告签订《综合授信合同》,约定在2016年9月13日至2017年9月13日,原告给予被告240万元的授信额度,授信方式为个人贷款。被告长葛市怡盛蜂业有限公司与原告签订了《最高额担保合同》,被告张新民、王晓伟签订保证书，均自愿为被告李俊宪、刘志芳使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。2016年9月14日，被告李俊宪、刘志芳使用授信额度向原告贷款240万元,2017年9月11日贷款到期,年利率8.3%,逾期罚息上浮50%即年利率12.45%。原告依约履行了出借义务。借款后，被告李俊宪、刘志芳未按约定偿还借款利息，原告遂根据综合授信合同第33条约定要求被告提前清偿贷款本息，并根据合同约定扣划了被告交纳的保证金用于抵偿被告下欠的借款本金及利息，抵偿后被告下欠借款本金2347158.03元，利息付至2017年6月20日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同、最保额担保合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告李俊宪、刘志芳发放了贷款，被告李俊宪、刘志芳未按约定还款，应当承担还本付息的民事责任。被告长葛市怡盛蜂业有限公司、张新民、王晓伟作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊宪、刘志芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金2347158.03元及利息（其中2017年6月21日至2017年9月11日的利息按年利率8.3%计算，2017年9月12起的利息按年利率12.45%计算至还清借款之日止）；
二、被告长葛市怡盛蜂业有限公司、张新民、王晓伟对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费25578元，由五被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 魏 芳
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴 骁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3635号
原告：徐敬，女，1939年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李素文，女，1970年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，系思明区莲薇社区居委会推荐的诉讼代理人。
被告：厦门市思明区人民政府，住所地福建省厦门市思明区民族路33号，统一社会信用代码11350203004154007Y。
法定代表人：夏长文，区长。
委托诉讼代理人：李俊贤，福建均融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢坤培，福建均融律师事务所律师。
原告徐敬与被告厦门市思明区人民政府合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐敬撤诉。
本案案件受理费25元，由原告徐敬负担。
审 判 员 郭泽喆
二〇一八年三月二十二日
代书记员 杨雅玲
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00581号
原告：方某，住霍山县。
被告：翁某，住霍山县。
本院在审理原告方某与被告翁某民间借贷纠纷一案中，原告方某于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告方某负担。
审判员 程运
二〇一三年九月二十六日
书记员 王明
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00581号
原告：方坤，男，汉族，农民，住霍山县。
被告：翁启富，男，汉族，农民，住霍山县。
本院在审理原告方坤与被告翁启富民间借贷纠纷一案中，原告方坤于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方坤撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告方坤负担。
审判员 程运
二〇一三年九月二十六日
书记员 王明
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执51-4号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路468号，组织机构代码：70556146-5。
负责人：陈磊，该分行行长。
被执行人：王国平，男，汉族，1976年12月4日生，住江西省九江市武宁县。
被执行人：王丽佳，女，汉族，1983年5月28日生，住江西省九江市武宁县。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行与被执行人王国平、王丽佳借款合同纠纷一案中，于2017年9月7日移交淘宝网拍卖被执行人王国平、王丽佳所有的坐落于高新开发区中兴和园17号楼一单元101室(权证号：洪房高共字第1000854689号、洪房权证高字第××号）的房产；经2017年10月15日至10月16日第一次网络拍卖，竞买人ＸＸ明（身份证号：）以最高价1436230元竞得被执行人王国平、王丽佳所有的坐落于高新开发区中兴和园17号楼一单元101室(权证号：洪房高共字第1000854689号、洪房权证高字第××号）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王国平、王丽佳所有的坐落于高新开发区中兴和园17号楼一单元101室(权证号：洪房高共字第1000854689号、洪房权证高字第××号）的房产的查封；
二、被执行人王国平、王丽佳所有的坐落于高新开发区中兴和园17号楼一单元101室(权证号：洪房高共字第1000854689号、洪房权证高字第××号）的房产的所有权归买受人ＸＸ明（身份证号：）所有。所有权自本裁定送达买受人ＸＸ明（身份证号：）时起转移。
三、买受人ＸＸ明（身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 国
审判员 徐江洋
审判员 李国兴
二〇一七年十月二十七日
书记员 熊震琦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初580号
原告：广州力寇斯服装有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：钟剑斌，总经理。
委托诉讼代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。
被告：广州市坤泰服饰有限公司,住所地：广州市越秀区。
法定代表人：吴炯明。
原告广州力寇斯服装有限公司与被告广州市坤泰服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘祖虎到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款73549.50元及利息（从2016年11月15日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告为被告的供应商，原告为被告加工生产价值116879.50元的货物后，被告一直未向原告支付货款。在2016年10月25日，双方经过结算并在《合同生产加工》中确认被告尚欠原告93549.50元的货款，并约定余款如何付清。在上述《合同生产加工》签署后，被告仅向原告支付了20000元货款，剩余货款一直拖欠未付。综上，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。
被告无答辩。
经审理查明，原告主张：与被告之间为加工承揽的合同关系，货物是服装，当时与被告有签订合同，但因为部分合同是复印件，部分已经被被告收走，所以现并无存底的合同；本案未开具发票；也未对利息进行约定；与被告签订了《合同生产加工》后，被告将原告送货的凭证都收走了；被告在2016年10月30日通过支付宝支付了23000元，之后又支付20000元，总计支付43000元，尚欠73599元。
原告为证实其主张，在本案提交下列证据：1、《合同生产加工》，原告为乙方，被告为甲方，约定，甲乙双方通过友好协商，乙方在2016年7月21日为甲方加工生产产品，共计8797套，总金额116879.50元，运费330元由乙方承担，实际116549.50元；交货人为钟剑斌，接货人为林传欣，乙方已交付甲方所有加工生产服饰；货款由接货人经支付宝以现金方式转账，甲方支付宝账号285×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，乙方支付宝账号ｇｕｎ×××＠ｓｏｈｕ.ｃｏｍ，首付押金7000元，已付货款：2016年8月29日转账1000元，2016年9月14日转账10000元，2016年9月28日转账5000元，共计23000元（含押金），余款93549.50元；经双方协商一致同意按以下方案分期结清余款：首款于2016年10月31日，以现金转账20000元，第二笔款项于2016年11月15日以现金转账30000元，剩余尾款43549.50元于2016年12月31日前结清。该《合同生产加工》甲方处加盖有“广州市坤泰服饰有限公司”字样的印章，落款时间为2016年10月25日。2、与“光板球服吴先生”的短信以及微信聊天记录，拟证实交易、催款的过程。3、原告自己制作的发货清单。被告在本案未就原告主张提出抗辩或反驳证据。
本院根据原告陈述及举证，查明并确认下列事实：原告与被告之间存在加工承揽制作服装的合同关系，并无书面合同，双方2016年10月25日就合同履行情况以及被告尚欠款项的情况签署《合同生产加工》，确认被告总计应付金额为116549.50元，已付金额23000元，尚欠余款93549.50元未付，并约定2016年10月31日前支付20000元，2016年11月15日前支付30000元，剩余尾款43549.50元于2016年12月31日前结清。原告确认被告签订上述《合同生产加工》后支付了20000元。本案双方并未对逾期付款利息作约定。
本院认为，本案被告未到庭就原告主张提出抗辩或反驳意见，视为被告放弃诉讼权利，应就此承担相应的不利责任。在原、被告双方已签署《合同生产加工》对被告尚欠款项进行了结算确认，且并无证据显示上述《合同生产加工》存在违反法律、行政法规强制性规定的情况下，上述《合同生产加工》应为合法有效，被告应依约履行付款义务。上述《合同生产加工》约定被告尚欠余款93549.50元未付，并应于2016年10月31日前支付20000元，2016年11月15日前支付30000元，剩余尾款43549.50元于2016年12月31日前结清。现原告仅确认被告在签署《合同生产加工》后支付了20000元，在并无证据显示被告支付了剩余款项，且《合同生产加工》约定的付款期限已经届满的情况下，原告主张被告支付货款73549.50元依法有据，本院予以支持。在双方并未对逾期付款利息作约定的情况下，应从原告提起本案诉讼之日，也即2017年1月3日，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算被告逾期支付货款的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广州市坤泰服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州力寇斯服装有限公司支付货款73549.50元及利息（以欠付款项为基数，从2017年1月3日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准计至判决限定还款之日止）；
二、驳回原告广州力寇斯服装有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1638元，由被告广州市坤泰服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决确定的金额部分为标准计向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 尹春生
二〇一七年七月五日
书 记 员 郭嘉茵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初580号原告：广州力寇斯服装有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：钟剑斌，总经理。委托诉讼代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。被告：广州市坤泰服饰有限公司,住所地：广州市越秀区。法定代表人：吴炯明。原告广州力寇斯服装有限公司与被告广州市坤泰服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘祖虎到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款73549.50元及利息（从2016年11月15日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告为被告的供应商，原告为被告加工生产价值116879.50元的货物后，被告一直未向原告支付货款。在2016年10月25日，双方经过结算并在《合同生产加工》中确认被告尚欠原告93549.50元的货款，并约定余款如何付清。在上述《合同生产加工》签署后，被告仅向原告支付了20000元货款，剩余货款一直拖欠未付。综上，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩。经审理查明，原告主张：与被告之间为加工承揽的合同关系，货物是服装，当时与被告有签订合同，但因为部分合同是复印件，部分已经被被告收走，所以现并无存底的合同；本案未开具发票；也未对利息进行约定；与被告签订了《合同生产加工》后，被告将原告送货的凭证都收走了；被告在2016年10月30日通过支付宝支付了23000元，之后又支付20000元，总计支付43000元，尚欠73599元。原告为证实其主张，在本案提交下列证据：1、《合同生产加工》，原告为乙方，被告为甲方，约定，甲乙双方通过友好协商，乙方在2016年7月21日为甲方加工生产产品，共计8797套，总金额116879.50元，运费330元由乙方承担，实际116549.50元；交货人为钟剑斌，接货人为林传欣，乙方已交付甲方所有加工生产服饰；货款由接货人经支付宝以现金方式转账，甲方支付宝账号285×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，乙方支付宝账号ｇｕｎ×××＠ｓｏｈｕ.ｃｏｍ，首付押金7000元，已付货款：2016年8月29日转账1000元，2016年9月14日转账10000元，2016年9月28日转账5000元，共计23000元（含押金），余款93549.50元；经双方协商一致同意按以下方案分期结清余款：首款于2016年10月31日，以现金转账20000元，第二笔款项于2016年11月15日以现金转账30000元，剩余尾款43549.50元于2016年12月31日前结清。该《合同生产加工》甲方处加盖有“广州市坤泰服饰有限公司”字样的印章，落款时间为2016年10月25日。2、与“光板球服吴先生”的短信以及微信聊天记录，拟证实交易、催款的过程。3、原告自己制作的发货清单。被告在本案未就原告主张提出抗辩或反驳证据。本院根据原告陈述及举证，查明并确认下列事实：原告与被告之间存在加工承揽制作服装的合同关系，并无书面合同，双方2016年10月25日就合同履行情况以及被告尚欠款项的情况签署《合同生产加工》，确认被告总计应付金额为116549.50元，已付金额23000元，尚欠余款93549.50元未付，并约定2016年10月31日前支付20000元，2016年11月15日前支付30000元，剩余尾款43549.50元于2016年12月31日前结清。原告确认被告签订上述《合同生产加工》后支付了20000元。本案双方并未对逾期付款利息作约定。本院认为，本案被告未到庭就原告主张提出抗辩或反驳意见，视为被告放弃诉讼权利，应就此承担相应的不利责任。在原、被告双方已签署《合同生产加工》对被告尚欠款项进行了结算确认，且并无证据显示上述《合同生产加工》存在违反法律、行政法规强制性规定的情况下，上述《合同生产加工》应为合法有效，被告应依约履行付款义务。上述《合同生产加工》约定被告尚欠余款93549.50元未付，并应于2016年10月31日前支付20000元，2016年11月15日前支付30000元，剩余尾款43549.50元于2016年12月31日前结清。现原告仅确认被告在签署《合同生产加工》后支付了20000元，在并无证据显示被告支付了剩余款项，且《合同生产加工》约定的付款期限已经届满的情况下，原告主张被告支付货款73549.50元依法有据，本院予以支持。在双方并未对逾期付款利息作约定的情况下，应从原告提起本案诉讼之日，也即2017年1月3日，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算被告逾期支付货款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市坤泰服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州力寇斯服装有限公司支付货款73549.50元及利息（以欠付款项为基数，从2017年1月3日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准计至判决限定还款之日止）；二、驳回原告广州力寇斯服装有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1638元，由被告广州市坤泰服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决确定的金额部分为标准计向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娟人民陪审员  唐玉文人民陪审员  尹春生二〇一七年七月五日书 记 员  郭嘉茵
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1663号
罪犯杨柳春，男，1980年10月5日出生，汉族，出生地广东省吴川市，专科毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年11月13日作出（2012）穗海法刑初字第1033号刑事判决，以被告人杨柳春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年4月5日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨柳春在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨柳春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年9月获得表扬；2014年3月、9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨柳春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨柳春予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00178号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张祖国。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮安金澄商业运营管理有限公司。住所地：江苏省淮安市深圳东路*号。
法定代表人：吴小红，该公司总经理。
再审申请人张祖国因与被申请人淮安金澄商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，张祖国于2015年4月15日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，张祖国在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许张祖国撤回再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一五年四月十七日
书 记 员 褚茜茜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执199号
申请人张权，男，汉族，1976年10月5日生。
被执行人郑州市二七区万金枕业纺织品经营部。
被执行人万军战，男，汉族，1970年6月4日生。
关于申请人张权申请执行被执行人郑州市二七区万金枕业纺织品经营部、万军战买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初5909号民事判决书及河南省中级人民法院作出的（2017）豫01民终13350号民事判决书，责令被执行人郑州市二七区万金枕业纺织品经营部、万军战履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州市二七区万金枕业纺织品经营部、万军战至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人郑州市二七区万金枕业纺织品经营部、万军战名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出（2017）豫0103民初5909号民事判决书及河南省中级人民法院作出的（2017）豫01民终13350号民事判决书确认被执行人郑州市二七区万金枕业纺织品经营部、万军战偿还原告张权借款本金161936元及利息尚未执行到位。现申请人张权向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 李 魁
二〇一八年三月十六日
书记员 杨向民
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25290号
原告：李士军，男，1984年3月15日出生，住北京市朝阳区。
被告：江苏朗悦建设工程有限公司，住所地江苏省南通市青年中路75号103室。
法定代表人：征进。
原告李士军与被告江苏朗悦建设工程有限公司（以下简称江苏朗悦公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李士军到庭参加诉讼。被告江苏朗悦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士军提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的工程款37243元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年6月，被告雇佣原告在北京市丰台区园博园万博公寓进行装修，双方约定2015年年底结清工程款共计112243元。2016年1月3日，原告向被告支付了保证金15493元，原告承诺工程结束后予以返还。工程结束后，被告未按约定期限给付工程款，经原告多次催要，被告于2016年6月30日写下《付款协议》，并支付了部分工程款，但尚欠37243元未付，为维护原告权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告江苏朗悦公司未进行答辩。
经审理查明：2016年6月30日，江苏朗悦公司北京万博酒店项目部出具《园博园3#楼李士军班组付款协议》，载明：园博园3#楼李士军油工班组下欠工程款共112243元整，（大写：拾壹万贰仟贰佰肆拾叁元）注：李士军账。现协议分三次给完：7月10日给付伍万元，7月20日给付叁万元，余款7月30日对账结清。下方有江苏朗悦公司北京万博酒店项目部的公章。
庭审中，李士军表示其经人介绍到被告处装修，在被告处工作了十个月，所有工程款共计37万左右，工程进行期间给付了部分款项，工程结束后尾款是112243元，双方对账后，被告出具了付款协议，之后分两次给付共计5.5万元，在其起诉后又于2017年4月18日给付2万元，原告撤诉，但之后因被告拒不履行尚欠款项，再次诉至法院要求被告支付剩余工程款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，江苏朗悦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，李士军为江苏朗悦公司在园博园的项目进行装修，双方对装修情况及款项达成一致意见，现工程已结束，江苏朗悦公司应按其给原告出具的付款协议约定的时间给付拖欠的工程款，李士军的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏朗悦建设工程有限公司于本判决生效后七日内，给付原告李士军工程款37243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，由被告江苏朗悦建设工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告江苏朗悦建设工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
人民陪审员 吴 洋
人民陪审员 孙顺玲
二〇一七年十月十五日
书 记 员 甘青锋
-4-
-3-
-4-
-1-
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第92-1号
申请执行人河北大方建筑安装工程股份有限公司阳泉分公司。
法定代表人张志明，任经理。
被执行人山西省污水处理有限公司。
法定代表人杨学群，任董事长。
本院在执行申请执行人河北大方建筑安装工程股份有限公司阳泉分公司与被执行人山西省污水处理有限公司工程欠款纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）阳民终字第291号民事判决书，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人山西省污水处理有限公司未履行法律文书确定的付款义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（或扣划）被执行人山西省污水处理有限公司的银行存款72318.26元。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 ：潘紫阳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 ：魏思杰
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初1013号
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行。
负责人冯国军，系该支行行长。
委托代理人王全振，系该支行客户经理。
委托代理人郝西谦，系该支行客户经理。
被告卢建亮。
被告卢建强。
被告冯占瑞。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行诉被告卢建亮、卢建强、冯占瑞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行的委托代理人郝西谦到庭参加诉讼，被告卢建亮、卢建强、冯占瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行诉称，2014年7月20日，被告卢建亮从我行借款20000元，由被告卢建强、冯占瑞保证担保，利率为9.6‰，借款期限自2014年7月20日至2015年7月14日。经我行多次催要，截止到2016年3月1日，被告卢建亮尚欠我行借款本金20000元。现请求判令被告卢建亮立即偿还我行借款本金20000元，保证人卢建强、冯占瑞承担连带清偿责任，并承担一切诉讼费用。
被告卢建亮、卢建强、冯占瑞未予答辩。
经审理查明，2014年7月20日，被告卢建亮由被告卢建强、冯占瑞担保从原告处借款20000元；借款期限自2014年7月20日至2015年7月14日；月利率为9.6‰；借款用途为购烟酒；还款方式利随本清；保证方式为连带保证责任，保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。贷款借出后，被告未偿还过本金和利息。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、银监会批复、保证担保借款合同、借款借据等证据在案佐证，以上证据客观真实、来源合法，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告卢建亮向原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款后，双方即形成债权债务关系，被告卢建亮应按合同约定履行还款义务，现被告未按时履行还款义务，对此应承担违约责任。被告卢建亮尚欠原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款本金20000元未予偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付，本院予以支持。被告卢建强、冯占瑞应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告卢建亮、卢建强、冯占瑞无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢建亮给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款本金20000元。判决生效之日起十日内付清。
二、被告卢建强、冯占瑞对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告卢建亮、卢建强、冯占瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 曹翠
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 韩慈
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民九初字第514号
原告张富生，男，1989年10月3日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业。
委托代理人张天夫，男，1960年8月16日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业。
被告张文亮，男，1987年8月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告张富生诉被告张文亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理。依法由代理审判员于中洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富生诉称，2012年12月28日，被告从我手中借款40000.00元，有借条为证。现我急需用钱，被告以无钱为由拒不还款，经多次索要未果。现诉至法院请求判令被告还清欠款并按银行贷款利率支付利息。
被告张文亮辩称，我同意还20000.00元，另20000.00元应由张成刚还。我老叔张成刚借的钱，原告不借给他，借给我，他让我去拿的钱。我还没拿到钱，我老叔张成刚直接把钱拿走了。
经审理查明，2012年12月28日，被告的叔叔张成刚及被告张文亮向原告张富生借款40000.00元，张成刚及被告张文亮给原告张富生出具了借条一份。后被告及张成刚未还款，为此原告诉至法院。
上述事实有原、被告的庭审陈述、原告提供的身份证及借条一份载卷佐证，这些证据材料已经庭审质证、本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告及张成刚签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。因此，原告张富生要求被告张文亮偿还借款40000.00元并从起诉之日起支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条之规定，判决如下：
被告张文亮于判决生效后10日内偿还原告张富生借款40000.00元，并从2015年1月15日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告张文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 于中洋
二〇一五年二月十日
书记员 刘诗琦
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初2949号
申请人：叶晓明，女，1968年12月1日出生，辽宁省辽阳市白塔区销堡街**组*****号村民，住东营市东营区。
被申请人：东营寞谷国际贸易有限公司，住所地东营市东营区黄河路839-11号。
法定代表人：李婷婷，经理。
被申请人：东营寞谷国际贸易有限公司滨州分公司，住所地滨州市黄河五路450号万益广场2号楼109号。
法定代表人：李婷婷，经理。
被申请人：李婷婷，女，1990年2月16日出生，汉族，住东营市东营区。
原告叶晓明与被告东营寞谷国际贸易有限公司、东营寞谷国际贸易有限公司滨州分公司、李婷婷民间借贷纠纷一案，申请人叶晓明于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东营寞谷国际贸易有限公司、东营寞谷国际贸易有限公司滨州分公司、李婷婷名下的银行存款18.5万元或查封同等价值的其他财产。担保人青岛洪丰诉讼担保有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人叶晓明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人东营寞谷国际贸易有限公司、东营寞谷国际贸易有限公司滨州分公司、李婷婷名下的银行存款18.5万元或查封同等价值的其他财产。
案件申请费1501元，已由申请人叶晓明预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒浩浩
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙 飞
河南省邓州市人民法院
支 付 令
（2013）邓法民督字第11号
申请人：邓州市总工会
法定代表人：陈祖胜，男，任工会主席。
被申请人：邓州市宝源新型建材有限公司
申请人邓州市总工会于2013年12月6日向本院申请支付令，邓州市宝源新型建材有限公司欠邓州市总工会工会费28677.22元，并提供了邓州市宝源新型建材有限公司2012年度工会经费计算依据及缴纳情况说明、工会经费检查通知书、工会经费检查工作底稿、责令限期缴纳工会经费通知书及回证予以证实，要求被申请人邓州市宝源新型建材有限公司给付工会费28677.22元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邓州市宝源新型建材有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邓州市总工会工会费28677.22元。
申请费200元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王 嗅
二〇一三年十二月十三日
书记员 李明向
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执653号
申请执行人博兴新华村镇银行股份有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人：吴世军，董事长。
被执行人李玉梅，女，汉族，1966年8月17日出生，住山东省博兴县。
被执行人贾志文，男，汉族，1968年6月24日出生，住山东省博兴县。
被执行人李长随，女，汉族，1971年8月16日出生，住山东省博兴县。
被执行人贾志立，男，汉族，1972年5月10日出生，住山东省博兴县。
本院在执行博兴新华村镇银行股份有限公司与李玉梅等借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还原告借款69315.65元及利息，支付案件受理费931.5元、申请费1720元及执行费。本院2017年10月11日立案执行，2017年10月13日发出执行通知书和报告财产令，2017年11月21日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周新江
审 判 员 栾建国
审 判 员 郝同友
二〇一八年四月九日
法官助理 周晓丹
书 记 员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执653号申请执行人博兴新华村镇银行股份有限公司，住所地山东省博兴县。法定代表人：吴世军，董事长。被执行人李玉梅，女，汉族，1966年8月17日出生，住山东省博兴县。被执行人贾志文，男，汉族，1968年6月24日出生，住山东省博兴县。被执行人李长随，女，汉族，1971年8月16日出生，住山东省博兴县。被执行人贾志立，男，汉族，1972年5月10日出生，住山东省博兴县。本院在执行博兴新华村镇银行股份有限公司与李玉梅等借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还原告借款69315.65元及利息，支付案件受理费931.5元、申请费1720元及执行费。本院2017年10月11日立案执行，2017年10月13日发出执行通知书和报告财产令，2017年11月21日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇一八年四月九日法官助理 周晓丹书 记 员 李艳丽
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执162号
申请执行人陈细根，男，1963年9月1日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林玉贺，男，1964年8月29日出生，住浙江省苍南县。
被执行人夏旺丁，女，1964年1月22日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1222号民事调解书，于2017年01月06日立案执行申请执行人陈细根与被执行人林玉贺、夏旺丁民间借贷纠纷一案。同日向被执行人林玉贺、夏旺丁发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林玉贺、夏旺丁缴纳执行款800000元及利息；二、负担案件执行费10400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林玉贺、夏旺丁的财产情况，已查封登记在被执行人林玉贺、夏旺丁名下坐落于苍南县龙港镇锦港嘉园1幢610室房屋，因房屋在银行设定抵押，申请执行人不要求在本案中拍卖，待另案处置后申请参与分配；发现被执行人林玉贺、夏旺丁在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林玉贺、夏旺丁有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈尔德
审 判 员 池长该
人民陪审员 沈海瑞
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执162号申请执行人陈细根，男，1963年9月1日出生，住浙江省苍南县。被执行人林玉贺，男，1964年8月29日出生，住浙江省苍南县。被执行人夏旺丁，女，1964年1月22日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1222号民事调解书，于2017年01月06日立案执行申请执行人陈细根与被执行人林玉贺、夏旺丁民间借贷纠纷一案。同日向被执行人林玉贺、夏旺丁发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林玉贺、夏旺丁缴纳执行款800000元及利息；二、负担案件执行费10400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林玉贺、夏旺丁的财产情况，已查封登记在被执行人林玉贺、夏旺丁名下坐落于苍南县龙港镇锦港嘉园1幢610室房屋，因房屋在银行设定抵押，申请执行人不要求在本案中拍卖，待另案处置后申请参与分配；发现被执行人林玉贺、夏旺丁在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林玉贺、夏旺丁有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈尔德审 判 员  池长该人民陪审员  沈海瑞二〇一八年一月二十五日书 记 员  谢智慧
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1997号
原告宁夏中拓恒森置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人郭世斌，系该公司总经理。
委托代理人王建军，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人王晓丽，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告杜利强，男，蒙族，1974年8月2日出生，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏中拓恒森置业有限公司与被告杜利强确认合同效力纠纷一案中，原告宁夏中拓恒森置业有限公司于2016年2月17日以与被告庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏中拓恒森置业有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏中拓恒森置业有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，已减半收取50.00元，由原告宁夏中拓恒森置业有限公司负担。
审判员 高宇翔
二〇一六年二月十七日
书记员 张 经
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1997号
原告宁夏中拓恒森置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇双庆路北侧。
法定代表人郭世斌，系该公司总经理。
委托代理人王建军，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人王晓丽，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告杜利强，男，蒙族，1974年8月2日出生，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告宁夏中拓恒森置业有限公司与被告杜利强确认合同效力纠纷一案中，原告宁夏中拓恒森置业有限公司于2016年2月17日以与被告庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏中拓恒森置业有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏中拓恒森置业有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，已减半收取50.00元，由原告宁夏中拓恒森置业有限公司负担。
审判员高宇翔
二〇一六年二月十七日
书记员张经
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）永民初字第1997号原告宁夏中拓恒森置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇双庆路北侧。法定代表人郭世斌，系该公司总经理。委托代理人王建军，北京市中银（银川）律师事务所律师。委托代理人王晓丽，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告杜利强，男，蒙族，1974年8月2日出生，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市。本院在审理原告宁夏中拓恒森置业有限公司与被告杜利强确认合同效力纠纷一案中，原告宁夏中拓恒森置业有限公司于2016年2月17日以与被告庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏中拓恒森置业有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁夏中拓恒森置业有限公司撤回起诉。案件受理费100.00元，已减半收取50.00元，由原告宁夏中拓恒森置业有限公司负担。审判员高宇翔二〇一六年二月十七日书记员张经
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑二终字第33号
原公诉机关湖南省临澧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈远国，男，1969年12月9日出生于湖南省临澧县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，2007年1月12日被临澧县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2010年11月3日被临澧县人民法院判处有期徒刑一年，2011年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月24日被临澧县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于常德市看守所。
原审被告人毛元清，男，1975年4月12日出生于湖南省临澧县，汉族，高中文化，农民。因犯盗窃罪，2006年12月6日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑九年六个月，2013年11月23日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月6日被临澧县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于常德市看守所。
原审被告人周厚继，男，1983年11月14日出生于湖南省临澧县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2007年12月6日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十一年，2013年11月14日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月21日被临澧县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于常德市看守所。
原审被告人周厚兵，男，1983年11月14日出生于湖南省临澧县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪、抢劫罪，2002年9月23日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，2005年7月19日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年，2007年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月4日被临澧县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于常德市看守所。
湖南省临澧县人民法院审理湖南省临澧县人民检察院指控原审被告人毛元清、周厚继、陈远国、周厚兵犯盗窃罪一案，于二0一五年二月二日作出（2014）临刑初字第138号刑事判决：一、被告人毛元清犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；二、被告人周厚继犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；三、被告人陈远国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；四、被告人周厚兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；五、被告人周厚兵所有的用于作案的钱江牌红色无牌摩托车一辆予以没收，上缴国库。陈远国不服，提出上诉。临澧县人民法院于2015年3月18日将案卷移送本院，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，并于同年4月3日通知湖南省常德市人民检察院阅卷，同年4月30日，常德市人民检察院阅卷完毕。本案审理过程中，陈远国向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人（原审被告人）陈远国的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈远国撤回上诉。
湖南省临澧县人民法院（2014）临刑初字第138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂 敏
审判员 孙雪飞
审判员 刘亚琳
二〇一五年六月十二日
书记员 郭 梦
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更10320号
罪犯庞应鲜，男,1971年7月17日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年六月二十三日作出（2003）思中刑一初字第97号刑事判决,以被告人庞应鲜犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年八月一日以（2003）云高刑复字第650号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年八月十二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4707号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4758号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日、二○一五年三月二十七日经本院五次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯庞应鲜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯庞应鲜在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯庞应鲜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯庞应鲜减去有期徒刑一年(刑期自2007年10月31日起至2020年5月30日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 顾 蕊
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初491号
原告：李宝财，男，1978年1月26日出生，汉族,住平
泉市桲椤树镇李家庄村9组32号。
被告：杜国双，男，1982年3月2日出生，汉族，住平
泉市桲椤树镇北洞子村。
原告李宝财与被告杜国双民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。因被告将借款偿还，原告于2018年3月21日向本院提出申请，撤回对被告杜国双的起诉。
本院认为，原告李宝财自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宝财撤回对杜国双的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告李宝财负担。
审判员 常忠文二〇一八年三月二十一日
书记员 王 黎 时
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初34186号
原告：徐正海，男，1957年10月26日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市通州支公司，营业场所北京市通州区云景东路417号。
负责人：杜佳君，总经理。
委托诉讼代理人：杨鑫，男，1989年1月13日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：谢炜，男，1982年1月8日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住该单位宿舍。
被告：北京市通州区西集镇上坡村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇上坡村。
负责人：曹文生，村主任。
委托诉讼代理人：张可新，中仓街道镇法律服务所法律工作者。
原告徐正海与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称人寿保险通州支公司）、被告北京市通州区西集镇上坡村村民委员会（以下简称上坡村委会）保险纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐正海，被告人寿保险通州支公司的委托诉讼代理人杨鑫、谢炜，被告上坡村委会的负责人曹文生及委托诉讼代理人张可新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐正海向本院提出诉讼请求：1.人寿保险通州支公司赔付徐正海2016年度3亩苹果损失1140元；2.诉讼费用由人寿保险通州支公司、上坡村委会共同承担。事实和理由：2016年6月7日，徐正海通过上坡村委会在人寿保险通州支公司投保财产保险，苹果保单号：×××。2016年7月底，徐正海的果树遭受大风和冰雹影响受灾，直到现在得不到合理的赔偿。为维护自己的合法权益，提起诉讼。
被告人寿保险通州支公司辩称：不同意徐正海的诉讼请求。第一、徐正海起诉的主体存在问题，我方认为徐正海起诉的主体不适格，徐正海诉状中涉及的保险合同是北京市通州支公司签订，正确主体应该是通州支公司。第二、对徐正海投保的事实认可，徐正海在2016年5月投保的苹果种植保险，保险标的是苹果，保险期间自2016年6月7日起至2016年11月10日止。第三、徐正海未将保险事故及时通知我公司，根据保险条款第18条约定，徐正海需要在受灾后24小时内进行报案，因为农业种植季节性很强。徐正海未及时报险，事故现场及作物受灾情况均发生变化，我方无法查明受损程度，无法确定损失。徐正海没有在24小时内报案，我公司可以对不确定损失的部分不承担责任。徐正海没有证据证明损失程度，要求法院驳回其诉讼请求，如徐正海可以提供相应证据证明事故性质、损失程度等，我方同意赔偿。第四，徐正海投保的苹果亩数是2亩，并非3亩。
被告上坡村委会辩称：同意承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，上坡村李全利、张富贵、徐正海、周桂利、沈贵川五位村民投保种植业保险，保险标的为晚熟苹果，徐正海投保2亩，交纳保险费180元（省、区财政共计承担80%，农户承担20%），每亩保险金额为5000元，保险期间自2016年6月7日零时起至2016年11月10日二十四时止。苹果种植保险单均特别约定：本保单以《北京市2016年政策性农业保险统颁条例》为准。
关于保险事故的发生情况，徐正海称2016年6月20日左右遭遇了冰雹灾害，7月遭受大风暴雨灾害，导致其种植的苹果受灾掉落。事故发生之后其立即通过电话方式向当时的保险办理人员于新进行报案，同时村委会负责投保的工作人员亦向于新报案，但未得到理赔。
2017年1月22日，由于上述村民的损失未得到理赔，人寿保险通州支公司派时任农险保险业务经理尹立生前往上坡村委会进行调查，尹立生对投保村民种植的果树种类、亩数以及赔偿标准进行了确认，确认赔偿标准为苹果每亩380元，桃每亩240元，徐正海投保苹果亩数为3亩，受灾亩数为3亩，尹立生、上坡村村主任曹文生签字确认。庭审中，徐正海及上坡村委会均表示尹立生确认的损失证明记载的部分村民投保亩数存在差错，表示以投保清单记载的亩数为准。本案审理过程中，人寿保险通州支公司认可2016年6月10日发生一起雹灾，受损标的为苹果和桃，上坡村的周边村保险理赔的平均值以亩为单位折算标准为苹果每亩380元、桃每亩234元。但人寿保险通州支公司称自然灾害具有区域性，上坡村上述村民投保的地块是否受灾不清楚，人寿保险通州支公司认为村民应当拨打95519报险，但村民并未拨打上述电话，导致其无法进行现场定损，且尹立生并非专业的理赔人员，其出具的损失赔偿证明不能作为损失赔偿标准，故不同意赔偿。
本案审理过程中，人寿保险通州支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，称本案的保险人为人寿保险通州支公司，并同意作为被告参加诉讼，徐正海同意将本案被告变更为人寿保险通州支公司。
上述事实，有徐正海向本院提交的果树种植证明、损失证明，人寿保险通州支公司向本院提交的保险合同以及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：徐正海在人寿保险通州支公司投保种植业保险，保险标的为苹果2亩，双方成立保险合同关系，该合同合法有效。本案争议焦点为在保险期间是否发生了保险事故以及赔偿标准如何认定。按照双方当事人的陈述，2016年6月下旬至7月，北京市通州区发生了大风、暴雨、冰雹等灾害性天气，人寿保险通州支公司亦对上坡村周边其他村村民的损失进行了赔偿，其作为保险人可通过其他途径得知或及时知道上坡村发生了保险事故。且2017年1月22日，人寿保险通州支公司工作人员尹立生对上坡村村民损失情况进行了确认。人寿保险通州支公司虽抗辩尹立生并非专业的理赔人员，其出具的损失赔偿证明不能作为损失赔偿标准，但其认可2016年6月份上坡村的周边村因此次灾害得到理赔的平均标准为苹果每亩380元，综合本案证据，可以确认徐正海受损苹果为2亩，每亩380元，共计760元，故对人寿保险通州支公司的抗辩意见，本院不予采纳。对徐正海主张人寿保险通州支公司支付保险金1140元的诉讼请求，合理的部分本院予以支持，支持其中的760元，对其主张过高的赔偿部分，本院不予支持。上坡村委会同意承担案件受理费，本院对此不持异议。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市通州支公司赔付原告徐正海苹果保险金人民币760元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告徐正海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京市通州区西集镇上坡村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田雪姣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 臧 晨
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江保字第1-1号
提请人杭州仲裁委员会，住所地杭州市萧山区西河路447号。
申请人中国建设银行股份有限公司浙江省分行，住所地杭州市江干区解放东路33号。
负责人黄先俊。
被申请人胡程文。
被申请人陈显乐。
提请人杭州仲裁委员会在受理仲裁申请人中国建设银行股份有限公司浙江省分行与被申请人胡程文、陈显乐仲裁程序中的财产保全一案中，根据申请人中国建设银行股份有限公司浙江省分行仲裁程序中提出的财产保全申请，于2014年12月23日提请本院要求冻结被申请人胡程文、陈显乐的银行存款人民币815120元，或查封、扣押其相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司浙江省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人中国建设银行股份有限公司浙江省分行的财产保全请求。
二、冻结被申请人胡程文、陈显乐的银行存款人民币815120元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 韩 伟
二〇一四年十二月三十一日
代书记员 朱轩斐
浙江省杭州市江干区人民法院
民事裁定书（稿）
签发人：核稿人：
（2015）杭江保字第1-1号
提请人杭州仲裁委员会，住所地杭州市萧山区西河路447号。
申请人中国建设银行股份有限公司浙江省分行，住所地杭州市江干区解放东路33号。
负责人黄先俊。
被申请人胡程文，男，汉族，1973年6月15日出生，住杭州市望江公寓茶花苑7幢2单元201室，身份证号330329197306151934。
被申请人陈显乐，女，汉族，1973年2月27日出生，住杭州市望江公寓茶花苑7幢2单元201室，身份证号330323197302271949。
提请人杭州仲裁委员会在受理仲裁申请人中国建设银行股份有限公司浙江省分行与被申请人胡程文、陈显乐仲裁程序中的财产保全一案中，根据申请人中国建设银行股份有限公司浙江省分行仲裁程序中提出的财产保全申请，于2014年12月23日提请本院要求冻结被申请人胡程文、陈显乐的银行存款人民币815120元，或查封、扣押其相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司浙江省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人中国建设银行股份有限公司浙江省分行的财产保全请求。
二、冻结被申请人胡程文、陈显乐的银行存款人民币815120元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员
二0一四年十二月三十一日
代书记员
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初13068号
原告：刘艳洁，女，1982年1月14日出生，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：李二建，山西诚敏律师事务所律师。
被告：北京江海洋电子有限公司，住所地北京市昌平区百善镇狮子营村东首200米。
法定代表人：程陆军，总经理。
委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。
原告刘艳洁与被告北京江海洋电子有限公司（以下简称江海洋电子公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳洁的委托诉讼代理人李二建、被告江海洋电子公司的委托诉讼代理人张春月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳洁向本院提出如下诉讼请求：1.江海洋电子公司支付我解除劳动关系经济补偿金11250元；2.本案诉讼费由江海洋电子公司承担。事实与理由：我于2013年3月11日入职江海洋电子公司，担任库管职务，当时约定工资每月2500元，入职即签订书面的劳动合同并缴纳社会保险，2017年3月30日江海洋电子公司无故与我单方解除劳动关系，之后便拒绝我到江海洋电子公司上班，更未办理离职手续，我的产检费用，江海洋电子公司也不配合报销并发放，也拒绝给我办理社保减员更未支付任何的经济补偿更别说按规定应当支付赔偿金。综上所述，江海洋电子公司的行为严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》及相关的法律规定，侵犯了我的合法权益，请求法院依法查清事实、作出公正的判决、以维护我的合法权益。
被告江海洋电子公司向本院答辩称：作为用人单位，我公司从没有与刘艳洁解除劳动关系，我公司2017年4月份还为刘艳洁缴纳了社会保险，由此可以看出作为用人单位我公司没有与刘艳洁解除劳动关系，从刘艳洁认可劳动仲裁作出的第一项裁决可以体现。刘艳洁生产后上班，其工作和性格都与生产之前不同，经常与领导和班组人员产生纠纷甚至与财务室工作人员打架，我公司没有提出与刘艳洁解除劳动关系，刘艳洁为了产前检查费多次到财务室与工作人员打架，但是这笔费用需要层层上报才能汇入刘艳洁的帐户，之后开庭刘艳洁称钱已经汇入其帐户了。2017年5月4日，刘艳洁要求把保险转出并书写了停缴材料，由此可以看出刘艳洁是主动脱离单位，刘艳洁于2017年4月就到其他单位上班了，2017年5月为了其他单位缴纳保险又主动到我公司，所以我公司从来没有与刘艳洁解除劳动关系，所以也不存在解除劳动关系经济补偿金。另外刘艳洁在仲裁中提出的请求与一审提出的请求不一致，刘艳洁主张的法律依据和认定事实均完全不同，其之后变更的请求并没有经过仲裁前置程序，从程序来讲不合法。综上，请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：
刘艳洁于2013年3月11日入职江海洋电子公司，担任库管，双方签订了劳动合同书，刘艳洁离职前12个月平均工资为2500元，江海洋电子公司每月打卡支付上一自然月的工资。双方于2017年3月30日解除劳动合同，当时刘艳洁正处于哺乳期内。因解除劳动合同工资、补偿问题发生争议，刘艳洁于2017年5月18日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求:1、江海洋电子公司支付2017年3月1日至2017年3月30日工资差额1300元；2、江海洋电子公司支付违法解除劳动关系赔偿金22500元。2017年7月13日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出了京昌劳人仲字[2017]第1999号裁决书，裁决：一、北京江海洋电子有限公司自本裁决书生效之日起十日内，返还刘艳洁二○一七年三月工资扣款一千元；二、驳回刘艳洁的其他申请请求。刘艳洁不服仲裁裁决于法定期限内诉至本院，江海洋电子公司未提起诉讼。案件在审理过程中，刘艳洁认可仲裁裁决第一项，并要求江海洋电子公司支付解除劳动关系经济补偿金11250元。刘艳洁主张其在哺乳期间，江海洋电子公司法定代表人程陆军要求其加班，并要求每天加班到8点，并称达不到8点就不用上班了，江海洋电子公司对此不予认可，主张不存在强制性加班情况，刘艳洁系自行离职，并主张刘艳洁产后上班因为琐事经常与公司领导、班组人员、财务人员产生矛盾。刘艳洁提交了与程陆军等人的录音，该录音中有“……刘艳洁：你说没说你明天就不用来了，你现在就可以走了你说了没有？程陆军：我说了。刘艳洁：是啊，怎么成了我自己不来了呢？程陆军：你不尊重领导。刘艳洁：我怎么不尊重领导了？我说了我现在加不了班，等我骑电瓶车回来加班，你不也同意了吗？程陆军：不是我问你，你加了几回班？刘艳洁：你每次安排我都加班了，你说你今天晚上加到八点，我能加到八点是不是就加到八点了……刘艳洁：你们不让我来上班。程陆军：就不让你来了……不服从领导，就是不让你来了……”等内容。江海洋电子公司提交了《申明》，内容为：“本人自愿停办生育保险和生育津贴及社保所有相关事宜。所有结果由本人全权承担，本人原所在公司是北京江海洋电子有限公司。申明人：刘艳洁。2017年5月4日。”
上述事实，有北京市社会保险个人权益记录、个人储蓄对账单、录音、企业职工生育保险出院医学证明、劳动合同书、申明、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2017]第1999号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。江海洋电子公司与刘艳洁均认可仲裁裁决第一项，由江海洋电子公司支付刘艳洁2017年3月工资扣款1000元，本院不持异议。关于解除劳动关系经济补偿金一节，江海洋电子公司主张刘艳洁自行离职，但未提交相关证据，且刘艳洁正值哺乳期，录音中有江海洋电子公司法人要求刘艳洁离职的内容，故对于刘艳洁要求江海洋电子公司支付解除劳动关系经济补偿金11250元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京江海洋电子有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘艳洁2017年3月工资扣款1000元；
二、被告北京江海洋电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘艳洁解除劳动关系经济补偿金11250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京江海洋电子有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高琳琳
二〇一七年九月二十八日
书记员 娄月娇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5654号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告马丽辉，女，1970年8月28日生，住辽宁省辽阳市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告马丽辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币62，091.25元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币62，091.25元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第00062号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，住焦作市山阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月6日被焦作市公安局马村分局取保候审。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员刘喆出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：
2014年11月27日16时许，被告人马某某酒后驾驶无号牌三轮摩托车经焦作市马村区待王路由西向东行驶至待王办事处门口西侧处时，与被害人史某某驾驶无号牌电动三轮车相撞。经抽血鉴定，被告人马某某案发时血醇浓度为81.3mg／100mL。
上述事实，被告人在开庭审理时不持异议，并有证人史某某的证言，户籍证明、发破案经过、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元，于本判决生效后三日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宝兴
二〇一五年六月十一日
书记员 王艳婷
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0325执异5号
案外人：孙国卿，男，汉族，1971年10月25日生，住河南省嵩县城关镇行政路**号院。
申请执行人：邯郸市邯三建筑工程有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区青岛路21号青岛小区3-501。
代表人：李运涛，该分公司负责人。
委托代理人：贾学文，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：张会卿，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
被执行人：洛阳浩雅置业有限公司，住所地：嵩县城白云大道西段银基水务公司三楼。
法定代表人：卢玲伟。
在本院执行邯郸市邯三建筑工程有限公司洛阳分公司申请执行洛阳浩雅置业有限公司建设工程承包合同一案中，案外人孙国卿于2018年1月31日对本院查封洛阳浩雅置业有限公司名下鹤鸣小区A6-2-2303号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人孙国卿称，鹤鸣小区A6-2-2303号房产虽然登记在洛阳浩雅置业有限公司名下，但事实上，该房屋已于2011年4月23日出售给案外人。该房屋总房价295000元，案外人于2011年4月23日交房款100000元，2012年11月13日交房款100000元，2016年6月30日将剩余房款95000元全部付清。只是案外人不急于入住，故而至今没有去领取房屋钥匙。近期才知道该房屋已被嵩县人民法院查封，嵩县人民法院的查封措施已经侵害了案外人的合法权益，请求解除对该房屋的查封。
申请执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司洛阳分公司称，案外人的异议请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。一、案外人的请求没有事实依据。1、案外人提交的2011年4月23日的河南省统一财务收款收据内容不真实，该收据说明部分显示，本收据禁止用于收取非税收入和经营性收入。故该种收据不可能发生在案外人与洛阳浩雅置业有限公司之间发生的经营性往来，该收据内容不真实。2、案外人提交的2011年11月13日、2011年4月23日和2016年6月30日的收据，案外人均未提供相应银行流水予以印证，其真实性有异议。3、鹤鸣小区A6-2-2303号房产已于2016年6月30日之前被人民法院查封，查封时房管部门根本没有该套房的备案登记，查封后人民法院又予以公示，而案外人在查封之后又于2016年6月30日向洛阳浩雅置业有限公司交款9.5万元不符合常理。4、案外人提交的结清手续显示面积乘以单位房价所得房款与案外人缴纳的房款并不一致，在案外人交完全部房款后，洛阳浩雅置业有限公司理应出具正规发票，但案外人并未提供。二、案外人提出的解除查封申请没有法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，解除查封应当满足已缴纳百分之五十的总价款还应当同时满足买卖双方签订合法有效的书面买卖合同，且申请人名下无其他可供居住房屋。案外人并未与浩雅置业有限公司签订书面购房合同，也没有提交证据证明没有其他用于居住的房屋，因此，案外人的请求没有法律依据。
被执行人洛阳浩雅置业有限公司经本院通知后未提供书面答辩意见。
本院查明，2016年3月22日，本院在办理邯郸市邯三建筑工程有限公司洛阳分公司与洛阳浩雅置业有限公司建设工程承包合同一案中，查封了洛阳浩雅置业有限公司名下位于嵩县城鹤鸣小区A6-2-2303号房屋。
另查明，位于嵩县城鹤鸣小区楼房主要是针对全县公务员所建设的团购房，案外人孙国卿于2011年4月23日向嵩县伊东新区公务员小区开发建设指挥部缴纳首付房款100000元，嵩县伊东新区公务员小区开发建设指挥部向案外人开具了交款收据，注明房屋序号已抓，并给案外人出具房号卡为A6-2-2303;2012年11月13日和2016年6月30日案外人又分两次分别缴纳房款100000元和95000元（95000元以案外人侄女孙梦晓名义缴纳），开发商洛阳浩雅置业有限公司开具了缴房款收据，收据上注明房号为A6-2-2303；2016年6月30日，洛阳浩雅置业有限公司向案外人出具证明，A6-2-2303，面积148.42㎡，单价1987.60元，房款295000元；房款已结清。案外人孙国卿与开发商洛阳浩雅置业有限公司签订有商品房买卖合同。该小区房屋目前不具备办理房产证条件。
本院认为，嵩县城鹤鸣小区A6-2-2303号住宅房虽然登记在开发商洛阳浩雅置业有限公司名下，但该房屋实际上已出售。案外人孙国卿作为买受人与开发商洛阳浩雅置业有限公司签订了商品房买卖合同；已分三批将房款付清；开发方给案外人出具了房号卡（注明房号A6-2-2303）;该房屋未办理过户登记非因买受人自身原因。故应认定案外人孙国卿作为买受人系该房屋的权利人，案外人的异议请求能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：
中止对嵩县城鹤鸣小区A6-2-2303号房屋查封的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐光辉
人民陪审员 平伊娜
人民陪审员 党盼枫
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 ＸＸ芳
中华人民共和国
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初5523号
原告：叶顺安（YAPSONON），男，1955年2月18日出生，马来西亚人，现住马来西亚。
委托诉讼代理人：林建章，福建乐丰律师事务所律师。
被告：叶宝荣，男，1984年6月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人:张雄信，福建泉中律师事务所律师。
原告叶顺安（YAPSONON）与被告叶宝荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶顺安（YAPSONON）向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶顺安（YAPSONON）撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告叶顺安（YAPSONON）负担。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 吴小妹
人民陪审员 李志达
二〇一八年三月十四日
书 记 员 林智足
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商再字第3号
抗诉机关：浙江省湖州市人民检察院。
申诉人（原审原告）：谷某某。
被申诉人（原审原告）：王甲。
委托代理人：邹某某。
原审被告：张甲。
申诉人谷某某因与被申诉人王甲、原审被告张甲民间借贷纠纷一案，不服安吉县人民法院作出的（2007）安民二初字第291号民事判决，向检察机关申诉。湖州市人民检察院于2009年10月15日作出（2009）浙湖检民行抗字第31号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2009年10月21日作出（2009）浙湖民抗字第30号民事裁定书，对本案由本院进行再审。本院依法组成合议庭，于2010年3月16日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派姚金钰、孙远出庭，谷某某及其委托代理人朱四明、王甲的委托代理人邹某某到庭参加诉讼；张甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终。
原审认定：2005年3月20日，张甲向王甲借款21万元，双方约定借款时间为2005年3月20日至2005年9月19日，借款利息1万元，由谷某某担保，同时由张甲出具借条一张。次日，三方某某签订借款协议，并进行了公证。该借款协议第四条规定，“本协议由安吉县公证处赋予强制执行效力，如乙方（张甲）不能按期还清本息的，甲方（王甲）有权向安吉县人民法院申请强制执行，乙、丙方（张甲及谷某某）自愿接受强制执行”。届满后，张甲逾期未归还。
原审认为，王甲与张甲之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。张甲未及时清偿债务，应当承担继续清偿及支付逾期付款利息的民事责任。王甲要求张甲支付从2005年9月20日至2007年1月19日的逾期利息2.7936万元，系合理范围的诉请，原审予以支持。根据王甲与张甲、谷某某签订的借款协议第四条的内容，属于约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案王甲于2007年1月15日起诉主张乙，未超过谷某某的保证期间，故王甲诉请要求谷某某承担连带保证责任，理由正当，原审予以支持。谷某某对自己的抗辩未提供相关证据证实，原审不予支持。据此，依照《中华某某共和国合同法》第一百�十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于某用﹤中华某某共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告张甲于本判决生效之日起十日内偿付原告王甲借款本息人民币22万元及逾期付款利息2.7936万元。二、被告谷某某对上述款项承担连带清偿责任。本案诉讼费6230元，财产保全费1620元，合计7850元，由被告张甲、谷某某共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
湖州市人民检察院抗诉认为：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案原审庭审笔录中王甲已承认借款到期后，双方已重新达成还款协议，张甲用22万元的宅基地作价转让给王甲，另出具82000元欠条，两者共抵偿原借款本息。谷某某在新的协议中并未重新担保。因此，谷某某不应再承担担保责任。2、本案中谷某某的保证期限未约定，根据《最高人民法院关于某用〈中华某某共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证期限没有约定的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原审判决适用二年的保证期间是错误的，王甲于2007年1月15日起诉，已超出法定六个月的保证期间，法定免除谷某某的保证责任。请求本院依法再审改判。
本院再审过程中，谷某某申诉称：本案所涉借款到期后，已达成新的还款协议，谷某某并未继续担保，故其保证责任已解除。另外按法律的规定，本案的保证期限没有约定，应适用六个月的保证期间，谷某某也无须承担保证责任。
王甲辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体判决得当；2、借款到期后，从未达成新的还款协议；3、本案的保证期限，借款协议第四条的�容，属于约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。4、王甲与张甲之间也不存在宅基地买卖或抵债的事实。请求再审法院依法维持原审判决。
再审期间，王甲举证：1、安吉县人民法院（2006）安民二初字第293号民事判决，证明2005年10月3日，张甲出具给王甲借条一份，记载借款金额为82000元，由张正福担保，借款到期后未还，王甲提起诉讼由安吉县人民法院所作的判决；2、安吉县人民法院（2006）安某执字616－3号民事裁定书，因王甲放弃债权，而裁定终结执行；3、安吉县公证处（2006）××证内字第××号公某某，证明，王甲的妻子蔡某某于2006年12月18日曾与谷田某某系，要求其承担保证责任。谷某某质证认为：上述证据的客观性没有异议，但对证据所证明目的有异议。本院认证认为，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，故予以确认。
本院再审查明的事实除对原审认定的事实予以确认外；另查明，2005年3月21日，张甲曾委托谷某某及王乙将自己拆迁安置的300平方米宅基地作价22万元卖给王甲，后因宅基地不能买卖，买卖行为未发生。谷某某也陈述主张宅基地的委托买卖关系与本案所涉借款无关。
本院再审认为，王甲、张甲、谷某某之间签订的借款协议，未违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。借款到期后，张甲未偿还借款，应承担偿还借款本息的民事责任；根据借款协议第四条“本协议由安吉县公证处赋予强制执行效力，如乙方（张甲）不能按期还清本息的，甲方（王甲）有权向安吉县人民法院申请强制执行，乙、丙方（张甲及谷某某）自愿接受强制执行”规定的内容；再依据《最高人民法院关于某用〈中华某某共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”；谷某某对张甲不能按期还清本息自愿接受强制执行的约定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。为此，谷某某应在借款到期后的二年内承担保证责任。谷某某还申诉称王甲与张甲之间在借款到期后，双方已重新达成新的还款协议，并另有他人担保的事实，但谷某某未能举证，应承担举证不能的不利后果。原庭审笔录中亦无重新达成还款协议的记录。为此，谷某某的申诉理由及湖州市人民检察院的抗诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，实体判决并无不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《�华某某共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：维持浙江省安吉县人民法院（2007）安民二初字第291号
民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 耿延冰
审判员 夏霞琦
审判员 沈宝龙
二〇一〇年三月二十二日
书记员 徐 星