福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终3015号
上诉人（原审被告）：海顺德（漳州）环保催化剂有限公司，住所地福建省漳州市古雷港经济开发区海顺德路一号。统一社会信用代码：91350623570987636C。
法定代表人：罗术，董事长。
委托诉讼代理人：林淑钦，福建梁峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏建南，男，1973年9月3日出生，汉族，户籍地漳浦县，现住漳浦县。
委托诉讼代理人：曾小龙，福建道周律师事务所律师。
上诉人海顺德（漳州）环保催化剂有限公司（以下简称海顺德催化剂公司）因与被上诉人�建南劳动争议一案，不服福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海顺德催化剂公司的委托诉讼代理人林淑钦，被上诉人魏建南及其委托诉讼代理人曾小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海顺德催化剂公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、本案一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定对本案的事实部分认定不清，证据不足。上诉人与海顺德油品公司是两家独立的公司，一审法院把被上诉人在海顺德油品公司上班的期间计入本案经济赔偿的工作年限，属于事实认定错误。在合同履行的过程中，被上诉人存在不申报印花税、违规记账等不能胜任工作的情况，同时双方签订的劳动合同也因受古雷港腾龙芳烴爆炸案影响无法正常生产经营造成无法正常履行，属于基于新客观事实导致合同无法履行。基于以上原因，上诉人才解除与被上诉人的劳动关系，一审法院无视该事实，属于事实认定不清。二、上诉人依双方合同约定及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，依法解除与被上诉人的劳动关系，属于合法解除。一审法院无视以上事实，认定违法解除，判决上诉人支付被上诉人130000元经济赔偿金属于事实认定不清、适用法律错误。三、一审法院没有依职权追加海顺德油品公司为诉讼主体，属于程序违法。
被上诉人魏建南辩称，一、原审认定上诉人与海顺德(漳州)特种油品有限公司(以下简称海顺德油品公司)是关联企业正确。原审认定上诉人与海顺德油品公司法人代表皆为罗术，两家公司都在同一地址办公，且出资方皆为北京海顺德投资有限公司，可认定两家公司系关联企业符合上述的定义，且更符合司法实践上的认定。上诉人以两家公司财务、规章、人员组成来否认他们两家公司之间的关联关系是没有法律根据的。上诉人认为一审将答辩人在海顺德油品公司上班期间计入本案的经济赔偿错误的观点站不住脚。上诉人所列的没申报的印花税都是当月发生的合同，属于正常申报，没有违规，也没有给企业造成任何的损失。上诉人所说的违规记账更是没有事实根据，答辩人作为会计人员根据原始凭证（银行回单）入账记账是符合会计法则的，并不存在错误。上诉人突然解除与答辩人之间的劳动合同关系是明显违法的。上诉人解除其与答辩人之间的劳动关系的理由在通知书上明确写着是“失职”与“失误”，而不是现在上诉人在上诉状中罗列的什么劳动合同法第四十条、劳动合同第十四条第四项及腾龙芳烃爆炸案影响无法正常生产经营等等的填空式的自问自答的理由。二、原审法院认定答辩人于2015年8月31日从海顺德油品公司离职，并于2015年9月1日入职于上诉人，期间没有试用期，海顺德油品公司也没有支付答辩人相应的工作年限的经济补偿金，符合“关联企业轮流与劳动者订立劳动合同”的情形是正确的，其认定合情合理合法。三、上诉人认为原审没有依职权追加海顺德油品公司为诉讼主体的理由不成立，答辩人认为完全没有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
魏建南向一审法院提出诉讼请求：1.判令海顺德催化剂公司双倍支付魏建南经济赔偿金13万元。2.判令海顺德催化剂公司支付�建南未休年休假工资报酬13.25天共计18275.86元。
一审法院认定事实：魏建南于2011年1月5日入职在海顺德油品公司上班，担任会计一职，后于2015年8月31日双方解除劳动关系，办理相应离职手续，并于2015年9月1日至海顺德催化剂公司上班，双方签订劳动合同，约定试用期为0个月，用工日为2015年9月1日至2020年9月1日止，月平均工资为10000元。2016年12月30日海顺德催化剂公司以魏建南失职为由通知魏建南协议解除劳动合同，并安排魏建南于2017年1月1日至2017年1月31日休假（期间如期发放该月工资），魏建南对此通知书表达异议，并向漳浦县劳动仲裁委员会提起劳动仲裁申请请求：一、海顺德催化剂公司支付魏建南经济赔偿金130000元；二、海顺德催化剂公司支付魏建南年休假计18275.86元。
一审法院另查明，�顺德催化剂公司与海顺德油品公司的法定代表人为罗术，现办公地点皆为漳州市古雷港经济开发区海顺德路一号，皆由北京海顺德投资有限公司对上述两家公司投资。魏建南在海顺德油品公司上班同时兼做海顺德催化剂公司的会计工作，海顺德催化剂公司每月亦定期发放工资至魏建南的银行账户。
一审法院认为，魏建南2015年9月1日与海顺德催化剂公司签订劳动合同书，海顺德催化剂公司与魏建南之间形成劳动关系，双方对此无异议，予以确认。海顺德催化剂公司主张根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，以魏建南违反财务记账规则，重大违规为由解除与魏建南的关系，未提供证据证明适用于解除与魏建南劳动关系的经法定程序制定且经公示的规章制度，亦未提供因魏建南严重失职给公司造成严重损害情况的相关�据。海顺德催化剂公司辩称系合法解除与魏建南的劳动关系，未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能责任，其辩解不予采纳。综上，海顺德催化剂公司解除与魏建南劳动关系，缺乏事实与法律依据，应认定为违法解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，对于用人单位违法解除劳动关系，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应按规定支付赔偿金。魏建南未主张继续履行劳动合同而主张海顺德催化剂公司支付赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，海顺德催化剂公司应按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付”。对于工作年限的计算，魏建南主张应自2011年1月在海顺德油品公司上班的时间作为起点计算，海顺德催化剂公司主张魏建南与海顺德油品公司已解除劳动关系，且海顺德油品公司与海顺德催化剂公司是两家独立的公司，并无关联性，经济补偿金的工作年限应自魏建南2015年9月入职于海顺德催化剂公司开始计算。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限”。对于海顺德油品公司的工作年限是否应并入海顺德催化剂公司工作年限计算的问题，一审法院认为，海顺德油品公司与海顺德催化剂公司法人代表皆为罗术，两家公司都在同一地址办公，且出资方皆有北京海顺德投资有限公司，可认定两�公司系关联企业。魏建南于2015年8月31日从海顺德油品公司离职并于2015年9月1日于海顺德催化剂公司入职（试用期为0个月），虽在海顺德油品公司办理正常的离职交接手续，但海顺德油品公司并未支付魏建南相应工作年限的经济补偿金，且魏建南在海顺德油品公司离职后于隔日马上入职海顺德催化剂公司。魏建南在两家企业工作时间交接连续性，符合“关联企业轮流与劳动者订立劳动合同”情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第四款规定，可认定为“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”。经济赔偿金应将魏建南在海顺德油品公司的工作年限纳入计算。海顺德催化剂公司辩称给以魏建南2017年1月1日至1月31日全薪休假的方式解除劳动关系，即双方劳动关系解除时间应定为2017年1月31日。因此，工作年限计算应截止至2017年1月31日止。综上，海顺德催化剂公司应支付魏建南经济赔偿金：10000元/月×6.5×2=130000元（未满半年按半年计算）。关于魏建南主张其未休年假的工资共计18275.86元，因海顺德催化剂公司已经在魏建南离职前安排其于2017年1月1日至1月31日休假，并发放相应的工资，魏建南休假天数已超过其享有的年休假天数，其再主张未休年休假工资，不予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决：一、海顺德（漳州）环保催化剂有限公司应于本判决生效后十日内支付魏建南经济赔偿金130000元。二、驳回魏建南的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由海顺德（漳州）环保催化剂有限公司负担。
经审理查明，对一审查明的事实，上诉人海顺德催化剂公司对“魏建南在海顺德油品公司上班同时兼做海顺德催化剂公司的会计工作，海顺德催化剂公司每月亦定期发放工资至魏建南的银行账户。”有异议，认为当时海顺德催化剂公司是还没有运作的，被上诉人不可能做海顺德催化剂公司的会计工作，且没有发放工资的事实。经查，一审认定有被上诉人魏建南提供的银行借记卡财产历史明细清单和财务凭证为证，上诉人海顺德催化剂公司未提供证据予以反驳，该异议不能成立。被上诉人魏建南对“后于2015年8月31日双方解除劳动关系，办理相应离职手续，”有异议，认为是上诉人单方违法解除劳动关系，不是双方解除。经查，被上诉人魏建南在海顺德油品公司上班，后双方解除劳动关系，再到上诉人海顺德催化剂公司上班，一审认定并无不当，该异议不能成立。对一审查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人均没有提供新证据。
本院认为，被上诉人魏建南系上诉人海顺德催化剂公司的员工，双方有签订劳动合同，受法律、法规保护。上诉人海顺德催化剂公司违法解除与被上诉人魏建南的劳动关系，应当依法支付赔偿金。上诉人海顺德催化剂公司上诉提�，一审法院认定部分事实不清，证据不足，适用法律错误，上诉人与海顺德油品公司是两种独立的法人主体，不是关联公司；被上诉人魏建南在海顺德油品公司的工作期限不能计入上诉人处的工作年限；上诉人依法解除与被上诉人魏建南的劳动关系，属于合法解除。经查，上诉人与海顺德油品公司法人代表皆为罗术，两家公司都在同一地址办公，且出资皆为北京海顺德投资有限公司，符合关联企业的特征。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第（四）项的规定，被上诉人魏建南在海顺德油品公司的工作年限应纳入在上诉人处的工作年限。上诉人海顺德催化剂公司认为被上诉人魏建南存在不申报印花税、违规记账等不能胜任工作的情况，并与被上诉人解除劳动关系属于合法解除，但未提供相关证据予以佐证，该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。至于上诉人海顺德催化剂公司主张一审法院没有依职权追加海顺德油品公司为诉讼主体，属于程序违法的问题。经查，一审法院未依职权追加海顺德油品公司为诉讼主体，存在瑕疵，但不影响本案事实的认定和判决结果，该上诉理由不充分，本院不予支持。
综上所述，上诉人海顺德催化剂公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人海顺德（漳州）环保催化剂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小玲
代理审判员 邓文安
代理审判员 郑勇金
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 柯雅惠
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。