wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保364号
申请人：李向阳，男，1982年10月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人：代娟，女，1982年5月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
申请人李向阳于2017年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人代娟所有的位于亳州市谯城区希夷大道鲁班紫荆花园小区16号楼1单元xx室（合同备案号：xx号）不动产进行财产保全，保全价值20万元。安诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人代娟所有的位于亳州市谯城区希夷大道鲁班紫荆花园小区16号楼1单元401室（合同备案号：xx号）不动产，期限为三年。
案件申请费1520元，由申请人李向阳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一七年七月二十八日
书记员 谭政东
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初50253号
原告：天津开发区万业源房地产经纪有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-C三层。
法定代表人：贾学红，总经理。
委托诉讼代理人：姚文艳，该公司员工。
被告：郭文杰，男，1971年7月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司与被告郭文杰居间合同纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币65元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 刘朝铭
二〇一七年十月三十日
书记员 李晓春
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初1358号
原告刘全秀，女，汉族，1963年10月5日出生，现住库尔勒市。
被告邵京，男，汉族，1980年1月8日出生，现住轮台县。
原告刘全秀诉被告邵京劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新立适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘全秀到庭参加诉讼，被告邵京经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘全秀向本院提出诉讼请求：被告邵京向原告刘全秀支付拖欠的4000元人工工资。事实与理由：2014年，原告刘全秀给被告邵京干活，经双方结算后，2017年4月17日，被告邵京给原告刘全秀出具一份《欠条》，尚欠原告刘全秀4000元人工工资未付。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告刘全秀为被告邵京承揽的装饰装修工程提供劳务，2017年4月17日，被告邵京给原告刘全秀出具一份《欠条》，内容为”今欠刘姐现金4000元，以上无欠账条”。
本院认为，提供劳务人提供合法的劳务活动，接受劳务人应支付相应的劳务报酬。本案中，原告刘全秀向被告邵京提供合法正当的劳务活动，被告邵京书面确认拖欠原告刘全秀劳务报酬4000元，被告邵京应向原告刘全秀给付拖欠的4000元劳务报酬。
被告邵京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邵京于本判决生效之日起十日内向原告刘全秀给付4000元劳务报酬。
本案减半收取的案件受理费25元，由被告邵京负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡金明
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05471号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：李博，男，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告李博物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皓洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一五年九月二十三日
书记员 魏立涛
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3885号
原告：郑淑敏。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告郑淑敏诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告郑淑敏委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑淑敏诉称：原告郑淑敏是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资583.20元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资583.20元，共计人民币3841元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告郑淑敏系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月，被告未给原告发放非统筹工资583.20元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80、非统筹工资583.20元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郑淑敏垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资583.20元，共计人民币3841元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3885号
原告庄慧鑫。
被告青岛国信置业有限公司，住所地青岛市苗岭路9号国际会展中心5号馆910室。
法定代表人杨敏，董事长。
委托代理人陈善领。
本院在审理原告庄慧鑫与被告青岛国信置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告庄慧鑫撤回起诉。
案件受理费464元，减半收取232元，由原告庄慧鑫负担。
审判员 田文静
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 会
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第845号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，户籍地香港特别行政区，暂住深圳市罗湖区。因本案，于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）965号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年5月19日20时20分许，购毒人员刘某香通过微信和电话联系被告人张某某求购毒品，被告人张某某同意后于次日凌晨3时许携带毒品至本市罗湖区阳光新干线C栋14楼电梯口与刘某香见面，被告人张某某将毒品交给刘某香后收取了200元人民币毒资。交易完成后，被告人张某某乘电梯下到一楼大堂时被公安民警抓获，民警当场从被告人张某某处缴获200元人民币，从刘某香处缴获了二人交易的毒品（经鉴定，净重0.37克，检出甲基苯丙胺）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品、毒资；2.书证：扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、疑似毒品收条、通话记录、微信聊天记录、被告人身份信息资料；3.证人证言：证人刘某香的证言及公安民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人张某某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人张某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人张某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人张某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符合，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2015年8月19日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一五年六月二十四日
书记员 高岩岩
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹诉保字第00080-1号
申请人：胡兴华，女，1964年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：蚌埠市淮河航运有限责任公司，注册地：安徽省蚌埠市，现住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：胡同喜，该公司总经理。
被申请人：梁会军，男，1971年5月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
本院于2015年9月1日裁定查封被申请人蚌埠市淮河航运有限责任公司名下的皖蚌埠油55油船、查封胡兴魁所有的皖蚌埠驳999驳船。现申请人胡兴华鉴于其已与被申请人梁会军在仲裁过程中达成调解协议，故提出申请要求解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人蚌埠市淮河航运有限责任公司名下的皖蚌埠油55油船（船舶所有权登记号：XXX）的查封；
二、解除对胡兴魁所有的皖蚌埠驳999驳船（船舶所有权登记号：XXX）的查封。
审判员 崇仪梅
二〇一五年十一月十日
书记员 朱晓磊
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卢法执字第455号
申请执行人刘勇，男，1983年生。
被执行人常晓波，男，1970年生。
刘勇申请执行常晓波借款纠纷一案，执行依据为（2014）卢民五初字第136号民事调解书，该调解书确定常晓波于判决生效后支付原告现金80万元，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行，已执行债权数额为零元。依照《中共中央政法委员会、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）卢民五初字第136号民事调解书本次执行程序。案件在具备执行条件时，申请执行人刘勇可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马来营
二〇一四年九月二十三日
书记员 武张龙
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终3612号
上诉人（原审被告）：临泉县中泰置业有限公司，住所地安徽省临泉县临化路西侧李庄,统一社会信用代码91341221070907855N（1-1）。
法定代表人：王玉才，该公司总经理。
委托诉讼代理人:徐国库，安徽文王律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘军伟，男，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人临泉县中泰置业有限公司因与被上诉人刘军伟房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人临泉县中泰置业有限公司的委托诉讼代理人徐国库到庭参加诉讼。被上诉人刘军伟经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临泉县中泰置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回刘军伟对临泉县中泰置业有限公司的诉讼请求，并由刘军伟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：临泉县中泰置业有限公司开发的小区是依法备案并严格执行国家各项规定的大型商住项目，目前已具备交付条件，且使用的中空玻璃塑钢窗的价格远高于合同记载的铝合金窗的价格，一审法院对此认定事实和适用法律均错误；一审法院违反法定程序。
刘军伟未答辩。
刘军伟向一审法院起诉请求：临泉县中泰置业有限公司按合同约定将刘军伟所购房屋的所有窗户由塑钢窗更换为铝合金窗；并按照每平方米700元的标准双倍赔偿，由临泉县中泰置业有限公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月9日，刘军伟与临泉县中泰置业有限公司签订商品房买卖合同，该合同约定：刘军伟购买临泉县中泰置业有限公司开发的位于临泉县城关镇教育路南侧解放路东侧中泰锦城第0002栋6层608号房屋，单价为每平方米5417.46元，总价款为645003元，房屋交付时间为2015年12月31日。合同附件三装饰、设备标准第5项载明：入户防盗门，窗户为铝合金窗户。房屋交付后，刘军伟发现房屋窗户为塑钢窗而非合同约定的铝合金窗，在要求临泉县中泰置业有限公司更换未果后，遂向一审法院提起诉讼。诉讼过程中，刘军伟向一审法院申请对其所购置的房屋窗户面积进行测量，就市场同等规格、品质的塑钢窗户价格与铝合金窗户差价及塑钢窗更换为铝合金窗的费用进行评估。一审法院委托安徽中信工程咨询公司阜阳分公司进行评估。由于双方均不愿支付评估费用，安徽中信工程咨询公司阜阳分公司作退卷处理。考虑到刘军伟主张更换窗户的诉求可能造成较大损失，经一审法院释明和调解，刘军伟不同意变更诉讼请求，且双方当事人就货币补偿数额亦无法达成一致意见。
一审法院认为，涉案房屋买卖合同合法有效。临泉县中泰置业有限公司向刘军伟交付的房屋安装的系塑钢窗，与合同约定的铝合金窗不符，构成违约。故对刘军伟要求临泉县中泰置业有限公司更换铝合金窗的诉讼请求予以支持。刘军伟要求临泉县中泰置业有限公司按照每平方米700元的标准双倍赔偿，但未能举证证明该计算标准的依据，故不予支持。临泉县中泰置业有限公司主张涉案房屋在设计时窗户就是中空玻璃塑钢窗，而不是合同中记载的铝合金窗，临泉县中泰置业有限公司按设计要求安装塑钢窗并不违约等没有法律依据，故不予采信。临泉县中泰置业有限公司主张中空玻璃塑钢窗在造价上更高于铝合金窗，但未能提供证据证明，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、临泉县中泰置业有限公司于判决生效之日起十日内按双方签订的编号为20141963号商品房买卖合同中确定的标准将刘军伟所购房屋的所有窗户由塑钢窗更换为铝合金窗；二、驳回刘军伟的其他诉讼请求。案件受理费814元，减半收取407元，由临泉县中泰置业有限公司负担。
在二审期间，临泉县中泰置业有限公司提供了如下新的证据材料：
证据一、节能质量评估报告。证明涉案塑钢窗的环评合格。
证据二、施工设计文件审查合格书及图纸。证明涉案门窗设计时即为塑钢窗。
证据三、建筑节能备案管理书、民用建筑节能设计审查备案登记表，证明涉案门窗设计时即为塑钢窗，且在国家管理职能部门登记备案。
证据四、竣工验收备案表。证明涉案门窗设计及实际施工均为塑钢窗，且经验收合格进行备案登记，并已实际交付，双方在合同中关于窗户的约定纯属笔误，应参照实际情况履行。
刘军伟未予质证。
本院经审查认为，因临泉县中泰置业有限公司提供的上述证据不能推翻一审法院认定的事实，故对其证明效力均不予采信。
本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见及一、二两审庭审情况，本案争议焦点为：一、临泉县中泰置业有限公司应否对未按涉案房屋买卖合同记载的标准交付房屋承担违约责任；二、一审法院审理程序是否合法。
针对争议焦点一，本院认为，涉案房屋买卖合同合法有效。临泉县中泰置业有限公司向刘军伟交付的房屋安装的系塑钢窗，与合同记载的铝合金窗不符。临泉县中泰置业有限公司提供的证据虽证明，涉案房屋的窗户在设计、施工、备案、交付时均为塑钢窗，但判断合同当事人是否违约的依据是当事人是否按照合同约定全面履行自己的义务，并不受合同外因素的影响。故临泉县中泰置业有限公司应对未按涉案房屋买卖合同记载的标准交付房屋承担违约责任。
针对争议焦点二，本院认为，临泉县中泰置业有限公司主张一审法院违反法定程序没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，临泉县中泰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费814元，由上诉人临泉县中泰置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宁楠楠
附：（2017）皖12民终3612号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2056号
原告黄伟洋，男，1975年11月24日出生，汉族，住惠安县。
被告陈嘉平，男，1987年3月17日出生，汉族，住惠安县。
原告黄伟洋与被告陈嘉平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟洋到庭参加诉讼，被告陈嘉平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄伟洋诉称，被告因需要资金于2013年5月5日向原告借款20000元，双方口头约定月利率3%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款。请求判决被告立即偿还原告借款20000元，并按月利率2.4%计付自2013年5月5日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告调减利息请求为：按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告陈嘉平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年5月5日向原告借款20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年5月5日向原告借款20000元，双方没有约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年3月4日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈嘉平应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄伟洋借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年3月4日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，减半收取205元，由被告陈嘉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一五年五月二十一日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2056号
原告郑州市惠济区迎宾路街道青寨村村民委员会。
负责人薛小建，系该村村委会主任。
委托代理人付立明，河南新动力律师事务所律师。
被告河南省杰商实业发展有限公司。
法定代表人朱俊杰。
本院在审理原告郑州市惠济区迎宾路街道青寨村村民委员会诉被告河南省杰商实业发展有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任 斐
二〇一五年十一月十一日
书记员 张丽君
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠民初字第2056号原告仇海鸣，居民。委托代理人徐传林，山东纵横家律师事务所律师。委托代理人张洪历，山东纵横家律师事务所律师。被告惠民县文化新闻出版局。住所地：惠民县东门大街。法定代表人杲守增，局长。委托代理人王世民，单位职工。原告仇海鸣与被告惠民县文化新闻出版局返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇海鸣的委托代理人徐传林、张洪历，被告惠民县文化新闻出版局的委托代理人王世民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1998年被告惠民县文化新闻出版局集资建宿舍楼，原告找到时任惠民县文化新闻出版局局长的孙连河要求参与集资分一套宿舍。孙连河局长称让原告比其他人多交35000元集资款，当作是局里借的原告的，后给原告办理了集资房。现被告惠民县文化新闻出版局宿舍楼及相关公共设施拆迁。但时至现在，被告仍未返还。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令被告惠民县文化新闻出版局返还原告集资款35000元，并承担本案的诉讼费。被告惠民县文化新闻出版局辩称，原告所述集资时比别的集资户多交了钱是事实。但拆迁的时候，被告向拆迁部门反映过，现拆迁资金已经分给了各集资户经审理查明，1998年被告惠民县文化新闻出版局集资建宿舍楼，原告找到时任惠民县文化新闻出版局局长的孙连河要求参与集资分一套宿舍。后原告仇海鸣向被告缴纳了80000元的集资款，获得福利房屋一套。2015年被告惠民县文化新闻出版局宿舍楼及附属设施拆迁，仇海鸣及其他被拆迁户签名确认了关于职工集资款的意见书，各住户自行制定了集资款的分配方案。以上事实，有当事人提供的有效证据、询问笔录、当事人陈述予以认定。本院认为，1998年，被告惠民县文化新闻出版局集资建宿舍楼，原告仇海鸣缴纳了集资款80000元后获得福利楼房一套，事实清楚。庭审中，原告仇海鸣称其比其他集资户多缴纳了35000元集资款，这35000元系被告惠民县文化新闻出版局向原告借的款项，应当向原告返还，但其未提供证据予以证明。本院认为，从原告仇海鸣提供的集资款收据（收据上注明了集资款）及法庭对孙连河的询问笔录上可以看出，此笔款项并非借款，而是集资款（每人的集资款数目并不相同），故原告的诉讼请求依法不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国》民事诉讼法第六十四条之规定，判决如下：驳回原告仇海鸣的诉讼请求。案件受理费675元，由原告仇海鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吕仁会审 判 员  田道岐人民陪审员  任 珍二〇一六年八月二十二日书 记 员  黄 磊
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第990号
申请执行人范金山，居民。
被执行人孟庆刚，居民。
被执行人李小华。
本院在执行范金山与孟庆刚、李小华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2605号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年八月七日
书记员 李百朋
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1502执1995号
申请人方一玲，女，汉族，住河南省罗山县。
被执行人李军，男，汉族，住信阳市浉河区。
本院依据已生效的（2014）信浉民初字第1995号法律文书，于2017年1月25日向被执行人李军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、上失信黑名单风险提示及告知失信风险提示。本案在执行过程中，因申请人现在外地工作，收入稳定，完全有能力个人抚养孩子，故申请人方一玲自愿书面提出撤回执行申请。据此，依照最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本案执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书（但和解协议已履行的部分应当扣除）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨传毅
二〇一七年五月十九日
书记员 陈 坤
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1502执1995号申请人方一玲，女，汉族，住河南省罗山县。被执行人李军，男，汉族，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2014）信浉民初字第1995号法律文书，于2017年1月25日向被执行人李军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、上失信黑名单风险提示及告知失信风险提示。本案在执行过程中，因申请人现在外地工作，收入稳定，完全有能力个人抚养孩子，故申请人方一玲自愿书面提出撤回执行申请。据此，依照最高人民法院关于适用《的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本案执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书（但和解协议已履行的部分应当扣除）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨传毅二〇一七年五月十九日书记员  陈 坤
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0462号
申请执行人糜城，市民。
被执行人阜宁县兴杨空气气体分离有限公司。
法定代表人朱为富，该公司总经理。
本院依据具有强制执行效力的阜宁县人民法院（2014）阜民初字第00394号民事判决书，向被执行人阜宁县兴杨空气气体分离有限公司发出执行通知书，但被执行人阜宁县兴杨空气气体分离有限公司至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阜宁县兴杨空气气体分离有限公司银行存款9046元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘峰风
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年六月十日
书记员 孟 啸
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执复50号
复议申请人（申请执行人）：珠海市弘明建材经营有限公司，住所地广东省珠海市
法定代表人：吴寿明，经理。
被执行人：张其，男，1963年5月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被执行人：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张其，经理。
被执行人：茂名市建筑集团有限公司，住所地广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张成灿，董事长。
被申请人：梁华娣，女，1965年9月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
复议申请人珠海市弘明建材经营有限公司不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二执外异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中山市第一人民法院在执行珠海市弘明建材经营有限公司与中山市吉雅房地产开发有限公司、茂名市建筑集团有限公司、张其买卖合同纠纷一案中，珠海市弘明建材经营有限公司申请追加被执行人张其配偶为被执行人，执行法院驳回其申请后，珠海市弘明建材经营有限公司提出执行异议。
中山市第一人民法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，”该条虽然直接规定了夫妻一方所负债务按夫妻共同债务处理，但该规定属于人民法院解决当事人民事争议与事责任所依据的裁决规则，不属于执行权的授权性规定。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十三条“依照民事诉讼法第二百一十三条、最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见第２７１条至第２７４条及本规定裁定变更或追加被执行主体的，由执行法院的执行机构办理。”之规定，追加被执行人配偶显然不属于执行机构办理追加被执行人的情形，珠海市弘明建材经营有限公司的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回珠海市弘明建材经营有限公司的异议请求。
珠海市弘明建材经营有限公司向本院申请复议称，一、本案张其债务属于夫妻共同债务。本案债务发生在张其与梁华娣夫妻关系存续期间，梁华娣名下的财产全部来自于张其收入。二、执行法院审查程序违法。1、审查法官还未审查就告知执行中不能追加；2、执行裁定没有查明事实；3、执行法院没有开庭听证审查。三、执行法院适用法律错误。1、被执行人张其在本案所负债务属于夫妻共同债务。张其在夫妻关系存续期间形成的债务，婚姻法有明确规定为夫妻共同债务。2、广东省高级人民法院《关于办理执行程序中追加、变更被执行人的暂行规定》规定可以申请追加被执行人家庭成员为被执行人；3、《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第四条规定，执行中可以追加配偶为被执行人。四、执行法院认为珠海市弘明建材经营有限公司提出查封并执行梁华娣名下属于张其的财产不是本执行异议处理范围是错误的。请求：一、撤销执行法院上述裁定；二、裁定梁华娣对张其所负债务承担连带清偿责任；三、裁定追加梁华娣为（2012）中一法执字第3640号案被执行人，查封并执行梁华娣名下属于张其的财产。
本院查明，中山市第一人民法院在执行珠海市弘明建材经营有限公司与中山市吉雅房地产开发有限公司、茂名市建筑集团有限公司、张其买卖合同纠纷一案[案号为（2012）中一法执字第3640号]中，珠海市弘明建材经营有限公司申请追加被执行人张其配偶梁华娣为被执行人。执行法院作出（2015）中一法民二执加字第5号执行裁定，驳回珠海市弘明建材经营有限公司的申请。珠海市弘明建材经营有限公司不服提出执行异议，同时请求查封梁华娣名下属于张其的财产。
本院认为，人民法院执行行为属于程序法调整范围，在没有程序法规定的情况下，人民法院不能直接援引实体法的规定作为执行依据。《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释虽然有夫妻共同债务的规定，但此为实体法，不能作为单独作为强制执行依据。经查，最高人民法院并未正式公布施行《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》，珠海市弘明建材经营有限公司以此作为申请追加被执行人依据不当。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条规定，“下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；……”即因夫妻共同债务追加被执行人，当事人不服申请复议的，不能作为复议案件立案审查，司法解释的目的在于保护被执行人配偶的诉权。本案执行法院驳回了珠海市弘明建材经营有限公司追加被执行人配偶申请，可以作为复议案件审查。广东省高级人民法院《关于办理执行程序中追加、变更被执行人的暂行规定》因与上述司法解释相冲突，故不能作为执行依据。关于梁华娣应否共同承担本案债务清偿责任的问题，珠海市弘明建材经营有限公司可另案提起诉讼解决。珠海市弘明建材经营有限公司在提出执行异议时，申请对梁华娣名下属于张其的财产份额予以查封，而不是对执行法院的执行行为提出异议，执行法院对其此项请求不予审查正确。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”由于本案事实清楚，仅在法律适用上存有争议，故执行法院对本案实行书面审查而未进行听证，程序合法。
综上，执行法院裁定驳回珠海市弘明建材经营有限公司追加被执行人张其配偶梁华娣为被执行人，适用法律正确，珠海市弘明建材经营有限公司复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回珠海市弘明建材经营有限公司复议申请，维持广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二执外异字第1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
执行长 苏代平
执行员 李油欢
执行员 赵 娟
二〇一六年十月十八日
书记员 伍柳青
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初1158号
原告：徐元生，住东平县。
委托诉讼代理人：张丰芹，山东信望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐兴刚，山东信望律师事务所律师。
被告：信邦建设工程有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：苗庆明，经理。
委托诉讼代理人：温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。
被告：山东澳信石化装备工程有限公司，住所地淄博市。
法定代表人：宋昭国。
被告：李宗华，住淄博市。
委托诉讼代理人：温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。
被告：雷明玲，住肥城市。
原告徐元生与被告信邦建设工程有限公司（以下简称信邦公司）、被告山东澳信石化装备工程有限公司（以下简称澳信公司）、被告李宗华、被告雷明玲劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐元生的委托诉讼代理人徐兴刚、被告李宗华及其与信邦公司的共同委托诉讼代理人温奎信、被告雷明玲到庭参加了诉讼。被告澳信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐元生向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告支付工资32000元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年3月，原告跟随被告李宗华与雷明玲在山东垦利石化有限公司装置厂区内从事安装工作，该工程系被告李宗华与被告雷明玲以被告信邦建设工程有限公司的名义承包，被告山东澳信石化装备工程有限公司系该工程的总承包人。工程完工后，被告欠原告工资32000元，原告每年多次向被告催要，被告拒不支付。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告信邦公司和被告李宗华共同辩称，1、原告主体不适格，原告从未向信邦公司和李宗华主张过款项，我们也不知道原告是谁；2、2008年的工程量，是2008年的欠款，原告2017年才来主张，该款已超过两年的诉讼时效；3、起诉标的没有事实根据，计算的数额在诉讼请求中应当明确；4、根据我们了解和录音录像证实，本案存在虚假诉讼行为；5、本案应由雷明玲支付原告款项。
被告雷明玲辩称，对原告的诉讼请求无异议，欠原告劳务款数额属实，原告多次找我索要，我于2014年为原告书写欠条一份。
被告澳信公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的身份证、企业信息、户籍证明，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交了被告雷明玲为原告徐元生出具的欠条，内容为：“今欠徐元生工资款参万贰仟元（32000.00元）2008年，垦利石化工地，山东省肥城市第一设备安装工程有限公司雷明玲，2014、6、10号。原告欲证实2008年跟随被告雷明玲在山东垦利石化有限公司焦化装置厂区务工，被告应支付其工资款32000元。被告信邦公司及被告李宗华认为该欠款已经超过诉讼时效，被告雷明玲认可该欠条内容全部为其所写，并且原告曾多次向其索要工资欠款。2、原告提交被告李宗华与被告雷明玲之间签订的协议书复印件（主要内容为二人商定于2015年11月22日到被告信邦公司对清在垦利工地合作施工期间的工程量，如逾期核对，将不得向对方追索权利）、被告信邦公司与被告澳信公司之间关于垦利工地签订的分包工程结算书复印件，欲证实被告信邦公司违法出借资质、违法分包，对拖欠原告的工资应承担连带责任。被告信邦公司和被告李宗华对以上复印件均不予质证，也不认可原告主张的证明目的，认为被告李宗华系被告信邦公司安排的负责人，被告雷明玲主张李宗华与被告信邦公司之间为挂靠关系，但未提交证据证实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告信邦建设工程有限公司于2014年8月1日在肥城市工商行政管理局由山东省肥城市第一设备安装工程有限公司变更而来。被告山东澳信石化装备工程有限公司于2009年6月2日在淄博市工商局临淄分局由淄博澳信机械制造有限公司变更而来。
2008年3月3日，山东省肥城市第一设备安装工程有限公司作为乙方、淄博澳信机械制造有限公司作为甲方，双方签订了关于山东垦利石化有限公司焦化装置安装工程的安装工程分包合同，被告李宗华作在乙方代表人处签字确认。原告徐元生跟随被告雷明玲在山东垦利石化有限公司焦化装置厂区务工。2014年6月10日，被告雷明玲为原告徐元生出具32000元欠条一份。2015年12月3日，被告李宗华与被告雷明玲签订协议书一份，双方主要针对2008年垦利石化工程结算问题进行了协商。2016年1月19日，被告澳信公司与山东省肥城市第一设备安装工程有限公司签订了分包工程结算书。庭审中，被告信邦公司、被告李宗华均认可：被告澳信公司在工程完工后，已将工程款全部支付给被告信邦公司。
案经开庭审理，因原、被告各执己见，致本院调解未能达成一致意见。
本案的争议焦点为：被告信邦公司、李宗华、澳信公司是否应该承担还款责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为被告雷明玲与被告信邦公司之间为挂靠关系，故诉请被告信邦公司承担连带责任，但原告并未提交证据证实，被告信邦公司也不认可其与被告雷明玲之间系挂靠关系，故原告要求信邦公司承担还款责任的主张，本院不予支持。庭审中原告提交的劳务报酬欠条系由被告雷明玲直接出具，结合原告与被告雷明玲陈述，原告系雷明玲雇佣的工人，由雷明玲为其发放工资，故该欠条仅能证实其与被告雷明玲存在劳务关系；原告提交的协议书亦无法证实其与被告李宗华之间存在劳务关系，且被告李宗华不认可其与原告存在劳务关系，故原告要求被告李宗华承担责任，证据不足，本院不予支持。关于澳信公司是否承担责任，原告依据“在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资”，要求被告澳信公司承担责任，但涉案工程完工后，被告澳信公司已结清与被告信邦公司的工程款，故原告要求被告澳信公司承担还款责任，于法无据，本院不予支持。
本院认为，债务应当清偿。被告雷明玲雇佣原告徐元生从事劳务，被告雷明玲欠原告劳务报酬32000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告雷明玲支付劳务报酬的请求，本院予以支持。因双方未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷明玲于本判决生效之日起十日内，支付原告徐元生劳务报酬32000元；
二、被告雷明玲于本判决生效之日起十日内，支付原告徐元生利息（本金32000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息，自2017年3月13日起至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告徐元生对被告信邦建设工程有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告徐元生对被告李宗华的诉讼请求；
五、驳回原告徐元生对被告山东澳信石化装备工程有限公司的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告雷明玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 李 青
代理审判员 张培培
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵倩倩
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初5359号
原告：程业中，男，1958年6月5日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：黄帅，男，1976年8月16日出生，回族，
原告程业中诉被告黄帅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告程业中于2017年12月22日向本院提出申请，将诉讼标的变更为1万元并申请撤回起诉。
本院认为：原告程业中的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程业中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴金标负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 李 伟
人民陪审员 赵永明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 雨
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经丁民初字第0086号
原告徐鹏。
被告艾塔斯科技（镇江）有限公司，住所地镇江新区丁卯经十五路99号02-07-0000号厂房。
法定代表人王渤渤，该公司董事长。
委托代理人傅玥，该公司职员。
原告徐鹏与被告艾塔斯科技（镇江）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员刘沫适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月27日，原告进入被告从事仓库管理员工作，月平均工资为3000元。2014年6月14日，因被告拖欠原告工资和社保，使原告无法维持生计，故离开被告单位，并在离职申请中注明离职原因为生计问题。目前被告所欠原告的社保已在2014年9月补缴结束，但是拖欠的工资至今未发放。请求判令被告补发2014年5月至6月14日的工资4500元（3000元／月＊1.5个月），支付经济补偿金6000元，并承担诉讼费用。
被告书面辩称：被告确实存在差欠原告工资的事实，请求法院依法判决。
经审理查明：2012年5月27日，原告入职被告单位从事仓库管理员工作。2013年5月13日，双方签订最后一期书面劳动合同，约定：合同期限自2013年5月27日至2018年5月26日止；原告工作时间为标准工时制，每日工作八小时，每周休息两天，法定节假日依法休息休假；被告每月五日发放原告上一个月的工资，如遇节假日或休息日，则提前到最近的工作日支付。2014年6月14日，原告离职。2015年1月17日，原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资及经济补偿金，该委未能在法定时效5日内作出受理决定。后原告诉至本院。
审理过程中，原告确认被告于2014年1月21日支付2013年12月工资2942元，2014年1月28日支付2014年1月工资2844.3元，2014年3月5日支付2014年2月工资2866.3元，2014年4月9日支付2014年3月工资2874.3元，2014年6月6日及2014年7月7日分两笔支付2014年4月工资2874.3元。
以上事实有劳动合同、镇江新区劳动人事仲裁委员会出具的证明、原告工资卡打卡记录、及原、被告陈述等予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。劳动者有权依照法律规定主张和维护自己的合法权益。
关于支付拖欠工资问题。用人单位应依法依约足额向劳动者支付劳动报酬。对原告要求被告支付2014年5月至6月14日工资的诉讼请求，有相应工资打卡记录及原告陈述为证，被告亦不予否认，本院予以支持。具体金额结合原告离职前工资标准及实际工作天数计算为4320元【（2942元＋2844.3元＋2866.3元＋2874.3元＋2874.3）÷5月×1.5月】。
关于经济补偿金问题。原告诉称其离职原因系被告拖欠工资并未及时缴纳社保。根据相关法律规定，劳动者依据上述理由解除劳动合同的，应当通知用人单位并说明理由。现原告未举证证实其已履行告知程序，故对其要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾塔斯科技（镇江）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐鹏工资4320元。
二、驳回原告徐鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告艾塔斯科技（镇江）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 刘 沫
二〇一五年四月三十日
法官助理 曾晓青
书 记 员 王 璐
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初3336号
原告：李世东，男，住所地：大连市甘井子区。
委托代理人：李斌，女，住所地：本溪市明山区。
被告：陈吉祥，男，住所地：岫岩满族自治县清凉山。
被告：李秀丽，女，住所地：岫岩满族自治县清凉山。
本院在审理原告李世东诉被告陈吉祥、李秀丽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李世东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李世东负担。
审判员 张若翼
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘佳欣
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第1624号
原告谢某，男，1976年10月7日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告罗某，女，1983年3月29日出生，汉族，务农，户籍地四川省德昌县，现住四川省富顺县。
本院在审理原告谢某诉被告罗某离婚纠纷一案中，因原告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为150元，由原告谢某负担。
审判员 廖伯荣
二〇一五年七月二十一日
书记员 宋君常
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33530号
原告：张自岩，男，1968年12月26日出生，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：张恩富，北京市恒达律师事务所律师。
被告：郝礼明，男，1949年7月28日出生，住黑龙江省绥化市望奎县。
被告：张旭东，男，1963年4月16日出生，住山东省烟台市。
原告张自岩（以下简称原告）与被告郝礼明、张旭东（以下简称二被告）合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张恩富到庭参加了诉讼。二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：郝礼明、张旭东分别向原告支付10.32万元和2.06万元款项。事实和理由：2015年7月29日，原告与被告签订了《备忘录》，约定各方共同在几内亚锡吉里为XX国际投资集团名下办理两个金矿看矿权证。合同第四条约定：“看矿权证费用由XX国际投资集团全体股东一致同意向乙方暂借款6万美元，作为办理矿权的费用。矿权办理完毕后，此借款由XX国际投资集团全体股东共同承担。”合同第五条约定：“办理矿权的费用6万美元己经由甲、乙、丙三方共同将该费用以现金形式交付给几内亚锡吉里矿业局巴局长。”合同签订后，原告依约履行了合同义务，合同约定的两个看矿权证亦办理下来，但被告未按约定承担办证费用。原告持有XX国际投资集团的70%的股权，郝礼明、张旭东分别持有XX国际投资集团的25%和5%的股权，被告应按持股比例承担上述办证费用。为此，诉至法院，请依法裁判。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2015年7月29日，原告（作为乙方）与郝礼明（作为甲方）、张旭东（作为丙方）签订《备忘录》，内容为：甲、乙、丙三方共同在非洲几内亚已成立XX国际投资集团，现三方一致同意达成如下共识：一、甲方保证在几内亚锡吉里办理XX国际投资集团名下的两个金矿的看矿权证。二、所要办理看矿权证的两个金矿100%属于XX国际投资集团。三、每个看矿权证的费用为3万美元，两个看矿权证的费用共计6万美元（陆万圆整）。四、看矿权证费用由XX国际投资集团全体股东一致同意向乙方暂借款6万美元（美元：陆万圆整），作为办理矿权的费用。矿证办理完毕后，此借款由XX国际投资集团全体股东共同承担。五、办理矿权的费用6万美元（美元：陆万圆整）已经由甲、乙、丙三方共同将该费用以现金形式交付给几内亚锡吉里矿业局巴局长。六、本备忘录在履行中产生的争议，应先三方协商解决，协商不成可按法律程序向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。
原告提交了XX国际投资有限公司的注册信息及章程，以证明XX国际投资有限公司的股东为原告（占70%股份）、郝礼明（占25%股份）、张旭东（占5%股份）
原告还提交了几内亚共和国颁发的2份许可证，以证明《备忘录》中约定的2个看矿权证已经办理，应由郝礼明、张旭东根据各自的股权比例分担费用。
现原告要求郝礼明向原告支付10.32万元，要求张旭东支付2.06万元。经询，原告称上述费用系2017年4月24日美元兑人民币比率1：6.8673乘以6万美元，再根据郝礼明、张旭东的股权比例计算所得。
上述事实，有当事人提交的《备忘录》、XX国际投资有限公司的注册信息、章程、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与二被告所签订的《备忘录》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，当事人均应按照约定内容履行自己的义务。根据原告提交的证据，可以认定《备忘录》上约定的证件已经办理完毕，原告所出借的6万美元应由XX国际投资有限公司的全体股东分担，现原告要求郝礼明、张旭东根据各自的股权比例负担上述费用，于法有据，本院予以支持。根据原告主张的汇率，计算的数额有误，对过高部分，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝礼明于本判决生效后十日内支付原告张自岩人民币十万零三千零九元五角。
二、被告张旭东于本判决生效后十日内支付原告张自岩人民币二万零六百零一元九角；
三、驳回原告张自岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元，由被告郝礼明、张旭东负担（张自岩已交纳，郝礼明、张旭东于本判决生效后七日内支付给张自岩）。
案件受理费2776元，原告张自岩负担101元（已交纳）；由被告郝礼明负担2360元（张自岩已交纳1287元，郝礼明于本判决生效后七日内支付给张自岩1287元；余款1073元，郝礼明于本判决生效后七日内交至本院），由被告张旭东负担315元（于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 郭兴军
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十月九日
书 记 员 边美琛
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3812号
原告：赫荣志，男，1994年7月19日出生，住大连市沙河口区。
被告：福建省安溪县九吉茶叶有限公司，住所地福建省泉州市安溪县。
被告：北京维力佳食品有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区。
原告赫荣志与被告福建省安溪县九吉茶叶有限公司、北京维力佳食品有限公司丰台分公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“无法找到被告”为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告赫荣志撤回起诉。
二、案件受理费210元（原告已预交），由原告负担105元，退回原告105元。
审 判 长 马尚升
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 吕玉珍
二〇一七年十一月八日
书 记 员 马倩倩
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3812号之一
原告：赫荣志，男，1994年7月19日出生，住大连市沙河口区。
被告：福建省安溪县九吉茶叶有限公司，住所地福建省泉州市安溪县。
被告：北京维力佳食品有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区。
原告赫荣志与被告福建省安溪县九吉茶叶有限公司、北京维力佳食品有限公司丰台分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马尚升以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 马尚升
二〇一七年九月二十七日
书记员 王志伟
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执321号
申请执行人：欧阳德建
被执行人：黄继勉
被执行人：孟建华
本院在执行欧阳德建与黄继勉、孟建华民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一六年六月一日
书记员 赵 令
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0783号
上诉人（原审被告）上海兴居建筑装潢工程有限公司。
法定代表人谢国春。
委托代理人王国勇。
被上诉人（原审原告）沈建华。
委托代理人徐海兵。
被上诉人（原审被告）单宗军。
原审被告李其。
上诉人上海兴居建筑装潢工程有限公司（以下简称兴居公司）因与被上诉人沈建华、单宗军、李其建设工程分包合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2013）通民初字第1234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，兴居公司委托代理人王国勇、沈建华及其委托代理人徐海兵到庭参加诉讼，单宗军、李其经本院传唤，无正当理由未能到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年4月兴居公司将承接的上海市松江区晨塔路1655弄金港林苑（英郡别苑）装饰工程分包给单宗军。后单宗军将部分水电工程分包给沈建华施工，双方没有书面协议。沈建华施工完毕后，该工程经竣工验收合格并交付使用。2010年8月31日单宗军与兴居公司结清工程款。2011年11月20日单宗军所请现场管理李其经手出具结算单载明：沈建华完成样板房、会所及5套房安装工费140278元。2013年6月沈建华诉讼李其后撤诉。
沈建华于2013年7月25日诉至原审法院，请求判令单宗军、李其、兴居公司连带给付工程欠款140278元及利息暂计18096元（按银行贷款基准利率6.45%自2011年1月1日其计算至判决确定之日止）。
原审法院认为，一、兴居公司将承接的上海市松江区晨塔路1655弄金港林苑（英郡别苑）装饰工程分包给没有施工资质的单宗军，单宗军又将其中部分水电工程分包给沈建华施工，上述分包行为均违反法律法规禁止性强制性规定，故上述分包关系均属无效。该工程已经竣工验收合格并交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此根据折价补偿原则，本案单宗军应支付沈建华参照结算单所载明的工程款。兴居公司违法分包工程，对此主观上存在过错，故兴居公司应对单宗军结欠工程款承担连带责任。二、李其作为单宗军现场管理人，与沈建华结算行为系职务行为，由此产生的民事法律后果应由单宗军承担。三、沈建华主张利息合理，但应从沈建华与单宗军结算之次日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决：一、单宗军于判决生效之日起10日内支付沈建华工程款140278元。二、限单宗军于判决生效之日起10日内支付沈建华自2011年11月21日起按照第一项本金以中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息至判决确定之日止。三、兴居公司对上述单宗军第一、二项义务承担连带责任。四、驳回沈建华的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取1679元，由单宗军负担。
宣判后，兴居公司不服，向本院提起上诉称，1、原审法院认定单宗军将水电工程分包给沈建华与事实不符，沈建华对此未能提供任何证据，单宗军在庭审中也予以否认。沈建华也无证据证明单宗军在案涉工程中聘请李其，单宗军对此也予以否认。2、根据最高院司法解释，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。即便本公司承担责任，也只应在欠付工程价款范围内。沈建华起诉也已超过诉讼时效。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
沈建华辩称，对于分包的事实，本人已提供短信及曹宝均的证言予以证明，李其在诉讼中也予以认可。兴居公司将案涉工程转包给无资质的单宗军，故兴居公司应承担连带责任。综上，请求二审法院维持原判。
单宗军、李其未答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是沈建华是为否案涉工程的实际施工人、兴居公司应如何承担责任。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据手机短信、电信缴费发票、结算单、李其在另案诉讼中的陈述等证据，可以认定单宗军曾委托李其与沈建华就案涉工程进行过结算，兴居公司、单宗军又未能提供相反证据证明案涉工程系他人实际施工完成，故原审法院据此认定沈建华为实际施工人并无不当。兴居公司违法将案涉工程分包给无资质的单宗军，致使案涉工程层层违法分包，故应对单宗军结欠工程款承担连带责任。兴居公司认为其仅应在欠付工程款范围内承担责任，由于其并非案涉工程发包人而是案涉工程的承包人，故本院对兴居公司该主张不予支持。关于诉讼时效问题，由于2011年11月20日单宗军与沈建华才行结算，故沈建华于2013年7月提起诉讼并未超过诉讼时效。
综上，兴居公司的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3358元，由上诉人上海兴居建筑装潢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 周 君
二〇一四年六月九日
书 记 员 张晓光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律证据，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初763号
原告：杨献文，男，1955年9月29日出生，汉族，卢氏县潘河乡政府干部，住卢氏县。
被告：杨涛，男，1992年9月29日出生，汉族，住卢氏县。
原告杨献文与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨献文到庭参加了诉讼，被告杨涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨献文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元及利息；2、被告承担本案诉讼费、执行费一切费用。事实和理由：2013年6月11日，被告杨涛向原告借现金50000元，双方约定月息1毛，借期1个月。2013年6月30日，被告杨涛向原告借现金40000元，双方约定月息1毛，借期1个月。后原告索款无果，无奈诉至本院。
被告杨涛未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条2张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年6月11日，被告杨涛为原告杨献文出具借条，内容为：“借条今借到杨献文现金伍万元整（50000.00）用期一个月月息1毛借款人：杨涛2013年6月11日。”2013年6月30日，被告杨涛又为原告杨献文出具借条，内容为：“借条今借到杨献文现金肆万元整（40000.00）用期一个月月息1毛借款人：杨涛2013年6月11日。”后原告杨献文索款无果，诉至本院。
庭审中，原告称两次借款时原、被告均口头约定月息1毛，原告怕之后自己忘记，事后他就在两张借条上添加了“月息1毛”几个字。
原告杨献文明确利息计算为：其中50000元的利息从2013年6月11日开始计算，40000元的利息从2013年6月30日开始计算。利息均按月息4分计算。
本院认为：被告杨涛向原告杨献文借款，有借条为证，双方债权债务关系明确，被告杨涛应当偿还借款本息。
原告杨献文主张借款利息从借款之日起按月利率4%计算，但是原告未提交证据予以证明，故视为原、被告之间的借款未约定利息，按法律规定，从债务履行期届满之日起按年利率6%计息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨涛于本判决生效之日起十日内偿还原告杨献文90000元及利息（年利率按6%计算，其中50000元的利息从2013年7月12日起开始计算，40000元的利息从2013年7月31日起开始计算，均计至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告杨献文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告杨涛承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 莫少红
人民陪审员 徐平平
二〇一七年十月十八日
书 记 员 姚文静
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执371号
申请执行人无锡市精工建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人胡树建，该公司董事长。
委托诉讼代理人沈建湖，该公司职员。
被执行人陆兵，男，1973年5月30日生，住东台市。
申请执行人无锡市精工建筑装饰工程有限公司（以下简称精工公司）与被执行人陆兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初879号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：被告陆兵于本判决生效后立即归还原告无锡市精工建筑装饰工程有限公司借款5万元。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告陆兵负担。因陆兵未能履行付款义务，根据申请执行人精工公司的申请，本院于2017年3月1日立案执行，执行标的51650元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款、查封陆兵在东台市××东路××.××花园××楼××单元××室房屋，有共有权人、无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人财产涉及共有权人利益，难以处置，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产难以处置，申请人向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初879号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 胡 昕
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3673号
申请执行人：陈鹤桂，男，1965年6月19日生，汉族，住兴化市。
被执行人：鲍中全，男，1964年9月3日生，汉族，住兴化市。
被执行人：冀春芳，女，1965年2月23日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人陈鹤桂与被执行人鲍中全、冀春芳追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）苏1281民初1471号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人鲍中全、冀春芳于本判决生效后立即偿还申请人陈鹤桂担保垫付款16.4万元及利息，并承担诉讼费1790元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2360元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2、本院分别于2017年9月18日、2017年9月7日、2017年12月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人冀春芳在中国邮政储蓄银行有存款2250元，未查询到被执行人名下有车辆、房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年9月14日进行了冻结被执行人冀春芳在中国邮政储蓄银行的存款。
4、本院于2017年12月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 宗维敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执3673号申请执行人：陈鹤桂，男，1965年6月19日生，汉族，住兴化市。被执行人：鲍中全，男，1964年9月3日生，汉族，住兴化市。被执行人：冀春芳，女，1965年2月23日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人陈鹤桂与被执行人鲍中全、冀春芳追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）苏1281民初1471号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人鲍中全、冀春芳于本判决生效后立即偿还申请人陈鹤桂担保垫付款16.4万元及利息，并承担诉讼费1790元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2360元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2、本院分别于2017年9月18日、2017年9月7日、2017年12月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人冀春芳在中国邮政储蓄银行有存款2250元，未查询到被执行人名下有车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2017年9月14日进行了冻结被执行人冀春芳在中国邮政储蓄银行的存款。4、本院于2017年12月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一七年十二月二十八日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1339号
罪犯钱志军。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2013年4月17日作出（2013）锡法刑初字第0127号刑事判决，认定钱志军犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后，于2013年5月15日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯钱志军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯钱志军减刑的建议。
经审理查明，罪犯钱志军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯钱志军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯钱志军减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2022年7月11日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 许红霞
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03648号
原告：张某，女，1987年6月2日出生，汉族，住利辛县。
被告：李某，男，1987年5月5日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告张某负担。
代理审判员 江海燕
二〇一五年十月八日
书 记 员 李盼盼
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1263号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行。
被执行人：杜秀才。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第148号民事判决书，于2015年2月26日以顺庆执字第1263号受理了该案执行。在执行中，本院依法公告向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人至今未履行给付义务。同时，本院依法对被执行人杜秀才的房产、车辆及银行存款等财产线索进行了查找，均未查找到可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2015）顺庆执字第1263号执行案终结本次执行程序。
二、中国工商银行股份有限公司南充分行申请执行杜秀才借款合同纠纷一案，执行标的为41823.54元本息，尚未实现的债权为41823.54元本息。申请执行人在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢永兵
二〇一五年五月十二日
书记员 陈先桃
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1678号
上诉人（原审被告）：盐津金鑫煤矿有限公司。住所地：盐津县盐井镇柏树村高坎社。
法定代表人：王存其，公司负责人。
委托代理人：蒋佳，云南亨达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：张茂强，男，生于1975年1月21日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
上诉人盐津金鑫煤矿有限公司（以下简称金鑫煤矿）因与被上诉人张茂强劳动争议纠纷一案，不服盐津县人民法院（2017）云0623民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审经审理认定如下事实：2005年9月至2016年5月，张茂强在金鑫煤矿作工，煤矿没有为张茂强缴纳社会养老保险费，2016年5月，该煤矿停产整顿至今。2016年，张茂强以劳动争议纠纷向盐津仲裁委申请仲裁。9月23日，仲裁委裁决金鑫煤矿支付张茂强经济补偿金37591元，同时补缴2005年9月至2016年5月的社会保险费。煤矿不服该裁决，向昭通市中级人民法院申请撤销该裁决，2017年3月13日，中级人民法院撤销了该裁决。2017年4月27日，张茂强向原审法院提起民事诉讼，要求金鑫煤矿支付经济补偿金37591元，同时补缴2005年至2016年5月的社会保险费。
原审经审理认为：关于对补缴社保费的评判。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。说明用人单位拒不参加社会保险或者欠缴、拒缴社会保险费的，社保管理部门均可以强制征缴，征缴人与被征缴人之间构成行政法律关系，因此而发生的社保费征缴争议并非劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，金鑫煤矿没有为张茂强缴纳社保费，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳。张茂强要求补缴社保费的请求不成立，不予以支持。关于经济补偿金的评判。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条规定：“有下列情形之一的，依劳动合同法规定，用人单位可以与劳动者解除劳动合同：（十四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的”。本案金鑫煤矿虽然没有关闭，但自2016年5月3日停产整顿一年来没有恢复生产，致使张茂强与金鑫煤矿的劳动合同无法履行。在庭审中，双方也认为其劳动关系已解除,应视为双方协商解除劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定与劳动者协商一致解除劳动合同的”。本法第四十七条规定：“经济补偿年限为每满一年支付一个月工资，月工资是指劳动合同解除前十二个月的平均工资”。本案双方于2016年5月解除劳动关系，金鑫煤矿应自2008年1月劳动合同法实施以来向张茂强支付8.5个月的经济补偿金，金鑫煤矿没有提供张茂强解除前12个月工资情况，本院参照2015年度昭通市职工月平均工资4422元计，即37587元（8.5个月×4422元）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条规定，判决如下：一、盐津金鑫煤矿有限责任公司支付张茂强经济补偿金37587元。限本判决生效后10日内给付；二、驳回张茂强的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由盐津金鑫煤矿有限责任公司负担。
一审判决后，金鑫煤矿不服向本院提起上诉。其上诉认为，原审认定的事实与客观事实不符。1、被上诉人于上诉人签订劳动合同的时间是2010年3月1日。所以，计算被上诉人的经济补偿金的时间应为2010年3月1日至2016年5月，只有6年的时间；2、被上诉人劳动合同解除前12个月平均工资为2785元。综上，上诉人应支付被上诉人的经济补偿金为16710元，请求二审法院予以改判。
被上诉人张茂强未作答辩。
本案二审中，对一审认定事实，上诉人金鑫煤矿提出异议认为：上诉人应支付被上诉人的经济补偿金为16710元。其余事实，当事人无异议，本院予以确认。上诉人提出的异议，本院将结合争议焦点予以评判。
归纳诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：原审判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金37587.00元是否恰当。
针对本案争议焦点，本院认为，在盐津劳动人事争议仲裁委员会盐劳人仲（2016）105号仲裁案中金鑫煤矿辩称中已认可张茂强系2005年开始在金鑫煤矿工作的，该案中的证人吴某、张某的证言同样也予以证明，金鑫煤矿现上诉予以否认不应得到支持，原审认定张茂强系2005年开始在金鑫煤矿工作并无不当。金鑫煤矿上诉主张张茂强劳动合同解除前12个月平均工资为2785元，但没有提供合法、有效的证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，盐津金鑫煤矿有限公司的上诉没有事实和法律依据，应当予以驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由盐津金鑫煤矿有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如若负有义务的当事人不按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向原审法院申请强制执行。
审判长 李恩鹏
审判员 肖荣蓉
审判员 杨稳香
二〇一七年十月十六日
书记员 马 艳
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第92号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人戚某某，男，1989年6月5日出生，汉族，出生地浙江省衢州市，初中文化，无业，户籍地址：浙江省衢州市衢江区。2014年8月22日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，因其患有右上肺结核，同日南昌市第二看守所出具不予收押通知书，次日被南昌市公安局青云谱分局取保候审。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2015）62号起诉书指控被告人戚某某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴宜安出庭支持公诉，被告人戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年8月17日中午，被告人戚某某同“老板”（身份不详，另案处理）在南昌市青云谱区XX宿舍“XX大楼”X单元X楼，用木棍将房门撬开后将房间内的五个煤气罐、两台电视机、废铁、塑料等物品盗走，被告人戚某某分得现金140元。
2、2014年8月19日，被告人戚某某同“老板”在南昌市青云谱区XX宿舍“XX大楼”X单元X楼，将房间内的两台冰箱及一些杂物盗走，后被告人戚某某分得现金90元。
3、2014年8月21日中午，被告人戚某某同“老板”在南昌市青云谱区XX宿舍“XX大楼”X单元X楼，将房间内的塑料管道、日常生活用品盗走，后被告人戚某某分得现金60元。
4、2014年8月22日，被告人戚某某同“老板”在南昌市青云谱区XX宿舍“XX大楼”X单元X楼，使用铁棍准备将铝合金房门撬走时，被告人戚某某被被害人熊某某当场抓获。
经南昌市价格认证中心鉴定，被盗的物品中海尔冰柜价值1266元人民币，齐洛瓦冰箱价值883元人民币，长虹电视机价值275元人民币，共计价值2424元人民币。
另查明，在本院审理期间，被告人戚某某于2015年4月28日赔偿了被害人熊某某人民币2500元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人戚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有南昌市价格认证中心洪价证鉴字（2014）第G1186号涉案物品价格鉴定结论书，被害人熊某某的报案笔录及陈述，刑事照片（内容为指认现场），被告人戚某某的供述及辩解、亲笔供词，被告人戚某某的归案经过，被害人出具的谅解书和收条，被告人戚某某的户籍证明和无前科情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，伙同他人入户盗窃公民财物2424元，其行为已构成盗窃罪，且数额较大；被告人戚某某能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法、酌情予以从轻处罚；被告人戚某某已积极赔偿被害人全部经济损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第一、六项之规定，判决如下：
被告人戚某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千八百四十元。
（罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 官礼芳
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 唐艳萍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 熊丽青
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第92号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人李洪,男。被告人李洪曾因犯盗窃罪于2007年1月5日被南昌铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2009年5月27日被南昌铁路运输法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；于2011年3月22日刑满释放。因本案于2015年1月28日被刑事拘留,同年2月10日被逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人李洪犯容留他人吸毒罪,于2015年7月8日向本院提起公诉。�院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员王琼,被告人李洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市青原区人民检察院指控,2014年11月，被告人李洪租住了位于青原区青原大道XX汗蒸馆的二楼民房（房主陈某某），为期4个月。2015年1月25日，被告人李洪与朋友吴某某、陈某某、“富豪”在李洪租住了位于青原区青原大道XX汗蒸馆的二楼民房内吸食由吴某某提供的冰毒。2015年1月27日，被告人李洪与吴某某、陈某某、易某某、周某某、黄某某在李洪租住了位于青原区青原大道XX汗蒸馆的二楼民房内吸食由吴某某提供的冰毒，后被民警当场查获。公诉机关认为被告人李洪的行为已构成容留他人吸毒罪，诉请本院依法判处。
被告人李洪对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年11月，被告人李洪租住了位于青原区青�大道XX汗蒸馆的二楼民房（房主陈某某），为期4个月。2015年1月25日，被告人李洪与朋友吴某某、陈某某、“富豪”在李洪租住了位于青原区青原大道XX汗蒸馆的二楼民房内吸食由吴某某提供的冰毒。2015年1月27日，被告人李洪与吴某某、陈某某、易某某、周某某、黄某某在李洪租住了位于青原区青原大道XX汗蒸馆的二楼民房内吸食由吴某某提供的冰毒，后被民警当场查获。经检测，6人的尿液中均含有甲基安非他明成份。
上述事实,被告人李洪在开庭审理过程中亦无异议,且有证人陈某某、吴某某、易某某、周某某、黄某某的证言，吉安市公安局青原分局现场检查笔录、现场照片、现场检测报告书、证据保全决定书、证据保全清单、关于被告人李洪归案情况说明，南昌铁路运输法院（2007）南铁刑初字第3号刑事判决书，南昌铁路运输法院（2009）南铁刑初字第39号刑事判�书，江西省景德镇监狱狱政管理科证明及被告人李洪的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人李洪明知他人吸毒仍二次容留多人在其入租住的民房内吸毒,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李洪曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人李洪能自愿认罪，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款及第五十二条之规定,判决如下：
被告人李洪犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。(已缴纳)。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年9月27日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十�内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 谢力
二〇一五年七月二十四日
书记员 罗贞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16876号
原告：周惠华，女，1960年4月13日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：俞俊江，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：浙江诸暨雄城汽车摩托车有限公司，住所地诸暨市陶朱街道诸三路269号。
法定代表人：王磊。
原告周惠华与被告浙江诸暨雄城汽车摩托车有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告周惠华的委托诉讼代理人俞俊江到庭参加诉讼；被告浙江诸暨雄城汽车摩托车有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周惠华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款300000元，并支付自2016年5月16日起至款还清日止按照月利率1%计算的利息。诉讼过程中，原告变更利息诉请为：要求被告支付自起诉之日起至款还清日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：2008年5月15日，被告向原告借款300000元，约定利息为月息一分，同日原告将借款交付给被告。自2016年5月16日起，被告再未付息，也未归还本金，故原告提起上述诉请。
被告浙江诸暨雄城汽车摩托车有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告周惠华就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了收据一份，拟证明被告于2008年5月15日向原告借款300000元，被告已收到借款的事实。被告浙江诸暨雄城汽车摩托车有限公司未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2008年5月15日，被告向原告借款300000元，被告为此向原告出具收据一份，并备注为借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周惠华与被告浙江诸暨雄城汽车摩托车有限公司之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告向原告借款的事实由原告提供的收据及其陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款300000元，并支付该款自起诉之日即2017年10月17日起至款还清日止按照年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告浙江诸暨雄城汽车摩托车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江诸暨雄城汽车摩托车有限公司应返还原告周惠华借款计300000元，并支付该款自2017年10月17日起至款还清日止按照年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告浙江诸暨雄城汽车摩托车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年十二月十八日
书记员 祝向瑜
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保571之二号
申请人：修正药业集团营销有限公司，地址：通化市东昌区修正路36号。
法定代表人修远，职务：总经理
被申请人：蒋某某，男，汉族，1987年4月20日生，四川省人，住四川省华蓥市。
被申请人：蒋某某，女，汉族，1983年3月12日生，四川省人，住四川省华蓥市。
本院在审理申请保全人修正药业集团营销有限公司与被保全人蒋小松、蒋小利合同纠纷一案过程中，申请人在2017年8月7日提出保全申请，在执行过程中，申请人于2017年9月12日撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保571号案件的执行保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国光
二〇一七年九月十三日
书记员 孟丽霞
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泊行初字第18号
原告韩桂生，退休职工。
委托代理人张清，河北震坤律师事务所律师。
委托代理人郭立新，河北震坤律师事务所律师。
被告泊头市农业局，住所地泊头市岔道口街。
法定代表人张兰昌，局长。
委托代理人王文超，河北理苑律师事务所律师。
原告韩桂生诉被告泊头市农业局不履行职工退休待遇一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告韩桂生的委托代理人张青和郭立新、被告泊头市农业局的委托代理人王文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩桂生诉称，原告于1956年参加工作，1986年10月1日退休于原泊头市畜牧水产局泊镇兽医站（现隶属于泊头市农业局），1987年11月10日取得退休证并补发退休金至1987年8月份，此后退休金被停发。为此，原告多次追要，被告却以种种理由拖延搪塞，无奈原告走上数十年的上访之路。2015年3月9日，被告与原告之女韩秀珍签订《协议书》一份，明确答复“人社部门不能给予韩桂生免费参保及退休待遇”，“鉴于韩桂生已年逾九旬且多病，双目失明不能自理，生活极度贫困的事实，被告本着人道主义精神，在经济上给予韩秀珍适当的救助”。原告认为原告于1986年10月1日退休，并于1987年11月10日取得泊头市畜牧水产局的退休证，原告当时退休适用的是《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》，原告的退休主管部门属行政单位，只有退休职工所在单位支付退休金至去世，并报销医疗等所有费用，现被告以现有法律为依据拒不支付原告的退休金及所有退休待遇，严重损害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求人民法院判决被告赔偿拖欠原告的退休金共计1392000元（退休金按每月4000元计算）并由被告给付所有退休待遇。
经审理，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告在其退休金于1987年被停发后，只采取上访途径追要，没有依法行使诉讼权利，其在2015年才向本院提起行政诉讼，显然已违反了上述法律规定，本院应当不予受理；现本院已受理该案，应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩桂生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 毕木华
审判员 耿艳海
陪审员 陈伟民
二〇一五年九月二十日
书记员 张秀平
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第437号
上诉人（原审原告）李明伟。
委托代理人秦新岭，山东缗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山开滦建设（集团）有限责任公司。
法定代表人王常生，董事长。
委托代理人刘增悦。
委托代理人陶涛。
原审被告济宁老黄牛建筑安装工程有限公司。
法定代表人郑立泉，董事长。
委托代理人郑浩。
上诉人李明伟因建设工程施工合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2012）金民初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2009年被告唐山开滦建设（集团）有限责任公司（甲方）与被告济宁老黄牛建筑安装工程有限公司签订建设工程施工合同（乙方），甲方将工程名称为济宁矿业集团霄云煤矿原煤生产系统工程委托乙方施工，开工日期2009年4月22日，竣工日期为2009年12月20日，工程内容为霄云煤矿原煤及产品仓、主井至动筛车间带式输送机栈桥、动筛精煤及动筛矸石上仓带式输送机栈桥、原煤上仓带式输送机栈桥及原煤落煤点等原煤生产系统所有的土建（门窗、桩基除外）、装饰、采暖、避雷、给排水电气照明等蓝图所包含内容工程。（无井某房、通风机房）。合同签订后被告济宁老黄牛建筑安装工程有限公司组织原告李明伟施工。2011年1月25日被告济宁老黄牛建筑安装工程有限公司出具“授权委托书：唐山开滦建设集团有限公司：济宁市老黄牛建筑安装工程有限公司在金某肖云镇煤矿原煤生产系统土建工程施工中，欠李明伟人工费200000.0元，大写：贰拾万元整，上述款项由唐山开滦建设集团将此款项从我公司工程款中扣除。特此证明。济宁市老黄牛建筑安装工程有限公司郑立泉（印）2011年1月25日”被告唐山开滦建设集团有限公司对上述授权委托书不予认可，且辩称不存在拖欠被告济宁老黄牛建筑安装工程有限公司工程款的情况。另查明，庭审过程中被告济宁老黄牛建筑安装工程有限公司扣除已支付的工资款项后剩余数额为26.8万元。原告提起诉讼，请求二被告支付施工工程款26万元及利息。
原审法院认为，原告李明伟为被告济宁老黄牛建筑安装工程有限公司承揽的被告唐山开滦建设（集团）有限责任公司的工程施工，事实清楚，被告济宁老黄牛建筑安装工程有限公司认可扣除已支付的原告李明伟工程款尚欠260000元。因此，原告李明伟所称请求被告济宁老黄牛建筑安装工程有限公司支付工程款260000元，予以支持。所诉请求被告唐山开滦建设（集团）有限责任公司支付工程款，因原告李明伟提供被告济宁老黄牛建筑安装工程有限公司出具的授权委托书系复印件，且被告唐山开滦建设（集团）有限责任公司辩称未收到该份委托书，两被告之间对于该工程款，已进行了竣工结算，并不存在拖欠工程款。对此，原告李明伟未提交合法有效的证据，应系举证不能，不予支持。对于原告李明伟所主张利息的诉讼请求，应从2012年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告济宁老黄牛建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内支付原告李明伟工程款260000元，利息自2012年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清为止。二、驳回原告李明伟的其他诉讼请求。案件受理费5320元，保全费1820元，由被告济宁老黄牛建筑安装工程有限公司负担。
宣判后，上诉人李明伟不服，向本院提起上诉称：一、唐山开滦公司与老黄牛建筑公司之间是委托施工关系，受托人在从事委托事项施工中所欠工程款包括材料及人工费等所有费用依法都应由委托人唐山开滦公司承担，不管有无收据和委托书此款都应由被上诉人承担。根据上诉人提交的证据可以证实，收据原件是交给被上诉人单位持有，先交收据付款人再据此付款，被上诉人收到收据却因没钱未能付款。二、即使唐山开滦公司与老黄牛建筑公司之间是分包关系也是违法分包关系，被上诉人也应当在欠付工程款范围内承担责任。一审查明井某房和通风机房的施工是合同价款范围外的施工，从被上诉人证据看，增加工程量价款中也未列此两项施工量和应付价款，在井某房和通风机房工程价款未列入应付款，却将此款全部计入已付款额中，这样的结算是根本违反财务记账规则的结算，因此被上诉人已结算不欠工程款的主张不能成立。依照法律规定，只要欠付工程款的事实清楚，被上诉人就应当承担付款责任。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人唐山开滦建设（集团）有限责任公司答辩称：被上诉人和老黄牛建筑公司是分包合同关系，2009年承揽济宁地面工程，2009年4月将原煤生产系统分包给老黄牛建筑公司，并签订了合同，老黄牛建筑公司有资质，双方并不是上诉人所说的委托关系。一审中被上诉人提交的与老黄牛建筑公司的付款单和结算凭证证明被上诉人已经将工程款付清了。如果按上诉人说的承担连带责任，应该具备两个条件：一是违法分包，一是拖欠工程款，我们是合法的分包关系，而且没有拖欠工程款，因此不应当承担连带责任。老黄牛建筑公司是恶意拖欠了李明伟的工资，与被上诉人无关。李明伟只是参与地面生产的工程，井某房、通风机房项目没有参与。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
原审被告济宁老黄牛建筑安装工程有限公司述称：原审被告和被上诉人是委托关系，工程款应由被上诉人承担。一审中被上诉人提交的单据，是一审上诉人起诉后，被上诉人为了自己不承担责任找公司的董事长签订的，两个公司对于该工程没有最终结算。合同中不包括井某房和通风机房等工程量，被上诉人仍欠原审被告工程款，对于本案上诉人主张的工程款应当由被上诉人直接支付给上诉人。原审被告的财会人员因涉嫌犯罪把所有的账务进行转移了，没有办法核实工程款，所以在付款明细中签了字。授权委托书当时是原审被告出具给的李明伟，然后让他给被上诉人。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人李明伟为原审被告济宁老黄牛建筑安装工程有限公司承揽的被上诉人唐山开滦建设（集团）有限责任公司的工程施工，事实清楚。济宁老黄牛建筑安装工程有限公司认可扣除已支付的李明伟工程款尚欠260000元，因此李明伟请求济宁老黄牛建筑安装工程有限公司支付工程款260000元，应当予以支持。上诉人李明伟提供济宁老黄牛建筑安装工程有限公司出具的授权委托书，主张该款项应当由被上诉人唐山开滦建设（集团）有限责任公司支付。因被上诉人唐山开滦建设（集团）有限责任公司否认收到该份授权委托书，并提供工程结算单证明已与济宁老黄牛建筑安装工程有限公司进行了竣工结算，没有拖欠工程款，本院对于上诉人请求唐山开滦建设（集团）有限责任公司支付260000元工程款的主张不予采信。上诉人李明伟主张唐山开滦建设（集团）有限责任公司与济宁老黄牛建筑安装工程有限公司之间是委托施工关系理由不当，主张唐山开滦建设（集团）有限责任公司仍欠付工程款，但没有提供充分证据予以证明。综上，原审判决并无不当，上诉人李明伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人李明伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 楚亭亭
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第345号
原告：邯郸开发区超其贸易有限公司。
法定代表人：谢现国，该公司总经理。
委托代理人：石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。
委托代理人：秦万昌，该公司副总经理。
被告：南京海外建筑工程有限公司第六分公司。
负责人：马卫中，该公司总经理。
被告：南京海外建筑工程有限公司。
法定代表人：邵军，该公司总经理。
二被告共同委托代理人：薛东升，南京海外建筑工程有限公司第六分公司锦绣江南项目部经理。
原告邯郸开发区超其贸易有限公司（以下简称超其公司）诉被告南京海外建筑工程有限公司第六分公司（以下简称六分公司）、南京海外建筑工程有限公司（以下简称海外公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法由审判员常黎霞公开开庭进行了审理，原告超其公司的委托代理人石冀湘、秦万昌，被告六分公司、海外公司的委托代理人薛东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超其公司诉称，2013年6月13日，原告与六分公司签订《外墙保温内部承包合同》，由原告承担第一被告承建的锦绣江南小区一期8#楼、13#楼外墙保温工程。后又于同日签订补充协议，将外墙保温单价变更为每平方米48元。由于被告不能及时支付工程款，引起工人的不满，2014年9月13日，第一被告为原告出具结算单，原告共为被告完成工程量34815平方米，总价为1671120元，被告已支付1107400元。经协商，被告将工程款145940元转由小区开发商邯郸千百家房地产开发公司支付原告，现仍欠原告工程款417780元，经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令：一、判令二被告给付工程款417780元并赔偿经济损失（损失自2015年3月13日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、由二被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，因被告六分公司注销，原告遂变更其诉讼请求为：一、被告南京海外建筑工程有限公司支付原告工程款417780元及利息（自2015年3月13日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、由被告南京海外建筑工程有限公司承担本案的诉讼费用。后原告将第一项诉讼请求变更为：被告南京海外建筑工程有限公司支付原告工程款334224元及利息（自2015年3月13日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），关于质保金83556元另行主张。
原告超其公司为证实其主张，提供如下证据：1、原告营业执照和机构代码证各一份；2、超其贸易公司与海外公司签订的《外墙保温内部承包合同书》、《外墙保温内部承包合同补充协议书》各一份，证明双方的权利义务关系；3、结算清单一份，证明原告完工范围，总数1671120元，已付75%，被告现欠原告工程款417780元；4、照片六张及2015年3月18日邯郸晚报一份，证明原告的工程已完工，被告应支付工程款。
被告六分公司、海外公司辩称，六分公司已于2015年4月7日注销；被告进度款已付清，其余应在工程竣工验收合格后支付，由于原告原因导致工程延期，现仍未竣工验收，因此付款时间未到；原告施工的工程虽然已经交房，该交房行为属于邯郸市千百家房地产开发有限责任公司的单方交房行为，且该交房行为是违规的，不能代表该工程已竣工验收；被告与原告没有进行最后结算，对欠原告的数额不清楚。应依法驳回原告的诉讼请求。
被告六分公司、海外公司为其辩解，未提交相关证据。
经审理查明，六分公司承包了锦绣江南的一期工程后，将8#、13#楼的外墙保温工程承包给了原告。2013年6月13日，发包人六分公司和承包人超其公司签订了《外墙保温内部承包合同》一份，合同约定：工程名称为锦绣江南一期8#、13#、南区商业楼外墙保温施工，工程地点为邯郸市建设大街与联纺路交叉口东北角；工程承包范围合同内每栋单体楼外墙胶粘60mm二氧化碳挤塑复合外墙A级防火保温板保温层等。合同工期为2013年6月13日至2013年8月23日；外墙保温造价为45元／平方米；付款时间：第一次付款：乙方所承包施工的工程完成一周后支付已完产值的75%；第二次付款：经质监部门、监理公司、业主、我公司技术、之间、安全、生产部门联合验收合格后一周内，付已完产值的85%；第三次付款：工程竣工验收合格后付至已完产值的95%；第四次付款：剩余5%为质量保证金，按国家规定时间返还。同日，双方又签订《外墙保温内部承包合同补充协议书》一份，约定将外墙保温造价45元变更为48元。合同签订后，原告即组织人员进行施工。2014年9月13日，双方签订《结算清单》一份，内容为：超其公司在锦绣江南一期工程项目中，负责8#、13#外墙保温工程，按双方约定，该单价为48元／㎡，累计34815㎡，共计人民币1671120元，按照合同约定按75%支付，本次结算前应支付人民币1253340元，六分公司已支付原告1107400元，扣除已支付超其公司的款项后，本结算单实际应支付超其公司人民币145940元，请在接到本结算单后到六分公司财务部领取。该结算单有原告公司副总经理秦万昌、被告单位六分公司负责人马卫中签字。双方签订结算单后，六分公司委托邯郸市千百家房地产开发有限责任公司向原告支付该结算单的145940元。原告向被告剩余工程款未果，诉至本院。
另查明，六分公司是海外公司依法设立的的分支机构，领有营业执照，于2015年4月7日注销。
以上事实有《外墙保温内部承包合同书》、《外墙保温内部承包合同补充协议书》、结算清单、2015年3月18日邯郸晚报各一份、照片六份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与六分公司签订的《外墙保温内部承包合同》、《外墙保温内部承包合同补充协议书》及结算清单，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应法律保护。双方签订的结算单足以证明原告完成的工程量为34815㎡，价款合计为人民币1671120元，六分公司已支付原告1107400元，扣除六分公司委托邯郸市千百家房地产开发有限责任公司向原告支付的145940元，剩余417780元未予支付，事实清楚。双方签订的合同约定“工程竣工验收合格后付至已完产值的95%”，现原告施工的工程已经完工，开发商已向业主交房，被告应按照双方的约定支付原告95%即334224元的工程款。原告自愿将诉讼请求变更为被告支付原告工程款334224元，不违反法律规定，本院予以支持。六分公司系海外公司依法成立的分支机构，其被注销后，其民事权利义务应由海外公司承担。原告要求被告支付334224元及利息（自2015年3月13日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称，邯郸市千百家房地产开发有限责任公司的违规交房，不能证明该工程已竣工验收，因此合同约定的付款时间未到，被告不应支付原告工程款，未提交相关证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京海外建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸开发区超其贸易有限公司工程款334224元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由被告京海外建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常黎霞
二〇一五年六月十日
书记员 吴胜楠