wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第7-1号
申请执行人香港捷时洋行，住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙湾启祥道9号信和工商中心2楼8--12室。
法定代表人郑锡涛，董事长。
委托代理人王文莉，四川央济华律师事务所律师。
申请执行人新加坡陆丰控股私人有限公司，住所地：l5NeythalRoadSingapore2262。
法定代表人朱源发，董事长。
委托代理人王文莉，四川央济华律师事务所律师。
被执行人四川通瑞实业有限公司，住所地：中华人民共和国四川省成都市青羊区石人西路35号。
法定代表人谢永，董事长。
委托代理人刘尹，四川天与律师事务所律师。
委托代理人黄妍，女，汉族，1969年11月19日出生，四川通瑞实业有限公司员工，住中华人民共和国四川省成都市人民中路一段5号10幢2单元9号。
被执行人成都新成国际经济发展有限公司，住所地：中华人民共和国四川省成都市机场路新加坡工业园区标准厂房六楼。
法定代表人谢永，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2010）川民初字第5号民事调解书，于2011年6月21日向被执行人成都新成国际经济发展有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人成都新成国际经济发展有限公司至今未履行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结成都新成国际经济发展有限公司在成都新成食品工业有限公司持有的占总股本15％的股权；
二、冻结期限为2013年11月7日至2015年11月6日。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 茅勇
助理审判员 章宾
代理审判员 曹阳
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王媛
附：
1.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条
对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。
冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。
2.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条
人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2013）川执字第7-1号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司(原淄博市淄川区农村信用合作联社），住所地淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：张庆春，董事长。被执行人：淄博顺杭服装有限公司，住，住所地淄川区昆仑镇三台村/div>被执行人：孙淑君，女，1963年5月12日出生，住淄川区。法定代表人：孙淑君，董事长。被执行人：王洪海，男，1962年4月10日出生，住淄川区。被执行人：淄博市淄川区建强耐火浇注材料有限公司，住，住所地淄川区昆仑镇四维村/div>法定代表人：康健强，董事长。被执行人：淄博珞珈塑料包装制品有限公司，住，住所地淄川区岭子镇司家村/div>法定代表人：周秀芝，董事长。被执行人：康健强，男，1971年10月22日出生，住淄川区。被执行人：梁华，女，1972年7月19日出生，住淄川区。被执行人：罗胜义，男，1964年7月10日出生，住淄川区。被执行人：孙玲，女，1964年11月7日出生，住淄川区。被执行人：周秀芝，女，1976年1月7日出生，住淄川区。被执行人：王昌锋，男，1972年7月19日出生，住淄川区。本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社）与淄博顺杭服装有限公司、淄博市淄川区建强耐火浇注材料有限公司、淄博珞珈塑料包装制品有限公司、孙淑君、王洪海、康健强、梁华、罗胜义、孙玲、周秀芝、王昌锋借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第148号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其自动履行义务，但被执行人未在限期内自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人淄博顺杭服装有限公司、淄博市淄川区建强耐火浇注材料有限公司、淄博珞珈塑料包装制品有限公司、孙淑君、王洪海、康健强、梁华、罗胜义、孙玲、周秀芝、王昌锋所有的银行存款200万元或价值相等的有价证券。本裁定立即执行。审判员  李钊二〇二〇年九月十六日书记员  刘珂
中华人民共和国四川省高级人民法院执 行 裁 定 书（2013）川执字第7-1号申请执行人香港捷时洋行，住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙湾启祥道9号信和工商中心2楼8—12室。法定代表人郑锡涛，董事长。委托代理人王文莉，四川央济华律师事务所律师。申请执行人新加坡陆丰控股私人有限公司，住所地：l5NeythalRoadSingapore2262。法定代表人朱源发，董事长。委托代理人王文莉，四川央济华律师事务所律师。被执行人四川通瑞实业有限公司，住所地：中华人民共和国四川省成都市青羊区石人西路35号。法定代表人谢永，董事长。委托代理人刘尹，四川天与律师事务所律师。委托代理人黄妍，女，汉族，1969年11月19日出生，四川通瑞实业有限公司员工，住中华人民共和国四川省成都市人民中路一段5号10幢2单元9号。被执行人成都新成国际经济发展有限公司，住所地：中华人民共和国四川省成都市机场路新加坡工业园区标准厂房六楼。法定代表人谢永，董事长。本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2010）川民初字第5号民事调解书，于2011年6月21日向被执行人成都新成国际经济发展有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人成都新成国际经济发展有限公司至今未履行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结成都新成国际经济发展有限公司在成都新成食品工业有限公司持有的占总股本15％的股权；二、冻结期限为2013年11月7日至2015年11月6日。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  茅勇助理审判员  章宾代理审判员  曹阳二〇一三年十一月七日书 记 员  王媛附：1.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。2.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1203民初881号
原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市彩云路2号新世界花园新湖苑B7首层，统一社会信用代码91441200675226577G。
负责人：林伟雄
委托代理人：植凤娟，该公司物业经理。
被告：邓小燕，女，汉族，1983年9月25日出生，身份证住址肇庆市端州区，
原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告邓小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理，并于受理同日向原告送达《广东省肇庆市鼎湖区人民法院预交受理费通知书》，告知原告在收到本通知书之次日起七日内预交案件受理费25元，逾期不交依法按自动撤诉处理。现原告没有在上述通知书规定的时间内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
撤诉处理。审
审判员 郭德远
二〇一七年十一月六日
书记员 蔡学汉
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1203民初881号原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市彩云路2号新世界花园新湖苑B7首层，统一社会信用代码91441200675226577G。负责人：林伟雄委托代理人：植凤娟，该公司物业经理。被告：邓小燕，女，汉族，1983年9月25日出生，身份证住址肇庆市端州区，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告邓小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理，并于受理同日向原告送达《广东省肇庆市鼎湖区人民法院预交受理费通知书》，告知原告在收到本通知书之次日起七日内预交案件受理费25元，逾期不交依法按自动撤诉处理。现原告没有在上述通知书规定的时间内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：撤诉处理。审审判员  郭德远二〇一七年十一月六日书记员  蔡学汉
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初10085号原告：沈红军，男，1970年10月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：蒋良云，四川锐泰律师事务所律师。被告：福建省惠建发建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇新霞开发区，统一社会信用代码913505217052120389。法定代表人：邱经辉，该公司总经理。诉讼代表人：福建省惠建发建设工程有限公司管理人，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇新霞开发区。委托诉讼代理人：杜侨生、于喜燕，该管理人团队的工作人员。被告：四川省烟草公司绵阳市公司，住所地四川省绵阳市游仙区韩家脊涪江三桥北侧(滨江东路南段66号),统一社会信用代码915107042054009562。法定代表人：张健。委托诉讼代理人：胡斌，四川林志（绵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡君宏，该公司职员。原告沈红军与被告福建省惠建发建设工程有限公司、四川省烟草公司绵阳市公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤回对被告四川省烟草公司绵阳市公司起诉的申请。本院认为，原告以本案与被告四川省烟草公司绵阳市公司无关为由申请撤回对被告四川省烟草公司绵阳市公司的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈红军撤回对被告四川省烟草公司绵阳市公司的起诉。审判员  陈秀军二〇一六年十二月十九日书记员  郑榕玲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终201号上诉人（原审原告）：冯锡梅。委托诉讼代理人：赵恩昌（冯锡梅丈夫）。被上诉人人（原审被告）：李香善。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部。代表人：丛志军，经理。委托诉讼代理人：陈岩，中国人民财产保险股份有限公司延边分公司职员。上诉人冯锡梅因与被上诉人李香善、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司延边分公司第一营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401民初5870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯锡梅的上诉请求：撤销原审判决，改判支持冯锡梅的诉讼请求，李香善承担诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误，责任认定错误。出租车一直在第二车道行驶，并未变道。是李香善驾驶的车辆从第一车道变更至第二车道，且没有开启转向灯，造车两车相撞，出租车受损。车辆受损修理有修车清单和修车发票为证，李香善及人保公司应承担赔偿责任。李香善辩称：出租车是从右侧第三车道向第二车道变更，在变道过程中与我的车辆发生碰撞，其突然从我车辆右后方快速超越，当时我出于本能向左急打方向盘躲避，但还是没能避免发生事故。人保公司未进行答辩。冯锡梅向一审法院起诉请求：赔偿汽车维修费1200元（左前门钣金喷漆300元、左后门钣金喷漆300元、左后叶子板钣金喷漆300元、后杠喷漆300元）、误工费2400元【（车主300元+白班160元+晚班140元）×4天】，共计3600元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分李香善承担责任。诉讼费由李香善承担。一审法院认定事实：2017年9月22日19时50分许，冯锡梅雇佣的出租车司机林勇军驾驶吉HT24**号出租车与李香善驾驶的吉H88**号车辆在河南街光华路道口处相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经交警队认定，林勇军承担事故的全部责任，李香善无事故责任。冯锡梅对车辆进行了维修。当事人均认可每天停运损失190元。另查明，吉HT24**号出租车实际所有人是冯锡梅，林勇军系冯锡梅雇佣的出租车司机。李香善的吉H88**号车辆在人民保险公司投保了交强险（医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元；被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿金限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元）及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。一审法院认为，根据事故成因及双方的过错程度，冯锡梅雇佣的司机林勇军承担事故的全部责任、李香善无事故责任。因李香善的车辆投保交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”本案李香善无事故责任，由其投保交强险的人民保险公司承担无责任赔偿责任。《机动车交强险保险条款》第八条规定，被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元。李香善无事故责任，不承担赔偿责任。人民保险公司同意在无责范围内赔偿冯锡梅财产损失100元，本院予以允许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部于本判决生效后立即支付原告冯锡梅保险赔偿金100元；二、驳回原告冯锡梅的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告冯锡梅负担。本院经审理查明对一审认定的事实予以确认。另查明，李香善驾驶的机动车从左侧车道变更至中间车道，冯锡梅雇佣的司机林勇军驾驶的出租车由右侧车道变更至中间车道，李香善及冯锡梅雇佣的司机在驾驶车辆变道时均未开启转向灯。本院认为，李香善与冯锡梅雇佣的司机林勇军，在车辆行驶时均由各自行驶的车道变更至中间车道，其应遵守变更车道的交通规则，根据《中华人民共和国道路交通管理条例》第三十八条机动车转向灯的使用：（一）向右转弯、向右变更车道、靠路边停车时，须开右转向灯；（二）向左转弯、向左变更车道、驶离停车地点或掉头时，须开左转向灯。《吉林省实施办法》第四十九条“机动车驶入、驶出道路或者变更车道的，不得影响相关道路上其他车辆或者行人的正常通行，并应当遵守下列规定：（一）不得１次连续变更２条以上机动车道；（二）２条机动车道内的机动车向同一车道变更车道时，右侧车道的机动车让左侧车道的机动车先行；（三）相邻２条机动车道内，向左变更车道的机动车让向右变更车道的机动车先行。”之规定，李香善在变更车道的行驶中未开启转向灯，致使右后方变更车道行驶的林勇军无法及时采取有效措施，应承担本次事故的次要责任，应以20%为宜。林勇军在变更车道时亦未开启转向灯，且在从右侧车道变更至左侧车道时未让由左侧车道变更车道行驶的机动车，并超越在前方行驶的李香善驾驶的车辆，应承担本次事故的主要责任，应以80%为宜。一审对双方车辆变更车道时是否开启转向灯未予以查清，故对本次交通事故的责任比例划分不当，本院予以纠正。冯锡梅在事故发生后对该事故车辆进行了维修，维修费用为1200元，其提供了照片及维修厂的修理清单，其修理的部分均为发生碰撞的车辆左侧，李香善及人保公司未提出充分证据予以反驳，本院对该维修费用予以确认。冯锡梅的车辆维修时间为3天，其停运损失时间应支持3天。冯锡梅、李香善、人保公司在一审中均认可停运损失为每天190元，本院对当事人的自认予以确认。故冯锡梅在本次交通事故中的损失为1770元（维修费1200元+停运损失570元），该损失数额在交强险财产损失赔偿限额内，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，人保公司应在交强险责任限额内赔偿该部分损失。综上所述，冯锡梅的上诉请求部分成立，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销延吉市人民法院（2017）吉2401民初5870号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州份公司第一营业部于本判决发生法律效力之日起5日内向冯锡梅支付1770元；三、驳回冯锡梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由冯锡梅负担60元，由李香善负担15元。本判决为终审判决。审 判 长  宋 丹审 判 员  李照令审 判 员  张 丽二〇一八年四月十一日书记员代  琳 琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44925号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：刘裕章，男，1975年6月30日出生，汉族，住广东省潮州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘裕章信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,591.93元。原告诉称,被告刘裕章系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,591.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2307号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒南县支行，住所地：莒南县民主路89号。
负责人：邱华职务：行长
被执行人：莒南县第五中学，住所地：莒南县黄海路159号。
法定代表人：韦有成，校长。
被执行人：许仕博，男，汉族，退休教师，住莒南县，
被执行人：李思杰，男，汉族，教师，住莒南县，
被执行人：李向忠，男，汉族，教师，住莒南县，
被执行人：王振宝，男，汉族，教师，住莒南县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莒南支行与被执行人莒南县第五中学、许仕博、李思杰、李向忠、王振宝暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 程 凯
执行员 李纪录
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵国祥
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执2307号申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒南县支行，住所地：莒南县民主路89号。负责人：邱华职务：行长被执行人：莒南县第五中学，住所地：莒南县黄海路159号。法定代表人：韦有成，校长。被执行人：许仕博，男，汉族，退休教师，住莒南县，被执行人：李思杰，男，汉族，教师，住莒南县，被执行人：李向忠，男，汉族，教师，住莒南县，被执行人：王振宝，男，汉族，教师，住莒南县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莒南支行与被执行人莒南县第五中学、许仕博、李思杰、李向忠、王振宝暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙运军执行员  程 凯执行员  李纪录二〇一六年九月二十三日书记员  赵国祥
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0521执351号
原告何泽芳，女，1952年4月1日生，汉族，住泸县。
委托代理人兰开强（何泽芳之子），男，1979年3月17日生，汉族，住泸县。
委托代理人龙杰，四川九狮律师事务所律师。
被告邓晓杰，男，1999年11月14日生，汉族，住泸县。
被告邓能富（邓晓杰之父），男，1974年3月18日生，汉族，住泸县。
被告陈茂萍（邓晓杰之母），女，1977年3月13日生，汉族，住泸县。
被告ＸＸ，女，1986年7月17日生，汉族，住泸县。
委托代理人陈茂萍（ＸＸ之姐），女，1977年3月13日生，汉族，住泸县。
关于兰开强与邓能富、邓晓杰、陈茂萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案执行，被执行人应该支付申请人买卖合同款125000元，并承担执行费。
在执行中，被执行人已与申请人达成和解协议，并履行完毕。
执行费未收取，未纳入全国失信被执行人员名单。
审判员 张 涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 李世兵
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕龙法刑初字第14号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人纪某某，男，1966年6月2日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，无业。因本案于2013年8月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检刑诉（2013）650号起诉书指控被告人纪某某犯故意毁坏财物罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员许美良、被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2013年8月28日2时20分，被告人纪某某因与被害人邱某存在债务纠纷，纠集同案人纪某甲（在逃）及另外2名男子（身份不明，均在逃）窜至汕头市龙湖区金泰居委南七巷8号被害人邱某家楼下，按门铃要求上楼找被害人邱某讨债，遭到被害人邱某的父亲邱某某的拒绝。被告人纪某某遂伙同同案人纪某甲等3名同案人从附近捡来木板及木棍，对被害人邱某家的大门、窗户及大门上的闭路监控摄像头进行打砸，导致被害人邱某家的大门、窗户及监控摄像头不同程度损坏。
经物价中心估价认定，被害人邱某家损坏的大门、窗户及监控摄像头修缮的市场价格为人民币905元。
上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某、邱某某的陈述及相关辨认；证人邱某乙的证言及相关辨认、证人纪某乙、黄某某的证言；公安机关现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场缴获作案工具的拍照、现场监控录像光盘及截图、扣押物品清单；广东鮀岛工程造价咨询有限公司价格分析报告、汕头市物价局价格认证中心价格鉴定结论书；公安机关抓获经过、户籍材料等说明材料；被告人纪某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某某纠集多人故意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人纪某某犯故意毁坏财物罪的罪名成立。鉴于被告人纪某某在共同犯罪中积极参与实施作案，起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
本院根据被告人纪某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人纪某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾丰冰
二〇一三年十二月三十一日
书记员 许佳丽
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初5496号
原告：刘哲宇，女，1968年10月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人：翟小三，京衡律师集团上海事务所律师。
被告：上海永乐通讯设备有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄秀虹，执行董事。
委托代理人：虞龙波，该公司工作人员。
原告刘哲宇与被告上海永乐通讯设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘哲宇的委托代理人翟小三，被告上海永乐通讯设备有限公司的委托代理人虞龙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘哲宇向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币140000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告于2002年7月4日入职被告处，于2011年9月19日与被告签订自2011年10月1日起的无固定期限劳动合同。2015年3月31日至2016年5月31日期间，原告连续病假，原告已将所有病假材料交给被告。2016年6月1日，被告向原告出具解除劳动合同通知函，被告以原告医疗期已到期为由解除与原告的劳动合同。经查，被告已为原告办理了2016年5月20日的退工手续。
被告上海永乐通讯设备有限公司辩称，被告系因原告医疗期到期而解除与原告的劳动合同，被告的解除未违反法律规定，�不同意原告的诉请。
原告为证实其诉称的事实向本院提供了：
1、劳动合同书，证明双方签订了自2011年10月1日起的无固定期限劳动合同。
2、解除劳动合同通知函，证明被告于2016年6月1日以医疗期到期为由决定解除与原告的劳动合同。
3、原告自行制作的工资统计表、银行交易明细，证明原告2015年5月至2016年4月期间平均工资为2270.94元。
经质证，被告对证据1、证据2真实性均无异议。对证据3中原告自行制作的工资统计表不予认可，对银行交易明细无异议，对原告的证明内容不予认可。
被告为证实其辩称的事实向本院提供了：
1、2014年5月至2016年4月期间工资明细，证明原告离职前十二个月扣除加班费后平均应发工资为3145.70元。
2、医疗期满通知书、快递凭证、快递查询记录网页截屏，证明�告提前一个月通知原告医疗期即将结束，并通知原告医疗期结束后到岗工作，被告有协商岗位面谈的举措。
3、请假申请单网页截屏打印件，证明原告分别于2013年5月27日至5月31日、2013年6月3日至2013年7月5日、2015年3月12日至2015年3月14日、2015年3月18日至2015年3月19日、2015年4月1日至2016年5月31日期间休病假，截止至2016年5月31日原告已经达到了法定的医疗期期限，原告的医疗期已满，被告按照国家法律规定解除双方劳动关系是合法的。
经质证，原告对证据1真实性无异议，对原告离职前十二个月扣除加班费后的平均应发工资金额为3145.70元无异议。
对证据2真实性无异议，原告收到了医疗期满通知书，但原告当时病假，所以没有去公司。
对证据3真实性不予认可，原告的病假申请单应该有原告签名，而被告提供的仅为网页打印件，故对真实性不予认可，2015年4月1日之前原告不存在休病假的情况，对被告所述病假情况不予认可。
经审理查明，原告于2002年7月4日入职被告处，双方签订的最后一份劳动合同是自2011年10月1日起的无固定期限劳动合同。原告实际工作至2015年3月30日，自2015年4月1日起连续病假。2016年4月21日被告向原告发出医疗期满通知书，载明：“由于您的医疗期即将结束，请您在医疗期结束后按时到岗工作，有任何问题，到分部人力资源部进行面谈，如逾期未到岗，公司将按照规章制度处理。……。”2016年6月1日，被告向原告发出解除劳动合同通知函，载明因原告医疗期已到期，依法与原告解除劳动合同。嗣后，原告因本案诉请内容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告未到庭参加庭审，该案于2016年9月28日被依法作撤诉处理。2016年10月原告再次因本案诉请�容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年10月10日作出普劳人仲(2016)通字第261号不予受理通知书，决定不予受理。现原告诉至法院请求判决如其诉请。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。根据劳动合同法相关规定，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告系以原告医疗期到期为由与原告解除劳动合同，为此被告提供了请假申请单网页截屏予以证明，原告对上述证据真实性不予认可，被告亦未提供其他证据予以印证，本院对网页截屏打印件真实性难以确认，故本院对被告称原告医疗期已届满的主张难以采信。另外，即使原告的医疗期已届满，而被告提供的医疗期满通知书内容亦不能证明原告不能从事原工�，且被告亦未举证证明其已为原告另行安排了工作而原告不能从事，故现被告以原告医疗期到期为由与原告解除劳动合同，缺乏事实依据，违反法律规定，原告据此要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无悖，本院予以支持。具体数额，鉴于原、被告一致确认原告离职前十二个月扣除加班费后平均应发工资为3145.70元，本院以此为标准进行核算确定被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金88079.60元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
被告上海永乐通讯设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘哲宇违法解除劳动合同赔偿金人民币88079.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期�行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵云娟
二〇一七年九月五日
书记员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半�月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长和民初字第8号
原告夏某。
委托代理人黄某某。
被告钱某甲。
原告夏某诉被告钱某甲离婚纠纷一案，原告于2009年12
月29日起诉，本院受理后，依法由代理审判员柯晓蕾独任审判
，于2010年2月1日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托
代理人黄某某、被告钱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告夏某诉称，原被告于2000年10月相识于某某景某
某，2003年生育一女取名钱某乙，××××年××月登记结婚。婚后，原被告生活美满，但随着相处的深入，原被告间逐渐产生矛盾
，并且原告与婆婆产生了相当大的矛盾。原告因难以忍受被告
及婆婆的冷嘲热讽，于2006年5月与被告分居。至原告起诉离
婚之日止，原被告已经分居3年多，原告多次向被告提出协议
离婚，被告表示同意，但要求原告补偿其50000元，原告根本
无能力支付，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告的
婚姻关系；2、婚生女儿由被告抚养，自愿承担抚养费每月300
元。
原告夏某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据
：结婚登记审查处理表一份，证明原被告于××××年××月××日办理的结婚登记手续，目前是合法夫妻关系。被告钱某甲辩称，自己不同意离婚。原被告二人之间的感
情并没有什么实质性的矛盾，就是原告与被告的母亲难以相处
。如果原告仍然坚持要离婚，则婚生女儿必须由自己抚养。
被告钱某甲未向本院提供证据。
经庭审质证，被告钱某甲对原告所举证据无异议。经审查
，本院认为，原告所举证据来源合法，内容真实，予以确认。
本院根据采信的证据，结合庭审当事人的陈述，确认本
案事实如下：2000年10月，原告在江西景某某学习理发，被告
亦在景某某服兵役，二人相识相恋。双方于2003年12月23日按
民俗举办了婚礼。婚后双方感情很好。2004年2月17日生育一
女，取名钱某乙，现在和平中心幼儿园读书。××××年××月××日，双方在长兴县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。原被告与
被告的父母是相邻居住，被告母亲与原告为生活琐事产生了矛
盾，而被告对此亦未能正确的对待，致使原被告及原告与被告
母亲的矛盾不断加深，为此，原告于2008年出走，期间曾被被
告数次劝回，但原告最终还是选择离开。原告向被告提出协议
离婚，被告同意，但要求原告补偿其50000元，原告未同意，
故协议不成。尔后，原告诉至法院，请求判决离婚。
本院认为，原、被告从相识恋爱到补办结婚登记手续，
经历了较长时间，双方的婚姻基础良好。原被告结婚至今并无
实质性的矛盾，主要是原告与被告母亲之间为琐事产生了矛盾
。从而使原、被告之间的隔阂增大。但只要双方进行认真的沟通，互谅互让，矛盾是会消除的。而被告作为儿子和丈夫，本该是婆媳沟通的桥梁，但被告采取坐视不理的态度，甚是不妥
。要知道尊敬长辈无可厚非，但对母亲这方进行劝导并非不孝
。在婆媳产生矛盾之时主动进行化解调和，抚慰双方的情绪，
才是为子为夫之道。原告也应认识到组成家庭实属不易，当珍
惜彼此间的感情。正确处理好与婆婆的关系，要宽容处事，尊
敬长辈。本院认为原被告不符合因感情不和分居满二年而准予
离婚的条件，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某要求与被告钱某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费3
00元（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省
省级财政专户结算分户，帐户：10×××38，开户银行
：湖州市农行红丰支行），逾期不交按自行撤回上诉处理。
代理审判员 柯晓蕾
二〇一〇年二月四日
书 记 员 徐惠芬
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第86号
原告郎召祥，男，1977年4月6日生，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告杨福平，男，1982年6月5日生，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
原告郎召祥与被告杨福平民间借贷纠纷一案，原告郎召祥于2015年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理此案。原告郎召祥到庭参加诉讼。被告杨福平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郎召祥诉称：2013年1月7日，杨福平与郎召祥签订借款合同，杨福平向郎召祥借款人民币140，000元，并出具收条，约定借款期限至2013年2月7日偿还。借款到期后，杨福平至今未偿还欠款140，000元。现郎召祥诉至本院，要求杨福平偿还借款及利息；并承担本案诉讼费用。
被告杨福平经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告郎召祥为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借款合同、收条。意在证明：2013年1月7日，杨福平向郎召祥借款人民币140，000元，并已实际交付给杨福平，约定借款期限至2013年2月7日，月息3分。
被告杨福平未到庭，未对原告郎召祥举示的证据进行质证。
被告杨福平未举示证据。
本院认证意见为，郎召祥举示的证据客观真实，能够证明杨福平借款140，000元的事实，且证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以确认并采信。
经审理查明：杨福平与郎召祥于2013年1月7日签订借款合同，杨福平向郎召祥借款人民币140，000元。约定借款期限至2013年2月7日，月息3分并出具欠条。借款到期后，杨福平至今未偿还借款。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。审理中，杨福平向郎召祥借款人民币140，000元并签订借款合同、出具收条的事实存在，双方形成合法的借贷关系，杨福平理应偿还。郎召祥要求杨福平偿还借款140，000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
郎召祥要求杨福平给付自2013年1月7日起按银行同期贷款利率4倍计算至实际给付之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
杨福平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨福平于本判决生效后十日内偿还原告郎召祥借款人民币140，000元；
二、被告杨福平于本判决生效后十日内给付原告郎召祥上述借款利息（自2013年1月7日起按银行同期贷款利率4倍计算至确定自动履行期限届满前实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3，660元（案件受理费3，100元、公告费560元），由被告杨福平负担，此款于本判决生效后十日内给付原告郎召祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨树枫
审判员 李利新
审判员 车 晓
二〇一五年五月十九日
书记员 秦 雨
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2015)平商初字第86号原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。法定代表人袁中亮，该公司董事长。委托代理人郭莲珍。被告王卫东。委托代理人孔云香。被告李青云。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告王卫东、李青云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司委托代理人郭莲珍、被告王卫东委托代理人孔云香到庭参加诉讼，被告李青云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了确席审理，本案现已审理终结。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月30日，被告王卫东向原告下属香乐支行借款68000元，被告李青云进行了担保。贷款到期后被告未履行还本付息义务。为确保原告信贷资产安全，特提起民事诉讼，请求被告王卫东、李青云偿还贷款68000元、相应利息及诉讼费用。被告王卫东委托代理人孔云香辩称，原告说的是事实，从2013年12月30日就没有支付过利息。被告李青云未到庭也未答辩。经审理查明，原告山西平遥农村商农村业银行股份有限公司前身为山西平遥农村信用合作联社，2014年3月17日改制为山西平遥农村商业银行股份有限公司;香乐信用社也变更为香乐支行。2013年12月30日原告与被告王卫东订立借款合同，合同约定：被告王卫东从原告下属宁固信用社借款68000元，期限为2013年12月30日至2014年12月20日，月利率为11.4‰，借款以月结利息。逾期利息加50％；2013年12月30日原告与被告李青云订立保证合同，担保采用连带责任保证方式；保证担保范围是，王卫东的贷款本金68000元、利息、罚息等。合同签订后，被告王卫东于2013年12月30日在原告下属信用社取走现金68000元，并且在借款借据上签字。借款到期后，被告王卫东未偿还借款本金及利息。经原告多次催要，被告王卫东至今还未偿还借款本金68000元及从2013年12月30日贷款时到现在的利息为本案事实。上述事实，有原告代理人陈述及提供的与被告王卫东的借款合同、与李青云的保证合同、王卫东借款借据等为证明。本院认为，借款应当偿还，担保人应在担保范围内承担偿还责任。本案被告王卫东借原告的款，到期应该归还，逾期应按合同承担逾期利息。担保人李青云应承担连带偿还责任原告山西平遥农村商业银行股份有限公司起诉要求被告王卫东偿还借款本金及至此借款及利息，被告李青云承担连带偿还责任，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第196条、第205条、第207条，《中华人民共和国担保法》第6条、第18条、第21条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定。判决如下：被告王卫东于判决生效后十日内归还原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款68000元，并从2013年12月30日至2014年12月20日按约定月利率11.4‰支付利息，从2014年12月21日至付清至日按月利率11.4‰加50％支付利息。被告李青云承担连带偿还责任。案件受理费1500元，由被告王卫东、李青云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判长  郭志远审判员  李瑞杰审判员  李秋红二〇一五年八月十日书记员  裴耀莉
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第13040号
上诉人（原审原告）刘景，女，1976年4月5日出生。
被上诉人（原审被告）管玉春，女，1960年2月4日出生。
上诉人刘景因与被上诉人管玉春生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第9933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年7月，刘景以其被管玉春打伤为由诉至原审法院，要求管玉春赔偿医疗费、误工费、精神损害抚慰金等合计18915.08元，。
管玉春在原审法院辩称：刘景捏造理由歪曲事实，图谋蒙蔽法官，骗取不当得利，请求驳回其起诉。
原审法院经审理查明：2012年6月13日15时许，在北京市昌平区北七家镇白庙村277号门前，管玉春与案外人时庆如（管玉春的前夫）因家庭琐事产生矛盾，双方发生争执。在争执过程中，刘景到达现场与管玉春相互辱骂，进而相互撕扯。在争执过程中，刘景受伤。刘景受伤后前往北京市昌平区华一医院和航空总医院治疗。
原审诉讼中，刘景向法庭提出了一份北京胜利创新印刷信息咨询有限公司的误工证明，但未向法庭提供相应的劳动合同、工资单等相关证据。在2012年6月13日，公安机关询问刘景工作单位及职业时，刘景回答为：无业。
在不区分责任的情况下，经法院核对刘景的合理损失为：医疗费9944.08元、误工费960元、交通费50元。
上述事实，医疗费收据、诊断证明、询问笔录、工作说明、挂号费收据及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。管玉春与他人发生争执后，不能冷静处理，又与刘景相互辱骂以及相互撕扯，故管玉春应承担此次事件主要责任（70％）。刘景遇事不能冷静处理，与管玉春相互辱骂以及相互撕扯对损害的后果也有一定责任，故应承担此次事件的次要责任（30％）。刘景仅向法庭提供了北京胜利创新印刷信息咨询有限公司的误工证明，但未向法庭提供相应的劳动合同、工资单等相关证据，且与在公安机关陈述的情况不符，故对其提供的误工证明的真实性不予确认。刘景的误工费法院酌情予以确定。刘景未向法庭提供交通费用的证据，但在治疗过程中确需交通费的支出，故对交通费酌情予以确定。刘景要求管玉春赔偿精神损失费、营养费的依据不足，不予支持。据此判决：一、被告管玉春赔偿原告刘景医疗费、误工费、交通费共计七千六百六十七元八角六分，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告刘景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，刘景不服原审判决，向本院提起上诉认为本案主要是因管玉春未能冷静处理纠纷，而致上诉人受伤，应由管玉春承担全部赔偿责任。原审法院认定事实不清，故请求依法改判。管玉春同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：在就本案所涉纠纷接受公安机关询问时，当时处于事发现场的时庆如、瑞文静均称看到管玉春与刘景在一起厮打。刘景在被民警问到“谁参与打架了？”时，回答：“就我和管玉春打起来了。”
上述事实，还有公安机关询问笔录及双方当事人在一审、二审期间的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的人身权益受法律保护。管玉春和刘景产生争执后，未能妥善处理矛盾，冷静解决纠纷，致使发生肢体冲突，双方在争执过程中彼此均对对方的人身进行了侵害，故双方对其所实施的侵权行为均应承担相应的民事赔偿责任。
根据公安机关询问笔录可以证实刘景系在与管玉春的互相厮打中受伤，原审判决据此确定刘景承担部分责任，并在此基础上确定各项赔偿费用数额，在认定事实和适用法律上均无不当，本院予以维持。刘景提出的上诉请求和上诉理由，事实和法律依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百三十六元，由刘景负担一百一十一元（已交纳），由管玉春负担二十五元（于本判决生效后七日交纳）。
二审案件受理费二百七十三元，由刘景负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 温志军
审 判 员 赵懿荣
代理审判员 唐兴华
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李 程
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第13040号
上诉人（原审原告）刘景，女，1976年4月5日出生。
被上诉人（原审被告）管玉春，女，1960年2月4日出生。
上诉人刘景因与被上诉人管玉春生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第9933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年7月，刘景以其被管玉春打伤为由诉至原审法院，要求管玉春赔偿医疗费、误工费、精神损害抚慰金等合计18915.08元，。
管玉春在原审法院辩称：刘景捏造理由歪曲事实，图谋蒙蔽法官，骗取不当得利，请求驳回其起诉。
原审法院经审理查明：2012年6月13日15时许，在北京市昌平区北七家镇白庙村277号门前，管玉春与案外人时庆如（管玉春的前夫）因家庭琐事产生矛盾，双方发生争执。在争执过程中，刘景到达现场与管玉春相互辱骂，进而相互撕扯。在争执过程中，刘景受伤。刘景受伤后前往北京市昌平区华一医院和航空总医院治疗。
原审诉讼中，刘景向法庭提出了一份北京胜利创新印刷信息咨询有限公司的误工证明，但未向法庭提供相应的劳动合同、工资单等相关证据。在2012年6月13日，公安机关询问刘景工作单位及职业时，刘景回答为：无业。
在不区分责任的情况下，经法院核对刘景的合理损失为：医疗费9944.08元、误工费960元、交通费50元。
上述事实，医疗费收据、诊断证明、询问笔录、工作说明、挂号费收据及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。管玉春与他人发生争执后，不能冷静处理，又与刘景相互辱骂以及相互撕扯，故管玉春应承担此次事件主要责任（70％）。刘景遇事不能冷静处理，与管玉春相互辱骂以及相互撕扯对损害的后果也有一定责任，故应承担此次事件的次要责任（30％）。刘景仅向法庭提供了北京胜利创新印刷信息咨询有限公司的误工证明，但未向法庭提供相应的劳动合同、工资单等相关证据，且与在公安机关陈述的情况不符，故对其提供的误工证明的真实性不予确认。刘景的误工费法院酌情予以确定。刘景未向法庭提供交通费用的证据，但在治疗过程中确需交通费的支出，故对交通费酌情予以确定。刘景要求管玉春赔偿精神损失费、营养费的依据不足，不予支持。据此判决：一、被告管玉春赔偿原告刘景医疗费、误工费、交通费共计七千六百六十七元八角六分，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告刘景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，刘景不服原审判决，向本院提起上诉认为本案主要是因管玉春未能冷静处理纠纷，而致上诉人受伤，应由管玉春承担全部赔偿责任。原审法院认定事实不清，故请求依法改判。管玉春同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：在就本案所涉纠纷接受公安机关询问时，当时处于事发现场的时庆如、瑞文静均称看到管玉春与刘景在一起厮打。刘景在被民警问到“谁参与打架了？”时，回回答：“就我和管玉春打起来了。”
上述事实，还有公安机关询问笔录及双方当事人在一审、二审期间的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的人身权益受法律保护。管玉春和刘景产生争执后，未能妥善处理矛盾，冷静解决纠纷，致使发生肢体冲突，双方在争执过程中彼此均对对方的人身进行了侵害，故双方对其所实施的侵权行为均应承担相应的民事赔偿责任。
根据公安机关询问笔录可以证实刘景系在与管玉春的互相厮打中受伤，原审判决据此确定刘景承担部分责任，并在此基础上确定各项赔偿费用数额，在认定事实和适用法律上均无不当，本院予以维持。刘景提出的上诉请求和上诉理由，事实和法律依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百三十六元，由刘景负担一百一十一元（已交纳），由管玉春负担二十五元（于本判决生效后七日交纳）。
二审案件受理费二百七十三元，由刘景负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 温志军
审 判 员 赵懿荣
代理审判员 唐兴华
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李 程
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执793号
申请执行人任建峰，男，1989年2月12日出生，汉族，住温县温泉镇利民六巷*号。身份证号：4108251989********。
被执行人张四化，男，1980年3月26日出生，汉族，住温县番田镇后杨垒村*排。身份证号：4108251980********。
申请执行人任建峰与被执行人张四化买卖合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民特4号民事裁定书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张四化名下有豫H2G3**红旗牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张四化名下所有豫H2G3**红旗牌车一辆。
二、查封期限为二年。
被执行人张四化负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年三月一日
书记员 王志云
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）本民三终字第00322号
上诉人（原审被告）刘强，男，1972年5月18日出生。
被上诉人（原审原告）代俊霞，女，1962年5月31日出生。
上诉人刘强因健康权纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2013）平民一初字第00442号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘强于2013年12月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人刘强撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘强撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人刘强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解 芳
审 判 员 李羿霏
代理审判员 赵艳强
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执2228号
申请执行人孙宪玲，男，1971年9月7日出生，汉族，住所地朝阳县柳城镇腰而营子村第*组****号。
被执行人韩志强，男，1970年11月4生，住所地朝阳市双塔区北大街东都小区。
本院在执行孙宪玲与韩志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）辽1302民初4239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙宪玲于2017年10月31日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一八年四月十七日
书记员 付 瑜
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初202号
原告樊某某。
被告大理某某汽车销售服务有限公司。
原告樊某某诉被告大理某某汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员冯晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某到庭参加了诉讼，被告大理某某汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系奥迪汽车交易供货方，原告系奥迪汽车交易购买方。2015年9月13日，原告与被告某某公司签订《汽车认购合同》，原告向被告交付了定金3万元。2015年11月23日，被告通知原告付款之后可以取车，原告即向被告支付了车款234664元、购车保险金12304元（平安车险），被告收款后以该辆Q5汽车需要安装导航为由让原告一周后再去取车。一周后原告去取车，被告又以各种借口拒不交付已经出售的车架号码为LFV3B28R9F3083773的奥迪Q5汽车以及该车辆的合格证、两把钥匙。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告遂于2016年1月22日向法院起诉。2016年1月26日，被告向原告交付了车架号码为LFV3B28R9F3083773的奥迪Q5汽车，但车辆合同证及两把钥匙至今仍未交付。现请求法院判令被告向原告交付车辆合格证及两把钥匙，支付违约金4990元及承担本案诉讼费用。
被告大理某某汽车销售服务有限公司未到庭应诉及答辩。
审理中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：汽车认购合同、机动车销售统一发票、中国农业银行回单（2份）、交易凭证、收据（4份）、机动车保险单及发票。本院认为，被告大理某某汽车销售服务有限公司经合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃。原告提交的上述证据材料来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。
综上举证、认证及到庭当事人陈述，本院确认本案如下法律事实：2015年9月13日，被告大理某某汽车销售服务有限公司（乙方）与原告樊某某（甲方）签订了一份《汽车认购合同》，约定由原告向被告购买车架号为LFV3B28R9F3083773奥迪Q5汽车一辆，并约定被告未按约定时间交车，视为被告违约，逾期除继续履行合同义务外，每逾期一天按原告已付款的万分之三向原告支付违约金。2015年11月23日，被告收到原告交付的购车款后，向原告出具了购车价款为377200元的机动车销售统一发票。2016年1月26日，被告向原告交付了车架号为LFV3B28R9F3083773奥迪Q5汽车，但至今未将该车辆的二把钥匙及车辆合格证交付给原告。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告樊某某与被告大理某某汽车销售服务有限公司之间的买卖合同主体资格合法，意思表示真实，且不违背法律法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。本案中，原告已于2015年11月23日履行支付购车款的义务，但被告直至2016年1月26日才将车辆交付给原告，其行为已违约，依据合同约定，其应向原告承担支付违约金的义务。原告要求被告支付违约金4990元的诉讼请求，未超出双方合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”。被告至今未履行交付车辆《合格证》及两把车钥匙的附随义务的行为属违约，依法应承担违约责任。原告要求被告交付所出售车辆的合格证及两把车钥匙的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告大理某某汽车销售服务有限公司在本判决书发生法律效力之日起十日内将车架号为LFV3B28R9F3083773奥迪Q5汽车的合格证及两把车钥匙交付给原告樊某某。
二、由被告大理某某汽车销售服务有限公司在本判决书发生法律效力之日起十日内向原告支付违约金4990元。
案件受理费6880元，减半收取3440元，由被告大理某某汽车销售服务有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 冯晓丽
二〇一六年四月十三日
书记员 李秀娟
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第2242号
申请执行人：本院民二庭。
被执行人：冯某，住黑龙江省。
本院民二庭申请执行被执行人冯某受理费纠纷一案，被执行人冯某应当缴纳受理费2000元。本院于2015年4月15日立案执行。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、�管所、房管局等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人冯伟没有可供执行的财产。
本院认为，经执行未发现被执行人冯某有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第2242号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓阳
代理审判员 黄继锋
代理审判员 陈文超
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李丽娴
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初180号
原告：黄三章，男，1967年5月23日生，汉族，农民。
被告：董武森，男，1958年7月19日生，汉族。
原告黄三章诉被告董武森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林笑迁适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：从2012年3月到2015年6月，被告分3次向我借款59000元，后我多次讨要，被告推诿不还，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款59000元。
被告辩称：我借原告59000元是事实，但我现在经济困难，暂时无力偿还，希望原告体谅我的难处，给我一定的期限，我会尽最大努力妥善解决这个问题。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：借条三份，证明被告向原告借款59000元，被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据的效力予以认定。
根据以上当事人的陈述、举证、质证、认证及庭审调查情况，本院认定本案事实如下：
原告黄三章、被告董武森彼此熟识。被告董武森因收购高山奋进煤矿职工医院需要资金，于2012年3月至2015年6月，分3次共借原告59000元，每次借款均向原告黄三章出具有借条。后原告多次讨要未果，故诉讼来院。
本院认为：被告董武森借原告黄三章59000元事实清楚，被告董武森依法负有返还借款的义务，故原告诉求被告还款，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告董武森于判决生效后十日内偿还原告黄三章59000元。
如逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1410元，减半收取705元，由被告董武森承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 林笑迁
二〇一六年三月二十一日
书记员 李称义
四川省理塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3334民初54号
原告:曹显良。
被告:张慎兵。
原告曹显良某诉被告张慎兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，本案依法适用简易程序由审判员杨雪莉独任审判。本案审理期间，本院依职权对被告在理塘县高城镇公主村8组46号（理塘县“山河砖厂”）实施了查封。本案于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告曹显良某到庭参加了诉讼，被告张慎兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹显良某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告张慎兵在理塘县山河水泥厂经营砖厂时，因资金周转困难，向原告曹显良某借款20000元，之后归还了10000元，尚欠10000元。2016年7月份，被告借用原告的车辆使用，期间发生了交通事故，保险公司将赔付款2000元直接打入了被告的账户，没有把赔偿款2000元支付给原告。2017年2月18日，双方经结算被告还欠原告借款12000元，并出具了欠条。后来原告要求被告归还借款，被告表明资金困难，口头承诺2017年年底归还。还款期限届满，被告仍以各种理由推拖，至今也没有归还原告的借款。据此，为了维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特此诉讼，恳请依法裁决。
被告张慎兵书面辩称，确实在曹显良某处借得现金12000元整，情况属实。
被告张慎兵未向本院提供证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。
原告向法庭提供的证据，经当庭出示符合证据“三性”原则，能够证明原告主张的相应事实，本院予以采信。
经审理查明，2016年4月，被告张慎兵在理塘县山河水泥厂经营砖厂时，因资金周转困难，向原告曹显良某借款20000元，之后归还了10000元，尚欠10000元。2016年7月份，被告张慎兵借用原告的车辆，期间该车发生交通事故，保险公司将赔付款2000元直接打入了被告的账户。2017年2月18日，双方经结算被告还欠原告借款12000元，并出具了欠条。庭审中原告自愿放弃利息主张，是自愿处分自己的实体权利，不违反相关法律规定。还款期限届满，被告仍以各种理由推拖，拒不履行还款义务。故遂诉至法院，依法裁决。
认定上述事实有原告提供的原、被告身份信息资料、欠条凭据一份及庭审核实的事实笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处借款12000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃利息主张，是自愿处分自己的实体权利，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
本判决自生效之日起十日内，被告张慎兵向原告归还借款12000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
本案案件受理费100元减半收取50元由被告张慎兵负担。因案件受理费已由原告预交，被告张慎兵于本判决生效后十日内，将其应负担的案件受理费直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 杨雪莉
二〇一八年五月十八日
书记员 格 勒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703财保168号
申请人：陈芳，女，1970年11月8日生，汉族，现住钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：何文霞，广西金湾律师事务所律师。
被申请人：梁杏妃，女，1986年3月6日生，现住钦北区。
申请人于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产进行查封。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人向本院提出非诉财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将登记为被申请人梁杏妃所有的车牌号为桂Ｎ×××××号(品牌型号：奥迪1984CC小轿车WAU8FD）小型轿车在价值62200元限额内进行查封。
查封期限为二年，从2017年12月20日起至2019年12月19日止；在查封期间，不改变该车的管理及使用人，非经本院许可，不得出租、转让、赠与、抵押、质押。
案件申请费642元，由申请人陈芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄志敏
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓朝惠
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终555号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔余粮，男，1967年4月23日出生，汉族，半文盲，无业，籍贯河南省孟津县，住河南省孟津县。因犯盗窃罪于1992年3月10日被洛阳市中级人民法院判处有期徒刑十年；因犯抢夺罪于2003年9月1日被孟津县人民法院判处拘役五个月。因犯盗窃罪于2005年1月27日被孟津县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元；因犯盗窃罪于2011年7月10日被孟津县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三万六千元；因犯盗窃罪于2015年12月8日被孟津县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并判处罚金人民币二万元，2016年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月17日被巩义市公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
上诉人（原审被告人）刘喜成，男，1969年7月9日出生，汉族，小学文化程度，住巩义市。因犯诈骗罪于1998年被巩义市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；因犯盗窃罪于2006年被巩义市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2010年1月被荥阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯诈骗罪于2014年8月27日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；因犯诈骗罪于2015年9月10日被温县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2016年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月3日被巩义市公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
河南省巩义市人民法院审理巩义市人民检察院指控原审被告人乔余粮、刘喜成犯盗窃罪一案，于二〇一七年六月十五日作出（2017）豫0181刑初604号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人乔余粮有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，原审被告人刘喜成有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；随案移交两轮摩托车一辆、口罩一个、金属棒一根，予以没收；涉案未追回赃物，依法追缴后，发还被害人。宣判后，原审被告人乔余粮、刘喜成均以原判量刑重为由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人乔余粮、刘喜成均申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）乔余粮、刘喜成撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人乔余粮、刘喜成撤回上诉。
河南省巩义市人民法院（2017）豫0181刑初604号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋应红
审判员 王新茹
审判员 邵晓斐
二〇一七年七月二十六日
书记员 李丰汝
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫01刑终555号原公诉机关河南省巩义市人民检察院。上诉人（原审被告人）乔余粮，男，1967年4月23日出生，汉族，半文盲，无业，籍贯河南省孟津县，住河南省孟津县。因犯盗窃罪于1992年3月10日被洛阳市中级人民法院判处有期徒刑十年；因犯抢夺罪于2003年9月1日被孟津县人民法院判处拘役五个月。因犯盗窃罪于2005年1月27日被孟津县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元；因犯盗窃罪于2011年7月10日被孟津县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三万六千元；因犯盗窃罪于2015年12月8日被孟津县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并判处罚金人民币二万元，2016年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月17日被巩义市公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。上诉人（原审被告人）刘喜成，男，1969年7月9日出生，汉族，小学文化程度，住巩义市。因犯诈骗罪于1998年被巩义市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；因犯盗窃罪于2006年被巩义市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2010年1月被荥阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯诈骗罪于2014年8月27日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；因犯诈骗罪于2015年9月10日被温县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2016年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月3日被巩义市公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。河南省巩义市人民法院审理巩义市人民检察院指控原审被告人乔余粮、刘喜成犯盗窃罪一案，于二〇一七年六月十五日作出（2017）豫0181刑初604号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人乔余粮有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，原审被告人刘喜成有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；随案移交两轮摩托车一辆、口罩一个、金属棒一根，予以没收；涉案未追回赃物，依法追缴后，发还被害人。宣判后，原审被告人乔余粮、刘喜成均以原判量刑重为由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人乔余粮、刘喜成均申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）乔余粮、刘喜成撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人乔余粮、刘喜成撤回上诉。河南省巩义市人民法院（2017）豫0181刑初604号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋应红审判员  王新茹审判员  邵晓斐二〇一七年七月二十六日书记员  李丰汝
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初53438号
原告：北京泰富坤科技有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼（金源时代商务中心2号楼）1单元（A座）11D。
法定代表人：张峰云，总经理。
委托诉讼代理人：李霞，女，该公司办公室主任。
被告：王威，男，1981年8月6日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王梅京（王威之父），住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张荣（王威之母），住北京市丰台区。
原告北京泰富坤科技有限公司（以下简称泰富坤公司）与被告王威劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰富坤公司的委托诉讼代理人李霞，被告王威的委托诉讼代理人王梅京、张荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰富坤公司向本院提出诉讼请求：确认我公司无须支付王威违法解除劳动关系赔偿金12000元。事实和理由：王威于2017年6月13日入职我公司，我公司多次找其签订劳动合同，但王威拒绝签订。王威的工作能力不能胜任公司的要求，在试用期内被证明不符合录用条件，故我公司将其辞退。
王威辩称，我不认可泰富坤公司的解除理由，我认为泰富坤公司系违法解除。我同意仲裁裁决，不同意泰富坤公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王威于2017年6月13日入职泰富坤公司任技术经理一职，双方未签订劳动合同。双方口头约定有不少于一个月的试用期，工资标准为每月12000元，试用期工资标准为80%，即每月9600元。2017年6月27日泰富坤公司向王威作出《员工辞退通知》，内容为：“在工作过程中，公司发现你不能胜任技术经理一职，本公司决定终止与你的劳动关系。请你接到通知后，做好离职前的交接工作，于6月30日办理离职手续。”王威与泰富坤公司办理了离职交接，泰富坤公司按试用期工资标准每月9600元与王威结算了2017年6月13日至6月30日的工资。
泰富坤公司主张解除事由是王威的工作能力不能胜任公司要求，在试用期内被证明不符合录用条件，具体包括：1、王威经同事多次传教，仍不会使用公司的打印一体机。泰富坤公司员工胡轩出庭作证，予以证明。2、王威受公司委派去打印社进行排版打印，将排版费120元/胚理解成120元/批，且未经公司许可自行决定排版，造成费用增加；同时，王威在向打印社刷卡支付定金后，又向银行谎报其信用卡被盗刷，导致派出所介入，影响了打印社的正常经营。泰富坤公司提交其与打印社工作人员的录音为证。对此，王威不认可证人证言和录音的真实性，并主张其应聘的是技术经理一职，但泰富坤公司安排其从事与岗位工作无关的杂活，其不认可泰富坤公司的解除事由，认为泰富坤公司是违法解除。
王威以要求泰富坤公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。仲裁委员会作出京海劳人仲字[2017]第12155号裁决书，裁决：一、泰富坤公司支付王威违法解除劳动关系赔偿金12000元；二、驳回王威的其他仲裁请求。泰富坤公司不服裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、《员工辞退通知》、员工离职手续表、录音、证人证言及裁决书等证据在案佐证。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。泰富坤公司以王威不能胜任技术经理一职为由将王威辞退。但泰富坤公司主张的王威不会使用打印一体机、不能完成去打印社的排版打印任务等情况，均与王威所担任的技术经理岗位工作无关。泰富坤公司亦未提交其他有效证据证明王威不能胜任技术经理一职。因此，泰富坤公司的解除事由缺乏事实依据，不能成立，构成违法解除。经核算，泰富坤公司应向王威支付违法解除劳动关系赔偿金9600元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
北京泰富坤科技有限公司于本判决生效后七日内向王威支付违法解除劳动关系赔偿金九千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（王威已预交），由北京泰富坤科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐良君
二〇一七年十二月八日
书记员 叶亚楠
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1746号
原告柳成林。
被告马存浩。
原告柳成林与被告马存浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳成林到庭参加诉讼，被告马存浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告柳成林诉称，2014年1月18日下午，被告马存浩以孩子生病住院为由向原告借款10000元用于孩子看病，借款后经原告多次催讨被告均以没钱为由拒绝还款。2014年11月12日被告写下借条并约定2014年12月31日前一次性还清借款。到期后，被告仍以没钱为由拒绝还款。故原告起诉，要求：1、被告偿还原告借款10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告柳成林提供了下列证据：
1、借条一张，证明被告向原告借款10000元。
2、取款凭证一份，证明原告取款10000元借给被告。
3、短信记录一份，证明原告多次找被告催要借款。
被告马存浩未答辩亦未提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据真实客观、来源合法，具有关联性，本院确认其证明力。
经审理查明，原、被告原系同事关系。2014年1月18日被告马存浩向原告借款10000元。2014年11月12日被告为原告出具借条一份，载明“今借到柳成林人民币壹万元，10000元，年前还清，2014年12月31日之前，借款人马存浩，2014年11月12日”。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。被告向原告借款并书写了借条，原告出示的其他证据亦可以佐证被告借款的事实，本院予以确认。原告要求被告还款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马存浩于本判决生效之日起十日内偿还原告柳成林借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告马存浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 俊
代理审判员 侯 静
人民陪审员 孔桂芹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张晓晨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初550号
原告：杨德银，男，生于1966年8月4日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托代理人：李飞华，四川竹都律师事务所律师。
被告：陈远�，男，生于1992年10月17日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：刘应琴，女，生于1971年10月7日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告杨德银与被告陈远川、刘应琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德银的委托代理人李飞华到庭参加诉讼，原告杨德银、被告陈远川、刘应琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨德银向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈远川偿还借款本金100000元及违约金20000元，被告刘应琴对该笔借款本金及违约金承担连带偿还责任；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年6月16日，被告陈远川向原告杨德银出具借条一张，借条约定：原告出借100000元给被告陈远川，于2015年8月16日前还清，违约金20000元。刘应琴作为担保�在借条上签字。2016年6月17日，原告取款100000元存入被告陈远川账户。两被告至今未归还借款，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
两被告未予书面答辩。
本院经审理查明，2015年6月16日，被告陈远川向原告杨德银出具借条一张，借条载明：原告出借100000元给被告陈远川，于2015年8月16日前还清，违约金20000元，刘应琴作为担保人在借条上签字捺印。2016年6月17日，原告取款100000元存入被告陈远川账户，履行了协议义务。借款到期后，被告陈远川未按约定归还借款，原告提起诉讼，要求二被告偿还原告借款本金100000元及违约金20000元，并承担诉讼费。
上述事实，有被告陈远川向原告出具的借条，取款凭证及存款凭证、产权情况记载以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当�照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈远川向原告杨德银借款的事实客观存在，故被告陈远川应按约定归还借款，因此，对原告要求被告归还借款的主张本院予以支持；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，又约定了违约金或其他费用，也可以一并主张，但总金额超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定违约金20000元，没有超过国家限制性规定，本院予以支持。由于被告刘应琴在借条上没有对保证的方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘应琴对该笔债务应按照连带责任保�承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈远川于本判决生效后十日内偿还原告杨德银借款本金100000元及违约金20000元。
二、被告刘应琴对上述还款义务承担连带责任。
三、驳回原告杨德银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件诉讼费2700元，由被告陈远川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一六年十月八日
书记员 王燕
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1524民初550号原告杨德银，男，生于1966年8月4日，汉族，四川省长宁县人。委托代理人李飞华，四川竹都律师事务所律师。被告陈远川，男，生于1992年10月17日，汉族，四川省长宁县人。被告刘应琴，女，生于1971年10月7日，汉族，四川省长宁县人。本院在审理原告杨德银与被告陈远川、刘应琴民间借贷纠纷一案中，原告杨德银于2016年4月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘应琴所有的位于长宁镇竹都大道三段58号3单元501号，建筑面积126.9平方米（产权证号：2015040**）的房产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告杨德银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对刘应琴位于长宁镇竹都大道三段58号3单元501号，建筑面积126.9平方米（产权证号：2015040**）的房产价值中扣除四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司三元支行抵押部分后的120000元部分予以保全。保全期限从2016年5月5日至2019年5月4日。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周勇二〇一六年四月二十九日书记员  李飞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第577号
罪犯刀学良，现在云南省第二监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二〇一〇年四月十二日作出（2010）玉中刑初字第27号刑事判决，以被告人刀学良犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刀学良不服，提出上诉。本院于二〇一〇年九月二十六日作出（2010）云高刑终字第794号刑事判决，维持并核准原判对被告人刀学良的定罪量刑部分。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年十一月九日作出（2012）云高刑执字第2813号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年3月26日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刀学良的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2015年4月2日起至2034年10月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月二日
书 记 员 李彦鑫
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初80号
原告刘某某，男，1971年11月23日生，汉族。
被告苏州市阳澄湖消泾虾蟹产销专业合作社。
本院在审理原告刘某某诉被告苏州市阳澄湖消泾虾蟹产销专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘某某负担。
审判员 李锦
二〇一六年二月二十九日
书记员 孙杰
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1527民初80号原告刘某某，男，1971年11月23日生，汉族，住淮滨县。被告苏州市阳澄湖消泾虾蟹产销专业合作社，组织机构代码66131620-5。本院在审理原告刘某某诉被告苏州市阳澄湖消泾虾蟹产销专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘某某负担。审判员  李锦二〇一六年二月二十九日书记员  孙杰
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初405号
原告：蔡坤佐，男，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。
委托诉讼代理人：陈辉，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璟文，广东红棉律师事务所律师。
被告：广州市洋航物流有限公司，住所地广东省广州市天河区汇彩路38之一号901-A。
法定代表人：林少凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周红，广东伟途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋珉，广东伟途律师事务所律师。
原告蔡坤佐与被告广州市洋航物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于12月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡坤佐撤诉。
案件受理费2805元，减半收取计1402.50元，由蔡坤佐负担。
审 判 长 宋伟莉
审 判 员 常维平
审 判 员 陈振檠
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张子豪
书 记 员 郭海萍
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初4883号
原告：刘羿，男，1991年10月4日生，汉族，户籍地在江苏省淮安市淮安区。
被告：南京振文壹卡信息技术有限公司，住所地在本市建邺区广聚路31号15楼1507室。
法定代表人：郑泽方。
本院在审理原告刘羿与被告南京振文壹卡信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告刘羿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，予以免交。
审判员 程隽秀
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 梦
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福商初字第103号
原告：任丘市城电高压电器有限公司。
法定代表人：张瑞国，经理。
委托代理人：韩友良，该公司员工。
委托代理人：孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。
被告：烟台市福山区福泰热电有限公司。
诉讼代表人：烟台市福山区福泰热电有限公司管理人。
负责人：姜亮，管理人组长。
委托代理人：韩业明、刘洁，管理人工作人员。
被告：王振涛，男，1973年1月25日出生，汉族。
原告任丘市城电高压电器有限公司（以下简称任丘电器公司）与被告烟台市福山区福泰热电有限公司（以下简称福泰热电公司）、王振涛买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘电器公司的委托代理人韩友良、孙宝青到庭参加诉讼，被告福泰热电公司管理人委托代理人韩业明、被告王振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丘电器公司诉称：2008年4月至5月，经第二被告联系，第一被告从原告处购买热电方面的材料，价值74183元。此款经原告多次催要，被告至今分文未付，现为了维护原告的合法益，诉至贵院，请求依法判令被告支付材料款74183元，支付利息5000元，承担诉讼费用。
被告福泰热电公司辩称：1、对原告起诉的款项，被告账面没有记载。2、原被告没有签订合同，没有约定还款时间，因此利息应当从起诉之日开始计算。
被告王振涛辩称：原告起诉的是事实，但我不应当承担责任，应当由公司承担责任，我是代表公司向原告采购热电材料，所有材料均已到货，但未付款。该笔业务是零星采购，未开发票，总经理没有签字的，均不交给财务，因此财务账上没有。
经审理查明：被告王振涛原系被告福泰热电公司的员工。2008年4月28日至5月31日间，通过被告王振涛联系，被告福泰热电公司到原告处购买热电材料，被告王振涛在四张销货清单上签字，货款累计74183元，至今未付。在庭审过程中，被告福泰热电公司认可被告王振涛的采购行为系职务行为，原告当庭自愿撤回对被告王振涛的起诉。被告福泰热电公司对欠原告任丘电器公司材料款74183元的事实予以确认，双方在庭审中一致同意欠款利息按1600元计算。
另查：2013年9月5日，本院裁定受理了申请人中静实业（集团）有限公司申请被告福泰热电公司破产的申请，并指定烟台瑞成资产清算有限公司为该公司管理人。
上述事实，有原告提供的购货清单四份，被告提交的本院（2013）福破字第1-1号民事裁定书以及庭审笔录等在案为凭。
本院认为：企业法人及公民的合法权益应受法律保护。原告任丘电器公司向被告福泰热电公司供应生产材料后，被告福泰热电公司理应及时付清货款，被告福泰热电公司对欠原告任丘电器公司材料款74183元没有异议，本院予以支持。对被告福泰热电公司主张购买原告任丘电器公司的材料公司账面没有记载而拒付欠款，无事实和法律依据，本院不予支持。双方一致同意被告向原告支付利息1600元，本院予以支持。原告任丘电器公司在庭审中自愿撤回对被告王振涛的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定判决如下：
一、被告烟台市福山区福泰热电有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市城电高压电器有限公司材料款74183元及利息1600元，合计75783元。
二、驳回原告任丘市城电高压电器有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由原告任丘市城电高压电器有限公司负担85元，由被告烟台市福山区福泰热电有限公司负担1695元。因原告已向本院全额预交，故限被告烟台市福山区福泰热电有限公司于本判决生效后十日内给付原告1695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 李 强
审判员 姜福建
审判员 李晓荣
二〇一三年十一月二十日
书记员 栾晓丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7547号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告西安宝瑞文化娱乐有限公司，地址西安市未央区。
法定代表人李晓伟。
被告青岛宝乐迪文化管理有限公司，地址青岛经济技术开发区。
法定代表人马英尧。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告西安宝瑞文化娱乐有限公司、青岛宝乐迪文化管理有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案过程中，被告西安宝瑞文化娱乐有限公司向本院提出管辖权异议申请，在管辖权异议尚未进行审理前，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请，并以未提交被告的财产线索且未采取保全措施为由申请退还保全费用。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。保全费170元（原告已预交），予以退还。管辖权异议费100元（被告已预交），予以退还。
审判员 李红松
二〇一六年六月二十日
书记员 刘亚楠
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初613号
原告：董良凤，女，1983年5月23日出生，汉族，住曹县。
原告：徐玉华，女，1967年1月18日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：孙保盟，性别，男，住曹县。
被告：王得仓，男，1991年1月22日出生，汉族，住曹县。
被告：安城财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区黄河东路3399号。
本院在审理原告董良凤、徐玉华与被告王得仓、安城财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王得仓、安城财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
本院认为，原告董良凤、徐玉华的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告董良凤、徐玉华撤回对被告王得仓、安城财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，申请费320元，合计845元，由原告董良凤、徐玉华负担。
审判员 吴新胜
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 伟
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1439号
罪犯王鹏鹏，男，1988年5月16日出生，汉族，中专文化，原住山西省阳城县，现在河南省豫北监狱服刑。
郑州市高新技术产业开发区人民法院于2012年1月17日作出（2008）开刑初字第558号刑事判决，认定被告人王鹏鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，刑期自2008年03月21日至2018年03月20日止。于2008年11月19日送入豫北监狱服刑改造。王鹏鹏在执行期间，2012年1月17日减刑一年七个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王鹏鹏减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯王鹏鹏自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年11月26日、12月27日，被告人王鹏鹏伙同他人在郑州市郑东新区采用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，价值29100元。同时认定被告人王鹏鹏系主犯且有立功表现。。
经审理查明，罪犯王鹏鹏自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年4月、2013年9月、2014年3月、2014年8月累计表扬4次，其中连续表扬2次，2012年11月记功1次，2013年11月被评为监狱罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人郭某某、耿某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王鹏鹏在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王鹏鹏准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2008年03月21日起至2015年03月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 莉
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第433号
罪犯田永胜，男。现在泰安监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于二OO八年九月二十六日作出（2008）寿刑初字第169号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处罪犯田永胜有期徒刑十二年，并处罚金10000元，与其他被告人共赔偿附带民事诉讼原告人46702.67元。2014年7月15日起入监执行。刑期未变动，刑期自2007年10月15日起至2019年10月14日止。
执行机关泰安监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚金性刑罚义务，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯田永胜在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，现有考核分102分，兑现记功奖励二次，表扬一次，2013年省劳积改造积极分子，2014年狱积改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯田永胜减去有期徒刑一年八个月零十三天的刑罚执行。刑期自2007年10月15日起至2015年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年六月一日
书记员 高 原
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6061号
原告：上海赐安物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王关龙，董事长。
委托诉讼代理人：杨鸾凤，女。
委托诉讼代理人：苏建辉，男。
被告：王秀芳，女，1957年8月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海赐安物业管理有限公司与被告王秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告上海赐安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海赐安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏洪勇
二〇一八年三月十四日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初6061号原告：上海赐安物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王关龙，董事长。委托诉讼代理人：杨鸾凤，女。委托诉讼代理人：苏建辉，男。被告：王秀芳，女，1957年8月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海赐安物业管理有限公司与被告王秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告上海赐安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海赐安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  苏洪勇二〇一八年三月十四日书记员  王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4564号
上诉人（原审原告）：刘付光，男，1976年7月8日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区大港油田西苑小区一里*******号。
委托诉讼代理人：赵杰，天津亚泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王延鑫，男，1988年6月25日出生，汉族，天津市汇亚房地产信息咨询有限公司经理，住天津市滨海新区塘沽贻成尚北2-1-204号。
上诉人刘付光因与被上诉人王延鑫民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初62277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘付光及其委托诉讼代理人赵杰，被上诉人王延鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘付光上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，违反司法公正原则。
王延鑫辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
刘付光向一审法院起诉请求：判令被告给付拖欠的借款275000元及逾期还款的利息（按银行同类贷款利率，从原告起诉时至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：原告与被告有多笔资金往来，原告称是被告从原告处借款，被告称双方是合作对外贷款关系。2014年9月至2015年1月间原告及其妻子通过银行分次向被告汇款合计536000元；2014年10月10日、2015年1月21日被告分别给原告出具借条，写明借款410000元和200000元。借条在落款处无书写的时间，也没有利息的约定等。双方对200000元的借条的款项，均表示被告已经偿还。审理中，原告称被告多次从原告处借款，原告通过银行转账以及现金交付，先后给付被告1090000余元，后被告陆续给付了827800元（银行转账），剩余的借款，原告与被告在电话中（电话录音证据），被告承认尚欠原告275000元未还。对原告的上述说法，被告否认从原告处借款1090000余元，承认收到原告款项710000余元，认为是双方合作对外贷款，双方不是借贷关系。被告承认偿还了原告827000元（包含收益、利润）。双方为此产生争执，现原告以诉称理由起诉。2015年6月原告曾起诉被告，要求被告偿还借款275000元及逾期还款的利息，一审法院经审理，判决驳回原告诉讼请求。原告上诉至天津市第二中级人民法院，本院裁定发回一审法院重新审理。
一审法院认为,原告与被告有多笔资金往来，其中2014年10月和2015年1月，被告给原告出具了两张借条，写明借款金额410000元和200000元。被告否认双方是借贷关系，称是合作（对外贷款）关系。原告对此予以否认，故被告对其主张的双方是合作关系，应承担举证责任。现被告没有证据加以证明，结合本案情况（被告出具了借条），可以确认原告与被告形成了借贷法律关系。关于借款的数额，原告主张借给被告钱款合计1090000余元（有银行转账汇款和现金交付，包含被告出具的两张借条），被告否认原告主张的借款数额，承认收到原告款项710000余元。原告与被告均承认被告给付了原告款项827000元。此外，原告和被告也认可200000元借条的款项（包含在827000元内），已经偿还。原告主张的借款总额，缺少证据，一审法院不予确认。关于剩余借款的数额即原告所主张的剩余借款275000元，原告仅依与被告的电话录音确定，其不能证明剩余借款275000元是如何形成，也缺少其他证据予以佐证；加之被告对此不予认可，一审法院对该剩余的借款数额不予确认。综上，原告向被告主张权利，要求被告给付剩余的借款275000元及逾期还款利息，缺少事实和证据，依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘付光的诉讼请求。案件受理费5426元，由原告刘付光负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人向上诉人借款，有两张借条及银行转账记录为凭，双方当事人形成了民间借贷法律关系，被上诉人应向上诉人偿还所借款项。被上诉人自认收到上诉人款项710000余元，双方当事人均认可被上诉人已偿还上诉人827000元。现上诉人主张被上诉人仍应返还借款现金275000元，但并未提供充分证据证实其主张，本院不予支持。综上所述，刘付光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5425元，由上诉人刘付光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郭智臣
速 录 员 刘玉姣
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初4624号
原告杜某某，男。
委托代理人杜某一，男。
被告徐某某，男。
原告杜某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款833000元并按照年息12%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐某某在购买陕西金山建筑制品有限公司（以下简称：金山公司）时，因资金短缺，于2015年1月21日向原告借款833000元并于当日向原告出具借条一份，之后被告未能偿还借款。故诉至法院。
被告徐某某辩称，自己与原告之间没有实际的借贷关系，自己于2014年购买金山公司，公司当时的法人系原告的儿子杜林。该款系购买金山公司所欠的转让费。本身约定的年底还款，还未到时间时，原告将公司的一辆泵车扣走抵债了，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年被告徐某某购买金山公司时（公司当时的法定代表人为杜林，股东为：杜林、康小宝），因资金短缺，欠转让费833000元，被告徐某某向原告杜某某出具借条一份，但杜某某实际并未向徐某某支付借款。杜某某系杜林之父，杜林委托杜某某负责金山公司的全部经营。庭审中，原、被告意见分歧较大，经本院主持调解未果。
上述事实有借条一份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告以借据等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。根据庭审调查，原告并未向被告实际支付借款，该款系购买金山公司所欠的转让费，故基础法律关系为买卖法律关系。当时金山公司的股东为杜林、康小宝，即买卖合同的卖方主体应为杜林、康小宝。现原告以民间借贷诉至本院，主体错误，故本院依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告杜某某的起诉。
案件受理费12130元，由原告已预交，本院退付原告12130元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺延昌
审 判 员 王 新
人民陪审员 马晓玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 答 云