河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16121号
原告郑广发，男，汉族，1967年1月5日出生，住址河南省息县。
委托代理人郑振娟，河南怀惠律师事务所律师。
被告李宝英，女，汉族，1938年11月2日出生，住址郑州市金水区。
被告付建霞，女，汉族，1966年6月1日出生，住址郑州市。
二被告共同委托代理人张红梅、司志兰，河南华浩律师事务所律师。
第三人郑州顺通房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路2号附1号院2号楼南4单元-1层K8号，统一社会信用代码91410105693506951W。
法定代表人杨其锋，总经理。
委托代理人杨开方，男，汉族，1991年6月6日出生，住址河南省郸城县，系公司员工。
原告郑广发诉被告付建霞、李宝英、第三人郑州顺通房地产营销策划有限公司房产买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告郑广发委托代理人郑振娟，被告付建霞、李宝英共同委托代理人张红梅、司志兰，第三人郑州顺通房地产营销策划有限公司委托代理人杨开方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月11日，原告与被告及第三人签订《房产买卖合同》，合同约定：被告将其所有的位于郑州市金水区南阳路202号3号楼1单元7号房屋出售给原告，房屋建筑面积为52.03平方米，房屋售价46万元整，付款方式为一次性付款，原、被告双方有任意一方违约，由违约方承担守约方总房款百分之二十作为赔偿，第三人佣金由违约方承担。双方约定自签订合同之日起80个工作日内，到房屋管理部门立契办理房产过户及相关手续。在合同履行过程中，原告严格按照合同约定履行了相关义务，即于合同签订之日向被告支付了10000元定金，向第三人支付佣金7000元，代办费3000元。但被告事后反悔，单方提出涨价，且拒不办理房屋过户手续，给原告造成巨大经济损失。合同的当事人双方应严格履行合同义务，原告已积极履行合同义务，被告亦应继续履行合同，被告应当按照双方约定协助原告办理涉诉房屋的过户手续及合同约定的其他义务。现经原告及第三人多次催促，被告均予拒绝继续履行合同。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告于2017年3月11日签订的《房产买卖合同》；二、被告向原告支付违约金92000元；三、被告返还原告定金10000元；四、被告向原告支付已付给第三人的佣金7000元、代办费3000元；五、被告赔偿原告损失50000元；六、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《房产买卖合同》一份；
2、购房定金收据一份；
3、购房佣金收据一份；
4、录音光盘一份、录音笔录两份；
5、涉案房屋涨价证明一份；
6、房屋所有权证存根一份。
被告李宝英辩称，其本人没有签署房产买卖合同，也没有给其他任何人提供委托手续让其签订房产买卖合同，因此不应当承担任何法律责任。
被告付建霞辩称，同意解除合同，但是该合同应归于原告的原因无法实现合同目的，属于无效合同，不应当支付违约金。被告也没有收到原告的定金一万元，佣金是原告向第三人支付的，因此不具有返还责任，原告的损失没有证据支持，不应得到法庭支持。如果原告有损失的话，应该向第三人主张，因为第三人作为正规的房屋中介机构，没有尽到风险提示义务，并且出于逐利的心态，有一定的隐瞒欺骗行为。
被告李宝英、付建霞为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、民事判决书打印件三份。
第三人郑州顺通房地产营销策划有限公司发表意见称，虽然李宝英没有签字，但是其本人在场，她的子女签的字，她清楚事件的经过，合同是有效的。中介只是双方之间合作的一个机构，其中的风险没有告知义务。
第三人郑州顺通房地产营销策划有限公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2017年3月11日，原告郑广发与被告李宝英的代理人被告付建霞签订《房产买卖合同》一份，该合同主要约定被告李宝英将其名下位于郑州市金水区南阳路202号3号楼1单元7号的房屋出售给原告。该房屋建筑面积52.03平方米，约定总房款为460000元。该合同第三条约定，原告应向第三人郑州顺通房地产营销策划有限公司支付佣金7000元及代办费3000元，定金10000元。原、被告双方约定付款方式为一次性付款，原告应在立契当日向被告李宝英支付全部房款。该合同第十条补充约定：“1、资金监管过户，甲方（被告李宝英）若有维修基金，将维修基金过户给乙方（原告），若没有由乙方补交……3、甲、乙双方任意一方违约，违约方承担守约方总房款的百分之二十作为赔偿，甲乙双方任何一方违约均不影响丙方（第三人）收取中介服务费。”原告及被告付建霞代被告李宝英在上述合同上签字，第三人在上述合同上盖章。上述合同签订同日，原告向被告付建霞支付购房定金10000元，原告向第三人支付购房佣金10000元。后被告李宝英未继续履行合同。在双方协商的过程中，被告付建霞及被告李宝英的其他亲属均表示房屋价款过低，拒绝继续出售房屋。2017年7月31日，原告提起本诉。
庭审中，被告付建霞认可《房产买卖合同》中落款处“李宝英”及“付建霞”的签名均为其本人所写。被告李宝英不认可其曾委托被告付建霞出售房屋。结合庭审情况及原告提交的录音证据，本院认定签订合同当日，被告李宝英曾在合同签订现场，但未就买卖房屋的事宜发表过意见，后被告李宝英离开现场。
本院认为，关于本案所涉房产买卖合同是否成立，被告李宝英虽未在《房产买卖合同》上签字，但在合同签订当日，被告李宝英一直在第三人办公处。被告付建霞与被告李宝英一同前往，并主动在《房产买卖合同》上签字。由于二被告系亲属关系，且被告李宝英年龄较大，读写可能存在一定的障碍。即使被告付建霞没有被告李宝英的书面委托，但基于上述因素，原告有充分的理由相信被告付建霞即为被告李宝英的代理人，有权代被告李宝英商定价格、签署合同。且被告李宝英于合同签订当日前往现场，其本人知道被告付建霞以其名义事实代理行为而未作否认表示，视为其同意并认可被告付建霞的代理人身份。故《房产买卖合同》中关于房屋价格的约定应当视为被告李宝英的真实意思表示，该《房产买卖合同》成立并生效。二被告辩称本案所涉合同系无效合同无法律依据，本院不予支持。
关于合同的解除问题及被告李宝英违约行为的认定。根据《房产买卖合同》第五条的约定，双方应当在《房产买卖合同》签订之日起80个工作日内带相关证件到房屋管理部门立契办理房产过户及相关手续。截至本案开庭之日，80日已届满，被告未提交证据证明其已经协助原告到房管部门立契并过户，被告的行为构成违约。虽然因政策原因导致原告于合同签订后不再具备在本市购买房产的资格，但结合原告提交的录音证据可以认定，导致合同未履行的主要原因仍为价格问题。被告李宝英主观存在过错，应当承担违约责任。因被告李宝英未及时协助原告办理房屋过户手续，导致原告错过购房时机，失去购房资格，本案所涉合同已不具备履行可能，故原告要求解除其与被告李宝英签订的《房产买卖合同》符合法律规定，本院予以支持。由于导致本合同的解除既有被告李宝英的主观因素，也有原告受限购政策影响的客观因素，鉴于被告主观存在过错，而原告主观不存在过错，本院酌定对合同约定的违约金92000元调整为60000元，对超出部分本院不予支持。根据《房产买卖合同》第九条第3项的约定，佣金及代办费应由违约方承担，故原告要求被告承担其已支付第三人的佣金7000元及代办费3000元，符合合同约定，本院予以支持。鉴于合同已经解除，被告李宝英应返还原告定金10000元。被告付建霞系被告李宝英的代理人，其代理行为的结果应由委托方即被告李宝英承担，故原告要求被告付建霞承担上述责任无法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失50000元，未提交证据予以证明，本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郑广发与被告李宝英于2017年3月11日签订的《房产买卖合同》；
二、被告李宝英于本判决生效后十日内返还原告定金10000元；
三、被告李宝英于本判决生效后十日内支付原告郑广发违约金60000元；
四、被告李宝英于本判决生效后十日内支付原告郑广发已向第三人郑州顺通房地产营销策划有限公司支付的佣金7000元及中介费3000元。
五、驳回原告郑广发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，适用简易程序减半收取1770元，由原告郑广发负担875元，被告李宝英负担895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李世达
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 程 雯