wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0106民初6641号	原告李树金，男，1963年3月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。	被告曲兴梅，女，1974年11月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。	原告李树金与被告曲兴梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树金到庭参加了诉讼。被告曲兴梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李树金诉称，原、被告系借款纠纷，被告于2015年3月5日从原告处借款20万元整，借款期间已在房产部门做了他项权利。现原告与被告联系不上，诉至法院，1、请求判令被告偿还借款200,000元整及利息和经济损失；2、被告承担诉讼费。	被告曲兴梅未到庭未答辩。	经审理查明，原告称原告于2013年3月20日借给被告25万元，被告于2013年3月20日向原告出具借条。同日，被告出具收据一份，上面载明本人同意将此借款打入赵红梅卡内，建行开卡人赵红梅，卡号4340620730405103。同日，原告通过谢春艳的银行账户向赵红梅的银行账户转账238,750元。原告称被告借款后偿还了本金5万元，于2015年3月5日，被告又重新给原告出具借条，载明向原告借款20万元，到期后，如期偿还借款，月息2分。原告称被告同时将2013年3月20日出具的借条原件收回。原告称被告给付原告利息至2017年4月，从2017年5月开始不再支付利息。	另查明，位于沈阳市沈河区令闻街182号2-4-2房屋系被告单独所有。2013年3月19日，被告办理了公正委托，委托给高鹏，代为办理抵押登记手续、房屋买卖、更名过户、代收卖房款事宜等事项。2013年3月22日，原、被告就该房屋办理了他项权利证，原告为房屋他项权利人，他项权利为抵押权，债权数额为250,000元。	以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条、中国建设银行客户回单、收据、他项权利证、公证书等证据，经庭审质证，本院予以确认。	本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曲兴梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原、被告之间存在借贷关系，被告作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款本金。原、被告之间的借款发生在2013年3月20日，原告于同日向被告账户转账238,750元，即原告实际向被告支付了借款本金238,750元，后原告称被告偿还了5万元借款本金，并于2015年3月5日又重新给原告出具了借条，借款本金的金额变更为20万元，月息2分。原告称被告在重新出具借条后未偿还过借款本金，对原告主张被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。	关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告之间约定借期内的月利率为2%，符合法律规定，原告称被告已支付借款利息至2017年4月，故被告应向原告支付自2017年5月1日起至本息付清之日止，以本金200,000元为基准，按月利率2%计算的利息。关于原告主张的经济损失，原告表示就是利息损失，对原告要求经济损失的主张，本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告曲兴梅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李树金借款本金200,000元；	二、被告曲兴梅于本判决发生法律效力后十日内给付原告李树金借款利息（从2017年5月1日起至本息付清之日止，以本金200,000元为基准，按月利率2%计算）；	三、驳回原告李树金的其他诉讼请求。	如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4,300元及公告费800元，由被告曲兴梅承担。	如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。	审 判 长  王 薇	审 判 员  宫 婷	人民陪审员  曹丽娜			二〇一七年十一月十七日	书 记 员  孙凯英		本案判决所依据的相关法律	《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1091执29号
申请执行人任宏道。
被执行人车金红。
被执行人李富财。
被执行人杨树宏。
申请执行人任宏道与被执行人车金红、李富财、杨树宏买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的庆阳林区基层法院作出的（2016）甘1091民初382号民事判决书，于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令其二日内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人杨树宏系镇原县公路段职工，在庆阳市住房公积金管理中心镇原县管理部有尚未领取的住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人杨树宏在庆阳市住房公积金管理中心镇原县管理部的住房公积金26407元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘强
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄渊
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初168号
原告赵士坤，男，住东丰县。
委托诉讼代理人王庆芬，女，住东丰县。
被告宋玉才，男，住东丰县。
被告于玲，女，住东丰县。
二被告委托诉讼代理人宋玉贵,男,住东丰县。
原告赵士坤与被告宋玉才、于玲土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士坤的委托诉讼代理人王庆芬、被告宋玉才及于玲的委托诉讼代理人宋玉贵到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
赵士坤向本院提出诉讼请求：请求宋玉才、于玲立即给付赵士坤土地租金1200元。事实和理由：2016年宋玉贵承包了原告赵士坤承包的位于小四平镇榆树村原鹿场山沟的土地3.5亩，租金每年每亩350元，共计1200元。我多次去索要未果，故诉至法院。
宋玉贵辩称，赵士坤是公务员，违反了土地管理法第10条、土地承包法第12条的规定承包。2005年-2014年宋玉贵种的是榆树村二组的3.5亩地，向赵士坤交的是土地补偿金。2015年受胁迫向赵士坤交了1200元钱。2016年没交钱，因为土地是榆树村二组的地。我从2015年开始就与赵士坤没有土地承包关系了，不同意给付。2015年的给付款及形成的调解协议都是在威胁的情形下办理的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：赵士坤于2001年3月18日与原东丰县一面山乡政府签订鹿场及土地承包合同，2004年东丰县农村承包合同管理站对该合同分别作出了“无效合同确认书”和“合同纠纷仲裁决定书”。后原告与东丰县小四平镇榆树村一、二组村民代表经过协商达成协议，协议第一条约定：赵士坤从一面山乡政府承包的位于榆树村二组的土地归赵士坤承包经营，在赵士坤无力耕种的前提下，由乙方村民耕种（5-10年）。被告耕种了原告赵士坤承包的土地3.5亩，将2005年至2014年期间的承包费已经交付。2015年每亩每年350元，宋玉贵已经交付给赵士坤。2016年的承包费未交付。2010年10月10日经东丰县小四平人民调解委员会调解，宋玉贵同意于2017年1月1日前给付赵士坤1200元。
本院认为，1、依法成立的合同受法律保护，经赵士坤与东丰县小四平镇榆树村二组村民代表协商，双方达成了协议，该协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按协议履行。协议约定争议的土地承包经营权归赵士坤，宋玉贵耕种赵士坤承包的土地3.5亩至今，应履行给付转包费的义务。2、东丰县小四平镇榆树村二组未收回发包给赵士坤承包的土地，该土地仍由赵士坤占有，赵士坤有转包收益权，对宋玉贵抗辩承包协议已到期，不应给赵士坤转包费的主张，本院不予采信。3、宋玉贵抗辩赵士坤与原一面山乡政府签订的合同，已被东丰县农村承包合同管理站确认为无效合同，无效理由是签定合同的主体不适格，所以该无效合同不能必然导致赵士坤与东丰县小四平镇榆树村二组村民代表签订的协议无效。4、赵士坤是公务员，法律并没有规定公务员承包农村土地承包合同无效的规定。
综上所述，赵士坤的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；宋玉贵的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告宋玉才、于玲于本判决生效后三日内给付原告赵士坤土地承包费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋玉才、于玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 姚继生
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙逸群
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2073号
原告：马金海，
男，1956年4月29日出生，汉族，住绍兴市越城区永福街38号
。
被告：诸锦中，
男，1965年3月1日出生，汉族，住绍兴县漓渚镇盘山公路66号
。
被告：何小红，
女，1970年5月19日出生，汉族，住绍兴县漓渚镇盘山公路66
号。
上述两被告之共同委托代理人：王栋，系绍兴市东方法律
服务所法律工作者。
原告马金海为与被告诸锦中、何小红买卖合同纠纷一案，
于2009年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
由代理审判员刘青红独任审判。诉讼过程中，本院依原告申请
作出（2009）绍商初字第2073号财产保全民事裁定书并已执行
。本案于2009年12月1日公开开庭进行了审理。原告马金海及
两被告的共同委托代理人王栋到庭参加诉讼。在庭审过程中，
经本院释明，原告变更本案法律关系为买卖合同关系。本案现
已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。原、被告双方素有业务往
来，至2009年8月，被告共欠�告人民币30万元。2009年8月16
日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款30万元分三期向原告
归还，在2009年10月10日前归还10万元，年底前归还5万元，
余款在2010年8月份付清。但被告违反约定，在2009年10月10
日并未归还欠款。故要求两被告归还原告欠款30万元，并支付从2009年8月16日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的
利息损失。
两被告在答辩期内未提交书面答辩状，但被告诸锦中在庭
审中辩称，原告以民间借贷案由起诉是有异议的，该争议是买
卖合同纠纷，从被告出具的欠条来看是一个货款支付的纠纷。
债权事实尚未清楚，应以核对为准。即使是30万元货款，支付
条件尚未成熟。被告何小红在庭审中辩称，该欠款不是用于夫
妻共同生活，所以要求法庭驳回原告对第二被告何小红的诉讼
请求。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提
交了以下证据：
证据1，2009年8月16日诸锦中出具的欠条1份，以证明被告
尚欠原告30万元的事实。
证据2，户籍证明2份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
两被告未提交相关证据材料。
原告提交的证据，经两被告当庭质证如下：证据1，欠条的
真实性没有异议，对于欠条上的金额有异议，欠条上的金额30
万元是一个暂时性的数额，应当以货款核对为准，原告应当提
供双方业务往来的凭证，而且欠条上载明要在2009年10月10日
支付10万元，年底支付5万元，2010年8月16日前支付15万元，
所以即使该30万元货款成立，原告也只能主张10万元，还有20
万元尚未到付款期限。证据2，户籍证明是公安部门对人口的
管理，夫妻关系的证明应当由民政局出具证明。即使两被告系
夫妻关系，原告起诉要求两被告共同承担支付义务，应当提供
证据证明该款项用于夫妻共同生活。
针对原、被告的举证、质证情况，本院综合认证如下：证
据1，真实、合法，本院予以确认；证据2，不能证明原告主张
的待证事实，本院不予确认。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院确认以下事
实：被告诸锦中曾向原告购买布匹。2009年8月16日，被告诸
锦中出具欠条一份给原告，确认尚欠原告货款30万元，在2009年10月10日前支付10万元，年底支付5万元，余款在2010年8月
付清。但被告诸锦中未能按约支付上述欠款，遂成讼。
本�认为，原告和被告诸锦中间的买卖合同关系未违反我
国相关法律法规的禁止性规定，合法有效。合同当事人应按合
同约定全面履行相应义务。现被告诸锦中未支付到期欠款的金
额已经达到全部欠款的五分之一，根据有关法律规定，本案原
告可以要求其支付全部欠款，故对被告诸锦中关于尚有20万元
欠款未到付款期限不应支付的主张本院不予采纳。被告诸锦中
主张双方应对具体欠款数额进行核对，因原告提交的欠条能够
证明诸锦中的欠款事实，故本院对被告的主张不予采纳。因此
，原告要求被告诸锦中支付货款30万元的诉讼请求，符合法律
规定，本院予以支持。原告要求被告支付自出具欠条之日起的
利息损失，与相关法律规定不符，本院予以部分支持。因本案
讼争买卖业务往来发生在原告和被告诸锦中之间，被告何小红
并不是合同的一方当事人，根据合同相对性原理，其不享有和
承担相关合同权利义务，原告也未能举证证明该欠款系二被告
共同经营产生或其收益用于家庭共同生活，故对原告要求何小
红承担共同付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中
华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条
、第一百五十九条、第一百六十一条、一百六十七条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下
：
一、被告诸锦中应支付给原告马金海欠款300，000元，并支
付该款自2009年10月28日起至本判决确定付�之日止按中国人
民银行规定的同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生
效后十日内付清；
二、驳回原告马金海对被告何小红的诉讼请求。
若被告诸锦中未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，800元，减半收取2，900元，财产保全申请费2
，070元，合计4，970元，由被告诸锦中负担，款限在本判决生
效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费5，800元（具体金额�绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2073号
原告：马金海。
被告：诸锦中。
被告：何小红。
上述两被告之共同委托代理人：王栋。
原告马金海为与被告诸锦中、何小红买卖合同纠纷一案，于2009年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判。诉讼过程中，本院依原告申请作出（2009）绍商初字第2073号财产保全民事裁定书并已执行。本案于2009年12月1日公开开庭进行了审理。原告马金海及两被告的共同委托代理人王栋到庭参加诉讼。在庭审过程中，经本院释明，原告变更本案法律关系为买卖合同关系。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。原、被告双方素有业务往来，至2009年8月，被告共欠原告人民币30万元。2009年8月16日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款30万元分三期向原告归还，在2009年10月10日前归还10万元，年底前归还5万元，余款在2010年8月份付清。但被告违反约定，在2009年10月10日并未归还欠款。故要求两被告归还原告欠款30万元，并支付从2009年8月16日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
两被告在答辩期内未提交书面答辩状，但被告诸锦中在庭审中辩称，原告以民间借贷案由起诉是有异议的，该争议是买卖合同纠纷，从被告出具的欠条来看是一个货款支付的纠纷。债权事实尚未清楚，应以核对为准。即使是30万元货款，支付条件尚未成熟。被告何小红在庭审中辩称，该欠款不是用于夫妻共同生活，所以要求法庭驳回原告对第二被告何小红的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
证据1，2009年8月16日诸锦中出具的欠条1份，以证明被告尚欠原告30万元的事实。
证据2，户籍证明2份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
两被告未提交相关证据材料。
原告提交的证据，经两被告当庭质证如下：证据1，欠条的真实性没有异议，对于欠条上的金额有异议，欠条上的金额30万元是一个暂时性的数额，应当以货款核对为准，原告应当提供双方业务往来的凭证，而且欠条上载明要在2009年10月10日支付10万元，年底支付5万元，2010年8月16日前支付15万元，所以即使该30万元货款成立，原告也只能主张10万元，还有20万元尚未到付款期限。证据2，户籍证明是公安部门对人口的管理，夫妻关系的证明应当由民政局出具证明。即使两被告系夫妻关系，原告起诉要求两被告共同承担支付义务，应当提供证据证明该款项用于夫妻共同生活。
针对原、被告的举证、质证情况，本院综合认证如下：证据1，真实、合法，本院予以确认；证据2，不能证明原告主张的待证事实，本院不予确认。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院确认以下事实：被告诸锦中曾向原告购买布匹。2009年8月16日，被告诸锦中出具欠条一份给原告，确认尚欠原告货款30万元，在2009年10月10日前支付10万元，年底支付5万元，余款在2010年8月付清。但被告诸锦中未能按约支付上述欠款，遂成讼。
本院认为，原告和被告诸锦中间的买卖合同关系未违反我国相关法律法规的禁止性规定，合法有效。合同当事人应按合同约定全面履行相应义务。现被告诸锦中未支付到期欠款的金额已经达到全部欠款的五分之一，根据有关法律规定，本案原告可以要求其支付全部欠款，故对被告诸锦中关于尚有20万元欠款未到付款期限不应支付的主张本院不予采纳。被告诸锦中主张双方应对具体欠款数额进行核对，因原告提交的欠条能够证明诸锦中的欠款事实，故本院对被告的主张不予采纳。因此，原告要求被告诸锦中支付货款30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自出具欠条之日起的利息损失，与相关法律规定不符，本院予以部分支持。因本案讼争买卖业务往来发生在原告和被告诸锦中之间，被告何小红并不是合同的一方当事人，根据合同相对性原理，其不享有和承担相关合同权利义务，原告也未能举证证明该欠款系二被告共同经营产生或其收益用于家庭共同生活，故对原告要求何小红承担共同付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、一百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告诸锦中应支付给原告马金海欠款300，000元，并支付该款自2009年10月28日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告马金海对被告何小红的诉讼请求。
若被告诸锦中未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，减半收取2，900元，财产保全申请费2，070元，合计4，970元，由被告诸锦中负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 沈森华
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾恢执字第00005号
申请执行人：王炎森。
被执行人：彭志军。
被执行人：黄玲玲。
申请执行人王炎森与被执行人彭志军、黄玲玲民间借贷纠纷一案，本院作出的泾县人民法院（2014）泾民一初字第01093号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述民事判决书确定的给付义务，申请执行人于2014年12月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付借款30000元及利息，本院于同日予以立案执行。
现查明被执行人黄玲玲尚有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄玲玲在XXXX银行XXXX账户上的存款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙山中
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一五年五月五日
书记员 王连杰
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更431号
罪犯阿布尾布，男，1979年11月2日出生，彝族，四川省甘洛县人,小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省甘洛县人民法院于2016年4月5日作出（2016）川3435刑初41号刑事判决，以被告人阿布尾布犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（已缴纳），刑期自2015年11月29日起至2018年11月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯阿布尾布在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿布尾布减刑。�山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿布尾布减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿布尾布在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年12月获表扬2个。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿布尾布在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯阿布尾布减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民一初字第23号
原告：鞍山红拖机械制造股份有限公司。
法定代表人：马俊，该公司董事长。
委托代理人：张宏，该公司职员。
被告：张强。
原告鞍山红拖机械制造股份有限公司诉被告张强劳动争议纠纷一案，2013年12月24日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月被告到原告处工作，2012年8月起，公司受到市场不景气、资金回流不畅等诸多问题生产经营陷入困境。为了公司的生存和发展，经公司董事会决定：缩小生产规模，部分员工临时放假。2012年10月20日公司召开了部分员工会议，阐明了公司所面临的严峻形势，并告知公司准备缩小生产规模，部分员工临时放假的想法。于2012年11月22日公司召开了全体职工大会，宣布了留守公司工作人员名单，其余人员临时放假，等待经济形势好转另行通知上岗工作。被告属放假人员。经过一年来艰苦努力，公司经营情况有所好转，于2013年10月公司下发文件决定召回部分放假员工回公司工作，被告也在其中。原告与被告并没有无故解除劳动关系，也不存在经济赔偿事宜，要求被告一周之内回到公司，按公司规的有关规定重新上岗工作，并要求被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告陈述与事实不符，我是机构调整后的人员，不是留守人员，我有离岗人员交接单，并且在2012年11月已经终止给我交纳保险，不是放假；没有接到原告的通知回到原告处上班。我已经办理了就业失业登记证。
经审理查明：2010年7月被告到原告鞍山红拖机械制造股份有限公司应聘工作。每月平均工资4020元，日工资122元。2012年11月22日被告从原告处离职。
上述事实，原告提供的证据有：鞍山市经济开发区劳动人事争议仲裁委员会鞍经开劳人裁（2013）字第33号仲裁裁决书、原告陈述。被告提供的证据有：离职单、鞍山市城镇企业职工养老保险金转移通知单、就业失业登记证、机构调整后人员分布情况、被告陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。原告提供的关于做好员工放假工作的会议纪要、关于公司召回放假人员的通知与原告在庭审中陈述自相矛盾，与事实不符，本院不予采信。
本院认为，有下列情况的用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。用人单位没有上述法定事由，无故与劳动者解除劳动关系，属违法解除劳动合同。用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。2010年7月被告到原告处工作，建立劳动关系。2012年11月22日原告与被告解除劳关系，并办理了离职手续。被告在原告处工作了2年4个月。原告解除与被告劳动关系，不符合法律规定。所以被告在劳动仲裁要求原告补偿的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告诉称的系员工放假，并非解除劳动关系一节，原告的主张与事实及原告庭审陈述不符。原告已给被告开具了离职手续，并被告已经办理了养老保险的转移和就业失业登记证，在庭审中已经同意解除劳动和要求原告支付补偿。所以原告要求被告返回公司重新上岗没有事实和法律依据，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定判决如下：
一、原告鞍山红拖机械制造股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告支付因解除劳动关系经济补偿金10050元。
二、驳回原告鞍山红拖机械制造股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
代理审判员 韩 军
人民陪审员 沈寅茉
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 畅诚蕊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初1275号
原告孝感市大兴建筑劳务有限公司,住所地湖北省孝感市孝南区胜利街。
法定代表人陈凤池，该公司总经理。
委托代理人甘金东，系湖北斯洋律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人邱连生，男，汉族，1964年12月27日出生，系该公司项目经理，身份证住址湖北省荆门市东宝区。（特别授权）
被告湖北江山建筑工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街宋湾村二组。
法定代表人王庆节。该公司总经理。
委托代理人冯朝晖，系湖北诺亚律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人毛宜红，男，汉族，1970年9月10日出生，系该项目经理，住武汉市江岸区。（一般代理）
本院�审理原告孝感市大兴建筑劳务有限公司与被告湖北江山建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告孝感市大兴建筑劳务有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告孝感市大兴建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费3000元，由原告孝感市大兴建筑劳务有限公司承担。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 成春华
人民陪审员 易惠云
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵 丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初7813号
原告重庆圣润丁学生托管服务有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道景园大道18号金科东方王府1幢2单元1-2，统一社会信用代码91500112057782488J。
被告白小林，男，1985年4月15日出生，汉族，身份证住址上海市青浦区
本院在审理原告重庆圣润丁学生托管服务有限责任公司诉被告白小林返还原物纠纷一案中，被告白小林在答辩期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在重庆市渝北区红枫路9号，本案的管辖地应按被告的经常居住地重庆市渝北区确定，故本案不应由南岸区人民法院管辖，而应由重庆市渝北区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的户籍地在上海市青浦区，经常居住地在重庆市渝北区，均不属本院辖区，本案应由渝北区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告白小林对管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曹蓓蓓
二〇一七年七月十三日
书记员 陈婷婷
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第1200号
原告：吴桂生，
现居住地：杭州市上城区秋涛路190号杭州木材交易市场圆木区。
委托代理人：戴昌旵。
被告：浙江暨阳建设集团有限公司。
法定代表人：赵光明。
委托代理人：何童明。
原告吴桂生为与被告浙江暨阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年10月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员崔丽适用简易程序独任审理，并于2009年3月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人戴昌旵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因城建兽王秀水华庭工程项目所需，向原告购买建筑木材，双方约定被告于2005年10月25日前付清全部货款。合同签订后，原告按约向被告交付建筑木材，被告却未按约向原告付清货款，尚欠82500元。对于剩余货款，原告多次请求被告支付，至今未果。故原告诉至法院，要求判令：一、被告立即支付剩余货款82500元；二、被告承担逾期付款违约金49500元（自2008年3月11日暂计至2008年11月10日，按照每日千分之二点五计算）；三、诉讼费由被告承担。
被告于审理中提交书面答辩意见：认为原告要求被告支付的违约金及其他费用明显偏高，故请求法院作出合理的调整。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、工商档案材料，证明被告的主体资格。
2、供货协议一份，证明原、被告之间的买卖合同关系及对权利义务的约定的事实。
3、入账通知书一份，证明被告向原告支付部分货款的事实
4、欠条一份，证明被告欠原告剩余货款的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未于审理中提供证据，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，对其证据的效力予以确认。
经审理本院认定以下事实：原告系杭州朋森木材经营部业主。2005年8月20日，原、被告签订《供货协议》一份，约定：原告向被告提供建筑模板，单价为55元／张；付款方式为于2005年10月25日前付清，逾期视为违约。同时，双方还约定，被告在协议约定的时间不能付清全部货款的，应当每天按照所欠货款总额的千分之五向原告支付违约金。协议签订后，原告按约履行。被告于2008年2月3日向原告支付货款5万元，余款未能及时清偿。同年3月10日，被告向原告出具欠条一份，明确欠原告货款82500元。此后，因被告未能履约，故引起讼争。
本院认为，原、被告之间签订的《供货协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。经被告确认，原、被告之间的债权债务关系明确，故被告应当继续履行付款义务。关于违约责任问题，合同约定的逾期付款违约金的计算标准为每日千分之五，原告已自行将其调整为每日千分之二点五。审理中，被告提交书面答辩意见，认为原告主张的违约金等明显偏高，故要求予以调整。本院认为，被告的主张符合法律规定，且原告未能举证证明因被告逾期支付货款而给其造成的其他损失，故对原告主张的违约金计算标准本院酌情予以考虑为每日千分之一。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江暨阳建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告货款82500元。
二、被告浙江暨阳建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告吴桂生逾期付款违约金19800元（以82500元为基数，自2008年3月11日计算至2008年11月10日，按照每日千分之一计算）。
三、驳回原告吴桂生的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，根据《诉讼费交纳办法》的规定，退回给原告吴桂生案件受理费的一半1470元，剩余案件受理费1470元，由原告吴桂生负担400元，被告浙江暨阳建设集团有限公司负担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2940元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 崔 丽
二〇〇九年三月十九日
书记员 王丹秋
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第954号
原告：卢良明，
195007200032，汉族，个体户，住缙云县五云镇大桥北路99-
5号。
被告：陈力平，成年，个体户，
镇新碧黄碧村川一村。
原告卢良明与被告陈力平债权纠纷一案，本院于2010年8月
日立案受理后，依法由审判员潘锦汉适用简易程序公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告卢良明到庭参加诉讼，被告
陈力平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告卢良明起诉称：被告在2008年5月至2008年12月7日期
间，驾驶奥迪100小轿车到原告处修理，共欠修理费4000元，
有欠条为证。后经原告催讨，被告至今未付。现原告起诉要求
被告及时支付欠款。为证明其诉称事实，原告提供缙云县正大
轿车维修中心修理费欠款单一份。
被告陈力平未作答辩，也未提交证据。经审理查明：原告提供的修理费欠款单，其形式来源合法
，内容客观真实，与本案具有关联性，被告未到庭应诉，视为
对原告提交的证据放弃抗辩，故本院依法对原告提交的证据予
以采信。
根据上述采信的证据，结合原告的陈述，认定原告诉称的
事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律
保护。原告已履行了修车义务，被告至今未支付修理费的行为
，已损害了原告的合法权益。原告的诉讼请求合法，本院予以
支持。被告陈力平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉
，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一
百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈力平于本判决生效之日即付给原告卢良明欠款4000
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈力平负担。该
费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽
水市中级人民法院。
审 判 员 潘锦汉
二〇一〇年九月七日
代书记员 虞徐彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2618号之一
申请执行人：赵华，男，1988年8月1日出生，汉族，无固定职工，住乌鲁木齐市。
被执行人：冯建林，男，1970年10月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被执行人：李清海，男，1969年1月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
本院在执行赵华与被执行人冯建林、李清海民间借贷纠纷一案，本院（2017）新0103民初2239号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵华于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人冯建林、李清海向申请执行人赵华支付案款473180元，本案应收执行费6997.7元。执行中，经本院查询，被执行人冯建林、李清海名下无房产登记信息、银行存款信息，被执行人李清海名下的新Ａ×××××车辆手续已被我院轮候查封，被执行人冯建林名下无车辆登记信息。申请执行人赵华亦无法提供被执行人冯建林、李清海可供执行财产线索。鉴于被执行人冯建林、李清海拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人赵华，因本案被执行人冯建林、李清海无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗光平
审判员 邓 杰
审判员 蒲梦兵
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2618号
申请执行人：赵华，男，1988年8月1日出生，汉族，无固定职工，住乌鲁木齐市。
被执行人：冯建林，男，1970年10月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被执行人：李清海，男，1969年1月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
本院在执行赵华与被执行人冯建林、李清海民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人按民事调解书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人冯建林、李清海的存款、收入473180元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人冯建林、李清海负担本案执行费6997.7元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 王媛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第00095号
原告：蔡峰。
委托代理人：朱小伟，浙江百方律师事务所律师。
被告：邵兴利。
原告蔡峰为与被告邵兴利民间借贷纠纷一案，向本院提出起诉，本院受理后依法适用普通程序审理，由审判员柴建钟担任审判长，与审判员肖志姣、人民陪审员马徐胜组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告蔡峰及其委托代理人朱小伟到庭参加诉讼；被告邵兴利经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡峰起诉称：被告因资金周转所需于2012年10月20日向原告借款42000元，约定于2012年11月15日归还，由被告出具借条一份。后被告至今未归还原告借款。现原告起诉要求被告归还借款本金42000元，并支付自2012年11月16日起至本金还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告邵兴利未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告蔡峰对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供借条一份，拟证明被告于2012年10月20日向原告借款42000元，约定于2012年11月15日归还的事实。
本院认为，原告提供的借条符合证据的形式要件，被告邵兴利未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的借条进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院对原告提供的借条确认为有效证据。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡峰与被告邵兴利之间的借款行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告邵兴利向原告蔡峰借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告邵兴利应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款本金42000元，并支付自借款逾期之日即2012年11月16日起至款还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告邵兴利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵兴利应返还原告蔡峰借款本金计人民币42000元，并支付该款自2012年11月16日起至款还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告邵兴利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费850元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 肖志姣
人民陪审员 马徐胜
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 迪
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第264号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台萃丰信息服务有限公司汽车消费贷款合同欠款纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台萃丰信息服务有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第57号
原告于群之。
委托代理人王忠英，山东万信律师事务所律师。
被告刘凤秀。
被告刘德增。
原告于群之与被告刘凤秀、刘德增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于群之委托代理人王忠英，被告刘凤秀到庭参加诉讼，被告刘德增经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于群之诉称，2013年11月24日，被告向原告借款53000元，2013年12月27日，被告再次向原告借款，原告以原告同学王树才的名义向两被告出借现金50000元，两被告承诺该笔借款于2014年3月26日前付清，但借款到期后，被告迟迟不能偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令被告偿还原告借款本金103000元及利息，并判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘凤秀辩称，借款属实，但被告实际收到原告交付的借款共计95500元，此外，原告主张的利息过高，要求按照同期银行贷款利率的四倍计算。
被告刘德增未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告于群之与董承艳系夫妻关系。被告刘凤秀与被告刘德增系夫妻关系。2013年11月24日，被告为原告于群之妻子董承艳出具借条一份，该借条载明，今借董承艳现金伍万叁仟元整（53000.00）借款人：刘凤秀2013.11.24号（使用2个月）。
2013年12月27日，两被告为王树才出具借条一份，载明：今借王树才现金伍万元整（50000.00）借款人：刘凤秀刘德增，保证于2014年3月26日前还清，2013.12.27号。
关于2013年11月24日借款的交付，原告称由董承艳于2013年11月24日从中国工商银行取款50000元交付给被告，并提供中国工商银行理财金账户历史明细清单一份；关于2013年12月27日借款的交付，原告称系由王树才于同日向被告账户转账45500元，并提供中国银行借记卡交易明细清单一份。
此外，原告提供董承艳、王树才出具的债权转让证明各一份，邮政速递公司潍坊分公司出具的邮件查询单一份，证明原告及王树才将“债权转让通知”送达给被告的事实。
被告刘凤秀对原告提供上述证据的真实性均没有异议，称债权转让通知已经收到，但称2013年11月24日借条中载明的53000元实际收到50000元，其余3000元是按照月息3%计算的两个月的利息，2013年12月17日的借款实际收到45500元，其余4500元是按照月息3%倒扣了三个月的利息。原告亦认可第一笔借款实际是将两个月的利息3000元计入本金一起出具的借条，第二笔借款是倒扣了三个月的利息。
原告主张两被告共同偿还原告借款103000元，并要求其中53000元自2014年1月24日起，另外50000元自2014年3月27日起，按照月息3%计算利息至实际还款之日止。被告认为原、被告约定的月息3%的利息过高，要求按照同期银行贷款利率的四倍计算利息。
上述事实，有原告提供的借条、银行账户历史明细、债权转让证明等及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了借条、银行账户历史明细及债权转让证明等予以证实，被告对借贷事实及债权转让的事实均予以认可，故对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。关于原告主张的借款本金，根据实际交付的数额，对原告主张的2013年11月24日的借款本金，本院认定为50000元，对原告主张的2013年12月27日的借款本金，本院认定为45500元。
关于原告主张的利息，因被告同意按照同期银行贷款利率的四倍计算，本院依法予以确认；关于支付利息的期间，原告主张2013年11月24日的借款自2014年1月24日起计算，2013年12月27日的借款自2014年3月27日起计算，并不违反相关法律规定，本院依法予以支持，被告应支付原告利息至本判决生效之日止。
关于被告刘德增的责任问题，因上述借款均发生在被告刘凤秀、刘德增夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告刘凤秀、刘德增应承担共同还款责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告刘凤秀、刘德增共同返还原告于群之借款本金95500元并支付利息（其中50000元自2014年1月24日起，45500元自2014年3月27日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告于群之的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，财产保全费1035元，共计3395元，均由被告刘凤秀、刘德增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世燕
审 判 员 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 谷梅香
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第194号
申请执行人：陈习银。
被执行人：浙江三洋建设有限公司，住所地浙江省天台县始丰新城东河路308号。
法定代表人：潘善葵，董事长。
申请执行人陈习银申请执行浙江三洋建设有限公司建筑工程合同纠纷一案，执行标的人民币82025.16元，执行费人民币1130元，合计人民币83155.16元。申请执行人陈习银根据已经发生法律效力的（2013）浙杭民终字第2256号民事调解书，于2014年1月3日申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，被执行人浙江三洋建设有限公司并无可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭江执民字第194号执行案件案号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一四年七月二日
代书 记员 王 翔
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第219号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海兰，女，汉族，高中文化，户籍地云南省保山市隆阳区，身份证号码×××1221。因本案于2014年11月4日被羁押，次日因有吸毒行为被行政拘留，同年11月11日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人李海兰犯非法持有毒品罪一案，于2015年3月12日作出（2015）珠香法刑初字第387号刑事判决，以非法持有毒品罪判处原审被告人李海兰有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币九千元。宣判后，原审被告人李海兰不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李海兰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人李海兰撤回上诉的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李海兰撤回上诉。
广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法刑初字第387号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 朱文春
代理审判员 邹 勇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵璐芝
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2801执652号
申请执行人：岳卫东，男，1968年5月5日生，汉族。
被执行人：周建国，男，1975年9月5日生，汉族。
本院在执行岳卫东与周建国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周建国暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院做出的（2014）格民初字第227号民事调解书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒& # xB;
审判员 孙豫奎
审判员 吕 剑
二〇一六年十二月二十五日
书记员 芦 正 见
青海省格尔木市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)青2801执652号本院受理的格尔木赛驰汽车修理厂与格尔木庆华矿业有限责任公司合同纠纷一案,经执行,现已结案。特此通知审判人员 ： 谢 恒书 记 员 ：赵海平二〇一七年九月二十六日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7479号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。
负责人张志强，总经理。
被上诉人（原审原告）余露珠，女，1957年8月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被上诉人（原审被告）龚祝强，男，1978年5月19日出生，汉族，住浙江省建德市。
被上诉人（原审被告）董福生，男，1988年9月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被上诉人（原审被告）黄山市歙县平安车辆服务有限公司，住所地安徽省黄山市歙县鸿基商贸城12幢106号。
法定代表人王林会。
原审被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期Ｂ幢19-20层。
负责人李山，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人余露珠、龚祝强、董福生、黄山市歙县平安车辆服务有限公司、原审被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初3257号民事判决，向本院提出上诉。
经查明，原审法院于2017年10月10日向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司依法送达交纳上诉费用通知书，告知其于上诉期满七日内向本院预交上诉案件受理费2141元，但中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司并未在指定的期间内交纳上诉案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石清荣
审判员 韩圣超
审判员 王 亮
二〇一七年十一月八日
书记员 朱 江
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终7479号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。负责人张志强，总经理。被上诉人（原审原告）余露珠，女，1957年8月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被上诉人（原审被告）龚祝强，男，1978年5月19日出生，汉族，住浙江省建德市。被上诉人（原审被告）董福生，男，1988年9月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被上诉人（原审被告）黄山市歙县平安车辆服务有限公司，住所地安徽省黄山市歙县鸿基商贸城12幢106号。法定代表人王林会。原审被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期Ｂ幢19-20层。负责人李山，总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人余露珠、龚祝强、董福生、黄山市歙县平安车辆服务有限公司、原审被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初3257号民事判决，向本院提出上诉。经查明，原审法院于2017年10月10日向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司依法送达交纳上诉费用通知书，告知其于上诉期满七日内向本院预交上诉案件受理费2141元，但中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司并未在指定的期间内交纳上诉案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  石清荣审判员  韩圣超审判员  王 亮二〇一七年十一月八日书记员  朱 江
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初566号
原告：刘炎寿，男，1958年7月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡小米，浙江诚源律师事务所律师。
被告：王利明，男，1968年10月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：潘有文，男，1956年10月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告刘炎寿与被告王利明、潘有文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炎寿及其委托诉讼代理人蔡小米、被告潘有文到庭参加诉讼。被告王利明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炎寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告王利明归还借款272000元并自2016年6月16日起按月利率1.5%计付利息至实际还清之日止；2.判令被告王利明支付律师费14000元，交通费、通讯费2000元；3.被告潘有文对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王利明系同村村民。2014年6月16日，被告王利明因生意所需向原告借款200000元，约定借款月利率1.5%，后被告王利明未支付利息亦未归还本金。2016年6月16日，被告王利明重新向原告出具借条一份，约定向原告借款272000元，借款月利率1.5%，于2017年6月16日归还借款本息。借款人逾期还款应承担出借人为实现债权所支出的费用，包括律师费、交通费、通讯费等。被告潘有文为上述借款承担连带责任保证，并在保证人处签字。借款期限届满，被告王利明未归还借款，被告潘有文亦未履行连带保证责任，故原告诉至法院，诉请如前。
被告潘有文辩称，担保属实，但没有能力归还。
被告王利明未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月16日，被告王利明向原告借款200000元，双方约定借款月利率1.5%，原告向被告王利明交付现金100000元并通过衢州市立强金属材料有限公司账户向被告王利明转账100000元，后被告王利明未支付利息亦未归还借款。2016年6月16日，双方对利息进行结算，并由被告王利明出具借条一份，约定向原告借款272000元，借款月利率1.5%，于2017年6月16日归还借款本息，逾期每日加付千分之五滞纳金并承担出借人为实现债权所支出的费用，包括律师费、交通费、通讯费等。被告潘有文为上述借款提供连带责任保证并出具担保人承诺书一份，双方未约定保证期限。借款期限届满，被告王利明未归还借款，被告潘有文亦未承担连带还款责任，故原告提起诉讼，为此支付律师代理费14000元。
本院认为，合法的借贷关系、保证关系依法受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息。被告王利明向原告刘炎寿借款，双方约定了借款期限、借款利息，现原告已交付借款，被告未按约定期限还款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告与被告王利明对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，未超过年利率24%，原告诉请被告王利明归还借款272000元并按月利率1.5%计算利息，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告王利明支付律师费14000元、通讯费2000元，其中律师费14000元有原告提交的法律服务委托合同书、律师费发票予以证明，且符合双方约定，本院予以支持，通讯费2000元缺乏证据证明，本院不予支持。被告潘有文自愿为本案借款提供连带责任保证，原告诉请其对本案借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告王利明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利明于本判决生效之日起十日内归还原告刘炎寿借款本金272000元并按月利率1.5%自2016年6月16日起计付利息至清偿之日止；
二、被告王利明于本判决生效之日起十日内支付原告刘炎寿律师代理费14000元；
三、被告潘有文对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告潘有文承担连带清偿责任后有权向被告王利明追偿；
四、驳回原告刘炎寿的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，减半收取2810元，由原告刘炎寿负担25元（已预交），被告王利明、潘有文负担2795元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年一月二十三日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7791号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人：李辉，该行行长。
委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡再再，浙江海贸律师事务所律师。
被告：A，女，1972年2月12日出生，汉族，住浙江省温岭市城西街道神童门村****号。
被告：B，男，1969年6月16日出生，汉族，住浙江省温岭市城西街道神童门村****号。
被告：台州市和信担保投资有限公司，住所地台州市市府大道318-320号。
法定代表人：冯如辉，该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告A、B、台州市和信担保投资有限公司为金融借款合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告A、B偿付原告借款本金人民币153668.28元、手续费14440元及暂算至2017年7月27日的滞纳金10223.22元、利息36201.73元，并支付自2017年7月28日起至实际还款日按合同约定计算的滞纳金、利息，并支付原告为实现债权支出的律师代理费人民币4000元；2、确认原告对被告A所有的车牌号为浙Ｊ×××××号奥迪牌小型普通客车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内优先受偿；3、被告台州市和信担保投资有限公司对被告A的上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人何全青到庭参加诉讼，被告A、B、台州市和信担保投资有限公司经本院合法传唤逾期未到庭。
本院经审理认定:2014年4月14日，原告与被告A、B、台州市和信担保投资有限公司签订信用卡汽车分期付款还款（担保）合同，约定：原告同意被告A以其申办的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，透支金额为274300元，其中购车透支金额260000元，分期付款业务服务费14300元；该笔贷款业务以按月分期等额方式向原告偿还购车款及手续费，分36期（月）归还，第一期为8396.07元，以后每期偿还8341元；每期透支款应于透支次月的25日前偿还；如被告A连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，原告有权宣布解除合同并要求其立即清偿全部透支本息；如未按期归还透支本息，原告有权根据合同约定向被告A收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告台州市和信担保投资有限公司作为保证人在上述合同中盖章，为被告A上述贷款提供连带责任保证，担保的范围包括合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔~_____年____月_____日，被告A透支274300元，后逾期还款，截止2017年7月27日，被告A尚欠原告本金_____元、手续费_____元及滞纳金_____元、利息_____元，合计人民币_____元，被告台州市和信担保担保投资有限公司亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告A、B于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币_____元、手续费_______元及滞纳金_____元、利息_____元，合计人民币_____元。并支付自2017年_____月_____日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的滞纳金、利息及律师代理费_____元；若被告A、B未按期履行上述债务，原告有权对被告A所有的车牌号为_______________的折价款或者拍卖、变卖款项优先受偿；被告台州市和信担保投资有限公司对上述债务负连带责任，被告台州市和信担保投资有限公司承担保证责任后，有权向被告A追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币_____元，依法减半收取_____元，由被告A、B负担，被告台州市和信担保投资有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张 跃
二〇一七年十月十二日
书记员 沈博文
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第45号
原告石逢应。
委托代理人邵慧萍、叶建芳。
被告浙江国兴建设集团有限公司。
法定代表人钱国兴。
委托代理人黄加宁。
委托代理人杨捷。
原告石逢应（以下称原告）为与被告浙江国兴建设集团有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，于2008年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，先由审判员李红萍独任审理，后依法组成合议庭，于2009年2月18日、5月25日公开开庭进行了审理。原告石逢应及其委托代理人邵慧萍和叶建芳、被告的委托代理人黄加宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2003年起向原告购买黄沙、石子等建筑材料。2006年1月20日，经结算，被告应支付给原告材料款379360元，扣除已支付的60000元，尚欠319360元。诉请判令被告支付给原告材料款319360元及2006年1月20日至实际付款日的逾期付款利息，由被告负担本案诉讼费。
原告为证明其上述主张，举证如下：
1.2006年1月20日和2007年7月16日的结账单。证明被告欠原告材料款319360元。
2.黄沙供销协议。证明原、被告间黄沙买卖合同成立。
3.材料进场单。
4.工程施工联系单、工程联系单、工程量签证单、工程施工签证单。
5.工程验收记录。
6.图纸会审纪要、技术复核记录、工程施工联系单、设计更改联系单。
证据3-6，证明被告在承包工地期间一直使用“杭州杭兴建筑工程有限公司杭州纸业包装产业基地A区厂房项目部技术专用章”（以下称“技术专用章”），该章除技术方面使用外，还用于结算，黄某代表被告管理涉案工地。
7.承诺书。
8.欠条。
9.财务凭证。
证据7-9，证明支加朋、黄某代表被告管理涉案工地。
10.证人黄某的证言。黄某陈述称，A区工程由被告发包给支加朋实际施工，黄某是支加朋聘请的工作人员，“技术专用章”是支加朋委托黄某保管的，支加朋授权黄某与原告签订黄沙供销协议。
被告辩称，被告没有向原告购买黄沙、石子等建筑材料，原、被告间不存在买卖合同关系。要求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其上述主张，举证如下：
1.建筑工程施工合同。证明被告承包的杭州纸业包装产业基地A区工程的项目经理为徐仙伟。
2.企业名称预先核准通知书。证明杭州杭兴建筑工程有限公司于2004年3月更名为被告。
3.更名启事。证明杭州杭兴建筑工程有限公司更名为被告的事实已登报公告。
4.（2008）杭西民二初字第293号民事判决书和（2008）杭民二终字第501号民事判决书。证明“技术专用章”不能用来确认债权债务。
5.（2007）江民二初字第541号民事判决书和（2008）杭民二终字第650号民事判决书。证明支加朋是其他工程负责人，黄某是支加朋的收料员。
6.浙汉博（2009）文鉴字第91号鉴定意见书。鉴定意见书载明，原告提供的证据1、2上的“技术专用章”与送检样本的印章一致。
法庭质证时，被告对原告提供的证据1-10和浙汉博（2009）文鉴字第91号鉴定意见书发表如下质证意见：证据1、2的真实性、合法性、关联性有异议，“技术专用章”虚假，合同的签订、结算未经被告授权。证据3的真实性、合法性、关联性有异议，材料进场无需监理公司核实，该证据不能证明黄某代表被告管理工地。证据4缺乏关联性。证据5、6与本案没有关联，对证明对象也有异议。证据7、8的真实性、合法性、关联性有异议，不能证明支加朋、黄某代表被告管理工地。证据9的真实性无异议，关联性、合法性有异议。证据10，证人的陈述虚假。对浙汉博（2009）文鉴字第91号鉴定意见书有异议。
法庭质证时，原告对被告提供的证据1-6和证人黄某的证言发表如下质证意见：证据1无异议，但只能证明项目经理是徐仙伟，不能证明支加朋不是实际承包人。证据2无异议。证据3的真实性无异议，关联性有异议，企业名称虽作了变更，但“技术专用章”没有变更。证据4、5的真实性没有异议，关联性有异议。证据6没有异议。对证人黄某的证言没有异议。
经审查，本院对原、被告提供的上述证据发表如下认证意见：
原告主张原、被告间存在买卖合同法律关系，被告表示否认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任；对代理权发生争议的，由主张代理权一方当事人承担举证责任。因此，原告对其主张的合同成立、生效、货物已交付以及被告授权支加朋、黄某订立合同并进行结算的事实负有举证责任。原告提供的证据3-9和被告提供的证据1-5所载明的内容明显与原告主张的涉案买卖合同成立、生效、履行以及被告授权支加朋、黄某订立合同并进行结算的事实没有关联，本院不予认定。
根据证人黄某的证言，涉案A区工程由被告发包给支加朋实际施工，黄某是支加朋聘请的工作人员，“技术专用章”是支加朋委托黄某保管的，支加朋授权黄某与原告签订黄沙供销协议。原告对证人黄某的证词没有异议，而黄某的上述证词说明，被告与支加朋是工程转包关系，不存在职务关系或代理关系；支加朋与黄某是雇佣关系，黄某在2004年5月24日签订黄沙供销协议和在2006年1月20日确认货款的行为是在从事雇主支加朋支配的事务，不是在执行被告的职务，黄某的行为后果应由雇主支加朋转承，不能由被告承担。黄沙供销协议和结账单上的“技术专用章”已经表明了授权范围，不具有被告授权黄某签订合同、进行结算的外表或假象，不构成表见代理。据于上述分析，本院认定原告提供的证据1、2不能证明涉案合同关系的买受人是被告，该证据1、2与原告主张的法律关系缺乏关联性，不予认定。
基于上述认证分析，本院就本案事实确认如下：原告对其主张的所谓被告自2003年起向原告购买黄沙石子等建筑材料、被告尚欠其材料款319360元的事实缺乏有效证据证明。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对原、被告间存在合同关系且原告已依约履行合同义务的事实具有举证责任，在原告不能举证该事实的情形下，其诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回石逢应的诉讼请求。
案件受理费6734元由石逢应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱光明
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 应湘姣
二〇〇九年六月三日
书 记 员 王 颖
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初1063号
原告：中国工商银行股份有限公司钦州分行，地址钦州市向阳路8号。
负责人：郑志海，行长。
委托代理人：温冬梅，女，汉族，1990年12月5日出生，中国工商银行股份有限公司钦州分公司职员，住所地广西钦州市钦南区，
委托代理人：官锡兴，男，汉族，1965年11月16日出生，中国工商银行股份有限公司钦州分公司职员，住所地广西钦州市钦南区，
被告：黄俊森，男，1978年9月4日出生，汉族，广西钦州市钦南区人，住所地广西钦州市钦南区，
被告：吴美林，女，汉族，1980年9月10日出生，广西钦州市钦南区人，住所地：广西钦州市钦南区，
原告中国工商银行股份有限公司钦州分行诉被告黄俊森、吴美林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官锡兴到庭参加诉讼；被告黄俊森、吴美林经本院公告送达传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼的主要诉讼请求：提前解除原告与被告于2011年11月28日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：[房信购]字[钦州]行[2011]年[1133]号）；判令被告黄俊森、吴美林偿还原告贷款本金314719.25元及利息19229.04元（利息算至2017年2月22日，以后按合同约定另计）；判令原告对被告用于贷款的抵押房产[钦城权证钦城区字第××号、抵押登记他项权证：钦房他证钦他字第××号]享有优先受偿权。本案的诉讼费用由被告负担。
主要事实与理由，原告与被告黄俊森、吴美林于2011年11月28日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：[房信购]字[钦州]行[2011]年[1133]号），贷款金额33万元用于购买钦州市人和春天小区1栋3-402号房，贷款期限为30年。被告黄俊森、吴美林以所购房产（钦城权证钦城区字第××号）为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续（抵押登记他项权证：钦房他证钦他字第××号）。贷款发放后，由于被告不按借款合同约定履行还款义务，截止2017年2月22日，被告已连续违约13期未归还贷款本息，尚欠贷款本金314719.25元及利息19229.04元未还。经原告多次催收，被告至今仍未清偿拖欠原告的所有贷款本息。借款合同约定，原告遂提起诉讼要求法院予以解决。
原告对其陈述事实在举证期内提供的证据：
1、借款人身份证件，证明被告诉讼主体资格适格；
2、个人购房借款/担保合同，证明原被告借贷关系合法；
4、借据，证明原告已按借款合同约定发放贷款；
5、抵押物权证登记证明（预抵押他项权证），证明被告抵押物的登记证明，原告对该抵押物享由优先受偿权；
6、积欠贷款本息清单（自营历史明细列表），证明被告违约的事实。
被告黄俊森、吴美林没有答辩也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据上述证据及原告陈述，经本院审理查明事实与原告陈述基本一致，予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款/担保合同》是当事人真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告支付借款给了被告，履行了自己的合同义务，被告应按合同约定的还款方法偿还原告贷款本息，但被告在借款后不按合同约定支付足额的本息，违反了合同的约定，原告依据与被告签订的借款合同中的约定，解除双方签订的合同，要求被告偿还尚欠的借款本金及支付逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。被告黄俊森、吴美林用自有房产提供担保，并办理了抵押权利登记，原告依法对用于抵押的房产享有优先受偿权。因此，原告要求被告用于抵押担保的房地产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条条二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司钦州分行与被告黄俊森、吴美林于2011年11月28日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：[房信购]字[钦州]行[2011]年[1133]号）；
二、被告黄俊森、吴美林偿还原告中国工商银行股份有限公司钦州分行贷款本金314719.25元及利息（利息算至2017年2月22日止为19229.04元，从2017年2月23日起至还清借款之日止的利息按《个人购房借款/担保合同》约定进行计算）；
三、原告中国工商银行股份有限公司钦州分行对被告黄俊森、吴美林用于抵押贷款的房地产[钦城权证钦城区字第××号、抵押登记他项权证：钦房他证钦他字第××号]在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款时享有优先受偿权。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6309元，公告费700元，合计7009元，由被告黄俊森、吴美林负担（原告已经预付）。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 何 锋
审 判 员 张 峰
人民陪审员 黄锦政
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 里
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第3520号
申请执行人丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社，住所地：丹阳市新桥镇。
法定代表人王旭华，社长。
被执行人王火芳。
被执行人虞伟忠。
被执行人丹阳市大洋铝塑有限公司，住所地：丹阳市云阳镇迈村工业园。
法定代表人虞伟忠。
被执行人朱金保。
申请执行人丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社与被执行人王火芳、虞伟忠、丹阳市大洋铝塑有限公司、朱金保民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）丹后民初字第1248号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人王火芳应偿还申请执行人丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社借款1000000元及相应利息，同时给付原告律师代理费35000元；被执行人虞伟忠、丹阳市大洋铝塑有限公司、朱金保对被执行人王火芳的上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费及保全费合计12089元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月17立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，查封了被执行人王火芳、虞伟忠名下的房产，但暂不具备处置条件，查封了被执行人王火芳、虞伟忠名下的车辆，但未发现车辆行踪。后经依法查询被执行人的银行账户，依法扣划了被执行人虞伟忠银行账户存款50000元，没有查询到可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的房产及车辆外，未发现有可供执行的财产和线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后民初字第1248号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年六月十七日
书记员 吴江晨
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2260号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号。
代表人：李海明，行长。
委托诉讼代理人：吴江毅，曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：张剑，男，1975年3月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告张剑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金276176.71元，支付利息、罚息378746.19元、复利266966.22元（罚息、复利暂计至2017年1月13日，实际计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1.借款人：张剑。
2.贷款本金：300000元。
3.借款期限：36个月，自2012年5月31日至2015年5月28日。
4.借款利率：执行月利率1.99%，还款方式：按月等额还本付息法。
5.违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
实际还款情况：被告自2012年10月起未按约还款。截止2017年1月13日，被告尚欠原告本金276176.71元，利息、罚息378746.19元。
本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金276176.71元，支付利息、罚息378746.19元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告不能明确析出其诉讼请求中利息所产生的复利数额，故本院对原告要求被告支付复利的请求，不予支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张剑于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金276176.71元，支付利息、罚息378746.19元（利息、罚息暂计至2017年1月13日，2017年1月14日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）。
二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
案件受理费13018元，由张剑负担。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张剑于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由张剑负担，于本判决生效之日起十日内径直支付平安银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 薛书松
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 严洁勤
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 邱 程
内蒙古自治区包头稀土高新枝术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开执字第151号
申请执行人包头市云天建筑有限责任公司，住所地包头市九原区沙河镇开发区。
法定代表人岳树勋，公司董事长。
被执行人包头市东德稀土磁性材料有限责任公司，住所地包头开发区应用产业园区。
本院在执行（2015）包开执字第151号，申请执行人包头市云天建筑有限责任公司申请执行包头市东德稀土磁性材料有限责任公司仲裁纠纷一案中，因申请执行人于2015年4月29日向本院提出撤销执行申请，本院审查认为申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2013）包仲裁字第139号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵美丽
二〇一五年五月十一日
书 记 员 董 强
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6174号
原告：魏聪聪，男，1991年7月28日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
委托代理人：汪茂忠，浙江五金律师事务所律师。
被告：朱飞雷，男，1987年8月28日出生，汉族，住永康市。
被告：王玉珏，女，1991年4月11日出生，汉族，住永康市。
被告朱飞雷、王玉珏的委托代理人：吴丽爱、贾鹏飞，永康市天平法律服务所法律工作者。
原告魏聪聪与被告朱飞雷、王玉珏买卖合同纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年8月22日、9月11日开庭进行审理。原告魏聪聪的委托代理人汪茂忠和被告朱飞雷、王玉珏的委托代理人吴丽爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏聪聪起诉称：截止2014年9月6日、9月12日，被告朱飞雷向原告购买PVC中软塑料，货款合计人民币33975元，至今未付。
为此，请求判令：1、由两被告向原告支付货款共计人民币33975元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱飞雷、王玉珏答辩称：原告的主体不适格，原告是陈标（音）雇佣的司机，且我方已同陈标（音）结清款项。退一步讲，本案已过两年的诉讼时效。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告朱飞雷、王玉珏的人口基本信息表各一份，用以证明被告的身份情况。
2、送货单原件二份，用以证明2014年9月6日，原告向被告供应PVC中软塑料，货款为22650元。2014年9月12日，原告向被告供应PVC中软塑料，货款为11325元。
3、婚姻登记审查处理表一份，用以证明被告朱飞雷和被告王玉珏于2013年11月21日登记结婚。
被告朱飞雷、王玉珏的质证意见：2014年9月6日送货单中的“朱飞雷”不是被告朱飞雷本人所写。2014年9月12日送货单中的“朱飞雷”是被告朱飞雷签字，但买卖关系是同陈标（音）发生，款项已经结清，退一步讲，本案已过两年的诉讼时效。
被告朱飞雷、王玉珏未提交证据。
经审查和质证，原告提交的证据中，被告方对2014年9月6日送货单中的“朱飞雷”签名有异议，并申请笔迹鉴定，但逾期未缴纳鉴定费用，该不利后果由被告承担，故本院对原告提交的证据均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告朱飞雷和被告王玉珏于2013年11月21日登记结婚。2014年9月6日，原告向被告朱飞雷供应PVC中软塑料，货款为22650元。2014年9月12日，原告向被告朱飞雷供应PVC中软塑料，货款为11325元。上述货款，被告未支付。
本院认为，原告魏聪聪和被告朱飞雷之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。被告抗辩原告的诉讼主体不适格，但原告持有送货单，且被告未提交证据证实送货单中的款项已结清，故本院对被告的抗辩不予采纳。双方对付款期限未作约定，原告有权随时要求被告支付。现被告未及时支付，已构成违约，原告有权要求被告承担赔偿损失的违约责任。被告抗辩本案已过诉讼时效，依据不足，本院不予采纳。本案债务形成于被告朱飞雷和被告王玉珏夫妻关系存续期间，且被告王玉珏未提交证据证实本案债务为被告朱飞雷的个人债务，故认定为夫妻共同债务，被告王玉珏应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，的规定，判决如下：
由被告朱飞雷、王玉珏支付原告魏聪聪货款33975元，并赔偿利息损失（利息损失自2017年7月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，由被告朱飞雷、王玉珏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一七年十一月七日
代书 记员 王 佳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执2058号
申请执行人：张慧萍，女，汉族，1954年3月21日生，住址：云南省昆明市西山区，
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：张学明
住所：云南省昆明市
我院受理的张慧萍诉云南集成广福房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案的（2016）云0112民初9017号民事调解书已发生法律效力，因云南集成广福房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，张慧萍向我院申请强制执行。经本院执行，被执行人履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0112民初9017号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马驰原
二〇一八年四月二十五日
书记员 周 宏
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第230-2号
申请执行人杨永厚。
被执行人白方明。
被执行人金永丽。
本院于2014年2月21日受理杨永厚与白方明民间借贷纠纷一案。本案执行标的为406220元，执行费5993元。执行过程中，本院向被执行人白方明、金永丽送达执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人金永丽同申请执行人联系解决，但被执行人一直未到法院解决，经查找，现被执行人白方明、金永丽下落不明，其财产被多家法院轮流查封，现本院依法对白方明、金永丽的银行帐户采取了司法冻结的强制执行措施，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第230号执行案的本次执行程序。待被执行人白方明、金永丽有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一四年四月三十日
书记员 任佳杰
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执13772号
关于申请执行人何启林与被执行人嘉鸿机电（深圳）有限公司方其他纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终17790号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终17790号民事判决书已确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终17790号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十五日
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00495号
原告：王桂华，女，1970年3月29日生。
被告：王静，女，1978年4月25日生。
被告：王巧云，女，1958年8月28日生。
被告：王汉云，女，1954年12月2日生。
被告：王汉来，男，1947年7月31日生。
原告王桂华与被告王静、王巧云、王汉云、王汉来民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，该案依法适用简易程序，由审判员程庆元独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告王桂华及委托代理人李云涛、钱劲松；被告王静、王巧云、王汉云、王汉来到庭参加诉讼。庭审前，经原告申请，本院依法对被告王汉云所有的位于武汉市硚口区永庆一巷28号房屋予以查封、冻结。本案现已审理终结。
原告王桂华诉称，2013年9月28日，被告王静、王巧云、王汉云、王汉来从原告处借走人民币450000元并当场向原告写下借条一份，并口头许诺2个月后还钱，但至今被告未偿还此借款。现原告为维护其合法权益，起诉来院，请求判令：一、被告偿还原告人民币450000元整及利息100000元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告王静、王巧云、王汉来共同辩称，借款属实，当时王汉云向原告借款，因为我们都是亲戚，所以原告认为借款有个证明人，我们另外三个人才签的字，我们只是证明人，不是借款人。
被告王汉云辩称，借款属实，是我借的，后来分三次2014年3月25日40000元，2014年7月16日50000元，2014年9月19日50000元，共计给了140000元利息，其他三被告只是证明人。
原告王桂华为支持其诉讼请求，向本院提交证据借条一份，证明2013年9月22日四被告向原告借款450000元。
被告王汉云为支持其抗辩请求，向本院提交证据取款凭证及转账凭证，证明被告王汉云向原告女儿张曦转款50000元，及被告王汉云取款39000元连同1000元现金给予原告，还另给了4万元。
经庭审质证，被告王静、王巧云、王汉来对原告提交的证据真实性无异议，证明目的有异议，认为其三人仅作为证明人签的字；被告王汉云对原告提交的证据无异议，认为此借款与其他三被告无关。原告对被告王汉云提交的证据仅认可转给其女儿张曦的50000元。
经审理查明，原告王桂华与被告王静、王巧云、王汉云、王汉来系近亲属关系，2013年9月22日，被告因生意缺少资金周转向原告王桂华借款450000元并写下借条一份，双方口头约定利息为月息3%，被告王静、王巧云、王汉云、王汉来在借条上借款人处签名。后被告王汉云通过转账原告女儿方式偿还借款50000元。经原告多次催要借款及利息均未果，为维护其合法权益，现原告诉至本院，请求判令被告：一、被告偿还原告人民币450000元整及利息100000元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告王静、王巧云、王汉云、王汉来欠原告钱款属实，且所书写的借条系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，故双方应按该借款合同内容遵守履行。关于利息损失，根据《中华人民共和国民法通则》的规定以及双方的约定，已超出法律规定，则利息损失应按照银行同期贷款利率计算，原告请求中合理部分应得到支持。关于被告已支付的50000元，应计算为偿还的本金；关于被告王静、王巧云、王汉云、王汉来的责任，根据借条上借款人处签名，被告王静、王巧云、王汉云、王汉来也应承担偿还责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王静、王巧云、王汉云、王汉来于本判决生效后十日内一次性偿还原告王桂华本金400000元及从2013年9月22日起按照银行同期贷款利率计算至履行时止的利息损失。
二、驳回原告王桂华其他诉讼请求。
案件受理费4650元，保全费1020元由被告王静、王巧云、王汉云、王汉来负担。此款已由原告王桂华预付，被告王静、王巧云、王汉云、王汉来在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程庆元
二〇一五年八月十一日
书记员 翁子琪
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜印民特字第00002号
申请人陈某甲，女，汉族。
委托代理人耿美玲，系陕西司扬律师事务所律师。
被申请人陈某乙，女，汉族。
本院在审理申请人陈某甲与被申请人陈某乙申请确认监护人一案中，申请人陈某甲于2015年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人陈某甲申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许陈某甲撤回起诉。
审判员 李 军
二〇一五年五月十一日
书记员 杨晓娜
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第972号
原告株洲市株报广告有限公司。
被告娄底名扬医院。
原告株洲市株报广告有限公司（以下简称株报公司）就与被告娄底名扬医院（以下简称名扬医院）广告合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告株报公司的法定代表人吴志雄到庭参加了诉讼。被告娄底名扬医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告株报公司诉称，2014年4月3日，被告名扬医院与原告株报公司协商签订了在湖南省新化县城乡公路两旁或人员密集地方制作广告的《广告发布合同》。原告株报公司依约履行了合同义务，被告名扬医院除预先支付了1万元押金以及验收后支付了2万元广告款外，余欠广告款118043元，不顾原告株报公司的催讨，至今未付。请求法院判令被告名扬医院偿还所欠原告株报公司的广告费118043元，并承担本案的诉讼费用。
原告株报公司为了支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原告株报公司的营业执照复印件及法定代表人身份证明书，拟证明原告株报公司的基本情况及诉讼主体资格；
2、吴志雄的身份证复印件，拟证明原告株报公司法定代表人吴志雄的身份及主体资格；
3、广告发布合同（在城乡公路两旁或人员密集地方制作发布广告），拟证明原、被告就在新化城乡公路两旁或人员密集地方制作发布广告签订了合同，对双方的权利与义务进行了约定的事实；
4、广告发布合同（在新化火车站制作投放广告），拟证明原、被告就在新化火车站制作投放广告签订了合同，对双方的权利与义务进行了约定的事实；
5、对账单复印件，拟证明被告名扬医院欠原告株报公司广告费118043元未支付的事实；
6、广告照片，拟证明原告履行了合同义务的事实。
被告名扬医院经本院合法传唤，未到庭应诉；在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
庭审过程中，因被告名扬医院未到庭应诉，故未对原告株报公司提交的证据材料发表质证意见。
对原告株报公司提交的上述证据，经本院审查，均符合证据的客观性、合法性与关联性，本院依法予以采信。
根据原告举证的情况，结合当事人的陈述及庭审查明的事实，本院综合认定如下案件事实：
2014年4月3日，被告名扬医院就在湖南省新化县城郊、乡下公路两旁、人员密集的地方及新化火车站出口制作发布广告与原告株报公司分别签订了“广告发布合同”。合同一约定，原告株报公司在湖南省新化县城郊、乡下公路两旁、人员密集的地方为被告名扬医院制作发布广告共51块，规格大小视墙面而定，力求美观、大方，地点见附表；广告费用按每平方米36元计算，乙方即原告株报公司完工后，甲方即被告名扬医院须在10天内对广告进行验收，验收合格后，由乙方开具发票，甲方在2014年5月10日前付款50%，余款在2014年7月10日前付清。合同二约定，原告株报公司在新化火车站出口广告位为被告名扬医院制作发布面积为25平方米的广告；广告费用每壹年为18800元，乙方完工后，甲方须在10天内对广告进行验收；验收合格后，由乙方开具发票，甲方在2014年5月10日前付清；合同签订之日，甲方向乙方预付定金1万元。上述合同签订后，原告株报公司根据合同的要求履行了合同义务，按时按时完成了广告的制作与发布；全部广告经被告名扬医院验收合格后，双方进行了结算，被告名扬医院应付原告株报公司合同一的广告费用共计129243元，加上合同二应付的广告费18800元，合计148043元。原告株报公司按要求向被告名扬医院开具了148043元的发票后，被告名扬医院仅支付原告株报公司广告费20000元。2015年6月15日，经原、被告双方核对，截至2015年6月1日止，被告名扬医院尚欠原告株报公司广告费118043元。原告株报公司经多次催讨未果，于2015年7月15日诉至本院。
本院认为，合同依法成立，即具有法律约束力。协议双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告株报公司按照合同约定制作发布的广告经被告名扬医院验收合格并已结算，被告名扬医院应当按照合同约定履行支付广告费用的义务。因此，原告株报公司要求被告名扬医院支付结欠的广告费118043元的主张，事实清楚，证据确凿、充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告娄底名扬医院于本判决生效之日起七日内向原告株洲市株报广告有限公司支付广告费118043元。
如果被告娄底名扬医院未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2660元，由被告娄底名扬医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 金世和
人民陪审员 刘 颖
二〇一五年九月一日
书 记 员 扶笃庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第134号
上诉人（原审被告）王念江，男，1971年8月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）高廷臣，男，1961年12月19日出生，汉族，个体。
上诉人王念江因与被上诉人高廷臣承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2013）石大民初字第2054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。王念江、高廷臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，高廷臣为王念江加工制作彩板房，王念江在工程完工后于2013年10月10日向高廷臣付款2000元，高廷臣当时给王念江出具收款收据一张（一式两份），该收据的内容为“今收到王念江付彩板房款2000元整。注：一二厂工地彩板房壹间共4000元，现付2000元，下欠2000元。收款人高廷臣”。后高廷臣因王念江未向其支付剩余款项诉至本院，请求判令王念江立即支付高廷臣欠款3040元。
原审法院认为，当事人应当遵守诚信原则，按约定履行其应承担的义务。首先本案争议焦点之一是高廷臣为王念江制作的彩板房价款问题。根据双方提供的收据内容可以反映出双方对彩板房安装的结算价款为4000元，王念江已向高廷臣付款2000元，对剩余的2000元其应承担清偿责任。故高廷臣要求王念江支付其欠款的合理请求部分成立，予以支持。本案的另一争议焦点问题是高廷臣为王念江安装的彩板房是否存在质量问题，是否符合王念江的要求。因王念江无证据支持其抗辩理由，故对王念江的抗辩不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：王念江支付高廷臣欠款2000元，于判决生效后三日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由王念江负担。
王念江上诉称，高廷臣制作的活动彩板房只有三面，应是四面，故扣高廷臣2000元，原判对高廷臣未完工没有查清，故上诉请求撤销原判，依法改判。
高廷臣答辩称，王念江的上诉理由不属实，要求维持原判。
当事人争议的焦点问题为：王念江是否应当支付高廷臣欠款2000元。
二审期间王念江、高廷臣未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按约定履行各自的义务。高廷臣已完成彩板房的制作安装，王念江仅向高廷臣支付款2000元，对剩余2000元王念江应承担付款责任。王念江上诉称高廷臣完成的彩板房不符合要求及存在质量问题，但王念江未提供证据证实，故王念江的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王念江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊英
审 判 员 马玉兰
代理审判员 魏聪唤
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 郭益淇
附：本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》——
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初1323号
原告：张敏辉，男，1985年10月出生。
被告：吴顺华，女，1972年3月出生。
原告张敏辉与被告吴顺华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告张敏辉于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，理由系原、被告双方的争议已经解决。
本院认为，原告张敏辉申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张敏辉撤诉。
案件受理费840元，由原告张敏辉负担。
代理审判员 刘振尧
二〇一七年七月五日
法官 助理 张景波
书 记 员 卢志辉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行审字第9号
申请人北海市人力资源和社会保障局。
法定代表人郑廷仁，局长。
委托代理人黄伟杰，男，北海市劳动保障监察支队干部。
委托代理人刘捷，男，北海市劳动保障监察支队干部。
被申请人北海吉盛仲天投资有限公司。
法定代表人施德林
申请人北海市人力资源和社会保障局申请强制执行北人社罚决字（2013）4号《劳动保障监察行政处罚决定书》一案，本院于2014年5月6日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作出的北人社罚决字（2013）4号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定被申请人拖欠伍海锐等31名员工工资，违反《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，申请人作出《北海市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书》，并送达给被申请人，但被申请人未在规定的期限内按该指令书要求进行改正。申请人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚决定。如逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，该具体行政行为合法。被申请人没有在规定期限内履行该处罚决定书确定的义务，申请人据此申请人民法院强制执行罚款10000元和加处罚款10000元，符合法律规定。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人北海市人力资源和社会保障局申请强制执行的北人社罚决字（2013）4号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 梁 燕
审判员 张耀华
审判员 罗淮烈
二〇一四年五月十三日
书记员 谭晓明
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执1468号之一
申请执行人:徐爱玲，女，1970年1月9日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
被执行人：新疆乐丰贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区长江路383号东方花园第2幢8楼H座816室。
法定代表人：周碧华，该公司总经理。
徐爱玲与新疆乐丰贸易有限公司劳动争议纠纷一案，（2016）乌劳人仲调字第1029号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人徐爱玲于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人新疆乐丰贸易有限公司向申请执行人徐爱玲支付案款18679元，本案应收执行费180.19元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人新疆乐丰贸易有限公司名下无房产、证券；名下车辆已被查封车辆手续；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人徐爱玲亦无法提供被执行人新疆乐丰贸易有限公司可供执行财产线索。鉴于被执行人新疆乐丰贸易有限公司拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人徐爱玲，因本案被执行人新疆乐丰贸易有限公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 杰
审判员 李 俊
审判员 蒲 梦 兵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 阿依帕丽帕尔哈提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执1468号
申请执行人:徐爱玲，女，1970年1月9日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
被执行人：新疆乐丰贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区长江路383号东方花园第2幢8楼H座816室。
法定代表人：周碧华，该公司总经理。
徐爱玲与新疆乐丰贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）乌劳人仲调字第1029号仲裁调解书，责令被执行人新疆乐丰贸易有限公司按仲裁调解书履行义务，但被执行人新疆乐丰贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆乐丰贸易有限公司的存款、收入18679元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人新疆乐丰贸易有限公司负担本案执行费180.19元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 杰
二〇一七年五月五日
书记员 阿依帕丽帕尔哈提