天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中园终字第0025号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人韩军，总经理。
委托代理人邵沛，该公司员工。
委托代理人张庆华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张凤志。
委托代理人张海江（姐弟关系），无职业。
被上诉人（原审被告）王忠。
被上诉人（原审被告）闫颖。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第5401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合保险公司）的委托代理人邵沛、张庆华，被上诉人张凤志及其委托代理人张海江到庭参加诉讼。被上诉人王忠、闫颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年7月6日10时30分，王忠驾驶车牌号为津E×××××的“威志”牌出租车载乘闫颖行驶至天津市友谊南路会展中心门口停靠时，闫颖在开车门下车过程中，车门与沿友谊南路在非机动车道上由北向南行驶的案外人张风华驾驶电动车载乘张凤志相接触，造成张凤志和案外人张风华受伤。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具的第B00556396号《道路交通事故认定书》认定：王忠负事故的主要责任，闫颖负事故的次要责任。双方当事人对事故事实及认定均无异议。事故发生当日，张凤志即到天津医科大学第二医院进行治疗，经诊断，张凤志的伤情为：车撞伤、头外伤、右肩、右手、右上肢外伤、软组织损伤。截止到2014年8月6日，张凤志共支付医疗费3378元，其当庭表示伤情已治疗完毕。王忠自述其在本次交通事故发生时给付闫颖200元现金以垫付张凤志挂号和治疗费用，后闫颖又返还其80元，但是张凤志对此不予认可。中华联合保险公司主张对张凤志花费的医疗费应剔除10%的自费部分和治疗其他疾病的费用。张凤志主张因此次交通事故导致其自2014年7月6日至2014年8月21日期间，共计休假45天，张凤志单位依规定按照缺勤扣发其工资，根据张凤志正常上班的平均工资计算，张凤志实际产生误工损失4500元。张凤志提供天津医科大学第二医院于2014年7月6日、7月9日、7月16日出具的诊断证明书针对张凤志头外伤分别建休3天、3天、1周；同时于2014年7月6日、7月9日、7月16日、7月31日、8月6日出具的诊断证明书针对张凤志右上肢等处外伤、软组织损伤分别建休3天、1周、2周、1周、2周、张凤志为证实其主张还提供香茗快捷宾馆出具的工资证明、工资表及香茗快捷宾馆于2014年9月30日出具的误工证明一份，该证明记载：“张凤志系我店员工，于2014年7月6日发生交通事故受伤，向店里请假（2014年7月6日-2014年8月21日）休假45天，该员工月薪叁仟元整（3000元），依据店里规定请假期间一律扣发工资。”中华联合保险公司和王忠均对张凤志主张的误工费4500元提出异议，认为张凤志已经到法定退休年龄，享受国家给付的退休金，不承担误工费，并对现有证据不予认可。张凤志主张交通费66元，并提供相关出租车发票以证实，中华联合保险公司和王忠均同意赔偿。另查，津E×××××“威志”牌出租车的所有人为天津市海河出租汽车有限公司，该交通事故发生时的驾驶人是王忠，该车在中华联合保险公司投保交强险和车上人员险，该交通事故发生在保险期限内。
张凤志一审诉讼请求为，请求法院依法判令：一、王忠、闫颖及中华联合保险公司赔偿张凤志医疗费3378元、误工费4500元、交通费66元，合计7946元；二、诉讼费由王忠、闫颖及中华联合保险公司承担。
一审法院认为，公民的身体健康权利应依法保护，张凤志因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。公安交通管理部门认定王忠承担事故主要责任、闫颖承担事故次要责任，证据充分，符合法律规定，当事人双方均无异议，法院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”故张凤志合理合法的损失应由中华联合保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。不足部分由王忠承担70%的赔偿责任，由闫颖承担30%的赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人有固定收入的，误工费应按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，根据医疗机构的建休证明，张凤志的误工应截止到2014年8月21日，张凤志提供的误工证明、工资证明、工资表等证据，符合法律规定，对张凤志主张的误工损失4500元，法院予以支持。对中华联合保险公司和王忠关于张凤志已经达到法定退休年龄，可享受国家给付的退休金，故其不应再承担误工费的主张，我国相关法律并未对受侵权者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，并且是否达到退休年龄与有无劳动能力之间并没有直接的因果关系，对于超过退休年龄的人员，如果其能够提供证据证明其仍实际从事相关劳动并产生劳动报酬，那么因为该起交通事故的侵权行为致使其病休期间的误工损失，依法应当得到赔偿。故对王忠及中华联合保险公司的主张，法院不予采信。张凤志主张的医疗费3378元，系其受伤后治疗伤情的实际费用支出，证据充分，符合法律规定，法院予以支持。王忠自述其在该起交通事故发生时，垫付张凤志120元用于挂号和治疗，但张凤志对此不予认可，且王忠未能提供相应证据予以证实，故双方应另行解决。中华联合保险公司主张应扣除非医保药费和治疗其他疾病的费用部分，但未提供与张凤志支出医疗费必要性、合理性相反的证据，故法院不予采信。张凤志主张交通费66元，有出租车发票为证，王忠和中华联合保险公司均同意赔偿此款项，符合法律规定，法院予以支持。闫颖经法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃了举证、质证权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：中华联合保险公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿张凤志医疗费3378元、误工费4500元、交通费66元，合计7944元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由王忠承担105元，闫颖承担45元，此款于判决生效后十日内交付法院。
一审判决后，上诉人中华联合保险公司不服，向本院提起上诉。
上诉请求：1、依法撤销天津市西青区人民法院作出的（2014）青民一初字第5401号判决书之判决内容，改判误工费4500元由被上诉人张凤志承担；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：1、一审判决事实认定不清，判决显失公平。被上诉人张凤志在事故发生时已62岁，已达到甚至超过实际退休年龄，应当享受国家补贴及养老金，不应对其误工费部分进行支持。在开庭期间，被上诉人并没有提供劳动合同对其实际存在劳动关系进行佐证，更加不能证明真实收入。对于一审法官询问的工作单位地点也不能讲出。医院开具的诊断证明书上也没有载明被上诉人的骨折情况，根据天津市司法鉴定协会下发的文件，即使存在误工也不应超过15日。2、一审判决证据不足，适用法律错误。一审法院并没有依据被上诉人的伤情进行公正的判决，对于误工的期限及误工标准的界定也不准确。
被上诉人张凤志辩称，同意一审判决，请求予以维持。理由为：我国相关法律并没有对受害方年龄进行限制，虽然被上诉人超过退休年龄，但是被上诉人退休后有能力在外打工，且一直在香茗快捷宾馆打工，因此产生了实际误工损失。
经审理查明，一审查明的事实无误，本院予以确认。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被上诉人张凤志在事故发生时虽已达到退休年龄，但上诉人未能提供证据证明被上诉人张凤志于事故发生时不具有劳动能力，且法律法规对于退休人员退休后从事有报酬的劳务活动亦无限制，一审法院依据指定医院天津医科大学第二医院出具的建休证明，以及被上诉人事故发生时的工作单位香茗快捷宾馆出具的误工证明、工资证明、工资表等证据，确定被上诉人张凤志因本次交通事故产生误工损失4500元并无不当，上诉人对其上诉主张未提供证据证明，故对于上诉人中华联合保险公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 王颖鑫
代理审判员 沙跃瑞
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张荔颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……