内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3307号
上诉人（原审被告）范某，女，1976年9月17日出生，汉族，教师，住宁城县。
委托代理人单某，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林某1，女，1973年8月8日出生，汉族，居民，住宁城县。
原审被告王某，男，1957年1月14日出生，汉族，教师，住宁城县。
上诉人范某因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市宁城县人民法院（2017）内0429民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
范某上诉请求：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担保证责任或发回重审。2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决认定事实不清．适用法律错误。2014年3月25日，借款人阎伟一向被上诉人林某1借款14万元。上诉人在借条上作为担保人签字。借据约定的还款日期为2015年3月25日。上诉人的保证期限为主债务履行期届满之日起6个月，上诉人的保证责任自2015年3月26日至2015年9月26日止，在此期间被上诉人未要求保证人承担保证责任，故自2015年9月26日之后保证人即上诉人己经免除保证责任。本案一审立案时间为2017年2月15日，故上诉人已经免除保证责任。上诉人在一审庭审时答辩提出了担保期限的意见，认为上诉人的保证责任己经免除，但是由于不熟悉法律，表述不准确，但不影响其真实意思的表达。上诉人表达的意思就是担保期限己经过去，上诉人不应该承担保证责任。一审判决却对此事实与法律规定子以不顾，做出错误的判决，严重损害了上诉人的合法权益，上诉人不服该判决。一审庭审调解时，上诉人称现在没有钱还，但是可以分期找借款人阎伟一偿还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条：”在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可．不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”之规定，一审法院认为上诉人同意偿还被上诉人借款，只是不同意一次性偿还的事实认定是错误，是没有法律依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事�，维护上诉人的合法权益。
被上诉人答辩服判。
原审被告未进行答辩。
林某1向一审法院起诉请求：判令范某偿还借款14万元，王某承担连带偿还责任。事实和理由：范某与阎某系夫妻关系。2014年3月25日，经周某介绍，阎某向林某1借款14万元，阎伟一以借款人身份，范某和王某以保证人身份出具借据一枚，同时约定还款时间为2015年3月25日。林某1依约将借款交付给阎伟一。借款到期后，阎伟一躲避，范某也是搪塞，王某否认担保事实。林某1认为，范某与阎某系夫妻，借款系夫妻共同债务，同时范某又是担保人，系主债务人，有偿还责任，王某系担保人应承担连带偿还责任。
一审法院经审理查明：对于当事人双方�有争议的事实，一审法院予以确认。2014年3月25日，经范某、王某担保，阎某向林某1借款14万元，约定2015年3月25日偿还借款。借款到期后，经林某1索要，被告及阎某未还。
一审法院认为，阎某向林某1借款，范某、王某提供担保，二人应承担连带偿还责任。在担保期内，林某1主张权利，范某、王某未还。现范某同意偿还林某1借款，只是不同意一次性偿还。范某、王某偿还借款后有权向阎某追偿。林某1的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适�〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、范某、王某在本判决生效后5日内偿还林某1借款14万元；二、范某、王某偿还借款后有权向阎伟一追偿。案件受理费1550元，邮寄费44元，合计1594元，由范某、王某负担。
二审期间，上诉人未向本院提供新的证据。被上诉人提交一份中间人周某2017年5月10日出具的一份证明及申请证人周某、林某2出庭作证，欲证明周某和被上诉人父亲去借款人闫某家里催要债务。
证人周某作证称”林某2、范某都是我邻居，我叫范某老婶，但是没有亲戚关系。闫某和范某是夫妻关系，这个钱是林某2找我，我是中间人。我认识闫某，林某2和闫某不认识。2013年借钱时范某担保了，后来还清了。2014年的借款也是范某担保。我和林某2去找过范某索要此款，2014年腊月左右我去找过范某，她说肯定还，但是没说什么时间还。2014年、2015年去闫某的厂子至少三四次，范某至少有两次在场。她就说不是不还，肯定慢慢还。2016年我去的时候少了，就见不着闫某了，就通过两三次电话。没去过范某的学校。”
证人林某2作证称”林某1是我女儿，我是2014年通过周某给范某他们借钱，他们厂子要用钱。是我女儿林某1拿着我的钱借给的范某他们，到12月份左右我听说他们厂子要倒闭了，我就去找他们要过钱。要钱后范某和闫某说钱借了还不到一年，等到了一年就还。到一年后，我再去找他们要钱，范某和闫某以种种理由拖着说给我们凑钱，当时我找他们要钱，最后没办法我就去他们厂子住着，闫某的母亲就出面说给我们凑钱。我们不懂法，不知道担保期是多长时间，另外范某和闫某是夫妻关系。我从2015年开始要钱不少于十次以下，后来找不着闫某了，我们就到柏林营子小学找范某要钱，可以的话申请法院到学校问门卫和她同事。范某说慢慢给我们还钱，我跟我女儿林某1要过好多次这笔钱，不可能不找他们要钱。我要钱要过十几次以上，我也找过闫伟一要过。”
上诉人质证称周某的证人证言不属实，范某跟闫某2015年1月份就离婚了，故证人说从2015年3月到10月去闫某的厂子要钱时候见过范某是不属实的，当时范某不在场。对林某2的证人证言不认可，林某2与林某1是亲属关系，不符合证据规则，该证人证言没有效力。
本院经审查以上证据后认为，证人证言与被上诉人林某1的陈述基本一致，虽然上诉人不认可，但不能提供相反证据予以反驳，本院二审期间第一次庭审期间问上诉人涉案借款是周某介绍借得吗，上诉人称”应该是，但是借款人也不清楚，我当初稀里糊涂就签了字。”第二次庭审期间上诉人称涉案借款确实是周某送过去的，结合双方陈述及本案客观情况能够证明周某是涉案借款的介绍人，其所证明的情况符合本案实际情况，虽然证人林某2是被上诉人林某1的父亲，但其参与了涉案借款的出借及所要过程，其所陈述的内容与周某陈述相符，故以上证据能够证明被上诉人的证明目的，本院对以上证据在本案中的证据效力依法予以确认。
除此，双方未向本院提供其他新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人范某上诉主张一审判决认定事实不清．适用法律错误。2014年3月25日，借款人阎某向被上诉人林某1借款14万元。上诉人在借条上作为担保人签字。借据约定的还款�期为2015年3月25日。上诉人的保证期限为主债务履行期届满之日起6个月，上诉人的保证责任自2015年3月26日至2015年9月26日止，在此期间被上诉人未要求保证人承担保证责任，故自2015年9月26日之后保证人即上诉人己经免除保证责任。本案一审立案时间为2017年2月15日，故上诉人已经免除保证责任。上诉人在一审庭审时答辩提出了担保期限的意见，认为上诉人的保证责任己经免除，但是由于不熟悉法律，表述不准确，但不影响其真实意思的表达。上诉人表达的意思就是担保期限己过，上诉人不应该承担保证责任。一审判决却对此事实与法律规定子以不顾，做出错误的判决，严重损害了上诉人的合法权益，上诉人不服该判决。一审庭审调解时，上诉人称现在没有钱还，但是可以分期找借款人阎某偿还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条：”在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”之规定，一审法院认为上诉人同意偿还被上诉人借款，只是不同意一次性偿还的事实认定是错误，是没有法律依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
经查，关于上诉人的保证期间，二审期间林某1申请证人周某、林某2出庭作证，欲证明林某1多次找范某索要借款、本案未过保证期间，根据周某、林某2的证人证言，能证�范某自借款后2014年、2015年多次找范某索要过涉案借款，虽然上诉人范某不认可，但其不能提供相反证据佐证其主张，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。......”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条”一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，本案未过保证期间及保证合同诉讼时效，上诉人的该上诉理由因无依据本院依法不予支持。
且依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十五条”保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案中上诉人在一审期间陈述最后意见时同意偿还涉案借款，并不是上诉人陈述的为达成调解协议或者和解目的作出妥协，且依据双方陈述上诉人与借款人阎伟一原系夫妻，离婚后又复婚，复婚后又离婚，借款人阎伟一借款是为了经营其厂，上诉人亦认可其曾参与经营该厂，故涉案借款已成为夫妻共同债务，一审法院判令其承担偿还责任并无不当，上诉人主张其不应对涉案借款承担偿还责任的上诉理由因依据不足，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，二审邮寄送达费60元，合计3160元均由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长孟凡林
审判员牛占龙
审判员李国辉
二0一七年十月十二日
法官助理赵妍婷
书记员珠娜