河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终956号
上诉人（原审被告）：苗峰，男，1977年3月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：张晓萌，河南康益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈立世，男，1972年11月27日出生，汉族，住济源市济钢家属院东区。
原审被告：赵金亮，男，1972年4月2日出生，汉族，住济源市。
上诉人苗峰因与被上诉人陈立世、原审被告赵金亮民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初6206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苗峰及其委托诉讼代理人张晓萌、被上诉人陈立世到庭参加诉讼，原审被告赵金亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗峰上诉请求：撤销原审判决，改判驳回陈立世对其的诉讼请求或者将本案发回重审。事实与理由：原审法院对本案事实认定不清，其作为借款连带责任保证人的责任已经被免除，不需要再承担向陈立世还款的责任。原审法院在庭审中查明，陈立世给案外人复印了赵金亮给其出具的借据，并委托他人向赵金亮和苗峰要款。2015年5、6月份，确实有人手持借据复印件和陈立世的授权委托书向其要款，其找朋友协调，支付了5000元，对方免除了其的保证责任。2015年10月份，陈立世并未提出异议，故其认为其不应当再承担向陈立世还款的责任。
陈立世�称，一、原审判决认定事实清楚，判决合情、合理、合法，应驳回苗峰的上诉请求。二、苗峰系借款人的连带保证人，借款人余欠出借人25500元，原审判决赵金亮偿还其借款，苗峰负连带保证责任，合理合法。三、苗峰提出免除其连带保证责任，但只有借款人还清借款的情况下，才可以考虑保证人责任免除的问题。
赵金亮未陈述意见。
陈立世向一审法院起诉请求：判令赵金亮、苗峰偿还借款30000元。
一审法院认定事实：2014年11月26日，赵金亮为陈立世出具30000元的借据，苗峰作为连带责任保证人在借据上签字，约定借款期限10天，从2014年11月26日至2014年12月5日，担保期限为直至本笔借款还完为止。庭审中，该院对陈立世实际支付借款的数额进行了调查，陈立世陈述先后不一，先陈述支付了30000元现金，后陈述借款时约定月利率2%，借�时扣除了利息2000元，实际支付28000元，再陈述借款时扣除了保证金1500元、30000元借款10天的利息2000元，实际支付26500元。苗峰称陈立世扣除了保证金1500元，另外利息为每10000元每天利息100元，陈立世扣除30000元借款10天的利息3000元，实际支付借款25500元。苗峰认可2015年1月及之后陈立世找其说过借款的事情。陈立世称因其借有王东风款，王东风向其要款时其称赵金亮、苗峰欠其有款，王东风称可以向二人要款，要回款后折抵其借款，于是陈立世将借据复印一份给了王东风，没有为王东风出具委托书，也未给其他人复印过借据。苗峰称2015年5、6月份，李平领着一帮人拿着借据复印件找其要款，复印件上有陈立世签名的委托书并捺有红手印，其未与陈立世联系，经其朋友协调，其支付了李平5000元，李平未出具收据，而是将借据复印件包括委托书给其复印了一份，并在借据下方书写了由赵金亮负责全部归还，苗峰协助寻找赵金亮的内容，其没有告知陈立世支付李平5000元的事，2015年10月陈立世给其打电话要款，其对陈立世讲已经找人向其要过款了为何还问其要款，后陈立世未再联系过其，苗峰提供借条复印件一份，背面下方有陈立世委托李平等人讨要该笔借款、一切由李平全权做主的内容，该部分内容为复印，正面下方有李平出具的证明，内容为由赵金亮负责全部归还，苗峰协助寻找赵金亮。陈立世称委托书不是其书写，也不是其的签字，其不认识李平，给王东风复印过借据后也未与王东风核实过是否要回来款项，其给苗峰打电话时苗峰并未说给钱了，所以其也未向王东风核实。庭审中苗峰不申请对委托书是否系陈立世书写及是否系陈立世签字申请笔迹鉴定。庭后，陈立世称经与王东风联系，王东风称没有让别人去要过款，也不认识李平，王东风称去要过款但没有要回来钱。
一审法院认为：2014年11月26日赵金亮为陈立世出具30000元借款的借据，约定借款期限从2014年11月26日至2014年12月5日，苗峰提供连带责任保证的事实，陈立世、苗峰均无异议，且借据内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该院予以确认。苗峰对陈立世实际支付借款的数额有异议，认为陈立世扣除了保证金1500元及利息3000元，实际支付借款25500元，陈立世称扣除了保证金1500元及利息2000元，实际支付借款26500元。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故陈立世应就实际支付借款的数额提供证据证明，在该院调查其实际支付的借款数额时，其陈述前后不一，也不能对扣除的利息的计算方法作出合理的解释，反观苗峰对利息部分作出的说明，苗峰的陈述更具有可信度，故该院认定陈立世实际�付的借款数额为25500元。
苗峰称陈立世委托李平向其催要借款，在其支付李平5000元后，李平出具了该借款由赵金亮全部偿还、其协助寻找赵金亮的证明，其提供借据复印件并以该复印件上的委托书及证明证实其保证责任已免除的主张，由于陈立世否认委托书系其出具及签字、也不认识李平及委托李平催要借款，苗峰也不申请对委托书进行笔迹鉴定，故对苗峰主张的李平系受陈立世委托向其催要借款的陈述不予认定，李平出具的证明对陈立世无法律约束力，不能据此免除苗峰的保证责任。据苗峰所述，李平向其催要借款时持有的是借据复印件而非原件，且其未核实陈立世是否委托李平催要借款，故苗峰关于李平持有借据复印件及委托书而相信陈立世委托李平催要借款的陈述，理由不足，其辩解理由，不予采纳。苗峰称其支付了李平5000元，由于陈立世否认委托李平催要借款及其与王东风收到过该款，故苗峰承担的保证责任不应扣除5000元。如苗峰认为其权益受到损害，可依法另行解决。
另借据约定保证期限为直至本笔借款还完为止，根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故本案保证期间为2014年12月5日起至2016年12月5日。而陈立世在此期间内向苗峰主张过权利，故苗峰并不因保证期间届满而免于承担保证责任。
综上，赵金亮向陈立世借款30000元，陈立世实际支付借款25500元，借款应当偿还，苗峰作为连带责任保证人，应对赵金亮应当偿还的25500元负连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赵金亮于判决生效后十日内偿还陈立世借款25500元，苗峰负连带保证责任。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由赵金亮、苗峰负担468元，陈立世负担82元，公告费480元，由赵金亮负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，本案双方争议焦点在于苗峰的担保责任是否免除。苗峰上诉称陈立世给案外人复印了赵金亮出具的借据，并由李平持该借据复印件及陈立世出具的委托书向其讨要该款，其向李平支付5000元后，李平向其出具了免除其担保责任的证明。对此，陈立世予以否认，称其不认识李平，只是给王东风复印了借据，所讨要回来帐后用于抵偿欠王东风款，其从没有向任何人出具委托讨账手续。根据苗峰所提供的证据，因委托手续并无陈立世身份证复印件加以证明该委托书系陈立世所出具，不符合委托代理关系的法定要件，且陈立世对此并未追认，故李平向苗峰出具免责证明的行为系无权代理行为，对陈立世不具有法律效力。
综上所述，苗峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费437元，由苗峰负担。
本判决为终审判决。
审判�齐曙光
审判员 段雪芳
审判员 张莎莎
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 璐