广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13728号
原告：陈天孝，男，1951年7月31日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：吴深权，广东御藏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洁非，广东鼎汉律师事务所律师。
被告：代其兵，男，1986年3月26日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
原告陈天孝诉被告代其兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序,于2017年11月22日、2017年12月25日、2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈天孝委托诉讼代理人吴洁非到庭参加了三次庭审，原告陈天孝到庭参加了第一次、第三次庭审。被告代其兵到庭参加了第一次、第二次庭审，经本院合法传唤但无正当理由未参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告陈天孝向本院提出诉讼请求：1.被告代其兵偿还原告陈天孝借款本金100000元及利息（从2015年7月8日起按月利率2%计至清偿之日止，暂计至2017年6月7日为46000元）；2.被告代其兵承担本案律师费9300元。诉讼中，原告陈天孝变更第1项诉讼请求为：被告代其兵偿还原告陈天孝借款本金5000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数，自2015年7月8日起按月利率2%计至2017年6月7日为46000元；以95000元为基数，自2017年6月8日起按月利率2%计至2017年12月25日为12540元；以5000元为基数，自2017年12月26日起按月利率2%计至清偿之日止）。事实和理由：2015年7月8日，被告代其兵、担保人高嘉亮与原告陈天孝签订借款合同，约定被告代其兵向原告陈天孝借款100000元；借款期限为3个月，月息为3%，高嘉亮为被告陈天孝的上述借款提供担保；被告代其兵收到原告陈天孝借款100000元后，向原告陈天孝出具借据，确认收到款项。上述借款期限届满后，被告代其兵未能还款，经原告陈天孝多次催促后，被告代其兵、担保人高嘉亮于2016年3月1日向原告陈天孝出具还款计划，承诺自2016年3月起每月向原告陈天孝还款5000元；但上述还款计划出具后，被告代其兵、高嘉亮未能按承诺还款，原告陈天孝多次催收未果。
被告代其兵辩称，该案已经超过两年的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，案外人余淼、李江伟与代其兵签订借款协议书一份，约定：李江伟向余淼借款80000元；借款期限2015年5月21日至2015年8月20日；代其兵为李江伟向余淼的借款自愿提供担保；合同还约定了其他内容。代其兵对借款协议的真实性予以确认。2016年7月15日，代其兵在借款协议上签名再次确认担保。
2015年7月8日，陈天孝与代其兵、担保人高嘉亮签订借款合同一份，约定：代其兵向陈天孝借款100000元；月利息3000元，利息于每月7日支付；借款期限自2015年7月8日至2015年10月7日止；代其兵逾期还款的，陈天孝可采取必要的途径或方式追索，陈天孝为实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费等）由代其兵承担；合同还约定了事项。同日，陈天孝向代其兵转账共计97000元（50000元+47000元）。代其兵向陈天孝出具借据一份，主要内容为：本人代其兵确认已收到陈天孝的借款100000元，借款期限自2015年7月8日至2015年10月7日；本人保证按期还清借款及利息。代其兵对借款100000元的事实予以确认。
2016年3月1日，借款人代其兵、担保人高嘉亮向陈天孝出具还款计划一份，主要内容为：本人代其兵欠陈天孝的本金100000元，从2016年3月起，每个季度还款15000元，每月5000元，分2年还款。2016年还款计划，如未按时还款，陈天孝可起诉。2016年3月份还5000元，2016年第二季度15000元、2016年第三季度15000元、2016年第四季度15000元、2017年第一季度20000元、2017年第二季度20000元、2017年第三季度10000元，共计100000元整。代其兵在还款人处签名，高嘉亮在担保人处签名。陈天孝称代其兵出具还款计划后，没有还过款。
陈天孝称余淼是2015年5月21日借款的名义出借人，其本人才是实际出借人，该款项借款人是李江伟，但是实际用款人是代其兵。该笔款项的利息由代其兵直接还给自己，但还了多少具体记不清了。陈天孝为证明该主张以及加上本案借款100000元代其兵欠其借款本金共计180000元的情况，向本院提交落款时间为2017年2月17日的协议一份，该协议主要内容为：债务处理，双方协商，代其兵与陈天孝、余淼的借贷关系：从2015年的本金18万，加利息3.24万共计21.24万，现双方协商：1.陈天孝付现金10万元给代其兵拿虫草；2.代其兵1周内交1.7千克价值28.9万的虫草给陈天孝；3.双方协商28.9万抵18.9万的债务;4.还剩3.34万，代其兵打欠条给陈天孝，在2017年6月前将3.34万还给陈天孝，否则按利息2%（月息）支付。余淼、代其兵在协议上签名。协议上陈天孝的名字为涂抹状态，陈天孝明确该协议是代其兵撰写，代其兵想让自己再借10万元，然后用28.9万元的虫草抵销部分以前的借款本息及新借的款项，其看完协议后，觉得再借给代其兵10万元的款项可能说不清，所以将其名字涂改掉。陈天孝认可代其兵撰写的该协议载明的至2017年2月17日，代其兵欠其借款本金180000元（2015年5月21日的80000元借款及本案的100000元借款）及该180000元的欠息32400元，其同时明确无法拆分该32400元中多少欠息是涉案100000元的欠息。陈天孝称代其兵出具协议后，没有还过款，因故诉至本院，主张前述实体权利。
陈天孝自认起诉后涉案借款的原担保人高嘉亮就本案借款100000元向其还本金5000元，另于2017年12月25日还本金90000元（50000元+40000元）。陈天孝与代其兵于2017年4月12日签订收据一份，主要内容为：陈天孝于2017年4月12日收到代其兵交来的冬虫夏草300克，共计51000元，用于抵借款和2017年合同内容，其余款项按2016年、2017年多签订的协还款计划还款，如陈天孝要虫草按之前的协议办。陈天孝认可该收据内容，但认为是2015年5月21日的80000元借款的相关款项。
另查：陈天孝因本案支出律师费9300元。
以上事实，有借款协议、借款合同、借据、还款计划、协议、收据、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等及询问笔录、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。代其兵于2015年7月8日向陈天孝借款100000元，有据为凭，本院予以认定。该借款原担保人高嘉亮在陈天孝起诉后，以担保人的身份代代其兵向陈天孝合计还本金95000元（5000元+90000元），经核算，代其兵尚欠陈天孝借款本金5000元（100000元-95000元）。借款期限已届满，代其兵应当还款。
陈天孝与代其兵签订的借款合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方都应按约履行各自义务。陈天孝要求代其兵以月利率2%为标准支付利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定和借款合同约定，本院予以支持。关于2015年7月8日至2017年6月7日的利息问题。2017年2月17日的协议载明，至该日代其兵欠陈天孝、余淼借款本金180000元及利息32400元，陈天孝亦明确无法区分该32400元的利息中本案100000元借款的利息及余淼80000元借款的利息各占多少，故本院按本金比例核算至该日，代其兵拖欠陈天孝的本案借款利息应为18000元（32400元÷180000元×100000元）。2017年2月18日至2017年6月7日，代其兵应支付的利息为7400元（100000元×2%/月×3个月+100000元×2%/月÷30天×21天）。经统计，至2017年6月7日，代其兵拖欠的利息为25400元（18000元+7400元），陈天孝主张的金额46000元有误，本院予以更正。陈天孝自认高嘉亮于起诉后即2017年7月21日后代还本金5000元，于2017年12月25日代还本金90000元，其要求2017年6月8日至2017年12月25日期间的利息计算基数以本金95000元为准，自2017年12月26日起至清偿之日止的利息计算基数以本金5000元为准，于事实有据，本院予以支持。经核算，代其兵应支付的2017年6月8日至2017年12月25日期间的利息为12540元（95000元×2%/月×6个月+95000元×2%/月÷30天×18天）。
关于代其兵的抗辩问题。代其兵于2017年2月17日仍出具协议确认欠款问题并提出还款方案，陈天孝于2017年7月21日向本院起诉时，其债权请求权显然未超过诉讼时效，代其兵关于诉讼时效问题的抗辩，本院不予采纳。代其兵与余淼于2015年5月21日签订的借款协议记载的80000元债权是否属于陈天孝所有不属本案审查范围，本案不作审查。陈天孝与代其兵均确认2017年2月17日的协议是真实的，按协议约定代其兵以虫草抵扣其欠陈天孝、余淼的借款本金180000元及利息32400元，抵扣债务的虫草全部交付陈天孝。代其兵于2017年4月12日将300克虫草作价51000元交付陈天孝抵扣其欠陈天孝、余淼的借款本金180000元及利息32400元，但对于这些虫草是抵扣欠余淼的80000元债务还是欠陈天孝的100000元债务，代其兵与陈天孝各执一词，且双方均没有提供足够的证据支持其陈述。根据日常经验法则，当债务人的还款不足以清偿其还款期届满的多笔债务时应视为清偿还款先至的债务，代其兵与余淼于2015年5月21日签订借款协议的借款期于2015年8月20日届满，故本院推定代其兵于2017年4月12日作价51000元交付陈天孝的300克虫草是抵扣其欠余淼的80000元债务，担保人高嘉亮履行担保责任向陈天孝归还本金的情况也佐证这点。故，本院就2017年4月12日的收据载明的款项不在本案折抵。代其兵认为另有还款，但提交的其他还款记录均发生于2017年2月17日的协议出具前，提交的银行流水清单亦未载明款项转至何人且陈天孝不予确认，代其兵提交的该部分证据证明力不足，本院不予采纳。
关于律师费的问题。陈天孝因本案支出律师费9300元，代其兵未按约还款，应按借款合同约定承担该律师费。
综上，原告陈天孝诉求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告代其兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈天孝偿还借款本金5000元及利息（利息计算方法：2015年7月8日至2017年6月7日的利息为25400元；2017年6月8日至2017年12月25日的利息为12540元；以5000元为基数，自2017年12月26日起按月利率2%计至清偿之日止）；
二、被告代其兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈天孝支付律师费9300元；
三、驳回原告陈天孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3406元（原告陈天孝已预交），由原告陈天孝负担452元，由被告代其兵负担2954元（被告代其兵于本判决生效之日起七日内迳付原告陈天孝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一八年五月十日
书 记 员 孙 萌
刘懿征