浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初439号
原告：徐雪强，男，1972年1月19日出生，住浙江省桐庐县。
原告：张春雷，男，1974年10月30日出生，住浙江省金华市婺城区。
原告：吴永良，男，1962年8月7日出生，住浙江省东阳市。
原告：钟根荣，男，1963年7月1日出生，住浙江省桐庐县。
原告：洪进，男，1985年6月16日出生，住浙江省淳安县。
原告：金利军，男，1962年10月4日出生，住浙江省东阳市。
原告：徐爱红，男，1974年10月17日出生，住湖北省武穴市。
原告：王荣斌，男，1967年8月9日出生，住浙江省义乌市。
原告：曹良习，男，1970年12月30日出生，住河南省商城县。
原告：赵洪，男，1976年6月19日出生，住四川省苍溪县。
原告：赵祖培，男，1962年8月1日出生，住河南省商城县。
原告：陈涛，男，1981年4月11日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：苏前涛，男，1988年5月10日出生，住河南省商水县。
原告：郭武强，男，1974年6月19日出生，住浙江省杭州市江干区。
原告：江芝娟，女，1978年5月30日出生，住浙江省桐庐县。
原告：肖斐，男，1983年2月11日出生，住浙江省杭州市江干区。
原告：胡志义，男，1981年5月12日出生，住安徽省金寨县。
原告：桐庐于升门窗有限公司，住所地：浙江省桐庐县城下城路29号。
法定代表人：申屠小平。
共同诉讼代表人：徐雪强，男，1972年1月19日出生，住浙江省桐庐县。
共同诉讼代表人：张春雷，男，1974年10月30日出生，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：刘斌，浙江杭同律师事务所律师。
被告：鼎泰建设有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区益乐路223号1幢801室。
法定代表人：陈景军。
被告：潘银仙，女，汉族，1963年8月10日出生，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：孙建平、徐乐安，浙江春江明珠律师事务所律师。
第三人：桐庐县美丽桐君开发有限公司,住所地：浙江省桐庐县城迎春路55号。
法定代表人：喻根川。
委托诉讼代理人：陆如机，浙江凯运律师事务所律师。
原告徐雪强、张春雷、吴永良、钟根荣、洪进、金利军、徐爱红、王荣斌、曹良习、赵洪、赵祖培、陈涛、苏前涛、郭武强、江芝娟、肖斐、胡志义、桐庐于升门窗有限公司与被告鼎泰建设有限公司（以下简称鼎泰公司）、潘银仙、第三人桐庐县美丽桐君开发有限公司（以下简称美丽桐君公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。审理过程中，原告胡志义、吴永良、肖斐、徐爱红、王荣斌、郭武强、江芝娟、桐庐于升门窗有限公司申请撤诉，本院予以准许。原告徐雪强、张春雷、钟根荣、洪进、金利军、曹良习、赵洪、赵祖培、陈涛、苏前涛的共同委托诉讼代理人刘斌、被告潘银仙的委托诉讼代理人孙建平、徐乐安、第三人美丽桐君公司的委托诉讼代理人陆如机到庭参加诉讼，被告鼎泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雪强、张春雷、钟根荣、洪进、金利军、曹良习、赵洪、赵祖培、陈涛、苏前涛向本院提出诉讼请求：请求在被告鼎泰公司尚欠各原告工程款数额计1177.7843万元（暂定）范围之内撤销被告潘银仙与被告鼎泰公司签署的《债权转让协议》。诉讼中，原告变更诉请为：请求撤销被告潘银仙与被告鼎泰公司签署的《债权转让协议》。事实和理由：桐庐县人民法院于日前受理了潘银仙诉美丽桐君公司债权转让合同纠纷一案，并根据潘银仙的申请，冻结了美丽桐君公司银行存款1387.125742万元。据潘银仙诉称，2013年8月10日，美丽桐君公司与鼎泰公司签订了《桐庐县城浮桥埠区块提升改造安置房投资、施工一体化BT项目一期工程项目合同》，合同约定：由鼎泰公司承担浮桥埠区块6#楼、7#楼、8#楼、9#楼、10#楼、会所、地下室、室外工程的土建、安装以及室外景观绿化道路等全部工程的投资建设，项目所需全部资金由该公司自行融资或者以自有资金投入，鼎泰公司负责将BT项目合同所涉及的全部工程移交给美丽桐君公司之后，美丽桐君公司于项目综合竣工验收合格后的第1、13、25、36个月的第一个20天之内，以审核后的结算造价分别以30%、30%、20%、20%的比例，分四次支付鼎泰公司投资款本金及建设期和回购期利息。鼎泰公司在BT项目开工后，由于建设资金严重不足，整个施工基本处于停工状态。为了缓解建设资金不足的困难，确保其投资项目顺利进行，经鼎泰公司和潘银仙、美丽桐君公司共同协商之后确定潘银仙出借款项给鼎泰公司，鼎泰公司将美丽桐君公司应支付给其的投资款本息债权转让给潘银仙的方式归还借款，借款根据施工方要求分期分批支付，借款利率月息2分。根据上述约定内容，潘银仙、美丽桐君公司与鼎泰公司于2014年9月10日签订了《债权转让协议书》一份。实际履行中，潘银仙自2014年7月起至2016年11月止共借给鼎泰公司借款本金6820万元，利息按月息2分计算至2017年1月6日止为2896.6466万元，借款的所有本息都办理了债权转让手续。2016年11月16日，美丽桐君公司支付给潘银仙3883.49514万元。2017年1月10日，又支付了1820万元，尚余4013.15146万元未支付，为此潘银仙提起诉讼。鼎泰公司为顺利实现BT项目工程，曾先后分别与本案各原告签订了相应的专业分包合同，由各原告分别承担项目施工任务。随着项目全面竣工，各原告各自完成了与鼎泰公司签订的分包合同项下的合同义务。经美丽桐君公司组织验收，各原告完成的工程质量均达到合格标准。在竣工结算阶段，各原告分别与鼎泰公司进行竣工结算，累计完成工程造价5850.4141万元，鼎泰公司已支付4190.65万元，尚欠1659.7641万元。根据前述潘银仙所称事实，其与鼎泰公司形成BT项目借贷关系，而债务人鼎泰公司据此将其对美丽桐君公司所享有的BT项目投资款本息债权转让给潘银仙。各原告认为，其一，各原告直接参与了BT项目的工程建设活动，就工程款依法享有优先受偿权；其二，根据美丽桐君公司关于BT项目跟踪审计结论，鼎泰公司承担的BT项目总造价13877.84万元，建设期利息1792.623万元，合计债权总额15670.463万元。截止目前，美丽桐君公司已向潘银仙支付债权受让款5820万元（不包括应其申请，桐庐县人民法院冻结的美丽桐君公司存款1387.125742万元），向鼎泰公司支付经政府批准的提前回购款6400万元，以及被桐庐县人民法院依照（2016）浙0122执3222号执行通知书扣划的银行存款1045.9606万元，再加上美丽桐君公司为鼎泰公司垫付的税金约150万元、施工电费约84万元，收支相抵，美丽桐君公司就BT项目向鼎泰公司所承担的债务金额仅为780余万元，而这笔资金只能被美丽桐君公司用于在BT项目竣工后依照法律规定应当提取的工程质量保修金。而各原告作为专业施工分包商，尚有部分工程款未有着落。据上述事实，原告认为，依照国家法律规定，施工主体对建设工程价款享有优先受偿权。在鼎泰公司已经拖欠原告工程款1659.7642万元的情况下，拖欠部分由原告享有优先权，不应当列入债权转让范围，否则损害了原告的合法权益。因此，原告提起撤销权诉讼，请求支持诉讼请求。
被告鼎泰公司未作答辩。
被告潘银仙答辩称：1、原告陈述的关于潘银仙起诉美丽桐君公司债权转让合同纠纷是事实。2、原告现在为10人，认为鼎泰公司尚欠其工程款1177.7843万元，我方对于数额有异议，因为原告原来为18人，起诉金额是1659.7642万元，据我方了解，在2017年春节前鼎泰公司委托美丽桐君公司又支付了1312.62万元，所以现在10名原告确认说还有1177.7843万元未支付，肯定与事实不符。3、原告请求对鼎泰公司所欠的建设工程款享有优先受偿权，与法律规定不相符，不能成立。根据《合同法》第286条规定，工程款的优先受偿权是工程发包方与工程总包承包人之间的，在发包人逾期不支付工程款的情况下总承包人行使的优先权。优先受偿权行使的主体是工程总承包人，行使的前提是发包人逾期不付工程款。本案原告不是合同的总承包人，不具有行使优先权的权利。4、鼎泰公司在美丽桐君公司的总债权为15670.463万元，这不是最终确定的准确数额，因为正式审计报告还没有作出。5、美丽桐君公司至今已支付我方6250.49514万元。6、原告行使撤销权，与法律规定不相符。根据《合同法》第54条的规定，撤销权行使的主体为合同的当事人，原告不是债权转让合同的当事人，因此，原告行使撤销权，主体不符合法律规定。7、原告行使撤销权已超过法律规定的期限。原告请求撤销的债权转让协议是我方与鼎泰公司于2014年9月10日签订的，融资借款款项都是我方直接支付给原告的，原告已经知道鼎泰公司将债权转让给我方的事实，按照《合同法》第55条的规定，撤销权行使期限为一年，原告已超过法定期限。综上，请求法庭依法驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。
第三人美丽桐君公司陈述称：1、我方同意潘银仙答辩意见第1点。2、鼎泰公司委托我方确实在2017年春节支付了原告1312.62万元。这1312.62万元在兑现的时候可能出现了与原来计划付款指标不一致的情况，实际上可能留了一部分，预留部分今后还是要支付的。3、10个原告作为施工班组，这个情况我方是清楚的，至于目前施工班组对鼎泰公司享有多少数额的专业分包施工债权，有待于各方进一步核查。考虑到在2017年春节前原告以民工工资的形式领取了一部分鼎泰公司委托我方支付的款项，剩余部分债权金额也应当加以核减。4、鼎泰公司在我方的债权是15670.463万元，这个数字确实只能说不是最终的审计结论，可能会有微调。同样，因为审计结论存在微调，鼎泰公司和原告之间的结算金额也会根据审计结论进行相应调整。5、对于原告是否享有优先权，这是法律判断和适用的问题，由法庭依法裁判。6、我方从账目上反映出支付给潘银仙的是6367万元（4000万元+1820万元+547万元），跟潘银仙陈述的已领款项主要差异在于税款部分。本项目根据完工情况要提取保修金、质保金，计划提取694万元，实际提取300万元。现在的情况是我方已经超额支付合同项下款项59万多元。
原告徐雪强、张春雷、钟根荣、洪进、金利军、曹良习、赵洪、赵祖培、陈涛、苏前涛向本院提供的证据：1、徐雪强施工劳务承包合同、工程结算支付审批表，证明徐雪强与鼎泰公司建立了BT项目外墙油漆施工合同关系，徐雪强对鼎泰公司享有156万元工程款的事实。2、张春雷弱电安装工程承包合同，证明张春雷与鼎泰公司建立了BT项目弱电安装分包合同关系的事实。3、钟根荣工程施工合同、工程结算支付审批表，证明钟根荣与鼎泰公司建立了BT项目石材干挂施工合同关系，钟根荣对鼎泰公司享有1186618元工程款的事实。4、洪进防火门合同、工程结算支付审批表，证明洪进与鼎泰公司建立了BT项目防火门安装施工合同关系，洪进对鼎泰公司享有26.52万元工程款的事实。5、金利军安装工程承包合同、协议书、收据、安装工程项目汇总审核表，证明金利君与鼎泰公司建立了BT项目消防、水电、通风等安装施工合同关系，金利军对鼎泰公司享有3527800元工程款的事实。6、曹良习、赵洪、赵祖培的承包合同及工程结算支付审批表（均为复印件），证明鼎泰公司尚欠曹良习153万元、赵洪43.3566万元、赵祖培45.8785万元。7、陈涛、苏前涛的施工劳务承包合同、收据、工程量汇总表，证明鼎泰公司尚欠陈涛、苏前涛工程款1800729元。
被告潘银仙向本院提供的证据：1、债权转让协议书，证明鼎泰公司和潘银仙约定潘银仙出借给鼎泰公司的款项用鼎泰公司转让其在美丽桐君公司债权的方式予以清偿的事实。2、债权转让通知书、债权转让协议书，证明潘银仙借给鼎泰公司的借款本金4820万元及相关的利息已办理合法的债权转让手续并通知了美丽桐君公司的事实。3、债权转让协议书、债权转让通知书，证明2015年12月21日至2016年1月4日潘银仙借给鼎泰公司的借款本金2000万元及相关的利息已办理合法的债权转让手续并通知了美丽桐君公司的事实。4、BT项目投资本金阶段性返还协议书，证明美丽桐君公司提前回购鼎泰公司投资建设的浮桥埠区块安置房工程的事实。5、BT项目合同，证明美丽桐君公司应支付的回购款实际为鼎泰公司承建浮桥埠区块安置房工程的工程款，潘银仙受让该债权并拥有优先权的事实。6、起诉状、受理案件通知书、变更诉讼请求申请书，证明潘银仙起诉美丽桐君公司债权转让合同纠纷一案的真实性及合法性。以上证据均为复印件。
第三人美丽桐君公司向本院提供的证据：1、BT项目合同，证明：美丽桐君公司与鼎泰公司建立了BT项目投资建设-
移交法律关系,按照BT项目合同，美丽桐君公司向鼎泰公司支付投资款本息的条件为工程竣工验收合格、全面移交之后，且按36个月分期支付，美丽桐君公司应当依法提取质量保证金，融资方受让鼎泰公司持有的BT项目合同项下的债权,该债权尚未到期,且将随着美丽桐君公司对鼎泰公司行使抵销权等情形而依法减少。2、BT项目提前回购协议书、垫付扫尾阶段资金协议书、支付申请表、投资本金阶段性返还协议书、垫付民工工资、水费、水电费协议书及民工工资一览表，证明美丽桐君公司通过行使抵消权、直接支付款项、法院强制扣款等途径，实际支付BT项目合同项下的投资款已达14882.8744万元，现在还要再增加547万元，美丽桐君公司的付款义务已经全部履行完毕。
对于原、被告和第三人美丽桐君公司提供的证据，双方的质证意见和本院认证如下：对于原告徐雪强、张春雷、钟根荣、洪进、金利军、曹良习、赵洪、赵祖培、陈涛、苏前涛提供的证据，被告潘银仙和第三人美丽桐君公司对所有承包合同的真实性、关联性没有异议，对于工程结算支付审批表、工程量汇总表等欲证明工程价款的证据，认为尚未结算，不予认可。本院对原告证据的真实性予以认定。对于被告潘银仙证据，原告与第三人美丽桐君公司对真实性无异议，本院予以认定。对于第三人美丽桐君公司证据，原告与被告潘银仙对真实性无异议，本院予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2013年8月10日，第三人美丽桐君公司与被告鼎泰公司签订了《桐庐县城浮桥埠区块提升改造安置房投资、施工一体化BT项目一期工程项目投资建设-
移交（BT）合同》，合同约定：由鼎泰公司负责浮桥埠区块6#楼、7#楼、8#楼、9#楼、10#楼、会所、地下室、室外工程的土建、安装以及室外景观绿化道路等全部工程的投资建设和移交，即由鼎泰公司筹集资金负责施工，竣工后由美丽桐君公司按合同条款回购，项目所需全部资金由鼎泰公司自行融资或者以自有资金投入，项目暂定价128048800元，采用固定单价，工程施工期30个月，从监理书面下达开工令之日起至竣工验收合格之日止，鼎泰公司应在工程竣工验收合格后向美丽桐君公司书面提出移交申请，美丽桐君公司在收到申请之日起10个工作日内组织工程移交，本项目竣工验收合格之后，鼎泰公司应向美丽桐君公司报送完整的结算资料，美丽桐君公司在收到完整结算资料之日起三十日内送审计局审计，送审后90日内完成结算审计，美丽桐君公司在工程竣工验收合格之日（为工程回购期起点）起36个月内，分四次（平均12个月一次）完成支付，投资本金支付时间和比例：美丽桐君公司于项目综合竣工验收合格后的第1、13、25、36个月的第一个20天之内，按照审核后的结算造价分别以30%、30%、20%、20%的支付比例支付给鼎泰公司，第一笔款项按合同价支付，审计完成后第二次工程款支付时再修正（第一次约定支付时间为回购期起点后第20日），投资利息包括建设期利息和回购期利息，建设期利息=审计审定的工资造价*（计息工期*投标建设期计息比例）*结算利率，支付工程造价时，回购期利息同步结清，即美丽桐君公司应在该项目工程竣工验收合格后的第1、13、25、36个月的第一个15天内，分四次支付给鼎泰公司，第一次支付利息=（工程造价*投标承诺的计息比例*结算利率*计息工期）、第二次支付利息=（审计工程造价-
第一次支付工程回购款）*结算利率、第三次支付利息=（审计工程造价-第一次支付工程回购款-第二次支付工程回购款）*结算利率、第四次支付利息=（审计工程造价-
第一次支付工程回购款-第二次支付工程回购款-
第三次支付工程回购款）*结算利率，如提前回购，美丽桐君公司应在30日前书面通知鼎泰公司拟提前回购的金额和支付时间，以便调整融资计划，提前回购书面通知达到鼎泰公司之后不可撤回，对双方均具有约束力，经书面通知的提前回购不构成美丽桐君公司违约，鼎泰公司不得拒绝提前回购，美丽桐君公司不按书面通知支付提前回购款，承担不按期支付合同价款的违约责任。合同还对双方其他权利义务进行了约定。另，桐庐县国有资产投资经营有限公司作为美丽桐君公司的担保人在该合同上签字。
BT项目开工建设后，被告鼎泰公司因资金严重不足，向被告潘银仙进行融资，经与被告潘银仙协商，双方于2014年9月10日签订《债权转让协议书》一份，约定以下条款：一、双方达成共识，为缓解鼎泰公司建设资金严重不足的困难，确保其投资项目顺利建成、移交，潘银仙以民间借贷的方式向鼎泰公司融入项目建设资金；二、考虑到项目建设的计划进度与融资需求程度之间的对应性，为确保专款专用，融入借款将分期分批拨付；三、潘银仙一旦融入借款之后，双方以月度为核算单位，于次月对前一月所融本息进行结算，双方根据结算结果另行形成债权债务确认书；四、为保证潘银仙实现债权，自设立民间借贷法律关系起，鼎泰公司对潘银仙所负债务，通过鼎泰公司对美丽桐君公司所拥有的《BT项目合同》项下的投资款本息债权以转让给潘银仙的方式予以清偿，其转让的债权数额以潘银仙融入的项目建设本息本次为准；五、根据前述债权债务确认书，双方据此签订具体的债权转让协议，同时，由鼎泰公司按照法定程序向美丽桐君公司履行债权转让通知义务，该债权转让通知至少包含有不可撤销内容；六、潘银仙知晓并同意，当美丽桐君公司收到债权转让通知后，并不随即向潘银仙支付，美丽桐君公司支付的前提条件，取决于《BT项目合同》所约定的美丽桐君公司向鼎泰公司支付的条件成就为准，因此，自鼎泰公司与潘银仙债权转让后至美丽桐君公司实际向潘银仙支付转让的债权款项期间的利息风险，由双方自行解决，与美丽桐君公司无涉；七、鉴于鼎泰公司履行《BT项目合同》的长期性、可变性，潘银仙知晓，一旦鼎泰公司对美丽桐君公司所持有的《BT项目合同》项下的债权，可能因鼎泰公司违约行为或其他过错情形依法减少，潘银仙同意其受让后的债权总额不超过鼎泰公司基于《BT项目合同》对美丽桐君公司所依法享有的债权总额为限，由此产生的因受让债权额减少致未获清偿部分，由潘银仙向鼎泰公司另行主张，与美丽桐君公司无涉；八、在双方民间借贷法律关系存续期间，遇有受让并通知美丽桐君公司的债权额因鼎泰公司清偿等原因减少的，得由双方形成相应的变更债权债务确认书，并依照诚信原则由鼎泰公司向美丽桐君公司履行通知义务。
2015年5月5日，被告潘银仙与被告鼎泰公司签订《债权转让协议书》一份，明确截止2015年5月5日，潘银仙向鼎泰公司累计提供借款本金4820万元。2016年1月5日，被告潘银仙与被告鼎泰公司又签订《债权转让协议书》一份，明确由于工程扫尾需要，潘银仙继续以民间借贷方式投入资金，分别为2015年12月21日300万元、2015年12月24日1600万元、2014年1月4日100万元，合计2000万元。对于前述借款产生的本息，被告潘银仙与被告鼎泰公司均办理了债权转让手续，被告鼎泰公司亦向第三人美丽桐君公司发送了多份《债权转让通知书》。
另查明，2015年5月5日，第三人美丽桐君公司为了缓解被告鼎泰公司建设资金周转困难，对截止2015年2月28日经审计单位审核认定的鼎泰公司已完工工程款5400元予以提前回购，扣除鼎泰公司应承担的912.47万元债务款项，实际支付4487.53万元。2016年6月3日，美丽桐君公司为了确保项目按期完成，又为鼎泰公司垫付扫尾阶段的建设资金1000万元。2017年1月19日，第三人美丽桐君公司再次为鼎泰公司垫付含原告徐雪强、张春雷、钟根荣、洪进、金利军、曹良习、赵洪、赵祖培、陈涛、苏前涛等在内的项目21个施工班组1000余万元的民工工资款（其中原告张春雷、金利军、陈涛与鼎泰公司尚未进行工程款结算）。另在项目建设过程中，美丽桐君公司支付了潘银仙债权受让款6000余万元。
案涉工程于2016年10月全面完工，目前仍处于项目最终审计、规划综合验收以及安置房移交等后续工作中。
本院认为：被告鼎泰公司为案涉BT项目向被告潘银仙融资，并将以对第三人美丽桐君公司的项目投资款本息债权部分转让给被告潘银仙的方式偿还债务，双方据此签订的《债权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且不属于法律规定的不得转让债权情形，属合法有效。原告徐雪强、张春雷、钟根荣、洪进、金利军、曹良习、赵洪、赵祖培、陈涛、苏前涛主张在其工程价款未完全受偿的情况下，两被告签订的债权转让协议损害了其优先受偿权，应予以撤销。本院认为，首先，两被告之间的债权转让，系被告潘银仙提供BT项目建设资金，被告鼎泰公司为偿还融资借款而作出的权利义务安排，被告潘银仙已支付相应对价，被告鼎泰公司并非无偿转让或者明显不合理低价转让债权，并不损害各原告作为实际施工人的合法权利。其次，建设工程优先受偿权是指承包人在发包人不依约支付工程价款时，可以与发包人协议将该工程折价或申请人民法院将该工程拍卖，对折价或拍卖所得的价款，承包人有优先受偿的权利。该权利性质上为从权利，功能是担保工程款主债权的实现，且权利行使应在竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起六个月内。而各原告作为实际施工人，目前与被告鼎泰公司之间未全部进行工程款结算，部分原告的债权数额尚不确定，且各原告是否能够享受优先受偿权，应经依法确认，而现未有证据显示各原告已取得优先受偿权。综上，原告徐雪强、张春雷、钟根荣、洪进、金利军、曹良习、赵洪、赵祖培、陈涛、苏前涛以两被告之间的债权转让协议损害其优先受偿权为由主张撤销，依据不足，本院不予支持。被告鼎泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐雪强、张春雷、钟根荣、洪进、金利军、曹良习、赵洪、赵祖培、陈涛、苏前涛的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告徐雪强、张春雷、钟根荣、洪进、金利军、曹良习、赵洪、赵祖培、陈涛、苏前涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼柯柯
人民陪审员 周玉琴
人民陪审员 袁中军
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吴琴雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决