成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6689号
原告：谢晓琳，女，1986年8月19日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：张怀金，四川嘉冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖洪涛，北京威诺(成都)律师事务所律师。
被告：成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：张熙宗，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。
原告谢晓琳与被告成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司(简称富房经纪公司)居间合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案�理后，依法适用简易程序，进行审理,并于2017年5月12日裁定驳回起诉。原告谢晓琳不服提出上诉，成都市中级人民法院于2017年7月5日作出（2017）川01民终9343号民事裁定，指令本院继续审理。本院重新立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告谢晓琳及其委托诉讼代理人张怀金和廖洪涛、被告富房经纪公司的委托诉讼代理人植艳君到庭参加诉讼。双方庭外和解期间未能达成一致。本案现已审理终结。
原告谢晓琳向本院提出诉讼请求：1、判令富房经纪公司向谢晓琳赔偿损失300000元；2、判令富房经纪公司退还谢晓琳居间服务费20000元；3、由富房经纪公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年，富房经纪公司工作人员李俊向谢晓琳推荐介绍了一套位于兴城嘉苑的套二房屋，面积为70平方米，总价315000元。富房经纪公司称该房源系拆迁安置小区，超过安置数量的部分作为商品房销售并承诺可以办理产权过户手续。2013年7月5日，谢晓琳和其母亲朱丽军按富房经纪公司的要求现金支付了20000元现金，富房经纪公司天祥店店长魏欣向谢晓琳出具了收据，载明：收到朱丽军购买兴城嘉苑二期套二房屋一套，面积70平米，价格315000元，收到定金20000元，如果房子审核通不过，该定金退还。富房经纪公司天祥店加盖了印章，魏欣签了名。谢晓琳最终接受了富房经纪公司的居间服务并支付房款。但富房经纪公司未在承诺的拿房时间办妥相关手续，谢晓琳多次协商未果。2014年12月底得知章小平在2014年10月涉嫌诈骗被公安机关抓获，并经(2015)成华刑初字第447号刑事判决认定章小平诈骗谢晓琳等人共计8619000元，该判决确认了谢晓琳因此所受损失350000元。审理期间章小平被冻结422056.94元，但谢晓琳至今未收到任何的退赔款项。富房经纪公司虽然没有与谢晓琳签订书面的居间合同，但实际收取了谢晓琳20000元购房定金，此款并未以房款形式支付给杨聚秀，而是富房经纪公司作为中介费留存，双方的意思表示明确、真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方的居间合同关系成立并且合法有效。居间人应当就订立合同的相关事实向委托人如实报告，其故意隐瞒与订立合同有关的事实或提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。富房经纪公司作为居间人在提供居间服务时明知安置房不能销售，也未对杨聚秀、章小平提供的虚假房源进行核实，极力促成谢晓琳参与购买，给谢晓琳造成了巨大的经济损失，其应当向谢晓琳赔偿相应损失并退还居间服务费。
被告富房经纪公司辩称，1、谢晓琳与富房经纪�司之间不成立居间合同关系，富房经纪公司非本案适格被告。谢晓琳与富房经纪公司之间从未签订书面《居间合同》，富房经纪公司也未收取谢晓琳的居间费，亦没有向谢晓琳提供居间服务。谢晓琳并非对富房经纪公司的信任而购买案涉房屋，而是基于对魏欣、李俊个人的信任，而该二人的行为不构成表见代理。2、谢晓琳在签订合同及对房源信息审查、付款过程中存在重大过失，应自行承担责任。3、谢晓琳没有证据证明富房经纪公司参与谢晓琳与章小平、杨聚秀的房屋交易过程，富房经纪公司不应承担责任。4、本案已经生效判决认定属于章小平、杨聚秀的诈骗金额，谢晓琳的损失应通过刑事案件的追缴由犯罪人予以退赔。5、章小平、杨聚秀以及经手人魏欣、李俊等是谢晓琳遭受损失的直接责任人。6、富房经纪公司同样因为本案遭受损失，同样属于受害人，不应由富房经纪公司承担谢晓琳的损失。
本院经审理查明，2013年7月5日，富房经纪公司出具收据一份，载明：载明：收到朱丽军购买兴城嘉苑二期套二房屋一套，面积70平米，价格315000元，收到定金20000元，如果房子审核通不过，该定金全额退还。该收据加盖“富房不动产武城店财务专用章”的印章并有经手人魏欣签名。
2013年7月10日，成华区人民政府保和街道办事处（甲方）与谢晓琳（乙方）签订《住房安置协议》，载明：经乙方自愿选择，甲方对乙方住房实行现房安置，拆迁安置房位于成华区保和街道办事处斑竹社区XX组范围内。乙方符合安置条件人数为壹人，安置面积35平方米；乙方自愿选择安置房套型及数量为：套二住房一套，建筑面积72平方米；乙方购买甲方提供的�置房屋35平方米，按1200元/平方米购买，超出37平方米，乙方应按1400元/平方米购买，合计金额93800元。同日，谢晓琳的母亲朱丽军代谢晓琳向收款方杨聚秀转账280000元。同日，杨聚秀向谢晓琳出具收条，载明：今收到谢晓琳购买位于成华区保和乡斑竹社区XX组范围内兴城嘉苑二期，建筑面积72平方米，购房款300000元。
2015年7月2日,成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉（2015）346号起诉书指控章小平犯诈骗罪，成都市成华区人民法院审理后作出的（2015）成华刑初字第447号刑事判决，查明：2012年以来，章小平采取隐瞒分得的拆迁安置房已出售的事实以及虚构能为他人购买成华区保和乡“兴城嘉苑”拆迁安置房的事实，使用伪造的《住房安置协议》，通过杨聚秀等房屋中介或他人介绍等方式诱骗被害人签订�房协议，骗取被害人购房款8619000元。其中：2013年7月，章小平通过虚构能为他人购买成华区保和乡“兴城嘉苑”拆迁安置房的事实，使用伪造的《住房安置协议》，通过李俊、杨聚秀等人介绍，从而诱骗被害人谢晓琳签订住房安置协议，由杨聚秀收取被害人谢晓琳购房款300000元，并由杨聚秀向被害人出具收条；案件审理期间，对章小平的银行存款422056.94元已予以冻结。上述刑事判决认定：章小平以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人财物8619000元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。并判决：章小平犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金500000元；对章小平的违法所得予以追缴，退赔被害人。
又查明，2014年9月25日，成都市公安局成华区分局作出立案决定书，决定对章小平、杨聚秀诈骗�立案侦查。2017年4月12日，成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉（2017）238号起诉书指控杨聚秀犯诈骗罪向成都市成华区人民法院提起公诉，该案尚在审理中。
庭审中双方认可，事发时，李俊、魏欣系富房经纪公司天祥店工作人员，章小平、杨聚秀非富房经纪公司员工。谢晓琳还陈述，李俊在向其介绍房源时，只承诺了房屋，并告知房屋是从章小平处购买，签订《住房安置协议》时李俊带其到尚在修建中的安置房屋小区看了，但并没有载明房屋的信息和性质，杨聚秀代为收取房款。
以上事实有当事人身份信息、富房经纪公司工商信息、收据、收条、银行转账凭证、《住房安置协议》、成都市成华区人民法院（2015）成华刑初字第447号刑事判决书、成都市成华区人民检察院成华检公诉刑诉[2017]238号起诉书等以及当事人的陈述在案佐证。原告谢晓琳提交的李俊的身份证、养老保险缴费信息与本案不具有关联性，不作为本案证据使用。原告谢晓琳提交的对李俊的调查笔录，应系证人证言，因李俊未出庭作证，其证言的真实性无法核实，且李俊与谢晓琳具有利害关系，故本院对该证据不予采信。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同相关的事实或提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应承担损害赔偿责任。本案中，富房经纪公司虽没有与谢晓琳签订《居间合同》，但其出具的《收据》已经包含提供居间服务的具体内容，并经其工作人员介绍谢晓琳购房�收取购房定金。而富房经纪公司的工作人员没有核实房源真实性，亦在明知系购买国家限制出售的拆迁安置房的情况下，仍促成谢晓琳签订协议并支付房款。富房经纪公司没有尽到审慎审查义务及提醒义务，在管理上存在严重漏洞。故富房经纪公司对谢晓琳产生的购房损失应承担相应责任。而谢晓琳本人在未能核实房源真实性及房主是否具有拆迁资格等情况下，贸然签订协议，且对《住房安置协议》中存在的明显违法事实不加注意,又贸然将房款支付给他人，导致购房款无法追回，对其自身损失亦负有一定的过错。富房经纪公司辩称，刑事判决已认定章小平的退赔责任，谢晓琳应通过退赔受偿。刑事判决并不影响本案谢晓琳主张民事权益，也不影响本院对富房经纪公司基于过错所做的民事裁判。且，富房经纪公司向谢晓琳承担赔偿责任后，即获得该部分向章小平等�追偿的权利，亦不会导致谢晓琳获得双重赔偿。故本院认为，双方在此过程中均有过错，应各自承担相应的责任。富房经纪公司应向谢晓琳赔偿损失150000元。富房经纪公司出具的《收据》载明收到购房定金20000元，根据谢晓琳提交的银行转账凭证，结合杨聚秀出具的《收条》及刑事判决的认定，可以认定谢晓琳支付的购房定金实际转为了购房款，其支付的购房款即为300000元。谢晓琳主张其另行支付了现金20000元的购房款，该购房定金系富房经纪公司收取的居间服务费，缺乏事实依据，故谢晓琳要求富房经纪公司退还居间服务费20000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢晓琳赔偿损失150000元；
二、驳回原告谢晓琳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3050元，由原告谢晓琳承担1550元，被告成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司承担1500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 何理
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘茜