湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1664号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区东山大道126号（长途客运站主体楼五楼），统一社会信用代码91420500757022041T。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑书华，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈荣，湖北百思特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐娟，女，1985年6月15日出生，汉族，务工，住宜都市，现住宜昌市。
委托诉讼代理人：刘鹏飞，湖北君任律师事务所律师。
原审被告：陈海燕，女，1994年4月10日出生，汉族，无业，住宜都市。
原审被告：李莉，女，1987年7月1日出生，汉族，个体户，住宜都市。10
原审被告：周彪，男，1989年3月21日出生，汉族，个体户，住宜都市。211
上诉人太平财产保险有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平财保宜昌支公司）因与被上诉人徐娟，原审被告陈海燕、李莉、周彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜都市人民法院（2017）鄂0581民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平财保宜昌支公司上诉请求：1、撤销一审判决中关于残疾赔偿金、后期治疗费、护理费、被扶养人生活费及误工费的认定，对徐娟的伤残等级、后期治疗费、护理时间进行重新鉴定，并根据重新鉴定的结果重新计算太平财保宜昌支公司的赔偿总额（不服一审判决的金额为118299.15元）。2、本案上诉费用由徐娟承担。事实和理由：1、宜昌仁和司法鉴定所对徐娟的受伤情况评定为X级伤残的，依据不足，依法应当对徐娟的损伤情况进行重新鉴定。徐娟在宜都市第一人民医院的出院记录记载，徐娟“右肘周围皮肤无红肿，目前曲肘100度……”医嘱并没有显示徐娟右肘活动受限。但是，宜昌仁和司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》认定徐娟右上肢功能丧失10%以上与出院医嘱矛盾。鉴定结论不能成立。2、宜昌仁和司法鉴定所对徐娟的后期治疗费鉴定16000元，明显过高。徐娟交通事故发生后是在宜都市第一人民医院救治并康复住院，出院医嘱没有必需后期治疗费的医嘱，即便是需要后期治疗，徐娟也应在宜都市医院治疗。因此，宜昌仁和司法鉴定所以三甲医院收费标准计算后期治疗费加重了保险人责任。3、宜昌仁和司法鉴定所对徐娟的护理时间鉴定120日，缺乏事实依据，因徐娟受伤部位右肱骨骨折，出院时已经康复，生活已经能够自理，出院后不需要护理，宜昌仁和司法鉴定所鉴定护理时间有违基本事实。4、针对上述矛盾，太平财保宜昌支公司在一审中书面提出了重新鉴定的申请，但一审法院未予准许，显失公平。恳请二审法院依法对徐娟的伤残等级重新鉴定，并据此重新计算其残疾赔偿金、被扶养人生活费，后期治疗费，护理费。5、就算徐娟构成伤残，一审法院对伤残赔偿按城镇计算错误，应该按照农村标准计算。
徐娟辩称：1、关于伤残鉴定的问题，鉴定机构是具备鉴定资质的机构，其结论应作为定案的依据，太平财保宜昌支公司没有提供足够的证据予以反驳，其理由不能成立。2、太平财保宜昌支公司对鉴定结论提出异议的理由不充分，徐娟现在需要做固定物取出的手术，鉴定机构根据徐娟的客观情况，对其后期固定物取出的费用进行鉴定、对后期护理时间作出认定有事实依据。3、对误工费计算标准，徐娟提供了其在城镇居住、城镇生活、城镇工作的相关证据，据此，赔偿标准应该按照城镇居民的标准计算。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李莉、陈海燕、周彪述称：服从一审判决。
徐娟向一审法院起诉请求：1、由李莉、陈海燕、周彪赔偿徐娟医疗费、误工费等各项经济损失及精神损害赔偿金合计135248.80元。2、由太平财保宜昌支公司在交强险和商业险最高限额内承担保险赔偿责任。3、由李莉、陈海燕、周彪、太平财保宜昌支公司承担本案诉讼费。具体赔偿明细如下：（1）后续医疗费16000元；（2）住院伙食补助费43天×100元/天=4300元；（3）营养费43天×100元/天=4300元；（4）护理费5438元+76天×28305元/365天=11332元；（5）误工费133天×31138元/年÷365天=11346元；（6）残疾赔偿金27051元/年×10%×20年=54102元；（7）被扶养人生活费（母亲）20年×18192元/年×10%÷2人+（女儿）8年×18192元/年÷2人×10%=25468.8元；（8）鉴定费2400元；（9）交通费1000元；（10）精神损害抚慰金5000元。
一审法院认定事实：2016年6月13日16时40分钟许，李莉驾驶鄂Ｅ×××××轿车从宜都市陆城城乡路嘟嘟KTV旁巷子出来左转弯时，与沿城乡路由体育局方向往长江大道方向行驶的陈海燕驾驶的两轮摩托车后载徐娟相撞，发生两车受损原告受伤的道路交通事故。2016年6月13日经宜都市公安局交警大队作出《道路交通事故简易程序认定处理书》认定，李莉驾驶的车辆转弯时未让直行车辆先行，负本次事故的主要责任，陈海燕未确保安全，负本次事故的次要责任，徐娟无责任。徐娟受伤后当天被送往宜都市第一人民医院住院治疗，2016年7月26日出院，共住院43天，花费医疗费39557.80元。出院诊断为：右肘肱骨髁上、髁间粉碎性骨折。出院情况：患者一般情况稳定。无畏寒发热，诉右肘轻微疼痛，目前检查生命体正常，右肘周围皮肤无红肿，目前屈度100度。出院医嘱：1、全休3个月，加强营养；2、定期拍片复查，了解有无骨折位移及骨折愈合情况，如果锻炼后明显位移及日后骨不连，则再次手术等治疗。2016年11月1日经宜昌仁和法医鉴定所作出司法鉴定意见书评定：1、检验阅片见右肘肱骨髁上、髁间粉碎性骨折延及关节面经尺骨鹰嘴截骨术后分别钢板及克氏针内固定术后。活检见右肘关节稍畸形，被动活动度明显受限。经与健侧比较测量计算知右肘关节活动度丧失达95％，根据肘关节权重指数计算知其右上肢功能丧失在10%以上，评定被鉴定人徐娟因外伤造成右肱骨骨髁上、髁间粉碎性骨折经手术治疗后致右上肢功能部分障碍的伤残等级为X级。2、后期需进行内固定物取出术，评定两处内固定物取出术的后期治疗费为16000元。3、伤后一段时间内，其日常生活需要他人帮助，同时考虑还需二次手术治疗，评定护理时间为120天。徐娟为做法医鉴定支出鉴定费2400元。经查，李莉驾驶的鄂Ｅ×××××轿车车主是周彪，周彪与李莉是夫妻关系，该车在太平财保宜昌支公司投保了交强险和商业险，事故发生时尚在保险合同期限内。交强险最高赔偿额为伤残赔偿金项下110000元、医疗费项下10000元、财产损失项下2000元；商业三者险最高赔偿额为30万元。
一审判决同时认定：1、徐娟系农业户口，但一直在宜昌城区务工，从2014年3月28日起至今租住于宜昌市××路××号，事故发生前在“丰丰造型”上班，平均月工资2800元。2、徐娟女儿罗玉亭，出生于2005年12月6日，现在点军区土城乡读小学五年级，由徐娟夫妻共同扶养。徐娟母亲魏启菊，出生于1959年12月25日，现居住在宜都××红花套镇杨家畈村，生育长女徐娟，次女徐圆。3、李莉有合法有效的机动车驾驶证，其驾驶的鄂Ｅ×××××轿车有合法的行车证。陈海燕无机动车驾驶证和行车证。4、太平财保宜昌支公司已为徐娟垫付医疗费10000元，李莉、周彪夫妇已为徐娟垫付医疗费26000元，陈海燕已为徐娟垫付医疗费4000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事侵权责任。本案中李莉驾驶机动车从小巷出来左转弯上公路时，未注意避让直行车辆，导致发生交通事故，且对事故负主要责任，故应当按照主要责任赔偿徐娟的经济损失。李莉与周彪系夫妻关系，因此本次交通事故发生的侵权之债属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。陈海燕行车未注意安全，负事故次要责任，故应当按照次要责任赔偿徐娟的经济损失。李莉驾驶的鄂Ｅ×××××轿车在太平财保宜昌支公司投保了交强险和商业险，事故发生时尚在保险合同期限内，故应由太平财保宜昌支公司在交强险最高赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的费用，由太平财保宜昌支公司在商业三者险限额内赔偿70%，另30%由陈海燕赔偿。保险公司不予赔偿的法医鉴定费2400元，由李莉、陈海燕按主次责任赔偿。太平财保宜昌支公司申请对徐娟的伤残等级、护理时间、后期治疗费重新鉴定，因其没有提供证据证明宜昌仁和法医鉴定所的鉴定意见存在明显依据不足的情况，故不予准许。
本案徐娟主张的相关费用，认定如下：（1）后续医疗费16000元，有法医鉴定意见，予以认定；（2）住院伙食补助费43天×50元/天=2150元；（3）营养费43天×20元/天=860元；（4）护理费徐娟提供的证据有矛盾，未采信，太平财保宜昌支公司提出按照服务行业计算，予以支持；但护理时间根据法律规定，应计算至受害人恢复生活自理能力时止，法医评定徐娟的护理时间计算120天是根据徐娟受伤后身体恢复情况作出的评定，予以采信，即护理费为31138元/365天×120天＝10237.15元；（5）误工费133天×31138元/年÷365天=11346元，予以支持；（6）残疾赔偿金，徐娟提供的证据6、证据7已足以证明其在宜昌城区务工，已在城区居住一年以上，收入、消费均来源于城镇，故伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，故伤残赔偿金为27051元/年×10%×20年=54102元；（7）被扶养人生活费，事故发生时徐娟母亲尚未满57岁，没有证据证明其已丧失劳动能力，故其母亲的被扶养人生活费本院不予支持。事发时徐娟女儿年满10岁，尚未满11岁，其被扶养人生活费本院据实计算7年6个月，即18192元/年×7.5年×10%÷2人＝6822元；（8）法医鉴定费2400元；（9）交通费酌情认定300元；（10）精神损害抚慰金酌情认可2000元；（11）医疗费39557.80元，有医疗费发票原件为证，予以认可。
综上所述，认可的徐娟的总损失合计145774.95元。上述费用中法医鉴定费2400元由李莉、周彪赔偿70%即1680元，由陈海燕赔偿30%即720元。精神损失费2000元由太平财保宜昌支公司在交强险范围内优先赔偿。保险公司在交强险限额内赔偿的费用如下：1、医疗费项下10000元；2、伤残赔偿金项下有：（1）护理费10237.15元；（2）误工费11346元；（3）伤残赔偿金54102元；（4）被扶养人生活费6822元；（5）交通费300元；（6）精神抚慰金2000元。合计94807.15元。其余费用包括后期治疗费16000元、医疗费29557.80元、住院伙食补助费2150元、营养费860元，合计48567.80元，由太平财保宜昌支公司在商业三者险限额内赔偿徐娟70%即33997.46元，即太平财保宜昌支公司在交强险和商业三者险两险范围内应当赔偿的费用合计128804.61元，减去太平财保宜昌支公司已支付的10000元，太平财保宜昌支公司还应当赔偿118804.61元。陈海燕应赔偿徐娟经济损失30%即14570.34元（48567.80元×30%），加上其应当赔偿的法医鉴定费720元，合计15290.34元，减去其已支付的4000元，尚欠11290.34元。李莉、周彪已垫付的费用26000元，减去其应当承担的法医鉴定费1680元，其余费用24320元，可由太平财保宜昌支公司直接支付给李莉、周彪。基于前述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款和第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、太平财保宜昌支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿徐娟因本次交通事故造成的各项损失合计118804.61元，其中支付徐娟94484.61元，支付李莉、周彪24320元，于判决发生法律效力后五日内付清；二、陈海燕赔偿徐娟因本次交通事故造成的各项损失合计11290.34元，于判决发生法律效力后五日内付清；三、驳回徐娟的其他诉讼请求。一审判决同时决定，一审案件受理费934元，因适用简易程序审理，减半收取467元（徐娟已预交），由陈海燕承担140元，由李莉、周彪承担327元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：太平财保宜昌支公司对宜昌仁和法医鉴定所出具的鉴定意见，其中涉及徐娟的伤残等级、护理时间以及后期治疗费存在异议并申请重新鉴定。但鉴于太平财保宜昌支公司不能提供有效的反驳性证据证实前述鉴定意见存在明显依据不足的情况，一审法院依法未予准许并无不当，本院予以维持。至于徐娟的伤残赔偿标准问题，徐娟已就其在城市居住和务工提交了《工作证明》、《房屋租赁协议》等证据予以证实，达到一般证明标准，因太平财保宜昌支公司不能提供有效反驳性证据，一审法院据此采用当地城镇居民标准计算徐娟的伤残赔偿金具有事实和法律依据，本院亦予以维持。
综上所述，太平财保宜昌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费892元，由太平财产保险有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱红洲
审判员 刘 俊
审判员 聂丽华
二〇一七年八月十八日
书记员 袁昌芹