江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终715号
上诉人（一审原告）：曹洁。
委托诉讼代理人：严国荣，无锡市梁溪区扬名法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：光明乳业股份有限公司。
委托诉讼代理人：王晶，该公司法务。
一审被告：无锡易才人力资源顾问有限公司。
委托诉讼代理人：张磊，该公司法务。
上诉人曹洁与上诉人光明乳业股份有限公司（以下简称光明公司）、一审被告无锡易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曹洁上诉请求：改判支持其一审时主张的赔偿金145200元、2016年9月至10月的工资13200元以及加班工资95040元，由光明公司支付上述款项。事实和理由：其不存在旷工事实，能够说清楚2016年8月25日后每天的工作去向，公司提供的考勤表不是原始的考勤记录载体，真实的考勤系统名叫玄武系统，员工到无锡办事处或者市场网点后以手机自拍，然后将影像上传至公司，其也是这样操作的；其已经及时通过邮件回应了公司就缺勤问题向其发出的信函，但是公司固执己见，不听其解释，在执意解除劳动合同过程中亦未遵循先警告，再记过，然后解除合同的程序，因此，公司应当支付违法解除合同的赔偿金，关于工作年限应当自2007年起计算。
光明公司辩称，上诉状罗列的曹洁2016年8月25日至10月16日期间的工作轨迹没有证据的支持，玄武系统曾有试运行，但因不理想而关闭，公司未规定考勤以该系统的数据为依据，当时曹洁的回函只是提出对公司决定的不满，没有提供其在岗工作的证据；按照规章制度旷工三日以上解除合同，并未规定警告、记过等前置性程序；因曹洁在9月至10月有旷工，公司不计算该期间内的工资合理合法；曹洁主张的加班工资不符合其不定时工作制岗位的特点，曹洁亦未提供其有加班的事实根据，曹洁的上诉不应得到支持。
易才公司认可光明公司的意见。
光明公司上诉请求：改判其公司无需支付曹洁2016年9月至10月的工资1966.80元。事实和理由：曹洁应当每日巡查市场网点、拜访经销商、跟踪日销量，如果到岗履职，曹洁就不可能提交与经销商无锡瀚宸商贸有限公司（以下简称瀚宸公司）截然不同的数据；曹洁在收到到岗通知后并未澄清其工作去向，也未按照要求到无锡办事处报到，无锡办事处的秦某、葛某到庭证明了上述情况；因曹洁旷工事态未有改观，无锡办事处于10月9日再次召开会议；上述事实可以印证曹洁连续旷工（正常的轮休日除外），法院不应当以瀚宸公司存在利害关系为由只认定8月25日至8月31日以及10月10日至10月18日存在旷工，因此，法院判付的工资是错误的。
曹洁辩称，一审法院判付的工资低于其主张的金额，其已经提起上诉，光明公司的上诉理由不能成立。
曹洁向一审法院起诉，请求判令光明公司、易才公司：1.支付违法解除劳动合同赔偿金145200元；2.支付2016年9月、10月工资合计13200元：3.赔偿未及时办理退工单造成的就业损失、最低生活保障金合计12460元；4.支付未及时办理退工单应由单位承担的社会保险费10500元；5.支付2007年2月至2016年10月延时加班工资95040元。
一审法院认定事实：2011年3月21日，光明公司与曹洁建立劳动关系。双方签订的第一期劳动合同，期限自2011年3月21日至2014年3月20日。2014年3月,经双方协商一致续签劳动合同1份，将劳动合同期限延长至2019年3月31日。光明公司、曹洁在续签的劳动合同中约定：根据光明公司工作需要，曹洁同意从事销售管理的工作内容以及上级领导分派的其他与工作内容相关的工作；曹洁所在岗位实行不定时工作制。
2016年曹洁担任销售主管期间，负责对经销商瀚宸公司销售光明公司产品的日常管理服务及其他工作。根据光明公司与曹洁签订的《光明乳业薪酬与业绩合同》,曹洁的工作职责为“知晓2016年所负责区域的月度、年度的莫斯利安、全品项的销售达成目标和所负责区域的有效网点和小货架的达成数量。各项指标全力以赴的按时按量完成。组建自己的销售团队，完成所负责区域的业绩指标。对负责区域的经销商进行管理和服务，使经销商完成相应的业绩指标。开发空白销售区域，扩大品牌影响力。在任何时候，维护公司的品牌和信誉。”工作内容为“每个工作日进行终端网点和小货架的巡查、经销商的拜访、日销量的跟进。每个月中，定期对经销商的库存进行盘点；对其销售情况进行指导和跟踪。每个月，定期召开团队例会，分析和改进区域销售情况。同时对事业部和大区最新的政策和活动进行传达和工作任务的布置。及时跟进通路和市场活动，对于经销商的费用进行小结和管理。对于所负责区域突发的事件进行上报和及时处理。服从领导安排的各项工作任务。”
2016年10月17日，光明公司向工会发出了《关于光明乳业常温事业部解除与曹洁劳动合同的申请》。该申请载明：“该员工自2016年8月25日起在未按规定办理请假手续也未得到批准的情况下，未能按照公司要求出勤。经了解，曹洁既没有到常温事业部江苏大区无锡办事处报到，也没有开展正常的销售工作。故我事业部分别于2016年8月31日、9月12日连续督促曹洁回岗上班。但员工仍在未履行任何请假手续也未经批准的情况下，至今未至公司出勤。同时该员工声称其在此期间仍然正常工作，为此我事业部江苏大区无锡办事处于2016年10月9日在无锡办事处会议中特别提到曹洁的问题，相关问题如下：1.自8月25日起一直未去瀚宸公司进行销售管理工作；2.9月开始，曹洁在微信群里日常汇报的数据，经查实，与经销商实际数据存在很大差异，作虚作假；3.自8月下旬起曹洁未向上级领导做任何工作沟通及汇报；4.没服从上级领导的工作安排；5.据曹洁本人反馈其本人一直在外出跑网点，但是因为没有任何的工作小结报告，同时对现阶段销售工作没有作用。对曹洁反馈的情况不予认可。同时要求曹洁从即刻起停止随意外出，只在无锡办事处办公，重新进行公司规章制度培训，同时根据其上级领导秦某的要求开展工作。同时指出：如果曹洁对其旷工问题有疑问的，要求曹洁在10月12日之前提交2份相关书面报告，报告内容为：1.将8月25日至今的工作内容以天为单位详细罗列，同时附上班的依据形成书面报告给秦某；2.对于自8月下旬起没有对其上级领导秦某做任何工作汇报及没有和经销商进行销售工作沟通以及对经销商进行进销存数据弄虚作假等问题做出书面解释。但直至今日为止，曹洁仍在未按规定办理请假手续也未得到批准的情况下，未能按照公司要求出勤，同时也没有提交相关书面报告。因自2016年8月25日起至2016年10月17日（9月21日至27日病假）为止，曹洁一直处于旷工状态，旷工天数远远超过3天，同时其对于所管理的经销商“进销存”数据持续造假且在此期间无正当理由没有服从工作安排没有做出任何书面解释，属于严重违反公司制度。根据光明公司员工奖惩规定（试行）的4.4.1.1.合同期内，累计旷工二次或连续旷工三天（含三天）以上的；4.4.1.3.擅自更改、毁坏、隐匿或假造报表、单据、账目、原始记录及其他违反统计制度的；4.4.1.16.无正当理由不服从工作安排的；根据4.4.1规定，员工有其行为之一的，可以解除劳动合同。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，申请于2016年10月17日起解除与曹洁之间的劳动关系。”光明公司工会于2016年10月18日签署意见：同意。
2016年10月19日，光明公司以曹洁严重违反公司规章制度为由，书面通知曹洁解除双方劳动合同。2016年11月9日，易才公司在社会保障部门为曹洁办理了《无锡市终止或解除劳动关系登记备案单》。
2016年11月14日，曹洁向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求光明公司、易才公司：1.支付违法解除合同的赔偿金10万元；2.2016年9月、10月工资1万元；3.加班工资95040元。2016年11月17日，仲裁委以曹洁未提交与易才公司存在劳动关系的初步证据为由作出不予受理的决定。同月24日，曹洁诉至法院，诉请如前。
一审判决另查明：一、光明公司每月发放员工工资对应的考勤期限自上月16日至当月15日。光明公司向曹洁发放了2016年9月工资819.19元、2016年10月工资819.19元。二、2003年6月，光明公司与企业工会召开集体协商会议，讨论了《员工奖惩规定》、《员工违纪处理规定》、《集体合同》，并制订了《员工违纪处理细则（试行）》。光明公司将《员工手册》、《奖惩条例》、《员工违纪处理细则》发放给了曹洁。光明公司制定的《员工手册》第2.6.4条规定，员工疾病休假期间病假工资或疾病救济费的计算基数按照集体合同（工资集体协议）确定的标准执行。在本公司连续工龄满4年不满6年的，病假工资按本人计算基数的80%计发；连续工龄满6年不满8年的，病假工资按本人计算基数的90%计发。《员工手册》第4.3条规定，员工奖励或违纪处理的依据为公司颁布的《员工奖惩规定（试行）》和《员工违纪处理细则（试行）》。其中《员工奖惩规定（试行）》第4.4.1条规定，员工有下列行为之一的，可以解除劳动合同：4.4.1.1.合同期内，累计旷工二次或连续旷工三天（含三天）以上的；4.4.1.3.擅自更改、毁坏、隐匿或假造报表、单据、账目、原始记录及其他违反统计制度的；4.4.1.16.无正当理由不服从工作安排的。三、上海市闵行区人力资源和社会保障局批复同意光明公司的销售人员岗位实行不定时工作制，实行期限为2010年7月1日至2011年6月30日、2012年7月1日至2013年6月30日、2013年8月1日至2014年7月31日、2014年8月1日至2016年7月31日、2016年8月1日至2018年7月31日。
以上事实，有劳动合同、光明乳业薪酬与业绩合同、《关于光明乳业常温事业部解除与曹洁劳动合同的申请》、解除劳动合同通知单、锡梁劳人仲不字[2016]第60号不予受理通知书、工资表、《2003年光明乳业集体协商会议会议纪要》、《员工手册》、《员工奖惩规定（试行）》、签收单、上海市闵行区人力资源和社会保障局的批复、当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审中，曹洁为证明其于2007年2月入职光明公司，提交了以下证据：
1.申请人民法院调取的曹洁在中国人寿保险股份有限公司上海市分公司综合保险的投保情况。中国人寿保险股份有限公司上海市分公司于2017年9月27日复函称：经查，被保险人曹洁在我司投保了国寿稳泰团体年金保险（分红型），即上海市外来从业人员综合保险。此保险由统一投保人上海市人力资源和社会保障局的下属事业单位—-上海市就业促进中心进行投保，只存在唯一保险合同号为2003310000YFG999900010，此保险在实际投保时相关证明材料都由上海市就业促进中心进行审核、留存，循例不提供给我司。经查，被保险人曹洁国寿稳泰团体年金保险的个人凭证号为2008310240201768100，根据上海市就业促进中心导入数据显示其就业单位为上海鲁湾人才服务有限公司、交费期自2007年3月至2011年3月。
2.江某的证言。证人江某出庭作证称：我于2006年12月底进入光明公司工作并与光明公司签订劳动合同，工作岗位职务是销售主管，工作地点在张家港，归无锡办事处管理。在2007年2月和同事曹洁相识，当时曹洁担任无锡办事处文员，曹洁的劳动合同大概是和第三方签的，具体情况不清楚。
3.署名“蒋某某”、“卢某”、“李某某”的情况说明各1份。
署名“蒋某某”的说明载明：本人蒋某某于2003年12月至2007年5月在上海光明乳业股份有限公司担任业务员工作，负责归属无锡办事处管辖的经销商（宜兴谷泰商贸有限公司），当时我属光明乳业公司非编人员，与第三方上海鲁湾人才服务有限公司签订了劳动合同，在上海人寿缴纳了综合保险，于2007年6月转为光明乳业股份有限公司正式员工，并在易才人力资源顾问有限公司缴纳社会保险。
署名“卢某”的说明载明：我叫卢某，于2008年在光明乳业股份有限公司担任业务员工作，负责区域在无锡办事处的经销商（无锡瀚宸商贸有限公司），与第三方上海鲁湾人力服务有限公司签订的劳动合同，单位并且在上海人寿保险公司帮我买了一份上海外来人员综合保险。
署名“李某某”的说明载明：本人李某某，于2006年至2010年5月在光明乳业股份有限公司担任业务员工作，负责区域在无锡办事处的经销商（张家港市灵海副食品有限公司），与第三方上海鲁湾人才服务有限公司签订的劳动合同，单位并且在上海人寿保险公司帮我买了一份上海外来务工人员综合保险。
光明公司质证认为：对中国人寿保险股份有限公司上海市分公司复函的真实性没有异议，但该份函只是记载了上海鲁湾人才服务有限公司为曹洁缴纳保险的情况，并不能证明曹洁与光明公司的关系；证人江某曾是光明公司UHT事业部江苏大区销售主管，其陈述曹洁在无锡办事处担任文员，当时曹洁是属于劳务派遣人员还是劳务外包人员并不能确定。“蒋某某”、“卢某”、“李某某”的身份需要核实，从情况说明的内容看，只是证明了“蒋某某”、“卢某”、“李某某”与光明公司的关系，并不能证明曹洁与光明公司的关系。
一审中，光明公司为证明曹洁存在无故旷工、虚报经销商进销存数据、不服从工作安排等严重违反规章制度的行为，提交了以下证据：
1.2016年8月16日至9月15日、9月16日至10月15日考勤表2张。该考勤表没有曹洁签名，其中记载曹洁在2016年8月25日至9月15日旷工，2016年9月21日至9月27日病假，2016年9月28日至10月15日旷工。
2.2016年8月31日到岗通知。到岗通知载明：“曹洁同志：因你从2016年8月25日至今，在未按规定办理请假手续也未得到批准的情况下，未能按照公司要求出勤。经了解，你既没有开展正常的销售工作，也没有到常温事业部江苏大区无锡办事处报到，且自8月25日至今没有进行任何工作动向汇报。为此我公司多次通过电话与你联系、了解原因，但均被你拒接电话。鉴于此，特向你发出通知，并通知你，请你于2016年9月5日前至你的上级领导即常温事业部江苏大区无锡办事处负责人秦某处报到，并就你上述擅自缺勤说明理由并提供符合规定的相应的有效证明，以供核实，如你在规定时间不去相应地址报到且无法提交相关证明的，对于你上述未经批准擅自不到岗期间均视为擅自离职（旷工），公司将给予相应的处理。”
3.2016年9月12日再次到岗通知。再次到岗通知载明：“曹洁同志：因你从2016年8月25日至今，在未按规定办理请假手续也未得到批准的情况下，未能按照公司要求出勤。经了解，你既没有到常温事业部江苏大区无锡办事处报到，也没有开展正常的销售工作，且因你所上报的销售数据失实，对无锡办事处的销售工作造成一定影响。同时，自8月25日至今，你没有对你的上级领导进行任何工作动向汇报。鉴于此，特再次向你发出通知，再次通知你，请你于2016年9月18日前至你的上级领导即常温事业部江苏大区无锡办事处负责人秦某处报到，并就你上述擅自缺勤说明理由并提供符合规定的相应的有效证明，以供核实，如你在规定时间不去相应地址报到且无法提交相关证明的，对于你上述未经批准擅自不到岗期间均视为擅自离职（旷工），公司将给予相应的处理。”
4.瀚宸公司出具的说明1份，该说明载明：曹洁，该名业务员于2016年8月25日至2016年10月18日一直未露面，也未参与我司莫斯利安日常销售的一切工作，这期间所有莫斯利安日常销售工作全由办事处经理秦某辅助我司，特此说明。
5.曹洁在光明公司江苏大区无锡常温办事处工作微信群中发送的经销商瀚宸公司的出库、库存数据以及瀚宸公司进销存清单，以证明曹洁虚报经销商进销存数据。
6.2016年10月9日江苏大区无锡办事处会议纪要。该会议纪要由参会人员，包括曹洁签名。会议纪要记载的内容为“一、会议内容：目前，自8月25日至今，曹洁无工作，具体为：1.一直未去瀚宸公司处进行销售管理工作。2.曹洁在微信群里所发数据，经查实，与经销商实际数据有很大差异，作（弄）虚作假。3.未和上级领导做任何工作沟通、汇报。4.没听从上级领导的工作安排。5.曹洁本人反映其本人一直在外出跑网点，但是因为没有任何的工作小结报告，同时对现阶段销售工作没有作用。对曹洁反馈的情况不予认可。二、对于曹洁的工作要求如下：从即刻开始停止随意外出，只在无锡办事处办公，重新进行公司规章制度培训，同时根据我（秦某）的要求进行开展工作。三、如果曹洁对旷工问题有疑问的，请在10月12日之前：1.将8月25日至今的工作内容以天为单位详细罗列，同时附上班的依据形成书面报告给到（我）秦某；2.同时对于自8月25日没有对我（秦某）做任何工作汇报及没有和经销商进行销售工作沟通以及经销商进销存数据弄虚作假等问题做出书面解释。以上2份书面报告再次强调在10月12日上午9点前提交给我（秦某）。”
7.秦某的证言。秦某到庭作证称：2016年1月至12月我担任无锡办事处经理，曹洁担任业务主管，是我的直接下属。曹洁工作对接光明公司的客户即经销商瀚宸公司，她每天的日常工作是负责经销商的销售登记、出库、市场情况调查。公司有微信工作群，要求每天8点半在工作群发签到照片。因为发现经销商有窜货的情况，我和经销商沟通，经销商反映已经很长时间没有见到曹洁，但曹洁每天也在微信群报经销商数据，后来与经销商核对，发现曹洁报的数据不准确。之后与曹洁进行过沟通，她没有做任何解释。在公司发给曹洁第一份到岗通知后，曹洁没有在2016年9月5日前到办事处报到。在第二份到岗通知发给曹洁后，曹洁也没有来说明情况。2016年10月9日无锡办事处开会通报了曹洁旷工的事情，曹洁本人也参加了并在会议纪要上签名。之后，曹洁也没有按照会议要求到无锡办事处办公。在光明公司解除与曹洁的劳动合同前，曹洁也没有对她的行为作出解释。
8.葛某的证言。证人葛某到庭作证称：其于2014年5月进入光明公司工作，与曹洁是同事，2016年在无锡办事处担任后勤文员。2016年8月31日光明公司向曹洁发送了第一份到岗通知，我通过微信、邮件方式通知了曹洁。2016年9月12日，光明公司发了第二份到岗通知，曹洁没有按照二份到岗通知的要求到无锡办事处报到。2016年10月9日无锡办事处召开会议，会上曹洁没有对她的旷工行为作出解释。当时我和另一名文员对会议做了记录，会议记录的地点有误，曹洁本人在会议纪要上签了名。事后，曹洁没有按照会议要求到办事处上班。其不记得曹洁写过1份说明。对8月25日曹洁被车撞的事情是知道的，但不知道曹洁在哪里被撞的。曹洁反映的玄迅系统无法登录的事情，我据实向上反映过。
曹洁质证认为，对证据1考勤表中病假的记录没有异议，除病假外，已按照上级领导要求每天上班，不存在长达两个月的旷工；证据2到岗通知和证据3再次到岗通知是收到的，已按通知要求到无锡办事处说明了情况，并按要求每天先去无锡办事处报到上班，然后再履行正常的工作职责；由于瀚宸公司是光明公司的下属公司，有利害关系，所以对证据4瀚宸公司出具的说明不予认可；对证据5本人在微信群中发送的经销商出库、库存数据予以认可，对证据5中瀚宸公司的进销存清单不予认可；证据6江苏大区无锡办事处会议纪要系虚假的，该会议纪要上并非曹洁本人签名。对秦某证言的真实性、合法性、关联性均有异议，秦某是假公济私，为达到个人目的，制造了各种不利于曹洁开展工作的条件，蒙骗总公司领导，导致作出了错误的违法退工单。葛某的证言与本案无关。
一审中，法院要求曹洁提供证据证明其在2016年8月25日至2016年10月17日期间上班出勤、履行劳动者义务的证据。曹洁提交了2016年8月31日至2016年10月9日的微信工作群截图以及9月18日、19日在光明公司无锡办事处门外的自拍照片，微信工作群截图显示曹洁分别在2016年9月2日、3日、4日、6日、7日、8日、9日、11日、13日、15日、18日、28日、29日、30日、10月1日、5日、7日在微信工作群上传有瀚宸公司的进销存数据。
一审法院认为，曹洁主张2007年2月进入光明公司工作，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定提交证据予以证明。结合曹洁提交的中国人寿保险股份有限公司上海市分公司的回复函、江某出庭作证的证言，可能存在曹洁与上海鲁湾人才服务有限公司建立劳务派遣关系，并被派遣到光明公司工作的情况，但无法证明曹洁自2007年2月起即与光明公司建立劳动关系。署名“蒋某某”、“卢某”、“李某某”的情况说明，由于相关人员未出庭作证，故情况说明的真实性无法确认，不能作为认定案件事实的依据。光明公司与曹洁签订的劳动合同约定，合同期限自2011年3月21日起，故根据该劳动合同约定内容，认定曹洁于2011年3月21日起与光明公司建立劳动关系。
由于曹洁未提供与易才公司存在劳动关系的证据，且易才公司辩称的应光明公司要求为曹洁缴纳社会保险费具有一定的合理性，故曹洁向易才公司主张违法解除劳动合同赔偿金、劳动报酬，缺乏事实依据，法院对此不予支持。
曹洁在光明公司担任业务主管，其工作内容包括负责经销商销售光明公司产品的管理服务工作，按工作要求曹洁在每个工作日需要拜访经销商瀚宸公司，并在微信工作群中上传瀚宸公司的进销存数据，光明公司据此对曹洁进行考核、考勤。诉讼中，曹洁未提交2016年8月25日至8月31日微信工作群拜访经销商的记录，结合瀚宸公司的说明、证人秦某陈述的经销商发生窜货的证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，曹洁应承担举证不能的责任，故认定曹洁在2016年8月25日至8月31日存在无故旷工行为。
光明公司无锡办事处在2016年10月9日召开会议，曹洁参加了该次会议。曹洁辩称没有在会议纪要上签名，由于未提交证据证明签名存在虚假的情况，故法院对2016年10月9日会议纪要及曹洁签名的真实性予以确认。根据会议纪要记载的内容，曹洁应当按上级领导安排自2016年10月9日起在无锡办事处办公，接受规章制度培训。秦某、葛某作证称，曹洁在会后没有按要求到无锡办事处办公，曹洁在诉讼中未提交证据证明其在2016年10月9日会议后到无锡办事处上班，对此曹洁应依法承担举证不能的责任，据此，法院认定曹洁在2016年10月10日至10月18日不服从上级领导安排，未履行劳动合同，存在无故旷工行为。
经销商瀚宸公司系进销存数据真伪的利害关系方，因此该公司提交的进销存数据清单缺乏证明力，无法证明曹洁在微信工作群上传的经销商进销存数据系虚假的。光明公司据此认定曹洁虚报经销商进销存数据，依据不足。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九第二项的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以依法解除与劳动者的劳动合同。光明公司制定的《员工奖惩规定》、《员工违纪处理规定》、《员工违纪处理细则（试行）》已与工会平等协商确定并向曹洁告知，其制定程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。《员工奖惩规定》第4.4.1.1.条有关“合同期内，累计旷工二次或连续旷工三天（含三天）以上的”可以解除劳动合同的规定，并不违反法律、法规禁止性规定，故该规章制度内容可以作为处理本案劳动争议的依据。根据本案查明认定的事实，曹洁在2016年8月25日至8月31日、2016年10月10日至10月18日无故旷工，其行为已符合《员工奖惩规定（试行）》第4.4.1.1.条规定的解除劳动合同条件。光明公司在解除与曹洁的劳动合同前将解除决定通知了工会，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定。综上，光明公司解除与曹洁的劳动合同符合法律规定。曹洁主张光明公司违法解除劳动合同并要求光明公司支付赔偿金，与事实不符，依法不予支持。
上海市闵行区人力资源和社会保障局针对光明公司销售人员的工作特点，批准该公司销售人员实行不定时工时制，同时光明公司、曹洁在劳动合同中亦约定曹洁的工作时间为不定时工时制，故认定曹洁在光明公司的工作时间实行不定时工时制。根据原劳动部《工资支付暂行规定》第十三条的规定，光明公司无须向曹洁支付加班工资。曹洁要求光明公司支付2007年2月至2016年10月延时加班工资，无事实和法律依据，贪污不予支持。
根据光明公司对销售主管的工作要求及内容，曹洁应当在每个工作日对经销商进行拜访、在微信工作群上传经销商的日销量，故根据曹洁提交的微信工作群截图、照片确定其在2016年8月25日至2016年10月18日期间出勤情况，扣除光明公司已发放的工资，光明公司还应向曹洁发放2016年9月工资910.10元、2016年10月工资1056.70元。
曹洁要求易才公司、光明公司赔偿未及时办理退工单造成的就业损失、最低生活保障金合计12460元，支付未及时办理退工单应由单位承担的社会保险费10500元，由于该两项请求未经过劳动争议仲裁委员会的仲裁审理，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定的人民法院受理劳动争议案件的范围，故对该两项请求，本案不予理涉。
一审法院判决如下：一、光明公司于判决发生法律效力之日起三日内支付曹洁2016年9月工资910.10元、2016年10月工资1056.70元，二项合计1966.80元；二、驳回曹洁要求光明公司支付违法解除劳动合同赔偿金、加班工资的诉讼请求；三、驳回曹洁要求易才公司支付违法解除劳动合同赔偿金、2016年9月和10月工资、加班工资的诉讼请求。
二审审理情况：
1.曹洁主张与光明公司的劳动关系始于2007年2月，对于一审判决认定的其他事实，对于一审判决记载的质证过程没有异议。经查，曹洁的主张没有新的事实与理由，未提供新证据，本院不予采信。
2.曹洁提供记事簿一本，记载的是8月18日至10月17日的每日行程，包括日期与对应的市场网点。曹洁称，8月18日至9月12日的工作去向是当日记录的，9月12日后的是一审后补记的，旨在证明其未旷工的事实。光明公司质证称，记事簿似乎是针对争议期间的记载，不符合常理，在公司向其发出到岗通知后曹洁并未说明其工作去向，且记事簿的记载不能与其他证据印证，故不承认其真实性。经审查，当公司质疑其旷工时，曹洁在回函中并未说明其工作去向，一审时，亦未向法院说明其工作去向，记事簿的记载只有8月至10月的去向，不仅与情理不合，而且没有旁证佐证，故本院不认可其证明效力。
3.光明公司认可一审判决认定的事实与记载的质证经过。易才公司表示其无需发表意见。
4.综上，本院对于一审判决认定的事实与记载的质证经过予以确认。
本院认为，曹洁从事销售工作，定点联系瀚宸公司，但是除2016年9月至10月的部分日期有其在微信工作群里的上报销售数据外，在8月至10月的其他时期内曹洁没有上报数据，结合光明公司向其发送到岗通知、召开会议的事实，参考瀚宸公司出具的说明，曹洁上司秦某、同事葛某的证言以及曹洁收到岗通知后并未陈述其工作过程的情况，多种事实与证据相互印证，足以认定曹洁2016年8月25日至8月31日、10月10日至10月18日期间存在旷工。曹洁对玄武系统的说明以及提交的记事簿对于解释其未旷工的情况没有说服力，本院不予采信。曹洁旷工后，光明公司通过到岗通知的形式及时对其进行了警示，也通过召开会议的方式对曹洁进行了劝诫，但是，曹洁既未对工作去向作出合理说明，也没有调整工作状态，提供有效劳动，光明公司解除与曹洁的劳动合同有事实依据，符合《员工奖惩规定》第4.4.1.1条的规定。曹洁称光明公司未作警告与记过，违反程序的意见，既与规章制度的规定不符，也与光明公司实际进行了教育挽救的事实不符，曹洁的该项上诉理由不能成立。光明公司解除劳动合同符合法律规定，曹洁主张的赔偿金、工资应予驳回。关于加班工资，曹洁没有新的事实与理由，且曹洁实行不定时工作制，故本院不予支持。
虽然到岗通知、会议纪要、瀚宸公司的说明、秦某与葛某的证言等证据旨在证明曹洁的旷工是连续的，在2016年9月期间未曾出现恢复工作的局面，但是瀚宸公司是光明公司的商业合作伙伴，其他证据虽然也是光明公司在与曹洁的互动中形成的，但毕竟属于光明公司单方面的证据，为审慎起见，结合曹洁在2016年9月至10月初曾有销售数据上报的事实，酌情认定曹洁在该期间内有出勤并未超出法院按照证据规则认定事实的范围，故本院对光明公司的上诉理由不予采纳。
综上所述，曹洁、光明公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由曹洁、光明乳业股份有限公司分别负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 张亚静
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一八年四月二十六日
书记员 魏 秀