wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）绍商初字第1458号原告：王××。委托代理人：杨××。被告：萧××。被告：盛××。原告王××为与被告萧××、盛××民间借贷纠纷一案，本院于2009年5月15日立案受理，经原告申请，本院依法作出对被告进行财产保全的（2009）绍商初字第1458号民事裁定并已执行。本案依法由审判员陈伟独任审判于2009年6月30日公开开庭进行了审理。原告王××的委托代理人杨××到庭参加诉讼，被告萧××、盛××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王××诉称，2007年6月21日被告萧××因需向原告借款人民币10万元，并出具借条一份。因被告萧××至今未还，且因两被告系夫妻，借款行为发生在夫妻关系存续期间，故要求两被告归还上述借款并支付从起诉日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告萧××、盛××未作答辩。原告为证明其请求主张，向本院提交1、2007年6月21日由被告萧××出具给原告的借条一份，证明被告萧××向原告借款10万元的事实。2、结婚登记申请书一份，证明被告萧××、盛××于1992年11月20日登记结婚，系夫妻关系。被告萧××、盛××未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，对本案有证明力。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定下列事实，2007年6月21日被告萧××出具借条一份给原告，载明：今借王××人民币100，000元，双方未约定利息和还款期限。现因原告要求被告归还未成，遂成讼。另确认，两被告于1992年11月20日登记结婚。本院认为，债务应当清偿。被告萧××向原告王××借款人民币10万元的事实清楚，证据确凿。因双方未约定还款日期，故原告有权随时要求被告萧××归还。因该借款形成于两被告夫妻关系存续期间，被告盛××未提供证据证明该债务系萧××个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同归还。故原告要求两被告归还借款的理由正当，本院予以支持。被告萧××、盛××未到庭应诉，应承担相应的诉讼后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告萧××、盛××应归还原告王××借款人民币10万元并支付从2009年5月15日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限在本判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，减半收取1，150元，财产保全申请费1，070元，合计2，220元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。审判员  陈伟二〇〇九年七月一日书记员  易青
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2713号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王六军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王六军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王六军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币218,338.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币218,338.83元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）最高法刑辖181号
被告人陈长恩、陈非盗窃一案，本院经审查，依照《中华人�共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定浙江省海盐县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一七年十二月十七日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07230号
罪犯韩征，男，汉族，1976年8月11日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
江苏省苏州市太仓市人民法院于2008年3月25日作出（2008）太刑初字第0142号刑事判决，以被告人韩征犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金三万元。案经苏州市中级人民法院二审，以（2008）苏中刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年04月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯韩征确有悔改表现，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩征在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩征在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩征减去自本裁定送达之日起至2017年2月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00198号
申请执行人南漳县城乡建设局。
法定代表人尤明立，南漳县城乡建设局局长。
被申请执行人曾宪海，男，生于1978年6月1日，汉族，南漳县人。
申请执行人南漳县城乡建设局以该局对被申请执行人作出的南建处字（2013）第113-4号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城乡建设局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城乡建设局作出的建处字（2013）第113-4号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一四年五月十四日
书记员 郝 振
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4110号
申请执行人：内蒙古华威矿业工程有限责任公司，法定代表人：赵龙，住所地东胜区。
被执行人：内蒙古嘉烨煤业有限责任公司，法定代表人：赵永明，住所地内蒙古自治区。
申请执行人内蒙古华威矿业工程有限责任公司与被执行人内蒙古嘉烨煤业有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院已经立案执行，现申请执行人向本院递交撤销强制执行申请书，请求撤销（2016）内0602民初10767号民事调解书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初10767号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 渊
二〇一七年十二月十四日
书记员 吕秦汉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9695号
原告麦永超，男，汉族，1974年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人康璐，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人李维双，广东宝城律师事务所律师。
被告深圳市中驰体育用品�限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区第一工业区30栋，统一社会信用代码91440300671886164D。
法定代表人许辉。
原告麦永超诉被告深圳市中驰体育用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康璐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系租赁合同关系。原告将其厂房租赁给被告使用，被告按月支付原告租金。2016年3月30日被告决定不再继续承租原告厂房，但是未能在搬离前将租赁物恢复原状。原告与被告一直就租赁物恢复原状及维护事宜进行协商，后在2016年10月5日终于达成一致意见，约定由被告支付原告5万维护费，扣除被告已支付的2,000元后，分期付款时间为：2016年10月25日前支付8,000元；剩余肆万元分十个月支付，每月支付4,000元。如被告不能按时支付，需支付余下未还款金额的15%作为违约金，并承担原告的全部维权花费。但是截止于原告起诉之日，被告未曾能按照约定时间清偿款项。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告维护费48,000元；2、被告支付原告违约金7,200元；3、被告支付原告维权�用7,000元；上述全部款项合计为62,200元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年10月5日，原告经营的深圳市田寮宏福首饰厂作为甲方，与作为乙方的被告签订《维护费还款协议》，约定：甲乙双方就相关宏福厂厂房租用结束后维护及租用电结束后维护一事达成协议，乙方支付甲方人民币50,000元用于了结厂房维护及租用电维护所有费用。支付计划：2016年10月25日前支付8,000元；剩余4万元分十个月支付，每月支付4,000元。如被告不�按时支付，需支付余下未还款金额的15%作为违约金，并承担原告的全部维权花费。
2017年3月14日，原告作为甲方，与作为乙方的广东宝城律师事务所签订《委托代理合同》，约定甲方因与被告欠款纠纷，委托乙方律师代理，乙方收取律师费7,000元。
庭审中，原告称截至庭审时止，被告未向原告支付约定款项。
本院认为，被告经本院合法传�未到庭应诉，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，依法应承担举证不能的不利后果。被告承诺分期向原告支付维护费50,000元，现被告仅向原告支付2,000元，剩余48,000元至今未付，被告未按照约定履行还款义务，原告有权要求被告偿还欠款。故原告要求被告支付维护费48,000元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告未按时还款，已属违约，原告要求被告依据《维护费还款协议》的约定支付违约金7,200元，该请求有事实和法律依据，本院予以支持；另原告要求被告支付维权费用7,000元的诉求，于法有据，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市中驰体育用品有限公司应本判决生效之日起五日内向原告麦永超支付维护费人民币48,000元；
二、被告深圳市中驰体育用品有限公司应本判决生效之日起五日内向原告麦永超支付违约金人民币7,200元；
三、被告深圳市中驰体育用品有限公司应本判决生效之日起五日内向�告麦永超支付律师费人民币7,000元。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费678元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东�深圳市中级人民法院。
审判员 何冰清
二〇一七年七月十日
书记员 梁 诚
书记员 李燕妮
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证�，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01388号
原告陈某，女，1988年6月7日出生，汉族。
委托代理人万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。一般代理。
被告朱某，男，1980年12月19日出生，汉族。
原告陈某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由代理审判员金春莉适用简易程序并于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人万鹏，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍于2011年相识，同年5月同居生活，同年10月17日办理结婚证。未生育小孩，无共同财产、债权债务。原告的个人财产有结婚时的陪嫁。婚后因性格不合，双方经常吵架、打架，已分开生活很久。故请求：1.准予原告与被告离婚；2.个人财产归原告所有。
被告朱某辩称，原告诉称的原、被告相识、结婚的情况属实。原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识后于同年5月同居生活，同年10月17日登记结婚。双方未生育子女。原、被告为生活琐事发生过纠纷。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告的身份证复印件、被告的户口证明复印件、结婚证复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准许离婚的法定条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告对夫妻感情确已破裂负有举证责任，现原告提供的证据不足已证明原、被告夫妻感情确已破裂这一事实。只要原、被告双方加强沟通、互助、互谅、和谐相处，正确处理婚姻与家庭的关系，其夫妻感情有和好可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 金春莉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 雷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2580号
原告：马某，女，1965年8月29出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：姚某，男，1961年1月20出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告马某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告马某于2017年9月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马某负担。
审判员 石晓华
二〇一七年十一月十日
书记员 张 薇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初16200号
原告：王堂飞，男，汉族，1997年2月14日出生，住安徽省舒城县。
被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。
负责人：万利，职务不详。
原告王堂飞与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。依法适用小额诉讼程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告王堂飞到庭参加诉讼。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王堂飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款8.9元；2、赔偿原告1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月14日，原告在被告处消费8.9元购得馓子，净含量160克，生产日期2017年8月14日，保质期为60天，系过期食品。
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店未出庭应诉，未作答辩。
本院认定事实如下：2017年10月14日，原告在被告处购得馓子一袋，售价为8.9元，购物小票交易号06173。包装上载明生产日期2017年8月14日，保质期60天。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频以及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告销售超过保质期的产品，原告要求被告退还货款并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后立即退还原告王堂飞货款8.9元，并赔偿原告王堂飞1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担，限本判决生效后立即迳付原告王堂飞。
本判决为终审判决。
审判员 冯 晞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 童梦婷
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第378-1号
申请执行人袁书红，女，1972年11月11日生，汉族。
被执行人王占帅，男，1988年8月6日生。
申请执行人袁书红与被执行人王占帅民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）郑黄证执字第001712号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第001712号执行证书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建国
审判员 弓永亭
审判员 郝 超
二〇一五年九月十一日
书记员 魏 巍
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3623号
上诉人（原审被告）：大余隆鑫泰钨业有�公司。住所地：江西省赣州市大余县黄龙镇工业园。
法定代表人：陈启丰，该公司董事。
委托诉讼代理人：黄伟，该公司人力资源专员。
委托诉讼代理人：徐平，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：黄乙平，女，1969年10月10日生，汉族，住大余县。
委托诉讼代理人：刘训辉，大余县为民法律服务所法律工作者。
上诉人大余隆鑫泰钨业有限公司（以下简称隆鑫泰公司）因与被上诉人黄乙平劳动争议纠纷一案，不服大余县人民法院（2017）赣0723民初704号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人隆鑫泰公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判上诉人不承担支付解除劳动合同经济补偿金。2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人劳动合同期限至2016年12月31日，但被上诉人却在2016年9月15日又与另一用人单位，大余县广荣矿业有限公司订立劳动合同。上诉人按规定通知工会，由工会对被上诉人进行劝告，但被上诉人未改正，被上诉人的行为严重违约。为此，上诉人于2016年9月30日向被上诉人提出解除劳动合同，但双方未达成一致。上诉人仍向被上诉人支付了2016年9月、10月的报酬。自2016年9月15日起，大余县广荣矿业有限公司也向其支付了劳动报酬。被上诉人为大余县广荣矿业有限公司提供劳动，构成双重劳动关系，事实上已经脱离了上诉人。上诉人也无法实现对被上诉人进行管理，也无法行使用人单位的权利。被上诉人的行为属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，上诉人依法不应补偿。
被上诉人黄乙平辩称，上诉人的上诉理由在一审中均已主�，其主张的内容与事实不符。上诉人向一审法院提交的第6组、第7组证据系伪造的证据，是上诉人自己打印、自己盖章的材料。被上诉人在2016年9月、10月没有得到两份工资，上诉人既没有（提供）经被上诉人签字的工资单，也没有（提供）双份工资打入被上诉人的银行帐户的转帐凭证，无法证实其主张。上诉人将厂房租赁给大余县广荣矿业有限公司后，被上诉人仍在同一个地方、同一个车间、同一个工作岗位工作，上诉人对有关事实不可能不知道。
被上诉人黄乙平向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金标准的二倍赔偿金39656.24元。2、判令被告再支付一个月工资的代通知金2643.75元。3、本案诉讼费用均由被告承担。
一审法院查明事实：原告于2009年9月7日至2016年9月30日在被告处的湿法冶炼厂工作，工种为结晶。工资发放形式为银�转账。同年9月，被告将湿法冶炼厂租赁给大余县广荣矿业有限公司经营，广荣矿业公司经营期间，原告工资由其发放。同年9月30日，被告出具解除、终止劳动合同证明书给原告，该证明书详细记录了原告的信息情况、劳动合同编号、社保情况、身体状况等情况，但是原、被告双方均未在该证明书上签字或盖章。2017年3月13日，原告向大余县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年6月26日，该仲裁委将原告解除劳动合同赔偿金材料退还给原告，并向原告出具证据，致使原告诉至法院，提出上述之情。另查明：原告2015年9月至2016年8月的平均工资为2508.06元。
一审法院认为：原告与被告劳动关系明确。2016年9月，被告将其湿法冶炼厂租赁给大余县广荣矿业有限公司经营，并将在湿法冶炼厂工作的原告转移给大余县广荣矿业有限公司，属于订立劳动合同时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。因此，原告提出被告违法解除劳动合同，无事实依据且不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项之规定，用人单位依法应当对解除劳动合同的劳动者给予经济补偿。原告提供的工资单内容翔实、合法，符合证据“三性”原则，本院予以采信。经本院核算，被告解除劳动关系前12个月原告的平均工资为2508.06元。因此，原告的经济补偿金为2508.06元/月×7个月+2508.06元/月÷2=18810.45元。同时，本案为20名劳动者起诉被告的集团诉讼案件，被告将公司湿法冶炼厂租赁给广荣矿业公司时，将在湿法冶炼厂工作的劳动者转移给了广荣矿业公司，原告在2016年10月与广荣矿业公司签订了劳动合同，因此，可以确认被告应当向原告通知了解除劳动合同关系，原告诉请被告额外支付一个月�资的要求，本院不予支持。根据本案查明的事实和性质，本院将立案案由劳动合同纠纷变更为经济补偿金纠纷。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，判决：一、大余隆鑫泰钨业有限公司应向黄乙平支付解除劳动合同经济补偿金18810.45元，限本判决生效后二十日内付清。二、驳回黄乙平的其他诉讼请求。案件受理费10元，由大余隆鑫泰钨业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的陈述及上诉人隆鑫泰公司向一审法院提交的证据材料，足以认定被上诉人是在上诉人向被上诉人出具解除、终止劳动合同之后，与案外人大余县广荣矿业有限公司签订劳动合同。二审中，上诉人陈述该公司工会委员会的公章原由其行政人事部门保管，现在由财务部门保管。上诉人向一审法院提交的《联络函》，其真实性无法确认。上诉人提交的证据亦不足以证明被上诉人在2016年9月、10月获得两份报酬。上诉人主张被上诉人建立双重劳动关系，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定的情形证据不足。
综上，上诉人大余隆鑫泰钨业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大余隆鑫泰钨业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈象筠
审 判 员 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘恒芬
代理书记员 郭燕华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5505号
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住�地：东莞市南城区。
负责人范题，行长。
委托代理人黎茵琦，广东理而行律师事务所律师。
被告伍惠文，女，1988年11月9日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告伍惠文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行委托代理人黎茵琦到庭参加诉讼,被告伍惠文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年5月8日，原告与被告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向被告伍惠文发放贷款1660000元用于购买位于东莞市××镇××房产；合同同时约定了贷款期限、利率、违约责任等；被告伍惠文同意以所购房产为借款合同项下的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告发放贷款后，被告伍惠文并未按约定履行还款义务。原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告未还的贷款余额本金1466333.32元已到期并要求其一次性清偿，同时支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利[暂计至2016年2月24日，利息32647.10元、罚息515.64元、复利473.07元，后续利息、罚息、复利均按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算]；二、被告承担原告支付的律师费62499元；三、确认原告对被告提供的贷款抵押物即位于东莞市××镇××房产享有抵押权，并对该房产拍卖、变卖或折价所得价款在上述范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。
被告伍惠文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2013年5月8日，原告与被告伍惠文签订了一份《个人住房（商业�房）借款合同》（编号：440770018-011-2013003911）。合同约定：原告向被告伍惠文提供借款1660000元用于购买位于东莞市××镇××房产，贷款期限为240个月，即从2013年5月8日起至2033年5月8日，被告伍惠文采取等额本金还款法按月偿还贷款本息。贷款利率为浮动利率，按照中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮15％计算，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15％作为下一个浮动周期的使用利率；如被告伍惠文借款逾期，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，罚息利率在贷款利率水平上上浮50％；若被告伍惠文没有按合同约定归还贷款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求伍惠文立即归还借款本息及相关费用，原告为实现债权而实际发生�全部费用（包括但不限于律师费）由被告伍惠文承担。被告伍惠文作为抵押人以合同项下的房屋为案涉贷款提供抵押担保，担保范围包括案涉借款本息、原告为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于律师费等），若其未按合同约定履行还款义务，原告有权按合同约定方式处分抵押物，并从中优先受偿。
上述合同签订后，原告依约向被告伍惠文发放了贷款1660000元。案涉抵押房屋亦办理了按揭抵押登记手续（他项权证明书号：）。据原告提供的拖欠明细表显示，被告伍惠文从2015年10月8日开始逾期还款，截至2016年2月24日连续逾期5期，被告伍惠文尚欠原告贷款本金1466333.32元，利息32647.10元，罚息515.64元，复利473.07元。
庭审中，原告向本院提交《委托代理协议》（合同编号：2015年个贷委外第5号），主张原告为收回上述欠款，委托广东理而行律师�务所代理本案诉讼事宜。该《委托代理协议》约定，原告委托该律师事务所提起诉讼的纠纷明细详见附件清单，但该协议并未附代理的清单。该协议还约定，按回收金额的5%计付代理费。原告确认案涉律师费目前尚未实际发生。
以上事实，有原告提供的结清试算、拖欠明细清单、个人贷款对账单、《个人住房（商业用房）借款合同》、商品房他项权证、个人贷款支付凭证、委托代理协议、房产登记信息查询结果及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为：被告伍惠文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性，本院予以认定。原、被告方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规，依法有效，双方当事人均应依约履行。原告向被告伍惠文发放了贷款1660000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。
被告伍惠文从2015年10月8日开始逾期还款，已构成违约，原告请求提前收回贷款，符合合同和法律规定，本院依法予以支持。截至2016年2月24日被告伍惠文尚欠原告贷款本金1466333.32元，利息32647.10元，罚息515.64元，复利473.07元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款利率下浮15％计算，罚息按前述利率上浮50%计算，复利按照罚息利率计收，均计至案涉借款本息实际清偿之日止。
关于律师费的问题，被告伍惠文的违约行为致使原告以诉讼方式催收上述款项，律师费是实现债权而发生的费用，虽然案涉借款合同约定律师费由被告方承担，但原告未能提供证据证明该笔律师费已实际发生，故对于该诉请本院不予支持。
原告与被告伍惠文在《个人住房（商业用房）借款合同》中约定被告伍惠文以其位于东莞市××镇××房产为涉案债务提供抵押担保，其意思表示真实，且依法办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告要求就该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍惠文应于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还尚欠的贷款本金1466333.32元及利息、罚息、复利（暂计至2016年2月24日，利息32647.10元、罚息515.64元、复利473.07元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款利率下浮15％计算，罚息按前述利�上浮50%计算，复利按照罚息利率计收，均计至案涉借款本息实际清偿之日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行对被告伍惠文所有的位于东莞市虎门镇房产（他项权证明书号：；合同编号：20130507BDFCC3976799）享有抵押权；若被告伍惠文到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18862.22元，保全费5000元，共计诉讼费23862.22元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行负担954.49元；被告伍惠文负担22907.73元�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 吴利琴
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 欢
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4007号
申请执行人：天津新喆物业管理有限公司，住所地天津市河西区友谊北路银都大厦65-2806-A。统一社会信用代码91120103052058462N
法定代表人李治平，经理。
委托代理人田光，天津耕嘉律师事务所律师。
被执行人王志雄，男，汉族。
本院于2017年8月22日立案执行申请执行人天津新喆物业管理有限公司与被执行人王志雄物业服务合同纠纷一案。2016年9月26日，本院作出（2016）津0103民初6359民事判决书，申请执行人据此要求被执行人王志雄依生效判决向申请执行人天津新喆物业管理有限公司履行义务。
执行中，本院于2017年8月22日依法向被执行人王志雄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。经执行，本院于2017年12月15日将被执行人王志雄列入被执行人失信名单。经查，被执行人王志雄名下银行账户、机动车、房屋信息、证劵信息，未发现具备执行条件的财产，申请执行人亦未向本院提供其他相关财产线索。�申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，现终结本次执行程序。
本院认为，终结本次执行程序符合相关法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张文伯
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保576号
申请人：高某。
法定代理人：张某某，女，汉族，1978年1月2日生，住新泰市。
被申请人：闫志成，男，1968年5月15日生，住新泰市。
申请人高某于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额4万元，张吾香自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请�合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额4万元。
案件申请费420元，由申请人高某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 琦
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3174号
原告：宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市人民路南侧。
委托诉讼代理人：姚志军，男，该单位工作人员。
被告：党泽林，男，现年48岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司与被告党泽林供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限�司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司以被告党泽林已将暖气费缴纳完毕为由，向本院提出撤回起诉。原告提出撤诉的理由不违法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（已减半收取），由原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司负担。
审判员 李 杨
二〇一七年八月二十三日
书记员 蒋荣誉
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初543号
原告：李玉现，男，1957年6月13日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：李继哲，汶上南站法律服务所法律工作者。
被告：刘本平，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：宋春利，女，1964年11月25日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：刘超，男，1991年5月11日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：李真真，女，1992年6月21日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告李玉现与被告刘本平、宋春利、刘超、李真真一般买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉现及其委托诉讼代理人李继哲到庭参加诉讼。被告刘本平、宋春利、刘超、李真真经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉现向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款28000元；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告李玉现有农村婚丧嫁娶红白喜事所用的桌椅板凳、餐具一宗待售。2015年农历2月份，经协商，原告李玉现以28000元的价格将上述物品销售给被告刘本平，被告刘本平多次承诺支付货款，但虽经原告李玉现多次催要，被告刘本平至今仍未支付。2016年5月份，原告李玉现向被告刘本平催要货款时，因无法支付货款，被告刘本平向原告李玉现出具欠条一份。
刘本平、宋春利、刘超、李真真未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘本平与被告宋春利系夫妻关系，被告刘超与被告李真真系夫妻关系，被告刘超系被告刘本平、宋春利之子，被告李真真系被告刘本平、宋春利之儿媳。
原告李玉现有农村婚丧嫁娶红白喜事所用的桌椅板凳、餐具一宗待售。2015年农历2月份，经协商，原告李玉现以28000元的价格将上述物品销售给被告刘本平，被告刘本平多次承诺支付货款，但虽经原告李玉现催要，被告刘本平至今仍未支付。2016年5月份，原告李玉现向被告刘本平催要货款时，因被告刘本平未能支付货款，被告刘本平向原告李玉现出具欠条一份，载明“桌子、木凳子、盘子、碗以上货款28000元贰万捌仟元正西李西村刘本平欠”。
本院认为，根据原告李玉现的陈述及原告方提交的被告刘本平签名出具的欠条，足以认定原告李玉现与被告刘本平之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应按照买卖合同关系的约定履行各自的义务，原告李玉现于买卖合同形成后已经向被告刘本平交付了所购货物，被告刘本平应当承担按照约定支付货款的相应责任，故原告李玉现提出由被告刘本平支付货款28000元的请求，事实清楚�证据确实充分，本院依法予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”即属于婚姻关系存续期间以一方名义欠下的债务，只要债权人主张权利，原则上首先直接推定为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还，除非非举债方（本案中的被告宋春利）举证证明其债务属于下列两种情况：第一、债权设立时，债权人与债务人明确约定为个人债务；第二、夫妻双方约定实行分别财产制且债权设立时债权人知晓该约定内容的。被告宋春利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，在庭审过程中，无证据证明被告刘本平向原告李玉现出具欠条时，原告李玉现与被告刘本平明确约定货款应当由被告刘本平个人承担，也无证据证明被告刘本平与被告宋春利之间有实行分别财产制的约定且原告李玉现知晓该约定，故原告李玉现提出该笔欠款应当认定为被告刘本平与被告宋春利的夫妻共同债务的主张，符合相关法律的规定，本院依法予以支持。
虽然原告李玉现主张被告刘本平购买的物品后与被告刘超、李真真共同经营，但在庭审过程中，原告李玉现并未举证证明被告刘本平购买涉案物品后，用于家庭共同经营活动，也未举�证明被告刘本平购买涉案物品后，所得利益用于家庭共同生活和共同消费性支出，依照证据规则的相关规定，依法应当由原告李玉现承担举证不能的法律后果，原告李玉现提出涉案货款应当认定为被告刘本平、宋春利、刘超、李真真的家庭共同债务，涉案货款应当由被告刘超、李真真承担共同清偿责任的主张，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，原告李玉现提出由被告刘本平、宋春利支付货款28000元的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。原告李玉现提出由被告刘超、李真真支付货款28000元的请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘本平、宋春利于本判决生效之日起十日内支付原告李玉现货款28000元。
二、驳回原告李玉现对被告刘超、李真真提出的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘本平、宋春利负担（原告已预缴的部分，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一七年三月七日
书记员 崔涛
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭临民初字第2198号
原告李某某。
被告马某某。
委托代理人黄丽芬。
本院在审理原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2013年12月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某某以双方已达成和解为由，撤回对被告马某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负
担。
审判员 叶桂风
二〇一三年十二月十八日
书记员 张 驰
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0626行审8号
申请人：保康县国土资源局,统一社会信用代码11420626011199748R，住所地保康县城关镇光千�7号。
法定代表人：冯祖成，保康县国土资源局局长。
被申请人：保康乡思生态养殖专业合作社（以下简称保康乡思合作社），统一社会信用代码93420626MA48TU3X01，住所地保康县城关镇黄土岭村二组。
法定代表人：吴波，系保康乡思合作社负责人。
保康县国土资源局申请执行保康乡思合作社土地行政处罚一案，本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2017年5月5日,申请人保康县国土资源局作出保国土资处字[2017]第020号《保康县国土资源局行政处罚决定书》。该决定书确认被申请人保康乡思合作社于2016年12月未经保康县人民政府批准，擅自占用保康县城关镇黄土岭村二组集体土地兴建养殖厂。经现场勘测，共占用土地面积1503.40平方米，该地块现状地类为农用地（林地），属限制建设区，不符合�关镇土地利用总体规划。截止调查期间，保康乡思合作社平整场地1503.40平方米，并在内兴建一处占地437.40平方米的砖混结构厂房。保康国土局认为保康乡思合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，构成了非法占用土地的事实。申请人保康县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人保康乡思合作社作出如下行政处罚：“责令退还非法占用的保康县城关镇黄土岭村二组集体土地1503.4平方米；限十五日内拆除在非法占用的1503.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施；并处1503.4平方米，每平方米20元，共计人民币30068元的罚款”。被申请人保康乡思合作社收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉�行。2017年12月13日,申请人保康县国土资源局向被申请人保康乡思合作社送达了催告书。2018年1月3日，申请人保康县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请人保康县国土资源局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人保康县国土资源局于2017年5月5日作出的保国土资处字[2017]第020号《保康县国土资源局行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 李善仕
二〇一八年一月九日
书记员 李清政
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初4530号
原告：中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市钟楼区水杉路御源林城1-17号。
负责人：时成，行长。
委托诉讼代理人：吴昊、吴剑，江苏常誉律师事务所律师。
被告：朱倩楠，女，1988年5月15日生，�族，常州市人，住常州市钟楼区。
被告：常州凯悦房地产有限公司，住所地常州市钟楼区钟楼经济开发区玉龙南路213号钟楼高新技术创业服务中心大楼8878号。
诉讼代表人：常州凯悦房地产有限公司管理人。
原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行（以下简称工商银行钟楼支行）与被告朱倩楠、常州凯悦房地产有限公司（以下简称凯悦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。
原告诉称，2015年1月，被告因购房所需向原告申请贷款60万元，贷款期限30年，双方签订《个人购房借款/担保合同》，2015年1月26日，原告根据被告委托，将其借款全额发放，用于支付购房款。现被告多次逾期，经催要后仍未还款，根据贷款合同约定，原告有权宣布该笔贷款提前到期，并要求被告提前偿还所欠全部贷款本息、利息、罚息。为此，原告诉至法院，提出诉讼请求。
被告朱倩楠在提交答辩状期间，向本院申请追加凯悦公司为本案被告，其认为原告与被告签订的金融借款合同一直未能实际履行，该合同一直由凯悦公司实际还款，故应追加凯悦公司为被告以查明事实真相。
审理中，凯悦公司向本院提供《有关凯悦中心花园12套商品房所涉贷款的说明》一份，其中陈述常州市钟楼区人民法院已经于2016年7月1日裁定受理凯悦公司破产清算一案，并于同日指定常州凯悦房地产有限公司清算组担任管理人。该说明同时确认本案被告与凯悦公司签订的《商品房买卖合同》所约定的内容并非真实意思表示，系凯悦公司借被告名义签订的合同以套取银行贷款，凯悦公司实际支付了商品房首付款，并承担了还贷义务，为此，凯悦公司管理人已经向原被告发出了解除合同的通知，并已�认定应返还银行的剩余贷款的本金及利息损失计为破产债权。
审理中，本院经审查认为，凯悦公司对于查明本案事实、法律适用及确定被告需承担何责任具有重大影响，故应当认定凯悦公司为本案必须共同进行诉讼的当事人，为此，本院依被告申请追加凯悦公司为本案共同被告。
被告朱倩楠在提交答辩状期间，同时对管辖权提出异议，认为凯悦公司已经申请破产，凡涉及有关凯悦公司的案件，应当由钟楼区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，常州市钟楼区人民法院已经于2016年7月1日受理凯悦公司破产案件，凯悦公司在本案中已作为本案被告参与诉讼，同时凯悦公司管理人也已将应返还银行的剩余贷款的本金及利息损失计�破产债权，故本案系有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本院认为被告的管辖权异议可以成立，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告朱倩楠对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市钟楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审判员 商建波
二〇一七年十月八日
书记员 赵婧伊
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初2265号
原告：魏某1，男，1986年6月26日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人张志平，河北冀华律师事务所律师。
被告：魏某2，女，1986年9月26日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托代理人魏亚芳，女，1987年11月5日生，汉族，住石家庄市桥西区（系被告魏某2妹妹）。
委托代理人魏建立，男，1963年4月16日生，汉族，住石家庄市鹿泉区（系被告魏某2父亲）。
原告魏某1与被告魏某2离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日不公开开庭进行了审理。�告魏某1、被告魏某2及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决准予原、被告离婚；2.依法判决被告一次性支付婚生女儿魏某3抚养费152848元。事实和理由：原、被告经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩取名魏某3，现随原告共同生活。由于婚前缺乏了解，草率结合，婚后为生活琐事发生矛盾。2015年12月份被告离家出走，对女儿不闻不问。原告曾于2016年3月诉至法院请求依法判令离婚，后原告于2016年8月12日撤回了对被告的离婚之诉。现在九个月过去了，被告依然我行我素导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。
被告魏某2辩称，1、同意与原告离婚；2、婚生女儿魏某3随被告共同生活，不需要原告负担抚养费；3、依法分割原告的工资，4、要求原告赔偿�告医疗费493.44元及精神损失费2万元，并返还被告婚前个人财产空调、三金、床垫、机动三轮车、生活用品等。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩取名魏某3，现随原告共同生活。2016年1月12日双方发生矛盾后开始分居生活，现原告要求同被告离婚，被告当庭同意与原告离婚，对于婚生女儿的抚养权未能达成共识。
本院认为，原、被告双方未能认真对待自己的婚姻，草率结合，婚后未能建立起真正的夫妻感情，经常为家庭琐事发生矛盾，且不能相互容忍，女儿的降临并没有缓和双方的夫妻关系，最终导致自2016年1月12日分居生活至今，原告起诉要求同被告离婚，被告当庭同意与原告离婚，系被告的真实意思表示，证实原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂，故本院依法予以准许。关于婚生女儿魏某3，原、被告双方均乐意抚养，根据原、被告双方的各自优势及女儿的现在状态，本院认为自2016年5月原、被告双方的婚生女儿一直随原告共同生活，魏某3与原告及其原告家人建立起深厚的亲情关系，该事实相对于双方的经济、教育条件较为重要，如果改变女儿的生存环境，确实不利于孩子的健康成长，故孩子仍随原告共同生活更有利于女儿的健康成长，被告作为魏某3的母亲，依法应当按照河北省农村居民人均年可支配收入的标准支付一定的抚养费用，被告依法享有探视女儿的权利，原告应当提供便利条件让被告探视女儿。关于被告主张的夫妻共同财产，被告并没有提交相关证据证实原告的工资没有用于家庭生活，也没有证据证实原告有存款，故本院难以认定原告的工资全部存下而作为双方的夫妻共同财产分割。关于被告主张要求原告赔偿医疗�493.77元的诉讼请求，根据被告魏某2的住院时间，原告魏某1在派出所留置一宿，以及原、被告双方发生矛盾的时间证实原、被告双方发生过肢体冲突，虽然原告并没有受到行政处罚，但上述事实能够证实原告曾与被告发生过肢体冲突，原告的行为是错误的，本院应当予以批评训诫，并赔偿被告因此而受到的损失。根据鹿泉市铜冶镇中心卫生院为被告出具的诊断证明书，被告为外伤性头痛、面部、腹部软组织挫伤，其伤情较轻，未达到伤残等级，故被告要求原告赔偿其精神损失费的诉讼请求，没有法律依据，本院难以支持。关于被告主张的婚前个人财产床垫、机动三轮车及个人生活用品，原告无异议，且在原告处，原告依法应当返还。关于被告主张的婚前个人财产海尔空调挂机，庭下提交北国电器益友店证明及被告魏某2借记卡消费日期及金额，能够证实系被告的婚前个人财产，原告主张不是被告购买，也非婚后购买，原告没有提交证据支持自己的主张，故本院对原告的主张不予采信。三金问题，被告主张在原告处要求原告返还，原告主张被告已经拿走，双方的主张属于良心道德层面，故本院难以查明，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告魏某1与被告魏某2离婚。
二、婚生女儿魏某3随原告魏某1共同生活，被告魏某2每月负担抚养费400元（自2018年1月始到孩子独立生活止，于每年的6月30日、12月31日分两次付清当年抚养费）。
三、原告魏某1返还被告魏某2婚前个人财产床垫、机动三轮车、海尔空调挂机一台、个人生活用品。
四、原告魏某1赔偿被告魏某2医疗费493.77元。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
以上三、四项在判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交）由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 李志敏
人民陪审员 陈晓聪
人民陪审员 高静怡
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 梁文茜
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异2048号
案外人：董颖，女，汉族，1963年8月19日出生，住址沈阳市和平区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地河�省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址沈阳市铁西区南滑翔路****号。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地新民市兴隆堡镇兴隆堡村。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
上列当事人建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本院（2016）辽01执684号执行案件被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的座落于新民市兴隆堡镇中兴路X号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下位于新民市兴隆堡镇永丰村、权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人提出异议称，其于2011年10月13日与沈阳普思特房地产开发有限公司签订房屋认购合同，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X号X房屋，已交付全部购房款，请�解除对上述房屋的查封和抵债。
经审查，案外人与被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，合同约定购房价款为14万元，案外人于2011年10月13日支付合同约定购房价款，被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司于2015年12月31日给案外人出具《商品房准住通知单》。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约�支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定及案外人提供的证据材料，可以认定案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同购买涉案房屋并已支付合同约定全部购房价款且已合法占有该不动产，现无证据证明因案外人自身原因未办理涉案房屋过户登记，案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X号X房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的�可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘笑颜
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0428刑初161号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人江玉静，绰号“湾肚婆”，女，1988年1月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市都昌县，住。2016年1月8日因吸食毒品被都昌县公安局治安处罚。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月25日被都昌县公安局刑事拘留，同年9月7日经都昌县人民检察院批准逮捕，次日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押在都昌县看守所。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2017）244号起诉书指控被告人江玉静犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员江亲文出庭支持公诉，被告人江玉静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月下旬的一天中午，被告人江玉静和邵某同在都昌县城“好心情”网吧上网。邵某通过QQ联系江玉静购买冰毒，江玉静约邵某到网吧楼下见面，见面后邵某给了江玉静100元钱买冰毒。之后，江玉静乘坐“186”的士车到小转盘拿了冰毒，并将冰毒用烟盒包装好放到“186”的士车副驾驶室车门的储物盒内，让司机送到“好心情”网吧。邵某在“186”的士车上拿到冰毒后并付给的士司机20元车费。
被告人江玉静于2016年1月8日被都昌县公安局决定强制隔离戒毒两年，2017年8月25日因本案被转为刑事拘留，押解至都昌县看守所。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人江玉静贩卖毒品，其行为触犯了《中国人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人如实供述了犯罪事实且当庭认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。
被告人江玉静当庭认罪，没有发表辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，上述事实，被告人江玉静在庭�中均无异议并有被告人江玉静的常住人口信息及前科情况核实证明、归案情况说明、行政处罚决定书、证人邵某、赵某、谭某、刘某等证言、被告人江玉静的供述与辩解、辨认笔录等证据证实。
本院认为，被告人江玉静向他人贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人江玉静到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江玉静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邱遵高
二〇一七年十一月二十七日
书记员 查裕富
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初629号
原告：波罗/劳伦有限公司(ThePolo/LaurenCompany,L.P.)，住所地美利坚合众国纽约州纽约市麦迪逊大街***号(650MadisonAvenue,NewYork,NewYork，U.S.A.)。
代表人：安娜·黛拉·瓦尔(AnnaDallaVal)，PRL国际公司(PRLInternational,Inc.)副总裁兼秘书。
委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周整，上海市方达(北京)律师事务所律师。
原告�拉夫劳伦亚太有限公司(RalphLaurenAsiaPacificLimited)，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道25号海港城港威大厦1座35楼(35/F,Tower1,TheGateway,HarbourCity,25CantonRoad,TsimShaTsui,Kowloon,HongKong)。
代表人：贾斯丁·玛斯亚·皮卡卡(JustinMasciaPICICCI)，董事。
委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张栩婷，上海市方达(北京)律师事务所律师。
原告：拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区南京西路128号18室（实际楼层为15楼）。
法定代表人：吉安弗兰科·迪塔蒂(GIANFRANCODITADI)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刃，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：美国波罗公司(AmericaPoloCorporation)，住所地美利坚合众国纽约史丹顿岛硅尼大道66号(66GridleyAvenue,StatenIsland,NY10303。
代表人：李金良(JINLIANGLI)，董事。
被告：广州波罗沃皮具有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区嘉禾街望岗村第一工业区自编6号南部。
法定代表人：崔巍，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李金良，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邓运宽，广东海际明律师事务所律师。
被告：上海世茂国际广场有限责任公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区南京东路829号。
法定代表人：许世坛，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张娟，女，该公司工作人员。
被告：上海索日贸易有限公司，住所地中华人民共和国上海市徐汇区龙吴路1500号2幢B496室。
法定代表人：龙秀兰，执�董事兼总经理。
原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司与被告美国波罗公司、广州波罗沃皮具有限公司、上海世茂国际广场有限责任公司、上海索日贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司以本案将合并入另案一并审理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司撤诉。
案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司共同负担。
审 判 长 陈惠珍
审 判 员 吴盈喆
人民陪审员 张艳培
二〇一七年一月六日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑06刑终52号
原公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
上诉人（一审被告人）秦卫邦，男，1984年8月30日出生于黑龙江省肇州县，汉族，小学文化，职业农民，住黑龙江省肇州县。2006年1月11日因犯盗窃罪被肇州县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2006年8月30日因犯盗窃罪被肇州县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；2014年7月21日因犯盗窃罪被肇州县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；2016年8月11日因犯盗窃罪被肇州县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币13000元，2017年4月16日刑满释放。2017年6月30日因本案被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，同日执行。现羁押于大庆市看守所。
辩护人丁俊霞，大庆市法律援助中心律师。
黑龙江省肇州县人民法院审理黑龙江省肇州县人民检察院指控的一审被告人秦卫邦犯盗窃罪一案，于2017年10月14日作出（2017）黑0621刑初171号刑事判决。一审被告人秦卫邦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，提审上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：
1.2017年4月30日凌晨2时许，被告人秦卫邦窜至肇州县肇州镇政府对面的福瑞邦药品店，用自行车的车梯子将药店门锁撬开，进入药店实施盗窃，未偷到财物后离开。
2.2017年6月11日凌晨1时许，被告人秦卫邦窜至肇州县肇州镇十字街南300米处的小猪憨尼麻辣烫店，用自行车的车梯子将麻辣烫店门锁撬开，进入麻辣烫店内实施盗窃，将一楼吧台的500元现金偷走。
3.2017年6月11日凌晨1时许，被告人秦卫邦窜至肇州县客运站西侧镁涛食杂店，用自行车的车梯子将食杂店门锁撬开，进入食杂店实施盗窃，将食杂店柜台里的1500余元现金、四盒硬包芙蓉王烟偷走。经肇州县价格认证中心认定，被盗走香烟价值人民币100元。
4.2017年6月20日凌晨1时许，被告人秦卫邦窜至肇州县肇州镇凯乐宾馆西侧的聚友家常菜饭店，用自行车车梯子将饭店门锁撬开，进入饭店内实施盗窃，将饭店吧台抽屉里的600余元现金偷走。
5.2017年6月24日凌晨1时许，被告人秦卫邦前往肇州县实验中学北门东侧的川香府麻辣烫店，用自行车车梯子将麻辣烫店门锁撬开，进入麻辣烫店内实施盗窃，其将吧台抽屉明锁撬开，将抽屉里的4000余元现金偷走。
6.2017年6月25日夜间，被告人秦卫邦窜至肇州县肇州镇骨伤科门诊，用自行车的车梯子将骨伤科门诊的门锁撬开，又将门诊办公桌抽屉锁撬开，未偷到财物后离开。
综上，被告人秦卫邦盗窃财物共计价值人民币6700余元，所盗窃现金及物品均被其挥霍。经侦查，被告人秦卫邦于2017年6月29日在肇州县亿光年网吧门口被肇州县公安局民警抓获。
认定上述事实，一审判决采纳镁涛食杂店挂锁链上的钳剪痕迹、现场提取烟蒂照片、案件来源、发、破案经过、到案经过、刑事判决书、户籍证明、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格鉴定意见、现场勘查笔录及指认照片等证据。
一审法院认为，被告人秦卫邦以非法占有为目的，采取撬锁方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被�人秦卫邦被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；有前科，酌情予以从重处罚。到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；两起盗窃未盗得财物，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人秦卫邦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币13000元。责令被告人秦卫邦退赔被害人朱某经济损失人民币600元；退赔被害人任某经济损失人民币1600元；退赔被害人于某经济损失人民币4000元；退赔被害人陈某经济损失人民币500元。
上诉人秦卫邦以一审判决量刑过重为由向本院提出上诉。其辩护人认为上诉人称第二起犯罪因有监控设备上诉人没有实施盗窃，此起犯罪不应认定，一审判决量刑过重。
经审理查明的事实及证据与一审判决所认定的相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人秦卫邦以非法占有为目的，采用秘密窃取方式，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。关于上诉人及其辩护人提出的一审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，一审判决依据其盗窃数额、累犯、犯罪未遂等情节，对其所处刑罚在法定刑幅度内，并无不当，因此，上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。关于辩护人提出的上诉人没有实施第二起犯罪，此起犯罪不应认定的辩护意见，经查，上诉人到案后供述了此起犯罪，与被害人的陈述相一致，且上诉人对盗窃地点进行了指认，因此，辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于雪雁
审判员 赵 鹏
审判员 张 澎
二〇一八年二月九日
法官助理闫冠华
书记员刘璐璐
文书内容黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑06刑终52号原公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。上诉人（一审被告人）秦卫邦，男，1984年8月30日出生于黑龙江省肇州县，汉族，小学文化，职业农民，住黑龙江省肇州县。2006年1月11日因犯盗窃罪被肇州县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2006年8月30日因犯盗窃罪被肇州县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；2014年7月21日因犯盗窃罪被肇州县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；2016年8月11日因犯盗窃罪被肇州县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币13000元，2017年4月16日刑满释放。2017年6月30日因本案被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，同日执行。现羁押于大庆市看守所。辩护人丁俊霞，大庆市法律援助中心律师。黑龙江省肇州县人民法院审理黑龙江省肇州县人民检察院指控的一审被告人秦卫邦犯盗窃罪一案，于2017年10月14日作出（2017）黑0621刑初171号刑事判决。一审被告人秦卫邦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，提审上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定：1.2017年4月30日凌晨2时许，被告人秦卫邦窜至肇州县肇州镇政府对面的福瑞邦药品店，用自行车的车梯子将药店门锁撬开，进入药店实施盗窃，未偷到财物后离开。2.2017年6月11日凌晨1时许，被告人秦卫邦窜至肇州县肇州镇十字街南300米处的小猪憨尼麻辣烫店，用自行车的车梯子将麻辣烫店门锁撬开，进入麻辣烫店内实施盗窃，将一楼吧台的500元现金偷走。3.2017年6月11日凌晨1时许，被告人秦卫邦窜至肇州县客运站西侧镁涛食杂店，用自行车的车梯子将食杂店门锁撬开，进入食杂店实施盗窃，将食杂店柜台里的1500余元现金、四盒硬包芙蓉王烟偷走。经肇州县价格认证中心认定，被盗走香烟价值人民币100元。4.2017年6月20日凌晨1时许，被告人秦卫邦窜至肇州县肇州镇凯乐宾馆西侧的聚友家常菜饭店，用自行车车梯子将饭店门锁撬开，进入饭店内实施盗窃，将饭店吧台抽屉里的600余元现金偷走。5.2017年6月24日凌晨1时许，被告人秦卫邦前往肇州县实验中学北门东侧的川香府麻辣烫店，用自行车车梯子将麻辣烫店门锁撬开，进入麻辣烫店内实施盗窃，其将吧台抽屉明锁撬开，将抽屉里的4000余元现金偷走。6.2017年6月25日夜间，被告人秦卫邦窜至肇州县肇州镇骨伤科门诊，用自行车的车梯子将骨伤科门诊的门锁撬开，又将门诊办公桌抽屉锁撬开，未偷到财物后离开。综上，被告人秦卫邦盗窃财物共计价值人民币6700余元，所盗窃现金及物品均被其挥霍。经侦查，被告人秦卫邦于2017年6月29日在肇州县亿光年网吧门口被肇州县公安局民警抓获。认定上述事实，一审判决采纳镁涛食杂店挂锁链上的钳剪痕迹、现场提取烟蒂照片、案件来源、发、破案经过、到案经过、刑事判决书、户籍证明、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格鉴定意见、现场勘查笔录及指认照片等证据。一审法院认为，被告人秦卫邦以非法占有为目的，采取撬锁方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被�人秦卫邦被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；有前科，酌情予以从重处罚。到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；两起盗窃未盗得财物，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人秦卫邦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币13000元。责令被告人秦卫邦退赔被害人朱某经济损失人民币600元；退赔被害人任某经济损失人民币1600元；退赔被害人于某经济损失人民币4000元；退赔被害人陈某经济损失人民币500元。上诉人秦卫邦以一审判决量刑过重为由向本院提出上诉。其辩护人认为上诉人称第二起犯罪因有监控设备上诉人没有实施盗窃，此起犯罪不应认定，一审判决量刑过重。经审理查明的事实及证据与一审判决所认定的相一致，本院予以确认。本院认为，上诉人秦卫邦以非法占有为目的，采用秘密窃取方式，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。关于上诉人及其辩护人提出的一审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，一审判决依据其盗窃数额、累犯、犯罪未遂等情节，对其所处刑罚在法定刑幅度内，并无不当，因此，上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。关于辩护人提出的上诉人没有实施第二起犯罪，此起犯罪不应认定的辩护意见，经查，上诉人到案后供述了此起犯罪，与被害人的陈述相一致，且上诉人对盗窃地点进行了指认，因此，辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  于雪雁审判员  赵 鹏审判员  张 澎二〇一八年二月九日法官助理闫冠华书记员刘璐璐
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第281号
公诉机关深圳市宝安区�民检察院。
被告人陈某，男，汉族，住广东省云浮市罗定市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月1日被羁押并被刑事拘留。现在押。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）1616号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员王新出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年05月01日3时26分许，深圳市公安局交警支队光明大队接报称在深圳市光明新区公明北环大道下村路段有人涉嫌酒后逆向驾驶，民警到达现场后发现驾驶号牌为粤B×××××的机动车司机即被告人陈某涉嫌危险驾驶，民警现场对陈某进行呼气式酒精测试，结果为200mg／100ml，随后民警将其带到医院进行强制抽血检验。经鉴定，陈某血样中检出乙醇，含量为211.08mg／100ml。
被告人陈某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上逆向行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。
被告人在城市××路段逆向行驶，危害性大，在量刑时予以考虑。
被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2015年8月31日止。罚金限于判决生效后�个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一五年五月十五日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第972号
原告：洪心清。
被告：鲁建宽。
被告：王小芬。
本院在审理原告洪心清与被告鲁建宽、王小芬民间借贷纠纷一案中，定于2010年11月23日14时40分开庭审理本案，但原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2300元，减半收取1150元，公告费280元，合计1430元，由原告洪心清负担。
（本页无正文）
审 判 长 蔡木义
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈康雄
二〇一〇年十一月二十三日
书 记 员 林 欣
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第20号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
代表人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：唐茂林。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告唐茂林信用卡纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2010年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟维波到庭参加诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告向其申领牡丹信用卡，并与其签订了《牡丹卡领用合约》。原告依约为被告办理了牡丹信用卡，卡号为62×××89。被告在使用牡丹卡发生透支以后，虽原告工作人员多次与其联系，要求偿还所欠款项，但至今未果。原告因此诉至法院，请求判令被告归还牡丹信用卡透支本金人民币10000元、支付自2009年1月6日起计算至法院判决确定的履行之日止的利息并承担本案诉讼费、公告费。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、信用卡发卡、授信审批表一份，信用卡申请表（含牡丹卡领用合约）一份，证明被告向原告申请办理牡丹信用卡的事实。
2、历史催收记录一份，证明原告对被告所欠款项进行催收。
3、查询牡丹卡账户历史明细一份，证明被告于2009年1月6日透支消费10000元。
4、中国工商银行现金缴款回单一份，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
本院经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，被告向原告申请办理牡丹信用卡。经原告审查同意后，被告取得了卡号为62×××89的牡丹信用卡，信用额度为人民币10000元。被告在信用卡申请表上声明“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程；已阅读并了解本申请表《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。”该申请表所附的《牡丹卡领用合约》（个人卡）第十一条牡丹信用卡使用条款规定，牡丹信用卡的透支期限为自银行记账日起60日，透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计收单利。被告在使用该卡期间于2009年1月6日透支消费10000元。原告在被告透支情况发生后进行过多次催收，因催收未果而诉至法院。
本院认为，被告作为牡丹信用卡持卡人，在使用该信用卡时应遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。被告在使用该卡透支后，未在约定期限内归还相应款项，经原告催收后亦未予支付，已违反了前述《牡丹卡领用合约》的�定，原告诉请其归还透支本金10000元，符合《牡丹卡领用合约》的规定，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付自2009年1月6日起至法院判决确定的履行之日止的利息，其在庭审中明确系以被告尚欠的透支本金10000元为基数，按日万分之五自2009年1月6日起计算至本判决确定的履行之日止，对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数、计算期间及计算标准符合本案相关事实及牡丹卡领用合约中关于透支利息的计算依据与标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告唐茂林于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行牡丹信用卡透支本金10000元。
二、被告唐茂林于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行支付以10000元为基数，按日万分之五的标准计算自2009年1月6日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告唐茂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件�起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 员 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 张小丽
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初553号
原告：李秀华，女，1968年7月20日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张秀坤，扎兰屯市向阳街法律服务所法律工作者。
被告：李卫，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：张健，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：李秀杰，女，1958年8月17日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：高宪红（系被告李秀杰女儿），女，1988年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告李秀华与被告李卫、张健、李秀杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀华委托诉讼代理人张秀坤、被告李秀杰及委托诉讼代理人高宪红到庭参加诉讼，被告李卫、张健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李卫、张健偿还原告本金30000元，利息截止2017年5月13日为12000元，以后按月利率1.5％计算至付清全部本息时为止，现本息合计42000元。2、被告李秀杰为该笔借款承担保证责任。3、被告承担本案诉讼费用。原告与三被告系亲属关系。2014年7月13日，被告李卫通过李秀杰向原告借款50000元，双方约定月利率为1.5％，没有约定还款期限；被告李秀杰自愿为该笔借款承担保证责任。2015年2月13日，被告李卫向原告还款20000元，结算了之前的利息，剩余借款和利息经原告多次催要，被告至今未给付。现原告提起诉讼，请求法院依法判决。
被告李卫、张健未答辩、未向本院提交证据。
被告李秀杰辩称，一、被告李卫和张健向原告李秀华借款事实存在，但是被告李秀杰从未在李卫、张健向原告李秀华借钱时做过担保，也从未在借据上签过字，因此被告李秀杰不承担担保责任。二、原告李秀华和被告李卫、张健是亲姑侄关系，他们之间的借款事实被告李秀杰不清楚，在原告起诉时被告李秀杰才知道，被告李卫、张健向原告李秀华借款50000元，后还了20000元的本金及利息。三、原告李秀华未在法定的诉讼时效内向被告主张权利，依据相关法律规定即使是被告李秀杰作为一般担保人，担保责任也应依法免除。
本院经审理认定事实如下：对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条一份，证明：被告李卫于2014年7月13日向原告李秀华借款50000元，于2015年2月13日被告李卫向原告偿还20000元本金及20000元的所有利息，现在尚欠原告本金30000元及2015年2月13日以后的利息。被告李秀杰对该证据不予认可，该借款过程被告李秀杰并不知情，并且被告李秀杰无法确定在欠条上保人处签名是否是她亲笔书写。本院认为，被告李秀杰称其并不知道原告李秀华与被告李卫之间有借款事实，也无法认定欠款的保人处签名是否其亲笔书写，但被告李秀杰未向本院提出笔迹鉴定，因此视为对权利的放弃和对原告主张的认可，因此本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告李卫与被告张健是夫妻关系。被告李卫于2014年7月13日向原告李秀华借款50000元，双方约定月利率为1.5％，欠款人处有李卫签名，保人处有李秀杰签名，该欠据未约定还款期限。被告李卫于2015年2月13日向原告偿还20000元本金及20000元的所有利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告李卫偿还欠款30000元，有欠条作为证据，且被告李卫、张健自动放弃抗辩权，本院予以支持。原告与李卫约定借款月利率为1.5％，原告主张自2015年2月14日至2017年5月13日的利息为12000元，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张2017年5月13日后利息按照约定的月利率1.5％支付至付清欠款本息之日止请求予以支持。被告张健作为被告李卫的妻子对婚姻存续期间所借的借款与李卫担承共同偿还责任。被告李秀杰作为该笔借款的担保人，没有约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故在李卫、张健未履行债务的情形下，李秀杰有义务对其未归还的借款承担连带保证责任。因原告与被告李卫未约定还款期限故被告李秀杰关于已过担保期限的抗辩意见不予采纳。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
一、被告李卫、张健偿还原告李秀华借款本金30000元，利息12000元，合计42000元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告李卫、张健按照月利率1.5％向原告李秀华支付自2017年5月13日起至付清上诉欠款本息之日止的利息；
三、被告李秀杰对上述款项承担连带给付责任。
如果被告李卫、张健、李秀杰未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李卫、张健、李秀杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 石晓华
二〇一七年四月十四日
书记员 张 薇
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复272号
复议申请人（被执行人）：朱勤，男，汉族，1942年1月27日出生，住址：沈阳市于洪区。
申请执行人：李兆英，女，1949年12月30日出生，汉族，住所地：沈阳市皇姑区。
申请执行人李兆英与被执行人朱勤离婚纠纷一案，被执行人朱勤因不服沈阳市皇姑区人民法院2017年7月2日作出的（2017）辽0105执异56号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沈阳市皇姑区人民法院在执行申请执行人李兆英与被执行人朱勤离婚纠纷一案中，被执行人朱勤对法院冻结其劳�工资提
出书面异议。朱勤称，自己是一个盲人，身体有病，需保姆照顾（费用每月1600-1800元），加之生活及看病，每月工资二千六百元根本不够，只能每月给付申请执行人二百至三百元，请求解除法院对其工资账户的查封。
执行法院查明，本案执行依据为（2016）辽0105民初2132号民事判决书，执行内容为判决主文第二项：坐落于沈阳市于洪区长江北街X号X，建筑面积57.01平方米的公有住房一处由原告朱勤承租使用；原告朱勤于本判决生效后三十日内一次性给付被告李兆英房屋折价款100000元。
执行法院在执行中，于2016年11月4日限额冻结异议人朱勤在中国农业银行账户10万元整（实际冻结10300元）。于2017年1月16日限额冻结异议人朱勤在中国工商银行账户内存款10万元。该账户系异议人朱勤工资账户，每月工资2610元。
另查，异议人朱勤系一级视力残疾人，生有两女（长女朱雅静1975年9月30日出生；次女朱雅彬1979年9月1日出生）。
执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：发生法律效力的民事判决、裁定当事人必须履行；第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案被执行人朱勤系视力一级残疾人，其主张每月保姆费用支出1600-1800元的标准符合市场行情，属于被执行人生活必需的费用范围，本院予以确认，依据公民的生存权大于债权的原则，执行中应保留被执行人生活的必需费用。但被执行人朱勤亦应依法履行生效法律文书确定的义务，对于生活的困难，应依据《中华人民共和国婚姻法》第21条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第11条之规定，向子女主张赡养费，依法既享有生存权利，又履行给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定在冻结异议人工资中每月为异议人（被执行人）朱勤保留生活必需费用2100元，余款给付申请执行人李兆英履行本案执行依据确定的义务。
朱勤不服，向本院申请复议，请求：1.撤销判决第二项即给被告10万元的判决。复议申请人不同意把承租房改判为产权房估价32万元的协议。这个协议不是复议申请人原告的意愿。是代理人朱雅静和她母亲被告李兆英二人的合议。复议申请人是盲人，并不知道这个合议的内容，因此复议申请人不能承认。2.被告是复议申请人的合法监护人，她遗弃复议申请人18年，损坏复议申请人身为残疾人的合法权益，复议申请人有权追究她的法律责任。3.被告用木棍打复议申�人，用菜刀砍复议申请人，给复议申请人造成了严重的伤害，她犯有家庭暴力罪，复议申请人追究她的法律责任。4.被告拿走了复议申请人的全部财产，价值1万多元，复议申请人要求追回。5.被告离开复议申请人18年，又有外遇，当场被抓现行，是道德败坏，也应受到指责。故要求撤销皇姑区人民法院（2017）辽0105执异56号执行裁定。
本院对执行法院查明的事实予以认可。
本院认为，本案执行依据（2016）辽0105民初2132号民事判决书已经发法律效力，复议申请人朱勤应当履行生效法律文书确定的义务。由于复议申请人未能按期履行义务，执行法院冻结其工资账户，并裁定每月为其保留必需的生活费用2100元，符合法律规定。至于复议申请人向本院提出撤销（2016）辽0105民初2132号民事判决书主文第二项，系对执行依据的异议，不属于执行异议复议程序�查范畴，其请求追究申请执行人遗弃、家庭暴力的法律责任及其他财产纠纷等主张，亦不属于执行异议复议审查范围。故复议申请人的复议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人朱勤的复议申请，维持皇姑区人民法院于2017年7月2日作出的（2017）辽0105执异56号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘笑颜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13579号
原告广东绿之彩印刷科技股份有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇广隆集约工业园。
法定代表人曾志平,公司总经理。
委托代理人欧阳武斌，广东顺恒律师事务所律师。
被告深圳市百富通印刷包装有限公司，住所地深圳市宝安区新安�道办东二路南侧。
法定代表人吉井玉。
原告广东绿之彩印刷科技股份有限公司诉被告深圳市百富通印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告清偿货款人民币54,126元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至清偿日止；2、本案的诉讼费全部由被告承担。庭审中，原告明确利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款人民币54,126元未支付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市百富通印刷包装有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告广东绿之彩印刷科技股份有限公司货款人民币54,126元及利息（以人民币54,126元为基数，从2016年6月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,154元，由深圳市百富通印刷包装有限公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李思淇
书 记 员 孟祥茹
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0205民初822号
原告：于大伟
委托诉讼代理人：杨艳英，黑龙江晨阳律师事务所律师。
被告：何丽华
被告：何艳
于大伟诉何艳、何丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9立案。原告于大伟于2017年12月18日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告于大伟是因已与二被告进行协商且二被告已实际部分履行给付义务而申请撤回起诉，该撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于大伟撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由于大伟负担。
审判员 韩雪松
二〇一七年十二月十八日
书记员 钟北杨
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第116号
上诉人（原审原告）：王展图。
委托代理人（特别授权代理）：潘成波，浙江中坚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市友谊公共交通有限公司。住所地：乐清市乐成镇国贸大厦***室。
法定代表人：徐定华，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：董春雷，浙江联英律师事务所律师。
上诉人王展图因与被上诉人乐清市友谊公共交通有限公司（以下简称交通公司）合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐商初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不进行开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年9月11日，乐清市公路运输管理所发出乐客许字第060015号道路客运班线经营行政许可决定书，准许交通公司从事乐清-
磐石道路客运班线经营活动，经营期限5年（自2006年10月1日至2011年9月30日），要求在2007年3月8日之前投入26辆21座中型客车。交通公司按该许可决定书要求将乐清-
磐石客运班线客车调整为26辆，并由挂靠户按一辆车为一个投资25万元的方案进行车辆更新。2006年12月6日王展图原先挂靠在交通公司名下从事乐清-
磐石线路营运的浙C×××××车辆报废，营运证被收回。王展图向交通公司缴纳购车款12.5万元，此后王展图以半辆车份额即半个指标参与分配。另查明，2008年1月21日，王展图曾向本院提起诉讼，要求交通公司返还由王展图享有的乐清-
磐石线路的客车营运权，本院于2008年4月11日以其所主张的权利不属于人民法院受理民事诉讼范围为由裁定驳回王展图起诉。王展图遂于2009年10月16日向乐清市人民法院起诉，称：王展图、交通公司系车辆挂靠关系，王展图于2002年3月11日从他人处购买挂靠在交通公司名下的牌号为4586的营运客车和该车乐清-
磐石线路的营运权，在车辆挂靠经营期间，王展图向交通公司交纳一定的管理费，交通公司代为王展图的经营车辆办理保险、车辆年检、驾驶年审、核发牌照等手续。经营中所得的全部收益和亏损均由王展图享受承担，2007年上半年，交通公司在未经王展图同意的前提下，单方把王展图一辆车的营运权指标减少为半个，并按半个车辆指标分配收入，致使王展图所得收入相应减少一半，王展图为此多次要求交通公司按一辆车指标分配收入，但交通公司置之不理。故请求判令：交通公司按车辆指标分配收入给王展�，自2007年1月开始每年补发6万元计算。本案诉讼费由交通公司负担。交通公司辩称：一、王展图、交通公司之间不存在挂靠关系，车的车主是交通公司，并于2006年报废，已经退出客运经营，所以违反经营分配的事实也不存在；二、王展图于2007年上半年已经知道权利受侵犯，现提起诉讼已经超过二年的诉讼时效；三、本案不属于人民法院受理的范围。要求驳回王展图诉讼请求。
原审法院认为：王展图原先虽然有一辆客运车挂靠在交通公司名下经营，但在2006年12月车辆更新时，王展图只以半辆车份额投入半个指标的购车款，并没有达到一辆车一个指标的出资款，至今也是按照半个指标参与分配，既没有违反约定，也没有违反法律规定，现王展图要求交通公司按照一辆车一个指标分享收益，理由不成立，其要求交通公司每年补发6万元，依据不足，不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2009年12月21日判决：驳回王展图的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由王展图负担。
上诉人王展图不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原判认定“王展图按半个指标参与分配收益，既没有违反约定，也没有违反法律规定”，该认定既不符合事实，也不符合情理，应予纠正。2006年12月车辆更新时交通公司擅自将王展图一辆车的指标减为半个，王展图要求给予一个车的相关权益抗争一直没有停止；2、交通公司的单方行为显失公平。2006年12月更新前挂靠在交通公司共28辆车在营运，更新后为26辆，唯独王展图极少数人被剥夺半个指标，交通公司对此也没有任何理由说明。故请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或依法改判交通公司按一辆车指标分配收入。
被上诉人交通公司未向�院递交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。2006年12月交通公司在进行股改的时候，根据股改方案，王展图认购的资格是半股，王展图也是按照半股认购的，既无违反法律规定，也无违法约定；2、王展图的上诉理由自相矛盾，王展图在理由部分称，交通公司作为名义车主收取相关费用，但是车辆的营运权利是由王展图享有，那么按照王展图的意思，现在叫名义车主分发相应款项就是自相矛盾的；3、交通公司的行为并无显失公平，车辆更新方案的制定是经过大家民主决议的，包括王展图在内，王展图认为该行为显失公平，应当请求法院撤销更新方案，而不是要求分配。请求二审法院驳回王展图的上诉。
二审期间双方当事人未提交新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：王�图在2006年12月车辆更新时，仅投入半辆车份额即半个指标的购车款，至今也是按照半个指标参与分配，现王展图上诉要求“交通公司按照一辆车指标分享收益，即每年补发6万元”依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3900元，由王展图负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 俏
审判员 叶雅丽
审判员 陈久松
二〇一〇年三月十日
书记员 王怡然
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初479号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市高新技术开发区。
法定代表人：李仁彬，总经理。
被告刘瑞翔，男，汉族，1973年4月6日出生，住桂林市象山区。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告刘瑞翔物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院�请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 文雯
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复字第231号
申请复议人（异议人）：李志新，男，汉族，1963年7月1日出生，住辽宁省新民市。
申请执行人：张洋，男，汉族，1973年1月12日生，住沈阳市大东区。
申请执行人：王丽琴，女，汉族，1974年4月1日生，住沈阳市大东区=。
被执行人：沈阳农星环保节能设备开发有限公司，住所地：辽宁省新民市=。
法定代表人：白成学，系该公司经理。
申请复议人李志新不服新民市人民法院2017年3月27日作出的（2017）辽0181执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人李志新称，一、张洋、王丽琴仅是在公正机构对借款合同及房产抵押担保合同进行了公正该，该公正机构不具有办理抵押登记的权利，该公正行为不发生法律效力。二、执行法院在拍卖过程中未通知异议人，侵害异议人知情权，拍卖行为违法。三、张洋、王丽琴享有沈阳农星环保节能设备开发有限公司债权的真实性及侵权数额没有确定，执行法院应当进行审查。请求撤销（2017）辽0181执异26号执行裁定，对被执行人的财产重新评估拍卖。
执行法院查明，申请执行人张洋、王丽琴与被执行人沈阳农星环保节能设备开发有限公司金融借款合同纠纷一案，双方于2012年11月23日签订借款合同一份，被执行人向申请执行人借款6,000,000元，同时被执行人以其所有的位于新民市东大营路X号的相关房产作为抵押，与申请执行人签订房产抵押担保合同一份，上述两份合同经新民市公证处作出（2012）新证融字第3125号具有强制执行效力的债权文书公证书予以公证确认。借款到期后，被执行人未履行还款义务，故申请执行人向新民市公证处申请，新民市公证处于2014年1月9日作出的（2014）新证执字第2号执行证书，本院依据该执行证书于2014年1月10日对房产抵押担保合同中约定的，对被执行人所有的位于新民市东大营路45号的工业用途的房地产进行查封，经评估、拍卖法律程序，该房地产现财产价值不足以清偿申请执行人张洋、王丽琴的全部债务。
另查，异议人刘淑杰、朴锦姬、陈萍向执行法院提出被执行人破产申请，后执行法院下达（2015）新民民破字00001号、（2015）新民民破字00002号、（2015）新民民破字00003号民事裁定书，对上述案外人提出的被执行人破产申请予以驳回。
再查，异议人李志新与被执行人沈阳农星环保节能设备开发有限公司、李国昌、张大力民间借贷纠纷一案以及异议人李志新与被执行人沈阳农星环保节能设备开发有限公司、白成学民间借贷纠纷一案，申请对被执行人位于新民市开发区东营路的办公楼予以查封，后执行法院作出（2013）新民民三初字第2245号民事判决书、（2013）新民民三初字第4359号民事判决书，判决被执行人承担给付欠款责任。异议人李志新依据上述判决提出申请要求参与对被执行人强制执行财产的分配，执行法院作出（2016）辽0181执恢116号执行裁定书对异议人上述申请予以驳回，现异议人主张对涉案财产享有参与分配的权利，请求裁定撤销（2016）辽0181执恢116号执行裁定书。
执行法院认为，本案被执行人沈阳农星环保节能设备开发有限公司，为公司法人，不是公民或者其他组织，不属于在执行程序开始后，可被参与分配的主体。同时，在该执行案件执行过程中，有部分请求参与分配的相关异议人向法院提出被执行人破产申请，本院予以驳回，依据相关法律规定，当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用，并清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿，本案申请执行人对涉案财产享有抵押权，该房产抵押担保合同经公证部门进行公证，合法有效，应优先受偿，且涉案财产经财产评估、拍卖程序确认，现财产价值不足以清偿申请执行人全部债务，并无剩余部分。综上，执行法院驳回异议人参与分配的请求并无不当，故异议人请求撤销的（2016）辽0181执恢116号执行裁定书异议请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人李志新的异议申请。
本院审查查明的事实与执行法院审查查明的事实相一致。
本院另查明，执行法院审查期间，李志新表示其提出执行异议的具体请求为：“请求撤销（2016）辽0181执恢116号执行裁定书，参与张洋、王丽琴与沈阳农星环保节能设备开发有限公司执行案件相关财产的分配。”
本院认为，执行法院（2016）辽0181执恢116号执行裁定基于申请复议人李志新不符合参与分配条件驳回了其参与分配的申请。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”的规定，被执行人的主体为“公民或其他组织”，而本案被执行人沈阳农星环保节能设备开发有限公司是有限责任公司，并非其他组织，故其不符合参与分配的主体条件。由于李志新向执行法院提出执行异议仅为请求参与分配，故对其提出的抵押效力、拍卖程序及执行依据等问题，不予审查认定。综上，申请复议人的复议申请没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人李志新的复议申请，维持新民市人民法院（2017）辽0181执异26号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 唐 璐
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0205民初679号
原告：张志勇
被告：陶喜东
被告：付鑫
原告张志勇与被告陶喜东、付鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后,依法进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求为：1.依法判令二被告偿还原告借款本金50000.00元及利息，按月息2分标准计算至给付为止；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年1月，原告借给二被告106000.00元，2014年11月24日被告偿还了20000.00元，尚欠86000.00元未还，现原告诉至本院。
本院经审查认为，原告未能提供二被告的准确地址及身份信息，在本院向其释明后亦未能进行补正，二被告的信息不足以认定明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张志勇的起诉。
案件受理费1950.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在判裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩雪松
二〇一七年九月十五日
书记员 杨英大
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初1116号
原告：陈向军，男，1976年11月12日出生，汉族，农民。
原告：陈国星，男，1946年3月28日出生，汉族，农民。
原告：赵环，男，1964年3月28日出生，汉族，农民。
原告：吕海燕，女，1972年7月28日出生，汉族，农民。
原告：张国成，男，1972年4月23日出生，汉族，农民。
原告：苏凤学，男，1962年6月6日出生，汉族。农民。
原告：代国龙，男，1970年2月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人夏连峰，巴林左旗十三敖包镇法律服务所法律工作者。
被告：王辉，男，1972年4月19日出生，汉族，农民。
原告陈向军、陈国星、赵环、吕海燕、张国成、苏凤学、代国龙与被告王辉农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈向军以及七原告的委托诉讼代理人夏连峰、被告王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务费11800元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月2日，被告在自己家的宅基地建房，原告等人承包了被告建设的房屋，当时被告与原告双方口头协议房屋建设是清包，主体建设完，建房工时费20000元。原告按照被告要求进行了施工，在施工过程中，原告共在被告处借支工资款8200元，其余11800元经原告向被告索要，被告以种种理由拒不支付原告工资款，故诉至法院请求保护我们的合法权益。
被告王辉辩称，原告施工的质量有问题，我不同意立即给付原告施工费。我于2016年9月30日与原告陈向军口头达成建设协议，在我的宅基地建房五间，面积约200平方米，包括主体、瓦瓦、地面硬化处理，建设标准为普通民房，误差在2厘米以内，清包，施工费20000元。在建设过程中已支付原告8200元。由于建设质量太过低劣，与原告发生争议，质量问题如下：1、前墙长17.28米、后墙长17.22米，相差6厘米。2、前墙两处移位，多达6厘米。3、东西两面山墙前坡高出5厘米。4、后檐挑檐板下垂已要脱落。5、房瓦脱节跑坡严重。请求法庭到现场查看测量。
被告在诉讼过程中提起反诉，要求原告返还已支取的承包费8200元并赔偿因其施工不合格而给被告所造成的经济损失20000元；一切诉讼费用由原告负担。但在本院指定期限内未缴纳反诉费，本院按撤回反诉处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有证据证明的事实，本院认定如下：2016年9月30日原告陈向军与被告王辉口头达成农村建房施工协议：在被告的宅基地建房，包括主体、瓦瓦、屋内地面硬化处理，承包方式为清包（被告提供施工材料），总施工费20000元。在施工过程中被告已支付原告8200元。由于施工质量问题原告与被告发生争议，被告拒付尾欠11800元。庭审中原、被告均认可下列事项：1、屋内地面硬化未施工，施工费为2000元，应从11800元中扣除。2、被告与原告陈向军协商的建房施工事宜，原告陈向军系雇佣的其余6原告，其工资由原告陈向军支付。3、被告已经支付的8200元系被告直接支付给原告陈向军。
上述事实有双方当事人当庭陈述及原告陈向军记账的凭证在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告陈向军与被告王辉之间口头达成的农村建房施工合同有效，双方形成承揽关系。而其余六原告陈国星、赵环、吕海燕、张国成、苏凤学、代国龙系受原告陈向军雇佣，与原告陈向军形成雇佣关系，其劳务费应向原告陈向军索要。原告陈向军实际完成的工作施工费为18000元，扣除已经支取的8200元，被告尚尾欠原告陈向军施工费9800元，此款被告应该支付。被告提出反诉，但在本院指定期限内未缴纳反诉费，本院按撤回反诉处理，被告可就质量问题另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效后三日内给付原告陈向军施工费9800元。
二、驳回原告陈国星、赵环、吕海燕、张国成、苏凤学、代国龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长丁大伟
审判员李雪健
人民陪审员贾艳霞
二○一七年七月二十七日
书记员逯明龙