四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初24号
原告：兰瑞方，男，汉族，1967年10月20日生，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：甘斌（特别授权），四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201510489120。
委托诉讼代理人：魏世全（特别授权），四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104199310576030。
被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路124号，统一社会信用代码：9150010171169503XN。
法定代表人：罗友荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨明勇（一般授权），男，汉族，1974年3月23日生，该公司法务专员，住四川省成都市龙泉驿区。
被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花大道东段80号，统一社会信用代码：510402000029923。
负责人：蒲汉林，该公司经理。
被告：四川普洲同仁投资有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金科南路25号6楼2号，统一社会信用代码：915100000623760462。
法定代表人：蒲汉林，该公司董事长。
原告兰瑞方与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称黄浦公司）、重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司（以下简称黄浦攀分司）、四川普洲同仁投资有限公司（以下简称普洲同仁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。兰瑞方于2016年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，并提供了担保，本院审查后，于同日作出了（2016）川0402财保35号民事裁定，对黄浦公司及黄浦攀分司在攀枝花市交通投资开发有限公司的应收款6926000元予以冻结。本案审理过程中，被告黄浦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议；本院于2017年1月17日依法裁定：“驳回被告黄浦公司对本案管辖权提出的异议。”黄浦公司不服该裁定，依法提起上诉。攀枝花市中级人民法院于2017年2月25日作出（2017）川04民辖终9号民事裁定，即“驳回上诉，维持原裁定。”本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰瑞方的委托诉讼代理人魏世全，被告黄浦公司的委托诉讼代理人杨明勇，被告黄浦攀分司的负责人及普洲同仁公司的法定代表人蒲汉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰瑞方向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告借款本金350万元，并按照月利率3%的标准计算自2014年6月14日起至本金还清时止的利息，同时按照日利率千分之五计算自2014年6月14日起至本金还清时止的逾期违约金；2.本案诉讼费、保全费5000元、保全担保费18340元、律师代理费10000元由三被告承担。事实和理由：2013年10月8日、2013年11月11日，黄浦攀分司因修建攀枝花市渔塘高速入口段项目工程流动资金周转需要，先后二次向原告借款共计350万元，借款期限均为二年，利息为月息3%，并约定到期后本金和利息一次性归还，如逾期按每日千分之五支付违约金以赔偿出借人损失。两笔借款均由普洲同仁公司作为担保人提供担保，承担连带担保责任，并签订了《借款担保合同》。其后，原告履行了出借义务，黄浦攀分司依约支付了2014年6月13日前的利息，2014年6月14日后，黄浦攀分司不再支付利息，也不归还本金，原告多次找被告催款无果，故提起本案诉讼。
被告黄浦公司辩称，该两笔借款均是蒲汉林的个人借款，与公司无关。借款并未用于工程建设使用，公司不应该承担还款责任。2013年11月11日所借100万元的实际借款人系兰杰，并非原告。原告主张按照月息3%计算利息，不符合法律规定，黄浦攀分司已经支付的利息应该按照法律规定的利息标准计算。原告主张的律师费、逾期违约金、保全担保费无法律依据，不应得到支持。
被告黄浦攀分司辩称，两笔借款均是事实，黄浦攀分司在渔塘高速工程中需要垫资拆迁款6千万元，该两笔借款均是用于拆迁款垫资，黄浦攀分司从其他地方借款来支付了原告从借款之日起至2014年6月13日止的利息810000元。原告主张的律师费、逾期违约金、保全担保费无依据，不认可，原告主张的利息要求过高。
被告普洲同仁公司辩称，黄浦攀分司两次向原告借款，因借款时无实物担保，普洲同仁公司才作为担保人提供担保，但该两笔借款均是黄浦攀分司的项目所用，故普洲同仁公司不同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年10月8日，兰瑞方与黄浦攀分司、普洲同仁公司签订《借款担保合同》，约定黄浦攀分司向兰瑞方借款2500000元，用于修建攀枝花市渔塘高速入口段项目工程流动资金周转，借款期限自2013年10月8日至2015年10月7日止，借款利率为月息3%，同时约定黄浦攀分司不能按期偿还借款本息，则按日千分之五支付违约金，同时应承担兰瑞方向其催收借款本息时产生的实现债权的全部费用，包括但不限于：公证费、逾期催收成本费、律师费、诉讼法、执行费、财产保全费、资产评估费、公告费、拍卖费、鉴定费、办理产权（含股权）变更过户的相关税、费等。普洲同仁公司对该笔借款承担连带保证责任，担保范围：借款本金、利息、违约金、实现债权的全部费用等。同日，黄浦攀分司向兰瑞方出具《借条》，载明该笔借款的收款户名为蒲汉林，开户行为工商银行。兰瑞方于同日向黄浦攀分司指定的账户转款300000元，并于同日委托邓爱昌通过银行转账向黄浦攀分司指定的账户出借2200000元。
2013年11月11日，兰瑞方与黄浦攀分司、普洲同仁公司签订《借款担保合同》，约定黄浦攀分司向兰瑞方借款1000000元，用于修建攀枝花市渔塘高速入口段项目工程流动资金周转，借款期限自2013年11月11日至2015年11月10日止，借款利率为月息3%，同时约定黄浦攀分司不能按期偿还借款本息，则按日千分之五支付违约金，同时应承担兰瑞方向其催收借款本息时产生的实现债权的全部费用，包括但不限于：公证费、逾期催收成本费、律师费、诉讼法、执行费、财产保全费、资产评估费、公告费、拍卖费、鉴定费、办理产权（含股权）变更过户的相关税、费等。普洲同仁公司对该笔借款承担连带保证责任，担保范围：借款本金、利息、违约金、实现债权的全部费用等。同日，黄浦攀分司向兰瑞方出具《借条》，载明该笔借款的收款户名为蒲汉林，开户行为建行。对兰杰于2013年11月11日向黄浦攀分司指定的账户转入的1000000元系受兰瑞方委托向黄浦攀分司指定的账户出借1000000元，黄浦攀分司及兰瑞方均不持异议，本院予以确认，对黄浦公司所提该笔借款的实际出借人为兰杰的辩论意见，本院不予采信。
其后，黄浦攀分司在2013年11月7日至2014年6月13日期间支付兰瑞方810000元。2016年12月14日，兰瑞方因申请诉前财产保全需要提供担保，向中国平安财产保险股份有限公司购买了平安诉讼财产保全责任保险，并支付保费18340元。2017年1月3日，兰瑞方因本案诉讼与四川渡攀律师事务所签订《委托代理合同》，并于2017年1月12日向四川渡攀律师事务所支付律师代理费10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据兰瑞方提交的《借款担保合同》、转款凭据、证人证言等证据，能够证实兰瑞方与黄浦攀分司间的民间借贷关系成立，依法应予保护。黄浦攀分司至今未按约履行还款义务，有违诚信，应承担相应的民事责任。兰瑞方要求黄浦攀分司偿还借款、支付利息及违约金等诉讼请求，其合理的部分应予支持。首先，关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，黄浦攀分司在2013年11月7日至2014年6月13日共计向兰瑞方给付的810000元，兰瑞方、黄浦攀分司均认可该笔款项系按照年利率36%支付两笔借款在2013年10月8日至2014年6月13日期间的利息，该利息支付标准并未超过法律规定，不应在借款本金中予以抵扣。据此，兰瑞方主张黄浦攀分司归还借款本金3500000元，合理合法，本院应予支持。其次，关于利息、违约金的计算。原、被告双方借款时对借款期间利息有约定的，应从其约定，但以不超过年利率24%为限。兰瑞方与黄浦攀分司签订的《借款担保合同》中虽约定了利息为月息3%，但超过年利率24%的部分，本院不予支持。黄浦攀分司自2014年6月14日后未归还兰瑞方借款、支付利息，故兰瑞方提出黄浦攀分司支付利息的主张，本院依法确认为黄浦攀分司按照年利率24%支付从2014年6月14日起至本金还清之日止的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，兰瑞方同时主张逾期利息和违约金，折算后的实际已经超出年利率24%，因此，本院对兰瑞方要求黄浦攀分司支付逾期还款违约金的诉讼请求，不予支持。对兰瑞方主张的律师费10000元、保全担保费18340元，有合同的相关约定，并且提交了《委托代理合同》、保单和发票予以证实，系兰瑞方为实现债权过程中实际产生的费用，合法有据，应予支持。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，黄浦攀分司是黄浦公司的分支机构，不具有法人资格，其代表总公司对外从事民事活动，其行为的后果应由总公司承担，故黄浦攀分司的债务应由黄浦公司承担。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，当事人双方并未约定保证期间，兰瑞方在借款期限届满之日起6个月内未要求保证人普洲同仁公司承担保证责任，保证人普洲同仁公司免除保证责任。因此，对兰瑞方要求普洲同仁公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告黄浦公司提出借款并未用于公司项目且系蒲汉林的个人借款等抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、重庆市黄浦建设（集团）有限公司于判决生效后十日内一次性归还兰瑞方借款本金3500000元，并按照年利率24%支付从2014年6月14日起至本金还清之日止的资金占用期间利息；
二、重庆市黄浦建设（集团）有限公司于判决生效后十日内一次性支付兰瑞方律师费10000元、保全担保费18340元，以上共计28340元；
三、驳回兰瑞方的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32378元、诉讼保全费5000元，共计37378元，由重庆市黄浦建设（集团）有限公司承担29267元，兰瑞方承担8111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈雨婷
二〇一七年五月九日
书记员 胥思念