wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初6627号
原告：昆山全利金属有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗新星路112号2幢，统一社会信用代码91320583717881394E。
法定代表人：赖政德，该公司总经理。
委托代理人：韩俊先，江苏展驰律师事务所律师。
委托代理人：蒋水静，江苏展驰律师事务所实习律师。
被告：无锡友朋精密部件制造有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道大新村金马路东，统一社会信用代码913202140843775411。
法定代表人：岳冲，该公司负责人。
原告昆山全利金属有限公司与被告无锡友朋精密部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，后组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告昆山全利金属有限公司委托代理人韩俊先、蒋水静到庭参加诉讼，被告无锡友朋精密部件制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山全利金属有限公司诉称，原、被告双方长期存在业务往来，被告多次向原告下单订购磨光棒等产品，原告履行完毕全部买卖合同约定的交货义务，但被告仅支付部分货款，尚欠原告货款90001.76元至今未付，原告故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款90001.76元；2、被告支付原告自2015年1月21日（被告承诺最后一笔货款支付日之次日）起，以所欠货款90001.76元为基数，按同期银行贷款利率6.4%之2倍计算的逾期付款利息，暂算至起诉之日2017年3月6日为24512.48元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告无锡友朋精密部件制造有限公司辩称，原告的起诉不合理，被告只结欠原告40001.76元，另外50000元已经支付过，被告通过无锡市福康五金有限公司的电子银行汇票支付的，到原告账户日期为2015年1月14日。之所以要通过无锡市福康五金有限公司电子银行汇票支付是因为被告成立之前就是由原告开发票给无锡市福康五金有限公司，被告法定代表人是在无锡市福康五金有限公司做业务员，后来被告法定代表人成立了被告公司。
经审理查明，原、被告双方存在业务往来，被告多次向原告订购产品，庭审中原告通过提交出货单、对账单、增值税发票证明截止2014年12月，原告向被告所送124655.7元的部分货物中，被告已支付货款34653.94元，结欠货款90001.76元未付，被告称，已支付原告货款84653.94元，其中的50000元系于2015年1月14日，通过无锡市福康五金有限公司的电子银行汇票支付到账，故只结欠货款40001.76元未付。第一次庭审中，被告提交了“全利收账款为68801.76元”的“友朋（福康）对账单”、第二次庭审中提交了“全利收账款为118801.76元”的“友朋（福康）对账单”，证明原告当时认可到账日期是2015年1月14日的50000元电子汇票和到账日期为1月17日的50000元纸质汇票，这两张汇票都是2014年7月左右交给原告公司的，后来原告认为被告少付50000元，故减掉了2015年1月14日的50000元的电子汇票。原告则称，只认可被告提交的“全利收账款为118801.76元”的“友朋（福康）对账单”，被告是通过1月14日的电子汇票支付了原告50000元，但该款系涉案的124655.7元货款之前已结清的被告应付款项，原告并在第二次庭审时提交了2015年1月份原告所有银行资金往来明细，及出票人为“贵州航天电源科技有限公司”的银行承兑汇票，称2015年1月17日到账的50000元的纸质汇票系案外人上海纲丹五金制品有限公司（出票人是贵州航天电源有限公司）支付的货款，而非被告支付，被告第二次庭审质证时认可该汇票并非系被告支付的货款。
另查明，产生涉案的124655.7元货款之前的双方交易往来的货款已结清。原告提交的双方就该涉案货款最后一次对账的“2014/12客户对账单”显示，“以上货款请于2015年1月20日前惠付至我司账户”。
以上事实有出货单、对账单、增值税发票、“全利收账款为68801.76元”的“友朋（福康）对账单”、“全利收账款为118801.76元”的“友朋（福康）对账单”、2015年1月份原告所有银行资金往来明细、“贵州航天电源科技有限公司”的银行承兑汇票以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。原告通过提交出货单、对账单、增值税发票证明截止2014年12月，原告向被告所送124655.7元的部分货物中，被告已支付货款34653.94元，结欠货款90001.76元未付，被告则称已支付原告货款84653.94元，其中的50000元系于2015年1月14日，通过无锡市福康五金有限公司的电子银行汇票支付到账，故只结欠货款40001.76元未付，双方争议的结欠货款金额差距为50000元。对此，本院认为，被告提交“全利收账款为68801.76元”的“友朋（福康）对账单”、“全利收账款为118801.76元”的“友朋（福康）对账单”，以证明其支付原告货款情况，说明被告认为2015年1月17日到账的50000元纸质汇票也系其支付的货款，也即被告认为其已支付原告的所有货款中，包括该项支付内容，但原告在第二次庭审时提交的“贵州航天电源科技有限公司”的银行承兑汇票，则显示2015年1月17日到账的50000元的纸质汇票系案外人上海纲丹五金制品有限公司（出票人是贵州航天电源有限公司）支付的货款，而非被告支付的货款，被告在质证过程中也认可该汇票并非系被告支付的货款。综上，本院采信原告的观点，即被告仍有90001.76元货款未付，故原告要求被告支付货款90001.76元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
对于原告要求被告支付自2015年1月21日被告承诺最后一笔货款支付日之次日为起算点，以所欠货款90001.76元为基数，按同期银行贷款利率6.4%之2倍支付逾期付款利息的诉讼请求，原告可要求被告支付以90001.76元为本金，自2015年1月21日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期银行同类贷款基准利率的195%计算的利息。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告无锡友朋精密部件制造有限公司支付原告昆山全利金属有限公司货款90001.76元，并支付利息（以90001.76元为本金，自2015年1月21日起，按照中国人民银行公布的同期银行同类贷款基准利率的195%，计算至实际给付之日止的利息），于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，保全费1090元，两项合计3680元，由被告负担，此款原告已交纳，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李 勇
审 判 员 杨荣丰
人民陪审员 陆 芳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 汤凯华
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终938号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁兴国，男，1991年5月9日出生于山西省阳泉市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省阳泉市。因犯盗窃罪于2015年11月5日被山西省清徐县人民法院判处有期徒刑一年六个月（2016年11月26日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月14日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人梁兴国犯盗窃罪一案，于2017年10月26日作出（2017）晋0106刑初734号刑事判决。原审被告人梁兴国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2017年7月10日11时许，被告人梁兴国在本市迎泽区柳巷贵都商场负一层女更衣室，使用改锥撬开被害人贾某的柜子，窃取被害人放于柜子内挎包内的人民币330元、石榴石黄金手链一条、身份证一张、农村信用社银行卡一张、交通银行卡一张（银行卡均设密）。经鉴定，石榴石黄金手链黄金部分价值人民币831元。案发后，赃物已追回并发还被害人，其余赃款未追回。
原审法院认定上述事实的证据有：被告人梁兴国的供述及交代材料、抓获经过、常住人口基本信息表及户籍证明、被害人贾某的询问笔录及报案材料、价格认定结论书及鉴定意见通知书、接受证据材料清单、扣押决定书及扣押清单及笔录、发还清单、作案工具、赃物照片、视频截图、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、视听资料、被告人的前科材料及释放证明书。
原审法院认为，被告人梁兴国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁兴国在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人梁兴国自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决：一、被告人梁兴国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人梁兴国退赔被害人贾某经济损失人民币330元。三、扣押在案的作案工具，由原扣押机关予以没收，上缴国库。
上诉人梁兴国上诉提出：其缺少家庭教育，法律意识淡薄，缺少经济来源走上犯罪道路。现认罪、悔罪，望二审对其从轻判处。
经本院审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。
本院认为，上诉人梁兴国曾因盗窃受过刑事处罚，再次盗窃他人财物，价值1161元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人梁兴国系累犯，应从重处罚，其自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
关于上诉人梁兴国上诉提出”认罪、悔罪，望二审对其从轻判处”的相关意见，经查，上诉人梁兴国因盗窃犯罪于2016年11月26日刑满释放，在一年之内再次实施盗窃犯罪，其犯罪的主观故意明确。上诉人梁兴国作为身心健全的成年人，不能因为缺少经济来源便实施盗窃犯罪，侵犯他人财产利益。一审法院根据上诉人梁兴国犯罪的事实、犯罪性质、情节和社会危害性，并考虑了其累犯、认罪、如实供述等量刑情节，对其定罪量刑并无不当，故其上诉意见本院不予支持。
原判认定上诉人梁兴国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢如灏
审判员 裴宪武
审判员 郭 强
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭丽婷
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4148号
申请执行人：王玉霞，女，1977年6月11日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被执行人：苗骏，男，1991年12月3日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
本院在执行申请执行人王玉霞与被执行人苗骏保证合同纠纷一案中，因被执行人苗骏未履行（2017）苏1323民初634号生�法律文书确定的内容履行义务，申请执行人王玉霞向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人苗骏的银行车辆登记信息等，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人下落，经本院查找也未发现被执行人，申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年一月十六日
书 记 员 田 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执4148号申请执行人：王玉霞，女，1977年6月11日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被执行人：苗骏，男，1991年12月3日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。本院在执行申请执行人王玉霞与被执行人苗骏保证合同纠纷一案中，因被执行人苗骏未履行（2017）苏1323民初634号生�法律文书确定的内容履行义务，申请执行人王玉霞向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人苗骏的银行车辆登记信息等，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人下落，经本院查找也未发现被执行人，申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一八年一月十六日书 记 员  田 露
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2243号
申请执行人：四川百世昌重型机械有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区长白山南路，组织机构代码67838692-0。
法定代表人：江萍，董事长。
委托代理人：黄秀蕖（特别授权），重庆鼎山律师事务所律师。
委托代理人：聂颖，（特别授权），重庆鼎山律师事务所律师。
被执行人：重庆安亚模具制造有限公司，住所地重庆市江津区双福新区创业大道一号，组织机构代码79354626-4。
法定代表人：伍亚林，总经理。
本院在执行申请执行人四川百世昌重型机械有限公司与被执行人重庆安亚模具制造有限公司承揽合同纠纷一案中，依法对被执行人重庆安亚模具制造有限公司的银行存款、房屋、车辆进行了查询。除有办公楼、宿舍外，无其他可供执行财产。办公楼、宿舍本院已依法查封，但因该项财产被执行人已用于银行抵押贷款1200万元，且银行已启动追收程序，故本院暂不便进行处置。另被执行人对本案执行依据不服，已由重庆市高级人民法院于2017年7月21日进行再审立案审查。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单、限制高消费、临控等强制执行措施。本案暂无继续执行的条件。上述情况已告知申请执行人四川百世昌重型机械有限公司。截止2017年11月6日，被执行人重庆安亚模具制造有限公司尚欠申请执行人四川百世昌重型机械有限公司执行标的款88万元（暂未计息）。本案本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0116执2243号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 钟 渝
执行员 石 俊
执行员 陈德生
二〇一七年十一月六日
书记员 何晓俊
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执2243号申请执行人：四川百世昌重型机械有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区长白山南路，组织机构代码67838692-0。法定代表人：江萍，董事长。委托代理人：黄秀蕖（特别授权），重庆鼎山律师事务所律师。委托代理人：聂颖，（特别授权），重庆鼎山律师事务所律师。被执行人：重庆安亚模具制造有限公司，住所地重庆市江津区双福新区创业大道一号，组织机构代码79354626-4。法定代表人：伍亚林，总经理。本院在执行申请执行人四川百世昌重型机械有限公司与被执行人重庆安亚模具制造有限公司承揽合同纠纷一案中，依法对被执行人重庆安亚模具制造有限公司的银行存款、房屋、车辆进行了查询。除有办公楼、宿舍外，无其他可供执行财产。办公楼、宿舍本院已依法查封，但因该项财产被执行人已用于银行抵押贷款1200万元，且银行已启动追收程序，故本院暂不便进行处置。另被执行人对本案执行依据不服，已由重庆市高级人民法院于2017年7月21日进行再审立案审查。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单、限制高消费、临控等强制执行措施。本案暂无继续执行的条件。上述情况已告知申请执行人四川百世昌重型机械有限公司。截止2017年11月6日，被执行人重庆安亚模具制造有限公司尚欠申请执行人四川百世昌重型机械有限公司执行标的款88万元（暂未计息）。本案本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0116执2243号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 钟 渝执行员 石 俊执行员 陈德生二〇一七年十一月六日书记员 何晓俊
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第494号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人唐某某，女，1992年5月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省中江县，现住四川省旺苍县。2013年5月19日因涉嫌容留他人吸毒被成都市公安局金牛区分局决定取保候审，2014年11月25日被该分局决定监视居住。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）426号起诉书指控被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月17日晚，被告人唐某某在成都市金牛区九里堤南路某小区＊栋＊室看管赌博场所期间，将赌场老板交给其保管的冰毒提供给违法行为人许某某、刘某、黄某（三人已被行政处罚）使用赌场内的简易自制吸毒工具吸食，后被民警现场挡获。民警当场查获插有塑料管、内含无色液体的塑料瓶2个，并在被告人唐某某随身携带的挎包内查获两小包白色晶体状粉末。经鉴定，两小包白色晶体状粉末及塑料瓶内的无色液体中均含有甲基苯丙胺成分。经检测，许某某、刘某、黄某尿液甲基安非他命均呈阳性。公诉机关认为，被告人唐某某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关出具的挡获经过，情况说明，检查笔录，扣押物品清单，物证照片，现场照片，收缴物品清单，毒品收缴保管收据，行政处罚决定书；证人许某某、刘某、黄某、杨某、唐某的证言及辨认笔录；成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2013）6343号、7010号检验报告，现场检测报告书；被告人唐某某的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某为他人吸食毒品提供场所，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人唐某某构成容留他人吸毒罪的指控成立，本院予以支持。被告人唐某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一五年五月十二日
书记员 张菊蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）瓦行初字第4号
原告：邵桂荣。
委托代理人：范垂勇，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：大连长兴岛经济区劳动人事局，所在地大连长兴岛经济区长兴路600号。
法定代表人：袁朝晖，系该局局长。
委托代理人：谷越，男，系该局工作人员。
原告邵桂荣不服大连长兴岛经济区劳动人事局工伤不予受理通知的具体行政行为，于2013年12月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。原告邵桂荣及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大连长兴岛经济区劳动人事局于2013年8月27日作出工伤认定申请不予受理通知书。决定书认定的事实是：邵桂荣于2013年8月27日提交的工伤认定申请材料经审核，工伤认定申请日期距2012年6月15日高清受到事故伤害超过一年，依据《工伤保险条例》第十七条的规定，决定不予受理。
被告于2014年3月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。1、工伤认定申请不予受理通知书，证明被告在职权范围内按照工伤保险条例的规定作出不予受理决定；2、送达回执，证明作出的具体行政行为送达原告；3、《工伤保险条例》，证明被告作出具体行政行为的依据。
原告邵桂荣诉称，原告之子高清于2012年6月5日在上下班途中发生交通事故死亡，原告于2013年3月18日向被告口头提出过工伤认定，被告告知找用人单位申请，此后又告知需要书面申请，原告于2013年8月27日书面向被告提出申请，被告以原告申请超过一年期限而不予受理。现原告请求撤销被告于2013年8月27日作出的“工伤认定申请不予受理通知书”，并由被告承担诉讼费用。
被告大连长兴岛经济区劳动人事局辩称，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告具有作出被诉具体行政行为的职权依据；原告邵桂荣超过法定期限申请工伤认定，不符合受理条件，遂决定不予受理其提出的工伤认定申请，并根据《工伤保险条例》第十七条的规定，作出了《工伤认定申请不予受理通知书》。故原告的诉讼请求理由不成立，请依法维持我局的具体行政行为。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对于被告提供的证据1—3，符合证据的三性原则，可以作为本案证据使用。
经审理查明：原告邵桂荣的儿子高清于2012年6月5日在上下班的途中发生交通事故死亡。2013年8月27日原告邵桂荣向被告大连长兴岛经济区劳动人事局申请工伤认定，2013年8月27日，被告大连长兴岛经济区劳动人事局以邵桂荣超过法定期限申请工伤认定，不符合受理条件，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，作出了《工伤认定申请不予受理通知书》。原告认为其申请工伤认定的时间没有超过法定期限，故向法院提起行政诉讼。
认定上述事实，有被告提供的证据及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审核。
本院认为，根据法律的规定，被告作为本地区社会保险行政主管部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，其具有作出被诉具体行政行为的职权依据。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案原告超出了法律规定的1年期限申请工伤认定，被告依法作出不予受理决定，事实清楚，适用法律正确。现原告主张其在一年内提出工伤认定申请，证据不足，本院不予认定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之的规定，判决如下：
驳回原告邵桂荣的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
审 判 员 张 娜
人民陪审员 杨淑玉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 吕秀娟
第2页共3页
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执349号
申请执行人韩某，男，成年，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人安阳市隆利机械有限责任公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人：李甲。
被执行人李乙，男，成年，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人骈某，女，成年，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人韩某与被执行人安阳市隆利机械有限责任公司、李乙、骈某买卖合同纠纷一案，申请执行人韩某依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初1065号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安阳市隆利机械有限责任公司、李乙、骈某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
查封、冻结被执行人安阳市隆利机械有限责任公司、李某、骈某名下银行存款169825元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年五月八日
书记员 李抒恒
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）会行审字第25号
申请执行人会同县人口和计划生育局，住所地湖南省怀化市会同县林城镇中心街77号，组织机构代码00667458-3。
法定代表人黄丽辉，局长。
被执行人李某某
被执行人吴某某
会同县人口和计划生育局以李某某、吴某某违反计划生育为由，申请对李某某、吴某某强制执行征收社会抚养费13158元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会同县人口和计划生育局会计生征[广]告字（2013年）第44号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，该决定书符合法律规定，且已发生法律效力，但被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
一、准许执行会同县人口和计划生育局会计生征[广]告字（2013年）第44号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人李某某、吴某某在2014年3月24日前履行会同县人口和计划生育局会计生征[广]告字（2013年）第44号征收社会抚养费决定书所确定的义务。
案件执行费97元，由李某某、吴某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴美松
审判员 粟 谦
审判员 许积祥
二〇一四年三月四日
书记员 李东洪
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初1610号
原告：杨燕鸿，女，1988年1月2日出生，汉族，住日照市。
被告：苏州布兰奇家具有限公司，住所地苏州市桃花坞龙兴桥33号。
法定代表人：颜俊哲，经理。
原告杨燕鸿与被告苏州布兰奇家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨燕鸿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨燕鸿负担。
审判员 吕咏梅
二〇一七年十一月十日
书记员 丁 文
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执2599号
申请执行人廖红英，女，1978年8月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人漳州市友丰房地产开发有限公司，住所地：漳州市芗城区。
法定代表人：庄艳斌，总经理。
本院作出的（2017）闽0602民初4676号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州市友丰房地产开发有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州市友丰房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州市友丰房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 沈 铿
代理审判员 张雨平
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李文琦
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1552号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人林某某，男，1974年11月30日出生于佛山市南海区，汉族，小学文化，无固定职业，住南海区西樵镇民乐南塱新村三街**号，2014年3月21日因吸毒被强制隔离戒毒二年，同年4月25日因本案被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1405号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员段红艳出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月24日至25日期间，被告人林某某三次携带铁剪和扳手盗窃停靠在路边车辆的蓄电池，共计价值1201元。现分述如下：
一、同月24日凌晨1时许，林某某驾驶助力车到佛山市南海区丹灶镇金沙城区安基建材市场门口的宏业陶瓷店附近路边，用铁剪和扳手盗窃被害人梁国新停放在该处的粤Y78K**号五十铃货车的风帆牌电池（价值390元）。得手后，林某某将电池拿到家中收藏。
二、同日凌晨5时许，林某某驾驶助力车到丹灶镇金伟路雅景楼旁的停车位，以同样方式盗窃被害人叶汉华停放在该处的粤HA80**号五十铃货车的骆驼牌电池（价值461元）。得手后，林某某于当日将两个电池以400元卖给收购废品的流动人员。
三、同月25日凌晨1时许，林某某驾驶助力车到丹灶镇新龙村村口鱼塘边，以同样方式盗窃被害人郭耀祥停放在该处的粤HKZ8**号五十铃货车的风帆牌电池（价值451元），得手后以250元卖给收购废品的流动人员。
同年3月21日16时许，被告人林某某因涉嫌吸毒被抓后，主动如实交代了上述盗窃的犯罪事实。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；并建议对被告人判处一年以下刑罚，并处罚金。
被告人对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人林某某多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年9月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李军
二〇一四年六月十二日
书 记 员 何键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执1987号
申请人王新新，男，住陕西省西咸新区。
被执行人西安市长安区马王街道办事处张海坡村村民委员会。
法定代表人王波，该村委员会主任。
被执行人西安市长安区马王街道办事处张海坡村第四村民小组。
主要负责人彭俊毅，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初3938号民事判决，向被执行人西安市长安区马王街道办事处张海坡村村民委员会、西安市长安区马王街道办事处张海坡村第四村民小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西安市长安区马王街道办事处张海坡村村民委员会以西安市长安区马王街道农村财务服务中心的名义在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市长安区马王街道办事处张海坡村村民委员会以西安市长安区马王街道农村财务服务中心的名义在金融机构的存款（具体数额以《协助冻结存款通知书》和《协助扣划存款通知书》为准）。
本裁定立即执行。
审判长 张 亮
审判员 杨宝健
审判员 杨欣鹏
二〇一八年六月二十二日
书记员 宋继尚
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0904刑初147号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人蔡向博，男，1997年2月19日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区，2017年9月22日涉嫌故意伤害罪被茂名市公安局电白分局刑事拘留，�年9月30日被逮捕，同日被取保候审。2018年2月5日被本院取保候审。
被告人蔡略，男，1968年7月5日出生，汉族，小学文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区，2017年10月12日涉嫌犯故意伤害罪被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕，同年10月20日被取保候审。2018年2月5日被本院取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人蔡向博、蔡略犯故意伤害罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员郑志军出庭支持公诉，被告人蔡向博、蔡略到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月11日23时许，被告人蔡略在茂名市电白区旦场镇气库附近一废弃虾塘捕鱼虾时与邓某1发生争执，双方互相扭打�来，因蔡略不敌邓某1，便打电话给其儿子即被告人蔡向博。蔡向博来到虾塘后与蔡略等人将邓某1殴打致伤。经法医鉴定，被害人邓某1的损伤程度构成轻伤二级。
2017年9月22日，被告人蔡向博自动到茂名市公安局电白分局青福边防派出所投案。同年10月12日，被告人蔡略自动到青福边防派出所投案。
另查明，2017年10月21日，被告人蔡略与被害人邓某1和解达成协议，赔偿了邓某1医疗费等损失共计人民币43000元。邓某1谅解蔡向博、蔡略，请求司法机关不追究蔡向博、蔡略的法律责任。
以上事实，被告人蔡向博、蔡略在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡向博、蔡略户籍资料、受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事和解协议书、赔偿款收据、谅解书、证人邓某2证言及辨认笔录、被害人邓某1陈述及辨认笔录、被告人蔡向博、蔡略供述、法医学人体损伤程度检验鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡向博、蔡略结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。
本案因被告人蔡略与被害人邓某1捕鱼虾过程中矛盾激化引发。案发后被告人蔡向博、蔡略自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。两被告人已经赔偿了被害人邓某1的医疗费等损失并取得谅解，有悔罪表现，又可酌情从轻处罚。对两被告人宣告缓刑没有再犯罪的危险及对居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。
根据被告人蔡向博、蔡略犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一�、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人蔡向博犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人蔡略犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
人民陪审员 邵国荣
人民陪审员 黎 冰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 胡东生
书 记 员 王俊霖
附相关法律规定：
《中华人民�和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人�不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，�是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初748号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人舒伟明，男，1981年10月26日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，宁波宁峰经贸发展有限公司员工，户籍地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月22日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月25日转取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）556号起诉书指控被告人舒伟明犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人舒伟明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月21日晚，被告人舒伟明酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车从本区岳林街道金钟广场出发驶往本区岳林街道上林华庭小区，23时05分许，当车行驶到本区路口附近时被执勤民警查获，经现场呼气式酒精测试仪测试，被告人舒伟明的酒精含量为170mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人舒伟明的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为175mg/100ml。
上述事实，被告人舒伟明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、照片、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、理化检验鉴定报告、抓获经过、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据上述被告人舒伟明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议本院判处被告人舒伟明拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人舒伟明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒伟明到案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人舒伟明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 骆羽羽
?
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
较轻。
（二）有悔罪
现。
（三）没有再
罪的危险。
（四）宣告缓
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更927号
罪犯何星，男，1992年12月8日生，汉族，中专文化，无业，原户籍所在地湖南省郴州市安仁县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西南宁市良庆区人民法院于2012年9月3日作出(2012)良刑初字第10号刑事判决，以何星犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元，刑期自2011年7月26日起至2025年7月25日止。2013年6月4日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2015年9月25日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2024年8月25日止。贵港监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯何星自2015年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获优秀学员，2016年获监狱表扬。自2015年6月1日至2017年2月止，累计奖励分98.5分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯何星减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何星在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何星减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年1月25日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年九月一日
书记员 莫 霆
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异382号
案外人（异议人）：段素霞，女，1971年4月5日出生。
申请保全人：河南建总国际工程有限公司。
法定代表人：李世鹏。
被保全人：郑州金程置业有限公司。
法定代表人：张超，董事长。
本院在办理河南建总国际工程有限公司（以下简称建总公司）诉郑州金程置业有限公司（以下简称金程公司）建设纠纷一案中，建总公司向本院提交财产保全申请，本院根据法律规定作出（2014）郑民四初字第373号民事裁定，案外人段素霞提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人段素霞称，请求人民法院中止对中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄1号楼1单元9层901号房屋的执行。其事实和理由如下：异议人段素霞于2010年10月30日签订房屋买卖合同，被异议人郑州金程置业有限公司将中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄1号楼1单元9层901号房屋以单价2605.84元每平方的价格售予异议人，总房款为228272元，异议人在2011年6月10日给付全部房款228272元，被异议人郑州金程置业有限公司于2013年3月30日将房屋交付给异议人，异议人开始缴纳物业费，垃圾费，维修基金费用，并开始装修房屋，入住至今，异议人认为异议人在购买房屋时被异议人郑州金程置业有限公司有房屋预售许可证，土地使用权等权属凭证，且异议人购买房屋时被异议人河南建总国际工程有限公司与被异议人郑州金程置业有限公司尚未发生纠纷，此房产是异议人合法所得，现贵院查封实为不当，为此特提出前述请求。
本院查明，本院在办理建总公司诉金程公司建设工程施工合同纠纷一案中，2015年11月9日依建总公司的申请，2016年1月10日作出（2014）郑民四初字第373号民事裁定，保全查封了被保全人金程公司名下的位于中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄1号楼1单元9层901号房产。2016年1月26日向中牟县住房保障和房地产管理局送达了协助执行通知书。案外人段素霞认为该涉案房产属于其所有，于2017年9月28日向本院提出书面执行异议。
另查明，2010年10月20日案外人段素霞和被保全人金程公司签订了合同编号为000017000070号的《商品房买卖合同》，当日付清全部房款人民币228272元。
再查明，中牟县住房保障和房地产管理局2017年10月31日出具的2017-06-2421-001600号《中牟县个人房屋权属查询证明》载明，案外人段素霞在中牟县另有其他房产一套。
本院认为，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人段素霞对登记在被保全人金程公司名下的梦园山庄1号楼1单元9层901号房产提出异议，虽然其在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住并已支付全额购房款，但是买受人段素霞名下还有其他用于居住的房屋。依照上述司法解释规定，其权利不能够排除执行，案外人段素霞异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回段素霞异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘文斌
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十二月七日
书记员 何 敏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异382号案外人（异议人）：段素霞，女，1971年4月5日出生。申请保全人：河南建总国际工程有限公司。法定代表人：李世鹏。被保全人：郑州金程置业有限公司。法定代表人：张超，董事长。本院在办理河南建总国际工程有限公司（以下简称建总公司）诉郑州金程置业有限公司（以下简称金程公司）建设纠纷一案中，建总公司向本院提交财产保全申请，本院根据法律规定作出（2014）郑民四初字第373号民事裁定，案外人段素霞提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人段素霞称，请求人民法院中止对中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄1号楼1单元9层901号房屋的执行。其事实和理由如下：异议人段素霞于2010年10月30日签订房屋买卖合同，被异议人郑州金程置业有限公司将中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄1号楼1单元9层901号房屋以单价2605.84元每平方的价格售予异议人，总房款为228272元，异议人在2011年6月10日给付全部房款228272元，被异议人郑州金程置业有限公司于2013年3月30日将房屋交付给异议人，异议人开始缴纳物业费，垃圾费，维修基金费用，并开始装修房屋，入住至今，异议人认为异议人在购买房屋时被异议人郑州金程置业有限公司有房屋预售许可证，土地使用权等权属凭证，且异议人购买房屋时被异议人河南建总国际工程有限公司与被异议人郑州金程置业有限公司尚未发生纠纷，此房产是异议人合法所得，现贵院查封实为不当，为此特提出前述请求。本院查明，本院在办理建总公司诉金程公司建设工程施工合同纠纷一案中，2015年11月9日依建总公司的申请，2016年1月10日作出（2014）郑民四初字第373号民事裁定，保全查封了被保全人金程公司名下的位于中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄1号楼1单元9层901号房产。2016年1月26日向中牟县住房保障和房地产管理局送达了协助执行通知书。案外人段素霞认为该涉案房产属于其所有，于2017年9月28日向本院提出书面执行异议。另查明，2010年10月20日案外人段素霞和被保全人金程公司签订了合同编号为000017000070号的《商品房买卖合同》，当日付清全部房款人民币228272元。再查明，中牟县住房保障和房地产管理局2017年10月31日出具的2017-06-2421-001600号《中牟县个人房屋权属查询证明》载明，案外人段素霞在中牟县另有其他房产一套。本院认为，《最高人民法院》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人段素霞对登记在被保全人金程公司名下的梦园山庄1号楼1单元9层901号房产提出异议，虽然其在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住并已支付全额购房款，但是买受人段素霞名下还有其他用于居住的房屋。依照上述司法解释规定，其权利不能够排除执行，案外人段素霞异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回段素霞异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘文斌审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一七年十二月七日书记员  何 敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3619号
上诉人（原审被告）:珠海市南屏桃夭商行。住所地：珠海市南屏镇东大街二巷**号*楼*号。
经营者：王茜雅。
委托诉讼代理人：赵宗伟，系该商行工作人员。
被上诉人（原审原告）:何红国，男，1976年9月11日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。
上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0111民初3998号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人珠海市南屏桃夭商行认为，该案双方的基础法律事实是买卖合同纠纷，根据合同的相对性及原告就被告的基本原则，案件应当由上诉人所在地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送珠海市香洲区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因网络购物合同纠纷而提起的诉讼。关于上诉人称本案应当属于珠海市香洲区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 梁诗雅
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异394号
案外人（异议人）：韩颜忠，男，1976年1月20日出生。
申请保全人：河南建总国际工程有限公司。
法定代表人：李世鹏。
被保全人：郑州金程置业有限公司。
法定代表人：张超。
本院在办理河南建总国际工程有限公司（以下简称建总公司）诉郑州金程置业有限公司（以下简称金程公司）建设纠纷一案中，建总公司向本院提交财产保全申请，本院根据法律规定作出（2014）郑民四初字第373号民事裁定，案外人韩颜忠提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人韩颜忠称，请求人民法院中止对中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄2号楼2单元8层802号房屋的执行。其事实和理由如下：异议人韩颜忠于2015年3月20日签订房屋买卖合同，被异议人郑州金程置业有限公司将中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄2号楼2单元8层802号房屋以单价3382.19元每平方的价格售予异议人，总房款为30万元，异议人于2015年3月18日给付全部房款30万元，被异议人郑州金程置业有限公司于2015年3月24日将房屋交付给异议人，异议人开始缴纳物业费，垃圾费，维修基金费用，并开始装修房屋，入住至今，异议人认为异议人在购买房屋时被异议人郑州金程置业有限公司有房屋预售许可�，土地使用权等权属凭证，房屋已建好，且异议人购买房屋时被异议人河南建总国际工程有限公司与被异议人郑州金程置业有限公司尚未发生纠纷，此房产是异议人合法所得，现贵院查封实为不当，为此特提出前述请求。
本院查明，本院在办理建总公司诉金程公司建设工程施工合同纠纷一案中，2015年11月9日依建总公司的申请，2016年1月10日作出（2014）郑民四初字第373号民事裁定，保全查封了被保全人金程公司名下的位于中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄2号楼2单元8层802号房产。2016年1月26日向中牟县住房保障和房地产管理局送达了协助执行通知书。案外人韩颜忠认为该涉案房产属于其所有，于2017年9月27日向本院提出书面执行异议。
另查明，2015年3月20日案外人韩颜忠和被保全人金程公司�订了合同编号为000017000228号的《商品房买卖合同》，当日付清全部房款人民币30万元。
再查明，中牟县住房保障和房地产管理局2017年10月31日出具的2017-06-2704-001574号《中牟县个人房屋权属查询证明》载明，案外人韩颜忠在中牟县无其他房产。
本院认为，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人韩颜忠对登记在被保全人金程公司名下的梦园山庄2号楼2单元8层802号房产提出异议，其在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人韩颜忠名下无其他用于居住的房屋并已支付全额购房款，依照上述司法解释规定，其权利能够排除执行，案外人韩颜忠异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对预售证号为牟房管预销字第20100043号项下梦园山庄2号楼2单元8层802号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘文斌
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十二月七日
书记员 何 敏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异394号案外人（异议人）：韩颜忠，男，1976年1月20日出生。申请保全人：河南建总国际工程有限公司。法定代表人：李世鹏。被保全人：郑州金程置业有限公司。法定代表人：张超。本院在办理河南建总国际工程有限公司（以下简称建总公司）诉郑州金程置业有限公司（以下简称金程公司）建设纠纷一案中，建总公司向本院提交财产保全申请，本院根据法律规定作出（2014）郑民四初字第373号民事裁定，案外人韩颜忠提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人韩颜忠称，请求人民法院中止对中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄2号楼2单元8层802号房屋的执行。其事实和理由如下：异议人韩颜忠于2015年3月20日签订房屋买卖合同，被异议人郑州金程置业有限公司将中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄2号楼2单元8层802号房屋以单价3382.19元每平方的价格售予异议人，总房款为30万元，异议人于2015年3月18日给付全部房款30万元，被异议人郑州金程置业有限公司于2015年3月24日将房屋交付给异议人，异议人开始缴纳物业费，垃圾费，维修基金费用，并开始装修房屋，入住至今，异议人认为异议人在购买房屋时被异议人郑州金程置业有限公司有房屋预售许可�，土地使用权等权属凭证，房屋已建好，且异议人购买房屋时被异议人河南建总国际工程有限公司与被异议人郑州金程置业有限公司尚未发生纠纷，此房产是异议人合法所得，现贵院查封实为不当，为此特提出前述请求。本院查明，本院在办理建总公司诉金程公司建设工程施工合同纠纷一案中，2015年11月9日依建总公司的申请，2016年1月10日作出（2014）郑民四初字第373号民事裁定，保全查封了被保全人金程公司名下的位于中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄2号楼2单元8层802号房产。2016年1月26日向中牟县住房保障和房地产管理局送达了协助执行通知书。案外人韩颜忠认为该涉案房产属于其所有，于2017年9月27日向本院提出书面执行异议。另查明，2015年3月20日案外人韩颜忠和被保全人金程公司�订了合同编号为000017000228号的《商品房买卖合同》，当日付清全部房款人民币30万元。再查明，中牟县住房保障和房地产管理局2017年10月31日出具的2017-06-2704-001574号《中牟县个人房屋权属查询证明》载明，案外人韩颜忠在中牟县无其他房产。本院认为，《最高人民法院》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人韩颜忠对登记在被保全人金程公司名下的梦园山庄2号楼2单元8层802号房产提出异议，其在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人韩颜忠名下无其他用于居住的房屋并已支付全额购房款，依照上述司法解释规定，其权利能够排除执行，案外人韩颜忠异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对预售证号为牟房管预销字第20100043号项下梦园山庄2号楼2单元8层802号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘文斌审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一七年十二月七日书记员  何 敏
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初1770号
原告：衡阳宝瑞置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新开发区芙蓉路32号欣文花苑5栋303室。
法定代表人：赖立新，该公司经理。
委托代理人：梁昭，男，该公司职员。
委托代理人：曹娇妮，女，该公司职员。
被告：王荣华,男。
原告衡阳宝瑞置业有限公司(以下简称宝瑞置业)与被告王荣华商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝瑞置业的委托代理人梁昭到庭参加诉讼，被告王荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝瑞置业提出诉讼请求：1、判令被告立即履行与原告签订的编号为HY2015012200号的《衡阳市商品房买卖合同》，支付逾期房款334331元；2、判令被告按《衡阳市商品房买卖合同》的约定承担违约责任，向原告支付逾期付款的违约金至付清剩余房款之日止（暂计算至2016年10月12日为9930元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年2月9日签订了编号为HY2015012200号的《衡阳市商品房买卖合同》,双方约定由被告购买原告位于衡阳市蒸湘区采霞街10号恒大绿洲20-21栋121室房屋,房屋总价为557218元,付款方式为分期付款:2015年3月23日前支付首期房款222887元;2015年9月20日前支付房款167165元;余款167166元于2016年3月20日前支付。时至今日,被告仅支付房款222887元,尚欠原告房款334331元,逾期时间远超90日。根据原被告双方所签订的《衡阳市商品房买卖合同》及《合同补充协议》之约定:买方每逾期一天,买方需按逾期款项的万分之一向卖方支付违约金。至2016年10月12日，被告逾期付款的违约金暂计为9930元。经多次催收，被告未依约履行合同。为维护原告权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告王荣华未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据本院作如下认定：
1、《商品房预售许可证》证明涉案房屋依法可以进行销售的事实，本院予以采信。
2、《衡阳市市商品房买卖合同》、《合同补充协议》反映原、被告双方之间权利、义务约定的情况，本院予以采信。
3、收款专用凭证证明被告已支付房款222887元的事实，本院予以采信。
本院经审理查明认定的事实如下：原、被告于2015年2月9日签订编号为HY2015012200号的《衡阳市商品房买卖合同》,双方约定被告购买位于衡阳市蒸湘区采霞街10号衡阳*恒大绿洲20-21栋121室房屋；房屋总价为557218元,付款方式为分期付款：于2015年3月23日前支付首期房款222887元;于2015年9月20日前支付房款167165元;余款167166元于2016年3月20日前支付；被告付款逾期付款超过90日，原告有权解除合同，如继续履行合同，则“自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金”。后被告仅于合同签订当日支付购房款222887元，余款334331元未支付，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原告已取得涉案房屋的预售许可证，且原、被告签订的《商品房预售许可证》是双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的其他强制性规定，应为合法有效，原、被告均应依约全面履行合同义务。被告未依约支付购房款，根据合同的约定以及相关法律的规定，原告有权要求被告支付所欠购房款以及承担相应的违约责任。原、被告约定如被告逾期支付房款则自逾期之日起至实际付款之日止按欠付款的万分之一/天计算违约金，故本院确认被告王荣华自2015年9月21日起至2016年3月20日止以167165元为本金、自2016年3月21日起至实际清偿之日止以334331元（167165元+167166元）为本金，均按万分之一/天的利率计算向原告支付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王荣华于本判决生效之日起10日内支付原告衡阳宝瑞置业有限公司购房款334331元；
二、被告王荣华自2015年9月21日起至2016年3月20日止以167165元为本金、自2016年3月21日起至实际清偿之日止以334331元为本金，均按万分之一/天的利率计算向原告支付违约金；
三、驳回原告宝瑞置业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6464元、公告费560元，合计7024元，由被告王荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵志平
审 判 员 罗 娜
人民陪审员 李会仁
二〇一七年八月三十日
代理书记员 洪 珊
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0408民初1770号原告：衡阳宝瑞置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新开发区芙蓉路32号欣文花苑5栋303室。法定代表人：赖立新，该公司经理。委托代理人：梁昭，男，该公司职员。委托代理人：曹娇妮，女，该公司职员。被告：王荣华,男。原告衡阳宝瑞置业有限公司(以下简称宝瑞置业)与被告王荣华商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝瑞置业的委托代理人梁昭到庭参加诉讼，被告王荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宝瑞置业提出诉讼请求：1、判令被告立即履行与原告签订的编号为HY2015012200号的《衡阳市商品房买卖合同》，支付逾期房款334331元；2、判令被告按《衡阳市商品房买卖合同》的约定承担违约责任，向原告支付逾期付款的违约金至付清剩余房款之日止（暂计算至2016年10月12日为9930元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年2月9日签订了编号为HY2015012200号的《衡阳市商品房买卖合同》,双方约定由被告购买原告位于衡阳市蒸湘区采霞街10号恒大绿洲20-21栋121室房屋,房屋总价为557218元,付款方式为分期付款:2015年3月23日前支付首期房款222887元;2015年9月20日前支付房款167165元;余款167166元于2016年3月20日前支付。时至今日,被告仅支付房款222887元,尚欠原告房款334331元,逾期时间远超90日。根据原被告双方所签订的《衡阳市商品房买卖合同》及《合同补充协议》之约定:买方每逾期一天,买方需按逾期款项的万分之一向卖方支付违约金。至2016年10月12日，被告逾期付款的违约金暂计为9930元。经多次催收，被告未依约履行合同。为维护原告权益，特提起诉讼，望判如所请。被告王荣华未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据本院作如下认定：1、《商品房预售许可证》证明涉案房屋依法可以进行销售的事实，本院予以采信。2、《衡阳市市商品房买卖合同》、《合同补充协议》反映原、被告双方之间权利、义务约定的情况，本院予以采信。3、收款专用凭证证明被告已支付房款222887元的事实，本院予以采信。本院经审理查明认定的事实如下：原、被告于2015年2月9日签订编号为HY2015012200号的《衡阳市商品房买卖合同》,双方约定被告购买位于衡阳市蒸湘区采霞街10号衡阳·恒大绿洲20-21栋121室房屋；房屋总价为557218元,付款方式为分期付款：于2015年3月23日前支付首期房款222887元;于2015年9月20日前支付房款167165元;余款167166元于2016年3月20日前支付；被告付款逾期付款超过90日，原告有权解除合同，如继续履行合同，则“自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金”。后被告仅于合同签订当日支付购房款222887元，余款334331元未支付，故酿成本案纠纷。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原告已取得涉案房屋的预售许可证，且原、被告签订的《商品房预售许可证》是双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的其他强制性规定，应为合法有效，原、被告均应依约全面履行合同义务。被告未依约支付购房款，根据合同的约定以及相关法律的规定，原告有权要求被告支付所欠购房款以及承担相应的违约责任。原、被告约定如被告逾期支付房款则自逾期之日起至实际付款之日止按欠付款的万分之一/天计算违约金，故本院确认被告王荣华自2015年9月21日起至2016年3月20日止以167165元为本金、自2016年3月21日起至实际清偿之日止以334331元（167165元+167166元）为本金，均按万分之一/天的利率计算向原告支付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王荣华于本判决生效之日起10日内支付原告衡阳宝瑞置业有限公司购房款334331元；二、被告王荣华自2015年9月21日起至2016年3月20日止以167165元为本金、自2016年3月21日起至实际清偿之日止以334331元为本金，均按万分之一/天的利率计算向原告支付违约金；三、驳回原告宝瑞置业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6464元、公告费560元，合计7024元，由被告王荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  赵志平审 判 员  罗 娜人民陪审员  李会仁二〇一七年八月三十日代理书记员  洪 珊《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1833号
原告：张洪磊，男，1986年11月8日出生，汉族，现住枣强县。
委托诉讼代理人：李裕峰，河北新高律师事务所律师。
被告：张清虎，男，1989年9月18日出生，汉族，现住邢台市临西县。
被告：临西县鹏瑞物流有限公司。
住所地：河北省邢台市临西县河西镇北队。
法定代表人：徐金瑞，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临城支公司。
住所地：邢台市临西县临城镇临泉路**号。
负责人：李书明，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高峰，河北志安邦律师事务所律师。
原告张洪磊与被告张清虎、临西县鹏瑞物流有限公司（以下简称鹏瑞物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司临城支公司（以下简称人保财险临城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪磊委托诉讼代理人李裕峰、被告张清虎、被告鹏瑞物流公司徐金瑞、被告人保财险临城支公司委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪磊向本院提出诉讼请求：依法判令被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费，车辆损失费等共计36939.79元，不足部分由被告张清虎、鹏瑞物流公司连带赔偿。事实与理由:2017年10月1日21时20分，被告张清虎驾驶登记在被告鹏瑞物流公司名下的冀Ｅ×××××乘龙牌重型半挂牵引车沿故昔路由东向西行驶，行至枣强高速路口处因操作不当将车上的货物脱落，货物脱落后砸在停在高速口处的原告驾驶的冀Ｔ×××××北斗星牌小型客车上，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经枣强县公安交通警察大队冀公交认字（2017）第00115号责任认定书认定，张清虎负事故全部责任，张洪磊无责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和100万元的商业三者险，并投保不计免赔的附加险，请依法支持原告诉讼主张。
张清虎辩称，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。
鹏瑞物流公司辩称，张清虎驾驶的车辆挂靠在我公司名下，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。
人保财险临城支公司辩称，事故车辆在我公司公司投保交强险和100万元的商业三者险，并投保不计免赔，在核实驾驶人驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的情况下，对原告的损失首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分在商业险内按责任比例予以赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证，被告对原告提交的交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、用药明细、肇事车辆交强险及商业险保单、原告张洪磊的身份证、行驶证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提交的被告张清虎的驾驶证、肇事车辆行驶证系从交警部门复制，经核实与原件一致，故对其真实性、合法性、关联性予以认定；2、原告提交的三期鉴定和冀Ｔ×××××北斗星牌小型客车车损鉴定，系根据原告申请，本院委托进行的鉴定，被告虽有异议，但未提供证据反驳，故对上述鉴定意见的真实性、合法性、关联性予以认定；3、原告主张的误工费，虽提交了工资表、工资证明等，但未提供工资卡、在劳动部门备案的劳动合同等足以认定其因交通事故确实产生误工损失存在的证据，故对原告的主张不予支持，张洪磊的户籍为农村，应按2016年度河北省农林牧渔业工资标准每天60.2元计算；4、原告主张的交通费1000元，未提供充分的票据，本院酌定300元；5、原告主张的停车费250元，于法无据，不予支持；6、关于原告主张的三期鉴定费600元和车辆损失鉴定费2000元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的相关规定，应由保险公司承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀Ｅ×××××乘龙牌重型半挂牵引车挂靠鹏瑞物流公司从事道路运输经营活动，张清虎为实际车主。本次交通事故发生的事实经过和责任认定情况与原告陈述一致。张洪磊伤后即被送至枣强县人民医院诊治，共住院11天，治疗期间，支出医疗费9396.79元。根据原告申请，本院委托，对张洪磊的三期和冀Ｔ×××××北斗星牌小型客车的车辆损失进行了鉴定，误工45日、护理11日、营养15日，车辆损失费15200元，张洪磊为此支出鉴定费2600元。车牌号冀Ｅ×××××乘龙牌重型半挂牵引车在人保财险临城支公司投保了交强险和第三者责任商业保险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任；因被告张清虎驾驶的肇事车辆在被告人保财险临城支公司分别投保了交强险和100万元商业三者责任险各一份，并不计免赔，张清虎负事故的全部责任，故对原告的损失，应由被告人保财险临城支公司在交强险和商业三者险责任限额内全部予以赔偿。原告的合理损失为：医疗费9396.79元、住院伙食补助费1100元、误工费45天×60.2元=2709元、护理费11天×98元=1078元、营养费15天×30元=450元、车辆损失费15200元、交通费300元、施救费600元、鉴定费2600元，合计33433.79元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司于本判决生效后五日内在交强险及商业三者险限额范围内赔付原告张洪磊医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、车辆损失费、交通费、施救费、鉴定费合计33433.79元；
二、驳回原告张洪磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元由被告张清虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马书峰
二〇一七年十二月四日
书记员 张树花
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初8006号
原告：中山市东升镇添益五金塑料模具加工店，住所地广东省中山市东升镇裕民宝鸭塘宝源路*号第**号。
经营者：梁任，男，1970年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托诉讼代理人：李道红，系广东中亿律师事务所律师。
被告：中山市丰明五金制品厂，住所地广东省中山市东升镇裕民宝鸭塘宝源路*号*栋1、2卡。
主要负责人：江永明，系该厂投资人。
被告：江永明，男，1976年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告中山市东升镇添益五金塑料模具加工店诉被告中山市丰明五金制品厂（以下简称丰明厂）、江永明加工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李道红到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工费125690元及逾期利息（从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计至付清止）。事实和理由：原告与被告有业务关系，被告委托原告加工并向原告支付加工费。2016年5月至2017年4月，被告数次委托原告从事加工业务，总计加工费170510元。原告屡次追讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
二被告未到庭应诉、答辩。
原告对其陈述提供的证据有：送货单133张。
本院经审理认定事实如下：原告以被告丰明厂尚欠其加工费125690元为由诉至本院提出前述诉讼请求，并提供上列证据予以证明。原告提交的133张送货单的送货期间为2016年5月3日至2017年4月27日，货值合计170510元。送货单均记载收货单位为“丰明”，同时载明货物名称及规格、单位、数量、单价、金额。除编号为2648、送货日期为2016年6月22日、送货金额为3350元；编号为2482、送货日期为2016年9月19日、送货金额为2290元；编号为625、送货日期为2016年11月16日、送货金额为1750元；编号为1298、送货日期为2017年1月2日、送货金额为1900元；编号为1299、送货日期为2017年1月2日、送货金额为3450元；编号1305、送货日期为2017年3月13日、送货金额为750元的6张送货单上收货单位及经手人一栏为空白外，其余送货单均由被告江永明或被告丰明厂的员工签收，上述6张送货单金额合计13490元。原告主张，上述6张送货单实际上被告已经签收了，因为签名时笔芯没有笔水，故看不清楚，复印件也无法复印上，原件可以看出有签字的痕迹。庭审中，原告自认被告已向其支付款项44820元。
另查明，被告丰明厂系被告江永明于2014年3月27日投资成立的个人独资企业。
本院认为，原告为被告丰明厂加工模具，双方之间存在加工合同关系。被告丰明厂拖欠原告加工费的事实，有原告提交的送货单及庭审陈述为凭，被告丰明厂未提出异议，本院予以确认。被告丰明厂拖欠加工费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张，收货单位及经手人处空白的送货单对应的货物被告已经签收了，因为签名时笔芯没有笔水，故看不清楚，复印件也无法复印上，原件可以看出有签字的痕迹。本院认为，上述6张送货单上并无二被告直接签字或盖章，仅凭签字痕迹无法证实二被告确认收到送货单载明的货物，且原告亦未提供其他证据佐证其已经上述6张送货单对应的货物交付给二被告，故本院对原告的该项主张不予确认。原告自认被告已向其支付款项44820元，本院对此予以确认。结合本院查明的以上事实，本院认定，被告丰明厂尚欠原告的加工费为170510元-13490元-44820元=112200元,原告诉求的加工费超出本院认定部分，本院不予支持。被告丰明厂系被告江永明投资成立的个人独资企业，若被告丰明厂的财产不予以清偿上述债务，被告江永明应以其个人的其他财产予以清偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中山市丰明五金制品厂于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市东升镇添益五金塑料模具加工店支付加工费112200元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠加工费本金数额为计算基数自2017年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、若被告中山市丰明五金制品厂的财产不足以清偿上述债务，被告江永明以其个人的其他财产予以清偿；
三、驳回原告中山市东升镇添益五金塑料模具加工店超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2814元，减半收取计1407元，诉讼保全费1120元，合计2527元，由原告负担271元，二被告负担2256元（该款原告已向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付2256元给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一七年十月十一日
书记员 曾方园
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初8006号
申请人：中山市东升镇添益五金塑料模具加工店，住所地广东省中山市东升镇裕民宝鸭塘宝源路*号第**号。
经营者：梁任，男，1970年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托诉讼代理人：李道红，系广东中亿律师事务所律师。
被申请人：中山市丰明五金制品厂，住所地广东省中山市东升镇裕民宝鸭塘宝源路*号*栋1、2卡。
主要负责人：江永明，系该厂投资人。
被申请人：江永明，男，1976年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
中山市东升镇添益五金塑料模具加工店与中山市丰明五金制品厂、江永明加工合同纠纷一案，申请人中山市东升镇添益五金塑料模具加工店于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市丰明五金制品厂、江永明价值120000元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人中山市丰明五金制品厂、江永明价值120000元的财产采取保全措施。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满7日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 峰
二〇一七年七月十九日
书记员 曾方园
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4866号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部
住所：昆明市人民中路1号
负责人：郝云康
委托诉讼代理人：李剑、杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘继伟，男，汉族，1982年11月21日出生，住四川省会东县，
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告刘继伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部委托诉讼代理人杨楠到庭参加诉讼，被告刘继伟经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币6829.42元及截止2017年6月15日的利息2581.47元、滞纳金569.15元、取现手续费49元，合计10029.04元。此后的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方式计算至款项实际还清之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：00×××11）后，被告在用卡过程中对原告形成的借款，经催收后仍拒不履行还款义务。
被告刘继伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃其答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告身份证复印件、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易明细表、账户详细信息和催收资料信息、律师费发票，本院核对了证据原件。对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下法律事实：
2014年9月3日，被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，利息按照日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%支付，取现手续费境内本行预借现金和转出为交易金额的1%，境内他行预借现金和转出为交易金额的1%+2元每笔，境外预借现金最低3美元（或等值其他外币）。原告向被告发放金穗信用卡后，被告刘继伟在用卡后截止2017年6月15日产生本金（含额度内分期）人民币6829.42元，利息人民币2581.47元，滞纳金人民币569.15元，取现手续费49元，经催收后仍拒不履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”原告主张被告偿还原告截至2017年6月15日产生的利息、滞纳金、取现手续费及此后按照合同约定计算至款项实际还清之日止产生的利息、滞纳金，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持；原告主张的律师费人民币1300元，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”原告主张的“其他费用”，属于诉讼主张不明确，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘继伟于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币6829.42元，截止2017年6月15日产生的利息人民币2581.47元、滞纳金人民币569.15元、取现手续费49元，合计人民币10029.04元，及自2017年6月16日起至实际还清贷款之日以人民币6829.42元为本金产生的利息、滞纳金（利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算）；
二、被告刘继伟于本判决生效之日起十日内向原告支付本案因诉讼产生的律师费人民币1300元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延履行期间的债务利息。
案件受理费用人民币83元由被告刘继伟承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡 萍
人民陪审员 宋丽华
人民陪审员 杨 洁
二〇一七年十一月七日
书 记 员 费 雯
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执复82号
复议申请人（被执行人）：曾岚，男，1963年7月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请执行人：林必灯，男，1995年7月1日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。
复议申请人曾岚不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）于2017年5月27日作出的（2017）闽01执异76号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
福州中院在执行林必灯与曾岚房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年3月31日作出《限期履行通知书》、《清场公告》，责令凡使用（占有）仓山万达广场A7#楼1层106商铺、2层106商铺及辅助用房的被执行人、其他单位及个人限期腾空上述房产交由申请执行人或交由该院转交。
被执行人曾岚对此执行行为提出异议称，林必灯与曾岚房屋租赁合同纠纷执行案的执行依据是福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第628号裁决，其已于2017年5月8日向法院提起诉讼，请求撤销该仲裁裁决，福州中院业已受理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》，请求执行法院停止对福州市仓山区金山街道浦上大道272号仓山万达广场A7#楼1层106商铺、2层106商铺辅助用房限期腾房的执行程序。
福州中院查明：林必灯与曾岚房屋租赁合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第628号裁决已经发生法律效力，仲裁裁决第二项为“曾岚应于裁决作出之日起10日内将坐落于福州市仓山区金山街道浦上大道272号仓山万达广场A7#楼1层106商铺、2层106商铺辅助用房返还给郑林必灯”。由于曾岚未履行生效法律文书确定的义务，林必灯向福州中院申请强制执行。在执行过程中，福州中院于2017年3月31日作出《限期履行通知书》、《清场公告》，责令凡使用（占有）仓山万达广场A7#楼1层106商铺、2层106商铺及辅助用房的被执行人�其他单位及个人限期腾空上述房产交由申请执行人或交由该院转交。
福州中院认为，本案“责令限期腾房”的执行行为是依据（2016）榕仲裁字第628号裁决书第二项“曾岚应将商铺、辅助用房返还给林必灯”裁决内容做出的。异议人曾岚请求停止交房，并已向福州中院申请撤销本案仲裁裁决，实质是认为执行依据即本案的仲裁裁决有误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”，明确将执行异议范围限于违法的执行行为，执行依据本身的过错问题不属于执行行为。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和�议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回曾岚的异议请求。
复议申请人曾岚向本院申请复议称，福州中院作出的（2017）闽01执异76号执行裁定明显违反中止执行的相关法律规定，请求撤销福州中院（2017）闽01执异76号执行裁定，中止、停止对福州市仓山区金山街道浦上大道272号仓山万达广场A7#楼1层106商铺、2层106商铺辅助用房限期腾房的执行程序。理由如下：1.福州中院对复议申请人举证“申请执行人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据《店铺装修确认书》”的重要事实故意回避，未作出认定。2.福州中院对本案争议焦点“该店铺转租关系，江南名流会所被潘祯关闭无法经营，直接导致本案纠纷的发生，以及申请执行人与潘祯串通并预谋侵吞江南名流财产”的事实，在裁定书中只字未提。3.福州中院裁定“本案不符合执行异议受理条件，应予驳回申请”，裁定显失公平、公正，明显未正确适用法律。
本院查明的事实与福州中院查明的事实基本一致。另查明，福州中院在异议审查期间，于2017年5月8日受理了曾岚申请撤销福州仲裁委员会[2016]榕仲裁字第628号仲裁裁决纠纷一案，并于同年7月25日作出（2017）闽01民特24号民事裁定书，裁定驳回曾岚请求撤销福州仲裁委员会[2016]榕仲裁字第628号裁决的申请。
本院认为，发生法律效力的法律文书是人民法院据以强制执行的依据，生效法律文书的主文内容决定了执行工作的具体内容与界限。执行依据只要未被撤销，执行法院都必须严格按照执行依据执行。复议申请人曾岚认为福州市仲裁委员会在审理林�灯与其房屋租赁合同纠纷案中未通知其参与庭审，存在程序错误，并损害其权益，该事由均系对执行依据提出异议，非属执行异议、复议审查范畴。福州中院在受理曾岚的执行异议后，发现该异议不符合执行异议受理条件，驳回其异议申请，并无不当。复议申请人曾岚提出的申请执行人林必灯与案外人潘祯串通谋占其财产，以及腾房造成装修损失的问题，不属异议、复议审查范畴，当事人可通过其他法律程序予以救济。另，因曾岚申请撤销福州仲裁委员会（2016）榕仲裁字第628号仲裁裁决的申请已被福州中院驳回，故曾岚请求停止该案的执行没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人曾岚的复议请求，维持福州市中级人民法院（2017）闽01执异76号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 熙
审判员 徐 琴
审判员 谢守庸
二〇一七年八月十六日
书记员 温春玉
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服�，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执复59号
复议申请人（被执行人）：漳州宏业投资开发有限公司，住所地漳州市华安县工业集中区九龙工业园，统一社会信用代码91350629694391164Q。
法定代表人：兰震东，总经理。
申请执行人：中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号。
负责人：陈克勤，行长。
被执行人：福建宏正建筑工程有限公司，住所地龙岩市新罗区中城龙川西路36号。
法定代表人：林长清，总经理。
被执行人：林长清，男，汉族，1958年11月29日出生，住龙岩市新罗区。
被执行人：林梅芬，女，汉族，1963年10月20日出生，住龙岩市新罗区。
被执行人：林毅，男，汉族，1982年8月18日出生，住龙岩市新罗区。
被执行人：吴林璨，女，汉族，1987年3月28日出生，住龙岩市新罗区。
被执行人漳州宏业投资开发有限公司（以下简称宏业公司）不服龙岩市中级人民法院（以下简称龙岩中院）作出（2017）闽08执异52号执行裁定，�本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
龙岩中院在执行申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行（以下简称龙岩中行）与被执行人福建宏正建筑工程有限公司、宏业公司、林长清、林梅芬、林毅、吴林璨金融借款合同纠纷一案中，委托海峡拍卖行有限公司（以下简称海峡拍卖行）对该案抵押物即被执行人宏业公司所有的坐落于华安县工业集中区九龙工业园的土地（以下简称讼争土地）使用权进行拍卖。被执行人宏业公司对此提出执行异议。
龙岩中院查明，龙岩中行与福建宏正建筑工程有限公司、宏业公司、林长清、林梅芬、林毅、吴林璨金融借款合同纠纷一案，龙岩中院作出的（2013）岩民初字第121号民事判决书已经发生法律效力。因各被执行人未履行义务�龙岩中行向龙岩中院申请执行，执行标的33478237.64元及至还清欠款之日止的利息。在执行过程中，龙岩中院于2014年11月25日委托海峡拍卖行对该案抵押物即讼争土地使用权进行拍卖。经2014年12月17日、2015年1月9日两次拍卖，均因无人报名竞买流拍。2015年2月5日海峡拍卖行对上述标的物进行第三次公开拍卖，至2月4日报名截止日，仅厦门苏厦置业有限公司（以下简称苏厦公司）报名竞买。因拍卖款数额较大，竞买人通过海峡拍卖行向该院提交延期缴款报告，经征询该案申请执行人（拍卖标的抵押权人）龙岩中行意见，该院同意分期付清拍卖款。拍卖标的终由苏厦公司以2505万元拍卖成交。苏厦公司仅交纳部分拍卖款，后因悔拍要求退回已交款项未果提出执行异议，宏业公司同时提出异议。
另查明，根据宏业公司提交的福建省华安县工商行政管理局2016年4月27日颁发的营业执照，苏厦公司的法定代表人兰震东同时系宏业公司的法定代表人。
龙岩中院认为，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，法院依法处置宏业公司所有的、用于该案债权抵押的土地使用权，委托拍卖机构进行拍卖。海峡拍卖行依照有关规定进行拍前公告，披露拍卖标的情况及咨询看样方式、报名时间方式、拍卖时间地点等，符合司法拍卖的相关程序要求，虽仅一人报名，可以进行拍卖。在竞买人出价不低于拍卖保留价时，拍卖成交。宏业公司以仅一个意向竞买人报名为由主张拍卖无效，理由不能成立。关于拍卖款支付时间，法院有权根据案件具体情况确定。该案中竞买人申请分期支付，经该案申请执行人龙岩中行（抵押权人）书面同意，未侵害申请执行人或他人利益，该院予以准允，并无不当。宏业公司以此主张拍卖无效，理由亦不能成立，其异议请求该院不予支持，裁定驳回宏业公司的异议请求。
复议申请人宏业公司向本院申请复议称，请求撤销龙岩中院（2017）闽08执异字52号执行裁定书，裁定其异议成立，请求撤销龙岩中院委托海峡拍卖行于2015年2月5日对讼争土地使用权的违法拍卖行为。其认为竞买人与拍卖人之间存在恶意串通行为，龙岩中院存在滥用职权行为。理由如下：1.竞买人苏厦公司与海峡拍卖行协商，在仅有其一人报名的情况下，拍卖佣金由标准收费64万元降低至25万元；2.海峡拍卖行还在拍卖前积极帮助苏厦公司向龙岩中院提交《关于宏业公司土地使用权的拍卖成交款延期付款报告》；3.在仅有一人参与竞买的情况下，违反《拍卖法》第三条规定的公开竞价的原则；4.龙岩中院在拍卖前就在延期付�报告上签署“同意”，属于帮助竞买人与拍卖人之间恶意串通的行为。
本院查明的事实与龙岩中院查明的事实基本一致。另查明，2015年2月4日，海峡拍卖行向龙岩中院提交《关于宏业公司土地使用权的拍卖成交款延期付款报告》。该报告上载明“由于该标的的意向竞买人年关资金紧张，现与龙岩中行达成协议，该标的的拍卖成交款付款期为：前期保证金贰佰伍拾万元整（250万元）；三月三十一日之前付伍佰万元整（500万元）；五月三十一日之前结清拍卖款”。经征询申请执行人龙岩中行意见，龙岩中院于2015年2月4日在该延期付款报告上签写“同意”。
本院认为，司法拍卖是借助拍卖采取公开竞价方式最大化实现执行财产的价值，以维护各方当事人的权利。从强制执行程序的目的出发，司法拍卖首先追求的目标是尽快将财产变价，以实现生效法律文书确定的债权，其次才是实现拍卖财产价值的最大化。正是基于司法拍卖的这种特殊性，其原则上不受拍卖法的调整而是要遵守专门调整司法拍卖的法律规范。当然，司法拍卖也适用普通拍卖的一般原则如公开竞价、不得恶意串通等。公开竞价并不等同于多人竞买，竞买人之间的竞争从拍卖公告发出后就开始了，只要遵循公开、公平原则，严格按照法律规范完成拍卖公告发布、拍卖标的展示、拍卖的实施等程序，就达到了公开竞价的要求。本案中，海峡拍卖行组织的拍卖活动符合司法拍卖的相关程序要求，竞买人苏厦公司的拍卖成交价也不低于拍卖保留价，上述司法拍卖并未违反公开竞价原则。另，收取拍卖佣金是拍卖行的权利，法律�规定拍卖佣金的收取上限，拍卖行自愿降低拍卖佣金并将意向竞买人申请延期付款的报告提交给法院并未违反相关法律规定。同时，因竞买人申请分期支付拍卖余款，在征得申请执行人龙岩中行的同意、不损害当事人合法利益的情况下，龙岩中院同意竞买人分期支付拍卖余款，并无不当。因此，复议申请人宏业公司提出的海峡拍卖行与竞买人苏厦公司恶意串通，龙岩中院帮助竞买人与海峡拍卖行之间恶意串通的复议理由不能成立，本院不予支持。综上，龙岩中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回漳州宏业投资开发有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 熙
审 判 员 张 勇
代理审判员 滕玲燕
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 刘定鹏
书 记 员 陈思航
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683财保10号
申请人：张力仓，男，1982年4月9日出生，汉族，安国市人。
被申请人：张伟，男，1982年5月12日出生，汉族，住徐水县。
申请人张力仓于2018年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张伟驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车予以查封。申请人张力仓已向本院提供担保。
本院经审查认为，张力仓的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张伟驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车。
案件申请费320元，由申请人张力仓预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高冬梅
二〇一八年二月二十三日
书记员 王天歌
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初1098号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人郑某某，男，1986年5月3日生，汉族,大专文化，南京市百瑞添富信息科技有限公司行政总监，住本市雨花台区，户籍地广西壮族自治区桂平市。2017年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕1100号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月16日22时许,被告人郑某某酒后驾驶车牌号为粤Ｋ×××××的小型普通客车，在本市鼓楼区燕江路由西向东方向行驶时被民警查获,民警现场对其进行呼气酒精含量检测，结果为84mg/100ml，后将其带其至医院抽取血样送检。经鉴定，送检的郑某某血样中检出乙醇成分，含量为93.3mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人郑某某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人郑某某构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽媛
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱伶仪
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2976号
原告:张耀平，女，1951年8月27日出生，汉族，退休职工，住江苏省响水县。
被告:赵友忠,男,1970年9月17日出生，汉族,居民，住江苏省响水县。
原告张耀平与被告赵友忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告张耀平到庭参加诉讼。被告赵友忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵友忠归还借款本金25000元并承担该款利息（自2016年1月1日起至2017年3月30日止按月利率2%计算的利息7500元，自2017年4月1日起至该款还清之日止，按月利率2%计算利息）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告赵友忠因资金周转困难向原告借款25000元，并由其外甥高飞在借条上签字担保，承诺三个月左右还钱。借款到期后，原告多次催讨，被告一直拖延不还。
被告赵友忠未作答辩。
原告张耀平围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：2016年1月1日以赵友忠为借款人出具给原告的金额为25000元的借据。被告赵友忠未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的该份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告赵友忠立据向原告张耀平借款25000元，约定借款期限从2016年1月1日起至2016年3月31日止，月利率24‰，逾期还款按每天5‰加收滞纳金。担保人高飞在借据上签字担保。该款被告赵友忠至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告赵友忠未履行还款义务，原告张耀平要求借款人赵友忠归还借款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵友忠在本判决生效后15日内偿还原告张耀平借款25000元并承担该款利息（自2016年1月1日起至2017年3月30日止按月利率2%计算的利息7500元，自2017年4月1日起至该款还清之日止按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元（原告已预缴306元），公告费610元，由被告赵友忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 席陈梅
审 判 员 翟进荣
人民陪审员 赵四海
二〇一七年十月十日
书 记 员 周 云
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初4453号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区，统一社会信用代码9XXXXX。
法定代表人：李泽鹏，职务行长。
委托诉讼代理人：朱强，山东照岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘风民，山东照岳律师事务所律师。
被告：李文良，男，汉族，住烟台市芝罘区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行与被告李文良信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行向本院提出诉讼请求：1、李文良偿付上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行欠款503646.57元，（截止2017年9月26日止，其中本金404757.31元，利息41844.99元，滞纳金43364.28元，其他费用13679.99元），并承担自2017年4月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。事实与理由：李文良在上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年3月20日获得批准，卡号为62×××23。李文良使用上述卡片并产生透支后，经上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故诉至法院。
本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行的起诉必须有明确的被告。根据上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行提供的李文良的联系方式和送达地址均无法送达，上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行也未于本院规定的期限内向本院提供李文良其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行的起诉。
案件受理费8836元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 崔红红
二〇一七年十二月四日
法官助理 柳佳佳
书 记 员 綦桂琳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3765号
原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地：青岛市李沧区延寿宫路**号。
法定代表人：臧延波，职务：经理。
委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被告：李月美，出生年月，住址。
原告青岛市李沧房地产物业管理中心诉被告李月美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费1551.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务委托合同，原告依法依约提供了物业服务，但被告拖欠原告物业费。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，但原告无法提交被告的身份信息，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告青岛市李沧房地产物业管理中心的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 高建英
人民陪审员 刘风秋
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 杨仲举
书 记 员 王婷婷