wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初5074号
原告：王梅明，男，1965年8月9日出生，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：余毓奇，福建正联律师事务所律师。
被告：福安市农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省福安市冠后路*号。
负责人：陈星，该社主任。
原告王梅明因与被告福安市农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）名誉权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
王梅明向本院提出诉讼请求：1.确认王梅明不承担2003年5月14日城关信用社向其发放的30000元个人经营性贷款的还款责任；2.城关信用社返还从王梅明账户中收回的贷款本金6106元；3.城关信用社立即消除王梅明因2003年5月14日城关信用社发放的30000元个人经营性贷款所造成的个人征信不良记录，恢复其个人征信信誉。事实与理由：2003年5月11日，李义生冒用王梅明的名义向城关信用社申请贷款30000元用于赌博等非法活动。2005年1月28日，福安市人民法院作出（2004）安刑初字第189号刑事判决书，判决李义生犯贷款诈骗罪，责令李义生退还福安市农村信用合作联社160000元。因此，2003年5月11日李义生假冒王梅明名义申请的贷款30000元已经明确非王梅明所贷，该笔贷款的还款责任应由李义生承担。城关信用社也从来没有就该笔贷款向王梅明主张过任何权利。但城关信用社于2018年1月26日、27日分别从王梅明账户扣走贷款本金共计6106元。王梅明与城关信用社查询后得知，其被扣走的款系由于2003年5月11日李义生假借王梅明名义向城关信用社申请的贷款30000元所致，并且王梅明的个人征信也因此造成了不良记录，给王梅明的生活及信誉造成极其严重的影响。为此，王梅明诉至法院。
本案经审查认为，城关信用社系福安市农村信用合作联社的下属分支机构。《福安市农村信用合作联社章程》中明确约定，福安市农村信用合作联社下设的信用社分支机构不具有法人资格，在其授权范围内依法开展业务，其民事责任由福安市农村信用合作联社承担。本案中，城关信用社为福安市农村信用合作联社非独立核算的分支机构，其只能在福安市农村信用合作联社的授权范围内开展业务，其民事责任应由福安市农村信用合作联社承担。王梅明本应以福安市农村信用合作联社为被告提起本案诉讼，但王梅明却以城关信用社为被告提起本案诉讼，属于被告不适格，其起诉应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王梅明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 张志杰
二O一八年六月二十一无
书记员 郑靖文
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
-13-
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0328民初142号
原告桂林龙胜某某出租汽车有限公司。
法定代表人莫荏惠，该公司经理。
委托代理人韦德春，该公司副总经理。
委托代理人梁秀成，该公司副总经理。
被告杨某某。
被告文某某。
本院在审理原告桂林龙胜某某出租汽车有限公司诉被告杨某某、文某某出租汽车承包合同纠纷一案过程中，2016年5月19日，原告以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原、被告已达成和解协议，现原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林龙胜某某出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告桂林龙胜某某出租汽车有限公司负担。
审判员 李红兴
二〇一六年五月十九日
书记员 赵三辉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初253号
原告李玉玺。
委托代理人虞华君（受李玉玺的特别授权委托），宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告管勇君。
被告管欢欣（管勇君之子）。
被告李根明。
被告孙国娟（李根明之妻）。
委托代理人孟元强、马越（受管勇君、管欢欣、李根明、孙国娟的共同特别授权委托），江苏孟元强律师事务所律师。
原告李玉玺与被告管勇君、管欢欣、李根明、孙国娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告李玉玺的委托代理人虞华君，被告管勇君、管欢欣、李根明、孙国娟的委托代理人孟元强、马越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉玺诉称：2014年11月4日、2015年1月15日，李美玲称因经营印刷业务和建筑工程业务资金周转困难，需向他调剂资金，他先后出借共计210000元，李美玲于2015年7月3日突发脑溢血死亡。管勇君、管欢欣、李根明、孙国娟分别系死者李美玲的丈夫、儿子、父亲、母亲，作为法定继承人应当在李美玲的遗产范围内清偿李美玲个人所欠的债务。故请求判令：1、管勇君、管欢欣、李根明、孙国娟在死者李美玲遗产范围内清偿借款210000元；2、本案诉讼费由管勇君、管欢欣、李根明、孙国娟承担。
被告管勇君、管欢欣、李根明、孙国娟辩称：李美玲是喝农药中毒身亡的，且生前由赌博恶习，外债较多。对于本案借款事实由法院根据证据依法认定，管欢欣、李根明、孙国娟放弃对李美玲遗产的继承，由管勇君处置李美玲的遗产。
经审理查明：2014年11月4日，李美玲向李玉玺出具借条一份，载明：今借李玉玺现金110000元。2015年1月15日，李美玲又向李玉玺出具借条一份，载明：今借李玉玺现金100000元。
另查明：李美玲于2015年7月3日因口服农药中毒身亡。
再查明：李美玲与管勇君系夫妻关系，双方于1985年12月10日登记结婚，1986年11月10日生育儿子管欢欣。李根明为李美玲之父，孙国娟为李美玲之母。
庭审中，管欢欣、李根明、孙国娟表示放弃对李美玲遗产的继承，由管勇君对李美玲的遗产进行处置。
以上事实，有借条、结婚证、抢救记录、死亡证明、宜兴市徐舍镇邮堂村村民委员会证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，李美玲向李玉玺借款，并出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条未约定还款期限，李玉玺可随时要求李美玲在合理期限内归还借款210000元。现李美玲已死亡，作为李美玲第一顺序继承人的管勇君、管欢欣、李根明、孙国娟应在继承李美玲遗产的范围内清偿李美玲所负债务。现管欢欣、李根明、孙国娟自愿放弃对李美玲遗产的继承，是其自行处分权利，应予准许。管欢欣、李根明、孙国娟放弃继承后，对李美玲的债务无需再承担清偿责任。故管勇君应以李美玲的遗产实际价值为限清偿债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
一、管勇君于本判决发生法律效力之日起20日内在继承李美玲的遗产的实际价值范围内清偿李玉玺借款210000元。
二、驳回李玉玺的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2225元，由管勇君负担。该款已由李玉玺垫付，管勇君于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李玉玺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 郑 清
二〇一六年二月十七日
书 记 员 潘秀兰
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执962号
被执行人刘玉洪。
本院在执行被执行人刘玉洪盗窃罪一案。前郭县人民法院于2015年12月18日作出（2015）前刑初字第299号刑事判决，判决如下：被告人刘玉洪犯盗窃罪，判处有拘役三个月，并处罚金人民币1000元。该判决生效后，本院刑事审判庭于2016年5月4日将该判决中罚金刑部分移送执行局执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2015）前刑初字第299号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 耿 宏
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄志强
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初5447号
原告：雷蕾。
委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：安徽大尺度网络传媒有限公司。
法定代表人：何德球。
原告雷蕾与被告安徽大尺度网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2018年5月16日立案。
原告雷蕾诉称，原告作为摄影师，对涉案作品享有完全的著作权。日前原告发现被告未经原告许可，在被告运营管理的网站（www.365jia.cn）上以营利为目的擅自使用原告享有著作权的图片（图片编号：IMG_9978）。原告诉前已经对涉案网页进行了公证保全，并向被告的注册地及联系地址发送了律师函以告知其侵权事实。被告的上述行为已严重侵犯了原告作为涉案作品著作权人享有的信息网络传播权，被告应承担相应的民事责任。据此，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即停止侵权行为，删除相关图片（图片编号：IMG_9978）；2.被告在其涉诉网站上刊登赔礼道歉的声明；3.被告向原告支付赔偿金及必要维权费用（含公证费、律师费等）共计10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽大尺度网络传媒有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”的规定，本案中，原告系向上海市杨浦公证处申请证据保全公证，现无证据显示实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地、侵权结果发生地、被告住所地在成都市武侯区，且原告的住所地在成都市锦江区，故该案属成都市锦江区人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：
本案移送成都市锦江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 曾 英
人民陪审员 薛 峰
二〇一八年六月六日
书 记 员 张 蓓
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初5447号原告：雷蕾。委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告：安徽大尺度网络传媒有限公司。法定代表人：何德球。原告雷蕾与被告安徽大尺度网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2018年5月16日立案。原告雷蕾诉称，原告作为摄影师，对涉案作品享有完全的著作权。日前原告发现被告未经原告许可，在被告运营管理的网站（www.365jia.cn）上以营利为目的擅自使用原告享有著作权的图片（图片编号：IMG_9978）。原告诉前已经对涉案网页进行了公证保全，并向被告的注册地及联系地址发送了律师函以告知其侵权事实。被告的上述行为已严重侵犯了原告作为涉案作品著作权人享有的信息网络传播权，被告应承担相应的民事责任。据此，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即停止侵权行为，删除相关图片（图片编号：IMG_9978）；2.被告在其涉诉网站上刊登赔礼道歉的声明；3.被告向原告支付赔偿金及必要维权费用（含公证费、律师费等）共计10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告安徽大尺度网络传媒有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”的规定，本案中，原告系向上海市杨浦公证处申请证据保全公证，现无证据显示实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地、侵权结果发生地、被告住所地在成都市武侯区，且原告的住所地在成都市锦江区，故该案属成都市锦江区人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：本案移送成都市锦江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  翟辉容人民陪审员  曾 英人民陪审员  薛 峰二〇一八年六月六日书 记 员  张 蓓
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11953号
原告重庆鼎豪物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南山街道崇文路105号9单元7-3号，组织机构代码05985997-9。
法定代表人张林，经理。
被告白钰，女，汉族，住重庆市巴南区。。
本院在审理原告重庆鼎豪物业管理有限公司与被告白钰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鼎豪物业管理有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鼎豪物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鼎豪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鼎豪物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 肖秉文
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郭 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11953号
原告重庆鼎豪物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南山街道崇文路105号9单元7-3号，组织机构代码05985997-9。
法定代表人张林，经理。
被告白钰，女，1986年6月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。。
本院在审理原告重庆鼎豪物业管理有限公司与被告白钰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鼎豪物业管理有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鼎豪物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鼎豪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鼎豪物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 肖秉文
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郭 静
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初622号
申请人：成有富，男，1963年12月5日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
被申请人：范维生，男，1966年11月17日出生，汉族，太原市小店区居民，住太原市小店区。
被申请人：范福英，女，1966年11月19日出生，汉族，太原市小店区居民，住太原市小店区。
被申请人：晋中福英商贸有限公司，地址晋中市榆次区蕴华西街122号商铺。
法定代表人：范福英。
申请人成有富与被申请人范维生、范福英、晋中福英商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人成有富于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范维生、范福英、晋中福英商贸有限公司的银行存款1600万元或查封、扣押其等值财产。担保人榆次宾馆以其所有的坐落于晋中市榆次区顺城街286号（原地址为西顺城街55号）房权证号为市国用（2009）第22005**号，面积为3572.42平方米的土地建设使用权及地上建筑物作为担保。
本院经审查认为，申请人成有富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人范维生、范福英、晋中福英商贸有限公司的银行存款1600万元或者查封、扣押其相应价值的财产。
查封担保人榆次宾馆所有的坐落于晋中市榆次区顺城街286号（原地址为西顺城街55号）房权证号为市国用（2009）第22005**号，面积为3572.42平方米的土地建设使用权及地上建筑物。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卫巧云
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 张 婧
二〇一八年一月三十日
书 记 员 田 钊
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初75号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人张淑环，化名金顺花，生于吉林省敦化市，初中文化，户籍地吉林省敦化市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月13日被临时羁押于吉林省延边市看守所，于2017年9月15日被德惠市公安局取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2018）54号起诉书指控被告人张淑环犯诈骗罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员李雪东出庭支持公诉，被告人张淑环到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2015年5月至8月之间，被告人张淑环与被害人崔某系男女朋友关系，在两人相处期间，被告人张淑环多次以家中有欠款、家中亲属急需钱等虚假理由骗取崔某人民币18000元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：户籍证明，到案经过，证人孟某、吴某等人的证言，被害人崔某的陈述，被告人张淑环的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人张淑环诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张淑环对起诉书指控的事实与证据均无异议。
经本院审理查明：2015年5月至8月之间，被告人张淑环与被害人崔某系男女朋友关系，在两人相处期间，被告人张淑环多次以家中有欠款、家中亲属急需钱等虚假理由骗取崔某人民币18000元。
认定上述事实有下列证据予以证明：
1.户籍证明，证实被告人张淑环符合本案的刑事主体资格。
2.到案经过，证实被告人张淑环系因被网上通缉，于2017年9月13日被公安机关抓获归案。
3.羁押证明，证实被告人张淑环于2017年9月13日被延边铁路公安处敦化站派出所抓获后临时羁押于吉林看守所，9月15日被德惠市公安局五台派出所工作人员解回。
4.起赃笔录、返赃收条，证实被告人张淑环的家属主动于2017年9月15日向公安机关上交赃款人民币16000元；公安机关已经将16000元返还给被害人崔某。
5.证人证言
（1）证人张某的证言证实，其与被害人崔某系朋友关系，崔某于2015年曾先后找过俩个女的处对象，被第一个女的骗了一万八千的事实。
（2）证人孟某的证言证实，被害人崔某先后被两个女人以骗婚形式诈骗钱财的事实。
（3）证人徐某的证言证实，据其了解，崔某先与“金顺花”(即指张淑环)处对象，此人从崔处拿走两万多元后又介绍肖景芝给崔某，崔先后给肖景芝拿过一万五千元钱。二名女人从崔某处拿钱后就都找理由不再与崔某处对象了。
（4）证人吴某的证言证实，其系被告人张淑环的儿子，父母已经离婚，家里的外债在2014年就已经偿还完毕。
6.被害人崔某的陈述证实，其于2015年5月，与一名自称“金顺花”的女人处对象，并许诺结婚，先后以她母亲患病、亲属用钱等借口骗取人民币一万九千元，后来得知此人叫张淑环。后来张淑环说她儿子还没有结婚，所以她不能和我结婚了，不能继续在一起了。
7.被告人张淑环的供述与辩解证实，其与被害人崔某处男女朋友期间，以家里偿还外债、亲属用钱等理由骗取崔某18000元的事实。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，足以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张淑环以非法占有为目的，骗取被害人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人张淑环当庭认罪，并且已退赃，犯罪情节较轻，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人张淑环犯诈骗罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金自本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李魁亮
代理审判员 王璐& # xB;
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张 翘
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执257号
申请执行人吕兴春。
被执行人段连平。
申请执行人吕兴春与被执行人段连平合伙协议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）南中法民终字第1137号民事判决书，于2016年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额177000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额177000.00月元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨甫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张波
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初3065号
原告：方某，女，1971年9月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告：江忠有（方某之夫），男，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：江鑫，女，2009年2月27日出生,汉族，住安徽省怀宁县。
法定代理人：方某（江鑫之母），住安徽省怀宁县。
原告：江镡，男，2009年2月27日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
法定代理人：方某（江鑫之母），住安徽省怀宁县。
上列四位原告共同委托诉讼代理人：朱庆，安徽省怀宁县马庙镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822704939913J（1-1）。
主要负责人：贾先南，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪泞，该公司副经理。
被告：怀宁鑫驰物流有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822092158883E。
法定代表人：孙爱国，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙敦三，该公司员工。
委托诉讼代理人：张刘果，该公司员工。
被告：江学发，男，1963年6月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告方某、原告江忠有、原告江鑫、原告江镡与被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司、被告怀宁鑫驰物流有限公司、被告江学发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2018年1月17日，原告方某、原告江忠有、原告江鑫、原告江镡向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某、原告江忠有、原告江鑫、原告江镡在诉讼中自愿撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，且不损害第三人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方某、原告江忠有、原告江鑫、原告江镡撤诉。
案件受理费300元，减免后收取计50元，由原告方某、原告江忠有、原告江鑫、原告江镡共同负担。
审判员 方金才
二〇一八年一月十七日
书记员 许之路
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4394号
原告：陈静，女，汉族，1986年10月9日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
本院于2017年6月2日立案受理了陈静与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王艳梅
二〇一七年六月五日
书记员 孙翔宇
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初4240号
原告高某，男，汉族，住陕西省靖边县。
被告李甲，男，汉族，现住靖边县。
被告李乙，男，汉族，现住靖边县。
原告高某诉被告李甲、李乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高某到庭参加了诉讼，被告李甲、李乙经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结
原告高某诉称：2015年4月18日,被告李甲向原告高某借款6万元，约定借款利息每日42元，由被告李乙担保，约定还款期限6个月，并立下借据一支，后原告多次向被告催要，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。现诉请：1、请求依法判令被告李甲偿还原告借款本金6万元，并按月利率21‰支付从2015年4月18日起至执行完毕之日止的利息，并由被告李乙对该笔借款承担连带保证责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告高某向法庭提交以下证据：
一组证据及由被告李甲于2015年4月18日出具的借款条据一张，证明被告李甲向原告高某借款6万元，约定每日利息42元，还款期限6个月，由被告李乙担保的事实。
被告李甲、李乙未到庭未向法庭提交支持其主张的相关证据。
根据当事人的陈述、举证、质证，法庭作如下认定：
对原告提交的借款条据一支，符合证据的形式要件，故本院对该组证据真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实:2015年4月18日,被告李甲向原告高某借款6万元，约定借款利息每日42元，由被告李乙担保，约定还款期限6个月，并立下借据一支，后原告多次向被告催要，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，涉诉本院。
本院认为，原告高某与被告李甲之间的债权债务关系明确，被告李甲向原告高某借款，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告李甲偿还欠款本金的诉讼请求依法应予支持。关于利息，双方约定的利息过高，超过了法律规定的保护的范围，本院认为应以20‰计算为宜。被告李乙在借款条据上以保证人的名义签字，双方形成了保证合同关系。根据《担保法》的有关规定，该保证合同的保证范围为全部债务及利息，保证方式为连带责任保证，故原告诉请被告李乙承担连带责任偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李甲偿还原告高某的借款本金6万元及其利息（利息以月利率20‰计算，时间从2015年4月18日起至实际还款之日止）。
二、被告李乙对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项限本判决生效后十日内自动履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李甲、李乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年十二月十八十日
书 记 员 王 强
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执908号
申请执行人：刘小林，男，汉族，生于1974年10月1日，农民，住永靖县。
被执行人：刘尚国，男，汉族，生于1980年2月11日，农民，住永靖县。
本院在执行（2017）甘2923民初246号刘小林申请执行刘尚国民间借贷纠纷一案中，于2017年8月24日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人刘尚国家中暂无财产可供执行，其在银行的账户已冻结。且有多案正在执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一八年一月十八日
书记员 陈冬梅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第341号
上诉人（原审原告）：温州市双潮植物园有限公司。
法定代表人：徐忠辉。
被上诉人（原审被告）：单志敏。
上诉人温州市双潮植物园有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿藤商初字第253号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人的经常居住地在青田县温溪镇的证据不足，其户籍地为温州市鹿城区，本案合同约定运费由被上诉人承担，合同履行地应在卖方（即上诉人）所在地。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，本案继续由温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被上诉人提供的证据不足以证明其经常居住地在青田县温溪镇，其户籍地在温州市鹿城区，故鹿城法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。鹿城法院认定被上诉人经常居住地在青田县温溪镇，将本案移送浙江省青田县人民法院处理的裁定不妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿藤商初字第253号民事裁定。
二、本案由温州市鹿城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一三年十二月五日
书记员 万祥敏
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初604号
原告：张立军，男，1975年11月28日出生，汉族，住温县。
被告：武俊贵，男，1995年1月8日出生，汉族，住温县。
被告：韩祎鸣，男，1996年4月25日出生，汉族，住温县。
被告：朱培琰，男，1994年10月24日出生，汉族，住温县。
原告张立军与被告武俊贵、韩祎鸣、朱培琰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立军、被告朱培琰到庭参加诉讼。被告武俊贵、韩祎鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立军向本院提出诉讼请求：1、要求被告武俊贵偿还原告借款50000元及利息（利息按月息2分从2017年10月31日起算至还款之日止）；2、要求被告韩祎鸣、朱培琰对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2017年10月31日，被告武俊贵因做生意向原告借款50000元，约定月息2分，由被告韩祎鸣、朱培琰提供担保。现原告急需用钱，多次向三被告催要该款，三被告拒不还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。案件审理过程中，原告张立军申请增加诉讼请求，要求三被告承担本案的诉讼费。
被告朱培琰辩称，借款情况属实，但借款时原告已经扣除4000元保证金及3500元利息，实际借款金额为42500元。
被告武俊贵、韩祎鸣未予答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：借款金额的认定问题。
围绕争议焦点，原告张立军提供的证据有：借条一张，证明2017年10月31日，被告武俊贵借原告张立军款50000元，月息2分及被告韩祎鸣、朱培琰对该借款提供担保的事实。被告朱培琰对借条的真实性无异议。
围绕争议焦点，被告武俊贵、韩祎鸣、朱培琰均未提供证据。
证据的分析与认定：关于原告提供的借条，被告朱培琰对其真实性无异议，被告武俊贵、韩祎鸣未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院予以采信。
依据原、被告的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院查明事实与原告所述基本一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告武俊贵借原告张立军款50000元，有条据为证，双方的债权债务关系明确，原告要求被告武俊贵偿还该借款及利息(利息按月息2分从2017年10月31日起开始计算)符合法律规定，本院予以支持。被告武俊贵、韩祎鸣在借据中作为保证人签字，对上述债务进行担保，因双方对保证方式没有明确约定，故原告要求被告韩祎鸣、朱培琰对上述债务承担连带清偿责任事实清楚、于法有据，本院应予以支持。被告朱培琰辩称，借款时原告已经扣除4000元保证金及3500元利息，实际借款金额为42500元，但未提供证据予以证明，故被告朱培琰的辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武俊贵应偿还原告张立军借款50000元及利息（利息按月息2分从2017年10月31日起算至判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、被告韩祎鸣、朱培琰对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告武俊贵、韩祎鸣、朱培琰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 张英凡
二〇一八年二月五日
书记员 闫明瑶
河南省温县人民法院
民事判决书
（附页）
（2018）豫0825民初604号
本院（2018）豫0825民初604号民事判决书适用的法律具体表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初277号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所实习律师。
被告：南安市仑苍鲍成毅水暖店，经营场所福建省泉州市南安市仑苍水暖专业市场*期*幢*号。
经营者：鲍成毅。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告南安市仑苍鲍成毅水暖店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。审理中，原告九牧厨卫股份有限公司以双方在法院主持下已达成调解，纠纷已解决为由，于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 王晓如
人民陪审员 陈新燕
二〇一八年四月十一日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈流毅
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1702刑初8号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人吴茂兵，男，1973年10月6日出生，汉族，重庆市巫溪县人，小学文化，务工，住阳江市江城区（户籍地址：重庆市巫溪县）。因本案于2017年11月27日被刑事拘留，次日被取保候审。现被本院决定取保候审。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）543号起诉书指控被告人吴茂兵犯危险驾驶罪，于2017年12月26日向本院提起公诉，本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人吴茂兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2017年11月27日10时许，被告人吴茂兵在阳江市江城区一小卖部饮酒。酒后吴茂兵驾驶车牌号为湘Ｂ×××××号三轮摩托车沿金山路由西往东方向行驶。当天11时许，吴茂兵驾车行驶至金山路与创业路交叉路口时被被执勤民警查获。
经鉴定，被告人吴茂兵驾车时其血液中的乙醇含量为164毫克/100毫升。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人吴茂兵的供述与辩解、现场照片、查获经过、鉴定意见、身份证明等证据，认为被告人吴茂兵的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对其定罪处罚,并建议本院以危险驾驶罪判处被告人吴茂兵一个月十五日以上三个月十五日以下拘役，并处罚金。
被告人吴茂兵在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴茂兵的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
另查明，被告人吴茂兵于2017年11月28日被阳江市人民医院诊断为高血压病Ⅱ期、高血压性心脏病、重症糖尿病、高脂血症、肝功能不全，建议入院治疗。
本院认为，被告人吴茂兵无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人吴茂兵犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人吴茂兵到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚，同时考虑到被告人的病情及全案的情节，可对被告人适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人犯罪的性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴茂兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈中华
二〇一八年一月十日
书记员 蔡定娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初3329号
原告：李茉玲，女，1976年5月22日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：贾振广（曾用名贾正广），男，1970年8月25日出生，汉族，住五河县。
被告：丁传玲，女，1969年10月1日出生，汉族，住五河县。
原告李茉玲诉被告贾振广、丁传玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人衡雪到庭参加诉讼，被告贾振广、丁传玲经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茉玲诉称：2015年11月30日，被告因急需用钱，从原告处借款3万元，并出具借条，当时言明很快就会还款，但一年多过去了，不见被告还款。原告每年多次催要，被告久拖不给。现要求被告立即偿还原告借款3万元及利息，利息自借款之日起，按月利率2%计算至欠款还清时止。
原告针对其诉讼请求向本院提交的证据为：借条一份。证明被告借款的事实。
被告贾振广、丁传玲未到庭，亦未提供答辩意见和证据。
对原告提供的证据，合议庭认证如下：该借条形式上合法，内容清楚，被告对此也未提出异议或提供证据予以否认，故对该证据本院予以认定。
经审理查明：2015年11月30日，被告贾振广向原告借款3万元，并出具了借条，借条的内容是：“借条，今借到李茉玲人民币现金（小写）￥30000元，（大写：￥叁万元整）。（月利息3分）。借款人：贾振广，借款人已全额收到借款，确定签字：贾振广，2015年11月30日，附：联系电话：150××××0588”。被告至今没有偿还借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贾振广向原告借款并出具了借条，贾振广未对原告的主张和借条提出抗辩，也未提供已偿还借款的相关证据，双方借贷关系合法有效，债权债务关系明确。债务应当清偿。原告要求被告贾振广偿还3万元借款有事实和法律依据，依法应予支持，因此，对原告要求被告贾振广偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定了借款利息，但约定的利率高于法律规定的标准，原告在庭审时主张按月利率2%计算借款利息符合法律规定，对此，本院予以支持。原告要求丁传玲偿还借款本金及利息，但没有提供证据证明丁传玲向其借款，也未提供证据证明丁传玲与贾振广是夫妻关系，且该笔债务属于夫妻共同债务，原告应当承担举证不能的不利后果，因此，对原告要求丁传玲偿还借款3万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾振广于本判决生效之日起十日内偿还原告李茉玲借款本金3万元及利息，利息按月利率2%，自2015年12月1日起计算至本金还清时止；
二、驳回原告李茉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告贾振广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 朱秀军
审 判 员 张 球
人民陪审员 杜敬春
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第196号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李某。因犯故意伤害罪，于2011年1月20日被判处有期徒刑六个月，同年3月13日刑满释放。因本案于2013年11月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉（2014）1017号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员方晓东出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2012年9月24日晚，被告人李某伙同朱少锋、明细龙（均已被判刑）等人来到温州市瓯海区新桥街道金蟾大道251号“八仟客饭店”门口，为索取债务而强行将被害人林某乙带至瓯海区娄桥街道社叶村振社路一小巷内，并用扫帚柄对其进行殴打，致其全身多处受伤。经鉴定，被害人林某乙损伤以右下肢为重，造成右腓骨骨折，其损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案朱少锋、明细龙的供述，被害人林某乙的陈述，证人明某、林某甲、姚某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，辨认笔录及照片，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人李某在归案后如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2015年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈温丹
二〇一四年二月十日
代书 记员 陈选先
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第309号
申请人徐文新。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人徐文新与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人徐文新与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（徐文新），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金5962元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐文新与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘锋
二〇一五年十月十二日
书记员 马雷
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑一初字第71号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县，因涉嫌交通肇事罪，于2013年6月2日被抓获，同年6月3日被刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕，同年6月20日被取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2013）1121号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员蔡映娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月2日9时许，被告人刘某某驾驶赣02／701**号拖拉机搭载被害人杨某某、黄某某，由博罗县柏塘镇邹光村往柏塘镇圩镇方向行驶，当其行驶至博罗县柏塘镇高桥村委会杉排小组路段时，由于被告人刘某某疏忽大意，导致被害人杨某某、黄某某从车上摔下，致被害人杨某某头部被该车后轮辗压，当场死亡，被害人黄某某受伤。经博罗县公安局交通警察大队认定，被告人刘某某应负事故的全部责任。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人刘某某的行为已构成交通肇事罪。建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，可适用非监禁刑。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年6月2日9时许，被告人刘某某驾驶赣02／701**号拖拉机搭载被害人杨某某、黄某某，由博罗县柏塘镇邹光村往柏塘镇圩镇方向行驶，当其行驶至博罗县柏塘镇高桥村委会杉排小组路段时，由于被告人刘某某疏忽大意，导致被害人杨某某、黄某某从车上摔下，致被害人杨某某头部被该车后轮辗压，当场死亡，被害人黄某某受伤。经博罗县公安局交通警察大队认定，被告人刘某某应负事故的全部责任。
另查明，被告人刘某某与被害人杨某某家属及另一被害人黄某某达成了赔偿协议，由刘某某一次性赔偿145000元给被害人杨某某家属，一次性赔偿6000元给被害人黄某某。被告人已全部支付了赔偿款，得到了被害人杨某某家属及另一被害人黄某某的书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录、照片及方位图、证人证言、被告人的供述及辩解、抓获经过、人口信息、交通事故赔偿协议书、交通事故谅解书、道路交通事故认定书、死亡证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，驾车发生致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。据此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人杨某某家属及另一被害人黄某某的损失并得到了书面谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，可适用非监禁刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、情节、赔偿情况及被害人家属谅解情况依法对被告人予以量刑处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈龚东
二〇一四年一月十七日
书记员 王春茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初46980号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：钟锦江，男，1989年7月25日出生，畲族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告钟锦江信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上�西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币50,507.47元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟锦江系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,507.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安�行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18699号
上诉人（原审原告）:李金卫，男，1968年7月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：侯双领，河南厚业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑州百洁洗涤服务有限公司。
法定代表人：鄢江琛,该公司总经理。
上诉人李金卫因与上诉人郑州百洁洗涤服务有限公司（以下简称百洁公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初3772号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李金卫及其委托诉讼代理人侯双领，上诉人百洁公司的法定代理人鄢江琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李金卫上诉请求：百洁公司应支付李金卫工资33796.09元及经济补偿金8449.02元，共计42245.11元。事实与理由：1、、李金卫2009年9月到2013年9月考勤表及工资表等由百洁公司掌握，其应当承担不举证或不能举证的法律后果。2、百洁公司2013年10月的股权转让协议为其内部约定，对外不具有法律约束力，不影响劳动合同的履行。
百洁公司辩称，1、2013年10月百洁公司企业股权进行了转让，李金卫的劳动争议纠纷与统筹医保应由原股东承担。2、李金卫2009-2013年期间是否存续上班、加班等在企业劳动的证据应由李金卫提供。这期间的工资表及加班表由原股东持有，现我们无法提供。
百洁公司上诉请求：百洁公司仅支付李金卫工资差额及经济补偿金共计6477.53元。事实与理由：1、百洁公司通过查询河南省人民政府网站发布的关于调整河南省最低工资标准的通知，经过多次计算，百洁公司在2013年10月至2016年9月期间支付给李金卫的工资比郑州市最低工资标准少5182.03元。2、根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第四条规定，百洁公司应支付李金卫工资差额的经济补偿金为1295.5元，共计6477.53元。
李金卫辩称，1、一审判决认定2013年10月至2016年9月30日期间，百洁公司应当支付李金卫工资18466.35元及经济补偿金4616.6元，符合法律规定。2、百洁公司计算依据错误，导致其上诉中所计算的结果一定是错误的。
李金卫向一审法院起诉请求：1、百洁公司支付李金卫自2009年12月至2016年10月工作期间实际工资与按相应最低工资标准计算的应付工资差额共计29497.16元；2、百洁公司支付李金卫低于标准部分工资25%的经济补偿金7374.29元；
一审法院认定的事实：李金卫于2009年9月到百洁公司工作，被安排做平烫工。2013年10月，百洁公司原股东将其股权转让与现股东，双方签订的股权转让协议约定：“自全款支付（转让费）完毕之日以前，企业的一切管理事务、机料物、职工工资、三险一金等任何与债权债务及收益相关的一切运营费用由出让方完全负责”；“公司股权交割完毕后，原公司及股东如与职工签订有补偿协议，职工安置与现金补偿等问题，由原股东自行解决。”2017年5月，李金卫向惠济仲裁委提出申请，要求百洁公司支付其自2009年12月至2016年10月工作期间实际工资与按相应最低工资标准计算的应付工资差额29497.16及其经济补偿金7374.29元。惠济仲裁委于2017年6月9日作出惠劳人仲案字（2017）第54号裁决书，裁决：百洁公司支付李金卫自2013年10月至2016年9月期间工资差额10475.1元及因此应支付的经济补偿金2618.78元。李金卫、百洁公司不服，均在法定时限内向原审法院提起诉讼。本案在审理中，原审法院根据双方提供的证据及相关法律规定计算，李金卫自2013年10月至2016年9月30日期间所得工资比按郑州市最低工资标准计算应得工资少18466.35元。
一审法院认为，由于百洁公司在2013年10月至2016年9月期间支付给李金卫的工资比按郑州市最低工资标准计算少付18466.35元，故百洁公司应向李金卫支付工资18466.35元及该款的25%作为经济补偿金。关于李金卫要求百洁公司支付2013年10月份之前工资差额及其经济补偿金的主张，原审法院认为，因李金卫未就该期间加班事实提供相关证据，也未提交证据证明百洁公司掌握该期间的考勤表、工资表等相关证据，故原审法院不予支持。至于百洁公司所称李金卫存在旷工、迟到、早退等情况，应另案处理。依据《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条之规定，判决：一、郑州百洁洗涤服务有限公司支付李金卫工资18466.35元及经济补偿金4616.6元，共计23082.95元，于判决生效后十日内付清；二、驳回李金卫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由郑州百洁洗涤服务有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行举证、质证。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依据2013-2017年《河南省人民政府关于调整河南省最低工资标准的通知》，结合百洁公司在2013年10月至2016年9月期间发放李金卫的工资表，一审法院认定百洁公司在此期间支付李金卫的工资比最低工资标准少18466.35元并无不妥。李金卫上诉称百洁公司应支付2009年9月至2013年9月期间少支付的工资。在此期间百洁公司股东发生变更，李金卫未提供该期间与原股东签订补偿协议或及时主张工资的相关证据，故其要求百洁公司补齐差额，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，李金卫、百洁公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李金卫负担5元，郑州百洁洗涤服务有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 秦 宇
审判员 王胜利
审判员 李运动
二〇一八年一月三十一日
书记员 曹芳宇
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终325号
上诉人（原审原告）刘华，男，1975年2月12日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区银都路3700号。
法定代表人郑文斌，局长。
委托代理人邓昱琨，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）上海市公安局，住所地上海市静安区武宁南路128号。
法定代表人龚道安，局长。
委托代理人李晓明，该局工作人员。
第三人陈伟明，男，1968年12月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人刘华因治安行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，于同年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人刘华、被上诉人上海市公安局闵行分局（以下简称：公安闵行分局）的委托代理人邓昱琨、被上诉人上海市公安局（以下简称：市公安局）的委托代理人李晓明、第三人陈伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年11月16日19时30分许，刘华于本市闵行区XX路XX弄XX小区XX号停车位附近，在停车时与陈伟明停放的电动自行车发生碰擦。在等待公安民警到场处置期间，双方发生口角遂相互扭打。陈伟明用脚踢刘华致其受伤，经鉴定，刘华的伤情分别构成轻微伤及轻伤二级；陈伟明亦负全身软组织伤。2016年12月29日，公安闵行分局对刘华作出行政处罚事先告知，刘华辩解称其属于正当防卫。同日，公安闵行分局经复核审批，作出沪公（闵）行罚决字〔2016〕2001611448号《行政处罚决定书》，查明刘华于2015年11月16日19时30分许在上海市闵行区XX路XX弄XX号停车位附近犯有殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定对刘华行政拘留五日。刘华不服，向市公安局申请行政复议。市公安局于2017年4月14日作出（2017）沪公法复决字第96号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持上述行政处罚决定。刘华仍不服，遂诉至原审法院，请求判决撤销上述行政处罚决定和行政复议决定。
原审另查明，原审法院于2016年12月12日作出（2016）沪0112刑初2184号行政判决，查明陈伟明与刘华发生口角遂相互扭打以及陈伟明用脚踢刘华致其受伤的事实，认定陈伟明故意伤害他人身体的行为已构成犯罪，故判决陈伟明犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
原审认为，公安闵行分局有权对辖区内违反治安管理秩序的行为实施行政处罚。本案中，刘华因停车碰擦纠纷与陈伟明发生口角及肢体冲突，上述事实有当事人及相关证人的询问笔录、辨认笔录为证，事发当时的监控视频亦能清晰反映两人互相扭打的事实；且另案生效刑事判决亦对双方因停车纠纷互相扭打的事实予以确认。故公安闵行分局认定刘华亦存在殴打他人的违法行为，事实清楚，证据充分，其依照《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对刘华处以拘留五日的行政处罚，适用法律正确，裁量适当。关于刘华认为其对陈伟明还手的行为属于正当防卫的意见，原审认为，刘华与陈伟明因琐事争执并互相斗殴，主观上均具有侵害他人的故意，客观上亦均实施了侵害对方的行为，明显与正当防卫的构成要件不符，故对该辩解意见不予采纳。公安闵行分局经受案登记、调查取证、事先告知、复核审批等程序后作出处罚决定，执法程序亦无明显不当。市公安局在收到刘华的复议申请后，予以受理，经审查后于法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，其程序亦符合法律规定。遂判决驳回刘华的全部诉讼请求。判决后，刘华不服，上诉于本院。
上诉人刘华上诉称，第三人陈伟明先动手对其殴打，其因自卫而还手，不构成殴打他人的违法行为，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人公安闵行分局辩称，上诉人与第三人的互殴行为明显不属于正当防卫，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市公安局请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人陈伟明请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审开庭审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被上诉人公安闵行分局作为负责本行政区域内的治安管理工作的公安机关，具有作出本案被诉行政处罚决定的职权。本案中，上诉人刘华以第三人陈伟明先动手，故其还手行为构成正当防卫为由要求撤销拘留五日的行政处罚决定。但事发当时的监控视频清晰显示，上诉人在双方肢体冲突过程中连续出拳击打第三人头部，致第三人连连后退，并早于上诉人接触地面的事实。上诉人自称的“还手”行为已远远超出了正当防卫的限度，而以伤害对方为目的，其在互殴行为中最终处于劣势并受到比第三人严重的身体伤害的结果，并不能否定其之前殴打第三人行为的存在。公安闵行分局结合对当事人及证人的询问笔录以及监控视频等证据，认定上诉人实施了殴打他人的行为，并根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序亦无不当。
被上诉人市公安局受理上诉人刘华的行政复议申请后，经审查作出维持行政处罚决定的行政复议决定，亦符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。
综上，原审判决驳回上诉人刘华要求撤销行政处罚决定和行政复议决定的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人刘华负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一八年四月十三日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0181民初221号
原告：成都铁城精密铸造有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳镇双柏村。
法定代表人：陈敬宏，公司董事长。
委托诉讼代理人：单瑞峰，四川法奥律师事务所律师。
被告：四川欧瑞石油设备有限公司。住所地：四川省成都经济开发区扬中工业园。
法定代表人杨树华，公司总经理。
委托诉讼代理人：江浩溟，四川和创律师集团事务所律师。
委托诉讼代理人：张永恩，四川和创律师集团事务所律师。
原告成都铁城精密铸造有限公司（以下简称铁城公司）与被告四川欧瑞石油设备有限公司（以下简称欧瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁城公司的委托诉讼代理人单瑞峰，被告欧瑞公司的委托诉讼代理人江浩溟到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告铁城公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款146928元。事实和理由：2011年开始，原、被告通过签订《工业品买卖合同》，约定被告购买原告工业产品，根据合同约定，原告履行了全部义务，被告仅支付了部分货款，尚有146928元货款未向原告支付。为此，根据《民事诉讼法》、《合同法》等法律、法规的规定诉至法院，请予支持原告的诉请。
被告欧瑞公司辩称，原告所诉是事实，但是原告的主张已经超过诉讼时效，丧失了诉权，没有理由向被告要求支付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年11月16日至2013年1月17日，原告与被告签订了10份《工业品买卖合同》，约定原告向被告出售不锈钢压板、螺栓座等工商产品，原告依约向被告出售了合同约定价款为221080元的工业产品，原告向被告开具了共计221080元增值税专用发票，截止2013年2月23日被告向原告共计给付了货款74152元，尚欠原告货款146928元。
同时查明，合同编号分别为GK2011111601、GK2012020101、GK2012020601的合同约定的结算方式及期限：需方验收合格后付款，供方需开具增值税发票办理付款手续；合同编号分别为GK2012051801、GK2012080901、GK2012101601、GK2012102501、GK2013010601、GK2013010701、GK2013011601的合同约定的结算方式及期限：需方验收合格后，供方需开具增值税发票给需方。需方按约定付款。
上述事实有原、被告陈述、《工业品买卖合同》、增值税专用发票、银行凭证等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《工业品买卖合同》系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，合同有效。原告依约向被告出售了不锈钢压板、螺栓座等工业产品，被告应当在收到货物后依约向原告给付货款，但被告至今尚欠货款146928元未向原告给付，因此原告要求被告给付该货款的主张，合法有据，本院予以支持。关于被告辩称原告的起诉超过诉讼时效期间的问题，案涉10份合同原告已全部履行了供货义务，被告仅履行了部分付款义务，原、被告在合同中约定的付款期限不明，应当视为没有约定履行期限，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，原告的起诉并未超过诉讼时效期间，因此对被告提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告四川欧瑞石油设备有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告成都铁城精密铸造有限公司货款146928元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元，减半收取1619元，由被告四川欧瑞石油设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 魏立
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8829号
原告：盘珍嫦，女，1975年1月20日出生，瑶族，住湖南省蓝山县，
委托诉讼代理人：吴家宝，广东可园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。
被告：孙拴保，男，1970年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告盘珍嫦与被告孙拴保民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序进行审理。后本院发现本案不宜适用简易程序，裁定转为适用普通程序，依法由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、梁筱婷组成合议庭于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告盘珍嫦的委托诉讼代理人吴家宝、被告孙拴保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘珍嫦向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款35000元及支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至债务清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因公司经营需要向原告借款35000元，并于2016年12月31日签订《借条》，约定借款期限自2016年12月31日至2017年1月15日。后原、被告再次以《还款协议》约定，被告应在2017年7月15日前还清所有本金。截止至起诉之日，被告尚欠原告35000元未支付。原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告孙拴保辩称，对原告的起诉主张没有异议。
经审理查明：2016年12月31日，被告孙拴保向原告盘珍嫦借款35000元，并向原告出具《借条》，约定于2017年1月15日归还，后无法按期还款。2017年6月2日，原告盘珍嫦为甲方、“东莞市臻诚至膳食管理有限公司、孙拴保”为乙方签订《还款协议》，约定“甲方借款给乙方用于持续经营：2016年11月21日通过银行转账至公司账户人民币10000元，2016年12月31日通过支付宝转账25000元，两项共计35000元。甲方多次催款乙方均未按承诺时间归还。现乙方再次作出还款承诺在2个月内（2017年7月15日前）还清所有本金。若到期仍然未能兑现，乙方自愿将‘东莞市臻诚至膳食管理有限公司’与顺风食堂合同及押金凭条处置权转交甲方（即退回押金）”，落款处有原告签名、被告签名并指纹捺印。庭审中，原告称2016年11月21日通过银行转账10000元，2016年12月31日通过支付宝转账25000元，共借35000元给被告。被告对向原告借款的金额没有异议，被告表示因生意经营不善导致没有及时还款。
以上事实，有原告提供的《借条》、《还款协议》、银行转账记录、支付宝转账记录以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于实际借款金额问题，结合原、被告的陈述，本院认定被告向原告借款35000元属实，现借款期限已届满，在没有证据证明被告已偿还原告借款的情况下，原告要求被告偿还借款35000元，于法有据，本院予以支持。
关于利息的诉请。借贷双方没有约定借款利息，现借款期限已届满，现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率来计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，但应以不超过年利率6%为限。没有证据证明被告支付过利息和逾期利息，现原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率并以不超过年利率6%支付自起诉之日即2017年7月28日起计至借款本金清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告孙拴保于本判决发生法律效力之日起五日内向原告盘珍嫦偿还借款本金35000元；
二、限被告孙拴保于本判决发生法律效力之日起五日内向原告盘珍嫦支付逾期利息（逾期利息以上述第一判项确定的未还借款本金为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率并以不超过年利率6%自2017年7月28日起计至借款本金清偿之日止）；
三、驳回原告盘珍嫦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告孙拴保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01086号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨×1。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王×。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨×2。
再审申请人杨×1、王×因与被申请人杨×2所有权确认纠纷一案，不服北�市第二中级人民法院（2013）二中民终字第12737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨×1、王×申请再审称：双方于1984年签订的分家单中没有关于房屋分割的条款，且父母并未签字，分家单约定的其他财产应属于父母所有，与杨×2无关。24号院已经行政机关确权归我方所有，我方经批准将院内房屋进行了翻建，双方于2012年签订的协议均是买卖合同，不具有确权的性质，杨×2不具备购买此类房屋的资格，买卖合同应属无效，且我们有权解除合同。杨×2未主张支付房款，我方亦未提出反诉，一、二审判令杨×2给付我方房款，违反法律原则。行政机关已确认房屋及宅基地的权属，一、二审否定行政机关的权属证明属于程序违法。据此，一、二审认定事实错误，适用法律错误，程序违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼�》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：根据双方签订的《分家单》，杨×2对24号院内的部分房屋享有所有权，即使杨×1将院内房屋进行了翻建，杨×2对房屋享有的权利不应灭失。此后，双方先后签订的《房屋确权协议》、《赡养协议》及《协议书》，就24号院内房屋的归属进行了多次约定，在多份协议内容不一致的情况下，一、二审以最后一份协议确认双方的权利、义务，并无不当。一、二审结合2012年11月8日《协议书》的约定，确认24号院内房屋的归属，并判令杨×2支付相应的建房款，有利于双方纠纷的解决，所作处理亦无不妥。杨×1、王×提出的再审主张，依据不足，不予支持。
综上，杨×1、王×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨×1、王×的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 峥
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终596号
上诉人（原审原告）：赵燕华，男，1953年4月16日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：范德静（赵燕华之妻），1952年12月8日出生，住北京市石景山区。
被上诉人（原审被告）：华夏鼎兴（北京）基金管理有限公司。
法定代表人：王敏娇，董事长。
上诉人赵燕华因与被上诉人华夏鼎兴（北京）基金管理有限公司（以下简称华夏鼎兴基金公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初20666号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵燕华上诉请求：撤销一审裁定并依法审理判决本案纠纷。事实和理由：一、一审法院拖延本案的办理，剥夺了赵燕华的诉讼权；二、一审裁定驳回起诉的事实依据不存在，一审法院及一审裁定并未提供华夏鼎兴基金公司涉嫌非法集资的任何证据。
华夏鼎兴基金公司未到庭亦未向本院提交书面意见。
赵燕华向一审法院起诉请求：华夏鼎兴基金公司偿还赵燕华借款本金50000元，并支付利息14350元、违约金50000元，共计114350元。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”经了解，本案涉嫌非法集资犯罪，故应裁定驳回起诉，将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移动公安或者检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回赵燕华的起诉。
本院认为，综合全案情况，本案确属涉嫌非法集资犯罪之情形，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审判决裁判结果正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘 波
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终1591号
上诉人（原审原告）：中山市和亨制衣有限公司，住所地广东省中山市小榄镇九洲基九洲路445号二楼之一。
法定代表人：李其旺，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：北京市旭日方达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区农光南里1号楼1304。
法定代表人：瞿旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周靓，北京太古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丹玥，北京太古律师事务所律师。
原审第三人：李安振，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省龙川县。
原审第三人：中山市创尔雅制衣有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩西广成路8号首层。
法定代表人：李秋燕，该公司经理。
上诉人中山市和亨制衣有限公司因与被上诉人北京市旭日方达商贸有限公司及原审第三人李安振、中山市创尔雅制衣有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初5206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市和亨制衣有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市和亨制衣有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市和亨制衣有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一八年××月××日
书记员 陈 静
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终1591号上诉人（原审原告）：中山市和亨制衣有限公司，住所地广东省中山市小榄镇九洲基九洲路445号二楼之一。法定代表人：李其旺，该公司经理。被上诉人（原审被告）：北京市旭日方达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区农光南里1号楼1304。法定代表人：瞿旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：周靓，北京太古律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹玥，北京太古律师事务所律师。原审第三人：李安振，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省龙川县。原审第三人：中山市创尔雅制衣有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩西广成路8号首层。法定代表人：李秋燕，该公司经理。上诉人中山市和亨制衣有限公司因与被上诉人北京市旭日方达商贸有限公司及原审第三人李安振、中山市创尔雅制衣有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初5206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市和亨制衣有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市和亨制衣有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市和亨制衣有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一八年××月××日书记员  陈 静
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审263号
申请执行人郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人宋振平，郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人李金涛，男，汉族，1987年6月13日生，住河南省郏县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第410425-2900128113号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人于2017年6月23日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人郏县公安局交通警察大队撤回对豫公交决字[2016]第410425-2900128113号公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无主文）。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审263号申请执行人郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人宋振平，郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人李金涛，男，汉族，1987年6月13日生，住河南省郏县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第410425-2900128113号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人于2017年6月23日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人郏县公安局交通警察大队撤回对豫公交决字[2016]第410425-2900128113号公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无主文）。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年六月二十三日书 记 员  程乐乐
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执8号
申请执行人：钟吕云，男，1952年8月18日出生，汉族，住龙门县。
被执行人：龙门雅芳药业有限公司，住所地：龙门县西林路竹园巷13号。
法定代表人：朱锦玲。
申请执行人钟吕云与被执行人龙门雅芳药业有限公司建设工程施工合同一案，本院作出的（2016）粤1324民初374号民事调解书已发生法律效力，被执行人龙门雅芳药业有限公司应向申请执行人钟吕云支付工程款40000元。但被执行人龙门雅芳药业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟吕云于2018年1月2日向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行。
经本院执行，被执行人龙门雅芳药业有限公司已向申请执行人钟吕云支付了工程款13000元并作出还款计划，计划2018年6月30日前支付17000元，2019年春节前支付部分款项，2019年6月30日前付清全部款项。申请执行人钟吕云同意其还款计划，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇一八年五月十五日
书记员 赖李权
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2227号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：付明启，山东成武农村商业银行股份有限公司张楼支行副行长（特别授权代理）。
被告：张海军，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：李红伟，男，1988年10月15日出生，汉族，住黑龙江省克山县，现住山东省成武县。
被告：王梅，女，1966年4月14日出生，汉族，住黑龙江省克山县，现住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告张海军、李红伟、王梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人付明启到庭参加了诉讼；被告张海军、李红伟、王梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告张海军签订的（成张）个借字（2014）年第0860号个人借款合同；2、被告张海军偿还原告借款本金10万元及利息，被告李红伟、王梅负连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和被告张海军于2014年12月14日签订了借款10万元的借款合同，到期日为2017年12月10日。用途收棉花。被告李红伟、王梅为张海军的借款作连带责任担保。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款10万元，而借款人未按照合同约定偿还借款本息。
被告张海军、李红伟、王梅未出庭应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、委托代理人身份证明、委托代理人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。2、三被告身份证复印件，证明三被告的身份信息。3、个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表、贷转存凭证、贷款偿还计划书各一份，证明原、被告之间存在借贷事实关系及本金和利息的偿还情况。
被告张海军、李红伟、王梅均未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，且经开庭质证和本院审查，可以采信，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月14日，张楼支行与被告张海军签订个人借款合同一份，约定由原告为被告张海军提供借款10万元；借款期限为2014年12月14日至2017年12月10日。合同约定的借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮125%确定。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；利随本清。借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。合同8.5还约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。被告张海军在个人借款合同上签名并捺了手印。
2014年12月14日，张楼支行与被告李红伟、王梅签订最高额保证合同一份，约定被告李红伟、王梅为被告张海军在张楼支行处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币13万元，最高额担保债权的决算期间自2014年12月14日起至2017年12月10日止。保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年或因发生法律、法规规定及主合同约定事项导致决算期提前届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2014年12月14日，张楼支行与被告张海军签订借款凭证，借款期限为自2014年12月14日至2017年12月10日，双方在借款凭证上确定的月利率为11.25‰。被告张海军在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款10万元转入被告张海军个人存款账户。
另查明，原告与被告张海军、李红伟、王梅于2014年12月14日还签订了偿还贷款计划书一份，双方约定2015年12月10日还清本金3万元及利息，2016年12月10日还清本金3万元及利息，2017年12月10日还清本金4万元及利息，但被告张海军未按约定偿还借款，被告李红伟、王梅也未履行保证责任，故原告提起诉讼。
本院认为，张楼支行为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原告享有、承担。原告提起诉讼，诉讼主体适格。张楼支行与被告李红伟、王梅签订的最高额保证合同，以及与被告张海军签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告已向被告张海军履行了支付借款的义务，被告张海军应当按照合同约定及时偿还借款。原、被告在贷款偿还计划书上将借款期限进行了变更，现在借款已逾期，原告要求被告偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。
被告李红伟、王梅为被告张海军的借款提供连带责任保证，双方签订的最高额保证合同合法成立。原告在最高额保证合同约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告李红伟、王梅作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。同时最高额保证合同是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告李红伟、王梅承担的保证责任应以13万元为限。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
被告张海军、李红伟、王梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海军于本判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2014年12月14日起至实际给付之日的利息按合同约定计算）；
二、被告李红伟、王梅在13万元保证限额内对被告张海军所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张海军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张海军、李红伟、王梅负担（原告已先行垫付，待三被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 王民军
人民陪审员 陈先玉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郝硕霖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6259号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王陈，男，1973年6月13日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王陈信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,399.05元。原告诉称,被告王陈系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,399.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初2903号
原告：张进武，男，1966年9月9日出生，汉族，无职业，住包头市。
被告：武燕芳，女，1977年6月25日出生，汉族，无职业，住包头市。
被告：翟俊飞，男，1980年9月3日出生，汉族，无职业，户籍地包头市。
原告张进武与被告武燕芳、翟俊飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进武、被告武燕芳到庭参加诉讼。被告翟俊飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张进武向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还欠款本金96000元；2.请求判令二被告支付借款利息，以本金96000元为基数，自2015年6月24日至借款还清之日止，按照月息2.5分计算；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月24日被告翟俊飞和郭义军以奥迪牌轿车（车牌号为×××）一辆、北方奔驰牌车（车架号为XXX）一辆、兆鑫牌挂车（车架号为XXX）一辆、登记证书两个作为抵押向原告借款96000元，但之后二被告都不能偿还欠款及利息。2016年5月10日左右郭义军因车祸死亡，无奈将郭某某妻子武燕芳和翟俊飞诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
武燕芳辩称，1、被告不知道郭某某借钱的事，是郭某某出事后，原告打电话给被告，才知道这件事，被告一直也没有听郭某某说过这件事；2、借款条上写的借款用途是付运费，但被告家里是养大车的，挣的就是运费，被告有证据证明挣的是运费，不可能给原告付运费，而且郭某某没给家里出过生活费；3、原告转账是给翟俊飞的，并不是转给郭某某的，所以被告没有理由偿还原告这笔款项，也不同意偿还，应由翟俊飞偿还这笔钱。
翟俊飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月24日，被告翟俊飞、郭某某与原告张进武签订《借款协议》，约定二人向原告借款96000元，借款利息自2015年6月24日至借款还清之日止，每月利息按2.5%计算。同日，原告通过银行转账向被告翟俊飞账户转入96000元。2015年6月24日被告翟俊飞、郭某某又向原告出具”收条”一张，写明收到原告支付现金96000元整，并在收款人处签字捺印。被告翟俊飞、郭某某借款后未能还款付息。郭某某于2016年5月25日去世。被告武燕芳与郭某某系夫妻关系。故原告张进武将武燕芳列为共同被告。
本案在审理过程中，经原告张进武的申请，本院依法作出（2016）内0203民初2903号民事裁定书，于2016年6月22日依法查封了郭某某名下的车辆及房产，后又经原告申请，本院依法作出（2016）内0203民初2903号之一民事裁定书，于2016年7月11日依法扣押了郭某某名下的车辆。
本案在审理过程中，原告张进武与被告武燕芳达成了调解协议，被告武燕芳偿还原告张进武借款本金65000元，原告张进武不再要求被告武燕芳承担任何责任，并申请法院解除了对郭某某名下的车辆及房产的查封、扣押，本院依法作出（2016）内0203民初2903号之三民事裁定书，依法对上述财产的保全予以解除。
本院认为，根据原告提供的借款协议、银行转账凭证、收条及庭审查明的事实，可以认定被告翟俊飞、郭某某向原告借款96000元的事实。现原告与被告武燕芳达成调解协议，已经偿还本金65000元，现尚欠31000元未还。故对原告主张的要求被告翟俊飞偿还31000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定的月息2.5分，违反了有关限制借款利率的规定，本院支持其未超过年利率24%的部分，即按照月息2分计算。被告武燕芳于2017年1月11日偿还借款本金65000元，故对原告主张的利息应该分段计算。其中借款本金96000元的利息，自2015年6月24日至2017年1月11日止的利息，按照月息2分计算。借款31000元的利息，自2017年1月12日至借款还清之日止的利息，按照月息2分计算。被告翟俊飞未到庭，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告翟俊飞于本判决生效之日偿还原告张进武借款本金31000元；
二、被告翟俊飞于本判决生效之日支付原告张进武借款的利息，其中96000元的利息自2015年6月24日起算至2017年1月11日止，其中31000元的利息自2017年1月12日起算至借款还清之日止，均以月息2分计算；
三、驳回原告张进武的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元、财产保全费980元、公告费560元，由被告翟俊飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 包莉莉
人民陪审员 赵士鑫
人民陪审员 王冬梅
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 马祺深
山西省屯留县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0424民初189号
原告牛某1，男，1931年9月9日出生，汉族，屯留县人，农民。
委托代理人靳某，屯留县法律援助中心律师，一般代理。
被告牛某2，男，1973年4月1日出生，汉族，屯留县人，农民，系原告三子。
原告牛某1诉被告牛某2返还财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告牛某1及其委托代理人靳某到庭参加诉讼，被告牛某2经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权行为，腾出属于原告的三间平房；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的第三个儿子。原告共有三男两女，五个子女均已成家，其中四个子女都已自立门户，只有被告及其家人还居住在原告1990年修建的三间房屋中。2017年以前因为原告居住的老旧窑洞还能基本正常居住，所以双方相安无事。2017年夏天，由于该窑洞年久失修成为危房，原告继续住在里面的话会有生命危险，就与被告商量让其腾出属于原告的上述房屋（被告于2016年已经在常村矿区购买单元楼供他们一家居住），以使原告老有所居，老有所安。但是被告不但不腾出该房屋，反而对原告恶语相加，给原告的正常生活造成严重不便，也给原告精神带来极大伤害。原告认为公民个人的合法财产不得侵犯，为此原告起诉请求被告停止侵权，腾出原告的三间平房。
被告牛某2未进行答辩。
根据原、被告当庭陈述，通过原、被告举证、质证，本院确认下列事实：
原告牛某1在屯留县路村乡常东村有宅基地一处，并有政府部门颁发的宅基地使用证，该宅基地上建有三孔窑洞、三间平房，三间平房为原告牛某1于1990年所建。原告牛某1原先居住在三孔窑洞中，后三孔窑洞因年久失修，已成为危房，无法居住，现暂住于二儿子家。被告牛某2系原告牛某1的第三子，三间平房由其居住，因三孔窑洞已不能居住，原告欲使被告牛某2将房屋腾出，但是被告牛某2拒不搬出。原告牛某1为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。经本院查明，被告牛某2在屯留县渔泽镇常村矿有住房一套，可满足其居住需求。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和他人侵占。原告牛某1要求被告牛某2腾出的三间平房，有政府部门颁发的宅基地使用证，系原告的合法财产，应当受到法律保护。被告牛某2应腾出房屋并返还给原告牛某1。因此，对原告牛某1要求被告牛某2腾出房屋的诉讼请求本院予以支持。被告牛某2经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其已自动放弃自己的权利，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛某2于本判决生效后十日内腾出原告牛某1的三间平房。
诉讼费50元，由被告牛某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员李伟
二〇一八年三月二十六日
书记员张媛嫄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省屯留县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0424民初189号原告牛某1，男，1931年9月9日出生，汉族，屯留县人，农民。委托代理人靳某，屯留县法律援助中心律师，一般代理。被告牛某2，男，1973年4月1日出生，汉族，屯留县人，农民，系原告三子。原告牛某1诉被告牛某2返还财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告牛某1及其委托代理人靳某到庭参加诉讼，被告牛某2经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权行为，腾出属于原告的三间平房；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的第三个儿子。原告共有三男两女，五个子女均已成家，其中四个子女都已自立门户，只有被告及其家人还居住在原告1990年修建的三间房屋中。2017年以前因为原告居住的老旧窑洞还能基本正常居住，所以双方相安无事。2017年夏天，由于该窑洞年久失修成为危房，原告继续住在里面的话会有生命危险，就与被告商量让其腾出属于原告的上述房屋（被告于2016年已经在常村矿区购买单元楼供他们一家居住），以使原告老有所居，老有所安。但是被告不但不腾出该房屋，反而对原告恶语相加，给原告的正常生活造成严重不便，也给原告精神带来极大伤害。原告认为公民个人的合法财产不得侵犯，为此原告起诉请求被告停止侵权，腾出原告的三间平房。被告牛某2未进行答辩。根据原、被告当庭陈述，通过原、被告举证、质证，本院确认下列事实：原告牛某1在屯留县路村乡常东村有宅基地一处，并有政府部门颁发的宅基地使用证，该宅基地上建有三孔窑洞、三间平房，三间平房为原告牛某1于1990年所建。原告牛某1原先居住在三孔窑洞中，后三孔窑洞因年久失修，已成为危房，无法居住，现暂住于二儿子家。被告牛某2系原告牛某1的第三子，三间平房由其居住，因三孔窑洞已不能居住，原告欲使被告牛某2将房屋腾出，但是被告牛某2拒不搬出。原告牛某1为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。经本院查明，被告牛某2在屯留县渔泽镇常村矿有住房一套，可满足其居住需求。本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和他人侵占。原告牛某1要求被告牛某2腾出的三间平房，有政府部门颁发的宅基地使用证，系原告的合法财产，应当受到法律保护。被告牛某2应腾出房屋并返还给原告牛某1。因此，对原告牛某1要求被告牛某2腾出房屋的诉讼请求本院予以支持。被告牛某2经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其已自动放弃自己的权利，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛某2于本判决生效后十日内腾出原告牛某1的三间平房。诉讼费50元，由被告牛某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员李伟二〇一八年三月二十六日书记员张媛嫄