wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3361号
原告:杨春华,男,1975年4月23日生,汉族，户籍地重庆市奉节县，现住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：虞荷明、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被告:黄晓明,男,1973年3月24日生,汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告杨春华与被告黄晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告杨春华的委托诉讼代理人虞荷明到庭参加诉讼。被告黄晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨春华向本院提出诉讼请求：判令黄晓明归还借款150000元，并支付该款自起诉之日起至实际归还之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2012年3月4日、2012年8月18日，黄晓明因生意需要周转资金为由分别向杨春华借款100000元、50000元。后杨春华多次催讨未着，遂诉至法院。
被告黄晓明未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2012年3月4日，黄晓明出具借条1份，确认向杨春华借款100000元。2012年8月18日，黄晓明出具借条1份，确认向杨春华借款50000元。未有证据表明上述借款已经归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据杨春华提供的2份借条，可以证明黄晓明向杨春华借款150000元的基本事实。且黄晓明未到庭未答辩，视为放弃诉讼权利。本院对杨春华要求黄晓明归还借款150000元，并支付该款自起诉之日起至实际归还之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄晓明应于本判决发生法律效力后7日内归还杨春华借款150000元，并支付该款自2017年7月3日起至实际归还之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费600元，合计诉讼费3900元，由黄晓明负担（杨春华同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，黄晓明应于本判决生效后7日内将上述3900元给付杨春华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 崔 锋
审判员 胡益新
审判员 吴修贵
二〇一八年一月二十三日
书记员 陆海峰
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第01258号
原告李XX（又名李XX），男，生于XXXX年X月XX日，汉族，略。
被告蔡XX，女，生于XXXX年XX月XX日，汉族，略。
被告张XX，女，生于XXXX年X月X日，汉族，略。
委托代理人赵XX，男，生于XXXX年X月XX日，汉族，略。
本院在审理原告李XX（又名李XX）与被告蔡XX、被告张XX民间借贷纠纷一案，原告李XX于二0一四年三月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李XX（又名李XX）撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审 判 长 ：韩建娥
人民陪审员 ：杨敬一
人民陪审员 ：宁立新
二〇一四年三月六日
书 记 员 ：高丁已
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初323号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某青。
辩护人欧阳光辉。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕248号起诉书指控：2016年7月16日，罪犯林晓宾与被告人林某青借住在林晓宾朋友叶某宇位于本市罗湖区京基凤凰印象B座20H房的家中。后二人经济拮据合谋盗窃林晓宾手表，并约定盗窃得手后将手表进行变卖，所得赃款供二人使用。同年7月18日15时许，林晓宾趁叶某宇在卧室熟睡之际，将叶某宇手表取下，后交给被告人林某青。得手后，二人即携赃逃离现场。当日22时许，林晓宾接到民警电话传唤后，携带被盗手表到深圳市公安局黄贝岭派出所投案。2016年11月25日，被告人林某青在广东省潮阳火车站被民警抓获。经鉴定，被盗ROLEX手表价值人民币20000元。公诉机关认为，被告人林某青的行为已构成盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人林某青在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩称，被告人林某青仅负责将赃物转移出去，起次要、辅助作用，是从犯；主观恶性相对较小；是初犯；坦白，请求从轻处罚，判处拘役三个月。
审理认定
本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人林某青的行为已构成盗窃罪，其有坦白、从犯的从轻情节。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某青犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一七年二月二十二日
本件与原本核对无异议
书记员 吴恩玉
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初6124号
原告：南京骏润机械科技有限公司，统一社会信用代码9132011605797173XA，住所地江苏省南京市六合区中山科技园科创大道9号A1幢304室。
法定代表人：沈建斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：罗钰，男，1992年6月22日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。
被告：余亚庆，男，1990年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告南京骏润机械科技有限公司与被告罗钰、余亚庆分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。
原告骏润公司诉称，2014年5月20日，原告与被告罗钰、余亚庆签订一份《分期销售合同》，约定被告罗钰分期付款购买原告龙工挖掘机一台，总价684000元，被告余亚庆作为保证人在合同上签字。被告罗钰收到设备后未按合同约定足额付款，现合同已到期，被告罗钰尚欠原告394000元未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款394000元及违约金（暂定10000元）；2、被告承担本案律师费4000元及诉讼费。
被告罗钰在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案中签订的《分期销售合同》第11条约定“本合同履行中的问题，可协商解决，协商不成的，由甲方或丙方所在地的人民法院管辖”，该管辖属约定不明，应为无效，故本案依法应由被告住所地管辖。被告罗钰住所地在安徽省广德县，故申请将本案移送至安徽省广德县人民法院处理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告与两被告签订的《分期销售合同》第11条约定“本合同履行中的问题，可协商解决，协商不成的，由甲方或丙方所在地的人民法院管辖”，该选择性约定管辖属约定不明，故原告依法可以向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。本案中，原告住所地在南京市××区，被告罗钰住所地在安徽省广德县，被告余亚庆住所地在安徽省合肥市包河区，双方对合同履行地也无约定，故被告罗钰申请本案移送至安徽省广德县人民法院处理于法有据，其提出的管辖异议成立。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送至安徽省广德县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈培
二〇一七年十二月十四日
书记员 曹菁
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1424号
原告：张珊珊，女，土家族，现住磐安县。
委托代理人孔政委，男，住磐安县。
委托代理人孔勇强，男，住磐安县。
被告：胡超军，男，汉族，住磐安县。
原告张珊珊与被告胡超军民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告张珊珊的委托代理人孔政委、孔勇强到庭参加诉讼，被告胡超军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张珊珊诉请：1、判令被告归还原告借款人民币6000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡超军既未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：被告胡超军因资金周转向原告借款本金6000元，双方约定：借款期限为七天。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
上述事实，有原告陈述以及借款合同等证据所证实。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告胡超军因未及时履行归还义务，应承担归还借款本金的责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告胡超军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡超军于本判决生效之日起十日内向原告张珊珊归还借款本金人民币6000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告胡超军负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一七年九月二十五日
代书记员 吴菲菲
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0922行审7号
申请人青县国土资源局。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人王宝来。
因被申请人王宝来违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2015年6月5日作出（2015）1-067号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人王宝来送达了决定书。被申请人王宝来在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2016年2月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的（2015）1-067号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的（2015）1-067号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 之 文
审判员 张守桐人民陪审员姚文义
二〇一六年二月二十九日
书记员 何 振
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0732民初3406号
原告：李国玉，女，1959年2月8日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县，
委托诉讼代理人：赖瑞森，兴国县法律援助中心律师。
被告兴国县城市管理局。
地址：江西省兴国县瑶岗西路50米左右。
法定代表人：焦利华，系该局局长。
委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
原告李国玉诉被告兴国县城市管理局劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告李国玉于2018年1月26日向本院申请撤回对被告兴国县城市管理局的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国玉撤回对被告兴国县城市管理局的起诉。
案件受理费,本院已减半收取5元，由原告负担。
审 判 员 刘富铨
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 康玲英
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27333号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张玉祥，男，1990年11月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张玉祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,618.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,618.10元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初1527号
原告：谢加庆，男，1963年8月5日出生，汉族，住晋江市。
被告：吴明盾，男，1964年9月28日出生，汉族，住晋江市。
被告：林丽娜，女，1966年12月2日出生，汉族，住晋江市。
本案在审理原告谢加庆与被告吴明盾、林丽娜民间借贷纠纷一案中，原告谢加庆经本院通知后未按期预交案件受理费，且未提出减、缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按谢加庆自动撤诉处理。
审判员 施艳萍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初1527号原告：谢加庆，男，1963年8月5日出生，汉族，住晋江市。被告：吴明盾，男，1964年9月28日出生，汉族，住晋江市。被告：林丽娜，女，1966年12月2日出生，汉族，住晋江市。本案在审理原告谢加庆与被告吴明盾、林丽娜民间借贷纠纷一案中，原告谢加庆经本院通知后未按期预交案件受理费，且未提出减、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按谢加庆自动撤诉处理。审判员  施艳萍二〇一六年十二月二十七日书记员  王清清附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第4016号
原告鹿海峰，男，1979年7月5日生，汉。
被告杨随军，男，1972年12月3日生，汉。
被告常艳，女，1976年8月28日生，汉。
本院在审理上述原告与上述被告买卖合同纠纷一案中，因原告鹿海峰未在规定的期限内交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘海侠
二〇一三年十二月二十日
书记员 邱 静
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇德法民三初字第165号
原告德庆县悦城镇人民政府，住所地广东省德庆县。
法定代表人吴跃，镇长。
委托代理人莫文江，德庆县悦城镇司法所法律工作者。
被告韩庚林，男，住广东省德庆县。
第三人覃水清，男，住广东省德庆县。
原告德庆县悦城镇人民政府诉被告韩庚林、第三人覃水清农业承包合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫文江、第三人覃水清到庭参加诉讼，被告韩庚林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。
原告德庆县悦城镇人民政府诉称，为响应县委、县政府号召，2001年原告将本镇罗洪村委会相关村小组农民的水田集中承包，然后分包给个人承包经营种植优质水果。2001年8月1日，原告与覃水清签订《水田承包合同书》，承包水田5亩，承包期限15年，每年8月30日前缴交当年承包租金干谷600市斤／亩。2009年3月20日，被告经原告同意与原承包者签订《土地承包经营权流转合同》约定依前述承包条款由被告承包履行至合同期满。被告承包后依约缴交了2009年的承包款，2010年承包款欠缴300元，2011年及2012年承包款至今未交。被告已严重违反了“超期两个月不缴交当年承包款，甲方有权终止合同”的约定，被告中途退包按合同规定应交两年复耕费7800元。为保障原告及村民的合法权益，起诉请求：1、解除原告与覃水清于2001年8月1日签订的《水田承包合同书》和被告与覃水清于2009年3月20日签订的《土地承包经营权流转合同》；2、判令被告向原告交回其承包的5亩水田及地上种植的果树；3、判令被告支付尚欠的承包租金（按实欠计算）和逾期利息（按银行逾期贷款利率计）以及复耕费7800元；4、本案的一切诉讼费用由被告负担。
被告韩庚林经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等，既未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
第三人覃水清述称，我承包的水田已转让给被告，违约的是被告，被告所欠的承包租金与我无关，现既然原告要求解除水田承包合同，那么我也请求法院解除我与被告签订的土地承包经营权流转合同。
经审理查明，为响应县委、县政府号召，2001年原告将本镇罗洪村委会相关村小组农民的水田集中承包，然后分包给个人承包经营种植优质水果。2001年8月1日，原告与第三人经协商签订了一份《水田承包合同书》。合同约定：原告（甲方）将位于罗洪垌优质水果基地范围内的5亩水田发包给第三人（乙方）承包，承包期限15年半，即从2001年8月1日起至2017年2月1日止；承包租金为每年每亩干谷实物600市斤，乙方在每年的8月30日前一次性付清全年承包实物给甲方；如乙方不按期交付当年的承包款，超期两个月，甲方有权终止合同，收回承包水田和全部果树，并作中途退包处理；在承包期内如乙方中途退包，乙方除交完当年承包款后，还要一次性交二年承包款给甲方作复耕费，并退回水田给甲方；在承包期内如甲方终止合同，甲方要赔偿乙方所投资的一切损失及按违约责任承担赔偿；乙方在承包期内，有权出租或转包，但给甲方的承包款，仍由乙方支付。2009年3月20日，第三人经原告同意将上述合同转让给被告，并在德庆县悦城镇法律服务所见证下，与被告签订了一份《土地承包经营权流转合同》。该合同约定：甲方（第三人）原承包悦城镇人民政府所属的水田范围内，现有的贡柑、沙糖桔等经济作物均为转让标的物；转让期限从2009年2月20日起至2017年2月1日止；转让期内，转让价款由乙方依照甲方原与发包方签订的《水田承包合同书》中承包租金的约定，每年向悦城镇人民政府缴交；甲方与悦城镇人民政府于2001年8月1日签订的《水田承包合同书》由甲方交给乙方收执并履行至合同期满，自本合同生效之日起权利义务与甲方无关；本合同自甲、乙双方签名之日起生效。被告承包后依约向原告缴交了2009年的承包租金和2010年的大部分承包租金（尚欠300元未交），但2010年尚欠的承包租金300元和2011年的承包租金元及2012年的承包租金元至今未交。原告经多次追讨无果，于2013年4月22日向本院提起诉讼请求解决。
另查明，按悦城镇二级稻谷当年收购价格计算，被告2011年尚欠承包租金为4050元（按稻谷135元／100市斤收购价计），被告2012年尚欠承包租金为3900元（按稻谷130元／100市斤收购价计），被告2013年尚欠承包租金为2812.5元（按稻谷125元／100市斤收购价计至2013年9月30日）。
以上事实，有原告提供的水田承包合同书、土地承包经营权流转合同、德庆县悦城镇法律服务所见证书、收款收据、稻谷收购价格证明以及当事人的陈述记录在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与第三人签订的《水田承包合同书》和第三人与被告签订的《土地承包经营权流转合同》均为合同双方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反国家法律、法规的规定，是有效合同，合同双方均应严格履行。按合同约定，每年的承包租金承包人要在每年的8月30日前一次性付清，如不按期交付当年的承包款，超期两个月，发包方有权终止合同，收回承包水田和全部果树，并作中途退包处理，承包人如中途退包，除交完当年承包款后，还要一次性交二年承包款给发包方作复耕费。但被告自2011年起至今已两年多未向原告缴交过承包租金，其行为已构成违约。原告请求判决解除与第三人签订的《水田承包合同书》，收回被告承包的5亩水田及地上种植的果树，并要求被告支付尚欠承包租金和逾期利息以及两年复耕费7800元，理据充分，本院应予支持。原告不是《土地承包经营权流转合同》的当事人，其请求解除被告与第三人签订的《土地承包经营权流转合同》欠妥，本院不予支持。由于《水田承包合同书》解除后，第三人与被告签订的《土地承包经营权流转合同》已不能实现合同目的，第三人请求法院解除《土地承包经营权流转合同》，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）、（五）项、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民法通则》第百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与第三人于2001年8月1日签订的《水田承包合同书》；
二、解除第三人与被告于2009年3月20日签订的《土地承包经营权流转合同》；
三、被告依《土地承包经营权流转合同》承包的位于德庆县悦城镇罗洪村委会罗洪垌优质水果基地范围内的5亩水田及地上种植的各种果树于本判决发生法律效力之日起交回原告管理；
四、被告尚欠原告承包租金11162.5元（计至2013年9月30日止，之后的按月计至被告交回承包水田日止）及逾期付款利息（按银行逾期贷款利率计至判决确定付款日止）在本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告；
五、被告在本判决发生法律效力之日起十五日内将承包水田的复耕费7800元（按2012年承包租金计算两年）支付给原告。
被告如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费274元，公告费260元，合共534元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁德裕
审 判 员 朱 光
人民陪审员 梁伟清
二〇一三年十月十一日
书 记 员 李伙坤
第5页共5页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第345号
原告：方家杨，男，汉族，住广东省中山市沙溪镇大同，公民身份号码×××6614。
被告：中山市沙溪镇洪泰大酒楼，住所地中山市。
代表人：吴洪再，男，××年××月××日出生，香港特别行政区居民，（A），住广东省中山市。
原告方家杨诉被告中山市沙溪镇洪泰大酒楼（以下简称洪泰大酒楼）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方家杨到庭参加诉讼。被告洪泰大酒楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方家杨诉称：2015年2月24日，原告方家杨到被告洪泰大酒楼预订酒席于2015年10月7日进行婚宴，当时由被告洪泰大酒楼肖主管接待商谈，经双方谈妥菜单后，肖主管要求原告方家杨支付预订金10000元，当时原告方家杨通过刷卡方式付款10000元预订金给予被告洪泰大酒楼。2015年3月23日，原告方家杨通过弟弟方家宾通知说被告洪泰大酒楼关门没再营业，当日原告方家杨下午前往被告洪泰大酒楼核实情况并打通肖主管电话155××××6473了解，肖主管说被告洪泰大酒楼已欠员工工资两个多月，被告洪泰大酒楼负责人吴洪再不知去向。为维护原告方家杨的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：被告洪泰大酒楼退回预订金10000元。
原告方家杨对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.收据；2.洪泰大酒楼宴度确认表。
被告洪泰大酒楼因已歇业，经营者吴洪再下落不明，本院于2015年4月14日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告洪泰大酒楼在公�期满后指定的期限内未应诉、答辩。
原告方家杨所举证收据等系原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2015年2月24日，方家杨到洪泰大酒楼预订酒席，与洪泰大酒楼经办人肖灵进行商谈，经双方谈妥菜单及金额、席数并定于2015年10月7日举行宴会。应洪泰大酒楼经办人肖灵要求，方家杨于当日通过广发中山分行以刷卡方式向洪泰大酒楼支付订金10000元，洪泰大酒楼经办人肖灵开具收据签名予以确认并盖上鼎隆海鲜酒家营业章。2015年3月23日，方家杨得知洪泰大酒楼关门没再营业，经方家杨向洪泰大酒楼追讨无果，遂诉至本院，以致酿成纠纷。
另查：从中山市人力资源和社会保障局沙溪分局出示洪泰大酒楼员工2015年1月至2015年3月20日工资表显示，肖灵确系洪泰大酒楼员工，工种为营销主管。
再查：个体户机读挡案登记资料显示，个体户名称：中山市沙溪镇洪泰大酒楼，经营场所：中山市沙溪镇星宝路26号1-2楼，经营者：吴洪再，成立日期：2013年7月18日，核准日期：2015年2月25日，经营范围：餐饮服务。
本院认为：本案系餐饮服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案洪泰大酒楼的住所地及合同履行地在本院辖区，本案应由洪泰大酒楼的住所地及合同履行地的人民法院管辖，故依法适用中华人民共和国法律，本院对本案拥有管辖权。
对于洪泰大酒楼收取方家杨订金10000元问题，洪泰大酒楼经办人肖灵开具收据签名予以确认并盖上鼎隆海鲜酒家营业章，虽然该收据盖上鼎隆海鲜酒家营业�而没有盖上洪泰大酒楼印章，但方家杨通过广发中山分行以刷卡方式向洪泰大酒楼支付订金10000元，有肖灵开具收据签名确认以及广发银行的对账单和洪泰大酒楼员工工资表证明肖灵确系洪泰大酒楼员工，故本院对洪泰大酒楼收取方家杨订金10000元予以确认。洪泰大酒楼收取方家杨订金后，应按约定向方家杨提供宴会餐饮服务，但洪泰大酒楼因故未能提供宴会餐饮服务，负有及时返还方家杨订金的义务，现经方家杨催讨仍予拖欠未返还，是明显的违约行为。洪泰大酒楼对本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。方家杨要求洪泰大酒楼返还订金10000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。洪泰大酒楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款�第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市沙溪镇洪泰大酒楼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告方家杨返还订金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告方家杨已预交50元），由被告中山市沙溪镇洪泰大酒楼负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告方家杨。
如不服本判决，原告方家杨可在判决书送达之日起十五日内，被告中山市沙溪镇洪泰大酒楼可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 欧晓恩
第5页共5页
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5122刑初147号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人林应祥，男，1958年6月15日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，打工，住饶平县，2014年11月3日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2015年11月16日缓刑考验期满，解除社区矫正。因本案于2017年5月17日被潮州市公安局森林分局决定取保候审，同年7月26日被饶平县人民检察院决定取保候审，同年8月1日被本院决定取保候审。2017年9月6日被逮捕，现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人林应祥犯滥伐林木罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年8月11日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员罗锦安出庭支持公诉，被告人林应祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月中旬，被告人林应祥经过竞标方式向饶平县万山农牧科技公司购买种植在饶平县樟溪镇四罗村大东山山地上的林木。2017年4月5日开始，被告人林应祥未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自雇工，用砍刀等工具对该片山地上的林木进行砍伐，后于同月6日被发现并制止。公安机关将被告人林应祥砍伐准备出卖的林木进行查扣并变卖，获款人民币（以下币种均为人民币）3548.8元。
2017年5月17日，被告人林应祥主动到公安机关投案自首。
经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定：1、饶平县樟溪四罗村林应祥涉嫌蓝伐林木的地点，位于饶平县樟溪镇四罗村林业基本图的第Ⅱ林班第2小班，面积2.7亩，地类是乔木林，林种是经济林，被砍伐林木的树种是巨尾桉；2、饶平县樟溪镇四罗村林地，被砍伐林木的立木蓄积量为12.2197立方米。
上述事实，被告人林应祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见、合同书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林应祥无视国法，违反森林法规定，未经林业行政主管部门批准并核发林业采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法予以惩处。鉴于被告人林应祥案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。
公诉机关指控被告人林应祥犯滥伐林木罪罪名成立，予以支持；建议对被告人林应祥处一年以下有期徒刑，并处或者单处罚金的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，被告人也没有异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，保护森林资源不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款第（一）项，第六条之规定，判决如下：
一、被告人林应祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年3月5日止）。
二、随案移送的赃款3548.8元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林镇福
审 判 员 翁樱娜
人民陪审员 黄汉松
二〇一七年九月六日
书 记 员 林 塨
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5122刑初147号公诉机关饶平县人民检察院。被告人林应祥，男，1958年6月15日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，打工，住饶平县，2014年11月3日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2015年11月16日缓刑考验期满，解除社区矫正。因本案于2017年5月17日被潮州市公安局森林分局决定取保候审，同年7月26日被饶平县人民检察院决定取保候审，同年8月1日被本院决定取保候审。2017年9月6日被逮捕，现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人林应祥犯滥伐林木罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年8月11日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员罗锦安出庭支持公诉，被告人林应祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月中旬，被告人林应祥经过竞标方式向饶平县万山农牧科技公司购买种植在饶平县樟溪镇四罗村大东山山地上的林木。2017年4月5日开始，被告人林应祥未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自雇工，用砍刀等工具对该片山地上的林木进行砍伐，后于同月6日被发现并制止。公安机关将被告人林应祥砍伐准备出卖的林木进行查扣并变卖，获款人民币（以下币种均为人民币）3548.8元。2017年5月17日，被告人林应祥主动到公安机关投案自首。经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定：1、饶平县樟溪四罗村林应祥涉嫌蓝伐林木的地点，位于饶平县樟溪镇四罗村林业基本图的第Ⅱ林班第2小班，面积2.7亩，地类是乔木林，林种是经济林，被砍伐林木的树种是巨尾桉；2、饶平县樟溪镇四罗村林地，被砍伐林木的立木蓄积量为12.2197立方米。上述事实，被告人林应祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见、合同书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林应祥无视国法，违反森林法规定，未经林业行政主管部门批准并核发林业采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法予以惩处。鉴于被告人林应祥案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人林应祥犯滥伐林木罪罪名成立，予以支持；建议对被告人林应祥处一年以下有期徒刑，并处或者单处罚金的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，被告人也没有异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，保护森林资源不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院》第五条第一款第（一）项，第六条之规定，判决如下：一、被告人林应祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年3月5日止）。二、随案移送的赃款3548.8元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林镇福审 判 员  翁樱娜人民陪审员  黄汉松二〇一七年九月六日书 记 员  林 塨
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5286号
原告：东莞市磊发模胚钢材有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区铜锣围路*号*楼。组织机构代码为31491929-8。
法定代表人：肖朝亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈敬汉，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄良明，广东南天星律师事务所辅助人员。
被告：胡海斌，男，1990年7月8日出生，汉族，住广西平南县，
原告东莞市磊发模胚钢材有限公司与被告胡海斌加工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈敬汉到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东莞市磊发模胚钢材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费128240元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月至同年9月期间，原告为被告加工模胚多批，价值128240元，有被告签名确认的送货单、对账单、付款协议为凭据，被告承诺2016年12月31日全额付清，但至今付款期已到，被告却未能支付款项，原告多次向被告追讨无果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告胡海斌没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月至2016年9月期间，原告应被告的要求为其加工模胚。2016年11月16日，被告向原告出具一份付款协议，内容为“截止2016年11月为止，本人胡海斌欠东莞市磊发模胚钢材有限公司不含税货款128240元，本人承诺将在2016年12月31日全额付清,特出此据”，下方备注“年前付八万左右（80000）剩余货款2017年6月30日前付清”。
以上事实，有送货单、对账单、付款协议及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系加工合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告共欠其加工费128240元，提供了送货单、对账单、付款协议予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告未能举证证明其履行付款义务的情况，故本院依法采信原告之主张，认定被告截止2016年11月共欠原告加工款128240元未付。根据对账单，双方约定付款方式为月结30天，案涉加工款的付款期限早已届满，原告诉请被告立即履行付款义务，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告胡海斌自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市磊发模胚钢材有限公司加工款128240元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1433元（原告东莞市磊发模胚钢材有限公司已预交），由被告胡海斌负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 江和平
二〇一七年七月四日
书记员 黄雪兴
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审397号
申请执行人温州市鹿城区质量技术监督局，住所地温州市鹿城区。
法定代表人梁红，局长。
被执行人温州市俐娜皮鞋厂，住所地温州市。
法定代表人程惠东。
申请执行人温州市鹿城区质量技术监督局于2016年5月16日向本院申请强制执行（浙温鹿）质监罚字（2015）35号行政处罚决定确定的被执行人温州市俐娜皮鞋厂履行罚款人民币14700元整、没收违法所得1470元整一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区质量技术监督局于2015年9月8日作出（浙温鹿）质监罚字（2015）35号行政处罚决定并于同日送达被执行人，责令被执行人温州市俐娜皮鞋厂停止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的童鞋产品，并处罚款14700元，没收违法所得1470元，罚没合计16170元整全部上缴国库。2016年5月7日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区质量技术监督局作出的（浙温鹿）质监罚字（2015）35号行政处罚决定中的罚款14700元项，没收违法所得1470元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王宸宸
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民执字第375号
申请执行人：李桂茹，女，汉族，个体户，住吉林市。
申请执行人：王德发，男，汉族，农民，住吉林市。
被执行人：王晓娟，女，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
被执行人：王光辉，男，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人李桂茹、王德发与被执行人王晓娟、王光辉不当得利纠纷一案中，由于被执行人王晓娟、王光辉暂无财产可供执行，申请执行人提出申请：终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2012）永民一初字第414号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 焦桂香
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一二年九月二十四日
书记员 杨 帆
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14178号
原告：上海莱冠物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：谭鹏飞，该公司董事长。
委托代理人：王照，该公司员工。
被告：郑书海，男，1969年8月7日生，汉族，住安徽省。
原告上海莱冠物业管理有限公司与被告郑书海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告上海莱冠物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿房屋空置损失30150元；2、要求被告赔偿装修损失折旧30688.50元。事实和理由：2014年4月16日，上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司(下称青客公司)与徐文平签订《房屋托管租赁合同》，由徐文平将上海市嘉定区宝安公路XXX弄XXX号XXX室房屋交与青客公司托管。期间，因该房屋漏水，作为楼下1102室业主的被告私自将本应由物业管理的水阀关闭换锁，并经常至1202室房屋骚扰青客公司租客，导致该房屋无法对外出租，自2016年12月空置至今，给青客公司带来重大损失。为此，青客公司多次想与被告沟通协调。但被告不予配合，致使该事至今未能解决。被告的行为已对青客公司构成严重侵权。2017年6月10日，青客公司与原告签署《债权转让协议》，将其享有的向被告主张损害赔偿的债权转让给原告。故原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，是法律规定的提起民事诉讼必须符合的条件之一。本案中，原告明确其诉讼请求的是被告侵权行为对青客公司所造成的损失，而非其自己的损失。故原告与本案并无直接利害关系。其与青客公司签订的《债权转让协议》，约定转让的是青客公司对被告主张赔偿的权利，并非是已经确定的债权，不符合法律规定。原告以此为由提起本次诉讼，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海莱冠物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵永兴
二〇一七年十月二十五日
书记员 谢南南
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯三商初字第63号
原告：陈美仙。
被告：周恩光。
被告：林秀钗。
本院在审理原告陈美仙与被告周恩光、林秀钗买卖合同纠纷一案中，原告陈美仙于2014年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈美仙撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，公告费500元，合计2150元，由原告陈美仙负担。
（此页无正文）
审 判 长 郑 冠
人民陪审员 陈金国
人民陪审员 廖臻韬
二〇一四年三月十四日
书 记 员 罗策荷
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初218号
原告：安某。
被告：杨某。
原告安某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告安某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安某负担。
审判员 代其龙
二〇一八年三月二十日
书记员 郑攀峰
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0483行审30号
申请人桐乡市环境保护局。
法定代表人徐汉会。
委托代理人周正来。
被申请人桐乡市屠甸小柏汽车美容店。
代表人：柏建顺。
2015年7月31日申请人作出了桐环罚字（2015）120号行政处罚决定，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2016年3月16日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2015年7月31日申请人作出的桐环罚字（2015）120号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人于2015年7月31日作出的桐环罚字（2015）120号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郭 会
吉林省梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0581执300号
申请执行人杨雷、被执行人唐国芝：
杨雷与唐国芝机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为1709.44元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，杨雷向本院申请执行的（2017）吉0581民初2051号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十日
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初5454号
原告：福建省鑫海安消工程有限公司漳州分公司，住所地漳州市芗城区丹霞星城D5幢404室，统一社会信用代码：913506007845224042。
代表人：林志猛，负责人。
委托诉讼代理人：蓝启润，福建南州律师事务所律师。
被告：林荣山，男，1968年11月11日出生，汉族，住东山县。
被告：林裕妹，女，1966年10月6日出生，汉族，住址同上。
原告福建省鑫海安消工程有限公司漳州分公司（简称：鑫海公司）与被告林荣山、林裕妹建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蓝启润到庭参加诉讼，被告林荣山、林裕妹经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林荣山支付工程款70000元，违约金16000元；2、判令被告林裕妹承担共同偿还责任；3、案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告林荣山于2015年6月5日与原告签订《消防工程施工合同》，将龙海市钻石酒店附楼二、三层KTV室内装修消防工程发包给原告施工。合同约定工程承包价320000元，工程完工经公安机关消防竣工验收合格后五日内支付工程尾款70000元，违约金按工程总造价的0.5%每天计收，最高不超过合同总价的5%。2015年12月4日，该工程经验收合格，但被告未按合同约定支付工程尾款70000元，原告依法提起诉讼，被告林裕妹是被告林荣山的配偶，上述债务是在婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理。
被告林荣山、林裕妹在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，原告鑫海公司与被告林荣山签订一份《消防工程施工合同》，由被告林荣山将龙海市钻石酒店附楼二、三层KTV室内装修消防工程分包给原告施工。合同第五条工程价款：“工程承包价为叁拾贰万元整¥320000元（不含税费）1、……2、……3、工程完工经公安机关消防机构竣工验收合格后五日内甲方（被告）向乙方（原告）支付工程尾款70000元”。合同第十一条违约责任“甲方应按合同约定的支付方式和时间支付工程款，由于甲方未能按时支付工程款所造成的一切后果由甲方负责，如影响工程进度的相应顺延工期。违约金按工程总造价的0.5%每天计收，最高限额不超过合同总价的5%”。合同签订后，原告按合同约定施工。2015年12月4日该工程经龙海市公安消防大队验收合格。原告向被告催讨工程尾款70000元未果，双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，龙海市钻石酒店附楼二、三层KTV室内装修工程的建设单位是龙海市钻石大酒店有限公司，施工单位是福建省邦晖环艺建设发展有限公司、福建省鑫海安消工程有限公司。
以上事实，有原告提供的证据：《消防工程施工合同》、建设工程消防验收申报表、建设工程消防验收意见书及原告在庭审中的陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告林荣山系龙海市钻石酒店附楼二、三层KTV室内装修工程的违法分包人，其以发包人身份与原告签订的《消防工程施工合同》，因违反法律、行政法规效力性强制规定，合同无效。但因该建设工程竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，本案被告林荣山未能按合同约定在工程完工经公安机关消防机构竣工验收合格后五日内支付工程尾款70000元，原告请求支付工程价款，应予支持；原告请求被告林荣山支付违约金16000元，因双方签订的合同无效不存在合同违约，但被告林荣山未及时付款，应当支付逾期付款违约金，违约金的数额可按应付工程价款之日即2015年12月9日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；原告请求被告林裕妹承担共同偿还责任，虽被告林裕妹与被告林荣山是夫妻关系，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告请求被告林裕妹承担共同偿还责任，证据不足，不予支持；被告林荣山、林裕妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林荣山于本判决生效之日起十日内支付原告福建省鑫海安消工程有限公司漳州分公司工程款70000元。
二、被告林荣山于本判决生效之日起十日内支付原告福建省鑫海安消工程有限公司漳州分公司逾期付款违约金，违约金以70000元为基数，从2015年12月9日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。
三、驳回原告福建省鑫海安消工程有限公司漳州分公司对被告林裕妹的诉讼请求。
四、驳回原告福建省鑫海安消工程有限公司漳州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告福建省鑫海安消工程有限公司漳州分公司负担100元，被告林荣山负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 李以强
人民陪审员 纪启裕
人民陪审员 周惠宝
二〇一八年一月十九日
书 记 员 颜小燕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60732号
申请执行人天津市滨海鑫耀橡胶制品有限公司，住天津市津南区八里台镇北中塘村双顺路西侧，组织机构代码69407701-X。
法人代表人：贾炳禹。
委托代理人侯瑞雨，天津勤达律师事务所律师。
被申请人天津三豪电子有限公司，住天津市滨海新区大港中塘镇西正河村工业小区内，组织机构代码754823257。
本院在执行天津市滨海鑫耀橡胶制品有限公司与天津三豪电子有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，公司已暂停营业。申请人也提供不了其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 高生林
审判员 刘玉春
审判员 左明江
二〇一七年八月一日
书记员 杭 凯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60732号申请执行人天津市滨海鑫耀橡胶制品有限公司，住天津市津南区八里台镇北中塘村双顺路西侧，组织机构代码69407701-X。法人代表人：贾炳禹。委托代理人侯瑞雨，天津勤达律师事务所律师。被申请人天津三豪电子有限公司，住天津市滨海新区大港中塘镇西正河村工业小区内，组织机构代码754823257。本院在执行天津市滨海鑫耀橡胶制品有限公司与天津三豪电子有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，公司已暂停营业。申请人也提供不了其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  高生林审判员  刘玉春审判员  左明江二〇一七年八月一日书记员  杭 凯
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3091号
原告：黄利俊。
被告：自贡太平洋电子商务有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：林文涛。
原告黄利俊与被告自贡太平洋电子商务有限公司（以下简称太平洋公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告黄利俊到庭参加诉讼，被告太平洋公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄利俊向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告买卖合同并退还购物款804.05元；2、依《食品安全法》第一百四十八条赔偿原告10倍购物款8040.5元；3、由被告公司承担诉讼费用。
太平洋公司答辩称：一、答辩人与原告间的合同关系合法有效，且已履行完毕，受法律保护，不具备法定和约定解除之情形；二、涉案产品符合食品安全标准，保质期标注真实，无任何违法行为：1、答辩人证照齐全，属合法经营，2、答辩人不属于《餐饮服务食品安全操作规范》列明的餐饮服务提供者，更不是集体用餐配送单位，不适用相关规定，3、涉案产品的保质期标注真实，无任何违法行为，4、原告无证据证明涉案产品不符合食品安全标准；三、原告无证据证明存在损害后果以及损害后果的发生与产品存在因果关系，应承担举证不能之责任。请求驳回原告的全部诉讼请求。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2017年8月20日，黄利俊在淘宝网被告经营的店铺下单购买了10份免腿、10份免头、15份牛肉干。订单号为46718276420207035，交易金额为804.05元。被告使用顺丰快递运送，运单号为786760114154。黄利俊收货后，发现该产品外包装上标明的保质期“20℃条件下10天”“20℃条件下12天”的字样，遂依据《中华人民共和国食品安全法》的规定，认为被告虚假标注产品保质期，其销售的产品保质期远达不到其标注的时间，已经严重违反了食品安全法。遂列出前列诉讼请求。
诉讼期间，被告提供了《四川省食品小作坊备案证》、《营业执照》《食品经营许可证》等证照。
本院认为，被告具有《四川省食品小作坊备案证》、《营业执照》《食品经营许可证》等证照，应属于合法经营食品的企业。原告认为被告虚假标注产品保质期，而《中华人民共和国食品安全法》仅对“食品保质期”的定义进行了规定并未对保质期的期限或范围作出具体规定，产品的保质期是生产厂家对消费者在标签指明贮存条件下产品保质期限的承诺。故原告称“被告虚假标注产品保质期”的诉称不成立。原告也没有提出确切的证据证明被告产品不合格而给原告造成损害。故对黄利俊的诉讼主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回黄利俊的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由黄利俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 丁孟礼
二〇一七年十月十二日
代理书记员 曾江燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第907号
上诉人（原审被告）诸鹃。
法定代理人金祥宝（系上诉人之母。
被上诉人（原审原告）何文静。
上诉人诸鹃因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第29222号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人诸鹃未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人诸鹃自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初2794号
原告诉称：被告郭固红与被告刘红艳系夫妻关系。2016年10月18日，原告向被告的烘干塔出售玉米，总粮款为38318元。原告多次索要未果，诉至法院，要求被告郭固红、李红艳给付玉米款38318元、运费910元，合计39228元。
被告郭固红、刘红艳未到庭，未提交答辩状和证据。
经审理查明：被告郭固红与被告刘红艳系夫妻关系，二人经营烘干塔。2016年10月18日，原告向被告的烘干塔出售玉米，总价款为38320元。被告郭固红向原告出具了《农副产品采购单》。原告多次索要该款未果，诉至法院，要求被告郭固红、刘红艳给付原告粮款38318元、运费910元，合计39228元。
本院认为：被告郭固红收购原告玉米有农副产品采购单为证，该笔债务为郭固红和刘红艳的夫妻共同债务，二人应当依法及时给付价款及运费。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭固红、刘红艳给付原告张少春39228元，限判决生效后30日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费390元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 李方旭
二〇一七年十二月十三日
法官助理 王海涛
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2588号
原告湖北仙隆化工股份有限公司。住所地仙桃市沿江大道***号。
法定代表人覃军，该公司董事长。
委托代理人胡文藻，该公司法律顾问。
委托代理人张祖荣，该公司业务经理。
被告四会市润土作物科学有限公司。住所地广东省四会市龙甫镇禄村管理区白石塘酒厂内。
法定代表人杨炳尧，该公司经理。
被告杨炳尧，男，1973年6月9日出生，广东省廉江市人。
原告湖北仙隆化工股份有限公司（下称仙隆公司）与被告四会市润土作物科学有限公司（下称润土公司）、杨炳尧买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仙隆公司的委托代理人胡文藻、张祖荣到庭参加诉讼，被告润土公司、杨炳尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仙隆公司诉称，2015年8月3日，被告润土公司与原告仙隆公司签订了一份42%百草枯母液买卖合同（标的额538560元）。合同约定：“先货后款承兑结算，买受人必须在8月27日前付清全部货款；买受人的法定代表人和委托代理人以家庭的全部财产担保（直至其贷款全部结清）；合同签订后，仙隆公司严格履行了合同义务。可两被告言而无信，未按合同约定履行义务，为此，2015年10月9日双方签订了一份分两期付款的“还款协议”，但两被告再次食言未按“还款协议”办理。双方又签订了一份以货抵款的“抵款协议”，该协议同样因被告又一次食言而未能履行。2016年1月29日和5月23日，双方又先后签订了两份还款协议，并约定如乙方在规定的期限内未付款将承担日万分之五的利息。两被告仍未完全履行，至今仍欠仙隆公司货款258560元。经多次催讨未果，原告遂向人民法院起诉，要求：1、两被告共同支付所欠原告货款258560元及其延期付款利息（按日万分之五计息，从2015年8月28日计算至付清之日止），被告杨炳尧负连带责任；2、由两被告承担本案诉讼费用和财产保全费用。
被告润土公司未答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述及所提交的证据，经审理认定事实如下：2015年8月3日，原告仙隆公司与被告润土公司签订了一份42%百草枯母液买卖合同，合同约定合同总供货金额为538560元，被告润土公司必须在8月27日前付清全部货款，被告杨炳尧作为被告润土公司法定代表人以家庭全部财产提供担保。合同签订后，原告仙隆公司履行了全部合同义务，被告润土公司、杨炳尧未按约定履行合同义务。于是双方于2015年10月9日签订了一份还款协议，协议约定被告润土公司、杨炳尧于2015年10月25日前支付货款25万元，余款288560元于2015年11月20日前付清。二被告仅付款26万元。对此双方对下欠货款278560元又签订了抵款协议，二被告未履行，对余款双方于2016年1月29日签订还款协议，协议约定：所欠货款在2016年3月28日付清，如在规定时间未付则按日万分之五计算利息。此后被告付款20000元，下欠258560元。
本院认为，仙隆公司与润土公司所签订的“买卖合同”及“抵款协议”和两份《还款协议》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。对双方均有约束力，仙隆公司按照合同约定完全履行了合同义务，润土公司违反合同及协议约定，未全部履行自身付款义务，杨炳尧未履行保证义务，应承担法律责任。仙隆公司要求润土公司、杨炳尧支付货款的诉讼请求符合合同约定，依法予以支持，其要求支付利息的诉讼请求因合同约定不明，应按协议约定的违约责任时间予以计算支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告四会市润土作物科学有限公司支付原告湖北仙隆化工股份有限公司货款258560元，并按约定的日万分之五从2016年3月29日起计算利息至清偿之日止。
二、被告杨炳尧对上述款项承担连带清偿责任。
上列款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5178元，减半收取2589元，财产保全费1800元，共计4389元。由被告四会市润土作物科学有限公司、杨炳尧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张学龙
二〇一六年十月九日
书记员 韩 潇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初4880号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：陈志跃，男，1985年8月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈志跃借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 汪运峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘莲红
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初5753号之一
本院于2017年11月20日对原告秦翠英与被告李论、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）苏1323民初5753号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2017）苏1323民初5753号民事判决书中第四页:
“5.营养费1200元。原告主张营养费：10元/天×120天=1200元，本院予以支持”补正为“5.营养费720元。原告主张营养费10元/天×120天=1200元，按照原、被告承担的责任比例，本院支持的营养费为1200元×60%=720元”。
“6.住院伙食补助费774元。18元/天×43天=774元”补正为“6.住院伙食补助费464.4元。原告主张住院伙食补助费18元/天×43天=774元，按照原、被告承担的责任比例，本院支持的住院伙食补助费为774元×60%=464.4元”。
“10.二次手术费16000元。对于鉴定意见明确的原告秦翠英约需后续治疗费16000元，本院予以支持。”补正为“10.二次手术费9600元。对于鉴定意见明确的原告秦翠英约需后续治疗费16000元，根据原、被告承担的责任比例，本院支持的二次手术费16000元×60%=9600元。”
“上述各项损失共计109397.86元”补正为“上述各项损失共计102208.26元”。
（2017）苏1323民初5753号民事判决书中第五页:
“故被告紫金财保宿迁支公司在交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告各项费用共计109397.86元，该保险公司已垫付原告10000元，还应支付原告的费用为99397.86元”补正为“故被告紫金财保宿迁支公司在交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告各项费用共计102208.26元，该保险公司已垫付原告10000元，还应支付原告的费用为92208.26元”。
“在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计94397.86元（99397.86-5000）元。”补正为“在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计87208.26元（92208.26-5000）元”。
“一、被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦翠英医疗费、伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金等各项费用共计94397.86元”补正为“一、被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦翠英医疗费、伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金等各项费用共计87208.26元”。
审判员 常开平
二〇一七年十二月四日
书记员 张 颖
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第0273号
申请人：丁某。
申请人：刘某。
本院于2014年1月20日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人丁某、申请人刘某于2013年12月12日因财产损害赔偿纠纷，经武汉市硚口区六角亭街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年1月20日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人丁某、刘某关于确认2013年12月12日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈 伊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第73号
上诉人（原审原告）李华。
委托代理人乔万学。
被上诉人（原审被告）王宝财。
上诉人李华与被上诉人王宝财生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人李华不服辽宁省庄河市人民法院（2013）庄民初字第1269号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人李华于2014年1月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人李华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李华撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人李华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 杨东辉
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李 彩
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初7797号
原告：梅长生，男，1966年7月16日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。
被告:北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
负责人:陈刚，村主任。
被告:北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
原告梅长生与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会（以下简称岔道村委会）、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社（以下简称岔道经合社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅长生及其委托诉讼代理人吴小涛到庭参加了诉讼，被告岔道村委会、岔道经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅长生向本院提出诉讼请求：要求依法解除双方于2013年4月30日签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书。事实和理由：2013年4月30日，梅长生与岔道村委会、岔道经合社签订了八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书（以下简称委托经营协议书），合同签订后，梅长生依约将房屋交付岔道村委会、岔道经合社，岔道村委会、岔道经合社未将涉案房屋用于旅游经营，房屋至今闲置、荒芜，涉案房屋因长期未进行使用而破损严重，造成房屋因长期未使用而破损严重，岔道村委会、岔道经合社亦未按约定进行修缮，且未经梅长生同意将房屋进行转委托，严重违背订立合同的初衷。假借委托合同之名，行拆迁之实，严重损害梅长生利益。梅长生为维护合法权益，故诉至法院。
被告岔道村委会、岔道经合社均未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年4月30日，梅长生（甲方）与岔道村委会、岔道经合社（乙方）签订委托经营协议书，约定：梅长生将所属的坐落于北京市延庆区八达岭镇岔道村西关仿古建筑房屋（正房4间），共计房屋建筑面积95平方米及院落空地面积272.38平方米，委托岔道村委会、岔道经合社进行经营改造，用于商业旅游经营；在执行本协议并确保梅长生收益的前提下，岔道村委会、岔道经合社方可与第三方合作进行改造和经营；委托经营期限为42年零4个月，即自2013年4月1日起至2055年7月31日止，经营收益为仿古建筑房屋（仿古砖木、砖混结构）每间7560元/年，配房每间4320元/年，正房过道每个3780元/个，配房过道每个2160元/年，未进行仿古改造房屋（砖木、砖混结构）正房每间5400元/年，配房每间3240元/年，正房过道每个2700元/年，配房过道每个1620元/年，庭院空地每平方米54元/年，庭院空间封闭的按照每平方米84元/年，该房屋及院落第一年收益（含税）44948.52元，每五年递增8%，于每年的8月1日前向梅长生支付当年的委托经营收益；甲方依现状房屋及院落交付乙方，甲方同意乙方或者与乙方合作的第三方对原有房屋及院落进行拆除、改造或装修；甲方投资添置的动产归甲方所有，应于交付房屋及院落前移出，逾期未移出视为甲方放弃处置遗留物品的所有权，同意由乙方自行处置；委托经营期满，本协议即终止，届时乙方须将房屋及院落退还甲方，在乙方全部履行本协议各项条款、规定和条件的情况下，乙方享有同等条件下的优先续约权；如乙方要求继续经营，则须在本协议期满前三个月以书面形式向甲方提出续约要求，否则视为乙方放弃此优先续约权，甲方在协议期满三个月内向乙方正式书面答复，如同意继续委托经营，由乙方应在本协议期满30日前签署新的委托经营协议；委托经营期满，若双方不再续约，乙方交还甲方房屋及院落时，乙方应按照房屋及院落委托经营确认单所列内容返还，甲、乙双方验收认可后在房屋及院落委托经营确认单上签字盖章；若原有房屋已经根据经营需要拆除，则按照原始档案资料，由与乙方合作的第三方在协议期满前一年内进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）,并于协议期满返还；委托经营期满后，乙方投资的装饰、装修、房屋结构改造等不动产，无偿归甲方所有，乙方投资添置的动产归乙方所有，应于交付房屋前移出，逾期未移出视为乙方放弃处置遗留物品的所有权，同意由甲方自行处置；在协议履行期间，因甲方违约致使协议无法履行时，甲方需赔偿乙方对房屋及院落的改造、装修等费用，并退还当年支付的经营收益，因乙方违约致使协议无法履行时，所有改造、装修投入无偿归甲方所有，乙方当年支付的经营收益不予退还，若协议项下甲方房屋及院落已经拆除，则按照原始档案资料，由与被告合作的第三方进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）并返还。合同附件为户口本复印件、房屋及院落委托经营确认单、宅基地及房屋现状照片，相关测绘部门对村民房屋的坐标、面积等进行了测绘，形成了平面图。协议签订后，梅长生将房屋交付岔道村委会、岔道经合社，岔道村委会、岔道经合社向梅长生支付了前三年的经营收益。2016年10月10日，梅长生等100余位岔道村村民到八达岭镇政府沟通解决房屋租赁事宜未果后,向岔道村委会、岔道经合社送达了解除合同通知。2016年10月12日，梅长生诉至本院，要求依法解除双方于2013年4月30日签订的委托经营协议书。
本院认为：梅长生与岔道村委会、岔道经合社签订的委托经营协议书系双方当事人的真实意思表示，该合同的实质为梅长生将其所有的房屋租赁给岔道村委会、岔道经合社使用、收益，岔道村委会、岔道经合社向梅长生支付租金，其性质应为房屋租赁合同，故该合同不超过20年的部分应属合法租赁关系，应受法律保护。合同履行过程中，因梅长生等岔道村村民坚决要求解除合同，致合同目的无法实现，故梅长生要求确认双方于2013年4月30日签订的委托经营协议书解除的诉讼请求，本院予以支持。岔道村委会、岔道经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告梅长生与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社于2013年4月30日签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书于2016年10月10日解除。
案件受理费35元，由被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 佳
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第730号
原告马某，女，1942年3月生。
委托代理人王伟，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告顾某某，男，1973年10月生。
委托代理人顾某，男，系被告顾某某之父。
原告马某诉被告顾某某土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、权利义务书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人王伟、被告顾某某及其委托代理人顾某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，1996年后，我庄村民顾某甲是养蜂户，他为养蜂便利提出与我家责任田靠东西公路南边，调换给其管理使用。顾某甲使用不久，后本村庄的顾某某（前任村委会计）以其将本村组的五保户贾某（已故）送到镇民政所敬老院为由，强行将我2.73亩责任田的一半占为己有至今，侵犯了我的合法权益，为此提起诉讼，请法院依法判令被告停止侵犯我的土地承包经营权；本案的诉讼费用由被告负担。
被告顾某某辩称，1996年11月调整耕地时，原告的丈夫顾明法（已故）抽到了本案争议的地块，后来顾明法强行与本村组五保户贾某互换了耕地。换地后，本村组的顾某甲为了日后拥有贾某的土地承包经营权，承担了照顾五保户贾某的责任，顾某甲后来也确实有了贾某耕地的使用权。此后我又与顾某甲互换了耕地。综上，顾明法与贾某互换耕地时自愿、合法的，其家人应当遵守，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1997年经本村组土地调整时分得其中一块责任田2.73亩，该地块位于北临韩集至堂村公路，南至耕地，西临顾永中，东临顾守法的耕地。原告并持有新蔡县韩集镇人民政府颁发的土地承包经营权证书。此后，由顾桥村第二队村民顾某甲（系养蜂户）为便利在公路旁养蜂，并用本庄第一组贾某（系五保户，与顾某甲一起生活）责任田与原告商量，将原告的2.73亩耕地调换给其使用，原告同意后，顾某甲就对原告的2.73亩责任田在养蜂和管理使用，此后，由被告顾某某以本庄的五保户贾某责任田为由，将顾某甲调换原告的2.73亩占用一半（东西22.4米，南北43.3米）使用至今。为此原告向镇政府要求解决未果，并向本院提起诉讼，要求本院依法判令被告停止侵权，返还原告的土地承包经营权。
另查明：1，新蔡县韩集镇林洼村顾桥自1997年调整耕地后，至今未重新调整过耕地。2，顾某某、顾明中系韩集镇林洼村顾桥庄第二组村民，原告马某、贾某系韩集镇林洼村顾桥庄第一组村民。
上述事实有原、被告一致陈述及相关书证予以证明，且经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，国家依法保护土地承包方的土地承包经营权。本案诉争的耕地2.73亩的土地承包经营权属于原告马某的家庭所有，并持有新蔡县韩集镇人民政府颁发的土地承包经营权证书。故原告马某要求被告顾某某停止侵害其土地承包经营权，有充分的事实及法律依据，本院予以支持。关于被告顾某某主张该诉争耕地的土地承包经营权最初属于本村组的五保户贾某，因无事实依据，本院不予认定。根据《中华人民土地承包法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原、被告所诉争的东西22.4米，南北43.3米耕地的土地承包经营权的归原告马某家庭享有，该耕地由被告顾某某在本判决生效后三十日内返还给原告马某。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审 判 长 陈新力
审 判 员 李文中
人民陪审员 王国立
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王九洲
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第730号
原告：于昉，女，1972年10月12日出生。
被告：于磊，男，成年。
原告于昉诉被告于磊机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于昉到庭参加诉讼，被告于磊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于昉诉称，原告车辆因交通事故遭受财产损失，要求被告赔偿车辆损失7655元、鉴定费300元，并承担本案诉讼费用。
被告于磊未答辩。
经审理查明，2013年8月29日17时20分许，赵策驾驶鲁C×××××号轻型普通货车，顺淄博高新区中润大道由东向西行驶至中润大道与西四路路口处时，与前方同向行驶的于昉驾驶的鲁C×××××号轿车发生尾随相撞，致车辆损坏的交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队高新区大队认定，赵策驾车未与前车保持安全距离系事故发生的原因，负事故的全部责任，于昉无事故责任。
又查明，鲁C×××××号轿车车主系原告于昉，该车经鉴定车辆损失为7655元，原告支付鉴定费300元。鲁C×××××号车车主系被告于磊，赵策系其驾驶员。审理中，原告以赵策为被告提起诉讼，后又撤回对赵策的诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆财产损失价格鉴定书、鉴定费收据、机动车登记信息及当事人庭审陈述证实。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。原告主张的车辆损失7655元、鉴定费300元，证据充分，本院予以支持。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过责任限额的部分，应按过错责任分担。本案被告于磊未向本院提交投保交强险的证据，依法应负举证不能的法律后果，其作为鲁C×××××号车所有人应赔偿原告损失。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于磊赔偿原告于昉经济损失7955元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，减半收取44元，保全费170元，由被告于磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李圣前
二〇一三年十一月十一日
书记员 祝 宏
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2013)新民初字第730号原告马翠英，女，1942年3月2日生，汉族，农民，住新蔡县。委托代理人王伟，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。被告顾利华，男，1973年10月10日生，汉族，农民，住新蔡县。委托代理人顾永新，男，1946年3月20日生，汉族，农民，住新蔡县，系被告顾利华之父。原告马翠英诉被告顾利华土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、权利义务书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马翠英及其委托代理人王伟、被告顾利华及其委托代理人顾永新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马翠英诉称，1996年后，我庄村民顾明东是养蜂户，他为养蜂便利提出与我家责任田靠东西公路南边，调换给其管理使用。顾明东使用不久，后本村庄的顾利华（前任村委会计）以其将本村组的五保户贾俊杰（已故）送到镇民政所敬老院为由，强行将我2.73亩责任田的一半占为己有至今，侵犯了我的合法权益，为此提起诉讼，请法院依法判令被告停止侵犯我的土地承包经营权；本案的诉讼费用由被告负担。被告顾利华辩称，1996年11月调整耕地时，原告的丈夫顾明法（已故）抽到了本案争议的地块，后来顾明法强行与本村组五保户贾俊杰互换了耕地。换地后，本村组的顾明东为了日后拥有贾俊杰的土地承包经营权，承担了照顾五保户贾俊杰的责任，顾明东后来也确实有了贾俊杰耕地的使用权。此后我又与顾明东互换了耕地。综上，顾明法与贾俊杰互换耕地时自愿、合法的，其家人应当遵守，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于1997年经本村组土地调整时分得其中一块责任田2.73亩，该地块位于北临韩集至堂村公路，南至耕地，西临顾永中，东临顾守法的耕地。原告并持有新蔡县韩集镇人民政府颁发的土地承包经营权证书。此后，由顾桥村第二队村民顾明东（系养蜂户）为便利在公路旁养蜂，并用本庄第一组贾俊杰（系五保户，与顾明东一起生活）责任田与原告商量，将原告的2.73亩耕地调换给其使用，原告同意后，顾明东就对原告的2.73亩责任田在养蜂和管理使用，此后，由被告顾利华以本庄的五保户贾俊杰责任田为由，将顾明东调换原告的2.73亩占用一半（东西22.4米，南北43.3米）使用至今。为此原告向镇政府要求解决未果，并向本院提起诉讼，要求本院依法判令被告停止侵权，返还原告的土地承包经营权。另查明：1，新蔡县韩集镇林洼村顾桥自1997年调整耕地后，至今未重新调整过耕地。2，顾利华、顾明中系韩集镇林洼村顾桥庄第二组村民，原告马翠英、贾俊杰系韩集镇林洼村顾桥庄第一组村民。上述事实有原、被告一致陈述及相关书证予以证明，且经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，国家依法保护土地承包方的土地承包经营权。本案诉争的耕地2.73亩的土地承包经营权属于原告马翠英的家庭所有，并持有新蔡县韩集镇人民政府颁发的土地承包经营权证书。故原告马翠英要求被告顾利华停止侵害其土地承包经营权，有充分的事实及法律依据，本院予以支持。关于被告顾利华主张该诉争耕地的土地承包经营权最初属于本村组的五保户贾俊杰，因无事实依据，本院不予认定。根据《中华人民土地承包法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：原、被告所诉争的东西22.4米，南北43.3米耕地的土地承包经营权的归原告马翠英家庭享有，该耕地由被告顾利华在本判决生效后三十日内返还给原告马翠英。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  陈新力审判员  李文中审判员  王国立二〇一三年十二月二十日书记员  王九洲
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第03370号
原告：方某甲，女，1993年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：甘信强，濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1995年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告方某甲诉被告张某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某甲及其委托代理人甘信强到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某甲诉称：方某甲与张某甲经人介绍相识，××××年××月××日举行婚礼后同居生活，未办理结婚证。××××年××月××日生育一子张某乙。由于同居前缺少了解，同居后性格不和，无法共同生活。为此，诉至人民法院，请求判令：儿子随方某甲生活，张某甲承担抚养费。
方某甲为支持其诉讼请求，提供如下证据：第一组：方某甲与张某甲的身份证、户口簿复印件及儿子的出生医学证明各1份，证明双方及儿子身份情况。第二组：濉溪县××镇××村民委员会证明、濉溪县××镇人民政府计划生育办公室出具育龄妇女卡片各一份，证明双方婚育状况。第三组：方某甲的代理人对证人方某乙、于某的调查笔录，证明方某甲与张某甲系同居关系，儿子一直随方某甲生活。
被告张某甲未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，本院对方某甲所举证据审核认定如下：方某甲所举第一组证据、第二组证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，依法予以认定。第三组证据系证人证言，因证人无正当理由未出庭作证，亦无其他证据予以充分印证，依法不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：方某甲与张某甲于××××年××月××日举行婚礼后同居生活，未办理结婚证。××××年××月××日生育一子张某乙。
本院认为：方某甲与张某甲未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，不受法律保护，可以自行解除。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养。方某甲与张某甲之子尚在哺乳期内，方某甲请求抚养，依法应予支持。张某甲不直接抚养儿子，应当负担一定的生活费和教育费。结合实际生活需要及当地农村居民收入状况，张某甲每月承担的抚养费以300元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告方某甲与被告张某甲之子张贺帆随原告方某甲生活，被告张某甲按每月300元承担抚养费，自2015年3月起至儿子张贺帆能够独立生活之日止，于每年的12月付清当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费400元，合计600元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王永成
人民陪审员 周成忠
人民陪审员 周 雷
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条举证责任当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省易县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2018）冀0633民初894号
原告：易县中天加油站。
住所地：易县夏庄村南。
法定代表人：张栋，该站经理。
被告：王建国，男,1990年7月23日出生，汉族，河北省保定市易县。
原告易县中天加油站与被告王建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告易县中天加油站于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易县中天加油站撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告易县中天加油站负担。
审判员 纪宝田
二〇一八年六月十一日
书记员 赵林鹏
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1626执911号
申请执行人：侯建厂，男，1984年2月2日出生，汉族，农民，住淮阳县。
被执行人：曹长兵，男，1964年3月25日出生，汉族，农民，住淮阳县。
本院在执行侯建厂与曹长兵分期付款买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年7月25日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年7月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年7月30日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年8月30日，向房地产管理部门查询房地产登记；5、2017年8月30日，向被执行人所在地了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。
经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文晓兴
审判员 梁照东
审判员 韩向阳
二〇一八年一月二十六日
书记员 张海燕
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执911号申请执行人：侯建厂，男，1984年2月2日出生，汉族，农民，住淮阳县。被执行人：曹长兵，男，1964年3月25日出生，汉族，农民，住淮阳县。本院在执行侯建厂与曹长兵分期付款买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年7月25日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年7月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年7月30日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年8月30日，向房地产管理部门查询房地产登记；5、2017年8月30日，向被执行人所在地了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  文晓兴审判员  梁照东审判员  韩向阳二〇一八年一月二十六日书记员  张海燕
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京民初字第2640号
原告李静。
被告朱志明。
委托代理人夏明福。
被告颜义英。
委托代理人夏明福。
原告李静与被告朱志明、颜义英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴军独任审判，同年11月7日公开开庭进行了审理。原告李静，被告朱志明、颜义英的委托代理人夏明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称：2012年2月3日被告向原告借款4万元。其后，原告多次要求被告还款，被告未能及时归还借款，现诉讼要求被告归还借款4万元，并给付利息。
被告朱志明辩称：被告朱志明向原告借款4万元属实，借款未约定利息，根据法律规定应视为无息。对于未归还的借款要求分期偿还。
被告颜义英辩称：在2011年9月9日被告颜义英与被告朱志明办理了离婚登记。借款属于被告朱志明的个人债务，被告颜义英不应承担还款的义务。
经审理查明：2012年2月3日，被告朱志明向原告借款4万元，被告朱志明出具借条一份，借条言明“今借到李静现金人民币肆万元整”。嗣后，原告要求被告归还借款未果，遂提起诉讼。
另查明，被告朱志明与被告颜义英于2000年10月25日登记结婚，2011年9月9日被告朱志明与被告颜义英办理了离婚登记手续。
上述事实由借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告朱志明之间的民间借贷关系合法有效。原告与被告朱志明对借款未约定利息，应视为不支付利息。原告与被告朱志明未约定借款的期限，原告可随时向被告朱志明主张要求归还借款本金，被告朱志明未归还借款属违约行为应承担赔偿利息损失的违约责任。本案所涉债务系在2011年9月9日被告朱志明与被告颜义英办理离婚登记后发生的，不属于夫妻共同债务，故原告要求被告颜义英承担归还借款的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱志明于本判决生效后十日内归还原告李静借款本金40000元，并赔偿利息损失（利息损失按本金40000元从2013年9月29日起至本判决确定的借款本金归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告李静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告朱志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1104010829000140561。）
审判员 吴军
二〇一三年十二月三日
书记员 戴飞
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终449号
上诉人（原审原告）：陈某，女，1988年3月27日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市,现住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：沈如云，北京大成（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾某，男，1990年8月29日出生，汉族，户籍地南通市通州区。
上诉人陈某因与被上诉人顾某离婚纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院(2017)苏0611民初3482号民事裁定，向本院提起上诉。
陈某上诉称，请求撤销原审裁定，本案由南通市港闸区人民法院审理。事实和理由：一审认定顾某的经常居住地在通州区××潮镇，违背客观事实且适用法律错误。顾某提交的产权证书、社区居民委员会证明、燃气安装作业单不能证明其经常居住地是通州区××潮镇。××商业城××幢××室是商业用房，建筑面积约51平方米，系顾某父母销售建材的门面房，顾某及其父母无法固定长期居住于此。一审法院亦未向陈某出示过通州区××潮镇团结社区居委会证明。陈某提交的快递单、信封、病历卡、交通管理处罚决定书等证据足以证明顾某自2013年至2017年4月实际居住在××园××幢××室。此后顾某居住到双方共有的港闸区××府××幢××室，并曾与她人租住在北郭东村××室，被陈某抓现行后顾某于2017年9月返回万达华府居住。顾某从未实际居住在通州区××潮镇，一审以其经常居住地在通州区平潮镇为由将本案移送南通市通州区人民法院管辖错误。
顾某答辩称，陈某提交的快递单、病历卡等证据不能证明顾某实际居住在××园××幢××室。××商业城××幢××室是商住一体房，一楼做生意，二楼居住。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十二条第二款规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。公民的住所地是户籍所在地，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据双方陈述，双方均离开户籍地超过一年，陈某起诉离婚，应当由顾某经常居住地法院管辖。顾某一审中提交南通市通州区××潮镇团结社区居民委员会出具的证明，其中载明顾某“自2011年7月在平潮镇京通商业街购房以来，居住在××镇××商业街××幢××室”。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。而该份证明中仅加盖单位公章，并无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，形式上存在瑕疵；一审未就该份证明组织双方进行质证即采信其作为确认管辖权的依据不当。本院审理中，顾某向本院递交了南通市通州区××潮镇团结社区居民委员会出具的落款时间为2017年12月22日的证明，其中载明顾某“2011年7月在平潮镇京通商业街购房，现居住在××镇××商业街××幢××室”。虽该证明中有经办人签名并加盖单位公章，但证明内容仅表明顾某于证明出具时的居住状况，不能以此证明在陈某向法院起诉时顾某的经常居住地或者居住地即为平潮镇京通商业街。陈某提交的证据亦不足以客观体现顾某在永兴佳园或万达华府连续居住达一年以上，但根据其在一审中提交的××华府××幢××室照片等证据可以证明该处住房已经有人入住，此与顾某向一审法院陈述的万达华府“没有装修完，还没有居住”相悖。综合双方提交证据的证明力，本院认为应当认定陈某起诉时顾某的居住地为南通市港闸区××府××幢××室，故南通市港闸区人民法院作为被告居住地法院对本案享有管辖权。综上，陈某的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南通市港闸区人民法院(2017)苏0611民初3482号民事裁定；
二、本案由南通市港闸区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 璐
审判员 陆海滨
审判员 高 雁
二〇一八年一月三日
书记员 邢彦华
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第746号
申请执行人人：高守先，男。
被执行人：莒县永盛石材有限公司
法定代表人：张永凯，男
申请执行人高守先与被执行人莒县永盛石材有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）莒民初字第827号民事调解书，于2015年3月16日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书确定的义务。本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人被保全的财产均在东营市利津县，故委托山东省利津县人民法院执行。
本院认为，被执行人被保全的财产均在东营市利津县，故委托山东省利津县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒民初字第827号民事调解书的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云建
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘加亮
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第3919号
原告南京仪机股份有限公司，住所地本市江宁区江宁滨江开发区宝象路16号。
法定代表人李小勇，董事长。
委托代理人周惠新，江苏冠文律师事务所律师。
委托代理人雷智仙，江苏冠文律师事务所律师。
被告南京市秦淮区人民政府大光路办事处，住所地本市秦淮区大光路大光里08幢。
负责人钱新，主任。
委托代理人马琳，江苏众盛律师事务所律师。
委托代理人张婧，江苏众盛律师事务所律师。
被告叶方林，男，1953年5月1日生，汉族，无业。
原告南京仪机股份有限公司（以下简称仪机股份公司）与被告南京市秦淮区人民政府大光路办事处（以下简称大光路办事处）、被告叶方林借用合同纠纷一案，原告仪机股份公司于2015年7月22日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员曹凌子适用简易程序于2015年9月10日、10月12日公开开庭，后转为普通程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告仪机股份公司的委托代理人周惠新、雷智仙，被告大光路办事处的委托代理人马琳、张婧，被告叶方林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪机股份公司诉称，1985年3月16日，被告大光路办事处向原告出具《借房报告》，称因光华北街居委会无地办公，向原告求援借用平房一间，产权归原告。原告本着睦邻友好的想法同意了请求，将光华东街16号15平房米的平房一间借给大光路办事处用于办公。后大光路办事处于2016年5月1日与叶方林签订《借房使用协议》，将该房屋租借给叶方林使用，期限为2006年5月1日起至2007年5月1日止，房屋使用费为300元／月。原告认为大光路办事处违反双方约定改变房屋用途擅自出租，原告有权要求两被告返还房屋。2013年4月19日，原告委托律师向大光路办事处发出律师函，要求其尽早返还房屋，但被告至今仍未返还。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即返还占用的原告的房屋；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告大光路办事处辩称，大光路办事处并非房屋实际使用人，且已尽到协助义务，现叶方林拒绝迁出房屋。大光路街道光华北街居委会于1985年确实向原告借用宿舍15平方米。后大光路办事处在征得原告同意后将房屋借给叶方林使用，该房一直由叶方林实际占有使用，故应由叶方林承担返还房屋的义务。
被告叶方林辩称，2001年，因叶方林原有房屋被拆迁，大光路办事处将光华东街16号门面房作为安置房屋交给叶方林经营使用。因大光路办事处没有进行经济补偿，故叶方林不同意迁出占用房屋。现叶方林使用的房屋系1987年翻建，现在的面积与原告房产证上的面积不一致，故叶方林使用的房屋并非原告主张返还的房屋。
经审理查明，位于本市秦淮区光华东街16号房屋所有权人系原告仪机股份公司，该房号内共有砖木和混合结构房屋5间，均为原告自建宿舍房屋。1985年3月16日，原南京市白下区人民政府大光路街道光华北街居委会向原告出具《借房报告》，载明：“因光华北街居委会无地办公，现向仪表机械厂求援，借用仪表机械厂宿舍（光华东街16号）报批第三产业简易砖木平房壹间计15㎡办公，产权仍归厂方，请予支持为感！”后原告同意出借房屋，该房屋一直由被告大光路办事处使用。2001年，被告叶方林迁入其中第17号房屋最北边一间门面房（以下简称诉争房屋）。2006年5月1日，大光路办事处（甲方）和叶方林（乙方）签订《借房使用协议》，约定甲方将诉争房屋暂借给乙方使用，借期为协议签订之日起至2006年5月1日止，甲方向乙方按月收取300元的房屋使用费；房屋的一切所有权益归甲方，如遇国家建设需要拆迁时，协议随之无效，乙方不享有现行的任何拆迁政策待遇，无条件将房屋及时归还甲方，并按实际使用时间交纳房屋使用费。上述协议期满后，叶方林继续使用诉争房屋。2013年4月15日，原告委托律师向大光路办事处发出律师函，要求大光路办事处在十五日内交还诉争房屋。2013年5月23日，大光路办事处向叶方林发出《告知书》，载明：你承租的光华东街16号房屋系南京仪机股份公司（原仪表机械厂）借给光华北街居委会的办公用房，现因仪机股份公司要求收回房屋自用，我方与你于2006年5月1日签订的借房协议终止，请你十日内将物品清空并将房屋交还办事处或仪机股份公司。叶方林于同日收到该告知书，但表示因补偿未谈好，不同意迁出。
另查明，原告原名为南京仪表机械厂，为全民所有制企业，1994年，该厂改制为股份有限公司，同时更名为南京仪机股份有限公司。出具借房报告的原大光路街道光华北街居委会已被撤销。
庭审中，被告大光路办事处认可其借用的原告房屋为光华东街16号内第17号房屋最北边一间门面房，对于房屋是否经过翻建，其表示由于年代久远、记录不全，现无法确认。
以上事实，有当事人陈述、借房报告、借房使用协议、房产证、告知书、律师函及照片等证据予以证实。
本院认为，本案中，被告大光路办事处基于《借房报告》取得诉争房屋的使用权，现原告作为产权人有权要求返还诉争房屋。现诉争房屋实际由被告叶方林占有使用，其占用该房屋相对于原告来说没有任何合法依据。原告已向被告大光路办事处发函要求返还房屋，被告大光路办事处亦向被告叶方林发函要求其腾让房屋，被告叶方林应向原告返还诉争房屋，故原告请求被告叶方林返还诉争房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。被告叶方林关于其原有房屋拆迁后，未就拆迁补偿事宜达成协议的辩称意见，本院认为，被告叶方林的案外房屋拆迁补偿问题，并非本案审理范围，本案不予理涉。被告叶方林关于其使用的房屋并非本案诉争房屋的辩称意见，因未提供相应证据予以证明，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告叶方林于本判决生效之日起十日内向原告南京仪机股份有限公司返还本市秦淮区光华东街16号内第17号房屋最北边一间门面房。
二、驳回原告南京仪机股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告叶方林负担（被告叶方林应负担的案件受理费已由原告预交，被告叶方林在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 曹凌子
人民陪审员 张洪强
人民陪审员 廖玉明
二〇一六年一月五日
见习书记员 葛园园
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执702号
申请执行人：刘景侠，住通榆县。
委托代理人：陈立明。
被执行人：丛春雨，住乾安县。
申请执行人刘景侠与被执行人丛春雨承揽合同纠纷执行一案，白城市中级人民法院于2018年3月21日作出（2018）吉08民终149号民事判决：被告丛春雨于本判决生效后立即给付原告欠款人民币4920.00元及利息（自2000年10月30日起至还清之日止按月利率2%计算）。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2018年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人交纳执行款给付申请执行人，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2018）吉08民终149号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一八年五月三十日
书记员 刘明昊