北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25410号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：唐绍钧，北京倡衡律师事务所律师。
被告：缪倞武，男，1988年8月23日出生，职业不详，户籍地福建省福安市。
被告：郑林恒，男，1974年4月5日出生，职业不详，户籍地福建省福安市。
被告：沈允基，男，1963年1月16日出生，职业不详，户籍地福建省福安市。
被告：陈翠平，女，1967年12月19日出生，职业不详，户籍地福建省福安市。
被告：诚亮永隆（北京）贸易有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号-8。
法定代表人：缪倞武。
被告：北京鸿盛建昌商贸有限公司，住所地北京市丰台区马家楼1号北京南城京开五金建材批发市场北区A道9号。
法定代表人：郑林恒。
被告：海德诚贸（北京）商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区广渠门东路6号院22幢（11-A55）
法定代表人：沈允基。
被告：亚雄建业（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路16号10幢219室。
法定代表人：陈翠平。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告缪倞武、被告郑林恒、被告沈允基、被告陈翠平、被告诚亮永隆（北京）贸易有限公司（以下简称诚亮永隆公司）、被告北京鸿盛建昌商贸有限公司（以下简称鸿盛建昌公司）、被告海德诚贸（北京）商贸有限责任公司（以下简称海德诚贸公司）、被告亚雄建业（北京）商贸有限公司（以下简称亚雄建业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人唐绍钧到庭参加诉讼，被告缪倞武、被告郑林恒、被告沈允基、被告陈翠平、被告诚亮永隆公司、被告鸿盛建昌公司、被告海德诚贸公司、被告亚雄建业公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、被告缪倞武给付本金2671273.15元，及截至2016年6月28日的利息72124.38元、罚息（含复利）606973.52元；2、被告缪倞武支付律师费100511元；3、被告郑林恒、被告沈允基、被告陈翠平、被告诚亮永隆公司、被告鸿盛建昌公司、被告海德诚贸公司、被告亚雄建业公司对上述款项承担最高额连带保证责任；4、本案诉讼费和公告费由被告缪倞武、被告郑林恒、被告沈允基、被告陈翠平、被告诚亮永隆公司、被告鸿盛建昌公司、被告海德诚贸公司、被告亚雄建业公司承担。
事实和理由：2013年11月8日，民生银行与缪倞武、郑林恒、沈允基、陈翠平、诚亮永隆公司、鸿盛建昌公司、海德诚贸公司、亚雄建业公司签订《联保体授信合同》（以下简称《授信合同》）。根据《授信合同》的约定：民生银行为缪倞武提供最高授信额度为290万元的借款，使用期限为12个月，自2013年11月12日起至2014年11月12日止。合同签订后，民生银行向缪倞武发放借款290万元。现贷款已经到期，缪倞武未按合同约定正常还款，经民生银行多次催收，缪倞武未能按照合同约定及时偿还本息，构成严重违约，民生银行有权要求缪倞武偿还全部欠款，郑林恒、沈允基、陈翠平、诚亮永隆公司、鸿盛建昌公司、海德诚贸公司、亚雄建业公司承担连带保证责任。
原告民生银行向本院提交以下证据材料予以证明：
1、《授信合同》，2、《借款支用申请书》及银行确认部分，3、借款凭证及民生银行零售授信放款通知书，4、结算明细、贷款基本信息、还款计划表、还款计划信息，5、面签证明、缪倞武的身份证复印件及户口本复印件，6、委托代理合同及律师费发票。
被告缪倞武既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告缪倞武未向本院提交证据材料。
被告郑林恒既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑林恒未向本院提交证据材料。
被告沈允基既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告沈允基未向本院提交证据材料。
被告陈翠平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈翠平未向本院提交证据材料。
被告诚亮永隆公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告诚亮永隆公司未向本院提交证据材料。
被告鸿盛建昌公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告鸿盛建昌公司未向本院提交证据材料。
被告海德诚贸公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告海德诚贸公司未向本院提交证据材料。
被告亚雄建业公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告亚雄建业公司未向本院提交证据材料。
原告民生银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告民生银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2013年11月8日，民生银行与缪倞武、郑林恒、沈允基、陈翠平、诚亮永隆公司、鸿盛建昌公司、海德诚贸公司、亚雄建业公司签订编号为X201615510的《授信合同》。根据《授信合同》的约定：联保体各成员即缪倞武、郑林恒、沈允基、陈翠平为甲方，民生银行为乙方，联保体成员的控制企业诚亮永隆公司、鸿盛建昌公司、海德诚贸公司、亚雄建业公司为丙方，民生银行为缪倞武提供最高授信额度为290万元的借款，使用期限为12个月，自2013年11月12日起至2014年11月12日止。任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带保证责任。甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费，等）和所有其他应付合理费用。依据本合同约定乙方要求保证人承担保证责任时，乙方有权自主选择直接从保证人在民生银行所有营业机构开立的任何其他账户行使抵销权或要求债务人清偿，因扣收行为给保证人造成的利息损失及其他任何损失，乙方不承担责任。甲方、丙方使用授信，应当向乙方提交相应的《借款支用申请书》，贷款的金额、具体用途、利率等以《借款支出申请书》项下民生银行确认的内容为准。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直到借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在综合授信合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。任一授信提用人明确表示或者以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，视为发生违约事件，民生银行有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
2013年11月12日，缪倞武向民生银行填写《借款支用申请书》及银行确认部分，申请贷款金额为2900000元，贷款期限自2013年11月12日至2014年11月12日止，按月还息、到期还本，利率为年利率8.1%，贷款利率为固定利率。同日，民生银行向缪倞武发放借款2900000元。
贷款到期后，缪倞武违反《授信合同》及《借款支用申请书》及银行确认部分约定的还款义务，未能按时偿还贷款。截止2016年6月28日，缪倞武尚欠借款本金2671273.15元、利息72124.38元、罚息（含复利）606973.52元，本息合计3350371.05元。直至本案庭审之日，缪倞武仍未偿还上述逾期欠款。
2015年9月28日，民生银行与北京倡衡律师事务所签订民事委托代理合同，2016年10月17日，民生银行向北京倡衡律师事务所支付律师费20102元。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：民生银行与缪倞武、郑林恒、沈允基、陈翠平、诚亮永隆公司、鸿盛建昌公司、海德诚贸公司、亚雄建业公司签订的《授信合同》、民生银行与缪倞武签订的《借款支用申请书》及银行确认部分，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。民生银行依约发放贷款后，缪倞武应按期足额偿还贷款本息。现缪倞武已出现逾期，且直至本案庭审之日，上述逾期欠款仍未偿还，缪倞武上述逾期行为已构成违约。故民生银行要求缪倞武清偿拖欠本息的诉讼请求，本院予以支持。
民生银行关于要求缪倞武承担本案的律师费的诉讼请求，对于未提交律师费发票予以佐证的部分，本院不予支持；但对于提交律师费发票作为证据材料予以佐证的20102元部分，本院予以支持。
在保证期间内，民生银行要求郑林恒、沈允基、陈翠平、诚亮永隆公司、鸿盛建昌公司、海德诚贸公司、亚雄建业公司履行连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。缪倞武、郑林恒、沈允基、陈翠平、诚亮永隆公司、鸿盛建昌公司、海德诚贸公司、亚雄建业公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。郑林恒、沈允基、陈翠平、诚亮永隆公司、鸿盛建昌公司、海德诚贸公司、亚雄建业公司承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向缪倞武追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪倞武于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行截止至2016年6月28日的欠款本息共计3350371.05元，并支付自2016年6月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息（含复利）（罚息、复利按原告中国民生银行股份有限公司北京分行与被告缪倞武签订的《联保体授信合同》和《借款支用申请书》及银行确认部分的有关约定计算）；
二、被告缪倞武于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行支付律师费20102元；
三、被告郑林恒对被告缪倞武的上述债务承担连带清偿责任，被告郑林恒承担连带清偿责任后，有权向被告缪倞武追偿；
四、被告沈允基对被告缪倞武的上述债务承担连带清偿责任，被告沈允基承担连带清偿责任后，有权向被告缪倞武追偿；
五、被告陈翠平对被告缪倞武的上述债务承担连带清偿责任，被告陈翠平承担连带清偿责任后，有权向被告缪倞武追偿；
六、被告诚亮永隆（北京）贸易有限公司对被告缪倞武的上述债务承担连带清偿责任，被告诚亮永隆（北京）贸易有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告缪倞武追偿；
七、被告北京鸿盛建昌商贸有限公司对被告缪倞武的上述债务承担连带清偿责任，被告北京鸿盛建昌商贸有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告缪倞武追偿；
八、被告海德诚贸（北京）商贸有限责任公司对被告缪倞武的上述债务承担连带清偿责任，被告海德诚贸（北京）商贸有限责任公司承担连带清偿责任后，有权向被告缪倞武追偿；
九、被告亚雄建业（北京）商贸有限公司对被告缪倞武的上述债务承担连带清偿责任，被告亚雄建业（北京）商贸有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告缪倞武追偿；
十、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果被告缪倞武、被告郑林恒、被告沈允基、被告陈翠平、被告诚亮永隆（北京）贸易有限公司、被告北京鸿盛建昌商贸有限公司、被告海德诚贸（北京）商贸有限责任公司、被告亚雄建业（北京）商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34407元及公告费（以实际发生额为准），由被告缪倞武、被告郑林恒、被告沈允基、被告陈翠平、被告诚亮永隆（北京）贸易有限公司、被告北京鸿盛建昌商贸有限公司、被告海德诚贸（北京）商贸有限责任公司、被告亚雄建业（北京）商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 席仲雨
人民陪审员 刘 晖
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 赵 月