广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21290号
上诉人(原审被告）：广东达之雍资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：俞允雍，该公司总经理。
委托代理人：李金宏，广东粤通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：俞允雍，男，1972年10月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托代理人：李金宏，广东粤通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：金华市乾熙商务信息咨询有限公司，住所地浙江省金华市婺城区。
法定代表人：孔荣荣。
委托代理人：宋剑良，广东江盈律师事务所律师。
上诉人广东达之雍资产管理有限公司（以下简称广东达之雍）、俞允雍因与被上诉人金华市乾熙商务信息咨询有限公司（以下简称乾熙公司）委托合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人广东达之雍、俞允雍上诉请求：1.撤销原审判决，驳回乾熙公司原审时全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由乾熙公司承担。
事实与理由：（一）原审法院因送达不到而撤销乾熙公司对厦门达之道资产管理有限公司（以下简称厦门达之道）的起诉，系程序违法。乾熙公司在原审时将厦门达之道作为第二被告起诉。但原审法院因乾熙公司乾熙公司不知厦门达之道地址，问其是否撤销对厦门达之道的起诉，乾熙公司同意撤销。广东达之雍、俞允雍反对，认为厦门达之道对整个案件的处理有重要关系，对于查清案情，是否承担法律责任都有关联。
（二）原审法院认定事实不清，采信的证据存在瑕疵。1.乾熙公司提交的《还款协议》系附生效条件的合同。该协议第三条约定，本协议在三方签字后，立即生效。但乾熙公司未签字或者盖章，合同并未生效。原审法院认为乾熙公司“虽未在协议签字盖章，但起诉行为已明确表示认可协议内容，协议已生效。”系偏袒乾熙公司。2.因《还款协议》未生效，俞允雍承担保证责任的条件未成立，不应承担连带担保责任。3.《委托代理协议》第十二条法律适用及争议解决第二款的规定以及《委托代理协议》补充协议第四条法律适用及争议解决第二款规定均约定了仲裁条款。根据《民事诉讼法》第124条第二款的规定，应当裁定不予受理或判决驳回其起诉。《还款协议》尚未生效的情况下，原审法院就以《还款协议》已生效，认定约定管辖已改变是不正确的。4.乾熙公司没有提交证据证实咨询服务费的来源，金额等，原审时乾熙公司也不能说明该费用的来源及金额等。因此，370000元的咨询服务费不应得到支持。5.原审法院对利息的计算时间起算点，按照《还款协议》计算。既然原审法院认定乾熙公司以其起诉行为表明认可协议内容，若《还款协议》生效，原审法院应当明确指出生效的时间以及利息的计算。
被上诉人乾熙公司辩称：同意原审判决，不同意广东达之雍的上诉请求。
乾熙公司向原审法院起诉请求：1.广东达之雍向乾熙公司偿还拖欠的咨询服务费37万元及利息（利息自2016年8月26日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际返还之日止）；2.俞允雍承担连偿还责任；广东达之雍、俞允雍承担本案诉讼费。
原审法院认定事实：2015年10月23日，厦门达之道（委托方、甲方）与乾熙公司（被委托方、乙方）签订合同编号为H20151023001的《委托代理协议》，约定：乙方接受甲方委托为甲方从事中经商品交易中心现货交易介绍客户并直接促成甲方与客户签订《客户协议书》；乙方在本协议开展业务的过程中所产生的经费均由乙方自行承担，乙方代理成功后有权按照约定向甲方收取报酬；协议履行过程中产生的争议双方通过友好协商的方式解决，协商不成的双方同意向甲方所在地的仲裁委员会申请仲裁；协议有效期自2015年10月23日至2016年10月22日止。
同日，厦门达之道（委托方、甲方）与乾熙公司（被委托方、乙方）签订合同编号为H20151023001-1的《委托代理协议》补充协议，约定：代理报酬的金额（计算方法）为：乙方的利润按扣除交易中心实收手续费（交易中心收取总手续费的七分之二）后剩余的手续费100%加上点差75%结算。乙方的代理报酬由中经商品交易中心直接划拨到甲方账户，再由甲方支付给乙方；每月1日至10日内甲乙双方完成上一个结算月的对账，遇节假日顺延；甲方于每月15日（遇节假日顺延）结清乙方上月税后款项，等；争议协商不成向甲方所在地的仲裁委员会申请仲裁。
2015年12月14日，广东达之雍（委托方、甲方）与乾熙公司（被委托方、乙方）签订合同编号为H20151214001的《委托代理协议》补充协议，约定甲乙双方基于2015年10月23日所签订的合同编号H20151023001《委托代理协议》、合同编号H20151023001-1《委托代理协议》补充协议达成补充协议，本补充协议与主协议构成双方就合作项目的完整解释，争议协商不成向甲方所在地的仲裁委员会仲裁。
2016年7月29日，乾熙公司（乙方）与广东达之雍（甲方）、俞允雍（丙方）在广州市天河区签订《还款协议》，约定：甲方同意至2016年8月28日之前向乙方一次性支付拖欠的咨询服务费10万元，剩下的27万元在11月底前付清；为了担保上述债务的履行，丙方自愿为上述债务担保，对上述债务承担连带担保责任。本协议在三方签字后立即生效；争议协商不成向合同签订地法院起诉。
原审法院认为：2015年12月14日乾熙公司与广东达之雍签订合同编号为H20151214001的《委托代理协议》补充协议，双方之间的委托合同关系成立。乾熙公司与广东达之雍、俞允雍签订《还款协议》，广东达之雍、俞允雍的签约时间为2016年7月29日，广东达之雍欠乾熙公司的款项金额可确定为37万元，且广东达之雍应于2016年8月28日前付款10万元、11月底前付款27万元；俞允雍依约应承担连带保证责任；乾熙公司虽未在协议签字盖章，但起诉行为已明确表示认可协议内容、协议已生效；《还款协议》约定由原审法院管辖已改变了原来的仲裁约定，原审法院依法享有管辖权。据此，乾熙公司诉请广东达之雍偿还拖欠的咨询服务费37万元成立，原审法院予以支持。乾熙公司诉请广东达之雍应支付的利息应确定为：以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月29日起计算至判决确定的给付日止；以27万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月1日起计算至判决确定的给付日止。经乾熙公司诉请，俞允雍应对前述债务负连带清偿责任；俞允雍承责后依法可向广东达之雍追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、广东达之雍于判决发生法律效力之日起十日内向乾熙公司支付货款本金37万元；
二、广东达之雍于判决发生法律效力之日起十日内向乾熙公司支付利息；利息以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月29日起计算至判决确定的给付日止；以27万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月1日起计算至判决确定的给付日止；
三、俞允雍对广东达之雍前述一至二项债务负连带清偿责任；俞允雍依法可向广东达之雍追偿；
四、驳回乾熙公司其他诉讼请求。
如果广东达之雍、俞允雍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件一审受理费6870元由广东达之雍、俞允雍负担。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院二审查明，原审开庭审理期间，经原审法院要求乾熙公司确定其主张的利息起算日，乾熙公司当庭明确表示利息起算日确定为起诉之日。
乾熙公司于2016年10月17日提起本案诉讼。
本院认为，乾熙公司与广东达之雍之间的委托合同关系有效成立。现本案二审争议焦点为双方于2016年7月29日达成的《还款协议》是否已发生法律效力以及原审判决程序是否恰当。对此，本院认为，三方签署的《还款协议》实质是广东达之雍对其在履行《委托代理协议》期间拖欠乾熙公司债务金额的确定，以及对广东达之雍、俞允雍各自承担的还款义务、担保责任的确定，故广东达之雍、俞允雍作为《还款协议》中的债务主体，在其就该《还款协议》内容签字、盖章予以确认的情况下，该《还款协议》已对债务人一方即广东达之雍、俞允雍发生法律效力，其应当按照承诺的还款期限履行相应还款义务及承担相应担保责任。而乾熙公司是否直接签署该《还款协议》，不影响广东达之雍、俞允雍的法律责任承担。且正如原审法院认定，乾熙公司依据该《还款协议》提起诉讼的行为，已表明其全部接受认可《还款协议》的约定事项，该协议对三方均发生法律效力。原审法院据此认定相应管辖问题以及双方债权债务金额、还款期限，理据充分，本院均予以确认。但关于涉案债权的利息起算时间，因乾熙公司在原审开庭审理中已明确表示以其起诉之日即2017年10月17日作为利息起算日，而该项诉讼请求的变更是对其自身权利的处分，并无不当。原审法院仍判决从2016年8月29日起计付利息超出了乾熙公司的诉讼请求范围，本院对此予以纠正。至于原审程序问题，因乾熙公司在一审诉讼中明确表示撤回对厦门达之道的诉讼主张，厦门达之道也并非本案必须参加诉讼的当事人，故原审法院未将其列为本案诉讼主体并无不当，本院对广东达之道、俞允雍的该项上诉意见，不予采信。综上所述，广东达之雍、俞允雍的上诉理由均不能成立，但原审判决未正确审查乾熙公司的诉讼主张，导致判决有误，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、维持广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17917号民事判决的第一项、第三项;
二、撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17917号民事判决的第四项;
三、变更广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17917号民事判决的第二项为：上诉人广东达之雍资产管理有限公司于本判决书送达之日起十日内向被上诉人金华市乾熙商务信息咨询有限公司支付利息（以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年10月17日起计算至判决确定的给付日止；以27万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月1日起计算至判决确定的给付日止）;
四、驳回被上诉人金华市乾熙商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各6870元，均由上诉人广东达之雍资产管理有限公司、俞允雍负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫 芳
审判员 杨 凡
审判员 曹佑平
二〇一七年十二月十五日
书记员 李泳筠
华章玮