wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1184号
原告：中国农业银行杭州市中山支行。
法定代表人：蒋伟法。
委托代理人：吴恒能。
被告：裘保安。
原告中国农业银行杭州市中山支行为与被告裘保安信用卡纠纷一案，于2009年9月10日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2009年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴恒能到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年7月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度人民币5000元。后被告先后在商户消费，至2009年7月20日，人民币透支账户余额为6210.57元，其中本金4994.1元、利息769.58元、滞纳金294.27元、超限费152.62元。原告经多次催讨均无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息6210.57元（暂计算至2009年7月20日），并要求此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算至结清为止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、信用卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，证明被告申领信用卡的事实及原、被告之间的合同关系。
2、催收账户催收历史记录二页，证明原告向被告催收欠款的事实。
3、催收账户基本资料一页、催收账户交易历史记录二页，证明被告使用信用卡的情况及欠款明细。
4、公告费票据二份，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已仔细阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对帐单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。
本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告支付截至2009年7月20日止的欠款本金4994.1元、利息769.58元、滞纳金294.27元、超限费152.62元，合计6210.57元。现原告向被告主张上述已到期的债权，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付此后按信用卡领用合约的约定计算至结清为止的费用，其在庭审中明确系以被告所欠贷款本息6210.57元为计算基数、按日万分之五的标准自2009年7月21日起计算至本判决确定的履行之日止的利息，对此本院认为，原告主张的上述计算基数、计算标准及计算期间符合本案事实及信用卡领用合约中的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告裘保安于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行杭州市中山支行计算至2009年7月20日止的信用卡透支本息合计人民币6210.57元。
二、被告裘保安于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行杭州市中山支行以6210.57元为基数、按日万分之五的标准计算自2009年7月21日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告裘保安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 徐新樵
二〇〇九年十二月十八日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1224民初800号
原告：韦桂金，男，1958年10月2日出生，壮族，住东兰县。
被告：李升志，男，1997年1月5日出生，壮族，住东兰县。
原告韦桂金与被告李升志买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告韦桂金于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦桂金撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦桂金负担。
审判员 罗庆东
二〇一七年十二月二十日
书记员 韦 维
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1023执保79号
申请人李伟祥，男，1976年2月3日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省永兴县。
被申请人曹永，男，1979年5月12日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被申请人黄诚，男，1984年2月17日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。
本院在审理申请人李伟祥与被申请人曹永、黄诚民间借贷纠纷一案中，为防止二被申请人转移财产，申请人李伟祥于2018年5月21日向本院提出财产保全的申请，并提供有关证据，一、要求立即查封、冻结被申请人曹永银行存款260000元及价值相当的相应财产；二、查封、扣押被申请人质押在申请人处的湘Ｌ×××××起亚牌小型普通客车，申请人李伟祥已向本院提供相应的担保。
为了保障案件将来裁判的执行，本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹永银行存款260000元或查封、扣押相当于人民币260000元价值的其他财产；
二、查封被申请人质押在申请人处的湘Ｌ×××××起亚牌小型普通客车。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 国 会
二〇一八年五月二十一日
书记员 曹 贵 红
法 官 寄语：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
请把保全情况在审理过程当中告知主审法官，在执行过程当中告知执行案件承办人。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执749号
申请执行人：梁萍，女，1965年9月11日出生，汉族。
被执行人：张秋华，男，1959年10月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0291民特33号民事裁定书，责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张秋华在其开户银行的存款；
二、扣留、提取、变卖被执行人张秋华的收益、到期债权、投资权益；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张秋华的财产（清单另列）。
执行标的：本金400万元，利息、执行费及迟延履行期间债务利息另计。
本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。
本裁定立即执行。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年四月一日
书记员 裴月文（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6823号
原告李海武，男，1975年8月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人（特别授权代理）孙玉，女，1975年2月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告绍兴市羽妍纺织服饰有限公司，住所地绍兴市东湖镇后堡村小南池自然村。
法定代表人许琴花，系公司董事长。
原告李海武与被告绍兴市羽妍纺织服饰有限公司（以下简称羽妍公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。依法由审判员冯青适用简易程序独任审判，后因无法以其他方式向被告羽妍公司送达，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙玉到庭参加诉讼，被告羽妍公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告长期拖欠工资，为此原告诉至法院，请求判令：被告支付原告工资2017年4月至2017年5月共计4022.1元。
被告经本院公告传唤，未到庭发表答辩意见，亦未提供书面答辩状。
经审理认定：原告在被告单位工作，2017年6月6日，被告法定代表人许琴花向原告出具欠条1份，载明“被告羽妍公司欠李海武2017年4月工资898.3元，2017年5月工资3723.8元”，被告在该欠条上盖章确认。此后被告仅向原告支付600元，剩余工资4022.1元仍未支付，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委以“有工资欠条”为由未予受理，为此原告诉至法院请求解决。
以上事实由原告提交的欠条1份、不予受理通知书1份以及原告的庭审陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院认为，原告李海武在被告羽妍公司工作，被告应当支付相应的报酬。根据被告法定代表人出具的欠条，可以确认被告尚欠原告工资4022.1元，现原告起诉要求被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市羽妍纺织服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李海武支付工资欠款4022.1元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告绍兴市羽妍纺织服饰有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 戴伟章
审 判 员 冯 青
人民陪审员 陆荣新
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 严叶萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初6823号原告李海武，男，1975年8月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托代理人（特别授权代理）孙玉，女，1975年2月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告绍兴市羽妍纺织服饰有限公司，住所地绍兴市东湖镇后堡村小南池自然村。法定代表人许琴花，系公司董事长。原告李海武与被告绍兴市羽妍纺织服饰有限公司（以下简称羽妍公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。依法由审判员冯青适用简易程序独任审判，后因无法以其他方式向被告羽妍公司送达，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙玉到庭参加诉讼，被告羽妍公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告长期拖欠工资，为此原告诉至法院，请求判令：被告支付原告工资2017年4月至2017年5月共计4022.1元。被告经本院公告传唤，未到庭发表答辩意见，亦未提供书面答辩状。经审理认定：原告在被告单位工作，2017年6月6日，被告法定代表人许琴花向原告出具欠条1份，载明“被告羽妍公司欠李海武2017年4月工资898.3元，2017年5月工资3723.8元”，被告在该欠条上盖章确认。此后被告仅向原告支付600元，剩余工资4022.1元仍未支付，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委以“有工资欠条”为由未予受理，为此原告诉至法院请求解决。以上事实由原告提交的欠条1份、不予受理通知书1份以及原告的庭审陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院认为，原告李海武在被告羽妍公司工作，被告应当支付相应的报酬。根据被告法定代表人出具的欠条，可以确认被告尚欠原告工资4022.1元，现原告起诉要求被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴市羽妍纺织服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李海武支付工资欠款4022.1元。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告绍兴市羽妍纺织服饰有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  戴伟章审 判 员  冯 青人民陪审员  陆荣新二〇一七年十一月十四日书 记 员  严叶萍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?1?
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1072号
原告：李自军，男，1965年8月8日生，汉族，湖南省衡山县人，住井冈山经济技术开发区。
原告：颜兰兰，女，1965年6月12日生，汉族，江西省临川市人，住井冈山经济技术开发区。系李自军之妻。
二原告委托诉讼代理人：罗正旺，江西井冈律师事务所律师。
被告：江西财茂实业发展有限公司。住所地江西省南昌市红谷滩新区南昌国际金融大厦A商业金融、办公塔楼-A22
23房、-A2225房、-A2226房。
法定代表人：龚财章，董事长。
委托诉讼代理人：文宗森，江西文冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小丽，江西文冠律师事务所律师。
原告李自军、颜兰兰与被告江西财茂实业发展有限公司（以下简称江西财茂公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自军、颜兰兰及其委托诉讼代理人罗正旺、被告江西财茂公司的委托诉讼代理人周小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付赔偿金：（合同楼层高度-
实际楼层高度）÷合同楼层高度×购房款=3781.70元，诉讼过程中原告变更该项诉讼请求为要求被告支付赔偿金9454.34元；2、请求人民法院依法判决被告支付逾期办理房地产权属证书的违约金23572.60元，诉讼过程中原告变更该项诉讼请求为要求被告支付逾期672天办理房地产权证书的违约金18419.52元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月24日，原、被告签订了商品房买卖合同。合同签订后，原告履行了支付购房款的义务，被告未按合同约定办理房地产权属证书，且已建好的房屋层高与合同约定的层高不符。原告多次与被告协商无果，故原告诉至法院请求依法判决如诉请。
被告辩称，1、根据民用建筑通用规定层高是指建筑物各层之间楼地面面层间的垂直距离，本案所涉的房屋设计层高是2.9米，建成后所涉楼栋经过了勘查、设计、施工、监理、建设五家单位验收合格，并在井开区备案，房屋验收时，对层高等房屋结构进行了检测验收，层高符合2.9米的要求；2、原、被告在合同中特别约定办证的合理履行期限是房屋综合验收后90个工作日。现因政府部门行政行为等原因，房屋未综合验收，被告并未违约。综上所述，原告的诉讼请求没有合同依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的江南春晓小区5-2—1601号商品房一套，房屋总价款274176.48元；被告应在综合验收后90个工作日内办好房地产权属初始登记，如果逾期，应自该时起承担已付房款的每日万分之一逾期办证违约金。2014年11月26日，涉案商品房所在的5#楼经竣工验收合格。原告于2016年元月入住。2016年4月27日，被告为原告所购买的商品房办理了房屋产权登记证书。涉案商品房所在的江南春晓小区现尚未通过综合验收。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿基础上的真实意思表示，且该合同未违反国家法律法规，真实有效，本院予以认可。原告主张涉案商品房楼层高度没有达到合同约定的2.9米，但未提交有效证据证实，故对其要求被告因楼层不符合约定赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原、被告签订的商品房销售合同约定被告在房屋综合验收后90日内办理房地产权属登记，现案涉商品房所在的小区尚未通过综合验收，原、被告既未在合同中约定房屋综合验收的时间，现行法律法规亦未对商品房综合验收的期间进行规定。故对原告要求被告支付逾期办理房地产权属证书的违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李自军、颜兰兰的诉讼请求。
案件受理费626元，减半收取计313元，由原告李自军、颜兰兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 焰
二〇一七年九月十一日
书记员 欧阳璇
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5313号
原告：万金刚，男，1964年5月1日出生，住湖北省武汉市洪山区卓刀泉南路。（未到庭）
委托诉讼代理人：周元，湖北瑞通天元律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：王倩，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：吕美兰，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000056734号关于第10941488号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月18日。
本院受理时间：2017年7月18日。
开庭时间：2017年8月2日。
被告以原告申请注册的第10941488号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用的除“伞、皮带（马具）”商品以外的其他复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第5771519号“Feizhouluotuo及图”商标（简称引证商标一）的商标注册人已为同一主体，引证商标一不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。二、诉争商标与第913040号“驼及图”商标（简称引证商标二）在含义、构成要素、整体外观构成上区别明显，不构成近似商标。三、原告拥有该图形商标在先版权证，是合法使用著作版权进行商标注册，不存在侵害他人商标权益的情形，且经过原告的多年使用，已经具有极大的知名度。四、已有在先判决认定诉争商标与引证商标二在图形上并不相同，区别明显。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：10941488。
3.申请日期：2012年5月21日。
4.标识：
5.指定使用商品（第18类、类似群1801-1802；1804-1806）：（动物）皮；钱包；手提包；旅行包（箱）；皮床单；皮制带子；登山手杖；手杖；伞；皮带（马具）。
二、引证商标二
1.注册人：美国骆驼国际集团有限公司。
2.注册号：913040。
3.申请日期：1995年2月25日。
4.专用权期限至2026年12月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第18类、类似群1803；1805-1807）：手杖；动物皮革用具；肠衣；裘皮。
三、其他事实
在商标评审委员会审理驳回复审案件时，诉争商标已转让给第5771519号“Feizhouluotuo及图”商标（简称引证商标一）的商标注册人。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为纯图形商标，其与引证商标二的显著识别图形部分都为骆驼，整体视觉效果近似，构成近似商标。诉争商标指定使用的（动物）皮与引证商标二核定使用的裘皮同属于类似群1801(其中类似群1803裘皮在第十版《类似商品和服务区分表》中移入1801类似群)；诉争商标二指定使用的钱包、手提包、旅行包（箱）、皮床单、皮制带子与引证商标二核定使用的动物皮革用具同属于类似群1805；诉争商标指定使用的登山手杖、手杖与引证商标二核定使用手杖同属于类似群1805，故上述商品分别构成类似商品。诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条的规定。鉴于诉争商标与引证商标一现为同一主体，故引证商标一不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。
诉争商标的图形的版权归属以及其他与诉争商标同种图形的商标注册情况不构成诉争商标应核准注册的依据。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告万金刚的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告万金刚负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 李新平
二〇一七年八月十日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初2911号
原告：宿迁经济技术开发区康派油漆经营部，住所地宿迁市经济开发区淮海建材装饰城7街55号。
经营者：朱永吉，男。
委托诉讼代理人：杨周军、杨小龙，江苏向天律师事务所律师。
被告：张晓瑞，男。
被告：孙浩然，男。
被告：张坡，男。
原告宿迁经济技术开发区康派油漆经营部（以下简称康派油漆经营部）与被告张晓瑞、孙浩然买卖合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月23日作出（2015）宿豫民初字第2031号民事判决，张晓瑞、孙浩然不服提起上诉，宿迁市中级人民法院于2016年5月4日作出（2016）苏13民终413号民事判决，驳回上诉、维持原判。该判决生效后，张晓瑞、孙浩然向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院受理再审后于2017年4月10日作出（2017）苏13民再184号民事裁定，将该案发回本院重审。本院受理后追加被告张坡参与诉讼、准予原告诉讼主体由朱永吉变更为康派油漆经营部，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨周军、被告张晓瑞、孙浩然、张坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康派油漆经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓瑞、孙浩然立即给付原告货款45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7-12月，被告张晓瑞、孙浩然向�告购买油漆材料合计55000元，并在提货单上签字。除支付10000元货款外，二人尚欠45000元货款未付，由被告张晓瑞写下欠条声明。此款经原告多次索要未果。本院追加张坡作为被告参与诉讼后，原告未变更或增加诉讼请求。
被告张晓瑞辩称,我在提货单上签字是事实，但是这些货物全部都是被告张坡购买的，我只是将送到工地的材料签收一下而已，并没有实际经手购买。同时，工地上日常的材料也有木工组的人签收。我不同意承担原告要求的给付货款的责任，我认为应当由被告张坡承担给付责任。
被告孙浩然辩称，和被告张晓瑞的答辩意见相同，我只是负责签收材料，并没有向原告购买货款，不同意承担给付货款的责任。
被告张坡辩称，我起初并不认识朱永吉，是先认识销售木工材料的陈营业，陈营业和我说油漆材料他家也有，让我从他家拿。陈营业向我供应油漆，我也向陈营业支付了部分货款，陈营业曾经向我说过部分油漆是他朋友即朱永吉供应的。对于原告要求被张晓瑞、孙浩然承担付款责任，我认为应该是我承担付款责任，不是他们承担，而且这笔钱应该是陈营业向我主张，而不是本案的原告。
本院经审理认定事实如下：原告康派油漆经营部由朱永吉个人注册从事油漆材料销售经营，类型为个体工商户。被告张晓瑞、孙浩然在2014年7月至12月期间，从原告处赊购油漆材料用于江苏景宏新材料科技有限公司办公楼建筑工程，价款合计金额55000元，已付10000元，尚欠45000元未付。后经索要，被告张晓瑞于2015年9月27日出具声明，内容为:“本人在淮海建材城××街××号朱永吉处，经手拿油漆材料（销货清单签字人有孙浩然和声明人附后）计折合人民币伍万伍仟元整（声明人已付壹万元）给江苏景宏新材料有限公司使用”。出具声明至今，张晓瑞、孙浩然仍未给付剩余款项。上述油漆使用于江苏景宏新材料科技有限公司办公楼装修工程中，该工程由被告张波承包施工。张坡自认其本人为真正的债务人，并曾在宿迁市中级人民法院二审期间，到庭作证并陈述“在张晓瑞及孙浩然替其购买材料时，其没有出具相关委托手续，且安排二人采购时也是给付现金后再让二人对外采购”。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告主张与其建立买卖关系的相对人为被告张晓瑞、孙浩然，并提供二人签名确认的送货单和张晓瑞签名确认的声明加以证实；上述证据能够反映买卖标的、数量、价款和双方�事人名称，具备合同基本内容，可以证实原告的主张；因此，本院认定原告与被告张晓瑞、孙浩然之间成立买卖合同关系，该合同依法成立、具有法律效力，被告张晓瑞、孙浩然应承担给付价款的义务。关于被告张晓瑞、孙浩然与被告张坡之间的关系，虽然双方陈述一致认为张晓瑞、孙浩然系张坡雇佣的员工，但其提供的证据不足以认定；即使张坡在二审时陈述的“张晓瑞及孙浩然替其购买材料，其安排二人对外采购”等内容属实，又因张晓瑞、孙浩然在与原告建立买卖关系时，是以自己名义进行的，原告即便得知这一情况，仍然有权选择向张晓瑞及孙浩然主张权利。所以，对原告要求被告张晓瑞、孙浩然给付货款45000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十条、第四百零三条、《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张晓瑞、孙浩然于本判决生效后十日内给付原告宿迁经济技术开发区康派油漆经营部货款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告张晓瑞、孙浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 徐敏俐
人民陪审员 丁太国
�民陪审员王伦章
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨 然
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保526号
申请保全人：牟欣。
被保全人：金星佑、许彦娜、延吉市星建经贸有限公司。
根据本院作出的（2018）吉2401民初1547号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年6月15日到延吉市房产局送达了（2018）吉2401执保526号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月十五日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18171号
原告：多玛德国有限公司，住所地德国恩尔珀塔尔58256多玛广场1号。
法定代表人：托马斯·P·瓦格纳。
原告：多玛门业控制科技(中国)有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：LEUNGKWOKKIN。
以上两原告共同委托诉讼代理人：韩志杰，北京星迪律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：徐钦澄，北京星迪律师事务所律师。
被告：多玛实业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：沈君健。
委托诉讼代理人：江娟，上海国畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王继辉，上海国畅律师事务所律师。
本院在审理原告多玛德国有限公司、多玛门业控制科技(中国)有限公司与被告多玛实业(上海)有限公司侵害商标权及企业名称(商号)权纠纷一案中，原告多玛德国有限公司、多玛门业控制科技(中国)有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告多玛德国有限公司、多玛门业控制科技(中国)有限公司申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告多玛德国有限公司、多玛门业控制科技(中国)有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告多玛德国有限公司、多玛门业控制科技(中国)有限公司负担。
审 判 长 张佳璐
审 判 员 李 霞
人民陪审员 徐 慧
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 胡 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑09刑终19号
原公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
上诉人（一审被告人）王宝，男，1981年9月12日出生，住七台河市桃山区。2017年6月1日因本案被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于七台河市看守所。
七台河市桃山区人民法院审理七台河市桃山区人民检察院指控被告人王宝犯交通肇事罪一案，于2017年12月20日作出（2017）黑0903刑初77号刑事判决。宣判后，被告人王宝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案，七台河市人民检察院指派检察员何定伦、陈沛麒出庭履行职务，上诉人王宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定，2017年5月13日14时30分，被告人王宝驾驶无号牌隆鑫牌正三轮摩托车沿桃山矿二井自修路由南向北行驶，当车行驶至运管停车场前路段时，将行人马某某撞伤，王宝肇事后驾车逃逸。经桃山交警大队现场勘查及调查取证，被告人王宝无有效机动车驾驶证，且肇事后驾车逃逸。经七台河市公安局交通警察支队认定：王宝应负事故的全部责任，行人马某某无责任。经七台河市公安局刑事技术支队鉴定：被害人马某某之损伤属于重伤二级。2017年5月15日，被告人王宝得知公安机关已经找到自己藏匿的肇事车辆时到公安机关投案自首。在本案诉讼期间，被害人马某某提起附带民事诉讼，但因马某某医疗终结期未结束，故本案民事诉讼部分先行中止，待马某某医疗终结期结束后再恢复审理。
一审判决认定上述事实，有经开庭举证、质证的110报警经过、120急救中心证明、查获经过、七台河市人民医院诊断书、王宝户籍证明、驾驶人信息查询结果单，证人董某等人证言，被告人王宝的供述与辩解，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心事故车辆制动系统性能鉴定意见、事故车辆车体痕迹鉴定意见，七台河市公安局刑事技术支队法医鉴定意见，七台河市交警支队道路交通事故认定书，七台河市交警支队现场事故图、现场照片、现场勘验、检查笔录等证据证实。
七台河市桃山区人民法院认为，被告人王宝违反道路交通安全法规，无有效机动车驾驶证，驾驶无号牌机动车发生交通事故致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控王宝犯交通肇事罪罪名成立，应予支持。被告人王宝逃逸后又主动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，认定被告人王宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
宣判后，被告人王宝不服，以一审判决对其量刑过重为由，提出上诉。
出庭检察员认为，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决认定上诉人王宝犯交通肇事罪的事实清楚。对一审判决认定的事实和一审判决书中列明的证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人王宝违反道路交通安全法规，无证驾驶无号牌机动车发生交通事故致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。一审法院已综合考虑其肇事逃逸后自首等情节，对其所判刑罚适当。故上诉人王宝所提一审判决对其量刑过重的上诉理由，依法不能成立。综上，一审判决认定上诉人王宝犯交通肇事罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华艳
审判员 关 勇
审判员 李 欢
二〇一八年二月二十六日
书记员 梁玲玲
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1648号
上诉人（原审被告）：陈亚录，男，1957年10月1日生，汉族，农民，住西丰县。
上诉人（原审被告）：李财福，男，1954年3月6日生，满族，农民，住西丰县。
上诉人（原审被告）：陈平，男，1964年1月1日生，满族，农民，住西丰县。
被上诉人（原审原告）：张印，男，1985年8月1日生，满族，农民，住西丰县。
上诉人陈亚录、李财福、陈平因与被上诉人张印林木折断损害责任纠纷一案，不服西丰县人民法院（2017）辽1223民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈亚录、李财福、陈平到庭参加诉讼。被上诉人张印经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
陈亚录、李财福、陈平上诉请求：驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：1、原告起诉证据不足，张印起诉的地点不是车辆受损的地点。2、原审认定损失数额为3360元依据不足。
张印未到庭参加诉讼，未予答辩。
张印向一审法院起诉请求：1、要求三被告赔偿修车费6360元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月29日11时57分，原告驾驶辽A×××××号本田雅阁牌轿车由西向东行驶至西丰镇和厚村原收费站附近时，道边三被告所有的树木折断砸坏了原告轿车的右侧前后车门、车顶棚及车后部。事故发生后原告先后找到西丰县政府应急办、西丰县交通局、西丰县公路段、西丰镇政府和西丰县林业局等部门，都没有找到树的负责人，最后打听到树是三被告所有。所以原告于5月3日找到三被告协商赔偿事宜未能达成一致，造成原告修车损失6360元，故起诉到法院。
一审法院认定事实：2017年4月29日11时57分，原告张印驾驶辽A×××××号本田雅阁牌轿车沿辽开线由西向东行驶至西丰镇和厚村和厚屯西南方向路段时，公路南侧边沟下一棵杨树折断砸到原告驾驶车辆上，造成车辆受损。原告于5月3日找到被告陈亚录、李财福、陈平三人，协商修车赔偿事宜未果。原告于2017年6月1日在沈阳市天合成汽车修配厂修车，产生合理修车费用3360元。另查明，三被告共同向和厚村民委员会承包了和厚村公路两侧边沟下的杨树，范围西至原和厚村收费站，东至铁路桥洞戴老五家门口。事发地折断的杨树处于三被告承包范围内。事发时处于承包期内。
一审法院认为，本案的争议焦点是原告所主张的事实是否存在，被告是否应对原告的损失承担赔偿责任。（一）关于原告主张事实是否存在的问题，根据原告提供的行车记录仪视频和事故现场照片结合现场勘验情况，可以证明树木折断造成原告车辆受损的事实存在以及折断树木的具体位置。根据三被告陈述的承包村里路树的范围、位置、树种，可以确定折断的树木是其承包管理范围内的杨树。三被告辩称没看到事故现场，不能证明是被告的树砸了原告车辆的意见，本院不予采信。（二）关于被告是否应承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条的规定：因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案属于林木折断损害责任纠纷，适用过错推定责任原则，树木的所有人或管理人对自己没有过错负有举证责任，否则承担举证不能的不利后果。而本案被告均未提供证据证明对其管理、承包的树木尽到了管理义务，或者所尽管理义务达到了防止损害发生的程度，故应对其树木折断给原告造成的损失承担侵权的民事责任，原告要求被告赔偿修车费的请求，本院予以支持。对原告主张的修车费损失6360元，本院确定合理损失为3360元。因三被告是树木的共同管理人，对原告的损失应承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，据此判决，被告陈亚录、李财福、陈平于本判决生效后三日内赔偿原告张印修车费3360元，并互负连带赔偿责任。案件受理费25元，由被告陈亚录、李财福、陈平负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，三上诉人不能证明自己已对承包的林木进行了必要的管理和维护，根据侵权责任法第九十条的规定，三上诉人不能证明自己没有过错，故应对张印的车辆损失承担相应的赔偿责任。关于上诉人认为张印起诉的地点不是车辆受损的地点一节，本院将行车记录仪录制的视频、案发时的照片与指认现场时拍摄的照片进行了反复的对比，发现视频中通往和厚屯的土路、苗圃及和厚屯的位置与指认现场时照片中拍摄的位置完全吻合，且综合分析了案发时折断树木的位置及周围树木的排列后，可以认定车辆受损地点与张印起诉的地点完全一致。关于上诉人认为损失数额依据不足一节，原审认定应予赔偿3360元，该款系右侧门框后叶子板大顶钣金喷漆2800元及右侧大顶流水条560元，根据车辆受损图片可知，上述车辆维修的部位均已受损，故原审认定的损失数额并无不当。
综上所述，陈亚录、李财福、陈平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人陈亚录、李财福、陈平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 威
审 判 员 刘 飞
审 判 员 裴好生
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 李雪莹
书 记 员 蒋 厦
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初2177号
原告：陈文勇，男，1946年2月4日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告：陈小红，女，1972年7月14日生，江西省吉安县人，住江西省吉安县。系陈文勇之女。
本院在审理原告陈文勇诉被告陈小红赡养费纠纷一案中,原告陈文勇于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后申请撤诉，系其处分权利，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文勇撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告陈文勇负担。
审判长 彭星基
审判员 肖 焰
审判员 龚金财
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李晓婕
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8658号
上诉人（原审被告）：庞洪林，男，1976年1月4日出生，现住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：刘绍川，天津文韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴海交，男，1981年6月29日出生，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。
上诉人庞洪林因与被上诉人吴海交买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初9437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
庞洪林上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人吴海交的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人吴海交负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，双方之间不存在买卖合同关系。上诉人系案外人王健的雇员，上诉人的行为是职务行为，所欠货款与上诉人无关。一审判决损害了上诉人的合法权益，为了维护自身合法权益，依法向贵院提起上诉。
吴海交辩称，不同意上诉人上诉请求及理由。一审期间我方申请一审法院调取了上诉人在公安机关的讯问笔录，其中上诉人承认他欠被上诉人20余万元石料款，上诉人说给了案外人段朝辉与案外人赵喆200000元的支票，这200000元由案外人段朝辉和案外人赵喆二人自行分配，被上诉人没有分到这200000元中的80000元。本案就是上诉人和被上诉人之间的砂石料买卖关系，与王健的砂石料买卖关系无关。
庞洪林向一审法院起诉请求：庞洪林给付吴海交石料款207670元；诉讼费用由庞洪林承担。
一审法院认定事实：2013年10月，吴海交与庞洪林订立口头协议，庞洪林购买吴海交的砂石料，吴海交将砂石料送到庞洪林指定的地点，并已验收投入使用，2015年6月，双方业务关系终止时，庞洪林尚欠吴海交石料款207670元未给付。2016年1月，庞洪林给吴海交及案外人段朝辉、案外人赵喆支票一张，票面金额为200000元，当时约定吴海交分配80000元，案外人段朝辉、案外人赵喆各分配60000元，吴海交给庞洪林出具80000元的收条一张，案外人段朝辉、案外人赵喆给庞洪林各出具了60000元的收条。该支票由案外人段朝辉保管，但案外人段朝辉拒绝支付吴海交80000元，吴海交并未分得80000元石料款，现该200000元支票的款项经一审法院（2016）津0225民初8485号民事判决已经给付案外人段朝辉。一审法院依职权调取了公安蓟州区分局杨津庄派出所的公安笔录，该笔录显示庞洪林认可拖欠吴海交石料款200000元，拖欠案外人段朝辉100000元、案外人赵喆100000元。后吴海交向庞洪林多次催要207670元石料款，庞洪林拖延给付成讼。
一审法院认为，双方长期从事经济活动，均应遵守诚实信用原则。双方自愿形成买卖合同关系后，吴海交向庞洪林出售砂石料，庞洪林理应及时偿付货款。现吴海交持据起诉要求庞洪林清偿货款，证据确凿，予以支持。吴海交主张庞洪林延期给付的利息，因双方未约定利息，故不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：庞洪林于判决生效后10日内给付吴海交砂石料款207670元。如果庞洪林未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用2208元，由庞洪林负担。
二审中，当事人没有提供新证据。经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方自愿形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，买卖合同应为合法有效。吴海交向庞洪林出售砂石料，庞洪林理应及时给付货款。庞洪林抗辩其给吴海交及案外人段朝辉、案外人赵喆支票一张，票面金额为200000元，其中包括给吴海交的80000元货款，此款项应予以扣减。但吴海交陈述其并未收到80000元款项，庞洪林也承认案外人段朝辉未将80000元款项交付吴海交，吴海交实际未收到80000元货款，故一审法院判决庞洪林按收据载明货款金额偿还吴海交货款，并无不当，本院予以维持。庞洪林的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，庞洪林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4415元，由上诉人庞洪林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 豆 艳
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执692号
申请执行人：中国化学工程重型机械化公司，地址：北京市大兴区大庄村南。
法定代表人：李涛，经理。
被执行人：吉林省电力建设总公司，住长春市二道区自由大路6633号。
法定代表人：张超，总经理。
上列当事人因建筑设备租赁合同纠纷执行一案，本院接受委托后在执行过程中，查明被执行人吉林省电力建设总公司于2017年6月19日向长春市中级人民法院申请进行破产清算。长春市中级人民法院已受理该案并作出（2017）吉01破申6号民事裁定书。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 罗玉成
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘志龙
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执692号申请执行人：中国化学工程重型机械化公司，地址：北京市大兴区大庄村南。法定代表人：李涛，经理。被执行人：吉林省电力建设总公司，住长春市二道区自由大路6633号。法定代表人：张超，总经理。上列当事人因建筑设备租赁合同纠纷执行一案，本院接受委托后在执行过程中，查明被执行人吉林省电力建设总公司于2017年6月19日向长春市中级人民法院申请进行破产清算。长春市中级人民法院已受理该案并作出（2017）吉01破申6号民事裁定书。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  罗玉成审 判 员  姚 力代理审判员  滕 野二〇一七年九月十一日书 记 员  刘志龙
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4999号
原告：权治国，男，1983年12月15日出生，汉族，原住江苏省徐州市云龙区子房美景花园**号楼*单元****室，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：唐树仁，男，1968年9月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶雄军，男，1961年11月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：唐树翠，女，1965年8月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告权治国为与被告唐树仁、叶雄军、唐树翠民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉，诉请判令：1、被告唐树仁、叶雄军、唐树翠归还借款人民币110000元并支付利息（利息自2017年6月7日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告权治国到庭参加诉讼；被告唐树仁、叶雄军、唐树翠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年3月7日，被告唐树仁、叶雄军、唐树翠因还贷需要，向原告权治国借款人民币250000元，出具借条，约定：按月利率2%计息；未约定借款期限。三被告借款后，已归还借款140000元，支付利息至2017年6月7日，剩余本息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐树仁、叶雄军、唐树翠在本判决生效后十五日内归还原告权治国人民币110000元并支付利息（利息自2017年6月8日起按月利率2%计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费300元，合计人民币2800元，由被告唐树仁、叶雄军、唐树翠负担；财产保全申请费1070元，由原告权治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 陈乙瑄
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑02民终1053号
上诉人（原审第三人）：汪春雨，男，1978年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县昌盛乡互助村*组。
被上诉人（原审原告）：王朝臣，男，1968年5月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省红星农垦社区。
原审被告：姚朦，男，1974年12月19日出生，汉族，干部，住黑龙江省克东县克东镇保安社区。
原审被告：张庆林，男，1974年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县昌盛乡长春村。
上诉人汪春雨因与被上诉人王朝臣、原审被告姚朦、张庆林农村土地承包合同纠纷一案，不服克东县人民法院（2016）黑0230民初150号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法。首先原审判决超越当事人的诉讼请求范围，王朝臣一审诉讼请求是“请求法院判令被告姚朦、张庆林返还土地承包款3.7万元”，并未向上诉人汪春雨主张权利；二是向张庆林送达开庭传票形式不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销克东县人民法院（2016）黑0230民初150号民事判决；
二、本案发回克东县人民法院重审。
上诉人汪春雨预交的二审案件受理费947元予以退回。
审判长 范永玲
审判员 张丽丽
审判员 梁丽娜
二〇一七年六月三十日
书记员 张 欣
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初6664号
原告：刘德利，男，1965年9月15日生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：张晓利，吉林法航律师事务所执业律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司，住长春市九台区东湖镇。
法定代表人：高庆海，董事长。
委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所执业律师
原告刘德利诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德利及委托诉讼代理人张晓利，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人金洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德利向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系;2.给付2016年12月至判令解除劳动关系时止的工资（生活费,按长春地区最低工资标准计算）;3.给付解除劳动合同经济补偿金3万元（6年x5000元/月）;4.判令给付年休假工资3448.28元（5000元÷21.75天x5天x300%）；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年4月原告到被告单位工作，月工资5000元，从事采煤工作。2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，原告也未享受年休假待遇，故诉至法院，请求依法判决。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系。不同意按长春市最低工资标准支付待岗工资，应按长春市农村最低生活保障标准支付其待岗期间的生活费每月250元。解除劳动合同的经济补偿金应从2016年5月起算。补偿金额按判决解除劳动关系前十二个月平均工资计算。原告工作不满1年，不应享受带薪年休假工资。
经审理查明，2016年5月原告到被告单位工作。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作5个月。解除劳动关系前原告12个月平均工资为1557.95元，日工资为71.63元（1557.95元÷21.75日）。原告的工作时间为5个月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意，应解除双方劳动关系；被告存在未向原告支付最低生活保障；被告应向原告支付经济补偿金为半个月的工资；原告工作不满1年，不应享受带薪休假；2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、原告刘德利与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系;
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告刘德利最低生活保障5220元（435元×12个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告刘德利解除劳动合同经济补偿金778.98元（1557.95元×0.5个月）;
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元,由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 冰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46617号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼。
法定代表人：杨乃香，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张腾腾，该公司员工。
委托诉讼代理人：荣婉昭，该公司员工。
被告：李云静，女，1969年9月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告鼎德物业（天津）有限公司与被告李云静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张腾腾、荣婉昭到庭参加了诉讼，被告李云静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业费2007.9元；2.被告支付原告维权所担负的工本费100元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月1日原告与天润新苑小区业主委员会签订了天津市住宅物业服务协议，但原告实际于2015年1月1日进驻涉诉小区投资对小区设备进行了改造并按照协议的约定履行了物业服务，被告未按照协议的约定向原告交纳物业费，经原告催要被告仍未履行交费义务。原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2014年12月17日，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与天津市博大物业管理有限公司签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为自2014年12月17日至2019年12月16日，同时对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元（二楼以上包括二楼的房屋）收取，一楼的房屋按建筑面积每月每平方米0.9元。合同签订后，实际由原告于2015年1月进驻涉诉小区按照上述《天津市住宅物业服务合同》约定的服务标准以及收费标准提供物业服务，并以原告之名义向各业主收取物业服务费，同时与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订了《物业管理服务协议》。原告物业服务期间，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会亦委托原告对涉诉小区的车位进行管理，并收取相关停车费用。
2016年1月，鉴于原告服务质量，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与原告签订了《物业服务协议》，合同期限为自2016年1月1日至2016年6月30日，物业收费标准同上述《天津市住宅物业服务合同》。无论2015年1月1日至2015年12月31日期间签订的《物业管理服务协议》还是后来原告与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订的《物业服务协议》均真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告系天润新苑8号楼2门1303室房屋业主，建筑面积为92.96平方米。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院核实了解，原告提供的物业服务不同程度的存在瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减10%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为92.96平方米×1.2元/月/平方米×18个月×90%＝1807.14元。至于原告主张的工本费100元，因原告并未就本项诉请提供证据予以证实，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告李云静于本判决生效后十日内给付原告鼎德物业（天津）有限公司2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费1807.14元。
二、驳回原告鼎德物业（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年十月三十日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8328号
原告张新朋，男，1970年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人陈清华，广东润鹏律师事务所律师。
被告庄少伟，男，1969年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告庄鑫发，男，1989年3月31日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告庄秋玲，女，1968年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张新朋及其委托代理人陈清华到庭参加诉讼，被告庄少伟、被告庄鑫发、被告庄秋玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张新朋诉称，被告庄鑫发、被告庄少伟在2014年2月26日以资金周转为由向原告借款500,000元，双方签订《借款合同》，约定两人在2014年3月26日前归还借款，未按期归还的，承担欠款金额每日3%的违约金；原告在签订合同后扣除了1个月的利息15,000元（以约3%计算），向被告的账号汇款485,000元。借款到期后，原告多次催讨借款本金及违约金均被拒绝。请求判令：1、两被告向原告归还借款本金485,000元；2、两被告向原告支付违约金，该违约金从2014年3月27日期以借款本金485,000元为基数按每日千分之一计算至两被告还清该借款之日止;3、被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告申请追加被告庄秋玲对上述两被告的债务承担连带清偿责任，并变更第二项诉讼请求为按照月利率2%的标准支付违约金。
三被告未到庭参加诉讼，亦未抗辩。
经审理查明，2014年2月26日，甲方（原告）张新朋与乙方（被告）庄鑫发签订借款合同，约定甲方向乙方提供资金借款500,000元，借款期限自2014年2月26日至2014年3月26日止，约定逾期还款则按每日3%的标准支付违约金，被告庄鑫发、被告庄少伟在该借款合同乙方签名处签名。
原告张新朋于2014年2月26日通过银行转账的方式向被告庄鑫发转款485,000元，被告庄鑫发于同日出具借据确认收到该笔借款。被告庄少伟于2016年1月26日出具延期协议，借款期限延长至2017年2月26日止。原告张新朋主张两被告借款后仅偿还了利息30,000元，至今未偿还借款本金及利息。
另查明，被告庄少伟与被告庄秋玲于1992年5月4日登记结婚，原告张新朋主张该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间。
以上事实，有借款合同、借据、银行转账记录、宝安县民政局结婚登记册等证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。原告张新朋提交的证据足以证明其与被告庄鑫发、被告庄少伟之间的民间借贷关系。原告张新朋主张被告庄鑫发、被告庄少伟至今未完全履行付款还息的义务，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。故本院采信原告张新朋的主张，被告庄鑫发、被告庄少伟应当偿还原告张新朋借款本金485,000元，原告张新朋自认两被告已经偿还利息30,000元，扣除上述利息后，两被告应当按照月利率2%的标准支付自2014年5月30日起的利息至清偿之日止。被告庄少伟、被告庄秋玲未举证证明该笔债务约定为个人债务，被告庄秋玲应当对被告庄少伟的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄少伟、被告庄鑫发于本判决生效之日起十日内偿还原告张新朋借款本金485,000元及利息（利息按照月利率2%的标准自2014年5月30日起计算至款项实际清偿之日止）；
二、被告庄秋玲于本判决生效之日起对被告庄少伟的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张新朋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,650元，公告费500元，合计10,150元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 静
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 林嘉琦（兼）
书 记 员 李 娜
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6464号
原告：高杭育，女，1957年7月1日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：袁小芬，女，1956年2月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告高杭育为与被告袁小芬民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日诉至本院，诉请：被告归还借款本金50000元，并支付逾期利息2341.67元（暂算至2017年8月7日，之后的逾期利息以50000元为基数按年利率6%计算至款项付清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审判，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高杭育到庭参加诉讼。被告袁小芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理，认定事实如下：
2015年10月25日，被告袁小芬向原告高杭育出具《借条》一份，载明：今收到林爱浩借出的借款人民币伍万元，借叁个月，于2015年10月25日至2016年1月25日。
以上事实由原告提供的《借条》等予以证明。
本院认为：原告高杭育与被告袁小芬之间借贷关系依法成立并有效。原告依约向被告交付了借款，被告未依约归还，应视为被告违约，则原告有权要求被告立即归还借款本金，并支付自逾期之日起按年利率6%计算的逾期利息。被告袁小芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁小芬于本判决生效之日起五日内归还原告高杭育借款本金50000元，并支付逾期利息2341.67元（暂算至2017年8月7日，之后的逾期利息以50000元为基数按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1109元，由被告袁小芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨晨炯
人民审判员 杨建国
人民审判员 吴颖芳
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 孙艳璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1973号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县新立街十委。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，住兰西县世纪紫新城小区，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。
被告：张龙超，男，1991年1月11日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。
被告：潘玉娜，女，1991年11月8日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。
被告：王振，男，1961年11月1日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。
被告：戴维侠，女，1962年3月16日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。
被告：王民，男，1960年2月28日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。
被告：邸亚芹，女，1960年3月28日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡武家村小武家窝堡屯。
被告：张龙庆，男，1982年5月4日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。
被告：王宏月，女，1989年2月20日出生，汉族，农民，住兰西县新民社区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告张龙超、潘玉娜、王振、戴维侠、王民、邸亚芹、张龙庆、王宏月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告张龙超、潘玉娜、王振、戴维侠、王民、邸亚芹、张龙庆、王宏月经本庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计人民币68,846.38元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；2.判令以上被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张龙超、潘玉娜系夫妻关系，夫妻二人与被告王民、邸亚芹、张龙庆、王宏月、王振、戴维侠于2014年4月28日以三户联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定八被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2014年4月28日向被告张龙超发放贷款50，000.00元，借款期限为2014年4月28日至2015年4月28日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。贷款日期截止后，原告工作人员多次去其家中催缴无果，余款至今未结清，故原告诉至法院。
被告张龙超、潘玉娜、王振、戴维侠、王民、邸亚芹、张龙庆、王宏月均未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，由于被告均未到庭，视为放弃质证的权利，本院对于证据的采信意见如下：对于原告提交的小额借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，小额贷款借据一份，小额贷款放款单一份（均系原件，盖中国邮政储蓄银行储存有限公司兰西县支行公章复印件留存，原件已取回），以上证据系原件，证据来源合法、形式客观真实、内容与本案有实际关联性，能够相互佐证，形成完整的证据链条，故本院予以采信。对于原告提供的证人韩士增、刘伟（二证人系原告职工）两份证言的主要内容为：自张龙超借款逾期时起，韩士增、刘伟每三个月到张龙超家催收一次，现尚欠借款本金及利息68,846.38元至今未还。由于八被告经传唤均未到庭，二证人证言能够相互佐证原告催收借款及向八被告主张权利的事实，故予以采信。
根据当事人的陈述及经审查采信的证据，查明案件事实如下：被告张龙超、潘玉娜系夫妻关系，夫妻二人与被告王民、邸亚芹、张龙庆、王宏月、王振、戴维侠于2014年4月28日以三户联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定八被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2014年4月28日向被告张龙超发放贷款50,000.00元，借款期限为2014年4月28日至2015年4月28日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。贷款日期截止后，原告工作人员多次去张龙超家中催缴无果，余款至今未结清。
本院认为，张龙超、潘玉娜向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款，并签订借款合同，双方之间借款合同依法成立并生效，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行履行了交付借款的义务，发放了借款，张龙超、潘玉娜应当按合同约定偿还借款及利息。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行主张按照其借款系统计算，自借款之日起至2017年4月14日，本金为50,000.00元。借期内（2014年4月28日至2015年4月28日）利息按照双方约定的年利率13.5%，逾期（2015年4月29日至2017年4月14日）利息按照双方约定的年利率为17.55%，计算利息18,846.38元。本息总计68,846.38元，由于双方约定的借期内利率及逾期利率均不超过法律规定，本院予以支持。对于原告要求自2017年4月15日开始按合同约定给付逾期利息至实际清偿之日，按照法律规定，应予调整至本判决确定履行期满之日。王民、邸亚芹、王振、戴维侠、张龙庆、王宏月与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行签订了联保协议，邮政储蓄公司在借款到期后保证期间内向六被告主张要求其承担保证责任，故六被告应当对上述款项按照合同约定承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告张龙超、潘玉娜共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本金50,000.00元,利息18,846.38元,本息合计68,846.38元，此款于判决生效后十五日内一次性给付，并自2017年4月15日之日起按照年利率17.55%给付逾期利息至本判决确定履行期满之日；
二、被告王民、被告邸亚芹、被告王振、被告戴维侠、被告张龙庆、被告王宏月对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,521.16元，由被告张龙超、潘玉娜、王振、戴维侠、王民、邸亚芹、张龙庆、王宏月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵文柱
审 判 员 王进军
审 判 员 刘伟晶
二〇一七年九月二十八日
法官助理 岳胜男
书 记 员 赵忠超
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1973号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县新立街十委。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，住兰西县世纪紫新城小区，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。被告：张龙超，男，1991年1月11日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。被告：潘玉娜，女，1991年11月8日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。被告：王振，男，1961年11月1日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。被告：戴维侠，女，1962年3月16日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。被告：王民，男，1960年2月28日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。被告：邸亚芹，女，1960年3月28日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡武家村小武家窝堡屯。被告：张龙庆，男，1982年5月4日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。被告：王宏月，女，1989年2月20日出生，汉族，农民，住兰西县新民社区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告张龙超、潘玉娜、王振、戴维侠、王民、邸亚芹、张龙庆、王宏月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告张龙超、潘玉娜、王振、戴维侠、王民、邸亚芹、张龙庆、王宏月经本庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计人民币68,846.38元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；2.判令以上被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张龙超、潘玉娜系夫妻关系，夫妻二人与被告王民、邸亚芹、张龙庆、王宏月、王振、戴维侠于2014年4月28日以三户联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定八被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2014年4月28日向被告张龙超发放贷款50，000.00元，借款期限为2014年4月28日至2015年4月28日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。贷款日期截止后，原告工作人员多次去其家中催缴无果，余款至今未结清，故原告诉至法院。被告张龙超、潘玉娜、王振、戴维侠、王民、邸亚芹、张龙庆、王宏月均未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，由于被告均未到庭，视为放弃质证的权利，本院对于证据的采信意见如下：对于原告提交的小额借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，小额贷款借据一份，小额贷款放款单一份（均系原件，盖中国邮政储蓄银行储存有限公司兰西县支行公章复印件留存，原件已取回），以上证据系原件，证据来源合法、形式客观真实、内容与本案有实际关联性，能够相互佐证，形成完整的证据链条，故本院予以采信。对于原告提供的证人韩士增、刘伟（二证人系原告职工）两份证言的主要内容为：自张龙超借款逾期时起，韩士增、刘伟每三个月到张龙超家催收一次，现尚欠借款本金及利息68,846.38元至今未还。由于八被告经传唤均未到庭，二证人证言能够相互佐证原告催收借款及向八被告主张权利的事实，故予以采信。根据当事人的陈述及经审查采信的证据，查明案件事实如下：被告张龙超、潘玉娜系夫妻关系，夫妻二人与被告王民、邸亚芹、张龙庆、王宏月、王振、戴维侠于2014年4月28日以三户联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定八被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2014年4月28日向被告张龙超发放贷款50,000.00元，借款期限为2014年4月28日至2015年4月28日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。贷款日期截止后，原告工作人员多次去张龙超家中催缴无果，余款至今未结清。本院认为，张龙超、潘玉娜向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款，并签订借款合同，双方之间借款合同依法成立并生效，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行履行了交付借款的义务，发放了借款，张龙超、潘玉娜应当按合同约定偿还借款及利息。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行主张按照其借款系统计算，自借款之日起至2017年4月14日，本金为50,000.00元。借期内（2014年4月28日至2015年4月28日）利息按照双方约定的年利率13.5%，逾期（2015年4月29日至2017年4月14日）利息按照双方约定的年利率为17.55%，计算利息18,846.38元。本息总计68,846.38元，由于双方约定的借期内利率及逾期利率均不超过法律规定，本院予以支持。对于原告要求自2017年4月15日开始按合同约定给付逾期利息至实际清偿之日，按照法律规定，应予调整至本判决确定履行期满之日。王民、邸亚芹、王振、戴维侠、张龙庆、王宏月与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行签订了联保协议，邮政储蓄公司在借款到期后保证期间内向六被告主张要求其承担保证责任，故六被告应当对上述款项按照合同约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张龙超、潘玉娜共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本金50,000.00元,利息18,846.38元,本息合计68,846.38元，此款于判决生效后十五日内一次性给付，并自2017年4月15日之日起按照年利率17.55%给付逾期利息至本判决确定履行期满之日；二、被告王民、被告邸亚芹、被告王振、被告戴维侠、被告张龙庆、被告王宏月对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,521.16元，由被告张龙超、潘玉娜、王振、戴维侠、王民、邸亚芹、张龙庆、王宏月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长 赵文柱审 判 员 王进军审 判 员 刘伟晶二〇一七年九月二十八日法官助理 岳胜男书 记 员 赵忠超
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初497号
原告：上海越久旺实业有限公司，住所地：上海市宝山区友谊路1508弄7号楼402室，统一社会信用代码：9131011358059975XF。
法定代表人：沈小凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩培荣、杜琴，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：南昌通源实业总公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区枫林大道以北（第1-6层），统一社会信用代码：9136010015839188A。
法定代表人：姜永强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚志洪、宗丽君，江西赣兴律师事务所律师。
原告上海越久旺实业有限公司与被告南昌通源实业总公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告上海越久旺实业有限公司于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海越久旺实业有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海越久旺实业有限公司撤诉。
案件受理费20772元，减半收取计10386元，由原告上海越久旺实业有限公司负担。
审判员 沈张茂
二〇一七年八月十一日
书记员 张 璐
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5423号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行，住所地江山市贺村镇贺康路40-8号，统一社会信用代码：913308810960986970。
负责人：杨楚笑，行长。
委托代理人（特别授权）：吴靖，男，1986年7月30日出生，系浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行员工，住。
被告：毛春园，女，1983年3月17日出生，汉族，住江山市。
被告：何建荣，男，1974年4月20日出生，汉族，住江山市。
浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行为与被告毛春园、何建荣金融借款合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告毛春园归还原告借款本金300000元及至2017年9月14日止的利息6021.39元，以及从2017年9月15日起至实际履行之日止按贷款合同约定利率据实计算的利息和罚息；2、原告有权对被告何建荣、毛春园提供的抵押物（江山市峡口镇新周东路9号房产，产权证号：浙[2016]江山不动产权第0002894号）折价或者拍卖、变卖后所得款项在最高额500000元价值内优先受偿；3、由上述被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴靖到庭参加诉讼，被告毛春园、何建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告毛春园、何建荣系夫妻关系。2016年12月23日，被告毛春园以房屋装修为由向原告申请贷款300000元，提供被告何建荣、毛春园共有的坐落于江山市房屋作为该笔贷款抵押物。当天，被告毛春园与原告签订了《个人借款合同》一份，约定：1、借款金额300000元人民币；2、借款期限为2016年12月23日至2017年12月23日；3、借款利率为月利率8.50‰；4、借款人未按约定期限还款，加收50%罚息利率计收罚息，以及未按期支付利息，银行可以提前收回贷款。同日，被告何建荣、毛春园和原告签订了《最高额抵押合同》一份，同意以两被告夫妻共同所有的坐落于江山市房屋（土地使用面积110.60㎡，房屋建筑面积266.01㎡，不动产权证号为：浙[2016]江山不动产权第0002894号）在该借款合同所形成的主债权余额不超过500000元的范围内提供最高额抵押担保，并于此前的12月21日办理了抵押登记。上述合同签订以后，原告也于当日向被告毛春园发放了300000元贷款。该款借出使用后，被告毛春园按合同约定支付了至2017年8月份的部分利息，截至2017年9月14日，拖欠原告利息6021.39元，原告向两被告催收未果，且人失联，原告为此提起诉讼。截至2017年9月14日，拖欠原告利息6021.39元，借款本金300000元，合计人民币306021.39元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛春园于判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行借款本金300000元，利息6021.39元，共计人民币306021.39元，并支付从2017年9月15日起至判决确定履行之日止按贷款合同约定利率据实计算的利息和罚息。
二、被告何建荣、毛春园以其共同所有的坐落于江山市房屋（土地使用面积110.60㎡，房屋建筑面积266.01㎡，不动产权证号为：浙[2016]江山不动产权第0002894号）对上述第一项债务在不超过500000元的范围内承担抵押清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2945元（已减半收取），由被告毛春园、何建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 雷章兴
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶 绿
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第00594号原告余某甲，女，1978年10月30日出生，汉族。被告余某乙，男，1973年3月15日出生，汉族。原告余某甲因与被告余某乙离婚纠纷一案，于2015年9月21日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由笪好胜独任审理。本院审理过程中，原告余某甲于2015年9月29日申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告余某甲自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告余某甲撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元由原告余某甲负担。审判员笪好胜二〇一五年九月二十九日书记员方赢附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第766号
原告孟祥国，男，1966年5月11日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。
负责人王乾，经理。
委托代理人李文志，该公司法律顾问。
原告孟祥国诉被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司以下简称（中国人寿财险保定中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟祥国的委托代理人闫金振，被告中国人寿财险保定中心支公司的委托代理人李文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀FE42**车辆向被告投保了机动车保险。2013年12月10�7时5分许，原告的车辆冀FE42**沿112国道由西向东行驶至雄县砖厂对面时，由于路面结冰，致使车辆侧翻并压倒路边树木，致车辆损坏，树木损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门的交通事故认定书认定，原告车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为115070元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款115070元；诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项，变更为判令被告立即支付原告保险赔偿款115146元。
被告中国人寿财险保定中心支公司辩称，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，但需原告举证证明。我公司�承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年12月10日7时5分许，原告的车辆冀FE42**沿112国道由西向东行驶至雄县砖厂对面时，由于路面结冰，致使车辆侧翻并压倒路边树木，致车辆损坏，树木损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门的交通事故认定书认定，原告车辆负此次事故的全部责任。
原告各项损失为：原告的冀FE42**车辆损失经保定市中级人民法院入选在册的公估机构河北盛衡保险公估有限公司进行公估，结论为：公估总损失值为100006元。另发生公估费7270元，施救费7500元。原告为三者方垫付树木损失费370元。
又查明，原告的冀FE42**车辆在被告处投有交强险及车辆商业险，其中商业险中机动车损失保险金额为225000元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的原告身份证、行驶证、驾驶证、道路运输证、司机�业资格证，交强险及商业险保险单，交通事故认定书，河北盛衡保险公估有限公司公估报告，评估费票据，施救费票据，树木损失赔偿款票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀FE42**车辆交强险财产损失险限额内赔偿原告垫付三者方树木损失费370元，在冀FE42**车辆商业险中机动车损失保险金额限额内赔偿原告车损费、公估费、施救费共计114776元。被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用115146元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2601元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年五月十五日
书 记 员 何立娜
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执898号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，组织机构代码58478840-0。
法定代表人卢翱，董事长。
被执行人古嘉锋，男，汉族，1991年6月8日出生，住址广东省梅州市梅江区。
被执行人黄梅玉，女，汉族，1966年10月15日出生，住址广东省梅州市梅江区。
上列申请执行人诉被执行人融资租赁合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的（2016）粤0304民初3862号民事判决书已发生法律效力，确认：
一、被执行人古嘉锋应于本判决生效之日起十日内向申请执行人汇通信诚租赁有限公司支付租金46782.4元；
二、被执行人古嘉锋应于本判决生效之日起十日内向申请执行人汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（滞纳金以2339.12元为基数，按1.2‰/天的标准，自2015年8月6日起计至实际清偿之日止；以44443.28元为基数，按1.2‰/天的标准，自2015年9月6日起计至实际清偿之日止）；
三、被执行人古嘉锋应于本判决生效之日起十日内向申请执行人汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；
四、申请执行人汇通信诚租赁有限公司有权对登记在被执行人古嘉锋名下的粤Ｍ×××××号车以折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；
五、被执行人黄梅玉对被执行人古嘉锋在本案所承担的债务向申请执行人汇通信诚租赁有限公司承担连带清偿责任。
由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述案件被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
内容）
执行长 郭晶磊
执行员 张 伟
执行员 潘 捷
二〇一七年五月四日
书记员 刘倩恩
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第838号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人吕某甲，农民工。2015年6月2日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2015〕804号起诉书指控被告人吕某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员孙菊飞出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月30日2时许，被告人吕某甲饮酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车沿225省道从临海市杜桥镇大汾高速路口红绿灯开往大汾久盛眼镜厂方向，被临海市公安局交通警察大队杜桥中队民警查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吕某甲血液酒精含量为91mg/100ml。被告人吕某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某乙、蒋某的证言，被告人吕某甲在侦查阶段的供述，到案经过说明，呼气酒精测试单、血样提取登记表、抽血视频光盘、物证检验报告，涉案车辆照片，驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人吕某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金海燕
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 章永红
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3040号
申请执行人：邢艳杰，男，1981年7月24日生，汉族。
被执行人：金红国，男，1977年7月6日生，汉族。
本案执行立案后，经查被执行人名下无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序�
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年三月二十日
书记员 裴月文（代）
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第00842号原告赵万平。法定代理人赵德体（系原告赵万平之父）。被告邓兴玖。被告夏双。被告王林。被告马召。法定代理人马志全（系被告马召之父）。本院在审理原告赵万平诉被告邓兴玖、夏双、王林、马召身体权纠纷一案中，因原告赵万平在起诉时遗漏了被告，原告赵万平于2015年8月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告赵万平自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵万平撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵万平负担。审判员王静二〇一五年八月十三日书记员夏文
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保782号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人翟文超，男，1989年5月13日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人陈艳芳，女，1989年3月3日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人翟文超、陈艳芳违法生育为由，对被申请人翟文超、陈艳芳作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年12月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人翟文超、陈艳芳在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人翟文超、陈艳芳在金融机构的存款人民币共计15912元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘文乙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑终157号
原公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康小明，男，汉族，1994年11月7日出生于甘肃省武山县，大学文化，哈尔滨理工大学学生，户籍地甘肃省武�县，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯强制猥亵罪于2017年5月20日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人康小明犯强制猥亵罪一案，于2017年12月28日作出（2017）黑0103刑初976号刑事判决。康小明不服，提出上诉。本院于2018年2月22日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月16日22时许，被告人康小明在哈尔滨理工大学院内1号教学楼对面的小树林内，将被害人王某1推倒在长椅上触摸其胸部，在与被害人王某1的男朋友厮打后逃离现场。
2017年5月20日15时许，被告人康小明在哈尔滨理工大学西区政文图书馆，将被害人郑某拽入卫生间内，将手伸�被害人内裤强行触摸其下体，在被害人郑某剧烈挣扎和大声呼救后逃离现场。经侦查，被告人康小明于2017年5月20日在哈尔滨市南岗区哈尔滨理工大学被公安机关抓获。
上述事实，有经过原审庭审质证、确认的案件来源及到案经过、康小明户籍证明、学生在读证明、前科情况查询表、被害人郑某伤情诊断书，哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证人王某2的证言，被害人郑某、王某1的陈述，被告人康小明的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人康小明强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人康小明犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年四个月。宣判后，康小明以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、认定的证据与原审相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人康小明犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审判决依据康小明的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对其量刑适当。对上诉人所提量刑过重的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙浩仁
审 判 员 冯 江
审 判 员 宗永平
二〇一八年三月九日
法官助理 于博洋
书 记 员 赵 惊
包头市白云鄂博矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0206执145－7号
申请人周雪文，女，满族。
申请人陈晓宏，男，满族。
申请人陈晓霞，女，满族。
申请人陈正博，男，满族。
委托代理人周雪文，女，满族。
被执行人马国强，男，汉族。
本院在执行（2017）内0206执145号周雪文、陈正博、陈晓宏、陈晓霞申请执行马国强刑事附带民事赔偿一案中，内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院作出的（2017）内0206刑初2号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人周雪文、陈正博、陈晓宏、陈晓霞于2017年11月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经我院强制执行现已将执行款人民币80115.16元支付申请执行人周雪文。因被执行人马国强无财产可供执行，且被执行人马国强在监狱服刑，现申请执行人周雪文提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0206执145号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓东
二〇一八年五月八日
书记员 郭红伟
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民初136号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陶志敏，安徽信拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周会兵，安徽信拓律师事务所律师。
被告:来安县快乐阿里巴巴娱乐有限公司,住所地安徽省来安县，统一社会信用代码×××23Ｒ。
法定代表人：程龙，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告来安县快乐阿里巴巴娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孔德敬
审 判 员 付广永
人民陪审员 宋传海
二〇一七年十二月五日
法官 助理 王 敏
书 记 员 曹琰玲