wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任县人民法院
民事�定书
（2017）冀0526民初211号
原告：刘四清，男，1965年7月25日出生，民族，农民，现住河北省保定市满城县。
被告：任县金泽兴机械厂，住所地任县邢家湾镇穆口村。
法定代表人：范现彬，经营者。
刘四清与任县金泽兴机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告刘四清于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘四清撤诉。
案件受理费75元，由刘四清负担。
审判员 王蔚洲
二〇一七年四月十日
书记员 李虹霞
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1224刑初337号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人梁某甲，男，1998年8月28日出生，汉族，初中文化，居民，户籍地广东省怀集县，住广东省怀集县。因本案于2017年10月17日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押在广东省怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉﹝2017﹞266号起诉书指控被告人梁某甲犯交通肇事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员梁潇出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控：
2017年10月3日6时10分许，被告人梁某甲醉酒后无证驾驶粤Ｅ×××××号小型汽车从凯旋豪庭沿着沿江西路往三江桥方向行驶，行驶至三江桥中间路段时，碰撞横过道路的行人莫某1，致被害人莫某1经抢救于当日死亡的重大道路交通事故。肇事后，被告人梁某甲驾车逃离现场，于当日7时54分许到怀集县公安局交警大队投案自首。案发后，被告人梁某甲方已赔偿了人民币239433元给被害人家属作为被害人的死亡丧葬费、死亡补偿费等费用，并取得被害人家属的谅解。
经肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，被告人梁某甲的血液检出乙醇成分，乙醇含量为108mg/100ml。
经怀集县公安司法鉴定中心鉴定，莫某1系因严重颅脑损伤而死亡。
经怀集县公安局交警大队认定，被告人梁某甲负此事故的全部责任，莫某1不负此事故责任。
针对指控事实，提供了道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、涉案车辆照片，怀集县公安司法鉴定中心法医尸体检验报告及死者照片、广东省肇庆市公安司法鉴定中心检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告、酒精含量测试报告、道路交通事故认定书，机动车行驶证复印件、怀集县公安局交警大队车管中队的证明、驾驶人信息查询结果单、协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，证人林某1、林某2、郭某1、周某、沈某1的证言，被告人梁某甲到公安机关投案自首的抓获经过，被告人梁某甲的新常住人口信息及其供述等证据，予以证实。
公诉机关认为指控被告人梁某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人梁某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，交通运输肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。鉴于被告人梁某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人梁某甲方已赔偿了人民币239433元给被害人家属作为被害人的死亡丧葬费、死亡补偿费等费用，与被害人家属达成协议，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人梁某甲二年至三年有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人梁某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚，判处一年六个月至二年有期徒刑。
经审理查明，广东省怀集县人民检察院指控被告人梁某甲犯交通肇事罪的事实清楚，在案证据均经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人梁某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人梁某甲自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人梁某甲方赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，决定对被告人梁某甲减轻处罚。考虑到适用缓刑对被告人梁某甲所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人梁某甲适用缓刑。据此，综合考虑控辩双方提出的量刑意见，根据被告人梁某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏永任
人民陪审员 徐秋萍
人民陪审员 王明薇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邓立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113财保221号
申请人：褚兴广，男，生于1971年6月5日，汉族，住长清区。
被申请人：刘洋，男，生于1986年11月24日，汉族，住济南市槐荫区。
被申请人：节小艳，女，生于1981年11月22日，汉族，住济南市槐荫区。
本院经审查认为，2017年10月22日12时55分，刘洋驾驶节小艳所有的鲁A087**号小型轿车沿平安街道办事处抄纸王村东南北路由北向南行驶至通抄纸王村的路口时，与沿通抄纸王村的道路由西向东褚兴广驾驶的摩托车发生碰撞。造成褚兴广受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，刘洋承担该事故的同等责任，�兴广承担该事故的同等责任。现申请人于2017年11月14日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁A087**号小型轿车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁A087**号小型轿车予以就地查封。
案件申请费520元由申请人褚兴广预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张善强
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵莹莹
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初2899号
原告镇ＸＸ鸟消防设备有限公司，住所地镇江市檀山路10号魅力之城五街区34幢102室。
法定代表人朱敬标，该公司总经理。
委托代理人徐晨，该公司员工。
被告江苏运安机电工程有限公司，住所地常州市钟楼区公园路11-1017室。
原告镇ＸＸ鸟消防设备有限公司与被告江苏运安机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告镇ＸＸ鸟消防设备有限公司自愿申请撤回对被告江苏运安机电工程有限公司的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告镇ＸＸ鸟消防设备有限公司撤回对被告江苏运安机电工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇ＸＸ鸟消防设备有限公司承担。
下无正文）
审 判 长 潘丁亮
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一八年一月二日
书 记 员 唐文琳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5851号
原告：范士强，男，1968年3月2日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：陈继承，男，1978年10月23日生，汉族，住郯城县。
原告范士强与被告陈继承民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范士强到庭参加诉讼，被告陈继承经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范士强向本院提出诉�请求：1、依法判令被告支付原告借款270000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2011年4月26日至2015年10月6日，被告以急需资金周转为由多次向原告借款，被告每次都为原告出具借条，并约定了利息，后经原告多次催要，被告于2015年10月6日为原告更换借条，注明借款本息共计270000元，并保证了还款期限。此后，原告多次索要借款，被告以种种理由拒付至今。
被告陈继承未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈继承曾向原告范士强借款150000元周转。2015年10月6日，被告为原告出具借条，借条载明：“借条，今有陈继承借范士强现金人民币大写壹拾伍万元整，（￥150000.00元）。今有陈继承欠范士强利息款壹拾贰万元整（此利息为上述借款从2011年4月26日至2015年10月6日所产生的利息）。合计人民币贰拾柒万元整。还款时间：1、本金壹拾伍万元整于2016年8月份前还。2、利息壹拾贰万元整于2016年12月份前还借款人：陈继承2015年10月6日证明人：陈传学”。被告陈继承在借款人处签字、捺印，证明人陈传学在证明人处签字、捺印。
另查，证人陈传学出庭作证，证明被告为原告出具借据及证人陈传学作为证明人签字的情况。
本院认为，借据是证明存在借贷合意和借款交付的直接证据，具有较强的证明力。被告出具借据向原告借款，双方约定了借款利率及还款时间，且双方约定的借款利率不违反法律规定。现被告逾期未清偿借款本息的行为构成违约，原告有权要求其承担继续履行、采取补救措施等违约责任。因此，原告要求被告清偿�款本息270000元及逾期利息的诉讼主张，合法有据，本院应予支持。被告陈继承经本院合法传唤未到庭应诉，视其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈继承于本判决生效后十日内偿还原告范士强借款150000元及逾期利息（以150000元为基数，自2016年9月1日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。
被告陈继承于本判决生效后十日内偿还原告范士强借款120000元及逾期利息（以120000元为基数，自2017�1月1日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。
驳回原告范士强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费****元，减半收取****元，由被告陈继承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑艳丽
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8022号
原告：王晓女，女，1954年9月25日出生汉族，居民，住宁海县。
委托诉讼代理人：陈志鹏，1981年12月18日出生汉族，农民，住宁海县，系原告王晓女之子。
被告：徐士元，男，1958年11月11日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：许嫦香，女，1962年6月14日出生汉族，农民，住宁海县。
两被告委托诉讼代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。
原告王晓女为与被告徐士元、许嫦香为民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，诉请：1.要求被告徐士元、许嫦香立即归还原告借款本金及利息140268.8元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员林德春独任审判。经原告申请，本院于2017年10月20日作出民事裁定，冻结被告徐士元、许嫦香名下银行存款140268.8元。本院分别于2017年12月21日、2018年2月8日公开开庭进行审理，原告王晓女及其代理人陈志鹏、被告代理人柴丹丹、徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐士元因需于2012年11月至2014年10月期间分多次向原告王晓女借款。2017年4月29日，经双方结算，被告徐士元尚欠王晓女借款135740元、利息4528.8元，合计140268.8元，并出具欠条一份。嗣后，经原告多次催讨未果。另查明，被告徐士元、许嫦香于1981年5月1日登记结婚。
本院认为，原告王晓女与被告徐士元之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，依法予以保护。原告以该债务系被告徐士元与许嫦香在夫妻存续期间所负债务应当作为夫妻共同债务的诉请，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。本案审理过程中，原告未提供证据证明涉案款项用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示。对此，本院认为原告不能证明本案所涉借款系两被告婚姻存续期间的共同债务，故本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，当庭判决如下：
一、被告徐士元于本判决生效后十日内归还原告王晓女借款本金135740元、利息4528.8元；
二、驳回原告王晓女其他诉讼请求。
如果被告徐士元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3106元，减半收取1553元，保全费1221元，鉴定费2400元，三项合计5174元，由被告徐士元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 林德春
二○一八年二月二十七无
代书记员 万 洁
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0922民初416号
原告：黄某，女，1988年3月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
委托代理人：杨珂惠，大悟县大新法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：乐某，男，1986年12月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
委托代理人：乐昌中，男，1962年8月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。系被告乐某之父亲。
原告黄某与被告乐某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人杨珂惠、被告乐某委托代理人乐昌中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还婚约财产90000元。事实与理由：2014年8月15日原告与被告因夫妻感情不和，在大悟县民政局依法登记离婚，离婚时原告、被告双方在《离婚协议书》中第一条约定：被告需支付原告的90000元，约定自2015年开始支付，2017年腊月28日前还清，而时至今天被告仍拒不履行偿还义务，原告多次催要无果，因而形成诉讼。
被告乐某辩称，协议上是这样签的，原告在诉状中说多次跟我家要钱了的，但是她说不上时间、地点，在起诉之前她也没有来我家要过钱，也没有跟我家打过招呼。这个九万元是因为原告逼得家里没有办法，签下的是一个不合理的东西。现在孩子（乐某）也没有弄到钱，希望法庭能跟她协商，尽量少给一点，把这个事情了结一下。我也不知道这个九万元是怎么来的，弄不清楚。
原告提交的证据一、二是原、被告在大悟县民政局婚姻登记处领取的离婚证复印件和双方领取离婚证时所签订的离婚协议书复印件，被告均无异议，本院予以认定；原告提交的证据三是被告乐某向原告黄某出具的借条，被告乐某没有提交证据证明该证据系伪造，对其证明目的本院予以认定。
经审理查明，2014年8月15日，原告黄某与被告乐某因夫妻感情不和，在大悟县民政局婚姻登记处登记离婚，离婚时双方自愿签订《离婚协议书》一份，双方在《离婚协议书》中第一条中约定被告乐某需支付原告黄某人民币90000元，自2015年开始支付，三年内付清。被告乐某在领取离婚证当天向原告黄某出具借条一份。但时至今日，被告乐某没有向原告黄某支付该款项。
本院认为，原告黄某与被告乐某在大悟县民政局婚姻登记处登记离婚时自愿签订《离婚协议书》一份，被告乐某承诺支付原告黄某人民币90000元，自2015年开始支付，三年内付清。被告乐某辩称该协议是在受胁迫之下签订的，但其并没有按照法律规定在签订协议后一年内向法院起诉，该离婚协议已经具有法律效力，本院依法予以确认。且被告乐某在领取离婚证当天向原告黄某出具借条一份，借款金额与还清借款的时间与离婚协议内容相互印证，被告乐某应当按照协议约定向原告黄某支付人民币90000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告乐某于本判决生效后七日内支付原告黄某离婚协议中约定的财产分割款人民币90000元。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告乐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 杨 召
二〇一八年四月十八日
书记员 郑宇征
附：适用法律条文
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0922民初416号原告：黄某，女，1988年3月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。委托代理人：杨珂惠，大悟县大新法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：乐某，男，1986年12月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。委托代理人：乐昌中，男，1962年8月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。系被告乐某之父亲。原告黄某与被告乐某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人杨珂惠、被告乐某委托代理人乐昌中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还婚约财产90000元。事实与理由：2014年8月15日原告与被告因夫妻感情不和，在大悟县民政局依法登记离婚，离婚时原告、被告双方在《离婚协议书》中第一条约定：被告需支付原告的90000元，约定自2015年开始支付，2017年腊月28日前还清，而时至今天被告仍拒不履行偿还义务，原告多次催要无果，因而形成诉讼。被告乐某辩称，协议上是这样签的，原告在诉状中说多次跟我家要钱了的，但是她说不上时间、地点，在起诉之前她也没有来我家要过钱，也没有跟我家打过招呼。这个九万元是因为原告逼得家里没有办法，签下的是一个不合理的东西。现在孩子（乐某）也没有弄到钱，希望法庭能跟她协商，尽量少给一点，把这个事情了结一下。我也不知道这个九万元是怎么来的，弄不清楚。原告提交的证据一、二是原、被告在大悟县民政局婚姻登记处领取的离婚证复印件和双方领取离婚证时所签订的离婚协议书复印件，被告均无异议，本院予以认定；原告提交的证据三是被告乐某向原告黄某出具的借条，被告乐某没有提交证据证明该证据系伪造，对其证明目的本院予以认定。经审理查明，2014年8月15日，原告黄某与被告乐某因夫妻感情不和，在大悟县民政局婚姻登记处登记离婚，离婚时双方自愿签订《离婚协议书》一份，双方在《离婚协议书》中第一条中约定被告乐某需支付原告黄某人民币90000元，自2015年开始支付，三年内付清。被告乐某在领取离婚证当天向原告黄某出具借条一份。但时至今日，被告乐某没有向原告黄某支付该款项。本院认为，原告黄某与被告乐某在大悟县民政局婚姻登记处登记离婚时自愿签订《离婚协议书》一份，被告乐某承诺支付原告黄某人民币90000元，自2015年开始支付，三年内付清。被告乐某辩称该协议是在受胁迫之下签订的，但其并没有按照法律规定在签订协议后一年内向法院起诉，该离婚协议已经具有法律效力，本院依法予以确认。且被告乐某在领取离婚证当天向原告黄某出具借条一份，借款金额与还清借款的时间与离婚协议内容相互印证，被告乐某应当按照协议约定向原告黄某支付人民币90000元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：被告乐某于本判决生效后七日内支付原告黄某离婚协议中约定的财产分割款人民币90000元。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告乐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 杨 召二〇一八年四月十八日书记员 郑宇征附：适用法律条文1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初42430号
原告:程传钦,男,1983年8月2日出生,汉族,身份证住址广州市越秀区。
被告:扶鹏,男,1985年9月15日出生,汉族,身份证住址江西省赣州市大余县。
被告:黎颖,女,1983年10月10日出生,汉族,身份证住址广州市海珠区。
原告程传钦诉被告扶鹏、黎颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程传钦到庭参加诉讼，被告扶鹏、黎颖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程传钦诉称：被告扶鹏因资金周转需要，于2016年6月14日与原告签署《借款合同》(以下称“主合同”），向原告借款人民币叁佰万元整（Y300000.00元），借款期限6个月（自2016年6月15日起至2016年12月14日止），被告黎颖作为保证人身份签字。为担保被告扶鹏依约归还借款，同曰，被告扶鹏、被告黎颖与原告签署《抵押担保合同》(以下称“从合同”），约定两被告以其共有的位于广州市海珠区XX2号1504房（以下称“抵押物”）为原告主合同项下债权实现提供抵押担保并办理了抵押登记。原告已如约向被告扶鹏支付全部借款，2016年6月16日被告扶鹏出具了相应的《借款借据》。然而，原告日前发现抵押物已被广州市海珠区人民法院查封，且原告明确表示到期无法按时偿还借款，根据主合同、从合同的相关条款的约定，原告在该等事实发生时有权提前收回已发放的贷款、约定利息和相关费用，并有权提前处分抵押物以实现抵押权。故请求法院判令：1、判令被告扶鹏偿还原告借款本金人民币300万及逾期还款利息（按照日利率千分之5，从逾期还款日2016年12月14日起计算至借款清偿之日止）；2、判令被告黎颖对被告扶鹏上述全部债务承担连带清偿责任；3、请求法院确认原告对两被告拥有的位于广州市海珠区XX2号1504房享有优先受偿权；4、判令上述被告承担本案全部诉讼费用。
被告扶鹏无答辩。
被告黎颖无答辩。
经审理查明：两被告为夫妻关系（结婚登记日期为2011年3月3日）。原告与两被告于2016年6月14日签订《借款合同》（该合同经广东省广州市萝岗公证处公证，公证书编号为（2016）粤广萝岗第10993号），约定被告扶鹏向原告借款3000000元，借款期限为6个月，借款期限内借款利息按年利率7%计算，如扶鹏未按合同约定归还本金及支付利息，自逾期之日，原告有权向扶鹏收取逾期罚息，罚息按欠款总额的0.5%每日计算，黎颖作为借款的连带保证人，对本合同项下扶鹏承担连带责任保证，担保范围为本金、利息、实现债权而发生的费用等，同时扶鹏与黎颖以广州市海珠区XX2号1504房向原告提供抵押担保，本合同项下既有物的担保又有第三人保证，原告有权请求保证人或者物的担保人承担担保责任。同日，原告与两被告签订《抵押担保合同》（该合同经广东省广州市萝岗公证处公证，公证书编号为（2016）粤广萝岗第10994号），内容为为保证原告与两被告于2016年6月14日签订《借款合同》债权的实现，两被告自愿提供其所拥有的广州市海珠区XX2号1504房作为抵押物，抵押担保的范围包括借款合同项下的债权本金、利息、罚息、为实现债权而产生的费用等。2016年6月14日，原告通过广东省粤科众筹股权交易股份有限公司向被告扶鹏的账户62×××15转账1900000元、1000000元及100000元。2016年6月20日，原告与两被告向房管部门办理了广州市海珠区XX2号1504房的抵押登记手续，根据查册表及他项权证记载，抵押权人为原告，他项权证号为粤（2016）广州市不动产权证明第XX号。
本院认为：被告扶鹏向原告借款3000000元，现借款期限已届满，扶鹏未按期还款损害了原告的合法权益，原告要求被告扶鹏向其清偿借款3000000元合法有理，本院予以支持。关于利息，原告主张从逾期之日即2016年12月14日起计付利息，符合法律规定，但其主张的计算标准明显过高，本院调整按年利率24%计算。被告黎颖为扶鹏的配偶，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且黎颖作为借款保证人是知悉且同意上述借款的，故两被告应承担共同还款责任。两被告自愿将自有的房屋抵押给原告作为偿还借款的担保，并已办理了抵押登记，原告对抵押房屋享有抵押权，当两被告不清偿抵押借款合同项下欠款时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告扶鹏、黎颖应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告程传钦清偿借款本金3000000元及利息（从2016年12月14日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。
二、如被告扶鹏、黎颖不履行上述判决，原告程传钦有权从依法拍卖、变卖被告扶鹏、黎颖所有的广州市海珠区XX2号1504房所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元（原告已预付）由被告扶鹏、黎颖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 胡广文
二〇一七年六月五日
书 记 员 甘岸伟
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初2415号
原告王述全，
被告大庆石油化总厂，住大庆市龙凤区乙烯兴化村。
本院在审理原告王述全与被告大庆石油化总厂生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王述全向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王述全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王述全撤回起诉。
案件受理费250元，由原告王述全负担。
审判员 张春丽
二〇一七年九月十一日
书记员 曲媛媛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏1311执3417号
ＸＸ：
本院立案执行ＸＸ和亿利洁能科技有限公司保证合同纠纷一案,本院现已完成相关协助执行任务，本案已强制执行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年三月二十四日
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢475号
申请执行人：马忠林，男，汉族，1969年7月2日出生，个体户，现住鄂托克旗。
被执行人：刘峰（别名刘林春），男，汉族，1954年12月12日出生，个体，现住乌海市。
被执行人：张陆平，男，汉族，1963年2月26日出生，个体，现住乌海市。
被执行人：王国庆，男，汉族，1977年8月18日出生，个体，现住乌海市。
被执行人：杨树青，男，汉族，1965年5月17日出生，个体，现住乌海市。
被执行人：王庆祥，男，汉族，1966年2月8日出生，个体，现住乌海市。
被执行人：海勃湾区千里山阿拉坦图磁铁矿，住所地乌海市海勃湾区。
本院在执行申请执行人马忠林与被执行人刘峰、张陆平、王国庆、杨树青、王庆祥、海勃湾千里山阿拉坦图磁铁矿民间借贷纠纷一案中，被执行人刘峰、张陆平、王国庆、杨树青、王庆祥、海勃湾千里山阿拉坦图磁铁矿无其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。同意人民法院终结该案本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 刘 海 荣
二〇一七年十月三十日
书记员 杭 波
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执恢475号申请执行人：马忠林，男，汉族，1969年7月2日出生，个体户，现住鄂托克旗。被执行人：刘峰（别名刘林春），男，汉族，1954年12月12日出生，个体，现住乌海市。被执行人：张陆平，男，汉族，1963年2月26日出生，个体，现住乌海市。被执行人：王国庆，男，汉族，1977年8月18日出生，个体，现住乌海市。被执行人：杨树青，男，汉族，1965年5月17日出生，个体，现住乌海市。被执行人：王庆祥，男，汉族，1966年2月8日出生，个体，现住乌海市。被执行人：海勃湾区千里山阿拉坦图磁铁矿，住所地乌海市海勃湾区。本院在执行申请执行人马忠林与被执行人刘峰、张陆平、王国庆、杨树青、王庆祥、海勃湾千里山阿拉坦图磁铁矿民间借贷纠纷一案中，被执行人刘峰、张陆平、王国庆、杨树青、王庆祥、海勃湾千里山阿拉坦图磁铁矿无其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。同意人民法院终结该案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 刘 海 荣二〇一七年十月三十日书记员 杭  波
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）皖04刑辖158号
谢家集区人民法院：
关于谢家集区人民检察院侦查终结的犯罪嫌疑人李某涉嫌犯单位行贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年十二月十一日
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3335号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行。
统一社会信用代码：91411322670093939A。
法定代表人：王华，任行长。
委托诉讼代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。
被告：潘玉国，男，1962年2月20日生，汉族，住方城县。
被告：王四，女，1965年4月27日生，汉族，住方城县，系潘玉国妻子。
被告：潘金东，男，1974年11月3日生，汉族，住方城县。
被告：卢广香，女，1974年9月17日生，汉族，住方城县，系潘金东妻子。
被告：孟庆然，男，1967年7月1日生，汉族，住方城县。
被告：王中贺，女，1968年6月5日生，汉族，住方城县，系孟庆然妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行（邮政银行方城支行）与被告潘玉国、王四、潘金东、卢广香、孟庆然、王中贺为借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行方城支行委托诉讼代理人李小红到庭参加了诉讼，被告潘玉国、王四、潘金东、卢广香、孟庆然、王中贺经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邮政银行方城支行向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告履行借款合同偿还本息人民币71165.32元；2、按合同约定支付利息及因被告违约而产生的罚息；3、依法请求四担保人承担连带还款责任；4、原告为实现债权而承担的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等合理、必要的支出费用均由被告承担。事实与理由：2015年5月22日潘玉国和配偶王四作为共同借款人、其余四被告作为担保人与原告签订小额贷款联保协议书，向原告贷款7万元，约定年利率10.5%；该借款到期后，被告没有按照合同约定还款，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的相关规定依法提起诉讼，希望贵院维护我方合法权益。
被告潘玉国、王四、潘金东、卢广香、孟庆然、王中贺未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，被告潘玉国、王四、潘金东、卢广香、孟庆然、王中贺与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份。协议显示：六被告互负连带清偿责任，组成联保小组。单一借款人可以向原告在80000元额度内借款，不超出借款额度情况下可以在两年内循环使用。还款方式为阶段性等额本息还款法。期内执行年利率10.5%，逾期执行年利率13.65%。2016年7月8日，被告潘玉国向原告申请借款70000元。同日，原告以银行转账的方式向被告潘玉国支付了该款，该单笔借款借期为2016年7月8日至2017年7月8日。其后被告未按合同约定的“阶段性等额本息还款法”还款。截止2017年7月7日，被告归还利息6245.28元，本金70000元及其余利息未付。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同不违反法律规定，能够证明双方形成借贷关系的合意，应为有效合同。合同签订后，原告已向被告履行了给付借款的义务。被告潘玉国理应按照约定向原告承担偿还本付息的民事责任，被告未按照约定向原告还款，构成违约，故原告的诉讼请求应予支持。被告王四、潘金东、卢广香、孟庆然、王中贺提供担保，其担保行为合法有效，应依照合同约定承担连带还款责任。待担保人承担还款责任后，有权向主债务人追偿。六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本案的事实应以现有的证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘玉国于本判决生效后十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行偿还借款本金70000元，并自借款之日起依照合同约定的年利率支付利息至款清之日止（利息已付6245.28元）。
二、被告王四、潘金东、卢广香、孟庆然、王中贺对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告潘玉国、王四、潘金东、卢广香、孟庆然、王中贺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杜芙蓉
审判员 张振山
审判员 杨保存
二〇一七年十一月十二日
书记员 靳安东
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1499号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：赵玉乐，男，汉族，生于1983年7月15日，住邓州市，务农。
被执行人：崔丽，女，汉族，生于1984年5月11日，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市计划生育委员会与赵玉乐等二人行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人现已履行了部分义务，申请人与被执行人已就剩余部分达成和解，双方协议缓缴，申请执行人书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案�立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘祖普
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初5326号
原告：句容市环城物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇（东门）东进路四小南侧。
法定代表人：邹达根，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周朝荣，系该公司员工。
被告：王成富，男，成人，汉族，住句容市。
原告句容市环城物业管理有限公司诉被告王成富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告句容市环城物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许句容市环城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，�句容市环城物业管理有限公司负担。
审判员 颜 盛
二〇一七年十二月四日
书记员 万小玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21239号
原告：秦泽明，男，1973年2月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人：戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。
被告：重庆宇绕建筑加固工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路，统一社会信用代码915001070956641833。
法定代表人：李小宾。
本院在审理原告秦泽明诉被告重庆宇绕建筑加固工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告秦泽明于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆宇绕建筑加固工程有限公司的起诉。
本院认为，原告秦泽明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦泽明撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 杨雪莉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘韵源
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初8216号
原告：郑涛，男，1971年9月17日出生，汉族，住安徽省。
被告：上海志翔清洁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：方明艮。
原告郑涛与被告上海志翔清洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告郑涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑涛撤回起诉处理。
审判员 张晖
二〇一八年二月二十四日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第726号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶支行，住所地：馆陶县政府街与筑先路交叉口东北角一楼。
负责人：裴现平，该支行行长
被告马海萍。
被告郭章恩。
被告杨秋江。
原告中国邮政储蓄银行馆陶支行与被告马海萍等借款合同纠纷一案，本院受理后，原告提出保全申请，要求冻结
在的银行存款元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结在
的银行存款元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何金峰
审 判 员 武庆才
代理审判员 薛 景
二〇一五年六月二日
书 记 员 高军刚
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申427号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张永芳，女，1970年5月25日出生，汉族，住址为卫辉市，现住卫辉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市陈召煤矿。住所地为卫辉市陈召村。
法定代表人：秦涛，矿长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南新乡焦煤矿业投资有限公司。住所地为新乡市红旗区平原路510号2-5层。
法定代表人：杨建增，董事长。
再审申请人张永芳因与被申请人新乡市陈召煤矿、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终2450号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张永芳申请再审称：本案纠纷不属于政府部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于政府主导下企业改制发生的争议。本案属于劳动争议，一、二审裁定认定事实、适用法律均错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请对本案再审。
本院认为:河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政【2010】32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿有限公司，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿有限公司的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办【2013】12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。本案一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，张永芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张永芳的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年九月四日
书记员 孟 峥
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初3206号
原告：刘明贞，女，1941年1月2日出生，汉族，住霸州市。
被告：郭栋，男，1980年9月9日出生，汉族，住北京市。
原告刘明贞与被告郭栋债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明贞到庭参加了诉讼，被告郭栋经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明贞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭栋偿还原告欠款17799960元并支付相应的信息及违约金；2、诉讼费用及因诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：本案原告于2016年10月1日与案外人刘忠龙签订三份《债权转让协议》，基于此协议原告享有了原债权人刘忠龙对本案被告郭栋享有的债权，同日该转让债权的通知到达被告，且被告收悉并同意。原债权人于2016年1月12日与本案被告签订《协议书》明确了原债权人对本案被告享有的到期债权4249960元的偿还方式、期限、利率及违约金，原债权人于2016年1月12日与本案被告签订《借款协议书》明确了原债权人对本案被告享有的到期债权13050000元的偿还方式、利率及违约金，原债权人对本案被告享有的到期债权500000元的偿还方式、期限、利率及违约金。综上，上述债权到期后经原告催要，被告对应履行的上述债务均未清偿，原告无奈提起诉讼，未维护当事人的合法权益，恳请法庭查明事实，望判如所请。
被告郭栋辩称，确实存在原告所诉的上述借款事实，关于案外人刘忠龙将本次诉讼中的债权转让给原告也已经通知了我，当时由于我投资经营不善导致无力清偿原告诉称的债务。被告与刘忠龙对上述借款约定了利息及违约金，约定的利息及违约金高于国家强制性规定，应予减免。
庭审中原告向法庭提交如下证据：
一、中国农行电子银行交易回单，证明被告收到了借款。
二、中国农行胜芳支行资金往来（全渠道）信息结果表一份，证明被告收到了借款。
三、中国农行胜芳支行流水单一份，证明被告收到了借款。
四、2016年1月12日借款协议一份，2016年10月1日债权转让协议一份。证明被告向案外人刘忠龙借款4249960元及债权转让事实。
五、2016年1月12日借款协议一份，2016年10月1日债权转让协议一份。证明被告向案外人刘忠龙借款13050000元及债权转让事实。
六、2015年12月4日借款协议一份，2016年10月1日债权转让协议一份。证明被告向案外人刘忠龙借款500000元及债权转让事实。
被告郭栋未发表质证意见。
被告郭栋未向法庭提供证据。
经审查本院认为，原告提供的证据一、二、三、四、五、六，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够互相印证，本院予以采信。
经审理查明：2015年12月4日案外人刘忠龙与被告郭栋签订借款协议一份，被告郭栋向案外人刘忠龙借款500000元，期限一年，双方约定协议签订一年内，被告郭栋不必支付利息，若一年后未按照协议约定支付前述款项，则应按照未还款项总额按年利率24%向案外人刘忠龙支付利息。2016年10月1日原告与案外人刘忠龙签订债权转让协议一份，将上述债权500000元转让与原告刘明贞。2016年1月12日案外人刘忠龙与被告郭栋签订借款协议二份，分别向案外人刘忠龙借款13050000元、4249960元，期限一年，双方约定协议签订一年内，被告郭栋不必支付利息，若一年后未按照协议约定支付前述款项，则应按照未还款项总额按年利率24%向案外人刘忠龙支付利息。原告于2016年10月1日与案外人刘忠龙签订二份债权转让协议，分别将上述4249960元、13050000元债权及其他权利、义务转让与原告刘明贞。上述三份债权转让协议均已经通知被告郭栋，被告郭栋亦予以认可上述债权及其他权利、义务转让事实。至今上述借款共计17799960元及利息被告郭栋未予偿还。
本院认为，案外人刘忠龙与被告郭栋签订借款协议，被告郭栋向案外人刘忠龙借款共计17799960元，系双方自愿、平等协商的结果，意思表示真实、且不违反法律、行政法规强制性规定，案外人刘忠龙与被告民间借贷关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”原告与案外人刘忠龙签订债权转让协议，其内容未违反我国法律行政法规之禁止性规定，各方意思表示真实，且也已经通知债务人被告郭栋，被告郭栋亦予以认可上述债权转让事实，故本院对原告与案外人刘忠龙17799960元债权转让关系依法予以确认，原告依法取得对被告郭栋本金17799960元及相关利息的债权。故本院对原告要求被告郭栋偿还欠款17799960元的诉讼请求予以支持。利息部分，双方约定年利率24%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告约定借期内年利率24%未超过年利率24%，故被告郭栋应支付原告自2016年12月4日起以未偿还本金500000元为基数按年利率24%计算至借款本金还清之日的利息，支付原告自2017年1月12日起以未偿还本金17299960元元为基数按年利率24%计算至借款本金还清之日的利息。被告郭栋经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭栋于本判决生效后十日内偿还原告刘明贞借款本金17799960元并支付原告自2016年12月4日起以未偿还本金500000元为基数按年利率24%计算至借款本金还清之日的利息，支付原告自2017年1月12日起以未偿还本金17299960元元为基数按年利率24%计算至借款本金还清之日的利息。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128598元减半收取64299元由被告郭栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡德胜
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 波
江苏省徐州市云龙区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初2801号
原告：王磊，男，1978年11月22日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：高璇，江苏金铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张香，江苏金铎律师事务所律师。
被告：刘祖峰，男，1964年6月22日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：刘苏漩，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
原告王磊与被告刘祖峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊，被告刘祖峰的委托诉讼代理人�苏漩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：被告归还货款人民币57727元及逾期利息4617元（暂计算至2016年1月1日-2017年5月1日）。事实和理由：2012年4月至2013年9月，原告在此期间为被告打工，被告安排原告负责外出采购等事宜，在原告为被告购买材料时很多时候是赊账，原告签字，因此原告为此欠货款57727元，被告于2015年出具欠条，明确被告欠原告货款57727元并约定2015年春节付款壹万元，原告多次找被告催要，但被告一直分文未付，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判如所请。
被告刘祖峰辩称，本案的主体错误，刘祖峰不是适格被告，本案所涉货款在徐州市经济技术开发区法院有相关案件，被告是该案件的原告，在该案件庭审审理中，本案原告认为所欠货款是公司所欠，其签字的行为代表公司的职务行为，故在本案中的货款应是公司拖欠的原告货款。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠王磊货款57727元，15年春节付壹万元整。关于欠条的来源，原告陈述：我是刘祖峰的员工，很多地方是刘祖峰联系好让我去取货签字，但是货款是我支付的。案外人王灿在徐州市经济技术开发区法院起诉我时，我找到被告告诉他这个钱是他个人欠的，现在王灿起诉我了，我就要求被告给我出具这个欠条，被告就直接给我出具了欠条。被告陈述：在被告写本案欠条时所写数额是不知道该案案件判决具体结果时按照王灿所诉请的数额所写的。因此本案所涉数额应以王灿诉王磊案的判决书中所涉数额为准。
另认定事实：2014年11月7日，案外人王灿以买卖合同纠纷为由将本案原告王磊起诉至徐州经济技术开发区法院要求王磊支付货款57727元以及相应利息（该利息分为两部分计算：1、以57727元为本金，按照银行同期贷款基准利率自2012年9月18日计算至2014年11月7日止，本案中仅主张4000元；2、以57727元为本金，按照银行同期贷款基准利率的二倍自2014年11月7日计算至实际给付之日止）。后徐州经济技术开发区法院作出（2014）开民初字第1613号民事判决书，判决：被告王磊于本判决生效后十日内一次性支付原告王灿货款人民币44367元及相应利息（该利息分三部分计算：1、以人民币54367元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2014年11月7日止，其在本案中的上限为人民币4000元；2、以人民币54367元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍自2014年11月8日计算至2015年2月17日；3、以�民币44367元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍自2015年2月18日计算至实际给付之日止）。该民事判决书已生效，原告王磊尚未履行完毕该民事判决书判决其应当履行的义务。
本院认为，被告于2015年12月8日向原告出具欠条，载明了欠款金额为57727元，原、被告双方均认可该欠条形成是基于（2014）开民初字第1613号案件中的买卖合同纠纷。根据原、被告的陈述可以认定该欠条载明的金额实际上是当时原、被告双方认为本案原告在该案中应当承担的货款。（2014）开民初字第1613号案件判决确定本案原告应向案外人王灿支付44367元货款及相应的利息。虽然该案民事判决书已经生效，但是原告在该案中的义务尚未履行完毕，原告实际需要履行的还款金额尚未确定，因此原告的起诉暂不具备审理条件，对其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王磊的起诉。
案件受理费1359元，全部退还原告王磊；公告费260元，由原告王磊负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 张立勇
二〇一七年十一月一日
书 记 员 迟崇禹
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第125-1号
申请执行人贵州省雷山县农村信用合作联社，住址贵州省雷山县。
法定代表人尹志军，理事长。
被执行人蒋艳梅，女，1973年8月18日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人向峰，男，1972年2月8日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人邓杰，男，1967年10月27日出生，汉族，湖南省怀化市人，居民，住湖南省怀化市鹤城区。
本院立案执行贵州省雷山县人民法院委托执行的申请执行人贵州省雷山县农村信用合作联社与被执行人蒋艳梅、向峰、邓杰金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2011）雷民初字第159号民事判决书，于2015年4月1日向被执行人蒋艳梅、向峰、邓杰发出执行通知书，责令被执行人蒋艳梅、向峰、邓杰在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人蒋艳梅、向峰、邓杰至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十一条第二款的规定，裁定如下：
将被执行人邓杰所有的座落在怀化市鹤城区××路（老街坊×号楼）产权证号为××的房产予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 蒋国庆
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵俊杰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初699号
原告：马某一，男，汉族，1945年1月29日出生，无职业，现住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：马某二，，男，汉族，1974年6月25日出生，无职业，现住齐齐哈尔市龙沙区。
原告马某一与被告马某二赡养费纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某一与被告马某二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某一向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告马某二支付原告马某一2016年医药费23，845.41元。事实与理由：原告马某一与被告马某二系父子关系，由于被告马某二不履行赡养老人的义务，致使原告体弱多病，没有积蓄和住房，常年寄居在女儿家。仅有微薄的退休工资承担不起高昂的医药费，因被告马某二对原告马某一非打即骂，故向法院提起诉讼，要求被告支付2016年相应的医药费。
马某二辩称，我没有钱，原告马某一有三个子女，不应该只告我。我已经失业，我有失业证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，（2016）黑0202民初34号民事判决书；本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告马某一提交的医院药费票据102张，药店的购药票据15张，证实其2016年的医疗费支出情况。因为该票据是医疗机构的正规销售票据具有真实性，合法性，且与本案具有关联性，所以本院予以采信。2、被告提交的离婚证复印件一份，离婚协议书复印件两份，证实被告目前处于单身状态。因为该证据与本案没有关联性，本院不予采信。3、被告提交起诉状2分，银行票据复印件2张，证实原告从被告处取走17万余元。因为该证据与本案关联性，本院不予采信。4、被告提交的CT报告单一份，证实被告患有多发脑梗。该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；5、被告提交的失业证明一份，证实被告现处于失业状态，该证据具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，原告马某一与被告马某二系父子关系，原告马某一共有3名子女，分别为马某林（已过世），马某二，马某。原告马某一现在与其女儿马某一起生活。原告马某一每月有退休金2，500.00元；医疗保险每年国家给付补贴20，000.00元。
本院认为，子女对父母有赡养和扶助的义务，赡养费包括基本赡养费和生病治疗费用。子女不履行赡养义务，生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告起诉要求被告支付医药费，本院应予以支持。因为原告共有三个子女，一人已经去世，赡养父母是每名子女应尽的义务，其他子女也应给付原告赡养费。原告的医疗费支出，被告马某二应承担二分之一的医疗费用。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
被告马某二于本判决生效后十日内给付原告马某一医疗费11，922.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397.00元，由被告马某二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘 昕
人民陪审员 马 侠
人民陪审员 宫丽敏
二〇一七年七月五日
书 记 员 赵天我
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初361号
原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。
住所地：开封县祥符大道**号。
法定代表人：侯松林，任董事长。
委托代理人：崔志强、唐志青，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：开封腾威粮食贸易有限公司。
统一社会信用代码：67539930-4。
住所地：开封县陈留镇西开发区。
法定代表人：陈某1，任经理。
被告：陈某1，男，汉族，1969年6月10日生，住河南省开封县。
被告：陈某2，男，汉族，1995年2月8日生，住址同上。
被告：张某，女，汉族，1970年12月7日生，住址同上。
原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告开封腾威粮食贸易有限公司、陈某1、陈某2、张某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人唐志青到庭参加了诉讼，被告开封腾威粮食贸易有限公司、陈某1、陈某2、张某经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开封宋都农村商业银行股份有限公司诉称，2015年12月22日，被告开封腾威粮食贸易有限公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定由原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向被告发放贷款600万元，期限18个月，月利息9.3‰，并与原告鉴定《抵押合同》一份，以其土地及建筑物作抵押，为该笔借款承担抵押担保责任。同日，被告张某出具了个人连带责任保证函，被告陈某1、陈某2又与原告签订了《保证合同》，为该笔借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告按约定发放了贷款。合同到期后，被告拒不归还本金和部分利息。为确保信贷资金不受损失，原告无奈诉至贵院，要求被告开封腾威粮食贸易有限公司偿还借款本金600万元及利息；被告陈某1、陈某2、张某承担连带清偿责任。
被告开封腾威粮食贸易有限公司、陈某1、陈某2、张某
未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年12月22日，被告开封腾威粮食贸易有限公司与开封县农村信用合作联社公司业务部签订流动资金借款合同一份，合同约定：“被告开封腾威粮食贸易有限公司向开封县农村信用合作联社借款600万元，借款用途为做生意购货，借款期限为十八个月，借款利率为月利率9.3‰。”同日，被告开封腾威粮食贸易有限公司与原告开封县农村信用合作联社签署有保证合同，合同约定：“为确保开封腾威粮食贸易有限公司与债权人在2015年12月22日签订的编号为汴农2015092的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。”被告陈某1、陈某2、张某为被告开封腾威粮食贸易有限公司担保与原告开封宋都农村商业银行股份有限公司签署了个人连带责任保证函，承担的保证责任为无限连带责任。合同签订后，开封县农村信用合作联社于2015年12月22日按借款合同约定将现金600万元存到被告开封腾威粮食贸易有限公司开立的该公司结算帐户上。2015年12月24日以前的利息已全部结清（共支付利息3637.72元），2016年1月21日，原告开封县农村信用合作联社公司代扣利息533.38元，2016年3月21日原告开封县农村信用合作联社公司代扣利息64.34元。至今，借款本金600万元及剩余利息未归还。被告陈某1、陈某2、张某亦未承担保证责任。另查明，2016年12月28日，开封县农村信用合作联社变更为原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，并依法向有关登记机关办理了登记注册。
以上事实，有当事人陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司提供的借款合同、借款借据、保证合同、抵押合同、开业批复和名称核准通知书、贷款发放通知单等证据相互证明，足以认定。
本院认为，开封县农村信用合作联社依法变更为原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，故开封县农村信用合作联社的权利和义务应由变更后的原告开封宋都农村商业银行股份有限公司享有和承担。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，开封县农村信用合作联社与被告开封腾威粮食贸易有限公司、被告陈某1、陈某2、张某签订的农村信用社借款合同，保证合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。开封县农村信用合作联社按合同约定按期全额发放了贷款后，被告开封腾威粮食贸易有限公司应当按照约定归还借款本金及其利息。因此，对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告开封腾威粮食贸易有限公司归还的借款本金600万元，并按照合同约定的月利率9.3‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除被告开封腾威粮食贸易有限公司已支付的利息4235.44元（3637.72元+533.38元+64.34元）。被告陈某1、陈某2、张某在保证合同中明确约定保证方式为连带责任保证，因此，三被告陈某1、陈某2、张某应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告开封腾威粮食贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告开封宋都农村商业银行股份有限公司归还借款本金600万元，并按照月利率9.3‰支付自2015年12月22日之日起至本判决确定还款之日的利息，但应当扣除被告开封腾威粮食贸易有限公司已支付的利息4235.44元。
二、被告陈某1、陈某2、张某对以上款项承担连带还款责任。
三、驳回原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，财产保全费5000元，由被告开封腾威粮食贸易有限公司、陈某1、陈某2、张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱荣宝
审 判 员 张国平
人民陪审员 王建付
二〇一七年九月五日
书 记 员 蒋金龙
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1980号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地:湖南省双峰县复兴街631号。
法定代表人：周连华，系该行董事长。
委托诉讼代理人:胡仕新，系该行职工。
被告：彭建夫，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告：龚琼华，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告彭建夫、龚琼华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告彭建夫、龚琼华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
双峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭建夫、龚琼华偿还借款本金21000元及至借款清偿完毕之日止的利息；2、判令被告彭建夫、龚琼华承担本案诉讼费用。事实和理由：彭建夫于2004年3月15日和2007年12月1日二次向双峰农商银行的前身双峰县农村信用合作联社(以下简称双峰信用联社)所辖的梓门信用社贷款共21000元，并分别约定了借款利率和借款期限。借款到期后，经多次催讨，彭建夫仅偿还了部分利息，至2017年7月20日止，彭建夫已结欠双峰农商银行借款本金21000元、利息10918元。彭建夫与龚琼华系夫妻，上述借款系婚姻关系存续期间的共同债务，应由夫妻二人共同偿还，请求法院支持双峰农商银行的诉讼请求。
被告彭建夫、龚琼华未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2004年3月15日，彭建夫向双峰农商银行的前身双峰信用联社所辖的梓门信用社贷款3000元，双方约定借款月利率为8.1‰，定于2005年3月15日到期。贷款到期后，彭建夫偿还利息至2010年6月29日，此后，彭建夫未再偿还下欠借款本息；2007年12月1日，彭建夫向双峰农商银行的前身双峰信用联社所辖的梓门信用社贷款18000元，双方约定借款月利率为11.7‰，定于2008年12月1日到期。贷款到期后，彭建夫偿还利息至2011年3月21日，此后，彭建夫未再偿还下欠借款本息。诉讼中，双峰农商银行自愿降低利率，要求至2017年7月20日止的借款利息均按月利率6.6375‰计算。综上，至2017年7月20日止，彭建夫共结欠双峰农商银行贷款本金21000元及按月利率6.6375‰分段计算的利息10918元。另查明，彭建夫与龚琼华系夫妻关系,上述借款发生在双方婚姻关系存续期间。
二、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意双峰农商银行及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰信用社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由双峰农商银行及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，彭建夫向原双峰信用联社所辖的梓门信用社借款，双方签订了借款借据，约定了借款金额、利率、借款期限，是双方的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定:借款人应当按照约定的期限支付利息,返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案彭建夫理应按照合同约定的期限返还借款并支付利息，现彭建夫未按约定偿还借款本息，显属违约。彭建夫与龚琼华系夫妻，此借款发生在双方婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由彭建夫与龚琼华共同承担偿还责任。原双峰信用联社及其所辖农村信用社（分社）已自行终止，其权利和义务由新成立的双峰农商银行承接，双峰农商银行是本案的适格原告，彭建夫与龚琼华应向双峰农商银行偿还借款本息。因此，对双峰农商银行的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭建夫、龚琼华在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金21000元及至2017年7月20日止的利息10918元，从2017年7月21日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至借款付清之日止。
如果被告彭建夫、龚琼华未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告彭建夫、龚琼华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡端梅
人民陪审员 聂合阳
人民陪审员 周光志
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 贺怡凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6958号
原告：马兴红，女，1990年1月10日出生，汉族，郯城县马头镇小马头一村，居民。
被告：万兆平，男，1993年1月18日出生，汉族，郯城县马头镇万高册村，居民。
原告马兴红诉被告万兆平离婚纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告马兴红于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马兴红撤回起诉。
案件受理费xxx元减半收取xxx元，由原告马兴红负担。
审判员 闻振江
二〇一七年十二月十九日
书记员 宋白鸽
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执389号
申请执行人:张梓煜，男，住黑龙江省克东县。
被执行人：张子良，男，1984年1月26日出生，住黑龙江省克东县。
本院在执行张梓煜与张子良借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一七年十一月七日
书记员 杨 贺
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2766号
原告：马某，男，1978年8月28日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6层C区，统一社会信用代码为91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：布学民，男，1973年1月13日出生，汉族，该公司员工，住山东省枣庄市薛城区，代理权限为特别授权。
原告马某诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及委托诉讼代理人赵超，被告德圣公司委托诉讼代理人布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金45314元（以房价款310372元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金22657元（以房价款310372元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区第1幢1单元10层1号商品房一套，总价款310372元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告，否则，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，2012年8月31日前基础设施、公共配套建筑达到设计使用标准，否则，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款，但是被告开发的商品房尚未通过竣工验收，被告至今未按法律规定及合同约定履行义务。
被告德圣公司辩称，原、被告自愿签订了补充协议，约定交房时间变更为2013年8月31日，实际上原告于2013年7月16日接收了涉案房屋，因此，原告诉请被告交房违约无事实依据。原告的诉请已超过诉讼时效，应依法予以驳回。配套设施已经于2015年11月2日交付业主使用，原告主张配套设施违约缺乏事实依据。
本院经审理认定事实如下：2011年8月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园第1幢1单元10层1号房屋一套。该合同中约定，建筑面积为100.43平方米，总价款为310372元。被告应于2012年8月31日向原告交付该商品房。被告逾期交房的，应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。基础设施、公共配套建筑（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款310372元。
另查明，2013年7月16日，被告向原告办理了房屋移交手续，原告领取了涉案房屋钥匙。新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实，合法有效,原、被告应按照合同约定履行各自的义务。原、被告约定交房时间为2012年8月31日，由于被告于2013年7月16日才将涉案房屋交付给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。但是原告未在被告违约行为终止之日起三年内向被告主张权利，故原告主张的该项诉请已超过诉讼时效，本院不予支持。
合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，而涉案房屋的暖气配套设施于2015年11月2日才达标使用，故被告应对其此项违约行为承担违约责任。被告应支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金17970.54元（以已付房价款310372元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算）。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告马某基础设施、公共配套建筑未达标违约金17970.54元；
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元，减半收取749.5元，由原告马某负担625元，由被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担124.5元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁 鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘红霄
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4815号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被执行人陈小松。
平安银行股份有限公司成都分行诉陈小松金融借款合同纠纷一案，本院（2016）川0105民初9532号民事判决书已发生法律效力，陈泽军于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院已立案执行。申请执行标的为142210.85元及利息等。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9532号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一七年十一月十三日
书记员 肖金龙
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初38136号
原告：崔世中，男，1986年4月1日出生，住河北省衡水市武邑县。
被告：董德建，男，1975年4月16日出生，住河北省邯郸市魏县。
被告：ＸＸ，女，1985年2月2日出生，住河南省鹿邑县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：曹庆祝，男，1989年7月17日出生，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职工，住该单位宿舍。
原告崔世中与被告董德建、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。本案原告崔世中、被告董德建、ＸＸ到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔世中向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在保险限额内与被告董德建、ＸＸ连带赔偿原告崔世中车辆交通费1000元、维修费29347元、车辆贬值损失15000元，以上各项损失共计45347元；2.诉讼费由三被告负担。原告崔世中陈述的事实和理由如下：2017年6月18日，案外人韩成党驾驶原告崔世中所有的车牌号为×××�小客车由西向东行驶至北京市通州区潞苑北大街大兴庄北口西路口等红灯时，被告董德建驾驶车牌号为×××的车辆从后方撞击过来，导致两车损坏。事故发生后，被告董德建弃车逃逸，后于2017年7月3日向公安机关投案自首。经交管部门认定，被告董德建对此次事故负全部责任。经查询，被告董德建驾驶的机动车系被告ＸＸ所有，在被告保险公司投保有保险。事发后，原告崔世中因该次事故产生了车辆维修费及交通费，同时由于原告车辆受损严重，车辆价值亦严重降低，产生贬值损失。针对原告崔世中损失的赔偿问题，原、被告双方未能达成一致意见。为保护原告合法权益，故诉至法院。
被告董德建辩称：1.涉案车牌号为×××的肇事车辆登记在被告ＸＸ名下，该车牌号是被告董德建自被告ＸＸ处借用，该车的实际权益人系被告董德建；2.被告董德建系该肇�车辆的实际车主，且由被告董德建实际使用，事发时亦由被告董德建驾驶；3.涉案车辆在被告保险公司投保有交强险，对于原告合理合法的损失，要求被告保险公司在保险限额内先行赔付，不足或超出保险理赔范围的由被告董德建承担责任，不要求被告ＸＸ承担赔偿责任；4.原告的诉讼请求主张的金额过高，对于其车辆维修费，被告董德建仅认可11000元，其主张的交通费及车辆贬值损失费均不同意赔偿。
被告ＸＸ辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案车牌号为×××的肇事车辆虽然登记在被告ＸＸ名下，但系被告董德建使用被告ＸＸ所有的车牌号购买，该车的实际使用人是被告董德建。被告ＸＸ对本次事故的发生，没有任何过错，原告主张的诉求与被告ＸＸ无关，被告ＸＸ不同意承担任何赔偿责任。
被告保险公司未参加本案庭审，但其在向本院提交�书面答辩状中辩称：1.涉案车牌号为×××的肇事车辆在我公司仅投保交强险一份，事故发生在保险期内；2.根据交管部门出具的事故认定书，被告董德建存在驾车逃逸情形，属于保险公司责任免除情形；3.对于原告主张的修车费损失，我公司不认可，但我公司同意在交强险财产损失限额内赔偿原告修车费2000元；4.原告主张的交通费、车辆贬值损失及诉讼费均系间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不同意承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月18日23时30分，在北京市通州区潞苑北大街大兴庄北口西路口，被告董德建驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶时追撞前方同方向行驶的�外人韩成党驾驶的车牌号为×××的小型轿车，造成两车损坏，董德建受伤。事故发生后，被告董德建弃车逃逸，后于2017年7月3日相关公安机关投案自首。经勘验、调查，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告董德建对此次事故负全部责任，韩成党无责任。事故发生后，案外人韩成党委托案外人北京市通州区永顺地区南关停车场到现场施救，并产生施救费共计620元。后案外人韩成党通过案外人北京一路平安汽车救援服务有限该公司将受损车辆送至案外人北京京诚跃汽车销售服务有限公司进行维修，共计产生拖车费420元、维修费29347元。
另查：被告董德建驾驶的车牌号为×××的肇事机动车在被告保险公司仅投保有交强险一份，事故发生在保险期内。
再查：案外人韩成党驾驶的车牌号为×××的小型轿车登记在原告崔世中名下，品牌型号为吉利美日牌MR7152L09，使用性质为非营运，注册登记日期为2015年1月21日，进厂维修时行驶里程为21000千米。
在本案审理过程中，被告董德建提出，其通过咨询4S店专业人员，认为原告崔世中主张的车辆维修费用明显过高，存在过度维修嫌疑，据此除去交强险应当支付的2000元费用外，其本人仅同意再向原告支付9000元作为赔偿款，具体数额由法院依法判决确定。
经核算，原告崔世中的合理损失为车辆维修费29347元、施救费（含拖车费等）1000元，共计30347元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤拒不到庭的，可以缺席判决。根据查明的事实被告董德建驾驶的机动车与原告崔世中所有的机动车发生交通事故，致使两�损坏，被告董德建负全部责任，因此被告董德建应对原告的损失承担相应的赔偿责任。因被告董德建驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期内，故，被告保险公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任，不足或超出保险理赔部分由被告董德建承担。本案中，被告ＸＸ对于本次事故的发生并无过错，故原告崔世中要求被告ＸＸ就其损失承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。关于原告崔世中主张的车辆维修费，证据充足、于法有据，本院予以支持。关于原告崔世中主张的交通费，经审查系其因该次交通事故产生的施救费（含拖车费），证据充足、于法有据，本院予以支持。关于原告崔世中主张的车辆贬值损失，证据不足，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告崔世中车辆维修费2000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告董德建赔偿原告崔世中车辆维修费、施救费等各项损失共计28347元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告崔世中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，由原告崔世中负担154元（已交纳），由被告董德建负担313元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 梁涛
二〇一七年十二月二十日
法官助理 李成
书 记 员 纪妍
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初2035号
原告：朱大姐，女，1937年5月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：史进，湖南省汉寿县顺通法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：张吉美，男，1961年8月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇龙阳大道西侧158号。
负责人：陈洁，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告朱大姐诉被告张吉美、被告中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告朱大姐于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张吉美的起诉。
本院认为，原告在争议解决后申请撤回起诉符合法律规定，且不损失他人权益和社会公共利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱大姐撤回对被告张吉美的起诉。
审判员 陈海红
二〇一七年十月三十日
书记员 旷如辉
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1005号
原告庄志学。
委托代理人伍泗桥。
被告攀枝花市宏向阳采石厂。
法定代表人夏太双。
本院在审理原告庄志学诉被告攀枝花市宏向阳采石厂财产损害赔偿纠纷一案中，原告庄志学于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄志学的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庄志学撤回起诉。
审判员 袁 凯
二〇一五年八月二十六日
书记员 胡林玲
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第814号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工，住资中县水南镇望江花园4－1－401。
被告陈某某，女，1972年11月10日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘杨
二〇一四年一月二十四日
书记员 张立
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初1807号
原告：安达市城市管理行政执法局，住所地安达市。
法定代表人：高峰，职务局长。
委托诉讼代理人：袁磊，男，汉族，住安达市。
委托诉讼代理人：付晋堂，男，汉族，住安达市。
被告：安达市长恒热电有限公司，住所地安达市。
法定代表人：刘冬梅，职务经理。
被告：哈尔滨长恒热电设备有限公司，住所地宾县宾西镇。
法定代表人：刘冬梅，职务经理。
委托诉讼代理人：王新伟，黑龙江博佳律师事务所律师。
原告安达市城市管理行政执法局与被告安达市长恒热电有限公司（简称安达长恒热电）、哈尔滨长恒热电设备有限公司（简称哈尔滨长恒热电）不当得利纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安达市城市管理行政执法局的委托诉讼代理人袁磊、付晋堂，被告哈尔滨长恒热电的委托诉讼代理人王新伟到庭参加诉讼，被告安达长恒热电经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安达市城市管理行政执法局向本院提出诉讼请求：1.判决第一被告偿还原告为其垫付的工人工资共计1，413，669.00元，第二被告对此承担连带赔偿责任。2.判决二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在承接安达市物业市场期间，拖欠公司保洁员、司炉工、电工、维修工及管理人员工资共计1,413,669.00元。2012年6月初无故退出安达后，上述拖欠工资的员工多次到原告处上访索要，造成了严重的社会影响。经多次与被告协调无果，为了维持社会稳定，防止社会矛盾不断激化，迫于形势压力。经原告请示市政府，由财政分两次向原告拨付资金共计1,413,669.00元，作为垫付被告经营期间所欠员工的工资，并由安达市劳动保障监察局于2012年9月监督发放完毕。第一被告成立时注册资本50,000,000.00元，实缴20,000,000.00元。根据最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定（三）第十三条的规定，第二被告作为其唯一的股东应该对其不能清偿的债务承担连带赔偿责任。为了保证原告的合法权益，请求判决第一被告安达长恒热电偿还原告为其垫付的1,413,669.00元工人工资，第二被告哈尔滨长恒热电承担连带赔偿责任。
安达长恒热电未答辩。
哈尔滨长恒热电辩称，原告所述不是事实。此款是因为被告到安达市投资建设热电厂，因前届政府毁约将被告赶出安达市，本案争议标的是因为原政府毁约造成的经济损失。由原政府直接对以上拖欠人员工资的款项进行了支付，此款理应政府支付给各劳务人员，故原告无理由再向被告索要，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：
证据一、关于原长恒热电公司的欠员工工资请示书二份，证实被告欠员工工资1,408,669.00元，员工多次上访索要工资，市政府帮助先后拨付工资655,000.00元；
证据二、安达市城市管理执法局明细表、收据、付款凭证，证实原告已给付长恒热电拖欠的农民工工资。
证据三、公司设立审批表、情况明细表，证实安达长恒热电在2008年8月注册资本是50,000,000.00元，第二被告实缴20,000,000.00元，唯一股东是第二被告，注册资本不实，欠缴注册资本。
证据四、绥化中院判决书一份、省高院民事判决书一份、民事裁定书一份，证实安达市人民政府从未与长恒公司签订合同，该判决书显示安达市政府在集中供热工程上的纠纷与本案无关，安达市政府从未与被告签订物业管理方面合同。
证据五、长恒公司拖欠农民工工资，支付农民工工资名册。
本院认定如下：对原告提交的证据一至五均系拖欠的人员工资，人员名单数额详细，并支付完毕。证据的内容真实合法与本案有关联性，本庭予以确认。被告对证据虽有异议，没有证据证明自己的主张成立，本庭不予采信。
根据以上确认的证据认定事实如下：2011年8月15日第二被告哈尔滨长恒热电在安达市注册成立了安达市长恒热电有限公司。被告安达长恒热电在承接安达市物业市场期间，拖欠公司保洁员、司炉工、电工、维修工及管理人员工资共计1,413,669.00元。2012年6月初长恒热电退出安达后，上述拖欠工资的员工多次到原告处上访索要。原告多次与被告协调无果，为了维持社会稳定，防止社会矛盾不断激化。原告请示市政府，由财政分两次向原告拨付资金共计1,413,669.00元，作为垫付被告经营期间所欠员工的工资，并由安达市劳动保障监察局于2012年9月监督发放完毕。
另查明，安达长恒热电注册资本为50,000,000.00元，第二被告实缴20,000,000.00元。哈尔滨长恒热电是安达长恒热电的唯一股东。
本院认为，被告在安达经营供热期间拖欠农民工的工资，原告为保护农民工的利益和社会稳定，为被告安达长恒热电垫付了拖欠的工人工资。被告安达长恒热电应对拖欠的工资承担偿还义务，被告安达长恒热电拒不给付垫付款属不当得利。原告的诉讼请求有理，应予支持。哈尔滨长恒热电应在安达长恒热电注册资金内承担补充赔偿责任，原告要求哈尔滨长恒热电承担连带赔偿责任有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院<关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）>第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、安达市长恒热电有限公司给付安达市城市管理行政执法局垫付的工人工资1，413，669.00元,于判决生效后十日内付清；
二、哈尔滨长恒热电设备有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,523.00元，保全费5,000.00元均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 郭立萍
人民陪审员 刘 亮
人民陪审员 李婉璐
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赵欣茹
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初1807号原告：安达市城市管理行政执法局，住所地安达市。法定代表人：高峰，职务局长。委托诉讼代理人：袁磊，男，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：付晋堂，男，汉族，住安达市。被告：安达市长恒热电有限公司，住所地安达市。法定代表人：刘冬梅，职务经理。被告：哈尔滨长恒热电设备有限公司，住所地宾县宾西镇。法定代表人：刘冬梅，职务经理。委托诉讼代理人：王新伟，黑龙江博佳律师事务所律师。原告安达市城市管理行政执法局与被告安达市长恒热电有限公司（简称安达长恒热电）、哈尔滨长恒热电设备有限公司（简称哈尔滨长恒热电）不当得利纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安达市城市管理行政执法局的委托诉讼代理人袁磊、付晋堂，被告哈尔滨长恒热电的委托诉讼代理人王新伟到庭参加诉讼，被告安达长恒热电经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达市城市管理行政执法局向本院提出诉讼请求：1.判决第一被告偿还原告为其垫付的工人工资共计1，413，669.00元，第二被告对此承担连带赔偿责任。2.判决二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在承接安达市物业市场期间，拖欠公司保洁员、司炉工、电工、维修工及管理人员工资共计1,413,669.00元。2012年6月初无故退出安达后，上述拖欠工资的员工多次到原告处上访索要，造成了严重的社会影响。经多次与被告协调无果，为了维持社会稳定，防止社会矛盾不断激化，迫于形势压力。经原告请示市政府，由财政分两次向原告拨付资金共计1,413,669.00元，作为垫付被告经营期间所欠员工的工资，并由安达市劳动保障监察局于2012年9月监督发放完毕。第一被告成立时注册资本50,000,000.00元，实缴20,000,000.00元。根据最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定（三）第十三条的规定，第二被告作为其唯一的股东应该对其不能清偿的债务承担连带赔偿责任。为了保证原告的合法权益，请求判决第一被告安达长恒热电偿还原告为其垫付的1,413,669.00元工人工资，第二被告哈尔滨长恒热电承担连带赔偿责任。安达长恒热电未答辩。哈尔滨长恒热电辩称，原告所述不是事实。此款是因为被告到安达市投资建设热电厂，因前届政府毁约将被告赶出安达市，本案争议标的是因为原政府毁约造成的经济损失。由原政府直接对以上拖欠人员工资的款项进行了支付，此款理应政府支付给各劳务人员，故原告无理由再向被告索要，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：证据一、关于原长恒热电公司的欠员工工资请示书二份，证实被告欠员工工资1,408,669.00元，员工多次上访索要工资，市政府帮助先后拨付工资655,000.00元；证据二、安达市城市管理执法局明细表、收据、付款凭证，证实原告已给付长恒热电拖欠的农民工工资。证据三、公司设立审批表、情况明细表，证实安达长恒热电在2008年8月注册资本是50,000,000.00元，第二被告实缴20,000,000.00元，唯一股东是第二被告，注册资本不实，欠缴注册资本。证据四、绥化中院判决书一份、省高院民事判决书一份、民事裁定书一份，证实安达市人民政府从未与长恒公司签订合同，该判决书显示安达市政府在集中供热工程上的纠纷与本案无关，安达市政府从未与被告签订物业管理方面合同。证据五、长恒公司拖欠农民工工资，支付农民工工资名册。本院认定如下：对原告提交的证据一至五均系拖欠的人员工资，人员名单数额详细，并支付完毕。证据的内容真实合法与本案有关联性，本庭予以确认。被告对证据虽有异议，没有证据证明自己的主张成立，本庭不予采信。根据以上确认的证据认定事实如下：2011年8月15日第二被告哈尔滨长恒热电在安达市注册成立了安达市长恒热电有限公司。被告安达长恒热电在承接安达市物业市场期间，拖欠公司保洁员、司炉工、电工、维修工及管理人员工资共计1,413,669.00元。2012年6月初长恒热电退出安达后，上述拖欠工资的员工多次到原告处上访索要。原告多次与被告协调无果，为了维持社会稳定，防止社会矛盾不断激化。原告请示市政府，由财政分两次向原告拨付资金共计1,413,669.00元，作为垫付被告经营期间所欠员工的工资，并由安达市劳动保障监察局于2012年9月监督发放完毕。另查明，安达长恒热电注册资本为50,000,000.00元，第二被告实缴20,000,000.00元。哈尔滨长恒热电是安达长恒热电的唯一股东。本院认为，被告在安达经营供热期间拖欠农民工的工资，原告为保护农民工的利益和社会稳定，为被告安达长恒热电垫付了拖欠的工人工资。被告安达长恒热电应对拖欠的工资承担偿还义务，被告安达长恒热电拒不给付垫付款属不当得利。原告的诉讼请求有理，应予支持。哈尔滨长恒热电应在安达长恒热电注册资金内承担补充赔偿责任，原告要求哈尔滨长恒热电承担连带赔偿责任有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、安达市长恒热电有限公司给付安达市城市管理行政执法局垫付的工人工资1，413，669.00元,于判决生效后十日内付清；二、哈尔滨长恒热电设备有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,523.00元，保全费5,000.00元均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  郭立萍人民陪审员  刘 亮人民陪审员  李婉璐二〇一七年十二月五日书 记 员  赵欣茹
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1189号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人简英杰，男，汉族，1994年8月5日出生，因本案于2017年9月30日被刑事拘留，同年10月7日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]851号起诉书指控被告人简英杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人郑成功出庭，指控：2017年9月30日凌晨，被告人简英杰饮酒后驾驶鄂Ｌ×××××号小型轿车，沿杭州市余杭区余杭街道凤新路行驶至狮山路路口西侧时，因未确保安全，与道路中央隔离护栏发生碰撞，造成车辆及隔离护栏损坏的交通事故。事故发生后，被告人简英杰驾车逃逸，被民警当场抓获。经现场呼吸检测，被告人简英杰的酒精含量为170mg/100ml，经杭州华硕司法鉴定中心检验，被告人简英杰血液中的乙醇含量为186.5mg/100ml。案发后，被告人简英杰已赔偿被害单位维修费人民币5500余元。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人简英杰负事故的全部责任。公诉机关认为被告人简英杰具有如实供述；积极赔偿的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人简英杰拘役二个月十日，罚金六千元。
被告人简英杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人简英杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人简英杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二○一七年十一月七无
书记员 夏 菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1189号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人简英杰，男，汉族，1994年8月5日出生，因本案于2017年9月30日被刑事拘留，同年10月7日被取保候审。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]851号起诉书指控被告人简英杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人郑成功出庭，指控：2017年9月30日凌晨，被告人简英杰饮酒后驾驶鄂Ｌ×××××号小型轿车，沿杭州市余杭区余杭街道凤新路行驶至狮山路路口西侧时，因未确保安全，与道路中央隔离护栏发生碰撞，造成车辆及隔离护栏损坏的交通事故。事故发生后，被告人简英杰驾车逃逸，被民警当场抓获。经现场呼吸检测，被告人简英杰的酒精含量为170mg/100ml，经杭州华硕司法鉴定中心检验，被告人简英杰血液中的乙醇含量为186.5mg/100ml。案发后，被告人简英杰已赔偿被害单位维修费人民币5500余元。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人简英杰负事故的全部责任。公诉机关认为被告人简英杰具有如实供述；积极赔偿的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人简英杰拘役二个月十日，罚金六千元。被告人简英杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人简英杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人简英杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱望浙二○一七年十一月七无书记员  夏 菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初3967号
原告：王艺新，女，1972年9月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
被告：任勇，男，1959年1月6日出生，汉族，住济南市。
原告王艺新与被告任勇委托合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。
王艺新诉称，其于2014年10月9日委托被告处理案外人任今凯丧葬事宜，并支付了现金32000元，后原告多次向被告确认安葬事宜，被告一直未予理会，现诉至法院，请求判令被告返还原告委托费用及利息等。
任勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其自2006年起一直居住在济南市市中区，本案应移送济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。2016年11月14日济南市市中区某居民委员会出具的《证明》载明被告任勇自2004年始居住在其社区，因此，可认定被告任勇的经常居住地位于济南市市中区，故本案应移送至济南市市中区人民法院处理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告任勇对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市市中区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一六年十一月十六日
书记员 琛 妍