wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初483号
原告：魏大勇，男，1975年5月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：孟庆军，男，1973年11月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告魏大勇与被告孟庆军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏大勇、被告孟庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏大勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款9万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：孟庆军与陈亚红系夫妻关系。在2013年11月14日和2015年2月23日，二人向原告借款总计9万元用于经营宠物店。经原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令孟庆军立即偿还借款。
孟庆军辩称，我与陈亚红在夫妻关系存续期间在原告处借款9万元属实，我在陈亚红出具欠条两三天后在欠条上签名。2015年年末，我与陈亚红离婚，离婚时约定财产归陈亚红，外债也由陈亚红偿还。后来，我听说陈亚红每月均向原告还款，具体数额为清楚。所以此款应由陈亚红偿还，我不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2013年11月14日，陈亚红在原告处借款40000元并出具欠条一枚；2015年2月23日，陈亚红在原告处借款50000元并出具欠条一枚。事后，被告孟庆军在欠条的担保人处签名，签名时双方未约定担保事宜。上述事实有原告提供的欠条及当事人陈述予以佐证，可以证实。
本院认为，被告孟庆军在陈亚红出具的欠条上签字，虽然书写在担保人处，但其承认借款时双方并未就担保事宜进行协商，所以孟庆军系共同借款人，应承担连带清偿责任。故原告要求孟庆军偿还借款的诉讼主张，符合法律规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十五条规定：”当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”。所以，被告孟庆军称离婚时约定债务由陈亚红偿还，自己不应承担偿还责任的辩解，本院不予支持。《最高人民法院关于适用＜�华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明......。......当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告孟庆军称已偿还部分借款，但未提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告偿还借款9万元的诉讼主张，本院予以支持。依据上述司法解释及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：
被告孟庆军于本判决生效后立即向原告魏大勇偿还借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（原告已预交），由被告孟庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭立志
二〇一八年三月九日
书记员张东书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初483号原告：魏大勇，男，1975年5月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：孟庆军，男，1973年11月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。原告魏大勇与被告孟庆军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏大勇、被告孟庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏大勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款9万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：孟庆军与陈亚红系夫妻关系。在2013年11月14日和2015年2月23日，二人向原告借款总计9万元用于经营宠物店。经原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令孟庆军立即偿还借款。孟庆军辩称，我与陈亚红在夫妻关系存续期间在原告处借款9万元属实，我在陈亚红出具欠条两三天后在欠条上签名。2015年年末，我与陈亚红离婚，离婚时约定财产归陈亚红，外债也由陈亚红偿还。后来，我听说陈亚红每月均向原告还款，具体数额为清楚。所以此款应由陈亚红偿还，我不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2013年11月14日，陈亚红在原告处借款40000元并出具欠条一枚；2015年2月23日，陈亚红在原告处借款50000元并出具欠条一枚。事后，被告孟庆军在欠条的担保人处签名，签名时双方未约定担保事宜。上述事实有原告提供的欠条及当事人陈述予以佐证，可以证实。本院认为，被告孟庆军在陈亚红出具的欠条上签字，虽然书写在担保人处，但其承认借款时双方并未就担保事宜进行协商，所以孟庆军系共同借款人，应承担连带清偿责任。故原告要求孟庆军偿还借款的诉讼主张，符合法律规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十五条规定：”当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”。所以，被告孟庆军称离婚时约定债务由陈亚红偿还，自己不应承担偿还责任的辩解，本院不予支持。《最高人民法院关于适用＜�华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明......。......当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告孟庆军称已偿还部分借款，但未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，原告要求被告偿还借款9万元的诉讼主张，本院予以支持。依据上述司法解释及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：被告孟庆军于本判决生效后立即向原告魏大勇偿还借款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（原告已预交），由被告孟庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭立志二〇一八年三月九日书记员张东书
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初4179号
原告：朱爱珍，女，1968年10月20日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：刘勇勇，男，1965年10月2日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告朱爱珍与被告刘勇勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告朱爱珍于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱爱珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱爱珍负担。
审判员 左康红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 平
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执736号
申请执行人：丁四国
被执行人：李瑞祥
被执行人：徐海灵
本院在执行丁四国与李瑞祥、徐海灵借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵 令
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民辖终101号
上诉人（原审被告）：资阳市城投安居建设有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道3段139号1栋6层。
法定代表人：孙静，执行董事。
被上诉人（原审原告）：资阳市城市建设投资有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道139号。
法定代表人：魏钊光，董事长。
原审第三人：四川中新房安居建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区人南路四段1号1栋1单元24层1-8号。
法定代表人：佘建中，执行董事。
上诉人资阳市城投安居建设有限公司（以下简称安居公司）因与被上诉人资阳市城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）、原审第三人四川中新房安居建设有限公司（以下简称中新公司）公司解散纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2018）川20民初61号民事裁定，向本院提起上诉。
安居公司上诉称，城投公司与中新公司签订《章程》组建了安居公司，其中城投公司持有安居公司25%的股份，中新公司持有安居公司75%的股份，本案的审理对中新公司及安居公司将产生重大影响，并可能对双方利益造成严重损害。因此，为便于查清案情，保障各方当事人的合法权益，请求撤销原审裁定，并依法裁定将本案移送至中新公司住所地有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人城投公司起诉要求解散上诉人安居公司的诉讼，就上诉人所提本案管辖异议的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，鉴于上诉人安居公司系经四川省资阳市工商行政管理局登记，其住所地所辖四川省资阳市雁江区，因此原审法院对本案具有管辖权。上诉人安居公司提出将本案移送至原审第三人中新公司住所地有管辖权法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓东
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一八年六月十三日
书记员 张 蕾
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更711号
罪犯王雄，男，1981年11月30日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2014年6月18日作出(2014)宜宾刑初字第53号刑事判决，以被告人王雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王雄确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王雄确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雄减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年4月23日起至2018年2月22日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘冬梅
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执3429号
被执行人：王亚壮。
被执行人：王红。
依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第817号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院立案执行王亚壮、王红罚金刑一案。本院已向被执行人王亚壮、王红送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）琼0106执3429号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执3429号被执行人：王亚壮。被执行人：王红。依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第817号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院立案执行王亚壮、王红罚金刑一案。本院已向被执行人王亚壮、王红送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2016）琼0106执3429号案件的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一六年十一月二十五日书记员  符秋影
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初3848号
原告：萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省萧县龙城镇世纪大道，组织机构代码00319630-1。
法定代表人：蒋曦，职务：镇长。
委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
被告：纵路生，男，1982年6月4日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告萧县龙城镇人民政府与被告纵路生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告萧县龙城镇人民政府于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告纵路生的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告萧县龙城镇人民政府撤回起诉。
案件受理费755元，减半收取376元，由原告萧县龙城镇人民政府负担。
审判员 谢晓平
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁晓慧
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初263号
原告钟某某，女，1957年9月2日出生，汉族。
被告熊某某，男，1954年12月30日出生，汉族。
本院在审理原告钟某某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2016年1月7日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告钟某某承担。
代理审判员 林之焙
二〇一六年一月七日
书 记 员 陈俊桥
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初12098号
原告：四川瑞天物业服务有限公司。
法定代表人：邓兵。
被告：赵光彬。
被告：梁雪。
本院在审理原告四川瑞天物业服务有限公司与被告赵光彬、梁雪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告四川瑞天物业服务有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 莉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 唐丽萍
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泸刑终字第29号
原公诉机关四川省合江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某某，男，1985年12月26日出生，汉族，初中文化，粮农。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年6月29日被合江县公安局取保候审，2013年6月28日解除取保候审。2013年12月10日，因涉嫌寻衅滋事罪由合江县公安局执行刑事拘留，2014年1月9日被释放。因犯故意伤害罪于2014年1月9日被四川省合江县人民法院羁押于合江县看守所。
四川省合江县人民法院审理四川省合江县人民检察院指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2014年1月9日作出（2014）合江刑初字第43号刑事判决。判决宣告后，原审被告人潘某某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员韩少华出庭履行职务，上诉人（原审被告人）潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年3月23日19时许，在合江县合江镇小院上口，邓某某驾驶川E11029**农用货车与陈某某驾驶的蓝色宝莱轿车发生交通事故后，邓某某遂通知农用货车车主袁某某前来处理。袁某某之子袁某乙到达事故现场后与陈某某、王某发生言语冲突，陈某某叫王某打电话给张某，张某将此事电话告知何某、潘某某后，何某、潘某某与冷某某、李某某、李某等人随即赶到现场，对袁某乙进行殴打。在殴打过程中，冷某某用匕首刺伤袁某乙腹部、腿部等。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，袁某乙所受损伤为重伤。
另查明，2012年3月21日，被告人潘某某被合江县公安局刑拘上网，2012年6月29日，被告人潘某某到合江县公安局合江镇派出所投案，合江县公安局于2012年6月29日对被告人潘某某采取取保候审措施。但被告人潘某某在取保候审期间，变更联系方式后未向执行机关报告，且一直未到案。
原判认定上述事实采纳的证据有，有合江县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、传讯通知书、合江县公安局密溪派出所出具的证明、归案（到案）情况说明、户籍证明、拘留证及关于对潘某某刑事拘留的情况说明、被告人潘某某的供述、被害人袁某乙的陈述、证人证言、同案人李某某、陈某某、王某、李某、冷某某等人的供述、通话记录（电话单）、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、（2012）合江刑初字第144号刑事判决书、（2013）合江刑初字第111号刑事判决书等。
原判认为，被告人潘某某故意伤害他人身体，致一人重伤的行为，已构成故意伤害罪。其案发后虽主动到公安局机关投案并如实供述自己和同案人的犯罪事实，但其在取保候审期间违反取保候审规定，在司法机关传唤时未能到案接受裁判，其行为不能认定为自首。在共同犯罪中，被告人潘某某起次要作用，系从犯，且被告人归案后如实供述自己和同案人的犯罪事实，系坦白，认罪态度较好，予以减轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第二十五条、第二十七条之规定，判决：被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人（原审被告人）潘某某的上诉意见是，自己主动投案并如实供述犯罪事实，归案以后没有违反取保候审规定，其在侦查阶段已向公安办案人员留了自己的现住址和三个通讯联系方式，司法机关的传唤通知书没有向其本人送达，不存在有意逃避审判的问题，原判未认定自首错误，请求二审从轻改判。
四川省泸州市人民检察院的意见是，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明潘某某故意伤害被害人袁某乙的事实与一审认定事实一致。关于潘某某的归案情况二审另查明：2012年6月29日，被告人潘某某到合江县公安局合江镇派出所投案，合江县公安局于当日对潘某某采取取保候审措施。2012年8月8日，潘某某故意伤害一案移送检察机关审查起诉后，因潘某某不能到案，无法进行诉讼。2013年8月1日，合江县公安局合江镇派出所民警在合江镇原“水手酒吧”查获赌博游戏机时，将潘某某抓获。二审认定上述事实采纳的证据与一审一致，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）潘某某受人邀约，共同故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。共同犯罪中，潘某某对被害人造成重伤后果所起的作用相对较小，原判认定潘某某属从犯适用法律正确。上诉人潘某某在案发后虽自动投案，但自其取保候审直至一年后被公安机关再次抓获期间，潘某某均未向执行机关报到，其改变通讯号码等联系方式也未向执行机关报告，致本案不能及时交付审判，足见其未自觉接受司法机关处理，原判未认定潘某某具有自首情节符合法律规定，其如实供述犯罪事实构成坦白，原判量刑时已给予了充分体现。四川省泸州市人民检察院的意见正确，予以采纳。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李旭东
代理审判员 李瑞亮
代理审判员 徐智宏
二〇一四年四月十日
书 记 员 滕 琴
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执705号
申请执行人周淑荣
被执行人辽源市啤酒有限责任公司破产清算组。
本院在执行申请执行人周淑荣与被执行人辽源市啤酒有限责任公司破产清算组追收债权执行回转一案中，经本院执行，被执行人辽源市啤酒有限责任公司破产清算组的法律义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽源市中级人民法院（2017）吉04民再9号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金延平
二〇一七年九七月二十四日
书记员 秦绍方
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初1411号
原告：张来有，男，1958年3月24日出生，汉族，介休市绵山镇后党峪村村民，住本村。
被告：李晓红，女，30岁，汉族，介休市绵山镇常乐村村民，住本村。
本院在审理原告张来有诉被告李晓红借款纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院书面提出对李晓红的撤诉申请。
本院认为，原告张来有的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张来有撤回对被告李晓红的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 焦四虎
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 颖
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2353号
上诉人（原审原告）：王红，女，1989年8月13日出生，汉族，住址北京市大兴区。
委托诉讼代理人：马晓龙（王红之夫），1988年10月5日出生，汉族，住址北京市大兴区。
委托诉讼代理人：米春辉，北京君脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京德信四海商务管理有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧（原温泉镇农业服务中心）办公楼157。
法定代表人：万江红，总经理。
上诉人王红因与被上诉人北京德信四海商务管理有限公司（以下简称德信四海公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初17545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王红上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判支持我的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由德信四海公司负担。事实与理由：1.仅凭北京大兴国际机场建设工作领导小组召开第五次会议及大兴区礼贤镇人民政府的委托书不能证实德信四海公司出租的房屋具有合法手续。因此我与德信四海公司签订的《商铺租赁合同》为无效合同。2.一审法院未能通知我院到庭宣判，而是邮寄送达，审判程序违法。
德信四海公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我方同意一审判决，不同意王红的上诉请求。
王红向一审法院起诉请求：一、确认我与德信四海�司于2016年10月28日签订的《商铺租赁合同》无效；二、德信四海公司返还租金204000元、保证金5000元；三、德信四海公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月，北京大兴国际机场建设工作领导小组召开第五次会议，参与会议单位包括区发改委、区住建委、区商务委、区规划分局、区国土分局……行政一把手，在2016年重点工作安排部分包含加强机场周边地区管控，为机场和临空经济区规划建设提供有力保障：结合机场施工单位集中生活区的建设，抓紧建设生活服务配套设施，确保施工人员在红线范围内解决日常生活问题。在2016年工作意见主要任务部分包含围绕机场建设要求，高效提供服务保障：完成生活服务配套设施建设，保障施工人员生活安全稳定。在重点任务分工方案施工企业服务保障部分包含：结合机场施工单位集中生活区建设，配合�好生活服务配套设施建设，承办单位为区商务委，完成时限为2016年12月底。会后，区商务委联络大兴区礼贤镇人民政府办理机场建设服务保障商业综合体，经过前期工作，2016年8月29日，大兴区礼贤镇人民政府向德信四海公司出具委托书：为更好服务保障北京新机场建设，根据大兴区政府与首都机场集团的协议，我镇按照“政府主导、社会投资、市场运作、加强监管”的原则，委托北京德信四海商务管理有限公司作为新机场生活服务保障综合体的投资运营管理主体，为机场建设提供安全便捷的生活服务保障，现前往贵部办理有关备案手续，望予以接洽。此后，德信四海公司建设了新机场生活服务保障综合体。
2016年10月28日，德信四海公司作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的王红签订《商铺租赁合同》：甲方出租给乙方的商铺系礼贤机场服务保障综�体（社区三）内编号为B-2-201的商铺，乙方将该商铺用作中式快餐使用；除非甲乙双方按照本合同约定提前终止合同，同时考虑到机场施工工期，甲乙双方约定本合同自2016年11月1日起至2018年12月31日止，共近2年2个月，商铺租赁期按2年计算，如因机场施工提前完成需终止合同的，甲方概不退回已收租金，如机场施工工期延长需延续租期的，甲方按照延长的实际时间向乙方收取租金；经甲乙双方协商，该商铺的租金标准为每年14.4万元，2年租金共计28.8万元（人民币），乙方应一次性将2年租金支付给甲方（附租赁区域建筑平面图）；甲乙双方在本合同签订之日，乙方向甲方支付5000元作为定金（在乙方正式入驻后，此定金作为保证金，合同期满后无息返还给乙方），并在交完定金之日起3日内乙方向甲方一次性支付2年租金，如3日不予支付，甲方则视为乙方单方面解除合�，定金不予退还。合同签订后，德信四海公司交付了上述租赁物，王红根据合同约定了支付了2年租金28.8万元及定金5000元。
本案审理中，德信四海公司向法院提交了北京大兴国际机场建设工作领导小组第五次会议材料以及大兴区礼贤镇人民政府出具的委托书，王红对上述证据的真实性认可，但不认可证明目的。
一审法院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王红与德信四海公司共同签订了涉案租赁合同，合同内容系双�当事人真实意思表示。经法院调查，德信四海公司所运营的项目为新机场生活服务配套设施建设项目，该项目系北京大兴国际机场建设工作领导小组第五次会议确定的工程项目，该项目所属区域的规划、国土、住建等部门全部参与，大兴区礼贤镇人民政府向德信四海公司出具了委托书，而后该公司在新机场红线范围内首都机场集团公司指定区域具体建造、运营该项目。综合上述情况，合同签订后，王红以涉案租赁物为未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑为由要求确认涉案合同无效并要求返还租金等费用，违背诚实信用原则，缺乏事实和法律根据，法院不予支持。综上，一审法院于2017年12月判决，驳回王红的全部诉讼请求。
本院查明的事实与一审一致。二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为：依法成立的合同受法律的保护，对�事人具有法律约束力。王红与德信四海公司订立的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。关于王红所提，本案中涉案租赁房屋系临时建筑，且未取得建设规划许可证，因此租赁合同无效的上诉主张，经查，德信四海公司出租的房屋确系临时建筑，但是德信四海公司所运营的租赁房屋为新机场生活服务配套设施建设项目，该项目系北京大兴国际机场建设工作领导小组第五次会议确定的工程项目，此次会议的参加单位有项目所属区域的规划、国土、住建等部门。此外，大兴区礼贤镇人民政府亦就新机场生活服务保障综合体的投资运营问题向德信四海公司出具了委托书。此后德信四海公司在新机场红线范围内首都机场集团公司指定区域具体建造、运营该项目。综合上述情况，王红所提上诉主张缺乏依据，本院难以支持。关于王红所提，一审未能当庭宣判而是邮寄送达文书，审判程序违法问题，一审法院是以法院专递方式向王红签署的送达地址确认书中记载的地址邮寄送达文书。因此王红此节上诉主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，王红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5696元，由王红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 瑞 生
审 判 员 孟 龙
审 判 员 王 云
二〇一八年三月十三日
法官助理 董 红
书 记 员 房依�
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执保495号
申请保全人德州云翔食品有限公司。
法定代表人石景辉，总经理。
被保全人乐陵国强投资控股集团有限公司。
法定代表人邹万来，总经理。
申请保全人德州云翔食品有限公司与被保全人乐陵国强投资控股集团有限公司为借款合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1481民初3055号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行存款7639136元或查封同等价值的财产。本院依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人乐陵国强投资控股集团有限公司所有位于德州经济开发区晶华路西侧房屋六处（房权证号为：鲁德字第××号、鲁德字第××号、鲁德字第1××5号、鲁德字第××号、鲁德字第1××7号、鲁德字第××号）查封期限为三年，自2017年11月24日至2020年11月23日止。查封期间不得办理买卖、抵押、过户等手续。
二、查封被保全人乐陵国强投资控股集团有限公司所有位于德州经济开发区解庄村公路以南土地二宗（证号为：德国用2013第0××号：德国用2013第0××号；地号为：3714××48、37140××49），查封期限为三年，自2017年11月24日至2020年11月23日止。查封期间不得办理买卖、抵押、过户等手续。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘建庆
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初21号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人丁见平，男，1971年10月14日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省公安县，现住贵阳市南明区。2016年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局决定取保候审，同年12月13日被贵阳市南明区人民检察院取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]1604号起诉书指控被告人丁见平犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉，被告人丁见平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月24日21时许，被告人丁见平饮酒后驾驶其朋友张某的贵Ａ×××××号小型轿车搭载陈某某，由本市南明区四方河出发，经四方某、沙冲路，于21时59分行驶至沙冲南路与四方某交叉路口，被执勤民警查获。经鉴定，被告人丁见平血液酒精含量为87.95mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人丁见平在审理过程中亦无异议，并有查获经过、被告人丁见平的供述、被告人的血样提取登记表及照片、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字[2016]0256号血液酒精含量检验鉴定报告、被告人丁见平的户籍信息、证人证言等证据予以证实，且来源合法有效，并经庭审质证核实，能相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
审理中，本院委托本市南明区司法局对丁见平进行评估，评估意见为“宜社区矫正”。
本院认为，被告人丁见平醉酒后仍在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人丁见平到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于其认罪态度较好，诚恳悔罪，对所在社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人丁见平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗世燕
审判员 翟 涛
审判员 赵 钧
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 楠
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3641号
原告岳超，男，回族，1989年12月6日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告岳继，男，回族，现年27岁，出租车司机，住宁夏回族自治区灵武市。
原告岳超与被告岳继民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告岳超到庭参加诉讼，被告岳继经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳超向本院提出诉讼请求：1、被告岳继偿还原告借款13000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告岳继系堂叔兄弟，2015年2月4日，被告岳继因偿还银行贷款向原告借款13000元，被告给原告出具了借条一张。后原告多次要求被告偿还借款，但被告至今未偿还。
被告岳继未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据为：借条一张。证明被告岳继于2015年2月4日向原告借款13000元的事实。本院审查认为，原告提供的证据能够证明被告岳继向原告岳超借款13000元，予以采信。本院经审理认定事实如下:2015年2月4日，被告岳继向原告岳超借款13000元，被告给原告出具了借条一张，内容为”今借到岳超现金壹万叁仟元￥13000元，岳继.2015年2月4号”，双方未书面约定借款期限。后原告要求被告偿还借款，被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告岳继向原告岳超借款13000元的事实由原告提交的证据予以证实，事实清楚、证据充分。被告岳继作为债务人，应承担偿还责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告岳继经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于使用简易程序审理案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告岳继于本判决生效后三日内偿还原告岳超借款13000元。
被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告岳继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨生军
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨小娟
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3641号
本院于2017年10月26日对原告岳超与被告岳继民间借贷纠纷一案作出的（2017）宁0181民初3641号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）宁0181民初3641号民事判决书中”二〇一七年九月二十六日”补正为”二〇一七年十月二十六日”。
审判员 杨生军
二〇一七年十月二十六日
书记员 王婷婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0181民初3641号本院于2017年10月26日对原告岳超与被告岳继民间借贷纠纷一案作出的（2017）宁0181民初3641号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）宁0181民初3641号民事判决书中”二〇一七年九月二十六日”补正为”二〇一七年十月二十六日”。审判员  杨生军二〇一七年十月二十六日书记员  王婷婷
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1514号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人施某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1557号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月14日22时40分许，被告人施某某驾驶赣LXXX**轿车在本市奉贤区西渡西闸公路南侧约3公里600米处与行人赵怀普发生事故。民警在处理事故中发现其有酒后驾车的嫌疑，经鉴定，其血样中乙醇含量为1.35mg/ml。
案发后，被告人施某某明知他人报警而在现场等待，民警到达后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证人赵怀普的陈述材料、上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定文证审查意见书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，公安机关制作并出具的道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故现场图及勘查笔录、110接处警登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、交警部门涉案车辆领取凭证、驾驶人信息、车辆信息、查获经过、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某某有自首情节，依法可从轻处罚。但本案中事故赔偿事宜尚未解决。本院综合考量被告人施某某的犯罪情节、社会危害性等，采纳公诉机关提出的适用缓刑的意见。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人施某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华社光
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终2945号
上诉人（原审被告）：窦某，男，1955年7月22日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：齐某，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某，男，1955年4月14日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：王某，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
上诉人窦某因与被上诉人徐某土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2017）内0429民初1138号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
窦某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐某的诉讼请求。事实和理由：窦某承包徐某24亩土地种植玉米，但徐某却将玉米生产者补贴款占为己有，应将徐某非法占有的窦某的补贴款抵销徐某的承包费。
徐某辩称，2016年春天，窦某与徐某口头约定，窦某租赁徐某的24亩土地，年租金7000元，相关的政策性补贴归徐某所有。根据政府相关部门发放补贴款的程序，窦某在补贴信息的公示期内没有向相关部门提供证据资料或者提出异议。
徐某向一审法院起诉请求：要求窦某给付土地租赁费7000元。
一审法院认定事实：2016年春，徐某将自己耕种的24亩土地，承包给窦某耕种，承包费为7000元。窦某至今未将承包费给付徐某。
一审法院认为，窦某承包徐某的土地耕种，应当按照双方的约定给付徐某承包费。徐某要求窦某给付承包费的请求符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：窦某于判决生效后五日内给付徐某承包费7000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：窦某租赁徐某的承包地耕种，应当按照双方的约定给付徐某承包费。窦某主张应将徐某非法占有的窦某的种植玉米补贴款抵销承包费，因窦某对该补贴款的权利主体、具体数额等并未提交有效证据予以证实，本案不予处理。如窦某对徐某支取的种植玉米补贴款具有实体权利，窦某可另行主张权利。
综上所述，窦某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，邮寄送达费40元，由窦某承担。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员崔明明
审判员李国辉
二○一七年八月一日
法官助理刘亚文
书记员张鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终2945号上诉人（原审被告）：窦某，男，1955年7月22日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：齐某，内蒙古蒙和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐某，男，1955年4月14日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：王某，宁城县铁西法律服务所法律工作者。上诉人窦某因与被上诉人徐某土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2017）内0429民初1138号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。窦某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐某的诉讼请求。事实和理由：窦某承包徐某24亩土地种植玉米，但徐某却将玉米生产者补贴款占为己有，应将徐某非法占有的窦某的补贴款抵销徐某的承包费。徐某辩称，2016年春天，窦某与徐某口头约定，窦某租赁徐某的24亩土地，年租金7000元，相关的政策性补贴归徐某所有。根据政府相关部门发放补贴款的程序，窦某在补贴信息的公示期内没有向相关部门提供证据资料或者提出异议。徐某向一审法院起诉请求：要求窦某给付土地租赁费7000元。一审法院认定事实：2016年春，徐某将自己耕种的24亩土地，承包给窦某耕种，承包费为7000元。窦某至今未将承包费给付徐某。一审法院认为，窦某承包徐某的土地耕种，应当按照双方的约定给付徐某承包费。徐某要求窦某给付承包费的请求符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：窦某于判决生效后五日内给付徐某承包费7000元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：窦某租赁徐某的承包地耕种，应当按照双方的约定给付徐某承包费。窦某主张应将徐某非法占有的窦某的种植玉米补贴款抵销承包费，因窦某对该补贴款的权利主体、具体数额等并未提交有效证据予以证实，本案不予处理。如窦某对徐某支取的种植玉米补贴款具有实体权利，窦某可另行主张权利。综上所述，窦某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，邮寄送达费40元，由窦某承担。本判决为终审判决。审判长鹿春林审判员崔明明审判员李国辉二○一七年八月一日法官助理刘亚文书记员张鹏飞
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终640号
上诉人（一审被告）：倪涤章，男，1952年5月5日出生，汉族，湖北省黄冈市人，黄州区财政局退休干部，住黄冈市黄州开发区。
委托诉讼代理人：王新高，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）：陈才耀，男，1953年8月16日出生，汉族，湖北省黄冈市人，退休干部，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：刘涛，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）：汪火涛，男，1963年2月17日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住团风县。
�诉人倪涤章因与被上诉人陈才耀、汪火涛民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定基本事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初1270号民事判决；
二、发回湖北省黄冈市黄州区人民法院重审。
上诉人倪涤章预交的二审案件受理费262元予以退回。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 刘 丹
二〇一七年十二月十七日
书记员 宋荣梅
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终193号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘海岗，男，1979年4月29日出生于贵州省天柱县，侗族，初中文化，务工，住天柱县。2016年4月11日因本案被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押浙江省乐清市看守所。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人刘海岗犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人罗某2、王某提起附带民事诉讼一案，于2017年4月17日作出（2016）浙03刑初134号刑事附带民事判决。刘海岗对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了被告人，核实了全案证据，对一审认定的事实和�用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，被告人刘海岗与妻子罗某1（被害人，殁年34岁）案发前均在浙江省乐清市务工，两人常因家庭琐事发生纠纷。2016年4月10日，罗某1离家出走，刘海岗寻找罗某1未果，扬言要杀死罗某1。次日15时30分许，刘海岗在乐清市暂住处，与回家的罗某1发生争执，后持水果刀朝罗某1胸部、腰部连续捅刺三刀，致罗某1心脏破裂当场死亡。尔后，刘海岗拨打110报警，并拦住警车投案。
原审以故意杀人罪，判处被告人刘海岗死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决被告人刘海岗赔偿附带民事诉讼原告人罗某2、王某经济损失共计人民币五万元。随案移送的作案工具尖刀一把予以没收。
被告人刘海岗上诉提出，其没有扬�要报复和杀害妻子罗某1，主观上没有杀害罗某1的故意，系罗某1先用水果刀向其捅刺，其在双方夺刀推搡过程中失手将罗某1刺伤；案发后积极抢救并能自首，且家中儿女年幼，希望减轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人刘海岗故意杀人的事实，有现场提取沾有罗某1血迹的作案凶器水果刀，杨某1、罗某3、付某、刘某1、杨某2、罗某4、罗某5、罗某2、刘某2等证人的证言，现场勘验检查笔录，尸体检验鉴定意见，物证鉴定意见，通话清单、视频监控、短信息等证据证实。被告人刘海岗亦供认在案，所供与上述证据相印证。足以认定。
关于上诉理由。经查，1.证人罗某5、罗某2的证言，及通话记录证实刘海岗在案发前扬言要杀死罗某1，结合刘海岗发给罗某1的信息，杨某1的证言，监控视频，尸体检�意见等证据，原判认定刘海岗在主观上有杀害罗某1的故意并无不当。综上，刘海岗上诉称其没有扬言杀害罗某1及主观上没有杀人故意的理由与事实不符，不予采信。2.刘海岗拨打110报警并拦下警车主动投案，虽然在侦查阶段的前两次供述中承认其主动捅刺罗某1三刀，但后称自己系在与罗某1推搡过程中失手将罗某1伤害，原审不认定其自首符合法律规定。故刘海岗上诉称其有自首的理由不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人刘海岗因家庭琐事纠纷杀死妻子，其行为已构成故意杀人罪。犯罪后果严重，犯罪情节恶劣，应依法惩处。鉴于刘海岗能主动投案，原审已对其从宽处罚，其上诉要求减轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以故意杀人罪，判处被告人刘海岗死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的裁定。
（此页无正文）
审判长 黄惠锋
审判员 郑 军
审判员 薛春宝
二〇一七年七月六日
书记员 韩熙青
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执906号
申请执行人：徐洪凤，女，汉族，1984年10月14日生，住山东省庆云县。
被执行人：魏鹏，男，汉族，1990年6月29日生，住山东省庆云县。
被执行人：庆云县鹏旭电子有限公司，住所地：庆云县尚堂镇驻地。
法定代表人：魏鹏，系该公司的自然人独自股东。
山东省庆云县人民法院于2017年7月20日作出的（2017）鲁1423民初998民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解并已履行完毕，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项、第258条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1423民初998民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董 瑞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘文苹
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初18号
原告张福岗，男，1979年7月4日出生，汉族，农民,广宗县人。
被告陈志连，男，1971年11月2日出生，汉族，农民、邱县人。
被告韩素英，女，1970年10月2日出生，汉族，农民，邱县人，系陈志连妻子。
被告陈立吉，男，1950年5月13日出生，汉族，农民，住邱县，系陈志连父亲。
委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
被告陈志清，男，1977年12月3日出生，汉族，农民，住邱县，系陈志连弟弟。
委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
原告张福岗与被告陈志连、韩素英、陈立吉、陈志清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日第一次公开开庭进行了审理。原告张福岗、被告陈立吉及被告陈立吉、陈志清代理人郭振峰到庭参加诉讼，被告陈志连、韩素英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；2017年6月12日本案第二次公开开庭审理，原告张福岗到庭参加诉讼，被告陈志连、韩素英、陈立吉、陈志清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张福岗向本院提出诉讼请求：一、判决被告共同偿还我借款74,000元及利息，五被告互负连带责任；二、由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年和2014年被告陈志连、韩素英夫妻二人开办房屋装修门市期间，因进料陆续借我款。2014年3月30日被告陈志连、韩素英偿还我8,000元后，将剩余欠款向我出具了一张还款协议，约定将欠我的74,000元款分四次在两年内还请，具体是于2014年6月30日还款15,000元，12月30日还款25,000元，2015年6月30日还款15,000元，12月30日还款19,000元。被告陈立吉、陈志清为还款担保人，依据法律规定该担保为连带责任担保。欠款到期后，经多次催要，至今未还，故特此起诉，请依法判决，支持我的诉讼请求。
被告陈立吉、陈志清辩称：根据原告的诉状最后一次还款期限是2015年12月30日，根据担保法第19条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担，本案还款协议未约定期限，根据担保法26条，债权人自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，根据本案的情况已经超过了法律规定的担保期限，因此陈立吉、陈志清不承担对原告还款的连带责任保证，请法庭驳回原告对陈立吉、陈志清的诉讼请求。
被告陈志连、韩素英未行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据即借条一份，本院认证意见为:该借条系原被告借贷关系成立的凭证，原被告庭审对此无异议，其真实性本院予以认可。原告方证人刘某证人证言：“我和原告是朋友关系，和被告不认识。我和原告2014年5月28日上午头一次去被告家要账的时候被告家没有人，当时原告说去借他钱的什么连的人家，住邱县古城营乡××村，先去的他父亲家和兄弟家都没有见到人，后来7月2号上午，我们去古城营乡钓鱼顺路又去了一趟被告的村，也没见到人，下午又去了一趟也没见到人，以后的事就不知道了。”原告方证人施某证人证言：“和原告朋友关系，和被告陈志连见过以前也认识，他经常玩钱，和其他三被告不认识，在2014年5月28日和原告去被告家要过账，我、原告、还有刘某三个人去的古城营乡南营村，去了陈立吉和陈志清家都没有见到人，陈立吉家门口是朝西开门，陈志清家门口朝东开，后来就没去过了，别的事就不清楚了。”刘某、施某证人证言证明张福岗在借款后6个月内曾向担保人主张偿还借款，符合逻辑，内容上可相互印证，本院依法予以采信。
经审理查明：被告陈志连与韩素英系夫妻关系，与被告陈立吉系父子关系，与被告陈志清系兄弟关系。原告张福岗与被告陈志连经人介绍认识，在2013年、2014年的时候被告陈志连、韩素英夫妻二人开办房屋装修门市期间，因进料陆续借原告钱款，并打了借条。2014年3月30日被告陈志连、韩素英偿还原告8,000元后，将剩余欠款向原告出具了一张还款协议，出了还款协议后其他的欠条都作废,约定将所欠的74,000元款分四次在两年内还清，具体为:2014年6月30日还款15,000元，12月30日还款25,000元，2015年6月30日还款15,000元，12月30日还款19,000元。协议里的74,000元，当时未约定利息，陈立吉、陈志清为还款担保人，到期后该借款未偿还。原告张福岗因此诉至法院。
本院认为：合法借贷应当清偿。被告陈志连向原告张福岗借款，负有还款义务，韩素英作为陈志连配偶，对夫妻共同债务应共同承担。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。陈立吉、陈志清作为担保人，应对该债务承担连带担保责任。原告张福岗主张74,000元借款，两年内还清，与还款协议内容一致，被告亦未对数额提出异议，本院予以认定。原告方提供刘某、施某证人证言证明曾在保证期间内向保证人提出偿还要求，故被告陈立吉、陈志清辩解本院不予认可。关于利息，因双方当时并未约定利息，故借期内利息本院不予支持，利息应从借款到期之日即2015年12月31日起开始计算利息，可参照银行同类贷款的利率计算。
综上所述：被告陈志连向原告张福岗借款，应予以偿还，韩素英作为陈志连配偶，对夫妻共同债务应承担偿付责任。陈立吉、陈志清作为担保人，应承担连带还款责任。被告陈志连、韩素英经本院传唤未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利行为，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志连、韩素英自本判决生效之日起十五日内偿还原告张福岗人民币74,000元及利息,从借款到期之日即2015年12月31日起开始计算至偿还借款之日的债务利息，利息按同期银行贷款计算利息。
二、被告陈立吉、陈志清对陈志连借款本息承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1650元，由被告陈志连、韩素英、陈立吉、陈志清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 李卫国
二〇一七年六月十九日
书 记 员 苏 杭
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3415号
原告：青岛通用铝业有限公司，住所地：青岛市红岛经济区红岛工业园内。
委托诉讼代理人：万飓，山东康捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝园园，山东康捷律师事务所律师。
被告：永进电缆集团有限公司，住所地：宁晋县城开发区。
委托诉讼代理人：崔文龙，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安永明，河北冀华律师事务所律师。
原告青岛通用铝业有限公司与被告永进电缆集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛通用铝业有限公司的委托诉讼代理人蓝园园，被告永进电缆集团有限公司的委托诉讼代理人崔文龙、安永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛通用铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款109408.2元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年3月22日起至起诉之日止的利息6754.23元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至判决生效之日止的利息；３.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，原、被告签订买卖合同，合同约定：由原告向被告供应5吨1.85*280的110KV超高压用铝带，8吨1.85*275的110KV超高压用铝带，合同价款为187980元，付款方式为现款现货。原告实际发了11822千克共计152675.57元的铝带。现欠109408.2元货款未付。
被告永进电缆集团有限公司辩称，对原告起诉的货款数额被告没有异议，但对要求支付利息被告认为没有法律依据。
对原告提交的营业执照、法定代表人证明，买卖合同、交货清单、增值税发票、被告于2016年10月11日向原告出具的供应商法律风险汇报，被告对上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，原、被告签订买卖合同，原告于2016年7月1日将11822千克的1.85*270超高压用铝带交付被告，货物价款为152675.57元，现被告尚欠原告货款109408.2元。
本院认为，买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。被告永进电缆集团有限公司购买原告青岛通用铝业有限公司电缆后，未能及时付清货款，至今尚欠原告109408.2元货款，现原告要求其给付所欠货款，本院予以支持。原告主张逾期付款利息，不违反法律规定，应自2016年7月1日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础、按逾期罚息利率的标准计付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告永进电缆集团有限公司给付原告青岛通用铝业有限公司货款109408.2元，并自2016年7月1日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础、按逾期罚息利率的标准计付利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由被告永进电缆集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘志伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 蔡巧芳
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1440号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行
法定代表人：王新宇，行长。
被执行人：李猛
被执行人：祁春侠
被执行人：张慧明
被执行人：马新悦
被执行人：吴敬林
被执行人：李金荣
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行与被执行人李猛、祁春侠、张慧明、马新悦、吴敬林、李金荣金融借款合同纠纷一案中，凌源市人民法院于2017年7月21日作出的（2017）辽1382民初2717号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月30日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款140334.41元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人无财产可供执行。申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 高凤彬
助执员刘洋
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1440号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行法定代表人：王新宇，行长。被执行人：李猛被执行人：祁春侠被执行人：张慧明被执行人：马新悦被执行人：吴敬林被执行人：李金荣申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行与被执行人李猛、祁春侠、张慧明、马新悦、吴敬林、李金荣金融借款合同纠纷一案中，凌源市人民法院于2017年7月21日作出的（2017）辽1382民初2717号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月30日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款140334.41元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人无财产可供执行。申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  高凤彬助执员刘洋二〇一八年二月二十六日书记员  刘 哲
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执174号
申请执行人：上海新融生物科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张召辉，总经理。
被执行人：湖州亿美饲料有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人：李青明，总经理。
上海新融生物科技有限公司与湖州亿美饲料有限公司买卖合同纠纷案，本院作出的(2016)沪0104民初31927号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人上海新融生物科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人湖州亿美饲料有限公司支付货款96,508元及迟延履行利息、案件受理费1,106元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
执行过程中，申请执行人上海新融生物科技有限公司向本院确认被执行人湖州亿美饲料有限公司自行向其履行10,000元。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执174号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马怀茹
审判员 耿小夏
审判员 张 浩
二〇一七年八月八日
书记员 陆 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执174号申请执行人：上海新融生物科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张召辉，总经理。被执行人：湖州亿美饲料有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：李青明，总经理。上海新融生物科技有限公司与湖州亿美饲料有限公司买卖合同纠纷案，本院作出的(2016)沪0104民初31927号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人上海新融生物科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人湖州亿美饲料有限公司支付货款96,508元及迟延履行利息、案件受理费1,106元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行过程中，申请执行人上海新融生物科技有限公司向本院确认被执行人湖州亿美饲料有限公司自行向其履行10,000元。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执174号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马怀茹审判员  耿小夏审判员  张 浩二〇一七年八月八日书记员  陆 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民初字第00554号
原告张宝峰，男，生于1978年8月23日，汉族，陕西省佳县人，住佳县佳芦镇圪凹**号。身份证号：6127291978********。
被告孙从忠，男，生于1963年7月8日，汉族，陕西省佳县人，佳县武装部职工。身份证号码：6127291963********。
被告薛清华，女，生于1965年10月6日，汉族，陕西省佳县人，佳县老龄工作委员会职工。身份证号码：6127291965********。
被告魏学宇，男，生于1976年8月23日，汉族，陕西省佳县林业局职工。身份证号码：6127291976********。
原告张宝峰与被告孙从忠、薛清华、魏学宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告张宝峰、被告薛清华到庭参加了诉讼，被告孙从忠、魏学宇经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张宝峰诉称：2014年6月5日，被告孙从忠向原告借款20万元，双方约定贷款月利率为2%，被告魏学宇为担保人，贷款时被告薛清华为被告孙从忠妻子。现起诉三被告偿还贷款本息。
原告在诉讼中提供以下证据：
借款条据1支。证明2014年6月5日，被告孙从忠向原告张宝峰借款20万元，被告魏学宇为担保人。
被告孙从忠辩称：向原告贷款属实，利息偿还至2015年3月5日，贷款用于偿还其他人贷款的利息了。
被告薛清华辩称：答辩人不认识原告，也从未向原告借过钱，也未伙同被告孙从忠贷过款，答辩人已经与被告离婚了，原告与孙从忠贷款是他们之间的个人协议，是孙从忠为他的合伙公司筹集的资金，不是答辩人和被告孙从忠婚姻关系存续期间共同生活所欠债务。
被告薛清华向法庭提交了以下证据：
1、离婚证复印件一份。证明被告薛清华已离婚。
2、离婚协议书一份。证明离婚时对财产及债务所做的分
配。
被告魏学宇未提出答辩，也未提交证据。
经庭审质证，被告薛清华对原告所举证据有异议，认为不知道被告贷款的事实；原告对被告所举证据有异议，认为二被告离婚是为了逃避债务，被告孙从忠贷款是个人名义，与公司无关。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：经审查原告所举证据内容真实，来源合法，本院予以采信；被告薛清华所举证据，证明目的不能违反法律规定，故对其证明目的不予确认。
根据原告的陈述、举证、质证、认证，查明以下事实：2014年6月5日，被告孙从忠向原告张宝峰借款20万元，约定贷款月利率为2%，被告魏学宇为担保人，被告薛清华与被告孙从忠于2015年5月11日办理了离婚登记。借款后被告孙从忠清息至2015年3月5日。
本院依据原告的申请，于2015年6月23日，依法冻结了被告薛清华在中国农业银行佳县支行6228482946233346362账号。
本院认为：原告张宝峰与被告孙从忠所达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故双方之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。依据最高人民法院《关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所有的财产清偿”，第四十一条“原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。被告薛清华没有证据证明属法律规定的“除外”情节，故应对该债务承担偿还责任。原告张宝峰要求二被告共同承担偿还责任的主张，应予支持。被告魏学宇系该笔债务的担保人，应负担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙从忠、薛清华于本判决生效后十日内偿还原告张宝峰贷款本金20万元及利息（利息从2015年3月6日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
二、被告魏学宇承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孙从忠、薛清华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 王 澜
审 判 员 刘 琦
人民陪审员 张亚平
二０一五年九月二十九日
书 记 员 陈 楚
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民初字第00554号
原告张宝峰，男，生于1978年8月23日，汉族，陕西省佳县。
被告孙从忠，男，生于1963年7月8日，汉族，陕西省佳县。
被告薛清华，女，生于1965年10月6日，汉族，陕西省佳县。
被告魏学宇，男，生于1976年8月23日，汉族，陕西省佳县。
原告张宝峰与被告孙从忠、薛清华、魏学宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告张宝峰、被告薛清华到庭参加了诉讼，被告孙从忠、魏学宇经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张宝峰诉称：2014年6月5日，被告孙从忠向原告借款20万元，双方约定贷款月利率为2%，被告魏学宇为担保人，贷款时被告薛清华为被告孙从忠妻子。现起诉三被告偿还贷款本息。
原告在诉讼中提供以下证据：
借款条据1支。证明2014年6月5日，被告孙从忠向原告张宝峰借款20万元，被告魏学宇为担保人。
被告孙从忠辩称：向原告贷款属实，利息偿还至2015年3月5日，贷款用于偿还其他人贷款的利息了。
被告薛清华辩称：答辩人不认识原告，也从未向原告借过钱，也未伙同被告孙从忠贷过款，答辩人已经与被告离婚了，原告与孙从忠贷款是他们之间的个人协议，是孙从忠为他的合伙公司筹集的资金，不是答辩人和被告孙从忠婚姻关系存续期间共同生活所欠债务。
被告薛清华向法庭提交了以下证据：
1、离婚证复印件一份。证明被告薛清华已离婚。
2、离婚协议书一份。证明离婚时对财产及债务所做的分
配。
被告魏学宇未提出答辩，也未提交证据。
经庭审质证，被告薛清华对原告所举证据有异议，认为不知道被告贷款的事实；原告对被告所举证据有异议，认为二被告离婚是为了逃避债务，被告孙从忠贷款是个人名义，与公司无关。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：经审查原告所举证据内容真实，来源合法，本院予以采信；被告薛清华所举证据，证明目的不能违反法律规定，故对其证明目的不予确认。
根据原告的陈述、举证、质证、认证，查明以下事实：2014年6月5日，被告孙从忠向原告张宝峰借款20万元，约定贷款月利率为2%，被告魏学宇为担保人，被告薛清华与被告孙从忠于2015年5月11日办理了离婚登记。借款后被告孙从忠清息至2015年3月5日。
本院依据原告的申请，于2015年6月23日，依法冻结了被告薛清华在中国农业银行佳县支行6228482946233346362账号。
本院认为：原告张宝峰与被告孙从忠所达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故双方之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。依据最高人民法院《关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所有的财产清偿”，第四十一条“原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。被告薛清华没有证据证明属法律规定的“除外”情节，故应对该债务承担偿还责任。原告张宝峰要求二被告共同承担偿还责任的主张，应予支持。被告魏学宇系该笔债务的担保人，应负担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙从忠、薛清华于本判决生效后十日内偿还原告张宝峰贷款本金20万元及利息（利息从2015年3月6日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
二、被告魏学宇承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孙从忠、薛清华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 王 澜
审 判 员 刘 琦
人民陪审员 张亚平
二０一五年九月二十九日
书 记 员 陈 楚
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第582号
原告：吴辉。
委托代理人：吴有风。
委托代理人：陈俊秀。
被告：王普友。
被告：蔡春凤。
被告：王江胜。
被告：刘玲。
原告吴辉为与被告王普友、蔡春凤、王江胜、刘玲民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉，本院于当日受理。原告于2014年3月5日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封被告刘玲所有的浙J68W**号奥迪牌小型轿车，本院依法采取了诉讼财产保全措施。本案依法由代理审判员金翔适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴辉的委托代理人吴有风、陈俊秀到庭参加诉讼，被告王普友、蔡春凤、王江胜、刘玲经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。
原告吴辉起诉称：2012年7月27日，被告王普友、蔡春凤、王江胜、刘玲以做生意资金需求为由，向原告借款300000元，约定月利率2%，借款期限为2个月，利息按月结清，且原告为实现债权产生的费用由四被告承担。借款到期后，四被告仅支付一个月利息，余款未按约返还。经原告催讨，被告却拒绝归还。现请求判令被告王普友、蔡春凤、王江胜、刘玲立即归还原告借款300000元并支付自2012年8月27日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费21000元。
原告吴辉为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
一、个人借款合同、借条各一份，证明四被告于2012年7月27日向原告借款300000元，约定月利率按2%计算的事实；
二、律师代理费发票一份，证明原告为实现债权支出律师代理费21000元的事实。
被告王普友、蔡春凤、王江胜、刘玲未作答辩，亦未提供证据。
本院认证：本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向四被告送达。四被告既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的借条系原件，形式合法，内容真实，能够证明被告于2012年7月27日向原告借款300000元，约定月利率2%，借款期限为2个月，且原告为实现债权产生支出律师代理费21000元的事实。本院予以采信。
根据上述认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告与四被告之间的民间借贷合法、有效。四被告借款后，未按约还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王普友、蔡春凤、王江胜、刘玲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴辉借款本金300000元，并支付该款自2012年8月27日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告吴辉为实现债权支出的律师代理费21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元（已减半），财产保全申请费2635元，合计6455元，由被告王普友、蔡春凤、王江胜、刘玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7640元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金翔
二〇一四年三月十九日
代书 记员 林晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初7077号
原告：梁倩玲，女，汉族，1986年10月8日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：高广全，广东提德律师事务所律师。
被告:何锦欣，男，汉族，1984年10月28日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：吴翠简，女，汉族，1979年9月8日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司杏坛营销服务部，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会河北六路南21号，统一社会信用代码：9144060678119963X3。
负责人：梁丽绮。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一，统一社会信用代码：91440606738596285W。
负责人：何灿荣。
本院在审理原告梁倩玲诉被告何锦欣、吴翠简、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司杏坛营销服务部、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告梁倩玲于2017年7月15日向本院申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司杏坛营销服务部的起诉。
本院认为，原告梁倩玲自愿申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司杏坛营销服务部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁倩玲撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司杏坛营销服务部的起诉。
审判员 杜程蕾
二〇一七年七月二十日
书记员 吴建欣
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执368号
申请执行人：江苏中捷机电科技有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥人民东路。
法定代表人：蔡杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈艳华，江苏梁丰律师事务所律师。
被执行人：潘玉红。
申请执行人江苏中捷机电科技有限公司与被执行人潘玉红追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）苏0582民初5771号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：潘玉红应支付江苏中捷机电科技有限公司代偿款267338.44元。案件受理费5520元，减半收取2760元，由江苏中捷机电科技有限公司负担137元，由潘玉红负担2623元。因被执行人潘玉红未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏中捷机电科技有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
2、2018年1月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下开设多个银行账户，但均无可供执行的银行存款，被执行人名下登记有车牌号为浙Ｂ×××××机动车一辆，本院于2018年5月28日委托浙江省余姚市人民法院代为查封了上述车辆，因未能实际扣押，暂无法处置，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
3、2018年4月9日，本院委托河南省固始县人民法院代为查询被执行人名下的不动产登记信息，但未发现被执行人名下有可供执行的不动产。
4、2018年5月29日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。
本案执行标的269961.44元，实际执行到位0元，剩余269961.44元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年六月十一日
书记员 丁少华
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122敏初3395号
原告：陈自善，男，汉族，1958年3月7日出生，住河南省临颍县。
被告：英大泰和人寿保险股份有限公司。
住所地：北京市东城区建国门内大街乙18号院1号楼5层。
法定代表人：辛绪武，任公司总经理职务。
被告：河南省正飞实业有限公司。
住所地：临颍县高速引线东段久盛电器有限公司内。
法定代表人：郭飞，任公司总经理职务。
原告陈自善诉被告英大泰和人寿保险股份有限公司、河南省正飞实业有限公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法按照原告提供的送达地址给被告河南省正飞实业有限公司送达相关法律手续未果，后经本院向原告核实，但原告陈自善未能提供被告河南省正飞实业有限公司的准确地址，致使法律手续无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈自善的起诉。
本案受理费2767元退还原告陈自善。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 王婷
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1732号
原告临西县昌运物流有限公司，住所地河北省临西县东枣园乡简店村。
法定代表人陈安武，公司经理。
委托诉讼代理人胡志伟，临清志同法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临清市支公司，住所地临清市新开街61号。
法定代表人吕继虎，该支公司经理。
委托诉讼代理人任建粟，山东万航律师事务所律师。
原告临西县昌运物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司（以下简称人保财险临清支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告人保财险临清支公司提起鉴定申请，转为普通程序后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌运物流公司及委托代理人胡志伟、被告人保财险临清支公司委托代理人任建粟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌运物流公司诉称，原告为自有车辆在被告处投保交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险及不计免赔等险种，保险期间内发生交通事故。经交警部门认定原告驾驶员负事故全部责任。因事故造成投保车辆损失102395元，后经与被告多次协商理赔未果。故诉至法院，请求依法判令被告在保险限额内赔偿原告78200元并承担本案诉讼费用。
被告人保财险临清支公司辩称，原告自有车辆在我公司投保属实，损失险限额78200元，原告自行委托鉴定形成的车损价值过高，不应以其单方定损价值为准；事故发生时，原告车辆驾驶员郭立全处于准驾车型实习期内，依法应免除我公司的赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失不应由我公司承担。
经审理查明，2015年10月30日，原告为自有车辆冀Ｅ×××××、冀EDS**挂号重型半挂牵引车在被告人保财险临清支公司投保交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险及不计免赔特约险等险种，保证期间自2015年10月31日零时起至2016年10月30日二十四时止，其中投保的车损险保险限额为78200元。2016年10月18日23时许，原告驾驶员郭立全驾驶投保车辆沿203国道由西向东行驶至新乐市高架桥路段时候，与同向行驶的王汝岭车辆追尾相撞，造成两车相撞的交通事故。案经新乐市公安交通大队事故处理科现场勘验后适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定郭立全承担此次事故的全部责任，王汝岭不承担责任。事故发生后，原告车辆损失为：车损88395元（原告提交自行委托河北省邢台维公价格评估中心作出的价格评估报告书为证，经该报告书认定车辆损失价值为88395元）；鉴定费3000元（提交增值税专用发票一份）；施救费11000元（提交增值税发票两张）。事故发生后，被告出险现场，并对现场勘验后作出机动车保险报案记录（代抄单），出险经过处记载投保车辆重车毛重46吨，对车辆自行定损金额为43580元，残值1247.06元。后原告要求被告按照保险限额理赔未果，诉至法院。
本院依法确认上述事实的证据有原告提交投保单二份、道路交通事故认定书一份、驾驶证、行驶证复印件各一份、价格认定结论书各一份等证据在案为凭，上述证据，业经当庭质证及本院审查，足以确认，可以采信。
审理中双方当事人就以下问题存有争议：
一是被告关于车损的实际价值。庭审中被告人保财险临清支公司不认可原告单方自行委托进行车损鉴定的价值，为此申请对车损进行重新鉴定。经鉴定车损价值为80440元，为此。被告人保财险临清支公司支出鉴定费用6000元。
二是事故发生时原告驾驶员郭立全是否处于准驾车型实习期内而免除保险人赔偿责任。庭审中原告昌运物流公司提交驾驶员郭立全驾驶证，证明事故发生时原告系正常驾驶投保车辆出险。经被告质证认为原告所提交的驾驶员郭立全的驾驶证备注部分明确载明“增驾A2，实习期至2016年1月31日”。下方记载“期间记6分以上未满12分的，实习期延长一年，实习期结束后30日内参加考试”。据此被告辩称事故发生时原告驾驶员属实习期内驾驶车辆，按照保险合同条款约定属免责事项或增加10%绝对免赔率。原告昌运物流公司称事故发生时郭立全准驾车型实习期已经届满，驾驶证备注部分所载明的内容为提示性内容，不能据此认定郭立全实习期应延长至2017年1月31日。
经本院依法调取郭立全驾驶档案材料，车管部门出具了郭立全的《驾驶人实习期满学习教育凭证》，该证据可证实郭立全至该日已经实习期届满。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。本案中，原告昌运物流公司为自有车辆在被告处投保机动车损失保险等险种，被告也认可双方之间存在保险合同法律关系，故原、被告间的保险合同关系成立，且合法有效，对双方当事人具有法律约束力。投保车辆在保险期间发生保险事故，在不存在免责事项的情形下被告理应在保险合同约定的保险责任范围内承担相应的保险责任。本案中原告投保的车辆损失保险限额为78200元，经鉴定车损价值为80440元，原告要求在限额内赔偿损失，未超出法律规定，依法应予支持。
被告人保财险临清支公司辩称原告驾驶员郭立全系实习期内驾驶投保车辆，未举证证明，且在新乐市交通警察大队出具的道路交通事故认定书对被告辩解的这一事项也未作记载，经本院依法调取的事故车辆驾驶员郭立全的驾驶档案记录，车管部门出具的驾驶人实习期满学习教育凭证也可证实郭立全的实习期已于2016年1月31日届满，故对被告该辩解理由，不予采纳。原告要求被告在投保限额内赔偿损失，被告认为过高而提起鉴定，支出鉴定费用6000元，但鉴定结论与其辩解相悖，故鉴定费用应由其自行承担。被告辩称诉讼费用等间接费用不应承担，但诉讼费用的承担应按照相关法律规定由法院依法裁判，故对被告不同意承担诉讼费用的抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司于判决生效后五日内支付原告昌运物流公司保险赔偿金78200元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，鉴定费6000元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏春斌
人民陪审员 王绍贞
人民陪审员 李玉池
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 崔红颜
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终149号
原公诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕金狗，男，1964年2月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省苏州市吴江区）李家扇35号。因本案于2016年8月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押浙江省桐乡市看守所。
辩护人倪剑波，浙江浙元律师事务所律师。
浙江省嘉兴市中级人民法院审理嘉兴市人民检察院指控被告人吕金狗犯故意杀人罪、盗窃罪，及附带民事诉讼原告人蔡某1、蔡某2、谢某2提起附带民事诉讼一案，于2017年3月24日作出（2017）浙04刑初2号刑事附带民事判决。吕金狗对原审刑事部分判决不服，提出上诉。原审附带民事部分判决已生效。本院依法通知浙江省法律援助中心为吕金狗指派了辩护人，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员俞某1、俞某2出庭执行职务，被告人吕金狗及其辩护人浙江浙元律师事务所律师倪剑波出庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年8月15日9时许，被告人吕金狗经与被害人谢某1（女，殁年41岁）联系后，步行至谢某1位于浙江省桐乡市梧桐街道中山东路681号2楼的租房。之后，二人因故发生矛盾，吕金狗先后采用揪头发撞地面台阶、脚踩脖子、丝巾勒脖子、钉子钉腹部等手段将谢某1杀死，又窃取谢某1身上的价值计人民币12581.78元的黄金项链一条、黄金戒指一枚及现金200元，并于当天中午在桐乡市梧桐街道东兴的某金店将项链、戒指销赃。
经法医学鉴定，被害人谢某1系颈部受到外力作用致机械性窒息死亡。
原审判决：被告人吕金狗犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；被告人吕金狗赔偿附带民事诉讼原告人蔡某1、蔡某2、谢某2各项经济损失538825.5元。
被告人吕金狗上诉提出，其主观上没有杀害被害人的故意，其行为应当以故意伤害罪定性。吕金狗及其辩护人还提出，吕金狗作案系临时起意，属初犯，归案后能如实供述，积极赔偿，请求对吕金狗从轻处罚。
浙江省人民检察院出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人吕金狗故意杀人、盗窃的事实，有蔡某1、程某、牟某、蒋某、王某等人的证言，公安机关追缴的赃物黄金项链、黄金戒指，现场勘查、人身检查笔录及照片，法医学尸体及DNA检验鉴定意见书，犯罪现场周边等监控视频、视频分析说明、视频截图，估价鉴定意见书、检测报告等证据予以证实。吕金狗亦供认在案，所供能与上述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。另经查明，本案一审期间，吕金狗家属向原审交纳代为赔偿款人民币48000元。
关于上诉理由，经查，被告人吕金狗实施一系列足以致命的行为致被害人当场死亡，充分表明其主观上积极追求被害人死亡的结果；吕金狗亦供认其用丝巾勒被害人脖子时就有了杀死被害人的想法。故原判对吕金狗的行为以故意杀人罪定性正确，吕金狗上诉称应以故意伤害罪定性的理由显与事实不符，不予采信。
本院认为，被告人吕金狗故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪；杀人后又秘密窃取他人数额较大之财物，其行为又构成盗窃罪。应数罪并罚。吕金狗犯罪手段凶残，杀人后又窃取财物，罪行极其严重，虽系初犯，归案后能如实供述自己的罪行等，仍应予严惩。吕金狗及其辩护人请求从轻处罚的理由不足，不予采纳。浙江省人民检察院出庭检察员提出的意见成立，予以采纳。原判定罪正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百六十四条、第六十九条第一款、第三款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条之规定，对被告人吕金狗的死刑判决由本院报请最高人民法院核准。
审 判 长 汪鑫奎
代理审判员 沈 军
代理审判员 陈上委
二〇一七年七月十八日
书 记 员 章 瑜
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初2787号
原告：天津圣光物业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园南路1号620。
法定代表人：孙志君，总经理。
委托诉讼代理人：虞翔，公司职员。
委托诉讼代理人：李秀明，公司职员。
被告：杨小明，男，1980年8月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告天津圣光物业管理有限公司与被告杨小明物业服务合同纠纷一案，原告天津圣光物业管理有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津圣光物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 赵学广
二〇一八年二月十一日
法官助理 刘 兰
书 记 员 叶雨滋
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终1592号
上诉人（原审原告）罗伟，男，1966年8月24日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人段进军，重庆海证律师事务所律师。
上诉人（原审被告）重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码00933670-7。
机关法人蒋勇，局长
委托代理人傅光宇，重庆雨禾律师事务所律师。
委托代理人唐挺，男，1989年9月10日生，汉族，系被告单位职工，住重庆市永川区。
上诉人罗伟因与被上诉人重庆市永川区国土资源和房屋管理局（以下简称永川国房局）确认合同效力纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第07624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年8月4日，罗伟（乙方）与永川国房局的下属部门重庆市永川区国土资源和房屋管理局新城分局（甲方）签订《协议》，约定乙方自愿将其所有的重庆市永川区伟宏畜禽养殖场自行搬迁交由甲方拆除，甲方补偿乙方各项费用300022.20元，2009年8月4日，罗伟收到补偿款，重庆市永川区伟宏畜禽养殖场亦拆除完毕。
罗伟诉称，其系原重庆市永川区伟宏畜禽养殖场业主。2009年4月23日，永川区规划局以其的养殖场未经规划许可为由，对其的养殖场进行拆除。其在多方压力下于2009年8月4日与永川国房局下属的新城分局签订协议，拆除养殖场并获补偿。其签订协议系被胁迫所致，不是真实意思表示，且补偿金额明显过低，显失公平，拆迁行为亦是违法，故起诉要求确认于2009年8月4日签订的《协议》无效。
永川国房局辩称，双方签订的《协议》系双方真实意思表示，合法有效，请求驳回罗伟的诉讼请求。
一审法院认为，双方签订的《协议》，应当适用《中华人民共和国合同法》进行审理。罗伟的诉讼理由有三，一是协议并非其真实意思表示，二是补偿费用过低显失公平，三是拆迁违法致合同无效。对其认为其因受胁迫而签订合同以及合同补偿显失公平的理由，其应当诉讼要求撤销《协议》，而非确认合同无效，对此可以另案解决。其认为拆迁行为违法，永川国房局的征地拆迁行为是否合法属于行政诉讼管辖范围，不属于民事诉讼审理范围，在尚未经行政诉讼确认其违法的情况下，协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他关于合同无效的情形，对罗伟的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回罗伟的诉讼请求。案件受理费已减半收取2900元，由罗伟负担。
罗伟不服该判决，上诉称，双方《协议》涉及永府通（2008）12号征地通告。该征地通告征收包括北大桥村马鞍山村民小组（罗伟养殖场所在地）在内的十七个村民小组土地。而该通告所依据的重庆市人民政府渝府地（2008）106号通知、以及该通知涉及的国土部的国土资函（2008）88号批复，均不包括征收马鞍山村民小组的土地。即永川区政府将不在征地范围内的养殖场强行拆迁，其与罗伟签订的《协议》应属无效。请求撤销原判，改判撤销《协议》。
永川国房局答辩称，与罗伟的《协议》是双方平等的基础上达成的协议，属民事合同。而是否违法征地是行政审查范围，罗伟如果认为该《协议》元效，该先提起行政诉讼。且在合同已履行完毕情况下，其提起确认无效的诉请，不具有可诉性。一审判决正确，应予维持。
二审经审理查明，永川区人民政府2008年10月8日永府通（2008）12号《关于实施重庆枫叶国际学校及实施城市总体规划建设工程征地的通告》载明，经重庆市政府渝府地（2008）106号文件批准，同意征收马鞍山村民小组等18个村民小组、村民委员农村集体土地246.6525公顷。而渝府地（2008）106号《关于成渝高速公路永川匝道口迁建工程（南端工业大道）建设用地的通知》内容为，.......二、同意你区中山路街道办事处玉清村白鹤林村民小组、斑竹山村民小组、河坝坟村民小组、万古桥村民小组、长寿桥村民小组、院院坟村民小组、月亮山村民小组、月华屋基村民小组、张家祠堂村民小组等9个村民小组农村集体农用地13.8760公顷连同未利用地0.4533公顷转为建设用地并办理征地手续，........。
渝府地（2008）106号文件上明确永川区《关于成渝高速公路永川匝道口迁建工程（南端工业大道）农用地转用和土地征收的请示》已经国土资源部以国土资函（2008）88号批复同意。
2009年8月4日，重庆市永川区国土资源和房屋管理局新城分局（甲方）与罗伟（乙方）签订《协议》，约定：甲方因实施城市总体规划及兴龙湖片区基础设施建设，需搬迁永川区中山路街道办事处北大桥村马鞍山村民小组乙方租赁该社土地修建的养殖用房及其相关设施，就此事经相关职能部门共同与乙方协商，乙方自愿承诺在规定的是内前自行般迁完毕后，交由甲方拆除，甲方同意按以下项目给予补助，达成协议如下。主要内容为：乙方自愿将其所有的重庆市永川区伟宏畜禽养殖场自行搬迁交由甲方拆除，甲方补偿乙方各项费用300022.20元。2009年8月4日，罗伟收到补偿款，重庆市永川区伟宏畜禽养殖场亦拆除完毕。
上述事实，有永川区人民政府2008年10月8日永府通（2008）12号《关于实施重庆枫叶国际学校及实施城市总体规划建设工程征地的通告》、渝府地（2008）106号《关于成渝高速公路永川匝道口迁建工程（南端工业大道）建设用地的通知》、《协议》及各方当事人的陈述佐证。
本院认为，农村集体农用地的转用和农村集体土地的征收应依法获得许可。永川区人民政府2008年10月8日永府通（2008）12号《关于实施重庆枫叶国际学校及实施城市总体规划建设工程征地的通告》明确对罗伟养殖场所在地马鞍山村民小组集体土地征用，但该通告所依据的批准文件渝府地（2008）106号明确是对永川区《关于成渝高速公路永川匝道口迁建工程（南端工业大道）农用地转用和土地征收的请示》批准，并非对实施重庆枫叶国际学校及实施城市总体规划建设工程征地的批准，且并不包括罗伟养殖场所在地马鞍山村民小组集体土地，同时永川国房局也未举示双方《协议》中所称为“实施城市总体规划及兴龙湖片区基础设施建设”已取得对马鞍山村民小组集体土地的征用许可，故永川国房局在未取得征地许可的情形下与集体土地的使用人罗伟于2009年8月4日签订房屋拆迁补偿《协议》，违反了法律的禁止性规定，该《协议》依法应确认为无效。
罗伟起诉请求确认《协议》无效，其上诉还要求撤销《协议》，该上诉请求已超出其一审请求范围，本院不予审理。但由于一审法院认定该双方签订的《协议》有效错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第07624号民事判决。
二、2009年8月4日重庆市永川区国土资源和房屋管理局新城分局与罗伟签订的《协议》无效。
一审案件受理费2900元，由重庆市永川区国土资源和房屋管理局承担；二审案件受理费5800元，由重庆市永川区国土资源和房屋管理局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 岳 林
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高广宇