河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初1149号
原告：焦作市公安局冯营派出所（焦作市公安局冯营分局），住所地焦作市马村区。
负责人：马保利，系该单位政委。
委托诉讼代理人：苗瑞轩，系该单位民警。
委托诉讼代理人：周小武，系该单位民警。
被告：魏等红，女，汉族，1971年9月19日出生，住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：宁光让，河南尚领律师事务所律师。
第三人：焦作市公安局，住所地焦作市。
法定代表人：宫松奇，系该单位局长。
委托诉讼代理人：曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
第三人：焦作市金盾保安服务总公司，住所地焦作市。
法定代表人：郭射斗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘利宝，河南海搏律师事务所律师。
原告焦作市公安局冯营派出所（焦作市公安局冯营分局）（简称原告）与被告魏等红（以下简称被告）、第三人焦作市公安局、焦作市金盾保安服务总公司（简称金盾保安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗瑞轩、周小武，被告及其委托诉讼代理人宁光让，第三人焦作市公安局委托诉讼代理人曹文江，第三人金盾保安公司委托诉讼代理人刘利宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决撤销焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月27日做出的焦劳人仲案字（2017）第173号仲裁裁决书；2、判决确认原告与被告不应当签订劳动合同；3、判决原告不应当向被告支付2004年6月至2017年3月的工资差额25800元；4、判决原告不应当向被告缴纳养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费；5、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月27日做出的焦劳人仲案字（2017）第173号仲裁裁决书错误，缺乏事实及法律依据。1、该仲裁裁决书未对协管员的劳动关系进行表述，就认定被告系原告处的协管员，无事实及法律依据。原告不是与被告签订劳动合同和支付劳动报酬的主体。从《焦作市公安局招收暂住人口、租赁房屋协管员的通知》以及《焦作市人民政府市长办公会议纪要【2013】26号》文件可以看出，协管员系焦作市人民政府、焦作市公安局为满足社会公共管理需要而招聘的人员，岗位是第三人焦作市公安局统一分配，工作报酬是政府全额拨付的，原告仅是提供协管员管理暂住人口、租赁房屋必要工作条件的单位。2、被告申请劳动仲裁已超过时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。2013年6月6日《焦作市人民政府市长办公会议纪要【2013】26号》文件也对包括被告在内的协管员的工资待遇问题作了规定，至被告申请之日已超过了四年，中间焦作市最低工资标准分别于2014年2月、2015年7月调整两次，被告都未在法定期限内申请仲裁。3、原告无权确定协管员的岗位性质，请求人民法院对《焦作市人民政府市长办公会议纪要【2013】26号》一并审查并对协管员的岗位性质予以确认。综上，原告与被告之间不存在任何劳动关系，焦作市劳动人事争议仲裁委员会做出的焦劳人仲案字（2017）第173号仲裁裁决书认定事实不清，缺乏法律依据，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提出起诉。
被告辩称：1、被告与原告存在事实劳动关系。被告自2004年入职至今一直存在劳动关系。2、被告申请仲裁未超过仲裁时效。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、第二条规定，并且被告至今仍在岗工作，本案的劳动争议仲裁时效应从被告提起劳动仲裁申请之日开始计算，据此，被告的诉求未超出时效期间。3、依据本案查明事实，根据劳动法第二十条、第四十八条、第七十二条之规定，原告的行为违反劳动法的相关规定，被告要求原告签订无固定期限劳动合同，支付最低工资差额和缴纳各项社会保险合法有据，请求法院依法支持被告的请求：（1）、原告应当与被告签订无固定期限劳动合同。（2）、原告应当按照焦作市最低工资标准支付被告2004年6月至2017年10月的工资差额28320元。（3）、原告应为被告缴纳2004年6月以来各项社会保险费至判决之日。
第三人焦作市公安局辩称：1、第三人焦作市公安局与被告之间无劳动关系。根据《焦作市人民政府市长办公会议纪要【2013】26号》文件规定，用人单位是各区政府，劳动报酬的支付是由市、区财政负担。2、被告申请仲裁已超过仲裁时效。3、被告在法庭上的要求缴纳各项社会保险不属于人民法院受案范围。
第三人金盾保安公司辩称：金盾保安公司与被告之间不存在劳动关系。被告从未在金盾保安公司工作过，被告从2004年起一直在原告处工作，被告的招聘、入职、考核、考勤均与金盾保安公司无关。被告在原告处的工作性质、任务、岗位一直未发生变化，所从事的工作具有长期性、稳定性、专业性。被告从未要求与金盾保安公司签订劳动合同，支付工资差额，补偿养老统筹。政府文件与金盾保安公司无关。根据市政府文件的规定亦与金盾保安公司无关，综上，金盾保安公司不承担赔偿责任、支付责任。
围绕争议焦点，原告提交的证据之焦作市人民政府市长办公会议纪要一份（【2013】26号）、仲裁裁决书一份及焦编（2011）12号文件复印件一份，被告提交的证据之焦作市公安局关于城区暂住人口协管员工资及社会统筹保障情况报告（焦公文【2013】80号）、焦作市人民政府市长办公会议纪要一份（【2013】26号）、被告工作证二份、准考证一份、被告工资银行流水及工资差额明细表一份（共计10页），当事人对以上的真实性均无异议，以上证据形式合法，内容真实，能够客观地反映本案的有关事实，本院依法对以上证据予以采信。
根据当事人的诉辩意见和提交的证据，本院确认以下事实：2004年6月，被告被应聘为原告的协管员，从事协管员工作，工资标准为每月400元，2007年，工资增长至每月500元，2008年7月，被告挂靠到第三人金盾保安公司，2009年2月，工资标准调整为每月560元。2012年4月，被告工资涨为每月700元。2014年开始，被告每月工资为1240元。原告未按规定为被告魏等红缴纳社会保险。因签订合同、工资差额、缴纳社会保险等问题，被告向焦作市人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，焦作市人事争议仲裁委员会做出裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，对于原告要求撤销仲裁裁决的诉讼请求，因一方提起诉讼，仲裁裁决已不发生法律效力，也无需再撤销仲裁裁决书，对该诉讼请求，本院不予支持。
本案的主要争议焦点是被告与哪家用人单位存在劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的劳动力与生产资料相结合的社会关系，兼有平等性与隶属性、人身性与财产性。其中，隶属性为确认劳动关系的本质属性。本案中，被告魏等红应聘为协管员后，一直在原告处工作，工作地点一直未改变，接受原告的安排和管理，工资实际由原告发放，双方具有人身与财产上的隶属关系，已形成了事实上的劳动关系。事实劳动关系因未签订书面劳动合同，是一种不规范的劳动关系，但同样应受到法律的保护，故原、被告之间存在劳动关系。用人单位与劳动者建立劳动关系，依法应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原告与被告自建立劳动关系后，始终未签订书面劳动合同，应当视为双方已成立无固定期限劳动合同，故被告要求原告与其签订无固定期限劳动合同，已无实际意义；同时对于原告要求确认原告与被告不存在劳动关系，不应当与被告签订劳动合同的诉讼请求，本院依法不予支持。
因被告至今仍在原告处工作，本案的劳动争议仲裁时效应从被告提起劳动仲裁申请之日开始计算，故被告的诉讼请求未超过劳动仲裁时效。
国家实行最低工资保障制度，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。被告计算自己的实际工资与焦作市最低工资标准的差额共25800元，原告未提出异议，并且被告的该项主张不违反法律规定，故原告应当支付被告自2004年6月至2017年3月的工资差额25800元，被告要求后几个月的工资差额部分，应当另行处理，故对原告要求不应当向被告支付2004年6月至2017年3月的工资差额25800元的诉讼请求不予支持。
征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，原告要求不应当向被告缴纳养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费的诉讼请求，属于劳动保障社会养老保险行政部门职权，本院依法不予处理（本院另行制作裁定书）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款，《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条规定，判决如下：
一、原告焦作市公安局冯营派出所（焦作市公安局冯营分局）于判决生效之日起十日内向被告魏等红支付2004年6月至2017年3月的工资差额25800元；
二、驳回原告焦作市公安局冯营派出所（焦作市公安局冯营分局）的其他诉讼请求。
如果原告焦作市公安局冯营派出所（焦作市公安局冯营分局）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元,由原告焦作市公安局冯营派出所（焦作市公安局冯营分局）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔广华
人民陪审员 郭姣姣
人民陪审员 张爱玉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 茜
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初1149号
一、《中华人民共和国劳动法》第四十八条、国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准
二、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
三、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：
（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
五、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此对于用人单位不缴纳社会保险费的处理是属于社会保险费征收机构行政权力，不是人民法院受案范围。
河南省焦作市马村区人民法院
民事裁定书
（2017）豫0804民初1149号
原告：焦作市公安局冯营派出所（焦作市公安局冯营分局），住所地焦作市马村区云台大道位村村口。
负责人：马保利，系该单位政委。
委托诉讼代理人：苗瑞轩，系该单位民警。
委托诉讼代理人：周小武，系该单位民警。
被告：魏等红，女，汉族，1971年9月19日出生，住焦作市马村区玉泉南区17号楼4号，身份证号：410804197109190547。
委托诉讼代理人：宁光让，河南尚领律师事务所律师。
第三人：焦作市公安局，住所地焦作市解放中路358号。
法定代表人：宫松奇，系该单位局长。
委托诉讼代理人：曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
第三人：焦作市金盾保安服务总公司，住所地焦作市新园路67号。
法定代表人：郭射斗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘利宝，河南海搏律师事务所律师。
原告焦作市公安局冯营派出所（焦作市公安局冯营分局）（简称原告）与被告魏等红（以下简称被告）、第三人焦作市公安局、焦作市金盾保安服务总公司（简称金盾保安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗瑞轩、周小武，被告及其委托诉讼代理人宁光让，第三人焦作市公安局委托诉讼代理人曹文江，第三人金盾保安公司委托诉讼代理人刘利宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决撤销焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月27日做出的焦劳人仲案字（2017）第173号仲裁裁决书；2、判决确认原告与被告不应当签订劳动合同；3、判决原告不应当向被告支付2004年6月至2017年3月的工资差额25800元；4、判决原告不应当向被告缴纳养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费；5、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月27日做出的焦劳人仲案字（2017）第173号仲裁裁决书错误，缺乏事实及法律依据。1、该仲裁裁决书未对协管员的劳动关系进行表述，就认定被告系原告处的协管员，无事实及法律依据。原告不是与被告签订劳动合同和支付劳动报酬的主体。从《焦作市公安局招收暂住人口、租赁房屋协管员的通知》以及《焦作市人民政府市长办公会议纪要【2013】26号》文件可以看出，协管员系焦作市人民政府、焦作市公安局为满足社会公共管理需要而招聘的人员，岗位是第三人焦作市公安局统一分配，工作报酬是政府全额拨付的，原告仅是提供协管员管理暂住人口、租赁房屋必要工作条件的单位。2、被告申请劳动仲裁已超过时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。2013年6月6日《焦作市人民政府市长办公会议纪要【2013】26号》文件也对包括被告在内的协管员的工资待遇问题作了规定，至被告申请之日已超过了四年，中间焦作市最低工资标准分别于2014年2月、2015年7月调整两次，被告都未在法定期限内申请仲裁。3、原告无权确定协管员的岗位性质，请求人民法院对《焦作市人民政府市长办公会议纪要【2013】26号》一并审查并对协管员的岗位性质予以确认。综上，原告与被告之间不存在任何劳动关系，焦作市劳动人事争议仲裁委员会做出的焦劳人仲案字（2017）第173号仲裁裁决书认定事实不清，缺乏法律依据，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提出起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此对于用人单位不缴纳社会保险费的处理是属于社会保险费征收机构行政权力，不是人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回被告魏等红要求原告焦作市公安局冯营派出所应为其缴纳2004年6月以来各项社会保险费的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判长崔广华
人民陪审员郭姣姣
人民陪审员张爱玉
二○一七年十二月十八日
书记员李茜