江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2195号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
负责人：朱勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何健蓉、王立丰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邓桂芬，女，1957年8月10日生，，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审原告）：邓良芬，女，1960年7月15日生，，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审原告）：邓建平，男，1963年9月1日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：刘玲（受邓桂芬、邓良芬、邓建平的共同委托），河南公朴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李春焕，女，1963年3月2日生，，汉族，户籍地山东省郯城县，现暂住江阴市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保江阴支公司）因与被上诉人邓桂芬、邓良芬、邓建平、李春焕机动车交通事故责任�纷一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保江阴支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、医疗费应扣除20%非医保用药。2、根据医院出院记录载明，患者邓福财神志清，只是左侧肢体活动不利，因患者家属拒绝进一步治疗，要求出院，邓福财的死亡与本起交通事故是否存在关联性存在争议。
邓桂芬、邓良芬、邓建平辩称，邓福财的死亡是因该起交通事故直接造成的，存在直接的因果关系。人保江阴支公司的上诉请求，无事实和法律依据，要求驳回上诉，维持原判。
李春焕辩称，对原审判决无意见。
邓桂芬、邓良芬、邓建平向一审法院起诉请求：2016年10月17日7时40分左右，李春焕驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿江阴市江阴大道西侧辅道由西向东行使至奚城坡路口地段时，与由南向北右转弯行使的邓福财骑的人力三轮车发生碰撞，致邓福财受伤以及车辆受损的交通事故，后邓福财被送往江阴市中医院治疗，后病情严重，医生告知家属病危没有继续治疗的必要性，家属无奈于2016年10月31日为邓福财办理出院手续。2016年11月1日，邓福财因伤重死亡。在本次事故中，李春焕、邓福财负此次事故的同等责任，被告的行为使原告遭受了巨大的经济损失和精神痛苦，为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、赔偿原告医疗费21686.36元，住院伙食补助费320元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金185860元、精神损失费50000元、住院期间护理费1600元、误工费10000元、交通费2000元、火化费688元，共计303045.86元，按责任划分后229827.5元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：
2016年10月17日7时40分左右，李春焕驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿江阴市江阴大道西侧辅道由西向东行使至奚城坡路口地段时，与由南向北右转弯行使的邓福财骑的人力三轮车发生碰撞，致邓福财受伤及车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定李春焕、邓福财双方负此事故的同等责任。事故发生后，李春焕垫付了5000元，庭审中她表示将这5000元自愿补偿给原告，不要求返还了。
事故发生后，邓福财被送往江阴市中医院治疗，共住院16天，邓福财于2016年11月1日死亡。
人保江阴支公司为苏Ｂ×××××车辆投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，投保期间为：2016年7月14日至2017年7月14日，本次事故发生在保险期间内。
邓福财与金秀为夫妻，共生育邓桂芬、邓良芬、邓建平三个子女，金秀于2000年3月14日死亡注销户口。邓福财父母均已故。
一审法院认为，道路交通安全法第一百一十九条第（五）项规定：“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”本案系肇事者驾驶的机动车与非机动车驾驶人邓福财因在道路上通行及损害而产生的纠纷，应为机动车交通事故责任纠纷，应适用道路交通安全法及《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规的相关规定予以调整。
（一）关于过错责任的确定问题。
机动车属于高速运输工具，机动车驾驶人在驾车行驶时应承担高度谨慎的安全注意义务。根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次交通事故经江阴市公安局交通警察大队认定，李春焕、邓福财负事故同等责任，法院予以确认，超出交强险部分，由李春焕承担60%赔偿责任。
（二）关于原告损失的确定问题。
1、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。本案中，根据原告提供医疗费票据及个人支付情况，确认医疗费为15222.16元（已扣除伙食费505.5元）。
2、住院伙食补助费：邓福财因本次交通事故在江阴市中医院两次住院治疗，住院天数共计16天，法院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准认定住院伙食补助费为288元（18元/天×16天）。
3、丧葬费：按�职工上一年度月平均工资计算六个月，故法院确定丧葬费为30891.50元（61783元/年÷2）。
4、死亡赔偿金：本案中，人保江阴支公司认为死者邓福财年事已高，本身患有各种疾病，原告方未能提供尸检报告，其死亡与交通事故是否关联尚未确定，故不认可死亡赔偿金。法院认为，邓福财虽年事已高，但其受伤住院治疗直至病重死亡是本起交通事故造成的，存在直接的因果联系，其本身患有疾病并非过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，故人保江阴支公司的抗辩于法无据，法院依法不予采纳。
邓福财为江阴本地居民，应适用城镇居民标准计算死亡赔偿金。邓福财发生交通事故死亡时已年满80周岁，故邓福财的死亡赔偿金应按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准，计算5年为185865元（37173元/年×5年），原告方按照185860元主张，法院予以准许，确认死亡赔偿金为185860元。
5、精神损害抚慰金：依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》的规定，结合本案具体情况及原告的实际情况，法院酌定精神损害抚慰金为30000元。
6、住院期间护理费：邓福财住院期间聘请了护工护理了8天，共花去护理费800元，护工费凭证为据，该损失系邓福财实际发生的损失，法院予以确认。其次，邓福财住院的其余8天参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬的标准计算，认定护理费480元（60元/天×8天），故共计护理费1280元。
7、误工费：原告方主张误工费10000元，但未提供相应的证据证明，考虑到原告方为办理邓福财的丧葬事宜必然会支出误工费，法院酌定1260元（60元/天×3人×7天）。
8、交通费：原告方主张交通费2000元，但未提供相应的证据证明，考虑到原告方必然会支出交通费，法院酌定800元。
9、火化费：原告方主张火化费688元，该费用应包括在丧葬费中，不应重复主张，法院依法不予支持。
综上，原告方因邓福财交通事故死亡造成的各项损失为：医药费15222.16元、住院伙食补助费288元、丧葬费30891.50元、死亡赔偿金185860元、精神损害抚慰金30000元、护理费1280元、误工费1260元、交通费800元，合计265601.66元。
（三）关于本案赔偿责任的具体分配问题。
道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，人保江阴支公司为肇事车辆投保了交强险，本案事故发生在保险期间内，人保江阴支公司应在交强险责任限额范围内赔偿120000元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，李春焕与人保江阴支公司之间的保险合同关系合法有效，人保江阴支公司应当对在保险合同有效期内发生的保险事故承担保险责任，且李春焕投保了商业三者险不计免赔率特约险种，人保江阴支公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告方87361元。
一审法院判决：一、邓桂芬、邓良芬、邓建平因邓福财交通事故造成的损失计265601.66元，由人保江阴支公司在机�车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿120000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿87361元，合计赔偿207361元，于判决发生法律效力之日起十日内支付；二、驳回邓桂芬、邓良芬、邓建平的其他诉讼请求。案件受理费减半收825元，由邓桂芬、邓良芬、邓建平负担80元，人保江阴支公司负担745元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，2016年10月31日，邓福财在江阴市中医院的出院记录上载明：1、重症××2、呼吸衰竭3、肾功能不全4、高血压5、前列腺增生症
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人保江阴支公司上诉主张扣除非医保用药，但是并未列出哪些项目属于非医保药品，也未证明这些项目超出了合理的医疗限度，没有指出非医保范围内可供替代的药品清单及相应的价�，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予支持。
邓福财因2016年10月17日交通事故入院治疗，同年10月31日出院，出院记录载明，邓福财仍然患有重症××、呼吸衰竭、肾功能不全等严重疾病，次日邓福财就死亡。故原审法院认定邓福财受伤住院治疗直至病重死亡是本起交通事故造成的，存在直接的因果联系，其本身患有疾病并非过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，并无不当。人保江阴支公司上诉认为邓福财的死亡与本起交通事故是否存在关联性存在争议，无法确定存在因果关系，对此，本院认为，人保江阴支公司认为如果不存在因果关系，应由人保江阴支公司承担举证责任，现人保江阴支公司未提供任何证据证明邓福财的死亡与本起交通事故没有关联性，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，人保江阴支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由人保江阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年八月二日
书记员 程夫栎