wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执4532号
申请执行人肖文红，女，1987年6月9日出生，汉族，住河南省。
被执行人汪立群，男，1971年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人董存，女，1979年9月7日出生，汉族，户籍地河南省。
原告肖文红与被告汪立群、董存民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的(2016)沪0113民初13835号民事判决书，已经发生法律效力，权利人肖文红于2017年8月11日向本院申请执行，要求义务人汪立群、董存归还借款、利息和案件受理费共计406,920元。
本院受理后，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。
本案经执行查明，被执行人汪立群、董存目前下落不明，且在无车辆、证券、工商等财产登记信息。执行中，本院依法查封被执行人汪立群名下位于安徽省黄山市屯溪区徽山路XXX号永佳福邸12幢2单元203室的房产，但暂不具备处置条件。本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人汪立群、董存名下银行存款，但余额极少。同时，本院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并通过公安对被执行人进行查控。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初13835号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 沈向阳
审判员 王丽辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 沈 沉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2371号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。
负责人：李耀东，行长。
委托代理人：赵雪，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：朱娜，女,汉族,1985年6月9日出生，住吉林省农安县。
被告:长春华大房地产开发有限责任公司，住所长春市长江路经济开发区。
法定代表人：张清海，经理。
委托代理人：聂菲，吉林华盟律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告朱娜、长春华大房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人赵雪、被告长春华大房地产开发有限责任公司委托代理人聂菲到庭参加诉讼，被告朱娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决宣告中信银行与朱娜、长春华大房地产开发有限责任公司于2015年10月14日签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》（合同编号：（2015）811362002897号）项下已发放贷款提前到期；2、请求判决朱娜立即偿还中信银行借款本金267039.01元（人民币，下同），利息9142.58元、罚息279.48元，共计276461.07元（利息、罚息暂计算至2017年3月27日，实际计算至借款本息全部还清之日）；3、请求判决朱娜承担中信银行为实现债权而发生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费；4、请求判决长春华大房地产开发有限责任公司对上述付款义务承担连带责任；5、请求判决中信银行对朱娜抵押给中信银行的坐落于长春市宽城区华大城二期第B3幢2单元1605号房享有优先受偿权。事实及理由：2015年10月14日，中信银行与朱娜、长春华大房地产开发有限责任公司签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》（合同编号：（2015）811362002897号），约定朱娜向中信银行借款270000元，贷款期限360个月，自2015年10月14日至2045年10月14日。朱娜将长春市宽城区华大城二期第B3幢2单元1605号房抵押给中信银行，长春华大房地产开发有限责任公司提供阶段性连带保证。2015年10月14日，中信银行依合同约定向朱娜发放贷款270000元，但朱娜自2016年8月开始至今未依合同约定还款。
朱娜未到庭，亦未答辩。
长春华大房地产开发有限责任公司辩称，同意按合同约定在借款人不能偿还的部分承担担保责任。
本院认定事实如下：2015年10月14日，中信银行与朱娜、长春华大房地产开发有限责任公司签订了《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，合同约定：朱娜向中信银行借款人民币270000元，借款期限为360个月，自2015年10月14日至2045年10月14日止，借款年利率为5.15%，合同利率执行浮动利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，复利利率按罚息利率计算。朱娜以贷款购买的坐落于长春市宽城区华大城二期第B3幢2单元1605号房向中信银行提供抵押担保，但未办理抵押登记；保证人长春华大房地产开发有限责任公司提供阶段性连带保证。中信银行于2015年10月14日按约定发放了贷款，截止至2017年11月9日，朱娜尚欠借款本金267039.01元、利息17088.4元、罚息1060元。
本院认为，中信银行与朱娜、长春华大房地产开发有限责任公司签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。中信银行已经依约向朱娜发放借款270000元，但朱娜未按约定履行还款义务，已构成违约，故中信银行要求其偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求应予支持。根据合同约定，长春华大房地产开发有限责任公司对上述款项应承担连带保证责任。关于中信银行要求对朱娜以贷款购买的坐落于长春市宽城区华大城二期第B3幢2单元1605号房享有优先受偿权的诉讼请求，因未办理抵押登记，不予支持。中信银行为本案支付的律师费系实现债权的合理费用，中信银行要求朱娜承担给付责任并要求长春华大房地产开发有限责任公司承担连带保证责任，符合合同约定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱娜于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行借款本金267039.01元、利息17088.4元、截至2017年11月9日的罚息1060元和2017年11月9日以后的罚息（以借款本金267039.01元为基数，自2017年11月10日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）、复利（以利息17088.4元为基数，自2017年11月10日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；
二、被告朱娜于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行律师费1000元；
三、被告长春华大房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带保证责任；
四、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5447元、保全费1939元、公告费560元，由被告朱娜、长春华大房地产开发有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨相力
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初11246号
原告：上海永升物业管理股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林中，董事长。
委托诉讼代理人：李永，男。
被告：姜建华，男，1965年11月10日生，汉族，住上海市。
原告上海永升物业管理股份有限公司与被告姜建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告上海永升物业管理股份有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原告以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海永升物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一七年八月三十日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初2635号
原告：福建省亚热带植物研究所，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路*******号。
法定代表人：邱晓晖，所长。
委托诉讼代理人：刘红、李子酸，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：薛彪，男，1982年4月16日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告福建省亚热带植物研究所与被告薛彪租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省亚热带植物研究所的委托诉讼代理人刘红、李子酸，被告薛彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省亚热带植物研究所向本院提出诉讼请求：1.判令薛彪立即腾空所占有的位于厦门市湖里区花卉展示中心A112号、A113号摊位，返还福建省亚热带植物研究所；2.判令薛彪支付上述摊位自2015年1月1日起至实际返还之日止的占有使用费（每个摊位每月3000元），并结清水、电费合计2702元；3.本案的诉讼费用由薛彪承担。事实和理由：位于厦门市湖里区亚热带植物研究所用地范围内，福建省亚热带植物研究所兴建系列大棚摊位作为花卉中心经营场所，对外出租。福建省亚热带植物研究所所有的A112号摊位已于此前签订租赁协议出租给案外人江国防，A113号摊位与此前出租给案外人出租给漳州琦祥园艺工程有限公司，福建省亚热带植物研究所在出租场地给二案外人后，自承租之日起实际由薛彪使用至今，薛彪在使用过程二摊位中陆续支付了摊位租金和技术服务费。在未经福建省亚热带植物研究所同意，实际占有使用讼争A112号、A113号摊位。每个摊位此前原租金为每月3000元。2015年12月，福建省亚热带植物研究所以公告的形式通知花卉中心各商户，因厦门第二西通道建设影响花卉中心正常运转，决定关闭花卉展示中心，要求商户腾退交还摊位。2016年8月，福建省亚热带植物研究所再次发出公告，要求商户于2016年9月30日前腾退交还摊位，但薛彪未给予配合。2016年10月，福建省亚热带植物研究所委托律师发函，要求薛彪于2016年10月30日前腾空并交还摊位，但薛彪仍未配合。福建省亚热带植物研究所认为，在薛彪未经福建省亚热带植物研究所同意占有使用讼争摊位，侵犯了福建省亚热带植物研究所的合法权益，薛彪负有腾退所占有场地的义务。
薛彪辩称，其一直没有占用A112号摊位，A113号摊位是其向福建省亚热带植物研究所承租的。承租摊位期间其一直有向福建省亚热带植物研究所支付租金。福建省亚热带植物研究所在2014年12月之后，其要支付租金是福建省亚热带植物研究所不收。
双方对以下事实无争议,本院予以确认：薛彪向福建省亚热带植物研究所承租位于厦门市湖里区（石鼓山旁）亚热带花卉中心A113摊位至今，薛彪已交纳至2015年1月1日前的租金，每个摊位的租金每月3000元，薛彪尚欠水电费2702元。
另查明，薛彪于2017年5月29日收到原告的诉状。
本院认为，福建省亚热带植物研究所未能提交证据证明薛彪承租A112摊位，故其关于A112摊位的诉求，没有事实依据，本院不予支持。
薛彪与福建省亚热带植物研究所之间就A113摊位没有签订书面的租赁合同，但薛彪交纳租金，福建省亚热带植物研究所亦让薛彪使用摊位，双方之间存在租赁合同关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因双方没有约定租赁期限，故视为不定期租赁。现福建省亚热带植物研究所诉求薛彪返还摊位，其实质是要求解除合同，因系不定期租赁合同，故可以随时解除合同。福建省亚热带植物研究所的诉状于2017年5月29日送达薛彪，可视为福建省亚热带植物研究所的解除合同通知到达薛彪，双方合同于该日解除，薛彪应返还支付至该日的租金86806元。合同解除后福建省亚热带植物研究所应当给薛彪搬迁的合理期限，本院酌定搬迁期限为三个月；若薛彪在三个月期限内未搬迁的，则应支付自2017年8月30日起至实际返还摊位的摊位占用费。福建省亚热带植物研究所主张薛彪支付尚欠的水电费2702元，有事实依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、薛彪应于本判决生效后十日内腾空位于厦门市湖里区（石鼓山旁）亚热带花卉中心A113摊位，返还福建省亚热带植物研究所;
二、薛彪应于本判决生效后十日内向福建省亚热带植物研究所支付自2015年1月1日至2017年5月29日期间的租金86806元；
三、薛彪应于本判决生效后十日内向福建省亚热带植物研究所支付自2017年8月30日起至实际返还摊位之日止按每月3000元计算的占有使用费；
四、薛彪应于本判决生效后十日内向福建省亚热带植物研究所支付尚欠的水电费2702元；
五、驳回福建省亚热带植物研究所的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由福建省亚热带植物研究所负担1137元，薛彪负担2043元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘晓洪
人民陪审员 林 健
人民陪审员 李丽莎
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 薛志勇
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初6611号
原告：马全江，男，1965年5月17日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：王荣艳，女，1978年12月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省明光市。现住济南市。
被告：刘德虎，男，1973年12月16日出生，汉族，住济南市。
第三人：翟俊萍，女，1976年7月3日出生，汉族，住济南市。
原告马全江诉被告王荣艳、刘德虎，第三人翟俊萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员韩玲独任审判，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告马全江到庭参加诉讼，被告王荣艳、刘德虎，第三人翟俊萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
马全江向本院提出诉讼请求：判令被告王荣艳偿还原告马全江借款本金18万元，并支付按照月利率3%计算自2016年1月1日至被告实际支付之日止的利息；判令被告刘德虎对上述债务承担连带还款责任；判令被告承担诉讼费。事实理由：2012年3月13日，原告向被告王荣艳出借人民币18万元，双方口头约定按照月利率3%计算利息。被告王荣艳出具借条1份，由被告刘德虎作担保人。同日原被告双方签订以房抵债协议1份，借条出具后，原告通过网银将18万元转至担保人刘德虎的配偶即第三人翟俊萍的账户，由担保人刘德虎转交被告王荣艳。债务履行期间，被告王荣艳按照约定向原告支付了部分利息。2015年3月，原告出于对被告偿债能力的担忧，经与被告协商后，由被告将借条及以房抵债协议的出具年限由2012年更改为2015年，并捺印予以确认。被告王荣艳自2015年11月29日后，未再偿还本金与利息，原告多次催要未果。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
王荣艳、刘德虎缺席，未答辩。
第三人翟俊萍未到庭，未陈述。
马全江围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、协议、银行流水、房产证及结婚登记信息各1份。本院通过审查认定，以上证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此确认以下事实：
一、2012年3月13日，被告王荣艳作为借款人，被告刘德虎作为担保人给原告马全江出具借条1份，该借条载明：“今借马全江现金壹拾捌万元整（￥180000）借款人：王荣艳担保人：刘德虎自愿担保到借款人还清全款后作废担保人：刘德虎2012、3、13。”
二、2012年3月13日（原告称误写为12日），被告王荣艳作为抵债人，刘德虎作为证明人给原告马全江出具协议1份，该协议约定：“经三方协商如借款人到期还不上，由借款人的房产自愿来抵债，归马全江所有，房屋坐落：天桥区柳云小区×号楼×单元×房屋编号×抵债人：王荣艳2012、3、12证明人：刘德虎。”同时被告王荣艳将其济房权证天字第×号房屋所有权证书交由原告保管。
三、2015年3月13日原告向被告催要借款，被告王荣艳将借条及协议上的“2012年”改为“2015”，并加印个人手印。
四、2012年3月13日原告通过其在齐鲁银行济南工业北路支行开户的账号向被告刘德虎之妻翟俊萍账户内转账支付18万元，自2012年4月15日至2015年11月29日被告王荣艳通过ATM机无卡现金存入方式及通过翟俊萍个人账号平均基本每月向原告马全江还款5400元，对之前所欠的利息原告马全江不再追究。之后被告未再向原告还款。
本院认为，原告马全江持被告所出具的借条、抵债协议及银行转账记录可以证实原告马全江已向被告交付了借款18万元，因被告所出具的借条未约定还款时间，故原告马全江可随时主张权利。原被告在实际还款过程中按每月5400元支付利息，可以认定原被告之间约定的利息为月息3分，刘德虎在借条上以担保人身份签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此法律规定，被告刘德虎对被告王荣艳向原告马全江的借款应承担连带责任担保，担保期限应自原告主张权利起六个月。原告要求被告王荣艳偿还借款本金18万元，并自2016年1月1日始，以18万元为基数，按照月息3分支付利息至欠款还清之日止的诉讼请求，本院支持借款本金及自2016年1月1日始，按月息2分计算利息的部分，原告主张的月息3分，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超出部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣艳偿还原告马全江借款本金18万元；
二、被告王荣艳支付原告马全江借款利息，以18万元为基数，自2016年1月1日至实际给付之日止，按年利率24%计算。
以上一、二两条所判款项，均限被告王荣艳于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告刘德虎对以上一、二条所判款项承担连带清偿责任，被告刘德虎在承担清偿责任后，有权向被告王荣艳追偿。
四、驳回原告马全江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩玲
二〇一八年一月五日
书记员 赵国
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初287号
申请人：郭某，男，1986年3月8日出生，汉族，农民住宁阳县。公民身份号码：×××0312。
被申请人：郑某，男，1986年11月24日出生，汉族，农民，住宁阳县。公民身份号码：×××0312。
原告郭某与被告郑某民间借贷纠纷一案，申请人郭某于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款1万元进行冻结。申请人以天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司诉讼财产保全责任险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑某在中国工商银行股份有限公司宁阳支行账号为16×××52内的存款10000元。冻结期限为一年，从2018年1月26日起至2019年1月25日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王强粮
二〇一八年一月二十六日
书记员 许 勇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6364号
原告：钱爱武，男，1981年3月7日出生汉族，住象山县。
被告：李雅菊，女，1973年11月4日出生汉族，住象山县。
被告：俞善常，男，1971年12月29日出生汉族，住象山县。
原告钱爱武与被告李雅菊、俞善常民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序审理。因被告李雅菊、俞善常下落不明，本院于2017年8月13日裁定本案转为普通程序，并于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告钱爱武到庭参加诉讼，被告李雅菊、俞善常经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱爱武向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金40000元，按月息两分支付利息至付清时止。诉讼过程中，原告变更诉请为：1.被告李雅菊归还原告借款本金40000元并自2017年6月22日起按月利率2%支付利息至实际履行之日止；2.被告俞善常对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月22日，被告李雅菊因生意资金周转需要向原告借款40000元，并出具借条一份，双方约定借款月利率为3%，借款期限为2017年5月22日起至2017年6月22日止。被告俞善常在担保人处签字确认。借款后，被告李雅菊支付了一个月的利息后就未还本付息。原告多次向二被告催讨无果，故诉至法院。
被告李雅菊、俞善常未作答辩。
原告钱爱武依法向本院提交了借条一份，被告李雅菊、俞善常未向本院提交抗辩证据。鉴于被告李雅菊、俞善常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认，并采原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为，被告李雅菊向原告借款并由被告俞善常提供担保属实，原告与被告李雅菊之间的借款合同关系及与被告俞善常之间的保证合同关系合法有效。被告李雅菊未按约归还借款，应承担由此引起的违约责任。借条约定月利率为3%，现原告主张按月利率2%计算利息，于法不悖，应予支持。被告俞善常作为案涉借款的担保人，应履行担保义务。综上，原告诉请，依法有据，本院予以支持。被告李雅菊、俞善常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雅菊归还原告钱爱武借款本金40000元并自2017年6月22日起按月利率2%支付利息至实际履行之日止；
二、被告俞善常对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告俞善常、李雅菊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张晨盼
人民陪审员 李文阳
人民陪审员 董 敏
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 王 斌
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2560号
原告马长春，男。
委托代理人房登峰，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告宿迁大汉纺织有限公司，住所地泗阳县经济开发区东区珠海路5号。
法定代表人刘军，该公司总经理。
委托代理人刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。
原告马长春诉被告宿迁大汉纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告马长春及其委托代理人房登峰，被告宿迁大汉纺织有限公司的委托代理人刘芝玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马长春诉称，原告于2011年3月27日应聘于被告宿迁大汉纺织有限公司，从事细纱保全工作，月工资为4000元，原告在被告处已工作二年半时间，被告未与原告签订劳动合同，未缴纳各项保险，每月工作26-27天，2013年9月4日上午，被告副总经理赵德全口头通知与原告解除劳动关系，原告申请仲裁，但仲裁委不受理，原告不服，现请求判决被告支付原告加班工资15960元、支付未签订劳动合同期间的双倍工资48000元、支付一次性经济补偿金10000元、补交2011年4月至2013年8月期间的各项社会保险。庭审中，原告撤回对补缴2011年4月至2013年8月期间的各项社会保险的请求。
被告宿迁大汉纺织有限公司辩称，原告在诉状中所称的部分事实不属实，原告月工资是2800元，双方未签订劳动合同的责任不在被告，是原告不肯和公司签订劳动合同，并且其主张双倍工资已经超过了诉讼时效，原告在被告公司从事的是机修工作，实行的是弹性工作制，有机器需要修理的时候才上班，不存在加班未支付加班工资的情况，被告单位劳动力紧缺没有主动解除与原告的劳动关系，反而是在原告自行离岗之后单位多次通知其回岗上班，原告均置之不理，被告现在仍希望原告回到单位上班，缴纳社会保险不属于劳动争议的受案范围应通过行政途径解决，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月27日至2013年9月4日原告马长春在被告宿迁大汉纺织有限公司提供劳动，工资为2800元/月，每日工作8小时，双方未签订书面劳动合同，被告未替原告缴纳社会保险。2013年9月4日，原告马长春离开被告宿迁大汉纺织有限公司。2013年10月29日，原告马长春向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年11月5日通知不予受理。原告马长春不服，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的不予受理通知、被告提供的工资表等予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、原告主张的加班工资是否应予支持？2、原告主张的双倍工资是否应予支持？3、原告主张的经济补偿金是否应予支持？
关于加班工资的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告马长春主张自到被告处上班每周仅休息1天，被告未支付加班工资，但原告未提供证据证明且被告予以否认，故对原告马长春要求被告支付加班工资的请求，本院不予支持。
关于双倍工资的问题。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，支付双倍工资的期间为用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的状态延续至满一年后的期间，视为已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，用人单位无需支付双倍的工资。本案原告马长春于2011年3月27日到被告处上班，双方的劳动关系自2011年3月27日建立，自2011年3月27日起一个月内，被告应当与原告签订书面劳动合同，自2012年3月27日起应视为被告已同原告订立无固定期限劳动合同。2011年4月27至2012年3月26双方未订立书面劳动合同，原告有权要求被告支付双倍工资，但劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，2011年4月27日至2012年3月26日双方未订立书面劳动合同，此期间原告已明知自己的权益受到侵害，原告应在2012年3月27日起一年内主张权利，但原告未提供证据证明在此期间已向被告主张该项权利，而原告2013年10月29日才申请仲裁，已超过时效，被告宿迁大汉纺织有限公司提出的时效抗辩理由成立，故对原告关于未签订书面劳动合同双倍工资的请求，本院不予支持。
关于经济补偿金的问题。《劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。原告马长春主张系被告单位副总经理赵德全口头通知与原告解除劳动关系，所以要求被告支付经济补偿金。对此，被告予以否认，且陈述在原告离岗后发通知要求原告回被告单位上班，因用工紧缺不可能解除与原告的劳动关系，庭审中，被告也要求原告继续上班，原告不同意继续到被告处工作。本院认为，原告认为系被告口头解除劳动关系，而被告认为没有与原告解除劳动关系，原告现已离开被告单位，原告应当对被告口头解除与原告的劳动关系进行举证，现原告未提供证据予以证明，同时在诉讼中被告要求原告继续到被告处工作，原告予以否决，故对原告此主张本院不予采信。另外，原告依据该理由主张经济补偿金并不符合《劳动合同法》第四十六条规定的情形，故对原告要求被告支付经济补偿金的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马长春的诉讼请求。
案件受理费已减半收取5元，由原告马长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费10元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一四年二月十日
书 记 员 葛宇秋
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执906号
申请执行人：张云才，男，1944年6月26日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
申请执行人：陈建英，女，1974年1月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
申请执行人：张富艳，女，1999年12月31日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
申请执行人：张佳丽，女，2007年3月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
法定代理人：陈建英（系张佳丽之母），住四川省安岳县。
申请执行人：张富豪，女，2008年11月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
法定代理人：陈建英（系张富豪之母），住四川省安岳县
被执行人：陈长春，男，1977年5月22日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人张云才、陈建英、张富艳、张佳丽、张富豪与被执行人陈长春提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初953号民事判决书，于2018年3月21日向被执行人陈长春发出执行通知书，责令被执行人陈长春履行向申请执行人张云才、陈建英、张富艳、张佳丽、张富豪给付因张华勇死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、误工费等共计205096元和支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4596元、公告费300元、申请执行费3050元。但被执行人陈长春未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人陈长春在重庆市公安局交通警察支队巴山车管所登记有长安牌小型汽车一辆，因该车生产日期较长，价值过低，申请执行人张云才、陈建英、张富艳、张佳丽、张富豪放弃对该车辆予以处置。经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人陈长春在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无其他车辆登记信息。另经被执行人所在的社区证实，被执行人陈长春居住地址系龙台镇粮站大门，系空挂户，暂无可供执行财产。本院告知申请执行人张云才、陈建英、张富艳、张佳丽、张富豪案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人张云才、陈建英、张富艳、张佳丽、张富豪亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十四日
书记员 郭先根
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执906号申请执行人：张云才，男，1944年6月26日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。申请执行人：陈建英，女，1974年1月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。申请执行人：张富艳，女，1999年12月31日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。申请执行人：张佳丽，女，2007年3月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。法定代理人：陈建英（系张佳丽之母），住四川省安岳县。申请执行人：张富豪，女，2008年11月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。法定代理人：陈建英（系张富豪之母），住四川省安岳县被执行人：陈长春，男，1977年5月22日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人张云才、陈建英、张富艳、张佳丽、张富豪与被执行人陈长春提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初953号民事判决书，于2018年3月21日向被执行人陈长春发出执行通知书，责令被执行人陈长春履行向申请执行人张云才、陈建英、张富艳、张佳丽、张富豪给付因张华勇死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、误工费等共计205096元和支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4596元、公告费300元、申请执行费3050元。但被执行人陈长春未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人陈长春在重庆市公安局交通警察支队巴山车管所登记有长安牌小型汽车一辆，因该车生产日期较长，价值过低，申请执行人张云才、陈建英、张富艳、张佳丽、张富豪放弃对该车辆予以处置。经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人陈长春在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无其他车辆登记信息。另经被执行人所在的社区证实，被执行人陈长春居住地址系龙台镇粮站大门，系空挂户，暂无可供执行财产。本院告知申请执行人张云才、陈建英、张富艳、张佳丽、张富豪案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人张云才、陈建英、张富艳、张佳丽、张富豪亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一八年六月二十四日书记员 郭先根
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0622民初153号
原告：彭赛军，男，1979年10月15日出生，汉族，职业，现住江西省鹰潭市。
被告：彭丽诗，女，1989年7月3日出生，汉族，职业，现住江西省鹰潭市余江县。
被告：彭梦军，男，1990年1月1日出生，汉族，职业，现住余江县。
被告：段双秀，女，1927年11月16日出生，汉族，职业，现住余江县。
原告彭赛军与被告彭丽诗、彭梦军、段双秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告彭赛军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭赛军撤回起诉处理。
审 判 长 许 健
人民陪审员 朱 莉
人民陪审员 周活香
二〇一八年二月二日
代书 记员 金 沙
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26505号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：蔡招群，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告蔡招群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告蔡招群系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款145,182.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认�，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第995－1号
申请执行人杨强，居民。
被执行人山东正长铸造集团有限公司。
法定代表人焦勇。
本院依据已发生法律效力的（2015）蒙民初字第249号民事判决书，依法向被执行人山东正长铸造集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东正长铸造集团有限公司银行存款293346元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 雷
二〇一五年六月八日
书记员 张晓华
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初438号
原告：江西展飞钢铁贸易有限公司，住所地：江西省南昌市英雄经济开发区英雄7路（江西钢城工业有限公司内）。统一社会信用代码：360126110000600。
法定代表人：王樟声，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭延真，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区井冈山大道1121号3栋1层店面。统一社会信用代码：913601007165483972。
负责人：苏健，该公司总经理。
被告：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。统一社会信用代码：91330783147520019P。
法定代表人：楼永良，该公司董事长。
原告江西展飞钢铁贸易有限公司与被告中天建设集团有限公司江西分公司、中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。
原告江西展飞钢铁贸易有限公司诉称，原、被告于2010年11月19日签订《钢材购销合同》，约定由被告以电话或传真方式通知原告供货，工期要求10个月主体封顶，原、被告间货款按月结清，若被告不能按期支付货款则应按照每吨每日5元标准补偿原告。同时该合同还约定至2011年1月30日由双方进行一次结算，原告同意结算后余留200万元货款作为垫资，月利率为2%，由被告在主体封顶（即10个月）后的一个月内付清，否则月利率由2%上调3%。后经双方结算，截止2013年12月31日，被告共欠原告875.7万元，双方又约定由被告于2014年4月30日前还清，若到期还未还清则月息按3%计算。至2014年4月30日，被告仅归还30万元，余款一直拖欠。原、被告于2015年2月6日达成《和解协议》，该协议确定原、被告之间以730万元了结全部债权债务，被告仅支付了原告400万元，《和解协议》约定的尾款330万元支付期限已过，原告多次催促被告支付330万元均遭拒绝，为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、依法判令两被告向原告支付货款330万元；2、依法判令两被告向原告支付2015年7月1日算至2017年5月15日的利息1175625元（利息暂按年利率4.75%的四倍即19%计算）；3、依法判令两被告向原告支付2017年5月16日至货款还清之日止的利息（利息暂按年利率4.75%的四倍即19%计算）4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告中天建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为按照江西展飞钢铁贸易有限公司与中天建设集团有限公司江西分公司签订的《钢材购销合同》第五条第1款的约定，如发生争议无法协商一致的，提交“南昌市合同签订所在地人民法院”诉讼解决。本案所涉合同上并无明确约定具体的合同签订地，也未指明原告具体的法院管辖，根据民诉法之规定该条款系无效的管辖约定，因此本案上应采用一般管辖原则即就被告所在地法院浙江省东阳市人民法院管辖。综上，应当将本案移送至浙江省东阳市人民法院进行审理。
本院经审查认为，原告江西展飞钢铁贸易有限公司与被告中天建设集团有限公司江西分公司签订的《钢材购销合同》第五条第1款约定，如发生争议无法协商一致的，提交“南昌市合同签订所在地人民法院”诉讼解决，该约定管辖法院不明确，应适用法定管辖规则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地”，本案买卖合同争议标的为给付货款，接受货币一方为原告江西展飞钢铁贸易有限公司，故原告诉请被告支付货款向本院起诉，符合法律规定，并无不当。被告中天建设集团有限公司要求将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理的请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告中天建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄颖群
人民陪审员 刘文清
人民陪审员 许怀宇
二〇一七年七月四日
书 记 员 付晓明
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0192民初438号原告：江西展飞钢铁贸易有限公司，住所地：江西省南昌市英雄经济开发区英雄7路（江西钢城工业有限公司内）。统一社会信用代码：360126110000600。法定代表人：王樟声，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭延真，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区井冈山大道1121号3栋1层店面。统一社会信用代码：913601007165483972。负责人：苏健，该公司总经理。被告：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。统一社会信用代码：91330783147520019P。法定代表人：楼永良，该公司董事长。原告江西展飞钢铁贸易有限公司与被告中天建设集团有限公司江西分公司、中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告江西展飞钢铁贸易有限公司诉称，原、被告于2010年11月19日签订《钢材购销合同》，约定由被告以电话或传真方式通知原告供货，工期要求10个月主体封顶，原、被告间货款按月结清，若被告不能按期支付货款则应按照每吨每日5元标准补偿原告。同时该合同还约定至2011年1月30日由双方进行一次结算，原告同意结算后余留200万元货款作为垫资，月利率为2%，由被告在主体封顶（即10个月）后的一个月内付清，否则月利率由2%上调3%。后经双方结算，截止2013年12月31日，被告共欠原告875.7万元，双方又约定由被告于2014年4月30日前还清，若到期还未还清则月息按3%计算。至2014年4月30日，被告仅归还30万元，余款一直拖欠。原、被告于2015年2月6日达成《和解协议》，该协议确定原、被告之间以730万元了结全部债权债务，被告仅支付了原告400万元，《和解协议》约定的尾款330万元支付期限已过，原告多次催促被告支付330万元均遭拒绝，为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、依法判令两被告向原告支付货款330万元；2、依法判令两被告向原告支付2015年7月1日算至2017年5月15日的利息1175625元（利息暂按年利率4.75%的四倍即19%计算）；3、依法判令两被告向原告支付2017年5月16日至货款还清之日止的利息（利息暂按年利率4.75%的四倍即19%计算）4、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告中天建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为按照江西展飞钢铁贸易有限公司与中天建设集团有限公司江西分公司签订的《钢材购销合同》第五条第1款的约定，如发生争议无法协商一致的，提交“南昌市合同签订所在地人民法院”诉讼解决。本案所涉合同上并无明确约定具体的合同签订地，也未指明原告具体的法院管辖，根据民诉法之规定该条款系无效的管辖约定，因此本案上应采用一般管辖原则即就被告所在地法院浙江省东阳市人民法院管辖。综上，应当将本案移送至浙江省东阳市人民法院进行审理。本院经审查认为，原告江西展飞钢铁贸易有限公司与被告中天建设集团有限公司江西分公司签订的《钢材购销合同》第五条第1款约定，如发生争议无法协商一致的，提交“南昌市合同签订所在地人民法院”诉讼解决，该约定管辖法院不明确，应适用法定管辖规则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地”，本案买卖合同争议标的为给付货款，接受货币一方为原告江西展飞钢铁贸易有限公司，故原告诉请被告支付货款向本院起诉，符合法律规定，并无不当。被告中天建设集团有限公司要求将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告中天建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西南昌市中级人民法院。审 判 长  黄颖群人民陪审员  刘文清人民陪审员  许怀宇二〇一七年七月四日书 记 员  付晓明
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初2634号
原告曹×，男，1987年12月14日出生。
委托代理人冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。
被告李×，女，1988年8月18日出生。
本院在审理原告曹×诉被告李×离婚纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告曹×提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹×撤诉。
案件受理费七十五元由原告曹×负担，已交纳。
审判员 杜春武
二〇一六年六月十六日
书记员 赵 学
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26450号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张海珍，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张海珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张海珍系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款125,985.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）槐刑初字第19号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人汪某某，男，1966年9月7日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化程度，农民工，户籍地山东省汶上县，现住山东省济南市槐荫区。2009年2月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金三千三百元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月4日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
辩护人白连金，山东泉舜律师事务所律师。
辩护人解居一，山东泉舜律师事务所律师。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派代理检察员翟雅宁出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人白连金、解居一到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月25日晚，被告人汪某某在济南市槐荫区张庄路广友茶城西区712号龙之坛茶行门前盗窃肖某某停放在此的尺度牌电动三轮车1辆，价值2184元。
2013年5月31日晚，被告人汪某某在济南市槐荫区张庄路广友茶城中区和东区中间过道盗窃失主汪某某停放在此的金彭神龙11号电动三轮车1辆，价值3135元。
2013年7月2日晚，被告人汪某某在济南市槐荫区张庄路广友茶城华联超市南边机动车道上盗窃失主李某某停放在此的福明牌电动三轮车1辆，价值3900元。
综上，被告人汪某某盗窃车辆价值9219元。广友茶城保卫人员通过茶城的监控录像确定了盗窃电动三轮车的嫌疑人员，2013年7月4日凌晨3时许，汪某某再次到广友茶城时，茶城保卫人员发现汪某某就是盗窃电动三轮车的嫌疑人，遂将其拦住并报警，公安人员到广友茶城将汪某某抓获，汪某某对三次盗窃电动三轮车的事实供认不讳。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主肖某某、汪某某、李某某的陈述、汪某某、李某某提供的购买电动三轮车、三轮车电池的收据、证人席某某、刘某某、贾某某、高某某的证言、被告人汪某某辨认作案地点的照片以及对贾某某的辨认笔录及照片、济南市槐荫区价格认证中心出具的济槐荫价鉴字（2013）91号、108号、106山东省涉案物品价格鉴定（认定）结论书、汶上县公安局杨店派出所出具的户籍证明、书证本院（2009）槐刑初字第23号刑事判决书、济南市公安局槐荫区分局出具的证明及制作的视频光盘、济南市公安局槐荫区分局出具的案件来源、归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民合法财产的所有权，已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人虽然认罪态度较好，但其曾因盗窃受过刑事处罚，可对其依法处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的上述相应辩护意见成立，予以采纳，但辩护人提出汪某某的行为构成立功及坦白的辩护意见无事实法律依据，本院不予采纳；辩护人提出对汪某某适用缓刑的辩护意见不当，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月4日起至2014年3月3日止），并处罚金五千元（罚金在判决生效后10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱振菊
二〇一四年一月二十六日
书记员 董 爽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初6600号
原告：胡芸，女，1963年10月27日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告：刘力，女，1991年10月31日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
两原告的共同委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：陈若翔，安徽银佳律师事务所律师。
被告：西藏新城悦物业服务股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区柳梧大厦二楼01室，统一社会信用代码91540000MA6T136R70。
法定代表人：戚小明，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李东晨，男，该公司职工。
被告：方军，男，1987年4月13日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：李致远，安徽徽瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱其凡，安徽徽瀚律师事务所律师。
原告胡芸、刘力与被告西藏新城悦物业服务股份有限公司（以下简称“西藏新城悦公司”）、方军侵权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡芸及两原告的共同委托诉讼代理人汪爱华、被告西藏新城悦公司的委托诉讼代理人李东晨、被告方军的委托诉讼代理人李致远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡芸、刘力向本院提出诉讼请求：1、判令两被告在张家山领秀城**#楼**号商铺以张贴道歉信的方式向原告赔礼道歉；2、判令被告西藏新城悦物业服务股份有限公司、方军赔偿原告损失10000元。事实与理由：原告于2014年以584万的价格购买芜湖市镜湖区张家山领秀城**#楼**号房屋，建筑面积289.63平方米。2016年2月6日办理房屋产权登记。2017年9月17日晚，原告发现张家山领秀城**#楼**号房屋门前有人搭设灵堂，并在外摆放花圈，烧纸钱。原告随即联系被告西藏新城悦公司，公司称系逝者家属强行搭建，与其无关。原告遂报警。民警到达现场后，原告与民警上前沟通协商无果，且遭到逝者家属言语上的侮辱和恐吓。另原告系张家山原住民，该事件发生后，在当地造成了恶劣的影响，给原告带来了巨大的精神压力，严重影响了原告的正常生活。原告认为，逝者家属未经业主及物业公司的同意，擅自在原告商铺门口搭设灵堂，且在后期沟通过程中对原告进行辱骂，违反了社会的公序良俗和相关法律法规。被告西藏新城悦公司在逝者家属筹备搭建时，未采取积极有效手段及时阻止，且未通知业主或报警，没有尽到管理的职责，导致灵堂搭设在原告商铺门前两天有余，造成原告的损失及精神损害进一步扩大。故诉至法院，要求判如所请。
被告西藏新城悦公司辩称：1、原告不具有主体资格，根据租赁合同可以看出，该商铺已经租赁给第三人，即使诉讼，也应该是实际经营者向他人主张权利；2、原告所谓的侵权行为，不是答辩人实施的，答辩人在本案中不存在侵权行为；3、原告主张的损失缺乏依据，是经济损失还是精神损失需原告举证证明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告方军辩称：1、答辩人原先搭设在住宅楼下，后被西藏新城悦公司制止，后搭设的地点不是原告的商铺门前，与原告的商铺有一定距离；2、搭设灵堂前答辩人与涉案商铺的工作人员协商过，经其同意后才搭建灵堂；3、原告当天可能由于自身情绪问题，与答辩人在灵堂前有轻微的言语冲突，警方出警后也没有对答辩人进行处罚；4、被告搭设灵堂的地点不影响商铺的经营；5、原告的商铺没有因为搭设灵堂而造成损失，原告诉请10000元无法律依据。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告胡芸、刘力购买位于芜湖市镜湖区张家山领秀城**#楼**号房屋，2014年5月21日，两原告将商铺出租给芜湖鼎业房地产开发有限公司（乙方），租赁期限为2014年5月1日至2019年4月30日，合同期间乙方以自己名义或第三方进行招商引租或经营。2017年2月24日，芜湖鼎业房地产开发有限公司与被告西藏新城悦公司签订《张家山领秀城前期物业服务合同》，约定物业范围包括张家山领秀城10#楼，协助做好本物业管理区域内公共秩序维护和按期防范工作等。2017年9月17日，被告方军在张家山领秀城**#楼**号商铺前搭设灵堂，后与原告刘力发生言语冲突。
另查明：2017年9月17日，涉案商铺正在进行“华彩MC影城”门面装潢，尚未实际经营。
上述事实，有原、被告提交的出警记录、前期物业服务合同、房地产权证书、房屋租赁合同、拆迁补偿安置协议、业主临时规约、通知、照片及双方当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点（一）各被告的主体责任。在逝者生前住所地搭建灵堂系芜湖地区的风俗习惯，普通百姓对此具有一定程度的容忍义务，但与此同时，商家做生意讲究喜气生财。被告方军在原告胡芸、刘力所有的商铺前搭设灵堂，对商铺在小区附近的口碑产生一定程度的影响，被告方军应当赔礼道歉以消除不良影响，故对原告要求被告方军在芜湖市镜湖区张家山领秀城**#楼**号号商铺以张贴道歉信的方式向原告赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。被告西藏新城悦公司作为物业公司，虽在原告与被告方军发生冲突时未及时制止，管理中存在一定瑕疵，但由于被告西藏新城悦公司并非直接侵权人，且原告未提供证据证明其曾要求被告西藏新城悦公司处理此事，故对原告要求被告西藏新城悦公司以张贴道歉信的方式向原告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。（二）原告是否有权主张精神损失10000元。原告认为被告方军在其所有的商铺前搭设灵堂的行为使小区其他业主对原告产生误解，对原告的声誉和精神造成影响，但由于事发时原告所有的商铺尚未开业经营，且以公开赔礼道歉的方式足以消除小区业主对原告的误解，且被告方军的侵权行为并未对原告造成严重后果，故对原告主张精神损害赔偿10000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告方军于本判决生效之日起十日内在芜湖市镜湖区张家山领秀城**#楼**号商铺以张贴道歉信的方式向原告胡芸、刘力赔礼道歉；
二、驳回原告胡芸、刘力的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取75元，由被告方军负担(诉讼费原告已预交，被告方军在判决生效后十日内给付给原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 肖 玮
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 丁玉婷
书 记 员 苏 寒
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44928号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陆园，女，1971年4月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陆园信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,005.59元。原告诉称,被告陆园系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,005.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初10248号
原告：陈井贵，男，1965年8月3日出生，汉族。
被告：沈阳泰丰电气有限公司，住所地：沈阳市大东区前进街道榆林村（前进工业区）。
法定代表人：李汉青，该公司经理。
原告陈井贵与被告沈阳泰丰电气有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法由本院审判员程姣独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈井贵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈井贵负担。
审判员 程 姣
二〇一七年十一月六日
书记员 于子尧
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执792号
申请执行人保定市华信担保有限公司
法定代表人秦某，总经理。
被执行人杨增好。
被执行人何素贤。
被执行人赵增文。
申请执行人保定市华信担保有限公司与被执行人杨增好、何素贤、赵增文追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2016）冀0606民初1799号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市华信担保有限公司于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人杨增好、何素贤、赵增文给付348166元及违约金、负担案件受理费6522元。
在执行过程中，1、本院于2017年7月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。
3、本院依法将被执行人杨增好、何素贤、赵增文纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、申请执行人保定市华信担保有限公司无法提供被执行人杨增好、何素贤、赵增文下落及可供执行财产，并向本院提出终结本次执行程序申请，要求终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人杨增好、何素贤、赵增文下落不明名下且暂无财产可供执行，申请执行人表示提供不出被执行人的下落及财产，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁政
二０一七年七月二十二日
书记员 王皓
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第330号
原告边某某，男，1980年7月19日出生。
被告汤某某，女，1982年10月13日出生。
本院在审理原告边某某与被告汤某某离婚纠纷一案中，原告边某某于2014年4月3日以双方和好为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告边某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告边某某负担。
审判员 李红伟
二〇一四年四月八日
书记员 周军伟
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初1347号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路350号，统一社会信用代码91500104902955762W。
负责人：高兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡静，重庆钜沃律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：洪杨，重庆钜沃律师事务所律师，一般代
理。
被告：夏明月，女，汉族，1993年2月13日出生，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称“工行大渡口支行”）诉被告夏明月信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日依法立案受理后，适用简易程序，后因被告夏明月下落不明，本案依法转换为普通程序，由林海艳担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡静到庭参加诉讼。被告夏明月经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即向原告清偿所欠信用卡透支借款本金170898元，手续费20433元；2、截止至2017年1月20日的滞纳金以及利息5412.16元,2017年1月21日起至付清时止，按本金170898元为基数，按每日万分之五计算利息；3、对被告提供抵押车辆（渝×）享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年4月21日签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定向原告贷款购车，并约定了还款方式和利息、违约责任等。合同签订后，原告全部履行合同义务，二被告却在履行期间连续出现了13次逾期还款。现原告为保障合法权益，诉至法院。
被告夏明月未到庭，无答辩意见。
本院经审理查明以下事实：2015年4月21日，原告工行大渡口支行作为甲方与被告夏明月作为乙方签订《信用卡购车专项分期付款合同》（编号为201500293000269），主要约定：1、乙方向汽车销售商重庆豪韵汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为419000元，乙方支付首付款126000元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为293000元；2、乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名：重庆豪韵汽车销售有限公司，账号×；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币9157.8元，以后每期偿还的金额为9111元；乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；4、乙方应按分期付款的方式即11.96%分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费35042.8元；5、如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限等费用和计算逾期天数；6、在合同有效期内发生连续三次未按期还款被甲方收取滞纳金或者展期后发生一次被甲方收取滞纳金等事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户；7、本合同履行中发生争议的，甲乙双方应首先友好协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。
嗣后，原告工行大渡口支行作为抵押权人（甲方）与被告夏明月作为抵押人（乙方）与签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，主要约定：乙方向甲方申请办理信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以其购买的汽车向甲方提供抵押担保，并在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中明确载明：信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
另查明，原、被告签订上述合同后，被告夏明月通过信用卡透支方式支付购车款293000元。此后，被告在合同履行期间累计连续五次以上未按约定履行还款义务。截止至2017年1月20日，被告拖欠利息2974.1元和滞纳金2438.14元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未依约归还贷款，已经违约。原告依双方合同之约定及法律的规定请求被告归还贷款本金并支付利息、罚息及复利，符合法律规定，本院予以支持。原告请求确认对被告提供的抵押车辆享有抵押优先受偿权，亦符合法律规定，本院予以支持。另原告主张截止2017年1月20日的滞纳金2438.14元，但是根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，信用卡滞纳金已被取消，故本院不予支持。
被告夏明月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏明月于本判决生效后五日内支付中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支本金170898元，手续费20433元，截止至2017年1月20日的利息2974.1元，合计194305.1元；
二、夏明月于本判决生效后五日内共同支付中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行利息（自2017年1月21日起至付清时止，以欠付本金170898元为基数，按每日万分之五计付）；
三、中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行对夏明月名下的车牌号为渝×号车辆享有抵押权，并就其折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行的其他诉讼请求。
案件受理费4235元，由夏明月承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林海艳
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 代国强
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 可
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第120号
原告：陈铭丹。
被告：向元清。
本院在审理原告陈铭丹诉被告向元清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈铭丹于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告陈铭丹提出撤回对被告向元清的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈铭丹撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈铭丹负担。
审 判 员 杜 健
二〇一四年一月八日
代书记员 刘啸晨
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初2311号
原告：刘海江，男，1977年12月4日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告：黄汝途，男，1968年6月19日出生，壮族，住广西昭平县。
原告刘海江与被告黄汝途劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告刘海江于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘海江申请撤回对被告黄汝途的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘海江撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由刘海江负担。
代理审判员 周 新
二〇一八年五月十八日
书 记 员 于学婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第1516号
原告：蒋大伟。
委托代理人：王雨恩。
被告：苍南县宏博印业有限公司。
本院于2013年11月29日受理了原告蒋大伟诉被告苍南县宏博印业有限公司买卖合同纠纷。本院依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判。2013年11月29日，原告提出申请，要求冻结被告名下的在中国工商银行股份有限公司苍南龙跃支行账号的存款159783元，本院于同日作出民事裁定，冻结了上述账号的存款。本院于2013年12月19日公开开庭审理了本案。原告蒋大伟的委托代理人王雨恩到庭参加诉讼，被告苍南县宏博印业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋大伟起诉称：被告长期向原告购买不干胶材料。截至2013年10月29日，被告共欠原告不干胶材料款159783元，其中月份尚欠货款为3400元，10月份所欠货款为156383元。后经原告多次催讨，被告至今未偿还。故原告诉请判令：1、被告立即偿还货款159783元及利息（自起诉之日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告蒋大伟向本院提供下列证据材料：1、原告身份证、被告工商资料，用于证明原、被告诉讼主体的事实；3、欠款单两份，用于证明被告欠货款的事实。
被告苍南县宏博印业有限公司未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，上述证据符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告蒋大伟起诉主张的事实一致。
本院认为：被告苍南县宏博印业有限公司尚欠原告货款159783元事实清楚，双方之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。现原告诉请被告偿还货款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苍南县宏博印业有限公司于本判决生效后十日内偿还蒋大伟货款159783元并赔偿利息损失（自2013年12月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3496元，减半收取1748元，财产保全费1319元，合计3067元，由苍南县宏博印业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3496元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄通利
二〇一三年十二月二十日
书记员 高葱葱
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初6397号
原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司，统一社会信用代码91330109571478155D，住所地杭州市萧山区北干街道金城路185号商会大厦2幢一层。
法定代表人沈凤飞，董事长。
委托代理人俞建顺，男，公司员工。
委托代理人曾国良，男，公司员工。
被告邵晓东，男，1979年11月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司诉被告邵晓东借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告邵晓东的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司撤回对邵晓东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司负担。
代理审判员 童栎丞
二○一七年五月二十四无
书 记 员 谢 意
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初758号
原告舒建清，女，1973年3月25日出生，汉族。
委托代理人昌剑波，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、提起上诉、申请执行、签收法律文书。
被告吴艳平，女，1972年1月14日出生，汉族。
委托代理人毛可夫，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为参加诉讼、和解、调解、代收法律文书等。
原告舒建清与被告吴艳平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员高卫兵独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人昌剑波、被告委托代理人毛可夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒建清诉称，2013年4月11日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，口头约定利息，并向原告出具借条，后经原告多次催要，被告仅偿还30000元，尚欠20000元，被告以种种理由推延，要求被告迅速偿还借款本金20000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告舒建清为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
借条1张，证明被告吴艳平于2013年4月11日向原告借款50000元。
被告吴艳平对原告舒建清所提供的证据质证认为，对原告的证据没有异议。
被告吴艳平辩称，原告诉称的款项是双方合伙做生意的一笔资金，我把条子打错了，本来是收条，而打成了借条，已经还了30000元，如果原告不认可这一事实，我现在经济困难，愿意分期偿还，借条双方没有约定利息，利息不予认可。
被告吴艳平为证明其答辩意见，向本院提供了如下证据：
收条一张，证明被告已偿还原告舒建清30000元。
原告舒建清对原告吴艳平所提供的证据质证认为，对被告的证据没有异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据借条及被告提供的证据收条双方均没有异议，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告吴艳平因资金周转需要，于2013年4月11日向原告舒建清借款50000元，并向原告出具借条。被告于2016年1月15日和1月17日分别偿还原告借款20000元和10000元，尚欠原告借款20000元，经原告催要未果，故原告诉至本院。庭审中，原告表示放弃借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴艳平需要资金周转，向原告舒建清借款50000元，并向原告出具了借条，原、被告之间的债权债务关系依法成立。被告已偿还原告借款30000元，尚欠20000元应予偿还。故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持。借据中没有约定利息，庭审中原告提出借款时双方口头约定了利息，但被告不予认可，依法认定为没有约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
由被告吴艳平偿还原告舒建清借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告吴艳平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 高卫兵
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 钱 超
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初758号
原告舒某，女。
委托代理人昌某，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、提起上诉、申请执行、签收法律文书。
被告吴某，女。
委托代理人毛某，代理权限为特别授权，即代为参加诉讼、和解、调解、代收法律文书等。
原告舒某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员高卫兵独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人昌某、被告委托代理人毛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某诉称，2013年4月11日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，口头约定利息，并向原告出具借条，后经原告多次催要，被告仅偿还30000元，尚欠20000元，被告以种种理由推延，要求被告迅速偿还借款本金20000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告舒某为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
借条1张，证明被告吴某于2013年4月11日向原告借款50000元。
被告吴某对原告舒某所提供的证据质证认为，对原告的证据没有异议。
被告吴某辩称，原告诉称的款项是双方合伙做生意的一笔资金，我把条子打错了，本来是收条，而打成了借条，已经还了30000元，如果原告不认可这一事实，我现在经济困难，愿意分期偿还，借条双方没有约定利息，利息不予认可。
被告吴某为证明其答辩意见，向本院提供了如下证据：
收条一张，证明被告已偿还原告舒某30000元。
原告舒某对原告吴某所提供的证据质证认为，对被告的证据没有异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据借条及被告提供的证据收条双方均没有异议，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告吴某因资金周转需要，于2013年4月11日向原告舒某借款50000元，并向原告出具借条。被告于2016年1月15日和1月17日分别偿还原告借款20000元和10000元，尚欠原告借款20000元，经原告催要未果，故原告诉至本院。庭审中，原告表示放弃借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴某需要资金周转，向原告舒某借款50000元，并向原告出具了借条，原、被告之间的债权债务关系依法成立。被告已偿还原告借款30000元，尚欠20000元应予偿还。故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持。借据中没有约定利息，庭审中原告提出借款时双方口头约定了利息，但被告不予认可，依法认定为没有约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
由被告吴某偿还原告舒某借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 高卫兵
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 钱 超
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审82号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人徐德秀，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛久龙食品有限公司，住所地黄岛区铁山工业园。
法定代表人：毕瑞华。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监决字[2015]第013号劳动保障监察行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛久龙食品有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛久龙食品有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监决字[2015]第013号劳动保障监察行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 庄 照
审判员 江社志
二〇一六年三月二十三日
书记员 周菲菲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初18134号
原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。
诉讼代表人：李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司总经理。
原告张翼与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司（以下简称永辉嘉茂分公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张翼到庭参加诉讼。被告永辉嘉茂分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张翼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还货款8.80元，并赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月23日在被告永辉嘉茂分公司沙坪坝店处购得产地为台湾的牛油果（鳄梨）1袋，花费8.80元。台湾牛油果（鳄梨）并不在国家质量监督检验检疫总局动植物检疫监管公司公布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家地区名录》中，不属于我国允许的进口种类。涉案产品属于未经检验检疫的水果，不能保证食品安全，不符合食品安全法被告违反法律规定，明知食品不符合食品安全国家标准仍进行销售。
被告永辉嘉茂分公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告于2017年10月23日在被告永辉嘉茂分公司沙坪坝店处购得散装牛油果1袋，花费8.80元。标签标明产地为台湾。
另查明，台湾的牛油果不在国家质量监督检验检疫总局动植物检疫监管司发布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》之列。
现原告张翼起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。
涉案产品不在国家质量监督检验检疫总局动植物检疫监管司发布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》之列，被告未举示相应的证据证明涉案产品经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，故涉案产品不符合食品安全标准，对原告要求退还货款并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告永辉嘉茂分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张翼货款8.80元并赔偿1000元，合计1008.80元；
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司负担，限于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告张翼。
本判决为终审判决。
审判员 金 歆
二〇一七年十二月八日
书记员 蒲琰榛
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4515号
原告李厚忠，男，1959年2月17日出生，汉族，住肥城市，。
委托代理人李静，肥城康正法律服务所法律工作者。
被告山东弘腾建设置业有限公司，住所地肥城市老城街道办事处桥洞南路西侧。
法定代表人顾修红，职务董事长。
原告李厚忠与被告山东弘腾建设置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李厚忠到庭参加诉讼，被告山东弘腾建设置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李厚忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款539732元及利息暂定81340.9元（自借款之日起按月利率12‰计算利息）；2、一切诉讼费用、邮寄费由被告承担。诉讼中，原告明确利息的计算方式为自2016年9月12日按照月息12‰计算至借款支付之日。事实和理由：被告自2014年陆续向原告借款，借款到期后，被告要求继续使用原告借款，2016年9月12日经协商被告为原告出具了借据3张，共计借款金额为539732元，当时约定借款月利率为12‰，借款期限为1年。借款到期后经原告多次催要，被告拒付至今。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
被告山东弘腾建设置业有限公司未作答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：借据原件三份、电话录音光盘一张，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告的法定代表人顾修红系朋友关系，被告在2014年因经营需要向原告借款，后经结算，被告于2016年9月12日为原告出具借据3份，分别载明“借据今借到李厚忠人民币￥136113.00元。大写壹拾叁万陆仟壹佰壹拾叁元整。存款日期2016年9月12日，到期日2017年9月12日。月利率12‰，大写：千分之十二。收款单位（公章）山东弘腾建设置业有限公司（财务专用章），负责人章：顾修红，经办人签字：李秀菊，收款日期2016年9月12日”；“借据今借到李厚忠人民币￥129623.00元。大写壹拾贰万玖仟陆佰贰拾叁元整。存款日期2016年9月12日，到期日2017年9月12日。月利率12‰，大写：千分之十二。收款单位（公章）山东弘腾建设置业有限公司（财务专用章），负责人章：顾修红，经办人签字：李秀菊，收款日期2016年9月12日”；“借据今借到李厚忠人民币￥273996.00元。大写贰拾柒万叁仟玖佰玖拾陆元整。存款日期2016年9月12日，到期日2017年9月12日。月利率12‰，大写：千分之十二。收款单位（公章）山东弘腾建设置业有限公司（财务专用章），负责人章：顾修红，经办人签字：李秀菊，收款日期2016年9月12日”。
另查明，2017年9月份前，原告与被告法定代表人顾修红通话，顾修红在电话中对借款事实予以认可。2017年11月2日，原告与被告公司财务会计刘俊通话，刘俊在电话中认可涉案借款系以现金方式支付，并认可涉案借款本金539000余元、本息合计630000元左右。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告山东弘腾建设置业有限公司共借原告人民币539732元，提交借据予以证实。原告主张涉案借款系通过现金形式支付，根据原告的资金来源、收入情况及日常交易习惯，能够证实原告所诉借款已完成交付，被告对此亦予以认可。故对于原告所诉的借款事实，本院认为，事实清楚、证据确实充分，予以确认。借款时双方约定利息为月利率12‰，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以认定，故原告要求被告按合同约定的利息支付的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付邮寄费，但未提交相应证据予以证实，对原告的该项诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东弘腾建设置业有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告李厚忠借款本金539732元；
二、被告山东弘腾建设置业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告李厚忠借款利息（以本金539732元为基数，自2016年9月12日起至实际给付之日止，按月利率12‰计算支付）；
三、驳回原告李厚忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5005元，保全费3625元，由被告山东弘腾建设置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴 婧
二〇一七年十一月十五日
书记员 李文华
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0881刑初260号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人汪文荣，女，汉族，1968年2月29日出生，安徽省桐城市人，小学文化，务工，家住安徽省桐城市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月17日被桐城市公安局刑事拘留，同年10月25日经桐城市人民检察院批准逮捕，次日由桐城市公安局执行逮捕。2017年12月25日经本院决定取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕245号起诉书指控被告人汪文荣犯交通肇事罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派检察员韦奇兵出庭支持公诉，被告人汪文荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省桐城市人民检察院指控：2017年7月7日14时40分许，被告人汪文荣驾驶跃进牌无号牌正三轮载货摩托车沿新安渡至练潭路由东往西行驶至3公里400米处，刮撞同向行人张某1，致张某1受伤的交通事故。张某1经桐城市华鑫骨科医院、安徽医科大学第二附属医院抢救治疗无效，于2017年7月29日14时30分许在其家中死亡。2017年7月17日，桐城市公安局交通警察大队调查取证后认定汪文荣负事故全部责任。
事故发生后，汪文荣及时救助被害人，并让路人帮忙拨打了120和110。2017年12月7日，汪文荣的亲属与被害人的亲属达成了赔偿协议，被害人亲属谅解了汪文荣的行为。
公诉机关认为：被告人汪文荣违反交通运输管理法规，驾驶无号牌三轮摩托车致一人死亡且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后汪文荣及时救助被害人，并让路人帮忙拨打了120和110，到案后如实交代犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节；另汪文荣的亲属与被害人的亲属达成了赔偿谅解协议，被害人亲属谅解了汪文荣的行为。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并提供了相关证据予以证实。
被告人汪文荣对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年7月7日14时40分许，被告人汪文荣驾驶跃进牌无号牌正三轮载货摩托车沿新安渡至练潭路由东往西行驶至3公里400米处，与路北侧行人张某1发生刮撞，造成张某1受伤的交通事故。张某1经桐城市华鑫骨科医院、安徽医科大学第二附属医院抢救治疗无效，于2017年7月29日14时30分许在其家中死亡。2017年7月17日，桐城市公安局交通警察大队调查取证后认定汪文荣负事故全部责任。
另查：事故发生后，汪文荣及时救助被害人，并让路人帮忙拨打了120和110。2017年12月7日，汪文荣的亲属与被害人的亲属达成了赔偿协议，被害人亲属出具谅解书对被告人汪文荣的行为予以谅解。
上述事实，被告人汪文荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解，证人汪某、姚某的证言，现场勘验、检查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，司法鉴定意见书，书证驾驶人信息查询结果单、被害人张某1疾病证明书、华鑫骨科医院出院记录、安徽医科大学第二附属医院病情说明、出院小结、赔偿协议、谅解书等相关证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人汪文荣违反道路交通管理法规驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关对其指控的罪名成立。被告人汪文荣在案发后让路人帮忙拨打报警电话，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人汪文荣的亲属与被害人的亲属达成了赔偿协议，被害人亲属谅解了被告人汪文荣的行为，可以对被告人酌情从轻处罚。结合被告人所在的社区对其社会影响的评价，可以对其判处非监禁刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人汪文荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶险峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第711号
罪犯赵冬，曾用名李冬，男，1990年3月12日出生，汉族，初中文化，河南省镇平县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2011年4月13日以（2011）镇刑初字第158号刑事判决书，认定被告人犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自二〇一〇年九月二日起至二〇一六年九月一日止。于2011年6月2日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年8月10日晚，范某等四人以到被告家做饭为由，将刘某某（1997年10月生）骗至被告家，后将刘带至被告卧室实施奸淫。
罪犯赵冬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵冬自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵冬减去有期徒刑十个月。
刑期自二〇一〇年九月二日起至二〇一五年十一月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一五年六月一日
书 记 员 周梦雅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7851号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曹武文，男，1988年10月14日出生，住所地珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹武文信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计183,484.55元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款183,484.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月二十六日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初1790号
原告耿纯会，女，生于1968年3月29日，汉族，居民，住枣阳市。
原告曹东力，男，生于1990年10月9日，汉族，居民，住址同上。
原告王兰兰，女，生于1990年5月25日，汉族，居民，住址同上。
上述三原告共同委托代理人杨建新，湖北鸣天律师事务所律师。
被告程柳淋，男，生于1963年10月8日，汉族，居民，住枣阳市。
本院在审理耿纯会、曹东力、王兰兰与程柳淋农村土地承包合同纠纷一案中，原告耿纯会、曹东力、王兰兰于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告耿纯会、曹东力、王兰兰撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告耿纯会、曹东力、王兰兰自愿负担。
审判长 余清江
审判员 李朝文
审判员 李顺斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 娴
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初2586号
原告金华市睦家物业服务有限公司，住所地金华市婺城区莲花大厦1幢902室。
法定代表人毛加源，总经理。
被告蒋立新，男，1970年6月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市睦家物业服务有限公司诉被告蒋立新物业服务合同纠纷一案中，原告金华市睦家物业服务有限公司于2018年3月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市睦家物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市睦家物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一八年三月十九日
代书记员 叶林峰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1483号
罪犯于玥，男，1978年8月9日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，原住山东省济南市，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年十一月二十八日，山东省济南市历下区人民法院作出（2008）历刑初字第206号刑事判决，以被告人于玥犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
二0一0年、二0一二四月二十一日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年八个月。
执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯于玥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯于玥在服刑期间的表现、奖励等书证。济南市人民检察院驻山东省监狱监察室提出检察意见书认为，罪犯于玥冒充警察多次实施诈骗，数额特别巨大，建议本院对罪犯于玥从严适用假释。
经审理查明，罪犯于玥冒充警察多次实施诈骗，数额特别巨大。于玥自上次减刑以来能接受教育改造完成劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯于玥冒充警察多次诈骗，数额特别巨大，主观恶性较深，不符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯于玥不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初5113号
原告：天津健视洁商贸有限公司，住所地天津市和平区荣安大街85号中新药业旁。
法定代表人：张建芝，总经理。
委托诉讼代理人：田颖，女,该公司员工。
委托诉讼代理人：张耀午，天津益清律师事务所律师。
被告：北京好宜买超视眼镜连锁有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街40号5层-B51。
法定代表人：周年生，执行董事。
委托诉讼代理人：刘兵兵，男，该公司员工。
原告天津健视洁商贸有限公司与被告北京好宜买超视眼镜连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，原告天津健视洁商贸有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津健视洁商贸有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津健视洁商贸有限公司撤诉。
案件受理费98元，减半收取计49元，由原告天津健视洁商贸有限公司负担。
审 判 长 周 军
代理审判员 冯 震
人民陪审员 张吉明
二〇一八年四月二日
书 记 员 王晙哲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第02585号
原告陈同建，男，1963年11月14日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人莫云方，女，1967年8月7日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告黎昌胜，男，1966年2月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告陈同建诉被告黎昌胜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈同建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李其明
二〇一五年六月十六日
书记员 陈 宇