天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初720号
原告:李丽书，女，1991年1月2日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：齐远超，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓华，天津星聚律师事务所律师。
被告：陆红艳，女，1989年8月22日生，汉族，住天津市武清区。
被告：贾世桐，男，1982年8月13日生，汉族，住天津市北辰区。
原告李丽书与被告陆红艳、贾世桐租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓华及被告陆红艳、贾世桐均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
李丽书向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付自2015年2月18日至2015年11月1日的转让费120000元；2、判令二被告共同向原告支付2015年11月2日至2016年2月9日的租金63858.3元；3、判令二被告共同支付截止到起诉之日的逾期付款的违约金11302.3元；4、判令二被告共同按照银行同期贷款基准利率向原告支付起诉次日至实际履行之日的逾期付款违约金；5、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月2日，原告与被告陆红艳签订了《天津市云鼎酒店（以下简称“云鼎足道”）有限公司转让合同》，云鼎足道公司经营地址为天津市武清区下朱庄华北城C2-5，C2-6。合同约定原告将云鼎足道整体转让给被告陆红艳经营，转让费为150000元，其中包含原告自2015年2月18日至2015年11月1日欠华北城市场约100000元的租赁费，被告陆红艳在合同签订后直接将此100000元租赁费交付华北城市场部，剩余50000元转让费用，于合同签订当日2015年11月2日支付10000元，2015年11月15日支付10000元，剩余30000元分别于合同签订日次月起每月支付10000元，连续支付3个月结清。被告贾世桐作为保证人，保证如果被告陆红艳不予支付，由贾世桐支付。合同还对云鼎足道的资产、转让手续、债权债务进行了约定。2015年11月2日之后的租金，由被告陆红艳直接向华北城支付。合同签订后，原告依照约定履行完毕全部合同义务，但被告陆红艳只向原告支付了30000元的转让费，原告多次催要被告一直拒付，且被告陆红艳拒绝向华北城支付100000元租金，也拒绝支付2015年11月2日-2016年2月8日其经营期间的租金63858.3元。故原告为维护合法权益提起诉讼。
被告陆红艳辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年11月2日双方签订转让合同，原告将华北城C2-5/C2-6号房屋（云鼎足道酒店）转让与本被告，转让费150000元，其中包括原告之前拖欠华北城的租金100000元，剩余50000元本被告分五个月付清，每月10000元。签订合同当日，本被告给付原告10000元，2015年12月初给付10000元，2016年1月初又给付原告10000元，均为现金给付。剩余20000元本被告没有给付，是因为被告经营期间云鼎足道在美团、糯米、百度等网站收取的费用均直接打入原告的账户，故原、被告协商原告直接从团购网站扣款，故剩余20000元原告已经从网站扣划折抵租金13000元，余款7000元未付。综上，被告共给付了原告43000元。合同约定应由被告交纳给华北城的租金100000元本被告没有交纳，原因在于华北城市场管理部门告知被告因原告尚欠华北城租金300000余元，即使本被告交纳了约定的100000元，华北城也不会让被告开店营业，故本被告未将100000元向华北城交纳。被告自房屋中经营到2016年2月中旬，后因房屋被法院查封，便与原告协商退房事宜，双方协商一致后被告将钥匙交给原告，2016年5-6月间，在被告不知情的情况下，原告让人将被告购买的设备拉走。综上，本被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告贾世桐辩称，不同意原告的诉讼请求。本被告与原、被告均系朋友关系，原告房屋通过本被告转让给被告陆红艳使用。本被告在担保合同中只担保2015年11月2日之后被告陆红艳每月应支付的10000元租金部分，50000元之外与本被告无关。原告要求被告陆红艳交付华北城的100000元与本被告无关，利息及违约金本被告均不承担。另，原告在转让房屋的时候只告诉二被告房屋有100000元欠租，但实际原告尚欠华北城320000元，具有欺诈隐瞒的行为，后房屋因涉及纠纷无法经营，陆红艳自动终止合同并造成损失，故本被告认为双方转让合同应属无效，陆红艳不应承担房屋租金及违约金等费用。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年11月2日签订转让合同，约定原告（甲方）将天津市武清区下朱庄华北城C2-5、C2-6号天津市云鼎酒店有限公司（云鼎足道）整体转让给被告陆红艳（乙方）经营，转让费为150000元，其中包含甲方自2015年2月18日至2015年11月1日亏欠华北城市场约100000元的租赁费，被告陆红艳在合同签订后直接将此100000元交付华北城市场部，剩余50000元转让费用，于合同签订当日支付10000元，2015年11月15日支付10000元，剩余30000元分别于合同签订日次月起每月支付10000元，连续支付3个月结清。被告贾世桐作为保证人在合同落款处签字，并注明只担保2015年11月2日以后的房租和营业额，乙方不支付由担保方担保支付。合同还对云鼎足道的资产、转让手续、债权债务进行了约定。合同签订后，原告于合同当日向被告交付房屋使用，被告于签订合同后向原告交付部分转让费用，但未按合同约定向华北城市场部交付原告尚欠租金100000元。上述事实，有原、被告陈述，转让合同、（2016）津0114民初2736号民事判决书等证据予以证明，故本院对此事实予以认定。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，被告陆红艳主张已经分期向原告交纳了租金共计43000元，除原告认可的30000元现金外，其余由原告直接自经营网站的账户中扣划，对此原告不予认可，被告未能提供证据予以证明，故本院对被告的辩称意见不予采信，对被告已经支付30000元租金的事实予以确认；关于被告陆红艳是否应承担2015年11月2日合同签订后到2016年2月的租金63858.3元。庭审中，原告虽主张该部分费用应由陆红艳担负，但是双方转让合同并未约定，且被告陆红艳对此不予认可。结合双方均认可合同中约定的转让费为“一次性转让费”的陈述，本院认定对于2015年11月2日合同签订后到2016年2月到期之间的租赁费，被告陆红艳不予承担；关于被告贾世桐的担保范围，庭审中二被告均主张应为陆红艳经营期间的50000元，所欠华北城的100000元租金与贾世桐无关，原告对此不予认可。通过担保人贾世桐在原、被告签订的转让合同中注明的内容“只担保2015.11.2日以后的房租和营业额乙方不支付由担保方担保支付”可以看出，被告贾世桐的保证方式为一般保证。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的《天津市云鼎酒店有限公司转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院确认为合法有效，双方均应遵照该合同履行。被告贾世桐辩称签订合同时存在欺诈应属无效，缺乏依据，本院对此不予采信；现原告已经将“云鼎足道”整体转让于被告陆红艳使用，被告陆红艳亦应该按照转让合同约定支付原告转让费用，拖延支付构成违约，应承担相应的违约责任。故原告起诉被告陆红艳给付转让费120000元事实清楚，证据充分，本院对此予以支持；被告贾世桐虽在合同落款担保人处签字并注明担保范围，但是未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即按照原告与被告陆红艳2015年11月2日签订的合同约定“剩余30000元分别于合同签订日次月始，每月支付10000，连续三个月结清”，即原告与被告陆红艳的主债务履行期于2016年2月底届满，故依照上述法律规定，被告贾世桐的保证期间截止到2016年8月底。而本案原告在2017年1月18日方才提起诉讼，在保证期间内原告未对主债务人陆红艳提起诉讼或者申请仲裁，故被告贾世桐免除保证责任。故原告主张被告贾世桐承担连带给付责任理由不足，本院对此不予支持；原告请求二被告共同支付自2015年11月2日至2016年2月9日的租金63858.3元，根据本院对事实的认定，且原告主张数额依据的是其与案外人杨凤玲之间的已生效判决，该判决确定的是原告与杨凤玲之间的权利和义务，对本案被告陆红艳不产生约束力。综上，原告请求二被告向原告支付2015年11月2日-2016年2月9日租金63858.3元依据不足，本院对此不予支持；原告请求被告陆红艳支付逾期付款违约金，因双方合同中对逾期付款违约金没有约定，故可参照中国人民银行同期同档贷款基准利率支持原告资金占用期间的利息损失。因双方转让合同对于被告交付给原告的50000元转让费约定了最后的交付期限，即2016年2月底届满，故利息损失可自2016年3月起算至本判决确定的转让费给付之日，基数应扣除已经给付的30000元，以被告陆红艳尚欠的20000元为基数；原告要求被告向其交付原约定向华北城直接交付的100000元未约定给付期间，亦未提交向被告之前主张过直接交付的证据，故对该部分资金的利息应自原告起诉日起计算到本判决确定的转让费给付之日。原告请求的其他逾期付款违约金缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陆红艳于本判决生效之日起十日内给付原告李丽书转让费120000元；
二、被告陆红艳于本判决生效之日起十日内给付原告李丽书资金占用期间的利息损失（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2016年3月1日计算至本判决确定的转让费给付之日和以100000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2017年1月18日计算至本判决确定的转让费给付之日）；
三、原告其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2101元，由原告李丽书负担819元，由被告陆红艳负担1282元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟鑫
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈楠
附本判决所引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。