wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初3967号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。
被告：许天楼，男，1970年7月10日出生，汉族，户籍所在地镇江市。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告许天楼金融借款合同纠纷一案，本院2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人吴兆元、李莹莹到庭参加诉讼，被告许天楼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本金91666.68元、利息891.72元、罚息34.9元，共计92593.3元（截至2017年10月13日），并支付自2017年10月14日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告南京银行与被告许天楼于2017年4月7日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月）。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。
被告许天楼在审理期间未答辩亦未提交证据材料。
原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了诚易贷申请书、个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，被告许天楼向原告南京银行申请贷款300000元。2017年4月7日，原告南京银行（贷款人，甲方）与被告许天楼（借款人，乙方）签订编号为XXXXX的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》，双方约定：乙方向甲方借款100000元；借款用途为家具；借款期限自2017年4月7日起至2021年4月7日止，实际借款期限以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为固定利率，即月利率10.2‰，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，按日计息；如乙方不能按期付息，自次日起计收复利；借款采用自主支付方式，乙方不可撤销地授权甲方将借款资金直接划至以下账户（户名：许天楼，账号：62×××16，开户银行：南京银行），即为甲方已依约履行向乙方发放借款的义务；还款方式采用等额本金还款法，按月还款，乙方应根据甲方提供的客户期供表所确定的每期具体还款金额按时偿还本息，客户期供表为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；乙方未按本合同约定方式进行借款资金支付的，视为违约，甲方有权提前收回借款，按本合同约定计收罚息及复利，要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向合同签订地人民法院起诉；除另有书面约定外，双方指定本合同载明的地址为通讯及联系地址，该通讯及联系地址系银行和法院送达任何书面通知或各类法律文件的指定地址；如乙方通讯及联系地址发生变更时，乙方应及时书面通知甲方，并在甲方书面确认获悉后，对双方发生约束力。
上述合同签订后，原告南京银行于2017年4月7日向被告许天楼发放贷款100000元。《个人借款借据》载明：借款月利率为10.2‰，借款期限48个月，借款到期日为2021年4月7日。
后被告许天楼未按约还款。截至2017年10月13日，被告许天楼尚欠原告南京银行借款本金91666.68元，利息891.72元，罚息34.9元。
本院认为，原告南京银行与被告许天楼签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告南京银行已按约向被告许天楼发放了贷款，被告许天楼未按约还款，故应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还全部剩余借款本金并支付相应利息、罚息的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许天楼于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金91666.68元及利息、罚息（截至2017年10月13日的利息为891.72元，罚息为34.9元；自2017年10月14日起至实际偿还之日止的利息、罚息，按双方签订的编号为XXXXX的《个人消费性借款合同》约定标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2115元，减半收取1058元，由被告许天楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审判员 仲亚励
二〇一七年十二月十四日
书记员 王智怡
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执408-4号
申请人陈汝燕。
申请人陈双燕。
被执行人刘祥。
陈汝燕、陈双燕与刘祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）鄂罗田民一初字第00084号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈汝燕、陈双燕于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院于2016年3月30日依法立案执行。刘祥应向陈汝燕、陈双燕支付人民币179078.60元。经查被执行人刘祥现在服刑，没有可供执行财产，故应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人陈汝燕、陈双燕与被执行人刘祥机动车交通事故责任纠纷一案（2015）鄂罗田民一初字第00084号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 程 炜
审判员 李磊明
二〇一六年五月十七日
书记员 雷 燕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5713号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告王海波，男，1978年09月20日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王海波信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王海波经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王海波于2013年05月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币99884.97元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99884.97元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王海波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王海波未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年05月11日，王海波向光大银行申请办理光大银行信用卡。王海波在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王海波的申请，将卡号×××的信用卡交付王海波使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月23日，王海波尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99884.97元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王海波之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王海波在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王海波未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王海波偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海波于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万九千八百八十四元九角七分；二○一四年六月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十九元，公告费五百元，均由被告王海波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第7196号
罪犯秦大勇，男，1980年10月14日出生，汉族，出生地河南省周口市淮阳县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年9月22日作出（2005）东中法刑初字第335号刑事判决，以被告人秦大勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年3月20日作出（2005）粤高法刑一终字第893号刑事判决，以被告人秦大勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯秦大勇死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年10月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年11月22日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯秦大勇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦大勇在本次考核期间（2013年5月21日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次，2015年1月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬并有14次嘉奖）；2015年7月获得表扬。2013年10月14日因被子不按要求折叠摆放被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯秦大勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦大勇予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2032年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初194号
原告王莹，男，汉族，1988年6月11日生，住河北省邯郸市磁县。
被告刘二成，男，汉族，1985年7月2日生，住江苏省连云港市赣榆县。
被告顾微波，男，汉族，1986年2月23日生，住江苏省赣榆县。
原告王莹诉被告刘二成、顾微波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，由审判员张丹丹适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告王莹到庭参加了诉讼。被告刘二成、顾微波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2016年10月15日8时2分，被告刘二成驾驶苏Ｇ×××××号肇事车辆行驶至开封市××与××大街交叉口处，由南向北闯交通信号灯，与原告乘坐的由东向西正常行驶的豫Ｂ×××××号车辆相撞，造成原告受伤及乘坐车辆损坏的交通事故。事故发生后，经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队认定：原告与原告乘坐车辆的驾驶人无责任，被告刘二成负事故全部责任。原告受伤后被送往河南大学第一附属医院住院治疗14天，花费医疗费4185.2元、误工费981元、护理费981元、营养费280元、住院伙食补助费700元、交通费500元，以上共计7627.2元。另查明，被告刘二成驾驶的苏Ｇ×××××号肇事车辆登记车主是被告顾微波。原告认为二被告作为交通事故侵权人，对二原告遭受的损失应当依法进行赔偿，故诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费4185.2元、误工费981元、护理费981元、营养费280元、住院伙食补助费700元、交通费500元，以上共计7627.2元；本案诉讼等由二被告承担。
被告刘二成、顾微波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩权。
经审理查明，2016年10月15日8时，被告刘二成驾驶苏Ｇ×××××号货车行驶至开封市××与××大街交叉口时，由南向北闯交通信号灯，与由东向西正常行驶的豫Ｂ×××××号轿车相撞，造成豫Ｂ×××××号轿车损坏及车上乘坐人原告王莹受伤的交通事故。该事故经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队认定，被告刘二成负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往河南大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：左踝外伤、头部擦皮伤、左足高弓足畸形。原告共住院14天后于2016年10月29日出院，支出医疗费4185.2元。另查明，被告刘二成驾驶的苏Ｇ×××××号车登记车主是被告顾微波。
本院依法确认原告王莹的各项有效损失如下：
1．医疗费4185.2元。有医疗费票据为证；
2．住院伙食补助费为420元。原告共住院14天，按每天30元计；
3．营养费140元。原告共住院14天，按每天10元计；
4．误工费449元。按河南省上一年度农村居民人均纯收入11696.74元／年计算，误工时间为住院期间14天，即449元；
5．护理费1299元。按河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资33857元／年计算，护理期间为住院期间14天；
6．交通费140元，由本院酌定；
上述共计6633元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告刘二成驾驶货车行驶至交叉路口时，因闯红灯与原告乘坐的正常行驶的豫Ｂ×××××号轿车相撞，致原告受伤，对此被告刘二成负全部事故责任，故对原告的有效损失被告刘二成应予赔偿。被告顾微波作为肇事货车的所有权人，应当与被告刘二成承担连带赔偿责任。原告诉请超出本院认定部分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告顾微波、刘二成于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王莹医疗费等各项损失共计6633元；
二、驳回原告王莹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为25元，由被告顾微波、刘二成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 员 张丹丹
二〇一七年四月十七日
书记员代 佳 佳
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4185号
原告：张欣，女，1967年7月6日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告：辛户华，男，1978年11月6日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告：张前进，男，1979年9月10日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告张欣与被告辛户华、张前进民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告张欣到庭参加了诉讼。被告辛户华、张前进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张欣向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金200000元，及2017年4月19日前的借款利息500元，以及之后的利息（从2017年4月20日起按约定的月息10.08‰计算）。事实与理由：二被告因做生意需要资金，于2012年3月2日、2013年2月1日、2月4日分三次向原告借款共计200000元，后经原告多次追要，2017年4月19日，二被告向原告清偿了部分借款利息，借款本金及下余500元利息，二被告向原告出具了200500元的借条一份。该款经原告多次催要，被告至今未还。
被告辛户华、张前进未提供答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告辛户华、张前进因做生意需要资金，于2012年3月2日、2013年2月1日、2月4日分别向原告借款70000元、80000元、50000元，合计金额200000元，均约定月息10.08‰。后经原告多次追要，二被告于2017年4月19日向原告清偿了部分借款利息，借款本金200000元及下余500元利息，二被告向原告出具了200500元的借条一份。该款经原告多次催要，二被告至今未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告之间的借款合同，意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告向二被告提供了借款，履行了合同义务；二被告未及时全面履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求二被告偿还借款本金及利息，理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛户华、张前进于本判决生效之日起三日内共同偿还原告借款本金200000元、2017年4月19日前的利息500元，以及自2017年4月20日起至还清欠款之日止，以200000元为计息本金，按月息10.08‰计算的利息。
本案受理费减半收取2150元，财产保全费1670元，合计3820元，由被告辛户华、张前进负担。
被告辛户华、张前进如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 杰
二〇一七年十二月十三日
书记员 李媛媛
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2101民初1777号
原告：郭玉春，女，汉族，1965年2月5日出生,现住吐鲁番市。
被告：耿德宝，男，汉族，1970年8月8日生，现住吐鲁番市。（未到庭）
被告：朱艳玲，女，汉族，1969年10月1日生，现住吐鲁番市。（未到庭）
原告郭玉春与被告耿德宝、朱艳玲追偿权纠纷一案，本院于2017年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉春到庭参加诉讼，被告耿德宝、朱艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭玉春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付欠款10万元；2、判令两被告共同向原告支付逾期付款利息27500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月21日，原告给被告帮忙，作为担保人从王璇处借款10万元给被告，按照银行1年定期基准利率的3%支付利息，承诺借期1年，1年后被告未还本金，仅支付了4500元利息。5年的时间里，被告一直因各种理由未偿还欠款，2016年原告无奈将10万元及5年期利息27500元【5.5%（2012年人民银行5年期定期基准利率）×10万元×5年（2012年1月21日至2017年1月20日）】还给王璇。原告和被告约定在以前的欠条上重新签订新的偿还日期即2016年5月18日至2016年6月24日，但被告至今未能信守承诺归还欠款。无奈原告诉至法院，希望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告耿德宝、朱艳玲未到庭亦未答辩。
本院经审理认定如下事实：1、2011年1月21日，原告给两被告作担保，从王璇处借款10万元给两被告做生意使用，约定借款期限为2011年1月21日至2012年1月20日，两被告并于当日向王璇出具了借条。一年后被告耿德宝向王璇支付了4500元利息，但是未能偿还本金。
2、2016年5月18日原告作为担保人向王璇支付了10万元及5年期利息27500元，因此王璇于当日向原告出具了还款证明，证明上述10万元及利息再与王璇无关。两被告亦于2016年5月18日在之前2011年1月21日向王璇出具的借条上写明”以上借条从新签订，日期2016年5月18日-2016年6月24日”，并落款耿德宝、朱艳玲。
本院认为：原告作为两被告的担保人，在两被告未按期向王璇归还借款的情况下，替两被告向王璇归还了10万元借款及利息27500元后，有权向两被告追偿。从原告提供的有两被告共同签字书写的借条可以看出，两被告欠原告10万元款项的事实清楚，证据确实充分，两被告理应向原告支付上述欠款。
关于原告主张的逾期付款利息27500元【5.5%（2012年中国人民银行5年期贷款利率）×10万元×5年（2012年1月21日至2017年1月20日）】，该利息的计算方法不违反法律规定，从原告提供的还款证明还可以看出，原告向王璇支付了27500元的利息，且两被告又未出庭质证，视为对质证权利的放弃；故本院对原告要求两被告共同向其支付借款10万元及利息27500元的诉求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿德宝、朱艳玲于本判决生效之日起三日内共同向原告郭玉春支付借款10万元；
二、被告耿德宝、朱艳玲于本判决生效之日起三日内共同向原告郭玉春支付逾期付款利息27500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由两被告负担（与以上款项一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 任玉婷
二〇一七年十月七日
书记员 朱飞艳
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执133号
申请执行人：师丹，男，1975年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人：何雨凝，女，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
申请执行人师丹与被执行人何雨凝离婚后财产纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
审判员 吴卫群
二〇一八年三月十六日
书记员 唐鑫璐
浙江省缙云县�民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第2026号
原告：李卢光，非农居民。
被告：苏耀雄，农民。
被告：缙云县天天乐休闲箱包有限公司，住所地缙云县新碧街道碧川路6号。
法定代表人：田少民。
被告：田少民，农民。
原告李卢光与被告苏耀雄、缙云县天天乐休闲箱包有限公司、田少民民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月15日向法院提起诉讼，诉请：判令被告苏耀雄归还借款本金1200000元，利息42000元，并从2015年8月10日起至款还清日止按月利率2%另行计付利息；由被告缙云县天天乐休闲箱包有限公司、田少民负连带保证责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月21日，被告苏耀雄向原告借款1800000元，并出具借据一份，约定：借期为一年，即从2012年12月21日至2013年12月20日止；按月利率2%计息；由被告缙云县天天乐休闲箱包有限公司、田少民及吕梦亮承担连带保证责任，保证期间为至全部本息还清日止，并由各担保人在借据上分别签名及盖章。借款后，被告苏耀雄付清了2013年5月前的利息，并于2013年9月10日归还本金600000元，经双方结算尚欠原告借款本金1200000元及利息160000元。后经原告多次催讨，被告苏耀雄未还其余借款本息。借款本金1200000元从2013年9月10日起按月利率2%计算至2015年8月9日止，利息为552000元，加上前面所欠利息160000元，共欠利息712000元。2016年1月26日保证人吕梦亮代为偿还670000元，现尚欠利息42000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏耀雄于本判决生效之日即归还原告李卢光借款本金1200000元，利息42000元，合计人民币1242000元，并从2015年8月11日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款本金1200000元的利息。
二、被告缙云县天天乐休闲箱包有限公司、田少民对前项款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15978元，由被告苏耀雄、缙云县天天乐休闲箱包有限公司、田少民负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�水市中级人民法院。
审 判 长 张国琴
人民陪审员 叶育俊
人民陪审员 周云光
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 叶海敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终333号
上诉人（原审被告）北京美得你装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼2层2100室。
法定代表人周兴民，总经理。
委托代理人蒋东阳，男，1973年1月29日出生。
被上诉人（原审原告）陈企华，女，1963年11月22日出生。
委托代理人王静，北京市嘉安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京美丰中凯物业管理有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼办公405。
法定代表人杨仕翠，总经理。
委托代理人田志彪，男，1968年11月12日出生。
上诉人北京美得你装饰设计有限公司（下称“美得你公司”）因与被上诉人陈企华、被上诉人北京美丰中凯物业管理有限公司（下称“美丰中凯公司”）排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初2745号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
陈企华在一审中起诉称：陈企华购买了位于北京市丰台区×号、面积为15.96平方米的房屋（下称“涉案房屋”）并已取得《房屋所有权证》（证号：京房权证丰字第××××××号）；2015年6月6日，美丰中凯公司未经陈企华同意，擅自将包括陈企华的房屋在内的位于北京市丰台区×号楼地下一层、地上一层及附属设施出租给美得你公司使用；陈企华多次要求美丰中凯公司、美得你公司返还涉案房屋，该二公司均予拒绝且未向陈企华支付任何费用。陈企华为此提起诉讼，请求判令美丰中凯公司、美得你公司将涉案房屋恢复原状并腾退给陈企华，并向陈企华支付自2015年6月6日起至实际腾退房屋时止的房屋占用费（按每日每平方米10元计）等。
一审法院向美丰中凯公司、美得你公司送达起诉状后，美得你公司在法律规定的答辩期内向一审法院提出了“管辖权异议”，主张该公司与美丰中凯公司所签《补充协议》中约定，因租赁房屋产生的纠纷应向北京仲裁委员会申请仲裁，故请求将本案移送至北京仲裁委员会审理。
一审法院经审理认为：不动产的排除妨害纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖；本案中，陈企华要求美丰中凯公司、美得你公司将涉案房屋恢复原状、腾退给陈企华，应适用不动产所在地专属管辖，而美丰中凯公司、美得你公司之间签订的《补充协议》无法约束陈企华；综上，一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定：“驳回被告北京美得你装饰设计有限公司对本案管辖权提出的异议”。
美得你公司不服一审裁定向本院提出上诉，该公司所提上诉理由为：美得你公司与陈企华从未有过任何接触，没有建立任何法律关系；美得你公司自美丰中凯公司处承租了房屋，并签订《房屋租赁框架合同》及《补充协议》，美得你公司与美丰中凯公司均应受《房屋租赁框架合同》及《补充协议》条款的约束，因房屋租赁问题发生争议时，应按照《补充协议》的约定向北京仲裁委员会申请仲裁。美得你公司为此上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会审理。
陈企华、美丰中凯公司对于美得你公司的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：
一、主管是解决人民法院与法院之外其他部门之间分工的问题，管辖是解决人民法院之间对案件的分工问题；本案中，美得你公司无论是在答辩期内提交的“管辖权异议申请书”，还是在上诉期内提交的“民事上诉状”，其内容均涉及主管问题，而不属于管辖解决的问题，一审法院在美得你公司对法院主管提出异议的情况下，应当进行审理，异议成立方可裁定驳回起诉；
二、一审法院已查明上述《补充协议》系由美丰中凯公司与美得你公司签订，陈企华并非上述《补充协议》的一方当事人，故美丰中凯公司与美得你公司所签《补充协议》的仲裁条款无法约束陈企华，美得你公司所提本案应移送至北京仲裁委员会审理的上诉主张缺乏法律依据，本院不予采信；
三、人民法院对于民事案件的管辖权应依职权进行审查；本案中，陈企华与美丰中凯公司及美得你公司就涉案房屋产生的争议系因不动产物权引发的排除妨害纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，确定案件管辖法院。由于本案涉及的不动产位于北京市丰台区×号，属于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案具有管辖权；陈企华向本案一审法院提起诉讼符合法律规定，本院应予支持。
综上，美得你公司关于本案应移送至北京仲裁委员会审理的上诉理由及请求缺乏法律依据，依法应予驳回；一审法院裁定结果正确，应予维持，唯以管辖权异议对主管问题作出裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京美得你装饰设计有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年四月二十五日
书记员 谭雅媛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0107民初4878号
原告：覃艳燕，女，1984年11月8日出生，壮族，住广西南宁市。
委托诉讼代理人：覃华健，男，1985年10月22日出生，汉族，住广西南宁市。
被告：邵良福，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告覃艳燕与被告邵良福民间借贷纠纷一案中，原告覃艳燕于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告覃艳燕自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告覃艳燕撤回起诉。
案件受理费986元（原告已预交），减半收取493元，由原告覃艳燕负担。
审 判 长 韦必懂
人民陪审员 朱进德
人民陪审员 黎细石
二〇一七年九月十五日
书 记 员 卢 原
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申628号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑芳，女，1920年7月25日出生，汉族，住新乡市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张树环，女，1931年8月10日出生，汉族，住新乡市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代雪萍，女，1952年6月7日出生，汉族，住河南省原阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代雪山，男，1954年11月7日出生，汉族，住河南省原阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李华杰，男，1965年1月10日出生，汉族，住河南省原阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李华孟，男，1969年6月5日出生，汉族，现住原阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李华敏，男，1973年12月5日出生，汉族，现住原阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄小红，男，1958年3月18日出生，汉族，现住河南省原阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄红强，男，1966年7月14日出生，汉族，住河南省原阳县。
再审申请人张淑芳、张淑环、代雪萍、代雪山、李华杰、李华孟、李华敏因与被申请人庄小红、庄红强恢复原状纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张淑芳、张淑环、代雪萍、代雪山、李华杰、李华孟、李华敏申请再审称：本案并不存在土地权属争议，一审判决遗漏当事人诉讼请求，二审判决驳回上诉维持原判适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院认为，由于庄小红、庄红强已将张淑芳等七人的祖坟迁移并将坟墓中的尸骨取出，重新安葬并恢复原状已不符合现实，一审判决庄小红、庄红强赔偿张淑芳等七人案涉去世家属尸骨的处置费用及精神侵害损失2万元符合本案的实际情况，本院二审予以维持，适用法律并无不当。关于坟地的问题，张淑芳等七人要求庄小红、庄红强重新明确坟地，而庄小红、庄红强辩称案涉坟地系该村规划时予以调整，已包含在其宅基地使用面积里。双方对案涉坟地权属存在争议，原审适用法律正确。
综上，张淑芳、张淑环、代雪萍、代雪山、李华杰、李华孟、李华敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张淑芳、张淑环、代雪萍、代雪山、李华杰、李华孟、李华敏的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 申超贤
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3405号
原告：孙伟峰，男，1969年6月18日出生，汉族，住浙江省东阳市，
委托诉讼代理人：冯水根，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩炳梁，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
被告：李毓良，男，1964年9月24日出生，汉族，住浙江省东阳市，
原告孙伟峰与被告李毓良建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12�7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟峰的诉讼代理人冯水根、韩炳梁到庭参加诉讼。被告李毓良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资款348600元及利息损失202188元（自2013年1月16日起按月利率1%暂算至2017年11月16日，之后要求计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月，被告承包了万利大厦工程，并将其中的木工工程承包给原告。木工工程于2012年年底完工。2013年1月16日，经原告与发包人浙江万利建筑工程有限公司核算，应付给原告的工程款为4841968元。后被告陆续支付了大部分款项。2015年1月25日，被告确认尚欠原告工程款448666元，之后又向原告支付了100000元。被告于2015年9月7日再次出具书面承诺书，承诺剩余款项348600元于2015年12月25日一次性付清，并同意按月利率1%支付利息。但承诺书出具后，被告一直未履行付款义务，原告经多次催讨无果。
被告李毓良未到庭作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：经审理查明，被告将万利办公大楼工程中的木工工程分包给原告，因此原、被告之间的法律关系为建设工程分包合同，故本院确定本案案由为建设工程分包合同纠纷。原告与被告李毓良均为个人，不具备承揽案涉工程进行施工的相应资质，故双方之间的建设工程分包合同为无效合同。但案涉工程现已竣工验收，双方对工程价款也已经进行结算，原告现作为实际施工人有权要求被告李毓良参照约定支付工程价款。原告提交的结算单明确载明被告尚欠其工程款348600元，原告现要求被告李毓良支付该笔工程款，符合法律规定，应予以支持。原告另要求被告李毓良赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张利息损失的起算时间有误，本院予以调整为自2015年12月26日开始计算。被告李毓良未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李毓良于本判决生效之日起十日内支付原告孙伟峰工程款348600元；
二、被告李毓良于本判决生效之日起十日�赔偿原告孙伟峰利息损失80294.20元（暂计算至2017年11月16日，之后以348600元为本金，按月利率1%计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告孙伟峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9308元，减半收取4654元，由原告孙伟峰负担1030元，由被告李毓良负担3624元。原告孙伟峰于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告李毓良于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 江亮珍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初3405号原告：孙伟峰，男，1969年6月18日出生，汉族，住浙江省东阳市，委托诉讼代理人：冯水根，浙ＸＸ盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩炳梁，浙ＸＸ盛律师事务所律师。被告：李毓良，男，1964年9月24日出生，汉族，住浙江省东阳市，原告孙伟峰与被告李毓良建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12�7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟峰的诉讼代理人冯水根、韩炳梁到庭参加诉讼。被告李毓良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资款348600元及利息损失202188元（自2013年1月16日起按月利率1%暂算至2017年11月16日，之后要求计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月，被告承包了万利大厦工程，并将其中的木工工程承包给原告。木工工程于2012年年底完工。2013年1月16日，经原告与发包人浙江万利建筑工程有限公司核算，应付给原告的工程款为4841968元。后被告陆续支付了大部分款项。2015年1月25日，被告确认尚欠原告工程款448666元，之后又向原告支付了100000元。被告于2015年9月7日再次出具书面承诺书，承诺剩余款项348600元于2015年12月25日一次性付清，并同意按月利率1%支付利息。但承诺书出具后，被告一直未履行付款义务，原告经多次催讨无果。被告李毓良未到庭作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。本院认为：经审理查明，被告将万利办公大楼工程中的木工工程分包给原告，因此原、被告之间的法律关系为建设工程分包合同，故本院确定本案案由为建设工程分包合同纠纷。原告与被告李毓良均为个人，不具备承揽案涉工程进行施工的相应资质，故双方之间的建设工程分包合同为无效合同。但案涉工程现已竣工验收，双方对工程价款也已经进行结算，原告现作为实际施工人有权要求被告李毓良参照约定支付工程价款。原告提交的结算单明确载明被告尚欠其工程款348600元，原告现要求被告李毓良支付该笔工程款，符合法律规定，应予以支持。原告另要求被告李毓良赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张利息损失的起算时间有误，本院予以调整为自2015年12月26日开始计算。被告李毓良未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李毓良于本判决生效之日起十日内支付原告孙伟峰工程款348600元；二、被告李毓良于本判决生效之日起十日�赔偿原告孙伟峰利息损失80294.20元（暂计算至2017年11月16日，之后以348600元为本金，按月利率1%计算至款项付清之日止）；三、驳回原告孙伟峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9308元，减半收取4654元，由原告孙伟峰负担1030元，由被告李毓良负担3624元。原告孙伟峰于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告李毓良于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 申 宁二〇一七年十二月二十八日书记员 江亮珍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2275号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：邬传洲，男，汉族，1959年10月27日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：武汉市白沙洲工贸有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：王武，该公司执行董事兼总经理。
再审申请人邬传洲因与被申请人武汉市白沙洲工贸有限责任公司（以下简称白沙洲工贸公司）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邬传洲申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。邬传洲不受《内部募股调查》的法律约束，有权选择以补偿金入股，更未放弃认购股权。第一，白沙洲工贸公司出具的《内部募股调查》既未标明是向邬传洲发出的，也未证明向邬传洲有效送达，原审判决未对邬传洲是否知晓该期限等事实进行查明；第二，白沙洲工贸公司仅有接受股金和进行股东登记的义务，并无权利拒绝职工以补偿金入股；第三，邬传洲并未放弃认购股权，且已经履行出资义务。（二）原审判决适用法律错误。本案股东资格应以出资要件为判断标准，股东登记属于白沙洲工贸公司的义务，不应因其过错而使邬传洲承担不利后果。邬传洲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系股东资格确认纠纷，股东资格是投资者与公司之间基于投资而形成的身份关系，该身份关系的确立须具备投资人向公司出资或认缴出资的实质要件和对股东出资予以登记或记载的形式要件。从本案查明的事实来看，首先，虽然根据国有企业改制政策，企业职工可以将应获得的经济补偿金作为购买改制后企业股份的认股资金，白沙洲工贸公司改制前的武汉市白沙洲制材厂（以下简称白沙洲制材厂）改制方案也规定了职工的补偿金可转为新企业的股金，但邬传洲于2001年10月与白沙洲制材厂解除劳动关系，领取了经济补偿金，并未将补偿金置换为白沙洲工贸公司股权或出资。双方均认可2011年3月邬传洲将经济补偿金交回给白沙洲工贸公司是为了办理优惠政策的退休，且白沙洲工贸公司已实际为邬传洲办理完毕。白沙洲工贸公司出具的《内部募股调查》是否向邬传洲有效送达，以及邬传洲是否知晓该期限等事实，均不影响邬传洲未实际出资的事实认定。故原审判决对邬传洲关于交回补偿金是出资行为的主张不予支持，并无不当。其次，邬传洲出资亦不具备相应的形式要件，如公司章程记载、出资证明书、股东名册、工商部门登记，也没有证据证明邬传洲行使了相应的股东权利。因此，原审判决驳回邬传洲的诉讼请求，并无不当。邬传洲的申请再审理由缺乏事实和法律依据，均不能成立。
综上，邬传洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邬传洲的再审申请。
审判长 陈 川
审判员 周海燕
审判员 李 承
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 胜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初6871号
原告：科左中旗保康星月大田种子农药经销处。
住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇幸福路东侧第八家。
经营者：张腊月，女，1982年1月1日出生，汉族，高中文化。
委托诉讼代理人：辛峰，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：包红伟，男，1971年12月28日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处诉被告包红伟买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处撤回起诉。
案件受理费减半收取108元,由原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处负担。
审判员 黄福林
二〇一七年十一月七日
书记员 包万宝
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第764号
原告游恒恩，男，1955年10月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
被告吴金水，男，1960年10月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告陈美玉，女，1952年10月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告游恒恩与被告吴金水、陈美玉民间借贷纠纷一案中，原告游恒恩以暂时无法向被告吴金水、陈美玉送达起诉状等法律文书为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游恒恩提出的撤诉申请，系其真实意思表示，
且没有违反法律、法规的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游恒恩撤回对被告吴金水、陈美玉的起诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告游恒恩负担。
审 判 长 蔡林莉
审 判 员 钟晓珍
人民陪审员 林丽霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 侯丽钦
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1496号
申请执行人：ＸＸ，男，1962年10月21日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：董虎，男，1963年12月19日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人ＸＸ与被执行人董虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，执行标的为15379元。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人董虎的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人董虎有多起案件在法院执行，其名下车牌号为苏Ｊ×××××车辆已被另案查封，被执行人董虎的银行账户也已被另案查封，未查找到被执行人可供执行的其他财产信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单，因车辆无法查找到，故无法处置，银行账户冻结周期较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈婷婷
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乐法坪民初字第144号
原告：朱某。
被告：张某。
本院在审理原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱某申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案诉讼费300元，原告已预交，调解减半收取150元由原告负担，应退回原告150元。
审 判 员 曾陈红
审 判 员 杨香中
代理审判员 李 鑫
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 朱志强
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1568号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人杨某锋，男，1979年11月10日出生，汉族，初中文化，住山东省安丘市，因本案于2017年6月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1448号起诉书指控被告人杨某锋犯抢劫罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉。被告人杨某锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，刁某与吴某（均已判刑）、阿某等人事先商议由赵某（已判刑）与他人打麻将，然后以对手出千（作弊）为由要对方赔钱。2009年9月1日21时许，刁某电话召集人员到佛山市禅城区湖景路某某棋牌室附近后，安排赵某按照事先约定与被害人严某、蔡某、莫某在该棋牌室3号房打麻将。期间，被告人杨某锋和吴某、王某、康某（均已判刑）进入房间，以三被害人打麻将时出千令赵某输钱为由，持刀进行威胁，抢得三被害人现金人民币26600元，并威胁被害人蔡某、莫某交出银行卡及密码，后被告人杨某锋持银行卡从被害人蔡某的银行卡内提取现金人民币20000元，从被害人莫某的银行卡内提取现金人民币1000元。事后，刁某、吴某、康某等人在某某酒店一房间内对赃款进行瓜分，被告人杨某锋分得赃款人民币2000元。
2017年6月9日15时许，民警根据前期侦查，在广东省佛山市南海区沙头镇雅景华轩**栋**房内抓获被告人杨某锋。
上述事实，被告人杨某锋在开庭审理过程中无异议，并有被害人蔡某、严某、莫某的陈述及辨认笔录，证人邓某、刁某、王某、吴某、康某、赵某的证言及辨认笔录，证人徐某的证言，抓获经过，现场勘验检查工作记录，户籍证明，刑事判决书，刑事裁定书，情况说明，被告人杨某锋在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某锋以非法占有为目的，伙同他人以暴力威胁方法劫取他人财物，共计人民币47600元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某锋在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚；被告人杨某锋归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨某锋三年以上四年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2020年12月8日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛月红
人民陪审员 欧新翠
人民陪审员 唐桂英
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1317号
申请执行人：蒋琴芳，女，1960年6月6日生。
被执行人：钱瑛，女，1973年8月16日生。
被执行人：许国平，男，1971年10月2日生。
蒋琴芳与钱瑛、许国平相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2015）天民初字第3233号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、钱瑛、许国平于判决发生法律效力之日起十五日内将常州市天宁区香梅花园X幢X单元XXX室房屋的卫生间、南阳台、北阳台的漏水部位进行维修，直至不漏为止。相关维修费用由钱瑛、许国平负担。二、钱瑛、许国平于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿蒋琴芳损失费用共计1000元。三、钱瑛、许国平于判决发生法律效力之日起十五日内将安装在蒋琴芳所有的常州市天宁区香梅花园X幢X单元XXX室朝南卧室窗户上方的空调外机及三角支架予以移除。案件受理费90元，由钱瑛、许国平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案受理。
执行过程中，被执行人主动履行了赔偿义务，并移除了安装在蒋琴芳××丙单元××室××卧室窗户上方的空调外机及三角支架。对于生效法律文书中确定的漏水部位维修义务，双方当事人已达成和解协议，但因南北阳台的漏水管道涉及到公共管道部位，维修较为困难，暂时难以处置。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有询问笔录和工作记载等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护。在本次执行程序中，被执行人主动履行了赔偿义务和空调外机及三角支架的拆除义务，对于生效法律文书中确定的漏水部位维修义务，双方当事人已达成和解协议。但因南北阳台的漏水管道涉及到公共管道部位，维修较为困难，暂时难以处置，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李小萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10890号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏周平，系该行董事长。
委托诉讼代理人：朱卫斌，系该行长安支行客户经理。
被告：李红军，男，1977年10月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：刘多有，男，1975年9月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告李红军、刘多有保证合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱卫斌，被告李红军、刘多有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还担保的贷款本金90000元，利息9275.2元（利息清止2017年9月21日），本息合计99275.2元，并利随本清；2.要求被告承担本案的一切费用。事实和理由：2016年6月28日，借款人李鸿兵向原告借款90000元，用途为农业机械服务，贷款于2017年6月27日到期，年利率为8.7%，由被告李红军、刘多有提供担保。借款使用期限届满后，借款人未偿还借款。故诉至法院，要求处理。
被告李红军、刘多有未提交答辩状，在庭审中辩称：对原告所诉借款的时间、金额、利息及被告提供担保的事实均无异议。但是现在被告没有偿还能力。
原告围绕诉讼请求，依法提交借款借据1份、贷款发放通知单1份、贷款面谈面签记录1份、《农户联保保证合同》1份、身份证复印件4份、利息清单1份，拟证明案外人李鸿兵向原告贷款90000元，贷款用途为农业机械服务，执行利率年为8.7%，贷款期限为12个月，逾期年利率为13.05%的事实，同时证明该笔贷款由被告李红军、刘多有提供连带责任保证的事实。经本院组织庭审质证，被告李红军、刘多有对原告提交的上述证据均无异议。故对原告提交的上述证据的证明力，本院予以确认，并在案佐证。
根据原告委托诉讼代理人朱卫斌，被告李红军、刘多有的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，借款人李鸿兵向原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款90000元，双方签订农户联保借款合同一份。被告李红军、刘多有作为担保人在该合同上签名，并各自按捺了指印。该合同约定：贷款使用期限为12个月，即2016年6月28日至2017年6月27日，贷款用途为农业机械服务，按季结息，贷款期限内的年利率为8.7%。逾期贷款利率为该合同约定的年利率的标准上上浮50%。担保人的担保方式为连带责任保证，担保期限为贷款到期之日起二年。贷款使用期限届满后，借款人下欠贷款本金90000元，利息9275.2元未还。担保人均未履行担保责任。
本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证债务的协议。本案中，借款人李鸿兵作为债务人向原告借款，并由被告李红军、刘多有为其提供担保，该农户联保借款合同内容系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。依据该农户联保借款合同上的担保内容的约定，原告与被告李红军、刘多有之间形成保证合同法律关系。在原告作为债权人依约给借款人李鸿兵借款9万元后，即已按约履行了贷款人的付款义务。借款人李鸿兵理应按约履行相应义务，即偿付借款，但其未能依约履行偿还借款的义务，依据农户联保借款合同的约定，被告李红军、刘多有均应向原告承担保证责任，履行还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。本案中，由于担保人李红军、刘多有与债权人即本案原告明确约定保证方式为连带保证责任，故上述担保人应以连带责任保证方式承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款的规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法》若干问题的解释>》第二十条规定：”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”依据上述规定，在债务人李鸿兵不能履行债务时，作为债权人的原告选择起诉保证人承担连带清偿责任，于法有据。故对原告要求被告李红军、刘多有偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，双方明确约定保证期间为借款到期后的两年，故保证人即本案被告的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即自2017年6月28日起至2019年6月27日止。原告于2017年10月20日向本院提起诉讼，是在保证期间内主张权利，被告李红军、刘多有应承担担保责任。其承担连带保证责任之后，有权依法向主债务人李鸿兵追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
关于原告要求被告李红军、刘多有承担逾期利息7206.5元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因借款人李鸿兵未按期偿还借款本息，被告李红军、刘多有亦未还款，其行为已构成违约，其应承担支付逾期利息的违约责任，且原、被告在合同中明确约定逾期利率即在本合同约定的贷款利率年利率8.7%基础上上浮50%，故对原告的该项主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李红军、刘多有偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款90000元，承担利息9275.2元，借款本息合计99275.2元（利息清止2017年9月21日），限二被告于本判决生效之日起三十日内一次性付清，并利随本清；
二、被告李红军、刘多有清偿上述借款本息后，可依法向主债务人即李鸿兵追偿，或者要求共同承担连带保证责任保证人承担其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元（已减半收取），由被告李红军、刘多有连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 贾晓艳
二〇一七年十二月十五日
书记员 曾 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初10890号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。法定代表人：魏周平，系该行董事长。委托诉讼代理人：朱卫斌，系该行长安支行客户经理。被告：李红军，男，1977年10月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：刘多有，男，1975年9月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告李红军、刘多有保证合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱卫斌，被告李红军、刘多有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还担保的贷款本金90000元，利息9275.2元（利息清止2017年9月21日），本息合计99275.2元，并利随本清；2.要求被告承担本案的一切费用。事实和理由：2016年6月28日，借款人李鸿兵向原告借款90000元，用途为农业机械服务，贷款于2017年6月27日到期，年利率为8.7%，由被告李红军、刘多有提供担保。借款使用期限届满后，借款人未偿还借款。故诉至法院，要求处理。被告李红军、刘多有未提交答辩状，在庭审中辩称：对原告所诉借款的时间、金额、利息及被告提供担保的事实均无异议。但是现在被告没有偿还能力。原告围绕诉讼请求，依法提交借款借据1份、贷款发放通知单1份、贷款面谈面签记录1份、《农户联保保证合同》1份、身份证复印件4份、利息清单1份，拟证明案外人李鸿兵向原告贷款90000元，贷款用途为农业机械服务，执行利率年为8.7%，贷款期限为12个月，逾期年利率为13.05%的事实，同时证明该笔贷款由被告李红军、刘多有提供连带责任保证的事实。经本院组织庭审质证，被告李红军、刘多有对原告提交的上述证据均无异议。故对原告提交的上述证据的证明力，本院予以确认，并在案佐证。根据原告委托诉讼代理人朱卫斌，被告李红军、刘多有的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，借款人李鸿兵向原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款90000元，双方签订农户联保借款合同一份。被告李红军、刘多有作为担保人在该合同上签名，并各自按捺了指印。该合同约定：贷款使用期限为12个月，即2016年6月28日至2017年6月27日，贷款用途为农业机械服务，按季结息，贷款期限内的年利率为8.7%。逾期贷款利率为该合同约定的年利率的标准上上浮50%。担保人的担保方式为连带责任保证，担保期限为贷款到期之日起二年。贷款使用期限届满后，借款人下欠贷款本金90000元，利息9275.2元未还。担保人均未履行担保责任。本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证债务的协议。本案中，借款人李鸿兵作为债务人向原告借款，并由被告李红军、刘多有为其提供担保，该农户联保借款合同内容系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。依据该农户联保借款合同上的担保内容的约定，原告与被告李红军、刘多有之间形成保证合同法律关系。在原告作为债权人依约给借款人李鸿兵借款9万元后，即已按约履行了贷款人的付款义务。借款人李鸿兵理应按约履行相应义务，即偿付借款，但其未能依约履行偿还借款的义务，依据农户联保借款合同的约定，被告李红军、刘多有均应向原告承担保证责任，履行还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。本案中，由于担保人李红军、刘多有与债权人即本案原告明确约定保证方式为连带保证责任，故上述担保人应以连带责任保证方式承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款的规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《最高人民法院关于适用》第二十条规定：”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”依据上述规定，在债务人李鸿兵不能履行债务时，作为债权人的原告选择起诉保证人承担连带清偿责任，于法有据。故对原告要求被告李红军、刘多有偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，双方明确约定保证期间为借款到期后的两年，故保证人即本案被告的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即自2017年6月28日起至2019年6月27日止。原告于2017年10月20日向本院提起诉讼，是在保证期间内主张权利，被告李红军、刘多有应承担担保责任。其承担连带保证责任之后，有权依法向主债务人李鸿兵追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。关于原告要求被告李红军、刘多有承担逾期利息7206.5元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因借款人李鸿兵未按期偿还借款本息，被告李红军、刘多有亦未还款，其行为已构成违约，其应承担支付逾期利息的违约责任，且原、被告在合同中明确约定逾期利率即在本合同约定的贷款利率年利率8.7%基础上上浮50%，故对原告的该项主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李红军、刘多有偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款90000元，承担利息9275.2元，借款本息合计99275.2元（利息清止2017年9月21日），限二被告于本判决生效之日起三十日内一次性付清，并利随本清；二、被告李红军、刘多有清偿上述借款本息后，可依法向主债务人即李鸿兵追偿，或者要求共同承担连带保证责任保证人承担其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元（已减半收取），由被告李红军、刘多有连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  贾晓艳二〇一七年十二月十五日书记员  曾 静
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂7102民初539号
原告：广西加因酒店管理有限公司,住所地南宁市青秀区青秀路9号盛天茗城1号楼1单元201号。
法定代表人：陈有胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈峰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：韦冠武，广西君惠律师事务所律师。
被告：广西鑫皇投资有限公司，住所地南宁市民族大道68号1栋办公楼1楼103号房。
法定代表人：吕忻筱。
委托诉讼代理人：王创华，广西江竹律师事务所律师。
第三人：广西出版传媒集团有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号。
法定代表人：覃超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗传通，广西东方意远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘春志，广西东方意远律师事务所实习律师。
原告广西加因酒店管理有限公司与被告广西鑫皇投资有限公司、第三人广西出版传媒集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告广西加因酒店管理有限公司于2017年7月4日以本案与本院（2016）桂7102民初771号案判决结果有厉害关系，但该案尚未审结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西加因酒店管理有限公司申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广西加因酒店管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西加因酒店管理有限公司负担。
代理审判员 吴永能
二〇一七年七月七日
书 记 员 秦翔华
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执818号之二
移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。
负责人：张明华，庭长。
被执行人:王隆芳，女，1974年5月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行被执行人王隆芳缴纳罚金一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2016）川2021刑初92号刑事判决书，于2018年3月14日向被执行人王隆芳发出执行通知书，责令被执行人王隆芳履行缴纳罚金10000元的义务。但被执行人王隆芳未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法将被执行人王隆芳所有的北京现代牌轿车一辆予以查封，将被执行人王隆芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县通贤镇营业所账户中的存款1230.37元予以扣划，现该款已于2018年5月30日将转入安岳县财政局帐户中。本院查封的被执行人王隆芳所有的北京现代牌轿车一辆，因本院未能实际掌控，故本院对该查封的车辆暂时缺乏处置条件。另经被执行人住所地基层组织证实，被执行人王隆芳家中无财产可供执行。现经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人王隆芳在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息,在金融部门无其他存款信息，在车辆管理部门无其他车辆登记信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 胡逸依
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执818号之一
移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。
负责人：张明华，庭长。
被执行人:王隆芳，女，1974年5月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行被执行人王隆芳缴纳罚金一案中，经查，被执行人王隆芳在车辆管理部门有车辆登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人王隆芳所有的北京现代牌轿车一辆予以查封，查封期限为2年；
二、被执行人王隆芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王隆芳可以使用被查封财产；但因被执行人王隆芳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 胡逸依
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执818号
移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。
负责人：张明华，庭长。
被执行人:王隆芳，女，1974年5月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行被执行人王隆芳缴纳罚金一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2016）川2021刑初92号刑事判决书，于2018年3月14日向被执行人王隆芳发出执行通知书，责令被执行人王隆芳履行向本院缴纳罚金10000元的义务。但被执行人王隆芳未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人王隆芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县通贤镇营业所有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人王隆芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县通贤镇营业所账户中的存款1230.37元划拨至安岳县人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年三月十五日
书记员 胡逸依
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执818号移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：张明华，庭长。被执行人:王隆芳，女，1974年5月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行被执行人王隆芳缴纳罚金一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2016）川2021刑初92号刑事判决书，于2018年3月14日向被执行人王隆芳发出执行通知书，责令被执行人王隆芳履行向本院缴纳罚金10000元的义务。但被执行人王隆芳未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人王隆芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县通贤镇营业所有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人王隆芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县通贤镇营业所账户中的存款1230.37元划拨至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一八年三月十五日书记员  胡逸依
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0382执保1号
申请执行人：刘上英。
申请执行人：庞宗明。
法定代理人：刘上英。
被执行人：庞文丙。
申请执行人刘上英、庞宗明申请执行被执行人庞文丙不当得利纠纷一案，于2018年1月17日经韶山市人民法院裁定，该案（2018）湘0382民初1号民事裁定已生效。申请执行人刘上英、庞宗明于2018年1月17日立案保全，我院通过“总对总”查控系统未查到被执行人庞文丙财产信息，且申请执行人未提供其他可保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结韶山市人民法院（2018）湘0382民初1号民事裁定的执行，予以结案。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王伟忠
人民陪审员 贺承旭
人民陪审员 成 光
二〇一八年二月七日
代理书记员 胡 翠
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初593号
原告姚木忠，男，1972年6月10日出生，汉族，江西省万年县人，职工，住江西省万年县。
委托代理人汪相国，万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告万年县超强新型墙体材料厂，统一社会信用代码：91361129069748666W。住所地：万年县裴梅镇裴家村委会作马岭村。
投资人：刘伏枝，系独资企业主。
被告邓枝泉，男，1960年1月22日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省万年县（户籍地），系刘伏枝的丈夫。
原告姚木忠诉被告万年县超强新型墙体材料厂、邓枝泉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚木忠及其委托代理人汪相国到庭参加诉讼，被告万年县超强新型墙体材料厂、邓枝泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款104000元以及按年利率6%支付逾期利息直至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告万年县超强新型墙体材料厂的投资人刘伏枝和被告邓枝泉系夫妻关系。2015年6月27日，被告万年县超强新型墙体材料厂和被告邓枝泉，因急需资金周转，共同向原告借款104000元，约定借期一年，即约定2016年6月27日偿还借款。可还款期限早已届至，两被告没有偿还借款之诚意，原告多次催收未果，为此，原告诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张举证如下:1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、被告万年县超强新型墙体材料厂的企业信息，拟证明被告的基本情况；3、常住人口详细查询表，拟证明被告邓枝泉的身份信息；4、结婚登记信息查询，拟证明刘伏枝与邓枝泉系夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间；5、借条复印件一份，拟证明两被告向原告借款的金额及约定还款日期。
被告万年县超强新型墙体材料厂、邓枝泉均未提供答辩，且没有提供证据。
本案经审理查明认定事实如下：2015年6月27日因超强新型材料厂需要资金，该厂投资人刘伏枝及被告邓枝泉（系刘伏枝的丈夫），向原告姚木忠借款104000元没有约定利息，并出具借条一份，载明：“今借到，姚木忠人民币壹拾万零肆仟元正，借期壹年，2016年6月27日前一次性还清，今借人：邓枝泉、万年县超强新型材料厂。2015年6月27日。”借款到期后，经原告多次催收未果，原告遂向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、企业信息、借条复印件（与原件核对无异）、常住人口信息、结婚登记证明等证据在案证实。上述证据经当庭举证、质证和认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告万年县超强新型墙体材料厂、邓枝泉尚欠原告姚木忠借款104000元未还，有二被告出具的借款凭证予以证实，原、被告之间借贷关系依法成立。二被告应当按双方约定的借款期限向原告偿还借款，但到期后经原告多次催收一直未还。故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告虽然没有约定利息，但原告主张按年利率6%支付逾期利息符合有关法律规定，其主张本院予以支持。因被告万年县超强新型墙体材料厂、邓枝泉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，因此可能产生的不利法律后果其自己承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告万年县超强新型材料厂、邓枝泉于本判决生效之日起十日内偿付原告姚木忠借款本金104000元及逾期利息（按本金104000元，年利率6%，自2016年6月28日算至借款还清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告万年县超强新型墙体材料厂、邓枝泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 方冬香
审 判 员 游盈忠
人民陪审员 彭思华
二0一七年九月二十六月
书 记 员 董 琪
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1129民初593号原告姚木忠，男，1972年6月10日出生，汉族，江西省万年县人，职工，住江西省万年县。委托代理人汪相国，万年红律师事务所律师，特别授权代理。被告万年县超强新型墙体材料厂，统一社会信用代码：91361129069748666W。住所地：万年县裴梅镇裴家村委会作马岭村。投资人：刘伏枝，系独资企业主。被告邓枝泉，男，1960年1月22日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省万年县（户籍地），系刘伏枝的丈夫。原告姚木忠诉被告万年县超强新型墙体材料厂、邓枝泉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚木忠及其委托代理人汪相国到庭参加诉讼，被告万年县超强新型墙体材料厂、邓枝泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款104000元以及按年利率6%支付逾期利息直至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告万年县超强新型墙体材料厂的投资人刘伏枝和被告邓枝泉系夫妻关系。2015年6月27日，被告万年县超强新型墙体材料厂和被告邓枝泉，因急需资金周转，共同向原告借款104000元，约定借期一年，即约定2016年6月27日偿还借款。可还款期限早已届至，两被告没有偿还借款之诚意，原告多次催收未果，为此，原告诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张举证如下:1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、被告万年县超强新型墙体材料厂的企业信息，拟证明被告的基本情况；3、常住人口详细查询表，拟证明被告邓枝泉的身份信息；4、结婚登记信息查询，拟证明刘伏枝与邓枝泉系夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间；5、借条复印件一份，拟证明两被告向原告借款的金额及约定还款日期。被告万年县超强新型墙体材料厂、邓枝泉均未提供答辩，且没有提供证据。本案经审理查明认定事实如下：2015年6月27日因超强新型材料厂需要资金，该厂投资人刘伏枝及被告邓枝泉（系刘伏枝的丈夫），向原告姚木忠借款104000元没有约定利息，并出具借条一份，载明：“今借到，姚木忠人民币壹拾万零肆仟元正，借期壹年，2016年6月27日前一次性还清，今借人：邓枝泉、万年县超强新型材料厂。2015年6月27日。”借款到期后，经原告多次催收未果，原告遂向本院起诉，要求判如所请。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、企业信息、借条复印件（与原件核对无异）、常住人口信息、结婚登记证明等证据在案证实。上述证据经当庭举证、质证和认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告万年县超强新型墙体材料厂、邓枝泉尚欠原告姚木忠借款104000元未还，有二被告出具的借款凭证予以证实，原、被告之间借贷关系依法成立。二被告应当按双方约定的借款期限向原告偿还借款，但到期后经原告多次催收一直未还。故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告虽然没有约定利息，但原告主张按年利率6%支付逾期利息符合有关法律规定，其主张本院予以支持。因被告万年县超强新型墙体材料厂、邓枝泉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，因此可能产生的不利法律后果其自己承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告万年县超强新型材料厂、邓枝泉于本判决生效之日起十日内偿付原告姚木忠借款本金104000元及逾期利息（按本金104000元，年利率6%，自2016年6月28日算至借款还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告万年县超强新型墙体材料厂、邓枝泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审 判 长  方冬香审 判 员  游盈忠人民陪审员  彭思华二0一七年九月二十六月书 记 员  董 琪
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终2053号
上诉人（原审被告）：冯国强，男，1969年3月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托代理人：夏德军，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：英德市英城华记鸡鸭档，地址：英德市英城裕光路。
经营者：林国华。
委托代理人：江云奉，广东浈阳律师事务所律师。
上诉人冯国强因与被上诉人英德市英城华记鸡鸭档（以下简称华记鸡鸭档）买卖合同纠纷一案，不服英德市人民法院（2017）粤1881民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人冯国强上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，在没有任何有力证据支持的情况下，仅凭欧*均书写的“现欠华记货款12667元”即判决上诉人承担支付货款�务，明显不公平。二、被上诉人仅有欧*均书写的《欠条》，但却没有提交送货单及其它能证明送了相应货物给得*轩饭店的证据相佐证，欠款事实无法确定，更不排除欧*均因其他事由欠被上诉人货款。三、上诉人承认欧*均是得*轩饭店管理人员，但欧*均对外所作的任何民事行为并不一定代表上诉人，被上诉人主张的货款及相应单据，应该是即使欧*均本人下落不明，被上诉人的货款单据也是可以完全独立面对得*轩饭店及经营者的。
被上诉人华记鸡鸭档答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序正当，应依法予以维持。二、上诉人上诉事实和理由忽略关键事实、偷换概念，依法不能采纳。1、上诉人反复强调被上诉人无法提供供货单，但事实是上诉人在委派职工欧*均核算拖欠货款总额时已经将全部供货单予以收毁，并根据供货单核算货�出具《欠条》。该民事行为己使得《欠条》成为合法生效的依据，确认上诉人拖欠被上诉人的货款及具体数额。2、上诉人在一审法庭调查中陈述其职工欧*均负责饭店管理及货物采购，而本案中欧*均接收、检验被上诉人提供的食材并确认货款的行为就是职务行为，故其确认所欠货款就是买受人得*轩饭店所欠。该饭店现己被注销，因此其经营者即上诉人应当承担支付被上诉人货款的民事责任。3、上诉人委派欧*均对被上诉人货款进行核算确认并不是个例，得*轩饭店至2015年年底开始经营不善，财务情况不好，拖欠英德当地多个食材货主的货款，这些货主曾集体行动催收货款，大部分货主均在2016年5月或6月份得到欧*均代表饭店出具的欠条或结算单。因此一审判决对该饭店与被拖欠货款货主包括被上诉人的交易事实认定是非常清楚的。
被上诉人华记鸡鸭档向一�法院起诉请求：1、判令冯国强支付货款12667元给华记鸡鸭档；2、本案诉讼费用由冯国强承担。
一审法院认定事实：华记鸡鸭档是个体户，从事鸡鸭零售，经营者为林国华；冯国强之前亦是个体户，于2011年12月1日注册成立英德市英城得*轩饭店，从事餐饮服务业，该店由于经营不善于2016年7月28日注销。华记鸡鸭档从2015年开始供应鸡鸭给冯国强经营的饭店，开始冯国强能按月结清货款，2015年年底开始冯国强拖欠华记鸡鸭档货款不付；2016年5月31日，冯国强委派负责管理饭店的工作人员欧*均出具《欠条》给华记鸡鸭档，内容：现欠华记货款12667元。欧*均签名。庭审中，冯国强确认欧*均系其饭店工作人员，负责饭店管理及货物采购。但提出其在饭店注销前与欧*均结算，欧*均表示对外不欠债务。
一审法院认为，华记鸡鸭档与冯国强之间存在买卖关系�华记鸡鸭档已将货物送至冯国强饭店，冯国强作为买受人，应当按照约定支付价款。对华记鸡鸭档提供的由欧*均签名的《欠条》，冯国强庭审中确认欧*均系其饭店工作人员，负责饭店管理及货物采购，因此，欧*均对外所作的与工作相关的行为，应当视为履行职务的行为，故对该欠货款一审法院予以认定为冯国强经营的得*轩饭店所欠，由于该店已注销，冯国强是该店经营者，因此，涉案欠款由冯国强承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”规定，冯国强应承担继续履行的义务，一审法院对华记鸡鸭档诉请的支付货款12667元，依法予以支持。冯国强的抗辩缺乏�实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院于2017年5月16日作出（2017）粤1881民初1169号民事判决：限冯国强在判决发生法律效力之日起五日内支付英德市英城华记鸡鸭档欠付货款12667元。本案受理费58.34元，由冯国强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为冯国强应否承担支付《欠条》中货款的义务。
2015年开始，华记鸡鸭档将鸡鸭供应给冯国强经营的得*轩饭店，得*轩饭店收货后按月结清货款，双方形成稳定的买卖合同关系。直到2015年年底，得*轩饭店开始拖欠货款，至2016年5月31日得*轩饭店工作人员欧*均向华记鸡鸭档出具《欠条》，列明共欠华记鸡鸭档货款12667元，并在《欠条》中签字。欧*均作为得*轩饭店的工作人员向华记鸡鸭档出具《欠条》的行为应视为履行职务行为，该《欠条》对得*轩饭店具有约束力。至于冯国强认为欧*均出具的《欠条》无法代表得*轩饭店的问题。经查，根据以往双方的交易习惯，华记鸡鸭档将约定的货物送到得*轩饭店，由得*轩饭店的工作人员欧*均或另一名工作人员清点接收并在送货单上签字，一审庭审中冯国强也确认了欧*均负责饭店管理及货物采购，在送货单上签收货物及结算货款的行为并没有超出欧*均的职务范围。欧*均就货物采购对外签章的行为是履行职务行为，具有代表得*轩饭店的法律效力，故对冯国强的上述主张不予采信。综上，得*轩饭店拖欠华记鸡鸭档货款的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，得*轩饭店应承担支付《结算单》中货款的义务。根据原审查明事实，得*轩饭店已于2016年7月28日注销，冯国强是该店的经营者，应由其继续承担支付货款的义务。
综上所述，上诉人冯国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116.67元，由上诉人冯国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一七年十月二十四日
书记员 周 莹
附相关法律及司法解释条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终2053号上诉人（原审被告）：冯国强，男，1969年3月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托代理人：夏德军，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：英德市英城华记鸡鸭档，地址：英德市英城裕光路。经营者：林国华。委托代理人：江云奉，广东浈阳律师事务所律师。上诉人冯国强因与被上诉人英德市英城华记鸡鸭档（以下简称华记鸡鸭档）买卖合同纠纷一案，不服英德市人民法院（2017）粤1881民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人冯国强上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，在没有任何有力证据支持的情况下，仅凭欧*均书写的“现欠华记货款12667元”即判决上诉人承担支付货款�务，明显不公平。二、被上诉人仅有欧*均书写的《欠条》，但却没有提交送货单及其它能证明送了相应货物给得*轩饭店的证据相佐证，欠款事实无法确定，更不排除欧*均因其他事由欠被上诉人货款。三、上诉人承认欧*均是得*轩饭店管理人员，但欧*均对外所作的任何民事行为并不一定代表上诉人，被上诉人主张的货款及相应单据，应该是即使欧*均本人下落不明，被上诉人的货款单据也是可以完全独立面对得*轩饭店及经营者的。被上诉人华记鸡鸭档答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序正当，应依法予以维持。二、上诉人上诉事实和理由忽略关键事实、偷换概念，依法不能采纳。1、上诉人反复强调被上诉人无法提供供货单，但事实是上诉人在委派职工欧*均核算拖欠货款总额时已经将全部供货单予以收毁，并根据供货单核算货�出具《欠条》。该民事行为己使得《欠条》成为合法生效的依据，确认上诉人拖欠被上诉人的货款及具体数额。2、上诉人在一审法庭调查中陈述其职工欧*均负责饭店管理及货物采购，而本案中欧*均接收、检验被上诉人提供的食材并确认货款的行为就是职务行为，故其确认所欠货款就是买受人得*轩饭店所欠。该饭店现己被注销，因此其经营者即上诉人应当承担支付被上诉人货款的民事责任。3、上诉人委派欧*均对被上诉人货款进行核算确认并不是个例，得*轩饭店至2015年年底开始经营不善，财务情况不好，拖欠英德当地多个食材货主的货款，这些货主曾集体行动催收货款，大部分货主均在2016年5月或6月份得到欧*均代表饭店出具的欠条或结算单。因此一审判决对该饭店与被拖欠货款货主包括被上诉人的交易事实认定是非常清楚的。被上诉人华记鸡鸭档向一�法院起诉请求：1、判令冯国强支付货款12667元给华记鸡鸭档；2、本案诉讼费用由冯国强承担。一审法院认定事实：华记鸡鸭档是个体户，从事鸡鸭零售，经营者为林国华；冯国强之前亦是个体户，于2011年12月1日注册成立英德市英城得*轩饭店，从事餐饮服务业，该店由于经营不善于2016年7月28日注销。华记鸡鸭档从2015年开始供应鸡鸭给冯国强经营的饭店，开始冯国强能按月结清货款，2015年年底开始冯国强拖欠华记鸡鸭档货款不付；2016年5月31日，冯国强委派负责管理饭店的工作人员欧*均出具《欠条》给华记鸡鸭档，内容：现欠华记货款12667元。欧*均签名。庭审中，冯国强确认欧*均系其饭店工作人员，负责饭店管理及货物采购。但提出其在饭店注销前与欧*均结算，欧*均表示对外不欠债务。一审法院认为，华记鸡鸭档与冯国强之间存在买卖关系�华记鸡鸭档已将货物送至冯国强饭店，冯国强作为买受人，应当按照约定支付价款。对华记鸡鸭档提供的由欧*均签名的《欠条》，冯国强庭审中确认欧*均系其饭店工作人员，负责饭店管理及货物采购，因此，欧*均对外所作的与工作相关的行为，应当视为履行职务的行为，故对该欠货款一审法院予以认定为冯国强经营的得*轩饭店所欠，由于该店已注销，冯国强是该店经营者，因此，涉案欠款由冯国强承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”规定，冯国强应承担继续履行的义务，一审法院对华记鸡鸭档诉请的支付货款12667元，依法予以支持。冯国强的抗辩缺乏�实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院于2017年5月16日作出（2017）粤1881民初1169号民事判决：限冯国强在判决发生法律效力之日起五日内支付英德市英城华记鸡鸭档欠付货款12667元。本案受理费58.34元，由冯国强负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为冯国强应否承担支付《欠条》中货款的义务。2015年开始，华记鸡鸭档将鸡鸭供应给冯国强经营的得*轩饭店，得*轩饭店收货后按月结清货款，双方形成稳定的买卖合同关系。直到2015年年底，得*轩饭店开始拖欠货款，至2016年5月31日得*轩饭店工作人员欧*均向华记鸡鸭档出具《欠条》，列明共欠华记鸡鸭档货款12667元，并在《欠条》中签字。欧*均作为得*轩饭店的工作人员向华记鸡鸭档出具《欠条》的行为应视为履行职务行为，该《欠条》对得*轩饭店具有约束力。至于冯国强认为欧*均出具的《欠条》无法代表得*轩饭店的问题。经查，根据以往双方的交易习惯，华记鸡鸭档将约定的货物送到得*轩饭店，由得*轩饭店的工作人员欧*均或另一名工作人员清点接收并在送货单上签字，一审庭审中冯国强也确认了欧*均负责饭店管理及货物采购，在送货单上签收货物及结算货款的行为并没有超出欧*均的职务范围。欧*均就货物采购对外签章的行为是履行职务行为，具有代表得*轩饭店的法律效力，故对冯国强的上述主张不予采信。综上，得*轩饭店拖欠华记鸡鸭档货款的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，得*轩饭店应承担支付《结算单》中货款的义务。根据原审查明事实，得*轩饭店已于2016年7月28日注销，冯国强是该店的经营者，应由其继续承担支付货款的义务。综上所述，上诉人冯国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费116.67元，由上诉人冯国强负担。本判决为终审判决。审判长  李奕东审判员  巢忠文审判员  成振平二〇一七年十月二十四日书记员  周 莹附相关法律及司法解释条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2401号
原告于某，男，1971年10月13日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：焦某，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告许某，男，1980年1月1日出生，蒙古族，农民。
原告于某与被告许某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于某及其委托诉讼代理人焦某、被告许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告赔偿原告的假肢更换周期费、维护费及赔偿期限，暂合计3万元（具体的赔偿数额依据评估后为准）2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月3日被告许泽新雇佣原告等人为其装修其所要开办的托老院房屋，原告及吴艳民二人用托盘从二楼往地下室运板子，在二人往托盘上放板子时，托盘的钢丝绳断裂，原告和吴艳民与托盘一同坠落到地下室，致原告及吴艳民受伤。该案件已经巴林左旗人民法院作出（2014）巴民初字第1456号民事判决书和赤峰市中级人民法院（2016）内04民终1963号民事调解书，但在上述案件中，对原告使用的假肢更换周期费、维护费及赔偿期间未作出处理。现原告的假肢急需维护，且更换周期及假肢的使用年限也存在实际问题。
被告许某辩称，假肢更换的周期、维护费得按鉴定为准，维护费可能随时发生，建议赔偿期限一次一诉，不同意一次性赔偿，应该更换一次起诉一次。
经审理查明，2013年11月3日事发前，被告许泽新雇佣原告等人为其装修其所要开办的托老院房屋，11月3日上午，原告及吴艳民二人用托盘从二楼往地下室运板子，在二人往托盘上放板子时，托盘的钢丝绳断裂，原告及吴艳民与托盘一同坠落到地下室，致原告及吴艳民受伤。原告起诉被告，该案件2015年2月16日巴林左旗人民法院作出（2014）巴民初字第1456号民事判决书，2016年6月8日赤峰市中级人民法院作出（2016）内04民终1963号民事调解书。2017年7月1日被告给付原告13万元赔偿款。
另查明，原告假肢辅助器具未再次进行更换，假肢的维护费未实际发生。
本院认为，2017年7月1日被告给付原告13万元赔偿款。被告认为此收据人民币13万元是依据赤峰市中级人民法院（2016）内04民终1963号民事调解书应该给付的赔偿款13万元，也包括假肢更换、后期维护等其他费用一次性结清。原告当庭否认，认为13万元就是被告依据赤峰市中级人民法院（2016）内04民终1963号民事调解书应该赔偿的13万元，不包括后期假肢更换、维护等其他费用。综合案件情况，原告在2017年4月27日起诉被告要求给付原告的假肢更换周期费、维护费及确定赔偿期限。双方对赔偿数额存在较大分歧，2017年7月1日收据上的一次性结清，原告等于放弃了自己主张赔偿的权利，与实际不符，视为原告不真实的意思表示。故2017年7月1日的13万元收据应是对赤峰市中级人民法院（2016）内04民终1963号民事调解书应该赔偿的13万元，不包括后期假肢更换、维护等其他费用。
原告的假肢维护费未实际发生，原告可在实际发生后另行主张权利。原告主张的赔偿周期可参照配置机构的意见确定，待每次更换假肢后，再另行主张权利。原告主张的赔偿期限，参照配置机构的意见，按照自治区人口平均寿命减去当事人实际年龄剩余的年限计算。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
被告许某对原告于某假肢辅助器具的赔偿期限为24年。
案件受理费275元，由被告许某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员付桂霞
二0一七年七月十一日
书记员窦志茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初2401号原告于某，男，1971年10月13日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：焦某，内蒙古罕山律师事务所律师。被告许某，男，1980年1月1日出生，蒙古族，农民。原告于某与被告许某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于某及其委托诉讼代理人焦某、被告许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告赔偿原告的假肢更换周期费、维护费及赔偿期限，暂合计3万元（具体的赔偿数额依据评估后为准）2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月3日被告许泽新雇佣原告等人为其装修其所要开办的托老院房屋，原告及吴艳民二人用托盘从二楼往地下室运板子，在二人往托盘上放板子时，托盘的钢丝绳断裂，原告和吴艳民与托盘一同坠落到地下室，致原告及吴艳民受伤。该案件已经巴林左旗人民法院作出（2014）巴民初字第1456号民事判决书和赤峰市中级人民法院（2016）内04民终1963号民事调解书，但在上述案件中，对原告使用的假肢更换周期费、维护费及赔偿期间未作出处理。现原告的假肢急需维护，且更换周期及假肢的使用年限也存在实际问题。被告许某辩称，假肢更换的周期、维护费得按鉴定为准，维护费可能随时发生，建议赔偿期限一次一诉，不同意一次性赔偿，应该更换一次起诉一次。经审理查明，2013年11月3日事发前，被告许泽新雇佣原告等人为其装修其所要开办的托老院房屋，11月3日上午，原告及吴艳民二人用托盘从二楼往地下室运板子，在二人往托盘上放板子时，托盘的钢丝绳断裂，原告及吴艳民与托盘一同坠落到地下室，致原告及吴艳民受伤。原告起诉被告，该案件2015年2月16日巴林左旗人民法院作出（2014）巴民初字第1456号民事判决书，2016年6月8日赤峰市中级人民法院作出（2016）内04民终1963号民事调解书。2017年7月1日被告给付原告13万元赔偿款。另查明，原告假肢辅助器具未再次进行更换，假肢的维护费未实际发生。本院认为，2017年7月1日被告给付原告13万元赔偿款。被告认为此收据人民币13万元是依据赤峰市中级人民法院（2016）内04民终1963号民事调解书应该给付的赔偿款13万元，也包括假肢更换、后期维护等其他费用一次性结清。原告当庭否认，认为13万元就是被告依据赤峰市中级人民法院（2016）内04民终1963号民事调解书应该赔偿的13万元，不包括后期假肢更换、维护等其他费用。综合案件情况，原告在2017年4月27日起诉被告要求给付原告的假肢更换周期费、维护费及确定赔偿期限。双方对赔偿数额存在较大分歧，2017年7月1日收据上的一次性结清，原告等于放弃了自己主张赔偿的权利，与实际不符，视为原告不真实的意思表示。故2017年7月1日的13万元收据应是对赤峰市中级人民法院（2016）内04民终1963号民事调解书应该赔偿的13万元，不包括后期假肢更换、维护等其他费用。原告的假肢维护费未实际发生，原告可在实际发生后另行主张权利。原告主张的赔偿周期可参照配置机构的意见确定，待每次更换假肢后，再另行主张权利。原告主张的赔偿期限，参照配置机构的意见，按照自治区人口平均寿命减去当事人实际年龄剩余的年限计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十六条之规定，判决如下：被告许某对原告于某假肢辅助器具的赔偿期限为24年。案件受理费275元，由被告许某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员付桂霞二0一七年七月十一日书记员窦志茹
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初242号
申请人：黎明，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被申请人：何娟，女，汉族，住南丰县。
申请人黎明与被申请人何娟房屋买卖合同纠纷一案，申请人黎明于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人何娟位于南丰县琴城镇XXXXXX的房屋。申请人黎明以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM20XXXXXX1）提供担保。
本院经审查认为，申请人黎明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人何娟的位于南丰县琴城镇XXXXXX房屋（不动产权证号：2018-XXXXXX），期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人黎明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 霞
二〇一八年三月九日
书记员 尹志芸
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初242号之一
解除保全申请人：黎明，男，汉族，南丰县人，住南丰县琴城镇。
被申请人：何娟，女，汉族，住南丰县.
申请人黎明与被申请人何娟房屋买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月9日作出（2018）赣1023民初242号民事裁定，查封被申请人何娟的位于南丰县琴城镇XXXXXX房屋（不动产权号：00XXXXX），期限为二年。黎明于2018年4月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被申请人何娟的位于南丰县XXXXXX房屋（不动产权号：00XXXXX）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 霞
二〇一八年四月四日
书记员 尹志芸