广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6585号
原告：广州市海珠区房屋安全和物业二所（原广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处），住所地广州市海珠区前进路万松园六号之五三楼。
法定代表人：陈穗欣，所长。
委托代理人：寇明茹，该所职员，联系地址。
被告：钟建宇，男，1953年8月11日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：杜碎华，女，1961年6月17日出生，汉族，住四川省南部县。
第三人：广州市东晓物业管理有限公司，住所地广州市海珠区东晓路海城花苑54号201、202、203。
法定代表人：梁树松，经理。
委托代理人：梁平，该公司职员，联系地址。
原告广州市海珠区房屋安全和物业二所诉被告钟建宇、杜碎华、第三人广州市东晓物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇明茹，第三人的委托代理人梁平到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：海珠区宝岗路凤祥大街23号405部位是原告辖内管理的公产房屋，承租人：钟建宇，计租面积：29.44平方米，月租金：94.8元。原告与被告钟建宇签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》已于2013年5月31日届满，依据《广东省城镇房屋租赁条例》第二章第十条、第三章第十九条和《中华人民共和国合同法》第232条、236条之规定以及《广州市直管房（住宅）租赁合同》第十三、第二十一条之约定，我单位有权解除租赁关系、收回房屋。被告钟建宇未经出租人同意擅自转借涉案房屋给被告杜碎华使用。为此，原告在2016年11月14日向被告钟建宇发出了《通知》，请该户在2016年11月23日前将房屋腾空并交回原告，但被告钟建宇至今仍未按通知要求办理。被告钟建宇的行为已违反了《广东省城镇房屋租赁条例》第二十条的第（三）款之规定以及《广州市直管房（住宅）租赁合同》第七条之约定，故起诉请求判令：1、解除原告与被告钟建宇关于海珠区宝岗路凤祥大街23号405部位房屋的租赁关系；2、被告钟建宇、杜碎华在判决生效之日起10日内腾空并交付讼争房屋；3、被告钟建宇按照94.80元/月缴纳从2016年11月1日起至交付房屋之日止的占用期租金；4、被告钟建宇承担本案的全部诉讼费。
两被告没有提交答辩意见和举证。
经审理查明：位于海珠区同福中路凤祥大街23号的房屋是广州市房地产管理局接管的公产，该局将上址房屋委托海珠区房管局管理。原告是隶属于广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局并具有事业法人资格的行政管理部门，其职责主要是受该分局委托负责与房屋承租人签订租赁合同、管理辖内房屋等工作。
2012年3月1日，广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处（出租人、甲方）与被告钟建宇（承租人、乙方）签订《广州市直管房租赁合同（住宅）》，约定甲方同意将坐落在海珠区宝岗路凤祥大街23号405部位的房地产出租给乙方作住宅用途使用，使用面积29.44平方米；租赁期限从2009年6月1日至2013年5月31日，月租金94.8元，租金按月结算，乙方在每月的第20日前将当月的租金按委托银行或现金、支票的付款方式缴付给甲方；乙方不得将房屋转租、分租、转让、转借他人或擅自调换使用，违反前款规定则视为乙方自动放弃房屋承租权，本合同自发生前款规定情形之日起解除，乙方已缴纳的租金和保证金不予退还，未缴纳租金或占用费（比照租金）的应当缴纳，因此造成的一切损失由乙方负责；租赁期满且甲方要求收回房屋的，乙方应交回原承租房屋和设备给甲方，并在《房屋交接及设备清单》上签名或盖章，房屋交接后乙方遗留在房屋内的物品，视为乙方放弃所有权，甲方有权自行处置；等。
2013年1月25日，广州市海珠区机构编制委员会向市国土房管局海珠区分局发出的《印发广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局所属事业单位分类改革方案的通知》载明：撤销广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第二管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第四管理处、广州市海珠区房屋租赁管理所，成立广州市海珠区房屋安全和物业一所、广州市海珠区房屋安全和物业二所；等。
另，2016年11月9日的《询问笔录》反映，经原告和第三人询问，被告杜碎华表示：我从2016年9月15日起在海珠区宝岗路凤祥大街23号405房居住至今，是钟建宇及其兄弟同意将该屋借给我居住；我每月无向该屋的承租人交租金，无与承租人签订协议或合同；我不知道该房屋是政府的公有房产。
原告于2016年11月14日在涉案房屋处张贴《通知》，于2016年11月15日向被告钟建宇邮寄《通知》，要求钟建宇租户在2016年11月23日前到第三人处办理退房手续。
据公安部门于1999年1月19日签发的常住人口登记卡反映，广州市海珠区凤祥大街23号405房的户主为钟建宇。
本案庭审中，原告表示被告钟建宇支付租金至2016年10月31日，从11月1日开始，原告没有再收租；现涉案房屋由被告杜碎华实际居住使用。
原告于2017年7月21日提起本案诉讼。
本院认为：广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处已于2013年1月25日撤销，其权利义务由原告承接。广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处与被告钟建宇签订的《广州市直管房租赁合同（住宅）》，是签约双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。租赁期限届满后，双方没有续签合同，但被告继续使用涉案房屋。根据合同约定，乙方不得将房屋转租、分租、转让、转借他人或擅自调换使用，违反前款规定则视为乙方自动放弃房屋承租权，本合同自发生前款规定情形之日起解除，乙方已缴纳的租金和保证金不予退还，未缴纳租金或占用费（比照租金）的应当缴纳，因此造成的一切损失由乙方负责。现原告主张被告钟建宇未经原告同意，将涉案房屋转借给被告杜碎华居住使用，并提交了《询问笔录》予以证实。被告对此未提出否定抗辩，且放弃到庭抗辩的权利，故本院对原告上述主张予以采信。被告钟建宇的行为违反了合同约定，故原告要求解除与被告钟建宇之间的租赁关系并收回涉案房屋、支付租金的请求，符合合同约定，本院予以支持。现涉案房屋由被告杜碎华实际居住使用，而被告杜碎华并无依法使用涉案房屋的依据，故原告要求被告杜碎华一起承担腾空并交还涉案房屋的法律责任有理，本院予以准许。搬迁时，被告不得破坏房屋主体结构，不得拆除屋内的固定镶嵌物。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市海珠区房屋安全和物业二所（原广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处）与被告钟建宇之间关于广州市海珠区海珠区宝岗路凤祥大街23号405部位的租赁关系；
二、被告钟建宇、杜碎华在本判决生效之日起10日内腾空并搬出广州市海珠区宝岗路凤祥大街23号405部位，并将该房屋交还给原告；两被告搬迁时，不得破坏房屋主体结构，不得拆除屋内的固定镶嵌物；
三、被告钟建宇在本判决生效之日起10日内按每月94.8元标准向原告支付从2016年11月1日起至交还房屋之日止的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告钟建宇负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 琴
人民陪审员 李伟坚
人民陪审员 王穗仪
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陆惠敏
林润华