wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第737号
原告：王某甲。
法定代理人：江某。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙抚养纠纷一案，本院于2010年4月
13日立案受理，依法适用简易程序由审判员董迎春独任审判，
于同年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王某乙
某的法定代理人江某到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传
唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审
理终结。
原告王某甲诉称，被告与原告系父女关系。2006年12月1
3日，原告母亲江某与被告协议离婚，根据协议约定：被告
应负担女儿抚养费每月600元，及学习、医疗费用的一半。但
被告除先行给付2007年度的抚养费外，其余抚养费及学习、医
疗费用至今未付。现原告起诉要求被告支付学习、医疗费用合
计14221元、2008年1月至2010年4月的抚养费16800元。庭审中
，原告自愿扣除学费870元、医疗费94.50元。为证实上述诉称
的事实，原告提供了以下证据：
1、居民户口本1份，用于证明原告与法定代理人江某
系母女关系的事实。
2、离婚协议书1份，用于证明被告与原告系父女关系，及被告应负担原告学习、医疗费用的一半和每月600元抚养费
的事实。
3、发票、收款收据等，用于证明原告母亲已支付女儿学
习、医疗费用的事实。
被告王某乙未答辩，亦未提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证的权利，对原告提供的
上述证据中除1张2009年12月26日未盖章的快乐识字学费收款
收据（金额为870元）、原告母亲与被告离婚前发生的2张医疗
费发票（金额共计94.50元）外，其余证据经审查，均具有真
实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。结合庭审
陈述，本院查明以下事实：
被告系原告父亲。2006年12月13日，原告母亲江某与
被告协议离婚，协议约定：女儿王某甲因尚小，由江某抚养
到18周岁，女儿所需要学习、医疗等方面费用由父母各自出一
半，双方打入女儿名下银行卡上；被告2007年抚养费已经给江
某某，2008年1月始于每月1号打入王某甲名下银行卡上600元
人民币，作为生活费。自原告母亲与被告离婚至庭审之日，原
告实际发生的学习费用25585元、医疗费用1892.50元，后被告
未按上述协议履行。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行
抚养义务时，未成年的子女有要求父母给付抚养费的权利。离
婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费
的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。
现原告母亲与被告在离婚时所签订的协议中已明确约定被告应负担女儿学习、医疗费用的一半和每月600元的抚养费，被告
理应按约履行。现被告拖欠不付，显属无理，原告诉请，合理
合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十
一条第一款、第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王某乙应支付原告王某甲学习费12793元、医疗费用94
6元、2008年1月至2010年4月的抚养费16800元，共计30539元
，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中
国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一〇年五月十一日
代书记员 陈冰清
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终952号
上诉人（原审被告）：曾令福，男，1972年8月3日出生，汉族，农民，住福建省武平县，
被上诉人（原审原告）：练韵峰，男，1985年8月19日出生，汉族，农民，住福建省武平县，
上诉人曾令福因与被上诉人练韵峰买卖合同纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2017）闽0824民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曾令福未在法定期限内向本院缴纳诉讼费，并于2017年5月23日以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曾令福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈日耀
审 判 员 许培清
审 判 员 李小东
二〇一七年六月二十九日
法官助理 黄达康
书 记 员 许文婉
SHAPE*MERGEFORMAT福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民终952号上诉人（原审被告）：曾令福，男，1972年8月3日出生，汉族，农民，住福建省武平县，被上诉人（原审原告）：练韵峰，男，1985年8月19日出生，汉族，农民，住福建省武平县，上诉人曾令福因与被上诉人练韵峰买卖合同纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2017）闽0824民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾令福未在法定期限内向本院缴纳诉讼费，并于2017年5月23日以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人曾令福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈日耀审 判 员 许培清审 判 员 李小东二〇一七年六月二十九日法官助理 黄达康书 记 员 许文婉
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第746号
申请执行人董博文，男，汉族。
被执行人新密市宏兴煤炭燃料有限公司，住所地：新密市大隗镇河屯村。
法定代表人刘建设。
被执行人刘建设，男，汉族。
被执行人刘俊杰，男，汉族。
董博文诉新密市宏兴煤炭燃料有限公司、刘建设、刘俊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新密民二初字第668号民事调解书已经发生法律效力，由于三被执行人未全部履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2015年4月14日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市宏兴煤炭燃料有限公司、刘建设、刘俊杰银行存款740000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王建伟
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1002刑初133号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人章某甲。2014年11月19日因涉嫌交通肇事罪被抚州市公安局刑事拘留，同年11月21日经抚州市公安局取保候审，2015年11月17日经民检察院决定取保候审，2016年4月11日经本院决定取保候审。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2016）112号起诉书指控被告人章某甲犯交通肇事罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员刘瑜出庭支持公诉，被告人章某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控，2014年11月16日18时30分许，被告人章某甲无证驾驶四轮电动车行驶至抚州市文昌大道与临川大道路口时，将行人韩某撞倒，造成韩某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人章某甲负本次交通事故全部责任。
公诉机关据以指控的证据有，被告人供述、证人证言、书证、勘查笔录、鉴定意见等。据此，公诉机关认为被告人章某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时被告人章某甲具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，提请依法判处。
被告人章某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并称事故发生后已积极赔偿被害人家属经济损失，取得其谅解，要求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月16日18时30分许，被告人章某甲无证驾驶四轮电动车沿抚州市文昌大道由北往南行驶，通过与临川大道路口至南面人行横道附近时，将行人韩某（69岁，男）撞倒，造成被害人韩某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故，事故发生后被告人章某甲拨打报警电话在现场等候。2014年11月19日抚州市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人章某甲承担本次交通事故全部责任。
另查明，2014年11月21日被告人章某甲与被害人韩某家属达成赔偿协议：被告人章某甲赔偿被害人韩某医疗费等各项损失，被害人韩某家属并表示对被告人章某甲犯罪行为谅解。
认定上述事实，由公诉方举证并经庭审质证、认证的证据有：
1、证人徐某的证言证实：2014年11月16日18时许，她老公韩某吃了点东西就出门散步，19时30分许她在家接到交警打来的电话说，你是韩某家属吗，韩某出了交通事故，被车子撞到头，现在抚州市红十字医院五楼，后她就打电话给子女，把事情告诉他们，接着她就到医院去。
2、证人章某乙的证言证实：2014年11月16日18时39分许，他接到父亲章某甲打来的电话说驾驶四轮电动车在抚州市临川大道与文昌大道路口发生了事故，叫他赶快过来，随后他就到交警一大队了解情况。
3、证人戴某的证言证实：2014年11月16日18时30分许，她乘坐章师傅驾驶的四轮电动车沿抚州市文昌大道由北往南行驶，行至与临川大道十字路口时前方信号灯显示是绿灯，她乘坐的车子就继续朝长岭方向行驶，这时对面过来两辆汽车，灯光比较刺眼，她就听到砰的一声，她和章师傅一起下车，看到车子的正前方躺着一个老人，车子挡风玻璃破了，后章师傅就拨打报警电话，过了一会儿交警和救护车都到现场，伤者被送往医院治疗，章师傅被带至交警部门配合调查。
4、被告人章某甲的供述证实：2014年11月16日18时30分许，他无证驾驶四轮电动车（后坐戴某）沿文昌大道由北往南方向行驶，后遇绿灯通过文昌大道与临川大道路口，行至距路口南面人行横道线4-5米远的位置，突然听到哐的一声，他意识到出了交通事故，他将车停下来，看到南面人行横道线上倒卧一名行人，同时发现车子前护栏与前挡玻璃受损，他意识到撞到人了，便走过去查看伤者，发现伤者头部受伤，就用手机拨打110及120报警，救护车来到现场后他同医护人员一起将伤者抬上救护车，而后随交警到大队接受调查。当时车速30码左右，四轮车主是他本人，以前持E证，今年已经注销。
5、受理交通事故案件登记表证实：2014年11月16日18时30分许抚州市交警直属一大队接110指挥中心转章某甲报案称在市临川大道与文昌大道路口，一四轮电动车碰撞行人。
6、身份信息证实：章某甲于1945年11月23日出生，韩某于1945年7月28日出生，住抚州市临川区黄巢路24号1栋5楼。
7、驾驶人信息查询结果单证实：章某甲准驾车型为E，有效期始2008年11月2日，有效期止2014年11月2日，当前状态注销。
8、归案说明证实：交警接到指令赶赴现场，在现场找到肇事驾驶员章某甲，后将章某甲带回交警一大队调查。
9、调解协议、谅解书、赔偿凭证证实：2014年11月21日被告人章某甲与被害人韩某家属达成赔偿协议：被告人章某甲赔偿被害人韩某医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失307100元，被害人韩某家属并表示对被告人章某甲犯罪行为谅解。
10、道路交通事故认定书证实：章某甲无证驾驶机动车上道路行驶未确保安全通行，是造成本次交通事故的直接原因，应负事故全部责任；韩某不负事故责任。
11、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片证实：事故地点为抚州市临川大道与文昌大道路口路段，现场受伤1人，肇事四轮电动车一辆，肇事司机章某甲在现场。
12、江西抚州司法鉴定中心、江西博中司法鉴定中心司法鉴定书证实：1）被害人韩某系交通事故时头部遭到剧烈的外力作用后致重度颅脑损伤死亡；
2）、送检章某甲的静脉血中未检出酒精成份；
3）、无牌照新能源电动汽车为机动车；
无牌照新能源电动汽车的转向、制动、灯光、行驶等安全技术性能事故前符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》等国家相关维修、检验技术标准；
无牌照新能源电动汽车前部左侧与行人发生了碰撞。
本院认为，被告人章某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车未确保安全引发交通事故造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人章某甲事故发生后拨打报警电话在现场等候，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人章某甲自愿真诚悔罪，并赔偿被害人损失获得被害人家属谅解，故依法对被告人章某甲从轻处罚。根据被告人章某甲的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑条件，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人章某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 维
人民陪审员 张柏兰
人民陪审员 万园秀
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 艾 艳
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0514民初419号
原告：郑炳伟，男，汉族，住汕头市潮南区。
被告：吴贤贞，男，汉族，住汕头市潮南区。
原告郑炳伟诉被告吴贤贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑炳伟到庭参加诉讼，被告吴贤贞经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还他借款本金10350元及利息1230元；2．本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求1变更为：判令被告立即偿还借款本金10350元及逾期利息（利息从2017年7月1日起计至还清借款之日，按年利率6%计）。事实与理由：2017年1月29日前，被告因购买手机和旅游消费向他多次借款共10350元，约定于2017年1月29日还款1000元、2017年3月29日还款3000元、2017年6月30日还款6350元，分三期还清借款。但被告没有按约归还，他多次向被告追讨，被告一直拒不归还。现依法向法院提起诉讼，请法院判准他的诉讼请求。
原告郑炳伟对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格；
2、人口信息查询资料，据以证明被告的主体资格；
3、借条，据以证明被告向其借款10350元的事实。
被告吴贤贞没有提交书面答辩，在本庭向其所作的询问笔录中称其没有向原告借款，但借条确实是其所写。其愿意归还原告10350元，但现经济紧张，无法一次性还款，请求每月归还500元。
被告吴贤贞对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴贤贞与原告郑炳伟于2016年通过交友软件认识，此后被告向原告借款，原告通过微信和支付宝转账的方式共借给被告10350元。2017年1月，被告书写了一张内容为：“今借到郑炳伟（出借人身份证号：）人民币10350元（大写壹万零叁佰伍拾元整）。于2017年6月30日前分三期还清。首期于2017年1月29日还款1000元，第二期于2017年3月29日还款3000元，最后一期于2017年6月30日还款6350元”的《借条》，并在《借条》上的借款人处签名后交原告存执。此后因被告没有按约归还借款，原告经追讨未果，遂于2018年4月2日诉至本院。
本院认为，原告郑炳伟与被告吴贤贞之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款10350元的事实清楚，证据充分，应予认定。借款后被告没有按约定的期限归还借款，已构成违约，依照法律规定，原告有权随时主张权利，现原告请求判令被告还款，可予支持。原告请求判令被告从约定的最后一期还款次日即2017年7月1日起按年利率6%计支付至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴贤贞应于本判决生效后10日内归还原告郑炳伟借款10350元及利息（从2017年7月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89.5元，减半收取计44.75元，由被告吴贤贞负担。原告已预交的受理费不予退还，被告吴贤贞应负担的受理费在履行案款时直接付还原告。
本判决为终审判决。
审判员 赵芝林
二〇一八年五月十日
书记员 林小凤
河南省焦作市解放区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）豫0802执保150号
洛阳银行股份有限公司焦作分行:
本院审理你与被申请人焦作市昊炎商贸有限公司、河南金钥匙投资担保有限公司、李凤珍、王立、焦作市武鑫工贸有限公司、郑州华凌钢铁贸易有限公司、马永胜、宋胜伟、彭忠慧、刘原借款合同纠纷一案，你于2018年6月8日向本院申请财产保全。本院于2018年6月27日作出（2018）豫0802执保150号协助执行通知书，依法对被申请人进行网络查控，依法冻结了被申请人焦作市昊炎商贸有限公司、河南金钥匙投资担保有限公司、李凤珍、王立、焦作市武鑫工贸有限公司、郑州华凌钢铁贸易有限公司、马永胜、宋胜伟、彭忠慧、刘原名下银行账户。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一八年六月二十八日
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执172号
申请执行人马玉霞，女，1950年1月27日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人聂士林，男，1959年10月26日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人马玉霞与被执行人聂士林机动车交通事故纠纷一案中，申请执行标的额为7000元，案件受理费为4000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年1月20日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广民四初字第441号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年七月六日
书记员 刘 浩
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1321号
上诉人（原审原告）：吴红军，男，生于1973年4月7日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：杨雷兵，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：卫君荣，男，生于1955年9月14日，汉族，住河南省三门峡市陕州区菜园乡南县。
上诉人吴红军因与被上诉人卫君荣租赁合同纠纷一案，不服陕州区人民法院（2017）豫1203民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴红军的委托诉讼代理人杨雷兵，被上诉人卫君荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴红军上诉请求：撤销陕州区人民法院（2017）豫1203民初239号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人一审提交的欠条，完全可以证明欠款的数额。根据挖掘机（钩机）租赁行业的租金标准，被上诉人实际使用18天，租赁费原本就不低于19000元，被上诉人所称的12000元，根本不符合实际情况。这19000元的租赁费是上诉人做出了让步后，双方达成的最低数额。上诉人提交的欠条虽然有多处改动，但仍能清晰地反映被上诉人所欠租赁费数额。2、一审中，被上诉人辩称欠款已经全部还清不是事实，其在故意推卸责任，拒不还款。被上诉人并未提供相应的证据加以证明，应当承担举证不能的后果。依据前两次被上诉人还钱的习惯，其如果真的已经将租赁费还清的话，是会在欠条上注明涂改的，或者是要回欠条。这只能说明被上诉人并没有将所欠的19000元租赁费还清。
卫君荣答辩称，2014年10月31日早上我还了5千，上诉人不愿意我又借了5千下午给了他，2014年10月14日钩机开工的时候还了2千元，款项全部付清了。
吴红军向一审法院起诉请求：卫君荣支付吴红军租赁费12000元及利息1522.95元；2017年1月19日以后的利息按年利率6%计算至本金付清之日止。
原审法院查明：2014年9月23日，吴红军、卫君荣经人介绍认识后，卫君荣因开采钠矿石租用了吴红军的卡特320型挖掘机，吴红军雇佣司机翟随海驾驶挖掘机，同年10月14日，经结算，卫君荣出具了欠条一张，欠条上改动的痕迹有多处，吴红军认为卫君荣欠的租费为19000元，且卫君荣支付了7000元，剩余12000元；卫君荣认为欠吴红军的租赁费为12000元，且已全部还清，为此双方发生纠纷。2017年1月18日吴红军起诉来院，请求处理。另查明，卫君荣习惯性书写为卫军荣。
原审法院认为，卫君荣租用吴红军挖掘机，双方虽未签订书面租赁协议，但事实上已形成了租赁关系。在租赁关系结束后，双方经结算，卫君荣向吴红军出具了欠条，现吴红军持该欠条要求卫君荣支付其租赁费12000元及利息，因该欠条上改动的痕迹有多处，且欠款数额不明，无法证明吴红军的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由吴红军承担举证不能的法律后果，故对吴红军提出的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回吴红军的诉讼请求。案件受理费140元，由吴红军负担。
二审审理查明：卫君荣于2014年10月14日向吴红军出具欠条，记载租用挖掘机18天，租费19000元，当日付2000元，下欠17000元，2014年10月30日付清。之后，经吴红军催要，卫君荣再付租费5000元，在同张欠条上记载“10月31日付5000元，下欠12000元”，同时将租赁费19000元涂改为12000元，将下欠17000元涂改掉。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。吴红军按照约定将挖掘机交付给卫君荣使用，卫君荣应当按照约定的期限支付租金。现卫君荣承认吴红军所持欠条中的涂改是其在归还第二笔租金5000元后进行的修改，且欠条记载的内容能够反映卫君荣的还款过程及数额。卫君荣称约定的租金为12000元，2014年10月31日付了两笔5000元，与欠条记载的内容不符，也无证据证明其主张。吴红军与卫君荣就租赁费并未约定利息，视为无利息，逾期利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。吴红军的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕州区人民法院（2017）豫1203民初239号民事判决；
二、卫君荣支付吴红军租赁费12000元及利息（利息自2017年1月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款还清之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费140元，由卫君荣负担；二审案件受理费140元，由卫君荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 申胜男
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1321号
上诉人（原审原告）：吴红军，男，生于1973年4月7日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：杨雷兵，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：卫君荣，男，生于1955年9月14日，汉族，住河南省三门峡市陕州区菜园乡南县。
上诉人吴红军因与被上诉人卫君荣租赁合同纠纷一案，不服陕州区人民法院（2017）豫1203民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴红军的委托诉讼代理人杨雷兵，被上诉人卫君荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴红军上诉请求：撤销陕州区人民法院（2017）豫1203民初239号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人一审提交的欠条，完全可以证明欠款的数额。根据挖掘机（钩机）租赁行业的租金标准，被上诉人实际使用18天，租赁费原本就不低于19000元，被上诉人所称的12000元，根本不符合实际情况。这19000元的租赁费是上诉人做出了让步后，双方达成的最低数额。上诉人提交的欠条虽然有多处改动，但仍能清晰地反映被上诉人所欠租赁费数额。2、一审中，被上诉人辩称欠款已经全部还清不是事实，其在故意推卸责任，拒不还款。被上诉人并未提供相应的证据加以证明，应当承担举证不能的后果。依据前两次被上诉人还钱的习惯，其如果真的已经将租赁费还清的话，是会在欠条上注明涂改的，或者是要回欠条。这只能说明被上诉人并没有将所欠的19000元租赁费还清。
卫君荣答辩称，2014年10月31日早上我还了5千，上诉人不愿意我又借了5千下午给了他，2014年10月14日钩机开工的时候还了2千元，款项全部付清了。
吴红军向一审法院起诉请求：卫君荣支付吴红军租赁费12000元及利息1522.95元；2017年1月19日以后的利息按年利率6%计算至本金付清之日止。
原审法院查明：2014年9月23日，吴红军、卫君荣经人介绍认识后，卫君荣因开采钠矿石租用了吴红军的卡特320型挖掘机，吴红军雇佣司机翟随海驾驶挖掘机，同年10月14日，经结算，卫君荣出具了欠条一张，欠条上改动的痕迹有多处，吴红军认为卫君荣欠的租费为19000元，且卫君荣支付了7000元，剩余12000元；卫君荣认为欠吴红军的租赁费为12000元，且已全部还清，为此双方发生纠纷。2017年1月18日吴红军起诉来院，请求处理。另查明，卫君荣习惯性书写为卫军荣。
原审法院认为，卫君荣租用吴红军挖掘机，双方虽未签订书面租赁协议，但事实上已形成了租赁关系。在租赁关系结束后，双方经结算，卫君荣向吴红军出具了欠条，现吴红军持该欠条要求卫君荣支付其租赁费12000元及利息，因该欠条上改动的痕迹有多处，且欠款数额不明，无法证明吴红军的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由吴红军承担举证不能的法律后果，故对吴红军提出的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回吴红军的诉讼请求。案件受理费140元，由吴红军负担。
二审审理查明：卫君荣于2014年10月14日向吴红军出具欠条，记载租用挖掘机18天，租费19000元，当日付2000元，下欠17000元，2014年10月30日付清。之后，经吴红军催要，卫君荣再付租费5000元，在同张欠条上记载“10月31日付5000元，下欠12000元”，同时将租赁费19000元涂改为12000元，将下欠17000元涂改掉。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。吴红军按照约定将挖掘机交付给卫君荣使用，卫君荣应当按照约定的期限支付租金。现卫君荣承认吴红军所持欠条中的涂改是其在归还第二笔租金5000元后进行的修改，且欠条记载的内容能够反映卫君荣的还款过程及数额。卫君荣称约定的租金为12000元，2014年10月31日付了两笔5000元，与欠条记载的内容不符，也无证据证明其主张。吴红军与卫君荣就租赁费并未约定利息，视为无利息，逾期利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。吴红军的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕州区人民法院（2017）豫1203民初239号民事判决；
二、卫君荣支付吴红军租赁费12000元及利息（利息自2017年1月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费140元，由卫君荣负担；二审案件受理费140元，由卫君荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 申胜男
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1514号
自诉人王西岳，女，1998年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告人苗梦阳,男,1996年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人王西岳以被告人苗梦阳犯拒不执行判决罪，于2017年12月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人苗梦阳已履行完毕，自诉人王西岳申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王西岳撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人王西岳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一七年十二月十八日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行建解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第900号
原告：温州市国强物资有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥镇江南上村***号。
法定代表人：徐建，总经理。
委托代理人（特别授权）：陈廷澍、徐长锋，浙江国兆律师事务所律师。
被告：丽水市卓越装饰材料有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区工业区南山园南园六路**号。
法定代表人：丁勇斌，执行董事。
原告温州市国强物资有限公司为与被告丽水市卓越装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员周丽萍、周丽珍参加评议的合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州市国强物资有限公司的委托代理人陈廷澍到庭参加诉讼，被告丽水市卓越装饰材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市国强物资有限公司诉称：被告因生产需要，于2013年5月起向原告购买燃煤（统煤），双方未签订书面买卖合同，每次均由原告根据被告电话通知将货物运送至被告处，并由被告工作人员核对数量、单价后在原告出具的出库单上签字确认，关于货款支付期限，双方口头约定每三个月结算一次。2013年8月8日，双方以对帐单的形式对2013年5月至2013年7月期间的货款金额进行了确认。此后，原告仍根据被告的通知继续向被告供货。截止至2013年9月15日，被告累计向原告购买了金额为296985.60元的货物（燃煤），该货款被告仅支付了50000元，剩余货款246985.60元，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告支付原告货款人民币246985.60元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市卓越装饰材料有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告公司基本情况、组织机构代码证信息查询表、出库单、对账单及当事人庭审陈述。
本院认为：被告丽水市卓越装饰材料有限公司向原告温州市国强物资有限公司购买燃煤，系当事人真实意思表示，双方之间的买卖合同关系依法成立，被告丽水市卓越装饰材料有限公司收到货物后，理应及时支付货款，被告丽水市卓越装饰材料有限公司未能付清货款，属违约，应承担相应的违约责任，原告诉请要求被告丽水市卓越装饰材料有限公司支付货款并支付合理利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市卓越装饰材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水市卓越装饰材料有限公司于本判决生效后十五日内支付原告温州市国强物资有限公司货款人民币246985.60元并支付利息（利息从2015年2月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5010元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 周丽珍
二〇一五年六月二日
代书 记员 蓝祖仙
江苏省无锡市新吴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0214刑初53号
公诉机关无锡市新吴区人民检察院。
被告人肖志勇，男，1998年3月18日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，无业，户籍在四川省资中县。2016年9月5日因盗窃被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日。2016年11月9日被抓获，同年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月23日被逮捕。
无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2016〕726号起诉书指控被告人肖志勇犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派代理检察员温瑶出庭支持公诉，被告人肖志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市新吴区人民检察院指控：
2016年11月9日凌晨，被告人肖志勇在无锡市新吴区泰伯花苑某网吧51号机位，乘被害人武某熟睡之际，窃得“苹果”牌6SPLUS型手机1部，价值人民币3150元。
2016年11月9日，被告人肖志勇在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，涉案手机已由公安机关暂扣并发还被害人武某。
公诉机关认为：被告人肖志勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖志勇归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人肖志勇在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关出具的扣押清单、发还物品、文件清单、情况说明等书证，证人詹某的证言笔录，被害人武某的陈述笔录，被告人肖志勇的供述笔录，无锡市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关制作的辨认笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人肖志勇的身份资料等证据在卷予以证实，被告人肖志勇当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人肖志勇盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖志勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人肖志勇归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年5月8日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一七年一月十二日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01636号
原告：安徽涡阳农村商业银行信辛支行（原涡阳县农村信用合作联社信辛信用社），住所地：涡阳县淮中大道。
法定代表人：刘经武，职务：行长。
委托代理人：孙子清，系安徽涡阳农村商业银行信辛支行客户经理。
被告：彭西强，男，1952年7月10日出生，汉族，住涡阳县花沟镇彭楼庄。
本院在审理原告安徽涡阳农村商业银行信辛支行诉被告彭西强借款合同纠纷一案中，原告安徽涡阳农村商业银行信辛支行于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽涡阳农村商业银行信辛支行的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行信辛支行撤回起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 陈东林
二〇一五年六月八日
书记员 曹 峰
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执异98号
异议人：谢芳，女，1982年8月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人：四川建蓉建材有限责任公司，住所地四川省什邡市。
负责人：王巨斌。
被执行人：龙泉驿区龙泉街办鸿宇建材经营部，住所地成都市龙泉驿区。
经营者：胡治国，男，1974年2月22日出生，汉族，住四川省广汉市。
本院在执行申请执行人四川建蓉建材有限责任公司申请执行被执行人龙泉驿区龙泉街办鸿宇建材经营部（2016）川0112执1214号一案中，异议人谢芳向本院提出执行异议。本院依法作出（2017）川0112执异36号执行裁定书，后四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01执复83号执行裁定书，裁定：撤销本院（2017）川0112执异36号执行裁定，发回本院重新作出裁定。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人谢芳称，成都市龙泉驿区人民法院作出（2016）川0112执1214号执行裁定书，裁定查封被执行人龙泉驿区龙泉街办鸿宇建材经营部负责人胡治国所有的位于四川省广汉市东西大街三段58号房屋。四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初58号民事判决书认定：2011年6月9日谢芳与胡治国离婚时，该房已经分给异议人谢芳，归谢芳所有。后异议人因变更房产名时得知成都市龙泉驿区人民法院查封了该房屋。既然四川省广汉市人民法院判决已经确认该房屋归异议人所有，且成都市龙泉驿区人民法院查封前，异议人已经起诉立案，该房屋不属于胡治国所有。该房屋在离婚后的按揭款也一直由异议人在支付。故请求解除对位于广汉市东西大街三段58号世纪绿洲房屋的查封。
本院查明，胡治国经营的龙泉驿区龙泉街办鸿宇建材经营部因买卖合同欠款一案，经成都市龙泉驿区人民法院作出（2015）龙泉民初字第2867号民事判决书确认龙泉驿区龙泉街办鸿宇建材经营部（本案被执行人）应支付四川建蓉建材有限责任公司（本案申请执行人）欠款244684元及逾期付款利息。上述案件执行过程中，成都市龙泉驿区人民法院依法查封了胡治国所有的位于四川省广汉市东西大街三段58号世纪绿洲房屋。2016年11月12日，四川省广汉市人民法院作出（2016）川0681民初58号民事判决书，判决确认位于广汉市东西大街东三段58号世纪绿洲住房一套归谢芳所有；判决胡治国在判决生效后十日内协助原告谢芳办理坐落于广汉市东西大街东三段58号号房屋过户手续。
本院认为，本案中异议人谢芳提出的执行行为异议是基于实体权利对执行标的提出排除执行之异议，属于案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七进行审查。从本案查明的事实看，本院查封行为是依据已生效（2015）龙泉民初字第2867号民事判决书，且发生在四川省广汉市人民法院作出（2016）川0681民初58号民事判决之前，该查封行为并无不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，异议人谢芳对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回异议人谢芳提出的解除对位于广汉市东西大街三段58号世纪绿洲房屋的查封之执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
(本页无正文)
审 判 长 郑 恢
审 判 员 吴皓常
人民陪审员 付晓锐
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杜蓉娟
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执恢122号
申请执行人：涡阳县四联担保有限公司，住所地安徽省涡阳县，营业执照注册号：3************4。
法定代表人：汪松，经理。
被执行人：贾方方，男，1990年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县
本院依据已经发生法律效力的（2014）皖涡公证字第898号具有强制执行效力的债权文书公证书，但被执行人贾方方至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下:
拍卖被执行人贾方方位于涡阳县东环南路西侧商住用房（房地权证涡字第3*****7号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 张宏伟
审判员 张 立
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 峰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1123号
原告张春好。
原告张春玲。
原告张春杰。
三原告共同委托代理人刘坤，山东现河律师事务所律师。
被告杨振华。
被告韩培平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称保险公司），住所地龙口市北大街松韵苑41号楼3-4号。
负责人武鹏，经理。
委托代理人程钰杰、颜秉林，保险公司法律顾问。
原告张春好、张春玲、张春杰与被告杨振华、韩培平、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春玲，原告张春好、张春玲、张春杰的共同委托代理人刘坤，被告杨振华，被告韩培平，被告保险公司的委托代理人程钰杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春好、张春玲、张春杰诉称，2015年10月15日4时55分许，杨振华驾驶鲁F（鲁F挂）重型普通半挂车沿朱诸路由北向南行驶至肇事处，与顺行在前张志瑞未取得机动车驾驶证驾驶无牌电动三轮车相撞，致两车损坏，张志瑞伤，后经抢救无效于当日死亡。请求法院判令被告赔偿原告医疗费2963.13元、处理丧事误工费4102元、丧葬费24226.5元、死亡赔偿金612704元、车损2392元、交通费3000元、施救费480元、鉴定费300元、精神抚慰金10000元，共计660167元，并承担本案的诉讼费。
被告杨振华辩称，事故发生属实，事故车辆鲁F（鲁F挂）重型普通半挂车系韩培平所有，我系其雇佣的驾驶员，属职务行为，不应承担赔偿责任。
被告韩培平辩称，事故车辆鲁F（鲁F挂）重型普通半挂车系我所有，登记在我儿子韩天宜名下，杨振华系我雇佣的驾驶员，我的车在被告保险公司投保有交强险及100万元不计免赔的第三者商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁F（鲁F挂）重型普通半挂车在我公司投保有交强险及100万元不计免赔的第三者商业险，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险分项限额内及商业第三者险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不予承担。
经审理查明，2015年10月15日4时55分许，杨振华驾驶鲁F（鲁F挂）重型普通半挂车沿朱诸路由北向南行驶至肇事处，与顺行在前张志瑞未取得机动车驾驶证驾驶无牌电动三轮车相撞，致两车损坏，张志瑞伤，张志瑞受伤后，被送往平度市第三人民医院抢救，后经医院抢救无效于当日死亡，支付抢救费2963.13元。本次事故，原告支付交通费2800元（含奔丧交通费）、处理丧事误工费2461.2元（117.2元3人7天）、施救费480元。2015年11月18日，原告所有的电动三轮车车损经青岛市价格认证中心鉴定，其损失价值为2392元，支付鉴定费300元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，杨振华承担事故全部责任，张志瑞不承担事故责任。
另查明，鲁F（鲁F挂）重型普通半挂车系被告韩培平所有，主车登记在其儿子韩天宜名下，挂车登记在曲锡玉名下，张振华系其雇佣的驾驶员，事故发生时，该车在被告保险公司投保有交强险及100万元不计免赔的第三者商业险。张志瑞生于1951年1月9日，生前自2013年10月份起在其子张春杰处（长春市朝阳区清华路南小区3号楼502室）居住至事发。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故证明书、门诊病历、医疗费单据、鉴定报告及鉴定费单据、施救费单据、死亡证明、火化证明、驾驶证、行驶证、保险单、交通费单据、村委证明、社区居委会证明、房产证、结婚证，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律�护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。被告杨振华驾车肇事，承担事故全部责任，应当赔偿原告的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等损失。因被告杨振华系被告韩培平雇佣的驾驶员，属职务行为，其责任应由其雇主即被告韩培平承担，本人不承担赔偿责任。因被告韩培平所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分因被告韩培平的车辆在被告保险公司投保100万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，故对于原告超出交强险额的损失，被告保险公司应在100�的商业第三者责任险限额内承担100%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险及商业第三者责任险限额，故被告韩培平不再承担赔偿责任。因本次事故造成原告亲属张志瑞死亡，其请求的精神抚慰金，符合法律规定，但其请求10000元数额过高，本院根据本案实际及死者张志瑞年龄、以及无过错等因素综合考虑，以9000元为宜。原告主张处理丧事的误工费过高，本院根据当地的风俗习惯，以农村标准3人7天计算为宜。其主张的交通费3000元过高，本院根据死者张志瑞抢救及子女奔丧情况，以2800元为宜。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属�为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，原告的合理损失明细如下：医疗费2963.13元，误工费2461.2元（117.2元3人7天），丧葬费24226.5元（48453元÷2），死亡赔偿金612704元（38294元16年），交通费2800元，车损2392元，施救费480元，精神抚慰金9000元，共计657026.83元。被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告损失2963.13元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元（含精神抚慰金），在财产限额内赔偿原告损失2000元，共计114963.13元。剩余损失542063.7元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十�条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险限额内赔偿给原告张春好、张春玲、张春杰经济损失114963.13元（含精神抚慰金）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司在商业第三者责任限额内赔偿给原告张春好、张春玲、张春杰经济损失542063.7元。
三、驳回原告张春好、张春玲、张春杰对被告杨振华、韩培平的诉讼请求。
四、驳回原告张春好、张春玲、张春杰的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10402元，鉴定费300元，共计10702元，由张春好、张春玲、张春杰负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司负担10652元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪修朋
审判�张奎堂
人民陪审员 李振聪
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年三月十五日
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终675号
上诉人（原审被告）永城市刘河乡刘小窑村孟小楼组，住所地：永城市。
负责人李大成，男，汉族，1951年10月20日出生，住永城市。
委托代理人李顺，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宝林，男，汉族，1968年7月8日出生，住永城市。
委托代理人任东亚，河南旺达律师事务所律师。
上诉人永城市刘河乡刘小窑村孟小楼组（简称刘小窑村孟小楼组）与被上诉人张宝林不当得利纠纷一案，2015年12月8日，永城市人民法院作出（2015）永民初字第5026号民事判决，上诉人刘小窑村孟小楼组不服向本院提出上诉，本院受理立案后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，上诉人刘小窑村孟小楼组的负责人李大成及其委托代理人李顺，被上诉人张宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告处原有一废弃窑厂，为提高土地复垦利用，1999年4月25日被告将该处窑厂租给永城市刘河乡人民政府，永城市刘河乡人民政府又将该窑厂转租给原告张宝林。原告租用该处废窑厂后，对窑厂进行了复垦，形成了目前的20亩鱼塘、30亩农田。原告在鱼塘周围种植了杨树，在农田上播种了庄稼。
原审认为，不当得利是指无合法依据取得利益，并造成他人受到损失的一种法律关系。本案中，原告根据合同取得了涉案土地的使用权，并对土地进行了复垦。合同到期后，原告应对租赁土地上的财产妥善处置并将土地交还被告。因合同到期时庄稼尚未成熟，基于民法的公平原则、诚实信用原则，被告应给原告留出合理的期限处置租赁土地上的财产。庄稼成熟后，被告将涉案土地上的树木、庄稼变卖后得款116000元，该笔款项应归原告所有。被告主张收割小麦租用收割机花费2000元，系变卖处置财产的合理费用，应当予以扣除。因原告事实上超期占用了土地，其应对被告作出一定的补偿，结合本案案情，原告应再支付被告半年的土地租赁费，结合前三年的租金数额，土地租赁费数额应为6666.67元，该笔租金亦应从不当得利款中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条之规定，判决：被告刘小窑村孟小楼组返还原告不当得利款107333.33元，于本判决书生效后十日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告张宝林负担。
上诉人刘小窑村孟小楼组上诉称：一、原审判决认定事实不清。1999年4月25日，刘小窑村孟小楼组（甲方）与刘河乡人民政府（乙方）签定了关于刘小窑村孟小楼废旧窑址改造利用的承包合同，合同的第一条：甲方提供窑址，乙方改造利用：即20亩水面养殖，30亩畜牧生产加工。第二条约定期限有效期为15年（1999年4月25日
---
2015年4月25日）。第七条承包期满后，乙方无条件将地皮交给甲方，乙方的一切债权、债务均由乙方承担，投入的资产归甲方所有。在合同到期后，村里组织召开群众大会，共同商议此合同是否延续的解决方案，被上诉人也被通知到场，在会议即将召开时，被上诉人擅自离开会场，被上诉人并没有诚意想要延续承包。在群众的强烈要求下，上诉人理所当然地认为被上诉人不想要延续承包本合同。而此时（5月30日左右），合同已经到期一月有余，假如说此时小麦没有到成熟期，那树木还需要成熟再收吗而被上诉人并没有处理此树木的意思。到了6月10日，才在村书记的带领下，把小麦、树木等处理。而根据合同中第七条之约定，承包期满后，乙方无条件将地皮交给甲方，乙方的一切债权、债务均由乙方承担，投入的资产归甲方所有。那么该资产（小麦和树木）由上诉人处理是有理有据、合理合法。而一审判决对此事认定的事实不清。二、一审法院认为判决土地租赁费数额应为6666．67元是没有依据的。而合同中第三条之约定：在承包期间，乙方向甲方每年每亩交小麦125公斤，若折款，小麦计价以当年市场价为准。请求二审依法发回重审。
被上诉人张宝林在庭审中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人、被上诉人在二审审理期间均未向本院提交新证据。
根据上诉人、被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、张宝林是否为本案的适格原告？原审是否存在严重违反法定程序的情形？2、刘小窑村孟小楼组处置涉案土地上的小麦和树木是否符合合同约定？是否构成不当得利？3、原审认定应扣除土地租赁费数额6666.67元是否正确？
上诉人、被上诉人在二审审理期间均未向本院提交新证据。
二审查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，本案中，被上诉人根据合同取得了涉案土地的使用权，并对土地进行了复垦，被上诉人具备本案诉讼主体资格。根据合同约定，被上诉人的投资归被上诉人所有。合同到期后，被上诉人应对租赁土地上的财产妥善处置并将土地交还上诉人。因合同到期时庄稼尚未成熟，基于民法的公平原则、诚实信用原则，上诉人应给被上诉人留出合理的期限处置租赁土地上的财产。涉案土地上的树木、庄稼均是在承包合同期间内由被上诉人种植和管理，其所得理应归被上诉人所有。上诉人将涉案土地上的树木、庄稼变卖后得款116000元，应当退还给被上诉人，原审判决上诉人返还给被上诉人正确。因被上诉人在合理的期限处置租赁土地上的财产超期占用土地，原审根据具体情况已酌情进行了补偿。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2447元，由上诉人永城市刘河乡刘小窑村孟小楼组承担。
本判决为终审判决。
审判长 文志林
审判员 赵保良
审判员 盛立贞
二〇一六年二月二十六日
书记员 时 淼
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终675号
上诉人（原审被告）永城市，住所地：永城市。
负责人李大成。
委托代理人李顺，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宝林，男，汉族，1968年7月8日出生。
委托代理人任东亚，河南旺达律师事务所律师。
上诉人永城市刘河乡刘小窑村孟小楼组（简称刘小窑村孟小楼组）与被上诉人张宝林不当得利纠纷一案，2015年12月8日，永城市人民法院作出（2015）永民初字第5026号民事判决，上诉人刘小窑村孟小楼组不服向本院提出上诉，本院受理立案后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，上诉人刘小窑村孟小楼组的负责人李大成及其委托代理人李顺，被上诉人张宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告处原有一废弃窑厂，为提高土地复垦利用，1999年4月25日被告将该处窑厂租给永城市刘河乡人民政府，永城市刘河乡人民政府又将该窑厂转租给原告张宝林。原告租用该处废窑厂后，对窑厂进行了复垦，形成了目前的20亩鱼塘、30亩农田。原告在鱼塘周围种植了杨树，在农田上播种了庄稼。
原审认为，不当得利是指无合法依据取得利益，并造成他人受到损失的一种法律关系。本案中，原告根据合同取得了涉案土地的使用权，并对土地进行了复垦。合同到期后，原告应对租赁土地上的财产妥善处置并将土地交还被告。因合同到期时庄稼尚未成熟，基于民法的公平原则、诚实信用原则，被告应给原告留出合理的期限处置租赁土地上的财产。庄稼成熟后，被告将涉案土地上的树木、庄稼变卖后得款116000元，该笔款项应归原告所有。被告主张收割小麦租用收割机花费2000元，系变卖处置财产的合理费用，应当予以扣除。因原告事实上超期占用了土地，其应对被告作出一定的补偿，结合本案案情，原告应再支付被告半年的土地租赁费，结合前三年的租金数额，土地租赁费数额应为6666.67元，该笔租金亦应从不当得利款中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条之规定，判决：被告刘小窑村孟小楼组返还原告不当得利款107333.33元，于本判决书生效后十日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告张宝林负担。
上诉人刘小窑村孟小楼组上诉称：一、原审判决认定事实不清。1999年4月25日，刘小窑村孟小楼组（甲方）与刘河乡人民政府（乙方）签定了关于刘小窑村孟小楼废旧窑址改造利用的承包合同，合同的第一条：甲方提供窑址，乙方改造利用：即20亩水面养殖，30亩畜牧生产加工。第二条约定期限有效期为15年（1999年4月25日
---
2015年4月25日）。第七条承包期满后，乙方无条件将地皮交给甲方，乙方的一切债权、债务均由乙方承担，投入的资产归甲方所有。在合同到期后，村里组织召开群众大会，共同商议此合同是否延续的解决方案，被上诉人也被通知到场，在会议即将召开时，被上诉人擅自离开会场，被上诉人并没有诚意想要延续承包。在群众的强烈要求下，上诉人理所当然地认为被上诉人不想要延续承包本合同。而此时（5月30日左右），合同已经到期一月有余，假如说此时小麦没有到成熟期，那树木还需要成熟再收吗而被上诉人并没有处理此树木的意思。到了6月10日，才在村书记的带领下，把小麦、树木等处理。而根据合同中第七条之约定，承包期满后，乙方无条件将地皮交给甲方，乙方的一切债权、债务均由乙方承担，投入的资产归甲方所有。那么该资产（小麦和树木）由上诉人处理是有理有据、合理合法。而一审判决对此事认定的事实不清。二、一审法院认为判决土地租赁费数额应为6666．67元是没有依据的。而合同中第三条之约定：在承包期间，乙方向甲方每年每亩交小麦125公斤，若折款，小麦计价以当年市场价为准。请求二审依法发回重审。
被上诉人张宝林在庭审中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人、被上诉人在二审审理期间均未向本院提交新证据。
根据上诉人、被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、张宝林是否为本案的适格原告？原审是否存在严重违反法定程序的情形？2、刘小窑村孟小楼组处置涉案土地上的小麦和树木是否符合合同约定？是否构成不当得利？3、原审认定应扣除土地租赁费数额6666.67元是否正确？
上诉人、被上诉人在二审审理期间均未向本院提交新证据。
二审查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，本案中，被上诉人根据合同取得了涉案土地的使用权，并对土地进行了复垦，被上诉人具备本案诉讼主体资格。根据合同约定，被上诉人的投资归被上诉人所有。合同到期后，被上诉人应对租赁土地上的财产妥善处置并将土地交还上诉人。因合同到期时庄稼尚未成熟，基于民法的公平原则、诚实信用原则，上诉人应给被上诉人留出合理的期限处置租赁土地上的财产。涉案土地上的树木、庄稼均是在承包合同期间内由被上诉人种植和管理，其所得理应归被上诉人所有。上诉人将涉案土地上的树木、庄稼变卖后得款116000元，应当退还给被上诉人，原审判决上诉人返还给被上诉人正确。因被上诉人在合理的期限处置租赁土地上的财产超期占用土地，原审根据具体情况已酌情进行了补偿。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2447元，由上诉人永城市刘河乡刘小窑村孟小楼组承担。
本判决为终审判决。
审判长 文志林
审判员 赵保良
审判员 盛立贞
二〇一六年二月二十六日
书记员 时 淼
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第192号
原告：温岭市××物业管理有限公司，住所地：温岭市
××街道××大厦××室。
法定代表人：邢某某。
委托代理人：柳某某、陈某某。
被告：王某某。
原告温岭市××物业管理有限公司与被告王某某物业服
务服务合同纠纷一案，本院于2010年1月24日向本院起诉，本
院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴颖琼适用简易程序
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市××物业
管理有限公司的代理人陈某某到庭参加诉讼。被告王某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告温岭市××物业管理有限公司起诉称：2005年11月2
8日，浙江新大众房地产开发有限公司与温岭市宏大物业管理
有限公司（后于2008年7月7日更名为温岭市绿地管理有限公司
）签订前期物业服务合同一份，约定将温岭市大溪鸿溪花园的
物业管理工作委托给原告，并约定了物业管理服务费用和委托
管理的期限。被告按期支付了第一年的服务费，但未支付2006
年12月15日至2007年12月15日的物业服务费用781.50元。后该
款经原告多次催讨未果，现起诉要求被告偿付物业服务费781.
50元及逾期付款违约金。原告温岭市××物业管理有限公司为支持其诉讼主张，
当庭宣读和出示了以下证据：
1、温岭市工商行政管理局出具的企业法人营业执照、变
更登记情况证明书各一份，证明原告的企业法人经营情况，并
证明原告于2008年7月7日将企业名称由温岭市宏大物业管理有
限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
2、户籍证明书一份，证明被告的身份情况。
3、温岭市房产管理处出具的产权档案证明书一份，证明
被告系温岭市××××号鸿溪花园22幢一单元101室的产权人
。
4、前期物业管理服务合同、业主临时公约各一份，证明
原告与鸿溪花园开发商以及原、被告之间约定物业管理服务的
责任、费用支付、委托管理的期限等内容。
5、书面催告单、特快专递单据各一份，证明原告于2008
年1月16日向被告催告支付某某服务费。
被告王某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证如
下：
原告提供的证据1、2，系有关机关依法出具，能够证明
原告的企业法人经营及名称变更情况和被告的身份情况，内容
真实，形式合法。原告提供的证据3，亦系有关机关依法出具
，能够证明被告对涉案标的的产权登记情况。原告提供的证据
4，能够证明原告与建设单位浙江新大众房地产开发有限公司
签订的前期物业服务合同，以及原告与被告签订的业主临时公约，均约定了物业费用的计算方式和相应的违约责任；原告提
供的证据5，能够证明在被告违约后，原告曾书面向被告催告
。上述证据内容真实，形式合法，对所要证明的对象具有证明
力。被告王某某在本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通
知书和开放传票后，既未提交书面答辩状及反驳证据，又拒不
到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告
提供的上述证据，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2005年11月28日，浙江新大众房地产开发有限公司将其
开发建设的坐落于温岭市××××号鸿溪花园住宅小区的前期
物业服务委托给温岭市宏大物业管理有限公司，并签订前期物
业服务合同。双方约定物业管理服务费用的计算标准为：住宅
及会所中营业性部分用房均按建筑面积每月每平方米0.5元计
算，给水、排水系统的运行能耗费按实向住户分摊；委托管理
期限为2005年12月15日至2007年12月15日。其后，被告王某某
购买鸿溪花园22幢一单元101室房屋，建筑面积为135.68平方
米。2005年12月28日，温岭市宏大物业管理服务公司与被告王
某某签订业主临时公约一份，约定了原、被告各自的权利义务
，并约定被告应按每月每平方米0.5元负担各项服务费用，如
违反临时公约，应停止违约行为，并缴付赔偿费用及违约金。
被告与浙江新大众房地产开发有限公司共同支付了2005年度的
物业服务费，但未支付2006年12月15日至2007年12月15日止按
每月每平方米0.48元计算的物业管理费781.50元。2008年1月2
日，原告向被告发出书面催告单，要求被告偿付物业服务费781.50元。
2008年7月7日，经温岭市工商行政管理局核准，温岭市
宏大物业管理有限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
本院认为，浙江新大众房地产开发有限公司作为建设单
位，其依法与作为物业服务企业的原告签订的前期物业服务合
同，以及被告作为业主与原告签订的业主临时公约，对被告具
有约束力。被告未按约支付某某服务费，应承担相应的违约责
任。原告要求被告偿付物业服务费781.50元，并支付逾期付款
违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因双方并未对
逾期付款违约金的计算方式作出明确约定，本院确定为依中国
人民银行规定的同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人
民共和国物业管理条例》第二十五条、第四十二条第一款，最
高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问
题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告温岭市××物业管理有限公司物业服务费781.50元，并支
付自2008年1月3日起至判决确定的履行之日止依中国人民银行
规定的同期贷款基准利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
代理审判员 吴颖琼
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 李 洁
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙市民初字第00533-1号
原告：陈某。
被告：曾某。
本院在审理原告陈某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年3月21日向本院申请财产保全，请求查封被告曾某在湖北银行中存款人民币30万元整，如账上余额不足，则查封、扣押其他等值财产或冻结被告等值的股权。案外人胡某自愿以房产一套为原告陈某提供担保。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下：
一、查封被告曾某在银行存款人民币300000元整，如账上无款或款额不足，则查封、扣押其他相应价值的财产；
二、查封胡某位于沙市区某楼3号1-2室房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李德政
审 判 员 王纪文
代理审判员 苏江峰
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 惠
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初6263号
原告张来柱，男，1981年5月1日出生。
被告刘玉伟，男，出生时间不详。
被告陈金玲，女，出生时间不详。
本院在审理原告张来柱与被告刘玉伟、陈金玲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张来柱撤回起诉。
案件受理费900.00元，由原告负担。
审 判 员 刘兴华
人民陪审员 林忆伟
人民陪审员 路姣桥
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 乔 奇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初458号
原告：潘明亮，男，1972年1月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：黄翔，浙江李双余律师事务所律师。
被告：汪光良，男，1967年1月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告潘明亮与被告汪光良买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告潘明亮委托诉讼代理人黄翔到庭参加诉讼，被告汪光良经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告潘明亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款48200元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年开始被告陆续向原告购买套装公墓。至2014年7月8日，经双方结算，被告总计拖欠原告公墓货款265700元，为此被告向原告出具欠条一份。2016年8月5日，被告又向原告购买了25套公墓计52500元。期间，被告陆续支付原告货款270000元，时至今日尚欠原告货款48200元。为此原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由予以推诿。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《欠条》及《进（发）货单》各一份，证明被告向原告购买货物，以及拖欠原告货款的事实。
被告汪光良未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买套装公墓，原告向被告供货后，双方经结算，被告于2014年7月8日向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到潘明亮公墓款265700元，到2014年7月8日止。被告在《欠条》签名。2016年8月15日，原告又向被告提供总价值52500元的货物，由被告在进（发）货单处注明“汪光良收，款未付”。综上，原告共向被告供货价值318200元。被告陆续共向原告付款270000元，尚余48200元未支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后未完全履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款并按年利率6%自起诉之日（2018年1月19日）计收利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪光良于本判决生效之日起十日内支付原告潘明亮货款48200元，并支付自2018年1月19日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1005元，减半收取502.5元，由被告汪光良负担。
原告潘明亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告汪光良于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童杭烟
二〇一八年二月二十七日
书记员 金丽君
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初458号原告：潘明亮，男，1972年1月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：黄翔，浙江李双余律师事务所律师。被告：汪光良，男，1967年1月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告潘明亮与被告汪光良买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告潘明亮委托诉讼代理人黄翔到庭参加诉讼，被告汪光良经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告潘明亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款48200元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年开始被告陆续向原告购买套装公墓。至2014年7月8日，经双方结算，被告总计拖欠原告公墓货款265700元，为此被告向原告出具欠条一份。2016年8月5日，被告又向原告购买了25套公墓计52500元。期间，被告陆续支付原告货款270000元，时至今日尚欠原告货款48200元。为此原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由予以推诿。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《欠条》及《进（发）货单》各一份，证明被告向原告购买货物，以及拖欠原告货款的事实。被告汪光良未作答辩，也未提供证据。原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买套装公墓，原告向被告供货后，双方经结算，被告于2014年7月8日向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到潘明亮公墓款265700元，到2014年7月8日止。被告在《欠条》签名。2016年8月15日，原告又向被告提供总价值52500元的货物，由被告在进（发）货单处注明“汪光良收，款未付”。综上，原告共向被告供货价值318200元。被告陆续共向原告付款270000元，尚余48200元未支付。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后未完全履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款并按年利率6%自起诉之日（2018年1月19日）计收利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪光良于本判决生效之日起十日内支付原告潘明亮货款48200元，并支付自2018年1月19日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费1005元，减半收取502.5元，由被告汪光良负担。原告潘明亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告汪光良于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童杭烟二〇一八年二月二十七日书记员  金丽君?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9977号
原告：王砚华，女，1942年9月2日出生，回族，住址�津市南开区。
委托诉讼代理人：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告王砚华与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人简晓华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款2.53元，共计1002.53元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，原告在被告分支处（人人乐天津双港购物广场）购买了山楂卷一袋，无生产日期等信息。根据食品安全法第六十八条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年9月5日，原告在被告分支处（人人乐天津双港购物广场）购买了山楂卷一袋，价格为2.53元，该商品未标注生产日期、保质期等信息。
本院认为，原告在被告的分支机构人人乐天津双港购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品未标注生产日期和保质期，对消费者造成误导，亦可能对人体健康造成危害，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告人人乐公司应为原告办理退货手续，退还原告货款2.53元并赔偿原告1000元。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告王砚华办理山楂卷一袋的退货手续，退还原告货款2.53元并赔偿原告1000元,共计1002.53元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李长猛
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初854号
原告薛某。
被告张某甲。
原告薛某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由本院审判员尚怀伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照民事诉讼法的相关规定，依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告薛某诉称，我与被告经人介绍相识，后与××××年登记结婚，因双方婚前缺乏了解，婚后待人、处事的存在较大差异，导致婚后经常因琐事发生争吵。后我与被告于2015年10月份因感情不和分居至今，现原被告之间感情完全破裂，已无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、判令准予原被告双方离婚；2、儿子已留学归来自愿与父母居住。
被告张某甲辩称，我与原告之间远没有达到夫妻感情破裂的地步，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，后于××××年登记结婚，婚后育有一子取名张某乙（××××年出生），该子现已成年。因双方婚前缺乏了解，婚后双方经常因琐事发生争吵。庭审中，原告以自2015年10月起原、被告分居至今为由主张夫妻感情却已破裂，已无和好可能，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件、户口页复印件一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后于××××年登记结婚，婚后育有一子张某乙（××××年出生）。原、被告婚前感情基础牢靠，婚后虽然偶尔发生争吵，但夫妻感情尚可。双方在共同生活中发生过错在所难免，原、被告均应珍惜相互的夫妻感情，互谅互让、改正缺点与不足，共同经营幸福家庭。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告提交的证据也未能达到认定夫妻双方感情确已破裂的标准，故本院对其要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某与被告张某甲离婚；
案件受理费200元，由原告薛某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院
审判员 尚怀伟
二〇一六年六月十七日
书记员 张梓琨
注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初258号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人李超（绰号“黑蛋”），男，1988年3月21日出生于河南省遂平县，汉族，初中肄业，个体户，户籍所在地遂平县，现住遂平县。2014年6月23日因吸毒被遂平县公安局行政拘留五日；2014年6月27日因吸毒被遂平县公安局责令接受社区戒毒三年；2014年9月9日因吸毒被遂平县公安局决定强制隔离戒毒二年；2016年2月2日因吸毒被遂平县公安局责令接受社区康复三年；2016年9月19日因吸毒被遂平县公安局行政拘留十五日；2016年9月28日因吸毒被遂平县公安局决定强制隔离戒毒二年。2012年4月26日因犯寻衅滋事罪被遂平县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2013年1月28日刑满释放。2016年12月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被遂平县公安局刑事拘留，经遂平县人民检察院批准逮捕后于2016年12月22日被遂平县公安局逮捕。
遂平县人民检察院以遂检刑诉［2017］177号起诉书指控被告人李超犯容留他人吸毒罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员杨利伟出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2016年5月31日晚，被告人李超在遂平县“月儿湾”商务宾馆开了5018号房间，后李超容留吸毒人员陈某、李某在该房间内共同吸食毒品。2016年7月份的一天，李超在遂平县“月儿湾”商务宾馆开房一间，容留吸毒人员王某在该房间内共同吸食毒品。2016年8月份的一天，李超在遂平县“银都”宾馆开房一间，容留吸毒人员王某在该房间内共同吸食毒品。2016年9月份的一天，李超在遂平县“月儿湾”商务宾馆开房一间，容留吸毒人员桑某在该房间内共同吸食毒品。
上述事实，被告人李超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、王某、桑某、李某的证言，漯河市公安局郾城分局新店派出所出具的李某外出证明，李超在遂平县“月儿湾”商务酒店以李某的身份证登记住宿的信息，遂平县公安局现场对李超、桑某的尿液检测呈阳性的报告书，遂平县公安局禁毒大队在全国禁毒信息管理系统调取的陈某、李某的吸毒人员动态管控详细信息，遂平县公安局出具的王某、桑某被强制隔离戒毒决定书，遂平县公安局出具的李超曾因多次吸毒被强制隔离戒毒、社区康复、社区戒毒、行政拘留等处罚决定书，遂平县人民法院（2012）遂少刑初字第11号刑事附带民事判决书，遂平县看守所出具的释放证明书，遂平县人民法院（2017）豫1728刑初109号刑事判决书，遂平县公安局出具李超的到案情况说明、户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李超违反法律规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。遂平县人民检察院指控李超犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，请求惩处予以支持。李超归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；李超在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。李超因多次吸毒被公安机关给予行政处罚后，仍再犯，应当酌情从重处罚。根据李超的犯罪事实、犯罪性质、危害后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年10月8日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 毅
二〇一七年七月十八日
书记员 王忆楠
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初1038号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：浙江省三门县海游街道新兴街22、26号。
负责人：郭鲜红，系该行行长。
委托代理人：卢敏，女，系该行职工。
被告：林海撑，男，1962年8月23日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：吴贤麟，男，1972年6月11日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被告林海撑、吴贤麟信用卡纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告林海撑偿付全部本金29629.87�，利息3762.41元，滞纳金3861.66元，合计人民币37253.94元，及自2017年3月1日起至实际还款日所产生的利息、罚息；二、判令被告林海撑承担本案诉讼费；三、判令被告吴贤麟对被告林海撑的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行审理并当庭宣判。在庭审过程中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行自愿将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告林海撑偿付全部借款本金29629.87元及利息，截至2017年2月28日的利息为3762.41元，自2017年3月1日起的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至款项付清之日止。
本院经审理认定，2015年10月19日，被告林海撑向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行申办泰隆信用卡。于同日，被告林海撑在阅读并熟知了《浙江泰隆商业银行易融卡章程》、《浙江�隆商业银行易融卡领用合约》后，与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行签订了合同编号为20151020001046的《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》。2015年10月19日，被告吴贤麟为被告林海撑向原告申领的泰隆易融卡提供担保，并与原告签订了合同编号为20151020001046的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份，保证范围包括被告林海撑在使用五万元额度内所发生的透支本金、透支利息及费用（包括滞纳金、手续费、超限费等）的全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间自该泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2015年10月26日，被告林海撑领用了卡号62×××066的泰隆信用卡。被告林海撑利用该卡陆续取现、还款。2016年4月24日，被告林海撑分两次取现共计31100元，2016年5月25日，该卡前期欠款到期，被告林海撑未能按约在到期还款�前偿还最低还款额，自此产生滞纳金。欠款逾期后，被告仅于2016年8月19日归还了1200元，之后再未向原告归还欠款。截至2017年2月28日，被告拖欠本金29629.87元、利息3762.41元，滞纳金3861.66元，合计人民币37253.94元。经原告多次催讨，被告林海撑至今分文未还，也未支付利息，被告吴贤麟也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林海撑于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行泰隆信用卡透支款本金29629.87元及利息，截至2017年2月28日的利息为3762.41元，自2017年3�1日起的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止；
二、被告吴贤麟对上述款项承担连带清偿责任，被告吴贤麟在承担保证责任后有权向被告林海撑进行追偿。
如果被告林海撑、吴贤麟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费784元，减半收取392元，由被告林海撑、吴贤麟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一八年四月八日
代书记员 余慧玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初1038号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：浙江省三门县海游街道新兴街22、26号。负责人：郭鲜红，系该行行长。委托代理人：卢敏，女，系该行职工。被告：林海撑，男，1962年8月23日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：吴贤麟，男，1972年6月11日出生，汉族，住浙江省三门县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被告林海撑、吴贤麟信用卡纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告林海撑偿付全部本金29629.87�，利息3762.41元，滞纳金3861.66元，合计人民币37253.94元，及自2017年3月1日起至实际还款日所产生的利息、罚息；二、判令被告林海撑承担本案诉讼费；三、判令被告吴贤麟对被告林海撑的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行审理并当庭宣判。在庭审过程中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行自愿将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告林海撑偿付全部借款本金29629.87元及利息，截至2017年2月28日的利息为3762.41元，自2017年3月1日起的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至款项付清之日止。本院经审理认定，2015年10月19日，被告林海撑向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行申办泰隆信用卡。于同日，被告林海撑在阅读并熟知了《浙江泰隆商业银行易融卡章程》、《浙江�隆商业银行易融卡领用合约》后，与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行签订了合同编号为20151020001046的《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》。2015年10月19日，被告吴贤麟为被告林海撑向原告申领的泰隆易融卡提供担保，并与原告签订了合同编号为20151020001046的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份，保证范围包括被告林海撑在使用五万元额度内所发生的透支本金、透支利息及费用（包括滞纳金、手续费、超限费等）的全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间自该泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2015年10月26日，被告林海撑领用了卡号62×××066的泰隆信用卡。被告林海撑利用该卡陆续取现、还款。2016年4月24日，被告林海撑分两次取现共计31100元，2016年5月25日，该卡前期欠款到期，被告林海撑未能按约在到期还款�前偿还最低还款额，自此产生滞纳金。欠款逾期后，被告仅于2016年8月19日归还了1200元，之后再未向原告归还欠款。截至2017年2月28日，被告拖欠本金29629.87元、利息3762.41元，滞纳金3861.66元，合计人民币37253.94元。经原告多次催讨，被告林海撑至今分文未还，也未支付利息，被告吴贤麟也未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告林海撑于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行泰隆信用卡透支款本金29629.87元及利息，截至2017年2月28日的利息为3762.41元，自2017年3�1日起的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止；二、被告吴贤麟对上述款项承担连带清偿责任，被告吴贤麟在承担保证责任后有权向被告林海撑进行追偿。如果被告林海撑、吴贤麟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费784元，减半收取392元，由被告林海撑、吴贤麟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 张凌锋二〇一八年四月八日代书记员 余慧玲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执异6号
案外人张志梅，女，1965年7月13日出生，汉族。
委托代理人李佳静，河南大乘律师事务所律师。
申请执行人郭培栋，男，1940年7月27日出生，汉族。
委托代理人杨艳霞，河南首位律师事务所律师。
被执行人陶利琴，女，1964年10月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人郭培栋申请执行被执行人陶利琴履行（2015）卫民初字第1325号民事判决书确定义务民间借贷纠纷一案中，案外人张志梅于2017年2月23日对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张志梅称，请求法院裁定中止执行（2016）豫0403执759-1号裁决书；解封申请人张志梅已被查封的房屋，以免扩大申请人张志梅的损失。事实与理由：郭培栋诉陶利琴民间借贷纠纷一案，经河南省平顶山市中级人民法院审理，作出（2016）豫04民终1199号判决，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序。贵院依据（2016）豫0403执759-1号裁决书，对申请人张志梅所有的坐落于平顶山市新城区常绿林溪美地17号楼东单元25层2504号的房屋进行了查封，申请人张志梅认为执行裁定书有误，侵害了申请人张志梅的合法权益，特提出异议。提出异议与理由如下：陶利琴先后分别于2013年11月5日和2016年3月20日向申请人张志梅借款共计40万元人民币。同时双方于2016年3月20日签订抵押协议，陶利琴将平顶山市新城区常绿林溪美地17号楼东单元25层2504号的房屋作为抵押，以担保申请人张志梅的40万元债权。因此，申请人张志梅对该房屋享有优先受偿的权利。综上，申请人张志梅认为执行裁定有误，现根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特申请贵院中止执行，以保护申请人张志梅的合法权益不受侵害。
本院查明，原告郭培栋诉被告陶利琴、河南亿信投资担保有限公司、平顶山市怡通汽车销售服务销售有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院于2016年1月26日作出（2015）卫民初字第1325号民事判决：一、被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内向原告郭培栋偿付借款本金500000元及利息22000元。二、被告河南亿信投资担保有限公司、被告陶利琴对本判决第一项内容承担连带清偿责任。三、驳回原告郭培栋的其他诉讼请求。案件受理费9220元，由被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司、河南亿信投资担保有限公司、陶利琴负担8880元，原告郭培栋负担340元。郭培栋等不服上述判决向平顶山市中级人民法院提起上诉，平顶山市中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）豫04民终1199号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决书发生法律效力后，陶利琴拒不履行判决书确定的义务，申请执行人郭培栋于2016年8月23日向本院申请执行，本院于当日受理。在执行过程中，本院于2016年8月24日作出（2016）豫0403执759-1号执行裁定：预查封被执行人陶利琴备案登记的坐落于平顶山市新城区兰馨路西、龙翔大道北林溪美地17号楼2504号的房屋（合同备案号410400201503180028）一套。案外人张志梅对此提出执行异议。
另查明，在审查张志梅提出的异议时，张志梅提供证据一：借条二份，张志梅称以此证明陶利琴借张志梅现金40万元未还；证据二：协议书一份，张志梅称以此证明陶利琴将林溪美地住房抵押给张志梅为欠40万元做抵押；证据三：收款收据二份；证据四：商品房买卖合同一份；张志梅称证据三与证据四共同证明陶利琴购买了林溪美地房屋，将房屋抵押给张志梅后，并将所有购房手续交于抵押权人。
在审查张志梅提出的异议过程中，郭培栋就案外人所提出的执行异议表示不同意调解。申请执行人郭培栋称：1、申请人张志梅与被执行人陶利琴对本案查封房屋签订的抵押合同无效。根据《担保法》41、42条，《物权法》180、185、187条《城市房地产管理法》61条之规定，以城市房地产作抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效，房产抵押未经登记的，抵押权不生效。本案中，张志梅与陶利琴虽就本案所涉房屋签订了抵押协议，但未依法在房管部门办理抵押登记手续，其抵押行为无效，申请人张志梅对本案涉及的坐落于平顶山市新城区常绿林溪美地17号楼东单元25层2504号的房屋不享有优先受偿权。2、申请人张志梅与被执行人陶利琴之间的抵押合同签订于2016年3月20日，当时郭培栋诉陶利琴民间借贷纠纷案已经一审判决，由陶利琴连带偿还，二审正诉讼进行中，被执行人陶利琴此时与张志梅签订房屋抵押合同，实有逃避债务之嫌。3、被执行人陶利琴向张志梅借款40万元是否属实，应当查清，申请人张志梅应提供打款单据及银行流水，否则，很有可能恶意串通，共同侵害债权人郭培栋的合法权益。综上，申请人张志梅与被执行人陶利琴2016年3月20日签订的房屋抵押合同不具法律效力，申请人张志梅对抵押物不具有优先受偿权，且该抵押合同有恶意串通之疑。因此，卫东法院根据（2016）豫0403执759-1号裁定书，对被申请人陶利琴所有的坐落于平顶山市新城区常绿林溪美地17号楼东单元25层2504号的房屋查封正确，没有侵害申请人张志梅的合法权益，申请人的异议理由不能成立。恳请贵院依法驳回申请人的异议申请。
本院认为，被执行人陶利琴不履行已经发生法律效力的判决书确定的义务，权利人郭培栋申请法院对陶利琴强制执行，法院对在房产管理局豫登记在陶利琴名下的上述房产予以查封，现在处于对被执行财产的控制阶段，没有对该房产采取评估拍卖、变卖、以物抵债等处分措施，法院对上述房产采取的执行程序上的查封措施并无不当；案外人张志梅提出异议称张志梅对该房屋享有优先受偿的权利，申请执行人郭培栋辩称张志梅的异议不能成立，那么，谁对上述异议房屋享有优先受偿的权利，应由相关的公民、法人或其它组织依法采取提起异议之诉等方法对此进行确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张志梅的异议。
如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘聚海
二〇一七年三月十三日
书记员 阮琨昊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执1039号
申请执行人李强，男，1986年3月2日出生，汉族，住所地广西鹿寨县。
被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司。
法定代表人刘信飞,董事长。
本院于2016年10月28日立案执行申请执行人与被执行人劳动争议一案,根据已经发生法律效力的鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会作出的鹿劳人仲裁字【2016】第251号仲裁裁决书，被执行人应支付申请执行人案款3823.8元，负担申请费50元，已执行0元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿劳人仲裁字【2016】第251号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年十一月十日
书记员 郭 阳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初字534号
原告贾玉启，男，汉族，49岁，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人田陆，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告都邦财产保险有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市中心公司，营业场所，巴彦淖尔市临河区。
法定代表人段金财，公司经理。
委托代理人张鹏飞，系公司职员。
原告贾玉启诉被告都邦财产保险有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市中心公司（以下简称都邦财险巴彦淖尔中心公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳海梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉启的委托代理人田陆，被告都邦财险巴彦淖尔中心公司的委托代理人张鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉启诉称，2015年6月9日，原告从被告处为自己所有的车牌号为蒙LE39**号的车辆购买了机动车商业保险，包括车辆损失险及第三者责任保险。2015年9月17日，原告驾驶该车从车库向外行驶，不慎将该车反光镜撞坏，原告当时便打电话通知了被告保险公司，要求其对此进行理赔，保险公司出险人员对现场进行了拍照。事后被告保险公司以原告的反光镜受损不在车辆损失险保险范围内为由，拒绝对原告进行理赔。由于保险公司无理拒赔，原告无奈，自行对车辆进行了维修，共支出修理费7200元，故原告诉至人民法院，要求被告保险公司赔偿原告车损7200元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告贾玉启为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、强险保单一份、商业险保单一份，证明原告在被告处进行投保。
2、销货清单一份及7200元的发票，证明原告购买反光镜花费7200元。
3、行驶证复印件一份，证明事故车辆为原告所有。
被告都邦财险巴彦淖尔中心公司庭审辩称，本案原告在
我公司给其所有的蒙LE39**号车投保车损险、第三者责任险（保额为50万元），保险期间为2015年6月10日至2016年6月10日。2015年9月17日，贾志向我公司报案，说其驾驶蒙LE39**号车在出车库的时候将反光镜撞坏，经我公司现场查勘，本次事故只造成了反光镜单独受损。根据我公司车辆损失险责任免除条款第六条第二项：倒车镜单独损坏、车灯单独损坏、玻璃单独破碎、车身表面油漆单独划伤上述损失和费用，保险人不负责赔偿。该条款附加于保险单背面，并用加粗字体用作突出显示。并且我公司对反光镜及车灯单独受损有专门的附加险条款产品，该产品专门针对已投保车损险车辆的反光镜及车灯单独受损进行赔偿。原告既然没有购买该项保险产品，我公司当然无法对其提供相应的理赔服务。所以我公司认为原告要求我公司赔偿其反光镜是完全没有任何理由及依据的。根据免责条款规定，我公司不承担本案的赔偿责任，本案诉讼费用，我公司不承担，故恳请法院，驳回原告的诉讼请求。
被告都邦财险巴彦淖尔中心公司为支持其辩称理由，向本院提供以下证据：
1、被保险人报案的现场照片，反映的只是右反光镜损坏。
2、保单一份及商业险一份，证明原告是责任免除，我们不负责理赔。
经审查，原告提供的1号-3号证据及被告提供的1号-2号证据，内容真实客观，与本案具有关联性，故对上述证据的真实性、合法性，本院予以采信。
通过当事人举证、质证、认证及当庭陈述，本院查明如下事实，原告贾玉启为本案肇事车辆蒙LE39**号小型越野客车在被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市中心支公司购买了车辆损失险，保险金额为77万元，保险期间为2015年6月10日0时至2016年6月10日0时，被保险人为贾玉启。2015年10月21日，原告贾玉启向被告报案，经被告核实，2015年10月21日8时36分许，原告贾玉启驾车蒙LE39**号在内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗水榭小区碰撞固定物，造成本车右侧受损。事故发生后，原告贾玉启共支出修理费7200元。现原告贾玉启诉至法院，1、依法判令被告赔偿原告车损7200元。2、诉讼费等由被告全部承担。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利、义务关系的协议。原告贾玉启就其所有的蒙LE39**号小型越野客车在被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市中心支公司购买了车辆损失险，保险金额为77万元，至此原告贾玉启与被告形成了保险合同关系，原告贾玉启作为投保人足额缴纳了保险费，被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市中心支公司作为保险人，当被保险机动车发生交通事故造成本车车辆损失时，其应按照保险合同的约定及法律规定赔偿，经审查本次事故造成原告贾玉启的车辆损失为7200元，故对原告贾玉启要求被告赔偿车辆修复费用7200元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市中心支公司庭审辩称，本次事故只造成了反光镜单独受损。根据我公司车辆损失险责任免除条款第六条第二项：倒车镜单独损坏、车灯单独损坏、玻璃单独破碎、车身表面油漆单独划伤上述损失和费用，保险人不负责赔偿。该条款附加于保险单背面，并用加粗字体用作突出显示。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条关于“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，本案中，被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市中心支公司未能提供有效证据证明其对免责条款进行了明确说明，且被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市中心支公司出具的保单抄件的报案情况中也只载明造成车辆右侧车损，而不是反光镜单独损坏，故对其辩称理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市中心支公司赔偿原告贾玉启保险金7200元，此款于本判决生效后三日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 柳海梅
二〇一六年四月二十六日
书记员 吴晓雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。