山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初1983号
原告：中国建设银行股份有限公司平定支行。
负责人：王建国，职务：行长。
委托代理人：王丽红，女，1974年2月10日生，汉族，山西省阳泉市城区人，现住阳泉市。中国建设银行股份有限公司阳泉分行职工。
委托代理人：王恩昌，男，1968年8月30日生，汉族，山西省阳泉市矿区人，现住阳泉市矿区。中国建设银行股份有限公司平定支行职工。
被告：平定县东启建材有限公司。
法定代表人：岳顽柱，职务：总经理。
被告：盂县兴达物流中心。
经营者：刘瑞昌，男，1982年6月16日生，汉族，山西省盂县人。
被告：岳顽柱，男，1955年8月6日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
被告：聂计生，女，1956年3月28日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
被告：岳晓斌，男，1980年6月22日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省阳泉市。
被告：张艳珍，女，1980年5月6日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省阳泉市。
原告中国建设银行股份有限公司平定支行（以下简称建设银行）与被告平定县东启建材有限公司（以下简称东启建材）、被告盂县兴达物流中心（以下简称兴达物流）、被告岳顽柱、被告聂计生、被告岳晓斌、被告张艳珍借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司平定支行委托代理人王丽红、王恩昌，被告平定县东启建材有限公司法定代表人被告岳顽柱、被告聂计生到庭参加诉讼，被告盂县兴达物流中心、被告岳晓斌、被告张艳珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告东启建材归还原告借款本金4000000元和借款清偿完毕之日发生的全部利息（截止2017年10月21日，被告尚欠原告利息50544.55元，利息最终金额应按借款合同约定计算至借款全部还清之日止）；2、请求判令被告兴达物流、岳顽柱、聂计生对上述全部债务承担连带保证清偿责任；3、请求判令被告岳晓斌、张艳珍承担借款抵押担保责任，当被告不履行还款义务时，原告有权就上述借款涉及的抵押物（即平定县某商铺）折价、变卖、拍卖所得价进行优先受偿；4、请求判令上述六被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月22日，原告与被告东启建材签订了编号为建阳小2016-054号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：该被告向原告借款4000000元（借款期限从2016年8月24日至2017年8月9日），上述借款年利率为起息日人民银行基准利率（4.35%）基础上上浮30%，即年利率5.655%。为确保上述借款本息的顺利偿还，原告与兴达物流签订了编号为建阳小保2016-054号《保证合同》，与岳顽柱、聂计生签订建阳小自2016-054号《自然人保证合同》。约定由以上三被告为被告东启建材在原告处的上述债务承担连带责任保证。同时，被告岳晓斌、张艳珍用自有的位于平定县某商铺一套，为上述贷款承担抵押担保责任，双方签订了《抵押合同》（建阳小抵2016-054号），办理了抵押登记。根据上述合同约定，原告于2016年8月24日依约放款。借款到期后，被告东启建材始终没有按照约定正常归还借款本息。虽然原告多次向借款人及保证人催要，借款人、保证人、抵押人一直未依约履行其还款义务。截止2017年10月21日，被告共欠原告借款本金4000000元，利息50544.55元。
被告东启建材及被告岳顽柱共同辩称：借款是事实，欠款利息也是事实，但是目前企业属于停滞状态，没有经济来源，所以没有能力按时付清借款本金及利息。
被告聂计生辩称：除同意被告东启建材与被告岳顽柱答辩意见外，且被告已经尽全力偿还一部分贷款及利息，现在确实没有能力还款了。
被告兴达物流、被告岳晓斌、被告张艳珍未作答辩。
原告建设银行围绕诉讼请求提供如下证据：建阳小2016-054号《人民币流动资金贷款合同》、贷款转存凭证（借款借据）、支付委托（授权书）、2016年12月22日至2017年8月22日期间贷款还款相关凭证九支、2017年10月30日至2017年11月13日期间贷款还款相关凭证四支、建阳小保2016-054号《保证合同》、建阳小自2016-054号《自然人保证合同》、建阳小抵2016-054号《抵押合同》（自然人版）、平房他证平定县字第X号房屋他项权利证明书。被告东启建材及被告岳顽柱经过质证，对原告建设银行提供的2017年10月30日至2017年11月13日期间贷款还款相关凭证四支不知情，对其他证据无异议；被告聂计生经过质证，对原告建设银行提供的2016年12月22日至2017年8月22日期间贷款还款相关凭证九支、2017年10月30日至2017年11月13日期间贷款还款相关凭证四支不知情，对其他证据无异议。本院经过审查，原告建设银行提供的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
被告聂计生提供手机短信一条，原告建设银行经过质证，对被告聂计生提供的证据无异议，但被告聂计生有多个银行账户，被告聂计生提供的手机短信只是其中一个账户的短信。本院经过审查，被告聂计生提供的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，原告建设银行与被告东启建材签订了编号为建阳小2016-054号《人民币流动资金贷款合同》，约定：被告东启建材因经营周转需要，向原告建设银行借款人民币4000000元；期限为350天，即从2016年8月24日起至2017年8月9日止；借款年利率为固定利率，即起息日中国建设银行贷款LPR利率（4.35%）上浮135.5个基点即5.655%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为：按月结息，结息日固定为每月的第20日；还本计划：2016年8月9日还清借款4000000元；双方还对其它权利义务作了约定。借款同日，原告建设银行与被告兴达物流签订了编号为建阳小保2016-054号《保证合同》、与被告聂计生、被告岳顽柱共同签订了建阳小自2016-054号《自然人保证合同》，以上保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告岳晓斌、被告张艳珍以平定县某房产为上述借款进行抵押，并于2016年8月22日与原告建设银行签订建阳小抵2016-054号《抵押合同（自然人版）》，在平定县房地产管理所办理了平房他证平定县字第X号房屋他项权利证书，担保范围为主合同项下全部债务。合同签订后，2016年8月24日，原告建设银行依被告东启建材的委托，将4000000元款项打入阳泉市方舟融资担保有限责任公司。被告东启建材于2016年12月22日归还原告建设银行借款利息18777.70元、2017年1月22日归还借款利息19481.28元、2017年2月21日归还借款利息19478.33元、2017年3月21日归还借款利息17556.12元、2017年4月21日归还借款利息19478.33元、2017年5月22日归还借款利息18850元、2017年6月21日归还借款利息19478.33元、2017年7月21日归还借款利息18850元、2017年8月22日归还借款利息23282.09元；被告聂计生于2017年10月30日分别归还原告建设银行借款利息584.23元、539.61元；被告岳顽柱于2017年10月30日归还原告建设银行借款利息1.08元；被告东启建材于2017年11月13日归还原告建设银行借款本金24767.82元。现被告尚欠原告建设银行借款本金3975232.18元及部分利息。经原告建设银行催要无果，形成诉讼。
本院认为，债务依法应当清偿。原、被告之间签订《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、《抵押合同（自然人版）》，符合有关法律规定，合法有效，本院予以认定。被告东启建材作为借款人，未能按照合同约定归本付息，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。被告兴达物流、被告岳顽柱、被告聂计生作为借款担保人，在被告东启建材未能按约归还原告建设银行借款本息的情况下应承担连带清偿责任。原告建设银行及被告岳晓斌、被告张艳珍签订的《抵押合同（自然人版）》属有效合同，原告建设银行对被告岳晓斌、被告张艳珍共有的位于平定县某房产具有优先受偿权，但不得超过本判决认定的借款本息。
综上所述，原告建设银行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十四条、第三十五条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告平定县东启建材有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司平定支行借款本金3975232.18元及利息，利息顺延至借款归清之日；
二、被告盂县兴达物流中心、被告岳顽柱、被告聂计生对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、原告中国建设银行股份有限公司平定支行对被告岳晓斌、被告张艳珍共有的位于平定县某房产具有优先受偿权，但最高限额不得超过本判决认定的借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38602元由被告平定县东启建材有限公司、被告盂县兴达物流中心、被告岳顽柱、被告聂计生、被告岳晓斌、被告张艳珍连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 张志勇
人民陪审员 刘旭芳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 梁 田