山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1623号
原告张孝军，个体工商业主。
委托代理人丁金芳，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
委托代理人赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告韩保顺。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。。
负责人王磊，总经理。
委托代理人马庆法，山东万信律师事务所律师。
委托代理人李娜，山东万信律师事务所律师。
原告张孝军与被告韩保顺、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称平安财险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员张玉刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁金芳、被告韩保顺、被告平安财险临沂支公司委托代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月28日15时30分许，被告韩保顺驾驶轿车沿206国道由东向西行驶至陈洼村路口处，与由南向北行驶的原告张孝军驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告张孝军受伤、车辆损坏的道路交通事故。被告韩保顺驾驶的事故车的交强险与商业三者险保险人为被告平安财险临沂支公司，故要求二被告共同赔偿原告因本次事故造成的各项损失24600元，诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失34410元。
被告韩保顺辩称，事故属实，车辆在平安财险临沂支公司投保交强险及商业三者险。对原告的损失应先由保险公司在保险范围内予以赔偿，超出保险限额的部分由被告按责任赔偿。
被告平安财险临沂支公司辩称，事故发生属实，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；超出部分按照商业保险合同约定进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2015年6月28日15时30分，被告韩保顺驾驶轿车沿206国道由东向西行驶至陈洼村路口处，与由南向北行驶的原告张孝军驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告张孝军受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告张孝军与被告韩保顺承担事故的同等责任。被告韩保顺驾驶的涉案事故车辆轿车在被告平安财险临沂支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2014年8月1日0时起至2015年7月31日24时止。另该车辆同时在被告平安财险临沂支公司处投保了第三者责任保险，责任限额为500000元，并投保不计免赔，保险期间亦自2014年8月1日0时起至2015年7月31日24时止。
原告张孝军受伤后，于事发当日被送往昌邑市人民医院进行了住院治疗，被诊断为肋骨骨折、脑震荡、多处软组织损伤。住院治疗12天后，于2015年7月10日出院。原告为此花费住院费10068.6元，门诊费1988元，医疗费共计12056.6元。原告于2015年8月26日委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其休息时间、护理人数及时间进行了鉴定，该鉴定所于2015年8月31日作出昌邑司鉴所（2014）临鉴字第493号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张孝军伤后休息时间4个月，住院期间1人护理，出院后1人护理60日。原告为此花费鉴定费610元，复印费16.5元。
原告驾驶的宝悦牌电动自行车因本次事故受损，经原告委托昌邑市诚信价格事务所有限公司评估，认定车损965元。原告因此支付评估费80元。
另原告原在昌邑市西关市场文化馆经营兰州拉面，并办理了营业执照，字号为“昌邑市西关市场兰州拉面王”，期限自2007年至2011年。后搬迁至昌邑市利民街，继续经营拉面馆，并更名为“昌邑市利民街牛大碗拉面馆”，未办理营业执照，但办理了餐饮服务许可证，期限自2014年11月10日至2015年2月9日。
再查，原告住院期间及出院后系由其妻卢云芝进行的护理，卢云芝在山东新大印刷有限公司工作，日均工资113.53元。
由此，原告因本次交通事故主张以下损失：医疗费12056.6元，鉴定费610元，复印费16.5元，误工费110.39元×30天×4个月=13246.8元（根据国有经济同行业餐饮业标准，按每天110.39元计算），护理费113.53元×12天＋113.53元×60天=8174.16元，住院伙食补助费12天×30元=360元，车损965元，评估费80元，交通费150元，共计35659.06元，要求两被告赔偿34410元。被告对原告主张的医疗费、鉴定费、复印费、评估费、住院伙食补助费无异议，但被告平安财险支公司认为鉴定费、复印费、评估费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。对原告主张的误工费有异议，认为原告主张误工费提交的营业执照、餐饮服务许可证均已逾期，原告属无照经营；对护理费有异议，认为护理人员的工资表没有负责人签名，且未提供用人单位的机构代码证；对车损有异议，认为评估部门认定的车损过高，但不要求重新评估；对交通费有异议，认为原告提交的交通费票据无法证明与本次交通事故有关。另被告平安财险临沂支公司虽然对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，要求对误工、护理时间鉴定，但在本院限定的时间内既未提交书面鉴定申请，亦未预交鉴定费用。
又查，被告韩保顺驾驶的涉案事故车辆因本次事故受损，经昌邑市诚信价格事务所有限公司评估后进行了维修，花费维修费3790元，评估费340元；另原告住院治疗期间，被告韩保顺支付医疗费用4000元。对上述损失和垫付款，被告韩保顺要求与原告的损失抵顶并返还，原告无异议。
上述事实，有原告提供的昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、昌邑市人民医院住院病历、住院费结算单据、费用明细、门诊病历、门诊费单据、潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费单据、复印费单据、昌邑市诚信价格事务所有限公司出具的评估报告、评估费单据、交通费票据、营业执照、房屋租赁协议、房产证、税务登记证、水电费单据、餐饮服务许可证、结婚证、护理人员所在单位出具的营业执照副本、停发工资证明、劳动合同、事发前三个月工资表、庭后补交的组织机构代码证、被告韩保顺提交的行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、车损报告、维修发票、评估费单据及双方当事人陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，交通事故责任者对交通事故造成的人身损害应当承担民事赔偿责任，原告要求被告赔偿交通事故造成的损失，于法有据，本院予以支持。原告张孝军与被告韩保顺发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告与被告韩保顺承担事故的同等责任，该认定符合客观事实，且合法有据，本院对此予以采纳。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案被告韩保顺负事故的同等责任，由于系机动车与非机动车之间发生的交通事故，非机动车处于“弱者”地位，因此对原告张孝军的损失由被告韩保顺一方承担60%的赔偿责任。因被告韩保顺驾驶的事故车辆在被告平安财险临沂支公司投保了交强险和商业险，则应先由被告平安财险临沂支公司在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任；不足部分，由被告平安财险临沂支公司在商业险赔偿限额内按合同约定予以赔偿，如再有不足由被告韩保顺按侵权责任法有关规定进行赔偿。
对原告的各项损失，结合所举证据及质证意见综合认定如下：
1、医疗费、鉴定费、复印费、评估费、住院伙食补助费。被告对上述损失无异议，本院直接予以确认；
2误工费。根据原告提供的证据足以证明原告从事餐饮业，虽然其提供的营业执照、餐饮服务许可证已经逾期，但考虑到当地的经营政策和经营现状，因此对原告主张根据国有经济同行业餐饮业标准，按每天110.39元计算4个月的误工费予以支持；
3、护理费，根据原告的伤情和司法鉴定意见书，护理期限认定为住院期间及出院后60天，原告主张由其妻子卢云芝护理，提供的证据可以证明卢云芝进行护理且收入减少，因此对原告主张的护理费予以认定；
4、交通费，结合原告住院治疗情况，根据原告提交的交通费票据，本院认定120元；
5、车损965元。被告平安财险临沂支公司虽然对原告主张的车损提出异议，但该车损系由有关有资质的评估部门评估认定，被告虽提出异议，但未要求重新评估，因此对该评估费予以认定。
综上，本院确定原告的各项损失为：医疗费12056.6元，鉴定费610元，复印费16.5元，误工费13246.8元，护理费8174.16元，住院伙食补助费360元，车损965元，评估费80元，交通费120元，共计35359.06元。
以上损失中属于被告平安财险临沂支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费12056.6元，住院伙食补助费360元，合计12416.6元，该损失已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，由被告平安财险临沂支公司在交强险医疗费用责任限额项下赔偿10000元。属于被告平安财险临沂支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为误工费13246.8元，护理费8174.16元，交通费120元，合计21540.96元，该损失未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由被告平安财险临沂支公司在交强险死亡伤残限额项下赔偿21540.96元。属于被告平安财险临沂支公司在交强险财产损失限额内的损失为965元，该损失未超出赔偿限额，由被告平安财险临沂支公司在交强险内予以赔偿。综上被告平安财险临沂支公司在交强险责任限额内合计赔偿32505.96元，原告损失中超出交强险或不属于交强险的部分为706.5元，由被告平安财险临沂支公司在商业险赔偿限额内按合同约定赔偿706.5元×60%=423.9元，被告平安财险临沂支公司在交强险和商业险内合计赔偿原告32929.86元。
另被告韩保顺要求原告返还垫付的医疗费用4000元，并对其因涉案事故产生的财产损失与原告的损失抵顶，原告对此无异议，被告韩保顺的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告张孝军各项损失32505.96元；在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告张孝军各项损失423.9元，共计32929.86元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告韩保顺因涉案事故造成的维修费3790元，评估费340元，共计4130元，由原告张孝军承担40%即1652元。
三、原告张孝军返还被告韩保顺4000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，诉前财产保全费120元，共计450元，由原告承担180元，由被告韩保顺承担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费660元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉刚
二〇一五年九月十八日
书记员 孙丹宁