安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终588号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）康文光，男，汉族，1989年10月3日出生于安徽省利辛县，初中文化，农民，住利辛县。2011年12月4日因盗窃被利辛县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯抢夺罪、盗窃罪于2017年4月30日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。
指定辩护人马桂玲，安徽赵长利律师事务所律师。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人康文光犯盗窃罪、抢夺罪一案，于2017年11月17日作出（2017）皖1623刑初649号刑事判决。康文光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定：
（一）盗窃的事实
2017年4月29日下午，被告人康文光与康某1、康某3、康某2相约在利辛县程家集镇都大庄附近的河边钓鱼，康文光在帮助康某3从康某2鱼包内拿鱼食时发现包内有一部OPPO牌手机，后将该手机盗走。经利辛县物价局价格认证中心鉴定，该手机价值2260元。
案发后，康文光家人已赔偿康某1的损失，康某1对康文光的行为予以谅解。
一审法院认定上述事实的证据有：
1、搜查笔录、扣押清单载明：2017年4月29日，民警在康文光家搜查出OPPO-R9S手机一部，并予以扣押。
2、物证照片载明被盗手机的品牌、型号等客观情况。
3、鉴定意见证明涉案OPPO-R9S手机价值2260元。
4、调解协议证明：2017年5月29日，康文光家人已赔偿康某1的损失，康某1对康文光的行为予以谅解。
5、被害人康某1陈述：2017年4月29日下午，其和康文光、康某2、康某3在程集镇赵圩村都大桥南面钓鱼，其把手机放在康某2鱼包里。当日17时20分许，其发现手机不见了。后听说康文光走了，其就到康文光家，康文光说他没见手机，其就报了警。在派出所康文光承认手机是他偷的，民警在康文光卧室被子里找到了其的手机。
6、证人康某2证言：证明内容基本同康某1陈述。
7、被告人康文光供述及辨认笔录:2017年4月29日14时许，其和康某3、康某1、康某2等人在都大桥钓鱼，其一会就不钓了。康某3让其去到康某2的鱼包里拿鱼食，其看见鱼包里有一部手机。其看没人，就拿着康某2鱼包里的手机回家了。后来康某1到其家找手机，其把手机放在被子里。一会民警就把其带走了。经侦查机关组织辨认，康文光辨认出其实施盗窃的地点位于利辛县程家集镇都大庄东侧河沟边。
（二）抢夺的事实
2016年10月6日14时许，被告人康文光驾驶电瓶车在利辛县程家集镇李庙村楚大庄北面的路上与相对行驶驾驶电瓶车的被害人史某相遇。康文光趁史某不备，将史某挂在电瓶车把上的包抢走。包内有现金2000余元和手机等物品。经利辛县物价局价格认证中心鉴定，该包价值56元、一部VIVOX6D手机价值1660元，涉案财物共计3716元。
案发后，康文光家人已赔偿史某的经济损失，史某对康文光的行为予以谅解。
一审法院认定上述事实的证据有：
1、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单载明：侦查机关扣押武某持有的一部玫瑰金色VIVOX6D手机，又在康文光家中搜查出史某被抢夺的包及其他物品。
2、调解协议、领条证明：康文光家人已赔偿史某的经济损失，史某对康文光的行为表示谅解。史某已从侦查机关领回涉案手机。
3、被害人史某陈述：2016年10月6日14时许，其从程家集镇李庙村楚大庄骑着电瓶车到利辛县城送孩子补课，行驶到楚大庄后面的一条东西土路上，遇见一骑着黑色两轮电瓶车的青年男子，该男子把其挂在车把上的包抢走了。包内有现金约2100元、一部VIVOX6D手机、两张银行卡等。
4、证人楚佳伟（史某之子）证言:2016年的一天，史某骑电瓶车带着其和两个妹妹回利辛，在其奶奶家所在村子后面的路上，一个骑电瓶车的男子将史某的包抢走了。
5、证人刘某证言：一个多月前，其在阜阳银河大市场进一部玫瑰金色的VIVO手机，后以一千多元的价格卖给武某。
6、证人武某证言:在一个多月前，其在弟弟经营的超市门口修手机点以1600元的价格购买了一部玫瑰金色的VIVO手机。
7、证人楚治涛证言：其妻子史某被抢的有一部VIVO-X6D手机、2000余元现金及一些证件，钱是被抢的前一天其给史某的。
8、证人解某1证言：其儿媳史某带着孩子从其家去利辛，一会史某回来说包被抢了。2017年收麦前，康文光的父母找其，让史某出谅解书，其才知道是康文光抢的。
9、被告人康文光供述及辨认笔录：2016年秋收时一天15时许，其从程集镇楚大庄后面的一条煤矸石路由西向东行驶时，遇见一个女的骑着一辆电瓶车带着两个孩子由东向西在路南侧，就抢了该女子电动车把上挂的包。包内有一部金色VIVO-X6D手机和一个钱包，钱包内有身份证等。钱包里面的钱被其花了，手机其用了几天后以600元的价格卖给利辛县五一广场的手机维修店了。经侦查机关组织辨认，康文光辨认出其实施抢夺以及销赃的地点。
一审法院认定上述事实的证据还有：
1、行政处罚决定书、执行回执载明：2011年12月4日，康文光因盗窃被利辛县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。
2、抓获经过载明：2017年4月29日，侦查人员将康文光传唤到案。
3、发破案经过载明：2017年4月29日康某2报警称，康文光涉嫌盗窃其一部OPPO手机。接警后，侦查人员将康文光传唤到程集派出所，并与利辛县公安局刑事侦查大队联系，通过技术手段锁定康文光与史某被抢夺案系同一人。经审讯，康文光交代了该两起犯罪事实。
4、情况说明载明：利辛县公安局刑事侦查大队民警多次联系康某1领取被盗的手机，康某1一直未领取，现被盗手机暂时存放在该大队。
一审法院认为：被告人康文光以非法占有为目的，抢夺公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；康文光又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额数大，其行为又已构成盗窃罪，应予数罪并罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项的规定，以被告人康文光犯抢夺罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。扣押在案的OPPO-R9S手机一部，由扣押单位返还给被害人康某1。
康文光上诉主要提出：其没有抢被害人的包，包里面也没有二千余元现金。其辩护人提出了相同的辩护意见。
经审理查明，认定上诉人康文光犯盗窃罪、抢夺罪的事实，一审法院在判决书中已列举相关证据予以证明，所列证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人及其辩护人均未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人康文光以非法占有为目的，抢夺公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；康文光又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额数大，其行为又已构成盗窃罪。康文光一人犯两罪，应予并罚。康文光家人已经赔偿二被害人经济损失，二被害人均对康文光的行为予以谅解，可酌定对其从轻处罚。对康文光所提其没有抢被害人的包，包里面也没有二千余元现金的上诉理由及其辩护人相关辩护意见，经查，康文光乘人不备，夺取他人财物的事实有被害人史某陈述、证人楚佳伟等人证言、上诉人供述等证据证明，足以认定；案发后，侦查机关在康文光家中搜查出被害人被抢的包以及包内相关物品，康文光亦供述包内的现金被其花了，且被害人关于包内有现金二千余元的陈述有证人楚治涛证言在卷佐证，故对其前述上诉理由及其辩护人相关辩护意见均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 峰
审判员 何宏民
审判员 杨国明
二〇一七年十二月二十日
书记员 闻 香
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。