wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终5331号
上诉人（原审被告）：陈秋凤，女，1979年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：陈基俊，男，1978年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：傅燕群，男，1981年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人陈秋凤因与被上诉人陈基俊及原审被告傅燕群民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈秋凤于2016年10月1日收到本院的缴纳二审案件受理费通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费10100元，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈秋凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄蕴真
代理审判员 康艳华
代理审判员 邱妙菲
二〇一七年二月三日
书 记 员 薛 波
速 录 员 吴名冠
附注本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9004刑初286号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人谢某，男，1987年5月18日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化，汽车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】208号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员朱张丹出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月14日凌晨，被告人谢某驾驶“神鹰”牌重型自卸货车（载石子）由湖北省荆门市京山县驶往仙桃市郑场镇团结预制厂，卸货后返回天门市。5时50分许，当其驾车沿240国道由西向东行至仙桃市郑场镇贾窑村路段处，与对向来车会车时，其车右前部与站在路上的行人石某某碰撞，致石某某当场死亡。事故发生后，谢某驾车逃逸。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心尸体检验鉴定报告认定：石某某因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：谢某负此次事故的全部责任；石某某不负此次事故的责任。
公诉机关向本院移送了指控被告人谢某犯交通肇事罪的书证、证人证言、被告人谢某的供述和辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人谢某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2018年3月14日5时50分许，被告人谢某驾驶“神鹰”牌重型自卸货车自仙桃市郑场镇沿240国道由西向东驶往天门市，行至该国道308km+370m路段处，在与对向来车会车过程中，所驾自卸货车右前部碰撞站在路上的石某某，致石当场死亡。事故发生后，被告人谢某驾车逃逸。湖北省仙桃市公安司法鉴定中心尸体检验鉴定报告鉴定意见，石某某因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，谢某负此次事故的全部责任；石某某不负此次事故的责任。
经审理另查明：2018年4月13日，鄂HOB2**号“神鹰”牌重型自卸货车所有人被告人谢某的雇主邹某某赔偿被害人石某某亲属经济损失共计146000元，被害人石某某的亲属对被告人谢某的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的报警受理单、受案登记表；道路交通事故现场勘查笔录；交通事故现场图；监控视频截图；涉案现场、涉案车辆、涉案人照片；扣押决定书；扣押清单；证人邹某某、陈某、王某某、李某某、石某乙、郑某某的证言；被告人谢某的供述和辩解；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（交）字[2018]042号尸体检验鉴定报告；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所[2018]交鉴字第628号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字[2018]第A036号道路交通事故认定书；机动车、驾驶人信息查询结果单；机动车行驶证、机动车驾驶证复印件；到案经过；交通事故损害赔偿调解书；赔偿凭证；谅解书和被告人谢某的户籍信息等证据证明。本院予以确认。
2018年5月8日，天门市社区矫正工作管理局调查评估意见书评估意见，谢某适宜非监禁刑罚。
本院认为：被告人谢某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人当场死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人谢某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人谢某的雇主邹某某赔偿了被害人石某某亲属的经济损失146000元，可视为被告人谢某赔偿，且被害人石某某的亲属对被告人谢某的行为表示谅解，均可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人谢某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，第二条第一款第（一）项，第三条，第八条之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周国华
人民陪审员 许道友
人民陪审员 涂敏怡
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李小梅
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂9004刑初286号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人谢某，男，1987年5月18日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化，汽车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】208号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员朱张丹出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月14日凌晨，被告人谢某驾驶“神鹰”牌重型自卸货车（载石子）由湖北省荆门市京山县驶往仙桃市郑场镇团结预制厂，卸货后返回天门市。5时50分许，当其驾车沿240国道由西向东行至仙桃市郑场镇贾窑村路段处，与对向来车会车时，其车右前部与站在路上的行人石某某碰撞，致石某某当场死亡。事故发生后，谢某驾车逃逸。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心尸体检验鉴定报告认定：石某某因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：谢某负此次事故的全部责任；石某某不负此次事故的责任。公诉机关向本院移送了指控被告人谢某犯交通肇事罪的书证、证人证言、被告人谢某的供述和辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谢某对起诉指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2018年3月14日5时50分许，被告人谢某驾驶“神鹰”牌重型自卸货车自仙桃市郑场镇沿240国道由西向东驶往天门市，行至该国道308km+370m路段处，在与对向来车会车过程中，所驾自卸货车右前部碰撞站在路上的石某某，致石当场死亡。事故发生后，被告人谢某驾车逃逸。湖北省仙桃市公安司法鉴定中心尸体检验鉴定报告鉴定意见，石某某因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，谢某负此次事故的全部责任；石某某不负此次事故的责任。经审理另查明：2018年4月13日，鄂HOB2**号“神鹰”牌重型自卸货车所有人被告人谢某的雇主邹某某赔偿被害人石某某亲属经济损失共计146000元，被害人石某某的亲属对被告人谢某的行为予以谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的报警受理单、受案登记表；道路交通事故现场勘查笔录；交通事故现场图；监控视频截图；涉案现场、涉案车辆、涉案人照片；扣押决定书；扣押清单；证人邹某某、陈某、王某某、李某某、石某乙、郑某某的证言；被告人谢某的供述和辩解；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（交）字[2018]042号尸体检验鉴定报告；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所[2018]交鉴字第628号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字[2018]第A036号道路交通事故认定书；机动车、驾驶人信息查询结果单；机动车行驶证、机动车驾驶证复印件；到案经过；交通事故损害赔偿调解书；赔偿凭证；谅解书和被告人谢某的户籍信息等证据证明。本院予以确认。2018年5月8日，天门市社区矫正工作管理局调查评估意见书评估意见，谢某适宜非监禁刑罚。本院认为：被告人谢某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人当场死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人谢某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人谢某的雇主邹某某赔偿了被害人石某某亲属的经济损失146000元，可视为被告人谢某赔偿，且被害人石某某的亲属对被告人谢某的行为表示谅解，均可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人谢某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院》第一条，第二条第一款第（一）项，第三条，第八条之规定，判决如下：被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周国华人民陪审员  许道友人民陪审员  涂敏怡二〇一八年五月二十八日书 记 员  李小梅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2321号
罪犯杨新明，男，1959年9月25日出生，汉族，湖北省襄樊市人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2010年12月20日作出（2010）温鹿刑初字第1289号刑事判决，认定杨新明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省金华市中级人民法院以（2013）浙金刑执字第6445号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，2017年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨新明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金，对原判责令继续退赔犯罪所得未履行。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨新明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但本次减刑未履行财产性判项，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨新明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期:自2010年9月18日起至2024年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03898号
罪犯郑海辉，男，1970年2月28日出生，汉族，现在阿拉尔监狱五监区服刑改造。
广东省汕头市中级人民法院于2008年11月14日作出（2008）汕中法刑初字第11号刑事判决，以被告人郑海辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑15年，并处罚金100000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计3年11个月。刑期执行至2018年8月25日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯郑海辉在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑海辉在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱记功7次，18次被评为改造积极分子。2014年被评为兵团改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑海辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯郑海辉减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至2016年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1775号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告纪玲。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告纪玲借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2961元，减半收取1481元，由原告宁津县农村信用合作联社负担。
审判员 董长胜
二〇一五年十一月十日
书记员 辛凤娇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第00216号
申请人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行。
法定代表人胡静乐该行负责人。
委托代理人卢瑞芳、杨玉海陕西联强律师事务所律师
被申请人康小军，男，1978年10月7日出生，汉族。
本院受理申请人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行与被申请人康小军诉前保全一案，申请人于2015年11月3日请求对被申请人名下财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人康小军名下价值78万元的财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘霞
二〇一五年十一月六日
书记员 吴楠
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00512号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行，住所地辽宁省盘锦市大洼县四新街。
法定代表人：林丽娟，该行行长。
被执行人马奎，男，1979年3月16日出生，住辽宁省大洼县西安镇上口子村上口屯1108号。
被执行人丁秋，女，1980年8月9日出生，住辽宁省大洼县西安镇上口子村上口屯1108号。
被执行人赵永利，男，1966年3月11日出生，住辽宁省大洼县西安镇上口子村上口屯522号。
被执行人熊艳华，女，1968年9月19日出生，住辽宁省大洼县西安镇上口子村上口屯522号。
被执行人王宏墨，男，1963年1月26日出生，住辽宁省大洼县东风镇腰屯村东台一组04号。
被执行人赵永凤，女，1963年12月17日出生，住辽宁省大洼县东风镇腰屯村东台一组04号。
本院在执行（2015）洼证内字第2010号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行与被执行人马奎、丁秋、赵永利、熊艳华、王宏墨、赵永凤公证债权文书一案中，被执行人马奎、丁秋、赵永利、熊艳华、王宏墨、赵永凤已履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结大洼县公证处（2015）洼证内字第2010号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘艳
二〇一五年七月二十八日
书记员 马磊
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2632刑初143号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人邓业雄，男，1994年8月4日出生，汉族，大专文化，个体户，户籍地湖南省涟源市。因涉嫌危险驾驶罪，经榕江县公安局决定，于2017年8月3日被取保候审。经榕江县人民检察院决定，2017年8月25日继续对其取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉【2017】152号起诉书指控被告人邓业雄犯危险驾驶罪，于2017年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。榕江县人民检察院检察员杨乐成出庭支持公诉，被告人邓业雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月7日晚，被告人邓业雄酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载杨某2、杨某1，从榕江县安置区往滨江大道附近的“好声音KTV”方向行驶，车辆行至古州路0km+800m（大十字路段）时，被榕江县公安局交警大队执勤民警查获，当场进行呼吸式酒精检测结果为152mg/100ml。随后经抽血检验鉴定，邓业雄血液中乙醇含量为123.94mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人邓业雄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提交了相关证据。
经审理查明，2017年7月7日晚，被告人邓业雄在榕江县古州镇丰乐安置区廉租房其朋友杨某1的家中，与杨某1、杨某2等人一起吃饭，席间邓业雄喝了三罐啤酒。饭后，因有人提议去榕江县滨江大道附近的“好声音KTV”唱歌，邓业雄便驾驶一辆尚未缴纳机动车交强险的无号牌普通二轮摩托车，搭载杨某1、杨某2二人，由丰乐安置区往“好声音KTV”方向行驶。20时48分，车辆行至古州路0km+800m（小地名：大十字路段）时，被榕江县公安局交警大队执勤民警查获，民警当场对其进行呼吸式酒精检测，结果为152mg/100ml，随后带其到榕江县人民医院抽取静脉血，经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，邓业雄血液中检出乙醇成分，乙醇含量为123.94mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人邓业雄在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有：1、受案登记表、立案决定书；2、被告人邓业雄的常住人口基本信息；3、现场查获照片；4、呼吸式酒精检测照片及检测单；5、被告人邓业雄的供述及辩解；6、证人杨某2、杨某1的证言；7、血样提取登记表、抽血照片；8、鉴定文书；9、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、机动车相关信息；10、行政强制措施凭证、违法行为处理通知书等经庭审举证、质证确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓业雄醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓业雄犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓业雄归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人邓业雄醉酒驾驶普通二轮摩托车被执勤民警当场查获，未对他人造成实际损害，认罪悔罪态度好，结合其醉酒程度，依法认定为犯罪情节轻微。经社区调查，被告人邓业雄一贯表现较好，无不良嗜好，邻里相处融洽，无任何违法、犯罪记录。根据本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人邓业雄犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 王锦成
人民陪审员 龙见雅
二〇一七年十一月一日
法官 助理 张晓兰
书 记 员 张茹芸
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第320号
原告童学有，男。
委托代理人张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。
被告胡仕明，男。
被告江西信江余土清运有限公司，住所地江西省鹰潭市信江新区纬三路滩上刘家113号。
法定代表人夏明，经理。
委托代理人章少辉，男。
被告鹰潭市金森文化投资有限公司，住所地鹰潭市月湖区莲花路9-3号。
法定代表人周名强，经理。
原告童学有诉被告胡仕明（以下简称被告1）、江西信江余土清运有限公司（以下简称被告2）、鹰潭市金森文化投资有限公司（以下简称被告3）健康权纠纷一案，原告于2015年2月9日起诉后，本院依法受理后向被告送达了应诉材料，于2015年4月7日公开开庭审理了本案，原告童学有及委托代理人张荣财，被告江西信江余土清运有限公司的委托代理人章少辉到庭，被告胡仕明、被告鹰潭市金森文化投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鹰潭市金森文化投资有限公司系金森文化广场项目的建设单位。被告江西信江余土清运有限公司在被告鹰潭市金森文化投资有限公司处承包了该项目中的余土清运、挡土墙等业务后，于2014年10月20日聘请了原告及董卫林、董其林、董永新等人在金森文化广场项目中从事砌墙（红石挡土墙），工资为50元／立方，2014年10月23日下午1时许，被告胡仕明雇请的挖机司机由于操作不当将一块红石碰掉了，并砸到了正在从事砌墙事物的原告，导致原告左手被砸伤。原告受伤后，先后两次在184医院住院治疗，经诊断为1、左食指中末节毁损伤；2、左中指近节离断伤，住院55天，花费医疗费29006.4元。经鉴定，原告的伤残等级为9级，花费鉴定费700元。另被告胡仕明系事故挖机的所有人，且是被告江西余土清运有限公司租赁被告胡仕明的挖机在该工地做事的。原告受伤后，除被告江西信江余土清运有限公司支付了原告3万元医疗费外，对其他损失各被告至今未赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告连带赔偿原告所遭受的人身损失合计人民币66434.8元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、企业信息表；2、证明、户口本、身份证；3、证明及事故地照片；4、出院记录、诊断证明各2份及医疗费发票；5、司法鉴定意见书及鉴定费发票。
被告2辩称，是原告自己做事不小心才受伤，不能全怪挖机。当时挖机做事时，还有人在旁边叫全部的人都走开，但原告并没有走开，原告自己也应承担一定的责任，而且我在原告住院期间支付了3万五千元医药费。
被告1向本院提交1份证据：被告鹰潭市金森文化投资有限公司与江西中林建设集团有限公司签订的沿江景观护坡工程施工协议。
被告1未到庭也未答辩。
被告3未到庭也未答辩。
经庭审质证，被告2对原告提交的证据没有异议，本院予以确认；原告对被告2提的证据没有异议，本院予以确认。
据此可以确认以下事实，江西中林建设集团有限公司在被告鹰潭市金森文化投资有限公司承包了沿江景观红石护坡等工程，被告江西信江余土清运有限公司在被告鹰潭市金森文化投资有限公司承包了余土清运工程，被告江西信江余土清运有限公司租赁被告胡仕明所有的挖机从事余土清运。2014年10月20日江西中林建设集团有限公司聘请了原告及董卫林、董其林、董永新等人在金森文化广场项目中从事砌墙（红石护坡墙），工资为50元／立方，2014年10月23日下午1时许，被告江西信江余土清运有限公司租赁的被告胡仕明所有的挖机司机由于操作不当将一块红石碰掉了，砸到了正在从事砌红石护坡墙的原告，导致原告左手被砸伤。原告受伤后，先后两次在184医院住院治疗，经诊断为1、左食指中末节毁损伤；2、左中指近节离断伤，住院55天，花费医疗费29006.4元。经鉴定，原告的伤残等级为9级，花费鉴定费700元。原告受伤后，除被告江西信江余土清运有限公司支付了原告3万元医疗费外，对其他损失各被告至今未赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告连带赔偿原告所遭受的人身损失合计人民币66434.8元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告鹰潭市金森文化投资有限公司将其土方清运工程发包给被告江西信江余土清运有限公司，将红石护坡墙工程发给江西中林建设集团有限公司，被告鹰潭市金森文化投资有限公司与被告江西信江余土清运有限公司及江西中林建设集团有限公司之间构成建设工程承包合同关系。被告江西中林建设集团有限公司雇请原告童学有等人到工地干活，原告童学有在从事雇请活动中，由于被告胡仕明的挖机在该工地做事，操作不当将一块红石碰掉下来，砸到了正在从事砌红石护坡墙的原告，导致原告左手被砸伤，因原告其本人无故意或重大过失，被告胡仕明作为挖机的所有人，应承担赔偿责任；被告江西信江余土清运有限公司作为租赁人，没有尽到安全责任，对被告胡仕明承担的赔偿责任应承担连带赔偿责任，原告要求被告胡仕明、江西信江余土清运有限公司连带赔偿相关合理损失的诉讼请求，本院予以支持，其过高要求本院不予支持。被告鹰潭市金森文化投资有限公司将工程的发包给具有资质的承包人，不存在过错，不应承担赔偿责任。原告因受伤造成的损失核准为：1、医疗费29006.4元；2、误工费，原告误工损失自2014年10月23日起至2015年1月26日（定残之日），共计95天，原告日工资120元，误工费为120元×95天=11400元；3、护理费，原告受伤住院55天，87.8元／天×55天=4829元；4、住院伙食补助费，原告住院55天，应为55×30=1650元；5、营养费55×30=1650元；6、残疾赔偿金，原告伤情构成九级伤残，结合原告伤残等级，残疾赔偿金应为8781元／年×20年×20%=35124元，被扶养人生活费；5654元／年×5年＊7×20%×2=1615.4元；7、交通费本院酌定为500元；9、精神损害抚慰金本院酌定为5000元；10、鉴定费700元；上述各项合计61474.8元（已扣除被告江西信江余土清运有限公司支付的30000元），应由被告胡仕明及被告江西信江余土清运有限公司承担连带赔偿责任。被告江西信江余土清运有限公司提出已支付原告3万5千元没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第八十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，判决如下：
一、被告胡仕明于本判决生效之日起十日内赔偿原告童学有各项损失计人民币61474.8元；
二、被告江西信江余土清运有限公司对上述款项负连带赔偿责任；
二、驳回原告童学有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1461元（原告已垫付），由原告童学有负担110元，由被告胡仕明负担1351元，、被告江西信江余土清运有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆卫华
审 判 员 桂庆标
人民陪审员 范丽莉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张韩月
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16285号
原告：东阳市东征物业管理有限公司，住所地东阳市江滨北路世纪花园内。
法定代表人：胡其康，经理。
委托代理人：申屠巧玲，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：詹坚军，男，1980年9月15日出生，汉族，农民，住东阳市。
本院在审理原告东阳市东征物业管理有限公司与被告詹坚军物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市东征物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告东阳市东征物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市东征物业管理有限公司撤回起诉。
案件受�费50元，减半收取25元，由原告东阳市东征物业管理有限公司承担。
代理审判员 张 驰
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 蒋露蓓
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初4360号
原告：王卫星，男，1981年8月28日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：章正康，男，1968年9月24日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：谢林明，男，1971年8月17日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告王卫星与被告章正康、谢林明民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告章正康、谢林明达成庭外和解为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王卫星撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王卫星负担。
审 判 员 刘海赟
二〇一七年十一月十三日
代书记员 吴如意
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第197号
原告：刘雪山，男，1978年7月29日出生，汉族，住山东省郯城县。
委托代理人：王一博，山东省临沂市临沭玉山法律服务所法律工作者。
被告：郭庆春，男，1974年1月5日生，汉族，住山东省庆云县.
被告：河北省海兴县诚成伟业货物运输队。
法定代表人：不祥。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：刘金春，该公司总经理。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
原告刘雪山与被告郭庆春、河北省海兴县诚成伟业货物运输队（以下简称诚成伟业运输队）、中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称人寿财险沧州中心支公司）等机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭正平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘雪山的委托代理人王一博、人寿财险沧州中心支公司委托代理人钱玉到庭参加诉讼，被告郭庆春、河北省海兴县诚成伟业货物运输队经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘雪山诉称：2014年4月20日11月20分许，驾驶人郭庆春驾驶冀J×××××、冀J×××××挂货车由安庆驶往东至济广高速928km皖赣花园收费站，在过磅倒车时，在未确保安全的情况下，与后方驾驶员刘雪山驾驶的鲁Q×××××车辆重型半挂牵引车发生碰撞，致使鲁Q×××××车辆受损的交通事故。经池州市公安局交警支队高速三大队作出道路交通事故认定书，认定郭庆春承担事故的全部责任。事后原告多次找到被告要求赔偿损失，被告拒付。另查明，被告所投保车辆冀J×××××、冀J×××××在中国人寿财险股份有限公司沧州中心支公司投保。为此原告诉至法院，请求依法判令被告承担抢修费、维修费、营运车辆停运损失费、施救费、车辆损失物价评估费，共计29938元，其中维修费11050元、抢修费5700元、评估费500元、停车1000元、运营损失10400元（16天×650元／天）、车旅费2188元。诉讼费由被告承担。
被告郭庆春、诚成伟业运输队书面答辩称：郭庆春驾驶的车辆JD5293、冀J×××××挂车在人寿财险沧州中心支公司投保了交强险、第三者责任险并有不计免赔，此保险事故在保险理赔范围内，应由保险公司赔偿，我们不承担责任。原告提到多次找到被告提出赔偿，被告拒赔不属实。郭庆春在交警队交有25000元保证金，原告回家修车有当地保险公司和修理厂的协议并把修理费传到网上，在交警队解决时多开发票，多要钱。对原告车辆损失物价评估没有我们的签字，不认可。对停运损失费我们不认可。对抢修费和施救费应是一种费用。综上所述，我们认为，原告的部分诉求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其不合理的诉讼请求。
人寿财险沧州中心支公司辩称：对本次事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况不持异议；本案肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保额是100万元，且有不计免赔，挂车投保有商业第三者险50000元，事故发生在保险期内，保险公司依据保险合同的约定承担赔偿责任；原告的部分诉求过高；营运损失及抢修、评估、停车费用不属于保险公司的赔偿范围，保险公司不应该承担赔偿责任。保险公司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
经审理查明：2014年4月20日11月20分许，郭庆春驾驶冀J×××××、冀J×××××挂货车由安庆驶往东至济广高速928km皖赣花园收费站过磅倒车时，在未确保安全的情况下，与后方驾驶员刘雪山驾驶的鲁Q×××××车辆重型半挂牵引车发生碰撞，致使鲁Q×××××车辆受损的交通事故。池州市公安局交警支队高速三大队作出的道路交通事故认定书认定，郭庆春承担事故的全部责任。事故发生后，原告驾驶的鲁Q×××××车被送到东至县江南汽车修理厂抢修，后原告将鲁Q×××××车开回山东省郯城县鸿元汽车修理厂进行维修。
另查明，被告郭庆春所驾驶的冀J×××××车、冀J×××××挂货车的登记车主为诚成伟业运输队，冀J×××××车在人寿财险沧州支公司投保有交强险及商业险，其中商业三者险的保额是100万元，且有不计免赔。冀J×××××挂货车投保有商业第三者险50000元。原告刘雪山系鲁Q×××××车的实际车主。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、评估结论、维修发票及维修明细等在卷佐证足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，再不足部分由双方当事人按责承担。公安机关的事故责任认定书认定，被告郭庆春负事故全部责任，原告刘雪山无责任，双方当事人均无异议，可以作为确定双方事故赔偿责任的依据；因被告郭庆春、诚成伟业运输队未到庭，在其书面答辩意见中也未说明他们之间的法律关系，结合司法实践，本院认定被告郭庆春、诚成伟业运输队对原告因本次事故造成的损失承担连带赔偿责任。被告郭庆春所驾驶的冀J×××××车在人寿财险沧州支公司投保有交强险及商业险，该机动车在保险期限内发生机动车交通事故，造成原告刘雪山驾驶的鲁Q×××××车辆损坏，且原告诉讼请求未超过保险责任限额，故被告人寿财险沧州中心支公司应当依据保险法的规定和保险合同的约定承担赔偿责任。
关于原告刘雪山主张各项损失的认定：1、现场施救费6700元（现场抢修5700元＋拖车停车1000元），被告人寿财险沧州支公司对现场抢修费5700元不予认可，本案中，鲁Q×××××车辆受损，现场抢修属于施救费的一种，因此被告的抗辩理由本院不予采纳。2、车辆维修费11050元，鲁Q×××××车经临沂市兰山区顺和价格评估有限公司评估其修复费用为11050元，并有修理明细及修理费发票在卷佐证，本院予以认定。3、营运车辆停运损失，由于停运期间无法确定，证据不足，本院不予认定。4、评估费500元，有评估结论及收费票据在卷佐证，本院予以认定。5、关于差旅费请求，本院不予支持。以上各项损失共计18250元，其中属于保险理赔范围的损失17750元，该款由被告人寿财险沧州中心支公司在保险限额内直接向原告赔付，其余损失500元，由被告郭庆春与诚成伟业运输队连带赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘雪山车辆施救费、车辆维修费共计17750元；
二、被告郭庆春与河北省海兴县诚成伟业货物运输队于本判决生效后十日内连带赔偿原告刘雪山车辆评估费500元；
三、驳回原告刘雪山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取，原告刘雪山负担48元，被告郭庆春与河北省海兴县诚成伟业货物运输队共同负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 彭正平
二〇一五年三月二十五日
书记员 章 舒
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第197号
原告通化大唐装饰设计有限公司。
法定代表人唐希权，总经理。
被告通化市东昌区百汇城购物中心。
负责人王菲，总经理。
被告张严心（又名张文），女，汉族，1973年2月27日出生，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化大唐装饰设计有限公司与被告通化市东昌区百汇城购物中心、张严心装饰装修纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通化市东昌区百汇城购物中心撤回起诉。
案件受理费2，300.00元，减半收取，返还原告通化大唐装饰设计有限公司1，150.00元。
审判长 陈炳杰
审判员 毛德义
审判员 梁 峰
二〇一五年十一月十日
书记员 王 毓
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第1168号
原告王某，男，汉族，住庆云县。
委托代理人齐仲儒，山东国曜律师事务所律师，一般代理。
被告王某某，女，汉族，住庆云县。
原告王某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年1月9日登记结婚。由于两人婚前缺乏了解，无感情基础，婚后因性格不和，经常因为生活琐事生气吵架。原告于2013年6月诉至济南市历下区人民法院，法院不准离婚。但是半年多来，二人的情况依旧，夫妻感情彻底破裂。要求离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告王某某未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年7月份相识，系自由恋爱，于2012年1月登记结婚。原告系再婚，双方无子女。婚后双方因性格不和和家庭琐事产生矛盾。2014年2月19日，济南市历下区人民法院对原告王某起诉被告王某某离婚纠纷一案做出（2013）历民初字第1206号民事判决，判决不准双方离婚。二人的夫妻感情在半年多的时间里未明显改善。
原告要求分割被告掌握的夫妻共同财产8万元，以及返还原告婚前个人财产别克轿车一辆。并提交中国工商银行个人业务凭证和机动车行驶证复印件各一份。
本院认为，原、被告婚后因性格不和和家庭琐事产生矛盾。原告起诉离婚后，历下区人民法院希望双方慎重对待，多给对方机会，判决不准离婚，但是二人的夫妻感情在半年多的时间里未明显改善。原告再次向本院起诉离婚，应认定双方的夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉求，本院予以支持。
原告要求分割被告掌握的夫妻共同财产8万元，以及返还原告婚前个人财产别克轿车一辆。因原告提交的银行业务凭证系2012年2月7日存款2万元，现有金额并不清楚。行驶证只能证明原告是该别克轿车登记所有人，现在由谁占有，以及占有是否具有合法性均不能查明。对于这两项请求，原告可待证据充足后另行主张。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告王某某离婚。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 张德来
人民陪审员 赵玉河
二〇一五年三月十二日
书 记 员 马畔畔
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01428号
原告：孔德燕，女，1981年12月4日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：钟仁玖，安徽里奇律师事务所律师。
被告：谢燕琼，女，1987年6月20日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省长丰县，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：胡维连，男，1996年5月27日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告孔德燕诉被告谢燕琼、胡维连提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告孔德燕于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔德燕撤回起诉。
案件受理费902元，依法减半收取451元，由原告孔德燕负担。
审判员 黄 慧
二〇一五年五月四日
书记员 朱莺莺
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第947号
原告管庆福，
路桥区路北街道东路桥大道315号。
委托代理人罗永华（特别授权），浙江星册律师事务所律
师。
被告毛华杰，
桥区路桥街道银座街317号。
原告管庆福为与被告毛华杰民间借贷纠纷一案，于2010
年6月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2010年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
管庆福委托代理人罗永华到庭参加诉讼，被告毛华杰经本院公
告传唤未到庭。
原告管庆福诉称，2008年1月7日，被告毛华杰立据结欠
原告借款人民币811800元，借款期限至2008年10月1日。借款
至今未还。现要求被告立即归还借款人民币811800元，并支付
自2008年10月2日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定
的履行之日止的逾期利息。
原告为证明其诉请事实提供了被告毛华杰出具的借条、
台州市商业银行对帐单。
本院向被告毛华杰公告送达诉状副本、应诉通知书及开
庭传票等相关诉讼文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出
异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审
查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相
关联，对待证事实有证明力，应为有效。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，双方意思表示真实
，内容不违反法律规定，应为有效。被告毛华杰尚欠原告管庆
福借款人民币811800元，事实清楚。原告的诉讼请求，符合法
律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告毛华杰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告管
庆福借款人民币811800元，并支付自2008年10月2日起按银行
同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的逾期还款违
约金。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13280元，由被告毛华杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受
理费13280元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 李 谦 友
审 判 员 金 艺
代理审判员 毛 奇 奇
二〇一〇年九月九日
代书 记员 徐 盼
审 判 长 （员）李谦友
二〇一〇年九月九日
书 记 员 徐 盼
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第170号
原告蔡某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人宋某某，甘肃省永昌县人。
被告顾某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告蔡某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员王德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人宋某某、被告顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告双方于1997年1月经他人介绍相识恋爱，于1998年4月17日到永昌县城关镇人民政府办理结婚登记手续后共同生活，于1999年2月17日�育长子顾轩宇。在婚后共同生活中，被告脾气暴躁，大男子主义特别严重，原告在被告的眼中只是挣钱的工具，原告在家中只有干活的份，其他任何事都与自己无关。原告经常无端被打，常常是旧伤未愈又添新伤，原告为了顾及双方在单位的影响，也为了孩子有完整的父母之爱，对被告逆来顺受，但被告更谈不上关心爱护原告。被告时常酒后回家百般刁难原告，轻则辱骂、重则拳脚相加。同时，被告还限制原告的人身自由，不让其与家里的兄弟姐妹往来。原告认为，原、被告夫妻感情彻底破裂。现请求：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、判令婚生子顾轩宇的抚养问题；3、依法分割夫妻共同财产：位于永昌县城关镇雅居住宅小区二号楼二单元202室1套、位于城关镇二区18栋三口一楼左室住宅楼1套、位于城关镇六区30栋2号车库1间、位于城关镇衙门巷二口平房一院7间、位于永昌县东寨镇别墅样板房1套，丰田凯敏锐小轿车1辆，兰州银行金昌分行被告名下的存款15万元，永昌县信用联社被告名下的股金30万元、原告名下的股金10万元；长子顾轩宇名下的股金30万元。4、依法承担共同债务37.5万元。
被告顾某某辩称，原告所诉我们相识恋爱、办理结婚手续、生育孩子的情况属实。我坚决不同意离婚。因我们夫妻的感情并没有破裂，家中的收入是互相监督，互相掌控的，并不是原告所说一人掌控。为了家庭和孩子，老婆操的心多，我在工作上和其他事情上操的心多。我确实有大男子主义，这样不对，我会改正。但原告所说永昌县城关镇二区18栋三口一楼左室住宅楼，有我父母出的5万元，当时楼房的总价是9万元。城关镇衙门巷的平房是我们婚前财产，是我父母购买的。东寨镇样板房的产权不明，我们只投入了12万元，余款未付。兰州�行金昌分行的存款和永昌县信用联社原告和我及孩子名下的股金均属实；夫妻共同债务也属实，但另外还有6万元的借款，是我向刘强借款4万元，向我姐夫借款2万元。因为我没有想过要离婚，所以孩子的抚育问题和财产债务分割方面我没有考虑过。
经审理查明，原、被告双方于1997年1月经他人介绍相识恋爱，1998年4月17日到永昌县城关镇人民政府办理结婚登记手续后共同生活，1999年2月17日生育长子顾轩宇。共同生活期间，原、被告因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的结婚证复印件2份、孩子顾轩宇的户口复印件1份，照片5张在案证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，已生育一男孩。在婚后共同生活期间，原、被告虽因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。但夫妻感情尚未完全破裂，且被告坚决不同意离婚。同时被告在庭审中能认识到自己的错误，并表示要改正错误。因此，只要双方珍惜夫妻感情，生活上互谅互让、互相关心扶持，遇事冷静处理，双方仍有和好生活的希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告蔡某某的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王德俊
二〇一四年四月二十九日
书记员 吕佳忆
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔法刑初字第00208号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人张某某，女，1966年出生于重庆市黔江区，苗族，小学文化，户籍地重庆市黔江区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月29日被重庆市黔江区公安局取保候审。
委托辩护人谢永平，重庆森平律师事务所律师。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，在庭审中被告人张某某对指控的主要犯罪事实提出异议，本案转为普通程序审理。2014年8月6日本院组成合议庭再次公开开庭进行了审理。重庆市黔江区人民检察院指派检察员白燕红依法出庭支持公诉，被告人张某某及其委托辩护人谢永平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月4日下午，被告人张某某与被害人张某甲因为口角发生纠纷。后张某某用绳索将张某甲套住并拉倒在地，并用木桻击打张某甲全身，致使张某甲双手尺桡骨骨折及多处软组织损伤。经鉴定，张某甲损伤程度属轻伤一级。支持指控有疾病诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、受害人陈述、被告人供述与辩解等充分证据。公诉机关认为，被告人张某某故意非法伤害他人身体并致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人张某某在第一次庭审时对指控“用绳索套住张某甲”的事实提出异议，在第二次庭审时又无异议。对起诉指控的其他犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人提出，一、被告人张某某系自首。二、本案发生系邻里纠纷引起，被害人存在一定过错。三、被告人张某某认罪悔罪态度好。四、被告人张某某已赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解。综上，建议法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人张某某与被害人张某甲在案发之前曾因琐事发生过纠纷。2014年1月4日下午，被害人张某甲与被告人张某某再次发生辱骂。后张某某用绳索将张某甲套住并拉倒在地，并捡起张某甲掉落在地上的一根锄头把击打张某甲全身，致使张某甲双侧尺桡骨等多处骨折，经治疗后，出院诊断为双侧尺桡骨远端粉碎性骨折，右股骨外侧踝不完全性骨折。经鉴定，张某甲损伤程度属轻伤一级。
另查明，被告人张某某因殴打他人被公安机关给予行政拘留六日及罚款二百元的行政处罚，后公安机关又撤销处罚。2014年5月20日，侦查机关刑事立案后，张某某经电话通知，主动到案并如实供述犯罪事实。受害人张某甲向本院提起刑事附带民事诉讼，经我院调解，双方达成调解协议，由张某某赔偿张某甲共计各种损失人民币70000元，张某某已付清，并已取得张某甲谅解。
认定上述事实，有经当庭举证、质证并经庭审认定采纳的下列证据佐证：接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；户籍信息；现场指认笔录及照片；证据保全清单及照片；行政处罚决定书及撤销决定书；疾病诊断证明书；法医学人体损伤程度鉴定书；证人王某、聂某某的证言；受害人张某甲的陈述；被告人张某某的供述和辩解；收条、法院暂存款缴款凭证、调解笔录、调解书、谅解书。
本院认为，被告人张某某故意非法伤害他人身体并致人轻伤，侵犯了他人身体健康权，已构成故意伤害罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以采纳。被告人张某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，张某某积极赔偿受害人民事损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。综合案情并结合被告人张某某的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 江
人民陪审员 王贤江
人民陪审员 王登文
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 再
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1997号
原告：山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地招远市魁星路。
法定代表人：杨严为，董事长。
委托诉讼代理人：丁海林，男，该行职工。
委托诉讼代理人：李辉，男，该行职工。
被告：招远市玲珑镇柳家村民委员会，住所地招远市玲珑镇。
被告：招远市鑫元化工厂，住所地同上。
原告山东招远农村商业银行股份有限公司与被告招远市玲珑镇柳家村民委员会、招远市鑫元化工厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东招远农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告招远市玲珑镇柳家村民委员会、招远市鑫元化工厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东招远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告招远市玲珑镇柳家村民委员会偿还原告贷款本金1万元，其余本金及利息将另行主张；2、判令被告招远市鑫元化工厂对上述贷款承担连带保证责任；3、诉讼费用等实现债权的费用由二被告共同承担。事实和理由：1999年4月11日，原告根据与被告招远市玲珑镇柳家村民委员会、招远市鑫元化工厂签订的《保证担保借款合同》，贷给被告招远市玲珑镇柳家村民委员会92万元，借款日期为1999年4月11日至2000年4月10日，被告招远市鑫元化工厂对该借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告招远市玲珑镇柳家村民委员会拒不偿还，被告招远市鑫元化工厂没有履行保证责任。
被告招远市玲珑镇柳家村民委员会、招远市鑫元化工厂未作答辩。
原告山东招远农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了《保证担保借款合同》、担保借款契约、《催收到（逾）期借款通知单回执》、《债务逾期催收通知书》、《公证书》等证据，因二被告经本院传票传唤未到庭质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1999年4月11日，玲珑信用社与被告招远市玲珑镇柳家村民委员会、招远市鑫元化工厂签订了《保证担保借款合同》，被告招远市玲珑镇柳家村委向原告借款92万元，利率为月息7.44‰，借款期限自1999年4月11日至2000年4月10日，被告招远市鑫元化工厂对上述借款提供连带责任保证，保证期间为自合同签章之日起到借款期限届满后两年止。贷款到期后，原告对二被告进行了催收，具体过程是：2000年4月1日，原告对二被告送达了《到期借款通知书》，二被告均在回执上签章；2001年4月10日，原告对二被告送达《到期借款通知书》，被告招远市玲珑镇柳家村民委员会签章确认，但被告招远市鑫元化工厂拒绝签章。2003年8月21日，原告向被告招远市玲珑镇柳家村民委员会送达催收通知书，被告招远市玲珑镇柳家村民委员会签章确认；2004年10月18日、2005年8月16日、2007年8月14日，原告向被告招远市玲珑镇柳家村民委员会送达催收通知书，被告招远市玲珑镇柳家村民委员会拒绝签章，有公证书为证；2009年8月7日，原告到招远市玲珑镇邮政支局以特快专递的方式向被告招远市玲珑镇柳家村民委员会邮寄了《贷款逾期催收通知书》一份，有公证书为证。2013年7月17日、2015年6月25日，原告向被告招远市玲珑镇柳家村民委员会送达《催收通知书》，有公证书为证。
另，玲珑信用合作社系招远市农村信用合作联社的分支机构，招远市农村信用合作联社于2015年12月22日更名为山东招远农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告山东招远农村商业银行股份有限公司与二被告签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行，原告对被告招远市玲珑镇柳家村民委员会进行了催收，被告招远市玲珑镇柳家村民委员会拒不偿还借款的行为构成违约。原告提供的2000年4月1向二被告发出的催收到（逾）期借款通知单回执，因该笔借款的保证期间尚未开始，因此，不能认定原告在保证期间内对被告招远市招远市鑫元化工厂主张了权利。
综上所述，原告山东招远农村商业银行股份有限公司要求被告招远市玲珑镇柳家村民委员会偿还借款本金1万元的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告招远市玲珑镇柳家村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告山东招远农村商业银行股份有限公司借款1万元。
二、驳回原告山东招远农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告招远市玲珑镇柳家村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 毕 琳
二〇一七年七月十九日
书记员 刁文慧
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执保206号
申请人米运金，男，汉族，1991年2月4日出生，住四川省罗江县。
委托代理人杨春梅，四川蜀西律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人饶再伦，男，汉族，1977年7月8日出生，住四川省中江县。
被申请人何小惠，女，汉族，1975年12月20日出生，住四川省德阳市中江县。
申请人米运金因与被申请人饶再伦、何小惠劳动争议一案，向本院提出申请，要求对被申请人饶再伦、何小惠的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人米运金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人饶再伦、何小惠150000元内的财产采取保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋园园
二〇一六年四月十五日
书 记 员 邱逢怡
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审195号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人韩凤仙（已故）的权利义务承受人。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年5月3日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第077号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第077号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人韩凤仙的权利义务承受人尚未履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，韩凤仙生前承租的天津市河北区××号内××号企业产房屋，房屋承租人为韩凤仙。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与韩凤仙的权利义务承受人在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年4月19日作出津北政房征补字（2017）第077号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年6月6日在《今晚报》刊登公告，向某凤仙的权利义务承受人送达了《房屋征收补偿决定书》。2017年10月28日，天津市河北区人民政府在《今晚报》刊登公告，向某凤仙的权利义务承受人送达了《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第077号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第077号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 季 虹
审 判 员 路子凤
人民陪审员 窦丽娜
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 健
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民辖终34号
上诉人（原审被告）：湖南德源典当有限责任公司。
法定代表人：傅伟，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：谢卫红，男。
原审被告：朱亮，男。
原审被告：湖南永丰担保有限公司。
法定代表人：朱亮。
上诉人湖南德源典当有限责任公司因与被上诉人谢卫红及原审被告朱亮、湖南永丰担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初592-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
湖南德源典当有限责任公司上诉称，原审裁定认定事实错误、适用法律不当。上诉人经常居住地在湖南省长沙市芙蓉区解放东路188号，根据法律规定本案应由长沙市芙蓉区人民法院管辖，而原审裁定以本案不存在法律规定的经常居住地为由，裁定驳回上诉人的管辖权异议错误，故请求撤销原审裁定，并将本案移送长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷管辖权异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”规定，被上诉人谢卫红选择向原审被告之一朱亮住所地的湖南省邵阳市双清区人民法院起诉，要求上诉人湖南德源典当有限责任公司和朱亮偿还借款本息并由湖南永丰担保有限公司承担连带清偿责任。原审法院经审查认为，上诉人湖南德源典当有限责任公司所提交的朱亮暂住证签发日期为2014年8月11日，有效期1年，被上诉人起诉时间是2016年7月6日，该暂住证没有覆盖起诉时间点，且朱亮在本案中一直没有向受诉法院提出管辖权异议和提交详细住址信息，视为朱亮不存在法律规定的经常居住地，从而认定朱亮的户籍所在地为其住所地受理本案，符合法律规定。故上诉人湖南德源典当有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 洁
审 判 员 王星星
代理审判员 李 萍
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1244号
原告四川付款宝网络科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区海椒市街15号2幢3楼6号。
法定代表人杨飞，董事长兼总经理。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人翟延莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人王梓佳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第82766号关于第13913567号“款寶KuanB.com”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年11月3日。
开庭审理时间：2016年4月14日。
被告以原告申请的第13913567号“款寶KuanB.com”商标（简称诉争商标）缺乏商标应有的显著特征，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、原告第9044320号“付款寶www.FKBao.com”商标已经获准注册，诉争商标与第9044320号“付款寶www.FKBao.com”商标的字体完全一样，且中文部分被“付款寶www.FKBao.com”完全包含，原告自2009年成立以来一直在使用“付款寶www.FKBao.com”商标，故诉争商标符合《商标法》第十一条第二款之规定。二、诉争商标包含了一个完整的网站网址，网站网址具有唯一性。诉争商标具有显著性，应当予以核准注册。诉争商标经过使用和宣传进一步获得了显著性，已经获准注册的“款寶KuanB.com”商标的宣传和使用也加强了诉争商标的显著性。综上，原�请求撤销被诉决定，并重新作出驳回复审决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：13913567
3、申请日期：2014年1月14日。
4、标识
指定使用的服务（第38类3801、3802群）：电视播放；新闻社；提供全球计算机网络用户接入服务；提供互联网聊天室；计算机终端通讯；移动电话通讯；视频会议服务；电子公告牌服务（通讯服务）；电子邮件；为电话购物提供电讯渠道。
其他事实
庭审中，原告提交了网页截图作为新证据，证明诉争商标经使用进一步增强了显著性。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据当事人诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标是否属于《商标法》第十一条第一款第（三）项“其他缺乏显著特征”的情形。我国《商标法》规定，缺乏显著性的标志，不得作为商标注册。显著性要求注册的标志应当能够表彰商品或服务的来源，并用于区分不同的商品或服务。
（2015）高行（知）终字第3590号行政判决书曾就如何判断商标的显著性做如下阐释：通常而言，在判断特定标志自身是否具有显著性时，应当围绕下列因素进行考量：1、标志本身与其指定使用的商品或服务的关联程度。一般而言，标志本身与其指定使用的商品或服务关联程度越低，则其可作为商标被识别的可能性越大；反之，标志本身与其指定使用的商品或服务关联程度越高，则其可作为商标被识别的可能性越小。2、判断标准应以相关公众的普遍知识水平和认知能力为依据。3、判断标志构成要素是否具有显著性时，应当以相关行业的通常使用方式为基础。4、标志的整体性判断原则。关于诉争标志是否具有显著性的认知，应当结合诉争标志的整体构成要素进行判断，不应单一、割裂的对特定构成要素进行分析，而忽视各个要素组合而成的诉争标志的整体含义与表达形式。
本案中，诉争商标由汉字“款寶”及字母组合“KuanB.com”组合而成。“款”在中文中有诚恳、招待、书画或信件头尾上的名字或式样、法律条文里分的项目、钱财等多种不同含义；“寶”在中文中较为普遍的字面含义表示“珍贵的东西”，随着媒体与公众对该字的广泛使用，如在购物网站上对商品以“宝贝”代称，生活中常见的充电工具“充电宝”，以及阿里巴巴集团使用在金融服务上“支付宝”、“余额宝”的大规模商业使用，“宝”字已衍生出“商品”或“工具”的含义。但由于“款”在中文中含义的多样性，“款寶”二字结合时，“宝”不易被理解为具有“商品”或“工具”的含义，“款宝”并非固定词语或常见搭配，没有明确的固定含义，系臆造词汇，本身具有显著特征。
此外，“KuanB.com”系域名的表现形式，付款宝公司对此予以认可。诉争商标由汉字和域名部分组成，尽管域名部分显著性较弱，但中文呼叫部分系主要识别部分，诉争商标在整体上没有超出相关行业的通常使用方式，能够被当做商标识别，起到区分服务来源的作用，具有显著性。结合诉争商标指定使用的服务类别“电视播放、新闻社、提供全球计算机网络用户接入服务、提供互联网聊天室、计算机终端通讯、移动电话通讯、视频会议服务”等判断，标志本身与其指定使用的服务关联程度极低，且以相关公众的普遍知识水平和认知能力，诉争商标文字内容无指代上述服务特点和性质的描述性作用。
综上，被诉决定认定事实和适用法律均有错误。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2015〕第82766号关于第13913567号“款寶KuanB.com”商标驳回复审决定。
二、被�国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告四川付款宝网络科技有限公司针对第13913567号“款寶KuanB.com”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨钊
人民陪审员
李淑云
人民陪审员
韩树华
二〇一六年七月二十日
法官 助理 苏璇
书 记 员 高阳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初276号
原告徐秀苗。
被告曾志斌。
被告杨红燕。
原告徐秀苗诉被告曾志斌、杨红燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行审理，原告徐秀苗到庭参加诉讼，被告杨红燕、曾志斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐秀苗诉称，二被告系夫妻关系，被告曾志斌以公司经营需要为由三次向原告借款258万元，分别是2013年12月5日借款16万元；2014年2月27日借款200万元；2014年10月20日借款42万元。被告在借款时均向原告出具借条，并对借款利率及还款日期作了约定。借款到期后，原告多次催要，均无果。借款发生二被告夫妻关系存续期间，故夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告合法权益，原告诉请法院依法判令二被告归还借款258万元及利息579200元，合计3159200元；由被告承担诉讼费。
原告徐秀苗提供的证据材料有：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2.借条原件三份，拟证明被告向原告借款的事实。3.结婚登记申请书，拟证明二被告系夫妻关系的事实；4.建行明细单一份，证明通过银行转账交付借款200万的事实。
被告曾志斌、杨红燕未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告曾志斌、杨红燕于2003年1月10日登记结婚。被告曾志斌于2013年12月5日向原告借款16万元，并出具借条一张，载明“今向徐秀苗借160000元，借期一年”；2014年2月27日向原告借款200万元，出具借条一张，载明“今向徐秀苗借200万元，利息为本金的22%，借期一年，要提前还款，需提前一星期告知”；于2014年10月20日向原告借款42万元，出具借条一张，载明“今向徐秀苗借款420000元，借期一年，利息按月息二分计算”。之后，二被告一直未归还借款及利息。
本院认为，被告曾志斌向原告借款258万元，有借条为证，事实清楚，被告曾志斌逾期至今未归还借款，已侵害原告合法权益，故原告要求其归还借款258万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，涉案借款发生二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告杨红燕负有共同偿还义务。原告以涉案借款为夫妻共同债务为由要求被告杨红燕承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾志斌、杨红燕于本判决生效十日内归还原告徐秀苗借款258万元及利息（16万元按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年12月5日、200万元按照年利率22%自2014年2月27日、42万元按照月利率2%自2014年10月20日计至判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32074元，被告曾志斌、杨红燕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 姜正兴
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 徐 彦
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0781民初276号原告徐秀苗。被告曾志斌。被告杨红燕。原告徐秀苗诉被告曾志斌、杨红燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行审理，原告徐秀苗到庭参加诉讼，被告杨红燕、曾志斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐秀苗诉称，二被告系夫妻关系，被告曾志斌以公司经营需要为由三次向原告借款258万元，分别是2013年12月5日借款16万元；2014年2月27日借款200万元；2014年10月20日借款42万元。被告在借款时均向原告出具借条，并对借款利率及还款日期作了约定。借款到期后，原告多次催要，均无果。借款发生二被告夫妻关系存续期间，故夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告合法权益，原告诉请法院依法判令二被告归还借款258万元及利息579200元，合计3159200元；由被告承担诉讼费。原告徐秀苗提供的证据材料有：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2.借条原件三份，拟证明被告向原告借款的事实。3.结婚登记申请书，拟证明二被告系夫妻关系的事实；4.建行明细单一份，证明通过银行转账交付借款200万的事实。被告曾志斌、杨红燕未作答辩，亦未提供证据材料。经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告曾志斌、杨红燕于2003年1月10日登记结婚。被告曾志斌于2013年12月5日向原告借款16万元，并出具借条一张，载明“今向徐秀苗借160000元，借期一年”；2014年2月27日向原告借款200万元，出具借条一张，载明“今向徐秀苗借200万元，利息为本金的22%，借期一年，要提前还款，需提前一星期告知”；于2014年10月20日向原告借款42万元，出具借条一张，载明“今向徐秀苗借款420000元，借期一年，利息按月息二分计算”。之后，二被告一直未归还借款及利息。本院认为，被告曾志斌向原告借款258万元，有借条为证，事实清楚，被告曾志斌逾期至今未归还借款，已侵害原告合法权益，故原告要求其归还借款258万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，涉案借款发生二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告杨红燕负有共同偿还义务。原告以涉案借款为夫妻共同债务为由要求被告杨红燕承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾志斌、杨红燕于本判决生效十日内归还原告徐秀苗借款258万元及利息（16万元按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年12月5日、200万元按照年利率22%自2014年2月27日、42万元按照月利率2%自2014年10月20日计至判决实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32074元，被告曾志斌、杨红燕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  佘万宝人民陪审员  梅钱芳人民陪审员  姜正兴二〇一六年五月二十五日代书 记员  徐 彦
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执782号
申请执行人浙江元畅汽车销售有限公司
被执行人郑友巩，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02622号，依法向被执行人郑友巩（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑友巩（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑友巩（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑友巩（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币18854.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执782号
申请执行人浙江元畅汽车销售有限公司
被执行人崔美芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02622号，依法向被执行人崔美芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人崔美芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人崔美芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结崔美芳（证件号码：）在省农信社的90×××＃2的存款人民币18854.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘琰
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初第4553号
原告信阳吉美广告传媒有限公司。
法定代表人胡连琴，公司总经理。
委托代理人胡连琴，女，汉族，1974年6月17日出生，住信阳市浉河区东方红大道荣基广场**栋***号，身份证号4130231974********。
被告信阳市鸿凯房地产开发有限公司。
法定代表人从光升，公司总经理。
原告信阳吉美广告传媒有限公司诉被告信阳市鸿凯房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳吉美广告传媒有限公司委托代理人胡连琴到庭参加了诉讼，被告信阳市鸿凯房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信阳吉美广告传媒有限公司诉称，原、被告于2016年8月29日签订《订货合同》，原告向被告提供物料制作，总费用29356元。合同约定，被告在2016年10月29日付清款项，逾期付款按合同总款的10%计算支付滞纳金。被告于2016年10月29日收取了全部合同物料制作并向原告出具签字盖章的《合同完成工程量确认单》，但款项至今分文未付。原告认为，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”。被告未能履行合同约定的付款义务，严重违反了合同。根据《合同法》109条、114条应当承担支付合同款和违约滞纳金的法律责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付物料制作费29356元；2、被告支付滞纳金2935元；3、诉讼费由被告承担。
被告信阳市鸿凯房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2016年8月29日，信阳市艺美广告传媒中心与被告信阳市鸿凯房地产开发有限公司签订《订货合同》一份，由信阳市艺美广告传媒中心为被告制作户型单页、注水旗杆、广告火机、广告扇、桁架2米2根、户型图C、档案袋、名片、宣传单页、抽纸、手提袋、纸杯、写真喷绘2号楼销控表、圆形销控表贴共14项物料宣传内容，合同总价款29356元。其中，发货时间自定稿之日起20日内完成，收货地址为新城国际售楼中心，付款方式即供方按时按量完成以上物料制作工程完工后，需方一次性付清合同款29356元，逾期付款按合同总款的10%计算违约金。合同签订后，信阳市艺美广告传媒中心依约完成了上述物料的制作生产工作并交付被告使用。2016年10月29日，经现场查验，被告对信阳市艺美广告传媒中心完成的工程量确认全部安装制作合格。另查，信阳市艺美广告传媒中心于2016年10月19日更名为信阳吉美广告传媒有限公司，其债权债务由信阳吉美广告传媒有限公司承继。后经原告向被告多次催要欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，原信阳市艺美广告传媒中心即现在的原告信阳吉美广告传媒有限公司与被告信阳市鸿凯房地产开发有限公司通过签订《订货合同》、《完成工程量确认单》所形成的定作合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并生效，应受法律保护，当事人均应按照合同约定严格履行各自的合同义务。现原告依约向被告提供了相应的货物，被告在确认定作产品制作合格后则应根据约定向原告支付相应的货款，其未及时付款，显属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付物料制作费29356元及按合同总款10%计算逾期付款违约金2935元的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信阳市鸿凯房地产开发有限公司于本判决书生效后十五日内，向原告信阳吉美广告传媒有限公司支付定作款29356元、逾期付款违约金2935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费610元，由被告信阳市鸿凯房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一七年十一月三日
书 记 员 齐 眉
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执保1099号
申请保全人：延边平安出租汽车股份有限公司，住所地：延吉市。
申请保全人：赵恩昌，男，汉族，1964年9月15日生，住延吉市。
被保全人：宋亚芳，女，汉族，1969年9月4日生，住延吉市。
被保全人：范立伟，男，汉族，1979年1月18日生，住延吉市。
根据本院作出的（2017）吉2401民初5749号之二民事裁定书，本院执行局已经于2017年12月1日到延吉市交警大队送达了（2017）吉2401执保1099号协助执行通知书和上述民事裁定书，于2017年11月30日到延吉市不动产登记中心送达了（2017）吉2401执保1099号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第一次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十六日
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第343号
原告张洪国，农民。
被告郭明义，农民。
被告孙维忠，农民。
原告张洪国与被告郭明义、被告孙维忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪国到庭参加了诉讼，被告孙维忠、被告郭明义经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪国诉称，被告郭明义于2012年2月23日向原告张洪国借款81000元，因没有按约定期限还款，后经协商，该借款本息由被告郭明义偿还50%，由被告孙维忠偿还50%，还款期限为2014年2月23日，被告郭明义与被告孙维忠分别为原告出具借据，借据约定如不能还清，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款到期后，原告张洪国多次向被告郭明义、被告孙维忠催要未果，故诉至法院请求依法判令：一、判令被告郭明义、被告孙维忠偿还借款81000元并按约定支付利息；二、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告郭明义、被告孙维忠均未到庭，亦未提交任何答辩意见。
原告张洪国为证明自己的主张，向法庭提交被告郭明义、被告孙维忠出具的借据原件两张。
经审理查明，被告郭明义于2012年2月23日向原告张洪国借款81000元，因没有按约定期限还款，后经协商，该借款本息由被告郭明义偿还50%，由被告孙维忠偿还50%，还款期限为2014年2月23日，被告郭明义与被告孙维忠分别为原告出具借据，借据约定如不能还清，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款到期后，原告张洪国多次向被告郭明义、被告孙维忠催要未果，故诉至法院请求依法判令：一、判令被告郭明义、被告孙维忠偿还借款81000元并按约定支付利息；二、由二被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告张洪国当庭陈述及二被告为原告出具的借据原件两张在卷佐证。
本院认为，原告张洪国主张被告郭明义向其借款81000元并有被告郭明义和被告孙维忠各偿还50%，有二被告为其出具借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告无故拒不偿还借款造成纠纷，应负全部民事责任。原告要求二被告按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算利息，系双方自愿约定，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭明义于本判决生效之日起五日内偿还原告张洪国借款本金40500元及利息（利息按中国人民银行同类同期银行贷款利率四倍自2012年2月23日起计算至本判决生效之日）；
被告孙维忠于本判决生效之日起五日内偿还原告张洪国借款本金40500元及利息（利息按中国人民银行同类同期银行贷款利率四倍自2012年2月23日起计算至本判决生效之日）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告郭明义、被告孙维忠各负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙书通
二〇一五年五月二十七日
书记员 付立红
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2744号
原告:武汉永筑建材科技有限公司，住所地：武汉市洪山区名都花园223栋1单元901室，统一社会信用代码914201110591558750。
法定代表人：王剑军，经理。
委托诉讼代理人：魏益民，湖北王府律师事务所律师。
被告：荆门市众昊矿山工程建设有限公司。住所地：钟祥市胡集荆襄循环产业园西区**号。统一社会信用号码9142088166768827XR。
法定代表人：张夫国，执行董事长。
委托诉讼代理人：伍光明，湖北飞奥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：余成，系该公司总经理助理。代理权限为特别授权代理。
被告：湖北誉虎实业有限公司，住所地：钟祥市南湖农场。
法定代表人：郭虎，董事长。
原告武汉永筑建材科技有限公司（以下简称永筑公司）与被告荆门市众昊矿山工程建设有限公司（以下简称众昊公司）、湖北誉虎实业有限公司（以下简称誉虎公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永筑公司的法定代表人及其委托诉讼代理人魏益民，被告众昊公司的委托诉讼代理人伍光明、余成到庭参加诉讼，被告誉虎公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永筑公司诉称，1、请求判令被告向原告支付货款198296元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告众昊公司辩称，众昊公司与誉虎公司系名为投资合作，其实质为借贷关系，余成的生产经营行为代表被告誉虎公司而不是代表众昊公司。众昊公司与原告永筑公司没有买卖合同关系，不欠原告永筑公司货款，故请求驳回原告永筑公司的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月15日，被告众昊公司与被告誉虎公司签订协议一份，由被告众昊公司投入资金2000万元，与被告誉虎公司共同经营商砼（搅拌站）项目。被告众昊公司委派余成负责商砼的生产经营、管理、购销及货款支付，委派刘小群担任出纳，誉虎公司委派刘兴梅负责，并安排会计做账，提供营业执照和相关资质证书，以供生产经营。
众昊公司与誉虎公司合作后，为了与之前誉虎公司单独经营商砼项目相区别，对原材料供货商使用以“荆门众昊矿山工程建设有限公司”为抬头的过磅单，不再使用誉虎公司的过磅单。
2017年1月至2017年3月，原告永筑公司分六次向被告誉虎公司、众昊公司提供增效剂，被告誉虎公司、众昊公司向原告永筑公司提供抬头为“荆门众昊矿山工程建设有限公司”的过磅单，确认收到货物。2017年4月8日，原告永筑公司向被告众昊公司发出对账函，对账函的内容为：荆门市众昊矿山工程建设有限公司自2016年12月5日开始为贵公司供应增效剂材料，截止2017年4月8日止，贵公司尚欠我公司货款，大写：壹拾玖万捌仟贰佰玖拾陆元整（198296.00元）。刘小群在该对账函上签名并注明对账函内容属实。2017年7月21日，原告领取了两被告合作期间的货款50000元。余款148296元，两被告未付。
上述事实，有庭审笔录、被告众昊公司与被告誉虎公司签订的协议、荆门众昊矿山工程建设有限公司过磅单、刘小群签名的对账函、本院调查刘兴梅的笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告众昊公司与被告誉虎公司共同经营商砼项目，应对共同经营中产生的债务承担连带偿还责任。原告永筑公司的货款148296元，应由被告众昊公司与被告誉虎公司共同清偿。众昊公司辩称不承担货款偿还责任，与事实不符，与法相悖，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荆门市众昊矿山工程建设有限公司与被告湖北誉虎实业有限公司共同支付原告武汉永筑建材科技有限公司货款148296元。
上述判项，限本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4266元，减半收取2133元，由原告武汉永筑建材科技有限公司负担453元；被告荆门市众昊矿山工程建设有限公司与被告湖北誉虎实业有限公司共同负担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 邓年红
二〇一七年十二月十二日
法官助理 孔 健
书 记 员 曾宪荣
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沂行执字第105号
申请执行人沂水县工商行政管理局。
法定代表人孙作军，该局局长。
委托代理人葛长法，男，汉族，该局工作人员。
委托代理人王永华，男，汉族，该局工作人员。
被执行人潍坊新日电源有限公司，住所：潍坊市潍城区。
法定代表人姓名：高士龙。
申请执行人沂水县工商行政管理局于2013年11月1日向本院提出申请，要求强制执行沂水县工商行政管理局对被执行人潍坊新日电源有限公司虚假宣传一案于2013年6月13日做出的沂水工商行处字（2013）第189号行政处罚决定。
本院于2013年11月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人做出的沂水工商行处字（2013）第189号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人依法对被执行人经营场所进行检查发现：当事人为提高其产品的知名度，借中央电视台的影响力，对外宣称其所生产的“勝鴿”牌电动三轮车为“CCTV上榜品牌”、“CCTVcom上榜品牌”的行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款之规定。申请人于同日立案调查。
申请人沂水县工商行政管理局查明：当事人黄家和经营的沂水县勝鴿电动车行是潍坊新日电源有限公司在沂水县的经销商。当事人潍坊新日电源有限公司自2012年10月13日至2013年3月22日期间，共销售给黄家和经营的沂水县勝鴿电动车行“勝鴿”电动三轮车37台，当事人潍坊新日电源有限公司生产的由黄家和对外销售的上述“勝鴿”牌电动三轮车，靠背及后档板上均标注有“CCTVcom上榜品牌”、坐垫上均标注有“CCTV上榜品牌”字样。截止被查获之日，沂水县勝鴿电动车行已对外销售15台。
申请人依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款之规定，经研究决定对当事人作如下处罚：一、责令当事人停止违法行为，消除影响；二、罚款人民币20000.00元上缴国库。
当事人应当自收到本处罚决定书之日起，十五日内到中国建设银行股份有限公司沂水支行营业厅（沂水县城南环路138号）缴纳罚款，逾期不缴纳，本局将依法采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）申请人民法院强制执行。
该处罚决定书已送达被执行人，且在决定书中已告知被执行人提出复议或诉讼的期限。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼。该处罚决定生效后，经申请人下达催告书催告执行，被执行人至今未履行该处罚决定书规定的义务。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，又末履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下：
一、准予执行沂水工商行处字（2013）第189号行政处罚决定书。
二、被执行人潍坊新日电源有限公司应自收到本裁定书之日起五日内向本院交纳罚款人民币20000元及加处罚款。
三、被执行人潍坊新日电源有限公司若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、执行费500元，由被执行人负担。
审 判 长 孙灵生
人民陪审员 朱文启
人民陪审员 张月竹
二〇一三年十一月八日
书 记 员 邱 甜
—1—
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2793号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道25号，组织机构代码:84809317-9。
法定代表人：陈嵘。
被执行人：吴爱芳，女，1964年10月2日出生，住浙江省三门县。
被执行人：吴伟友，男，1956年7月16日出生，住浙江省三门县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三门支行与被执行人吴爱芳、吴伟友金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初1813号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年11月18日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年二月二十三日
代书记员 章晓东
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1758号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：孔凡辉，农民。
被告：李冬梅，居民。
被告：赵红霞，居民。
被告：任仲喜，农民。
被告：王方方，居民。
被告：曾昭伟，居民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告孔凡辉、李冬梅、赵红霞、任仲喜、王方方、曾昭伟借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 崔晔
二〇一五年十二月五日
书记员 李聘
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初778号
原告：覃新銮，男，1965年6月15日出生，壮族，住广西柳州市柳江区，
委托诉讼代理人：刘敏才，男，1956年3月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，
被告：全靠业，男，1963年8月18日出生，汉族，住广西柳城县，
原告覃新銮与被告全靠业关于劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃新銮及其委托诉讼代理人刘敏才到庭参加了诉讼，被告全靠业经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃新銮向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳动报酬11800元；2、被告以应支付的劳动报酬11800元为基数，自2016年7月29日起按银行一年期贷款基准利率每年4.75%向原告支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍与被告认识，应被告要求邀约覃远福、周日雄、谭柳花、周冬梅、周绍刚等6人于2016年5、6月间在极其恶劣的工作环境下具体实施了散装水泥罐车清理的工作，此外还有一些维修焊工的工作，结算劳动报酬共计40个工日，11800元。经原告多次追讨，被告于2016年11月12日写了欠条，但一直未支付，故原告诉至法院请求判如所请。
被告全靠业在法定期限内未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：《欠条》、《国家企业信用信息公示》、《营业执照》、《劳务派遣经营许可证》、《集装箱车及一线散装仓清理合同》、《证词》、《结算表》、《发票》。本院对《欠条》予以确认并在卷佐证；对《国家企业信用信息公示》、《营业执照》、《劳务派遣经营许可证》、《集装箱车及一线散装仓清理合同》、《结算表》、《发票》，因均为复印件，不予采信；对《证词》，因无法核实真实性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2016年11月12日，被告出具《欠条》一份交由原告收执，载明覃新銮从2016年5月11日起到全靠业工地做工，总工日40个工，工费11800元。
在本案审理过程中，原告主张自2016年5月11日起到被告处工作，主要负责清理水泥罐车和电焊工作，与原告形成劳务关系，被告出具《欠条》后一直未支付欠款。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告欠原告11800元的事实，有《欠条》为证，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。故对原告要求被告偿还11800元的诉讼请求，本院予以支持。
对于利息。原、被告在《欠条》中未约定利息，原告主张被告支付欠款占用期间利息，按当年银行贷款利率计算，符合法律规定，但原告主张自2016年7月29日起算无事实及法律依据，故本案利息应以11800元为基数，按银行同期同类贷款基准利率计，从原告诉至本院之日即2016年11月12日起算至欠款实际清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告全靠业向原告覃新銮支付11800元劳动报酬及利息（利息以11800元为本金，按银行同期同类贷款基准利率计，从2016年11月12日起算至欠款实际清偿之日止）。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费101元，公告费700元，共计801元（原告已预交），由被告全靠业负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔栎静
人民陪审员 伍惠萍
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 龙明莹
附相关条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣城民初字第0346号
原告王召鹏，男。
委托代理人孟庆阳、ＸＸ，江苏四季青律师事务所律师。
被告樊鹤声，男。
委托代理人于玉红，江苏省赣榆县离退休法院工作者协会法律工作者。
原告王召鹏与被告樊鹤声民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理，依法由代理审判员孙银亮适用简易程序独任审判，后于2013年8月20日转为普通程序审理，并组成合议庭于2013年8月6日、8月16日、12月26日三次公开开庭进行了审理。原告王召鹏及其委托代理人ＸＸ、被告樊鹤声于第一、二次庭审到庭参加诉讼，原告王召鹏及其委托代理人ＸＸ、被告樊鹤声的委托代理人于玉红第三次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王召鹏诉称，被告以缺钱为由分别于2004年7月30日、2004年8月31日、2004年9月13日分三次共借原告现金56803元，被告分别出具借条三张交原告持有，后该款经原告多次催要，被告以种种借口拒不归还。现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款56803元及利息。
被告樊鹤声辩称，2004年期间，被告因与他人打官司，在打官司过程中，原告为被告找关系花费上述费用，被告当时没钱，原告让被告向原告出具了借条。
经审理查明，被告樊鹤声因缺乏资金，分别于2004年7月30日、2004年8月31日、2004年9月13日三次向原告借款计56803元，并向原告出具借条三张交原告持有，三张借条载明：“借条，今借到王召鹏现金叁仟玖佰零柒元整，3907元，鹤声，2004年7月30日”“借条，今借到王召鹏现金壹万玖仟捌佰捌拾陆元整，19886元，鹤声，2004年8月31日”“借条，今借到王召鹏现金叁万叁仟零拾元整”。对于上述借款，被告至今未能偿还。
法庭审理过程中，被告樊鹤声对三张借条是否是自己所写提出异议，并向法庭申请要求将本案三张借条中“鹤声”字样与自己亲笔签名进行鉴定，并自愿承担本案的鉴定费用。本院依法委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，经苏州同济司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：落款日期分别为2004年7月30日、2004年8月31日、2004年9月13日的借条签名字迹与比对材料中“鹤声”、“樊鹤声”签名字迹是同一人书写。经原、被告质证，对该鉴定意见均无异议。被告对本案三张借条系自己所写予以认可，但辩称三张借条均因被告与他人打官司，原告为被告找关系，被告没钱才给原告写了借条，被告未提供任何证据证实其辩解，原告对被告的辩解不予认可。
另查明，原告在起诉前，向本院提出诉前保全申请，申请保全被告樊鹤声在本院账户标的款27612元，并向本院交纳保全费用300元以及保证金。法庭依法于2013年6月28日作出（2013）赣民诉保字第0178号民事裁定书。
以上事实有原告提交的借条三张、（2013）赣民诉保字第0178号民事裁定书、被告向法庭提交的（2007）赣民一初字第1941号民事判决书、（2008）赣民二初字第1461号民事判决书、（2008）赣民二初字第0911号民事判决书、（2008）赣民二初字第0666号民事判决书、谈话笔录、苏州同济司法鉴定所（2013）文鉴字第393号笔迹司法鉴定意见书、原、被告陈述等证据在卷证实，上述证据经双方当事人质证和本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告樊鹤声分别于2004年7月30日、2004年8月31日、2004年9月13日分三次共向原告借款56803元，有借据为凭，经原告主张权利后，被告一直未向原告履行偿还借款的义务，应当承担偿还借款及违约利息的法律责任。被告樊鹤声辩称本案三张借条均因被告与他人打官司，原告为被告找关系，被告没钱才给原告写了借条，被告未能向法庭提供证据证实其辩解，原告对被告的辩解不予认可，故对于被告的辩解因无证据支持本院不予采纳。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告樊鹤声于本判决生效之日起十日内偿还原告王召鹏借款56803元及利息（利息自2013年7月18日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告樊鹤声如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，保全费用300元均由被告负担（原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1230元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 孙银亮
审 判 员 李 虎
人民陪审员 魏茂堂
二〇一四年一月三日
书 记 员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1870号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李宝仁，该联社信贷员。
被告李永成，男，1957年12月6日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
被告钱日朝，男，1983年6月17日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告李永成、钱日朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝仁到庭参加诉讼，被告李永成、钱日朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2012年4月18日，被告李永成在任丘市农村信用合作联社惠伯口信用社(以下简称惠伯口信用社)借款45000元，借款期限自2012年4月18日至2015年4月17日止，利率为11.637501‰，被告钱日朝对被告李永成的该笔借款进行了担保。合同到期后，被告李永成未按约定偿还惠伯口信用社借款本息，被告钱日朝作为连带责任保证人，也未按合同约定履行担保义务，二被告均已构成违约。任丘市农村信用合作联社惠伯口信用社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告李永成偿还借款本金45000元、利息17630.81元（利息算至2017年3月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），被告钱日朝承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告李永成偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金45000元，利息17630.81元（利息算至2017年3月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告钱日朝对上述给付款项承担连带责任；被告钱日朝承担保证责任后，有权向被告李永成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由被告李永成承担，被告钱日朝负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一七年六月十五日
书记员 吕远智