wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云07民再8号
再审申请人（一原审原告、二审上诉人）陈俊兰，女，汉族，1973年12月31日生，中专文化，个体户，住云南省楚雄州楚雄市。
委托代理人（特别授权）李廷友，云南新秀律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:宁蒗飞鹰商贸有限公司。
住所：宁蒗县老干区第二规划区*层。
法定代表人：关敏，公司总经理。
再审申请人陈俊兰因与被申请人宁蒗飞鹰商贸有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）丽中民二终字第151号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于2016年11月8日作出（2016）云民申528号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2017年4月26日受理后，因无法通过其他方式向被申请人宁蒗飞鹰商贸有限公司送达民事再审案件应诉通知书、开庭传票等材料。于2017年7月16日在《人民法院报》向宁蒗飞鹰商贸有限公司公告送达上述材料，公告期满后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈俊兰委托的诉讼代理人李廷友到庭参加诉讼，被申请人宁蒗飞鹰商贸有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈俊兰申请再审称：1.已经生效的宁蒗县人民法院（2014）宁法民初第284号民事判决是以欠条作为认定双方存在事实劳动关系的主要证据。飞鹰公司虽然当庭提出对欠条进行司法鉴定，但后来又撤回了鉴定申请。该生效判决确认的事实，一、二审判决不能推翻。2.每次开庭飞鹰商贸有限公司的法定代表人都不敢出庭面对申请人，但庭审结束后都会出现在法院，值得深思。3.一审判决用推测代替证据是错误的，另案当事人陈俊兰从来没有领过一分钱的工资，一审判决推测出2000元工资，无任何依据。关敏欠陈俊兰工资，三年没有支付，由陈俊兰与关敏协商好，关敏出具了欠条，这是合情合理的。4.根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款的规定“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动报酬。逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者支付赔偿金。”5.飞鹰商贸有限公司出具的欠条形式合法，法人章、财务章、行政章齐全，法律没有要求欠条一定要有法定代表人签字，二审判决以此为由不予认定欠条是错误的。综上所述，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，请求再审改判。
陈俊兰向一审法院起诉，请求判令被告宁蒗飞鹰商贸有限公司支付19.2万元工资并承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2011年11月至2014年6月，原告陈俊兰作为宁蒗飞鹰商贸有限公司聘请的职工，与被告存在事实劳动关系。每月工资为2000.00元。共计32个月。工作期间，公司未支付劳动报酬，现被告共欠原告陈俊兰劳动报酬共计6.4万元。2015年2月17日原告向宁蒗县劳动仲裁委员会申请仲裁不予受理后，向本院起诉。一审法院判决：：由被告宁蒗飞鹰商贸有限公司支付给原告陈俊兰劳动报酬人民币6.4万元，该款限本判决生效之日起三十日内支付。案件受理费4140.00元，由原告陈俊兰负担2740.00元，被告宁蒗飞鹰商贸有限公司负担1400.00元。
陈俊兰不服一审判决，上诉请求：1.依法撤销宁蒗县人民法院（2015）宁法民初字第134号民事判决，发回重审或依法改判；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
二审法院认定事实与一审法院认定事实一致。二审法院认为，上诉人与被上诉人未签订书面劳动合同，也未约定上诉人月工资标准，但双方间确认劳动关系纠纷，已被生效判决所确认。2011年11月至2014年6月间，上诉人在被上诉人处完成聘用工作后，未能如数领取劳动报酬，原判按原上诉人实际领取的月工资标准计算，符合本案实际。被上诉人在2014年6月18日出具的工资欠条中，该欠条是如何形成，双方各持己见，都未能提交相应证据予以证明，欠条上虽有宁蒗飞鹰商贸有限公司的印章，因无被上诉人法人签字，为此，欠条不能证明所欠工资数额。上诉人在二审中所提交的证据也不能证明欠条的事实，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。案件受理费4140元由上诉人陈俊兰负担，决定免交。
本院再审查明，2011年11月至2014年6月，申请人陈俊兰作为被申请人宁蒗飞鹰商贸有限公司聘用的职工，在被申请人处上班工作，与被申请人存在事实劳动关系。在工作期间，宁蒗飞鹰商贸有限公司拖欠陈俊兰劳动报酬，于2014年6月18日，宁蒗飞鹰商贸有限公司出具了《工资欠条》，写明每月工资6000元，共计32个月，欠陈俊兰工资计192000.00元。
本院再审认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应及时足额向劳动者支付劳动报酬。用人单位宁蒗飞鹰商贸有限公司于2014年6月18日出具的《工资欠条》有用人单位公章、财务印章及法人印章，也写明了欠陈俊兰的具体工资金额。虽然宁蒗飞鹰商贸有限公司对《工资欠条》的真实性提出质疑，但没有提供充分的证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果。因此，宁蒗飞鹰商贸有限公司欠陈俊兰工资192000.00元的事实应予认定，并应依法支付所欠的劳动报酬。综上，原一审、二审判决认定事实及适用法律错误，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）丽中民二终字第151号民事判和宁蒗县人民法院（2015）宁法民初字第134号民事判决；
二、宁蒗飞鹰商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内支付陈俊兰劳动报酬192000.00元。
一审案件受理费4140.00元由宁蒗飞鹰商贸有限公司负担；二审案件受理费4140.00元，依法准予陈俊兰免交。
本判决为终审判决。
审判长 彭德军
审判员 杨廷江
审判员 王 斌
二〇一七年十月十七日
书记员 夏 颖
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第2726号
原告林中行。
委托代理人郭文义、姚云旺。
被告林慎鑫。
委托代理人王力。
委托代理人褚媛媛。
原告林中行（以下称原告）为与被告林慎鑫（以下称被告）房屋确权纠纷一案，于2009年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姚云旺、被告的委托代理人王力和褚媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系堂叔侄关系。杭州市新金都城市花园西雅苑6幢2单元502室房屋（以下称502室房屋）系原告出资购买，当初为与被告共同生活，原、被告对502室房屋形成共有关系。现被告对原告不闻不问，背离了原告的初衷，双方已失去共有的基础。诉请判令确认502室房屋归原告所有，并由被告负担本案诉讼费。
原告为证明其主张，举证如下：
1、杭房权证西移字第××号房屋所有权证。证明原、被告共同共有502室房屋的事实。
2、商品房销售专用发票和收款收据（复印件）。
3、对祁某的调查笔录和证人祁某的证言。祁某作证称，其系浙江金都房地产开发有限公司（以下称金都房地产公司）职员，当初好像是其陪同林中行的一位女性家属到银行交款，但具体这笔钱是谁的不清楚。
4、对林某的调查笔录和证人林某的证言。林某作证称，其为林中行的堂侄女，其与林慎鑫是亲兄妹关系；502室房屋是林中行出资购买，林慎鑫没有出资。
5、证人徐某的证言。徐某作证称，其曾从事房产中介工作，在考察502室房屋时碰到一位自称是林慎鑫的人，他说502室房屋的房产证上有他的名字，但他没有出钱。
被告辩称，502室房屋系原、被告共同出资购买，属原、被告共同共有。被告对原告悉心照料，没有给原告带来身心伤害。要求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，举证如下：
1、杭房共字第1108号房屋共有权证。证明被告为502室房屋的共有权人。
2、商品房购销合同。证明被告作为买受人之一与金都房产公司签订有关502室房屋的买卖合同。
3、（2000）杭证经字第11845号公证书。证明被告作为502室房屋的买受人之一在商品房购销合同上签字。
4、明码标价书。证明原、被告共同购买了502室房屋。
5、商品房销售专用发票和收款收据（原件）。证明被告持有购房发票原件，被告出资购买502室房屋。
法庭质证时，被告对原告提供的证据1-5发表如下质证意见：证据1，没有异议。证据2，真实性、合法性没有异议，发票载明的付款人是原、被告，不能证明502室房屋由原告一人出资购买。证据3-5，真实性、合法性、关联性均有异议，502室房屋是原、被告共同出资购买，有关签订合同、交款等手续是原、被告共同办理；祁某没有提供劳动合同以证明其身份，祁某说陪原告的一位家属去交钱，而对该家属的身份、交钱的地址、交钱的方式均不清楚；林某常年住在原告处，与原告存在利害关系，其证言不能采信；徐某没有提供劳动合同以证明其身份，徐某也不认识被告，不知道被告的身份情况，徐某的证言没有证明力。
法庭质证时，原告对被告提供的证据1-5发表如下质证意见：证据1，真实性、合法性、关联性均无异议。证据2，真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告的名字系手写添加并加盖印章，不能证明被告系购房者。证据3，真实性、合法性无异议，证明被告不是购房者。证据4，真实性、合法性无异议，不能证明被告是购房者。证据5，真实性、合法性、关联性均无异议。
经审查，本院对原、被告提供的上述证据发表如下认证意见：原告提供的证据1-2和被告提供的证据1-5，当事人对其真实性均无异议，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。被告提供的证据5中的商品房销售专用发票显示，502室房屋购房款的付款人为原、被告，该商品房销售专用发票为书证，其证明力大于原告提供的证据3-5，且祁某的证言不能证明原告是唯一出资人，徐某的证言无证据印证与徐某对话的当事人是被告，这使得林某的证言成为孤证，对原告提供的证据3-5本院不予认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下：
原、被告系堂叔侄关系。2000年3月3日，金都房产公司与原、被告签订《商品房购销合同》一份，约定金都房产公司将502室房屋出卖给原、被告所有，原、被告支付给金都房产公司购房款。2001年5月10日，金都房产公司出具给原、被告商品房销售专用发票，证明其向原、被告收取购房款514483元。2001年7月4日，杭州市房地产管理局作出杭房权证西移字第××号房屋所有权证和杭房共字第1108号房屋共有权证，确认502室房屋属原、被告共同共有。庭审中，原告认为，原告当时之所以将被告列为共有权人是因为被告系原告哥哥的长子，原告年纪大了，考虑到以后的生活，想有个亲人照顾，现在原告对被告的所作所为不能接受，原告不想把房子给被告了；而被告认为，502室房屋系原、被告各出资一半购买，属原、被告共同共有。
本院认为，原告的诉讼请求是要求法院确认其对502室房屋享有全部所有权。因此，本案是确认之诉，法院的裁判范围只能限于确认502室房屋的所有权归属。金都房产公司与原、被告订立的《商品房购销合同》是502室房屋所有权从金都房产公司转移给原、被告的原因，该合同显示原、被告均是502室房屋的买受人。杭州市房地产管理局作出的房屋所有权证和房屋共有权证显示502室房屋现在的所有权人为原、被告。因此，作为502室房屋所有权变动原因的《商品房购销合同》与作为502室房屋所有权变动结果的登记证书一致，涉案502室房屋所有权登记事项不存在登记错误。
原告认为其对502室房屋享有全部所有权的主要事实理由是，原告为502室房屋的实际出资人，被告没有出资。然而，原告现有证据不能证明其主张的上述事实。更何况，一人出资仅产生货币赠与或货币借贷等合同法律关系，不产生物权法律关系。因此，即使原告是502室房屋的唯一出资人，其只能基于货币赠与或货币借贷等合同法律关系主张返回赠与款或借款，不能基于物权法律关系主张房屋所有权。
基于上述理由，502室房屋应确认为原、被告共同共有，现原告居住在杭州，被告居住在西安，没有形成共同生活关系。本院结合原告的诉讼请求，可以确认双方对502室房屋所有权所享有的份额。在没有证据显示原、被告就502室房屋所有权存在某种约定的情形下，应按等分原则推定双方对该所有权各享有一半的份额。因此，本院确认原告对502室房屋所有权享有50%的份额，对其主张其余50%的份额本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十九条、第六十条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认林中行对杭州市新金都城市花园西雅苑6幢2单元502室房屋所有权享有50%的份额。
二、驳回林中行的其他诉讼请求。
案件受理费21540元由林中行、林慎鑫各半负担10770元，其中林慎鑫负担的部分于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，林中行可在判决书送达之日起三十日内、林慎鑫可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名，浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱光明
人民陪审员 杨燮蛟
人民陪审员 尹 志
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 杨静姝
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终613号
上诉人（一审原告）：伍芝萍，女，1959年11月17日出生，汉族，住邵阳县九公桥镇桥西路。
被上诉人（一审被告）：邵阳县人民政府，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人：袁玉华，该县县长。
委托代理人：黄虚静，该县法制办工作人员。
被上诉人（一审被告）：邵阳县九公桥镇人民政府，住所地邵阳县九公桥镇。
法定代表人：谢四银，该镇镇长。
委托代理人：伍杰夫，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：邵阳县国土资源局，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。
法定代表人：莫国林，该局局长。
委托代理人：李文龙，邵阳县人民政府法制办工作人员。
上诉人伍芝萍因与邵阳县人民政府、邵阳县国土资源局（以下简称邵阳县国土局）及邵阳县九公桥镇人民政府（以下简称九公桥镇政府）行政收费违法及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院于2016年1月14日作出的（2015）邵中行初字第103号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认定：1989年10月20日，被告九公桥镇政府针对原告伍芝萍与他人土地使用权纠纷作出“关于陈名扬侵占他人土地使用权一案的处理决定”，认定原告侵犯他人土地使用权。原告不服，多次向人民法院提起行政诉讼和民事诉讼，在此期间，被告九公桥镇政府于2000年4月9日、2002年1月12日分别作出九政处（2000）01号处理决定和（2002）九镇政处字第1号处理决定，后均被人民法院撤销。2005年4月19日，该院作出（2005）邵中行终字第11号行政判决书，维持邵阳县人民法院作出的撤销九公桥镇政府于1989年10月20日对原告作出的处理决定的判决。2002年1月25日，被告邵阳县国土局以原告非法占用土地为由对原告作出罚字[2002]第3号《土地行政处罚决定书》，该院于2005年6月8日作出终审判决，撤销了被告邵阳县国土局的该处罚决定。2012年5月15日，邵阳县城镇规划管理局向原告颁发了邵规地字第12—125号《建设用地规划许可证》。经原告申请，2013年6月17日，被告邵阳县人民政府向原告颁发湘邵集用（2013）第140002号集体土地使用证，2014年7月24日，被告邵阳县人民政府向原告颁发湘邵国用（2014）第140010号国有土地使用证，期间，被告向原告收取土地出让金共计人民币42494元。另原告建房占地135.52平方米，属一级商业用地，被告九公桥镇政府1989年批准原告建房的地段与被告颁发的湘邵国用（2014）第140010号国有土地使用证确定的地段不属于同一地段，批准建房面积也不同。
伍芝萍的诉讼请求为：1.确认被告重复收取原告办理土地使用权证的行政收费行为违法；2.判令被告返还给原告42494元的办证费用并赔偿因违法收费给原告造成的诉讼费、误工费、差旅费等损失。
一审法院认为：本案争议的焦点是被告向原告伍芝萍收取42494元办证费用是否合法及原告提出的行政赔偿诉讼请求是否超过法定起诉期限。从查明的事实看，被告九公桥镇政府于1989年批准原告建房的地段与被告颁发的湘邵国用（2014）第140010号国有土地使用证确定的地段不属于同一地段，原告现在建房的地段属于一级商业用地，被告依据邵阳县人民政府邵政发（2011）22号《邵阳县人民政府关于公布实施县城及各乡镇更新后基准地价的通知》等规定收取原告土地出让金及办证所应缴纳的税费42494元，不属于重复收费，也没有违反法律、法规规定，原告提出被告重复收取办证费用及行政收费违法的理由不成立，对其要求确认被告行政收费违法和退还已收取的办证费用42494元的诉讼请求，不予支持。据此，判决：驳回原告伍芝萍要求确认被告邵阳县人民政府、邵阳县国土局及九公桥镇政府行政收费违法和退还已收取的办证费用人民币42494元的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告伍芝萍负担。
伍芝萍不服原审判决，提起上诉称：1988年安置宅基地时上诉人已经缴纳了相关土地费及税费，直到2013年被上诉人才为上诉人办理集体土地使用证，但上诉人认为办理错误，要求颁发国有土地证，2014年被上诉人颁发国土证却重复收取42494元土地出让金，明显违法。请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人九公桥镇政府答辩称：一、本案中答辩人仅依法履职安排了土地，给谁和安排在什么位置、后期怎么办证与答辩人无关。二、答辩人的“处理决定”不属于行政赔偿的范围，对基层人民政府的处理意见、决定不服，可提起行政复议或诉至法院，不产生财产、人身损害。三、答辩人不存在乱收费的违法行为。综上，请求驳回上诉。
被上诉人邵阳市人民政府和邵阳县国土局答辩称：一、原判决认定事实清楚。九公桥镇政府于1989年批准上诉人建房的地段属于集体土地，邵阳县人民政府为其颁发湘邵集用（2013）第140002号集体土地使用证。上诉人现在建房的地段属于一级商业用地，不属于同一地段，上诉人缴纳的税费42494元系土地出让金及税费，且已经减免了一部分。答辩人收费行为没有违反法律规定，不属于重复收费。二、原审判决程序合法。综上，请求维持原判决。
本院二审过程中，邵阳县国土局承认上诉人所持有的湘邵集用（2013）第140002号集体土地使用证和湘邵国用（2014）第140010号国有土地使用证是同一地段，但主张国土证面积有所增加，42494元办证费用是按照基准地价收取的出让金，不属于重复收费。但湘邵集用（2013）第140002号集体土地使用证和湘邵国用（2014）第140010号国有土地使用证所载面积相同，并无增加。
本院认为：上诉人所持有的湘邵集用（2013）第140002号集体土地使用证和湘邵国用（2014）第140010号国有土地使用证面积和四至范围一致，原审认定涉案土地性质由集体转为国有相关基本事实没有查清，而涉案土地是因为何种原因和程序改变用地性质直接涉及缴纳相关税费的标准和依据。故原审关于被上诉人收取的费用不属于重复收费且未违反法律、法规的认定，事实不清，证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中行初字第103号行政判决；
二、本案发回湖南省邵阳市中级人民法院重审。
上诉人伍芝萍预交的二审案件受理费50元，由本院予以退还。
审 判 长 刘 颖
审 判 员 周光清
代理审判员 赵 娟
二〇一七年五月十一日
书 记 员 黄 理
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法泗民初字第127号
原告傅某某，女，1972年12月15日出生，汉族，广东省龙川县人，户籍住址为广东省深圳市，现住广东省罗定市。
被告黄某某，男，1970年7月7日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告傅某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用简易程序由本院审判员彭锦汉独任审理，于2015年8月20日不公开开庭进行了审理。原告傅某某到庭参加诉讼，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2000年间自行相识谈婚，于2004年4月2日在深圳市宝安区民政局办理结婚登记手续，于2001年2月6日抱养女儿黄某甲（没有相关的收养手续），于2005年11�2日生下儿子黄某乙，子女主要由原告携带抚养并承担大部分的抚养费用。被告性格粗暴，总是经常无故与原告争吵，结婚至今聚少离多，没有建立应有的夫妻感情。2012年2月至今，双方互不过问、互不联系、互不履行夫妻义务。双方在2011年间在泗纶镇南山村委社坛坑建有占地150平方米的楼房，价值20万元，双方无其他共同财产，无债权债务。2004年9月22日，原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。此后双方一直分居，被告更对子女不理不睬，不尽夫妻和父亲的责任。综上，原告与被告的夫妻感情确已破裂，请求法院判决：1、准许双方离婚；2、女儿黄某甲由被告携带抚养，儿子黄某乙由原告携带抚养并由被告支付两孩子的年龄差异4年一半的抚养费1.5万元给原告；3、位于泗纶镇南山社坛坑的房屋由被告折款10万元给原告，房屋归被告所有；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、不同意离婚，我一直为这个家，没做什么错事，很关心家庭，子女都这么大了，离婚的话就孤单一个人了，所以不同意离婚；2、子女的抚育费用都是我外出打工和房租出的，因原告经常搬家，到龙湾租房子住，跟情人来往，现在女儿连书都不能读，第一次原告起诉我离婚的时候，跟我说儿子不是我亲生的，对我打击很大；3、在南山的房子已经卖了75平方米，得到13万，其中10万拿给原告到深圳装修房子了。我们1996年上半年就已经相识谈婚的了，不是2000年相识的，2004年4月2日在登记结婚是事实，2001年2月6日抱养女儿黄某甲，2005年11月2日生育儿子黄某乙是事实，但被告亲口告诉我儿子不是我的，原告其他诉状内容都不是事实，在深圳还有四层半的楼房是夫妻共同财产，自2014年判决不准离婚后分居不是事实。我认为夫妻感情没有破裂，希望�庭判决不准离婚。
原告为证实其主张，提交了如下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、户口簿，证明原、被告及女儿的户籍情况；3、结婚证，证明原被告登记结婚的事实；4、民事判决书，证明原告曾于2014年起诉离婚法院判决不准离婚的事实。
被告没有向本院提交相关证据，对原告提交的证据没有异议。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作认定本案事实的依据。
经审理查明：原告与被告为自行相识恋爱继而同居生活，于2004年4月2日在深圳市宝安区民政局办理结婚登记手续。2001年2月6日生育女儿黄某甲（庭审中原、被告均表示该女儿为双方婚前抱养，但没有相关收养手续），于2005年11月2日生育儿子黄某乙。2011年间在罗定市泗纶镇南山村委社坛坑建有房屋一幢。原告曾于2014年9月22日向我院提起离婚诉讼，我院作出（2014）云罗法泗民初字第176号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
另查明，原、被告现均在罗定市龙湾镇租房居住，双方均没有固定工作。
本院认为：原、被告双方为自由恋爱，无论从原告还是被告的观点来看，双方在登记结婚前已同居生活较长时间，婚姻基础较好；双方在婚前已共同抚养女儿黄某甲，婚后又生育了儿子黄某乙，组建了一个较为美满的家庭，在共同生活的十多年间，原告认为双方一直没有建立夫妻感情的观点，本院不予确认。原告认为被告性格不好且夫妻时有争吵、聚少离多，继而导致夫妻感情破裂，但原告无法提交相关证据证实，被告也予以否认，原告的观点本院不予认可。原告以双方于2012年2月起至今没有共同生活，2014年判决不准离婚后亦没有和好为由，认为夫妻感情已经破裂，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，不能认定原、被告的夫妻感情已经破裂。本院认为，原、被告双方现均在龙湾镇居住，在居住距离上看，能更好地沟通化解矛盾，只要原、被告多以家庭、子女着想，是有和好可能的。综上所述，从原告提交的证据及原、被告的庭审陈述来看，无法证实其夫妻感情已经破裂，原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，判决如下：
不准原告傅某某与被告黄某某离婚。
驳回原告傅某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 彭锦汉
二〇一五年九月十四日
书记员 韦栋梁
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第233号
原告戴某某，男，1982年11月30日出生，汉族，住本市京江路***弄。
委托代理人马建刚，上海英恒律师事务所律师。
被告曾某，女，1982年7月2日出生，汉族，住本市曹杨七村。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所律师。
原告戴某某与被告曾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨来发独任审判，公开开庭进行了审理，原告戴某某及其委托代理人马建刚、被告曾某及其委托代理人邱文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，夫妻感情已破裂，故要求离婚。双方之女随被告共同生活，原告每月支付抚育费人民币1000元。愿意补付抚育费
被告曾某辩称，同意离婚。双方之女随原告共同生活，被告每月给付抚育费。要求被告补付抚育费。
经审理查明，原、被告于2011年5月10日登记结婚，2012年6月6日生育一女戴某某。2014年5月被告离开原告，双方分居至今，期间双方之女随被告生活，原告未按月支付女儿抚育费。现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实由双方当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。
庭审中，双方就女儿抚养权的归属等产生争议。
原告认为，原告年薪约人民币5-6万元，没有双休日，常出差，且身体不好，故要求离婚后，双方之女随被告共同生活，原告每月给付抚育费。关于抚育费的补付，双方曾经有协议，在分居期间，女儿由双方轮流带，互不支付抚育费，而且女儿在被告家中的时候，被告母亲从原告银行卡中拿了人民币2万元，说明原告尽了义务，原本原告不同意补付，现在同意补付双方分居期间的女儿抚育费。
被告认为，被告的工作时间不固定，且心脏不好，1998年因心率过速，动过手术，现在虽好了，但可能有后遗症，无能力直接抚养女儿，故离婚后要求女儿随原告生活，被告依法给付抚育费。不清楚原告的收入，但原告的年薪应该不止这些。要求原告补付女儿抚育费。
因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，原、被告双方均同意离婚，系真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。离婚后，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原、被告均以各种理由不愿或表示无能力直接抚养女儿，这既不符合常情，又不符合法律规定，本院均不予采信。根据双方之女生活现状及父母双方的实际情况，原、被告离婚后，双方之女随被告生活较妥，原告依法给付抚育费。被告主张补付抚育费，原告愿意补付，本院予以确认，具体数额，依法确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告戴某某与被告曾某离婚；
二、双方之女戴某某随被告共同生活，原告自2015年5月始每月给付女儿抚育费人民币1300元，至双方之女18周岁止；
三、原告于本判决生效后十日内一次性补付被告女儿的抚育费人民币12000元（自2014年5月至2015年4月止，每月按照人民币1000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨来发
二〇一五年四月二十四日
书记员 张 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部和全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1100号
原告：李国祥，男，汉族，1966年10月6日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。
被告：苏承刚，男，汉族，1974年9月11日出生，住重庆市江津区。
原告李国祥与被告苏承刚劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.被告支付所欠劳务费2300元；2.被告赔偿原告资金占用损失。从2016年6月7日起，以2300元为基数，按中国人民银同期贷款利率标准至付清时止。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘祥独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行审理。原告李国祥及其委托代理人胡昭银到庭参加诉讼。被告苏承刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告苏承刚在承包铁路维修工程中，雇请了原告李国祥为其提供劳务。经结算，被告尚欠劳务费2300元未付。因被告未履行付款义务，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告苏承刚于本判决生效后十日内给付原告李国祥劳务费2300元。
二、被告苏承刚向原告李国祥赔偿资金占用损失。从2016年6月7日起，以2300元为基数，按中国人民银同期贷款利率标准计算至付清时止。
如被告苏承刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏承刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 祥
二〇一七年二月十六日
书记员 刘佳吉
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执3674号
申请执行人：乔翠国,男,1969年3月6日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:王翔宇,男,1989年2月24日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行乔翠国与王翔宇买卖合同纠纷一案，因被执行人王翔宇未按本院（2016）苏1323民初6275号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人乔翠国向本院申请执行。本院于2016年12月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人王翔宇银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，于2017年4月14日扣划王翔宇中国工商银行存款15000元，未发现其他可供执行的财产。被执行人王翔宇所有的苏Ｎ×××××号车辆已于审理中被查封，现申请执行人乔翠国找寻不到该车辆，且提供不出其他财产线索。申请执行人乔翠国同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年六月九日
书 记 员 王薇薇
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-985号
原告：陈贤春，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告陈贤春与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，陈贤春于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7068.5元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告陈贤春工资款7068.5元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告陈贤春工资款7068.5元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00173号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人尚某某，男，1988年4月27日出生，汉族，初中文化，无业。2015年2月7日被抓获，同年2月11日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人尚某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，季某（已判刑）在本市莲湖区明珠巷3号院销售沙子，因嫌院外卖沙子人员抢其生意，遂于2013年10月11日上午打电话给田某某、刘某某（均已判刑），让其纠集人员驱赶院外卖沙子的人员。当日12时10分许，田某某、刘某某纠集胡某某（已判刑）、被告人尚某某及二勇、凯凯（均另案处理）等七人，在本市莲湖区明珠巷3号院外驱赶卖沙子人员，并殴打程某某、同某某，后逃离现场。事后，季某分两次给刘某某人民币共计人民币3500元。2015年2月7日尚某某被公安机关抓获
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受理报警登记表、报案材料及被告人尚某某归案说明，被告人尚某某供述及辨认笔录，同案犯刘某某、季某、田某某、胡某某供述、辨认笔录及现场指认照片，被害人程某某、同某某陈述，证人王某甲、王某乙等人的证言，同案刑事判决书，被告人尚某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人尚某某犯寻衅滋事罪罪名及事实成立。唯被告人尚某某认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尚某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月7日起至2015年7月6日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 霍彪
二〇一五年四月二十三日
书记员 赵睿
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第1654号
原告杨家琪。
被告河南东安汽车贸易集团，住新乡市李村新村南、南外环路北。
法定代表人袁和霞。
原告炎保国诉被告新乡市康建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年6月26日与被告签订《康建紫金广场B区认购协议》，原告忠实地履行协议条款。被告未能按约定日期交付购置房，理应依照协议条款第八款第一条支付违约金，经多次协商无效，特向法院起诉。诉讼请求：1、被告按协议第三款第一条，约定交房日期交付原告购置房；2、被告按协议第八款违约责任第一条，甲方未按约定时限交房每延迟一天，向购房户支付房屋总价款万分之一的违约金。甲方应支付违约金，时间段（2012年6月1日至2014年10月31日）总价款135772元。以后违约金至交房之日止，另行计算；3、被告承担诉讼费用。
本院认为，原告起诉新乡市康建房地产开发有限公司主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告炎保国的起诉。
案件受理费3115元，退还原告炎保国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王秀明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民一初字第1654号原告杨家琪，男，汉族，1977年6月13日出生，住河南省。被告河南东安汽车贸易集团，住新乡市李村新村南、南外环路北。法定代表人袁和霞。原告炎保国诉被告新乡市康建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2010年6月26日与被告签订《康建紫金广场B区认购协议》，原告忠实地履行协议条款。被告未能按约定日期交付购置房，理应依照协议条款第八款第一条支付违约金，经多次协商无效，特向法院起诉。诉讼请求：1、被告按协议第三款第一条，约定交房日期交付原告购置房；2、被告按协议第八款违约责任第一条，甲方未按约定时限交房每延迟一天，向购房户支付房屋总价款万分之一的违约金。甲方应支付违约金，时间段（2012年6月1日至2014年10月31日）总价款135772元。以后违约金至交房之日止，另行计算；3、被告承担诉讼费用。本院认为，原告起诉新乡市康建房地产开发有限公司主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告炎保国的起诉。案件受理费3115元，退还原告炎保国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一四年十二月十七日书 记 员  王秀明
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初18号
申请人:周某，女，生于1977年10月12日，汉族，五峰县人，住松滋市。
被申请人:覃某，男，生于1973年12月12日，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告周某与被告覃某离婚后财产纠纷一案，申请人周某于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人14万元的财产。申请人以其松滋市新江口镇金松大道金帝豪苑2幢2808室房产担保。
本院经审查认为，申请人周某为了使案件审结后得以顺利执行申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人覃某的银行存款14万元或查封其价值相当的财产，期限一年；
二、查封申请人周某的位于松滋市新江口镇金松大道金帝豪苑2幢2808室房产，期限一年。
案件申请费1025元，由被申请人覃某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兴文
二〇一八年一月四日
书记员 龚云峰
贵州省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔刑终205号
原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈富祥，男，1992年7月19日出生于贵州省金沙县，汉族，高中文化，无业，住金沙县。2015年8月24日因本案被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于金沙县看守所。
指定辩护人宁兴高，贵州朝华明鑫律师事务所律师。
贵州省毕节市中级人民法院审理毕节市人民检察院指控原审被告人陈富祥犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人刘某2、杨某提起附带民事诉讼一案，于2016年11月30日作出（2016）黔05刑初118号刑事附带民事判决。原审被告人陈富祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月18日13时许，被告人陈富祥到金沙县城关镇一号桥遇到被害人刘某1，二人便一起玩耍。后刘某1跟随陈富祥到鼓场街道黎明社区赵永容家门口，刘某1坐到陈富祥腿上摸到陈富祥的身体，陈富祥便将刘某1带至附近一废弃房屋二楼一房间内，威胁刘某1将衣裤脱下躺在地上，陈富祥摸了刘某1的身体后，害怕刘某1回家将被摸的事告诉家人，自己要受到责罚，便用刘某1的裤子捂住刘某1口鼻将其捂死。后陈富祥将刘某1的尸体搬到一楼一房间内，将尸体装入在现场捡的蛇皮袋内并隐藏后逃离现场。8月23日，刘某1的尸体被人发现，次日，陈富祥被公安机关传唤并供述了犯罪事实。经鉴定，刘某1不排除被他人按压口鼻导致缺氧窒息死亡（捂死）可能。另经鉴定，陈富祥系精神发育迟滞（轻度），具有完全刑事责任能力。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十六条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，做出如下判决：一、被告人陈富祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人陈富祥赔偿附带民事诉讼原告人刘某2、杨某经济损失人民币五万元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘某2、杨某未提出上诉。原审被告人陈富祥以“被告人精神发育迟滞对实施犯罪行为的因果关系认识不足，如实供述犯罪事实，量刑过重”为由提出上诉，其辩护人除以相同理由为其辩护，还提出“认定被告人具有完全刑事责任能力的司法鉴定与客观事实不符”的辩护意见。
经审理查明，原判认定2015年8月18日，上诉人陈富祥在金沙县鼓场街道一废弃房内用衣物将被害人刘某1捂死的事实清楚。
认定上述事实，有证实被害人刘某1伤情及死亡原因的法医学尸体检验鉴定书及照片；证实在现场提取的一卫生纸上检出被告人陈富祥精斑、现场地面及另一卫生纸上疑似血迹检出刘某1DNA分型的生物物证鉴定书；证实现场提取的两枚鞋印与陈富祥作案时所穿鞋系同一花纹的物证鉴定书；案发现场附近的视频监控证实案发前陈富祥、刘某1一起行走，不久后陈富祥一人行走的情况；证人李某等人证实案发时段陈富祥、刘某1一起路过案发现场附近的证言及辨认笔录；现场勘查笔录及照片；陈富祥归案后指认了作案现场，对用衣物捂死刘某1的事实供认不讳，所供与相关证据相互印证。上列证据均经原审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人陈富祥及其辩护人均未提出新的证据。本院对原审判决认定事实和所列证据予以确认。
关于上诉人陈富祥的辩护人所提“认定被告人具有完全刑事责任能力的司法鉴定与客观事实不符”的辩护意见，经查，重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书证实：陈富祥精神发育迟滞（轻度），2015年8月18日，陈富祥将刘某1杀死时意识清楚，明知该行为违法而为之，其辨认及控制能力存在，故评定为完全刑事责任能力。上述鉴定意见已告知陈富祥及被害人刘某1亲属，双方均无异议，未申请重新鉴定。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈富祥因害怕被害人刘某1回家将被摸的事情告诉家人，便用衣物将刘某1捂死，其行为已构成故意杀人罪。陈富祥精神发育迟滞（轻度），对其辨认控制能力有一定影响，归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节；二审期间，陈富祥亲属积极代其赔偿刘某1亲属经济损失人民币共计25万元，取得刘某1亲属谅解，依法可以从轻处罚。对陈富祥及其辩护人所提“被告人精神发育迟滞对实施犯罪行为的因果关系认识不足，如实供述犯罪事实”的上诉理由及辩护意见，原判已予认定，本院不再采纳；所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。原判定罪准确，民事判赔合理，审判程序合法，但量刑过重，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十六条第一款、第五十七条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05刑初118号刑事附带民事判决主文第二项，即被告人陈富祥赔偿附带民事诉讼原告人刘国政、杨绪梅经济损失人民币五万元。
二、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05刑初118号刑事附带民事判决主文第一项；
三、上诉人（原审被告人）陈富祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2028年8月23日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 黔 豫
审 判 员 郭红戟审判员秦信碧
二〇一七年五月五日
法官助理 刘 让
书 记 员 杨 天 威
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1741号
申请执行人唐铁华，男，汉族。
申请执行人刘双凤，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院执行的申请执行人唐铁华、刘双凤与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初404号民事调解书已发生法律效力，被执行人永州德润房地产投资发展有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初404号民事调解书执行完毕。
二〇一七年十一月二十一日
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终549号
上诉人（原审被告）：原平市宏泰建筑安装有限责任公司。住所地：原平市西镇乡新区。
法定代表人常仲全，该公司经理。
委托诉讼代理人：申斌清，山西弘光律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：申还旺，男，1963年3月13日出生，汉族，原平市王家庄乡前池村西街人，农民，住本村。
委托诉讼代理人：银国生，山西惠胜昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏心贵，男，1969年7月17日出生，原平市人。
原审被告：原平市解村乡李三泉村民委员会。
法定代表人杨春林，该村委会主任。
上诉人原平市宏泰建筑安装有限责任公司与被上诉人申还旺等因建设工程施工合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2016）晋0981民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人申斌清、被上诉人申还旺的委托诉讼代理人银国生、原审被告原平市解村乡李三泉村民委员会的法定代表人杨春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原平市宏泰建筑安装有限责任公司上诉请求：撤销原判第二项，改判上诉人无责任。事实和理由：一、原审判决认定申还旺要求给付的款项属于工资款与事实不符。苏心贵与申还旺签订的是《建设工程劳务承包合同》，所欠款项为劳务承包费，而非工人工资；二、原审适用法律错误，原审判令上诉人承担连带责任没有事实和法律依据。三、原审判决承担连带责任不符合合同的相对性，与申还旺有合同关系的是苏心贵，其权利义务只能由合同双方承担，与上诉人没有任何关系。
申还旺答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
原平市解村乡李三泉村民委员会述称：合同签订主体不是村委会，依法判决。
申还旺向一审法院起诉请求：依法判令被告原平市宏泰建筑安装有限责任公司支付原告工队工资225784元及利息，被告原平市解村乡李三泉村民委员会在欠付工程款范围内承担连带给付责任，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年10月20日，以原平市解村乡李三泉抗震房改集中迁建村民自治联建项目部为发包方，以原平市宏泰建筑安装有限责任公司为承包方，双方签订了建设施工合同，合同约定：工程名称李三泉抗震房改集中迁建工程，工程地点李三泉村工程内容：局部三层住宅楼资金来源：自筹与上级资助承包范围：清包工开工时间2013年10月10日竣工时间2014年5月30日中间工期2013年12月10主体结构三层封顶。建筑面积2386平方米金额：人工费453340，代收购材料费2166480发包方单位加盖公章，原平市宏泰建筑安装有限责任公司加盖公章并加盖法定代表人私章，委托代理人苏心贵签字。原平市宏泰建筑安装有限责任公司授权委托书载明：”致李三泉抗震房改项目部，本授权委托书申明：我常仲全系原平市宏泰建筑安装有限责任公司法定代表人，现授权委托原平市宏泰建筑安装有限责任公司苏心贵为我公司签署本工程的投标文件的法定代表人授权委托书代理人，我承认代理人全权代表我所签署的本工程的投标文件的内容真实有效、全权负责本项目实施完工，代理人无转委托权。特此委托。2013年10月9日”，原平市宏泰建筑安装有限责任公司加盖公章并加盖法定代表人常仲全私章。2013年10月12日,苏心贵与申还旺签订了建筑工程劳务承包合同，将原平市宏泰建筑安装有限责任公司承包的地基与基础、主体工程、钢筋工、模板工、泥工、抹灰工、地面垫层、房顶混凝土、卫生间地面等部分工程以每平方米220元承包给申还旺，双方个人签字捺印。之后，申还旺组织工人施工，平时劳务款基本均由苏心贵直接支付申还旺。截至2016年1月22日,苏心贵尚欠申还旺工队工人工资款225784元未付。现申还旺已将工人工资全部垫付结清。本案原审审理过程中，原平市宏泰建筑安装有限责任公司要求追加苏心贵作为被告参加诉讼。申还旺变更诉求，称除去做散水费用，要求给付工资款额为223000元。一审法院认为，《中华人民共和国建筑法》第26条规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。苏心贵借用原平市宏泰建筑安装有限责任公司资质证书与原平市解村乡李三泉抗震房改集中迁建村民自治联建项目部签订了建设施工合同，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，因借用资质该合同应当认定无效。苏心贵又将工程分包给不具备建设工程施工资质的个人申还旺，属于违法分包关系，所欠工人工资款应由苏心贵承担给付义务并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从起诉之日即2016年7月4日计息。现申还旺已将工人工资全部垫付结清，苏心贵理应按欠据向申还旺支付工人工资，故原告主张予以支持。原平市宏泰建筑安装有限责任公司违反法律规定，将建筑资质出借给苏心贵，苏心贵与申还旺签订了建筑工程劳务承包合同，申还旺并已施工，导致申还旺承包工地的工人工资被拖欠。根据劳动和社会保障部、建设部2004年11月10日颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故原平市宏泰建筑安装有限责任公司对所欠工人工资因过错承担连带给付责任。对其辩称理由不予采纳。申还旺要求原平市解村乡李三泉村民委员会在欠付工程款范围内承担连带给付责任，但原平市解村乡李三泉村民委员会并非发包工程的主体，故该项请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第五十二条第五项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告苏心贵在本判决生效后十日内一次性给付原告申还旺工人工资款223000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息，利息从2016年7月4日起计算至工资清偿完毕止。二、被告原平市宏泰建筑安装有限责任公司对上述工资及利息承担连带清偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点主要为上诉人是否应当承担连带责任。本案涉及的工程李三泉抗震房改集中迁建工程的承包方为上诉人原平市宏泰建筑安装有限责任公司，在此过程中上诉人出借建筑资质，委托苏心贵签署相关建设合同，作为出借方的上诉人原平市宏泰建筑安装有限责任公司应对借用人苏心贵的施工过程加以严格的监督和管理，因此借用资质人苏心贵对外造成的交易违约，作为出借人的上诉人存在共同过错，原审法院判决上诉人承担连带责任并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4645元，由上诉人原平市宏泰建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长孙建新
审判员田青苗
审判员梁晓峰
二0一七年五月二十六日
书记员刘鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终549号上诉人（原审被告）：原平市宏泰建筑安装有限责任公司。住所地：原平市西镇乡新区。法定代表人常仲全，该公司经理。委托诉讼代理人：申斌清，山西弘光律师事务所律师被上诉人（原审原告）：申还旺，男，1963年3月13日出生，汉族，原平市王家庄乡前池村西街人，农民，住本村。委托诉讼代理人：银国生，山西惠胜昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏心贵，男，1969年7月17日出生，原平市人。原审被告：原平市解村乡李三泉村民委员会。法定代表人杨春林，该村委会主任。上诉人原平市宏泰建筑安装有限责任公司与被上诉人申还旺等因建设工程施工合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2016）晋0981民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人申斌清、被上诉人申还旺的委托诉讼代理人银国生、原审被告原平市解村乡李三泉村民委员会的法定代表人杨春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原平市宏泰建筑安装有限责任公司上诉请求：撤销原判第二项，改判上诉人无责任。事实和理由：一、原审判决认定申还旺要求给付的款项属于工资款与事实不符。苏心贵与申还旺签订的是《建设工程劳务承包合同》，所欠款项为劳务承包费，而非工人工资；二、原审适用法律错误，原审判令上诉人承担连带责任没有事实和法律依据。三、原审判决承担连带责任不符合合同的相对性，与申还旺有合同关系的是苏心贵，其权利义务只能由合同双方承担，与上诉人没有任何关系。申还旺答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。原平市解村乡李三泉村民委员会述称：合同签订主体不是村委会，依法判决。申还旺向一审法院起诉请求：依法判令被告原平市宏泰建筑安装有限责任公司支付原告工队工资225784元及利息，被告原平市解村乡李三泉村民委员会在欠付工程款范围内承担连带给付责任，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年10月20日，以原平市解村乡李三泉抗震房改集中迁建村民自治联建项目部为发包方，以原平市宏泰建筑安装有限责任公司为承包方，双方签订了建设施工合同，合同约定：工程名称李三泉抗震房改集中迁建工程，工程地点李三泉村工程内容：局部三层住宅楼资金来源：自筹与上级资助承包范围：清包工开工时间2013年10月10日竣工时间2014年5月30日中间工期2013年12月10主体结构三层封顶。建筑面积2386平方米金额：人工费453340，代收购材料费2166480发包方单位加盖公章，原平市宏泰建筑安装有限责任公司加盖公章并加盖法定代表人私章，委托代理人苏心贵签字。原平市宏泰建筑安装有限责任公司授权委托书载明：”致李三泉抗震房改项目部，本授权委托书申明：我常仲全系原平市宏泰建筑安装有限责任公司法定代表人，现授权委托原平市宏泰建筑安装有限责任公司苏心贵为我公司签署本工程的投标文件的法定代表人授权委托书代理人，我承认代理人全权代表我所签署的本工程的投标文件的内容真实有效、全权负责本项目实施完工，代理人无转委托权。特此委托。2013年10月9日”，原平市宏泰建筑安装有限责任公司加盖公章并加盖法定代表人常仲全私章。2013年10月12日,苏心贵与申还旺签订了建筑工程劳务承包合同，将原平市宏泰建筑安装有限责任公司承包的地基与基础、主体工程、钢筋工、模板工、泥工、抹灰工、地面垫层、房顶混凝土、卫生间地面等部分工程以每平方米220元承包给申还旺，双方个人签字捺印。之后，申还旺组织工人施工，平时劳务款基本均由苏心贵直接支付申还旺。截至2016年1月22日,苏心贵尚欠申还旺工队工人工资款225784元未付。现申还旺已将工人工资全部垫付结清。本案原审审理过程中，原平市宏泰建筑安装有限责任公司要求追加苏心贵作为被告参加诉讼。申还旺变更诉求，称除去做散水费用，要求给付工资款额为223000元。一审法院认为，《中华人民共和国建筑法》第26条规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。苏心贵借用原平市宏泰建筑安装有限责任公司资质证书与原平市解村乡李三泉抗震房改集中迁建村民自治联建项目部签订了建设施工合同，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，因借用资质该合同应当认定无效。苏心贵又将工程分包给不具备建设工程施工资质的个人申还旺，属于违法分包关系，所欠工人工资款应由苏心贵承担给付义务并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从起诉之日即2016年7月4日计息。现申还旺已将工人工资全部垫付结清，苏心贵理应按欠据向申还旺支付工人工资，故原告主张予以支持。原平市宏泰建筑安装有限责任公司违反法律规定，将建筑资质出借给苏心贵，苏心贵与申还旺签订了建筑工程劳务承包合同，申还旺并已施工，导致申还旺承包工地的工人工资被拖欠。根据劳动和社会保障部、建设部2004年11月10日颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故原平市宏泰建筑安装有限责任公司对所欠工人工资因过错承担连带给付责任。对其辩称理由不予采纳。申还旺要求原平市解村乡李三泉村民委员会在欠付工程款范围内承担连带给付责任，但原平市解村乡李三泉村民委员会并非发包工程的主体，故该项请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第五十二条第五项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告苏心贵在本判决生效后十日内一次性给付原告申还旺工人工资款223000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息，利息从2016年7月4日起计算至工资清偿完毕止。二、被告原平市宏泰建筑安装有限责任公司对上述工资及利息承担连带清偿责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点主要为上诉人是否应当承担连带责任。本案涉及的工程李三泉抗震房改集中迁建工程的承包方为上诉人原平市宏泰建筑安装有限责任公司，在此过程中上诉人出借建筑资质，委托苏心贵签署相关建设合同，作为出借方的上诉人原平市宏泰建筑安装有限责任公司应对借用人苏心贵的施工过程加以严格的监督和管理，因此借用资质人苏心贵对外造成的交易违约，作为出借人的上诉人存在共同过错，原审法院判决上诉人承担连带责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4645元，由上诉人原平市宏泰建筑安装有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长孙建新审判员田青苗审判员梁晓峰二0一七年五月二十六日书记员刘鑫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民申150号
再审申请人（一审被告）：柳州市鼎硕房地产有限责任公司。住所地：广西壮族自治区柳州市潭中西路**号金都汇综合楼4--10号。
法定代表人：匡宗贵，该公司总经理。
委托代理人：张春艳，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人：魏国庆，该公司法务部部长。
被申请人（一审原告）：广西柳州中小企业信用担保有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路***号汇金国际*****楼。
法定代表人：何开琦，董事长。
委托代理人：周光日，广西甲天下律师事务所律师。
委托代理人：杨玉珉，广西桂京律师事务所律师。
一审被告：柳州市朝阳科技有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市白沙路*号之一金瑞国际**层*号。
法定代表人：吴磷。
一审被告：柳州市卓瑞商贸有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市西环路*号**号门面。
法定代表人：刘绍对。
一审被告：柳州金涛贸易有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市红碑路3号红卫生产资料批发大市场南区30--A号。
法定代表人：吴能贵。
一审被告：广西鼎硕投资集团有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁青秀区金湖路**号地王国际商会中心13--12号房。
法定代表人：吴磷。
一审被告：吴磷，男，汉族，1980年7月16日出生，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
一审被告：黄玕麟，女，满族，1983年9月22日出生，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
一审被告：吴能贵，男，汉族，1953年10月16日出生，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
一审被告：马凤珠，女，汉族，1953年4月10日出生，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
一审被告：郗思运，男，汉族，1993年6月18日出生，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
一审被告：刘绍对，男，汉族，1970年11月23日出生，住广西壮族自治区钟山县。
再审申请人柳州市鼎硕房地产有限责任公司因与被申请人广西柳州中小企业信用担保有限公司、一审被告柳州市朝阳科技有限公司、柳州市卓瑞商贸有限公司、柳州金涛贸易有限公司、广西鼎硕投资集团有限公司及吴磷、黄玕麟、吴能贵、马风珠、郗思运、刘绍对担保合同纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院(2014)北民二初字第199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，柳州市鼎硕房地产有限责任公司于2016年9月27日向本院递交撤回再审申请书。
本院经审查认为，柳州市鼎硕房地产有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许柳州市鼎硕房地产有限责任公司撤回再审申请。
审判长 麦林球
审判员 许云海
审判员 邹 强
二〇一六年九月二十七日
书记员 龙 佳
appoint
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂02民申150号再审申请人（一审被告）：柳州市鼎硕房地产有限责任公司。住所地：广西壮族自治区柳州市潭中西路**号金都汇综合楼4—10号。法定代表人：匡宗贵，该公司总经理。委托代理人：张春艳，山东诚公律师事务所律师。委托代理人：魏国庆，该公司法务部部长。被申请人（一审原告）：广西柳州中小企业信用担保有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路***号汇金国际*****楼。法定代表人：何开琦，董事长。委托代理人：周光日，广西甲天下律师事务所律师。委托代理人：杨玉珉，广西桂京律师事务所律师。一审被告：柳州市朝阳科技有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市白沙路*号之一金瑞国际**层*号。法定代表人：吴磷。一审被告：柳州市卓瑞商贸有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市西环路*号**号门面。法定代表人：刘绍对。一审被告：柳州金涛贸易有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市红碑路3号红卫生产资料批发大市场南区30—A号。法定代表人：吴能贵。一审被告：广西鼎硕投资集团有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁青秀区金湖路**号地王国际商会中心13—12号房。法定代表人：吴磷。一审被告：吴磷，男，汉族，1980年7月16日出生，住广西壮族自治区柳州市柳南区。一审被告：黄玕麟，女，满族，1983年9月22日出生，住广西壮族自治区柳州市柳南区。一审被告：吴能贵，男，汉族，1953年10月16日出生，住广西壮族自治区柳州市柳南区。一审被告：马凤珠，女，汉族，1953年4月10日出生，住广西壮族自治区柳州市柳南区。一审被告：郗思运，男，汉族，1993年6月18日出生，住广西壮族自治区柳州市柳南区。一审被告：刘绍对，男，汉族，1970年11月23日出生，住广西壮族自治区钟山县。再审申请人柳州市鼎硕房地产有限责任公司因与被申请人广西柳州中小企业信用担保有限公司、一审被告柳州市朝阳科技有限公司、柳州市卓瑞商贸有限公司、柳州金涛贸易有限公司、广西鼎硕投资集团有限公司及吴磷、黄玕麟、吴能贵、马风珠、郗思运、刘绍对担保合同纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院(2014)北民二初字第199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，柳州市鼎硕房地产有限责任公司于2016年9月27日向本院递交撤回再审申请书。本院经审查认为，柳州市鼎硕房地产有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许柳州市鼎硕房地产有限责任公司撤回再审申请。审判长  麦林球审判员  许云海审判员  邹 强二〇一六年九月二十七日书记员  龙 佳appoint
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33545号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：王玉莲，女，1983年7月7日生，住所地湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王玉莲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计25,324.67元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,324.67元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01562号
罪犯李仪，男，1973年2月1日出生于四川省内江市，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2010年5月29日作出（2010）荣法刑初字第31号刑事判决，认定李仪犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，数罪并罚判处有期徒刑八年。该案不服提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2010年8月26日作出（2010）渝五中法刑终字第225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月23日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯李仪在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员李军出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯李仪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李仪减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：刑期自2009年8月7日起至2015年8月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨思睿
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第4217号
原告王超。
委托代理人温煦，天津士博律师事务所律师。
被告马超，出生日期不详。
被告戚健。
原告王超与被告马超、戚健民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王超的委托代理人温煦、被告戚健到庭参加了诉讼。被告马超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称，二被告于2013年7月21日共同向原告借款人民币1000000元，约定借款利息为每月2%，经原告多次催要，仅归还利息180000元，尚欠借款本息共计1260000元。故诉请法院判令：1、二被告立即连带返还原告借款本金1000000元；2、二被告按约定连带支付自2013年7月21日至实际还款之日的借款利息，暂计算至2015年5月21日为260000元。3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告戚健辩称，其对借款的事实和数额没有异议，该笔借款为其和马超共同所借，并已支付利息180000元。
被告马超未提出书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年7月21日，被告马超、戚健向原告王超借款1000000元，并为原告出具了内容为“今有戚健、马超向王超借现金壹佰万元整，利息为2%每月。借款人：马超、戚健。2013.7.21”的借条。被告马超、戚健分别在借条上签字、捺印确认。同日，原告王超委托案外人王晶在中国农业银行股份有限公司唐山丰南小集支行通过账号为62×××14的账户向戚健名下账号为62×××19的账户网银转账人民币1000000元。被告马超、戚健分别于2013年8月、9月、10月、11月每月向原告支付借款利息20000元，共计80000元；于2014年11月或12月向原告支付借款利息100000元。现原告起诉，要求二被告返还原告借款本金1000000元，并支付计算至2015年5月21日的利息260000元。
另查，案外人王晶于2015年6月17日出具了情况说明，内容为，其于2013年7月21日受王超之托，通过账号为62×××14的账户，向戚健名下账号为62×××19的账户转账人民币1000000元，该款项实际为王超向戚健、马超二人出借的款项。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国农业银行股份有限公司唐山丰南小集支行出具的资金往来信息结果表、案外人王晶出具的情况说明等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马超、戚健共同向原告王超借款人民币1000000元，有二被告为原告出具的借条及银行出具的资金往来信息结果表予以佐证，被告戚健对借款的事实及数额亦无异议，原告与二被告之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认其合法、有效。各方均应按照合同约定，履行自己的义务。原告向二被告提供了借款，二被告应按照合同约定的期限返还借款，双方没有约定还款期限，二被告应在原告催要后及时返还借款。原告要求二被告返还借款本金1000000元，证据充分，本院予以支持。原告与二被告之间约定的利息为月2%，未超过国家有关限制性规定，其要求支付该笔借款自2013年7月21日至2015年5月21日的利息260000元（已扣除二被告支付的利息180000元），本院亦予以支持。被告马超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马超、戚健于本判决生效后十日内共同返还原告王超借款本金人民币1000000元；
二、被告马超、戚健于本判决生效后十日内共同向原告王超支付该笔借款截止到2015年5月21日前的利息260000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元、保全费5000元，由被告马超、戚健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 肖 强
代理审判员 尹作祥
人民陪审员 丁建华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 韩 剑
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第07995号
原告：重庆华城希望房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道18号贵福骑龙山庄青果园C幢C3单元5-2号，组织机构代码56993203－X。
法定代表人：高山雪，董事长。
委托代理人：任燕，被告重庆华城希望房地产开发有限公司员工。特别授权。
被告：李露露，女，1987年5月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆华城希望房地产开发有限公司与被告李露露劳动合同纠纷一案中，原告重庆华城希望房地产开发有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华城希望房地产开发有限公司自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华城希望房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆华城希望房地产开发有限公司负担。
代理审判员 李希琳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈予波
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初第15号
原告赵某某，女，汉族，生于1979年2月11日。
委托代理人马慧霞。
被告杨某某，男，汉族，生于1974年10月13日。
原告赵某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2002年3月8日登记结婚，被告为二婚，被告与我结婚时带有一女孩，取名杨某。婚后，我与被告于2002年11月22日生育一男孩，取名杨某。我与被告婚后感情一直不好，2011年我离开被告外出打工至今。现我诉至法院要求：1、与被告离婚；2、抚养男孩杨某，由被告支付抚养费。
被告未到庭，但在向本庭提交的书面的答辩意见中认为：双方感情并未破裂，家庭方面也没有重大原则分歧，故坚决不同意离婚。
原告向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、户籍信息复印件一份；3、结婚证复印件一份；4、原告深圳居住证复印件一份；5、劳务合同一份；6、常住人口登记卡复印件一份。
被告未到庭，未质证亦未提交相关的证据。
经审理查明：原、被告于2002年3月8日登记结婚，被告为二婚，被告与原告结婚时带有一女孩，取名杨某。原、被告婚后于2002年11月22日生育一男孩，取名杨某。2014年1月4日原告诉至法院要求离婚。本院依法组成合议庭，并向被告送达民事诉状副本、开庭传票等材料，被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。
庭审结束后，本庭多次就婚姻问题征询被告意见，被告坚决不同意离婚。
上述事实，有原告的陈述、民事答辩状、询问笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告结婚已逾十年，且生育了孩子，双方建立了深厚的夫妻感情。虽然近年来，原、被告各在两地打工，见面较少，但还经常电话联系，彼此关心，夫妻感情并未彻底破裂。因此，只要原、被告相互包容、相互沟通，还会和好如初。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 单俊生
助理审判员 朱 婷
人民陪审员 袁建华
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨春霞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第685号
原告陈立峰。
委托代理人（特别授权代理）屠鹏娟。
被告傅海峰。
被告梁云仙。
原告陈立峰因与被告傅海峰、梁云仙发生民间借贷纠纷一案，于2008年2月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员倪维山独任审理，于2008年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人屠鹏娟、被告傅海峰、梁云仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立峰诉称：二被告在夫妻关系存续期间，因经营之需，于2007年8月16日向原告借款5，000元，约定借期4个月，月息为1，500元，款在同年底一次性归还。但到期后，被告言而无信，至今分文未还。故原告起诉，要求二被告立即归还原告借款本金5，000元及利息1，000元。在诉讼过程中原告自认借款本金应为3，500元，另1，500元作为利息提前支付。
原告针对自己提出的主张，向法庭提交以下证据：
（1）被告傅海峰出具的借条一份，以证明被告向原告借款5，000元、约定月息1，500元、于2007年12月30日前归还的事实；
（2）结婚证一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告傅海峰未作书面答辩，但其庭审时辩称：对借款用途、约定月息1，500元及两被告系夫妻关系没有异议，但对借款数额有异议，认为借条由原告书写，被告实际只向原告借款3，500元，与借条上所写不符，故只同意归还3，500元。
被告梁云仙未作书面答辩，但其庭审时辩称：我与被告系夫妻关系事实，但我不知道借款，而且也没有用过，所以不同意归还。
经当庭质证，本院对当事人陈述及提交的证据作如下评判：
1、对原告提交的证据（1），被告表示异议，现原告也自认借款本金应为3，500元，根据有关法律规定，出借人不得将利息计入本金，故本院认定借款金额为3，500元；
2、对原告提交的证据（2），被告无异议，且来源合法，内容真实，载明之内容又与本案具有关联性，符合有效证据必备之特性，故对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定，被告傅海峰、梁云仙系夫妻关系。2007年8月16日被告傅海峰因生意所需向原告借款3，500元，借款期限4个月，约定月息1，500元，于同年12月30日前归还，并出具借条一份交原告为凭。但到期后，虽经原告催讨，被告拒绝归还，原告遂诉至本院，酿成纠纷。
本院认为，原、被告间设立的民间借贷关系，双方意思表示真实，内容又不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当确认有效。被告傅海峰向原告陈立峰借款3，500元，事实清楚，足以认定，被告傅海峰理应恪守信用按约还款，然其未按约返还，显属违约，应当承担返还借款并偿付利息的民事责任，现原告要求被告返还借款并支付利息的部分诉讼请求，理由正当，本院应予支持，但对利息金额的支持应不超过国家有关限制借款利率的规定。同时又因该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故依法应当按夫妻共同债务处理，即被告梁云仙对傅海峰应履行款负连带清偿责任。被告梁云仙所持抗辩理由，因无法律和事实依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第九条之规定，判决如下：
一、被告傅海峰应返还原告陈立峰借款3，500元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告傅海峰应一并偿付给原告陈立峰借款本金3，500元（其中2007年8月16日起至同年12月15日止按银行同类贷款利率的4倍计算，2008年1月1日起至本判决确定归还日止按银行同类贷款利率计算，总数额不超过2，000元）；
三、被告梁云仙对上述被告傅海峰应履行款负连带清偿责任；
四、驳回原告陈立峰的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 倪维山
二〇〇八年五月十三日
书记员 傅国兰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1066号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市分行。
法定代表人章召刚。
委托代理人（特别授权代理）王华。
委托代理人（特别授权代理）陈烨明。
被告李芳琴。
被告邵海荣。
被告苏秀玲。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市分行诉被告李芳琴、邵海荣、苏秀玲借款合同纠纷一案，于2009年3月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月12日进行了公开审理。原告委托代理人王华、陈烨明，被告邵海荣、苏秀玲到庭参加诉讼，被告李芳琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李芳琴2008年9月5日向本行申请商户联保／保证小额贷款，经本行同意三方于2008年9月10日签订了商户联保借款合同和商户联保协议书，被告邵海荣、苏秀玲均为联保小组成员。根据约定原告向被告李芳琴放贷20万元，期限12个月（自2008年9月10日至2009年9月10日），年利率15.84％，被告自愿以阶段性等额本息还款方式偿还，借款后前三个月按月偿还当月本息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还，即每月的还贷款本息23714.53元。原告依约履行了义务，被告李芳琴却在2009年3月外逃。请求：一、判令被告立即向原告支付贷款利息1165.86元整，罚息582.93元整，判令终止合同，收回未到期贷款155857.95元整，合计157606.74元整；二、判令被告承担本案全部诉讼费用及其它费用（包括财保费、公告费）。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付利息及罚息至款清日止。
被告李芳琴未答辩，亦未提供证据。
被告邵海荣辩称，担保属实，正因为是资金短缺才向邮政储蓄银行借款，由于李芳琴逃债，故只能每个月还5000元，慢慢还。
被告苏秀玲辩称，担保属实，也同意每个月还5000元。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供证据1、商户联保借款合同1份、商户联保协议书1份，证明原被告之间借款法律关系以及双方的权利义务关系。证据2、放款单1份、小额贷款借据1份，证明原告已依约放款的事实。证据3、被告李芳琴还款情况单3份，证明被告李芳琴还款情况。经质证邵海荣、苏秀玲对原告提供的证据均没有异议。
被告邵海荣、苏秀玲未提供证据。
对当事人提供的证据及质证意见的分析与认定：
对原告提供的证据，因被告邵海荣、苏秀玲对证据没有异议，且被告李芳琴放弃质证权利，故予以认定，可以证明本案事实。
经审理本院认定，2008年9月10日，原告与三被告签订商户联保协议书，对三被告中任一人向原告借款时其余人为连带保证责任人作出约定。同日，被告李芳琴向原告借款20万元，期限12个月（自2008年9月10日至2009年9月10日），年利率15.84％，采用等额本息还款法偿还，每月的还贷款本息为23714.53元，违约责任约定为：乙方（被告李芳琴）未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，甲方（原告）有权按逾期利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收复利，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收50％；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。原告按约发放贷款后，被告李芳琴未按约归还贷款，两保证人亦未履行保证责任。2009年3月16日，被告李芳琴尚欠本金155857.95元。
本院认为，原、被告签订的联保借款合同与联保保证协议，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，对双方当事人具有法律约束力，据此对原告要求解除合同、以及要求第一被告支付欠款本息的诉讼请求予以支持。同时因第二、三被告系连带保证人，故对原告要求第二、三被告对上述本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。第一被告经本院公告传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩，本案可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市分行与被告李芳琴于2008年9月10日签订的商户联保借款合同；
二、被告李芳琴应支付给原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市分行本金人民币155857.95元及利息（利息自2009年3月16日起至本判决确定履行之日止按年利率15.84％计付，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收50％计付，利随本清），于本判决生效后三十日内付清；
三、被告邵海荣、苏秀玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3452元，财产保全费1301元，合计人民币4753元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3452元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
代理审判员 王鹏权
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年八月十二日
书 记 员 李 芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33228号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶国胜，男，1976年10月21日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告叶国胜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计52,811.94元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款52,811.94元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
内蒙古自�区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更517号
罪犯杨某，男，1968年8月3日出生，汉族，北京市朝阳区人，初中文化，累犯。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年四月十一日作出（2012）赤刑一初字第23号刑事判决，以被告人杨某犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。被告人杨某不服判决上诉，内蒙古自治区高级人民法院，于二〇一三年八月二十日作出（2012）内刑一终字第86号刑事判决，撤销上诉人杨某无期徒刑，剥夺政治权利�身，并处没收个人财产人民币50000元的判决，判处上诉人杨某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元（未履行）。刑期自2011年7月8日起至2026年7月7日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年十二月十八日作出刑事裁定，对罪犯杨某减去有期徒刑四个月，刑期改为自2011年7月8日起至2026年3月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守�律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务。2015年6月26日至2017年7月25日考核期内累计记功5次，并被评为2016年度监狱改造积极分子；该犯系累犯，应从严一个月；该犯被判处没收个人财产50000元，月均消费678.12元，应从严一个月；该犯属于毒品类再犯罪，应从严一个月。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑六个月，刑期改为自2011年7月8日起至2025年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐景娥
审判员高海霞
审判员吕岩
二〇一七年十二月二十八日
法官助理段欣宇
书记员王鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自�区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更517号罪犯杨某，男，1968年8月3日出生，汉族，北京市朝阳区人，初中文化，累犯。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年四月十一日作出（2012）赤刑一初字第23号刑事判决，以被告人杨某犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。被告人杨某不服判决上诉，内蒙古自治区高级人民法院，于二〇一三年八月二十日作出（2012）内刑一终字第86号刑事判决，撤销上诉人杨某无期徒刑，剥夺政治权利�身，并处没收个人财产人民币50000元的判决，判处上诉人杨某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元（未履行）。刑期自2011年7月8日起至2026年7月7日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年十二月十八日作出刑事裁定，对罪犯杨某减去有期徒刑四个月，刑期改为自2011年7月8日起至2026年3月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守�律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务。2015年6月26日至2017年7月25日考核期内累计记功5次，并被评为2016年度监狱改造积极分子；该犯系累犯，应从严一个月；该犯被判处没收个人财产50000元，月均消费678.12元，应从严一个月；该犯属于毒品类再犯罪，应从严一个月。本院认为，罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨某减去有期徒刑六个月，刑期改为自2011年7月8日起至2025年9月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐景娥审判员高海霞审判员吕岩二〇一七年十二月二十八日法官助理段欣宇书记员王鑫
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第610号
申请人王松波。
被执行人滨州兰美汽车贸易服务有限公司，住滨州市滨城区北外环777号。
法定代表人赵群，该公司经理。
本院在执行王松波与滨州兰美汽车贸易服务有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经查询并查封被执行人所有的车辆后暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨劳人仲案字（2015）第324号仲裁裁决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十月十四日
书记员 刘秀山
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民终1791号
上诉人（原审原告）：纪梅英，女，1960年3月20日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：柯学兵，大冶市第十中学退休教师，系纪梅英丈夫。
被上诉人（原审被告）:大冶市第十中学。住所地：大冶市陈贵镇学府路**号。
法定代表人：程良，系该校校长。
委托诉讼代理人：卢建良，湖北华全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许良力，湖北华全律师事务所实习律师。
上诉人纪梅英因与被上诉人大冶市第十中学劳动争议一案，不服湖北省大冶市人民法院（2017）鄂0281民初字1910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，因纪梅英在二审诉讼中提交了新证据，可证明其确不能补办社会保险手续和补缴社会保险费，而原审判决仅以纪梅英未提供证据证明其不能补办社会保险手续为由驳回了纪梅英的诉讼请求，对于纪梅英应聘至大冶市第十中学从事食堂后勤工作的期间、工资收入以及社会保险能否补办等基本事实均未予以查明，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
一、撤销湖北省大冶市人民法院（2017）鄂0281民初字1910号民事判决；
二、本案发回湖北省大冶市人民法院重审。
上诉人纪梅英预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 詹保中
审判员 尹 策
审判员 胡志刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘必成
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖民初字第00014号
原告邓某。
被告何某。
本院在审理原告邓某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告邓某于2014年4月8日向本院提出申请，要求撤回对被告何某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回对被告何某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓 斌
审 判 员 邓学斌
人民陪审员 王义元
二〇一四年四月八日
书 记 员 彭志刚
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）即商初字第239号
原告青岛即墨农村合作银行环秀支行，住所地即墨市烟青路***号。
负责人韩涛，行长。
委托代理人赵启民，该银行职工。
被告矫忠田，男，汉族，1967年3月28日生，住青岛市城阳区。
被告孙正显，男，汉族，1959年7月7日生，住即墨市。
被告陈崇伟，男，汉族，1953年2月3日生，住即墨市。
原、被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张国先适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人赵启民，被告孙正显到庭参加了诉讼，被告矫忠田、陈崇伟经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，三被告在我处贷款100000元。贷款到期后，经向三被告催要未果，请求判决三被告偿还贷款本金100000元及利息并承担诉讼费用。
被告矫忠田、陈崇伟无答辩。
被告孙正显辩称，原告所述属实，但暂时无力还款。
经审理查明，2007年3月30日，原告和三被告签订《借款合同》，合同主要内容为：借款人矫忠田，担保人孙正显、陈崇伟；保证人的保证方式为连带责任保证；借款人的权利义务；保证人保证与承诺；保证期间及范围；贷款人的权利和义务；违约责任。双方约定还款期限为2009年3月25日，月息按9.3375‰计。合同签定后，原告按约于2008年3月31日向被告借款人支付贷款100000元。到期后，三被告拒不还款。原告向三被告追要借款本息未果，诉来本院。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的借款合同、借款凭证在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，原、被告签定的借款合同合法有效，各方应严格履行合同约定的义务，借款人应当按期偿还借款本息，担保人应当对借款人的债务承担连带清偿责任。三被告没有履行相应的义务，故原告的诉讼请求应当予以支持。被告矫忠田、陈崇伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告矫忠田于本判决生效后10日内偿还原告青岛即墨农村合作银行环秀支行借款本金100000元及自2008年3月31日至判决生效之日按借款合同约定计算的利息。逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告孙正显、陈崇伟对上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费2540元减半收取1270元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一〇年二月三日
书记员 孙立波
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初6910号
原告：姜森，男，1992年4月26日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。
委托诉讼代理人：胡炜，上海同易律师事务所律师。
被告：张华，男，1985年3月25日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
原告姜森与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜森之委托诉讼代理人胡玮到庭参加诉讼。被告张华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜森向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款人民币2.55万元(以下币种均为人民币)；2、请求判令被告以借款2.55万元为本金按照年利率6%支付自2016年12月6日起至实际清偿之日止的借款逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告以资金周转为由从原告处借走25,500元，并当场向原告出具借条一份，约定于2016年12月5日归还。但借款期限届满后，被告以种种理由迟迟不肯偿还债务，原告现诉至法院。
被告张华未作答辩。
原告姜森围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借款合同、借条、收条、银行转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，被告向原告出具借款合同、借款条及收款条各一份，载明：“本人张华今借到姜森现金人民币大写贰万伍仟伍佰元整小写(￥25500.()借款期2016年11月29日至2016年12月5日。”另收款条载明：“本人张华今收到人民币(现金／转帐)大写贰万伍仟伍佰元整小写(￥25500.()于2016年11月29日转入账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX姓名张华银行工行。”被告在上述借款条和收款条下方签字确认，并按捺手印。同日，原告将钱款25,500元通过其名下银行账户转帐入被告名下中国工商银行账户(帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内。现被告未履行任何还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同、借款条、收款条以及转帐凭证等证据足以证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未完全履行还款义务，应当承担民事责任。关于利息一节，根据规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，原告要求被告归还借款2.55万元以及按照年利率6%支付自2016年12月6日起至实际清偿之日止的借款逾期利息，于法有据，依法应予支持。被告张华经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华应于本判决生效之日起七日内归还原告姜森借款人民币25,500元；
二、被告张华应于本判决生效之日起七日内支付原告姜森利息(计算标准：以本金人民币25,500元为基数，自2016年12月6日起，按年利率6%计算至实际清偿日止)。
如果被告张华未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币437.5元(原告已预交)，由被告张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 杨万加
人民陪审员 张 新
二〇一七年八月十日
书 记 员 牟嘉会
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0304民初173号
原告马克斌，男，汉族，1970年4月14日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人徐保娟，河南博同律师事务所律师，特别授权。
委托代理人耿祎辉，河南博同律师事务所律师，特别授权。
被告宋国献，男，汉族，1965年8月16日生，住洛阳市瀍河回族区。
本院在审理原告马克斌诉被告宋国献民间借贷纠纷一案过程中，因双方已和解，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马克斌申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马克斌撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后1012.5元，由原告马克斌承担。
审 判 员 余婧
二〇一八年二月五日
代书记员 刘琳
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执异30号
案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人张琳丽。
委托代理人朱玉舟，河南瀚法律师事务所律师，代理权限特别授权。
申请执行人叶进，男，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司），住所地郑州市二七区航海路197号索克大厦9楼。
法定代表人毛学墙，董事长。
本院在执行叶进申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）借款合同纠纷一案（执行案号<2017>豫03**执905号）过程中，案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司（以下简称大信中兴公司）对本院冻结被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）名下中国铁建财务有限公司处账户（账号99610100101501339987）内存款314.5285万元不服，向本院提出书面异议，本院受理后由审判长杨伟涛、审判员杨明、人民陪审员贾永成依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称：叶进等三十余人申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司借款合同纠纷三十二案<执行案号(2017)豫0304执671号、(2017)豫0304执670号、(2017)豫0304执669号、(2017)豫0304执668号、(2017)豫0304执667号、(2017)豫0304执666号、(2017)豫0304执665号、(2017)豫0304执664号、(2017)豫0304执663号、(2017)豫0304执662号、(2017)豫0304执902号、(2017)豫0304执903号、(2017)豫0304执904号、(2017)豫0304执905号、(2017)豫0304执1005号、(2017)豫0304执1006号、(2017)豫0304执1007号、(2017)豫0304执1008号、(2017)豫0304执1009号、(2017)豫0304执1010号、(2017)豫0304执1011号、(2017)豫0304执1012号、(2017)豫0304执1013号、(2017)豫0304执1014号、(2017)豫0304执1015号、(2017)豫0304执1016号、(2017)豫0304执1017号、(2017)豫0304执1018号、(2017)豫0304执1019号、(2017)豫0304执1020号、(2017)豫0304执1021号、(2017)豫0304执1022号>，本院在执行过程中冻结中铁十五局集团东来地产（原中铁十五局集团河南置业有限公司）银行存款314.5285万元，其认为本院冻结措施错误，特申请本院解除对上述存款的冻结措施。
案外人认为：上述314.5285万元系其与中铁十五局东来地产开发有限公司发生业务关系而向其约定的保证金，且该保证金已到解付的时间，因本院查封，导致该保证金无法及时退还，给其生产经营造成严重影响。故其依法向我院申请执行异议，请求尽快解除对该存款的冻结。案外人为证明其主张向本院提交了《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》复印件一份（未加盖公章）、交通银行电子回单复印件四份（加盖公章）。
申请执行人认为：1、异议人提出异议事实理由不成立。其提交的《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》中没有任何涉及保证金的条款。协议书中，被执行人需要交付异议人的系服务费。协议书第5条明确约定“甲方承诺就乙方提供本协议财税综合服务所需支付的费用总额为人民币玖拾万元整（¥900000.00），也就是说该协议书的总价款是90万元，而申请人提出异议的数额却是314.5285万元，远超合同标的；2、该服务费属于一般合同债务纠纷。对于一般合同债务纠纷，异议人没有提起诉讼也没有申请强制执行，无权对申请执行人依照生效法律查封的财产提出异议。3、上述被冻结的存款所在的银行账户在被查封时余额仍有一个多亿，异议人针对申请执行人查封的300多万提出异议明显是在阻挠执行。
本院查明：叶进等三十余人申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）借款合同纠纷三十二案，本院依法立案后，于2017年11月9日冻结了被执行人名下中国铁建财务有限公司处账户（账号99610100101501339987）内存款314.5285万元。
另查明：案外人提交的《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》中未约定保证金条款；其提交的交通银行电子回单系被执行人向案外人支付财务咨询费及财税咨询费的转账凭证。
本院认为：大信中兴公司所提异议，其实质是针对执行标的即被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）名下银行账户存款314.5285万元主张实体权利，应为案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。综合案外人的异议申请及其提交本院的证据，案外人所主张的保证金，现行法律、法规或司法解释并未规定，也并不能排除执行。此外案外人提交的证据无法证明其异议申请所主张的事实。综上所述，案外人所提异议缺乏事实和法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十四条之规定，经合议，裁定如下：
驳回案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨伟涛
审 判 员 杨 明
人民陪审员 贾永强
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 高一冰