北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初41042号
原告：孙某1，男，1952年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：梅某（孙某1之妻），住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李法阳，北京市海淀区紫竹院街道法律服务所法律服务工作者。
被告：李某1，女，1932年12月2日，汉族，住北京市海淀区。
被告：�某2，女，1951年4月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
李某1、李某2共同委托诉讼代理人：焦岭，北京晋熙律师事务所律师。
李某1、李某2共同委托诉讼代理人：杨征，男，北京晋熙律师事务所实习律师，住北京市海淀区。
被告：孙某2，男，1970年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：孙某3，男，1973年5月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：孙某4，女，1975年7月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：夏某，女，1963年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：孙某5，男，1988年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：孙某6（兼夏某代理人），男，1963年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：孙某7，女，1957年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告孙某1与被告李某1、李某2、孙某2、孙某3、孙某4、夏某、孙某5、孙某6、孙某7法定继承纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及委托诉讼代理人梅某、李法阳与被告李某1、李某2及委托诉讼代理人焦岭、杨征，被告孙某2、被告孙某3、被告孙某4、被告孙某5、被告孙某6（兼夏某委托诉讼代理人）、被告孙某7到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承父亲孙某8位于海淀区万寿路西街×号院×楼×门502、海淀区五福五路居7号楼×单元802、海淀区五福五路居×号楼×单元803、海淀区五福五路居×号楼×单元1304、海淀区五福五路居9号楼×单元802房屋；2、要求分割孙某8名下20万元现金存款；3、诉讼费由李某1、李某2、孙某2、孙某3、孙某4、夏某、孙某5、孙某6、孙某7�担。事实与理由：父亲孙某8与母亲李某1于1948年结婚，婚后育有孙某9、孙某1、孙某10、孙某6、孙某7五名子女。孙某8于2004年7月23日去世。孙某9于2011年11月3日去世。孙某10于2006年7月6日去世。父亲死后留有海淀区万寿路西街×号院×楼×门502号房屋和八里庄玲珑二巷×号的80平方米四合院一套，该四合院于2012年6月拆迁，分得两套五路居的两居室和两套一居室。孙某8未留遗嘱，我与其他被告协商析产继承问题未果。
李某1、李某2、孙某2、孙某3、孙某4、夏某、孙某5、孙某6、孙某7辩称，我们不同意孙某1所有的诉讼请求，孙某1所称五路居的四套房产不是孙某8的遗产，不应该继承，房屋由玲珑二巷×号房屋搬迁腾退而来，该房屋是甘家口房管所直管的公房，李某1与公房管理单位是租赁关系，孙某8于2004年7月23日去世，承租人此后由孙某8变更为李某1。房屋腾退�孙某8已去世多年，公房腾退的补偿是对承租人承租权的补偿，具有人身性，不属于孙某8的遗产，所以不能作为遗产进行分割。位于万寿路西街×号院×楼×门502号房屋的产权人现为孙某6，不是遗产，不同意分割。另外，孙某8名下也没有孙某1所述的存款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李某1与孙某8系夫妻关系，二人育有四子名孙某9、孙某1、孙某10、孙某6、一女名孙某7。孙某8于2004年7月23日去世。孙某10于2006年7月6日去世。夏某系孙某10之配偶，孙某5系孙某10与夏某之子。孙某9于2011年11月8日去世。李某2系孙某9之配偶，孙某2、孙某3、孙某4系孙某9与李某2之子女。
2013年12月10日，玲珑巷、五路居地区综合整治腾�搬迁工作指挥部（甲方，腾退人，以下简称指挥部）与李某2（乙方，被腾退人）签订《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》，协议约定甲方腾退乙方位于北京市海淀区玲珑二巷×号内1号房屋，获得位于五路居×号楼×单元1304号两居室置换安置房屋。2013年12月10日，玲珑巷、五路居地区综合整治腾退搬迁工作指挥部（甲方，腾退人，以下简称指挥部）与李某1（乙方，被腾退人）签订《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》，协议约定甲方腾退乙方位于北京市海淀区玲珑二巷×号房屋，获得位于五路居×号楼×单元803号两居室置换安置房屋。2013年11月17日，玲珑巷、五路居地区综合整治腾退搬迁工作指挥部（甲方，腾退人，以下简称指挥部）与孙某6（乙方，被腾退人）签订《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》，协议约定甲方腾退乙方位于北京市海淀区玲珑二巷×号房屋，获得位于五路�7号楼×单元802号一居室及9号楼×单元802号一居室置换安置房屋。现上述四套置换安置房屋尚未取得产权证。关于被拆迁的海淀区玲珑二巷×号房屋（以下简称×号房屋），孙某1表示该房屋系1960年左右分配给孙某8的公房，内有两间北房约30余平米，1978年由其在院内加盖西房一间约15平米。李某1表示×号房屋系房管所分配的两间公房约24平米，手续由孙某8办理，后其在西边盖了一个棚子，1995年孙某9出资重新盖了一间西房约14平米。李某2、孙某2、孙某3、孙某4、夏某、孙某5、孙某6、孙某7对李某1所述予以认可。证人周某出庭作证，表示1978年10月其帮助孙某1加盖一间西房。程某出庭作证，表示1978年其与周某帮助孙某1加盖一间西房。孙某1对证人证言予以认可，表示两间北房在其父亲名下，西房由其加盖，故安置房屋应有其份额。李某2、李某1对证人证言不予认可。孙某2表示西房于1994年左右翻盖，不记得之前是谁盖的。孙某7表示西房系其姥姥所盖，盖房的钱并非孙某1所出。审理中，孙某1对上述三份《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》的内容不予认可，但要求分得上述安置房屋中的一居室一套。李某1、李某2、孙某2、孙某3、孙某4、夏某、孙某5、孙某6、孙某7表示不同意。
孙某1要求分割位于北京市海淀区万寿路西街×号×号楼×层×门502号房屋一套（以下简称502号房屋）。李某1表示502号房屋系1987年由其单位分配，后其与孙某6办理过户手续，将该房屋过户至孙某6名下。本院调取502号房屋产权档案，显示李某1于2000年11月1日取得该房屋产权证，2014年3月24日，李某1与孙某6签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》，将该房屋所有权转移登记至孙某6名下。孙某1表示502号房屋系孙某8的遗产，李某1与孙某6的买卖合同应为无效。
孙某1要求分割孙某8遗留存款。根据孙某1的申请，本院向孙某8、李某1在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行2000年1月至2005年1月的存款。其中孙某8、李某1在中国农业银行没有开立银行账户。孙某8在中国建设银行未开立银行账户。李某1在中国建设银行于2015年、2016年有定期存款23.5万元。截止至孙某8去世时其在中国工商银行账号为0200××××8788的存款余额为26.67元；截止至孙某8去世时李某1在中国工商银行账号为0200××××3977、0200××××9134、0200××××1629、0200××××2666的存款余额为842.38元。孙某1要求分割孙某8的存款。李某1、李某2、孙某2、孙某3、孙某4、夏某、孙某5、孙某6、孙某7对账户明细的真实性认可。在本院于2017年3月27日的庭审中，夏某、孙某6经本院合法传唤，未到庭应诉，本院予以缺席审理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请�所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙某1主张分割孙某8的遗产，首先，涉案502号房屋已于2014年3月24日由李某1过户至孙某6名下，在双方签订的《存量房屋买卖合同》尚有效且产权人登记在孙某6名下的情况下，本院无法支持孙某1要求分割502号房屋之诉讼请求。就上述合同效力的问题，孙某1可另行主张。其次，根据双方的陈述，被拆迁的玲珑二巷×号房屋系李某1与孙某8婚姻关系存续期间取得的公房，但因所得四套置换安置房屋尚未下发产权证，且孙某1对《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》的内容亦持有异议，在此情况下，在本案中无法处理安置房屋的安置问题，故孙某1要求获得一套一居室安置房屋之诉讼请求，本院不予支持，其可在房屋取得产权后另行主张。最后，孙某1要求分割孙某8的存款，根据本院调取的中国工商银行账户明细，确认孙某8去世时遗留存款为869.05元，该存款作为夫妻共同财产，一半为李某1所有，另一半作为孙某8的遗产，由李某1及子女依法平均分割，具体数额由本院予以核算。孙某9、孙某10在孙某8遗产分割前死亡，故孙某9继承遗产的权利转移给其合法继承人即李某2、孙某2、孙某3、孙某4，孙某10继承遗产的权利转移给其合法继承人即夏某、孙某5。李某1在中国建设银行及部分在中国工商银行所存款的时间发生在孙某8去世之后，孙某1未提交证据证明该存款包含有孙某8遗留存款，故孙某1要求分割李某1上述存款的请求，本院不予支持。夏某、孙某6经本院合法传唤未参加本院2017年3月27日的庭审，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。�上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙某8在中国工商银行（账号为×××）、李某1在中国工商银行（账号为×××、×××、×××、×××）归李某1所有，李某1于本判决生效后七日内给付孙某1、孙某6、孙某7存款折价款各七十二元四角二分，给付李某2、孙某2、孙某3、孙某4存款折价款各十八元一角一分，给付夏某、孙某5各三十六元二角一分；
二、驳回孙某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千五百五十元（原告已预交），由孙某1负担一万三千五百元，已交�；由李某1负担五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 晶
人民陪审员 汉 青
人民陪审员 周义忠
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘宁宁