wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初758号
原告：金碧物业有限公司邢台分公司，住所地：邢台市桥西区森都国际小区第18楼4单元202号.统一社会信用代码：91130500065723867C。
法定代表：胡亮，系该公司董事长。
委托代理人：李彬，男，1992年27日出生，汉族，金碧物业有限公司员工，住河北省衡水市景县，
委托代理人：赵光，1985年7月6日出生，汉族，金碧物业有限公司员工，住石家庄裕华区。
被告：董志贤，女，1977年5月9日出生，汉族，住邢台市桥西区，
原告金碧物业有限公司邢台分公司（以下简称金碧物业公司）与被告董志贤借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托代理人赵光到庭参加诉讼，被告董志贤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金12万元；2、判令被告支付违约金2.964万元（暂计算至2016年12月10日止），具体计算至相应本金全部归还时为止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月11日被告与原告签订《借款协议》，共向原告借款25万。同时被告出具《付款委托书》委托原告直接将款项支付给邢台祥恒房地产开发有限公司，被告出具相应借据。根据《借款协协议》约定，被告应于2015年4月7日前归还13万元，2016年4月7日前归还12万元。被告至今已还13万元，剩余12万元至今未付，截止2016年12月10日，被告应归还本金12万元，支付延期还款违约金2.964万元。被告行为严重损害原告利益，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告董志贤辩未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，原被告双方签订《借款协议书》一份、付款委托书一份、借款借据一份，约定被告向原告借款25万，并委托原告将款转入邢台祥恒房地产开发有限公司，用于被告在该公司购房的首付款，为无息借款；被告分两期归还原告，即分别于2015年4月7日归还原告第一期借款13万元，于2016年4月7日归还原告12万元，逾期则按未归还款项的日千分之一向原告支付违约金。原告依照上述约定履行了出借款项的义务。而被告只按期归还了第一期借款13万元，剩余款项至今未予偿还。
本院认为，债务应当依法予以偿还。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。原告提交的证据足以证明被告未按约定于2016年4月7日归还原告借款12万元，已构成违约，应依照合同约定承担违约责任。但合同约定按日千分之一承担约定金标准已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告董志贤于本判决生效后十日内归还原告金碧物业有限公司邢台分公司借款12万元，并自2016年4月7日起按年利率24%向原告金碧物业有限公司邢台分公司承担违约金至借款本金还清之日止。
案件受理费3290元，由被告董志贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杜宗凡
人民陪审员 孟军英
人民陪审员 赵 蒙
二〇一七年九月二十五日
二〇一七年九月二十五日书记员李萌
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1307号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码证89047665-9。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：谢少丹，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓素玲，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：温志威，男，1984年10月9日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：宋海奋，女，1980年12月12日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告温志威、宋海奋借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢少丹、邓素玲到庭参加了诉讼，被告温志威、宋海奋经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还贷款本金186206.2元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年5月13日利息14628.87元、罚息3566.57元、复利979.49元）;2.两被告承担原告支付的本案律师费12322元;3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月13日，被告温志威、宋海奋向原告提交了编号为121149005095的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款500000元，经原告审核，以编号为121149005095的《个人信用贷款核准通知书（额度）》同意给予被告循环授信额度300000元的贷款。另双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定了贷款的利率、还款的方式及违约责任等条款。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放贷款。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应承担全部违约责任。原告与被告温志威之间的贷款关系发生于被告温志威、宋海奋婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：两被告立即向原告偿还贷款本金186206.2元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年6月13日止利息28226.02元、罚息33595.82元、复利11993.54元，从2017年6月14日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）。
被告温志威、宋海奋未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年6月13日，被告温志威（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额500000元，额度期限60个月，贷款用途为购买原材料。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下贷款全部或部分提前到期，要求借款人即归还贷款本息及相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等，并终止或解除合同；申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告温志威在借款人签名处签名捺印。被告宋海奋在申请表借款人配偶签名处签名捺印确认。
经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准被告温志威的贷款授信额度为300000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月25日起至2019年6月25日止，贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息，还款日为每月9日；贷款月利率为固定利率1.5%。
2014年6月25日，原告向被告王文生发放贷款500000元，借款期限为36个月，自2014年6月25日至2017年6月25日。
被告温志威借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《广发银行个人对账单》显示，截至2017年6月13日，被告温志威尚欠借款本金186206.2元、利息28226.02元、罚息33595.82元、复利11993.54元。
另原告向本院提交了被告温志威与被告宋海奋的结婚证复印件，证明两被告于2010年11月20日登记结婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
庭审中，原告明确涉案律师费用尚未实际发生。
本院认为：原告与被告温志威签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，均应依约履行。
被告温志威借款后未能依约按期偿还借款本息，截至2017年6月13日，被告温志威尚欠借款本金186206.2元、利息28226.02元、罚息33595.82元、复利11993.54元，其行为已构成违约。现原告要求被告温志威清偿上述债务，并按合同约定计付自2017年6月14日起算的罚息、复利（罚息以贷款本金186206.2元为基数，复利以利息28226.02为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。
被告宋海奋是被告温志威的配偶，在被告温志威向原告申请贷款时提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》中签名确认，且上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务。现原告要求两被告共同偿还上述贷款合法有据，本院予以支持。
原告未能举证证明涉案律师费已实际发生，因此本院对其律师费的请求不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温志威、宋海奋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金186206.2元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日，利息28226.02元、罚息33595.82元、复利11993.54元；自2017年6月14日起，罚息以本金186206.2元为基数，复利以利息28226.02为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，对逾期罚息不再计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570元，由原告负担110元，由被告温志威、宋海奋负担4460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 肖致富
人民陪审员 陈美良
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴韵怡
张滢倩
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初1853号
原告：方汉萍，女，1962年2月16日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：胡律学，湖北诚明律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区*栋**层*室。
法定代表人：徐庆余，该公司执行董事兼总经理。
原告方汉萍与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方汉萍的委托诉讼代理人胡律学到庭参加诉讼。被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
方汉萍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2.判令被告向原告返还所租赁房屋；3.判令被告向原告支付拖欠租金26635元（暂计算至2018年3月30日，并按合同约定的金额支付至腾退房屋之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年签订租赁合同，合同约定被告承租原告所购买的位于汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区项目9号楼2006号房屋。另合同对租赁期限、租金支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告履行了向被告交付房屋的义务。截至2018年3月30日，被告拖欠原告的租赁费为26635元。原告多次到被告所经营的酒店催收租赁费，被告均以各种理由拒不支付。被告的行为已构成严重违约，故原告诉至法院。
被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司未到庭答辩及提交证据。
经审理查明：位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋20层2006室的房屋（武汉市商品房买卖合同编号：阳113204742）系归原告所有。原、被告双方于2014年签订一份租赁合同，合同约定被告承租原告的上述房屋，租赁期限15年，从2014年12月2日至2029年12月1日；其中2014年12月2日至2017年12月1日的租赁费为每月3967元；从2017年12月2日起开始支付租赁费，其中2017年12月2日至2020年12月1日的租赁费为每月5314元；支付方式为每年1月1日和6月1日支付半年租赁费，原告应缴纳房屋租赁税按照租金总额5%计算，由被告代扣代缴。自2014年7月26日起，原告将租赁房屋交付被告使用，被告从2014年12月2日起开始按合同约定向原告支付租赁费。但截至2018年3月1日，被告拖欠原告2017年10月、11月及2018年1月、2月、3月的房屋租赁费。现该房屋仍由被告作为酒店客房占用，且该酒店目前处于停业状态。上述事实有原告提交的租赁合同、房屋产权证明、银行明细单予以证明。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告依照合同约定履行了向被告交付房屋的义务，被告亦应按照合同约定履行按期支付房屋租赁费的义务。因被告长期迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。且现被告租赁房屋所经营的酒店已停止营运。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告要求解除双方签订的租赁合同并返还租赁房屋的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因截至2018年3月31日被告确未按合同约定向原告支付2017年10月、11月及2018年1月、2月、3月的房屋租赁费，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应向原告支付上述时间段的房屋租赁费。对于支付金额，双方在租赁合同中约定2017年12月1日前的月租赁费为每月3967元，2017年12月1日后的租赁费为每月5667元，但若原告无法提供租赁税发票，则由被告代扣租金5%予以缴纳。因原告确无法提供租赁税发票，故被告在2017年12月1日前每月应向原告支付租赁费3769元，在2017年12�1日后每月应向原告支付租赁费5384元。故被告应向原告支付2017年10月、11月及2018年1月、2月、3月的房屋租赁费共计23690元（3769元/月×2月+5384元/月×3月）。另被告亦应按照每月5384元的标准向原告支付房屋占有使用费至其实际向原告返还租赁房屋之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告方汉萍与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于2014年签订的租赁合同；
二、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告方汉萍返还位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋20层2006室房屋；（购房合同编号：阳113204742）
三、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司向原告方汉萍支付截�2018年3月31日所拖欠的房屋租赁费23690元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
四、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司按每月5384元标准，向原告方汉萍支付从2018年4月1日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋占有使用费；
五、驳回原告方汉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费456元，减半收取228元，此款原告方汉萍已预交，由被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司负担。被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内将此款支付给原告方汉萍。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人�人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一八年五月二十八日
书记员 梅昂
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初2567号
原告:王新年，男，1978年12月31日生，汉族，昆明市呈贡区人。
被告：李建文，男，1986年10月21日生，汉族，昆明市呈贡区人。
本院在审理原告王新年与被告李建文民间借贷纠纷一案中，原告王新年经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费减半收取50元，由原告王新年承担。
审 判 长 普 熙
人民陪审员 杨 菊
人民陪审员 郭ＸＸ
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘智楠
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0456号
原告丁峰伟。
委托代理人许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被告无锡恒光金属材料有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道春合工业园。
法定代表人吴明，该公司董事长。
委托代理人刘伟中、陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。
原告丁峰�诉被告无锡恒光金属材料有限公司（以下简称恒光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员邹吟冰适用简易程序，于2015年5月26日进行了第一次公开开庭审理。原告丁峰伟委托代理人许栋、被告恒光公司委托代理人刘伟中、陈涛到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年9月24日进行了第二次公开开庭审理，原告丁峰伟及委托代理人许栋、被告恒光公司委托代理人刘伟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁峰伟诉称：2006年起丁峰伟与无锡市华胜达铝业有限公司（以下简称无锡华胜达公司）发生蹄块业务往来，由无锡华胜达公司法定代表人华伟就未付款部分出具一张欠条，确认结欠43280元，2010年10月19日，无锡华胜达公司又扣下100000元货款作为质保金。现无锡华胜达公司已更名为恒光公司。丁峰伟经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令恒光公司立即支付货款143280元。
被告恒光公司辩称：第一笔欠款43280元系华伟个人签名，应向华伟个人主张，据了解该欠款是华伟的父亲生前与丁峰伟的业务往来，已经支付完毕，且该笔欠款已超过诉讼时效。第二笔欠款也已支付完毕，也已超过诉讼时效。综上，请求驳回丁峰伟的诉讼请求。
经审理查明：无锡华胜达公司与丁峰伟素有业务往来，2007年2月15日，无锡华胜达公司法定代表人华伟向丁峰伟出具欠条，确认结欠蹄块款63280元。2007年7月27日，华伟向丁峰伟支付20000元，并在欠条上记载已付款20000元。2010年10月19日，华伟向丁峰伟出具押金单，载明：2010年5月至7月的总货款中留100000元作为押金，署名“无锡市华胜达铝业有限公司华伟”。2010年3月18日，华伟与郎金娣共同投资设立苏州华胜达铝业有限公司（以下简称苏州�胜达公司）。2011年10月20日，无锡华胜达公司名称变更为恒光公司。2014年10月13日，丁峰伟将恒光公司、华伟、苏州华胜达公司诉至本院，请求判令三被告支付货款334251元，其中包含恒光公司所欠货款及苏州华胜达公司所欠货款。答辩期内，华伟、苏州华胜达铝业有限公司均提出管辖权异议。2014年11月7日，本院以（2014）商辖初字第0096号民事裁定书驳回华伟、苏州华胜达公司的管辖权异议。华伟、苏州华胜达公司对裁定不服上诉于无锡市中级人民法院，该院于2014年12月23日作出（2014）商辖终字第0476号民事裁定书，撤销本院（2014）商辖初字第0096号民事裁定，驳回丁峰伟的起诉。
庭审中，恒光公司向本院提供华磊向陈娟银行账户转账103700元的凭证，其中2011年12月5日转账16800元、2012年8月10日转账5700元、2013年2月2日转账50600元、2013年2月7日转账30600元，以证明恒光公司已付清100000元押金。对此，丁峰伟认为双方除本案所诉货款外还有其他货款，上述款项是用于支付其他货款。恒光公司陈述华磊在苏州华胜达公司成立后一直在该公司工作，不在无锡华胜达公司工作，丁峰伟陈述陈娟为丁峰伟妻子。
又查明：丁峰伟在江苏省常熟市人民法院对华伟、苏州华胜达公司提起诉讼，该案中，苏州华胜达公司提供了2013年4月24日华磊向陈娟银行账户转账16880元、2014年1月28日华磊向陈娟银行账户转账42800元的凭证，以证明苏州华胜达公司向丁峰伟支付货款。
再查明，恒光公司的经营范围有汽车铝轮及配件、摩托车铝轮及配件、电动自行车配件、化工产品及原料等各类商品及技术的进出口业务。
以上事实，有欠条、押金单、（2014）商辖初字第0096号民事裁定书、（2014）商辖终字第0476号民事裁定书、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点有三个：一是本案丁峰伟的起诉是否超过诉讼时效；二是货款43280元是否能向恒光公司主张；三是本案货款是否付清。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条之规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中，欠条、押金单均未明确付款期限，双方亦未就货款的支付时间达成补充协议，诉讼时效期间应从丁峰伟要求恒光公司履行义务的宽限期届满之日计算，故丁峰伟的起诉未超过诉讼时效。关于争议焦点二，华伟在出具欠条时担任恒光公司法定代表人，有权代表公司出具欠条，且双方买卖的货物与恒光公司的经营范围相符，将该货款作为公司所结欠的货款并无不妥，故丁峰伟有权向恒光公司主张欠款43280元。关于争议焦点三，对于欠款43280元，恒光公司未提供任何证据证明其已付清该款；对于押金100000元，首先，恒光公司提供的华磊支付款项103700元与欠款金额不一致。其次，恒光公司自认苏州华胜达公司成立后华磊是苏州华胜达公司员工而非恒光公司员工。再次，苏州华胜达公司向江苏省常熟市人民法院提供的用以证明其向丁峰伟付款的证据同样是华磊向陈娟银行账户的汇款，且恒光公司不能证明103700元不是支付的苏州华胜达公司与丁峰伟之间往来的欠款。故恒光公司提供的付款凭证不能证明系对本案中丁峰伟主张的押金100000元的还款，本院对恒光公司关于欠款已付清的辩称意见不予采信。综上所述，恒光公司应向丁峰伟支付欠款143280元。本院对恒光公司的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
恒光公司应于本判决生效后10日内向丁峰伟支付货款143280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元，由恒光公司负担（丁峰伟同意其预交案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退回。恒光公司于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付丁峰伟）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 潘洪峰
代理审判员 邹吟冰
人民陪审员 金 浩
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 严露玮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7238号
原告欧德虎，女，汉族，1981年11月2日出生，户籍地址江西省南康市，
委托代理人皮彦超，广东宝城律师事务所律师
委托代理人倪海珊，广东宝城律师事务所实习律师。
被告袁锴，男，汉族，1985年9月2日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
委托代理人欧辉，广东鹏合律师事务所律师。
被告李霞，女，汉族，1985年6月17日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
第三人深圳市英与特教育发展有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道谷威大厦901。
法定代表人邢红侠。
第三人邢红侠，女，汉族，1967年9月2日出生，户籍地址河南省灵宝市，
本院审理原告欧德虎诉被告袁锴、李霞及第三人深圳市英与特教育发展有限公司（以下简称“英与特公司”）、第三人邢红侠委托合同纠纷一案，本院受理后，依法开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告袁锴向原告返还办理费用85,000元；2、判令被告袁锴向原告支付逾期返还办理费用的利息2,537元（按照银行同期贷款利率从2016年6月30日起暂计至2017年3月4日）；3、判令被告袁锴承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费8,500元；4、判令被告李霞对上述款项的清偿承担连带责任；5、本案诉讼费由两被告承担。
本案相关事实
2015年10月28日，原告欧德虎（甲方）与被告袁锴（乙方）签订一份《居间协议》。合同主要内容为：由被告袁锴协助原告通过合法途径办理深户指标及正常落户深圳，办理周期2015年11月1日至2016年6月30日前，办理费用为人民币85,000元；甲方承诺乙方办理深户的合法性，逾期未成功或失败将退回乙方缴纳的全部费用；乙方委托甲方办理深户提供相关资料必须保证真实性、有效性、合法性，不向外人泄露；乙方委托甲方办理深户过程中，不得私自撤销或后悔办理，否则缴纳费用将不给予退还。
2015年10月29日，原告向被告袁锴转账85,000元。袁锴收到上述款项后向第三人邢红侠转账14,000元和50,000元，合计64,000元。
2016年6月19日，邢红侠向被告袁锴开具了“招调工退费承诺”。同年7月11日，被告袁锴通过短信方式告知原告落户事宜确认已无法继续办理。
另查，根据深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示，邢红侠是英与特公司的股东，占股100%。
再查，被告李霞与被告袁锴曾系夫妻关系，二人于2016年8月1日办理了离婚手续。
判决结果
本案的案由为委托合同纠纷。原告主张其与被告袁锴之间成立的是委托合同关系，被告则主张成立的是居间合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告双方曾签订过一份“居间协议”，该协议虽然名为“居间”，但合同内容却是原告委托被告处理特定事务，即双方之间实际成立的是委托合同关系，故此本院对原告上述主张予以采信。
对于原告要求被告袁锴返还办理费用85,000元并支付利息的诉讼请求，由于双方明确约定委托事项不能完成时被告应当退还原告已交纳的费用，至本案诉讼时已超过了双方约定的办理期间，被告亦明确表示不能完成约定的事项，故此本院对原告要求被告袁锴返还办理费用85,000元并支付利息的诉讼请求予以支持。利息以85,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自约定的办理期间（2015年11月1日至2016年6月30日）届满之次日即2016年7月1日起计算至款项实际清偿之日止。
对于原告要求被告袁锴承担律师费8,500元的诉讼请求，由于缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
对于原告要求被告李霞对袁锴的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本案委托合同达成的时间为2015年10月28号，原告向被告转账的时间为同年10月29号，被告应当退还原告上述款项的时间是2016年7月1日，均为两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李霞负有举证证明原告与被告袁锴明确约定该委托合同为被告袁锴的个人债务的举证责任。由于被告李霞并没有承担相应的举证责任，故此被告李霞需要承担前述偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁锴于本判决生效之日起五日内支付原告欧德虎85,000元及利息（利息以85,000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年7月1日起计算至款项实际清偿之日止）；
二、被告李霞对被告袁锴上述款项的清偿承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,100元，由被告负担1,000元，由原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一七年十月十二日
书记员 李壬贵(兼)
书记员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初7238号原告欧德虎，女，汉族，1981年11月2日出生，户籍地址江西省南康市，委托代理人皮彦超，广东宝城律师事务所律师委托代理人倪海珊，广东宝城律师事务所实习律师。被告袁锴，男，汉族，1985年9月2日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托代理人欧辉，广东鹏合律师事务所律师。被告李霞，女，汉族，1985年6月17日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，第三人深圳市英与特教育发展有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道谷威大厦901。法定代表人邢红侠。第三人邢红侠，女，汉族，1967年9月2日出生，户籍地址河南省灵宝市，本院审理原告欧德虎诉被告袁锴、李霞及第三人深圳市英与特教育发展有限公司（以下简称“英与特公司”）、第三人邢红侠委托合同纠纷一案，本院受理后，依法开庭审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告袁锴向原告返还办理费用85,000元；2、判令被告袁锴向原告支付逾期返还办理费用的利息2,537元（按照银行同期贷款利率从2016年6月30日起暂计至2017年3月4日）；3、判令被告袁锴承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费8,500元；4、判令被告李霞对上述款项的清偿承担连带责任；5、本案诉讼费由两被告承担。本案相关事实2015年10月28日，原告欧德虎（甲方）与被告袁锴（乙方）签订一份《居间协议》。合同主要内容为：由被告袁锴协助原告通过合法途径办理深户指标及正常落户深圳，办理周期2015年11月1日至2016年6月30日前，办理费用为人民币85,000元；甲方承诺乙方办理深户的合法性，逾期未成功或失败将退回乙方缴纳的全部费用；乙方委托甲方办理深户提供相关资料必须保证真实性、有效性、合法性，不向外人泄露；乙方委托甲方办理深户过程中，不得私自撤销或后悔办理，否则缴纳费用将不给予退还。2015年10月29日，原告向被告袁锴转账85,000元。袁锴收到上述款项后向第三人邢红侠转账14,000元和50,000元，合计64,000元。2016年6月19日，邢红侠向被告袁锴开具了“招调工退费承诺”。同年7月11日，被告袁锴通过短信方式告知原告落户事宜确认已无法继续办理。另查，根据深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示，邢红侠是英与特公司的股东，占股100%。再查，被告李霞与被告袁锴曾系夫妻关系，二人于2016年8月1日办理了离婚手续。判决结果本案的案由为委托合同纠纷。原告主张其与被告袁锴之间成立的是委托合同关系，被告则主张成立的是居间合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告双方曾签订过一份“居间协议”，该协议虽然名为“居间”，但合同内容却是原告委托被告处理特定事务，即双方之间实际成立的是委托合同关系，故此本院对原告上述主张予以采信。对于原告要求被告袁锴返还办理费用85,000元并支付利息的诉讼请求，由于双方明确约定委托事项不能完成时被告应当退还原告已交纳的费用，至本案诉讼时已超过了双方约定的办理期间，被告亦明确表示不能完成约定的事项，故此本院对原告要求被告袁锴返还办理费用85,000元并支付利息的诉讼请求予以支持。利息以85,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自约定的办理期间（2015年11月1日至2016年6月30日）届满之次日即2016年7月1日起计算至款项实际清偿之日止。对于原告要求被告袁锴承担律师费8,500元的诉讼请求，由于缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告李霞对袁锴的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本案委托合同达成的时间为2015年10月28号，原告向被告转账的时间为同年10月29号，被告应当退还原告上述款项的时间是2016年7月1日，均为两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李霞负有举证证明原告与被告袁锴明确约定该委托合同为被告袁锴的个人债务的举证责任。由于被告李霞并没有承担相应的举证责任，故此被告李霞需要承担前述偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告袁锴于本判决生效之日起五日内支付原告欧德虎85,000元及利息（利息以85,000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年7月1日起计算至款项实际清偿之日止）；二、被告李霞对被告袁锴上述款项的清偿承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100元，由被告负担1,000元，由原告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 孔  卫  新二〇一七年十月十二日书记员 李壬贵(兼)书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初2464号
原告:湖南隆回南方水泥有限公司
法定代表人：吕文斌
住所地：湖南隆回县。
委托诉讼代理人：张文琦，系湖南隆回南方水泥有限公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：姚海霞，系湖南隆回南方水泥有限公司员工。代理权限为一般代理。
被告:阮洪龙，男，汉族，1972年9月8日出生，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
被告:阮双清，男，汉族，1974年11月3日出生，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
被告:陈日升，男，汉族，1960年5月29日出生，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
被告:陈丽娇，女，汉族，1991年9月8日出生，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
被告:李运帮，男，汉族，1971年6月25日出生，住广东省韶关市浈江区。
被告:龚立新，男，汉族，1959年7月19日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被告:海旭，男，汉族，1987年2月16日出生，住湖南省邵阳市北塔区。
被告:刘金平，女，汉族，1987年6月28日出生，住湖南省邵阳市北塔区。
被告:海丽萍，女，汉族，1968年5月1日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
被告:袁兴潮，男，汉族，1958年4月12日出生，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人:阮慧芳，湖南普利律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告湖南隆回南方水泥有限公司诉被告阮洪龙、阮双清、陈日升、陈丽娇、李运帮、龚立新、海旭、刘金平、海丽萍、袁兴潮劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告湖南隆回南方水泥有限公司以原、被告达成调解协议为由于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南隆回南方水泥有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告湖南隆回南方水泥有限公司承担。
审 判 员 周杨凯
二〇一七年十二月四日
代理书记员 韩 烟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执1098号
申请执行人：新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人蒋颂华，系该局局长。
被执行人：李选光，男，1988年6月21日出生，汉族，新宁县人，农民。
被执行人：何利华，女，1982年12月26日出生，汉族，新宁县人，农民。
本院在执行申请人新宁县卫生和计划生育局与被执行人李选光、何利华行政非诉一案。湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528行审字第241号行政裁定书已经发生法律效力，申请人新宁县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日受理立案进入强制执行程序后。
在执行过程中，经查询被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一八年二月二十二日
书记员 焦 黎
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执1098号申请执行人：新宁县卫生和计划生育局。法定代表人蒋颂华，系该局局长。被执行人：李选光，男，1988年6月21日出生，汉族，新宁县人，农民。被执行人：何利华，女，1982年12月26日出生，汉族，新宁县人，农民。本院在执行申请人新宁县卫生和计划生育局与被执行人李选光、何利华行政非诉一案。湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528行审字第241号行政裁定书已经发生法律效力，申请人新宁县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日受理立案进入强制执行程序后。在执行过程中，经查询被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐良兵二〇一八年二月二十二日书记员  焦 黎
江苏省响水�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初4247号
原告：邵尉，男，1964年12月29日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：陈其湖，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：王海兵，男，1970年8月10日，居民，住响水县。
原告邵尉与被告王海兵民间借贷纠纷一案，本案于2017年6月2日立案。原告邵尉于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵尉的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准�原告邵尉撤回起诉。
审 判 长 王 平
审 判 员 毛 燕
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吕 颖
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11045号
原告金威物业服务有限公司
法定代表人陈贵英，系该公司总经理
地址内蒙古鄂尔多斯市鄂尔多斯西街1号
被告李世平。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告李世平物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告李世平撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告金威物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
浙江省慈溪�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民特424号
申请人：刘高俊,男,1980年10月9日出生,汉族,住河南省太康县。
申请人：王天栋,男,1975年12月11日出生,汉族,住贵州省毕节市。
本院于2018年3月16日受理了申请人刘高俊与申请人王天栋关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员崔志宁审查此案，现已审查完毕。
申请人刘高俊与申请人王天栋因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月14日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人王天栋赔偿申请人刘高俊医疗费、误工费、护理费等损失�16277.20元，于2018年3月14日履行；
二、此事故到此结束，以后各方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 崔志宁
二〇一八年三月十六日
代书记员 丁 罕
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行审1号
申请人建湖县卫生和计划生育委员会。
法定代表人朱旭东，该委员会主任。
被申请人陆立志，农民。
被申请人洪艳，农民。
2015年5月14日，申请人建湖县卫生和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款，和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被申请人陆立志、洪艳违反法定生育条件，多生一孩的行为，作出建计征决字（2015）12009号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人陆立志、洪艳征收社会抚养费共计96544元。该征收决定书送达后，被申请人既未申请复议，也未提起诉讼，经依法催告后仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请人建湖县卫生和计划生育委员会依法于2016年1月8日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人建湖县卫生和计划生育委员会作为人口与计划生育的管理职能部门，有权依据国家有关法律、法规作出征收决定。被申请人陆立志、洪艳违反法定生育条件多生一孩的行为，属违法行为，被申请人理应自觉履行法定义务。申请人的申请符合申请条件，其征收决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，征收恰当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条的规定，裁定如下：
申请人建湖县卫生和计划生育委员会申请执行征收被申请人陆立志、洪艳社会抚养费96544元，本院准予强制执行。
申请执行费1348元，由被申请人陆立志、洪艳负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛绍军
审判员 花晓春
审判员 张曙光
二〇一六年一月十四日
书记员 刘馨予
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民辖终59号
上诉人（原审被告）：青海海西化工建材股份有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地青海省海西州德令哈市迎宾路东。
法定代表人：郑长明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：西宁小松工程机械配件有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城东区祁连路37号。
法定代表人：石成壁，该公司经理。
上诉人青海海西化工建材股份有限公司因与被上诉人西宁小松工程机械配件有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初1001号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人青海海西化工建材股份有限公司上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，驳回上诉人的管辖权异议，该条的前提条件是在双方当事人对于合同履行地没有约定或者约定不明的情况。在本案中，双方当事人对合同履行地点有明确约定，被上诉人送货上门，即以买方所在地为合同履行地，依据民诉法第二十三条之规定，本案被告所在地和合同履行地均在海西州德令哈市，因此原审法院没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至海西州德令哈市人民法院审理。
被上诉人西宁小松工程机械配件有限公司对管辖权异议上诉未作出书面答辩。
本院认为，本案案由系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请要求被告支付货款及利息，案件争议的标的为给付货币，合同履行地应为接收货币一方即原告住所地，即被上诉人西宁小松工程机械配件有限公司的住所地西宁市城东区祁连路37号，属西宁市城东区人民法院辖区，海西州德令哈市人民法院作为青海海西化工建材股份有限公司被告住所地法院对本案亦有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故青海省西宁市城东区人民法院对本案有管辖权。
综上，被上诉人西宁小松工程机械配件有限公司选择向青海省西宁市城东区人民法院起诉符合法律规定。上诉人青海海西化工建材股份有限公司提出将本案移送海西州德令哈市人民法院审理上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长许正芳
审判员翟爱红
审判员樊静
二Ｏ一八年六月二十一日
书记员马丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民辖终59号上诉人（原审被告）：青海海西化工建材股份有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地青海省海西州德令哈市迎宾路东。法定代表人：郑长明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：西宁小松工程机械配件有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城东区祁连路37号。法定代表人：石成壁，该公司经理。上诉人青海海西化工建材股份有限公司因与被上诉人西宁小松工程机械配件有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初1001号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人青海海西化工建材股份有限公司上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，驳回上诉人的管辖权异议，该条的前提条件是在双方当事人对于合同履行地没有约定或者约定不明的情况。在本案中，双方当事人对合同履行地点有明确约定，被上诉人送货上门，即以买方所在地为合同履行地，依据民诉法第二十三条之规定，本案被告所在地和合同履行地均在海西州德令哈市，因此原审法院没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至海西州德令哈市人民法院审理。被上诉人西宁小松工程机械配件有限公司对管辖权异议上诉未作出书面答辩。本院认为，本案案由系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请要求被告支付货款及利息，案件争议的标的为给付货币，合同履行地应为接收货币一方即原告住所地，即被上诉人西宁小松工程机械配件有限公司的住所地西宁市城东区祁连路37号，属西宁市城东区人民法院辖区，海西州德令哈市人民法院作为青海海西化工建材股份有限公司被告住所地法院对本案亦有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故青海省西宁市城东区人民法院对本案有管辖权。综上，被上诉人西宁小松工程机械配件有限公司选择向青海省西宁市城东区人民法院起诉符合法律规定。上诉人青海海西化工建材股份有限公司提出将本案移送海西州德令哈市人民法院审理上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长许正芳审判员翟爱红审判员樊静二Ｏ一八年六月二十一日书记员马丽丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢238号
南某、陈某：
关于申请执行人埠子镇政府申请执行被执行人南某、陈某征收社会抚养费纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十六日
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01063号
原告冯建国，男，1966年11月5日生。
委托代理人符波，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王静，女，1981年8月10日生。
委托代理人冯国胜，男，1972年8月16日生（系被告王静之夫）。代理权限为特别授权。
原告冯建国诉被告王静交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人符波、被告委托代理人冯国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日19时57分，被告王静骑电动两轮车，沿兰考县中原路由北向南行驶至兰考县城王庄道班门口时，逆向与由南向北冯建国骑的电动两轮车相撞，致使两车不同程度损坏，冯建国受伤，造成道路交通事故。事故发生后，经兰考县交警大队出具的兰公交认字（2015）第1022号事故认定书认定：王静负此事故的主要责任。事故发生后，原告冯建国在兰考县中心医院住院治疗，因此次事故给原告造成医疗费、误工费、护理费等各项损失共计24891.17元。保留因此次交通事故造成伤残应赔偿各项损失费用及后续治疗费的诉权。事故发生后，被告对原告损失分文未赔。为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》《侵权责任法》及相关法律，特提起诉讼，请法院判决被告赔偿原告医疗费15185.17元、误工费4240.5元、护理费1326元、住院伙食助费510元、营养费170元、伤残赔偿金18832.2元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元、鉴定检查费870元、交通费300元、施救停车费450元，共计45583.87元。
被告辩称，1、3月25日晚七点多，被告买过东西后，骑两轮电动车由北向南逆行，应该走西边靠右行驶。但是车多，为安全仍在路东走，离东路檐一米内。原告从兰考县城，由南向北行驶到上述地点，原告电动车前轮撞到被告电动车脚踏板中间，被告带两个孩子，碰到后冯建国走了十多米才摔倒。这个情况与兰考县交警队出具的交通事故认定书上事实不符。2、我对原告方作出的伤残鉴定不服。按国家法律来说，单凭病历复印件、无医嘱、日清单及用药情况，不能作鉴定。3、鉴定人应当出庭。4、冯建国民事诉状上出生年月日为1966年10月5日，变更诉请上的为1975年2月19日。
经审理查明，2015年3月25日19时57分，被告王静骑电动两轮车，沿兰考县中原路由北向南行驶至兰考县城关乡王庄道班门口时，逆向与由南向北原告冯建国骑的电动两轮车相撞，致使两车不同程度损坏，王静骑的电动两轮车乘坐人冯某甲及原告冯建国受伤，造成道路交通事故。事发后，原告被送往兰考县中心医院住院治疗，经诊断为：左侧第1、2、3、4、5、6肋骨骨折、双肺挫伤、左侧锁骨远端骨折、多发软组织损伤、右侧股骨头缺血坏死。于2015年4月11日出院，共计住院17天，支出医疗费15185.17元。经兰考县公安局交通警察大队兰公交认字（2015）第1022号道路交通事故认定书认定：王静负此事故的主要责任，冯建国负此事故的次要责任，冯某甲不负此事故责任。经原告申请，本院委托河南大学司鉴中心（2015）临鉴字第148号意见书认为：被鉴定人冯建国胸部损伤属十级伤残。原告支出鉴定费700元。原告冯建国为农业户口。
经计算原告冯建国的合理损失有：医疗费15185.17元、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）、营养费170元（10元／天×17天）、护理费1326元、误工费4240.5元、伤残赔偿金18832.2元（9416.10元／年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费及检查费1570元、交通费200元、施救费100元，共计45133.87元。
上述事实有原、被告的陈述、兰公交认字（2015）第1022号道路交通事故认定书、病历、诊断证明、住院票据、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、村委证明等及庭审笔录足以证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。兰考县公安交通警察大队作出的兰公交认字（2015）第1022号道路交通事故认定书认定被告王静负主要责任，原告冯建国负次要责任，事实清楚，依法应予采信。因该次事故系非机动车之间的事故，按照以上责任划分，民事赔偿主次责任以60%和40%为宜。原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等合理合法部分本院予以支持。原告诉请的护理费，因原告提交的护理人员王某某为农业户口，且并未提交其实际损失证明，原告诉请的护理费，应参照当地护工同等级别护理的劳务报酬标准计算，即78元／天，按1人护理计算，护理费应为1326.09元，原告诉请为1326元，以原告诉请为准。原告诉请的误工费，从事故发生之日至定残前一日，实际误工数166天，原告诉请误工天数为165天，以原告诉请为准。原告为农业户口，原告的误工费按照2015年农村居民人均纯收入计算，即4282.39（9416.10元／年÷365天×166天），但原告诉请的误工费为4240.5元，以原告的诉请为准。原告诉请的施救费酌情支持100元。精神抚慰金酌情支持3000元。交通费酌情支持200元。原告冯建国的损失由被告王静承担60%的责任即27080.32元（45133.87元×60%）。本院对上述诉请予以支持；对原告过高部分诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告王静于本判决生效后十日内赔偿原告冯建国各项损失27080.32元；
二、驳回原告冯建国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告王静负担478元，由原告冯建国负担462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李进良
审判员 齐换丽
审判员 孙岩魁
二〇一五年十月二十三日
书记员 李珊珊
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01063号
原告冯建国，男，1966年11月5日生，汉族，住兰考县。
委托代理人符波，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王静，女，1981年8月10日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人冯国胜，男，1972年8月16日生，汉族，农民，住址同上（系被告王静之夫）。代理权限为特别授权。
原告冯建国诉被告王静交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人符波、被告委托代理人冯国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日19时57分，被告王静骑电动两轮车，沿兰考中原路由北向南行驶至兰考城王庄道班门口时，逆向与由南向北冯建国骑的电动两轮车相撞，致使两车不同程度损坏，冯建国受伤，造成道路交通事故。事故发生后，经兰考交警大队出具的兰公交认字（2015）第1022号事故认定书认定：王静负此事故的主要责任。事故发生后，原告冯建国在兰考中心医院住院治疗，因此次事故给原告造成医疗费、误工费、护理费等各项损失共计24891.17元。保留因此次交通事故造成伤残应赔偿各项损失费用及后续治疗费的诉权。事故发生后，被告对原告损失分文未赔。为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》《侵权责任法》及相关法律，特提起诉讼，请法院判决被告赔偿原告医疗费15185.17元、误工费4240.5元、护理费1326元、住院伙食助费510元、营养费170元、伤残赔偿金18832.2元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元、鉴定检查费870元、交通费300元、施救停车费450元，共计45583.87元。
被告辩称，1、3月25日晚七点多，被告买过东西后，骑两轮电动车由北向南逆行，应该走西边靠右行驶。但是车多，为安全仍在路东走，离东路檐一米内。原告从兰考城，由南向北行驶到上述地点，原告电动车前轮撞到被告电动车脚踏板中间，被告带两个孩子，碰到后冯建国走了十多米才摔倒。这个情况与兰考交警队出具的交通事故认定书上事实不符。2、我对原告方作出的伤残鉴定不服。按国家法律来说，单凭病历复印件、无医嘱、日清单及用药情况，不能作鉴定。3、鉴定人应当出庭。4、冯建国民事诉状上出生年月日为1966年10月5日，变更诉请上的为1975年2月19日。
经审理查明，2015年3月25日19时57分，被告王静骑电动两轮车，沿兰考中原路由北向南行驶至兰考城关乡王庄道班门口时，逆向与由南向北原告冯建国骑的电动两轮车相撞，致使两车不同程度损坏，王静骑的电动两轮车乘坐人冯柯铭及冯建国受伤，造成道路交通事故。事发后，原告被送往兰考中心医院住院治疗，经诊断为：左侧第1、2、3、4、5、6肋骨骨折、双肺挫伤、左侧锁骨远端骨折、多发软组织损伤、右侧股骨头缺血坏死。于2015年4月11日出院，共计住院17天，支出医疗费15185.17元。经兰考县公安局交通警察大队兰公交认字[2015]第1022号道路交通事故认定书认定：王静负此事故的主要责任，冯建国负此事故的次要责任，冯柯铭不负此事故责任。经原告申请，本院委托河南大学司鉴中心[2015]临鉴字第148号意见书认为：被鉴定人冯建国胸部损伤属十级伤残。原告支出鉴定费700元。原告冯建国为农业户口。
经计算原告冯建国的合理损失有：医疗费15185.17元、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、营养费170元（10元/天×17天）、护理费1326元、误工费4240.5元、伤残赔偿金18832.2元（9416.10元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费及检查费1570元、交通费200元、施救费100元，共计45133.87元。
上述事实有原、被告的陈述、兰公交认字[2015]第1022号道路交通事故认定书、病历、诊断证明、住院票据、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、村委证明等及庭审笔录足以证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。兰考公安交通警察大队作出的兰公交认字[2015]第1022号道路交通事故认定书认定被告王静负主要责任，原告冯建国负次要责任，事实清楚，依法应予采信。因该次事故系非机动车之间的事故，按照以上责任划分，民事赔偿主次责任以60%和40%为宜。原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等合理合法部分本院予以支持。原告诉请的护理费，因原告提交的护理人员王变荣为农业户口，且并未提交其实际损失证明，原告诉请的护理费，应参照当地护工同等级别护理的劳务报酬标准计算，即78元/天，按1人护理计算，护理费应为1326.09元，原告诉请为1326元，以原告诉请为准。原告诉请的误工费，从事故发生之日至定残前一日，实际误工数166天，原告诉请误工天数为165天，以原告诉请为准。原告为农业户口，原告的误工费按照2015年农村居民人均纯收入计算，即4282.39（9416.10元/年÷365天×166天），但原告诉请的误工费为4240.5元，以原告的诉请为准。原告诉请的施救费酌情支持100元。精神抚慰金酌情支持3000元。交通费酌情支持200元。原告冯建国的损失由被告王静承担60%的责任即27080.32元（45133.87元×60%）。本院对上述诉请予以支持；对原告过高部分诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告王静于本判决生效后十日内赔偿原告冯建国各项损失27080.32元；
二、驳回原告冯建国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告王静负担478元，由原告冯建国负担462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李进良
审判员 齐换丽
审判员 孙岩魁
二〇一五年十月二十三日
书记员 李珊珊
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2816号
原告：夏淑英，女，1961年5月4日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被告：林述金，男，1962年3月4日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被告：姜玉英，女，1966年5月7日出生，汉族，江西省玉山县人，住址同上，
原告夏淑英与被告林述金、姜玉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理，依法由审判员桑志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏淑英、被告姜玉英到庭参加诉讼，被告林述金经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏淑英向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金200,000元及利息；2、原告就被告所有的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：林述金与姜玉英系夫妻。2011年8月12日，两被告以玉山丽景佳苑5楼（房权证第××号）作抵押，到原告处借款出具借条一张，上述“今借到夏淑英人民币贰拾万元正。具借人林述金、姜玉英”，并签订借款协议书，双方约定将被告所有的位于玉山丽景佳苑5楼（房权证第××号）抵押给原告，并办理了抵押登记手续；双方约定按月利率二分五厘计息，借期为2011年8月12日至2016年8月12日。约定期限届满，两被告分文未还，故诉至法院。
被告姜玉英辩称，其向原告借款200,000元是属实的，但现在确实没那么多钱，暂时还不出来。
被告林述金未答辩，亦未向法庭提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告林述金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳，故对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年8月12日，被告林述金、姜玉英向原告夏淑英借款200,000元，并签订借款协议书，约定被告姜玉英将其所有的位于玉山县冰溪镇津门路299号丽景佳苑1号楼16号的房屋（产权证第××号）抵押给原告，并于同年8月15日办理了抵押登记手续。双方还约定按月利率二分五厘计息，借期为2011年8月12日至2016年8月12日。借款后，截止2012年3月份，二被告向原告支付了七个月的利息，剩余借款本息二被告分文未还。
本院认为，原告夏淑英与被告林述金、姜玉英签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的借贷关系，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。在原告履行200,000元借款义务后，二被告未在约定的期限内偿还借款本息，已构成违约，故本院对原告要求二被告偿还借款200,000元及支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林述金、姜玉英于本判决生效之日起五日内偿还原告夏淑英借款200,000元及支付利息（利息按月利率2%支付自2012年3月12日起至借款还清之日止）；
二、原告夏淑英对被告姜玉英所有的位于玉山县冰溪镇津门路299号丽景佳苑1号楼16号的房屋在拍卖、变卖或折价所得款项在上述第一项借款本息内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告林述金、姜玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 桑志祥
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邱金陵
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执235号
申请执行人黄春，男，1970年8月21日生，汉族，教师，住射阳县。
被执行人龚玉霞，女，1966年12月7日生，汉族，私营个体企业主，住射阳县。
申请执行人黄春与被告龚玉霞民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的(2015)射耦民初字第00514号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、被执行人龚玉霞向申请执行人黄春支付人民币30000元及利息13645元，合计43645元。二、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另案件受理费891元，执行费568元，由被执行人龚玉霞承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产等情况进行了查询，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)射耦民初字第00514号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 张晓剑
审判员 祁红标
二〇一七年二月二十一日
书记员 殷 杰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2030号
被执行人孔令永，男，汉族，1972年12月6日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七刑初字第448号刑事判决书立案执行的二七法院申请执行孔令永合同诈骗一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人孔令永银行存款14800元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞礴
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘璞
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖终150号
上诉人（原审被告）：义乌市赤山寺，住所地浙江省义乌市义亭镇陇头村。
负责人：朱松芳。
被上诉人（原审原告）：蔡国本，男，1964年9月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原审被告：吴世扣，男，1963年1月15日出生，汉族，住福建省�荣县。
上诉人义乌市赤山寺因与被上诉人蔡国本、原审被告吴世扣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省柘荣县人民法院（2017）闽0926民初551号民事裁定，向本院提起上诉。
义乌市赤山寺上诉称，上诉人的住所地是义乌市，被上诉人提供劳务以及受害地也是义乌市，原审被告吴世扣也是在义乌承包施工工程的。本案系侵权损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案应当由浙江省义乌市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省义乌市人民法院审理。
蔡国本未作答辩。
本院经审查认为，本案系因提供劳务活动造成损害引发的侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中原审被告吴世扣的住所地在福建省柘荣县乍洋乡凤里村延丘里19号，故福建省柘荣县人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中蔡国本选择原审被告吴世扣的住所地人民法院管辖，向福建省柘荣县人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人义乌市赤山寺的上诉主张依据不足，本院不予支持。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年十二月二十日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式�回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1124刑初37号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人袁军，男，1972年11月26日出生于湖南省株洲市，汉族，大专文化，居民，户籍地湖南省株洲市石峰区，现住松阳县。因本案于2018年1月2日被取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人袁军犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄某、被告人袁军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月26日20时35分许，被告人袁军饮酒后驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车，途经松阳县吴苏君医院门口路段时被交警查获。因被告人袁军醉酒无法配合呼气式酒精含量测试仪测试，民警将其带至松阳县人民医院进行血液抽取并委托丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，送检的血样中检出乙醇成分，含量为297mg/100ml。
上述事实，被告人袁军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表和抽取血样照片、查获现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证和行驶证复印件、违法犯罪记录查询证明、公安交通管理行政处罚决定书、机动车交通事故责任强制保险单，丽水市人民医院司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人袁军的身份及归案经过。
本院认为，被告人袁军违反交通运输管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁军归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 杨宗磊
二〇一八年三月二十七日
代书记员 陈 旌
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1349号
罪犯兰顺万，男，1968年6月10日出生于四川省岳池县,汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2014年2月19日作出（2014）中区刑初字第00042号刑事判决，以被告人兰顺万犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年8月6日起至2024年8月5日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯兰顺万能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯兰顺万在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市九龙监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯兰顺万在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰顺万减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二十三日
书记员 何燕芸
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2098号
原告：阮加彪，男，汉族，1967年4月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人
被告：阮加爱，男，汉族，1980年5月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人
原告阮加彪与被告阮加爱追偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮加彪到庭参加了诉讼，被告阮加爱经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告阮加彪向本院提出诉讼请求：1、要求被告阮加爱偿还原告人民币41195.42元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月27日，原告为被告阮加爱在张掖农商银行甘浚支行贷款30000元提供担保。2014年7月26日，借款到期，因阮加爱下落不明，张掖农商银行甘浚支行向法院起诉要求原告承担担保责任偿还借款本息，后原告先后为被告偿还贷款本息41195.42元。
被告阮加爱经本院公告传唤，期满后未到庭参加应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月27日，被告阮加爱在原张掖甘州区农村合作银行贷款30000元，原告阮加彪对该笔贷款提供担保。借款到期后，被告阮加爱下落不明，原张掖甘州区农村合作银行向我院提起诉讼，要求原告阮加彪承担担保责任偿还借款本金30000元，利息9965.74元（利息计算至2015年2月28日）。2015年4月3日，我院做出（2015）甘民初字第1829号民事调解书确定，原告阮加彪于2015年4月30日前一次性向原张掖甘州区农村合作银行偿还借款本金30000元，承担利息9965.74元（利息清算至2015年2月28日），合计39965.74元，并利随本清。2016年12月31日，张掖农村商业银行甘浚支行营业部出具证明一份，载明”......担保人阮加彪于2015年6月16日代偿阮加爱贷款本金9000元，利息1224.44元，于2016年1月18日代偿阮加爱贷款本金10970.98元，于2015年4月21日代偿阮加爱本息20000元，以上共计贷款本息41195.42元。向法院缴纳诉讼费400元特此证明张掖农村商业银行甘浚支行营业部2016年12月31日”
据以定案的证据有原告提交的（2015）甘民初字第1829号民事调解书复印件一份、阮加爱身份证复印件一份、证明两份、张掖甘州农村合作银行进账单一份、收讫证明一份、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证两份以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。由原告提交的（2015）甘民初字第1829号民事调解书及2016年12月31日张掖农村银行股份有限公司甘浚支行出具的证明足以证明被告阮加爱借款，由原告担保并履行担保责任事实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告诉讼要求被告阮加爱偿还41195.42元的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告阮加爱偿付原告阮加彪41195.42元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，公告费400元，合计1230元，由被告阮加爱负担。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张莉英
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初205号
原告：某股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。
负责人：张某某，该行行长。
委托诉讼代理人：陈某某，该行职员。
委托诉讼代理人：吴琼，辽宁天一律师事务所律师。
被告：某有限公司，住所地义县聚粮屯乡。
法定代表人：赵某某，该公司经理。
被告：赵某某，男，1960年6月15日生，汉族，住所地辽宁省义县义州镇。
被告：王某某，女，1960年6月5日生，汉族，住所地辽宁省义县义州镇。
原告某股份有限公司锦州分行与被告某有限公司、赵某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某股份有限公司锦州分行负责人的委托诉讼代理人陈某某、吴琼到庭参加诉讼，被告某有限公司、赵某某、王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还透支本金325196.63元，因逾期还款所积欠利息62784.38元，违约金5801.00元，共计人民币393782.01元，（具体利息、违约金计算至欠款还清之日止）；2、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费及律师费用。事实与理由：被告某有限公司（以下简称某米业）是原告“小微商户逸贷公司卡”（以下简称逸贷公司卡）的用户。2014年8月5日原告与被告某米业签订了《某银行特约商户协议书》，被告成为原告特约商户。2015年12月2日,原被告双方再次签订了《小微商户�贷公司卡业务补充协议》，该协议作为某银行特约商户协议书》的补充，明确约定且细化了相关权利义务。为确保本协议的履行，被告赵某某、王某某分别与原告签订了《担保函》，两自然人被告同为保证人，对某米业的履行行为承担连带保证责任。但截止至2017年10月12日，被告已有多期贷款未偿还，透支本金325196.63元，逾期利息62784.38元，违约金5801.00元，合计积欠各项费用累计达人民币393782.01元。被告的行为已经明显违反了双方签订的协议，其违约行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失。根据原被告双方签订的协议中对管辖权的约定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告某有限公司未作答辩。
被告赵某某未作答辩。
被告王某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、牡丹卡申请表；2、牡丹信用卡领用合约；3、小微商户逸贷公司卡；4、历史明细；5、透支本金证明；6、律师费收款收据。对原告提供的上述证据，本院予以确认并载卷佐证。被告某有限公司、赵某某、王某某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩和质证意见，视为对自己权利的放弃。
对本案的事实及证据，本院认定如下：被告某有限公司是原告“小微商户逸贷公司卡”的用户。2014年8月5日原告与被告某米业签订了《某银行特约商户协议书》，被告成为原告特约商户。2015年12月2日，原、被告双方再次签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，该协议作为某银行特约商户协议书》的补充。2015年8月25日，被告赵某某、王某某分别与原告签订了《担保函》，对某有限公司的履行行为承担连带保证责任。但截止至2017年10月12日，被告某有限公司尚欠本金325196.63元，利息62784.38元，违约金5801.00元，合计393782.01元。经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告某股份有限公司锦州分行与被告某有限公司签订的《某银行特约商户协议书》及《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。原告已按约发放借款，被告未按期偿还，属违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金189745.16元，逾期利息65400.74元，违约金8000.00元及律师费，并按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日的利息的诉讼请求，依法应予支持。被告赵某某、王某�作为担保人应对被告某有限公司承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告某有限公司于本判决生效后10日内偿还原告某股份有限公司锦州分行借款本金325196.63元，利息62784.38元，违约金5801.00元，律师费5000元，合计398782.01元。并支付2017年10月13日始至借款付清之日止按双方签订协议书约定计算利息。被告赵某某、王某某对被告某有限公司上述欠款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7207元，由被告某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 葛凤军
人民陪审员 蔡文艳
人民陪审员 林 琳
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘 姣
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执127号
申请执行人:刘作，男，1994年7月，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：林舵针，男，1964年10月，汉族，住博白县。
刘作申请执行林舵针房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2016）桂7102民初624号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人刘作向本院申请强制执行,本院于2017年4月13日依法立案执行，并于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人林舵针至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中,本院依程序对被执行人林舵针的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，调查查明，执行人林舵针在中国邮政储蓄银行与中国农业银行内有存款人民币2699.53元，本院于2017年7月3日作出（2017）桂7102执127号执行裁定书予以划扣。除此之外被执行人林舵针与案外人叶小燕共同所有一套位于博白县博白镇××路××号房屋，本院于2017年7月11日作出（2017）桂7102执127号之一执行裁定书予以查封，由于该房产为被执行人与案外人共同所有，故不宜处置，其他均未能发现有可供本案执行的财产。上述财产调查及执行结果，经与申请执行人刘作核对，并确认申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂7102民初624号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可就尚未实现的债权42859.44元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初624号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓龙
审判员 梁 娟
审判员 胡 欣
二〇一七年七月三十一日
书记员 唐意明
南宁铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）桂7102执127号申请执行人:刘作，男，1994年7月，汉族，住贺州市八步区。被执行人：林舵针，男，1964年10月，汉族，住博白县。刘作申请执行林舵针房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2016）桂7102民初624号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人刘作向本院申请强制执行,本院于2017年4月13日依法立案执行，并于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人林舵针至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,本院依程序对被执行人林舵针的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，调查查明，执行人林舵针在中国邮政储蓄银行与中国农业银行内有存款人民币2699.53元，本院于2017年7月3日作出（2017）桂7102执127号执行裁定书予以划扣。除此之外被执行人林舵针与案外人叶小燕共同所有一套位于博白县博白镇××路××号房屋，本院于2017年7月11日作出（2017）桂7102执127号之一执行裁定书予以查封，由于该房产为被执行人与案外人共同所有，故不宜处置，其他均未能发现有可供本案执行的财产。上述财产调查及执行结果，经与申请执行人刘作核对，并确认申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）桂7102民初624号民事判决书本次的执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可就尚未实现的债权42859.44元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初624号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓龙审判员  梁 娟审判员  胡 欣二〇一七年七月三十一日书记员  唐意明
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3287号
原告：付有成，男，1974年7月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄国君，男，1970年11月7日出生，汉族。
被告：姜小全（曾用名姜峰），男，1977年6月17生，蒙古族。
原告付有成与被告姜小全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付有成委托诉讼代理人黄国君到庭参加诉讼，被告姜小全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付有成向本院提出诉讼请求:1、要求被告姜小全立即偿还原告付有成借款本金23500元，支付利息3290元【23500元×0.5%×28个月（2015年1月5日至2017年5月4日）】，合计26790元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由:2014年5月5日，被告姜小全因生活所需向原告付有成借款23500元，并为原告付有成出具借据1枚，约定于2015年1月5日还款，到期后，经原、被告协商后，将还款期限延长至2015年4月1日。到期后原告付有成多次向被告姜小全索要借款，被告姜小全未予偿还。
被告姜小全未作答辩。
针对本案诉讼请求原告付有成向法庭提交证据1、科左中旗敖包苏木关家嘎查委员会证明1份，证明被告姜小全无法联系；出示证据2、借据1枚，证明被告姜小全借款的时间、数额及约定还款时间的事实。
被告姜小全未向法庭提交证据。
经审查认为，原告付有成提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:被告姜小全于2014年5月5日，因生活所需向原告付有成借款23500元，并为原告付有成出具借据1枚，约定于2015年1月5日还款，到期后，经原、被告协商，将还款期限延长至2015年4月1日，未约定利息。此款到期后，原告付有成索要未果。
本院认为，原告付有成与被告姜小全之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告姜小全本应按照约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告付有成要求被告姜小全偿还借款本金23500元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对于原告付有成要求被告姜小全支付3290元逾期利息的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持；根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告姜小全经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜小全于本判决发生法律效力后十日内偿还原告付有成借款本金23500元，支付逾期利息3290元【23500元×0.5%×28个月（2015年1月5日至2017年5月4日）】，合计26790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元、公告费400元，合计870元，由被告姜小全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 东
审 判 员 席都达古拉
人民陪审员 甘 银 山
二〇一七年八月十日
书 记 员 袁 赫
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第359-1号
申请执行人王彬。
被执行人陈成红，现在服刑。
刑事附带民事诉讼原告人王彬与被告人陈成红人身伤害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）绍越刑初字第662号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告人陈成红应赔偿给附带民事诉讼原告人王彬经济损失人民币390574.31元。因被告人陈成红未按判决书履行，故原告人王彬于2015年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将执行款70000元交付给申请执行人。经查，被执行人陈成红正在服刑；经查询各大银行，被执行人无存款；查询辖区房地产、车辆管理部门，被执行人无房产及车辆登记信息。另未能找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第359号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 亚
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年五月十三日
书记员 郑海明
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1230号
罪犯胡松，男，1988年8月8日出生于重庆市南岸区，汉族。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2014年5月7日作出（2014）巴法刑初字第00279号刑事判决，以被告人胡松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30万元，责令退赔81.0532万元。刑期自2013年11月25日起至2018年5月24日止。判决发生法律效力后，于2014年6月5日交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2017年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯胡松能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯胡松在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱《罪犯表扬审批表》、《考核分值折算审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡松在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡松减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年六月七日
书记员 何燕芸
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙卧民初字第291号
原告大庆市鑫龙物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村化工路兴化食品厂西侧。
法定代表人马振营，经理。
组织机构代码证：68140204-7。
被告于某某。
本院在审理原告大庆市鑫龙物业有限公司诉被告于某某劳动争议纠纷一案中，原告大庆市鑫龙物业有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市鑫龙物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆市鑫龙物业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免除。
审判员 王海珍
二〇一五年八月二十日
书记员 田素杰
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2153号
原告：莫光通，男，汉族，英德市人，住广东省英德市，
委托代理人：谭教奎，广东国锋律师事务所律师。
被告：潘观扬，男，汉族，英德市人，住广东省英德市，
原告莫光通诉被告潘观扬民间借贷纠纷一案，本案于2017年6月23日受理后，依法由审判员张伟明适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案在2017年7月26日裁定转为适用普通程序审理，依法由审判员张伟明担任审判长与人民陪审员邓南壁、朱沛坤组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫光通的委托代理人谭教奎到庭参加诉讼，被告潘观扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告为证实其主张提供的证据有：《借条》原件。
被告未提供证据。
经审理查明，2015年6月23日被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并立下《借条》一张给原告收执。《借条》记载:“本人潘观扬（身份证号码：）因资金周转有限，向男士莫光通借款50000元整（大写人民币伍万元整）。借款日期2014年7月，还款日期2015年12月25日前。特立此借条为证。立据人：潘观扬立据日期：2015年6月23日”。被告曾在2016年2月3日向原告偿还5000元本金，原告的委托代理人在庭审中确认这一事实，并说明，提交的证据《借条》复印件与原件是一致的，复印件上的字样“2016年2月3日收5000元伍仟元”是原告在提交证据时补充写上的，故原件没有前述内容。又查明，被告在2016年2月3日后，未偿还任何借款本金和利息。另外，原告的委托代理人在庭审中确认，诉讼请求中的利息是从2015年12月26日开始计算，以年利率6%计算。
以上事实，有原告提供的起诉状及其提供的证据和开庭笔录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告潘观扬向原告莫光通借款，原告向被告交付了约定款项，被告立下《借条》给原告收执，《借条》约定的借款金额及借款期限未违反法律强制性规定，并且原告已支付了相应的借款给被告，该《借条》合法有效。但被告还款日期到期后，被告仅偿还了5000元本金，此后被告再未按约定付清借款本金，被告应当按照《借条》约定付清未付的借款本金45000元。因此原告诉请要求被告归还借款45000元，没有违反法律规定，本院予以支持。被告逾期未还清借款，原告依法可要求被告支付以未还借款为本金，从被告逾期还款之日起按年利率6%计算的利息，即2015年12月26日至2016年2月3日的逾期利息为320.55元，2016年2月4日起的利息为以45000元为本金，按年利率6%计算从2016年2月4日起至还清上述借款止的利息，为此原告诉请被告支付以未还借款为本金，从被告逾期还款之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘观扬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘观扬欠原告莫光通借款45000元及利息(利息计算：2015年12月26日至2016年2月3日利息以50000元为本金，按年利率6%计算即320.55元；2016年2月4日开始的利息则以45000元借款为本金，按年利率6%计至还清借款止)，限被告于本判决生效之日起10日内付清上述款项。
本案受理费1082.50元，由被告潘观扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 张伟明
人民陪审员 邓南壁
人民陪审员 朱沛坤
二〇一七年十月十二日
书 记 员 邝芸榕
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，帐号：71×××45。
当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述帐户，当事人转(存)入该帐户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终286号
上诉人（原审被告）：乐莲燕，女，1971年3月13日出生，汉族，原住广东省韶关市武江区，现羁押于韶关市看守所。
被上诉人（原审原告）：刘明国，男，1961年1月21日出生，汉族，住广东省韶关市武江区（光华机电城）5011。
原审被告：江诏，男，1971年9月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原审被告：浈江区龙豪百货店。经营场所所在地：广东省韶关市浈江区黄金村新综合市场。
经营者：乐莲燕。
上诉人乐莲燕因与被上诉人刘明国、原审被告江诏、浈江区龙豪百货店民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乐莲燕于2017年10月26日签收广东省韶关市武江区人民法院送达的《预交上诉费通知书》，该通知书载明乐莲燕应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费3300.00元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。乐莲燕于同月30日向一审法院提交《申请书》，申请缓交诉讼费。考虑到乐莲燕处于羁押状态，本院通知其家属为其缴纳诉讼费，乐润雄（自称是乐莲燕的弟弟）带着本人身份证和户口本于2017年12月21日来本院签收上述《预交上诉费通知书》，乐润雄在通知书规定的期限内没有缴纳诉讼费。本院于2018年1月15日作出《不准予缓交诉讼费通知书》和《预交受理费通知书》（通知书载明乐莲燕应于收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费），乐莲燕第二天签收上述法律文书，经核实,本院至今未收到乐莲燕交纳的二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人乐莲燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一八年一月三十日
书记员 张 燕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初9230号
原告：司马豪杰，男，汉族，1991年7月30日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告：花红军，男，汉族,1984年2月3日生，丹阳市人，住丹阳市，住址。
原告司马豪杰与被告花红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费776元，减半收取388元，由原告承担。
审判员 张素琴
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨雨迎
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初9230号原告：司马豪杰，男，汉族，1991年7月30日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。被告：花红军，男，汉族,1984年2月3日生，丹阳市人，住丹阳市，住址。原告司马豪杰与被告花红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费776元，减半收取388元，由原告承担。审判员  张素琴二〇一七年十月三十一日书记员  杨雨迎
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3938号
申请执行人：兴化市张郭镇蒋庄村民委员会，住所地兴化市张郭镇。
法定代表人：王京宝，主任。
被执行人：王海华，男，1971年9月19日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人兴化市张郭镇蒋庄村民委员会与被执行人王京宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2016）苏1281民初3677号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告王海华应于本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告兴化市张郭镇蒋庄村民委员会借款本金23万元及其利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按月息1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告王海华负担。因原告已垫交，被告王海华在履行上列判决义务时一并付给原告。被执行人应向本院交纳执行费用3421元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月15日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年9月18日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。
2.于2017年9月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
3.于2017年9月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现车牌号码为苏Ｍ×××××的长安牌汽车系被执行人王海华所有，本院已予查封，未能实际扣押。余未发现被执行人名下其他相关财产信息。
4.于2017年9月22日通过全国网络查控系统向兴化市工商总局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2018年4月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初3677号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 彭溪君
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执3938号申请执行人：兴化市张郭镇蒋庄村民委员会，住所地兴化市张郭镇。法定代表人：王京宝，主任。被执行人：王海华，男，1971年9月19日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人兴化市张郭镇蒋庄村民委员会与被执行人王京宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2016）苏1281民初3677号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告王海华应于本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告兴化市张郭镇蒋庄村民委员会借款本金23万元及其利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按月息1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告王海华负担。因原告已垫交，被告王海华在履行上列判决义务时一并付给原告。被执行人应向本院交纳执行费用3421元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月15日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年9月18日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。2.于2017年9月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。3.于2017年9月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现车牌号码为苏Ｍ×××××的长安牌汽车系被执行人王海华所有，本院已予查封，未能实际扣押。余未发现被执行人名下其他相关财产信息。4.于2017年9月22日通过全国网络查控系统向兴化市工商总局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2018年4月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初3677号民事判决书民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年四月二十五日书 记 员  彭溪君
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3315号
罪犯朱振豪，男，1975年10月25日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2011年11月8日作出（2011）茂高法刑初字第204号刑事判决，以被告人朱振豪犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年1月16日作出（2012）茂中法刑二终字第3号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯朱振豪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱振豪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得36次嘉奖；2012年10月，2013年3月、9月，2014年3月、9月，2015年3月获得表扬；2014年3月，2015年3月获得记功；2013年9月，2014年9月被评为改造积极分子。服刑期间履行没收个人财产人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱振豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提�对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱振豪予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子