wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖24号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行，住所地福建省平和县小溪镇东大路金盛楼105-107店面，统一社会信用代码913506286765254212。
负责人：曾志勇，行长。
被告：吴琼，女，1987年8月6日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：张廖军，男，1986年9月14日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：张维文，男，1988年5月7日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：吴艳萍，女，1990年1月17日出生，汉族，住福建省平和县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行与被告吴琼、张廖军、张维文、吴艳萍金融借款合同纠纷一案，福建省平和县人民法院于2017年11月14日立案受理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行诉称，被告吴琼、张廖军夫妻向原告申请借款，双方于2015年6月5日签订《个人额度借款合同》。合同约定：借款额度为人民币80万元，借款额度有效期限为10年，自2015年6月5日至2025年6月5日。被告张维文、吴艳萍夫妻提供位于平和县小溪镇琯溪路4号的房产（房产号为漳房权证平小字第××号，土地证号为平国用2010第002**号）作为抵押物为吴琼、张廖军该笔借款提供担保，双方签订《个人最高额抵押合同》并办理抵押登记（他项权证：漳房他证平字第××号）。吴琼于2015年6月5日支取贷款金额80万元，年利率8.25%，借款期限为60个月（2015年6月5日至2020年6月5日）。吴琼从2017年8月5日开始逾期还款，截止2017年8月28日，被告吴琼结欠借款本息人民币505248.45元（其中应还本金502211.45元、利息人民币3037元）及自2017年8月28日起至还清款项之日起按合同约定计算的利息，罚息。故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告吴琼、张廖军于2015年6月5日签订《个人额度借款合同》；2.吴琼、张廖军偿还借款本金人民币502211.45元、利息3037元及自2017年8月28日起至全部偿还按合同约定的利息、罚息；3.确认原告对址在平和县小溪镇琯溪路4号的抵押物（房产证号为漳房权证平小字第××号，土地证号为平国用2010第002**号房屋的抵押权，对抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿）；4.本案诉讼费用由吴琼、张廖军承担。
平和县人民法院经审查认为，该案被告吴琼系该院聘用的速录员，该院依法不能行使管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，报请上级法院指定管辖。
本院认为，本案被告吴琼系平和县人民法院速录员，与平和县人民法院的全体法官均存在同事关系，该案的审理结果与其有直接的利害关系，为避免当事人对本案的公正审理产生合理性怀疑，平和县人民法院不宜审理本案。平和县人民法院报请本院指定管辖理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由福建省南靖县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 洪丽萍
审判员 易惠莲
审判员 林 莉
二〇一七年十二月十三日
书记员 王艺云
河北省新河县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0530刑初33号
自诉人张某，男，1963年4月20日出生，汉族，大专文化程度，务农，新河县人。
自诉人张某以被告人赵某1、卜某、张某1、李某、马某、赵某2犯诈骗罪，于2017年10月18日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人张某控诉被告人赵某1、卜某、张某1、李某、马某、赵某2犯诈骗罪，经对张某提交的刑事自诉状及相关材料进行审查，认为该案没有明确的被告人和证明被告人的犯罪事实，不符合受理刑事自诉案件的条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第四项、第二百六十三条第二款的规定，裁定如下：
对自诉人张某的控诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭栋敏
二〇一七年十一月一日
书记员 王凤辉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2700号
蔡某：
你申请执行刑勇变更抚养关系纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。故此，建议结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初693号
原告于凤星，男，1976年9月24日出生，住山东省无棣县。
被告北京市东城区食品药品监督管理局，住所地北京市东城区什锦花园胡同7号。
法定代表人王厚廷，局长。
委托代理人范光永，北京市东城区食品药品监督管理局干部。
委托代理人杨霞，北京尚左律师事务所律师。
原告于凤星不服被告北京市东城区食品药品监督管理局举报办理告知，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月20日受理。在审理过程中，原告于凤星主动向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告于凤星的撤诉请求系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告于凤星撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告于凤星负担（已交纳）。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 冯清海
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨建军
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初5046号
原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行。住所地：任丘市裕华中路**号。组织机构代码证80957080-9。
负责人齐学军，该行行长。
委托代理人娄富国，该行职员。
被告李建华，男，1963年4月7日生，汉族，现住任丘市。
原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行诉被告李建华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人娄富国到庭参加诉讼，被告李建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行诉称，2013年9月10日，被告李建华在原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行办理信用卡后陆续消费；至2017年7月31日，被告尚欠原告本金2163.58元，利息1120.73元。经原告多次催要，被告未偿还。现请求法院判令被告李建华偿还原告本息3284.31元（利息已算至2017年7月31日，以后逾期利息按日万分之五计算至还清之日）。诉讼费由被告承担。
被告李建华未答辩。
经审理查明，2013年9月10日，被告李建华在原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行办理信用卡一张，卡号为62×××49。被告在申请表中注明，“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。办理后，被告多次透支消费或取现。至2017年7月31日，被告尚欠原告本金2163.58元，利息1120.73元。
上述事实有原告陈述、身份证、企业法人营业执照、申请表、交易明细等证据予以证实。
本院认为，被告李建华在原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行办理信用卡后陆续消费，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李建华未按合同约定期限返还借款本金2163.58元及利息1120.73元，应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行本金2163.58元，利息1120.73元（利息已算至2017年7月31日，以后逾期利息按日万分之五计算至还清之日），共计3284.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 夏千根
人民陪审员 刘占辉
人民陪审员 李邺青
二〇一八年二月二日
书 记 员 袁伟苓
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初2939号
原告魏丽霞，女，汉族，现住包头市。
委托代理人张燕，系包头市东河区148法律服务十一所法律工作者。
被告叶德强，男，汉族，现住云南省昆明市。
被告内蒙古链家安居置业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地东河区胜利路北小区10号楼。负责人秦海龙，系公司总经理。
委托代理人杨虹，系内蒙古嘉祺律师事务所律师。
委托代理人闫慧霞，女，汉族，系公司员工。
原告魏丽霞诉被告叶德强、内蒙古链家安居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏丽霞的委托代理人张燕、被告叶德强、内蒙古链家安居置业有限公司的委托代理人杨虹、闫慧霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月26日原告与二被告签订《房屋买卖（置换）合同》，被告叶德强将自己所有的的位××区中户面积96平方米的房产出卖给原告。双方约定价格为445000元，并于当日原告将定金10000元、中介服务费6000元及贷款服务费7000元交付被告链家安居置业公司。事后原告得知签订合同的并非被告本人，而是他人代签，原告认为二被告以欺诈手段违背诚实信用原则，未向原告客观真实的提供被告叶德强的身份证明，导致原告在受欺诈之下签订了该合同，故诉至法院，要求撤销原告与二被告签订的房屋买卖（置换）合同；被告内蒙古链家安居置业公司退还收取原告的定金10000元，中介服务费6000元、以及贷款服务费7000元；诉讼费由二被告承担。
被告叶德强辩称，我当时在昆明因为着急用钱，就把房子便宜卖掉，是我女婿姚建星代替我签订的合同。原告要求撤销合同不买房子我同意，但要按照合同赔偿我的损失。
被告内蒙古链家安居置业有限公司辩称，原告与叶德强建立的是商品房买卖合同关系，与我公司建立的是居间合同关系。原告没有审慎订立商品房买卖合同，其做为完全民事行为能力人应当对签订合同的主体身份明确后再行签字确认。我公司已经履行了居间人如实报告的义务，并促成了原告与叶德强之间的商品房买卖合同并为原告提供了贷款服务，享有居间人的报酬请求权。原告因个人原因而毁约要求叶德强及我公司返还其已经交付的各项费用，有违诚实信用原则，法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年9月26日在被告内蒙古链家安居置业有限公司的永盛门店姚建星以被告叶德强的名义（二人系翁婿关系）与原告魏丽霞签订《房屋买卖（置换）合同》，售房人甲方叶德强，购房人乙方魏丽霞，中介方内蒙古链家安居置业有限责任公司，三方约定将叶德强所有的位于东河区XX区中户面积96平方米的房屋出卖给魏丽霞，约定房屋价格为445000元。同日由购房人魏丽霞向中介方交纳房屋定金10000元、中介服务费6000元、贷款服务费7000元。后原告以签订合同的并非被告本人而是他人代签，二被告以欺诈手段违背诚实信用原则为由诉至本院，要求撤销原告与二被告签订的房屋买卖（置换）合同；被告内蒙古链家安居置业公司退还收取原告的定金10000元，中介服务费6000元、以及贷款服务费7000元；诉讼费由二被告承担。
另查明，原告提起诉讼后被告叶德强回到包头，在被告内蒙古链家安居置业有限公司永盛门店处，与姚建星补写房屋买卖授权委托书，时间签写为2017年8月30日。
以上事实有双方当事人陈述、《房屋买卖（置换）合同》、银联消费凭证等书证在案佐证。
本院认为，姚建星以被告叶德强的名义（二人系翁婿关系）与原告魏丽霞签订《房屋买卖（置换）合同》，该合同甲方签章处明确写有“叶德强经手人姚建星代”，故原告称签订合同时并不知情不是叶德强本人的理由本院不予采信，姚建星的代理行为事后经被告叶德强追认，其代理行为合法有效。该《房屋买卖（置换）合同》意思表示真实，内容不违反相关法律规定，本院对该合同的效力予以确认。原告与被告内蒙古链家安居置业有限公司并未单独签订居间合同，其居间服务内容在《房屋买卖（置换）合同》一并反映，本院对于被告内蒙古链家安居置业公司与原告魏丽霞建立居间合同关系予以确认。故原告以欺诈为由要求撤销该合同的诉讼请求证据不足，本院不予支持。但原告已明确表示不履行合同义务，故本院对该合同依法予以解除。被告内蒙古链家安居置业有限公司代替被告叶德强所收取定金1万元，应当交由被告叶德强所有，原告做为给付定金的一方无权要求返还定金。被告内蒙古链家安居置业有限公司虽提供了居间服务，但未促成合同成立，不得要求支付报酬，亦未向法庭提供相应支出费用的证据，故其已收取的居间中介费6000元应当予以返还。被告内蒙古链家安居置业有限公司提供的《二手房贷款合同》并非原告与其签订，而是其工作人员自行签写原告名字，本院对该贷款合同的效力不予认可，且贷款服务基于房屋买卖合同成立实现而产生，因其主合同并未实现，且被告内蒙古链家安居置业公司未向原告提供贷款服务。被告内蒙古链家安居置业有限公司所收取的贷款服务费7000元应当予以返还原告。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十七条、第一百一十五条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
一、依法解除原告魏丽霞与被告叶德强签订的《房屋买卖（置换）合同》
二、被告内蒙古链家安居置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中介费6000元、贷款服务费7000元。
三、驳回原告要求被告内蒙古链家安居置业有限公司返还定金10000元的诉讼请求。
四、被告内蒙古链家安居置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告叶德强定金10000元
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告魏丽霞承担50元，被告内蒙古链家安居置业有限公司承担112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 董焕静
二〇一七年十二月一日
书记员 茹广岩
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0612执806号
申请执行人：于京林，男，汉族，住烟台经济技术开发区。
被执行人：山东宇田创业投资有限公司，住所地烟台高新技术开发区。
被执行人：烟台东兴经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区。
被执行人：烟台庄禾集团有限公司，住所地烟台市芝罘区。
被执行人：烟台万顺经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人于京林与被执行人山东宇田创业投资有限公司、烟台东兴经贸有限公司、烟台庄禾集团有限公司、烟台万顺经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人山东宇田创业投资有限公司、烟台东兴经贸有限公司、烟台庄禾集团有限公司、烟台万顺经贸有限公司有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人山东宇田创业投资有限公司、烟台东兴经贸有限公司、烟台庄禾集团有限公司、烟台万顺经贸有限公司的银行存款人民币1170513.00元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 肖德峰
审判员 贺加贝
审判员 王世东
二〇一八年四月四日
书记员 史展辉
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告陈启波、纪长明、李万昌、梁玉亭金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第3078号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行
第一被告陈启波
第二被告纪长明
第三被告李万昌
第四被告梁玉亭
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告陈启波、纪长明、李万昌、梁玉亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人潘伟、被告陈启波、纪长明、李万昌、梁玉亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称，2012年11月27日，我行与被告陈启波的丈夫孟庆瑞、被告纪长明、李万昌、梁玉亭签订了《小额贷款联保协议书》，后又与孟庆瑞、被告陈启波签订了《小额联保借款合同》，孟庆瑞及被告陈启波向我行借款30000元，借款期限为12个月，年利率14.58%，还款方式为等额本息还款法。被告纪长明、李万昌、梁玉亭为此笔借款提供连带责任担保。现孟庆瑞因故死亡，第一被告未按约定还款，尚欠借款本金29999.98元，因此我行诉至法院，要求第一被告偿还尚欠的借款本金29999.98元，并支付利息、罚息，第二、第三、第四被告承担连带清偿责任。
被告陈启波辩称，贷款属实。我丈夫孟庆瑞于2013年10月因交通事故身亡，我同意还款，但家里债务太多，现在没有偿还能力。
被告纪长明、李万昌、梁玉亭辩称，我们四户是联保贷款，对贷款没有异议。但已过担保期限，且第一被告有偿还能力，故不同意承担保证责任。
经审理查明，孟庆瑞、陈启波系夫妻。2012年11月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与孟庆瑞、纪长明、李万昌、梁玉亭及其四人的配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，与孟庆瑞签订了《小额联保借款合同》一份，被告陈启波作为配偶在《小额联保借款合同》上确认签字。合同约定孟庆瑞向原告借款30000元，用于包地，借款期限为12个月，年利率14.58%，还款方式为等额本息还款法。如不按期还款，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。第二、第三、第四被告为此笔借款提供连带责任担保，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告于当日将30000元贷款转账至孟庆瑞的账户。2013年10月，孟庆瑞因交通事故身亡，贷款逾期未还，尚欠借款本金29999.98元。上述事实有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款借据、个人贷款放款单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行松原市分行与孟庆瑞及被告签订的《小额联保借款合同》和《小额联保贷款协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向孟庆瑞发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现孟庆瑞因交通事故身亡，第一被告（孟庆瑞之妻）应偿还此笔借款。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三、第四被告按合同约定履行连带保证责任。第二、第三、第四被告履行完保证责任后，有权向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告陈启波于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金29999.98元，并自借款之日起按年利率14.58%给付利息（扣除已给付的利息），逾期按约定支付罚息，计算至执行终结之日止。
二、第二被告纪长明、第三被告李万昌、第四被告梁玉亭承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担，剩余275元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一四年十月二十日
书记员 刘阳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第00281号
原告于为刚，男，1962年8月6日生，汉族，居民。
被告马守阳，男，1974年1月6日生，汉族，居民。
原告于为刚与被告马守阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。原告以原、被告双方已达成和解为由自愿于2014年5月4日向本院撤回对被告马守阳的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于为刚撤回对被告马守阳的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 孙银亮
二〇一四年五月八日
书 记 员 林笑影
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6463号
原告：潘火林，男，1963年7月16日出生，汉族。住址:湖州市。
委托代理人：孙余龙，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
被告：浙江镭龙机械有限公司。住所地：湖州市环渚乡龙溪村。
法定代表人：潘细苟，该公司董事。
原告潘火林与被告浙江镭龙机械有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沈巍适用简易程序于2017年10月18日在湖州监狱公开开庭审理，原告潘火林的委托代理人孙余龙、被告浙江镭龙机械有限公司的法定代表人潘细苟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘火林起诉称：2010年9月30日，湖州东南化学药业有限公司向原告潘火林借款11万元，由当时的法定代表人张晓林出具《借条》一份，张晓林的行为是职务行为，代表湖州东南化学药业有限公司。2011年11月3日湖州东南化学药业有限公司变更登记为浙江镭龙机械有限公司，故浙江镭龙机械有限公司应承担湖州东南化学药业有限公司的上述债务。故请求判令：一、被告浙江镭龙机械有限公司归还潘火林借款11万元，并支付利息92400元（从2010年10月1日起按照月息1分计算，暂计算至2017年8月31日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院举证如下：
证据1、借条一份，证明被告向原告借款11万元，并由法定代表人出具借条的事实。
证据2、工商登记材料，证明湖州东南化学药业有限公司于2011年9月30日更名为浙江镭龙机械有限公司。
被告答辩称：被告不清楚原告是否在当时出借给公司11万元，但根据原告提供的借条来看，仅仅是当时的法定代表人张晓林的签字，并没有公司的盖章。被告认为，如果借给公司的话，应该有公司的盖章或者公司财务的入账凭证，且原告当时本身就是公司的股东，其应当对该笔借款的实际用途进行说明。综上，被告认为该笔借款不具有真实性，张晓林签字的形成时间也无法确定，不排除事后补签。按照正常的公司借款程序，不可能是法定代表人以公司名义，由自己出具借条的。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，被告对证据1的三性均有异议，对证据2没有异议。本院认为，原告提交的两份证据与本案均具有关联性，本院作为有效证据采纳。
本院经审理，认定事实如下：2010年9月30日，案外人孙晓林向原告出具借条一份，借条载明“湖州东南化学药业有限公司今借泮火林人民币壹拾壹万元正”，署名为“借款经办人：张晓林”。
另查明，张晓林在2006年11月22日至2011年9月30日期间为湖州东南化学药业有限公司的法定代表人，湖州东南化学药业有限公司于2011年11月3日更名为浙江镭龙机械有限公司。原告潘火林是湖州东南化学药业有限公司的股东。
本院认为：案外人张晓林系湖州东南化学药业有限公司的法定代表人，其有权代表公司对外借款，故湖州东南化学药业有限公司与原告潘火林的借款合同成立并生效。但本案中原告作为公司股东，并未能向本院提交财务入账证明，也无法提供相应的银行汇款或取款凭证，其提供给本院的主要证据——借条上，亦仅仅载明“今借…”而非“今借到…”，故原告并未能举证证明其已将11万元实际交付给湖州东南化学药业有限公司，进而要求被告承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案诉讼费2500元，减半收取1250元，由原告潘火林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 巍
二〇一七年十月二十日
书记员 丁岸娜
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3339号
原告孙佳庆
委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告伊春市兴安房地产开发有限公司
法定代表人于占江，该公司董事长。
原告孙佳庆与被告伊春市兴安房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告孙佳庆的委托代理人张大军到庭参加诉讼，被告伊春市兴安房地产开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙佳庆向本院提出诉讼请求：要求被告伊春市兴安房地产开发有限公司退还燃气入户设施费2700.00元，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月14日，原告购买被告伊春市兴安房地产开发有限公司开发的甘南镇兴安雅苑小区20号楼3单元501室时，被告强制从原告收取燃气入户设施费2700.00元，不交不让入户，无奈原告支付上述费用后入户。按国家有关规定该项费用应由被告负担，不应由原告负担，故要求被告退还该款并承担诉讼费用。
被告伊春市兴安房地产开发有限公司未提交答辩状及任何证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了被告出具的收据一张，证明2014年1月14日收原告燃气入户设施费2700.00元，加盖伊春市兴安房地产开发有限公司财务专用章。
本院组织当事人进行了庭审质证。对该组证据，被告未到庭质证。经审查，该证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告孙佳庆购买被告伊春市兴安房地产开发有限公司开发的甘南镇兴安雅苑小区20#3单元501室住宅楼时，被告强制要求原告交燃气入户设施费2700.00元，不交不让入户。原告为能顺利入户，于2014年1月14日缴纳2700.00元入户费。
本院认为，财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》中规定，取消“天然气初装费”，并不得以“安装工料费”或者任何理由收费。被告售楼时向原告收取燃气初装费违反了国家关于燃气初装费的规定，被告收费没有法律依据，应予以返还。原告要求被告返还所交燃气初装费本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告伊春市兴安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告孙佳庆燃气初装费2700.00元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告伊春市兴安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 许少军
审判员 张 丹
审判员 马永权
二〇一七年十一月十六日
书记员 王金宝
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂咸安行请字第00033号申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。地址：咸安区金桂路23号。组织机构代码：42123556-1。法定代表人：陈斌洋，区卫计局局长。委托代理人：高建平、陈文开。代理权限：特别授权。被申请执行人：章朝红。被申请执行人：陈早英，系章朝红妻子。申请执行人区卫计局于2015年7月14日，向本院申请执行章朝红、陈早英征收社会抚养费决定一案，并随案移送了该案卷材料。本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审理终结。本院查明：区卫计局于2014年12月1日作出咸安区卫计征字（2014）第863号《征收社会抚养费决定书》，该决定书认定：上列当事人于2013年4月22日计划外生育二孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，已构成政策外生育贰孩的违法行为。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款的规定，决定对当事人章朝红、陈早英征收社会抚养费48486元，当事人自收到本决定之日起30日内应一次性缴纳，逾期不缴纳每月按应缴纳社会抚养费总额的2‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人区卫计局于2015年4月8日，依法向被申请执行人送达了（2015）咸安卫计征催字第10号《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故区卫计局向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人区卫计局作出的咸安区卫计征字（2014）第863号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，程序合法，征收标准准确，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的行政机关申请人民法院执行行政行为应当提供的材料，本院应予准许，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：申请执行人区卫计局对被申请执行人章朝红、陈早英作出的咸安区卫计征字（2014）第863号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行征收社会抚养费48486元。本裁定为终审裁定。审判长桂萍审判员黄春泉人民陪审员李汉华二〇一五年七月二十一日书记员袁野
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1761-1号
申请执行人刘月中，男，汉族，住湖南省衡东县。公民身份号码×××5818。
被执行人熊成扎，男，汉族，住江西省高安市。公民身份号码×××7614。
申请执行人刘月中与被执行�熊成扎诈骗罪一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）江新法刑初字第292号刑事判决书，被执行人熊成扎应向申请执行人刘月中退赔违法所得人民币25060元。根据申请执行人的请求，本院已于2015年11月13日立案执行。
本案在执行过程中，依法评估、拍卖被执行人熊成扎涉案的非洲黄花梨红木家具一批，得款人民币197854元。因被执行人涉及多宗案件的执行，拍卖得款不足以清偿其全部债务，本院作出（2015）江新法执字第1757-1号执行财产分配方案，申请执行人刘月中分配得款7836.25元。后经本院到金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人书面同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定：
本院（2015）江新法执字第1761号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一六年五月三日
书记员 关爱琼
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1761-1号
申请执行人刘月中，男，汉族，1983年8月15日出生，住湖南省衡东县。。
被执行人熊成扎，男，汉族，1984年6月10日出生，住江西省高安市。。
申请执行人刘月中与被执行人熊成扎诈骗罪一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）江新法刑初字第292号刑事判决书，被执行人熊成扎应向申请执行人刘月中退赔违法所得人民币25060元。根据申请执行人的请求，本院已于2015年11月13日立案执行。
本案在执行过程中，依法评估、拍卖被执行人熊成扎涉案的非洲黄花梨红木家具一批，得款人民币197854元。因被执行人涉及多宗案件的执行，拍卖得款不足以清偿其全部债务，本院作出（2015）江新法执字第1757-1号执行财产分配方案，申请执行人刘月中分配得款7836.25元。后经本院到金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人书面同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
本院（2015）江新法执字第1761号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一六年五月三日
书记员 关爱琼
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江新法执字第1761-1号申请执行人刘月中，男，汉族，1983年8月15日出生，住湖南省衡东县。。被执行人熊成扎，男，汉族，1984年6月10日出生，住江西省高安市。。申请执行人刘月中与被执行人熊成扎诈骗罪一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）江新法刑初字第292号刑事判决书，被执行人熊成扎应向申请执行人刘月中退赔违法所得人民币25060元。根据申请执行人的请求，本院已于2015年11月13日立案执行。本案在执行过程中，依法评估、拍卖被执行人熊成扎涉案的非洲黄花梨红木家具一批，得款人民币197854元。因被执行人涉及多宗案件的执行，拍卖得款不足以清偿其全部债务，本院作出（2015）江新法执字第1757-1号执行财产分配方案，申请执行人刘月中分配得款7836.25元。后经本院到金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人书面同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：本院（2015）江新法执字第1761号案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李毅明二〇一六年五月三日书记员  关爱琼
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0204民初1075号
原告：中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人：张大鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超，该公司工作人员。
被告：李辉，男，汉族。
第三人：中国建设银行股份有限公司铜川分行。
法定代表人：李子健，该行行长。
委托诉讼代理人：卫星，该行个人客户部客户经理。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通铜川公司）与被告李辉、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告联通铜川公司的委托诉讼代理人李超、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行委托诉讼代理人卫星到庭参加诉讼，被告李辉经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告联通铜川公司诉称，请求依法判令：一、第三人将被告借记卡银行账户冻结的2200元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司在中国工商银行铜川正阳路支行账号为账户；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月2日原被告与第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行iphone4S终端合约，终端合约期限自2015年3月起至2017年2月止。在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费156元的3G基本套餐，同时将被告在第三人处设立的借记卡银行账户中的2200元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款直至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得对该笔存款提前支取、质押或转让。被告若在合约期内存在如下违约行为：1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的；原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告的欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，履行过程中发生争议的，先行协商，协商不成的向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告按照协议约定为被告办理了相关业务，被告在合约期内未按约定交纳基本套餐费，至原告起诉之日被告未结清欠费及滞纳金达793.08元，原告也无法通过被告入网的手机号码联系到被告。被告的行为违反了协议约定，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。
被告李辉未到庭答辩。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行述称，对原告陈述的诉讼请求没有异议，被告是否违约第三人不清楚，待法院查明事实后按照人民法院判决履行合约义务。
当事人各方举证、质证情况：原告联通铜川公司提交了被告身份证复印件、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，证明被告的主体资格，以及根据三方签订的协议第三人有扣划被告存款的合同义务。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利；第三人对原告提交证据的真实性无异议，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告李辉未提交证据。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未提交证据。
经审理查明，2015年3月2日被告李辉（甲方）、原告联通铜川公司（乙方）与第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，协议约定：二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立银行账户账号中的存款2200元作为办理“客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议”业务活动的保证金，同时以本协议授权丙方止付该笔存款直至本协议约定的解付条件成熟时。三、本协议执行过程中，甲方必须正常履行甲乙双方另行签订的《中国联通客户3G终端合约计划业务协议》，承诺履行iphone4S终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即自2015年3月起至2017年2月止，并自愿选择使用乙方提供的156元的3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。四、若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解止付扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。丙方根据乙方出具的《存款解止付扣划通知书》中要求的金额直接进行划转，无须征得甲方同意。1、以下情况视同甲方违约：(1)甲方连续欠费停机超过90日的；(2)甲方在甲乙双方所签订的《中国联通客户3G合约业务协议》约定的终端合约期满前因各种原因导致甲方出现的主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户的；(3)甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)甲方在止付期内第26个月底前未交清终端合约期内欠费的行为；2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=止付的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金；（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解止付扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方止付保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利；丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。甲方违约并全部扣划违约金后，本协议终止，手机所有权归甲方所有。协议签订后，原告按照协议约定为被告办理了相关业务，第三人按照约定冻结了被告存款2200元。被告在合约期内未按约定交纳基本套餐费，至原告起诉之日被告未结清欠费及滞纳金793.08元，现被告入网的手机号码也联系不到被告。
上述事实，有当事人陈述、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、身份证复印件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告与第三人自愿协商一致签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，当事人均应全面履行合同的义务。原告依约为被告办理了iphone4S终端业务，履行了合同义务，被告未按约定正常使用，构成违约。被告不到庭是放弃诉讼权利，原告请求第三人按照三方签订的协议履行扣划被告保证金的义务，符合三方的约定，应予支持。原告放弃向被告主张欠费和滞纳金，是对自己权利的处分，予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将被告李辉借记卡银行账户冻结的2200元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司在中国工商银行铜川正阳路支行账号。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张 梅
审 判 员 付艳艳
人民陪审员 赵新民
二〇一七年八月三十日
书 记 员 赵青娟
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初15号
原告马留柱，男，1963年10月23日出生，汉族，住栾川县。
被告高海涛，男，48岁，汉族，住栾川县，（据诉状查明）。
本院在依法适用简易程序审理原告马留柱与被告高海涛合同纠纷一案中，原告马留柱于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马留柱自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马留柱撤回起诉。
本案受理费25元，由原告马留柱负担。
审判员 王海涛
二〇一七年二月十七日
书记员 璩 晓
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更34号
罪犯张明光，男，1993年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省磐石市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年十月十二日作出(2015)芝少刑初字第92号刑事判决，以被告人张明光犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2015年3月27日起至2017年9月26日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月26天，已兑现记功奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张明光减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张明光在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯张明光的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张明光在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张明光减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更34号罪犯张明光，男，1993年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省磐石市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年十月十二日作出(2015)芝少刑初字第92号刑事判决，以被告人张明光犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2015年3月27日起至2017年9月26日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月26天，已兑现记功奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张明光减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张明光在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯张明光的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张明光在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张明光减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  宋慧慧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7298号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心,住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：李嘉雯，广东明途律师事务所律师助理。
被告：潘婉姬，女，汉族，1980年2月27日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心�被告潘婉姬信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金142703.98元和计至2017年4月10日的利息5682.32元、分期手续费4625.83元、违约金2301.81元，此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止，以上合计155313.94元。被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、�告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：62×××05）截止至2017年4月10日的欠款共计155313.94元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。为维护原告的合法权益，遂提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2017年8月30日,被告拖欠信用卡本金142533.98元，零售利息（普通消费利息）14868.44元，分期手续费4625.83元，从2017年1月1日起计算的违约金20862.08元，合计182890.33元。
原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2017年8月30日尚欠的信用卡透支本金142533.98元，利息14868.44元，分期手续费4625.83元及以本金142533.98元从2017年8月31日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张从2017年1月1日起计算的违约金。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，故对原告该主张，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘婉姬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金142533.98元，计至2017年8月30日的利息14868.44元，分期手续费4625.83元及以本金142533.98元从2017年8月31�起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费3406.28元（原告已预交），由原告负担50.28元，由被告负担3356元并经原告同意应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邓志恒
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初431号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人单永绍，男，汉族，1983年2月15日出生，住云南省昭通市昭阳区。2000年1月21日因犯抢夺罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑八个月；2006年2月13日因犯盗窃罪被建德市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；2010年8月31日因犯盗窃罪被建德市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币6000元；2013年8月12日因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；2014年10月14日因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2016年4月26日因犯盗窃罪被建德市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2016年11月25日刑满释放。因本案于2017年7月14日被桐庐县公安局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省桐庐县看守所。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉〔2017〕425号起诉书指控被告人单永绍犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李某1出庭，指控：2017年5月28日14时09分许，被告人单永绍结伙“李某2”（身份不明），至桐庐县富春江镇七里泷大街318号6楼，以技术开锁方式进入被害人张某家。后在行窃过程中因被人发觉而逃跑，未窃得财物。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。认为被告人单永绍的行为已构成盗窃罪，系累犯，应当从重处罚；被告人单永绍系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人在公安侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人单永绍有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人单永绍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人单永绍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人单永绍系累犯，应当从重处罚；被告人单永绍系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人自公安侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人单永绍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年7月14日起至2018年1月13日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何建华
二〇一七年十一月十四日
书记员 蒋玲燕
?
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0122刑初431号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人单永绍，男，汉族，1983年2月15日出生，住云南省昭通市昭阳区。2000年1月21日因犯抢夺罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑八个月；2006年2月13日因犯盗窃罪被建德市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；2010年8月31日因犯盗窃罪被建德市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币6000元；2013年8月12日因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；2014年10月14日因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2016年4月26日因犯盗窃罪被建德市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2016年11月25日刑满释放。因本案于2017年7月14日被桐庐县公安局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省桐庐县看守所。公诉机关以杭桐检公诉刑诉〔2017〕425号起诉书指控被告人单永绍犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人李某1出庭，指控：2017年5月28日14时09分许，被告人单永绍结伙“李某2”（身份不明），至桐庐县富春江镇七里泷大街318号6楼，以技术开锁方式进入被害人张某家。后在行窃过程中因被人发觉而逃跑，未窃得财物。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。认为被告人单永绍的行为已构成盗窃罪，系累犯，应当从重处罚；被告人单永绍系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人在公安侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人单永绍有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人单永绍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人单永绍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人单永绍系累犯，应当从重处罚；被告人单永绍系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人自公安侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人单永绍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年7月14日起至2018年1月13日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何建华二〇一七年十一月十四日书记员  蒋玲燕?附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初5710号
本院对原告刘晔与被告刘辉财产损害赔偿纠纷一案作出的（2016）京0114民初5710号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原文第一页正文第十一行“原告自2016年1月13日出境”补正为“原告自2006年1月13日出境”。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 寇艳荣
人民陪审员 唐险峰
二〇一八年一月三日
书 记 员 李 霞
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6452号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：王永亭，山东师郯律师事务所,律师。
被告：于某某。
委托诉讼代理人：颜培丽，山东沂河律师事务所,律师。
原告李某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人王永亭，被告于某某及其委托诉讼代理人颜培丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生男孩“李某甲”由原告抚养，被告支付抚养费；3.夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原、被告经他人介绍相识，2014年2月14日登记结婚。2015年3月份生一男孩“李某甲”，原被告婚前不了解，婚后未建立夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵纠纷，被告经常无理蛮横对待公婆。原告的工资卡、社保卡等物品全部由被告掌控。2017年春节期间，被告离家出走，回娘家居住至今。原告及家人多次通过媒人、朋友从中说和调解未果，原告打电话、发短信被告置之不理。鉴于上述事实，被告及家人对原告及家人冷漠、不接触、不协商持消极态度。夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，已没有和好继续生活的可能。
被告于某某辩称，被告不同意离婚，一、原被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，原告诉称的离婚理由并非属实，不成立。二、原被告经媒人介绍后于2014年2月14日登记结婚，婚后生活幸福，并于2015年3月份育有一男孩“李某甲”，考虑到孩子年龄较小，且为了给孩子营造一个健康的生长环境，因此被告坚决不同意离婚。三、被告坚决不同意离婚，故对子女抚养问题及共同财产问题不作任何答辩。综上所述，原被告感情并未完全破裂，仍有挽回的余地。被告不同意离婚，恳请法庭能给双方一个缓冲的过程。
本院经审理认定如下事实：原告李某某与被告于某某系经人介绍相识并建立恋爱关系，2014年2月14日在郯城县民政局登记结婚，2015年3月份生育男孩“李某甲”。原、被告婚后因家庭琐事，二人产生矛盾。2017年11月09日，原告李某某提起离婚诉讼，请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生男孩“李某甲”由原告抚养，被告支付抚养费；3.夫妻共同财产依法分割。庭审中，被告于某某表示不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、庭审笔录等证据证实，均收录附卷。
本院认为，原告李某某和被告于某某结婚时间较长，且双方已生育一子，夫妻感情尚可，双方虽因家庭琐事产生矛盾，只要双方互让互谅，和好生活是有可能的，原告第一次诉求离婚，被告不同意离婚，原告未提供证据证明双方系因感情不和分居，亦未提交证据证明夫妻感情已达到确已破裂的程度，本院无法认定原被告夫妻感情确已破裂，依法不予支持。双方应珍惜夫妻之间的感情，正确处理家庭矛盾，给子女创造一个利于健康成长的家庭环境。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告于某某离婚。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一七年十二月十三日
书记员 侯存存
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第321号原告：张某。委托代理人：熊明生，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。被告：刘某。原告张某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员黄素芬适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告张某委托代理人熊明生到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告原系夫妻关系，双方2007年4月9日办理离婚登记。离婚协议书约定：贺州市八步区悦音琴行的资产归男方所有，由男方自主经营，但男方应向女方支付补偿款15万元，款于离婚之日起10年内付清，并应于离婚后的每年（包括离婚当年）的12月30日前给付女�至少15000元。2014年的琴行补偿款期限届满，经原告多次催告，被告不予均置之不理。请求判令被告向原告支付2014年度琴行补偿款15000元并承担诉讼费用。原告对其主张及陈述事实向法庭提交的证据有：1、离婚证、离婚协议书，证明原、被告于2007年4月9日经协议离婚，离婚协议书约定：贺州市八步区悦音琴行的资产归男方所有，由男方自主经营，但男方应向女方支付补偿款15万元，款于离婚之日起10年内付清。被告刘某未作书面答辩，也未向法庭提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其已自愿放弃上述权利。原告提交的证据，来源合法、客观真实、且与本案具有关联性，本院予以认定。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原、被告原系夫妻关系，双方于2007年4月9日办理离婚登记。离婚财产处理：1、位于贺州市建设东路25号1栋1单元503号1套归男方所有；2、位于贺州市东环路边五区对面规划小区一类1号（现贺州大道258号）房产双方各占一半，男方必须将其分得部分全部赠与女儿刘紫凌，并自公积金贷款还清后一个月内，由男方自行办理赠与、过户等手续。女方分得部分也赠与女儿刘紫凌，在适当时候办理赠与手续。同时自离婚之日起，该房屋的全部使用权归女方和女儿享有……。其他财产处理：夫妻共同经营的“贺州市八步悦音琴行”的资产归男方所有，由男方自主经营，男方应向女方支付补偿款15万元。款于离婚之日起10年内付清，并应于离婚后的每年（包括离婚当年）的12月30日前给付女方至少15000元……。债权债务处理：尚欠贺州市住房公积金管理中心的贷款，由男女方�承担50%，2007年4月15日至2013年月2日15日期间由男方偿还，2013年3月15日至2018年12月15日期间由女方偿还。因被告停止向原告支付2014年的琴行补偿还款15000元，原告提起诉讼，请求判令被告向原告支付2014年度琴行补偿款15000元并承担诉讼费用。本院认为，原告张某与被告刘某签订的离婚协议，是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，合法有效，双方应全面履行。原告请求被告支付2014年度琴行补偿款15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，判决如下：被告刘某向原告张某支付2014年度琴行补偿款15000元。本案受理费175元，减半收取88元（原告已预交�，由被告刘某负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审判员黄素芬二〇一五年七月二十八日书记员廖凤桂
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执725号
申请执行人刘德斌，男，1963年10月22日生，住赣州市赣县区。
被执行人杨惠普，男，1961年9月18日生，汉族，住赣州市兴国县。
本院在执行申请执行人刘德斌与被执行人杨惠普企业出资人权益确认纠纷一案中，查明，被执行人杨惠普无财产可供执行，且申请执行人刘德斌未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 海
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执206号
申请执行人赵楠，女，1988年6月23日出生，汉族，居民，住河南省。
被执行人吴建立，男，1974年2月12日出生，汉族，居民，住河南省。
本院在执行赵楠申请执行吴建立民间借贷纠纷一案中，被执行人吴建立查无财产可供执行，申请人赵楠同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执206号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 刘乐臣
代理审判员 陆 军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王艳秋
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1403执206号申请执行人赵楠，女，1988年6月23日出生，汉族，居民。被执行人吴建立，男，1974年2月12日出生，汉族，居民。本院在执行赵楠申请执行吴建立民间借贷纠纷一案中，被执行人吴建立查无财产可供执行，申请人赵楠同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1403执206号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冀 辉代理审判员  刘乐臣代理审判员  陆 军二〇一六年四月二十五日书 记 员  王艳秋
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初301号
原告：繁昌县正大物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222594259940N。
法定代表人：陈雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：操召军，该公司经理。
被告：李文妹，女，汉族，1975年11月10日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县正大物业管理有限公司与被告李文妹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告繁昌县正大物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县正大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告繁昌县正大物业管理有限公司负担。
审 判 员 滕修东
二〇一八年三月十四日
法官助理 孟 何
书 记 员 任雪莲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地保字第36号
申请人王先清等31人。
被申请人深圳市泓霖基橱柜有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人钟慧盈。
申请人王先清等31人与深圳市泓霖基橱柜有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人王先清等31人于2015年8月28日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结、扣划被申请人深圳市泓霖基橱柜有限公司所有的价值人民币246350元的财产，同时申请人王先清等31人系来深务工人员，经济上存在重大困难，无力提供相应担保为由，向本院申请免于提供保金担保。
本院经审查认为，申请人王先清等31人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被申请人深圳市泓霖基橱柜有限公司所有的价值人民币246350元的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郝英威
二〇一五年八月二十八日
书记员 邓武义
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗刑初字第76号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人龙某某。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉［2015］68号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院检察员李英、被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月16日，被告人龙某某酒后驾驶车牌号为贵HBV9**小型普通客车行驶至三穗县八弓镇东华房小区第一期停车场内倒车，在倒车过程中碰撞停于小区停车场内的四辆轿车肇事。经鉴定，龙某某血液中乙醇含量为182.7㎎/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案件登记表，立案决定书，人口信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，行驶证复印件、机动车查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，谅解书，证人姚某某、杨某某、何某某、戴某、王某某、吴某的证言，被告人龙某某的供述与辩解，鉴定意见，道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录及图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆碰撞他人车辆肇事，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，被告人犯罪情节轻微，对社会危害不大，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴建华
审 判 员 李天林
人民陪审员 王顺军
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张承乾
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初1184号
原告：余江县成林饲料发展有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县工业园区,统一社会信用代码36062257361920G。
法定代表人：涂成林，职务总经理。
委托代理人：涂含珍，男，1983年12月5日出生，汉族，住江西省余江县，公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：曹春田，男，1973年2月20日出生，汉族，住江西省抚州市，
原告余江县成林饲料发展有限公司诉被告曹春田买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂含珍到庭参加诉讼，被告曹春田经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还拖欠的货款19170元及利息12524元（按同期银行利率的四倍利息计算至2017年10月30日）。事实及理由：原告余江县成林饲料发展有限公司经营生猪饲料业务，被告曹春田从事生猪饲养，原告多年来一直与被告有生意上的往来，由被告到原告仓库采购饲料。因原告与被告熟悉，被告在原告处赊欠货款。2014年11月11日，被告所积欠货款19170元，并签下欠条，之后被告与原告没有业务往来，经原告多次催要无果。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据A1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；A2、欠条一张，证明被告欠货款事实。
被告曹春田未到庭发表质证意见，未向本院提交证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。
经合议庭认证，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以确认并在卷佐证。
对以下事实予以认定：原告余江县成林饲料发展有限公司经营生猪饲料业务，被告曹春田从事生猪饲养，原、被告多年来有生意往来，被告向原告赊购饲料。2014年11月11日，被告曹春田向原告出具欠条一份，内容为：经双方核对往来清单、账目，截止2014年11月11日，尚欠成林公司款项19170元，若不再与成林公司发生业务，须在一个月内全部付清，逾期按总欠款30%支付违约金。落款时间、被告曹春田签名。之后，被告与原告没有业务往来，且经原告多次催要无果，原告遂向法院起诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告购买原告饲料，依法应当向原告支付货款。经原、被告双方结算，被告签字确认，原、被告之间由合同之债确定形成金钱之债，原告债权合法有效，要求被告支付所欠款应予支持。原告主张被告支付所欠货款利息12524元的诉讼请求应当比照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原、被告约定债务清偿日为2014年12月11日，被告至今未履行还款义务，根据上述法律规定，应当支付以原告欠款19170元为基数自2014年12月12日按年利率6%计算至2017年10月30日的利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹春田给付原告余江县成林饲料发展有限公司货款19170元及其利息（利息以19170元为基数按年利率6%自2014年12月12日计算至2017年10月30日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上给付义务限判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592.35元，诉讼保全费335元，共计人民币927.35元，由被告曹春田负担656元，由原告余江县成林饲料发展有限公司负担271.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 许 健
人民陪审员 王文萍
人民陪审员 王小花
二〇一七年十二月一十九日
代理书记员 金 沙
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0622民初1184号
申请人：余江县成林饲料发展有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县工业园区,统一社会信用代码136062257361920G。
法定代表人：涂成林，职务总经理。
被请人：曹春田，男，1973年2月20日出生，汉族，职业，现住江西省抚州市东乡区孝岗镇曹家村，身份证号码。
原告余江县成林饲料发展有限公司诉被告曹春田买卖合同纠纷一案，申请人余江县成林饲料发展有限公司2017年12月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹春田的银行存款人民币31694元予以冻结或者查封、扣押相当于31694元的其他财产。
本院经审查认为，为保障案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹春田的银行存款人民币31694元或者查封、扣押其相当于31694元的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许 健
人民陪审员 王文萍
人民陪审员 王小花
二〇一七年十二月八日
代书 记员 金 沙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第2483号
原告绍兴市远洋照明电器有限公司。
法定代表人孙吉金。
委托代理人（特别授权代理）沈淑萍。
被告吕强。
委托代理人（特别授权代理）郑云容。
本院在审理原告绍兴市远洋照明电器有限公司与被告吕强买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市远洋照明电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取898元，由原告绍兴市远洋照明电器有限公司负担。
审判员 田 晖
二〇一三年十二月四日
书记员 张培琴
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初6851号
原告：陈英，男，1985年10月5日出生，汉族，农民，住福建省平潭县。
被告：薛良明，女，1967年1月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，统一社会信用代码91350303224887778088，住所地鲤城镇东路。
负责人谢亚蕾，总经理。
原告陈英与被告薛良明、中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016�12月20日立案。原告陈英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈英撤回起诉处理。
审判员 柯天祥
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭冰冰
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民二初字第00411号
原告杨洁，女，1987年3月10日出生。
委托代理人谢继周、薛建斌，河南承通律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
诉讼代表人张跃，系该公司经理。
委托代理人喻希，系该公司员工。
原告杨洁诉被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨洁的委托代理人谢继周、薛建斌、被告安诚财险河南分公司的委托代理人喻希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洁诉称，2013年6月1日，崔广超驾驶二轮摩托车与原告发生交通事故，经交警责任认定，崔广超承担事故的全部责任。原告住院治疗36天，医嘱出院休息。后经鉴定，原告构成9级伤残。除一次CT检查费外，崔广超支付了全部医疗费，原告的检查费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失计算为101221.9元。因肇事车辆的车主在被告处投有交强险，所以请求判令被告赔偿原告的所有损失。现依法起诉，请求：1、判令被告安诚财险河南分公司赔偿原告因交通事故造成的损失101211.9元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告安诚财险河南分公司在交强险范围内承担赔偿责任；放弃诉讼费和鉴定费。
被告安诚财险河南分公司辩称，1、其愿在交强险投保范围内承担原告合理合法的损失；2、不承担诉讼费、鉴定费。
根据原告的起诉、被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告要求的各项赔偿数额是否合理。
围绕本案争执焦点，原告杨洁向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证实崔广超负事故的全部责任；2、保单一份，证实车辆投保有交强险；3、原告出院证、入院证及住院病历一份，证实原告受伤住院的基本情况；4、被告行车证、驾驶证复印件，证实车辆所有人是张会霞；5、医疗费票据一张，证实原告花去医疗费470元；6、鉴定费票据及施救费票据各一张，证实原告支付鉴定费700元，施救费120元；7、车辆损失报告单及票据各一份，证明原告车辆损失为703元，支付评估费100元；8、伤残鉴定结论书一份，证实原告的伤残等级为九级；9、原告的户口本复印件，证实原告为城镇居民；10、原告女儿出生证明一份，证实杨洁的女儿在交通事故发生后出生，出生日期为2014年1月23日；11、杨洁母亲户口本复印件，证明被扶养人情况。
经质证，被告安诚财险河南分公司对原告提交证据的真实性均无异议，但认为鉴定费、评估费及施救费，该公司不应承担。
被告安诚财险河南分公司未向本院提交证据。
本院经综合分析后认为，因被告对原告提交的证据均无异议，故本院对原告提交的证据均予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月1日，崔广超驾驶二轮摩托车与原告杨洁发生交通事故，经孟州市公安交通警察大队第2013612号事故认定书认定，崔广超承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往孟州市中医院住院治疗36天，原告支出医疗费470元，另外崔广超垫付原告住院期间医疗费用5739.2元，出院后医嘱休息三个月。原告的伤情经焦作天援法医临床司法鉴定所司法鉴定，伤残等级为九级伤残，并支出鉴定费700元。原告女儿吴思杨于2014年1月23日出生。原告杨洁及其女儿吴思杨均系城镇居民。另查明，崔广超所驾驶的二轮摩托车在被告安诚财险河南分公司投保有交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。在本案审理过程中，原告与崔广超达成协议，崔广超同意该垫付的医疗费由保险公司理赔给原告。原告仅要求保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，下余损失原告不再要求崔广超赔偿。以上即为本案事实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分按双方责任比例划分。崔广超在本次事故中承担全部责任，崔广超所驾驶的车在被告安诚财险河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应由该公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失。原告的合理损失为：1、医疗费5739.2元＋470元=6209.2元；2、住院伙食补助费720元（36元／天×20元）；3、营养费360元（10元／天×36天）；4、护理费2844元［36天×79元／天（2013年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资）］；5、误工费7675元［125天（住院36天＋院外三个月／90天）×61.4元／天（2013年河南省城镇居民人均可支配收入）］；6、残疾赔偿金89592.08元（22398.02元（2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.02元／年）×20年×20%］；7、精神损害抚慰金6000元；8、被扶养人生活费23346.03元，女儿吴思杨23346.03元（13732.96元／年（2013年城镇居民人均消费性支出13732.96元／年）×17年×20%÷2人］；9、鉴定费700元；10、评估费100元；11、车损703元；12、施救费120元；以上合计138369.31元。
以上第1-3项费用由被告安诚财保河南分公司在交强险医疗赔偿责任限额内赔偿原告7289.2元（医疗费、营养费、住院伙食补助费）；第4-8项费用共计129457.11元，由被告安诚财险河南分公司在交强险伤残赔偿责任限额内赔偿原告110000元；第11、12项费用由被告安诚财险河南分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告823元，综上，安诚财险河南分公司应赔偿原告共计118112.2元。对原告下余损失，因原告与崔广超达成协议，不再要求崔广超承担责任，不违反法律规定，本院予以支持。案件受理费2324元、鉴定费700元、评估费100元，原告自愿承担，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
限被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后三日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金、财产损失共计118112.2元。
如果未在本判决确定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，鉴定费700元，由原告杨洁承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 张菊玲
审判员 韩冬霞
二〇一四年八月八日
书记员 杨亚彬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7707号
原告上海踏途展览展示有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人章宏平，总经理。委托代理人黄浩，上海普衡律师事务所律师。被告深圳方艺文化发展有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人张志军。被告翟昕，女，1974年12月5日生，住广东省深圳市。本院在审理原告上海踏途展览展示有限公司与被告深圳方艺文化发展有限公司、翟昕买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院规定的缴纳诉讼费期限内向本院提出撤回起诉申请，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海踏途展览展示有限公司撤回起诉。
审判员 胡静静
二〇一六年七月二十九日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1090号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张银环，女，1977年2月19日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付年中，男，1974年12月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人：陈为民，湖南中航律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：醴陵沃海房地产开发有限公司，住所地醴陵市来龙门办事处东岸村委会。
法定代表人：刘忠荣，董事长。
再审申请人张银环、付年中因与被申请人醴陵沃海房地产开发有限公司（以下简称沃海公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民终字1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张银环、付年中申请再审称：涉案房屋外墙未按合同约定使用干挂石材或花岗岩石，被申请人违约。因五方验收时间迟于合同约定的交房时间致被申请人延期交房，非政府行为和不可抗力原因，被申请人不能免责。请求依法再审。
本院经审查认为，一审法院根据五彩新城一期小区修建详细性规划的总体评图，得出涉案房屋所在的五彩新城一期小区外墙（包括主入口大门）外墙是一个整体设计，并以此认定因主入口大门作为外墙一部分使用了干挂石材，被申请人不存在外墙饰面使用材料违约并无不当。根据当事人双方签订的《商品房买卖合同》第八条第二款第三项，遇到不可抗力（如：自然灾害、政府行为、社会异常事件）或施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决的，影响物业按期交付的，出卖人可据实予以延期。本案中，被申请人不能按时交付符合合同约定的房屋首先是因五彩新城一期内的房屋未完成拆迁，导致不能向质量监督部门备案，而房屋未完成拆迁是因为政府行为，属于双方当事人合同中约定的不可抗力。故二审法院认为被申请人主张本案房屋交付存在政府行为不可抗力的延期抗辩理由成立并无不当。
综上，张银环、付年中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张银环、付年中的再审申请。
审 判 长 方 晶
审 判 员 吴建华
审 判 员 韦 薇
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 崔 灿
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1369号
罪犯熊俊超，绰号“瘸子”，男，1988年7月12日出生，四川人，汉族，小学文化，无业,现在福建省莆田监狱九监区。
福建省泉州市泉港区人民法院于2012年3月6日作出（2012）港刑初字第23号刑事判决，以该犯犯盗窃罪判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元，共同退赔97956元，追缴违法所得1500元，其刑期自2011年8月29日起至2021年11月28日止。该判决发生法律效力后，该犯于2012年4月27日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年6月25日作出（2014）莆刑执字第670号刑事裁�书，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变，又于2015年12月25日作出（2015）莆刑执字第1753号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，其刑期自2011年8月29日起至2020年9月28日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯熊俊超在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。间隔期自2016年1月起至2017年9月止累计积分2670分；考�期自2015年9月起至2017年9月止累计积分3180分。获得表扬5次。该犯本交次缴纳罚金人民币1500元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯熊俊超在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯熊俊超减去有期徒刑六个月，其刑期自2011年8月29日起至2020年3月28日止，剥夺政治权利一年不变
审 判 长 王 寒
审 判 员 柯萍萍
审 判 员 郑飞鹏
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0243行初9号
原告：赵远海农村承包经营户。
诉讼代表人：赵远海，男，1953年11月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者，执业证号：32238151100148。
被告：彭水苗族土家族自治县土地征收储备中心。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街2号；统一社会信用代码：12500243709484284A。
法定代表人：罗登连，该中心主任。
委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师，执业证号：15002200310868105。
第三人：重庆福冠投资集团有限公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道插旗社区64号（江南电信综合楼第11、12层）；统一社会信用代码：91500243320377704K。
法定代表人：徐中伟，该公司董事长。
第三人：彭水苗族土家族自治县绍庆街道办事处。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**号。
法定代表人：刘朝权，该办事处主任。
第三人：彭水苗族土家族自治县绍庆街道弹子村民委员会。
代表人：赵永伦，该村民委员会主任。
第三人：彭水苗族土家族自治县绍庆街道弹子村四组。
代表人：赵太国，该组组长。
原告赵远海农村承包经营户诉被告彭水苗族土家族自治县土地征收储备中心及第三人重庆福冠投资集团有限公司、彭水苗族土家族自治县绍庆街道办事处、彭水苗族土家族自治县绍庆街道弹子村民委员会、彭水苗族土家族自治县绍庆街道弹子村四组林地征收补偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
原告赵远海农村承包经营户诉称，2014年11月，第三人重庆福冠投资集团有限公司投资修（扩）建彭水县城至阿依河旅游公路，委托被告完善土地征收事宜。被告在征收过程中征收了原告位于弹子村四组小地名“猫耳槽”的部分承包林地，但被告拒绝提供征用林地面积且拒绝支付林地补偿款。原告经过多次民事诉讼不断寻求救济，现已查明原告承包的“猫耳槽”林地被征用的事实以及林地首期补偿款为3320.5元。故原告特诉至法院，请求法院依法判决被告立即支付原告林地征收首期补偿款3320.5元。根据《重庆市高级人民法院关于环境资源案件集中管辖的规定（试行）》第一条第一款的规定“渝北、万州、涪陵、黔江、江津区人民法院集中管辖所在中级人民法院辖区发生的，依法应由基层人民法院管辖的第一审环境资源民事、行政（包括非诉行政执行）、刑事案件。”和《重庆市高级人民法院关于环境资源审判庭受案范围的规定（试行）》第一条的规定“环境资源审判庭实行综合受案模式。涉及环境资源的刑事、民事、行政（包括非诉行政执行）等案件归口由环境资源审判庭审理。”以及该规定第四条“以下环境资源行政案件由环境资源审判庭审理:（一）因行政相对人不服行政机关有关环境污染防治、自然资源保护开发利用等行政行为或行政不作为引起的行政诉讼案件、行政赔偿案件……”的规定，本案具有管辖权的法院应当是重庆市黔江区人民法院，本院依法不能行使管辖权。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市黔江区人民法院管辖。
审 判 长 冉启驰
审 判 员 刘双宏
人民陪审员 马应德
二〇一八年四月十六日
书 记 员 冉芙蓉
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初551号
原告：刘军祥，男，1970年1月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被告：费洪田，男，成年，汉族，居民，住日照市。
原告刘军祥与被告费洪田租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军祥到庭参加诉讼。被告费洪田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘军祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所拖欠的租赁费3330元；2.本案诉讼费等实现债权的一切费用由被告承担；3.被告承担银行贷款利息。事实与理由：2010年至2012年5月，被告因装修需要在东五里工地租用原告的架管、扣件等建筑设备一宗，租赁费经双方核算为5130元，被告已支付1800元，余款3330元经原告多次催要，至今未支付。
被告费洪田未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年9月2日至2012年5月5日，被告费洪田自原告刘军祥处以每日9元的价格租赁6米长架管15根、�每日0.3元的价格租赁十字扣6个，租赁期限为552日，租赁费共计5133.6元，被告已支付1800元，至原告诉讼时，被告尚欠原告租赁费3333.6元未支付。
本院认为，被告自原告处租赁建筑设备，原告已按照约定向其提供租赁物，被告应向原告支付租赁费用。原告主张被告尚欠其租赁费3330元，有被告签字的发货单及原告签字的收货单予以证明，本院予以确认。原告主张被告应向其按银行贷款利率支付利息，符合法律规定，因原被告在合同中未约定付款期限，利息应以本金3330元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，应自立案之日即2017年3月31日起计算至实际付清之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费洪田于本判决生效之日起五日内向原告刘军祥支付租赁费3330元及利息（利息以本金3330元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年3月31日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告费洪田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王彦宗
二〇一七年六月十九日
书记员 周韵扬
附：本判决适用法律法规的具体内容
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采�该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1491号
申请执行人吴妹，女，1975年8月15日出生，汉族，住广西北流市，
被执行人南宁香密湖酒店有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道39号第二栋一至三层。
法定代表人韦代干，该公司总经理。
吴妹申请执行南宁香密湖酒店有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字[2016]第1289号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人南宁香密湖酒店有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，除另案已查封的酒店部分设施外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字[2016]第1289号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁荣军
审判员 尹振中
审判员 黄志国
二〇一七年四月十二日
书记员 江旭炜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初182号
原告:张兆文,男,1984年4月18日出生,汉族，住山东省兖州市。
委托诉讼代理人：葛ＸＸ，江苏民卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
被告:孙浩,男,1964年7月19日�生,汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告:安邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司,住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场。
法定代表人：刘雪峰。
原告张兆文与被告孙浩、安邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告张兆文于2018年2月2日向本院提出申请，要求对被告孙浩、安邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司撤诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告张兆文对被告孙浩、安邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司撤诉。
案件受理费400元已减半收取200元，由原告张兆文负担。
代理审判员 朱秀芹
二〇一八年二月五日
书 记 员 江 林
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0109执保44号
张梅芳、张文鑫；广西金川阳光城实业有限公司：
关于申请人张梅芳、张文鑫与被申请人广西金川阳光城实业有限公司财产保全一案，本院于2017年8月7日依据本院已生效的（2017）桂0109民初641-1号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院已查封被申请人广西金川阳光城实业有限公司名下的坐落于南宁市邕宁区江湾路6号翡丽湾T6栋低下一层商铺***号房屋，查封期限为三年，自2017年7月25日至2020年7月24日止。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下：
（2017）桂0109民初641-1号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。
审判长 李 景 强
审判员 韦利审判员黄诚
二〇一七年八月十七日
书记员 赖 美 君
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民二初字第479号
原告：王中亮，男，汉族，1976年12月10日出生，住安徽省阜南县。
被告：东莞市轩蒂毛织有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：陈加荣。
原告王中亮诉被告东莞市轩蒂毛织有限公司（以下简称轩蒂公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，由代理审判员方印适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长龚国柱、代理审判员方印、人民陪审员叶创忠组成合议庭进行审理，并于2015年1月27日公开开庭。原告王中亮到庭参加诉讼，被告轩蒂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王中亮诉称：原告给被告加工缝盘，约定结算后60天内支付加工费，但至今尚有39，482元加工费未支付。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付加工费39，482元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告轩蒂公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告王中亮以个人名义对外经营。原告提供了7张轩蒂公司出具的外机结算单，结单日期自2013年9月25日至2014年1月10日，结算单底部厂长处有“刘某某”字样的签名，审核处有“陈某某”字样的签名，其中结单日为2013年9月25日的结算单底部还载有“合单51563-已付12081，余额39482，以此单为准”。王中亮还提供了一张台头为“轩蒂毛织有限公司费用报销凭证”的单据，落款日期为2014年4月28日，摘要处载明“支付王中亮8、9、9、10月份......加工费”，金额为51，563元，单据底部会计处有“陈某某”字样的签名，该签名与结算单上审核处的签名一致。王中亮称刘某某系轩蒂公司经理，陈某某是其财务人员，报销凭证是对之前所有加工费的汇总，并凭此单据向轩蒂公司请求支付加工费，并约定60天内支付，但至今尚有39，482元未支付。
以上事实，有原告王中亮提供的外机结算单、报销凭证以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为加工合同纠纷。被告轩蒂公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的结算单及报销凭证上都有轩蒂公司工作人员刘某某、陈某某的签名确认，无其他相反证据予以否定，本院认定原、被告之间存在加工合同关系，轩蒂公司尚欠王中亮加工费39，482元，且早已届满约定的60天支付期限。王中亮诉请轩蒂公司支付加工费39，482元，具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市轩蒂毛织有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告王中亮加工费39，482元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费787元，已由原告王中亮预交，由被告东莞市轩蒂毛织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 叶创忠
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 黄艳勋
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00509号
申请执行人界首市人口和计划生育委员会。
被执行人程小建，男。
被执行人尹灵，女。
本院在执行申请执行人界首市人口和计划生育委员会与被执行人程小建、尹灵社会抚养费征收一案中查明，被执行人程小建、尹灵长期外出务工未归，无财产可供执行，申请执行人表示同意对该案终结本次执行程序。本案未执行标的额为30000元、执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界行非审字第00167号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王 歌
审 判 员 王献文
代理审判员 刘 虎
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吕晓伟
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00509号
程小建，尹灵：
申请执行人界首市人口和计划生育委员会与你二人计划生育行政非诉纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年五月二十日
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第01736号
原告刘金荣，男，汉族，1958年11月24日出生，延川县人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告白军军，男，汉族，1987年10月6日出生，陕西清涧县人，初中文化，个体经营者，现住延安市宝塔区。（未到庭）。
原告刘金荣诉被告白军军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告白军军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金荣诉称，2012年4月份，原告承包被告位于延安市宝塔区大砭沟文二村5号商住楼主体建设工程，工程施工过程中，被告欠原告施工费，经延安市劳动监察大队多次协调，被告于2012年12月6日向原告支付了施工费200000元，下欠98900元未付，被告承诺于2013年5月底前付清。2013年5月份，原告雇佣5名工人为被告施工5天，被告应支付施工费4900元。经原告多次催要，未果。故诉至法院，请求1、依法判令被告偿还原告施工费用合计103800元及自2013年6月1日起至实际付清之日止的债务利息（截止2013年9月1日利息为1868.4元）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘金荣为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据：
证据：欠条复印件一张。证明被告欠原告工程施工劳务费的事实。
被告白军军未到庭也未作任何辩称。
被告白军军在举证期限内未向本院提供相应的证据。
经审查，原告刘金荣提交的证据，从形式到内容均客观真实，证据的本身亦未违反法律规定，被告白军军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证权和质证权，经我院向被告白军军核实，被告对原告提供的证据认可，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，原告刘金荣于2012年5月25日承包了被告白军军位于延安市宝塔区大砭沟文化沟二村5号商住楼主体建设工程，工程施工过程中，被告欠原告施工费298900元，2012年12月6日经延安市劳动监察大队协调，被告向原告支付了施工费200000元，同时向原告出具欠98900元的欠条一张，当时被告承诺于2013年5月底前付清，经原告多次催要未果。故成诉。
本院认为，被告白军军欠原告刘金荣的工程施工费98900元，债权、债务关系明确，事实清楚，并且有被告出具的98900元的欠条佐证，被告白军军理应承担清偿责任。原告刘金荣主张被告支付工程施工费98900元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告刘金荣主张被告支付4900元的工程施工费的诉讼请求，未向本院提供相应证据，故本院依法不予支持。关于原告主张利息的请求，没有法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告白军军在本判决生效后十日内向原告刘金荣支付工程施工费98900元；
二、驳回原告刘金荣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元，原告刘金荣已预交，实际由被告白军军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常 勇
代理审判员 马志斌
人民陪审员 贺晓云
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 赵 莎
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民四初字第00096号原告杨建，农民。委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告宜城市天龙粮油有限公司（以下简称天龙公司），住所地宜城市朱市工业园区。法定代表人石尚志，天龙公司总经理。原告杨建与被告天龙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨建的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告天龙公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告杨建诉称，我于2014年出售给被告天龙公司小麦784公斤，价值1787.52元。天龙公司给我出具了粮食收购单，收并承诺以后凭收购单来领取货款，但后来经我多次索要，被告至今未付款，且现在被告的法人代表石尚志已下落不明，公司已长期停产，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告及时支付我的小麦款，本案诉讼费用由被告承担。被告天龙公司未答辩。原告杨建为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、天龙公司收购单一份，时间分别为2014年5月25日，合计小麦净重784公斤。证据2、宜城市粮食局出具的《证明》一份，证明国家公布的2014年小麦最低收购价为每市斤1.18元。对以上证据，被告天龙公司经本院公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭，亦未委托他人参加诉讼，应视为其放弃质证权利。故对证据1、2，本院予以采信。综合原被告举证、质证及本院认证情况，本院确定以下法律事实：2014年5月25日，原告杨建出售给被告天龙公司小麦784公斤，被告天龙公司在收购小麦后给原告出具了收购单1份。嗣后，原告多次找被告索要粮食款未果，导致纠纷发生。综上所述，本院认为，原告杨建将自己收获的小麦出售给被告天龙公司，被告天龙公司出具了收购单，双方虽未签订书面合同，但买卖关系依法成立，被告天龙公司在收购原告小麦后即应及时支付小麦款。原告杨建要求被告天龙公司支付小麦款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定小麦单价，属价款约定不明，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项之规定执行，现原告杨建要求被告天龙公司按照每市斤1.14元的价格计算，因该价格低于国家公布的2014年度小麦最低收购价即每市斤1.18元，符合法律规定，对该请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜城市天龙粮油有限公司在本判决生效后十日内支付欠原告杨建的粮食款1787.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宜城市天龙粮油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长许洪涛审判员冯玉林人民陪审员丁萍二〇一五年六月十日书记员谢红云