浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1408号
上诉人（原审原告）邬建明。
委托代理人（特别授权）钱忠诚。
被上诉人（原审被告）陈意新。
被上诉人（原审被告）兰溪市交通局。
法定代表人姚威。
二被上诉人共同委托代理人（特别授权）周政友。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司。
负责人王绍洪。
委托代理人（特别授权）胡炜翔。
委托代理人（特别授权）周申。
上诉人邬建明为与被上诉人陈意新、兰溪市交通局、中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2010）金兰民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告邬建明诉称，2006年12月9日19时45分许，原告驾驶浙G×××××号二轮摩托车从永昌到兰溪，途径市区丹溪大道客运中心路口地方，被对向左转弯往客运中心由陈意新驾驶的浙G×××××号轿车碰撞。兰溪市交通警察大队认定，陈意新负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后先送兰溪市中医院治疗，后因伤势严重，转金华中心医院治疗，于2007年2月14日出院。2007年7月5日在金华中心医院复诊时，诊断为左股骨，胫骨不连。当天再次住院手术治疗，于2008年1月23日出院，因多次手术治疗效果欠佳，根据医院建议2008年4月20日赴浙江省立同德医院治疗，于同年5月31日出院，后又赴上海长征医院检查，建议手术治疗。因原告无力支付医疗费而放弃手术治疗。原告先后共花医疗费178922.8元。现仍有部分骨折缺损，未完全愈合。左股骨，胫腓骨不连，内固定寄留。浙G×××××号轿车为原兰溪市交通局下属杭金衢高速公路兰溪段建设指挥部所有，兰溪市交通局使用，陈意新为该局驾驶员。该车在中保兰溪支公司投保第三者责任险。向人民法院提起诉讼，要求被告方赔偿原告由交通事故造成损失除已付135000元外，再赔偿433419.86元。中保兰溪支公司在保险限额内赔偿，不足部分由陈意新、兰溪市交通局赔偿。
原审被告陈意新辩称，对原告的诉讼请求中住宿费、医疗费有异议，另外发生事故后，被告方已付赔偿款应为158000元，而不是135000元。
原审被告兰溪市交通局辨称，原告诉讼请求中护理费有重复计算，住宿费发票是收款收据。原告诉讼请求中超出交强险部分，没有按主次责任分摊。
原审被告中保兰溪支公司辨称，浙G×××××号轿车在我公司投保第三者责任险500000元，并投保不计免赔险。对原告的诉讼请求，愿按法律规定赔偿，主次责任，愿承担80%责任。
原判认定，浙G×××××号轿法定车主为原兰溪市交通局下属杭金衢高速公路兰溪段指挥部，实际由兰溪市交通局使用。陈意新为兰溪市交通局驾驶员。2006年12月9日19时45分许，被告陈意新驾驶浙G×××××号轿车从市区李渔路到溪西客运中心方向，途径兰溪市丹溪大道客运中心入口地方左转弯到客运中心时与对向直行由原告邬建明驾驶的浙G×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成邬建明车损人伤。邬建明受伤后即送兰溪市中医院治疗，诊断为左股骨骨折，左胫腓骨开放性骨折伴血管神经损伤。后因伤势严重转金华市中心医院治疗，诊断为左胫腓骨开放骨折，左内踝粉碎骨折，左股骨骨折，即住院治疗到2007年2月14日出院，后原告于2007年7月5日到金华市中心医院复诊，原告被诊断为左股骨，胫骨不连，再次住院治疗，于2008年1月23日出院，因伤势未有好转，根据医院建议，原告于2008年4月20日到浙江省立同德医院治疗，于2008年5月31日出院，2009年1月14日原告到上海长征医院治疗，原告先后住院310天，共花医疗费178922.8元。事故发生后，兰溪市交通局已付赔偿款157983.2元。该事故由兰溪市交通警察大队认定，陈意新负事故主要责任，邬建明负事故次要责任。2009年9月21日原告经金华精诚司法鉴定所鉴定，结果为八级和十级伤残各一处。误工时间为定残日前一天，住院期间予以护理，出院后续以三级护理10个月，营养时间6个月，后续治疗费20000元。为赔偿问题，原告于2010年2月2日向法院提起诉讼，要求被告方赔偿由交通事故造成损失568419.86元，除已付135000元外，再赔偿433419.86元，中保兰溪支公司在保险限额内赔偿，不足部分由陈意新，兰溪市交通局赔偿。举证期限内，中保兰溪支公司向本院提出申请，要求对医疗费的合理性，非医保用药，实际住院时间，续医费，护理时限，营养时限，进行重新鉴定，根据申请，本院委托金华广福司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为与本次外伤无明确治疗药费的费用为2304.7元，实际住院开数310天，营养时间6个月，三次住院期间予以护理，出院后10个月护理，续医费20000元，非医保用药不予审查。审理中同时查明，原告在金华中心医院住院期间，陪同护理家属在金华市婺城区金叶旅馆住宿，该旅馆未提供正规住宿票据，后原告提供票据无时间，姓名。
原审法院认为，兰溪市公安局交警大队对事故所作责任认定与事实相符，予以采纳。原告邬建明由交通事故造成损失因肇事车浙G×××××号轿车在中保兰溪支公司投保第三者责任险，根据保险合同的约定，中保兰溪支公司在保险责任范围内按责任承担赔偿责任。根据陈意新和邬建明的过错大小，由陈意新承担85%事故责任，邬建明承担15%事故责任为妥。超出保险责任范围内的损失，因陈意新为在执行职务时发生事故，赔偿责任由兰溪市交通局承担。因邬建明负事故次要责任，要求被告方赔偿由事故造成全部损失请求，不予支持。营养费按每天45.68元赔偿。误工费，原告未提供实际减少收入的证据，按城镇居民赔偿标准63.13元赔偿。医疗费中不合理用药由原告自负，原告用药中的非医保用药，根据原告用药情况，多为抢救治疗所必须，对非医保用药50%，保险公司免除赔偿，另50%。由兰溪市交通局按责赔偿。交通费赔偿，考虑到原告到上海检查，到杭州治疗以4200元为宜。原告住院时间长达310天，护理人员住宿旅社休息，因原告当时未向旅社索取住宿费发票，不能提供规范的住宿费发票，但根据原告长时间住院的事实，应予酌情按50%赔偿，原告其他请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第八条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、原告邬建明由交通事故造成损失续医费20000元，营养费8222.4元，护理费20000元，住院伙食补贴6620元，残疾赔偿金145452.8元，误工费64140元，鉴定费1500元，医疗费178922.78元，交通费4200元，住宿费13500元，精神损害抚慰金12000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司赔偿原告邬建明由交通事故造成损失380377元。三、被告兰溪市交通局赔偿原告邬建明由交通事故造成损失21038.35元（实际已付157983.2元）。四、驳回原告邬建明对被告陈意新赔偿的诉讼请求。五、因被告兰溪市交通局已付赔偿款157983.2元。被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司赔偿款380377元。付原告邬建明243432.15元，付兰溪市交通局136944.85元，均在判决生效后十五日内给付。案件受理费3976元（已减半收取），由被告兰溪市交通局负担3660元，原告邬建明负担316元，司法鉴定费14400元，由中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司负担。
一审宣判后，原审原告邬建明不服，向本院提起上诉称，1、本人是兰溪市顶辉食品有限公司的在职职工，本人应按全省城镇单位职工平均工资即每月3116.5元计算误工损失，而不是按每天63.13元计算。2、家属在本人住院护理期间，花费大量住宿费用，一审法院以本人提供的住宿费票据不规范为由，酌情按50%赔偿的理由不充分。3、原判主文赔偿金额计算有误，相差3758.93元，同时漏判了兰溪市中医院抢救当天的门诊费983.2元，此款应按85%赔偿835.72元。4、一审对护理费、营养费、残疾赔偿金的判决有误，应按2010年5月1日以后的赔偿标准计算，三项合计增加14284.4元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陈意新、兰溪市交通局答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，邬建明在一审中没有变更诉讼请求，故其二审提出的上诉理由不客观。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中邬建明向本院提供兰溪市顶辉食品有限公司工资发放表、劳动合同及该公司营业执照，证明邬建明在发生交通事故时是该公司的员工，应当按在职职工的标准3116.25元／月赔偿误工费。陈意新、兰溪市交通局及中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司认为该组证据系对原诉请进行变更且不属于新证据，不同意质证。本院认为，邬建明在一审中诉请要求按2845.5元／月计算误工费，现提供的证据变更了原诉请，且不属于新证据，对方亦不同意质证，本院对该组证据不作认定。
二审经审理查明的事实与原认定的事实一致。
本院认为，关于误工费，邬建明二审中主张的3116.5元／月已变更了其一审诉请的数额，故对变更部分本院不予审查。对于其一审诉请的数额2845.5元／月是否合理的问题，误工费系对受害人收入减少所产生损失的补偿，应以受害人固定收入实际减少的数额计算，邬建明未提供充分证据证明其实际收入减少的事实，故原判按城镇居民标准认定误工费并无不当。关于住宿费，因邬建明未提供规范的住宿费发票，其要求按诉请的数额赔偿，依据不足，本院不予支持。关于护理费、残疾赔偿金，邬建明在二审中提出的计算标准及数额已超过其一审诉请的范围，本院不予支持。关于营养费，一审法院按其创伤、失血等情况造成的健康损害程度酌定为45.68元／日，并无不妥。原判已阐明不合理用药由邬建明自负及保险公司对非医保用药50%免除赔偿，且精神损害抚慰金及鉴定费按赔偿比例由兰溪市交通局赔偿，邬建明提出原判计算赔偿金额有误，理由不充分。邬建明认为原判存在医药费漏判，经审查，原判依邬建明主张的医药费进行认定，且双方在一审中均未提出异议，故邬建明提出原判漏判的理由不足，本院不予支持。综上，邬建明的上诉请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2579元，由邬建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
代理审判员 徐 晋
二〇一〇年十月二十六日
代书 记员 温小敏