北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第5390号
原告王德利，男，1947年11月17日出生。
委托代理人李淑芹（王德利之妻），1947年4月14日出生。
被告鲍海军，男，1970年8月19日出生。
被告兼被告鲍海军之委托代理人鲍紫云（鲍海军之父），1940年4月26日出生。
原告王德利与被告鲍海军、鲍紫云排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德利及其委托代理人李淑芹，被告兼被告鲍海军之委托代理人鲍紫云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德利诉称：1999年2月，原告承包了×街村委会的一块土地；3月份，原告在此地上插上了杨树棒。2002年，杨树棒长成了杨树。3月份，原告将该移走的树苗栽到了承包地上，该留的留在原处。2003年，二被告以相邻关系为由，将原告诉至法院，经顺义区人民法院（2003）顺民初字第2610号民事判决书判决，原告已履行完毕。该移走的树已移走，剩下的已成树。2014年，原告向政府部门申请砍伐，允许原告砍伐50棵树。2015年3月6日，被告鲍紫云上前阻拦，致使原告无法伐放。原告拨打110报警解决未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求：1.原告在承包地内栽树、伐放树木时，被告不得干涉、阻拦；2.诉讼费由被告承担。
被告鲍海军、鲍紫云共同辩称：原告主张涉诉三角地及树木是在其承包地内，应提供承包合同。村委会出具的证明系伪造证据，包庇王德利。原告移走树木之后，被告在涉诉土地重新栽种了树木，已经种了十多年了，并且已经法院裁决确定。
经审理查明：
鲍海军宅院东侧有一条东西向走道，东西向走道东端与鲍海军宅院南端有一条斜向东北的水沟相连。上述宅院、走道、水沟之间有一块三角地。王德利表示，该三角地为其承包地，承包地内的树为其所栽。鲍紫云表示，该三角地内的树为鲍紫云所栽；鲍海军宅院西北角的杨树为王德利所伐放，要求王德利赔偿900元。现场有一棵编号为22号的杨树，现已放倒；鲍紫云对此要求王德利赔偿300元。
涉诉三角地未在鲍海军、鲍紫云承包地内，也未在该二人《集体土地建设用地使用证》所载范围内。审理中，鲍海军、鲍紫云提交了《土地房产所有证存根》复印件，以证明涉诉三角地在其老宅基地内，王德利对此不予认可，表示《土地房产所有证存根》已失效，应以《集体土地建设用地使用证》为准。
鲍海军、鲍紫云提交了王德利的《承包土地合同书》复印件、×街村委会《证明》复印件，以证明三角地未在王德利承包土地范围，并证明×街村委会《证明》系伪造。王德利认可两份证据的真实性。×街村委会《证明》内容为：“杨镇三街经济合作社于1999年2月12日将王园子地（即原来孙家坟地）承包给社员王德利，承包范围包括这块地西南角的那块三角地，在此之前，王德利与集体有十几年的承包合同，在往前一直是由三街大队第六生产队耕种。×镇×街村委会。2003年4月25日。”本案审理中，×街村委会表示，三角地系王德利的承包地，三角地内的树系王德利所栽。
另查：本院（2003）顺民初字第2610号原告鲍海军与被告王德利相邻关系纠纷一案中，原告鲍海军诉称：我的宅基地被确权后，宅基地西邻南北向新蔡家河，北邻坡上王德利承包的三街村土地，由王德利承包土地南侧向东再向南，至王德利宅院西侧，过去就有4米宽走道，该段走道是我唯一通行的走道，因王德利把其房后东西向河道垫高2米多，一到雨季我的宅基地就被冲毁，成了三街的泻水沟。2002年4月，王德利向南扩大其承包土地面积，不仅占用我的宅基地栽植树苗，还在我唯一通行的走道上栽植树苗，使我无法通行，要求王德利将占用我的宅基地和走道栽植的树苗全部移走，恢复被冲毁的宅基地原貌，从王德利承包的土地中开沟泄该地区之水。
顺民初字第2610号一案中，被告王德利辩称：在我承包土地南侧的三角地，我村村委会已将此块三角地确定为我的承包土地范围之内，关于移走树苗、走道通行和挖沟排水问题，鲍海军应与三街村委会协商解决，我无权决定，不同意鲍海军的请求。
针对（2003）顺民初字第2610号一案所涉及的纠纷，本院经审理查明：1993年，有关部门对鲍海军位于×镇地区×街村西北的一块空基地确定了使用权，该空基地东西宽10.70米，南北长43.30米，西至南北向蔡家河（既蔡家河东河堤，该河堤不规范无明确尺度），东至三街（湿地），北至三街地（坡上），南至鲍子文，1999年2月12日，王德利承包×街村经济合作社位于鲍海军空基地北侧坡上土地一块，该土地东段南侧坡下为三街泻水沟，泻水沟南侧坡上为王德利宅院，王德利宅院西侧坡下有由北向南通行的走道，鲍海军只能由其空基地北端向东经王德利承包土地坡下，至王德利宅院西侧坡下走道再向南通行。2002年4月，王德利占用鲍海军空基地栽植了杨树苗，还在走道上栽植了杨树苗，对鲍海军通行构成妨碍。审理中，鲍海军要求从王德利承包土地内开沟泄水，恢复被冲毁的宅基地原状的请求表示放弃。
针对（2003）顺民初字第2610号一案所涉及的纠纷，本院认为：鲍海军空基地经有关部门确定了使用权，王德利占用鲍海军空基地和走道栽植树苗，对鲍海军已构成妨碍，应予清除，考虑移植树苗的成活率，确定春季移植为宜。鲍海军对其他请求表示放弃，本院准许。王德利拒绝移植树苗的辩解理由，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：一、北以鲍海军空基地西北角河堤处烧毁的杨树东外皮为北点，由北点往东量十二米为A点，南以空基地南段东西向泄水沟南河堤西侧柳树东外皮为南点，由南点往东量十二米为B点，由B点向北引直线经A点延长至王德利承包土地坡沿，空基地南段东西向泄水沟以北，该线以西王德利栽植的树苗应予移走。二、北以鲍海军空基地西北角河堤处烧毁的杨树东外皮为北点，由该点往南量四米为C点，东以王德利承包土地上西数至第二个水泥电线竿往南量九米为D点，电线竿与D点连直线，C、D两点连直线，该线北和线西王德利承包土地坡下，王德利栽植的树苗应予移走。三、王德利在西院墙外北侧坡上栽植的十棵树苗应予移走。四、王德利对上列三项，均于二○○四年四月一日前将树苗移走。
该案已执行完毕。相应的执行案件材料［案号：（2004）顺执字第1873号］显示：鲍海军于2004年5月10日向本院递交执行申请书。2004年6月29日，本院曾对鲍海军的委托代理人鲍紫云进行谈话，鲍紫云表示：勘验图中④的部分中间（与本案所述三角地位置大体相符）的树未放，其余部分已经执行完了。2004年7月26日，本院告知鲍紫云：勘验图中④的部分不属于本案执行范围，本案已执行完毕。鲍紫云表示：“听清了，你说的事实不对，就应在判决内。”
上述事实，有双方当事人的陈述，集体土地建设用地使用证，（2003）顺民初字第2610号民事卷宗及（2004）顺执字第1873号执行卷宗，照片，勘验笔录等在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻权利人，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。
本院（2003）顺民初字第2610号民事判决确认“一、北以鲍海军空基地西北角河堤处烧毁的杨树东外皮为北点，由北点往东量十二米为A点，南以空基地南段东西向泄水沟南河堤西侧柳树东外皮为南点，由南点往东量十二米为B点，由B点向北引直线经A点延长至王德利承包土地坡沿，空基地南段东西向泄水沟以北，该线以西王德利栽植的树苗应予移走。二、北以鲍海军空基地西北角河堤处烧毁的杨树东外皮为北点，由该点往南量四米为C点，东以王德利承包土地上西数至第二个水泥电线竿往南量九米为D点，电线竿与D点连直线，C、D两点连直线，该线北和线西王德利承包土地坡下，王德利栽植的树苗应予移走。三、王德利在西院墙外北侧坡上栽植的十棵树苗应予移走。”，但并未确认王德利将涉诉三角地内的树木予以伐放；在执行案件中，鲍紫云对王德利未伐放上述区域内的树木曾发表异议，也佐证了三角地内的树木系王德利所栽。根据执行卷宗，鲍海军于2004年5月10日向本院递交执行申请书，由此可以推论：2004年5月10日前，王德利尚未伐放树木，涉诉三角地内的杨树应归王德利所有，故本院对王德利的诉讼请求予以支持。
依照《《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
原告王德利在涉诉三角地内伐放树木、栽种树木时，被告鲍海军、鲍紫云不得阻拦和干涉。
案件受理费三十五元，由被告鲍海军、鲍紫云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一五年六月八日
书 记 员 李香玲