广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3622号
上诉人（原审被告二）鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市南海区桂城街道季华东路33号佛山市电力科技产业中心2座711-718室。
负责人高笑鹏，总经理。
委托代理人田荆愿，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李某3，男，汉族，1980年9月7日出生，住博罗县，系死者李美红的丈夫。
被上诉人（原审原告）李某1，女，汉族，2007年2月6日出生，住址同上。系死者李关红的女儿。
法定代理人李某3，系李某1的父亲。
被上诉人（原审原告）李某2，男，汉族，2007年2月6�出生，住址同上。系死者李美红的儿子。
法定代理人李某3，系李某2的父亲。
被上诉人（原审原告）李特进，男，汉族，1952年4月28日出生，住广东省怀集县。系死者李关红父亲。
被上诉人（原审原告）梁少珍，女，汉族，1952年6月4日出生，住址同上。系死者李美红母亲。
上列被上诉人委托代理人陈镜明、刘文高，系广东宝晟律师事务所律师。
原审被告一柏洪祁，男，汉族，1971年5月23日出生，住湖南省祁阳县。系驾驶粤Ｅ×××××号轻普通型货车的肇事司机、登记车主。现在揭阳监狱服刑。
原审被告三刘湘军，男．土家族，1983年4月20日出生，住湖南省慈利县。
委托代理人蓝伟平、张戈，广东广立信律师事务所律师。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告的诉讼请求:1、判令被告二在交强险122000元保险责任限额内，在商业第三者责任险200000元保险限额内先行赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等经济损失322000元；2、判令被告一赔偿超出原告第一项诉讼请求的各项损失共计884020元；3、判令被告三对原告第二项诉讼请求承担连带赔偿责任；4、判令被告一对原告的第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；5、诉讼费由被告承担。
被告一对原告的诉讼请求争议为：家庭由于经济困难，无法赔偿那么多钱。
被告二对原告的诉讼请求争议为：本次交通事故粤Ｅ×××××号车辆在答辩人处投保了交强险及商业三者险20万元（含不计免赔）�答辩人仅在保险赔偿限额内承担赔偿责任。车辆损失费，无法确定损失，答辩人不同意赔偿车辆损失费。答辩人不承担本案诉讼费用。
被告三对原告的诉讼请求争议为：与被告一是运输关系，不是雇佣关系，被告三在批发市场找到被告一运输货物，从佛山到惠州及东莞，一次800元，被告三作为托运人无需承担这次交通事故任何责任。对于赔偿项目被告三认为，经济损失中对于丧葬费、死亡赔偿金符合法律规定，没有异议，对第一至四项应计算在丧葬费上不因重复计算，第7精神抚慰金过高，因酌情处理，抚养费认为计算标准过高，事项抚养费超出了死者一人的份额，其中第10、11项死者父母是农村户口，应按农村户口计算。第12项车辆损失没有相应证据证实。在交通事故这后，被告三已经垫付了5000元及运费800元合计5800元。
原审法院查明的事实
原审查明，2016年3月14日11时25分，被告一柏洪祁驾驶粤Ｅ×××××号轻型普通货车沿G324线由惠州往博罗方向行驶，行至线××（博罗县罗阳镇德荣制衣有限公司门前路段），往右侧车道变更车道时，与同向在右侧车道由李美红驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成李美红当场死亡及车辆损坏的交通事故。2016年3月21日，博罗县公安局交通警察大队作出441322【2016】第A0046号《道路交通事故认定书》，认定被告一柏洪祁负事故全部责任，李美红不负事故责任。李美红生前于1984年9月5日出生，非农业户口。原告二系李美红的女儿，原告三系李美红的儿子，均为非农业户口；原告四、五系李美红的父母，生育三个子女，均为农业户口。
另查，被告一柏洪祁系粤Ｅ×××××号车司机和登记车主，事故发生时由被告一驾驶，该车在被告二处投保了交强险（赔偿限额�12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元）、商业第三者险（赔偿限额20万元）及不计免赔率等，发生本次事故时在保险期限内。原告方从交警部门支取粤Ｅ×××××号车费用50000元。
原审法院判决理由和结果
原审认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一柏洪祁负事故全部责任，李美红不负事故责任，原审予以采信。因粤Ｅ×××××号车在被告二投保了交强险及第三者责任险，故本案事故造成原告的损失，首先由被告二在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告一承担赔偿责任，由被告二在第三者责任险20万元保险赔偿责任限额内先行赔付。根据查明的事实及按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失如下：
1、关于死亡�偿金，李美红生前于1984年9月5日出生，系非农业户口，原告据此请求按城镇居民标准计算李美红的死亡赔偿金，原审予以支持。死亡赔偿金应为603858元（30192.9元/年×20年）。
2、关于精神损害抚慰金，本案交通事故造成原告亲人李美红的死亡，显然使原告遭受了精神损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金有事实和法律依据，但原告请求10万元过高，考虑本次事故的责任承担，原审予以支持8万元。
3、关于丧葬费、交通费、住宿费、伙食费及处理交通事故人员误工费问题，因本案交通事故造成李美红死亡，李美红亲属处理交通事故及丧葬事宜，有交通、住宿、伙食损失及误工损失发生符合情理，故其请求丧葬费、交通费、住宿费、伙食费及误工费有事实和法律依据，原审予以支持。丧葬费按在岗职工月平均工资标准，计算六个月，应为32395元（64790元/�÷12月×6个月）。4、原告处理李美红丧葬事宜误工费按原告请求的标准每人每天149元、按3人7天进行计算为3129元（149元／人×7天×3人）。5、住宿费按每人每天150元的标准，按3人7天进行计算为3150元（150元／人×7天×3人）。6、伙食费按每人每天100元的标准，按3人7天进行计算为2100元（100元／人×7天×3人）。7、交通费原审酌情支持2000元。
8、关于被抚养人生活费，原告二、三请求按城镇居民人均消费性支出标准计算予以支持，计算9年；但原告四、五应按农村居民人均年生活消费支出标准计算，计算16年；前9年计算为199547元（22171．9元／年×9年），后7年计算为23434元（10043．2元／年×7年÷3人）。原告二、三、四、五生活费共计为222981元。
综上，原告的损失合计949613元。首先由被告二在交强险死亡伤残赔偿限额11万元赔偿限额范围内予以赔偿110000元，不足部分839613元，由被告一承担赔偿责任，扣除已付50000元，剩余789613元由被告二在第三者责任险赔偿限额20万元范围内予以赔付200000元（剩余589613元由被告一负责赔偿）。原告请求车辆损失2000元，但未提供相关证据，原审不予支持。原告同时请求被告三承担赔偿责任，缺乏法律依据，原审予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告二鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险死亡伤残赔偿限�范围内赔偿110000元，在第三者责任险赔偿限额20万元范围内赔偿200000元，合计赔付310000元给原告李某3、李某1、李某2、李特进、梁少珍。
二、被告一柏洪祁应于本判决生效之日起10日内赔偿589613元给原告李某3、李某1、李某2、李特进、梁少珍。
三、驳回原告李某3、李某1、李某2、李特进、梁少珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7827元（缓交、减半收取），由五原告承担827元、被告一承担4000元、被告二承担3000元。
当事人二审的意见
财产保险股份有限公司佛山中心支公司不服，向本院提起上诉，请求：上诉请求：1、请求二审法院依法撤消广东省博罗且人民法院（2016）粤1322民初1830号民事判决书。2、请求二审法院依法改判决（2016）粤1322民初1830号民事判决书第一项，上诉人不承担商业第三者责任险20万元赔偿责任。3、请求二审法院判决被上诉人承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：上诉人认为一审法院判决鼎和财产保险有限公司佛山中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿11万元，在第三者责任险赔偿限额20万元内赔偿20万元，合计赔付一至五被上诉人310000元，判决认定事实依据不足。一、根据（2016）粤1322民初1830号民事判决书第三页“原、被告诉辩争议：被告三对原告的诉讼请求争议为：与被告一是运输关系，不是雇佣关系，被告三在批发市场找到被告一动输货物，从佛山到惠州及东莞，一次800元，被告三作为托运人无需承担这次交通事故任何责任。在交通事故后，被告三已经垫付了5000元及运费800元合计5800元�”，一审法院庭审己确认被上诉人柏洪祁与一审被告刘湘军为运输关系。被上诉人柏洪祁于2015年10月27日于上诉人鼎和保险公司购买交强险及商业保险，机动辆保险单明显标注特别约定：“非营业车辆特别约定保险车辆如从事营业性用途，发生保险责任范围内的事故，保险人不承担保险责任。”二、机动车商业保险条款（2009版）机动车第三者责任保险条款投保人、被保险人义务第十八条投保人应如实填写投保单并回答保险人提出的询问，履行如实告知义务，并提供被保险机动车行驶证复印件、机动车登记证书复印件，如指定驾驶人的，应当同时提供被指定驾驶人的驾驶证复印件。在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危�程度增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。（附机动车商业保险条款）根据一审法院查明的事故依据及合同条款约定，上诉人不应承担商业险20万元的赔偿责任，请求二审法院依法予以改判决!被上诉人答辩表示服
被上诉人答辩表示服从一审判决，请二审驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实
经二审审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院另查，二审期间，上诉人提交了以下证据：1、原审被告柏洪祁向上诉人购买商业第三者险的投保单。该投保单上有保险人对保险条款作出提示说明的记录，并签有“柏洪祁”字样。2、保险条款。3、机动车辆保险单。被上诉人对投保单上“柏洪祁”的签名有异议，并提供了柏洪祁在博罗县看守所的笔录签名作为反驳证据。上诉人对该反驳证据真实性无异议。本院到揭阳监狱对原审被告柏洪祁进行调查，柏洪祁否认在上述投保单中签名，并述称保险公司未向其作提示说明义务。上诉人对该柏洪祁的陈述不予认可。被上诉人对柏洪祁的陈述予以认可。其余原审被告对上诉人提供的证据不予质证。
本院判决理由和结果
本院认为，上诉人不服一审判决提起上诉，本院依法仅对其上诉请求进行审理。结合双方二审的诉辩意见，本院认为二审争议焦点是上诉人就保险条款中的免责条款对被保险人是否尽到了提示说明义务。上诉人为证明其尽到了提示说明义务提供了有柏洪祁签名的投保单，但柏洪祁本人对签名的真实性予以否认，此外，被上诉人对柏洪祁签名有异议，提供了柏洪祁在看守所笔录上的签名予以反驳，上诉人对该笔录的真实性无异议，本院认可该签名是柏洪祁本人所签。将投保单上柏洪祁的签名与看守所笔录以及一审开庭笔录上柏洪祁的签名进行肉眼比对，可以发现，两份笔录中柏洪祁的签名基本一致，而投保单上的签名与两份笔录中的签名相差甚远，可以确定投保单签名非柏洪祁本人所签。此外。故此，上诉人以投保单为证予证明其对免责条款尽到了提示说明义务依据不足，本院不予采信。上诉人未对免责条款尽到提示说明义务，相关免责条款对柏洪祁不具有约束力，原审认定上诉人应当在商业第三者险中承担赔偿责任正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案件二审受理费7827元由上诉人鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 刘天贞
代理审员张佳誉
�〇一七年三月二十九日
法官助理吴芝仪
书记员肖静雅
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审�民法院不得再次发回重审。