山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）禹民初字第19号 原告：孙曰连，男，1962年出生，山东省禹城市。 委托代理人：姜鹏，王蕾，山东禹鼎律师事务所律师。 被告：信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称信达保险）。 负责人：柳明欣，公司副总经理。 委托代理人：许昭霞，女，北京市安诺律师事务所律师。 被告：爱不停（北京）蛋白质饲料有限公司（以下简称“爱不停公司”）,地址：北京市通州区。 法定代表人：赵军，男，公司董事长。 委托代理人：刘会才，男，山东韵法律师事务所律师。 被告张尚春，男，1970年出生，河北省张家口市怀来县。 原告孙曰连诉被告信达保险、爱不停公司、张尚春机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月5日向本院提出诉讼，本院受理后，原告以治疗未终结，需评定伤残为由申请法院中止审理，本院依法予以准许。2014年4月21日原告申请恢复审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙曰连委托代理人姜鹏，王蕾，被告信达保险委托代理人许昭霞，被告爱不停公司委托代理人刘会才到庭参加诉讼，原告委托代理人以爱不停公司为实际车主为由当庭撤回对被告张尚春的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年6月24日17时20分许，张尚春驾驶京GXXXXX／京AXXXX货车沿德信大街由东向西行驶至德信大街与洞外一环路口，与由南向北孙曰连驾驶的无牌工程车相撞，致孙曰连受伤，工程车损坏。该事故经交警部门认定，张尚春负事故同等责任。肇事车辆京GXXXXX／京AXXXX货车在信达保险入有交强险及第三者责任险。综上所述，原告孙曰连医疗费167726.67元、住院伙食补助费2040元、鉴定费3700元、伤残赔偿金249396元（含被扶养人生活费）、精神抚慰金30000元、误工费19669.76元、护理费26949.12元、营养费2520元、车损费7197.92元、交通费3000元，共计512199.47元，由保险公司在二份交强险限额内赔偿，余款由保险公司及爱不停公司在商业险限额内按50%比例赔偿并由被告承担本案诉讼费。 被告信达保险委托代理人庭审中辩称，对事故车辆在我司投有二份交强险及二份第三者50万不计免赔险无异议，对各原告合理的损失同意在交强险及分项限额内赔偿，对第三者商业险应按我公司与被保险人签订的保险条款进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。保险责任在核对当事人行驶证、驾驶证原件后方可确定。 被告爱不停公司委托代理人庭审中辩称，被告车辆入有二份交强险及100万元商业险，原告损失未超出限额，应由保险公司全部赔偿。 经审理查明，原告孙曰连为无牌工程车所有人及驾驶人，张尚春为京GXXXXX重型半挂牵引车／京AXXXX挂重型普通半挂车驾驶人，被告爱不停公司为该车实际车主，该主挂车均在被告信达保险投有第三者强制保险【现行有责的每份第三者交强险的医疗费限额为10000元、伤残赔偿金限额为110000元、财产损失限额为2000元】及第三者100万元不计免赔商业险。 2013年6月24日17时20分许，张尚春驾驶京GXXXXX重型半挂牵引车／京AXXXX挂重型普通半挂车沿德信大街由东向西行驶至禹城市德信大街与东外一环路口，与由南向北孙曰连驾驶的无牌工程车相撞，致孙曰连受伤，两车损坏，树木及电力设施损坏。2013年7月9日禹城市交警大队对此次事故作出责任认定，张尚春与孙曰连均负本次事故的同等责任。 为证实上述主张原告孙曰连在庭审中提交了如下证据和依据：1、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分。各被告均无异议；2、禹城市人民医院门诊收费票据2张计款1400元、禹城市中医院2013年6月24日至2013年7月30日住院收费票据一张计款65174.37元、住院病历一套、费用清单一份、诊断证明书一份、门诊收费票据1张计款20元；济南军区总医院2013年7月26日至2013年8月10日住院收费票据一张计款35768.7元、诊断证明书一份、费用清单一份、住院病历一套、出院记录一份；济南军区总医院2013年9月25日至2013年10月12日住院收费票据一张计款64868.6元、住院病历一套、诊断证明书一份、门诊收费票据一张计款495元、费用清单一份、出院记录一份；证实：原告因本次事故造成的伤情、医疗花费为167726.67元、同时证实共住院68天，住院伙食补助费按30元／天计算为2040元；信达保险代理人提出医疗费同意在基本医疗保险范围内就原告与交通事故有关的医疗费用承担赔偿责任，庭后七日向法院提交医疗审核单。原告共住院三次，住院实际天数应为64天，伙食补助费按当地标准计算，复印费不属医疗费用，不予赔偿。被告爱不停代理人提出同意在交强险及商业险外赔偿原告合理的费用。3、山东大舜司法鉴定所鉴定书一份，收费票据一张计款3400元；证实：（1）因本次事故造成原告身体一处七级伤残、一处十级伤残；（2）误工期自发生事故至定残前一日；（3）护理期限为40周，住院期间2人护理、出院后一人护理；（4）营养期为24周，营养费按15元／天计算为168天＊15元=2520元；（5）鉴定花费3400元；信达保险代理人提出对真实性无异议，误工期、护理期、营养期过长，请求法院参照三期标准依法确认，鉴定费不是正式票据，形式不予认可，鉴定费且不是保险理赔范围，不予承担。被告爱不停代理人提出对鉴定书无异议，鉴定费为原告确定损失必然产生的费用，应由保险公司赔偿。4、原告孙曰连及护理人员荣菊平、孙荣奎身份证明一份、禹城市东城街道办事处某社区出具的关系证明两份、禹城市东城街道办事处出具的证明一份政府拆迁租房补贴明细表一份；证实：原告与护理人员亲属关系，原告所在村庄自2012年初已划为城区，全村已拆迁，全部耕地已被征用，全家自2012年初在城区租房居住，政府自2012年初至2014年1月发放租房补贴费用，原告自2012年初开始在城区居住，其全部的收入及支出都在城区，其伤残赔偿金因按城镇居民标准计算为565280元＊42%=237417.6元，精神抚慰金30000元；原告孙曰连误工期为254天，其误工费按城区居民标准计算为254天＊77.44元=19669.76元，护理人员荣菊平护理费按城区居民标准计算为280天＊77.44元=21683.2元，护理人员孙荣奎护理费按城区居民标准计算为68天＊77.44元=5265.92元，护理费共计26949.12元；被扶养人刘洪英的被扶养人生活费按城镇居民标准计算为17112元＊5年／3人＊42%=11978.4元；信达保险代理人提出对户口本真实性认可，签发日期为2014年4月28日，原告受伤之日为13年6月24日，该户口本不能证明原告受伤时的户口性质，要求原告提供受伤时的户口本，证明原告的主张。对村委会与街道办事处证明户口性质的证明不予认可，他们不具备出具该证明的资格，从内容看，街道办证明14年1月完成安置，原告提供活期存款明细，对证明内容不予认可，其次，从内容看，最早一笔款到达时为2013年6月4日，不能证明原告受伤之前一年内经常居住地的状况，根据法规应居住满一年以上才能认定为城镇标准，原告未有证据证明受伤时经常居住地为城镇区域和收入来源来自农业生产之外，原告伤残赔偿金赔偿标准应按农村标准计算。精神抚慰金不属保险责任范围，原告主张过高，根据最高院规定，我司认为一级的伤残为2000元合理，原告误工费不予认可，原告未提交误工损失证明，计算标准按城镇标准计算不合理，误工天数过长，护理费同误工费意见，被扶养人生活费，因原告未提交原告受伤时的户口本，被扶养人生活费同意按农村标准计算，原告关于刘洪英扶养人的证明不予认可，需要提交有户籍部门出具的证明。被告爱不停代理人提出同意保险公司质证意见外，精神抚慰金应由保险公司在强险范围内优先赔付。5、物品价格鉴定书一份，收费票据一张计款300元。证实：因本次事故造成原告车损7197.92元，鉴定花费300元。交通客票数张，计款3000元。证实：原告及护理人员就医出院、鉴定及检查花去的交通费用3000元。信达保险代理人对鉴定书认为鉴定数额过高，对鉴定结论不予认可，原告未提供修理发票及清单，保险公司不同意赔付，鉴定费不是正式票据，形式不予认可，鉴定费且不是保险理赔范围，不予承担。交通费对关联性不认可，原告就医均是住院治疗，就医交通费最多不超过三次，认可入住院日期相符的交通费，并且仅限于孙曰连本人的交通费。被告爱不停代理人无异议。 在审理过程中原告提出对其经常居住地、耕地占用及收入来源进行调查，本院依法进行了调查核实并取得了以下证据：1、禹城市东城街道办事处出具的证明一份，证明原告孙曰连居住地东城办某村于2012年所有土地全部征用，其村民自行解决租房问题，每月每户享受补助120元，安置楼房位于禹城市城区某社区。2、对禹城市市中办事处某村村民孙某某、庄某某进行调查，二人均证实某村于2012年整体拆迁，国家发给补助，每月120元，无耕地并证实孙曰连为本村村民，享受待遇和本村村民一样。法院对被调查人身份依法进行了核实。被告信达保险代理人提出法院依职权调取的三组证据，不能证明孙曰连受伤之前连续一年的经常居住地和主要收入来源地均为城镇区域。依照相关法律规定，本案残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算标准应当根据受诉法院所在地农村居民标准进行计算。 本院认为，本案中交警部门作出的交通事故认定书事实清楚、证据充分且原被告均无异议，对该认定书应予采信。综上，本案争议焦点为：一、赔偿义务人及赔偿比例的确定；二、原告各项损失的确定；第三、保险公司是否承担本案诉讼费。 首先，赔偿义务人及赔偿比例的确定，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分再按照机动车之间发生交通事故的过错比例予以赔偿。也就是说各原告的合法损失应当由被告信达保险在京GXXXXX重型半挂牵引车／京AXXXX挂重型普通半挂车所参加的二份第三者强制保险限额内进行赔偿，剩余损失再由肇事车辆驾驶人及所有人爱不停公司按事故责任比例予以赔偿，根据本次事故两车驾驶员的违章行为与事故发生的关联程度，以爱不停公司承担50%的赔偿责任为宜。通过法庭调查可以看出，肇事车辆京GXXXXX重型半挂牵引车／京AXXXX挂重型普通半挂车在被告信达保险投保了二份第三者商业保险，主挂车限额均为50万元，且为不计免赔险。现原告请求被告信达保险在商业第三者险限额内对原告直接赔付，被保险人称怠于赔偿并同意原告请求，应予支持。原告的合法损失在扣除该车交强险赔偿限额，剩余损失均未超出该车商业三者险限额，为减少当事人诉累，被告信达保险作为京GXXXXX重型半挂牵引车／京AXXXX挂重型普通半挂车的保险人，应在第三者商业保险限额内对原告强险外的损失按照本院确定数额直接赔付为宜。 其次，原告各项损失的确定，医疗费及住院伙食补助费，通过原告向本院提交的住院病历、住院收费票据、门诊票据可证实原告主张的数额且各被告均无异议，本院应予支持。复印病历花费是原告主张权利的必然花费，本院予以保护。对被告信达保险提出应在医保范围内承担赔偿责任的质证意见于法无据，本院不予支持。住院伙食补助费，对于被告信达公司提出的住院天数应为64天的辩论意见本院予以采纳，其标准可按每天30元计算64天；误工费及护理费，原告要求按山东省统计局2013年度城镇居民家庭人均可支配收入日均77.44元计算误工费及护理费的请求合法有据，本院予以支持，误工期限应按事故发生之日至鉴定的前一天即268天，原告要求254天未超出法律规定，本院予以支持。护理期限及人数可按鉴定书意见并结合人身损害受伤人员休息期营养期护理期（简称三期标准）确定孙曰连护理期限为140天，住院期间2人护理64天，出院后1人护理76天；伤残赔偿金及鉴定费，本院认为，原告构成七级伤残和十级伤残亦应得到伤残赔偿金，原告要求按山东省统计局2013年度城镇居民标准计算的请求是否应得到保护，本院认为，原告孙曰连居住地某村于2012年所有土地被国家全部征用并享受国家补助，且安置地点为城区某社区，其经常居住地和收入来源地均来自城镇且提交了禹城市东城街道办事处（乡镇一级政府）出具的证明予以证实并经法院依法调查核实，其伤残赔偿金应按山东省统计局2013年度城镇居民标准予以计算，同样，被扶养人生活费也应按城镇居民标准计算，对于信达保险要求按农村居民标准计算伤残赔偿及被扶养人生活费的请求本院不予支持，原告要求合理，计算准确，本院予以支持。鉴定费是原告主张权利的必然花费，应予保护；精神损害抚慰金，本次事故造成了原告身体多处致残的后果，给原告造成了严重的精神损害，理应赔偿原告一定数额的精神抚慰金且侵权人为单位，其精神损害抚慰金应适当提高，根据其伤残等级及本次事故的关联性及事故责任划分，本院认为以15000元为宜（在强险限额内优先支付）；车辆损失及鉴定费，原告代理人提交了涉案物品价格鉴定结论书一份、价格信息咨询有偿服务费单据一张予以证实，本院予以支持；交通费，原告代理人提交交通费票据予以证实，其确系原告的必然花费，本院根据原告的伤情、治疗、鉴定地点、居住地点以及就医的次数，可予适当保护800元；对于原告要求的营养费于法无据，本院不予支持。 照停车费停车根据山东省统计局2013年有关统计数字标准和原告所提交的证据并结合有关法律规定确定原告孙曰连的各项损失为：1、医疗费167726.67元（含复印费20元）；2、住院伙食补助费1920元；3、误工费19669.76元；4、护理费15797.76元；5、伤残赔偿金249396元（包含被扶养人生活费11978.40元）及鉴定费3400元；6、车损7197.92元及鉴定费300元；7、精神损害抚慰金15000元；8、交通费800元，以上共计481208.11元。由被告信达保险在交强险限额内赔偿244000元，剩余损失237208.11元的50%即118604.05元，由被告信达保险在三者商业险限额内赔付116754.05元（因已超出交强险限额去除鉴定费3700元），由被告爱不停公司赔偿1850元。即：被告信达保险赔偿共计360754.05元，被告爱不停公司赔偿共计1850元。 第三，关于被告信达保险不承担诉讼费的答辩意见，本院认为，根据《人民法院收费办法》规定，诉讼费由败诉方承担，被告信达保险应对原告的损失赔偿未能及时作出理赔，导致本院作出其败诉的判决，理应依法按照败诉方承担诉讼费这一原则来承担败诉数额的诉讼费，这也符合《保险法》第六十六条的规定。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定，判决如下： 一、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司在第三者强制保险及商业险限额内一次性赔偿原告孙曰连医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金（包含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、车损、交通费共计360754.05元； 二、被告爱不停（北京）蛋白质饲料有限公司在第三者强制保险及商业险限额外赔偿原告孙曰连1850元； 三、驳回原告孙曰连的其它诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效之日起五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6970元，由原告孙曰连负担300元，被告信达财产保险股份有限公司北京分公司负担4490元，被告爱不停（北京）蛋白质饲料有限公司负担2180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  王文英 审 判 员  李申祖 人民陪审员  张 琨 二〇一四年八月十三日 书 记 员  王 柯