wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6959号上诉人(原审原告）：河南永华能源有限公司。住所地河南省偃师市府店镇刘村东。法定代表人：龚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋健威、李琳琳，河南行有格律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：乔超峰，男，1977年5月23日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人河南永华能源有限公司（以下简称永华公司）因与被上诉人乔超峰劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。永华公司上诉请求：1、请求撤销一审判决,依法改判或者发回重审；2、案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：工会主席代表职工与上诉人签订有《工资集体协议书》，该协议书第十条约定：“用人单位确因生产经营和资金发生严重困难，无力支付工资时，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，但延迟时间最长不得超过六个月”。上诉人并非无故恶意拖延工资，确实是因为生产严重困难，暂时无力发放工资，工资延期发放不超过六个月。在被上诉人申请仲裁解除劳动关系过程中，上诉人已经将延期发放的工资发放完毕。仲裁裁决时，已经不存在欠付工资。不属于未及时足额支付劳动报酬的情形，因此，上诉人无须向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。乔超峰未提交答辩意见。永华公司向一审法院起诉请求：1、判令永华公司无须向乔超峰支付解除劳动合同经济补偿金22770.3元；2、诉讼费由乔超峰承担。一审法院认定如下事实：2009年10月3日，乔超峰到永华公司嵩山矿上班，任提升司机工。乔超峰工作期间，永华公司按照规定为乔超峰发放劳保用品，办理劳动保险，按时支付了工资和加班工资。2015年7月1日，永华公司与乔超峰签订固定期限劳动合同，合同期限从2015年7月1日起至2020年6月30日。2016年初，永华公司因经营困难、资金紧张曾拖欠乔超峰三个月工资。2016年4月30日，乔超峰未通知的情况下，即离开永华公司，并向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除其与永华公司的劳动关系，由永华公司向其支付经济补偿金26271元及拖欠的3个月工资。2017年4月7日，该仲裁委作出偃劳人仲案字（2016）第192号仲裁裁决书，裁决：1、双方劳动关系解除。2、永华公司在裁决书生效之日起十日内支付乔超峰经济补偿金22770.3元。永华公司不服该裁决，向该院提起诉讼。诉讼中查明，乔超峰离职前的月平均工资为3505元，拖欠的三个月工资已经发放完毕。一审法院另查明，2016年1月27日，永华公司工会主席王素萍代表工会与永华公司签订《工资集体协议书》，该协议书第十条约定：“根据河南省劳动厅关于转发劳动部《关于印发的通知》的通知，用人单位确因生产经营和资金发生严重困难，无力支付工资时，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，但延期时间最长不得超过六个月。延期支付期间，至少应发给劳动者当地政府规定的基本生活费。……”。一审法院认为，永华公司提交的工会主席王素萍与永华公司签订的《工资集体协议书》，没有证据证明经职工代表大会讨论通过，对职工不具有约束力；且永华公司未按集体工资协议书的约定，在拖欠工资期间向职工发放基本生活费，违反了集体工资协议书的约定，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定的劳动者可以直接解除劳动合同的情形。乔超峰与永华公司的劳动合同关系解除后，永华公司应当按照乔超峰在永华公司的工作年限，结合乔超峰离职前的平均工资，向乔超峰支付经济补偿金。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国工会法》第二十条第二款规定，判决：一、解除永华公司与乔超峰之间的劳动关系；二、永华公司于判决生效之日起5日内支付乔超峰经济补偿金24535元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由永华公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：永华公司虽然在一审提交该公司与永华公司工会主席王素萍签订的《工资集体协议书》，但其并未提交该协议书向当地劳动行政部门备案的相关材料，也未提交该协议书经过职工代表大会讨论通过的决议材料，因此，该协议书约定内容在本案中对乔超峰不具有约束力。永华公司仍应该按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，及时足额向乔超峰支付劳动报酬。而永华公司并未按照法律规定来履行自己义务，一审法院据此事实判决永华公司向乔超峰支付经济补偿金，合理合法，本院二审予以维持。综上所述，永华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南永华能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一七年十二月十三日书记员  蒋 超
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第685号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人马春起。2007年7月2日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯交通肇事罪于同月3日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人张东良。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）622号起诉书指控被告人马春起犯交通肇事罪，于2007年9月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孟海波出庭支持公诉，被告人马春起及其辩护人张东良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年6月28日晚，被告人马春起驾驶制动不合格的冀D×××××-冀D×××××挂解放牌重型半挂牵引车从浙江省诸暨市驶往浙江省三门县。次日凌晨0时15分左右，被告人马春起驾车途经104国道线绍兴县陶堰镇砖瓦厂附近路段，在倒车时所驾车辆与同向后方陶夫荣所骑电动自行车发生碰撞，造成陶夫荣受伤。马春起即驾车逃离现场。后陶夫荣经医院抢救无效死亡。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人马春起负此事故的主要责任。
涉案交通事故的损害赔偿事宜经本院调解已达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人马春起在开庭审理过程中亦无异议，且有陈伟明、马延飞、沙国涛、孟海民、潘志良证言，现场勘查笔录及相应的现场及车辆照片，绍兴县公安局交通巡逻警察大队民警出具的侦查经过、涉案机动车的行驶证，马春起的驾驶证，本院交通事故案件结案单，浙江省公安厅物证鉴定中心浙公物鉴（2007）272号检验报告，绍公交技法字（2007）第299号道路交通事故尸体检验报告，绍兴县公安局交通巡逻警察大队第200700206号交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马春起违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在倒车时未察明车后情况，以致发生一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，并且为了逃避法律追究而驾车逃离现场，其行为构成交通肇事罪，属肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人马春起自愿认罪，又妥善处理了涉案交通事故的损害赔偿问题，酌情予以从轻处罚。据此采纳被告人马春起请求从轻处罚及辩护人张东良建议对被告人马春起从轻处罚的意见。但根据被告人马春起犯罪的性质、情节，对其应判处三年以上有期徒刑，故其不符合宣告缓刑的条件。不采纳辩护人张东良建议对被告人马春起宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人马春起犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年七月三日起至二○一一年一月一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇七年十月八日
书记员 李 萍
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民辖终字第6号
上诉人（原审原告）王桂英，女，1971年2月26日生，汉族。
被上诉人（原审被告）王桂敏，女，1978年2月4日生，汉族。
被上诉人（原审被告）魏晓江，男，1977年2月17日生，汉族。
上诉人王桂英不服山东省昌邑市人民法院（2013）昌民初字第2386-1号民事裁定书，向本院提起上诉称：被告为了躲避上诉人跑去了济南，现在已回昌邑市居住。请求撤销一审裁定，指令原审人民法院继续审理本案。被上诉人未作书面答辩。
本院经审理认为，根据2013年11月20日济南市高新区会展中心居委会出具的《居住证明》和济南市公安局舜华路派出所出具的《实际居住证明》及原审法院于2013年11月11日对昌邑市奎聚街办辛一村会计魏增义所作的调查笔录，本案被上诉人王桂敏、魏晓江的经常居住地在济南高新技术产业开发区，原审法院裁定将本案移送济南高新技术产业人民法院审理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 吴玉增
代理审判员 张锡辉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 吉 明
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第00689-2号
原告罗邦芬，女，1962年10月5日出生，汉族。
委托代理人喻昌义，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告重庆宸琪实业发展有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇麻市街B区A栋2单元1号3楼，组织机构代码77488505－X。
法定代表人谭强，董事长。
委托代理人冉文俊，重庆盛全律师事务所律师。
本院在审理原告罗邦芬与被告重庆宸琪实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告罗邦芬于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗邦芬自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗邦芬撤回起诉。
本案案件受理费770元，本院减半收取385元，由原告罗邦芬承担。
审判员 胡俊
二〇一四年五月十四日
书记员 张娜
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初470号
原告：康晓革，男，1968年9月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告：陕西世新实业有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人：王新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅春平，女，1973年2月7日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
原告康晓革与被告陕西世新实业有限责任公司（以下简称：世新公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康晓革到庭参加了诉讼，被告世新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康晓革向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋所有权证；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2006年11月15日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的世新家园小区的商品房一套，X幢X单元X层XXX号房屋，建筑面积126.52平方米，合同约定被告应于2008年12月18日前办理权属登记，但至今未办理。原告为维护自身权益诉至法院。
被告世新公司经本院合法传唤亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供如下证据：
1、双方于2006年11月15日双方签订了商品房买卖合同，购买X幢X单元X层XXX号房屋，房屋建筑面积为126.52平方米；房屋交付时间为2007年12月18日前；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院认定上述证据真实，可以证明双方之间存在房屋买卖关系，并对产权登记进行约定。
2、2006年11月15日首付款收据、贷款公证书证明原告交付房屋首付款202991元，已还完按揭款150000元。
本院认定上述证据真实，可以证明原告按照合同约定履行其付款义务。
3、2008年1月15日世新公司收据，契税5295元、大修基金10590元。
本院认定上述证据真实，可以证明原告按照合同约定履行其义务。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力。被告向原告交付房屋后至今未能给原告办理涉诉房屋的房产证，显系违约，应承担继续履行合同、赔偿损失的违约责任，原告起诉要求被告办理房屋权属登记，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告陕西世新实业有限责任公司协助原告康晓革办理合同登记号为060053975的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区团结东路副17号世新家园第X幢X单元X层XXX号房屋的产权登记手续。
案件受理费100元（原告已预交），由被告陕西世新实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 郭富丽
人民陪审员 唐 超
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 邓雪珊
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法民四终字第99号
上诉人（原审原告）张文山，男，汉族。
被上诉人（原审被告）周永儒，男，汉族。
被上诉人（原审被告）董亚厚，女，汉族。
上诉人张文山因与被上诉人周永儒、董亚厚合伙协议纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2015）茂化法平民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张文山于2015年5月18日以已与被上诉人周永儒、董亚厚协商和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张文山以本案已与被上诉人协商和解为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人张文山撤回上诉。
案件受理费1375元，减半收取即687.5元，由上诉人张文山负担，上诉人张文山已向本院预交1375元，超出部分，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈朝通
代理审判员 陈春何
代理审判员 杨春辉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 陈 颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初339号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人金荣，男，1981年10月10日出生于贵州省平坝县，汉族，初中文化，农民，住贵州省平坝县。2016年8月8日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月6日被原绍兴市公安局高新分局指定居所监视居住，2017年1月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕211号起诉书指控被告人金荣犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施某1、被告人金荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2016年1月14日，被告人金荣伙同“小杭”（另案处理）在绍兴市越城区第二医院门口公交车站东侧，采用搭线启动的方式，窃得被害人高某停放的电动自行车1辆（无法估价）。
2、2016年11月18日，被告人金荣在绍兴市越城区下过道，采用上述方式，窃得被害人廖某停放的价值人民币428元的电动自行车1辆。
3、2016年11月25日，被告人金荣在绍兴市越城区V门口，采用上述方式，窃得被害人施某2停放的价值人民币936元的电动自行车1辆。
2016年12月6日1时许，被告人金荣在绍兴市柯桥区福全镇陈家葑小学旁一出租房被警察抓获归案。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人金荣在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人廖某、施某2、高某的陈述，证人丁某的证言，辨认笔录及照片，价格认定结论书，收款收据，合格证，监控截图，监控录像，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603刑初966号刑事判决书、绍兴市柯桥区看守所刑满释放证明书证实被告人金荣的前科情况。
本院认为，被告人金荣以非法占有为目的，结伙或单独多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金荣有盗窃犯罪前科，且未退赃，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自二○一七年一月十六日起至二○一七年七月二十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃物继续予以追缴发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵剑英
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初7481号
原告：龙岩市绿景物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西郊路3号康乐小区A幢505室，统一社会信用代码935080075739470XN。
法定代表人：赖柏泉，总经理。
委托诉讼代理人：蒋小南，男，1970年4月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区，系公司员工。
被告：卢明丰，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩市绿景物业管理有限公司与被告卢明丰物业服务合同纠纷一案，原告龙岩市绿景物业管理有限公司经本院送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 池 科 升
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 叶 茂
书 记 员 汤小小(代)
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初2076号
原告：中国农业银行股份有限公司建三江支行，住所地黑龙江省建三江农垦分局局直迎宾路30号。
负责人严斗虎，职务该行行长。
委托诉讼代理人：齐兴华，男，1971年8月8日出生，汉族，建三江支行信贷管理部副经理，住黑龙江省富锦市。
被告：梁忠俊，男，1975年7月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：杨增凤（梁忠俊妻子），女，1979年5月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：许艳芬（梁忠成妻子），女，1957年4月28日出生，汉族，前哨农场学校退休工人，住黑龙江省。
被告：梁子龙，男，1989年1月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：杨涛，男，1980年2月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
原告中国农业银行股份有限公司建三江支行（以下简称农业银行）与被告梁忠俊、杨增凤、梁忠成（现已去世）、许艳芬、梁子龙、杨涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐兴华，被告梁忠俊、杨增凤、许艳芬、梁子龙、杨涛到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告梁忠俊偿还中国农业银行股份有限公司建三江支行贷款本金29.5万元，利息56172.25元，本息合计351172.25元（本息截止至2017年11月20日，其余贷款利息应计算至贷款全部偿还之日止）；2、请求被告杨增凤、梁忠成、许艳芬、梁子龙、杨涛对梁忠俊的借款本息承担连带保证还款责任；3、请求被告梁忠俊、杨增凤、梁忠成、许艳芬、梁子龙、杨涛承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：借款人梁忠俊，2016年3月21日借款37万元，到期日2017年1月20日，贷款到期前我行多次向梁忠俊催收，梁忠俊偿还部分贷款本金及贷款利息。截止2017年11月20日梁忠俊应偿还我行贷款本金29.5万元、利息56172.25元，本息合计351172.25元（本息截止至2017年11月20日，其余贷款利息应计算至贷款全部偿还之日止）。梁忠俊、杨增凤、梁忠成、许艳芬、梁子龙、杨涛为农户联保小组，联保小组成员对其他成员的借款承担连带保证责任。
被告梁忠俊、杨增凤、杨涛辩称，借款事实存在，但是贷款的实际使用人是被告梁忠俊哥哥梁忠成。
被告梁子龙辩称，情况属实，对原告的诉讼请求及被告梁忠俊的答辩意见均无异议。
被告许艳芬辩称，对原告的诉讼请求及被告梁忠俊的答辩意见均无异议，梁忠俊和杨涛的贷款确系梁忠成和许艳芬使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证。对无异议的原告证据1.营业执照及金融许可证一组、证据2.借款凭证及欠款本金余额利息余额凭证一组、证据3.农村个人生产经营贷款业务申请书、农户联保贷款借款申请书及农户贷款借款合同一组，法院依职权调取梁忠成死亡医学证明及前哨公安分局调查函回执，本院予以确认并在卷佐证。
被告梁忠俊、杨增凤、许艳芬、梁子龙、杨涛未提交证据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月9日，被告梁忠俊及其配偶杨增凤、梁忠成（已去世）及其配偶许艳芬、梁子龙、杨涛向原告提交农村个人生产经营贷款业务申请表，其中被告梁忠俊借款370000元、梁忠成借款360000元、被告梁子龙借款390000元、被告杨涛借款380000元。当日，被告梁忠俊及其配偶杨增凤、梁忠成及其配偶许艳芬、梁子龙、杨涛向原告提交农户联保贷款借款申请书，并承诺：每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。当月19日原告与被告梁忠俊、梁子龙、杨涛、梁忠成签订农户贷款借款合同，合同约定：借款用途为生产经营，年利率为6.96%，逾期年利率为10.44%，并从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金。同年3月21日，原告向被告梁忠俊、梁子龙、杨涛、梁忠成发放贷款，并约定到期日期为2017年1月20日。借款合同约定的还款期限届满后，被告梁忠俊向原告偿还部分借款本息，截止到2017年11月20日，被告梁忠俊尚欠原告借款本金295000元，利息56172.25元。
另查明，梁忠成于2017年5月2日因病去世，妻子许艳芬（本案被告）为梁忠成的直系亲属。
本院认为，原告与被告梁忠俊签订的农户贷款借款合同有效，双方应按合同约定履行义务，原告按约向被告梁忠俊、梁忠成、梁子龙、杨涛提供了借款，被告应如期还本付息。由于被告梁忠俊未按合同约定的还款期限偿还借款，应当按照合同约定承担违约责任，原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持，被告杨增凤作为被告梁忠俊的配偶，应当共同承担偿还责任，故被告梁忠俊、杨增凤应当返还原告借款本金295000元，支付利息56172.25元（上述利息计算至2017年11月20日）。被告许艳芬、梁子龙、杨涛作为联保小组成员，应当相互承担连带保证责任，被告许艳芬、梁子龙、杨涛承担连带清偿责任后，有权向被告梁忠俊、杨增凤追偿。被告梁忠俊、杨增凤以将涉案借款交付梁忠成、许艳芬使用为由，拒绝承担还款义务的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上所述，被告梁忠俊、杨增凤返还借款本金295000元，支付利息56172.25元，合计351172.25元；被告许艳芬、梁子龙、杨涛承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告梁忠俊、杨增凤返还原告中国农业银行股份有限公司建三江支行借款本金295000元，支付利息56172.25元（上述利息计算至2017年11月20日），合计351172.25元于本判决书生效之日起10日内履行；并按合同约定支付自2017年11月21日起至贷款全部还清之日止的逾期利息；
二、被告许艳芬、梁子龙、杨涛对被告梁忠俊、杨增凤的上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任，被告许艳芬、梁子龙、杨涛在履行连带清偿责任后有权向被告梁忠俊、杨增凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6568元，减半收取3284元由被告梁忠俊、杨增凤、许艳芬、梁子龙、杨涛金负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 高 冬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 范振南
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1141号
上诉人（原审原告）温州市龙居房地产开发有限公司。
法定代表人林晓红。
委托代理人林莉。
被上诉人（原审被告）金月云。
委托代理人陈国锋。
上诉人温州市龙居房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告温州市龙居房地产开发有限公司、被告金月云于2000年6月7日签订1份《商品房购销合同》，约定：被告向原告购买由其开发的城南龙居A幢802室商品房一套；价格为每平方米4518元；交付期限为2002年12月31日前；被告购置房产所产生的登记使用等各项税费及政府规定的物业维修专项资金由被告缴纳。合同还就产权面积、面积确认、付款方式及期限作了约定。之后，原告按约向被告交付了城南龙居A幢802室商品房一套（计建筑面积206.22平方米）。2003年4月15日，市计委发函确认城南龙居的物业维修专项资金计收基数为3665万元，其中高层为32047250元，多层为4602750元。原告分别于2003年11月19日、2005年3月4日各缴纳物业维修资金1319973元、100000元。因被告以“该部分物业维修资金已计入房款、应由原告自行承担”为由拒绝偿还原告代缴的物业维修资金，原告遂提起诉讼，要求解决。
原判认为，建设部、财政部联合发文的《住宅公用部位设施设备维修基金管理办法》及浙江省人民政府发文的《浙江省住宅区物业维修专项资金管理暂行办法》中均规定：物业维修专项资金由住宅区开发建设单位向购房者代为收取，售房单位代为收取的物业维修专项资金属全体业主所有，不计入住宅销售收入，向所在地物业主管部门预交。本案原、被告在签订商品房买卖合同时已约定物业维修资金由被告缴纳，该条款系双方真实意思表示，且符合有关法律法规规定，依法有效。被告辩称原告曾承诺放弃主张物业维修资金，但却未能提供相应的证据予以证实，依法应承担“举证不能”的不利后果，即对被告的上述抗辩理由不予采信。本案原告在向主管部门代缴物业维修资金的同时就已依法取得向被告追索的权利，而原告却直到2009年才向法院起诉，明显已过法定的诉讼时效。虽然原告主张其在代缴后曾多次向被告发出律师函进行催讨，但根据原告提供的交寄清单及快件详情单，其中交寄清单上既未注明投递内容，也没有相应的投递结果记录，而快件详情单上虽有注明“律师函”，但却未注明律师函的具体内容，无法反映出该信函是否与原告提供的律师函内容一致，或者是否与本案诉争的物业维修资金有关，因此原告提供的证据不足以证明其已向被告主张过权利的事实，故依法由原告自行承担举证不能的不利后果，即对原告的上述主张不予采信。综上，原告的起诉已过法定诉讼时效，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回原告温州市龙居房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费108元，由原告温州市龙居房地产开发有限公司负担。
宣判后，温州市龙居房地产开发有限公司不服，提起上诉称：一审中，系被上诉人金月云提出诉讼时效问题，即使上诉人不能举证证明已经向被上诉人主张过权利，也应由被上诉人举证证明上诉人超过诉讼时效期间，应由被上诉人承担举证不能的不利后果。只有债权人向债务人主张权利被拒绝，债权人才知道或者应当知道权利被侵害，上诉人不存在这种情形，即便被上诉人能够证明上诉人“知道或者应当知道自己权利被侵害”，则上诉人一审中提交的证据能够证明诉讼时效中断，邮件已经投递到被上诉人处。即使邮寄不到，因双方合同中明确约定通讯地址以合同填写为准，上诉人根据约定地址邮寄律师函，不管因无法投递或者拒收等原因造成被上诉人无法收到律师函，均应视为被上诉人已经收到律师函。故上诉人没有超过法定诉讼时效。温州市发展计划委员会函件中明确说明该部分维修专项资金只是临时收取，具体正式收取为该商住楼办理决算后。只有当温州市发展计划委员会发函收取具体物业维修专项资金时，上诉人始得债权请求权，则当前不存在诉讼时效这一问题。请求撤销原判，改判由被上诉人向上诉人支付物业维修资金9108.74元及利息3210.83元。
被上诉人金月云辩称：上诉人温州市龙居房地产开发有限公司销售的房屋价款已包括物业维修基金，上诉人再要求我方支付，属重复主张。关于本案诉讼时效问题，并不存在谁主张谁举证的问题。上诉人起诉时主张其在支付房款时，就知道我方拒付物业专项维修基金，其于2009年2月才起诉，明显已超过诉讼时效。上诉人所谓的律师函，被上诉人方并没有收到，更何况，律师函与本案有无关联，上诉人亦无举证。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人未提供新的证据，上诉人提供温州市物业维修资金管理中心温物资（2009）15号文件，以证明物业维修转项基金是由温州市物业维修资金管理中心委托我公司代收代转，房价不包括该基金；基数是按（2000）23号文件为准进行结算，当时我公司是预交物业维修转项基金，当时如何计算该基金，公司尚不确定；我公司与中心未办理维修基金的结算，该基金尚属于待定，故本案不存在时效问题；物业维修转项基金的委托时间是从2009年8月23日开始，之前我公司只是代收代缴关系。
对上诉人提交的证据，被上诉人对其形式真实性无异议，对其待证事实有异议。被上诉人认为，合同约定维修基金是直接由业主缴纳，并非是上诉人向业主收取后向中心再缴纳。上诉人与温州市物业维修资金管理中心至今没有结算，与本案无关。上诉人称帮我方代缴物业维修资金，那就应从其什么时候知道我方不愿意支付维修资金开始计算诉讼时效。该文件称现在该基金由上诉人负责催缴，是不负责任的。根据法律规定，维修基金是应在房屋结项后十五天内就应该缴付的，现其在过了6年后才委托催缴，有渎职之嫌。
审查上诉人提交的证据，结合对其在原审中提交的温州市物业维修资金管理中心2009年4月2日、4月21日的回函、回复以及《浙江省行政事业性收费专用缴款书》、《浙江省行政事业性收费票据》、《浙江省非税收入统一票据》的内容的审查，本院认为，上诉人提供的温州市物业维修资金管理中心温物资（2009）15号文件不能证明待证事实，不予采纳。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。经审查，本案应适用二年的诉讼时效期间。上诉人温州市龙居房地产开发有限公司向主管部门代缴物业维修资金时应当知道其权利被侵害，其提供的证据未能证明存在诉讼时效期间中断、中止等情形，根据本案事实，其起诉时已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，故原判驳回其诉讼请求，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108元，由上诉人温州市龙居房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘宏杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇〇九年九月十八日
书记员 叶 川
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3229号
原告：叶海勇，男，1978年12月25日出生，汉族，务工，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：毛华军，浙江五洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐春伟，浙江五洲律师事务所实习律师。
被告：刘日根，男，1992年12月12日出生，汉族，务工，住浙江省青田县。
被告：青田县欧丽吻休闲会所有限公司，统一社会信用代码91331121L293173974，住所地浙江省青田县鹤城街道龙津路21号2楼。
法定代表人：季福棠，系公司总经理。
被告：青田县荣海商务秘书有限公司，注册号331121000042227，住所地浙江省青田县鹤城街道龙津路33号301室。
法定代表人：周伟海，系公司总经理。
被告：中国电信股份有限公司青田分公司，统一社会信用代码913311217511689390，住所地浙ＸＸ田县瓯南街道水南电信综合楼。
负责人：季乃勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：章勇，男，中国电信股份有限公司青田分公司员工。
原告叶海勇与被告刘日根、青田县欧丽吻休闲会所有限公司、青田县荣海商务秘书有限公司、中国电信股份有限公司青田分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告叶海勇于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶海勇申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶海勇撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由叶海勇负担。
审 判 员 周小敏
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 洪津杰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初1316号
原告：柳州市万安物业服务有限公司，住所地柳州市西环路15号福馨苑16栋1-10号。
法定代表人：范新育，总经理。
委托代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：林春吉，该公司员工。
被告：文东华，男，1984年10月22日出生，汉族，住柳州市。
原告柳州市万安物业服务有限公司与被告文东华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柳州市万安物业服务有限公司撤回对被告文东华的起诉。
案件受理费25元，由原告柳州市万安物业服务有限公司负担。
审判长 俞 微
appoint
二〇一七年八月二日
书记员 杨日莲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执694号
申请执行人：刑事庭移送。
被执行人王家锦，男，1986年3月19日出生，汉族，住所地广西浦北县。
本院在执行被执行人王家锦罚金执行纠纷一案中，现被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执694号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟宪林
二〇一七年十月三十一日
书记员 宾华山
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1803号
原告：苏某某，�，1968年12月29日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：谢某某，广西政大律师事务所律师。
被告：苏某某，女，1987年5月25日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
原告苏某某诉被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告苏某某委托代理人谢某某到庭参加诉讼。被告苏某某经本院公告送达，期限届满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款100000元；2、被告支付原告利息（利息计算以100000元为本金，自起诉之日起计至还清之日止，按年利率6%计付）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金需要，于2014年8月28日向原告借款100000元，并出具落款为2014年8月28日的借条。借条没有约定借款期限、还款期限，亦没有约定利息。原告依约将100000元借款交给了被告。原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒不归还。
原告苏某某为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1借条。拟证明被告向原告借款100000元。
2证人黄超平证言、银行流水账。拟证明借款事实。
被告苏某某未向本院提供书面答辩意见，未向本院提供证据。
对原告苏某某提供的证据，本院评议如下：对于证据材料2中的证人证言，由于证人未出庭故不予采信。其他证据的真实性本院均予以认可。
综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月28日，苏某某向苏某某借到100000元，向苏某某出具借条。双方没有约定借款利息，没有约定还款期限。借款后至今债务人没有归还借款。苏某某于2016年7月14日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借条、活期存款历史明细查询单以及原告合理的解释为证，合理合法，本院予以支持。双方未约定还款期限的，债权人可以随时主张，主张还款的时间起算利息，原告起诉时间2016年7月14日为主张还款之日。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告苏某某偿还原告苏某某借款100000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率从2016年7月14日计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费2300元，公告费700元，由被告苏某某负担。
上述支付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 程
人民陪审员 吴 钧
人民陪审员 梁 映
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓龙鹏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0702民初1803号原告：苏某某，�，1968年12月29日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。委托诉讼代理人：谢某某，广西政大律师事务所律师。被告：苏某某，女，1987年5月25日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。原告苏某某诉被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告苏某某委托代理人谢某某到庭参加诉讼。被告苏某某经本院公告送达，期限届满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款100000元；2、被告支付原告利息（利息计算以100000元为本金，自起诉之日起计至还清之日止，按年利率6%计付）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金需要，于2014年8月28日向原告借款100000元，并出具落款为2014年8月28日的借条。借条没有约定借款期限、还款期限，亦没有约定利息。原告依约将100000元借款交给了被告。原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒不归还。原告苏某某为证明其陈述事实向本院提供的证据有：1借条。拟证明被告向原告借款100000元。2证人黄超平证言、银行流水账。拟证明借款事实。被告苏某某未向本院提供书面答辩意见，未向本院提供证据。对原告苏某某提供的证据，本院评议如下：对于证据材料2中的证人证言，由于证人未出庭故不予采信。其他证据的真实性本院均予以认可。综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月28日，苏某某向苏某某借到100000元，向苏某某出具借条。双方没有约定借款利息，没有约定还款期限。借款后至今债务人没有归还借款。苏某某于2016年7月14日向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借条、活期存款历史明细查询单以及原告合理的解释为证，合理合法，本院予以支持。双方未约定还款期限的，债权人可以随时主张，主张还款的时间起算利息，原告起诉时间2016年7月14日为主张还款之日。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告苏某某偿还原告苏某某借款100000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率从2016年7月14日计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。案件受理费2300元，公告费700元，由被告苏某某负担。上述支付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按>第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨 程人民陪审员 吴 钧人民陪审员 梁 映二〇一六年十一月二十八日书 记 员 邓龙鹏
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2740号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，支行行长。
委托诉讼代理人：庞传义，男，生于1985年7月30日，汉族，该支行职工，住济南市长清区。
被告：马光胜，男，生于1980年12月5日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：马祥明，男，生于1954年10月20日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：马光辉，男，生于1978年10月29日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告马光胜、马祥明、马光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商银行长清支行的委托诉讼代理人庞传义到庭参加诉讼，被告马光胜、马祥明、马光辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南农商银行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令马光胜偿还济南农商银行长清支行借款本金49849.93元、利息174023.44元（利息计算至2016年7月20日），以及自2016年7月21日至借款结清之日的全部利息；2.请求判令马祥明、马光辉对上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求判令马光胜、马祥明、马光辉承担本案诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：2005年8月30日，马光胜向原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原信用社）申请借款50000元，双方签订借款合同。合同签订后，原信用社于2005年8月30日向马光胜发放借款50000元，借款期限为2005年8月30日至2006年8月10日。同时，原信用社与马祥明、马光辉签订了最高额保证合同，由其共同为马光胜的上述借款承担连带保证责任。现借款已经逾期，马光胜尚欠借款本金49849.93元未予清偿，借款利息及逾期利息共计174023.44元（利息计算截止至2016年7月20日）未予支付，故济南农商银行长清支行依法诉至法院，望判如所请。
马光胜未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
马祥明未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
马光辉未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2005年8月30日，马光胜与信用社签订借款合同一份，合同编号为（长五）农信借字（2005）第0106020号。合同约定马光胜向原信用社借款50000元用于进料；借款种类为短期借款；借款期限为2005年8月30日至2006年8月30日；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按借款合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按日利率万分之肆点陆伍计收逾期利息。同日，原信用社与马祥明、马光辉签订最高额保证合同一份，合同编号为（长五）农信高保字（2005）第010602号，约定马祥明、马光辉自愿为马光胜自2005年8月30日至2006年8月30日期间最高债务余额50000元范围内的提供最高额保证；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同和最高额保证合同签订后，原信用社于2005年8月30日向马光胜实际发放借款50000元，借款借据记载的借款月利率为9.3‰；约定还款日期为2006年8月10日。借款到期后，马光胜未向原信用社足额清偿借款本息，马祥明、马光辉也未履行连带清偿责任。截止至济南农商银行长清支行起诉时，马光胜尚欠借款本金49849.93元未予清偿，利息及逾期利息共计174023.44元（截止至2016年7月20日）未予支付。原信用社曾于2013年8月29日、2015年8月25日两次向马光胜、马祥明、马光辉公告催收借款未果。
另查，2015年1月26日,中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农商行长清支行。
诉讼过程中，济南农商行长清支行提交了借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、催收公告二份。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原信用社于2005年8月30日与马光胜签订的借款合同，以及与马祥明、马光辉签订的最高额保证合同系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原信用社向马光胜发放了借款50000元，马光胜亦在借款凭证上签字确认。借款期限届至后，马光胜未足额履行还款义务，截止至济南农商行长清支行起诉时，尚欠借款本金49849.93元未予清偿，借款利息及逾期利息共计174023.44元（截止至2016年7月20日）未予支付，故马光胜理应承担还款责任。马祥明、马光辉自愿为马光胜自2005年8月30日至2006年8月30日期间最高债务50000元范围内的债务提供连带责任保证，但济南农商行长清支行未提供充分证据证实其曾在保证期间内有效地要求马祥明、马光辉对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任，济南农商行长清支行向本院提起诉讼时已经超出约定的保证期间，故马祥明、马光辉的保证责任已经免除。
综上所述，马光胜向原信用社借款50000元，马祥明、马光辉自愿提供连带责任保证。借款到期后，马光胜未按期足额偿还本金并支付利息，济南农商行长清支行要求马光胜承担还款责任，于法有据，对此本院予以支持。济南农商行长清支行要求马祥明、马光辉承担连带清偿责任，但因其未在合同约定的保证期间内有效要求马祥明、马光辉承担保证责任，故马祥明、马光辉的保证责任已经免除，故对此本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、限被告马光胜于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金49849.93元。
二、限被告马光胜于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年7月20日前的借款利息及逾期利息共计174023.44元。
三、由被告马光胜自2016年7月21日起至实际给付之日止，以借款本金49849.93元为基数，按日利率0.465‰向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息。
四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4658元，由被告马光胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 琳
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初2740号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，支行行长。委托诉讼代理人：庞传义，男，生于1985年7月30日，汉族，该支行职工，住济南市长清区。被告：马光胜，男，生于1980年12月5日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：马祥明，男，生于1954年10月20日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：马光辉，男，生于1978年10月29日，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告马光胜、马祥明、马光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商银行长清支行的委托诉讼代理人庞传义到庭参加诉讼，被告马光胜、马祥明、马光辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南农商银行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令马光胜偿还济南农商银行长清支行借款本金49849.93元、利息174023.44元（利息计算至2016年7月20日），以及自2016年7月21日至借款结清之日的全部利息；2.请求判令马祥明、马光辉对上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求判令马光胜、马祥明、马光辉承担本案诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：2005年8月30日，马光胜向原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原信用社）申请借款50000元，双方签订借款合同。合同签订后，原信用社于2005年8月30日向马光胜发放借款50000元，借款期限为2005年8月30日至2006年8月10日。同时，原信用社与马祥明、马光辉签订了最高额保证合同，由其共同为马光胜的上述借款承担连带保证责任。现借款已经逾期，马光胜尚欠借款本金49849.93元未予清偿，借款利息及逾期利息共计174023.44元（利息计算截止至2016年7月20日）未予支付，故济南农商银行长清支行依法诉至法院，望判如所请。马光胜未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。马祥明未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。马光辉未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2005年8月30日，马光胜与信用社签订借款合同一份，合同编号为（长五）农信借字（2005）第0106020号。合同约定马光胜向原信用社借款50000元用于进料；借款种类为短期借款；借款期限为2005年8月30日至2006年8月30日；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按借款合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按日利率万分之肆点陆伍计收逾期利息。同日，原信用社与马祥明、马光辉签订最高额保证合同一份，合同编号为（长五）农信高保字（2005）第010602号，约定马祥明、马光辉自愿为马光胜自2005年8月30日至2006年8月30日期间最高债务余额50000元范围内的提供最高额保证；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同和最高额保证合同签订后，原信用社于2005年8月30日向马光胜实际发放借款50000元，借款借据记载的借款月利率为9.3‰；约定还款日期为2006年8月10日。借款到期后，马光胜未向原信用社足额清偿借款本息，马祥明、马光辉也未履行连带清偿责任。截止至济南农商银行长清支行起诉时，马光胜尚欠借款本金49849.93元未予清偿，利息及逾期利息共计174023.44元（截止至2016年7月20日）未予支付。原信用社曾于2013年8月29日、2015年8月25日两次向马光胜、马祥明、马光辉公告催收借款未果。另查，2015年1月26日,中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农商行长清支行。诉讼过程中，济南农商行长清支行提交了借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、催收公告二份。经审查，本院对上述证据予以采信。本院认为，原信用社于2005年8月30日与马光胜签订的借款合同，以及与马祥明、马光辉签订的最高额保证合同系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原信用社向马光胜发放了借款50000元，马光胜亦在借款凭证上签字确认。借款期限届至后，马光胜未足额履行还款义务，截止至济南农商行长清支行起诉时，尚欠借款本金49849.93元未予清偿，借款利息及逾期利息共计174023.44元（截止至2016年7月20日）未予支付，故马光胜理应承担还款责任。马祥明、马光辉自愿为马光胜自2005年8月30日至2006年8月30日期间最高债务50000元范围内的债务提供连带责任保证，但济南农商行长清支行未提供充分证据证实其曾在保证期间内有效地要求马祥明、马光辉对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任，济南农商行长清支行向本院提起诉讼时已经超出约定的保证期间，故马祥明、马光辉的保证责任已经免除。综上所述，马光胜向原信用社借款50000元，马祥明、马光辉自愿提供连带责任保证。借款到期后，马光胜未按期足额偿还本金并支付利息，济南农商行长清支行要求马光胜承担还款责任，于法有据，对此本院予以支持。济南农商行长清支行要求马祥明、马光辉承担连带清偿责任，但因其未在合同约定的保证期间内有效要求马祥明、马光辉承担保证责任，故马祥明、马光辉的保证责任已经免除，故对此本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：一、限被告马光胜于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金49849.93元。二、限被告马光胜于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年7月20日前的借款利息及逾期利息共计174023.44元。三、由被告马光胜自2016年7月21日起至实际给付之日止，以借款本金49849.93元为基数，按日利率0.465‰向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息。四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4658元，由被告马光胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  齐笑寒人民陪审员  闫树桐人民陪审员  卢家海二〇一七年十一月二十日书 记 员  张 琳
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初1181号
原告：张立美，女，1957年5月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀巧，山东世纪星律师事务所律师。
被告：王文圣，男，1977年04月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：李兆芝，女，1975年11月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告张立美与被告王文圣、李兆芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张立美及其委托诉讼代理人李秀巧到庭参加诉讼，被告王文圣、李兆芝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立美向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款12万元及利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年2月16日，被告王文圣向原告借款20万元，原告给付被告王文圣承兑汇票二张，金额20万元。2015年2月18日，被告王文圣还款8万元，余款12万元被告至今未还。
案经送达，被告王文圣、李兆芝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告王文圣以资金周转和买房为由向原告借款20万元，原告给付被告王文圣承兑汇票2张，金额20万元，被告王文圣当日向原告出具收条一张。2015年2月18日，被告王文圣向原告还款8万元，并向原告补写借条一张，内容为“今借到张立美现金壹拾贰万元整原承兑汇票作废。借款人：王文圣限于2015年3月27日归还借款。2015.2.15日”。借款到期后，原告多次催要，余款12万元被告至今未还。
另查明，被告王文圣、李兆芝系夫妻关系，双方于2003年3月4日登记结婚，2015年3月24日协议离婚。
上述事实，有原告的陈述、借条及收条原件等在卷佐证，足以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据足以证明原、被告之间借贷关系成立，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。本案借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，原告向二被告主张的债权应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还；二被告经本院传票传唤未出庭应诉，应视为放弃举证和质证等抗辩的权利，二被告未偿还原告借款12万元事实清楚，证据充分，故对原告要求二被告偿还借款本金12万元的主张，本院应予支持。关于借款利息问题，原告主张被告自2015年3月28日起至实际付清之日止，按年利率6%计算支付利息，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，原告要求被告偿付借款本金及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王文圣、李兆芝于判决生效后五日内偿还原告张立美借款12万元及利息（以12万元为基数，自2015年3月28日起至实际给付之日止，按6%年利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王文圣、李兆芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘练常
人民陪审员 李福艳
人民陪审员 郭建勋
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 叶文文
附：本案适用的规范性文件内容
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2325民初1553号
原告：张军香，女，汉族，1969年5月14日出生，公民身份号码：，现住新疆奇台县，个体户。
被告：奇台县苏吉泉黄金开发有限公司。住所地：新疆昌吉州奇台县北塔山苏吉泉。
法定代表人：王永泽。
委托诉讼代理人：庞雷，男，汉族，1970年2月24日出生，公民身份号码：，系该公司总经理。
原告张军香与被告奇台县苏吉泉黄金开发有限公司(以下简称苏吉泉公司)返还原物纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后。依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告张军香，被告苏吉泉公司的委托诉讼代理人庞雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张军香向本院提出诉讼请求：要求被告1、立即返还原告的柳工50C装载机一台；2、承担给原告造成的损失30000元，车费1000元，误工费500元。事实和理由：2016年8月19日案外人方洪美和唐令海承租原告的50C装载机一台，双方签订了简易协议，承租期满，原告找承租方要求返还装载机，承租人因身体原因无法亲自到施工工地，出具了书面证明让原告自己去取，但被告拒绝返还，现诉至法院请求处理。
被告苏吉泉公司辩称,1、原告与被告之前不认识，原告没有装载机的相关手续；2、装载机是唐令海质押在了被告处；3.原告持有与方洪美签订的租赁合同向被告方主张装载机无理由；4、被告与张军香没有合同，也不是原告本人把装载机放在被告处，故无法归还；5、被告与原告没有任何关系，对原告的费用不予承担
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提供租赁装载机协议一份，唐令海本人出具的证明一份，被告认为该证据未经过公证，不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。
被告向法院提供了唐令海的借款单两张，共304000元；被告公司与唐令海的劳务协议。原告认为证明唐令海租用的装载机在被告处干活。本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下,2015年被告苏吉泉公司与唐令海签订了《奇台县苏吉泉黄金开发有限公司七号矿体开发合同》，约定由唐令海对七号矿体进行采矿和探矿工程。合同期自2015年10月11日至2016年10月10日，合同签订后唐令海即按照约定进行了采矿和探矿。2016年4月10日唐令海向被告公司借款4000元。2016年10月15日唐令海向被告公司借款30万元。2016年8月19日方洪美与原告签订了租装载机协议，内容为：方洪美，唐总租张军香柳工50C装载机一台，日常保养由我张军香保养，人为造成机子损坏由方洪美，唐总负责维修，每月租金10000元，从2016年9月1日开始，到10月1日付租金10000元，每月租金付一次，如到期不符，有权收回机械，2016年9月到11月止，如果明年再租，就放在苏吉泉那里。本柳工50C装载机价值10万元。2016年8月19日，方洪美签名。协议签订后原告将装载机交给了方洪美。2016年底唐令海与被告公司之间没有结算完毕，唐令海将装载机停放在被告公司。2017年唐令海与被告之间没有签订任何工程合同。原告未向法庭提供关于柳工50C装载机的任何手续。
本院认为,原告与方洪美之间属于装载机租赁关系。被告与唐令海之间属于矿体工程承包关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据只是与方洪美的租赁协议，因此原告主张对象应当为租赁合同的相对方即方洪美。原告也没有向法庭提供任何关于该柳工50C装载机的任何手续，因此并不能证明原告对该装载机享有所有权。综上原告的主张因缺乏依据，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告张军香的诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由原告张军香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 潘俊位
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙文静
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2325民初1553号原告：张军香，女，汉族，1969年5月14日出生，公民身份号码：，现住新疆奇台县，个体户。被告：奇台县苏吉泉黄金开发有限公司。住所地：新疆昌吉州奇台县北塔山苏吉泉。法定代表人：王永泽。委托诉讼代理人：庞雷，男，汉族，1970年2月24日出生，公民身份号码：，系该公司总经理。原告张军香与被告奇台县苏吉泉黄金开发有限公司(以下简称苏吉泉公司)返还原物纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后。依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告张军香，被告苏吉泉公司的委托诉讼代理人庞雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张军香向本院提出诉讼请求：要求被告1、立即返还原告的柳工50C装载机一台；2、承担给原告造成的损失30000元，车费1000元，误工费500元。事实和理由：2016年8月19日案外人方洪美和唐令海承租原告的50C装载机一台，双方签订了简易协议，承租期满，原告找承租方要求返还装载机，承租人因身体原因无法亲自到施工工地，出具了书面证明让原告自己去取，但被告拒绝返还，现诉至法院请求处理。被告苏吉泉公司辩称,1、原告与被告之前不认识，原告没有装载机的相关手续；2、装载机是唐令海质押在了被告处；3.原告持有与方洪美签订的租赁合同向被告方主张装载机无理由；4、被告与张军香没有合同，也不是原告本人把装载机放在被告处，故无法归还；5、被告与原告没有任何关系，对原告的费用不予承担原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提供租赁装载机协议一份，唐令海本人出具的证明一份，被告认为该证据未经过公证，不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。被告向法院提供了唐令海的借款单两张，共304000元；被告公司与唐令海的劳务协议。原告认为证明唐令海租用的装载机在被告处干活。本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下,2015年被告苏吉泉公司与唐令海签订了《奇台县苏吉泉黄金开发有限公司七号矿体开发合同》，约定由唐令海对七号矿体进行采矿和探矿工程。合同期自2015年10月11日至2016年10月10日，合同签订后唐令海即按照约定进行了采矿和探矿。2016年4月10日唐令海向被告公司借款4000元。2016年10月15日唐令海向被告公司借款30万元。2016年8月19日方洪美与原告签订了租装载机协议，内容为：方洪美，唐总租张军香柳工50C装载机一台，日常保养由我张军香保养，人为造成机子损坏由方洪美，唐总负责维修，每月租金10000元，从2016年9月1日开始，到10月1日付租金10000元，每月租金付一次，如到期不符，有权收回机械，2016年9月到11月止，如果明年再租，就放在苏吉泉那里。本柳工50C装载机价值10万元。2016年8月19日，方洪美签名。协议签订后原告将装载机交给了方洪美。2016年底唐令海与被告公司之间没有结算完毕，唐令海将装载机停放在被告公司。2017年唐令海与被告之间没有签订任何工程合同。原告未向法庭提供关于柳工50C装载机的任何手续。本院认为,原告与方洪美之间属于装载机租赁关系。被告与唐令海之间属于矿体工程承包关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据只是与方洪美的租赁协议，因此原告主张对象应当为租赁合同的相对方即方洪美。原告也没有向法庭提供任何关于该柳工50C装载机的任何手续，因此并不能证明原告对该装载机享有所有权。综上原告的主张因缺乏依据，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告张军香的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告张军香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  潘俊位二〇一七年八月二十二日书记员  孙文静
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1667号
申请执行人:汪超，男，1984年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人:王瑞，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人汪超与被执行人王瑞民间借贷纠纷一案中，现申请执行人汪超申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1667号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨传清
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李琳琳
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审72号
申请执行人：邓州市国土资源局。
法定代表人：尹桂峰，任局长。
委托代理人：孙君强、马兴辉，该局工作人员。
被执行人：张冰，男，。
申请执行人邓州市国土资源局于2016年3月11日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2015）分第4670号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局认为被执行人张冰在邓州市南二环南侧姚巷段建房，在未办理合法用地手续的情况下，擅自动工建房，涉嫌开发，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”的规定，属非法买卖土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条和《河南省实施＜土地管理法＞办法》第六十五条的规定，对被执行人作如下处罚：1、没收在非法转让的252平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、共计罚款38556元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字（2015）分第4670号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2015）分第4670号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史德强
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一六年四月二十五日
兼书 记员 王道统
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初140号
原告：隋国微，男，1990年7月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：施宪章,呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山法律服务所法律工作者。
被告：徐小洋，男，1993年3月20日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：徐景志（与被告徐小洋系父子关系），男，1973年8月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告隋国微诉被告徐小洋、徐景志健康权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋国微的委托诉讼代理人施宪章,被告徐小洋、徐景志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋国微向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告徐小洋、徐景志连带给付原告医疗费7372.32元、护理费3600元、伙食补助费1800元、营养费1800元、交通费180元、误工费6400元，共计24152.32元。2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月23日13时18分许，原告隋国微与被告徐景志在陈巴尔虎旗查干道布(陶海农场二队)工地干活时，因安装塑钢窗事宜发生争吵，被告徐景志的儿子徐小洋上前帮助其父徐景志时，拿出随身携带的刀将原告隋国微扎伤后，逃离现场。工友们将隋国微送到陈旗人民医院就医，后转到呼伦贝尔市人民医院诊治。经诊断为左侧胸腹壁刀刺伤，左下腹斜肌损伤，左下腹壁损伤。因交住院费困难，于2015年10月10日出院，住院18天，诊断书处理意见：继续随诊，休息两周。原告因天气变化或干活时伤口还痛得很，有明显感觉，造成严重的精神损害和财产损失。
被告徐小洋辩称：承认将原告捅伤的事实，但因原告先破坏被告的工程而造成的。
被告徐景志辩称：承认被告徐小洋将原告捅伤的事实，但不同意承担连带责任。
本院经审理认定的事实如下：2015年9月23日13时18分许，原告隋国微与被告徐景志因安装塑钢窗事宜发生争吵，被告徐小洋帮助其父徐景志时将原告捅伤后逃离现场。原告因伤在呼伦贝尔市人民医院住院治疗18天，花费医疗费7372.32元，出院时医嘱继续随诊，休息两周，休息时换药产生的交通费180元。被告徐小洋因此事被公安机关拘留10天罚款200元的处罚。上述事实由原告向法庭提交的行政处罚决定书、呼伦贝尔市人民医院病例、出院证明、诊断书、医疗费票据、交通费票据予以佐证，本院予以确认。被告对原告主张的误工费、护理费、营养费、交通费不予认可，但未提交证据予以反驳。
本院认为，被告对捅伤原告的事实无异议，且有诊断书、药费收据及当事人陈述在卷为证，本院对被告捅伤原告的事实予以确认，被告理应对原告的损害承担民事赔偿责任。
对原告损失评析如下：原告要求被告承担医疗费7372.32元，根据医院出具的医药费等收款凭证，结合原告的病案、诊断记录本院核准，本院予以维护；原告因伤在呼伦贝尔市人民医院住院18天，呼伦贝尔市人民医院医嘱载明出院后休息两周，确认误工天数为32天，原告系农业户口。原告主张的误工费、护理费、伙食补助费、交通费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条的规定，参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》予以计算。误工费参照2016年上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算，确定误工费为3164.48元（98.89元/天×32天），原告主张的误工费为6400元，本院对此维护3164.48元。原告在呼伦贝尔市人民医院治疗期间，陪护一人，参照2016年上一年度国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，维护住院伙食补助费为1800元（100元/天×18天）；因医嘱建议护理1人，护理费参照2016年上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资计算，维护护理费为2041.92元（113.44元/天×18天）；原告主张交通费180元，考虑原告伤情、就医次数等因素，予以维护180元；原告主张的呼伦贝尔市人民医院住院期间营养费的诉讼请求，因没有加强营养的医嘱，本院不予维护。原告主张被告徐景志对上述损害赔偿负连带责任，但未提交证据证明负连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐小洋辩称此次事故因原告引起的，但未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，维护原告隋国微诉讼请求为医疗费7372.32元、住院伙食补助费1800元、误工费3164.48元、护理费2041.92元、交通费180元，共计14558.72元。根据上述事实和理由依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告徐小洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告隋国微医疗费7372.32元、住院伙食补助费1800元、误工费3164.48元、护理费2041.92元、交通费180元，共计14558.72元；
二、驳回原告隋国微的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403.80元，减半收取201.90元，由被告徐小洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 常 春
二〇一七年二月二十日
书记员 佟葆珍
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第708号
原告：孙彩娥。
委托代理人：顾杰峰。
委托代理人：孙军峰。
被告：孙伟群。
委托代理人：孙莉云。
委托代理人：付小燕。
原告孙彩娥为与被告孙伟群民间借贷纠纷一案，于2009年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2009年6月30日公开开庭进行了审理。原告孙彩娥的委托代理人顾杰峰、被告孙伟群的委托代理人孙莉云、付小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟群起诉称：原、被告系姐弟关系，被告曾多次向原告借款。2008年12月2日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款人民币35万元。原告曾多次请求被告偿还借款，并积极与其协商，但一直未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即向原告偿还借款人民币35万元；由被告承担本案诉讼费。
为此，原告向本院提交借条一份，拟证明本案借款事实。
被告答辩称：被告没有收到款项，也没有向原告借款。
被告未向本院提供证据材料。
审理中，经当庭质证，被告对原告提交的证据中被告的签名无异议，但对内容的真实性不予认可，认为借条的内容不是被告写的。本院认为，被告对该证据中被告的签名无异议，应视为被告对证据的内容予以了认可，且该证据与本案有关联性，故对该证据予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系姐弟关系。2008年12月2日，经对账，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款人民币35万元。之后，被告一直未归还，故原告诉至法院，要求被告归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告至今未归还借款，理应承担还款责任，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称其未向原告借过款，但未提供证据，故其抗辩理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙伟群应于本判决生效之日起10日内归还原告孙彩娥借款人民币35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费6550元，实收3275元，由被告孙伟群负担。退回原告孙彩娥3275元。财产保全申请费2270元，由被告孙伟群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 周蓓
二〇〇九年八月十七日
书记员 丁莹
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第215号
原告夏耿宏。
委托代理人梁晓希，湖南娄星律师事务所律师。
被告娄底联合资产管理有限责任公司。
住所地娄底市娄星区春园路华湘贵府*楼***号。
法定代表人姚红岚。
原告夏耿宏与被告娄底联合资产管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏耿宏及其委托代理人梁晓声到庭参加诉讼，被告娄底联合资产管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏耿宏诉称，2014年2月24日，经被告娄底联合资产管理有限责任公司担保，原告将5万元借给了湖南龙阳矿产品有限公司，约定借款期限为5个月，月息2分。第二天，被告再次为湖南龙阳矿产品有限公司提供担保，向原告借款5万元，约定借款期限为6个月，月息2分。被告娄底联合资产管理有限公司为本案所借的两笔借款均提供了担保责任。原告多次催讨，湖南龙阳矿产品有限公司未归还借款。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告夏耿宏为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份资料，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、被告工商登记注册资料，拟证明被告诉讼主体资格适格。
3、2014年2月24日湖南龙阳矿产品有限公司出具的收款收据，拟证明原告借给湖南龙阳矿产品有限公司5万元的事实。
4、2014年2月24日被告出具的担保书，拟证明被告为原告放贷给湖南龙阳矿产品有限公司5万元提供无限连带责任。
5、2014年2月25日湖南龙阳矿产品有限公司出具的收款收据，拟证明原告借给湖南龙阳矿产品有限公司5万元的事实。
6、2014年2月25日被告出具的担保书，拟证明被告为原告放贷给湖南龙阳矿产品有限公司5万元提供无限连带责任。
7、原告的转账凭证复印件，拟证明原告于2014年2月24日及2月25日分两次将总计10万元人民币转入被告法定代表人姚红岚的账户。
8、出借咨询及服务协议书，拟证明原告与被告协议书中约定了原告通过被告向湖南龙阳矿产品有限公司放款的金额、期限、利率的事实。
被告娄底联合资产管理有限责任公司未向本院提交书面答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。
本院根据证据规则及原告的举证意见，对证据进行如下认证：
原告夏耿宏提交提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8均符合法律规定，本院予以采信。
根据所采信的上述证据，本院确认如下案件事实：
2014年2月24日，原告夏耿宏委托被告娄底联合资产管理有限责任公司寻找合法经营项目投资，被告为原告找到了湖南龙阳矿产品有限公司，经三方协商，湖南龙阳矿产品有限公司借款5万元，借款期限为5个月，月利率2%，被告娄底联合资产管理有限责任公司为此次联合放贷承担无限连带责任，并向原告出具了担保书。原告便向被告公司的法定代表人姚红岚的银行账号（62×××13）转入5万元。同年2月25日，湖南龙阳矿产品有限公司再次向原告借款5万元，被告愿为此次联合放贷承担无限连带责任，并向原告出具了担保书。原告便向被告公司的法定代表人姚红岚的银行账号（62×××13）转入5万元。而后，湖南龙阳矿产品有限公司未按约定支付利息及偿还借款，为此，原告诉至法院要求被告偿还借款及利息。
本院认为，我国担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，被告向原告出具的担保书系当事人真实意义表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依约履行。原告在合同签订后如约向湖南龙阳矿产品有限公司提供了借款，已履行了其义务，湖南龙阳矿产品有限公司在合同履行中未按约定全部履行还款义务，被告作为借款人湖南龙阳矿产品有限公司的保证人，其保证方式为连带责任保证，被告作为保证人理应依法履行其义务，故对原告在保证期限内要求被告对湖南龙阳矿产品有限公司下欠借款100000元承担连带清偿责任诉讼请求应予以支持。被告娄底联合资产管理有限责任公司承担清偿责任后，可依法向借款人行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄底联合资产管理有限责任公司在本判决生效后十日内对湖南龙阳矿产品有限公司所借原告夏耿宏本金100000元及并按月息二分支付至借款清偿之日止的利息承担连带清偿责任。（借款5万元自2014年2月24日起付，借款5万元自2014年2月25日起付。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告娄底联合资产管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一五年七月三日
书 记 员 宋颗晶
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执690号
尹梅元、彭双喜：
尹梅元申请执行与被执行人彭双喜提供劳务者受害责任纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十日
河南省新乡市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终5084号
上诉人（原审被告）:陈运忠，男，汉族，1969年12月16日出生，住新乡市牧野区。
委托诉讼代理人：孙霞，河南豫北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王运军，男，汉族，1972年3月11日出生，住新乡市牧野区。
委托诉讼代理人：李艳霞，河南龙健律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：新乡市牧野区王村镇西王村村民委员会，组织机构代码：08346268-0。
法定代表人：王运银，村主任。
委托诉讼代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师。
上诉人陈运忠因与被上诉人王运军、新乡市牧野区王村镇西王村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人陈运忠及其委托诉讼代理人孙霞、被上诉人王运军及其委托诉讼代理人李艳霞、被上诉人新乡市牧野区王村镇西王村村民委员会的委托诉讼代理人姬天社到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，本案基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初1609号民事判决。
二、本案发回新乡市牧野区人民法院重新审理。
上诉人陈运忠预交的二审案件受理费100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宁
审判员 汪剑
审判员 杨府
二〇一七年十二月十八日
书记员 崔闻
河南省新乡市�级人民法院函
牧野区人民法院：
上诉人陈运忠与被上诉人王运军、新乡市牧野区王村镇西王村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，经我院审理决定，撤销原判，发回重审。现将本案存在的主要问题函告如下：
1、上诉人陈运忠提交的牧野区王村镇西王村村民委员会证明与一审该村村民委员会证明相互矛盾，请予以查清。
2、涉案土地性质请予以查清。
二〇一七年十二月十八日
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初1398号
原告：刘现波，男，1957年2月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市东港区北京路街道大董家村村民委员会，住所地日照市东港区北京路街道大董家村。
法定代表人：张传文，主任。
委托诉讼代理人：孙元峰，山东海亚律师事务所律师。
原告刘现波与被告日照市东港区北京路街道大董家村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告刘现波于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘现波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘现波撤诉。
案件受理费5326元，减半收取2663元，予以免收。
审判员 潘维莉
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 鑫
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1224刑初323号
公诉机关怀集县人民检察院。
被告人陈仕宾，男，1974年8月7日出生，汉族，高中文化，农民，住怀集县。因本案于2017年8月26日被怀集县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。
辩护人梁飞燕，广东洊江律师事务所律师。
被告人陆国全，男，1979年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，住怀集县。因本案于2017年8月26日被怀集县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕，同年9月13日被怀集县公安局取保候审；同年9月26日被怀集县人民检察院取保候审。
怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉［2017］258号起诉书指控被告人陈仕宾、陆国全犯滥伐林木罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2017年12月12日公开开庭审理了本案。怀集县人民检察院指派检察员莫美娇出庭支持公诉，被告人陈仕宾及辩护人梁飞燕、被告人陆国全到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀集县人民检察院指控，怀集县蓝钟镇太平村大地名为“早禾爽”山场，小地名“早禾爽”、“高橙塝”、“七暴田竹”山场是被告人陈仕宾户的自留山，小地名“围岭下凹”山场是被告人陆国全户的自留山。2016年9月，被告人陈仕宾、陆国全在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自砍伐其自留山的林木。
经怀集县林业调查规划设计队鉴定，大地名为“早禾爽”山场座落在怀集县蓝钟镇太平村，地籍号为：0708101300,0708300100,0708300300，该伐区林种为商品林，主要采伐林种为阔叶树，采伐方式为皆伐。经核查计算如下：1.小地名“早禾爽”山场分（1）林地面积为45.75亩，蓄积量66.8m3；2.小地名“高橙塝”山场林地面积为19.2亩，蓄积量28.0m3;3.小地名“七暴田竹”山场林地面积为66.45亩，蓄积量96.8m3;4.小地名“围岭下凹”山场林地面积为22.8亩，蓄积量33.3m3。
综上，被告人陈仕宾砍伐林地面积合计131.4亩，砍伐林木总蓄积合计191.6立方米，被告人陆国全砍伐林地面积22.8亩，砍伐林木总蓄积33.3立方米。
2017年8月26日，被告人陈仕宾、陆国全主动投案自首。
针对指控事实，提供了证人谢某1、陈某1、陈某2、冯某1、陆某1、欧某1、欧某2的证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、指认照片，怀林调鉴（2017）第076号鉴定意见书，山权林权证复印件、自留山证复印件，怀集县林业局林政股证明，二被告人到案的情况说明，二被告人的户籍证明及其在公安机关的供述等证据，予以证实。
怀集县人民检察院认为指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于二被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人陈仕宾的量刑幅度在有期徒刑二年至三年，并处罚金；对被告人陆国全的量刑幅度在有期徒刑一年以下有期徒刑，并处罚金提请依法判处。
被告人陈仕宾对指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，请求从轻判处一年的刑罚；辩护人认为被告人陈仕宾砍伐自留山林木是为了造林，砍伐林木的地方已经种植林木苗，且投案自首，建议判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人陆国全对指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，请求从轻判处六个月以下的刑罚。
经审理查明，怀集县人民检察院指控被告人陈仕宾、陆国全犯滥伐林木罪的事实清楚，在案证据均经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。其中被告人陈仕宾已经对被砍伐的地方种植了林木苗。
被告人陈仕宾辩护人向法庭提供怀集县蓝钟镇林业工作站证明1份及照片4张，证明被砍伐的地方已经种植林木苗。公诉人质证无异议，经查，情况属实，对所证事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈仕宾、陆国全无视国家法律，违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐自留山山场的林木，其中被告人陈仕宾滥伐林木数量巨大，被告人陆国全滥伐林木数量较大，二被告人的行为均已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人陈仕宾、陆国全具有自首情节，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人陈仕宾是为重新造林而在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木，且伐木后确实已重新种植树苗，可以酌情从轻处罚。决定对被告人陈仕宾减轻处罚，对被告人陆国全从轻处罚。综合控辩双方提出的量刑意见，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈仕宾犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陆国全犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
人民陪审员 徐秋萍
人民陪审员 文柱年
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初2037号
原告：巴某，住所地巴林左旗。
法定代表人：凌某，职务联社理事长。
委托代理人：张某，男，1982年10月12日出生，蒙古族，信用社职工，现住巴林左旗林东东城区振兴大街中段上京小区1号楼2602室。
被告：陆某1，男，1989年10月26日出生，汉族，农民。
被告：黄某，女，1990年1月2日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告：蒋某，男，1954年12月29日出生，汉族，农民。
被告：段某，男，1956年7月29日出生，汉族，农民。
被告：康某，男，1955年12月10日出生，汉族，农民。
被告：孙某，男，1957年7月28日出生，汉族，农民。
被告：陆某2，男，1968年12月6日出生，汉族，农民。
被告：林某，男，1956年9月5日出生，汉族，农民。
被告：崔某，男，1966年2月1日出生，汉族，农民。
被告：陆某3，男，1964年1月28日出生，汉族，农民。
被告：陆某4，男，1952年4月4日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：陆某5，男，1959年1月24日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告巴某与被告陆某1、黄某、蒋某、段某、康某、孙某、陆某2、林某、崔某、陆某3、陆某4、陆某5金融借款合同纠纷一案中，原告巴某于2017年9月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对十二被告的起诉。
本院认为，原告巴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许巴某撤回起诉。
案件受理费3529.12元，减半收取1764.5元，由原告负担。
审判长刘东昊
代理审判员刘波
人民陪审员钟瑞华
二0一七年九月三十日
书记员栾玉磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初2037号原告：巴某，住所地巴林左旗。法定代表人：凌某，职务联社理事长。委托代理人：张某，男，1982年10月12日出生，蒙古族，信用社职工，现住巴林左旗林东东城区振兴大街中段上京小区1号楼2602室。被告：陆某1，男，1989年10月26日出生，汉族，农民。被告：黄某，女，1990年1月2日出生，蒙古族，农民，现住址同上。被告：蒋某，男，1954年12月29日出生，汉族，农民。被告：段某，男，1956年7月29日出生，汉族，农民。被告：康某，男，1955年12月10日出生，汉族，农民。被告：孙某，男，1957年7月28日出生，汉族，农民。被告：陆某2，男，1968年12月6日出生，汉族，农民。被告：林某，男，1956年9月5日出生，汉族，农民。被告：崔某，男，1966年2月1日出生，汉族，农民。被告：陆某3，男，1964年1月28日出生，汉族，农民。被告：陆某4，男，1952年4月4日出生，汉族，农民，现住址同上。被告：陆某5，男，1959年1月24日出生，汉族，农民，现住址同上。本院在审理原告巴某与被告陆某1、黄某、蒋某、段某、康某、孙某、陆某2、林某、崔某、陆某3、陆某4、陆某5金融借款合同纠纷一案中，原告巴某于2017年9月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对十二被告的起诉。本院认为，原告巴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许巴某撤回起诉。案件受理费3529.12元，减半收取1764.5元，由原告负担。审判长刘东昊代理审判员刘波人民陪审员钟瑞华二0一七年九月三十日书记员栾玉磊
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一初字第632号
原告钦珍珍，女，1986年6月29日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被告向颖，男，1986年1月18日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
本院于2015年9月9日受理原告钦珍珍诉被告向颖物权纠纷一案，本案在审理过程中，原告钦珍珍于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钦珍珍的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告钦珍珍撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告钦珍珍负担。
审判员 唐跃文
二〇一五年十月十二日
书记员 舒蒙蒙
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初13-1号
申请人：于涛，男，1982年5月24日生，汉族。
被申请人：陈军民，男，1971年11月25日生，汉族。
被申请人：刘敬军，又名刘辉，男，1979年10月25日生，汉族。
申请人于涛与被申请人陈军民、刘敬军建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于涛于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求对二被申请人价值35000元的财产进行查封或冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对二被申请人名下价值35000元的财产予以查封或冻结，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 杨运涛
二〇一七年一月三日
书 记 员 卢泰成
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初575号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人李某某，男，1969年9月5日出生于江苏省泗洪县，汉族，文盲，个体户，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月9日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2017年8月29日被逮捕。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）567号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员沃成斌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月1日18时许，被告人李某某酒后驾驶无牌二轮摩托车沿泗洪县青阳镇衡山路由北向南行驶至“渝味川”饭店门口处时，撞到于洪灏驾驶的小型普通客车，造成车辆损坏。经泗洪县公安局交警大队认定，被告人李某某承担此次事故次要责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某某的血液中检出乙醇，含量为284mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人李某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人于洪灏、刘永峰等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证及查询记录，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，道路事故认定书，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五天，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2017年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁海鸿
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共4页
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初24142号
原告：何某1，女，1969年8月4日出生，住北京市通州区。
身份证号码：×××。
委托代理人：阚少启，北京市远望律师事务所律师。
被告：何某2，男，1962年6月2日出生，住北京市通州区。
身份证号码：×××。
委托代理人：王光瑞，北京维卓律师事务所律师。
原告何某1诉被告何某2分家析产纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某1（以下简称原告）及�委托代理人阚少启，被告何某2（以下简称被告）及其委托代理人王光瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拆迁补偿款20万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系兄妹关系。原告父母何言花、秦丙珍有三个子女，长子何某2、次子何其民、三女何某1。1986年何言花与被告、何其民签订了分家协议，将房屋及其他家产对其二人进行了分配，因当时原告尚未成年未分得任何财产。2016年因被告、何其民当年所分得房产要被拆迁，何言花、秦丙珍基于86年分家未分给原告任何财产的原因，为公平起见，维护家庭团结和睦，与三个子女协商，于2016年5月18日形成新的析产协议，由被告、何其民各给付原告20万元，各方均同意，签字认可。现被告、何其民房屋已拆迁完毕，何其民已将20万给付何某1�但被告并未给付，特起诉至法院以维护原告合法权益。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，本案不是分家析产纠纷，而是因拆迁成达的合同纠纷。原、被告父母早在1986年就将家产全部分配完毕，本案不是就家产进行分割，而是由于拆迁要分配父母享有的100平拆迁待遇，该待遇由被告与何其民共同享有并平分，二人每人均需付给原告20万元；其次，被告支付20万的前提条件是其获得父母拆迁待遇的一半，现被告并未获得该待遇，前提已不存在，自然无需向原告支付20万元。父母的拆迁待遇都由何其民获得了，所以应由何其民向原告支付全部40万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系兄妹关系，何其民系原告二哥、被告二弟，秦丙珍、何言花为其三兄妹父母。1986年秦丙珍、何言花与被告、何其民签订分居（家）协议书，将名下位于北京市通州区潞城镇东小营村的宅基地和其他家产全部分予二子，当时原告尚未成年未分得任何家产。分家后，被告、何其民将原宅基地登记在各自名下，分别为东小营村x号和x1号。秦丙珍、何言花夫妇由两子轮流赡养。2016年，因东小营村涉及拆迁，秦丙珍、何言花在此次拆迁中能享有以低价购买100平米安置房的拆迁待遇。就如何分配该拆迁待遇，秦丙珍、何言花与原告、被告、何其民于同年5月18日签订协议，内容为：拆迁费，何某2付给何某120万元，何其民付给何某120万元；拆迁费与何某1没有任何关系，以后老人房产哥俩平分。后东小营村完成拆迁，何其民于同年10月将20万元拆迁款给付原告。被告、何其民对如何分配该100平米拆迁待遇未能达成一致。
以上事实，有分居（家）协议书、协议书、询问笔录及双方�事人陈述等证据在案佐证。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告认为本案不是分家析产纠纷而是因拆迁产生的合同纠纷且存在履行的前提条件。在本案中，原告并未对被告于1986年所分得的宅基地因拆迁所获利益主张权利，而是依据双方签订的协议，本案的案由并不影响协议的效力和原告依协议主张权利。在庭审过程中，被告提交了录音证据，证明其主张的前提条件是存在的，原告对此证据不予认可。本院应被告申请，依法询问了秦丙珍及何其民，二人在陈述协议签订背景时均未提到存在被告所称的前提条件。且被告在答辩时已承认是何其民获得了秦丙珍、何言花的拆迁待遇，被告可另行主张权利。根据现有证据，被告不足以证明其所主张的前提条件是存在的，故对被告该项主张本院不予采信�原、被告父母秦丙珍、何言花的家产已于1986年全部分配完毕，因时代发展北京城市副中心建设，秦、何二人产生了新的财产权益并有权自由处置分配该权益，其与三名子女共同协商分配事宜，也是出于公平维护父母子女间的和谐关系。该协议实质分割的是秦、何二人享有的100平米拆迁待遇，至于如何实现该待遇，按照协议的约定亦与原告无关。原、被告双方均应依协议履行义务。综上所述,对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告何某2给付原告何某1拆迁补偿款二十万元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费2150元，由被告何某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 庄庆龙
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨梦彤
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第02450号
原告：白玉福，男，汉族，1966年10月22日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曾庆才，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
被告：陈茂君，男，汉族，1974年10月16日出生，住重庆市江津区。
被告：吴红，男，汉族，1979年2月11日出生，住重庆市江津区。
被告：张贤丽，女，汉族，1970年5月3日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告白玉福与被告陈茂君、吴红、张贤丽劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白玉福撤回起诉。
本案受理费50元，减半收到25元，由原告白玉福负担。
审判员 程 松
二〇一四年五月五日
书记员 晏侣偲
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执502号
申请执行人：姜鑫，男，生于1974年2月1日，住四川省都江堰市。
被执行人：四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人夏征宇。
本院在执行宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2017]10号仲裁裁决书，即姜鑫和四川华海建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，在强制执行四川华海建设集团有限公司在灵关镇政府的农民工工资保证金后，经调查查明，被执行人无其他可供执行的财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 辛安文
执行员 王 曦
执行员 樊 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 汪 剑
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执502号申请执行人：姜鑫，男，生于1974年2月1日，住四川省都江堰市。被执行人：四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人夏征宇。本院在执行宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2017]10号仲裁裁决书，即姜鑫和四川华海建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，在强制执行四川华海建设集团有限公司在灵关镇政府的农民工工资保证金后，经调查查明，被执行人无其他可供执行的财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  辛安文执行员  王 曦执行员  樊 勇二〇一七年十二月十一日书记员  汪 剑