安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初1580号
原告：冯卫兵，男，1971年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
被告：芜湖归一置业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县弋江镇政府西侧，统一社会信用代码91340223584570559F（1-1）。
法定代表人：李为国，董事长。
被告：李为国，男，1976年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区，
被告：汪文兵，男，1974年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
上述三被告共同委托诉讼代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
第三人：盛明星，男，1963年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，
委托诉讼代理人：顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。
原告冯卫兵与被告芜湖归一置业有限公司（以下简称归一公司）、李为国、汪文兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月17日、2017年1月13日两次公开开庭进行了审理。原、被告、第三人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依申请追加盛明星作为第三人参加诉讼。2016年5月15日，被告申请造价鉴定，本院依法委托中介机构进行造价鉴定，应扣除相应审限，本案现已审理终结。
原告冯卫兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归一公司支付原告工程款10021767.59元，各项费用430845.6元，并自2016年2月1日起按月利率2%支付利息至上述款项实际付清之日止（截止2016年3月1日48616.91元，合计10501230.1元），被告李为国、汪文兵承担连带清偿责任；2.请求确认原告对拍卖、变卖归一公司开发的碧水湾1、2、3、4号楼所得款项享有优先受偿权；3.判令三被告连带赔偿原告律师代理费损失100000元；4.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告系被告归一公司开发的碧水湾项目的实际施工人，2015年11月，原告与被告归一公司及施工单位安徽信诚建设有限公司签订一份《协议书》和《担保协议书》，约定由原告退出施工，并将完工部分的工程结算报告提交给被告归一公司，由被告归一公司分期支付工程款给原告。同时对原告前期垫付的费用亦由被告归一公司分期支付，被告李为国、汪文兵对上述债务承担连带保证责任。但至今被告归一公司仅支付原告120000元，其余部分至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼
被告归一公司、李为国、汪文兵辩称，原告诉状及提交证据与事实有出入，1.原告诉称工程已经完工，各部分结算报告应当是三方委托而不是原告单方委托，这在三方协议中有明确表述；2.垫付费用在协议及担保书中有给付对象和期限，所以归一公司全额返还是错误的；归一公司支付120000元与事实不符。原告在归一公司领取5320000元，其中不包括利息。原告诉请依据的结算书完全错误。当庭提出重新鉴定申请书对已完工工程量重新鉴定。有8处错误不含工程量。双方决算尚未完成。恳请法庭驳回原告诉请。
第三人盛明星述称，第三人是本案适格当事人，被告归一公司应当返还第三人代为支付给原告的工程款2305000元，并应支付综合管理费554268元。被告归一公司返还第三人500000元合同履约保证金，原告冯卫兵应向第三人支付170544元管理费。
经审理，本院查明事实如下：2014年3月17日，归一公司与安徽信诚建设有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称：南陵县弋江镇归一碧水湾1#、2#、3#、4#楼工程（土建及水电安装）。
2014年3月18日，归一公司（甲方）与安徽信诚建设有限公司二坝新泰分公司（乙方）签订《碧水湾小区工程承建补充协议书》，安徽信诚建设有限公司二坝新泰分公司作为承包人加盖了印章。协议约定工程承包内容：碧水湾小区，四幢商住楼（小区内所有附属工程项目，由乙方按市场价格承建）。
2014年3月23日，安徽信诚建设有限公司二坝新泰分公司与盛明星签订《合同书》，合同约定工程施工内容：弋江镇碧水湾1#、2#、3#、4#多层土建工程及安装工程。
2014年4月8日，盛明星将涉案工程以安徽信诚建设有限公司二坝新泰分公司的名义转包给冯卫兵，并与冯卫兵签订《合同书》，合同约定工程施工内容：1#、2#、3#、4#多层土建工程及安装工程。
冯卫兵按照合同约定进行涉案工程的实际施工。
2015年10月25日，归一公司（甲方）、安徽信诚建设有限公司（乙方）、冯卫兵（丙方）签订协议书：“1.甲乙丙三方对工程现状及工程量进行保全移交节点，现场的已完工程量及剩余材料由三方清点登记、拍照、摄像、制作工程现状清单。
2.甲乙丙三方根据公证处公证的保全节点，图纸、签证等建设单位认可的文件与建设施工合同、补充协议、移交节点已付工程款等委托第三方审计。审计后，扣除前期已付工程款、应交纳税金及各项费用（含应交承建单位2%管理费）后余款由甲方直接支付给丙方。
……
9.甲乙丙三方均不互相追究移交前的逾期付款、迟延工期等违约责任。乙方二坝新泰分公司与盛明星、冯卫兵之间的分包合同自本协议签订之日解除，三方之间按本协议执行。”
安徽信诚建设有限公司、归一公司在协议书上加盖了印章。
协议签订后，2015年12月13日，安徽信诚建设有限公司、归一公司、盛明星、冯卫兵对已施工工程量进行了共同测算并确认形成了书面的《归一碧水湾1#-4#楼冯卫兵施工工程量》，盛明星、冯卫兵分别签名。
2015年11月3日，归一公司与冯卫兵签订《担保协议书》，协议约定：“1.冯卫兵根据现场所有工程现状工程量、图纸、签证、损失函件以及合同要求编制结算书。乙方（冯卫兵）递交甲方（归一公司）后由甲方在次日送审，并要求在30日内提出审计结果报告（其间，留有足够时间给乙方解释核对）。若审计单位因怠慢而未能按时拿出审计结果报告则无条件按乙方送达的结算书金额为准并支付。当双方对审计报告存在异议时，双方必须同时约定另一家审计机构进行终审。
2.对于1#-4#楼工程所涉及的债权债务（包含农民工工资、材料款、法院诉讼材料款等）。甲方逐一核对当事人应付金额、已付金额和尾欠金额进行审核。由甲、乙双方协商尾款付款方式，达成一致意见后，由冯卫兵出具证明条、建设方担保代为支付，所付款项在冯卫兵工程总价款中扣除。所有债务与冯卫兵无关。
3.冯卫兵投资款等相关费用在2017年3月30日之前需建设方分期全部支付完成。具体付款方式为：
（1）2016年1月30日之前支付10-50万元；
（2）2016年6月7日之前支付余款10%；
（3）2016年9月13日之前支付余款15%；
（4）2017年1月20日之前支付余款15%；
（5）余款在2017年3月30日之前支付完成（以凭据为准）。
以上5笔款项，建设方需在约定期限内支付到位。如在约定期限内不能按时支付，视为建设方违约，并承担同期银行贷款利息四倍违约金（时间从2015年11月3日开始计算至还款之日止）。由建设方支付、建设方2个以上股东个人对其进行担保，承担一切费用（还包括律师费、交通费、误工费等）并制作公证债权执行文书。”
2015年12月，被告委托造价单位对已施工工程量的工程款进行审计，因地下室水浸原因未完成。被告归一公司陆续支付原告工程款4069914元。第三人盛明星向原告支付工程款合计人民币2855000元，原告认可。
本院认为，被告归一公司将涉案工程发包给安徽信诚建设有限公司二坝新泰分公司，安徽信诚建设有限公司二坝新泰分公司又将涉案工程转包给盛明星，盛明星又将涉案工程转包给冯卫兵，由冯卫兵进行实际施工。该涉案工程数次非法转包，且实际施工人冯卫兵不具有建设工程承包资质。因此，冯卫兵与盛明星、盛明星与安徽信诚建设有限公司二坝新泰分公司之间的建设工程承包合同均因违反国家强制性的法律、法规而致无效。涉案工程由冯卫兵实际施工，冯卫兵已与建设方归一公司、盛明星等协商解除合同，对冯卫兵施工完成的工程量，三方当事人均进行确认。因此，原告冯卫兵有权主张相应的工程款。
本院依法委托中介机构进行造价评估，造价机构出具鉴定意见为：方案一8527207.00元，方案二9992000.98元。根据双方在施工过程中的签证情况，综合考虑工程造价鉴定意见书的分析，本院认为方案二更符合涉案工程的实际及双方施工过程中的签证意见。因此，本院依法采信方案二即工程款总金额为9992000.98元。被告归一公司作为建设方、第三人盛明星作为转包人已经支付了相应的工程款，共计6924914元。因此，被告归一公司尚需向原告支付工程款3067086.98元。
被告归一公司未按照付款协议按期履行工程款给付义务，应依约承担违约金，即从2015年11月3日按照中国人民银行同期贷款基准利率即年利率5.6%的四倍承担违约金，直至工程款实际付清。
被告汪文兵、李为国提供了保证担保，且尚在保证期间内，因此被告汪文兵、李为国应对应付工程款本息承担连带清偿责任。
第三人盛明星已支付给冯卫兵的工程款，可由盛明星另案向归一公司主张。
原告冯卫兵抗辩认为第三人盛明星的给付款项应当算作窝工停工等损失赔偿。
本院认为，涉案工程是否停工窝工等，根据原告的诉讼主张，并非本案审理范围，本院无法在本案中作相应的界定、认定。因此原告冯卫兵与第三人盛明星之间的纠纷可另案予以主张。
第三人盛明星向原告冯卫兵支付的款项系基于两者之间的转包合同，因此，应认定为工程款的给付，本院依法作出该认定，并不妨碍双方之间其他纠纷的另行处理。
原告主张建设工程价款优先受偿权，因原被告已协议解除合同，原被告已于2015年12月13日完成了已施工工程量的确认及移交。原告于2016年4月14日起诉，尚在工程价款优先受偿权的六个月期限内，因此，本院对原告的主张予以支持。但是原告仅能就其已施工工程量享有工程价款优先受偿权，且工程价款优先受偿权所保障的范围不包括承包人因发包人违约所造成的损失，即本案中利息损失不在工程价款优先受偿权范围内。工程价款优先受偿权亦不得对抗购房消费者的正当、合法权益。
原告主张律师费100000元，综合考虑律师收费标准以及南陵县的律师服务行业现状，本院酌情认定60000元，其余部分不予支持。
原告主张的各项费用430000余元，不属于工程款纠纷，本院在本案中不作处理，原告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和合同法》第五十二条、第五十八条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告芜湖归一置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告冯卫兵工程款人民币3067086.98元，并按照月利率1.86%从2015年11月3日起计付利息至工程款实际清偿日止；
二、原告冯卫兵对其施工完成的工程享有工程价款优先受偿权；
三、被告芜湖归一置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告冯卫兵律师费60000元；
四、被告汪文兵、李为国对上述工程款本息、律师费损失承担连带清偿责任；
五、驳回原告冯卫兵的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的债务利息。
案件受理费85408元，减半收取计42704元，保全费5000元、鉴定费56000元，合计103704元，由原告冯卫兵负担59312元，被告芜湖归一置业有限公司、汪文兵、李为国连带负担44392元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 潘文阁
二〇一七年五月二十五日
书记员 季 政
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。
建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。
因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。