眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第2458号
原告胡水珍（反诉被告）。
原告胡树根（反诉被告）。
原告胡建如（反诉被告）。
法定代理人胡水珍。
原告胡建国（反诉被告）。
被告李建川。
被告韦清平。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地：成都市锦江区盐市口“大业大夏”9楼。
法定代表人林忠，经理。
委托代理人杜小雪，四川华楚律师事务所律师。
被告眉山市中医医院（反诉原告），住所地：眉山市东坡区苏祠路。
法定代表人周建国，院长。
委托代理人欧大俊，四川欧大俊律师事务所律师。
原告胡水珍、胡树根、胡建如、胡建国与被告李建川、韦清平、中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称：保险公司）、眉山市中医医院（以下简称：中医院）侵权责任纠纷一案和被告中医院反诉原告胡水珍、胡树根、胡建如、胡建国医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭世春独任审判，公开开庭进行了审理。胡水珍、胡树根、胡建国与李建川、韦清平、保险公司委托代理人杜小雪、中医院委托代理人欧大俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡水珍、胡树根、胡建如、胡建国诉称，2013年11月6日17时45分，原告父亲胡厚君途径东坡区工业环线3.8公里路段回家，被由韦清平驾驶的李建川所有的川F275**号车撞伤，经120救护车送往中医院抢救治疗，诊断为闭合性重型颅脑损伤等。2013年11月26日，眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告韦清平在此次事故中承担主要责任。川F275**号车在保险公司投保了交强险和商业险。四川鼎诚司法鉴定所于2014年6月9日作出《法医临床学鉴定意见书》，评定胡厚君为一级伤残。胡厚君于2014年5月29日在中医院死亡。因被告韦清平、李建川未支付医疗费用，由原告方垫付医疗费103500元。请求法院判决：一、由四被告承担因交通事故、医疗事故给原告造成的损失共计人民币438545.60元（包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、病历复印费、鉴定费）；二、由四被告承担因交通事故、医疗事故产生的原告方垫付的医疗费103500元。
被告中医院（反诉原告）辩称并反诉称，对原告所提的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失，应当以发生医疗事故过失行为的时间划段。对于发生医疗事故过失行为之前的相关费用损失及伤残鉴定费，系交通事故的损失，答辩人不承担赔偿责任。《医疗事故处理条例》第49条规定，医疗事故赔偿应当考虑医疗过失行为在医疗事故损害后果中的责任程度，医疗事故损害后果与患者原有疾病状况之间的关系。根据眉山市医学会的医疗事故技术鉴定结论，答辩人的医疗过失行为对胡厚君死亡后果只起到轻微作用，只承担轻微责任。故对于胡厚君死亡后果的赔偿金、丧葬费、精神抚慰金损失及发生医疗事故行为后所产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、病历复印费、生活用品费损失等，答辩人只承担轻微责任10%。交通事故所致严重伤情是导致胡厚君死亡后果的重要直接原因，故其余90%的损失依法应当由交通事故的当事人依法分担。原告主张的垫付医疗费系发生医疗事故行为之前治疗交通事故原发性伤情所产生的费用，答辩人依法不承担赔偿责任。原告主张胡厚君护理费每天按3人计算，不符合法律规定，计算护理人数不得超过2人。原告胡建如主张被扶养人生活费尚缺乏合法充分的事实依据，且计算也不合法。1、目前无合法充分的证据证明胡建如丧失民事行为能力需要监护。2、原告按照系数0.7主张被扶养人生活费缺乏合法事实依据。3、婚姻法规定父母对子女有抚养义务，即使胡建如完全或部分丧失劳动能力，依法也只能计算胡厚君应当承担的部分。在计算答辩人所应分担的损失时，应优先扣除交强险对死亡赔偿金和医疗费用赔偿限额的部分。
胡厚君因车祸外伤致意识障碍1小时，于2013年11月6日18时45分入院住院治疗。入院后，医院对胡厚君病情予以了相应的积极抢救治疗。2014年1月13日上午给予胡厚君行左侧颞顶部颅骨修补术，当日下午胡厚君出现术后并发脑溢血，予以颅内血肿清除手术。术后患者病情危重意识一直呈昏迷状，经相关对症治疗至2014年5月29日抢救无效死亡。因对胡厚君死亡后果发生医疗争议，眉山市东坡区卫生局委托眉山市医学会进行了医疗事故技术鉴定。眉山市医学会《医疗事故技术鉴定书》认定，胡厚君于2013年11月6日入院后，医院对胡厚君病情诊断正确、抢救及时有效。医院存在的医疗过失行为：1、2014年1月13日进行颅骨修补术，手术指征未全面考虑；2、颅骨修补术后并发颅内出血未及时观察发现，未及时告知家属应采取手术治疗。结论：本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任。鉴定费2500元由医院垫交。胡厚君住院期间，患方预交医疗费用146500元。胡厚君从入院到死亡期间总共发生医疗费301672.63元。其中：2013年11月6日——2014年1月12日期间，胡厚君发生医疗费为132932.41元；2014年1月13日——2014年5月29日期间，胡厚君发生医疗费为168740.22元。医院垫付155172.63元，另外，在胡厚君昏迷期间，医院还垫付了生活用品费1438元。胡厚君死亡后，医院垫付了其尸体冻藏费8455元。自2014年1月13日起至2014年5月29日期间，反诉原告为胡厚君垫付医疗费、生活用品费及所垫交的鉴定费、尸体冻藏费合计：167565.63元。此费用反诉被告应当承担支付给反诉原告150809.06元（167565.63元×90%）。对于反诉被告主张的胡厚君死亡后果的合法损失，反诉原告依法只承担7864.67元【（22368元／年×5年＋41795元／年÷2＋137天×15元／天＋137天×60元／天.人×2人＋30000元＋1449.6元＋2397元＋13567.59元-110000元-10000元）×10%=7864.67元】。品迭后，反诉被告尚应当支付给反诉原告142944.39元。请求：判令反诉被告共同支付胡厚君因医疗所欠医疗费、生活用品费、鉴定费，合计142944.39元。
四反诉被告辩称，胡厚君颅骨修补术后产生的医疗费用系反诉原告在没有手术指征、术后观察、告知程序等方面存在重大过失，导致胡厚君术后昏迷直至死亡，由此产生的费用应当由其承担。反诉原告要求反诉被告支付14万余元费用，于法、于理、于情都不成立。为了维护交通事故当事人（车方）的合理利益，在被逼无奈，明知医疗事故鉴定是上级给下级鉴定，“老子”给“儿子”鉴定，存在不合理性的情况下，申请医疗事故鉴定。反诉原告垫付的相关费用应当其承担，不应当列入侵权赔偿总体费用。胡厚君亡故后，其向医院提出两条合理要求，一是封存并复印病历，二是将本案原告预付的医疗费换成正式发票，办好手续后其将尸体移出医院。医院同意了，将家属叫到办公室等候办理，半小时后发现尸体不见了，医方答复送走了，仅复印了部分病历，医院不顾死者家属的悲痛心情，亲自送殡，导致其没有及时将亡父安葬，由此产生的尸体冻藏费用理应由反诉原告承担。
被告保险公司辩称，对交通事故认定无异议，事故车辆在本公司投了保险，保险公司已垫付医疗费用1万元。原告起诉的是交通事故及医疗事故造成的损失，医院在病人情况不稳定的情况下坚持手术，且在手术后没有进行观察，做颅骨修复术4-5万元的费用及手术开始至胡厚君死亡的医疗费应当由医院全部承担，医院应对胡厚君死后原告的损失负70%的责任，剩下的30%由车祸当事人按照责任比例承担。医院垫付的胡厚君昏迷期间发生的费用1438元，与本案无关，鉴定费保险公司不承担。另医疗事故与交通事故是两个法律关系，故医疗事故造成的损失不应先由保险公司承担责任后再分担。
被告韦清平辩称，其与李建川已共同垫付了46000元，同意保险公司的意见，垫付的费用应在本案中依法抵扣。
被告李建川辩称，同意韦清平意见，其与韦清平是车辆共有人，车辆登记在其名下。同意保险公司的意见，愿意承担自己该承担的责任，其与韦清平已经垫付46000元。
经审理查明，2013年11月6日下午，韦清平驾驶川F275**号重型仓栅式货车沿工业环线由北向南行驶，17时45分许，当其驾车行驶至眉山市东坡区工业环线3.8km路段时，与前方横过道路的行人胡厚君相撞，致胡厚君受伤，车辆受损的交通事故。胡厚君被120救护车送往中医院抢救治疗。胡厚君入院住院治疗诊断为：1、闭合性重型颅脑损伤：1）双侧额颞叶多发脑挫裂伤伴灶性出血，2）左侧颞部硬膜下血肿，3）外伤性蛛网膜下腔出血，4）左侧蝶骨大翼骨折，5）枕部头皮挫裂伤；2、创伤性休克；3、双肺挫伤；4左侧锁骨骨折；5、左胸多根肋骨伴胸廓塌陷；6、左侧血气胸；7、全身多处软组织挫伤；8、多颗牙齿松动。入院后，中医院对胡厚君病情予以了相应的积极抢救治疗，包括于次日00：10入手术室全麻下给患者行左侧额颞顶部颅骨开瓣颅内血肿清除去骨瓣减压、胸腔闭式引流术，患者病情趋于稳定。2014年1月5日医疗阶段小结：目前情况，患者意识嗜睡、呼之能应、精神较前明显好转，左上肢能遵命令完成部分动作。生命体征平稳，双侧瞳孔等大形圆。头部术区愈合良好，骨窗塌陷、未见脑膨出。下一步治疗方案：继续予以改善脑功能补液对症治疗，观察病情，择期行颅骨修补术。同月12日，主治医师查房记录：目前患者意识嗜睡，呼之能应、精神较前明显好转，左上肢能遵命令完成部分动作。生命体征平稳，双侧瞳孔等大形圆。头部术区愈合良好，骨窗塌陷、未见脑膨出。经更换抗生素后患者已5天体温正常，拟明日行颅骨修补术。同月13日8：00分，主治医师查房记录：病员手术治疗指征明确，患者近一周未见发热，术前准备已就绪，手术同意书已签，拟今日全麻下行左侧额颞顶部颅骨缺损修补术。随后于8：30分进行手术，同日下午15：10分病历记录，患者术后于14：30出现双侧瞳孔不等大，考虑为患者术后并发脑溢血，立即告知患者家属，患者病情危重，随时有死亡可能，必要时予以开颅血肿清除术以解除占位效应，挽救患者生命。17：50分病历记录，病员手术治疗指征明确，患者有脑疝致死亡风险，拟急诊全麻下行开颅血肿清除术。23点50分病历记录，今日下午18：00入手术室全麻下给病员行了左侧基底节区、额颞叶血肿清除、动脉瘤切除术。次日9点30分主治医师查房记录：今日患者左侧基底节区、额颞叶血肿清除、动脉瘤切除术后第一天，患者意识昏迷，生命体征平稳，双侧瞳孔等大形圆。术后患者病情危重意识一直呈昏迷状，经相关对症等治疗至2014年5月29日下午抢救无效死亡。死亡诊断：1、闭合性重型颅脑损伤：1）双侧额颞叶多发脑挫裂伤伴灶性出血；2）左侧颞部硬膜下血肿；3）外伤性蛛网膜下腔出血；4）左侧蝶骨大翼骨折；5）枕部头皮挫裂伤；6）脑疝形成；7）原发性脑干损伤；8）弥漫性轴索损伤；2、创伤性休克；3、双肺挫伤；4、左侧锁骨骨折；5左胸多根肋骨伴胸廓塌陷；6、左侧血气胸；7、全身多处软组织挫伤；8、多颗牙齿松动；9、左肩胛骨骨折；10、肺部感染；11、右侧臀部蜂窝组织炎；12、左侧额颞顶部颅骨缺损；13、颅骨修补术后并发颅内出血、脑疝。死亡原因：颅骨修补术后并发颅内出血、脑疝。胡厚君从入院到死亡期间共发生医疗费301672.63元。其中：2013年11月6日——2014年1月12日期间，发生医疗费132932.41元；2014年1月13日——2014年5月29日期间，发生医疗费168740.22元。在治疗期间，原告方预交医疗费100500元，保险公司向医院转账支付医疗费1万元，韦清平、李建川支付了46000元，以上共计156500元。余款由医院垫付。另外，原告方垫支胡厚君生活用品费2349元（2013年11月6日——2014年1月12日期间为981元，2014年1月13日——2014年5月29日期间为1368元）、复印费249.6元。在胡厚君昏迷期间，医院还垫付了胡厚君生活用品费1438元。胡厚君死亡后，医院为其垫付尸体冻藏费8455元。
医患双方因对胡厚君死亡后果发生医疗争议，东坡区卫生局于2014年6月9日委托眉山市医学会进行了医疗事故技术鉴定。2014年7月9日眉山市医学会眉山医鉴（2014）07号《医疗事故技术鉴定书》认定，医方存在的医疗过失行为：1、2014年1月13日行颅骨修补术，手术指征未全面考虑患者的全身情况、严重的神经功能障碍等。2、颅骨修补术后，并发颅内出血，未及时观察发现，未及时告知患者家属应积极采取手术治疗。综上所述，颅骨修补术后并发颅内出血是患者死亡的主要原因，但也与医方的上述医疗过失行为之间存在一定因果关系，本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任。鉴定费2500元由医院垫交，患者家属支付复印费1200元。
2013年11月16日，眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出眉公（交直二）认字（2013）第00207号《道路交通事故认定书》认定：韦清平在此事故中承担主要责任，胡厚君在此事故中承担次要责任。在胡厚君昏迷期间，根据原告方要求，眉山市公安局交通警察支队直属二大队于2014年3月24日委托四川鼎诚司法鉴定所对胡厚君进行伤情鉴定，其于2014年6月9日作出鼎诚司鉴（2014）临鉴字第1201号《法医临床学鉴定意见书》，评定胡厚君为一级伤残。原告方支付鉴定费1340元。
另查明，胡厚君，男，生于1934年2月3日，住东坡区象耳镇红旗街6号，系城镇居民。胡建如，系城镇居民，从小智力障碍，未婚，生活不能完全自理，其母亲于1973年11月病故，后随其父亲胡厚君生活，由其抚养、监护，现由其同胞姐姐胡水珍扶养、监护。川F275**号车登记在李建川名下，系韦清平与李建川合伙经营，在保险公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险及不计免赔。
庭审中，四原告与被告韦清平、李建川、保险公司同意就胡厚君产生的治疗费用中由车祸当事人负担的部分扣除18%不作为保险合同赔付费用，由车祸当事人按照责任比例承担。因被告对胡建如的残疾证载明的其智力残疾三级持异议，对其是否丧失劳动能力和丧失的程度持异议。本院根据原告的申请，委托眉山市劳动能力鉴定委员会对胡建如的残疾情况及劳动能力进行鉴定，眉山市劳动能力鉴定委员会于2014年10月29日作出《初次鉴定结论书》，结论为完全丧失劳动能力。后四原告将被扶养人生活费变更为326860元，要求四被告承担。
上述事实，有四原告及胡厚君的户籍证明、胡建如的残疾证、东坡区象耳镇红林村村民委员会证明、交通事故认定书、《医疗事故技术鉴定书》及鉴定费票据、《道路交通事故认定书》、道路交通事故损害赔偿调解终结书、《法医临床学鉴定意见书》及鉴定费票据、生活用品开支收据、患方提交材料清单及复印费收据、《初次鉴定结论书》、交通费票据，中医院组织机构代码、事业法人单位证明、医疗机构执业许可证、入院证、医嘱单、病程日志、出院证明书、病人住院预收款收据、医疗费票据、保险公司转款业务回单、记账凭证、特需服务费票据，机动车行驶证、韦清平的驾驶证、机动车保险单及机动车交通事故强制保险单予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命遭受侵害的，赔偿权利人有权请求赔偿义务人承担赔偿责任。本案胡厚君因车祸和医疗事故死亡，有《道路交通事故认定书》、《医疗事故技术鉴定书》予以证实，当事人无异议，本院予以采信，其死者的近亲属即四原告有权请求赔偿。韦清平作为车辆驾驶员，其驾驶登记在李建川名下的车辆致胡厚君死亡，并承担交通事故主要责任，因双方系合伙经营，其应与李建川对因交通事故造成的四原告的损失共同承担赔偿责任。胡厚君在交通事故中承担次要责任，属有过错，可以减轻交通事故侵权人的赔偿责任。根据四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条第二款（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任的规定，本院酌定由韦清平、李建川承担本案交通事故赔偿责任的80%。因李建川为川F275**号车投保了交强险和商业三者险，故对本案交通事故的损失，首先应依法在交强险的范围内由保险公司赔付，其余损失由四原告与被告韦清平、李建川按责任比例分担，对韦清平、李建川应分担部分属于商业三者险合同约定的赔付范围，应由保险公司直接承担赔付责任。交通事故发生后，中医院在抢救治疗胡厚君的过程中，为患者行颅骨修补术时，未慎重考虑到患者因交通事故导致闭合性重型颅脑损伤等危重病情的身体条件，并发颅内出血时，未及时观察发现，未及时告知患者家属应积极采取手术治疗，导致患者病情危重后死亡的严重后果，故患者死亡的原因是交通事故造成的危重病情和中医院的医疗侵权行为共同所致，应由各责任人各自承担相应的赔偿责任，本院根据各责任人在本案责任中的过错以及各侵权行为对损害后果原因力的大小，酌定对胡厚君行颅骨修补术后的损失由交通事故的责任方承担60%的责任，中医院承担40%的责任。中医院辩称其只承担轻微责任10%，在计算其所应分担的损失时，应优先扣除交强险对死亡赔偿金和医疗费用赔偿限额的部分，与本案确认的事实及法律规定不符，本院不予支持。保险公司辩称手术开始至胡厚君死亡的医疗费应当由医院全部承担，医院应对胡厚君死后原告的损失负70%的责任，剩下的30%由车祸当事人按照责任比例承担。对此，因患者死亡的主要原因是交通事故造成的危重病情和中医院的医疗侵权行为共同所致，因此，保险公司的主张，本院不予采纳。
对胡厚君因本案机动车交通事故所产生的损失，根据《侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院认定如下：1、医疗费共计301672.63元，其中：2013年11月6日——2014年1月12日期间，医疗费为132932.41元；2014年1月13日——2014年5月29日期间，医疗费为168740.22元，有医院票据及相关证据予以证明，且原、被告及第三人均无异议。2、护理费24480元（204天X60元／天×2人），其中：2013年11月6日——2014年1月12日期间8040元（67天X60元／天×2人），2014年1月13日——2014年5月29日期间16440元（137天X60元／天×2人）。3、住院伙食补助费4080元（204天X20元／天），其中：2013年11月6日——2014年1月12日期间为1340元（67天X20元／天），2014年1月13日——2014年5月29日期间为2740元（137天X20元／天）。4、交通费，本院酌定800元，其中：处理交通事故300元，处理医疗事故200元，办理丧葬事宜300元。5、死亡赔偿金111840元（22368元／年X5年）。6、丧葬费20897.5元（41795元÷12个月×6个月），原告方只主张20897元。7、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无生活来源的成年近亲属。本案中胡厚君生前虽已80岁，但并无证据证明其已完全丧失劳动能力，且胡建如从小智力障碍，完全丧失劳动能力，胡建如母亲于1973年11月病故后，其一直随父亲胡厚君生活，由其抚养、监护，胡厚君的死亡必然会影响到胡建如的生活，故应当计算被扶养人生活费，但考虑到胡厚君的确年事已高，故本院酌定被扶养人生活费只计算5年为81715元（16343元／年X5年）。8、原告方支付的鉴定费1340元、复印费1449.6元（其中医疗事故鉴定复印费1200元）及生活用品开支2349元（2013年11月6日——2014年1月12日期间为981元，2014年1月13日——2014年5月29日期间为1368元）。9、在胡厚君昏迷期间及死亡后，医院垫付了生活用品费1438元，鉴定费2500元，尸体冻藏费8455元。10、精神抚慰金3万元。以上损失均符合法律规定和本案实际情况，本院予以确认。综上，胡厚君的各项损失共计593016.23元，其中，发生医疗事故前的损失为医疗费132932.41元、护理费8040元、住院伙食补助费1340元、交通费300元、鉴定费1340元、生活用品费981元，共计144933.41元，对该损失中医院没有过错，不应承担赔偿责任。对于中医院垫付的鉴定费2500元，尸体冻藏费8455元及原告处理医疗事故交通费200元、原告支付的医疗事故鉴定复印费1200元，根据《医疗事故处理条例》第十九条的规定，患者在医疗机构死亡的，尸体应当立即移放太平间。死者尸体存放时间一般不得超过2周。逾期不处理的尸体，经医疗机构所在地卫生行政部门批准，并报经同级公安部门备案后，由医疗机构按照规定进行处理。根据《医疗事故处理条例》第三十四条的规定，医疗事故技术鉴定，可以收取鉴定费。经鉴定，属于医疗事故的，鉴定费用由医疗机构支付。本案中中医院未提出相应证据证明，其已按规定程序办理，通知死者家属处理尸体，且本案例属医疗事故。因此，该费用应由中医院全部承担。四原告与被告韦清平、李建川、保险公司同意就胡厚君产生的治疗费用中由车祸当事人负担的部分扣除18%不作为保险合同赔付费用，由车祸当事人按照责任比例承担。本院予以确认。
对胡厚君的损失，根据以上确定的责任比例、保险合同约定及相关法律规定，应作如下分担：1、不属于保险公司理赔的交通事故责任人承担的损失：韦清平、李建川承担损失35578.21元（医疗费132932.41×18%×80%＋鉴定费1340×80%＋医疗费168740.22×60%×18%×80%＋生活用品费981×80%），胡厚君承担8894.54元（医疗费132932.41×18%×20%＋鉴定费1340×20%＋医疗费168740.22×60%×18%×20%＋生活用品费981×20%）；2014年1月13日之后原告垫付的生活用品开支1368元＋胡厚君昏迷期间医院垫付的生活用品费1438元＋复印费249.6元，共计3055.6元，由韦清平、李建川承担1466.69元（3055.6×60%×80%），胡厚君承担366.67元（3055.6×60%×20%），中医院承担1222.24元（3055.6×40%）。2、保险公司应承担支付交强险理赔款12万。3、保险公司应在商业三者险范围内承担损失192051.16元【（医疗费132932.41×82%＋168740.22×82%×60%）＋（护理费8040元＋住院伙食补助费1340元＋交通费300元）＋（护理费16440元＋住院伙食补助费2740元＋交通费300元＋死亡赔偿金111840元＋丧葬费20897＋被扶养人生活费81715元＋精神抚慰金3万元）×60%－交强险12万元】×80%；胡厚君承担48012.79元【（医疗费132932.41×82%＋168740.22×82%×60%）＋（护理费8040元＋住院伙食补助费1340元＋交通费300元）＋（护理费16440元＋住院伙食补助费2740元＋交通费300元＋死亡赔偿金111840元＋丧葬费20897＋被扶养人生活费81715元＋精神抚慰金3万元）×60%－交强险12万元】×20%。中医院承担173068.89元（168740.22元＋护理费16440元＋住院伙食补助费2740元＋交通费300元、死亡赔偿金111840元＋丧葬费20897＋被扶养人生活费81715元＋精神抚慰金3万元）×40%。中医院单独承担的损失12355元（鉴定费2500元，尸体冻藏费8455元、处理医疗事故交通费200元、原告支付的医疗事故鉴定复印费1200元）。综上，保险公司共应承担交强险和商业三者险理赔款312051.16元，保险公司已付1万元，还应支付302051.16元。韦清平、李建川应赔偿四原告37044.9元，已赔偿46000元，故保险公司应向四原告支付293096.06元，向韦清平、李建川支付8955.1元。中医院共应赔偿四原告损失186646.13元，其已垫付157565.63元，还应赔偿29080.5元。中医院主张各项损失品迭后，反诉被告尚应当支付给其142944.39元，因中医院的该反诉请求与本院确认的事实不符，本院不予支持。据此，为保护当事人合法的民事权利，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在本判决书生效之日起三十日内，支付原告胡水珍、胡树根、胡建如、胡建国交强险和商业三者险赔偿款共计293096.06元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在本判决书生效之日起三十日内，支付被告李建川、韦清平8955.1元；
三、由被告眉山市中医医院在本判决书生效之日起三十日内，支付原告胡水珍、胡树根、胡建如、胡建国赔偿款共计29080.5元；
四、驳回原告胡水珍、胡树根、胡建如、胡建国的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告眉山市中医医院的诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9220元，依法减半收取4610元。由原告胡水珍、胡树根、胡建如、胡建国承担2165元，被告李建川、韦清平承担元2219元，被告眉山市中医医院承担226元；反诉费3159元，依法减半收取1579.50元，由反诉原告眉山市中医医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 彭世春
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周 颖