济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初358号
原告：刘秀娟，女，1975年8月15日出生，汉族，住济南市。
原告：高绪连，男，1940年2月15日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告：张锡珍，女，1945年5月28日出生，汉族，住汉族，住山东省胶州市。
原告：高丹，女，2001年8月24日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告：高子涵，男，2009年3月29日出生，汉族，住济南市。
五原告委托诉讼代理人：陈世文，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
被告：孙京路，男，1974年2月3日出生，汉族，住河南省卫辉市。
被告：马振民，男，1969年8月7日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人：孙京路，身份同上。
被告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市。
代表人：崔振祥，总经理。
委托诉讼代理人：李晓，山东宇鹏律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市。
代表人：崔晓莹，总经理。
委托诉讼代理人：宗嘉矗，男，1988年3月20日出生，汉族，单位工作人员，住临朐县。
被告：陶登龙，男，1990年1月23日出生，汉族，济南皓邦基础工程有限公司职工，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：陶登宽（系陶登龙之兄），男，1988年9月15日出生，汉族，住址同上。
原告刘秀娟、高绪连、张锡珍、高丹、高子涵与被告孙京路、马振民、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光财险新乡支公司）、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安保险潍坊支公司）、陶登龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，于2016年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘秀娟、高绪连、张锡珍、高丹、高子涵的委托诉讼代理人陈世文，被告孙京路，被告阳光财险新乡支公司委托诉讼代理人李晓，被告长安保险潍坊支公司委托诉讼代理人宗嘉矗，被告陶登龙的委托诉讼代理人陶登宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙京路、被告马振民连带赔偿原告死亡赔偿金797520元、丧葬费29292元、被抚养人生活费240027.50元、餐费1401元、住宿费3685元、交通费2872.70元、殡仪馆停尸费6470元、照片费90元、红布条费20元，共计1131378.40元，上述费用依法判令被告阳光财险新乡支公司、被告长安保险潍坊支公司在保险责任限额内先行赔付；2诉讼费、保全费依法判令由被告承担。事实与理由：2016年11月14日17时10分许，被告马振民驾驶豫GA/GF挂重型挂车，行驶至G20青银高速公路济南方向303KM+700M处时，与被告陶登龙驾驶的鲁BE号小型客车发生碰撞，致使鲁BE号车前移与张爱永驾驶的鲁V/鲁挂重型半挂车发生碰撞，造成鲁BE号车乘人高日明死亡。该事故经济南市公安局历城区一大队认定被告马振民承担事故的全部责任，死者高日明不承担事故责任。经查询得知，豫GA/豫GF挂重型半挂车辆行驶证登记车主为孙京路，投保阳光财产保险股份有限公司交强险及商业三者险。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告阳光财险新乡支公司辩称，在核实车辆信息及驾驶员驾驶资格证、上岗证、从业资格证、被保险车辆营运证、行驶证均合法有效，车辆年审合格且不存在其他免责事由的情况下，我司同意依法承担原告合理的损失，本案无责车辆的保险公司应在无责任限额内承担赔偿责任。本案还造成陶登龙受伤，要求为其预留交强险份额。我公司已在交强险限额内为陶登龙垫付10000元，请求依法扣除。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告长安保险潍坊支公司辩称，鲁V775**号车辆在我公司投保交强险属实，在依法核实张爱永驾驶证、上岗证、从业资格证、被保险车辆营运证、行驶证均合法有效，车辆年审合格且不存在其他免责事由的情况下，我公司同意在交强险无责限额内依法承担赔偿责任。本案还造成陶登龙受伤，我公司要求为其预留交强险份额。诉讼费、保全费、鉴定费等不予承担。
被告孙京路、马振民共同辩称，事故属实，孙京路是实际车主，马振民是其雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生事故。事故发生后孙京路为原告垫付丧葬费2万元，要求原告返还。
被告陶登龙辩称，事故属实，请法院依法处理。
经审理本院认定，2016年11月14日17时10分许，被告马振民驾驶豫GA/GF挂重型挂车，行驶至G20青银高速公路济南方向303KM+700M处时，与被告陶登龙驾驶的鲁BE号小型客车发生碰撞，致使鲁BE号车前移与张爱永驾驶的鲁V/鲁7挂重型半挂车发生碰撞，造成鲁BE号车乘人高日明死亡，驾驶人陶登龙受伤。该事故经交警认定，被告马振民驾驶机动车遇情况操作不当是造成该起交通事故的全部原因，其应承担事故的全部责任，陶登龙、张爱永、高日明无责任。
以上事实，由原告提交的交通事故责任认定书予以证实。经质证，原、被告对该交通事故责任认定书均无异议，本院予以确认。
关于丧葬费及死亡赔偿金，原告提交济南皓邦基础工程有限公司证明1份，证明高日明是该公司员工，月收入4000元，自2014年2月1日起至事故发生一直在该公司工作；工资表1份、工资发放流水1份，证明2016年1月至2016年10月工资发放情况；彭家庄村委会出具的证明1份，证明高日明无土地，土地被征用。原告主张丧葬费29292元，按2016年度济南市职工平均月收入4882元×6个月=29292元；死亡赔偿金797520元，按2016年度山东省城镇居民人均可支配收入39876元×20年=797520元。五被告认为丧葬费应为26230元，死亡赔偿金应按2015年山东省农村居民人均可支配收入标准计算，因为死者系农村户口，并且原告并未提交与单位签订的劳动合同，原告提交的工资表没有财务及公司负责人的签名。
关于被抚养人生活费，五原告提交2016年全国审判会议纪要1份，证明被害人的死亡赔偿金按城镇居民的标准计算，被抚养人生活费也应按照城镇居民的标准计算；提交户口本复印件一份，证明死者高日明与五原告的亲属关系。受害人父亲高绪连现76岁，按2016年山东省城镇居民人均消费性支出计算被抚养人生活费，为：19854元×5年÷3人=33090元，受害人母亲张锡珍现71岁，按2016年山东省城镇居民人均消费性支出计算被抚养人生活费，为：19854元×9年÷3人=59560元，受害人女儿高丹现15岁，按2016年山东省城镇居民人均消费性支出计算被抚养人生活费，为：19854元×3年÷2人=29781元，受害人儿子高子涵现8岁，按2016年山东省城镇居民人均消费性支出计算被抚养人生活费，为：19854元×10年÷2人=99270元。五被告对此有异议，认为应按照2015年山东省农村居民人均消费性支出计算计算被抚养人生活费，受害人母亲的被抚养人生活费应按8年计算，受害人女儿的被抚养人生活费应按2年计算。
关于交通费及住宿费，五原告提交住宿费发票36张，证明住宿费3685元；提交交通费发票4张，证明交通费2872.7元。五被告认为餐费、住宿费不属于保险赔偿范围，交通费数额过高，请法院酌定。
关于其他费用，五原告提交收据3份，证明吊唁用的照片及红布条共计花费110元；火化费、停尸费等花费6470元。五被告认为停尸费、火化费应属丧葬费的支出，照片及布条费不属保险赔偿范围。
关于精神损害抚慰金，五原告主张精神损害抚慰金5万元。五被告认为本案肇事司机马振民涉嫌交通肇事罪，应受刑事处罚，故不赔偿精神损害抚慰金。
另查明，被告马振民与被告孙京路系雇佣关系，孙京路是肇事车辆的实际车主。被告马振民驾驶的豫GA09**/GF761挂重型挂车在被告阳光财险新乡支公司投保交强险和商业三者险105万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。张爱永驾驶的鲁V775**/鲁73**挂重型半挂车在长安保险潍坊支公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告孙京路为原告垫付20000元丧葬费。此外，本次事故除造成高日明死亡外，还造成被告陶登龙受伤。陶登龙已就其医疗费等损失向法院提起诉讼。
本院认为：公民的生命、健康权及财产权受法律保护。由于自己的过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告孙京路所有的豫GA09**/GF761挂号重型挂车与被告陶登龙驾驶的鲁B8N9**号小型客车发生碰撞，致使鲁B8N9**号车前移与张爱永驾驶的鲁V775**/鲁73**挂号重型半挂车发生碰撞，造成鲁B8N9**号车乘人高日明，驾驶人陶登龙受伤，三车车辆损坏的交通事故。公安部门出具的交通事故责任认定书已认定被告马振民承担事故的全部责任，高日明不承担事故责任。被告马振民系在执行职务过程中造成高日明死亡，被告孙京路作为雇主，应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告马振民在履行职务行为时存在重大过错，是造成本次事故的全部原因，故应当由其与雇主孙京路承担连带赔偿责任。被告孙京路所有的豫GA09**/GF761挂号重型挂车在被告阳光财险新乡支公司投保了交强险和商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照相关规定，由侵权人予以赔偿。故本院参照该规定，认定被告阳光财险新乡支公司应在交强险限额内赔偿五原告损失，被告长安保险潍坊支公司在交强险无责限额内赔偿五原告损失，不足部分由被告阳光财险新乡支公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告孙京路、被告马振明承担连带赔偿责任。
根据前述认定，原告主张丧葬费29292元，应按照2015年全国城镇非私营单位在岗职工平均工资58197元计算6个月，为29098.50元。其中应当包括火化费、停尸费、吊唁用的照片及红布条等费用。关于原告主张的死亡赔偿金，结合原告提交的证据，能够证明死者高日明的土地被征用，其生前生活在城镇并且主要收入来源于城镇，故应按2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元×20年=680240元计算。关于被抚养人生活费，根据2016年全国民事审判工作会议纪要，受害人经常居住地在城镇，被抚养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出的标准计算，故被抚养人生活费赔偿标准均可以依据2015年度山东省城镇居民人均消费性支出19854元计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出，故本院支持原告的被抚养人生活费为175377元。关于原告主张的交通费，结合原告处理死者丧事的实际情况，本院酌情支持1000元。关于原告主张的住宿费、餐费，因高日明的父母等亲属均在外地居住，结合本案的实际，本院酌情支持住宿费2000元。因该费用系间接损失，故应由被告孙京路、被告马振民承担。关于原告主张的精神损害抚慰金，因高日明的死亡给其亲属造成难以弥补的精神创伤，故本院支持精神损害抚慰金5000元。上述损失，五原告与被告陶登龙按照损失比例分割被告阳光财险新乡支公司的交强险、商业三者险及被告长安保险潍坊支公司的交强险。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告刘秀娟、原告高绪连、原告张锡珍、原告高丹、原告高子涵死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金87417元。（110000×79.47%）
二、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险无责任死亡伤残限额内赔偿原告刘秀娟、原告高绪连、原告张锡珍、原告高丹、原告高子涵死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金8741.70元。（11000×79.47%）
三、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘秀娟、原告高绪连、原告张锡珍、原告高丹、原告高子涵丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费729960元。（1050000×69.52%）
四、被告孙京路赔偿原告刘秀娟、原告高绪连、原告张锡珍、原告高丹、原告高子涵丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费64596.80元，住宿费2000元，因原告刘秀娟、原告高绪连、原告张锡珍、原告高丹、原告高子涵需返还被告孙京路20000元。两项相抵后，被告孙京路赔偿原告刘秀娟、原告高绪连、原告张锡珍、原告高丹、原告高子涵46596.80元。
五、被告马振民对上述第四条与被告孙京路承担连带赔偿责任。
上述第一至第五项所判款项，限被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司、被告孙京路、被告马振民于本判决生效之日起十日内付清。
六、驳回原告刘秀娟、原告高绪连、原告张锡珍、原告高丹、原告高子涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7491元、保全费1020元，均由被告孙京路、被告马振民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高凤英
二〇一七年五月十六日
书记员 彭 鹏