河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1511号
原告王海铭，住平泉县。
委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司承德分公司，组织机构代码证：57553214-7。
法定代表人黄权富，总经理。
委托代理人张利平，河北榆州律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司承德分公司平泉项目部。
代表人倪从标，项目经理。委托代理人张利平，河北榆州律师事务所律师。
原告王海铭与被告中太建设集团股份有限公司承德分公司、被告中太建设集团股份有限公司承德分公司平泉项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员李桂红适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告王海铭及委托代理人崔玉强、被告中太建设集团股份有限公司承德分公司平泉项目部的代表人倪从标、被告中太建设集团股份有限公司承德分公司和中太建设集团股份有限公司承德分公司平泉项目部的委托代理人张利平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，原告与被告就平泉县卧龙镇华北物流D区10号楼、11号楼签订了施工协议书。协议约定招标条件：在工程签订合同当日交纳风险保质金10万元，同时约定没有发生安全和质量事故的至封顶后10天返还。该工程已于2014年6月份竣工且验收合格，但被告至今未将保质金返还给我。为维护我的合法权益，今依法提起诉讼，要求立即给付保质金12万元及利息，二被告互负连带责任。诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，中太建设集团股份有限公司承德分公司平泉项目部于2013年4月15日与原告签订施工合同，当日原告交保质金12万元，合同约定：如果发生安全和质量问题就在此款里扣，不够的在工程款里再扣，没有发生安全和质量事故的至封项后10天归还。按上述约定，原告无权索要12万元保质金，因为原告在施工期间发生了安全事故，即原告的工人周得印发生了工伤事故，在平泉县法院的调解下，我公司一次性支付给周得印工伤赔偿款8万元，还剩4万元保质金，所以原告无权主张12万元保质金。原告施工的工程还未经有关部门验收，是否存在质量问题还不知道，待政府、住建局等有关部门验收合格后原告才有权对剩余4万元保质金主张权利。原告承建的10号和11号楼总面积为13021.95平方米，合同约定每平方米250.00元，总工程款3255487.50元，至今原告还有六项工程未完工，但原告已支取工程款3607275.50元，多支了工程款351787.50元，现要求原告返还多收的工程款。庭审中被告称答辩中要求原告返还多收工程款的反诉请求将另行起诉。
本案在审理的过程中，原告为支持其诉讼请求，当庭举示如下证据：
1、2013年4月15日原、被告签订的工程施工协议书一份（原件），拟证明原被告签订施工协议的时间、工程内容，以及关于风险保质金的约定；
2、2013年9月2日被告出具的收据一张（原件），拟证明被告收到原告风险保证金120000.00元；
3、证人刘宝银出庭作证并提交施工日志一份（原件），拟证明原告王海铭承包的华北物流D区10、11号楼封顶时间为2014年5月13日；
4、（2014）平民初字第3004号卷宗中2014年12月1日对周建东的调查笔录一份，拟证明原告将外墙保温的工程承包给周建东、周得印等人，双方是承包关系，在被告处上班的工人被告都会交纳意外伤害险和工伤保险，但被告作为用人单位没给周得印交纳工伤保险。依原、被告合同第七条第四款的约定此赔偿款应由被告承担。
被告的质证意见，对证据1真实性无异议，该证据能够证明原告主张要求被告返还保质金的条件未成就，依约定，没有安全和质量事故是封顶后十天归还保质金的前提条件，本案已经发生安全事故，故不能再按照封顶后十天归还保质金来履行协议。对证据2无异议。关于证据3，证人出庭没有庭前申请，形式不合法；证人与原告存在雇佣关系，证言存在倾向性；证人所说封顶时间和原告诉状陈述的时间矛盾，说明证人所述不真实；证人承认被告向原告主张过原告的施工存在质量问题，且证人自认发生过小的质量事故，所以证人所述前后矛盾，不应作为定案依据。对证人提供的施工日志真实性不予认可，没有被告工程负责人签字，也没有原告工程负责人及记录人签名，且该施工日志多处存在修改痕迹。对证据4因原告未申请调取卷宗，原告出示此证据程序不合法，且该笔录未经质证，从笔录看周得印属于按工作量获取报酬的职工，是包工，不是原告所说的从原告处包的活。
二被告为反驳原告的诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示如下证据：
1、道路交通事故责任认定书；
2、平劳人仲案字（2014）315号仲裁裁决书；
3、（2014）平民初字第3004号民事裁定书；
4、周得印收到工伤赔偿款的收条。
上述证据拟证明原告在施工期间发生安全事故，被告为此支付工伤赔偿款80000.00元。
5、（2014）平民初字第3004号卷宗的调解笔录，拟证明原告雇佣的工人周得印在上班途中发生交通事故，经劳动仲裁裁决与被告具有劳动关系，被告不服提起诉讼后，经法院调解被告赔偿周得印工伤赔偿款80000.00元，此款依原、被告双方约定应在风险保质金中扣除。
原告的质证意见，对证据1、2、3真实性无异议，该三份证据只能证明周得印在被告处上班，与被告存在劳动关系，证明周得印在2014年7月份发生过交通事故，但证明不了周得印是原告的工人，也不能证明周得印交通事故受伤是工伤，存在劳动关系不一定是工伤。事故发生在2014年7月7日，而原告施工工程封顶时间2014年5月13日，事故发生在工程封顶两个月后，即使周得印是原告的工人，即使是工伤，但依据合同约定安全事故要在封顶之前，所以该三份证据与本案无关。对于证据4的收据是否为周德印本人书写存在合理怀疑，被告自愿赔偿周印80000.00元，是被告的自愿行为，与原告无关。对证据5真实性没有异议，周得印受伤是否为工伤应当由工伤部门进行认定后才能谈到赔偿问题，被告却在只确认劳动关系的情形下，便自行赔偿周得印的损失，不能将责任转给原告。
证据的分析与认定：被告对原告证据1、2的真实性没有异议，本院予以采信。证据3原告证人所述与原告陈述矛盾，且证人出示的施工日志没有原、被告双方工程负责人签字确认，因此证人所述工程封顶时间为2014年5月13日的说法，本院不予认定。
原告对被告证据1、2、3的真实性没有异议，本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据及庭审中原、被告双方的陈述，证明了原、被告双方约定返还风险保质金的条件为没有发生安全事故和质量事故，施工人人周得印在上班途中发生交通事故不属于双方约定的安全事故和质量事故的范畴，被告提出其赔偿给周得印的款项依约定应从风险保质金中扣除的主张不能成立。因此对被告的证据4、5本院不予采信。
经审理查明，2013年4月15日原告王海铭与被告中太建设集团股份有限公司承德分公司平泉项目部签订合同一份，合同约定：被告中太建设集团股份有限公司承德分公司平泉项目部将华北物流D区10号和11号楼以大清包的方式承包给原告王海铭。在工程签订合同当日每个楼号交风险保质金10万元整，如果发生安全和质量问题就在此款里扣，不够的在工程款里再扣。没有发生安全和质量事故的到封顶后10天归还，不承担利息。按收款票据为准。付款方式：主体从基础到封顶付主体完成工程量第平米110.00元的工程款；第二次从内墙装修完成付40.00元每平米工程款；外墙装修完成按建筑面积付30.00元每平米的工程款；屋面及散水工程完成付20.00元每平米的工程款；其余等工程验收合格后付到总工程款的95%，还有5%做为维修金。如果有维修的随叫随到，及时维修，保修金二年后返还。保修金不计利息。如原告王海铭方停工或闹事，按所完成的工程量的60%进行结算。如果发生工伤事故在10000.00元的一次性处理经济由原告承担，被告中太建设集团股份有限公司承德分公司平泉项目部协助原告处理，所有的经济费用都由原告出，大事故报工伤保险。
合同签订后，原告实际向被告中太建设集团股份有限公司承德分公司平泉项目部交纳风险保质金120000.00元。原告和被告均认可两楼已封项，原告称封顶时间为2014年5月13日，被告称封顶时间为2014年7月份，但均未提供充分的证据予以证明。
2014年7月7日在华北物流D区10号、11号楼施工的工人周得印在上班途中发生交通事故，后周得印向平泉县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告中太建设集团股份有限承德分公司具有劳动关系，经裁决周得印与被告中太建设集团股份有限公司承德分公司具有劳动关系，被告中太建设集团股份有限公司承德分公司不服，向平泉县人民法院提起诉讼，后又于2014年12月12日撤回起诉。被告中太建设集团股份有限公司承德分公司称于2014年12月31日给付周得印工伤赔偿款80000.00元。
另查明，中太建设集团股份有限公司承德分公司平泉项目部隶属于中太建设集团股份有限公司承德分公司，2014年6月4日中太建设集团股份有限公司承德分公司成立中太集团承德分公司华北物流平泉项目经理部，并接替中太建设集团股份有限公司承德分公司平泉项目部负责华北物流D区10号和11号楼工程。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订合同后原告向被告交纳了风险保质金，并约定没有发生安全和质量事故的到封顶后10天归还，同时约定被告在应付给原告的工程款里扣5%的工程款做为维修金。通过案件的审理，原、被告双方所称的风险保质金，就此案应理解为是为预防建筑施工过程中发生安全事故和质量事故。原、被告双方的约定基于意思自治原则且不违反法律法规的强制性规定，现原、被告双方均称此工程已封顶，因此原告依约定要求被告归还风险保质金的讼诉讼请求，本院予以支持。被告称原告所雇工人周得印在上班途中发生交通事故，且被告已支付工伤赔偿款80000.00元，按原、被告双方约定此款应从风险保质金中扣除，本院认为，工人周得印在上班途中所发生的交通事故，非原、被告双方约定的建设工程施工过程中发生的安全事故和质量事故，因此被告主张由被告赔偿给周得印的款项应从原告交纳的风险保质金中扣除的请求，本院不予支持。原、被告双方约定风险保质金于封顶后十天归还，不承担利息，但被告没有按约定及时归还原告风险保质金，因原、被告双方关于封顶时间说法不一致，且均没有充分的证据予以证明确切的封顶时间，因此原告要求被告给付利息，应从原告明确向被告主张权利之日起即起诉之日起计，参照中国人民银行同期同类银行贷款的基准利率计算。中太建设集团股份有限公司承德分公司的项目部是为承接工程而成立的临时性机构，不具有独立的民事主体资格，不能独立承担民事责任，项目部的民事行为产生的法律责任依法应由中太建设集团股份有限公司承德分公司承担。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司承德分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王海铭风险保质金120000.00元及利息（利息自2015年3月30日起计至本判决确定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告中太建设集团股份有限公司承德分公司负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费2300.00元）。
审判员 李桂红
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘建荣
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯发行通知、协助、保密等义务。