wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）津0111刑初46号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘，农民。
被告人张，农民。该被告人曾于2011年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人张犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院经审查于2016年1月22日受理立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市西青区人民检察院指派代理检察员魏萌出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘，被告人张到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年2月22日8时许，被告人张在天津市西青区大芦北口芦欣家园三区21-203室的家中，因琐事与被害人刘发生争执后将其左侧肋骨打伤。经鉴定，被害人刘左侧肋骨骨折的损伤程度已构成轻伤二级。被告人张后被抓获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人张犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定进行处罚。
附带民事诉讼原告人刘诉称：要求被告人张赔偿其各种经济损失包括医疗费20000余元、住院伙食补助费2700元，误工费、护理费、营养费三项共计40000元，交通费10000元、精神损害抚慰金150000元。
庭审中，被告人张供认被害人刘的伤是其造成的，但没有打她，是刘咬我胳膊，我甩了一下，她磕到凳子上了，我也有过错，认为自己不构成故意伤害罪。没有钱赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
经审理查明，被告人张与被害人刘系夫妻关系。2015年2月22日8时许，被告人张在天津市西青区大寺镇大芦北口村芦欣家园三区21-203室的家中，因琐事与被害人刘发生争执后将其左侧肋骨打伤。经鉴定，被害人刘左侧肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。被告人张于2015年10月29日被抓获归案。
被害人刘受伤后即于2015年2月22日到天津医科大学第二医院治疗，天津医科大学第二医院出具的门诊病历记载：胸外伤4小时，左侧第8肋骨可疑骨折（以报告为准）。诊断：胸外伤。后其持续治疗共产生门诊费5569.68元，于2015年2月26日至2015年4月3日在天津医科大学第二医院住院治疗6天，住院医疗费为6678.62元。该院于2015年2月26日出具的影像学检查报告记载：检查日期2015年2月25日，印象：1.左侧7、8肋骨骨折；2.考虑左肺创伤性肺改变，建议随诊复查。
2015年9月30日至2015年10月14日在上述医院住院14天，医疗费为23692.48元，其中医保统筹和其他医保支付15649.22元，个人支付8043.26元。住院伙食补助费主张2700元。营养费主张住院和出院期间，住院期间家属2人护理，误工费主张27天，上述三项共主张40000元，误工费、护理费没有提供相关证据。交通费没有提供证据主张10000元。
另查，2011年3月3日被告人张因故意被害人刘，天津市西青区人民法院以故意伤害罪被判处被告人张有期徒刑六个月，缓刑一年。
上述事实，有检察机关及当事人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人刘陈述，证实被被告人张打伤的经过。2.勘查笔录及照片，证实打架现场情况。
3.鉴定意见及诊断证明，证实被害人刘左侧肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
4.书证，证实案件来源，被告人张前科和抓获经过。
5.本案有关情况说明。
6.民事票据等证实损失情况。
7.被告人张在公安侦查阶段的供述，证实在双方打架过程中，其用手推了被害人。
本院认为，被告人张故意伤害他人并致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张庭审中供述没有证据证实，其解释没有合理性，且较前供述中承认用手推了被害人，结合被害人陈述及鉴定意见，本院对被告人庭审供述不予采信。附带民事诉讼原告人刘因被告人张的侵权行为造成的经济损失，被告人张应承担民事赔偿责任。被告人张曾因对被害人伤害犯故意伤害罪被判处刑罚，现又造成被害人轻伤，故从重处罚。附带民事诉讼原告人主张医疗费结合出具的票据计赔；住院20天，其住院伙食补助费确认为2000元；营养费结合被害人伤情酌定为2700元；误工费主张27天，因没有向法庭提供误工费的证据，故参照天津市上一年度居民服务和其他服务业标准计算27天，计2506.34元；护理费参照天津市上一年度居民服务和其他服务业标准计算1人27天，计算为1856.55元；交通费酌定为500元。主张精神损害抚慰金因超出刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关规定，判决如下：
一、被告人张犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从2015年10月29日起至2016年5月28日止。）
二、被告人张赔偿附带民事诉讼原告人刘医药费20291.56元、住院伙食补助费2000元、营养费2700元、误工费2506.34元、护理费1856.55元、交通费500元，计29854.45元。
（此款于判决书生效后三十日内给付。）
三、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一六年四月××日
书 记 员 刘 宁
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌海刑初字第00017号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年12月21日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，工人，现住凌海市。因本案于2013年11月13日被凌海市公安局刑事拘留，同年11月18日被依法执行逮捕。现羁押于凌海市看守所。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2013）219号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序审理。2014年1月8日转为普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起民事告诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员王强、郭猛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2013年11月13日8时，被告人刘某某驾驶福田牌重型自卸货车，在凌海市某盐厂一号提水站河堤处向后倒车时，与由北向南行驶张某甲驾驶倒三轮自行车相撞，造成张某甲当场死亡的交通事故。经现场勘查和调查认定：刘某某驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，应负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的上述犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年11月13日8时，被告人刘某某驾驶福田牌重型自卸货车，在凌海市某盐厂一号提水站河堤处向后倒车时，与由北向南行驶张某甲驾驶倒三轮自行车相撞，造成张某甲当场死亡的交通事故。经凌海市公安局交通警察大队认定：被告人刘某某应负事故的全部责任，张某甲无责任。
上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的下列证据可以证明：
1、受理案件登记表及抓捕经过，证实公安机关接到麻某某电话报案后，办案民警赶赴现场，将刘某某当场查获。
2、证人张某乙的证言，证实其父亲张某甲于2013年11月13日7时，骑倒三轮车从家出去捡破烂。其于9时接到村民赵某某称其父亲在凌海市某盐场提水站南被撞的电话后，赶到现场看到其父亲已死亡的事实。
3、常住人口信息、机动车驾驶证信息及车辆信息，证实被告人刘某某于1964年12月21日出生及其具有驾驶资格。
4、道路交通事故认定书，证实刘某某负此事故的全部责任，张某甲无责任。
5、死亡证明证实被害人张某甲于2013年11月13日因发生交通事故死亡的事实。
6、现场图、现场照片证实发生道路交通事故现场情况。
7、道路交通事故尸表检验记录，证实死者张某甲符合被车轮碾压头部，造成严重颅脑损伤致死。
8、被告人刘某某的供述，证实2013年11月13日8时，其驾驶自有的福田牌货车，将在某水泥厂装的水泥运送至某盐厂，当车由北向南行驶至某盐场提水站南向后倒车时，将一个骑倒三轮车的老头撞倒，致被撞人死亡的事实。
9、调解笔录、刑事附带民事调解书及被害人家属出具的谅解书，证实被告人刘某某、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司与被害人张某甲家属已达成调解协议，被害人家属对被告人刘某某表示谅解。
（本案民事赔偿部分，经本院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议，并于2014年1月14日制作了刑事附带民事调解书，被告人刘某某及附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司共同赔偿被害人张某甲家属人民币17万元，现被告人刘某某已给付被害人家属10万元，附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司于调解书生效之日起30日内给付被害人家属7万元，被害人家属对被告人刘某某表示谅解。）
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。被告人刘某某在案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到了被害人家属的谅解，可酌定对其从轻处罚。鉴于被告人刘某某认罪、悔罪态度较好，确实不致再危害社会，可适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆冬梅
审 判 员 侯 禹
人民陪审员 杨红宇
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 冶
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执452号
申请执行人：梁怀刚，男，1963年10月12日生，住新沂市。
被执行人:陈希玲，女，1958年7月21日生，住新沂市。
申请执行人梁怀刚与被执行人陈希玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0381民初4373号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费须知、告知书、传票等，督促其履行义务，并入户查找被执行人及财产线索未果。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为51072元，已执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦光辉
审判员 肖 影
审判员 乔文娟
二〇一八年五月十四日
书记员 赵高华
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03592号
原告牛新立，男，1963年5月8日生，汉族。
被告牛书浩，男，1981年2月1日生。
原告牛新立诉被告牛书浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告牛新立到庭参加了诉讼，被告牛书浩经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月8日、2012年5月16日、2012年12月26日、2013年1月17日，被告向原告借现金共计29万元，原、被告就借款约定了利息，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，原告为维护合法权益诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金29万元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：借条四张，证明被告向原告借款共计29万元。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告因缺席未当庭质证，本院审查后认为，该证据材料符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证据效力予以确认。
综合上述有效证据以及原告的合理陈述，本院确认以下案件事实：被告以开办服装厂为由于2012年5月8日向原告借款6万元（约定借款利息为月息3分）、于2012年5月16日向原告借款10万元（约定借款利息为月息3分）、于2012年12月26日向原告借款3万元（约定借款利息为月息1毛）、于2013年1月17日向原告借款10万元（约定借款利息为月息七分），被告于借款当天向原告出具了借条，原告于借款当天向被告交付了现金。被告向原告支付2012年5月8日借款及2012年5月16日借款借款利息均至2012年12月份。后被告不再向原告支付借款本金及利息。原告多次向被告催要无果后于于2014年12月12日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，有被告向原告出具的借条在卷佐证，被告未依约按时向原告偿还借款造成本案纠纷，被告应承担相应的民事责任，对原告要求被告偿还借款29万元的的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉讼请求的利息，因原、被告约定的四笔借款的借款利息均违反了国家关于限制民间借贷利率的强制性规定，应由被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息。原告自认被告已经向其支付2012年5月8日借款及2012年5月16日借款借款利息均至2012年12月份，故该两笔借款的借款利息应由被告自2012年12月份起向原告支付。2012年12月26日借款及2013年1月17日借款应由被告自借款之日起向原告支付借款利息。被告不应诉、不答辩、不举证、不到庭，由此引起的不利法律后果由其自担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告牛书浩于本判决生效后十日内偿还原告牛新立借款29万元并支付利息（2012年5月8日借款6万元，以6万元为基数，自2012年12月8日起支付至本判决确定的履行期限止；2012年5月16日借款10万元，以10万元为基数，自2012年12月16日起支付至本判决确定的履行期限止；2012年12月26日借款3万元，以3万元为基数，自2012年12月26日起支付至本判决确定的履行期限止；2013年1月17日借款10万元，以10万元为基数，自2013年1月17日起支付至本判决确定的履行期限止。以上四笔借款均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
案件受理费5650元及诉讼保全费2000元，均由被告牛书浩承担。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张建岭
代理审判员 马红杰
人民陪审员 娄留安
二〇一五年五月十八日
书 记 员 关一方
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第929号
原告：宁波××物业管理有限公司（组织机构代码：254
10517-9）。住所地：宁波市××区青石××号。
法定代表人：金某某。
委托代理人：章乙。
委托代理人：陈某。
被告：宁波市××司。（5
-41）（5-42）。
被告：章甲。
原告宁波××物业管理有限公司为与被告宁波市××司
、章甲企业借贷纠纷一案，于2010年8月12日向本院提起诉讼
。本院同日受理后，依法由代理审判员赖伟适用简易程序独任
审判，于2010年9月14日公开开庭进行了审理。原告宁波××
物业管理有限公司委托代理人章乙到庭参加诉讼，被告宁波市
××司、章甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依
法予以缺席审理。2010年8月12日，因原告提出申请，本院依
法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告宁波××物业管理有限公司起诉称：2010年3月18日
，原告与两被告签订《借款合同》一份。约定：被告宁波市×
×司向原告借款100万元；借款期限为一个月；月利率为1.5%
；若逾期，按每日3%收取违约滞纳金；被告章甲对上述还款承担连带担保责任。借款后，被告宁波市××司仅支付利息至20
10年5月31日，至今未归还本金及其余逾期违约金。请求判令
：1.被告宁波市××司归还原告借款100万元，并按日1%支付
至判决生效履行日止的违约金（暂计至起诉日止为30万元），
共计130万元；2.被告章甲对上述还款承担连带责任。
被告宁波市××司、章甲未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借款合同、进账
单、收款收据、电子凭证、发票各一份。上述证据经庭审出示
，因两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃
质证权利。经审查，原告所提供的上述证据符合证据的法定要
件，且能与原告诉称的事实相印证，故本院对上述证据予以认
定。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是
真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成
的任何法律责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宁波市×
×司向原告借款后，一直未予归还，应依法承担相应的民事责
任。因本案系借贷法律关系，双方对于借款期限届满后的违约
金约定实质是对逾期利息的约定，且日息3%高于中国人民银行
同期同类贷款基准利率的四倍，违反法律规定，故本院对超出
部分不予支持。被告章甲作为借款的保证人，应对借款承担连
带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
一、被告宁波市××司归还原告宁波××物业管理有限
公司借款100万元，并支付自2010年6月1日起至本判决生效履
行日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算
的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告章甲对被告宁波市××司的上述还款承担连带
责任；
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费16500元，减半收取8250，财产保全费5000元
，合计13250元，由原告负担1320元，两被告负担11930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01。
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 赖 伟
二〇一〇年九月十六日
代书 记员 陈贞羽
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民一初字第00826号
原告：杜庆文，男，汉族，安徽省安庆市大观区。
被告：周承德，男，，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告杜庆文诉被告周承德租赁合同纠纷一案中，原告杜庆文于2013年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜庆文撤回起诉。
案件受理费300元减半收取即150元，由原告杜庆文负担。
审判员 汪 婷
二〇一三年十一月十二日
书记员 檀小艳（实习）
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）昌邑市延波纺织有限责任公司，住所地昌邑市龙池镇政府驻地。
法定代表人赵延波，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）昌邑市人民政府，住所地昌邑市市府街1号。
法定代表人吕珊珊，市长。
委托代理人徐世宁，昌邑市人民政府工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）昌邑市国土资源局，住所地昌邑市交通街文昌南路167号。
法定代表人潘永贵，局长。
委托代理人宋兆文，昌邑市国土资源局工作人员。
委托代理人姜永生，山东恒昶律师事务所律师。
原审第三人昌邑市大丰棉花加工有限公司，住所地昌邑市都昌街道双台社区。
法定代表人刘尚伟，董事长。
原审第三人昌邑市丝绸有限公司，住所地昌邑市利民街62号。
法定代表人孙建军，经理。
再审申请人昌邑市延波纺织有限责任公司因诉被申请人昌邑市人民政府、昌邑市国土资源局、第三人昌邑市大丰棉花加工有限公司（以下简称大丰公司）、昌邑市丝绸有限公司（以下简称丝绸公司）土地登记行政确认一案，不服潍坊市中级人民法院作出的（2015）潍行终字第164号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昌邑市延波纺织有限责任公司申请再审称：一、二审法院的判决认定事实不清、证据不足。被申请人在办理产权转移登记时应当�据《土地登记办法》第四十条的规定，要求双方当事人提交下列材料：土地登记申请书、地籍调查表、土地登记法人代表身份证明书、指界委托书、年检后的营业执照组织机构代码证、转让合同、契税、董事会决议等。但被申请人在第三人丝绸公司没有提交上述材料且未审核第三人是否存在的情况下，即为第三人大丰公司颁发了土地证书，是不符合事实和程序的。二、一二审法院认定第三人丝绸公司注销登记无效，其法人资格仍然存在是错误的。昌邑市人民法院（2014）昌行初字第13号行政判决认定工商行政管理机关注销丝绸公司行为无效，即使注销登记无效也不影响公司已经解散的效力。综上，二审法院认定事实错误、适用法律不正确，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》九十一条第（三）项、第（四）项的规定，申请法院撤销潍坊市中级人民法院�出的（2015）潍行终字第164号行政判决。
被申请人昌邑市国土资源局提交答辩意见称，申请人的再审申请理由不成立。1、被申请人对第三人提交的全部土地登记申请材料进行了书面形式的审查，认为材料齐全符合法定形式，所办理的土地使用权变更登记完全符合国土资源部颁发的《土地登记办法》第九条、第四十条的规定。2、二审法院以昌邑市人民法院（2014）昌行初字第13号行政判决书作为本案的判决依据，认定丝绸公司注销无效，其法人资格存在是正确的，申请人主张丝绸公司不存在无事实和法律依据。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回申请人的再审。
本院认为，本案审查的重点是被申请人为第三人大丰公司颁发土地使用权证的行为是否合法。涉案土地原系第三人丝绸公司使用，2010年9月15日，丝绸公司与第三人大丰公司签订土地转让协议，将土地及地上房屋转让给第三人大丰公司。大丰公司、丝绸公司申请土地使用权变更登记，向被申请人提交了登记申请书、完税证明、土地使用转让协议、原土地使用权证、地上房屋所有权证等材料，被申请人依据以上材料，办理土地使用权转移登记并向大丰公司颁发土地使用权证书。被申请人的转移登记行为事实清楚、程序合法。关于申请人提出的“被申请人未审核第三人丝绸公司是否存在，不符合事实和程序”的问题，本院认为，昌邑市工商行政管理局注销丝绸公司登记行为无效已为法院的生效判决确认，该注销行为自始不发生法律效力，丝绸公司的法人资格在办理土地转移登记时是合法存在的，因此申请人的该主张无事实和法律依据。原审法院认定被申请人转移登记行为合法，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政�讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回昌邑市延波纺织有限责任公司的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年八月四日
书 记 员 王金玉
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民一初字第206号
原告尹平，白城市人，现住洮南市。
被告刘佳森，洮南市人，现住洮南市。
被告杨秀斌，洮南市人。
被告于航志，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告尹平诉被告刘佳森、杨秀斌、于航志财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
代理审判员 何 淼
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张晓丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3224号
原告：林剑。
委托代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：金洪武。
被告：李能斌。
原告林剑与被告金洪武、李能斌为民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，诉请：一、判令被告金洪武立即偿还原告借款30000元及其自2014年5月24日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，并支付代理费1920元；二、被告李能斌承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林剑委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告金洪武经本院合法传唤逾期未到庭，被告李能斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月24日，被告金洪武经被告李能斌担保向原告林剑借款人民币30000元，约定月利率2%，若发生纠纷，由债务人承担律师代理费等费用。2016年4月29日，原告为此支付代理费1920元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金洪武于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林剑借款30000元并支付利息（按月利率2%按本金30000元自2014年5月24日起计算至本判决履行完毕之日止），并支付代理费1920元。被告李能斌承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告金洪武、李能斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费600元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001030000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 吴一帆
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执497号
申请执行人龙游县卫生和计划生育局
被执行人苏芸，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825行审00040号，依法向被执行人苏芸发出执行通知书，责令被执行人苏芸履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏芸至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏芸（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币58000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 毛 静
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审47号
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市。
法定代表人诸伟元，局长。
被执行人张庭云。
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局于2016年3月7日向本院申请强制执行其于2015年6月5日作出的西土资罚（2015）41号土地行政处罚决定，要求张庭云拆除其在本市三墩镇华联村非法占用的土地上建造的270平方米房屋，并恢复土地原状。本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西土资罚（2015）41号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人张庭云未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除违法建筑270平方米房屋，并恢复土地原状的行政处罚的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西土资罚（2015）41号土地行政处罚决定中要求张庭云拆除其在本市三墩镇华联村非法占用的土地上建造的270平方米房屋，并恢复土地原状的内容，准予强制执行，由杭州市三墩镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一六年三月十四日
代书 记员 宋 歌
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第125号
申请执行人熊再林，男，生于1964年4月，汉族，住驻马店市驿城区东高居委会。
委托代理人陈艳丽，女，生于1965年4月，住河南省汝南县老群庙镇孙沿村。
被执行人杨玉明，男，生于1965年5月，汉族，住南召县城关镇北外村。
申请执行人熊再林与被执行人杨玉明物权保护纠纷一案，本院在执行过程中，查明，被执行人杨玉明已按双方达成的和解执行协议履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南召民初字第451号民事调解书的执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 王东宏
审判员 马 松
审判员 吴广勇
二〇一五年五月十五日
书记员 王 峰
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第125号
河南富兴劳务派遣有限公司、河南银鸽实业投资有限公司：
你（单位）与王玉勤纠劳务派遣合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2014年11月6日作出的已发生法律效力。申请执行人于2015年02月27日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年02月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
补缴养老金。
负担本案申请执行费100元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年三月四日
吉林省梨树县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）梨榆民初字第294号
原告孙桂兰，女，1936年10月16日出生，汉族，住梨树县。
被告王凤德，男，1965年8月7日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告田广志，男，1952年9月11日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告钟淑霞，女，1963年9月2日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告田忠，男，1972年12月18日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告孙桂兰诉被告王凤德、田广志、钟淑霞、田忠民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年12月8日申请撤诉，经审查原告撤诉是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙桂兰撤回起诉。
案件受理费200元由原告负担100元，另100元退回原告。
审 判 员 关继春
审 判 员 梁日平
人民陪审员 丁洪涛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 贾 贺
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨榆民初字第294号
原告孙桂兰，女，1936年10月16日出生，汉族，住梨树县。
被告王凤德，男，1965年8月7日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告田广志，男，1952年9月11日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告钟淑霞，女，1963年9月2日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告田忠，男，1972年12月18日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告孙桂兰诉被告王凤德、田广志、钟淑霞、田忠民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年12月8日申请撤诉，经审查原告撤诉是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙桂兰撤回起诉。
案件受理费200元由原告负担100元，另100元退回原告。
审 判 员 关继春
审 判 员 梁日平
人民陪审员 丁洪涛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 贾 贺
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第957号
原告：计××。
委托代理人：陈甲。
被告：杭××。
被告：沈××。
原告计××与被告杭××、沈××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年4月16日立案受理，依法组成合议庭，于2009年7
月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈甲，被告沈×
×到庭参加诉讼。被告杭××经本院公告传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2007年9月21日两被告共
同向原告借款23万元，原告考虑与被告是亲戚关系，故同意向
两被告提供借款，但时至今日两被告分文未还，故诉至法院，
要求判令被告杭××立即归还借款，被告沈××承担连带清偿
责任。
被告杭××未作答辩。
被告沈××辩称：我不同意归还，钱不是我借的。当时
原告打电话到我父亲那里，他说已把钱借给杭××了，我说借
款与我无关。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是借条一份，证
明2007年9月21日两被告向原告借款23万元的事实。被告沈××质证认为，借条上没有自己的签名，也不清
楚杭××的签名是不是其本人所写。
被告杭××未到庭质证，也未提供证据。
被告沈××未提供证据。
庭审后本院向原告本人及配偶陈乙分别询问借款的细节
问题。原告陈述：23万元借款分两次给被告，第一次是当天上
午两被告一起来借款13万元，下午杭××来借款10万元，杭×
×出具了23万元的借条；陈乙陈述：原告先借给杭××10万元
，然后再告诉我，我不肯借，后来沈××与其父亲打电话来说
，钱借了后会做出来还的，所以我同意再借给两被告13万元，
两被告一起到我们家里来拿钱，有一部分钱是自己的，有一部
分是我们借来再借给被告的。
本院认证：原告的证据形式与内容均符合法律规定，借
条的出具者杭××未到庭抗辩，原告及其配偶在回答询问时的
差别在于两次借款的顺序，其他的内容基本相同。由于借款发
生至今将近两年，某些记忆误差也在情理允许范围之中。因此
本院对原告的证据予以确认。
经审理，本院查明：两被告系夫妻关系。杭××平时承
接造桥工程，沈××经营工艺品小船加工厂。沈××系原告的
表妹。2007年9月21日杭××分两次向原告借款10万元和13万
元，共计23万元，当时没有书面约定利息及归还日期。2008年
8月28日两被告离婚。两被告均未归还上述借款。杭××现下
落不明，无法联系。
本院认为，杭××与原告之间的借款关系由杭××出具的借条予以证实。双方没有约定归还日期，杭××应当在原告
主张权利后及时归还。沈××在借款发生时与杭××系夫妻关
系，且没有证据证明杭××与原告当时即约定借款属杭××个
人债务，虽借款数额较大，但由于两被告均从事经营活动，不
能排除杭××将借款用于工程的可能，根据沈××的抗辩意见
，其应对借款不属于夫妻共同债务承担举证责任，不能举证的
，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务
处理。沈××应当承担共同还款责任。被告杭××经本院公告
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，
并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人
民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭××、沈××于本判决生效之日起十日内共同归
还原告计××借款23万元。
本案受理费4750元，由两被告承担，于本判决生效之日
起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 高铁鹰
审判员 李红平
审判员 成剑斌
二〇〇九年七月二十二日
书记员 马爱华
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑终17号
原公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宝安，吉林省长岭县人，初中文化，户籍所在地：吉林省松原市长岭县，捕前住长春市宽城区长新街***号机车厂宿舍**栋*单元***室。因涉嫌犯诈骗罪，2016年3月27日送至长岭县看守所羁押，2016年3月28日被刑事拘留，2016年5月4日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。
吉林省白城市洮北区人民法院审理吉林省白城市洮北区人民检察院指控原审被告人李宝安犯诈骗罪一案，于2017年10月31日作出（2017）吉0802刑初15号刑事判决。原审被告人李宝安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省白城市人民检察院指派检察员牛丽出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李宝安到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，1、2012年7月到2013年10月间，被告人李宝安通过桂某以给被害人赵某11的女儿赵某12办长春燃气公司正式员工的名义，骗取赵某11人民币9万元。
2、2012年10月到2012年11月间，被告人李宝安通过桂某以给被害人杜某的弟弟杜秀全办长春市烟草公司正式员工的名义，骗取杜秀全人民币14万元。
3、2012年10月，被告人李宝安通过桂某以为被害人陈某11的儿子陈某12办长春烟草公司正式员工的名义，骗取陈某11人民币25万元。
4、2013年7月，被告人李宝安通过桂某以给被害人印某的朋友的女儿李响办长春移动公司的名义，骗取印某人民币24万元。
5、2013年10月，被告人李宝安以给帮被害人赵某13朋友的孩子办长春燃气公司正式员工的名义，骗取赵某13人民币6万元。
原审法院认为，被告人李宝安以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物人民币78万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，作出如下判决：一、被告人李宝安犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元。二、责令被告人李宝安退赔人民币78万元，分别发还被害人赵某119万元、发还杜某14万元、发还陈某1125万元、发还印某24万元，发还赵某136万元。
上诉人李宝安以“仅占有53万元，为印某朋友的女儿李响办工作的费用24万元没有收到，量刑重”为由，提出上诉。
出庭履行职务检察员的意见是，一审判决定罪准确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人李宝安犯诈骗罪的证据有，储蓄凭证、业务回单及收据、账户存款明细、银行账户明细查询，借据，证明材料，证人桂某、吕某、邢某、赵某12、赵某3、肖某、于某、陈某12、王某、陈某13、陈某14、梁某、赵某4、张某1、张某2、孙某证言，被害人赵某11、杜某、陈某11、印某、赵某13的陈述，被告人李宝安的供述。在本院审理期间，上诉人李宝安未提供新的证据。以上证据已经法庭控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。
关于上诉人李宝安提出“仅占有53万元，为印某朋友的女儿李响办工作的费用24万元没有收到，量刑重”的上诉理由。经查，证人桂某证实，给李响办工作是2013年7份开始分多次给的李宝安现金，李宝安给我打的一个总借据，证明我找李宝安给李响办工作了。并有借款人为李宝安，内容为向桂某借款24万元用于给李响办工作的借据为凭。故上诉人李宝安的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李宝安以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物人民币78万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 桦
审判员 郝万华
审判员 李大文
二〇一八年三月十九日
书记员 张慧杰
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初529号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人郑勇发（曾用名郑永发），男，1969年6月10日出生；1994年8月23日因犯诈骗罪被海南省海口市振东区人民法院判处有期徒刑七年，于2000年4月19日刑满释放；2011年12月7日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，于2012年6月14日刑满释放；2015年1月25日因盗窃被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；2016年2月27日因盗窃被北京市公安局丰台分局行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月15日被羁押，2017年1月18日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2017〕466号起诉书指控被告人郑勇发犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人郑勇发到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2016年11月4日16时许，被告人郑勇发在北京市丰台区花乡“国际家居建材城”C厅183号商铺，盗窃被害人杨某“华远永通”牌电线4盘。经鉴定，被盗物品价值人民币560元。
2016年11月26日13时许，被告人郑勇发在北京市丰台区花乡“国际家居建材城”B厅2层278号商铺，盗窃被害人赵某“乐视”牌LV2型手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币720元。
2016年12月13日18时许，被告人郑勇发在北京市丰台区花乡“国际家居建材城”C厅185号商铺，盗窃天津市某电线电缆有限公司北京分公司“津成”牌电缆线6盘。经鉴定，被盗物品价值人民币1278元。
被告人郑勇发于2016年12月15日被民警抓获，到案后如实供述了主要犯罪事实。上述被盗物品均未起获。
上述事实，被告人郑勇发在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑勇发的供述，被害人杨某、赵某的陈述，证人曹某、冯某、屈某、方某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，现场笔录，扣押决定书，扣押清单，处理物品文件清单，物证照片，视听资料，“110”接处警记录，到案经过，破案报告，工作说明，被告人户籍信息、前科刑事判决书、释放证明书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑勇发以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人郑勇发犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人郑勇发到案后能够如实供述主要犯罪事实，本院对其依法予以从轻处罚；被告人郑勇发曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其依法予以从重处罚；被告人郑勇发的其他前科情况，本院在量刑时予以考虑。根据被告人郑勇发犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑勇发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年12月14日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人郑勇发退赔人民币二千五百五十八元，其中五百六十元发还被害人杨某，七百二十元发还被害人赵某，一千二百七十八元发还被害单位天津市某电线电缆有限公司北京分公司。
三、随案移送的作案工具布袋二个均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 丁青青
二〇一七年四月十九日
书记员 刘瑞珍
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1055号
原告随州市经济适用住房开发公司。住所地：随州市曾都区擂鼓墩大道中段。
法定代表人赵建林，该公司总经理。
委托代理人柳敏灵，该公司主任助理。代理权限：一般代理。
委托代理人吴涛，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告杨波，男，1968年2月17日出生，汉族，住随州市。
原告随州市经济适用住房开发公司（以下简称随州经适房公司）与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州经适房公司的委托代理人柳敏灵、吴涛以及被告杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告随州经适房公司诉称，被告杨波因资金周转困难向我公司陆续借款共计500万元，并约定了借款利息。借款后,被告陆续偿还本金400万元，尚欠本金100万元及500万元的借款利息。经多次催索，被告均以暂时资金困难为由拖延未还。为此，特诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还所欠我公司借款本金100万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉借款是事实，但是对偿还本金的金额有异议，即我一共借款500万，已经还本金4211660元。
经审理查明,2014年10月27日，被告杨波以经营资金周转困难为由，第一次向原告随州经适房公司借款150万元，并出具借条，载明：“借到随州市经济适用住房开发公司现金壹佰伍拾万元（1500000.00）（月息壹分伍），杨波，2014.10.27号”。同年11月10日，被告第二次向原告借款350万元，并出具借条，载明：“借到随州市经济适用房开公司现金叁佰伍拾万元整（3500000.00）（年息贰分），杨波，2014.11.10号”。借款后，被告分别于2014年12月26日还款4.5万，2015年1月9日还款11.667万，2015年5月19日还款5万元，2015年6月26日还款70万元，2015年8月4日还款280万元，2015年11月2日还款50万元，总计还款421.167万元。其后被告未再向原告还款。原告经多次催促无果，遂以被告尚欠其借款本金100万元及相应约定利息为由，于2017年4月13日向本院提起诉讼。
庭审中，原告以其所举的借条及还款明细来证明其已实际向被告出借500万元，以及被告已经偿还借款本金400万元、下欠借款本金100万元和相应利息的事实，从而支持其具体诉讼请求，但其还款明细中，在计算被告70万元、280万元和50万元的大额还款是作为本金还是利息时均按每笔先扣息后减本的方法，因而所得出的结果为尚欠本金160.201万元，超出了其所坚持的100万元，与其具体的诉讼请求不相符合，而其并未变更诉讼请求。另外，原、被告一致认可双方约定的计息利率为：150万元的借款年利率18%，350万元的借款年利率20%，即借款350万元的借条中所表述的年息贰分系笔误。
本院认为，被告杨波向原告随州经适房公司借款500万元，有被告出具的借条为证，被告亦认可，其事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，且双方对借款利息的约定没有超出相关法律和司法解释的规定，故原告要求被告偿还尚欠借款本金并按约定利率支付所欠利息，本院予以支持。本案的焦点问题在于如何确定被告尚欠原告借款本金的数额及已经支付的利息数额。由于双方没有约定借款期限和借款利息的支付期限，而对被告的数笔还款双方也没有明确约定是还本或是还息，因此，按相关法律和司法解释的规定，原告可以催告被告在合理的期限偿还，且在全部债务没有结清的情况下，一般应按扣息后减本的方法计取所欠本金。但在本案中，因原告于起诉时和庭审中坚持被告尚欠借款本金100万元，即已经偿还借款本金400万元，且从被告数笔还款金额上看，三笔大的还款金额及时间顺序为2015年6月26日70万元，2015年8月4日280万元，2015年11月2日50万元，合计恰好为400万元，而三笔小的还款金额及时间顺序为2014年12月26日4.5万，2015年1月9日11.667万，2015年5月19日5万元，大致可以分别对应相应借款本金在相应期间的约定利息，以此可以推断原告已经确认或双方已经约定三笔大额的还款为本金，三笔小额的还款为付息，且前两笔大额还款计350万元为偿还第二次借款的全部本金，后一笔大额还款50万元为偿还第一次借款的部分。综上述，依原告的诉讼请求和其所基于的事实理由以及被告的具体还款情况，应当确认被告现尚欠原告第一次借款本金150万元中的100万元及两次借款的相应约定利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告杨波于本判决生效之日起十五日内向原告随州市经济适用住房开发有限公司偿还尚欠的借款本金100万并支付所欠的以相应本金所计的利息（其中本金350万元按年利率20%计，期间自2014年11月10日起至2015年6月26日止；本金280万元按年利率20%计，期间自2015年6月27日起至同年8月4日止。本金150万元按年利率18%计，期间自2014年10月27日起至2015年11月2日止；尚欠的本金100万元按年利率18%计，期间自2015年11月3日起至该本金清偿之日止。已支付的利息21.167万元从中扣减）。
案件受理费13800元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 朱 妍
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终200号
上诉人（原审原告）叶雪青，女，1979年9月9日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告）义乌市佛堂镇人民政府，住所地义乌市佛堂镇渡磬南路45号。
法定代表人喻新贵，镇长。
被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地义乌市县前街21号。
法定代表人林毅，市长。
上诉人叶雪青因政府信息公开一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782行初14号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人叶雪青向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人叶雪青自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人叶雪青撤回上诉。
二审案件受理费25元（已减半收取），由上诉人叶雪青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一六年九月七日
代书记员 朱丽敏
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第7331号
原告黄某，女。
被告车某，男。
原告黄某诉被告车某离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由审判员陈慧芳适用简易程序公开进行了审理。原告黄某、被告车某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2006年7月12日双方自愿在绵阳市游仙区人民政府办理结婚登记，婚后未生育子女。由于被告对原告缺乏夫妻应有的感情关系，对原告毫无情义。2013年1月原告起诉离婚，但被法院判决驳回。后婚姻关系并无改善，现请求判决原、被告离婚；共同财产住房一套及家中财产家具归原告所有，被告不得分享此房。共同债务53000元由被告负责偿还。诉讼费原告自愿承担。
被告车某辩称：我同意离婚。夫妻共同财产住房一套，按照多劳多得原则，被告要求享有房屋60%，原告分得40%。共同债务尚欠银行贷款21万元。
经审理查明：原、被告于2006年7月12日办理结婚登记。双方均系再婚。婚后未生育子女。2009年10月28日，二人按揭购买了绵阳市游仙区一环路东段187号晶蓝尚城13幢1单元6楼4号商品房一套，建筑面积为86.28平方米。为购买上述房屋向被告姐姐借款10000元，向原告哥哥、弟弟借款共计15000元。该房现下欠银行贷款173070.26元。2013年1月，原告起诉来院，请求判决离婚，后被本院判决不准予离婚。
庭审中，原告举出了借条一张，拟证明向其母亲借款38860元，被告对此不予认可。
庭审中，位于绵阳市游仙区一环路东段187号晶蓝尚城13幢1单元6楼4号商品房一套，经原、被告双方竞价，原告出价441000元（含家具、家电及装修），被告放弃主张该房屋。原、被告均认可该房屋现下欠银行贷款及利息共计200000元。
以上事实，有当事人陈述、身份证明、结婚证、民事判决书、商品房买卖合同摘要、收据、保险单、银行回执单、发票、借条、存款凭证等证据在卷证实，足以证明。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，足见其夫妻感情确已破裂，故对原告请求判决与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。
夫妻共同财产，位于绵阳市游仙区一环路东段187号晶蓝尚城13幢1单元6楼4号商品房一套（含家具、家电及装修），扣除该房的银行贷款本金及利息200000元，现净价值为241000元，通过竞价，该房屋归原告所有，由原告向被告作价补偿被告应得房屋部分的补偿款120500元。
夫妻同债务，原告陈述已还清被告姐姐的借款10000元，并举出了存款凭证，被告不予认可，陈述原告偿还的5500元是另行向其姐姐的借款。原告在质证时当庭将被告提交的10000元借条撕毁，无法与原告提交的证据核实，故该笔债务本院予以认可。被告认可向原告哥哥、弟弟借款15000元，故夫妻共同债务认定为25000元。
庭审中，原告提交了借条，拟证明向其母亲借款38860元，被告不予认可，辩称借款时其并不在绵阳，因该借条有添加痕迹，故本院对该笔债务本院不予处理。被告陈述其在银行有贷款5000元，原告对此不予认可，被告亦未举出证据证明，故对该笔债务本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三十九条第一款：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告车某离婚。
二、夫妻共同财产：位于位于绵阳市游仙区一环路东段187号晶蓝尚城13幢1单元6楼4号商品房一套（含家具、家电及装修）由归原告黄某所有，由原告黄某向被告车某作价补偿120500元（此款限在本判决生效后十日内付清）。该房下欠银行贷款本金及利息200000元由原告黄某负责偿还。
三、夫妻共同债务25000元，由原、被告各承担12500元。
本案减半征收诉讼费375元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一三年十一月十八日
书记员 周小芳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1395号
原告林金强，居民。
被告陈超英，居民。
本院在审理原告林金强与被告陈超英民间借贷纠纷一案中，原告林金强于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林金强向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林金强撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告林金强负担。
审判员 邱 熠 枫
二〇一五年三月三十一日
书记员 黄菱莹（代）
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1843号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人张光城，行长。
被执行人林月容，女，1982年4月25日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人林月容金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2015）安民初字第4432号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人733593.01元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人房产已被我院查封，短期内难以变现，申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4432号民事判决书的本次执行程序。
如发现被�行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈姗姗
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1005号
申请执行人：山东东平农村合作银行
被执行人：王永军、闫荣焕、牛广勇
本院在执行山东东平农村合作银行与王永军、闫荣焕、牛广勇金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁彦宏
审 判 员 周升东
代理审判员 桑海军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邹春光
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执110号
伍德先：
杜君：
关于申请执行人伍德先申请执行杜君劳务加工纠纷一案，现在该案件已全部执行完毕，该案件以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月一日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人寿国杨，0571-89186610
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00159号
罪犯张金良，现在连云港监狱服刑。
罪犯张金良因犯强奸罪，猥亵儿童罪于2011年6月7日被江苏省射阳县人民法院以（2011）射刑初字第0157号刑事判决，判处有期徒刑七年九个月，刑期自2011年4月5日至2019年1月4日。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月18日经江苏省连云港市中级人民法院以（2013）连刑执字第1144号刑事裁定减刑十一个月（刑期至2018年2月4日止）。
执行机关认为，罪犯张金良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅助工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。且该犯系老犯，可以适当放宽幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯张金良减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张金良在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张金良在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张金良减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘李彦
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初956号
原告刘伟才，男，1978年10月12日生，汉族。
被告余淇，男，1982年11月28日生，汉族。
本院在审理原告刘伟才诉被告余淇民间借贷纠纷一案中，原告刘伟才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取1150元，由原告刘伟才负担。
审判员 高亚东
二〇一六年五月十二日
书记员 左 翔
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第667号
申请执行人：佛山市南海区成林建材店，地址：广东省佛山市南海区。
经营者：傅建棠。
被执行人：鹤山市智辉冷轧带肋钢筋焊接网有限公司，地址：广东省鹤山市。
法定代表人：廖晓瑜。
被执行人：廖智辉，地址：广东省江门蓬江区。
申请执行人佛山市南海区成林建材店与被执行人鹤山市智辉冷轧带肋钢筋焊接网有限公司、廖智辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法鹤民初字第198号民事调解书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款856669元给申请人佛山市南海区成林建材店，但被执行人鹤山市智辉冷轧带肋钢筋焊接网有限公司、廖智辉没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2015年7月6日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人的主要财产已被其他法院另案查封，申请人已申请参与分配。向有关部门查询，已无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第667号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谭志锋
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德新商初字第292号
原告谢亚利，身份证号
码：330521198209190581，家住德清县新市镇加元村蔡家坝庙
后15号。
被告姬臣，身份证号码
：330521197712280512，家住德清县新市镇果山头**号。
原告谢亚利诉被告姬臣民间借贷纠纷一案，原告于2010年
10月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序依
法由审判员叶剑荣于2010年11月23日公开开庭审理了本案。原
告谢亚利到庭参加诉讼，被告姬臣经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判。
原告谢亚利诉称，2008年11月20日，被告因故向原告借款
10000元，并于同日出具借条一份。后经原告多次催讨，被告
未能偿还。故请求判令被告立即偿还借款10000元。
原告为证明其上述诉称所主张的事实，在举证期限内向本
院递交了借条一份，拟证明被告于2008年11月20日向原告借款
人民币1万元的事实。
被告姬臣未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中本院对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经
被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核认为，原
告提交的证据均符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所
主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，2008年11月20日，被告向原告借款人民币10
000元，并于同日出具借条一份，借条载明被告于2008年底归
还人民币4000元，余款于2009年8月还清。借款到期后，被告
至今未偿还借款，以致纠纷成讼。
本院认为，原告谢亚利与被告姬臣之间的借贷关系系双方真实意思的表示，合法、有效，依法应予保护。借款到期后，
被告至今未能偿清还原告借款，是引起本案纠纷的主要原因，
应承担相应的民事责任。原告要求被告立即偿还所欠借款的诉
讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、
第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告姬臣于本判决生效后十日内偿还原告谢亚利借款人民
币10000元；
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币25元，由被告姬臣负担，限本
判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一〇年十一月二十三日
代书记员 施 丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初522号
原告：张彩芳。
委托代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。
被告：朱菊萍。
被告：方阿法。
原告张彩芳与被告朱菊萍、方阿法民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。因原告的申请，本院于2016年1月19日作出（2016）浙1081民初522号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员叶华杰适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张彩芳的特别授权委托代理人陈欢欢到庭参加诉讼，被告朱菊萍、方阿法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张彩芳起诉称：被告朱菊萍、方阿法系夫妻关系。2015年9月22日，被告朱菊萍因需向原告借款14万元，借款时间15天，并出具借条一份。后经原告多次催讨无果。现原告起诉请求判令：被告朱菊萍、方阿法偿还原告借款14万元，并支付利息（自起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计算至实际偿付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告张彩芳为了支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
一、原告身份证复印件、二被告的协助查询户籍函（回执）、结婚登记申请书各一份，用以证明原、被告的主体资格及二被告系夫妻关系的事实。
二、借条一份，用以证明被告朱菊萍于2015年9月22日向原告借款14万元的事实。
被告朱菊萍、方阿法未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提供的上述证据材料，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告张彩芳与被告朱菊萍之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告朱菊萍应当按约及时偿还借款。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告朱菊萍以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告方阿法应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱菊萍、方阿法于本判决生效后十日内偿还给原告张彩芳借款14万元，并支付自2016年1月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3100元，减半收取1550元，财产保全费1220元，合计2770元，由被告朱菊萍、方阿法负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年二月二十六日
代书记员 毛律然
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法公执字第1075-2号
申请执行人贾新乾、男。
申请执行人程画。
申请执行人禹春草。
申请执行人贾惠轲。
被执行人深圳市运通四方货运有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人王海勋。
被执行人陈明会。
被执行人莫元强。
被执行人覃花妹。
被执行人汪要娟。
被执行人莫燕侠。
申请执行人贾新乾、程画、禹春草、贾惠轲申请强制执行被执行人陈明会、深圳市运通四方货运有限公司、莫元强、覃花妹、汪要娟、莫燕侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民一初字第1449号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取被执行人陈明会所有的相应价值106810.2元及利息的财产，被执行人深圳市运通四方货运有限公司对上述金额承担补充清偿责任；
二、查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取被执行人莫元强、覃花妹、汪要娟、莫燕侠继承莫赐才的遗产范围内所有的相应价值248774.46元及利息的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一三年十一月二十日
书记员 黄粤宝
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执恢27号
申请执行人宋文锋，男。
被执行人李明德，男。
被执行人李红利，女。
宋文锋与李明德、李红利民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2014年10月27日作出（2014）吴堡民初字第00331号民事判决书，确定在本判决生效后十日内，被执行人李明德、李红利一次性清偿申请人宋文锋借款人民币37300元及利息（其中20000元，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年8月14日起至清偿完毕之日止；17300元不计利息）。判决书发生法律效力后，二被执行人一直未履行义务，申请人宋文锋向本院提出执行申请，本院于2017年4月18日立案。
本院在执行过程中，双方当事人私下协商解决此事，申请人宋文锋于2017年7月24日向本院申请撤销执行，经审查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。执行费450元，免于缴纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执恢27号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一七年七月二十四日
书记员 宋刚刚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1024号
原告：杨金华，男，汉族，1988年10月1日出生，住广西平南县，
委托代理人：宋智军，系广东穗之东律师事务所律师。
委托代理人：何卓和，系广东穗之东律师事务所律师。
被告：周伟，男，汉族，1989年10月3日出生，住湖南省岳阳县，
被告：何力，男，汉族，1984年6月16日出生，住广东省广州市天河区，
上述两被告共同委托代理人：陈小玲，系广东星宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：91440101712412249C。
负责人：叶健明。
委托代理人：范小强，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李恋恋，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告周伟、何力、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司）赔偿29859.20元予原告；2.被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。
被告周伟辩称：1.我在事故发生当日就和朋友一同到医院照顾伤者、安抚家属，并无推卸、逃脱法律责任的故意，不应认定为逃逸。而梁某驾驶的粤Ａ×××××号车辆没有购买机动车辆保险，有严重的性能缺陷；且该车为非营运车辆，但是事故发生时却在营运，对本次事故的发生具有过错。因此，梁某应对本次事故的损失承担部分责任。2.粤Ａ×××××号车已在被告人民保险公司处投保机动车辆保险，应由其承担赔偿责任。3.我已垫付医疗费12255元、生活费5000元，应予以扣减。
被告何力辩称：1.2016年11月20日左右，我与周伟就出售粤Ａ×××××号车事宜达成协议，并预约同年12月8日办理该车的变更登记手续。同年11月25日，我向周伟交付车辆。故事故发生时，周伟是车辆的实际支配人。2.我并非侵权人，且对本次事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。
被告人民保险公司答辩称：1.粤Ａ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及30万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.本次事故造成两名伤者，应分配交强险份额。3.驾驶人在事故发生后逃逸，根据商业险合同的约定，我司在商业险内免赔。4.原告主张的医疗费、住院伙食补助费，我司在交强险限额内承担赔偿责任。残疾辅助器具费应以实际票据为准。
本院经审理查明:2016年12月6日4时许，周伟驾驶粤Ａ×××××号小型轿车搭载陈某、张某、李某，沿南海区大沥镇黄岐黄海路由南往北方向行驶，行至黄岐大桥桥面时，越过道路中央双实线进入相对方向行驶车道，遇梁某驾驶粤Ａ×××××号小型轿车搭载杨金华沿黄岐大桥由北往南方向行驶，双方车辆避让不及发生碰撞，造成周伟、梁某、陈某、张某、李某、杨金华受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后周伟弃车逃逸，于2016年12月7日到公安机关投案。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定周伟承担事故的全部责任，梁某、陈某、张某、李某、杨金华不承担事故的责任。
事故发生后，原告被送至佛山市南海区第六人民医院住院治疗，至2017年1月5日出院，住院30天，产生医疗费25614.20元；被告周伟垫付医疗费12255元，另支付5000元现金。原告另支付2500元购买胸腰支具。
粤Ａ×××××号小型轿车的登记所有人为被告何力。周伟及何力均确认，事故发生时，车辆的实际支配人为周伟，并已预约办理车辆变更登记手续。该车在被告人民保险公司处投保了交强险及30万元商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。商业第三者责任保险条款第二十四条约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。
诉讼中，杨金华及梁某确认交强险医疗费赔偿限额的分配为杨金华4000元、梁某6000元。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。被告周伟称其事故发生后未逃逸，但其在庭审中确认事故发生后未采取保护措施、未留联系方式即离开现场，且未报警，故本院对其辩解不予采纳。被告周伟亦未能举证梁某在本次事故中具有过错，其认为梁某应承担事故部分责任没有依据，本院不予采纳。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：
1.医疗费25614.20元（至2017年1月5日，包括被告周伟垫付的12255元）。
2.住院伙食补助费3000元。
3.残疾辅助器具费2500元。
综上，原告的损失为：1-2项28614.20元，3项2500元，共计31114.20元。
根据杨金华、梁某对交强险医疗费限额的分配，被告人民保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿4000元（1-2项）、在死亡伤残限额内赔偿2500元（3项）。在被告周伟事故逃逸的情况下，根据保险条款的约定免除人民保险公司的商业第三者责任保险的赔偿责任。超出交强险部分损失24614.20元，因本起事故被告周伟承担全部责任，由其赔偿予原告，扣减其已垫付的17255元，被告周伟尚应赔偿7359.20元予原告。原告无证据证明被告何力在本次事故中具有过错，其主张何力承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6500元予原告杨金华。
二、被告周伟应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7359.20元予原告杨金华。
三、驳回原告杨金华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取273.24元（原告已预交）。由原告杨金华负担146.42元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、周伟分别负担59.48元及67.34元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一七年三月三日
书记员 张俐俐
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉盐商初字第146号
原告：李某某。
被告：蔡某某。
被告：刘某。
原告李某某与被告蔡某某、刘某民间借贷纠纷一案，原
告于2011年1月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
代理审判员 李夏琰独任审理，并于2011年2月18日公开开庭进
行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告蔡某某（以下称第
一被告）、刘某（以下称第二被告）经本院传票传唤无正当理
由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与第一、第二被告系朋友关系，由于
第一、第二被告资金周转困难，2009-
2011年期间多次向某告借款。2009年10月22日，第一被告向某
告借款人民币33500元，约定自2009年11月20日归还（并将第
一被告和第二被告的结婚证和户口本原件各一份做抵押）；20
09年12月16日，第一被告不但没归还第一笔借款，又提出再借
款人民币22000元用于某某周转，收到原告的借款后，第一被
告并于2009年12月16日再出具借条一份，约定2010年1月16日
偿还。2010年2月7日，两被告为购置房产，再次向某告借款人
民币70000元，用于支付第一、二被告的购房款，并向某告出
具借条一份：今借到李春某某民币柒万元整（帮我出资购买房屋款），归还日期为2010年5月15日。2010年5月19日，今借到
李某某现金人民币陆万元整，到2010年10月28日前还清。2010
年7月19日，在两被告购房过程中，又因无钱办理房产证向某
告借款人民币10300元，用于办理房产证，并承诺于2010年12
月28日前归还。此后，2010年7月22日，两被告在购房后因无
力归还信用卡透支、出差费用、周转费用等，又向某告借款人
民币29600元，承诺于2010年12月30日前归还。至今，二被告
总计未归还原告借款人民币贰拾贰万伍仟肆佰元整（225400元
）。第二被告与第一被告于2008年12月15日在浙江省海盐县办
理结婚登记（浙盐结字第010802409号），虽其中部分借款系
向第一被告出具借条的，但是因二被告的共同生活所需，故诉
至法院，请求法院判令：1、判令第一、第二被告归还原告借
款人民币225400元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。
二被告由于未到庭，故未作答辩，也未在法定答辩期限
内向本院递交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、2009年10月22日第一被告向某告出具的借条一份，借
条载明：今借到李春某某民币叁万叁仟伍佰元整，从2009年10
月22日-
2009年11月20日止（押结婚证及户口本各一份）。借款人：蔡
某某。证明第一被告向某告借款33500的事实。
2、2009年12月16日第一被告向某告出具的借条一份，借
条载明：今借到李春某某民币贰万贰仟元整（22000元），于2
010年1月16日偿还。借款人：蔡某某。证明第一被告向某告借款22000元的事实。
3、第一、第二被告于2010年2月7日共同向某告出具的借
条一份，借条载明：今借到李春某某民币柒万元整（帮我出资
购买房屋款）归还日期为2010年5月15日。借款人：蔡某某、
刘某。证明第一、第二被告向某告借款70000元的事实。
4、第一被告于2010年5月19日向某告出具的借条一份，
借条载明：今借到李某某现金人民币陆万元整，到2010年10月
28日前还清。借款人：蔡某某。证明第一被告向某告借款6000
0元的事实。
5、第一被告于2010年7月19日向某告出具的借条一份，
借条载明：今借到李某某现金人民币壹万零叁佰元要帮付刘某
名下办房产证等费用，借款日期2010年7月19日，于2010年12
月28日前还清。借款人：蔡某某。证明第一被告向某告借款10
300元的事实。
6、第一被告于2010年7月22日向某告出具的借条一份，
借条载明：今借到李春某某民币贰万元整（转账）用于付衬衫
加工费，另外借由一笔人民币现金捌仟陆佰元整，帮刘某还招
商银行信用卡，刘某本人去杭州时皆有一笔人民币现金壹仟元
整，共计借到人民币贰万玖仟陆佰元整，定于2010年12月30日
之前还清。借款人：蔡某某。证明第一被告向某告借款29600
元的事实。
7、结婚证一份，证明第一、第二被告于2008年12月15日
登记结婚，系夫妻关系的事实。
本案在审理过程中，因被告未到庭，无法对原告所举的证据进行质证，视为自行放弃质证的权利；被告也未在本院规
定的举证期限内提交证据，故本院只能根据原告所举证据及当
庭陈述进行认证。经本院审查后认证认为，对原告提供证据1
、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性及与本案关联性予以确
认。
据此，本院查明案件事实如下：原告与第一、第二被告
系朋友关系。第一被告先后于2009年10月22日、同年12月16日
、2010年5月19日、同年7月19日、同年7月22日向某告借款335
00元、22000元、60000元、10300元、29600元，并分别出具了
借条；2010年2月2日第一、第二被告共同向某告借款70000元
并出具借条一份。借款到期后二被告均分文未归还原告借款，
至今尚欠原告借款共计225400元。另查明，二被告于2008年12
月15日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。二被告在向某告借到款项并
出具借条后，理应按照约定及时归还相应借款，但二被告拖欠
至今，责任在于二被告，故二被告应承担归还该借款的民事责
任。另，第二被告与第一被告系夫妻关系，且第一被告的债务
发生于夫妻关系存续期间，并无证据证明该债务为夫妻共同债
务的除外情形，因此第二被告理应对第一被告的应付债务承担
共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。据
此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八
条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干
问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：被告蔡某某、刘某共同归还原告李某某借款人民币22540
0元，于本判决生效之日起十日内清结。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2341元、财产保全费1647元，合计3988
元，由被告蔡某某、刘某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被
告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起
两年内向本院申请执行。
代理审判员李夏琰
二〇一一年三月十八日
书记员金凯维
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执642号
申请执行人徐魁，男，1982年9月28日出生。
被执行人唐伟，男，汉族，1982年10月6日出生。
被执行人唐萍，女，汉族，1982年10月15日出生。
本院在执行申请执行人徐魁与被执行人唐伟、唐萍民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一六年十二月七日
书记员 张 峰
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1578号
申请执行人刘盼盼。
被执行人张明。
本院在执行申请执行人刘盼盼与被执行人张明民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年5月14日向本院递交申请书，因双方达成执行和解，申请执行人自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执1578号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 夏 明
审 判 员 赵传豹
二〇一八年五月十四日
法官助理 武国进
书 记 员 陈跃佳
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审262号
申请执行人中牟县林业局，住所地：中牟县建设路北段，组织机构代码：41621167—X。
法定代表人尚会军，该局局长。
委托代理人王宏亮，中牟县林业局林政科科长。
委托代理人刘金广，中牟县林业局林政科副科长。
被执行人吴建军，男，1973年8月29日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请执行人中牟县林业局申请强制执行（牟）林罚决字〔2017〕第017号行政处罚决定一案，申请执行人于2017年12月14日向本院提出撤回审查申请。
本院认为，申请执行人的撤回审查申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人中牟县林业局撤回审查申请。
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 轩璐莹
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行审262号申请执行人中牟县林业局，住所地：中牟县建设路北段，组织机构代码：41621167—X。法定代表人尚会军，该局局长。委托代理人王宏亮，中牟县林业局林政科科长。委托代理人刘金广，中牟县林业局林政科副科长。被执行人吴建军，男，1973年8月29日出生，汉族，住河南省中牟县。申请执行人中牟县林业局申请强制执行（牟）林罚决字〔2017〕第017号行政处罚决定一案，申请执行人于2017年12月14日向本院提出撤回审查申请。本院认为，申请执行人的撤回审查申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人中牟县林业局撤回审查申请。审 判 长  陈丽娟人民陪审员  朱永安人民陪审员  蔡 彬二〇一七年十二月十四日书 记 员  轩璐莹
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第326号
原告：康丽全，男，1971年3月20日出生，汉族，系鞍山兴盛科技信息有限公司总经理。住所地：鞍山市铁西区十道街47-59。身份证号码2321221971********。
被告：孟君，女，1973年3月4日出生，汉族，无业。住所地：海城市新东路**号楼*单元*层**号。身份证号码2103811973********。
原告康丽全因与被告孟君同居关系析产纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告康丽全、被告孟君到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告康丽全诉称：2011年11月30日原告与被告约定解除同居关系，协议书约定：2013年11月30日被告给付原告人民币贰万陆仟元整，被告未予给付。现原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告人民币贰万陆仟元（26000元）。
被告孟君辩称：我与原告之间曾为同居关系，2011年11月30日我与原告形成解除同居关系协议书，我向原告支付了2万元，已经实际履行。同时约定2.6万元我于2013年11月30日付清，该2.6万元包括：我与原告同居期间居住的房屋南麓世家社区南麓委323栋东四单元6层56号房屋网线费1392元、电视4800元、沙发2300元、床2500元、热水器1099元、地板850元、修阳台16**元、可视电话450元、传真机890元、转运球600元、餐桌880元、床头柜200元、镜子220元、餐垫300元、沙发垫290元、取暖费2800元的一半、物业费1370元的一半、水煤气安装费320元的一半及原告为我的孩子出资的读书费3000元。之后，原告多次找过我，2012年1月9日晚，原告康丽全与我形成一份声明，其自愿放弃原解除同居关系协议书中载明的2.6万元的权利，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于2009年5月1日在未办理结婚登记手续的情况下以夫妻名义开始同居生活。2011年11月30日原、被告之间形成“解除同居关系协议书”，该协议书载明：“……康丽全与孟君于2009年5月1日开始同居生活（未办理结婚登记）至今，现因感情不和，已无法共同生活，故双方协商同意解除同居关系，达成如下协议：一，康丽全与孟君自本协议签订之日起解除同居关系，室内物品（除康丽全和康小东的衣物外）均归孟君所有，以后二人再无任何财物纠葛。二，孟君同意给康丽全二万（20000）元。其余二万六千元（26000）元2013年11月30号付清。三，此协议签订后双�已解除同居关系……”。该协议书落款为“男方：康丽全，女方：孟君。”该协议书中载明的20000元被告已向原告履行完毕。
被告孟君提供的“声明”载明：“康丽全与孟君于11月30日所定下的解除同居关系中，有如下变动。二年后，康丽全自愿放弃孟君所付的2.6万元的权利，二人不再有任何经济纠纷。特此声明。”该声明落款为：康力权9／1晚”。
另被告孟君提供的“手机短信息照片”载明被告分别于2014年3月31日、4月10日向手机号码为1318804****发送手机短信息，其中称原告为“康力权”，原告康丽全认可1318804****为其手机号码，2014年3月31日、4月10日的三条短信息其均已经收到。
上述事实，原告提供证据：解除同居关系协议书1份、部分当庭陈述；被告提供的证据有：解除同居关系协议书1份、声明1份、收条1份、康丽全身份证复印件1份、康丽全名下中�农业银行卡复印件1份、明细单1份、录音资料1份、手机短信息照片1份、部分陈述。法院依职权调查的证据有：原告康丽全的陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定：“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，原告康丽全与被告孟君在未办理结婚登记的情况下，以夫妻名义共同生活，属于同居关系，其同居关系不受法律所保护，但是双方因同居关系所产生的财产关系，应依法予以处理。本案中，原、被告于2011年11月30日形成“解除同居关系协议书”，双方约定“孟君同意给康丽全二万（20000）元。其余二万六千元（26000）元2013年11月30号付清。”又因原、被告均认可被告孟君已向原告支付了协议书中约定的20000元，故应视为原告康丽全与被告孟君之间形成了关于26000元的债权债务关系。又依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告孟君提供的“声明”中载明“二年后，康丽全自愿放弃孟君所付的2.6万元的权利”，虽然原告反驳认为该“声明”中签名的“康力权”与其有效身份证件中载明的康丽全书写方式不同，但是被告提供的“手机短信息照片”中其称原告为“康力权”，原告亦认可其已经收到该短信息，同时对被告将其称呼为“康力权”并未提出过异议，结合被告提供的手机录音资料，及原告自认其曾经使用过“康立权”作为其名字，且原告不申请笔迹鉴定，故被告提供的“声明”应视为原告康丽全真实意思表示，即原告康丽全自愿放弃对被告孟君关于涉案26000元的权利。因此，本院对原告要求被告支付26000元的主张不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告康丽全要求被告孟君支付26000元的诉讼请求。
案件受理费450元（原告已预交），由原告康丽全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 ：牟欢欢
人民陪审员 ：郭丹竹
人民陪审员 ：张丽娟
二〇一四年六月十日
代理书记�：牛卉
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3755号
申请执行人田维力，女，1955年3月10日出生。
委托代理人周文升（申请执行人之夫），男，1955年8月7日出生。
被执行人于漫丽，女，1949年3月16日出生。
原告田维力与被告于漫丽民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初21713号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，2017年6月1日申请执行人田维力向本院申请执行，要求被执行人于漫丽给付人民币58000元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人于漫丽名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2017)京0101民初21713号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
二〇一七年十月十九日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3755号申请执行人田维力，女，1955年3月10日出生。委托代理人周文升（申请执行人之夫），男，1955年8月7日出生。被执行人于漫丽，女，1949年3月16日出生。原告田维力与被告于漫丽民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初21713号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，2017年6月1日申请执行人田维力向本院申请执行，要求被执行人于漫丽给付人民币58000元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人于漫丽名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2017)京0101民初21713号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许文清二〇一七年十月十九日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第691号
原告梁和平。
被告周怡威。
特别授权委托代理人周晓勇，男，1982年11月8日生，汉族，系被告周怡威之子。
原告梁和平诉被告周怡威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁和平和被告周怡威的特别授权委托代理人周晓勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，被告周怡威承包新疆富蕴水电站后，从5月17日起向原告数次借款合计138万元，双方约定按月利率3分利息按月付息。但被告不仅不支付利息，连本金也拖欠不还。请求法院判令被告偿还借款本息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
2、2012年5月1日被告周怡威向原告梁和平出具的借条复印件，拟证明被告周怡威于2012年5月1日向原告梁和平借款138万元，并以被告父子的房子作抵押的事实。
被告辩称：对原告起诉状上陈述的借贷事实不持异议。被告周怡威于2012年5月1日是向原告借了138万元借款，约定按3%计算月利息，借款一直没有偿还。是因为目前无力偿还，要等待相关资产处置后才能还款。
被告周怡威没有就其诉讼主张向本院提交证据，并对原告所提交的上述证据不持异议。
本院根据到庭当事人的当庭陈述以及相关证据认定本案以下事实：
被告周怡威于2012年5月1日出具借条向原告借款138万元，约定按月利率3%按月支付息。借贷关系发生后，被告没有依约履行还款义务。原告追讨上述借款未果诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告就上述借款中约定的3﹪的月利率高出了国家法定利率标准，应当依法在中国人民银行银行同期贷款利率的四倍以内约定和计付借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、判决如下：
被告周怡威在本判决生效后十日内将所欠原告梁和平的借款138万元偿还给原告梁和平，并按四倍中国人民银行同期贷款利率从2012年5月1日起支付借款利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付钱款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27000元，由原告梁和平负担2700元，由被告周怡威负担23000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘浩然
代理审判员 李红波
人民陪审员 李智杰
二〇一四年八月九日
书 记 员 彭凤艳
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=51621974-5304-41a1-b944-c0a5be3d1223&imgId=NTE2MjE5NzQtNTMwNC00MWExLWI5NDQtYzBhNWJlM2QxMjIzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终647号
上诉人（原审被告）邱文彪。
被上诉人（原审原告）徐淑亚，市民。
原审被告岳彩霞。
上诉人邱文彪因民间借贷纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第6652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，邱桂山与岳彩霞系夫妻关系，岳彩霞、邱文彪系母子关系，邱桂山已经去世。邱桂山与岳彩霞于2013年11月21日借徐淑亚款2万元、于2014年9月16日借徐淑亚款2万元，2014年9月18日，邱桂山与岳彩霞、邱文彪共同借徐淑亚款2万元，并分别为徐淑亚出具了借据，以上3笔借款均未约定利息及还款期限。上述款项经徐淑亚多次催要，岳彩霞、邱文彪支拖不还，现徐淑亚起诉，要求岳彩霞、邱文彪还款6万元并承担利息0.8万元。庭审过程中，邱文彪主张自己单独生活，只偿还其经手的2万元及利息，但未提交相关证据证明。
原审法院认为，邱桂山与岳彩霞两次借徐淑亚款合计4万元、及与邱文彪共同借徐淑亚款2万元，均有借据证明。徐淑亚主张岳彩霞、邱文彪偿还借款，该院予以支持；徐淑亚主张的利息未超过法律规定的标准，且邱文彪同意给付，故该院予以支持；邱文彪辩解未与岳彩霞一居生活未提交证据证明，故对此辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：岳彩霞、邱文彪于判决生效后立即偿还徐淑亚款本金6万元、利息0.8万元，本息合计6.8万元。
宣判后，邱文彪不服，向本院提起上诉，请求撤销敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第6652号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：邱文彪在徐淑亚处借了20000元，并不是60000元。在庭审中，上诉人邱文彪没有说自己与母亲岳彩霞一居生活，这句话是在调解中陈述的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”，故邱文彪在调解中所陈述不能作为定案依据。上诉人邱文彪是赡养母亲岳彩霞，而不是与其一居生活，赡养和一居生活不是同一含义，原审判决将赡养和一居生活混为一谈，明显认定事实错误，适用法律不当。邱文彪没有在庭审中同意支付借款利息，而是在调解时说的，岳彩霞没有到庭，邱文彪所述对岳彩霞没有约束力。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，所以原审判决认定给付利息明显错误，不应给付借款利息。原审法院并没有给上诉人邱文彪看庭审笔录。
被上诉人徐淑亚答辩服判。
原审被告岳彩霞未提供书面答辩意见。
二审经审理查明，邱桂山与岳彩霞系夫妻关系，岳彩霞与邱文彪系母子关系，邱桂山已经去世。2013年11月21日，邱桂山与岳彩霞为徐淑亚出具借据一枚，借款金额20000元，邱桂山、岳彩霞作为借款人在借据上签字。2014年9月16日，邱桂山与岳彩霞为徐淑亚出具借据一枚，借款金额20000元，并标注2014年7月份有借据贰万元正丢失，此借据补上，邱桂山、岳彩霞作为借款人在借据上签字。2014年9月18日，邱桂山、岳彩霞、邱文彪为徐淑亚出具借据一枚，借款金额20000元，并标注今借款买车，岳彩霞、邱桂山、邱文彪作为借款人在借据上签字。以上三笔借款均未约定利息及还款期限。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，邱桂山已经去世，岳彩霞应对涉案三笔借款承担连带清偿责任。
根据本案现有证据不能证明邱文彪与其父母一居生活，邱文彪亦不认可，原审以邱文彪与其父母一居生活判决其偿还邱桂山、岳彩霞的债务错误。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，邱文彪应在继承邱桂山遗产的范围内清偿债务。
涉案三枚借据均未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，岳彩霞应自2015年11月12日即徐淑亚主张权利之日起按照年利率6%支付借款本金40000元占用期间的利息，岳彩霞、邱文彪应自2015年11月12日起按照年利率6%支付借款本金20000元占用期间的利息。综上，上诉人的上诉主张成立，原审判决认定事实、适用法律、判决结果均有误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第6652号民事判决；
二、岳彩霞于本判决生效后立即偿还徐淑亚借款本金40000元及利息（自2015年11月12日起按照年利率6%计算至借款还清之日止），邱文彪应在继承邱桂山遗产的范围内清偿上述借款本金及利息；
三、岳彩霞、邱文彪于本判决生效后立即偿还徐淑亚借款本金20000元及利息（自2015年11月12日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）；
四、驳回徐淑亚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费750元，保全费700元，二审案件受理费1500元，合计2950元，由上诉人邱文彪承担980元，被上诉人徐淑亚承担1000元，原审被告岳彩霞承担970元；邮寄送达费60元，由上诉人邱文彪承担20元、被上诉人徐淑亚承担20元、岳彩霞承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年三月二十八日
书记员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终647号上诉人（原审被告）邱文彪。被上诉人（原审原告）徐淑亚，市民。原审被告岳彩霞。上诉人邱文彪因民间借贷纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第6652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，邱桂山与岳彩霞系夫妻关系，岳彩霞、邱文彪系母子关系，邱桂山已经去世。邱桂山与岳彩霞于2013年11月21日借徐淑亚款2万元、于2014年9月16日借徐淑亚款2万元，2014年9月18日，邱桂山与岳彩霞、邱文彪共同借徐淑亚款2万元，并分别为徐淑亚出具了借据，以上3笔借款均未约定利息及还款期限。上述款项经徐淑亚多次催要，岳彩霞、邱文彪支拖不还，现徐淑亚起诉，要求岳彩霞、邱文彪还款6万元并承担利息0.8万元。庭审过程中，邱文彪主张自己单独生活，只偿还其经手的2万元及利息，但未提交相关证据证明。原审法院认为，邱桂山与岳彩霞两次借徐淑亚款合计4万元、及与邱文彪共同借徐淑亚款2万元，均有借据证明。徐淑亚主张岳彩霞、邱文彪偿还借款，该院予以支持；徐淑亚主张的利息未超过法律规定的标准，且邱文彪同意给付，故该院予以支持；邱文彪辩解未与岳彩霞一居生活未提交证据证明，故对此辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：岳彩霞、邱文彪于判决生效后立即偿还徐淑亚款本金6万元、利息0.8万元，本息合计6.8万元。宣判后，邱文彪不服，向本院提起上诉，请求撤销敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第6652号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：邱文彪在徐淑亚处借了20000元，并不是60000元。在庭审中，上诉人邱文彪没有说自己与母亲岳彩霞一居生活，这句话是在调解中陈述的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”，故邱文彪在调解中所陈述不能作为定案依据。上诉人邱文彪是赡养母亲岳彩霞，而不是与其一居生活，赡养和一居生活不是同一含义，原审判决将赡养和一居生活混为一谈，明显认定事实错误，适用法律不当。邱文彪没有在庭审中同意支付借款利息，而是在调解时说的，岳彩霞没有到庭，邱文彪所述对岳彩霞没有约束力。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，所以原审判决认定给付利息明显错误，不应给付借款利息。原审法院并没有给上诉人邱文彪看庭审笔录。被上诉人徐淑亚答辩服判。原审被告岳彩霞未提供书面答辩意见。二审经审理查明，邱桂山与岳彩霞系夫妻关系，岳彩霞与邱文彪系母子关系，邱桂山已经去世。2013年11月21日，邱桂山与岳彩霞为徐淑亚出具借据一枚，借款金额20000元，邱桂山、岳彩霞作为借款人在借据上签字。2014年9月16日，邱桂山与岳彩霞为徐淑亚出具借据一枚，借款金额20000元，并标注2014年7月份有借据贰万元正丢失，此借据补上，邱桂山、岳彩霞作为借款人在借据上签字。2014年9月18日，邱桂山、岳彩霞、邱文彪为徐淑亚出具借据一枚，借款金额20000元，并标注今借款买车，岳彩霞、邱桂山、邱文彪作为借款人在借据上签字。以上三笔借款均未约定利息及还款期限。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，邱桂山已经去世，岳彩霞应对涉案三笔借款承担连带清偿责任。根据本案现有证据不能证明邱文彪与其父母一居生活，邱文彪亦不认可，原审以邱文彪与其父母一居生活判决其偿还邱桂山、岳彩霞的债务错误。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，邱文彪应在继承邱桂山遗产的范围内清偿债务。涉案三枚借据均未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，岳彩霞应自2015年11月12日即徐淑亚主张权利之日起按照年利率6%支付借款本金40000元占用期间的利息，岳彩霞、邱文彪应自2015年11月12日起按照年利率6%支付借款本金20000元占用期间的利息。综上，上诉人的上诉主张成立，原审判决认定事实、适用法律、判决结果均有误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第6652号民事判决；二、岳彩霞于本判决生效后立即偿还徐淑亚借款本金40000元及利息（自2015年11月12日起按照年利率6%计算至借款还清之日止），邱文彪应在继承邱桂山遗产的范围内清偿上述借款本金及利息；三、岳彩霞、邱文彪于本判决生效后立即偿还徐淑亚借款本金20000元及利息（自2015年11月12日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）；四、驳回徐淑亚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费750元，保全费700元，二审案件受理费1500元，合计2950元，由上诉人邱文彪承担980元，被上诉人徐淑亚承担1000元，原审被告岳彩霞承担970元；邮寄送达费60元，由上诉人邱文彪承担20元、被上诉人徐淑亚承担20元、岳彩霞承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年三月二十八日书记员  高莉莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执887号
申请执行人:新疆奎开电气有限公司,住所地:新疆奎屯市喀什东路61号。
法定代表人：茹辛，该公司董事长。
被执行人：新疆中浩建材集团有限公司,住所地:新疆乌鲁木齐市高新工业园北区正扬路377号。
法定代表人：杨忠林,该公司董事长。
申请执行人新疆奎开电气有限公司与被执行人新疆中浩建材集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日作出的（2014）乌中民二初字第143号民事调解书已发生法律效力。申请执行人新疆奎开电气有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日依法立案执行。因被执行人新疆中浩建材集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆中浩建材集团有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上存款507400元（其中案款500000元，执行费7400元）；
二、冻结、划拨被执行人新疆中浩建材集团有限公司应负担的迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆中浩建材集团有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭新勇
二〇一六年七月十一日
书记员 谭长博