山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）城行初字第50号
原告三东服装整理（青岛）有限公司，住所地城阳区城阳街道双元路东侧。
法定代表人光井良治，系该公司董事长。
委托代理人金学善，山东运策律师事务所律师。
被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号。
法定代表人袁震，系该局局长。
委托代理人刘福盛、翟英，均系该局工作人员。
第三人崔玉英。（系郑海元之母）
第三人：李爱景。（系郑海元之妻）
第三人郑婷婷。（系郑海元长女）
第三人郑晓菡，（系郑海元次女）
以上四人共同委托代理人潘江业，山东农康律师事务所律师。
原告三东服装整理（青岛）有限公司不服青岛市城阳区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2014年8月27日向本院提起行政诉讼，本院于2014年9月1日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人金学善，被告委托代理人刘福盛、翟英，四第三人共同委托代理人潘江业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2014年4月17日对原告作出青城人社伤认决字（2014）第CY000269号《认定工伤决定书》，确认郑海元是三东服装整理（青岛）有限公司职工，2013年7月28日3时16分左右，郑海元在值班期间突发疾病，当日6时16分送到医疗机构救治，因主动脉夹层出血于2013年7月30日2时18分死亡，郑海元受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。被告向本院提供了作出该具体行政行为的以下证据、依据：1、工伤认定决定书，证明被告依法作出了工伤认定结论；2、送达回证，证明被告已送达原告及代理人工伤认定结论；3、工伤认定申请表，证明代理人向被告提出工伤认定申请；4、企业登记信息查询结果，证明原告的主体资格；5、收据、银行卡，证明郑海元与原告之间存在劳动关系；6、死亡证明，证明城阳区棘洪滩街道古岛社区卫生室出具证明，郑海元因主动脉夹层出血于2013年7月30日2时18分死亡；7、医疗机构执业许可证，证明青岛市城阳区棘洪滩街道古岛社区卫生室系经城阳区卫生局核准登记的医疗机构；8、病历，证明郑海元突发疾病抢救情况；9、身份证、结婚证，证明郑海元与李爱景系夫妻关系；10、授权委托书，证明李爱景委托律师代理情况；11、工伤认定申请受理通知书，证明被告已受理代理人就郑海元的工伤认定申请；12、工伤认定接收证据材料清单，证明被告已接收代理人证据材料；13、送达回证，证明被告已送达代理人受理通知书、证据材料清单；14、工伤认定限期举证通知书，证明被告让原告举证并告知不举证的法律后果；15、工伤认定文书送达回证，证明被告已送达原告工伤认定限期举证通知书；16、工伤认定一事的意见，证明原告举证情况；17、授权委托书，证明原告委托律师代理情况；18、行政复议决定书，证明原告不服工伤认定决定，提起复议，复议机关维持工伤认定。
原告三东服装整理（青岛）有限公司诉称，被告认定郑海元工伤有误，理由如下：一、本案证据采信存在错误，被告依据第三人提交的门诊病历认定郑海元发病后到医院进行抢救情况，但该病历未加盖医院任何有效印章，原告在被告进行工伤认定过程中要求查阅复印该病历，被告不允许。直至行政复议阶段原告方有机会看到病历复印件，原告发现该病历上述重大缺陷后遂向青岛市城阳区人民政府提交《三东服装整理（青岛）有限公司质证意见》，提请复议机关重点审查，但复议机关在复议决定书中对原告所提书面质证意见并未提及，而是径行认定病历有效，并以此决定维持被告工伤认定决定。原告认为第三人显然没有证明该证据的真实性，根据规定该证据不能直接作为认定工伤的依据，被告采信基本证据错误。原告曾专门派人去救治医院探视，当时看到家属在病历上的签字有的是竖写并且有的还按了手印，但被告所依据的病历上没有这些现象，当时情形紧急还经过转院，病案按说应该比较旧并且会有折痕，原告工作人员在救治现场看到的也是这样，但第三人提交的证据显示病历是崭新的没有任何折痕，另外该病历字迹潦草显然是多人书写，也需要调查当时的救护人员以核实原因，这些瑕疵和疑点原告多次向被告陈述，但被告不予理会；二、被告作出工伤认定证据不足。《山东省工伤认定规程》第七条规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，提交医疗机构抢救证明，第三人提交给被告的材料中无抢救证明，被告在缺乏该证据的情况下作出工伤认定属证据不足。三、被告本次工伤认定程序违法。《工伤认定办法》第十七条规定社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提交的证据材料进行调查核实。被告应调查而未调查。根据《青岛市人力资源和社会保障局工伤认定工作规程》（2011）第三十一条，对案情复杂，涉及面、影响大、双方争议激烈，经以上调查仍不能查明事实情况的案件，可安排当事人举行公开听证。本案涉及职工死亡时间案情重大，原告否认工伤，双方存在重大争议，郑海元并非身故于救治医院，对于是否于48小时间死亡及是否经抢救无效死亡均存在疑问，本次工伤认定完全符合举行听证的条件，被告应组织双方对有疑点的证据进行质证，才符合工伤认定程序要求。四、被告工伤认定适用法律有误。被告在事实不清、证据不足的情况下，依据《工伤保险条例》第十五条第一项规定作出视同工伤的认定是错误的。第三人提供的相关证据存在重大瑕疵，没有加盖医院印章的病历无法判断真实性，即使用人单位没有举证根据规定也不能用这样的证据来认定工伤。综上，原告认为被告作出的青城人社伤认决字（2014）第CY000269号《认定工伤决定书》事实采信有误、法律适用有误、程序违法、证据不足，应予撤销。请求判令：1、撤销被告作出的青城人社伤认决字（2014）第CY000269号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告提交即墨市人民医院的门诊病历复印件一份，证明在青岛各医院，门诊病历必须盖章有效。青医附院级别高于本证据中医院，更应该在病历中盖章。
被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局辩称，一、被告认定郑海元为工伤的程序合法。委托代理人潘江业就郑海元于2014年3月26日向被申请人提出工伤认定申请，提交如下证据材料：工伤认定申请；身份证复印件；企业登记信息查询结果；死亡证明等。被告根据代理人就郑海元的工伤认定申请及其提交的书面材料，于2014年3月26日受理工伤认定申请后，并按照法定程序向申请人发出了工伤认定限期举证通知书，在法定举证期限内，申请人提交了工伤认定一事的意见一份。被告依据代理人提交的材料，经审查认为郑海元符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”应当视同工伤，被告于2014年4月17日依法作出了青城人社伤认决字（2014）第CY000269号工伤认定决定书，并向申请人和代理人送达了工伤认定结论。二、被告认定郑海元为工伤的证据、事实清楚。被告依据证据3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17确认以下事实：郑海元是三东服装整理（青岛）有限公司职工。2013年7月28日3时16分左右，郑海元在值班期间突发疾病，当日6时16分送到医疗机构救治，因主动脉夹层出血于2013年7月30日2时18分死亡。三、被告认定郑海元为工伤的法律依据。依据1：《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”应当视同工伤。依据2：《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门依据受伤害职工提供的相关证据，依法作出工伤认定决定。四、原告行政诉讼申请事项、事实与理由不成立。（一）被告确认郑海元突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的事实是正确的。依据劳动和社会保障部《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（劳社部函（2004）256号）规定：三、条例第十五条规定“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”。这里“突发疾病”包括各类疾病，“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。被告根据代理人提交的病历足以认定郑海元发病后到医院进行抢救，郑海元到医疗机构初次诊断的时间为2013年7月28日6时16分，病历明确诊断郑海元为主动脉夹层，病历详细记载了医院对郑海元进行救治情况。依据《工伤保险条例》第十八条规定，“提出工伤认定申请应提交医疗诊断证明”，《山东省工伤认定工作规程》（鲁劳社（2006）14号）第七条规定，“属于下列情形之一的，还应当提供以下相关证明材料，6、在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，提交医疗机构的抢救证明和死亡证明”，根据《医疗机构管理条例》第二条规定，“本条例适用于从事疾病诊断、治疗活动的医院、卫生院、疗养院、门诊部、诊所、卫生所（室）以及急救站等医疗机构。”和《医疗机构管理条例实施细则》第三条规定，“医疗机构的类别：（七）村卫生室（所）”，经调查，棘洪滩街道古岛社区卫生室系经城阳区卫生局核准登记的医疗机构，具有医疗机构执业资格，故被告采信古岛社区卫生室出具的死亡证明是正确的，该死亡证明显示郑海元死亡时间是2013年7月30日2时18分，被告确认郑海元突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的事实是正确的。（二）被告认定郑海元为工伤的调查程序是正确的。根据《工伤保险条例》第十九条规定，“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。”《工伤认定办法》第九条规定，“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。”第十七条规定，“用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”被告系根据审核需要进行调查核实，并无法律规定被告必须到原告处调查，必须调查医疗机构及救护人员，根据代理人提交的证据足以认定案件的事实，足以认定郑海元系在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，无需安排当事人举行公开听证。（三）原告没有证明郑海元并非工伤的证据材料。依据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条之规定，被告在做出工伤认定行政行为过程中，告知了原告举证及不举证的法律后果，在举证期限内，原告仅提供了一份工伤认定一事的意见，未提供其他郑海元并非工伤的证据材料，原告应承担举证不能的法律后果，被告认定郑海元系在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡为工伤是正确的。综上所述，被告作出的青城人社伤认决字（2014）第CY000269号工伤认定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请青岛市城阳区人民政府予以维持。
第三人述称，被告所采信的病历真实；被告所依据的证据充分，程序合法，适用法律正确。第三人提交如下证据：1、病历原件，同被告证据8；2、青医附院医院证明原件；3、医疗费单据原件。
庭审中，原告对被告证据提出质疑，对证据1的真实性无异议，但认为该工伤认定结论违法应予撤销；对证据2、4、5、7、9、10、13至17没有异议；对证据3，该证据多处被涂改，无法断定真实性，且遗漏郑海元目前女儿等必要的申请人，在未完善该证据的情形下，被告不应受理该工伤认定申请，对证据6，该证据不能证明救治过程，以及经抢救无效死亡的事实；对证据8的真实性有异议，该证据未加盖青医附院任何有效印章，在该证据第一页加盖的是青岛中心医院章，证明该病历并不是青医附院出具；对证据11的真实性没有异议，但因遗漏必要共同申请人，该申请不应受理，对证据12的真实性无异议，根据该证据第三人向被告提交过劳动关系证明以及医疗机构抢救证明，但被告并没有向法庭提交该两份证明；证据16中，能证明原告在提出质疑情况下，被告应组织听证而没有组织；对证据18的真实性无异议，但原告不服该复议决定，理由见诉状事实与理由部分。原告对被告法律依据无异议。
第三人对被告的证据及法律依据均无异议。对证据3，根据有关规定，没有强制要求死者家属全部申请工伤，因此被告受理申请的行为正确；对证据6，能证明郑海元因主动脉夹层出血死亡，证据合法有效；对证据8，该病历是青岛市通用病历，郑海元先在青岛市中心医院治疗，后转入青医附院，两院用一份病历，且封面有条形码标志，首页有青岛市中心医院章，也无法律规定必须要加盖医院章，且病历中，有诸多医生签字，该证据证明郑海元在两院抢救无效死亡的过程。对证据11，不存在遗漏必要共同申请人问题，没有文件规定必须全体申请人共同申请；对证据12，收据和银行卡能证明死者为原告职工；对证据16，原告虽然在工伤认定时提交了该意见，但没有要求被告进行听证，也没有提交其他有效证据证明自己的质疑。对证据18，复议决定是正确的。
被告对原告的证据真实性没有异议，但认为该病历没有条形码、病案号，原告提交的病历也与本案无关。
第三人对原告的证据真实性不能确认，因无条形码和病案号，该病历与本案无关，不能以该病历中有医院的方章证明没方章的病历为假病历，而且现在青岛市各大医院在病历中均没有加盖公章。
原告对第三人的证据有异议，认为证据1和被告证据不一致，该证据结合第三人证据3，门诊病历和住院单据显示的是两个医院；对证据2真实性认可，该证据不能证明救治过程，以及经抢救无效死亡的事实，病历中应该加盖公章及医生私章。对证据3的真实性无异议，没有有效病历佐证，仅认可该票据的真实性。
被告对第三人证据没有异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告的证据1作为被诉具体行政行为本身，不能作为证明其自身合法性的证据使用。被告的其他证据及第三人提交的证据与本案相关联、合法、真实，可以作为有效证据使用。原告提交的证据与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，第三人崔玉英、李爱景、郑婷婷、郑晓菡系郑海元亲属。郑海元系原告处职工。2013年7月28日凌晨郑海元在原告处上班期间突发疾病，当日被送入青岛市中心医院，6时16分被诊断为主动脉夹层，青岛市中心医院建议转至青医附院，后转至青岛大学医学院附属医院。2013年7月28日12时50分，医生与家属××病人病情危，主动脉夹层随时有破裂可能，致病人死亡。此后，医生多次与家属××病情恶化，随时有死亡可能。2013年7月28日22时50分，医生与患者家属××该患者应手术治疗，但目前病人已出现多脏器组织的损害，手术风险极大，死亡率险极高，患者家属放弃手术，患××情危重，随时有死亡可能。2013年7月28日23时50分，患者推注吗啡时有呼吸暂停，最长时间约15s，医生向患××情危重，随时可能呼吸心跳停止，家属表示如呼吸心跳频停时拒绝所有抢救措施。2013年7月30日0时30分，家属拒绝继续治疗，要求回家。青岛市城阳区棘洪滩街道古岛社区卫生室出具死亡证明载明：“郑海元，男，1969年11月25日出生，身份证号码：××，因主动脉夹层出血于2013年7月30日2时18分呼吸停止，心跳停止死亡。”2014年8月6日，青岛大学附属医院出具证明证实，郑海元因主动脉夹层于2013年7月28日至2013年7月30日在其院急诊留院治疗。
另查明，2014年3月26日，郑海元妻子李爱景向被告提出工伤认定申请，同日被告受理该申请，并向李爱景送达受理通知书和工伤认定接收证据材料清单，2014年3月28日，被告向原告送达限期举证告知书，原告在举证期限内提交三东服装整理（青岛）有限公司对于职工郑海元工伤认定一事的意见，原告在意见中指出郑海元不符合《工伤保险条例》第十五条规定不应认定工伤，理由是：一、郑海元从发病时至去世是否超过48小时需进一步调查，郑海元系在青医附院救治，死亡证明应由青医附院出具。古岛卫生室无资格直接确定郑海元确切死亡时间。二、郑海元家属签字放弃对郑海元的抢救自行将郑海元拉回家中，不符合经抢救无效死亡的规定，医院也未出具经抢救无效死亡的证明。三、经公司调查事发当天凌晨郑海元喝过酒，死因是否为病故应通过法医鉴定确认，但郑海元家属未进行相关鉴定，应承担不利后果。2014年4月17日，被告作出青城人社伤认决字（2014）第CY000269号《认定工伤决定书》，确认郑海元是三东服装整理（青岛）有限公司职工，2013年7月28日3时16分左右，郑海元在值班期间突发疾病，当日6时16分送到医疗机构救治，因主动脉夹层出血于2013年7月30日2时18分死亡，郑海元受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。并于2014年4月22日分别向原告和第三人送达。原告对此不服，申请行政复议，青岛市城阳区人民政府于2014年8月11日作出青城政复决字（2014）第12号行政复议决定书，维持了被告所作工伤认定。原告不服，于2014年9月1日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告是本行政区域内工伤保险工作的主管部门，具有作出工伤认定和不予认定工伤的法定职权。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”这是对用人单位提出的举证责任要求，违反了就要承担举证不能的法律后果。原告在收到被告送达的《限期举证通知书》后在举证期限内未提交郑海元所受伤情非工伤的证据，因此根据证据规则，原告应当承担不利的法律后果。本案被告所采信的病历系门诊通用病历，该病历条形码编号与第三人提交的郑海元医疗单据的病历号相符，病历所记载的药物与第三人就诊所花费的药物等名称相符，可以相互印证，作为郑海元主要救治医院青医附院出具的证明亦证实了郑海元在该院进行救治，且没有规范性文件等要求病历必须加盖医院印章，因此对原告主张病历无印章不应作为有效证据采信的理由不予支持。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应视同工伤。”劳动和社会保障部《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》规定，“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。本案中，病历载明对郑海元的初次诊断时间为2013年7月28日6时16分，青岛市城阳区棘洪滩街道古岛社区卫生室出具的死亡证明载明郑海元死亡时间为2013年7月30日2时18分，符合上述“视同工伤”的情形。《工伤保险条例》第十八条第一款第三项规定，提出工伤认定申请应当提交医疗诊断证明或者职业病诊断证明书。《山东省工伤认定工作规程》第七条第六项规定，属于下列情形之一的，还应当提供以下相关证明材料：6、在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，提交医疗机构的抢救证明和死亡证明。《医疗机构管理条例实施细则》第三条规定，医疗机构的类别：包括村卫生室（所）。本案中第三人在工伤认定程序中提交的病历详细载明了郑海元救治过程及抢救情况、古岛卫生室系城阳区卫生局核准登记的医疗机构，有医疗执业资格，该份病历和死亡证明，符合上述规定，可以作为有效证据采信。对于工伤认定是否应告知听证权利没有相关法律、法规等规定。《青岛市人力资源和社会保障局工伤认定工作规程》并未规定听证为必须程序，且被告在工伤认定过程中并未提交听证申请，对原告主张被告未组织听证系程序违法的主张不予支持。综上，被告作出的青城人社伤认决字（2014）第CY000269号《认定工伤决定书》，主要事实清楚、主要证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告之诉讼请求及理由，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告三东服装整理（青岛）有限公司要求撤销青岛市城阳区人力资源和社会保障局2014年4月17日作出的青城人社伤认决字（2014）第CY000269号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告三东服装整理（青岛）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 叶
代理审判员 刘 防
人民陪审员 纪秋艳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 苏晓艳