贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初2276号
原告刘德祥，男，汉族，1959年10月5日出生，住贵州省黔西县。
原告杨登英，女，汉族，1964年6月10日出生，住贵州省黔西县。
二原告委托代理人刘正华，黔西县中心法律服务所法律工作者。
被告黔西县金碧镇鹏程砂石有限责任公司，住所地，贵州省黔西县金碧镇万家寨村七组。
法定代表人喻昆鹏
委托代理人安思语，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
委托代理人吴学文，贵州本芳（黔西）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
第三人唐文珍，女，汉族，1960年5月6日出生，住贵州省黔西县。
原告刘德祥、杨登英与被告黔西县金碧镇鹏程砂石有限责任公司（以下简称鹏程公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由审判员申世举适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘德祥、杨登英及委托代理人陈阳，被告鹏程公司法定代表人喻昆鹏及委托代理人吴学文、陈胜华到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院于2017年6月26日将本案转为普通程序进行审理。根据原告刘德祥、杨登英申请，本院于2017年7月31日追加唐文珍为本案第三人参加诉讼，并于2017年8月31日、2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告刘德祥、杨登英及委托代理人刘正华，被告鹏程公司法定代表人喻昆鹏及委托代理人安思语、吴学文，第三人唐文珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德祥、杨登英诉称：2003年10月二原告承包得黔西县金碧镇荷花村六组“李家屋基”的林地，并在上面栽种树子，2006年二原告外出打工期间，被告与二原告二嫂唐文珍签订协议，以6800元的价格流转了属于二原告的承包林地，并在上面非法开采砂石，十一年间被告因非法开采砂石，毁坏了二原告的树木14000棵。二原告多次要求被告停止侵害，将林地恢复原状，但是被告不予理睬。要求判决被告鹏程公司排除妨害，恢复原状，并赔偿11年来毁损二原告退耕还林已成林的松树等14000棵，折合人民币700000（14000棵×50元/棵）元，套种的粮食55770(1950斤×2.6元/斤)元，共计755770元。
原告刘德祥、杨登英在举证期限内提供以下证据证明自己的主张：
一、书证部分：
1、二原告身份证复印件，证明其身份自然情况；
2、经金碧镇荷花村委会盖章的唐文珍、黄某某�喻某某等六人于2013年7月22日出具的证明，证明刘德祥、刘某某、刘某1三兄弟分土地的情况；
3、以原告刘德祥的名义于2017年3月日出具的经荷花村委会盖章的证明材料一份，证明原告刘德祥家1997年农历3月初9发生火灾，没有救出一点可用之物，所需土地承包证被烧毁；
4、刘某某家的山林承包证，证明刘德祥的林权证与刘某某家的一样；
5、宜林荒山植树造林合同一份，证明刘德祥在承包的土里栽种树木；
6、证人周某某、赵某某等出具的证言一份，证明刘德祥、刘某某、刘某1三兄弟在其父亲刘某3、母亲万某某去世后，对李家屋基的土地进行分割并分别种植；
8、死亡证明二份，证明刘某某及刘某1的死亡时间及原因；
9、行政处罚决定书一份，证明原告杨登英2012年6月8日因阻碍鹏程公司施工，被黔西县公安局处以行政拘留五日的处罚；
10、民事申诉一份，证明原告杨登英因阻碍鹏程公司施工被拘留后于2012年6月24日向相关部门申诉；
11、金碧镇荷花村委会2012年6月18日调解情况一份，证明金碧镇荷花村委会于2012年6月18日组织刘德祥、杨登英夫妇与唐文珍进行调解，建议唐文珍付出部分土地流转款给刘德祥、杨登英，唐文珍不同意；村委会建议鹏程公司给予刘德祥、杨登英适当补助，刘德祥、杨登英不同意；
12、原告刘德祥、杨登英于2015年5月26日出具的“关于喻昆鹏利用有钱欺压刘德祥和指使他人性�、关押杨登英的反映信”一份，要求对喻昆鹏的违法行为进行处理；
13、黔西县金碧镇人民调解委员会于2017年2月9日出具的《刘德祥、杨登英反映其林地被昆鹏砂石场强占事项答复处理意见》一份，证明调解委员会对本案不能调解，建议向人民法院起诉；
14、结婚证、户口簿复印件，证明杨登英与刘德祥系夫妻关系；
15、照片三张，证明原告房屋受损；
16、《金碧镇荷花村2002年退耕还林0001号小斑分户示意图》，该图编号为46的地块户主为刘某某。
二、证人证言：
1、证人唐文珍出庭证实：我是原告刘德祥的二嫂，曾经与喻昆鹏签订协议，以6800元的价格流转了部分承包地给鹏程公司，协议中涉及的李家屋基的土地是刘某某、刘德祥、刘某1三人共同承包的。现刘某某、刘某1已去世，现在土地的界限已不清楚；
2、证人李某某证实：双方诉争的土地是原告刘德祥的父亲承包的，刘德祥父亲去世后，就不知道是谁耕种土地了；
3、证人李某1证实：刘德祥父亲去世后，诉争的土地由刘德祥的哥哥刘某某耕种；
4、证人熊某某证实：诉争的土地是原告刘德祥父亲承包的，土地由原告刘德祥三兄弟耕种;
5、证人武某某证实：1980年包产到户时，我是金碧镇荷花村支部书记，当时刘德祥父亲刘某3分得的土是水利沟上面的一部分，地块名称为“李家屋基”�但是否发放承包证我不清楚。
被告鹏程公司辩称：我公司于2009年取得采矿许可证后，于2010年开始开采砂石，当时由于修路损害了唐文珍的土地，经过村委会同意，我便以6800元的价格向唐文珍流转了被损害的土地。2014年，二原告说该土地是他们的，要求我赔偿他们的损失，这片土地是我向唐文珍流转的，所以我不赔偿二原告的损失。
被告鹏程公司在举证期限内提供以下证据证明自己的抗辩主张：
1、营业执照，证明鹏程公司主体资格；
2、采矿许可证，证明鹏程公司依法取得采矿权；
3、喻昆鹏身份证，证明其身份自然情况；
4、开办牛倒岩砂石场的协议和收款收据，证明该砂石场是依法定程序从金碧荷花村委会承包经营，并已支付荷花村委会十年承包费用；
5、协议及收据，证明涉诉土地是喻昆鹏用6800元的价格向唐文珍、刘某7、曾某某三人流转。
第三人唐文珍述称，被告鹏程公司因砂场占了我耕种的土地，被告鹏程公司便以6800元的价格流转了我的部分承包地修路，被告流转的土地是我的，没有占到二原告的承包地。
第三人唐文珍在举证期限内未提供证据。
经被告鹏程公司申请，本院依法调取黔西县档案局1998年金碧镇荷花村承包证底册，该底册载明以原告刘德祥为户主的承包地地名为“半截田0.5亩，半相麻窝（土）0.1亩，遍山（土）0.3亩。）”�以刘某某为户主的承包地地名为：“大朝子（田）、小田（田）、贵朝田（田）、赵家大土（土）。”经查，黔西县档案局没有原告刘德祥林权证登记记录。
经本院现场勘验，双方当事人均认可在现场有三块土属于原告刘德祥管理，该地块的另一面已被鹏程公司用来采砂。刘德祥称鹏程公司采砂的地方均是其管理的土地，但该土地由于采砂，已无法看出四至界限。
经庭审质证，被告鹏程公司对原告刘德祥、杨登英提供的第1、3、4号、第6至第16号书证及所有证人证言无异议，本院予以采信，原告提供的第2号证据，有出具证实的证人唐文珍出庭作证予以证实，且有金碧镇荷花村委会予以确认，本院予以采信；原告提供的第5号证据，只能证明原告刘德祥承包“李家屋基“的土地与喻某某退耕还林的土地相邻，与本案无关联性，本院不予采信。原告刘德祥、杨登英对被告鹏程公司提供的第2、3、4、5号证据均不予认可，由于被告鹏程公司提供的采矿许可证、营业执照及开办牛倒岩砂石厂的协议相互印证，能够证实鹏程公司的基本信息，本院予以采信；被告鹏程公司提供的第5号证据，与原告方的证人唐文珍的证实一致，本院予以采信。第三人唐文珍对原、被告提供的证据均无异议。对本院调取的证据，虽然被告鹏程公司申请调查的时间较晚，但是其记载的事实真实可信，本院予以采信。
经审理查明：第一轮土地承包时，原告刘德祥以其父亲刘某3为户主承包土地，承包成员分别为刘德祥的父母、刘德祥、刘某某、刘某1。刘德祥父母去世后，该户的承包地由原告刘德祥与刘某某�刘某1分割后继续耕种。1998年第二轮土地承包时，原告刘德祥以自己为户主承包土地，承包地地名为“半截田0.5亩，丰相麻窝（土）0.1亩，遍山（土）0.3亩”，以刘某某为户主的承包地地名为：“大朝子（田）、小田（田）、贵朝田（田）、赵家大土（土）”。刘某某去世后，刘某某分得的承包地由其妻子（本案第三人）唐文珍继续耕种。其中对“李家屋基”的土地的分割，黄某某等出具的证据载明：“刘某某分东抵水利大沟、南抵三王庙、北抵杨某2、黄某某土；刘德祥分东抵李某3三王庙、南抵两交界、北面抵黄某某、杨某2土；刘某1分中间。”在原告刘德祥、杨登英夫妇外出打工期间，其分得的土地由第三人唐文珍耕种。2003年，“李家屋基”的土地退耕还林，黔西县林业局发放林权证，将“李家屋基”的退耕还林地（1.8亩）明确给刘某某，该林地四至界限为：“东抵荒山，南抵李某3退耕还林，西至周某某承包地，北抵黄恩云退耕地。”
2007年4月20日，鹏程公司成立。2007年9月12日，金碧镇荷花村委会与喻昆鹏签订协议，将荷花村牛倒岩约20亩荒山流转给鹏程砂石厂采砂，该荒山四至界限为：“东抵李某3退耕还林边界，南抵万家寨村荒山边界，西抵小白岩层，北抵刘某某退耕还林边界。”2010年5月15日，鹏程公司负责人喻昆鹏与唐文珍签订协议，鹏程公司以6800元的价格流转唐文珍管理的“李家屋基”的荒山采砂使用。鹏程公司流转唐文珍的荒山后，在上面进行采砂作业，已使土地现状发生改变。
2012年，原告杨登英以被告鹏程公司侵占其承包地为由，阻碍鹏程公司施工，被黔西县公安局处以行政拘留五日的处罚。原告杨登英接受处罚后，多次向相关部门反应要求处理。金碧镇荷花村委会于2012年6月18日主持调解，经村委会调查：“刘德祥、杨登英外出务工多年，原属本户大家庭的土地李家屋基属于刘德祥、刘某1的部分自外出至今都交给自己的二哥二嫂（刘某某、唐文珍）耕种管理，2002年该地被规划退耕还林地也是刘某某负责签包，2010年，唐文珍将该地转让给鹏程砂厂场开采砂石，现金6800元整。”建议由第三人唐文珍适当补偿刘德祥、杨登英，第三人唐文珍不同意，村委会建议被告鹏程公司补助原告刘德祥、杨登英，原告刘德祥、杨登英不同意，致使调解未达成协议。2017年2月9日，金碧镇人民调解委员会出具《关于刘德祥、杨登英反映其林地被昆鹏砂石厂强占事项答复处理意见》，该意见查明的事实是“刘德祥及刘某1外出务工期间，“李家屋基”的林地由刘某某之妻唐文珍管理，经鹏程砂石厂法定代表人喻昆鹏与唐文珍协商，唐文珍将“李家屋基”的林地转让给喻昆鹏的砂石厂采砂使用，价款为6800元。”建议原告刘德祥、杨登英向人民法院起诉。二原告遂诉来我院要求支持其如前诉请。
综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、双方诉争的土地性质是什么；2、原告刘德祥、杨登英的诉讼请求是否应当支持。
本院认为：原告刘德祥、杨登英诉称的李家屋基的土地是其父亲刘某3为户主的承包地，刘某3去世后，由自己继续承包，但是原告刘德祥在举证期限内未提供证据证明双方争议的“李家屋基”的土地是自己的承包地。经本院调取黔西县档案局的金碧镇荷花村六组的承包证底册，以刘德祥为户主的承包地并无“李家屋基”的土地，原告刘德祥提供的经洪正林分家时分割的土地中，关于“李家屋基”的土地也未列入承包地范围，第三人唐文珍也认可自己的承包证上没有“李家屋基”的土地。但是双方当事人均认可原告刘德祥在“李家屋基”耕种管理了部分土地。因此，本案是土地使用权纠纷，应适用《中华人民共和国土地管理法》进行处理。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第九条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护管理和合理利用土地的义务。”第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，本案应由人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘德祥、杨登英的起诉。
案件受理费11357元（缓交），不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 申世举
人民陪审员 肖定禄
人民陪审员 张世举
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 吴念秋