南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初1040号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人：梁淑媛，江西秦风律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱永莹，江西秦风律师事务所律师。被告：龚兆峰，男，1970年2月4日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：骆志艳，女，1975年2月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：刘花保，女，1965年11月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：邓国平，男，1960年2月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：陈丽娟，女，1971年11月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：袁敦荣，男，1970年4月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行与被告龚兆峰、骆志艳、刘花保、邓国平、陈丽娟、袁敦荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁淑媛到庭参加诉讼，被告龚兆峰、骆志艳、刘花保、邓国平、陈丽娟、袁敦荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚兆峰、骆志艳共同偿还原告借款本金1500000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至被告实际支付之日，暂计算至2016年2月25日的利息11020.09元、罚息114570.16元）；2.判令被告龚兆峰、骆志艳共同承担原告为实现债权而支付的律师费及其他费用共计80000元；3.判令被告刘花保、邓国平、陈丽娟、袁敦荣就上述第1、2项诉请承担连带保证责任；4.判令本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2013年6月24日，原告与被告龚兆峰、骆志艳、刘花保、邓国平、陈丽娟、袁敦荣签署了编号为X201586874的《联保体授信合同》，约定各被告组成联保体共同向原告申请授信，总授信额度为450万元，授信使用期限为24个月（自2013年6月24日至2015年6月24日），且各被告为彼此的债务承担连带担保责任。2014年6月28日，被告龚兆峰与原告签署了《借款支用申请书》，向原告借款150万元用于经营周转，借款期限从2014年6月28日起至2015年6月24日止，原告依约向被告发放了150万元的借款。但借款期限已过，被告龚兆峰仍未向原告归还借款本息，其他被告也未依约履行保证责任。被告骆志艳作为龚兆峰的配偶在《联保体授信合同》上签字，且借款发生在夫妻关系存续期间，因此被告骆志艳应当与被告龚兆峰承担共同还款责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告龚兆峰、骆志艳、刘花保、邓国平、陈丽娟、袁敦荣均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照、组织机构代码证、各被告的居民身份证、常住人口登记卡及结婚证复印件、《联保体授信合同》、借款支用申请书、借款凭证、银行账户对账单、欠息表、还款明细表、罚息计算明细表、委托代理协议、律师费发票及转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。被告龚兆峰、骆志艳、刘花保、邓国平、陈丽娟、袁敦荣均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月24日，原告（乙方）与被告龚兆峰、骆志艳、刘花保、邓国平、陈丽娟、袁敦荣（甲方）签订了编号为X201586874的《联保体授信合同》，约定甲方为取得乙方授信而自愿组成联保体，乙方授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各联保体成员可在相应的联保体成员额度内申请使用授信，任一联保体成员均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；乙方给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为450万元，其中被告龚兆峰的授信额度为150万元，授信提用人为被告龚兆峰；授信种类为个人贷款；授信用途为经营周转；授信使用期限为24个月，自2013年6月24日至2015年6月24日止；授信提用人使用授信应当向乙方提交适用的借款支用申请书，经乙方审批同意，具体贷款金额、利率、贷款的发放与支付、还款方式等以借款支用申请书中乙方确认的内容为准；授信提用人保证按照本合同约定的期限和方式归还借款本息，其在本合同项下任一笔借款本息发生逾期的，视为违约；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息（包括逾期罚息）不能按时支付，按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率按照约定贷款利率上浮50%收取，合同贷款利率发生调整时，逾期利率在调整后的合同贷款利率基础上按照本合同约定的比例自动作相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算；授信提用人违约的，乙方有权要求赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费、差旅费等。2014年6月28日，被告龚兆峰向原告申请借款150万元，原告于同日核准了被告龚兆峰的贷款申请。双方在借款支用申请书确认：贷款金额150万元；贷款期限为12个月，自2014年6月28日至2015年6月24日；按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮55%，确定为年利率9.3%，按还款周期调整；按月付息，到期还本，每月还款日为21日。同日，原告向被告龚兆峰发放贷款150万元，并受托支付至指定账户。原告发放贷款后，被告龚兆峰未按期、足额偿还借款本息，其余被告未履行连带保证责任。截止2016年9月14日，被告龚兆峰尚欠原告借款本金150万元、利息11020.09元、罚息209078.47元。本院认为，原告与各被告签订的《联保体授信合同》及其具体业务合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效，各方均应按约行使权利和履行义务。原告向被告龚兆峰发放贷款后，被告龚兆峰未按期、足额偿还借款本息，构成违约，依法应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。本案借款发生在被告龚兆峰、骆志艳夫妻关系存续期间，且被告骆志艳亦在《联保体授信合同》上签字，故被告骆志艳应当承担共同还款责任。被告刘花保、邓国平、陈丽娟、袁敦荣作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，但保证人履行保证责任后有权向债务人龚兆峰、骆志艳追偿。综上所述，原告请求被告龚兆峰、骆志艳共同偿还借款本息、10000元律师费，被告刘花保、邓国平、陈丽娟、袁敦荣承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院应予支持，但对原告主张的尚未实际发生的律师费及其他费用，本院不予支持。被告龚兆峰、骆志艳、刘花保、邓国平、陈丽娟、袁敦荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚兆峰、骆志艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金150万元及利息、罚息（截止2016年9月14日的利息11020.09元、罚息209078.47元，自2016年9月15日起至还清借款本息之日止的利息、罚息以借款本金150万元为基数，按借款合同约定标准计算）；二、被告龚兆峰、骆志艳于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费10000元；三、被告刘花保、邓国平、陈丽娟、袁敦荣对被告龚兆峰、骆志艳的上述债务承担连带清偿责任，被告刘花保、邓国平、陈丽娟、袁敦荣承担连带清偿责任后有权向被告龚兆峰、骆志艳追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20150元、保全费5000元，共计25150元（原告已预交），由原告承担630元，由被告龚兆峰、骆志艳、刘花保、邓国平、陈丽娟、袁敦荣共同承担24520元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王香芬人民陪审员  卢程远人民陪审员  罗吁强二〇一七年三月三十日书 记 员  李灵灵附：相关法律条文《中国人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。