wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终4686号
上诉人（原审原告、被告）：陈建辉，男，1985年10月13日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：林秉哲、陈萍，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）：厦门象屿太平综合物流有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区（保税区）象兴三路7号太平综合物流三楼301室。
法定代表人：肖静勤，执行董事。
委托代理人：张照东、张薇，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人陈建辉、厦门象屿太平综合物流有限公司因劳动争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系劳动争议。双方当事人争议的焦点是厦门象屿太平综合物流有限公司对陈建辉实行油耗扣款是否具有合法依据。在二审期间，厦门象屿太平综合物流有限公司提交一组新证据，证明陈建辉所驾驶车辆的GPS行驶轨迹和该车辆的加油卡使用情况不符。鉴于当事人二审期间提交的新证据对认定本案基本事实有较大影响，为进一步查明案件案基本事实，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初1196号民事判决；
二、本案发回厦门市海沧区人民法院重审。
上诉人陈建辉、厦门象屿太平综合物流有限公司预交的二审诉讼费予以退回。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 许向毅
审 判 员 张南日
二〇一七年十二月十四日
代书记员 阮冬梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民监26号
原审原告：童春艳，女，1978年4月12日出生，汉族，身份证号码4307221978********，住湖南省常德市武陵区城北校场街**号**组。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
两被告的共同委托诉讼代理人：杨�远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原审原告童春艳与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）湘0702民初1947号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曾淑芳
审判员 陈朝阳
审判员 贾珍元
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 瑾
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1622执162-1号
申请人：张存恒，男，1961年4月16日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：张六科，男，1972年1月19日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：王成，男，1988年6月6日出生，汉族，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初2806号民事判决书，于2018年1月12日向被执行人张六科、王成发出执行通知书，责令被执行人张六科、王成立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张六科、王成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王成人民币存款44000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一八年一月十五日
书记员 刘朝宏
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执868号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。
负责人刘广玉，支行行长。
被执行人：胡桂敏，女，1965年10月6日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：张学超，男，1971年3月29日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被执行人胡桂敏、张学超金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人胡桂敏给付申请执行人借款本金50000元，利息45754.51元及余欠利息，被执行人张学超对上述欠款承担连带清偿责任，由被执行人胡桂敏负担案件受理费1097元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人胡桂敏名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；被执行人张学超名下有津Ｋ×××××丰田牌汽车一辆，无存款、无不动产权益、无证券权益；本院（2017）津0119执858号案件已依法查封被执行人张学超名下津Ｋ×××××丰田牌汽车一辆，但未实际扣押；
4、经调查，二被执行人在本院案件较多，均未履行完毕，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执868号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。负责人刘广玉，支行行长。被执行人：胡桂敏，女，1965年10月6日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：张学超，男，1971年3月29日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被执行人胡桂敏、张学超金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人胡桂敏给付申请执行人借款本金50000元，利息45754.51元及余欠利息，被执行人张学超对上述欠款承担连带清偿责任，由被执行人胡桂敏负担案件受理费1097元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人胡桂敏名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；被执行人张学超名下有津Ｋ×××××丰田牌汽车一辆，无存款、无不动产权益、无证券权益；本院（2017）津0119执858号案件已依法查封被执行人张学超名下津Ｋ×××××丰田牌汽车一辆，但未实际扣押；4、经调查，二被执行人在本院案件较多，均未履行完毕，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年七月十九日书 记 员  刘福军
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第2482号
原告李某，女，1986年3月5日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1974年4月9日出生，汉族，农民。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员孙中鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某与被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告李某诉称，原、被告双方于2006年3月24日在婚姻登记机关办理结婚登记手续。2006年元月23日，双方育有一女，取名张爽。由于原、被告婚前了解时间较短，婚后常因家庭琐事发生争吵。婚后，被告不务正业，不愿工作挣钱，原告多次劝说，被告不仅不听，还多次动手殴打原告。为了家庭生活，原告无奈于2011年外出打工挣钱养家。被告的行为不仅伤害了原告的身体，也伤害了双方之间的感情。现双方夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活下去。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚后财产依法分割；3、婚生女张爽由被告抚养；4、诉讼费用及其他费用由被告负担。
被告张某辩称，其不同意离婚。被告有时因家庭琐事唠叨原告。
经审理本院查明，2006年元月23日，原、被告育有一女，取名张小某。2006年3月24日，原、被告双方办理结婚登记手续。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾。
本院认为，原、被告共同生活多年，双方有一定的感情基础。在庭审过程中，原告陈述其提起离婚诉讼的原因是被告不工作挣钱养家。同时，原告也没有提供相关证据证明双方的夫妻感情已经彻底破裂，且婚生女张爽年龄尚小，其需要一个健康和谐的家庭生活环境。因此，应当给予双方和好的机会。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙中鹏
二〇一三年十一月二十五日
书记员 吴丹丹
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第2482号
原告李某，女，1986年3月5日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1974年4月9日出生，汉族，农民。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员孙中鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某与被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告李某诉称，原、被告双方于2006年3月24日在婚姻登记机关办理结婚登记手续。2006年元月23日，双方育有一女，取名张爽。由于原、被告婚前了解时间较短，婚后常因家庭琐事发生争吵。婚后，被告不务正业，不愿工作挣钱，原告多次劝说，被告不仅不听，还多次动手殴打原告。为了家庭生活，原告无奈于2011年外出打工挣钱养家。被告的行为不仅伤害了原告的身体，也伤害了双方之间的感情。现双方夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活下去。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚后财产依法分割；3、婚生女张爽由被告抚养；4、诉讼费用及其他费用由被告负担。
被告张某辩称，其不同意离婚。被告有时因家庭琐事唠叨原告。
经审理本院查明，2006年元月23日，原、被告育有一女，取名张爽。2006年3月24日，原、被告双方办理结婚登记手续。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾。
本院认为，原、被告共同生活多年，双方有一定的感情基础。在庭审过程中，原告陈述其提起离婚诉讼的原因是被告不工作挣钱养家。同时，原告也没有提供相关证据证明双方的夫妻感情已经彻底破裂，且婚生女张爽年龄尚小，其需要一个健康和谐的家庭生活环境。因此，应当给予双方和好的机会。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙中鹏
二〇一三年十一月二十五日
书记员 吴丹丹
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第356-1号
申请执行人：王松华。
被执行人：张建松。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温龙永商初字第802号民事调解书，向被执行人张建松发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人张建松至今仍未予以履行。本院查明，被执行人张建松享有温州市龙明五金有限公司33.9623%的股权，投资额为1080万元（注册号：330305000010547）。依照《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张建松享有的温州市龙明五金有限公司33.9623%的股权，投资额为1080万元（注册号：330305000010547）。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。二、冻结期限为二年。
申请延长冻结期限的，申请执行人王松华应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓中
二〇一三年三月十五日
书记员 林 觉
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初642号
原告：许静镅，女，1989年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：林清波（原告许静镅之夫），男，1989年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：泉州东华百希达发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安工业开发区。
法定代表人：苏碧山，公司董事长。
原告许静镅与被告泉州东华百希达发展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告许静镅于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许静镅自愿撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许静镅撤诉。
案件受理费208元，减半收取计104元，由许静镅负担。
审判员 孙玫芳
二〇一八年三月十二日
书记员 黄永继
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民初字第01911号
原告：管某。
委托代理人：邹先发，公安县黄山头法律服务所法律工作者。
被告：严某。
本院在审理原告管某诉被告严某离婚纠纷一案中，原告管某以原、被告双方已和好为由，于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告管某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告管某负担。
审判员 陈安
二〇一五年十二月三日
书记员 王飞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第0416号
申请执行人林巧生。
被执行人丁文林。
被执行人邱彤。
林巧生与丁文林、邱彤民间借贷纠纷案件，本院（2013）扬广民初字第1939号民事调解书已经发生法律效力，根据林巧生的申请，本院于2014年3月28日立案执行。
本院在执行过程中没有查找到丁文林、邱彤可供执行的财产。
本院认为，被执行人丁文林、邱彤目前没有财产可供执行，依法应予终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）扬广民初字第1939号民事调解书终结执行。
本裁定送达后生效，申请执行人林巧生发现被执行人丁文林、邱彤具备执行条件时，可以重新向本院申请执行。
审判长 丁兆留
审判员 沈 洲
审判员 束 玮
二〇一四年九月十七日
书记员 王维昊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第712号
原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路82号2单元21-5，组织机构代码：75929536-9。
法定代表人毛宏杰，总经理。
被告袁银，男，汉族。
本院在审理原告重庆富森汽车运输有限公司与被告袁银挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆富森汽车运输有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆富森汽车运输有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆富森汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆富森汽车运输有限公司负担。
审判员 徐力行
二〇一四年二月十四日
书记员 胡陈欣
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民终510号
上诉人（原审原告）：丁增凤，女，1953年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市中心医院有限公司，住所地安徽省马鞍山市湖东北路27号。
法定代表人：崔杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李爱华，安徽江南律师事务所律师。
上诉人丁增凤因与被上诉人马鞍山市中心医院有限公司（以下简称马鞍山中心医院）劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初5975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人丁增凤的委托诉讼代理人张志同，被上诉人马鞍山中心医院的委托诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁增凤上诉请求：依法撤销一审裁定，改判支持其在一审时的全部诉讼请求，诉讼费用由马鞍山中心医院承担。事实和理由：1.双方签订劳动合同后，马鞍山中心医院对其采取内退措施，属于对其工作岗位、工作时间及薪资待遇进行了调整，是对原劳动合同的变更，应当属于劳动争议的范畴，人民法院应予以受理。2.一审并未明确裁判所依据的法律法规名称及条文，其引用不存在的法律法规作出裁定，属于适用法律严重错误。3.根据最高人民法院（2012）民抗字第65号、安徽省高级人民法院（2016）皖民再57号及马鞍山市中级人民法院（2014）马民一终字第00294号民事判决可知，内部退养引发的纠纷均属于人民法院受理民事案件的范围。
马鞍山中心医院辩称，内部退养不违反法律法规规定，双方之间也不存在劳动关系。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
丁增凤向一审法院起诉请求：1.判令马鞍山中心医院为其办理内部退养的行为无效；2.马鞍山中心医院补偿其自被非法办理内退后的各项损失124432.11元；3.案件诉讼费用由马鞍山中心医院承担。
一审法院认定事实：马鞍山中心医院原系国有企业马钢公司下属医院。为贯彻《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》，马钢公司对下属医院实施产权制度改革。丁增凤原系马钢总公司医院职工，与马钢总公司医院签有无固定期限劳动合同，在企业改制过程中办理了内退。2017年10月26日，丁增凤向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委收到申请后以“申请事项不属于劳动争议受案范围”为由，作出《不予受理通知书》。丁增凤对此不服，遂诉至法院。
一审法院认为，本案是在我国国有企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的。案涉内部退养系国有企业根据国务院有关规定，在国有企业改制过程中为妥善安置企业富余人员而进行的政策性安排。依据相关规定，因国有企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷，人民法院均不予受理。故本案不属于法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告丁增凤的起诉。案件受理费10元，不予收取。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马鞍山中心医院提供内部退养审批表一份，证明内退手续完善。但其提供的证据与本案争议的焦点没有关联性，故不予认定。
经审理查明：1993年9月20日，马鞍山钢铁公司分立为马钢总公司和马鞍山钢铁股份有限公司，1998年9月20日，马钢总公司改制后名称为马钢（集团）控股有限公司。马鞍山中心医院于2005年改制，改制前名称为马钢（集团）控股有限公司医院，系马钢（集团）控股有限公司下属二级单位。马钢（集团）控股有限公司医院在马钢总公司改制前名称为马钢总公司医院，系马钢总公司下属二级单位。
丁增凤在马钢（集团）控股有限公司医院工作期间，经马钢（集团）控股有限公司医院负责人同意，报马钢（集团）控股有限公司进行审批后，办理了内部退养手续，并根据马钢（集团）控股有限公司制定的《职工内部退养管理办法》及该公司相关文件规定享受内部退养待遇。
2017年10月26日，丁增凤以马鞍山中心医院改制前非法为其办理内部退养手续为由，向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认办理内部退养手续无效并赔偿损失。2017年10月31日，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以“申请事项不属于劳动争议受案范围”为由，决定不予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位、国家机关、事业组织、社会团体可以成为劳动法意义上的用人单位。本案中，原马钢总公司医院系原马钢总公司下属二级单位，不具有独立的法人资格。1998年原马钢总公司改制后，原马钢总公司医院名称变更为马钢（集团）控股有限公司医院，仍是隶属于马钢（集团）控股有限公司的二级单位，亦不具有独立的法人资格，不属于劳动法意义上的用人单位。
丁增凤系原马钢总公司招用的劳动者，被分配安排至原马钢总公司医院工作，应认定其与原马钢总公司之间建立劳动合同关系。原马钢总公司医院名称变更为马钢（集团）控股有限公司医院后，丁增凤继续在该医院工作，应认定丁增凤与马钢（集团）控股有限公司之间存在无固定期限劳动合同关系。丁增凤办理内部退养手续系经马钢（集团）控股有限公司审批，退养后享受待遇亦是根据马钢（集团）控股有限公司制定的相关文件规定执行。本案系因办理内部退养及职工待遇问题引起的纠纷，丁增凤应当向其用人单位主张权利。马鞍山中心医院系改制后的企业，已经脱离马钢（集团）控股有限公司隶属，具有独立的法人资格。丁增凤作为马钢（集团）控股有限公司医院改制前办理内部退养的职工，并未与马鞍山中心医院签订劳动合同，双方之间不存劳动合同关系。丁增凤以马鞍山中心医院作为本案被告提起诉讼，诉讼主体不适格，依法应驳回其起诉。
至于丁增凤的诉讼请求是否属于人民法院主管民事案件的范围问题，由于经审查被告诉讼主体不适格，不宜在本案中处理，本院不予审查认定。
综上所述，一审法院未对被告主体是否适格的问题进行审查，明显不妥，应予纠正。一审裁定驳回丁增凤的起诉，理由虽有不妥，但处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红军
审判员 刘 乔
审判员 张茂进
二〇一八年三月二十八日
书记员 陶 净
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3265号
上诉人（原审被告）夏飞龙。
上诉人（原审被告）陈明娟。
被上诉人（原审原告）曹金凤。
上诉人夏飞龙、陈明娟因健康权、身体权纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民一（民）初字第1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月31日公开开庭进行了审理。上诉人夏飞龙、陈明娟，被上诉人曹金凤及委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，曹金凤与夏飞龙、陈明娟均系奉贤区金汇镇华星村村民，双方居住的房屋均朝南坐落，系同一排，均在村中主干道以西，其中曹金凤住在该排房屋最东面，夏飞龙、陈明娟住的较为靠西，曹金凤门前水泥小路系夏飞龙、陈明娟出入必经之路。夏飞龙、陈明娟与曹金凤因道路通行问题经常发生争执。2012年8月5日上午5时左右，曹金凤与夏飞龙、陈明娟发生争吵，争吵过程中，双方有用长约1.5米的铁锹互相洒渣土的行为，陈明娟也曾用其铁锹压住曹金凤手中铁锹。三人争吵过程中曹金凤的丈夫拨打“110”报警。待上海市公安局奉贤分局泰日派出所民警赶到事发现场后，三人停止争吵，曹金凤随警车到泰日派出所做笔录。夏飞龙于2012年8月10日到泰日派出所做笔录。2012年8月5日上午8时15分，曹金凤到达奉贤区中心医院就诊并住院治疗，其病历及放射学诊断报告显示其左侧肋骨骨折，曹金凤因此次住院治疗共花费医疗费8，863.90元。因双方就损失无法达成一致意见，遂涉诉。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于，夏飞龙、陈明娟是否应对曹金凤的损害后果承担赔偿责任以及在如果承担赔偿责任的情况下，应当承担多大比例的赔偿责任？本案中，首先，从纠纷的起因来看，夏飞龙将建筑垃圾堆放在曹金凤家门口阻碍其通行的不当行为引起了2012年8月5日双方之间的争执；其次，从纠纷的发展过程来看，双方均未能克制自身情绪，也未能及时采取合法途径解决争议，导致双方矛盾进一步升级；再次，从损害的发生来看，陈明娟在庭审时表示其曾用铁锹压住曹金凤所持铁锹，泰日派出所2012年9月14日出具的工作情况中写明夏飞龙夫妇与曹金凤“发生纠纷，引起互相推搡”，均证明夏飞龙、陈明娟就此次争议及损害的发生有一定的过错。综上，虽然曹金凤未能就其主张即左侧肋骨骨折这一损害结果的发生系夏飞龙、陈明娟所为提供证据证明，依法应承担举证不能的后果，但夏飞龙、陈明娟的行为也存在一定过错，故夏飞龙、陈明娟理应就其过错对曹金凤的损害后果承担适当的赔偿责任，关于夏飞龙、陈明娟应当承担的赔偿比例，原审酌情认为以30％为宜。
原审法院在依法核定经济赔偿及费用后作出判决：夏飞龙、陈明娟于判决生效之日起十五日内赔偿给曹金凤5，608元；驳回曹金凤其余诉讼请求。案件受理费271元，由曹金凤负担190元，由夏飞龙、陈明娟共同负担81元。
原审判决后，上诉人夏飞龙、陈明娟不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，要求发回重审或依法改判。上诉人称，本案中无依据表明被上诉人的伤情由上诉人造成，原审法院认定事实不清。
被上诉人不同意上诉人的上诉主张，被上诉人曹金凤认为原审法院认定的事实并无不当，请求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律的保护，本案事件发生的经过中，上诉人与被上诉人间发生争吵以及上诉人按住被上诉人的铲子的事实，双方确认一致，而被上诉人随后在医院的就诊检查中，被确定为左第二肋骨骨折，在无其它证据证明非本事件造成其伤害，则足以推断系双方纠纷中造成被上诉人的人身损害。原审法院按照双方的责任酌定的赔偿比例并无不当，本院予以确认，至于原审法院确认相关赔偿项目的金额，符合法律规定，且在合理范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人夏飞龙、陈明娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 王强祥
代理审判员 杨艺珅
二〇一四年二月十日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更610号
罪犯黄中友，男，1967年2月19日出生，土家族，初中文化，湖北省利川市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2005年5月10日作出（2005）郴刑一初字第11号刑事判决，以被告人黄中友犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年7月27日作出（2005）湘高法刑一终字第219号刑事判决，以被告人黄中友犯故意杀人罪，改判死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。2005年8月17日交付执行。湖南省高级人民法院于2007年11月8日以（2007）湘高法刑执字第1250号刑事裁定，对罪犯黄中友裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省高级人民法院于2010年4月30日以（2010）湘高法刑执字第364号刑事裁定，对罪犯黄中友裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。本院于2012年9月28以（2012）永中法刑执字第1051号刑事裁定，对罪犯黄中友裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变。本院于2015年8月12日以（2015）永中法刑执字第705号刑事裁定，对罪犯黄中友裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯黄中友到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，从事数据线加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2017年7月累计表扬7次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯黄中友确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄中友在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑该犯系严重暴力性犯罪罪犯等情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄中友减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2026年9月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱海平
审 判 员 唐小红
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 陈 玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第1501号
本院在执行申请执行人王水祥与被执行人张淑霞离婚纠纷一案中查明，被执行人张淑霞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张淑霞纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十八日
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第00024号
原告：汪正保，男，1974年2月出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被告：李磊，男，1970年3月出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
原告汪正保与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪曙辉独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告汪正保到庭参加了诉讼，被告李磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪正保诉称：被告因经营需要，分别于2013年9月3日向其借款70000元，2014年10月17日向其借款75000元，并出具借条，约定了借款利息和还款期限。70000元借款自2013年9月3日至2014年12月3日，计15个月利息21000元，75000元借款自2014年10月17日至2014年12月17日，计两个月利息3000元，借款到期后，其多次催讨，被告至今仍未付。故其诉至法院，请求依法判令被告归还其借款145000元及利息（自借款之日起按照安徽石台农村商业银行同类贷款利率的3.5倍计算至实际还款之日止），并由被告承担全部诉讼费用。
为支持其诉求，汪正保提供了以下证据：
1、居民身份证复印件一份，欲证明其身份情况；
2、借条二份及银行交易记录一份，欲证明李磊向其借款145000元的事实。
被告李磊未答辩。
经审理查明：李磊因需资金周转，向汪正保借款。2013年9月3日，李磊向汪正保出具借条一份，载明其向汪正保借款70000元，约定2013年11月15日归还，借款利息按安徽石台农村商业银行一年期贷款利率的3.5倍计算。2014年10月17日，李磊向汪正保又出具借条一份，载明其向汪正保借款75000元，未约定归还日期，借款利息按商业银行同类贷款利率的3.5倍计算。后汪正保向李磊催讨未果，于2015年12月30日向本院提起诉讼，要求李磊归还其上述借款及相应利息并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告的陈述及提供的借条等相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：李磊向汪正保借款，有其出具的借条为凭，且该行为并不为法律所禁止。因此，汪正保与李磊之间的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。2013年9月3日李磊向汪正保借款70000元，双方约定于2013年11月15日归还；2014年10月17日李磊向汪正保借款75000元，双方没有约定具体的还款日期，依法视为不定期借款，汪正保于出借行为完成后，有权随时要求李磊归还借款。汪正保要求李磊归还上述二借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。汪正保要求李磊支付利息的请求，由于双方有约定且不违反法律规定，本院予以支持。双方在借条中对利率的约定不同，计算时应有所区别。利息的计算方式为：1、本金70000元，自2013年9月3日起，按安徽石台农村商业银行同类贷款利率的3.5倍计算至实际归还借款之日止；2、本金75000元，自2014年10月17日起，按照商业银行同类贷款利率3.5倍计算至实际归还借款之日止。在审理过程中，汪正保自认李磊归还其40000元利息，并认为该利息应首先归还另一案中本金150000元的利息29400元后，再归还本案借款利息10600元，本院经审查予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李磊归还原告汪正保借款145000元和相应利息（本金70000元，自2013年9月3日起，按照安徽石台农村商业银行同类贷款利率的3.5倍计算至实际归还借款之日止；本金75000元，自2014年10月17日起，按照商业银行同类贷款利率3.5倍计算至实际归还借款之日止。应扣除已归还的利息10600元），于本判决生效之日起三十日内付清。
案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告李磊负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪曙辉
二〇一五年三月三日
书记员 吴 曦
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第711号之一
申请执行人吴跃攀。
被执行人常德大润发商业有限公司。
法定代表人张宗翰
关于申请执行人吴跃攀与被执行人常德大润发商业有限公司健康权纠纷执行一案，常德市中级人民法院作出的（2015）常民四终字第141号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行后，于2015年9月9日向被执行人常德大润发商业有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人常德大润发商业有限公司的银行存款1089元或扣留提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 章帅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第711号
申请执行人林涛，住福建省武夷山市。
被执行人武夷山闽辉大酒店有限公司。住所地武夷山市旅游度假区大王峰路。
法定代表人：郭正萍，职务：经理。
本院在执行申请执行人林涛与被执行人武夷山闽辉大酒店有限公司劳动争议闽武劳仲案（2015）6号一案中，查明被执行人在银行无存款，又无其他财产可供执行，根据本案的实际情况，本院认为，可以先终结本案的本次执行程序，待查明被执行人有可供的执行财产时，再予申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出的闽武劳仲案（2015）5号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 柯建国
审判员 陈建安
二〇一五年十一月十七日
书记员 左智杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保81号
申请人：陈某，男，1987年1月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：刘某，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：王某某，男，1967年3月31日出生，汉族，武汉市汉阳区人，住武汉市汉阳区。
被申请人：李某某，女，1971年4月8日出生，汉族，湖北省汉川市人，住武汉市汉阳区。
申请人陈某于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某位于武汉市汉阳区玫瑰园西村xx号x层x室的不动产予以查封，保全标的330000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人陈某的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为330000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保（保单号：PZDM2018xxxxx）。
本院经审查认为，申请人陈某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对王某某位于武汉市汉阳区玫瑰园西村xx号x层x室的不动产【权证号：阳xxxxx】予以查封，查封期限为三年。
案件申请费2170元，由陈某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一八年四月八日
书记员 夏 雪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第81号
罪犯王红峰，男，1979年9月28日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，原住山东省邹城市，现在山东省济南监狱服刑。
二○○六年四月三日，山东省济南市市中区人民法院作出（2006）市刑初字第66号刑事判决，以被告人王红峰犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一○年、二○一二年九月十四日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年九个月。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省济南监狱检察室检察员孙化进、徐向宁出庭履行职务，执行机关山东省济南监狱李云英、王存峰，罪犯王红峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王红峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并当庭宣读了罪犯王红峰在服刑期间的奖励情况等证据材料。出庭检察员认为执行机关对罪犯王红峰提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定。罪犯王红峰本人亦未提出异议。
经审理查明，罪犯王红峰自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
上述事实，有经庭审质证的相关证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王红峰在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王红峰予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第81号
罪犯冯建全，现在山东省任城监狱服刑。
山东省巨野县人民法院于2005年6月21日作出了（2005）巨刑初字第42号刑事判决，以被告人冯建全犯绑架罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2009年4月对其裁定减去有期徒刑一年；于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯冯建全在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冯建全在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯建全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯建全减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0194执34号
申请执行人吉林中环量具刃具有限公司、被执行人长春东北输送设备制造有限公司:
申请执行人吉林中环量具刃具有限公司依据生效的（2017）吉0194民初901号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人长春东北输送设备制造有限公司向其履行金钱给付义务。在执行过程中双方达成和解协议，被执行人于2018年4月4日向申请执行人给付人民币140000元银行承兑汇票，和解协议已全部履行完毕，生效调解书确定的金钱履行义务也已执行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：
对（2018）吉0194执34号申请执行人吉林中环量具刃具有限公司与被执行人长春东北输送设备制造有限公司买卖合同纠纷一案予以结案。
二〇一八年四月十一日
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行初字第00006号
原告：缪振兴。
被告：南陵县人民政府，住所地安徽省南陵县籍山路党政大楼。
法定代表人：徐晓明，该县县长。
原告缪振兴诉南陵县人民政府要求撤销南陵县人民政府作出的南政秘（2011）第181号《南陵县人民政府关于同意实施国有建设用地使用权出让方案的批复》的行政行为一案，在本院审理期间，原告于2015年5月17日向本院申请追加芜湖市人民政府为本案被告。
本院经审查认为：因南陵县人民政府的涉案行政行为经芜湖市人民政府复议，且芜湖市人民政府维持了原行政行为，故原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，裁定如下：
追加芜湖市人民政府为本案被告。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 徐 琳
代理审判员 郑舒虹
二〇一五年五月二十日
书 记 员 冯丽媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑一终字第33号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某，男，1981年12月2日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2013年3月22日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人周剑青，彭杰，贵州黔信律师事务所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人宋某某犯非法拘禁罪一案，于2013年11月4日作出（2013）云法刑初字第1875号刑事判决。原审被告人宋某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年2月16日15时许，被告人宋某某接到贵阳市云岩区东山王家桥开赌场的“小路”的电话，说受害人郑某某在赌场“打假牌”，被告人宋某某随即指使“小路”、“星洪”、“老幺”等挟持受害人郑某某至被告人宋某某租住的一民房内，对受害人进行威胁、殴打，向其索取人民币10万元。在中间人宋某某的交涉下，受害人郑某某的家属及本人缴纳赎金人民币9万元，被告人宋某某等人才将受害人释放。
原判决根据上述事实和相关证据，认定被告人宋某某为索取法律不予保护的债务，以拘禁他人的强制方法，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，作出如下判决：被告人宋某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人宋某某不服，以“量刑过重”为由向本院提出上诉。被告人宋某某的辩护人提出“主观恶性小，社会危害性小、拘禁被害人也是为了要回自己被骗的钱、积极赔偿被害人损失并取得其谅解，应从轻处罚”的辩护意见，原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明，原判认定原审被告人宋某某为索取法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪的犯罪事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院查证属实。在本院审理过程中，上诉人宋某某未提出新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人宋某某所提“量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“主观恶性小，社会危害性小、拘禁被害人也是为了要回自己被骗的钱、积极赔偿被害人损失并取得其谅解，应从轻处罚”的辩护意见，经查，上诉人宋某某为索取赌债，非法扣押、拘禁被害人张某某，并威胁、殴打被害人的事实清楚、证据充分，依法应当对其从重处罚。原判已在法定量刑幅度内对其量刑适当，故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人宋某某为索取法律不予保护的债务，采取非法扣押、拘禁他人的方式剥夺他人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打被害人的情节，依法应从重处罚。原判认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 朱小龙
审 判 员 弋 玮
代理审判员 杨智勋
二〇一四年二月二十日
书 记 员 戴 舒
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初103号
原告建平县益祥物业有限责任公司。
法定代表人刘浩。
委托代理人闫亚昌。
被告王素兰。
原告建平县益祥物业有限责任公司诉被告王素兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县益祥物业�限责任公司的委托代理人闫亚昌到庭参加诉讼，被告王素兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县益祥物业有限责任公司诉称：被告系建平县嘉华名苑小区业主，原告与嘉华名苑业主委员会于2014年10月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对嘉华名苑进行物业服务，每户每月每平方米收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金，合同缔结生效后，原告即开始对嘉华名苑进行物业服务，从2014年10月至2015年9月被告拖欠原告物业服务费559.98元，原告多次催要，被告未给付，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠的2014年10月1日至2015年9月30日的物业费559.98元。庭审中原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
被告王素兰未答辩。
经审理查明：被�王素兰系建平县叶柏寿街道办事处建安社区（嘉华名苑）7幢01042号房屋的业主，房屋建筑面积93.33平方米。2014年10月1日，建平县嘉华名苑业主委员会与原告建平县益祥物业有限责任公司签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对嘉华名苑进行物业管理，合同期限为2014年10月1日至2015年9月30日，合同约定物业费“收费标准：高层住宅0.5元/月.㎡；高层电梯费每月每户55元，多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.5元/月.㎡。…其他委托事项：委托益祥物业公司于签订合同之日起向业主收取全年物业费，2个月后受托方可对仍没有交纳全年物业费的业主依法追缴，并按欠缴金额的0.3％按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对嘉华名苑进行了物业管理和服务，但被告王素兰至今未向原告交纳2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业服务费。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、嘉华名苑小区照片1张、资质证书、收费许可证、建平县房屋产权监督管理处查档证明、关于同意成立嘉华名苑业主委员会的批复文件、嘉华名苑成立业主委员会备案书、嘉华名苑业主委员会成员组成人员名单、《物业委托管理合同》、工资表在卷佐证，上述证据经庭审认证，被告王素兰虽未到庭，但以上证据能够证明本案事实，本院予以采信。原告提交的物业费催缴告知单照片，欲证明原告向被告就所欠的物业费进行了催缴，该告知单虽有物业公司与业主委员会的盖章，但是却没有被告王素兰本人签字，本院无法确认该物业费催缴告知单被告已收到，故本院不予采纳。被告王素兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对嘉华名苑小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行，故对于原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告给付违约金，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王素兰于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县益�物业有限责任公司自2014年10月1日至2015年9月30日的物业服务费559.98元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王素兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 王 铎
人民陪审员 亢学民
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈雪明
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初345号
原告：高阳县美华染织有限责任公司，住所地高阳县后柳滩村。
法定代表人：王国正，职位总经理。
被告：冉永安，男，1959年8月15日出生，汉族，现住高阳县。
高阳县美华染织有限责任公司与冉永安承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告高阳县美华染织有限责任公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高阳县美华染织有限责任公司撤诉。
案件受理费1,881.0元，减半收取计940.5元，由原告高阳县美华染织有限责任公司。
审判员 齐 宁
二〇一八年三月十九
书记员 董丹丹
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民终532号
上诉人（原审原告）：刘洪杰，男，1948年12月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市中心医院有限公司，住所地安徽省马鞍山市湖东北路27号。
法定代表人：崔杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李爱华，安徽江南律师事务所律师。
上诉人刘洪杰因与被上诉人马鞍山市中心医院有限公司（以下简称马鞍山中心医院）劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初6004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人刘洪杰的委托诉讼代理人张志同，被上诉人马鞍山中心医院的委托诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪杰上诉请求：依法撤销一审裁定，改判支持其在一审时的全部诉讼请求，诉讼费用由马鞍山中心医院承担。事实和理由：1.双方签订劳动合同后，马鞍山中心医院对其采取内退措施，属于对其工作岗位、工作时间及薪资待遇进行了调整，是对原劳动合同的变更，应当属于劳动争议的范畴，人民法院应予以受理。2.一审并未明确裁判所依据的法律法规名称及条文，其引用不存在的法律法规作出裁定，属于适用法律严重错误。3.根据最高人民法院（2012）民抗字第65号、安徽省高级人民法院（2016）皖民再57号及马鞍山市中级人民法院（2014）马民一终字第00294号民事判决可知，内部退养引发的纠纷均属于人民法院受理民事案件的范围。
马鞍山中心医院辩称，内部退养不违反法律法规规定，双方之间也不存在劳动关系。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
刘洪杰向一审法院起诉请求：1.判令马鞍山中心医院为其办理内部退养的行为无效；2.马鞍山中心医院补偿其自被非法办理内退后的各项损失177704.73元；3.案件诉讼费用由马鞍山中心医院承担。
一审法院认定事实：马鞍山中心医院原系国有企业马钢公司下属医院。为贯彻《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》，马钢公司对下属医院实施产权制度改革。刘洪杰原系马钢总公司医院职工，与马钢总公司医院签有无固定期限劳动合同，在企业改制过程中办理了内退。2017年10月26日，刘洪杰向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委收到申请后以“申请事项不属于劳动争议受案范围”为由，作出《不予受理通知书》。刘洪杰对此不服，遂诉至法院。
一审法院认为，本案是在我国国有企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的。案涉内部退养系国有企业根据国务院有关规定，在国有企业改制过程中为妥善安置企业富余人员而进行的政策性安排。依据相关规定，因国有企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷，人民法院均不予受理。故本案不属于法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告刘洪杰的起诉。案件受理费10元，不予收取。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马鞍山中心医院提供内部退养审批表一份，证明内退手续完善。但其提供的证据与本案争议的焦点没有关联性，故不予认定。
经审理查明：1993年9月20日，马鞍山钢铁公司分立为马钢总公司和马鞍山钢铁股份有限公司，1998年9月20日，马钢总公司改制后名称为马钢（集团）控股有限公司。马鞍山中心医院于2005年改制，改制前名称为马钢（集团）控股有限公司医院，系马钢（集团）控股有限公司下属二级单位。马钢（集团）控股有限公司医院在马钢总公司改制前名称为马钢总公司医院，系马钢总公司下属二级单位。
刘洪杰在马钢（集团）控股有限公司医院工作期间，经马钢（集团）控股有限公司医院负责人同意，报马钢（集团）控股有限公司进行审批后，办理了内部退养手续，并根据马钢（集团）控股有限公司制定的《职工内部退养管理办法》及该公司相关文件规定享受内部退养待遇。
2017年10月26日，刘洪杰以马鞍山中心医院改制前非法为其办理内部退养手续为由，向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认办理内部退养手续无效并赔偿损失。2017年10月31日，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以“申请事项不属于劳动争议受案范围”为由，决定不予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位、国家机关、事业组织、社会团体可以成为劳动法意义上的用人单位。本案中，原马钢总公司医院系原马钢总公司下属二级单位，不具有独立的法人资格。1998年原马钢总公司改制后，原马钢总公司医院名称变更为马钢（集团）控股有限公司医院，仍是隶属于马钢（集团）控股有限公司的二级单位，亦不具有独立的法人资格，不属于劳动法意义上的用人单位。
刘洪杰系原马钢总公司招用的劳动者，被分配安排至原马钢总公司医院工作，应认定其与原马钢总公司之间建立劳动合同关系。原马钢总公司医院名称变更为马钢（集团）控股有限公司医院后，刘洪杰继续在该医院工作，应认定刘洪杰与马钢（集团）控股有限公司之间存在无固定期限劳动合同关系。刘洪杰办理内部退养手续系经马钢（集团）控股有限公司审批，退养后享受待遇亦是根据马钢（集团）控股有限公司制定的相关文件规定执行。本案系因办理内部退养及职工待遇问题引起的纠纷，刘洪杰应当向其用人单位主张权利。马鞍山中心医院系改制后的企业，已经脱离马钢（集团）控股有限公司隶属，具有独立的法人资格。刘洪杰作为马钢（集团）控股有限公司医院改制前办理内部退养的职工，并未与马鞍山中心医院签订劳动合同，双方之间不存劳动合同关系。刘洪杰以马鞍山中心医院作为本案被告提起诉讼，诉讼主体不适格，依法应驳回其起诉。
至于刘洪杰的诉讼请求是否属于人民法院主管民事案件的范围问题，由于经审查被告诉讼主体不适格，不宜在本案中处理，本院不予审查认定。
综上所述，一审法院未对被告主体是否适格的问题进行审查，明显不妥，应予纠正。一审裁定驳回刘洪杰的起诉，理由虽有不妥，但处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红军
审判员 刘 乔
审判员 张茂进
二〇一八年三月二十八日
书记员 陶 净
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1391号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人张祝斌、邹明伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人何伟东。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX424-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及当事人询问笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被处罚人收到本《决定书》之日起15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，并将土地退还给村集体。对其非法占用的土地处以每平方米10元罚款，共2000元。2017年3月7日，申请执行人向被申请执行人留置送达听证告知书，并于2017年5月16日将行政处罚决定留置送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX424-2号行政处罚决定已告知被申请执行人在收到处罚决定书之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或15日内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2017年10月15日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年12月1日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人何伟东作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX424-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄伟强
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 卢惠倩
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第728号
罪犯张建军，现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年2月10日作出（2009）南刑初字第99号刑事判决，以被告人张建军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。
执行机关河西监狱于2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张建军减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年7月24日至2014年2月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年三月三十一日
书 记 员 张 杰
山西省闻喜县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0823执保106号
申请人任冠男，男，1993年12月13日生，汉族，闻喜县。
被申请人卫卓媛，女，1995年5月2日出生，汉族，闻喜县。
被申请人卫吉民，女，1967年2月10日出生，汉族，闻喜县。
被申请人李青娟，女，1969年8月2日出生，汉族，闻喜县。
申请人任冠男与被申请人卫卓媛、卫吉民、李青娟申请诉前财产保全一案，本院依据（2018）晋0823财保15号民事裁定书于2018年5月19日冻结被申请人卫吉民闻喜农村商业银行阳隅支行6601910102000********、6601910102000********、62305166000********银行账户，冻结期限一年。于2018年5月19日冻结被申请人卫卓媛闻喜农村商业银行营业部6601030101000********银行账户，冻结期限一年。于2018年5月19日冻结被申请人李庆娟闻喜农村商业银行阳隅支行6601910102000********、66019110102000********、6601910102000********、6601910102000********、6601910102000********、6601910102000********、6601910102000********、6601910102000********银行账户，冻结期限一年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该保全案件以保全完毕方式结案。
如在查封、冻结期间，依据执行的法律文书未生效，请依法续行冻结。
二〇一八年五月二十二日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初73027号
原告：杭州杭建管材有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：梁明芬，董事长。
委托诉讼代理人：吴军安，浙江四乔律师事务所律师。
被告：上海广域建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：姜人溥，董事长。
委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。
原告杭州杭建管材有限公司(以下简称杭建公司)与被告上海广域建筑装饰工程有限公司(以下简称广域公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日、2017年11月8日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人吴军安、被告委托诉讼代理人付润辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭建公司诉称，2016年12月17日，原、被告双方签订《材料采购合同》，约定由原告供应不锈钢水管及配件，用于被告施工的杭州储出(2013)57号地块(华家池项目住宅地块)项目工程。原告根据被告要求的数量在合同约定时间内将相应货物交付给被告，被告的材料员高乃军进行签收入库，双方结算价款为人民币170,180.89元，被告仅在2017年3月支付10万元货款，经原告多次催讨，被告始终未支付剩余货款。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付货款70,180.89元及利息(以70,180.89元为基数，从2017年3月21日起算至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。
被告广域公司辩称，原、被告确实存在合同关系，合同约定签收人是殷明高，原告没有提供送货单，未能达到充分的举证目的。高乃军是被告员工，公司认为高乃军存在商业受贿嫌疑，帮助原告在采购清单上签字，公司已经报案，公安机关没有立案，高乃军目前联系不上，逃走了。被告向原告采购了货物，但具体的货物数量不清楚。被告在2017年3月有付款行为，但这不代表认可结算清单所载明的货款金额170,180.89元，至于欠款的数额，被告认为应该还欠部分货款，但没有欠这么多。
经审理查明，2016年12月17日，原、被告签订《材料采购合同》，约定原告向被告杭州储出(2013)57号地块(华家池项目住宅地块)项目工程供应不锈钢水管及配件，合同金额暂定170,119元(按实际送货量结算)，交货地点位于浙江省杭州市艮山西路XXX号北京建工处，被告指定货物第一签收人为殷明高，原告供货时间自2016年12月17日至2016年12月21日止，产品质量保证期为两年，从第三方(业主)验收合格之日起算。货到现场，被告在10个工作日内对货品进行验收，验收合格后3个月内支付100%货款。嗣后，原告按约向被告供应货物，根据报验日期注明为2016年12月21日的采购清单显示，原告累计供货金额为170,180.89元，被告工作人员高乃军在采购清单上签字确认。被告于2017年3月支付货款10万元，因催要剩余货款未果，原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，除本案外，双方于2017年4月14日亦签订采购合同，约定由原告向被告杭州储出(2013)57号地块(华家池项目住宅地块)项目工程供应不锈钢水管及配件，供货地址为浙江省杭州市艮山西路XXX号北京建工处，高乃军系被告指定的货物签收人。
以上事实，由《材料采购合同》、采购清单、发票及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告供应不锈钢水管及配件，双方签订的《材料采购合同》系双方真实意思表示，合法有效。本案中，原告基于采购清单等证据主张剩余货款70,180.89元及相应利息，依法有据，本院予以支持。被告辩称高乃军存在商业受贿嫌疑，帮助原告签字，实际欠款金额有误，然并未提供有力证据予以证明，公安机关亦未立案侦查，结合被告有关高乃军之身份陈述及其业务参与实际，本院认为，被告辩称之意见，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告上海广域建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杭州杭建管材有限公司支付货款70,180.89元及利息(以70,180.89元为基数，从2017年3月21日起算至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,585元，减半收取计792.50元，由被告上海广域建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一七年十二月一日
书记员 王梅苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江西省共青城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0482刑初18号
公诉机关江西省共青城市人民检察院。
被告人魏伟华，曾用名义伟华、魏火滚，男，1973年12月9日出生于江西省星子县，汉族，初中文化，无业，住江西省共青城市。因本案于2017年10月16日被抓获，因涉嫌贩卖、运输毒品罪于次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于德安县看守所。
辩护人桂水姣，江西博阳律师事务所律师。
辩护人贺新华，江西杰出律师事务所律师。
共青城市人民检察院以共检公诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人魏伟华犯运输毒品罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派检察员沈星出庭支持公诉，被告人魏伟华及其辩护人桂水姣、贺新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
共青城市人民检察院指控，2017年10月14日，被告人魏伟华受罗某（另案处理）指使，运输毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.3克给陈某；2017年10月16日，被告人魏伟华受罗某指使，运输毒品甲基苯丙胺0.32克给陈某。魏伟华为罗某运输毒品，罗某通过微信每次发200元红包给魏伟华作为好处费。
为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人魏伟华受罗某指使，运输毒品甲基苯丙胺二次，数量合计0.62克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以运输毒品罪追究被告人刑事责任。提请本院依法判处。
被告人魏伟华对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见为：被告人魏伟华没有谋利目的，主观恶性不大；运输毒品数量少，情节显著轻微；系初犯、偶犯，同时具有坦白情节；患有高血压、痛风等疾病，不适合继续羁押。请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2017年10月14日，被告人魏伟华受罗某（另案处理）指使，运输毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.3克至共青城市乘风小区附近交给陈某。同年10月16日，被告人魏伟华受罗某指使，运输毒品甲基苯丙胺0.32克至共青城市乘风小区附近交给陈某。随即公安机关将被告人魏伟华抓获，并在陈某处查获该0.32克毒品。被告人魏伟华为罗某两次运输毒品，每次均收取罗某发送的微信红包。
上述事实，被告人魏伟华在开庭审理过程中无异议并当庭认罪，另有公诉机关提交并经庭审举证、质证和认证的证据保全清单、物证照片；受案登记表、归案情况说明、常住人口信息、微信转账记录等书证；证人罗某、陈某的证言；被告人魏伟华的供述；鉴定意见；检查笔录、提取笔录、称重笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏伟华违反毒品管理法规，二次运输毒品甲基苯丙胺，共计0.62克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏伟华具有坦白情节，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。关于其他辩护意见，本院综合全案，根据被告人魏伟华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏伟华犯运输毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年5月15日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余建新
审 判 员 周红映
人民陪审员 吕良兴
二〇一八年四月十三日
书 记 员 秦 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初57265号
原告：孙亚，男，1985年7月16日生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：顾杰，上海仁宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘如元，上海仁宣律师事务所律师。
被告：屠海凤，女，1960年11月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告孙亚与被告屠海凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾杰到庭参加诉讼。被告屠海凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币18万元；2、判令被告支付原告自2016年1月8日起至实际清偿之日止，以18万元为基数，按年利率24%计算的利息。事实和理由：2015年12月8日，被告屠海凤以生意周转需要为由向原告借款18万元，约定借款期限30天。同日，原告向被告转账18万元。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院。
屠海凤未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：2015年12月8日，被告屠海凤出具借条一份，载明：本人屠海凤，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX因生意周转需要，特向孙亚借款人民币壹拾捌万元整(大写)，180,000元(小写)。由卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX工行卡转入XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，借期为30天，截止2016年1月7日前还清。同日，原告向被告转账18万元。被告出具收条并出具承诺书一份，载明：本人郑重承诺：以上借款纯属私人借款，与任何委托代办事项无关，本人保证以上借款在2016年1月7日之前归还人民币壹拾捌万元整，若有逾期，本人愿意支付违约金(借款总额)20%并承担每天百分之二的罚息(借款额)，为此所产生的一切费用及引发的家庭矛盾均由本人承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告约定的违约金及罚息过高，原告自行予以调整，本院予以确认。现原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告屠海凤应于本判决生效之日起十日内归还原告孙亚借款人民币18万元；
二、被告屠海凤应于本判决生效之日起十日内支付原告孙亚自2016年1月8日起至实际还清之日止，以18万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元，由被告屠海凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 许培林
人民陪审员 张德义
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄燕萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2520号
周某甲（曾用名周某乙），男，1937年10月24日出生，身份证号码3708281937********，汉族，农民，住山东省金乡县司马镇周崮堆村中心街**号。
委托代理人董慧姝（特别授权），山东××××律师事务所律师。
被告时某，男，1954年6月30日出生，汉族，个体工商户。
原告周某甲诉被告时某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某甲的委托代理人董慧姝到庭参加诉讼，被告时某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原被告因做生意认识，被告因经营需要为由，分别于2013年4月22日、9月3日、12月20日向原告借款13000元、5000元、12000元，共计30000元，双方约定月息一分，被告向原告出具借条三份。后经原告催要，被告拒不履行还款义务。请求判令被告偿还借款30000元及利息5400元（计算至2016年7月4日，此后按月息1%计算至清偿之日），案件受理费、财产保全费、律师代理费等实现债权的费用均由被告负担。
被告时某未作答辩。
经审理查明，被告时某分别于2013年4月22日、9月3日、12月20日向原告周某甲出具借条三份，借条上载明借款金额分别为13000元、5000元、12000元，利息均约定为月息1分。另查明，该三张借条上借款人均为“时某”，出借人为“周某乙”，原被告居住地的村委分别出具证明，证实周某乙与周某甲系同一人，时某的常用名为时某。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条三份，个体户工商信息六份、村委会证明两份、户籍证明两份，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告时某向原告出具借条的内容，应是其真实意思表示，被告向原告分三次借款30000元的事实清楚，证据充分，本院予以认可。原告主张按照双方约定，自借款之日起以月息1分计算利息至被告清偿之日的要求，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告时某于本判决生效后十日内偿还给原告周某甲借款30000元及其利息（按照月息1分分别自农历2013年4月22日以13000元为基数、自农历2013年9月3日以5000元为基数、自2013年12月20日以12000元为基数，计算至本判决确定的偿还之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
案件受理费343元，由被告时某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一六年十月二十二日
书记员 徐 旋
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执异字第17号
异议人（被执行人）江苏南通六建建设集团有限公司，住所地南通市如皋市如城镇福寿路336号。
申请执行人南京天鑫混凝土有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区南区（永阳镇）。
江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）于2015年4月20日向本院提交执行异议申请，认为本院在执行南京天鑫混凝土有限公司（以下简称南京天鑫公司）与南通六建公司买卖合同纠纷一案中，扣划其银行存款超过（2014）溧商初字第232号民事调解书所确定的应付数额，请求对超出部分予以返还，并要求申请执行人按调解书要求为异议人开具增值税发票。
经审查，南京天鑫公司与南通六建公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日作出（2014）溧商初字第232号民事调解书。调解书生效后，南京天鑫公司向本院申请强制执行，申请执行标的为1286612元，本院于2014年11月10日立案执行。执行中扣划了南通六建公司银行存款1345500元，该案已于2015年2月16日结案。本院认为，执行异议应在执行程序终结之前提出。南通六建公司所提执行异议在本案执行程序终结之后，不符合执行异议案件受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
驳回江苏南通六建建设集团有限公司的执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卞卫明
审 判 员 朱 波
代理审判员 倪 智
二〇一五年五月二十日
见习书记员 王莉莉
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0523行初8号
原告：聂昌荣，男，汉族，1947年3月12日生，现住。
原告：张海红，女，汉族，1944年6月20日生，现住和县。
委托代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：和县国土资源局，住所地安徽省和县历阳西路259号，组织机构代码00327796-1。
法定代表人：朱春雷，局长。
第三人：曹仕琴，女，汉族，现住合肥市瑶海区。
第三人：郑荣美，女，汉族，1980年1月11日生，现住安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告聂昌荣、张海红诉被告和县国土资源局其他行政管理一案中，原告聂昌荣、张海红向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂昌荣、张海红申请撤诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告聂昌荣、张海红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂昌荣、张海红负担。
审 判 长 程 政
审 判 员 沈万莲
人民陪审员 李国安
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 施 婧
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3180号
原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道清桥社区硫磺二组移民新村13号，组织机构代码59673160-4。
负责人张良，四川永欣物业服务有限公司南川分公司执行董事。
委托代理人黄学静、夏卿，重庆华升律师事务所律师。
被告殷广宇，男，1987年1月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司与被告殷广宇物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一六年六月一日
书记员 王佳艺
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初21602号
原告：刘军，男，1988年7月4日出生，诺兰特移动通信配件（北京）有限公司员工，住北京市大兴区。
被告：刘海辉，男，1981年7月19日出生，职业不详，户籍地广东省紫金县。
原告刘军与被告刘海辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告刘海辉经本院传票依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海辉返还原告刘军借款本金9999.99元及利息（利息以借款本金9999.99元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年8月1日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告刘海辉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月23日，被告刘海辉因临时周转向原告刘军借款9999.99元，并承诺2017年8月1日前还款。原告刘军通过手机银行于2017年7月23日向被告刘海辉账户转账9999.99元。被告刘海辉收到借款后，未及时返还借款，并与原告刘军失去联系，经原告刘军多次催讨，被告刘海辉至今未偿还借款本金及利息。故诉至法院。
被告刘海辉经本院传票依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘军向本院提交了以下证据：1、银行交易记录；2、证人证言；3、微信聊天记录。被告刘海辉经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃在庭审中举证质证的权利，对原告刘军提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原告刘军与被告刘海辉系同事关系。2017年7月23日，被告刘海辉以临时周转为由向原告刘军借款9999.99元，并口头约定于2017年8月1日前还款，双方未签订书面借款合同，亦未约定利息及逾期利息。原告刘军于当日以支付宝转账方式将9999.99元借款支付给被告刘海辉。
庭审中，原告刘军向本院提交2017年8月9日的《证明》一份，其上载明：“原同事刘海辉，身份证号×××，分别于2017年7月23日和7月25日向同事刘军借款59634元和19877元，借款原因：刘海辉本人称自己的银行贷款快到期了，需要周转一下，并承诺2017年8月1日前归还全部借款金额79511元，刘军于当日通过网银转账方式转给刘海辉本人银行账户79511元，借款现场在公司的工作场所，借款现场有同事黄桂友，张建平，刘林松，陈金姐等人作证。”该证明上有原告刘军和被告刘海辉的同事黄桂友、张建平、刘林松等多人签名。
另查明，原告刘军向被告刘海辉转账9笔，共计79511元，双方之间除9笔借款外无其他款项往来。被告刘海辉尚未向原告刘军偿还本案9999.99元借款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘海辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘海辉向原告刘军借款，双方虽未签订书面借款合同，但原告刘军向本院提交了中国建设银行个人活期账户交易明细以证明本案9999.99元借款已支付给被告刘海辉，双方在自愿平等的基础上达成的口头借款合同真实有效,本院予以确认，故原告刘军请求被告刘海辉返还9999.99元借款本金于法有据，本院予以支持。关于利息，原告刘军与被告刘海辉未书面约定还款期限及利息，故原告刘军要求被告刘海辉支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海辉向原告刘军返还借款本金9999.99元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘海辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 舒 博
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁03民终665号
上诉人（原审原告）：杨某甲，女，1993年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审被告）：杨某乙，男，1992年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人杨某甲因与被上诉人杨某乙离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨某甲于2017年9月14日申请撤回上诉。
本院认为，杨某甲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨某甲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人杨某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长韩芬
代理审判员马春燕
代理审判员何芹
二〇一七年九月十四日
书记员王丽荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁03民终665号上诉人（原审原告）：杨某甲，女，1993年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被上诉人（原审被告）：杨某乙，男，1992年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人杨某甲因与被上诉人杨某乙离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨某甲于2017年9月14日申请撤回上诉。本院认为，杨某甲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨某甲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人杨某甲负担。本裁定为终审裁定。审判长韩芬代理审判员马春燕代理审判员何芹二〇一七年九月十四日书记员王丽荣
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初6419号
原告：衡水江通汽车贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区新华西路2099号。
法定代表人：王立国，董事长。
委托代理人：田永刚，河北高能律师事务所律师。
被告：刘晴，女，1988年7月7日出生，汉族，户籍地河北省冀州区，现住址不详。
原告衡水江通汽车贸易有限公司与被告刘晴因追偿权纠纷，向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告衡水江通汽车贸易有限公司委托代理人田永刚到庭参加诉讼，被告刘晴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告衡水江通汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晴偿还原告垫付的车辆贷款37×××79原及利息；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由，被告刘晴系李佳斌妻子，2014年9月17日，李佳斌与原告签订《购车协议》，约定李佳斌通过原告购买大众牌SVW71411GR型汽车一部，购车采取先付首付，余款以向中国工商银行股份有限公司衡水河西支行贷款的方式支付，原告以在河西支行凯莉的保证金账户为李佳斌还款提供担保。同日李佳斌与河西支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》（JT-2014-198），向该行贷款48000原，同日被告刘晴作为李佳斌配偶在《共同偿债承诺书》及《抵押财产共有人承诺》上签字，承诺承担还款义务共同承担法律责任。但被告与李佳斌在偿还部分贷款后，李佳斌因交通事故去世，二人未能按照《购车协议》、《牡丹信用卡专项分期付款合同》的约定还款，河西支行于2016年12月29日和2017年1月12日分两次从原告保证金账户划扣37×××79原，以清偿被告与李佳斌在银行的车辆贷款。被告刘晴系该贷款的共同还款人，现应依法向原告偿还车贷款37×××79元，故诉至法院，要求被告刘晴承担相应的法律责任。
被告刘晴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
依据本案证据和事实本院认定如下：被告刘晴与李佳斌（已去世）系夫妻关系。2014年9月17日因购车李佳斌与中国工商银行股份有限公司衡水河西支行签订合同编号为JT-2014-198的《牡丹信用卡专项分期付款合同》一份，约定由中国工商银行股份有限公司衡水河西支行为李佳斌提供购车贷款48,000元，李佳斌使用牡丹信用卡透支支付交易款项后，以按月等额分期还款方式向中国工商银行股份有限公司衡水河西支行偿还透支的款项，分期还款共分36期。同日被告刘晴向中国工商银行股份有限公司衡水河西支行出具共同偿债人承诺书，承诺书载明：本人愿作为共同债务人，对李佳斌在其与贵行签订的编号为JT-2014-198《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。…本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。2014年9月17日，原告衡水江通汽车贸易有限公司向中国工商银行股份有限公司衡水河西支行出具担保承诺函一份，为李佳斌的在此合同中的全部债务提供连带担保。后因被告刘晴及李佳斌未能按约定偿还分期贷款，中国工商银行股份有限公司衡水河西支行分别于2016年12月29日，2017年1月12日扣划了原告衡水江通汽车贸易有限公司的保证金账户资金共计37×××79.33元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告衡水江通汽车贸易有限公司向中国工商银行股份有限公司衡水河西支行出具的担保承诺函、被告刘晴向中国工商银行股份有限公司衡水河西支行出具的共同偿债人承诺书，均系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方均应严格履行。因被告刘晴及李佳斌未能按约定偿还贷款，中国工商银行股份有限公司衡水河西支行已扣划了原告衡水江通汽车贸易有限公司的保证金账户资金37×××79.33元用于偿还编号为JT-2014-198《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下的贷款，原告衡水江通汽车贸易有限公司已履行完毕担保责任。原告承担了保证担保责任，取得担保追偿权，被告李佳斌因交通事故去世，被告刘晴系共同还款人，故原告有权要求被告刘晴给付垫付的款项及相应的利息。被告刘晴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但民事责任仍应承担。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘晴于本判决生效后十日内给付原告衡水江通汽车贸易有限公司代其垫付的贷款共计37×××79.33元及利息损失（利息以37×××79.33元为基数，自2017年1月13日起按同期人民银行贷款利率计算至付清之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计736元，由被告刘晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪笑婷
审 判 员 王路雨
人民陪审员 张青帅
二〇一八年五月十八日
书 记 员 吕 悦
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢942号
申请执行人邓楚庚，男，1985年10月1日生，汉族。
被执行人西安茗都实业有限公司。
被执行人陕西杨家置业有限公司。
本院在执行邓楚庚与陕西杨家置业有限公司、西安茗都实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人邓楚庚依据已发生法律效力的（2015）未民初字第08438号民事判决书向本院申请恢复执行。执行中，被执行人陕西杨家置业有限公司已履行判决义务，申请执行人同意本案执行终结，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2015）未民初字第08438号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月三日
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初39218号
原告：王莹莹，女，1993年10月5日出生，住北京市朝阳区。
被告：范卫洪，男，1986年3月3日出生，其他信息不详。
原告王莹莹与范卫洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告王莹莹于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王莹莹自愿撤回起诉理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王莹莹撤诉。
案件受理费25元，由原告王莹莹负担（已交纳）。
审判员 姚玮东
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒋洪超
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第3705号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟。
委托代理人孙海荣。
委托代理人冷会章。
被告陈友明。
本院在审理淮安市浦东物业服务有限公司与陈友明物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市浦东物业服务有限公司申请在本案中撤回对被告陈友明的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回对被告陈友明的起诉。
本案本案受理费25元（已减半收取），由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
代理审判员 阴文婷
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 金 苗
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第3705号
原告占某某，女，住漳浦县。
被告洪某某，男，住漳浦县。
本院在审理原告占某某诉被告洪某某离婚纠纷一案中，原告占某某于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在本案诉讼期间，原告以愿给被告洪某某一次和好的机会为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告占某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元由原告占某某负担。
审判员 林旺成
二〇一四年一月十日
书记员 许惠琳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2450号
申请执行人：孙万新，男，汉族，现住辽宁省西丰县。
委托代理人：陈阳，系辽宁光莹律师事务所律师。
被执行人：李桂霞，女，满族，无职业，现住瓦房店市。
被执行人：刘野，男，满族，系公司职员，现住辽宁省西丰县。
申请执行人孙万新与被执行人李桂霞、刘野民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年6月8日作出（2017）辽0281民初1893号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙万新于2017年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李桂霞、刘野送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，已将被执行人列入失信人名单。经查控，被执行人名下无证券、房屋反馈，2017年8月22日冻结被执行人银行账户，期限为一年，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2450号申请执行人：孙万新，男，汉族，现住辽宁省西丰县。委托代理人：陈阳，系辽宁光莹律师事务所律师。被执行人：李桂霞，女，满族，无职业，现住瓦房店市。被执行人：刘野，男，满族，系公司职员，现住辽宁省西丰县。申请执行人孙万新与被执行人李桂霞、刘野民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年6月8日作出（2017）辽0281民初1893号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙万新于2017年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李桂霞、刘野送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，已将被执行人列入失信人名单。经查控，被执行人名下无证券、房屋反馈，2017年8月22日冻结被执行人银行账户，期限为一年，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十二月二十一日书 记 员  曲 岩
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初164号
原告：王松林，男，1963年3月17日出生，汉族，住辉县。
被告：马盛华，男，1980年11月11日出生，汉族，住卫辉市。
原告王松林与被告马盛华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告耐火砖款31187元及支付利息（按同期银行贷款利率、自2012年4月30日起至欠款还清之日止）。事实与理由：2012年上半年，原告陆续给被告供应耐火砖。同年4月30日经双方结算，被告尚欠原告货款31187元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告诉至法院。
被告马盛华未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
被告出具的欠条一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2012年上半年，原告陆续给被告供应耐火砖。同年4月30日经双方结算，被告尚拖欠原告货款31187元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告清偿拖欠的货款，本院依法予以支持。因原、被告未约定利息，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告马盛华于本判决生效之日起五日内偿清原告王松林的耐火砖款31187元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告承担。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一八年二月六日
书记员 杨 超
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2444号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京万古科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：鲍鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴振宇，上海名知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈坚，上海名知律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：世图兹空调技术服务(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：MarcGastonLucienBrean，该公司总裁。
再审申请人北京万古科技股份有限公司(以下简称万古公司)因与被申请人世图兹空调技术服务(上海)有限公司(以下简称世图兹公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终4906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万古公司申请再审称，其已经向世图兹公司交付了系争软件，但在实施过程中因世图兹公司的安装环境是两个域，万古公司需要在世图兹公司的配合下才能作适当的调整修改。因双方在沟通协调过程中出现了一些矛盾，世图兹公司要求万古公司更换项目负责人，拒绝工作人员进入，是世图兹公司拒绝配合才导致合同不能按期履行完成。因此，世图兹公司在合同履行期内解除合同系违约行为，没有任何法律或合同依据；原审却认定万古公司迟延履行导致合同目的不能实现构成违约，是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，根据在案证据，万古公司和世图兹公司均认可双方所签订的软件买卖合同，因此双方均应受该合同的约束。本案中，世图兹公司已根据合同的约定支付了相应的款项，万古公司虽然安装了软件，但却未能使程序有效实施，导致世图兹公司单方面提前解除合同。对此，本院认为，作为软件的提供方，万古公司对软件较为熟知，应具备一定的能力和经验对软件安装过程中所可能出现的问题有所预见，并及时解决问题。虽然合同约定系统的成功实施需要双方的高度配合，然而从2016年6月14日双方签署软件安装确认单直至同年8月10日世图兹公司发出解除合同通知为止，作为合同义务的履行方，万古公司始终未能解决软件安装后的运行问题，也未能提交证据证明在双方协商过程中其提供了有效的解决方案。因此，原审认定导致合同解除的原因在于万古公司，世图兹公司有权单方面解除合同，并据此判决万古公司返还世图兹公司已支付的款项，世图兹公司配合万古公司对软件予以卸载或回收，并无不当。万古公司申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，万古公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京万古科技股份有限公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 邓永杰
审判员 方 遴
二〇一八年一月十五日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。