杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0185民初6690号原告戴某，男，1955年10月23日出生，汉族，杭州市人，住杭州市下城区。委托代理人宋元元、余龙，浙江北鼎律师事务所律师。被告杭州市临安区太湖源镇青云村村民委员会，住所地杭州市临安区太湖源镇青云村。发定代表人娄某，系该村委会主任。委托代理人蘧建军，浙江浙临律师事务所律师。原告戴某与被告杭州市临安区太湖源镇青云村村民委员会合同纠纷一案，于2016年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶桂风适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院将该案依法转换为普通程序，并组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告戴某的委托代理人宋元元、被告杭州市临安区太湖源镇青云村村民委员会的委托代理人蘧建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某诉称：原、被告于2016年4月12日签订协议一份，协议约定由被告将村内山林、竹林、农田等承包给原告用于旅游开发，且被告收到定金后不得将上述山林、农田等承包给其他人。原告依约于2016年4月13日向被告交付定金，后被告拒绝与原告签订承包合同并欲将上述林田另行承包给第三方，导致原告前期投入均付诸东流，其行为已经构成违约并严重侵害了原告的利益。原告多次要求被告双倍返还定金并承担损失，但被告均以各种理由推诿。鉴于被告的行为已经损害了原告的合法权益，现向法院提起诉讼，1、请求判令被告双倍返还定金款100000元。2、请求判令被告赔偿原告交通费损失4000元。原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据材料：1、协议1份，证明原、被告就承包山林、竹林、农田达成协议的事实。2、缴款单1份，证明原告依协议约定交付给被告定金50000元的事实。3、图纸复印件6份，证明被告本应将协议约定的林、田承包给原告的事实。4、录音光盘1份、录音文字稿3份4页，证明被告拒绝与原告签订承包合同并欲将上述林、田另行承包给第三方的事实。5、交通费发票1组24张，证明原告因被告拒绝签订承包合同导致原告交通费损失2925元的事实。被告杭州市临安区太湖源镇青云村村民委员会辩称：原告的诉称不符合本案的客观实际。原、被告双方于2016年4月12日签订协议后，被告方为此做了大量工作，召开了村民代表会议，将土地、林地承包给原告的村民代表通过会议决议，将案涉土地从相关村民处流转到了村里，后原、被告双方于2016年5月27日正式签订了土地承包合同。所以原告在诉状中所称的被告拒绝与其签订承包合同并将林田承包给第三方不是事实。被告已按2016年4月12日的协议完成了协议中约定的内容，原告要求被告返还定金及赔偿损失的诉讼请求没有事实依据，也不符合相关法律的规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告杭州市临安区太湖源镇青云村村民委员会向本院提供了下例证据。1、土地承包合同1份，证明原、被告双方于2016年5月27日就案涉土地签订了土地承包合同，且该承包合同的内容与双方2016年4月12日所签订的协议内容基本一致的事实。2、太湖源镇青云村村民代表决议1份，证明被告已履行了相关的民主议定程序，欲承包土地的村民就相关土地流转事项已进行了会议决议的事实。3、土地承包合同3份，证明被告已将案涉承包土地从相关村民处流转到被告，由被告进行承包经营的事实。4、告知书4份，证明被告为履行与原告签订的土地承包合同，已将涉案土地从村民处流转并告知村民做出了相应的处理。对原、被告提供的上述证据，经庭审质证，认证如下：对原告提供的证据1，被告对证据的真实性没有异议，但认为双方已经按照该协议约定，于2016年5月27日签订了承包合同。对该证据的真实性，本院予以认定。对证据2，被告对证据的真实性没有异议，但认为交款的对象是太湖源镇青云股份经济合作社。对该证据的真实性，本院予以认定。对证据3，被告认为与本案无关联性，未经原、被告双方确认，是原告当方面作出的。本院认为该图纸中林、田的方位四至与被告提供的土地承包合同有关联。对证据4，被告认为无法反映基本事实，不能达到原告的证明目的。因缺乏其他证据佐证，该证据证明的事实，本院不作认定。对证据5，被告认为与本案无关联。因该证据与本案缺乏关联性，本案中不作认定。对被告提供的证据1，原告对证据的真实性，合法性没有异议，关联性有异议。对该证据的真实性，本院予以认定。对被告提供的证据2，原告对证据的真实性，合法性没有异议，关联性有异议。对该证据的真实性，本院予以认定。对被告提供的证据3，原告对证据的真实性，合法性，关联性均有异议。对该组证据的真实性，本院予以认定。对证据4，原告对证据的真实性，合法性没有异议，关联性有异议。对该证据的真实性，本院予以认定。根据有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于2016年4月12日签订协议一份，协议约定，被告将村内上坎自然村大陈坞山林、竹林、农田等承包给原告用于旅游开发，原告支付给被告定金50000元，被告收到定金后不得将上述山林、田承包给其他人。原告于2016年4月13日向被告指定的账户临安市太湖源镇青云股份经济合作社缴纳定金50000元。2016年5月25日被告召开了村民代表会议，经村民代表决议，同意将案涉林地承包地及林山用于开发观光。2016年5月27日临安市太湖源镇青云经济合作社与临安梦幻紫兰农业科技有限公司（筹）就案涉土地签订了土地承包合同。后双方在测量承包地四至范围时，原告认为被告村民有阻拦，被告认为原告成立的临安梦幻紫兰农业科技有限公司（筹）没有按合同约定支付相应的承包款，致合同没有履行。2016年11月24日原告向本院提起本案诉讼。另查明：临安梦幻紫兰农业科技有限公司（筹）系原告方筹建的公司。本院认为，当时人对自己的主张，有责任提供证据。根据原、被告于2016年4月12日签订的《协议》约定，被告将村内上坎自然村大陈坞山林、竹林、农田等承包给原告用于旅游开发，原告支付给被告定金50000元，被告收到定金后不得将上述山林、田承包给其他人。被告收到原告缴纳的定金后，于2016年5月27日就案涉承包地以临安市太湖源镇青云经济合作社为发包方与原告筹备的临安梦幻紫兰农业科技有限公司（筹）签订了土地承包合同，但在实际履行过程中双方因对承包土地的边界、四至范围及承包款的交纳产生分歧导致合同未实际履行，而并非被告已经将涉案承包地承包给其他人，故根据《协议》中对定金的约定，被告并未违约，原告以被告拒绝签订合同，将案涉承包林、地另行承包给第三方为由主张被告双倍返还定金100000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告戴某的诉讼请求。案件受理费2380元，由原告戴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶桂风审 判 员  沈 越人民陪审员  陈 颖二〇一七年十二月二十九日书 记 员  张 驰附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…….????6?