wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执487号
申请执行人：周慧侠，女，汉族，1975年12月22日生，住徐州市铜山区。
被执行人：庞玮，男，汉族，1979年7月27日生，住徐州经济技术开发区。
申请执行人周慧侠与被执行人庞玮买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2015）开民初字第2028号民事判决，判决庞玮一次性支付周慧侠欠款本金12850元及利息（利息以12850元为本金，按照同期银行贷款利率，从2014年8月19日计算至2015年12月31日，以793元为限）；案件受理费140元，由庞玮负担。因庞玮未履行生效法律文书所确定的付款义务，经周慧侠申请本院于2017年5月3日立案执行，执行标的13783元。
本院在执行过程中，依法向被执行人庞玮邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人庞玮维名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，扣划被执行人名下存款元，查封被执行人名下车牌号为苏Ｃ×××××轿车一台，因未实际控制所以暂无法处置，轮候查封被执行人名下坐落于碧螺小区五区31号楼3单元402室房屋一套，未查询到被执行人有可供执行之财产。本院于2017年10月25日到被执行人户籍所在地进行调查，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。本案执行到位金额为0元。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人庞玮无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人周慧侠亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 庞 浩
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初519号
原告：赵福岭，男，1970年9月8日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
被告：冉玉鸿，男，52岁，汉族，贵州省人，住贵州省。
本院在审理原告赵福岭诉被告冉玉鸿民间借贷纠纷一案中，原告赵福岭于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵福岭申请撤诉系其真实意思表示，是对其民事权利的处分，且未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，�否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
准许原告赵福岭撤回起诉。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告赵福岭负担。
审判员 李 明 刚
二〇一七年三月七日
书记员 张奇（代）
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执1264号
张永兵：
本院刑事审判庭移送执行的张永兵贪污一案，因被执行人张永兵已将发生法律效力的（2014）鄂潜江刑初字第00348号刑事判决确定的退赔款缴纳完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院（2018）鄂9005执1264号案件执行完毕。
审判员 马庆华
二〇一八年七月六日
书记员 王 婷
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3024号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人许连成（曾用名许连圳），男，1970年10月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人上官雪香，女，1979年2月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人许连成、上官雪香征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年8月13日向本院申请执行社会抚养费人民币145620元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币145620元及滞纳金。执行中经查，被执行人许连成、上官雪香在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第903号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一六年二月五日
书 记 员 王伟昌
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第3024号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人许连成（曾用名许连圳），男，1970年10月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人上官雪香，女，1979年2月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人许连成、上官雪香征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年8月13日向本院申请执行社会抚养费人民币145620元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币145620元及滞纳金。执行中经查，被执行人许连成、上官雪香在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第903号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建安审 判 员  林竹森代理审判员  谢坤特二〇一六年二月五日书 记 员  王伟昌
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8561号
原告：胡守才。
被告：钱章小。
原告胡守才与被告钱章小建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告胡守才到庭参加诉讼，被告钱章小经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡守才向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的工资款40300元。事实和理由：2014年，被告承包了丹阳消防中队的建筑工程后，其因缺少人手要求原告带工人干活，从事门卫保安室、配电房等建筑工程的劳务。完工后，被告结算后向原告出具了欠条，确认欠原告工资40300元。直至今日，被告仍未能将上述款项给付给原告。
被告钱章小未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告于2015年2月15日向原告出具了一份欠条，确认欠原告工人工资40300元。因被告未能给付此款，原告诉至本院。
本院认为，被告尚欠原告工资款40300元的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱章小于本判决生效之日起十日内给付原告胡守才40300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元、公告费560元，合计1368元，由被告负担（此款原告已预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 李逸民
二〇一八年二月八日
书 记 员 汪春霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初823号
原告：张连芳，女，1966年1月4日生，汉族，住梅河口市。
委托诉讼代理人：孔祥光，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人：刘策，董事长。
委托诉讼代理人：王君庆，吉林易金律师事务所律师。
被告：谭兴，男，1966年7月11日生，汉族，住通化县。
委托诉讼代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。
原告张连芳与被告长春建设集团股份有限公司（以下简称长春建设公司）、谭兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告张连芳委托诉讼代理人孔祥光、被告长春建设公司委托诉讼代理人王君庆、被告谭兴及其委托诉讼代理人姜凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张连芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带支付死亡赔偿金339356.40元、丧葬费23258元、精神损失费4000元，共计366614.40元；审理中原告将诉讼请求金额变更为死亡赔偿金348612.04元（24900.86×20年×70%即348612.04元）、丧葬费25779元、精神损失费4000元共计378391.04元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫王武生系梅河口市海龙镇双顶村五组村民。2016年6月第二被告找到王武生说雇佣他从事瓦匠活，施工地点在通化县二密镇二密化肥股份有限公司建设项目施工工地。在施工地点王武生从住处到工作地点需要徒步经过沈阳铁路局通化车务段二密火车站，工作期间王武生及其他工友一直从该车站到达工作地点，2016年7月9日中午12时许，王武生从住处前往工作地点，途经该车站在穿越车站内铁路线时正好有货运列车经过并发生碰撞，最终导致王武生当场身亡。王武生去世后其家属多次找到第二被告协商解决此事均无果，从第二被告处了解该工程项目承包人为第一被告，故诉至法院。
长春建设公司辩称，首先被告不清楚原告为什么要求第一被告承担责任，尤其是承担连带责任，原告未提供具体的法律依据。其次，第一被告认为不应该承担任何责任，理由如下：1、尽管本案被告与死者系劳务关系，但事件的发生并不是在提供劳务过程中；2、原告遭受人身损害，侵权人为第三人，也并非在提供劳务过程中及劳务活动的范围之内遭受的人身损害，或者说与劳务行为没有任何因果关系；3、需要说明的是第一被告将工程分包给了第二被告；4、发生人身损害的地点系铁路非正常人行道口，并且有相应的阻碍设施禁止通行，因此，原告的损害自己有重大过错，综上，第一被告不应该承担任何责任。
谭兴辩称，从原告诉状中可以看出原告丈夫王武生受雇于被告，在案发当时12时许途径二密火车站穿越车站内铁路与货运列车发生碰撞导致王武生当场死亡，那么上述事实认证了两个事实，一是王武生从事的雇佣工作是二密化肥股份有限公司建设项目施工工地，另一个是王武生受损死亡的原因是与铁路货车相撞，以上说明，王武生的死亡原因不是在从事雇佣活动中以及施工地点范围内发生的，而是其本人及第三方铁路共同过错造成的，与雇佣活动无关，另外，据了解，事发地点是禁止行人通行的，而且在事发后铁路部门已对王武生的死亡给予了赔偿，因此，根据法律规定，被告在本案当中没有任何过错，原告主张所谓的赔偿及连带赔偿均没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。需要说明的是，王武生从事的雇佣活动其雇主不是谭兴，谭兴只不过将王武生介绍给了长春集团建设项目部承包人庄志宏，尽管谭兴在本案当中不具有赔偿义务，但是出于人道，谭兴在事发之后为原告方支付两万元左右，其中一万元钱给付了原告家属，另一万元左右用于原告家属办理丧葬过程中的食宿费用。
张连芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系王武生之妻。2015年9月发包方为北京三聚环保新材料股份有限公司将施工地点为通化化工有限公司的建设工程，发包给被告长春建设集团股份有限公司，该工程部分土建工程由庄志宏分包给被告谭兴，2016年6月被告谭兴雇佣王武生从事瓦匠活，2016年7月9日吉林机务段配属的HXN5型的0487机车梅河口机务段司机黄勇，担当14803次货物列车牵引任务（27辆，2496吨，计长33.2）。当列车以68KM/h速度运行梅集线二密河站2道通过时，司机发现运行前方80m左右1道岔线土挡后（通化侧）有两名男子横越线路，鸣笛示警并立即采取紧急制动措施，列车在制动过程中与侵入限界的一名男子相撞，将当事人撞至线路左侧，另一男子返回左侧逃逸。12时52分列车停于11KM890m处。停车后司机立即报告二密河站，下车检查发现当事人在线路左侧路肩，男性已经死亡，处理后13时07分开车，站内停车15分。构成一起一般（B1类）铁路交通事故。经事故调查组认定，当事人王武生违法进入铁路安全保护区内，当列车接近时，横越线路侵入铁路限界，被下行通过的货运列车撞上，是该起铁路交通事故发生的直接原因。依据《铁路安全管理条例》第77条第7款和《铁路交通事故调查处理规则》第71条规定，当事人王武生负事故的全部责任。沈阳铁路局给付原告125000元的赔偿金。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。……。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的,不适用本条规定。”鉴于《侵权责任法》对雇员因劳务而被第三人伤害的责任承担并未作出明确规定，实践中对第三人侵权的情形仍可适用上述规定来处理，本案原告已就赔偿事宜向第三人即沈阳铁路局提出赔偿，双方已达成调解，且被害人并非是从事雇佣活动中受到伤害，故其向二被告主张赔偿的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回张连芳的诉讼请求。
案件受理费6976元（已交纳3400元），由原告张连芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵 喆
人民陪审员 单永全
人民陪审员 郑文荣
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郝雁冰
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02277号
原告侬友兰，女，1993年8月10日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告侬友兰与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资10023元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年4月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资10023元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资10023元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资10023元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告侬友兰工资10023元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第2124号
原告深圳金中电路有限公司，地址深圳市宝安区西乡街道黄田金碧工业区16栋1楼A区。
法定代表人杨玉林。
委托代理人韦汉平，广东深宝律师事务所律师。
被告珠海市宏广电子有限公司，地址珠海市唐家湾科技8路9号。
法定代表人张恩建。
委托代理人常运鹏，广东立本律师事务所律师。
本院受理原告深圳金中电路有限公司与被告珠海市宏广电子有限公司加工合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳金中电路有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币5098元，由原告承担。
代理审判员 刘 艳 艳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李华敏（兼）
书 记 员 张 培
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民特1号
申请人：江苏江中集团有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：沈良兵，董事长。
委托诉讼代理人：谢明，系该公司职员。
委托诉讼代理人：洪久香，系该公司职员。
被申请人：江苏九思律师事务所，住所地如皋市。
负责人：陈旭东，主任。
申请人江苏江中集团有限公司（以下简称江中集团）与被申请人江苏九思律师事务所（以下简称九思律所）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
江中集团称，请求撤销南通仲裁委员会（2017）通仲裁字第120号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁裁决所依据的证据系被申请人伪造。1、申请人与被申请人的《民事委托代理合同》是被申请人叫宋朝阳到申请人单位先盖章后填写内容，江中集团没有委托宋朝阳聘请陈旭东作为江中集团的律师并承诺支付费用，没有委托宋朝阳签收相关法律文书。而且律师代理应当先收费，但九思律所却是先代理完成委托事项再收费，不符合常理，由此可见《民事委托代理合同》系被申请人为收取不该收取的费用而伪造。2、被申请人寄给申请人的两份《催款通知书》虽间隔一年时间，但实际是同一时间所写，且是由宋朝阳签收，因此《催款通知书》系被申请人伪造。二、被申请人隐瞒了与宋朝阳委托代理关系及其代理的相关证据，隐瞒了宋朝阳与江中集团的合作关系及其相关文件，系隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、宋朝阳与江中集团是挂靠关系，双方合同中约定：宋朝阳自负盈亏，所有费用包括诉讼费用均由宋朝阳本人负责，公司不承担任何责任。九思律所隐瞒这份证据，向宋朝阳和江中集团重复收费，损害了江中集团的利益。2、在九思律所接受委托的案件中，宋朝阳与江中集团有利害关系，陈旭东同时代理宋朝阳与江中集团，损害了江中集团的利益。要求九思律所提供相应证据，以便江中集团申请鉴定。三、仲裁员故意违背事实和法律枉法裁决。
被申请人九思律所称，申请人与被申请人签订的《民事委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，应当依法确认合法有效。代理合同中需代理的纠纷发生在2013年4月份，经过法院开庭、调解、申请执行，申请人收到了相关的法律文书，并未对被申请人指派律师参加诉讼提出任何异议。退一步讲，即使双方没有签订委托代理合同，依据我国合同法的规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬，申请人也应向被申请人支付律师费。请求法院驳回江中集团的申请。
经审查查明：2017年11月3日，南通仲裁委员会作出（2017）通仲裁字第120号裁决：一、江中集团于裁决书送达之日起十日内支付九思律所律师费55000元。二、仲裁案件受理费、处理费合计3185元，由江中集团承担。
另查明：江中集团（甲方）与九思律所（乙方）于2013年4月29日签订民事委托代理合同一份，主要内容为：甲方因与涟水新城建材科技有限公司纠纷一案，委托乙方指派律师担任委托代理人。经双方协议，订立如下各条共同遵守：一、乙方接受甲方的委托，指派陈旭东律师为甲方在下列事项一审案件中担任甲方的委托代理人：1、对方当事人名称：涟水新城建材科技有限公司；2、案由：买卖合同纠纷；3、受理机关：涟水县人民法院、淮安市中级人民法院。二、乙方律师必须认真负责地维护甲方的合法权益，提供法律帮助，保守甲方的商业秘密及个人隐私，依法参加诉讼、调解、仲裁活动或其他代理活动，并按照规定的时间参加诉讼活动。三、甲方必须如实地向律师叙述案情，及时提供本案的有关证据。甲方如有捏造事实、弄虚作假行为或涉嫌违法、犯罪的要求时，乙方有权终止代理，依约所收费用不予退还。四、如乙方无故终止履行合同，所收费用退还甲方；甲方如无故要求撤销委托，所收费用不予退还，风险代理视同已经实现诉讼请求。五、甲方确认乙方律师的办案过程是存在下列风险，并自愿承担由此产生的后果：（1）甲方委托的案件具有法律风险，甲方的请求或抗辩，有部分或全部被不予采信的可能。（2）由于客观原因（如证据灭失、证人拒绝出庭等），或甲方主张所依据的证据不足等，均可能导致甲方败诉或观点不被采纳。（3）乙方律师在办案过程中，受到司法机关或办案人员的制约。六、代理权限：详见授权委托书。七、律师服务收费：根据江苏省物价局、江苏省司法厅关于律师服务收费的规定，结合案件具体情况、争议标的额、律师服务的工作量等因素，并经双方协商，甲方自愿向乙方缴纳律师代理费人民币伍万叁仟伍佰元（￥53500元）。八、乙方在为甲方提供法律服务的过程中发生下列费用，由甲方另行支付，包括但不限于承办律师必要的通讯、交通、文印、查档、调查等费用，经双方协商确定为人民币壹仟伍佰元（￥1500元）。九、财务手续：（1）乙方收到甲方支付的律师费后提供符合财务手续的相关发票；（2）办案费用甲方同意乙方出具暂收款收据。十、合同有效期：自签订之日至本案终结时止。十一、甲乙双方履约过程中如有争议，任何一方均可提请南通仲裁委员会依法仲裁。
合同中关于合同有效期、条款理解、协议文本和生效、服务监督、其他、保密、其他约定事项、联系及送达等详见《民事委托代理合同》。
同日，江中集团向九思律所出具《授权委托书》一份，委托陈旭东律师担任合同所注明诉讼案的一审特别授权代理人。其后，陈旭东律师依约完成委托事务。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。因此，人民法院对申请撤销仲裁裁决的审查是针对申请的理由是否存在上述情形。
本案中，关于江中集团提出的九思律所在仲裁中提交的《民事委托代理合同》系伪造的撤销事由，因江中集团的公章由其公司自己保管，江中集团对合同上江中集团印章的真实性没有异议，应视为其对该合同内容的认可。江中集团现对自己在合同上盖章的行为提出异议，应由其承担举证责任，但江中集团未能举证证明民事委托代理合同系伪造，因此本案中不存在伪造证据的情形，对该撤销理由本院不予支持。关于江中集团提出的九思律所在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据的撤销事由，江中集团未能提供证据证明确实存在这些证据以及这些证据与本案具有关联性，故对该项撤销事由，本院亦不予支持。关于江中集团提出的仲裁员枉法裁决的撤销事由，亦未能举证证明，本院不予采纳。
综上，南通仲裁委员会（2017）通仲裁字第120号仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销仲裁裁决的情形，对江中集团撤销该仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回江苏江中集团有限公司的申请。
申请费400元，由申请人江苏江中集团有限公司负担。
审判长 秦昌东
审判员 王作杰
审判员 姜安安
二〇一八年二月二十三日
书记员 成珊珊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸璜民初字第185号
原告钟永德。
被告郭鹏财。
委托代理人蔡水鑫。
本院在审理原告钟永德与被告郭鹏财健康权纠纷一案中，原告钟永德于2013年9月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告钟永德自愿申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟永德撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，财产保全费80元，合计280元，由原告钟永德负担。
审判员 赵恒丰
二〇一三年九月二十四日
书记员 郦利江
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初2666号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道62号。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：沈发涛，福建志远律师事务所律师。
被告：卢林莉，女，1971年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告卢林莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人沈发涛到庭参加诉讼，被告卢林莉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1.卢林莉立即向平安银行厦门分行偿还贷款本金31641.5元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月21日的利息及罚息为28603.11元、复利为12986.2元，此后按合同约定的月利率1.79%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.卢林莉立即向原告支付实现债权的律师代理费6000元。事实和理由：2012年6月18日，卢林莉与平安厦门分行签订一份《个人信用借款合同》，约定卢林莉向平安厦门分行贷款5万元，卢林莉按月等额还款。合同签订后，平安厦门分行依约向卢林莉放款5万元。但贷款发放后，卢林莉未按期还款。故平安厦门分行诉至本院。
卢林莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月18日，平安厦门分行与卢林莉签订一份《个人信用借款合同》，约定卢林莉向平安厦门分行借款5万元，贷款期限为36个月，贷款利率执行月利率1.79%。还款方式为按月等额还本付息。合同还约定借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。为此，卢林莉签订了《信贷面谈面签声明及贷款事项告知书》。2012年6月21日，平安厦门分行依约向卢林莉放款5万元。到期日为2015年6月21日。但贷款发放后，卢林莉未按期还款，截止至2017年8月11日，尚欠平安厦门分行借款本金31641.5元，利息、罚息36051.03元、复利20497.06元。故平安厦门分行诉至本院。为此，平安厦门分行支付律师费6000元。
卢林莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行提供的《个人信用借款合同》、个人贷款出帐凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，平安厦门分行与卢林莉签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约提供贷款，但卢林莉未按期还款，理应依约承担违约责任，偿还平安厦门分行借款本金31641.5元及相应利息、罚息、复利。并支付平安厦门分行为向其主张债权而支付的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢林莉应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金31641.5元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月11日的利息、罚息为36051.03元、复利为20497.06元，之后的罚息以逾期本金为基数，按月利率1.79%再上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息及复利均计至实际还款之日止）；并支付律师费6000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1781元，由被告卢林莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 廖宝珍
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年八月十九日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初831号
原告：深圳市普惠快捷金融服务有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
委托诉讼代理人：熬洁，四川拥惠律师事务所律师。
被告：张灿苑，女，1993年8月8日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告深圳市普惠快捷金融服务有限公司与被告张灿苑追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告深圳市普惠快捷金融服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 陈 林
二〇一八年三月二十六日
书记员 肖永兴
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初6149号
原告：吴文华，女，汉族，1966年2月1日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：纪照红，河南高基律师事务所律师。
被告：冯广员，男，汉族，1971年1月10日出生，住荥阳市。
被告：时金玲，女，汉族，1974年4月2日出生，住荥阳市。
原告吴文华与被告冯广员、时金玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴文华及其委托诉讼代理人纪照红到庭参加诉讼。被告冯广员、时金玲经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金12000元。事实和理由：2011年12月1日，二被告向原告丈夫李延顺借款7万元，后偿还5.7万元，仍下欠1.3万元未付。2012年李延顺因交通事故身亡。
被告冯广员、时金玲未应诉答辩。
经审理查明：被告冯广员、时金玲与原告丈夫李延顺存在民间借贷关系。2014年1月30日，二被告给李延顺出具借条一份。主要内容是：“今借到李延顺柒万元整。每月还柒仟元整。2011年12月1日起，期限为12个月。以房产作抵压。冯广员、时金玲2014年元月30号”。借条背面分别备注了2012年6月25日还1万元，2014年1月30日还8千元，2016年2月18日还1万元，并由被告冯广员签名捺印。在庭审中原告主张被告共偿还其5.8万元，尚有1.2万元未付。
另查明，吴文华与李延顺系夫妻关系，吴文华曾用名吴建花、李延顺曾用名李安顺。冯广员与时金玲系夫妻关系。
本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告丈夫李延顺借给二被告7万元，有二被告出具的借条在卷为凭，本院予以确认。
原告吴文华作为李延顺妻子，其在李延顺死亡后有权继承其债权，二被告应向原告偿还相应借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告冯广员、时金玲于本判决生效之日起十日内偿还原告吴文华借款本金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，已减半收取，由被告冯广员、时金玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 浩
二〇一七年十月三十日
书记员 马傲梅
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初6149号原告：吴文华，女，汉族，1966年2月1日出生，住荥阳市。委托诉讼代理人：纪照红，河南高基律师事务所律师。被告：冯广员，男，汉族，1971年1月10日出生，住荥阳市。被告：时金玲，女，汉族，1974年4月2日出生，住荥阳市。原告吴文华与被告冯广员、时金玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴文华及其委托诉讼代理人纪照红到庭参加诉讼。被告冯广员、时金玲经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金12000元。事实和理由：2011年12月1日，二被告向原告丈夫李延顺借款7万元，后偿还5.7万元，仍下欠1.3万元未付。2012年李延顺因交通事故身亡。被告冯广员、时金玲未应诉答辩。经审理查明：被告冯广员、时金玲与原告丈夫李延顺存在民间借贷关系。2014年1月30日，二被告给李延顺出具借条一份。主要内容是：“今借到李延顺柒万元整。每月还柒仟元整。2011年12月1日起，期限为12个月。以房产作抵压。冯广员、时金玲2014年元月30号”。借条背面分别备注了2012年6月25日还1万元，2014年1月30日还8千元，2016年2月18日还1万元，并由被告冯广员签名捺印。在庭审中原告主张被告共偿还其5.8万元，尚有1.2万元未付。另查明，吴文华与李延顺系夫妻关系，吴文华曾用名吴建花、李延顺曾用名李安顺。冯广员与时金玲系夫妻关系。本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告丈夫李延顺借给二被告7万元，有二被告出具的借条在卷为凭，本院予以确认。原告吴文华作为李延顺妻子，其在李延顺死亡后有权继承其债权，二被告应向原告偿还相应借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告冯广员、时金玲于本判决生效之日起十日内偿还原告吴文华借款本金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，已减半收取，由被告冯广员、时金玲负担。本判决为终审判决。审判员 王 浩二〇一七年十月三十日书记员 马傲梅
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3689号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：段昊男（特别授权），男，1990年5月18日出生，汉族，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工，住金乡县。
被告：李现华，男，1957年10月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：程海云，女，1953年1月14日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李秉辉，男，1990年5月30日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李乃仲，男，1966年6月22日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李秉甲，男，1988年12月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告李现华、程海云、李秉辉、李乃仲、李秉甲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日依法受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人段昊男到庭参加诉讼。被告李现华、程海云、李秉辉、李乃仲、李秉甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求。1、依法判令被告李现华、程海云偿还借款本金50000元及相应利息；2、被告李秉辉、李乃仲、李秉甲承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2014年3月9日，被告李现华、李秉辉、李乃仲、李秉甲与原告下属的马庙支行签订个人最高额联合保证借款合同，上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，合同于2017年3月7日到期，同时与各被告签订了农户、个体工商户联保协议。被告程海云为被告李现华的配偶，签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2015年3月23日，原告向被告李现华发放贷款5万元，还款日为2016年3月20日。还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告未有偿还借款。现原告诉讼来院，请求依法判令被告李现华、程海云偿还借款本金50000元及逾期利息，被告李秉辉、李乃仲、李秉甲承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告李现华、程海云、李秉辉、李乃仲、李秉甲在本案审理期间未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、被告身份证复印件，证实被告的身份情况；2、农户基本情况表，证实被告李现华于2014年2月8日向原告申请贷款5万元；3、2014年3月9日，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同，证实被告李现华、李秉辉、李乃仲、李秉甲与原告签订了合同，四被告自2014年3月9日至2017年3月7日止，对借款最高额27万元的债务提供最高额担保；4、面谈记录，证实被告李现华的配偶程海云自愿以夫妻共同财产承担连带清偿责任；5、借款凭证，证实2015年3月23日，原告向被告李现华发放贷款5万元，到期日为2016年3月20日；6、农户、个体工商户联保协议，证实被告自愿组成联保小组，其他联保小组成员自愿为李现华的贷款承担连带保证责任。7、利率变动明细表，证实至2017年12月18日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息20227.51元。
本院认为，被告李现华、程海云、李秉辉、李乃仲、李秉甲未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告金乡农商行与被告签订的个人信贷业务面谈记录、个人最高额联合保证借款合同等均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告李现华向原告借款5万元后，至今仍欠原告借款本金50000元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告程海云作为被告李现华的配偶，在个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告程海云应承担共同偿还责任。被告李秉辉、李乃仲、李秉甲在个人最高额联合保证借款合同上签名，应当视为保证人，作为保证人，在借款人李现华、程海云未依约归还借款本息时，应当按照约定，向原告偿还借款本息，其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告李现华、程海云偿还借款本金及利息，被告李秉辉、李乃仲、李秉甲承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李现华、程海云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息20227.51元及逾期利息【以借款本金50000元为基数，自2017年12月19日起，按照合同约定的逾期利率及借款借据约定的借款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告李秉辉、李乃仲、李秉甲对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李现华、程海云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郝明臣
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 石丹妮
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁13民辖终577号
上诉人（原审被告）临沂涵金商贸有限公司，住所地：住临沂市兰山区财富广场1号楼Ａ－1306。
法定代表人：张振涛，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）王群英，女，1962年7月10日出生，汉族，住莒南县。
原审被告：临沂市兰山区佰威民间资本管理有限公司，住所地：住临沂市兰山区沭河北街左岸2012小区3号楼105室。
法定代表人：付守利，董事长。
原审被告：孙艳梅，女，1963年10月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
上诉人临沂涵金商贸有限公司因与被上诉人王群英民间借贷纠纷一案，不服莒南县人民法院作出的（2017）鲁1327民辖初10号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系借款合同纠纷，上诉人的住所地在临沂市兰山区，故该案应移送至兰山区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条
的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人住所地在莒南县，故莒南县人民法院对该案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱孔波
审判员 殷方昭
审判员 孙兴欣
二〇一七年十二月五日
书记员 赵 婧
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁13民辖终577号上诉人（原审被告）临沂涵金商贸有限公司，住所地：住临沂市兰山区财富广场1号楼Ａ－1306。法定代表人：张振涛，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）王群英，女，1962年7月10日出生，汉族，住莒南县。原审被告：临沂市兰山区佰威民间资本管理有限公司，住所地：住临沂市兰山区沭河北街左岸2012小区3号楼105室。法定代表人：付守利，董事长。原审被告：孙艳梅，女，1963年10月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人临沂涵金商贸有限公司因与被上诉人王群英民间借贷纠纷一案，不服莒南县人民法院作出的（2017）鲁1327民辖初10号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系借款合同纠纷，上诉人的住所地在临沂市兰山区，故该案应移送至兰山区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人住所地在莒南县，故莒南县人民法院对该案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱孔波审判员  殷方昭审判员  孙兴欣二〇一七年十二月五日书记员  赵 婧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6411号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告张永琴，女，1985年1月29日出生，住重庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张永琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币45，808.06元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月17日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币45，808.06元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）翔刑初字第385号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人向程层，男，1994年1月10日出生于贵州省毕节市。2013年1月28日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。现在福建省福清监狱服刑。
厦门市翔安区人民检察院以厦翔检刑诉（2013）343号起诉书指控被告人向程层犯抢夺罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员张少琦出庭支持公诉。被告人向程层到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月1日21时许，被告人向程层与谢刚（已判刑）经事先合谋，由谢刚驾驶闽D4N6**号二轮摩托车搭载被告人向程层由南安市水头镇至翔安区马巷镇国道324线新圩路口红绿灯处，见被害人许XX手拿钱包坐在许XX驾驶的白色踏板摩托车后座等候绿灯，被告人向程层即趁许XX不备将其钱包抢走，内有现金人民币300元、一部Iphone4手机和银行卡等物，之后二人驾车逃离现场。经价格鉴定，被抢手机价值人民币3120元。
2012年10月2日，被告人向程层在翔安区马巷镇后许村新厝兴立鞋厂门口被公安机关抓获，但归案后未如实供述上述犯罪行为，至本案移送检察机关审查起诉后才予供述。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人向程层的供述与辩解，同案犯谢刚的供述与辩解，被害人许XX的陈述，证人许XX的证言，物证作案工具二轮摩托车，书证手机售后服务合同、二轮摩托车行驶证，现场勘查笔录、现场照片及辨认笔录，提取笔录、扣押及发还物品清单，到案经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向程层以非法占有为目的，伙同谢刚趁人不备，公然夺取他人财物，夺得财物价值共计人民币3420元，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人向程层利用行驶的机动车辆抢夺，可酌情对其从重处罚。被告人向程层庭审时自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人向程层因犯抢劫罪已被判处刑罚，在刑罚执行完毕以前发现在该判决宣告以前还有抢夺罪没有判决，依法应当对其犯抢劫罪所判处的刑罚与犯抢夺罪所判处的刑罚实行并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向程层犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与犯抢劫罪被判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元实行并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2012年10月2日起至2016年7月1日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人向程层与已决同案犯谢刚共同退赔被害人许XX经济损失人民币三千四百二十元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 芳
人民陪审员 陈亚锦
人民陪审员 曾群华
二〇一三年九月十日
代书 记员 王晓晖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终1896号
上诉人（原审被告）：董海渤，男，汉族，1979年4月25日出生，住额敏县。
上诉人（原审被告）：杨晓雯，女，汉族，1983年12月3日出生，住额敏县，系董海渤妻子。
被上诉人（原审原告）：汪疆徽，男，汉族，1963年3月10日出生，住塔城市。
委托诉讼代理人：熊燕，新疆德之厚律师事务所律师。
上诉人董海渤、杨晓雯因与被上诉人汪疆徽民间借贷纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2015）塔中民一初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销塔城地区中级人民法院（2015）塔中民一初字第1号民事判决；
二、本案发回塔城地区中级人民法院重审。
二审案件受理费47526元，予以退还上诉人董海渤、杨晓雯。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一七年十一月六日
书 记 员 于 洋
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙衢行终字第42号
上诉人（原审原告）杨崇美。
被上诉人（原审被告）衢州市住房和城乡建设局。
法定代表人方正则。
委托代理人（特别授权代理）钱志生。
被上诉人（原审第三人）衢州市土地储备中心。
法定代表人罗海波。
委托代理人（特别授权代理）卢礼成。
杨崇美诉衢州市住房和城乡建设局（以下简称衢州住建局）、衢州市土地储备中心房屋拆迁行政裁决一案，浙江省衢州市柯城区人民法院2013年8月20日作出（2013）衢柯行初字第22号行政判决，杨崇美不服，向本院提起上诉。本院于同年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原判认定，衢州市建设局（2011年7月1日经批准，更名为衢州市住房和城乡建设局）于2010年11月30日，就南湖广场片区改造项目核发衢拆许字（2010）第7号房屋拆迁许可证一份，拆迁人为第三人衢州市土地储备中心。原告杨崇美租用的房屋位于衢州市区金建台1**-302室，面积为48.05平方米，座落于南湖改造工程的拆迁范围内。第三人衢州市土地储备中心提供给原告杨崇美换约续租的房屋座落于衢州市市区亚美小区30幢7单元402室，建筑面积为75.57平方米，储藏间面积为8.69平方米。2011年2月14日，衢州华辰房地产评估测绘有限公司对上述房屋进行了评估。在拆迁许可证规定的搬迁期限内，原告杨崇美与第三人衢州市土地储备中心未达成拆迁补偿安置协议，第三人于2013年1月28日向被告提出裁决申请，并按规定递交了相关材料，被告经审查，认为符合条件，予以受理。受理后，被告按规定送达了相关文书，并组织原告与第三人调解，但未达成调解协议。被告于2013年2月21日作出衢建拆裁字（2013）3号城市房屋拆迁行政裁决书，并于22日将裁决书送达原告。原告不服，在规定期限内向浙江省住房和城乡建设厅提出复议，浙江省住房和城乡建设厅于2013年7月30日作出复议决定书，维持被告作出的行政裁决，并通过邮寄方式进行送达，原告于2013年8月1日签收。原告仍不服，于同年8月2日向法院提起行政诉讼，请求撤销被告衢州住建局作出的衢建拆裁字（2013）3号城市房屋拆迁行政裁决书并合情、合理、公平地对其作出拆迁补偿和安置。
原审法院认为，被告是衢州市人民政府城市房屋拆迁管理部门，负责衢州市区范围内房屋拆迁行政裁决工作，第三人依法取得了房屋拆迁许可证。在搬迁期限内，第三人因未与原告就补偿事项达成协议向被告提出裁决申请，属于被告的职责范围。被告受理后，及时向原告送达相关文书，并组织双方协调，调解不成时，被告在规定期限内及时作出行政裁决，被告所作的裁决事实清楚，程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告杨崇美的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨崇美负担。
上诉人杨崇美上诉称，1.衢拆许字（2010）第7号房屋拆迁许可证的第三、四次延期未在报纸上公告违反法律规定。且衢州市土地储备中心不具备拆迁人资格，不能作为裁决申请主体，衢州住建局向其颁发房屋拆迁许可证的行为违法。2.衢州市土地储备中心不是涉案房屋所有权人，涉案房屋是上诉人的福利分房，已居住二十年，且其未享受过房改政策，符合房改购房条件。被上诉人衢州住建局将其按换约续租补偿安置方式安置，有失公正。3.拆迁人与上诉人的协商，名为调解，实为流于形式。且协商记录中上诉人提出的很多有关问题均无记录，更无上诉人的签名。原判无视被拆迁人�屋被强制停水停电等事实，草率认定与拆迁无关联性错误。请求撤销被诉房屋拆迁行政裁决及一审判决。
被上诉人衢州住建局答辩称，衢州市土地储备中心持有的衢拆许字（2010）第7号房屋拆迁许可证及其延期行为合法、有效，在拆迁人与被拆迁人未达成拆迁协议情况下，衢州市土地储备中心向衢州住建局提出裁决申请符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人衢州市土地储备中心答辩称，1.涉案房屋拆迁许可证第三、四次延期以现场张贴的方式公告并不违反法律规定。2.衢州市土地储备中心符合《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第四条规定的拆迁人资格，其在不能与被拆迁人达成协议的情况下，有权申请裁决。3.衢州市房地产交易与权属登记管理中心出具的《房屋所有权证明》证实涉案房屋所有权人为衢州市土地储备中心；衢州市住房改革委员会办公�出具的《证明》证实上诉人已经作为家庭成员参加其前夫所在单位的房改，根据政策规定，上诉人不能重复享受房改政策。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与原审一致。同时补充认定，原审法院在庭审中已就被上诉人衢州住建局提供的第5组证据，即证明上诉人杨崇美与其前夫胡新才在婚姻关系存续期间参加过房改实物分房及上诉人承租的涉案房屋产权人为衢州市土地储备中心的证据进行质证，并在判决书中予以确认。
本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。”本案中，被上诉人衢州住建局作为�级人民政府房屋拆迁管理部门，依法具有依据拆迁当事人的申请对房屋拆迁补偿安置作出行政裁决的法定职权，其在经调解未果后，对拆迁补偿安置作出行政裁决，符合法律规定。上诉人就拆迁许可证延期的合法性及拆迁人主体资格所提异议，因非本案诉讼标的，且无证据证明该拆迁许可延期行为的合法性及拆迁人资格已被否定，故上诉人该异议，本院不予支持。上诉人关于涉案房屋非被上诉人衢州市土地储备中心所有及其未享受过房改的主张，与现有证据证明的事实不符，本院不予采信。上诉人就实施拆迁的合法性所提异议，因不属于房屋拆迁行政裁决的内容，本院不予审查。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨崇美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 骆春华
代理审判员 秦新举
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 朱桂英
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垫法民初字第03229号
原告重庆市江津区马宗建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇，组织机构代码：20359267-5。
法定代表人皮天禄，该公司经理。
委托代理人吴学东，重庆唐之龙律师事务所律师。
被告重庆烁腾农业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号12-7号，组织机构代码：07030055-1。
法定代表人龙庆柯，该公司董事长。
委托代理人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
原告重庆市江津区马宗建筑安装工程有限公司诉被告重庆烁腾农业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张海瑞独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市江津区马宗建筑安装工程有限公司诉称，我公司与被告于2013年9月17日签订了位于重庆市垫江县裴兴镇“万亩蓝莓种植旅游观光园”的《施工合同》。我公司按合同约定向被告的银行账户缴纳了工程履约保证金50万元。被告向我公司出具了相关的收据，随即向我公司发出了《进场通知书》，要求我公司于2013年9月23日前进场施工。我公司到现场实际勘察并向当地政府了解相关项目情况后，发现该项目尚不具备开工条件，不能进场施工，其合同无法履行。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令解除我公司与被告签订的《施工合同》，被告立即返还我公司缴纳的工程履约保证金50万元，并从2013年9月17日起按银行同期贷款利率计算利息至付清时止。
被告重庆烁腾农业发展有限公司辩称，原告诉称的“该项目尚不具备开工条件，不能进场施工，其合同无法履行”的事实和理由是不能成立的。原告诉称的“万亩蓝莓种植旅游观光园”项目是由我公司投资的，我公司就该项目于2013年8月1日和项目所在地的垫江县裴兴镇人民政府签订了《项目投资协议书》，在该协议书中明确载明：项目建设进程第一期（2013年8月至2014年8月）计划投资1000万元进行分体整合式的扩展公路10公里，新建公路4公里。而后就该项目顺利开展与垫江县裴兴镇华龙村第二村民小组、第三村民小组签订了土地流转的《出租合同》，在该合同中约定，我公司应在2014年8月31日前完成10公里，2015年8月31日前完成8公里的修建和硬化任务。而后根据上述协议及合同要求，在2013年9月17日与原告签订的《施工合同》约定工程内容为：1.公路拓宽硬化总和约为10公里，其中新开挖公路6公里，硬化4公里；2.土石方开挖、爆破、场内转运、回填、自然碾压、推平等。我公司将需拓宽硬化的工作面即原公路面交付给原告施工，原告于2013年9月23日上午进场。从以上事实可以说明，该项目已具备开工条件。同时原告起诉要求解除合同没有法律依据。
经审理查明：2013年9月17日原告重庆市江津区马宗建筑安装工程有限公司与被告重庆烁腾农业发展有限公司签订了在重庆市垫江县裴兴镇建设“万亩蓝莓种植旅游观光园”的《施工合同》。签订合同当天，原告按合同约定向被告的银行账户缴纳了工程履约保证金50万元。被告向原告开具了相关的收据，并向原告发出了《进场通知书》：要求原告于2013年9月23日前进场施工。原告准备进场时发现其与被告重庆烁腾农业发展有限公司签订的合同编号，与被告重庆烁腾农业发展有限公司与重庆渝煌建筑工程有限公司签订的合同编号相同。另被告重庆烁腾农业发展有限公司分包给原告重庆市江津区马宗建筑安装工程有限公司的公路拓宽硬化工程未经相关部门审批，被告的整个项目都没有进行立项审批。
上述事实，有原、被告的陈述、《施工合同》、询问笔录等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《施工合同书》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，原、被告双方均应该按照合同约定充分履行自身的义务。原告按照双方的约定支付给被告履约保证金50万元，但被告分包给原告的公路拓宽硬化工程未经过相关部门的审批，其整个项目也没有在有关部门立项审批，被告的行为致使其分包给原告的工程不具备开工条件，已构成了违约，致使合同目的不能实现，故对原告要求解除与被告签订的《施工合同书》，被告返还原告缴纳的工程履约金50万元的主张，本院予以支持。原告要求被告从2013年9月17日起支付资金占用损失的主张，本院予以支持，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市江津区马宗建筑安装工程有限公司与被告重庆烁腾农业发展有限公司签订的《施工合同书》；
二、由被告重庆烁腾农业发展有限公司在本判决生效之日起15日内返还原告重庆市江津区马宗建筑安装工程有限公司履约保证金人民币50万元，并支付资金占用损失（从2013年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止）。
如果被告重庆烁腾农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告重庆烁腾农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张海瑞
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 ＸＸＸ
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞邱商初字第251号
原告：张永波。
委托代理人：张金德。
被告：宁波市鄞州永皓制衣有限公司。
法定代表人：王玲玲。
本院在审理原告张永波诉被告宁波市鄞州永皓制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张永波未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款，第二十三条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 黄文娟
二〇一三年十二月三日
代书 记员 戴 盛
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第473号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人周某。2007年4月27日曾因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2007年6月3日刑满释放。因本案于2013年4月25日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）436号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月，被告人周某在杭州市下城区潮王路领骏世界北楼423房间内，容留尤某吸食“冰毒”。
2013年3月，被告人周某又在领骏世界南楼1208房间内，先后两次容留胡某吸食“冰毒”。
同年4月24日，被告人周某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、尤某、钱某的证言，搜查笔录及照片、现场检测报告书、住宿登记单、短租入住协议、斯维登酒店帐单及证明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人曾因盗窃犯罪被刑事追究，量刑时也应予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2013年10月24日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖敏
二〇一三年九月三日
书记员 万靖
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1288号
原告李志宏。
被告刘乾坤。
原告李志宏诉被告刘乾坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告开三轮车回家途中，被告无故掀翻车上货物，在原告与其理论时，又将原告打伤。后原告治疗花费913.2元被告一直未赔付，故诉请判令：1、被告赔偿原告医疗费913.20元、交通费5元、伙食补助费10元，以上合计928.20元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告因记恨被告曾骂原告，故而开三轮车有意撞向被告，在车辆经过时，被告顺手掀下原告两箱货物，原告遂过来欲殴打被告，后因地势不平，双方撕扯中跌倒，致原告面部及被告手指均受伤。现不同意原告诉请。
经审理查明：2017年10月15日，原告李志宏驾驶电动三轮车在村内村道上由南向北行驶，被告刘乾坤由北向南走，原告驾驶三轮车朝被告身边行驶时，被告以为原告要撞自己，就将原告车上货物掀掉，并对原告进行殴打，致原告面部及腰部受伤。事发后，经西安市公安局长安分局大兆派出所处理，给予被告行政拘留十日的行政处罚。原告受伤后在西安市长安区医院门诊检查治疗，经诊断为：身体多处挫伤；外伤性头痛等，花费医疗费913.20元。现因原被告协商无果，原告遂以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，为证明其主张，原告提交的证据有：1、行政处罚决定书一份，证明被告致伤原告事实。2、西安市长安区医院门诊病历一份、诊断证明一份、门诊消费清单5份、门诊票据一份，证明原告受伤伤情及花费医疗费情况。被告对上述证据中证据1认可无异议，对证据2不予认可。被告坚持其答辩意见，未提交相关证据。庭后补强证据期间，原告又提交西安市长安区医院正式门诊票据六张，证明其就医花费医疗费913.20元。经本院组织质证，被告表示其不识字、票据均是虚假的，不予质证。因被告不同意调解，致本案调解未能进行。
上述事实，有庭审笔录、行政处罚决定书等书面材料在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、人身权受法律保护。公民侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。被告以为原告开车撞向自己，遂动手掀翻原告货物，并与原告发生撕扯、致伤原告的事实，有行政处罚决定书为证，被告对此亦认可无异议，故其对原告的损害结果存在过错，应承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费913.20元，有相关病历材料及正式票据相佐证，本院依法予以支持。原告主张的交通费5元，符合其看病实际情况，依法予以支持。原告主张的伙食补助费10元，未提交相关证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告刘乾坤赔偿原告李志宏医疗费913.20元、交通费5元，以上合计918.20元；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 叶 静
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执537号
申请执行人庞卫兵，农民。
被执行人闫兆君（闫红军），农民。
申请执行人庞卫兵与被执行人阎兆君债权纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）菏开民初第537号民事判决书已经发生法律效力。权利人庞卫兵于2016年5月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也没有查到被执行人可供执行的财产，且现在被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下：
终结（206）鲁1791执537号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋时灿
审判员 石 军
审判员 葛广科
二〇一六年五月二十六日
书记员 王秋平
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7910号
原告：杭州诺盾胶辊制品有限公司，住所地：杭州市余杭区百丈镇溪口村古城43--1号。
法定代表人：叶小忠，总经理。
委托代理人：陈祥龙，浙江顺达律师事务所律师。
被告：俞美霞，女，1965年7月26日出生，汉族，住杭州市余杭区百丈镇半山村*组外半山**号，公民身份号码3301251965********。
被告：俞旭峰，男，1972年4月11日出生，汉族，住杭州市余杭区百丈镇半山村*组外半山**号，公民身份号码3301251972********。
原告杭州诺盾胶辊制品有限公司（以下简称原告）与被告俞美霞、俞旭峰追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的法定代表人叶小忠及其委托代理人陈祥龙到庭参加诉讼，被告俞美霞、俞旭峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月17日原告以及被告俞美霞、俞旭峰和浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行（以下简称余杭农村商业银行黄湖支行）签订《个人循环保证借款合同》，合同约定被告俞美霞向余杭农村商业银行黄湖支行借款290000元借期至2015年5月10日，借款利率按基准利率上浮40%即月利率7.175‰计算，被告俞旭峰和原告同为连带责任保证人。该贷款发放后至借款期限届满因被告俞美霞没有归还借款本金及部分利息，原告于2015年7月10日代偿借款本金及利息合计291767.79元，后经原告多次向被告俞美霞、俞旭峰追偿至今无果。特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告俞美霞归还代偿借款291767.79元并支付利息46055元（2015年7月11日起至2017年5月11日按月利率7.175‰计算，此后利息仍按月利率7.175‰计算到付清之日止）；2、判令被告俞旭峰在被告俞美霞不能清偿部分承担50%的连带责任；3、本案诉讼费由被告俞美霞、俞旭峰承担。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
1、《个人循环保证借款合同》一份，证明被告俞美霞向余杭农村商业银行黄湖支行借款，原告担保的事实；
2、《保证函》一份，证明被告俞旭峰为被告俞美霞承担连带保证责任的事实；
3、借款借据一份，证明贷款的290000元已经发放给被告俞美霞的事实；
4、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证一份，证明2015年7月10日余杭农村商业银行黄湖支行收取借款本金及利息的事实；
5、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）转账支票一份，证明借款本金及利息由原告代为清偿的事实；
6、代偿证明一份，证明2015年7月10日原告向余杭农村商业银行黄湖支行代偿了被告俞美霞贷款本息的事实。
被告俞美霞、俞旭峰未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告出示的证据，被告俞美霞、俞旭峰放弃到庭质证的权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，余杭农村商业银行黄湖支行与原告及被告俞美霞签订的《个人循环保证借款合同》以及被告俞旭峰出具的《保证函》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。余杭农村商业银行黄湖支行依约发放了借款，被告俞美霞未按约履行合同义务，致使原告作为连带责任保证人为被告俞美霞代偿了借款本金及利息。原告承担保证责任后，有权向被告俞美霞追偿。被告俞旭峰作为被告俞美霞向余杭农村商业银行黄湖支行借款的连带责任保证人，应对被告俞美霞应支付的代偿款在不能清偿部分承担二分之一的补充清偿责任。原告要求按照月利率7.175‰计算利息的请求，其计算标准过高，本院依法调整为按照年利率6%计算。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞美霞于本判决生效后十日内归还原告杭州诺盾胶辊制品有限公司代偿款291767.79元；
二、被告俞美霞于本判决生效后十日内支付原告杭州诺盾胶辊制品有限公司利息32581元及自2017年5月12日起至实际履行之日止的利息（以本金291767.79元，按照年利率6%计算）；
三、被告俞旭峰对被告俞美霞的上述第一、二项债务在不能清偿部分承担二分之一的补充清偿责任；
四、驳回原告杭州诺盾胶辊制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6368元，减半收取3184元，由原告杭州诺盾胶辊制品有限公司负担127元，由被告俞美霞、俞旭峰负担3057元。
原告杭州诺盾胶辊制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞美霞、俞旭峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 程小菲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 韩州峰
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7910号原告：杭州诺盾胶辊制品有限公司，住所地：杭州市余杭区百丈镇溪口村古城43—1号。法定代表人：叶小忠，总经理。委托代理人：陈祥龙，浙江顺达律师事务所律师。被告：俞美霞，女，1965年7月26日出生，汉族，住杭州市余杭区百丈镇半山村*组外半山**号，公民身份号码3301251965********。被告：俞旭峰，男，1972年4月11日出生，汉族，住杭州市余杭区百丈镇半山村*组外半山**号，公民身份号码3301251972********。原告杭州诺盾胶辊制品有限公司（以下简称原告）与被告俞美霞、俞旭峰追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的法定代表人叶小忠及其委托代理人陈祥龙到庭参加诉讼，被告俞美霞、俞旭峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年5月17日原告以及被告俞美霞、俞旭峰和浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行（以下简称余杭农村商业银行黄湖支行）签订《个人循环保证借款合同》，合同约定被告俞美霞向余杭农村商业银行黄湖支行借款290000元借期至2015年5月10日，借款利率按基准利率上浮40%即月利率7.175‰计算，被告俞旭峰和原告同为连带责任保证人。该贷款发放后至借款期限届满因被告俞美霞没有归还借款本金及部分利息，原告于2015年7月10日代偿借款本金及利息合计291767.79元，后经原告多次向被告俞美霞、俞旭峰追偿至今无果。特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告俞美霞归还代偿借款291767.79元并支付利息46055元（2015年7月11日起至2017年5月11日按月利率7.175‰计算，此后利息仍按月利率7.175‰计算到付清之日止）；2、判令被告俞旭峰在被告俞美霞不能清偿部分承担50%的连带责任；3、本案诉讼费由被告俞美霞、俞旭峰承担。原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：1、《个人循环保证借款合同》一份，证明被告俞美霞向余杭农村商业银行黄湖支行借款，原告担保的事实；2、《保证函》一份，证明被告俞旭峰为被告俞美霞承担连带保证责任的事实；3、借款借据一份，证明贷款的290000元已经发放给被告俞美霞的事实；4、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证一份，证明2015年7月10日余杭农村商业银行黄湖支行收取借款本金及利息的事实；5、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）转账支票一份，证明借款本金及利息由原告代为清偿的事实；6、代偿证明一份，证明2015年7月10日原告向余杭农村商业银行黄湖支行代偿了被告俞美霞贷款本息的事实。被告俞美霞、俞旭峰未作答辩，也未向本院提供证据。对原告出示的证据，被告俞美霞、俞旭峰放弃到庭质证的权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，余杭农村商业银行黄湖支行与原告及被告俞美霞签订的《个人循环保证借款合同》以及被告俞旭峰出具的《保证函》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。余杭农村商业银行黄湖支行依约发放了借款，被告俞美霞未按约履行合同义务，致使原告作为连带责任保证人为被告俞美霞代偿了借款本金及利息。原告承担保证责任后，有权向被告俞美霞追偿。被告俞旭峰作为被告俞美霞向余杭农村商业银行黄湖支行借款的连带责任保证人，应对被告俞美霞应支付的代偿款在不能清偿部分承担二分之一的补充清偿责任。原告要求按照月利率7.175‰计算利息的请求，其计算标准过高，本院依法调整为按照年利率6%计算。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞美霞于本判决生效后十日内归还原告杭州诺盾胶辊制品有限公司代偿款291767.79元；二、被告俞美霞于本判决生效后十日内支付原告杭州诺盾胶辊制品有限公司利息32581元及自2017年5月12日起至实际履行之日止的利息（以本金291767.79元，按照年利率6%计算）；三、被告俞旭峰对被告俞美霞的上述第一、二项债务在不能清偿部分承担二分之一的补充清偿责任；四、驳回原告杭州诺盾胶辊制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6368元，减半收取3184元，由原告杭州诺盾胶辊制品有限公司负担127元，由被告俞美霞、俞旭峰负担3057元。原告杭州诺盾胶辊制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞美霞、俞旭峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  程小菲二〇一七年六月二十一日书 记 员  韩州峰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初1535号
原告：张三怀，男。
委托诉讼代理人：廖黄鹏，广东尚尧律师事务所律师。
被告：梁锦强。
本院在审理原告张三怀诉被告梁锦强买卖合同纠纷一案中，因原告张三怀经本院合法传票传唤，在指定时间内无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案因适用简易程序，受理费减半收取627元，由原告张三怀负担。
审判员 黄春菲
二〇一八年二月十二日
书记员 潘舒婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初820号
原告舒某某,女，1981年2月12日出生，苗族。
委托代理人尹显凤，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。
被告钟某某,男，1976年11月25日出生，汉族，。
原告舒某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭对本案进行了审理。原告舒某某及委托代理人尹显凤到庭参加诉讼,被告钟某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称：原、被告经自由恋爱认识，于2002年3月14日在桃源县漆河镇人民政府登记结婚，于2002年8月14日生育儿子杨某某。婚后无夫妻共同财产。由于双方性格不和，常因家庭生活琐事争执以致于打架。被告未尽家庭义务，双方夫妻感情已经破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子杨某某由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元，至杨某某成年；3、诉讼费由被告承担。
被告钟某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2002年3月14日登记结婚，于2002年8月14日生育儿子杨某某。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告遂诉至本院要求离婚。
上述事实，经本院开庭审理，原告当庭举证，本院确认，有下列证据证实：
原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息；
2、结婚证一份，证明双方系夫妻关系；
3、常住人口登记卡一份，证明杨某某系原、被告的婚生子；
3、法庭审理笔录一份，证明本案的其他事实。
本院认为：原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，尚有和好可能，故对于原告的离婚诉请，本院不予支持。幸福美满的家庭是和谐社会的一份子，良好的家庭关系需要夫妻双方的经营。希望双方珍惜夫妻感情，加强对家庭的责任心，相互谅解，互相宽容，共同建设和谐、美好的家庭。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告舒某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告舒某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 王 黎
二〇一六年五月十日
代理书记员 曾建波
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另
有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初820号原告舒某某,女，1981年2月12日出生，苗族。委托代理人尹显凤，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。被告钟某某,男，1976年11月25日出生，汉族，。原告舒某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭对本案进行了审理。原告舒某某及委托代理人尹显凤到庭参加诉讼,被告钟某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒某某诉称：原、被告经自由恋爱认识，于2002年3月14日在桃源县漆河镇人民政府登记结婚，于2002年8月14日生育儿子杨某某。婚后无夫妻共同财产。由于双方性格不和，常因家庭生活琐事争执以致于打架。被告未尽家庭义务，双方夫妻感情已经破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子杨某某由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元，至杨某某成年；3、诉讼费由被告承担。被告钟某某未作答辩。经审理查明：原、被告于2002年3月14日登记结婚，于2002年8月14日生育儿子杨某某。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告遂诉至本院要求离婚。上述事实，经本院开庭审理，原告当庭举证，本院确认，有下列证据证实：原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息；2、结婚证一份，证明双方系夫妻关系；3、常住人口登记卡一份，证明杨某某系原、被告的婚生子；3、法庭审理笔录一份，证明本案的其他事实。本院认为：原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，尚有和好可能，故对于原告的离婚诉请，本院不予支持。幸福美满的家庭是和谐社会的一份子，良好的家庭关系需要夫妻双方的经营。希望双方珍惜夫妻感情，加强对家庭的责任心，相互谅解，互相宽容，共同建设和谐、美好的家庭。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告舒某某的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告舒某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  王 黎二〇一六年五月十日代理书记员  曾建波附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1104号
罪犯陈小池，男，1991年8月26日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省福鼎市管阳镇溪头村外厝*号。曾犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被判处有期徒刑一年九个月，2013年6月28日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省柘荣县人民法院于2014年11月12日作出（2014）柘刑初字第43号刑事判决，以被告人陈小池犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年（刑期自2013年11月13日起至2015年11月12日止），并处罚金人民币3000元。罪犯陈小池于2014年12月10日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年7月20日以闽宁监减（2015）1038号减刑建议书，建议对罪犯陈小池予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小池入监后，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务；原缴纳罚金150元，现缴纳罚金2850元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、（2014）柘刑初字第43号刑事判决书、执行通知书。4、缴纳罚金的凭据。
本院认为，罪犯陈小池服刑期间，能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈小池减去有期徒刑二个月（刑期自2013年11月13日起至2015年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 韦晓菁
代理审判员 崔龙生
二〇一五年八月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1104号
罪犯王兴权，男，苗族，小学文化，1981年10月6日出生于贵州省惠水县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2012年7月6日作出（2012）门刑初字第0352号刑事判决，以被告人王兴权犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年2月22日止），并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交�执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王兴权在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王兴权在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王兴权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯且未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴权减去有期徒刑十个月（刑期至2018年4月22�止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1179号
原告上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇xx路368号。
法定代表人毛逸清，总经理。
委托代理人马鲜朵，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人王月辉，上海市东浦律师事务所律师。
被告顾凌赫，男，1947年9月1日生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇xx路***弄**号***室。
被告赵之训，女，1948年11月2日生，汉族，住同被告顾凌赫。
原告上海欣周物业管理有限公司诉被告顾凌赫、赵之训物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费2，141.10元（人民币，下同）。本院于2013年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认两被告拖欠原告自2010年1月至2013年3月的物业管理费2，141.10元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告顾凌赫、赵之训于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司自2010年1月至2013年3月的物业管理费2，141.10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告顾凌赫、赵之训负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年一月二十二日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60122号
申请执行人窦华发，男，1976年2月10日出生，汉族，天津市滨海新区大港仁合小学教师，住。
被执行人王国胜，男，1977年4月14日出生，汉族，天津市滨海新区大港第二小学教师，住。
被执行人刘志颖，女，1981年6月24日出生，汉族，天津市滨海新区大港上古林小学教师，住。
本院在执行窦华发与王国胜、刘志颖民间借贷纠纷一案中查明，双方当事人已达成还款计划并履行人民币15万元整，现被执行人王国胜工资账户已被本院冻结，申请人同意不查封被执行人名下财产，因期限较长，申请人同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左明江
审 判 员 刘玉春
代理审判员 顾孟奎
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杭 凯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60122号申请执行人窦华发，男，1976年2月10日出生，汉族，天津市滨海新区大港仁合小学教师，住。被执行人王国胜，男，1977年4月14日出生，汉族，天津市滨海新区大港第二小学教师，住。被执行人刘志颖，女，1981年6月24日出生，汉族，天津市滨海新区大港上古林小学教师，住。本院在执行窦华发与王国胜、刘志颖民间借贷纠纷一案中查明，双方当事人已达成还款计划并履行人民币15万元整，现被执行人王国胜工资账户已被本院冻结，申请人同意不查封被执行人名下财产，因期限较长，申请人同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  左明江审 判 员  刘玉春代理审判员  顾孟奎二〇一七年二月十三日书 记 员  杭 凯
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第1055号
申请执行人赵桂荣。
被执行人梁松林。
关于赵桂荣申请执行梁松林民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人赵桂荣于2013年9月25日以其与被执行人达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤回对被执行人梁松林的执行申请。经本院审查，申请执行人赵桂荣申请撤回对被执行人梁松林的强制执行，不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第167号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦亚磊
二〇一三年十月十一日
书记员 冯斌阳
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第156号
申请执行人彭山县农村信用合作联社。
法定代表人宿光辉，理事长。
委托代理人包文胜、张国春，该社员工。
被执行人黎某某，男。
被执行人罗某，女。
申请执行人彭山县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的彭山县人民法院（2014）彭山民初字第1284号民事调解书申请执行被执行人黎某某、罗某借款合同纠纷一案。本案执行过程中查明，现被执行人黎某某、罗某的借款抵押房产正被人民法院采取评估拍卖措施。申请人同意人民法院先终结本案的本次执行程序，待人民法院的评估、拍卖程序结束后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结彭山县人民法院（2014）彭山民初字第1284号民事调解书的本次执行程序。
二、具备执行条件后，申请人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一五年五月十二日
书记员 李晟光
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1289号
罪犯李杰，男，汉族，中专文化，1969年10月17日出生于江苏省新沂市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2010年4月22日作出（2010）新刑二初字第0025号刑事判决，以被告人李杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年（刑期至2017年7月29日止），剥夺政治权利二年，继续追缴未退还的赃款226857.25元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年3月13日、2013年7月15日作出（2012）、（2013）宁刑执字第301号、第4351号刑事裁定，对罪犯李杰减去有期徒刑二年（刑期至2015年7月29日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李杰在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未退出赃款达二十二万余元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未退出的赃款数额较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑六个月（刑期至2015年1月29日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第1289号罪犯李某某，男，1988年8月3日出生，汉族，初中文化，务工，原住四川省开江县。现在宁德监狱服刑。福建省宁德市蕉城区人民法院于2014年5月13日作出（2014）蕉刑初字第112号刑事判决，以被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期自2013年7月28日起至2015年11月27日止）。罪犯李某某于2014年6月25日入监服刑，执行机关宁德监狱于2015年8月24日以闽宁监减（2015）1209号提请减刑建议书，建议对罪犯李某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李某某入监后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、（2014）蕉刑初字第112号刑事判决书及执行通知书等。本院认为，罪犯李某某服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某某减去有期徒刑二个月（刑期自2013年7月28日起至2015年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张小杏审判员谢勇代理审判员韦晓菁二〇一五年九月十八日书记员叶成圆附：相关法律1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10002号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：黄丹，系原告公司员工。
被告：李一双。
被告：宋亚林。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告李一双、宋亚林追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼，被告李一双、宋亚林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告代偿款32469.45元及违约金6493.89元（违约金按照代偿款20%计算），共计38963.34元。事实与理由：2016年2月，被告李一双因购车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同对所购车辆情况、信用卡申请、车辆抵押、违约责任及争议解决等相关事宜进行了明确约定。另，二被告系夫妻关系，被告宋亚林系共同还款人。合同签订后，银行依约履行了相应义务，但二被告拒不履行还款义务，已逾期多次，原告于2017年4月20日为其代偿32469.45元，原告代偿后，多次向二被告进行催收均未果。
被告李一双、宋亚林未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了信用卡透支分期付款担保服务合同、信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同、银行转款凭证、银行内部联系单、银行还款流水等证据。对于上述证据，被告李一双、宋亚林未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年2月15日，被告李一双与原告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，委托原告为其申请的信用卡透支资金45891元提供担保服务，约定因被告李一双未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日4‰的资金占用费和违约金，违约金数额为贷款额的30%计算。被告宋亚林自愿作为共同还款人签字确认。
二、被告李一双与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告李一双向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为4.6万元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还，被告李一双以其所购车辆提供抵押担保。
三、上述合同签订后，工行东大支行向被告李一双发放了信用卡，被告使用信用卡透支资金支付购车款后，未按时足额向银行偿还分期款，导致原告在工行东大支行的保证金被扣划，于2017年4月20日为被告代偿了32469.45元，承担了合同项下的保证责任。
本院认为，原告与被告李一双签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，被告李一双未按约偿还银行分期款导致原告保证金被扣划，承担了合同项下的保证责任，因此原告对其代偿的款项有权向被告李一双以及共同还款人被告宋亚林进行追偿。故，对于原告主张二被告共同偿还代偿款32469.45元，本院予以支持。根据合同约定，二被告未按时足额还款导致原告为其垫付款项构成违约，应当向原告支付违约金，违约金按照贷款额30%计算，现原告主张违约金按照实际代偿款的20%计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李一双、宋亚林于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款32469.45元；
二、被告李一双、宋亚林于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金6493.89元；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取387元，由被告李一双、宋亚林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇一七年十一月十五日
书记员 唐 治
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）肥东执字第303号
申请执行人：王运忠，男，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人：张道存，男，汉族，居民，住安徽省肥东县。
申请执行人王运忠与被执行人张道存民间借贷纠纷一案的（2009）肥东民一初字第2302号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张道存至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张道存及其配偶刘培香（公民身份证号码：××）名下的银行存款24445元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阮全民
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈 翔
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签单位：
拟稿人：
打印份
（2010）肥东执字第303号
执行裁定书
申请执行人：王运忠，男，汉族，农民，住安徽省肥东县张集乡薛桥村双桥组。身份证号码340123196202045078
被执行人：张道存，男，汉族，居民，住安徽省肥东县张集乡乡粮站宿舍。身份证号码340123196504285675
申请执行人王运忠与被执行人张道存民间借贷纠纷一案的（2009）肥东民一初字第2302号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张道存至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张道存及其配偶刘培香（公民身份证号码：340123196508225688）名下的银行存款24445元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员阮全民
二〇一五年四月二十七日
书记员陈翔