wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更774号
罪犯张继录，男，1994年7月5日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区化德县人。
山西省怀仁县人民法院于2013年12月6日作出（2013）怀刑初字第148号刑事判决，认定被告人张继录犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一千元。刑期自2013年8月5日起至2019年8月4日止。2014年2月20日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯张继录在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年1月获监狱嘉奖奖励；2015年1月、2015年9月、2015年10月、2015年12月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张继录确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张继录减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年8月5日起至2018年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 乔 琳
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1083号
申请执行人：林自军，男，1956年7月20日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区长江路三段12号楼2单元303室。
被执行人：王薇，女，1960年7月13日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区凌河街四段48号楼8号别墅。
被执行人：李胜利，男，1956年4月9日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区凌河街四段48号楼8号别墅。
本院在执行林自军与王薇、李胜利民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月13日作出的（2017）辽1302民初580号民事判决书已发生法律效力。申请人林自军于2017年5月10日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十一月十日
书记员 白宗潭
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第00036号
原告喻某某，女，1986年出生，汉族，农民。
被告冉某甲，男，1977年出生，汉族，农民。
委托代理人左永胜，重庆市武隆县火炉法律服务所法律工作者。一般授权。
原告喻某某诉被告冉某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员吴晓林独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告喻某某、被告冉某甲及其委托代理人左永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某某诉称，原告与被告于2006年2月10日结婚，婚后生育了两个女儿。现在被告天天喝酒打牌，对原告实施家庭暴力。此外，被告对两个孩子不闻不问，给孩子的心理造成了恶劣的影响。现原告请求人民法院依法判令解除原、被告的婚姻�系；两个孩子由原告抚养；位于沧沟乡街上的房屋归两个孩子所有；原、被告的债权、债务由被告享有和承担。
被告冉某甲辩称，原告诉称被告整天喝酒打牌，对原告实施家庭暴力以及对孩子不闻不问不属实。被告一直在挣钱养家，原、被告不符合离婚的条件，不同意离婚。如果人民法院判决离婚，要求两个孩子由被告抚养，双方的债权、债务由各自享有和承担。
经审理查明，原告喻某某与被告冉某甲在浙江省打工期间相识恋爱，于2006年2月10日在武隆县火炉镇人民政府登记结婚。婚后，双方于2006年8月16日生育长女冉某乙，于2007年11月11日生育次女冉某丙。被告冉某甲的婚前个人财产有位于武隆县的土石结构房屋三间，29英寸TCL电视机一台。原、被告的夫妻共同财产有位于武隆县沧沟乡街上的三层砖混结构房屋七间，解放牌轻卡汽车一辆，海尔牌洗衣机一台。原�喻某某无婚前个人财产。原、被告无共同债权、债务。本案在审理过程中，经本院调解未果。
上述事实有原、被告的陈述、庭审笔录、原、被告的结婚证及常住人口登记卡等证据在案佐证，经庭审审查，确认具有证明效力。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原告喻某某与被告冉某甲系自由恋爱并结婚，双方的婚姻基础较好。结婚后双方生育两个子女，并共同经营门窗生意，双方的婚后感情较为融洽。原、被告在婚后的共同生活中因家庭琐事发生矛盾和摩擦是不可避免的，只要双方互敬互爱，相互宽容和理解，原、被告是能够和好的。原告喻某某没有充分的证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告喻某某与被告冉�甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告喻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 吴晓林
二〇一四年一月二十日
书 记 员 江乾中
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83796号之二
本院2017年11月16日对原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行诉被告徐剑借款合同纠纷一案做出的（2017）津0116民初83796号民事判决中，文字上有笔误，现裁定补正如下：
该民事判决第5页第16行“案件受理费减半收取为6869元，由被告徐剑负担。”应补正为“案件受理费减半收取为6869元，保全费5000元，由被告徐剑负担。”。
代理审判员 张红杰
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王天远
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第1537号
上诉人（一审被告）：黄某某。
委托代理人：甘友思，广西思盛律师事务所律师。
委托代理人：林国平。
被上诉人（一审原告）：肖某某。
委托代理人：曹青云，广西金卡律师事务所律师。
上诉人黄某某因与被上诉人肖某某离婚纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2013）宾民一初字第1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人黄某某及其委托代理人林国平，被上诉人肖某某及其委托代理人曹青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：黄某某、肖某某在1994年认识交往，于1996年11月19日在宾阳县新桥镇人民政府婚姻登记处登记结婚，于1997年9月2日生育儿子黄某宏。宾阳县新桥镇南区南三街74号三层半砖混结构楼房（土地使用权面积100m2）为黄某某、肖某某婚姻存续期间建造，但土地使用权为黄某某婚前所得。2011年12月27日肖某某向该院撤回离婚起诉后，肖某某认为双方感情无法修复，遂再次向法院提起离婚诉讼。
一审法院经审理认为：在庭审过程中，肖某某提出离婚，黄某某亦同意离婚。双方对于离婚已达成一致意见，是夫妻双方同意结束彼此婚姻关系的真实意思表示，表明夫妻感情确已破裂，因此对于肖某某的离婚请求，予以支持。双方就婚生子女黄某宏的抚养权没有达成一致意见，黄某宏已年满十周岁，该院依法询问其意见，其表示如果父母离婚，愿意和肖某某共同生活。在双方就抚养权意见不一致的情况下，综合考虑婚生子黄某宏的选择以及双方的经济能力，认为婚生子由肖某某抚养更利于孩子的成长。因此，对于肖某某要求抚养婚生子黄某宏的请求予以支持。同时双方对于抚养方案在庭审过程中已经达成一致意见，即双方依次支付婚生子黄某宏每个学期的生活费和教育费，医疗费凭票由双方各承担一半直至黄某宏大学毕业为止。对此意见，予以支持。黄某某主张的9990元共同债务因证据证明力不足，不予支持。双方婚姻存续期间建造的坐落在宾阳县新桥镇南街南三区74号三层半楼房，考虑到肖某某抚养婚生子、黄某某赡养母亲的情况，将第一、二层楼的使用权归属于黄某某，将第三层、第四层（半层）的使用权归属于肖某某，同时楼房内的上下楼梯、进出大门和过道、第四层的阳台为双方共同使用。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、准予肖某某与黄某某离婚；二、婚生子黄某宏由肖某某抚养，黄某宏每学期的教育费和生活费由肖某某与黄某某依次轮流支付，医疗费凭票由肖某某与黄某某各承担一半，直至黄某宏大学毕业为止；三、宾阳县新桥镇南街南三区74号三层半砖混结构楼房，其中第一、二层由黄某某使用，第三层、第四层（半层）由肖某某使用，楼房内的上下楼梯、进出大门和过道以及第四层的阳台为肖某某与黄某某共同使用。案件受理费550元，减半收取225元，由肖某某承担。
上诉人黄某某不服一审判决，上诉称：讼争房屋属于上诉人与上诉人父母的家庭共有财产，上诉人母亲出资6万元建房，房屋宅基地是生产队征地时政府安排给上诉人一户使用，当时上诉人与被上诉人尚未结婚，建房时所欠债务6.7万元至今尚未归还。一审判决被上诉人只享有权利，不承担建房债务是不公平的。请求二审法院维持一审判决第一、二项，撤销第三项，改判不处理讼争房屋使用权。
被上诉人肖某某答辩称：讼争房屋在上诉人与被上诉人婚后建造，属于夫妻共同财产，被上诉人当然享有讼争房屋使用权。此外，上诉人仅对一审判决中有关讼争房屋使用权的处理存在异议，对小孩抚养问题没有异议，而被上诉人要抚养小孩，因此，一审法院将讼争房屋部分使用权判归被上诉人，符合现实情况。即使双方对讼争房屋所有权权属有争议，一审法院也完全可以适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定判归房屋使用权。综上，一审判决无误，请求二审法院维持原判。
本案争议焦点是：讼争房屋的使用权应如何处理。
双方当事人对一审判决查明的事实皆无异议，故本院对一审判决查明的事实予以确认。
二审审理阶段，双方当事人皆无新证据提交。
本院另查明：讼争房屋迄今尚未办理房屋产权证书，肖某某与双方婚生子黄某宏目前租房居住。
本院认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”黄某某虽主张讼争房屋为家庭共同财产，但未能提供证据证实，因此，黄某某应承担举证不能的不利法律后果，对其主张，本院不予采信。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”讼争房屋至今尚未办理房屋产权证书，而双方当事人对房屋权属有争议，鉴于双方婚生子黄某宏由肖某某抚养，且肖某某与黄某宏租房居住的实际情况，一审法院将讼争房屋第三层、第四层（半层）判归肖某某使用合法有据，黄某某上诉请求不予处理讼争房屋使用权，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元（上诉人黄某某已预交），由上诉人黄某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪梅
代理审判员 覃若鹏
代理审判员 唐荣娜
二〇一四年一月八日
书 记 员 李 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1420号
申请执行人郑宁国，男，1986年6月26日出生，汉族。
委托代理人高新学。
被执行人吴娟，女，1982年8月3日出生，汉族。
申请执行人郑宁国依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初870号民事判决书,于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人支付借款33000元及逾期利息，诉讼费637元。本院于同日立案执行。
本院在执行郑宁国与吴娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴娟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴娟在银行存款34032元及逾期利息(含执行费395元)；
或扣留、提取被执行人吴娟与上述价值相等之收入；
或查封、扣押被执行人吴娟与上述价值相等之财产。
本裁定立即执行。
审判员 魏峰波
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 珺
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内04行终11号
上诉人（原审原告）朱国恩，男，1958年6月8日出生，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
上诉人（原审原告）赵凤海，男，1954年7月12日出生，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被上诉人（原审被告）赤峰市规划局。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人张金东，系局长。
委托代理人王垠，赤峰市规划局工作人员。
委托代理人杨淑岚，内蒙古兴合律师事务所律师。
上诉人朱国恩、赵凤海与被上诉人赤峰市规划局因行政撤销一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松行初字第128号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。
二原告在原审法院诉称，2014年6月19日，赤峰市红山区人民政府作出赤红政决字（2014）37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》，将原告朱国恩、赵凤海所有的位于赤峰市红山区铁南街中段铁南办事处文联路�委会的房屋，列入赤峰市红山区棚户区改造铁南组团项目征收范围。原告朱国恩、赵凤海在诉讼过程中得知被告赤峰市规划局于2012年7月27日作出了《关于棚户区改造铁南组团项目符合城乡规划的证明》，认为棚户区改造铁南组团项目符合城乡规划。原告朱国恩、赵凤海认为被告赤峰市规划局作出《关于棚户区改造铁南组团项目符合城乡规划的证明》没有实体依据、程序违法，侵害了原告朱国恩、赵凤海的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法撤销被告赤峰市规划局作出的《关于棚户区改造铁南组团项目符合城乡规划的证明》。
原审法院审查认为：杜晓峰等七人曾于2015年5月25日向本院提起行政诉讼，请求撤销赤峰市规划局作出的《关于棚户区改造铁南组团项目符合城乡规划的证明》，经审查，裁定驳回杜晓峰等七人的起诉。杜晓峰等七人不服，上诉于赤�市中级人民法院，赤峰市中级人民法院认为，赤峰市规划局为赤峰市红山区政府出具的《关于棚户区改造铁南组团项目符合城乡规划的证明》，是对已实际存在的《赤峰市城市总体规划（2011-2030）》具体内容的证明行为，该证明对杜晓峰等七人合法权益明显不产生实际影响，原审驳回起诉的裁判结果并无不当。2015年9月15日作出赤行终字第93号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。综上，赤峰市规划局作出的《关于棚户区改造铁南组团项目符合城乡规划的证明》对原告朱国恩、赵凤海的合法权益明显不产生实际影响，原告朱国恩、赵凤海主张该证明对其权益造成侵害的理由不能成立。原审法院裁定：驳回原告朱国恩、赵凤海的起诉。
宣判后，朱国恩、赵凤海不服，向本院上诉称，一、被上诉人作出《关于棚户区改造铁南组团项目符合城乡规划的证明》是一个独立的行政行为，属于行政诉讼受案范围。上诉人认为该行政行为侵害了上诉人的合法权益，法院应该受理并予以审理。二、被诉行政行为是对上诉人房屋实施征收许可的必备条件，对上诉人的权益具有实际影响。被上诉人作出的证明是征收人作出征收决定及征收补偿决定的前置程序，该证明导致上诉人的房屋纳入征收范围并面临被拆除的命运。因此，对上诉人的权利义务具有实际影响。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松行初字第128号行政裁定；指令其他法院对本案继续审理。
被上诉人赤峰市规划局答辩服从一审裁定。
本院经审理查明，2012年7月27日，赤峰市规划局应赤峰市红山区人民政府的请求，依据《赤峰市城市总体规划（2011-2030）》，出具了《关于棚户区改�铁南组团项目符合城乡规划的证明》。
本院认为，赤峰市规划局为赤峰市红山区人民政府出具的《关于棚户区改造铁南组团项目符合城乡规划的证明》，是对已实际存在的《赤峰市城市总体规划（2011-2030）》具体内容的证明行为，不是对棚户区改造铁南组团项目的确认行为，该证明对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，原审裁定驳回二上诉人起诉的裁判结果并无不当，二上诉人主张该证明对其权利义务具有实际影响的上诉理由不能成立。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄费60元，由二上诉人与被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 海 梅
审判员 王建华
审判员 甄天麟
二〇一六年二月二日
书记员 苏 赫
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初2600号
原告：四会市紫金广场商业经营管理有限公司。住所：四会市东城街道水闸路**号。
法定代表人：梁雪霞。
委托诉讼代理人：张杰，广东安驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢宇霞，广东安驰律师事务所实习律师。
被告：张以乐，男，汉族，1957年9月19日出生，住四会市。
原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司与被告张以乐委托合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司于2017年11月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告以从发出解除通知到立案审理的时间不到三个月为由申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半后收取计50元，由原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司负担。
审判员 杨文军
二○一七年二○一七年十一月二十二日
书记员 彭昌钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终10号
上诉人（原审被告）：赵赞婷，女，1979年12月22日出生，汉族，住河南省灵宝市故县。
委托诉讼代理人：黄春竹，广东任允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨诗敏，广东任允律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：龚俊杰，男，1973年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：黄俊波，男，1971年10月21日出生，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：蔡镇辉，男，1966年2月25日出生，汉族，住广东省普宁市。
上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。
上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：廖耀林，广东登鼎律师事务所实习律师。
原审被告：蔡武英，男，1960年3月11日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：刘俊，男，1975年3月24日出生，汉族，住江西省赣州市大余县荡坪钨矿矿部一管区。
委托诉讼代理人：黄春竹，广东任允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨诗敏，广东任允律师事务所实习律师。
原审被告：林伟祥，男，1975年10月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：黄春竹，广东任允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨诗敏，广东任允律师事务所实习律师。
上诉人赵赞婷因与被上诉人龚俊杰、黄俊波、蔡镇辉，原审被告蔡武英、刘俊、林伟祥合伙协议纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初1615号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人赵赞婷上诉称：一、原审裁定以蔡武英住所地位于中山市东凤镇为由认定中山市第二人民法院对本案具有管辖权，属认定错误。在民事诉讼中，被告是指被诉称侵犯了原告的民事权益，或者与原告发生了民事权益争执而依法被人民法院传唤应诉的人。本案的原告龚俊杰、黄俊波、蔡镇辉提起的诉讼请求并没有要求蔡武英承担责任，即原告不认为蔡武英侵犯了其民事权益，原告与蔡武英没有民事权益争执，蔡武英与本案没有利害关系，并非本案的被告，故不应以蔡武英住所地认定为被告的住所地。原告将蔡武英列为被告，却未要求其承担责任，目的就是规避管辖法院，因此本案不应以蔡武英户籍所在地确定管辖法院。二、本案依法应当由江西省赣州市大余县人民法院或者清远市清城区人民法院予以管辖。1、案涉的《合作协议》约定的是在缅甸创建再生资源项目，但协议签订地点是在广东省清远市，且本案原告所诉请依法分割的财产存放在清远市，故清远市是合同的履行地，应由清远市有管辖权的人民法院管辖。2、本案的被告刘俊早在2015年已经向清远市清城区人民法院对本案的原告提起合伙协议纠纷[案号：（2015）清城法民二初字第700号]，清远市清城区人民法院属于最先立案的人民法院，且该院已经开庭审理完毕，对有关事实予以了查明，并于2016年4月6日作出了民事判决。该案目前尚处于清远市中级人民法院中止审理期间，故本案移交给清远市清城区人民法院更便于案件的审理，有利于本案争议的解决。3、赵赞婷作为本案的被告，户籍所在地为江西省赣州市大余县，根据原告就被告的原则，本案应由被告赵赞婷所在地江西省赣州市大余县有管辖权的人民法院管辖。综上，赵赞婷上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江西省赣州市大余县人民法院或者广东省清远市清城区人民法院审理。
被上诉人龚俊杰、黄俊波、蔡镇辉以及原审被告蔡武英、刘俊、林伟祥均未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系合伙协议纠纷，属于合同纠纷。龚俊杰、黄俊波、蔡镇辉作为本案的共同原告在民事起诉状中将蔡武英列为被告之一，明确提出解除其三人与蔡武英、刘俊、林伟祥的合伙协议关系，且分割双方存放在清远市高新技术开发区六号绿清货场内45块铜锭（价值一百万元）的合伙财产等诉讼请求。由此可见，蔡武英在本案中处于被告的诉讼主体地位，在本案中被主张要承担具体的民事责任，故对于上诉人赵赞婷认为原告方为规避管辖法院而有意将蔡武英列为被告的上诉意见，本院不予支持。对合同纠纷的一般地域管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”对于本案纠纷，每一名被告的住所地法院以及合伙协议的履行地法院均可管辖。然而，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，龚俊杰、黄俊波、蔡镇辉既然选择了向被告之一蔡武英住所地所属的中山市第二人民法院提起诉讼，则本案应当由原审法院管辖。上诉人赵赞婷提出的关于刘俊在本案前已经另行起诉蔡武英、龚俊杰等人合伙协议纠纷的审理情况，不影响本案管辖权的确定。
综上所述，上诉人赵赞婷的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年三月二十日
书记员 温宇媚
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执2389号
申请执行人黄伟伟，男，1984年4月7日出生，汉族，住江苏省。
被执行人吴粉华，女，1969年12月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告黄伟伟与被告吴粉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的(2015)宝民一(民)初字第9019号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄伟伟于2016年5月9日向本院申请执行，要求义务人吴粉华支付借款人民币50,000元及利息，并支付案件受理费1,050元。
本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人名下无银行存款、房产、股票等财产登记信息，本院依法冻结被执行人银行账户，但是其存款不足以清偿本案债务。同时，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民一(民)初字第9019号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年九月五日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初16835号
原告：海通恒信国际租赁股份有限公司(原恒信金融租赁有限公司)，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：任澎，董事长。
委托诉讼代理人：史学佳，男，员工。
委托诉讼代理人：陆子甲，男，员工。
被告：焦作云翔纺织有限责任公司，住所地河南省。
法定代表人：牛佩全。
被告：绍兴柯桥宏集纺织品有限公司(原绍兴县宏集纺织品有限公司)，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：徐国轩，董事长。
委托诉讼代理人：周利生，浙江震天律师事务所律师。
被告：焦作云台纺织有限责任公司，住所地河南省。
法定代表人：董海军。
被告：焦作云峡纺织有限公司，住所地河南省。
法定代表人：朱有发。
被告：吕国平，男，1957年8月19日出生，汉族，住河南省。
被告：平兴亮(曾用名平心安)，男，1972年12月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
委托诉讼代理人：周利生，浙江震天律师事务所律师。
被告：山西鸿基科技股份有限公司，住所地山西省晋中市。
法定代表人：任素平。
原告海通恒信国际租赁股份有限公司与被告焦作云翔纺织有限责任公司、绍兴柯桥宏集纺织品有限公司(以下简称柯桥公司)、焦作云台纺织有限责任公司、焦作云峡纺织有限公司、吕国平、平兴亮、山西鸿基科技股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告海通恒信国际租赁股份有限公司以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉,与法无悖,可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海通恒信国际租赁股份有限公司撤诉。
案件受理费37,568.20元，减半收取计18,784.10元，保全费5,000元，公告费260元，均由原告海通恒信国际租赁股份有限公司负担。
审 判 长 陶卓华
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 周 明
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1563号
申请执行人上海大宛典当有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：林镇兴，董事长。
委托代理人王方，上海市千方律师事务所律师。
被执行人章龑明，男，1976年4月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人崔妍，女，1983年8月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请执行人上海大宛典当有限公司与被执行人章龑明、崔妍借款合同纠纷，上海市杨浦公证处于2015年2月2日作出的（2015）沪杨证执字第XX号执行证书，已经发生法律效力。权利人上海大宛典当有限公司于2015年6月10日向本院申请执行，要求义务人章龑明、崔妍支付借款本金80万元及逾期利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人章龑明、崔妍发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院除依法查封被执行人章龑明名下的上海市四川北路XXXX号XXX、XXX、XXX、XXX室、被执行人章龑明、崔妍名下的上海市四川北路XXXX号XXX室房屋外，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院依法查封被执行人名下房屋外未查到被执行人有其他可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》】第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海市杨浦公证处于2015年2月2日作出的（2015）沪杨证执字第XX号执行证书所产生的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年十月二十日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初1921号
原告:林某甲，男，汉族，生于1994年4月7日，甘肃省永登县人，现住永登县。
委托诉讼代理人：林某乙，男，汉族，生于1966年2月16日，甘肃省永登县人，现住永登县，系原告父亲。
被告陈某某（又名陈某），男，汉族，生于1970年3月23日，甘肃省永登县人，住永登县。现下落不明。
原告林某甲与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林某甲到庭参加诉讼，陈某某经本院公告送达开放传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某甲向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款101000元。事实与理由：2015年11月15日，陈某某因做生意向林某甲借款50000元，11月26日借款40000元，11月28日借款30000元，12月6日借款20000元，陈某某出具了140000元的借条，后陈某某偿还39000元，其余未偿还。
陈某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年11月15日至12月6日，陈某某分四次共向林某甲借款140000元，并于2015年12月6日向林某甲出具借条一张，内容为：今借到林某甲人民币140000元，今借人陈某。后陈某某陆续向林某甲偿还39000元，尚有101000元未偿还。现林某甲向本院提起诉讼，要求陈某某偿还借款。另查明，陈某某又名陈某。
本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中，陈某某向林某甲借款，收到借款并出具了借条，即双方之间债权债务关系明确，陈某某应当按照约定偿还林某甲借款。陈某某未到庭，视为放弃举证质证的权利，故对林某甲要求陈某某偿还借款101000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈某某偿还林某甲借款101000元，限于本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，保全费1070元，公告费560元，共计3950元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 葛俊和
审 判 员 张明慧
人民陪审员 龙晓宇
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王琴延
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1102执288号
申请执行人夏日。
被执行人刘瑞。
被执行人张向民。
本院执行申请执行人夏日与被执行人刘瑞、张向民（2018）辽1102民初154号民间借贷纠纷一案，在执行中，申请执行人夏日，在2018年6月15日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2018）辽1102民初154号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一八年六月十五日
书记员 李 智
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2165号
申请执行人孙影，男，1997年10月11日出生，汉族，住灌云县。
被执行人灌云盐河船舶修造厂，住灌云县小伊乡盐西村小伊河南侧。
法定代表人，彭陈丽，该厂投资人。
申请执行人孙影与被执行人灌云盐河船舶修造厂劳动争议一案，本院于2017年9月30日立案执行，执行依据为：灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2017）第137号仲裁裁决书。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人灌云盐河船舶修造厂发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有财产可供执行。双方于2018年1月22日在我院达成和解协议，我院已依法将灌云盐河船舶修造厂纳入失信被执行人名单并冻结银行账户。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
审判长 潘兴军
审判员 李德龙
审判员 牛 刚
二〇一八年三月二十二日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执2165号申请执行人孙影，男，1997年10月11日出生，汉族，住灌云县。被执行人灌云盐河船舶修造厂，住灌云县小伊乡盐西村小伊河南侧。法定代表人，彭陈丽，该厂投资人。申请执行人孙影与被执行人灌云盐河船舶修造厂劳动争议一案，本院于2017年9月30日立案执行，执行依据为：灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2017）第137号仲裁裁决书。本院在执行过程中，本院依法向被执行人灌云盐河船舶修造厂发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有财产可供执行。双方于2018年1月22日在我院达成和解协议，我院已依法将灌云盐河船舶修造厂纳入失信被执行人名单并冻结银行账户。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。审判长  潘兴军审判员  李德龙审判员  牛 刚二〇一八年三月二十二日书记员  葛 岩
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云城法民二初字第143号
原告云浮市南洋物业管理服务有限公司。住所地：云浮市市区。
法定代表人邱旭，该公司总经理。
委托代理人赵勇，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人何金兴，广东广鑫律师事务所律师助理。
被告梁家豪，男，汉族，1971年1月6日出生，住云浮市云城区。
被告谢妃兰，女，汉族，1967年9月16日出生，住云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市南洋物业管理服务有限公司诉被告梁家豪、谢妃兰服务合同纠纷一案中，原告云浮市南洋物业管理服务有限公司于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告梁家豪、谢妃兰没有提出反诉，原告云浮市南洋物业管理服务有限公司以双方已通过协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云浮市南洋物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告云浮市南洋物业管理服务有限公司负担（该款原告已预交）。
代理审判员 康石英
二〇一三年三月二十日
书 记 员 邓伟静
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第942号
罪犯詹体义，男，1994年12月22日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省赫章县。
贵州省赫章县人民法院于2013年7月11日作出（2013）黔赫刑初字第144号刑事判决，认定被告人詹体义犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑2年6个月，于2013年10月25日从贵州省忠庄监狱新犯分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年12月24日至2015年6月23日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年4月15日提出假释建议，2015年5月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯詹体义在2013年11月至2014年10月服刑期间，获综合记功一次。另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、罪犯同意接受社区矫正保证书以及罪犯没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯詹体义予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年五月十九日
书记员 罗维（代）
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执封字第00026-2号
申请执行人：武汉健民创业投资有限公司。
法定代表人：刘勤强，董事长。
委托代理人：周捷，系该××员工。
被执行人：深圳市××生物技术有限公司。
被执行人：朱龙华，性别：××，××年××月××日出生，：×××0512。
被执行人：深圳博大天然产物有限公司。
法定代表人：朱龙华，董事长。
被执行人：马敏，性别：××，××年××月××日出生，××族，系深圳市××生物技术有限公司股东，：×××596X。
原告武汉健民创业投资有限公司与被告深圳市博大生物技术有限公司、朱龙华、深圳博大天然产物有限公司、马敏收益权转让合同纠纷一案，本院于2010年4月29日作出的（2009）阳江民初字第205号民事调解书已发生法律效力。申请执行人武汉健民创业投资有限公司向本院申请强制执行上述法律文书的规定，但被执行人朱龙华、马敏等至今未履行本院生效法律文书规定的义务。
本院查明，被执行人马敏在深圳市博大生物技术有限公司有36%的股权，本院已于2011年8月2日对以上股权进行了查封，现申请执行人武汉健民创业投资有限公司来院要求对被执行人朱龙华的上述股权进行续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条�及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人马敏在深圳市博大生物技术有限公司36%的股权进行续查封。
二、在查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、续查封期限为一年（自2013年8月2日至2014年8月2日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一三年七月十二日
书 记 员 张大国
河南省�乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新中民一终字第268号
上诉人（原审原告）新乡新亚纸业集团股份有限公司，住所地：新乡县七里营镇南新庄村。
法定代表人宋敬志，董事长。
委托代理人栗绍涛、赵莎莎，河南书豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张庆有，男，1971年1月26日出生，汉族。
上诉人新乡新亚纸业集团股份有限公司与被上诉人张庆有因劳动争议一案，不服河南省新乡县人民法院（2012）新民初字第775号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡县人民法院（2012）新民初字第775号民事判决；
二、发回河南省新乡县人民法院重新审理。
上诉人新乡新亚�业集团股份有限公司预交的二审案件受理费10元，于本裁定送达后予以退回。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 黄远锋
代理审判员 李书光
二〇一三年八月十二日
书 记 员 刘万发
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第417号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人钱贵昌，男。被告人钱贵昌因犯过失致人死亡罪于2001年被新民市人民法院判处有期徒刑七个月，因犯收购赃物罪于2005年被新民市人民法院判处拘役五个月并处罚金人民币三千六百元。被告人钱贵昌因涉嫌盗窃犯罪于2013年6月11日被新民市公安局刑事拘留，同年6月14日新民市人民检察院以被告人犯罪情节轻微，无逮捕必要为由不予批准逮捕，并于同年6月14日被新民市公安局取保候审。2013年8月26日新民市人民法院决定对被告人逮捕，并于当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉（2013）第446号起诉书指控被告人钱贵昌犯盗窃罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉，被告人钱贵昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月4日0时40分许，被告人钱贵昌伙同谢某某（身份不详）在新民市辽河大街94号（津秋实鲜奶吧）二人从二楼窗户进入室内盗窃人民币现金1800元及价值人民币1000元的一部黑色联想S880型手机一部。
另查明，案发后被告人钱贵昌已经将全部赃款退还给被害人。
上述事实，被告人钱贵昌在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，案件来源，抓捕经过，情况说明，被害人马某的陈述，被告人钱贵昌辨认盗窃地点的辨认笔录和照片，勘验笔录，价格鉴定材料，户口信息，辽宁省新民市人民法院（2002）新刑初字195号刑事判决书，辽宁省新民市人民法院（2005）新刑初字248号刑事判决书，被告人钱贵昌的供述等证据证明。经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人钱贵昌以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钱贵昌犯盗窃罪罪名成立。被告人钱贵昌有前科并入户盗窃，可酌情从重处罚。鉴于被告人钱贵昌当庭自愿认罪，且积极返还赃物、主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱贵昌犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月26日起至2013年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 林述静
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 郭 芳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1468号
原告刘某某
被告张某某
委托代理人李伊默，系陕西言泽律师事务所律师。
原告刘某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高玉海独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告张某某委托代理人李伊默到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2015年7月19日被告张某某声称自己因事急需用钱，向原告借款100000元，并找了李军、刘小春作担保人，被告给原告立下100000元借条一张，约定20‰利息。借款后被告毫无还款之意，原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即偿还借贷原告100000元人民币及20‰利息，由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2015年7月19日被告张某某向原告借款100000元，月息2%，由李军、刘小春作担保。
被告张某某代理人辩称，被告与原告素未谋面，互不相识，2015年7月被告与原告经第三人李军介绍相识。第三人李军声称自己需要用钱，和被告一起向原告借款。被告以自己的名义出具借据，实际上并没有全部得到借贷款项，被告将该笔款转手交给第三人李军。之后，由第三人李军直接给原告结算利息，并没有通过被告，被告也一直没有向原告结算过利息。原告对于第三人李军的直接支付借款利息默示接受，并没有提出任何异议。在此期间原告也从未向被告提出结算利息以及偿还本金的债务主张。第三人李军与原告实为本次借款的债务人以及债权人。因此本次民间借贷实际借款人为第三人李军。被告并没有实际得到款项，并不是本案的实际借款人。原告与第三人李军恶意串通，制造虚假民事诉讼，损害被告的利益，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告张某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所举证据，被告无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支，该证据系原始票据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，且被告无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2015年7月19日被告张某某向原告借款人民币100000元，约定月利率为2%，由李军、刘小春担保，立有借据一支，后经原告多次索要无果，诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告张某某于2015年7月19日向原告刘某某借款人民币100000元，事实清楚，有被告张某某出具的借据一支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故对原告请求被告偿还人民币100000元的请求，本院予以支持。对于原告请求月利率2%未超出法律保护的范围，本院予以支持。被告辩称被告以自己的名义出具借据，并没有得到借款，将该笔款转手交给第三人李军，被告未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干的问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告张某某于本判决生效后五日内偿还原告刘某某人民币100000元及利息（月利率按2%计息，从2015年7月19日起至兑现完毕时止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高玉海
二〇一六年三月三十日
书记员 杨 春
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初667号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：耿奎，男。
被告：霍丽娟，女。
被告：洪福全，男。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告耿奎、霍丽娟、洪福全、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告耿奎、霍丽娟、洪福全、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告耿奎、霍丽娟立即偿还贷款本金25,000.00元，利息9,966.29元（计算至2018年1月16日），本息合计34,966.29元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、洪福全、吉林市恒通担保有限任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：耿奎与霍丽娟系夫妻。耿奎、洪福全、吉林市恒通担保有限责任公司于2014年12月16日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人耿奎发放贷款人民币25,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年2月16日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
耿奎、霍丽娟、洪福全、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件、催收单。因吉林市恒通担保有限责任公司耿奎、霍丽娟、洪福全未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，耿奎与霍丽娟系夫妻，耿奎、洪福全、吉林市恒通担保有限责任公司于2014年12月16日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，洪福全、吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年12月16日向耿奎发放贷款人民币25,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年2月16日。贷款到期后，借款人对于贷款本息未偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，耿奎、洪福全、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与耿奎之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求耿奎对借款本息承担偿还责任及要求洪福全、吉林市恒通担保有限责任公司对耿奎的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。霍丽娟因与耿奎系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，霍丽娟应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、耿奎、霍丽娟于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金25,000.00元，利息9,966.29元（计算至2018年1月16日），本息合计34,966.29元，此后利息按照合同约定计算至贷款本金结清之日止；
二、洪福全、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670.00元，由耿奎、霍丽娟负担，洪福全、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初667号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：李宇鹏，男。委托诉讼代理人：许威，女。被告：耿奎，男。被告：霍丽娟，女。被告：洪福全，男。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告耿奎、霍丽娟、洪福全、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告耿奎、霍丽娟、洪福全、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告耿奎、霍丽娟立即偿还贷款本金25,000.00元，利息9,966.29元（计算至2018年1月16日），本息合计34,966.29元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、洪福全、吉林市恒通担保有限任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：耿奎与霍丽娟系夫妻。耿奎、洪福全、吉林市恒通担保有限责任公司于2014年12月16日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人耿奎发放贷款人民币25,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年2月16日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。耿奎、霍丽娟、洪福全、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件、催收单。因吉林市恒通担保有限责任公司耿奎、霍丽娟、洪福全未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，耿奎与霍丽娟系夫妻，耿奎、洪福全、吉林市恒通担保有限责任公司于2014年12月16日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，洪福全、吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年12月16日向耿奎发放贷款人民币25,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年2月16日。贷款到期后，借款人对于贷款本息未偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，耿奎、洪福全、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与耿奎之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求耿奎对借款本息承担偿还责任及要求洪福全、吉林市恒通担保有限责任公司对耿奎的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。霍丽娟因与耿奎系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，霍丽娟应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、耿奎、霍丽娟于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金25,000.00元，利息9,966.29元（计算至2018年1月16日），本息合计34,966.29元，此后利息按照合同约定计算至贷款本金结清之日止；二、洪福全、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670.00元，由耿奎、霍丽娟负担，洪福全、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  代仁龙人民陪审员  王 柏人民陪审员  柳广义二〇一八年五月三十一日书 记 员  王圆圆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5741号
原告：重庆星空汽车经纪有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村1号名义层8-7#，统一社会信用代码：915001030517046572。
法定代表人：龙鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李楹，重庆智圆律师事务所律师。
被告：姚荣意，男，1960年9月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：吴新兰，女，1954年9月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆星空汽车经纪有限公司与被告姚荣意、被告吴新兰追偿权纠纷一案中，原告重庆星空汽车经纪有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆星空汽车经纪有限公司撤回起诉处理。
本案减半收取案件受理费25元，由原告重庆星空汽车经纪有限公司负担。
审判员 秦必强
二〇一八年三月二十七日
书记员 李艳萍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02506号
罪犯程世春，男，1976年1月8日出生，汉族，小学文化，吉林省扶余县人，聋哑犯，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2008年1月25日以（2008）泉刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人程世春犯故意伤害罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑七年，并处罚金五千元。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2008）阜刑终字等92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间又因漏罪，押回重审。吉林省扶余县人民法院于2009年3月23日以（2009）扶刑初字第94号刑事判决，认定被告人程世春犯盗伐林木罪判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。判决生效后，交付执行。本院于2012年11月依法裁定对其减刑九个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯程世春在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯程世春在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年11月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程世春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程世春减去自裁定送达之日起至2014年5月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35083号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李前兵，男，1970年8月18日出生，住所地上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李前兵信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,590.08元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,590.08元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被�身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第1447号
申请执行人黄永升，男，1964年10月2日出生。
被执行人姚复良，男，1958年11月14日出生。
被执行人北京苹乐园农业科技有限公司，住所地为北京市昌平区科技园区超前路9号B座2286室。
法定代表人丰宏伟，董事长。
申请执行人黄永升与被执行人姚复良、北京苹乐园农业科技有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院于2013年11月20日作出的（2013）昌民初字第10828号民事判决书，于2014年2月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，终结本次执行程序。待申请执行人发现新的执行线索后，可重新申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
（2014）昌执字第1447号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 吴全会
审判员 董闻昕
二〇一四年八月十九日
书记员 李 健
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文�依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 � � 决 定 书
（2017）浙0726执5102号
本院在执行申请执行人张丽娟与被执行人汤小华追偿权纠纷一案过程中，查明被执行人汤小华不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人汤小华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十三日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文�依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 � � 决 定 书（2017）浙0726执5102号本院在执行申请执行人张丽娟与被执行人汤小华追偿权纠纷一案过程中，查明被执行人汤小华不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人汤小华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年二月二十三日
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第00172号
原告孙某，男，1986年3月10日生，汉族，汉川市人，农民。
被告李某，女，1991年7月1日生，汉族，汉川市人，农民。
原告孙某诉被告李某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员唐先超担任审判长，审判员朱磊、人民陪审员高以祥组成的合议庭，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告2012年1月相识，同年4月30日登记结婚，2012年11月被告与原告分居至今。要求与被告离婚。
原告孙某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告的结婚证2份，证明原、被告的婚姻关系。证据二：原告的身份证复印件1份，证明原告的身份。
被告李某在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
在本案审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认，并作为确定本案事实的证据予以采用。
经审理查明：原、被告2012年1月20日经人介绍建立恋爱关系，同年4月23日在汉川市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后无生育。原、被告因婚后性格不合，被告李某于2012年11月外出下落不明。为此，原告孙某起诉。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解草率结合，婚后又未注重夫妻感情的培养，被告长期外出不归与原告分居，导致夫妻感情彻底破裂。原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告李某离婚；
本案件受理费200元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，在七日内预交上诉案件诉讼费200元；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐先超
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 高以祥
二〇一四年一月十三日
书 记 员 彭学明
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第08691号
原告北京泰福居餐饮服务有限公司，住所地北京市西城区西便门西里15号楼一层南。
法定代表人宋志刚，总经理。
委托代理人王瑞，北京市营建律师事务所律师。
被告卯福停，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人蔡红霞，女。
原告北京泰福居餐饮服务有限公司（以下简称泰福居公司）与被告卯福停、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员冯京晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰福居公司委托代理人王瑞，被告卯福停、被告保险公司委托代理人蔡红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰福居公司诉称：2014年11月5日12时，在海淀区闵庄路茶棚路口，我单位司机张播雨驾驶我公司所有的京MX号小客车由东向西行驶，被告卯福停驾驶车架号为×××号小客车由北向东左转，卯福停车辆左前部与张播雨车辆前部接触，交通队认定卯福停负全责。现要求卯福停、保险公司赔偿我公司修车费92579元、租车费9000元、车辆贬值损失40000元，并承担本案诉讼费。
被告卯福停辩称：我对事故事实及责任认定无异议。我的车辆在被告保险公司投保交强险及20万元含不计免赔商业三者保险，应由保险公司承担赔偿责任。事发后我给泰福居公司支付了现金20000元，要求本案一并解决。
被告保险公司辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及20万元商业三者保险，此次事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担赔偿责任。租车费、车辆贬值损失、诉讼费不同意负担。
经审理查明：2014年11月5日12时，在海淀区闵庄路茶棚路口，张播雨驾驶京MX号小客车由东向西行驶，卯福停驾驶车架号为×××号小客车由北向东左转，卯福停车辆左前部与张播雨车前部接触，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队认定卯福停负全部责任。
卯福停所驾车辆在保险公司投保交强险及20万元含不计免赔商业三者险，此次交通事故发生在保险期限内。
同日，张播雨所驾京MX号车辆被送至北京中进众旺汽车销售服务有限公司进厂修理，于2015年1月5日修理完毕，产生维修费92579元。
诉讼中，泰福居公司称在车辆维修期间租赁大众帕萨特轿车一辆，提供了：1、北京市汽车租赁合同登记表一份，载明，承租方泰福居公司，车型大众，租金标准4500元／月，起租时间2014年11月10日，应还时间2015年1月9日。该合同落款处有北京世纪行汽车租赁服务有限责任公司（以下简称租赁公司）及泰福居公司印鉴；2、租赁公司开具的金额为9000元的租赁费发票。
诉讼中，卯福停称其已向泰福居公司支付现金20000元，泰福居公司对此不予认可，卯福停亦未提供证据予以证明。
另查，泰福居公司系京MX号车辆的所有权人。京MX号车辆为尚酷1390CC小轿车，产地葡萄牙，价税合计198000元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、修车费发票、修车费明细、购车发票复印件、租车协议、租车发票、行驶证复印件、保单等证据材料在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
卯福停所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因卯福停所驾车辆还在人保公司投保20万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在卯福停承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于泰福居公司超出交强险及商业三者险的损失，应由卯福停承担赔偿责任。
泰福居公司主张的车辆维修费，于法有据，本院予以支持；泰福居公司主张的租车费租车期间为2014年11月10日至2015年1月9日，但京MX号车辆于2015年1月5日维修完毕，因此，在车辆维修完毕后的租车费不属于合理损失，本院予以酌减，同时租车费属于因维修车辆产生的替代性交通工具费用，不在保险范围内，故应由卯福停承担赔偿责任；泰福居公司主张的车辆贬值损失，于法无据，本院不予支持。关于卯福停所述向泰福居公司支付的2万元款项，在泰福居公司对此不予认可的情形下，未提供证据予以证明，故本院对其所述不予采信。
经核实，泰福居公司的全部损失为：车辆维修费92579元，租车费8400元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿北京泰福居餐饮服务有限公司财产损失费二千元；在商业三者险限额内赔偿北京泰福居餐饮服务有限公司修车费九万零五百七十九元；
二、卯福停于本判决生效后七日内赔偿北京泰福居餐饮服务有限公司租车费八千四百元；
三、驳回北京泰福居餐饮服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百六十六元（原告北京泰福居餐饮服务有限公司已预交），由其自行负担四百五十元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担一千零二十三元，由卯福停负担九十三元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯京晶
二〇一五年四月二十日
书 记 员 凌 堃
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民监28号
原审原告：张青林，女，1965年12月11日出生，汉族，身份证号码4324011965********，住湖南省常德市武陵区护城张家台居委会*组。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
两被告的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原审原告张青林与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）湘0702民初1879号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曾淑芳
审判员 陈朝阳
审判员 贾珍元
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 瑾
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）冀02行终201号
上诉人（原审原告）中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司。
负责人才绍峰，公司总经理。
委托代理人刘润娴，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北乐亭经济开发区管理委员会。
法定代表人张丽杰，管委会副主任。
委托代理人李海永，该管委会职工。
委托代理人季兰，河北春潮律师事务所律师。
上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司因信息公开一案，不服乐亭县人民法院（2017）冀0225行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年11月11日，原告中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司以被告河北乐亭经济开发区管理委员会为收件人，以EMS全球邮政特快专递（单号1049006613120）向被告河北乐亭经济开发区管理委员会邮寄政府信息公开申请表，申请对该局于2013年7月30日出具的允许唐山曹妃甸区金海铸管有限公司投资建设的年产120万吨高端铸管项目进场施工许可的政府信息进行公开。被告河北乐亭经济开发区管理委员会于2016年11月14日收到原告的政府信息公开申请后，于2016年11月28日作出政府信息公开申请补正告知书，告知原告中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，在2016年12月15日前补正以下申请材料及内容：1、《协议书》（复印件）加盖甲乙双方公章，并说明与所申请政府信息的关联。2、加盖公章的负责人身份证复印件。3、《工程施工承包协议书》的复印件需要加盖发包方、承包方的公章，注明与原件相符，并说明与所申请政府信息的关联。4、《进场施工许可》（以下简称《许可》）提供原件，写明取得《许可》的过程和该《许可》与所申请政府信息的关联。5、详细说明所申请政府信息与自身生产需要的具体内容，并提供相关证据。逾期未补正的，视为放弃申请。河北乐亭经济开发区管理委员会于2016年12月3日将该告知书以EMS全球邮政特快专递（单号1098461467121）邮寄给原告。原告收到该政府信息公开补正告知书后未作回应。
原审认为，被告河北乐亭经济开发区管理委员会具有承办本机关政府信息公开事宜的法定职责。被告在收到原告中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司政府信息公开申请后，要求原告补正申请材料及内容。根据《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于政府信息公开期限有关问题的解释》二的规定，行政机关在补正通知中明确了合理的补正材料提交期限，申请人逾期不提交补正材料的，视为撤回信息公开申请。本案中，原告在收到被告的补正告知申请后未作回应，应视为其撤回了政府信息公开申请。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项、第二十一条、第二十四条第二款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决驳回原告中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司的诉讼请求。
中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司提出上诉称，一、被上诉人向上诉人邮寄的补正告知书中，要求上诉人补正的材料依法不属于我国《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，即被上诉人要求上诉人补正的材料与申请内容不明确没有任何关联性，被上诉人要求上诉人补正与申请内容不明确无关的材料属于违法滥用职权，阻碍上诉人正常行使申请政府公开信息的权利。二、根据《政府信息公开条例》第二十四条的相关规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被上诉人并没有提交充分证据来证明其是在收到上诉人政府信息公开申请书后15个工作日内要求上诉人补正相关材料，被上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人河北乐亭经济开发区管理委员会答辩称，一审法院认定事实清楚。上诉人的上诉理由不成立，其上诉称被上诉人没有提交证据证明收到其申请后要求补正相关材料，在一审庭审时被上诉人已经提交相关证据，且上诉人提交的证据中也显示存在向其送达的告知书，因此根据相关的法律规定上诉人在收到补正告知书后未作回应应视为其撤回了信息公开申请。综上，上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人收到上诉人的信息公开申请后，在法定期限内作出信息公开申请补正告知书，并邮寄送达给上诉人，程序合法，符合法律规定。上诉人收到补正告知书后未按照要求进行补正，亦未向被上诉人提出异议。在此情况下，上诉人起诉要求确认被上诉人不予履行信息公开职责的行政行为违法，没有事实和法律依据。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张秀敏
审判员胡津湘
代理审判员杨春艳
二〇一八年四月十八日
书记员钟源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）冀02行终201号上诉人（原审原告）中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司。负责人才绍峰，公司总经理。委托代理人刘润娴，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北乐亭经济开发区管理委员会。法定代表人张丽杰，管委会副主任。委托代理人李海永，该管委会职工。委托代理人季兰，河北春潮律师事务所律师。上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司因信息公开一案，不服乐亭县人民法院（2017）冀0225行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2016年11月11日，原告中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司以被告河北乐亭经济开发区管理委员会为收件人，以EMS全球邮政特快专递（单号1049006613120）向被告河北乐亭经济开发区管理委员会邮寄政府信息公开申请表，申请对该局于2013年7月30日出具的允许唐山曹妃甸区金海铸管有限公司投资建设的年产120万吨高端铸管项目进场施工许可的政府信息进行公开。被告河北乐亭经济开发区管理委员会于2016年11月14日收到原告的政府信息公开申请后，于2016年11月28日作出政府信息公开申请补正告知书，告知原告中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，在2016年12月15日前补正以下申请材料及内容：1、《协议书》（复印件）加盖甲乙双方公章，并说明与所申请政府信息的关联。2、加盖公章的负责人身份证复印件。3、《工程施工承包协议书》的复印件需要加盖发包方、承包方的公章，注明与原件相符，并说明与所申请政府信息的关联。4、《进场施工许可》（以下简称《许可》）提供原件，写明取得《许可》的过程和该《许可》与所申请政府信息的关联。5、详细说明所申请政府信息与自身生产需要的具体内容，并提供相关证据。逾期未补正的，视为放弃申请。河北乐亭经济开发区管理委员会于2016年12月3日将该告知书以EMS全球邮政特快专递（单号1098461467121）邮寄给原告。原告收到该政府信息公开补正告知书后未作回应。原审认为，被告河北乐亭经济开发区管理委员会具有承办本机关政府信息公开事宜的法定职责。被告在收到原告中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司政府信息公开申请后，要求原告补正申请材料及内容。根据《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于政府信息公开期限有关问题的解释》二的规定，行政机关在补正通知中明确了合理的补正材料提交期限，申请人逾期不提交补正材料的，视为撤回信息公开申请。本案中，原告在收到被告的补正告知申请后未作回应，应视为其撤回了政府信息公开申请。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项、第二十一条、第二十四条第二款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决驳回原告中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司的诉讼请求。中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司提出上诉称，一、被上诉人向上诉人邮寄的补正告知书中，要求上诉人补正的材料依法不属于我国《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，即被上诉人要求上诉人补正的材料与申请内容不明确没有任何关联性，被上诉人要求上诉人补正与申请内容不明确无关的材料属于违法滥用职权，阻碍上诉人正常行使申请政府公开信息的权利。二、根据《政府信息公开条例》第二十四条的相关规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被上诉人并没有提交充分证据来证明其是在收到上诉人政府信息公开申请书后15个工作日内要求上诉人补正相关材料，被上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人河北乐亭经济开发区管理委员会答辩称，一审法院认定事实清楚。上诉人的上诉理由不成立，其上诉称被上诉人没有提交证据证明收到其申请后要求补正相关材料，在一审庭审时被上诉人已经提交相关证据，且上诉人提交的证据中也显示存在向其送达的告知书，因此根据相关的法律规定上诉人在收到补正告知书后未作回应应视为其撤回了信息公开申请。综上，上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人收到上诉人的信息公开申请后，在法定期限内作出信息公开申请补正告知书，并邮寄送达给上诉人，程序合法，符合法律规定。上诉人收到补正告知书后未按照要求进行补正，亦未向被上诉人提出异议。在此情况下，上诉人起诉要求确认被上诉人不予履行信息公开职责的行政行为违法，没有事实和法律依据。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司负担。本判决为终审判决。审判长张秀敏审判员胡津湘代理审判员杨春艳二〇一八年四月十八日书记员钟源
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1890号
申请执行人:东台市益农饲料厂，住所地东台市三仓镇洋中村。
负责人：丁朝坤，该厂厂长。
被执行人:苏秀英，女，1950年9月26日出生，汉族，住东台市。
申请执行人东台市益农饲料厂与被执行人苏秀英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2017）苏0981民初1451号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告苏秀英于本判决生效之日起30日内给付原告东台市益农饲料厂货款47250元。案件受理费982元，减半收取491元，由被告苏秀英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年9月13日通过网络查控被执行人苏秀英银行账户，冻结被执行人银行存款13.73元。
2、本院于2017年9月13日查询其车辆信息，经查被执行人无车辆登记信息。
3、本院于2017年9月13日查询其不动产信息，经查被执行人无不动产登记信息。
4、本院于2017年9月20日邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。
5、本院于2017年12月8日至东台市××镇××村村民委员会了解被执行人情况，据村委会反映，被执行人年老多病，目前在外治病。
6、本院于2017年12月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人邮寄送达限制消费令。
7、因被执行人苏秀英违反财产报告制度，拒不申报财产，本院决定对苏秀英罚款1000元，并于2017年12月11日向被执行人邮寄送达罚款决定书。
8、本院于2017年12月21向申请执行人邮寄送达执行告知书，要求申请执行人提供被执行人的财产状况。
综上所述，执行过程中，除已冻结的银行存款13.73元外，其他未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 葛 凯
审判员 吴 奇
审判员 夏伯远
二〇一七年十二月二十五日
书记员 苏小冬
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1890号申请执行人:东台市益农饲料厂，住所地东台市三仓镇洋中村。负责人：丁朝坤，该厂厂长。被执行人:苏秀英，女，1950年9月26日出生，汉族，住东台市。申请执行人东台市益农饲料厂与被执行人苏秀英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2017）苏0981民初1451号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告苏秀英于本判决生效之日起30日内给付原告东台市益农饲料厂货款47250元。案件受理费982元，减半收取491元，由被告苏秀英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案受理。执行过程中，1、本院于2017年9月13日通过网络查控被执行人苏秀英银行账户，冻结被执行人银行存款13.73元。2、本院于2017年9月13日查询其车辆信息，经查被执行人无车辆登记信息。3、本院于2017年9月13日查询其不动产信息，经查被执行人无不动产登记信息。4、本院于2017年9月20日邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。5、本院于2017年12月8日至东台市××镇××村村民委员会了解被执行人情况，据村委会反映，被执行人年老多病，目前在外治病。6、本院于2017年12月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人邮寄送达限制消费令。7、因被执行人苏秀英违反财产报告制度，拒不申报财产，本院决定对苏秀英罚款1000元，并于2017年12月11日向被执行人邮寄送达罚款决定书。8、本院于2017年12月21向申请执行人邮寄送达执行告知书，要求申请执行人提供被执行人的财产状况。综上所述，执行过程中，除已冻结的银行存款13.73元外，其他未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 葛 凯审判员 吴 奇审判员 夏伯远二〇一七年十二月二十五日书记员 苏小冬
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1377号
原告:刘忠芳，女，1965年5月21日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：冷京寿,平度向前法律服务所法律工作者。
被告：张来国，男，1973年8月25日生，汉族，住平度市。
原告刘忠芳与被告张来国机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘忠芳于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘忠芳向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘忠芳撤回起诉。
案件受理费1687元，减半收取843.5元，由原告刘忠芳负担。
审判长 张培武
二〇一八年三月九日
书记员 张倩倩
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00719号
申请执行人王兴明，男，1955年2月10日出生。
被执行人武小山，男，1970年2月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巢民一初字第02576号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行本院生效法律文书确定的58320元给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武小山银行存款60000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴涛
二〇一五年六月十二日
书记员 王巍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22059号
原告：马某，男，31岁，住北京市房山区。
被告：吕某，女，32岁，住北京市房山区。
本院在审理原告马某诉被告吕某离婚后财产纠纷一案中，原告马某于2017年12月5日向本院申请撤回对被告吕某的起诉。
本院认为：原告马某申请撤回对被告吕某的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
审判员 贾会颖
二〇一七年十二月五日
书记员 张 静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马商初字第87号
原告：应吉丰。
被告：余姚市人光电器厂。
代表人：吴倚威。
原告应吉丰为与被告余姚市人光电器厂买卖合同纠纷一案，
于2013年4月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员
韩家娓独任审判，后依法转为普通程序，组成合议庭于2013年8月
6日公开开庭进行了审理。原告应吉丰到庭参加诉讼，被告余姚市
人光电器厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告应吉丰起诉称：2010年至2012年，被告共向原告购货计
价款247073元，被告支付货款125000元，尚欠货款122073元至今
未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款122073元；本案
诉讼费由被告承担。
被告余姚市人光电器厂未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、对账单1份，
拟证明原告在2010年供给被告61691元货物，在2011年供给被告10
1476元货物，被告已支付原告125000元的事实。2、入库单、送货
单共28张，拟证明原告在2012年供给被告83906元货物的事实。上
述证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。本院经审
查后认为这些证据具有真实性、合法性、关联性，应予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告向原告购买货物
应支付相应货款，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六
十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定
，判决如下：
被告余姚市人光电器厂支付原告应吉丰货款122073元，款限
于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2741元，由被告余姚市人光电器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理
。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一三年八月六日
代书 记员 孙一峰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马商初字第87号
原告：应吉丰。
被告：余姚市人光电器厂。
代表人：吴倚威。
原告应吉丰为与被告余姚市人光电器厂买卖合同纠纷一案，于2013年4月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员韩家娓独任审判，后依法转为普通程序，组成合议庭于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告应吉丰到庭参加诉讼，被告余姚市人光电器厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应吉丰起诉称：2010年至2012年，被告共向原告购货计价款247073元，被告支付货款125000元，尚欠货款122073元至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款122073元；本案诉讼费由被告承担。
被告余姚市人光电器厂未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、对账单1份，拟证明原告在2010年供给被告61691元货物，在2011年供给被告101476元货物，被告已支付原告125000元的事实。2、入库单、送货单共28张，拟证明原告在2012年供给被告83906元货物的事实。上述证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。本院经审查后认为这些证据具有真实性、合法性、关联性，应予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告向原告购买货物应支付相应货款，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市人光电器厂支付原告应吉丰货款122073元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2741元，由被告余姚市人光电器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一三年八月六日
代书 记员 孙一峰
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源茶民初字第29号
原告才某某，女，藏族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告才某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告才某某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告才某某自愿放弃诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
准许原告才某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告才某某负担。
审判员 李春梅
二〇一四年一月二十二日
书记员 晁永月
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0405民初806号
原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称农商台儿庄支行）。
负责人：马洪波，行长。
委托代理人：栗军，该单位工作人员。
被告王倩，男，1977年6月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
本院在审理原告农商台儿庄支行与被告王倩借款合同纠纷一案中，因原告应当预交诉讼费，而经本院通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘德先
二〇一八年五月十八日
书记员 马 雷
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0405民初806号原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称农商台儿庄支行）。负责人：马洪波，行长。委托代理人：栗军，该单位工作人员。被告王倩，男，1977年6月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。本院在审理原告农商台儿庄支行与被告王倩借款合同纠纷一案中，因原告应当预交诉讼费，而经本院通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘德先二〇一八年五月十八日书记员  马 雷
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初5456号
原告刘某，男，汉族，住靖边县。
被告张某，男，汉族，住靖边县。
本院在审理原告刘某与被告张某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，2017年12月11日，原告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告承担。
审判长 崔光全
审判员 黄 勃
审判员 周永东
二〇一七年十二月十一日
书记员 高树娟
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第73号
申请执行人新昌县环境保护局，住所地：新昌县南明街道钟楼南村32号。
法定代表人周纪福，局长。
被执行人新昌县双顺机械有限公司，住所地新昌县羽林街道城东新区担架山路28号。
法定代表人徐金良，该公司总经理。
申请人新昌县环境保护局于2015年4月9日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其于2014年10月8日对被申请人作出的新环罚字（2014）第46号行政处罚决定。该处罚决定的内容是：被申请人年产5万套制冷配件和200万套轴承热处理加工项目未按照环评要求配套完善相应的污染治理设施，又未经环保验收擅自投入生产的行为违反《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请人作出了以下处罚：1、责令年产5万套制冷配件和200万套轴承热处理加工项目立即停止生产；2、罚款40000元。现申请执行：1、责令立即停止生产；2、罚款40000元；3、每日3%的加处罚款，加处罚款的日期从被申请人收到《行政处罚决定书》之日起第十六日开始计算。本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，根据申请人提供的书面申请材料，对申请人作出的新环罚字（2014）第46号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新环罚字（2014）第46号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，申请人停止违法行为和罚款的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。但是申请人要求本院执行加处罚款的申请，因其并未作出加处罚款的决定，没有执行依据，不符合上述规定要求。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对新昌县环境保护局要求本院对被申请人执行立即停止年产5万套制冷配件和200万套轴承热处理加工项目生产的申请准予强制执行，由新昌县环境保护局负责具体实施；
二、对新昌县环境保护局要求本院对被申请人执行罚款40000元的申请准予强制执行，由本院立案执行；
三、对新昌县环境保护局要求本院对被申请人执行加处罚3%的申请，不予强制执行。
如不服本裁定的第三项，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年四月十二日
书记员 王杏玲
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724财保100号
申请人刘某甲。
申请人刘某乙，
申请人刘某丙。
被申请人刘某丁。
申请人刘某甲、刘某乙、刘某丙与被申请人刘某丁申请诉前财产保全一案，申请人于2016年9月27日向本院提出申请，要求对被申请人的辽P×××××∕辽P×××××号解放牌重型半挂牵引车进行诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押辽P×××××∕辽P×××××号解放牌重型半挂牵引车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘继恒
审判员 于景艳
审判员 李 倩
二〇一六年九月二十七日
书记员 李晓棠
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执第330号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市上街92号。
被执行人：江梅军，男，1962年8月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：周晓廉，男，1965年12月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人江梅军、周晓廉借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产的调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。已依法对被执行人予以查找，先下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月三十日
书记员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执第330号申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市上街92号。被执行人：江梅军，男，1962年8月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：周晓廉，男，1965年12月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人江梅军、周晓廉借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产的调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。已依法对被执行人予以查找，先下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月三十日书记员  陈海翔
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第1147号
原告黄艳芬。
被告李均南。
原告黄艳芬与被告李均南民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄艳芬到庭参加诉讼，被告李均南经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄艳芬诉称：被告李均南因资金周转不灵，于2012年12月7日向原告借款35000元，并约定2013年2月10日前返还借款。还款期限届满后，被告未按照约定返还借款，现已无法查找到被告下落。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告借款35000元。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、借条一张，证明被告李均南向原告借款35000元的事实；2、刊登于2013年2月8日《检察日报》的公告一份，证明被告李均南下落不明。
被告李均南未答辩亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告李均南于2012年12月7日向原告黄艳芬借款35000元，并约定2013年1月31日还款20000元，余款于2013年2月10日前还清。还款期限届满，被告李均南未按照约定返还借款，现已无法查找到被告下落。原告黄艳芬于2013年7月11日诉至本院。本院于2013年8月5日向被告李均南公告送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告李均南无正当理由未到庭应诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李均南经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告黄艳芬提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告与被告之间存在借贷合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时返还原告借款。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定判决如下：
被告李均南返还原告黄艳芬借款35000元。
案件受理费675元，由被告李均南负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费675元（开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院，账号：010201040000228）。自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方志勇
代理审判员 林小溪
人民陪审员 韦长信
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 曾彩娇
本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。