北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19152号
原告：张永兰，女，1949年6月7日出生，住所地北京市通州区。
委托诉讼代理人：朱慕华，北京市博道律师事务所律师。
被告：徐金超，男，1984年6月10日出生，住北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，营业场所保定市。
负责人：邢运江，总经理。
委托诉讼代理人：张媛媛，河北博典律师事务所律师。
原告张永兰（以下简称原告）与被告徐金超（以下分称姓名，一并提起时称二被告）、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下分称保险公司，一并提起时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱慕华，徐金超，保险公司的委托诉讼代理人张媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费52968.52元、住院伙食补助费3300元、营养费3000元、护理费7000元、误工费21000元、交通费1301元、残疾赔偿金68716.7元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费2535元、鉴定费5350元、财产损失2590元；2、原告的各项诉讼请求先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由徐金超予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿。事实和理由：2016年4月15日12时25分，原告步行至北京市朝阳区杨闸环岛西加油站南侧时，适有徐金超驾驶×××号车辆经过，其车在由南向北行驶时与由西向东行走的原告相接触，造成原告受伤的事实。后经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，徐金超负全部责任，原告无责任。原告的伤情经北京中衡司法鉴定所鉴定，构成X级伤残，赔偿指数为10%，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险。此次事故致使原告身体受到严重伤害、精神上遭受极大痛苦，同时造成原告财产损失，故提起本次诉讼。
保险公司辩称，我公司对于事故责任认定无异议，×××号车辆在我公司投保交强险及20万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额范围内赔偿原告合理合法的损失，对于鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不同意赔偿。
徐金超辩称：我对事故责任认定无异议，×××号车辆登记在我个人名下，事发时我开车行驶至禁行道路，倒车时撞到了原告，事发后我垫付原告医疗费2271.29元。其余同保险公司的答辩意见。
经审理查明：2016年4月15日12时25分，在北京市朝阳区杨闸环岛西加油站南侧，徐金超驾驶×××号车辆由南向北行驶，原告由西向东行走，徐金超倒车时车辆尾部撞到原告，造成原告受伤。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定徐金超负全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往民航总医院就诊，经诊断为急性闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤（额、双）、脑内血肿（额，左）、颅骨骨折（枕、右）、头皮血肿（顶枕）、蛛网膜下腔出血、硬膜下出血、冠心病、糖尿病、白内障术后、右髌骨骨折术后、腔隙性脑梗塞（基底节，双；丘脑，右）、右颞骨骨折、混合性耳聋、颈椎间盘膨出。原告自2016年4月15日至2016年5月18日住院33天，出院医嘱为：1、全休壹周；2、神外、骨科、神内、高压氧、耳鼻喉科门诊复查；3、专人陪护，预防跌倒；4、加强营养；5、不适随诊。该院于2016年5月24日出具的《病休证明书》中建议全休壹周，于2016年5月30日、2016年6月13日、2016年6月27日、2016年7月11日、2016年7月26日、2016年8月8日、2016年8月22日、2016年9月6日、2016年9月22日出具的《病休证明书》中均建议休假贰周。医疗费共计52963.02元，其中原告自行支付50691.73元。徐金超垫付2271.29元，双方均同意在原告的诉讼请求中扣除徐金超垫付的费用。
原告自行委托北京中衡司法鉴定所对原告因此次交通事故造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2016年10月20日，该所出具中衡司法鉴定所[2016]临床鉴字第2662号《鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）被鉴定人张永兰所受损伤后果符合X级伤残（赔偿指数10%）；（二）其误工期为150-180日、营养期为60日、护理期为60日。原告支付鉴定费5350元。保险公司虽不认可鉴定结论，但不申请对此重新进行鉴定。
另查，原告为北京非农业家庭户。×××号车辆登记在徐金超名下，该车在保险公司投保交强险及20万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
庭审中，原告同意从其诉讼主张中扣除2016年5月15日及2016年5月16日姓名为白昊霖的医疗费用共计9.5元，保险公司表示还应当扣除治疗糖尿病、冠心病等与本次事故无关的诊疗费用。原告主张住院伙食补助费按照每天100元标准计算住院天数，二被告辩称应当按照每天50元标准计算。原告主张营养费按照每天50元标准计算60天，二被告辩称应当按照每天30元标准计算住院天数。原告称事发后自2016年4月15日至2016年6月14日由女儿王丽娜护理，单位扣发王丽娜护理期间的工资7000元，并就此提交北京艾米儿贝比母婴用品有限公司出具的《证明》和劳动合同予以佐证，二被告对此不予认可，认为护理费应当按照每天80元标准计算住院天数。原告称其退休后于2014年8月1日在北京德荣堂医药有限公司做保洁，每月3500元，后因事故受伤，于2016年4月15日至2016年10月12日未到单位工作，扣发假期工资21000元，并就此提交北京德荣堂医药有限公司出具的《误工证明及收入情况证明》及《退休人员返聘协议书》予以佐证，二被告对此不予认可，称根据病案材料记载原告为退休人员，不同意支付误工费。原告称每次就医、复查均由子女开车接送，因此产生交通费1301元，但未就此提交证据，二被告认为原告主张的交通费过高，由法院依法判决。原告称因事故致残，主张按照北京市城镇居民标准计算残疾赔偿金，二被告则辩称应当按照河北省城镇标准计算。原告称因伤致残，主张精神损害抚慰金5000元，二被告认为其主张过高，只同意按照2000元标准进行赔偿。原告称受伤后根据医嘱购买轮椅和拐杖，并就此提交北京国龙医药有限责任公司出具的医疗器械发票和销售小票予以佐证，二被告对此不予认可。原告主张其眼镜因事故损坏，并就此提交门诊病历和北京铭镜都眼镜有限公司出具的重新购置眼镜的发票予以佐证，徐金超认可事故导致原告眼镜损坏，保险公司对此不予认可。原告称原定于2016年4月18日与王恩喜一同搭乘飞机前往南昌，后因本次事故导致无法出行产生退票费，并就此提交飞机票订单详情单及上海华程西南国际旅行社有限公司出具的退票费发票予以佐证，二被告对此不予认可。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，根据现已查明的事实，保险公司作为事故车辆×××号交强险及商业三者险的保险人，应当在交强险限额内对原告的损失先行赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。徐金超负本次事故的全部责任，应当赔偿原告超过保险限额的损失。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，原告主张的住院伙食补助费、营养费、鉴定费和精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持，精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿。
关于医疗费，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额本院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证并扣除与本次事故无关的费用后予以确定，双方均同意扣除徐金超垫付的费用，本院不持异议。关于护理费，原告因伤致残，确需他人护理，原告主张的标准未超过相关法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告虽已退休，但并不妨碍其继续从事其他工作，原告主张的误工期未超过鉴定结论，就其主张的误工标准亦提交了相应证据予以佐证，本院予以支持。关于交通费，原告因就诊产生的交通费系合理损失，但其并未充分举证证明其实际损失，故具体数额由本院根据其伤情，考虑其必要复诊次数、路程、人数等因素予以酌定。关于残疾赔偿金，原告主张按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入并结合伤残等级进行计算符合法律规定，本院予以支持。关于残疾辅助器具费，原告因伤致残，为防止跌倒，购买轮椅及拐杖实属必要亦符合医嘱，本院予以支持。关于眼镜损失，事故认定书中虽未有记载，但徐金超认可事故确实造成原告眼镜损坏，本院对此事实予以确认，原告提供的证据不足以证明其眼镜的实际损失，本院酌情予以支持。关于机票损失，原告提交的证据能够证明其确因此次事故导致出行受阻并产生相关损失，本院予以支持，但该损失并非直接损失，应由徐金超负责赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张永兰医疗费一万元、残疾赔偿金六万八千七百一十六元七角、护理费七千元、误工费二万一千元、交通费一千元、残疾辅助器具费二千五百三十五元、精神损害抚慰金五千元及财产损失五百元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后七日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告张永兰医疗费四万零五百一十三元七角六分、住院伙食补助费三千三百元、营养费三千元；
三、被告徐金超于本判决生效后七日内赔偿原告张永兰鉴定费五千三百五十元、财产损失六百一十元；
四、驳回原告张永兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3755元，由原告张永兰负担92元（已交纳），由被告徐金超负担3663元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 梁 远
人民陪审员 林长明
人民陪审员 张 宪
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 辛丽颖