wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1125号
罪犯李旭阳（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年5月15日作出（2013）东二法刑初字第362号刑事判决，以被告人李旭阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月16日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯李旭阳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李旭阳在2013年11月14日至2015年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖15次，2014年10月、2015年4月共获得表扬2次。该犯于2015年4月23日缴纳罚金人民币1500元。根据罪犯收支明细表，该犯自2013年12月至2015年5月，在广东省东莞监狱的月平均消费约为276元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李旭阳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李旭阳减去有期徒刑三个月十五天（减刑后刑期执行至2015年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李 丹
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱伦攀
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9451号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：王宏宇。
天津市华海物业管理有限公司与被告王宏宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 吕平
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3277号
原告：华升建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区江东北路588号百官广场30层。
法定代表人：司焕明，华升建设集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：徐万祯，华升建设集团有限公司法律顾问。
被告：宁夏绿地房地产有限责任公司石嘴山市分公司，住所地：大武口区首座龙庭。
负责人：王格平，宁夏绿地房地产有限责任公司石嘴山市分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘开慧，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：宁夏绿地房地产有限责任公司，住所地：银川市兴庆区进宁北街68号。
法定代表人：王义新，宁夏绿地房地产有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：刘开慧，内蒙古睿华律师事务所律师。
原告华升建设集团有限公司与被告宁夏绿地房地产有限责任公司石嘴山市分公司（以下简称宁夏绿地房地产公司石市分公司）、宁夏绿地房地产有限责任公司（以下简称宁夏绿地房地产公司）建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行了审理。
华升建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏绿地房地产公司石市分公司、宁夏绿地房地产公司支付原告华升建设集团有限公司劳保基金3540517元；2.本案案件受理费由被告宁夏绿地房地产公司石市分公司、宁夏绿地房地产公司承担。事实及理由：华升建设集团有限公司与宁夏绿地房地产公司石市分公司、宁夏绿地房地产公司之间存在建设建设工程施工合同关系。因宁夏绿地房地产公司石市分公司、宁夏绿地房地产公司长期未支付华升建设集团有限公司工程款及劳保基金。2013年华升建设集团有限公司将宁夏绿地房地产公司石市分公司、宁夏绿地房地产公司诉至宁夏高级人民法院。经审理，宁夏高级人民法院于2014年11月24日作出（2013）宁民初字第31号民事调解书。在该调解书第四项确认劳保基金共计3540517元，2015年1月15日前由宁夏绿地房地产公司石市分公司交付到相关社保部门。该调解书生效后，宁夏绿地房地产公司石市分公司、宁夏绿地房地产公司不予履行。经华升建设集团有限公司多次找宁夏绿地房地产公司石市分公司、宁夏绿地房地产公司交涉，宁夏绿地房地产公司石市分公司、宁夏绿地房地产公司对下欠工程款以现金方式支付了部分，其余均以房屋抵账，但过户手续至今未办理；劳保基金至今未向相关部门交纳。现华升建设集团有限公司为维护其合法权益，将纠纷诉至本院，恳请作出公正裁决。
本院认为，华升建设集团有限公司主张宁夏绿地房地产公司石市分公司、宁夏绿地房地产公司支付劳保基金3540517元。该项主张已在（2013）宁民初字第31号民事调解书涉及，即在华升建设集团有限公司民事起诉状中提到”在该调解书第四项确认劳保基金共计3540517元，2015年1月15日前由宁夏绿地房地产公司石市分公司交付到相关社保部门”的内容。可见，华升建设集团有限公司的诉讼主张已被（2013）宁民初字第31号民事调解书的既判力所束缚。华升建设集团有限公司的诉求违反了民事诉讼关于一事不再理的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告华升建设集团有限公司的起诉。
案件受理费35124元，减半收取计17562元，待本裁定生效后退还给华升建设集团有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘力
二〇一七年十月二十三日
书记员范抒意
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初3277号原告：华升建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区江东北路588号百官广场30层。法定代表人：司焕明，华升建设集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：徐万祯，华升建设集团有限公司法律顾问。被告：宁夏绿地房地产有限责任公司石嘴山市分公司，住所地：大武口区首座龙庭。负责人：王格平，宁夏绿地房地产有限责任公司石嘴山市分公司总经理。委托诉讼代理人：刘开慧，内蒙古睿华律师事务所律师。被告：宁夏绿地房地产有限责任公司，住所地：银川市兴庆区进宁北街68号。法定代表人：王义新，宁夏绿地房地产有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：刘开慧，内蒙古睿华律师事务所律师。原告华升建设集团有限公司与被告宁夏绿地房地产有限责任公司石嘴山市分公司（以下简称宁夏绿地房地产公司石市分公司）、宁夏绿地房地产有限责任公司（以下简称宁夏绿地房地产公司）建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行了审理。华升建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏绿地房地产公司石市分公司、宁夏绿地房地产公司支付原告华升建设集团有限公司劳保基金3540517元；2.本案案件受理费由被告宁夏绿地房地产公司石市分公司、宁夏绿地房地产公司承担。事实及理由：华升建设集团有限公司与宁夏绿地房地产公司石市分公司、宁夏绿地房地产公司之间存在建设建设工程施工合同关系。因宁夏绿地房地产公司石市分公司、宁夏绿地房地产公司长期未支付华升建设集团有限公司工程款及劳保基金。2013年华升建设集团有限公司将宁夏绿地房地产公司石市分公司、宁夏绿地房地产公司诉至宁夏高级人民法院。经审理，宁夏高级人民法院于2014年11月24日作出（2013）宁民初字第31号民事调解书。在该调解书第四项确认劳保基金共计3540517元，2015年1月15日前由宁夏绿地房地产公司石市分公司交付到相关社保部门。该调解书生效后，宁夏绿地房地产公司石市分公司、宁夏绿地房地产公司不予履行。经华升建设集团有限公司多次找宁夏绿地房地产公司石市分公司、宁夏绿地房地产公司交涉，宁夏绿地房地产公司石市分公司、宁夏绿地房地产公司对下欠工程款以现金方式支付了部分，其余均以房屋抵账，但过户手续至今未办理；劳保基金至今未向相关部门交纳。现华升建设集团有限公司为维护其合法权益，将纠纷诉至本院，恳请作出公正裁决。本院认为，华升建设集团有限公司主张宁夏绿地房地产公司石市分公司、宁夏绿地房地产公司支付劳保基金3540517元。该项主张已在（2013）宁民初字第31号民事调解书涉及，即在华升建设集团有限公司民事起诉状中提到”在该调解书第四项确认劳保基金共计3540517元，2015年1月15日前由宁夏绿地房地产公司石市分公司交付到相关社保部门”的内容。可见，华升建设集团有限公司的诉讼主张已被（2013）宁民初字第31号民事调解书的既判力所束缚。华升建设集团有限公司的诉求违反了民事诉讼关于一事不再理的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告华升建设集团有限公司的起诉。案件受理费35124元，减半收取计17562元，待本裁定生效后退还给华升建设集团有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘力二〇一七年十月二十三日书记员范抒意
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖05执异16号
异议人：滁州德善小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市南谯中路1958号，统一社会信用代码：91341100573028799R。
法定代表人：孙福来，该公司董事长。
申请执行人：马鞍山市花山建设集团有限责任公司，住所地马鞍山市慈湖高新区五庙山路北侧，统一社会信用代码：91340500793595146R（3-4）。
法定代表人：张义萍，该公司总经理。
被执行人：马鞍山市和雪建设投资有限公司，住所地马鞍山市博望区博望镇镇西工业园，统一社会信用代码：91340506591409122K。
法定代表人：栾雪，该公司执行董事。
被执行人：程志和，男，1970年12月24日出生，汉族，住马鞍山市。
本院在执行申请执行人马鞍山市花山建设集团有限责任公司（下称花山建设公司）与被执行人马鞍山市和雪建设投资有限公司（下称和雪公司）、程志和建设工程合同争议一案中，于2017年11月20日作出（2015）马执字第00189—3号执行裁定，滁州德善小额贷款有限公司（下称德善公司）向本院提出执行异议。本院于2017年12月12日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
德善公司提出异议称：一、和雪公司已经申请不予执行马鞍山仲裁委（2016）马仲案裁字第0302号裁决书，（2015）马执字第00189—3号执行裁定在不予执行程序尚未终结的情况下分配争议房产，违反法定程序，依法应予撤销。二、工程款优先受偿效力不及于建设用地使用权，案涉执行裁定径自将争议房产土地使用权全部抵偿给花山建设公司，违反法律规定。请求撤销本院（2015）马执字第00189—3号执行裁定。
本院查明：本院在执行申请执行人花山建设公司与被执行人和雪公司、程志和建设工程合同争议一案中，于2016年7月19日作出（2015）马执字第00189号执行分配方案，言明：本院依法对被执行人和雪公司名下位于马鞍山市博望区新合西路175号润和广场1—301、1—401两层房产进行司法拍卖。经三次公开拍卖，因无人竞买而流拍。其中1—301三拍保留价676.7496万元、1—401三拍保留价640.0224万元。本案执行费82714元。因拍卖财产不能清偿全部债务，现花山建设公司、李良保、滁州德善小额贷款有限公司三债权人对该拍卖财产申请参与分配。依据相关法律规定，分配方案如下：第一顺位：花山建设公司，受偿金额人民币13108376.5元。第二顺位：李良保，受偿金额人民币7500000元及相关利息等（仅对1—301号享有）、滁州德善小额贷款有限公司，受偿金额人民币5000000元及相关利息等（仅对1—401号享有）。德善公司不服，提起执行分配方案之诉，主张其对1—401房产享有的抵押权优先于花山建设公司工程款债权受偿。安徽省高级人民法院于2017年9月4日作出（2017）皖民终302号民事判决，驳回德善公司的诉讼请求。本院于2017年11月20日作出（2015）马执字第00189—3号执行裁定：“将马鞍山市博望区新合西路175号润和广场的1—301、1—401房产作价1313.772万元，交付申请执行人花山建设公司抵偿马鞍山仲裁委（2015）马仲案裁字第006号裁决书确定的部分债务，该财产权自本裁定送达时起转移”。德善公司遂对此提出异议。
本院认为：一、马鞍山仲裁委（2016）马仲案裁字第0302号裁决不具有执行内容，亦无人对该裁决申请执行，和雪公司在其撤销仲裁裁决申请被驳回之后又申请对该裁决不予执行，属恶意利用程序规定，德善公司以此为由主张（2015）马执字第00189—3号执行裁定程序违法，本院不予采信。二、异议人德善公司提出花山建设公司的建设工程款优先受偿权效力不及于建设用地使用权，即认为本院（2015）马执字第00189号执行分配方案中陈述的马鞍山市博望区新合西路175号润和广场1—401三拍保留价640.0224万元包含了土地使用权价值，花山建设公司仅能对该房产价值中剥离了土地使用权价值的部分享有优先受偿权。此异议实质上仍然是针对本院（2015）马执字第00189号执行分配方案提出的执行分配方案异议。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十一条规定：债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。依据此规定，德善公司应当在收到分配方案之日起十五日内向本院提出书面异议；而德善公司在前次执行分配方案异议中，并未就此提出异议，亦未在执行分配方案之诉中就此提出诉讼请求，已经丧失了再次对执行分配方案提出异议的权利；其就执行分配方案提出的异议亦不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十一条规定，裁定如下：
驳回滁州德善小额贷款有限公司的申请。
本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。审
审判长 王 铁
审判员 宋 毅
审判员 韩丁站
二〇一七年十二月二十六日
书记员 骆祺升
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
……
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖05执异16号异议人：滁州德善小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市南谯中路1958号，统一社会信用代码：91341100573028799R。法定代表人：孙福来，该公司董事长。申请执行人：马鞍山市花山建设集团有限责任公司，住所地马鞍山市慈湖高新区五庙山路北侧，统一社会信用代码：91340500793595146R（3-4）。法定代表人：张义萍，该公司总经理。被执行人：马鞍山市和雪建设投资有限公司，住所地马鞍山市博望区博望镇镇西工业园，统一社会信用代码：91340506591409122K。法定代表人：栾雪，该公司执行董事。被执行人：程志和，男，1970年12月24日出生，汉族，住马鞍山市。本院在执行申请执行人马鞍山市花山建设集团有限责任公司（下称花山建设公司）与被执行人马鞍山市和雪建设投资有限公司（下称和雪公司）、程志和建设工程合同争议一案中，于2017年11月20日作出（2015）马执字第00189—3号执行裁定，滁州德善小额贷款有限公司（下称德善公司）向本院提出执行异议。本院于2017年12月12日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。德善公司提出异议称：一、和雪公司已经申请不予执行马鞍山仲裁委（2016）马仲案裁字第0302号裁决书，（2015）马执字第00189—3号执行裁定在不予执行程序尚未终结的情况下分配争议房产，违反法定程序，依法应予撤销。二、工程款优先受偿效力不及于建设用地使用权，案涉执行裁定径自将争议房产土地使用权全部抵偿给花山建设公司，违反法律规定。请求撤销本院（2015）马执字第00189—3号执行裁定。本院查明：本院在执行申请执行人花山建设公司与被执行人和雪公司、程志和建设工程合同争议一案中，于2016年7月19日作出（2015）马执字第00189号执行分配方案，言明：本院依法对被执行人和雪公司名下位于马鞍山市博望区新合西路175号润和广场1—301、1—401两层房产进行司法拍卖。经三次公开拍卖，因无人竞买而流拍。其中1—301三拍保留价676.7496万元、1—401三拍保留价640.0224万元。本案执行费82714元。因拍卖财产不能清偿全部债务，现花山建设公司、李良保、滁州德善小额贷款有限公司三债权人对该拍卖财产申请参与分配。依据相关法律规定，分配方案如下：第一顺位：花山建设公司，受偿金额人民币13108376.5元。第二顺位：李良保，受偿金额人民币7500000元及相关利息等（仅对1—301号享有）、滁州德善小额贷款有限公司，受偿金额人民币5000000元及相关利息等（仅对1—401号享有）。德善公司不服，提起执行分配方案之诉，主张其对1—401房产享有的抵押权优先于花山建设公司工程款债权受偿。安徽省高级人民法院于2017年9月4日作出（2017）皖民终302号民事判决，驳回德善公司的诉讼请求。本院于2017年11月20日作出（2015）马执字第00189—3号执行裁定：“将马鞍山市博望区新合西路175号润和广场的1—301、1—401房产作价1313.772万元，交付申请执行人花山建设公司抵偿马鞍山仲裁委（2015）马仲案裁字第006号裁决书确定的部分债务，该财产权自本裁定送达时起转移”。德善公司遂对此提出异议。本院认为：一、马鞍山仲裁委（2016）马仲案裁字第0302号裁决不具有执行内容，亦无人对该裁决申请执行，和雪公司在其撤销仲裁裁决申请被驳回之后又申请对该裁决不予执行，属恶意利用程序规定，德善公司以此为由主张（2015）马执字第00189—3号执行裁定程序违法，本院不予采信。二、异议人德善公司提出花山建设公司的建设工程款优先受偿权效力不及于建设用地使用权，即认为本院（2015）马执字第00189号执行分配方案中陈述的马鞍山市博望区新合西路175号润和广场1—401三拍保留价640.0224万元包含了土地使用权价值，花山建设公司仅能对该房产价值中剥离了土地使用权价值的部分享有优先受偿权。此异议实质上仍然是针对本院（2015）马执字第00189号执行分配方案提出的执行分配方案异议。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条规定：债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。依据此规定，德善公司应当在收到分配方案之日起十五日内向本院提出书面异议；而德善公司在前次执行分配方案异议中，并未就此提出异议，亦未在执行分配方案之诉中就此提出诉讼请求，已经丧失了再次对执行分配方案提出异议的权利；其就执行分配方案提出的异议亦不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条规定，裁定如下：驳回滁州德善小额贷款有限公司的申请。本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。审审判长 王 铁审判员 宋 毅审判员 韩丁站二〇一七年十二月二十六日书记员 骆祺升附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终1085号
上诉人（原审被告）:张永红,男,1969年4月3日出生，汉族,无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
上诉人（原审被告）:杨美英,女,1967年3月27日出生，汉族,无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张媛媛,女,1981年1月23日出生,汉族,无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：徐华敏，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人张永红、杨美英因与被上诉人张媛媛民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初791号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年10月30日受理后，依法组成合议庭于2017年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人张永红、杨美英及其共同的委托诉讼代理人杜春雷，被上诉人张媛媛及其委托诉讼代理人徐华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永红、杨美英的上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人张媛媛的诉讼请求。事实和理由：上诉人张永红与张媛媛并非民间借贷法律关系，而是委托炒作外汇的代理关系。张媛媛通过网络将其身份信息发送给张永红，张永红利用张媛媛信息为其开立了外汇账户进行炒作。张媛媛提供的借条是在张永红被殴打和胁迫的情况下出具的，对此张永红已向公案机关报案，在公安机关侦破没有结果的情况下，一审法院不应草率判决。另，张永红的车辆被张媛媛扣留，即使借款真实存在，扣除车辆折款外，张永红不应偿还13万元。张永红与杨美英早在2014年就已离婚，该案不应认定为夫妻共同债务。
张媛媛答辩称：张永红称借条是在被胁迫的情况下出具的不是事实，也无证据证明，其借款给张永红，并没有委托张永红炒作外汇，张永红称的委托关系不能成立；另，张永红称扣车款应当从13万元中扣除，扣车与民间借贷是两个法律关系，在执行时可以合并处理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求应予驳回。
张媛媛向一审提出的诉讼请求：1、张永红、杨美英立即归还借款13万元，并支付利息46200元（利息从2015年8月7日至2017年2月7日）；2、张永红、杨美英从2017年2月7日起按月利率2分支付至还清该借款止；3、诉讼费用由张永红、杨美英承担。
一审法院审理查明：张永红与杨美英系夫妻关系。2015年5月7日，张永红向张媛媛借款，张媛媛向张永红汇款13万元，期间仅支付利息8526元，后因借条丢失，2017年1月，张永红向张媛媛重新出具借条，主要内容:借款13万元，月息2分5，还款期限2017年1月26日，张永红签名按手印。还款期限届满后，张永红未能支付借款本息，张媛媛提起本案诉讼。张媛媛在诉前申请财产保全，2017年2月8日，张媛媛交纳了保全费1401元。
一审法院认为:债务应当清偿。张永红向张媛媛借款，张媛媛通过银行转账支付了借款，双方债权债务关系成立。张媛媛请求张永红偿还借款本金13万元，予以支持。张永红辩称为张媛媛在外汇平台开立账户炒外汇是受张媛媛委托，但未提交证据证明双方存在委托关系，不予采信，故认定双方存在借贷法律关系。张媛媛主张上述债务属张永红、杨美英夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，该主张于法有据，杨美英对上述借款负有偿还义务。关于借款利息，张媛媛请求利息按月利率2%支付自2015年8月7日至清偿之日止，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、张永红、杨美英于判决生效之日起十日内偿还张媛媛借款本金13万元及利息（按照年利率24%计算自2015年8月7日至清偿之日止，扣除已支付利息8526元）；二、驳回张媛媛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3824元，因适用简易程序审理，减半收取1912元，由张永红、杨美英负担。
二审中，上诉人杨美英提交了张永红与杨美英的离婚证及离婚协议，证明2014年12月4日张永红与杨美英已经离婚。张媛媛对杨美英提交离婚证的真实性无异议，对离婚协议有异议，认为是为了逃避债务转移财产，房产证还是两人的名字。本院对杨美英提交的离婚证审核认为具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
本院对一审查明的事实除张永红与杨美英系夫妻关系的认定外，对查明的其他案件事实予以确认。
本院认为：根据当事人的上诉及答辩意见，本案争议焦点：上诉人张永红是否应当偿还张媛媛13万元及利息及杨美英应否承担还款责任问题。2015年5月7日，张媛媛通过银行向张永红账户转款13万元，张永红收款后没有出具借据，也没有证据证明张媛媛委托张永红替其炒作外汇，无法判断双方当时双方是委托炒作外汇关系还是借款关系。2017年1月，张永红向张媛媛出具了涉案借条，并约定了利息和还款期限，能够认定双方存在借贷法律关系。张永红认为该借条是在被胁迫的情况下出具的并已向公安机关报案。现有证据不能证明涉案借条张永红是在被胁迫的情况下出具的，对其上诉理由不予采信。另，张媛媛是否扣留张永红车辆问题与本案借款并非同一法律关系，张永红可另行主张权利。关于杨美英应否承担还款责任问题。二审中杨美英提供了其与张永红的离婚证用于证明其不应承担还款责任。该离婚证是2014年12月4日办理的，张媛媛对该离婚证的真实性无异议，涉案借款是张媛媛在张永红与杨美英离婚之后才向张永红出借的，因此，涉案借款应属于张永红个人债务，杨美英主张不应承担还款责任的上诉理由成立，应予支持。综上，原审判决认定事实部分不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、变更安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初791号民事判决第一项为：张永红于本判决生效之日起十日内偿还张媛媛借款本金13万元及利息（按照年利率24%计算自2015年8月7日至清偿之日止，扣除已支付利息8526元）。
二、维持安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初791号民事判决第二项，即驳回张媛媛的其他诉讼请求。
一审案件受理费3824元，因本案适用简易程序审理，减半收取1912元，由张永红负担；二审案件受理费3824元，由张永红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永广
审 判 员 朱晓瑜
审 判 员 郑 慧
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 李 源
书 记 员 王 燕
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖06民终1085号上诉人（原审被告）:张永红,男,1969年4月3日出生，汉族,无固定职业，住安徽省淮北市相山区。上诉人（原审被告）:杨美英,女,1967年3月27日出生，汉族,无固定职业，住安徽省淮北市相山区。上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张媛媛,女,1981年1月23日出生,汉族,无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：徐华敏，安徽亚星律师事务所律师。上诉人张永红、杨美英因与被上诉人张媛媛民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初791号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年10月30日受理后，依法组成合议庭于2017年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人张永红、杨美英及其共同的委托诉讼代理人杜春雷，被上诉人张媛媛及其委托诉讼代理人徐华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永红、杨美英的上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人张媛媛的诉讼请求。事实和理由：上诉人张永红与张媛媛并非民间借贷法律关系，而是委托炒作外汇的代理关系。张媛媛通过网络将其身份信息发送给张永红，张永红利用张媛媛信息为其开立了外汇账户进行炒作。张媛媛提供的借条是在张永红被殴打和胁迫的情况下出具的，对此张永红已向公案机关报案，在公安机关侦破没有结果的情况下，一审法院不应草率判决。另，张永红的车辆被张媛媛扣留，即使借款真实存在，扣除车辆折款外，张永红不应偿还13万元。张永红与杨美英早在2014年就已离婚，该案不应认定为夫妻共同债务。张媛媛答辩称：张永红称借条是在被胁迫的情况下出具的不是事实，也无证据证明，其借款给张永红，并没有委托张永红炒作外汇，张永红称的委托关系不能成立；另，张永红称扣车款应当从13万元中扣除，扣车与民间借贷是两个法律关系，在执行时可以合并处理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求应予驳回。张媛媛向一审提出的诉讼请求：1、张永红、杨美英立即归还借款13万元，并支付利息46200元（利息从2015年8月7日至2017年2月7日）；2、张永红、杨美英从2017年2月7日起按月利率2分支付至还清该借款止；3、诉讼费用由张永红、杨美英承担。一审法院审理查明：张永红与杨美英系夫妻关系。2015年5月7日，张永红向张媛媛借款，张媛媛向张永红汇款13万元，期间仅支付利息8526元，后因借条丢失，2017年1月，张永红向张媛媛重新出具借条，主要内容:借款13万元，月息2分5，还款期限2017年1月26日，张永红签名按手印。还款期限届满后，张永红未能支付借款本息，张媛媛提起本案诉讼。张媛媛在诉前申请财产保全，2017年2月8日，张媛媛交纳了保全费1401元。一审法院认为:债务应当清偿。张永红向张媛媛借款，张媛媛通过银行转账支付了借款，双方债权债务关系成立。张媛媛请求张永红偿还借款本金13万元，予以支持。张永红辩称为张媛媛在外汇平台开立账户炒外汇是受张媛媛委托，但未提交证据证明双方存在委托关系，不予采信，故认定双方存在借贷法律关系。张媛媛主张上述债务属张永红、杨美英夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，该主张于法有据，杨美英对上述借款负有偿还义务。关于借款利息，张媛媛请求利息按月利率2%支付自2015年8月7日至清偿之日止，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、张永红、杨美英于判决生效之日起十日内偿还张媛媛借款本金13万元及利息（按照年利率24%计算自2015年8月7日至清偿之日止，扣除已支付利息8526元）；二、驳回张媛媛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3824元，因适用简易程序审理，减半收取1912元，由张永红、杨美英负担。二审中，上诉人杨美英提交了张永红与杨美英的离婚证及离婚协议，证明2014年12月4日张永红与杨美英已经离婚。张媛媛对杨美英提交离婚证的真实性无异议，对离婚协议有异议，认为是为了逃避债务转移财产，房产证还是两人的名字。本院对杨美英提交的离婚证审核认为具有真实性、合法性、关联性，予以认定。本院对一审查明的事实除张永红与杨美英系夫妻关系的认定外，对查明的其他案件事实予以确认。本院认为：根据当事人的上诉及答辩意见，本案争议焦点：上诉人张永红是否应当偿还张媛媛13万元及利息及杨美英应否承担还款责任问题。2015年5月7日，张媛媛通过银行向张永红账户转款13万元，张永红收款后没有出具借据，也没有证据证明张媛媛委托张永红替其炒作外汇，无法判断双方当时双方是委托炒作外汇关系还是借款关系。2017年1月，张永红向张媛媛出具了涉案借条，并约定了利息和还款期限，能够认定双方存在借贷法律关系。张永红认为该借条是在被胁迫的情况下出具的并已向公安机关报案。现有证据不能证明涉案借条张永红是在被胁迫的情况下出具的，对其上诉理由不予采信。另，张媛媛是否扣留张永红车辆问题与本案借款并非同一法律关系，张永红可另行主张权利。关于杨美英应否承担还款责任问题。二审中杨美英提供了其与张永红的离婚证用于证明其不应承担还款责任。该离婚证是2014年12月4日办理的，张媛媛对该离婚证的真实性无异议，涉案借款是张媛媛在张永红与杨美英离婚之后才向张永红出借的，因此，涉案借款应属于张永红个人债务，杨美英主张不应承担还款责任的上诉理由成立，应予支持。综上，原审判决认定事实部分不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、变更安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初791号民事判决第一项为：张永红于本判决生效之日起十日内偿还张媛媛借款本金13万元及利息（按照年利率24%计算自2015年8月7日至清偿之日止，扣除已支付利息8526元）。二、维持安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初791号民事判决第二项，即驳回张媛媛的其他诉讼请求。一审案件受理费3824元，因本案适用简易程序审理，减半收取1912元，由张永红负担；二审案件受理费3824元，由张永红负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄永广审 判 员 朱晓瑜审 判 员 郑 慧二〇一七年十二月二十一日法官助理 李 源书 记 员 王 燕附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法民一初字第679-1号
原告劳福棠，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人卢炽勇，系广东丰源律师事务所律师。
被告劳福明，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告劳福照，男，汉族，住香港，现住广东省佛山市南海区。
两被告的共同委托代理人谭积丰、钟建兰，分别系广东正明扬律师事务所律师、律师助理。
本院在审理原告劳福棠与被告劳福明、劳福照身体权纠纷一案中，因需要对被告劳福照的民事行为能力进行鉴定并确定其监护人，故本案应先中止诉讼，待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 游胜平
审 判 员 李淑梅
人民陪审员 钟晓明
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 杨 洋
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔法执字第150号
申请执行人莫梦清
被执行人廖积宇
本院依据已发生法律效力的（2003）荔民初字第1136号民事判决书，在执行莫梦清申请执行廖积宇民间借贷纠纷一案中，被执行人廖积宇已按照判决书约定的义务自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2003）荔民初字第1136号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯瑞明
二〇一三年六月三日
书记员 莫广深
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初3022号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：朱凯(该单位工作人员)，男，1984年10月7日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：孔凡录，男，1974年4月28日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：李为花，女，1976年10月30日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：孔祥标,男,1978年10月29日出生,汉族,居民,住平邑县。
被告：李为霞,女,1980年1月10日出生,汉族,居民,住平邑县。
被告：孔令坤,男,1988年7月31日出生,汉族,居民,住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告孔凡录、李为花、孔祥标、李为霞、孔令坤借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱凯到庭参加诉讼，被告孔凡录、李为花、孔祥标、李为霞、孔令坤经本院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告孔凡录立即偿还所借原告款项人民币70000元，并按约定利率支付利息；2、判决被告李为花、孔祥标、李为霞、孔令坤对上述给付内容承担连带清偿责任；3、判决以上被告按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他违约责任。事实和理由：被告孔凡录于2015年1月29日与原告下属单位保太支行签订人民币借款合同，金额70000元，月利率10.0333‰，逾期利率15.05‰，期限为12个月，2016年1月15日到期，现结欠70000元。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请予支持。
孔凡录、李为花、孔祥标、李为霞、孔令坤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，原平邑县农村信用合作联社与被告孔凡录签订借款合同一份，向被告孔凡录提供借款70000元，约定月利率10.0333‰，借款期限自2015年1月29日至2016年1月15日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告李为花、孔祥标、李为霞、孔令坤自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原平邑县农村信用合作联社签订了保证合同。2015年1月29日，原平邑县农村信用合作联社将借款70000元发放给被告孔凡录。该款经原告催要未果诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
另查明，平邑县农村信用合作联社于2015年11月17日更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原平邑县农村信用合作联社与被告孔凡录、李为花、孔祥标、李为霞、孔令坤签订的借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行，原平邑县农村信用合作联社更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由该公司承受。五被告未按照合同的约定全面履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告孔凡录归还借款及利息，被告李为花、孔祥标、李为霞、孔令坤承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担律师费用等，因原告未实际支出以上费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孔凡录于本判决生效后十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款70000元及利息（自2015年1月29日起至2016年1月15日止按月利率10.0333‰计算，自2016年1月16日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告李为花、孔祥标、李为霞、孔令坤对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告孔凡录、李为花、孔祥标、李为霞、孔令坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张传喜
审 判 员 商海波
人民陪审员 季新红
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 哲
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9002民初699号
原告：陈德毅，男，1965年10月11日出生，汉族，住琼海市。
委托诉讼代理人：侯有利，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钰铭，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
被告:陈业平，男，1969年8月13日出生，汉族，住琼海市。
原告陈德毅与被告陈业平名誉权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德毅的委托诉讼代理人侯有�、王钰铭，被告陈业平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德毅向本院提出诉讼请求：判令被告停止对原告名誉权的侵害，并书面公开道歉，同时将该书面道歉书张贴两个单位的公告栏各一个月，以恢复原告的名誉。事实与理由：原告是海南省第三卫校校长，被告是琼海市人民医院的骨科医生，其妻子是海南省××校长。被告一直怀疑其妻子同原告存在不正当男女关系。为核实此事，被告曾于2016年11月30日晚上00:06，偷偷使用其妻子的手机给原告发短信”毅哥，我睡不着”来试探，但没有收到任何回信。2016年12月3日，被告再次发短信给原告，基本内容是”张华同原告奸情已久，张华必须在一周内在离婚协议上签字，否则，被告就将张华同原告的奸情向媒体曝光”等等。2016年12�10日，被告再次发短信给原告，声称”已经跟踪原告很久了，掌握了原告同张华有奸情的证据”等等。被告在没有任何证据的情况下，无端揣测并恶意散播谣言，导致此事在原、被告单位传得沸沸扬扬，使得原告身心疲惫，已经严重影响到原告的家庭、生活，甚至整个学校工作。为此，海南省第三卫校党总支协同琼海市人民医院的党委对被告进行了多次谈话，琼海市卫计委也要求琼海市人民医院查实此事。每次谈话被告都声称自己掌握了证据等，但自始至终都没有提交任何证据，完全是无中生有。同时，被告拒绝向原告赔礼道歉，也拒绝在几次谈话记录上签字。综上，被告捏造事实，散布谣言，恶意贬损原告的人格和名誉的行为，严重影响原告的生活、家庭、工作。依照我国相关法律、法规之规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，�护原告的合法权益。
被告陈业平辩称，被告从未向原告发过短信和打过电话，原告所诉纯属自己猜测。一、被告既不知道原告的手机号码，也从未向原告发过短信。二、被告从未对外公开宣扬过原告与被告妻子有染，也从未到原告的工作场所吵闹（若有原告便可报警），更未侵犯过原告任何权益。被告与妻子之间存在矛盾属实，也曾向法院起诉离婚。但是，被告与妻子之间吵架，并没有对外向任何第三方宣扬及散播原告与被告妻子之间存在不正当关系，更未到过原告的工作处所吵闹破坏原告名誉，就连被告单位领导向被告核实相关情况也是原告认为被告侵犯了其名誉，向被告单位及琼海市卫计委控告要求处理被告，是被告单位领导主动找被告谈话，并非被告向原告单位及相关主管部门举报，被告单位及琼海市卫计委没有发现被告有侵犯原告权益的情况，相关单位并未认为被告侵犯原告权益，也未曾对被告进行任何处分。而名誉侵权主要有几种方式：侮辱、诽谤、泄露他人隐私等。被告并没有捏造并公然散播任何有损原告名誉的行为，至于原告所说的原告单位和被告单位闹得沸沸扬扬，这些均是原告无端猜疑诬陷被告，到各个单位举报被告，才让被告单位及相关主管单位领导知道相关事情，不能将相关责任推脱到被告身上。原告所诉没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告陈德毅对其主张的事实，提供的证据为：1、原告身份、户口簿，证明原告主体资格；2、《琼海市人民医院关于王立院长与陈业平同志三次谈话的情况记录》，证明被告无中生有、恶意散播谣言、中伤原告、侵害原告名誉；3、申请证人姚某、欧某、冯某、杨某出庭作证，证明�告对原告名誉侵权的事实。被告陈业平没有提交证据。原告所举证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并通知证人出庭作证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院确认如下：原告所举证据2仅能证明原、被告单位有原告与被告妻子之间不正当关系的传闻，但不足以证明原告所主张的是被告恶意散播谣言的事实；证人姚某、欧某、冯某、杨某等作证证明的内容，仅能证明原告因谣言后报告有关组织，请求有关组织进行查明事实真相、消除影响而对被告进行询问的事实，但不足以证明原告所主张的被告侵害原告名誉权的事实。此外，本院根据原告的申请，到琼海市电信局调取有关信息记录，该局函复无法调取短信内容。另外，本院调取了本院（2017）琼9002民初112号民事判决书，并当庭出示，该判决书可作为认定本案事实�依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是海南省第三卫校校长，被告是琼海市人民医院的骨科医生，其妻子是海南省××校长。2016年12月底，原告以被告诽谤原告与被告妻子有婚外情为由向琼海市人民医院、海南省××校织反映。琼海市人民医院分别于2016年12月27日、12月31日及2017年1月5日由院领导、或会同海南省第三卫校党支部和纪检人员对被告进行谈话，就原告反映被告发短信诽谤原告与被告妻子有婚外情进行调查，并要求被告向原告道歉。被告对谈话记录内容不予认可，并拒绝在谈话笔录上签字。尔后，被告于2017年1月6日以夫妻对教育孩子产生争执、怀疑妻子对夫妻感情不忠等导致夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。2017年2月17日，本院作出（2017）琼9002民初112号民事判决书，以其所诉没有事实根据、请求离婚不符合法律规定为由判决不准离婚。原告在该离婚诉讼中仅以其妻子对夫妻感情有不忠嫌疑导致夫妻感情破裂作为离婚理由，没有明确其妻子出轨对象，本院在该判决书中也认定其所诉没有事实根据。
本院认为，本案系因侵害名誉权引起的民事纠纷，争议的主要焦点是：被告是否实施了捏造事实、诽谤、散播谣言等行为侵害原告名誉，是否应承担侵权责任。本案中，原告主张被告无端揣测原告与其妻子有不正当关系并恶意散播谣言，导致原、被告单位传得沸沸扬扬，严重影响原告的生活、家庭、工作，并以被告行为已经侵害其名誉权为由要求被告赔礼道歉、承担侵权责任，被告则以其没有实施损害原告名誉行为、原告所诉没有事实依据为由要求驳回原告诉讼请求，双方由此产生争议。原告、被告妻子同在一单位�作，原告作为单位主要领导，与被告妻子既是同事关系，又是上下属关系。现在原告单位和被告单位有原告与被告妻子不正当关系的谣言，确实对原告名誉造成损害，影响了原告身心健康、工作和家庭生活。但是，谣言由谁恶意散播，原告所举证据不足以证明是被告所为，即便是被告单位、或会同原告单位对被告进行谈话核查相关情况，也是原告向有关单位报告后进行，且核查结果也未确认系被告所为。再者，被告与其妻子产生感情纠纷，在离婚诉讼过程中也未明确其妻子出轨对象，仅以怀疑妻子对夫妻感情不忠作为理由，本院也认定其所诉没有事实根据。故原告所举证据，不足以证明其主张的系被告实施侵害其名誉权的事实，其请求判令被告承担民事侵权责任，没有事实依据，依法不予支持。
综上所述，原告所举证据不足以�明其所主张的事实，依法应当承担举证不能的不利后果，原告请求判令被告赔礼道歉，承担侵权责任，没有事实依据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈德毅的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈德毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王 裕
审 判 员 符小丽
人民陪审员 李 钰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄雪莹
海南省琼海市人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9002民初699号原告：陈德毅，男，1965年10月11日出生，汉族，住琼海市。委托诉讼代理人：侯有利，海南法立信（琼海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钰铭，海南法立信（琼海）律师事务所律师。被告:陈业平，男，1969年8月13日出生，汉族，住琼海市。原告陈德毅与被告陈业平名誉权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德毅的委托诉讼代理人侯有�、王钰铭，被告陈业平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德毅向本院提出诉讼请求：判令被告停止对原告名誉权的侵害，并书面公开道歉，同时将该书面道歉书张贴两个单位的公告栏各一个月，以恢复原告的名誉。事实与理由：原告是海南省第三卫校校长，被告是琼海市人民医院的骨科医生，其妻子是海南省××校长。被告一直怀疑其妻子同原告存在不正当男女关系。为核实此事，被告曾于2016年11月30日晚上00:06，偷偷使用其妻子的手机给原告发短信”毅哥，我睡不着”来试探，但没有收到任何回信。2016年12月3日，被告再次发短信给原告，基本内容是”张华同原告奸情已久，张华必须在一周内在离婚协议上签字，否则，被告就将张华同原告的奸情向媒体曝光”等等。2016年12�10日，被告再次发短信给原告，声称”已经跟踪原告很久了，掌握了原告同张华有奸情的证据”等等。被告在没有任何证据的情况下，无端揣测并恶意散播谣言，导致此事在原、被告单位传得沸沸扬扬，使得原告身心疲惫，已经严重影响到原告的家庭、生活，甚至整个学校工作。为此，海南省第三卫校党总支协同琼海市人民医院的党委对被告进行了多次谈话，琼海市卫计委也要求琼海市人民医院查实此事。每次谈话被告都声称自己掌握了证据等，但自始至终都没有提交任何证据，完全是无中生有。同时，被告拒绝向原告赔礼道歉，也拒绝在几次谈话记录上签字。综上，被告捏造事实，散布谣言，恶意贬损原告的人格和名誉的行为，严重影响原告的生活、家庭、工作。依照我国相关法律、法规之规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，�护原告的合法权益。被告陈业平辩称，被告从未向原告发过短信和打过电话，原告所诉纯属自己猜测。一、被告既不知道原告的手机号码，也从未向原告发过短信。二、被告从未对外公开宣扬过原告与被告妻子有染，也从未到原告的工作场所吵闹（若有原告便可报警），更未侵犯过原告任何权益。被告与妻子之间存在矛盾属实，也曾向法院起诉离婚。但是，被告与妻子之间吵架，并没有对外向任何第三方宣扬及散播原告与被告妻子之间存在不正当关系，更未到过原告的工作处所吵闹破坏原告名誉，就连被告单位领导向被告核实相关情况也是原告认为被告侵犯了其名誉，向被告单位及琼海市卫计委控告要求处理被告，是被告单位领导主动找被告谈话，并非被告向原告单位及相关主管部门举报，被告单位及琼海市卫计委没有发现被告有侵犯原告权益的情况，相关单位并未认为被告侵犯原告权益，也未曾对被告进行任何处分。而名誉侵权主要有几种方式：侮辱、诽谤、泄露他人隐私等。被告并没有捏造并公然散播任何有损原告名誉的行为，至于原告所说的原告单位和被告单位闹得沸沸扬扬，这些均是原告无端猜疑诬陷被告，到各个单位举报被告，才让被告单位及相关主管单位领导知道相关事情，不能将相关责任推脱到被告身上。原告所诉没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告陈德毅对其主张的事实，提供的证据为：1、原告身份、户口簿，证明原告主体资格；2、《琼海市人民医院关于王立院长与陈业平同志三次谈话的情况记录》，证明被告无中生有、恶意散播谣言、中伤原告、侵害原告名誉；3、申请证人姚某、欧某、冯某、杨某出庭作证，证明�告对原告名誉侵权的事实。被告陈业平没有提交证据。原告所举证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并通知证人出庭作证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院确认如下：原告所举证据2仅能证明原、被告单位有原告与被告妻子之间不正当关系的传闻，但不足以证明原告所主张的是被告恶意散播谣言的事实；证人姚某、欧某、冯某、杨某等作证证明的内容，仅能证明原告因谣言后报告有关组织，请求有关组织进行查明事实真相、消除影响而对被告进行询问的事实，但不足以证明原告所主张的被告侵害原告名誉权的事实。此外，本院根据原告的申请，到琼海市电信局调取有关信息记录，该局函复无法调取短信内容。另外，本院调取了本院（2017）琼9002民初112号民事判决书，并当庭出示，该判决书可作为认定本案事实�依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是海南省第三卫校校长，被告是琼海市人民医院的骨科医生，其妻子是海南省××校长。2016年12月底，原告以被告诽谤原告与被告妻子有婚外情为由向琼海市人民医院、海南省××校织反映。琼海市人民医院分别于2016年12月27日、12月31日及2017年1月5日由院领导、或会同海南省第三卫校党支部和纪检人员对被告进行谈话，就原告反映被告发短信诽谤原告与被告妻子有婚外情进行调查，并要求被告向原告道歉。被告对谈话记录内容不予认可，并拒绝在谈话笔录上签字。尔后，被告于2017年1月6日以夫妻对教育孩子产生争执、怀疑妻子对夫妻感情不忠等导致夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。2017年2月17日，本院作出（2017）琼9002民初112号民事判决书，以其所诉没有事实根据、请求离婚不符合法律规定为由判决不准离婚。原告在该离婚诉讼中仅以其妻子对夫妻感情有不忠嫌疑导致夫妻感情破裂作为离婚理由，没有明确其妻子出轨对象，本院在该判决书中也认定其所诉没有事实根据。本院认为，本案系因侵害名誉权引起的民事纠纷，争议的主要焦点是：被告是否实施了捏造事实、诽谤、散播谣言等行为侵害原告名誉，是否应承担侵权责任。本案中，原告主张被告无端揣测原告与其妻子有不正当关系并恶意散播谣言，导致原、被告单位传得沸沸扬扬，严重影响原告的生活、家庭、工作，并以被告行为已经侵害其名誉权为由要求被告赔礼道歉、承担侵权责任，被告则以其没有实施损害原告名誉行为、原告所诉没有事实依据为由要求驳回原告诉讼请求，双方由此产生争议。原告、被告妻子同在一单位�作，原告作为单位主要领导，与被告妻子既是同事关系，又是上下属关系。现在原告单位和被告单位有原告与被告妻子不正当关系的谣言，确实对原告名誉造成损害，影响了原告身心健康、工作和家庭生活。但是，谣言由谁恶意散播，原告所举证据不足以证明是被告所为，即便是被告单位、或会同原告单位对被告进行谈话核查相关情况，也是原告向有关单位报告后进行，且核查结果也未确认系被告所为。再者，被告与其妻子产生感情纠纷，在离婚诉讼过程中也未明确其妻子出轨对象，仅以怀疑妻子对夫妻感情不忠作为理由，本院也认定其所诉没有事实根据。故原告所举证据，不足以证明其主张的系被告实施侵害其名誉权的事实，其请求判令被告承担民事侵权责任，没有事实依据，依法不予支持。综上所述，原告所举证据不足以�明其所主张的事实，依法应当承担举证不能的不利后果，原告请求判令被告赔礼道歉，承担侵权责任，没有事实依据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈德毅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈德毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  王 裕审 判 员  符小丽人民陪审员  李 钰二〇一七年六月十九日书 记 员  黄雪莹
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01944号
原告：刘某甲，男，1973年7月9日出生，汉族。
委托代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。
被告：邓某甲（曾用名邓某乙），女，1973年9月10日出生。
委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
原告刘某甲与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员彭向阳独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人蒋伟、被告邓某甲及其委托代理人宋化友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称:1994年秋原�被告经人介绍相识，1995年2月17日登记结婚，1996年农历4月26日生育一子，取名刘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方一直难以融洽相处，经常因琐事争吵，难有共同语言。由于原告长年在外打工，聚少离多，婚后一直未建立夫妻感情。2008年8月下旬，被告带其两个哥哥到原告在杭州的打工处，对原告实施殴打，并将原告非法拘禁，在强行将原告带离杭州时，恰遇警方盘查，原告才躲过一劫。为了摆脱这种痛苦的婚姻生活，原告于2008年11月11日向泗县人民法院提起离婚诉讼，后经法院判决不准离婚。此后，原、被告在两地打工，分居生活，互不联系。原告本打算在六个月以后再次提起离婚诉讼，后考虑孩子尚未成年，为了给孩子一个完整的家庭，对再次起诉离婚的事情暂时搁置。由于原、被告一直分居生活，夫妻关系名存实亡，现再次提起离婚诉讼，请求法院依法判�原、被告离婚；本案诉讼费由原、被告共同负担。
被告邓某甲辩称：我不同意离婚，夫妻感情没有破裂，有和好的可能。在2008年判决以后，双方还一起外出打工，没有分居，2012年双方还建了三间平房。如法院认为夫妻感情破裂，共同财产应该分割。
原告刘某甲向本院提交如下证据：1、原、被告的身份证复印件及结婚证复印件，证明原、被告的身份及婚姻关系的事实。2、（2008)泗民一初字第1547号民事判决书一份，证明原告曾于2008年起诉与被告离婚，后经泗县法院判决不准离婚。3、谈话笔录一份，证明被告父亲在谈话中说明双方感情不好，被告带其哥哥打过原告。
被告邓某甲向本院提交如下证据：手机短信记录31条，证明原、被告夫妻感情没有破裂。。
经庭审质证，被告邓某甲对原告刘某甲所举证据发表质证意见为：证据1，无异议；证据2，真实性无异议；证据3，对内容真实性有异议，这份材料没有被生效的法律文书确认，也反映不出原、被告感情不和。原告刘某甲对被告邓某甲所举证据发表质证意见为：短信是我发的不错，被告删了一部分，我发短信是想缓和一下双方关系，以便被告能还我俩借我大哥的75000元钱。
根据当事人举证、质证意见，对本案证据认定如下：原告所举证证据1、2，被告无异议，予以认定，证据3，综合案情，不作认定。被告所举证据，原告对真实性无异议，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：1994年秋原、被告经媒人介绍相识恋爱，1995年2月17日登记结婚，婚后生育一子，取名刘某乙，现已成年。原、被告婚后感情尚可，2008年，双方因琐事产生矛盾，原告起诉与被告离婚，后经本院判决不准离婚，此后双方关系有所缓和。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告结婚时间较长，婚后生育了子女，彼此建立了较深厚的感情，生活中因一些琐事发生矛盾在所难免，双方应互谅互让，理智地解决彼此之间的分歧，原告在诉讼中亦未能举证证实双方夫妻感情确以破裂，故本案应判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告邓某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭向阳
�0一五年六月十一日
书记员 陈 正
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解�成的，应当及时判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民三初字第121号
原告陈景云，女，1968年10月11日出生，汉族，居民。
委托代理人林洪祥，山东剑琴律师事务所律师。
被告卞春林，男，1977年4月24日出生，汉族，居民。
委托代理人汤华光，荣成明天法律服务所法律工作者。
原告陈景云与被告卞春林确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈景云、委托代理人林洪祥与被告之委托代理人汤华光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈景云诉称，我于2010年7月17日受雇于荣成市人和春林电气焊修理部，在其承包的黄海造船有限公司的船舶涂装工程中从事刷油漆工作。2010年11月19日下午14时左右，我在黄海造船有限公司的30000-2号船舶水涧沧工作中踩空从高处摔下，致使我右膝内侧副韧带损伤。经威海市劳动能力委员会鉴定为9级伤残，根据有关规定应认定为工伤。为主张相关权利，我向荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会申请确认与荣成市人和春林电气焊修理部的劳动关系。因仲裁委未调取荣成市人和春林电气焊修理部为我投保意外伤害险的证据，导致事实认定错误。现诉至法院，请求确认我与荣成市人和春林电气焊修理部从2010年7月17日至今存在劳动关系。
被告卞春林辩称，原告所述均不属实，荣成市人和春林电气焊修理部与原告没有任何关系。我一人从事电气焊修理，且经营地址在荣成市人和镇南卧龙村，原、被告之间既不存在劳动关系，也不存在劳务合同关系，原告系卞春生雇佣，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年7月17日起在黄海造船有限公司厂区内从事刷油漆工作。2010年11月19日，原告在为船舶涂刷油漆过程中踩空摔伤，伤后被送往荣成市石岛整骨医院住院治疗。2011年5月16日，荣成市人力资源和社会保障局作出（2011）第529号工伤认定通知书，认定原告为荣成市港湾林春船舶涂装服务部工作过程中受伤。此后，荣成市港湾林春船舶涂装服务部负责人卞春生提起行政诉讼。2012年10月31日，荣成市人民法院作出（2012）荣行初字第68号判决书，以原告受伤时荣成市港湾林春船舶涂装服务部尚未注册登记，二者不能形成劳动关系为由撤销了荣成市人力资源和社会保障局作出的（2011）第529号工伤认定通知书。后原告向荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会申请确认与荣成市人和春林电气焊修理部存在劳动关系。2013年6月7日，仲裁委作出荣石劳裁字（2013）第8号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
另查，荣成市人和春林电气焊修理部成立于2010年6月7日，2013年6月13日被核准注销，负责人为被告。荣成市港湾林春船舶涂装服务部于2010年12月9日成立，2011年6月8日被核准注销，负责人为卞春生。被告与卞春生系兄弟关系。
经原告申请，本院依法调取荣成市人和春林电气焊修理部在中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司投保的团体意外伤害保险单及理赔证明一份。团体意外伤害保险单显示荣成市人和春林电气焊修理部于2010年7月30日在中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了团体意外伤害保险一份，保险期间为2010年7月31日至2011年7月30日。被保险人名单中包含原告等14名工人。理赔证明载明：春林公司的工人陈景云于2010年11月19日下午在3万1、2号船涧空舱劳动时下梯不慎踩空，经整骨医院拍片诊断为右腿腿筋断裂，要求手术治疗。特此证明，2010年12月23日。理赔证明上盖有荣成市人和春林电气焊修理部的公章。另外，原告在诉讼中提交了仲裁委依法调取的黄海造船有限公司出具的证明一份，证实荣成市人和春林电气焊修理部于2010年7月31日与黄海造船有限公司签订了关于各种船舶的部分涂装工程的承揽合同一份，合同履行至2010年11月底。
上述事实有双方当事人陈述、工伤认定通知书、行政判决书、仲裁裁决书、住院病历、团体意外伤害保险单、黄海造船有限公司证明、个体工商户注销登记情况证明等相关证据在案为凭。
本院认为，本案争议焦点为原告与荣成市人和春林电气焊修理部之间是否存在劳动关系。荣成市人和春林电气焊修理部已于2013年6月13日核准注销，卞春林作为荣成市人和春林电气焊修理部的负责人，为本案的适格被告。从荣成市人和春林电气焊修理部为陈景云投保团体意外伤害险，及荣成市人和春林电气焊修理部出具的内容为其工人陈景云于2010年11月19日在工作中受伤的理赔证明，结合黄海造船有限公司出具的荣成市人和春林电气焊修理部于2010年7月31日至11月底承揽了黄海造船有限公司的各种船舶的部分涂装工程的证明。可以认定原告从2010年7月17日起在荣成市人和春林电气焊修理部处工作。2010年11月19日下午，原告在为荣成市人和春林电气焊修理部工作时受伤。原告与荣成市人和春林电气焊修理部之间存在劳动关系。被告辩称原告系卞春生雇佣，团体意外伤害保险单系借用荣成市人和春林电气焊修理部的名义办理，但未提供相关证据证实，本院不予采信。
综上所述，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第41条、原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）之规定，判决如下：
原告陈景云与原荣成市人和春林电气焊修理部之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告卞春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨君霞
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 岳天信
二〇一三年九月十七日
书 记 员 王琳琳
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3674号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:谭焕良，男，该行职工。
委托诉讼代理人:黎祥水，男，该行职工。
被告：黄桂雄，男，1967年7月18日出生，汉族，住桂平市。
被告：黄国超，男，1968年10月1日出生，汉族，住桂平市。
被告：黄寿胜，男，1970年6月11日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告黄桂雄、黄国超、黄寿胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎祥水到庭参加诉讼，被告黄桂雄、黄国超、黄寿胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄桂雄偿还其欠原告借款本金（人民币）28863.98元；2、判令被告黄桂雄按合同约定的利率支付自2017年1月20日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；3、判令黄国超、黄寿胜负连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告黄桂雄于2014年2月13日向原告提出借款30000元的申请，用于购饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2014年2月23日与被告黄桂雄（借款人）、黄国超（保证人）、黄寿胜（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120140013977），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）30000元给被告黄桂雄，借款金额/可循环借款额度30000元，借款用途为购饲料，放款途径为发放至借款人银行卡（卡号62×××16），贷款人在额度有效期内（自2014年2月23日起至2017年2月22日）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购饲料，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，借款担保方式为最高额保证，合同还约定了违约责任。被告黄国超、黄寿胜负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定于2016年1月20日将30000元贷款发放给被告黄桂雄。然而，借款人黄桂雄于2017年1月19日开始拖欠贷款本息，被告黄桂雄没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告尚欠原告借款本金28863.98元，利息1301.17元（利息计至2017年6月20日止），合计30165.15元。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告的合法权益受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄桂雄、黄国超、黄寿胜既未作答辩，也没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄桂雄于2014年2月13日向原告提出借款30000元的申请，用于购饲料，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2014年2月23日与被告黄桂雄（借款人）、黄国超（保证人）、黄寿胜（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120140013977），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）30000元给被告黄桂雄，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度30000元；1.2.(2)约定：贷款人在额度有效期内（自2014年2月23日起至2017年2月22日）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购买饲料，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，借款担保方式为最高额保证,合同还约定了违约责任。被告黄国超、黄寿胜负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定于2016年1月20日将30000元贷款发放给被告黄桂雄。然而，借款人黄桂雄于2017年1月19日开始拖欠贷款本息，被告黄桂雄没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。至2017年6月20日，被告尚欠原告借款本金28863.98元，利息1301.17元，合计30165.15元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告与被告黄桂雄、黄国超、黄寿胜之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款30000元给被告黄桂雄,按照借款合同关于借款期限的约定，被告黄桂雄应按合同约定的时间按期足额偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。
被告黄国超、黄寿胜承诺为被告黄桂雄上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告黄桂雄追偿。
被告黄桂雄、黄国超、黄寿胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
原告请求判令被告黄桂雄偿还借款本息，符合法律的规定，本院予以支持。
原告请求被告黄国超、黄寿胜负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄桂雄应返还所欠借款本金28863.98元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告黄桂雄应支付利息（以借款本金28863.98元为基数，从2017年1月20日起计至其清偿完毕之日止，利息按合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
四、被告黄国超、黄寿胜对上述债务承担连带清偿责任；
五、被告黄国超、黄寿胜承担保证责任后，有权向被告黄桂雄追偿。
案件受理费260元（原告已预交），由被告黄桂雄、黄寿胜、黄国超共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费520元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 胜
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3674号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人:谭焕良，男，该行职工。委托诉讼代理人:黎祥水，男，该行职工。被告：黄桂雄，男，1967年7月18日出生，汉族，住桂平市。被告：黄国超，男，1968年10月1日出生，汉族，住桂平市。被告：黄寿胜，男，1970年6月11日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告黄桂雄、黄国超、黄寿胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎祥水到庭参加诉讼，被告黄桂雄、黄国超、黄寿胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄桂雄偿还其欠原告借款本金（人民币）28863.98元；2、判令被告黄桂雄按合同约定的利率支付自2017年1月20日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；3、判令黄国超、黄寿胜负连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告黄桂雄于2014年2月13日向原告提出借款30000元的申请，用于购饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2014年2月23日与被告黄桂雄（借款人）、黄国超（保证人）、黄寿胜（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120140013977），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）30000元给被告黄桂雄，借款金额/可循环借款额度30000元，借款用途为购饲料，放款途径为发放至借款人银行卡（卡号62×××16），贷款人在额度有效期内（自2014年2月23日起至2017年2月22日）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购饲料，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，借款担保方式为最高额保证，合同还约定了违约责任。被告黄国超、黄寿胜负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2016年1月20日将30000元贷款发放给被告黄桂雄。然而，借款人黄桂雄于2017年1月19日开始拖欠贷款本息，被告黄桂雄没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告尚欠原告借款本金28863.98元，利息1301.17元（利息计至2017年6月20日止），合计30165.15元。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告的合法权益受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄桂雄、黄国超、黄寿胜既未作答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告黄桂雄于2014年2月13日向原告提出借款30000元的申请，用于购饲料，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2014年2月23日与被告黄桂雄（借款人）、黄国超（保证人）、黄寿胜（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120140013977），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）30000元给被告黄桂雄，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度30000元；1.2.(2)约定：贷款人在额度有效期内（自2014年2月23日起至2017年2月22日）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购买饲料，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，借款担保方式为最高额保证,合同还约定了违约责任。被告黄国超、黄寿胜负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2016年1月20日将30000元贷款发放给被告黄桂雄。然而，借款人黄桂雄于2017年1月19日开始拖欠贷款本息，被告黄桂雄没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。至2017年6月20日，被告尚欠原告借款本金28863.98元，利息1301.17元，合计30165.15元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。本院认为，原告与被告黄桂雄、黄国超、黄寿胜之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款30000元给被告黄桂雄,按照借款合同关于借款期限的约定，被告黄桂雄应按合同约定的时间按期足额偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。被告黄国超、黄寿胜承诺为被告黄桂雄上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告黄桂雄追偿。被告黄桂雄、黄国超、黄寿胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。原告请求判令被告黄桂雄偿还借款本息，符合法律的规定，本院予以支持。原告请求被告黄国超、黄寿胜负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄桂雄应返还所欠借款本金28863.98元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告黄桂雄应支付利息（以借款本金28863.98元为基数，从2017年1月20日起计至其清偿完毕之日止，利息按合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；四、被告黄国超、黄寿胜对上述债务承担连带清偿责任；五、被告黄国超、黄寿胜承担保证责任后，有权向被告黄桂雄追偿。案件受理费260元（原告已预交），由被告黄桂雄、黄寿胜、黄国超共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费520元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨榜春二〇一七年十一月十六日书记员  张 胜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7871号
上诉人（原审原告）：杭州顺昌汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道沿山路**号。
法定代表人：邱文静，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：纪周成、阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李芳琴，女，1993年4月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：陈庆，男，1986年3月29日出生，汉族，住浙江省上虞市。
上诉人杭州顺昌汽车销售有限公司（以下简称顺昌公司）为与被上诉人李芳琴、陈庆追偿权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
顺昌公司向原审法院起诉请求：1、李芳琴、陈庆支付顺昌公司为其代偿款本金19411.24元；2、李芳琴、陈庆支付违约金1163元（违约金根据代偿本金，按年利率17.4%，从垫款之日起暂计算至2016年12月31日，以后继续主张至清偿之日止）；3、李芳琴、陈庆支付顺昌公司支出的律师费3000元；4.本案诉讼费用依法由李芳琴、陈庆承担。庭审中，顺昌公司明确第四项诉讼请求中除了案件受理费，还包括公告费650元。
原审法院认定事实：李芳琴为向顺昌公司购买汽车而以牡丹信用卡透支分期付款方式向工行众安支行借款74550元，双方为此于2013年12月18日签订牡丹信用卡透支分期付款合同一份，约定本合同项下透支分期还款期数为36期，李芳琴以一个月为一期，分期向工行众安支行偿还透支资金；李芳琴应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权工行众安支行从中直接扣款受偿。同日，顺昌公司与李芳琴、陈庆签订担保服务兼反担保合同一份，约定：顺昌公司为李芳琴向工行众安支行的贷款提供保证担保；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；担保期限为主合同到期二年；陈庆提供反担保的形式为连带责任担保；保证反担保的范围为顺昌公司担保的全部项目、顺昌公司因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因李芳琴逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等；保证反担保期间为顺昌公司履行代偿之日起两年；李芳琴若违反所承诺的按时足额偿还贷款本息等义务，造成顺昌公司损失的，承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于顺昌公司因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因李芳琴逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等。借款后，因李芳琴未按时足额偿还贷款，顺昌公司遂依约履行保证义务，于2016年6月24日代偿债务9379.06元，于2016年10月28日代偿债务10032.18元。又认定：1、顺昌公司为本案诉讼支出律师代理费3000元、公告费650元。2、庭审中，经原审法院询问，顺昌公司明确事实与理由部分的“二被告”分别有所指，具体如下：与顺昌公司签订担保服务兼反担保合同的是李芳琴、陈庆，以银行按揭方式购买汽车和未按银行约定履行还款义务的是李芳琴，顺昌公司追讨的对象是李芳琴、陈庆。
原审法院认为：顺昌公司与李芳琴、陈庆签订的担保服务兼反担保合同合法有效，依法应予保护。李芳琴、陈庆因未履行担保服务兼反担保合同的义务，从而导致本案纠纷，对此，应承担违约责任。现顺昌公司要求李芳琴、陈庆共同履行支付代偿款本金、支付违约金及其支出的律师费、公告费的义务，根据约定，在顺昌公司履行保证义务后，李芳琴应及时支付代偿款，并承担赔偿责任，陈庆应承担连带清偿的反担保责任。因此，顺昌公司的诉讼请求所依据的事实与双方的约定不符，且其未进一步出示证据证明其诉讼请求所依据的李芳琴、陈庆应共同履行上述义务的事实，故对其诉讼请求不予支持。李芳琴、陈庆经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决：驳回杭州顺昌汽车销售有限公司的诉讼请求。本案案件受理费389元，由杭州顺昌汽车销售有限公司负担。
顺昌公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，改判支持顺昌公司原审全部诉讼请求；2、由李芳琴、陈庆承担诉讼费用。事实和理由：1、原审判决适用法律错误。2、原审判决不知所云，令人匪夷所思。原审审判长在余杭法院存在多份相似判例情况下任性为之，极大浪费司法资源，降低司法效率。给各方当事人带来不必要的麻烦，忽视司法为民的理念。
陈庆答辩称：代偿事实是存在的，但具体代偿了多少钱不太清楚。另外，陈庆与李芳琴离婚已经两年多了。
李芳琴未发表答辩意见。
二审期间，各方均未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”经本院释明，顺昌公司明确其主张的法律关系及提出的诉讼请求为：依据《担保服务兼反担保合同》向被担保人李芳琴主张代偿款、违约金及其他费用，并要求反担保人陈庆对李芳琴的债务承担连带责任担保。顺昌公司提出的上述诉讼请求具有合同依据，且未违反法律与行政法规的强制性规定，应当予以支持。同时，考虑到原审时李芳琴、陈庆经法院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利；二审中，陈庆也未对顺昌公司的主张提出实质性抗辩。为避免当事人诉累，节约司法成本，本院将直接根据已查明的事实及相关法律法规处理本案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初1139号民事判决。
二、李芳琴应于本判决生效之日起十日内向杭州顺昌汽车销售有限公司偿还垫付本金19411.24元，并支付违约金1163元（暂计算至2016年12月31日，此后违约金按本金19411.24元、银行同期贷款利率的四倍计算至款项付清之日止）。
三、李芳琴应于本判决生效之日起十日内向杭州顺昌汽车销售有限公司支付律师费3000元。
四、陈庆就李芳琴的上述第二、三项债务承担连带保证责任；陈庆承担保证责任后，有权向李芳琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费389元，公告费650元，合计1039元，由李芳琴负担；陈庆对李芳琴负担的诉讼费用承担连带责任。二审案件受理费389元，由李芳琴、陈庆负担。杭州顺昌汽车销售有限公司已预交上诉费389元，可于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；李芳琴、陈庆于本判决书生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费389元。
本判决为终审判决。
审判长 王杨沁如
审判员 袁 正 茂
审判员 张 敏
二〇一八年三月十六日
书记员 张 婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第0532号
罪犯刘杰，男，1980年10月4日生，汉族，安徽省淮南市人。现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市潘集区人民法院于2011年12月15日以（2011）潘刑初字第00146号刑事判决书，认定罪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2012）淮刑终字第00043号刑事裁定书，准许刘杰撤回上诉。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2013年12月2日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问罪犯刘杰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘杰在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯刘杰提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年9月获表扬一次、记功一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯刘杰的讯问笔录及改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。安徽省淮南市司法局公园司法所出具了《社区影响评估意见书》认为其“平时表现良好，出事之前周边邻居对其评价也很好，没有对社区造成不良影响。”有固定住所和生活来源。所在社区同意对其进行监管。其亲属签订了假释担保书，愿意承担对其的监管责任。公园司法所认为其符合社区矫正条件。淮南市田家庵区司法局同意司法所意见。
本院认为，罪犯刘杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年12月30日起至2015年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初8990号
原告：赵龙杰，男，1988年8月23日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：徐克，北京市雄志律师事务所律师。
被告：徐达，男，1988年9月26日生，汉族，住江阴市。
原告赵龙杰诉被告徐达民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员刘尧宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵龙杰的委托诉讼代理人徐克到庭参加诉讼。被告徐达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵龙杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款46000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：赵龙杰与徐达系同学关系，2017年2月至3月，徐达以做生意资金周转为由向赵龙杰借款46000元，对上述款赵龙杰多次催讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告徐达未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月14日徐达向赵龙杰借款12000元、2017年3月4日借款12000元、2017年3月8日借款10000元、2017年3月12日借款12000元，并分别出具了借条。对上述借款，徐达至今未予归还。
上述事实有借条及赵龙杰的委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐达向赵龙杰借款46000元，有借条证明，本院予以确认。本案纠纷产生的原因是徐达结欠借款不还引起的，对结欠的借款46000元徐达应负返还责任。徐达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐达于本判决发生法律效力之日起十日内返还赵龙杰借款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元（原告赵龙杰已预交），由徐达负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付赵龙杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 刘尧宇
二〇一七年八月九日
书记员 黄正海
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第485-2号
原告珠海市斗门兴福村物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区城南藤湖路藤湖苑西16栋102房。组织机构代码69641944-X。
法定代表人苏运红，董事长。
委托代理人梁建军，广东凡立（珠海）律师事务所律师。
被告石科，男，1982年8月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告王妍，女，1982年7月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市斗门兴福村物业管理有限公司诉被告石科、王妍房屋买卖合同纠纷一案中，原告珠海市斗门兴福村物业管理有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市斗门兴福村物业管理有限公司提出撤诉申请系其对自身诉讼权利的处分，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海市斗门兴福村物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费7525元（原告已经预交），减半收取3762.5元，保全费2470元，公告费260元，由原告珠海市斗门兴福村物业管理有限公司负担。
审 判 长 曹晓南
代理审判员 刘改宏
人民陪审员 李倩碧
二〇一五年十一月九日
书 记 员 梁泳媚
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初976号
原告：广州侨宏物业管理有限公司，住所地：广州市从化温泉镇。
法定代表人：梁新荣，经理。
委托诉讼代理人：梁坤，男，1970年1月10日出生，汉族，住广州市从化区，系原告公司员工。
被告：湛锡坤，男，1964年2月19日出生，汉族，住广州市增城区。
本院于2017年3月20日立案受理原告广州侨宏物业管理有限公司诉被告湛锡坤物业服务合同纠纷一案。原告广州侨宏物业管理有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州侨宏物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表示，是对其民事权利和诉讼权利的自行处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州侨宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州侨宏物业管理有限公司负担。
审判员 周建汉
二〇一七年四月七日
书记员 谢晓彤
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第02063号
申请人王某某。
被执行人徐州某某工程机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区杨庄徐钢路4号。
法定代表人范某某。
王某某与徐州某某工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第1755号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月19日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年4月26日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鼓民初字第1755号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一五年五月八日
书记员 贾承辉
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0982刑初22号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人莫建旺，曾用名莫李财，绰号“老鼠”，男，1993年11月23日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住化州市。无前科。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]436号起诉书指控被告人莫建旺犯寻衅滋事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理。化州市人民检察院检察员王海容、被告人莫建旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月30日21时许，被告人莫建旺伙同莫志创、陈李锋、黄茂锋、莫华攀、莫明聪、莫志颖、莫文鼎、黄柳锋（后八人已判决）等三十多人驾驶摩托车从化州市那务镇高坡村委会回家，为了扬威，大家从路边取到木棍，在经过那务镇低山村委会江边铺村低山桥时，持木棍打砸停在路边的多辆小汽车，致使一辆丰田小汽车的后视镜和一辆五菱小汽车的左后侧玻璃被打烂，并无故用木棍对桥上的行人刘某进行殴打，致使刘某头部多处受伤。经鉴定，被砸坏小车的损失为人民币1500元；经法医检验鉴定，刘某之伤属轻伤。
另查明，被告人莫建旺于2017年9月21日自动到化州市公安局投案，并如实供述其罪行。
又查明，被告人莫建旺通过其家属于2018年1月1日赔偿了人民币9000元给被害人刘某，取得了刘某的谅解。
上述事实，被告人莫建旺在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、鉴定意见通知书、刑事判决书、证人周某3的证言、被害人刘某、周某1、周某2的陈述、被告人莫建旺的供述、同案犯莫某4、莫某3、陈某、黄某2、莫某2、莫某1颖、黄某1锋、莫某1创的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫建旺无视国家法律，伙同他人无事生非，随意殴打他人及任意损毁他人财物，致一人轻伤，情节情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人莫建旺犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
在共同犯罪中，被告人莫建旺手持木棍在犯案现场声援助威，未参与殴打他人及打砸他人财物，起辅助、次要作用，是从犯，依法应当对其从轻处罚。被告人莫建旺在案发后自动到公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚。被告人通过其家属赔偿了经济损失给被害人刘某，取得了被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第四十二条、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第四条第一项的规定，判决如下：
被告人莫建旺犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 杨均瑞
人民陪审员 黄子骅
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 古林艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民四初字第455号
原告佛山市商悦家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边烂西丫工业区骏和厂旁。
法定代表人邱平。
委托代理人李升，广东常道律师事务所律师。
被告唐文斌，男，1975年7月19日出生，汉族，住云南省昭通市大关县，
委托代理人吴岳烽，广东万林律师事务所律师。
原告佛山市商悦家具有限公司诉被告唐文斌确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告佛山市商悦家具有限�司的委托代理人李升，被告唐文斌及其委托代理人吴岳烽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
一、唐文斌申请仲裁，请求确认佛山市商悦家具有限公司自2015年3月4日至今与唐文斌存在劳动关系。
二、仲裁结果：确认佛山市商悦家具有限公司自2015年3月4日至今与唐文斌存在劳动关系。
原告诉讼请求:1.判令原告与被告之间自2015年3月4日至今不存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
被告于2015年6月17日在原告工作场所受伤；
被告受伤后，其医疗费由原告交付
对于有争议的事项，双方举证如下：
原告提供如下证据：营业执照复印件、法定代表人身份证明、仲裁裁决书及送达回证。
�告提供如下证据：证人聂某的证言及其身份证复印件、司法鉴定书、住院诊断证明书、出院小结。
对双方有争议的事项，本院认定如下：
原、被告对双方是否存在劳动关系存在争议。被告提供证人聂某证言及司法鉴定书、住院诊断证明书、出院小结证明被告于2015年3月4日入职原告，2015年6月17日在工作中受伤，原告垫付了所有的医疗费用，原、被告共同委托广东经纬司法鉴定所对被告的伤情进行鉴定。证人聂某没有出庭作证，原告主张不应采信有理，本院对证人聂某证言不予采信。原告承认司法鉴定书、住院诊断证明书、出院小结的真实性，本院对上述证据予以采信。原告还承认被告2015年6月17日在原告受伤及原告支付了被告的医疗费用，原告主张被告是因为在原告厂房玩耍受伤，但不能提供证据，因此，双方承认被告是在原告工作场所内受伤，原告没有证据证明原、被告间存在其它关系，应承担举证不能的责任。原、被告符合劳动合同法规定的主体资格，本院认定原、被告间存在劳动关系。原告对被告的入职时间负有举证责任，原告不能提供入职登记表等证明被告的入职时间，被告主张的入职时间合理，本院予以支持。
裁判结果
依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市商悦家具有限公司与被告唐文斌自2015年3月4日至今存在劳动关系；
二、驳回原告佛山市商悦家具有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5元（已减半计算），由原告佛山市商悦家具有限公司承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李克林
二〇一五年十二月十四日
书记员 黎子豪
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执943号
申请执行人仪征市真州镇天然居大酒店，住所地仪征市真州镇西园北路***号（广电大厦）。
经营者：谢斌，男，1969年5月11日生，汉族，住仪征市。
被执行人仪征润州置业有限公司，住所地仪征市真州镇天然居大酒店十一楼。
法定代表人：夏书伟，该公司董事长。
仪征市真州镇天然居大酒店与仪征润州置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）苏1081民初3302号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，仪征润州置业有限公司应给付仪征市真州镇天然居大酒店租金31万元和诉讼费2975元。因仪征润州置业有限公司在法律文书生效后未履行义务，权利人仪征市真州镇天然居大酒店于2017年4月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经向金融、房产、工商、车辆等管理部门进行调查，未查获被执行人名下有财产可供执行。
上述事实，有各协助调查机构回函、调查笔录等证据材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行调查，未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 许翠华
审 判 员 王元山
代理审判员 刘义军
二〇一七年十月二十日
书 记 员 周 星
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执943号申请执行人仪征市真州镇天然居大酒店，住所地仪征市真州镇西园北路***号（广电大厦）。经营者：谢斌，男，1969年5月11日生，汉族，住仪征市。被执行人仪征润州置业有限公司，住所地仪征市真州镇天然居大酒店十一楼。法定代表人：夏书伟，该公司董事长。仪征市真州镇天然居大酒店与仪征润州置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）苏1081民初3302号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，仪征润州置业有限公司应给付仪征市真州镇天然居大酒店租金31万元和诉讼费2975元。因仪征润州置业有限公司在法律文书生效后未履行义务，权利人仪征市真州镇天然居大酒店于2017年4月27日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经向金融、房产、工商、车辆等管理部门进行调查，未查获被执行人名下有财产可供执行。上述事实，有各协助调查机构回函、调查笔录等证据材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行调查，未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  许翠华审 判 员  王元山代理审判员  刘义军二〇一七年十月二十日书 记 员  周 星
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9486号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：张冰冰。
天津市华海物业管理有限公司与被告张冰冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 吕平
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第00922号
原告张金殿。
委托代理人王宇，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。
被告宿迁市光明灯饰玻璃有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区南区（项里街道办双河居委会果林路88号）。
被告王波。
原告张金殿诉被告宿迁市光明灯饰玻璃有限公司（以下简称光明灯饰）、王波民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告张金殿委托代理人王宇到庭参加诉讼，被告光明灯饰、王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金殿诉称：被告王波与原告张金殿系朋友关系，王波创办公司原告一直从其本家族中的兄弟和侄子等手中拿钱转给被告王波用，因被告光明灯饰急用钱交电费，玉2012年9月28日向原告张金殿借款102500元当时是从好几个人手中凑钱送达王波厂里。王波说其和公司都需用钱，其就以个人和公司共同向原告借款，并当时书写了借条，公司也加盖了公章，约定2012年10月13-15日还款，但后来王波和公司均说比较紧张，一直都没有还款。直至2013年年底左右，王波躲着不见，电话也不接了，原告又多次到厂里找，至今没有找到。故诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款102500元本金及利息（以102500元为本金，从2014年11月18日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；诉讼费用由二被告负担。
被告光明灯饰、王波均未作答辩。
经审理查明：2012年9月28日，被告光明灯饰和王波向原告出具借条一份，借条载明：借人民币壹拾万零贰仟伍佰元整（102500.00元），还款日期2012年10月13日-15日。
以上事实有原告提供的借条及当事人陈述加以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告光明灯饰和王波作为借款人向原告张金殿借款102500元，未按照约定的时间向原告偿还借款，已属违约，故对于原告要求被告光明灯饰和王波偿还借款本金102500元予以支持。关于利息，原告主张以102500元为本金，从2014年11月18日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，因被告光明灯饰和王波违约，原告张金殿主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告光明灯饰和王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二佰零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市光明灯饰玻璃有限公司和王波于本判决生效之日起十日内偿还原告张金殿借款102500元及相应利息（以102500元为本金，从2014年11月18日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费520元，由被告宿迁市光明灯饰玻璃有限公司和王波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680）。
审 判 长 刘 旭
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 孙 艳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 曹尧瑶
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初4143号
原告：曹某，男，1956年4月15日出生，住东平县州城街道陈坊村***号。
被告：东平县州城街道陈坊村村民委员会。
法定代表人：陈召亮，职务：村主任。
委托诉讼代理人：吴涛，东平县州城法律服务所法律工作者。
原告曹某与被东平县州城街道陈坊村民委员会买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告曹某负担。
审判员 赵德州
二〇一七年十二月十四日
书记员 侯召伟