广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执复8号
复议申请人（异议人、被执行人）：覃善海，男，壮族，1964年1月20日出生，身份证住址广西横县。
申请执行人：广西海秀矿业有限责任公司。住所地南宁市东葛路88号嘉园小区*栋***室。
法定代表人：黄培秀。
委托代理人：刘振华，广西永泰和律师事务所律师。
被执行人：乐业县百社金矿有限责任公司。住所地乐业县幼平乡扁利村民委。
法定代表人：覃善海。
复议申请人覃善海因与申请执行人广西海秀矿业有限责任公司（以下简称海秀公司）、被执行人乐业县百社金矿有限责任公司（以下简称百社公司）不服南宁市中级人民法院（2016）桂01执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南宁市中级人民法院（执行法院）在执行海秀公司申请执行覃善海、百社公司损害公司利益责任纠纷一案中，查封了被执行人覃善海持有的海秀公司49%股权，并于2013年9月23日作出了（2013）南市执字第215－1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人覃善海持有的海秀公司的49%股权。之后该院分别委托评估公司对海秀公司（四个）矿业权的价值及覃善海所持海秀公司49%股权进行评估。因被执行人覃善海提出异议，股权评估报告有效期也于2014年11月29日届满，原定2014年11月14日公开拍卖暂停，该院决定对被执行人覃善海持有海秀公司的49%股权重新评估。
在重新评估过程中，原定对海秀公司的经营财务资料进行审计后再行评估，因海秀公司未能提供相关原始材料而致审计终止。执行法院就无审计的情况下是否可以评估等问题，在征询了广西众益资产评估土地房地产评估有限公司（以下简称众益评估公司）的意见后，继续委托众益评估公司对覃善海所持海秀公司的49%股权进行评估，并按众益评估公司的要求确认评估基准日、通知海秀公司提交财务报表、总账和明细账等。2016年3月15日，该院组织了申请执行人海秀公司与被执行人覃善海、百社公司及众益评估公司对海秀公司提交的2015年财务报表（资产负债表、损益表、科目余额表）、总账、明细账等资料进行了质证。质证中，覃善海和百社公司对海秀公司提交的上述材料不予认可，主张该材料为海秀公司单方制作，要求海秀公司提供原始凭证进行质证。2016年5月3日执行法院将上述质证的财务报表、总账、明细账等材料移交众益评估公司进行评估。众益评估公司于2016年5月31日作出《覃善海持有广西海秀矿业开发有限责任公司49%的股权价值处置项目资产评估报告》桂众资评[2016]087号评估报告，确认覃善海持有海秀公司49%股权在评估基准日的评估价值为-1991.19万元，并特别说明海秀公司价值8235.151万元的四个矿业权资产因有效期失效而未并入本次评估结果。
执行法院依法将上述桂众资评[2016]087号评估报告送达给当事人双方，2016年7月6日覃善海向执行法院提交了《关于再次强烈要求南宁中院严格按照法定程序对海秀公司账目原始凭证进行质证并进行审计的函》，因该函涉及评估内容问题，该院将该函转送众益评估公司解答。
针对覃善海提出的上述问题，众益评估公司于2016年7月25日作出了《对<关于覃善海对评估报告提出异议的函>回复》：一、根据《司法涉案目的评估指南》第十四条和《注册资产评估师声明指引》第二条，注册资产评估师应当提醒委托方和相关当事方提供必要的资料，并对资料的真实性、合法性和完整性负责；二、根据《会计法》第四条，单位负责有对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责；三、关于借款1000多万元现又随意做坏账处理的问题。由覃善海提供证据给评估公司其是否欠海秀公司的款项，如有欠多少？如不欠，则不存在所谓随意做坏账的问题；评估报告已在报告中披露黄培秀等人的借款本金及利息、计算利息的利率等内容，黄培秀等借款本金2297.346万元，利息2234.61万元，借款全部通过现金借入，公司与借款人有借款合同及计算利息协议，形成资产728万元及成本费用。就覃善海提出本案执行标的7171万元未在海秀公司提供的财务报表中体现的问题，众益评估公司于2016年11月10日出具了＜关于《覃善海持有广西海秀矿业开发有限责任公司49%的股权价值处置项目资产评估报告（桂众资评[2016]087号）》的补充说明＞，载明，将执行标的（额）7174.62万元补列入评估范围后的评估结果：假设7174.62万元标的（额）全部得到偿还情况下，广西海秀矿业开发有限责任的股东全部权益账面价值为3205.01万元，评估价值为3110.97万元，评估减值94.04万元；委托评估的覃善海持有广西海秀矿业开发有限责任公司49%的股权评估价值为1524.38万元。
2016年11月30日受托拍卖公司即广西万泰拍卖公司依法公开拍卖覃善海持有广西海秀矿业开发有限责任公司49%的股权，起拍参考价为1524.38万元，最后由云南拓源投资有限公司以2800万元竞得该股权。覃善海对执行法院委托评估拍卖其持有海秀公司49%股权的执行行为不服，提出了本案异议。
执行法院认为，在重新评估过程中，根据最高人民法院《对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第七条及广西壮族自治区高级人民法院《关于委托鉴定、评估工作的管理规定（试行）》第十一条第二款的规定，组织了当事人对海秀公司提交的评估材料即财务报表、总账和明细账进行了质证，并依法将质证的材料提交委托的评估公司进行评估，就执行程序而言，整个质证、委托评估、评估报告的送达等过程符合法律规定；根据众益评估公司出具的评估报告表明，众益评估公司在评估中并不仅仅依赖海秀公司提交并经质证的资料进行评估，同时还根据评估业务的具体要求，按照评估准则和相关规定的要求，到被评估单位即海秀公司进行了现场调查，查阅收集被评估资产的产权证明文件、相关财务凭证、数据等，核实委托方提供资料的可靠性，对收集的评估资料进行了专业分析、归纳和整理，在评定估算过程中评估公司的内部质量控制部门同时对评估过程和结论进行了必要的审核，最后形成评估报告。整个委托、评估过程是符合规定的。异议人覃善海提出评估公司仅凭海秀公司单方制作的虚假财务报表来评估，没有原始凭证材料佐证，评估结果虚假，要求对原始凭证进行质证的理由不成立。关于异议人提出评估公司没有把海秀公司的四个矿业权益纳入评估范围，严重损害了异议人权益的问题。因异议人主张的四个矿的矿业权有效期已失效，是否可以展期无明确答案，即四个矿业权的权属不确定，评估公司在评估报告中对四个矿权不纳入评估范围也作了特别说明，故评估公司没有将该四个矿业权评估结果并入资产评估报告结果中并无不当。同时，评估报告的评估价只是确定起拍价的一个参考价而非依据，涉案股权拍卖价格高出原评估价且已经公开拍卖，从拍卖的结果看，并没有损害异议人的利益。关于异议人提出法院没有组织当事人对评估报告进行质证的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。本案中，资产评估报告和四个矿业权评估报告出来后，法院已按规定将该报告送达给双方当事人，异议人覃善海收到该报告后，亦向本院提出了异议，因此，覃善海提出法院没有对评估报告组织质证行为违法的理由不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定驳回异议人覃善海的异议请求。
覃善海申请复议称，1.原裁定认定的基本事实缺乏证据证实。在评估涉及海秀公司向黄培秀本人及其儿子、亲戚等人现金借贷法律关系中，仅有黄培秀提供的财务报表，没有借款资金来源的证据和借款资金的流向等其他凭证，也没有对财务报表涉及的款项进行核实，属于认定事实缺乏证据证实；2.原审法院对提交的评估材料的真实性认定前后矛盾、对材料的合法性及关联性没有进行质证确认，也未经审计，直接移送虚构的财务报表作为评估依据，违反了《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》规定，程序违法；3.评估材料的真实性、合法性及关联性没有得到确认，现有证据证明是虚构的、不真实的，依据该材料评估得出的评估报告也是不真实的，不能作为拍卖的依据，直接拍卖，程序违法；4.评估报告由原来的负1991万元变更为正1524万元，属于重大变更，在评估报告既没有送达利害关系人百社公司，也没有组织当事人和评估机构三方对评估结果进行质证的情况下，原审法院直接进行拍卖，违反了《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》规定，程序违法；5.评估报告没有真实反映海秀公司资产状况，没有将海秀公司的矿业权价值纳入到海秀公司的资产中，原审法院则不闻不问。综上，原审法院在执行中违反《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》等规定，特申请复议，请求撤销原审裁定。
海秀公司答辩称，1.原审法院根据司法评估机构的要求收集评估材料，依职权对评估材料组织了质证及进行了认定，并依法移交评估机构进行评估，程序合法；2.原审法院已给予复议申请人对评估报告提出异议的权利，针对其异议已进行解答，且评估机构作出了专业的答复；3.评估报告结论并没有改变，不存在复议申请人所说的重大变更，没有需要质证的法律规定；4.原审法院依职权确定拍卖起价，并移送拍卖，符合法律规定。综上，原审法院在经过质证认定、评估程序和异议程序的充分考虑后，依法参照评估报告确定起拍价，并委托进行拍卖，符合法律规定，复议申请人的质疑已多次重复且已解答，且均是基于没有任何依据的，应依法予以驳回。
本院查明的事实与一审查明相同。
本案争议焦点：本案评估是否存在程序违法、评估材料虚假、证据不足是否导致评估报告严重失实？
本院认为，本案是覃善海以执行法院在执行过程中委托评估拍卖其在海秀公司49%股权程序违法而提出的异议复议案件。股权是一种典型的非货币财产，股东以其持有的其他公司股权出资或转让，应当依法对该股权进行价值评估，即须经合法设立的专业评估机构进行价值评估，评估应当依法进行，包括评估程序合法，评估方式合法、评估结果真实可靠，不存在高估或低估作价的情况。本案执行法院在确定对覃善海所持有海秀公司49%的股权进行重新评估后，根据评估公司的要求，执行法院通知双方当事人提交评估所需要的资料，组织双方当事人对所提交的评估材料进行听证质证，在评估结果出来后及时送达双方当事人，及时反馈当事人对评估结果提出的问题给评估公司予以解答，在综合各方面意见后确定拍卖保留价，因此，南宁市中院委托评估拍卖行为符合法律和司法解释规定程序。本案当事人对评估机构及评估人员的资质没有异议。评估报告表明评估机构在接受委托后，根据评估业务的具体要求，委派两名有资质的评估师进行。评估过程除了审查海秀公司所提交资料外，还到了海秀公司进行现场调查，查阅收集被评估资产的产权证明文件、相关财务凭证、数据等，核实海秀公司所提供资料的真实性可靠性，对收集的评估资料进行了专业分析、归纳和整理、评定估算与审核，最后形成评估报告。评估公司在评估报告中对海秀公司四个矿权因有效期届满是否展期不明确而不纳入评估范围作了特别说明。评估公司还对当事人对评估结果提出的问题进行了分析解答。
综上，复议申请人覃善海主张原裁定认定事实错误没有提供证据证实，执行法院委托评估拍卖行为符合法律及司法解释规定程序；复议申请人覃善海没有对评估机构及评估人员的资质提出异议，其以评估材料虚假、不真实主张评估程序违法的理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回覃善海的复议申请，维持南宁市中级人民法院（2016）桂01执异23号执行裁定。
审判长 周 炜
审判员 阮传华
审判员 杨家杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 雷 婷