江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初1958号
原告余某3，男，1968年4月15日生，苗族，贵州省雷山县人，住贵州省雷山县。
原告余某1，女，2003年8月14日生，苗族，贵州省雷山县人，住贵州省雷山县。
法定代理人余某3（系原告余某1的父亲），男，1968年4月15日生，苗族，贵州省雷山县人，住贵州省雷山县。
原告余某2，男，2010年8月4日生，苗族，贵州省雷山县人，住贵州省雷山县。
法定代理人余某3（系原告余某2的父亲），男，1968年4月15日生，苗族，贵州省雷山县人，住贵州省雷山县。
三原告的委托代理人张欣，江苏清心律师事务所律师。
三原告的委托代理人吴丽华，江苏清心律师事务所律师。
原告杨正英，女，1951年10月2日生，苗族，贵州省黔东南州凯里市人，住贵州省黔东南州凯里市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（统一社会信用代码91341300678905233B），住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路与胜利路交叉口（宿州市公积金管理中心办公楼1层、4层）。
负责人王金锋，总经理。
委托代理人章丽娜，江苏渊默律师事务所律师。
被告侯立秋，男，1995年8月20日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市泗县（现在常州监狱服刑）。
被告孙宇，男，1994年8月22日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市泗县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（统一社会信用代码91341600796416692R），住所地安徽省亳州市魏武大道南段。
负责人储强健，总经理。
委托代理人于小龙，安徽董志军律师事务所律师。
被告杨子锋，男，1989年2月8日生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。
被告杜满理，男，1982年8月29日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（统一社会信用代码91211400123716412B），住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街36号。
负责人李宏印，总经理。
被告王汉有，男，1967年10月19日生，满族，辽宁省葫芦岛市人，住辽宁省葫芦岛市连山区。
被告郑宝利，男，1966年1月4日生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，住辽宁省葫芦岛市连山区。
被告刘顶顶，男，1992年7月1日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市泗县。
原告余某3、余某1、余某2、杨正英与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财保宿州支公司）、侯立秋、孙宇、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财保亳州支公司）、杨子锋、杜满理、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人保葫芦岛市分公司）、王汉有、郑宝利、刘顶顶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年9月8日、10月16日公开开庭进行审理。原告余某3及三原告的委托代理人张欣，被告太平洋财保亳州支公司的委托代理人于小龙，被告郑宝利到庭参加了庭审。被告人寿财保宿州支公司的委托代理人章丽娜、被告杨子锋、杜满理到庭参加了第一次庭审，被告孙宇、刘顶顶到庭参加了第二次庭审。被告孙宇经本院传票传唤未到庭参加第一次庭审，被告人寿财保宿州支公司、杨子锋、杜满理经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，被告人保葫芦岛市分公司、王汉有经本院传票传唤未到庭参加两次庭审，本院依法缺席审理。被告侯立秋现在常州监狱服刑，其书面表示不参加庭审，由法院依法判决。庭审前，原告余某3、余某1、余某2申请追加杨正英作为原告，本院认为杨正英作为杨某的法定继承人，应当参与本起诉讼，本院对原告的追加申请予以准许，并书面通知杨正英作为本案原告参加庭审。庭审期间，原告申请撤回对被告涡阳县中青运输有限责任公司、海城市君畅运输有限公司的起诉。本院经审核认为并无不当，遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，口头裁定准许原告撤回对被告涡阳县中青运输有限责任公司、海城市君畅运输有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告余某3、余某1、余某2诉称，2016年11月23日，被告侯立秋驾驶牌号为“皖Ｌ×××××”号小型轿车沿海门市三万线由东向西行驶至三星镇叠石桥物流园区门前地段时，与前方同向行驶的华某驾驶的电动自行车（后载杨某）发生追尾的交通事故，致华某、杨某死亡，车辆损坏。事故发生时，事故地段北侧非机动车道内停放分别由被告杨子锋、杜满理、王汉有驾驶的“皖Ｓ×××××”号重型半挂牵引车牵引“皖Ｓ×××××”挂号重型普通半挂车、“皖Ｓ×××××”号重型半挂牵引车牵引“皖Ｓ×××××”挂号重型普通半挂车、“辽Ｃ×××××”号重型半挂牵引车牵引“辽Ｃ×××××”号重型低平板半挂车。事故发生后，被告侯立秋弃车逃离事故现场。同年12月1日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定对华某的人身损害，被告侯立秋负事故主要责任，被告杨子锋、杜满理、王汉有分别负事故次要责任，华某不负事故责任；对杨某的人身损害，被告侯立秋负事故主要责任，被告杨子锋、杜满理、王汉有及华某分别负事故次要责任。“皖Ｌ×××××”号小型轿车登记在被告孙宇名下，该车在被告人寿财保宿州支公司投保交强险、三者险，事故发生当日该车由被告孙宇出借给被告刘顶顶，“皖Ｓ×××××”号重型半挂牵引车、“皖Ｓ×××××”号重型半挂牵引车分别在被告太平洋财保亳州支公司投保了交强险、三者险，“皖Ｓ×××××”挂号重型普通半挂车、“皖Ｓ×××××”挂号重型普通半挂车分别在被告太平洋财保亳州支公司投保了三者险，“辽Ｃ×××××”号重型半挂牵引车在被告人保葫芦岛市分公司投保了交强险，该车实际所有者为被告郑宝利，现四原告作为杨某的法定继承人，要求上述被告共同赔偿原告损失人民币1049830.50元。
被告人寿财保宿州支公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及“皖Ｌ×××××”号小型轿车在其处投保交强险（限额122000元）、三者险（限额50万元，覆盖不计免赔特约险）的事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期限内。事故发生时，被告侯立秋酒后驾驶、无证驾驶，且发生事故后逃逸，故其仅在交强险限额内承担垫付责任，并保有追偿权利，三者险限额内应予免赔。另本案的死亡赔偿金应当按照农村标准计算。
被告侯立秋未答辩。
被告孙宇辩称，对事故发生的事实、责任认定及“皖Ｌ×××××”号小型轿车在被告人寿财保宿州支公司投保了交强险（限额122000元）、三者险（限额50万元，覆盖不计免赔特约险）的事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期限内。肇事车辆是其所有，但发生事故时其已将案涉车辆出借给被告刘顶顶了。原告的损失不应当由其赔偿。
被告太平洋财保亳州支公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及“皖Ｓ×××××”号重型半挂牵引车、“皖Ｓ×××××”号重型半挂牵引车分别在其处投保了交强险（限额122000元）、三者险（限额100万元，覆盖不计免赔特约险），“皖Ｓ×××××”挂号重型普通半挂车、“皖Ｓ×××××”挂号重型普通半挂车分别在其处投保了三者险（限额5万元，覆盖不计免赔特约险）的事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期限内。在其处投保的车辆并未与其他车辆发生碰撞，亦未有过错，故原告的损失不应当由其赔偿。
被告杨子锋辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆投保等事实无异议，本起事故发生在交强险及三者险保险期限内。事故发生后，其先行垫付过钱款人民币10000元，要求在本案中一并处理。原告的损失要求由法院依法判决。
被告杜满理辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆投保等事实无异议，本起事故发生在交强险及三者险保险期限内。其是被告杨子锋雇请的驾驶员，发生事故时为被告杨子锋进行运输。原告的损失要求由法院依法判决。
被告人保葫芦岛市分公司书面辩称，“辽Ｃ×××××”号重型半挂牵引车在其处投保了交强险（限额122000元），被保险人为被告郑宝利，本起事故发生在交强险保险期限内。其愿意赔偿原告的合理损失。
王汉有未答辩。
被告郑宝利辩称，对事故发生的事实、责任认定及“辽Ｃ×××××”号重型半挂牵引车在被告人保葫芦岛市分公司投保了交强险（限额122000元）的事实无异议。本起事故发生在交强险保险期限内。肇事车辆是其所有，被告王汉有是其雇请的驾驶员，发生事故时是被告王汉有在驾驶该车为其办事。原告的损失要求由法院依法判决。
被告刘顶顶辩称，原告的损失不应当由其赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告余某3系杨某的配偶，原告余某1、余某2系杨某的子女，原告杨正英系杨某的母亲。2016年11月23日，被告侯立秋酒后无证驾驶牌号为“皖Ｌ×××××”号小型轿车沿海门市三万线由东向西行驶至三星镇叠石桥物流园区门前地段时，与前方同向行驶的华某驾驶的电动自行车（后载杨某）发生追尾的交通事故，致华某、杨某当场死亡，车辆损坏。事故发生时，事故地段北侧非机动车道内停放分别由被告杨子锋、杜满理、王汉有驾驶的“皖Ｓ×××××”号重型半挂牵引车牵引“皖Ｓ×××××”挂号重型普通半挂车、“皖Ｓ×××××”号重型半挂牵引车牵引“皖Ｓ×××××”挂号重型普通半挂车、“辽Ｃ×××××”号重型半挂牵引车牵引“辽Ｃ×××××”号重型低平板半挂车。事故发生后，被告侯立秋弃车逃离事故现场。后于2016年11月25日到公安机关投案。同年12月1日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定对华某的人身损害，被告侯立秋负事故主要责任，被告杨子锋、杜满理、王汉有分别负事故次要责任，华某不负事故责任；对杨某的人身损害，被告侯立秋负事故主要责任，被告杨子锋、杜满理、王汉有及华某分别负事故次要责任。事故发生后，被告杨子锋先行垫付过钱款人民币10000元。
另查明，“皖Ｌ×××××”号小型轿车在被告人寿财保宿州支公司投保交强险（限额122000元）、三者险（限额50万元，覆盖不计免赔特约险）；“皖Ｓ×××××”号重型半挂牵引车、“皖Ｓ×××××”号重型半挂牵引车分别在被告太平洋财保亳州支公司投保了交强险（限额122000元）、三者险（限额100万元，覆盖不计免赔特约险），“皖Ｓ×××××”挂号重型普通半挂车、“皖Ｓ×××××”挂号重型普通半挂车分别在被告太平洋财保亳州支公司投保了三者险（限额5万元，覆盖不计免赔特约险）；“辽Ｃ×××××”号重型半挂牵引车在被告人保葫芦岛市分公司投保了交强险（限额122000元）。本起事故均发生在上述交强险及三者险保险期限内。被告人寿财保宿州支公司举证的三者险保险条款关于责任免除部分第二十四条第（二）款第1项、第2项、第3项以加粗字体载明：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；3、无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间……。被告人寿财保宿州支公司举证的投保单“投保人声明”最后一栏中“孙宇”的签名系被告孙宇本人所签。
2017年3月22日，被告侯立秋违反交通运输管理法规无驾驶资格饮酒后驾驶车辆，造成二人死亡的交通事故，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，被本院判处有期徒刑五年。
“皖Ｌ×××××”号小型轿车登记在被告孙宇名下，事故发生当日，被告孙宇将车辆出借给被告刘顶顶。被告杜满理系被告杨子锋雇请的驾驶员，被告王汉有系被告郑宝利雇请的驾驶员，发生事故时均在从事职务行为。
再查明，本院认定原告因事故致如下损失：死亡赔偿金803040元（原告举证的证据可以相互印证，证明事故发生前杨某非以务农为其主要收入来院，可参照城镇标准计算死亡赔偿金，故本院认定死亡赔偿金为40152元/年×20年）、被抚养人生活费224680.50元（26433元/年×5年÷2人+26433元/年×12年÷2人）、丧葬费33600元、处理丧葬事宜人员误工费810元、交通费500元（酌定），合计人民币1062630.50元。
上述事实，有收条、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、商业险保险条款、投保单、驾驶证、行驶证、（2017）苏0684刑初92号刑事判决书、常住人口登记卡、亲属关系证明、鉴定意见通知书、居民死亡医学证明书、户口注销证明、川港派出所出具的证明、王可心出具的证明、个体工商户营业执照复印件、证人薛某、吕某的证言及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，因案涉的四部车辆分别在被告人寿财保宿州支公司、太平洋财保亳州支公司、人保葫芦岛市分公司各自投保了交强险，合计交强险份额为440000元。因本起事故另有一死者华某，故本院根据杨某与华某的赔偿数额，按比例分配，由杨某享受交强险份额246000元，其中被告被告人寿财保宿州支公司赔偿原告损失人民币61500元，被告太平洋财保亳州支公司赔偿原告损失人民币123000元，被告人保葫芦岛市分公司赔偿原告损失人民币61500元；华某享受交强险份额194000元，其中被告被告人寿财保宿州支公司赔偿原告损失人民币48500元，被告太平洋财保亳州支公司赔偿原告损失人民币97000元，被告人保葫芦岛市分公司赔偿原告损失人民币48500元。原告超过交强险限额的损失为816630.50元，因被告侯立秋系酒后无证驾驶，且肇事后逃逸，而根据被告人寿财保宿州支公司的举证，本院认定其已尽到充分告知义务，故被告人寿财保宿州支公司在三者险限额内应予免赔。在事故发生当日，“皖Ｌ×××××”号小型轿车的实际控制人为被告刘顶顶，其在酒后未对该车尽到妥善保管义务，任由无驾照并且饮酒后的被告侯立秋驾驶，导致本起事故的发生，故根据刘顶顶在本起事故中的过错程度，由其承担5%的赔偿比例，即人民币40831.53元。被告侯立秋在本起事故中负主要责任，由其按照60%的比例赔偿原告损失，即人民币489978.30元。被告杨子锋、杜满理、王汉有在本起事故中负次要责任，分别按照10%的比例赔偿原告损失。因原告未向华某的法定继承人主张华某次要责任的赔偿比例，故本院不予理涉。因被告杨子锋、杜满理驾驶的车辆投保了三者险，且赔偿限额未超过损失数额，故由被告太平洋财保亳州支公司替代被告杨子锋、杜满理合计赔偿原告损失人民币163326.10元。被告王汉有驾驶的车辆未投保交强险，且被告王汉有系被告郑宝利雇请的驾驶员，发生事故时正从事职务行为，故原告的损失应当由被告郑宝利按照10%的比例赔偿，即人民币81663.05元。被告杨子锋先行垫付的钱款人民币10000元，据其请求，由原告予以返还。本院为减少当事人诉累，被告杨子锋的垫付款，从被告太平洋财保亳州支公司赔偿原告的钱款中扣除，并由被告太平洋财保亳州支公司直接支付被告杨子锋。原告杨正英作为本案的原告，在本院通知其参加诉讼后，虽未到庭参加诉讼，但亦未明确表示放弃实体权利，故其仍应当作为本案的原告。被告孙宇经本院传票传唤未到庭参加第一次庭审，被告人寿财保宿州支公司、杨子锋、杜满理经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，被告人保葫芦岛市分公司、王汉有经本院传票传唤未到庭参加两次庭审，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,第三十五条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在交强险保险责任限额内赔偿原告余某3、余某1、余某2、杨正英损失人民币61500元（款汇：开户行：中国农业银行海门市支行，开户名：海门市人民法院，账号：10×××98）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险保险责任限额内赔偿原告余某3、余某1、余某2、杨正英损失人民币123000元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在三者险保险责任险限额内赔偿原告余某3、余某1、余某2、杨正英损失人民币163326.10元。
四、原告余某3、余某1、余某2、杨正英返还被告杨子锋钱款人民币10000元。
综合上述二、三、四项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司支付原告余某3、余某1、余某2、杨正英人民币276326.10元（款汇：开户行：中国农业银行海门市支行，开户名：海门市人民法院，账号：10×××98）；被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司支付被告杨子锋人民币10000元（款汇：开户行：中国农业银行南通港闸支行，户名：杨子锋，账号：62×××73）。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在交强险保险责任限额内赔偿原告余某3、余某1、余某2、杨正英损失人民币61500元（款汇：开户行：中国农业银行海门市支行，开户名：海门市人民法院，账号：10×××98）。
六、被告侯立秋赔偿原告余某3、余某1、余某2、杨正英损失人民币489978.30元（款汇：开户行：中国农业银行海门市支行，开户名：海门市人民法院，账号：10×××98）。
七、被告刘顶顶赔偿原告余某3、余某1、余某2、杨正英损失人民币40831.53元（款汇：开户行：中国农业银行海门市支行，开户名：海门市人民法院，账号：10×××98）。
八、被告郑宝利赔偿原告余某3、余某1、余某2、杨正英损失人民币81663.05元（款汇：开户行：中国农业银行海门市支行，开户名：海门市人民法院，账号：10×××98）。
以上钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。
九、驳回原告余某3、余某1、余某2、杨正英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5899元，公告费人民币300元，合计人民币6199元，由原告余某3、余某1、余某2、杨正英负担人民币588元，被告侯立秋负担人民币3256元，被告杨子锋负担人民币1632元（该款从被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司支付被告杨子锋钱款人民币10000元中扣除，并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司公司直接支付原告余某3、余某1、余某2、杨正英），被告郑宝利负担人民币482元，被告刘顶顶负担人民币241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5899元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 施俊峰
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 施玉萍
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李凯燕