wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初420号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，无固定职业，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。
法定代表人：宋涛，职务不详。
原告贾龙与被告重庆市人人乐商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告贾龙于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年一月十五日
法官助理 马晓敏
书 记 员 龚 涛
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1480执65号
本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行有限公司与被执行人盛建亮、齐秀智、张风艳、张风中、朱志国、刘建堂为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第602号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人盛建亮、齐秀智、张风艳、张风中、朱志国、刘建堂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年一月十一日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1480执65号本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行有限公司与被执行人盛建亮、齐秀智、张风艳、张风中、朱志国、刘建堂为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第602号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人盛建亮、齐秀智、张风艳、张风中、朱志国、刘建堂纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年一月十一日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民终1759号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王金文，男，1987年5月8日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州省瑞泰生态产业发展有限公司，住所地贵州省兴仁县东湖街道办事处桃园东路天力酒店8楼。
法定代表人：马克彪，系该公司总经理。
上诉人王金文与被上诉人贵州省瑞泰生态产业发展有限公司（以下简称“瑞泰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院(2017)黔2322民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省兴仁县人民法院(2017)黔2322民初1047号民事判决；
二、本案发回贵州省兴仁县人民法院重审。
上诉人王金文预交的二审案件受理费13700元予以退回。
审 判 长 尹慧兰
审 判 员 程 鹏
审 判 员 张国斌
二〇一七年十二月十二日
法官助理 张 勇
书 记 员 吴星竹
安徽�怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321财保46号
申请人：顾春新，男，1954年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被申请人：高焕彬，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请人顾春新于2018年2月13日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人高焕彬驾驶的无号牌小四轮拖拉机一辆，并已提供6000元现金作为担保。
本院认为，申请人顾春新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人高焕彬驾驶的无号牌小四轮拖拉机一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一八年二月十三日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初246号
原告：郭品祥，男，1949年9月13日出生，汉族，住温县。
诉讼委托代理人：郭品仙，女，1949年12月5日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。
被告：郭逢熙，男，1975年4月7日出生，汉族，住址同上。
诉讼委托代理人：蔡富霞，女，1976年7月1日出生，汉族，住址同上，系被告妻子。
本院在审理原告郭品祥与被告郭逢熙排除妨害纠纷一案中，原告郭品祥于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭品祥撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭品祥负担。
审判员 张更贵
二〇一八年三月十三日
书记员 张亚利
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初3118号
原告龚尚位，男，1948年6月12日出生，汉族。
法定代理人龚红章，男，1979年6月27日出生，汉族。系龚尚位儿子。
委托代理人刘俊龙、贺蕾，河南伦宸律师事务所律师。
被告夏红霞，女，1978年6月26日出生，汉族。
委托代理人邹昊东，河南良策律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人潘旭，总经理。
委托代理人赵剑博，公司员工。
原告龚尚位诉被告夏红霞、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告龚尚位于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚尚位在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚尚位撤回起诉。
案件受理费7730元，依法减半收取3865元，由原告龚尚位负担。
审 判 长 殷红建
人民陪审员 董铁柱
人民陪审员 赵培东
二〇一八年三月十五日
书 记 员 樊 婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初527号
原告：赵芳忠，男，1962年12月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。
被告：重庆兆鑫建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪69号20-9-2号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：黄美吉，职务不详。
原告赵芳忠与被告重庆兆鑫建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月5日立案。原告赵芳忠于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵芳忠在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵芳忠撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审 判 员 秦 伟
二〇一八年一月二十五日
法官助理 李朝镜
书 记 员 范丹宁
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00356号
罪犯黄项军，男，1980年4月23日出生，汉族，初中文化，安徽省芜湖县人。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十八分监区服刑。
安徽省芜湖市三山区人民法院于2010年1月27日作出（2010）三刑初字第6号刑事判决，以被告人黄项军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。黄项军与其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2010年3月19日以（2010）芜中刑终字第0083号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2012年9月3日以（2012）宜刑执字第2299号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2009年6月2日起至2014年8月1日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以黄犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去未执行完毕的刑期。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务。该犯共受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。2013年11月6日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币3000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯黄项军减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯黄项军在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，并能积极执行财产刑，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄项军减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00356号罪犯黄项军，男，1980年4月23日出生，汉族，初中文化，安徽省芜湖县人。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十八分监区服刑。安徽省芜湖市三山区人民法院于2010年1月27日作出（2010）三刑初字第6号刑事判决，以被告人黄项军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。黄项军与其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2010年3月19日以（2010）芜中刑终字第0083号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2012年9月3日以（2012）宜刑执字第2299号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2009年6月2日起至2014年8月1日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以黄犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去未执行完毕的刑期。经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务。该犯共受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。2013年11月6日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币3000元。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯黄项军减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯黄项军在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，并能积极执行财产刑，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯黄项军减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第64号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人马XX，男，1966年10月1日出生，汉族，大学文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月27日被威海市公安局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人马XX犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉。被告人马XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2013年12月15日17时许，被告人马XX酒后驾驶鲁KQ98**号轿车沿威海市统一路由南向北行驶，至统一路与昆明路交叉路口时，被公安机关查获。经鉴定，案发时被告人马XX静脉血中乙醇含量为237.09mg／100ml。公诉机关认为，被告人马XX的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人马XX的供述、鉴定结论、查获经过、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人马XX对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人马XX醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人马XX犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人马XX认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人马XX宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一四年一月二十日
书记员 刘丽芬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36469号
申请人：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：杨园君，行长。
委托诉讼代理人：陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建球，上海丰捷律师事务所律师。
被申请人：上海涵峡窗饰有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄仁宏。
被申请人：黄仁宏，台湾地区居民，男，1964年9月17日出生，住台湾地区彰化县员林镇和平里003邻中山路二段**号之9。
被申请人：王淑真，台湾地区居民，女，1968年2月17日出生，住台湾地区彰化县员林镇和平里003邻中山路二段**号之9。
申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与被申请人上海涵峡窗饰有限公司、黄仁宏、王淑真金融借款合同纠纷一案，申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行于2017年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海涵峡窗饰有限公司、黄仁宏、王淑真的银行存款2,384,672元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海涵峡窗饰有限公司、黄仁宏、王淑真的银行存款2,384,672元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一八年一月十二日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初36469号申请人：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：杨园君，行长。委托诉讼代理人：陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建球，上海丰捷律师事务所律师。被申请人：上海涵峡窗饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄仁宏。被申请人：黄仁宏，台湾地区居民，男，1964年9月17日出生，住台湾地区彰化县员林镇和平里003邻中山路二段**号之9。被申请人：王淑真，台湾地区居民，女，1968年2月17日出生，住台湾地区彰化县员林镇和平里003邻中山路二段**号之9。申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与被申请人上海涵峡窗饰有限公司、黄仁宏、王淑真金融借款合同纠纷一案，申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行于2017年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海涵峡窗饰有限公司、黄仁宏、王淑真的银行存款2,384,672元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海涵峡窗饰有限公司、黄仁宏、王淑真的银行存款2,384,672元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一八年一月十二日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初9607号
原告：XiaoboChen（陈小波），男，1954年5月17日出生，美利坚合众国国籍，北京服装学院特聘教授。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京公元博景泓律师事务所律师。
被告：北京中青雄狮数码传媒科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1132号通惠大厦B501室。
法定代表人：皮均，董事长。
原告XiaoboChen（陈小波）与被告北京中青雄狮数码传媒科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。
原告XiaoboChen（陈小波）诉称，原告享有《把你的照片换成钱：揭秘商业图片库摄影》一书的著作权，该书已经于2012年9月由中国青年出版社出版。被告未经原告授权，于2012年12月17日与台湾佳魁出版社签订出版合同，擅自授权台湾佳魁出版社在2013年2月出版了《自由摄影师生存之道——准备就绪，前进商业图库市场》一书，在2014年出版了《主宰自由摄影师之路——图库摄影•准备就绪》一书，该两本书的文字内容及全部摄影图片内容均与《把你的照片换成钱：揭秘商业图片库摄影》一书的文字内容及摄影图片内容一致。原告认为被告擅自授权台湾佳魁出版社出版上述两本图书的行为侵犯了原告对《把你的照片换成钱：揭秘商业图片库摄影》一书中文字作品及摄影作品的发表权、获得报酬权。故诉至法院，要求判令被告：1.立即停止盗版侵权行为，废除与台湾佳魁出版社的非法授权合作关系，要求台湾佳魁出版社停止发行出售、收回销毁库存、上架的盗版《自由摄影师生存之道——准备就绪，前进商业图库市场》一书；2.在国家级报刊上就其盗版侵权行为，向原告发表道歉声明；3.赔偿原告经济损失10万元；4.赔偿原告精神损失2万元；5.赔偿原告律师费2万元；6.支付全部诉讼费用。
被告北京中青雄狮数码传媒科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，被告注册地为北京市东城区东四十二条21号23幢一层107室，但其并未在该地址办公，被告主要办事机构所在地为北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1132号通惠大厦B501室。本院认为，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，故本案被告的住所地在北京市朝阳区。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而本案原告并未提交证据证明涉案侵权行为地在本院辖区内，故本案应由被告住所地有管辖权的法院审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 高 翡
审判员 刘世红
审判员 闫永廉
二〇一八年一月二十三日
书记员 齐 琛
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终1764号
上诉人（原审原告）：田景华，男，1972年4月20日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。
委托诉讼代理人：王飞，贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：付汝荣，男，1951年1月16日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安�县人，住安龙县。
上诉人田景华因与被上诉人付如荣物权保护纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田景华上诉请求：撤销贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328民初1083号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审判决事实不清。首先，上诉人提供的分契已明确厕所归上诉人享有，该分契有田景华父母、付汝荣本人和很多在场人签字，系双方真实意思表示，合法有效。其次，该厕所一直是田景华管理使用，因付汝荣修建房屋时没有厕所使用，田景华才将厕所借给他使用，但付汝荣一直占用拒不归还；其次，付汝荣未经田景华同意，在田景华管理使用的土地上修建猪圈、牛圈，拒不恢复原状。一审判决认定事实不�，适用法律错误，应予改判。
付汝荣答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律适当，请求维持原判。事实和理由：首先，田景华所提交的分契并非付汝荣所签字，该协议系田景华伪造；其次，本案争议地系母亲和田景华之父搬出老房子后，明确归付汝荣所有；最后，人民调解委员会调解后已作出维持原状的决定。
田景华向一审法院起诉请求：1、判令被告把属于原告的厕所返还给原告管理使用；2、判令被告拆除在原告房屋后边土地上修建的猪圈和牛圈（占地面积约0.2亩），恢复土地原状，并将土地归还给原告管理使用；3、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：付汝荣的父亲付志强于1961年过世，田景华的父亲田应昌于1963年与付汝荣的母亲结婚，婚后共同居住于付志强创建的三间草房内。之后，生育了田景华。1980年，付汝荣结婚，田景华及其父母搬到田应昌修建的三间草房内居住。从1980年开始，付汝荣使用草房旁的厕所；1986年，付汝荣在草房旁修建了猪圈、牛圈；2001年，被告将居住的三间草房改建为平房。2016年，双方因付汝荣使用的厕所、修建的猪圈、牛圈产生争议，经当地人民调解委员会调解未果。田景华持上述请求起诉来本院。
一审法院认为，田景华、付汝荣因付汝荣使用的厕所、修建的猪圈、牛圈产生争议，并经人民调解委员会调解未果，田景华提供的证据包括证言证言均不能证实双方争议的厕所、猪圈、牛圈的土地权属，也不能证明付汝荣占用了田景华调换得来的土地，因此，田景华的诉请证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据……。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。”之规定，田景华的诉请应予以驳回。据此，依照上述事实及法律规定，判决：驳回原告田景华的诉讼请求。
二审中，当事人未提供新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，本案的二审的争议焦点为：本案争议地的权属问题。田景华、付汝荣因付汝荣使用的厕所、修建的猪圈、牛圈产生争议，并经人民调解委员会调解未果。田景华主张付汝荣使用的厕所系其所有、修建的猪圈、牛圈占用了其所有的土地，为此提供了付汝林、周忠良的证言和一份分契协议，但上述证据均不能证实其双方争议的厕所、猪圈、牛圈的土地权属，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对�己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。田景华对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，未能提供其他证据加以证明，应由其承担举证不利的后果，故其主张不能成立。田景华的上诉理由不能成立，不予采纳。原判判决驳回田景华的诉讼请求并无不当。
综上所述，田景华的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人田景华负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 鑫
审判员 付 君
审判员 简 坤
二〇一七年十二月十日
书记员 孙茂腾
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔23民终1764号上诉人（原审原告）：田景华，男，1972年4月20日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。委托诉讼代理人：王飞，贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：付汝荣，男，1951年1月16日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安�县人，住安龙县。上诉人田景华因与被上诉人付如荣物权保护纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田景华上诉请求：撤销贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328民初1083号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审判决事实不清。首先，上诉人提供的分契已明确厕所归上诉人享有，该分契有田景华父母、付汝荣本人和很多在场人签字，系双方真实意思表示，合法有效。其次，该厕所一直是田景华管理使用，因付汝荣修建房屋时没有厕所使用，田景华才将厕所借给他使用，但付汝荣一直占用拒不归还；其次，付汝荣未经田景华同意，在田景华管理使用的土地上修建猪圈、牛圈，拒不恢复原状。一审判决认定事实不�，适用法律错误，应予改判。付汝荣答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律适当，请求维持原判。事实和理由：首先，田景华所提交的分契并非付汝荣所签字，该协议系田景华伪造；其次，本案争议地系母亲和田景华之父搬出老房子后，明确归付汝荣所有；最后，人民调解委员会调解后已作出维持原状的决定。田景华向一审法院起诉请求：1、判令被告把属于原告的厕所返还给原告管理使用；2、判令被告拆除在原告房屋后边土地上修建的猪圈和牛圈（占地面积约0.2亩），恢复土地原状，并将土地归还给原告管理使用；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：付汝荣的父亲付志强于1961年过世，田景华的父亲田应昌于1963年与付汝荣的母亲结婚，婚后共同居住于付志强创建的三间草房内。之后，生育了田景华。1980年，付汝荣结婚，田景华及其父母搬到田应昌修建的三间草房内居住。从1980年开始，付汝荣使用草房旁的厕所；1986年，付汝荣在草房旁修建了猪圈、牛圈；2001年，被告将居住的三间草房改建为平房。2016年，双方因付汝荣使用的厕所、修建的猪圈、牛圈产生争议，经当地人民调解委员会调解未果。田景华持上述请求起诉来本院。一审法院认为，田景华、付汝荣因付汝荣使用的厕所、修建的猪圈、牛圈产生争议，并经人民调解委员会调解未果，田景华提供的证据包括证言证言均不能证实双方争议的厕所、猪圈、牛圈的土地权属，也不能证明付汝荣占用了田景华调换得来的土地，因此，田景华的诉请证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据……。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。”之规定，田景华的诉请应予以驳回。据此，依照上述事实及法律规定，判决：驳回原告田景华的诉讼请求。二审中，当事人未提供新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本案的二审的争议焦点为：本案争议地的权属问题。田景华、付汝荣因付汝荣使用的厕所、修建的猪圈、牛圈产生争议，并经人民调解委员会调解未果。田景华主张付汝荣使用的厕所系其所有、修建的猪圈、牛圈占用了其所有的土地，为此提供了付汝林、周忠良的证言和一份分契协议，但上述证据均不能证实其双方争议的厕所、猪圈、牛圈的土地权属，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对�己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。田景华对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，未能提供其他证据加以证明，应由其承担举证不利的后果，故其主张不能成立。田景华的上诉理由不能成立，不予采纳。原判判决驳回田景华的诉讼请求并无不当。综上所述，田景华的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人田景华负担。本判决为终审判决。审判长 石 鑫审判员 付 君审判员 简 坤二〇一七年十二月十日书记员 孙茂腾
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民四终字第435号
上诉人（原审原告）甄宜泽。
委托代理人张百胜，山东从德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甄广民。
被上诉人（原审被告）毕英华。
两被上诉人委托代理人高太强，章丘中信法律服务所法律工作者。
上诉人甄宜泽因与被上诉人甄广民、毕英华排除妨害纠纷一案，不服章丘市人民法院（2013）章民初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，甄宜泽与甄广民系叔侄，甄宜泽居南，甄广民、毕英华夫妇居北。1993年5月5日，章丘市人民政府向甄宜泽、甄宜淮（甄广民之父）分别颁发集体土地建设用地使用证［甄宜泽集体土地建设用地使用证：章集建（93）字第1819104号；甄宜淮集体土地建设用地使用证：章集建（93）字第1819102号，现由甄广民、毕英华夫妇使用居住］。甄宜泽2012年4月开始翻建房屋，未经建筑规划相关程序审批，所翻建北屋北墙系沿原房屋砌石基础的外沿修建（原土坯墙系在砌石基础居中修建）。2012年，甄宜泽在翻建房屋时，甄广民、毕英华夫妇以甄宜泽所留滴水不足0.3米，且造成其房屋南墙渗水为由，阻止甄宜泽施工。双方经所在村委会调解无效，甄宜泽遂诉至原审法院。
原审法院认为，根据现行法律规定，农村村民在村庄规划区内使用原有宅基地建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。本案中，甄宜泽在原宅基地上翻建房屋未取得政府相关部门审批许可，依法不能认定甄宜泽对涉案房产翻建享有合法权益，现甄宜泽请求判令甄广民、毕英华停止阻拦建房行为缺乏法律依据支持，所诉理由不能成立，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第一款第二项的规定判决：驳回甄宜泽的诉讼请求。案件受理费100元，由甄宜泽负担。
上诉人甄宜泽不服原审判决上诉称：上诉人甄宜泽屋后滴水的大小一审中没有查明，上诉人甄宜泽并没有侵犯被上诉人甄广民、毕英华合法权益。法院的判决和村风民俗及当地地方政策不符，上诉人甄宜泽建房的事实行为已经使自己对涉案房屋拥有了合法的所有权。一审认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人甄广民、毕英华答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人甄宜泽建的是平顶北屋，该村类似情况较多，南北两户中间所留滴水均比较窄，大多新建平顶北屋均不再往后（北）北邻方向排水，而是向东、西所邻街道排水。被上诉人甄广民、毕英华曾陈述，上诉人甄宜泽建房北屋后墙北移其同意，但同时定的是不再向后排水，而是向东侧胡同排水，因上诉人甄宜泽未遵守约定而发生的纠纷。上诉人甄宜泽建的是平顶北屋，其向东侧胡同排水是切实可行的。
本院认为，上诉人甄宜泽屋后滴水（土地证为40厘米）情况，原审法院现场勘查时已查明，现约为37厘米，双方对现场勘查图无异议。上诉人甄宜泽翻建的北屋其基础虽未动，但后墙确有后移大约3厘米［原土坯北墙系沿房屋砌石基础居中修建，现砖墙系沿砌石基础的外沿修建］。滴水的土地使用权虽为上诉人甄宜泽享有，但政府现准许的是作为滴水使用，甄宜泽翻建房屋及改变部分滴水用地用途建房均未经政府批准，上诉人甄宜泽以建房的即成事实行为来证明其未经政府审批的翻建房屋合法，由此要求保护施工权利、排除妨害缺乏法律依据，原审法院未予支持，并无不当。
综上，上诉人甄宜泽之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人甄宜泽负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 林瑞国
审判员 孟繁荣
二〇一三年十二月三日
书记员 吴秀婷
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民一终字第332号
上诉人（原审原告）：苗随祥（死者苗延洲之父）。
上诉人（原审原告）：郝银风（死者苗延洲之母）。
上诉人（原审原告）：申魏娜（死者苗延洲之妻）。
上诉人（原审原告）：苗琦（死者苗延洲之女）。
上诉人（原审原告）：苗瑞鑫（死者苗延洲之子）。
上诉人苗琦、苗瑞鑫的法定代理人：申魏娜，情况同上。
五上诉人的委托代理人：路立峰，武安市中心法律服务所法律工作者。
五上诉人的委托代理人：朱彩田，河北泽林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绥化市明利运输服务有限公司。
法定代表人：张雨涵，经理。
委托代理人：支国玉，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司。
负责人：王永久，总经理。
被上诉人（原审被告）：谢淑友。
被上诉人（原审被告）：张雨涵。
上诉人苗随祥、郝银风、申魏娜、苗琦、苗瑞鑫因与被上诉人谢淑友、张雨涵、绥化市明利运输服务有限公司（以下简称“明利运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司（以下简称“人保财险绥化公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃彭民一初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定基本事实不清且适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃彭民一初字第141号民事判决；
二、发回河北省衡水市桃城区人民法院重审。
审判长 李永玮
审判员 李淑华
审判员 吕国仲
二〇一四年八月十八日
书记员 王晓娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29176号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告陈杰，男，1972年08月07日出生，汉族，住盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈杰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈杰系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计188,743.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款188,743.20元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29176号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告陈杰，男，1972年08月07日出生，汉族，住盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈杰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈杰系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计188,743.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款188,743.20元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宋体仿宋黑体江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灌刑初字第0366号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人陈某。曾因犯过失致人死亡罪，于2004年2月4日被灌云县人民法院判处有期徒刑3年，缓刑3年。又因犯贩卖毒品罪于2010年4月1日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑6个月，并于2010年7月4日刑满释放。因本案于2013年6月26日被灌云县公安局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2013）320号起诉书指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派代理检察员杜宝燕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控称，2013年3月份至6月份间，被告人陈某先后从史某（另案处理）处购买盗窃得来的两辆摩托车，一辆为白色大阳牌踏板式摩托车（苏GLS7**，车架号LATTCJPYOA1576479，电机号A0812465），后经物价部门价格认证，价值人民币4320元；另一辆为棕色雅马哈牌125踏板摩托车（苏G824**，车架号LYMTJAA135A002496，发动机号05002416），后经物价部门价格认证，价值人民币4410元。该两辆摩托车均被灌云县公安局查获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人史某的证言，被害人尹某、戴某的陈述，机动车销售发票，车辆发还凭证及照片，生效刑事判决书，释放证明，灌云县价格认证中心灌价认字（2013）第2113号价格鉴定结论书，户籍证明，发破案报告，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人陈某曾因犯罪被刑罚处罚，酌情从重处罚。被告人陈某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十五条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，判决如下：
被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月26日起至2013年12月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓东
二〇一三年九月十六日
书记员 吴 丹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十五条，被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0822刑初121号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人王杲，男，1988年6月16日出生，汉族，山西省河曲县赵家沟乡人。2018年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人王杲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员王娇、杨永强出庭支持公诉，被告人王杲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2018年3月24日14时许，被告人王杲酒后驾驶陕AKXX**大众牌小型轿车行驶至花莲桥路段时，被执勤民警当场查获。民警提取王杲血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为115.22mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人王杲血液中酒精含量大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人王杲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人王杲二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局受案登记表、立案决定书、现场笔录、对被告人王杲血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶证与行驶证查询信息、被告人王杲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王杲违反道路交通安全法，未取得驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人未取得驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚。有被告人系初犯，归案后自愿认罪，在量刑时可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条,最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人王杲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年3月25日起至2018年5月24日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 王娜
二〇一八年四月八日
书记员 刘苑
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡知民初字第0312号
原告张建红。
委托代理人倪晓军、王峰，江苏锡州律师事务所律师。
被告无锡世茂新发展置业有限公司。
法定代表人许薇薇，该公司董事长。
委托代理人许敬林，该公司职员。
本院在审理原告张建红与被告无锡世茂新发展置业有限公司（以下简称世茂公司）侵犯著作权纠纷一案中，原告张建红于2013年10月30日向本院提出申请，要求撤回对被告世茂公司的起诉。
本院认为，张建红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建红撤回对被告世茂公司的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告张建红负担。
审 判 长 李骏
代理审判员 苏强
代理审判员 程鹏
二〇一三年十月三十日
书 记 员 陈允
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0224刑初363号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人乔福安，男，1954年11月15日出生，广西融安县人，苗族，小学文化，农民，家住融安县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年3月23日被融安县公安局取保候审，同年11月23日被融安县人民检察院取保候审，同年12月19日被本院取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2017）283号起诉书指控被告人乔福安犯非法持有枪支罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员覃克彰出庭支持公诉，被告人乔福安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控：
1、2002年，被告人乔福安在�安县城购买枪管等配件后在融安县长安镇泗朗村大保山屯22号家中自行组装成一支火药枪用于打猎，并将该枪藏匿于家里房间的一柜子内
2、2009年乔福安在家中自行组装两支火药枪用于打猎，并将这两支火药枪藏匿于泗朗村大保山屯“大保山沟尾”（地名）其老木房内。2017年3月22日，融安县公安局民警前往乔福安家中开展收枪缉暴工作对其进行询问后，乔福安遂主动上缴了藏匿的三支火药枪。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定：被告人乔福安所持有的三支火药枪均是以火药为动力发射金属弹丸，属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
上述事实，被告人乔福安在开庭审理过程中亦无异议，且有证人乔某的证言，被告人乔福安的供述和辩解，立案决定书，扣押决�书及清单，融安县公安局证明，鉴定意见及通知书，辨认笔录，查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔福安违反枪支管理规定，非法持有非军用枪支三支，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人乔福安犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人乔福安在民警对其询问后，主动交出所持有的枪支并如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人乔福安犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人乔福安从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条，第七十二条，第七十三条，第六十四条，以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人乔福安犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的火药枪三支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵颂葵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄育萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45329号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周勇，男，1972年2月28日出生，住山东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周勇信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,235.04元。原告诉称,被告周勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,235.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00375号
原告武汉某物业管理有限公司。
法定代表人：李某某。
被告叶某某，女，1961年4月5日出生，汉族。
本院在审理原告武汉某物业管理有限公司诉被告叶某某甲劳动争议纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某物业管理有限公司撤诉。
审判员 王世梅
二〇一四年五月十五日
书记员 王 珂
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6268号
原告:安徽省长城物业管理有限公司，住所地合肥市黄山路468号通和大厦1号16层，组织机构代码70504880-5。
法定代表人：朱寿明，总经理。
委托诉讼代理人：吴海霞，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
被告:段昌凡，男，1977年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告段昌凡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。案件审理中，原告因自身原因于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽省长城物业管理有限公司撤回对被告段昌凡的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4881号
申请执行人：张继光，男，1939年10月13日出生，汉族，农民，住泗洪县。
申请执行人：苏兰侠，女，1943年9月8日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：许宁，男，1973年12月13日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初2351号民事调解书，许宁应付给张继光、苏兰侠44300元，并承担案件受理费579元。经张继光、苏兰侠申请，2017年10月9日本院立案执行，2017年10月12日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年11月21日冻结被执行人许宁位于泗洪县路畅公司工资44879元，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行�序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 黄婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4881号申请执行人：张继光，男，1939年10月13日出生，汉族，农民，住泗洪县。申请执行人：苏兰侠，女，1943年9月8日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：许宁，男，1973年12月13日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初2351号民事调解书，许宁应付给张继光、苏兰侠44300元，并承担案件受理费579元。经张继光、苏兰侠申请，2017年10月9日本院立案执行，2017年10月12日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年11月21日冻结被执行人许宁位于泗洪县路畅公司工资44879元，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行�序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年三月二十三日书 记 员  黄婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢355号
申请执行人：崔满荣。
被执行人：山东济宁昊天投资有限公司。
被执行人：郑莲文。
本院受理申请执行人崔满荣与被执行人山东济宁昊天投资有限公司、郑莲文人身损害赔偿纠纷一案。济宁市任城区人民法院作出的（2011）济中区民初字第464号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0811执恢355号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 陈 涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐 航
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执恢355号申请执行人：崔满荣。被执行人：山东济宁昊天投资有限公司。被执行人：郑莲文。本院受理申请执行人崔满荣与被执行人山东济宁昊天投资有限公司、郑莲文人身损害赔偿纠纷一案。济宁市任城区人民法院作出的（2011）济中区民初字第464号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0811执恢355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  陈 涛二〇一八年三月二十八日书记员  徐 航
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初96号
申请人：王春峰，女，1968年11月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：耿志强，男，1972年4月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：韩翠华，女，1970年9月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：王怀欣，男，1971年2月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
申请人王春峰与被申请人�志强、韩翠华、王怀欣民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的相应价值15万元的财产予以冻结或查封，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人韩翠华的银行存款15万元（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或�不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 张士群
审 判 员 董海伟
代理审判员 李 伟
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 牟园园
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌板商初字第0057号
原告温井富。
被告马继永。
本院在审理原告温井富与被告马继永借款合同纠纷一案中，原告温井富于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温井富的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温井富撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告温井富负担。
审判员 王建军
二〇一四年三月二十六日
书记员 郑关朝
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执异17号
申请执行人孙国飞（曾用名孙小虎），男，汉族，1986年12月20日出生，住甘肃省武威市凉州区。
被执行人西安一鸣餐饮管理有限公司，住所地西安市曲江新区芙蓉西路99号唐市A6号商铺。
第三人徐红艳，女，汉族，1971年2月21日出生，住西安市。
第三人张峻，男，汉族，1972年3月18日出生，住西安市。
本院在执行申请执行人孙国飞与被执行人西安一鸣餐饮管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人申请追加第三人徐红艳、张峻为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人孙国飞称：被执行人西安一鸣餐饮管理有限公司由徐红艳、张峻出资成立，该公司已与于2017年5月23日在西安市工商行政管理局注销，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，故申请追加徐红艳、张峻为本案被执行人。
本院查明，申请执行人孙国飞与被执行人西安一鸣餐饮管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2014）雁民初字第02956号民事判决书，该案在执行过程中被执行人无财产可供执行，根据西安市工商行政管理局曲江新区分局档案记载：一、西安一鸣餐饮管理有限公司2017年5月23日清算报告，报告内容为：公司出资人张峻出资额640万元，出资比例80%，徐红艳出资额160万元，出资比例20﹪，公司清算组于二0一六年十一月二十五日向登记机关备案并取得备案通知书，（西工商曲江）登记内备字（2016）001371号，清算组成张峻、徐红艳，清算组负责人张峻。1、由于及严重亏损原因，全体股东一致同意注销西安一鸣餐饮管理有限公司，2、公司已于二0一六年十一月二十五日成立清算小组并取得备案通知书对公司进行清算，3、截止二0一七年五月二十三日，公司总资产零元，负债零万元，4、公司地税已注销，无国税，债权债务已清理完毕，如有遗留问题由原股东按原出资比例承担责任。二、西安一鸣餐饮管理有限公司股东会决议，其中1、2、3条与清算报告1、2、4条内容一样，第4条内容为：对二0一七年五月二十三日公司清算小组所做出的清算报告全体股东予以确认。2017年5月10日西安一鸣餐饮管理有限公司申请注销登记。2017年5月23日在西安市工商行政管理局曲江分局，注销登记。
本院认为，作为被执行人的西安一鸣餐饮管理有限公司已被登记注销，在注销时该公司原股东承诺如有遗留问题由原股东按原出资比例承担责任。故申请执行人申请追加第三人为被执行人理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
追加第三人张峻、徐红艳为本案的被执行人，按照各自的原出资比例承担责任。
如不服本裁定，可在裁定送达后十日内向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一八年一月三日
书记员 张 盼
打印：相丽华校对：张盼2018年1月日送达
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初26683号
原告：万虎清，男，1960年6月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：李瑛，女，1962年5月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：万靓隽，女，1989年9月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
三原告共同委托诉讼代理人：金苗江，上海申浩律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：王亚，上海申浩律师事务所律师。
被告：孙普华，男，1950年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：金德苏，女，1951年8月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告万虎清、李瑛、万靓隽诉被告孙普华、金德苏财产损害赔偿纠纷一案，原告万虎清、李瑛、万靓隽于2017年11月2日向本院提交撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现三原告向本院撤回对本案的起诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告万虎清、李瑛和万靓隽撤回起诉。
案件受理费减半收取计1,150元，由三原告负担。
审判员 乔 蓉
二〇一七年十一月三日
书记员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民一初字第1459号
原告：李柏霖。
委托代理人：张锋。
被告：李端桥。
被告：李晖。
原告李柏霖为与被告李端桥、李晖返还原物纠纷一案，于2008年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张锋、李亚成，被告李端桥、李晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2005年底，被告李晖告诉原告，被告李端桥有一处房产想转让，原告得知后有意受让，于是原告以收藏品“玉马”一件和“沙孟海书法”两幅作品为抵押，交给被告李晖，并通过被告李晖取得该房产的三证一图。后原告向有关部门咨询得知，该房产不能办理过户手续，因此，2006年春节前，原告将三证一图归还给被告李晖，并要求交还抵押品，但被告李晖却告知原告，抵押品在被告李端桥处，并未送还。2007年8月，经原告再三要求，被告李晖向原告出具书面承诺，由其讨回抵押品，但至今被告都未归还抵押品。原告认为，两被告无故占有原告所有的收藏品的行为，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令两被告返还收藏品“玉马”一件和“沙孟海书法”作品两幅，并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、照片三份，证明原告要求被告返还的抵押品的实物情况。
2、书面承诺一份，证明原告将涉案房屋的三证一图归还给被告李晖，被告李端桥却未归还抵押品，李晖向原告出具书面承诺，由其讨回抵押品。
被告李端桥答辩称：原告陈述不是事实。收藏品“玉马”与“沙孟海书法”作品是原告赠送给被告的。
为证明上述事实，被告李端桥向本院提交了如下证据：
1、被告李晖出具的说明一份，证明原告亲自将玉马送到被告家的事实。
2、原告给被告李晖的信函一份，证明原告与其是朋友关系，“玉马”与“沙孟海书法“作品是原告赠送给被告的。
被告李晖答辩称：被告只是帮原告转交“玉马”与“沙孟海书法”作品给李端桥，出具承诺书是受原告威胁的，请求驳回原告对其诉讼请求。
为证明上述事实，被告李晖向本院提交了如下证据：
1、2007年6月13日原告书写的信函一份，证明原告有赠送被告李端桥”玉马”和“沙孟海书法”作品的意图。
2、原告出具的欠条一份，证明原告胁迫被告出具了承诺书的事实。
审理中，本院依法对双方当事人提供的证据进行当庭质证，认证如下：
1、原告提交的证据1，被告李端桥、李晖无异议，对此证据，本院予以确认。
2、原告提交的证据2，被告李端桥对三性有异议，认为承诺书并非被告李晖的真实意思表示，被告李晖对真实性无异议，但认为是在受原告胁迫的情况下出具的，并非真实意思表示，本院认为，被告李晖对真实性无异议，可以确认承诺书为其所写，对此证据，予以确认。至于被告认为系受原告胁迫所写，本院将结合被告的举证进行论证。
3、被告李端桥提交的证据1，原告对真实性无异议，对合法性和关联性有异议，被告李晖无异议，本院认为，该说明与被告李晖承诺中关于“玉马”由其转交的陈述及庭审答辩相矛盾，对此证据，不予确认。
4、被告李端桥提交的证据2、被告李晖提交的证据1，原告对真实性无异议，对关联性有异议，本院认为，该证据并未见原告有赠送“玉马”和书法作品的意思表示，证据缺乏关联性，对此证据，不予确认。
5、被告李晖提交的证据2，原告对真实性表示不清楚，对证明对象有异议，被告李端桥无异议，本院认为，该证据只能证明原告与被告李晖之间有债务，不能证明被告出具承诺系受原告胁迫，对此证据，不予确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2005年底，原告从被告李晖处得知被告李端桥有一处房产，原告有意受让。协商期间，原告将收藏品“玉马”一件和“沙孟海书法”作品及附件交给被告李端桥，原告取得房产的三证一图。后原告向有关部门咨询得知，该房产不能办理过户手续，故2006年春节前，原告将三证一图交给被告李晖，并要求交还“玉马”一件和“沙孟海书法”作品，但被告李端桥未送还。2007年8月，被告李晖向原告出具书面承诺，承诺由其讨回，但至今两被告均未归还。现原告以两被告未归还抵押物为由，诉至本院要求依法解决。
本院认为，根据被告李晖出具的承诺书及李端桥的自认，可以认定原告李伯霖将“玉马”一件和“沙孟海书法劳动创造人展览”作品及附件交给了被告李端桥。被告李端桥提出涉案物品系原告赠送的抗辩，经审理认为，被告虽向原告提供了其开设公司名下的龙隐庵的三证一图，但原告未能办理过户手续也未能用于建造博物馆，无法因此获得利益，将涉案物品赠送被告不符合常理，且被告未提供证据证明自己的主张，故抗辩意见不予采信。被告李晖提出其只是中间人的抗辩，经审理认为，被告虽承诺由其负责将涉案物品讨回，但被告李晖并非物品占有人，其只是受原告委托将物品转交给被告李端桥，故被告李晖不是返还原物的主体，抗辩意见予以采信。综上，原告提出要求被告李端桥返还涉案物品的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第（一）款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第（一）款的规定，判决如下：
一、被告李端桥于本判决生效之日起10日内归还原告李伯霖“玉马”一件和“沙孟海书法劳动创造人展览”作品及附件（特征见照片）。
二、驳回原告李伯霖的其他诉讼请求。
预收案件受理费80元，实收80元，由被告李端桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审 判 长 孙 丽
审 判 员 张 毅
人民陪审员 韩思源
二〇〇九年九月二十三日
书 记 员 蒋子侃
附页：
《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第（一）款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第（一）款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返回财产的，应当折价赔偿。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初744号
原告：曹秋丽，女，1988年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：韩丛友，福建绎富律师事务所执业律师。
被告：厦门盛世豪泰物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路386-2号东方财富广场504-1室。
法定代表人：杨晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任秋萍、王连秀，福建远大联盟律师事务所执业律师。
原告曹秋丽与被告厦门盛世豪泰物业服务有限公司（以下简称盛世豪泰公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹秋丽的委托诉讼代理人韩丛友，被告盛世豪泰公司的委托诉讼代理人任秋萍、王连秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹秋丽向本院提出诉讼请求：盛世豪泰公司赔偿曹秋丽38000元。事实和理由：盛世豪泰公司是曹秋丽居住地的物业管理公司,2016年9月15日,曹秋丽把自己所有的车辆闽Ｄ×××××放于由盛世豪泰公司管理的负三层车库(位于湖里区车库),由于今年的“莫兰蒂”台风也于此时登陆厦门，厦门相关政府部门早就要求各部门、各单位做好防范，由于盛世豪泰公司在“莫兰蒂”台风到来之前及到来之后没有采取相应的措施，也没有及时通知曹秋丽去采取预防措施，致使曹秋丽存放于盛世豪泰公司处管理的车辆损坏，给曹秋丽造成财产损失。
盛世豪泰公司辩称，1.曹秋丽提交的证据无法证明损害事实的存在，其主张的损失没有事实依据，曹秋丽诉求中的金额没有法律及计算依据，仅是单方提出，其诉讼请求依法应予驳回。2.盛世豪泰公司作为物业服务公司在“莫兰蒂”台风登陆前、登陆时、登陆后均已公示预警并及时进行抢险、抢救，已按《物业服务合同》约定全面履行应尽的义务,不存在任何违约行为,不应承担民事赔偿责任。在“莫兰蒂”台风登陆前，盛世豪泰公司于2016年9月12日提前召开了部门会议，部署台风防范工作；盛世豪泰公司除加强人员值班外，于台风登陆前张贴台风预警公示通知业主做好强台风预防措施，同时盛世豪泰公司对车库排污泵进行检查、维修、保养，确保11个排污泵设施在台风登陆前均正常运行。2016年9月14日夜间至次日凌晨，“莫兰蒂”强台风登陆时，强风带来暴雨，在狂风暴雨且停电的情形下，盛世豪泰公司的抽水泵等瞬间被水淹过，无法正常使用。台风登陆后，盛世豪泰公司及时报警并购买抽水泵参与灾后抢救，尽全力减少台风带来的损失。3.曹秋丽主张其车辆系因“莫兰蒂”台风被淹受损，系因百年一遇强台风带来的超强降雨造成车库被淹，引起的车辆损害系因不可抗力造成的车库被淹，盛世豪泰公司应免除相应的责任。4.尽管曹秋丽的车辆因水淹受损，但其已获保险公司理赔，全部损失已得到赔偿，因此不应再向盛世豪泰公司主张赔偿，否则，曹秋丽基于同一损害事实却获双重受益，有违诚实信用原则及公平原则。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.“莫兰蒂”台风登陆前后，盛世豪泰公司系厦门市中铁财富港湾小区的物业管理公司。2.曹秋丽称自己系中铁财富港湾小区负三层27号车位的租户，并提交一份与案外人林志龙签订的《车位租赁合同》。3.曹秋丽提交一份开票日期为2013年12月17日，金额为332000元的购车发票复印件，车辆型号为丰田雷克萨斯。4.2016年9月15日，“莫兰蒂”台风在厦门市翔安区登陆，厦门多地受灾严重。厦门市中铁财富港湾小区地下负三层车位发生进水情况。5.曹秋丽提交一份《事故车定损拍卖理赔协议书》复印件，载明：抬头为甲方中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，乙方曹秋丽；双方闽Ｄ×××××7车辆于2016年9月15日所发生的保险事故的损失达成以下协议：乙方同意甲方将事故车辆按照全损进行保险理赔，发生本事故时，事故车辆的实际价值（即事故车辆完好时的实际价值）为258156元，甲方同意按照实际价值赔付；甲方支付保险金后，受损车辆的全部权利归于甲方。
本院认为，1.曹秋丽提交了一份与案外人林志龙签订的《车位租赁合同书》，但未提交证据证明林志龙与讼争车位的权属关系，不足以证明曹秋丽与盛世豪泰公司存在物业服务合同关系，曹秋丽亦未提交证据证明讼争车辆在“莫兰蒂”台风登陆前后停放于厦门市中铁财富港湾小区。2.曹秋丽称其车辆在“莫兰蒂”台风中受损，车辆损失虽经保险公司理赔，但理赔金额低于车身价值，因理赔金额与购车金额存在80000左右的差价，故曹秋丽主张盛世豪泰公司赔偿38000元的损失。曹秋丽自认其提交的《事故车定损拍卖理赔协议书》系其车牌号闽Ｄ×××××7车辆的理赔材料，该材料载明双方同意对讼争车辆按照全损进行理赔，保险公司支付保险金后，受损车辆的全部权利归于保险公司。现曹秋丽确认已收到全部赔偿款，由此可见曹秋丽的车辆损失经保险公司理赔，已经获得了全额赔偿。综上，曹秋丽要求盛世豪泰公司另行赔偿车辆损失的诉求，缺乏合法依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：
驳回曹秋丽的诉讼请求。
本案案件受理费750元，减半收取计375元，由曹秋丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李林娴
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初9238号
原告：武汉欣融聚商贸有限公司，住所地武汉市江汉区新华西路三金·大武汉1911公寓式酒店1单元13层16室，实际经营地武汉市江汉区香港路292号穗丰花园5栋1单元9层1室。
法定代表人：杨文涛，董事长。
委托诉讼代理人：张劲，该公司员工。
被告：武汉市渔人码头饮食有限公司，住所地武汉市武昌区中山路309号（广西大厦）。
法定代表人：叶文。
原告武汉欣融聚商贸有限公司（以下简称欣融聚公司）与被告武汉市渔人码头饮食有限公司（以下简称渔人码头公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法由审判员金莎担任审判长，与人民陪审员朱爱民、翁月芬组成合议庭进行审理。因被告渔人码头公司下落不明，本院于2017年11月26日在《人民法院报》向被告渔人码头公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。本院于2018年2月27日开庭，公开进行审理。原告欣融聚公司的委托诉讼代理人张劲到庭参加诉讼，被告渔人码头公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告欣融聚公司诉称，原告为白酒等酒水的供应商，长期为被告经营的酒店供应酒水。2017年6月起，被告以资金紧张为由，拖延未付2017年4月以后的货款合计27855元，经多次催讨未果，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款27855元；2、判令被告支付逾期付款利息（从2017年5月30日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；3判令被告承担本案的诉讼费用。
原告欣融聚公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、原告的营业执照、被告的营业执照及全国统一社会信用代码信息核查、食品卫生许可证，拟证明原、被告的主体适格；
证据二、销售单8张，拟证明被告尚欠原告货款27855元，其中5月、6月的销售单已交给被告，但货款未支付。
被告渔人码头公司未作答辩，亦未提交证据。
经当庭举证、质证，被告渔人码头公司未到庭，视为其放弃质证的权利，原告欣融聚公司提交的证据，本院经审查，认为内容真实、来源合法，予以采信。
经审理查明，原告欣融聚公司系酒水供应商，长期向被告渔人码头公司经营的酒店供应酒水，自2017年5月30日至2017年8月9日，原告欣融聚公司向被告渔人码头公司供应价值27855元的酒水，被告渔人码头公司未支付货款，故原告欣融聚公司诉至本院，请求判如所请。
审理中查明，被告渔人码头公司现已停业。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告渔人码头公司收到原告欣融聚公司所供应的酒水后，未及时支付货款，故被告渔人码头公司应承担支付货款的民事责任，并赔偿因违约给原告欣聚融公司造成损失，对原告欣聚融公司要求被告渔人码头公司支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定付款时间，故本院确定逾期利息从原告欣聚融公司提出起诉之日开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市渔人码头饮食有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉欣融聚商贸有限公司货款27855元。
二、被告武汉市渔人码头饮食有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉欣融聚商贸有限公司逾期付款利息（以27855元为基数，按年利率6%，从2017年10月17日计算至本判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告武汉欣融聚商贸有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费496元，公告费560元，合计1056元，由被告武汉市渔人码头饮食有限公司负担（此款原告武汉欣融聚商贸有限公司已垫付，由被告随同上述款项一并给付原告）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 金 莎
人民陪审员 朱爱民
人民陪审员 翁月芬
二〇一八年三月一日
书 记 员 任冬春
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民三金初字第29号
原告：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，任主任。
委托代理人：张焕彩
被告：陈同合，男，汉族，生于1966年1月19日
被告：杨发宁，女，汉族，生于1979年6月1日
原告邓州市农村信用合作联社诉被告陈同合、杨发宁为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王嗅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张焕彩到庭参加了诉讼，被告陈同合、杨发宁经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈同合向其借款400000元，期限三年。由二被告共同所有的位于邓州市古城办事处新华路南侧东一环西侧房权证号为343010981房产作抵押。借款到期后，原告多次向二被告主张权利未果。故原告诉至本院，请求被告还款并承担诉讼费用。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1.原告的营业执照一份；2.法定代表人证明书一份；3.法定代表人身份证复印件一份；4.组织机构代码一份；5.授权委托书一份；6.借款合同一份；7.保证函及担保抵押手续一组；8.抵押权证书；9.合影照片一张。以上证据证明被告陈同合在原告处借款及抵押的事实。
被告陈同合辩称：借款属实，愿意尽力还款。其未向法庭提交证据。
被告杨发宁未答辩亦未向法庭提交证据。
根据上列有效证据，结合原告陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2009年11月13日在邓州市农村信用合作联社花洲信用社签订了借款担保抵押合同。由二被告共同所有的位于邓州市古城办事处新华路南侧东一环西侧房权证号为343010981房产作抵押。合同约定，被告向其借款400000元，借款期限自2009年11月13日至2012年10月20日，月利率9.9‰，逾期加罚息50%。贷款方式为抵押贷款。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，但被告却没有履行还款义务。原告多次督促无果，无奈于2015年4月13日诉至本院，请求被告依法还款。庭审中，因二被告拒不到庭致使调解不获成立。另查明，被告陈同合于2010年3月30日付息4884元；2010年4月2日付息4884元；2010年6月28日付息4884元；2010年9月30日付息4884元；2011年4月19日付息3960元；2011年5月27日付息3960元；2011年6月29日付息4884元；2011年7月28日付息3960元；2011年8月31日付息3960元；2012年4月26日付息5940元；2012年10月30日付息9900元；2014年7月15日付息9900元，利息结至2011年3月28日。
本院认为，原告邓州市农村信用合作联社与二被告签订的借款担保抵押合同，事实清楚，权利义务明确，依法应予保护。原告诉请二被告连带偿还借款本金、利息，理由正当，应予支持。利息应自2011年7月16日按14.85‰计算至款付清之日。为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈同合于判决生效后十日内偿还原告邓州市农村信用合作联社借款400000元及利息；利息按月14.85‰自2011年3月29日计算至款付清之日止。
二、被告杨发宁对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8300元，减半收取4150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 嗅
二〇一五年五月二十一日
书记员 李明向
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7451号
原告朱明星，男，1955年2月5日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人朱平，上海朱平律师事务所律师。
委托代理人朱言超，上海朱平律师事务所律师。
被告上海天禄园艺有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人祝华伟，总经理。
委托代理人相伟华，上海市申松律师事务所律师。
原告朱明星与被告上海天禄园艺有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，依法适用简易程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告朱明星及其委托代理人朱平、朱言超，被告上海天禄园艺有限公司的委托代理人相伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明星诉称：原告于2004年参加�万人就业项目，经镇政府考试合格后，被告录用原告，双方于2004年7月至2010年期间签订劳动合同，2012年9月30日，被告单方面解除了双方的劳动关系，据此，原告诉至法院要求判令：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金26，100元；2、被告补偿原告9个月奖金2，250元。
被告上海天禄园艺有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告虽然实际在被告处工作，但原告实际是松江新桥林业养护服务社（以下简称新桥养护服务社）的工作人员，原告的工资报酬、社会保险均由该服务社支付和缴纳，被告只是提供工作岗位给该服务社，原、被告之间不存在劳动关系。
经审理查明：新桥养护服务社系非正规就业劳动组织，成立日期为2004年5月11日，负责人为祝华伟，2012年11月30日注销。2004年7月1日，原告与新桥养护服务社签订《林业养护社劳动合同》一份，合同有效期至2005年6月30日，约定新桥养护服务社根据用工要求，招收原告为合同职工从事劳务输出，原告需根据用工单位安排的工作内容和要求，按质、按量、按时地完成生产或工作任务，月工资为600元，在合同期间，新桥养护服务社依法按林业养护社的有关规定，为原告缴纳养老保险。上述合同签订后，原告实际工作地点在被告处。2012年9月30日，新桥养护服务社出具退出非正规就业劳动组织证明，证明原告于当日退出该服务社。
另查明：2012年11月27日，原告在承诺书中签字确认，其系因上海市“万人就业项目”由非正规就业机构（新桥养护服务社）所录用的农村富裕劳动力，在2004年7月1日至2012年9月30日录用期间，被新桥养护服务社安排至浦南花卉基地工作，期间新桥养护服务社和被告按时向原告本人足额支付了相应的工资报酬。现新桥养护服务社由于政府相关政策原因被撤销无法继续录用原告，经双方协商，新桥养护服务社向原告一次性补偿8，000元。至此，原告同意并承诺原告与新桥养护服务社和被告之间不存在任何权利义务关系，并且在原录用期间三方间也不存在任何纠葛，同时放弃任何事项的权利。若事后，原告再与新桥养护服务社和被告就录用期间任何事项主张的，上述收取的费用将无条件退还。同日，原告收到了新桥养护服务社一次性补偿款8，000元。
又查明：2010年1月20日，原、被告签订劳动合同一份，合同有效期自2010年1月1日至2010年12月31日，原告工作内容为锅炉工。
再查明：原告的社会保险费由新桥养护服务社缴纳，被告未为原告缴纳社会保险费。
2013年4月19日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付原告解除劳动合同赔偿金26，100元；2、支付原告9个月奖金2，250元。同年5月27日，该仲裁�员会以松劳人仲（2013）办字第1410号裁决书作出裁决：原告的仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
以上事实，有劳动合同、劳动手册、非正规就业劳动组织信息、林业养护社劳动合同、退出非正规就业劳动组织证明、承诺书、收条、歇业证明、上海市（城镇）社会保险费缴纳通知书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案主要争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。原告主张其2004年7月进入被告处工作，并提供了劳动合同加以证明。该合同虽然系原、被告之间签订的，但是双方均确认2004年7月开始原告系与新桥养护服务社签订了劳动合同，工作地点虽然在被告处，但原告的社会保险均由该服务社缴纳，故本院无法仅凭该劳动合同认定原、被告之间存在劳动关系。原告主张的赔偿金、奖金等请求，均属于劳动法�法规规定的应由用人单位承担的义务，被告不应予以承担。另外，根据被告提供的劳动手册、退出非正规就业劳动组织证明、承诺书、收条、歇业证明等证据，能够证明新桥养护服务社已经实际注销，原告无法继续与该养护服务社发生劳务关系，为此，新桥养护服务社为原告办理了退出服务社的手续，原告也在承诺书中表明已经就相关事项补偿达成了一致意见，该承诺书的内容并不违反相关法律规定，且原告也获得了相应的补偿款。据此，原告再要求被告承担相应责任的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱明星的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱明星负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄倩
二〇一三年十一月二十七日
书记员 方洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初520号
原告：安阳市兴旺物业服务有限责任公司，住所地安阳市殷都区安钢大道与太行路丁字路口西门面房10-11号商铺。
法定代表人：魏涛，公司经理。
被告：田国玲，女，汉族，成年，住安阳市龙安区。
原告安阳市兴旺物业服务有限责任公司与被告田国玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告安阳市兴旺物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市兴旺物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
。）
审判员 柳洪志
二〇一八年三月十六日
书记员 雷东亮
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初520号原告：安阳市兴旺物业服务有限责任公司，住所地安阳市殷都区安钢大道与太行路丁字路口西门面房10-11号商铺。法定代表人：魏涛，公司经理。被告：田国玲，女，汉族，成年，住安阳市龙安区。原告安阳市兴旺物业服务有限责任公司与被告田国玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告安阳市兴旺物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市兴旺物业服务有限责任公司撤回起诉处理。。）审判员  柳洪志二〇一八年三月十六日书记员  雷东亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城商初字第0044号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司。
被告徐亮。
被告杨霞。
被告沭阳县众达物流有限公司。
本院在审理原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉被告徐亮、杨霞、沭阳县众达物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4841元减半收取2420元由原告负担。
审判员 毛晓梅
二〇一四年二月十二日
书记员 王南南
第1页／共2页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20172号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：徐强，男，1984年10月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：重庆互邦实业(集团)有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼，统一社会信用代码9150010320294347XC。
法定代表人：杨世秀。
委托诉讼代理人：吴立健，男，1983年1月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐强、被告重庆互邦实业(集团)有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员叶倩青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张德文，被告重庆互邦实业(集团)有限公司的委托诉讼代理人吴立健到庭参加诉讼，被告徐强经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.被告徐强立即支付尚欠原告截止2017年6月1日的本金38030.97元、手续费4675.24元、透支利息5883.49元、滞纳金3070.83元，违约金2500元并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金38030.97元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.被告重庆互邦实业(集团)有限公司对被告徐强的上述债务向原告承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告徐强、重庆互邦实业(集团)有限公司承担。事实及理由：被告徐强与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告徐强申请以信用卡透支方式支付购车款111000元，并分期支付手续费13664.10元。被告重庆互邦实业(集团)有限公司为被告徐强的上述债务向工行高科技支行提供担保，自愿承担连带保证责任。嗣后，工行高科技支行按约向被告徐强指定的账户发放贷款。但被告徐强未能按时足额履行还款义务，重庆互邦实业(集团)有限公司也未承担担保责任。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告徐强未作答辩。
被告重庆互邦实业(集团)有限公司辩称，提供担保属实，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，被告徐强与工行高科技支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告徐强申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为111000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费13664.10元；如被告徐强没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告徐强收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。被告重庆互邦实业(集团)有限公司出具《担保承诺函》向工行高科技支行提供担保，自愿为被告徐强的上述债务提供连带责任保证。
之后，被告徐强通过信用卡透支的方式支付购车款111000元，但被告徐强未按合同约定按时足额还款，截至2017年6月1日，被告徐强尚欠本金38030.97元、手续费4675.24元、透支利息5883.49元、滞纳金3070.83元。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告徐强与原告工行高科技支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告徐强通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。被告重庆互邦实业(集团)有限公司为被告徐强的上述债务出具《担保承诺函》提供担保，自愿为其承担连带保证责任，理应对上述债务承担连带保证责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向二被告主张权利。现原告要求被告徐强偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费，还要求被告重庆互邦实业(集团)有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告徐强支付违约金2500元，没有合同依据，本院不予主张。被告徐强经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐强在本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡本金38030.97元、手续费4675.24元、透支利息5883.49元、滞纳金3070.83元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以透支本金38030.97元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆互邦实业(集团)有限公司对被告徐强的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计577元，由被告徐强、重庆互邦实业(集团)有限公司共同负担（因此款原告已预交，由二被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十月三十日
书 记 员 勾琼丽
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行执审字第10号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人阳后发，男。
被申请人左三凤，女，系阳后发之妻。
申请执行人安仁县人口和计划生育委员会于2013年12月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年10月24日作出的安人口计生征字（2012）第204142号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年01月02日受理后，依法组成合议庭，对安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字（2012）第204142号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字（2012）第204142号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字（2012）第204142号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 张苏丽
二〇一四年一月三日
书 记 员 周振武
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23941号
原告：上海孚瑞昶城物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：董梅，执行董事。
委托诉讼代理人：鲁梦婷，女。
被告：王国章，男，1963年8月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司与被告王国章物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月14日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0821刑初48号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人刘某4，务农。因本案于2018年1月23日被吉安县公安局取保候审。现居家中。
江西省吉安县人民检察院以吉县检公诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人刘某4犯故意伤害罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏海钢出庭支持公诉。被告人刘某4到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月19日早上9时许，被害人吴某在吉安县安塘乡广化村调取生猪贩卖时，正好被村民刘某4看到，因吴某欠刘某4二百元钱，刘某4便拦住吴某的货车向其索要欠款，吴某未理睬，引发双方争吵。随后，被告人刘某4在家门口捡起一块木板朝吴某左小腿猛打一下，导致吴某受伤。
经吉安浩然法医司法鉴定所鉴定，被害人吴某的伤势为轻伤二级。
案发后，被告人刘某4主动到案，并如实供述犯罪事实。另在公安机关组织下，被告人刘某4与被害人吴某达成了刑事和解。
上述事实，被告人刘某4在庭审过程中不持异议，并有经庭审举证、质证的被告人刘某4的供述与辩解，被害人吴某的陈述，证人刘某1、刘某2、刘某3的证言，鉴定意见，刑事和解协议、领条、扣押清单及照片、人口信息、归案情况说明、无违法犯罪记录证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某4因民间纠纷故意伤害他人身体致轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某4主动到案并如实供述，系自首，且已与被害人达成刑事和解，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某4犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗丽群
二〇一八年三月十二日
书记员 黄金花
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1562号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈幸福，男，1963年3月23日出生，汉族，住永济市。
委托代理人：薛俊杰，男，1970年11月28日出生，汉族，永济法学会驻会理事。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：魏有业，男，1952年11月7日出生，汉族，住永济市。
上诉人陈幸福因与被上诉人魏有业劳务合同纠纷及赔偿损失纠纷一案，不服永济市人民法院（2015）永民初字第1936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈幸福及其委托代理人薛俊杰、被上诉人魏有业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年10月20、21日，原告（反诉被告）魏有业用其国丰牌玉米摘穗机为被告（反诉原告）陈幸福在韩家庄河务段西收割玉米114亩，每亩价款35元，合计3990元。原告（反诉被告）玉米摘穗机发生故障后双方发生纠纷，该价款未支付。
原审认为：原告魏有业与被告陈幸福口头约定提供玉米收割劳务事宜之后，已为其提供收割玉米劳务活动，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行的自己义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”之规定，被告理应及时支付所欠原告的劳务报酬。关于原告主张的收割玉米的面积为130亩，因双方未对实际收割面积进行测量，原告的其他证据未能证实该主张，故原告收割玉米的亩数应按其提供的被告在短信中认可的114亩认定，每亩收割价35元，被告合计应支付原告3990元。关于原告主张的滞纳金，并非当事人承担民事责任的方式，对该请求不予支持。反诉原告的证据未能证实其所受损失的具体数额，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，对其反诉请求不予支持。反诉被告增加诉讼请求要求反诉原告赔偿精神损失10000元，与本案并非同一法律关系，宜另案诉讼。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，原审判决：一、被告陈幸福于本判决生效之日支付原告魏有业劳务费3990元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告陈幸福的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈幸福承担；反诉案件受理费50元，由反诉原告陈幸福承担。
陈幸福不服一审判决，上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人赔偿上诉人损失10000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：1、一审判决认定上诉人未支付被上诉人的全部作业费，无事实依据，仅凭与被上诉人有利害关系的证人周小红的证言仅认定上诉人未支付被上诉人的全部作业费，明显偏袒被上诉人。被上诉人所提供的手机短信，不能证明是上诉人的手机号，该证据不应采信。2、上诉人要求被上诉人赔偿损失10000元，被上诉人的诉状及照片足以印证收割机故障，给上诉人造成巨大损失，而一审法院却错误认定上诉人没有证据证实其损失。
被上诉人魏有业辩称，1、一审判决认定上诉人未支付被上诉人的全部作业费事实清楚。上诉人发给被上诉人的短信内容足以印证其第一天没有支付作业费。2、农机作业都有损失，机械故障后掉下的穗很少，一单掉穗3至5个，符合国家标准掉穗率≤5%，不存在给上诉人造成损失赔偿的问题。故一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为：魏有业用其玉米摘穗机为陈幸福收割玉米114亩，每亩价款35元，第二天作业中机械故障停止收割的事实，双方当事人不持异议。陈幸福上诉称被上诉人第一天的作业费已支付，不能提供证据证实，不予采信。因机械故障陈幸福请求魏有业赔偿其损失10000元，仅在一审中提供几张照片，难以证明其损失的事实，不予支持。故陈幸福上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈幸福负担。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年八月二日
书记员 刘英芳