广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第1686号
原告：李仕钧，男，1975年9月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
被告：陈冠廷，男，1983年10月1日出生，汉族，住广东省雷州市，
被告：陈静雅，女，1984年3月4日出生，汉族，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人：吴展奇，广东明和理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淮桂，广东明和理律师事务所实习律师。
原告李仕钧与被告陈冠廷、陈静雅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仕钧、被告陈静雅及其委托诉讼代理人吴展奇到庭参加诉讼，被告陈冠廷经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
李仕钧向本院提出诉讼请求：1、被告陈冠廷偿还借款35万元及支付按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止的利息（其中借款5万元的利息自2015年4月17日起计算，借款30万元的利息自2015年7月1日起计算）；2、被告陈静雅承担连带清偿责任；3、被告负担诉讼费。事实和理由：陈冠廷因资金紧缺于2014年11月向李仕钧借款，称用于养家、养车、偿还他人债务及家庭支出等。双方于2015年1月1日签定借款协议，约定陈冠廷向李仕钧借款30万元，借款期限半年，月利率为3%，双方于2015年4月20日再次签定第二份借款协议，约定陈冠廷向李仕钧借款5万元，借款期限为三个月，3个月的利率为15-20%。陈冠廷、陈静雅是夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，陈静雅应承担连带清偿责任。现已届清偿期，陈冠廷、陈静雅未偿还借款。李仕钧催讨未果，遂诉诸法院。
陈冠廷未作答辩。
陈静雅辩称：不同意李仕钧诉讼请求，请求驳回全部诉讼请求。一、本案不是真实民间借贷，而是投资合作引起的债权债务纠纷，应以合伙纠纷立案，陈冠廷每月工资仅有1000多元，短期借大额款项如果不是投资陈冠廷根本无力偿还，李仕钧主张借贷关系确有可疑；二、收据中写明是投资收益，而非利息，即使是借款也应视为没有约定支付利息；三、涉案债务不论是否属于民间借贷，也为陈冠廷个人债务，与陈静雅无关，理由是：本案是投资关系引起的纠纷，且是陈冠廷个人行为，李仕钧与陈冠廷是同事关系，李仕钧对陈冠廷的收入及家庭情况非常清楚，陈冠廷、陈静雅系租房居住，家庭无大额款项支出需要，李仕钧支付的款项不止一笔，这些款项不是用于家庭开支，李仕钧诉称陈冠廷所借部分款项用于偿还欠他人的债务，即没有用于家庭支出，陈静雅有正常的收入，家庭开支基本由陈静雅负担，陈冠廷名下无实质性财产，且经常不回家，也基本不负担家庭支出，本案债务虽然发生在陈冠廷、陈静雅婚姻关系存续期间，但陈静雅对款项用途、去向完全不知情，借款未用于家庭生活，也不是为了家庭共同利益负担的债务，根据最高院关于审理民间借贷的司法解释，本案债务不属于夫妻共同债务，系陈冠廷个人债务；四、如果本案属于借款性质，李仕钧与陈冠廷均为国家机关工作人员，双方约定的收益涉及高利贷，可能涉嫌刑事犯罪。
经审理查明：李仕钧与陈冠廷原为同事。2014年11月10日、12月19日，李仕钧通过中国工商银行三次转账分别支付5万元、10万元、15万元给陈冠廷。
2015年1月1日，陈冠廷出具《收据》，内容为“今我（陈冠廷）收到与李仕钧合作投资项目款项人民币叁拾万整，该投资项目筹备期限为期半年（备注：月收益3%），到期后将全部退回投资款项。”
2015年4月17日，李仕钧通过中国工商银行转账支付5万元给陈冠廷。
2015年4月20日，陈冠廷出具《收据》，内容为“本人陈冠廷今日收到与李仕钧投资合作款项人民币50000元整（五万元），为期三个月，收益为投资款的15%至20%，到期退回全部款项。”
诉讼中，李仕钧主张涉案款项为真实借款，陈冠廷每月工资仅有1000多元，仅凭其工资收入无法维持正常生活，借款很可能用于家庭支出，提供李仕钧与陈冠廷的短信通讯截屏打印件、《番禺区安全生产监督管理局个人登记表》、《安监局临时工工资表》予以证实。
李仕钧确认陈冠廷以现金方式偿还了部分借款利息,但并未足额按月支付每月3%的利息。
陈静雅主张其有固定工作及收入，陈冠廷、陈静雅租房居住，陈冠廷、陈静雅未购置房屋、车辆等大额财产，陈静雅收入足以维持家庭正常生活，无需借款，且陈冠廷与婚外异性熊某有不正当关系，经常不回家，基本不负担家庭支出，陈静雅与陈冠廷已登记离婚，涉案款项未用于家庭共同生活，系陈冠廷个人债务，提供《劳动合同》、中国建设银行账户交易明细（拟证工资收入情况）、个人所得税完税证明、房屋租赁合同（月租金：850元）、所租房屋的产权证复印件、《番禺区流动人员居住登记信息查询表》、房租收据、陈静雅名下的中国工商银行账户交易明细（拟证按月转账支付租金850元）、《个人中小客车增量指标申请表》、《个人名下房地产登记情况查询证明》、《离婚证》、《离婚协议书》予以证实。
另查明，陈冠廷与陈静雅于2009年9月10日登记结婚，2015年11月23日登记离婚。
2015年11月9日，广州市公安局番禺区分局桥南派出所因陈冠廷涉嫌故意毁坏公私财物，分别对侵权人陈冠廷及受害人熊某进行询问并制作《询问笔录》、《调解协议书》。《询问笔录》中陈冠廷陈述：熊某系其前女友，因熊某未清偿拍拖时向其所借款项（其中三笔借款共约10.5万元，还有多笔小额几千元的借款），导致纠纷发生，并保证以后不再骚扰熊某。熊某在《询问笔录》中陈述：陈冠廷系其前男朋友，双方于2014年4月份认识，同年9月开始共同生活，当其怀孕时方知陈冠廷已有妻女，陈冠廷说很快就会与熊某结婚，后因熊某不想再拖下去遂提出分手，但陈冠廷并不同意，还多次殴打熊某，熊某要求陈冠廷别再骚扰她。
上述事实有李仕钧提供的《收据》、银行交易明细、银行转账凭证、短信通讯截屏打印件、《番禺区安全生产监督管理局个人登记表》、《安监局临时工工资表》；陈静雅提供的《劳动合同》、银行账户交易明细、个人所得税完税证明、房屋租赁合同、所租房屋的产权证复印件、《番禺区流动人员居住登记信息查询表》、房租收据、《个人中小客车增量指标申请表》、《个人名下房地产登记情况查询证明》、《离婚证》、《离婚协议书》及本院调取公安机关的《询问笔录》、《调解协议书》、本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：陈冠廷向李仕钧累计借款35万元的事实，有《收据》、银行交易明细、银行转账凭证证实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定了投资收益，其在性质上实为借款利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，李仕钧有权要求陈冠廷偿还借款35万元及支付自2015年4月17日起至2015年6月30日止以5万元为本金按年利率24%计算的利息、自2015年7月1日起至清偿之日止以35万元为本金按年利率24%计算的利息；对超出部分的利息，不予保护。
关于本案借款是否属于陈冠廷、陈静雅的夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，陈静雅提供的《劳动合同》、银行账户交易明细、个人所得税完税证明、房屋租赁合同、所租房屋的产权证复印件、《番禺区流动人员居住登记信息查询表》、房租收据、《个人中小客车增量指标申请表》、《个人名下房地产登记情况查询证明》、《离婚证》、《离婚协议书》、《询问笔录》等证据，可证实下列事实：第一，陈冠廷与陈静雅夫妻名下未登记大额财产，无大额支出需要；第二，陈静雅有固定收入可负担家庭正常支出；第三，陈冠廷与婚外异性有不正当关系，陈冠廷与陈静雅夫妻关系并不好，已经离婚；第四，陈冠廷还支付大额款项给婚外异性。综合上述事实，可认定本案借款存在并非用于家庭共同生活的可能。陈冠廷所欠借款，虽发生在婚姻关系存续期间，但存在并非用于家庭共同生活的高度可能性，李仕钧作为债权人，要求陈静雅承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。
陈冠廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈冠廷应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款35万元及支付自2015年4月17日起至2015年6月30日止以5万元为本金按年利率24%计算的利息、自2015年7月1日起至清偿之日止以35万元为本金按年利率24%计算的利息给原告李仕钧。
二、驳回原告李仕钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6810元，其中受理费6550元、公告费260元，由被告陈冠廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 程 君
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 陈 璐
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李锦嫦