广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0203民初1281号原告：中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行，住所地：广西柳州市鱼峰路68号鱼峰商业城南侧。负责人：林伟荣，该分行行长。委托诉讼代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海峰，广西万铭律师事务所律师。被告：冯松，男，1958年5月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。被告：韦文兴，女，1958年12月7日出生，壮族，住广西柳州市柳南区，系被告冯松的妻子。原告中国工商�行股份有限公司柳州市鱼峰支行与被告冯松、韦文兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行的委托诉讼代理人罗本标、刘海峰，被告韦文兴到庭参加诉讼，被告冯松经本院依法传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告的《个人借款/担保合同》(编号B：个综字柳州分行鱼峰支行2012年082号)；二、两被告共同偿还借款本金人民币430897.67元；三、两被告共同支付借款利息8768.03元（暂计至2017年5月8日，之后利息按约定计至清偿完毕止）；四、两被告支付原告的律师费21459.13元；五、判令以折价或者拍卖、变卖两被告抵押的位于柳州市屋的价款优先清偿上述债务；六、本案全部诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2012年3月16日，被告冯松与原告签订《个人借款/担保合同》，约定被告冯松向原告借款700000元，用于房屋装修。借款期限为120个月。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，还款方式按月等额本息还款法（按月计息）。合同还约定，如被告未按合同约定日期偿还贷款的，原告可在约定的利率基础上加收50%收取罚息；被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同，并可要求被告提前偿还贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用；如被告未按合同约定履行义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费等费用由被告承担。如履行合同产生争议，可向原告所在地人民法院提起诉讼。�保证合同的履行，两被告以柳州市产作为抵押物，向原告提供担保，担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用等，并于2012年3月16日办理了抵押登记。合同签订后，原告于2012年3月19日向被告冯松支付了700000元的贷款，借款到期日至2022年3月19日。但被告在借款后，多次逾期还本付息，截止2017年1月19日，被告尚欠本金454029.57元、利息11728.83元，累计有45次逾期还本付息；截止2017年5月8日，尚欠本金430897.67元、利息8768.03元。被告的行为已构成严重违约，原告依法可按约定解除合同，要求被告承担违约责任。因两被告系夫妻，被告冯松的前述债务依法为两被告的夫妻共同债务，两被告依法应向原告承担连带清偿责任；此外，两被告以其共有物向原告提供担保，原告可请求实现抵押担保权利。被告�松未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据；其儿子冯煜华到庭时声称受托应诉，但至今未提交授权委托手续，本院已释明视为缺席。被告韦文兴辩称，欠款是事实，原告主张的律师代理费太高，希望能与原告协商解决。本院经审理认定事实如下：2012年3月16日6，被告冯松、韦文兴与原告签订了编号B“个综字柳州分行鱼峰支行2012年082号”《个人借款/担保合同》，合同约定被告冯松向原告借款700000元，用于住房装修。贷款期限为120个月，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定；还款方式按月等额本息还款法（按月计息）；如借款人未按约定偿还贷款本息的，原告有权按约定的罚息利率计收利息及复利，罚息利率按约定的利率基�上加收50%确定;如借款人连续三次或累计六次未按约定偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同等；如借款人未按合同约定履行义务的，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费等费用由借款人承担；被告韦文兴在抵押物共有人处签字。为保证合同的履行，两被告以其共同所有的位于柳州市产作为抵押物向原告提供担保，担保范围为前述合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用等费用，并于2012年3月16日到房产部门办理了押登记，取得“柳房他证字第××号”房屋他项权证。在还款期间，被告冯松未能足额按时还款，截止2017年1月，被告累计逾期偿还本息45次，尚欠本金454029.57元、利息11728.83元未还，原告为此诉至本院，并支出律师代理费21459.13元。截止2017年5月8日，被告冯松尚欠本金430897.67元、利息8768.03元。本院认为，被告冯松、韦文兴与原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行在平等互利、协商一致的基础上签订的《个人借款／担保合同》，系合同当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合同当事人应自觉履行。但被告冯松未按合同约定的期限向原告归还贷款本息，截止2017年1月19日，被告冯松已累计未按时足额归还贷款本息逾期45次，已构成违约，被起诉后也未能偿清拖欠款项，继续逾期，故原告有权依约要求解除上述《个人借款／担保合同》，并要求被告提前偿还尚欠的全部借款本金、利息（含罚息），本院依法予以支持；截止2017年5月8日，被告冯松应向原告偿还贷款本金430897.67元、利息8768.03元，此后的按上述《个人借款／担保合同》的约定及中国人民银行的有关规定计付。原告诉请要求被告支付其为实现本案合同债权而支出的律师代理费21459.13元，有明确的合同依据，且有《委托代理合同》、律师代理费收据和发票佐证，本院予以支持；被告韦文兴辩称该费用过高缺乏依据，本院不予采信。关于原告以夫妻关系存续期间的共同债务为由诉请被告韦文兴对被告冯松上述债务承担共同清偿责任的诉请，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。被告冯松、韦文兴以其夫妻共同所有的位于柳州市产向原告设立抵押，原告取得了该房屋他项权证，故原告主张就抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，合法有据，本院亦予以支持。此外，被告韦文兴经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条规定，判决如下：一、解除被告冯松、韦文兴与原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行于2012年3月16日签订的编号B“个综字柳州分行鱼峰支行2012年082号”《个人借款／担保合同》；二、被告冯松、韦文兴偿还原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行截止2017年5月8日的本金人民币430897.67元、利息8768.03元，此后的利息按上述《个人借款／担保合同》的约定及中国人民银行的有关规定计至偿清之日止；三、被告冯松、韦文兴支付原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行律师代理费人民币21459.13元；四、如被告冯松、韦文兴不履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行有权以被告冯松、韦文兴抵押的位于柳州市产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8608元（原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行已预交），减半�取4304元，由被告冯松、韦文兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员  朱厚泽二〇一七年六月二十日书记员  韩昕怡附法律依据条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十八条：合同�权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条:债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部�由债务人清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。