河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初3191号
原告：刘玉玲，女，1968年4月22日出生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人：张逸臣，河南飞龙律师事务所律师。
被告：刘清云，男，1970年7月15日出生，汉族，住焦作市。
被告：张永利，男，1975年12月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：焦作市宏达运输股份有限公司出租分公司。住所地：焦作市建设东路宏达运输股份有限公司院内。
负责人：许洁，经理。
委托诉讼代理人：张芳，女，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦第**层。
负责人：贺彦宵，经理。
委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所实习律师。
原告刘玉玲诉被告刘清云、张永利、焦作市宏达运输股份有限公司出租分公司（以下简称宏达出租公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张逸臣、被告刘清云、宏达出租公司的委托诉讼代理人张芳、被告人寿财保的委托诉讼代理人石闯闯到庭参加诉讼。被告张永利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告刘玉玲交通事故造成的误工费4930.2元、护理费4174.2元、住院伙食补助费2250元、营养费900元、交通费360元，共计12614.4元；2.判令被告人寿财保在机动车交强险和第三者商业险内先行承担赔偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年10月8日，被告刘清云驾驶登记在被告宏达出租公司名下、实为被告张永利所有的豫Ｈ×××××号出租车在冢沁线308省道由西向东行驶至孙村路口处时与张海阔驾驶的津Ｈ×××××号小型客车相撞，造成原告刘玉玲受伤住院的事实，经修武县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告刘清云负本次事故全部责任，原告不负事故责任。经调解，由刘清云承担所有赔偿费用。事故后，原告多次要求被告刘清云承担赔偿责任，刘清云以种种理由拒绝支付。原告认为，被告刘清云、张永利、宏达出租公司作为侵权责任人应承担事故全部侵权责任，被告人寿财保作为肇事车保险人应当在保险责任范围内直接予以先行赔付，被告刘清云亦应按照调解协议约定赔偿损失。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告刘清云无意见。
被告张永利未答辩，亦未提交证据。
被告宏达出租公司答辩称，1.本案属于侵权纠纷，其与原告之间不存在侵权关系，原告的诉请无事实及法律依据；2.本案涉及事故车辆系其依据建设部规章将该车的经营权租赁给被告张永利使用，事故发生时，该车由张永利租赁经营，根据侵权责任法49条规定，其对该事故无过错，依法不承担本案赔偿责任；3.原告以人身受到伤害为由向其提出主张，已超过法定一年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告人寿财保辩称，1.原告与被告刘清云经交警队已达成调解协议，医疗费、误工费等费用均由刘清云负责，并且原告的各项计算标准过高，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，其不承担赔偿责任；2.根据保险合同约定，其不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的交通事故认定书，被告宏达出租公司和人寿财保对真实性无异议，对证据指向有异议。本院认为该证据能够证明交通事故发生的事实及责任认定，本院予以采信；原告提交的个体工商户营业执照,该营业执照有效期至2014年12月31日，涉案事故发生在2015年，被告人寿财保的异议理由成立，本院不予采信。
本院对本案事实认定如下：2015年10月8日22时40分，被告刘清云驾驶豫Ｈ×××××号小型客车沿冢沁308省道由西向东行驶至孙村路口时，与案外人张海阔驾驶的车牌号为津Ｈ×××××的小型客车碰撞，造成两车损坏、刘玉玲、张俊受伤的道路交通事故。该事故经修武县公安交警大队认定，刘清云违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定承担事故全部责任，张海阔无责任，刘玉玲无责任，张俊无责任。事故发生第二天即2015年10月9日，刘玉玲至中国人民解放军第九十一中心医院救治，于2015年11月23日出院，实际住院45天。原告入院时主要诊断为：胸部闭合性损伤，左侧第12肋骨骨折。原告出院时医嘱建议：1.注意休息；2.不适及时复查。
豫Ｈ×××××号轿车在被告人寿财保处投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间。其中交强险医疗费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）赔偿限额10000元、死亡伤残（包括误工费、护理费等）赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；该车的实际所有人为被告宏达出租公司，由被告张永利经营使用。
另查明，2015年度河南省居民服务业和其他服务业的平均工资为28472元/年，农村居民人均可支配收入为9416元/年。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，刘清云驾驶车辆与原告相撞，造成刘玉玲受伤的交通事故。该事故经公安机关认定，刘清云承担事故的全部责任，故刘清云作为实际侵权人应对原告的损失承担赔偿责任；但由于被告刘清云系被告张永利雇佣的司机，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中存在重大过错的，应当与雇主承担连带赔偿责任，故被告张永利应对原告的损失承担连带赔偿责任。关于被告宏达出租公司辩解其不是实际侵权人，不承担赔偿责任的意见，根据相关法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案原告要求的赔偿总额并未超过交强险的赔偿限额，据此，除间接损失外，作为事故车辆的承保公司，人寿财保应在保险范围内予以赔付，宏达出租公司的辩解意见成立；关于被告宏达出租公司与人寿财保辩解原告起诉超过诉讼时效的意见，根据法律规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，因被告刘清云认可原告不间断向其主张权利，人寿财保作为本案的最终责任承担人，应对其发生诉讼时效中断的效力，故人寿财保的辩解意见不成立，应当承担赔偿责任。
具体赔偿项目：误工费，原告未举出有效证据证明其误工情况和户籍情况，因事故发生于2015年，故本院按2015年度河南省农村居民人均可支配收入确定；至于误工时间，原告主张住院期间45天，不超过法律规定，本院予以支持。故原告的误工费应为1161元（9416/365*45=1161），原告主张超出部分不予支持；关于护理费，原告住院期间陪护一人，原告主张按照2017年居民服务业平均工资标准计算住院期间45天，因事故发生于2015年，故应按照2015年居民服务业工资标准计算，为3510元（28472/365*45=3510），原告主张超出部分不予支持；关于住院伙食补助费，原告主张50元/天计算住院期间45天，要求过高，本案按30元/天计算，为1350元（30*45=1350），原告主张超出部分不予支持；原告主张营养费，因原告伤情并未构成伤残，亦无相关医嘱建议，该项请求于法无据，本院不予支持；原告主张的交通费8元/天计算住院期间45天，本院予以支持，共计360元（8*45=360）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉玲误工费1161元、护理费3510元、住院伙食补助费1350元，交通费360元，合计为6381元；
二、驳回原告刘玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元，由被告刘清云、张永利负担。
本判决为终审判决。
审判员 柳 楠
二〇一七年十月二十七日
书记员 皇甫春霞