江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1463号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
代表人原廷会，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人王小亮，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马修云，女。
委托代理人施慧，江苏恒山律师事务所律师。
原审被告张诗平，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）因与被上诉人马修云、原审被告张诗平机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2014）溧民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月17日07时40分许，在南京市溧水区秦淮路城东加油站路段，张诗平驾驶苏A×××××号小型轿车与马修云骑行的二轮电动车发生事故，造成马修云受伤及两车辆受损的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队认定，由张诗平负事故的全部责任，马修云不负事故责任。马修云受伤后即到溧水县人民医院治疗，共住院15天，花去医疗费7843.22元。治疗终结后，经南京东南司法鉴定中心鉴定，马修云颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残；颈2椎体骨折遗留颈部活动度丧失10%以上构成道路交通事故十级伤残；同时鉴定其误工期限总计以180日为宜，护理期限总计以60日为宜，营养期限总计以60日为宜。
2014年1月7日，马修云诉至法院，要求张诗平、平安保险江苏分公司赔偿各项损失共计107562.62元。
本案在一审审理过程中，平安保险江苏分公司认为，马修云颈2椎体骨折构成十级伤残，但鉴定机构并未考虑其是否患有椎间盘突出既往病史，诊断也未明确为外伤性椎间盘突出，该伤残与本事故无关联性，但并未申请重新鉴定。发生事故前，马修云在江苏通州二建建设工程公司南京第二分公司工作，月平均收入为2800元，马修云因本起交通事故导致其在住院治疗及休息期间的工资扣发。
张诗平为其肇事车辆在平安保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该起事故发生在保险期间内。事故发生后，张诗平已支付马修云各种费用2466元，请求在本案中一并处理。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，造成其利益受损，应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书，张诗平负事故的全部责任，马修云不负事故责任，当事人均无异议，法院予以采信。平安保险江苏分公司抗辩认为，马修云提供的南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书中颈2椎体骨折构成十级�残，但鉴定机构并未考虑马修云是否患有椎间盘突出既往病史，诊断也未明确为外伤性椎间盘突出，该伤残与本事故无关联性。法院认为，首先当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马修云提供的南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书是由有资质的鉴定机构和鉴定人员作出的，对伤者马修云的颈2椎体骨折，目前遗留颈部活动部分受限的情况进行了详细的说明，有明确的数据予以说明，平安保险江苏分公司既未能提供证据证明鉴定结论存在鉴定结论依据明显依据不足的情况，又未向法院申请重新鉴定，故对平安保险江苏分公司提出的相应的抗辩意见不予采纳。马修云提供的南京东南司法鉴定中心作出的鉴定意见，法院予以采信。依据以上查明的事�及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认，马修云因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由平安保险江苏分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分再由事故当事人按责分担即张诗平赔偿。
对马修云各项诉讼请求的认定：1、马修云主张的医药费7843.22元，庭审中经双方核算确认为7843.22元，并有相关的门诊病历及医药费票据、住院费用清单、出院记录证明，法院予以认定。平安保险江苏分公司认为应扣除非医保用药，法院认为，平安保险江苏分公司应提供相应的证据证明马修云主张的医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，但未能提出证据予以证明，故对平安保险江苏分公司要求扣除非医保用药请求，法院不予支持。2、住院伙食补助费，马修云主张270元（15天×18元／天），经双方协商，确认为252元（14天×18元／天），法院予以确认。3、营养费，马修云主张600元（60天×10元／天），其计算标准符合相关规定，且双方当事人无异议，法院予以认定。4、护理费，马修云主张3600元（60天×60元／天），经查，参照鉴定意见及马修云的伤情，马修云的护理期限可以确认为60天，护理标准马修云的主张，未超出当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，马修云此项费用可以确认为3600元（60天×60元／天）。5、误工费，马修云主张16800元（6个月×2800元／月），张诗平、平安保险江苏分公司质证认为，马修云没有提供社保缴纳记录、银行流水工资发放证明，劳动合同与马修云提供的工资名册中有2012年度的工资发放，两组证据间存在事实上的矛盾，另外，工资名册领款人签字笔迹相似，存在造假嫌疑，故对此不认可。法院认为，误工费系受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵�行为无法得到的利益损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，认定误工费应以被侵权人是否丧失劳动能力进行考量，即只要受害人有劳动能力且因侵权行为导致丧失劳动机会并使得收入客观减少的情形，就应当赔偿误工费。本案中，马修云于2013年5月17日受伤，受伤前，并未丧失劳动能力，因此，产生误工损失客观存在。马修云受伤后住院15天，结合南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书和公安部的《人身损害受�人员误工损失日评定准则》，法院确认其误工时间为180日。马修云主张其月平均收入为2800元，未超出2012年度江苏省分细行业职工年平均工资，法院予以采信。马修云此项费用可以确认为16800元（180天×2800元／月÷30天），张诗平、平安保险江苏分公司质证意见，无法律依据，法院不予支持。6、鉴定费2960元，系马修云实际发生的费用，法院予以认定。7、残疾赔偿金，马修云主张65289.4元（29677元／年×20年×11%），根据马修云在南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书的意见，马修云构成两处十伤残的鉴定结论予以采信，由于马修云发生事故前在江苏通州二建建设工程公司南京第二分公司工作，且居住在城镇，其收入来源于非农业。故可按照2012年度城镇居民人均可支配收入29677元计算残疾赔偿金。法院认定残疾赔偿金为65289.4元（29677元／年×20年×11%）。8、精神损害抚慰金，马修云主张10000元，由于马修云因交通事故构成两处十级伤残，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果以及已按照城镇居民标准计算伤残赔偿金等综合因素，法院酌情认定精神损害抚慰金为6000元。9、交通费，马修云主张200元，结合马修云的病情以及就诊次数，来回路途的远近，法院酌情认定150元。
综上，马修云的合理损失确定为103494.62元。首先由平安保险江苏分公司在交强险责任限额范围内承担100534.62元（其中医疗费限额项下8695.22元，伤残赔偿限额项下91839.4元），超出交强险限额部分由张诗平按事故责任承担全部赔偿责任即2960元（鉴定费），因张诗平在此次交通事故中已垫付2466元，故张诗平实际还应赔偿马修云4**元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二�、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应赔偿马修云1005**.62元（含精神损害抚慰金6000元）；二、张诗平赔偿马修云4**元；三、驳回马修云的其他诉讼请求。
宣判后，平安保险江苏分公司不服，向本院提起上诉称，1、关于误工费，被上诉人未提供银行流水、社保记录、会计资格证，工资名册签字的笔迹相似，存在造假嫌疑，且工资名册与劳动合同的时间上有矛盾，被上诉人提供的误工证据不真实，原审法院认为被上诉人主张的误工费标准未超过行业标准缺乏事实和法律依据。上诉人认为被上诉人不存在误工损失；2、关于颈2椎体骨折构成十级伤残，鉴定时未考虑被上诉人是否患有椎间盘突出症等既往病史，诊断时也未明确为外伤性椎间盘突出，故被上诉人颈2椎体骨折导致的十级伤残，与本事故缺乏关联性，不应支持该伤残对应的残疾赔偿金。故请求二审法院查明事实后，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人马修云答辩称，1、被上诉人2011年10月就到该单位工作，而被上诉人提交的是最近一年的劳动合同，因此出现了工资单时间在劳动合同之前的现象；2、关于残疾赔偿金，被上诉人伤残鉴定结论是针对颈2椎体骨折遗留的活动度丧失情况，而被上诉人的椎间盘突出的位置是在颈4－5、5－6，两者之间无任何关联。原审判决认定事实清楚，�用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张诗平答辩称，同意上诉人平安保险江苏分公司的上诉意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，被上诉人马修云提交了南京市社会保险个人参保缴费证明，缴费证明显示截止2014年2月，江苏通州二建建设工程公司南京第二分公司为被上诉人缴费累计达37个月，2013年3月缴费基数为1583元，2013年7月，缴费基数调整为1852元。被上诉人据此证明其在该单位工作，缴费基数是按工资收入的比例来缴纳，其工资为2800元／月。经质证，张诗平、平安保险江苏分公司对证明的真实性予以认可，但不同意对方的证明目的，认为缴费基数就是工资收入。
二审另查明，马修云出、入院诊断为：1.颅脑损伤：右颞叶挫裂伤，头部软组织挫裂伤，2.颈2椎体骨折，胸3椎体骨折，3.颈4－5、5－6椎间�突出，4.胸、腹部、四肢软组织挫伤。
以上事实，有交通事故认定书、医疗费收费收据、用药清单、病历、出院记录、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、劳动合同书、工资表、证明、营业执照、个人参保缴费证明、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本案二审的争议焦点为：本案一审判决认定的误工费和残疾赔偿金是否正确。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于误工费，上诉人认为马修云未能提供银行对账单、社保记录和资格证书，其一审中提交的证据不足以证明误工费损失情况，故不应存在误工费。经审查，马修云在一审中提交了劳动合同书、公司证明、发放工资名册，二审中又提交了个人参保缴费证明，上述证据相互印证，可以证明马修云长期在该公司工作，在事发前每个月工资收入为2800元，上诉人对上述证据不予认可，但未能提交相反证据予以推翻，原审法院认定马修云的误工费标准为2800元／月，并无不当，上诉人认为马修云不存在误工损失，没有事实依据，本院不予支持。关于残疾赔偿金，上诉人主张鉴定意见书中关于颈部的十级伤残未考虑被上诉人是否存在椎间盘突出症的既往病史，本院认为，鉴定意见书中明确被鉴定人马修云系因颈2椎体骨折遗留颈部活动度丧失10%以上构成十级伤残，上诉人对该鉴定意见书虽有异议，但向法院明确表示不申请重新鉴定，一、二审期间亦未提交证据证明马修云颈4－5、5－6椎间盘突出与本案交通事故无关，或椎间盘突出系马修云的既往病史及因该既往病史才导致马修云颈部功能丧失18.4%，应承担举证不能的法律后果，原审法院采信该鉴定意见书，并据此计算马修云的残疾赔偿金，并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。上诉人平安保险江苏分公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人平安保险江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王长春
二〇一四年四月十一日
书 记 员 查菲菲