广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第681号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王建忠，男，1962年9月10日出生于河北省唐山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地唐山市路南区。因本案于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人张荣，中山市法律援助处律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕867号起诉书指控被告人王建忠犯放火罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中山市第一市区人民检察院指派检察员朱洪源出庭支持公诉，王建忠及指定辩护人张荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年7月23日，被告人王建忠认为其被公安人员带至派出所盘查系受到不公平待遇，从而产生自杀及报复社会的念头。当晚8时许，王建忠携带作案工具打火机来到中山市沙溪镇三华购物广场三楼服装专区，扬言要放火烧毁该购物广场，并用上述打火机点燃三个货架上的多件衣服。随后，王建忠被商场工作人员制服后交公安机关归案，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场照片、辨认笔录、视听资料等证据，以证实上述指控。并据此认为，王建忠以放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应当以放火罪追究刑事责任。鉴于王建忠案发时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力，依法可以从轻处罚。王建忠归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王建忠辩称：其放火是事实，估计就烧了3件衣服，点不着。其事前报过110说其要放火、自杀（当时还不知道要去哪里），但他们不理会，所以后面的事应由公安机关负责。除非给其一个满意和公正的说法，否则事态还要扩大。
指定辩护人辩称：被告人王建忠不构成放火罪。王建忠患有严重的精神疾病，其情节轻微，尚未达到足以危害公共安全的程度。
经审理查明：2014年7月23日，被告人王建忠认为其被公安人员带至派出所盘查受到不公平待遇，从而产生自杀及报复社会的念头。当晚8时许，王建忠携带作案工具打火机来到中山市沙溪镇三华购物广场三楼服装专区，扬言要放火烧毁该购物广场，并用上述打火机点燃三个货架上的多件衣服，随后被商场工作人员制服并移交公安机关处理。归案后，王建忠如实供述了其主要罪行。经法医鉴定，王建忠患有“精神分裂症”，案发时具有限定刑事责任能力。
上述事实，有以下证据证实：
1.被害单位中山市沙溪镇三华购物广场工作人员邝某某的陈述及辨认笔录，证明2014年7月23日晚上8时许，其在三华购物广场三楼服装城的办公室上班，同事胡某跑进来说有人在外面放火，其马上去查看，走到收银台时见一名男子（经辨认为王建忠）蹲在地上用打火机烧女式专柜的蕾丝女装衣服。其即跑到王建忠旁边，看见衣服还在着火，就迅速将着火的衣服扔在地上踩灭，然后抓住王建忠，将他手上的打火机抢了下来。后其将王建忠带到二楼，其间王建忠说他什么都没有了，就是选择这里人多才放火，今天烧不成明天还来烧，烧成这家还会烧另一家，搞不过政府机关，就专门搞那些商场店铺。其将王建忠带到二楼后打电话报警，随后将从王建忠手中抢来的打火机交给前来调查的公安人员，公安人员将王建忠带回派出所。该商场三楼约2000平方米，大部分是卖衣服的，一小部分卖皮具。共有3个货架上的衣服被点着，烧了17件衣服，现场有20多人。
2.涉案物品照片（经邝某某指认），证明上述打火机及被烧衣服的情况。
3.抓获经过，证明王建忠到案的经过。
4.接受证据材料清单，证明公安机关从邝某某处提取打火机1个、三华购物广场监控录像1份。
5.户籍证明，证明王建忠的身份。
6.证人胡某的证言及辨认笔录，证明2014年7月23日晚上8时许，其和汤某在沙溪镇三华购物广场三楼三华服装城上班，一名男子（经辨认为王建忠）走过来拍了汤某肩膀一下，说“你让你们这里面的人快点走，我要放火”，其听了有点懵，王建忠就走到一排衣服前面，用手中的一个黄色打火机点着了一件女式衣服后又点着另一件。其见状即冲去办公室告知经理邝某某，邝某某即出来查看，而汤某就去跟其他同事说。其和邝某某出来后，看见有两排衣服（约10件）烧着了，王建忠还在继续点火，邝某某就冲过去抓住王建忠点火的手，抢了他的打火机，然后用另一只手将着火的衣服扔在地上踩，踩灭火后，将王建忠带到商场二楼。大约5件衣服被烧出很大的洞，其余的被烧得粘在一起。该商场三楼约2000平方米，有男、女装、皮具、床上用品等区域，当时三楼大约有20多人，有些带着小孩的顾客见状即从手扶电梯下楼。胡某并指认了上述打火机。
7.证人汤某的证言及辨认笔录，证明2014年7月23日晚上8时许，其在沙溪镇三华超市三楼女装部跟胡某聊天，一名男子（经辨认为王建忠）拍了其肩膀一下，让她们走开，说他要放火，叫其他人也离开。其反应不过来，他又说了一遍他要放火。于是其让胡某去叫经理过来，其去收银台跟其他人说了一下，再回到原地就看到王建忠旁边挂着的衣服烧着了，王建忠又走去另外一边的衣服处用一个黄色的打火机继续点火，后经理出来阻止他，并用脚把火灭了，随后抓住王建忠并报警。王建忠共烧了17件衣服。该商场三楼约有2000平方米，大部分是卖衣服的，一部分是卖皮具、床上用品的，当时三楼有员工13人，买东西的群众10多人，王建忠烧着衣服后，有些人吓到跑下楼了。汤某并指认了上述打火机。
8.证人阮某、李某的证言及辨认笔录，证明他们在派出所流管服务站工作。2014年7月23日早上8时许，他们对出租屋居住人员进行登记检查，在云汉村福生东街6号出租屋一楼门口检查一名男子（经辨认为王建忠）时，王建忠要他们出示证件，他们将工作证件给他看了，他说他们的工作证是假的，还说他是在逃犯、有本事将他带回派出所检查。他们就通知派出所民警前来处理，民警到场后，王建忠还是不出示身份证，扬言有本事将他带回派出所，后民警将他传唤到派出所。
9.证人杨某的证言，证明王建忠从2013年年底开始租住沙溪镇云汉村福生东街6号富华公寓，及王建忠的平时表现。
10.被告人王建忠的供述及辨认笔录，证明2014年7月23日上午8时许其准备外出，两名穿制服的男子要求其出示身份证，说他们是派出所户管人员，出示了挂在胸前的牌子。其要求对方出示警察证，后报警说他们劫持其要查身份。后警察把他们带到派出所，了解情况和查过身份资料后让其离开，但对那两个人的事没有给其满意的答复。其想着自己受到不公平待遇，没法活了，要做轰动的事情来吸引眼球，解决此事。当晚8时许，其拿着一个黄色的打火机到沙溪镇三华超市三楼卖衣服的区域，对售货员说把人撤了、其要放火，售货员很奇怪的看着其，其就点着打火机，往挂在衣架上的衣服点火，点了好几件衣服，然后衣服着火了，售货员和保安就去救火，其中一名男子过来把其手上的打火机抢了过去，把其控制住。
11.现场照片、监控录像，证明案发现场中山市沙溪镇三华购物广场三楼服装城的情况。
12.广东埠湖法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，证明：（1）王建忠患有“精神分裂症”，此次案发时处于发病期；（2）2014年7月23日案发时，王建忠的辨认能力存在，控制能力明显削弱（即应具有限定刑事责任能力）。
以上证据均经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为，被告人王建忠无视国家法律，放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪，应依法惩处。王建忠案发时属尚未完全丧失辨认或者控制自己的行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚。王建忠归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。公诉机关指控王建忠的放火犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。经查，案发现场为公开营业的服装类商场，摆放有大量衣服，案发时并有不特定多人在商场内活动。王建忠进入现场后，虽然向商场工作人员提及其要放火，让她们叫人走，但未等工作人员有所举动就开始在挂在货架上的衣服处点火，其明显具有放火的犯罪故意。被害单位工作人员邝某某、胡某、汤某一致证实，货架上的衣服已经着火，王建忠仍持打火机继续烧其他衣服，后由邝某某将衣服上的火踩灭，并控制住王建忠。胡某并明确指出大约5件衣服被烧出大洞，其余的被烧得粘在一起；王建忠也供述其用打火机点了好几件衣服，衣服着火了；并有物证打火机、被烧的衣服、现场照片、监控录像等证据佐证。以上证据相互印证，足以认定王建忠故意实施放火行为，并足以危害公共安全的事实。至于所烧着衣服的数量，结合案情，并不影响本案定罪量刑，公诉机关亦未作出具体指控。王建忠认为自己受到不公平待遇，可以另循法律途径解决，但其以放火的违法方式寻求关注、泄愤等，其行为已达到追究刑事责任的严重程度，根据罪责自负原则，理应自行承担相应刑事责任。王建忠及指定辩护人的辩护意见经上述评析，经查不属实部分，不予采纳。结合王建忠犯罪的性质、情节和社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王建忠犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2018年1月22日止。）
二、作案工具打火机1个，予以没收。
(由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巫洁涛
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 刘淑珍
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴振华
佘少芳