广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂09民终716号上诉人（一审原告）：杨苏明，男，汉族，1963年12月4日出生，住南宁市青秀区。委托代理人:傅捷，广西同望律师事务所律师。被上诉人（一审被告）梁志林，男，汉族，1952年5月8日出生，住广西兴业县。委托代理人：李少芳，女，1944年9月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。委托代理人：黎德明，女，1957年10月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。一审被告：玉林市石南饲料厂，住所地：兴业县石南镇火车站路。法定代表人：黎绍强。一审第三人：黎绍强，男，汉族，1986年12月27日出生，住广西兴业县。上诉人杨苏明因债权人撤销权纠纷一案，不服兴业县人民法院（2016）桂092民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明：自2014年5月9日至2014年12月24日间，被告梁志林为案外人广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司向原告杨苏明所借款的5笔本金共计2514万元提供连带责任担保。在2015年9月16日被告梁志林将其投资设立的个人独资企业玉林市石南饲料厂整体转让给黎绍强，并办理了工商变更登记手续。广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2016）桂07民初2号原告杨苏明诉被告广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司、广西钦州金明贸易有限公司、广西华兴粮食物流有限公司、梁志林关于民间借贷纠纷一案中，民事判决书认定梁志林承担担保责任，判决被告梁志林对广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司拖欠原告杨苏明德借款本金2514万元及其利息承担连带清偿责任。广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民终39号民事裁定书裁定上诉人广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司与被上诉人杨苏明、一审被告广西钦州金明贸易有限公司、广西华兴粮食物流有限公司、梁志林民间借贷纠纷一案按上诉人广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司自动撤回上诉处理。2016年9月22日，杨苏明向一审法院提出诉讼，请求判令：1、撤销被告梁志林将玉林市石南饲料厂投资人变更为黎绍强的行为；2、被告梁志林、玉林市石南饲料厂配合办理将玉林市石南饲料厂的投资人恢复为被告梁志林的工商登记变更手续。一审法院认为：被告梁志林系（2016）桂07民初2号原告杨苏明诉被告广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司、广西钦州金明贸易有限公司、广西华兴粮食物流有限公司、梁志林关于民间借贷纠纷一案的担保人，而不是债务人。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”根据上述法律规定，债权人可以撤销债务人以明显不合理低价转让财产的行为，本案中被告梁志林不是债务人，其只是担保人，另外，在（2016）桂07民初2号案中，广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司已经质押了24%的股权给原告，并办理了工商登记手续，该判决认定原告享有优先受偿权，但该案并没有进入执行程序，原告的债权是否被损害，原告没有提交相应的证据证实，因此对于被告梁志林转让玉林市石南饲料厂给第三人黎绍强的行为不应该适用上述法律，故应驳回原告的诉讼请求。综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨苏明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨苏明负担。上诉人杨苏明不服一审判决，上诉称：1、但凡债务人在身负债务无法清偿时，无偿转让财产则债权人即可行使撤销权，并不区分债务类型为担保债务或直接债务，一审判决认为仅有在债务人承担直接债务的前提下，债权人方有权行使撤销权于法无据；梁志林作为广西钦州恒通公司债务承担连带担保责任，上诉人可随时要求梁志林履行还款义务，而梁志林在明知其欠款的情况下还无偿转让其个人的石南饲料厂损害了作为债权人的上诉人的合法权益，符合法律规定的逃废债行为，依法应予撤销。2、钦州恒通公司已被列为失信被执行为，梁志林所质押的股权已无价值，上诉人无法通过行使质权使自身债务获得清偿。请求判令：撤销兴业县人民法院（2016）桂0924民初692号民事判决，支持上诉人的起诉请求。被上诉人梁志林答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，被上诉人向一审第三人转让股权是真实的交易，是合法的，不存在无偿转让的，上诉人上诉没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人玉林市石南饲料厂未作答辩。一审第三人黎绍强未作陈述意见。经二审审理查明：一审法院查明的事实除“广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2016）桂07民初2号…判决被告梁志林对广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司拖欠杨苏明德借款本金2514万元及其利息承担连带清偿责任”应为“2016年8月1日，广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2016）桂07民初2号…判决被告梁志林对广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司拖欠杨苏明借款本金25076363.93元及其利息、杨苏明所支出的律师费538000元承担连带清偿责任”外，其他基本事实属实，本院予以确认。另查明：2015年6月1日，广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司（以下简称恒通货柜仓储公司）作为甲方向作为乙方的杨苏明签订《借款合同》，由甲方向乙方借款4228万元，期限为3个月，利息为每月1.76%，并约定了质押及逾期还款的其他违约责任；同年6月8日，双方签订《借款合同补充合同》，在该合同中双方确认上述借款合同的借款本金为之前五份借款合同项下所欠借款本息4228万元未能归还，还约定了分期还款的时间，即2015年6月25日还款500万元、7月15日还款400万元、8月15日还款1000万元、12月30日还款2328万元，共4228万元。梁志林出具保证函，对该借款本息承担连带保证责任。同时杨苏明与金明公司签订《股权质押合同》，由金明公司以其在恒通货柜仓储公司中的24%股权作质押，并办理了股权质押登记。本院认为，本案是债权人撤销权之诉，被上诉人梁志林作为担保人对恒通货柜仓储公司向上诉人杨苏明的债务承担连带清偿责任，梁志林所负的为担保之债，属债务人，一审判决认为梁志林不属本案的债务人无事实及法律依据，本院依法予以纠正。梁志林将玉林市石南饲料厂投资人变更为黎绍强，依照合同法第七十四条第一款及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第十九条的规定，该变更行为的实施是否是减少梁志林自身责任财产的行为、该行为是否有损杨苏明实现债权及梁志林是否具有主观上的恶意是审理本案的关键。梁志林的变更行为发生在2015年9月16日，在此期间亦是恒通货柜仓储公司与杨苏明约定的分期还款时间内，所欠债务约定的还款期限还没有届满，无证据证明梁志林所转让的石南饲料厂唯一具有偿债能力的资产，亦无证据证明梁志林的转让行为致其名下无财产或权利可以偿债；且在梁志林的变更行为发生时，恒通货柜仓储公司的债务没有到期，同时杨苏明还质押有恒通货柜仓储公司24%的股权，上诉人亦无法提供相关证据证明恒通货柜仓储公司处于不能清偿到期债务的状况，同时亦无证据证明梁志林与黎绍强的转让行为为恶意串通，为此杨苏明在本案中行使撤销权，不符合法律规定的条件，本院依法不予采信及支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元（上诉人杨苏明已预交），由上诉人杨苏明负担。审判长  吕海欢审判员  梁 凤审判员  李小莉二〇一七年七月二十七日书记员  何 环