江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛民初字第00156号
原告周圣发。
委托代理人石舫（受周圣发的特别授权委托），上海岷颉律师事务所律师。
被告孙伟钧。
委托代理人肖玉琼，系孙伟钧妻子。
第三人肖玉琼，
委托代理人赵淑欣（受孙伟均、肖玉琼共同特别授权委托），上海李东方律师事务所律师。
原告周圣发与被告孙伟钧、第三人肖玉琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案后，依法由审判员王臻适用简易程序，于2015年5月5日、2015年5月18日两次公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告周圣发的委托代理人石舫、被告孙伟钧的委托代理人肖玉琼、赵淑欣、第三人肖玉琼及其委托代理人赵淑欣参加诉讼。第二次开庭时，原告周圣发及其委托代理人石舫、被告孙伟钧及其委托代理人兼第三人肖玉琼及孙伟钧和肖玉琼共同委托代理人赵淑欣参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周圣发诉称：原被告系朋友关系，2014年8月12日，双方签订《二手房购房合同》，约定孙伟钧将位于无锡市洛社镇新苑一村37号207室的房屋及土地使用权转让给周圣发，房屋总价人民币24万元。周圣发按约于2014年7月26日向孙伟钧的妻子肖玉琼支付了2万元定金，又按约于2014年8月12日将22万元银行存单存入肖玉琼帐户，至此，周圣发已经付清全部购房款，但孙伟钧在收到购房款后迟迟未将房屋过户至周圣发名下，后经查实，发现孙伟钧将房屋擅自过户到肖玉琼名下，之后又过户到肖玉琼的女儿韩绪霞名下，孙伟钧的种种行为表明其已经不愿再继续履行购房合同，已经构成根本性违约，给周圣发造成重大经济损失。故诉至法院，请求判令解除原被告于2014年8月12日签订的《二手房购房合同》，判令孙伟钧返还周圣发支付的购房款24万元及逾期利息（以24万元及基数，自2014年8月12日起至判决生效之日按照银行同期贷款利率计算），并由孙伟钧承担本案诉讼费。
被告孙伟钧辩称：周圣发所述不真实，请求驳回周圣发的诉讼请求，继续履行购房合同。
第三人肖玉琼陈述：周圣发提供的《二手房购房合同》是复印件，不知道孙伟钧与周圣发是否签订过购房合同；没有收到周圣发支付的24万元购房款，对于周圣发庭审中提问肖玉琼的银行开户情况，认为系个人隐私，不予回答；与周圣发熟悉是事实，曾经聊天说起过房屋买卖，买卖有没有执行不知道。争议房屋原为孙伟钧和肖玉琼的夫妻共同财产，周圣发为韩绪霞（肖玉琼与前夫之女）的干爹，周圣发说担心外地人在上海没有地位，故建议将争议房屋过户到韩绪霞名下，故后来孙伟钧、肖玉琼将争议房屋过户到肖玉琼个人名下后又过户到韩绪霞名下，到房屋登记中心变更房产证权属的时候，周圣发都在场。故请求驳回周圣发的诉讼请求，继续履行购房合同。
经审理查明：2014年8月12日，周圣发与孙伟钧签订一份《二手房购房合同》，甲方出卖人孙伟钧，乙方买受人周圣发，孙伟钧将其座落于无锡市洛社镇新苑一村37号207室的房屋出售给周圣发，房屋建筑面积52.82平方米，所有权证号为锡房权证字第××号，该房屋占用范围内的土地使用权随房屋一并转让，该房屋的相关权益随房屋一并转让；孙伟钧保证已如实陈述上述房屋权属状况和其他具体情况，保证该房屋没有设定担保、没有权属纠纷，保证该房屋不受他人合法追索；房屋总金额24万元整，周圣发于2014年7月26日支付定金2万元，该定金条款受《中华人民共和国合同法》条款的调整，定金在最后一次付款时充抵房款，房款在2014年8月15日前一次性付给孙伟钧；双方应于本合同生效之日起（空白）日内到房地产主管部门办理过户手续；办理手续应当缴纳的税费，由周圣发按国家规定承担等内容。
另查明：孙伟钧与肖玉琼于1999年3月1日登记结婚，案外人韩绪霞为肖玉琼与前夫所生之女。2014年7月26日，周圣发从自己存单内取出2万元及相应利息，其陈述现金交付给肖玉琼但肖玉琼未出具手续；2014年8月12日，周圣发向肖玉琼银行帐户支付剩余房款22万元。争议房屋系于2010年12月28日登记为孙伟钧与肖玉琼共同共有，所有权证号为锡房权证字第××号（孙伟钧）与HS1000423233（肖玉琼）号；2014年8月18日，争议房屋变更登记为肖玉琼单独所有，所有权证号为锡房权证字第××号；2014年9月24日，争议房屋又变更登记为韩绪霞所有，所有权证号为锡房权证字第××号。过户费用系由韩绪霞承担。
又查明：2014年8月10日，周圣发曾出具一份《承诺书》，载明：“兹有本人周圣发从孙、肖二人手中购买位于无锡市房屋壹套，总价贰拾肆万元整，承诺给干女儿韩绪霞作婚房居住，并在产权证上注册为房屋产权人之一，同时要求注销（去掉）产权权利人孙名字，房产证暂由肖玉琼保管，至政策允许条件之下，再办理房屋产证过户（费用周负担）房款总价贰拾肆万元万，由孙出具收条后，该房今后出租或动迁得到均与孙、肖俩人无关。承诺人周圣发2014年8月10日原房屋产权人孙伟钧（签名）”。2014年10月6日，甲方韩绪霞与乙方王良民（案外人）签订房屋租赁协议，将争议房屋出租给王良民，租期自2014年8月1日至2015年7月31日，房租6000元分两次付清，每次付款3000元整，押金700元；在合同签订时，甲方共收到乙方3000元整，押金700元由中介保管等内容。合同中还写明了周圣发的银行账号和名字。合同签名处，甲方由肖玉琼签字。2015年2月3日，肖玉琼将2000元房租打入周圣发的帐户。
以上事实，由周圣发提供的二手房购房合同、肖玉琼单独所有房产证、周圣发建设银行储蓄卡、周圣发存单和存款利息清单、银行交易记录、孙伟钧和肖玉琼婚姻登记证明及结婚证、韩绪霞房屋登记簿证明；由孙伟钧和肖玉琼提供的承诺书、二手房购房合同、孙伟钧和肖玉琼共同所有房产证及土地证、韩绪霞房产、过户纳税及其他费用凭证、房屋租赁合同、打款银行回单、火车票及订票记录，当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案存在以下争议焦点：一、周圣发与孙伟钧之间房屋买卖合同是否成立？周圣发提供了与孙伟钧所签《二手房购房合同》复印件，孙伟钧和肖玉琼不予认可；但之后孙伟钧又提供一份《二手房购房合同》，其陈述系与周圣发所签，但未有周圣发签名；该两份购房合同的标题及主文均为打印字体，打印字体在形式、内容上完全一致（周圣发提供的一份在主文第三条后面及双方签字下方及背面有手写内容，周圣发确认为其自行备注），故对于双方曾于2014年8月12日签订房屋买卖合同，本院予以确认。原被告之间的房屋买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。二、周圣发已经支付的购房款金额？对周圣发于2014年8月12日向肖玉琼银行支付第二笔房款220000元，有周圣发提供的银行记录予以证明，本院予以确认，而在周圣发提供该组全部证据前，孙伟钧与肖玉琼未作如实陈述；对于周圣发于2014年7月26日从存单取出20000元及相应利息，也有相应证据证明，但对交付无相应证据，孙伟钧与肖玉琼不予认可；对此本院认为，双方签订购房合同的时间为2014年8月12日，而合同中约定的定金20000元的交付时间在2014年7月26日，即合同签订时间晚于定金交付时间，如当时周圣发的定金尚未缴纳，不可能在合同中表述为“乙方在2014年7月26日付给甲方定金（人民币），（大写）贰万元，（小写）20000元。”而应该是给20000元定金的交付约定一个之后的履行时间；且定金的交付另有周圣发提供的其于2014年7月26日取款的证据予以佐证，故本院对周圣发已经于2014年7月26日交付定金20000元的事实予以认定。三、房屋买卖合同的买受人系谁？现房屋从孙伟钧、肖玉琼名下过户至肖玉琼一人名下，又过户至韩绪霞名下，是否符合双方约定？周圣发要求解除合同的主张是否成立？赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。周圣发于2014年8月10日出具的《承诺书》中，确有将争议房屋“承诺给干女儿韩绪霞作婚房居住，并在产权证上注册为房屋产权人之一”的表述，即有将会赠与部分产权给韩绪霞的意思表示，但并无将韩绪霞直接列为房屋买受人之一的意思表示；且周圣发与孙伟钧于2014年8月12日签订的《二手房购房合同》，买受人明确仅为周圣发一人而没有列其他人为共同的买受人，印证了周圣发出具的《承诺书》是对自己将要通过买受取得的争议房屋所有权再作出处分的意思表示，而并非变更房屋买卖合同，故房屋买卖合同的买受人仍为周圣发。现房屋从孙伟钧、肖玉琼名下过户至肖玉琼一人名下，又过户至案外人韩绪霞名下，不符合房屋买卖合同双方的约定；周圣发与孙伟钧虽未明确约定办理房屋过户手续的时间，但现孙伟钧已经将房屋过户至案外人名下，明确以其自己的行为表明不履行合同主要债务，故周圣发要求解除合同的主张成立，本院予以支持。对孙伟钧及肖玉琼继续履行合同的要求，本院不予支持。孙伟钧及肖玉琼要求继续履行合同的要求，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，故孙伟钧应当返还周圣发已经支付的房款240000元，周圣发另主张该款自2014年8月12日起至判决生效之日按照银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。但周圣发已经取得的房租2000元，也应当返还孙伟钧，该款在孙伟钧应返还房款总金额中直接扣除为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、周圣发与孙伟钧于2014年8月12日签订的《二手房购房合同》解除。
二、孙伟钧应于本判决发生法律效力之日起10日内返还周圣发购房款238000元及利息损失（以240000元为基数，自2014年8月12日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
三、驳回周圣发其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由孙伟钧负担2503.96元，由周圣发负担21.04元。（该款已由周圣发预交，孙伟钧负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向周圣发支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 王 臻
二〇一五年六月十六日
法官助理 徐培卿
书 记 员 戈 骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。