宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终14号
上诉人（原审被告,反诉原告）：宁夏地德人和房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路120号五层。
法定代表人：李志海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴微，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：马小珍，男，回族，1980年4月5日出生，宁夏回族自治区海原县人，硕士研究生文化，国网中宁供电公司职工，现住宁夏回族自治区银川市。
上诉人宁夏地德人和房地产开发有限公司因与被上诉人马小珍房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2017)宁0122民初3763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人宁夏地德人和房地产开发有限公司上诉请求：1、请求依法撤销判令被上诉人向上诉人支付违约金135730.8元，并赔偿经济损失19000元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决对被上诉人逾期付款部分的事实认定错误。涉案《商品房买卖合同》补充协议第四条明确约定，办理按揭贷款的买受人应在签订本合同十个工作日内到出卖人指定的银行办理完毕按揭贷款手续。上诉人于2016年8月4日才收到被上诉人40万元银行贷款，迟延交付该笔房款长达130日之多，已构成根本违约。被上诉人应按约定向上诉人支付总房款20%的违约金。2、一审判决对涉案合同补充条款的性质认定错误。本案中，《补充协议》系对主合同《商品房买卖合同》约定内容的变更，在形式上，该《合同补充协议》仍需特定的合同双方在协商一致的基础上才能签订，故不符合格式条款的特征。因此，一审法院以补充协议第四条的格式条款为由不予支持上诉人要求被上诉人承担19000元经济损失的请求错误。综上，一审判决认定事实错误，为维护上诉人合法权益，请贵院查明事实，依法裁决。
被上诉人马小珍辩称，被上诉人依据合同约定于2016年3月16日向指定银行提交了办理贷款的全部手续，但由于上诉人原因没有按时办理商品房买卖合同登记备案，导致贷款不能及时发放，并非被上诉人原因造成。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
马小珍向一审法院起诉请求：1.判决宁夏地德人和房地产开发有限公司接合同约定和原告解除购房合同，退还原告全部购房款678654元(大写:陆拾柒万捌仟陆佰伍拾肆元)，支付原告违约金33932.7元(大写:叁万叁仟玖佰叁拾贰元柒角)；2、判决宁夏地德人和房地产开发有限公司赔付原告自购房合同签订以来由于该案购房原因向银行支付的贷款利息9736.81元(大写;玖仟柒佰叁拾陆元捌角壹分)和30万元首付款利息损失55350元（大写:伍万伍仟三百伍拾元整。主张2014年4月至2017年4月三年期利息，利率按照中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%计算);赔付原告房产契税10179.82元(大写:壹万零壹佰柒拾玖元捌角贰分)和返还原告物业储备金7410.5元(大写：柒仟肆佰壹拾元伍角)；3、本案的诉讼费由被告承担。
宁夏地德人和房地产开发有限公司向一审法院反诉请求：1.请求判令解除反诉人与被反诉人签订的《银川市商品房买卖合同》。2.请求判令被反诉人支付违约金135730.8元，赔偿反诉人经济损失19000元。3.本案诉讼费用由被反诉人承担。
一审法院认定事实：2016年3月15日，原告马小珍与被告地德人和公司签订《银川市商品房买卖合同》，合同约定：原告马小珍购买君临世家花园13-7-702室房屋，房屋面积148.21㎡，每平方米4579元，房屋总价款678654元。该合同约定交房时间为2016年10月31日前。合同第七条约定，原告应在本合同签订当日付清总房款的41%，即278654元，剩余59%即40万元，自取得备案合同15个工作日内办结银行贷款并放款至卖方指定银行账户。合同第十条约定如被告逾期交房超过180日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金。合同第二十一页补充条款第四条约定：”《商品房买卖合同》第七条约定办理按揭贷款的买受人应在签订本合同十个工作日内到被告指定的银行办理完毕按揭贷款手续（以贷款到达出卖人账户之日为准）。如由于买受人的原因未按时提供相关贷款手续或由于买受人资信状况不符合贷款条件等原因，导致贷款手续未能办理完毕，则买受人应于次日内通过其他方式一次性付清房款，否则买受人须自该日起每日按应付房款额的万分之五向出卖人支付违约金。若迟延超过十个工作日，则出卖人有权单方解除合同，并将上述商品房另行出售。出卖人按上述约定行使合同解除权，买受人须按《商品房买卖合同》约定的总房款的20%的标准向出卖人支付违约金，并赔偿出卖人的全部损失（包括诉讼费、律师费等）。
2016年3月18日，原告马小珍支付首付款278654元，2016年5月31日，原告马小珍支付房款21346元，于2016年8月25日支付房款378654元。同时，在2016年3月15日原告向被告支付物业储备金7410.5元。为支付房款原告于2016年3月16日在中国农业银行银川兴庆支行申请贷款40万元。2016年8月4日贷款40万元到账，原告将该40万元支付给被告，并由被告出具收据一份。2016年9月21日原告提前向中国农业银行银川兴庆支行偿还剩余贷款396726.06元。后原告在中国工商银行银川西城支行办理了商业按揭贷款转住房公积金贷款手续，并与该银行签订了《住房公积金借款合同》，申请贷款396000元。截止起诉时原告向中国农业银行银川兴庆支行支付贷款利息2874.17元，向中国工商银行银川西城支行支付利息6862.64元，合计9736.81元。由于被告地德人和公司未能按照合同约定交付房屋，现原告诉至法院，请求判如所请，被告认为原告迟延交付房款亦提出相应的反诉请求，请求法庭支持其提出的反诉请求。
另查明，原告马小珍与被告地德人和公司签订的《银川市商品房买卖合同》于2016年8月1日备案。原告马小珍于2016年3月16日出具《承诺》一份，载明：”本人承诺2016年3月16日去中国农业银行办理按揭贷款手续，本周一会把相关资料提供齐全，办理完毕银行所有手续。”
一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方形成买卖合同关系，原、被告应按照合同约定履行各自的义务。现被告地德人和公司未按照合同约定的交房时间即2016年10月31日前向原告交付房屋，已经构成违约，原告要求解除合同，被告地德人和公司也同意解除，且按照合同第十条约定如被告逾期交房超过180日后，原告有权解除合同，故本院对原告要求和被告地德人和公司解除合同的诉讼请求及被告地德人和公司请求解除合同的反诉请求，予以准许并支持。同时，按照《银川市商品房买卖合同》第十条的约定，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金。故被告地德人和公司应向原告返还已支付的购房款678654元，并向原告支付33932.7元违约金。
被告地德人和公司迟延交房给原告造成了一定损失，但《银川市商品房买卖合同》第十条约定的迟延交房违约金，是对被告的违约行为给予的惩罚性措施，同时结合本案实际该违约金足以弥补原告的损失，原告在违约金之外另行主张银行贷款利息、首付款利息损失及2014年4月至2017年4月间三年期利息属于重复主张，因上述主张没有法律依据，本院不予采信。原告要求被告赔付房产契税10179.82元，因该契税并非被告收取，不应由被告退还，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告于2016年3月15日向被告支付物业储备金7410.5元，现双方合同已解除，被告应向原告返还物业储备金7410.5元。
被告地德人和公司依据合同第二十一页补充条款第四条约定主张原告逾期付款，但经庭审查明原告逾期付款的40万元是原告在银行申请的贷款40万元，合同对于贷款的办理时间在合同第二十一页补充条款第四条和合同第七条出现了约定不一致的情况，同时原、被告双方提交的合同可以看出合同的备案时间是在2016年8月1日，原告马小珍在合同签订第二日即2016年3月16日就办理了申请贷款的手续，虽然直至2016年8月4日贷款40万元才到账，但房款40万元迟延支付的原因并不是原告造成的，而是由于被告地德人和公司迟延办理合同备案手续所导致，故被告地德人和公司要求原告支付逾期交款违约金13573.08元的诉讼请求，本院不予支持。
被告（反诉原告）地德人和公司要求原告（反诉被告）马小珍赔偿经济损失19000元的诉讼请求，是依据合同补充条款22页第四条的约定，若迟延办理按揭贷款超过十个工作日，则出卖人有权单方解除合同，并将上述商品房另行出售。出卖人按上述约定行使合同解除权，买受人须按《商品房买卖合同》约定的总房款的20%的标准向出卖人支付违约金，并赔偿出卖人的全部损失（包括诉讼费、律师费等）。本院认为该条规定应为格式条款，因办理案件贷款审批权限为银行，其流程和程序非买受人能决定。同时贷款逾期的原因是被告地德人和公司造成的，故被告地德人和公司要求原告赔偿经济损失的反诉请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）马小珍与被告宁夏地德人和房地产开发有限公司签订的《银川市商品房买卖合同》（合同编号YC-2009-06）;二、被告（反诉原告）宁夏地德人和房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）马小珍退还购房款678654元、物业储备金7410.5元、支付违约金33932.7元，合计719997.2元；三、驳回原告（反诉被告）马小珍的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）宁夏地德人和房地产开发有限公司的反诉请求。案件受理费11753元，由被告（反诉原告）宁夏地德人和房地产开发有限公司负担10641元，由原告（反诉被告）马小珍负担1112元。反诉费用1697元，由被告（反诉原告）宁夏地德人和房地产开发有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：被上诉人是否构成违约？是否应当向上诉人承担违约金及经济损失？上诉人宁夏地德人和房地产开发有限公司与被上诉人马小珍签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，各方应当履行合同义务。被上诉人马小珍按照双方签订的《承诺》于2016年3月16日向中国农业银行提交相关手续，办理完毕银行所有手续。但由于上诉人迟延办理合同备案手续原因，导致合同于2016年8月1日才予备案，故贷款40万元于2016年8月4日发放，系上诉人的责任。故被上诉人并未违约，且不需要向上诉人承担违约金及经济损失，一审判决驳回上诉人的原审反诉请求并无不妥。综上，上诉人宁夏地德人和房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1697元，由上诉人宁夏地德人和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧琴
审判员 任朝霞
审判员 杨 玫
二〇一八年二月七日
书记员 陈紫卉
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。