wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民三初字第00305号
原告王某，女。
委托代理人邓林生，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告黄某，男。
被告孟某，女。
原告王某诉被告黄某、孟某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员汪远红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人邓林生到庭参加诉讼，被告黄某、孟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年10月28日至11月21日，二被告以生意周转为由在原告处借款三次，分别为2012年10月28日借款200，000元，约定利息3分，同时又借款100，000元约定利息2分，2012年11月21日借款本金200，000元，约定利息2分，考虑到诉讼时效问题，原告要求被告重新出具借条，被告于2015年5月30日将上述借款重新出具借条，当时被告称一个月内还清本息，但未履约。为此，原告特诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金500，000元及利息，利息按借条约定的利率算至还清之日止。
被告黄某、孟某均未予答辩，亦未举证。
经审理查明，2009年起，被告黄某因生意需要资金周转分三次共向原告借款500，000元，2012年原、被告双方对借款进行结算时只结算了利息，被告黄某未还本金，由被告黄某收回原借据，于同年10月28日分别向向原告出具了借到原告现金100，000元、200，000元的借据各一张，利息分别约定为按2分、3分计算；同年11月21日出具了借到原告现金200，000元的借据，约定利息按2分计算。后原告多次催讨，被告黄某均以暂时无钱偿还为由，一直未予偿还本息，原告为了防止超过诉讼时效，又让被告黄某将原借据收回，于2015年5月30日重新出具了三张借据，内容分别为“2012年10月28日借到王某现金100，000元，利息按2分计算”、“2012年10月28日借到王某现金200，000元，利息按3分计算”、“2012年11月21日借到王某现金200，000元，利息按2分计算”，原告当庭陈述约定的利息均是年息。后原告又多次向被告催讨500，000元的本息未果，原告遂于2015年8月21日诉至本院，要求被告偿还借款500，000元本金，对该借款中100，000元本金的利息，按年息2分（年利率20%）计算，时间从2012年10月28日起至还清之日止，200，000元本金的利息，按年息3分（年利率30%）计算从2012年10月28日起至还清之日止，200，000元本金的利息，按年息2分（年利率20%）计算，时间从2012年11月21日其至还清之日止。
另查明，被告黄某与被告孟某于1991年5月8日经政府部门登记结婚，二人系夫妻关系。
上述事实有原告的陈述，被告出具的借条等证据证实。
本院认为，被告黄某向原告王某借款500，000元的借贷关系事实清楚、证据充分，被告黄某应偿还原告借款500，000元。因被告黄某与被告孟某系夫妻关系，被告黄某以个人名义在婚姻存续期间所负的债务，属于夫妻共同债务，应由被告黄某、孟某共同偿还。对原告提出要求支付借款中本金100，000元的利息，按年利率20%计算从2012年10月28日起至还清之日止，本金200，000元的利息，按年息2分计算从2012年11月21日起至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告提出要求被告支付起欠款中本金200，000元的利息，按年利率30%计算从2012年10月28日起至还清之日止，因原、被告之间的借款约定按年息3分计算利息明显超过银行同期同类贷款利率四倍，超出其限度的利息，不予保护，对符合法律规定的利息予以支持，由被告对200，000元本金按银行同期同类贷款利率四倍支付利息。被告黄某、孟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）﹥》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某、孟某在本判决生效后十日内偿还原告王某借款人民币500，000元及利息，该借款本金的利息分段计算，其中本金100，000元的利息，按年利率20%计算，时间从2012年10月28日起至还清之日止；本金200，000元的利息，按利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，时间从2012年10月28日起至还清之日止；本金200，000元的利息，按年利率20%计算，时间从2012年11月21日起至还清之日止；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，400元，减半收取6，200元，由被告黄某、孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费12，400元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汪远红
二〇一五年十一月十八日
书记员 柯 莹
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2823行审27号
申请执行人:巴东县国土资源局，住所地：湖北省巴东县信陵镇西壤坡中环路。统一社会信用代码：11422823011478800B。
法定代表人：肖谨诚，局长。
被执行人：沈长文，男，1979年3月6日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
申请执行人巴东县国土资源局于2017年10月31日向本院申请执行被执行人沈长文非法占地行政处罚一案，本院已立案受理，申请执行人巴东县国土资源局在申请时提供申请执行具体行政行为的法律依据和有关证据。
本院经审查认为，申请执行人巴东县国土资源局对被执行人沈长文作出的巴国土资罚﹝2017﹞2号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、程序及处理合法。被执行人沈长文未按期履行已经生效的《行政处罚决定书》确定的义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人巴东县国土资源局作出的巴国土资罚﹝2017﹞2号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈世敏
审 判 员 覃方平
审 判 员 刘 念
二〇一七年十一月十四日
法官助理 夏 文
书 记 员 黄海燕
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2660号
罪犯胡兴卫，男，1983年10月7日出生，汉族，河南省偃师市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省济源中级人民法院于2004年5月28日作出(2004)济中刑初字第3号刑事判决，认定被告人胡兴卫犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币七千元。被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年9月3日作出（2004）豫法刑一终字第256号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，曾被减刑四次，共减刑四年。2007年4月5日减为有期徒刑19年6个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人胡兴卫伙同他人于2003年5月至7月期间，先后窜至洛阳市、济源市等地实施入室抢劫三起，抢劫财物价值3000元，并在抢劫过程中致使一人重伤；2003年7月，与他人在济源市学苑路、健康路北侧等地实施盗窃作案二次，盗走手机、现金等财物，价值2790元。
罪犯胡兴卫在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2017年7月31日，共受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡兴卫自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯胡兴卫减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月5日起至2022年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执13272号
深圳市讯杰塑料电子有限公司诉被执行人深圳市富士通光电有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7058号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有依据生效法律文书缴纳一审案件受理费，本院依法强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了缴纳义务。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本案已执行完毕，予以结案。
二〇一七年九月四日
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执异字第00020号
申请人:某公司。
法定代表人王某某，系公司总经理。
委托代理人叶某
被申请人邓某某
被申请人管某某
本院在执行管某某与邓某某民间借贷纠纷一案中，案外人某公司于2015年10月28日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，邓某某所欠债务为个人民间借贷，与榆林西南新区工程项目没有法律关系，法院执行文书中所述邓某某在横山县榆林西南新区有工程款不是事实。实施该工程建设的是申请人，法院冻结700000元，已划拨204000元，请求停止划拨剩余496000元。
本院查明，2012年3月15日，某公司中标，承建横山县榆林西南新区市政公用基础设施工程（二期工程）路面施工N5标段，于2012年4月15日和横山县榆林西南新区建设管理办公室签订了合同。在施工过程中，租赁了榆林市凤城路桥工程有限公司机械设备，经本院2015年12月1日判决，由某公司支付给榆林市凤城路桥工程有限公司租赁费1782170元。陕西省横山县人民法院（2015）横执字第00245-1号、横执字第00245-2号扣留510800元。
本院认为，本案争议的焦点是，在西南新区是否有邓某某的工程款，根据施工合同的双方当事人，并没有涉及到邓某某本人，邓某某也未提供其挂靠申请人公司进行施工的证据，本案中没有证据证明，西南新区有邓某某的工程款，据此，申请人提出异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止陕西省横山县人民法院（2015）横执字第00245-1号、（2015）横执字第00245-2号执行裁定书的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本法院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 蒋先南
审判员 李文东
审判员 吴永海
二〇一六年六月八日
书记员 张 旭
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初64号
原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰新昌中大道79号。统一社会信用代码：91360924861287103R。
负责人：夏铁，该行行长。
委托代理人：黄秋红，该行员工。
被告：罗宝贤，男，1973年7月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行与被告罗宝贤信用卡纠纷一案，本院2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，本案的原告委托代理人到庭参加诉讼，被告罗宝贤经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还信用卡透支本金49999.95元，利息、滞纳金7180.63元（仅为计算至2017年7月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止），共计57180.58元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗宝贤于2011年8月2日向原告申请办理龙卡汽车卡业务，原告根据罗宝贤的申请，给予其汽车卡固定额度5万元，客户从2011年9月24日开始使用该信用卡，至2017年2月16日开始，一直发生拖欠，截止2017年7月31日止，拖欠本金49999.95元、利息违约金7180.63元，根据《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，原告诉至法院，请求判决。
被告未到庭也未提供答辩。
经审理查明：被告罗宝贤于2011年8月2日向原告申请办理龙卡汽车卡业务，原告经审查，确认罗宝贤的申请有效，给予其龙卡汽车卡固定额度5万元，罗宝贤确认并接受原告提供的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该协议有关还款的约定为：1、在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款日期，否则乙方（协议指银行方，下同）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、甲方（协议指信用卡申请方，下同）提取现金，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款日期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免期还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。4、甲方未到期还款日或之前偿还最低还款额的，除前款规定计收利息外，还须按期支付滞纳金。各项手续办理齐备后，罗宝贤领用原告的卡号为43×××09的龙卡汽车卡，从2011年9月24日开始使用该信用卡消费，至2017年2月16日未按协议归还消费的本金和利息，截止2017年7月31日止，共拖欠本金49999.95元、利息和违约金7180.63元，原告在催收无效后，诉至本院。
以上事实，有原告提供的中国建设银行龙卡汽车卡申请表、汽车卡领用协议、罗宝贤的机动车行驶证及身份证、进件处理系统征信审核作业记录表复印件各一份、罗宝贤的交易明细、催收记录等证据为据，足以认定。
被告罗宝贤不到庭参加庭审，放弃质证的权利。
本院认为：被告向原告申请信用卡服务，并接受《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定，双方形成信用卡服务法律关系，协议的约定合法有效，双方应遵守协议的约定，办卡人在消费后不按约定时间和方式归还欠款本息，构成违约。被告应按协议的约定履行还款义务并承担违约责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗宝贤在本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行信用卡消费本金49999.95元，利息、滞纳金7180.63元并支付自2017年8月1日起至本判决确定的还款日止的其余利息（该利息以《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元由被告罗宝贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审判员 徐映晖
二〇一八年三月六日
书记员 熊淑琴
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2425号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告邓奇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓奇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓奇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币223,177.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币223,177.68元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西藏自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏执复5号
复议申请人：西藏工业物资运销公司，住所地西藏拉萨市娘热路54号，组织机构代码71090XXXX。
法定代表人：姚农林，公司总经理。
委托诉讼代理人：格桑次仁，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
申请执行人：孙文革，男，汉族，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所主任。
复议申请人西藏工业物资运销公司不服拉萨市中级人民法院于2017年7月26日作出（2017）藏01执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
拉萨市中级人民法院查明，拉萨市中级人民法院于2016年8月24日作出（2008）拉民二破字第1-6号民事决定书，决定由西藏工业物资运销公司�本案申请执行人孙文革支付破产管理人报酬。2017年5月17日，孙文革向拉萨市中级人民法院申请强制执行，在执行过程中本案被执行人西藏工业物资运销公司向拉萨市中级人民法院提出书面异议。
拉萨市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。在本案中，本案的被执行人西藏工业物资运销公司并未对法院的执行行为提出异议，其所提异议请求及理由与法律规定不符，不予支持。综上，西藏工业物资运销公司提出的异议理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项�规定，裁定驳回西藏工业物资运销公司的异议请求。
复议申请人西藏工业物资运销公司向本院申请复议称：1.案涉（2008）拉民二破字第1-6号民事决定书不能作为执行的文书依据，本案立案存在错误。理由：（1）案涉决定书不属于人民法院执行机关受案范围，本案不应得到执行立案。（2）案涉决定书从内容到形式都没有任何法律依据。（3）案涉决定书不具有既判力，不是有执行效力的法律文书，其只能作为民事诉讼案件的立案依据或者诉讼中的证据；2.人民法院执行机构将案涉决定书作为执行的依据，完全错误地承认或确立了案涉决定书的终极裁决的效力，变相地剥夺了当事人就争议的问题进行民事诉讼的权利。据此请求对本案所涉及执行做出异议成立并不予执行的裁定。
本院查明的事实与拉萨市中级人民法院查明的事实一致。
本院认为，复议申请人西藏工业物资运销公司针对涉案决定书能否作为执行依据提出异议，实质是认为该执行案件不符合受理条件而提出异议，对此，执行审查机构应当参照执行行为异议的规定进行审查。本案中，拉萨市中级人民法院（2017）藏01执异6号执行裁定认为西藏工业物资运销公司未对法院的执行行为提出异议，导致对西藏工业物资运销公司提出的异议事实和理由均未进行分析认定，对本案的焦点问题，执行行为的合法性即涉案决定书能否作为执行依据未作出判断，审查的基本事实不清，审查结论过于笼统，证据不足，理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区拉萨市中级人民法院（2017）藏01执异6号执行裁定书。
二、发回西藏自治区拉萨市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟 强
审 判 员 普 琼
代理审判员 王友刚
二〇一七年九月四日
书 记 员 多 吉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7549号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈福兴，男，汉族，1953年1月2日出生，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江门市新会区沙堆镇梅兴村梅冲经济合作社。住所地：广东省江门市新会区沙堆镇梅兴村梅冲村民小组。
负责人：陈成文。
再审申请人陈福兴因与被申请人江门市新会区沙堆镇梅兴村梅冲经济合作社（以下称梅冲经济合作社）农村土�承包合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终114号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈福兴申请再审称：我通过竞标取得案涉土地的承包经营权，在承包期内梅冲经济合作社无权请求解除合同，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。
梅冲经济合作社提交书面意见称：陈福兴要求继续履行案涉合同、申请再审缺乏依据，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈福兴的再审申请。
本院经审查认为，根据陈福兴申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于案涉沙堆镇农村土地承包合同是否可以解除。
经查明，陈福兴与梅冲经济合作社签订案涉农村土地承包合同后，通过与第三方签�协议书，在没有做好防渗漏措施的情况下，擅自在案涉土地上填埋固体废物，造成固体废物渗滤液流出并对周围环境造成影响。双方合同约定，陈福兴需从承包期起两年内对该地垫高与水利会东堤路持平（垃圾泥或海泥），不能填埋化工垃圾及放射性垃圾。本案虽未有证据证明陈福兴填埋的固体废物是否是化工垃圾或放射性垃圾，但显然与合同约定填埋的垃圾泥或海泥以达到种植农作物复绿、用于防风防洪的目的有明显的区别。陈福兴在案涉土地填埋固体废物获取利益，既违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条、《广东省固体废物污染环境防治条例》第三十条的规定，也违反了双方的合同约定，且环境保护局作出行政处罚听证告知书后，陈福兴也没有证据证明其已采取补救措施继续履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定�陈福兴填埋固体废物的行为，致使双方合同的目的不能实现，故一、二审法院判决解除案涉合同，并无不当。陈福兴主张梅冲经济合作社无权请求解除合同，理据不足，本院不予采纳。
综上，陈福兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈福兴的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 彤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第354号
原告王方。
委托代理人何东南，浙江均思律师事务所律师。
被告许爱军。
原告王方诉被告许爱军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，案件适用普通程序审理，依法组成合议庭，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告王方委托代理人何东南到庭参加了诉讼，被告许爱军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王方诉称：2013年2月8日，被告向原告借款20000元，约定月利率1.5%。同年7月8日，被告向原告借款30000元，合计被告向原告借款50000元。借款后，被告未及时返还所欠借款。现起诉要求被告返还其借款50000元，并支付相应利息(计算方式：以20000元为基数，从2013年2月8日起至判决生效之日止按月利率1.5%计算所得之利息)。
被告许爱军未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2013年2月8日，被告向原告借款20000元，约定月利率1.5%。同年7月8日，被告向原告借款30000元，合计被告向原告借款50000元。借款后，被告未及时返还所欠借款。
上述事实，有原告提供的借款收据、借条及《汽车抵押借款合同》各1份予以证实。
本院认为：原、被告之间借款关系成立。被告未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款及约定利息的民事责任。原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
许爱军返还王方借款50000元，并支付相应利息(计算方式：以20000元为基数，从2013年2月8日起至判决生效之日止按月利率1.5%计算所得之利息)。此款在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，由许爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 邱利明
人民陪审员 周杏仙
人民陪审员 吴建民
二〇一五年五月六日
书 记 员 许 尹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民四初字第419号
原告王XX，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住岳阳市云溪区长岭炼油厂XX。
被告邵XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住岳阳市云溪区长岭炼油厂XX。
原告王XX与被告邵XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，因原告起诉状中所诉的被告身份、住址信息错误，导致相关的诉讼文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告详细身份信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王XX的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王立炎
助理审判员 李 莹
人民陪审员 余雷群
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 阮 欢
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本立民终字第00015号
上诉人（原审被告）沈阳新世纪焊接设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区艳璐街17号。
法定代表人张智利，该公司董事长。
委托代理人白晓峰，辽宁希光律师事务所律师。
委托代理人佟秀艳，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）本溪万通电力设备有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区高台子镇高台子村。
法定代表人孙万君，该公司总经理。
上诉人沈阳新世纪焊接设备有限公司不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民初字第00087号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求为，撤销驳回其对管辖权提出异议的辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民初字第00087号民事裁定。理由是，上诉人沈阳新世纪焊接设备有限公司与被上诉人本溪万通电力设备有限公司之间的合同实质上是加工承揽合同，应以加工地或被告住所地来确定管辖。因此，辽宁省本溪市明山区人民法院对此案没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的辽宁省沈阳市铁西区人民法院审理。
本院经审查认为，2010年8月30日，上诉人沈阳新世纪焊接设备有限公司与被上诉人本溪万通电力设备有限公司签订了协议，约定被上诉人本溪万通电力设备有限公司从上诉人沈阳新世纪焊接设备有限公司处购买焊机轴瓦4个。后该设备由上诉人沈阳新世纪焊接设备有限公司送货上门。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条，购销合同采用送货方式的，以货物到达地为合同履行地，故辽宁省本溪市明山区为本案的合同履行地。因此，辽宁省本溪市明山区人民法院依法对此案享有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费一百元，由上诉人沈阳新世纪焊接设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘贤道
审 判 员 于兴义
代理审判员 张靖月
二〇一四年七月九日
书 记 员 马 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第342号
原告国木，男，1984年，个体，朝鲜族。
被告孟宪伟，男，1986年，农民，满族。
被告曹俊波，男，1983年，个体，汉族。
原告国木诉被告孟宪伟、曹俊波土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员张文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国木、被告曹俊波到庭参加诉讼，被告孟宪伟经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告国木诉称：2014年6月15日孟宪伟将自有承包地6晌3亩转让给原告，原告支付被告孟宪伟120000元现金转让费，双方签订了土地转让合同，并约定了违约责任，被告曹俊波及杨立忠作为担保人在合同上签字。2015年春耕原告按照合同约定耕种土地，但被同江市信用社阻拦，理由是孟宪伟已将该地抵押在信用社并办理了相关手续，这直接造成原告与孟宪伟签订土地转让合同未能履行，事发后，担保人杨立忠同意履行担保责任，并出具欠条。但二被告却拒绝履行责任。经多次协商未果，原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的请求，要求与被告孟宪伟解除土地承包合同，并返还原告承包费60000元，支付违约金20000元。被告曹俊波作为担保人承担连带责任。
被告孟宪伟经传票传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
被告曹俊波辩称：我为被告孟宪伟担保没有长期担保义务，已过担保期，对于60000元承包费及20000元违约金我没有承担义务。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一，土地转让合同、土地流转合同。证明1、2014年6月15日孟宪伟将自有承包地6晌3亩耕地，转让给原告耕种。并在合同中约定了相关条款及违约条款。由被告曹俊波在场，并担保。双方承包土地关系成立。2、信用社将被告孟宪伟的责任田流转给原告，证明之前和被告孟宪伟签订的合同已经无效，被告孟宪伟当时已经将争议土地抵押给同江市信用社，原告现在是又交付一笔钱给信用社来承包这份土地，并签订流转合同。
被告孟宪伟未到庭，对该证据没有质证。
经庭审质证，被告曹俊波认为：我是给担保土地，但不是长期担保，现在原告国木土地已经在耕种，对此合同签订担保时不是长期担保，对孟宪伟的土地在哪我不知道。我不知道孟宪伟把地已经抵押给信用社。
本院经审查认为：2014年6月15日原告国木与被告孟宪伟签订的《土地转让合同》确立了双方对土地转让关系，对双方具有约束力；2015年4月20日同江市农村信用合作社同江信用社（甲方，签字是联保小组成员刘志、王世权、王树栋、朱宝成、赵洪财、赵丹丹、郭晓红7人）和原告国木（乙方）签订的土地流转合同，该合同涉及的标的物是孟宪伟承包地土地，这份合同没有被告孟宪伟的签字，也没有孟宪伟授权流转，其效力不能对抗孟宪伟与国木于2015年6月签订的土地转让合同的效力，本院对原告证明的问题不予采信。
证据二、同江市良种繁殖场土地承包合同。证明原告国木给被告孟宪伟还清贷款之后，良种场将土地承包给原告。被告孟宪伟和信用社流转合同违约，良种场和信用社将土地流转，来偿还信用社贷款。
被告孟宪伟未到庭，对该证据没有质证。
经庭审质证，被告曹俊波认为：认可原告说法。流转过程不知道，事后原告告诉被告的。
本院经审查认为：该证据是同江市良种繁殖场和国木签订的土地承包合同，没有指明承包地块的位置，证明不了是孟宪伟承包的土地，该证据与本案无关，本院对该证据不予采信。
证据三、收据和银行转款单各一份。证明信用社将被告孟宪伟67.5亩土地转包给原告，原告交纳给信用社土地承包费99000元。
被告孟宪伟未到庭，对该证据没有质证。
经庭审质证，被告曹俊波认为：对该证据真实性没有异议，对于是否是转包费并不知情。
本院经审查认为：该组证据是原告转给信用社的款项，对其真实性予以采信。
被告孟宪伟未到庭参加诉讼、亦未提出证据。
被告曹俊波除陈述外未向法庭提供其他证据。
根据本院审查认定的证据，结合原被、告的陈述，本案基本事实如下：
2014年6月15日孟宪伟将自有承包的93亩土地转让给原告国木，原告支付给被告孟宪伟120000元现金转让费，双方签订了土地转让合同，并约定了违约责任，被告曹俊波及杨立忠作为担保人在合同上签字。2015年春天原告按照合同约定耕种土地，但被同江市信用社阻拦，理由是孟宪伟已将该地抵押在信用社并办理了相关手续（原告庭后提交了“土地抵押联保贷款承诺书”），原告国木又与同江市农村信用合作社同江信用社（其实是与联保小组七人）于2015年4月20日签订了一份《土地流转合同》，在孟宪伟未同意和未授权的情况下，将孟宪伟承包67.5亩土地经营权转让给了国木，转让费99000元。2015年6月26日国木和同江市良种繁殖场签订了一份《土地承包合同》，约定了承包面积和时间，没有指明土地位置，亦未标明是孟宪伟承包的土地。今年国木将孟宪伟转包其土地67.5亩实际耕种。被告曹俊波抗辩主张为被告孟宪伟担保没有长期担保义务，已过担保期，对于60000元承包费及20000元违约金没有承担义务。
本院认为：原国木与被告孟宪伟双方在平等自愿，协商一致的前提下签订了土地转让合同，原告国木交付土地转让费120000元，被告孟宪伟将土地交付给原告耕种，说明双方已经履行了合同内容。原告在耕种期间信用社以该地抵押在信用社并办理了相关手续为由阻拦原告耕种转让的土地，于法无据，信用社主张权利应当通过法律手段对抵押效力予以确认。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条“承包方自愿委托发包方或中介组织流转其承包土地的，应当由承包方出具土地流转委托书。委托书应当载明委托的事项、权限和期限等，并有委托人的签名或盖章。
没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户的承包土地。”的规定，信用社和联保小组未经孟宪伟同意将其承包的土地流转给原告国木的合同违反了上述法规的规定，该合同不能对抗国木和孟宪伟签订的土地转让合同，且原告国木已将孟宪伟转让的土地实际耕种，国木没有合同法第九十三条规定双方约定解除合同的情形，也没有第九十四条规定解除合同的法定事由，原告国木提出解除合同返还承包费及违约金的请求不符合法律规定，不应当支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1800元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：张文涛
二〇一五年十月十二日
书记员 ：孙海星
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第342号原告林水万，男，汉族，住福建省厦门市同安区。委托代理人黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。被告柯志高，男，汉族，住福建省厦门市同安区。被告柯宝器，女，汉族，住福建省厦门市同安区。原告林水万与被告柯志高、柯宝器民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林水万及其委托代理人黄勇宾、被告柯宝器到庭参加诉讼。被告柯志高经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告林水万诉称，2014年6月25日，被告柯志高因生意需要资金向其借款人民币30000元，并约定借款期限三个月。借款期限届满后，其催讨借款未果，故诉至法院，请求判令：1.被告柯志高、柯宝器立即偿还原告借款人民币30000元及利息（利息自起诉之日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费由被告承担。被告柯志高未提交书面答辩意见。被告柯宝器辩称，其对借款事情并不知晓；其未拿到该笔借款；现在无能力偿还。经审理查明，2014年6月25日，被告柯志高向原告林水万借款人民币30000元，并出具借条一张交由林水万收执，该借条载明：“兹本人柯志高向林水万借款叁万元整（30000元）。借三个月还清（从2014.6.25
--
9.25日）。此据借款人：柯志高证明人：林春生2014.6.25”。借款期限届满后，原告林水万催讨借款未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，林水万述称，被告柯志高以生意缺乏资金为由向其借款；款项以现金形式交付；借款期限三个月；柯志高曾口头曾诺三个月后会给予一些利息；柯志高借款后未支付过利息亦未偿还过本金。另查明，柯志高与柯宝器于1997年12月24日登记结婚，于2014年11月24日办理离婚登记。诉讼中，被告柯宝器举示一份离婚协议书，欲证明其与柯志高已于2014年11月24日离婚，且双方协议夫妻各自债务归各自承担。原告林水万质证认为，其对离婚协议书真实性无异议，但借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告之间的协议不能对抗第三人的债权。以上事实有原告林水万举示的借条一张、人员基本信息表、结婚登记审查处理表、离婚审查处理表，被告柯宝器举示的离婚协议书以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告柯志高向原告林水万出具借条1份，以书面形式载明其向林水万借款人民币30000元，林水万举示了借条原件并陈述借款相关情况；柯志高未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据林水万提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。林水万作为债权人，依法有权要求借款人柯志高偿还拖欠的借款本金人民币30000元。关于利息问题，原告林水万主张利息自起诉之日即2015年1月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，于法不悖，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。关于柯宝器的还款责任。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告柯宝器未提交证据证明柯志高与林水万约定该债务属于柯志高个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该债务应当推定为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，柯宝器依法应对上述债务承担共同还款责任。被告柯志高经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯志高、柯宝器应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告林水万借款本金人民币30000元及利息（利息自2015年1月5日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告林水万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币550元，由被告柯志高负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。公告费人民币600元，由被告柯志高负担，该款原告林水万已先行垫付，由被告柯志高履行上述还款义务时一并支付给原告林水万。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长王月萍审判员胡道光人民陪审员张志敏二〇一五年六月六日书记员杨文德附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）同民初字第342号 原告林水万，男，1962年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托代理人黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。 被告柯志高，男，1975年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告柯宝器，女，1974年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告林水万与被告柯志高、柯宝器民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林水万及其委托代理人黄勇宾、被告柯宝器到庭参加诉讼。被告柯志高经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告林水万诉称，2014年6月25日，被告柯志高因生意需要资金向其借款人民币30000元，并约定借款期限三个月。借款期限届满后，其催讨借款未果，故诉至法院，请求判令：1.被告柯志高、柯宝器立即偿还原告借款人民币30000元及利息（利息自起诉之日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告柯志高未提交书面答辩意见。 被告柯宝器辩称，其对借款事情并不知晓;其未拿到该笔借款；现在无能力偿还。 经审理查明，2014年6月25日，被告柯志高向原告林水万借款人民币30000元，并出具借条一张交由林水万收执，该借条载明：“兹本人柯志高向林水万借款叁万元整（30000元）。借三个月还清（从2014.6.25——9.25日）。此据借款人：柯志高证明人：林春生2014.6.25”。借款期限届满后，原告林水万催讨借款未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，林水万述称，被告柯志高以生意缺乏资金为由向其借款；款项以现金形式交付；借款期限三个月；柯志高曾口头曾诺三个月后会给予一些利息；柯志高借款后未支付过利息亦未偿还过本金。 另查明，柯志高与柯宝器于1997年12月24日登记结婚，于2014年11月24日办理离婚登记。 诉讼中，被告柯宝器举示一份离婚协议书，欲证明其与柯志高已于2014年11月24日离婚，且双方协议夫妻各自债务归各自承担。原告林水万质证认为，其对离婚协议书真实性无异议，但借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告之间的协议不能对抗第三人的债权。 以上事实有原告林水万举示的借条一张、人员基本信息表、结婚登记审查处理表、离婚审查处理表，被告柯宝器举示的离婚协议书以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告柯志高向原告林水万出具借条1份，以书面形式载明其向林水万借款人民币30000元，林水万举示了借条原件并陈述借款相关情况；柯志高未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据林水万提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。林水万作为债权人，依法有权要求借款人柯志高偿还拖欠的借款本金人民币30000元。关于利息问题，原告林水万主张利息自起诉之日即2015年1月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，于法不悖，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。关于柯宝器的还款责任。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告柯宝器未提交证据证明柯志高与林水万约定该债务属于柯志高个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该债务应当推定为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，柯宝器依法应对上述债务承担共同还款责任。被告柯志高经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柯志高、柯宝器应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告林水万借款本金人民币30000元及利息（利息自2015年1月5日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）； 二、驳回原告林水万的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币550元，由被告柯志高负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。公告费人民币600元，由被告柯志高负担，该款原告林水万已先行垫付，由被告柯志高履行上述还款义务时一并支付给原告林水万。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王月萍 审 判 员  胡道光 人民陪审员  张志敏 二〇一五年六月六日 书 记 员  杨文德 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0822执29号
申请执行人：王联合，男，汉族，1968年3月25日出生，住安徽省怀宁县。
被执行人：怀宁供水集团公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：刘学明，该公司总经理。
本院在执行王联合与怀宁供水集团公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年1月8日向被执行人怀宁供水集团公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人怀宁供水集团公司存款1086182.47元。
本裁定立即执行。
审判员 李俊杰
二〇一八年一月十七日
书记员 钱玉函
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2731号
原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3。
法定代表人：于新，公司执行董事。
统一社会信用代码：915001136965692612。
委托诉讼代理人：李中强，男，1968年8月出生，汉族，重庆市南岸区人，居民，住重庆市南岸区。系原告员工。
委托诉讼代理人：刘力，男，1965年12月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市市中区。系原告员工。
被告：陈培，1970年1月出生，汉族，居民，现住内江市市中区。
被告：李莉，汉族，居民，现住内江市市中区。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司诉被告陈培、李莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 梁 明
二〇一七年十二月二十日
书记员 彭祖臻
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清执字第00131号
申请执行人：铁岭市清河区农村信用合作联社，住所地铁岭市清河区向阳街。
法定代表人：王宏达，系该社理事长。
委托代理人：齐长友，系该社员工。
被执行人：金某浩，男，1963年8月6日出生，住铁岭市清河区向阳街十八委二组。
被执行人：张某先，男，1970年10月31日出生，住铁岭市银州区红旗街二十八委十二组。
本院依据已经发生法律效力的铁岭市清河区人民法院作出的（2013）清民二初字第00142号判决书，于2014年5月19日向被执行人金某浩、张某先发出执行通知书，责令被执行人金太浩、张越先偿还债务及利息，但被执行人金太浩、张越先未履行生效法律文书确定义务。本院于2014年12月15日作出拍卖被执行人所有的车辆（辽MA2X**）的裁定，经拍卖，陈金光以13200元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下：
车辆（辽MA2X**）的所有权归买受人陈金光所有。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：来立山
二〇一四年十二月十五日
书记员 ： 董 洋
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终429号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王佳佳，男，1984年10月20日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，系个体足浴店经营者，户籍所在地河南省汝阳县。因涉嫌容留卖淫犯罪，于2015年12月22日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现已刑满释放。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院起诉指控被告人王佳佳犯容留、介绍卖淫罪一案，于二O一六年一月二十七日作出（2016）沪0120刑初146号刑事判决，对被告人王佳佳犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人王佳佳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王佳佳申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王佳佳结伙为牟取非法利益，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王佳佳撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120刑初146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第427号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人余某，务工。2015年6月2日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2015］413号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月28日凌晨1时59分许，被告人余某酒后驾驶浙J×××××小型轿车途经台州市黄岩区东城街道柔桥前巷至中巷对出路段时，被交警查获。经检测，被告人余某血液中的酒精含量为157mg/100m1，属醉酒驾车。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人查询结果单，提取血样及现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人余某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2015年7月1日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一五年六月九日
代书记员 季飞肖
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民四初字第00058号原告谭芳。被告张付彦。被告何红英。被告湖北鑫福锦源车辆实业有限公司（以下简称鑫福锦源公司）。住所地：襄阳市襄州区伙牌镇樊魏路132号。本院在审理原告谭芳与被告张付彦、何红英、鑫福锦源公司民间借贷纠纷一案中，原告谭芳向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，双方已和解，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭芳撤回起诉。案件受理费依法收取12057元，由原告谭芳负担。审判长苏化军审判员王劲松人民陪审员周艳二〇一五年四月二十七日书记员彭星
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执恢440号
申请执行人彭云，男，汉族。
被执行人ＸＸ，男，汉族。
被执行人莫勇辉，男，汉族。
被执行人李正星，男，汉族。
被执行人江勇飞，男，汉族。
被执行人向小军，男，汉族。
被执行人熊棕专，男，汉族。
被执行人何德，男，汉族。
被执行人刘拥军，男，汉族。
被执行人秦家宏，男，汉族。
被执行人唐建国，男，汉族。
本院执行的申请执行人彭云与被执行人ＸＸ、莫勇辉、李正星、江勇飞、向小军、熊棕专、何德、刘拥军、秦家宏、唐建国追索劳动报酬纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初478号民事判决已发生法律效力，被执行人ＸＸ、莫勇辉、李正星、江勇飞、向小军、熊棕专、何德、刘拥军、秦家宏、唐建国已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初478号民事判决执行完毕。
二〇一七年十二月十二日
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第381-1号
申请执行人张静。
被执行人烟台川科橱具有限公司。
法定代表人皮埃•博和耐，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟劳人仲案字（2014）第298号裁决书，于2014年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值10000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年四月十三日
书记员 权文德
杭州市西湖区人民法院
民事判决书稿
核准：
签发：
承办人：
（2010）杭西商初字第287号
共印：15份
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第287号
原告：卢有来。
委托代理人：孙军峰、葛翔。
被告：杭州正联房地产开发有限公司。
法定代表人：屠国强。
被告：严清明。
原告卢有来（以下简称原告）为与被告杭州正联房地产开发有限公司（以下简称正联公司）、被告严清明民间借贷纠纷一案，于2010年1月25日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员吕凤祥独任审判，于2010年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙军峰、葛翔到庭参加诉讼，被告正联公司、被告严清明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告正联公司因资金运转需要，于2008年3月9日与原告签订《借款合同》，约定向原告借款3370000元，于2008年9月8日归还，借款月息为2.5%，本随利清等内容。严清明作为正联公司上述借款的保证人向原告提供担保。合同签订后，原告已经依约将借款支付给正联公司。此外，2008年3月9日，原告为保障债权的实现，与正联公司签订《抵押合同》，约定将正联公司位于桐庐县瑶琳镇桥头皇和路北侧的土地使用权及该土地上的在建工程，作为上述借款的抵押物抵押给原告，但是正联公司却未及时办理抵押登记手续。借款期满至今，两被告均未向原告偿还借款。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，现依法起诉，请求判令：1、正联公司立即归还借款本金3370000元，支付利息及逾期付款违约金1585349.1元（按银行同类贷款利率4倍计算，自2008年3月9日暂计至2010年1月22日，此后另计）；2、严清明对第1项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1，借款合同，证明正联公司与原告之间的借款合同关系，以及原告与严清明之间保证合同关系。
证据2，正联公司的营业执照、组织机构代码证、严清明的身份证等材料，证明两被告当时提交的主体资格材料。
证据3，借据，证明原告按约向正联公司履行了支付借款义务。
证据4，抵押合同及股东会决议，证明正联公司同意将名下的土地使用权以及建筑物作为抵押物向原告提供但保，却未及时办理抵押登记。
被告正联公司、被告严清明未作答辩，亦未提供证据。
对于原告提交的证据，被告正联公司、被告严清明未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据，形式合法，内容明确，能证明本案的案件事实，故对上述证据均依法予以确认。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2008年3月9日，原告（作为甲方、出借人）、正联公司（作为乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定：一、乙方因资金运转需要，向甲方借款3370000元，借款利息为月息2.5%，借款时间自2008年3月9日起，至2008年9月8日止，乙方必须按合同约定的期限还款；二、付款方式，甲方在2008年3月9日前以现金方式支付，乙方在收到全部款项后，应向甲方出具收款收据；。；四，违约责任，若乙方逾期未还款，除履行本合同义务外，还应向甲方支付逾期付款违约金（按同期银行贷款利率4倍计）等内容。该合同上加盖了正联公司的印章，严清明作为正联公司的法定代表人在该合同上签名，并且严清明另书写了“本人愿作为以上借款的还款保证人”并再次签名。当天，正联公司向原告出具了《收据》一张，载明：今分次收到原告人民币总计337万元整等内容。该收据上有正联公司的盖章，严清明作为正联公司的工作人员亦在该收据上签名、捺印。
同日，原告为保障债权的实现，与正联公司签订《抵押合同》一份，该合同中明确了正联公司向原告借款337万元、应于2008年9月8日之前本息全部还清等事项，并约定了以正联公司名下的房地产为上述借款作抵押担保等内容。
上述借款，正联公司未及时还款，严清明亦未履行担保责任。原告为催讨上述款项，于2010年1月25日诉至本院。
本院认为，原告、被告正联公司之间的借款行为，属于民间借贷，原告的合法债权受法律保护。正联公司向原告借款后应及时清偿借款本息。
根据原告向本院提交的证据，被告正联公司已分次收到借款337万元；被告正联公司未对原告主张的借款事实提出抗辩，未提交反证以推翻原告的该证据，也未就其是否曾经偿还款项提出主张，原告现起诉要求被告正联公司归还该借款并支付借款利息以及逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，理由正当，本院予以支持。
严清明为被告正联公司的借款提供保证，未明确保证方式，依法应认定为连带责任保证。对于严清明提供的保证，双方未约定保证期间，则原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即自2008年9月9日起的六个月内向严清明主张权利。但原告并无证据证明其曾在该期间内向严清明主张权利，现原告于2010年1月向本院起诉要求严清明承担保证责任，已经超过了该期限，严清明依法可免除保证责任。被告正联公司、被告严清明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可作缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第六十三条之规定，判决如下：
一、杭州正联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还卢有来借款本金3370000元，并支付利息以及逾期利息1394863.8元（逾期利息计至2010年1月22日，此后至本判决确定的给付之日止的逾期利息按银行同期贷款利率4倍另行计算）。
二、驳回卢有来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46443元，减半收取23221.5元，由卢有来负担892.5元，杭州正联房地产开发有限公司负担22329元，并于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕凤祥
二〇一〇年四月十二日
书记员 曹宇宁
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执1545号
申请执行人北京中原华夏物业有限公司
被执行人王铁军
申请执行人北京中原华夏物业有限公司与被执行人王铁军物业服务纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币0.33552万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 展
二〇一七年六月二十八日
书记员 王瑞飞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终57号
上诉人（原审被告）：徐健美，女，1956年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：吴金枝，女，1973年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告:黄栋梁，男，1949年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人徐健美因与被上诉人吴金枝、原审被告黄栋梁民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1767号之一民事裁定，向本院提起上诉。
徐健美上诉称，本案双方对合同履行地点未作约定，应认定货币接收方所在地为合同履行地，借款合同中借款人是货币接收一方，原审裁定认定接收货币一方为被上诉人有误。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告黄栋梁的住所地为泉州市鲤城区，故原审法院对本案具有管辖权。且被上诉人吴金枝向原审法院起诉要求上诉人徐健美、原审被告黄栋梁偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人吴金枝作为接收货币（接受还款）一方，其所在地泉州市鲤城区为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案也具有管辖权。上诉人徐健美请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民保字第16号
申请人馆陶县柴堡镇柴堡北村村委会。
法定代表人：马俊华，系馆陶县柴堡镇柴堡北村村委会主任。
被申请人张连江，农民。
申请人馆陶县柴堡镇柴堡北村村委会以被申请人不当得利为由，向本院提出保全申请，要求冻结被申请人张连江在馆陶县农村信用合作联社柴堡信用社的存款4400元（该存款账户为05×××65）。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张连江在馆陶县农村信用合作联社柴堡信用社的存款4400元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，服役期间不停止裁定的执行。
审判员 武庆才
二〇一五年六月三十日
书记员 高军刚
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第649号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈某某。
被告人孙某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1059号起诉书指控被告人陈某某、孙某某犯寻衅滋事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月7日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人陈某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月26日上午，被告人陈某某因在本区金汇镇永南路辉展蔬果批发市场内被害人邵某某堆放的建材处小便，从而与被害人邵某某、康某某夫妇发生争吵，继而相互扭打。被告人孙某某见状亦上前殴打邵某某、康某某二人，致被害人邵某某、康某某额部皮肤挫伤。经鉴定，二名被害人的伤势均构成轻微伤。
2014年2月26日，被告人陈某某主动至公安机关投案，并如实交代了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某某、孙某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人邵某某、康某某的陈述，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、案发及抓获经过，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、孙某某结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陈某某、孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 万剑峰
二〇一四年五月七日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1923号
申请执行人蒋可望，男，汉族。
被执行人蒋规林，男，汉族。
申请执行人蒋可望与被执行人蒋规林民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初560号民事判决已经发生法律效力，被执行人蒋规林已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初560号民事判决执行完毕。
二〇一七年十二月五日
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民申13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李达，男，汉族，1982年10月7日出生，住广东省珠海市金湾区，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘建有，男，汉族，1971年9月15日出生，住广东省珠海市香洲区，
原审被告：李松江，男，1954年9月18日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
原审第三人：卢民，男，1967年7月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
原审第三人：章俊标，男，1965年3月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
再审申请人李达因与被申请人甘建有、原审被告李松江、原审第三人卢民、章俊标民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）粤04民初1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李达申请再审称，不服本院（2017）粤04民终1283号民事判决，请求再审本案。申请再审请求：1.撤销（2017）粤04民终1283号民事判决；2.驳回被申请人甘建有的全部诉讼请求；3.判决被申请人甘建有承担一、二审及再审全部诉讼费用。事实与理由如下：一.一、二审判决将李达与卢民（原债权人）的共同投资合作关系认定为借贷关系，属于事实认定错误。李达于2011年3月开始承包珠海市金湾区金湖大道路基填土工程，后资金周转困难，在父亲李松江的介绍下，邀请其同办公室同事卢民投资，共同参与经营，李达向卢民介绍工程完工后将会有投资额一倍的利润。卢民为了确保自己的投资保底，遂在2011年4月1日与李达签订了第一份名为借款实为投资的《借款及使用协议》，其中李松江为担保人，金额为20万元，即卢民投资20万元与李达合作经营。后因天气原因工期延长，卢民为了确保自己的投资款及利润，又与李达于2011年7月1日签订了《借款协议书》，把投资的20万元及工程预期利润22万元一并写入，加上之前预定的答谢金，金额总计45.5万元，李达为了工程只能被迫答应，但实际卢民自始至终支付给李达的投资款仅有20万元。另一、二判决认定本案借贷关系成立的关键是三份所谓借款协议，但在原审中已确认李达在2012年及2014年2月有返款，而甘建有与李达于2014年8月18日签订的所谓债权转让《协议书》中金额却仍为45.5万元，明显不符合常理。若如甘建有陈述的双方是借贷关系，李达没有理由要在还款十几万元后仍以最初的所谓借贷金额出具《协议书》。二.一、二审判决认定李达收取了卢民42万元款项证据不足，本案卢民仅支付了20万元投资款，其余的金额是李达书面承诺的利润。借贷关系是否形成，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人实际交付借贷物。在本案两审中，无论是从卢民提供的银行流水，还是卢民的私人记账本都无法证明在2011年7月1日前后有款项提供给李达，卢民也没其他证据证明确有实际给付追加22万款项的行为。
本院经审查认为，（一）关于李达与卢民（原债权人）之间是共同投资合作关系还是借贷关系的问题。经查，2012年4月1日，李达与卢民就借款事宜协商一致、自愿签订《借款及使用协议书》，且由李松江作为借款担保人，该《借款及使用协议书》对借款金额、借款使用期限、借款期内利息（酬谢金）以及逾期还款滞纳金等均作出明确约定，内容表述清楚无歧义，形式完整，且李达对于卢民已依约实际支付了借款本金人民币20万元的事实无异议。一、二审判决据此认定卢民与李达之间存在借贷关系，并无不当。因此，李达申请再审主张《借款及使用协议书》名为借款实为投资，没有事实依据，本院对李达提出其与卢民系共同投资合作关系的主张不予采纳。（二）关于李达提出一、二审判决认定其收取了卢民42万元款项证据不足，本案卢民仅支付了20万元投资款，其余的金额是李达书面承诺的利润的问题。经查，2014年8月18日，章俊标、李达和甘建有共同签订《协议书》一份，主要内容为：李达于2011年4月1日向卢民借款20万元，担保人为李松江；2011年7月1日，李达希望延长第一笔借款期限并追加借款22万元，两笔借款使用期限为从2011年7月1日至2011年11月30日，两笔借款的利息按35,000元计算。李达申请再审主张卢民没有支付过追加的借款22万元，但在签订《协议书》时，李达不仅未提出异议，也未能举证证明签订《协议书》违背其真实意思表示。李达作为具有完全民事行为能力的成年人，对其在《协议书》上签名、捺印确认的行为应当知道由此产生的法律后果。一、二审判决认定双方在《协议书》中确认的42万元为实际发生的借款金额，并无不妥。李达的该项主张亦缺乏依据，本院不予支持。
综上，再审申请人李达的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李达的再审申请。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年四月十八日
书记员 杨紫程
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民申13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李达，男，汉族，1982年10月7日出生，住广东省珠海市金湾区，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘建有，男，汉族，1971年9月15日出生，住广东省珠海市香洲区，原审被告：李松江，男，1954年9月18日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，原审第三人：卢民，男，1967年7月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，原审第三人：章俊标，男，1965年3月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，再审申请人李达因与被申请人甘建有、原审被告李松江、原审第三人卢民、章俊标民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）粤04民初1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李达申请再审称，不服本院（2017）粤04民终1283号民事判决，请求再审本案。申请再审请求：1.撤销（2017）粤04民终1283号民事判决；2.驳回被申请人甘建有的全部诉讼请求；3.判决被申请人甘建有承担一、二审及再审全部诉讼费用。事实与理由如下：一.一、二审判决将李达与卢民（原债权人）的共同投资合作关系认定为借贷关系，属于事实认定错误。李达于2011年3月开始承包珠海市金湾区金湖大道路基填土工程，后资金周转困难，在父亲李松江的介绍下，邀请其同办公室同事卢民投资，共同参与经营，李达向卢民介绍工程完工后将会有投资额一倍的利润。卢民为了确保自己的投资保底，遂在2011年4月1日与李达签订了第一份名为借款实为投资的《借款及使用协议》，其中李松江为担保人，金额为20万元，即卢民投资20万元与李达合作经营。后因天气原因工期延长，卢民为了确保自己的投资款及利润，又与李达于2011年7月1日签订了《借款协议书》，把投资的20万元及工程预期利润22万元一并写入，加上之前预定的答谢金，金额总计45.5万元，李达为了工程只能被迫答应，但实际卢民自始至终支付给李达的投资款仅有20万元。另一、二判决认定本案借贷关系成立的关键是三份所谓借款协议，但在原审中已确认李达在2012年及2014年2月有返款，而甘建有与李达于2014年8月18日签订的所谓债权转让《协议书》中金额却仍为45.5万元，明显不符合常理。若如甘建有陈述的双方是借贷关系，李达没有理由要在还款十几万元后仍以最初的所谓借贷金额出具《协议书》。二.一、二审判决认定李达收取了卢民42万元款项证据不足，本案卢民仅支付了20万元投资款，其余的金额是李达书面承诺的利润。借贷关系是否形成，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人实际交付借贷物。在本案两审中，无论是从卢民提供的银行流水，还是卢民的私人记账本都无法证明在2011年7月1日前后有款项提供给李达，卢民也没其他证据证明确有实际给付追加22万款项的行为。本院经审查认为，（一）关于李达与卢民（原债权人）之间是共同投资合作关系还是借贷关系的问题。经查，2012年4月1日，李达与卢民就借款事宜协商一致、自愿签订《借款及使用协议书》，且由李松江作为借款担保人，该《借款及使用协议书》对借款金额、借款使用期限、借款期内利息（酬谢金）以及逾期还款滞纳金等均作出明确约定，内容表述清楚无歧义，形式完整，且李达对于卢民已依约实际支付了借款本金人民币20万元的事实无异议。一、二审判决据此认定卢民与李达之间存在借贷关系，并无不当。因此，李达申请再审主张《借款及使用协议书》名为借款实为投资，没有事实依据，本院对李达提出其与卢民系共同投资合作关系的主张不予采纳。（二）关于李达提出一、二审判决认定其收取了卢民42万元款项证据不足，本案卢民仅支付了20万元投资款，其余的金额是李达书面承诺的利润的问题。经查，2014年8月18日，章俊标、李达和甘建有共同签订《协议书》一份，主要内容为：李达于2011年4月1日向卢民借款20万元，担保人为李松江；2011年7月1日，李达希望延长第一笔借款期限并追加借款22万元，两笔借款使用期限为从2011年7月1日至2011年11月30日，两笔借款的利息按35,000元计算。李达申请再审主张卢民没有支付过追加的借款22万元，但在签订《协议书》时，李达不仅未提出异议，也未能举证证明签订《协议书》违背其真实意思表示。李达作为具有完全民事行为能力的成年人，对其在《协议书》上签名、捺印确认的行为应当知道由此产生的法律后果。一、二审判决认定双方在《协议书》中确认的42万元为实际发生的借款金额，并无不妥。李达的该项主张亦缺乏依据，本院不予支持。综上，再审申请人李达的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李达的再审申请。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一八年四月十八日书记员  杨紫程
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第2152号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人高某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款373.6元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人高某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年十月八日
书记员 殷艺瑜
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申740号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡青，女，1958年7月30日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人张振海，男，1968年12月6日出生，汉族，住青岛市市南区，系上诉人所在单位青岛光浩信息咨询有限公司推荐人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。
法定代表人陈立新，局长。
原审第三人王静，女，1957年8月12日出生，汉族，住青岛市市南区。
原审第三人宋尉，男，1960年7月3日出生，汉族，住青岛市市北区。
再审申请人胡青因诉被申请人青岛市国土资源和房屋管理局、原审第三人王静、宋尉房屋抵押行政登记一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终456号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。
胡青申请再审称，其有证据证明被申请人办理涉案他项权登记行为违法，一、二审法院判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，请求：1.撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终456号行政判决；2.一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，再审申请人胡青于再审期间作为新证据提交的《协议》表明：宋蔚与胡青于1998年11月9日签订《协议》，约定青岛市市北区浮山后小区2B41号楼11单元502户属于双方共同财产。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条、第五十二条规定，该证据无正当理由在原审理程序中未提交，故不属于新证据，本院不予采纳。
综上，胡青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回胡青的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 蒋彦增
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 徐 威
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涿刑初字第81号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人刘某某，户籍所在地北京市房山区。2013年10月14日因涉嫌交通肇事罪被涿州市公安局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
河北省涿州市人民检察院以冀涿检公诉刑诉（2014）第92号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院助理检察员张廷春出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月14日3时10分许，被告人刘某某驾驶豫XXXX**冀XXXX**挂重型半挂牵引车在涿州市沿义里路由西向东行驶至陶营村南时，未安全行驶将前方的路某某碾压后，车辆驶入路北沟内，与树木及电线杆相撞，致使路某某当场死亡，车辆损坏，造成交通事故。经认定，刘某某负此事故的全部责任，路某某无责任。认为被告人刘某某的行为构成交通肇事罪，提请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有涿州市公安局受案登记表、查获经过及破案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故车辆技术鉴定书，道路条件鉴定表，交通事故车辆行驶速度鉴定书，车辆痕迹检验记录，涿州市公安局交通警察大队涿公交认字（2013）20130567号道路交通事故认定书，刘某某驾驶证复印件、豫XXXX**半挂牵引车、冀XXXX**挂重型平板半挂车行驶证复印件，保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告，涿州市公安局公（冀保）鉴（法医）字（2013）066号尸体检验鉴定书及尸体照片，路某某及亲属户籍证明复印件、路某某户口注销证明、死亡殡葬证、火化证明，协议书、收条及谅解书，送达回执，被告人刘某某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某在事故发生后报警并在现场等候处理，系自首，且积极赔偿并与被害人亲属达成和解，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 柴秋瑾
二〇一四年五月二十二日
书记员 王大彩
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涿刑初字第81号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1967年12月30日出生，居民身份证号×××，初中文化，户籍所在�北京市房山区。2013年10月14日因涉嫌交通肇事罪被涿州市公安局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
河北省涿州市人民检察院以冀涿检公诉刑诉（2014）第92号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院助理检察员张廷春出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月14日3时10分许，被告人刘某某驾驶豫NA79**冀A86**挂重型半挂牵引车在涿州市沿义里路由西向东行驶至陶营村南时，未安全行驶将前方的路凤军碾压后，车辆驶入路北沟内，与树木及电线杆相撞，致使路凤军当场死亡，车辆损坏，造成交通事故。经认定，刘某某负此事故的全部责任，路凤军无责任。认为被告人刘某某的行为构成交通肇事罪，提请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有涿州市公安局受案登记表、查获经过及破案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故车辆技术鉴定书，道路条件鉴定表，交通事故车辆行驶速度鉴定书，车辆痕迹检验记录，涿州市公安局交通警察大队涿公交认字（2013）20130567号道路交通事故认定书，刘某某驾驶证复印件、豫NA79**半挂牵引车、冀A86**挂重型平板半挂车行驶证复印件，保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告，涿州市公安局公（冀保）鉴（法医）字（2013）066号尸体检验鉴定书及尸体照片，路凤军及亲属户籍证明复印件、路凤军户口注销证明、死亡殡葬证、火化证明，协议书、收条及谅解书，送达回执，被告人刘某某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车致�人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某在事故发生后报警并在现场等候处理，系自首，且积极赔偿并与被害人亲属达成和解，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 柴秋瑾
二〇一四年五月二十二日
书记员 王大彩
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申532号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢某，女，汉族，1964年3月11日生，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任某，男，汉族，1960年9月23日生，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：曲敬玲，辽宁新时空律师事务所律师。
再审申请人邢某因与被申请人任某离婚后财产纠纷一案，不服本院(2017)辽02民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢某申请再审称，与任某签署的案涉”自愿离婚协议书”系为了逃避债务而签署的假离婚协议书，故案涉离婚协议书仅约定了房屋、车辆、名下企业等大宗财产的分割，并未将家用电器等生活必须的共同财产作出分割，且案涉离婚协议书签署后任某并未依照协议约定的将夫妻共同财产中赠与给婚生女的案涉房屋、车辆及大连海达耐酸泵厂所有的资产、设备过户给婚生女，任某离婚后持续占有、使用夫妻共同财产，因此案涉离婚协议书中财产的协议分割是任某采取欺诈手段诱使邢某作出意思表示，原一审、二审法院认定存在欺诈事实的案涉离婚协议书合法有效系认定事实错误。故邢某以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项为由申请再审。
任某提交意见称，不同意申请人邢某的再审请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条规定：”男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”邢某未能提供充分证据证明双方当事人在签署案涉离婚协议书时任某存在欺诈的行为，且任某提供双方婚生女任凌之的情况说明，该情况说明证明案涉离婚协议书中约定赠与给任凌之的房屋、车辆及大连海达耐酸泵厂所有的资产、设备未过户的原因系任凌之与任某协商一致的结果，与邢某主张的任某故意不配合案涉离婚协议书履行的情况并不一致，且二审期间任某曾要求邢某配合继续履行，但邢某明确表示不予配合，邢某亦未提供充分证据证明双方当事人还有其他夫妻共同财产未予分割，故一审、二审法院判决案涉离婚协议书合法有效并无不当，邢某的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢某的再审申请。
审判长陈杰
审判员周燕雁
代理审判员赵思齐
二〇一七年十一月二十九日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申532号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢某，女，汉族，1964年3月11日生，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任某，男，汉族，1960年9月23日生，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人：曲敬玲，辽宁新时空律师事务所律师。再审申请人邢某因与被申请人任某离婚后财产纠纷一案，不服本院(2017)辽02民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢某申请再审称，与任某签署的案涉”自愿离婚协议书”系为了逃避债务而签署的假离婚协议书，故案涉离婚协议书仅约定了房屋、车辆、名下企业等大宗财产的分割，并未将家用电器等生活必须的共同财产作出分割，且案涉离婚协议书签署后任某并未依照协议约定的将夫妻共同财产中赠与给婚生女的案涉房屋、车辆及大连海达耐酸泵厂所有的资产、设备过户给婚生女，任某离婚后持续占有、使用夫妻共同财产，因此案涉离婚协议书中财产的协议分割是任某采取欺诈手段诱使邢某作出意思表示，原一审、二审法院认定存在欺诈事实的案涉离婚协议书合法有效系认定事实错误。故邢某以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项为由申请再审。任某提交意见称，不同意申请人邢某的再审请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：”男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”邢某未能提供充分证据证明双方当事人在签署案涉离婚协议书时任某存在欺诈的行为，且任某提供双方婚生女任凌之的情况说明，该情况说明证明案涉离婚协议书中约定赠与给任凌之的房屋、车辆及大连海达耐酸泵厂所有的资产、设备未过户的原因系任凌之与任某协商一致的结果，与邢某主张的任某故意不配合案涉离婚协议书履行的情况并不一致，且二审期间任某曾要求邢某配合继续履行，但邢某明确表示不予配合，邢某亦未提供充分证据证明双方当事人还有其他夫妻共同财产未予分割，故一审、二审法院判决案涉离婚协议书合法有效并无不当，邢某的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢某的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁代理审判员赵思齐二〇一七年十一月二十九日书记员张丹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终33号
原公诉机关天津市红桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞朝阳，男，1991年2月26日出生于天津市，汉族，大专文化，善林（上海）金融信息服务有限公司员工，住天津市河东区（户籍地天津市宝坻区）。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年9月12日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人刘伟，天津益清律师事务所律师。
天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人庞朝阳犯妨害公务罪一案，于2017年12月19日作出（2017）津0106刑初357号刑事判决，原审被告人庞朝阳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查相关证据，听取天津市人民检察院第一分院及辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年9月8日21时许，被告人庞朝阳驾驶牌照号为津Ｋ×××××的白色本田汽车沿天津市红桥区南运河南路自东向西行驶至中环线附近时，遇交警执勤检查。庞朝阳为躲避检查遂在该单行道调头逆向行驶。当警车对其拦截时，其继续行驶并撞击警车和正常行驶的牌照号为津Ｎ×××××白色别克轿车，造成上述车辆均受损，后逃逸。2017年9月12日，庞朝阳经电话传唤至天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队接受调查，随后被带至天津市公安局红桥分局芥园道派出所接受讯问。
案发后，被告人庞朝阳亲属已赔偿了涉案受损轿车和警车的经济损失。
上述事实，有案件来源、抓获经过及110接警记录，证人王某1、胡某、周某、卢某、王某2、鲁某证言及辨认笔录，机动车基本信息、驾驶人查询、受损警车和车辆照片、王某1、胡某、周某警察证复印件、受损车辆和警车的维修票据、相关赔偿材料，现场勘验笔录、图及照片、交通事故现场图，公安机关出具的被告人庞朝阳到案的情况说明，视听资料，庞朝阳的身份证明及供述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
原审法院认为，被告人庞朝阳以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以处罚。庞朝阳为逃避检查，开车逃跑时撞向拦截警车，属于“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察”，依法应从重处罚。庞朝阳接电话传唤至交通队后被带至公安机关，应视为自动投案，且归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。庞朝阳系初犯，当庭自愿认罪认罚，且赔偿了相关损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款之规定，判决被告人庞朝阳犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，原审被告人庞朝阳不服，以量刑过重为由提出上诉。
上诉人庞朝阳的辩护人认为，庞朝阳犯罪情节轻微，社会危害性相对较小，其有自首情节，认罪、悔罪，恳请二审法院对其从宽处罚。
天津市人民检察院第一分院认为，一审判决认定上诉人庞朝阳犯妨害公务罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。庞朝阳的上诉理由无事实和法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
关于上诉人庞朝阳提出的一审判决量刑过重的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，经查，庞朝阳以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。原审法院综合考虑庞朝阳的犯罪事实及情节，依法从轻判处其有期徒刑十个月，量刑并无不当。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。庞朝阳的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
审 判 员 张玉峰
代理审判员 杨阿荣
二〇一八年四月二日
法官 助理 王思睿
书 记 员 贾石磊
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00659号原告屠礼光。原告屠礼锦。原告陈正确。原告何清安。原告屠进平。原告屠进国。原告周兵。原告付少红。原告严永光。原告鲍胜红。以上十原告委托代理人刘清华。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请并参与鉴定，代收法律文书。被告刘斌逵（又名刘兵）。原告屠礼光、屠礼锦、陈正确、何清安、屠进平、屠进国、周兵、付少红、严永光、鲍胜红诉被告刘斌逵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成由审判员胡雷担任审判长，审判员孙继武、人民陪审员王青参加的合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告屠礼光、屠礼锦、陈正确、何清安、屠进平、屠进国、周兵、付少红、严永光、鲍胜红的委托代理人刘清华到庭参加了诉讼，被告刘斌逵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告屠礼光、屠礼锦、陈正确、何清安、屠进平、屠进国、周兵、付少红、严永光、鲍胜红诉称，2012年，原告屠礼光、屠礼锦、陈正确、何清安、屠进平、屠进国、周兵、付少红、严永光、鲍胜红等20余名工人在被告刘斌逵承包的位于辽宁省沈阳市法库县的凯撒兰湾B区工地做工。工程完工后，经双方结算，被告刘斌逵共计差欠原告屠礼光、屠礼锦、陈正确、何清安、屠进平、屠进国、周兵、付少红、严永光、鲍胜红等工人工资共计152555元，被告刘斌逵于2012年11月12日出具了欠条，并承诺在2013年清明节前付清全部欠款。后经屠礼光等原告多次催讨，被告刘斌逵仅支付部分欠款，对剩余的103355元一直拖欠未付。为维护原告屠礼光、屠礼锦、陈正确、何清安、屠进平、屠进国、周兵、付少红、严永光、鲍胜红的合法权益，故具状诉至法院，请求依法判令被告刘斌逵立即支付所欠原告屠礼光、屠礼锦、陈正确、何清安、屠进平、屠进国、周兵、付少红、严永光、鲍胜红人工工资103355元，本案诉讼费用由被告刘斌逵负担。原告屠礼光、屠礼锦、陈正确、何清安、屠进平、屠进国、周兵、付少红、严永光、鲍胜红为支持其诉讼主张，共同向本院提交了如下证据：被告刘斌逵向原告屠礼光、屠礼锦、陈正确、何清安、屠进平、屠进国、周兵、付少红、严永光、鲍胜红出具的欠条两份。证明被告刘斌逵差欠原告屠礼光、屠礼锦、陈正确、何清安、屠进平、屠进国、周兵、付少红、严永光、鲍胜红人工工资103355元的事实。被告刘斌逵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，未举证，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。经本院对原告屠礼光、屠礼锦、陈正确、何清安、屠进平、屠进国、周兵、付少红、严永光、鲍胜红提交的证据进行审查后认为，原告屠礼光、屠礼锦、陈正确、何清安、屠进平、屠进国、周兵、付少红、严永光、鲍胜红提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。经审理查明，2012年，原告屠礼光、屠礼锦、陈正确、何清安、屠进平、屠进国、周兵、付少红、严永光、鲍胜红等人受被告刘斌逵雇请，在被告刘斌逵承包的位于辽宁省沈阳市法库县的凯撒兰湾B区工地上从事建筑工作。2012年11月12日，经被告刘斌逵与原告屠礼光、屠礼锦、陈正确、何清安、屠进平、屠进国、周兵、付少红、严永光、鲍胜红等人结算，被告刘斌逵应支付原告屠礼光、屠礼锦、陈正确、何清安、屠进平、屠进国、周兵、付少红、严永光、鲍胜红及案外人文华兵、屠礼胜工资合计152550元，被告刘斌逵随即向原告屠礼光、屠礼锦、陈正确、何清安、屠进平、屠进国、周兵、付少红、严永光、鲍胜红及案外人文华兵、屠礼胜出具了一份金额为152550元的欠条，欠条载明：欠以下人员工资，屠进平28000元，屠进国16500元，屠礼锦14000元，陈正确6000元，周兵6000元，付少红4300元，文华兵4050元，严永光1425元，鲍胜红1000元，何清安10000元，屠礼胜21200元，屠礼光40880元，合计152550元，大写：拾伍万贰仟伍佰伍拾元。后原告屠礼光、屠礼锦、陈正确、何清安、屠进平、屠进国、周兵、付少红、严永光、鲍胜红等人找被告刘斌逵多次索要所欠工资，被告刘斌逵于2013年2月9日再次出具了一份金额为152500元的欠条，欠条载明：欠屠礼光人工工资总计拾伍万贰仟伍佰元，在3月15号前先付13万元，3月15日如不付款，将用房产做抵押（黄孝路南边刘飞旁边）。被告刘斌逵出具该欠条后，先后支付原告屠礼光等人及案外人文华兵、屠礼胜工资款49200元，尚差欠原告屠礼光、屠礼锦、陈正确、何清安、屠进平、屠进国、周兵、付少红、严永光、鲍胜红剩余工资款103355元未付。原告屠礼光、屠礼锦、陈正确、何清安、屠进平、屠进国、周兵、付少红、严永光、鲍胜红遂具状诉至法院，请求依法判令被告刘斌逵立即支付所欠工资103355元，本案诉讼费用由被告刘斌逵负担。另查明，被告刘斌逵又名刘兵。本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。原告屠礼光、屠礼锦、陈正确、何清安、屠进平、屠进国、周兵、付少红、严永光、鲍胜红在被告刘斌逵承包的工地上打工，为被告刘斌逵提供了劳务，被告刘斌逵应当支付相应的劳动报酬。被告刘斌逵与原告屠礼光、屠礼锦、陈正确、何清安、屠进平、屠进国、周兵、付少红、严永光、鲍胜红在工程完工后进行了结算，并由被告刘斌逵向原告屠礼光、屠礼锦、陈正确、何清安、屠进平、屠进国、周兵、付少红、严永光、鲍胜红出具了欠条，双方之间已经形成了债权债务关系。被告刘斌逵未及时向原告屠礼光、屠礼锦、陈正确、何清安、屠进平、屠进国、周兵、付少红、严永光、鲍胜红支付所欠的劳动报酬，是造成此纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。故对原告屠礼光、屠礼锦、陈正确、何清安、屠进平、屠进国、周兵、付少红、严永光、鲍胜红要求被告刘斌逵立即支付所欠劳动报酬103355元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘斌逵于本判决生效之日起三日内支付原告屠礼光、屠礼锦、陈正确、何清安、屠进平、屠进国、周兵、付少红、严永光、鲍胜红劳动报酬103355元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2360元，由被告刘斌逵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费2360元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长胡雷审判员孙继武人民陪审员王青二〇一五年六月二十三日书记员陈晋军附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2463号
原告：刘付阶，男，1963年3月8日出生，汉族，农民，住安化县。
委托诉讼代理人：陈石平，安化县腾飞法律服务所法律服务工作者。
被告：黄刚跃，男，1966年7月1日出生，汉族，住安化县。
委托诉讼代理人：蒋金友，湖南展航律师事务所律师。
被告：湖南益阳工程有限公司，住所地益阳市赫山区海棠路228号。
法定代表人：肖剑彪，该公司董事长。
原告刘付阶与被告黄刚跃、湖南益阳工程有限公司（以下简称益阳工程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘付阶及其委托诉讼代理人陈石平，被告黄刚跃的委托诉讼代理人蒋金友到庭参加诉讼，被告益阳工程公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄刚跃支付原告劳务工资78500元及利息12429元（2014年5月8日至2017年9月8日，以后利息支付至劳务工资付清止），由被告益阳工程公司承担连带责任；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月10日，黄刚跃挂靠被告益阳工程公司与安化县嘉和房地产开发有限公司签订了《安化嘉和资水名居二期施工承包合同》，该合同签订后，黄刚跃组织施工，同时将钢筋劳务按总建筑面积32.88元/㎡承包给原告，并签订了《安化嘉和资水名居二期钢筋班组承包合同》，总劳务工资为2297654元，2014年5月18日前已支付2229950元，尚欠67700元及停工补偿款10800元，共计78500元至今未付。
被告黄刚跃辩称，原告诉称情况属实。1.原告主张的78500元尚未付清是事实；2.被告将尽快向原告付清所欠款项，但要求原告放弃利息请求；3.被告黄刚跃挂靠被告益阳工程公司，安化嘉和资水名居二期工程项目系由被告黄刚跃实际组织施工。
被告益阳工程公司未到庭，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告黄刚跃对原告提交的所有证据均无异议。两被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月10日，被告益阳工程公司与安化县嘉和房地产开发有限公司签订了《安化嘉和资水名居二期工程施工合同》。2011年10月6日，原告刘付阶与被告黄刚跃签订《安化嘉和资水名居二期钢筋班组承包合同》。同年12月30日，双方签订《钢筋班组补充协议》。之后，原告组织进行了施工。被告黄刚跃已于2014年5月18日前向原告支付了大部分劳务工资，现尚欠原告劳务工资78500元以及2014年5月8日至2017年9月8日期间的利息12429元（78500元×4.75%/年÷12个月×40个月）。另查明，被告黄刚跃挂靠被告益阳工程公司，安化嘉和资水名居二期工程�目系由被告黄刚跃实际组织施工。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。被告黄刚跃挂靠被告益阳工程公司，对安化嘉和资水名居二期工程项目实际组织施工，并以该项目部的名义与原告签订了《安化嘉和资水名居二期钢筋班组承包合同》，现原告已履行劳务进行了施工，被告黄刚跃应支付原告农民工劳务工资款。经双方结算，对于原告主张的劳务工资78500元以及利息12429元，被告黄刚跃当庭表示认可，并愿意支付该笔劳务工资款。对于原告上述劳务工资及利息的主张，本院予以支持。
关于被告益阳工程公司是否对被告黄刚跃应付款项承担连带责任的问题。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的规定，“借用资质”的行为违反法律强制性规定，不受法律保护。被告益阳工程公司与安化县嘉和房地产开发有限公司签订《安化嘉和资水名居二期工程施工合同》后，该项目实际由被告黄刚跃组织施工，被告黄刚跃并以安化嘉和资水名居二期项目部的名义对外进行民事活动，产生了相应债务。被告益阳工程公司应对其违反法律强制性规定的行为承担相应的法律责任。被告益阳工程公司对被告黄刚跃向原告应付劳务工资款及利息承担连带清偿�任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告黄刚跃于本判决生效之日起七日内支付原告刘付阶劳务工资78500元以及利息12429元（利息计算从2014年5月8日起至2017年9月8日止，2017年9月8日以后的利息按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算至劳务工资全部付清时止）；
二、被告湖南益阳工程有限公司对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
若给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2074元，减半收取1037元，由被告黄刚跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曾妮