wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7558号
罪犯孙麻果，女，1970年5月12日出生，景颇族，国籍不明，文盲。原住缅甸国密支那外么寨子，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年十二月三日作出（2003）德刑初字第1155号刑事判决，以被告人孙麻果犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年二月三日以（2004）云高刑复字第61号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年二月十四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2113号裁定书减为无期徒刑；于二○○八年四月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1272号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，刑满后驱逐出境；二○一○年四月十二日、二○一一年四月二十日、二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙麻果在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙麻果在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙麻果在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙麻果减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月10日起至2022年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7558号罪犯孙麻果，女,1970年5月12日出生，景颇族，国籍不明，文盲。原住缅甸国密支那外么寨子，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年十二月三日作出（2003）德刑初字第1155号刑事判决，以被告人孙麻果犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年二月三日以（2004）云高刑复字第61号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年二月十四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2113号裁定书减为无期徒刑；于二○○八年四月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1272号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，刑满后驱逐出境；二○一○年四月十二日、二○一一年四月二十日、二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙麻果在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯孙麻果在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯孙麻果在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯孙麻果减去有期徒刑一年(刑期自2008年4月10日起至2022年6月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2309号
罪犯何树山，男，1955年3月28日出生，汉族，出生地黑龙江省双鸭山市，专科文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省伊春市西林区人民法于2014年12月4日作出了（2014）西刑初字第31号刑事判决，认定罪犯何树山犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑三年。罪犯何树山不服，提出上诉，黑龙江省伊春市中级人民法院于2015年1月26日作出了（2015）伊刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年2月4日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2016年10月25日以该在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何树山入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何树山减去有期徒刑六个月。刑期自2014年7月1日起至2016年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙东坡
审判员 李 阳
二〇一六年十一月八日
书记员 辛连梅
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭榕法民二初字第2号
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地揭阳市榕城区东湖路中段西侧金龙花园G幢。
负责人郑勇明，该行行长。
委托代理人杨树添，广东榕江律师事务所律师。
委托代理人袁潮南，广东榕江律师事务所实习律师。
被告陈伟杰，男，1969年5月23日出生，汉族。
被告袁楚芳，女，1979年8月1日出生，汉族，系陈伟杰妻子。
被告陈英杰，男，1966年8月16日出生，汉族。
本院在审理原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行与被告陈伟杰、袁楚芳、陈英杰借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出申请，称其已就本案争议问题与被告达成和解协议，并已经履行完毕，请求撤回起诉。
本院认为，原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币2962.00元，由原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行负担。
审 判 员 陈娜珊
二〇一四年一月二十二日
代书记员 陈淡娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第37号
原告：冀文河，
委托代理人：傅春萍。
被告：慈溪法斯特车业有限公司。
法定代表人：陈雪孟。
被告：陈雪孟，
原告冀文河诉被告慈溪法斯特车业有限公司（以下简称法斯特公司）、陈雪孟技术服务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告冀文河及其委托代理人傅春萍，被告法斯特公司、陈雪孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀文河起诉称：原、被告曾签订多份旋压机设计制造合同，约定：原告为被告提供机器改造的技术服务，每台机器的技术改造费20000元。后原告按约完成了机器改造的技术服务，被告也完成了验收。但被告未在约定期限内付清技术服务费，尚欠原告106651元。现诉请判令：两被告即时支付原告技术服务费106651元，并承担本案诉讼费。
被告法斯特公司、陈雪孟未作书面答辩，庭审中口头答辩称：对原告设计、制作的机器数量无法确认，且其设计、制作的机器质量也不合格，原告应当赔偿被告损失。
原告冀文河为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.旋压机设计制造承揽合同二份、旋压机及液压机制造合同一份，证明原告为被告提供技术以及被告拖欠原告技术服务费的事实；
2.领（付）款凭证八份、收条二份，证明原告从被告处领取了部分款项的事实。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据无异议。
两被告为证明其辩称主张成立，向本院提供领（付）款凭证21份、收条3份、借条1份及泰隆银行网上转账凭证1份，证明原告从法斯特公司共领取款项488500元的事实。
经庭审质证，原告对两被告提供的证据无异议。
经审查，本院认为原、被告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：自2009年11月23日起，原告开始为被告法斯特公司设计、制造旋压机及液压机，并约定：原告每生产加工一台液压机，被告法斯特公司应支付原告技术服务费20000元；机器交付后，应经过被告法斯特公司验收等。期间，被告法斯特公司陆续支付了原告相关费用488500元，原告亦陆续为被告法斯特公司垫付了货款95151元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张成立的，应承担相应的不利后果。本案中，双方争议的焦点为原告交付的合格机器为多少台？现原告主张两被告拖欠其部分技术服务费，但未举证证实其实际交付的合格机器数量，故本院对原告的诉请不予支持。被告辩称原告提供的机器质量不合格以及应赔偿损失等，因未举证证实，本院也不予采信。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冀文河的诉讼请求。
本案受理费2433元，减半收取计1216.50元，由原告冀文河负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一四年一月二十日
代书 记员 沈丽香
附法律适用条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2532-1号
申请执行人：湖州吴兴农村合作银行开发区支行。住所地：湖州。
被执行人：蔡艳春。
被执行人：岳继颖。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商特字第31号民事裁定书，于2015年9月17日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人岳继颖所有的坐落于湖州市吴兴区龙溪小区15幢504室房产及车库（含装修及设施）［权证号：010167665，湖土国用（2007）第9-19113号］，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一六年二月十五日
书记员 杨伟民
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初666号
原告：袁素娟。
被告：大连华安物业管理有限公司沈阳分公司。
法定代表人：王勤忠。
原告袁素娟诉被告大连华安物业管理有限公司沈阳分公司劳动争议一案，现原告以被告已经支付其工资为由，于2018年3月5�向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁素娟撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁素娟承担。
审判员 马 静
二〇一八年三月五日
书记员 苏欣宇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省衢州市衢江区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3721号
原告：李青，男，1977年10月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，
被告：徐卸良，男，1977年9月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，
被告：吴秀花，女，1974年2月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，
原告李青与被告徐卸良、吴秀花民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐卸良归还原告借款本金100000元及自2015年6月20日起按月利率2%计算的利息。2、被告吴秀花承担连带保证责任。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告徐卸良、吴秀花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月11日，被告徐卸良向原告借款人民币10万元，并向原告出具借条一份，由被告吴秀花承担连带保证责任。还款期限届满，经原告多次催索，被告仍未归还原告本息，故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐卸良于本判决生效起十日内归还原告李青借款人民币本金100000元及利息，利息自2015年6月21日起按月利率2%计算至款还清日止。
二、被告吴秀花对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，公告费560元，总计3820元，由被告徐卸良负担，限本判决生效之日起十日内交纳，被告吴秀花承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴建林
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 吴灵仙
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 吴俊飞
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确�的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?PAGE?1?
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省衢州市衢江区人民法院� � � 事 判 决 书（2017）浙0803民初3721号原告：李青，男，1977年10月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，被告：徐卸良，男，1977年9月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，被告：吴秀花，女，1974年2月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，原告李青与被告徐卸良、吴秀花民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐卸良归还原告借款本金100000元及自2015年6月20日起按月利率2%计算的利息。2、被告吴秀花承担连带保证责任。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告徐卸良、吴秀花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。本院经审理认定，2015年6月11日，被告徐卸良向原告借款人民币10万元，并向原告出具借条一份，由被告吴秀花承担连带保证责任。还款期限届满，经原告多次催索，被告仍未归还原告本息，故此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐卸良于本判决生效起十日内归还原告李青借款人民币本金100000元及利息，利息自2015年6月21日起按月利率2%计算至款还清日止。二、被告吴秀花对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，公告费560元，总计3820元，由被告徐卸良负担，限本判决生效之日起十日内交纳，被告吴秀花承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴建林人民陪审员  谢新华人民陪审员  吴灵仙二〇一七年十二月十一日代书 记员  吴俊飞申请执行期间二年附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确�的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?SHAPE*MERGEFORMAT??????1??SHAPE*MERGEFORMAT????
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执767号
申请人：肖正恩，男，1954年2月出生，汉族。
被执行人：赵天兵，男，1968年11月出生，汉族。
被告：安徽海兴生态科技有限公司。
法定代表人：张安斌，经理。
本院立案执行的肖正恩申请执行赵天兵、安徽海兴生态科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初1号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少青
二〇一六年八月二十八日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执767号
申请人：肖正恩，男，1954年2月出生，汉族。
被执行人：赵天兵，男，1968年11月出生，汉族。
被执行人：安徽海兴生态科技有限公司。
法定代表人：张安斌，经理。
本院立案执行的肖正恩诉被告赵天兵、安徽海兴生态科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2015)全民一初字第00873号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少青
二〇一六年十月二十五日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初31259号
原告：上海达尚广告有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：门金山，总经理。
委托诉讼代理人：王安辉，上海胜杰律师事务所律师。
被告：上海康骏投资管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：皮卫军。
原告上海达尚广告有限公司与被告上海康骏投资管理有限公司演出合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告法定代表人门金山及其委托诉讼代理人王安辉到庭参加诉讼，被告上海康骏投资管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本院现已审理终结。
原告上海达尚广告有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付演出合同中汪峰演出费的税费675,000元。事实和理由：被告于2014年3月6日与原告达成协议并授权原告全权负责庆典演出事宜。被告方在支付完演出费后一直未按约及时支付演出税费，原告多次催讨未果。被告于2014年11月出现经营危机后，与原告协商并写下欠条，但至今未向原告支付欠款，故原告诉至法院。
被告上海康骏投资管理有限公司未到庭应诉及提出答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月17日，被告向原告出具授权书，载明：兹授权上海达尚广告有限公司独家全权代理运作康骏十周年庆典活动之明星及明星主持人邀请出场事宜，包括明星档期预约、协商出场费、明星出场活动细节、明星合约签订以及付款等诸多相关事宜，特此授权！有效期至2014年5月30日。……
2014年3月6日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《演出合同》，载明：……一、甲方邀请乙方签约歌手汪峰(以下简称歌手)参加甲方定于2014年5月26日在上海(城市)上海梅赛德斯奔驰文化中心(场地)举办的上海康骏传奇十年暨康骏十周年大型庆典演出活动，共计1场。……三、甲方向乙方支付演出报酬共计1,550,000元(税后)，支付方式为：本合同签字成立之日起三日内，支付演出定金1,000,000元，演出前七个工作日支付演出余款550,000元，并提供相关完税证明。……之后，原告按约履行了合同义务。
2014年11月17日，被告向原告出具欠条，载明：兹上海康骏投资管理有限公司，欠供应商上海达尚广告有限公司(法定代表人门金山)康骏十周年庆典演员(汪峰)演出出场费1,500,000元个人所得税货款，总计675,000元(税率：合同演出费45%)。特此证明。
审理中，原告提供若干光盘视频，以证明其履行了合同义务。
以上事实由授权书、演出合同、欠条等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告签订的《演出合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应恪守。原告根据被告授权，按约履行了合同义务，并承担了基于演出出场费而发生的个人所得税税款，被告理应按约定及向原告出具的欠条履行相应的支付义务，但被告至今未予履行，显属违约，故对原告诉请，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩等民事权利，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告上海康骏投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海达尚广告有限公司675,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10,550元(原告上海达尚广告有限公司已预缴)，由被告上海康骏投资管理有限公司公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
审 判 员 陆维溪
人民陪审员 潘 红
二〇一七年六月六日
书 记 员 梁诗园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初440号之一
解除保全申请人：谢茜，女，1991年4月22日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区民族大道。
被申请人：周国才，男，1976年7月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区
被申请人：李玉美，女，1979年2月9日出生，汉族，住武汉市江夏区
申请人谢茜与被申请人周国才、李玉美、第三人武汉新环境房地产经纪有限公司民院路分店房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）鄂0192民初440号民事裁定书，查封了被申请人周国才、李玉美名下位于武汉东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城81栋房屋，并查封了申请人谢茜名下位于武汉东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城I区的房屋，查封期限均为三年。原告谢茜于2018年7月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，谢茜申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对周国才、李玉美名下位于武汉东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城81栋房屋的查封；
二、解除对谢茜名下位于武汉东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城I区的房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴新莉
二〇一八年八月十五日
书记员 吴亚琦
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初2508号
原告：朱学禄，男，1964年4月29日出生，汉族，住博兴县。
被告：曹美荣，女，1962年2月24日出生，汉族，住博兴县。
原告朱学禄与被告曹美荣追偿权纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告朱学禄到庭参加诉讼。被告曹美荣经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱学禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的医疗费5700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日8时30分，原告之子朱伯明驾驶车辆与曹美荣发生道路交通事故。曹美荣住院期间，朱学禄垫付医疗费5700元。保险公司已赔付曹美荣费用，原告向其索要垫付的医疗费，被告拒不返还。请判若所请。
曹美荣提交书面答辩状辩称，答辩人从未收到朱学禄垫付的医疗费。在答辩人住院期间，所有的医疗费均系家人筹集，应驳回朱学禄的诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曹美荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。朱学禄提交的证据本院认定如下：
银行交易明细一份、证人曹某证言，证实2017年3月7日，尾号6818的账户转入桓台县人民医院3000元，现金交纳了2600元，共为曹美荣垫付5700元。经审查，本院认为，交易明细系银行出具，具有客观真实性,结合转账账户、时间及证人证言，可认定该证据与本院有关联，确认朱学禄为曹美荣垫付3000元事实。原告主张的其他垫付款项，仅有与原告存在利害关系的证人证言，无其他证据予以印证，且被告不认可，本院不予采信。
除经审查确认的证据确认事实，另查明，原告之子朱伯明与曹美荣于2017年3月7日发生交通事故，致曹美荣受伤，车辆受损。原告在桓台县人民医院住院治疗25天，医疗费共计29400.83元。本院（2017）鲁1625民初1092号判决书判决由保险公司赔偿曹美荣各项损失（含原告垫付款项），朱伯明不承担赔偿责任。
本院认为，事故发生后，朱学禄基于道义为曹美荣垫付医疗费3000元。经法院判决朱学禄之子朱伯明不承担民事赔偿责任。朱学禄为曹美荣垫付的款项3000元，曹美荣应予返还。朱学禄主张为曹美荣垫付的其他款项，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹美荣返还原告朱学禄垫付的医疗费共计3000元；
二、驳回原告朱学禄的其他诉讼请求。
上述判决确定的义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由曹美荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李红蕾
二〇一八年三月一日
书记员 吴 瑶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30224号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：高永会，女，1979年11月3日出生，住四川省江油市。
被告：刘姜维，男，1985年3月22日出生，住四川省绵阳市。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告高永会、刘姜维金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人李琳到庭参加了诉讼，被告高永会、刘姜维经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令高永会、刘姜维偿还截至2016年12月30日的贷款本金96974.72元、利息3818.13元，并自2016年12月31日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；2、支付截至2017年1月6日的罚息1369.52元；3、支付律师费4000元；4、判令宝马金融公司对高永会所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。5、判令承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月14日，高永会、刘姜维与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定二人从宝马金融公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。高永会、刘姜维还款违约。经催告未果，故诉至法院。
被告高永会未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告刘姜维未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。2014年8月14日，高永会（作为借款人、抵押人）、刘姜维（作为共同借款人、共同抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》。《汽车贷款合同》约定：贷款金额245000元；贷款期限36个月；贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为年利率9.95%；每月还款额按照本合同附件还款计划的规定制定和执行，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。高永会用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。宝马金融公司称高永会、刘姜维自2014年9月6日开始分期还款，仅还23期后未再继续偿还。截至2016年12月30日，尚欠贷款本金96974.72元、利息3818.13元，截至2017年1月6日，尚欠罚息1369.52元。
宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费4000元，宝马金融公司已支付该费用。
本院认为：高永会、刘姜维作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方高永会、刘姜维负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。在高永会、刘姜维未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求高永会以抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。高永会、刘姜维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高永会、刘姜维于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月30日的借款本金96974.72元、利息3818.13元，并自2016年12月31日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告高永会、刘姜维于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年1月6日的罚息1369.52元；
三、被告高永会、刘姜维于本判决生效之日起十日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告高永会名下号牌为×××的轿车拍卖、变卖或折价的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元和公告费用260元，由被告高永会、刘姜维负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李晓飞
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8391号
原告：方海浪，男，1993年1月12日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：邬贤锋，宁波市天河法律服务所法律服务工作者。
被告：林绍东，男，1979年5月4日出生汉族，住宁海县。
原告方海浪为与被告林绍东民间借贷纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉，请求依法判令：1.被告林绍东归还原告借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告方海浪的委托诉讼代理人邬贤锋到庭参加诉讼，被告林绍东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月24日，被告林绍东向原告方海浪借款50000元，并出具借条和收条各一份，未书面约定利息和还款期限；原告向被告交付借款49250元。被告至今未归还借款。
本院认为，合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告向被告交付的借款数额为49250元，故双方关于49250元的借款合同成立并生效；双方未书面约定借款期限，被告应在原告催讨后的合理期限归还借款；被告未及时归还借款，还应当承担支付逾期利息的民事责任，故对原告关于该部分借款本金以及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告关于其余750元借款的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林绍东于本判决生效之日起十日内归还原告方海浪借款本金49250元，并支付逾期利息（以49250元为基数，自2017年11月3日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告方海浪的其他诉讼请求。
如果被告林绍东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告方海浪承担8元，被告林绍东负担517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付人民货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 翠
二○一七年十二月十二无
代书记员 葛丽芝
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0224刑初357号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人韦显明，男，1966年2月21日出生于广西融安县，壮族，初中文化，农民，家住融安县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年11月7日被融安县公安局取保候审，同年12月8日被融安县人民检察院取保候审，2017年12月19日由本院决定对其取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2017）303号起诉书指控被告人韦显明犯非法持有枪支罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员覃荣朝出庭支持公诉，被告人韦显明到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控：2017年6月7日8时左右，融安县公安局浮石派出所民警在融安县浮石镇起西村赖田屯41号被告人韦显明的家中进行检查时，查获韦显明非法持有的二支鸟枪。经查，这二支鸟枪是被告人韦显明平时放置在自己居住房间衣柜旁边，保管、使用，直至案发。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定：被告人韦显明非法持有的二支枪支是以火药为动力发射金属弹丸，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，2017年6月7日，被告人韦显明被融安县公安局民警口头传唤到案。
上述事实，被告人韦显明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某的证言，有被告人韦显明的供述和辩解，有融安县公安机关提供的立案决定书，扣押物品、文件清单，枪支鉴定书，鉴定结论通知书，辨认笔录，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦显明违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸非军用枪支二支，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人韦显明犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人韦显明归案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人韦显明的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人韦显明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人韦显明非法持有的枪支二支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 薇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄育萍
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0522行初36号
原告董立根，男，1980年3月4日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。
被告河南省公安厅高速公路交通警察总队四支队。
法定代表人衡德民，职务：队长。
委托代理人陈红彬，河南省支队民警。
委托代理人李广辉，河南省支队民警。
原告董立根不服被告河南省公安厅高速公路交通警察总队四支队行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告董立根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董立根负担。
审 判 长 刘海静
审 判 员 王西卉
人民陪审员 李瑞清
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王晓宇
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执971号
申请执行人：岳兆基，男，1962年12月25日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人虞彩红，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
被执行人：无锡市中新化工原料有限公司，住所地无锡市惠河路186号。
法定代表人夏焕新。
被执行人：夏焕新，男，1964年10月16日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人岳兆基诉被执行人无锡市中新化工原料有限公司（以下简称中新公司）、夏焕新追偿权纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法港商初字第184号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人中新公司、夏焕新未履行相应义务，根据申请执行人岳兆基的请求，本院已立案执行。
在执行过程中，申请执行人岳兆基于2017年12月18日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对被执行人中新公司、夏焕新的执行申请。
本院认为，申请执行人岳兆基申请撤销对被执行人中新公司、夏焕新的执行请求，系其对自己权利的处分，于法无悖，本院予以准许，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法港商初字第184号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨琦东
审 判 员 周伟良
代理审判员 刘志刚
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡 晖
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更110号
罪犯李敏，男，1985年3月1日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省佛山市中级人民法院于2006年8月4日作出（2006）佛
刑二初字第22号刑事判决书，以被告人李敏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。新疆维吾尔自治区高级人民法院兵团分院于2009年9月22日作出（2009）新兵刑执字第00347号刑事裁定书，裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；刑期自2009年9月22日起至2029年3月21日止。本院于2012年3月19日以（2012）农六法刑执字第534号刑事裁定书裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利不变；于2014年4月22日以（2014）兵六刑执字第00281号刑事裁定书裁定减刑十个月，剥夺政治权利不变；于2015年11月12日以（2015）兵六刑执字第0975号刑事裁定书裁定减刑九个月。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李敏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯李敏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获2017年第二、三季度监狱级改造积极分子，综合累积分名列二监区文艺队16名罪犯排名第1名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李敏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李敏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年。
（刑期自2009年9月22日起至2025年5月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何代江
审判员刘新建
审判员孙杰
二○一八年四月二十五日
书记员杨颜惠
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9006行审13号
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会，住所地：天门市竟陵办事处文学泉路75号。
法定代表人张叶，该委员会主任。
委托代理人胡友勇，该委员会科长。
被执行人周平，男，1986年3月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人汤芳梅，女，1991年2月5日出生，汉族，江西省吉安市人，住天门市。
申请执行人于2018年4月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的天卫计征字[2016]0123号《行收社会抚养费决定书》所确定征收二被执行人社会抚养费79068元及自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金的内容。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，对该征收决定书的合法性进行了审查。在审查中，申请执行人于同年4月16日以需要补充证据为由，向本院请求撤回强制执行申请。
本院认为，在本案裁定前，申请执行人撤回强制执行申请的请求不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人天门市卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
审判长 甘利华
审判员 熊继平
审判员 刘志雄
二〇一八年四月十六日
书记员 李纯博
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初1569号
原告：王泓月，女，1988年11月17日出生汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托诉讼代理人：王旭凯，浙江皓商律师事务所律师。
被告：宁波创新建设有限公司（组织机构代码：14422045-9）。住所地：宁波市江北区文教路**号。
法定代表人：劳利辉该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓鸣，浙江甬润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周磊，浙江甬润律师事务所律师。
原告王泓月与被告宁波创新建设有限公司（以下简称创新公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告王泓月委托诉讼代理人王旭凯，被告创新公司委托诉讼代理人杨晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王泓月向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告退还软件园食堂卡中的余额计3573元，以及赔偿以上述金额为标准、按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至实际履行日止的利息损失；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年始，原告与其所在的宁波市软件与服务外包产业园管理服务中心（以下简称软件园服务中心）内的职工先后在被告处办理了软件园职工食堂充值卡，并充值就餐。直至2015年7月，被告在未通知软件园服务中心，亦未提前告知就餐职工的情况下，将其租赁经营的职工食堂关门停业，且未办理充值卡的回收手续，直接导致了原告无法正常消费就餐，原告多次通过软件园服务中心向被告交涉无果，故诉至法院。
被告创新公司辩称，被告与软件园服务中心签订的《软件园职工食堂经营协议》属实，但被告已将食堂转包给了宁波高新区甬奉餐饮服务有限公司实际经营，软件园服务中心也是知晓的。原告与被告并没有消费合同关系，被告也没有收取原告就餐费，所以原告不应向被告主张退款。另外，原告的就餐充值卡中到底有多少余额，无法确认。被告要求驳回原告的诉请。
本院认为，被告与软件园服务中心签订的经营协议已然明确了该食堂的经营主体为被告。原告作为消费者在该食堂充值就餐，已经与该食堂建立了实际消费合同关系，原告在软件园职工食堂充值就餐过程中，在无法就餐的情况下，要求退款的请求合法合理，被告作为租赁经营主体，理应承担退款责任。被告提出该食堂是由宁波高新区甬奉餐饮服务有限公司在具体承包经营，是被告与该公司就食堂运作的内部约定，被告承担责任后，可以向承包人宁波高新区甬奉餐饮服务有限公司追偿。至于食堂卡中的金额如何认定的问题，因原告提供的就餐充值卡系原件，且软件园区也提供了相应的证明，原告作为消费者已经尽到举证义务，被告作为租赁经营主体，在食堂出现问题时应该做好就餐卡原始数据保留、清理工作，现充值卡中的数据无法读取，被告应承担举证不能的法律后果，根据高度盖然性的证明标准，在被告未提供相应证据的情况下，本院对原告主张的金额予以采信。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宁波创新建设有限公司于本判决生效后七日内偿还原告王泓月软件园食堂就餐卡中的余额3573元，并赔偿自2017年5月17日起至实际履行日止、以未偿还的余额为基数、按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁波创新建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方竹平
二〇一七年六月八日
书记员 郑宁弘
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初703号
原告：俞锡荣，男，1960年10月12日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许广平，浙江无剑律师事务所律师。
被告：方建荣，男，1970年3月9日出生，汉族，浙江省衢州市柯城区人，住衢州市柯城区。
被告：衢州方正实业有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区上街127-1号。社会统一信用代码：91330802147751351J。
法定代表人：方建荣。
上述两被告共同委托诉讼代理人：周慧婷，浙江三善律师事务所律师。
原告俞锡荣与被告方建荣、衢州方正实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日作（2017）浙0803立调142号诉前登记，同年3月6日作（2017）浙0803民初703号立案登记后，原告俞锡荣于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告俞锡荣与被告方建荣、衢州方正实业有限公司在庭外达成和解协议，现原告俞锡荣向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞锡荣撤诉。
案件受理费人民币40240元，减半收取计人民币20120元，由原告俞锡荣负担。
审 判 员 吕强
二〇一七年四月十七日
代书记员 王元
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第2115号
原告北京万泰生物药业股份有限公司，住所地北京市昌平区科学园路31号。
法定代表人邱子欣，总经理。
委托代理人周一平，公司员工。
被告连云港市第四人民医院，住所地连云港市新浦区解放东路***号。
法定代表人孟尔旺，院长。
委托代理人朱启明，江苏连大律师事务所律师。
原告北京万泰生物药业股份有限公司（以下简称万泰公司）与被告连云港市第四人民医院（以下简称四院）买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由代理审判员鲁珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告万泰公司的委托代理人周一平，被告四院的委托代理人朱启明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万泰公司诉称，原告与被告于2008年开始发生业务关系，直至2012年中止业务，被告至今尚欠原告货款34587.07元，原告多次上门催要，而被告都以种种理由拒绝支付原告货款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付货款34587.07元，判令被告承担本案的诉讼费用。
被告四院辩称，被告尚欠原告货款29500.8元，原告诉求的货款中有一笔5087.2元的货款，因周一平系连云港纳威医疗器械有限公司法人，连云港纳威医疗器械有限公司亦与被告有业务往来，连云港纳威医疗器械设备有限公司和万泰公司都是由周一平负责和被告联系的，被告实际是只认周一平的，被告误将该5087.2元的款项给付给连云港纳威医疗器械设备有限公司了，原告的诉求重复。
经审理查明，自2008年起原、被告之间存在多笔业务往来，被告四院尚欠原告万泰公司货款34587.07元未付。原告万泰公司诉求的金额中有一笔金额为5087.2元，其向法庭提供的增值税普通发票的开票日期为2011年10月20日。
连云港纳威医疗器械设备有限公司起诉四院要求给付货款5240元，后经本院（2013）新商初字第705号民事调解书调解四院给付连云港纳威医疗器械设备有限公司2800元。周一平系连云港纳威医疗器械设备有限公司法定代表人。
上述事实，有增值税普通发票、调解书等相关证据以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告四院从原告万泰公司处购买货物，原告万泰公司依约向被告四院给付药品，被告四院应向其支付相应的货款，故原告万泰公司诉求被告四院给付货款34587.07元符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告四院辩称的其误将应当给付原告万泰公司的货款5087.2元的货款给付了连云港纳威医疗器械设备有限公司的辩解意见，本院认为因连云港纳威医疗器械设备有限公司与原告万泰公司不属于同一诉讼主体，不属于本案的审理范围，被告四院可以另行诉讼。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告连云港市第四人民医院于本判决生效后十日内给付原告北京万泰生物药业股份有限公司货款34587.07元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元（原告已预交），由被告连云港市第四人民医院负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费660元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陆 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）新商初字第2115号原告北京万泰生物药业股份有限公司，住所地北京市昌平区科学园路31号。法定代表人邱子欣，总经理。委托代理人周一平，公司员工。被告连云港市第四人民医院，住所地连云港市新浦区解放东路***号。法定代表人孟尔旺，院长。委托代理人朱启明，江苏连大律师事务所律师。原告北京万泰生物药业股份有限公司（以下简称万泰公司）与被告连云港市第四人民医院（以下简称四院）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告万泰公司的委托代理人周一平，被告四院的委托代理人朱启明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万泰公司诉称，原告与被告于2008年开始发生业务关系，直至2012年中止业务，被告至今尚欠原告货款34587.07元，原告多次上门催要，而被告都以种种理由拒绝支付原告货款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付货款34587.07元，判令被告承担本案的诉讼费用。被告四院辩称，被告尚欠原告货款29500.8元，原告诉求的货款中有一笔5087.2元的货款，因周一平系连云港纳威医疗器械有限公司法人，连云港纳威医疗器械有限公司亦与被告有业务往来，连云港纳威医疗器械设备有限公司和万泰公司都是由周一平负责和被告联系的，被告实际是只认周一平的，被告误将该5087.2元的款项给付给连云港纳威医疗器械设备有限公司了，原告的诉求重复。经审理查明，自2008年起原、被告之间存在多笔业务往来，被告四院尚欠原告万泰公司货款34587.07元未付。原告万泰公司诉求的金额中有一笔金额为5087.2元，其向法庭提供的增值税普通发票的开票日期为2011年10月20日。连云港纳威医疗器械设备有限公司起诉四院要求给付货款5240元，后经本院（2013）新商初字第705号民事调解书调解四院给付连云港纳威医疗器械设备有限公司2800元。周一平系连云港纳威医疗器械设备有限公司法定代表人。上述事实，有增值税普通发票、调解书等相关证据以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。本院认为，被告四院从原告万泰公司处购买货物，原告万泰公司依约向被告四院给付药品，被告四院应向其支付相应的货款，故原告万泰公司诉求被告四院给付货款34587.07元符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告四院辩称的其误将应当给付原告万泰公司的货款5087.2元的货款给付了连云港纳威医疗器械设备有限公司的辩解意见，本院认为因连云港纳威医疗器械设备有限公司与原告万泰公司不属于同一诉讼主体，不属于本案的审理范围，被告四院可以另行诉讼。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告连云港市第四人民医院于本判决生效后十日内给付原告北京万泰生物药业股份有限公司货款34587.07元。如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元（原告已预交），由被告连云港市第四人民医院负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费660元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。代理审判员  鲁珍珍二〇一四年一月十七日书 记 员  陆 元法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民商初字第113-1号
原告银川苏港五交化有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人万敏，该公司总经理。
委托代理人朱盛、刘雪梅，宁夏搏强律师事物所律师。
被告宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人包万荣，该公司董事长。
原告银川苏港五交化有限公司与被告宁夏荣盛特种合金集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告起诉要求被告支付货款358845.06元，并承担本案诉讼费用。2015年4月22日，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告宁夏荣盛特种合金集团有限公司银行存款358845.06元。原告银川苏港五交化有限公司已向本院提供担保，担保物为案外人郝永新所有的位于西夏区北京西路31号楼4单元501室住房（房产证号：银房权证西夏区字第1407**号）。
本院认为，原告银川苏港五交化有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告宁夏荣盛特种合金集团有限公司银行存款358845.06元。
二、冻结原告提供的郝永新所有的位于西夏区北京西路31号楼4单元501室住房产权产籍（房产证号：银房权证西夏区字第1407**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 许迎春
二〇一五年四月二十二日
书记员 唐玉强
第1页共2页
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初5016号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行。
负责人：郭新国。
委托诉讼代理人：王洪斌。
委托诉讼代理人：袁泉。
被告：刘发彬（又名刘彬）。
被告：张秋丽（刘发彬之妻。
被告：张林。
被告：刘琳。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行与被告刘发彬、张秋丽、张林、刘琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行的委托诉讼代理人王洪斌、袁泉，被告刘发彬到庭参加诉讼，被告张秋丽、被告张林、被告刘琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘发彬偿还原告贷款本金29万元及利息计算至2017年8月30日为42777.41元，自2017年8月31日起至履行完毕之日止，按合同约定计算。2、要求被告张秋丽、张林、刘琳承担连带责任。3、诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘发彬于2016年5月31日经被告张林、刘琳担保从我行贷款29万元，到期日为2017年5月25日，共同还款责任人是张秋丽。贷款到期后经我行多次催要，尚结欠本金29万元及截止起诉日利息42777.41元，各被告拒不履行相应责任。为维护我行合法权益，请求贵院依法追回我行贷款本金及利息计算至2017年8月30日为42777.41元，自2017年8月31日起至履行完毕之日止，按合同约定计算。
刘发彬辩称，借款是事实，张林、刘琳担保，借款用来购买食品设备及食品原料，我有个食品加工厂。借款的事我对象也知道也参与经营了家庭食品作坊。
本院认为，刘发彬自认菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行在本案中主张的事实，故对菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行主张的事实予以确认。合同约定保证人张林、刘琳的保证方式为连带责任保证。借款期限内的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上固定利率上浮13.8%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘发彬偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金29万元及计算至2017年8月30日的利息42777.41元及2017年8月31日至偿清之日止的的利息（利息按双方合同约定的借款利率上浮50%计算）。被告张秋丽、张林、刘琳承连带清偿责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6292元，减半收取3146元，由被告刘发彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄保忠
二〇一八年一月二十四日
书记员 郭雅洁
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01962号
原告：季秋菊，女，1937年10月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：甄浩（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉泽众康商贸有限公司，住所地：武汉市江岸区汉黄路888号岱家山科技创业城11栋4单元7楼。
法定代表人：刘胜全，总经理。
原告季秋菊诉被告武汉泽众康商贸有限公司（以下简称泽众康公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员胡迪担任审判长，人民陪审员葛一红、丁凤玲参加的合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告季秋菊的委托代理人甄浩到庭参加诉讼，被告泽众康公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经本院院长批准延长审理期限3个月，现已审理终结。
原告季秋菊诉称：2008年11月1日，泽众康公司的法定代表人刘胜全以泽众康公司名义两次向我借款，金额分别为114，240元、238，000元，并约定年利率为12%。2009年3月1日，泽众康公司又分两次向我借款，金额分别为68，500元、100，000元，并约定年利率为15%。截止2015年8月14日，我陆续收到泽众康公司返还的部分还款共计60，000元整，此金额远远未达到其向我借款时承诺的数额。根据双方约定，截止2015年11月1日，泽众康公司应该向我偿还利息总金额为467，751.60元，扣除我已收到的60，000元，还差欠407，751.60元。请求判令泽众康公司：1、偿还借款本金520，740元；2、支付利息（以238，000元为本金，按照年利息12%标准，从2008年11月1日暂计至2015年11月1日为199，920元；以114，240元为本金，按照年利息12%标准，从2008年11月1日暂计至2015年11月1日为95，961.60元；以100，000元为本金，按照年利息15%的标准，从2009年3月1日暂计至2015年11月1日为102，000元；以68，500元为本金，按照年利息15%的标准，从2009年3月1日暂计至2015年11月1日为69，870元；扣减已经支付的60，000元，差欠利息407，751.60元；2015年11月2日起至实际清偿之日止的利息分别按照借款本金及约定的利率计算）；3、承担本案诉讼费。
被告泽众康公司未进行答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明：泽众康公司原名武汉宝城科技有限公司（以下简称宝城公司），2011年1月24日经工商登记办理公司名称变更。
2008年11月1日，宝城公司向季秋菊出具《欠条》，载明：今借到季秋菊现金28，560元（2004年11月1日-2005年11月1日）、28，560元（2005年11月1日-2006年11月1日）、28，560元（2006年11月1日-2007年11月1日）、28，560元（2007年11月1日-2008年11月1日），上述合计114，240元。落款“武汉宝城科技刘胜全”。同日，刘胜全向季秋菊出具《收据》，载明：今收到季秋菊借款时间为2008年11月1日起至2009年11月1日止，本金及利息合计266，560元；本金238，000元、利息28，560元。刘胜全在“经收人盖章”处签名。2009年3月1日，宝城公司向季秋菊出具《欠条》，载明：今借到季秋菊2003年至2009年3月1日期间的借款计68，500元。落款“武汉宝城科技刘胜全”。同日，刘胜全向季秋菊出具《收据》，载明：今收到季秋菊借款时间为2009年3月1日起至2010年3月1日借入本金100，000元，按年15%计息，到期还本付息共计115，000元。宝城公司在“单位盖章”处加盖财务专用章，刘胜全在“经收人盖章”处签名。2012年12月25日，刘胜全在2008年11月1日《欠条》及2009年3月1日《欠条》上签署“元旦过后一周内来做回执”。2009年4月至2015年期间，泽众康公司向季秋菊支付利息60，000元。此后因泽众康公司未再付息还本，季秋菊诉至本院。
上述事实，有原告季秋菊提交的《企业信息咨询报告》、《欠条》、《收据》、《中国银行新线存款历史交易明细单》、记账单及当事人的陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为：季秋菊与泽众康公司虽未签订借款协议，但其出具《欠条》、《收据》的行为可证明与季秋菊形成了民间借贷关系。泽众康公司虽仅在一份《收据》上加盖了印章，其他借贷凭证由刘胜全签字，但根据证据形式及借贷行为的连贯性，可以认定泽众康公司为实际借款人。季秋菊与泽众康公司之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。本案所涉四份借贷凭证可证明泽众康公司的借款本金为520，740元，季秋菊要求其偿还该借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于2008年11月1日发生的114，240元借款、2009年3月1日发生的68，500元借款，双方未约定借款利率，季秋菊要求泽众康公司按年利率12%标准支付利息的诉讼请求无事实依据，本院予以部分支持，泽众康公司应按中国人民银行同期同类贷款利率分别向季秋菊支付利息。对于2008年11月1日发生的238，000元借款，双方明确约定了借款期限为一年，期内利息为28，560元，经换算，其约定的利率标准为年12%，季秋菊要求泽众康公司按年利率12%标准支付利息的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。对于2009年3月1日发生的100，000元借款，双方亦明确约定了借款期限及利率，季秋菊要求泽众康公司按年利率15%标准支付该笔借款利息的诉讼请求本院亦予以支持。借款发生后，泽众康公司向季秋菊支付了60，000元利息，该款应从泽众康应付利息中扣减。泽众康公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩的权利，由此引起的诉讼后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉泽众康商贸有限公司向原告季秋菊偿还借款本金520，740元（114，240元＋238，000元＋68，500元＋100，000元）；
二、被告武汉泽众康商贸有限公司向原告季秋菊支付利息（以114，240元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2008年11月1日起；以238，000元为本金，按照年利息12%标准，从2008年11月1日起；以68，500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2009年3月1日起；以100，000元为本金，按照年利息15%的标准，从2009年3月1日起，均计算至实际清偿之日止；上述利息应扣减已支付的60，000元）；
三、驳回原告季秋菊的其他诉讼请求。
上列应付款项于本判决书生效之日起五日内支付。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，085元、公告费560元、邮寄费20元，共计13，665元，由被告武汉泽众康商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 迪
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 丁凤玲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨 林
南昌市东湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0102行初81号
原告南昌市保安服务总公司，住所地：南昌市西湖区水厂路888号，统一社会信用代码：91360100158378038G。
法定代表人潘峰，总经理。
委托代理人戴高翔，法律顾问。
委托代理人戴达嵩，法律顾问。
被告南昌市人力资源和社会保障局，住所地：南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人黄小华，局长。
委托代理人殷飞鹏，工伤保险处副处长。
第三人李小华，男，1963年3月14日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
委托代理人刘孟清，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201211164504。
原告南昌市保安服务总公司（以下简称保安公司）不服被告南昌市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及第三人李小华劳动和社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼。2017年6月12日本院受理，6月14日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，同时向第三人送达了起诉状副本等。后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告保安公司委托代理人戴高翔、戴达嵩，被告市人社局委托代理人殷飞鹏（同时系法定代表人的委托代理人），第三人李小华及其委托代理人刘孟清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局经第三人申请，于2016年12月28日作出洪人社工伤认字〔2016〕071号《工伤认定决定书》（以下简称071号《工伤认定决定书》），查明：2016年5月6日19：30左右，李小华在廉政园保安室执勤，发现门锁被撬有人在内睡觉，李小华请他出去休息，此人不听劝告，随后打伤李小华逃离现场，经武警江西总队医院诊断为左侧锁骨肩峰边缘性骨折，左侧尺骨下段粉碎性骨折，右肺挫裂伤，颅脑外伤综合症及全身多处皮肤软组织挫伤。经调查核实，李小华在此次事故中造成的伤害，按《工伤保险条例》（以下简称《条例》）第十四条第（三）项之规定，系因工受伤，现予认定为工伤。
原告保安公司诉称，打伤李小华的犯罪嫌疑人至今未抓获，身份无法确定，无法查明李小华在工作场所、因工作原因被打伤的事实，被告作出的071号《工伤认定决定书》存在事实不清的情形，为维护原告合法权益，请求法院依法判令撤销071号《工伤认定决定书》，责令被告重新作出不予认定工伤的决定；本案诉讼费由被告承担。
原告无证据。
被告市人社局辩称，2016年9月19日，被告市人社局收到第三人提出工伤认定的申请后，经审查，依法要其补正材料后受理，11月28日，向原告发出了《工伤认定限期举证通知书》（洪人社工伤举字〔2016〕第085号），经调查，被告人社局于12月28日作出第三人受伤系工伤的071号《工伤认定决定书》，程序合法；第三人在工作时间和工作场所内执勤时受伤，系因履行工作职责受到暴力伤害，有证人证言和南昌市公安局青云谱分局岱山派出所的《接警经过》证明，事实清楚；原告回复材料称打伤李小华的犯罪嫌疑人未抓获，不能认定工伤的异议不能成立。犯罪嫌疑人的身份不影响被告市人社局对该案事实的认定，原告在举证期限内未提供有效证据证明第三人受伤非履行工作职责。综上，被告市人社局作出认定第三人受伤为工伤的决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请人民法院予以维持。
被告市人社局在法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
证据一，工伤认定申请表、工伤认定申请补正材料告知书、工伤认定受理通知书、工伤认定限期举证通知书及回复材料、各法律文书妥投证明。证明：被告作出第三人受伤为工伤的决定程序合法。
证据二，工伤认定申请表、申请报告、证人证言（原告员工李某甲、李某乙）、李小华工作证明（原告出具）、医疗材料、南昌市公安局青云谱分局岱山派出所《接警经过》（已立为刑事案件，目前在侦办中）、南昌急救中心事发当天救护第三人的120证明。证明：被告作出第三人受伤为工伤的决定事实清楚、适用法律正确。
法律法规依据：《条例》第十四条第（三）项，证明被告市人社局适用法律正确。
第三人李小华述称，第三人系原告的员工，在执勤时遭受暴力侵害，符合《条例》第十四条第（三）项规定，被告所作工伤认定决定程序合法、事实清楚、适用法律正确，请法院予以维持。
举证期限内，第三人提交原告发放工资的银行流水单，证明其与原告存在劳动关系。
原告对被告两组证据（除证据二中证人证言外）的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议。第三人对被告证据无异议。本院认为以上两组证据均客观地反映了第三人受伤经过，被告在工伤认定中适用的法定程序及调查事实过程与本案具有关联性，应以采纳。原、被告对第三人证据的真实性、合法性、关联性无异议，本庭予以采纳。
经审理质证后查明以下事实，第三人李小华在原告保安公司驻梅湖景区从事安全保卫、巡逻等保安工作。2016年5月6日19：30左右，李小华在其梅湖景区廉政园保安室岗位执勤时，发现门锁被撬有人在内睡觉，李小华请他出去休息，此人不听劝告，随后打伤李小华逃离现场，经武警江西总队医院诊断为左侧锁骨肩峰边缘性骨折，左侧尺骨下段粉碎性骨折，右肺挫裂伤，颅脑外伤综合症及全身多处皮肤软组织挫伤。2016年9月19日，第三人向被告提出工伤认定申请，因医疗、公安机关证明材料不全，9月28日，被告市人社局向第三人发出洪人社工伤补〔2016〕105号《工伤认定申请补正材料告知书》；11月28日，被告受理工伤申请，同日向原告发出洪人社工伤举字〔2016〕第085号《工伤认定限期举证通知书》；12月7日，原告以打伤李小华的犯罪嫌疑人至今未抓获，身份未确定，故不能认定李小华工伤为由，提出书面工伤认定异议书，但未提供证据。被告依据《条例》第十四条第（三）项之规定，认定第三人系因工受伤，在2016年12月28日作出071号《工伤认定决定书》。原告不服，于2017年6月12日向本院提出行政诉讼，要求本院依法判令撤销071号《工伤认定决定书》，责令被告重新作出不予认定工伤的决定；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告作为县级以上人民政府的统筹地区劳动保障部门，在辖区内具有作出工伤认定的行政职权。本案无争议的事实是原告与第三人存在劳动关系，2016年5月6日19：30左右第三人李小华在工作时间和工作地点受伤。争议的焦点为：第三人李小华受伤是否为履行工作职责受到暴力伤害？被告根据第三人的工伤认定申请、医院疾病证明书、证人证言、派出所证明等材料，依法受理后就相关事实向原告送达了限期举证通知书后，经查确认第三人系在工作时间、工作地点因履行工作职责受到暴力伤害，依法作出071号《工伤认定决定书》并无不当。《条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告收到被告的限期举证通知书后，提出犯罪嫌疑人未抓获，不应认定工伤的主张于法无据，其诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告南昌市保安服务总公司要求撤销被告南昌市人力资源和社会保障局于2016年12月28日作出的洪人社工伤认字〔2016〕071号《工伤认定决定书》及责令被告重新作出不予认定工伤决定的诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈小凤
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 阚林茹
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执497号
申请执行人刘玉春，女，1968年1月17日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县古岳峰镇。
被执行人株洲天润房地产有限责任公司，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人文驰云，系公司总经理。
刘玉春与株洲天润房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年十月二十八日
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初459号
原告：尹某某，男，1966年2月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：某某公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇南环路。
法定代表人：甘某某，该公司总经理。
原告尹某某与被告某某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告尹某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按尹某某撤回起诉处理。
审判员 费亮亮
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 子
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初253号
原告：于某，女，住长春市南关区临河街长电时代花园。
委托诉讼代理人：张文举，长春市二道区法律援助中心律师。
被告：长春盛世文化发展有限公司，住所：长春市二道区惠工路、远达大街交汇处蓝色港湾二期G区23幢1单元207、208号房。
法定代表人：邱海煦,执行董事经理。
委托诉讼代理人：陈璐，该公司职员。
原告于某与被告长春盛世文化发展有限公司(以下简称盛世公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人张文举，被告盛世公司的委托诉讼代理人陈璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：1.支付拖欠2017年11月工资3800元；2.支付非法解除劳动合同经济赔偿金20000元。事实和理由：2016年1月6日，于某进入盛世公司工作并签订两年的劳动合同，任客服专员和交易专员。盛世公司未发放2017年11月工资，且于2017年11月30日在劳动合同未到期时违法解除。
盛世公司辩称，拖欠2017年11月工资，因单位放假应按劳动部门规定的本地最低工资标准的80%作为生活费发放，即1424元；不同意支付四个月工资的经济赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，于某入职盛世公司。后双方签订期限至2018年1月5日的书面劳动合同，约定于某任客服专员，月工资3000元。2016年9月至2017年8月间，于某月平均工资3704.53元。自2017年8月起，于某开始放假。2017年8、9、10三月工资均按本地最低工资标准的80%发放，其11月工资未发放。2017年11月30日，于某与盛世公司签订终止（解除）劳动合同证明书。
2018年1月9日，于某向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛世公司支付拖欠的2017年11月工资和非法解除劳动合同的经济赔偿。当日该委决定不予受理，并将不予受理案件通知书送达给于某。
本院认为：一、双方劳动关系存续期间，非因劳动者本人原因造成单位停工停产，根据《吉林省企业工资支付暂行规定》，未超过一个工资支付周期的，企业应按劳动合同的约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期，企业可与劳动者重新协商变更劳动合同中有关工资支付的内容，并按变更后的劳动合同约定支付劳动者工资。盛世公司在放假超过一个工资支付周期的情况下，未与于某协商变更劳动合同，应按原劳动合同支付于某放假期间工资。故盛世公司应支付于某2017年11月工资7500元。二、用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。双方据此解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。于某虽主张解除劳动合同并非其真实意思表示，但其签订了终止（解除）劳动合同证明书，可以认定双方就解除劳动合同协商一致，于某在盛世公司工作一年十个月，盛世公司应当支付两个月工资的经济补偿，该月工资指于某在劳动合同解除前十二个月平均工资，即3704.53元，故盛世公司应当支付经济补偿金7409.06元。
综上所述，于某部分诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、长春盛世文化发展有限公司于本判决生效后立即支付于某2017年11月工资3000元。
二、长春盛世文化发展有限公司于本判决生效后立即支付于某解除劳动合同经济补偿7409.06元。
三、驳回于某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由长春盛世文化发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 范思峰
二〇一八年三月十五日
书记员 马世超
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终126号
上诉人（原审原告）：中山市豪美精工制品有限公司，住所地广东省中山市神湾镇外沙村神湾大道北45号第二层。
法定代表人：黄承宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢红华，广东威格信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地湖北省枣阳市襄阳路111号。
主要负责人：杨冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。
原审被告：王军，男，1985年3月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原审被告：蔡正兵，男，1972年11月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原审被告：蔡正荣，女，1970年2月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
上述三原审被告共同委托诉讼代理人：李运祥，湖北省枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
上诉人中山市豪美精工制品有限公司（以下简称豪美公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保枣阳支公司），原审被告王军、蔡正兵、蔡正荣追偿权纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初11723号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人豪美公司上诉称，1.按照民事诉讼法规定，管辖权异议应当在答辩期内提出。被上诉人超过法律规定的15天答辩期提出管辖权异议，一审法院对此进行审查，没有法律依据。2.一审法院认为其对本案不具有管辖权属适用法律错误。本案系因郭继庭遭受交通事故受伤，被上诉人未根据交通安全法等规定支付医疗费，上诉人按工伤保险条例规定先行支付医疗费后，再依据交通安全法的规定向被上诉人进行追偿而产生的纠纷。追偿的基础关系是因交通事故损害产生的侵权关系，适用的法律应当是交通安全法。一审法院作为侵权行为地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，并指令一审法院继续审理本案。
被上诉人人保枣阳支公司以及原审被告王军、蔡正兵、蔡正荣均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，豪美公司系基于作为用人单位赔偿了其职工郭继庭的工伤医疗费后，向相关侵权行为人以及为肇事车辆承保的保险公司追偿而提起本案诉讼，故本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，所有被告的住所地均位于××枣阳市，故湖北省枣阳市人民法院依法对本案具有管辖权，一审法院对本案不具有管辖权。豪美公司上诉称其据以起诉的基础法律关系为侵权法律关系，一审法院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权，该上诉理由与其一审起诉的事由不符，亦缺乏依据，本院不予支持。关于豪美公司上诉认为人保枣阳支公司超过法定答辩期提出管辖权异议的问题，经查，人保枣阳支公司于2017年7月23日签收一审法院送达的起诉状副本，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款关于“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款关于“被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”的规定，人保枣阳支公司的答辩期届满之日为2017年8月7日，但其于2017年8月16日才提出管辖权异议，故人保枣阳支公司已构成程序失权，对于其逾期提出的管辖权异议，应不作审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”以上法律及司法解释条文是关于人民法院依职权移送管辖的规定，由此可知，人民法院对已经受理但不具有管辖权的案件，应当裁定移送有管辖权的人民法院处理，但裁定移送的时间限于一审开庭前。本案中，一审法院是在开庭审理之后才发现对本案不具有管辖权，遂裁定移送湖北省枣阳市人民法院审理，该移送处理不符合上述规定。鉴于本案已开庭审理，为避免司法资源浪费和增加当事人诉累，本案宜由一审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初11723号之一民事裁定；
二、本案由广东省中山市第一人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年三月二日
书记员 梁思齐
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初295号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人周某，男，1966年12月7日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月23日被巩义市公安局刑事拘留。同年7月27日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。并建议本院适用速裁程序。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河南省巩义市人民检察院检察员董红丽、被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
巩义市人民检察院指控，2013年7月31日0时10分许，被告人周某无证驾驶无号牌黑色两轮摩托车沿巩义市杜甫路由南向北行驶至巩义市杜甫路二十里村处时与王金玉停放在路边的豫A×××××号重型普通货车追尾相撞，致两车受损、周某受伤，造成道路交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，周某的血醇含量为191.23mg／100ml。经巩义市公安局交通管理警察大队鉴定，被告人周某负事故主要责任，王某负事故次要责任。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人周某的供述，证人王某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、巩义市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，现场勘验笔录，户籍证明、前科证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、人民调解协议书、诊断证明等证据。据此认为被告人周某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人周某依法判处拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人周某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。周某无证醉酒驾驶无号牌机动车，造成交通事故，血醇含量为191.23mg／100ml，从重处罚。周某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2016年10月22日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张华英
二〇一六年八月二日
书记员 张开心
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初797号
原告：凌光忠，男，1981年1月14日生，汉族，务工，住上栗县。
委托诉讼代理人：蓝和根，上栗县“148”法律服务所法律工作者。
被告：邓元华，男，1980年4月7日生，汉族，农民，住湖南省醴陵市。
被告：邓元清，男，1982年10月21日生，汉族，农民，住湖南省醴陵市。
原告凌光忠与被告邓元华、邓元清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌光忠及其委托诉讼代理人蓝和根、被告邓元华、邓元清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌光忠向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿致伤而原告产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食费、交通费等共计9180.82元。事实和理由：2017年5月13日21时许，和妻子肖冬萍在上栗镇南天宾馆门前广场散步，当时想抽烟没带打火机，便向不认识的两被告借火，遭拒绝，其说何必这么小气，二被告便掏出早已准备的刀子向其砍，妻子劝架也被砍伤。经法医鉴定构成轻微伤，住院7天用去医药费7956元。
邓元华、邓元清辩称，打架属实，多次要求与原告调解，原告不同意，已被行政处罚，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邓元华、邓元清对原告提交的上栗县人民医院的出院记录、出院证明、医疗费发票、上栗县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、上栗县公安局行政处罚决定书等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的上栗县鸡冠山乡圳上村卫生所药费收款收据一份，本院经审查认为该收据非正式发票且无相关医嘱证明，故不予认可。被告邓元华、邓元清未举证。
综合证据分析及庭审情况，本院认定本案法律事实如下：
2017年5月13日晚21时许，原告凌光忠与其妻肖冬萍在上栗镇南天大酒店门前广场散步，期间凌光忠想抽烟没有携带打火机，于是向附近的被告邓元华、邓元清等人借打火机，邓元华当时没有借打火机给凌光忠，凌光忠就辱骂邓元华、邓元清等人，邓元华、邓元清等人就动手殴打凌光忠，其妻子肖冬萍在劝架中也被打伤。原告凌光忠在上栗县人民医院共住院8天，医疗费用计2495.45元。原告凌光忠经上栗县公安司法鉴定中心鉴定构成轻微伤。被告邓元华、邓元清因本案分别被行政拘留十二、十日，各罚款500元。
根据查明的事实，结合2017年度江西省统计局公布的数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，误工费按制造业年平均工资37471元/年（102元/天）、护理费按86元/天，计算出原告凌光忠在本次交通事故中的损失如下：1、医药费2495.45元，2、误工费816元（8天×102元/天），3、护理费688元（8天×86元/天），4、住院伙食补助费400元（8天×50元/天），5、住院营养费160元（8天×20元/天），6、交通费120元（8天×15元/天），共计4679.45元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害和财产损失的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告邓元华、邓元清因琐事与原告打架并致原告轻微伤，原告要求被告邓元华、邓元清赔偿打架造成的各项损失，于法有据，本院予以支持。原告无故向二被告求借打火机不成并辱骂二被告引发本案发生，应承担部分责任，本院酌定30%。被告邓元华没有借打火机并致伤原告凌光忠应承担本案主要责任，本院酌定40%计1871.78元（4679.45元×40%），被告邓元清共同致伤原告凌光忠应承担本案次要责任，本院酌定30%计1403.83元（4679.45元×30%）。被告邓元华、邓元清系共同侵权行为，应互承担连带责任。被告邓元华、邓元清辩称已被行政处罚不同意赔偿，该处罚系公安机关对其违法行业作出的法律制裁即承担行政责任，与民事赔偿责任不冲突，故对该辩解意见本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告凌光忠因本案造成损失共计4679.45元，由被告邓元华赔偿1871.78元，被告邓元清赔偿1403.83元，余款原告凌光忠自理。
二、被告邓元华、邓元清互承担连带责任。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费369元，由原告凌光忠承担110元，被告邓元华承担149元，邓元清承担110元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 何雪云
人民陪审员 黄文蔚
人民陪审员 陈 辉
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 朱先林
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初459号
原告：王峰，男，1971年2月1日出生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：李宁，男，1984年4月14日出生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：张明明，女，1986年4月12日出生，汉族，现住吉林省通榆县。
原告王峰与被告李宁、张明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行审理。
王峰向本院提出诉讼请求：要求李宁、张明明偿还借款40000元及利息。事实和理由：2016年11月6日，李宁、张明明系夫妻关系在王峰处借款40000元用于做生意流动资金，承诺临时用几个月就还款，王峰多次索要至今未给付。故诉至法院要求二被告给付欠款40000元及利息。
本院经审查认为，原告王峰的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回王峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一八年三月二十七日
书记员 钟 雪
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0822民初459号原告：王峰，男，1971年2月1日出生，汉族，现住吉林省通榆县。被告：李宁，男，1984年4月14日出生，汉族，现住吉林省通榆县。被告：张明明，女，1986年4月12日出生，汉族，现住吉林省通榆县。原告王峰与被告李宁、张明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行审理。王峰向本院提出诉讼请求：要求李宁、张明明偿还借款40000元及利息。事实和理由：2016年11月6日，李宁、张明明系夫妻关系在王峰处借款40000元用于做生意流动资金，承诺临时用几个月就还款，王峰多次索要至今未给付。故诉至法院要求二被告给付欠款40000元及利息。本院经审查认为，原告王峰的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回王峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘明晶二〇一八年三月二十七日书记员  钟 雪—1—
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合高新刑初字第00011号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人从某，男，1988年1月28日出生于安徽省庐江县，汉族，高中文化程度，无业。2013年10月2日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
被告人王某，男，1988年10月10日出生于安徽省庐江县，汉族，高中文化程度，无业。2013年10月2日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2013）255号起诉书指控被告人从某、王某犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵思坤出庭支持公诉，被告人从某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2013年8月中旬的晚上，被告人从某、王某骑车到合肥经济技术开发区＊＊花园寻找作案目标时，在该小区15栋楼下，发现被害人李某停放的一辆白色加能牌迅鹰燃油助力车（价值2567元），趁四周无人之际，将车推到一偏僻处，用事先携带的螺丝刀等工具，打开车头前盖将车发动后盗走。后被告人王某以1300元左右的价格销赃给他人，所得赃款被其挥霍。
2.2013年9月13日11时许，被告人从某、王某到合肥经济技术开发区＊＊山庄小区6栋对面的停车棚，采用同样方法，将被害人王某停放在此处的一辆黑色金霸王迅鹰燃油助力车（价值2458元）盗走。后被告人从某以1150元的价格销赃给他人，所得赃款被其挥霍。
3.2013年9月30日中午，被告人从某、王某到合肥经济技术开发区滨湖＊＊小区二期6栋楼下小广场上，采用同样方法，将被害人孙某停放此处的一辆蓝色金霸王牌迅鹰燃油助力车（价值2127元）盗走。案发后被追缴并发还给被害人。
4.2013年9月30日20时左右，被告人从某、王某到合肥经济技术开发区＊＊小区20栋楼下，采用同样方法，将被害人邱某停放此处的一辆红色金霸王牌巧格燃油助力车（价值2417元）盗走。案发后被追缴并发还给被害人。
被告人王某被抓获归案后协助公安机关抓获被告人从某，后两被告人亲属代为退赔被害人李某、王某损失，其行为得到了被害人的谅解。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：1.被告人从某、王某的供述；2.被害人王某、李某、邱某、孙某及陈述；3.现场方位图及相关照片；4.鉴定意见；5.扣押、发还物品文件清单、户籍证明、归案经过、归案情况说明、谅解书等相关书证。
公诉机关认为：被告人从某、王某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，价值共计人民币9569元，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人从某、王某三年以下有期徒刑。
被告人从某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，当庭自愿认罪，无辩护意见。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，当庭自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，对公诉机关提供的证据予以确认。
本院认为：被告人从某、王某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，价值共计人民币9569元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人从某、王某在共同犯罪中所起作用大致相当，本院不予区分主从犯。被告人王某协助公安机关抓获被告人从某，系立功，可以从轻处罚。被告人从某、王某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人从某、王某退赔，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人从某、王某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人从某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一三年十二月三十一日
书记员 郭小宁
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民四（民）初字第2889号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民四（民）初字第2889号
原告上海德佑房地产经纪有限公司。
法定代表人邵非，总经理。
委托代理人王艳辉，该公司工作人员。
委托代理人杨夏欢，该公司工作人员。
被告丁虹娴，女，1977年10月23日出生。
原告上海德佑房地产经纪有限公司与被告丁虹娴居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海德佑房地产经纪有限公司的委托代理人王艳辉、杨夏欢到庭参加诉讼，被告丁虹娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海德佑房地产经纪有限公司诉称：2011年8月，在原告工作人员陪同下，被告先后验看上海市凯旋北路某房屋（以下简称涉案房屋）及上海市凯旋北路某某房屋，并对涉案房屋表示满意。被告随后前往原告门店，准备支付意向金并签署《房地产买卖居间协议》，但在支付意向金时被告又表示不再购买涉案房屋。嗣后，原告通过调查涉案房屋房地产登记簿信息，发现被告已另行与涉案房屋权利人签署房屋买卖合同并完成交易，房价款人民币2，660，000元（以下币种均为人民币）。原告认为，被告经由原告方才知晓涉案房屋出售信息，并通过原告与涉案房屋权利人取得联系，但被告出于逃避佣金的目的，一方面表示不再购买涉案房屋，另一方面却与涉案房屋权利人完成交易，该事实已构成违约。根据被告签署的《看房确认书》第三条约定，被告应按照房价款1%支付违约金。原告故向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付违约金26，600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁虹娴未到庭答辩。
经审理查明：2011年8月20日，被告签署《买卖看房确认书》，载明被告委托原告为其居间介绍房地产，由原告工作人员带领被告首次进入涉案房屋及车位进行实地验看。确认书中另记载：“经验看上述房地产，本人已经获得相关交易关键信息，因此承诺：1.若本人与上述房地产的出售方签订房地产买卖合同或类似合同，本人以该房地产成交价的1%向德佑地产支付佣金，支付日期为签订买卖合同或类似合同当日。……2.本人或本人的代理人或其他与本人有关联的人不会自行或通过其他第三方与上述房地产的出售方／出租方进行买卖／租赁交易。如有违背，本人自愿按该房地产成交价的1%或月租金的35%向德佑地产支付违约金。……”确认书中“首次”、“关键信息”字样作黑体加粗处理，被告在确认书尾部“房屋验看确认人”一栏签名。2011年8月22日，被告另签署《买卖看房确认书》，确认其经原告工作人员带领验看上海市凯旋北路某房屋及车位，该确认书中其他内容与某号确认书一致。2011年9月1日，被告通过案外人居间，另就涉案房屋交易签订买卖合同，房价款2，660，000元。2011年11月1日，涉案房屋权利人变更为被告。原告认为被告在获得原告提供的涉案房屋交易信息后，恶意跳过原告完成涉案房屋买卖交易，构成违约，遂向本院提起诉讼，请求法院依法判决支持其诉请。
本院认为，纵观系争房屋买卖交易全过程，原告作为居间方，并未促成被告与案外人就涉案房屋交易签订居间协议或买卖合同，原告现根据看房确认书内容主张被告支付违约金，但看房确认书系原告单方拟制，违约金相关内容亦未作特别提示，故看房确认书难以视作原、被告双方合意结果，原告的主张欠缺事实根据与法律依据，本院难以支持。然，原告确实为被告购买涉案房屋的交易提供居间服务，依法有权获付从事居间活动的必要费用，据此，根据原告实际提供的居间服务内容，本院依法酌情确定该费用金额。被告丁虹娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部诉讼权利，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四百二十七条之规定，判决如下：
一、对原告上海德佑房地产经纪有限公司的诉讼请求不予支持；
二、被告丁虹娴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海德佑房地产经纪有限公司劳务费用人民币1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 汪诗尧
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈文渊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
代理审判员汪诗尧
二〇一四年一月二十二日
书记员陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。