山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民五终字第2341号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李小安，该公司总经理。
委托代理人肖颖、高蓓，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秀玲，女。
委托代理人梁平，山东平都律师事务所律师。
原审被告周艳，女。
原审被告张团结，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人王秀玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院做出的（2013）城民初字第2286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由代理审判员刘琰担任审判长并主审，与代理审判员常兵、陈克生共同组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王秀玲在一审中诉称，2013年2月5日19时，案外人黑学彬驾驶鲁B×××××号轿车与被告周艳驾驶的鲁B×××××号轿车，在城阳区上马街道王林庄社区东南北路桃源河桥南约600米处相撞，致鲁B×××××号轿车乘车人原告王秀玲受伤。该事故经交警部门认定，被告周艳应承担事故的全部责任，黑学彬和原告王秀玲无责任。原告因该起交通事故引发的经济损失包括：医疗费1200元、住院伙食补助费612元（20元×51天）、误工费19260元（90元×214天）、护理费4590元（90元×51天）、残疾赔偿金27970元（13990元×20年×10%）、鉴定费2100元、交通费800元、被扶养人生活费865.30元（8653元×5年÷5人×10%）、精神损失费2000元、补牙费13500元（4500元×3次），共计经济损失人民币72897.3元。要求被告依法承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。庭审中，原告将住院伙食补助费变更为1020元（20元×51天）；将误工费变更为14670元（90元×163天）。变更后的诉讼请求为68715.3元。
被告周艳在一审中辩称，发生交通事故属实，我是鲁B×××××号肇事车的肇事司机，实际车主是被告张团结。同意赔偿原告的合理合法损失。
被告张团结在一审中辩称，发生交通事故属实，我是鲁B×××××号肇事车的实际车主，该车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期内，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在一审中辩称，发生交通事故属实，鲁B×××××号肇事车辆在我公司投保交强险属实，该事故发生在保险期间内。诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金等间接损失不予赔偿。
原审法院经审理查明，2013年2月5日19时许，被告周艳驾驶鲁B×××××号轿车，沿青岛市城阳区王林庄社区东南北路由北向南行驶至桃源河桥南约600米处，与黑学彬驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，致两车损，黑学彬、原告王秀玲受伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于当日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告周艳应承担事故的全部责任，黑学彬、原告王秀玲均不承担事故责任。原告受伤后，随即到青岛市城阳区第二人民医院进行诊治，被诊断为：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、额骨骨折、鼻骨骨折、皮肤裂伤（额部）、┌2齿冠折、软组织挫伤，为此，原告住院治疗49天，花费医疗费17865.47元（含健康鉴定费86.5元），由黑学彬为其垫付16665.47元。在本案中，原告只主张自己花费的医疗费1200元，对黑学彬为其垫付的16665.47元未主张权利。原告按照每天20元的标准主张住院伙食补助费612元（20元×51天）。原告主张其住院期间由黑廷平1人陪护，并要求按照每天90元的标准主张护理费4590元（90元×51天）。
本案在审理过程中，法院根据原告的申请，依法委托青岛青大司法鉴定所对原告因该起交通事故所受损伤的伤残等级和安装义齿的费用及使用周期进行司法鉴定。2013年7月18日，青岛青大司法鉴定所作出青大司法鉴定所（2013）医鉴字第859号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王秀玲损伤致左耳听力下降为十级伤残。2、被鉴定人王秀玲每次烤瓷修复4枚牙齿费用建议为3200-4800元，需8-9年更换一次。原告花费伤残鉴定费2100元。原告据此要求按照每次4500元的标准，主张3次的牙齿修复费13500元（4500元×3次）；主张按照2012年度青岛市农村居民人均纯收入13990元的标准，计算20年的残疾赔偿金为27970元（13990元×20年×10％）；主张按照每天90元的标准主张误工费14670元（90元×163天）。原告提交胶州市李哥庄镇周臣屯村民委员会与胶州市公安局李哥庄派出所联合出具的证明以及户口本，证明原告母亲叶秀兰生于1937年，其父母共育有子女5人。原告主张按照2012年度青岛市农村居民人均生活消费支出8653元的标准，计算被扶养人生活费865.3元（8653元×5年×10％÷5人）。原告还主张交通费800元，精神损害抚慰金2000元。
三被告对原告花费的医疗费、住院伙食补助费无异议，被告保险公司对原告花费的医疗费中的医保范围外用药不予认可；对原告需要1人护理没有异议，但认为应按每天60元的标准计算；认为原告已满50周岁，误工费不予以支持，且其误工时间计算错误，要求法院依法酌定；对原告的伤残等级没有异议，但认为原告主张的其牙齿修复费用标准过高，更换次数过多，应在实际发生后另行主张；原告主张的交通费数额过高，要求法院酌定。
另查明，事发时，被告张团结是鲁B×××××号肇事车的实际车主，其为该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险122000元，其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。交通事故发生于保险期间。
又查明，在本次事故中受伤的黑学彬也以机动车交通事故责任纠纷为由向法院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，原、被告提交的证据在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，程序合法，认定事实正确，法院予以采信。根据该事故认定书，被告周艳应承担事故的全部责任。其作为直接侵权人，应当对原告因本次事故引发的经济损失承担全部赔偿责任。被告张团结作为肇事车辆的实际车主，其对车辆负有妥善管理和正确使用的义务，应当与被告周艳承担连带赔偿责任。因鲁B×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险122000元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失在交强险赔偿限额内的部分，应由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿；超出交强险限额的部分，由被告周艳、被告张团结连带赔偿。根据原告提交的住院病历和有效医疗费票据，法院确认其住院时间为49天，实际花费医疗费17865.47元（含健康鉴定费86.5元），由黑学彬为其垫付其中的16665.47元。在本案中，原告只主张自己花费的医疗费1200元，对黑学彬为其垫付的16665.47元未主张权利。原告的该主张，不违反法律规定，法院予以确认。原告要求按照每天20元和每天90元的标准的标准分别计算住院伙食补助费和护理费，其计算标准合理，法院予以确认，但其主张的计算时间有误，法院予以纠正，原告的住院伙食补助费应为980元（20元×49天），护理费应为4410元（90元×49天）。根据原告的伤情，其主张误工时间到伤残评定日的前一天即163天，符合实际情况，法院予以支持。原告虽已超过国家规定的退休年龄，但其根据自己的健康状况，从事一些身体力行的劳动，以增加其经济收入，应受法律保护，原告要求按照每天90元的标准主张误工费，标准过高，法院按照2012年度青岛市最低工资收入标准1380元支持其误工费7498元（1380元÷30天×163天）。原告主张的被扶养人生活费，证据充分，符合法律规定，法院予以支持。但该费用应依法计入残疾赔偿金中，故原告的残疾赔偿金应为28835.3元（27970元（13990元×20年×10%）＋865.30元（8653元×5年÷5人×10%）］。根据原告的住院时间，法院酌情支持其交通费600元。原告主张的鉴定费2100元，证据充分，法院予以支持。根据原告的年龄和青岛青大司法鉴定所出具的青大司法鉴定所（2013）医鉴字第859号司法鉴定意见书，原告要求按照每次4500元的标准，主张3次的义齿修复费13500元（4500元×3次），理由正当，法院予以支持。原告的牙齿修复费，属于残疾辅助器具费的范畴，应由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在死亡伤残赔偿限额内承担。原告主张的精神损害抚慰金2000元，数额合理，法院予以支持。综上，原告因该起交通事故引发的合理损失包括：医疗费1200元、住院伙食补助费980元、误工费7498元、护理费4410元、残疾赔偿金28835.3元、交通费600元、精神损害抚慰金2000元、牙齿修复费13500元，共计人民币59023.3元。原告的上述损失未超出交强险各分项赔偿限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告王秀玲经济损失人民币59023.3元，于判决生效后10日内付清。二、被告周艳、被告张团结对判决第一项确定的赔偿数额，不再向原告王秀玲承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因原告减少诉讼请求，应当收取案件受理费1518元，伤残鉴定费2100元，共计3618元（原告均已预交），由原告负担242元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担3376元，该被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并支付给原告。原告已预交案件受理费1622元，法院退回原告104元。
一审宣判后，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司不服，上诉至本院。
上诉人的主要上诉理由是：一审法院对被上诉人王秀玲烤瓷牙修复费用的认定，事实不清，证据不足。根据鉴定结论，王秀玲牙齿损伤并不构成伤残，一审法院仅依据此鉴定结论，就认定牙齿修复费用为残疾辅助器具费证据不足。被上诉人构成伤残的伤情是其左耳听力下降，而牙齿修复费用应属于后续治疗费用范畴，一审法院混淆了后续治疗费与残疾辅助器具费，认定事实不清。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审期间各方均没有新证据提交，本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本案经调解，各方未达成调解协议，调解未果。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审期间争议的焦点问题为牙齿修复费用是否属于残疾辅助器具费。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》中关于残疾辅助器具的规定，残疾辅助器具是指因伤致残的受害人为弥补其遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理或者从事生产劳动而购买、配制的生活自助器具。该解释中还列举了义齿、义眼、轮椅、假肢等的例子。因此，本院认为一审判决将牙齿修复费列为残疾辅助器具费用的范畴正确。上诉人主张牙齿修复费应属于后续治疗费的理由没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1276元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈克生
代理审判员 常 兵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 兵