wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂2016刑初79号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人李伟，男，1979年1月27日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，小学文化，农民，住广西田阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年12月8日被田阳县公安局取保候审。2016年3月30日被本院取保候审。
被告人黎敬学，男，1977年3月16日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，小学文化，农民，住广西田阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年12月8日被田阳县公安局取保候审。2016年3月30日被本院取保候审。
被告人潘海东，男，1978年10月31日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，小学文化，农民，住广西田阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年12月8日被田阳县公安局取保候审。2016年3月30日被本院取保候审。
被告人潘汉长，男，1978年4月10日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，小学文化，农民，住广西田阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年12月8日被田阳县公安局取保候审。2016年3月30日被本院取保候审。
被告人李永久，男，1977年3月2日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，小学文化，农民，住广西田阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年12月8日被田阳县公安局取保候审。2016年3月30日被本院取保候审。
田阳县人民检察院以阳检刑诉[2016]51号起诉书指控被告人李伟、黎敬学、潘海东、潘汉长、李永久涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于同月29日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月12日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员覃飞玲出庭支持公诉。被告人李伟、黎敬学、潘海东、潘汉长、李永久到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2008年6月1日，曾某承包田阳县头塘镇新山村那更屯“绿龙”（地名）林地65.9亩种植桉树。新山村下练屯的刘某（另案处理）自称曾某承包的“绿龙”林地中18林班22小班桉树是其父亲开荒种植。2015年8月20日晚，被告人李伟、黎敬学、潘海东、潘汉长、李永久在李永久家中聊天，期间五被告人商量共同出资购买刘某在“绿龙”18林班22小班的桉树来砍伐后出售。同月26日，被告人李伟联系刘某购买“绿龙”的桉树，刘某即同意以5000元的价格出售。8月30日，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人李伟、黎敬学、潘海东、潘汉长、李永久携带两台油锯来到“绿龙”18林班22小班的桉树林地进行砍伐，并制成原木装车，由被告人李伟和李永久开车将原木运往百色市右江区四塘镇出售，当车辆行驶至四塘镇富联村路段时被公安民警查获。经鉴定，被砍伐桉树蓄积量17立方米，出材量14立方米，价值4200元。2015年10月12日，被告人李伟、黎敬学、潘海东、潘汉长、李永久主动到公安机关投案自首。
对指控的事实，公诉机关提供相应的证据予以证实，并认为被告人李伟、黎敬学、潘海东、潘汉长、李永久违反森林法规定，未办理林木采伐许可证，擅自砍伐林木，林木蓄积量17立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李伟、黎敬学、潘海东、潘汉长、李永久起主要作用，是主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第四款的规定处罚。五被告人犯罪后主动到公安机关投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人李伟、黎敬学、潘海东、潘汉长、李永久对公诉机关指控的事实及罪名均无异议
经审理查明，新山村下练屯的刘某（另案处理）自称田阳县头塘镇新山村那更屯“绿龙”（地名）林地中18林班22小班桉树是其父亲开荒时所种植。被告人李伟、黎敬学、潘海东、潘汉长、李永久得知上述消息后，商量欲共同出资购买刘某在“绿龙”18林班22小班的桉树来砍伐后出售。同月23日，被告人李伟在经过新山工业园区时碰见刘某并询问其是否愿意出售上述桉树林木，刘某表示同意。同月26日，被告人李伟、潘汉长经刘某带至上述桉树林地指认林地范围后，与刘某约定由其等人砍伐“绿龙”18林班22小班的桉树并出售后给刘某一定费用。同年8月30日，被告人李伟、黎敬学、潘海东、潘汉长、李永久在未办理林木采伐许可证的情况下，使用两台油锯砍伐“绿龙”18林班22小班中的桉树，并就地制成原木装车。后被告人李伟、李永久驾驶货车将砍伐所得原木运往百色市右江区四塘镇出售。当车辆行驶至四塘镇富联村路段时被公安民警查获。经百色市林业勘查设计院鉴定，被砍伐桉树蓄积量17立方米。经田阳县价格认证中心鉴定，被砍伐林木价值4200元。2015年10月12日，被告人李伟、黎敬学、潘海东、潘汉长、李永久主动到公安机关投案自首。
上述事实，有受案登记表，现场勘查笔录及现场照片、现场方位平面示意图，现场指认笔录及照片，田阳县头塘镇新山村巨尾桉被采伐和未被采伐调查报告及鉴定意见通知书，关于桉木的价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，收据，抓获经过，田阳县玉凤镇统合村民委员会证明，田阳县林业局证明，证人曾某、黄某、刘某的证言，被告人李伟、黎敬学、潘海东、潘汉长、李永久的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟、黎敬学、潘海东、潘汉长、李永久违反森林法规定，未经林业主管部门许可擅自砍伐与他人购买的林木，林木蓄积量17立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控五被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人李伟、黎敬学、潘海东、潘汉长、李永久共同商量，相互协作砍伐林木，均起主要作用，是主犯，应根据其所参与的全部犯罪处罚。五被告人犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人李伟、黎敬学、潘海东、潘汉长、李永久案发后积极配合办案机关，悔罪表现好，根据其犯罪的事实、性质、情节及危害社会的程度，本院决定对五被告人从轻处罚。为严肃国法，维护国家保护林业资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十六条第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人李伟犯滥伐林木罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黎敬学犯滥伐林木罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人潘海东犯滥伐林木罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
四、被告人潘汉长犯滥伐林木罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
五、被告人李永久犯滥伐林木罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 许祥
二〇一六年四月十二日
书 记 员 庄瑞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初6857号
原告：张卫红，女，1977年5月25日生，汉族，住常熟市。
被告：戈民生，男，1984年4月30日生，汉族，住常熟市。
原告张卫红与被告戈民生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告张卫红庭参加诉讼,被告戈民生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张卫红向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款共计96000元。审理过程中，原告将诉讼请求减少为：请求判令被告归还原告借款共计80000元。事实和理由：因原告于被告是朋友,被告是维修空调和卖空调的。被告以生意资金不够为由，向原告借款。从2017年2月份开始到2017年6月先后借了近十万元。基本都是以支付宝、微信及现金等方式。现被告电话打不通，下落不明，故原告提起诉讼。
被告戈民生未作答辩。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下：2017年2月14日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到张卫红人民币陆仟元整（￥6000.00）,戈民生。2017年2月25日，被告向原告出具借条一份，载明：今向张卫红借款人民币壹万元整（￥10000.00），戈民生。2017年3月6日，被告向原告出具借条一份，载明：今向张卫红借人民币伍万伍仟伍佰元整（￥55500.00），戈民生。2017年3月17日，被告向原告出具借条一份，载明：今向张卫红借款人民币陆仟伍佰元整（￥6500.00），戈民生。2017年5月22日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到张卫红人民人现金壹万捌仟元整（￥18000.00），戈民生。
另查明：2017年3月30日，原告通过支付宝方式向被告转账2000元；2017年4月1日，原告通过支付宝方式向被告转账1000元；2017年4月6日，原告通过支付宝方式向被告转账9990元；2017年4月11日，原告通过支付宝方式向被告转账3000元；2017年4月14日，原告通过支付宝方式向被告转账2000元，上述合计支付宝转账17990元。
又查明：2017年3月6日，原告从其中国农业银行苏州分行分4次，每次取现5000元，合计取现20000元。同日原告通过该卡向62×××11账户转账10000元。2017年3月17日，原告通过该卡再次向62×××11账户转账5000元。
审理中，原告陈述，2017年3月6日被告说装空调用资金周转，借了55500元，我银行取了三万元，加上口袋里的现金25500元，直接交付给被告，我是开车到被告家里确认后才借的；3月17日被告说还信用卡跟我借了6500元，银行转账5000元给被告，另外现金给了1500给被告(当时支付宝上只有5000元，没有那么多钱，就现金交付一部分)，现金交付在我塑美坊理发店里，在场人是成苏婷；5月22日，被告写了张18000元的借条，是对3月30日到4月14日的支付宝转账汇总，具体包括3月30日支付转账的2000元；4月1日支付宝转的1000元；4月6日支付宝转的10000元，扣掉手续费10元，还剩9990元；4月11日支付宝转的3000元；4月14日支付宝转的2000元。原告陈述，本案诉讼费由其自行承担，无需被告支付。
本院认为，被告戈民生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。原告主张被告向其借款80000元。其中，针对2017年3月6日借条载明的55500元，其构成为银行取款20000元，转账10000元，加上口袋里的现金25500元，原告并未提交证据证实25500元现金的交付情况，本院不予采信，认定此次借款金额为30000元。针对2017年3月17日借条金额6500元，原告陈述，被告因还信用卡跟我借了6500元，银行转账5000元给被告，另外现金1500元给被告，因为当时支付宝上只有5000元，没有那么多钱，就现金交付一部分，对于现金交付部分，原告并未提供证据进一步证明，本院不予采信，认定此次借款金额为5000元。针对原告主张的2017年5月22日18000元中2017年4月6日借款10000元，实际转至被告处的金额为9990元，本院认定2017年4月6日借款金额为9990元，对于2017年5月22日借款金额18000元，本院认定为17990元。故对于原告主张的80000元借款中，本院认定实际借款金额为52990元。现原告要求被告归还借款80000元，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戈民生归还原告张卫红借款52990元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户,或汇入常熟市人民法院62×××61）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2200元，由原告张卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 蒋玉凤
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 陈培亚
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 飞
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0529民初578号
原告:湖北五峰农村商业银行股份有限公司。住址：五峰土家族自治县渔洋关镇东西路*号。
法定代表人：王保国，该行董事长。
委托诉讼代理人：胡士海，该行员工，特别授权。
被告：邓守军，男，1953年7月9日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
被告：邓万丙，女，1956年1月12日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。系被告邓守军之妻。
被告：胡春玲，女，1972年3月11日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被告：邓祖兵，男，1971年7月15日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。系被告胡春玲之夫。
原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司诉被告邓守军、邓万丙、胡春玲、邓祖兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告邓守军、邓万丙偿还借款9万元，支付借款合同约定的利息；被告胡春玲、邓祖兵承担连带担保责任；本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年4月14日，邓守军、邓万丙向原告借款9万元，约定年利率11.556%，借款期限至2017年4月13日，由被告胡春玲、邓祖兵夫妻担保。事后，被告没有按约定偿还借款本息。
本院经审查认为，原告提供被告胡春玲、邓祖兵的具体居住地址或联系方式不明，经本院核实仍然无法获得，无法送达相关法律文书，故本院现裁定驳回原告起诉。待原告查找到被告详细具体居住地址或准确联系方式后另行起诉，如果仍然找不到被告的详细居住地址或准确的联系方式，起诉后以普通程序通过公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案预收受理费2301.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶正祥
二〇一七年十月十八日
书记员 何玮玮
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3003号
原告：齐河县瑞恒钢管租赁站。
经营者：赵本秀，男，汉族，住山东省齐河县
委托诉讼代理人：郭光玉，齐河县瑞恒钢管租赁站经理,特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨志华，山东杨宜广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：董昭杰，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告齐河县瑞恒钢管租赁站（以下简称瑞恒租赁站）诉被告董昭杰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞恒租赁站的委托诉讼代理人郭光玉、杨志华到庭参加了诉讼，被告董昭杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结本案现已审理终结。
原告瑞恒租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费309741.55元及违约金；2、诉讼费、保全费及因诉讼产生的合理费用由被告承担。事实与理由：2011年12月被告与我单位签订租赁合同，在我处租赁钢管扣件顶丝等，合同约定按月结算，到期不结算租金按应收租金的2‰收取违约金，经多次催要被告拒不支付租金，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院。
被告董昭杰未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董昭杰经本院依法传唤无正当理由未到庭进行质证，应当视为放弃质证的权利。对原告提交的租赁合同、出库单据、入库单据、结算清单，本院予以确认，结合原告当庭陈述，本院确认如下事实：2011年12月16日，原告瑞恒租赁站与被告董昭杰签订租赁合同一份，合同约定了日租金单价为钢管0.014元/米、管卡1.0分/套。租赁物资赔偿标准：钢管18元/米，管卡6元/套。截止2107年7月31日，应收租金为240227.75元；被告有部分租赁物未归还，价值69513.80元（铁板：53个*100元/个=5300元，钢管：4586.7m*14元/米=64213.80元）。上述费用共计309741.55元，原告诉至法院要求偿付309741.55元及违约金，诉讼费用由被告负担。
本院认为，债务应当清偿。关于原告瑞恒租赁站要求被告董昭杰支付租赁费240227.75元的诉讼请求，有原被告双方签订的租赁合同、出库单据、入库单据、结算清单予以证实，该证据系被告董昭杰的真实意愿的表示，内容不违反国家法律和法规的禁止性规定，应认定为有效，因此对原告瑞恒租赁站要求被告董昭杰支付租赁费240227.75元的诉讼请求本院予以支持。关于原告瑞恒租赁站要求被告董昭杰赔偿未归还租赁物损失69513.80元的诉讼请求，因被告至今未归还部分钢管、扣件，构成违约，且丢失租赁物价值在合同中有约定，因此对原告瑞恒租赁站要求被告董昭杰偿还丢失租赁物损失69513.80元的请求本院予以支持。关于原告主张应按的违约金，因双方租赁合同中对违约金没有约定，应自2017年8月22日起诉之日起按年息6%计付至本判决确定的偿付之日止为宜。被告董昭杰在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告董昭杰于本判决生效后七日内一次性偿还原告齐河县瑞恒钢管租赁站租赁费240227.75元及违约金（违约金自2017年8月22日起以240227.75元为基数按年息6%计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告董昭杰于本判决生效后七日内一次性偿还原告齐河县瑞恒钢管租赁站丢失租赁物损失69513.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5946元，保全费2520元，由被告董昭杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟 菊
人民陪审员 孟庆升
人民陪审员 韩 昆
二〇一八年一月十二日
法官 助理 郑 锐
书 记 员 陈丽娟
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第452号
原告张新平，女，1973年4月13日出生，汉族，现住焦作市解放区民生街46号附4号。
委托代理人何国建，河南海博律师事务所律师。
被告马俊立，男，1973年4月11日出生，汉族，现住焦作市解放区民生街46号附4号。。
本院在审理原告张新平与被告马俊立离婚纠纷一案中，原告张新平于2014年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张新平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新平撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告张新平承担。
审判员 郭岩
二〇一四年五月二十三日
书记员 宋颖
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民初字第457号
原告潘亚鑫，男，1996年7月25日生，汉族。
法定代理人潘五峰，女，1977年7月5日生，汉族。
委托代理人宋红芳、胡青峰，河南仰韶律师事务所律师。
被告赵地伟，男，1971年6月5日生，汉族。
被告上官志远，男，1977年9月23日生，汉族。
以上诸被告委托代理人雷西才，男，1966年2月10日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市崤山路与茅津路交叉口。
法定代表人魏振忠，该公司总经理。
委托代理人陈桥、郑哲，该公司员工。
原告潘亚鑫与被告赵地伟、上官志远、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称中华联合三门峡支公司）机动车交通事故责任纠纷，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告潘亚鑫的委托代理人宋红芳、胡青峰与被告赵地伟及赵地伟、上官志远二人委托代理人雷西才被告中华联合三门峡支公司委托代理人陈桥、郑哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘亚鑫诉称：2013年7月27日1时30分，被告赵地伟驾驶被告上官志远所有的豫MT31**号轿车，行驶至渑池县文化街北口时，与潘亚鑫驾驶的豫MF65**号二轮摩托车相撞，造成车辆受损、潘亚鑫及摩托车乘坐人受伤的交通事故，经公安交警部门认定，被告赵地伟承担该事故的主要责任，潘亚鑫负次要责任，乘车人无责任。事故发生后，相关赔偿事宜调解无果。另查，豫MT31**号轿车已在被告保险公司投保有交强险及第三者责任险。本案交通事故发生造成我受伤，各项费用损失达68718.03元。我放弃交强险部分的赔偿，要求被告保险公司在第三者责任保险限额内按比例赔偿我损失48102.62元。
被告赵地伟辩称：我受雇于豫MT31**轿车车主上官志远，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员不承担赔偿责任。雇主上官志远的豫MT31**号轿车在中华联合三门峡支公司投保有交强险和三责险，事故发生在保险期限内，所以原告的赔偿款应由该车投保的保险公司赔付，我不承担赔偿责任。
被告上官志远辩称：我雇佣的司机赵地伟在该次事故承担主要责任，原告承担次要责任，故我车辆所投保的保险公司只承担原告各项赔偿款项除去交强险的70%。原告的各项损失应由保险公司直接赔付，我不承担赔偿责任。
被告中华联合三门峡支公司未向本院提交书面答辩，口头辩称：我公司在交强险和商业三责险范围内承担二原告的合理损失，潘亚鑫放弃交强险赔偿的请求没有法律依据，二原告应该在交强险范围内按损失比例进行赔偿。鉴定费和诉讼费不属于保险责任，不予承担。
原告潘亚鑫向本院提交的证据材料有：1、交通事故责任认定书一份，驾驶证、行驶证、保险单；2、潘亚鑫身份证、户口本复印件、出院证、住院病历、诊断证明、司法鉴定书、医疗费票据、渑池县陈村乡黄花村村民委员会证明一份、杨某某租房证明、杨某某户口本各一份，渑池县金泰汽车修理中心证明一份，三门峡龙王庄煤业有限公司证明一份、护理人员赵某某身份证复印件一份，交通费票据证明，伤残鉴定费票据八张，伤残鉴定书一份。
被告赵地伟、中华联合三门峡支公司未向本院提交书面证据材料。
被告上官志远向本院提交的证据材料有：潘亚鑫亲属所写收条一份。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年7月27日1时30分，被告赵地伟驾驶被告上官志远所有的豫MT31**号轿车，行驶至渑池县文化街北口时，与潘亚鑫驾驶的豫MF65**号二轮摩托车相撞，造成车辆受损、潘亚鑫及摩托车乘坐人张幸莉受伤的交通事故。事故发生后原告被送往渑池县人民医院进行救治，2013年8月12日原告出院。该事故经公安交警部门认定，被告赵地伟承担该事故的主要责任，潘亚鑫负次要责任，张幸莉无责任。事故发生后，相关赔偿事宜调解无果。诸被告均未赔偿。豫MT31**号轿车的实际车主为被告上官志远，该车在被告中华联合三门峡支公司投保有交强险及第三者责任险。原告诉讼来院要求被告赔偿48102.62元。原告潘亚鑫在诉讼中自愿放弃对交强险范围内赔偿的请求。
另查明：原告的伤情经鉴定为十级伤残，经核算原告花费的医疗费6136.49元；原告在黄花居住，其向本院提交的误工证明不能作为其收入的依据，但可以证明其收入是靠打工为主要生活来源，其误工费按城镇居民可支配收入20442.62元计算，日均56元，误工费6440元；原告住院时间为2013年7月27日，做出司法鉴定的时间为2013年11月18日，共计时间为115天；护理费896元，住院时间为2013年7月27日至2013年8月12日，住院期间护理一人，住院天数为16天，护理人员潘某某按城镇居民可支配收入20442.62元计算，日均56元；营养费每天10元16天，计算为160元；住院伙食补助费，16天每天30元，计算为480元；交通费500元，酌定为200元；残疾赔偿金10级伤残按2013年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元计算为40885.24元；精神损害抚慰金酌定为4000元；按主次责任划分被告承担70%的责任即41998.4元（被告上官志远已付2000元）。
本院认为：公民享有生命健康权。因被告赵地伟的违章驾驶致使原告潘亚鑫受伤，2013年7月27日渑池县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告赵地伟负本次事故的主要责任，原告潘亚鑫负本次事故的次要责任，乘车人张幸莉无责任，该认定书已经发生法律效力，合法有效，可以作为定案依据。被告上官志远的车辆在在被告中华联合三门峡支公司投保有交强险及第三者责任险，被告中华联合三门峡支公司应在其承保的责任限额内承担直接赔付原告的责任。原告潘亚鑫自愿放弃在交强险范围内请求赔偿的权利，是其对自身权利的处置，亦未加重其他被告的责任，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘亚鑫41998.4元（被告上官志远已付2000元）；
二、驳回原告潘亚鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告潘亚鑫负担50元，由被告赵地伟、上官志远负担450元，鉴定费800元由被告赵地伟、上官志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 王留刚
二〇一四年一月十六日
代书记员 陈 蕾
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5760号
原告：张春兰，女，1984年6月16日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：张耀宏，响水县城东法律所法律工作者。
被告：汪洪菊，女，1963年8月19日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：汪洪龙（系被告哥哥），1956年5月19日生，住响水县。
被告：寇康书，男，1961年9月12日生，汉族，居民，住响水县。
原告张春兰与被告汪洪菊、寇康书民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张春兰的委托诉讼代理人张耀宏、被告汪洪菊的委托诉讼代理人汪洪龙、被告寇康书到庭参加诉讼，第二次开庭原告张春兰的委托诉讼代理人张耀宏、被告汪洪菊的委托诉讼代理人汪洪龙到庭参加诉讼，被告寇康书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪洪菊归还原告借款本金50000元及利息（自2015年6月4日起至履行完毕之日止，按月利率18.6‰计算）；2.被告寇康书对该借款承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，借款人张昌礼因资金周转立据向原告借款50000元，约定月利率1.86%，被告寇康书为该借款提供连带保证责任。借款到期后，借款人张昌礼不幸病故，该款为夫妻共同债务，被告汪洪菊应承担还款责任。经原告多次催要未果。开庭审理过程中，原告陈述，2015年6月4日，现金交付张昌礼48500元，预扣1500元保证金，称按期偿还借款充抵利息，不按期偿还直接没收。
被告汪洪菊辩称：借款是事实，该借款不属于夫妻共同债务，被告愿意在继承张昌礼遗产范围内承担还款责任。给付借款时扣除的1500元应是预扣利息。
被告寇康书辩称：担保是事实。
原告张春兰围绕诉讼请求依法提交了借条，证明张昌礼向其借款并由被告寇康书为该借款提供担保的事实。被告汪洪菊、寇康书对该证据的真实性无异议。本院对原告张春兰提供的证据的真实性予以认定。
根据原告张春兰陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，张昌礼立据向原告张春兰借款50000元，借款期限自2015年6月4日起至2015年12月4日止，约定月利率1.86%。逾期除承担约定利息外，愿承担日万分之十违约金，直至还清借款为止。担保人对借款人上列债务承担连带保证归责任，保证到期还款。担保期限履行直至贷款还清为止，如不还仍由担保人偿还等内容。被告寇康书在借条担保人处签名并捺印。给付借款时，原告预扣1500元，实际交付张昌礼现金48500元。该借款本息至今未归还。
另查明，张昌礼与被告汪洪菊于2009年10月26日在响水县民政局办理结婚登记手续，张昌礼于2015年7月26日去世。
本院认为，原告张春兰与张昌礼之间的民间借贷关系及与被告寇康书之间保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告汪洪菊辩称，借款是事实，该借款不属于夫妻共同债务，该借款未用于家庭生活，但没有证据证明，被告愿意在继承张昌礼遗产范围内承担还款责任。本院认为，张昌礼立据于其与被告汪洪菊夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告汪洪菊未提供证据证明该债务为张昌礼个人债务，故案涉债务应认定为夫妻共同债务。故对被告汪洪菊的辩解理由，不予采信。被告汪洪菊需以其与张昌礼在婚姻关系存续取得的共同财产为限，对该债务提供清偿责任。原告给付借款时，以保证金名义预先扣除1500元，应以实际交付的48500元认定借款本金。原告主张被告按约定月利率1.86%计算利息的诉讼请求，未超出法律规定范围，本院予以支持。
被告寇康书自愿为上述借款提供连带担保，其在借款人未按约归还借款时，应承担还款责任。该借条对借款期限、保证方式、保证范围均有明确约定，被告寇康书负被告汪洪菊归还原告上述款项的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告汪洪菊追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪洪菊于本判决生效后15日内以其与张昌礼夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限偿还原告张春兰借款48500元，并承担该款利息（自2015年6月4日起至实际给付之日止，按月利率1.86%计算）；
二、被告寇康书负上述款项的连带偿还责任。被告寇康书承担保证责任后，有权向被告汪洪菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告汪洪菊、寇康书负担1019元，原告张春兰负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴鹏飞
审 判 员 毛 燕
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 侯星辰
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2445号
申请执行人：谷清生，男，1971年8月23日出生，汉族，无业，住建平县。
被执行人：建平万方汇购物广场有限公司，住所地：建平县。
法定代表人：王河润。
关于申请执行人谷清生与被执行人建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷执行一案，建平县人民法院于2017年6月23日作出的（2017）辽1322民初397号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人建平万方汇购物广场有限公司给付申请执行款的40%后，经查其名下暂无银行存款，也无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2445号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈晓辉
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一八年二月七日
书记员 杨志光
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2918号
罪犯游昌强，男，1989年2月25日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省平潭县人民法院于2013年12月7日作出（2013）岚刑初字第288号刑事判决，以被告人游昌强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年3月3日作出（2014）榕刑终字第189号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年6月30日作出(2016)闽01刑更3842号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯游昌强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获4个表扬。该犯前次减刑已缴纳罚金人民币5万元。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯游昌强在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯游昌强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月16日起至2024年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年六月二十五日
书记员 柯舒妍
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒙义学，男，1952年10月10日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，住重庆市合川区。
委托代理人苟晓玲（系蒙义学之妻），女，1952年12月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区社会保险局。住所地重庆市合川区南津街江城大道***号。
法定代表人杨永，局长。
蒙义学因行政给付一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终560号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒙义学申请再审称，蒙义学是退伍军人身份，原退休申请表填写个体户系其战友填写申请表时错误填写，应按退伍军人身份计算养老保险待遇；蒙义学个人账户累计储蓄额为46520元，重庆市合川区社会保险局（简称合川区社保局）工作失误计算为22471.9元，原审判决事实认定错误，请求撤销一、二审判决,依法再审改判。
合川区社保局答辩称，全市城镇企业职工养老保险业务操作中对于“个人”或是“单位”的界定，仅用于标识参保时的身份是个人身份还是单位职工身份，达到法定退休年龄申报退休时以个人身份参保的人员，办理退休手续后，通过我市养老保险业务系统打印的相关表格“单位名称”均显示为“个体”，因蒙义学在2007年2月以个人身份参保，故其办理退休后的相关表格中单位名称显示为“个体”；渝劳社发[2006]41号《重庆市劳动和社会保障局重庆市财政局关于印发重庆市改革基本养老金计发办法的实施意见的通知》规定，退休人员养老待遇标准的计发，与本人退休时上年度全市城镇经济单位在岗职工月平均工资、退休年龄、参加工作时间、缴费指数、缴费年限等要素相关，与其本人退休时为单位职工或个体无关。请求驳回再审申请。
本院认为，合川区社保局举示的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表》、《重庆市个人参保补收基本养老保险费明细表》、《重庆市基本养老保险个人账户信息表》以及一审法院责令其提交的蒙义学养老金的人工计算方法及结果等证据材料能够证明蒙义学养老保险缴费年限15年8个月，在2002年1月建立个人账户、个人账户累计储存额22471.9元等事实，合川区社保局依据企业职工基本养老金两个计发办法，经比对，为保护蒙义学的合法权益，按原计发办法向蒙义学发放退休养老金每月990.9元并无不妥。一审法院以此为由判决驳回蒙义学的诉讼请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。蒙义学认为应按退伍军人身份计算养老保险待遇并无法律政策依据，其提交的缴费存折明细不能推翻合川区社保局通过养老保险系统打印出来的《重庆市基本养老保险个人账户信息表》上载明的相关信息，其申请再审的理由不能成立。
综上，蒙义学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蒙义学的再审申请。
审判长 王 乐
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年五月十六日
书记员 陈晓岑
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒙义学，男，1952年10月10日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，住重庆市合川区。委托代理人苟晓玲（系蒙义学之妻），女，1952年12月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区社会保险局。住所地重庆市合川区南津街江城大道***号。法定代表人杨永，局长。蒙义学因行政给付一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终560号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒙义学申请再审称，蒙义学是退伍军人身份，原退休申请表填写个体户系其战友填写申请表时错误填写，应按退伍军人身份计算养老保险待遇；蒙义学个人账户累计储蓄额为46520元，重庆市合川区社会保险局（简称合川区社保局）工作失误计算为22471.9元，原审判决事实认定错误，请求撤销一、二审判决,依法再审改判。合川区社保局答辩称，全市城镇企业职工养老保险业务操作中对于“个人”或是“单位”的界定，仅用于标识参保时的身份是个人身份还是单位职工身份，达到法定退休年龄申报退休时以个人身份参保的人员，办理退休手续后，通过我市养老保险业务系统打印的相关表格“单位名称”均显示为“个体”，因蒙义学在2007年2月以个人身份参保，故其办理退休后的相关表格中单位名称显示为“个体”；渝劳社发[2006]41号《重庆市劳动和社会保障局重庆市财政局关于印发重庆市改革基本养老金计发办法的实施意见的通知》规定，退休人员养老待遇标准的计发，与本人退休时上年度全市城镇经济单位在岗职工月平均工资、退休年龄、参加工作时间、缴费指数、缴费年限等要素相关，与其本人退休时为单位职工或个体无关。请求驳回再审申请。本院认为，合川区社保局举示的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表》、《重庆市个人参保补收基本养老保险费明细表》、《重庆市基本养老保险个人账户信息表》以及一审法院责令其提交的蒙义学养老金的人工计算方法及结果等证据材料能够证明蒙义学养老保险缴费年限15年8个月，在2002年1月建立个人账户、个人账户累计储存额22471.9元等事实，合川区社保局依据企业职工基本养老金两个计发办法，经比对，为保护蒙义学的合法权益，按原计发办法向蒙义学发放退休养老金每月990.9元并无不妥。一审法院以此为由判决驳回蒙义学的诉讼请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。蒙义学认为应按退伍军人身份计算养老保险待遇并无法律政策依据，其提交的缴费存折明细不能推翻合川区社保局通过养老保险系统打印出来的《重庆市基本养老保险个人账户信息表》上载明的相关信息，其申请再审的理由不能成立。综上，蒙义学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回蒙义学的再审申请。审判长 王 乐审判员 乐 敏审判员 谭秋勤二〇一七年五月十六日书记员 陈晓岑
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1602号
上诉人（原审被告）：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王瑞珍，女，1958年4月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林安宁、颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司因与被上诉人王瑞珍商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院(2017)闽0203民初11928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，因上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文珍
审 判 员 李向阳
审 判 员 柯艳雪
二〇一八年三月八日
代书记员 韩沁娟
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终1602号上诉人（原审被告）：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。法定代表人：陈中保，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王瑞珍，女，1958年4月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托诉讼代理人：林安宁、颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司因与被上诉人王瑞珍商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院(2017)闽0203民初11928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，因上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文珍审 判 员 李向阳审 判 员 柯艳雪二〇一八年三月八日代书记员 韩沁娟附本案所适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00392号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年10月18日出生于陕西省横山县，汉族，小学文化。2014年10月29日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年10月31日被该局取保候审，2015年4月24日经本院决定后重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、牛红霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年10月28日21时20分许，被告人刘某醉酒后驾驶陕K575**“长安”小轿车由西向东行驶至榆阳区富康路与航宇路十字路口时，被榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：刘某血液中的乙醇浓度为140.50㎎／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某在侦查阶段的供述、证人张某某的证言、酒精含量检测单、查获经过、榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人刘某犯罪情节较轻，且在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币1万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一五年五月五日
书记员 孙 楠
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0423刑初83号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人左某某，男，汉族，1973年5月14日出生，临漳县人，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月16日被刑事拘留，10月23日被取保候审。2018年4月10日被临漳县人民法院取保候审。现住本村。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉(2018)55号起诉书指控被告人左某某犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员赵洪洲出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人左某某于2017年10月6日18时许，醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿临漳县人民路由西向东行驶至金凤大街交叉口时，撞在前方等红灯的段某1驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车尾部，造成左某某自己、段某1及冀Ｄ×××××号轿车乘车人黄金秀、黄某不同程度受伤，两车损坏。左某某的血液酒精含量为209.8mg/100ml，并承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检测报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、被害人段某1、黄金秀、黄某陈述、证人段某2证言、民事判决书、到案证明及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人左某某血液酒精含量为209.8mg/100ml，负事故全部责任。其能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人左某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天。并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或着直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冀韵海
二〇一八年四月十八日
书记员 贾盈盈
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更195号
罪犯孙建伟，男，1986年4月18日出生，湖南省南县人，汉族，高中文化，住湖南省南县。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省南县人民法院于二○一四年七月二十五日作出(2014)南法刑初字第111号刑事判决，认定被告人孙建伟犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2014年8月13日交付执行，服刑期至二〇一九年一月十八日止。执行机关湖南省武陵监狱于2018年1月22日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯孙建伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年11月共获7个表扬余164分。其中2015、2016年获特殊奖励分11分，如歌咏比赛一等奖、担任监舍夜间轮流值班任务；2017年获教育改造加分25分，劳动改造加分65分、扣分6分，如协助干警收集罪犯信息、生产任务未完成扣分。该犯本次执行财产刑人民币二千元，共计执行财产刑人民币二千元。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书、罚没收入单据等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯孙建伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙建伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙建伟减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二〇一八年四月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年一月三十一日
书记员 粟钟亚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终501号
上诉人（原审原告）：武汉汉包子餐饮管理有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮南路未来城*座****室。
法定代表人：周兆忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴勇，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：孟令杨，男，汉族，1991年12月21日出生，住湖北省公安县。
上诉人武汉汉包子餐饮管理有限公司为与被上诉人孟令杨劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院作出的（2017）鄂0106民初6192号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，武汉汉包子餐饮管理有限公司于2018年2月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，武汉汉包子餐饮管理有限公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉汉包子餐饮管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉汉包子餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年三月九日
法官助理 王星戈
书 记 员 刘诗皓
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第234号
上诉人（原审原告）李成君，男，生于1977年6月16日，汉族，住四川省广安市。
委托代理人李莉，广安市广安区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）四川省输变电工程公司。住所地四川省岳池县。
法定代表人周益文，该公司经理。
本院在审理上诉人李成君与被上诉人四川省输变电工程公司工伤保险待遇纠纷一案中，上诉人李成君向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：上诉人李成君的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李成君撤回上诉。
二审案件受理费减半收取5元，由上诉人李成君承担。
审 判 长 方 龙
审 判 员 吴丽华
代理审判员 叶官清
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 程静平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4221号
原告：宋永军。
委托代理人：郑金龙。
委托代理人：叶婷婷。
被告：吕鸿飞。
原告宋永军诉被告吕鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，原告于2014年10月20日向本院申请查封被告吕鸿飞与他人共有的坐落于义乌市XXXXX的房产，本院已依法裁定予以查封。本案依法由代理审判员王丹萍适用简易程序审理，因无法用其他方式向被告送达诉讼材料，本院于2014年12月29日依法裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年3月31日对本案进行了公开开庭审理。原告宋永军的委托代理人郑金龙到庭参加了诉讼，被告吕鸿飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋永军诉称：2014年6月18日，被告因经商欠缺资金为由向原告借款现金人民币30万元整，并出具借条一份。借条载明被告向原告借款30万元，借期自2014年6月18日至2014年7月17日止。嗣后，借期已过，经原告多次催讨，被告拒不偿还。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告偿还借款人民币30万元并自2014年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计付利息至实际履行之日止（暂算至2014年10月17日利息为21360元，连同本金为321360元）。
被告吕鸿飞未作答辩也未提供任何证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
借条（含收条）一份，证明被告向原告借款30万元的事实。
原告提供的证据，被告吕鸿飞未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证能与其陈述相印证，本院对该证据的证明力予以认定。
经审理查明：2014年6月18日，被告吕鸿飞向原告宋永军出具借条一份，借条载明：今向宋永军借款人民币叁拾万元整（300000元），借款期限自2014年6月18日至2014年7月17日止。借款人如未按上述借款期限归还借款，则借款人自借款期限届满后支付债权人中国人民银行同期同类贷款四倍利率的利息支付至实际履行之日止，并支付债权人因实现债权所支出的律师费用。借条下方含收条一份，载明：今收到宋永军现金人民币叁拾万元，借款人吕鸿飞。上述借款，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条（含收条）一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告吕鸿飞尚欠原告宋永军借款人民币30万元，事实清楚，有借条为凭，证据充分，本院予以认定。借款人应按约及时如数归还借款，如逾期，应按约定或国家的有关规定支付逾期利息。现原告主张自逾期之日即2014年7月18日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。被告吕鸿飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕鸿飞于本判决生效后十日内归还原告宋永军借款人民币30万元并支付利息（从2014年7月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6120元，保全费2126元，合计8246元，由被告吕鸿飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6120元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 庄晓晓
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681执保48号
申请人：招远市天城自动化养鸡设备有限公司，住所地:龙口市。
法定代表人:徐忠仁，任总经理。
被申请人：成世爱，男，1972年10月27日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院在审理申请人与被申请人财产损害赔偿纠纷一案中，申请人于2018年3月15日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款335000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款335000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李名江
二〇一八年三月十五日
书记员 俞舒杨
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民初字第260号
原告：李争取。
委托代理人：张先智，新疆旭光律师事务所律师。
被告：江苏三兴建工集团有限公司奎屯分公司。
法定代表人：马腾达，该分公司负责人。
被告：江苏三兴建工集团有限公司。
法定代表人：万延苏，该公司经理。
委托代理人：林国强，新疆奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。
原告李争取与被告江苏三兴建工集团有限公司奎屯分公司（以下简称三兴分公司）、被告江苏三兴建工集团有限公司（以下简称三兴集团）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李争取及其委托代理人张先智；被告三兴集团的委托代理人林国强到庭参加诉讼。被告三兴分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理完结。
原告诉称，2010年5月，原告经人介绍到被告三兴分公司承建的奎屯北疆国际汽车机电贸易园C区的97号、99号楼工地进行建筑施工，未签订书面合同。原告依约完成了施工任务，工程量合计24万元。另算上新增工程量73940元，垫付生活费10000元，本人应得劳务费合计为：323940元。被告已支付180000元，剩余143940元拖欠至今未付。现诉请人民法院依法判令二被告支付劳务费143940元，赔偿交通费500元，承担本案诉讼费。
被告三兴分公司未答辩。
被告三兴集团辩称：我公司与原告不存在任何关系。被告认为原告的诉请没有事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月，范秀存（甲方）与李争取（乙方）签订了一份《承包合同》，《承包合同》约定：“乙方自愿承包甲方位于新疆奎屯北疆国际汽车机电贸易园C区99﹟、97﹟楼工程。”“工程完工后，经公司验收合格，由公司付给乙方工程款80%。待工程竣工后，由公司结清余下20%。”“按图纸实际面积每平方80元结算。”2012年8月20日，原告的代班工人王勤学给原告出具了一份工程量清单，合计工程量321940元。
另查明，原告诉称已付的18万元是由范秀存支付的，而非二被告支付。原告当庭声称现在找不到范秀存。
上述事实有原、被告当庭陈述；《承包合同》；工程量清单等证据证实。
本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的《承包合同》，甲方是范秀存，而非二被告。提交的工程量清单，是原告方自己计算的，二被告并不认可。因此，本院认为，原告的诉请在被告主体资格上以及拖欠劳务费这个基本事实上，事实依据和法律依据明显不足。另原告关于赔偿交通费的主张无证据证实。综上，本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李争取的诉讼请求。
本案案件受理费1594元，由原告李争取负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 王德云
二〇一五年五月五日
书记员 李光辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1950号
罪犯孙玉章，男，汉族，1984年2月24日出生于吉林省柳河县，中专文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年4月17日作出（2013）温乐刑初字第318号刑事判决，以被告人孙玉章犯非法经营罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年8月12日以（2013）浙温刑终字第535号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年5月28日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯孙玉章在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙玉章予以减刑一年。
经审理查明，罪犯孙玉章在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、二审刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙玉章在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯减刑的孙玉章建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙玉章减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年8月9日至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 张晓光
二〇一五年六月十日
书 记 员 盛丽那
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余商初字第1100号
原告：卢维州。
委托代理人：齐永法。
被告：宁波先富电器有限公司。
法定代表人：应月妙。
被告：宁波锐普思电器有限公司。
法定代表人：符帅。
被告：符帅。
原告卢维州诉被告宁波先富电器有限公司（以下简称先富公
司）、宁波锐普思电器有限公司（以下简称锐普思公司）、符帅
买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月7日立案受理后，依法组成
合议庭进行审理。因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律
文书，本院依法向被告先富公司、锐普思公司、符帅公告送达了
起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉
讼文书，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告卢维州及其
委托代理人齐永法到庭参加诉讼，被告先富公司、锐普思公司、
符帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告卢维州起诉称：2010年8月至2012年3月，被告先富公司
累计向原告购买各类塑料原料共计货款1058178.50元，除已支付
货款425980元外，还欠原告货款632198.50元，原告多次向被告先富公司催讨未果。2012年3月28日，被告锐普思公司法定代表人符
帅自愿与原告签订了一份协议，协议约定，对被告先富公司所欠债务，由被告锐普思公司及被告符帅承担支付义务。但时至今日，三被告均未支付上述货款，经原告多次催讨未果，特提起诉讼
，请求法院判令三被告支付原告货款632198.50元，并承担本案诉
讼费。
被告先富公司、锐普思公司、符帅均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1.送货单、
收料报告单共62份，拟证明被告先富公司向原告购买各类塑料原
料及所欠货款的事实。2.合议书一份，拟证明被告锐普思公司、
符帅自愿为被告先富公司所欠债务承担支付义务的事实。3.增值
税发票一组，拟证明原告已向被告开具增值税发票的事实。经质
证，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视
为放弃质证权利。经审查，上述证据符合证据三性，本院依法予
以认定。
被告先富公司、锐普思公司、符帅均未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告先富公司之间的买卖关系依法成立，
应受法律保护。被告先富公司向原告购买各类塑料原料，应当按
约定支付相应价款给原告，但被告除支付部分货款外对其余货款
一直拖延不付，对此，被告锐普思公司、符帅自愿对被告先富公
司所欠货款承担支付责任，并向原告出具合议书一份，但此后，
三被告仍均未履行付款义务，现原告要求三被告支付货款，理由
正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波先富电器有限公司、宁波锐普思电器有限公司、符帅支付原告卢维州货款632198.50元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10122元，由被告宁波先富电器有限公司、宁
波锐普思电器有限公司、符帅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波
市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳
通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅
收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波
市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉
处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 吕秀珍
二〇一三年三月十四日
书 记 员 杨 怡
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余商初字第1100号
原告：卢维州。
委托代理人：齐永法。
被告：宁波先富电器有限公司。
法定代表人：应月妙。
被告：宁波锐普思电器有限公司。
法定代表人：符帅。
被告：符帅。
原告卢维州诉被告宁波先富电器有限公司（以下简称先富公司）、宁波锐普思电器有限公司（以下简称锐普思公司）、符帅买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向被告先富公司、锐普思公司、符帅公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告卢维州及其委托代理人齐永法到庭参加诉讼，被告先富公司、锐普思公司、符帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢维州起诉称：2010年8月至2012年3月，被告先富公司累计向原告购买各类塑料原料共计货款1058178.50元，除已支付货款425980元外，还欠原告货款632198.50元，原告多次向被告先富公司催讨未果。2012年3月28日，被告锐普思公司法定代表人符帅自愿与原告签订了一份协议，协议约定，对被告先富公司所欠债务，由被告锐普思公司及被告符帅承担支付义务。但时至今日，三被告均未支付上述货款，经原告多次催讨未果，特提起诉讼，请求法院判令三被告支付原告货款632198.50元，并承担本案诉讼费。
被告先富公司、锐普思公司、符帅均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1.送货单、收料报告单共62份，拟证明被告先富公司向原告购买各类塑料原料及所欠货款的事实。2.合议书一份，拟证明被告锐普思公司、符帅自愿为被告先富公司所欠债务承担支付义务的事实。3.增值税发票一组，拟证明原告已向被告开具增值税发票的事实。经质证，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据符合证据三性，本院依法予以认定。
被告先富公司、锐普思公司、符帅均未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告先富公司之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告先富公司向原告购买各类塑料原料，应当按约定支付相应价款给原告，但被告除支付部分货款外对其余货款一直拖延不付，对此，被告锐普思公司、符帅自愿对被告先富公司所欠货款承担支付责任，并向原告出具合议书一份，但此后，三被告仍均未履行付款义务，现原告要求三被告支付货款，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波先富电器有限公司、宁波锐普思电器有限公司、符帅支付原告卢维州货款632198.50元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10122元，由被告宁波先富电器有限公司、宁波锐普思电器有限公司、符帅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 吕秀珍
二〇一三年三月十四日
书 记 员 杨 怡
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第3927号
上诉人（原审被告）南京华久明实业有限责任公司，住所地南京市江宁区江宁街道清修社区。
法定代表人赵久明，该公司总经理。
委托代理人马双，江苏义科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许克美。
委托代理人委托代理人张玉国。
上诉人南京华久明实业有限责任公司（以下简称华久明公司）与被上诉人许克美追索经济补偿金纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2013年9月8日作出（2013）江宁民初字第2251号民事判决，上诉人华久明公司不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理期间，华久明公司于2013年12月18日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人华久明公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人华久明公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
审 判 员 毕艳红
代理审判员 王 熠
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 汪光骞
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第773-1号
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地：邹平县鹤伴一路35号。
被告刘滨。
被告杨凤芹。
被告赵建强。
被告张传忠。
本院在审理原告山东邹平农村商业银行股份有限公司诉被告刘滨、杨凤芹、赵建强、张传忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款250000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告刘滨、杨凤芹、赵建强、张传忠在银行的存款250000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年十一月二十四日
书记员 谭杰中
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3306号
原告：曹某某，女，汉族，1987年2月24日生，教师，住宁江区。
被告：韩某甲，男，汉族，1983年5月14日生，农民，住址同原告。
原告曹某某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已按缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年2月12日起诉离婚，法院判决不准离婚；现双方没有和好可能。原告请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩韩某乙（6岁）随原告生活、被告每月给付抚养费1000元（至独立生活为止）。
被告未出庭、没答辩。
经审理查明，原、被告于2007年未经登记即以夫妻名义共同生活；后又生育男孩韩某乙（2008年3月25日生）。时至2008年4月28日，双方补办了结婚登记证。因夫妻感情不睦，原告于2014年2月18日曾向本院提起告诉要求与被告离婚，但经审理最后判决二人不准离婚；（2014）宁民初字第498号民事判决书发生法律效力满六个月后，原告与被告并未和好。分居期间，双方所生男孩韩某乙一直在原告处。
本院认为，原、被告经法院判决不准离婚逾六个月后未和好，据此可认定双方夫妻感情已破裂；缘于分居期间男孩韩某乙一直在原告处，因此其随母方生活较为有利，但原告要求被告每月给付抚养费1000元显系偏高。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告曹某某与被告韩某甲离婚。
二、男孩韩某乙随原告生活，被告自2014年11月份起至子女能独立生活时止每月给付抚养费300元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜玉忠
二〇一四年十二月四日
书记员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3306号
原告:曹某某，女，汉族，1987年2月24日生，教师，住宁江区。
被告:韩某甲，男，汉族，1983年5月14日生，农民，住址同原告。
原告曹某某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已按缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年2月12日起诉离婚，法院判决不准离婚；现双方没有和好可能。原告请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩韩某乙（6岁）随原告生活、被告每月给付抚养费1000元（至独立生活为止）。
被告未出庭、没答辩。
经审理查明，原、被告于2007年未经登记即以夫妻名义共同生活；后又生育男孩韩某乙（2008年3月25日生）。时至2008年4月28日，双方补办了结婚登记证。因夫妻感情不睦，原告于2014年2月18日曾向本院提起告诉要求与被告离婚，但经审理最后判决二人不准离婚；(2014)宁民初字第498号民事判决书发生法律效力满六个月后，原告与被告并未和好。分居期间，双方所生男孩韩某乙一直在原告处。
本院认为，原、被告经法院判决不准离婚逾六个月后未和好，据此可认定双方夫妻感情已破裂；缘于分居期间男孩韩某乙一直在原告处，因此其随母方生活较为有利，但原告要求被告每月给付抚养费1000元显系偏高。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告曹某某与被告韩某甲离婚。
二、男孩韩某乙随原告生活，被告自2014年11月份起至子女能独立生活时止每月给付抚养费300元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜玉忠
二〇一四年十二月四日
书记员 陈佳雷
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第683号
申请执行人许卫萍，女，1970年12月24日出生，汉族，住。
被执行人吴新辉，男，1965年1月25日出生，汉族，住。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2015年1月26日审结，该案（2014）天民初字第2534号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第683号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一五年十月二十日
代理书记员 童 然
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第683号
申请执行人李某甲与被执行人李某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的（2012）天民三初字第653号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人李某甲申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车管、银行、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2012）天民三初字第653号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔运森
执行员 郭本厚
执行员 李 伟
二〇一五年九月十四日
书记员 甲宗琰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第15552号
原告北京瑞金丰建材有限公司，住所地北京市丰台区花乡郭公庄村661号，组织机构代码80220XXXX。
法定代表人刘辉，总经理。
委托代理人杨智永，北京兴展律师事务所律师。
委托代理人许友，北京兴展律师事务所律师。
被告闫志泉，男，1952年12月11日出生。
原告北京瑞金丰建材有限公司（以下简称瑞金丰公司）与被告闫志泉债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱雅迪担任审判长，会同人民陪审员杨忠东、高庆斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞金丰公司的委托代理人杨智永到庭参加了诉讼。被告闫志泉经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告瑞金丰公司起诉称，2009年3月18日，原告与被告、北京紫阳福源混凝土有限公司（以下简称紫阳公司）签订《债权、债务转让协议》，协议约定紫阳公司将其对被告享有的债权384925转让给原告。时至今日，被告仍欠原告转让款334925元。原告多次向被告催要前述款项未果，故诉至法院，请求判令被告给付转让款334925元并承担诉讼费、公告费。
被告闫志泉既未参加本院庭审，也未作出书面答辩。
经审理查明，瑞金丰公司（甲方）、紫阳公司（乙方）及闫志泉（丙方）共同签订《债权、债务转让协议》，约定：甲方在乙方所享有的债权370861元；乙方在丙方享有债权384925元；三方一致同意，乙方在丙方所享有的债权384925元转移给甲方，用以清偿其欠甲方债务，乙方在甲方所享有的债务相应削减384925元；甲方和乙方债务削减后，甲方反欠乙方债务14064元继续按照双方签订的供货合同执行。2011年1月11日，闫志泉出具抵押证明，确认其欠瑞金丰公司货款384925元，现已付50000元。后，闫志泉未偿还其余转让款。
上述事实，有《债权、债务转让协议》、抵押证明、当事人的陈述在案佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，瑞金丰公司、紫阳公司及闫志泉签订的《债权、债务转让协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。闫志泉在转让协议上签字并出具抵押证明的行为可以认定其已经收到债权转让通知。闫志泉应向瑞金丰公司履行还款义务。故瑞金丰公司要求闫志泉给付剩余转让款的诉讼请求，具有合同依据及法律�据，本院予以支持。闫志泉经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫志泉于本判决生效之日起十日内给付原告北京瑞金丰建材有限公司转让款三十三万四千九百二十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千三百二十四元及公告费五百六十元，由被告闫志泉负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 朱雅迪
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 高庆斌
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 孟 阳
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第605号
原告福建华城房地产开发有限公司，住所地武平县平川镇育才路5号，组织机构代码06227688-9。
法定代表人林喜玉，董事长。
委托代理人兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
被告杜美秀，女，1975年10月13日生，汉族，居民，住武平县。
本院在审理原告福建华城房地产开发有限公司与被告杜美秀商品房预售合同纠纷一案中，因原告福建华城房地产开发有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 兰福标
二〇一五年五月十八日
书记员 肖玉生
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第605号
原告王岐柱，男，1961年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人吴春俊，女，1963年生，汉族，农民，住山东省武城县号，系原告妻子。代理权限特别授权。
被告武城县众鑫乳业有限公司，住所地：德州市武城县。
法定代表人：王向东，职务：经理。
委托代理人：孙同君，山东鸿正律师事务所律师，代理权限一般代理。
本院在审理原告王歧柱与被告武城县众鑫乳业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王歧柱于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王歧柱撤回对被告武城县众鑫乳业有限公司的起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告王歧柱负担。
审判员 张 勇
二〇一五年九月二十一日
书记员 董志浩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第33号
原告义乌市××汽车租赁有限公司。
号。
法定代表人季某某。
委托代理人鲍某某。
被告陈某。
原告义乌市××汽车租赁有限公司为与被告陈某租赁合同纠纷一案，于2010年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年4月27日公开开庭进行了审理。原告义乌市××汽车租赁有限公司的委托代理人鲍某某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市××汽车租赁有限公司诉称，2008年12月4日，被告陈某向原告租赁牌照为浙G×××××现代轿车一辆。
由于被告资金紧张，出具欠条一份，双方约定一个月内归还欠款，逾期支付租金的，欠款人应从欠款日起向原告支付所欠租金的每日0.5%的违约金。嗣后，经原告多次催讨未果。现要求被告支付原告汽车租金5800元及滞纳金（每日按租金总额的0.5%�取，从2009年1月15日起算至实际支付之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告陈某未作答辩。经审理查明，2008年12月4日，被告陈某向原告租赁牌照为浙G×××××现代轿车一辆，双方签订了一份汽车租赁合同。合同到期后，被告于2009年1月15日向原告出具了欠条一份，载明尚欠原告租金5800元，双方未约定违约金及付款期限。该款经原告多次催讨，被告至今未支付。
庭审中原告放弃部分诉讼请求，要求被告承担的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。
上述事实，有原告提供的汽车租赁合同一份、欠条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的汽车租赁合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行�己的义务。现原告要求被告支付尚欠的租金5800元并从2009年1月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。被告陈旭军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后十日内支付原告义乌市××汽车租赁有限公司汽车租赁费5800元及违约金（从2009年1月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周寒冰
代理审判员 王 娟
人民陪审员 何日辉
二〇一〇年四月二十七日
书 记 员 楼芝兰
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第939号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人王体闯。2008年3月因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留五日；2008年4月因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2009年7月因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2010年9月因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2012年6月1日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2012年12月14日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，于2013年7月8日刑满释放。因本案于2013年8月28日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）856号起诉书，指控被告人王体闯犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员郑琴芳出庭支持公诉。被告人王体闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年8月27日晚，被告人王体闯伙同李某甲（另案处理）至本市拱墅区大浒东苑某单元，窃得停放在某室门口的价值人民币6233元的雅马哈摩托车1辆。后二人骑该摩托车至石亭路时被被害人发现，被告人王体闯被当场抓获，涉案摩托车已发还给被害人。
上述事实，被告人王体闯在开庭审理过程中无异议，并有被害人舒某的发生情况报告及陈述、证人俞某、宋某、李某乙、王某乙的证言及辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、调取证据通知书、调取证据清单及照片、接受证据清单及照片、发还清单、价格鉴定意见、鉴定意见通知书、情况说明、户籍证明、抓获经过、被告人王体闯的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王体闯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王体闯在有期徒刑刑满释放后五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王体闯归案后如实供述，当庭亦自愿认罪，赃物已追回发还被害人，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人王体闯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月28日起至2014年7月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在公安机关的快速液压钢筋剪等作案工具予以没收，由公安机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于天麟
二〇一三年十二月十一日
代书记员 吕 婷
福州铁�运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽8601民初2号
原告：江西铁路实业发展有限公司，住所地江西省南昌市井冈山大道683号。
法定代表人：熊坚坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩保平，男，该公司工作人员。
被告：中铁十六局集团第一工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-013室。
法定代表人：王红伟，该公司董事长。
原告江西铁路实业发展有限公司与被告中铁十六局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。
江西铁路实业发展有限公司诉称，请求判令被告支付拖欠的货款（含质保金）6816781.38元及损失552021.74元（按人民银行同期贷款利率1.3倍计算，暂计至2018年1月18日，此后另行计算）。事实和理由：2014年3月25日，中铁十六局集团有限公司南龙铁路NLZQ-4标项目经理部与原告签订物资（钢材）采购合同，向原告采购钢材用于南龙铁路NLZQ-4标项目施工。2016年5月，中铁十六局集团有限公司南龙铁路NLZQ-4标项目经理部、中铁十六局一公司南龙铁路NLZQ-4标项目经理部与原告就对账、开票、付款事宜签订了补充协议。原告全面履行了合同约定的供货义务，并按补充协议的约定向被告交付了发票，但被告未按合同约定支付货款，拖欠至今。
中铁十六局集团第一工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共�国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案是买卖合同纠纷，涉案合同在专用条款部分第12条争议的解决，明确约定，合同执行过程中如发生争议，在协商不成时，应向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。故福州铁路运输法院无管辖权，请求将此案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案所涉买卖合同系南龙铁路NLZQ-4标物资（钢材）采购合同，属于“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定，该类案件应当由铁路运输法院专门管辖。中铁十六局集团第一工程有限公司提出合同约定应向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，该约定违反了最高人民法院关于铁路运输法院专门管辖的规定，应属无效。因案涉合同履行地在福建省三明市境内，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回中铁十六局集团第一工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中铁十六局集团第一工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 石 东
审判员 陈 艳
审判员 卢 敏
二〇一八年二月十三日
书记员 梁许彬
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于铁路运输法�案件管辖范围的若干规定》
第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：
（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；
（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；
（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；
（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；
（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；
（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；
（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；
（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；
（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；
（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；
（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执1307号
薛怀亮:
浙江为诚医药股份有限公司：
申请执行人薛怀亮与被执行人浙江为诚医药股份有限公司劳动争议仲裁一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清少刑初字第50号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人杨某某，男，1983年10月20日出生。无前科。2010年5月6日因故意毁坏财物被清丰县公安局决定行政拘留十五日，并于同日执行，同年5月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被清丰县公安局转刑事拘留，当日被取保候审，2013年9月9日被监视居住，同年10月15日由本院决定逮捕，同年10月17日由清丰县公安局执行逮捕。现羁押于清丰县看守所。
辩护人陈道民，河南导航律师事务所律师。
清丰县人民检察院以清检刑诉（2013）190号起诉书指控被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员杜会敏出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人陈道民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年5月4日10时左右，被告人杨某某与本村杨某某在杨某某家门口打架后，杨某某用砖块将杨某某的摩托车砸坏，后又到杨某某家，用菜刀、砖头等工具将杨某某家两座房屋的防盗门和窗户等物品砸坏，并在杨某某家院内将院内晾晒的被子等物品烧掉。杨某某家被损毁物品价值6732元。审理中，杨某某与杨某某达成和解协议，杨某某不要求杨某某赔偿损失，并对杨某某表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某陈述，证人张某某、刘某某、赵某某、张某一、郝某某证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，关于对棉被等物品损失价格鉴定结论书，户籍证明，归案情况说明，提取笔录及照片，马村派出所情况说明，和解协议及谅解书，清丰县公安局公安行政处罚决定书及清丰县公安局行政拘留执行回执等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意非法毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。杨某某自愿认罪，酌情从轻处罚；其取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2013年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔丽红
审 判 员 韩清蓉
代理审判员 张利娜
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 邵慧亮
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第335号
原告潘艳妮，女，汉族。
被告曹江，男，汉族。
原告潘艳妮与被告曹江离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，在审理中，原告潘艳妮于2015年5月21日申请撤回对被告曹江的起诉。
本院审查后认为，原告潘艳妮的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘艳妮撤回对被告曹江的起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告潘艳妮负担。
审判员 葛丽萍
二〇一五年五月二十一日
书记员 苑津萍
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3240号
原告：余英志，男，汉族，1965年6月9日出生，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：黄勇，湖北宁华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：李军，男，汉族，1967年4月8日出生，住咸安区。
委托诉讼代理人：刘运红，湖北昕明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告余英志与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余英志及其委托诉讼代理人黄勇、被告的委托诉讼代理人刘运红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余英志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告人民币100万元并按月息3%自2017年1月18日起向原告支付利息至实际清偿完毕之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月至2015年2月16日，被告先后向原告借款400万元整。截止至2017年1月18日，所有借款本金已清偿完毕，但被告仍欠原告借款利息100万元未予支付。后原告因自身资金周转困难多次向被告催讨借款，被告以诸多理由搪塞，至今未果。为此诉至法院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无异议，本院予以确认。
审理查明：2014年5月至2015年2月16日，被告李军先后向原告余英志借款400万元整。截止至2017年1月18日，所有借款本金已清偿完毕，被告李军下欠原告借款利息100万元未予支付，李军重新出具欠条，约定按月息3%计息。庭审中，原告余英志表示对100万元不再主张利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李军向原告余英志借款后利息未予全额偿还，应承担本纠纷的全部责任，为此，原告要求被告偿还借款利息之诉求，本院予以支持。原告自愿放弃后期利息是对其诉讼权利的合法处分，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李军在本判决生效后十日内偿还原告余英志借款100万元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：交行咸宁市分行营业部，账号：423437100018010004851，汇款用途：×××标的款。
本案案件受理费6900元，由被告李军负担。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：农行咸宁市南山支行，账号：17×××13，汇款用途：×××诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 何利平
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 宇
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保191号
申请人：刘金龙，男，汉族，1983年12月22日生，甘肃省平凉市人，居民，住浙江省湖州市吴兴区。
被申请人：童力，男，回族，1982年9月3日生，甘肃省平凉市人，居民，住甘肃省陇西县。
申请人刘金龙因民间借贷纠纷于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人童力名下银行存款254000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人童力名下总价值相当于254000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人刘金龙以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201862240000000168）提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人刘金龙的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人童力名下银行存款254000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人童力名下总价值相当于254000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。
案件申请费1790元，由申请人童力负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 洪博
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛非执字第18号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜龙发，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人曾淑萍，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年7月30日作出的泉洛计生征决（2013）第3035号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人杜龙发、曾淑萍未自觉履行行政决定书所确定缴纳社会抚养费2万元的义务，向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人杜龙发、曾淑萍去向不明，经查暂未发现两被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年7月30日作出的泉洛计生征决（2013）第3035号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
审 判 员 林东升
代理审判员 黄美榕
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王冬梅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民三（民）终字第2055号
上诉人（原审原告）刘必军.
被上诉人（原审被告）上海靓海国际货物运输代理有限公司.上诉人刘必军因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第25118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：刘必军自述为靓海公司的员工。2013年4月23日，刘必军向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案中诉请一致的请求。2013年6月21日，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2013）办字第3854号裁决书，对刘必军的请求均不予支持。刘必军不服该仲裁裁决结果，诉至原审法院，请求判令靓海公司：1、支付2012年9月9日至2013年1月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额17，100元；2、支付解除劳动关系的经济补偿金1，900元；3、支付代通金4，000元；4、返还扣押的工资3，000元并支付25%的经济补偿金750元。
原审法院审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于刘必军、靓海公司间是否存在劳动关系。刘必军虽主张系靓海公司员工，但未提供充分证据予以佐证，相反，靓海公司提供的证据能形成完整的证据链，足以确信靓海公司与案外人宜兴市威尔德货运代理有限公司存在租赁关系、并将牌号为沪BE80**等的10辆集卡车租借给案外人使用，故无法确认刘必军、靓海公司间存在劳动关系。刘必军据此要求靓海公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿金、代通金没有依据，不予支持。刘必军主张靓海公司扣押了3，000元工资并提供了收款收据，但靓海公司否认其上的印章系靓海公司公章，刘必军亦未提供证据佐证靓海公司存在该枚公章，故刘必军要求靓海公司返还扣押的工资3，000元并支付25%的经济补偿金750元缺乏充分依据，不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回刘必军的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
刘必军不服原审判决，向本院提起上诉，称：其所提交的证据已足以证明其与被上诉人靓海公司间存在劳动关系，这些证据中有靓海公司的业务章，还有靓海公司业务员卞小龙的签名，已经形成了较为完整的证据链，故上诉请求撤销原审判决，改判支持其在一审时的全部诉讼请求。
靓海公司不接受刘必军的上诉请求。
经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
另查明，二审庭审中，刘必军表示除了一审提供的录像光盘，其没有证据可以证明卞小龙是靓海公司的员工；其没有证据能够证明靓海公司的业务专用章是靓海公司的公章；其没有证据证明靓海公司在其他场合使用过该枚业务专用章。
以上事实，有二审庭审笔录予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人刘必军主张其系被上诉人靓海公司员工，并提供了盖有该公司“业务专用章”的相关证据，然刘必军在二审中表示除了一审提供的录像光盘、其没有证据可以证明卞小龙是靓海公司的员工，其没有证据能够证明“上海靓海国际货物运输代理有限公司业务专用章”是靓海公司的公章，其亦没有证据证明靓海公司在其他场合使用过该枚业务专用章。根据本案现有的证据，结合当事人的陈述，本院实难确认刘必军与靓海公司间存在劳动关系，故刘必军据此要求靓海公司支付其未签订劳动合同的双倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿金、代通金，缺乏依据，本院不予支持。刘必军主张靓海公司扣押了其3，000元工资并提供了收款收据，但靓海公司否认收款收据上的印章系靓海公司公章，刘必军未提供充分的证据证明靓海公司存在该枚公章，故刘必军要求靓海公司返还扣押的工资3，000元并支付25%的经济补偿金750元，缺乏依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人刘必军的上诉请求，理由不能成立，本院实难支持。原审法院依法所作的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人刘必军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 罗文渊
代理审判员 裘 恩
二〇一四年二月十四日
书 记 员 胡 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初576号
原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号。
法定代表人：姚年光，系该行行长。
委托诉讼代理人：黄友华，系该行职员，特别授权。
被告：饶火根，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：罗水亮，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：罗水旺，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：罗水发，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行与被告饶火根、罗水亮、罗水旺、罗水发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院于2017年6月14日裁定中止诉讼，2017年7月27日恢复诉讼。原告委托诉讼代理人黄友华到庭参加诉讼，被告饶火根、罗水亮、罗水旺、罗水发经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告饶火根立即偿还原告借款5万元；2.要求被告罗水亮、罗水旺、罗水发对饶火根上述债务承担连带还款责任。事实和理由：被告饶火根于2014年4月16日与原告签订借款合同，借款金额为5万元，合同有效期至2017年4月15日，借款方式为自助可循环。被告罗水亮、罗水旺、罗水发为上述借款提供自然人联合保证担保，并与原告签订了担保合同。被告饶火根按借款合同向原告借款三次，前两次都还清了，2016年4月13日第三次借款5万元，约定2017年4月15日到期。贷款期限届满后，被告饶火根并未依约履行还款义务。原告多次催收未果，特向法院起诉。
被告饶火根、罗水亮、罗水旺、罗水发均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，被告饶火根作为借款人与原告签订了《农户贷款借款合同》一份，被告罗水亮、罗水旺、罗水发作为多户联保担保人在该合同上签名。《农户贷款借款合同》主要约定如下：1.借款金额/可循环借款额度为50000元；2.可循环方式：自2014年4月16日起至2017年4月15日止（额度有效期），借款人可在50000元约定的可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；3.借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮40%确定。1年期以内（含）的借款执行浮动利率，即借款发放后,如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率,不另行通知借款人和担保人；4.可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为50000元；5.担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；6.保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；7.保证期间为借款期限届满之日起二年；8.借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。之后，被告饶火根按合同约定向原告借款两次并全部清偿。2016年4月13日，被告饶火根再次按合同约定向原告借款50000元。还款期届满后，被告饶火根未偿还上述借款。
以上事实有原告提供的《农户贷款借款合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单、个人客户关联合约信息、贷款还款明细信息。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。
本院认为，原告与被告饶火根签订的《农户贷款借款合同》系双方意思真实表示，并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定将借款50000出借给被告饶火根，被告理应按双方约定如期偿还借款，其逾期未还应承担相应的民事责任，故对原告主张要求被告饶火根偿还借款本金50000元的诉请，本院依法予以支持。被告罗水亮、罗水旺、罗水发为饶火根的债务提供最高额保证担保，且约定担保的债务最高余额为50000元，因此对原告要求被告罗水亮、罗水旺、罗水发对饶火根涉案债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶火根于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行借款50000元；
二、被告罗水亮、罗水旺、罗水发对被告饶火根上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告饶火根、罗水亮、罗水旺、罗水发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘炳吉
二〇一七年九月五日
书记员 徐小娟