wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第200号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年5月20日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月30日被杞县公安局刑事拘留。现羁押于杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年4月29日20时20分，被告人李某某醉酒后驾驶豫BN61**号面包车沿106国道由南向北行驶至付集镇供销社门口时与刘某某驾驶的货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经对被告人李某某抽血检验，从其血液中检测出乙醇含量为376.26mg／100m1。案发后，被告人李某某赔偿被害人刘某某经济损失4000元，并取得了被害人刘某某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场照片、血醇检验报告、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（罚金于判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日至2015年7月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 张 峰
审判员 朱仁勋
二〇一五年六月三日
书记员 刘昆山
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第6329号
原告深圳市思商科技有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道。
法定代表人刘国辉。
委托代理人邓永辉，广东华埠律师事务所律师。
被告宏通精密电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道。
法定代表人李伟峰。
本院受理原告深圳市思商科技有限公司诉被告宏通精密电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市思商科技有限公司于2016年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市思商科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币33204元，减半收取人民币16602元，保全费人民币5000元，合计人民币21602元，由原告承担。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 黄 雨 霞
人民陪审员 蔡 金 兰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 叶莉晶（兼）
书 记 员 刘 婷
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初633号
原告：王春林，男，1973年4月2日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：冯来吉，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：林州二建集团建设有限公司。住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，系被告公司董事长。
委托诉讼代理人：付贵朝，河南新天河律师事务所律师。
被告：程志刚，男，1976年7月13日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。
被告：林州市红旗渠风景区旅游服务有限责任公司。住所地林州市红旗渠大道总部大厦***室。
法定代表人：马和平，系被告公司执行董事。
委托诉讼代理人：江万有，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申喜山，系被告公司职工。
原告王春林与被告林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）及被告程志刚、林州市红旗渠风景区旅游服务有限责任公司（以下简称红旗渠风景区）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
原告王春林向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工程款约12万元、利息3万元（庭审中原告变为26400元）及误工费（从2014年5月25日至本判决限定的付款之日止，按年率6%计算）。事实和理由：2012年6月30日，第一被告承建了第三被告红旗渠风景区红旗渠纪念馆土建、安装及部分装饰工程。后第一被告工程负责人、第二被告程志刚将其中的装饰工程分包给了原告。之后原告组织民工并投资于2014年5月25日完工交付给了第三被告使用，但由于第一、第二被告恶意不出具工程结算单，致使原告迟迟得不到工程款。2015年2月14日、2015年2月16日，被告与原告订立两份协议，但均未履行。综上，由于被告违反约定，导致原告不能取得工程款，原告只好诉至法院，要求被告林州二建、被告程志刚给付工程款及利息和误工费，判令第三被告承担连带清偿责任。
在案件审理过程中，经本院询问，原告明确主张仅要求被告林州二建承担工程款、利息等的给付义务。
被告林州二建辩称：1.被告程志刚系借用被告资质承揽工程，程志刚是该工程的实际施工人；2.程志刚是否与原告签订分包协议以及付款约定，我公司没有参与，即使被告程志刚应当给付原告工程款，也与我公司无关；3.程志刚所承包的工程我公司已全部支付了其工程款，程志刚也已经收到了全部工程款。综上，我公司与原告无任何关系，不应当承担付款义务。
被告程志刚辩称：原告要求给付约12万元工程款属于诉讼请求不明确，且没有事实根据及法律依据，利息和误工费不应支持。另外，原告诉状中没有要求被告承担诉讼费，因此被告不承担本案诉讼费。
被告红旗渠风景区辩称：1.原告诉请的涉案工程发、承包人为我公司及被告林州二建，且双方之间就工程款结算已经林州市审计局审计后全部结清；2.本案的直接债务人是第二被告，没有必要将我单位列为被告。实际施工人起诉建设单位，发包人仅在欠付工程款范围内承担清偿责任。现在双方争议的工程款已全部结清，不存在欠付。综上，我公司不用承担责任。
原告提供了如下证据：1.协议书一份，证明原告与被告存在权利义务关系，该协议书上有二建负责人程志刚的签名2.协议书一份，证明被告同意审计确定工程款后支付原告；3.工程量结算单一份；4.（2017）豫0581民初5374号民事判决书一份；
原告提供的以上证据均系复印件。
被告林州二建对以上证据的质证意见为：工程中程志刚是实际施工人，付某不是被告林州二建的技术员，也不是林州二建的员工，我公司与原告之间不存在任何合同关系。因原告提供的1、2、3号证据均系复印件，不予质证。对第4号证据无异议。
被告程志刚对以上证据的质证意见为：因原告提供的1、2、3号证据均系复印件，不予质证。对第4号证据无异议，但该判决书不能证明被告欠原告工程款。
被告红旗渠风景区对以上证据的质证意见为：对原告提供的以上四份证据均无异议，马水清系红管处处长。
原告另外申请了证人王某、常某出庭作证，两人证明听说原告是为被告林州二建做活的，且听说被告程志刚是被告林州二建的负责人、付某是被告林州二建的技术员。
被告林州二建对证人证言的质证意见为：证人证言不能证明程志刚及付某与林州二建存在合同关系，也不能证明原告与林州二建存在合同关系。
被告程志刚对证人证言的质证意见为：证人当庭表示其陈述的事实均系听原告说的，证言与本案无关联性，不能证明被告欠原告12万元的事实。
被告红旗渠风景区对证人证言的质证意见为：证人表达能力有限，但陈述均系事实，当时施工现场有施工牌。
被告红旗渠风景区提供了建设工程施工合同书一份，证明涉案工程的名称为：红旗渠风景区基础设施建设红旗渠纪念馆项目，发包人为本案被告红旗渠风景区，承包人为本案被告林州二建。
原告对被告红旗渠风景区提供的合同书无异议。
被告林州二建认可被告红旗渠风景区提供的合同书，但陈述代表林州二建签字的是原海燕而非程志刚。
被告程志刚对被告红旗渠风景区提供的合同书无异议。
应原告申请，本院依职权调取了林审投报（2016）22号审计报告。
原告对于该审计报告的质证意见为：因该审计报告没有我方工程量清单，没有达到我方举证的目的。
被告林州二建对该审计报告的质证意见为：对审计报告的真实性没有异议。
被告程志刚对该审计报告的质证意见为：对审计报告的真实性没有异议。
被告红旗渠风景区对该审计报告的质证意见为：对审计报告的真实性没有异议。
结合原、被告陈述及质证情况，本院经审理查明：原告干活的工程系红旗渠风景区基础设施建设红旗渠纪念馆项目（以下简称纪念馆项目）的一部分，纪念馆项目的发包人为本案被告红旗渠风景区，承包方为本案被告林州二建，合同签订后林州二建将该工程转包给了本案被告程志刚，被告程志刚系纪念馆项目的实际施工人。原告系经人介绍直接与被告程志刚联系后到涉案工程处干活的。
本院认为，合同相对性是合同之债的基础，特定的权利义务关系产生于合同当事人之间，只有合同当事人一方才能基于合同向合同的相对方提出请求，当事人不能向与其无合同关系的第三人提出请求。本案中原告提供的协议书等证据均系复印件，且没有被告林州二建的印章或代表人签字。原告陈述付某系被告林州二建的技术员、被告程志刚系被告林州二建的项目负责人，因被告林州二建否认，原告提供的其他证据也不能证明其与被告林州二建之间存在合同关系，结合原告在本案审理中明确要求被告林州二建向其支付工程款及利息，被告林州二建在现有证据下并非是与本案所涉及纠纷有利害关系的适格被告，原告直接要求被告林州二建支付其工程款突破了合同的相对性，因此原告主张的前提不能成立。原告向本院提出司法鉴定申请，申请对其承建的工程造价做出鉴定，原告该项主张应当首先确定适格相对方，并经过案件实体审理后才能确定，因原告要求给付工程款的相对方林州二建经查明并非本案适格被告，故原告申请对工程造价进行鉴定没有实质意义，为不增加当事人诉累，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第一款之规定，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王春林的起诉。
案件受理费3300元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 岳颖初
二〇一八年三月二十六日
书记员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初633号原告：王春林，男，1973年4月2日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：冯来吉，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：林州二建集团建设有限公司。住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，系被告公司董事长。委托诉讼代理人：付贵朝，河南新天河律师事务所律师。被告：程志刚，男，1976年7月13日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。被告：林州市红旗渠风景区旅游服务有限责任公司。住所地林州市红旗渠大道总部大厦***室。法定代表人：马和平，系被告公司执行董事。委托诉讼代理人：江万有，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：申喜山，系被告公司职工。原告王春林与被告林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）及被告程志刚、林州市红旗渠风景区旅游服务有限责任公司（以下简称红旗渠风景区）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。原告王春林向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工程款约12万元、利息3万元（庭审中原告变为26400元）及误工费（从2014年5月25日至本判决限定的付款之日止，按年率6%计算）。事实和理由：2012年6月30日，第一被告承建了第三被告红旗渠风景区红旗渠纪念馆土建、安装及部分装饰工程。后第一被告工程负责人、第二被告程志刚将其中的装饰工程分包给了原告。之后原告组织民工并投资于2014年5月25日完工交付给了第三被告使用，但由于第一、第二被告恶意不出具工程结算单，致使原告迟迟得不到工程款。2015年2月14日、2015年2月16日，被告与原告订立两份协议，但均未履行。综上，由于被告违反约定，导致原告不能取得工程款，原告只好诉至法院，要求被告林州二建、被告程志刚给付工程款及利息和误工费，判令第三被告承担连带清偿责任。在案件审理过程中，经本院询问，原告明确主张仅要求被告林州二建承担工程款、利息等的给付义务。被告林州二建辩称：1.被告程志刚系借用被告资质承揽工程，程志刚是该工程的实际施工人；2.程志刚是否与原告签订分包协议以及付款约定，我公司没有参与，即使被告程志刚应当给付原告工程款，也与我公司无关；3.程志刚所承包的工程我公司已全部支付了其工程款，程志刚也已经收到了全部工程款。综上，我公司与原告无任何关系，不应当承担付款义务。被告程志刚辩称：原告要求给付约12万元工程款属于诉讼请求不明确，且没有事实根据及法律依据，利息和误工费不应支持。另外，原告诉状中没有要求被告承担诉讼费，因此被告不承担本案诉讼费。被告红旗渠风景区辩称：1.原告诉请的涉案工程发、承包人为我公司及被告林州二建，且双方之间就工程款结算已经林州市审计局审计后全部结清；2.本案的直接债务人是第二被告，没有必要将我单位列为被告。实际施工人起诉建设单位，发包人仅在欠付工程款范围内承担清偿责任。现在双方争议的工程款已全部结清，不存在欠付。综上，我公司不用承担责任。原告提供了如下证据：1.协议书一份，证明原告与被告存在权利义务关系，该协议书上有二建负责人程志刚的签名2.协议书一份，证明被告同意审计确定工程款后支付原告；3.工程量结算单一份；4.（2017）豫0581民初5374号民事判决书一份；原告提供的以上证据均系复印件。被告林州二建对以上证据的质证意见为：工程中程志刚是实际施工人，付某不是被告林州二建的技术员，也不是林州二建的员工，我公司与原告之间不存在任何合同关系。因原告提供的1、2、3号证据均系复印件，不予质证。对第4号证据无异议。被告程志刚对以上证据的质证意见为：因原告提供的1、2、3号证据均系复印件，不予质证。对第4号证据无异议，但该判决书不能证明被告欠原告工程款。被告红旗渠风景区对以上证据的质证意见为：对原告提供的以上四份证据均无异议，马水清系红管处处长。原告另外申请了证人王某、常某出庭作证，两人证明听说原告是为被告林州二建做活的，且听说被告程志刚是被告林州二建的负责人、付某是被告林州二建的技术员。被告林州二建对证人证言的质证意见为：证人证言不能证明程志刚及付某与林州二建存在合同关系，也不能证明原告与林州二建存在合同关系。被告程志刚对证人证言的质证意见为：证人当庭表示其陈述的事实均系听原告说的，证言与本案无关联性，不能证明被告欠原告12万元的事实。被告红旗渠风景区对证人证言的质证意见为：证人表达能力有限，但陈述均系事实，当时施工现场有施工牌。被告红旗渠风景区提供了建设工程施工合同书一份，证明涉案工程的名称为：红旗渠风景区基础设施建设红旗渠纪念馆项目，发包人为本案被告红旗渠风景区，承包人为本案被告林州二建。原告对被告红旗渠风景区提供的合同书无异议。被告林州二建认可被告红旗渠风景区提供的合同书，但陈述代表林州二建签字的是原海燕而非程志刚。被告程志刚对被告红旗渠风景区提供的合同书无异议。应原告申请，本院依职权调取了林审投报（2016）22号审计报告。原告对于该审计报告的质证意见为：因该审计报告没有我方工程量清单，没有达到我方举证的目的。被告林州二建对该审计报告的质证意见为：对审计报告的真实性没有异议。被告程志刚对该审计报告的质证意见为：对审计报告的真实性没有异议。被告红旗渠风景区对该审计报告的质证意见为：对审计报告的真实性没有异议。结合原、被告陈述及质证情况，本院经审理查明：原告干活的工程系红旗渠风景区基础设施建设红旗渠纪念馆项目（以下简称纪念馆项目）的一部分，纪念馆项目的发包人为本案被告红旗渠风景区，承包方为本案被告林州二建，合同签订后林州二建将该工程转包给了本案被告程志刚，被告程志刚系纪念馆项目的实际施工人。原告系经人介绍直接与被告程志刚联系后到涉案工程处干活的。本院认为，合同相对性是合同之债的基础，特定的权利义务关系产生于合同当事人之间，只有合同当事人一方才能基于合同向合同的相对方提出请求，当事人不能向与其无合同关系的第三人提出请求。本案中原告提供的协议书等证据均系复印件，且没有被告林州二建的印章或代表人签字。原告陈述付某系被告林州二建的技术员、被告程志刚系被告林州二建的项目负责人，因被告林州二建否认，原告提供的其他证据也不能证明其与被告林州二建之间存在合同关系，结合原告在本案审理中明确要求被告林州二建向其支付工程款及利息，被告林州二建在现有证据下并非是与本案所涉及纠纷有利害关系的适格被告，原告直接要求被告林州二建支付其工程款突破了合同的相对性，因此原告主张的前提不能成立。原告向本院提出司法鉴定申请，申请对其承建的工程造价做出鉴定，原告该项主张应当首先确定适格相对方，并经过案件实体审理后才能确定，因原告要求给付工程款的相对方林州二建经查明并非本案适格被告，故原告申请对工程造价进行鉴定没有实质意义，为不增加当事人诉累，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款之规定，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王春林的起诉。案件受理费3300元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  岳颖初二〇一八年三月二十六日书记员  岳小莉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初119号
原告：眭云良，男，汉族，1966年12月6日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周赢，江苏丹凤律师事务所实习律师。
被告：邹礼平，男，汉族，1983年3月25日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市开发区。
原告眭云良与被告邹礼平劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告眭云良及其委托诉讼代理人陈辉平、周赢到庭参加诉讼，被告邹礼平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告眭云良向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬40270元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，原告受被告雇佣，在访仙镇工业园区进行外墙贴瓷砖工作；工作完成后，双方结算劳务费，仍有40270元未能结清。2017年1月15日，经原告催要，被告向原告出具了欠条一张，承认拖欠原告劳动报酬的事实。事后，原告多次向被告索要欠款未果。原告现诉至法院，请求判如所请。
被告邹礼平未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，被告邹礼平向原告眭云良出具了一张欠条，言明欠原告外墙贴瓷砖款共计40270元。原告现诉至本院，要求被告立即支付劳务报酬40270元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，一方当事人为另一方当事人提供劳务，另一方当事人则必须支付相应的劳务报酬。本案中，原告为被告提供劳务、被告尚欠原告劳务报酬40270元的事实清楚，有欠条为证，本院予以确认；被告理应依法及时向原告支付相应的劳务报酬，其久拖不付而引起本案纠纷，应负全部民事责任。原告要求被告立即支付劳务报酬40270元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。被告邹礼平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告邹礼平于本判决生效后十日内支付原告眭云良劳务报酬40270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由被告邹礼平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 何剑波
二〇一八年一月八日
书记员 谢 婉
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4546号
原告：张立明，男，1963年7月5日出生，汉族，河北省吴桥县人，工人，住江西省宜春市袁州区，
被告：江西长青电器制造有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区环城南路长青大道，统一社会信用代码：91360900733917035B。
法定代表人：荣铁，该公司董事长。
委托代理人：李卫东，该公司管理总监。
委托代理人：李桂英，江西甘雨律师事务所律师。
原告张立明（以下简称原告）与被告江西长青电器制造有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、判令被告支付25个月的补偿金38900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩要点：原告于1983年11月在江西长青机械厂参加工作，后江西长青机械厂经市政府批准改制为江西长青机械有限责任公司。2001年12月经市政府批准，江西长青机械有限责任公司以土地、厂房、设备等资产作为投资成立了专门从事军品生产的子公司——即被告；原从事军品生产的分厂和部门人员划归被告，人员的身份管理仍然由江西长青机械有限责任公司进行管理，如劳动合同签订、社会保险费用缴纳等。原告此时也在新成立的公司从事原岗位工作。2008年经国务院批准，江西长青机械有限责任公司政策性破产，市政府工作组进驻公司，对公司所有人进行分类安置，原告因年龄和工龄达不到退养条件，属于买断工龄安置一类。2009年1月，市政府工作组对其从1983年上班到2008年底的工龄进行一次性买断，给予其26年的经济补偿金。被告从2009年1月起开始与员工签订劳动合同。2017年3月，被告与原告协商签订了解除劳动合同协议书，并按协议书支付了补偿金（补偿年限从2009年1月～2017年3月）。鉴于上述事实情况，被告认为，原告从1983年起到2008年底，由江西长青机械有限责任公司破产工作组给予了补偿金；从2009年1月起到2017年3月，被告给予了其补偿金。所以被告不存在支付其26年经济补偿金一事；请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1983年11月，原告在江西长青机械厂参加工作，后江西长青机械厂改制为江西长青机械有限责任公司。2001年12月，经批准江西长青机械有限责任公司以土地、厂房、设备等资产出资成立了专门从事军品生产的子公司即被告，原从事军品生产的分厂和人员划归被告，但人员的劳动合同签订、社会保险费用缴纳等仍由江西长青机械有限责任公司进行管理；原告在被告处仍从事原工作场所、工作岗位工作。2008年经批准，江西长青机械有限责任公司军工政策性破产。2009年1月8日，长青机械有限责任公司改制工作组向原告下发《关于解除职工劳动关系的通知》一份：“张立明同志：根据《江西长青机械有限责任公司军工政策性破产职工安置方案》（宜国资字［2008］73号），经核实，你于1983年11月参加工作，至2008年12月底止，计发安置经济补偿金的累计工龄为26年。现决定解除你与江西长青机械有限责任公司的劳动关系，给予安置经济补偿金。安置经济补偿金标准为每一年工龄计发800元，安置经济补偿金共计人民币贰万零捌佰元。同时，发给你本人的《基本养老保险缴费及其个人账户记录手册》、《基本养老保险关系接续通知》、《职工基本医疗保险手册》和《下岗失业人员再就业优惠证》，按规定缴费和享受相关待遇”。同日，原告签名领取了上述经济补偿金。同年1月，原告与被告重新签订了劳动合同。2017年3月，因被告股东发生变化，公司管理层出台了新的管理制度，原告不愿遵守，遂于同月31日与被告签订《协议书》一份：“双方就解除劳动合同事项，经双方协商，达成如下协议：一、自本协议书生效之日起被告在原告办理离厂手续之后七日内支付补偿金共29376元；二、双方不就上述解除劳动合同及补偿金问题发生任何争议，不得再以同一事由申请劳动仲裁或向人民法院起诉；三、双方确认，双方就劳动合同的签订、履行、解除以及与劳动关系相关的一切事项均就此了结，且无其他争议；四、本协议自双方签字之日起具有法律效力；五、本协议一式贰份，双方各执一份”。事后，被告按协议书支付了原告自2009年1月至2017年3月的经济补偿金29376元。同年8月28日，原告向宜春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年8月30日，该委经审查，以被申请人主体不适格（双方已于2017年3月31日协商解除劳动合同支付补偿金并确认无其他争议）为由，作出宜市劳人仲字[2017]第161号《不予受理通知书》。同年9月，原告遂诉讼来院。
判决的理由与结果
本院认为，被告在与原告协商解除劳动合同后，已经依据相关规定向原告支付了经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。因江西长青机械有限责任公司破产时已经向原告支付了经济补偿金，故原告据此要求被告支付其在江西长青机械有限责任公司工作期间的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张立明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈志辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 彭 玲
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1589号
原告江西天茂房地产开发有限公司新余分公司，住所地新余市渝水区仙来办事处。统一社会信用代码：91360500680911448Q。
负责人黄小荣，该分公司总经理。
被告钱正珠，男，1963年1月6日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在受理原告江西天茂房地产开发有限公司新余分公司(下称原告)与被告钱正珠物业服务合同纠纷一案后，于2018年3月16日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判长 ＸＸＸ
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初1589号原告江西天茂房地产开发有限公司新余分公司，住所地新余市渝水区仙来办事处。统一社会信用代码：91360500680911448Q。负责人黄小荣，该分公司总经理。被告钱正珠，男，1963年1月6日生，汉族，住新余市渝水区。本院在受理原告江西天茂房地产开发有限公司新余分公司(下称原告)与被告钱正珠物业服务合同纠纷一案后，于2018年3月16日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判长  ＸＸＸ二〇一八年三月二十六日书记员  王 浩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民辖终46号
上诉人(原审被告)：魏文震，男，1973年7月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张倩，宁夏永合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赵蕾，女，1978年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：吴昊，宁夏言宗律师事务所。
原审被告：陈帅，男，1988年9月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人魏文震不服银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初5455号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
魏文震上诉称，银川市金凤区人民法院做出的(2017)宁0106民初5455号之一民事裁定书适用法律错误。
本案双方系因股权转让款的支付发生的争议，属股权转让合同纠纷，不是因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，不适用民事诉讼法第26条关于公司纠纷的特别地域管辖规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第22条”因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”进一步对关于公司纠纷的特别地域管辖范围进行了明确，股权转让款支付纠纷并不在上述范围内。双方在诉争的《股权转让协议书》第八条约定，双方发生争议，应当由银川市兴庆区人民法院管辖。该约定系双方的真实意思表示，不违反民事诉讼法第34条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，系有效协议，本案应由银川市兴庆区人民法院管辖。
综上，请求二审法院判如所请，裁定撤销原审裁定，将本案移送银川市兴庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定的关于涉及公司纠纷应适用公司住所地人民法院管辖的几种情形，应不包括股权转让纠纷的案由。一审法院以公司住所地在金凤区辖区确定管辖，无法律依据。2016年3月23日，双方签订的《股份转让协议书》中第八条约定：”因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲乙双方应友好协商解决，如协商不成，向银川市兴庆区人民法院起诉”，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，一审法院适用法律不当，上诉人的上诉理由成立，约定有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初5455号之一民事裁定；
二、本案由宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 刘泽民
审 判 员 邵 敏
二〇一八年三月十四日
法官助理 俞红霞
书 记 员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民辖终46号上诉人(原审被告)：魏文震，男，1973年7月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：张倩，宁夏永合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵蕾，女，1978年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：吴昊，宁夏言宗律师事务所。原审被告：陈帅，男，1988年9月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。上诉人魏文震不服银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初5455号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。魏文震上诉称，银川市金凤区人民法院做出的(2017)宁0106民初5455号之一民事裁定书适用法律错误。本案双方系因股权转让款的支付发生的争议，属股权转让合同纠纷，不是因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，不适用民事诉讼法第26条关于公司纠纷的特别地域管辖规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第22条”因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”进一步对关于公司纠纷的特别地域管辖范围进行了明确，股权转让款支付纠纷并不在上述范围内。双方在诉争的《股权转让协议书》第八条约定，双方发生争议，应当由银川市兴庆区人民法院管辖。该约定系双方的真实意思表示，不违反民事诉讼法第34条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，系有效协议，本案应由银川市兴庆区人民法院管辖。综上，请求二审法院判如所请，裁定撤销原审裁定，将本案移送银川市兴庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定的关于涉及公司纠纷应适用公司住所地人民法院管辖的几种情形，应不包括股权转让纠纷的案由。一审法院以公司住所地在金凤区辖区确定管辖，无法律依据。2016年3月23日，双方签订的《股份转让协议书》中第八条约定：”因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲乙双方应友好协商解决，如协商不成，向银川市兴庆区人民法院起诉”，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，一审法院适用法律不当，上诉人的上诉理由成立，约定有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初5455号之一民事裁定；二、本案由宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘永杰审 判 员 刘泽民审 判 员 邵 敏二〇一八年三月十四日法官助理 俞红霞书 记 员 刘娅楠附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民辖终42号
上诉人(原审被告)：洛阳北方玻璃技术股份有限公司，住所地河南省洛阳市高新区滨河路20号。
法定代表人：高学明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡一兵，上海市君志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路158号。
法定代表人：洪跃辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马正明，宁夏颢振德律师事务所律师。
上诉人洛阳北方玻璃技术股份有限公司不服银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初6034号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
洛阳北方玻璃技术股份有限公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.《付款协议》中的约定管辖十分明确一审裁定认定《付款协议》中管辖权约定并不明确，与事实不符。2016年12月双方就合同的款项支付达成了协议，并约定有争议由洛阳有管辖权的人民法院管辖，排除了2015年5月签订的合同中涉及的纠纷由工程所在地人民法院管辖条款的适用，2017年3月诉人在洛阳高新技术产业开发区人民法院对宁夏鸿日公司(本案被上诉人)提起诉讼，经一审二审，该案已经结案，在审理中本案鸿日公司(本案被上诉人)对该案之管辖法院并无异议。可见，涉案《付款协议》对管辖权有明确的约定，并非约定不明，有管辖权的法院为上诉人住所地洛阳高新技术产业开发区人民法院，同时，该约定管辖明显对原合同约定的在工程所在地法院管辖做出了变更。
2.一审裁定认为涉案合同的履行地为被上诉人住所地没有依据。一审裁定认为被上诉人可以选择合同履行地人民法院管辖，即一审法院所在地为合同履行地，与事实不符，本案中并未约定合同履行地，一审法院认为涉案承揽合同的履行地为被上诉人住所地没有依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：”合同约定履行地点不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”
从被上诉人的诉讼请求（要求上诉人更换玻璃）可以看出，本案争议标的属于其他标的，履行地应为履行义务一方所在地，而承揽合同履行义务一方所在地为承揽人即本案上诉人（一审被告）住所地。据此，本案应由被告住所地辖区法院，即洛阳高新技术产业开发区人民法院审理。
3.合同中约定管辖只能约定一个法院。本案原合同约定涉及的纠纷由工程所在地人民法院管辖，补充协议即《付款协议》约定在洛阳由管辖权的人民法院管辖，前后不一致，应当以在后签订的合同为准。同时，约定管辖只能约定一个法院，如果当事人在合同中约定两个法院，则属于约定不明。
综上，一审法院对本案没有管辖权，请贵院依法撤销（2017）宁0106民初6034号民事裁定书，将本案移送至洛阳高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告的诉请及事实理由，本案系履行《加工玻璃定做合同》因引发的纠纷，本案的原审原、被告双方于2015年5月18日签订的《加工玻璃定作合同》中第八条约定：本合同发生争议，双方协商和解。调解不成的，任何一方可依法向工程所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的关于协议管辖的规定，属于有效约定。双方之后签订的《付款协议》中仅仅针对如何付款作出的决定，不属对上述合同的变更。本案的工程汇丰大厦的所在地位于银川市××区。依据上述法律规定，银川市金凤区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 刘泽民
审 判 员 邵 敏
二〇一八年三月十四日
法官助理 俞红霞
书 记 员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民辖终42号上诉人(原审被告)：洛阳北方玻璃技术股份有限公司，住所地河南省洛阳市高新区滨河路20号。法定代表人：高学明，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡一兵，上海市君志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路158号。法定代表人：洪跃辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：马正明，宁夏颢振德律师事务所律师。上诉人洛阳北方玻璃技术股份有限公司不服银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初6034号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。洛阳北方玻璃技术股份有限公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.《付款协议》中的约定管辖十分明确一审裁定认定《付款协议》中管辖权约定并不明确，与事实不符。2016年12月双方就合同的款项支付达成了协议，并约定有争议由洛阳有管辖权的人民法院管辖，排除了2015年5月签订的合同中涉及的纠纷由工程所在地人民法院管辖条款的适用，2017年3月诉人在洛阳高新技术产业开发区人民法院对宁夏鸿日公司(本案被上诉人)提起诉讼，经一审二审，该案已经结案，在审理中本案鸿日公司(本案被上诉人)对该案之管辖法院并无异议。可见，涉案《付款协议》对管辖权有明确的约定，并非约定不明，有管辖权的法院为上诉人住所地洛阳高新技术产业开发区人民法院，同时，该约定管辖明显对原合同约定的在工程所在地法院管辖做出了变更。2.一审裁定认为涉案合同的履行地为被上诉人住所地没有依据。一审裁定认为被上诉人可以选择合同履行地人民法院管辖，即一审法院所在地为合同履行地，与事实不符，本案中并未约定合同履行地，一审法院认为涉案承揽合同的履行地为被上诉人住所地没有依据。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：”合同约定履行地点不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”从被上诉人的诉讼请求（要求上诉人更换玻璃）可以看出，本案争议标的属于其他标的，履行地应为履行义务一方所在地，而承揽合同履行义务一方所在地为承揽人即本案上诉人（一审被告）住所地。据此，本案应由被告住所地辖区法院，即洛阳高新技术产业开发区人民法院审理。3.合同中约定管辖只能约定一个法院。本案原合同约定涉及的纠纷由工程所在地人民法院管辖，补充协议即《付款协议》约定在洛阳由管辖权的人民法院管辖，前后不一致，应当以在后签订的合同为准。同时，约定管辖只能约定一个法院，如果当事人在合同中约定两个法院，则属于约定不明。综上，一审法院对本案没有管辖权，请贵院依法撤销（2017）宁0106民初6034号民事裁定书，将本案移送至洛阳高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据原审原告的诉请及事实理由，本案系履行《加工玻璃定做合同》因引发的纠纷，本案的原审原、被告双方于2015年5月18日签订的《加工玻璃定作合同》中第八条约定：本合同发生争议，双方协商和解。调解不成的，任何一方可依法向工程所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的关于协议管辖的规定，属于有效约定。双方之后签订的《付款协议》中仅仅针对如何付款作出的决定，不属对上述合同的变更。本案的工程汇丰大厦的所在地位于银川市××区。依据上述法律规定，银川市金凤区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘永杰审 判 员 刘泽民审 判 员 邵 敏二〇一八年三月十四日法官助理 俞红霞书 记 员 刘娅楠附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初2545号
起诉人：李龙辉，男，1966年3月25日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。
2017年12月15日，本院收到李龙辉的起诉状。起诉人李龙辉向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订的《林地承包经营权返包协议》；2.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯支付拖欠的返包费3528元（返包费计算至2018年4月30日至）；3.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯承担诉讼费用。事实与理由：起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订《林地承包经营权返包协议》，起诉人将其承包的部分林地返包给桃源县世海油茶产销专业合作社生产经营，但桃源县世海油茶产销专业合作社至今未经营，也未支付返包费，已经构成违约。
本院经审查认为，起诉人李龙辉作为家庭承包经营户的成员之一，不能以自己自然人的身份提起诉讼，而应当以该家庭承包经营户的名义起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二项、第四条规定，裁定如下：
对李龙辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一七年十二月十七日
书记员 李冰
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1338号
原告:彭德富，男，1965年12月26日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县花石镇汉城街**号。
委托代理人:冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。
被告:朱凤兰，女，1970年1月2日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县花石镇金莲村其林村民组。
被告：程湘陵，曾用名程湘怜，1991年5月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县花石镇金莲村其林村民组。
原告彭德富诉被告朱凤兰、程湘陵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。2016年12月14日，本案依法由审判员谭琪弋担任审判长，与人民陪审员陈丽仁、王湘组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭德富及其委托代理人冯湘杰到庭参加了诉讼。被告朱凤兰、程湘陵经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭德富向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱凤兰偿还原告借款本金700000元；２、要求被告朱凤兰以700000元为基数，从2014年5月28日起至借款实际清偿之日止按年率24%计算利息；3、由被告程湘陵对被告朱凤兰的上述借款承担连带清偿责任；4、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月28日，被告朱凤兰以资金紧张为由向原告借款700000元，并由被告朱凤兰向原告出具借条一份，双方约定两个月偿还，并由被告程湘陵提供连带责任担保。但借款到期后，被告朱凤兰未按约定偿还借款，原告多次找到两被告催讨均未果。
被告朱凤兰、程湘陵均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱凤兰、程湘陵未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。原告提交的四组证据(详见附件一)，经本院审查证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据举证、认证，对本案事实确认如下：原告与被告朱凤兰系朋友关系。2014年5月28日，被告朱凤兰以做生意需要资金为由向原告借款700000元，为此双方签订了《借款协议》，并由被告朱凤兰香原告出具借条一张，双方约定月利率3%，借款期限自2014年5月28日起至2014年7月28日止。被告程湘陵自愿为被告朱凤兰的上述借款本息向原告提供连带保证担保，担保期限为借款期限届满之日起后两年，并作为担保人在《借款协议》及借条
上签字。2014年5月29日，原告委托符群英通过银行转账的方式将出借资金支付至被告朱凤兰中国邮政储蓄银行账户（6221505530002036129）。但借款后不久，被告朱凤兰、程湘陵
便外出至今下落不明，导致原告无法收回借款本息。
另查明，借款后被告朱凤兰未支付过利息。
本院认为，一、被告朱凤兰因做生意需要资金周转而向原告彭德富立据借款，原告彭德富按约及时支付了出借资金，双方的借贷意思表示真实，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告朱凤兰未按合同约定履行偿还借款本息的义务，该行为已构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。第二，原告主张按年利率24%计算借款利息的诉讼请求，符合法律规定，被告朱凤兰应当按上述利率支付自借款之日起至借款本金实际清偿之日止的利息。第三，被告程湘陵自愿为被告朱凤兰的上述借款本息提供连带责任保证，现被告朱凤兰作为债务人未履行还款义务，故被告程湘陵应对上述债务承担连带清偿责任。现原告起诉要求被告程湘陵承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。另依法律规定，被告程湘陵在履行完保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱凤兰在本判决书生效后七日内偿付所欠原告彭德富借款本金700000元及利息（利息计算方式如下：自2014年5月28日起至借款本金实际清偿之日止按年利率24%计息）；
二、被告程湘陵对被告朱凤兰的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，财产保全费4020元，共计14820元，由被告朱凤兰、程湘陵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谭琪弋
人民陪审员 陈丽仁
人民陪审员 王 湘
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 唐 师
附件一：证据目录清单
第一组:原、被告的身份信息资料，拟证实原、被告的诉讼主体资格；
第二组:《借款协议》及借条各一份,拟证实被告朱凤兰于2014年5月28日向原告借款700000元,并由被告程湘陵对上述借款提供连带保证责任的事实;
第三组:中国邮政储蓄银行转账凭单及中国邮政储蓄银行汇款收据各一份,拟证实原告委托符群英于2014年5月29日通过银行转账的形式将出借资金支付至被告朱凤兰账户的事实;
第四组:证人符群英的证言,拟证实2014年5月26日,其受原告委托将700000元通过自己的银行账户转账至被告朱凤兰的银行账户的事实.
附件二：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初1378号
原告：沈明，天安保险股份有限公司莱芜中心支公司职工。
委托代理人：黄宾，山东崔鑫律师事务所律师。
被告：李娜。
原告沈明与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彦青独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈明的委托代理人黄宾到庭参加诉讼，被告李娜经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈明诉称：2014年2月15日，被告以急需资金为由向原告借款20000元，后又以各种借口向原告多次借款，并于2014年4月22日向原告出具借条，载明“今借现金196100元”。现经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求法院判令被告李娜偿还借款216100元及利息；诉讼费由被告承担。
被告李娜未作答辩。
经审理查明：沈明与李娜系朋友关系。2014年2月26日，李娜使用沈明的信用卡透支29800元；2014年3月16日，沈明通过工商银行转账交付给李娜20000元。同年2月至4月份，沈明委托其同事邓某多次通过ATM机给李娜汇款。
另查明：2014年2月15日，李娜给沈明出具借条一份，载明“今借现金20000元整（贰万元整）”，同年4月22日，李娜再次给沈明出具借条一份，载明“今借现金拾玖万陆仟壹百元整（196100.00）”。后经沈明电话、微信多次催要，李娜一直未偿还上述款项。
以上事实，由借条两份、工商银行凭证、信用卡交易明细、微信聊天记录、原告与被告母亲的通话记录、证人邓某的证言及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈明提供了李娜出具的借条，载明了双方之间的债权债务关系，原告的请求依法予以支持。借条中未约定利息，现原告请求被告支付利息，可自沈明向本院主张权利之日即自2016年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告李娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李娜偿还原告沈明人民币216100元及利息（自2016年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行届满之日止），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2271元，诉讼保全费1620元，由被告李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人（或代表人）人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 刘彦青
二〇一六年六月六日
书记员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00183号
原告张祖根，居民。
委托代理人晏春梅，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告孙学明，居民。
原告张祖根诉被告孙学明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员马晓丽独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告张祖根的委托代理人晏春梅到庭参加诉讼，被告孙学明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖根诉称：被告因经营需要向原告借款142000元，并于借款当日即2014年8月10日向原告出具借据一份，后原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，现请求判令：一、被告偿还借款142000元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利息计算至付清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告孙学明未作答辩。
经审理查明：2014年8月10日，被告孙学明向原告张祖根借款142000元，并于借款当日向原告出具借据一张。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款142000元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙学明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张祖根支付借款本金142000元及利息（自2015年1月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，保全费1220元，合计2790元，由被告孙学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费3140元。
审判员 马晓丽
二〇一五年三月二十日
书记员 王治红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按�约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3894号
原告：周海欧。
委托诉讼代理人：田莉蓉，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：邹卫兵。
周海欧诉邹卫兵民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。诉讼中，本院通知周海欧在规定的期限内提交邹卫兵的准确送达地址或邹卫兵户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实被告邹卫兵现已下落不明，周海欧逾期未能提交。
本院认为：周海欧不能提供邹卫兵的送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且周海欧也没有向本院提供邹卫兵户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实邹卫兵现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向邹卫兵送达相关诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回周海欧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小棠
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 何文钧
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初153号
原告：耿虎，男，1986年4月4日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：赵存根，男，1983年2月9日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹江区。
原告耿虎诉被告赵存根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告耿虎于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿虎撤回起诉。
案件受理费减半收取690元，由原告耿虎负担。
审判员 张 涛
二〇一八年二月七日
书记员 许良浩
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1969号
申请执行人张东顺，男，汉族，1964年8月出生，汉族，住安阳县。
被执行人任建江，男，汉族，1975年4月出生，汉族，住安阳县。
本院在执行申请执行人张东顺与被执行人任建江借款合同纠纷一案中，申请执行人张东顺与被执行人任建江、达成和解协议，申请执行人张东顺主动出具撤回申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0522执1696号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王庆林
审判员 郑石成
审判员 查世杰
二〇一八年四月十八日
书记员 刘长志
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执恢76号
申请执行人王某某。
被执行人刘某某。
王某某与刘某某民间借贷纠纷一案，执行依据为（2008）西民三终字第90号民事调解书，该案执行标的为：1、案件款40万元及利息。2、执行费5900元。3、诉讼费9325元。在执行过程中冻结了被执行银行账户并扣划了19650元，经对被执行人名下互联网金融、房管、工商、车辆等财产情况进行查询，未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人王某某也未能提供可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0124执恢76号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵建峰
审判员 赵 军
二〇一七年十二月六日
书记员 郝雯莉
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0124执恢76号申请执行人王某某。被执行人刘某某。王某某与刘某某民间借贷纠纷一案，执行依据为（2008）西民三终字第90号民事调解书，该案执行标的为：1、案件款40万元及利息。2、执行费5900元。3、诉讼费9325元。在执行过程中冻结了被执行银行账户并扣划了19650元，经对被执行人名下互联网金融、房管、工商、车辆等财产情况进行查询，未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人王某某也未能提供可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)陕0124执恢76号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  ＸＸ军审判员  赵建峰审判员  赵 军二〇一七年十二月六日书记员  郝雯莉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b39e3c39-ee00-42c5-b694-a90500b3f53c&imgId=YjM5ZTNjMzktZWUwMC00MmM1LWI2OTQtYTkwNTAwYjNmNTNjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执975号
申请执行人：呼伦贝尔市海华商品混凝土有限公司海拉尔分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：吴军，总经理。
委托代理人：牛文斓，内蒙古典威律师事务所律师。
被执行人：内蒙古送变电有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：白文光，经理。
被执行人：四川省华中建设集团有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：张勤，总经理。
本院在执行呼伦贝尔市海华商品混凝土有限公司海拉尔分公司与内蒙古送变电有限责任公司、四川省华中建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1661号民事判决书，于2018年4月17日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款本金214780元，违约金21478元，律师代理费9000元，案件受理费2489元，合计247747元。执行费3616元由二被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人内蒙古送变电有限责任公司已将欠款247747元给付申请执行人，执行费3616元由被执行人内蒙古送变电有限责任公司已向本院缴纳。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1661号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一八年五月十八日
书 记 员 丁跃明
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执975号申请执行人：呼伦贝尔市海华商品混凝土有限公司海拉尔分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：吴军，总经理。委托代理人：牛文斓，内蒙古典威律师事务所律师。被执行人：内蒙古送变电有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：白文光，经理。被执行人：四川省华中建设集团有限公司，住所地四川省南充市。法定代表人：张勤，总经理。本院在执行呼伦贝尔市海华商品混凝土有限公司海拉尔分公司与内蒙古送变电有限责任公司、四川省华中建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1661号民事判决书，于2018年4月17日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款本金214780元，违约金21478元，律师代理费9000元，案件受理费2489元，合计247747元。执行费3616元由二被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人内蒙古送变电有限责任公司已将欠款247747元给付申请执行人，执行费3616元由被执行人内蒙古送变电有限责任公司已向本院缴纳。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1661号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  牛 涛人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一八年五月十八日书 记 员  丁跃明
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3489号
原告蔡某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告蔡某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告蔡某某向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 ：谢超
二〇一五年十二月九日
书 记 员 ：王博
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执恢66号
申请执行人：双牌县疾病预防控制中心。
被执行人：王书彪，男，1967年12月27日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
申请执行人双牌县疾病预防控制中心与被执行人王书彪追偿权纠纷一案,本院于2017年6月15日依法恢复湖南省双牌县人民法院作出的（2011）双民一初字第132号民事判决书的执行程序。
在执行过程中，本院依法对被执行人王书彪的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王书彪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双牌县疾病预防控制中心在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王书彪新的财产线索，申请执行人双牌县疾病预防控制中心可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院作出的（2011）双民一初字第132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄文德
审判员 邓江跃
审判员 邓永生
二〇一七年十月九日
书记员 杜丽君
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执恢66号申请执行人：双牌县疾病预防控制中心。被执行人：王书彪，男，1967年12月27日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。申请执行人双牌县疾病预防控制中心与被执行人王书彪追偿权纠纷一案,本院于2017年6月15日依法恢复湖南省双牌县人民法院作出的（2011）双民一初字第132号民事判决书的执行程序。在执行过程中，本院依法对被执行人王书彪的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人王书彪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双牌县疾病预防控制中心在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王书彪新的财产线索，申请执行人双牌县疾病预防控制中心可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院作出的（2011）双民一初字第132号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄文德审判员  邓江跃审判员  邓永生二〇一七年十月九日书记员  杜丽君
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1223民初220号
原告：甘微亮，男，1993年3月23日生，汉族，崇阳县人，住本县。
被告：沈彦帮，男，1991年10月7日生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告甘微亮与被告沈彦帮民间借贷纠纷一案，本院
立案受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘微亮和被告沈彦帮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘微亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金120000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月1日，被告沈彦帮以要资金周转为由向原告借款120000元，约定2017年12月1日偿还，到期后，被告拖延不还，特起诉，要求被告偿还借款。
被告沈彦帮辩称：他立据向原告借款120000元情况属实，但这钱不是做生意借的，也不是一次性在原告手上拿的120000元，是原告在牌桌上借给他的，是赌债，他目前没有偿还能力。
对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，原告向本院提交如下证据：借条复印件一份。内容为：“甲方：甘微亮乙方沈彦帮，乙方因生意需要资金周转，2016年12月1日，向甲方借到人民币120000元，乙方承诺2017年12月1日向甲方归还。备注：因此借款发生纠纷，双方约定向崇阳县人民法院提起诉讼，产生的律师费、诉讼费全由乙方承担。借款人沈彦帮，2016年12月1日”，证明被告向原告借款120000元的事实。被告对借据的真实性无异议，但对借款的形成有异议，并发表如下质证意见：诉争的款项不是被告做生意借的，是在原告家中打牌，输钱后在牌桌上向原告借的，为此事，被告父亲还向公安机关报了案，再说他目前也没有这个偿还能力。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告间的借款是否是赌债？本院给被告15个工作日时间提交相关刑事案件证明材料，被告逾期未交，无证据证明该案与赌博有关，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。故原、被告间的借贷关系合法，应受法律保护。原告起诉主张权利于法有据。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条规定，判决如下：
由被告沈彦帮偿还原告甘微亮借款人民币120000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕；
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告沈彦帮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一八年一月三十日
书记员 廖 彬
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执保56号
申请人：北京银行股份有限公司西安分行。
被申请人：刘明涛。
被申请人：卫静。
本院执行申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人刘明涛、卫静金融借款合同纠纷一案中，申请人北京银行股份有限公司西安分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款1538003.96元或查封同等价值的财产，且已提供担保。本院于2018年1月22日作出了（2018）陕0103民初725号民事裁定书，准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被�请人刘明涛名下位于本市高新区锦业路1号唐延南都市之门C、D座第1幢1单元14层11409号房屋（合同登记号：Y11094377、预售证号：2011031）。
查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 李 涛
执行员 王 军
二〇一八年二月二日
书记员 王文静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执保56号申请人：北京银行股份有限公司西安分行。被申请人：刘明涛。被申请人：卫静。本院执行申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人刘明涛、卫静金融借款合同纠纷一案中，申请人北京银行股份有限公司西安分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款1538003.96元或查封同等价值的财产，且已提供担保。本院于2018年1月22日作出了（2018）陕0103民初725号民事裁定书，准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被�请人刘明涛名下位于本市高新区锦业路1号唐延南都市之门C、D座第1幢1单元14层11409号房屋（合同登记号：Y11094377、预售证号：2011031）。查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  李 涛执行员  王 军二〇一八年二月二日书记员  王文静
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第00025号
原告管某贻，女，汉族，重庆市巫溪县人。
法定代理人管浩某。
被告杨某某，女，汉族，重庆市巫溪县人。
委托代理人聂万奇。
本院在审理原告管某贻诉被告杨某某抚养费纠纷一案中，原告管某贻于2014年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管某贻提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管某贻撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告管某贻的法定代理人管浩某负担。
审判员 韩丽旋
二〇一四年一月十八日
书记员 张永清
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6394号
原告：陈振华，男，1984年12月10日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被告：武汉世博金融服务有限公司，住所地武汉市江汉区新火车站34号方块金茂中心4层5室。
法定代表人：陈遥。
被告：魏文林，男，1971年8月6日出生，汉族，住址湖北省钟祥市。
原告陈振华（以下简称原告）与被告武汉世博金融服务有限公司、魏文林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员鲁林适用普通程序，开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款人民币226600元，并支付自2015年10月1日起至借款付清日止按协议约定的20%年利率支付利息。2、判令由二被告承担诉讼费用。事实与理由:被告魏文林于2015年6月2日通过被告武汉世博金融服务有限公司运营的网站（网址为××）向原告分别借款人民币26600元及人民币50000元，网络借款合同约定于2015年9月2日归还本金，每月按合同支付利息。被告魏文林又于2015年6月22日再次通过武汉世博金融服务有限公司运营的网站向原告借款人民币150000元，网络借款合同约定于2015年9月22日归还本金，每月按合同支付利息。后被告魏文林如约支付了借款利息，但借款合同到期后，被告魏文林未如约偿还本金。原告联系二被告催要债务未果，现原告诉至本院，请求判如所请。
被告武汉世博金融服务有限公司、魏文林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提供了银行对账单、借款协议、网站截图等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：银城财富（××）系被告武汉世博金融服务有限公司主办运营的网站，网站首页网址为××。被告魏文林为上述网站的注册用户，用户名为“weiwl”。原告亦为上述网站的注册用户，用户名为“柯南道尔”。原告又用其配偶胡丹的身份信息在该网站注册用户名为“我是传奇”的账号。两个账号均是原告实际使用，投资款亦是由原告实际出资。2015年6月2日，“柯南道尔”与借款人“weiwl”在银城财富网站达成借款协议，协议约定由“柯南道尔”向“weiwl”借款26600元，借款期限为3个月，借款利率为年利率20%。协议第三条第五项约定：出借人和借款人均同意，如借款人逾期15天仍未清偿借款本息，则出借人将本协议项下的债权转让给本网站合作商；转让价格为不超过借款人逾期仍未偿还的借款本息（具体金额视出借人在本网站的会员级别不同而有所不同），本网站合作商向出借人支付借款人逾期仍未偿还的本金即可取得出借人在本协议项下的债权；本网站合作商将依法自行承担清收费用，向借款人追收借款本金、利息、逾期罚息等，坏账风险由网站合作商承担。第六项约定：本网站对逾期仍未还款的借款人收取逾期罚息作为催收费用，采取多种方式进行催收、将借款人的相关信息对外公开或列入“不良信用记录”或采取法律措施等各项行为，均只是本网站根据本协议为出借人提供的一种服务，该等服务的法律后果均由借款人和出借人自行承担，并不表示本网站对该等借款本息之清偿承担任何担保责任或追收责任。
同日，“我是传奇”与借款人“weiwl”在银城财富网站达成借款50000元的协议，借款期限为3个月，借款利率为年利率20%，其它约定如前。2015年6月22日，“柯南道尔”又与借款人“weiwl”在银城财富网站达成三笔借款协议，每笔借款金额为5万元。借款期限为3个月，借款利率为年利率20%，其它约定如前。原告向法院提交其中四份借款协议，原告称第五份因网站关闭无法打印。
另查明，原告开设在中国民生银行的账户（卡号为62×××20）于2015年5月20日向户名为中国银联股份有限公司上海分公司的账户汇款192000元，于2015年6月1日又向该账户汇款50000元。2015年6月3日，户名为汇潮支付有限公司客户备付金（以下简称汇潮）的账户向原告汇款1450元。原告称根据当时网站的优惠活动，第一笔投资的利息可按年利率21.8%左右计算并一次性支付。该款系2015年6月2日借款26600元的三个月利息。2015年7月2日，户名为汇潮的账户向原告汇款831元，原告称该款系2015年6月2日借款50000元产生的利息。上述账户又于2015年7月24日、8月21日向原告分别汇款2498元，原告称上述两笔款项系2015年6月22日借款15万元产生的利息。
本院认为，原告提供的借款协议、银行流水与原告的陈述能够相互佐证，对所证明的借款事实达到高度盖然性的要求，本院据此认定原告与被告魏文林借贷关系成立，被告魏文林应根据约定的事项偿还借款。原告与被告魏文林签订的五份借款协议中约定借款期限至2015年9月均已界满，原告现主张自2015年10月1日起按借款协议约定的借款利率即年利率20%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条“借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。”的规定，根据原告提供的借款协议中“并不表示本网站对该等借款本息之清偿承担任何担保责任或追收责任”的约定，原告要求被告武汉世博金融服务有限公司承担还款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告魏文林经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏文林于本判决生效后十日内偿还原告陈振华人民币226600元；
二、被告魏文林于本判决生效之日起十日内向原告陈振华支付利息（以人民币226600元为基数，按年利率20%从2015年10月1日起计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告陈振华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费2859元，公告费260元共计人民币3119元由被告魏文林负担（被告魏文林于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 熊 昌 全
人民陪审员 罗 文 玲
二〇一八年三月十九日
书 记 员 周杨梦琪
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12855号
原告：冯桂根，男，1958年12月3日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：杜良兴，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：江苏奔球制管有限公司，住所地张家港市金港镇江海中路。
法定代表人：郁江清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海，江苏国瑞律师事务所律师
原告冯桂根与被告江苏奔球制管有限公司（以下简称奔球公司）劳动争议纠纷案件，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告冯桂根及其委托诉讼代理人杜良兴、被告奔球公司的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯桂根向本院提出诉讼请求：要求确认双方1993年9月至2017年7月存在劳动关系，要求奔球公司支付解除劳动合同经济补偿金110135.76元、2015年8月至2017年7月加班工资42477.72元、2015年及2016年高温费1600元、一次性伤残就业补助金3000元，并协助原告取得社会保险工伤基金赔付金额后，双方终止工伤保险关系。事实与理由：本人1993年9月入职奔球公司。本人工作期间常年加班，奔球公司未足额支付加班工资。2017年7月17日本人因奔球公司未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同。另外，原告2012年1月17日发生工伤，构成十级伤残，被告未足额支付工伤待遇。
被告奔球公司答辩如下：我公司提交了冯桂根进出厂区的打卡记录。冯桂根上班的工作时间肯定少于打卡的时间，即使按照打卡时间来计算，我公司也已足额支付冯桂根加班工资。对仲裁裁决无异议。
本院经审理认定事实如下：冯桂根与奔球公司的劳动关系始于1993年9月，奔球公司为冯桂根缴纳1995年1月至2017年6月城镇职工社会保险。2012年3月14日，张家港市人力资源和社会保障局出具《工伤认定决定书》，认定冯桂根2012年1月17日在工作中发生的砸压事故中所受伤害为工伤。2012年7月3日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具《苏州市劳动能力鉴定结论通知》，鉴定冯桂根的伤残等级为十级.
冯桂根在奔球公司实际工作至2017年7月15日，并于2017年7月17日向奔球公司邮寄通知书，写明因奔球公司拖欠加班工资、劳动时间过长，要求与奔球公司解除劳动关系并支付加班工资、经济补偿金。奔球公司于当日收悉该通知书。
冯桂根向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与奔球公司自1993年9月至2017年7月存在劳动关系，要求奔球公司支付经济补偿金110135.76元、2015年7月至2017年7月加班工资42477.72元、2015年及2016年高温费1600元、2017年5-7月工资9000元、一次性工伤医疗补助金6000元、一次性伤残就业补助金3000元。仲裁委员会审理过程中，奔球公司提交了起始日期为2012年5月26日的无固定期限劳动合同，合同约定冯桂根每月基本工资1530元，加班加点工资按1530元/月除以21.75天作为基数。双方一致确认奔球公司已支付冯桂根2017年5月至7月的工资。2017年11月9日仲裁委员会裁决确认双方自1993年9月至2017年7月存在劳动关系，奔球公司支付冯桂根2016年高温费800元,一次性伤残就业补助金3000元。奔球公司履行完毕上述给付义务，并协助冯桂根取得社会保险工伤基金赔付金额后，双方终止工伤保险关系。驳回冯桂根其他仲裁请求。冯桂根对裁决不服，向本院提起诉讼。
双方对一次性伤残就业补助金3000元无争议。
本院认为：对双方无争议的部分，本院予以确认。冯桂根为社会保险参保职工，奔球公司应协助冯桂根取得社会保险工伤基金赔付金额。
双方争议如下：
一、是否拖欠加班工资
冯桂根对奔球公司提交的2015年8月至2017年7月打卡记录、工资发放记录无异议。
本院认为：双方无争议的部分，本院予以确认。根据双方无争议的证据，经计算，奔球公司已足额支付冯桂根加班工资。
二、高温费
奔球公司认可未向冯桂根支付2015年、2016年高温费，但认为冯桂根的该项请求已超过诉讼时效。
本院认为：冯桂根关于高温费的主张并未超过法定时效。奔球公司未提供证据证明冯桂根不符合领取高温费的条件,向冯桂根支付2015年、2016年高温费1600元。
三、经济补偿金
冯桂根要求按照4588.99元/月计算24个月经济补偿金。奔球公司认为其未拖欠加班工资，无需支付经济补偿金。
本院认为：奔球公司未拖欠冯桂根加班工资。冯桂根要求奔球公司支付经济补偿金无事实与法律依据，本院无法支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、《江苏省工资支付条例》第二十条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条的规定，判决如下：
一、确认原告冯桂根与被告江苏奔球制管有限公司1993年9月至2017年7月存在劳动关系，现终止工伤保险关系。
二、被告江苏奔球制管有限公司支付原告冯桂根高温费1600元、一次性伤残就业补助金3000元，合计4600元，限于判决生效后10日内履行。
三、驳回原告冯桂根其他诉讼请求。
如果被告江苏奔球制管有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一八年二月十二日
书记员 姚嘉欢
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初12855号原告：冯桂根，男，1958年12月3日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：杜良兴，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告：江苏奔球制管有限公司，住所地张家港市金港镇江海中路。法定代表人：郁江清，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海，江苏国瑞律师事务所律师原告冯桂根与被告江苏奔球制管有限公司（以下简称奔球公司）劳动争议纠纷案件，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告冯桂根及其委托诉讼代理人杜良兴、被告奔球公司的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯桂根向本院提出诉讼请求：要求确认双方1993年9月至2017年7月存在劳动关系，要求奔球公司支付解除劳动合同经济补偿金110135.76元、2015年8月至2017年7月加班工资42477.72元、2015年及2016年高温费1600元、一次性伤残就业补助金3000元，并协助原告取得社会保险工伤基金赔付金额后，双方终止工伤保险关系。事实与理由：本人1993年9月入职奔球公司。本人工作期间常年加班，奔球公司未足额支付加班工资。2017年7月17日本人因奔球公司未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同。另外，原告2012年1月17日发生工伤，构成十级伤残，被告未足额支付工伤待遇。被告奔球公司答辩如下：我公司提交了冯桂根进出厂区的打卡记录。冯桂根上班的工作时间肯定少于打卡的时间，即使按照打卡时间来计算，我公司也已足额支付冯桂根加班工资。对仲裁裁决无异议。本院经审理认定事实如下：冯桂根与奔球公司的劳动关系始于1993年9月，奔球公司为冯桂根缴纳1995年1月至2017年6月城镇职工社会保险。2012年3月14日，张家港市人力资源和社会保障局出具《工伤认定决定书》，认定冯桂根2012年1月17日在工作中发生的砸压事故中所受伤害为工伤。2012年7月3日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具《苏州市劳动能力鉴定结论通知》，鉴定冯桂根的伤残等级为十级.冯桂根在奔球公司实际工作至2017年7月15日，并于2017年7月17日向奔球公司邮寄通知书，写明因奔球公司拖欠加班工资、劳动时间过长，要求与奔球公司解除劳动关系并支付加班工资、经济补偿金。奔球公司于当日收悉该通知书。冯桂根向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与奔球公司自1993年9月至2017年7月存在劳动关系，要求奔球公司支付经济补偿金110135.76元、2015年7月至2017年7月加班工资42477.72元、2015年及2016年高温费1600元、2017年5-7月工资9000元、一次性工伤医疗补助金6000元、一次性伤残就业补助金3000元。仲裁委员会审理过程中，奔球公司提交了起始日期为2012年5月26日的无固定期限劳动合同，合同约定冯桂根每月基本工资1530元，加班加点工资按1530元/月除以21.75天作为基数。双方一致确认奔球公司已支付冯桂根2017年5月至7月的工资。2017年11月9日仲裁委员会裁决确认双方自1993年9月至2017年7月存在劳动关系，奔球公司支付冯桂根2016年高温费800元,一次性伤残就业补助金3000元。奔球公司履行完毕上述给付义务，并协助冯桂根取得社会保险工伤基金赔付金额后，双方终止工伤保险关系。驳回冯桂根其他仲裁请求。冯桂根对裁决不服，向本院提起诉讼。双方对一次性伤残就业补助金3000元无争议。本院认为：对双方无争议的部分，本院予以确认。冯桂根为社会保险参保职工，奔球公司应协助冯桂根取得社会保险工伤基金赔付金额。双方争议如下：一、是否拖欠加班工资冯桂根对奔球公司提交的2015年8月至2017年7月打卡记录、工资发放记录无异议。本院认为：双方无争议的部分，本院予以确认。根据双方无争议的证据，经计算，奔球公司已足额支付冯桂根加班工资。二、高温费奔球公司认可未向冯桂根支付2015年、2016年高温费，但认为冯桂根的该项请求已超过诉讼时效。本院认为：冯桂根关于高温费的主张并未超过法定时效。奔球公司未提供证据证明冯桂根不符合领取高温费的条件,向冯桂根支付2015年、2016年高温费1600元。三、经济补偿金冯桂根要求按照4588.99元/月计算24个月经济补偿金。奔球公司认为其未拖欠加班工资，无需支付经济补偿金。本院认为：奔球公司未拖欠冯桂根加班工资。冯桂根要求奔球公司支付经济补偿金无事实与法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、《江苏省工资支付条例》第二十条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施办法》第二十七条的规定，判决如下：一、确认原告冯桂根与被告江苏奔球制管有限公司1993年9月至2017年7月存在劳动关系，现终止工伤保险关系。二、被告江苏奔球制管有限公司支付原告冯桂根高温费1600元、一次性伤残就业补助金3000元，合计4600元，限于判决生效后10日内履行。三、驳回原告冯桂根其他诉讼请求。如果被告江苏奔球制管有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  张知悦二〇一八年二月十二日书记员  姚嘉欢
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初1385号
原告：蒋巍，男。
被告：赵生发，男。
原告蒋巍与被告赵生发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋巍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失1600元。事实与理由：2017年9月，被告养殖的牛将原告种植的位于烟景川的7亩油葵及玉米1亩损毁，经太白派出所和牛车坡村主任调解，因当时部分油葵还未吃完，被告赔偿了原告400元。现原告庄稼已绝收，造成经济损失6000元，现要求被告再赔偿1600元。
赵生发辩称：不同意赔偿，当地养牛户众多，原告没有证据证实是被告的牛吃了其庄稼。
蒋巍围绕诉讼请求依法提交了以下证据：协议书复印件1份，证实原、被告双方因赔偿问题达成过协议，对此证据，被告无意义，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年9月，蒋巍发现其种植的位于烟景川的7亩油葵及玉米1亩被损毁。经太白派出所和牛车坡村干部调解，蒋巍与赵生发等3名养牛户于2017年9月2日达成赔偿协议，3户分别赔偿了蒋巍400元。上述事实，当事人均无异议，本院予以确认。2017年9月14日，蒋巍因庄稼绝收，损失过大提起诉讼，要求赵生发再赔偿1600元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蒋巍称赵生发养的牛损毁了其庄稼，并提交了赵生发赔偿了其400元的协议，但赵生发称当时赔偿是为了息事宁人，并未确认就是其养殖的牛吃了蒋巍的庄稼。蒋巍提交的协议因无其它证据佐证，仅凭该协议不能证实其庄稼就是赵生发养殖的牛损毁的，故其诉讼请求不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下：
驳回蒋巍的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由蒋巍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭都督
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株荷法刑初字第90号
公诉机关株洲市荷塘区人民检察院。
被告人万某某，男，1992年3月11日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化。因涉嫌犯引诱幼女卖淫罪，于2014年12月10日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2015）77号起诉书指控被告人万某某犯引诱、介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月21日受理后，依法组成由审判员金自仿担任审判长，人民陪审员朱双明、邓咏李参加的合议庭，书记员宾宇霞担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员黄木春出庭支持公诉。被告人万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
株洲市荷塘区人民检察院指控，2014年10月至12月份期间，被告人万某某为了业绩，引诱、介绍覃某（未满14周岁）卖淫两次。
针对上述指控的事实，该院提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、辨认、检查笔录、视听资料等证据。
该院认为，被告人万某某妨害社会管理秩序，引诱、介绍他人卖淫，其行为已经构成了引诱、介绍卖淫罪。请依法判处。
被告人万某某对公诉机关指控其犯引诱、介绍卖淫罪的事实及定性均无异议。
经审理查明，2014年10月至12月份期间，被告人万某某为了牟利，引诱、介绍覃某（未满14周岁）卖淫两次。具体事实如下：
1、2014年10月中旬一天晚上，被告人万某某应客人要求，在株洲市荷塘区蓝调公馆KTV安排覃某等人陪唱并介绍覃某卖淫，被告人万某某从中获利100元。
2、2014年12月8日晚，被告人万某某应客人周某（已行政处罚）之要求，引诱、介绍覃某卖淫。在周杭给付2，400元之后，被告人万某某帮其在东都大酒店开好房间，周某与覃某在该房间发生卖淫嫖娼行为。被告人万某某从中获利100元。
案发后，被告人万某某能如实供述自己的引诱、介绍他人卖淫的事实。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证明：
1、公安机关的《受案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、《抓获经过》，证明本案的立案侦破、被告人的到案情况。
2、被害人覃某的陈述，证明被告人万某某两次引诱、介绍其卖淫的事实。
3、证人周某的证言，证明被告人万某某两次介绍卖淫女与其发生卖淫嫖娼行为的事实。
4、辨认笔录，被害人覃某辨认出介绍卖淫的化名为万军的被告人万某某，与其发生卖淫嫖娼行为的周某，证人周某辨认出被害人覃某及介绍卖淫的被告人万某某，被告人万某某辨认出经其介绍发生卖淫嫖娼行为的被害人覃某与证人周杭。
5、现场检查笔录及照片，证明被害人覃某与证人周某发生卖淫嫖娼行为的现场情况。
6、株洲市公安局荷塘分局《行政处罚决定书》、《不予行政处罚决定书》，证明公安机关对进行卖淫嫖娼的证人周某、被害人覃某行政处理的情况。
7、被告人万某某的供述和辩解，其对指控的引诱、介绍他人卖淫的事实供认属实。
8、常住人口信息表，证明被告人万某某、证人周杭、被害人覃某的身份信息基本情况。
本院认为，被告人万某某妨害社会管理秩序，引诱、介绍他人卖淫，其行为构成了引诱、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人万某某犯引诱、介绍卖淫罪的罪名成立。被告人万某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人万某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某某犯引诱、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月10日起至2016年8月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。本判决书将在五日内送达。
审 判 长 金自仿
人民陪审员 朱双明
人民陪审员 邓咏李
二〇一五年五月十一日
书 记 员 宾宇霞
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1113号
原告：魏某2，男，1970年3月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：洪艳，湖北山河律师事务所律师。特别授权。
原告：魏某1，女，2004年10月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，
法定代理人：魏某2，身份信息同上，系原告魏某1父亲。
被告：吴孟红，女，1989年9月5日出生，汉族，居民身份证住址四川省富顺县，
委托诉讼代理人：郭英东，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：孙亮，北京天驰君泰（珠海）律师事务所实习律师。特别授权。
本院在审理原告魏某2、魏某1与被告吴孟红房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏某2、魏某1于2018年3月15日以已与被告吴孟红达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某2、魏某1申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏某2、魏某1撤回对本案的起诉。
本案案件受理费3,612元，由原告魏某2、魏某1负担。
审 判 员 袁佳丽
二〇一八年三月十五日
法官助理 张传慧
书 记 员 袁 可
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5739号
原告王海东，男，1983年12月31日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告李杰芝，男，1953年2月7日出生，汉族，原住莱西市经济开发区，现住址。
被告仇丽梅，女，原住莱西市，现住址。
本院在审理原告王海东与被告李杰芝、仇丽梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告王海东于2018年2月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李杰芝、仇丽梅的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海东撤回对被告李杰芝、仇丽梅的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元；公告费300元，均由原告负担。
审 判 长 白文莉
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 倪翠萍
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清新法刑初字第80号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人林汝清，男。因犯非法持有毒品罪，于2014年1月20日被清远市清新区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，同年6月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月5日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于清远市清守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人林汝清犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员凌翠微出庭支持公诉。被告人林汝清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月开始，被告人林汝清从他人处购得毒品甲基苯丙胺（冰毒）和氯胺酮（俗称“K粉”），然后将毒品多次贩卖给吸毒人员刘某伟、潘某娣、郭某杰（1998年3月12日出生）、薛某华等人吸食，从中牟利。2014年11月5日17时许，被告人林汝清在清远市清新区太和镇笔架路叠翠花园正门附近准备贩卖毒品时，被公安民警抓获。公安机关当场在其身上起获4小包白色晶体。经毒化检验，从被告人林汝清身上起获的2小包白色晶体检出甲基苯丙胺成分，净重1.4克；另外2小包白色晶体检出氯胺酮成分，净重1.1克。
上述事实，被告人林汝清在法庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明、扣押笔录、辨认笔录、扣押物品文件清单、公安行政处罚决定书、现场检测报告书，证人郭某杰、潘某娣、刘某伟、薛某华、曾某红、朱某伦、刘某斌、苏某涛的证言，清远市公安司法鉴定中心的化验检验报告，扣押物品照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人林汝清的行为已构成了贩卖毒品罪，被告人林汝清于被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，建议对被告人林汝清在四年以上六年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人林汝清请求从轻处罚。
本院认为，被告人林汝清漠视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺和氯胺酮，其行为已经触犯刑律，构成了贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人林汝清犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人林汝清多次向多人犯贩卖毒品，情节严重，依法应予以严惩。其曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。其向未成年人贩卖毒品，应酌情予以从重处罚。鉴于其能够当庭自愿认罪，本院依法给予其从重处罚的同时决定给予其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条；《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人林汝清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币20000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月5日起至2020年9月4日止。其罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺1.4克、氯胺酮1.1克予以没收销毁，由清远市公安局清新分局负责处理。
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 侯召星
审 判 员 吴楚燕
人民陪审员 钟灵敏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 钱桂林
附《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂阳法民特字第329号
申请人刘某某，男，汉族。
法定代理人刘二杏，男，汉族。系刘某某之祖父。
申请人刘某某请求宣告王良凤失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘某某诉称，王良凤与申请人系母子关系，申请人之父刘永红于2002年12月死亡后，被申请人王良凤不堪家庭重负，丢下申请人刘某某于2011年2月19日失踪，杳无音讯，现已满2年，特申请宣告王良凤失踪。
经查，王良凤，女，1970年8月1日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市桂阳县方元镇岭背村老屋组7号。居民身份证号码：432822197008012424。被申请人王良凤与刘永红结婚后，于2000年12月23日生申请人刘某某。2002年12月9日刘永红死亡。被申请人王良凤于2011年2月19日离家出走，之后杳无音讯，至今下落不明已满二年。上述事实桂阳县公安局黄沙坪派出所、桂阳县方元镇人民政府、桂阳县方元镇岭背村村民委员会出具了《证明》予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年7月7日发出寻找王良凤的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王良凤仍然下落不明。申请人刘某某之祖父刘二杏自愿作为失踪人王良凤的财产代管人。
本院认为，王良凤下落不明已满二年，申请人刘某某作为王良凤的儿子申请王良凤为失踪人，刘二杏为失踪人王良凤的财产代管人，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告王良凤为失踪人；
二、指定刘二杏为失踪人王良凤的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 邓红亮
二〇一三年十月九日
代理书记员 周 刚
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0921民初246号
原告：万敏。
被告：徐万新。
原告万敏与被告徐万新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告万敏于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，且不违反相关法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万敏负担。
审判员 季海林
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈 飞