wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初3041号
原告沈建正。
委托代理人朱国元，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告泰兴市康复护理设备有限公司，住所地泰兴市虹桥镇蒋华工业集聚区。
被告蔡存华。
本院在审理原告沈建正与被告泰兴市康复护理设备有限公司、蔡存华财产损害赔偿损失纠纷一案过程中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈建正撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 吕兵
二〇一六年五月十八日
书记员 陈力
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终2060号
上诉人(原审被告)：李钊，男，1964年1月11日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：罗东荣，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晗，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：莫淑清，女，1975年3月6日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：龚泳文，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
上诉人李钊因与被上诉人莫淑清民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2017）桂0821民初2855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
李钊上诉请求：撤销一审判决，改判其应归还莫淑清的款项为100000元本金及法律规定的利息。事实和理由：首先，其与莫淑清签订的借款合同约定到期日还本付息，本息两清，之后其于2016年2月28日出具的借条写明“到时本息一起归还”，因此，借条表达的意思是向莫淑清先还本金而不是先还利息。其次，其于2016年2月另立的借条确认尚欠莫淑清52000元利息，双方约定该52000元由卢晓雯负责归还。因此，其于2017年3月2日归还莫淑清的50000元是归还欠款本金。再次，其与莫淑清在原借款合同约定逾期利率由双方另行商定，但之后双方并没有另行商定，因此，借款到期之后即2016年5月28日之后的逾期利率还没有确定，则其分别于2017年3月30日及4月1日合计归还的50000元也是归还欠款本金，而不是归还欠款利息。综上，一审判决认定事实错误，判决结果错误，请求二审法院依法予以改判。
莫淑清辩称，李钊借款后，没有按照双方的约定偿还本金和利息，其已偿还的款项为偿还利息，不是本金。李钊的上诉请求没有事实根据和法律依据，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
莫淑清向一审法院起诉请求：判令李钊归还其借款20万元及从2017年2月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：2013年7月5日，李钊以家庭装修为由向莫淑清借款20万元，双方签订了抵押借款合同，合同约定借款金额20万元，借款期限24个月，借款利息按月利率2%计算及担保等内容，并由李钊出具借据一张交莫淑清收执，借据写明借款金额20万元及借款时间从2013年7月5日至2015年7月5日到时按期还清。2016年2月28日，李钊又向莫淑清出具借条一份，内容为：今续借莫淑清女士现金贰拾万元正。利息按原约定，到时本息一起归还，借期为三个月（2016.2.28－2016.5.28）。借条还注明“尚欠之前利息伍万贰仟元，原抵押物本人已处理出售完毕，保证本息一次归还”。借条上有担保人卢晓雯签名。之后，李钊于2017年3月2日还款5万元，3月30日还款49600元，4月1日归还款400元，共计还款10万元。
一审法院认为，李钊借到莫淑清20万元系事实。根据李钊2016年2月28日出具的借条，确认其之前所欠莫淑清利息为52000元。根据法律规定，借款人是先付利息后还本金，因此，莫淑清主张李钊于2017年3月2日还款5万元是还2016年2月28日之前所欠利息52000元中的50000元、2017年3月30日和4月1日共归还款50000元是还2016年2月28日至2017年2月28日上产生的利息及尚欠的2000元利息合法合理。李钊所还10万元是偿还莫淑清利息，因此李钊实欠莫淑清借款本金20万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，莫淑清请求按照原约定从2017年2月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，没有超出法律规定的范围,依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决：李钊归还借款本金20万元及利息（利息计算方法：以借款本金20万元为基数，从2017年2月28日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给莫淑清。
二审中，当事人均未提出新证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：李钊于2017年偿还莫淑清的100000元属于偿还利息还是偿还本金。
首先，根据李钊于2016年2月28日出具的借条，证明其于2016年2月28日之前尚欠莫淑清的借款利息为52000元。对于2016年2月28日之后李钊借款的利息，双方约定按照原约定即按照《抵押借款合同》约定的每月2%利率计算，该约定的利率并不违反法律规定，应予支持。则2016年3月至2017年2月之间，李钊应支付给莫淑清的借款利息为48000元。即截至2017年3月，李钊合计应向莫淑清支付的利息为100000元。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，2017年3月2日至2017年4月1日期间，李钊合计共向莫淑清还款100000元，该款项并不足以全部清偿其尚欠莫淑清的借款本金和利息，且双方未明确约定清偿债务的顺序，因此，一审法院采纳莫淑清的主张，认定李钊已偿还的100000元为偿还其尚欠莫淑清的利息符合法律规定。再次，李钊主张其与莫淑清约定其于2017年偿还的100000元为偿还借款本金，但并未能提供充分的证据予以证明。李钊于2016年2月28日出具的借条并未明确其应当先向莫淑清偿还借款本金，根据借条上“到时本息一起归还”的表述也不能推定双方是约定李钊先行偿还本金。且莫淑清对李钊认为双方已约定先偿还借款本金的主张亦不予认可。因此，李钊主张其与莫淑清已经约定2017年偿还的100000元系偿还借款本金缺乏事实根据，一审法院认定李钊尚欠莫淑清借款本金为200000元正确。
综上所述，李钊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元（李钊已预缴），由上诉人李钊负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
二〇一八年三月八日
书记员 黄延肖
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民监219号
原审原告：袁玥，女，1994年5月28日出生，汉族，身份证号码4307221994********，住湖南省常德市武陵区城北健民花园**栋*单元*号。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师,代理权限为特别授权。
原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
两被告的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师,代理权限为特别授权。
原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问,代理权限为特别授权。
原审原告袁玥与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）湘0702民初1919号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曾淑芳
审判员 陈朝阳
审判员 贾珍元
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 瑾
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清中法民一终字第256号
上诉人（原审被告）：梁艳芬。
委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：梁海峰，广东金亚律师事务所工作人员。
被上诉人（原审原告）：卢健。
委托代理人：张伟聪，广东平正信诚律师事务所律师。
原审被告：向文华。
上诉人梁艳芬因与卢健、向文华民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2012）清城法民初字第3104号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，梁艳芬申请撤诉。
本院认为，上诉人梁艳芬申请撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许梁艳芬撤回上诉。
二、双方按清远市清城区人民法院（2012）清城法民初字第3104号民事判决执行。
本案二审案件受理费1150元（已减半），由上诉人梁艳芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房志伟
代理审判员 余允添
代理审判员 谭 平
二〇一三年五月九日
书 记 员 刘如香
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0504民初1078号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告王正容。
被告四川井泰房地产开发有限公司。
本院在审理原告王正容与被告四川井泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王正容于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宾自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王正容撤回起诉。
案件受理费585元，本院减半收取292.5元，由原告王正容承担。
审判员 王燕菁
二〇一六年四月十三日
书记员 李加级
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执711号
申请执行人：吴雪妹,女,1962年5月16日出生,汉族,住上海市浦东新区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司,组织机构代码：91310000751873021H，住所地在上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦,该公司董事长。
吴雪妹与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。本院于2016年10月21日作出的（2016）苏01民初160号民事判决已发生法律效力。吴雪妹向本院申请强制执行，本院于2018年3月30日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏01民初160号民事判决指定南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱 俊
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年四月九日
书记员 张可山
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00262号
原告王某某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
本院在审理王某某诉张某某离婚纠纷一案中，原告王某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 薛建梅
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘俊杰
江西省金溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）赣1027执141号之二
被执行人：鄢正亚，男，1953年12月27日出生，汉族，个体，住金溪县。
被执行人：龚小萍，女，1970年11月11日出生，汉族，个体，住金溪县。
本院在执行申请执行人李牡丹与被执行人鄢正亚、龚小萍借款合同纠纷一案过程中，�请执行人李牡丹向本院申请将被执行人鄢正亚、龚小萍纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人鄢正亚、龚小萍在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务且拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下：
将被执行人鄢正亚、龚小萍纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十日
江西省金溪县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）赣1027执141号
被罚款人：鄢正亚，男，1953年12月27日出生，汉族，个体，住金溪县。
被罚款人：龚小萍，女，1970年11月11日出生，汉族，个体，住金溪县。
本院在执行申请执行人李牡丹与被执行人鄢正亚、龚小萍借贷合同纠纷一案过程中，查明被执行人鄢正亚、龚小萍拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：
对被执行人鄢正亚、龚小萍罚款人民币2000元，限其在2018年3月12日前交纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年三月十日
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0824执146号
申请执行人任某某，女。
被执行人闫某某，男。
本院在执行申请执行人任某某与被执行人闫某某借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人闫某某在中国建设银行靖边县支行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0824执146号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 高 攀
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初321号
原告上海雅峰家具有限公司。法定代表人孙怀乔，经理。委托代理人罗新宇，上海先诚律师事务所律师。委托代理人刘安峰，上海先诚律师事务所律师。被告上海嘉爱家具有限公司。法定代表人李峰。被告刘雪梅。原告上海雅峰家具有限公司（以下简称“雅峰公司”）与被告上海嘉爱家具有限公司（以下简称“嘉爱公司”）、刘雪梅承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙怀乔及委托代理人罗新宇到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海雅峰家具有限公司诉称，原告系家具、木饰面家具制造商，被告刘雪梅系被告嘉爱公司法定代表人李峰的妻子，2013年至2014年，被告一直向原告定制家具，原告按照被告的要求，向被告送货并安装，原告向被告开具发票，被告向原告支付部分加工工程款，最后一次对账时间为2014年9月19日，被告确认欠付原告人民币（以下币种同）250,000元，被告刘雪梅在对账单上签字确认，之后被告陆续归还90,000元，余款至今未付。经催讨未果，故原告诉至本院，请求判令：一、被告嘉爱公司支付原告承揽工程款160,000元；二、被告嘉爱公司支付原告延期付款利息8,000元；三、被告刘雪梅对被告嘉爱公司未偿付部分债务承担连带清偿责任；四、诉讼费由被告承担。原告雅峰公司为其诉称向法庭提供了下列证据：1、购销合同一组，证明2011年开始原、被告之间存在承揽合同关系;2、还款协议一份，证明原、被告之间进行对账，被告确认欠原告250,000元，之后被告支付部分现金，该协议上有被告刘雪梅的签字，表明被告刘雪梅自愿加入债务承担;3、对账单一份，证明被告刘雪梅在对账单上签字，确认对账金额;4、增值税专用发票及抵扣明细一组，证明原、被告之间长期存在业务往来，被告已经将发票全部抵扣；5、结婚证一份，证明被告刘雪梅与被告嘉爱公司法定代表人之间系夫妻关系，因此被告刘雪梅的签字能够代表被告嘉爱公司，也表示个人也加入债务;6、原告留存的收据两份、银行卡交易查询单一份、同被告刘雪梅的短信聊天记录一份、银行卡交易明细清单一份，证明被告嘉爱公司向原告付款的情况;7、原告的营业执照、被告嘉爱公司的企业信息、被告刘雪梅的身份信息各一份，证明原、被告的主体资格。被告嘉爱公司、刘雪梅未作答辩。本院对原告的陈述和证据予以了核对，对证据1、4、5、6、7的真实性、关联性均予以认定，对证据2、3的真实性予以认定，但鉴于原告自认被告刘雪梅签字系代表被告嘉爱公司，故对其欲证明被告刘雪梅签字表示债务加入这一节事实，本院不予采信。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：原告与被告嘉爱公司于2011年至2014之间存在定作合同关系，原告为被告定作家具。经对账，原、被告于2014年9月19日签订还款协议，确认被告嘉爱公司欠原告款项合计250,000元，约定9月底支付100,000元、11月20,000元、12月20,000元，2015年每月还10,000元直至11月还清。后，被告支付90,000元，余款至今未付。另查明，被告刘雪梅与被告嘉爱公司公司的法定代表人李峰系夫妻关系。本院认为，原告与被告嘉爱公司之间的承揽合同关系合法有效，双方均应按约履行义务。被告嘉爱公司未能按约履行付款义务，理应承担相应违约责任。原告诉请被告嘉爱公司支付承揽款160,000元及逾期付款利息8,000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告认为被告刘雪梅在还款协议及对账单上签字系加入债务，依据不足，本院不予采信，故对原告要求被告刘雪梅承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海嘉爱家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海雅峰家具有限公司承揽款160,000元；二、被告上海嘉爱家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海雅峰家具有限公司逾期付款利息8,000元；三、驳回原告上海雅峰家具有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,660元，财产保全费1,360元，合计5,020元，均由被告上海嘉爱家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
代理审判员 徐晓丽
二〇一六年七月十五日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第603号
原告张某。
被告李某。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋凯阳
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 斐
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第2041号
原告：林荷花。
被告：魏扬。
原告林荷花为与被告魏扬民间借贷纠纷一案，于2010年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张毅独任审判，于2010年11月4日公开开庭进行了审理。原告林荷花、被告魏扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年5月20日，被告向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条一份，经原告多次催讨，被告至今未归还，故诉至法院，请求判令被告归还借款100000元并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提交了下列证据：借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告答辩称，借款属实，但目前无力偿还。
经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2009年5月20日，被告魏扬向原告林荷花出具借条一份，内容为借款人民币100000元。预先扣除利息5000元，被告收到借款95000元。借款后，被告支付了部分利息。经原告催讨，被告至今未归还本金，原告遂诉至法院。
本院认为，原告林荷花与被告魏扬之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，因实际交付借款为95000元，故被告应归还本金95000元。被告已支付的利息系自愿给付，本院不予干涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告魏扬于本判决生效之日起10日内归还原告林荷花借款人民币95000元。
二、驳回原告林荷花的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费2300元，实收1150元，由原告林荷花负担57.5元，被告魏扬负担1092.5元，退回原告林荷花1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 张 毅
二〇一〇年十二月二十三日
书记员 蒋子侃
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民初31号
原告河北剑桥冶金建设有限公司。住所地石家庄市裕华区翟营南大街**号财富国际商务港**层。
法定代表人刘崇举，董事长。
委托诉讼代理人王楠，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人李红军，北京市友邦律师事务所律师。
被告广西中金金属科技股份有限公司。住所地广西博白县龙潭镇龙潭工业园。
法定代表人王文辉，董事长。
委托诉讼代理人蓝永泳，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
原告河北剑桥冶金建设有限公司与被告广西中金金属科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月24日依法受理后，在审理过程中，原告河北剑桥冶金建设有限公司与被告广西中金金属科技股份有限公司双方经协商一致达成庭外和解协议。原告河北剑桥冶金建设有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北剑桥冶金建设有限公司向法院申请撤诉，是其对自己民事权利处分和真实意思表示，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，亦没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河北剑桥冶金建设有限公司撤回起诉。
案件受理费143064元，减半收取71532元。财产保全费5000元，合计76532元，由原告河北剑桥冶金建设有限公司负担。
审判长 黄炳才
审判员 邹丽娟
审判员 陈明学
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 萌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初7483号
原告河南天城物业管理有限公司，住所郑州市金水区。
委托代理人王胜利、王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
被告冉野，男，1991年1月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人杨少玲，女，1965年8月21日出生，汉族，住郑州市金水区。与冉野系母子关系。
委托代理人张凌，河南金学苑律师事务所律师。
被告郭苏莹，女，1990年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人张凌，河南金学苑律师事务所律师。
原告河南天城物业管理有限公司诉被告冉野、郭苏莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由民二庭审判员刘佳担任审判员独任审理此案。原告委托代理人王胜利、被告冉野委托代理人杨少玲、张凌、被告郭苏莹委托代理人张凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是天下城小区物业管理服务公司，为了改变小区卫生状况和美观，发挥小区通道作用，原、被告于2015年12月24日签订了《物业管理服务协议》，将通道交给被告使用经营牛奶店服务小区，协议签订后，由于被告的违约行为及小区业主提出的意见和投诉，致使合同目的无法实现。请求判令：解除双方签订的《物业管理服务协议》并向原告支付物业费11220元。
二被告辩称：1、原、被告所签订的《物业管理服务协议》合法有效，被告的合同利益受法律保护；2、原告所诉违约行为及小区业主提出的意见和投诉均不能成为解除双方《物业管理服务协议》的理由。
经审理查明：原、被告签订物业管理服务合同一份，主要约定房屋坐落金水区健康路116号天下1—1层1024户，委托服务期限为2014年1月1日至2015年12月31日；房屋建筑面积为34平方米；价格每月每平方米100元，共计3400元每月；签订协议时被告需向原告交纳物业管理保证金3400元，协议到期经原告确认房屋、设备完好可退保证金等。合同还对双方的其他权利义务做了详细的约定。
2015年12月24日，原、被告签订物业管理服务协议一份，主要约定房屋坐落金水区健康路116号天下1—1层1024户，委托服务期限为2016年1月1日至2017年12月31日；房屋建筑面积为34平方米；价格每月每平方米110元，共计3740元每月；被告于合同签订5日内交纳前三个月的物业管理费及物业保证金，以后按每三个月为一期交纳；签订协议时被告需向原告交纳物业管理保证金3400元；被告使用房屋用途必须经原告认可，被告在经营活动中不能影响天下城业主的日常生活，若有发生，原告有权终止本协议，因终止协议造成的经济损失由被告承担等。
2016年3月6日，被告向原告交纳2016年1—3月份的物业管理费11220元；2016年4月1日，被告向原告交纳2016年4—6月份的物业管理费11220元。
后原告主张被告违约并要求解除合同，酿成本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的物业管理服务协议系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。当事人可以约定一方解除合同的条件，条件成就时，解除权人可以解除合同；原告主张被告的经营影响了天下城业主的日常生活，要求解除协议，原告的证据不足以证明其主张，故原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。被告已向原告支付2016年1—3月份的物业管理费，故原告主张被告支付2016年1、2、3月份租金的诉讼请求因无事实依据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南天城物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费81元，减半收取40.5元由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 佳
二〇一六年四月二十五日
书记员 张亚威
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初71号
原告：湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司，地址：湖北省团风县城北工业园。
法定代表人：王永钟，该公司董事长
委托代理人:张亚平，公司法务，代理权限为一般代理。
被告：霍佩，男，汉族，1988年11月23日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
委托代理人:王颖，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司（以下简称“福鑫公司”）与被告霍佩劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员舒小兰独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告福鑫公司的代理人张亚平、被告霍佩的代理人王颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告之间的劳动合同；2请求依法计算被告工伤保险待遇；3、请求依法对被告的劳动能力重新鉴定。事实与理由：2014年10月，被告到原告处从事生产工作，于2015年3月26日在工作过程中不慎受伤，因工伤待遇事宜被告向团风县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，团风县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月19日作出了团劳人仲案[2017]51号裁决书，原告认为该裁决书裁决的内容依据不足，事实不清，被告依据的《劳动能力鉴定结论》应予以重新鉴定，工伤保险待遇应重新核算。据此，为了维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告霍佩辩称，1、同意解除原被告双方的劳动关系；2、被告在原告处工作并因工受伤的事实清楚，证据充分，故针对被告的各项工伤待遇，原告应当承担相应的赔偿责任，且被告的各项工伤待遇已经经过劳动仲裁部门的核算，合法合理，应当依法予以支持；3、被告的劳动能力鉴定作出后，相关部门向原告单位予以送达，且告知了其相关权利义务，因原告自身未在合理期限内申请再次鉴定放弃了自身权利，不应当在本案中申请重新鉴定，严重损害了被告的合法权益，故应当驳回其申请重新鉴定的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告霍佩入职被告福鑫公司工作，虽原告认为其入职时间为2014年10月，但未提供被告入职时间的相关证据，应当承担举证不能的法律后果，故本院认为被告的入职时间为2014年8月。被告入职后，原告福鑫公司未为其办理工伤保险申报登记手续。2015年3月26日，被告霍佩在原告公司工作期间因工作原因受伤，被送往团风县骨科医院住院治疗29天。2015年10月15日，经团风县人社局认定被告霍佩受伤为工伤，且经麻城市人民法院和黄冈市中级人民法院审理同样认定被告霍佩受伤为工伤。2016年12月30日经黄冈市劳动能力鉴定委员会确定被告霍佩的工伤伤残程度为九级，停工留薪期3个月。双方对工伤保险待遇发生纠纷后，被告霍佩曾向团风县劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，该仲裁委员会作出了团劳人仲案[2017]51号裁决书，原告福鑫公司对仲裁裁决不服向本院提起了诉讼。
另查明，团风县2016年在岗职工年平均工资为40622元。
本院认为，用人单位应当自用工之日起三十日内为职工向社会保险经办机构办理工伤保险等社会保险登记手续，未依法参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，依法应由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，故被告霍佩构成工伤后应享有的工伤保险待遇应由原告福鑫公司予以给付。本案中，被告霍佩应享有的工伤保险待遇项目有伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。根据《湖北省人社厅关于做好工伤保险待遇支付等工作的意见》第二条的规定，原告福鑫公司应按照住院时间29天及15元/天计算霍佩的住院期间伙食补助费为435元。护理费则应参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“居民服务和其他服务业28798元/年标准计算住院期间的护理费为2288元”。霍佩在认定的3个月内的停工留薪期内，依据《工伤保险条例》第三十三条的规定，原工资福利待遇不变，继续应由原告福鑫公司按月支付，因庭审过程中原告和被告均不能举证证明被告受伤前的工资收入情况，本院按照2015年度团风县在岗职工平均工资计算被告的本人工资为3222元/月（38658元/年÷12个月/年），计算被告的停工留薪期工资为9666元（3222元/月×3个月）。同时，依据该月平均工资标准，计算霍佩应获的一次性伤残补助金为28998元（3222元/月×9个月）。被告霍佩构成九级伤残后，原告与被告均要求解除双方劳动关系，本院依法予以支持，原告福鑫公司应向被告霍佩支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，该两项补助金计算的基础均应参照2016年团风县在岗职工平均工资40622元/年予以计算。一次性工伤医疗补助金应计算8个月即27081元，一次性伤残就业补助金应计算12个月即40622元。因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对被告霍佩请求原告福鑫公司补缴其工作期间的社会保险费，本院依法在本案中不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、参照《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条、《湖北省人社厅关于做好工伤保险待遇支付等工作的意见》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司与被告霍佩之间的劳动关系。
二、原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司向被告霍佩支付伙食补助费435元、护理费2288元、一次性伤残补助金28998元、停工留薪期工资9666元、一次伤残就业补助金40622元、一次性工伤医疗补助金27081元。
三、上述第二项应由原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司支付的工伤保险待遇合计为109090元，限原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司于本判决生效后5日内付清。
四、驳回原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 舒小兰
二〇一八年二月八日
书记员 王慕菊
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0033号
原告李某，女，1979年11月11日出生，汉族。
被告沈某，男，1979年7月7日出生，汉族。
本院在审理原告李某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年2月13日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
代理审判员 李文苑
二〇一四年二月十三日
书 记 员 徐昊雯
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2514号
原告：于都鸿源居房产经纪有限公司。
住所地：江西省于都县贡江镇于中一路***号。
法定代表人：刘春艳。
被告：邱小华，女，汉族，1971年12月26日生，于都县人，住于都县。
被告：丁家辉，男，汉族，1974年10月18日生，于都县人，住于都县。
原告于都鸿源居房产经纪有限公司诉被告邱小华、丁家辉居间合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告于都鸿源居房产经纪有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内对自身民事诉讼权利的合理处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于都鸿源居房产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于都鸿源居房产经纪有限公司负担。
审 判 员 谢 君
二〇一七年九月十五日
代理书记员 汤晓文
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执355号
申请执行人井国虎，男，汉族。
被执行人万克友，男，汉族。
本院受理的井国虎申请执行万克友买卖合同纠纷一案，现申请执行人井国虎于2016年6月28日提出撤回执行申请，系当事人真实意愿表示，符合法律规定。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第一款的规定，裁定如下：
准许申请人井国虎撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙豫奎
二〇一六年六月二十八日
书记员 唐荣军
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保84号
申请人：张彦成,男,1989年11月19日出生,汉族,居民,住沂南县。
被申请人：李海洋，男，1987年5月21日出生，汉族，居民,住沂南县。
被申请人：李海伟，男，1990年3月6日出生，汉族，居民,住沂南县。
申请人于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人所有的银行存款1万元，并向本院提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人所有的银行存款1万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王 璐
二〇一八年三月十二日
书记员 刘海圆
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第476号
原告：南昌鑫腾物业服务有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区双港东大街307号，组织机构代码：68347440--7。
法定代表人：曹有鑫，系该公司总经理。
委托代理人：毛建武，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201310833376。
被告：陶根，男，1990年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托代理人：谌建平，江西民信律师事务所律师，执业证号：13601199410722424。
委托代理人：李望，江西民信律师事务所实�律师，执业证号：36011411110103。
原告南昌鑫腾物业服务有限公司诉被告陶根确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员孔庆波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛建武律师，被告陶根及其委托代理人谌建平、李望律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月1日，原告与德益财苑小区业主委员会签订《德益财苑临时物业服务合同》1份，因人手缺乏，故于2015年2月份临时雇佣被告之父，也即死者陶绪明看守大门。2015年3月22日上午10时40分许，陶绪明意外死亡。南昌市劳动人事争议仲裁委员会仅依据原告工作人员的询问笔录就认定原告与死者存在劳动关系，明显事实不清，证据不足。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、确认原告与被告之间不存在劳动合同关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书、南昌市公安局经济技术开发区分局蛟桥派出所的询问笔录及证明都能够证实原告与被告父亲，也即死者陶绪明之间存在劳动关系；死亡证明书可以证实被告父亲陶绪明是在德益财苑小区死亡的事实，综上，被告父亲陶绪明与原告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
本案经审理，确认了如下事实：
原告是南昌经济技术开发区双港东大街333号德益财苑住宅小区的物业管理公司，被告之父陶绪明于2015年3月22日上午在德益财苑住宅小区保安一号岗亭处死亡。事发后，南昌市公安局经济技术开发区分局蛟桥派出所民警到现场对原告员工熊贤宝等人进行了询问调查，确认陶绪明在原告处从事保安工作，接受原告保安队长熊贤宝的管理等。另查，陶绪明的报酬是由基本工资和加班费组成。因原告不认可陶绪明与其公司存在劳动关系，故被告以要求确认原告与其父亲陶绪明在死亡时存在事实劳动关系为由向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁，该委员会于2015年7月7日作出洪劳人仲案字（2015）第428号仲裁裁决书，裁决南昌鑫腾物业服务有限公司与陶根父亲死者陶绪明在死亡时存在事实的劳动关系。原告对此不服，故诉至本院，要求确认原告与陶绪明之间不存在劳动关系。案件审理过程中，本院主持了调解，因原、被告意见分歧太大，调解未能达成一致。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的组织机构代码证、营业执照及法定代表人身份证明，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2015）第428号仲裁裁决书和送达回执，德益财苑临时物业服务合同，被告提交的南昌市公安局经济技术开发区分局白水湖派出所和蛟桥派出所出具的证明各1份，南昌市公安局经济技术开发区分局蛟桥派出所民警对熊贤宝、熊光宣等人所作的询问笔录，居民死亡医学证明书等载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告对于陶绪明于2015年3月22日上午在德益财苑住宅小区保安一号岗亭处保安岗上死亡无异议，但原告认为陶绪明与其之间是雇佣关系，而被告认为陶绪明在死亡时与原告之间存在事实劳动关系，从被告提供的南昌市公安局经济技术开发区分局蛟桥派出所民警到现场对原告员工熊贤宝所作的调查反映，�绪明受原告保安队长熊贤宝的管理和指挥，另查陶绪明的报酬是基本工资和加班费，按月支付。因此，对于被告提出陶绪明在死亡时与原告之间存在事实劳动关系，证据充分，事实清楚，本院予以确认，对于原告提出其与陶绪明之间是雇佣关系的主张，因其未提出证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、陶绪明死亡时与原告南昌鑫腾物业服务有限公司存在事实劳动关系。
二、驳回原告南昌鑫腾物业服务有限公司诉讼请求。
案件受理费10元，由原告南昌鑫腾物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 孔庆波
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 付晓明
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）洪经民初字第476号原告：南昌鑫腾物业服务有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区双港东大街307号，组织机构代码：68347440—7。法定代表人：曹有鑫，系该公司总经理。委托代理人：毛建武，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201310833376。被告：陶根，男，1990年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托代理人：谌建平，江西民信律师事务所律师，执业证号：13601199410722424。委托代理人：李望，江西民信律师事务所实�律师，执业证号：36011411110103。原告南昌鑫腾物业服务有限公司诉被告陶根确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员孔庆波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛建武律师，被告陶根及其委托代理人谌建平、李望律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月1日，原告与德益财苑小区业主委员会签订《德益财苑临时物业服务合同》1份，因人手缺乏，故于2015年2月份临时雇佣被告之父，也即死者陶绪明看守大门。2015年3月22日上午10时40分许，陶绪明意外死亡。南昌市劳动人事争议仲裁委员会仅依据原告工作人员的询问笔录就认定原告与死者存在劳动关系，明显事实不清，证据不足。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、确认原告与被告之间不存在劳动合同关系；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书、南昌市公安局经济技术开发区分局蛟桥派出所的询问笔录及证明都能够证实原告与被告父亲，也即死者陶绪明之间存在劳动关系；死亡证明书可以证实被告父亲陶绪明是在德益财苑小区死亡的事实，综上，被告父亲陶绪明与原告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。本案经审理，确认了如下事实：原告是南昌经济技术开发区双港东大街333号德益财苑住宅小区的物业管理公司，被告之父陶绪明于2015年3月22日上午在德益财苑住宅小区保安一号岗亭处死亡。事发后，南昌市公安局经济技术开发区分局蛟桥派出所民警到现场对原告员工熊贤宝等人进行了询问调查，确认陶绪明在原告处从事保安工作，接受原告保安队长熊贤宝的管理等。另查，陶绪明的报酬是由基本工资和加班费组成。因原告不认可陶绪明与其公司存在劳动关系，故被告以要求确认原告与其父亲陶绪明在死亡时存在事实劳动关系为由向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁，该委员会于2015年7月7日作出洪劳人仲案字（2015）第428号仲裁裁决书，裁决南昌鑫腾物业服务有限公司与陶根父亲死者陶绪明在死亡时存在事实的劳动关系。原告对此不服，故诉至本院，要求确认原告与陶绪明之间不存在劳动关系。案件审理过程中，本院主持了调解，因原、被告意见分歧太大，调解未能达成一致。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的组织机构代码证、营业执照及法定代表人身份证明，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2015）第428号仲裁裁决书和送达回执，德益财苑临时物业服务合同，被告提交的南昌市公安局经济技术开发区分局白水湖派出所和蛟桥派出所出具的证明各1份，南昌市公安局经济技术开发区分局蛟桥派出所民警对熊贤宝、熊光宣等人所作的询问笔录，居民死亡医学证明书等载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告对于陶绪明于2015年3月22日上午在德益财苑住宅小区保安一号岗亭处保安岗上死亡无异议，但原告认为陶绪明与其之间是雇佣关系，而被告认为陶绪明在死亡时与原告之间存在事实劳动关系，从被告提供的南昌市公安局经济技术开发区分局蛟桥派出所民警到现场对原告员工熊贤宝所作的调查反映，�绪明受原告保安队长熊贤宝的管理和指挥，另查陶绪明的报酬是基本工资和加班费，按月支付。因此，对于被告提出陶绪明在死亡时与原告之间存在事实劳动关系，证据充分，事实清楚，本院予以确认，对于原告提出其与陶绪明之间是雇佣关系的主张，因其未提出证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、陶绪明死亡时与原告南昌鑫腾物业服务有限公司存在事实劳动关系。二、驳回原告南昌鑫腾物业服务有限公司诉讼请求。案件受理费10元，由原告南昌鑫腾物业服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。代理审判员  孔庆波二〇一五年十月二十九日书 记 员  付晓明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第1902号
原告：罗某。
法定代理人：罗某某。
被告：陈某某。
被告：安××财产保险股份有限公司××司，住所地：
浙江省××××楼。
负责人：张某。
委托代理人：余某某。
原告罗某与被告陈某某、安××财产保险股份有限公司
××司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷
一案，于2010年12月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后
，由审判员洪妙宝依法适用简易程序，于2011年1月26日公开
开庭进行了审理。原告罗某的法定代理人罗某某、被告陈某某
、被告保险公司的特别授权委托代理人余某某到庭参加了诉讼
。本案现已审理终结。
原告罗某起诉称：2010年3月28日，被告陈某某驾驶浙j
×××××号小货车从104线驶往山市村楼里方向。13时30分
左右，行驶至大溪镇××村楼里35号前的十字路口时，与行人
原告罗某发生碾压，造成原告罗某受伤的交通事故。交警部门
认定被告陈某某负本次事故的全部责任，原告罗某无责任。事
故发生后，原告被送往温岭市第三人民医院治疗，于当天转温州市中西医结合医院住院治疗21天。原告因治疗病情休学一年，当年度已付学校各种费用4000元，还耽搁了一年的学习时间
。被告陈某某驾驶的浙j×××××号小货车已向被告保险公
司投保了交强险和保额为300000元的商业第三者责任险，无投
保不计免赔险。为此，原告起诉要求被告陈某某赔偿：医疗费
18822.69元、护理费6660元、住院伙食补助费630元、营养费1
000元、交通费1026元、续治费（拆内固定）10000元、休学一
年期间已付学校的各种费用4000元，合计42078.69元，扣除被
告已付的医疗费及交通费计19848.69元，尚应赔偿22230元；
被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告陈某某答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议
，车辆已向被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险。
被告保险公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异
议，对本案被告车辆在被告公司投保了交强险和保额为30万元
的商业第三者责任险，无投保不计免赔险，事故发生在保险期
限内。被保险车辆负全部责任，保险公司按保险条款约定，商
业第三者责任险免赔20%。原告赔偿项目中有部分不合理。医
疗费超医保费用不应由保险公司承担，原告因休学损失4000元
依据不足，对原告的合理的经济损失，被告保险公司在交强险
及商业险责任限额内承担赔偿责任。
对双方存在争议的事实，原告提供医疗费发票及清单，
被告陈某某无异议，被告保险公司认为，医保外费用不属保险
公司理赔。本院经审查认为，原告共用去医疗费18709.13元，
其中伙食费283.50元应剔除，另2002.29元属医保外费用。原告提供医疗证明书四份，用以证明原告需护理三个月，加强营养，拆内固定需10000元。被告陈某某无异议，被告保险公司
认为护理时间过长，拆内固定费用不确定，应另案主张。本院
经审理认为，原告胫腓骨开放性骨折，医院证明需护理三个月
，与实际相符，但计算护理费其中住院期间按60元一人每天计
算，出院后按30元一人每天计算。加强营养，本院予以确认。
拆内固定费用，因实际未发生，本院不予确认。交通费1026元
，被告保险公司认为过高，部分存在不合理，本院经审查认为
其中500元属合理交通费，其余部分本院不予确认。原告提供
的温岭市大溪镇第二小学证明一份，用以证明原告需休学一年
，被告无异议，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
本次事故发生、责任认定及肇事车辆保险情况与原告起
诉陈述的一致。事故发生后，原告被送往温岭市第三人民医院
治疗，并于当天转至温州市中西医结合医院住院治疗20天，用
去合理医疗费18425.63元（其中2002.29元属医保外医疗费用
）。被告陈某某已支付原告19848.69元。原告的续治费（拆内
固定），庭审中双方达成一致，由被告保险公司在交强险内赔
偿5000元，被告陈某某赔偿1000元（不能在商业第三者责任险
内理赔）。
本院认为：公民享有生命健康权。本案系道路交通事故
引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对本次
事故作出被告陈某某负全部责任，原告无责任的认定准确。被
告陈某某驾驶的肇事车在被告保险公司投保交强险，对原告的经济损失，被告保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，超过部分由被告陈某某赔偿。原告的合理损失为：医疗费18425.63
元（其中2002.29元属医保外费用）、护理费4200元、住院伙
食补助费600元、交通费500元、续治费（拆内固定）6000元，
营养费原告主张1000元过高，本院结合原告伤情酌情给予500
元，原告主张因休学损失4000元，虽然原告未提供损失的相应
证据，但结合原告需休学一年的事实，本院酌情确定为1000元
，以上共计31225.63元。其中医疗费10000元、护理费4200元
、交通费500元、续治费（拆内固定）5000元，共计19700元，
由被告保险公司在交强险内赔偿，其余11525.63元，由被告陈
某某赔偿。因被告陈某某已支付给原告19848.69元，故被告保
险公司在交强险尚应支付给原告11376.94元，被告陈某某已支
付部分自行与被告保险公司结算。依照《中华人民共和国民法
通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第三款、第一百一
十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一
款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款
、第二款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十九条
、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定
，判决如下：
被告安××财产保险股份有限公司××司在本判决生效
后十日内赔偿给原告罗某11376.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费400元
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235）。
审判员 洪妙宝
二〇一一年一月二十六日
书记员 周美丽
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初2294号
原告：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区临狼路。
法定代表人:王志亮，系公司总经理。
被告：黄庭录，男，汉族，现住磴口县巴镇。
巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与被告黄庭录物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司承担。
审判员 王瑞萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吕维芳
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初17号
原告：孙流学，男，1972年12月8日出生，汉族，住金湖县。
原告：孟凡珍，女，1975年9月15日出生，汉族，住址同上。
上述两原告委托诉讼代理人：李顺和，金湖县前锋法律服务所法律工作者。
被告：陆金淮，男，1973年4月18日出生，汉族，住金湖县。
被告：柏克林，男，1974年6月26日出生，汉族，住金湖县。
上述两被告委托诉讼代理人：吉启标、李佳，江苏和成律师事务所律师。
原告孙流学、孟凡珍与被告陆金淮、柏克林追偿权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，由审判员邱永安适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告孙流学及两原告的委托诉讼代理人李顺和，两被告的委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告分别偿还代垫款7400元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告孙流学因与两被告合伙经营，两原告为合伙人偿还债务本息。按账计算被告陆金淮、柏克林应各向两原告偿还代偿款7400元。但两被告未能偿还，故提起诉讼，请求判决如诉。
两被告辩称：原、被告四方合伙创办合作社，在他人保证下向邮政银行贷款20万元。因保证人履行保证义务，两原告又向保证人偿还了保证人代为偿还的贷款本息。按账计算两被告各应向两原告偿还代偿款7400元。但两被告在不知道合作社以自有资金偿还了128020元贷款的情况下，被告陆金淮、柏克林陆续向原告孙流学的账户分别转入了90000元、30000元。两被告要求原告孙流学在各扣除7400元后将多余的钱予以退还。综前，两被告不欠两原告的钱，故要求驳回两原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实：两被告确认两原告为他们代偿还了应两被告各承担的7400元债务的事实。被告陆金淮、柏克林分别向原告孙流学的账户转入90000元、30000元，两被告要求两原告各扣除7400元后，将多余的钱应退还给两被告。但原告孙流学认为两被告汇的钱是他们应该承担的钱，不同意退还。
本院认为，两原告要求两被告偿还为两被告各代偿还的7400元，两被告对此予以确认，故本院对两原告的诉讼请求予以支持。被告陆金淮、柏克林分别向原告孙流学的账户转入90000元、30000元，两被告要求两原告在各扣除7400元后，将多余的钱退还给两被告。两被告没有提供向原告孙流学的账户转入120000元和原告孙流学应该退还的证据，且原告孙流学也不同意退还。综前，本院对两被告的辩解意见不采纳，两被告可另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陆金淮、柏克林应于本判决生效后十日内，分别向原告孙流学、孟凡珍偿还代偿款7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，两原告负担753元，两被告负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 邱永安
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴汶泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢178号
申请执行人张美英，女，1972年8月22日生，汉族，农民，住平度市。
申请执行人彭建建，男，1992年10月10日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人袁子才，男，1954年7月2日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人张美英与被执行人彭建建、袁子才生命权纠纷一案中，申请执行人申请15000元及利息，被执行人履行18000元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2012）平民一初字第2111号民事调解书执行完毕。
本案执行费125元由被执行人袁子才负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年三月十三日
书记员 杨 臻
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1451号
申请执行人安飞娟，女，1992年12月7日出生，汉族。
被执行人陕西盟鼎商贸有限公司。
本院在执行申请执行人安飞娟与被执行人陕西盟鼎商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2017）536号裁决，向被执行人陕西盟鼎商贸有限公司发出执行通知，责令其在期限内支付案款14188.34元及逾期利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西盟鼎商贸有限公司银行存款14188.34元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年四月三日
书记员 杜磊
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初2865号
原告：郑清练，男，1973年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告：施再友，男，1966年11月6日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：林雪丽，女，1966年7月16日出生，汉族，住福建省永春县。
原告郑清练与被告施再友、林雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告施再友、林雪丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑清练向本院提出诉讼请求：请求判令被告施再友、林雪丽共同偿还原告借款本金500000元，并从2016年4月16日起至还款之日止按月利率1.58%计付的利息，即按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：施再友因生意资金周转需要，于2016年4月16日向原告借款500000元，约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告出具借条一份交给原告收执。借款后，经原告催讨，被告仍未偿还本息。借款发生在施再友、林雪丽夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。
施再友、林雪丽未作答辩及提供任何证据。
原告郑清练围绕诉讼请求提交了身份证明、借条、两被告结婚申请登记表等证据。因被告施再友、林雪丽未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据及在法庭上的陈述予以确认并在卷佐证。本院经审理对案件事实作如下认定：被告施再友于2016年4月16日向原告郑清练借款500000元并出具借条一张由原告收执，约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。借款后被告未偿还本息。被告施再友、林雪丽于1989年12月16办理登记结婚手续。
另查明，2016年中国人民银行一年至五年贷款年利率为4.75%。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条为据，事实清楚，足以认定。原告请求被告偿还借款，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，当事人在借条中对于利息的约定符合法律规定，本院予以支持。该笔债权债务发生于施再友、林雪丽婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》(二)第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，林雪丽应对该笔借款承担偿还责任。施再友、林雪丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对郑清练的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，郑清练的诉讼请求合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
施再友、林雪丽应在本判决发生法律效力后10日内偿还郑清练借款500000元及自2016年4月16日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10064元，由施再友、林雪丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林刚义
代理审判员 王小清
人民陪审员 苏华兴
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李渊源
速 录 员 辜晓萍
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初358号
原告龚某。
被告顾某。
原告龚某与被告顾某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
原告诉称，其与被告因感情不和协议离婚，双方协商女儿由被告抚养，其一次性支付了女儿年满25周岁前的所有费用。由于被告违反离婚协议约定，双方于2015年形成诉讼并经法院调解其女儿仍由被告抚养，小学起女儿应在西安市接受教育，并对其它事项亦达成一致。2017年8月7日，被告将女儿遗弃至其处再无回音，直到起诉之日未支付任何费用，未归还女儿的任何相关证件及私人物品，影响女儿的入学。现要求变更女儿顾某甲支抚养权归其所有，并将其女儿户口关系转至其名下；被告返还其已支付的女儿抚养费185000元，判决被告自2017年8月7日起每月承担抚养费3000元。
被告顾某经我院依据原告提供的电话多次联系未予回复，且其现不在本院辖区居住。
本院认为，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。此外，变更监护关系的案件，可以由被监护人住所地人民法院管辖。本案中，被告顾某户口所在地为浙江绍兴市，其虽曾在本院辖区购置过房屋，但并未在该房屋内经常居住；原告认为被告现未在西安市范围工作生活，本院与被告多次电话联系被告一直未予接听；原告近年来一直居住于西安市雁塔区，原告女儿自2017年8月起随原告生活，由原告抚养；原告女儿自2017年9月起在西安市曲江第三小学上学；为方便诉讼，故该案应移送至西安市雁塔区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐峰章
二〇一八年一月二十日
书记员 耿 华
青海省互助土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0223执799号
申请执行人：杨成财，男，汉族，1982年11月14日出生，住青海省互助县。
被执行人：李玉春，男，汉族，1975年5月7日出生，住青海省互助县。
申请执行人杨成财与被执行人李玉春危险驾驶一案，申请执行人杨成财于2017年10月30日依据（2017）青0223刑初126号刑事附带民事判决书向互助县人民法院申请强制执行。本院于2017年11月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明执行人李玉春常年外出、下落不明。被执行人在金融机构虽有账户，但金额很小，不足于清偿案件款。在车辆、房产登记机关无车辆、房产登记信息，无可供执行的财产。我院对申请执行人杨成财司法救助20000元。申请执行人不能向本院提供被执行人的任何可供执行的财产信息，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）青0223执799号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔生雪
审判员 李永兴
审判员 马秀英
二〇一八年四月二十七日
书记员 王国忠
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初222号
原告张子良，男，1965年11月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲县，
两原告共同委托代理人石毛，湖南天舒律师事务所律师，代理权限为一般代理。
共同委托代理人聂维芳，湖南天舒律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉立案，参加庭审，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告何红如，男，1969年9月22日出生，汉族，户籍所在地住湖南省株洲县白关镇双牌村祠堂组02号，公民身份证号码：430221196909225018。
中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市天元区珠江北路199号悦湖国际1楼110、111、119、120房屋和4楼402房屋。
负责人：徐杰。
本院在审理原告张子良、周红莲诉被告何红如、被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张子良、周红莲于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张子良、周红莲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张子良、周红莲撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告原告张子良、周红莲承担。
审判员 陈戎
二〇一八年二月十三日
书记员 伍俐
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第02710号
原告董立红。
委托代理人董占峰，河北十力律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西北大街33号。
负责人张沄辰，该公司经理。
委托代理人姚发红，该公司法律顾问。
原告董立红与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员张媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继富到庭参加诉讼。被告蒋延波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董立红诉称，2014年7月29日20时17分许，黄元元驾驶冀D×××××号小型轿车沿107国道由北向南行驶至磁县光录镇光录村北侧路段时，与同向行驶的李希军驾驶的冀D×××××号大型客车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故科认定黄元元负全部责任，李希军无责任。经事故科调解：由黄元元一次性赔偿李希军车辆修理费等各项费用共计3731元（实际上由原告赔偿），双方互不追究赔偿责任；被告对原告赔偿给李希军3731元表示认可。原告就本车车辆损失事宜与被告协商，被告以车损没有评估为由拒赔。经与被告协商一致，由原告委托河北圣源祥保险评估有限公司对车损进行评估。被告又以评估损失过高为由拒赔。由于原告的车辆在被告处投保交强险、商业三者险、车损险及不计免赔，为维护自己的权益，故诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告车损230723元、鉴定费6300元、施救费600元、交通费、垫付的赔偿款3731元等共计241354元，原告只要求被告赔偿240000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，1、诉讼费与鉴定费不承担。2、原告称在事故科达成协议，被告不认可。3、对于车损鉴定报告，被告没有与原告协商一致，该鉴定是原告单方委托。
庭审时原告提交如下证据：
（1）原告身份证及驾驶证，证明原告主体适格。（2）事故认定书，证明原告车辆发生交通事故。（3）交强险、第三者责任险、机动车损失险保单，证明原告在被告处投保。（4）车损鉴定报告及鉴定费发票，证明原告的车损为230723元，鉴定费6300元。（5）交通事故赔偿凭证及施救费发票，证明原告已经赔偿三者损失3731元，原告车辆施救费600元。（6）被告对冀D×××××号车辆损失情况确认书。
被告对上述证据的质证意见：（1）（3）无异议。（2）事故责任认定书中责任划分无异议，事故双方的赔偿数额不予认可。（4）该鉴定属于单方委托，且金额偏高，无法证实车损的真实情况。鉴定费不予承担。（5）对赔偿凭证不认可，施救费属于间接损失不予认可。（6）没有被告公司公章，不予认可。
经质证，原告提交的证据（4）被告提出异议且申请了重新鉴定，该证据的效力本院不予认定，原告提交的其他证据的真实性本院予以认定。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告董立红为其所有的冀D×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔，机动车损失险的保险金额为341910元，第三者责任险的保险金额为500000元。保险期间自2013年8月13日起至2014年8月12日。2014年7月29日20时17分许，黄元元驾驶被保险车辆沿107国道由北向南行驶至磁县光录镇光录村北侧路段时，与同向行驶的李希军驾驶的冀D×××××号车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经磁县公安交通警察大队对事故责任认定，黄元元承担此次事故的全部责任，李希军无责任。事故发生后，经事故处理部门调解，双方达成调解协议，根据协议原告赔偿第三方损失3731元。原告就被保险车辆的损失委托河北圣源详保险公估有限公司进行评估，评定车损为230723元，并交纳了鉴定费6200元。原告另支付被保险车辆施救费600元。原告向被告申请理赔时，被告对第三方的车损定损为3731元。诉讼中，经被告申请法院委托，河北天元保险公估有限公司对被保险车辆的车损鉴定为210335元，被告交纳了该次鉴定的鉴定费。
本院认为，原告为自己所有的冀D×××××号小轿车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔，双方依法成立了保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生碰撞造成损失，以及致使第三者遭受财产损失，原告对第三者应付的赔偿责任，被告均应根据合同约定及法律规定对原告进行保险理赔。关于被保险车辆的车损，应以通过法院委托的鉴定机构鉴定的210335元为准。第三方的损失被告定损为3731元，原告亦实际赔付了3731元，故该数额本院予以认定。被保险车辆的施救费，被告应在车损险限额内予以赔付。原告自行委托鉴定产生的鉴定费，应自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告董立红保险理赔款共计214666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一六年一月十五日
书记员 杜令正
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民再7号
再审申请人（原审被告）：河北省圣科房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建设南大街83号。组织机构代码证号69206265-8。
法定代表人杨继亮，职务总经理。
再审被申请人（原审原告）：胡海明，男，1973年2月25日，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县，
再审申请人河北省圣科房地产开发有限公司与再审被申请人胡海明借款合同纠纷一案，不服本院（2014）围民初字第3790号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人河北省圣科房地产开发有限公司于2017年7月25日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人河北省圣科房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人河北省圣科房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 姜国方
审 判 员 赵云山
代理审判员 张 岩
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 曲百慧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0828民再7号再审申请人（原审被告）：河北省圣科房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建设南大街83号。组织机构代码证号69206265-8。法定代表人杨继亮，职务总经理。再审被申请人（原审原告）：胡海明，男，1973年2月25日，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县，再审申请人河北省圣科房地产开发有限公司与再审被申请人胡海明借款合同纠纷一案，不服本院（2014）围民初字第3790号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人河北省圣科房地产开发有限公司于2017年7月25日提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人河北省圣科房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人河北省圣科房地产开发有限公司撤回再审申请。审 判 长  姜国方审 判 员  赵云山代理审判员  张 岩二〇一七年七月二十五日书 记 员  曲百慧
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2040-1号
申请执行人蔡现礼。
被执行人：杭州大和钢铁贸易有限公司。
法定代表人戴立荣。
本院依据已经发生法律效力的杭州市下劳人仲案字（2015）第0143号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，已发生法律效力，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杭州大和钢铁贸易有限公司的存款或收入255832.00元；存款或收入不足的，则查封、扣押、冻结、拍卖、变价其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨 塑
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终1269号
上诉人(原审被告)兰平，男，1967年12月25日出生，苗族，居民，住会同县。
被上诉人(原审原告)林涛，男，1979年9月4日出生，汉族，会同县公路局职工，住会同县。
被上诉人(原审原告)贺严臣，曾用名林乙，男，1985年4月21日出生，汉族，会同县湘运公司职工，住会同县。
原审被告石春芳，女，1968年10月7日出生，汉族，居民，住会同县，系兰平之妻。
上诉人兰平因与被上诉人林涛、贺严臣、原审被告石春芳返还原物纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2017）湘1225民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人兰平上诉请求：1、依法改判；2、确认房屋买卖合同有效；3、赔偿延期过户增加的费用；4、被上诉人承担诉讼费。事实与理由：1、原判决未认定构成“表见代理”不当；2、适用法律和物权法的司法解释错误；3、土地证在被上诉人母亲名下。
被上诉人林涛、贺严臣辩称：母亲贺建群卖房，我们不知道，也不同意。请二审法院依法维持原判。
林涛、贺严臣向一审法院提出诉讼请求：1、二被告将房屋返还给二原告；2、二被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告林涛、贺严臣系同胞兄弟。1998年，二原告父母林彩云、贺建群在会同县林城镇建设路(下过冲)修建了一栋四层砖混结构住宅，房屋占地面积52平方米，建筑面积203.10平方米，并以林彩云、贺建群为房屋所有权人领取98字第373号房屋所有权证。2000年11月10日，二原告父母林彩云、贺建群订立财产分割协议，对上述房产进行分割，将该房屋的一、二层分给原告贺严臣，三、四层分给原告林涛，并经会同县房产管理局登记取得2000字第282号及2000字第281号房屋所有权证。但二原告父母林彩云、贺建群继续管理上述房屋。
2007年7月27日，二原告的母亲贺建群未经二原告的同意，以法定代表人的名义与被告兰平签订房地产买卖合同，以94780元价格将上述房屋卖给被告兰平，并将二原告的房屋所有权证交给被告兰平，从此被告兰平对该房屋进行管理。2013年7月，二原告因购买住房缺少资金，向父母索要房产证去银行办理贷款抵押时，原告父母才告知二原告，该房屋已卖给被告兰平，房屋产权证交给被告兰平持有，但至今未过户。因二原告要求被告兰平返还房屋未果，酿成纠纷。
另查明，二原告已向会同县房地产管理局将原房屋所有权证申请登报挂失，并于2013年9月5日补办了新的房屋所有权证（房屋产权证为：房屋所有权人林涛持有的会房权证林城镇字第000192**号及房屋所有权人贺严臣持有的会房权证林城镇字第××号）。
一审法院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。二原告依法取得涉诉房屋所有权证，应受到法律保护。本案中，二原告的母亲贺建群未经二原告的同意，以法定代表人的名义与被告兰平签订房地产买卖合同，将涉诉房屋卖给被告兰平，并将涉诉房屋交付被告兰平，未经房屋所有权转移登记，其房屋物权并未发生转移，因此，被告兰平对涉诉房屋的占有系违反国家法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第十八条第一款的规定，二原告请求被告兰平返还涉诉房屋的诉讼请求，法院予以支持。因原告未提供证据证明被告石春芳与被告兰平一起参与买受、管理涉案房屋，故被告石春芳在本案中不应承担相应的民事责任。本案系涉诉房屋权属的物权请求权纠纷，不适用诉讼时效的规定，被告兰平主张本案超过诉讼时效的意见，法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第一百零六条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告兰平在本判决生效后十日内返还原告林涛、贺严臣坐落在会同县林城镇建设路的房屋（房屋产权证为：房屋所有权人林涛持有的会房权证林城镇字第000192**号及房屋所有权人贺严臣持有的会房权证林城镇字第××号）；二、驳回原告林涛、贺严臣的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告兰平负担。
本案在二审审理过程中，上诉人兰平与被上诉人林涛、贺严臣均未提供新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
上述事实，有原判决所列证据及二审询问笔录在卷证明，足以认定。
本院认为:根据已查明事实和诉讼请求，本案的主要争议焦点是：上诉理由是否成立。
本案争议房屋系二被上诉人父母林彩云、贺建群于1998年修建并办理房屋所有权证。2000年11月10日，林彩云与贺建群订立财产分割协议，将该房屋分别分配给贺严臣与林涛，并经会同县房产管理局登记取得2000字第282号及2000字第281号房屋所有权证。2007年7月27日，二被上诉人的母亲贺建群未经其同意，以法定代表人的名义与上诉人兰平签订房地产买卖合同。由此可见，二被上诉人已依法取得涉诉房屋所有权证，应受法律保护，二被上诉人的母亲贺建群未经其同意，以法定代表人的名义与兰平签订房地产买卖合同的行为，系无权处分。首先，二被上诉人当时均已成年，贺建群已并非其中法定代表人，其次，上诉人兰平也明知房屋所有权证已登记在二被上诉人名下，最后，二被上诉人对争议房屋的买卖并不知情，事后也未追认，另因争议至今未经房屋所有权转移登记，故贺建群与兰平签订房地产买卖合同无效。虽贺建群将涉诉房屋屋交付兰平使用并受益，但该房屋的所有权并未发生转移，因此，兰平对涉诉房屋的占有并无法律依据，原判决判令返还房屋并无不当，兰平的合法权益，可另行主张。上诉人兰平提出“房屋买卖合同有效”的上诉理由不能成立，对其提出依法改判的请求，本院依法不予支持。
综上所述，原判决程序合法，认定事实基本清楚，处理正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元,由上诉人兰平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 欧晓林
审 判 员 夏英姿
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 田健伶
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘12民终1269号上诉人(原审被告)兰平，男，1967年12月25日出生，苗族，居民，住会同县。被上诉人(原审原告)林涛，男，1979年9月4日出生，汉族，会同县公路局职工，住会同县。被上诉人(原审原告)贺严臣，曾用名林乙，男，1985年4月21日出生，汉族，会同县湘运公司职工，住会同县。原审被告石春芳，女，1968年10月7日出生，汉族，居民，住会同县，系兰平之妻。上诉人兰平因与被上诉人林涛、贺严臣、原审被告石春芳返还原物纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2017）湘1225民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人兰平上诉请求：1、依法改判；2、确认房屋买卖合同有效；3、赔偿延期过户增加的费用；4、被上诉人承担诉讼费。事实与理由：1、原判决未认定构成“表见代理”不当；2、适用法律和物权法的司法解释错误；3、土地证在被上诉人母亲名下。被上诉人林涛、贺严臣辩称：母亲贺建群卖房，我们不知道，也不同意。请二审法院依法维持原判。林涛、贺严臣向一审法院提出诉讼请求：1、二被告将房屋返还给二原告；2、二被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告林涛、贺严臣系同胞兄弟。1998年，二原告父母林彩云、贺建群在会同县林城镇建设路(下过冲)修建了一栋四层砖混结构住宅，房屋占地面积52平方米，建筑面积203.10平方米，并以林彩云、贺建群为房屋所有权人领取98字第373号房屋所有权证。2000年11月10日，二原告父母林彩云、贺建群订立财产分割协议，对上述房产进行分割，将该房屋的一、二层分给原告贺严臣，三、四层分给原告林涛，并经会同县房产管理局登记取得2000字第282号及2000字第281号房屋所有权证。但二原告父母林彩云、贺建群继续管理上述房屋。2007年7月27日，二原告的母亲贺建群未经二原告的同意，以法定代表人的名义与被告兰平签订房地产买卖合同，以94780元价格将上述房屋卖给被告兰平，并将二原告的房屋所有权证交给被告兰平，从此被告兰平对该房屋进行管理。2013年7月，二原告因购买住房缺少资金，向父母索要房产证去银行办理贷款抵押时，原告父母才告知二原告，该房屋已卖给被告兰平，房屋产权证交给被告兰平持有，但至今未过户。因二原告要求被告兰平返还房屋未果，酿成纠纷。另查明，二原告已向会同县房地产管理局将原房屋所有权证申请登报挂失，并于2013年9月5日补办了新的房屋所有权证（房屋产权证为：房屋所有权人林涛持有的会房权证林城镇字第000192**号及房屋所有权人贺严臣持有的会房权证林城镇字第××号）。一审法院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。二原告依法取得涉诉房屋所有权证，应受到法律保护。本案中，二原告的母亲贺建群未经二原告的同意，以法定代表人的名义与被告兰平签订房地产买卖合同，将涉诉房屋卖给被告兰平，并将涉诉房屋交付被告兰平，未经房屋所有权转移登记，其房屋物权并未发生转移，因此，被告兰平对涉诉房屋的占有系违反国家法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款第一项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条第一款的规定，二原告请求被告兰平返还涉诉房屋的诉讼请求，法院予以支持。因原告未提供证据证明被告石春芳与被告兰平一起参与买受、管理涉案房屋，故被告石春芳在本案中不应承担相应的民事责任。本案系涉诉房屋权属的物权请求权纠纷，不适用诉讼时效的规定，被告兰平主张本案超过诉讼时效的意见，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第一百零六条第一款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告兰平在本判决生效后十日内返还原告林涛、贺严臣坐落在会同县林城镇建设路的房屋（房屋产权证为：房屋所有权人林涛持有的会房权证林城镇字第000192**号及房屋所有权人贺严臣持有的会房权证林城镇字第××号）；二、驳回原告林涛、贺严臣的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告兰平负担。本案在二审审理过程中，上诉人兰平与被上诉人林涛、贺严臣均未提供新的证据。本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。上述事实，有原判决所列证据及二审询问笔录在卷证明，足以认定。本院认为:根据已查明事实和诉讼请求，本案的主要争议焦点是：上诉理由是否成立。本案争议房屋系二被上诉人父母林彩云、贺建群于1998年修建并办理房屋所有权证。2000年11月10日，林彩云与贺建群订立财产分割协议，将该房屋分别分配给贺严臣与林涛，并经会同县房产管理局登记取得2000字第282号及2000字第281号房屋所有权证。2007年7月27日，二被上诉人的母亲贺建群未经其同意，以法定代表人的名义与上诉人兰平签订房地产买卖合同。由此可见，二被上诉人已依法取得涉诉房屋所有权证，应受法律保护，二被上诉人的母亲贺建群未经其同意，以法定代表人的名义与兰平签订房地产买卖合同的行为，系无权处分。首先，二被上诉人当时均已成年，贺建群已并非其中法定代表人，其次，上诉人兰平也明知房屋所有权证已登记在二被上诉人名下，最后，二被上诉人对争议房屋的买卖并不知情，事后也未追认，另因争议至今未经房屋所有权转移登记，故贺建群与兰平签订房地产买卖合同无效。虽贺建群将涉诉房屋屋交付兰平使用并受益，但该房屋的所有权并未发生转移，因此，兰平对涉诉房屋的占有并无法律依据，原判决判令返还房屋并无不当，兰平的合法权益，可另行主张。上诉人兰平提出“房屋买卖合同有效”的上诉理由不能成立，对其提出依法改判的请求，本院依法不予支持。综上所述，原判决程序合法，认定事实基本清楚，处理正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元,由上诉人兰平负担。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  欧晓林审 判 员  夏英姿二〇一七年十二月二十九日代理书记员  田健伶
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终1062号
上诉人（原审被告）：李福龙，男，1971年7月12日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼县。
委托代理人：宋丽娟，女，1972年9月15日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县。
上诉人（原审被告）：李福芝，女，1963年3月17日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼县。
委托代理人：杨林涛，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫士军，男，1976年1月26日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托代理人：李通，辽宁翰林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耿连福，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市。
被上诉人（原审被告）：李金宝，男，1978年6月22日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被上诉人（原审被告）：张杰，男，1984年2月6日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李金凤，女，1986年5月26日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市大洼县。
上诉人李福龙、李福芝因与被上诉人闫士军等买卖合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2016）辽1381民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月30日被告耿连福、李福芝、李福龙与案外人张广喜签订《租赁协议》，协议约定，耿连福、李福芝、李福龙租赁张广喜所有的位于北票市五间房镇骆驼营村的“北票市五间房天顺矿山配件制造厂”的厂房及设备经营使用，租期从2014年4月30日至2015年4月30日。经营期间原告闫士军为该厂供应废旧钢材。2015年5月14日经耿连福与闫士军结算确认，尚欠闫士军废钢材收购款97,200元，并为原告出具欠条一份，载明：今欠闫士军废钢款玖万柒仟贰佰元整￥97200元正欠款人耿连福2015年5月14日还款一年之内2015年5月14日至2016年5月14日到期不还到北票法院起诉。现原告闫士军以被告耿连福、李福龙、李福芝、李金宝、张杰系共同合伙人为由，要求五被告共同偿还此款。
原审法院认为：耿连福、李福芝、李福龙与出租人签订《租赁协议》，享有“北票市天顺矿山配件制造厂”的经营使用权，足以证明耿连福、李福芝、李福龙为实际经营者，三人应对共同经营期间的债务承担连带责任。闫士军要求实际经营者对共同经营期间的债务承担相应的责任的诉讼请求有事实及法律依据，法院予以支持。原告主张被告李金宝、张杰参与北票市天顺矿山配件制造厂的经营，因无证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,原审法院判决：一、被告耿连福、李福芝、李福龙判决生效后十日内共同偿还原告闫士军欠款97,200元及利息(利息以97,200元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年5月15日起，计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告耿连福、李福芝、李福龙对上述债务互负连带清偿责任。三、驳回原告闫士军要求被告李金宝、张杰承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由被告耿连福、李福芝、李福龙负担。
一审宣判后，原审被告李福芝、李福龙不服，向本院提起上诉。上诉人李福芝、李福龙的主要上诉理由：原判认定事实不清，被上诉人提交的欠条不是上诉人出具，与上诉人无关；“租赁协议”系复印件，不能与原件核对，无法证明真伪，也没有证据证明上诉人与耿连福系合伙关系，被上诉人闫士军的诉讼请求不应得到支持。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人闫士军答辩称服从原审判决。被上诉人李金宝、张杰答辩称对本案争议的事实不清楚。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、欠条、租赁合同复印件等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：上诉人李福芝、李福龙认为其与被上诉人耿连福不存在合伙关系，其不应承担给付被上诉人闫士军货款的义务，要求法院驳回被上诉人对二上诉人的诉讼请求。经本院审查，本案在一审期间被上诉人闫士军向法院提交了由耿连福为被上诉人出具的欠条，证明被上诉人向耿连福出售废旧钢铁，耿连福欠款一直未还这一事实。被上诉人在诉讼中还同时陈述上诉人李福芝、李福龙系耿连福的合伙人，在被上诉人送废旧钢铁的过程中，李福龙系送款打款的，李福芝系过磅检斤的，并同时提交了2014年4月30日由耿连福、李福芝、李福龙与张广喜签订的租赁合同复印件一份，用以证明二被上诉人与耿连福系合伙经营收购废旧钢铁，对于本案所涉欠款应由二上诉人与耿连福共同偿还，二上诉人虽然否认其与耿连福系合伙关系，但在二审庭审过程中，上诉人李福芝承认租赁协议上的签名是其书写。通过以上庭审调查查清的事实及结合被上诉人陈述的本案所涉欠条系被上诉人到盘锦找到耿连福及二上诉人后，耿连福代表二被上诉人为被上诉人出具欠条这一事实，被上诉人提交的证据能够形成完整的证据链条，证明二上诉人与耿连福系合伙关系，对于欠被上诉人的债务应当共同承担偿还责任。上诉人提出的其不应承担给付货款责任的上诉理由，因其对于直接在北票参与收购被上诉人的废旧钢铁，并且共同与耿连福一起签订租赁协议这一事实不能作出合理解释，故上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4460元，由上诉人李福芝负担2230元，由上诉人李福龙负担2230元。
本判决为终审判决。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 沈春义
二〇一七年九月六日
书记员 吕若琪
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰法民初字第03804号
原告徐学伟，男，1962年4月20日出生，汉族，农民。
委托代理人赵广云，重庆市涪陵区龙桥法律服务所法律工作者。
被告丰都县仁沙镇石盘滩社区居民委员会（原丰都县仁沙乡石盘滩村民委员会）。
法定代表人代寿兵（又名代寿斌），该村村长。
原告徐学伟与被告丰都县仁沙镇石盘滩社区居民委员会（以下简称仁沙镇石盘滩社区居委会）借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员崔龙均于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告徐学伟及其委托代理人赵广云，被告丰都县仁沙镇石盘滩社区居民委员会的法定代表人代寿兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学伟诉称：2002年度，被告因未完成当年农业税征收任务，遂与原告（时任该村民兵连长）商量，由原告徐学伟向当地农村商业银行贷款10000元借给被告。被告于2002年7月31日向原告出具借条一张，借条约定借款10000元，利息按银行利率计算，用于2002年度农�税结清帐。由于被告无钱偿还，被告于2004年10月16日重新给原告出具了借条一张，注明系原条转换。之后，原告每年均向被告催收，被告均以村委会无钱为由拖延偿还。2013年6月19日，村长代寿兵向原告出具证明，认可此事，但他称无法解决此事。经原告了解，现被告有资产及可供偿还的资金，其资金由基层政府代管。故请求人民法院判令被告偿还原告借款本金10000元，并从2002年7月31日起按重庆农村商业银行的同期同类贷款利率计算利息至本金偿清时止。
被告仁沙镇石盘滩社区居委会辩称：2002年，被告村上为完成农业税征收任务，因当时尚差40000余元，时任村委几个干部商量后就以个人名义向信合贷款用于完成任务。原告徐学伟贷款10000元后，与被告村委干部一起去财政所交了农业税。后被告给原告徐学伟出具了借条，约定了本金及利息。由于村委会账务问题一直�偿还原告的借款本金及利息。现被告待村上账务弄清楚以后，同意偿还原告借款本金及相应利息。
经审理查明：2002年，被告因未完成当年农业税征收任务，遂与原告商量，由原告徐学伟向当地农村商业银行贷款10000元借给被告。原告徐学伟于2002年7月31日向重庆农村商业银行贷款10000元后，与被告村委干部一起去财政所交了农业税，被告于同日向原告出具了借条一张，借条约定了借款本金及利息，以及借款用途。由于被告无钱偿还，在原告的要求下，被告于2004年10月16日重新给原告出具了借条一张，注明系原条转换。其借条载明：“借条今借到徐学伟人民币壹万元整（10000元），利息按银行结算。注：此款用2002年度农业税结清帐。（此条系原条转换。）借款：石盘滩村民委员会（注：加盖村委会公章）代表人：代寿斌笔2004年10月16日”。后，原告向被告催收未果。
2013年6月19日，被告村村长代寿兵向原告出具证明一份，其证明载明：“证明兹有我重庆市丰都县仁沙镇石盘滩社区居委于2002年完成任务（农税）时，由于当时任务未能收缴齐，就让时任石盘滩村民兵连长、计生专干的徐学伟到仁沙农村商业银行贷款壹万元（小写：10000元整）用于完成当年农业税收。后至现在此款未能归还，特此证明！情况属实。代寿兵（注：加盖被告居委会公章）2013.6.19日”。
现被告仁沙镇石盘滩社区居委会仍未偿还原告借款本金10000元及利息，原告徐学伟遂诉至本院请求判令被告偿还其借款本金10000元，并从2002年7月31日起按重庆农村商业银行的同期同类贷款利率计算利息至本金偿清时止。
上述事实，有当事人的陈述、借条、证明等证据在案佐证，并经庭审质证，可以确认。
本院认为，被告仁沙镇石盘滩社区居委会于2004年10月16日出具的借条�对原、被告双方原已形成的债权债务关系的确认，双方之间的债权债务关系依法成立、具有法律效力，应受法律保护。根据被告于2004年给原告重新出具的借条，结合原、被告在庭审中的陈述，其双方之间的债权债务关系事实上已于2002年7月31日成立，被告仁沙镇石盘滩社区居委会应当承担偿还借款本息的民事责任。故原告请求被告偿还其借款本金10000元及相应利息的诉讼请求成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告丰都县仁沙镇石盘滩社区居民委员会在本判决发生法律效力后15日内偿还原告徐学伟借款本金10000元及相应资金利息（从2002年7月31日起至本金偿清之日止，按重庆农村商业银行的同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丰都县仁沙镇石盘滩社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第中级人民法院。
代理审判员 崔龙均
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 程浩洲
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第53号
申请执行人刘某某。
被执行人郭某某。
本院依据已发生法律效力（2014）温江民初字第1307号民事判决书，于2014年12月22日立案执行刘某某申请执行郭某某其他合同一案。本案标的额524172.00元，执行费7642.00元。被执行人郭某某现无可供执行财产。申请执行人刘某某亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
本院认为：申请执行人刘某某不能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院也未查找到可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院作出的（2014）温江民初字第1307号民事判决书的本次执行程序。
�终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 亮
执行员 郭友强
执行员 王 峰
二〇一五年六月八日
书记员 王 杰
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初154号
原告:韩春明，男，1963年4月9日出生。
被告:于铁军，男，1966年1月22日出生。
原告韩春明与被告于铁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春明到庭参加诉讼。被告于铁军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩春明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及其利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年12月27日，被告以经营需周转资金为由向原告借款10万元，双方约定利息为月息2分。截止2017年2月27日，被告经向原告支付部分利息。经原告多次催要，被告推诿不还，故原告提起本案诉讼。
于铁军未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，被告于铁军向原告韩春明出具借条一份，内容为：“借条/今借到韩春明现金壹拾万元整（￥100000元）/（按月息贰分计息）/借款人：于铁军/2013.12.27号”。截止2017年2月27日，被告向原告支付利息4.5万元。
本院认为：原告提供的被告于铁军向其出具的借据，可以证实原、被告之间存在借贷关系。因双方未约定还款期限，故原告可以催告被告于铁军在合理期限内返还。因此对原告要求被告于铁军偿还其借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定利息为月息2分，是双方真实意思表示，且该约定不违反法律规定，故对原告要求被告按月息2分向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告已偿还其利息4.5万元，本院予以确认。被告于铁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，被告应偿还原告借款本金10万元及其利息（按月利率2%，从2013年12月27日起计算至本判决确定的履行义务之日止；其中，被告已支付的4.5万元利息，应予扣除）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告于铁军于本判决生效之日起15日内偿还原告韩春明借款本金10万元及其利息（按月利率2%，从2013年12月27日起计算至本判决确定的履行义务之日止；其中，被告已支付的4.5万元利息，应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告于铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 薛志强
二〇一八年二月六日
书记员 张 静
山东省德州市德城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1402执868号
申请人：崔立勇，男，汉族，1987年4月生，住德州市德城区。
被执行人：付琪，男，汉族，1977年8月生，住德州市德城区。
本院在执行申请人崔立勇与被执行人付琪车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初1103号民事判决书执行完毕。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年四月二十三日
书记员 于 爽
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭州刑初字第369号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人陈某某。
四川省彭州市人民检察院以彭检刑诉（2013）349号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年10月31日晚21时许，被告人陈某某撬门进入被害人姚某某位于本市通济镇家中，盗走现金人民币4000余元、龙形图案黄金吊坠1枚、黄金项链1条附带桃心状黄金吊坠1枚、中兴牌手机1部、华为牌手机1部、宏基牌笔记本电脑1台。经鉴定：上述被盗物品价值人民币9674元。案发后，被告人将部分被盗物品退还给了失主，并赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解。
被告人陈某某在开庭审理中对上述事实无异议并认罪，且有刑事案件登记表、到案经过、被告人的辨认笔录及照片、证人姚某某、翁某某的证言、扣押物品文件清单、被盗物品购买单据、发还物品清单、现场勘验工作记录、鉴定报告、被害人出具的谅解书、被告人的常住人口信息、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。对公诉机关指控被告人陈某某盗窃的事实及罪名，本院予以支持。被告人陈某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且案发后退还了部分被盗物品并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第五十二条的判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（管制期限从判决决定之日起计算，即自2013年11月21日起至2015年11月20日。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦朗
二〇一三年十一月二十一日
书记员 李银
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭州刑初字第369号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人陈军倩。
四川省彭州市人民检察院以彭检刑诉（2013）349号起诉书指控被告人陈军倩犯盗窃罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人陈军倩到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年10月31日晚21时许，被告人陈军倩撬门进入被害人姚某某位于本市通济镇景山苑小区D区25栋2单元3楼家中，盗走现金人民币4000余元、龙形图案黄金吊坠1枚、黄金项链1条附带桃心状黄金吊坠1枚、中兴牌手机1部、华为牌手机1部、宏基牌笔记本电脑1台。经鉴定：上述被盗物品价值人民币9674元。案发后，被告人将部分被盗物品退还给了失主，并赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解。
被告人陈军倩在开庭审理中对上述事实无异议并认罪，且有刑事案件登记表、到案经过、被告人的辨认笔录及照片、证人姚某某、翁某某的证言、扣押物品文件清单、被盗物品购买单据、发还物品清单、现场勘验工作记录、鉴定报告、被害人出具的谅解书、被告人的常住人口信息、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈军倩入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。对公诉机关指控被告人陈军倩盗窃的事实及罪名，本院予以支持。被告人陈军倩到案后，如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且案发后退还了部分被盗物品并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第五十二条的判决如下：
被告人陈军倩犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（管制期限从判决决定之日起计算，即自2013年11月21日起至2015年11月20日。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦朗
二〇一三年十一月二十一日
书记员 李银
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初869号
申请人：淄博方长机械有限公司。住所地山东省淄博市博山区白塔镇罗圈工业园。统一社会信用代码：91370304074445395C。
法定代表人：李爱香，经理。
被申请人：山东润银生物化工股份有限公司。住所地山东省东平县彭集镇。统一社会信用代码：91370000724955590Q。
法定代表人：林迥，经理。
本院在审理申请人淄博方长机械有限公司与被申请人山东润银生物化工股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2018年3月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东润银生物化工股份有限公司银行存款910000.00元或者查封价值相等的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被申请人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东润银生物化工股份有限公司在银行存款910000.00元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被申请人山东润银生物化工股份有限公司价值相当于910000.00元的财产（详见清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 申海亮
二〇一八年三月七日
法官助理 王子君
书 记 员 王晶晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新立保字第37-2号
申请人：梁莹。
担保人：杜明。
担保人：杜良。
担保人：张建新。
担保人：艾买提江.那买提。
被申请人：乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司。
被申请人：李成功.
申请人梁莹与被申请人乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司、李成功民间借贷纠纷一案，申请人于2015年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司、李成功价值3950000元的财产，并提供申请人梁莹位于乌鲁木齐市长沙路158号绿苑雅筑3栋11层3单元1101号房屋及担保人杜明、杜良位于乌鲁木齐市长沙路158号绿苑雅筑3栋11层3单元1101号房屋、担保人张建新位于乌鲁木齐天山区青年路26号月光小区3号楼4单元701室、担保人艾买提江.那买提位于乌鲁木齐天山区新华北路201号新台商大厦高层综合商住楼1栋6层601室作保全担保。
经审查，本院认为，申请人梁莹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结申请人梁莹位于乌鲁木齐市长沙路158号绿苑雅筑3栋11层3单元1101号房屋屋手续。
二、查封、冻结担保人杜明位于乌鲁木齐市长沙路158号绿苑雅筑3栋11层3单元1101号房屋屋手续。
三、查封、冻结担保人杜良位于乌鲁木齐市长沙路158号绿苑雅筑3栋11层3单元1101号房屋屋手续。
四、查封、冻结担保人张建新位于乌鲁木齐市天山区青年路26号月光小区3号楼4单元701室房屋屋手续。
五、查封、冻结担保人艾买提江.那买提位于乌鲁木齐天山区新华北路201号新台商大厦高层综合商住楼1栋6层601室房屋手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田林
二〇一五年五月十八日
书记员 宋涛
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2033号
原告：山东新华锦国际高尔夫公寓有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：魏超雄，执行董事兼经理。
被告：张东，男，1975年1月31日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告山东新华锦国际高尔夫公寓有限公司诉被告张东、中国工商银行股份有限公司青岛福州路支行商品房销售合同纠纷一案中，原告山东新华锦国际高尔夫公寓有限公司于2017年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告张东所有的银行存款人民币2200000元或查封其同等价值的其它财产，并提供位于青岛市崂山区房屋一处作为担保。
本院认为，原告山东新华锦国际高尔夫公寓有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、之规定，裁定如下：
一、查封被告张东所有的银行存款人民币2200000元或查封其同等价值的其它财产；
二、查封山东新华锦国际高尔夫公寓有限公司名下的位于青岛市崂山区房屋一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙未
二〇一七年五月二十二日
书记员 李媛