广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法犁民初字第102号
原告：湖北兴达路桥股份有限公司。住所地：湖北省咸宁市。
法定代表人：罗春风，总经理。
委托代理人：聂郁贵、丘志斌，广东中佑律师事务所律师。
被告：韶关市路桥建设发展有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区。
法定代表人：蓝嵩，董事长。
委托代理人：邓国荣、邓文斐，广东明和理律师事务所律师。
原告湖北兴达路桥股份有限公司诉被告韶关市路桥建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丘志斌到庭，被告委托代理人邓国荣、邓文斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北兴达路桥股份有限公司诉称：2010年2月22日，原告通过招投标取得省道246线河塘至先××段改建项目二期工程的承建权。为此，原告和被告于2010年3月19日签订了《S246线河塘至先××段改建项目二期工程施工承包合同协议书》（下称原合同协议书），合同约定工程总造价为68386390.01元人民币，工期为365天（详见合同）。2011年3月11日又签订一份补充协议（一），约定对K83＋740～85＋850路段加宽，在原合同协议书工程总造价的基础上增加3252657元人民币的工程造价。在合同约定的工期期满后，被告又迫使原告于2011年7月18日签订一份补充协议（二），对原合同协议书的设计进行了部分变更，增加了工程量，但却不予增加工程造价（评估结果为应增加工程造价4358843.85元）及相关工程综合费。施工合同签订后，原告根据该工程的实际情况编制了施工计划，准备了机械设备和施工人员，具备了施工条件。2010年6月1日，该工程的监理单位向原告发出开工令，原告按照开工令的要求如期开工。原告在施工过程中严格按照施工合同的约定履行义务，施工初期均可按照制定的施工计划须利进行施工，但由于被告在开工前没有办理好征地拆迁手续，造成工程数十次被迫停工。在此期间，原告多次要求被告尽快办好征地拆迁补偿手续，但均未能办好，致使整个施工过程多次遭到农民的阻工，无数次被迫停工，造成工期严重延误。其中导致停工时间最长的有如下几个方面：1、大富村K73＋850处的房屋拆迁，该房屋拆迁在2012年10月24日才完成拆迁（即超过工期一年半的时间才完成拆迁）；2、K83＋260处的抽水房及危线至今仍未拆迁；3、浈江产业园加宽工程的相关手续未完成；4、仁化K72＋230—K72＋500、K72＋840—K73＋400的征地手续未完成，为应付国土部门的检查，2011年5月被仁化县政府通知停工，并要求恢复土地原状。此外，被告在施工合同约定的工期期满后，仍对工程的设计进行变更，增加工程造价4742032元（含综合费用），这也是造成工程延误的原因。被告本应按增量增价的原则增加工程造价，但其强迫原告以签订合同的形式不以增加工程造价，此行为违反招投标法第四十六条的规定，应认定为无效。综上所述，被告在未办好征地拆迁补偿手续情况下，就要求原告进场施工，致使在施工过程中受到村民的阻工，及仁化县政府部门要求停工，同时因设计的不断变更等原因造成工期严重延误，其责任在被告。根据《工程造价鉴定报告书》，由于被告的责任造成工期延误，实际施工日原材料价格与工期内原材料价格相比上升25%以上，增加材料价格2870120元，由于被告变更设计增加的工程造价2456984.74元，由于工程变更增加工程造价1901859.11元，及相应增加工程造价而应计算的其他工程费和间接综合费383189.96元，以及因工期被迫延误造成原告窝工、机械闲置、项目部管理费用开支等损失4543200元，根据《合同法》第284条之规定，上述项费用合计12155353.81元人民币应由被告偿付。为此原被告根据仲裁协议向韶关仲裁委申请仲裁，仲裁期间经鉴定机构作出了《工程造价鉴定报告书》，对原告损失作出了鉴定，2014年韶关仲裁委作出（2013）韶仲裁字第138号裁决，因韶关市中级人民法院以韶关仲裁委的裁决超出当事人仲裁请求，仲裁程序违法撤销该裁决。据此，为维护原告的合法权利，请求法院判决：1、判令被告赔偿原告因被迫停工，工期延误的机械闲置费窝工费4543200元及原告在材料消耗中多支出的材料差价2870120元人民币；2、判令被告支付因初步设计与施工图设计变化引起增加工程造价2456984.74元人民币，及因工程变更增加工程造价1901859.11元人民币，合计4358843.85元；3、判令被告支付因增加工程造价应计算的相关费用和综合费383189.96元；以上1-3项合计12155353.81元。4、由被告承担本案的诉讼费用、鉴定费及仲裁时的鉴定费615900元。
被告韶关市路桥建设发展有限公司辩称：一、原告与被告双方签订的“三份合同”合法有效，双方应严格遵守合同。1、2010年3月19日双方签订的《S246线河塘至先××段改建项目二期工程施工承包合同协议书》确定了“固定价格”原则，即合同所列工程量清单总价68386390.01元。2、2011年3月11日双方签订《S246线河塘至先××段改建项目二期工程施工承包合同协议书》，对S246线河塘至先××段改建项目二期工程K83＋740~K85＋850段加宽工程达成合意，因增加工程而增加合同价款3252657.00元，以至整个工程的总价确定为71639047.00元。同时约定其他事项依原合同。原告并没有因增加工程量而要求依《合同通用条款》15.3.2条延长工期，视为该部分修改不需调整工期。3、2011年7月18日双方签订的《S246线河塘至先××段改建项目二期工程施工承包合同协议书》，进一步明确“本工程采用总价承包方式”，本补充协议的目的是“为便于工程的计量支付”，在总价不变的情况下，对工程量清单进行调整，明确涉案工程（含原合同工程，道路加宽工程以及省批复设计变更工程）的合同总价最终调整为71639047.00元。上述三份合同都是原告、被告在平等自愿、协商一致的条件下达成，未见如原告所称的“被迫”签订《工程施工承包合同协议书》的事实和依据，至于原告起诉称“被告迫使原告于2011年7月18日签订一份补充协议（二）”是没有根据的。招投标法第46条不是效力性强制规定，且“增量不增价”是当事人自主决定权利的范围，没有因此损害国家、集体和他人的利益。当然“总价不变”也不存在“重大误解”或“被迫”的情况，该原则在签订合同前的“省道246线河塘至先刂鸡段改建项目二期工程路基桥涵路面标施工招标文件补遗书（01号）”规定“本项目实行合同总价承包，对于因设计原因造成漏项或深度不足或依据省、市公路主管部门意见修改初设计或施工图设计而产生的设计变更，不予以增加合同费用”（“项目专用合同条款”15.1.1条），作为原告在考虑承接本工程时，应已充分考虑到此风险责任，我们合理地理解：包括所有投标者在内，报价时均已将这种风险系数考虑到总价中。另外，如果原告认为《工程施工承包合同协议书》是被迫签订的，原告早应于法律规定的一年内依《中华人民共和国合同法》第54条、55条申请变更或撤销。然而，事至今天原告未行使该项权利，故其主张的合同无效不应支持。二、原告的诉讼请求没有合法、有效的证据支持。原告的诉讼请求依据是《工程造价鉴定报告书》，但该报告存在以下原因不能作为本案证据。1、该报告是受仲裁委委托，报告台头是“韶关市仲裁委”，该仲裁委的裁决已被撤销；2、仲裁委归纳的争议焦点、鉴定原则与法院认定的不尽相同；3、法院诉讼程序案，当事人有权要求鉴定人员出庭接受质询；4、报告存在以下错误：委托事项是根据合同约定进行造价鉴定，但鉴定方法却脱离了当事人的合同约定，擅自“分析了项目引起工期延误的原因后……考虑申请人在本案中应得到的赔偿”进行鉴定，可见，鉴定人违背了应有的中立角色。另外，报告的关于“工人窝工、机械的停滞费用”，没有原始、合法有效资料，该报告仅就原告自称作出陈述。关于“材料价差”部分，首先、仲裁庭对此归纳出争议焦点不清晰；其次、报告没有区分造成材料价差的原因及责任主体。本案引起工期延误的主要因素有：1）、原告原因即投入施工人员、设备不足和施工管理问题；2）、政府原因。关于工程变更增加工程造价问题，报告不是依据合同规定，根据被告要求增加工程的通知单或工程量签证计算而得（即不是依据《工程变更申请书》计算增加工程款）。故该报告不足以之定案。三、针对原告的诉讼请求，具体意见如下：1、关于要求赔偿4543200元的问题。原告的主张既不是鉴定报告第7页的10784800元，也未见本次诉请提交任何损失证据，可见该部分主张的随意性，故不应支持。2、关于材料差价的2870120元问题。首先、根据《项目专用合同条款》第16.1的规定不存在需要补价差的约定；其次、鉴定报告中关于工程延误的材料价差结论犯了责任不分，以偏概全的错误。涉案工程总长22.24公里，总工程造价71639047.00元，而仁化政府要求停工路段为K72＋230～K72＋500及K72＋840～K73＋400、房屋拆迁影响路段为K73＋700～K73＋900、加宽段两侧产业园施工影响路段为K83＋740～K85＋850（约2km），长度共3.48公里，工程造价为837万元，占总工程款的12.34%。本案大量证据表明（如《半月检查会议纪要》、《中期计量支付月报》以及鉴定报告等）造成工期延误的原因很多源于原告。2011年7月原告根据工程进度申请付款的《中期支付证明》反映，工期满时原告申请支付的进度款合共为30390240.13，占总工程量的44.45%。显然，鉴定报告及仲裁裁决将材料价差损失全部由被告承担是错误的，故该鉴定报告不能作为处理案件依据。3、关于初步设计与施工设计变化引起的增加工程款2456984.74元以及因工程变更增加工程造价1901859.11元的问题。1）、涉案工程采用固定价总包形式，双方于2011年7月18日签订《S246线河塘至先××段改建项目二期工程施工承包合同协议书》后，最终确定合同总价为71639047.00元，并约定“此后即使发生设计变更也不再用调整”。2）、“合同协议书一”已对因工程加宽原因引起的增加工程作出调整，至总工程款调整为71639047.00元。3）、初步设计与施工设计变化引起的增加工程款不作调整是双方当事人自主处分利益的决定，被告在招标文件和此后的合同均予以明确及规定。特别是原告签订“合同协议书（二）”时，明知经省公路行政主管部门批复的施工图与初步设计图有较大出入，仍自愿达成该协议，说明“价款不变”是双方当事人的真实意思表示，原告当初报价时已将此等风险系数考虑进去。四、被告认为本案的处理原则：1、本案合同约定以固定价大包形式承包，签订协议（一）和协议（二）时省公路主管部门已经批复了设计图纸，合同中确定的固定总承包价，如不发生因被告要求增加工程量发生分歧的情况，本案不需要评估鉴定，也不需价款调整。2、增加工程款部分以发包方发出的增加通知或双方签证作为结算依据，就本案，以《工程变更申请书》结算为准，并由原告提供相关证据。上述两项之和是我方应付的工程款。
经审理查明：2009年12月，被告韶关市路桥建设发展有限公司就S246线河塘至先××段改建项目二期工程路基桥涵路面工程进行招标。《施工招标文件》共八章，其中第四章《合同条款及格式》第一节《通用合同条款》：“通用合同条款采用《中华人民共和国标准施工招标文件的》（2007年版）的‘通用合同条款’”。《通用合同条款》11.3发包人的工期延误约定：“在履行合同过程中，由于发包人的下列原因造成工期延误的，承包人有权要求发包人延长工期和（或）增加费用，并支付合理利润。需要修订合同进度计划的按照第10.2款约定办理。（1）增加合同工作内容；（2）改变合同中任何一项工作的质量要求或其他特性；（3）……；（4）因发包人原因导致的暂停施工；（5）……（6）未按合同约定及时支付预付款、进度款；（7）发包人造成工期延期的其他原因”。《通用合同条款》12.2发包人暂停施工的责任约定：“由于发包人原因引起的暂停施工造成工期延误的，承包人有权要求发包人延长工期和（或）增加费用，并支付合理利润”。第二节《专用合同条款》：“专用合同条款采用《中华人民共和国交通运输部公路工程标准施工招标文件》（2009年版）的‘公路工程专用合同条款’”。第三节《项目专用合同条款》：“说明：本部分所列的项目专用合同条款是对‘公路工程专用合同条款’中规定必须在项目专用合同条款中明确的内容的集中，招标人标志的‘项目专用合同条款’不限于本部分所列内容。……11开工和交工。11.3发包人的工期延误。本款补充：因地方政府征地拆迁不及时原因造成的工期延误，则发包人只同意因此而造成的工期延长，但不承担因此而增加的任何费用。……16价格调整。16.1物价波动引起的价格调整。本款约定为：在合同执行期间（包括工期拖延期间），由于人工、材料和设备价格的上涨而引起工程施工成本增加的风险由承包人自行承担，合同价格不会因此而调整。……”该招标文件另有《省道246线河塘至先刂鸡坑段改建项目二期工程路基桥涵路面标施工招标文件补遗书（01号）》（以下简称《补遗书1》）：“……二、‘项目专用合同条款’作如下修改：（一）、第15.1款，约定为：15.1.1本项目实行合同总价承包，对于因设计原因造成漏项或深度不足或依据省、市公路主管部门意见修改初步设计或施工图设计而产生的设计变更，不予以增加合同费用，但承包人需按变更设计实施并使工程质量达到现行交通运输部颁规范要求。否则，业主可另行委托有相应资质的单位予以实施，费用从承包人的合同总价中扣除支付。15.1.2业主提出设计变更而增加的费用由业主承担。……四、本工程路基桥涵路面标招标投标控制价A为人民币69430000元。”
原告湖北兴达路桥股份有限公司参与上述涉案工程的投标并于2010年2月22日收到《建设工程中标通知书》被确定为中标人。2010年3月19日，双方签订了《S246线河塘至先××段改建项目二期工程施工承包合同协议书》（以下简称《施工协议书》）。《施工协议书》约定了如下内容：“1．路基桥涵路面标段由K71＋720至K85＋850，长约13.99km，公路等级为二级，设计时速为80km／h，沥青砼路面。主要工程内容为该路段路基、路面、桥涵及其他构造物工程的施工和缺陷责任期的修复。2.下列文件应视为构成合同文件的组成部分：（1）本协议书及各种合同附件（含评标期间和合同谈判过程中的澄清文件和补充资料）；（2）中标通知书；（3）投标函及投标函附录；（4）招标文件补遗书；（5）项目专用合同条款；（6）公路工程专用合同条款；（7）通用合同条款；（8）技术规范；（9）图纸；（10）已标价工程量清单；（11）承包人有关人员、设备投入的承诺及投标文件中的施工组织设计；（12）其他合同文件。3.上述文件互相补充和解释，如有不明确或不一致之处，以合同约定次序在先者为准。4.根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的签约合同价：人民币（大写）陆仟捌佰叁拾捌万陆仟叁佰玖拾元零壹分（￥68386390.01元）。……7.承包人承诺按合同约定承担工程的实施、完成及缺陷修复。8.发包人承诺按合同约定的条件、时间和方式向承包人支付合同价款。9.承包人应按照监理人指示开工，工期为365日历天。10.本协议书在承包人提供履约担保后，由双方法定代表人或其委托代理人签署并加盖单位章后生效。全部工程完工后经交工验收合格、缺陷责任期满签发缺陷责任终止证书后生效。11、如因本合同发生争议，双方应当友好协商解决，协商不成时，提交韶关仲裁委员会仲裁。……13.合同未尽事宜，双方另行签订补充协议。补充协议是合同的组成部分。”2010年6月1日，韶关市公路工程监理有限公司下达了开工令，原告即进场施工。2011年3月11日，原、被告签订一份《S246线河塘至先××段改建项目二期工程施工承包补充合同协议书（一）》（以下简称《补充协议一》），约定：“鉴于：……2、为改善省道246线河塘至先××段改建项目二期工程旁的浈江产业化工园区的投资环境，中山三角（浈江）产业转移工业园管理委员会向韶关市公路局提出要求对K83＋740～K85＋850路段进行加宽，韶关市公路局同意由该管委会作为出资方委托业主负责该加宽工程的实施和管理。2010年12月23日，业主与该管委会签订了《省道246线河塘至先××段改建项目二期工程K83＋740～K85＋850路段加宽工程委托建设协议》。3、根据韶关市路桥建设发展有限公司2011年3月4日印发的（2011）5号会议纪要（见附件）精神，为利于工程的实施和衔接，以及更好的保证工程质量和施工进度，依据广东省交通厅《广东省交通厅关于公路工程设计变更管理的实施细则》（粤交基（2007）1241号文）第十七条的规定，决定由原路基桥涵路面标承包人湖北兴达路桥股份有限公司负责该加宽工程的施工，由业主按照韶关市浈江区政府投资项目评审中心审定的工程投资与承包人协商签订加宽工程的施工承包合同协议书（即原合同协议书的补充合同协议书）。因此，为加快K83＋740～K85＋850段加宽工程的建设，确保与省道246线河塘至先××段改建项目二期工程同步完成，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规规定，经甲、乙双方友好协商，特签订本补充合同协议书。1、根据韶关市路桥建设发展有限公司（2011）5号会议纪要，S246线河塘至先刂鸡坑段改建项目二期工程K83＋740～K85＋850段加宽工程的建安费按照韶关市浈江区政府投资项目评审中心审定的工程投资确定，为人民币（大写）叁佰贰拾伍万贰仟陆佰伍拾柒元整（￥3252657.00元），则S246线河塘至先××段改建项目二期工程路基桥涵路面标（含上述加宽工程）合同价相应调整为人民币（大写）柒仟壹佰陆拾叁万玖仟零肆拾柒元（￥71639047.00元）。2、本补充合同协议书为原合同协议书的补充。原合同协议书的所有条款均适用于本加宽工程。”2011年7月18日，原、被告又签订一份《S246线河塘至先××段改建项目二期工程施工承包补充合同协议书（二）》（以下简称《补充协议二》），约定：“鉴于：……3、根据韶关市政府关于要求加快推进本工程建设的精神，为加快实施进度，业主在该项目初步设计经省批复后便实施招标工作（采用初步设计中的工程数量），但后来省批复的施工图设计与初步设计相比，部分项目数量变化较大（按合同单价计，施工图设计工程量总费用比初步设计工程量总费用大），较大的影响了计量支付工作。由于本工程采用合同总价承包方式，因此，为解决好施工图设计工程量与招标工程量相比变化过大的问题，以便于工程的计量支付，确保工程建设的顺利进行，根据业主2011年3月4日印发的（2011）5号会议纪要精神，决定在保持原施工承包合同总价不变的情况下，按实际工程量对原合同协议书的工程量清单进行调整。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规规定，以及原合同协议书相关规定和相关会议精神，经业主、承包人双方友好协商，并达成共识，特订立本工程施工承包补充合同协议书（二）：1、根据业主2011年3月4日印发的（2011）5号会议纪要精神，对本工程路基桥涵路面标原合同协议书工程量清单的工程量、单价进行调整（调整后的工程量清单见附件），调整后的合同总价保持不变，为人民币（大写）陆仟捌佰叁拾捌万陆仟叁佰玖拾元零壹分（￥68386390.01元）。2、根据补充合同协议书（一），S246线河塘至先××段改建项目二期工程K83＋740～K85＋850段加宽工程的建安费为人民币叁佰贰拾伍万贰仟陆佰伍拾柒元整，则S246线河塘至先××段改建项目二期工程路基桥涵路面标（含加宽工程）合同总价最终调整为人民币（大写）柒仟壹佰陆拾叁万玖仟零肆拾柒元（￥71639047.00元）。3、签订本补充合同协议书后发生的所有设计变更，仍按原合同协议书的相关条款处理。4、补充合同协议书（二）为原合同协议书、补充合同协议书（一）的补充。原合同协议书、补充合同协议书（一）的所有条款均适用于本补充合同。”
涉案工程的施工过程中，因政府拆迁、原告施工管理等原因导致工程施工延期，至2013年12月工程完工，2014年1月交付使用。至2015年2月止，被告分期支付了工程款67154225元，但双方未就已支付工程款是属于原工程还是经被告要求所增加工程的工程款进行区分，也未对整个工程进行结算。
2013年3月，原告向韶关仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告赔偿原告因停工延长工期造成的窝工、机械闲置、材料价格上涨等损失合计15487806元。韶关仲裁委于2013年4月4日受理后，委托广东建伟工程造价咨询有限公司对涉案工程进行造价鉴定。2014年1月20日，广东建伟工程造价咨询有限公司作出《工程造价鉴定报告书》，鉴定结论为：本工程的造价鉴定结果为7612154.28元，其中：材料价差为2870120.47元、初步设计与施工图设计的变化引起的工程造价变化为2456984.74元、因工程变更引起的工程造价调整为1901859.11元、增加的工程造价应计算的相关费用为383189.96元。此后，在韶关仲裁委仲裁庭对上述证据质证时，原告对鉴定结论没有异议，被告认为材料价差与其计算的差异不大；二至四项的结论不在其考虑范围之内，其中第三项已支付，第四项已包含在工程量里，属重复计算。韶关仲裁委于2014年3月3日作出（2013）韶仲裁字第138号裁决书，裁决认为：本案为合同纠纷，双方在签订合同后，应依约履行其的义务。路桥公司未能在兴达公司施工前完成土地征用等前期工作，导致政府有关部门要求停工及村民阻工，客观上导致工期延误。虽然兴达公司亦存在施工管理不善的问题，但是根据上述分析，工期延误的主要责任应由路桥公司承担。《S246线河塘至#××段改建项目二期工程施工承包合同协议书（二）》，在明确“省批复的施工图设计与初步设计相比，部分项目数量变化较大（按合同单价计，施工图设计工程量总费用比初步设计工程量总费用大）”却“决定在保持原施工承包合同总价不变的情况下，按实际工程量对原合同协议书的工程量清单进行调整”的约定，违反了《中华人民共和国招投标法》第四十六条的规定，该约定无效，并予以撤销。根据公平原则，因工程量变化导致的工程量的增加的造价及相关费用应予调整。兴达公司因客观原因造成的停工期间的误工、机械设备闲置等损失，由于鉴定机构对该损失未能作出鉴定，故不作处理。鉴定机构出具的鉴定定论应当作为定案的依据，根据仲裁庭查明的事实和仲裁庭的意见，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条的规定，裁决：1、路桥公司在裁决书送达之日起十日内向兴达公司支付材料价差为2870120.47元、初步设计与施工图设计的变化引起的工程造价变化为2456984.74元、因工程变更引起的工程造价调整为1901859.11元、增加的工程造价应计算的相关费用为383189.96元，四项合计7612154.28元；2、兴达公司的其他仲裁请求不予支持。仲裁费65482元、鉴定费619500元，合计684982元，由兴达公司负担136996.40元、路桥公司负担547985.60元。
被告不服韶关仲裁委（2013）韶仲裁字第138号裁决，向韶关市中级人民法院申请撤销该裁决。韶关市中级人民法院于2014年5月22日作出（2014）韶中法民三仲字第2号民事裁定，认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，对于路桥公司所提出的申请，该院仅对韶关仲裁委（2013）韶仲裁字第138号裁决是否存在上述情形进行审查。兴达公司在向韶关仲裁委申请仲裁时明确其的仲裁请求是：路桥公司赔偿给兴达公司因停工延长工期造成的窝工、机械闲置、材料价格上涨等损失合计15487806元。该仲裁请求实质是赔偿之请求，而在以后仲裁庭庭审至作出仲裁期间，未有证据证实，兴达公司变更了其仲裁请求。而裁决书的裁决主文牵涉到工程价款的支付，与兴达公司的仲裁请求不符，即裁决事项已经超出当事人的请求范围。韶关仲裁委的仲裁应围绕着当事人的仲裁请求和反请求进行审理，但是韶关仲裁委的裁决超出当事人的仲裁请求，韶关仲裁委的仲裁程序违反法定程序的，予以撤销。兴达公司提出的已变更仲裁请求，无证据支持，不予采纳。兴达公司亦提出双方同意韶关仲裁委委托有关部门对工程量的增减进行鉴定，实际上就是兴达公司变更了仲裁请求，此点无法可依，不予采纳。如果依兴达公司所称视为变更仲裁请求，就直接损害了相对方（仲裁中的被申请人）的权利，相对方无法针对已变更的仲裁请求做陈述和答辩。鉴于裁决已因上述事项应予撤销，路桥公司提出的其他撤销事项，不再予以审查。综上所述，路桥公司申请撤销韶关仲裁委（2013）韶仲裁字第138号裁决的主张成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条的规定，裁定如下：撤销韶关仲裁委员会（2013）韶仲裁字第138号裁决。
因原、被告未就纠纷重新达成仲裁协议，2015年9月21日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告因被迫停工，工期延误的机械闲置费窝工费、原告在材料消耗中多支出的材料差价、支付因初步设计与施工图设计变化引起增加工程造价、因工程变更增加工程造价、因增加工程造价应计算的相关费用和综合费等合计12155353.81元，并由被告承担本案的诉讼费用、鉴定费及仲裁时的鉴定费615900元。2015年12月8日，原告撤回了要求被告赔偿原告因被迫停工，工期延误的机械闲置费窝工费4543200元的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的原告营业执照和组织机构代码证、施工承包合同协议书及工程量清单、施工承包补充合同协议书（一）及工程量清单、施工承包补充合同协议书（二）及工程量清单（调整后）、建设工程中标通知书、开工令、半月检查会议纪要、韶关市路桥建设发展有限公司文件、工程造价鉴定报告及鉴定费发票、窝工损失清单、（2013）韶仲裁字第138号仲裁裁决书、（2014）韶中法民三仲字第2号民事裁定书、（2011）5号会议纪要、2012.7.14及2012.9.16会议纪要、关于要求立即组织k71＋720-k72＋845段路基施工的通知、关于要求尽快处理遗留问题的通知、被告付款清单、施工招标文件（节选）；被告提供的招标文件、施工承包合同协议书、《关于省道S246线河塘至先刂鸡坑K71＋720～K94＋100段公路改建工程两阶段施工图设计的审查意见》、《S246线河塘至先××段改建项目二期工程施工承包合同协议书㈠》、《S246线河塘至先××段改建项目二期工程施工承包合同协议书㈡》、招标文件“项目专用合同条款”、通用合同条款第10.2条、通用合同条款第11.3条、通用合同条款第15.3.2条⑴、⑵、《公路工程专用合同条款》（2009年版）第4.11.3条“可预见的不利物质条件”、《公路工程专用合同条款》（2009年版）第16.1条⑵、2011年7月中期支付证书、2012年11月中期支付证书、2014年7月中期支付证书、工程变更申请（S246-001）、施工期间的会议纪要及被告发出函件；本院依法调取的2014年1月22日韶关市仲裁委员会庭审笔录（第二次）、2013年8月1日韶关市仲裁委员会调解笔录、2013年9月10日笔录、2013年9月18日广东建伟工程造价咨询有限公司出具的《关于提供工程造价鉴定相关资料的函》、2013年9月16日工程造价鉴定委托书、2013年9月18日韶关市仲裁委员会出具的函；本案起诉状、被告答辩状、开庭笔录等材料证实。
本院认为：原告湖北兴达路桥股份有限公司与被告韶关市路桥建设发展有限公司就S246线河塘至先××段改建项目二期工程签订的《S246线河塘至先××段改建项目二期工程施工承包合同协议书》、《S246线河塘至先××段改建项目二期工程施工承包补充合同协议书（一）》、均是双方当事人自愿签订的合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照上述合同的约定行使合同权利并履行合同义务。2011年7月18日签订的《补充合同协议书（二）》中，双方虽明确“省批复的施工图设计与初步设计相比，部分项目数量变化较大”意味着双方认可如果按《施工协议书》的单价计算，批复后的施工图设计工程量总费用比初步设计工程量总费用大，但却又约定“决定在保持原施工合同承包总价不变的情况下，按实际工程量对原合同协议书的工程量清单进行调整”，实际上是改变了《施工协议书》约定的工程单价这一合同实质性内容，该约定违反《招投标法》第四十六条“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。”的强制性法律规定，因此，根据《中华人民共和国合同法》五十二条的规定，该约定无效。
关于鉴定报告，该鉴定是双方同意由韶关市仲裁委委托合法机构作出，鉴定资料经双方提交，并由仲裁委组织鉴定机构与双方当事人勘察了现场，仲裁委也组织双方对鉴定报告进行质证，故鉴定报告合法有效，应予采信。鉴定费双方在仲裁时曾有约定各负担一半，故可按照此原则处理，619500元鉴定费由被告支付309750元。
关于材料差价。《合同法》第二百八十四条规定，“因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。”从本案原、被告以及监理单位等在公路施工过程中形成的书面文件来看，由于被告在开工前没有办理好征地拆迁手续，施工过程中因征地拆迁问题多次造成工程停工，造成工期严重延误，对此被告应承担主要责任。同时，本案招投标文件附件第四章合同条款及格式的第一节《通用合同条款》11.3关于发包人的工期延误约定以及12.2发包人暂停施工的责任约定也要求由于发包人原因引起的暂停施工造成工期延误的，承包人有权要求发包人延长工期和（或）增加费用，并支付合理利润。因此，由于被告原因造成停工导致的原告损失，被告依法应予赔偿。本案经鉴定确定的材料差价为2870120元，考虑到原告在施工工程中亦有施工管理不善等行为，故该项损失本院认为由被告赔偿2000000元为宜。
关于因初步设计与施工图设计变化引起增加工程造价。由于“决定在保持原施工合同承包总价不变的情况下，按实际工程量对原合同协议书的工程量清单进行调整”的约定无效，应当按照实际工程量结算工程款。根据鉴定机构作出的《工程造价鉴定报告书》，初步设计与施工图设计的变化引起的工程造价变化增加2456984.74元，因此，原告要求被告支付该部分工程款，理由充分，本院予以支持。
关于因工程变更增加工程造价。原告认为工程变更引起的工程造价增加1901859.11元，包含以下两项：（1）至2012年11月15日施工过程中出现的工程变更增加的工程量造价1105445.11元，该部分工程量造价被告无异议，本院予以认可；（2）单项工程的K83＋90～K85＋710.21路段2502.61米路面设计变更增加的工程造价796414元，鉴定报告仅是通过对比预算造价计算该部分工程增加的工程造价，没有事实依据，本院不予认可。在庭审中，被告确认施工过程中出现的工程变更增加的工程量至2014年7月10日止为1872882元，本院予以认可。由于涉案工程已经完工并交付使用，被告已支付给原告的工程款未达到即使扣除质保金后被告按照《施工协议书》应支付的工程款总额，故可认为被告尚未支付施工过程中出现的工程变更增加的工程量价款，原告要求被告支付该部分款项，理由充分，本院予以支持。
关于因增加工程造价应计算的相关费用和综合费383189.96元。该部分款项没有合同计算依据，且原告未能说明“相关费用和综合费”具体所指的费用项目及明细，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百八十四条、第二百八十五条、《中华人民共和国招投标法》第四十六条的规定，判决如下：
一、被告韶关市路桥建设发展有限公司支付原告湖北兴达路桥股份有限公司因设计与施工图设计变化引起的工程增加的造价2456984.74元；
二、被告支付原告因施工过程中出现的工程变更增加的工程造价1872882元；
三、被告赔偿原告材料差价损失2000000元；
四、被告支付原告鉴定费309750元；
五、驳回被告的其他诉讼请求。
上述支付款项合计6639616.74元限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69396元，诉讼保全费5000元，合计74396元，由原告负担18396元，被告负担56000元。被告在履行本案义务时将其负担部分一并支付给原告。因原告撤回部分诉讼请求，其多交的案件受理费25336元本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 邓小明
审判员 吴 俊
审判员 张美全
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 毅