广西壮族自治区南丹县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丹行初字第10号
原告南丹县车河镇拉么综合选矿总厂，住所地广西南丹县车河镇拉么村，机构代码：70872218--0。
法定代表人陈廷英，总经理。
委托代理人李健，广西弘生联合律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人韦继享，南丹县车河镇拉么综合选矿总厂员工，一般授权代理。
被告南丹县人力资源和社会保障局，住所地南丹县城关镇龙滩大道。
法定代表人陈卫华，局长。
委托代理人秦立明，南丹县人力资源和社会保障局社保股股长，特别授权代理。
第三人宁昌景，男，1977年11月30日生，壮族，农民，初中文化，现住广西南丹县。
委托代理人牙韩锦，男，1962年9月2日生，壮族，大学文化，现住南丹县，南丹县新城法律服务所法律工作者，特别授权代理。身份证号：
45272819620902399X。
原告南丹县车河镇拉么综合选矿总厂不服被告南丹县人力资源和社会保障局于2014年5月16日作出的丹人社工伤认字[2014]第35号《工伤认定决定通知书》，于
2014年9月18日向本院提起行政诉讼，本院2014年9月28日受理后，于2014年10月8日向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告南丹县车河镇拉么综合选矿总厂委托代理人韦继享，被告南丹县人力资源和社会保障局法定代表人陈卫华及委托代理人秦立明，第三人宁昌景及委托代理人牙韩锦，到庭参加了诉讼。原告法定代表人陈廷英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南丹县人力资源和社会保障局(以下简称人社局)于2014年5月16日作出的丹人社工伤认字[2014]第35号《工伤认定决定通知书》，认定：宁昌景所患的职业病为工伤。
原告诉称，其收到被告送达的《工伤认定受理通知书》、《工伤认定期限举证通知书》、《工伤认定申请表》后，认为第三人所患职业病不是工伤，并在规定期限内向被告提交了《工伤受理异议申请书》及相关的证据材料。2014年5月16日，被告作出丹人社工伤认字[2014]第35号《工伤认定决定通知书》，认定第三人宁昌景所患职业病为工伤。原告不服该工伤认定，于2014年7月4日向南丹县人民政府申请行政复议。2014年9月1日南丹县人民政府作出丹政复决字[2014]6号《行政复议决定书》，维持了被告的工伤认定决定。原告认为，第三人与原告之间自1998年1月至2007年10月期间存在劳动关系，2007年11月第三人单方解除其与原告之间的劳动关系，该事实已得到南丹县人民法院作出的（2013）丹民初字第477号《民事判决书》的判决确认。此后，即2007年11月起至今第三人宁昌景与原告之间不再存在劳动关系。第三人宁昌景被确诊患职业病的时间为2014年2月21日，是其单方解除合同离开原告单位之后六年多才发生，其患病与原告之间不存在因果关系。原告也无法得知第三人宁昌景在离开原告单位之后去何地从事何种工作而患上职业病，对于第三人所患职业病是否为工伤的证据不应由原告主张，而应由被告对第三人离岗后的情况进行调查核实，被告仅根据对第三人的调查笔录、村委会的《证明》及同村村民宁显莫、宁昌志的《工伤认定调查笔录》，就认定第三人宁昌景所患的矽肺病为工伤难以令人信服，原告认为调查笔录及村委会证明的内容是不真实的。综上，被告作出的丹人社工伤认字[2014]第35号《工伤认定决定通知书》属认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法予以撤销，并由被告承担诉讼费。
被告辩称，一、被告依据《工伤保险条例》第五条的规定受理本案，被告的执法主体资格合法。二、被告作出的工伤认定决定程序合法。第三人于2014年3月20日向被告申请工伤认定，被告于2014年4月1日依法受理第三人的工伤认定申请，并于2014年4月11日向原告送达了《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定限期举证通知书》以及第三
人的《工伤认定申请表》等材料。原告虽然提供了相关异议的证明材料，但均未能证明第三人与其脱离劳动关系后到新的用工单位建立新的劳动关系或者再从事接触职业病危害的作业，被告对第三人离岗后的工作情况进行调查核实后，作出的工伤认定决定程序合法。三、被告作出的工伤认定决定认定事实清楚。根据法院的生效判决，可确认第三人与原告单位之间自1998年1月至2007年10月存在劳动关系。期间，原告未为第三人缴纳工伤保险费。原告未能证明第三人自2007年10月后与新的用工单位建立新的劳动关系，因此，被告认定原告单位为最后的用人单位是正确的。第三人在原告单位从事井下工作，长期接触粉尘，其患职业病与原告存在因果关系，原告单位虽认为第三人不是在其单位工作而患职业病的，但又不能举证证明，应承担举证不能的后果，且第三人所患的病已经被广西职业病防治研究院诊断为矽肺贰期合并××职业病，因此，被告认定第三人所患的职业病为工伤是正确的。四、被告作出的工伤认定决定适用法律法规正确。根据人社部发[2013]34号《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第八条的规定，被告可受理第三人的工伤认定申请；依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，原告应当承担举证不能的后果；依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（四）项的规定，被告可认定第三人所受到的职业病伤害为工伤。综上，被告作出的丹人社工伤认字[2014]第35号《工伤认定决定通知书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依
法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，依据生效的民事判决书，可确认原告与第三人之间自1998年1月至2007年10月存在劳动关系，期间，第三人在原告单位从事风钻工、出方工。2007年11月第三人因身体不适难以承受井下采矿工作被迫回家休息治疗，原告单位至今未依照《职业病防治法》第三十六条的规定组织第三人进行离岗时的职业健康检查。根据村委会的《证明》及被告对宁显莫、宁昌志、宁昌景的《工伤认定调查笔录》，可证实第三人离开原告单位后一直未与其他单位建立新的劳动关系，原告也没有任何相反的证据支持其主张。后来，第三人自行到广西××自治区职业病防治研究院检查住院治疗，2014年2月21日该院依法出具桂职尘肺字第[2014]026号《职业病诊断证明书》，确诊第三人患矽肺贰期职业病。根据《工伤认定办法》第十七条、《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：职工或者近亲属认为是工伤，用工单位认为不是工伤的，由用工单位承担举证责任。本案中，原告虽认为第三人所患的职业病不是工伤，但未能提供第三人所患的职业病不是在原告单位工作中产生的证据，且被告已经根据本案相关情况依法进行必要的调查核实，证实第三人所患的职业病属于工伤，而原告没有任何证据证实第三人所患的矽肺贰期职业病不属于工伤。根据人社部发[2013]34号《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第八条的规定，被告受理第三人的工伤认定申请是合法的。依据《工伤保险条例》第十条第（四）项的规定，可认定第三人所患的职业病为工伤。综上，被告作出工伤认定决定有充分的事实和法律依据，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告于2014年10月17日向本院提交答辩状，并提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《工伤认定申请书》复印件1份，证明：第三人在原告单位上班患上矽肺病贰期合并××职业病的事实。2、《工伤认定申请表》复印件1份，证明：第三人在原告单位工作患上矽肺贰期合并××职业病，并于2014年3月13日向被告提出工伤认定申请。3、（2013）丹民初字第477号《民事判决书》复印件1份，证明：第三人与原告单位曾经存在劳动关系。4、宁昌景身份证复印件1份，证明：第三人的身份情况。5、《疾病证明书》复印件1份，证明：第三人因在原告单位工作患上职业病。6、《职业病诊断证明书》复印件1份，证明：第三人与原告单位存在劳动关系，因在原告单位工作患上职业病。7、工作介绍函及授权委托书、执业证复印件3份，证明：第三人委托他人代理其申请工伤认定，被告受理第三人的工伤认定申请程序合法。8、《证明》复印件1份，证明：2008年至今第三人一直在家休息治疗，未到新的单位建立新的劳动关系。9、《工伤认定调查笔录》复印件4份，证明：第三人长期在原告单位从事职业病危害的工作，第三人离开原告单位后一直在家，从事力所能及的事，未到新的单位建立新的劳动关系。10、《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定限期举证通知书》及送达回证3份，证明：被告依法受理第三人的工伤认定申请，工伤认定决定程序合法。11、《工伤认定决定通知书》及送达回证2份，证明：被告作出的工伤认定决定程序合法，并依法送达给原告单位。12、《行政复议决定书》1份，证明：被告作出的工伤认定决定合法，得到了复议机关的维持。13、人社部发[2013]34号《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》相关条款复印件1份，证明：被告作出的工伤认定决定符合法律规定。14、《工伤保险条例》相关条款复印件1份，证明：被告作出的工伤认定决定符合法律规定。
原告对报告提供的第4、7、10份证据无异议。对第1、2份证据的真实性有异议，认为：第三人之前是在原告单位工作过一段时间，离开之后不知道其在哪里工作，其申请工伤认定表把原告单位列为用人单位与事实不符。对第3份证据的关联性有异议，认为：第三人与原告之前曾在劳动关系，但其自行离开原告单位之后就不存在劳动关系了，该证据只确认劳动关系，与本案的工伤认定决定无关。对第5、6份证据的真实性有异议，认为：第三人宁昌景不一定是在原告单位患上矽肺病的。对第8份证据证明内容的真实性有异议，认为：第三人离开原告单位有几年时间，村委会不是监督机构，其并不知道第三人离开原告单位后的情况，其证明内容不真实。对第9份证据证明内容的真实性有异议，认为：第三人是在原告单位工作过，但该证据不能证明第三人离开原告单位后不去其他用人单位建立新的劳动关系，被调查人陈述的内容不一定是真的，因为被调查的几个人都是与第三人同一个村屯的人。他们讲的话可能偏向第三人。对第11份证据的真实性、合法性有异议，认为：原告单位已经作出答辩认为第三人不是工伤，第三人患上职业病与原告单位没有因果关系，但被告仍然认定第三人患的职业病为工伤，这与事实不符。对第12份证据的合法性有异议，认为：复议机关只查阅了被告提供的材料，并没有进行深入调查就作出复议决定是不合法的。
第三人对被告提供的第1--12份证据的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。
原告在向本院提起行政诉讼时提交了如下证据：1、（2013）丹民初字第477号《民事判决书》复印件1份，证明：原告与第三人自1998年1月至2007年10月存在劳动关系，2007年10月至今不存在劳动关系。2、桂职尘肺诊字第[2014]026号《职业病诊断证明书》复印件1份，证明：第三人被确诊患职业病的时间为2014年2月21日，是其与原告单位解除劳动合同关系六年多之后才发生，其患职业病与原告单位不存在因果关系。3、丹人社工伤认字[2014]第35号《工伤认定决定通知书》复印件1份，证明：第三人所患的职业病不属于工伤，被告作出的工伤认定决定属认定事实不清，适用法律错误。4、丹政复决字[2014]6号《行政复议决定书》复印件1份，证明：复议机关作出的行政复议决定认定事实不清。
被告对原告提供的第1份证据无异议。对第2份证据即《职业病诊断证明书》的真实性无异议，但对原告的证明内容有异议，认为：职业病诊断证明书列用人单位的名称，是得到了原告单位的认可的，根据法律的规定，可认定第三人与原告单位至诊断时仍存在劳动关系。对第3、4份证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为：被告作出的工伤认定决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
第三人对原告提供的第1--4份证据的质证意见与被告的质证意见一样。
第三人在应诉过程中提交了如下证据：1、南丹县人民法院作出的（2013）丹民初字第477号《民事判决书》复印件1份，证明：第三人自1998年1月至2007年10月在原告单位从事易患矽肺职业病的工作。2、河池市劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力鉴定结论通知书》1份，证明：原告对第三人宁昌景所患的矽肺职业病被鉴定为伤残三级没有提出异议，说明宁昌景患上矽肺职业病与原告单位存在因果关系，工伤认定是正确的。
原告对第三人提供的第1份证据所确认第三人与原告单位存在劳动关系的时间没有异议，但对其证明内容的关联性有异议，认为：第三人是在原告单位工作过，但其证明内容与被告作出的工伤认定决定没有关联。对第2份证据的证明内容有异议，认为：原告不是对该《劳动能力鉴定结论通知书》没有异议，只是单位因其他原因没有提出异议申请。
被告对第三人提供的2份证据的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的第1--12份证据，原告提供的第1--4份证据，第三人提供的第1--
2份证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，可作为定案依据。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：第三人从1998年1月起到2007年10月在原告单位工作，工种为井下采矿风钻工、出方工，期间，双方没有依法签订劳动用工合同，第三人的具体工作由原告安排，工资报酬由原告支付，原告未为第三人缴纳工伤保险费。2007年10月第三人因身体不适回家休息治疗，在离岗时被告未对第三人进行职业健康检查，此后，第三人在南丹县中医院等医疗机构多次就诊治疗，病情均未好转，2013年6月25日至同年7月15日第三人在广西工人医院检查住院治疗时，其病情被初步诊断为矽肺合并两上××，2014年2月21日广西职业病防治研究院作出桂职尘肺诊字第[2014]026号《职业病诊断证明书》，第三人所患的病被确诊为矽肺贰期合并××。2013年11月原告就其与第三人之间的劳动争议向本院提起民事诉讼，本院经审理于2014年1月10日作出（2013）丹民初字第477号《民事判决书》，判决确认原告与第三人之间从1998年1月至2007年10月存在劳动关系，该判决书现已生效。2007年10月第三人离开在原告单位后一直在家休息治疗，未再从事接触职业病危害作业。2014年3月18日第三人向被告提出工伤认定申请，被告受理后，向原告送达了《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定期限举证通知书》及第三人的《工伤认定申请表》等材料，同时对第三人2007年10月离岗后的相关情况进行调查取证，查明了第三人离开原告单位后未与其他单位建立新的劳动关系以及未再从事接触职业病危害作业等事实后，被告于2014年5月16日依据《工伤保险条例》第十四条第一款第(四)项的规定作出丹人社工伤认字[2014]第35号《工伤认定决定通知书》，认定第三人所患的职业病为工伤，原告不服该工伤认定决定，于2017年7月4日向南丹县人民政府申请行政复议，2014年9月1日南丹县人民政府作出丹政复决字[2014]6号《行政复议决定书》，维持了被告的工伤认定决定。原告对被告的工伤认定决定不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告作为县级人民政府社会保险行政部门，有权力对第三人提出的工伤认定申请作出工伤认定决定的具体行政行为，其执法主体资格合法。第三人自1998年1月至2007年10月在原告单位从事井下采矿风钻工、出方工等工作，虽然第三人与原告没有依法签订劳动合同，但根据第三人在原告单位工作期间，其具体工作由原告安排，工资报酬由原告支付的事实，以及南丹县人民法院的生效判决。可确认第三人与原告之间自1998年1月至2007年10月期间存在劳动关系。2014年2月21日第三人所患的病被确诊为矽肺贰期合并××病后，第三人在法律规定期限内向被告提出了工伤认定申请，被告受理后依法向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》等材料，并对第三人2007年10月离岗后的相关情况进行调查取证，证实了第三人从2007年10月离开原告单位后一直在家治病，没有与其他工作单位建立新的劳动关系，亦未再从事接触职业病危害的作业等事实。综上，被告根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（四）项的规定，作出了丹人社工伤认字[2014]第35号《工伤认定决定通知书》的具体行政行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。原告以第三人是离开其单位后才被确诊患上职业病为由，提出第三人患上职业病与其没有因果关系的主张，因无证据证明，本院不予采信，对原告要求撤销被告工伤认定决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，经合议庭评议，判决如下：
维持被告南丹县人力资源和社会保障局于2014年5月16日作出的丹人社工伤认字[2014]第35号《工伤认定决定通知书》。
案件受理费50元，由原告南丹县车河镇拉么综合选矿总厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998，开户行：河池农行城东分理处。），上诉于河池市中级人民法院。
审判长 韦会刚
审判员 利 芹
审判员 黄必壮
二〇一四年十二月二日
书记员 梁 富