wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初578号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人王红超，男，1984年6月5日出生，汉族，出生地河南省清丰县，初中文化，无业，捕前住清丰县。曾因犯盗窃罪于2006年12月13日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年3月30日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人孙志国，山东京同律师事务所律师。
辩护人霍宗瑞，山东京同律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）274号起诉书指控被告人王红超犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人王红超及其辩护人霍宗瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年8月4日凌晨2时许，被告人王红超窜至濮阳市南海路与长庆路交叉口东侧，在被害人赵某2停放在该处的轿车内，实施盗窃未遂；2017年3月17日凌晨1时许，被告人王红超窜至濮阳市京开大道飞龙车站北侧站牌处，扒窃被害人牛某2手机模型一部（价值60元）。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、价格认证结论书、辨认笔录、现场勘验笔录等证据，公诉机关认为被告人王红超的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人王红超对起诉书指控其盗窃轿车内的财物的事实及罪名无异议，但辩解其在飞龙车站没有实施盗窃。
其辩护人辩护意见同上，认为王红超的行为不构成盗窃罪。
经审理查明，
一、2014年8月4日凌晨2时许，被告人王红超窜至濮阳
市南海路与长庆路交叉口东侧，将被害人赵某2停放在该处的起亚轿车驾驶侧车窗玻璃砸坏，欲从中盗窃财物未遂。
案发后，中原油田公安局因该案于2014年8月12日对王红超刑事拘留，2014年8月27日转为取保候审，2015年10月15日解除取保候审。
上述事实，被告人王红超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某2陈述，证人赵某1、崔某、靳某、牛某1、刘某1证言，中原油田公安局现场勘验工作笔录、现场照片、拘留证、取保候审决定书、解除取保候审决定书及濮阳市公安局物证检验报告等证据证实，本院予以确认。
二、2017年3月17日凌晨1时许，被告人王红超窜至濮阳市京开大道飞龙车站北侧站牌处，趁乘客下车拥挤之机，从被害人牛某2上衣口袋内盗窃手机模型一部（价值60元），被牛某2当场抓获。
另查明，被告人王红超曾因犯盗窃罪于2006年12月13日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
濮阳市华龙区价格认证中心价格认定简易结论书：证实涉案手机模型价值60元。
被害人牛某2伤情照片：证实其手指受伤情况。
濮阳市公安局中原分局抓获经过：证实2017年3月17日凌晨1时，110指挥中心接到报警，称在濮阳市飞龙车站抓到一个小偷。该局民警赶到飞龙车站，将涉嫌盗窃的王红超抓获。
4、证人刘某2、王某、李某证言：圴证实牛某2称坐长途车在飞龙车站时手机被偷，牛某2想第二天再去飞龙车站看能不能抓住小偷。李某、刘某2、王某就到了飞龙车站，牛某2事先先上了一部长途车。过了一会儿看到牛某2坐的长途车到了飞龙车站，牛某2从车上下来，有一群人就过去问他坐车不？还拉扯牛某2，这时有一个人将手伸到了牛某2上衣左侧口袋里面将手机偷出来了，牛某2就抓住了那人的手，那人就使劲挣脱想跑，还把拴手机的绳子扯断了。刘某2和李某就过去了，帮助牛某2抓住了小偷，并报了警。三人均辨认出王红超即是偷手机的人。
5、被害人牛某2陈述：证实2017年3月16日凌晨，其坐从北京到濮阳的长途车到濮阳飞龙车站外下车，有一群人围着自己，问坐不坐车，还拉扯自己。后来发现衣服口袋里的手机不见了。其想着小偷还有可能再偷，就从朋友那里拿了一部手机模型，并拴了一根绳子。第二天又坐上了该车到飞龙车站下车，事先让其家人和邻居在外面等着。其下车之后，还是有一群人围着自己，然有就有人拉扯，其中一人抓住自己的衣服，手伸进了上衣左侧口袋里面偷手机，将手机拿出来之后，其就抓住了这个人的手。那个人想把手机拽走，把手机上的绳子扯断了。拉扯过程中，其手指被弄破了。
6、被告人王红超供述与辩解：证实2017年3月17日凌晨1点多，其到飞龙车站准备拉人，即跑“黑的”，从车上下来一个男的，很多人上去准备揽活，其也围了上去，站在了男的左边，这时那个男的手机掉出来了，手机上拴着根线，耷拉着。那个男的就抓住了自己说拿他的手机了。
上述证据，虽王红超辩解其没有实施盗窃，但被害人陈述与证人证言相吻合，且辨认出王红超，证据之间形成了证据链条，足以认定。
本院认为：被告人王红超以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控王红超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王红超及辩护人均认为，王红超未在飞龙车站实施盗窃，经查，被害人牛某2证实其由于手机被盗，故专门看能不能抓到小偷，在其有备而来的情况下，王红超将手机从其口袋内偷出，将王红超当场抓获，该陈述符合一般常理，且该陈述由三位证人证言予以印证，足以认定。故对上述辩解及辩护意见本院不予采纳。王红超有盗窃前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王红超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵折刑期一日。即自二0一七年三月十七日起至二0一七年八月三十一日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
人民陪审员 苏俊金
人民陪审员 高 燕
二〇一七年八月二日
书 记 员 苏怡梦
姓名
王红超
罪名
盗窃
本案确定
确定量刑起点和依据
扒窃，可以在3个月至6个月
内确定量刑起点
6个月
确定基准刑
5
调节调节基准刑的情节比例
盗窃前科，可增加基准刑的10%以下
＋10%
拟宣告刑
5×（1＋10%）＝6个月
文书内容河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0902刑初578号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告人王红超，男，1984年6月5日出生，汉族，出生地河南省清丰县，初中文化，无业，捕前住清丰县。曾因犯盗窃罪于2006年12月13日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年3月30日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。辩护人孙志国，山东京同律师事务所律师。辩护人霍宗瑞，山东京同律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）274号起诉书指控被告人王红超犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人王红超及其辩护人霍宗瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年8月4日凌晨2时许，被告人王红超窜至濮阳市南海路与长庆路交叉口东侧，在被害人赵某2停放在该处的轿车内，实施盗窃未遂；2017年3月17日凌晨1时许，被告人王红超窜至濮阳市京开大道飞龙车站北侧站牌处，扒窃被害人牛某2手机模型一部（价值60元）。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、价格认证结论书、辨认笔录、现场勘验笔录等证据，公诉机关认为被告人王红超的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。被告人王红超对起诉书指控其盗窃轿车内的财物的事实及罪名无异议，但辩解其在飞龙车站没有实施盗窃。其辩护人辩护意见同上，认为王红超的行为不构成盗窃罪。经审理查明，一、2014年8月4日凌晨2时许，被告人王红超窜至濮阳市南海路与长庆路交叉口东侧，将被害人赵某2停放在该处的起亚轿车驾驶侧车窗玻璃砸坏，欲从中盗窃财物未遂。案发后，中原油田公安局因该案于2014年8月12日对王红超刑事拘留，2014年8月27日转为取保候审，2015年10月15日解除取保候审。上述事实，被告人王红超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某2陈述，证人赵某1、崔某、靳某、牛某1、刘某1证言，中原油田公安局现场勘验工作笔录、现场照片、拘留证、取保候审决定书、解除取保候审决定书及濮阳市公安局物证检验报告等证据证实，本院予以确认。二、2017年3月17日凌晨1时许，被告人王红超窜至濮阳市京开大道飞龙车站北侧站牌处，趁乘客下车拥挤之机，从被害人牛某2上衣口袋内盗窃手机模型一部（价值60元），被牛某2当场抓获。另查明，被告人王红超曾因犯盗窃罪于2006年12月13日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：濮阳市华龙区价格认证中心价格认定简易结论书：证实涉案手机模型价值60元。被害人牛某2伤情照片：证实其手指受伤情况。濮阳市公安局中原分局抓获经过：证实2017年3月17日凌晨1时，110指挥中心接到报警，称在濮阳市飞龙车站抓到一个小偷。该局民警赶到飞龙车站，将涉嫌盗窃的王红超抓获。4、证人刘某2、王某、李某证言：圴证实牛某2称坐长途车在飞龙车站时手机被偷，牛某2想第二天再去飞龙车站看能不能抓住小偷。李某、刘某2、王某就到了飞龙车站，牛某2事先先上了一部长途车。过了一会儿看到牛某2坐的长途车到了飞龙车站，牛某2从车上下来，有一群人就过去问他坐车不？还拉扯牛某2，这时有一个人将手伸到了牛某2上衣左侧口袋里面将手机偷出来了，牛某2就抓住了那人的手，那人就使劲挣脱想跑，还把拴手机的绳子扯断了。刘某2和李某就过去了，帮助牛某2抓住了小偷，并报了警。三人均辨认出王红超即是偷手机的人。5、被害人牛某2陈述：证实2017年3月16日凌晨，其坐从北京到濮阳的长途车到濮阳飞龙车站外下车，有一群人围着自己，问坐不坐车，还拉扯自己。后来发现衣服口袋里的手机不见了。其想着小偷还有可能再偷，就从朋友那里拿了一部手机模型，并拴了一根绳子。第二天又坐上了该车到飞龙车站下车，事先让其家人和邻居在外面等着。其下车之后，还是有一群人围着自己，然有就有人拉扯，其中一人抓住自己的衣服，手伸进了上衣左侧口袋里面偷手机，将手机拿出来之后，其就抓住了这个人的手。那个人想把手机拽走，把手机上的绳子扯断了。拉扯过程中，其手指被弄破了。6、被告人王红超供述与辩解：证实2017年3月17日凌晨1点多，其到飞龙车站准备拉人，即跑“黑的”，从车上下来一个男的，很多人上去准备揽活，其也围了上去，站在了男的左边，这时那个男的手机掉出来了，手机上拴着根线，耷拉着。那个男的就抓住了自己说拿他的手机了。上述证据，虽王红超辩解其没有实施盗窃，但被害人陈述与证人证言相吻合，且辨认出王红超，证据之间形成了证据链条，足以认定。本院认为：被告人王红超以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控王红超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王红超及辩护人均认为，王红超未在飞龙车站实施盗窃，经查，被害人牛某2证实其由于手机被盗，故专门看能不能抓到小偷，在其有备而来的情况下，王红超将手机从其口袋内偷出，将王红超当场抓获，该陈述符合一般常理，且该陈述由三位证人证言予以印证，足以认定。故对上述辩解及辩护意见本院不予采纳。王红超有盗窃前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人王红超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵折刑期一日。即自二0一七年三月十七日起至二0一七年八月三十一日止。）（罚金于判决生效后十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕 茵人民陪审员  苏俊金人民陪审员  高 燕二〇一七年八月二日书 记 员  苏怡梦姓名王红超罪名盗窃本案确定确定量刑起点和依据扒窃，可以在3个月至6个月内确定量刑起点6个月确定基准刑5调节调节基准刑的情节比例盗窃前科，可增加基准刑的10%以下＋10%拟宣告刑5×（1＋10%）＝6个月
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初18905号
原告：翁元卿，男，1962年11月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：上海德鑫建筑工程有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：庄家梁，总经理。
原告翁元卿与被告上海德鑫建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告翁元卿在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按翁元卿撤回起诉处理。
审判员 周文梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初18905号原告：翁元卿，男，1962年11月15日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海德鑫建筑工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：庄家梁，总经理。原告翁元卿与被告上海德鑫建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告翁元卿在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按翁元卿撤回起诉处理。审判员  周文梅二〇一七年九月二十六日书记员  李 丽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执598号
申请执行人叶连财，男。
被执行人王玉峰，男。
本院在执行申请执行人叶连财与被执行人王玉峰借款合同纠纷一案中,申请执行的债权标的为20362元，于2017年6月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。经查询被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结法库县�民法院（2017）辽0124执598号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王海燕
二〇一八年三月一日
书记员 姚文江
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1545号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人关建强
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人关建强诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00103号
原告张某，女，汉族，农民。
被告邓某某，男，汉族，农民。
原告张某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告2011年5月30日登记结婚，婚后至今无子女。由于双方婚后感情严重不和，语言性格不和，经常为琐事吵闹，夫妻感情确已彻底破裂，请求：1、要求坚决与被告离婚；2、诉讼费各半承担。
被告邓某某经本院公告送达开庭传票、诉状副本等法律文书后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂。
举证质证阶段，原告出示第一组证据：婚姻状况记录证明，欲证明原、被告系合法夫妻，原告起诉符合法律规定。被告邓某某经本院公告送达开庭传票、诉状副本等法律文书后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。另法庭当庭宣读法院依职权于2015年2月6日与被告邓某某父亲邓高林的谈话笔录一份，原告质证不持异议。经合议庭评议后认定如下：因第一组证据系国家法定机关出具，且加盖有公章，同时结合法院与被告邓某某父亲邓高林的谈话笔录的相互印证，能够证明原告证明的问题，故对上述二组证据，依法认定为合法有效证据。
经审理查明，原、被告于2011年5月30日登记结婚，婚后无子女。原、被告自2013年阴历6月1日开始分居至今。
本院认为，原、被告双方现已分居近两年，长期没有共同生活，同时结合本院依职权同被告父亲谈话笔录的陈述，原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，应准予原、被告离婚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告邓某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 贾立群
代理审判员 安 蔚
人民陪审员 许志平
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 帆
本判决援引法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初5499号
原告：董乐艳，女，1975年3月19日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
委托诉讼代理人：戚振宇，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
被告：周雷，男，43岁，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
原告董乐艳诉被告周雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董乐艳的委托诉讼代理人戚振宇到庭参加诉讼，被告周雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董乐艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款3万元及利息（自2016年2月10日起按月息2分计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:原、被告系熟人，被告经营船舶生意。被告因周转向原告借款3万元，并于2016年2月10日出具借条一份，约定月息2分。后经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。
周雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告董乐艳的丈夫经营船舶修理厂，因经常为被告周雷修理船舶与其认识。2016年2月10日，被告周雷因周转需要向原告董乐艳借款3万元，并出具借条一份，载明：今借到董乐艳叁万元正（￥30000.00）利息2分周雷2016年2月10日。之后，原告因索款未果，向本院提起诉讼。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告周雷以向原告董乐艳出具借条的形式明确了双方的权利义务关系，被告应当按照约定向原告偿还借款3万元及利息。被告周雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周雷于本判决生效之日起十日内给付原告董乐艳借款3万元及利息（自2016年2月10日至实际给付之日至，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用减半收取404元，由被告周雷负担（原告已预交，被告待履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费808元。
审判员 马柏华
二〇一七年十一月十六日
书记员 侯梦源
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1166号
罪犯王小强，男，1960年1月21日出生，汉族，初中文化，河北省安平县人,现在河北省定州监狱服刑。
河北省深泽县人民法院于2014年5月29日作出（2014）深刑初字第00024号刑事判决，以被告人王小强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年11月16日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关河北省定州监狱于2018年4月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小强在2017年1月25日至2018年1月29日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币2万元。另查明，该犯2002年9月17日因犯盗窃罪，被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑八年六个月，于2008年4月21日刑满释放,系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王小强减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2013年10月10日起至2018年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一八年五月二十四日
书记员 王萌
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执256号
申请执行人:陈凤梅，女，1983年11月4日出生，汉族，住镇江。
被执行人:镇江市港南电子有限公司,住所地镇江新区大港东方路66号。
诉讼代表人:蒋森林，该企业管理人负责人。
本院在执行申请执行人陈凤梅与被执行人镇江市港南电子有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人镇江市港南电子有限公司于2017年12月11日被本院作出的（2017）苏11破7号民事裁定宣告破产。
本院认为，本案申请执行人陈凤梅享有的债权依法受法律保护，但被执行人镇江市港南电子有限公司被宣告破产，本案执行应予终结，申请执行人陈凤梅对被执行人镇江市港南电子有限公司享有的债权应通过破产程序予以主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下:
终结本院（2017）苏11执256号案件的执行。
定送达后立即生效。
审判长 许宏亮
审判员 张春俊
审判员 张 镇
二〇一七年十二月十二日
书记员 栾世娇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执690号
申请执行人：徐银鹏,男,1983年11月19日生,汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
委托代理人沈岩，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被执行人：徐双全，男,1984年9月1日生，汉族,住所地宿豫区。
本院在执行申请执行人徐银鹏与被执行人徐双全租赁合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、股权、车辆等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李德山
审 判 员 罗晓亮
代理审判员 张叶凯
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周 瑞
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0735民初108号
原告章贡区隆鑫食品商行，经营场所：章贡区沙河镇沙河新村金盆山路***号，营业执照注册号：360702600481329。
经营者许贻青，男，1978年10月10日生，汉族，个体经营户，住江西省吉安市万安县。
被告蓝雄进，男，1983年12月20日生，畲族，农民，住石城县。
被告刘小凤，女，1987年9月20日生，汉族，农民，住石城县。
原告章贡区隆鑫食品商行与被告蓝雄进、刘小凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者许贻青到庭参加诉讼;被告蓝雄进、刘小凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月至2016年11月期间，被告蓝雄进、刘小凤在原告处购买盘中餐食用油、陈克明来碗面系列面条等食品，被告支付原告部分货款，剩余39000元货款未支付。被告蓝雄进、刘小凤于2016年11月16日具立一份金额为39000元的欠条给原告。该欠款到期后，被告分文未付，原告多次向被告追索，被告均以各种理由推脱，现原告电话联系被告，被告拒接原告电话，故诉来法院，请求：1、判令被告蓝雄进、刘小凤归还原告欠款39000元，并按年利率6%计算支付自2016年11月16日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告蓝雄进、刘小凤承担。
庭审中，原告将第一项诉请变更为：判令被告蓝雄进、刘小凤归还原告欠款39000元。
被告蓝雄进、刘小凤未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明,被告蓝雄进、刘小凤系夫妻关系。2015年11月至2016年11月期间，被告蓝雄进、刘小凤在原告处赊购货物。2016年11月16日，经双方结算，尚欠货款39000元，当日，被告蓝雄进、刘小凤向原告具立了欠条一份，欠条载明：今欠到隆鑫食品商行（许贻青、营业执照360702600481329）货款39000元。原告追索货款未果，故诉至本院，请求依法支持其诉请。
以上事实有原告的陈述，以及原告提交的被告向其出具的欠条一份、被告蓝雄进、刘小凤的结婚证复印件一份予以证实。
本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对原告所主张的事实放弃抗辩。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，原告已经向被告交付了货物，被告有义务向原告支付货款，原告诉请正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝雄进、刘小凤应在本判决生效后5日内向原告章贡区隆鑫食品商行支付货款39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元(原告已预交)，由被告蓝雄进、刘小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 温淑萍
人民陪审员 蒙 庆
二〇一八年二月七日
书 记 员 李豪君
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初15077号
原告：北京中煤矿山工程有限公司，统一社会信用代码91110105101701244J，住所地北京市朝阳区青年沟路5号64号楼4层400-453室。
法定代表人：周立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：付财，该公司员工。
被告中铁隧道集团三处有限公司，统一社会信用代码91440300729209239A，住所地广东省深圳市南山区建工村33号。
法定代表人：张存旭。
本院在审理原告北京中煤矿山工程有限公司诉被告中铁隧道集团三处有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按北京中煤矿山工程有限公司撤诉处理。
审判员 崔白洁
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈小红
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初328号
原告：赵卫龙，男，1991年10月22日生，满族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：刘佳强，山东元开律师事务所律师。
被告：马志营，男，1989年6月25日生，汉族，住山东省莒县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人：王海峰，经理。
本院在审理原告赵卫龙诉被告马志营、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵卫龙于2018年02月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵卫龙申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵卫龙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵卫龙负担。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一八年二月二十八日
代书记员 张 毓
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初444号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人段晓琴，女，1964年8月4日出生，汉族，高中文化，住重庆市南岸区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年10月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月7日被监视居住。
辩护人谭某、赵某，重庆鼎屺律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]420号起诉书指控被告人段晓琴犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员周鹏辉出庭支持公诉。被告人段晓琴及辩护人谭某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控：2010年10月，经过相关部门审批，重庆市南发城建发展有限公司（以下简称：南发公司）委托重庆市天顺房屋拆迁有限公司（以下简称：天顺公司）实施“南岸区铜元局片区危旧房改造项目”，启动所属片区市房屋拆迁补偿安置工作。根据工作流程，先由天顺公司现场工作人员与被拆迁户协商后，经天顺公司项目经理确认，被拆迁户到南发公司申请房源，双方确定产权调换补偿安置差价后，与拆迁户签订补偿安置协议，依次经天顺公司项目经理、南发公司现场代表审核后生效，被拆迁户将差价款汇入南发公司指定账户后，办理接房手续。
（一）被告人段晓琴利用在天顺公司担任工作人员的机会，为归还个人债务，利用被拆迁户以低差价款获得还建房的心理，以天顺、南发公司名义与被拆迁户私下签订《房屋拆迁补偿安置协议》，承诺以低价可以获得还建房，骗取房屋差价。具体犯罪事实如下：
1、2016年4月，被告人段晓琴为了归还个人债务，利用被拆迁户吴某低价获得还建房心理，冒充公司名义与被害人吴某签订《房屋拆迁补偿安置协议》，承诺以低价获得还建房，骗取吴世琴42030元。
2、2016年5月，被告人段晓琴为归还个人债务，以上述手段骗取被害人邵某30000元。
3、2016年7月，被告人段晓琴为归还个人债务，以上述手段骗取被害人钟某20000元，后段晓琴又以活动费名义索取钟某1000元。
（二）2016年7月至8月，被告人段晓琴为归还个人债务，虚构收取房屋交房保证金事由，陆续骗取被拆迁户沈某5000元、肖某5000元、雷某4000元、王某2000元。
2016年10月1日，被告人段晓琴在重庆市南岸区铜元局铜建村房屋拆迁现场办公室被抓获。归案后，被告人如实供述了本案的主要犯罪事实。
审理中，被告人段晓琴退还了钟某21000元、肖某5000元、雷某4000元、王某2000元、沈某5000元，并取得了上述人员的谅解。
上述事实，被告人段晓琴在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍资料、拆迁宣传手册、房屋拆迁安置协议、收条、银行交易明细、转账记录、谅解书、收条等书证；证人谢某、冉某的证言；被害人吴某、邵没、钟某、肖某、雷某、王某、沈某的陈述；被告人段晓琴的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段晓琴以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，冒用公司名义与他人签订合同，骗取财物9万余元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人段晓琴还以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物16000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段晓琴一人犯数罪，应对其数罪并罚。被告人段晓琴到案后如实供述本案主要犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人退出部分赃款，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人段晓琴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，本案折抵37日。罚金限判决生效之日即缴纳）
二、责令被告人段晓琴退赔被害人吴某经济损失42030元、退赔被害人邵某经济损失30000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一七年五月十日
书记员 伏晓波
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽1302民初2016号
原告郑媛，女，1987年11月19日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区朝阳大街一段61号楼1单元403室。
被告陆延莉，女，1958年4月13日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区和谐家园。
原告郑媛诉被告陆延莉民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭旭峰提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告郭旭峰撤回起诉。
案件受理费1,250元，由原告郑媛负担。
审判员张爱军
二0一八年四月二日
书记员赵阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省朝阳市双塔区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽1302民初2016号原告郑媛，女，1987年11月19日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区朝阳大街一段61号楼1单元403室。被告陆延莉，女，1958年4月13日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区和谐家园。原告郑媛诉被告陆延莉民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭旭峰提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告郭旭峰撤回起诉。案件受理费1,250元，由原告郑媛负担。审判员张爱军二0一八年四月二日书记员赵阳
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行初字第00108号
原告：李英奎，男，1964年1月15日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人：梁明山、左自伟，重庆中钦律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市綦江区万东镇人民政府，住所地：重庆市万盛经开区区万东北路46号，组织机构代码：00930080-0。
法定代表人：周用强，镇长。
委托代理人：李明红，重庆市綦江区万东镇综治办工作人员，特别授权。
原告李英奎诉被告重庆市綦江区万东镇人民政府确认征收行为违法一案，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李英奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李英奎负担。
审 判 长 沈迎春
代理审判员 柯润菲
人民陪审员 周存秀
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王蜀舟
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1223行审14号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇八一路。统一社会信用代码11431223006654443G。
法定代表人刘圣刚，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生计生综合监督执法局副局长，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人胡勇，男，1981年7月8日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县孝坪镇古寨村第三村民小组。公民身份号码4312231981********。
被执行人周芳云，女，1986年12月8日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县孝坪镇古寨村第三村民小组。公民身份号码4312231986********。
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人胡勇、周芳云计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰溪县征决（2016）X827号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人胡勇、周芳云于2015年7月22日在辰溪县孝坪镇古寨村生育第三个孩子，属违法多生育一个孩子。2016年6月20日，申请执行人对二被执行人下达了辰溪县征告（2016）X827号征收社会抚养费告知书。2016年6月30日，申请执行人依照《湖南省卫生与计划生育条例》（2015年修正）第四十二条第一款第二项之规定，对二被执行人下达了辰溪县征决（2016）X827号征收社会抚养费决定书，决定对胡勇征收社会抚养费10702元，对周芳云征收社会抚养费10702元，合计征收21404元，限收到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。二被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行辰溪县卫生和计划生育局辰溪县征决（2016）X827号征收社会抚养费决定。
本案执行费221元，由被执行人胡勇、周芳云负担。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 谢申理
人民陪审员 唐文四
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 黄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3313号
原告：张运荣，女，1969年8月21日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告张运荣与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款3629元。事实与理由：2009年至2011年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分三次向原告借款3629元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据三份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告张运荣原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分三次向原告借款共计3629元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张运荣借款3629元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋海静
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第274号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，农民，户籍地、居住地：福建省龙岩市永定区高陂镇。因本案于2015年6月1日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员熊城生出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月26日20时03分，被告人王某某酒后无证驾驶无号轻骑牌二轮摩托车从龙岩市永定区高陂镇和兴村往高陂镇先富路方向行驶，途经高陂镇先富路红绿灯路口时，被正在该路段执勤的龙岩市公安局永定分局高陂派出所民警查获，经现场民警对其进行呼气式酒精检测仪检测，其血液中酒精含量为172mg／100ml血。随后民警将被告人王某某带到永定区坎市医院进行血样抽取，后经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人王某某送检血液中乙醇含量为159.53mg／100ml血，属醉酒状态。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人王某某酒后驾驶的无号轻牌二轮燃油车属二轮普通摩托车范畴。另查明，被告人王某某未取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述和辩解，证人廖某某的证言，驾驶人血样提取登记表，福建闽西司法鉴定所作出的乙醇检测检验报告书，福建南方司法鉴定中心（2015）车检字第1143号车辆安全技术检验报告书，龙岩市公安局永定分局高陂派出所出具的到案经过、驾驶证记录查询情况说明，龙岩市公安局永定分局高陂派出所制作的现场笔录、提取笔录、现场查获及抽血照片，龙岩市公安局永定分局高陂派出所扣押决定书、扣押清单及发还清单，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精含量检测单，机动车整车出厂合格证，被告人王某某的户籍证明、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币1400元（此款应于本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 秀
二〇一五年八月二十四日
书记员 翁科华
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终882号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎洪华，女，1979年5月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省封开县。2017年4月25日因吸食毒品被行政拘留15日、强制隔离戒毒二年。2017年4月24日因本案被羁押一天，同年6月13日因本案被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
原审被告人陈达聪，男，1979年5月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省台山市台城街道。2009年3月26日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2010年1月7日刑满释放。2017年4月25日因吸食毒品被行政拘留15日、强制隔离戒毒二年。2017年4月24日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人黎洪华、陈达聪犯盗窃罪一案，于2017年8月2日作出（2017）粤0604刑初892号刑事判决。原审被告人黎洪华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月15日20时许，被告人黎洪华、陈达聪经商议，由陈达聪驾驶号牌为粤Ｂ×××××的小汽车搭载黎洪华去至佛山市禅城区季华六路恒福国际和生活超市，利用相互掩护及由黎洪华乔装打扮等方法，合力盗得超市内共价值人民币（以下币种同）13326元的蓝带马爹利、轩尼诗、拿破仑等品牌洋酒9瓶，后由黎洪华将其中6瓶洋酒销赃给“高佬”（另案处理）并分得赃款1500元。
2017年4月24日16时许，被告人黎洪华、陈达聪驾驶上述汽车去至佛山市禅城区祖庙路岭南站负2层blt超市，以同样方法合力盗得超市内价值3011元的蓝带马爹利1.5L装洋酒1瓶。18时许，二人离开超市准备驾车逃跑时被民警人赃并获。破案后，缴获的洋酒已由公安机关发还被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：物证照片，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，手机通话记录，前科材料，户籍证明，证人谭某方、陈某星的证言，被盗超市员工张某清、李某的陈述，被告人黎洪华、陈达聪的供述及辨认笔录，涉案财物价格鉴定意见，现场勘验检查笔录等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人黎洪华、陈达聪以非法占有为目的，盗窃他人的财物，价值人民币16337元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。二被告人构成共同犯罪，其中被告人黎洪华是具体实施者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人陈达聪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人黎洪华、陈达聪归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；部分赃物已被缴回，可酌情从轻处罚；被告人陈达聪有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，作出如下判决：
一、被告人黎洪华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
二、被告人陈达聪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人黎洪华上诉提出：1.其与陈达聪同时被抓获并被公安机关羁押达70个小时，之后才被执行拘留，期间患病被送武警医院羁押医治，但羁押医治时间未折抵刑期；2.其有未成年子女需要抚养，其因无力抚养子女而实施盗窃，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人黎洪华、原审被告人陈达聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人黎洪华的上诉所提，经查，根据公安机关出具的抓获经过、拘留证、逮捕证、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书等证据，可以证实2017年4月24日黎洪华、陈达聪因涉嫌盗窃被公安机关抓获，经现场对黎洪华尿液样本进行检测，检测结果显示其尿液样本呈海洛因阳性，次日公安机关以此为由对黎洪华作出行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年（自2017年4月25日至2019年4月24日）的决定，2017年6月13日公安机关以黎洪华涉嫌盗窃罪对其刑事拘留，同年6月21日因涉嫌盗窃罪被逮捕。由此可见，因黎洪华被行政处罚的行为与其实施本案盗窃的行为非同一行为，而其被医治的时间亦包含在行政处罚期间内，故公安机关对其执行行政拘留前调查的时间和治疗的时间均不能折抵刑期。若黎洪华对上述行政处罚有异议，可寻求其他法律途径予以救济。黎洪华有未成年子女需要抚养以及因无力抚养子女而实施犯罪均非法定从轻处罚的情节。上诉人黎洪华提出的上诉意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黎洪华、陈达聪以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，价值人民币16337元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。黎洪华是本案犯罪行为的具体实施者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。陈达聪在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。黎洪华、陈达聪归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于部分赃物已被缴回，对黎洪华、陈达聪酌情从轻处罚。陈达聪有前科劣迹，酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 卢放兴
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4926号
原告：刘萍，女，1974年10月21日出生，汉族，住成都市金牛区同怡路**号**栋*单元*楼**号。
委托诉讼代理人：黄生富，四川致高律师事务所律师。
被告：李杰，男，1959年10月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区双才镇花庙村*组*号。
原告刘萍与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘萍及其委托诉讼代理人黄生富，被告李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘萍向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金52万元并支付利息（50万元部分利息自付款之日起按月利率2%计算至付清之日止；2万元部分自2016年3月26日起按商业银行贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：2016年3月25日，被告向原告出具借条，约定借款20000元，原告当日通过银行转账将款项支付给被告。2016年5月18日，被告向原告出具借条，约定借款50万元，并从实际转款之日起按照月利率2%支付利息。原告当日通过银行转账方式向被告支付30万元，2016年5月26日支付10万元，2016年5月27日支付10万元。此后，被告未按约支付利息，也未归还借款本金，原告诉至法院。
被告李杰辩称，对借款事实无异议，被告仅向原告借款2万元，其余50万元是原告丈夫与被告合伙做项目，该款项是原告丈夫要求被告转送给项目领导。
为了支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：《借条》2份、银行转账凭证，拟证明原告与被告之间的借款关系、原告实际履行出借款项义务的事实。
被告李杰质证对上述证据均无异议，本院予以确认并采信。
被告李杰向本院出示《借款合同》，拟证明其向原告所借款项已经用于出借给案外人袁官和的事实。
原告刘萍质证认为上述《借款合同》与本案无关联性，不予认可。
本院对被告出示的证据认证如下：该《借款合同》系被告与案外人签订，与本案无关，本院不予采信。
根据上述举证质证及本院认证的内容，本院查证了以下事实：
2016年3月25日，被告向原告出具《借条》，载明借到原告2万元。同日，原告将2万元支付至被告账户。
2016年5月18日，被告向原告出具《借条》，载明借到原告50万元，利息自实际转款之日起按照月息2%计算。同日，原告向被告账户转款30万元，2016年5月26日原告向被告账户转款10万元，2016年5月27日转款10万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案查明的事实，原、被告之间借款关系成立，原告实际向被告提供借款52万元。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张债权，故对原告要求被告归还借款本金52万元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告称其中50万元系其与原告丈夫协商合作用于转送他人，但未举证予以证明。其提交的《借款合同》不能证明其该项抗辩，故对被告的此项抗辩，本院不予采纳。
对于利息，2016年3月25日的借款2万元双方未约定利息，故被告应自原告主张权利之日起即2017年5月16日按照年利率6%向原告支付逾期利息。2016年5月18日《借条》载明的借款50万元，双方约定月利率2%，未超过法定标准，应自款项实际支付之日起按照月利率2%计算利息。即其中30万元自2016年5月18日起，按照月利率2%计算利息；其中10万元自2016年5月26日起，按照月利率2%计算利息；其中10万元自2016年5月27日起，按照月利率2%支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决生效之日起十日内归还原告刘萍借款本金52万元；
二、被告李杰自2017年5月16日起，以2万元为基数，按照年利率6%向原告刘萍支付利息，至本金实际付清之日止；
三、被告李杰自2016年5月18日起，以30万元为基数，按照月利率2%向原告刘萍支付利息，至本金实际付清之日止；
四、被告李杰自2016年5月26日起，以10万元为基数，按照月利率2%向原告刘萍支付利息，至本金实际付清之日止；
五、被告李杰自2016年5月27日起，以10万元为基数，按照月利率2%向原告刘萍支付利息，至本金实际付清之日止；
六、驳回原告刘萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10099元，保全费3670元，共计13769元，由原告刘萍负担769元，被告李杰负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 韦 强
二〇一七年十一月九日
书 记 员 钱 亚
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3091号
原告：储开林，男，汉族，个体经营者。
委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
被告：陈勇明，男，汉族。
原告储开林与被告陈勇明租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷建刚到庭参加诉讼，被告陈勇明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金20000元、利息1456元，合计21456元。事实和理由：陈勇明承租原告吊篮欠租金20000元，2016年4月13日，陈勇明向原告出具欠条一张并承诺2016年5月底付清。到期后被告未予支付。
被告陈勇明未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交被告出具的欠条一份，被告陈勇明经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对该证据真实性及证明目的，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，陈勇明向原告出具欠条一张，载明：今欠吊篮租金贰万元整，5月底付清。
本院认为，被告欠款已逾期，原告要求被告偿还租金的诉请，本院予以支持；关于原告提出的利息主张，实为损失，被告实际占用原告资金造成原告损失，被告承诺2016年5月底付清欠款，至今已逾期17个月，原告关于损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈勇明支付原告储开林租金20000元、逾期付款损失1456元，共计21456元，于本判决生效后10日内付清；
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元，由陈勇明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 马小勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 曹田田
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民一初字第125号
原告彭某芳，女，汉族，
被告李某神，男，汉族，
原告彭某芳与被告李某神离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理，在审理过程中，原告彭某芳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某芳自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭某芳撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告彭某芳承担。
审判员 龙建军
二〇一五年五月七日
书记员 贺 军
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）月执字第289号
申请执行人吴君，女，1971年11月7日生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人黄皆瑞，男，1974年4月17日生，汉族，住鹰潭市月湖区。
关于申请执行人吴君与被执行人黄皆瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）月民一初字第1142号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄皆瑞未履行该生效判决确定的义务，申请执行人吴君向本院申请执行，要求被执行人黄皆瑞偿还欠款74000元；承担案件受理费825元及执行费1010元。本院于2015年5月29日立案执行。
在执行过程中，经本院查明，被执行人黄皆瑞暂无财产可供执行，申请执行人吴君亦不能提供被�行人黄皆瑞的财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）月民一初字第1142号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽琴
代理审判员 官 超
代理审判员 涂 煜
二〇一六年三月十六日
代理书记员 李 琪
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终239号
上诉人（原审原告）：韩莉，女，汉族，1974年3月6日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审被告）：十堰市万隆基房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路9号。
法定代表人：余清泰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱良友，湖北汉江源律师事务所律师。
原审第三人：十堰市张湾区汇成小额贷款有限责任公司，住所地湖北省十堰市张湾区公园路109号工商银行东汽支行三楼。
法定代表人：任传成，该公司董事长。
上诉人韩莉因与被上诉人十堰市万隆基房地产开发有限公司（以下简称万隆基公司）、原审第三人十堰市张湾区汇成小额贷款有限责任公司（以下简称汇成公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1489号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韩莉上诉请求：撤销原裁定，指定原审法院对本案进行审理。事实和理由：1.上诉人已提供充分的证据证明双方是房屋买卖合同关系，上诉人是本案有直接利害关系的公民，起诉符合法律规定。2.一审法院认定以签订房屋买卖合同的形式提供还款保证，完全属于主观臆断，没有任何证据支持，属认定事实错误。
韩莉向一审法院起诉请求：1.判令万隆基公司立即向韩莉交付十堰市茅箭区朝阳中路9号鼎盛阁综合楼1幢1-7号商用房（后变更诉讼请求时放弃）；2.判令万隆基公司立即办理上述商业用房权属登记的资料报备产权登记机关，并为韩莉办理房屋所有权证书；3.判令万隆基公司支付韩莉逾期办理房屋所有权证的违约金暂核算为10000元（每月按已付房款的1%计付至实际办证之日，诉讼过程中撤回了该项诉讼请求）；4.案件诉讼费由万隆基公司承担。
一审法院认为，2013年7月17日，韩莉、江萍、郭春梅三人分别与万隆基公司签订商品房买卖合同，每人各购买万隆基公司3套共9套住宅房屋（含本案涉诉房屋），每套房屋150.17平方米，单价5993.21元，总价格均为90万元。另韩莉于2013年11月18日与万隆基公司又签订一份商品房买卖合同，购买万隆基公司1-7号商铺529.87平方米，单价7549.02元，总价款400万元。万隆基公司称前述房屋买卖合同，其实是万隆基公司向汇成公司借款，而以与韩莉、江萍、郭春梅签订房屋买卖合同的形式提供担保。根据前述房屋买卖合同反映，韩莉、江萍、郭春梅三人在同一天共计购买万隆基公司9套住宅房屋，且购房价格没有体现房屋的合理价格差异，不符合常理。韩莉、江萍、郭春梅三人与万隆基公司所签订的“房屋买卖合同”均注明系“一次性付款”，但实际所支付款项却与总“购房款”相差151万余元，且不能与所购买的具体房屋相对应。前述房屋买卖合同虽分别以韩莉、江萍、郭春梅的名义签订，但相应“购房款”却基本由汇成公司支付，其中绝大部分银行汇款凭证均注明用途为“借款”。此后在2014年期间，万隆基公司偿还了汇成公司500万元左右的借款本息。再加之韩莉、江萍、郭春梅三人与汇成公司都有特殊的身份关系，证人翟某、雷某、余某等均证实本案实系汇成公司与万隆基公司间的借贷担保纠纷，故万隆基公司的主张具有明显证据优势。依据民事诉讼优势证据规则，本案应认定系万隆基公司向汇成公司借款，而以与韩莉、江萍、郭春梅签订“房屋买卖合同”的形式提供担保。本案相应的民事权利应由汇成公司享有，韩莉以其本人名义提起诉讼不符合法律规定，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、一百零八条、二百零八条的规定，裁定：驳回韩莉的起诉。案件受理费100元，退还韩莉。
本院认为：韩莉虽提供了其与万隆基公司签订的《商品房买卖合同》，但其未直接向万隆基公司支付购房款，韩莉仅提供了第三人汇成公司向万隆基公司支付的款项；综合万隆基公司向汇成公司支付利息、韩莉是汇成公司的员工以及韩莉陈述的购房经过与本地购买商品房的交易惯例不符等事实，可以确信万隆基公司主张的与韩莉签订《商品房买卖合同》是作为其向汇成公司借款的担保的事实存在高度可能性，本院对此事实予以确认。故本案相应的民事权利应由汇成公司享有，韩莉以其本人名义提起诉讼不符合法律规定，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚郧生
审判员 王广泉
审判员 袁 昆
二〇一八年二月十二日
书记员 李大旭
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第176号
原告：浙江安达担保有限公司。
法定代表人汪富红。
委托代理人（特别授权代理）：汪富美、周宏寅。
被告：万建国。
原告浙江安达担保有限公司与被告万建国追偿权纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院起诉，诉请：1、判令被告万建国立即返还原告代偿款105944.1元；并支付资金占用费34247元（以代偿金额为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年9月26日分段计算至2014年12月29日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周宏寅到庭参加诉讼，被告万建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院�法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年8月29日，被告向浙江中业汽车有限公司（以下简称中业公司）提出分期购车意愿，因办理银行分期付款业务需要，委托中业公司为被告向银行贷款提供担保。中业公司在审查被告相关材料后，于同日与被告签订《汽车按揭服务合同》一份，约定中业公司为被告向银行贷款购车提供担保，合同第八条另约定被告应按照与银行签订的合同要求及时归还银行贷款，因被告未按时归还银行贷款导致中业公司代为垫付的，被告应支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。同日，中业公司、被告与中国工商银行股份有限工商杭州城站支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定银行向被告发放个人透支分期款136818元。中业公司出具担保承诺函。为被告在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支本金136818元、手续费及可能发生的滞纳金向银行提供连带责任保证担保。合同签订后，银行依约发放了透支款，但被告自2012年9月起未按约归还贷款。中业公司作为保证人，应银行要求承担担保责任，分别于2012年9月25日、2012年9月29日、2013年2月28日、2013年6月26日、2013年10月25日、2014年2月25日、2014年6月26日、2014年12月25日分别代被告向银行代偿4039元、104.11元、26997.74元、26803.25元、18640元、12350元、8140元、8870元，合计代偿105944.1元。
另查明，2012年2月10日，浙江中业汽车有限公司经工商登记变更名称为浙江安达担保有限公司。
本院认为，原告为被告因购买车辆之需向银行申请透支款项提供担保，因被告未按约归还贷款，原告承担保证责任，代被告向银行清偿贷款本息计105944.1元，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告立即偿还�告代偿款105944.1元的诉请予以支持。被告未按约定归还银行贷款，导致原告承担保证责任，违反了双方《汽车按揭服务合同》的约定，应承担相应的违约责任，但双方约定的资金占用费过分高于实际造成的损失，结合原告的诉请，本院对原告主张被告按银行同期贷款利率四倍支付资金被占用期间资金占用费的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万建国于本判决生效之日起十日内支付原告浙江安达担保有限公司代偿款105944.1元，并支付资金占用费34247元（以代偿金额为本金，按中国人民银行银行同期同档次贷款利率四倍标准，自代偿之日起分段计算至2014年12月29日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3104元，公告费650元，合计3754元，由被告万建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 颜晓杰
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 沈 磊
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 谢燕宇
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初2911号
原告：嵇乐祥,男,1962年4月1日出生,汉族，住连云港市。
委托代理人：刘向阳、张军，江苏苍梧律师事务所律师。
被告:王云波,男,1989年3月21日出生,汉族，住连云港市海州区。
原告嵇乐祥与被告王云波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军到庭参加了诉讼，被告王云波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇乐祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返回本金62000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2016年12月5日和2017年1月17日通过银行分两笔将62000元借给被告。被告借款后不接电话，拒绝偿还，因此提起诉讼。
被告王云波未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系原告涟水老乡。被告因买车向原告借款，原告通过建设银行于2016年12月5日转给被告60000元，2017年1月17日转给被告2000元。由于被告未能归还所借款项，原告为此提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、银行卡客户交易查询打印单等证据在案予以证实。
本院认为，原被告之间借贷关系虽没有借条，但原告举证的银行卡交易记录等证据证实其将款项借给被告，被告对所欠的借款负有偿还义务。原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证和质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云波应于本判决生效后十日内向原告嵇乐祥归还借款62000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、保全费640元及公告费800元（原告已预缴），由被告负担（被告于给付上述款项时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审 判 长 董德培
代理审判员 王 千
人民陪审员 张颂远
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账44×××9494
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初2911号原告：嵇乐祥,男,1962年4月1日出生,汉族，住连云港市。委托代理人：刘向阳、张军，江苏苍梧律师事务所律师。被告:王云波,男,1989年3月21日出生,汉族，住连云港市海州区。原告嵇乐祥与被告王云波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军到庭参加了诉讼，被告王云波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇乐祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返回本金62000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2016年12月5日和2017年1月17日通过银行分两笔将62000元借给被告。被告借款后不接电话，拒绝偿还，因此提起诉讼。被告王云波未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系原告涟水老乡。被告因买车向原告借款，原告通过建设银行于2016年12月5日转给被告60000元，2017年1月17日转给被告2000元。由于被告未能归还所借款项，原告为此提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述、银行卡客户交易查询打印单等证据在案予以证实。本院认为，原被告之间借贷关系虽没有借条，但原告举证的银行卡交易记录等证据证实其将款项借给被告，被告对所欠的借款负有偿还义务。原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证和质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王云波应于本判决生效后十日内向原告嵇乐祥归还借款62000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、保全费640元及公告费800元（原告已预缴），由被告负担（被告于给付上述款项时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  董德培代理审判员  王 千人民陪审员  张颂远二〇一七年十月十一日书 记 员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账44×××9494开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初3409号
原告：萍乡萍钢安源钢铁有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区高新技术工业园东区。
法定代表人：饶东云，总经理。
委托诉讼代理人：宋耀辉，益阳市正天法律服务所法律工作者。
被告：长沙市望城区金琞钢铁物质经营部，住所地湖南省长沙市望城区普瑞西路高星钢铁物流园44栋116号。
经营者：朱汉兵。
原告萍乡萍钢安源钢铁有限公司与被告长沙市望城区金琞钢铁物质经营部不正当竞争纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告萍乡萍钢安源钢铁有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告萍乡萍钢安源钢铁有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告萍乡萍钢安源钢铁有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告萍乡萍钢安源钢铁有限公司负担。
审判长 闵俊伟
审判员 何 鑫
审判员 王力夫
二〇一七年十二月十一日
书记员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初447号
原告：徐立国，男。
委托诉讼代理人：徐立帅（原告哥哥），男。
被告：蔡赛，男。
被告：张飞艳，女。
二被告委托诉讼代理人：李伟青、姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。
原告徐立国与被告蔡赛、张飞艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐立帅、被告张飞艳及二被告的委托代理人李伟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金30万元及利息（按月息2.5%计算至2017年1月9日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，被告蔡赛和我哥徐立帅是朋友。因被告还贷急用资金，经哥哥介绍于2015年10月26日向我借款30万元，二被告立有借条。借条约定还款日期是2015年12月29日，如到期不还，支付违约金和利息3000元每天。约定期间届满，二被告未能按约履行还款义务。经原告多次催要，被告经给付50000元利息，其余款项至今未还。
被告蔡赛、张飞艳辩称，对借款的事实认可，但借款的金额应为29万元。原告诉请的利息过高，应当不超过月利率2%。被告于2016年年底向原告还款1万元。对于原告诉状中所称的5万元利息的事实被告不予认可，被告支付的5万元是让原告代还房贷，并不是向原告偿还利息。原、被告之间的借贷已经还清，被告以宿豫区御景山庄8栋406室房屋抵付该借款，且原告已经入住，对抵付的行为也是认可的，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告蔡赛、张飞艳夫妇于2015年10月26日经徐立帅介绍向原告徐立国借款叁拾万元，并出具借条，约定还款日期为2015年10月29日，如到期不还支付违约金和利息3000元每天。同时，二被告向原告出具抵押借款手续，载明以锦华铭园名座815室、万豪新城商业102号房及豫景山庄8幢3单元406室房屋作为借款抵押。借条出具当日，徐立国通过银行转账向被告交付出借的款项29万元，另1万元未予交付。借款期满后，二被告没有向原告归还借款，双方及案外人张雷经协商，以登记在张雷名下坐落于宿豫区豫景山庄8栋3单元406室商品房抵偿债务，由张雷与原告签订房屋买卖协议。买卖协议约定：房屋转让价格为37万元；此房屋抵押蔡赛与徐立国之间的债务32万元（债务30万元，另加利息2万元）；2016年1月10日前张雷无条件将房屋过户给徐立国；此房屋还债后多出5万元金额，由徐立国于2016年1月10日前交于张雷……。2015年农历年底，该房屋已交付原告占有，但张雷在约定时间未能将房屋过户登记在原告名下。原告接收房屋后对房屋的卫生间进行了装修。2016年7、8月份，二被告向原告支付5万元以用于偿还房屋的按揭贷款，原告收到该款后未用于偿还按揭贷款。由于被告及案外人张雷一直未能协助原告办理过户登记手续，原告因而提起本案之诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原、被告之间的借贷行为，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当清偿因该借贷行为所产生的债务；二被告经原告和案外人张雷同意达成以房抵债协议，是双方对各自民事权利的合法处分，对各方当事人均具有法律约束力。依据以房抵债的要求，原告和张雷签订房屋买卖协议，对双方权利义务作出明确约定；该协议形式合法、内容不违反法律及行政法规的强制性规定，具有法律效力；基于该协议在原告和张雷之间形成新的债权债务关系，原告与二被告之间因借贷而产生的债权债务归于消灭。所以，原告因该协议部分未履行而要求二被告清偿原借贷债务的诉讼请求，已无事实基础和法律依据，本院不予支持。原告应以房屋买卖协议为依据维护自己权益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐立国的诉讼请求。
案件受理费6663元，减半收取3332元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 然
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3170号
原告：威海飞悦配套工程有限公司，住所地威海经技区。
法定代表人：刘旬忠，经理。
委托诉讼代理人：王雪，山东环周（威海）律师事务所律师。
被告：威海昀卓酒店管理有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。
法定代表人：刘昀卓，经理。
委托诉讼代理人：夏清华，山东中立达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵福忠，山东中立达律师事务所律师。
原告威海飞悦配套工程有限公司（以下简称“飞悦配套公司”）与被告威海昀卓酒店管理有限公司（以下简称“昀卓公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王雪、被告之委托诉讼代理人夏清华、赵福忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
飞悦配套公司向本院提出诉讼请求：1、判令昀卓公司返还质量保证金28244元；2、判令昀卓公司承担延迟返还质保金的违约责任，即支付自2016年5月10日起至实际履行之日止的违约金，按同期银行贷款利率6%；3、判令昀卓公司承担因诉讼产生的诉讼费用等相关费用。事实和理由：2012年8月7日，飞悦配套公司与昀卓公司签订《室外工程施工承包合同》，该合同第6条第3款约定：“……验收合格之日起30日内双方办理完竣工结算，再5日内向乙方支付竣工结算款的95%，剩5%为质量保证金，一年内付清.......”。飞悦配套公司依约完成施工后，双方因工程价款、工程质量等争议于2014年1月形成诉讼，2015年5月9日，威海市中级法院作出（2015）威民一终字第227号民事判决书，判令：1、该工程不存在质量问题；2、该工程总价款为564897元，其5%为质保金，计28244元。现该工程缺陷责任期已过且未出现工程质量缺陷，但昀卓公司逾期未返还质保金，故诉至法院请求处理。
昀卓公司辩称，1、在双方之前的诉讼案件中，飞悦配套公司称其不应对施工的工程质量负责，但从本案起诉看，飞悦配套公司不仅应对工程质量负责，且应在施工完毕后一定的期限内负责，并预留了工程质量保证金，证明（2014）威环民初字第76号民事判决书、（2015）威民一终字第227号民事判决书、（2016）鲁民再18号民事判决书判决所依据的事实是错误的；2、涉案工程存在明显的质量问题，特别是基础下沉严重，飞悦配套公司应负责维修或者是重做，昀卓公司多次向其发出要求维修的通知，但飞跃配套公司没有维修，故其无权主张质量保证金；3、本案已经具备了工程质量鉴定条件，在之前的案件中，由于飞悦配套公司没有提供图纸造成无法鉴定，但在省高院再审过程中，飞悦配套公司委托的工程造价审计人员承认有施工图纸，具备进行工程质量鉴定的条件，故申请法院对涉案工程质量进行鉴定.
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月7日，原、被告双方签订《室外工程工程施工承包合同》一份，被告将山东威海昀卓国际商务大厦“室外广场道路硬化、绿化；室外停车场；盲道；台阶及花岗岩面层；各类管道沟砌筑；旗台等室外部分土建项目”承包给原告施工，约定承包方式为室外部分土建工程承包；工程竣工后5日内经被告组织验收，达到合同质量、工期、安全、文明施工等要求标准，验收合格后原告将工程交付被告并办理移交手续，验收合格之日起30日内双方办理完竣工结算，再5日内被告向原告支付竣工结算款95%，剩5%为质量保证金，一年内付清；双方不能按合同约定履行自己的各项义务时应承担相应的违约责任，包括支付违约金、赔偿因违约给对方造成的经济损失。合同签订后，飞悦配套公司开始施工，后双方因工程价款、工程质量等问题发生争议并诉至法院，案件经环翠区人民法院一审、威海市中级人民法院二审、山东省高级人民法院再审，认定以下事实：1、飞悦配套公司委托威海英华工程咨询有限公司依据合同约定的标准制作的结算报告应予采信，涉案工程总造价为564897元；2、飞悦配套公司、昀卓公司及咨询单位于2013年1月25日对涉案工程作出现场勘查记录，昀卓公司未提出质量问题，应认定双方于2013年1月25日对涉案工程进行验收；3、关于工程质量问题，根据合同约定，昀卓公司应派专人监理飞悦配套公司施工，并及时指出质量问题责令修改，但昀卓公司在工程量签证及现场勘查记录中均未提出质量问题，且文登市建设工程质量检测有限公司亦作出涉案工程不具备质量鉴定条件的意见，故昀卓公司称涉案工程存在质量问题，证据不足。
诉讼过程中，昀卓公司称涉案工程存在质量问题，且案件再审过程中审计人员称涉案工程存在图纸，故申请对工程质量进行鉴定，（2016）鲁民再18号民事判决书载明：'本院再审中，威海英华工程咨询有限公司出具证明，其审计人员也已出庭，对该公司所出具结算报告中所称的“图纸”进行了说明，即指签证单中所附图纸，并非昀卓公司提交的图纸，本案诉讼过程中，双方也均未提交由双方共同签字确认的施工图纸、设计及施工方案。'
本院认为，飞悦配套公司与昀卓公司签订的室外工程施工承包合同系双方真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，该合同自签订之日起成立并生效，双方均应按照合同内容享受权利并履行义务。根据合同约定，双方应自验收合格之日起30日内办理完竣工结算，再5日内昀卓公司向飞悦配套公司支付竣工结算款的95%，剩5%为质量保证金，一年内付清。根据生效判决书查明的事实，可以认定涉案工程的验收时间应为2013年1月25日，工程总价款为564897元，故双方约定的支付质量保证金的期限已经到期。昀卓公司辩称涉案工程存在严重质量问题，且称再审过程中审计人员称涉案工程存在图纸，故申请的工程质量进行鉴定，本院认为生效民事判决书已经认定昀卓公司称涉案工程存在质量问题，证据不足，且审计人员所称图纸系签证单中所附图纸，并非昀卓公司提交的图纸，诉讼过程中，双方也均未提交由双方共同签字确认的施工图纸，故涉案工程依然不具备工程质量鉴定的条件，本院对昀卓的鉴定申请不予准许。飞悦配套公司主张昀卓公司返还质量保证金28244元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对飞悦配套公司要求昀卓公司给付延期返还工程质量保证金违约责任的主张，因合同对违约金计算方式及数额没有约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，涉案工程已于2013年1月25日验收，故飞悦配套公司主张昀卓公司自2016年5月10日起支付违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
威海昀卓酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向威海飞悦配套工程有限公司返还质量保证金28244元并支付违约金（以28244元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年5月10日计算至实际履行之日止）。
案件受理费277元，由威海昀卓酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王金芳
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 媛
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1002民初3170号原告：威海飞悦配套工程有限公司，住所地威海经技区。法定代表人：刘旬忠，经理。委托诉讼代理人：王雪，山东环周（威海）律师事务所律师。被告：威海昀卓酒店管理有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。法定代表人：刘昀卓，经理。委托诉讼代理人：夏清华，山东中立达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵福忠，山东中立达律师事务所律师。原告威海飞悦配套工程有限公司（以下简称“飞悦配套公司”）与被告威海昀卓酒店管理有限公司（以下简称“昀卓公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王雪、被告之委托诉讼代理人夏清华、赵福忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞悦配套公司向本院提出诉讼请求：1、判令昀卓公司返还质量保证金28244元；2、判令昀卓公司承担延迟返还质保金的违约责任，即支付自2016年5月10日起至实际履行之日止的违约金，按同期银行贷款利率6%；3、判令昀卓公司承担因诉讼产生的诉讼费用等相关费用。事实和理由：2012年8月7日，飞悦配套公司与昀卓公司签订《室外工程施工承包合同》，该合同第6条第3款约定：“……验收合格之日起30日内双方办理完竣工结算，再5日内向乙方支付竣工结算款的95%，剩5%为质量保证金，一年内付清.......”。飞悦配套公司依约完成施工后，双方因工程价款、工程质量等争议于2014年1月形成诉讼，2015年5月9日，威海市中级法院作出（2015）威民一终字第227号民事判决书，判令：1、该工程不存在质量问题；2、该工程总价款为564897元，其5%为质保金，计28244元。现该工程缺陷责任期已过且未出现工程质量缺陷，但昀卓公司逾期未返还质保金，故诉至法院请求处理。昀卓公司辩称，1、在双方之前的诉讼案件中，飞悦配套公司称其不应对施工的工程质量负责，但从本案起诉看，飞悦配套公司不仅应对工程质量负责，且应在施工完毕后一定的期限内负责，并预留了工程质量保证金，证明（2014）威环民初字第76号民事判决书、（2015）威民一终字第227号民事判决书、（2016）鲁民再18号民事判决书判决所依据的事实是错误的；2、涉案工程存在明显的质量问题，特别是基础下沉严重，飞悦配套公司应负责维修或者是重做，昀卓公司多次向其发出要求维修的通知，但飞跃配套公司没有维修，故其无权主张质量保证金；3、本案已经具备了工程质量鉴定条件，在之前的案件中，由于飞悦配套公司没有提供图纸造成无法鉴定，但在省高院再审过程中，飞悦配套公司委托的工程造价审计人员承认有施工图纸，具备进行工程质量鉴定的条件，故申请法院对涉案工程质量进行鉴定.当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月7日，原、被告双方签订《室外工程工程施工承包合同》一份，被告将山东威海昀卓国际商务大厦“室外广场道路硬化、绿化；室外停车场；盲道；台阶及花岗岩面层；各类管道沟砌筑；旗台等室外部分土建项目”承包给原告施工，约定承包方式为室外部分土建工程承包；工程竣工后5日内经被告组织验收，达到合同质量、工期、安全、文明施工等要求标准，验收合格后原告将工程交付被告并办理移交手续，验收合格之日起30日内双方办理完竣工结算，再5日内被告向原告支付竣工结算款95%，剩5%为质量保证金，一年内付清；双方不能按合同约定履行自己的各项义务时应承担相应的违约责任，包括支付违约金、赔偿因违约给对方造成的经济损失。合同签订后，飞悦配套公司开始施工，后双方因工程价款、工程质量等问题发生争议并诉至法院，案件经环翠区人民法院一审、威海市中级人民法院二审、山东省高级人民法院再审，认定以下事实：1、飞悦配套公司委托威海英华工程咨询有限公司依据合同约定的标准制作的结算报告应予采信，涉案工程总造价为564897元；2、飞悦配套公司、昀卓公司及咨询单位于2013年1月25日对涉案工程作出现场勘查记录，昀卓公司未提出质量问题，应认定双方于2013年1月25日对涉案工程进行验收；3、关于工程质量问题，根据合同约定，昀卓公司应派专人监理飞悦配套公司施工，并及时指出质量问题责令修改，但昀卓公司在工程量签证及现场勘查记录中均未提出质量问题，且文登市建设工程质量检测有限公司亦作出涉案工程不具备质量鉴定条件的意见，故昀卓公司称涉案工程存在质量问题，证据不足。诉讼过程中，昀卓公司称涉案工程存在质量问题，且案件再审过程中审计人员称涉案工程存在图纸，故申请对工程质量进行鉴定，（2016）鲁民再18号民事判决书载明：‘本院再审中，威海英华工程咨询有限公司出具证明，其审计人员也已出庭，对该公司所出具结算报告中所称的“图纸”进行了说明，即指签证单中所附图纸，并非昀卓公司提交的图纸，本案诉讼过程中，双方也均未提交由双方共同签字确认的施工图纸、设计及施工方案。’本院认为，飞悦配套公司与昀卓公司签订的室外工程施工承包合同系双方真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，该合同自签订之日起成立并生效，双方均应按照合同内容享受权利并履行义务。根据合同约定，双方应自验收合格之日起30日内办理完竣工结算，再5日内昀卓公司向飞悦配套公司支付竣工结算款的95%，剩5%为质量保证金，一年内付清。根据生效判决书查明的事实，可以认定涉案工程的验收时间应为2013年1月25日，工程总价款为564897元，故双方约定的支付质量保证金的期限已经到期。昀卓公司辩称涉案工程存在严重质量问题，且称再审过程中审计人员称涉案工程存在图纸，故申请的工程质量进行鉴定，本院认为生效民事判决书已经认定昀卓公司称涉案工程存在质量问题，证据不足，且审计人员所称图纸系签证单中所附图纸，并非昀卓公司提交的图纸，诉讼过程中，双方也均未提交由双方共同签字确认的施工图纸，故涉案工程依然不具备工程质量鉴定的条件，本院对昀卓的鉴定申请不予准许。飞悦配套公司主张昀卓公司返还质量保证金28244元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对飞悦配套公司要求昀卓公司给付延期返还工程质量保证金违约责任的主张，因合同对违约金计算方式及数额没有约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，涉案工程已于2013年1月25日验收，故飞悦配套公司主张昀卓公司自2016年5月10日起支付违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：威海昀卓酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向威海飞悦配套工程有限公司返还质量保证金28244元并支付违约金（以28244元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年5月10日计算至实际履行之日止）。案件受理费277元，由威海昀卓酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王金芳二〇一七年九月二十日书记员  刘 媛
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115破1号
申请人：南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司（统一社会信用代码91320115694623834X），住所地在南京市江宁区上元大街51号。
法定代表人：刘生海，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，江苏上元律师事务所律师。
被申请人：南京明霖木业有限公司（组织机构代码75129255-0），住所地在南京市江宁区禄口街道蓝天路217号。
法定代表人：兰三明，公司总经理。
申请人南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司（以下简称日升隆公司）以被申请人南京明霖木业有限公司（以下简称明霖木业公司）不能履行本院作出的（2016）苏0115民初2154号民事判决，且在强制执行过程中不能清偿还债务为由向本院申请对明霖木业公司进行破产清算。
本院查明：被申请人明霖木业公司系有限责任公司，注册资本为3960万元，经营项目为：木材及木制品、竹制品生产、加工；建筑材料、五金交电、普通机械、化工产品、电气产品销售；自营和代理各类商品和技术的进出口业务。2013年12月9日，本院作出（2016）苏0115民初2154号民事判决：被告南京明霖木业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司借款本息2031000元及利息（以200万元为基数，自2016年2月23日起按照年利率24%计算至被告实际付清之日止）；律师代理费59200元。后因明霖木业公司未履行该判决确定的义务，日升隆公司向本院申请执行，本院在执行过程中，因未发现明霖木业公司有可供执行的财产，于2016年11月2日作出（2016）苏0115执2693号执行裁定书，裁定终结本院作出的（2016）苏0115民初2154号民事判决书的本次执行程序。
本院认为：债权人的合法权利应当依法予以保护。企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照破产法规定清理债务。本案申请人日升隆公司对被申请人明霖木业公司享有的债权已为生效判决所确认，经人民法院强制执行，仍无法清偿，依法应认定明霖木业公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，故日升隆公司申请破产清算的理由成立，其破产清算申请应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：
受理申请人南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司对被申请人南京明霖木业有限公司的破产清算申请。
本裁定书作出后立即生效。
审 判 长 孙晓旻
审 判 员 孙大强
代理审判员 朱 贺
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 朱星驰
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00535号
申请执行人常绍君，女。
被执行人王成伍，男。
本院在执行申请执行人常绍君与被执行人王成伍抚养费纠纷一案，执行标的额12000元。执行查明被执行人王成伍无财产可供执行，申请执行人常绍君也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01030号民事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王 歌
审 判 员 王献文
代理审判员 李立冬
二〇一五年十月十日
书 记 员 段克清
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初335号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年10月5日生于凤城市，居民身份证号码，满族，小学文化，农民，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕，同年6月9日被取保候审，同年11月27日被再次取保候审。
辩护人胡志刚，辽宁兴达律师事务所律师。
被告人肖某某，男，1989年12月9日生于凤城市，居民身份证号码，满族，初中文化，农民，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年10月20日被取保候审，2017年11月27日被再次取保候审。
被告人刘某某2，男，1963年12月9日生于凤城市，居民身份证号码，满族，初中文化，农民，住辽宁省凤城市赛马镇赫家窑村*组。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年7月19日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审，同年11月27日被再次取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）318号起诉书指控被告人刘某某、肖某某、刘某某2犯盗伐林木罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派检察员关坤玉出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人胡志刚、被告人肖某某、刘某某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2015年12月底至2016年1月11日期间，被告人刘某某、肖某某先后六次在赛马镇赫家窑村一组羊汤沟四道沟盗伐村集体50年生柞树13株，两次在赛马镇赫家窑村一组腰岗蚕场沟下盗伐村集体50年生柞树4株，被告人刘某某2参与其中后三次盗伐林木。经鉴定：被告人刘某某、肖某某先后八次盗伐村集体柞树17株，合计蓄积9.4031立方米；被告人刘某某2三次盗伐村集体柞树6株，合计蓄积4.1634立方米。
被告人刘某某、刘某某2到案后如实供述自己的犯罪事实；被告人肖某某经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。
被告人刘某某的辩护人�出，该案系因被告人刘某某家庭困难，才在他人的引导下实施的行为，无前科劣迹，且已取得村里谅解，故请求对其从轻处罚。
上述事实，在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、投案自首说明，证人孙某某、孙某某2、曹某某、梁某某、张某某、张某、关某某、纪某某等人的证言，被告人刘某某、肖某某、刘某某2的供述，辨认笔录，现场勘验笔录，每木调查记录表，位置图，GPS测量记录，现场照片，扣押决定书、扣押清单，前科劣迹查询表，凤城市森林公安局森林刑事案件鉴定意见书，情况说明，证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、肖某某、刘某某2违反国家森林法规，以非法占有为目的，盗伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉�关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人刘某某、肖某某、刘某某2系共同犯罪。被告人刘某某、刘某某2到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人肖某某经公安机关电话传唤到案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某某的辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人肖某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某某2犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、依法没收作案工具油锯一把。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 季龙斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 姜女杰
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0502刑初191号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人张可臣，男，1966年2月24日出生，汉族，初中文化，通化市东昌区恒泰热力亿城换热站员工，住通化市东昌区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月25日被通化市公安局东昌区分局取保候审，于2018年5月7日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2018）138号起诉书指控被告人张可臣犯故意伤害罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人张可臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人张可臣于2017年12月26日，在通化市东昌区锦绣家园附近，因琐事使用拳头将被害人李某打伤，造成李某鼻骨及双侧上颌骨额突骨折，经鉴定，属轻伤二级。案发后，双方已达成和解。
上述事实，被告人张可臣在开庭审理过程中亦无异议。并有抓获经过、收条和谅解书等书证；被害人李某陈述；鉴定意见；被告人张可臣供述予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告人张可臣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于张可臣如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张可臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵岩
二〇一八年六月六日
书记员 杨凡
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第242号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯抢劫罪于2007年12月23日被刑事拘留，2008年1月4日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）182号起诉书指控被告人陈某犯抢劫罪，于2008年3月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2007年12月23日19时许，被告人陈某经事先预谋，携带一把裁纸刀窜至绍兴县柯桥街道新世纪广场旁的女公厕内，采用持刀威胁的方法，从黄萍处劫得5元现金。后因黄萍呼叫，被告人陈某在该公厕门口被闻声赶来的巡逻队员抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具及赃款照片、证人张某的证言、被害人黄萍的陈述、公安民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用胁迫手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某的犯罪行为因意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陈某能自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十二月二十三日起至二○○九年十月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林
二〇〇八年四月七日
书记员 李萍
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初1874号
原告：吴某，女，1937年3月10日出生，汉族，农民，住江山市区。
被告：祝某1，男，1956年4月5日出生，汉族，农民，住江山市。
被告：祝某2，女，1960年4月25日出生，汉族，居民，住江山市区。
被告：祝某3，男，1965年6月2日出生，汉族，居民，住江山市区。
原告吴某与被告祝某1、祝某2、祝某3法定继承纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴某撤回起诉处理。
审判员 戴剑平
二〇一七年五月三日
书记员 祝冰倩
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执886号
申请执行人：杨爱平，男，汉族，1965年8月20日出生。
被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业聚集区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨爱平与河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已将（2017）豫0603民督27号支付令所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，裁定如下：
（2017）豫0603民督27号支付令执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 牛任之
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0603执886号申请执行人：杨爱平，男，汉族，1965年8月20日出生。被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业聚集区。法定代表人：黄洪青，该公司董事长。本院在执行申请执行人杨爱平与河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已将（2017）豫0603民督27号支付令所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，裁定如下：（2017）豫0603民督27号支付令执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 磊二〇一七年十二月二十八日书记员 牛任之