江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1150号
上诉人（原审被告）：赵亮兵，男，1982年8月13日生，汉族，江西省铅山县人，驾驶员，住江西省铅山县，
委托诉讼代理人张凯，铅山县法律援助中心律师，一般代理。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司（以下简称人保财险上饶县公司），住所地江西省上饶县旭日中大道54号，统一社会信用代码913611218914961402。
负责人张光东，该公司经理。
委托诉讼代理人张进喜，该公司法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）：许有娣，女，1966年12月7日生，汉族，江西省上饶县人，务工，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人陈声权，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）钟忠诚，男，1973年9月23日生，汉族，江西省铅山县人，驾驶员，住江西省铅山县，
被上诉人（原审被告）：上饶市佳辉物流有限公司（以下简称上饶佳辉公司），住所地江西省上饶市信州区凤凰大道99号30幢，统一社会信用代码91361102589200071F。
法定代表人民黄路想，该公司总经理。
委托诉讼代理人郑道林，该公司员工，特别授权。
上诉人赵亮兵、人保财险上饶县公司与被上诉人许有娣、钟忠诚、上饶佳辉公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵亮兵上诉请求：要求二审法院判令上诉人少赔偿52369元，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人所出示的劳动合同没有公司盖章,人口登记表其中有8个月的间断期，根本不能证明被上诉人能够按照浙江的城镇标准予以赔偿，只能按照江西省农村标准予以赔偿；2、另外判决其30000元的后续治疗费明显过高，显失公平,应该按照其实际发生的数额予以计算；3、三处十级伤残其赔偿指数为12%，原审判决认定14%没有法律依据；4、被上诉人的损失为：伤残赔偿金为11139元/年*20年*12%=26733元；误工费为112天*90/天=10080元；护理费为90天*120元/天=10800元；被抚养人生活费为8486元/年*6年/2人*12%=3055元。上诉人在交强险内赔偿被上诉人27334元，比原审判决少52369元，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
上诉人人保财险上饶县公司上诉请求：判令撤销原审法院多判给被上诉人赔偿金61960元，本次诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审伤残赔偿金按浙江省城标判决依据不足。原审中被上诉人许有娣只提供了2014.11-2015.11和2016.5-2017.5两段时间居住证明，中间有八个月空档期，恰恰是交通事故发生前的时间。另外，劳动合同没有盖章，也没有单位营业执照和原始工资册等证据佐证。原审法院用浙江省城标不用江西省农标，多判了（43714-12138）*20*14%=88412,8*50%=44206.4元；2、原审判决次要责任高于同等责任赔偿金，不符合事实法律规定。本次事故为三方责任，两方责任大的（被上诉人赵亮兵和案外人乐奕辉）承担同等责任，责任小的上诉人承担次要责任。但原审判决同等责任商业险赔偿30%,次要责�赔偿40%,显然与案情及事实不相符。上诉人认为次责最多不超过20%,故原审多判了84306*20%=16861.2元；3、护理费判决超过起诉金额。原审中原告护理费起诉金额为11070元（123元/天*90天），但判决了12855.6元（142.8元/天*90天〉，多出了1785.6元，上诉人也多承担了1785.6元*50%=892,8元。综上所述，原审判决证据不足，适用法律不当，请求贵院撤销一审判决，依法进行改判。
被上诉人许有娣辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1、一审有充分证据证明被上诉人在浙江城镇务工、居住，两上诉人所述居住证有空档期，但被上诉人提供的其他证据均可证明其在浙江城镇务工居住；2、被上诉人伤情三个十级按照14%赔偿，符合法律规定；3、原审判令上诉人人保财险上饶县公司承担40%的次要责任并无不当；护�费和后续治疗费符合法律规定。
许有娣向一审法院起诉请求：判令赵亮兵、钟忠诚、上饶佳辉公司、人保财险上饶县公司赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计213,966.32元。
一审法院认定的事实：2016年7月10日13时00分许，乐奕辉驾驶（乘坐许有娣）二轮摩托车从上饶县茶亭镇往青溪后田村方向行驶，途经铅山县青溪镇姚家村路口路段时，由于道路右边停放一辆赣Ｅ×××××号挂车，故乐奕辉驾驶的二轮摩托车往道路左边行驶，与相对方向赵亮兵驾驶的赣E**/10717号农用车发生碰撞，致使许有娣受伤及两车受损。许有娣受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗，其伤情为：1、创伤性硬膜外血肿；2、局灶性大脑挫裂伤；3、颞骨骨折；4、头皮裂伤；5、面部挫裂伤。本次事故经交警部门认定，赵亮兵、乐奕辉负事故同等责任，钟忠诚负次要责任，许有娣不负责任。2016年10月31日，经司法鉴定机构鉴定原告许有娣的伤情已构成三处十级伤残。另查明，赣Ｅ×××××号车投保于人民财保上饶县支公司，投保了交强险和50万不计免赔商业险。事故发生后，赵亮兵垫付35,400元医疗费。
一审法院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等费用。本次事故经交警部门认定，赵亮兵、乐奕辉负事故同等责任，钟忠诚负次要责任，许有娣不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超�责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。许有娣的医疗费为79,851.11元（其中10%非医保医疗费为7,985.11元）、后续治疗费为30,000元、误工时间从事发之日起至定残前一天止共112天，误工费为112天×142.80元/天=15,998.08元、护理费为90天×142.80元/天=12,855.60元、交通费为32天×10元/天320元、住院伙食补助费为32天×20元/天=640元、营养费为90天×20元/天=1,800元、伤残赔偿金为43,714元×20年×14%=122,399.20元、精神损害抚慰金为4,000元、鉴定费为1,900元、许有娣的被抚养人为其儿子乐世杰（生于2004年9月），被抚养人生活费为9,128元/年×6年÷2×14%=3,833.76元，对此本院予以确认。由于本次交通事故乐奕辉和赵亮兵负同等责任，钟忠诚负次要责任，故事故责任比例为30%：30%：40%。因赵亮兵的农用车未投保交强险，故赵亮兵应在交强险限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司在交强险限额内向原告许有娣赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；二、被告赵亮兵在交强险限额内向原告许有娣赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；三、被告中国人民财产保险股份�限公司上饶县支公司在交强险限额内向原告许有娣赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计159,406.64元的50%即79,703.32元；四、被告赵亮兵在交强险限额内向原告许有娣赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计159,406.64元的50%即79,703.32元（付款时应扣减已付35,400元）；五、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司在第三者责任商业险限额内向原告许有娣赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计84,306元40%即33,722.40元；六、被告赵亮兵向原告许有娣赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计84,306元30%即25,291.80元；七、被告钟忠诚和上饶市佳辉物流有限公司连带向原告许有娣赔付非医保医疗费和鉴定费合计9,885.11元的40%即3,954.04元；八、被告赵亮兵向原告许有娣赔付非医保医疗费和鉴定费合计9,885.11元的30%即2,965.53元；九、驳回原告许有娣的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费4,494元，减半收取2,247元，由被告赵亮兵负担674元,钟忠诚和上饶市佳辉物流有限公司负担899元。
二审中，当事人没有提交新的证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人的赔偿适用的标准；2、赔偿责任划分是否合理；3、赔偿金额是否计算有误。针对焦点一，被上诉人许有娣一审中提供的《流动人口登记表》证实，本案交通事故发生在该表登记的暂住时间内，有关劳动合同、房屋租赁合同和房租收据等证据，能够充分证明被上诉人许有娣在本案交通事故发生时在浙江省温州市瓯海区荣辉鞋扣加工厂工作，并暂住在浙江省温州市瓯海区娄桥街道中心前路11弄12号的事实，被上诉人许有娣有较稳定的经济收入，其消费地和居住地均在城镇，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”、第二款“被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”，故一审法院对被上诉人许有娣的赔偿标准适用浙江省城镇标准，符合法律规定。二上诉人称被上诉人居住在农村应当适用江西省�村标准，但在一、二审期间均未提交有力证据证明其主张，对于该项上诉请求本院不予支持。针对焦点二，从本案《道路交通事故认定书》可知，造成事故的主要原因分别是被上诉人乐奕辉对路面观察不够，无证驾驶、超员，未确保安全行驶和被上诉人赵亮兵未让已进入障碍物一方先行，未确保安全行驶。被上诉人钟忠诚违法停车，是引发事故的次要原因。《道路交通事故认定书》认定被上诉人乐奕辉和上诉人赵亮兵负同等责任，被上诉人钟忠诚负次要责任，一审法院据此认定主要责任为60%，次要责任为40%，并对负主要责任的乐奕辉、赵亮兵各负50%同等责任的划分，符合法律规定，并无不当。由于本案事故的主要责任（60%）由上诉人乐奕辉和上诉人赵亮兵二人均担，故对上诉人人保财险上饶县公司关于原审判决次要责任高于同等责任赔偿金的上诉请求，本院不予支持。针对焦点三，本案事故造成被上诉人许有娣三处十级伤残，一审法院酌定本案伤残赔偿附加指数为14%，并无不妥。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“医疗费用的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”一审法院依据鉴定结论合理确定后期治疗费用，处理得当。关于护理费用，被上诉人一审诉请护理费标准为143元/天，一审法院判定支持的标准为142.8元/天，符合法律规定。综上，二上诉人的上诉请求，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,458元，由上诉人赵亮兵负担1,109元，由上诉人人保财险上饶县公司负担1,349元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 阳
审判员 赖 晓
审判员 聂晓红
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 欢