江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初612号
原告：江西省余江县第一建筑工程公司，住所地江西省鹰潭市余江县广场路666号，统一社会信用代码91360622160150024T。
法定代表人：万胜辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许春林、王智春，江西赣鹰律师事务所律师，特别授权。
被告�饶品中，男，1968年10月27日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
委托诉讼代理人：曾继红，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
第三人：天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路72号，统一社会信用代码91361100784116713J。
负责人：陈清，该公司经理。
委托诉讼代理人：段培，男，1992年7月28日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区，该公司员工，特别授权。
原告江西省余江县第一建筑工程公司与被告饶品中、第三人天安财产保险股份有限上饶中心支公司工伤保险待遇纠纷一案,本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公�开庭进行了审理。原告江西省余江县第一建筑工程公司委托诉讼代理人许春林、王智春、被告饶品中委托诉讼代理人曾继红、第三人天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托诉讼代理人段培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告江西省余江县第一建筑工程公司不承担被告饶品中工伤保险待遇各项赔偿款164141元；2、判令第三人天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险责任限额范围内对被告饶品中所主张的赔偿款项直接承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告饶品中的工伤认定仍在工伤行政确认诉讼之中（2017年4月17日上饶市信州区人民法院受理了该案，该案正在审理之中），被告饶品中向万年县劳动人民争议仲裁委员会主张的工伤保险待遇条件不成熟�万年县劳动人各争议仲裁委员会依法不应受理被告饶品中主张的工伤保险待遇一案，或者受理后应裁定中止审理。故万劳动人仲字（2017）02号万年县劳动人事争议仲裁仲裁裁决书的程序违法、处理不当、不公正。二、若被告饶品中的工伤认定的工伤行政确认诉讼终结，或者法院生效判决确认被告饶品中受伤的事故伤害为工伤的。则被告饶品中主张的工伤保险待遇依法应当由第三人天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险责任限额范围内直接承担赔付责任。这样更有利于化解双方的矛盾，避免诉累。三、鉴于上饶市鉴定委员会系在未通知原告到场参加鉴定的情况下鉴定被告饶品中的伤残等级为8级伤残，为妥善处理本案，充分保护原告的合法权益，故原告现特请求贵院对被告饶品中的伤残等级予以重新鉴定。鉴于上述事实，原告特具状起诉，望贵院依法支持�告的诉讼请求。
原告委托诉讼代理人代理意见：1、原、被告之间因工伤发生的劳动争议，经上饶市信州区人民法院作出（2017）赣1102行初33号行政判决书，原、被告之间存在劳动关系，且被告系因工受伤，对此原告予以认可；2、万劳人仲字（2017）02号裁决书所裁决是169586元的工伤保险待遇过高，该裁决书所认定的本人工资按220元/天计算，显然于工伤保险条例64条第2款相背，虽然有证据证明原告能达到220元/天，但原告不能达到12个月的平均工资，按照法律规定应按上饶市统筹地区3519元的60%计算，因此应按2111.4元计算；在本人工资发生变化与其他的本人工资相应的数应当予以调整；2、原告与第三人存在保险合同关系，被告也是保险合同所规范的被保险人，被告也当庭表示同意将我们所承担的由保险公司先行承担，因此根据万劳人仲字（2017）02号裁决书应当将由原告支付的工伤保险待遇由第三人来承担，避免双方的诉累。
被告饶品中辩称：1、劳动能力鉴定系专属鉴定，到目前为止没有出台相关的法律规定原告必须到场参加鉴定才有效的，而且原告未在法定期限内申请重新鉴定，因此劳动能力鉴定真实、合法、有效，请求法院对万劳人仲字裁决书予以维持，支持被告的各项赔偿款。2、我方认为原告为被告投保人身意外险，应由保险公司先行赔付，不足部分由原告方赔偿。
第三人天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称：原告提供的保单中投保人是上饶市第四建筑有限责任公司，假设我司与被告饶品中之间有保险合同关系，根据法律规定不同的法律关系不应当并案处理，请求法庭驳回原告对我司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告江西省余江县第一建筑公司承建民万年润丰广场建设工程，后将工程模板分项工程分包给案外人刘三军、被告饶品中受刘三军的雇请在该工地工作。2016年4月25日，被告饶品中在该工地施工时从高处摔下受伤被送往万年县人民医院住院治疗9天，出院诊断为：1、T9、10骨折2、第7.8.9肋骨骨折3、右肩胛骨骨折。2016年10月12日，被告饶品中向上饶市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，上饶市人力资源和社会保障局受理后向原告邮送了《工伤认定申请表》、饶人社工伤举字[2016]第84号《工伤认定限期举证通知书》，原告在期限举证期间未提交证据材料及书面答复。上饶市人力资源和社会保障局基于对被告饶品中提交的证据材料审核，于2016年12月1日作出《工伤认定决定书》，认定被告饶品中为工伤。经被告饶品中申请，2017年1月12日，上饶市劳动能力鉴定委员会对饶品中劳动能力丧失程度进行鉴定，鉴定意见为：根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准，被鉴定人为8级伤残。此后，经被告饶品中申请，2017年4月27日，万年县劳动人事争议仲裁委员会对申请人饶品中与被申请人江西省余江县第一建筑公司工伤等争议纠纷作出万劳人仲字[2017]02号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人与被申请人于2017年3月3日解除劳动关系；二、被申请人应承担申请人的停工留薪期间工资14355元、一次性伤残补助金38709元、一次性工伤医疗补助金35190元、一次性伤残就业补助金73899元、护理费1116元、住院伙食补助费450元�鉴定费422元，赔偿各项费用合计人民币164141元。原告对该仲裁不服，于2017年5月12日向本院提起诉讼。
另查明，1、原告对关于被告的工伤认定不服，于2017年4月17日向上饶市信州区人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销关于饶品中在工伤认定、认定饶品中受到的事故伤害不属于工伤，该法院判决驳回原告诉讼请求后，原告不服判决而提出上诉，2017年10月24日，上饶市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判；2、涉案工伤事故发生后，原告支付被告全部的医疗费；3、被告饶品中在涉案工地施工每天工资为220元一天；4、2015年3月17日，上饶市第四建筑有限公司作为投保人，向第三人天安财产保险股份有限上饶中心支公司为万年润丰广场工程的施工人员购买了建筑工程团体人身意外伤害保险，其中建筑工程团体人身意外伤害保险每人15万元、建筑工程团体意外伤害医疗保险每人2万元，保险期限2015年3月17日零时起至2016年9月26日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止；此后，上饶市第四建筑有限公司向第三人天安财产保险股份有限上饶中心支公司提出批单申请书，2015年7月9日，第三人将投保人上饶市第四建筑有限公司变更为江西省余江县第一建筑工程公司。
本院认为，本案中，原告具有用工主体资格，其在承接了万年润丰广场建设工程后，将工程模板分项工程分包给案外人刘三军，被告饶品中受刘三军聘用在该工程施工过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的办法》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包�不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承保业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”的规定，原告应对被告饶品中承担工伤保险责任，故原告对被告的损伤应按照工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。被告饶品中与原告工伤保险待遇纠纷经万年县劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告支付被告工伤保险待遇各项费用合计164141元，原告以其与被告不存在劳动关系、被告不属于工伤为由，主张无需承担支付义务，且原告对上饶市人力资源和社会保障局认定被告系工伤不服，提起行政诉讼，现已被法院驳回诉讼请求，关于被告的工伤认定决定书已生效，故对原告主张不承担被告饶品中工伤保险待遇赔偿的诉求，本院不予支持。原告主张判令第三人在保险责任限额范围内对被告饶品中所主张的赔偿款项直�承担赔付责任，本院认为，本案案由系工伤保险待遇劳动争议纠纷,本案主要审查原告是否应承担被告饶品中的工伤保险待遇责任，至于原告为降低自己施工的风险，而为承包的万年润丰广场工程施工人员向第三人购买了建筑工程团体人身意外伤害保险，属另一法律关系，可另行主张权利。故对原告该主张，本院不予支持。原告提出鉴于上饶市鉴定委员会系在未通知原告到场的情况下鉴定被告饶品中为8级伤残，故特请求法院对被告饶品中的伤残等级予以重新鉴定，本院认为，《工伤保险条例》第二十三条规定“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定书和职工工伤医疗的有关资料”，该法条并未规定进行劳动能力鉴定一定要用工单位到场，故原告以此为由申请重新�定，予法无据，本院不予采纳。原告提出被告工伤待遇应以月平均工资2111.4元为基数计算，因未提供有效证据，本院不予采信。被告应享受的各项工伤待遇依据相关规定计算如下：停工留薪期间工资14355元（3月×21.75天/月×220元/天）、一次性伤残补助金38709元（11月×3519元/月）、一次性工伤医疗补助金35190元（10个×3519元/月）、一次性伤残就业补助金73899元（21个月×3519元/月）、护理费1116元（9天×124元）、住院伙食补助费450元（9天×50元/天）、鉴定费422元，各项费用合计人民币164141元。综上所述，依据《工伤保险条例》第二十三、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告江西省余江县第一建筑工程公司的诉讼请求；
二、原告江西省余江县第一建筑工程公司于本判决生效之日起五日内支付被告饶品中停工留薪期间工资14355元、一次性伤残补助金38709元、一次性工伤医疗补助金35190元、一次性伤残就业补助金73899元、护理费1116元、住院伙食补助费450元、鉴定费422元，各项费用合计164141元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
本案诉讼费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号36×××144，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 蔡亿庆
人民陪审员 刘增华
人民陪审员 王兆雨
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 陈 宏