重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21757号
原告：盟辉（深圳）资产管理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南中路地王大厦40层4012室，统一社会信用代码91440300MA5D80XD8T。
法定代表人：肖伟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴策，广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市竞天公诚（深圳）律师事务所律师。
被告：刘建碧，女，1982年8月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：罗德均，男，1978年3月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
第三人：周剑，男，1970年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告盟辉（深圳）资产管理有限公司（以下简称盟辉（深圳）公司）与被告刘建碧、被告罗德均、第三人周剑借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盟辉（深圳）公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告刘建碧、被告罗德均、第三人周剑经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告盟辉（深圳）公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还全部借款本金93333元及截止至2016年12月4日的利息1167元，并支付以本金93333元为基数，从2016年12月5日起至实际清偿为止，按照年利率24%计算的逾期利息；2、判令原告对被告抵押的重庆市江津区双福街道水岸花都梅芳苑4幢1单元12-5号房产拍卖、变卖或者折价处置所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费2506元。事实及理由：二被告于2016年6月27日与出借人周剑、居间人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司签订《借款合同》，居间人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司于2016年7月4日向被告刘建碧转出借款人民币10万元，年利率14%。借款期限为60个月，还款方式为等本等息（每月应还本息合计人民币2833.33元）。同时，被告刘建碧将其名下位于重庆市江津区房屋抵押给出借人周剑，并办理了抵押登记，用于担保其债务。二被告仅按期偿还四期本息后，在2016年12月4日开始即出现违约情况，至今未偿还剩余款项。2017年8月9日，原告与出借人周剑签订《债权转让协议》，受让了上述债权（亦即本案所涉债权），随即向被告发送了债权转让通知书。因被告拒不还款，给原告造成重大损失，现原告为维护自身权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。
被告刘建碧未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
被告罗德均未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
第三人周剑未作陈述，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2016年6月27日，周剑（出借人）与刘建碧（借款人）、罗德均（借款人）、深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（居间人）签订借款合同，主要约定，借款金额：10万元；周剑将通过本人或深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司或其他第三方将借款金额一次性或分期划入刘建碧、罗德均指定的刘建碧中国农业银行重庆大渡口美每家支行6228480478510333972账户；借款用途：资金周转；借款期限：自2016年6月27日至2021年6月27日止；利息：年利率14%，借款利息=借款金额×借款月利率/30×实际借款天数，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12；还款方式：按月等本等息还款法，每月应还本金1666.67元、利息1166.67元，应还本息合计2833.33元，至借款到期日利息合计7万元；首次还款日为实际放款日期的次月4日，后按照每月4日偿还当期借款；如果还款不足以偿还本金和利息的，视为按以下顺序支付：先支付实现债权的费用，再归还违约金、罚息、利息，最后归还本金；借款人以其位于江津区房屋抵押给出借人作为担保，担保范围包括借款本金、复利、利息、罚息、违约金、融资咨询顾问费、损害赔偿金及实现债权的一切费用；违约责任：若借款人没有按期偿还借款及利息，经出借人书面催告后3日内仍未偿还的，出借人有权宣布借款提前到期，收回借款本金，并按本合同约定最长借款期限全额收取利息，借款人未按本合同约定期限清偿借款本金或利息，每逾期一天，应当按未清偿金额的‰向出借人支付逾期罚息，借款人逾期还款超过15天的，视为根本违约，出借人有权通过合法途径处理抵押物，以实现自身债权；出借人为实现债权而发生的费用由乙方负担。
2016年7月1日，周剑与刘建碧在重庆市江津区国土资源和房屋管理局办理不动产登记证明载明，土地房屋抵押权（地房），权利人周剑，义务人刘建碧，坐落江津区房屋，该抵押房地产权证号为：203房地证2012字第57190号，债权金额：10万元，业务编号为201606300180095，属第二顺位抵押贷款。
2016年7月4日，周剑委托深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向刘建碧中国农业银行6228480478510333972账户转账支付10万元。
因刘建碧、罗德均未按约还款，2017年7月20日，周剑在刘建碧所有的位于重庆市江津区房屋以及租住的房屋张贴催告函，要求刘建碧在2017年8月15日前清偿所欠借款本息及相应罚息。
2017年8月9日，周剑与盟辉（深圳）公司签订债权转让协议，主要约定：债务人刘建碧、张彦昆（510223197803242212）拖欠周剑共计155833元，实际根据合同约定计算为准。周剑按上述金额30%的价格转让给盟辉（深圳）公司，盟辉（深圳）公司同意受让周剑的上述债权。
2017年8月11日，周剑向刘建碧、罗德均发出债权转让通知书，该通知书载明：“根据你方于2016年6月27日与本人签订的《借款合同》（编号：重庆20160627-1），本人于2016年7月4日向你方出借人民币10万元，年利率14%，借款期限为5年，还款方式按月等本等息，每月应还本息合计人民币2833元。你方偿还四期本息后，出现违约情况。本人现已将上述对你方的全部债权转让给盟辉（深圳）公司，现特通知你方，请你方向盟辉（深圳）公司履行全部还款义务和责任。”
嗣后，因刘建碧、罗德均未向盟辉（深圳）公司还款，盟辉（深圳）公司于2017年8月22日起诉来院。
审理中，盟辉（深圳）公司认可刘建碧、罗德均已偿还四期，即2833.33元×4=11333.32元，其中包含本金666,6.68元，利息4666.68元。尚欠本金93333.32元和截止至2016年12月4日的利息1166.67元。
上述事实，有《借款合同》、《还款计划表》、《不动产登记证明》、借款支付电子账单、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、EMS快递存根、催告函、催收照片等证据及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，周剑与刘建碧、罗德均在平等基础上自愿签订的《借款合同》合法、有效，双方之间形成的借款合同关系受法律保护。刘建碧、罗德均收取周剑的借款后没有如约向周剑偿还借款本息，周剑对刘建碧、罗德均依法享有借款债权。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”和第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”2017年8月9日，周剑将该债权转让给盟辉（深圳）公司，并以邮政快递的形式通知了刘建碧、罗德均，故盟辉（深圳）公司依法取得涉案的借款债权。虽然在《债权转让协议》载明的债务人为刘建碧、张彦昆（51022319780324XXXX），但“张彦昆”后的身份证号码与罗德均的身份证号码一致，故“张彦昆”显系笔误，本院认定周剑转让的债权是对刘建碧、罗德均的债权。审理中，盟辉（深圳）公司认可刘建碧、罗德均已偿还四期，即本金666,6.68元，利息4666.68元，刘建碧、罗德均未提出抗辩，本院予以确认，故刘建碧、罗德均尚欠本金93333.32元。《借款合同》约定“若借款人没有按期偿还借款及利息，经出借人书面催告后3日内仍未偿还的，出借人有权宣布借款提前到期，收回借款本金”，周剑于2017年7月20日以张贴催告函的方式要求刘建碧在2017年8月15日前清偿所欠借款本息，刘建碧、罗德均在3日后未偿还，盟辉（深圳）公司有权宣布借款提前到期，收回借款本金，故现盟辉（深圳）公司请求刘建碧、罗德均清偿借款本金93333元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
关于利息，刘建碧、罗德均仅支付4666.68元，尚欠截止至2016年12月4日的利息1166.67元。关于逾期利息，原、被告在《借款合同》中约定：“借款人未按本合同约定期限清偿借款本金或利息，每逾期一天，应当按未清偿金额的‰向出借人支付逾期罚息”，即未约定逾期利息，也未约定逾期还款违约金，盟辉（深圳）公司请求刘建碧、罗德均按照年利率24%支付逾期利息没有依据，刘建碧、罗德均应按约定的借期内利率即年利率14%支付逾期利息。故刘建碧、罗德均应支付盟辉（深圳）公司以93333元为基数，从2016年12月5日起至付清时止，按照年利率14%计算的逾期利息。
关于抵押权，本案中刘建碧以其名下的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押合同关系成立并生效。因该抵押权属第二顺位抵押，盟辉（深圳）公司有权就该抵押物在第一顺位抵押权解除或实现后的剩余价值享有优先受偿权。
被告刘建碧、被告罗德均、第三人周剑经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建碧、被告罗德均在本判决生效之日起十日内向原告盟辉（深圳）资产管理有限公司偿还借款本金93333元和截止至2016年12月4日的利息1166.67元，并支付以本金93333元为基数，从2016年12月5日起至付清时止，按照年利率14%计算的逾期利息。
二、原告盟辉（深圳）资产管理有限公司对被告刘建碧所有的位于重庆市江津区双福街道75号水岸花都·梅芳苑4幢1单元12-5房屋在第一顺位抵押权解除或实现后的剩余价值享有优先受偿权。
三、驳回原告盟辉（深圳）资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，由原告盟辉（深圳）资产管理有限公司负担100元，被告刘建碧、被告罗德均负担2406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 蒋永明
人民陪审员 江福美
二〇一八年三月十六日
书 记 员 刘 滢