湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1381民初1901号原告：孙享，男，1964年6月6日出生，汉族，广水市人，住本市。委托诉讼代理人：李芸，广水市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。被告：黄杰，男，1985年8月26日出生，汉族，广水市人，住本市。被告：黄春望，男，1965年2月13日出生，汉族，广水市人，住本市。被告：吕大红，男，1973年11月3日出生，汉族，广水市人，住本市。委托诉讼代理人：余喜鳌，广水市广水法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告孙享与被告黄杰、黄春望、吕大红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙享及其委托诉讼代理人李芸、被告黄杰、黄春望、被告吕大红及其委托诉讼代理人余喜鳌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙享向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计378854.64元（原诉请为15万元，后在庭审中予以变更）；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年，被告吕大红需在自家门前空地上搭建一个钢结构房屋用于养鸭，遂将该工程分包给被告黄春望施工，黄春望委托其子被告黄杰具体实施。同年3月15日，原告受黄杰雇请为该工程在屋面施工时从高处摔下受伤。双方为赔偿问题协商无果，故提出上述诉讼请求。被告黄杰辩称，1、原告在施工时因操作不当而从高处坠落致伤，自己也有过错，应承担相应的责任；2、原告系农村户口，应按农村户口标准依法计算其各项损失；3、其余被告也应当承担相应的责任。被告黄春望辩称，我没有承接工程，与原告的受伤没有任何关系，不应承担任何责任。被告吕大红辩称，1、原告不是我雇请的劳务人员，我与原告之间没有任何法律关系，不应承担赔偿责任；2、原告对其受伤有过错，应自行承担相应的责任；3、我所建的钢结构工程属于农村低矮建筑，在选任承揽人上不适用《建筑法》的要求，故我没有过错，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对下列证据有争议：一、原告提交的广水市第一人民医院法医司法鉴定所临床法医鉴定意见书一份。证明以下事实：原告人体损伤构成七级伤残；伤后误工期365天，一人护理365天；后期治疗费用32200元。被告黄杰对该证据有异议，认为自己没有到场，不予认可。二、原告提交的证人芦三、祝某出庭作证证言二份。证明以下事实：1、事故发生经过；2、原告受被告黄杰、黄春望的雇请，为被告吕大红提供劳务；3、原告从事建筑业已满一年。被告黄杰、黄春望对证明内容1、3无异议；对证明内容2有异议，认为没有雇请原告做事。三、被告吕大红提交的售货单一份。证明其与被告黄杰之间系定作人与承揽人的关系。被告黄杰对该证据有异议，认为证明力不足。四、被告吕大红提交的收条三份。证明定作人吕大红向承揽人黄杰付清了全部工程款；吕大红与原告之间没有任何法律关系。对上述有争议的证据，本院认定如下：证据一系人民法院委托进行的司法鉴定，程序合法，被告黄杰虽有异议，但异议理由不足，故予以采信。证据二能够证明原告受被告黄杰雇请的事实，对该部分证明内容予以采信，但不能证明原告受被告黄春望雇请的事实，对该部分证明内容不予采信。证据三证明力不足，不予采信。证据四仅能证明吕大红付清工程款的事实，但其与原告之间法律关系的认定应依法确认，故对该部分证明内容不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年初，被告吕大红因养鸭需要拟搭建一处钢结构养殖棚，遂联系被告黄春望为其施工。后黄春望让其子被告黄杰与吕大红联系商谈具体施工事宜。黄杰与吕大红谈妥后（双方未签订书面协议），便组织包括原告在内的施工人员进场施工。同年3月15日，原告孙享在该钢结构棚面进行复合板拼接作业时不慎从约三米高处坠落摔伤。原告受伤后，先后在河南省驻马店驿城区段庄骨科医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院、广水市第一人民医院、随州市中心医院检查治疗，住院16天，发生医疗费31192.64元。期间，被告黄杰向原告支付赔偿款15000元。后由广水市第一人民医院法医司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定（鉴定费1500元），鉴定意见载明：“原告人体损伤构成七级伤残；伤后误工期365天，一人护理365天；后期治疗费用32200元”。被告黄杰系从事建筑施工的个体工匠，无建筑施工资质。被告吕大红交其承建的养殖棚高约3米，位于村庄、集镇规划区内。养殖棚现已建成交付，吕大红向黄杰支付工程款35000元，双方结算完毕。施工期间的施工人员报酬由被告黄杰结算、支付。原告孙享系湖北省农业户口，从事建筑业，居住于广水市××办事处××河社区都市花园××楼××室。其在事发当日施工作业时未采取相应的安全保护措施。本院认为，原、被告的争议焦点为：1、当事人的责任承担问题。2、原告诉请赔偿金额的认定问题。本院对上述争议焦点评判如下：关于当事人的责任承担问题。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告孙享受被告黄杰雇请从事劳务活动，其在高处作业时未采取必要的安全防护措施，疏于审慎注意义务，对损害的发生具有一定的过错。被告黄杰作为接受劳务一方，未在施工工地组织、提供相应的安全防护措施和设施，对损害的发生亦具有过错，故双方均应承担相应的责任，结合本案实际，本院酌定原告孙享与被告黄杰各承担50%的责任。被告吕大红作为房主虽将建房工程交给无建筑施工资质的被告黄杰承建，但其建造的养殖棚系不受《中华人民共和国建筑法》调整的农民自建低层建筑，该类建筑并不需要建筑方具有建筑资质，故其在建筑方的选任上并无过失，依法不承担赔偿责任。被告黄春望仅为工程的联系介绍人，原告及被告吕大红均未提供充分证据证明其为案涉工程的承包人及与原告之间存在劳务关系，故其依法不承担责任。综上，原告的各项损失。由原告及被告黄杰根据本院确定的过错比例予以承担。关于赔偿金额的认定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院》的相关规定和庭审举、质证情况，并结合2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定赔偿项目和金额如下：1、医疗费：31192.64元；2、误工费：结合原告从事的职业和鉴定结论为44496元（44496元/年÷365天×365天）；3、护理费：结合鉴定结论并按居民服务和其他服务业标准计算，为31138元（31138元/年÷365天×365天×1人）；4、残疾赔偿金：根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，原告孙享虽是农业户口，但在城镇务工、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，应按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，为216408元（27051元/年×20年×40%）；5、住院伙食补助费：800元（50元/天×16天）；6、后期治疗费：32200元；7、精神损害抚慰金：鉴于原告受伤致残，精神遭受损害，本院结合伤残等级酌定为20000元；8、交通费：524元；9、鉴定费：1500元。上述款项共计378258.64元，由原告孙享与被告黄杰各承担189129.32元（378258.64元×50%）。综上，原告孙享诉请三被告承担连带赔偿责任与法不符，应依照本院认定的责任承担方式予以承担。原告诉请的部分赔偿项目的计算标准及金额与法不符，应依照相关法律及本院认定的事实予以确认。被告黄杰辩称原告亦应担责及依法计算各项损失的意见成立，本院予以支持；其余辩称意见与法相悖，本院不予支持。被告黄春望辩称意见成立，本院予以支持。被告吕大红辩称不予赔偿的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄杰赔偿原告孙享各项损失共计189129.32元（已付15000元从中抵扣）。二、驳回原告孙享的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起七日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6982元及保全申请费1270元，由原告孙享与被告黄杰各负担4126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 程 锐二〇一七年三月八日书记员 冯爱学