江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初15839号
原告：常熟市尚湖镇季芳货架厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇冶塘新鑫村，注册号320581601109473。
经营者：季芳，该厂负责人。
委托代理人：胡军强，江苏开炫律师事务所律师。
被告：昆山晟恩特五金塑料有限公司，住所地江苏省昆山花桥镇绿地大道258号-1-1-432室，统一社会信用代码913205833389278820。
法定代表人：王国平，该公司总经理。
委托代理人：金元杰，上海正源（昆山）律师事务所律师。
原告常熟市尚湖镇季芳货架厂（以下简称“季芳货架厂”）与昆山晟恩特五金塑料有限公司（以下简称“晟恩特公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日、11月30日两次公开开庭进行了审理。原告季芳货架厂委托代理人胡军强、被告晟恩特公司委托代理人金元杰到庭参加诉讼。被告晟恩特公司法定代表人王国平到庭参加了2017年10月16日的庭审。本案现已审理终结。
原告季芳货架厂向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款194145元，并支付逾期利息（自本案受理之日起算，至判决生效，按银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2015年9月17日开始开始有货架买卖交易。2016年后，被告自原告处共购买了三批货架：2016年2月两次，金额分别为：112485元、82200元；2016年6月一次，金额为94860元，以上合计289545元。以上交易均由被告到原告企业处自行提货；原告开具增值税发票后邮寄给被告；约定被告在两个月内付款。但截至2016年11月20日，被告仅向原告支付了95400元货款，现仍拖欠原告货款194145元。原告多次催讨，但被告均以种种借口予以拖延，拒不支付拖欠的194145元货款。被告的行为已经损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院判如所请。
被告晟恩特公司辩称，原告与被告不存在买卖合同关系，原告与被告未签订任何的合同，原告都是向案外人尹玉峰订购货物，货款结算也是与尹玉峰结算，所以存在买卖合同关系的是被告和案外人尹玉峰。为查明本案事实，被告请求法院追加尹玉峰作为第三人参加诉讼。被告向尹玉峰购买货架是用于出口巴林及迪拜，但是在外国客户收到货架时发现严重质量问题，包括货架组装不起来、配件孔位冲偏、孔位漏冲、掉漆、颜色不对等，被告多次与尹玉峰沟通货架质量问题。尹玉峰表示将与其供应商即本案原告协商解决。同时尹玉峰也曾与被告沟通降低货架的价格，双方都承担一点损失。但是尹玉峰最终并未实际履行。被告多次催促，尹玉峰以各种理由搪塞。综上，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定如下事实：原告称其与被告之间自2015年9月17日起即发生货架买卖交易往来，后被告于2016年向其购买了三批货架，分别为：2016年2月购买两批，货款金额分别为112485元和82200元；2016年6月购买一批，货款金额为94860元；以上货款共计289545元，该些货物均由被告到原告处自取。为此，原告向本院提交其向被告开具的江苏增值税专用发票3张，发票总金额为289545元。其中，2016年2月25日的发票2张，金额分别为112485元、82200元；2016年6月27日的发票1张，金额为94860元。该3张发票中载明的货物名称均为货架，并有不同的规格型号、数量、单价等详细信息。对此，被告认可收到前述3张发票，但否认与原告存在买卖合同关系，其主张与案外人尹玉峰存在买卖合同关系，前述三批货物均由其向尹玉峰购买，由尹玉峰派人送货至被告处，发票也是尹玉峰送给被告的，货款结算也是与尹玉峰进行，其在收到发票之前并不知道尹玉峰是将该批货架外包给原告制作，因尹玉峰无法开具发票，故由原告代开发票。对此，原告陈述其与案外人尹玉峰确实认识，其是生产货架的，尹玉峰帮忙其介绍客户，本案的三笔交易都是其委托尹玉峰代收货款的。原、被告对于各自主张的送货情况均未能向本院提交相应的送货或收货凭证。
另查明：关于被告支付货款的情况，原告提交案外人尹玉峰与被告法定代表人王国平的微信聊天记录。王国平发出“欠我95400元的现金收据”；“尹老板，你查下，第一次汇到你老婆农业银行卡上4万，第二次你现金在我这里拿6万，第三次你在我过拿走6万5千元，一共付了你165000元，你今年二月份给我一张69600元的收据你查下”；“你先把收到货款的事弄清楚了，开张收据过来，然后再处理你货款的事情！还有就是那批发国外的货不好的，我还要跟国外协商解决，必竟给他们造成了严重的影响了。”被告认可该份聊天记录，并称其于2016年4月、6月、8月分别向案外人尹玉峰付款40000元、60000元、65000元，共计165000元，该款中有95400元系支付上述3张发票的款项，69600元与上述3张发票无关。另外，原告还提交由南京名望金属制品有限公司无锡分公司于2016年2月6日开具给被告的收据一张，金额为69600元，收据上加盖有该公司的财务专用章。对此，被告称该公司也是尹玉峰外包的供应商，其法定代表人王国平在微信聊天中提到的69600元收据即是该张收据。
再查明：原告为证明其与被告之间存在真实业务往来，向本院提交其于2015年9月17日向被告开具的金额为14000元的江苏增值税专用发票一张以及当日被告通过银行转账向其支付货款14000元的付款凭证。对此，被告认可其真实性，但称该次交易实际也是其向尹玉峰订购货物，并未与原告签订任何合同。
又查明：被告称其向案外人尹玉峰购买的货架是用于出口国外的，但是国外客户收到货架时发现存在严重质量问题，后其多次与尹玉峰沟通货架质量问题。为此，被告提交其法定代表人王国平与尹玉峰的微信语音聊天记录。语音聊天记录中，王国平提出要求处理货物品质问题，尹玉峰回复原告未有答复，将去原告处要说法，催促原告尽快处理。对此，原告认可该证据的真实性，但认为尹玉峰仅仅是中间人，其建议原、被告之间联系说明存在合同关系的是原告与被告。为证明货架质量问题确实存在，被告向本院提交货架的照片、其与采购方三门鑫晨进出口有限公司签订的《购货协议书》以及该公司向其发送的告知函。其中，《购货协议书》共有2份，签约日期均为2015年12月20日，约定由三门鑫晨进出口有限公司向被告购买两种不同规格型号的货架，交货期限为2016年2月1日；告知函内容为：“我司于2015年12月20日与贵司签订的两份《购货协议书》，贵司提供给我司的货架全部用于出口至巴林以及迪拜，在该批货架送至国外后国外客户反应货架存在很多问题如无法组装、配件孔位冲偏、露冲孔、掉漆、颜色不对等，国外客户要求该批货架全部退货并赔偿对方损失。现我司郑重通知贵司，以上两批货架全部退货并且国外客户主张的赔偿由贵司承担。”对此，原告认为货架的照片并不能证明是原告的产品；《购货协议书》虽然真实，但原、被告发生交易的时间在2016年2月中旬，在该协议约定的交货期之后，故该协议与本案无关；而告知函也存在采购方超期限索赔的情况，赔偿责任不应由其承担。被告自认采购方主张的索赔事项尚未实际赔付，原因是其采购方的货款因为质量问题而尚未支付。
以上事实有江苏增值税专用发票、收据、转账付款凭证、微信聊天记录、《购货协议书》、告知函以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：本案所涉的2016年2月、6月发生的三笔货款金额共计289545元的货架买卖交易是否存在于原、被告之间。原告主张与被告之间存在该三笔买卖合同关系，被告应当支付剩余货款；被告则主张该笔交易系其与案外人尹玉峰发生的，原告无权要求其支付货款。对此，本院认为，首先，与涉案三笔交易相对应的三张总金额为289545元的增值税发票均系原告向被告开具，被告认可收票事实，且从未主张过退票；其次，在涉案三笔交易之前，原告曾于2015年9月17日向被告开具过金额为14000元的江苏增值税专用发票，该笔货款14000元被告当日即通过银行转账直接向原告支付。能够证明原、被告确曾存在过买卖合同关系；再次，被告法定代表人王国平与尹玉峰就质量问题交涉时，尹玉峰向其回复将去原告处要说法并催促原告尽快处理，而王国平并未对此提出由尹玉峰直接处理的反对意见。加之被告存在通过尹玉峰向其他供应商如南京名望金属制品有限公司无锡分公司购货并付款的事实。据此，本院能够认定案外人尹玉峰仅是作为媒介参与原、被告双方的交易，本案三笔交易实际存在于原、被告之间，即原、被告之间存在买卖合同法律关系，且依法成立有效，应受法律保护。被告提交的其法定代表人与尹玉峰的微信聊天记录，仅能证明尹玉峰参与了双方的交易，无法证明其与尹玉峰之间存在买卖合同法律关系。故对于被告辩称的其与尹玉峰之间存在买卖合同关系，本院不予采信。原告已按约履行送货义务，并开具了全额发票，被告理应及时付清余款，现拖欠剩余货款194145元（289545元-95400元）未付，责任在于被告。故本院对于原告要求被告支付剩余货款194145元的诉讼请求予以支持。原告主张被告自起诉之日即2017年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向其支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。关于被告辩称的货物存在的质量问题，因其自认采购方提出的索赔尚未实际赔付，且其也未在本案中就质量问题提起反诉，被告可在赔偿事实发生后另案起诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告昆山晟恩特五金塑料有限公司支付原告常熟市尚湖镇季芳货架厂货款194145元并赔偿逾期付款利息损失（计算方式：以194145元为基数，自2017年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4182元，减半收取2091元，财产保全费1570元，两项合计3661元，由被告昆山晟恩特五金塑料有限公司承担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告昆山晟恩特五金塑料有限公司在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 叶翌晨
二〇一七年十二月一日
书记员 徐ＸＸ
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。