wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第864号
原告：兴业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：王建元。
委托代理人：葛一波。
被告：陈杰。
被告：赵思惠原告兴业银行股份有限公司宁波分行（以下简称兴业银行宁波分行）为与被告陈杰、赵思惠金融借款合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员汪晓原适用简易程序独任审判，因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛一波到庭参加诉讼，被告陈杰、赵思惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行宁波分行起诉称：2013年6月28日，原告与被告陈杰、赵思惠签订编号为：兴银甬个旅字第江东130002号的《个人旅游借款合同》一份，约定：被告向原告借款100000元，借款期限为12个月，自2013年6月28日起至2014年6月28日止，借款采用固定年利率8%。到期一次性还本，分期付息，自借款发放次月起每月1日为及借款到期日还款日。借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，因被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的则原告所付的实现债权的费用由被告承担。此后原告按约发放贷款，贷款到期后，被告并未按期还本付息。请求判令：被告陈杰、赵思惠向原告偿还借款本金49999.94元，支付利息5271.09元（暂算至2015年2月27日，之后的利息按照合同约定计算至实际履行日止），承担律师费5000元。审理中，原告变更诉讼请求为：被告陈杰、赵思惠向原告偿还借款本金49999.94元，支付利息5101.1元（暂算至2015年2月27日，之后的利息按照合同约定计算至实际履行日止），承担律师费5000元。
被告陈杰、赵思惠未作答辩，亦未提交任何证据。
原告兴业银行宁波分行为证明其主张，向本院提交了下述证据：《个人旅游借款合同》、借款借据、利息计算清单、委托代理合同及律师费发票各一份。
经庭审出示，被告陈杰、赵思惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据均能与原告诉称事实相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定本案事实与原告诉称一致。
另查明：原告为实现本案债权而支付律师费用5000元。
再查明：截止2015年2月27日，被告尚欠原告借款本金49999.94元，利息446.29元，罚息4618.21元，复利36.60元。
本院认为：原告兴业银行宁波分行与被告陈杰、赵思惠签订的《个人旅游借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，双方应依约全面履行，否则应承担相应的违约责任。原告按约足额发放贷款后，被告陈杰、赵思惠未按期还本付息，已经构成违约。原告要求被告陈杰、赵思惠归还贷款本金，支付利息、罚息，并支付原告为实现债权而产生的律师费用，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈杰、赵思惠归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金49999.94元，支付利息446.29元，罚息4618.21元，复利36.60元，并支付自2015年2月28日起至实际履行日止按《个人旅游借款合同》约定计算的利息、罚息；
二、被告陈杰、赵思惠支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行为实现债权而产生的律师费用5000元；
上述第一、二项款项，被告陈杰、赵思惠应于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告陈杰、赵思惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费653元，公告费650元，合计1303元，由被告陈杰、赵思惠负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
代理审判员 汪晓原
人民陪审员 薛春红
二〇一五年七月十日
代书 记员 赵 莹
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜刑初字第00236号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人张某甲（曾用名张某乙），男，汉族，1988年1月2日出生于甘肃省临洮县，初中文化，务工，住安徽省芜湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月12日被安徽省芜湖县公安局取保候审，2015年9月1日被本院取保候审。现取保候审在其住所。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉[2015]218号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员张正林出庭支持公诉，被告人张某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月11日19时53分许，被告人张某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶，途经芜湖县湾新路与火龙岗路交叉口处，被执勤民警查获，后被带至医院抽取静脉血。经芜湖市疾病预防控制中心鉴定，被告人张某血液中酒精含量为105mg/100ml。
张某到案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有物证：摩托车（刑事照片）；书证：查获经过、酒精测试仪结果单、检测结果报告单、前科情况说明、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、网上查询记录、行政处罚决定书等；证人姜某的证言；被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。张某系坦白，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。根据被告人张某的犯罪事实、具体情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对其宣告缓刑。本院为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 鲁少华
二〇一五年九月八日
书记员 王婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初5146号
原告：刘建喜，男，1954年1月20日出生，汉族，无业，户籍地河北省张家口市蔚县，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李福霞，北京市大瀚律师事务所律师。
被告：北京双良混凝土有限公司上地分公司，住所地北京市海淀区上地东路清河靶场。
负责人：李志强，经理。
委托诉讼代理人：祁立松，男，北京市双良混凝土有限公司上地分公司职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：海莲萍，女，北京市双良混凝土有限公司上地分公司职员，住北京市海淀区。
原告刘建喜与被告北京双良混凝土有限公司上地分公司(以下简称双良上地分公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建喜及委托诉讼代理人李福霞与被告双良上地分公司之委托诉讼代理人祁立松、海莲萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建喜向本院提出诉讼请求：1、判令双良上地分公司向刘建喜支付货款82809.4元；2、本案诉讼费由双良上地分公司承担。事实和理由：双良上地分公司从2012年开始使用刘建喜供应的煤块。从2012年8月份至2016年1月10日，刘建喜陆续为双良上地分公司供应煤块到指定地点。双良上地分公司收货后陆续向刘建喜结算货款，但至今双良上地分公司尚欠刘建喜货款82809.4元未付。
被告双良上地分公司辩称，刘建喜提供的煤块是劣质煤，开具的发票是假的，过磅单上的单价是刘建喜自己书写的，双良上地分公司不欠刘建喜货款，故不同意刘建喜的诉讼请求。
原告刘建喜提交证据材料《过磅单》，证明刘建喜与双良上地分公司存在买卖合同关系，刘建喜已经交货，双良上地分公司尚欠货款未支付。双良上地分公司的质证意见为，认可收到煤的数量，但对煤的质量和单价均不认可。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告双良上地分公司向本院提交如下证据证明其答辩意见：
证据1、虚假的税务发票，证明由于刘建喜提供虚假发票，税务机关口头通知将要处罚双良上地分公司，处罚金额不确定。刘建喜的质证意见为，未开具过假发票。因该证据无法证明其与本案的关联性，本院不予认证。
证据2、支票存根，证明双良上地分公司向刘建喜付款7万元的事实。刘建喜的质证意见为，无异议。本院对该证据予以认证。
本院经审理认定事实如下：刘建喜与双良上地分公司自2012年起建立买卖关系，刘建喜给双良上地分公司供应煤块。实际履行中，刘建喜送煤块到双良上地分公司，由该公司员工樊会川向刘建喜出具过磅单，在过磅单上写明煤的净重，并将每吨煤的单价，770元或760元不等，书写于过磅单右上角。自2012年8月至2016年1月，刘建喜给双良上地分公司供应煤块14次，货款共计132809.4元，双良上地分公司仅向刘建喜支付货款7万元，余款62809.4元至今未付。
庭审中，刘建喜以计算失误为由，将本案诉讼请求的第一项变更为，请求判令双良上地分公司向刘建喜支付货款62809.4元。
本案在审理过程中，双良上地分公司就刘建喜所供应煤块为劣质煤以及过磅单上的单价系刘建喜本人所写，未提交合法有效证据予以证明。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据双良上地分公司向刘建喜出具的《过磅单》，可以证明双方存在买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方应严格履行各自的义务。刘建喜作为出卖人，向双良上地分公司交货后，双良上地分公司理应及时足额向刘建喜支付相应的价款，现双良上地分公司仅支付部分货款的行为应属违约，其应向刘建喜支付尚欠货款。故刘建喜提出的要求双良上地分公司支付剩余货款62809.4元的诉讼请求合理，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。现双良上地分公司辩称，刘建喜所供应煤块为劣质煤，但并未提交证据证明该公司曾经就煤的质量通知过刘建喜，故本院对其此辩称不予采信。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。双良上地分公司做为买受人，收到刘建喜的煤块后，应按照约定的单价支付货款。现双良上地分公司辩称，双方未约定煤的单价，《过磅单》上的单价系刘建喜本人所写，并以此为由拒绝支付剩余货款。本院认为，从在案证据《过磅单》来看，该《过磅单》系双良上地分公司出具，如果书写于右上角的单价是刘建喜本人所写，双良上地分公司存留的存根联上不应有每吨单价的字迹，但双良上地分公司并未向法庭举证出示该《过磅单》的存根联，故其辩称缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京双良混凝土有限公司上地分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘建喜货款六万二千八百零九元四角。
如果被告北京双良混凝土有限公司上地分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十五元（原告刘建喜已预交），由原告刘建喜负担二百五十元，已交纳；由被告北京双良混凝土有限公司上地分公司负担六百八十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨瑞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘丽
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1792号之一
申请执行人刘晓伟，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被执行人林高峰，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人陈梅，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终1449号民事调解书受理执行刘晓伟与林高峰、陈梅民间借贷纠纷一案，本案执行标的为借款1575000元及利息，执行费28860元。案件执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高建军
代执行员 王 巍
代执行员 赵鹏康
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张立鹏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1792号
申请执行人刘晓伟，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被执行人林高峰，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人陈梅，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终1449号民事调解书受理执行刘晓伟与林高峰、陈梅民间借贷纠纷一案，本案执行标的为借款1575000元及利息，执行费28860元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林高峰、陈梅的银行存款1575000元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 高建军
二〇一七年十一月十三日
书记员 张立鹏
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执827号
申请执行人林东妮。
申请执行人陆桂兰。
申请执行人谭江霞。
申请执行人余华英
申请执行人唐翠芳。
申请执行人黄献。
申请执行人龚凤梅。
申请执行人屈玲英。
申请执行人李秀莲。
申请执行人施雪珍。
申请执行人洪志坤。
申请执行人尤东梅。
申请执行人周彩霞。
申请执行人陈小平。
被执行人梧州市万秀区胜豪制衣厂，住所地梧州市钱鉴路**号第*幢*楼。
法定代表人李秀彬。
第三人李秀彬。
林东妮等16个申请执行人依据梧州市万秀区劳动争议仲裁委员会作出的万劳仲案字（2016）第01号等15份仲裁裁决书、梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初474号民事判决书，申请执行标的共人民币77864元，于2016年4月5日、8月18日分别申请执行梧州市万秀区胜豪制衣厂劳动争议纠纷系列案，本院均于申请执行当日受理，先后立（2016）桂0403执815号至827号、842号、843号、1620号共16件执行案件。
在执行过程中，经本院依法穷尽财产调查措施，了解到被执行人无银行存款、车辆、房产可供执行。因被执行人万秀区胜豪制衣厂是个体经营户，根据有关法律法规，可以直接执行的经营者李秀彬的个人财产，本院又调查李秀彬，但经本院穷尽财产调查措施后，发现李秀彬也无银行存款、车辆、房产可供执行。本院依法告知了上述申请执行人，上述申请执行表示无被执行人及其经营者李秀彬本人可供执行财产线索提供，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0403执815号至827号、842号、843号、1620号共16件执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 冼滨彬
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初549号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司河朗支行，住所地：阳春市河朗镇凌霄路52号。
负责人：谢林，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗永光，该支行职员。
委托诉讼代理人：房家平，该支行职员。
被告：吴章荣，男，1982年12月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
广东阳春农村商业银行股份有限公司河朗支行（以下简称河朗支行）诉被告吴章荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员黄燕玲适用简易程序独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告河朗支行的委托诉讼代理人房家平到庭参加诉讼，被告吴章荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河朗支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴章荣偿还河朗支行贷款18002.10元，以及贷款利息和复息979.93元（利息计至2017年2月20日止）本息合计18982.03元，以后所产生的利息及复息由被告负责；2、本案诉讼费用全部由被告负责。事实和理由：被告吴章荣是阳春市河朗镇司马村委会茆窝东村村民，于2012年9月28日向河朗支行借款20000元，借款用途是养猪，于2015年8月20日到期。至2017年2月20日止，贷款余额为18002.10元，期限已满直至现在，原告经多次上门催收，被告至今未能还清贷款本息。原告为此特向法院起诉。
被告吴章荣在答辩期限内没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：2012年9月28日，阳春市农村信用合作联社河信用社作为贷款人与被告吴章荣作为借款人签订了《农户小额信用借款合同》（编号：10020129905010686），合同主要约定：借款用途为养猪；借款期限自2012年9月28日起至2015年8月20日止；最高借款本金余额为20000元；在此期间和最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；除非经贷款人同意，贷款人发放给借款人的具体每笔贷款之最后到期日不超过2015年8月20日；合同约定的贷款利率为浮动利率，年利率为8.9175%；贷款利率上浮比例为45%，按年度调整；逾期贷款的罚息利率为合同确定的贷款利率水平的1.5倍；对不能按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利；还款方式为借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金，借款利息自实际放款之日起按实际借款天数计算，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按合同确定的利率水平上加收50%计收利息。同日，阳春市农村信用合作联社河信用社向被告吴章荣发放了贷款20000元。借款期限届满后，被告吴章荣没有足额清偿借款给阳春市农村信用合作联社河信用社。截止于2017年2月20日，被告吴章荣尚欠借款本金18002.10元及利息979.93元（含复息）。
另查明，阳春市农村信用合作联社河信用社改制成立河朗支行，原阳春市农村信用合作联社河信用社的权利义务由现河朗支行享有和承担。原告河朗支行确认：截止于2017年4月25日，被告吴章荣尚欠原告河朗支行借款本金4982.03元及利息454.11元（含复息）。
以上事实，有原告在庭审中的陈述记录在案，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证（复印件）、被告身份证（复印件）、常住人口登记卡、借款申请书、《农户小额信用借款合同》（编号：10020129905010686）、《广东农村信用社借款借据》、贷款逾期未还款明细、利息清单等材料附案证实。
本院认为：被告与阳春市农村信用合作联社河信用社在平等自愿、协商一致的基础上签订《农户小额信用借款合同》，该合同约定的内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、有效，对双方当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”阳春市农村信用合作联社河信用社依约向被告提供了20000元借款，被告虽已支付了部分借款利息，但仍未按合同约定足额清偿借款本息，其行为显属违约。原阳春市农村信用合作联社河信用社的权利义务由现河朗支行享有和承担。原告河朗支行确认被告截止于2017年4月25日尚欠原告借款本金4982.03元及利息454.11元（含复息），本院对该事实予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告至2017年4月25日止尚欠借款本金4982.03元及利息（含复息，计至2017年4月25日的利息454.11元及此后的利息）应向原告偿还，本院对原告超出该部分的借款本息诉求依法不予支持。
被告吴章荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴章荣于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款4982.03元及利息（利息计至2017年4月25日为454.11元，含复息；从2017年4月26日起至本判决确定给付之日止的利息按双方在《农户小额信用借款合同》约定的利率标准及计算方法计算）给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司河朗支行。
二、驳回原告广东阳春农村商业银行股份有限公司河朗支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137元，由被告吴章荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄燕玲
二〇一七年五月三日
书记员 梁汝源
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初1554号
原告:吴某，女，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：陈玉省，男，1962年1月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：程某，男，住河南省泌阳县。
原告吴某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告吴某于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某负担。
审判员 王世专
二〇一八年四月十八日
书记员 吕 鹏
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初1546号
原告：某甲公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人：吴章成，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：韦振林，男，1973年12月10日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：樊胜军，河南兴邺律师事务所律师。
被告：某乙公司，住所地：山东省淄博市。
法定代表人：张春林。
原告某甲公司与被告某乙公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托诉讼代理人韦振林、樊胜军，被告某乙公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称，2014年6月19日，被告向原告借款现金12000000元，约定利息为月息1.5%，2014年12月26日被告已归还本金12000000元，但未付借款期间2014年6月19日至2014年12月25日共计190天的利息1140000元，被告向原告出具《欠条》承诺该款2个月内支付，如未付则按月息1.5%计息，但至今被告应付未付。2014年10月20日，被告再次向原告借款现金200万元，约定利息为月息1.5%，经催要被告至今未支付给原告本息。综上，为保护原告合法权益，特诉至贵院，请求判决：1、判令被告支付欠款1140000元及利息352830元（利息暂计至2016年9月5日，之后利息按约定继续计算至生效判决确定的履行期限届满）；2、判令被告归还借款2000000元及利息686000元（利息暂计至2016年9月5日，之后利息按约定继续计算至生效判决确定的履行期限届满）；3、诉讼费由被告承担。
被告某乙公司未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年6月19日被告某乙公司向原告某甲公司借款1200万元，约定归还借款按1.5%月息计算利息。2014年12月26日被告某乙公司归还原告安阳金诚物资1200万元。
2014年10月20日被告某乙公司向原告某甲公司借款200万元，约定归还借款按1.5%月息支付利息。
2014年12月26日被告某乙公司出具欠条一张，该欠条载明“今欠到某甲公司借款利息（借款本金壹仟贰佰万元已于2014.12.26号归还，此利息计算从2014.6.19号-2014.12.25号计190天，天利息6000元，共计利息114万元。）壹佰壹拾肆万元整（1140000.00），此借款利息可用铁精粉抵清，价格随行就市。此款项2个月内支付，支付不了按月息1.5%计息。”
上述事实，有原告提供的2014年6月19日收款收据、1000万元和200万元的电子银行交易回单各一份、2014年12月26日客户收付款入账通知三份、2014年12月26日欠条、2014年10月20日收款收据一份、2014年10月20日电子银行交易回单一份，以及原告当庭陈述证实，以上证据经法庭认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告提供的2014年6月19日收款收据、2014年10月20日收款收据以及电子银行交易回单、客户收付款入账通知三份、2014年12月26日欠条，可充分证明被告某乙公司分别于2014年6月19日和2014年10月20日向原告某甲公司借款1200万元及200万元，且该两笔借款均约定按1.5%月息计算利息的事实。2014年6月19日借款1200万元，被告于2014年12月26日偿还本金后针对所欠利息按月息1.5%出具欠条，明确2014年6月19日至2014年12月25日期间利息总计114万元，2个月内支付，支付不了按月息1.5%再行计息，鉴于原、被告双方约定的月息1.5%及欠条内容符合法律规定，故对于原告诉求被告支付所欠款114万元及利息的诉讼请求予以支持，其中利息依据法律规定且结合原告诉求，计算为：2014年12月26日至2016年9月5日为352830元（114万元×1.5%/月÷30天×619天=352830元），2016年9月6日以后按月息1.5%计算至本判决限定履行期限届满之日止。其中2014年10月20日借款200万元，被告应按收款收据给付原告借款本金200万元及利息，其中利息依据法律规定且结合原告诉求，计算为：2014年10月20日至2016年9月5日686000元（200万元×1.5%/月÷30天×686天=686000元），2016年9月6日以后按月息1.5%计算至本判决限定履行期限届满之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告某乙公司在本判决生效后十日内给付原告某甲公司欠款1140000元及利息（从2014年12月26日至2016年9月5日利息为352830元，2016年9月6日以后按月息1.5%计算至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、限被告某乙公司在本判决生效后十日内给付原告某甲公司2014年10月20日借款2000000元及利息（从2014年10月20日至2016年9月5日利息为686000元，2016年9月6日以后按月息1.5%计算至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40230元，由被告某乙公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 宋丹丹
二〇一六年十月十三日
书 记 员 申丰旗
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初9290号
原告：汪卫江。
委托代理人：谢雨竹。
被告：王雪松。
原告汪卫江与被告王雪松民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息22041.6元（暂计算至2017年6月8日，合计919天）。2、诉讼费用由被告承担。
对于原告汪卫江诉被告王雪松民间借贷纠纷一案，经本院审查原告、被告均不在本辖区。现原告与被告的债权债务关系因其他关系而形成，又因原、被告均不在本辖区居住，因此本院对本案件没有管辖权。原告应到有管辖权的人民法院进行起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告汪卫江的起诉。
案件受理费350元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郭 强
二〇一七年十一月三日
书记员 周晓欣
附相关法条：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0612执801号
申请执行人：于京林，男，汉族，住烟台经济技术开发区。
被执行人：山东宇田创业投资有限公司，住所地烟台高新技术开发区。
被执行人：烟台东兴经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区。
被执行人：烟台庄禾集团有限公司，住所地烟台市芝罘区。
被执行人：烟台万顺经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人于京林与被执行人山东宇田创业投资有限公司、烟台东兴经贸有限公司、烟台庄禾集团有限公司、烟台万顺经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人山东宇田创业投资有限公司、烟台东兴经贸有限公司、烟台庄禾集团有限公司、烟台万顺经贸有限公司有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人山东宇田创业投资有限公司、烟台东兴经贸有限公司、烟台庄禾集团有限公司、烟台万顺经贸有限公司的银行存款人民币2331008.00元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 肖德峰
审判员 贺加贝
审判员 王世东
二〇一八年四月四日
书记员 史展辉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第1226号
原告长沙市雨花区粤客隆房屋租赁有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇桃阳村环保东路桃阳商业广场C栋三楼301号。
法定代表人杨水生，董事长。
委托代理人沈丹萱，湖南炜弘律师事务所律师。
委托代理人李伟，湖南炜弘律师事务所实习律师。
被告胡卫，男，1984年4月21日出生，汉族。
本院在审理原告长沙市雨花区粤客隆房屋租赁有限公司诉被告胡卫房屋租赁合同纠纷一案中，原告长沙市雨花区粤客隆房屋租赁有限公司于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市雨花区粤客隆房屋租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市雨花区粤客隆房屋租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费763元，因撤诉减半收取381.5元，由原告长沙市雨花区粤客隆房屋租赁有限公司负担。
审 判 长 张建国
人民陪审员 朱楷人
人民陪审员 曹群湘
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 谭利超
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初8620号
原告：汪涛，男，1975年1月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区第六大街1370号，统一社会信用代码9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告汪涛与被告郑州兆隆房地产开发有限公司（以下简称兆隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪涛的委托诉讼代理人李钢、被告兆隆公司的委托诉讼代理人王昱森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪涛向本院提出诉讼请求：判令撤销原告对被告出具的因大气污染所做出免责承诺并由被告承担扣除大气污染天数后的全额违约金24207元；被告立即交付《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》；被告对原告所在的13号楼立即完成配套设施和竣工验收；被告在合同约定的日期前办理房产证（2017年12月28日前），并协助办理相关手续和缴纳应由被告缴纳的相关税费；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告以597696元的价格购买被告位于珠江的兆隆金盾国际房屋一套，约定2016年7月31日前交房，并交付《商品住宅质量保证书》、《商品住宅使用说明书》，交房后360个工作日办理房产证。原告交付了全部购房款，合同约定的交房日期到期后，被告没有完全履行合同。原、被告之间签订的承诺书意思表示不真实，名为承诺书，实为被告出具的强制条款，强迫原告签字。故诉至法院。
被告兆隆公司辩称：被告不存在延期交房的违约行为，是因政府原因造成不可抗力的因素造成逾期交房，被告不存在违约行为；2016年12月25日向原告发出交房通知，全额计算违约金没有依据；被告交付房屋已经过质检及监督部门验收，不存在房屋质量问题；被告向原告交付房屋时，原告方已签订承诺书并领取了补偿金，约定不再向被告要求任何权利，放弃要求被告因延期交房而产生的任何赔偿，被告方并不存在强迫当事人签字的问题，并且向当事人告知了延期交房的事实理由，原告在承诺书中也已经充分理解了延期交房的原因，不存在误导，原告要求撤销承诺书并要求另外支付赔偿金的诉请不应支持；办理房产证应交房后360个工作日，距时间期限还没届满，不应支持；综上，原告的诉讼请求部分不具有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告汪涛提交的证据二、六、照片及视频，来源形式不合法，本院不予采信；被告提交的证据六商品房住宅质量保证书和使用说明书仅为样本，本院不予采信；被告提交的证据七承诺书、补偿金客户明细表、业主身份证复印件形式合法、内容客观、与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，原告汪涛与被告兆隆公司签订商品房买卖合同，原告汪涛以597696元的价格购买被告兆隆公司位于商丘××××路的兆隆金盾国际房屋一套，合同约定2016年7月31日前交房，逾期交房按日支付已交款万分之一的违约金，并约定房屋进行验收交接时，被告兆隆公司提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》；原告汪涛支付了全部房款，被告兆隆公司代收办证费2000元；2016年7月13日，商丘市住房和城乡建设局建筑安全管理科下发关于兆隆金盾A区外墙作业污染问题的通知；2016年7月22日，商丘市人民政府办公室印发商政办（2016）713号关于印发商丘市建筑施工扬尘污染治理攻坚战实施方案的通知；2016年11月14日，商丘市住房和城乡建设局下发关于市中心城区市管建筑工地立即停工的通知；2016年12月16日前，兆隆金盾A区6、7、8、9、10、11、12、13号楼，由建设单位、监理单位、施工单位、设计单位等作出对相关单位、地基验槽等验收记录及结构工程验收报告；2017年2月4日，原告汪涛向被告兆隆公司出具承诺书，承诺“在被告兆隆公司支付给原告汪涛3168元延期交房补偿金后，不再向被告兆隆公司主张任何权利，放弃要求被告兆隆公司因延期交房赔偿任何损失”，原告汪涛从被告兆隆公司处领取了3168元补偿金；被告兆隆公司在商品房买卖合同约定的交房期限前没有向原告汪涛按期交房，没有交付《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告汪涛与被告兆隆公司签订的商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。关于原告汪涛要求撤销对被告出具的因大气污染所做出免责承诺并由被告承担扣除大气污染天数后的全额违约金24207元的诉请，因原告汪涛于2017年2月4日向被告郑州兆隆房地产开发有限公司作出书面承诺，在被告兆隆公司支付给原告汪涛3168元补偿金后，不再向被告兆隆公司主张任何权利，放弃要求因延期交房赔偿任何损失，且原告汪涛向被告兆隆公司出具承诺书后领取了延期交房补偿金，实际接收了房屋，故原告汪涛主张撤销承诺书并由被告兆隆公司承担违约金的诉请没有依据，本院不予支持；关于原告汪涛要求被告兆隆公司交付《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》的诉请，因商品房买卖合同约定房屋交付验收时，被告兆隆公司应当提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告兆隆公司已违反该合同义务，故对原告汪涛该诉请本院予以支持；关于原告汪涛要求被告兆隆公司对原告所在的13号楼立即完成配套设施的诉请，被告兆隆公司应当按商品房买卖合同中的约定完成配套设施，故该诉请本院予以支持；关于原告汪涛要求被告兆隆公司在合同约定的日期前办理房产证的诉请，因原、被告在合同中约定了协助办理房产证日期，且被告兆隆公司已经代收了原告汪涛的办证费，故被告兆隆公司应当协助原告汪涛办理不动产权证书；原告汪涛的其他诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑州兆隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》交付给原告汪涛；
被告郑州兆隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内按原、被告签订商品房买卖合同的约定完成配套设施；
被告郑州兆隆房地产开发有限公司于2016年7月31日起的360个工作日内协助原告汪涛办理不动产权证书；
驳回原告汪涛的其他诉讼请求。
案件受理费705元，由原告汪涛负担352元，被告郑州兆隆房地产开发有限公司负担353元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王志勇
审判员 鞠洪涛
审判员 贾国庆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 管宏博
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初6111号
原告：虞国红，女，1975年10月25日出生汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：王国恩，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告：杭州萧山金鹏化工有限公司（统一社会信用代码330181000251078），住所地杭州市萧山区闻堰镇凌家坞村。
法定代表人：黄向东，执行董事。
委托诉讼代理人：来勇，杭州市浦沿法律服务所法律工作者。
原告虞国红诉被告杭州萧山金鹏化工有限公司（以下简称金鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭审理。原告虞国红的委托诉讼代理人王国恩、被告金鹏公司的委托诉讼代理人来勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞国红向本院提出诉讼请求：判令金鹏公司清偿借款人民币6万元。
事实和理由：金鹏公司因流动资金困难，2011年12月向虞国红借款6万元，现虞国红催讨，金鹏公司以资金困难为由不予归还，故虞国红诉至法院，望判如所请。
金鹏公司辩称：一、金鹏公司没有向虞国红借过款，虞国红提交的借条无法证明金鹏公司向其借款的事实；二、虞国红提交的借条与多名案外人提交的借条格式一致，均未约定利息和借款期限，且虞国红从未向金鹏公司追讨过该笔借款，本案存在虚假诉讼的可能；三、金鹏公司所有的债权债务均已转让给孙建宁，根据韩裕金的书证，虞国红并非金鹏公司的债权人之一。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2011年12月26日，金鹏公司向虞国红出具借条一份，载明“今借到虞国红人民币陆万元”，借款人处有韩裕金签字、金鹏公司盖章。
韩裕金系金鹏公司原法定代表人。金鹏公司因涉及债务较多，造成无法正常经营，2012年4月23日，金鹏公司股东由韩裕金变更为黄向东，并由黄向东担任法定代表人。2013年2月3日，韩裕金出具字据，同意黄向东以150万元的价格转让债权债务给孙建宁。2013年3月15日，孙建宁作为甲方与作为乙方的孙建宁、韩张海、李敏达、汤文龙、章雪龙、华国祥、孔云祥、杭州联合银行浦沿支行签订一份《协议》，约定：乙方的债务共计323万元，由甲方按照150万元价格按照比例清偿；公司厂房等资产由甲方接收。
本院认为，虞国红提交的借条由金鹏公司盖章出具，且经金鹏公司当时的法定代表人韩裕金签字，故本院对其真实性予以确认，该借条能够证明本案虞国红、金鹏公司之间借贷关系的存在。金鹏公司股东或法定代表人发生变更，并不导致公司法人主体的变更，金鹏公司对之前的债务仍应承担清偿责任。孙建宁收购金鹏公司的债务，并与多名债权人签订协议确认债权转让，但协议中并未包含本案虞国红的借款，故本案借款不受之约束。综上，虞国红要求金鹏公司归还借款6万元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告杭州萧山金鹏化工有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告虞国红借款本金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告杭州萧山金鹏化工有限公司负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张 毅
二○一八年一月十七无
代书记员 李碧婷
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第35号
原告：黄克伟。
委托代理人：黄杰。
被告：张飞卫。
被告：顾跃华。
原告黄克伟为与被告张飞卫、顾跃华民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄杰到庭参加诉讼；二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
二被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：
一、合同签订时间：2013年9月8日。
二、借款金额：30000元。
三、借款期限：2013年9月8日至2013年10月7日，共一个月。
四、逾期违约金：每日千分之一点五。
五、借款交付时间：2013年9月8日；交付方式：现金。
六、借款人：张飞卫。
七、担保人：顾跃华；担保范围：主债权、逾期违约金、律师费等。
八、存在的违约行为：未按约定归还借款本息。
九、本金和利息归还情况：没有归还本金和利息。
十、实现债权费用约定情况：按合同约定律师费2000元由被告承担。
裁判结果
本院认为：原告与被告张飞卫之间的借款关系成立，各方当事人均应按约定享有权利履行义务。被告张飞卫在收到原告的借款后，未按约定及时向原告归还借款，被告顾跃华也未按照自己的承诺向原告履行担保义务，故二被告是引起本案纠纷的责任者，应当由被告张飞卫向原告承担归还借款及相应利息的民事责任，被告顾跃华应当承担连带责任。原告主张的利息，符合法律规定及合同约定，本院亦予以支持。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张飞卫归还原告黄克伟借款本金30000元、支付律师费2000元及逾期利息（利息计算方式：以本金30000元为基数，自2013年10月8日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期间届满之日止），暂计32000元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告顾跃华对被告张飞卫的付款义务承担连带责任；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元，由被告张飞卫、顾跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曾怀东
人民陪审员 杨鹃明
人民陪审员 姚建民
二〇一四年四月十八日
书 记 员 步军谊
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初3138号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇北门外苗圃。
法定代表人：孙玉宝，职务经理。
被告：郑福江，男，出生年月不详，住。
巴彦裕宝热力有限责任公司与郑福江供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告巴彦裕宝热力有限责任公司与2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在案外达成和解并给付热费，原告提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巴彦裕宝热力有限责任公司撤诉。
案件受理费262元，减半收取计131元，由原告负担。
审判员 郭景鑫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 任敬怡
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1863-6号
申请执行人某某某有限责任公司。
被执行人某某某有限公司。
某某某有限责任公司与某某某有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人某某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人某某某有限公司名下的银行账户04×××**。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十一月十日
书记员 苗继法
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民受终字第5号
上诉人（原起诉人）陈富元。
上诉人陈富元不服桐乡市人民法院（2010）嘉桐民受初字第3号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，桐乡市人民法院以重复起诉为由裁定不予受理，剥夺公民诉讼权，影响公民的合法权益，请求确认上述裁定违法。
本院经审查认为，上诉人于2010年2月20日向原审法院提起的（2010）嘉桐民初字第967号的诉讼请求为：1、判令被告桐乡市供电局作出的《职工离岗通知书》行为违法；2、判令被告依法恢复原告劳动权利；3、诉讼费用由败诉方承担。上诉人本次的诉请为：1、请求判令被告剥夺原告劳动权利及变更原告报酬和福利待遇的行为违法；2、请求判令被告依法恢复原告劳动权利及原告报酬和福利待遇；3、本案诉讼费用由败诉方承担。由此可见，上诉人的二次起诉均认为桐乡市供电局出具的《职工离岗通知书》违法剥夺其劳动权利及报酬和福利待遇，从而要求恢复其劳动权利及报酬和福利待遇。上述请求已经桐乡市人民法院（2010）嘉桐民初字第967号及本院（2010）浙嘉民终字第296号案的审查，并作出相应的民事裁定。上诉人的本次起诉属重复起诉，原审裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋志乡
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 谢金侃
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1788号
原告胡利梧，男，1959年11月17日出生，汉族，住福建省连江县。
原告胡秀贞，女，1963年1月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司，住所地：连江县。
法定代表人黄世庆，总经理。
委托代理人阮瑞华、张云俏，系公司员工，特别授权。
本院在审理原告胡利梧、胡秀贞与被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，俩原告于2014年7月4日以本起纠纷已经了结，无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，俩原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡利梧、胡秀贞撤回起诉。
本案受理费568元人民币，减半收取284元，由原告胡利梧、胡秀贞负担。
审 判 长 林 青
人民陪审员 詹方和
人民陪审员 黄乐祥
二〇一四年七月四日
书 记 员 吴巧勇
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1788号
原告连城县农村信用合作联社城北信用社。
负责人李文峰。
被告陈永河，男，1977年1月18日出生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社城北信用社与被告陈永河金融借款合同纠纷一案中，原告连城县农村信用合作联社城北信用社于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连城县农村信用合作联社城北信用社撤回起诉。
审 判 员 陈春生
二〇一四年四月十四日
代理书记员 童文静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10436号
原告：孟某。
委托代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。
委托代理人：叶紫繁，河南君盟律师事务所实习律师。
被告:商丘市中辰置业有限公司。
法定代表人：杨某某，职务：经理。
原告孟某诉被告商丘市中辰置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法由审判员张竹青独任审理。原告诉至本院后，未预交案件受理费，经本院催缴，原告在规定的期限内仍未交纳。
本院认为，原告未按照规定预交案件受理费，经本院催缴后，在规定的期限内仍未交纳，根据法律规定，本案应按原告撤回起诉处理。依照《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孟某撤回起诉处理。
审判员 张竹青
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱娈娈
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初10436号原告：孟某。委托代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。委托代理人：叶紫繁，河南君盟律师事务所实习律师。被告:商丘市中辰置业有限公司。法定代表人：杨某某，职务：经理。原告孟某诉被告商丘市中辰置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法由审判员张竹青独任审理。原告诉至本院后，未预交案件受理费，经本院催缴，原告在规定的期限内仍未交纳。本院认为，原告未按照规定预交案件受理费，经本院催缴后，在规定的期限内仍未交纳，根据法律规定，本案应按原告撤回起诉处理。依照《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孟某撤回起诉处理。审判员  张竹青二〇一七年十一月二十日书记员  朱娈娈
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民三初字第53号
原告杨林，男，1989年7月3日生。
被告刘延会，男，1982年12月25日生。
被告黄禹明，男，1986年12月23日生。
原告杨林诉被告刘延会、黄禹明借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员段宇飞独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨林出庭参加了诉讼，被告刘延会、黄禹明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨林诉称，2013年7月18日被告刘延会向我借款60000元，用于茶叶店经营周转，被告黄禹明作为担保人，用期两个月，到期后多次讨要未果。无奈只有诉至法院，请求判令二被告归还现金60000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘延会、黄禹明未答辩。
原告杨林向本院提交的证据材料有：借款申请书、借条、借款承诺书、担保人承诺书各一份，目的证实2013年7月18日被告刘延会向原告借现金60000元，用于经营茶叶资金周转，用期两个月，逾期自愿罚息10%，并由被告黄禹明担保。
被告刘延会、黄禹明均未向本院提交证据材料。
本院认为原告杨林提交的证据形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据，依法予以确认。
根据庭审调查、当事人提交的证据材料及陈述，可以认定以下事实：2013年7月18日被告刘延会以经营茶叶店资金周转为由向原告借款60000元，同时向原告杨林出具借款申请书、借条、借款承诺书、担保人承诺书各一份，约定用期两个月（用期到2013年9月16日），逾期自愿罚息10%，并由被告黄禹明担保。到期后原告经多次讨要，二被告至今未付，原告遂起诉来院，要求二被告偿还借款60000元及利息。
本院认为，被告刘延会借原告杨林现金60000元的事实清楚，有借条为证，证据确实充分，被告刘延会应当支付；被告黄禹明作为担保人签订了担保人承诺书，应当承担担保责任；原告要求的按逾期10%罚息计算的利息请求，该约定利息过高，对超过银行同期贷款利率四倍的部分，依法不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告刘延会于本判决生效后十日内偿还原告杨林借款60000元及利息（从2013年9月17日起按中国人民银行公布的同期金融机构贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日）。
二、被告黄禹明对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取，由被告刘延会、黄禹明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 段宇飞
二〇一四年五月十三日
书记员 潘杨旭
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初7801号
原告：苗漫，男，汉族，1989年4月15日出生，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。
被告：史新科，男，汉族，1986年2月10日出生，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市文化路55号新郑市。
原告苗漫与被告史新科民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗漫及其委托诉讼代理人赵利明，被告史新科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗漫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20000元及利息（利息按月利率6%从起诉之日起计算还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，被告借原告现金20000元，并约定2015年10月10日偿还，由被告出具的手续为凭。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟没有偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
庭审时原告述称，借款时没有约定利息；2017年9月4日被告确实偿还他本金3500元；苗慧是他的姐姐，苗珊是苗慧的支付宝名字，他和苗慧没有工作上的关系，被告向苗慧转的钱他没有收到；亮亮全名王冯亮，他和亮亮是朋友关系，被告向亮亮转钱与他无关；除了本案的借款，被告和高银磊还在2017年初共同向他借款20000元。
被告史新科辩称：借款属实，借款是用于家庭所需，当时约定一个月利息1000元，期限是10个月，之后到现在两年多他一直都在支付利息，他并没有违约，他认为这每个月的1000元都是支付的本金，从2015年9月到2017年5月份他共支付了20000元左右，实际上这钱都是给原告的，他现在根本不欠原告钱，应驳回原告的诉讼请求。另外，2015年8月11日他出具了两张借条，原告并没有提供全部的借款手续，他不应当偿还这20000元借款；当时还有一个担保人是史锋，史锋也向原告出具了一张借条；原告说的2017年的条是他给原告补的条，与本案是同一笔款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年8月11日，被告向原告借款20000元用于家庭所需，被告并在其机动车驾驶证和机动车行驶证复印件上方向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借苗漫人民币（大写）：贰万元（小写）：20000承诺于2015年10月10日还清。借款人：史新科身份证号：电话：150××××1910借款日期：2015年8月11日”。现原告以借款经催要未果为由诉至法院，请求处理。
另查明，1、2017年9月4日，被告通过微信转账方式向原告支付3500元。
2、除2015年10月和2016年10月，2015年9月10日至2017年3月11日，被告分17次通过支付宝或微信转账方式向原告的姐姐苗慧（珊）转帐17000元，时间均为当月的10日或11日，金额均为1000元；2017年5月17日，被告通过微信转账方式向亮亮转帐2000元。
本院认为，被告向原告借款20000元，有当事人的陈述、借条等相关证据为证，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。借款到期后，被告仅向原告返还借款3500元，被告应按约定及时向原告返还下余借款16500元。被告辩称借款时约定有利息，借款后其多次向原告付息，其向苗慧（珊）、亮亮转帐的22500元实为本金，其已向原告偿还全部借款，由于被告的陈述前后矛盾，又不能举证证明该款项与本案具有关联性，且原告不予认可，对被告的辩解理由本院不予采纳，被告可另案主张相关权利。关于原告要求被告按照月利率6%自起诉之日起支付利息的主张，按照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应按年利率6%自起诉之日（即2017年10月10日）起支付逾期利息至还款之日止。
综上所述，对于原告请求被告返还借款20000元并支付利息诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告史新科应于本判决生效后十日内返还原告苗漫借款16500元并支付逾期利息（按年利率6%自2017年10月10日起计至还款之日止）。
二、驳回原告苗漫的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告苗漫负担26元，由被告史新科负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李晓莉
二〇一七年十一月七日
书记员 张晓艳
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执7995号
申请执行人李XX，女，1953年1月29日出生。
被执行人贾XX，男，1982年2月11日出生。
本院在执行李XX与贾XX民间借贷纠纷（2016）京0112民初1647号民事判决书一案中，经查，被执行人贾XX无可供执行财产。申请执行人李XX亦未向我院提供贾XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初1647号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐寒军
审 判 员 姜凤龙
代理审判员 庄庆龙
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 殷 超
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执542号
申请人：王鹏飞，男，汉族，1967年10月17日出生，牧民。
被申请人：薛永岐，男，汉族，1978年1月9日出生，牧民。
本院在执行王鹏飞申请执行薛永岐请求确认人民调解协议纠纷一案中，因被执行人薛永岐无可供执行财产，已采取过强制措施，建议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定。
裁定如下：
终结（2016）内0625民特157号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李润林
审判员 乌尼尔
审判员 张金玉
二〇一七年十二月二日
书记员 王鹏飞
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0722执574号
申请执行人：任亮，男，1972年7月22日出生，汉族，住河北省张北县。
被执行人：陈建广，男，1975年3月13日出生，汉族，住河北省张北县。
本院在执行任亮与陈建广买卖合同纠纷一案中，因陈建广已履行全部案款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字第1330号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘亚平
二〇一七年十二月十八日
书记员 厚茹燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费、案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其�情形。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初6163号
原告张付山，男，1954年7月22日出生，回族，住商丘市睢阳区。
委托代理人张蒙，男，1988年7月28日出生，回族，住商丘市睢阳区。
被告杨文峰，男，1969年12月23日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告王付村，女，1969年8月4日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告翟停明，男，1963年8月1日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告许照亮，男，1955年2月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告张付山与被告杨文峰、王付村、翟停明、许照亮民间借贷纠纷一案，原告张付山于2017年7月20日向本院提起诉讼。本院作出受理决定后，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法公开开庭进行了审理。原告张付山及其委托代理人张蒙、被告翟停明、许照亮到庭参加了诉讼，被告杨文峰、王付村经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张付山诉称：被告杨文峰、王付村于2013年10月20日向我借款100000元，上述借款由被告翟停明、许照亮提供担保，该款经原告多次催要，被告推拖至今未还。请求法院依法判令被告杨文峰、王付村偿还原告借款本金100000元及利息，被告翟停明、许照亮承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告杨文峰没有答辩。
被告王付村没有答辩。
被告翟停明辩称：杨文峰、王付村向原告张付山借款100000元是事实，该款已经偿还30000元，我同意承担连带责任。
被告许照亮辩称：杨文峰、王付村向原告张付山借款100000元是事实，该款已经偿还30000元，我同意承担连带责任。
归纳本案原告与被告争议的焦点为：原告张付山的诉讼请求有无事实依据和法律依据？
原告张付山向本院提供的证据有：借条1份，证明被告杨文峰、王付村于2013年10月20日向原告张付山借款100000元，被告翟停明、许照亮对该该笔借款进行担保。
被告杨文峰未向本院提交证据。
被告王付村未向本院提交证据。
被告翟停明未向本院提交证据。
被告许照亮未向本院提交证据。
被告杨文峰未到庭视为放弃质证权利。
被告王付村未到庭视为放弃质证权利。
经庭审质证，被告翟停明、杨文峰对原告杨文峰提交的证据无异议，本院确认原告向本院提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，能够作为认定案件事实的有效证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告杨文峰、王付村于2013年10月20日向原告张付山借款100000元，被告翟停明、许照亮对该笔借款进行担保，该款原告张付山向被告杨文峰、王付村多次催要，至今未还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告杨文峰、王付村向原告借款100000元，未约定归还借款期限，原告张付山可以要求被告杨文峰、王付村在合理期限内偿还。故对原告张付山要求被告杨文峰、王付村偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间没有约定借款利息，所以原告张付山要求被告杨文峰、王付村偿还借款利息的诉讼请求本院不予支持，被告翟停明、许照亮对该笔借款进行担保，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨文峰、王付村于本判决生效之日起10日内偿还给原告张付山借款100000元。
二、被告翟停明、许照亮对上述借款负连带清偿责任。
三、驳回原告张付山的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，由被告杨文峰、王付村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王志勇
二〇一七年八月二十三日
书记员 马茹梦
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初20544号
原告段美英，女，1955年1月1日出生，住北京市大兴区。
委托代理人张伟，男，1981年4月10日出生，北京国能电视科技有限公司职员，住北京市大兴区。。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京�朝阳区朝外大街16号2层，15层,16层。
负责人刘光辉，总经理。
委托代理人贾勇，男，1969年11月26日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住公司宿舍。
原告段美英诉被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辛独任审判，公开开庭进行了审理。原告段美英的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告段美英诉称：2015年6月29日11时20分,匡涛驾驶长安牌小客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区青云店镇寺上村时，与骑电动三轮车的段美英相撞，造成段美英受伤，车辆损坏；经交通管理部门认定匡涛负此次交通事故全部责任，段美英无责任；事后，段美英被送往北京市大兴区人民医院救治。匡涛驾驶的车辆在人寿保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车交通事故商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）。原告曾将被告诉至法院，但未支持原告的二次手术费用，现原告已进行了二次手术治疗，故起诉，1、依法判令被告赔偿原告二次手术费6787.99元、交通费300元、营养费3500元、住院伙食补助费250元、护理费5250元，以上费用共计16089.99元；2、诉讼费用由原告自行承担。
被告人寿保险公司公司未出庭，其提交书面答辩意见称：目前交强险医疗费1万元已用完，伤残赔偿金还剩余56348元，另有商业三者险100万元（含不计免赔），对于二次手术费，我司同意赔偿，医疗费真实性及数额请法庭核实，住院伙食补助费认可诉请的250元，营养费，因无医嘱，只同意赔偿住院期间的费用，共计250元，护理费，因无医嘱，只同意赔偿住院期间费用，共计600元，交通费，认可200元，以上共计8087.99元。
经审理查明：22015年6月29日11时20分,匡涛驾驶长安牌小客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区青云店镇寺上村时，与骑电动三轮车的段美英相撞，造成段美英受伤，车辆损坏；经北京市公安局大兴分局交通支队认定，匡涛负此次交通事故全部责任,段美英无责任。
匡涛驾驶的长安牌小客车（车牌号：×××）在人寿保险公司投有交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，其中交强险各分项赔偿限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
2016年，北京市大兴区人民法院出具（2015）大民初字第16149号民事判决书，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告段美英医疗费用类赔偿金（医疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残类赔偿金（残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金）共计七万五千一百六十元九角三分（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告段美英的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
2017年6月5日，段美英至北京市大兴区人民医院住院治疗，经诊断为锁骨骨折术后，2017年6月10日出院，段美英本次起诉系基于其二次�术产生的相关损失。
上述事实，有民事判决、医疗费发票、住院病历及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告人寿保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。侵害他人造成人身、财产损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用等。本案系交通事故引发的人身损害，公安交通管理部门已对本次事故作出责任认定，故本院对交通事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案段美英主张的各项费用：医疗费一项，经本院核算，医疗费金额为6787.99元；交通费一项，本院酌定为300元；营养费一项，本院参考段美英的伤情，酌情确定其营养期为30日，按50元/日进行计算，金额为1500元；住院伙食补助费一项，段美英主张250元符合法律规定；护理费一项，本院参考段美英伤情，酌情确定护理期为30日，按100元/日进行计算，金额为3000元。
据此，依据《中�人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在在机动车交通事故责任强制保险限额内支付内支付原告段美英交通费三百元、护理费三千元；
二、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险范围内支付原告段美英医疗费六千七百八十七元九角九分、营养费一千五百元、住院伙食补助费二百五十元；
三、驳回原告段美英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零一元，由原告段美英自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张辛
二〇一七年十一月八日
书 记 员 苏舫
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01559号
原告牛留长。
委托代理人李永成。
被告徐太荣。
委托代理人高明超，舞钢市司法局尚店法律服务所法律服务工作者。
本院于2015年7月23日立案受理了原告牛留长诉被告徐太荣民间借贷纠纷一案，依法由审判员罗洪林适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛留长诉称，被告于2012年9月8日向原告借款2.5万元，同年9月10日向原告借款11万元，偿还9万元后下欠2万元。借款到期后，经多次催收被告至今未付，请求判令被告归还借款及利息75600元。
被告徐太荣辩称，原、被告之间属于合伙经营沙场中产生的合伙债务纠纷，2012年9月8日和10日，被告也没有向原告借款。9月8日的2.5万元不是借款，而是接手原告与史明欣合伙之间的欠款。9月10日的借据是原告退伙转让给王杰的日期，原告从沙场中退伙，该11万元是原、被告合伙期间赊欠的铲车款，在原告退伙时，该铲车款由被告和王杰共同偿还。合伙期间，原、被告之间没有经过清算，原告持有的欠条并不能证明欠款存在的事实。原告的起诉已超过诉讼时效期间。
经审理查明，2012年5月15日原告牛留长以牛军伟的名义与被告徐太荣签订了《合作协议》一份，主要内容为：双方共同投资合办尚店镇白庙沙场，利润各分一半；从5月25日左右下料开始，双方债务、债权共同承担；以前的债务由牛军伟负责，徐太荣一个月内分期给牛军伟投资款，否则协议无效。随后徐太荣向牛军伟支付了投资款，原、被告开始经营沙场。2012年9月8日，被告徐太荣向原告牛留长出具借据一份，借据的内容为“今借牛留长现金2.5万，是原史明欣的留厂押金，每年支付史明欣6000元利息，本金2.5万元老史用时归还给史明欣。如果乙方不能履行义务，乙方每月支付甲方10%的违约金。同时乙方担保人同乙方一样有还甲方款的责任。借款人徐太荣，2012年9月8日”；2012年9月10日被告徐太荣又向原告牛留长出具借据一份，内容为“今借牛留长现金110000元，2012年9月26日前归还，若不能按时归还，承担一切责任，并每月支付10%的违约金，借款人徐太荣”。被告徐太荣没有按照上述借据约定偿还借款，原告提起了本次诉讼。
上述事实，有书证及当事人陈述在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年9月18日被告徐太荣向原告牛留长所出具有借条的事实发生在原、被告合伙期间，该借据的实际债权人为原告的原合伙人史明欣，按照借据约定，该款应由史明欣使用时，由被告徐太荣偿还给史明欣。原告亦没有证据证明该款其已经代被告偿还给了史明欣。因此，原告请求被告偿还其该笔债务的理由不能成立，本院不予支持，待条件成就时，原告可另行主张权利。2012年9月10日被告徐太荣出具借据约定的还款期限为2012年9月26日，但原告未向本院提交其在诉讼时效期间内主张权利的证据，亦没有被告在提起本次诉讼前偿还借款的证据，被告辩称该借款已超过了诉讼时效，原告没有举证证明诉讼时效中止、中断、延长的事由，对原告请求被告给付该笔借款的请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告牛留长的诉讼请求。
案件受理费845元（已减半收取），由原告牛留长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一五年十月十六日
书记员 吴宗营
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2632执26号
申请执行人石廷昌，男，1982年5月7日生，侗族，小学文化，个体驾驶员，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县忠诚镇。
被执行人贵州省黔闽活性炭股份有限公司，地址榕江县古州镇八吉村归仰溪。
法定代表人张斌，该公司董事长。
本院作出的（2015）榕民初字第379号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贵州省榕江县黔闽活性炭股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人石廷昌于2016年1月28日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查明，该厂的法定代表人张斌下落不明，被执行人所有的机械设备已全部抵押给榕江县农村信用合作联社，被执行人无财产可供执行，申请人石廷昌也未能提出被执行人可供执行的财产。经征求申请人的意见，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题�意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榕民初字第379号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行层序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙家勇
审判员 宋文举
审判员 封安允
二〇一六年五月十八日
书记员 潘 慧
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执745号
申请执行人某管理处，住所地梧州市。
被执行人黄某，男，1968年11月8日出生，汉族，住广西藤县。
本院在执行某管理处与黄某行政处罚决定一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为25000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405执745号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于创林
审判员 韦 勇
审判员 蔡焕杰
二〇一七年十二月十九日
书记员 梁月云
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第821号
被执行人方丙振，男。2014年1月4日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年1月24日被取保候审，2015年1月14日经本院决定被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
依法追缴被执行人方丙振罚金一案，本院于2015年1月14日作出（2014）丹刑初字第876号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人方丙振应缴纳罚金15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款、车辆、房产登记信息。现被执行人在服刑期间且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹刑初字第876号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一五年六月十五日
书记员 徐 白
江苏省丹阳市人民法院
合议庭评议笔录
案件：依法追缴被执行人方丙振罚金一案
时间：2015年6月15日8时30分至9时30分
地点：执行局5201室
执行员：沙军荣、戎光庆、王俊
书记员：徐白
合议庭评议经过：
王俊：依法追缴被执行人方丙振罚金一案，本院于2015年1月14日作出（2014）丹刑初字第876号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人方丙振应缴纳罚金15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年2月9日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款、车辆、房产登记信息。现被执行人在服刑期间且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本人认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定如下：终结本院作出的（2014）丹刑初字第876号刑事判决书的本次执行程序。
戎光庆：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定如下：终结本院作出的（2014）丹刑初字第876号刑事判决书的本次执行程序。
沙军荣：同意承办人的意见。
合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，同意裁定如下：终结本院作出的（2014）丹刑初字第876号刑事判决书的本次执行程序。
丹阳市人民法院执行裁定书（稿纸）
（2015）丹执字第821号
签发：
年月日
核稿：
年月日
承办人：
年月日
被执行人方丙振，男，1973年8月29日出生于河南省信阳市，居民身份证号码413023197308294232，汉族，小学文化，无业，住河南省信阳市平桥区邢集镇周楼村赵楼村民组36号。2014年1月4日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年1月24日被取保候审，2015年1月14日经本院决定被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
依法追缴被执行人方丙振罚金一案，本院于2015年1月14日作出（2014）丹刑初字第876号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人方丙振应缴纳罚金15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款、车辆、房产登记信息。现被执行人在服刑期间且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹刑初字第876号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长王俊
审判员戎光庆
审判员沙军荣
二〇一五年六月十五日
书记员徐白
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青执恢16之二号
申请人执行人：青海兆晖建筑工程有限公司。组织机构代码：XXXX，住所地青海省西宁市。
法定代表人：蒙君，该公司董事长兼总经理。
被执行人：青海庆华矿冶煤化集团有限公司。组织机构代码：XXXX，住所地：青海省海西州天峻县新源镇草原路西。
法定代表人：霍庆华，该公司董事长。
依据我院于2015年5月6日作出（2015）青执字第23号执行裁定，依法对被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司持有的青海矿业集团股份有限公司的股权予以冻结。本案在执行阶段，双方当事人达成和解协议，现申请执行人提出书面申请，请求对该股权予以解封并撤回强制执行申请。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司持有的青海矿业集团股份有限公司的股权的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜春青
审判员 宋毅民
审判员 邵凤娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张中勤
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1000号
申请执行人任某某，男，1992年4月29日生。
被执行人程某某，女，1992年2月19日出生。
任某某与程某某婚约财产纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初1261号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人程某某名下存款人民币50000元或查封（扣押）相应价值的财产。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 亓国战
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘天柱
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初658号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人张富余，男，1975年2月24日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，农民，住扶沟县。因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2017年8月31日被扶沟县公安局刑事拘留，2017年10月6日被扶沟县公安局取保候审。2017年11月17日被扶沟县人民检察院取保候审。2017年11月22日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2017）302号起诉书，指控被告人张富余犯非法狩猎罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员�士杰出庭支持公诉，被告人张富余到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2017年8月31日1时30分，被告人张富余在扶沟县大新镇三太冢村，采取头戴电瓶照明灯，用一根竹竿前面两端固定的粘蝇纸的手段，捕捉壁虎。扶沟县公安局民警当场查获壁虎677只。经鉴定，被告人张富余非法捕获捉的壁虎为无蹼壁虎，属于国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。公诉机关认定上述事实的证据有1、物证:壁虎照片;2、书证：户籍证明、无违法犯罪证明、扣押物品、文件清单;3、被告人张富余的供述与辩解;5、鉴定意见：国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书。公诉机关认为，被告人张富余违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成了非法狩猎罪，请依法判处。
被告人张�余对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，被告人张富余为了卖钱，于2017年8月31日1时30分在扶沟县大新镇三太冢村，采取头戴电瓶照明灯，用一根竹竿前面两端固定的粘蝇纸的手段，捕捉壁虎。扶沟县公安局民警当场查获壁虎677只。经鉴定，被告人张富余非法捕获捉的壁虎为无蹼壁虎，属于国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。
上述事实有被告人的供述与辩解、证人证言、户籍证明及无前科证明、扣押清单、提某、鉴定意见等证据在卷为证，且均经庭审质证属实，能够相互印证，足以证定。
本院认为，被告人张富余违反狩猎法规，使用禁用的方法进行狩猎，捕捉壁虎677只，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成了非法狩猎罪，公诉机关指控被告人张富余犯非法狩猎罪罪名成立，本院予以支持。被告�张富余当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人张富余经考察，符合社区矫正条件，对其判处缓刑不致再危害社会，可对其判处缓刑。被告人张富余的作案工具依法应予没收。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张富余犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
扣押在案的作案工具竹竿1个、头灯2个、黑色背包1个、粘蝇纸6张及捕获的壁虎677只由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 林文俊
二〇一七年十二月七日
书记员 任玲玲
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1267号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市北仑大道503号。
代表人：龙先伟，行长。
委托诉讼代理人：张莹，系中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行职员。
被告：黄权有，男，1966年9月9日出生，汉族，住所地广西东兴市，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行（以下简称：邮政银行东兴支行）诉被告黄权有借款合同纠纷一案,本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张莹到庭参加诉讼，被告黄权有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行东兴支行向本院提出诉讼请求：被告黄权有偿还原告信用卡本金7849.71元及利息（含罚息）2396.02元。事实和理由：2014年10月30日，被告向原告申请信用卡并在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》上签字，经原告批准后被告从2015年11月10日始持卡透支消费，截止2018年1月16日，被告尚欠原告本金7849.71元及逾期利息2396.02元。
被告黄权有未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未依法提交证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄权有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处开设贷记卡进行消费，原被告之间存在合法有效的借款合同关系。被告未按约还本付息，已构成违约，原告请求被告偿还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄权有于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行借款本金7849.71元及支付逾期利息2396.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费56元（原告已预交），由被告黄权有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费56元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡家铭
人民陪审员 杨孙豪
人民陪审员 王以强
二〇一八年一月十九日
书 记 员 庞 政
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴埭商初字第62号
原告：钱子平。
被告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市建设路468号。
法定代表人：徐恰皮，该公司总经理。
委托代理人：叶繁，该公司员工。
委托代理人：林敏，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。
原告钱子平诉被告江西建工第四建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员王晓翔适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告钱子平，被告江西建工第四建筑有限责任公司委托代理人叶繁、林敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2011年8月18日签订水泥砖供货合同，约定由原告向被告在湖州市埭溪镇的上强农民新村工程项目工地提供水泥砖。在合同履行过程中，原告按约提供水泥砖，但被告拒不履行付款义务。2013年3月11日，双方核对，被告尚欠货款186250.6元。现请求法院判令：1、被告支付原告货款186250.6元；2、被告赔偿原告自2013年3月11日起至支付之日的逾期利息。3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提举供货合同、欠款确认书各一份，证明姜利强是被告部分负责人及被告至今拖欠原告水泥砖款186250.6元的事实。
被告未举证，当庭辩称：原被告间不存在合同关系，请求法院驳回对被告的起诉。
经庭审质证，被告对原告所举证据三性均有异议。
经审查，原告所举证据均真实、合法，可证明本案诉争事实，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明本案事实如下：
姜利强为被告公司员工。2011年8月18日，姜利强代表被告与原告签订供货合同一份，并加盖被告埭溪镇上强农民新村一期工程建设项目项目部公章，约定原告向被告提供水泥砖。后原告依约向被告供货。2013年3月11日，双方对账确认，被告欠原告货款186250.6元。
本院认为：姜利强作为被告员工，其与原告签订的水泥砖供货合同及对账行为系履行工作职务，行为后果应由被告承担。原被告签订的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。合同签订后，原告依约履行义务，被告未依约给付原告货款，依法应承担相应民事责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江西建工第四建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱子平货款186250.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4025元，减半收取2012.5元，由被告江西建工第四建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王晓翔
二〇一五年五月八日
书 记 员 林 娥
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审5291号
申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。
法定代表人：李名扬，该局局长。
委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。
被执行人：李志崧，男，汉族，1968年9月10日出生，身份证住址：广东省从化市.
申请执行人向本院申请强制执行其2016年4月14日作出的从国土规划行罚字[2016]第44号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的楼房，恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区城郊街，占地面积120平方米，属于从化区城郊街沙梨园分场，土名“罗山塘”，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2014年11月开始动工建房，现已建成楼房。
另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款时间分别为2016年3月30日、2016年3月30日、2016年4月14日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；涉案《限期履行行政处罚决定书催告通知书》落款单位为“广州市从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市国土资源和规划委员会”。行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。另据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。
本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机�的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，且涉案《限期履行行政处罚决定书催告通知书》、《行政处罚决定书强制执行申请书》主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五�之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第44号《土地违法案件行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年八月十五日
书记员 邢之效
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5291号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。被执行人：李志崧，男，汉族，1968年9月10日出生，身份证住址：广东省从化市.申请执行人向本院申请强制执行其2016年4月14日作出的从国土规划行罚字[2016]第44号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的楼房，恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区城郊街，占地面积120平方米，属于从化区城郊街沙梨园分场，土名“罗山塘”，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2014年11月开始动工建房，现已建成楼房。另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款时间分别为2016年3月30日、2016年3月30日、2016年4月14日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；涉案《限期履行行政处罚决定书催告通知书》落款单位为“广州市从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市国土资源和规划委员会”。行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。另据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机�的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，且涉案《限期履行行政处罚决定书催告通知书》、《行政处罚决定书强制执行申请书》主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五�之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第44号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年八月十五日书记员  邢之效
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2826号
原告：某某物业服务有限公司，住所地调兵山。
法定代表人：韩某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某，系该公司员工。
被告：黄某，男，住调兵山市。
原告某某物业服务有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告某某物业服务有限公司在本院依法通知其交纳案件受理费后，未在本院规定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告某某物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 燕
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱梦迪
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0734民初369号
原告：广州思穹医药信息咨询有限公司。地址：广东省广州市白云区罗冲围松南街**号富成大夏***室。
法定代表人：黄兵，职务：总经理。
被告：赖声阳，男，1995年6月12日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
原告广州思穹医药信息咨询有限公司与被告赖声阳合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告广州思穹医药信息咨询有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州思穹医药信息咨询有限公司的撤诉申请自愿合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州思穹医药信息咨询有限公司撤诉。
案件受理费324元，减半收取计162元，由原告广州思穹医药信息咨询有限公司负担。
审判员 罗瑞飘
二〇一八年四月十三日
书记员 侯乐群
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执92号
申请执行人平顶山市星辰物资有限公司，住所地：平顶山市。法定代表人王松灵，该公司总经理。
被申请人：河南省光大建筑安装有限公司。住所地：河南省长垣县。
法定代表人田国民，该公司总经理。
平顶山市星辰物资有限公司与河南光大建筑安装有限公司工业品买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人平顶山市星辰物资有限公司于2017年10月26日向本院出具书面申请，申请本院对（2017）豫04执159号执行案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结平顶山市中级人民法院（2017）豫04执92号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋新亮
审判员 陈西斌
审判员 李 刚
二〇一七年十月三十日
书记员 叶 娜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5968号
原告：张景阳，男，汉族，1975年6月18日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：张育根、杨静，系广东邦翰律师事务所律师。
第一被告：张奕坤，男，汉族，1981年1月16日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
第二被告：张慈兰，女，汉族，1982年9月1日出生，户籍住址：广东省兴宁市。
原告张景阳诉被告张奕坤、张慈兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告张景阳诉称，原告经朋友介绍认识了被告，2012年1月5日被告向原告借款人民币60000元用于生活周转，2013年9月30日向原告借款人民币20000元用于生活，2013年11月5日向原告借款人民币10000元用于生活周转。被告至今尚欠原告本金人民币90000元整以及利息（暂计算至起诉之日）人民币20000元整，即被告尚欠原告借款共计人民币110000元整。被告后一再拖延、避而不见拒不返还借款。被告行为损害了申请人合法权益。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二�零五条、第二百零六条的规定，现向贵院提起民事诉讼，请依法判决。1、请求法院判令被告立即向原告连带责任返还借款人民币90000元整、利息（利息按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率至付清全部款项之日，暂计至起诉日止）人民币20000元整，共计人民币110000元整。2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张奕坤、张慈兰均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告与第一被告是同乡关系，第一被告因生活周转向原告借款。第一被告分别于2012年1月5日、2013年9月30日、2013年11月5日向原告出具了三张《借条》，确认其分别借到原告人民币60000元、20000元、10000元，借款期限分别为42个月、36个月、36个月。借款期限届满后，第一被告未按约定偿还借款，原告催讨未果，遂于2016年10月20日诉�本院，请求判如所请。
另查，第二被告系第一被告的妻子，双方于2008年3月18日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
裁判理由和结果
本院认为，本案债权债务关系明确，第一被告在收到原告的借款后，应按约定按时偿还借款，第一被告逾期还款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉求第一被告偿还借款本金及相应的利息，有事实和法律依据，予以支持。另，第一被告与第二被告是夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间，第二被告应对上述借款及利息承担连带清偿责任。第一被告张奕坤、第二被告张慈兰经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条�第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告张奕坤应于本判决生效之日起十日内向原告张景阳偿还借款人民币90000元及利息（利息分笔计算：以本金60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月5日计至本金还清之日止；以本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月1日计至本金还清之日止；以本金10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月5日计至本金还清之日止），第二被告张慈兰对上述全部款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告张景阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告张奕坤、张慈兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 周青青
二〇一七年五月二日
法官 助理 蒋业倩
书 记 员 黄静芳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初7048号
原告青岛华通金属材料有限公司，住所地青岛胶州市兰州西路1188号（金胶州钢材市场）D1-9-西地块，统一社会信用代码91370281664500913W。
法定代表人王桂美，该公司经理。
委托代理人李升堂，男，1981年3月11日生，住胶州市，系胶州中云法律服务所法律工作者。
被告吕兆明，男，1956年12月17日生，汉族，住胶州市。
原告青岛华通金属材料有限公司与被告吕兆明买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告也未能再提供被告准确的可供送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛华通金属材料有限公司的起诉。
案件受理费5577元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 汤龙江
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孙 兵
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3719号
原告：魏玉泉，男，1989年7月3日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
被告：韩昆鹏，男，1987年8月21日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
原告魏玉泉与被告韩昆鹏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依原告在诉状中所列被告的住所地无法送达，经本院查询仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告魏玉泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表�的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王志勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 詹 强