江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18267号
原告：谈孝忠，男，1954年11月22日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告：谈晓红，女，1976年4月7日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住址同上。
原告：谈二红，女，1977年12月23日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告：谈翠红，女，1978年8月2日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告：谈亭亭，女，1980年2月3日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省海安县。
原告：谈焕平，女，1982年4月2日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省常州市新北区。
原告：谈义，男，1989年1月6日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住址同上。
以上七原告共同委托诉讼代理人：王占成，江苏勤辉律师事务所律师。
以上七原告共同委托诉讼代理人：李亚春，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：苏海俊，男，1981年7月23日生，汉族，湖北省老河口市人，居民，住湖北省老河口市。
被告：泉州市英豪物流有限责任公司，住所地福建省晋江市西园街道霞浯社区。
法定代表人：陈永结，该公司总经理。
被告：邱志攀，男，1973年7月13日出生，汉族，福建省石狮市人，居民，住福建省石狮市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
负责人：程凤飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告：李玉美，女，1955年3月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告谈孝忠、谈晓红、谈二红、谈翠红、谈亭亭、谈焕平、谈义诉被告泉州市英豪物流有限责任公司（以下简称“英豪公司”）、苏海俊、邱志攀、李玉美、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“太平洋财保厦门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告谈义及七原告共同委托诉讼代理人王占成、被告苏海俊、被告太平洋财保厦门分公司委托诉讼代理人朱向阳到庭参加诉讼，被告邱志攀、被告英豪公司、李玉美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告提出诉讼请求：请求判令三原告因亲属周某死亡产生的死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金40000元、处理丧葬事宜人员误工费3000元、交通费1000元，合计880640元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告谈孝忠系死者周某的丈夫，其他六原告系死者周某的子女。2016年11月20日5时34分，被告苏海俊驾驶闽Ｃ×××××/闽Ｃ×××××重型半挂车与李玉美驾驶的电动三轮车相撞（附载周某），致周某死亡。经沭阳县交警部门处理，无法查清事故发生原因，并出具交通事故证明书。被告苏海俊驾驶闽Ｃ×××××/闽Ｃ×××××重型半挂车的登记车主为被告英豪公司，该车在被告太平洋财保厦门分公司投保交强险及商业险150万元且不计免赔。
被告太平洋财保厦门分公司辩称，对本次事故的事实无异议，被告苏海俊驾驶的车辆主车在我公司投保了交强险和三者责任险150万元不计免赔，事故发生在保险期间内。根据交通事故证明书及被告苏海俊陈述，被告李玉美对事故的发生也存在过错，苏海俊系正常行驶，其不承担事故责任，我公司仅是在交强险范围内承担无责赔偿，商业险不承担。原告在原诉讼状中所主张的赔偿标准为农村标准，后变更诉讼请求为8800640元，明显缺乏依据，不能成立，本案的赔偿标准应当按照原告原起诉时所确定的农村标准。对原告主张死亡赔偿金的年限持有异议，周某在事故发生时年满63周岁，原告方按照20年主张缺乏依据。精神抚慰金过高，请法庭酌情处理，丧葬费无异议，对处理丧葬的误工费、交通费没有提供证据证明，该数额过高，请求法庭不予支持。交强险部分因涉及三位伤者，其数额如何划分，由法庭酌定。
被告苏海俊辩称，对事故发生的事实无异议，事故发生时，我驾驶车辆正常行驶，被告李玉美驾驶电动三轮车在南北方向为红灯的情况下仍强行通过路口，导致本起事故的发生，李玉美应当承担事故的全部责任，我无责任。我是被告邱志攀雇佣的驾驶员，车辆挂靠在被告英豪公司名下运营，如果我有责任应由雇主邱志攀承担。死亡赔偿金应按农村标准计算为325140元。对原告主张的处理丧葬事宜误工费及交通费不予认可。精神抚慰金应计算为10000元。丧葬费应为8128.5元。事故发生后，我垫付了4万元。
被告李玉美未作答辩。
被告英豪公司提交书面答辩状辩称，涉案车辆闽Ｃ×××××/闽Ｃ×××××重型半挂车实际所有人系邱志攀，其与我公司签订的挂靠合同，约定“若发生行车交通事故……均由乙方自行负责，与甲方无关”的内容，因此我公司不承担赔偿责任。该车在被告太平洋财保厦门分公司投保保险，应由被告保险公司承担本案赔偿责任。被告苏海俊系被告邱志攀雇佣的司机，不是我公司员工，且未向其发放工资或其他福利待遇。原告主张的部分诉求过高。
被告邱志攀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月20日5时34分，被告苏海俊驾驶闽Ｃ×××××/闽Ｃ×××××重型半挂牵引车/重型普通半挂车，沿205国道由西向东行驶至沭阳县茆新线交叉路口处，与沿沭阳县茆新线由北向南行驶李玉美驾驶的电动三轮车（搭载邵洪霞、周某）相撞，致两车损坏，李玉美受伤，邵洪霞、周某当场死亡。经沭阳县公安局物证鉴定室出具（沭）公（法）鉴（病）字[2016]281号法医学尸体检验分析意见书，分析为，周某符合因交通事故致头颅毁损死亡。此次事故经沭阳县公安局交通警察大队处理并出具沭公交证字[2016]第909199号道路交通事故证明，无法查清事故发生原因，载明：事发道路及交通环境基本情况：现场位于205国道与沭阳县茆新线交叉路口处，205国道为东西走向，沥青路面，路面平直、干燥，路宽37M，双向六车道，两侧为非机动车道，道路中心以隔离栏杆隔离，机动车道分界线为白色虚线，机动车道与非机动车道以隔离栏杆隔离，沭阳县茆新线为南北走向，沥青路面，路面平直、干燥，路宽9.0M，混合型道路；205国道与沭阳县茆新线交叉路口处由交通信号灯控制通行，路宽东西方向设有左转、直行、右转方向指示灯，南北方向未设置方向指示灯；现场路口南北方向施划人行横道线，现场无影响视线或行驶的障碍物，事故发生时为夜间，无路灯照明；原始现场，事故形态为侧面相撞。
另查明，被告苏海俊驾驶闽Ｃ×××××/闽Ｃ×××××重型半挂车的实际车主系被告邱志攀，挂靠在被告英豪公司名下运营。该车在被告太平洋财保厦门分公司投保交强险及商业三者险150万元、不计免赔。
再查明，周某系农村居民，出生于1953年9月20日。原告谈孝忠系死者周某的丈夫，其他六原告均系死者周某的子女。事故发生后，原告从沭阳县公安局交通警察大队领取丧葬费20000元。2016年江苏省农村常住居民人均可支配收入为17606元。2015年度江苏省在岗职工年平均工资为67200元。
为查明事故经过及成因，本院依法调取公安机关的道路交通事故档案材料，其中记载苏海俊陈述：2016年11月20日早上5点多，我驾驶闽Ｃ×××××/闽Ｃ×××××重型半挂牵引车/重型普通半挂车，沿205国道由西向东行驶至沭阳县庙头镇一个红绿灯路口时，在我车行驶到路口西侧有200米远时，路口东西方向信号灯为红灯，我减速的。当时天还没有亮，视线不太好，路口左侧比较黑。李玉美陈述：2016年11月20日早上不到6点钟，我骑电动三轮车带邵洪霞、周某从庙头探架村家里出来，沿茆圩往庙头的南北路有北向南行驶至与205国道交叉路口时，在我车进入路口时，南北方向是绿灯，我在通过路口的过程中被由西向东过来的一辆大货车撞到了，被撞到时南北方向就变成红灯了。事故发生时天还没有亮，视线不好，之前我没有看到货车，后面车斗里的人叫喊我才看到货车，后来就撞到了。周某之子谈义陈述：我母亲早上从家里出来和邻居邵洪霞一起坐李玉美驾驶的电动三轮车去新河挖花的，母亲现住沭阳县××组附200号，农业户口等。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、道路交通事故证明、保险单、沭阳县公安局法医学尸体检验报告书、火化证明、死亡注销证明、公安机关的道路交通事故档案材料、沭阳县庙头镇探驾村委会证明等证据予以证实，本院予以认定。
本案的争议焦点：1、本起交通事故的赔偿责任如何确定；2、原告的合理损失数额如何确定。
关于第一个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。第四十七条规定，机动车行经人行横道时，应当减速慢行；遇行人正在通过人行横道的，应当停车让行。第七十六条第一款第（二）项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告苏海俊在冬天的凌晨，视线不太好的情况下驾驶机动车经过人行横道时，未能尽到谨慎驾驶义务，导致与正在通过人行横道的李玉美驾驶的电动三轮车发生碰撞，是造成本起交通事故的原因之一。其主张李玉美闯红灯，未能提供证据予以证实，不予采纳。其亦未提供证据证明自己对事故的发生无过错。被告李玉美驾驶电动三轮车在天未亮、视线不好的情况下通过交叉路口，对东西方向来车情况疏于观察，未能在确保安全的情况下通过，是造成本起事故的另一原因。综合双方车辆的危险程度、造成事故发生的原因力大小、过错程度等因素，本院依法认定被告苏海俊承担本起交通事故80%的赔偿责任，被告李玉美承担本起交通事故20%的赔偿责任。
关于第二个争议焦点，原告的各项损失应依照法律规定的赔偿项目和标准综合予以确定如下：
1、死亡赔偿金。原告亲属周某系农村居民，七原告主张周某死亡赔偿金按照城镇标准计算，理由是周某生前经常居住地在沭阳县××城街道中城美地小区，且从2015年7月起即在沭阳县京轩饭店工作，其主要经济收入来源于非农业。原告为此提供的证据有：沭阳县××城街道城西居委会证明一份、谈翠红与姜沭南的结婚证一份、买受人为姜沭南的商品房买卖合同一份、沭阳县京轩饭店营业执照复印件一份、工资发放表一份。被告太平洋财保厦门分公司对上述证据效力均不予认可。本院认为，首先，原告提供的结婚证、商品房买卖合同不能充分证明周某生前经常居住地在沭阳县××城街道中城美地小区，该两份证据与本案的关联性需有其他证据予以佐证，沭阳县××城街道城西居委会出具的证明无经手人及负责人签名，故本院对上述三份证据效力均不予认定。其次，原告提供的沭阳县京轩饭店营业执照为复印件，原告谈义陈述工资发放表上“周某”的签名并非周某本人所签,该工资发放表且无其他证据相印证，故本院对上述两份证据效力均不予认定。最后，事故发生后，周某之子原告谈义在公安机关陈述其母是去新河挖花的、现住沭阳县××组附200号、农业户口等，诉讼过程中，谈义又陈述其母发生事故是在休假过程中，但未提供证据证明其主张。原告谈义作为周某之子，在事故发生后公安机关询问相关事实时所作的陈述更接近事实，且七原告最初的诉讼请求亦是按农村居民标准计算死亡赔偿金，故本院对谈义诉讼过程中关于其母发生事故是在休假过程中的陈述不予认定。综上，原告主张周某死亡赔偿金按照城镇居民标准计算证据不足，本院依法不予支持，死亡赔偿金依法应按照农村居民标准计算。周某死亡时已年满63周岁，死亡赔偿金数额确定为299302元。
2、丧葬费。丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度在岗职工年平均工资的二分之一计算为33600元。
3、精神损害抚慰金。原告主张赔偿精神损害抚慰金40000元，有事实和法律依据，本院依法予以认定。
4、处理丧葬事宜人员误工费。原告主张的处理丧葬事宜人员误工费数额过高，本院依法酌定为1500元。
5、交通费。原告主张的交通费数额过高，本院依法酌定为500元。
综上所述，七原告的各项损失合计374902元。
被告苏海俊辩称其系被告邱志攀雇佣的驾驶员，如果其有责任应由雇主邱志攀承担，被告苏海俊对其主张未提供证据予以证明，七原告亦未提供证据证明被告邱志攀、英豪公司对事故的发生具有过错，故本院对七原告要求被告邱志攀、英豪公司承担赔偿责任的主张不予支持。机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在第三者责任险限额内根据保险合同约定予以赔偿，仍不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，闽Ｃ×××××/闽Ｃ×××××重型半挂车在被告太平洋财保厦门分公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应当先由太平洋财保厦门分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告太平洋财保厦门公司、李玉美按责各赔偿80%、20%。本起事故造成二人死亡，交强险伤残、死亡限额应预留适当份额。原告已从交警队领取的20000元应予扣减，被告邱志攀未到庭，被告苏海俊在本案中陈述其在交警队交纳40000元，但在邵洪霞亲属仲崇禹、仲卫、仲啸岚诉请赔偿的另案庭审过程中，被告苏海俊又陈述该款系邱志攀垫付，其在两案诉讼过程中均未提供证据证明该款系何人垫付，故该40000元系谁垫付本院无法认定，垫付人可另案向保险公司主张权利。
被告邱志攀、英豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告谈孝忠、谈晓红、谈二红、谈翠红、谈亭亭、谈焕平、谈义因其亲属周成英死亡产生的损失374902元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险限额内赔偿55000元，余款319902元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在商业第三者责任险限额内赔偿235921.6元（已扣除原告从交警队领取的20000元），由被告李玉美赔偿63980.4元。以上赔偿款均于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回七原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4803元，由被告苏海俊负担928元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担927元，由被告李玉美负担540元，由原告负担2408元。
以上款项均由义务人汇至七原告指定账户，户名：谈义，账号：62×××97开户行：中国建设银行沭阳县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费4803元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 方 捷
人民陪审员 魏玉平
人民陪审员 仲崇良
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 姜 媛
书 记 员 王敏艳
书 记 员 沃廷武
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。