广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终12272号
上诉人（原审被告）：佛山市南海东泰创展精密机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村工业园麒岭路7-2号，
法定代表人：李庆全，总经理。
委托诉讼代理人：陈小玲，广东杰泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市龙宝利玻璃有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇恒丰路18号（五金车间）之二，
法定代表人：郭飞杰。
委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。
上诉人佛山市南海东泰创展精密机械有限公司（以下简称东泰公司）因与被上诉人佛山市龙宝利玻璃有限公司（以下简称龙宝利公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初11602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙宝利公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《设备购销合同》（合同号：20150）；2.判令东泰公司双倍返还龙宝利公司定金132000元（以合同总价款330000元的20%为定金，即66000元）；3.判令东泰公司返还龙宝利公司已支付货款34000元；4.判令东泰公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月3日，双方签订《设备购销合同》，合同约定：1.龙宝利公司向东泰公司购买DTSYl0—16101双直线圆边机组(2台圆边机、1台中转台)，合同总价款为330000元,东泰公司应于收到龙宝利公司订金之日起40个工作日内(2015年6月l5日前)交货；付款方式为龙宝利公司应在合同签订后3日内向东泰公司支付货款100000元作为合同设备定金，余款于机器安装调试好当日支付200000元,龙宝利公司收到设备之日起180日内向东泰公司支付30000元；2.安装调试与设备验收，设备的安装调试由东泰公司负责。龙宝利公司应提前根据东泰公司的书面通知准备好设备安装所需水、电、气及网络连接等安装条件，东泰公司接到龙宝利公司装机通知之日起3—5日内完成设备的安装、调试，并应于安装和调试后l0天内使设备达到验收标准。东泰公司确认于2015年5月7日收到龙宝利公司支付的合同设备定金l00000元。双方在庭审均确认案涉的设备没有交付给龙宝利公司使用。
另查明：本案的诉讼材料于2017年8月16日送达给东泰公司。
一审法院认为，双方争议的焦点在于：合同设备未能交付的合同责任由何方承担以及是否产生合同解除、定金罚则适用、返还货款的法律后果。庭审中，龙宝利公司陈述东泰公司未按合同约定的期限交付设备，导致其不能实现合同的目的，合同设备未能交付的责任在于东泰公司，故应产生解除合同等法律后果；东泰公司抗辩称龙宝利公司未能按约定准备好“安装所需的水、电、气及网络连接等安装条件”，导致东泰公司未能履行交货义务，相关合同责任在于龙宝利公司，龙宝利公司主张东泰公司承担违约责任而导致的相关法律后果不能成立。经查，双方在合同中约定“龙宝利公司应提前根据东泰公司的书面通知准备好设备安装所需水、电、气及网络连接等安装条件”，说明东泰公司交付设备前负有发送书面通知龙宝利公司接收设备的义务，但东泰公司未能举证证明其在约定的履行期内发出相关的书面通知；且东泰公司作为设备的交付方即履行行为的发动方，亦没有提供其他有效的证据能够反映其准备交付设备而龙宝利公司拒不配合。由上，东泰公司的抗辩理由缺乏依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”本案中，东泰公司未能依合同约定交付设备给龙宝利公司，导致龙宝利公司未能实现合同的目的，龙宝利公司据此主张解除与东泰公司于2015年5月3日签订的《设备购销合同》，理据充分，法院予以支持。本案的诉讼材料于2017年8月16日送达给东泰公司，该合同自该日起解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定。“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。龙宝利公司主张东泰公司返还定金及货款，理据充分，法院予以支持。对予龙宝利公司主张返还定金及货款的金额，经查，龙宝利公司支付给东泰公司的定金金额为l00000元，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”，龙宝利公司按合同总价款330000元的20％将定金金额自行调整为66000元，双倍返还金额为l32000元，余下款项34000元作为预付货款要求东泰公司返还，于法有据，法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院作出如下判决：一、龙宝利公司与东泰公司于2015年5月3日签订的《设备购销合同》于2017年8月16日解除；二、东泰公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还定金l32000元给龙宝利公司；三、东泰公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还预付货款34000元给龙宝利公司。如果东泰公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3125元，财产保金费1350元，合共4475元，由东泰公司负担。
东泰公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项，依法改判东泰公司无需返还定金132000元和预付货款34000元给龙宝利公司，驳回龙宝利公司的全部诉讼请求；2.判令龙宝利公司承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：
一、东泰公司已经按合同约定履行了相应的义务，不存在违约行为，案涉合同至今未履行完毕，应归责于龙宝利公司，因此造成的损失和责任应由龙宝利公司承担。
（一）根据东泰公司提供的分别于2015年、2017年拍摄的案涉设备的照片和录像，以及东泰公司发出给龙宝利公司的《收货通知函》，可以证明东泰公司已经按案涉合同的约定做好了交易标的设备。从照片和录像中可以清楚看到，同样的机组设备明显有新旧对比，且照片和录像的来源显示拍摄时间分别是2015年和2017年，2017年拍摄的设备照片中设备的牌子显示该设备是2015年制造，证明了该设备的制造时间与案涉合同约定的交货时间相符，系东泰公司在2015年就已经做好了的交易标的设备。另外，案涉合同约定的交易标的设备属于定制的设备，具有与其他设备不一样的型号规格和技术参数，照片和录像中的设备完全符合案涉合同约定的型号规格和技术参数，且设备至今仍存放在东泰公司厂房内，为查明事实，东泰公司申请法院和东泰公司以及龙宝利公司共同到现场查看设备的真实情况，并由东泰公司和龙宝利公司就设备进行对质，以证明该设备就是案涉合同约定的交易标的设备。
（二）案涉合同未能继续履行的原因在于龙宝利公司一直未同意东泰公司交付设备，更没有提供接收、存放设备的场地，导致东泰公司做好了设备也未能交付给龙宝利公司，因此产生的损失和责任应由龙宝利公司承担。
首先，根据案涉合同的条款可以证明，双方并没有约定具体的交货地点；在合同期内，龙宝利公司没有任何告知东泰公司具体交货地点位置的通知。一审法院以合同条款“原告应提前根据被告的书面通知准备好设备安装所需水、电、气及网络连接等安装条件”，认为东泰公司交付设备前负有发送书面通知原告接收设备的义务，而不采纳东泰公司的抗辩意见，认定事实错误。根据案涉合同第2条和附件的约定以及东泰公司提供的设备照片和录像显示，交易标的设备系双直线圆边机组，占地面积较大，装机的前提条件是龙宝利公司必须提供场地以及安装、调试所需的水、电气、网络连接等条件。案涉合同的附件已经明确了设备安装所需电、气的条件要求，龙宝利公司在向东泰公司采购案涉设备、签订合同的时候就已经知道设备安装所需的场地条件，根据合同第5条第5.2条款的约定，龙宝利公司负有向东泰公司发出装机通知的义务，东泰公司接到龙宝利公司的装机通知才能交付设备。但龙宝利公司从未通知东泰公司具体的收货场地及装机时间，导致设备无法交付，责任在龙宝利公司。
其次，根据东泰公司提交的微信聊天记录、收货通知函和录音可以证明，东泰公司做好设备后，已经通知龙宝利公司收货，但龙宝利公司并未同意接收货物并予以拖延，更未提供具体的接收设备的场地位置，导致东泰公司无法交付设备。东泰公司提交的微信详细资料、朋友圈截图、人物照片和聊天记录均有来源原件，存于东泰公司的手机中，真实有效，聊天记录中的“圆边线”指的就是案涉合同约定的“圆边机组”，实际为一条生产机组线；同时，2015年期间，东泰公司与龙宝利公司交易的只有案涉机组设备，不存在交易其他设备，因此，微信聊天记录中所说的标的是案涉设备。微信聊天记录的两人分别是东泰公司的法定代表人李庆全、龙宝利公司的法定代表人郭飞杰，该组证据可以证明截止至2015年11月20日，东泰公司仍追问龙宝利公司何时提货，即要求其提供接收货物的具体场地位置，但龙宝利公司并没有回复东泰公司具体的交货时间，龙宝利公司至今也没有提供任何证据证明其催促过东泰公司交货，由此可以印证以下事实：东泰公司已经主动追问龙宝利公司具体的交货时间，但龙宝利公司一直拖延未予明确答复，未能交货的原因是龙宝利公司一直未予提供具体的场地位置接收设备，即导致交货时间与合同约定的时间改变，并导致东泰公司一直不知道应交付设备到何处。
再次，东泰公司已经通知龙宝利公司提供场地收货。其一，案涉合同的附件已经明确了设备安装所需电、气的条件要求；其二，在做好设备后，即2015年6月份，东泰公司就已经通过电话通知和亲自到龙宝利公司办公室处口头通知龙宝利公司有关收货和场地准备的事宜，更在因口头通知未被有效回应的情况下，又在2015年8月份书面催促龙宝利公司，以及在2015年11月份通过微信催促龙宝利公司收货；其三，根据2015年11月20日的微信聊天记录可以反映，在东泰公司追问交货时间之后，龙宝利公司均没有就设备安装所需的场地条件向东泰公司提出疑问，可证明东泰公司已经在此前告知过龙宝利公司，龙宝利公司也已经知道具体的场地条件要求，但龙宝利公司迟迟未能接受交货，导致交货时间改变，东泰公司也无从知晓具体交货场地位置，而无法交货。
另外，龙宝利公司在一审中称其多次催促东泰公司交货，但却没有提供任何证据予以证明；龙宝利公司还称其订购案涉设备有季节性要求，后来另行采购了新设备替换案涉设备，没有任何证据，也明显不符合常理。根据案涉合同第7条第7.2款第（2）项的约定，一方完全因其责任在合同规定的时间期限内未履行其义务，程度严重，收到守约方书面通知后未能消除违约影响或采取补救措施的，守约方应给违约方书面通知以终止合同。在本案一审庭审中，龙宝利公司称东泰公司违约不予交付设备，且因生产具有季节性要求，而另行采购了新设备代替案涉设备，完全不符合事实，龙宝利公司没有提供任何证据证明其主张。若东泰公司存在拒不交付设备，且生产具有季节性要求，在长达两年多的时间里，龙宝利公司不可能不会书面催促东泰公司履约，更不可能不会发出任何书面通知予以终止或解除合同。由此可证明设备至今未交付的责任并不在于东泰公司。若龙宝利公司主张的其催促交货和取消订购都是以口头方式成立，则印证了在交易过程中双方是口头进行交易沟通的，包括东泰公司口头通知过龙宝利公司提供收货场地的要求。
（三）交货的最大受益人是东泰公司，东泰公司不存在不予交货的事由。根据案涉合同的约定和价款的实际支付情况，合同总价330000元，龙宝利公司才支付了100000元，余款还有230000元未付，东泰公司已经做好了设备，东泰公司交货完成后就可以收取230000元货款，且设备是定制的，若不交付给龙宝利公司，东泰公司也不能转卖给第三人，又不能为东泰公司自身生产经营使用且设备存放占用空间会造成用地损失，因此，东泰公司不可能会不予交货。
综上所述，案涉合同未能交货的原因在于龙宝利公司没有提供具体的交货场地，位置，导致交货时间一再延迟，龙宝利公司一直拖延没同意收货，导致东泰公司无法知道应将设备交付至何处，而未能交货，责任在于龙宝利公司。
二、东泰公司要求龙宝利公司继续履行合同接收案涉设备，并保留追究龙宝利公司赔偿因其违约不接收案涉设备导致东泰公司的场地被长期占用所遭受的损失的权利。
东泰公司因考虑与龙宝利公司从2013年起就有业务往来，以往合作关系良好，且双方公司的经营地点距离很近，为保持良好的合作关系，也基于谅解龙宝利公司可能有资金周转的困难，在多次催促收货后即使龙宝利公司仍未继续履行合同，设备占用场地造成不便和损失，也没有进一步要求龙宝利公司承担赔偿责任，是本着互帮互助、诚信合作的精神，不曾想到龙宝利公司谎称东泰公司拒不履行交货义务。龙宝利公司的诉求缺乏事实和合同依据。案涉设备是东泰公司根据案涉合同约定的标准生产制造的，属于定作设备，东泰公司要求龙宝利公司继续履行合同接收设备并支付约定的全部货款，且东泰公司保留追究龙宝利公司赔偿东泰公司场地占用损失的权利。
龙宝利公司辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院依法驳回东泰公司的上诉请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的上诉和答辩意见，本案在二审期间的争议焦点为案涉合同设备未能及时交付的责任应由哪方承担。东泰公司上诉主张其已于2015年完成案涉合同设备的生产，但因龙宝利公司不同意其交付设备且未提供接收、存放设备的场地，导致其未能将设备交付给龙宝利公司。根据案涉《设备购销合同》的约定，东泰公司应在收到龙宝利公司支付的订金之日起40个工作日内交付案涉合同设备，根据龙宝利公司交付订金的时间计算，东泰公司应于2015年6月15日前完成案涉合同设备的生产和交付。东泰公司以其在一审期间提供的照片和录像为依据主张其已于2015年完成案涉合同设备的生产，但上述照片和录像中虽显示了拍摄时间，基于现有电子设备显示的照片或录像的拍摄时间并不具有不可更改性，因此该时间并不能直接证明照片和录像中的设备的具体生产完成时间，且亦没有证据证明照片或录像中的设备就是东泰公司为龙宝利公司生产的案涉合同设备，因此该证据不能证明东泰公司已依据合同约定的期限完成了案涉合同设备的生产，因而具备了按合同约定交付设备的条件。另外，案涉《设备购销合同》还明确约定龙宝利公司是根据东泰公司的书面通知准备好设备安装所需水、电、气及网络连接等安装条件，再由龙宝利公司向东泰公司发出装机通知。但本案中，并没有证据证明东泰公司有根据合同约定在交付案涉合同设备前向龙宝利公司发出了要求准备安装条件的书面通知。东泰公司认为案涉《设备购销合同》的附件已经明确了案涉合同设备所需的条件，但案涉《设备购销合同》附件所约定的仅为案涉合同设备的技术参数和配置，并非对设备安装所需条件的具体约定，东泰公司以此认为无需再另行书面通知设备安装所需水、电、气及网络连接等安装条件与合同约定不符，并没有充分的依据。至于东泰公司在一审期间还提供收货通知函和微信聊天记录主张其已经通知龙宝利公司收货，但上述微信聊天记录在龙宝利公司对其真实性不予确认的情况下，东泰公司无法证明微信聊天方的真实身份，且即使上述证据属实且龙宝利公司已经收到相应的收货通知函，但东泰公司发出函件的时间和微信记录发出的时间均已晚于合同约定的应交货时间。综上，东泰公司并未能提供充分证据证明其已在合同约定的期限内完成案涉合同设备的生产并在交货期内向龙宝公司发出了要求准备安装条件的书面通知，亦未能提供证据证明案涉合同设备最终未能交付的原因是龙宝利公司不同意交付且未提供接收、存放设备的场地，因此东泰公司应对案涉合同设备未能依约交付导致合同被解除承担相应的责任，东泰公司认为其无需向龙宝利公司返还定金132000元和预付货款34000元，不能成立，本院不予支持。
综上所述，东泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3620元，由上诉人佛山市南海东泰创展精密机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 霍 娟
审 判 员 刘全志
二〇一八年二月九日
法官助理 蔡岱燐
书 记 员 麦荣泽