wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吴刑二初字第0471号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告单位苏州某机械有限公司，2011年1月24日注册成立。
诉讼代表人孙某，该公司员工。
被告人黎某，男，1981年8月26日出生于江西省上高县，汉族，大专文化，苏州某机械有限公司法定代表人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年6月3日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年7月17日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，同年12月18日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉［2013］1067号起诉书指控被告单位苏州某机械有限公司、被告人黎某犯虚开增值税专用发票罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告单位苏州某机械有限公司诉讼代表人孙某、被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人黎某在担任被告单位苏州某机械有限公司法定代表人期间，于2011年9月至10月份，在无真实交易情况下，先后两次以支付开票费的方式，让他人为其公司虚开了出票单位为上海亦恒贸易有限公司的增值税专用发票25份，价税合计人民币255000元，其中税款人民币37051.27元已向税务部门申报抵扣；又于同年12月份，在无真实交易情况下，以支付开票费的方式，让他人为其公司虚开了出票单位为上海嘉官贸易有限公司的增值税专用发票2份，价税合计人民币160540元，其中税款人民币23326.33元已向税务部门申报抵扣。
综上，被告单位虚开增值税专用发票价税合计人民币415540元，抵扣税款合计人民币60377.6元。
被告人黎某于2012年9月7日自动至吴中区国家税务局投案，并如实供述了上述事实。
另查明，案发后被告单位已向苏州市吴中区国家税务局补缴了全部抵扣税款，并交纳了行政罚款人民币89167.18元，现该罚款已上缴国库。
上述事实，被告单位苏州某机械有限公司诉讼代表人孙某、被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过，增值税专用发票复印件，抵扣证明，税务处理决定书、税收通用缴款书，被告单位的企业法人营业执照、税务登记证，成本明细、记账凭证及增值税纳税申报表，证人葛某、胡某的证言笔录，被告人黎某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位苏州某机械有限公司在没有实际货物购进的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪且属有其他严重情节；被告人黎某作为被告单位直接负责的主管人员，应当以虚开增值税专用发票罪且有其他严重情节追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位苏州某机械有限公司、被告人黎某犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立，予以支持。被告人黎某作为被告单位的法定代表人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，对被告单位苏州某机械有限公司及被告人黎某均应认定为自首，均可以减轻处罚。被告单位苏州思瑞达机械有限公司退出了非法抵扣的税款，可以酌情从轻处罚。根据被告人黎某犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人黎某减轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告单位苏州某机械有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条之规定；对被告人黎某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位苏州某机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万九千一百六十七元一角八分（以被告单位已缴纳并上缴国库的行政罚款人民币八万九千一百六十七元一角八分折抵）。
二、被告人黎某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 周 青
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）道法民初字第1500号
原告何金春，男，XXXX年XX月XX日出生（公民身份号码：4329231965********），汉族，湖南省道县人，农民，住道县XXXX。
委托代理人吴响忠，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告周治国，男，XXXX年XX月XX日出生（公民身份号码：4329231977********），汉族，湖南省道县人，农民，住道县XXXX。
本院于2013年12月23日受理原告何金春与被告周治国劳务合同纠纷一案，原告何金春于2014年2月24日以被告的信息错误为由向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告何金春的申请符合法律的有关规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何金春撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取，由原告何金春负担。
（此页无正文）
审判员 万理智
二〇一四年二月二十四日
书记员 杨 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）道法民初字第1500号
原告何金春，男，1965年10月20日出生（公民身份号码：4329231965********），汉族，湖南省道县人，农民，住道县白芒铺镇XXXX。
委托代理人吴响忠，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告周治国，男，1977年12月4日出生（公民身份号码：4329231977********），汉族，湖南省道县人，农民，住道县蚣坝镇XXXX。
本院于2013年12月23日受理原告何金春与被告周治国劳务合同纠纷一案，原告何金春于2014年2月24日以被告的信息错误为由向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告何金春的申请符合法律的有关规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何金春撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取，由原告何金春负担。
（此页无正文）
审判员 万理智
二〇一四年二月二十四日
书记员 杨 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民监17号
再审申请人（原审被告）：刘华，男，1957年7月25日出生，汉族，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：张波，山东同基律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司淄博张店支行，住所地，淄博市张店区新村西路99号。
负责人：蔺霞，行长。
委托诉讼代理人：吴超、曹自义，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：淄博晟欣房地产开发有限公司，住所地，淄博市张店区商场东路2号。
法定代表人：宫元成，董事长。
再审申请人刘华因与被申请人中国银行股份有限公司淄博张店支行、淄博晟欣房地产开发有限公司借款担保合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第3437号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查中，再审申请人刘华于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人刘华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人刘华撤回再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月三十日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民监17号再审申请人（原审被告）：刘华，男，1957年7月25日出生，汉族，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：张波，山东同基律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司淄博张店支行，住所地，淄博市张店区新村西路99号。负责人：蔺霞，行长。委托诉讼代理人：吴超、曹自义，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：淄博晟欣房地产开发有限公司，住所地，淄博市张店区商场东路2号。法定代表人：宫元成，董事长。再审申请人刘华因与被申请人中国银行股份有限公司淄博张店支行、淄博晟欣房地产开发有限公司借款担保合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第3437号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院在审查中，再审申请人刘华于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人刘华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人刘华撤回再审申请。审 判 长 王鲁建审 判 员 许 平审 判 员 丁 丽二〇一七年十一月三十日法官助理 周明文书 记 员 周 琳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初1217号
原告：张桂兰，女，1953年2月10日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人：张广省，河南启点律师事务所律师。
被告：胡深广，男，1981年2月5日出生，汉族，住濮阳市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市开州路76号。
本院在审理原告张桂兰诉被告胡深广、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂兰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张桂兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张桂兰承担。
代理审判员 黄佳楠
二〇一八年二月九日
书 记 员 张卫旦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34859号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘奕威，男，1974年5月12日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计28,816.91元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,816.91元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初670号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济技术开发区迎宾大道100号。统一社会信用代码91340824590174288P（1-1）。
法定代表人：黄玉燕，该公司董事长。
委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告：李贞,男,1977年11月9日出生,汉族，住铜陵市。
原告安徽金智物业管理有限公司与被告李贞物业服务合同纠纷，本院于2018年3月5日立案。原告安徽金智物业管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽金智物业管理有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年三月五日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法东民初字第683号
原告：宋丽群。
委托代理人：侯承超，广州市花都区新华街法律服务工作者。
委托代理人：林宗焰，广州市花都区新华街法律服务工作者。
被告：周小亮。
原告宋丽群诉被告周小亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告宋丽群的委托代理人侯承超到庭参加了诉讼。被告周小亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意周转资金紧张，遂多次向原告提出借款要求，双方经多次协商后达成一致借款协议，原告2012年10月10日借款30万元给被告使用，双方约定的借款至2013年4月10日，借款当日被告亲笔签名捺印立下一张《借条》交给�告作为借款凭证。但约定的借款期限届满后，被告至今分文未还，原告经多次追款无效后，故向法院起诉，请求：1、判令被告立即将30万元借款本金还清给原告。2、判令被告支付上述欠款的债务利息（利息计算方法：以欠款标的额30万元为基数，从2013年4月11日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率计至被告还清欠款日止）给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、《借条》一份。
证据二、中国工商银行《个人业务凭证》一份。
被告周小亮没有到庭应诉，亦没有作出书面答辩意见。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
原告的配偶与被告是朋友关系。2012年10月10日，被告向原告借款30万元，并向原告出具《借�》一份，其内容为：“现周小亮借宋丽群人民币叁拾万元（￥300000.00元）。出借人有权随时对该借款请求借款人在合理期限内返还。借款时间2012年10月10日至2013年4月10日。如借款人未能全额返还借款的，应别行支付违约金人民币元（￥），并交由广州市花都区人民法院依法处理。”该《借条》落款“借款人”处有被告签名及捺印确认，并写有被告的身份证号码及联系电话（现已无法接通）。原告于当日通过中国工商银行向被告周小亮银行账户内转入人民币233500.00元。借款到期后经原告催收，但被告至今未还，原告遂诉至本院成诉。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告周小亮向原告借款的事实，有被告所写《借条》及转账记录为证，原、被告双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告周小亮未在约定期限内返还借款给原告，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告周小亮偿还借款本金30万元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定:“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告请求按中国人民银行同期逾期贷款利率从逾期之日即2013年4月11日起计算逾期还款利息符合上述规定，本院予以支持。
被告周小亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周小亮于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宋丽群归还�款本金人民币300000.00元及利息（利息从2013年4月11日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至还清款项日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5846元，由被告周小亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 灿 文
审 判 员 冯 建 刚
人民陪审员 王 燕 萍
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 汤泽�
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第9号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年9月4日被青田县公安局依法取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检刑诉（2013）565号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员王莱莱出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月31日18时30分许，被告人张某和工友共7人在青田县油竹街道一家小炒店吃晚饭，期间被告人张某共计喝了3瓶多的雪花牌和仙都牌啤酒。后已经回家的被告人张某及刘某由刘某驾驶一辆助力车及周小军、“小余”两人驾驶一辆助力车一行四人到青田县鹤城街道龙津路与龙东路交叉路口上首东侧一电话亭附近的推拿店进行推拿。次日凌晨，推拿结束后，被告人张某不顾自己已经饮酒的情形驾驶刘某的无号牌摩托车带着刘某开往青田县瓯南街道石郭下村，2013年8月1日凌晨40分许，当车行至临江东路46号门口路段时，被正在执勤的交警查获，经呼气检测其酒精含量为97mg／100ml。2013年8月1日1时16分，被告人张某被带至青田县人民医院依法提取了血样，经丽水市大众司法鉴定其血液中乙醇含量达1.01mg／ml（101mg／100ml），高于醉酒驾驶的0.8mg／ml的标准。被告人张某驾驶的无号牌摩托车（车架号为laeeb64149s562503，发动机型号为139qmb，发动机号为111010432），经浙江省方正校准有限公司鉴定属于普通二轮摩托车的范畴。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的身份信息及前科记录、侦破报告、查获经过、呼气酒精测试单、驾驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询详单、强制措施凭证、丽公交决字（2013）第3311212500080313号处罚决定书、告知笔录、购车发票复印件，证人刘某的证言，被告人张某的供述和辩解，丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第0867号检验报告书、浙方正鉴第2013j0423号鉴定报告，现场及抽取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人张某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨忠俊
二〇一三年十二月二十六日
代书 记员 潘 媚
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第9号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年9月4日被青田县公安局依法取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检刑诉（2013）565号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员王莱莱出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月31日18时30分许，被告人张某和工友共7人在青田县油竹街道一家小炒店吃晚饭，期间被告人张某共计喝了3瓶多的雪花牌和仙都牌啤酒。后已经回家的被告人张某及刘某由刘某驾驶一辆助力车及周小军、“小余”两人驾驶一辆助力车一行四人到青田县鹤城街道龙津路与龙东路交叉路口上首东侧一电话亭附近的推拿店进行推拿。次日凌晨，推拿结束后，被告人张某不顾自己已经饮酒的情形驾驶刘某的无号牌摩托车带着刘某开往青田县瓯南街道石郭下村，2013年8月1日凌晨40分许，当车行至临江东路46号门口路段时，被正在执勤的交警查获，经呼气检测其酒精含量为97mg／100ml。2013年8月1日1时16分，被告人张某被带至青田县人民医院依法提取了血样，经丽水市大众司法鉴定其血液中乙醇含量达1.01mg／ml（101mg／100ml），高于醉酒驾驶的0.8mg／ml的标准。被告人张某驾驶的无号牌摩托车（车架号为LAEEB64149S562503，发动机型号为139QMB，发动机号为111010432），经浙江省方正校准有限公司鉴定属于普通二轮摩托车的范畴。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的身份信息及前科记录、侦破报告、查获经过、呼气酒精测试单、驾驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询详单、强制措施凭证、丽公交决字（2013）第3311212500080313号处罚决定书、告知笔录、购车发票复印件，证人刘某的证言，被告人张某的供述和辩解，丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第0867号检验报告书、浙方正鉴第2013J0423号鉴定报告，现场及抽取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人张某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨忠俊
二〇一三年十二月二十六日
代书 记员 潘 媚
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初174号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人王洪志，男，1978年12月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省濮阳县，现住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月29日被贵阳市公安局取保候审。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉〔2018〕175号起诉书指控被告人王洪志犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姚凯出庭支持公诉，被告人王洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月6日21时40分，王洪志酒后驾驶豫Ｊ×××××号越野车，由经开区中曹司大桥方向沿南二环往经开区黄河路方向行驶，行驶至经开区黄河路与西南环线交叉路口0米处时，见交警正在查车，遂下车逃跑，被正在此处设卡开展酒驾查缉行动的贵阳市公安交通管理局经开区分局民警发现并抓获。经鉴定，王洪志血液中乙醇含量为129.4mg/100ml。
上述事实，被告人王洪志在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；查获经过；机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表及照片；血液酒精含量检验报告；被告人王洪志的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪志违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车上路行驶被交警查获，经检测，其血液内乙醇含量为129.4mg/100ml，系醉酒驾驶，被告人王洪志的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人王洪志当庭自愿认罪，本院对其酌情从轻处罚。故结合被告人王洪志犯罪的情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其判处缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王洪志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘明熙
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1787号
申请执行人：王小庆，男，1988年9月21日生，汉族，住江苏省赣榆县。
被执行人：卢奇杨，男，1994年9月16日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人王小庆与被执行人卢奇杨买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年12月7日作出的（2016）苏1281民初6567号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人卢奇杨在本判决生效后立即给付申请执行人王小庆货款10600元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。因被执行人卢奇杨未履行生效法律文书确定的义务，申请人王小庆向本院申请执行，本院于2017年4月21日立案执行，被执行人应向本院交纳执行费用59元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年5月18日向被执行人卢奇杨邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人卢奇杨名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网上银行、证券、车辆等信息。
3.本院于2017年5月20日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人卢奇杨名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房地产登记信息。
4.本院于2017年12月1日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人卢奇杨持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.本院于2018年3月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人卢奇杨名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年3月26日将被执行人卢奇杨纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年3月22日通过电话方式将被执行人卢奇杨的财产情况的查控结果告知申请执行人王小庆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人王小庆认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人卢奇杨可供执行的财产线索及具体下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频资料等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人卢奇杨的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人卢奇杨确无可供执行的财产线索，申请执行人王小庆亦未提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初6567号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈 菲
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初517号
原告：尚志市浦东供热物业管理有限公司。地址：尚志市尚志镇东方花园小区。
法定代表人：卢志强，职务：总经理。
委托代理人：王玉琨，男，尚志市浦东供热物业管理有限公司职员，住尚志市。
被告：高峰，男，1975年3月23日出生，住尚志市。
原告尚志市浦东供热物业管理有限公司诉被告高峰供热合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚志市浦东供热物业管理有限公司撤诉。
案件受理费210元减半收取105元，由原告负担。
审判员 耿 林
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐晓晨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初61057号
原告：澳绰融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区英伦路XXX号三层315室。
法定代表人：梁健殷，董事长。
委托诉讼代理人：黄河，北京天达共和(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱秀琴，北京天达共和(上海)律师事务所律师。
被告：浙江众海网络科技有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：吴伟宏。
第三人：浙江海川计算机网络技术有限公司，住所地浙江省金华市金东区望府街XXX号二楼。
法定代表人：郑敏。
原告澳绰融资租赁(上海)有限公司与被告浙江众海网络科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行审理。原告澳绰融资租赁(上海)有限公司的委托诉讼代理人黄河到庭参加诉讼，被告浙江众海网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。后本院依法追加浙江海川计算机网络技术有限公司作为第三人参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告澳绰融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告全部未付租金人民币224,152元；2、被告支付原告截至2017年8月4日止的迟延款违约金50,770.43元，以及自2017年8月5日起至全部清偿之日止的迟延付款违约金(以未付租金224,152元为基数，按每日0.05%计算)；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2015年4月13日，原告作为出租人与被告作为承租人为融资租赁交易目的，签订了合同编号为ZJZHXXXXXXXXXLC-
ZYTK的设备租赁协议，租赁协议约定：租赁物件为电脑配置、路由器、交换机组和服务器配置的一系列电脑设备，租赁物件供应商为第三人浙江海川计算机网络技术有限公司，租赁期限为24个月，起租日为承租人出具的验收确认书中所列接收日期；租金总期数为24期，租金总额为1,344,912元，期末名义货款为100元。2015年4月13日，根据被告对租赁物件和供应商的选择，原告和第三人供应商签署了编号为ZJZHXXXXXXXXXPC-
ZYTK的买卖合同，由原告按照被告的选择和指定向供应商购买租赁物件。买卖合同项下所涉供应商和标的物均与租赁协议中所列明的相一致。买卖合同签订后，原告按照约定向第三人支付价款，为被告购买了租赁物件，履行了其在买卖合同和租赁协议项下为承租人提供融资购买租赁物件的义务，租赁物件的交付地点为江西省南昌经济技术开发区紫荆路商业街东4栋2楼。并且被告向原告出具《租赁物件验收合格确认书》，确认其在江西省南昌经济技术开发区紫荆路商业街东4栋2楼收到租赁协议项下的租赁物件。租赁协议生效后，被告按约向原告支付了第1期至第20期租金。截至本诉讼提起之日，租赁协议项下第21期至第24期租金已到期，但是被告均没有支付。原告于2017年2月10日向被告发出催款函，未果。遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，在本案审理过程中，根据案外人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司、阳光财产保险股份有限公司提供的材料，被告浙江众海网络科技有限公司已因涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查，被告浙江众海网络科技有限公司在本案融资租赁过程中涉嫌金融诈骗情况，故本案明显存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，再由法院继续进行民事案件的审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告澳绰融资租赁(上海)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 童 蕾
二〇一七年十一月十五日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10732号
原告：杰必机电配件(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：RenéElvinger，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧超，上海市诤正律师事务所律师。
被告：上海凯协精密机械有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：邬某某。
原告杰必机电配件(上海)有限公司与被告上海凯协精密机械有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审理员黄静雅独任审判，并于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年12月29日签订的编号为CEBIXXXXXXXXXX的《模具合同》及2017年1月5日签订的编号为CEBIXXXXXXXXXX的《模具合同》；2、被告返还原告价款302,562元；3、被告偿付原告以302,562元为基数，自2017年7月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2016年间，原告与一汽大众汽车有限公司(以下简称一汽大众)洽谈奥迪Q3NF油箱锁变更项目，一汽大众拟委托原告设计并生产Q3NF油箱锁。被告得知上述信息后，主动与原告沟通，表示愿意承接上述项目签约后相关零件的模具制作工作。故原、被告于2016年12月29日、2017年1月5日各签订了一份《模具合同》，价款分别为432,900元、71,370元，均约定原告委托被告开制产品模具；被告根据原告提供或确认的图纸加工，并以此作为验收标准；被告收到原告合同总金额60%预付款后开始模具生产等。上述合同签订后，原告于2017年1月4日向被告支付了价款为71,370元的《模具合同》项下的预付款42,822元，又于同年1月20日向被告支付了价款为432,900元的《模具合同》项下的预付款259,740元。此后，由于一汽大众对于油箱锁拟采用的设计方案一直在评定考察中，故原告未向被告提供模具的生产图纸，被告亦未着手生产。2017年5月19日，一汽大众最终决定不采用原告的方案。原告将该情况及时通知了被告，并于2017年6月27日向被告发送律师函，告知被告由于一汽大众取消了项目，故原、被告间签订的《模具合同》于即日解除，并要求被告于2017年7月10日前返还原告已支付的合同价款等。上述律师函被告于2017年6月30日收到。2017年7月4日，被告向原告回复律师函一份，对于原告解除合同的理由提出异议，并表示原告所支付的款项并非合同价款，而系基于其他目的向被告支付的等内容。被告至今对原告支付的价款302,562元未予返还，故原告诉至法院。
原告为证明其诉讼主张向本院提供了编号为CEBIXXXXXXXXXX的《模具合同》及编号为CEBIXXXXXXXXXX的《模具合同》、银行转账凭证、一汽大众取消与原告合作的变更说明、律师函及律师函送达凭证等证据材料。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，确认原告诉称之事实属实，并作为本院已查明的事实。
本院认为，原、被告间签订的两份《模具合同》合法有效，本院对此予以确认。原告作为定作人，可以随时解除承揽合同，故本院对于原告提出的解除两份《模具合同》的诉讼请求依法予以支持。合同解除后，被告对于原告已支付的价款理应返还。此外，被告对应当返还原告的价款久拖未付，系占用了原告的流动资金，对此应偿付相应的利息损失。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百六十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杰必机电配件(上海)有限公司与被告上海凯协精密机械有限公司于2016年12月29日签订的编号为CEBIXXXXXXXXXX的《模具合同》及2017年1月5日签订的编号为CEBIXXXXXXXXXX的《模具合同》；
二、被告上海凯协精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告杰必机电配件(上海)有限公司价款302,562元，并另应偿付以302,562元为基数，自2017年7月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,838元，减半收取2,919元，财产保全费2,032元，合计诉讼费4,951元，由被告上海凯协精密机械有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄静雅
二〇一七年十月十日
书记员 林 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初10732号
申请人：杰必机电配件(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：RenéElvinger，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧超，上海市诤正律师事务所律师。
被申请人：上海凯协精密机械有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：邬某某。
申请人杰必机电配件(上海)有限公司与被申请人上海凯协精密机械有限公司间定作合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款302,562元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海凯协精密机械有限公司银行存款302,562元，冻结期限为一年。
案件申请费2,032元，由申请人杰必机电配件(上海)有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄静雅
二〇一七年八月三日
书记员 林 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初11374号
原告：中国工商银行股份有限公司北京长安支行，住所地北京市西城区宣武门内大街乙6号。
负责人：卫峥，行长。
委托诉讼代理人：李嘉，女，中国工商银行股份有限公司北京长安支行职员。
委托诉讼代理人：李民峰，男，中国工商银行股份有限公司北京长安支行职员。
被告：李文琳，男，1972年11月13日出生，户籍地北京市朝阳区。
被告：北京中汽亿投物资贸易有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C号。
法定代表人：王玉荣。
原告中国工商银行股份有限公司北京长安支行（以下简称工行长安支行）与被告李文琳、北京中汽亿投物资贸易有限公司（以下简称中汽亿投公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行长安支行的委托诉讼代理人李嘉到庭参加了诉讼，被告李文琳、被告中汽亿投公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行长安支行向本院提出诉讼请求：1.判令李文琳偿还借款本金234030.42元及至上述本金实际清偿之日止按人民银行逾期贷款利率规定及《个人借款合同》约定所应支付的利息和罚息；2.判令中汽亿投公司对上述债务承担连带保证责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年，李文琳因购车向工行长安支行申请贷款，与工行长安支行签订《个人借款合同》。合同约定借款金额270400元，借款期限60个月，自2004年1月16日至2009年1月16日，还款方式为等额本息还款法，利率为4.185‰；借款人如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对于逾期借款每日计收万分之2.1的罚息；中汽亿投公司作为保证人为李文琳偿还工行长安支行上述贷款承担连带保证责任，保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，工行长安支行依约发放了该笔贷款。但李文琳在合同到期后仍未履行还款义务，中汽亿投公司亦未能承担连带保证责任。鉴于李文琳、中汽亿投公司的违约行为，工行长安支行依法提起诉讼。
原告工行长安支行向本院提交以下证据予以证明：
1.李文琳的身份证复印件、户口簿复印件、中汽亿投公司的工商查询信息；2.《个人借款合同》、借款借据、中国工商银行消费信贷借款凭证；3.购车发票复印件、车辆登记信息复印件；4.欠款说明、自营历史明细表；5.催收证明。
被告李文琳、被告中汽亿投公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李文琳、被告中汽亿投公司既未向本院提交证据材料。
经本院审查，工行长安支行提交的证据1、证据2、证据4、证据5已经形成完整的证据链条，故本院对工行长安支行提交的所有证据的真实性予以确认并在卷佐证。对与证据4中的机动车车辆登记信息，其记载的身份证与李文琳身份证号不一致，且经本院核实，李文琳名下并未涉案车辆的登记信息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年1月12日，李文琳（借款人）、中汽亿投公司（担保人，原名称为北京中汽亿投电子商务有限公司）与贷款人工行长安支行（原名称为中国工商银行股份有限公司北京市长安支行，于2006年1月6日变更为现名称）签订《个人借款合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人汽车消费贷款，本合同项下贷款用于购车，贷款人有权监督贷款的使用，本合同的借款期限为60个月，自2004年1月16日至2009年1月16日止；实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款金额为270400元，本合同项下借款利率根据国家有关利率规定，确定为月利率4.185‰，利息从借款发放之日起算；本合同履行中如遇中国人民银行调整借款利率并应适用于本合同项下借款时，借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，贷款人无需通知借款人即有权按调整后的利率计算利息，并执行合同确定的利率浮动比例；借款人授权贷款人在本合同生效后，将借款划入借款人指定账户；借款人自愿按等额本息还款法归还借款本息，采用分期还款方式，按月还款共分36期，第一期还款日为2004年10月17日，从第二期起，每期还款应在每月17日前归还，最后一期还款在借款到期日前偿清，具体还款额度根据贷款人提供的分期还款计划确定；借款人应按期偿还借款本息，如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之2.1的罚息；借款人承诺，未经贷款人同意，不擅自变更本合同确定的借款用途，保证按期偿还借款本息；借款人变更住所、通讯地址、工资收入（月收入低于申请此项贷款时的90%以下）等事项时，应在有关事项变更后5日内书面通知贷款人；中汽亿投公司作为保证人自愿为借款人提供连带保证责任，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证期间为借款条款规定的借款到期之日起两年；保证人住所、电话、身份证号码等发生变更，应于5日书面通知贷款人。
2003年9月17日，工行长安支行将贷款270400元发放至中汽亿投公司账户。本院在机动车管理部门，查询李文琳名下车辆信息，未查询到有涉案车辆的信息。
后《个人借款合同》项下账户开始出现逾期还款，且贷款到期后，《个人借款合同》项下贷款贷款本金234030.42元及相应的利息、罚息未得到清偿。
本院认为：工行长安支行与李文琳、中汽亿投公司签订的《个人借款合同》不违反有关法律的强制性规定，在机动车管理部门，李文琳名下未有涉案车辆的登记信息，表明该笔贷款未用于购买车辆，而是挪作它用，但该行为不影响贷款合同的效力，故《个人借款合同》应为有效民事合同。工行长安支行如约发放贷款至中汽亿投公司在工行长安支行开立的银行账户，在此情况下，李文琳对该笔贷款已失去控制。中汽亿投公司作为贷款的实际控制方未向李文琳提供车辆，其未到庭应诉，应视为放弃抗辩，故应自行承担偿还全部贷款及相应利息的责任。工行长安支行起诉要求李文琳偿还借款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京中汽亿投物资贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司北京长安支行借款本金234030.42元以及至上述欠款实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人借款合同》约定的标准计算）；
二、驳回中国工商银行股份有限公司北京长安支行的其他诉讼请求。
如果北京中汽亿投物资贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元、公告费（以实际发生为准），由被告北京中汽亿投物资贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 裴蔚然
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 邓 斌
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衡中法行终字第6号
上诉人（原审原告）陈运动，男，1970年11月5日出生。
被上诉人（原审被告）衡阳市公安局。
法定代表人周学农，该局局长。
委托代理人曹峰，男，1984年11月5日出生，汉族，衡阳市公安局复议应诉科科员。
被上诉人（原审被告）衡阳市公安局石鼓分局。
法定代表人朱建社，该局局长。
委托代理人范福清，男，1967年10月16日出生，汉族，衡阳市公安局石鼓分局法制大队副大队长。
上诉人陈运动与被上诉人衡阳市公安局、衡阳市公安局石鼓分局（以下简称“石鼓公安分局”）公安机关不履行其他法定职责及赔偿一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2013）石行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人陈运动、被上诉人衡阳市公安局的委托代理人曹峰、被上诉人石鼓公安分局的委托代理人范福清到庭参加诉讼。
原审认为，行政机关依其职权作出的具体行政行为，侵犯了公民、法人或者其他组织的合法权益，公民、法人或其他组织有权向人民法院提起诉讼。本案中，石鼓公安分局派出所的报警登记表，只是该单位在正常工作中对日常工作内容的记载，并不是被告石鼓公安分局作出的具体行政行为，是不具可诉性的工作日志；另，人民法院审理各类案件，根据案情的需要，可依法向相关单位调取证据，相关单位所提供证据的真伪以及案件审理中是否采信，由审理案件的人民法院予以确认。原告陈运动诉求确认被告向人民法院提供伪证，要求被告提供真实案情依据，赔偿精神抚慰金人民币10000元，均不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一项、第六十三条第二项之规定，裁定：驳回原告陈运动的起诉。
陈运动不服上述裁定上诉称：石鼓公安分局人民路派出所出具的报警案件登记表隐瞒事实真相，歪曲事实、贬损报警受害人，对上诉人造成了严重影响，侵犯了其名誉权、财产权，其向衡阳市公安局提出行政复议，也没有得到答复。原审裁定认定该报警案件登记表是不可诉的具体行政行为，缺乏法律依据。请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的诉求。
被上诉人衡阳市公安局答辩称：上诉人要提出行政复议，必须以提出口头或者书面复议申请为前置条件，而上诉人至今无法提交向衡阳市公安局申请行政复议的证明材料。衡阳市公安局不存在不作为行为，原审裁定处理正确，请求二审法院裁定维持。
本院认为，根据法律规定，具体行政行为是指行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人和其他组织作出的有关其权利义务的单方行为。具体行政行为有四个要素，即是行政机关实施的行为，这是主体要素；是行使行政权力所为的单方行为，这是成立要素；是对特定的公民、法人或者其他组织作出的，这是对象要素；是作出有关特定公民、法人或者其他组织的权利义务的行为，这是内容要素。本案中，石鼓公安分局人民路派出所的报警案件登记表，是该单位在正常工作中所记载的工作内容，并非是对特定的公民、法人或者其他组织作出的，也非是作出有关特定的公民、法人或者其他组织的权利义务的行为。因而，不是一种具体行政行为，不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。因此，原审裁定驳回上诉人陈运动的起诉是正确的。上诉人陈运动的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何利国
审判员 肖大鸣
审判员 李国锋
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘 璐
校对责任人：何利国打印责任人：刘璐附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初145号
原告：中国建设银行股份有限公司金溪县支行，住所地金溪县秀谷镇秀谷中大道17号。
代表人：王庆夫，行长。
委托诉讼代理人：彭国贺，男，1965年9月21日出生，汉族，职员。
被告：余晓斌，男，1971年11月6日出生，汉族，干部。
本院于2018年1月18日原告中国建设银行股份有限公司金�县支行（以下简称金溪建设银行）与被告余晓斌信用卡纠纷一案，原告金溪建设银行于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金溪建设银行自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司金溪县支行撤回起诉。
案件受理费172元减半收取86元，由原告中国建设银行股份有限公司金溪县支行负担。
审判员 王 欢
二〇一八年二月二十八日
书记员 彭芳芳
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初145号之一
本院于2018年2月28日对原告中国建设银行股份有限公司金溪县支行（以下简称金溪建设银行）与被告余晓斌信用卡纠纷一案作出的（2018）赣1027民初145号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）赣1027民初145号民事裁定书第1页倒数第八行“第一百四十四条第一款规定”，现补正为“第一百四十五条第一款规定”。
审判员 王 欢
二〇一八年六月二十七日
书记员 彭芳芳
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第9号
罪犯王永伟，男，一九七二年九月十日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于一九九六年四月五日作出（1996）鹰刑初字第10号刑事判决，认定王永伟犯流氓罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。一九九八年十月十六日经江西省高级人民法院以（1998）赣刑执字第485号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为九年。二00六年六月五日、二0一0年四月八日、二0一二年六月二十一日分别经本院裁定减刑一年零二个月、一年零一个月和一年，剥夺政治权利改为六年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年一月二十四日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永伟在二0一二年三月至二0一三年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十二次，单项表扬一次，监狱改造积极分子一次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯王永伟的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王永伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永伟减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。
（减刑后刑期：自一九九八年十月十六日起至二0一四年二月十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 汪 苏
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初679号
原告：陈某，女。
委托诉讼代理人：许家解，道县东方法律服务所法律工作者。
被告：廖某快，男。
原告陈某与被告廖某快离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人许家解到庭参加诉讼，被告廖某快经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告欠款人民币5800元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年2月3日在道县民政局协议离婚，离婚时双方小孩由被告抚养成年，被告放弃小孩抚养费，被告表示给付原告补偿费5800元，定于2017年5月还清，并写下了欠条。现在离婚协议已经生效，原告多次追讨未果。原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告廖某快未予答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭应诉，放弃自身答辩、质证等法定权利。本院通过审查、核实原告提交的证据，对于原告提交的4组证据均予以确认，并附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年2月3日在道县民政局协议离婚，离婚协议书中双方约定被告欠原告5800元，定于2017年5月还清，签订离婚协议当天，被告并向原告出具了一张欠条，之后被告未按约定履行。
本院认为,本案系离婚后财产纠纷。原告陈某与被告廖某快在道县民政局签订了离婚协议书，该协议书合法有效，双方均应遵守。原告所诉要求被告按协议书约定支付欠款5800元，有离婚协议书和欠条证实，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：
限被告廖某快在本判决生效之日起十日内支付原告陈某5800元欠款。
案件受理费50元，由被告廖某快负担。（案件受理费原告已预交，此项费用被告应当在履行本判决时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何政波
二〇一八年三月二十日
代理书记员 蒋 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执2392号
申请执行人侍璐，女，1965年5月8日生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被执行人上海酷鸟网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人季清咏，男，1973年10月16日生，汉族，户籍地福建省。
原告侍璐诉被告上海酷鸟网络科技有限公司、季清咏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的(2016)沪0113民初5908号民事判决，已经发生法律效力，权利人侍璐于2017年4月21日向本院申请执行，要求义务人上海酷鸟网络科技有限公司、季清咏归还借款本金37万元及违约金和利息。
本院受理后，于2017年4月21日向被执行人上海酷鸟网络科技有限公司、季清咏发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海酷鸟网络科技有限公司、季清咏名下无银行存款、车辆、证券、房地产、工商等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产；执行过程中，我院于2017年8月9日依法将被执行人上海酷鸟网络科技有限公司、季清咏纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初5908号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 沈 沉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特48号
申请人：王秋华，女，1954年8月15日出生，汉族，住上海市青浦区赵巷镇方夏村刘夏***号。
申请人：陈伟君，男，1978年5月9日出生，住北京市西城区三里河路**号。
本院于2018年1月8日立案受理申请人王秋华与申请人陈伟君关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月13日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人陈伟君应于2017年12月13日一次性支付申请人王秋华因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币312.10元、车辆修理费300元及误工费、衣物损失费等2,000元，上述共计2,612.10元。
二、申请人王秋华与申请人陈伟君之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王秋华与申请人陈伟君于2017年12月13日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年一月十二日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10440号
原告姚俊华，女，1974年8月17日出生，住北京市大兴区。
被告韩之忠，男，1987年11月21日出生，住河北省沧州市盐山县。
被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新技术产业开发区河工科技园2号楼10层10号、11号、12号、13号、14号。
负责人牛寅飞，总经理。
委托代理人赵润田，男，1988年10月21日出生，汉族，紫金财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市宣武区。
原告姚俊华与被告韩之忠、被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张凤华担任审判长，与人民陪审员周俊孝和人民陪审员蔡长凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚俊华、被告紫金保险公司的委托代理人赵润田到庭参加了诉讼。被告韩之忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姚俊华诉称：2016年11月6日13时20分,韩之忠驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区长子营镇赵县营村时，与骑电动自行车的姚俊华相撞，造成姚俊华受伤，车辆损坏；经交通管理部门认定韩之忠负此次交通事故全部责任，姚俊华无责任。韩之忠驾驶的车辆在紫金保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）。因双方无法就全部赔偿事宜达成一致意见，特诉至法院，请求法院判令韩之忠和紫金保险公司赔偿姚俊华医疗费6471.68元、医疗器械费168元、误工费8000元、营养费3000元、交通费668元、财产损失1950元，共计20257.68元；并承担本案诉讼费。
被告韩之忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告紫金保险公司辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在紫金保险公司投有交强险，但因韩之忠在发生交通事故时并未报案，紫金保险公司不同意赔偿。
经审理查明：2016年11月6日13时20分,韩之忠驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区长子营镇赵县营村时，与骑电动自行车的姚俊华相撞，造成姚俊华受伤，车辆损坏；经北京市公安局大兴分局交通支队认定，韩之忠负此次交通事故全部责任，姚俊华无责任；事故发生后，姚俊华被送往北京市大兴区人民医院救治，经诊断为胸部挫伤、胸痛、肋骨骨折，姚俊华支出医疗费6471.68元和医疗器械费168元。
韩之忠驾驶的小客车（车牌号：×××）在紫金保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内，其中交强险各分项赔偿限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有双方当事人陈述意见、道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韩之忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，双方对交通事故责任认定并无异议，本院予以确认，故此次交通事故的赔偿责任人应为紫金保险公司和韩之忠，其中紫金保险公司首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的由韩之忠承担赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，对于姚俊华主张医疗费6471.68元和医疗器械费168元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于姚俊华主张误工费8000元和营养费3000元的诉讼请求，过高部分不予支持，根据其实际伤情和康复需要，本院酌定其误工费为3000元和营养费1150元；对于姚俊华主张交通费668元和财产损失（电动车）1950元，过高部分不予支持，根据其实际复诊人次和电动车受损事实，本院酌定其交通费为500元和财产损失为800元。因上述各项损失均未超出交强险各分项赔偿限额，由紫金保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告姚俊华医疗费用类赔偿金（医疗费、营养费）和死亡伤残类赔偿金（交通费、误工费、医疗器械费）和财产损失共计一万二千零八十九元六角八分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告姚俊华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零六元，由原告姚俊华负担一百二十四元（已交纳）；由被告韩之忠负担一百八十二元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告韩之忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凤华
人民陪审员 蔡长凤
人民陪审员 周俊孝
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 珍
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初15280号
原告：魏超南，男，汉族，身份证住址广东省化州市。
诉讼代理人：陈威，广东卓信律师事务所律师。
被告：钟金延，男，汉族，身份证住址广东省化州市。
原告魏超南诉被告钟金延合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人陈威均到庭参加诉讼。被告钟金延经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系老乡关系。2014年，被告找到原告，称可以向原告转让白云区人和镇汉塘村下元塘的地皮。原告于2015年2月2日通过银行转账及现金的方式向被告支付了17.28万元款项用于购买地皮，被告向原告出具了收款收据。后被告称由于涉案地皮被征收，无法向原告交付地皮。综上，请求法院判令：1、原告与被告于2015年2月2日订立的土地使用权转让合同【广州市白云区汉塘村（土名下元塘）东面第二排第一间编号为××的108平方米土地】无效；2、被告向原告返还土地购买款人民币17.28万元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告钟金延无答辩。
经审理查明:原告与被告及李某2等案外人共同签订《合作开发协议》，约定以抽签形式确定有偿使用地块并进行开发，且经协商，共同选举被告、案外人黄某、王某三人为代表，与案外人李某1签订《土地转让补充协议》。2015年2月2日，原告出具《土地使用确认书》，确认经全体合作成员同意决定，以抽签形式确定各地块使用者，其中原告抽中东面第二排第一间编号为××（108平方米）地块，该确认书由被告及案外人李某2等作为见证人签名确认，并附有《下元塘地块示意图》。2016年1月1日，被告向原告出具收据，收据载明：“今收到魏超南位于广州市白云区人和镇汉塘村下元塘土地款人民币172800元”。
另查，案外人李某1于2007年1月19日与案外人广州市白云区人和镇汉塘村红卫一经济合作社（简称红卫一经济社）签订《土地使用权转让合同》，约定由红卫一经济社将其位于本市白云区人和镇汉塘村以东、汉竹公路北侧（土名下元塘）的荒废地、鱼塘、山地等面积为8亩的土地使用权转让给李某1。2014年4月17日，被告与案外人黄某、王某共同与李某1签订《土地转让补充协议》，约定李某1将位于本市白云区人和镇汉塘村以东（土名下元塘）的8亩土地让与被告及黄某、王某。目前并无证据可以证明原告已经取得涉案土地的使用权。
以上事实，有《合作开发协议》、《土地使用确认书》、《土地使用权转让合同》、《土地转让补充协议》、收款收据、银行流水及当事人陈述等证据可以证实。
本院认为：原告与被告李某2等案外人共同签订的《合作开发协议》所约定的主要事项是各合同当事人共同开发位于本市白云区人和镇汉塘村以东、汉竹公路北侧（土名下元塘）的荒废地、鱼塘、山地等面积为8亩的土地，并推举被告、案外人黄某和“王某2”作为代表，与案外人李某1订立土地转让补充协议，原告向被告交纳土地价款，确认其经抽签获取的土地面积、方位和编码等，虽然涉案《合作开发协议》和《土地使用确认书》均名为各合同相对人合作开发土地，但被告实际收取了原告的土地价款，且被告与黄某、王某共同与涉案土地上一手的受让人李某1签订了《土地转让补充协议》，结合上述《合作开发协议》和《土地使用确认书》的具体内容、被告实际收取原告的土地转让款以及其向原告开具的收据中所载的内容来看，原告与被告之间实际形成土地使用权转让合同关系。原告经过抽签，确定获得的土地使用权的具体方位、面积和编码，故案涉土地使用权已经特定化，虽然涉案《合作开发协议》和《土地使用确认书》并无明确的合同相对方，但鉴于钟金延直接收取了原告交付的土地使用权价款，故应当认定原告和钟金延之间成立土地使用权转让合同关系，与其他案外人无涉。
涉案土地原系红卫一经济社集体所有，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，任何单位进行建设，必须依法申请使用国有土地，并依法征收土地。本案中，原、被告均无法提供证据证明已经依法履行上述法律规定的使用国有土地的程序，因此原告和钟金延之间订立的有关位于本市白云区人和镇汉塘村（土名下元塘）东面第二排第一间编号为××（108平方米）的土地使用权转让合同违反法律强制性规定，该合同无效。因无效合同取得的财产应当返还，现原告要求被告返还收取的土地使用权转让价款172800元合理合法，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏超南与钟金延于2015年2月2日订立的土地使用权转让合同（广州市白云区人和镇汉塘村土名下元塘东面第二排第一间××编号的108平方米土地）无效；
二、于本判决生效之日起三日内，钟金延向魏超南返还172800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1878元，由钟金延负担（原告已经预交受理费1878元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄玉珍
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郑文玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执491号
申请执行人徐锐廷，男，汉族，1976年6月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人李福，男，汉族，1970年1月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人李斌，男，汉族，1968年9月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人徐锐廷与被执行人李福、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）甘0702民初11343号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、李福偿还徐锐廷借款20000元，承担利息2000元，合计22000元。于判决生效后十日内付清，；二、李斌对上述给付义务承担连带清偿责任，李斌承担连带清偿责任后，可以向被告李福进行追偿。承担案件受理费312元，由李斌、李福负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐锐廷已向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案受理第一期应履行标的10000元。
案件执行过程如下：
1.2018年1月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2017年1月23日、2018年5月8日本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈发现被执行人李斌银行账户内4959元，本院于2018年5月18日依法扣划，申请人已领取。
3.2018年6月27日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，但被执行人名下无房产登记信息。
4.2018年6月28日，到被执行人居住地调查了解，得知而被执行人均在外打工，且无财产可供执行。
5.2018年7月5日，本院依法对被执行人发布限制高消费令。
6.2018年7月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案应执行标的10312元，扣除已支付的4959元，剩余5353元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海滨
审判员 管文君
审判员 尚丽蓉
二〇一八年七月五日
书记员 郭 龙
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初2966号
申请人：黄秋桥，男，1962年7月13日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：李志海、游素玉，福建�海律师事务所律师。
被申请人：林金华，男，1958年11月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
申请人黄秋桥与被申请人林金华民间借贷纠纷一案，申请人黄秋桥于2017年9月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人林金华在中国工商银行昭通市分行昭阳支行开设的银行账户(账号62×××84)的存款予以冻结,冻结金额以451375元为限。中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司向本院出具保单保函为上述保全提供担保。
本院经审查认为，诉讼财产保全责任保险系财产险的一种，该险种已经中国保险监督管理委员会备案批准。黄秋桥申请诉讼保全，中国人民财产保险股份有限公司愿意为其提供担保，保全风险可控，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林金华在中国工商银行昭通市分行昭阳支行的银行账户(账号62×××84)存款，冻结金额以451375元为限，冻结期限为一年，即自2017年9月11日起至2018年9月10日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛建明
二〇一七年九月八日
书记员 陈丽钦
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期�不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初2966号之一
原告：黄秋桥，男，1962年7月13日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：李志海、游素玉，福建湄海律师事务所律师。
被告：林金华，男，1958年11月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告黄秋桥与被告林金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告黄秋桥于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄秋桥以已与林金华达成案外和解为由，向本院提出撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予黄秋桥撤诉。
案件受理费8071元，减半收取计4035.5元及财产保全申请费2776.88元，由黄秋桥负担。
审判员 薛建明
二〇一七年九月十六日
书记员 陈丽钦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初2966号申请人：黄秋桥，男，1962年7月13日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：李志海、游素玉，福建�海律师事务所律师。被申请人：林金华，男，1958年11月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。申请人黄秋桥与被申请人林金华民间借贷纠纷一案，申请人黄秋桥于2017年9月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人林金华在中国工商银行昭通市分行昭阳支行开设的银行账户(账号62×××84)的存款予以冻结,冻结金额以451375元为限。中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司向本院出具保单保函为上述保全提供担保。本院经审查认为，诉讼财产保全责任保险系财产险的一种，该险种已经中国保险监督管理委员会备案批准。黄秋桥申请诉讼保全，中国人民财产保险股份有限公司愿意为其提供担保，保全风险可控，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林金华在中国工商银行昭通市分行昭阳支行的银行账户(账号62×××84)存款，冻结金额以451375元为限，冻结期限为一年，即自2017年9月11日起至2018年9月10日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛建明二〇一七年九月八日书记员  陈丽钦附：本案适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期�不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1664号
申请执行人：李长宁，男，汉族，现住海城市。
被执行人：瓦房店金工工程机械租赁中心，现住瓦房店市。
法定代表人：李相金。
申请执行人李长宁与被执行人瓦房店金工工程机械租赁中心劳动争议纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年4月14日作出（2017）辽0281民初715号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，已将被执行人列入失信人名单。经查控，被执行人名下无银行、证券反馈，现申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1664号申请执行人：李长宁，男，汉族，现住海城市。被执行人：瓦房店金工工程机械租赁中心，现住瓦房店市。法定代表人：李相金。申请执行人李长宁与被执行人瓦房店金工工程机械租赁中心劳动争议纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年4月14日作出（2017）辽0281民初715号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，已将被执行人列入失信人名单。经查控，被执行人名下无银行、证券反馈，现申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十二月二十一日书 记 员  曲 岩
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执259号
申请执行人晋州市永泰包装有限公司。
被执行人朱世安。
被执行人宋永志。
被执行人李秀品。
晋州市永泰包装有限公司申请朱世安等侵权责任纠纷一案，晋州市人民法院2017年11月13日作出的（2017）冀0183民初3103号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人晋州市永泰包装有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0183执259号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹双凯
审判员 赵永定
审判员 聂文刊
二〇一八年二月二日
书记员 王 士
高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保31号
申请人:山东高密农村商业银行股份有限公司;
被申请人:冯万喜
任芝秀
冯培谦
张云臻
张云华
贾东芳
本院受理的申请人山东高密农村商业银行股份有限公司与被申请人冯万喜任芝秀冯培谦张云臻张云华贾东芳张作奎齐美兰张勤德侯运凤借款合同一案，申请人于2017年月日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款万元或相应价值的财产。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫大全
二〇一七年十二月二十日
书记员 李全显
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初353号
原告:瑞丽市汉邦地板经营部,住所地瑞丽市恒大建材市场A栋6-7号,注册号533102600191237。
经营者：陈香美，女，汉族，1976年9月1日出生，住云南省保山市龙陵县，现住瑞丽市。
被告:董林杰，男，汉族，1992年8月29日出生，住云南省保山市隆阳区。
原告瑞丽市汉邦地板经营部与被告董林杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告瑞丽市汉邦地板经营部于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已协商达成和解协议为由向本院提出书面撤诉申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞丽市汉邦地板经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瑞丽市汉邦地板经营部负担。
审判长 周 良
审判员 谭玉娟
审判员 王柳苏
二〇一七年六月十九日
书记员 孙 娜
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初482号
原告：芜湖顺驰市政工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：吕凤才，总经理。
委托代理人：周文龙，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：陈京生，公司员工。
被告：杭州华水市政工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人：黄小卫，总经理。
被告：黄必洋，1979年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖顺驰市政工程有限公司诉被告杭州华水市政工程有限公司、黄必洋建设工程施工合同纠纷一案中，因被告杭州华水市政工程有限公司无法送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 胡宗正
二〇一六年七月一日
书记员 赵雅云
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执415号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
被执行人品尚男装，住所地武汉市江夏区。
被执行人叶立文，系品尚男装业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人品尚男装、叶立文城管行政征收一案，本院于2017年12月19日作出（2017）鄂0115行审206号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2018年1月30日依法受理,并向被执行人品尚男装、叶立文下达执行通知书,责令被执行人品尚男装、叶立文缴纳垃圾服务费420元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人品尚男装、叶立文银行存款1000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年三月八日
书记员 敖绪军
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0123民初454号
原告贾玉全，农民。住和林县。
委托代理人贾拴旺，男，40岁，汉族，农民。住址同上。与原告系父子关系。
被告李挨计，56岁，农民。住和林县。
被告李秀军，32岁，无业。住址同上。
原告贾玉全诉被告李挨计、刘秀军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉全及其委托代理人贾拴旺到庭参加了诉讼，被告李挨计、刘秀军经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贾玉全向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元及利息21600元（2014年4月17日-2017年4月17日共三年，36个月×600元/月=21600元）。事实和理由：2014年被告向原告借款30000元，并约定利息2分。被告借款后一直以没钱为由拒绝偿还。现为了维护原告合法权益，诉至贵院。
被告李挨计、李秀军未发表质证意见。
本院经审理认定事实如下，2014年4月17日被告李挨计向原告贾玉全借款30000元，并于当日书写借条一张。其中约定月息2分，未约定还款期限，借条底部有被告李挨计的签名。庭审中原告贾玉全述称被告李挨计借款是为了给被告李秀军使用，但实际借款人为被告李挨计。
原告贾玉全为支持自己的主张，向本院提供如下证据：2014年4月17日借条一张。被告李挨计、李秀军未对该证据进行质证，本院对该证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李挨计向原告贾玉全借款30000元后未及时归还，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担还款义务。原告贾玉全诉请的利息21600元计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告李秀军并不是实际借款人，与原告贾玉全之间不存在债权债务关系，对其诉讼请求应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李挨计于判决生效后十日内偿还原告贾玉全借款本金及利息共计51600元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告贾玉泉对被告李秀军的诉讼请求。
案件受理费1090元（原告预交），适用简易程序减半收取546元，由被告李挨计负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李欣
二○一七年六月一日
书记员田霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0123民初454号原告贾玉全，农民。住和林县。委托代理人贾拴旺，男，40岁，汉族，农民。住址同上。与原告系父子关系。被告李挨计，56岁，农民。住和林县。被告李秀军，32岁，无业。住址同上。原告贾玉全诉被告李挨计、刘秀军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉全及其委托代理人贾拴旺到庭参加了诉讼，被告李挨计、刘秀军经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告贾玉全向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元及利息21600元（2014年4月17日-2017年4月17日共三年，36个月×600元/月=21600元）。事实和理由：2014年被告向原告借款30000元，并约定利息2分。被告借款后一直以没钱为由拒绝偿还。现为了维护原告合法权益，诉至贵院。被告李挨计、李秀军未发表质证意见。本院经审理认定事实如下，2014年4月17日被告李挨计向原告贾玉全借款30000元，并于当日书写借条一张。其中约定月息2分，未约定还款期限，借条底部有被告李挨计的签名。庭审中原告贾玉全述称被告李挨计借款是为了给被告李秀军使用，但实际借款人为被告李挨计。原告贾玉全为支持自己的主张，向本院提供如下证据：2014年4月17日借条一张。被告李挨计、李秀军未对该证据进行质证，本院对该证据予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李挨计向原告贾玉全借款30000元后未及时归还，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担还款义务。原告贾玉全诉请的利息21600元计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告李秀军并不是实际借款人，与原告贾玉全之间不存在债权债务关系，对其诉讼请求应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《最高人民法院》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李挨计于判决生效后十日内偿还原告贾玉全借款本金及利息共计51600元整。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告贾玉泉对被告李秀军的诉讼请求。案件受理费1090元（原告预交），适用简易程序减半收取546元，由被告李挨计负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李欣二○一七年六月一日书记员田霖
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执4398号
申请执行人丁月珍，女，1963年4月24日生，汉族，住宝山区菊联路***弄***号***室。
被执行人王华琨，女，1971年11月28日生，汉族，户籍地山东省菏泽市。
原告丁月珍与被告王华琨相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月12日作出(2015)宝民一(民)初字第6413号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丁月珍于2016年8月23日向本院申请执行，要求义务人王华琨拆除位于上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室南阳台外搭建的防盗窗。
本院受理后，于2016年8月23日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案在执行过程中查明，被执行人不居住在上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室，且去向不明，该房屋亦长期无人居住，短期内不具备处置条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请延期执行。
本院认为，因被执行人目前去向不明，致使本案短期内难以执行。待本案具备处置条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民一(民)初字第6413号民事判决书主文第一条本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武法民初字第02362号
原告熊林，男，汉族。
委托代理人廖超超，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。
被告武隆县和顺乡青木村煤矿，住所地重庆市武隆县和顺乡青木村川千农业社，组织机构代码45040872-4。
负责人黄良昌，该煤矿矿长。
委托代理人何浩川，重庆维淮律师事务所律师。
委托代理人陈前文，男，汉族。
被告陈贵学，男，汉族。
委托代理人陈前文，男，汉族。
委托代理人罗孟，男，汉族。
本院在审理原告熊林与被告武隆县和顺乡青木村煤矿、陈贵学劳动争议纠纷一案中，原告熊林于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊林撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告熊林负担。
代理审判员 陈林敏
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张新芳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民初158号
原告：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：董勤，董事长。
委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：沾化县宜家生活百货超市。住所地：沾化区。
经营者：石建峰
原告华劲贸易（珠海）有限公司与沾化县宜家生活百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，原告华劲贸易（珠海）有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告华劲贸易（珠海）有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华劲贸易（珠海）有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告华劲贸易（珠海）有限公司承担。
审判长 黄跃江
审判员 唐顺江
审判员 刘 伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 宋廷晓
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2482号
原告:贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区某镇某村村民，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告贾龙于2018年2月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告贾龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
审 判 员 杨文胜
二〇一八年二月二十八日
法官助理 张懋原
书 记 员 谭 丽
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初2616号
原告刘荔立，女，44岁，汉族，职工，现住五原县。
被告包头市实达房地产开发有限责任公司（以下简称实达公司）。
法定代表人白云飞，系公司总经理。
公司住所地，包头市东河区铁西五街***号。
委托代理人王志，系包头市实达房地产开发有限责任公司法律顾问。
委托代理人范昱言，系公司法务
被告包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司（以下简称五原分公司）。
负责人孙占存，系经理。
原告刘荔立诉被告包头市实达房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荔立、被告实达公司委托代理人王志、范昱言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庭审中，经释明原告撤回对被告包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司的诉讼请求，被告包头市实达房地产开发有限责任公司自愿承担包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司应当承担的全部法律责任。本院准许原告撤回对被告包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司的诉讼请求。
原告诉称，被告开发的五原县新华街古郡国际商住城，于2014年4-5月份陆续通知购房者领取装修钥匙，主体工程基本结束，剩小区硬化、道路修建、亮化、绿化等后续工程。领取钥匙时，开发商收取每户天然气入网费2900元，有线电视入网费300元。后得知五原虹亚小区几年前就根据有关文件停止了向业主收取天然气入网费和有线电视入网费。几经周折，找到三份相关文件1、《五原县建设局》五建发（2011）93号；2、《巴彦淖尔市发展和改革委员会》巴发改费字（2012）32号；3、被告与燃气公司签订的《巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司供气协议》编号TJRQ0520120206协议签订时间2012年7月16日。根据《五原县建设局》五建发（2011）93号文件，2011年5月1日起，在城镇规划区内建设、扩建、改建的住宅小区，必须配套天然气设施，并与主体建筑同时规划、同时设计、同时验收，与主体工程一样纳入基本建设程序统一管理，发布时间2011年6月2日。根据《巴彦淖尔市发展和改革委员会》巴发改费字（2012）32号文件，已安装天然气设施的新商品住宅，房价内包含天然气安装费；在销售商品房时，不得在房价外另行向居民用户收取该费用。该收费标准于发文之日起执行。文件发布时间2012年1月20日。被告与燃气公司签订的《巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司供气协议》编号TJRQ0520120206协议签订时间2012年7月16日管道设施更在其后，因此根据文件精神，被告不能向住户收取该项费用，应如数退还住户该费用。被告的行为违背了相关文件精神，严重侵害了原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令被告退还已经收取的天然气入网费2900元，有线电视入网费300元，合计3200元。
被告实达公司辩称，1、原告的诉请没有事实和法律依据，本案原告的诉求已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。2、原告诉讼依据的两份政府部门的文件对原告均没有拘束力，法院不应当采信。五原县建设局五建发（2011）93号文件，《巴彦淖尔市发展和改革委员会》巴发改费字（2012）32号文件《关于腾洁燃气有限责任公司天然气入户安装收费标准的批复》第二条规定：”已安装天然气设施的商品住宅，房价内应包含天然气安装费，在销售商品住宅时不得在房价外另行向居民用户收取该费用。”该条款明确如果是新商品住宅且已经安装天然气设施的，房价内应当包含天然气安装费。但是本案原告购买房屋位于五原县隆兴昌镇新华街古郡国际商住城，该商住城立项的规划的审批文件、设计图纸均未包含天然气设施的设计、施工和安装，所以商品房价中也不包含天然气入户安装费用，天然气设施属于规划外增加的项目，因其是后增加的项目，所以燃气管道没有安装在房屋主体结构内部，而是外挂在了房屋主体的外墙，故原告应当另外交纳相关费用。费用是燃气公司收取的，不应该被告退款。双方签订的《商品房买卖合同》第九条第四项配套设计和入户安装，不包含有线电视终端初装费、天然气入网费及安装自闭阀费，上述费用被告代收，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年9月27日，五原县县长办公会会议纪要通过《关于原联合五社菜市场地段开发改造有关事宜的会议纪要》，同意被告实达公司开发、改造该地段。2010年10月，被告拿到设计图纸，该设计图纸未设计天然气管道，2011年4月8日，被告进场开始施工。2011年6月2日，五原县建设局下发五建发（2011）93号《关于加强管道天然气推广使用管理的通知》，该文件要求：1、城市新区建设旧区改造应当配套建设天然气设施或者预留燃气设施位置，并纳入基本建设；2、2011年5月1日起，在城镇规划区内新建、扩建、改建的住宅小区，必须配套管道天然气设施，并与主体建筑同时规划、同时设计、同时施工、同时验收，与主体工程一样纳入基本建设；3、2011年5月1日前已批建但未交付使用的项目，应补充建设配套建设管道天然气设施，对于不按要求配套实施天然气设施的项目，将不予出具符合规划核实意见，不予办理竣工验收备案，不予办理产权证。2012年1月20日，巴彦淖尔市发展和改革委员会巴发改费字（2012）32号文件《关于腾洁燃气有限责任公司天然气入户安装收费标准的批复》第二条规定：已安装天然气设施的新商品住宅，房价内应包含天然气安装费，在销售商品住宅时不得在房价外另行向居民用户收取该费用。2012年7月16日，被告与巴彦淖尔市腾洁燃气公司签订天然气供气用气协议，由腾洁燃气公司负责施工安装天然气管道和入户，被告按合同约定向腾洁燃气公司交纳了安装费。2014年8月20日，被告向内蒙古广电公司五原分公司缴纳了有线电视入网费。2012年9月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第九条、附件三对天然气未约定。2014年5月，原告领钥匙入住，现原告实际使用天燃气。在原告领钥匙入住时被告向原告收取了每户2900元的天然气安装费和300元的有线电视入网费。
上述事实有书证、当事人陈述可相互印证。
本院认为，一、五原县建设局下发五建发（2011）93号《关于加强管道天然气推广使用管理的通知》、巴彦淖尔市发展和改革委员会巴发改费字（2012）32号文件《关于腾洁燃气有限责任公司天然气入户安装收费标准的批复》，均是在被告开工建设之后，当时被告的建设图纸已出图，后期铺设天然气管道也属增加建设，并不包含在工程预算内。二、上述两份文件，不具有行政文书的强制力，下发时间也在被告开工建设之后，开发商可以将天然气、有线电视入网费包含在房价内，也可以另行收取。综上，原告诉求没有法律依据，应予驳回。依据中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢亮