wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终326号
上诉人（一审被告）：陈井如。
委托诉讼代理人：王琳。
被上诉人（一审原告）：吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司，住所：临江市大栗子镇葫芦套村。
法定代表人：马菠。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
上诉人陈井如因与被上诉人吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司（以下简称雁鸣谷公司）排除妨害纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院（2017）吉0681民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈井如上诉请求：1、撤销一审判决。2、裁定驳回雁鸣谷公司的起诉。3、一、二审诉讼费用由雁鸣谷公司承担。事实与理由：1、雁鸣谷公司主体不适格，雁鸣谷公司无权代表行政机关起诉并且雁鸣谷公司对涉案滩涂也没有任何权利，所以雁鸣谷公司不是适格的原告,无权提起侵权之诉要求我停止侵害、排除妨害。2、一审判决适用法律错误，雁鸣谷公司对涉案滩涂没有获得物权。
雁鸣谷公司辩称,一审判决认定事实清楚，采信证据正确，适用法律得当，请求二审法院维持一审判决。
雁鸣谷公司向一审法院起诉请求：依法判决陈井如停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失人民币10000元。事实和理由：2017年3月16日吉林省云峰水库边境渔政管理站下发关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复《吉云渔政（2017）10号文件》。具体批复水域地点及范围：地点一、吉林省云峰水库月牙泡水域（行政辖区为临江市大栗子镇小栗子村）。范围北至A点：北纬41°44′47″，东经126°47′47″；南至B点：北纬41°42′43″，东经126°47′21″；西至：沿江公路下318.75线和陆路交界；东至：鸭绿江主江道。面积约为1100亩（不包括月牙泡及集体土地）。期限至2032年3月16日。附件：水域滩涂区划图。雁鸣谷公司按照该批复文件履行时发现陈井如在该区域实施了水淹地的耕种行为，就此双方进行多次协商，但陈井如拒绝停止违法行为。导致雁鸣谷公司至今无法履行相应的发展农业渔业休闲旅游行为，陈井如的行为给雁鸣谷公司造成了巨大的经济损失。
一审法院认定事实：2017年3月16日吉林省云峰水库边境渔政管理站下发《关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复》[吉云渔政（2017）10号文件]，许可雁鸣谷公司在吉林省云峰水库开展农业、渔业休闲旅游等综合开发事项。水域地点及范围：地点一：吉林省云峰水库月牙泡周边水域（行政辖区为临江市大栗子街道小栗子村），范围北至A点：北纬41°44′47″，东经126°47′47″；南至B点：北纬41°42′43″，东经126°47′24″；西至：沿江公路下318.75线和陆路交界；东至：鸭绿江主江道。面积约为1100亩（不包括月牙泡及集体土地）；地点二：吉林省云峰水库下葫芦套村江边水域（行政辖区为临江市大栗子街道）；地点三：云峰水库苇沙河镇码头上游水域（行政辖区为临江市苇沙河镇）。期限至2032年3月16日。陈井如于2017年春季在吉林省云峰水库月牙泡周边水淹地种植了34.4亩玉米。一审法院认为，本案系排除妨害纠纷，吉林省云峰边境渔政管理站对于吉林省云峰水库水域有管理权。水域指江河、湖泊、运河、渠道、水库、水塘及其管理范围和水工设施，小栗子鸭绿江沿岸海拔318.75线以下为云峰水库水域范围。吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在吉林省云峰水库边境渔政管理站批复的水域范围内取得使用权，陈井如在批复范围内耕种的水淹地在水域范围内，不属于村集体的土地，应当停止侵害、排除妨害。雁鸣谷公司主张陈井如应当赔偿损失10000元，但未举证证明损失情况，对其主张法院不予采信。综上所述，雁鸣谷公司要求排除妨害的诉讼请求法院予以支持。一审法院判决：一、陈井如于本判决生效后立即停止对吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司取得的吉云渔政（2017）10号文件批复范围内水淹地的侵害，将水淹地上的种植物清除；二、驳回吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司其他的诉讼请求。案件受理费50元，由陈井如负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定:“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”、第一百一十八条规定:“国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。”、第一百二十三条规定:“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。”本案中，云峰水库边境渔政管理站下发《关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复》，将涉争区域许可由雁鸣谷公司发展农业渔业休闲旅游，该行政许可行为合法有效，据此，雁鸣谷公司依法取得对涉争区域享有占有、使用、收益的权利，该权利受法律保护。陈井如在本案涉争区域范围内种植玉米，未取得合法的权利，侵犯了雁鸣谷公司上述权利，雁鸣谷公司主张陈井如停止侵害、排除妨碍、恢复原状，诉讼主体适格，依据充分，应予支持，一审判决并无不当。
综上，陈井如的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈井如负担。
本判决为终审判决。
审判长 綦家通
审判员 朱济生
审判员 林 梅
二〇一八年四月二十四日
书记员 杜文广
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉06民终326号上诉人（一审被告）：陈井如。委托诉讼代理人：王琳。被上诉人（一审原告）：吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司，住所：临江市大栗子镇葫芦套村。法定代表人：马菠。委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。上诉人陈井如因与被上诉人吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司（以下简称雁鸣谷公司）排除妨害纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院（2017）吉0681民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈井如上诉请求：1、撤销一审判决。2、裁定驳回雁鸣谷公司的起诉。3、一、二审诉讼费用由雁鸣谷公司承担。事实与理由：1、雁鸣谷公司主体不适格，雁鸣谷公司无权代表行政机关起诉并且雁鸣谷公司对涉案滩涂也没有任何权利，所以雁鸣谷公司不是适格的原告,无权提起侵权之诉要求我停止侵害、排除妨害。2、一审判决适用法律错误，雁鸣谷公司对涉案滩涂没有获得物权。雁鸣谷公司辩称,一审判决认定事实清楚，采信证据正确，适用法律得当，请求二审法院维持一审判决。雁鸣谷公司向一审法院起诉请求：依法判决陈井如停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失人民币10000元。事实和理由：2017年3月16日吉林省云峰水库边境渔政管理站下发关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复《吉云渔政（2017）10号文件》。具体批复水域地点及范围：地点一、吉林省云峰水库月牙泡水域（行政辖区为临江市大栗子镇小栗子村）。范围北至A点：北纬41°44′47″，东经126°47′47″；南至B点：北纬41°42′43″，东经126°47′21″；西至：沿江公路下318.75线和陆路交界；东至：鸭绿江主江道。面积约为1100亩（不包括月牙泡及集体土地）。期限至2032年3月16日。附件：水域滩涂区划图。雁鸣谷公司按照该批复文件履行时发现陈井如在该区域实施了水淹地的耕种行为，就此双方进行多次协商，但陈井如拒绝停止违法行为。导致雁鸣谷公司至今无法履行相应的发展农业渔业休闲旅游行为，陈井如的行为给雁鸣谷公司造成了巨大的经济损失。一审法院认定事实：2017年3月16日吉林省云峰水库边境渔政管理站下发《关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复》[吉云渔政（2017）10号文件]，许可雁鸣谷公司在吉林省云峰水库开展农业、渔业休闲旅游等综合开发事项。水域地点及范围：地点一：吉林省云峰水库月牙泡周边水域（行政辖区为临江市大栗子街道小栗子村），范围北至A点：北纬41°44′47″，东经126°47′47″；南至B点：北纬41°42′43″，东经126°47′24″；西至：沿江公路下318.75线和陆路交界；东至：鸭绿江主江道。面积约为1100亩（不包括月牙泡及集体土地）；地点二：吉林省云峰水库下葫芦套村江边水域（行政辖区为临江市大栗子街道）；地点三：云峰水库苇沙河镇码头上游水域（行政辖区为临江市苇沙河镇）。期限至2032年3月16日。陈井如于2017年春季在吉林省云峰水库月牙泡周边水淹地种植了34.4亩玉米。一审法院认为，本案系排除妨害纠纷，吉林省云峰边境渔政管理站对于吉林省云峰水库水域有管理权。水域指江河、湖泊、运河、渠道、水库、水塘及其管理范围和水工设施，小栗子鸭绿江沿岸海拔318.75线以下为云峰水库水域范围。吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在吉林省云峰水库边境渔政管理站批复的水域范围内取得使用权，陈井如在批复范围内耕种的水淹地在水域范围内，不属于村集体的土地，应当停止侵害、排除妨害。雁鸣谷公司主张陈井如应当赔偿损失10000元，但未举证证明损失情况，对其主张法院不予采信。综上所述，雁鸣谷公司要求排除妨害的诉讼请求法院予以支持。一审法院判决：一、陈井如于本判决生效后立即停止对吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司取得的吉云渔政（2017）10号文件批复范围内水淹地的侵害，将水淹地上的种植物清除；二、驳回吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司其他的诉讼请求。案件受理费50元，由陈井如负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定:“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”、第一百一十八条规定:“国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。”、第一百二十三条规定:“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。”本案中，云峰水库边境渔政管理站下发《关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复》，将涉争区域许可由雁鸣谷公司发展农业渔业休闲旅游，该行政许可行为合法有效，据此，雁鸣谷公司依法取得对涉争区域享有占有、使用、收益的权利，该权利受法律保护。陈井如在本案涉争区域范围内种植玉米，未取得合法的权利，侵犯了雁鸣谷公司上述权利，雁鸣谷公司主张陈井如停止侵害、排除妨碍、恢复原状，诉讼主体适格，依据充分，应予支持，一审判决并无不当。综上，陈井如的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈井如负担。本判决为终审判决。审判长  綦家通审判员  朱济生审判员  林 梅二〇一八年四月二十四日书记员  杜文广
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00211-1号
申请执行人吴金宏，男，1968年3月2日生，汉族，农民。
被执行人孙秀丽，男，1983年2月27日生，汉族，务农。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民一初字第02397号民事判决书，于2015年2月2日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，支付给吴金宏子女抚养费50629元，并如实申报可供执行的财产，履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人外出，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院已经发生法律效力（2014）临民一初字第02397号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一五年六月六日
书记员 李晓涛
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行审字第103号
申请人单县人口和计划生育局。
组织机构代码：00448918-1。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人李福建，男，汉族，38岁。
被申请人王春梅，女，汉族，40岁。
单县人口和计划生育局申请执行李福建、王春梅社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）6463号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又�履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）6463号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 谢国素
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行审字第103号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人李福建，男，汉族，38岁。
被申请人王春梅，女，汉族，40岁。
单县人口和计划生育局申请执行李福建、王春梅社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）6463号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）6463号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 谢国素
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20105号
原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。
法定代表人：余太荣，总经理。
委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：孙荣杰，男，1988年5月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州昌龙物业服务有限公司（下称原告）为与被告孙荣杰（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由代理审判员周新宇独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟斌、凌辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年2月12日原告与杭州市余杭区余杭街道凤山路百汇中心商住楼盘项目（下称百汇中心）的开�商杭州天都房地产经营有限公司签订《物业服务合同》一份，约定由原告为百汇中心的全体业主和物业使用人提供前期物业管理服务，委托管理期限自2015年3月1日起至业主委员会成立并委托原告管理之日止，最长期限不超过一年。双方依法在合同中就各方的权利义务作出具体约定。此后，原告按时进场依约提供前期物业管理服务，直至2016年2月29日撤出。被告系百汇中心1幢一区2-15室业主，但未及时足额缴纳相关物业费用，经原告多次催讨亦未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠缴物业管理服务费用248.4元；2、判令被告支付原告滞纳金75.51元（以248.4元为基数，自2016年3月1日起暂计至2017年5月30日止，按月利率2%计算；此后，按照上述标准计算至欠缴物业管理服务费用付清之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告�支持其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：
1、物业服务协议及会议纪要各一份，证明原告为百汇中心业主和物业使用人提供了2015年3月1日至2016年2月29日的前期物业服务的事实。
2、律师函、整付零寄交寄清单（复印件）、邮政系统查询信息记录各一份，证明原告已发出律师函向被告催讨拖欠物业费用的事实。
3、杭州市不动产权属信息查询记录一份，证明被告系百汇中心1幢一区2-15室业主的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据当事人的当庭陈述和提供的相关证据材料，本院查明案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告和被告所在小区开发商杭州天都房地产经营有限公司签订的《物业服务合同》合法有效，对全体小区业主均具有约束力。被告未及时交纳物业管理费是造成本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告交纳物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告主张的逾期付款违约金计算标准过高，本院酌情予以调整；其他诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙荣杰支付原告杭州昌龙物业服务有限公司物业服务费248.4元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙荣杰支付原告杭州昌龙物业服务有限公司物业费逾期付款滞纳金25元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杭州昌龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙荣杰负担。
原告杭州昌龙物业服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告孙荣杰于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人�提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 周新宇
二○一八年一月十八无
书 记 员 董 尧
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民初字第1523号
原告申某。
委托代理人许明德。（新乡电视台人民调解员）。
被告张某甲。
被告张某乙。
被告张某丙。
被告张某丁。
被告张某戊。
原告申某诉被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊赡养纠纷一案，于2013年11月6日诉至本院。本案在审理过程中，原告申某于2013年12月11日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 杨成勇
二〇一三年十二月十一日
书记员 赵颖洁
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民初字第00840号
原告朱俊，男，1980年出生，汉族，住潢川县桃林铺镇。
被告潢川县桃林铺镇中心小学
住所地潢川县桃林铺镇街道
法定代表人任贵宝，该校校长。
本院在审理原告朱俊诉被告潢川县桃林铺镇中心小学餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱俊撤回起诉。
本案受理费25元，由原告朱俊负担。
审判员 涂成林
二〇一五年六月十二日
书记员 李生龙
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初162号
原告孔银堂，男，生于1962年5月10日。
被告甘肃金佛寺建筑工程有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区盘旋东路19号。
法定代表人马世国，系该公司董事长。
委托代理人黄林德，系该公司经理。
原告孔银堂与被告甘肃金佛寺建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔银堂，被告甘肃金佛寺建筑工程有限公司委托代理人黄林德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2013年期间，原告在被告一分公司承包粉刷内外墙工程，被告累计拖欠工程款20万元，经原告多次催要，被告欲将一辆价值12万元的丰田汉兰达汽车（车牌号甘F-C87**）用于抵顶工程款，原告无奈表示同意。2014年10月被告将该车交付原告，但至今没有办理车辆过户手续。现请求依法判令被告给原告办理甘F-C87**号车辆的过户手续。
被告辩称，原告所述属实。
经审理查明，2014年10月6日，原、被告签订车辆移交协议一份，约定被告将甘F-C87**号丰田牌汉兰达小型越野客车以12万元抵顶给原告，用于抵付外墙保温工程款，协议签订当日，车辆及机动车行驶证、保险单即交付原告，由原告使用至今。
以上事实，车辆移交协议、当事人陈述和庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告签订的车辆移交协议系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应根据协议约定全面履行义务。现被告对甘F-C87**号丰田牌汉兰达小型越野客车的移交过户亦无异议，原告诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告甘肃金佛寺建筑工程有限公司于本判决生效后三日内将甘F-C87**号丰田牌汉兰达小型越野客车过户给原告孔银堂。
案件受理费2700元，由被告甘肃金佛寺建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 张 芸
人民陪审员 张凤英
人民陪审员 赵 晶
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙 莹
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执恢6号
申请执行人：李保国，男，1960年9月12日出生，汉族，湖北省襄樊市人，住湖北省襄樊市樊城区。
被执行人：陈双银，女，1948年10月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，现租住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。
本院在执行李保国与陈双银委托合同纠纷一案中，经查，被执行人陈双银应当履行本院（2010）青民二初字第22号号民事判决书确定和法律规定的下列义务：向李保国返还10,129元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈双银的银行存款人民币10,129元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一八年一月十六日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执恢6号申请执行人：李保国，男，1960年9月12日出生，汉族，湖北省襄樊市人，住湖北省襄樊市樊城区。被执行人：陈双银，女，1948年10月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，现租住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。本院在执行李保国与陈双银委托合同纠纷一案中，经查，被执行人陈双银应当履行本院（2010）青民二初字第22号号民事判决书确定和法律规定的下列义务：向李保国返还10,129元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈双银的银行存款人民币10,129元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一八年一月十六日书记员  廖福海
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1625民初150号
原告：李树林，男，1959年10月10日出生，汉族，住博兴县。
被告：卢军，男，1974年11月13日出生，汉族，住博兴县。
被告：顾业宁，男，1979年11月3日出生，汉族，住博兴县。
原告李树林与被告卢军、顾业宁建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告李树林于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告卢军、顾业宁的起诉。
本院认为，原告李树林申请撤诉，是自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李树林撤回对被告卢军、顾业宁的起诉。
案件受理费1625元，减半收取812.5元，财产保全费1020元均由原告李树林负担。
审判员 贾文娟
二〇一八年二月二十八日
书记员 韩 艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初461号
原告：安徽省中宽贸易有限公司，住所地宿州市淮海北路167号，组织机构代码证79186160-7。
法定代表人：赵亚庭，该公司经理。
被告：张继军，男，1965年9月16日出生，汉族，住。
原告安徽省中宽贸易有限公司与被告张继军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理过程中,因原告安徽省中宽贸易有限公司提供的被告张继军的地址送达不能，经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告收到通知后仍未提供被告准确地址导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下:
驳回原告安徽省中宽贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在自本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张久华
二〇一八年一月三十一日
书记员 郭 颖
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第3664号
原告郭某甲，女，1981年11月20日生，汉族，农民，住永年县。
委托代理人韩俊林，河北众意律师事务所律师。
委托代理人白海生，河北众意律师事务所律师。
被告武某某，男，1979年9月6日生，汉族，农民。
委托代理人杨利强，河北江正律师事务所律师。
原告郭某甲与被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某甲及其委托代理人韩俊林、白海生和被告武某某及其委托代理人杨利强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原被告经人介绍2001年4月订婚，于同年5月26日办理结婚登记，同年8月26日典礼同居。2002年5月28日生男孩武耀宇，2007年9月12日生女孩武雨萱。由于双方婚前互不了解，草率典礼，婚后不久便发现双方脾气性格不合，不断生气打架，多次分居，经调解和好后，被告屡教不改，致使再次打架生气，打架后被告将原告锁在家中不让出门，也不让回娘家，对原告实施非法拘禁，不让原告给男人说话。2013年9月26日双方再次因家庭琐事发生殴打，从此原告回娘家与被告分居至今。2013年9月28日晚，被告及其家人到原告娘家对原告父母进行了殴打，导致原告父亲轻微伤，现在该案由永年县公安局界河店派出所处理，双方夫妻感情已经彻底破裂。为此请求判决原被告离婚，子女均由原告抚养，抚养费由被告负担，依法分割家庭财产，价值约10万元，案件受理费由被告承担。
被告武某某辩称，原被告本是邻居，相距200米，双方从小认识，彼此了解且互有好感，两人订婚后经常见面约会，一起到名关邯郸购物游玩，因此原被告婚前感情基础好。两人婚后夫妻恩爱，且有一双儿女，两个孩子更增进了两人感情，双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原告诉状中称打架生气、非法拘禁是原告托词，生活中磕磕绊绊不能没有，如原告因此对被告不满，被告愿赔礼道歉。
经审理查明，2001年4月原、告经人介绍订婚，2001年5月26日办理结婚登记手续，同年8月26日举行典礼仪式后同居生活。2002年5月28日生男孩武耀宇，2007年9月12日生女孩武雨萱，现均随被告生活。2013年9月26日，双方因琐事生气原告回娘家居住，双方分居至今。在庭审中，原告申请证人郭某乙、郭某丙到庭作证，两人当庭称，因原被告生气他们管过。对原告所称被告对其非法拘禁及同其家人对原告父母殴打，被告均不认可，原告除其陈述外未向本院提交其他相关证据。上述事实有当事人陈述、结婚证复印件在卷佐证。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，系合法婚姻，依法受法律保护。原被告在一起生活十余年且生有两个孩子，婚后建立了一定的夫妻感情。被告对原告所诉被告曾对其非法拘禁及对其父母殴打不认可，原告除其陈述外未向本院提交相关证据，本院不予认定。原告所提供的证人证言并不能证明双方夫妻感情确已破裂，也不符合离婚的法定条件，因此，原告要求离婚，本院不予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告武某某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 侯占国
审 判 员 郝俊杰
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 李凯轩
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第3664号
原告罗日亮，男，1969年8月7日出生，汉族，农民。
委托代理人陈爱蓉，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告永安市永发竹品有限公司，住所地永安市罗坊乡半村村。
法定代表人罗金谟，经理。
被告马绍林，男，1977年3月22日出生，汉族，农民。
原告罗日亮与被告永安市永发竹品有限公司、马绍林买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由审判员许冬生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗日亮、被告马绍林到庭参加诉讼，被告永安市永发竹品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告永安市永发竹品有限公司于2012年3月16日开始向原告购买毛竹作为生产的原材料，经结算，至2013年2月6日止，毛竹总价款为41534元。其间，被告支付了26534元，尚欠毛竹款15000元。上述事实，经被告永安市永发竹品有限公司的管理人员即被告马绍林签名确认。原告多次催讨欠款未果，遂起诉要求二被告偿付毛竹款15000元。
被告永安市永发竹品有限公司书面辩称，一、本公司购买毛竹均以现金支付，也从未与原告就毛竹款进行结算，对于原告提供的毛竹款明细清单，本公司并不知情；二、被告马绍林早就不在本公司工作，被告马绍林也未向本公司告知其与原告之间的毛竹款结算事宜。本公司未拖欠原告毛竹款15000元，请求驳回原告的诉讼请求。
被告马绍林辩称，本人为被告永安市永发竹品有限公司职工时，从事管理工作。原告出售的毛竹为被告永安市永发竹品有限公司所购买，并非本人购买。本人出具毛竹款明细清单系职务行为。由此，拖欠毛竹款的是被告永安市永发竹品有限公司，而非本人，请求驳回原告对本人的诉讼请求。
经审理查明，原告罗日亮于2012年3月16日开始向被告永安市永发竹品有限公司提供毛竹作为其生产的原材料，被告马绍林为永安市永发竹品有限公司的管理人员，负责原材料采购、车间生产管理、人事管理等事项，原告罗日亮所供毛竹均为马绍林经手。2013年2月6日，罗日亮与马绍林结算，至2012年8月10日，罗日亮共向永安市永发竹品有限公司提供毛竹52.63吨，毛竹总价款为41534元，扣除永安市永发竹品有限公司已支付的26534元（2012年6月15日支付10000元、2013年2月6日支付11534元），永安市永发竹品有限公司尚欠毛竹款20000元。上述结算数据，马绍林当日即向罗日亮出具“罗日亮毛竹款明细清单”一份予以确认。2013年4月17日，永安市永发竹品有限公司又支付毛竹款5000元。此后，原告催讨余款15000元未果，遂向本院提起诉讼。
上列事实，有原告提供的罗日亮毛竹款明细清单、销货清单、称重单、存折、内资企业登记基本情况表，及当事人的陈述等证据在案为凭，上述证据经庭审查证，具备客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，被告永安市永发竹品有限公司向原告罗日亮购买毛竹，尚欠毛竹款15000元的事实清楚，本院予以确认。被告马绍林系永安市永发竹品有限公司负责原材料采购等事项的管理人员，其经手收购罗日亮的毛竹、出具结算清单均为职务行为，其民事责任应由永安市永发竹品有限公司承担。被告永安市永发竹品有限公司辩称被告马绍林早就不在本公司工作、其未拖欠原告毛竹款15000元，未能提供反证，本院不予支持。被告永安市永发竹品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安市永发竹品有限公司应在本判决生效后十日内支付原告罗日亮毛竹款15000元；
二、驳回原告罗日亮对被告马绍林的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告永安市永发竹品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许冬生
二〇一三年十月十四日
书记员 赖晓珍
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第3664号
原告罗日亮，男，1969年8月7日出生，汉族，农民，住永安市。
委托代理人陈爱蓉，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告永安市永发竹品有限公司，住所地永安市罗坊乡半村村。
法定代表人罗金谟，经理。
被告马绍林，男，1977年3月22日出生，汉族，农民，住永安市。
原告罗日亮与被告永安市永发竹品有限公司、马绍林买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由审判员许冬生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗日亮、被告马绍林到庭参加诉讼，被告永安市永发竹品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告永安市永发竹品有限公司于2012年3月16日开始向原告购买毛竹作为生产的原材料，经结算，至2013年2月6日止，毛竹总价款为41534元。其间，被告支付了26534元，尚欠毛竹款15000元。上述事实，经被告永安市永发竹品有限公司的管理人员即被告马绍林签名确认。原告多次催讨欠款未果，遂起诉要求二被告偿付毛竹款15000元。
被告永安市永发竹品有限公司书面辩称，一、本公司购买毛竹均以现金支付，也从未与原告就毛竹款进行结算，对于原告提供的毛竹款明细清单，本公司并不知情；二、被告马绍林早就不在本公司工作，被告马绍林也未向本公司告知其与原告之间的毛竹款结算事宜。本公司未拖欠原告毛竹款15000元，请求驳回原告的诉讼请求。
被告马绍林辩称，本人为被告永安市永发竹品有限公司职工时，从事管理工作。原告出售的毛竹为被告永安市永发竹品有限公司所购买，并非本人购买。本人出具毛竹款明细清单系职务行为。由此，拖欠毛竹款的是被告永安市永发竹品有限公司，而非本人，请求驳回原告对本人的诉讼请求。
经审理查明，原告罗日亮于2012年3月16日开始向被告永安市永发竹品有限公司提供毛竹作为其生产的原材料，被告马绍林为永安市永发竹品有限公司的管理人员，负责原材料采购、车间生产管理、人事管理等事项，原告罗日亮所供毛竹均为马绍林经手。2013年2月6日，罗日亮与马绍林结算，至同年8月10日，罗日亮共向永安市永发竹品有限公司提供毛竹52.63吨，毛竹总价款为41534元，扣除永安市永发竹品有限公司已支付的26534元（2012年6月15日支付10000元、2013年2月6日支付11534元），永安市永发竹品有限公司尚欠毛竹款20000元。上述结算数据，马绍林当日即向罗日亮出具“罗日亮毛竹款明细清单”一份予以确认。2013年4月17日，永安市永发竹品有限公司又支付毛竹款5000元。此后，原告催讨余款15000元未果，遂向本院提起诉讼。
上列事实，有原告提供的罗日亮毛竹款明细清单、销货清单、称重单、存折、内资企业登记基本情况表，及当事人的陈述等证据在案为凭，上述证据经庭审查证，具备客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，被告永安市永发竹品有限公司向原告罗日亮购买毛竹，尚欠毛竹款15000元的事实清楚，本院予以确认。被告马绍林系永安市永发竹品有限公司负责原材料采购等事项的管理人员，其经手收购罗日亮的毛竹、出具结算清单均为职务行为，其民事责任由永安市永发竹品有限公司承担。被告永安市永发竹品有限公司辩称被告马绍林早就不在本公司工作、其未拖欠原告毛竹款15000元，未能提供反证，本院不予支持。被告永安市永发竹品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安市永发竹品有限公司应在本判决生效后十日内支付原告罗日亮毛竹款15000元；
二、驳回原告罗日亮对被告马绍林的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告永安市永发竹品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许冬生
二〇一三年十月十四日
书记员 赖晓珍
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿左刑一初字第14号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人李某，男，1974年3月21日出生于广东省汕头市金平区,汉族，大专文化,系深圳奇信建筑股份有限公司工作人员，住内蒙古自治区阿拉善左旗。2013年12月2日因涉嫌交通肇事罪被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年12月18日由内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，同年12月20日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，2014年1月17日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以旗检刑诉[2014]第9号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员旭仁花出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2013年11月12日20时40分许，被告人李某驾驶蒙MC61**号北京现代牌小型汽车沿阿拉善左旗境内X751线由北向南行驶至119公里加940.32米处路段时，由于采取措施不当导致车辆驶下路基翻覆，造成乘车人张某经陕西省西安市唐都医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经阿拉善左旗公安局道路交通事故认定书认定，被告人李某在本次事故中承担全部责任。事后，就民事赔偿事宜与被害人家属达成协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图、照片、扣押物品清单、机动车驾驶证查询结果单、车辆信息、常住人口基本信息、被告人李某的供述、证人李某某、赵某某、简某某的证言、尸体检验报告、阿左旗公安局交通警察大队阿左公交认字〔2013〕第00161号《道路交通事故认定书》、见证书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶车辆采取措施不当，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，且案发后就被害人民事赔偿事宜作了妥善处理，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自二0一四年一月二十二日起至二0一六年一月二十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓峰
二〇一四年一月二十二日
书记员 邱进睿
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初116号
原告：孟恒忠，男，1982年11月5日出生，汉族，居民，住安阳市殷都区。
被告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道歌山路16号。
法定代表人：卢大根，职务：董事长。
委托诉讼代理人：梁雨哲，山西树行律师事务所律师。
被告：河南阳晨置业有限公司，住所地汤阴县白营镇南陈王村。
法定代表人：王梦溪，职务：董事长。
委托诉讼代理人：路征，河南兴邺律师事务所律师。
原告孟恒忠与被告浙江新东阳建设集团有限公司（以下简称新东阳公司）、河南阳晨置业有限公司（以下简称阳晨公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟恒忠、被告新东阳公司委托诉讼代理人梁雨哲、被告阳晨公司委托诉讼代理人路征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟恒忠向本院提出诉讼请求，要求被告新东阳公司、阳晨公司支付原告塔吊结算款100000元，支付2017年3月7日至塔吊实际拆除之日每台每月14000元租赁费，返还原告两台塔吊。庭审后原告申请撤回要求被告支付2017年3月7日至塔吊实际拆除之日每台每月14000元租赁费，返还原告两台塔吊，并承担返还塔吊发生的一切费用的诉讼请求。事实与理由：2015年12月份，原告与新东阳公司口头约定由第一被告新东阳公司租赁原告的塔吊两台，用于河南省汤阴县梦幻谷c区建设，原告依约将两台塔吊运至约定地点并安装完毕，2017年3月6日新东阳公司为原告开具了100000元结算单，现被告新东阳公司拒付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告新东阳公司辩称，原被告之间租赁关系，由于原告提供的塔吊未在住建部门备案，也未提交质量报告，导致租赁物无法使用。第一被告已经将100000元塔吊结算款委托第二被告进行支付，债权转移已经完成。原告不积极行使拆除塔吊的权利造成的损失扩大，不应由新东阳公司承担。
被告阳晨公司辩称，阳晨公司与新东阳公司之间存在建设工程施工合同关系，与本案原告之间不存在租赁关系，我公司对新东阳公司债权转让不知情，现在仍欠被告新东阳公司工程款未支付。原告找过阳晨公司，但被告不直接对原告，只能对被告新东阳公司结算。
原告为证明其诉讼请求，向法院提交结算单、委托书、承诺书各一份，证明欠款数额及双方的债权债务关系。被告新东阳公司质证意见为对上述证据的真实性无异议，从承诺书内容可以看出，原告已经同意新东阳将对阳晨公司的债权转让，用于抵顶新东阳的债务。原告与新东阳公司之间不存在债权债务关系。被告阳晨公司质证意见为对原告提交的证据无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第一被告新东阳公司在承建第二被告阳晨公司开发的汤阴县梦幻谷c区建设�程期间，原告在该工地安装两台塔吊，2017年3月6日第一被告工作人员石斌向原告出具塔吊结算单一份，内容为“孟恒忠塔吊结算单，1、塔吊进出场费用50000元，2、塔吊补贴停工租赁费50000元，合计款为壹拾万元，经办人石斌，2017年3、6”，同日第一被告新东阳公司第十一建设公司向原告出具委托书，内容为“兹委托河南阳晨置业有限公司将我公司与孟恒忠结算款壹拾万元，代我公司支付给孟恒忠，我公司对该笔款项完全认可，同意从我公司工程款中扣除，特此委托”，委托人处加盖第一被告新东阳公司第十一建设公司印章。原告孟恒忠向第一被告新东阳公司出具委托书，内容为“本人同意河南安阳梦幻谷c区工地与浙江新东阳建设集团的塔吊结算款由本人直接面向河南阳晨置业有限公司付取（即同意浙江新东阳建设集团的债权转让）今后与石斌无任何关系，孟恒忠�2017年3月6日”。协议签订后，原告向第二被告阳晨公司主张债权时，第二被告以直接向第一被告付款为由拒付，双方形成纠纷。
本院认为，2017年3月6日被告新东阳公司经办人石斌向原告出具的塔吊结算单，证明了双方之间的债权债务关系，被告新东阳公司对其工作人员石斌向原告出具的结算单予以认可，因此，该结算单对双方均具有约束力。同日，原告孟恒忠向被告出具的承诺书证明原告已经同意将该债务转移，由被告阳晨公司偿还，同时被告阳晨公司也认可与被告新东阳公司之间存在建筑工程款未结算，原告持第一被告新东阳公司的委托书及结算单曾向被告阳晨公司主张过债权，因此，被告阳晨公司应当偿还该笔结算款10万元，其偿还债务后抵顶与第一被告新东阳公司之间的债务。原告再要求被告新东阳公司偿还该笔债务，于法无据，本院不予支持。�讼过程中原告申请撤回对石斌的起诉和第二项、第三项诉讼请求，属于当事人自行处分自己的诉权，本院予以准许。
综上，原告要求被告阳晨公司支付塔吊租赁结算费10万元，本院予以支持，要求被告新东阳公司承担责任，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告河南阳晨置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告孟恒忠塔吊结算款100000元；
二、驳回原告孟恒忠其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告河南阳晨置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 田太军
二〇一八年二月二十二日
书记员 邢华帆
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初274号
原告：张明飞，男，1972年12月3日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：张晓燕（系原告妻子），1978年1月25日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告：邵京松，男，1982年7月12日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。
原告张明飞与被告邵京松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告张明飞于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷纠纷，现双方先自行协商解决，原告张明飞基于此而提出的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张明飞撤诉。
案件受理费1976元，减半收取计988元，由原告张明飞负担。
审判员 陈小明
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙剑伟
本案所适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0205执221号之一
申请执行人：厦门鹏锐达电子有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号A510号，统一社会信用代码913502063028976425。
法定代表人：黄绍莹。
委托代理人：刘春梅，公司员工。
被执行人：厦门麦普电光源有限公司，住所地厦门市海沧区新阳工业区后祥路268号1号楼，统一社会信用代码913502006712569639。
法定代表人：吴活泼。
申请执行人厦门鹏锐达电子有限公司依据厦门市海沧区人民法院作出的已经发生法律效力的(2017)闽0205民初3654号民事调解书，于2018年2月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门麦普电光源有限公司给付货款本金55913.6元及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费773.5元。被执行人依法应承担本案执行费739元。
在执行本案过程中：
1、本院于2018年2月13日以司法专邮形式向被执行人工商登记地址邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人拒收司法专邮，且未实际履行。
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、股权、网络银行及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。经查被执行人开立于中国建设银行厦门分行的35×××15的账户内有存款308443.13元，本院已于2018年2月12日冻结该账户，但该账户已被其他有权机关在先冻结，本院轮候冻结，暂不发生法律效力，无法扣划账户内存款。
3、为调查被执行人实际情况，本院于2018年5月15日至被执行人厦门麦普电光源有限公司工商登记地厦门市海沧区新阳工业区后祥路268号1号楼实地查看。经查，被执行人住所及经营场所均为厦门市海沧区新阳工业区后祥露268号A栋第六层，该经营场所系向案外人厦门光明工贸有限公司租赁，被执行人已于2018年1月份停产歇业并搬离该经营地址，案外人厦门光明工贸有限公司于2018年3月1日与新承租人厦门市聚为光电有限责任公司签订新的租赁合同。被执行人已停产歇业多时，且搬离工商登记地，法定代表人去向不明。
4、另查明，被执行人系本院多起执行案件的被执行人，负债累累，因停产歇业拖欠员工工资及合同款，均查无财产可供执行。
5、在执行过程中，本院于2018年3月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、截至2018年7月9日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有55913.6元及相应的迟延履行期间的债务利息未受偿。
7、上述执行情况及信息，本院于2018年7月4日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人厦门麦普电光源有限公司名下暂无可供执行财产，公司已停产歇业多时且办理工商登记地，法定代表人现下落不明。该公司拖欠工人工资及货款，系本院多起执行案件的被执行人，负债累累。经本院向申请执行人厦门鹏锐达电子有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。申请执行人厦门鹏锐达电子有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 付 臻
审判员 卢建斌
二〇一八年七月九日
书记员 方 向
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0205执221号之一申请执行人：厦门鹏锐达电子有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号A510号，统一社会信用代码913502063028976425。法定代表人：黄绍莹。委托代理人：刘春梅，公司员工。被执行人：厦门麦普电光源有限公司，住所地厦门市海沧区新阳工业区后祥路268号1号楼，统一社会信用代码913502006712569639。法定代表人：吴活泼。申请执行人厦门鹏锐达电子有限公司依据厦门市海沧区人民法院作出的已经发生法律效力的(2017)闽0205民初3654号民事调解书，于2018年2月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门麦普电光源有限公司给付货款本金55913.6元及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费773.5元。被执行人依法应承担本案执行费739元。在执行本案过程中：1、本院于2018年2月13日以司法专邮形式向被执行人工商登记地址邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人拒收司法专邮，且未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、股权、网络银行及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。经查被执行人开立于中国建设银行厦门分行的35×××15的账户内有存款308443.13元，本院已于2018年2月12日冻结该账户，但该账户已被其他有权机关在先冻结，本院轮候冻结，暂不发生法律效力，无法扣划账户内存款。3、为调查被执行人实际情况，本院于2018年5月15日至被执行人厦门麦普电光源有限公司工商登记地厦门市海沧区新阳工业区后祥路268号1号楼实地查看。经查，被执行人住所及经营场所均为厦门市海沧区新阳工业区后祥露268号A栋第六层，该经营场所系向案外人厦门光明工贸有限公司租赁，被执行人已于2018年1月份停产歇业并搬离该经营地址，案外人厦门光明工贸有限公司于2018年3月1日与新承租人厦门市聚为光电有限责任公司签订新的租赁合同。被执行人已停产歇业多时，且搬离工商登记地，法定代表人去向不明。4、另查明，被执行人系本院多起执行案件的被执行人，负债累累，因停产歇业拖欠员工工资及合同款，均查无财产可供执行。5、在执行过程中，本院于2018年3月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、截至2018年7月9日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有55913.6元及相应的迟延履行期间的债务利息未受偿。7、上述执行情况及信息，本院于2018年7月4日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人厦门麦普电光源有限公司名下暂无可供执行财产，公司已停产歇业多时且办理工商登记地，法定代表人现下落不明。该公司拖欠工人工资及货款，系本院多起执行案件的被执行人，负债累累。经本院向申请执行人厦门鹏锐达电子有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。申请执行人厦门鹏锐达电子有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吴靖峰审判员  付 臻审判员  卢建斌二〇一八年七月九日书记员  方 向附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26663号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴华灯，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告吴华灯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告吴华灯系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款36,300.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦民初字第666号
原告吴金江。
被告吴青柳。
被告吴小灿。
被告孙月华。
原告吴金江与被告吴青柳、吴小灿、孙月华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴金江、被告吴青柳、孙月华到庭参加诉讼，被告吴小灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村人。2011年9月10日下午，三被告各带斧头、锄头冲入原告家中砸房。原告上前劝阻，不料三被告同时上前殴打原告，造成原告受伤。原告的房屋整个墙体倒塌及严重倾斜。现原告诉请法院判令被告赔偿原告损失1062.25元（包括医疗费572元、误工费390.25、交通费100元）；并承担本案的诉讼费用。
被告吴青柳、孙月华辩称：我们没有打过原告，没有拿斧头去打过，反而是我们的儿子吴小灿和女儿吴兰兰被他们打伤住院了。我们不来承担的。
被告吴小灿未到庭也未作答辩。
原告在举证期限内向本院提交的证据、被告的质证意见和本院的认证意见如下：
原告的门诊病历1本、医疗费发票3张、交通费发票若干张。证明原告的伤势及因看病所花去的费用。被告质证后有异议，认为不是事实，质问原告为什么不去人民医院看病。本院认证后对该组证据的真实性予以认定。
原告在举证期限内向本院申请要求调取浦江县公安局浦南派出所相关案卷，本院宣读了浦江县公安局对吴金江、吴兰兰的询问笔录，原告对吴金江的询问笔录无异议，对吴兰兰的询问笔录有异议；两被告则对吴金江的询问笔录有异议，对吴兰兰的询问笔录没有异议。本院综合两份询问笔录及庭审事实，认证后认定原告与三被告互殴时受伤的事实。
三被告在举证期限内未向本院提交的任何证据。
综上，本院认定的事实如下：
原告与三被告系邻居关系，被告吴青柳与被告孙月华系夫妻，被告吴小灿系两被告的儿子。2011年9月10日下午，原告在建房时与三被告发生争吵并互殴架，三被告致伤原告。原告受伤后到浦江县中医院治疗。共花医疗费572.3元。
本院认为：原、被告既为邻居，理应和睦相处，为点琐事发生争吵以至互殴，实属不当。本案中，三被告造成原告受伤，侵犯了原告的身体健康权，三被告应承担由此产生的民事法律责任，但由于原告本人也有过错，原告依法应承担相应的民事责任。故原告要求三被告赔偿医疗费、交通费的诉请，其合理部分，本院予以支持，但应根据过错责任的大小予以分担，根据本案的实际情况，应由三被告承担80%，由原告自负20%。本院对原告的合理损失作如下认定：1、医疗费572.3元；2、交通费20元（1天＊20元）；两项合计人民币592.3元。原告要求三被告赔偿误工费损失的诉请，因无证据证明，本院不予支持。两被告辩称三被告没有打过原告，所以不需承担原告的医药费，与庭审事实不符，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告吴青柳、吴小灿、孙月华共同赔偿原告吴金江经济损失计人民币473.84元。限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一三年十月十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第131号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人方某。2013年12月20日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员叶卉卉出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月13日13时05分许，被告人方某酒后驾驶无牌号电动三轮车，途经天台县平桥镇上庞桥头路段时被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人方某血液中酒精含量为151mg／100ml，属醉酒驾驶。经鉴定，该车属于三轮轻便摩托车范畴。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人方某的在卷供述，证人陈某的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《返还物品凭证》，《酒精吹气检测记录》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《机动车驾驶证查询结果》，《鉴定报告》，《公安交通管理行政处罚决定书》，《担保书》，《前科查询情况证明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算）。
（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭坚捷
二〇一四年三月四日
代书 记员 王 萍
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2342号
原告程某某，女，1919年10月10日出生，汉族。
委托代理人程会玲，系洙湖镇司法所工作者。
被告胡某某，男，1957年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告程某某诉被告胡某某赡养纠纷一案中，原告程某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某以双方已私下调解为由申请撤回对被告胡某某的起诉，系其自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 王二良
人民陪审员 胡启明
二〇一六年三月一日
书 记 员 朱继业
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终2015号
上诉人（原审原告）：黄斯龙，男，1982年12月27日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
上诉人（原审原告）：黄光开，男，1954年3月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：韩明，广西桂百律师事务所律师。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：罗志彬，广西桂百律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：德保县马隘镇多学村多珍屯上珍（第一）村民小组。
负责人：梁启华，该村民小组小组长。
被上诉人（原审被告）：德保县马隘镇多学村多珍屯下珍（第二）村民小组。
负责人：梁启柒，该村民小组小组长。
上诉人黄斯龙、黄光开因与被上诉人德保县马隘镇多学村多珍屯上珍（第一）村民小组（以下简称：多珍屯上珍社）、德保县马隘镇多学村多珍屯下珍（第二）村民小组（以下简称：多珍屯下珍社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服德保县人民法院（2017）桂1024民初503号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄斯龙、黄光开上诉请求：撤销德保县人民法院（2017）桂1024民初503号民事裁定，指令德保县人民法院审理本案。事实和理由：一审认定涉案的310万元补助费用是补助给多珍屯（包括上珍社和下珍社），是多珍屯集体财产，并认定涉案310万元补助费按多珍屯后期搬迁集体成员进行均分，排除了前期搬迁集体成员。而上诉人作为前期搬迁的多珍屯集体成员，本应对涉案310万元补助费享有平等的权益，上诉人认为其财产权益受到侵害，向一审法院起诉要求参与均分，符合侵害集体经济组织成员权益纠纷的案件，属于法院民事诉讼受理范围，但一审认为不属于法院的受案范围显然错误。一审认定涉案310万元补助费用的分配是由多珍屯村民按照民主议定程序而进行的处理，即使按照民主议定程序分配处理集体财产，若分配方案有侵害集体经济组织成员权益的内容，被侵害的集体成员都可以根据《物权法》第六十三条第二款的规定向法院起诉。综上，一审适用法律和裁定结果错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人多珍屯上珍社和下珍社未作任何的答辩。
黄斯龙、黄光开向一审起诉请求，1、判令两被告支付原告户补助费25942元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2015年为修建“多旁”水库多珍库区，德保县人民政府依法征收马隘镇多学村多珍屯上珍社、多珍屯下珍社土地，并对征收的土地进行了补偿。2015年7月1日，德保县人民政府为解决多旁水库多珍库区移民搬迁问题，决定由广西德保兴德水务有限责任公司对多旁水库多珍库区基础设施建设项目补助3100000元。2015年7月8日，德保县兴德水务有限责任公司与德保县马隘镇多学村多珍屯签订《多旁水库多珍库区移民搬迁补助协议》，双方约定补助内容为“多珍库区基础设施建设等项目”，补助金额为3100000元，并对双方的权利义务进行约定。随后，广西德保兴德水务有限责任公司将补助款统一汇入多珍屯村民梁进能的账户。被告多珍屯将该笔款项按48户人均16700元进行分配，但原告等19户被排除在分配方案之外。为此，原告于2017年5月8日提起诉讼。
一审法院认为，德保县人民政府依法征收马隘镇多学村多珍屯上珍社、多珍屯下珍社土地，已经按标准全部进行了补偿。而在本案中，原、被告双方所争议的款项实际为“多珍库区基础设施建设等项目”补助款，不属于承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，涉及农村土地承包民事纠纷，法院应当依法受理的纠纷为：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。因此，本案涉及基础设施建设费用，属于多学村多珍屯的集体财产，对于该款项应否分配，如何处理，应由全体村民按照民主议定程序进行处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项的规定，裁定：驳回原告黄斯龙、黄光开的起诉。本案受理费449元，原告已预交224元，依法退还原告224元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，德保县人民政府为解决多旁水库多珍库区移民搬迁问题，决定由广西德保兴德水务有限责任公司给付多旁水库多珍库区310万元的基础设施建设项目补助费用。根据德保县人民政府《多旁水库多珍库区移民搬迁补助协调会纪要》记摘称，该基础设施建设项目包含水、电、路、生活补贴等，从多旁水库工程项目征地劳务费和建设管理费中支出。为此，该补助款项属于多珍屯的集体财产，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》民主决策相关规定，应由多珍屯召开村民会议或村民代表会议对涉案补助款项进行民主议定，作出分配处置方案。故上诉人提出请求法院判令平分该补助款项的事由，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审判决涉案310万元补助款项由全体村民按照民主议定程序进行处理并无不当。
综上所述，上诉人黄斯龙、黄光开的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞穗芳
审判员 黄奇智
审判员 张 莉
二〇一七年十二月二十日
书记员 周丽昌
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01370号
申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人李文斌，董事长。
委托代理人刘迎军，委托律师。
被执行人刘传锋，男，汉族，居民，1981年5月9日出生。
本院在执行商丘华商农村商业银行股份有限公司申请执行刘传锋房屋租赁合同纠纷一案中，现查明被执行人刘传锋查无财产可供执行且下落不明，申请执行人胡红伟同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商睢执字第01370号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 李笃生
二〇一六年五月十九日
书 记 员 卢冠宏
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第0091号
原告李某某，女，1987年1月27日出生，汉族。
被告黄某甲，男，1986年11月26日出生，汉族。
原告李某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2010年12月31日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事生气，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，我们婚后感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年12月31日登记结婚，于2013年9月14日生育女儿黄某乙。婚后二人偶因家庭琐事生气。
上述事实,有原、被告陈述，结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。原告李某某提出离婚，被告黄某甲不同意离婚，本案的争议焦点是二人之间的夫妻感情是否确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”在本案中，原告李某某仅自己陈述二人因生活琐事生气，但不能提出其他相关证据印证夫妻感情已彻底破裂，且被告也不予认可，故原告李某某提供夫妻感情破裂的证据不足，本院对原告李某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，因简易程序减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 于 驰
二〇一四年三月十日
书记员 李泳璇
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富龙商初字第27号
原告：钱正红。
委托代理人：杨海霞。
被告：钟钢成。
被告：余显群。
原告钱正红与被告钟钢成、余显群追偿权纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由审判员白国海适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告钱正红的委托代理人杨海霞、被告余显群到庭参加诉讼，被告钟钢成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱正红起诉称：在2013年3月21日被告钟钢成向钱水松借款100000元，约定在2013年9月21日前归还，由原告为其提供担保。借款期满后，被告钟钢成没有履行还款义务，在2013年12月1日原告将被告钟钢成的上述借款全额代为偿还。事后，原告多次向被告钟钢成催讨，但没有履行还款义务。原告作为担保人在履行担保责任后依法取得追偿权，因两被告系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间，依法应当对夫妻共同债务承担共同清偿责任。故起诉请求判令：1.被告钟钢成、余显群共同偿还代偿款100000元；2.本案诉讼费由二被告承担。
为证明以上事实，原告钱正红向本院提供以下证据：
1、借条1份（复印件）、收条1份、民事裁定书1份，证明原告已承担担保人的责任进行偿还、原告取得追偿权的事实。
2、结婚登记申请书1份，证明两被告系夫妻关系、对于夫妻关系存续期间的债务应共同偿还的事实。
被告余显群答辩称：我没有用到过这笔钱，钱怎么来怎么去的我也不知道。钟钢成去年10月以后就离开家了，现在在哪里也不知道，这么大笔钱也没有用来造房子等开支，应该由钟钢成自己还。
被告余显群未提供证据。
被告钟钢成未答辩，也未提供证据。
对原告钱正红提供的证据，被告余显群质证认为，证据1，借条没有看到过。收条的情况钟钢成本人不在，我也不知道。民事裁定书我也不知情。证据2，没有意见。本院审核认为，上述证据内容清晰明确，能互相印证，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2013年3月21日，被告钟钢成向案外人钱水松借款100000元，由原告钱正红提供担保。借款到期后，被告钟钢成未归还。2013年11月26日，钱水松与原告钱正红经富阳市万市镇人民调解委员会调解，达成调解协议：一、申请人钱正红代为偿还申请人钱水松借款本金100000元，于2013年12月1日前一次性归还。二、申请人钱水松自愿放弃其他诉讼请求。并向富阳市人民法院申请司法确认，富阳市人民法院于2013年11月26日作出（2013）杭富龙调确初字第11号民事裁定书，确认钱水松与钱正红的调解协议有效。2013年12月1日，原告钱正红归还钱水松100000元。原告钱正红履行付款义务后，被告钟钢成未向其偿还上述款项。
另查明，被告钟钢成与被告余显群于2000年8月8日办理结婚登记手续。
本院认为：钱正红代钟钢成归还钱水松借款100000元的事实清楚，应予认定。根据担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上述债务系二被告夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，被告钟钢成、余显群应共同归还。故原告之诉，本院予以支持。被告余显群关于不应由其归还代偿款之辩称，没有事实依据和法律依据，本院不予采信。被告钟钢成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟钢成、余显群归还原告钱正红代偿款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告钟钢成、余显群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 白国海
二〇一四年四月一日
代书记员 俞添景
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初415号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人陈金前，曾用名：陈前，男，1979年8月6日出生，汉族，小学文化，住四川省遂宁市船山区，现住成都市双流区。2018年3月1日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，当日由成都市公安局双流区分局决定取保候审，同年3月22日因涉嫌危险驾驶罪经本院决定，同年3月27日由成都市公安局双流区分局执行逮捕，现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]236号起诉书指控被告人陈金前犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人陈金前到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月25日21时40分许，被告人陈金前饮酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车从其居住的成都市双流区航空港临江丽苑小区出发，准备沿小区周边道路骑行一圈，当其行驶至西航港大道中三段川大路口时，被执勤民警挡获。经鉴定，被告人陈金前的血液乙醇浓度为131.5mg/100mL，
被告人陈金前驾驶的无号牌二轮车属于机动车。
上述事实，被告人陈金前在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的勘查笔录及照片，被告人陈金前的供述，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0107707号血液乙醇浓度检验报告、四川鼎诚司法鉴定中心出具的鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第3522号司法鉴定意见书及鉴定结论告知书，视听资料，被告人陈金前的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金前醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈金前能如实供述且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人陈金前犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈金前犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2018年3月1日被羁押的1天后，刑期自2018年3月27日起至2018年4月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文华
二〇一八年三月二十九日
书记员 肖 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初9559号
原告：陈伟，男，1970年11月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告：陈明，男，1972年11月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：邹方华，男，1977年2月13日出生，汉族，住江津区。
委托代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
原告陈伟、陈明与被告邹方华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后。本案依法由代理审判员伍晶晶适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈伟、陈明，被告邹方华及其委托代理人陈其莲到庭参加诉讼。
原告陈伟、陈明诉称:2009年7月28日，吴长芬与中介代正文、被告邹方华恶意串通，伪造邹方华与二原告之父陈洪福签订的《房屋买卖协议》，并持该份协议办理房屋过户登记手续，该协议经重庆法正司法鉴定所鉴定该合同中“陈洪福”手印非陈洪福本人所捺印。被告邹方华与陈洪福另有签订房屋买卖合同，另签订的房屋买卖合同约定的房屋价款高于220000元，但被告邹方华拒不出示。二原告对于该涉案房屋具有所有权，吴长芬与代正文、被告邹方华恶意串通，三人伪造的房屋买卖合同侵害了原告的合法权益，应当无效。邹方华参与伪造房屋买卖合同，主观上存在恶意，不属于善意取得房屋所有权。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的……再根据《中华人民共和国民法通则》第�十八条之规定，吴长芬与代正文、邹方华恶意串通，三人以欺诈胁迫的手段、趁人之危，使陈洪福受欺骗，在违背本人真实意思情况下到房屋管理局办理过户手续。三人欺骗陈洪福到房屋管理局办理房屋过户手续，用合法的手段掩盖了三人恶意串通的事实，损害了二原告对于该涉案房屋的权益。因此，陈洪福与邹方华签订的《房屋买卖协议》无效。请求判决确认陈洪福与邹方华签订的《房屋买卖协议》无效。
被告邹方华辩称:二原告之父陈洪福与被告签订《房屋买卖协议》，将其位于重庆市江津区几江街道办事处长城路524号2幢3单元3-1的住宅以220000元的价格出卖给被告，被告已支付陈洪福购房款220000元，该房已由陈洪福与被告一起到房屋管理局办理过户手续，将该房屋登记过户到被告名下。被告与陈洪福签订的《房屋买卖协议》是双方的真实意思表示，并非伪造，合法有效，并且该合同已经实际履行。二原告已就该合同起诉至法院，经法院二审判决并有生效裁判文书确认，现原告就同一事实和诉讼请求诉至法院，且原告的起诉已超过申请再审的期限，要求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明:2009年7月28日，二原告之父陈洪福（已亡）与邹方华签订《房屋买卖协议》，将陈洪福位于重庆市江津区几江街道办事处长城路524号2幢3单元3-1，建筑面积173㎡的住宅以220000元的价格出卖给邹方华。2012年12月27日，陈洪福起诉至本院要求确认吴长芬和邹方华签订的《房屋买卖协议》无效，判令邹方华腾空房屋并立即返还。在该案审理过程中，陈洪福于2013年1月7日死亡，二原告申请参加诉讼并申请撤回对吴长芬的起诉，本院已依法裁定准许。同时，二原告变更诉讼请求为要求确认陈洪福与邹方华签订的《房屋买卖协议》不�立，撤回要求被告邹方华腾空房屋并立即返还二原告的诉讼请求。本院经审理该案认为，陈洪福与邹方华的《房屋买卖协议》依法成立，判决驳回原告陈伟、陈明的诉讼请求。二原告不服该判决上诉至重庆市第五中级人民法院，请求撤销原判，依法改判，重庆市第五中级人民法院于2013年8月15日判决驳回二原告上诉，维持原判。现该判决已发生法律效力。
上述事实，有当事人陈述、（2013）津法民初字第00415号民事判决书、（2013）渝五中法民终字第03036号民事判决书、房屋买卖协议等在案佐证，足以认定。
本院认为：陈洪福与邹方华签订的《房屋买卖协议》已由人民法院发生法律效力的裁判文书确认为合同依法成立。依法成立的房屋买卖合同，应受法律保护。陈洪福与邹方华签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性�定，故本院确认陈洪福与邹方华订立的《房屋买卖协议》有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……。二原告诉称吴长芬与代正文、邹方华三人以欺诈、胁迫的手段，使陈洪福在违背本人真实意思情况下到房屋管理局办理过户手续，但二原告举示的余款情况结算单证据内容为陈洪福处理购房款情况，不能证明陈洪福系受欺诈、胁迫将房屋卖给邹方华，损害了国家利益。二原告诉称对于该涉案房屋具有所有权，吴长芬与代正文、被告邹方华恶意串通，损害了二原告的合法权益，应当无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定的恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，是指订立合同的双�当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。陈洪福与邹方华订立《房屋买卖协议》系陈洪福对其房屋所有权的处分，二原告未举证证明其对于该房屋享有权益，故二原告诉称陈洪福与邹方华订立房屋买卖协议损害了二原告权益的理由不成立，本院不予采纳。综上，二原告要求确认陈洪福与邹方华签订的《房屋买卖协议》无效的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。在已经由本院判决的（2013）津法民初字第00415号原告陈伟、陈明与被告邹方华的房屋买卖合同纠纷一案中，陈伟、陈明将诉讼请求变更为确认陈洪福与被告邹方华签订的《房屋买卖协议》不成立，本案中原告陈伟、陈明的诉讼请求为确认陈洪福与邹方华签订的《房屋买卖协议》无效，与前诉的诉讼请求不相同，二原告的起诉不属于重复起诉，故被告关于二原告系就同一诉讼请求诉至法院的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条的规定，判决如下:
驳回原告陈伟、陈明的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈伟、陈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 伍晶晶
二〇一七年一月十日
书 记 员 王锦澄
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执997号
申请执行人：马韩津峤
被执行人：天津市北辰区菲尼斯特健身服务俱乐部，住所地天津市北辰区普东街宜白路与曙光路交口处（天津市兴宜普乐服装市场）市场内南1楼5-6号。
经营者：杨学平，总经理。
委托诉讼代理人：刘俊奎，男，该公司文员。
申请执行人马韩津峤与被执行人天津市北辰区菲尼斯特健身服务俱乐部服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初456号民事调解书，已经发生法律效力。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年四月十七日
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1154号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人常某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1065号起诉书指控被告人常某犯故意伤害罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月30日13时许，被告人常某在本市闵行区某门卫室内，因工作琐事与同事董某某发生口角后用拳击打董的面部，致被害人董某某左侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，经鉴定构成轻伤二级。
2015年3月2日，被告人常某被公安机关抓获，其到案后
如实供述了上述事实。
案发后，被告人常某的家属代其赔偿被害人董某某人民币30，000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某的陈述，证人周某某的证言，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，情况说明，和解协议书、收据、刑事谅解书，公安机关的工作情况、抓获经过、验伤通知书、医院检验情况记录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人常某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其亲友积极赔偿被害人经济损失，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一五年五月二十二日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3325号
原告陈某。
被告展某。
原告陈某与被告展某为离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告展某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，次年3月3日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名展泽相。婚后一段时间双方夫妻感情尚可，结婚五六年后因双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵。加之，被告爱好赌博及与他人有不正当的关系，经亲友劝说仍不悔改。现夫妻感情已经彻底破裂，请求离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名展泽相。婚后感情尚可，近年来双方因家庭琐事产生矛盾，沟通不畅，致夫妻关系不睦。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂作为评判标准。原、被告结婚多年，并生育了子女，婚后一段时间夫妻感情较好，建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系不睦，主要是双方缺乏信任所致。只要今后双方相互信任，共同致力于家庭经营建设，夫妻关系是能够得到改善的。从婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析，本院确认原、被告夫妻感情尚未破裂。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告展某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费240元。
审判员 张学军
二〇一六年七月十三日
书记员 陆园丁
法律索引：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省靖江市人民法院
上诉须知
（2016）苏1282民初3325号
根据《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号令）之规定，现将上诉及交费有关事项告知如下：
一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
二、上诉人必须在提交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费240元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院（开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：10×××68）。当事人通过银行缴纳上诉费时汇款凭证上必须载明以下内容：1、上诉人姓名；2、款源即诉讼费或上诉费；3、一审案号；4、编码112001。
三、上诉人必须在缴费后三日内将上诉案件诉讼费用缴纳凭据送本院生祠人民法庭核实。
四、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。
受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
五、上诉人未在上述规定期限内缴纳上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
二○一六年七月十三日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1611号
原告：安徽山推工程机械有限公司，住所地合肥市瑶海区瑶海工业园灵石路66号，统一社会信用代码91340100692825192X（1-1）。
法定代表人：杜爱龙，该公司董事长。
委托代理人：陈利，该公司员工。
被告：付金海，男，1992年5月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：霍志雪，女，1991年4月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：王惠朝，男，1992年4月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告安徽山推工程机械有限公司诉被告付金海、霍志雪、王惠朝买卖合同纠纷一案中，依据原告提供的送达地址，无法向被告直接送达或邮寄送达，诉讼中原告也未提供被告新的送达地址或下落不明的证明。
本院认为：原告安徽山推工程机械有限公司起诉时提供被告的送达地址，本院无法向被告送达，诉讼中也未提供被告新的送达地址或下落不明的证明，故认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽山推工程机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童辉
二〇一八年三月十二日
书记员 李娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29510号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘红军，女，1970年9月3日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘红军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘红军归还透支款201,067.13元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘红军系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，刘红军利用该卡透支资金累计201,067.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘红军催款，但刘红军至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘红军住所地信息，无法向刘红军送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘红军其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘红军身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘红军主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘红军，女，1970年9月3日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘红军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘红军归还透支款201,067.13元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘红军系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，刘红军利用该卡透支资金累计201,067.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘红军催款，但刘红军至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘红军住所地信息，无法向刘红军送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘红军其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘红军身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘红军主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初第650号
原告：温县煤机液压元件有限公司，住所地：温县番田镇村西。统一社会信用代码：914108257991885848
法定代表人：李卫锋，总经理。
委托诉讼代理人：王玉佩，温县第二法律服务所法律工作者。执业证号：03910157
被告：郑州金圣迪机械制造有限公司，住所地：郑州市中原区西流湖街道铁炉村工业区。统一社会信用代码：914101027571056645
法定代表人：郭自龙，经理。
原告温县煤机液压元件有限公司（下称温县液压元件公司）与被告郑州金圣迪机械制造有限公司（下称金圣迪公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告温县液压元件公司的法定代表人李卫锋及其委托诉讼代理人王玉佩到庭参加诉讼，被告金圣迪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县液压元件公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款327636元及逾期违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月10日起计至判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年1月份开始，原告与被告签订买卖合同，建立了合同关系。原告按照合同要求将产品运至被告指定地点，被告在签收货物后，未按合同要求及时付清货款。截止起诉之日，被告尚欠货款327636元，经原告多次催要被告不予偿还，故诉请人民法院，请求法院判令被告清偿所欠货款并承担逾期付款的违约责任。
被告金圣迪公司未予答辩。
原告温县液压元件公司围绕自己的诉讼请求，向法庭提交的证据为：买卖合同5份，供货清单7份，被告公司的企业信息一套。证明双方存在买卖合同关系；原告向被告供货，被告收到货物的事实。
证据的分析与认定，由于被告金圣迪公司在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可，原告所举证据相互关联一致，能够证明案件的相关事实，本院确认原告所举证据合法有效，作为本案的定案依据。
本院查明的案件事实与原告温县液压元件公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权力、履行义务，原告温县液压元件公司已按合同约定履行了供货义务，被告金圣迪公司亦应按约支付相应的货款，被告金圣迪公司未按约履行支付义务的行为构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告温县液压元件公司要求被告金圣迪公司支付所欠货款及违约金的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑州金圣迪机械制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告温县煤机液压元件有限公司货款327636元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月10日起计至判决确定的履行债务期限届满之日止）。
案件受理费6216元，减半收取3108元，由被告郑州金圣迪机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一八年三月十三日
书记员 严丽霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初80345号
原告赵世伟，男，1964年5月2日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人王晓东，北京市建研律师事务所律师。
委托诉讼代理人张露，北京市建研律师事务所律师。
被告中金亿投国际投资基金（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号1座03层307。
法定代表人宋承堃。
委托诉讼代理人刘绍君，男，1981年6月27日出生，中金亿投国际投资基金（北京）有限公司员工。
原告赵世伟与被告中金亿投国际投资基金（北京）有限公司（以下简称中金公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵世伟的委托代理人张露到庭参加了诉讼，被告中金公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告赵世伟诉称：赵世伟经朋友介绍参加了中金公司组织的理财说明会，中金公司声称有一款基金理财产品可以保证每月最低10%的收益率。后赵世伟于2015年11月19日向中金公司账户汇入投资款190万元。后经多次催要，中金公司未按照承诺支付收益，亦未退还投资本金。现赵世伟诉至法院，要求中金公司返还投资款190万元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2015年11月19日起至实际给付之日止的利息。
被告中金公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月19日，赵世伟向中金公司账户汇款190万元。
庭审中，赵世伟称其经朋友介绍参加了中金公司组织的理财说明会，中金公司声称有一款基金理财产品可以保证每月最低10%的收益率。后赵世伟于2015年11月19日向中金公司账户汇入投资款190万元，中金公司口头承诺赵世伟可以随时撤回投资款，并按照月利率10%获得收益。后经多次催要，中金公司未按照承诺支付收益，亦未退还投资本金。
上述事实，有银行客户回单、存折及赵世伟当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：赵世伟称其向中金公司投资190万元以获取收益，赵世伟可以随时撤出投资，现中金公司未作相反抗辩意见，亦无相反证据推翻赵世伟的陈述，故本院对赵世伟所述事实予以确认。现赵世伟要求中金公司返还投资本金，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。中金公司未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中金亿投国际投资基金（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵世伟投资款一百九十万元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自二〇一五年十一月十九日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零九百五十元，由被告中金亿投国际投资基金（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 董璐
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴桐
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执2397号
申请执行人陈延昌，男，1959年12月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区兴安街**号楼*单元***室。
申请执行人李明珍，女，1966年1月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区兴安街**号楼*单元***室。
被执行人张越，女，1980年9月10日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗六合镇青山堡村3街。
本院在执行陈延昌、李明珍与张越其他合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）辽1302民初3058号民事判决书，申请人程玉莲于2017年12月8日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人给付案件款7，000元，余款未能给付，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一八年三月二十一日
书记员 钱红星
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2434号
罪犯章云平，男，汉族，初中文化，1977年1月5日出生于江苏省淮安市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2013年5月29日作出（2013）宿城刑初字第0070号刑事判决，以被告人章云平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年11月23日止），罚金8万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯章云平在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯章云平在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。其亲属已代为退赔全部赃款。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯章云平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯章云平予以假释（假释考验期自2015年4月9日起至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第7680号
原告匡永桥，男，汉族，住山东省。
委托代理人吕仁平，山东首辰律师事务所律师。
被告宋生福，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告匡永桥与被告宋生福民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员崔冰独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕仁平到庭参加了诉讼，被告宋生福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡永桥诉称，原告与被告李顺志是朋友关系，被告于2013年1月11日因急需用钱向原告借款61000元，并且约定于2013年8月前还清。现被告至今未偿还原告借款，为维护原告合法权益，起诉请求判令被告宋生福偿还原告借款款本金61000元并承担利息3415元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告宋生福本案审理期间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告匡永桥与被告宋生福是朋友关系，被告搞机械加工生意。被告找到原告，称其朋友因做煤炭生意需要资金周转，向原告借款61000元，由原告交付被告61000元。后因被告一直未还，2013年1月11日被告出具借条一份，内容为，今借到匡永桥现金61000元，大写陆万壹仟元正。后经原告多次索要借款被告未予归还。原告遂起诉来院。
上述事实，有原告提供的借条一张及原告陈述笔录在案为凭，经本院审查，足以认定。
原告请求判令被告支付自2013年8月起至起诉之日止的借款逾期利息，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算。
本院认为，合法债务理应得到清偿。根据原告提交的证据可以认定被告宋生福已借到原告61000元，该借贷关系已经成立并履行，被告应当偿还借款。因被告均未到庭参加诉讼，未对证据进行质证，且未提交证据证明其还款的事实，视为被告对自己诉讼权利的放弃，被告应承担对其不利的法律后果。故，本院认定被告宋生福尚欠原告借款61000元属实，被告应承担偿还原告借款的义务。
被告应支付原告自2013年8月起至起诉之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋生福于本判决生效后10日内偿还原告匡永桥借款人民币61000元，并支付自2013年9月1日起至2013年9月26日止的借款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1410元（原告已预交），减半收取705元，由被告负担。由被告于本判决生效后十日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为二年。
审判员 崔 冰
二〇一三年十一月十八日
书记员 张星星
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2013）黄民初字第7680号