湖南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘民终757号
上诉人（原审被告）：湘西自治州华瑞冶金有限责任公司，住所地湖南省吉首市团结西路17号。
法定代表人：陶雁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵润华，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝元尉，北京市君泽君（长沙）律师事务所。
被上诉人（原审原告）：湖南省建合企业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万芙北路439号湘府名邸5栋203室。
法定代表人：杨欣君，该公司经理。
委托诉讼代理人：殷尚野，湖南骄阳律师事务所律师。
原审被告：深圳市禾田居投资发展有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓街道第一工业区金田风华苑（西区）2号楼商场301。
法定代表人：莫伯平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱辉，该公司法务总监。
原审被告：陶雁，女，1970年6月8日出生，汉族，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：彭昭干，湖南共盛律师事务所律师。
原审被告：裴自国，男，1976年11月1日出生，汉族，住吉首市。
委托诉讼代理人：施新沛，湖南湘州律师事务所律师。
上诉人湘西自治州华瑞冶金有限责任公司（以下简称华瑞公司）与被上诉人湖南省建合企业管理有限公司（以下简称建合公司）、原审被告深圳市禾田居投资发展有限公司（以下简称禾田居公司）、陶雁、裴自国金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2015）州民二初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
华瑞公司上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项，改判驳回建合公司对华瑞公司的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由建合公司承担。事实及理由：1、建合公司受让东方资产管理公司涉案债权后，华瑞公司未收到东方资产管理公司债权转让的通知，其转让行为对华瑞公司不发生效力。吉首市人民法院审理的（2015）吉民初字第1827号案件，华瑞公司不是该案件的当事人，没有出庭参加诉讼，一审法院认定东方资产管理公司在该案中当庭送达了债权转让通知书，事实认定错误。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，建合公司不具有本案的诉讼主体资格。2、2015年1月30日刊登在湖南日报上的《债权转让暨催收公告》，仅对东方资产管理公司受让该债权时产生通知及催收效力，从此时起算，东方资产管理公司主张权利的诉讼时效至2017年1月29日届满。东方资产管理公司至今未向华瑞公司主张权利，涉案债权主张权利已超过诉讼时效。
建合公司辩称，东方资产管理公司将涉案债权转让给建合公司后，向华瑞公司注册地及法定代表人陶雁邮寄了债权转让通知书，因该公司停业及陶雁拒收，邮件被退回。为尽到通知义务及实现债权，建合公司于2015年12月7日向法院提起诉讼，并在另案起诉与本案债权一同转让的诉讼中，东方资产管理公司当庭向另案被告的法定代表人陶雁（也是华瑞公司的法定代表人）送达了债权转让通知书，足以证明东方资产管理公司已采取合理方式向债务人华瑞公司告知了债权转让事宜。建合公司在本案中主体适格，其主张未超过法定的诉讼时效。
禾田居公司述称，同意华瑞公司的上诉主张。
陶雁述称，陶雁是担保方，担保合同属于从合同，本案已经超过了诉讼时效。
裴自国述称，一审没有证据证明债权转让通知了裴自国，一审在没有查清事实的基础上推定裴自国对涉案债务承担连带保证责任，判决结果明显不公。
建合公司的诉讼请求：1.判令华瑞公司偿还建合公司欠款20964895.38元（其中本金18900000元、利息计至2015年3月20日为2064895.38元）；2.判令华瑞公司支付债权后至款项付清之日止的欠款利息；3.判令华瑞公司支付建合公司为主张债权支付的律师服务费171000元；4.判令华瑞公司承担本案诉讼费用；5.判令禾田居公司、陶雁、裴自国对涉案债务及诉讼费承担连带责任。
一审法院认定事实：2013年1月17日，华瑞公司与中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行（以下简称建设银行湘西州分行）分别签订了编号为2013005、2013007、2013008号三份《人民币流动资金贷款合同》，约定由建设银行湘西州分行向华瑞公司提供贷款共计1900万元，借款期限为1年，还款方式为按月结息、到期一次性还本，并约定了利率（借款期限内年利率6%）、罚息的计算方式及违约责任等双方权利义务。2013年1月16日，经陶雁同意，禾田居公司与建设银行湘西州分行签订了编号为201300501号《最高额保证合同》，约定由禾田居公司用陶雁以禾田居公司名义持有的吉首大学张家界学院7.84%的股份为华瑞公司的以上三笔贷款提供担保。2013年1月16日，建设银行湘西州分行与陶雁、裴自国分别签订了编号为201300502号、201300503号《自然人最高额保证合同》，约定由陶雁、裴自国对华瑞公司2013年1月16日至2014年1月16日在建设银行湘西州分行签订的人民币资金借款合同提供连带保证责任。合同签订后，建设银行湘西州分行依约给华瑞公司发放了贷款共计1900万元，但被告收到该贷款后仅向建设银行湘西州分行归还了10万元。此后，建设银行湘西州分行将该三笔贷款作为不良资产转让给中国东方资产管理公司长沙办事处，双方于2015年1月30日在湖南日报上刊登了《中国建设银行股份有限公司湖南省分行中国东方资产管理公司长沙办事处债权转让暨催收公告》，对包括本案债权借款人、担保人在内的相关当事人公告告知债权已转让给中国东方资产管理公司长沙办事处，并要求借款人及其相应的担保人或其承继人立即向中国东方资产管理公司长沙办事处履行相应合同约定的义务。2015年6月25日，建合公司以公开竞价的方式依法取得了中国东方资产管理公司长沙办事对华瑞公司三笔贷款债权共计20964895.38元（其中本金18900000元、利息截止2015年3月20日为2064895.38元）。此后，建合公司通过律师函通知本案华瑞公司、禾田居公司履行还款义务，但仅有禾田居公司作出回函。建合公司为此诉至本院。
另查明，2016年11月28日，吉首市人民法院受理了唐先澍、唐世元、米家翠诉禾田居公司、建设银行湘西州分行、陶雁等确认合同无效纠纷一案，后一审法院于2017年8月16日作出（2017）湘31民终537号民事判决，终审判决陶雁与禾田居公司、建设银行湘西州分行签订的《协议书》和禾田居公司与建设银行湘西州分行签订的《最高额保证合同》部分无效，即《协议书》和《最高额保证合同》中涉及的吉首大学张家界学院7.84%股份中，4.9%股份为有效担保，2.94%股份为无效担保。
一审法院认为，本案争议的焦点为：1、本案债权转让是否已通知债务人及担保人；2、建合公司的主张是否超过诉讼时效；3、裴自国所签201300503号《自然人最高额保证合同》是否为本案三笔债权提供的担保。
关于焦点一，本案所涉三笔债权由建设银行湘西州分行作为不良资产转让给中国东方资产管理公司长沙办事处后，双方已于2015年1月30日在湖南日报上刊登了公告，将债权转让情况向债务人及担保人进行了通知并催收了债务。在中国东方资产管理公司长沙办事处向建合公司转让本案三笔债权后，中国东方资产管理公司长沙办事处向华瑞公司邮寄送达了债权转让通知书，虽无证据证明华瑞公司已实际收到，但在吉首市人民法院审理的（2015）吉民初字第1827号一案过程中，中国东方资产管理公司长沙办事处职员孙昌辉受该公司委托又当庭向本案华瑞公司进行了通知，并对到庭华瑞公司送达债权转让通知书，故应当认定中国东方资产管理公司向建合公司转让本案三笔债权后已向华瑞公司履行了债权转让通知义务，华瑞公司各方辩称没有接到债权转让通知故债权转让不生效的辩称理由，不予支持。
关于焦点二，根据建设银行湘西州分行与禾田居公司、陶雁、裴自国等分别签订的保证合同第三条第一项规定“本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止”，建设银行湘西州分行与华瑞公司签订的三份《人民币流动资金贷款合同》约定借款期限为1年，其中2013005号合同约定的借款期限从2013年1月17日起至2014年1月16日止，2013007号、2013008号合同约定的借款期限均从2013年1月18日起至2014年1月17日止，故本案所涉三笔债权的保证期间分别至2016年1月16日、2016年1月17日届满，而本案建合公司己于2015年11月19日将本案起诉至吉首市人民法院，后吉首市人民法院于2015年12月1日裁定将本案移送一审法院处理，故建合公司对华瑞公司、禾田居公司、陶雁、裴自国主张权利并未超诉讼时效。
关于焦点三，裴自国答辩称建合公司起诉主张权利的贷款合同系签订于2013年1月18日的贷款合同，而本案并无2013年1月18日签订的贷款合同，故建合公司主张债权的合同与其签订的保证合同无关。但纵观全案，建合公司始终依据华瑞公司与建设银行湘西州分行签订的2013005号、2013007号、2013008号三份《人民币流动资金贷款合同》主张权利，且该三份合同签订日期均在裴自国签订的《自然人最高额保证合同》上约定的“债权确定期间”内，保证金额亦与三份《人民币流动资金贷款合同》上记载的借款金额一致，且裴自国也当庭确认其未给华瑞公司的其他贷款提供过保证，故可认定裴自国所签201300503号《自然人最高额保证合同》保证的债权确为本案所涉三笔贷款。
综上，本案债权债务及转让法律关系事实清楚，建合公司已依法取得本案债权。华瑞公司应当按照合同约定履行还款义务，并按照借款合同约定计算方式承担利息和罚息；禾田居公司与建设银行湘西州分行签订的《最高额保证合同》虽部分无效，但不影响其他部分效力，禾田居公司应当以《最高额保证合同》中所列吉首大学张家界学院7.84%股份中4.9%的股份承担担保责任；陶雁、裴自国在上述债务范围内按照保证合同承担连带偿还责任。此外，三份贷款合同均约定了建合公司为实现债权的费用（含支付律师费）应由华瑞公司承担，故建合公司主张律师费的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十二条规定，判决：一、华瑞公司于判决生效后十日内偿还建合公司欠款20964895.38元（其中本金18900000元、利息计至2015年3月20日为2064895.38元），并按其与建设银行湘西州分行签订2013005号、2013007号、2013008号《人民币流动资金贷款合同》约定的利息及罚息计算方式支付2015年3月20日后的借款利息及罚息，直至还清欠款之日止；二、华瑞公司于判决生效后十日内支付建合公司为主张本案债权支付的律师服务费171000元；三、禾田居公司以与建设银行湘西州分行签订的《最高额保证合同》中所列吉首大学张家界学院7.84%担保股份中4.9%有效担保股份范围内对华瑞公司上述第一、二项债务承担连带责任。陶雁、裴自国分别对华瑞公司上述第一、二项债务在19000000元范围内承担连带保证责任。驳回建合公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150314元，由华瑞公司、禾田居公司、陶雁、裴自国共同负担。
对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，2015年6月25日，建合公司以公开竞价的方式受让了中国东方资产管理公司长沙办事处对华瑞公司的涉案债权，中国东方资产管理公司长沙办事处其后向华瑞公司邮寄送达了债权转让通知书，收件人为华瑞公司法定代表人，且联系电话亦为该法定代表人一直使用的号码，华瑞公司称未收到。在该邮件无法送达的情形下，中国东方资产管理公司长沙办事处在吉首市人民法院审理的（2015）吉民初字第1827号案件庭审中，向该案被告同时为华瑞公司的法定代表人陶雁送达了债权转让通知书，可认定中国东方资产管理公司向建合公司转让本案三笔债权后已向华瑞公司履行了债权转让通知义务。此外，在华瑞公司、禾田居公司未履行还款义务时，建合公司于2015年12月7日向人民法院提起诉讼，主张涉案债权，系以诉讼方式告知了华瑞公司涉案债权转让的事实。本案中，无论是债权转让人还是债权受让人向华瑞公司告知债权转让事实，均不影响债务人华瑞公司履行还款义务，债权转让亦并非债权转让人向债务人送达债权转让通知才对债务人发生法律效力。建合公司通过公开竞买的方式取得涉案债权，是涉案债权的所有人，在本案中具有适格的主体资格。
2015年6月25日，建合公司以公开竞价的方式受让了涉案债权，2015年12月7日向人民法院提起诉讼，没有超过诉讼时效。
综上所述，华瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150314元，由湘西自治州华瑞冶金有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娟
审判员 朱湘归
审判员 贾小弟
二〇一八年三月十三日
书记员 谢昊皓