黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初7150号
原告那晶，公民身份号码x********，住哈尔滨市道外区。
委托代理人曾路，黑龙江开元律师事务所律师。
被告马德敏，公民身份号码xx********，户籍地哈尔滨市。
被告徐浩，公民身份号码xxxx********，住哈尔滨市道外区。
委托代理人魏保安、李东岩，黑龙江保安律师事务所律师。
原告那晶与被告马德敏、徐浩民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员于善德担任审判长、与人民陪审员任雅茹、张文静组成合议庭公开开庭进行了审理。原告那晶及委托代理人曾路，被告马德敏、徐浩及委托代理人魏保安、李东岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告那晶诉称，被告马德敏分4笔在原告处骗取借款59000元，2015年10月23日给原告出具借条4分及欠款利息一份，同时支取原告工资1600元，原告多次催要，被告马德敏以各种借口予以搪塞，拒不偿还借款，因徐家陈与马德敏系夫妻关系，该款项又系其夫妻关系存续期间借款，因此徐家陈承担连带责任，现因徐家陈死亡，其子徐浩继承了徐家�位于滨港水岸C7栋1单元9层4号房产，依据继承法的规定徐浩有义务偿还徐家陈生前债务。诉讼请求：1、判令二被告偿还借款63900元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告马德敏辩称，承认欠款，但具体数额不符，当时欠原告是120000元，还了一部分剩余59000元没还，之前都是用工资还原告，后得知工资被法院查封了，就还不上了，只同意还59000元。
被告徐浩辩称，原告诉请系马德敏与徐家陈夫妻关系存续期间，马德敏的个人借款，非夫妻共同借款，不是夫妻共同债务，徐家陈不承担责任。被告现住滨港水岸C7栋1单元9层4号房产，系由公产房动迁得来，并非遗产，不存在继承问题，因此被告不承担还款义务。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、借条4份、利息欠据1份及欠条1份，证明欠款总金额5.9万元，2015年10月23日被告马德敏在原告处借款5.9万元；欠据证明2015年10月23日，被告马德敏欠原告利息3300元；欠条证明马德敏拿走原告工资卡，在工资卡上支取工资1600元，上述欠款总金额是63900元。
证据二、离婚协议，证明借款期间马德敏与徐家陈是夫妻关系，位于滨港水岸C7栋1单元904门房产系马德敏与徐家陈夫妻共同财产，现该房产有徐浩居住。
被告马德敏未向本院提供抗辩和反驳证据。
被告徐浩为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、黎华派出所那晶询问笔录1份、马德敏询问笔录6份、哈尔滨市公安局马德敏询问笔录1份、及�政拘留手续，证明：被告马德敏所借款项并未用于家庭生活，因此，马德敏所借款项为其个人债务，并非其婚姻存续期间夫妻共同债务。
证据二、证人闫晶证言，证明被告马德敏所借款项并未用于家庭生活，因此，马德敏所借款项为其个人债务，并非其婚姻存续期间夫妻共同债务
证据三、（徐家陈生前工作单位哈尔滨海事局）说明，证明被告马德敏与前夫徐家陈离婚时前夫并未对马德敏个人所借款项予以追认。因此马德敏所借款项不属于夫妻共同债务，而为马德敏个人债务。
证据四、房屋拆迁补偿协议、搬迁验收单、产权调换安置房屋位置证明、国有住宅房屋租赁证、哈尔滨个人住房公积金委托借款合同、兴业银行房贷还款流水单、徐浩支付宝还贷流水单�徐浩爱人王彩艳支付宝还房贷流水单、黑龙江省单位往来资金结算票据，证明问题：1.徐浩现在所住陶瓷小区房屋由单位公产房动迁置换而来，公产房不存在继承问题。2.贷款及房改款均由徐浩偿还和交付，截至2017年8月，累计还款167998.80元；房改款3334.10元由徐浩支付。
证据五、离婚证、离婚协议、居民死亡医学证明（推断）书，证明：1.2015年11月12日徐家陈与马德敏协议离婚，并把房屋赠予徐浩，并非徐家陈遗产；2.2016年3月14日徐家陈死亡，亦即离婚后，徐浩并未继承遗产，因此，不承担连带责任。
被告马德敏对原告举示的证据质证意见：对证据一无异议，本金、利息数额对，工资卡的钱是否偿还，不记得了；对证据二无异议，打条的时候还是夫妻关系，但徐家陈不知道该笔欠款，房子是公产房，贷款买的。
被告徐浩对原告举示的证据质证意见：对证据一、4份借据真实性无异议，证明问题有异议，与被告无关，不能证明该借款是与徐家陈生前用于夫妻共同生活；利息欠据与被告无关；工资卡原告没有证据证实，证明不了原告要证明的问题，与被告无关。
对证据二、离婚协议在2015年11月12日，徐家陈死亡四件是2016年3月14日，该证据不能证实继承问题，证明不了原告的问题。
原告对被告徐浩提交的证据提出质证意见：对证据一、真实性无异议，同时能证明该借款用于家庭生活，应属于夫妻共同债务；对证据二、与本案无关；证据三证明问题有异议，证明不了被告要证明的问题，案外人不能证明夫妻间债务是否是夫妻共同的债务，没有法律效力；证据四、五同时证明该房产是徐家陈和马德敏夫妻共同的房产。
被告马德敏对被告徐浩提交的证据提出质证意见：对证据一、二、三、四、五均无异议。
通过对上述证据的质证与分析，认证如下：对原告提供的证据一中，除欠2015年10月份的利息3300元和在原告的工资卡上支取工资1600元外，能够证明被告马德敏于2015年10月23日分别向原告书写了4份借据承认借款金额计59000元。对证据二中，除位于滨岗水岸C7栋1单元904门房产系马德敏与徐家陈夫妻共同财产外，能够证明马德敏借款期间与徐家陈系夫妻关系，同时能够证明该房产由被告除浩居住。对被告徐浩提供的证据四，能够证明被告徐浩现在所住房屋是由单位公产房动迁置换而来，同时能够证明该房屋贷款及房改款由被告徐浩及配偶支付。对证据五中，除赠予的房屋中含有公产房米数的面积外，能够证明被告马德敏与丈夫徐家陈离婚的时间和徐家陈死亡的时间，同时能够证明被告徐浩并未继承其父亲徐家陈遗产。上述证据内容客观真实，与本案有关联，予以采信。对被告徐浩提供的证据一、二，不能证明被告马德敏所借款项为个人债务。对证据三、徐家陈生前工作单位的证明，无法证明徐家陈与马德敏离婚时并未对马德敏所借款项予以追认，也不能证明该债务为马德敏个人债务。对上述证据欲证明的问题，不予采信。
通过对上述证据的分析及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告与被告马德敏系邻居关系。二被告系母子关系。2015年10月23日，被告马德敏向原告出具借条3份、借据1份，利息欠据一份，收工资卡收条一份。其中借条和借据中分别注明：“借人民币贰万元整，（6分利）、借人民币叁万元、借人民币伍仟元整，每天15元、借人民币肆仟元整，（6分利）”。利息欠据中注明：“利息欠10月份3300元”。工资卡收条中注明：“那晶工资卡在马德敏这，每月给那晶工资2仟元整，每月25日取工资”。出据上述凭据后，被告马德敏至今未给付原告上述款项。另查明，被告马德敏与丈夫徐家陈于2015年11月12日办理离婚登记，双方在离婚协议中约定：“关于房屋产权处理事项：现有二处住房在哈市道外区滨港水岸59栋2单元2101门建筑面积93.37平米使用面积56.25平米。还有滨港水岸C7栋1单元904门建筑面积120.11平米。使用面积76.07平米归长子徐浩所有。债务处理事项：债务均自行承担对方不承担连带责任。”再查明，徐家陈于2016年3月4�因病死亡。庭审中，原告称被告马德敏所借债务系夫妻婚姻存续期间共同债务，被告徐浩现住房屋系从其父徐家陈处继承，被告马德敏、徐浩否认，双方各持己见。
基于上述事实，本院认为，被告马德敏向原告出具借条、借据、利息欠据，与原告间形成了债的关系，其不履行给付义务，应承担民事责任。关于债务数额，被告马德敏认可借据和借条中的数额计59000元，本院予以确认。关于利息款，双方的书面约定超出法律规定，应按照法律规定的年利率24%认定，数额为1180元。关于工资卡，原告称被告马德敏从中支取了工资1600元，但在本院限定的时间内，未向本院提供支取凭证，视为放弃，本院不予认定。原告称被告马德敏所借款项系夫妻关系存续期间共同债务，但其提供的证据不能证明徐家陈知道马德敏借款或事后对借款进行追认，依据法律规定，被告马德敏所借款项不应认定为夫妻共同债务。被告徐浩现所住房屋，系徐家陈原承租的公产房动迁置换后所得，不属于遗产，且马德敏所借债务不属于夫妻共同债务，故对原告请求由二被告共同偿还该笔债务的主张，不予支持。原告合理的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力后，被告马德敏偿还原告那晶借款60180；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元（原告已预交），由原告负那晶负担93元，由被告马德敏负担1305元，此款与上款一同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省
哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于善德
人民陪审员 张文静
人民陪审员 任雅茹
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王 洋