wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初2540号
原告：刘万梅，女，汉族，1967年3月16日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：倪升洛，男，汉族，1988年10月10日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：成巧（倪升洛妻子），女，汉族，1991年7月24日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告刘万梅与被告倪升洛、成巧买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万梅到庭参加了诉讼，被告倪升洛、成巧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还货款20795支付原告设备款项576113元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年-2014年期间，两被告在马城镇经营修理厂，原告陆续供应润滑油，两被告也支付了部分货款，尚欠20795元至今未给付，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告倪升洛、成巧未予答辩，也未出庭应诉、举证。
本院经审理认定事实如下：
被告倪升洛、成巧系夫妻关系。2013年-2014年期间，两被告在本市马城镇经营汽车修理厂，原告陆续向两被告供应润滑油，由两被告在原告的送货单、销货清单上签收。期间，两被告支付了原告部分货款，至今尚欠原告货款20795元，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告身份证复印件、送货单、销货清单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告向两被告经营的汽车修理厂供应润滑油，两被告在送货单、销货清单上签收，送货单、销货清单上载明有润滑油的规格、数量、单价及价款，故本院确认双方存在买卖合同关系，双方债权债务关系明确，被告理应按照上述单据载明的价款金额及时支付原告货款。上述债务系两被告在夫妻关系存续期间因共同生活需要所欠，属夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未到庭进行答辩、举证、质证，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪升洛、成巧应于本判决生效后十日内共同偿还原告刘万梅货款20795元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告倪升洛、成巧负担（原告已代垫，被告于判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈 斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴梦楠
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执333号
申请执行人吴艳丽。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
委托代理人王璐。该××员工。
申请人吴艳丽与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年3月18日作出（2015）淄仲裁字第742号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人吴艳丽向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第742号裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一六年五月十八日
书记员 孙 刚
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第353号
原告中国电信股份有限公司建瓯分公司，住所地建瓯市中山路455号，组织机构代码75735717-5。
代表人刘水良，该分公司负责人。
委托代理人黄黎华，男，1963年5月18日出生，汉族，中国电信股份有限公司建瓯分公司客户经理，住建瓯市。
被告龚学瑞，男，约40岁，汉族，住建瓯市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司建瓯分公司与被告龚学瑞电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司于2014年1月22日以无法找到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司以找不到被告为由向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，应当予以准许，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司建瓯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司建瓯分公司负担。
代理审判员 江建文
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 翁晓玲
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2号
罪犯刘树桂，男，1969年11月9日出生，汉族，出生地广东省云浮市郁南县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市郁南县人民法院于2012年12月4日作出（2012）云郁法刑初字第101号刑事判决，以被告人刘树桂犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘树桂在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘树桂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月、2014年5月、2014年11月共监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘树桂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘树桂予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭欣婷
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0582行审150号
申请人晋江市环境保护局，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。
被执行人晋江川三甲五金制品有限公司，统一社会信用代码91350582077439484N，住所地晋江市英林镇英林村。
法定代表人黄其仁。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕476号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人晋江川三甲五金制品有限公司（以下简称川三甲公司）建设的拉链头压铸加工项目需要配套建设的环境保护设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对川三甲公司作出晋环罚〔2017〕476号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款五万元。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚〔2017〕476号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人川三甲公司不自动履行《行政处罚决定书》确定的责令停止生产义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2017〕476号《行政处罚决定书》的责令停止生产准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈水深
审 判 员 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
二〇一八年四月九日
法官助理 黄金菊
书 记 员 李纯攀
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76721号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武盼见，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
被告：刘晓东，男，1971年12月1日出生。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告刘晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人刘维鹤、武盼见到庭参加了诉讼，刘晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘晓东偿还截至2017年2月28日的贷款本金507675.35元、已到期利息8128.94元，并支付自2017年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令刘晓东偿还截至2017年2月28日的罚息1389.08元；3.判令刘晓东支付律师费10343.87元；4.判令宝马公司对刘晓东所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.诉讼费用由刘晓东承担。事实和理由：2016年9月28日，刘晓东与宝马公司签订《汽车抵押贷款合同》，向宝马公司贷款507675.35元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购车辆进行抵押用于履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马公司依约发放了贷款，刘晓东购买了车辆，并办理了车辆抵押担保手续，车牌号×××，但刘晓东未依约还款。截至合同解除日2017年2月28日，刘晓东尚欠宝马公司贷款本金507675.35元、已到期利息8128.94元、罚息1389.08元。经宝马公司多次催要，至今未果。
被告刘晓东未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为年利率3.99％；每月还款额按照《还款计划》执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同所产生的所有相关费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、执行费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；贷款人即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用；借款人以贷款所购车辆作为抵押物向抵押权人提供担保；担保债务的范围是为履行本协议所产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用。
截至2017年2月28日，刘晓东尚欠本金507675.35元、利息8128.94元、罚息1389.08元。
另查，宝马公司与北京天驰君泰律师事务所（以下简称天驰君泰律师所）签订《服务采购框架/价值合同》，约定：天驰君泰律师所为宝马公司提供法律咨询服务。天驰君泰律师所出具服务报价，载明：诉讼仲裁阶段基础服务费按照争议金额的2％收取，基础服务费不低于6000元每件且不高于12000元每件。天驰君泰律师所出具付款通知书，显示：本案基础服务费10343.87元。宝马公司予以确认。
本院认为：宝马公司与刘晓东所签《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马公司依约发放了贷款，履行了合同约定的贷款人义务。刘晓东未依约履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，宝马公司有权要求刘晓东提前清偿贷款本金、利息及罚息。宝马公司要求刘晓东偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。合同约定借款人应承担贷款人为履行合同所发生的律师费，宝马公司为实现本案债权委托天驰君泰律师所代理案件，天驰君泰律师所亦委派律师代为出庭，相应律师费属合理必要的支出，律师费应由刘晓东负担。刘晓东已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为宝马公司，在刘晓东未按期还本付息的情况下，宝马公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。刘晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓东于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月28日贷款本金507675.35元、利息8128.94元，并支付自2017年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告刘晓东于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月28日的罚息1389.08元；
三、被告刘晓东于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费10343.87元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告刘晓东所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9076元、公告费260元，由被告刘晓东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 陈 恺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马 娇
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初496号
原告：胡小培，女，汉族，1982年5月8日出生，住长葛市。
委托代理人：王宏杰，河南德典律师事务所律师。
被告：马俊峰，男，1979年3月3日出生，住长葛市。
被告：赵卫平，女，1984年4月2日出生，住长葛市。
原告胡小培因与被告马俊峰、赵卫平民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院提起诉讼，本院立案受理后，原告胡小培于2018年3月12日向本院提出撤诉申请，经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡小培撤回对被告马俊峰、赵卫平的起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告胡小培负担。
审判员 李百山
二〇一八年三月十二日
书记员 张丽鹏
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中宁民初字第67号
原告张自宁，男，生于1964年7月27日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告于富祥，男，生于1951年1月16日，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2013年12月30日立案受理了原告张自宁诉被告于富祥民间借贷纠纷一案，在开庭审理前，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张自宁撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张自宁负担75元。
代理审判员 贾范娟
二〇一四年一月二日
书 记 员 贺 芳
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初7347号
原告：重庆银行股份有限公司贵阳分行，地址在贵阳市南明区解放路51号盛世华庭11幢1、2、3层。
负责人：邓晖，该银行行长。
被告：杨某，男，1974年8月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：刘敏，女，1981年2月6日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：贵州黔瑞福物资有限公司，地址在贵阳市金阳新区贵阳世纪城写字楼3号楼6层6号。
法定代理人：杨某。
被告：应丽娇，女，1970年3月6日生，汉族，住贵阳市白云区。
被告：杨柯，男，1945年4月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：陈俊伽，女，1971年3月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。
本院在审理原告重庆银行股份有限公司贵阳分行诉被告杨某、刘敏、贵州黔瑞福物资有限公司、应丽娇、杨柯、陈俊伽金融借款合同纠纷一案中，原告重庆银行股份有限公司贵阳分行向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆银行股份有限公司贵阳分行的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆银行股份有限公司贵阳分行撤回对被告杨某、刘敏、贵州黔瑞福物资有限公司、应丽娇、杨柯、陈俊伽的起诉。
诉讼费16933元，减半收取8466.5元，由原告重庆银行股份有限公司贵阳分行自行负担。
审 判 长 龙珂蕾
审 判 员 曹 笑
人民陪审员 张发秀
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 秦秀芳
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初582号
原告：嫩江县刘强自来水安装队，住所地黑龙江省嫩江县世纪新城小区*******室。
法定代表人：刘强，职务：经理。
被告：李福君，男，年龄不祥，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县刘强自来水安装队与被告李福君服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县刘强自来水安装队撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告自行负担。
审判员 陈文林
二〇一八年四月三日
书记员 潘 华
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民特32号
申请人：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市统一路419号。
负责人：张润洁，经理。
委托诉讼代理人：周军，该公司职工。
申请人：梁军。
申请人：鞠洪娥。
委托诉讼代理人：俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
本院于2017年8月25日立案受理申请人鞠洪娥与阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司、梁军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月22日经威海市文登区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿鞠洪娥医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计：128000元，扣除已经支付的10000元医疗费，剩余118000元于2017年9月21日前一次性支付到鞠洪娥指定的鞠洪娥开户于山东省农村信用社的账户内（账号：62×××21）。鞠洪娥放弃向阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司主张其他损失的权利。
二、梁军一次性赔偿鞠洪娥经济损失共计100元，该款项已当庭付清。
三、本次事故一次性调解终结，各方因本次事故再无任何纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人鞠洪娥与阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司、梁军于2017年8月22日经威海市文登区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 颜秀松
二〇一七年八月二十五日
书记员 于海昊
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0824刑初98号
公诉机关云南省普洱市景谷傣族彝族自治县(以下简称景谷县)人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年6月2日出生，傣族，初中文化，务农，住景谷县，曾因殴打他人，于2007年11月22日被景谷县公安局行政拘留十五日，并处罚款800元。因本案，于2018年1月28日被景谷县公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于景谷县看守所。
辩护人付天宏，景谷县法律援助中心工作者。
景谷县人民检察院以景检公诉刑诉(2018)101号起诉书、景检公诉量建(2018)78号量刑建议书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了独任审理；景谷县人民检察院指派代理检察员侯亚月出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人付天宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年10月7日23时许，被告人刘某某在景谷县将军路人民医院侧门口将付某某停放在人行道上的一辆新大洲牌普通二轮摩托车盗走，后刘某某将该摩托车以人民币1500元的价格抵押给景谷县碧安路“景谷田铃摩托车”店的老板李某某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3300元。
2、2018年1月23日17时许，被告人刘某某在景谷县中医院门诊楼前将被害人周某某停放在停车位上的一辆铃木牌普通二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6650元。
针对指控事实，公诉机关当庭出示相关证据证实。并指控被告人刘某某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并建议对被告人刘某某判处一年以下两年以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
庭审中，被告人刘某某针对公诉机关指控其盗窃的事实无异议，但对鉴定价格有意见。
辩护人提出被告人刘某某案发后如实供述犯罪事实，家庭条件特殊，给予判处缓刑的辩护意见。
经审理查明：1、2017年10月7日23时许，被告人刘某某在景谷县将军路人民医院侧门口将付某某停放在人行道上的一辆新大洲牌普通二轮摩托车盗走，后刘某某将该摩托车以人民币1500元的价格抵押给景谷县碧安路“景谷田铃摩托车”店的老板李某某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3300元。
2、2018年1月23日17时许，被告人刘某某在景谷县中医院门诊楼前将被害人周某某停放在停车位上的一辆铃木牌普通二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6650元。
上述事实有经庭审举证质证的户口证明、违法犯罪经历查询说明、行政处罚决定书、到案经过、物证照片、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及辨认照片、扣押笔录、扣押决定书、价格鉴定意见书、失主付某某、周某某的陈述、证人李某某的证言及被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。
被告人刘某某盗窃他人财物价值共计人民币9950元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。辩护人提出的辩护意见，合理部分，本院给予一定的考虑，但提出适用缓刑的辩护意见欠妥。鉴于被告人刘某某案发后如实供述犯罪事实，且赃物已追缴归还失主，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期从判决决定之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2018年1月28日起至2018年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周坤
二〇一八年六月五日
书记员 邱艳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初2590号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号。
法定代表人：张修勤，该公司总经理。
被告：石燕英，女，1968年3月7日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：沈可佳，女，1952年2月4日出生，汉族，住广西桂林市。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司（以下简称恒安物业公司）与被告石燕英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的法定代表人张修勤，被告石燕英及其委托诉讼代理人沈可佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理费796元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。委托管理期限为2014年10月1日至2017年5月31日。2014年10月1日，原告进场提供服务。合同签订后如实履行了合同义务，为小区提供了规范、完善的物业管理服务。但因该小区业主委员会主要成员为个人私利，恶意人为阻碍原告对小区的管理，直至2016年12月31日单方违反约定解除合同，造成原告难以正常收取物业管理费。被告从2014年10月1日起无故拖欠物业管理费至2016年12月31日。《物业服务管理委托合同》约定物业费用为0.4元/㎡/月，被告房屋面积为73.73㎡，每月应交费29.49元。现被告拖欠27个月，应支付物业费796元。原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告石燕英辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.小区业委会成立不合法，物业合同上面的签名，有三户不是本人签名，原告是与业委会签订的合同，业委会没有备案，业委会也无权代理被告签订合同；2.与原告签订合同的第六届业主委员会没有在有关机关备案，无权代理被告签订合同，代理其他业主签的合同是无效的；3.原告所持的物业服务合同与被告持有的合同原件不一致，被告认为合同是伪造的，签名也不一致；4.小区有汽车停车位、电动车停车位和四个门面，原告收取了收益达约65万元，原告在收取上述费用后，没有提供正式的发票，原告虽进驻小区，但管理不善，经常有被偷被盗的情况，小区卫生脏乱差，保安管理不到位；5.原告进驻小区没有经过业主召开业主大会，物业服务合同是虚假的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日，原告恒安物业公司与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定：由原告为铁西彩虹小区提供物业服务管理；委托管理服务期限自2014年10月1日起至2017年5月31日止；住宅楼的物业管理服务费按0.6元/㎡/月的标准向业主或物业使用人收取。同日，原告又与彩虹小区业主委员会签订《补充协议》，协议约定小区内住宅收费标准月计由0.6元/㎡降为0.4元/㎡标准进行收取。2016年10月19日，彩虹小区业主委员会向原告发出告函，称：其于2016年10月8日交给原告“整改通知书”，但原告没有出书面整改计划，仍存在内部管理混乱问题，管理人员、保安、保洁人员严重脱岗不履行义务，鉴于上述问题，决定于2016年12月30日止，收回授权委托原告对彩虹小区物业管理一切活动事项。2016年12月31日，原告撤出彩虹小区。被告石燕英系桂林市象山区的产权人，该房屋建筑面积为74.58㎡。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告未交纳2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理服务费805.46元（74.58㎡×0.4元/㎡/月×27个月）。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院，提出前之诉请。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告基于其与彩虹小区业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》，为彩虹小区提供物业服务，履行了合同义务，被告作为该小区业主享受了原告提供的服务，应当向原告交纳物业管理服务费。被告未能提供证据证实原告不履行物业服务合同或履行物业合同存在重大瑕疵，被告拒绝支付物业费没有依据，本院不予支持。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告自2014年10月1日起至2016年12月31日期间尚欠物业管理服务费为805.46元，现原告仅主张796元，系其对诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告石燕英于判决生效后三日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费796元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告石燕英负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 苏 玢
二〇一七年十月二十三日
代书记员 王丽梅
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1022民初625号
原告：刘安，女，汉族，1968年3月27日出生，住公安县，
被告：周晓峰，男，汉族，1974年7月12日出生，住公安县，
被告：吴精华（周晓峰之妻），女，汉族，1973年11月1日出生，住公安县，
本院在审理原告刘安诉被告周晓峰、吴精华民间借贷纠纷一案中，原告刘安于2018年5月31日向本案提出撤诉申请。
本院认为，原告刘安的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘安撤回起诉。
案件受理费1300元，由原告刘安负担。
审 判 长 孙 卫
人民陪审员 关 俊
人民陪审员 刘祥凤
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张静雅
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初1764号
原告：屈亚非，男，1986年1月7日生，汉族，住襄城县。
被告：吴许涛，男，1978年11月24日生，汉族，住襄城县。
被告：张二乾，男，1963年2月2日生，汉族，住襄城县。
原告屈亚非与被告吴许涛、张二乾民间借贷纠纷一案，2017年5月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告屈亚非到庭参加了诉讼，被告吴许涛、张二乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告屈亚非诉称：1、要求被告吴许涛、张二乾共同归还原告借款50000元，利息47000元（利息从2013年6月22日起按月息2分计算至2017年5月22日，2017年5月22日以后的利息计算至还清全部本金之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告吴许涛、张二乾缺席未答辩。
本院查明的法律事实：被告吴许涛于2013年6月22日向原告借款100000元。被告张二乾为该笔借款提供连带责任保证。被告为原告出具借款合同及收据各一份。双方约定借款期限自2013年6月22日至2013年8月21日，月利率2%。2015年5月22日被告还款50000元，下余借款50000元原告多次找被告吴许涛、张二乾追要借款，被告一直拖欠未归还。2017年5月24日原告诉至本院，要求被告吴许涛、张二乾共同归还原告借款50000元，利息47000元（利息从2013年6月22日起按月息2分计算至2017年5月22日，2017年5月22日以后的利息计算至还清全部本金之日止）；要求被告承担本案的诉讼费用。
本院判决理由和结果本院认为：被告吴许涛向原告屈亚非借款50000元，被告张二乾承担连带责任保证，有被告出具的借款合同及收据为证，足以认定，双方约定按照月利率2%计算利息，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利率标准的规定，本院予以准许。被告吴许涛、张二乾未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本案的正常审理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴许涛于本判决生效后五日内偿还原告屈亚非借款本金50000元及利息。计息办法：本金50000元按月利率2%支付自2013年6月22日起至还款之日止的利息。被告张二乾对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由被告吴许涛、张二乾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李登科
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民催14号
申请人株洲湘火炬汽车灯具有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河南路268号。
法定代表人呼惟明。
委托代理人冯某，男，1963年9月28日出生，汉族，住湖南省株洲市。
申请人株洲湘火炬汽车灯具有限责任公司申请宣告银行承兑汇票[汇票号为1050005220431559，出票日期为2016年9月7日，汇票到期日为2017年3月7日，金额为人民币748933.91元，付款行为中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行，出票人为潍柴（重庆）汽车有限公司，收款人为株洲湘火炬汽车灯具有限责任公司，持票人为申请人]无效一案，本院受理后，依法于2016年10月26日发出公告，催促利害关系人在2017年4月7日前向本院申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告付款行为中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行、汇票号码为1050005220431559，金额为人民币748933.91元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人株洲湘火炬汽车灯具有限责任公司有权向付款行申请支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一七年四月十二日
书 记 员 何 格
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘31执44号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司及被执行人杨晚青：
关于申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人杨晚青借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年11月3日作出的（2016）湛仲字第24146号调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨晚青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司于2018年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人杨晚青偿还借款本金23384.19元、已发生的利息234元、仲裁受理费114.8元，共计23732.27元。本院于2018年2月11日依法受理后进行了执行。在执行过程中，被执行人杨晚青于2018年4月19日主动向本院交纳了执行款23733元。
本院认为，湛江仲裁委员会(2016)湛仲字第24146号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费256元从执行所得款中扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：
湛江仲裁委员会于2016年11月3日作出的(2016)湛仲字第24146号调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月十九日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2074号
原告：浙江××××农村合作银行，646-0，住所地台州市××××号。
法定代表人：章××。
委托代理人：王××。
被告：黄甲。
被告：黄乙。
原告浙江××××农村合作银行与被告黄甲、黄乙为金融借款合同纠纷一案，本院于2009年8月17日立案受理，依法由审判员杨溢适用简易程序于2009年9月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作银行的委托代理人王××到庭参加诉讼，被告黄甲、黄乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村信用合作联社（以下简称黄岩联社）因被告黄甲的借款申请，并由被告黄乙为其提供连带责任担保，双方经协商于2007年3月14日签订了一份保证借款合同。合同约定借款金额为人民币10000元，借款期限从2007年3月14日至2008年2月21日，月利率为8.28‰；若逾期还款从逾期还款之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等内容。签约后，原告依约发放贷款。借款到期后被告黄乙未能归还借款及利息，被告黄甲亦未承担担保责任。现原黄岩联社更名为原告浙江××××农村合作银行。请求判令被告黄甲偿还借款本金计人民币10000元及自2007年3月14日起至2008年2月21日止的利息930.12元和从2008年2月22日起至实际还款日止的逾期利息（逾期利息按月利率12.42‰计算），被告黄乙对上述债务承担连带责任。
被告黄甲、黄乙未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：证据1、原告浙江××××农村合作银行的企业法人营业执照、组织机构代码证、浙银监复（2008）614号浙江银监局关于浙江××××农村合作银行开业的批复及两被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、农户（个人）借款申请书、保证借款合同、借款借据、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表各一份，证明被告黄甲由被告黄乙担保向原告借款10000元及尚欠2007年3月14日至2008年2月21日止的利息930.12元的事实。被告黄甲、黄乙未提供证据。
本院依法向被告黄甲、黄乙送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称主张的事实一致。本院认为，黄岩联社与被告黄甲、黄乙之间签订的保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。黄岩联社按约向被告黄甲提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告黄甲借款后未按约归还借款并支付利息、逾期利息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告黄乙作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任。原黄岩联社更名为原告浙江××××农村合作银行后，原告要求被告黄甲归还借款并支付利息及逾期利息、被告黄乙负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告黄甲于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江××××农村合作银行借款人民币10000元，同时支付自2007年3月14日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告黄乙负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币138元，依法减半收取69元，由被告黄甲负担，被告黄乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费138元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。
审 判 员 杨 溢
二〇〇九年九月十六日
代书记员 缪娅薇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00045号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某某，男，1966年11月1日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，系武汉市公交集团二公司职工。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年7月4日被抓获，同年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人余某某犯非法持有毒品罪一案，于二○一三年十一月二十九日作出（2013）鄂武昌刑初字第01140号刑事判决。认定被告人余某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人余某某不服，提出上诉。在本院过程中，上诉人（原审被告人）余某某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌刑初字第01140号刑事判决认定上诉人余某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人余某某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人余某某撤回上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌刑初字第01140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 锐
审 判 员 张 勇
代理审判员 许 军
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 万雅雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第48626号
原告李智元，男，1968年1月19日出生。
委托代理人王俊杰，北京市时代九和律师事务所律师。
被告史瑞华，女，1975年3月21日出生。
原告李智元与被告史瑞华（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李智元的委托代理人王俊杰、被告史瑞华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李智元诉称：2014年8月22日，李智元与史瑞华签订《抵押借款合同》（以下简称合同），约定了双方的权利义务。合同签订后，李智元按照约定向史瑞华支付款项后，史瑞华未按照约定偿还借款，经多次催要均未果，故李智元诉至法院，要求史瑞华归还借款本金30万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告史瑞华辩称：当时是一个姓柳的和我签订的合同，我确实借了30万元，利息按照月息4%收取的。后来李智元派了一个姓周的来催款，我支付了部分现金，但是没有打收条。因为我是做貂绒的，当时姓周的同意我用货抵账，但是李智元不同意。
经审理查明：2014年8月22日，借款人史瑞华与出借人李智元签订合同，约定：借款人愿意以（房产／车辆／其他）作为抵押物向出借人借款叁拾万元整，月利息3%，还款日期2014年11月22日。还款日期届满前，借款人需及时偿还。如需要延长借款期限，经出借人书面同意，最长可延期两个月，延期内借款人需支付每月1%的催收管理费。从逾期第三个月开始，每超过一天，借款人需每天付千分之八的日罚息。合同落款处双方均签字确认，史瑞华并按手印。
2014年8月22日，史瑞华收到了借款29.1万元。李智元称，合同中之所以约定借款30万元，是按照月息3%扣除了一个月的利息，所以实际的打款金额为29.1万元。
史瑞华于2014年12月8日偿还2000元，2015年3月27日偿还12000元，2015年5月8日偿还12000元。李智元对此予以认可，但认为偿还的均是利息。此外，史瑞华又提交了多张银行明细，证明于2014年11月5日偿还了9000元，2014年12月30日偿还了12000元，2015年2月6日偿还了12000元，2015年3月11日偿还了12000元。李智元对该证据的真实性不予认可，并称2014年8月22日至2015年5月21日的利息李智元已经扣除。
上述事实，有李智元提交的合同、转账凭证，史瑞华提交的平安银行交易明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借款合同关系受法律保护。从双方提供的证据及当庭陈述看，李智元与史瑞华之间已经形成了民间借贷关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。李智元按照合同约定履行了出借款项义务，史瑞华应按期偿还借款本息，现史瑞华实际的借款金额为29.1万元，故对于李智元要求偿还超出该部分的借款本金本院不予支持。关于利息，因双方合同中未约定如何偿还本息，根据先充抵利息再充抵本金的原则，史瑞华已经偿还了71000元，按照月息3%的标准计算，相当于偿还了8个多月的利息。现李智元认可史瑞华已偿还2014年8月22日至2015年5月21日即9个月的利息，要求史瑞华偿还2015年5月22日之后的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但李智元主张的利息标准过高，本院予以调整，按照年利率24%的标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告史瑞华于本判决生效之日起七日内偿还原告李智元借款本金二十九万一千元；
二、被告史瑞华于本判决生效之日起七日内支付原告李智元逾期利息（以二十九万一千元为基数，从二〇一五年五月二十二日起计算到实际给付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；
三、驳回原告李智元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百三十元，由被告史瑞华负担（原告李智元已交纳，被告史瑞华于本判决生效后七日内给付原告李智元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一六年一月十日
书 记 员 王楠
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第10号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人韦某某，男，1988年4月7日，汉族，小学文化，无业。2005年2月21日因犯抢劫罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2007年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月4日被羁押，同年10月5日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉（2013）559号起诉书指控被告人韦某某犯抢劫罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派代理检察员苏业宏、麦幸景出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2013年10月4日20时许，被告人韦某某携带辣椒喷雾器、手套、六角匙、手袋等作案工具到被害人杨某晖居住的佛山市高明区荷城街道东华路某房，用六角匙等工具撬开房门后进入该房，将房内的金器、银器、玉器等物品（经鉴定价值人民币31285元）和现金人民币1740.1元放进手袋。韦某某在盗窃时被杨某晖发现，杨某晖便打电话报警，附近的巡逻民警王某西等人随即赶到现场，王某西守候在房门外实施抓捕。韦某某为抗拒抓捕，冲出房门后使用随身携带的辣椒喷雾器喷射王某西，随后被王某西等民警合力制服并抓获。现上述物品和现金已缴回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人韦某某的供述和辩解，被害人杨某晖的陈述，证人王某西、杜某锐等人的证言，现场勘查笔录，现场指认笔录，户籍证明，扣押决定书及清单，抓获经过，鉴定结论等证据。
公诉机关认为，被告人韦某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条和第二百六十九条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人韦某某已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定处罚。建议对被告人韦某某判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人韦某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦某某犯抢劫罪（未遂）的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，后为抗拒抓捕而当场使用暴力，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，其行为已构成抢劫罪（未遂）。公诉机关指控被告人韦某某犯抢劫罪（未遂）的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人韦某某认罪态度好，属于未遂犯，本院对其予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦某某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2016年4月3日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 卢 军
审判员 黄国强
审判员 关燕霞
二〇一四年一月十四日
书记员 陈红红
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初1952号
原告ＸＸ仁。
被告宋春江。
被告南皮县兴业空调设备有限责任公司。
被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
本院在审理原告ＸＸ仁诉被告宋春江等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁J×××××号货车一辆，潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁J×××××号货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一七年五月二十六日
书记员 郄本江
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16741号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人:江友青，该行行长。
委托诉讼代理人:吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：赵海萍，女，1983年11月20日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告赵海萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加诉讼，被告赵海萍经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金42693.88元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年3月6日的利息为3548.58元、罚息为575.61元、复利为89.22元，自2017年3月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月26日，被告向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款,原告核准了被告的贷款申请，与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），向被告提供贷款额度500000元，该额度为循环额度，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须每笔签订借款合同，借款利率为固定利率，即月利率1.5%。双方约定若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告按约在审核批准的贷款额度内向被告发放了贷款，但被告未能按约还款付息，已经构成违约，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的贷款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告未能按约还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海萍于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金42693.88元及相应利息、罚息、复利（其中截至2017年3月6日的利息为3548.58元、罚息为575.61元、复利为89.22元，自2017年3月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3428元（含公告费560元），由被告赵海萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨梦莉
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝商初字第0471号
原告徐俊根。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司，住所地：宝应县安宜工业园齐心路3号。
法定代表人许定恺，经理。
原告徐俊根与被告宝应宝凯玻璃制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由代理审判员王睿轩适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告徐俊根到庭参加诉讼；被告宝应宝凯玻璃制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俊根诉称：2013年3月至同年8月期间，原告为被告加工玻璃半成品并按时按质向被告交货。对所欠加工费，被告法定代表人承诺于2013年中秋节前给付，但至今未兑现。现被告已关门停产，其法定代表人亦不知去向。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告立即给付加工费11200元并承担本案诉讼费用。
原告徐俊根为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、生产通知单（合同书）一份，证明原、被告双方存在加工合同关系的事实；
2、送货单七张，证明2013年3月18日至同年8月2日期间，原告按被告的要求替被告加工玻璃半成品并向被告交货（均由被告职工王华兰、杨大凤签收），累计产生加工费11200元的事实。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年3月18日至同年8月2日期间，原告按双方于2013年3月15日签订的生产通知单（合同书）的要求替被告加工玻璃白坯（半成品）并将玻璃产品交付被告，累计产生加工费11200元，以上货物均由被告单位职工王华兰、杨大凤签收。后该款经原告多次索要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实。
本院认为：原、被告双方之间的加工合同关系合法有效，依法予以保护。原告按约向被告交付加工的玻璃制品后，被告理应及时、足额支付加工费；其未按约履行付款义务，应负本案的民事责任，故对原告要求被告支付所欠加工费11200元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐俊根加工费11200元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告宝应宝凯玻璃制品有限公司负担（此款原告已垫付，被告于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 王睿轩
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 丁 娟
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝商初字第0471号
原告徐俊根。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司。
原告徐俊根与被告宝应宝凯玻璃制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由代理审判员王睿轩适用简易程序，于2014�1月9日公开开庭进行了审理。原告徐俊根到庭参加诉讼；被告宝应宝凯玻璃制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俊根诉称：2013年3月至同年8月期间，原告为被告加工玻璃半成品并按时按质向被告交货。对所欠加工费，被告法定代表人承诺于2013年中秋节前给付，但至今未兑现。现被告已关门停产，其法定代表人亦不知去向。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告立即给付加工费11200元并承担本案诉讼费用。
原告徐俊根为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、生产通知单（合同书）一份，证明原、被告双方存在加工合同关系的事实；
2、送货单七张，证明2013年3月18日至同年8月2日期间，原告按被告的要求替被告加工玻璃半成品并向被告交货（均由被告职工王华兰、杨大凤签收），累计产生加工费11200元�事实。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年3月18日至同年8月2日期间，原告按双方于2013年3月15日签订的生产通知单（合同书）的要求替被告加工玻璃白坯（半成品）并将玻璃产品交付被告，累计产生加工费11200元，以上货物均由被告单位职工王华兰、杨大凤签收。后该款经原告多次索要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实。
本院认为：原、被告双方之间的加工合同关系合法有效，依法予以保护。原告按约向被告交付加工的玻璃制品后，被告理应及时、足额支付加工费；其未按约履行付款义务，应负本案的民事责任，故对原告要求被告支付所欠加工费11200元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐俊根加工费11200元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告宝应宝凯玻璃制品有限公司负担（此款原告已垫付，被告于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级�民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 王睿轩
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 丁 娟
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初4491号
原告：安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地福建省安溪县。
负责人：张土木，该社主任。
被告：白玉进，男，1984年8月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈惠彬，女，1987年7月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林亚忠，男，1977年3月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：白碰皮，男，1984年5月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社与被告白玉进、陈惠彬、林亚忠、林碰皮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，双方当事人自行协商解决，安溪县农村信用合作联社龙门信用社申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安溪县农村信用合作联社龙门信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪县农村信�合作联社龙门信用社负担。
审判员 杨岩成
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蔡洁如
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第40号
上诉人（原审被告）深圳市鼎信物流有限公司。
法定代表人杨海峰，该公司总经理。
委托代理人蒋仁芳，该司员工。
被上诉人（原审原告）张敏。
委托代理人吴群峰，广东朗迪律师事务所律师。
上诉人深圳市鼎信物流有限公司（以下简称鼎信公司）因与被上诉人张敏工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2013）深盐法民一劳初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，鼎信公司与张敏存在劳动关系，双方的合法权益均受法律法规的调整及保护。
关于医疗费问题，根据前两次诉讼生效判决查明的事实，张敏于2008年9月发生的工伤事故导致左踝骨、右股骨等多处受伤，实施了内固定术，2011年8月15日因左距骨髓炎并发症被实施了左踝关节陈旧性损伤并距骨坏死胫距关节融合术、右股骨陈旧性骨折内固定物取出术。本案中，张敏因左下肢慢性骨髓炎急性发作于2012年11月20日到深圳市宝安区龙华医院就诊，2013年3月19日又因左踝关节融合术后并感染再次到河南省洛阳正骨医院住院治疗，该院对张敏实施了内固定物取出术和病灶清理术。由此可见，张敏在本案中的两次治疗与其2008年9月在鼎信公司处工作期间发生的工伤事故存在直接因果关系，应属该工伤事故的后续治疗。张敏虽然与鼎信公司解除了劳动关系，但鉴于本案系因工伤引起，而鼎信公司未为张敏缴纳工伤保险，因此鼎信公司应负担张敏的工伤保险待遇。根据以上查明的事实，张敏在深圳市宝安区龙华医院、河南省洛阳正骨医院的医疗费合计人民币10967.44元，应由鼎信公司负担，原审法院处理正确，本院予以确认。
关于住院伙食补助费问题，张敏住院治疗20天，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款的规定，鼎信公司应按照深圳市因公出差伙食补助标准的70%支付张敏住院伙食补助费人民币1120元（20天×80元／天×70%）。关于护理费问题，因张敏住院期间进行了手术治疗，需要护理，而鼎信公司没有派人对张敏进行护理，故鼎信公司应按50元／天的标准支付一人的护理费，为人民币1000元（20天×50元／天×1人）。上述问题，原审法院均处理妥当，本院均予以维持。
综上所述，上诉人深圳市鼎信物流有限公司上诉理由不成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市鼎信物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年二月十一日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初4964号
原告：吴金桃，女，1953年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：郑永连，男，1967年12月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴金桃与被告郑永连民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金桃到庭参加诉讼，被告郑永连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金桃向本院提出诉讼请求：1.判令郑永连偿还向原告吴金桃借款20,000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；2.由郑永连承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月14日，被告郑永连因生意周转需要向吴金桃借款20,000元，并由郑永连出具借条一张给原告收执。后经原告多次催讨，被告未能偿还。
郑永连未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月14日，郑永连向吴金桃借款20,000元，当日，郑永连签名出具借条一张交吴金桃收执。经吴金桃催讨，郑永连未还款。
本院认为，吴金桃与郑永连之间的借款，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护，郑永连尚欠债务应当偿还。吴金桃诉讼请求符合法律规定，应予支持。郑永连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
郑永连应于本判决生效之日起十日内偿还向吴金桃借款20,000元及利息（利息自2017年10月9日起算至生效判决确定还款之日止，年利率按6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由郑永连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 廖良清
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑凤梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘平法行非执字第258号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏*，局长。
被执行人熊**，男，1972年5月10日出生，汉族，住平江县**乡**村。
被执行人朱**，女，1980年7月19日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2012）第2330号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2012）第2330号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费13320元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一三年十二月十一日
书记员 吴 静
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2013）湘平法行非执字第258号申请执行人平江县人口和计划生育局。法定代表人夏*，局长。被执行人熊**，男，1972年5月10日出生，汉族，住平江县**乡**村。被执行人朱**，女，1980年7月19日出生，汉族，住址同上。申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2012）第2330号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2012）第2330号征收社会抚养费决定；二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费13320元），逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人负担。审判长 李 振审判员 欧阳琦审判员 李军友二〇一三年十二月十一日书记员 吴 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第2449号
原告浙江×××信农村合作银行城××支行，住所地绍兴市×××城区××号。
法定代表人莫某某。
委托代理人（特别授权代理）周某某。
委托代理人（特别授权代理）钱某某。
被告浙江×××有限公司，住所地绍兴县×××桥镇展望村。
法定代表人费某某。
被告唐甲。
被告费某某。
被告洪某某。
被告唐乙。
上述五被告委托代理人（特别授权代理）夏某某。
原告浙江×××信农村合作银行城××支行诉被告浙江×××有限公司、唐甲、费某某、洪某某、唐乙金融借款合同纠纷一案，于2010年11月5日向本院起诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2010年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某某、钱某某，五被告的委托代理人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，2009年5月19日，经第一被告申请，原告与五被告共同签订了编号为绍恒合（城西支行）保借字第8971120090002264号保证借款合同1份。第一被告为借款人，其余四被告为保证人。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币5000000元，期限为2009年5月19日至2010年5月18日。合同借款利率为月利率4.425‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。合同约定借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款合同签订后，原告依约向第一被告发放贷款5000000元。贷款到期后第一被告未归还本息，保证人亦未承担保证责任。请求：一、判令第一被告立即归还结欠原告的借款本金500万元，支付利息178028.41元，合计5178028.41元（利息算至2010年7月20日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令第二、三、四、五被告对第一被告以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由五被告承担。
第一被告辩称，对借款本金没有异议，借款利息由法院根据借款合同的约定以及中国人民银行的相关规定予以审核。
第二、三、四、五被告辩称，本金及利率根据第一被告刚才的陈述以及根据保证借款合同的约定，在保证责任的限额内来承担保证责任。当事人提供的证据和质证意见：原告提供证据1、保证借款合同1份，证明2009年5月19日原被告签订保证借款合同的事实；证据2、借款借据1份，证明2009年5月19日原告依约发放贷款的事实。证据3、利息清单1份，证明被告欠息情况。经质证五被告对保证借款合同及借款借据的三性没有异议。欠息清单由于是原告单方出具的，对其不予认可，有关利息数额请求法院予以审核。
五被告没有证据提供。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：对原告提供的证据1与证据2、因被告无异议，予以认定.
证据3、经审核，予以确认。
经审理本院认定，2009年5月19日，经第一被告申请，原告与五被告共同签订了编号为绍恒合（城西支行）保借字第8971120090002264号保证借款合同1份。第一被告为借款人，其余四被告为保证人。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币5000000元，期限为2009年5月19日至2010年5月18日。合同借款利率为月利率4.425‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。合同约定借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款合同签订后，原告依约向第一被告发放贷款5000000元。贷款到期后第一被告未按约归还本息，保证人亦未承担保证责任。
本院认为，原告和五被告之间的保证借款合同关系，各方主体适格，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告浙江×××有限公司按约负有归还借款之义务，据此对原告要求被告浙江×××有限公司归还借款本金的诉讼请求，予以支持。原告的利息请求计算方式符合合同约定及人民银行的规定，对该请求，本院予以支持。同时其余四被告提供了连带责任担保，故对原告要求其余四被告承担连带保证责任的诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告浙江×××有限公司应归还给原告浙江×××信农村合作银行城××支行的借款本金500万元及支付利息178028.41元（利息算至2010年7月20日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付至本判决确定履行之日止），上述款项于本判决生效后三十日内履行；二、被告唐甲、费某某、洪某某、唐乙对被告浙江×××有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江×××信农村合作银行城××支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费48046元，财产保全费5000元，合计人民币53046元，由五被告负担，在承付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费48046元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
代理审判员 赵 钦
人民陪审员 唐百年
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 李 芳
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民监7号
再审申请人（原审被告）：谢莉玲，女，1969年4月13日生，汉族，住启东市。
被申请人（原审原告）：周琴，女，1960年6月29日生，汉族，住启东市。
委托代理人：王能一，男，1947年7月12日生，汉族，住启东市。系周琴丈夫。
原审被告：黄勇，男，1968年2月26日生，汉族，住启东市。
再审申请人谢莉玲因与被申请人周琴、原审被告黄勇买卖合同纠纷一案，启东市人民法院作出（2016）苏0681民初1928号民事判�。谢莉玲不服，向该院申请再审。该院经审查作出（2017）苏0681民申17号民事裁定。谢莉玲仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢莉玲申请再审称：1、原审未按法律程序进行公告，剥夺了申请人参加庭审的权利及上诉的权利。2、原审没有将夫妻共同债务与个人债务进行区分，导致申请人承担了不应承担的黄勇的个人债务。
周琴提交意见称：法院的公告程序合法。谢莉玲对本欠款的存在是知道的，且谢莉玲与我在执行中达成执行和解并已履行完毕。
本院经审查认为，原审被告黄勇结欠被申请人周琴货款31427元的事实，有原审被告黄勇出具的欠条等证据证实。因上述债务发生在原审被告黄勇与再审申请人谢莉玲婚姻关系存续期间，应视为夫妻双方共同债务。对于再审申请人谢莉玲的申请再审�由，经查，启东市人民法院在无法通知到再审申请人谢莉玲的情况下，进行公告送达并无不当。该院复查认为谢莉玲提出申诉超过六个月的申请再审期限，遂裁定驳回谢莉玲的再审申请亦无不当。且再审申请人谢莉玲在本案执行过程中已与被申请人周琴达成执行和解并已履行完毕。综上，再审申请人谢莉玲的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人谢莉玲的再审申请。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一八年一月八日
书记员 马思涵
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3215号
申请执行人：刘华平，男，1979年8月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区，
委托代理人：温振宽，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：广东安德建设工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区江湾路121号二层自编之一，组织机构代码78608661-8。
法定代表人：刘训涛，该公司总经理。
原告申请执行人刘华平与被执行人广东安德建设工程有限公司（以下简称“安德工程公司”）建设工程合同纠纷执行一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）穗萝法民三初字第274号《民事判决书》确定主文内容：安德工程公司于判决生效之日起十日内支付刘华平工程款217617元及利息、签证费7672.5元及利息。如未按判决指定期间履行支付义务，应加倍支付迟延履行期间债务利息。安德工程公司负担案件受理费4531元、管辖权异议费100元。但安德工程公司并没有履行上述支付义务。
2016年10月24日，本院根据申请执行人的执行申请以及上述判决书以（2016）粤0112执3215号案立案执行。
在执行过程中，向被执行人安德工程公司发出《执行通知书》责令其立即履行给付义务，但其仍没有履行义务。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查后反馈的结果如下：1、向多家银行查询后，无发现其有可供执行的存款；2、向房产管理部门查询后，无发现其有房产登记信息；3、向车辆管理部门查询后，也无发现其有车辆登记信息。因此，本案无发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也表示无法提供相关财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案无发现被执行人具有可供执行的财产线索，申请执行人也表示无法提供相关财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，应中止执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3215号案终结本次执行程序。
中止情形消失后，权利人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
代理审判员 王新喜
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李宏晶
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执3215号申请执行人：刘华平，男，1979年8月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区，委托代理人：温振宽，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：广东安德建设工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区江湾路121号二层自编之一，组织机构代码78608661-8。法定代表人：刘训涛，该公司总经理。原告申请执行人刘华平与被执行人广东安德建设工程有限公司（以下简称“安德工程公司”）建设工程合同纠纷执行一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）穗萝法民三初字第274号《民事判决书》确定主文内容：安德工程公司于判决生效之日起十日内支付刘华平工程款217617元及利息、签证费7672.5元及利息。如未按判决指定期间履行支付义务，应加倍支付迟延履行期间债务利息。安德工程公司负担案件受理费4531元、管辖权异议费100元。但安德工程公司并没有履行上述支付义务。2016年10月24日，本院根据申请执行人的执行申请以及上述判决书以（2016）粤0112执3215号案立案执行。在执行过程中，向被执行人安德工程公司发出《执行通知书》责令其立即履行给付义务，但其仍没有履行义务。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查后反馈的结果如下：1、向多家银行查询后，无发现其有可供执行的存款；2、向房产管理部门查询后，无发现其有房产登记信息；3、向车辆管理部门查询后，也无发现其有车辆登记信息。因此，本案无发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也表示无法提供相关财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无发现被执行人具有可供执行的财产线索，申请执行人也表示无法提供相关财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，应中止执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0112执3215号案终结本次执行程序。中止情形消失后，权利人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判审 判 长  杨 桦审 判 员  潘 田代理审判员  王新喜二〇一六年十二月九日书 记 员  李宏晶
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商初字第0199号
原告倪某。
被告泰州市佳航船舶机械有限公司，住所地泰兴市古溪镇工业集聚区。
法定代表人尤建国。
委托代理人常红梅（特别授权），该公司员工。
本院在审理原告倪某与被告泰州市佳航船舶机械有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 虞 峰
二〇一五年四月二十一日
书记员 叶秋云
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1403行审34号
申请人：商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会，住所地商丘市睢阳区香君路296号。
法定代表人：林若平，主任。
委托诉讼代理人：姜斌，工作人员，特别授权。
被申请人：王某1，男，汉族，1986年3月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：王某2，女，汉族，1985年10月18日出生，系王某1妻子，住址同上。
申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会于2018年4月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月22日作出的商睢卫计证字（2017）FQ007号计划生育行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院经审查认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会作出的商睢卫计证字（2017）FQ007号计划生育行政征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 陈宝凤
审 判 员 陈 超
人民陪审员 任宗杰
二〇一八年四月十九日
书 记 员 杨现有
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第465号
原告季瑞清。
被告温敬峰。
本院在审理原告季瑞清与被告温敬峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款180000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款180000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪芳
二〇一四年五月八日
书记员 于振伟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰靖孤商初字第0092号
原告江苏锐诚新材料有限公司。
法定代表人刘丽华，总经理。
委托代理人刘小涛。
委托代理人盛钰。
被告单亦明。
委托代理人丁文珍，山东潍州律师事务所律师。
本院在审理原告江苏锐诚新材料有限公司与被告单亦明为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏锐诚新材料有限公司撤回起诉。
本案受理费3480元减半收取1740元，由原告负担。
审判员 刘汉江
二〇一四年二月二十八日
书记员 黄振兴
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第753号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强。职务：理事长。
被告：李荣生，农民。
被告：燕华翠，农民。
被告：朱司用，农民。
被告：朱秀美，农民。
被告：王玉河，农民。
被告：张静，农民。
被告：暴红生，农民。
被告：燕华菊，农民。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告李荣生、燕华翠、朱司用、朱秀美、王玉河、张静、暴红生、燕华菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，现原告向本院提出了诉讼保全申请并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款56207.63元。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯立柏
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈续超
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1269号
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行，住所地汤阴县人民路东段。
负责人张文江，系该支行行长。
委托代理人韩顺星，男，该支行职工，住汤阴县。
委托代理人赵伟，男，该支行职工，住汤阴县。
被告杨东，男，1987年12月3日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行（以下简称农行汤阴支行）诉被告杨东信用卡纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由代理审判员郝红吉独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告农行汤阴支行委托代理人韩顺星到庭参加诉讼。被告杨东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行汤阴支行诉称，被告杨东于2010年2月23日在原告处申请办理一张中国农业银行信用卡，授信额顿17000元。截止2016年6月5日，被告累计拖欠余额27001.84元（其中本金19983.68元、利息5849.37元、滞纳金1168.79元）。原告多次催要名被告拒不偿还，故起诉，要求判令：1、被告偿还原告信用卡透支本金人民币19983.68元、利息5849.37元、滞纳金1168.79元，共计27001.84元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告杨东未答辩。
经审理查明，2010年2月23日，被告杨东向原告申请办理信用卡一张（卡号为62×××69），并签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。《中国农业银行金穗贷记卡章程》中第二十二条、第二十三条、第二十五条约定了贷记卡的利息计算方式及滞纳金的计算方式。原告向本院提交杨东交易明细一份，证明截止2016年6月5日，被告累计拖欠原告本金19983.68元。依据上述证据，原告要求被告偿还信用卡透支本金人民币19983.68元、利息5849.37元、滞纳金1168.79元，共计27001.84元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、杨东交易明细等证据予以证实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告杨东向原告申请办理贷记卡，双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），被告应按照上述约定使用贷记卡，并在消费后，及时承担相应义务。现被告未按照约定偿还贷款，应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告提供的杨东交易明细及《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），可以证实截止2016年6月5日，被告尚欠原告贷款本金19983.68元、利息5849.37元、滞纳金1168.79元，共计27001.84元。故对原告要求被告偿还贷款本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告杨东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨东于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行贷记卡透支本金19983.68元、利息5849.37元、滞纳金1168.79元，以上共计人民币27001.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告杨东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝红吉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吕 雷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初6599号
原告：张智慧，女，汉族，1970年3月22日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：朱广晓、刘攀，系河南新动力律师事务所律师。
被告：郑州大学第五附属医院，住郑州市二七区康复前街*号。
法定代表人：郑鹏远，该院院长。
委托诉讼代理人：张帆、杨焱，系河南信行律师事务所律师。
原告张智慧诉被告郑州大学第五附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张智慧的委托诉讼代理人朱广晓、刘攀，被告郑州大学第五附属医院的委托诉讼代理人杨焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：被告赔偿原告医疗费38000元、护理费35248元、误工费23904元、营养费3800元、住院伙食补助费9500元、交通住宿费5000元，共计115452元，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月7日，原告因腹泻、左下腹部隐痛、头晕两天、加重半天为由到被告处就诊，被告门诊以腹泻原因待查将原告收住入院。住院后胃镜检查提示，原告为糜烂性胃炎，被告给予对症治疗，原告病情好转。2016年1月16日上午，被告的医务人员说原告免疫力低下，需要提高免疫力的药物。11点25分，被告给予原告5%葡萄糖注射液100ml加胸腺肽针100mg静脉滴注，静滴前被告没有冲输液管。原告刚输上液体不久，就出现皮肤发红、发痒，过敏性休克，被告医生给予抢救后将原告转入ICU病房，经过抢救治疗，原告生命虽然保住，可是大脑却受损严重，整个人处于半痴傻状态，意识不全，记忆力、思维力、智力等均低于正常水平，而且生活也无法自理，需要专人照顾，原告为此痛苦不堪，身心受到巨大打击，原告认为，被告的医疗行为存在重大过错，而且其过错导致损害后果的发生，被告应当赔偿原告的损失，故原告诉至本院。
原告提交的证据有：1、住院病历2份（第二次住院病历为复印件）；封存物品照片3张（打印件）；退案说明书1份；2、出院记录1份（第一次住院病历包含的出院记录共2页）；护理人员张秋胜、张俊霞的身份证复印件。
被告辩称：被告在为原告诊疗过程中，符合正常的诊疗规范，已尽到合理的注意，诊疗过程没有过错。因此，被告不应当承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回原告诉请。
被告提交的证据有：两次住院病历。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1中住院病历真实性无异议，从病历反映被告在为原告诊疗过程中，原告出现了过敏性休克，这在医院诊疗过错中系正常的现象，被告诊疗行为没有任何过错。证据1中的照片该证据真实性无法核实，其次该照片所显示封存情况没有封存当事人双方的签字，更没有被告的签章，且封存内容无法确定，因此该证据不具备封存合法要件。证据1中的退件说明书真实性无异议，但是被告认为该鉴定书显示仅是缺乏输液瓶中的化验报告导致无法鉴定，因为原告在发生输液反反应以后，并未要求对液体进行化验，而液体有一定质保期（开瓶以后24小时以内，液体就开始变质），错过质保期以后，便无法对液体是否存在问题进行化验。证据2中的出院记录真实性无异议，该证据无法显示原告需要2人护理，且该原告病情属于智力方面障碍，智力低于正常水平，因此是否需要2人护理，需要有医疗及鉴定提供书面意见。对证据2中护理人员身份情况真实性无异议，但该证据与本案没有关联性。对被告提交的证据，原告有异议，认为从被告病历显示2016年1月7日原告因食用不干净食物后，出现腹泻，因此到被告处治疗就诊，经治疗后，原告病情好转，准备出院，2016年1月16日上午，被告医生为了提高原告的免疫力，为原告输入胸腺肽针100毫升，输入没有几分钟，原告就出现皮肤发红发痒过敏性休克，被告予以抢救后转入ICU病房，原告的大脑受到严重的伤害，出现帕金森综合症，由一个正常的人变成一个痴呆人，丧失劳动能力，生活无法自理的损害后果，事情发生当天，原告的亲友即封存了胸腺肽药瓶及输液单，由被告医院保管，诉讼过程中原告申请进行医疗过错鉴定，因被告方故意不提供封存物，致使本案无法进行过错鉴定，因此应当由被告承担鉴定不能的法律后果。根据上述质证意见，本院对原被告提交的证据的真实性均予以认定。
根据上述有效证据，本院认定如下案件事实：2016年1月7日，原告因腹部不适入住被告医院进行治疗，经胃镜检查为糜烂性胃炎并幽门螺旋杆菌感染，经腹部彩超检查，原告还伴有××毒感染。2016年1月16日，被告对原告换用胸腺肽静点注射，当天原告出现过敏性休克，被告给予原告抢救治疗并转入ICU进行复苏治疗，于2016年4月11日出院。出院后，原告的病情未得到有效控制，于2016年4月18日再次入住被告医院治疗，并于2016年7月22日出院，在被告处共住院190天。现原告认为，被告的治疗行为存在过错，故诉至本院。在案件审理过程中，原告申请对被告的医疗行为是否存在过错，如存在过错，与损害后果是否存在因果关系及参与度进行鉴定，2016年11月3日，西南政法大学司法鉴定中心出具退案说明，称缺乏封存输液瓶中的液体化验报告，无法完成委托项目，故退案处理。后原告又申请伤残等级鉴定。2017年12月29日，司法鉴定科学研究院出具终止鉴定函，称对原告进行体格检查，就现有的鉴定材料结合体格检查，无法作出明确的鉴定意见，本案终止鉴定，予以退案。
另查明：被告已将输液瓶丢弃处理。
再查明：经本院核实，原告向被告缴纳的押金为23000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害后，应当赔偿受害人因此受到的损失。本案中，被告在对原告治疗中，因注射胸腺肽针，导致原告出现休克性过敏反应，后因被告将输液瓶丢弃，又在丢弃前未出具液体化验报告，导致本案无法进行鉴定，被鉴定机构退回，根据原告的自身情况及被告的上述诊疗行为，本院酌定被告对原告的损失承担70%，原告承担30%。原告的损失有：医疗费23000元；护理费本院酌定一人，护理时间为190天，护理费按照居民服务业每年33857元计算，护理费为17624元；误工费按照受诉法院所在地上一年度职工的平均工资45920元计算，误工时间为190天，误工费为23904元；营养费每天按照20元计算190天，营养费为3800元；住院伙食补助费按照每天30元计算190天，为5700元；交通费本院酌定1000元；原告要求住宿费，依法无据，本院不予支持，上述费用75028元，被告承担70%为52519.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州大学第五附属医院于判决生效之日起十日内赔偿原告张智慧医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计52519.6元。
二、驳回原告张智慧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2609元，原告张智慧负担1422元，被告郑州大学第五附属医院负担1187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 蒋成梅
人民陪审员 朱富强
二〇一八年三月三十日
书 记 员 朱孟雅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执362号
申请执行人苏红，女，1963年3月7日出生，壮族，住广西上思县，
被执行人南宁市湘凤缘湖南菜馆，经营场所南宁市朝阳路**号凤凰大厦*层（大厦入口左边）。
经营者牟疆，男，汉族，1968年9月11日出生，住南宁市青秀区，
申请执行人苏红与被执行人南宁市湘凤缘湖南菜馆劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字(2016)第2812号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南宁市湘凤缘湖南菜馆所有的2030元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人南宁市湘凤缘湖南菜馆所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨超
二〇一七年三月十三日
书记员 唐倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执362号申请执行人苏红，女，1963年3月7日出生，壮族，住广西上思县，被执行人南宁市湘凤缘湖南菜馆，经营场所南宁市朝阳路**号凤凰大厦*层（大厦入口左边）。经营者牟疆，男，汉族，1968年9月11日出生，住南宁市青秀区，申请执行人苏红与被执行人南宁市湘凤缘湖南菜馆劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字(2016)第2812号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南宁市湘凤缘湖南菜馆所有的2030元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人南宁市湘凤缘湖南菜馆所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨超二〇一七年三月十三日书记员  唐倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2635号
上诉人(原审被告)：荥阳建海置业有限公司。
法定代表人：杨海平，董事长。
委托诉讼代理人：候利杰，男，汉族，1987年2月13日出生。
被上诉人(原审原告)：李翔，男，汉族，1986年4月24日出生。
上诉人荥阳建海置业有限公司（以下简称建海公司）与被上诉人李翔商品房销售合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人建海公司的委托诉讼代理人候利杰，被上诉人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建海公司上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项，依法改判建海公司承担2016年6月1日至2017年4月22日，共计325天的违约金18289.97元；2、本案上诉费由李翔承担。事实和理由：1、建海公司与李翔签订的《商品房买卖合同》约定交房期限为2016年5月31日前。2016年5月28日建海公司已经电话通知李翔收房，6月1日李翔以建海公司未出具竣工验收备案表拒绝接受房屋；2、建海公司所交付的房屋已经验收，合同所约定的房屋验收备案只是政府的行政行为，并不影响接收房屋和居住。
李翔辩称，1、原判决依据事实清晰。《确认书》不是购房合同的后续约定或协议，李翔拒签理所应当；2017年8月27日，李翔再次到建海公司处要求交房，被告知李翔因与建海公司的法律纠纷，进入建海公司的黑名单，不能交房。一审认定期限事实清楚，建海公司主张以2017年4月22日止计算违约金期限不能支持，没有依据。2、原判决已经减免建海公司的损失。双方所签订的《商品房买卖合同》由建海公司提供的格式合同，系双方自愿签订，在合同中对逾期交房及逾期付款约定的违约金标准均一致，可见双方对逾期交房造成的损失已经预见，建海公司应当按合同约定承担每日万分之五的逾期交房违约金。
李翔向一审法院起诉请求：1.建海公司出示涉及李翔所购房屋的楼栋的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》复印件及李翔房屋烟道缺口的维修技术方案和质保方案；2.建海公司支付截止2017年9月9日李翔实际接受房屋的逾期交房违约金12万元；3.建海公司承担本案诉讼费及李翔因配合建海公司举证导致的交通、食宿、误工等费用700元。
一审法院认定事实：李翔、建海公司于2015年4月21日签订编号为：XY15001960620号的《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为：（1）李翔购买建海公司位于荥阳市××与××交叉口东南角××海·绿荫半岛××【××】××【单元】××【××】××预售商品房××套，建筑面积共132.52㎡，商品房价款按建筑面积计算，单价为4422.09元/㎡，总金额586015元。（2）签订合同时交纳48.81%的房款286105元，其余房款30万元采用公积金贷款方式付款，需买受人于七日内到出卖人指定银行办理完毕公积金贷款相关手续。（3）出卖人应当在2016年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房取得房地产开发项目交付使用备案证明文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。李翔分别于2015年4月21日、7月24日向建海公司交纳购房款286015元、300000元。2016年5月28日建海公司电话通知李翔收房，6月1日因建海公司未出具竣工验收表，李翔拒收房屋。2017年1月19日案涉房屋综合验收合格。2017年4月22日建海公司通过EMS邮件书面通知李翔收房。后李翔到建海公司处收房，因其拒签互不追究违约责任的确认书，双方就交房事宜未达成一致意见。9月9日李翔接收案涉房屋。建海公司申请对荥阳市建海绿荫半岛23号楼1单元1703号房屋在2016年1月1日至2017年9月6日同地段同类住宅用房的租金价值进行评定，经李翔、建海公司双方共同选定的河南省豫华价格事务所有限公司评定，作出《价格评估结论书》，该标的物在价格评估期间每平方米每月的租金价值为9.8元。
一审法院认为，李翔、建海公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同履行。李翔按照约定的付款方式和期限向建海公司支付了购房款，已履行了合同约定的义务。建海公司未在2016年5月31日前向李翔交付房屋，违反了合同约定的义务，应承担相应的法律责任。李翔要求建海公司按日万分之五支付自2016年6月1日起至2017年9月9日共466天的违约金120000元；建海公司主张约定的违约金过高，要求按同地段同类住宅用房租金价值计算违约金。参照河南省豫华价格事务所有限公司出具的《价格评估结论书》确定的标准，法院确定建海公司在此租金价值基础上涨30%支付违约金，为26225元（9.8元/月/㎡×132.52㎡×466天÷30天×130%）。李翔要求建海公司向其交付《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》复印件，符合法律规定和合同约定，法院予以支持。李翔要求建海公司出示烟道缺口的维修技术方案和质保方案，因李翔未举证证明案涉房屋烟道现存在质量问题，对此诉讼请求，法院不予支持。李翔要求建海公司承担其因配合举证导致的交通、食宿、误工等费用700元，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、荥阳建海置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付李翔违约金26225元；二、荥阳建海置业有限公司于本判决生效之日起十日内向李翔交付《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》复印件；三、驳回李翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元,由李翔负担2124元，由荥阳建海置业有限公司负担590元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，建海公司逾期交房，应承担违约责任。建海公司认为违约金应计至2017年4月22日，其虽然在该日期通知李翔收房，但由于签订确认书的问题双方并未就交房事宜达成一致，李翔收房日期为2017年9月9日，因此一审判决认定违约金计算至该日期适当。综上所述，建海公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2714元，由荥阳建海置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 王 怡
审判员 李剑锋
二〇一八年三月二十日
书记员 李 丹