云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第52号
原告邓信发，男，1976年11月21日生，汉族，文盲，西畴县人，农民，现住文山市。
委托代理人黄元凯，云南君山律师事务所律师。（特别授权）
被告文山市恒泰经贸有限责任公司
组织机构代码：77045850-1。
负责人李兴武，董事长。
住所：文山市追栗街镇金洞村红坎坡。
委托代理人赵影武，云南天信律师事务所律师。（特别授权）
原告邓信发与被告文山市恒泰经贸有限责任公司（以下简称恒泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓信发及其委托代理人黄元凯已到庭参加诉讼，被告恒泰公司的委托代理人赵影武已到庭。本案现已审理终结。
原告邓信发诉称，1996年原告进入文山县食品蔬菜服务公司工作，后文山县食品蔬菜服务公司工作改制成被告公司，原告自1996年工作至今，17年中，任劳任怨，工作勤恳，2013年9月26日因清扫车间与被告厂长发生争议，厂长口头通知解雇原告，让原告另行找工作。原告工作至今，被告不按照国家法律规定与原告签订劳动合同，不为原告缴纳社会保险，同时不执行国家休息休假制度，双休日及国家法定假日安排原告劳动既不补休又不支付加班工资，一年只准休息15天。原告向文山市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，文山市劳动人事争议仲裁院于2013年12月23日作出文劳人仲裁字（2013）19号裁决书，申请人于2013年12月26日收到，原告不服，现起诉要求：1、被告向原告支付未签订劳动合同的经济补偿金88400元，解除劳动合同经济补偿金15600元，加班工资118344.6元，合计222344.60元；2、补缴1996年1月至2013年9月的社会保险；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，原告诉称的2013年9月26日因清扫车间与被告厂长发生争议，厂长口头通知解雇原告这不是事实，事实是当天被告厂长安排工人打扫车间，原告未参加，被告厂长找到原告时，原告正在吃早餐，被告厂长对原告进行批评，原告不接受，后原告自行离开公司。并不是被告口头解除劳动关系而是由于原告不遵守被告的规章制度。第二，原告要求支付双倍工资88400元的诉请不能成立，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定：劳动争议申请仲裁的时效期限为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。而《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起执行，如原告要按《劳动合同法》第82条的规定主张权利，其就应在2008年12月31日前向答辩人主张权利或向相关部门请求救济，但其直到2013年才向劳动仲裁部门提出申请，显然已超过了法律规定的诉讼时效期间，其已丧失了实体胜诉权，故其主张依法不能成立。第三、原告诉请被告支付10年的加班工资118344.60元的诉请不能成立。《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定：国家实行劳动者每日工作不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度。第三十八条：用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日。第三十九条：企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动部门批准可实行其他工作和休息办法。本案的被告所从事的工作为屠宰业务，其工作性质决定，其需晚上上班。故屠宰厂职工都实行晚上上班，白天休息制度，每日工作时间平均为6小时，其实行的就是法律规定的“其他工作和休息办法”。对其主张节假日加班费及奖金，其应当就加班事实的存在承担举证责任，但原告并未提供节假日加班费及奖金的相关证据，故原告主张10年的加班工资依法不能成立。第四、原告主张缴纳从1996年1月至2013年9月期间的社会保险金部分不能成立。首先，原告与被告形成事实的劳动合同关系的时间为2005年10月，依据《中华人民共和国劳动法》第四条的规定，被告从该时间才负有为原告缴纳相关保险的义务，故原告诉请的时间显然不能成立。其次，因被告企业为民生企业，在制订收费标准时，作为职工的保险根本未计入成本，直到2012年5月31日之后才将该笔支出计入成本，故在2012年12月31日前未为职工缴纳社会保险完全是政策原因，其缴纳保险费的时间应从2012年6月1日起计算。综上，原告的诉请五事实和法律依据，依法不能成立。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交文山市劳动人事争议仲裁院作出的文劳人仲裁字（2013）19号仲裁书复印件一份，证实原被告之间存在事实劳动关系，原被告之间没有签订劳动合同，被告未帮原告缴纳社会保险，存在加班的行为。
经质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但对证明观点有异议，被告认为其并没有违反国家规定，被告实行的是其他劳动时间。
被告为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：
一、申请表复印件一份，证实原告在参加社会保险调查时，明确表示不愿意参加社会统筹养老保险；
二、文劳人仲裁字（2013）19号仲裁书，证实该仲裁书第二项不具有执行性，只有被告补缴原告不履行是没有执行性的。
经质证，原告对一号证据三性无异议，但认为协议是违法的，该协议不生效，对二号证据原告认为是可以执行的。。
本院认为，原告提交的一号证据虽客观证实，但原告已经在法定时间内向本院起诉，说明该裁决书并未发生法律效力，该裁决书认定的事实并不能作为定案的依据，对该证据本院不予采信。被告提交的一号证据，因缴纳社会保险是原、被告法定的义务并不能约定解除，该协议不具备合法性，本院不予采信。被告提交的二号证据并不能证明其观点，对其证明内容本院不予采信。
经庭审举证、质证及认证，本院查明如下法律事实：
原告于1996年起在原文山县食品蔬菜服务公司工作，2005年公司改制为被告文山市恒泰经贸有限责任公司。改制后公司的注册时间为2005年1月12日，在2012年1月至9月期间公司的法定代表人为付春林。2005年10月李兴武收购公司后法定代表人变更为李兴武。从2005年1月至2013年9月原被告之间并未签订书面的劳动合同，被告也未依法为原告缴纳社会保险。原告在被告处上班的时间为每天5-6个小时其余时间都是休息，被告每年安排原告全休16天。2013年9月26日，因打扫车间原告与被告厂长发生口角后原告一直未到被告处上班。原告向文山市劳动人事争议仲裁院（以下简称“仲裁院”）申请劳动仲裁，请求裁决被告向其支付各种费用222344.6元。仲裁院经开庭审理后于2013年12月23日作出文劳人仲裁字（2013）19号裁决书，裁决：一、被告向原告支付经济补偿金壹万壹仟柒佰元整（￥11700.00元）。二、原、被告自裁决书生效之日起十五个工作日内到属地的社会保险经办机构，按比例补缴2005年1月至2013年9月期间的社会会保险。三、驳回原告的其他诉讼请求。原告不服仲裁院做出的文劳人仲裁字（2013）19号裁决书向本院提起诉讼，并提出上述请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”原告自2005年1月公司改制后就一直在被告处上班，庭审中被告虽承认其与原告之间存在事实劳动关系，但辩称事实劳动关系应从10月起算，被告的辩称依法无据，本院不予采信。故原告与被告的事实劳动关系的起算时间应为2005年1月。2008年1月1日起《中华人民共和国劳动合同法》颁布实施，根据第第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动这已订立无固定期限劳动合同”。所以，原告自2009年1月起与被告订立无固定期限劳动合同，原告只能主张2008年2月至2008年12月30日的双倍工资，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，原告于2013年9月才向劳动争议总裁委员会申请仲裁，而且庭审中原告并没有举证证明中断、中止情形的存在，原告主张支付双倍工资的时间已经超过了申诉时效，本院不予支持。对于原告主张的补偿金，庭审中原被告均同意仲裁院裁决的11700元，这是原被告对自己权利的处分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”原告对于存在加班的行为原告应承担举证责任，庭审中原告并没有举证证明加班行为的存在，而且也没有提供证据证明用人单位即被告掌握加班事实的证据，原告对此应承担举证不能的证人。另外，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定：“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均工作时间不超过四十四小时的工时制度。”庭审中原、被告均认可原告每天工作时间为五至六个小时，并没有超过八小时。原告要求被告支付加班工资的诉讼请求本院不予支持。关于本案中原告要求被告补缴2005年1月至2013年9月社会保险的问题。根据我国《社会保险费征缴暂行条例》第十条的规定“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费。”该条例第十三条规定“缴费单位未按规定和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”该条例第二十六条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务监管申请人民法院强制征缴。”依照以上规定，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，用人单位必须为劳动者办理社会保险，因此社会会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制交纳范围。而《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”该条已经明确了人民法院受理的是劳动者与用人单位因未办理社会保险手续而产生纠纷的情形。本案中，并不存在相关部门已无法为原告补办社会保险而致使其不能享受保险待遇的情况，并不属于人民法院审理民事案件的受案范围，原告可以通过行政途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款，《中华人民共和国劳动法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，参照《社会保险费征缴暂行条例》第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告文山市恒泰经贸有限责任公司向原告邓信发支付经济补偿金11700元。于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告邓信发其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告邓信发负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。申请执行期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田荣贵
代理审判员 苏忠卫
人民陪审员 刘吉祥
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李建生