内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1600号
原告（反诉被告）：阿荣旗新发米业有限公司。住所地：内蒙古自治区。
法定代表人：彭旭忠，董事长。
委托诉讼代理人：邹吉富，内蒙古振吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴雪，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黑龙江省褚峰米业有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：褚峰，经理。
委托诉讼代理人：田凤文，该公司职员。
委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
原告阿荣旗新发米业有限公司与被告黑龙江省褚峰米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开进行了审理。被告黑龙江省褚峰米业有限公司提起反诉，本院决定予以合并审理。原告的委托诉讼代理人邹吉富、裴雪，被告的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿荣旗新发米业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还定金500,000元。事实和理由：2017年3月1日，原告与被告签订水稻购销合同，合同第六条约定”合同签订之日原告付定金500,000元，装车前交付货款，货款两清后退还定金”。合同签订后，原告以网银转账方式交付了定金500,000元。现原告已付清货款，但被告未退定金，故提起诉讼。
被告黑龙江省褚峰米业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有按照合同约定履行全部义务，在原告违约情况下无权请求被告返还履约定金，请求驳回原告诉讼请求。
反诉原告黑龙江省褚峰米业有限公司向本院提出诉讼请求：判令反诉被告赔偿损失462,040.48元，其中粮食低价出售损失320,133.2元、利息损失115,578.28元、压车费3,700元、出库费用20,629元、医药费2,000元。事实和理由：反诉原告与反诉被告签订水稻购销合同，约定合同标的为水稻4,763吨，可反诉被告只提货869.58吨，剩余拒绝提货，无奈反诉原告只能低价将水稻另行出售给他人，造成损失320,133.2元，由于发生争议还造成反诉原告压车等损失，故提起反诉。
反诉被告阿荣旗新发米业有限公司辩称，双方在合同中约定的定金性质在合同中未明确，不是反诉原告所理解的保证履行合同的履约定金；反诉被告从未拒绝提货，多次给反诉原告的法定代表人打电话，但一直拒接，造成反诉被告丧失多次商机，形成损失；双方签订的合同没有约定原告履行提货义务的时间和期限，没有约定2017年3月21日前提完全部货物，是反诉原告将货物卖与他人。请求驳回反诉原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提交的录音资料，欲证明双方约定提货时间为合同签订后20日内。原告质证认为，谈话时间在本案起诉后，谈话双方是原告的法定代表人与被告法定代表人的妻子田凤文，通话过程中只有田凤文在说，原告法定代表人并未认可合同签订后20内提货完毕的事实。本院审核认为，谈话过程中，原告的法定代表人未对田凤文陈述的内容进行评价，谈话内容无法证明待证事实，证据不予采信；2、被告提交手机通话记录。欲证明被告的业务员多次给原告的业务员及法定代表人打电话要求提货，但原告拒绝。原告质证认为，通话记录不能证明通话内容，对证明目的不认可。本院审核认为，通话记录显示，至2017年3月末之前双方互有拨打对方手机号码的过程，但无通话内容印证，故被告证明目的无法实现，证据不予采信；3、明细以及被告与他人签订的购销合同及电子银行交易详单。欲证明因原告未及时提货，被告将水稻降价销售给他人造成的损失。原告质证认为，对合同真实性不认可，对被告主张降价销售的事实不认可。本院审核认为，被告提交的证据，本院无法核对真实性，不予采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月1日，以被告为供方，以原告为需方，双方签订水稻购销合同，约定原告向被告购买4,763吨水稻，单价每吨3,070元，货位号600810201S。质量按照被告与北京燕谷粮油购销公司签订的JXD-1702-04号合同稻谷销售出库检验报告为标准。交货地点在双河农场京双粮库院内。合同有效期为合同签订之日起20日至货款两清为止。以双方实际交货数量为合同结算数量，包装、装卸费由被告负责，运费由原告负责。付款及期限约定为：合同签订之日付500,000元定金，装车之前支付货款，货款两清后退还定金。发生争议提交原告所在地法院诉讼。该合同加盖原告印章并由法定代表人彭旭忠签名，被告在合同上加盖了公司印章。同日原告给付被告定金500,000元。2017年3月2日至2017年3月28日原告向被告提水稻817.18吨，货款在提货时付清。2017年3月27日起被告将京双粮库货位号600810201S的水稻向他人出售，至2017年5月5日该货位号水稻销售完毕。
另查明，被告于2017年2月23日与北京市燕谷粮油购销公司签订的北京市储备库粮油竞价销售合同约定：被告向燕谷公司购买的货位号600810201S4763号4,763吨水稻应在货款到账之日起30日内，最迟于北京市储备粮油出库通知单标明的出库截止日前提清货物。
本院认为，本案原被告双方签订的合同不违反法律禁止性规定，系有效合同，对双方具有约束力。本案争议的焦点为：双方交易的4,763吨水稻的提货时间，即原告是否应于2017年3月21日前将4,763吨水稻提货完毕。双方所签订的水稻购销合同，没有对提货期限进行明确约定，被告抗辩合同中约定的合同有效期即指提货期限。本院认为，合同有效期限依据《中华人民共和国合同法》第四十六条的规定，应指对合同效力约定的附期限，即指约定的生效期限以及合同的终止期限，故被告的抗辩主张无法律依据，不予采纳。被告主张其与北京燕谷公司签订的购销合同约定的提货时间应约束本案原告，因本案原被告签订的合同未将该合同提货期间条款约定为本合同附件，故被告的主张不予支持。另从原被告双方签订合同第5条”以双方实际交货数量为合同结算数量”的约定来看，亦无法得出原告应于2017年3月21日前将4,763吨水稻全部提货的结论。现被告已经于2017年3月27日起将交易仓位的水稻向他人出售，并于同年5月出售完毕，本案原被告签订的购销合同已经无法继续履行，原告亦未向本院请求被告继续履行合同，双方所签购销合同已经事实上解除。本案双方签订的购销合同，约定了交易物的总量，但单次交易单次结算，每次提货前给付货款，即时清结。原告所提货物已经结清货款，依据双方所签合同第6条”货款两清后退还定金的约定”，原告请求被告返还定金，应予支持。
关于反诉部分，因无证据证明反诉被告存在违约行为，反诉原告是否降价销售水稻造成损失，与反诉被告无关，反诉原告的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江省褚峰米业有限公司于本判决生效后五日内返还原告阿荣旗新发米业有限公司定金500,000元；
二、驳回反诉原告黑龙江省褚峰米业有限公司反诉诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8,800元，反诉案件受理费4,115.3元，共计诉讼费12,915.3元，由被告黑龙江省褚峰米业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 郑 权
人民陪审员 于乾成
人民陪审员 王贵文
二〇一八年一月二十日
书 记 员 夏秀萍