浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第262号
原告绍兴××有限公司。
××号。
法定代表人薛××。
委托代理人（特别授权代理）金×。
被告宁波××纺织品有限公司。
××号。
法定代表人林××。
破产管理人，浙江众信律师事务所，住所地宁波市解放
南路9号天元大厦20层。
负责人党××。
委托代理人（特别授权代理）程×。
被告陈甲。
被告陈乙。
被告陈甲、陈乙。
原告绍兴××有限公司。
宁波××纺织品有限公司（以下简称显××公司）、陈甲、陈
乙买卖合同纠纷一案，于2008年12月30日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法先由审判员殷裕陆适用简易程序于2009年2
月26日、同年3月18日公开开庭进行了审理。原告奇翔××的
委托代理人金×、被告陈甲、陈乙的委托代理人陆××、王益到庭参加了诉讼，被告显××公司经本院依法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，因被告陈甲提出鉴
定申请，经合议庭评议后，予以准许，在鉴定过程中被告显×
×公司破产，破产管理人申请延长举证期限。2009年5月14日
、同年9月28日，再次公开开庭进行了审理。原告奇翔××的
委托代理人金×、被告显××公司破产管理人浙江众信律师事
务所的委托代理人程×，被告陈甲、陈乙的委托代理人陆××
到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奇翔××诉称，原告与被告显××公司有业务往来
多年，经结算，截止2008年11月20日，被告显××公司尚欠原
告货款1155647.82元。被告陈甲自愿就被告显××公司的上述
欠款提供连带担保，被告陈乙为被告陈甲之配偶。经原告多次
催讨，被告方均不予支付。故要求判令被告显××公司立即向
原告支付所欠货款1155647.82元，并承担自起诉日至判决支付
之日止的银行同期贷款利息及不按判决履行的罚息；判令被告
陈甲、陈乙对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三
被告承担。
被告陈甲辩称，本人作为被告显××公司及宁波一枝秀
纺织品有限公乙（以下简称一枝秀公乙）的出纳，在与原告奇
翔××进行对账中，从来没有作过担保，担保的内容是原告事
后添加的，故要求驳回原告对被告陈甲的诉讼请求。
被告陈乙辩称，本案与被告陈乙并没有关系，被告陈乙
也不清楚此事，即使被告陈甲要承担担保责任，但本案并非夫
妻关系共同债务，所以被告陈乙不用承担任何责任。故要求驳回原告对被告陈乙的诉讼请求。
被告显××公司破产管理人辩称，被告显××公司及一
枝秀公乙已经进入破产清算程序，管理人从来没有掌握过两公
乙的公甲，对账单的真实性无法确认，在对账单上面主债务人
也没有盖章。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、对账单1份，证明被告陈甲作为被告显××公司的财
务人员，出具一份对账单给原告，载明截止2008年11月20日，
被告显××公司尚欠原告货款1155647.82元，且被告陈甲自愿
为上述债务承担连带担保责任的事实。经被告显××公司破产
管理人质证认为没有掌握两公乙的公甲，并不清楚原、被告之
间的债权债务金额。经被告陈甲、陈乙质证对真实性有异议，
认为被告陈甲在出具对账单的时候只有前面部分内容，该证据
中的最后两排担保条款都是原告事后自己加上的，被告陈甲在
签名的时候并没有担保条款载入。
2、函件1份，证明原、被告存在产品买卖关系，同时被
告显××公司于2008年12月1日发函给原告，载明截止2008年1
1月20日，被告显××公司尚欠原告货款1155647.82元，同时
约定如发生纠纷由绍兴市越城区法院管辖的事实。经被告显×
×公司破产管理人质证认为没有掌握两公乙的公甲，并不清楚
原、被告之间的债权债务金额。经被告陈甲、陈乙质证认为并
不清楚。
3、结婚登记审查处理表1份，证明被告陈甲、陈乙于200
5年10月13日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。经被告陈甲、陈乙质证对真实性没有异议，但对
关联性有异议，因为相关法律对夫妻共同债务认定有明确的约
定。
4、原告当庭提交显××公司、一枝秀公乙破产案第一次
债权人会议资料1份，证明双方之间的债务真实，被告显××
公司尚欠原告货款1155647.82元的事实。经被告显××公司破
产管理人质证认为该证据不符合形式合法性，从内容上看，额
度只是申报额度，并不是最终确认的额度。经被告陈甲、陈乙
质证认为不清楚。
在举证期限内被告陈甲、陈乙及被告显××公司破产管
理人未向本院提供证据。但被告陈甲向本院申请要求对2008年
11月24日由被告陈甲出具给原告的对账单中，第一段对账金额
内容与第二段担保条款内容，是否系同一时间形成、是否系同
一台电脑打印机打印形成进行鉴定。经本院委托西南政法大学
司法鉴定中心鉴定，结论为：落款时间为“2008.11.24”、署
名“陈甲”的“对账单”原件第二段与第一段不是一次性连续
排版打印形成，其中第二段文字应为打印添加形成。经原告质
证认为对鉴定报告有异议，鉴定结论虽然记载为不是一次性连
续打印形成的，但没有排除该两次打印系被告方所为，该担保
承诺书是被告方打印好后，交给被告陈甲签字确认。在庭审中
，被告陈丹某某认为该担保承诺书系打印好后，交给被告陈甲
签字确认后，再交给原告的，原告无法辨认字体字号、行距、
边距是否为一致性。可见担保承诺书的形成均是在被告陈甲签
字之前，全部的内容都是被告陈甲的真实意思表示。经被告陈甲、陈乙质证认为没有异议，担保承诺书的担保内容是没有的
。经被告显××公司破产管理人质证对陈甲的签字无法确认，
被告显××公司不太清楚。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提交的证据1，关于对账单欠款部分，被告陈甲承认
系其出具，同时结合证据2、4，可以予以认定。被告显××公
司的破产管理人虽对此有异议，但未能提供反证，故对其异议
不予采信。原告提交的证据1中关于担保部分内容，因经司法
鉴定认为与对账欠款部分内容不是一次性连续排版形成，其中
第二段文字应为打印添加形成，故本院对担保部分内容不予认
定。对被告陈甲、陈乙就此提出的异议，予以采纳。证据3，
经被告陈甲、陈乙无异议，可予以认定。
经审理本院认定，原告奇翔××与被告显××公司素有
业务往来，2008年11月24日，被告显××公司的出纳被告陈甲
出具对账单一份，载明“截止2008年11月20日，宁波××纺织
品有限公司尚欠绍兴××有限公司货款1155647.82元。（尚开
发票567845.85元）。签章：陈甲，2008.11.24。”同年12月1
日，被告显××公司出具函件一份给原告，载明：显××公司
尚欠奇翔××货款1155647.82元。此款经原告催讨无果，遂成
讼。
另认定，被告陈甲、陈乙于2005年10月13日登记结婚。
本院认为，原告奇翔××与被告显××公司所发生的买
卖布匹的行为，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的
禁止性规定，应认定该买卖关系合法有效。被告显××公司尚欠原告奇翔××货款人民币1155647.82元，证据确凿充分，应
予认定。原告要求被告显××公司支付货款人民币1155647.82
元及逾期付款利息损失，理由正当，符合法律规定，本院予以
支持。对原告要求被告陈甲承担连带清偿责任的请求，因依据
不足，本院依法不予支持。对原告要求被告陈乙承担连带清偿
责任的请求，也因缺乏相应的事实和法律依据，本院亦不予支
持。退一步讲，即便被告陈甲出具给原告的对账单中关于被告
陈甲自愿为显××公司的欠款承担连带担保责任的事实成立，
但因该担保行为明显不是出于夫妻共同生活的需要而为，由此
产生的债务也依法不能认定为夫妻共同债务，被告陈乙亦无须
承担相应的民事责任。综上依照《中华人民共和国合同法》第
一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波××纺织品有限公司应支付给原告绍兴×
×有限公司货款计人民币1155647.82元，并支付自2008年12月
30日起至本判决确定履行之日止的逾期利息损失（按中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率计付），于本判决生效后三
十日内付清；
二、驳回原告绍兴××有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15201元，财产保全费5000元，合计人民
币20201元，由被告宁波××纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费15201元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢信芳
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十一月四日
书 记 员 缪高峰