江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初2669号
原告：张建兵，男，1967年11月29日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人:陈福明，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:李建霞，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被告：如东乾钰纺织有限公司，住所地如东县双甸镇镇东村六组。统一社会信用代码：913206236608149584
委托诉讼代理人：张骏飞，男，1967年12月30日出生，汉族，住如东县，系如东乾钰纺织有限公司股东。
被告：房国平，男，1962年10月4日出生，汉族，户籍地如东县，现住如东县。
原告张建兵与被告如东乾钰纺织有限公司（以下简称乾钰公司）、房国平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序审理。后于2017年8月15日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建兵（参加第二次、第三次、第四次庭审）及其委托诉讼代理人陈福明（参加第一次、第二次、第四次庭审）、李建霞（参加第三次庭审），被告乾钰公司的委托诉讼代理人张骏飞、被告房国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建兵向本院提出诉讼请求为：1、判令被告乾钰公司给付原告货款182735元；2、被告房国平对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担诉讼费用。事实和理由为：原告长期供给南通银娜纺织有限公司(以下简称银娜公司)浆纱原料，截止2014年11月12日经结账，银娜公司共计结欠原告货款182735元，由银娜公司出具书面欠条一张给原告收执，被告房国平自愿承担担保责任。2014年12月2日银娜公司名称变更为乾钰公司。后原告数次向两被告追要欠款未果，故提起诉讼。原告在作起诉陈述时进行说明：诉状上截止2014年11月12日经结账更正为2015年11月12日。
被告乾钰公司辩称，2014年11月12日已经结账改为2015年11月12日结账，2014年7月份企业已经开始停产，结账时间应该是在2014年。关于2015年结账退货公司不知道，原告也没有向公司要一分钱，到底少多少钱公司不知道。原告与被告房国平发生什么往来公司不知道。2014年7月份就已经停产，既然公司停产了，原告应当来及时将账目理清，向公司要钱，不可能到2015年11月12日还在对账。
被告房国平辩称，欠款的货是公司用的，货多了以后因为公司不做了又退货的，等货退完了结账形成的欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的问题，本院将在本院认为部分综合案件其他事实一并进行认定。
经过举证、质证以及当事人在庭审中的陈述，本院可以查明以下事实：
（一）关于乾钰公司工商登记变更的相关情况
银娜公司于2007年4月登记设立，企业类型为有限责任公司（自然人控股），住所地位于如东县岔河镇银河村，法定代表人为房国平，公司股东为房国平、曹明银。2011年11月，公司增加了股东任有杰。2012年11月，公司住所地变更为如东县双甸镇镇东村六组。2013年4月，公司法定代表人变更为曹明银，股东变更为曹明银、任有杰。2013年5月，公司法定代表人变更为胡娜，股东变更为胡娜、任有杰。2014年9月12日，公司股东变更为胡娜一人，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资）。2014年9月24日，公司法定代表人变更为房国平，企业类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股），公司股东为胡娜、房国平。2014年12月5日，公司名称变更为如东乾钰纺织有限公司，法定代表人变更为胡六祥，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资），股东变更为房国平一人。2015年5月13日，公司法定代表人变更为柯广德。2015年11月24日，公司法定代表人变更为张骏飞，股东变更为张骏飞一人。2016年9月29日，公司法定代表人变更为房国平。2017年3月，公司法定代表人变更为张爱平（张骏飞母亲）。
至原告提起本次起诉时，乾钰公司登记的法定代表人为张爱平（已去世），股东为张骏飞一人，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。
被告房国平陈述，原银娜公司现乾钰公司，法定代表人的变化都是为了借款，真正掌控公司的就是我本人。曹明银是我老婆，胡娜是我女儿，柯广德是朋友，胡六祥是我的兄弟，真正掌握公司的是我本人，其他人都不掌控公司。被告乾钰公司代理人张骏飞陈述，在2015年11月24日之前是什么情况我不清楚，在2015年11月24日之后，我变成公司唯一自然人股东，我只对公司的土地和变压器负责，当时也是为了土地和变压器才变成公司的股东的。2016年9月29日公司法定代表人变更为房国平，是因为房国平说如果法定代表人变更为他，就可以到南通找人借钱，反正股权不变，所以就相信了他，后来没有借到钱我又把法人变更为我母亲张爱平。
（二）案涉买卖的相关情况
2014年2月，原告张建兵与被告房国平经口头洽谈，由原告向银娜公司供货（浆纱上的原料）。诉讼中原告提交9份送货单，证明其于2014年2月17日、3月2日、3月10日、4月27日、8月16日、9月14日、12月11日、2015年5月13日履行了送货义务，以上货款合计306000元。案涉7份送货单上载明的购货单位为银娜公司，2014年12月11日、2015年5月13日的2份送货单载明的购货单位为房国平，上述送货单上载明的收货单位经手人有胡娜、刘某、徐长林、房国平。
原告申请证人孔某、刘某到庭作证。1、证人孔某陈述，其是驾驶员，用自己的车子帮张建兵送货的。送货单上孔某的签字是其签的，送货单上的货是原告的。上述货物送到房国平公司浆纱机西南边的一个仓库里面，确定是他们公司的人签的，有胡娜签的，有房国平签的，还有刘某签的、徐长林签的，因为单子是我带过去然后他们签了字带回来的。我只知道货是送给银娜公司的，因为送货单上写的这个公司，我也不知道谁是老板。2、证人刘某陈述，房国平是我的老板，2014年在房国平的公司工作的。2014年3月10日送货单上收货单位经手人一栏是其签字的，是老板房国平打电话叫我代收一下的。其当时是公司浆纱车间负责人，房国平除了公司浆纱车间外个人有无浆纱的业务其不知道。徐长林其认识的，是公司的装卸工，2014年4月份徐长林在公司做装卸工作。原告送的货一般卸在公司浆纱车间，没有仓库。其签名的那张送货单上，送货单位经手人一栏叫孔某的，不知道名字叫什么，但是人认识，反正有人送货的。2014年年底离开房国平开办的公司的，在公司做了一年时间。
被告房国平对洽谈货物买卖及送货的事实没有异议，其陈述刘某、徐长林是其厂里的工作人员。
（三）案涉欠条的相关情况
1、2015年11月12日，被告房国平向原告出具欠条1份，欠条载明：截止2015年11月12日止共欠张建兵货款计人民币壹拾捌万贰仟柒佰叁拾伍元整（182735），欠款人：房国平，欠款日期：2015年11月12日。
2、诉讼中，原告提交了落款时间为2014年11月12日的欠条1份，欠条载明：今欠张建兵原料款计人民币壹拾捌（万）柒仟柒佰叁拾伍元整（187735），注：2015年11月10日还现金伍仟元整（5000），房国平在欠款人处加盖银娜公司公章并签名，同时房国平在下方担保（人）处签名。
原告陈述，在2015年打欠条的前面退回了将近10万元的货物，给了2万多元现金，余款就在2015年11月12日打了一张欠条，金额大概是18万余元。后面我们多次向公司索要欠款，始终没有还给我们。于今年（2017年）4月份左右向岔河法庭起诉房国平，房国平当时说货物是送到公司，是公司用的，与其个人无关，需要起诉公司，后来我们就撤诉了，然后房国平重新打了个欠条给我们，就是落款时间为2014年11月12日的欠条。打条子的时间是2017年5月17日撤诉后当天就到房国平家里去的，然后到岔河农行盖公章的。欠条上银娜公司的公章是房国平加盖的，是写条子的这天。当时盖章的时候没有印泥，我们就到岔河农行搞了印泥盖了一下。在该份欠条上载明“2015年11月10日还现金5000元”，这个5000元包括在其刚才陈述的给了2万多元现金里面。
被告房国平陈述，2015年11月12日的欠条的数额是事实，没有异议。落款时间为2014年11月12日的欠条上银娜公司的公章是其盖的，房国平的字也是其签的，具体时间不在2017年，什么时间写的记不清楚了，其认为是2014年年底形成的。经法庭询问，被告房国平表示，如本案被告乾钰公司应当给付原告货款，其愿意承担担保责任。
后原告申请法庭调取中国农业银行股份有限公司如东岔河分理处（以下简称农行岔河分理处）相关视频监控资料，法庭依法进行了调取。视频监控资料显示，原告张建兵与被告房国平于2017年5月17日10时18分55秒左右至农行岔河分理处，在此过程中，被告房国平在材料上加盖印章，后两人于10时21分42秒左右离开。
原告对视频的真实性没有异议，其认为，虽然视频不能明确看出被告房国平是在什么文件上盖章，但是结合原告的回忆及整个案件的事实，落款时间为2014年11月12日的欠条确实是在2017年5月17日形成的。被告乾钰公司表示不知道，这些情况也不了解。到底什么时间形成的也不知道，但是视频是真的。被告房国平表示，2017年5月17日是原告约我去岔河农行的，视频上的人是我。是因为原告说数字不对，由于原告在农行那里，所以我就过去了。条子上写的是2014年，为什么要认为是2017年？去农行是因为数字不对，和原告去对账的。原告说对下来，相差不大，就算了。
（四）之前诉讼的相关情况
2017年3月20日，张建兵作为原告以房国平为被告向本院岔河人民法庭提交诉状，请求判令房国平给付货款182735元，并由其承担诉讼费用。张建兵向本院岔河人民法庭提交的证据材料为案涉2015年11月12日的欠条。后张建兵于2017年5月17日提出撤诉申请，本院于同日作出（2017）苏0623民初2124号民事裁定书，准许张建兵撤诉。
原告陈述，当时起诉的时候是房国平个人出具的欠条，在诉讼过程中房国平提出抗辩是公司所负债务，我们也尊重事实，当时也确实跟公司发生的业务，只是第一张欠条没有公司的公章，就没有起诉公司，就考虑由公司出具欠条，我们重新起诉。就公章的问题我们无从考虑，因为送货单上也是银娜公司，就时间的问题原告疏忽了。
本院认为，本案的争议焦点为：案涉买卖合同的相对方是被告乾钰公司还是被告房国平？对此，本院分析如下：
1、案涉买卖双方未订立书面合同，从双方合同订立、履行的过程来看，案涉买卖合同系原告张建兵与被告房国平口头洽谈订立，庭审中原告陈述货物是双方价格确认后送到公司。2、原告提供的9份送货单，其中7份送货单上载明的购货单位为银娜公司，2份送货单载明的购货单位为房国平，送货单上的收货单位经手人处分别有胡娜、刘某、徐长林、房国平的签名。关于2份送货单上面载明的购货单位为房国平，而之前的7份送货单上面载明的购货单位为银娜公司，原告解释其以为房国平是银娜公司的法定代表人，所以有些名字写的是房国平的名字。原告申请的证人孔某到庭作证，其作为原告的送货人，相关的货物系送到房国平的公司。原告申请的另一位证人刘某到庭作证，其作为公司浆纱车间负责人，根据老板房国平的指示代收了相关的货物，且徐长林亦为当时公司的员工。3、在本案双方往来过程中，被告房国平曾经担任公司的股东、法定代表人，与在此期间公司的另一股东、法定代表人胡娜又是父女关系，签名人刘某、徐长林系公司工作人员，且浆纱原料交货地点均为被告乾钰公司（原银娜公司），收货人均为公司的法定代表人或工作人员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。4、被告乾钰公司（原银娜公司）的法定代表人、股东频繁变更，房国平陈述，原银娜公司现乾钰公司，法定代表人的变化都是为了借款，真正掌控公司的就是其本人。而被告乾钰公司的委托代理人陈述，其对于2015年11月24日之前是什么情况不清楚，2016年9月29日公司的法定代表人变更为房国平，亦是因为借钱。根据以上情况及送货的相关事实，原告关于2份送货单上面载明的购货单位为房国平的解释符合一般惯常的交易现象，并不能由此得出案涉买卖合同的相对方为被告房国平的结论。5、被告房国平于2015年11月12日出具欠条，确认了欠款金额，并由其在欠款人处签名。房国平作为乾钰公司当时的唯一自然人股东，且其亦陈述其为公司的实际控制人，其对前期公司与原告往来所出具的欠条，系其代表公司的职务行为，应为其代表公司对案涉债务的确认。综上，原告张建兵与被告乾钰公司（原银娜公司）发生买卖浆纱原料业务往来，双方由此形成的买卖合同关系系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，乾钰公司系银娜公司更名而来，应承担本案的还款责任。原告依法履行了供货义务，被告乾钰公司应当及时支付货款，故对原告张建兵要求被告乾钰公司给付货款182735元的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案中原告提交的落款时间为2014年11月12日的欠条，原告在庭审中就该份欠条的形成进行了陈述，其陈述的相关经过与本院审理的（2017）苏0623民初2124号买卖合同纠纷的情况以及本院调取的视频监控资料相印证，被告房国平对该份欠条的真实性没有异议，其虽陈述2017年5月17日和原告去农行岔河分理处对账，对此其未能提供相关证据，且本案买卖往来在2014年11月12日并未结束，此时得出与2015年11月12日的欠条基本一致的欠款金额（金额差距仅为2015年11月10日给付现金5000元）明显有违常理，故本院有理由相信该份欠条系2017年5月17日形成。原告陈述当时确实跟公司发生的业务，为尊重事实，考虑由公司出具欠条，并无不当。该份欠条系由房国平出具，欠条上虽加盖有原银娜公司的公章，且落款时间错误，但并不能由此否定案涉买卖的基本事实，亦难以得出原告与被告房国平合伙诈骗的结论。被告房国平于该份欠条中担保（人）处签字，且在庭审中明确表示自愿对被告乾钰公司的案涉债务承担担保责任，因双方没有约定何种保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告房国平应按照连带责任保证承担保证责任。
综上，原告张建兵的诉讼请求有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告如东乾钰纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张建兵货款182735元。
二、被告房国平对被告如东乾钰纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3954元，由被告如东乾钰纺织有限公司、房国平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3954元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 张小云
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 许滢滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。