wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04970号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，该公司董事长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘欣担任法庭记录。刘春生、家乐福公司委托代理人吴波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年3月29日，刘春生在家乐福公司购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹红”（酒红色）染发品1盒，价格为14.80元／盒。涉案产品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“行业率先获ISO14001认证获ISO9001认证”，“深层滋润秀发”、“给秀发带来健康的滋养”用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令一、家乐福公司退还刘春生货款14.80元，并赔偿500元，合计514.80元。二、诉讼费由家乐福公司承担。
被告家乐福公司辩称，浙江章华保健美发实业有限公司于2001年通过ISO认证后，曾委托浙江省日化协会在全国范围内进行了解，证明浙江章华保健美发实业有限公司在同行业中确系最早通过ISO认证的公司，故涉案产品外包装上“行业率先获ISO14001认证获ISO9001认证”的用语是真实存在的，不存在欺诈和虚假宣传。
“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“行业率先获ISO14001认证获ISO9001认证”，“深层滋润秀发、给秀发带来健康的滋养”的宣传用语是指生产该产品所需的真实原料和效果表述，是广告的一种表现形式，目的是为了销售产品。维生素C精华就是指产品内含有的维生素成分，而且本品内含有羊毛脂，丙二醇等头发所需的营养保湿成分，染发后使头发达到均衡保湿，给秀发带来健康滋润。国家食品药品监督管理总局化妆品产品技术要求的配方成分中就明确本产品含有上述成分。国家化妆品质量监督检验中心出具的检验报告该产品包装上的标签文字等符合国家规定，是合格产品。
家乐福公司不存在故意告知消费者虚假情况，或者故意隐瞒事实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的行为，故不存在误导欺诈消费者。且刘春生不属于法律意义上的消费者，其购买行为属于通过诉讼获利，作为生活来源。涉案产品没有质量问题，包装用语实事求是，对刘春生的购买行为没有造成损失，现刘春生要求退货款，赔偿损失，没有法律依据，请求法院驳回刘春生的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年3月29日，刘春生在家乐福公司二郎店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹红”（酒红色）染发品1盒，价格为14.80元／盒，小票号：19266。涉案产品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“行业率先获ISO14001认证获ISO9001认证”，“深层滋润秀发、给秀发带来健康的滋养”用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹红”（酒红色）产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定，“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“行业率先获ISO14001认证获ISO9001认证”，“深层滋润秀发、给秀发带来健康的滋养”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国商标法》第二条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《中华人民共和国商标法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款14.80元，并赔偿原告刘春生500元。
本案受理费减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 王娜
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘欣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第1038号
原告王根荣。
被告王鹏。
本院在审理原告王根荣诉被告王鹏房屋买卖合同纠纷一案中，原告王根荣于2015年6月8日自愿向本院提出撤回对被告王鹏的起诉。
本院认为，原告王根荣的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王根荣撤回对被告王鹏的起诉。
审判长 李世明
二〇一五年六月八日
书记员 吴新华
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初56号
原告：黄惠萍，女，1979年7月25日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：陈慧，女，汉族，1967年8月29日出生，住黄冈市黄州区，
被告：邵松柏，男，汉族，1968年10月15日出生，住湖北省嘉鱼县，现住址同上，
被告：黄冈市东林电子实业有限公司。住所地：黄冈市黄州区南湖路26号，统一社会信用代码：91421100662259935P。
法定代表人：邵松柏，经理。
原告黄惠萍与被告陈慧、邵松柏、黄冈市东林电子实业有限公司（以下简称“东林公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28号立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人ＸＸ、被告陈慧到庭参加了诉讼，被告邵松柏、东林公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出了诉讼请求：1.请求黄州区人民法院依法判令三被告立即偿还原告借款30万元及利息（以30万元为基数，按年利率24%自2015年8月29日计算至借款付清之日止）；2.本案的诉讼费用由三被告承担。
被告陈慧辩称，借款是事实，但是我还了一部分，又抵押了些酒、手表、银行纪念册给她。
被告邵松柏、东林公司未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1．原告身份信息。拟证明原告主体适格。
2．被告身份信息、婚姻查询信息、统一社会信用代码。拟证明被告主体适格。
3．借条。银行对账单、借款承诺书、担保书。拟证明借款事实。
被告陈慧对原告提交的证据1、2、3均无异议。
被告邵松柏、黄冈市东林电子实业有限公司未到庭质证。
经审核，本庭对原告提交的证据1-3认为真实、合法，具有证明力，予以采信。
本案在审理过程中，本院依据原告黄慧萍通知证龙某伟阎某满到庭进行了质询，证实原告于2015年8月28日将20万元现金、10万元转账支付给被告陈慧的事实。被告陈慧对此予以认可，本院对该借款事实予以确认。
被告陈慧、邵松柏、东林公司未向本庭提交证据。
经审理查明，2015年8月28日，被告陈慧、邵松柏因资金周转向原告借款30万元。同时向原告出具了借条一份，内容为:“借条现借款人陈慧（身份证4）因经营（用途）流动资金需要向出借人黄惠萍借款人民币叁拾万元整（300000.00元）。本借款汇入借款人指定开户行账号及名称借款人：陈慧邵松柏电话：……2015年8月28日”同日，原告向被告指定帐户分两笔转款共计10万元，并交付现金20万元。陈慧在该借条上注明：“此款为现金和转帐所有资金已收到月息3%陈慧开户行：……账号：……户名：文莉金额：10万元”，邵松柏亦在该借条上签名。被告陈慧向原告出具借款承诺书一份，并载明借款种类为现金20万元整，转账10万元整。当日，被告黄冈市东林电子实业有限公司自愿为该笔债务承担连带担保责任，并在《担保》中盖章，被告邵松柏亦在《担保》中签字。
另查明，被告陈慧与邵松柏系夫妻关系。
本院认为，一、被告邵松柏、黄冈市东林电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判；二、合法的借贷关系受法律保护，被告陈慧向原告黄惠萍借款，有被告陈慧出具的借条及借款承诺书及原告向被告指定账户的转账凭证、证人证言等证据予以佐证，被告陈慧当庭亦承认原告黄惠萍在本案中主张的事实，双方债权债务关系明确、合法，故对原告黄惠萍主张的事实予以确认。原告黄惠萍向被告陈慧提供了借款，被告陈慧理应按期还款，但借款到期后，被告陈慧未能及时偿还借款本金及利息，应承担偿付借款本金及利息的民事责任。被告邵松柏、陈慧系夫妻关系，被告陈慧在夫妻关系存续期间为经营需要，向原告借款，且被告邵松柏亦在借条及《担保》上签字，故该债务应为夫妻共同债务，被告陈慧、邵松柏共同承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。被告黄冈市东林电子实业有限公司自愿为被告陈慧的借款在《担保》上签字担保，并约定承担连带责任保证，故应依约定承担连带责任。原告黄惠萍主张按照年利率24%自借款之次日（2015年8月29日）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈慧辩称其已偿还部分欠款，但未提供证据予以证实，原告对此未予认可，故其辩称理由本院不予采纳。按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈慧、邵松柏在本判决生效之日十五日内偿还原告黄慧萍借款本金30万元及利息（以30万元为本金自2015年8月29日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
二、被告黄冈市东林电子实业有限公司对被告陈慧、邵松柏的借款及利息承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告陈慧、邵松柏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 龙 婷
法官助理 李 樵
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 李樵（兼）
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初1568号
原告：袁观春，男，1967年7月23日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：王旭凯，浙江皓商律师事务所律师。
被告：宁波创新建设有限公司（组织机构代码：14422045-9）。住所地：宁波市江北区文教路**号。
法定代表人：劳利辉该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓鸣，浙江甬润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周磊，浙江甬润律师事务所律师。
原告袁观春与被告宁波创新建设有限公司（以下简称创新公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告袁观春委托诉讼代理人王旭凯，被告创新公司委托诉讼代理人杨晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁观春向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告退还软件园食堂卡中的余额计999.50元，以及赔偿以上述金额为标准、按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至实际履行日止的利息损失；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年始，原告与其所在的宁波市软件与服务外包产业园管理服务中心（以下简称软件园服务中心）内的职工先后在被告处办理了软件园职工食堂充值卡，并充值就餐。直至2015年7月，被告在未通知软件园服务中心，亦未提前告知就餐职工的情况下，将其租赁经营的职工食堂关门停业，且未办理充值卡的回收手续，直接导致了原告无法正常消费就餐，原告多次通过软件园服务中心向被告交涉无果，故诉至法院。
被告创新公司辩称，被告与软件园服务中心签订的《软件园职工食堂经营协议》属实，但被告已将食堂转包给了宁波高新区甬奉餐饮服务有限公司实际经营，软件园服务中心也是知晓的。原告与被告并没有消费合同关系，被告也没有收取原告就餐费，所以原告不应向被告主张退款。另外，原告的就餐充值卡中到底有多少余额，无法确认。被告要求驳回原告的诉请。
本院认为，被告与软件园服务中心签订的经营协议已然明确了该食堂的经营主体为被告。原告作为消费者在该食堂充值就餐，已经与该食堂建立了实际消费合同关系，原告在软件园职工食堂充值就餐过程中，在无法就餐的情况下，要求退款的请求合法合理，被告作为租赁经营主体，理应承担退款责任。被告提出该食堂是由宁波高新区甬奉餐饮服务有限公司在具体承包经营，是被告与该公司就食堂运作的内部约定，被告承担责任后，可以向承包人宁波高新区甬奉餐饮服务有限公司追偿。至于食堂卡中的金额如何认定的问题，因原告提供的就餐充值卡系原件，且软件园区也提供了相应的证明，原告作为消费者已经尽到举证义务，被告作为租赁经营主体，在食堂出现问题时应该做好就餐卡原始数据保留、清理工作，现充值卡中的数据无法读取，被告应承担举证不能的法律后果，根据高度盖然性的证明标准，在被告未提供相应证据的情况下，本院对原告主张的金额予以采信。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宁波创新建设有限公司于本判决生效后七日内偿还原告袁观春软件园食堂就餐卡中的余额999.50元，并赔偿自2017年5月17日起至实际履行日止、以未偿还的余额为基数、按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁波创新建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方竹平
二〇一七年六月八日
书记员 郑宁弘
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执741号
申请执行人：襄阳市质量技术监督局，住所地：襄阳市襄城区青龙庙路2号。
法定代表人：陈乐一，该局局长。
被执行人：湖北施禾丰化肥有限公司，住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：李德明，该公司董事长。
关于申请执行人襄阳市质量技术监督局与被执行人湖北施禾丰化肥有限公司行政处罚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（襄）质监罚字（2016）第31号行政处罚决定书，于2018年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在3日内履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北施禾丰化肥有限公司银行存款90000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一八年四月二十日
书记员 王 露
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民一初字第709号
原告刘映云，女，汉族，益阳市人。
法定代理人何哲文，男，汉族，益阳市人。系原告刘映云之子。
委托代理人颜志辉，湖南天声律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘小满，女，汉族，益阳市人。
被告郭爱清，女，汉族，益阳市人。
被告谢桂香，女，汉族，益阳市人。
本院在审理原告刘映云与被告刘小满、郭爱清、谢桂香服务合同纠纷一案中，原告刘映云于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘映云撤回起诉。
案件受理费400元，由原告刘映云负担。
审 判 员 刘志强
二〇一四年一月二日
代理书记员 汪 波
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终37号
上诉人(原审被告)：徐思伟，女，汉族，1972年2月13日出生，住重庆市北部新区。
上诉人(原审被告)：江先锋，男，汉族，1965年10月17日出生，住重庆市北部新区。
被上诉人(原审原告)：李登虎，男，汉族，1969年1月1日出生，住重庆市开州区。
原审被告：向绍芝，女，汉族，1951年5月20日出生，住重庆市开州区。
原审被告：徐利中，男，汉族，1953年3月8日出生，住重庆市开州区。
上诉人徐思伟、江先锋因与被上诉人李登虎、原审被告向绍芝、徐利中民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初6423号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人徐思伟、江先锋上诉称：上诉人经常居住地为重庆市北部新区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求纠正原裁定。
本院经审查认为，根据民诉法解释第十八条对合同履行地的确定所规定的一般规则，即合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此时，李登虎可以其所在地为合同履行地，向该地法院提起诉讼。且民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告向绍芝、徐利中的住所地以及合同履行地均在重庆市开州区，因此，开州区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐万祥
审判员 黄晓英
审判员 冉世均
二〇一七年二月二十三日
书记员 林晶晶
黄石市下陆区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂0204执169号
申请执行人黄石新兴管业有限公司与被执行人杭州嘉亨物资有限公司、李仙喜、黄刚承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）鄂0204民初28号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杭州嘉亨物资有限公司、李仙喜、黄刚未按民事判决书确定的期限履行给付义务，权利人黄石新兴管业有限公司于2018年2月7日向本院申请执行，本院于2018年2月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李仙喜、黄刚已按法律文书确定的给付义务履行完毕，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：
本院作出的（2016）鄂0204民初28号民事判决书已执行结案。
特此通知。
审 判 长 吴 军
代理审判员 周静文
代理审判员 王 锋
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陆 婷
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执5864号
申请执行人：梁强，男，汉族，1966年8月10日出生，住佛山市南海区。
被执行人：肖伟，男，汉族，1980年3月4日出生，住湖北省洪湖市。
关于申请执行人梁强与被执行人肖伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初219号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人肖伟应支付贷款本金110000元并应当从2013年11月13日起至实际清偿日止以110000元为本金按年利率9%计付利息予申请执行人并承担案件受理费1622元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月5日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。由本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执5864号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 林伟全
二〇一六年八月十五日
书记员 袁 浩
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初4476号
原告:徐留生，男，1971年2月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李虎，山东民桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王琦，山东民桥律师事务所实习律师。
被告：谢新欣，男，1984年6月17日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢昉，男，1983年3月6日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。
原告徐留生与被告谢新欣买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐留生的委托诉讼代理人李虎、王琦及被告谢新欣的委托诉讼代理人谢昉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐留生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还货款72381元；2、本案的�讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2015年9月20日被告从原告处购买了价值72381元的泡沫板，双方口头约定“原告先发货，被告在60日内付款”，且被告立下《欠条》一张，并签字确认。原告认为，原告已按约定交付了全部货物，被告应按双方约定和诚实信用原则支付价款，为此原告多次向被告索要货款，但被告却以各种理由拒绝支付，严重侵害了原告的合法权益。
被告谢新欣对原告所提出的以上诉讼请求及事实和理由均无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年9月20日被告从原告处购买了价值72381元的泡沫板，并于当天向原告出具欠条一份，载明“今欠徐留生泡沫款柒万贰仟叁佰捌拾壹圆整（72381.00）谢新欣2015.9.20”。原告多次向被告索�货款，被告至今未能清偿。
上述事实，由原告陈述及提交的欠条和聊天记录以及被告的确认予以证实，经本院综合审查，本院予以确认。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，买卖合同双方在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则。被告从原告处购买货物，应当按照双方的约定全面履行自己的付款义务，但被告一直未能清偿货款，构成违约，原告要求被告返还货款72381元,事实清楚，证据确切，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告谢新欣于本判决生效之日起7日内偿付原告徐留生货款72381元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元由被告谢新欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高前进
人民陪审员 姚党霞
人民陪审员 胡艳荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 盼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43410号
原告：黄悦，男，1981年11月3日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
被告：河北欧视文化传媒有限公司，住所地石家庄长安区广安街16号美东国际D座1505室。
法定代表人：任晶，总经理。
委托诉讼代理人：霍亮，河北林平律师事务所律师。
原告黄悦与被告河北欧视文化传媒有限公司（以下简称欧视公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄悦之委托诉讼代理人栾星慧，欧视公司之法定代表人任晶及委托诉讼代理人霍亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄悦向本院提出诉讼请求：判令欧视公司在全国公开发行的报纸及其网站刊登道歉信向我赔礼道歉；赔偿我经济损失9万元、精神损害抚慰金1万元、办案费用3000元。事实和理由：欧视公司未经我许可，在其网站中使用我的照片作为文章插图，进行商业宣传，侵犯我的肖像权和名誉权。
欧视公司辩称，不同意黄悦的诉讼请求。我公司并未以商业目的使用黄悦的形象，并未散播对其名誉造成影响的言论，不构成肖像权和名誉权侵权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：网站www.jinshijie.cn文章“男人4种拥抱方式暴露内心世界”中使用了黄悦和案外人的合影照片1张。为此，黄悦提交了公证书、比对照片。网页右部、下部有广告链接。欧视公司认可公证书的真实性，不认可关联性，不认可比对照片的真实性。欧视公司则提交了备案批复等以证明网站的非经营性。黄悦认可证据的真实性，不认可关联性和证明目的。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民有权使用或者允许、禁止他人使用自己的肖像。根据查明的事实，欧视公司未经黄悦同意，在其网站中使用黄悦的照片，侵犯了黄悦的肖像权，应当承担民事侵权责任。案涉网页存在广告链接，欧视公司发布案涉文章，系出于网站经营的需要，故，对于欧视公司提出不构成侵犯肖像权的抗辩意见，本院不予采纳。
公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以侮辱或者恶意丑化的形式使用他人肖像的，可以认定为侵犯名誉权的行为。欧视公司使用了黄悦的肖像，但根据相关网页的内容，欧视公司并非以侮辱或者恶意丑化的形式使用肖像，未达到侵犯名誉权的程度，不足以对社会公众产生误导。黄悦并未提交证据证明造成社会公众评价的降低和严重影响。故，对于黄悦以侵犯名誉权为由要求欧视公司承担侵权责任的请求部分，本院不予支持。
公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。故，欧视公司应当就其未经许可使用照片而侵犯肖像权的行为向黄悦赔礼道歉。赔礼道歉的具体方式由本院依法确定。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定赔偿责任。欧视公司未经许可，商业性地使用肖像，应当赔偿黄悦一定的经济损失。具体数额由本院根据照片数量、大小、来源、使用场所、影响范围、网页的浏览情况等因素酌情确定。黄悦要求赔偿精神损害抚慰金，但未举证证明造成严重后果，本院对其该项请求不予支持。关于办案费，黄悦未举证证明，本院对其请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、河北欧视文化传媒有限公司于本判决生效后七日内，在网址为www.jinshijie.cn的网站百科视界频道中登载致歉声明，向黄悦赔礼道歉，登载时间不得少于十五日，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行，则由本院依黄悦的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由河北欧视文化传媒有限公司负担；
二、河北欧视文化传媒有限公司于本判决生效后七日内赔偿黄悦经济损失二千元；
三、驳回黄悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由黄悦负担515元（已交纳365元，余款于本判决生效后七日内交纳），由河北欧视文化传媒有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 李秀军
人民陪审员 张培华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周欣月
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53407号
原告：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地杭州经济技术开发区学正街386号阳光华城创富中心北1幢1501-11室。
法定代表人曾真，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琪，北京秀中律师事务所实习律师。
被告：于双江，男，1990年1月20日出生，住辽宁省朝阳市。
原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司（以下简称凯枫公司）与被告于双江融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯枫公司的委托诉讼代理人张志胜到庭参加了诉讼。被告于双江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告凯枫公司向本院提出诉讼请求：1、要求于双江支付凯枫公司全部未付租金20万元；2、要求于双江支付凯枫公司逾期违约金38.92元（暂计算至2017年5月3日，并自2017年5月4日起，以20万元为基数，按照每日万分之五的标准支付至实际给付之日止）；3、要求于双江支付凯枫公司违约金31499元（按照合同总额的10%计算）；4、要求于双江支付凯枫公司逾期留购价款1元；5、要求于双江支付凯枫公司律师费12000元；6、要求本案诉讼费用由于双江承担。事实和理由：2017年3月20日，于双江与凯枫公司签订《融资租赁回租合同》，约定于双江以售后回租的方式租赁车辆一架，租赁期限为36个月，每月支付租金。后于双江未依约支付租金，已构成根本违约。
被告于双江未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，乙方于双江（承租人）与甲方凯枫公司（出租人）签订《融资租赁回租合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，甲方根据乙方的要求，与乙方签订《融资租赁销售合同》，向乙方购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由甲方出租给乙方使用，《租赁车辆交接单》中列明的车辆为本合同所指的“租赁车辆”；若乙方逾期支付本合同项下的租金或其他款项，则乙方每日按逾期金额的万分之五向甲方支付逾期违约金，并从乙方支付的款项中优先扣除；乙方未按本合同约定的时间、金额支付租金超过一个月，经催告仍不及时支付的，则构成严重违约；乙方发生严重违约行为之一的，甲方有权采取必要措施控制租赁车辆的使用和处置租赁车辆，乙方承担由此造成的一切损失，并按合同总额的10%向甲方支付违约金；租赁车辆为宝马灰色轿车一辆；本合同签约当日为起租日；租赁期限自起租日起共36个月；合同总额314990元；首付款为114990元；融资总额20万元；留购价1元，支付日期2020年3月19日。上述合同后附租金支付表，载明于双江自2017年4月至2020年2月，每月20日应付租金为5555.56元,2020年3月20日支付最后一期租金5555.4元。于双江在上述合同《附件1：融资租赁回租合同交易及费用明细表》中指定车款收款账户为李杨名下银行账户。
2017年3月21日，凯枫公司向李杨转账支付20万元。
2017年3月21日，于双江签订《租赁车辆交接单》，其上写明：承租人将其拥有所有权的涉案车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付；出租人将涉案车辆作为租赁车辆交付给承租人，承租人予以接收并确认承租使用；涉案车辆的完整所有权归出租人所有。
2017年1月1日，凯枫公司（甲方）与北京秀中律师事务所（乙方）签订《法律服务框架协议》，约定：甲方委托乙方为甲方在运营过程中涉及的融资租赁合同纠纷相关法律服务，授权乙方代为处理与委托事务相关的法律事务，维护甲方的合法权益；甲方应按每件融资租赁合同纠纷案件12000元的标准向乙方支付律师费；甲方于立案之后向乙方支付律师费。后，凯枫公司向北京秀中律师事务所通过招商银行转账的方式支付于双江律师费人民币12000元。
凯枫公司提交的催收台账显示于双江尚欠留购价1元、罚息38.92元、本金20万元，逾期起始时间为2017年4月。凯枫公司多次进行电话催收，并于2017年4月26日向于双江发出《律师函》。
本院认为，凯枫公司与于双江签订的《融资租赁回租合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。凯枫公司履行了合同的主要义务，于双江应当按照合同约定足额支付租金。承租设备后，于双江未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，根据相关法律规定，则凯枫公司有权主张加速合同提前到期，故凯枫公司要求于双江支付全部已到期及未到期租金及相应逾期违约金、留购价款的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，应予以支持。凯枫公司主张按照合同总额为基数计算违约金的诉讼请求，虽有合同依据，但该约定标准过高，本院予以调整。关于律师代理费，属合理支出且未超过双方约定的范围，故本院对其该项诉讼请求予以支持。于双江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于双江于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司全部已到期及未到期的未付租金200000元；
二、被告于双江于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司截至2017年5月3日的逾期违约金38.92元，并支付自2017年5月4日起至实际给付之日止的逾期违约金（以200000元为基数，按照每日万分之五计算）；
三、被告于双江于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司违约金20000元；
四、被告于双江于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司留购款1元；
五、被告于双江于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司律师费12000元；
六、驳回原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4954元、公告费260元，由被告于双江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张开力
人民陪审员 常振海
人民陪审员 高 慧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 林德森
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5169号
申请执行人张水银，男，1974年1月8日出生，住贵州省黄平县。
被执行人浦江县白马镇高一村村民委员会，住所地浦江县白马镇高一村，组织机构代码:000000000。
法定代表人傅国伟。
被执行人浦江县白马镇高一村股份经济合作社，住所地浙江省浦江县白马镇高一村，组织机构代码:355510173。
法定代表人傅国伟。
本院在执行张水银与浦江县白马镇高一村村民委员会、浦江县白马镇高一村股份经济合作社（2017）浙0726执5169号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初4855号调解书已于发生法律效力。申请执行人张水银于2017年09月08日向本院申请执行，要求被执行人浦江县白马镇高一村村民委员会、浦江县白马镇高一村股份经济合作社支付执行款12950元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5169号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5169号申请执行人张水银，男，1974年1月8日出生，住贵州省黄平县。被执行人浦江县白马镇高一村村民委员会，住所地浦江县白马镇高一村，组织机构代码:000000000。法定代表人傅国伟。被执行人浦江县白马镇高一村股份经济合作社，住所地浙江省浦江县白马镇高一村，组织机构代码:355510173。法定代表人傅国伟。本院在执行张水银与浦江县白马镇高一村村民委员会、浦江县白马镇高一村股份经济合作社（2017）浙0726执5169号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初4855号调解书已于发生法律效力。申请执行人张水银于2017年09月08日向本院申请执行，要求被执行人浦江县白马镇高一村村民委员会、浦江县白马镇高一村股份经济合作社支付执行款12950元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5169号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年十二月二十一日代书记员 金彬斌
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初267号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李威，男，1990年8月23日出生，汉族，本科文化，住广东省鹤山市，2018年1月19日因本案被刑事拘留，同月22日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]160号起诉书指控被告人李威犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员古雪莉出庭支持公诉，被告人李威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月18日23时许，被告人李威饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车，行驶至佛山市禅城区季华四路路段时，被执勤民警查获。随后，民警将李威带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人李威的血液样本中检出乙醇成分，含量为122.6mg/100ml。
上述事实，被告人李威在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，�场呼气照片，抽血照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍材料，被告人李威在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李威归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李威二个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人李威确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑�验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 怀晓红
二〇一八年三月十五日
书记员 谢嘉杰
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。�于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终2389号
上诉人（原审被告）：孙铁山，男，1966年11月6日出生，汉族，个体，户籍所在地河北省唐山市。现住建平县。
委托代理人：齐国利，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马华伟，男，1967年12月21日出生，汉族，下岗工人，住建平县。
被上诉人（原审原告）：王冬梅，女，1967年12月23日出生，汉族，下岗工人，住建平县。
二被上诉人委托代理人：张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。
上诉人孙铁山因与被上诉人马华伟、王冬梅买卖合同纠纷一案，不服辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322民初2981号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法进行了审理。上诉人孙铁山的委托代理人齐国利、被上诉人马华伟、王冬梅及委托代理人张振宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙铁山的上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实和理由：被上诉人主张建筑材料款为32万元，无证据证明，应当承担举证不能的法律后果。上诉人在（2017）辽1322民初1566号庭审笔录中并未承认建筑材料价款为32万元，只是认可开发商抵顶给魏秉义时楼房的价款为32万元，并且当时的房屋市场价格也不值32万元，所以建筑材料的价值并不值32万元。我们双方达成的购买建筑材料的买卖协议属于价款约定不明，应当适用合同补漏原则予以调整，而不应当武断认定合同价款为32万元；上诉人与被上诉人以及魏秉义之间达成的协议，存在两个不同的法律关系，上诉人作为一审被告主体不适格。上诉人不是抵账房屋的权利人，不能与被上诉人达成抵账协议，上诉人与被上诉人达成的是债权转让协议，将上诉人依法享有的到期债权转让给被上诉人，案外人魏秉义予以认可。自此，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系消灭；案外人魏秉义与被上诉人之间达成以物抵债协议，并于2014年9月16日，案外人魏秉义与被上诉人一起到开发商处经被上诉人指示将该房屋变更给被上诉人的儿子马洋，后来由于被上诉人自己的原因，导致房屋未能办理过户，魏秉义又给被上诉人出具了33万元的欠条一张，一审法院并未查明不能过户的原因，也未能明确不能过户的责任承担；被上诉人对三方协议予以认可，只是混淆了两个法律关系，错误的认为是上诉人与被上诉人之间达成以物抵债协议。上诉人只有债权，没有楼房，如何签订以物抵债协议。
被上诉人马华伟、王冬梅辩称：因与上诉人之间存在同业竞争，被上诉人将自己所有的建筑器材作价32万元转让给上诉人，上诉人给付价款或给房子，因案外人魏秉义长期租赁上诉人的建筑器材，欠上诉人租金无力给付，魏秉义要求以房屋抵顶租金，上诉人找到被上诉人以该房屋抵顶建筑材料款，但最终因为魏秉义与开发商之间的债权债务不清，房子被开发商收回，被上诉人交涉无果的情况下，要求上诉人给付建筑材料款。建筑材料价款问题，上诉人在一审审理时承认价款为32万元。主体资格是被上诉人基于买卖建筑器材产生的争议，被上诉人具有主体资格，因案外人魏秉义提供的抵顶房屋存在纠纷被开发商收回，其后果只能由上诉人来承担。一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
马华伟、王冬梅向一审法院的诉讼请求：二原告系夫妻关系，下岗后靠出租建筑器材维持生活，被告也以出租建筑器材为业，因存在同业竞争，被告找原告商量，要求收购原告的建筑器材，或者给房子或者给现金。被告将原告的建筑器材拿走后，既未给付现金也未给付房屋，又拒不返还原物，现被告已明确承认建筑器材的价款32万元现所有建筑器材已被变卖。为此提起诉讼，要求被告立即给付建筑器材价款32万元。
一审法院查明事实：二原告为夫妻关系，靠出租建筑器材为生。被告也以出租建筑器材为业。2014年，被告以32万元的价格购买原告的建筑器材，原告已将所出售的建筑器材交付给被告，被告未向原告支付价款。因案外人魏秉义（系承建工程的包工人）曾租赁被告的建筑器材欠被告租赁费，魏秉义将皇家公馆D区4号楼12单元西户的楼房一户（实际价款33万元）抵顶魏秉义欠被告的相关租赁费用，后经原、被告与魏秉义协商，将该户楼房抵顶给原告，以抵销被告欠原告的购买建筑器材的货款，后因涉及的楼房无法过户，原告不能取得房屋所有权，原告诉至本院。
一审法院认为：原、被告间达成的买卖建筑器材的合同依法成立并有效，双方均应依合同约定享受权利同时履行合同义务，原告已经将出售的建筑器材交付给了被告，被告就应当及时给付原告价款。虽然原、被告曾与案外人魏秉义达成了以楼房抵债的协议，但该楼房并非为案外人魏秉义所有，且该抵账协议不能实际履行，原告不能取得相关抵账楼房的所有权，所以被告应当向原告承担给付货款的违约责任。被告辩称其所购买的建筑器材不值32万元，仅值16万多元，因被告在前一庭审中已经认可该买卖合同的价款为32万元，且被告未能在举证期限内提供证据证明买卖所涉建筑器材的实际价值为16万多元，故对被告的该辩解意见本院不予采信；至于被告辩称原告与答辩人之间的债权债务关系已经转移给案外人魏秉义，如上所述，因三方达成的以房抵债合同不能实际履行，故被告作为合同相对人仍应当向原告承担违约责任。一审法院判决：被告孙铁山于本判决发生法律效力后十日内给付原告马华伟、王冬梅出售建筑器材款32万元。若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3050元，诉讼保全费2120元，合计5170元，由被告负担。
本院二审期间当事人没有提交新证据。二审期间查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：马华伟、王冬梅与孙铁山双方达成口头买卖建筑器材协议并向孙铁山实际交付了建筑器材，孙铁山应当如约支付价款。虽然双方对建筑器材当时并未明确合同价款，但孙铁山在一审审理期间的陈述中明确表示该建筑器材实际价值为16.4万元，双方约定价值为32万元，从双方与案外人魏秉义以房抵账的过程亦能说明双方合意的顶账价款也为32万元，两者能够相互印证。故马华伟、王冬梅与孙铁山建筑器材买卖中孙铁山应当支付的价款可以认定为32万元；孙铁山关于双方与案外人魏秉义之间已经以以房抵债的方式达成了债务转移，只是由于马华伟、王冬梅自身原因没有将房屋过户的上诉理由，通过案外人魏秉义陈述的该房屋因其与开发商之间的账目没有算清已被收回的事实，能够证明三方的债务转移没有实现。孙铁山亦没有提供证据证明其主张。马华伟、王冬梅向孙铁山主张支付价款符合法律规定，本院予以支持。孙铁山的上诉请求，本院不予支持。
综上所述：孙铁山的上诉请求不能成立，应予驳回;一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由孙铁山负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙树立
审判员 路 飞
审判员 华政通
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭立明
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初10829号
申请人：谌瑶，男，1991年5月24日出生，汉族，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：任云峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被申请人：熊文，男，1967年9月26日出生，汉族，住成都市高新区。
被申请人：吴萍，女，1971年4月17日出生，汉族，住成都市高新区。
本院在审理原告谌瑶诉被告熊文、吴萍房屋买卖合同纠纷一案中，申请人谌瑶于2017年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人熊文、吴萍按份共有的位于成都市双流区协和街道华府大道三段××号×栋×单元×层×号房屋，并向担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司就该保全投保了诉讼保全责任保险（保险单号：PZDM201751010000001012）。本院认为，申请人谌瑶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人熊文、吴萍按份共有的位于成都市双流区协和街道华府大道三段××号×栋×单元×层×号房屋（业务件号：2017071122××），查封期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁 宪
二〇一七年十一月二十日
法官助理 何晓娇
书 记 员 聂 华
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0229民初1184号
原告：关少秋，男，1960年10月20日出生，满族，齐齐哈尔电业局职员，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：冯金玉，齐齐哈尔市法律服务中心五龙所法律服务者。
被告：刘思贤，男，1956年12月20日出生，汉族，住黑龙江省克山县。（经公告传唤未到庭）
原告关少秋与被告刘思贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关少秋撤回对被告刘思贤的起诉。
案件受理费9,400.00元，减半收取计4,700.00元，公告费560.00元，由原告负担。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 王学军
审 判 员 李云飞
二〇一八年三月十二日
法官助理 信 越
书 记 员 李若南
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00180-1号
申请执行人陈琪，女，汉族，1968年11月13日出生。
被执行人冉小兵，男，土家族，1967年10月25日出生。
被执行人刘素蓉，女，土家族，1970年12月26日出生，（系冉小兵之妻）。
申请执行人陈琪与被执行人冉小兵、刘素蓉民间借贷纠纷一案，申请执行人陈琪于2015年5月6日依据已发生法律效力的本院（2014）鄂三峡民初字第00820号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冉小兵、刘素蓉的银行存款650000元，或者扣留、提取其650000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱天银
二〇一五年五月十八日
书记员 尹纪波
河南省光山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1522刑初471号
自诉人信阳千家物业服务有限公司，法人代表王志和，男，河南省信阳市光山县紫水办事处余集村鄢楼。
被告人李保军，男，1972年9月27日生，汉族，住光山县。
自诉人信阳千家物业服务有限公司以被告人李保军犯拒不执行判决罪，于2017年9月21日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人自行和解并申请撤回自诉。
本院认为，被告人李保军在自诉案件审理期间与自诉人信阳千家物业有限公司达成了和解，主动履行了生效判决确定的义务，自诉人自愿申请撤回自诉，不再要求追究被告人的刑事责任符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人信阳千家物业有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闻传崇
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄自强
河南省光山县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1522刑初471号自诉人信阳千家物业服务有限公司，法人代表王志和，男，河南省信阳市光山县紫水办事处余集村鄢楼。被告人李保军，男，1972年9月27日生，汉族，住光山县。自诉人信阳千家物业服务有限公司以被告人李保军犯拒不执行判决罪，于2017年9月21日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人自行和解并申请撤回自诉。本院认为，被告人李保军在自诉案件审理期间与自诉人信阳千家物业有限公司达成了和解，主动履行了生效判决确定的义务，自诉人自愿申请撤回自诉，不再要求追究被告人的刑事责任符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人信阳千家物业有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闻传崇二〇一七年十月二十六日书记员  黄自强
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初5375号
原告：孙鑫峰，男，1987年3月29日出生，汉族，住嵊州市。
本院在审理原告嵊州市汇盛电脑绣品厂与被告嵊州市铭辉服装服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2017年5月5日立案。原告嵊州市汇盛电脑绣品厂于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市汇盛电脑绣品厂撤诉。
案件受理费774元，减半收取计387元，由嵊州市汇盛电脑绣品厂负担。
审 判 长 钱家仁
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 王国金
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 翁芳芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初360号
原告吴洪明，男，1976年12月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人赵玉景、杨旭，河南驿城律师事务所律师。
被告黄登平，男，1964年1月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人关治超，驻马店市高新区法律服务所法律工作者。
被告驻马店市骏通运输有限公司。住所地：驻马店市中华路与中原路交叉口南100米。
法定代表人郭德功，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**号。
负责人刘建军，该公司总经理。
委托代理人郭红，河南坤达律师事务所律师。
原告吴洪明诉被告黄登平、驻马店市骏通运输有限公司（以下简称骏通公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋方适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴洪明的委托代理人赵玉景、杨旭，被告黄登平的委托代理人关志超，被告人保财险洛阳公司的委托代理人郭红到庭参加诉讼。被告骏通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告吴洪明诉称，2017年6月9日14时20分，黄登平驾驶豫Ｑ×××××重型半挂牵引车沿铜山大道由南向北行驶至铜山大道与××交叉口南200米处，车辆失控向西，与原告乘坐的豫Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成原告及车上人员不同程度受伤，车辆损坏的事故发生。经驻马店公安交警部门认定黄登平负事故的全部责任。被告驾驶车辆所有人为骏通公司，该车在人保财险驻马店公司投保有交强险及商业三者险。
被告黄登平辩称，事故车辆在人保财险洛阳公司投保有交强险及三者险，所有赔偿应保险公司承担。黄登平是该车驾驶员不应承担赔偿责任。我与运输公司签订有租赁经营合同，应由运输公司承担赔偿责任。
被告骏通公司未到庭，未答辩。
被告人保财险洛阳公司辩称，肇事车辆购买有交强险和第三者责任险，并且投保不计免赔，本案事故发生在保险期间，我公司同意对原告方合理合法损失进行赔偿。因本案是侵权案件，保险公司不是侵权人，故不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2017年6月9日14时20分许，黄登平驾驶豫Ｑ×××××号车沿驻马店市铜山大道由南向北行驶至铜山大道与××交叉口南约200米处时，车辆失控向西，与周东红驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车由北向南行驶至此相撞，并将道路中央隔板撞倒后两车掉入道路西侧施工现场，造成黄登平、周东红及豫Ｑ×××××号车乘车人张付刚、祝廷伟、张慎玉、吴洪明受伤，双方车辆损坏、道路施工设施损坏的交通事故发生。经交警部门认定黄登平负事故的全部责任，周东红、张付刚、祝廷伟、张慎玉、吴洪明无事故责任。
事故发生后，吴洪明被送往驻马店市中心医院检查治疗，支出医疗费1005元（700元+25元+280元）。
豫Ｑ×××××号车实际车主为黄登平，挂靠在骏通公司名下对外营运，该车在人保财险洛阳公司投保有交强险及第三者责任险（责任限额1000000元且不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生时，黄登平具有合法有效的驾驶资格。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权和财产权。侵害公民身体并造成伤害及侵犯公民财产造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故，由公安机关出具的事故认定书为凭，本院予以认定。豫Ｑ×××××号车驾驶员黄登平负事故的全部责任，被告人保财险洛阳公司作为该车交强险及第三者责任险的承保公司，应在交强险各分项赔偿限额及第三者责任险责任限额内，对原告吴洪明因事故造成的合理合法的损失，直接向原告吴洪明进行赔偿。
原告吴洪明要求赔偿医疗费的请求，符合法律规定应予支持。医疗费共计1005元，由被告人寿财洛阳公司在交强险及第三者责任险限额内负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告吴洪明损失1005元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄登平、驻马店市骏通运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋 方
二〇一八年一月三十一日
书记员 党晶晶
云南省玉溪市江川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0421刑初65号
公诉机关玉溪市江川区人民检察院。
被告人徐业超（曾用名徐宇航），绰号“小花”，男，1996年10月5日生，汉族，户籍地及住所地云南省玉溪市江川区，中专文化，农民，住玉溪市江川区路居镇中坝村委会甸心村**号。因寻衅滋事于2016年3月16日被原江川县公安局行政拘留八日，但不执行行政拘留；因犯交通肇事罪，于2014年5月19日被原江川县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月8日被玉溪市公安局江川分局刑事拘留，同年6月20日被玉溪市公安局江川分局取保候审。经玉溪市江川区人民检察院决定，于2018年4月25日被玉溪市公安局江川分局执行取保候审。
玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人徐业超犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员叶芷玲、张虹出庭支持公诉。被告人徐业超到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市江川区人民检察院指控：
1、2017年2月12日9时40分许，被告人徐业超在玉溪市江川区飞越网咖上网时，趁顾某睡觉之机，将顾某摆放在网咖133号电脑桌上的一部价值人民币909元的紫色华为P8手机盗走。后经顾某朋友周某1联系徐业超，徐业超将该手机放到江川区大街街道新友宾馆前台，由周某1拿取后返还顾某。
2、2017年1月18日24时许，被告人徐业超到玉溪市江川区假日酒店3024号房间找张某1玩时，趁张某1外出之机，从张某1放在酒店房间的背包内盗走一个金镶玉吊坠和一条价值人民币4639元的黄金项链。后徐业超将该黄金项链卖到江川区大街街道福源首饰店，将金镶玉吊坠丢弃，销赃款被其挥霍。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。并认为被告人徐业超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐业超到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关对被告人提出了量刑建议。
被告人徐业超对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名均无异议，未提出辩解。
经审理查明,2017年2月12日9时40分许，被告人徐业超在玉溪市江川区飞越网咖上网时，趁顾某睡觉之机，将顾某摆放在网咖133号电脑桌上的一部紫色华为P8手机盗走。后经顾某朋友周某1联系徐业超，徐业超将该手机放到江川区大街街道新友宾馆前台，由周某1拿取后返还顾某。经鉴定，该手机价值人民币909元。
2017年1月18日24时许，被告人徐业超到玉溪市江川区假日酒店3024号房间找张某1玩时，趁张某1外出之机，从张某1放在酒店房间的背包内盗走一条黄金项链和一个金镶玉吊坠。后徐业超将该黄金项链卖到江川区大街街道福源首饰店，将金镶玉吊坠丢弃，销赃款被其挥霍。经鉴定，黄金项链价值人民币4639元。案发后，徐业超亲属代其赔偿张某1损失人民币8890元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留通知书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、释放通知书、释放证明、被告人徐业超的供述、被害人顾某的陈述、被害人张某1的陈述、证人张某2的证言、证人周某2的证言、证人甘某的证言、证人周某1的证言、物证照片、价格认定结论书、辨认笔录及照片、接受证据材料清单及证据材料、登记保存清单、随案移送清单、调取证据清单、光盘制作说明、收条、谅解书、前科材料、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐业超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐业超到案后如实供述自己盗窃顾某手机的犯罪事实，如实供述侦查机关还未掌握的盗窃张某1黄金项链及金镶玉吊坠的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐业超在被民警抓获前退赔被害人顾某的手机，案发后家属代其赔偿了被害人张某1的损失，张某1出具了谅解书，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐业超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。综合被告人徐业超的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现等情节，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐业超犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李应梁
二〇一八年五月二十八日
书记员 石海巍
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4990号
原告：陈明明，男，1976年7月6日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所执业律师。
被告：黄继忠，男，1966年10月12日出生，汉族，住沂南县。
被告：李传霞，女，1967年4月17日出生，汉族，住址同上。
原告陈明明与被告黄继忠、李传霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明明的委托诉讼代理人刘恩华，被告黄继忠到庭参加诉讼，被告李传霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈明明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告垫付的执行款72100元及同期银行贷款利息；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年8月26日，被告黄继忠向郭廷花借款50000元，由原告为其提供担保。因被告黄继忠逾期未偿还郭廷花借款，郭廷花提起诉讼，沂南法院作出判决，原告承担连带责任。经沂南法院执行，原告分六次偿还本息72100元。原告多次向被告催讨该垫付款无果。该债务是二被告夫妻关系存续期间形成的，现提起诉讼，向二被告追偿，请求依法支持原告的诉讼请求。
黄继忠辩称，借款是50000元，原告主张72100元利息过高。该笔借款虽然我是借款人，但当时是借了给发达硅砂公司用了。后来我跟发达硅砂公司清了账，借款又算到我身上了，当时盖着公司的公章。该笔借款与李传霞没有关系，不是家庭用了，李传霞不应当承担偿还的责任。
李传霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了相应的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2008年8月26日，被告黄继忠向郭廷花借款50000元，借款期限30天，陈明明对该借款承担担保责任。黄继忠未按约定偿还借款。郭廷花于2008年10月29日向本院提起诉讼，要求被告支付借款本金及逾期利息。本院于2008年1月28日作出（2008）沂南民初字第2811号民事判决书，判决黄继忠偿还郭廷花借款本金50000元及利息（利息按照同期银行借款利率自2008年9月26日计算至判决指定的履行期限），陈明明承担连带清偿责任。郭廷花于2009年3月9日申请法院执行，我院以（2009）沂南执字第564号立案执行，陈明明承担担保责任共计垫付72100元，其中2009年4月30日7900元，2010年1月29日4400元，2010年11月30日5900元，2014年4月30日14900元，2014年11月6日18000元，2015年4月23日21000元。
另查明，黄继忠与李传霞系夫妻，于1988年12月20日登记结婚。
本院认为：陈明明基于担保责任为黄继忠向郭廷花垫付借款本金及利息等共计72100元，有判决书、法院过付款单据为证，事实清楚，予以认定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该笔债务发生在被告黄继忠与李传霞夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还，被告黄继忠虽辩称该借款未用于家庭，但未提供证据予以证实，原告向二被告追偿其垫付的本金及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、黄继忠、李传霞共同偿还陈明明垫付借款72100元；
二、黄继忠、李传霞共同赔偿陈明明上述款项的利息损失（利息自2015年4月23日起计算至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期基准借款利率计算）。
上述款项，限本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元，减半收取801元，由黄继忠、李传霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于存学
二〇一七年十二月二十七日
书记员 田晓音
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初4990号原告：陈明明，男，1976年7月6日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所执业律师。被告：黄继忠，男，1966年10月12日出生，汉族，住沂南县。被告：李传霞，女，1967年4月17日出生，汉族，住址同上。原告陈明明与被告黄继忠、李传霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明明的委托诉讼代理人刘恩华，被告黄继忠到庭参加诉讼，被告李传霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陈明明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告垫付的执行款72100元及同期银行贷款利息；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年8月26日，被告黄继忠向郭廷花借款50000元，由原告为其提供担保。因被告黄继忠逾期未偿还郭廷花借款，郭廷花提起诉讼，沂南法院作出判决，原告承担连带责任。经沂南法院执行，原告分六次偿还本息72100元。原告多次向被告催讨该垫付款无果。该债务是二被告夫妻关系存续期间形成的，现提起诉讼，向二被告追偿，请求依法支持原告的诉讼请求。黄继忠辩称，借款是50000元，原告主张72100元利息过高。该笔借款虽然我是借款人，但当时是借了给发达硅砂公司用了。后来我跟发达硅砂公司清了账，借款又算到我身上了，当时盖着公司的公章。该笔借款与李传霞没有关系，不是家庭用了，李传霞不应当承担偿还的责任。李传霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了相应的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2008年8月26日，被告黄继忠向郭廷花借款50000元，借款期限30天，陈明明对该借款承担担保责任。黄继忠未按约定偿还借款。郭廷花于2008年10月29日向本院提起诉讼，要求被告支付借款本金及逾期利息。本院于2008年1月28日作出（2008）沂南民初字第2811号民事判决书，判决黄继忠偿还郭廷花借款本金50000元及利息（利息按照同期银行借款利率自2008年9月26日计算至判决指定的履行期限），陈明明承担连带清偿责任。郭廷花于2009年3月9日申请法院执行，我院以（2009）沂南执字第564号立案执行，陈明明承担担保责任共计垫付72100元，其中2009年4月30日7900元，2010年1月29日4400元，2010年11月30日5900元，2014年4月30日14900元，2014年11月6日18000元，2015年4月23日21000元。另查明，黄继忠与李传霞系夫妻，于1988年12月20日登记结婚。本院认为：陈明明基于担保责任为黄继忠向郭廷花垫付借款本金及利息等共计72100元，有判决书、法院过付款单据为证，事实清楚，予以认定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该笔债务发生在被告黄继忠与李传霞夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还，被告黄继忠虽辩称该借款未用于家庭，但未提供证据予以证实，原告向二被告追偿其垫付的本金及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、黄继忠、李传霞共同偿还陈明明垫付借款72100元；二、黄继忠、李传霞共同赔偿陈明明上述款项的利息损失（利息自2015年4月23日起计算至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期基准借款利率计算）。上述款项，限本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元，减半收取801元，由黄继忠、李传霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于存学二〇一七年十二月二十七日书记员  田晓音
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第367号
上诉人（原审原告）：钱俊。
委托代理人胡建华。
被上诉人（原审被告）：钱明祥。
委托代理人柯升福。
上诉人钱俊为与被上诉人钱明祥确认合同无效纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2013）衢龙民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人钱俊于2013年7月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人钱俊申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人钱俊撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人钱俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜秀莲
代理审判员 潘 婷
代理审判员 常东岳
二〇一三年七月十九日
书 记 员 项红霞
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第00160号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人李某坤，男，1988年6月7日出生于贵州省正安县汉族，小学文化，务农职业。2015年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被正安县公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于正安县看守所。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人李某坤犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院助理检察员王琼英出庭支持公诉。被告人李某坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年5月18日凌晨，被告人李某坤与向某某（另案处理），在正安县凤仪镇山峰村四桠组，用千斤顶撬弯郑某某家窗条，翻入其家中，盗窃现金700元。案发后，被盗现金已追回退还失主。
2、2015年5月18日左右的一天凌晨，被告人李某坤与向某某，在正安县凤仪镇山峰村四桠组，用千斤顶撬弯徐某某家窗条，翻入其家中，盗窃现金600元。案发后，被盗现金已追回退还失主。
3、2015年5月23日凌晨，被告人李某坤与向某某，在正安县瑞溪镇三把车村，用千斤顶撬坏陈某某家木窗，翻入其家中，未盗得任何财物；后用千斤顶撬弯陈某模家窗条，进入室内，盗窃现金500元、遵义牌硬包装香烟3包（价值78元）、遵义牌软包装香烟3包（价值108元）。案发后，被盗香烟已追回并发还陈发模。
4、2015年5月29日凌晨，被告人李某坤与向某某，在正安县安场镇建政村观子山组，采取撬门入室、撬窗入室的手段，先后盗窃王某飞现金1，100元；盗窃祝某价值922元的华为手机一部；盗窃张某婵价值480元的山寨仿苹果手机一部；盗窃刘某家遵义牌硬包装香烟4条零4包、遵义牌软包装香烟6包、玉溪牌香烟3条，共计价值2050元。案发后，公安机关已追回并发还王某飞被盗现金933.5元。
5、2015年6月1日凌晨，被告人李某坤与向某某，在正安县瑞溪镇燕子坝村，盗窃陈某敏家牛仔裤一条，陈某勇家价值28元的利群硬包装香烟2包。案发后，被盗物品已追回并发还陈小敏、陈宗勇。
上述事实，被告人李某坤在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、失主陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、扣押、发还物品清单、正价鉴字（2015）73号价格认证结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某坤以非法占有为目的，采取撬门入室、撬窗入室的手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。鉴于其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人李某坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2016年6月1日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人李某坤退赔给失主陈发模造成的损失五百元；给王乾飞造成的损失一百六十六元五角；给祝波造成的损失九百二十二元；给张亚婵造成的损失四百八十元；给刘静造成的损失二千零五十元。
三、作案工具南方150摩托车一辆、千斤顶一个、启子两把、手电筒一支、钳子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁丽琴
人民陪审员 马学伦
人民陪审员 李传孝
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郑 策
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第00160号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人于某某，男，1986年12月19日出生，汉族，小学文化，现住：正定县。因涉嫌交通肇事罪2015年5月23日被正定县公安局刑事拘留，2015年6月4日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕。2015年7月17日被正定县人民检察院取保候审。2015年8月4日被本院取保候审。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉（2015）130号起诉书指控被告人于某某交通肇事罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省正定县人民检察院指派检察员王雪菲出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月20日22时许，被告人于某某酒后驾驶冀AJ79**号车沿正定县下水屯村村北公路由东向西行驶时，将前方同向步行的张某某、戎某甲撞倒，造成张某某当场死亡、戎某甲受伤的交通事故。案发后，于某某驾车逃逸。经正定县公安交警大队认定，在此事故中，于某某负全部责任，张某某、戎某甲无责任。2015年7月10日，被告人于某某一方与被害人张某某近亲属戎某乙、戎某丙、戎某甲达成和解协议，赔偿张某某近亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及戎某甲医疗费共计330000元，并得到了张某某近亲属戎某乙、戎某丙、戎某甲的谅解。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于某某的供述、被害人戎某甲的陈述、证人贾某某、范某某、宋某某的证言、正定县公安局法医学尸体检验报告、正定县公安交警大队道路交通事故认定书、现场勘验笔录、事故照片、现场车体痕迹检验记录、赔偿协议书、正定县公安局交警大队办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车致被害人张某某死亡、致戎某甲受伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人于某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人于某某酒后驾车，可从重处罚；案发后，被告人于某某积极赔偿被害人的损失并得到被害人近家属的谅解，酌情可以从轻处罚；庭审中，被告人于某某能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。正定县司法局经社会调查，认为被告人于某某具有在社区服刑的条件，同意将其纳入该局社区矫正，综合考虑本案诸情节，可对被告人于某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条、第七十二条、第七十三条、第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永刚
人民陪审员 张君华
人民陪审员 孙晓阳
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 理
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第00160号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1979年3月13日出生，回族，高中毕业，无业，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月12日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2015）第134号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、彭楠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2015年5月12日01时20分左右，被告人李某某酒后无证驾驶一辆牌号为豫QJ54**的两轮摩托车行驶至正阳县北关桥头时，被执勤民警当场查获。执勤民警随即对李某某进行酒精呼吸测试并抽血送检。经鉴定，被告人李某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为226.12mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供的证据有被告人李某某的供述、证人毛某某的证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人李某某的供述、证人毛某某的证言、驾驶人信息查询结果单（C1）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）0476号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人驾驶与准驾资格不符的机动车，且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，且司法机关评估其符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二款第二项、第五项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 金洋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初6618号
原告赵某。
委托代理人姚洪波，系西安市胡家庙法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告赵某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田秋玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人姚洪波、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2010年5月4日登记结婚，婚后育有一子王某甲。孩子出生不久，原、被告常因琐事发生争吵，双方分居已有三年之久，夫妻感情确已破裂。现诉至法院请求与被告离婚，婚生子王某甲由被告抚养。
被告辩称，原告所述属实，考虑若离婚后孩子可怜无人管，故其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年5月4日登记结婚，儿子王某甲于2011年8月17日出生，期间，原、被告常因生活琐事吵闹。2013年8月2日，原告离家外出打工，孩子王某甲一直随被告生活，由被告母亲照管至今。2013年年底，原告发现被告婚内出轨，双方矛盾加剧，并从此分居至今。在共同生活期间，无共同财产及共同债权。被告于2012年向原告父亲借款20000元用于购买拉土车，尚未偿还；2012年原、被告向原告堂姐赵飞借款10000元，用于经营拉土车，尚欠8000元未偿还。庭审中，原告坚决要离婚，被告不同意离婚，调解未果。
上述事实，有结婚登记申请表、身份证明、庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，理应互谅互让，协商解决家庭纠纷。但双方因生活琐事发生矛盾而分居生活，互不履行义务，现因感情不和分居至今已满二年，夫妻感情属彻底破裂，据此原告提出离婚，依法应予准许。因孩子王某甲一直随被告生活，继续由被告直接抚养有利于孩子健康成长，但原告应负担必要的抚养费。被告称另有30000元共同债务，对此原告否认，被告未提供相关证据予以证明，依法不予认定。故为保护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告王某某离婚。
二、婚生子王某甲由被告抚养，原告从2016年11月开始每月支付抚养费330元（至王某甲18周岁为止），抚养费每年6月30日、12月30日各给付一次。
三、夫妻共同债务借原告之父20000元，欠赵飞借款8000元，共28000元，由原、被告各承担14000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 田秋玲
二〇一六年十一月七日
书记员 朱亚文
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初40881号
原告：张松林，男，1947年10月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李晓波，北京晓生律师事务所律师。
被告：李士多，男，1950�7月29日出生，汉族，住北京市房山区。
诉讼委托代理人：李会庄（李士多之子），住北京市房山区。
被告：黄文军，男，1950年7月3日出生，汉族，住河北省定州市。
原告张松林与被告李士多、黄文军确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松林之委托诉讼代理人李晓波与被告黄文军、被告李士多之委托诉讼代理人李会庄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张松林向本院提出诉讼请求：1、判决确认李士多与黄文军之间签订的关于北京市海淀区x乡x村x号《房屋买卖合同》无效。2、本案诉讼费由李士多与黄文军承担。事实与理由：我系北京市海淀区x乡x村村民。1996年3月14日，我与李士多签订《房屋买卖合同》，约定我将海淀区x乡x村x号的平房院落卖给李士多，价款45000元。合同签订后，双方对房屋及房款即时交付。2016年，我通过学习法律知道我国现行法律明确禁止转让农村宅基地，故我向贵院起诉确认我与李士多之间签订的上述房屋买卖合同无效，贵院于2016年6月28日作出（2016）京0108民初5520号民事判决书，确认我与李士多于1996年3月14日签订的《房屋买卖合同》无效。之后，通过诉讼，我得知李士多于1997年将涉案房屋院落卖给了黄文军。由于我与李士多所签订的《房屋买卖合同》已经法院判决确认为无效，故基于上述《买卖合同》而引起的李士多与黄文军之间就上述房屋院落的买卖合同亦因买卖房屋行为涉及对集体土地进行处分，违反法律、行政法规的强制性规定而无效，为维护法律尊严，纠正违法行为，故起诉请求法院依法判决。
黄文军辩称，不同意张松林的诉讼请求。张松林捏造事实，对法院判决文书歪曲理解，捏造条款，诬告我将x号院进行倒卖。我与李士多买卖房屋是正确的，张松林将房屋买卖价款45000元变成为院落价格，也就是宅基地的买卖价款，其应承担法律责任。在1999年，我与李士多签订合同之前，他给我看了他与张松林的买卖合同，我与李士多约谈时都认为是买平房送小院，当时如果是卖小院、卖平房，谁也不敢买。之后，因房屋特别潮湿，我想把旧房拆了翻新一下，找到村委会和党支部，干部们说我不是本地人，申请书批不下来，为了给我老伴看病，2001年，我把名下篱笆房村的平房卖给了本地人，钱给老伴看病花了。请求法院给予一个合理的公正的判决。
李士多辩称，我们已于1997年将平房卖出去了，其他情况并不清楚，请求法院根据实际情况进行判决。
经本院审理认定事实如下：1981年3月6日，张松林经有关部门批准在x村建房3间�建房时家庭人口包括张松林夫妇二人及其两个儿子张某、张某1。1996年3月14日，张松林将位于北京市海淀区x村中面积为东西10米，南北14米的北房3间，西房2间以45000元卖给李士多（李小多）。当天双方签订了房屋买卖合同。合同签订后，李士多向张松林支付了房款，张松林向李士多交付了上述房屋。之后，李士多（李小多）与黄文军于1999年9月29日签订《契约》，李士多将从张松林处购买的房屋以65000元出售给黄文军，具体房屋情况为北房四小间、西房两小间，附着物厨房一间、热水器一套，双方约定宅基地永远归房主黄文军使用。此后，黄文军又将上述所购房屋转卖他人。现上述房屋已经被拆除。
2016年6月28日，本院作出（2016）京0108民初5520号民事判决书，判决：一、张松林与李士多于一九九六年三月十四日关于北京市海淀区x村内房屋所签订的买卖合同�效。二、驳回张松林的其它诉讼请求。该判决现已生效。
另查，李士多购房时系城市居民。黄文军购房时为河北省x市x镇x村村民。
庭审中，经释明，黄文军坚持其与李士多签订的买卖合同有效，但未提供相关证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明事实，张松林出卖北京市海淀区x村内房屋及院落时一并处分了房屋所属宅基地，因宅基地系农村集体所有土地，张松林与李士多并非同一集体经济组织成员，故双方买卖房屋的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，现双方所签买卖合同已被本院生效判决确认无效，在张松林与李士多所签买卖合同自始不具有法律效力的情况下，李士多将从张松林处购得的房屋及院落转卖给黄文军，没有合法依据;此外，尽管黄文军通过与李士多自愿协商的方式，以65000元的价格购得李士多转让的房屋及相关院落，但其购买房屋后，并未办理相关登记确认手续，在黄文军未提供相关证据的情况下，其主张与李士多所签房屋买卖合同有效，无事实与法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
黄文军与李士多于一九九九年九月二十九日关于北京市海淀区x村内房屋所签订的买卖合同无效。
案件受理费七百一十三元（张松林已预交），由李士多负担三百五十六元五角，由黄文军负担三百五十六元五角，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判�林宇军
二〇一七年十一月十日
书记员 苏宇
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3356号
原告向贵荣，男，住四川省通江县。
委托代理人曹卫民，南平市延平区148法律服务所法律工作者。
被告南平市振华养殖有限公司，住所地南平市延平区。
原告向贵荣与被告南平市振华�殖有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2013年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告向贵荣到庭参加了诉讼。被告南平市振华养殖有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向贵荣诉称，原告与被告公司代表纪华安于2010年10月30日签订了3栋楼的养殖场猪舍的钢筋制作和安装的《协议书》，约定由向贵荣承包混凝土的钢筋结构，单价每平方米12元，每层钢筋捆绑完后15日内支付款，被告落款为南平市振华养殖有限公司。被告虽然已支付部分工资，还欠原告等6位工人劳动报酬计人民币83600元未支付。2013年8月12日向南平市人民政府信访局信访，市信访局于2013年8月13日作出南信告知访字（2013）14835号《信访事项受理情况告知单》已将信访件转到延平区人�政府受理。原告依该件向延平区劳动监察大队投诉，希望能帮助原告讨回劳动报酬，无果而终。请求法院判令被告支付原告劳动报酬计人民币83600元并由被告承担本案诉讼费用。
被告南平市振华养殖有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年10月30日，原告与被告公司管理人纪华安于签订了3栋楼的养殖场猪舍的钢筋结构安装的《协议书》，约定由向贵荣承包混凝土的钢筋结构，单价每平方米12元，每层钢筋捆绑完后15日内支付款，被告落款为南平市振华养殖有限公司。2013年1月份工程完工，钢筋结构安装了15341平方米，每平方米12元，计184092元，点工做了48.5天，每天200元计算，计9700元，合计193792元。被告付了部分工程款11万元多，还欠原告等6位工人劳动报酬计人民币83600元未支付。2013年8月12日，原告向南平市人民政府信访局信访，市信访局于2013年8月13日作出南信告知�字（2013）14835号《信访事项受理情况告知单》将信访件转到延平区人民政府受理，延平区劳动监察大队说属于劳务纠纷建议去法院起诉。南平市振华养殖有限公司在南平市延平区工商行政管理局登记备案，法人代表为纪振华。
上述事实有原告出具的证据一、南平市振华养殖有限公司欠向贵荣钢筋班组工资一览表，证据二，协议书一份，证据三、私营企业登记基本情况，证据四、信访事项受理情况告知单，证据五、投诉书和本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，2013年1月份工程完工后，被告对工程质量未持有异议，而且先付了部分工程款11万元，剩余的83600元等银行款贷下来后再结算，以上事实有被告出具给原告的《欠条》及其结算单为依据，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付原告劳动报酬计人民币83600元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南平市振华养殖有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告向贵荣支付劳动报酬计人民币83600元。
如果被告南平市振华养殖有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1490元，公告费300元，均由被告南平市振华养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 郑传兵
代理审判员 吴彦瑾
人民陪审员 黄志红
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 周善勇
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1939号
原告：何丽辉，女，1970年7月27日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：徐炯，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：欧阳勇义，湖南锐和律师事务所律师。
被告：刘细平，男，1978年7月7日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：骆美，女，1978年9月19日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告何丽辉与被告刘细平、骆美民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了�理。原告何丽辉及其委托诉讼代理人、徐炯、欧阳勇义到庭参加了诉讼，被告骆美经本院传票传唤、被告刘细平经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何丽辉向本院提出诉讼请求：一、请求被告归还借款本金10万元及利息（按月息2分从2016年2月5日计算至清偿之日止）；二、两被告承担承担律师费1.2万元。在庭审过程中，原告撤回要求两被告承担承担律师费1.2万元的请求。事实与理由:2016年2月5日，两被告与原告签订借款合同，约定借款10万元，期限6个月，月息3分，骆美作为连带责任保证人。当日，原告向被告刘细平转账10万元，被告刘细平向原告出具了借条。此后，被告没有归还。故依法起诉要求被告归还本息。
被告刘细平、骆美未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告的身份证复印件、被告出具�借条原件一张、借款合同一份，网上银行电子回单，汨罗市桃林寺镇玉林村民委员会出具的关于刘细平下落不明的证明。被告没有到庭质证，视为放弃质证的权利，原告提供了借条、借款合同，网上银行电子回单，汨罗市桃林寺镇玉林村民委员会出具的证明等证据原件，本院对其真实性予以确认。
依据原告的举证以及当庭陈述情况，本院确认如下事实：刘细平经翁鹏介绍出售环保油给原告所经营饭店，由此原、被告相识。2016年2月5日，刘细平向原告提出借款10万元。经过原、被告协商双方签订《借款合同》。合同约定：借款金额10万元，月利率3分，借款期限6个月，连带责任担保人：骆美，保证期间自借款之日直至还清全部本息和费用时自动失效。原告通过银行转账向被告支付了100000元，被告同时向原告出具了借条“借条今借到何丽辉人民币现金拾万元整（￥100000元），刘细平2016.2.5”。同日，骆美还出具了个人担保承诺书对该笔借款本息承担连带责任保证。借款发生后，刘细平、骆美从2016年2月5日至12月5日共计分10次以现金或微信转账的形式归还利息21000元，利息付至2016年9月5日。此后，刘细平不仅没有归还借款，而且电话不通，无法联系。原告遂诉至法院，请求法院判令被告归还借款本息。
本院认为，被告刘细平向何丽辉出具了借条，系当事人各方在平等、自愿的基础上签订或出具的，除利息约定外亦不违反法律规定，应确认合同自签订之日起即具有法律效力，各方当事人均应信守借款合同的约定，被告刘细平对借款本金10万元应当承担偿还责任。骆美作为连带责任保证人向原告出具《个人担保承诺书》并在借款合同上面签名自愿承担连带责任，并约定保证期间自借款之日直至还清全部本息和费用时自动失效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“….保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”的规定，被告骆美对该笔债务本息应当承担连带清偿责任。关于利息，原告要求两被告按照月息2分支付利息至清偿之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定月利息3分违反法律规定，已经支付的利息不再返还，后段未付利息按月利率2%计算至清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘细平在本判决生效之日起五日内偿还原告何丽辉借款本金100000元及利息（按照月利率2%从2016年9月6日计算至清偿之日止。）；
二、被告骆美对上述第一项所确定的义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3060元，公告费600元，由被告刘细平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨宗辉
审 判 员 杨 薇
人民陪审员 张金辉
二〇一八年二月十三日
书 记 员 仇 淼
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执59号
邝勇;永兴县马田镇邝家村煤矿：
本院受理你们劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
代理审判员 邝 威
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 欧阳龙
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初2553号
起诉人：邓云球，男，1962年11月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。
2017年12月15日，本院收到邓云球的起诉状。起诉人邓云球向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订的《林地承包经营权返包协议》；2.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯支付拖欠的返包费3456元（返包费计算至2018年4月30日至）；3.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯承担诉讼费用。事实与理由：起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订《林地承包经营权返包协议》，起诉人将其承包的部分林地返包给桃源县世海油茶产销专业合作社生产经营，但桃源县世海油茶产销专业合作社至今未经营，也未支付返包费，已经构成违约。
本院经审查认为，起诉人邓云球作为家庭承包经营户的成员之一，不能以自己自然人的身份提起诉讼，而应当以该家庭承包经营户的名义起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二项、第四条规定，裁定如下：
对邓云球的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一七年十二月十七日
书记员 李冰
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相黄民初字第00224号
原告吴江市广亿精密机械有限公司,住所地苏州市吴江经济开发区横一路。
法定代表人朱国华，总经理。
委托代理人沈琦，该公司员工。
被告苏州诸胜机械科技有限公司,住所地苏州市相城区望亭镇宅基村1号。
法定代表人陆建卫。
本院在审理原告吴江市广亿精密机械有限公司诉被告苏州诸胜机械科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告吴江市广亿精密机械有限公司于2015年9月18日向本院申请撤回对被告苏州诸胜机械科技有限公司的起诉。
本院认为，原告吴江市广亿精密机械有限公司自愿申请撤回对被告苏州诸胜机械科技有限公司的起诉，不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴江市广亿精密机械有限公司撤回对被告苏州诸胜机械科技有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币2214元，由原告吴江市广亿精密机械有限公司负担。
审判员 周文明
二〇一五年九月十八日
书记员 赵 波
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执211号
申请执行人卢日开。
被执行人广西百色金世纪房地产开发有限责任公司，地址百色市右江区。
法定代表人冯歌。
申请执行人卢日开与被执行人广西百色金世纪房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，百色市右江区人民法院于2013年11月28日作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西百色金世纪房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢日开于2016年1月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西百色金世纪房地产开发有限责任公司的财产进行了查证，经查询均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人广西百色金世纪房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人卢日开在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西百色金世纪房地产开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人卢日开可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 赵 刚
审判员 蔡启昌
二〇一六年三月十日
书记员 黄 汉
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初400号
原告：邱宝英，女，住安徽省广德县。
委托代理人：王家胜，广德县新杭镇路东社区居民委员会推荐。
被告：彭永兵，男，住安徽省广德县。
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：马玉莹，安徽华睿律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：龙宏德，总经理。
委托代理人：黎远军，该公司员工。
被告：鲁世珍，女，住浙江省长兴县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：戴季根，总经理。
委托代理人：黄成华，安徽南宣律师事务所律师。
本院在审理原告邱宝英诉被告彭永兵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司、被告鲁世诊、被告中华联合财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱宝英于2018年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司、被告鲁世珍的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司、被告鲁世珍的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱宝英撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司、被告鲁世珍的起诉。
审判员 陈 剑
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨先进
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）“裁定适用于下列范围：、、、（五）准许或者不准许撤诉”。
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1221刑初51号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人段委委（又名段伟伟），男，1986年12月8日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省渑池县。2006年8月2日因犯盗窃罪被义马市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2010年2月24日因寻衅滋事被义马市公安局行政拘留15日，并处罚款1000元；2015年11月5日因赌博、殴打他人被渑池县公安局行政拘留15日；2015年11月17日因拘留期间殴打他人被渑池县公安局行政拘留10日，并处罚款500元；2016年3月16日因殴打他人被渑池县公安局行政拘留10日，并处罚款300元。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年9月19日被渑池县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2017〕333号起诉书指控被告人段委委犯寻衅滋事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员郭建新、韩德峰出庭支持公诉，被告人段委委到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月30日22时22分许，被告人段委委、赵乐文（已判决）、张运通（已判决）、席小强（另案处理）、王龙（另案处理）等人在渑池县会盟路筋头巴脑火锅店门前夜市摊吃饭喝酒期间，以被害人殷某与段委委女友许瀛文之前发生过口角等为借口，为替段委委出气教训殷某,段委委、赵乐文、张运通、席小强等人手持砍刀、棒球棍等追赶、砍打殷某，致殷某身体多处受伤。经鉴定，殷某伤情属轻微伤。2017年9月19日，段委委主动向公安机关投案。本院审理期间，段委委朋友代其赔偿殷某损失7000元，并取得谅解。
上述事实，有书证渑池县公安局受案登记表，段委委到案经过，同案犯赵乐文、张运通等人的刑事判决，破案报告，交、领款条，谅解书及被告人段委委的户籍证明、前科判决、行政处罚决定书；被害人殷某的陈述；同案犯赵乐文、张运通、席小强等人的供述；被告人段委委在侦察机关的供述与辩解、庭审陈述；渑池县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；案发现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段委委伙同他人酒后滋事，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。本案共同犯罪中，段委委与同案赵乐文、席小强等人均积极参与，不宜区分主从犯。被告人段委委有故意犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于其犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且认罪、悔罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项、第八条之规定，判决如下：
被告人段委委犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2018年5月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 郑成伟
人民陪审员 陈 蕾
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 车雯雯
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初838号
原告：尹爱平，男，1973年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：石雅军，安徽皖松律师事务所律师。
被告:殷盛桥，男，1957年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：黄鲁德，男，1958年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：徐金德，男，1964年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告尹爱平诉被告殷盛桥、黄鲁德、徐金德合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年5月17日，原告尹爱平将其诉讼请求数额变更为10000元，并向本院申请撤回对被告殷盛桥、黄鲁德、徐金德的起诉。
本院认为，原告尹爱平申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹爱平撤回对被告殷盛桥、黄鲁德、徐金德的起诉
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹爱平负担。
审 判 员 周玉峰
二〇一八年五月十七日
法官助理 李 平
书 记 员 周春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。