wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终832号
上诉人(一审起诉人)：许甫林，男，汉族，1970年6月6日生，住江苏省南通市港闸区。
许甫林因诉南通市人民政府行政不作为一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
许甫林上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。事实与理由：根据有关法律规定，县级以上地方政府有保障公民人身、财产权利的职责和义务，其向南通市人民政府提出保护申请，该府不作为导致其遭受重大损失，构成了行政不作为，依法应当承担责任，故一审裁定认定事实和适用法律错误。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，许甫林请求确认南通市人民政府对其提交的书面申请未予回应的不作为行为违法。根据其起诉时提交的证据材料，其向南通市人民年政府提交申请系反映南通市公安局港闸区分局不履行法定职责、南通市港闸区城市管理行政执法局违法行政等问题，该申请的性质属于信访事项，根据上述规定，南通市人民政府对该申请未予答复的行为对许甫林的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。许甫林的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院裁定对许甫林的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 许勇敢
代理审判员 朱慧珺
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 汪明珠
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初6547号
原告：四川宇禾建设工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段5号12F东区，统一社会信用代码91510000793958955D。
法定代表人：廖义全。
委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：田文彬，男，1969年12月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：李万彬，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
第三人：周勇，男，1974年3月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告四川宇禾建设工程有限公司（以下简称：四川宇禾公司）与被告田文彬、第三人周勇确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川宇禾公司的委托诉讼代理人唐治才，被告田文彬及其委托诉讼代理人李万彬，第三人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川宇禾公司向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告从2016年6月30日至2016年7月8日期间不具有劳动关系。事实和理由：2015年7月，原告承建万盛西城花园住宅二期工程后，将挖孔工程项目发包给第三人。双方签订的协议约定，工人由承包人聘请，工资由承包人支付，被告不受原告管理和安排。2016年10月22日，原告将该工程人工挖孔桩全部债权债务转移给重庆贵华建设有限公司，劳务承包仍是第三人。原告不是用工主体，原、被告不认识。被告不受原告管理和安排。原、被告不具有劳动关系。
被告田文彬辩称，2016年6月30日，被告到原告处上班，同年7月8日受伤。被告是第三人聘请的，受第三人管理，工资由第三人发放。第三人不具有用工主体资格，应由原告承担用工主体责任。故请求判决确认原、被告有劳动关系。
第三人周勇述称，被告是第三人叫去做工的。被告受伤是由其自身原因造成的。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，原告承建了万盛西城花园住宅二期工程，原告将其中的人工挖孔桩成孔劳务工作分包给第三人。2016年6月30日，被告到第三人施工工地从事挖孔桩工作。同年7月8日，被告在工作中受伤。
上述事实，有仲裁裁决书、仲裁庭审笔录以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告提供的证据不足以证明其与原告存在劳动关系，其应承担举证不能的法律后果。
用工关系不等同于劳动关系。劳动关系和劳务关系中均存在用工。同时，用工主体不等同于用人单位。不具有用工主体资格的实际施工人与其雇佣的工人之间、实际施工人雇佣的工人与具有用工主体资格的承包人之间的用工关系不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，不构成劳动关系。不具有用工主体资格的实际施工人对其雇佣的工人应承担用工主体责任，具有用工主体资格的承包人对实际施工人雇佣的工人也应承担用工主体责任。用工主体责任并不以劳动关系的成立为前提，用工主体应当对法定的、劳动者现实发生的劳动报酬、工伤损害承担责任。具有用工主体资格的承包人承担用工主体责任后，可向不具备用工主体资格的组织或自然人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告四川宇禾建设工程有限公司与被告田文彬2016年6月30日至2016年7月8日期间不具有劳动关系。
案件受理费10元，由原告田文彬负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张基铸
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终1286号
上诉人（原审原告）：赵志发，男，1960年6月6日出生，汉族,住温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区3楼301室），统一社会信用代码91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
上诉人赵志发因与被上诉人温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初5917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵志发经通知，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人赵志发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 萌
审判员 陈肖俭
审判员 蔡蓓蓓
二〇一七年二月二十四日
书记员 姜岳良
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终1286号上诉人（原审原告）：赵志发，男，1960年6月6日出生，汉族,住温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区3楼301室），统一社会信用代码91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。上诉人赵志发因与被上诉人温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初5917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵志发经通知，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人赵志发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 余 萌审判员 陈肖俭审判员 蔡蓓蓓二〇一七年二月二十四日书记员 姜岳良
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执恢字第20-2号
申请执行人汪九成，男，1984年7月6日出生，汉族，住简阳市。
被执行人鄢邦全，男，1956年3月16日出生，汉族，住简阳市。
被执行人冯全康，女，1958年2月6日出生，汉族，住简阳市。
本院于2014年1月17日作出（2014）简阳民保字第16-1号裁定书，申请人汪九成以汪明、任红琴的住房一套作担保查封了被执行人冯全康所有的房产，本院于2014年6月11日作出（2014）简阳执字第606-3号执行裁定书查封了被执行人冯全康所有的房产，现申请执行人汪九成与被执行人鄢邦全、冯全康已达成执行和解协议并部分履行，申请执行人同意解除对被执行人房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对汪明、任红琴共有的位于简阳市住房一套的查封。
二、解除对被执行人冯全康所有的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年五月八日
书记员 杨家军
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02285号
原告：王某甲，男，1933年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：王某乙，男，1957年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告王某甲诉被告王某乙赡养纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由审判员张乃邓适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼、被告王某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我现有四个子女，其他三人均对我很好，唯有长子王某乙对我不尽赡养义务，经村干部多次调解，被告仍是对我不闻不问。为了使我的生活、治病的费用能有着落，无奈之下诉至法院，请求依法判令被告王某乙每月支付赡养费300元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王某乙未作答辩亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：原告王某甲与其妻宋国珍育有子女四人，被告王某乙为其长子，今年春节后，原被告因赡养等问题发生纠纷，经调解无果，原告遂诉至本院。
本院认为：父母对子女有养育之恩，子女也应对父母有报答之心。成年子女赡养扶助无劳动能力或生活困难的父母，不仅是道德传统的要求，也是我国法律规定的义务。本案中原告王某甲已年过八十，既无劳动能力也无经济来源，作为子女，王某乙应依法履行给付赡养费的义务，根据本地的实际生活水平及原告生育子女的情况，本院确定被告王某乙每月给付原告赡养费的金额为119元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王某乙自2014年7月起于每月的25日前给付原告王某甲赡养费119元；
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃邓
二〇一四年七月二十一日
书记员 常 飞
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02285号
原告：王某甲，男，1933年4月17日出生，汉族，农民。
被告：王某乙，男，1957年8月15日出生，汉族，农民。
原告王某甲诉被告王某乙赡养纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由审判员张乃邓适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼、被告王某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我现有四个子女，其他三人均对我很好，唯有长子王某乙对我不尽赡养义务，经村干部多次调解，被告仍是对我不闻不问。为了使我的生活、治病的费用能有着落，无奈之下诉至法院，请求依法判令被告王某乙每月支付赡养费300元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王某乙未作答辩亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：原告王某甲与其妻宋某某育有子女四人，被告王某乙为其长子，今年春节后，原被告因赡养等问题发生纠纷，经调解无果，原告遂诉至本院。
本院认为：父母对子女有养育之恩，子女也应对父母有报答之心。成年子女赡养扶助无劳动能力或生活困难的父母，不仅是道德传统的要求，也是我国法律规定的义务。本案中原告王某甲已年过八十，既无劳动能力也无经济来源，作为子女，王某乙应依法履行给付赡养费的义务，根据本地的实际生活水平及原告生育子女的情况，本院确定被告王某乙每月给付原告赡养费的金额为119元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王某乙自2014年7月起于每月的25日前给付原告王某甲赡养费119元；
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃邓
二〇一四年七月二十一日
书记员 常 飞
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑一终字第11号
原公诉机关湖南省澧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊伟，曾用名熊维，男，1989年2月7日出生于湖南省澧县。因犯抢劫罪和敲诈勒索罪，2008年10月30日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币1000元，2010年7月17日从广东省怀集监狱减刑释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2013年8月29日被澧县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押澧县看守所。
湖南省澧县人民法院审理澧县人民检察院指控原审被告人熊伟犯贩卖毒品罪一案，于二O一四年一月十四日作出（2013）澧刑初字第212号刑事判决。宣判后，原审被告人熊伟不服，向本院提起上诉。2014年2月14日澧县人民法院将本案案卷移送本院，同年3月3日，本院决定立案受理。本院受理后，于2014年3月14日通知常德市人民检察院阅卷。同年4月14日，常德市人民检察院向本院通知阅卷完毕。本院依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。常德市人民检察院指派检察员吴祖胜出庭履行职务，上诉人（原审被告人）熊伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2013年8月，被告人�伟在澧县澧阳镇先后向吸毒人员苏某、严某贩卖含甲基丙胺的毒品4次，共计重9.66克。其中向吸毒人员苏某贩卖冰毒3次，重8.53克，获赃款1400元；向吸毒人员严某贩卖毒品1次，计冰毒1克，麻古1.5粒0.13克。具体犯罪事实如下：
1、2013年8月上旬的一天白天，被告人熊伟在澧县澧阳镇明生大酒店旁，向吸毒人员苏某贩卖冰毒1包，重1克，获赃款200元。
2、2013年8月中旬的一天下午，被告人熊伟在上述地点向吸毒人员苏某贩卖冰毒1包，重2.2克，获赃款600元。
3、2013年8月27日晚，被告人熊伟在澧阳镇珍珠幼儿园旁吸毒人员严某的出租屋，向严某赊销价值300元的毒品1包，重1克，麻古1.5粒，重0.13克。
4、2013年8月28日凌晨1时许，吸毒人员苏某在澧县公安局桃花滩派出所办案民警的安排下，打电话向被告人熊伟购买600元的冰毒，并约定在澧县珍珠幼儿园附近交易。稍许，被告�熊伟在约定地点卖给苏某冰毒1包，重5.33克，获赃款600元。交易完毕后，被告人熊伟被公安干警当场抓获，并扣缴了贩卖的冰毒。
上述事实有下列经原审法院和本院庭审质证、认定的证据予以证明：
1、吸毒人员苏某的证言，证实2013年8月上旬一天、中旬一天、同年8月28日凌晨1时许，先后三次向被告人熊伟购买冰毒8.53克，获赃款1400元的事实。
2、吸毒人员严某的证言，证实2013年8月27日晚，向被告人熊伟赊购300元的毒品1包，重1克，麻古1.5粒，重0.13克的事实。
3、证人马某证言，证实2013年8月27日晚上，被告人熊伟曾到严某的出租屋内，丢给严某一个黄芙蓉王香烟盒，与严某陈述被告人熊伟到其屋内向其贩卖冰毒即丢给自己一个黄芙蓉王香烟盒的情节相吻合。
4、手机通话详单，证实进行毒品交易的通话时间等情节。
5、澧县公安局辨认笔录，苏某、严某、马某均�认被告人熊伟为贩卖毒品人员。
6、澧县公安局扣押物品清单和照片，证实在作案现场从被告人能伟和吸毒人员苏某、严某手中分别扣缴赃款及冰毒和麻古的事实。
7、湖南省毒品收缴专用收据，常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴字（2013）513号物证检验报告，证明被扣缴的红色药丸，经检验含有甲基苯丙胺、咖啡因成分；白色晶体含有甲基苯丙胺成分。
8、广东省增城市人民法院（2008）增法少刑初字第97号刑事判决书，证明被告人熊伟犯抢劫罪判处有期徒刑二年二个月，并判处罚金1000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币1000元。及刑满释放的情况。
9、户籍资料，证明被告人熊伟身份的基本情况。
10、被告人熊伟抓获归案过程有公安机关出具的说明材料在卷。
11、尿样检测报告，证明对被告人熊伟及吸毒人员苏某、严某、马某的尿检，其结果呈阳性。
12、被告人熊伟对本案贩卖毒品的大部分事实予以否认，但上述证据经当庭出示、质证，应予确认其证据合法、有效。
原判认为，被告人熊伟违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品七克以上不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，应依法惩处。被告人熊伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应依法从重处罚。本案一起犯罪系引诱犯罪，可酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人熊伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人熊伟不服，“以吸毒�员苏某的证言系诬陷”、“原判量刑过重”为由，向本院提起上诉，请求从轻判处。
经审理查明，原审认定的事实清楚、证据确实充分，二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）熊伟违反国家毒品管理规定，明知是毒品冰毒、麻古，多次进行贩卖共计9.66克、情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人（原审被告人）熊伟曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
上诉人（原审被告人）熊伟上诉辩称“吸毒人员苏某证明的本案第一、二次贩毒事实，属诬陷”。经查，上诉人熊伟对所涉第一、二次贩毒事实拒不供认，经本院二审开庭审理，出庭履责检察人员出具了对苏某的查证复核证言材料，并当庭进行了质证。证明这二次贩卖毒品的�点、数量，给付毒资的金额，均与苏某案发后侦察阶段陈述一致，其证据合法有效，应依法予以认定。故上诉人熊伟上诉提出其第一、二次贩毒事实属他人诬陷的理由不成立，本院不予采纳。
上诉人（原审被告人）熊伟上诉称“原判量刑过重”的意见，经查，上诉人熊伟多次贩卖毒品冰毒、麻古、共计9.66克，且情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑、并处罚金。原判根据被告人熊伟的犯罪事实，认罪态度以及系累犯等量刑情节，依法判处有期徒刑六年，并处罚金五千元，属量刑适当。故上诉人熊伟上诉提出“原判量刑过重”的意见不成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹仕萍
审判员 朱建明
审判员 李美明
二〇一四年五月十九日
书记员 姚 岚
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0426行初11号
原告三明市三元区兴旺网吧，统一社会信用代码：91350403772929848Q，住所地三明市三元区崇荣路17幢。
负责人叶丽惠，投资人。
委托代理人李远，三明市三元区兴旺网中吧工作人员。
被告三明市公安局三元分局，组织机构代码：00372956-9。
法定代表人张景明，局长。
委托代理人宋家举，三明市公安局三元分局干警。
委托代理人罗国清，福建明经律师事务所律师。
原告三明市三元区兴旺网吧诉被告三明市公安局三元分局治安行政检查一案。本院在审理过程中，原告三明市三元区兴旺网吧于2016年11月9日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告三明市三元区兴旺网吧撤回起诉的申请，是当事人真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许原告三明市三元区兴旺网吧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三明市三元区兴旺网吧负担。
审 判 长 叶泽丰
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 罗向明
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈 锶
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第80号
原告：谢晋卯。
被告：吴进。
原告谢晋卯诉被告吴进民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行审理。原告谢晋卯到庭参加诉讼，被告吴进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告谢晋卯起诉称：被告和我系朋友关系，2013年10月23日，被告以生意经营需要资金为由向我借款40000元，借款是我在海游街道广场路东方银座里面的一个红酒店里以现金形式交付给被告的。被告当场出具一份借条给我，约定利息为3%，但未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告拒不归还借款，故原告提起诉讼。请求：一、要求被告偿还借款本金4万元及借款之日起至起诉之日止按月利率1.8%计算的利息6168元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴进未向本院提交答辩状。
原告谢晋卯为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
提供借条原件一份，拟证明被告吴进于2013年10月23日向原告谢晋卯借款40000元，并约定月利息3%的事实。
被告吴进未向本院提供证据。
本院认为，被告吴进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据系原件，真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
2013年10月23日，被告吴进向原告谢晋卯借款40000元，当场在原告出具的一份借条上签名和按手印。后经原告多次催讨，被告吴进分文未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告借款给被告后，经原告多次催讨，被告理应在合理期限内归还借款，但被告至今分文未还，其行为显属违约，故对原告要求被告吴进归还借款40000元及利息，利息自借款之日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴进于本判决生效之日起十日归还原告谢晋卯借款本金40000元及利息，利息自2013年10月23日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止。
若被告吴进未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费954元，由被告吴进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费954元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 柯孔钗
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 卢青青
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初3806号
原告:于丰辉，男，1976年12月1日出生，汉族，住浦江县。
原告：郑林玉，女，1976年12月28日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：朱海雷、吕长兵，浙江望朔律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ欣置业有限公司，住所地：浦江县大桥北路8号。
法定代表人：李美华，系执行董事。
原告于丰辉、郑林玉与被告浙ＸＸ欣置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于丰辉、郑林玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按于丰辉、郑林玉撤回起诉处理。
审判员 洪秀珍
二〇一八年五月二十九日
书记员 薛儒君
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终387号
上诉人（原审被告）：重庆伟豪实业有限公司，住所地重庆市永川区红河中路6648号附1号，组织机构代码不详。
法定代表人：邓建，经理。
委托代理人：邓和平，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谢剑。
委托代理人：方海平，柏婧，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原审被告：黄勇。
委托代理人：彭云燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
原审被告：黄芳。
原审被告：重庆中湖投资集团有限公司，住所地重庆市永川区红河中路6648号附2号，组织机构代码不详。
法定代表人：黄勇，董事长。
委托代理人：彭云燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
上诉人重庆伟豪实业有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第14260-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应当由其住所地的重庆市永川区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系被上诉人谢剑因借款人未偿还借款而提起的民间借贷纠纷，根据合同性质及诉讼请求综合认定，谢剑为接受货币一方，故其住所地即为合同履行地。被上诉人谢剑住所地在重庆市沙坪坝区新桥二村59号附1号，故合同履行地在重庆市××区。因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年四月十三日
书 记 员 潘晶晶
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初5083号
原告程志礼
被告帅红艳
原告程志礼与被告帅红艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员徐桂萍（主审）担任审判长与代理审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程志礼到庭参加诉讼，被告帅红艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月19日，被告向原告借款65000元未还，还有原告替被告还的银行贷款18900元，共计83900，现原告要求被告还清欠款。
被告未答辩。
经审理查明，2015年4月19日，被告向原告借款人民币65000元，并签订房屋买卖协议书一份，协议书中所注明的定金实为借款金额，此笔借款被告一直未还，故原告起诉来院，请求判令被告偿还此笔借款及其替被告偿还的银行按揭贷款，共计人民币83900元，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告陈述笔录及银行存折、房屋买卖协议书一份、银行流水账在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，因双方未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，现被告至今未偿还借款，属于违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付其偿还的银行按揭贷款，因该诉讼请求不属于民间借贷纠纷，与本案不是一个法律关系，法庭对此不予审查。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帅红艳于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告程志礼借款人民币65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1898元，由原告负担473元，被告负担1425元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐桂萍
代理审判员 王 岚
人民陪审员 王秋月
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 聪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fee72b44-1c49-41f3-b934-a840010c911c&imgId=ZmVlNzJiNDQtMWM0OS00MWYzLWI5MzQtYTg0MDAxMGM5MTFjMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初5083号
原告程志礼
被告帅红艳
原告程志礼与被告帅红艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员徐桂萍（主审）担任审判长与代理审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程志礼到庭参加诉讼，被告帅红艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月19日，被告向原告借款65000元未还，还有原告替被告还的银行贷款18900元，共计83900，现原告要求被告还清欠款。
被告未答辩。
经审理查明，2015年4月19日，被告向原告借款人民币65000元，并签订房屋买卖协议书一份，协议书中所注明的定金实为借款金额，此笔借款被告一直未还，故原告起诉来院，请求判令被告偿还此笔借款及其替被告偿还的银行按揭贷款，共计人民币83900元，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告陈述笔录及银行存折、房屋买卖协议书一份、银行流水账在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，因双方未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，现被告至今未偿还借款，属于违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付其偿还的银行按揭贷款，因该诉讼请求不属于民间借贷纠纷，与本案不是一个法律关系，法庭对此不予审查。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帅红艳于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告程志礼借款人民币65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1898元，由原告负担473元，被告负担1425元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐桂萍
代理审判员 王 岚
人民陪审员 王秋月
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 聪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b1207f8-b41e-4079-bd52-dfbfc4e5497e&imgId=M2IxMjA3ZjgtYjQxZS00MDc5LWJkNTItZGZiZmM0ZTU0OTdlMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初5083号原告程志礼被告帅红艳原告程志礼与被告帅红艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员徐桂萍（主审）担任审判长与代理审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程志礼到庭参加诉讼，被告帅红艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月19日，被告向原告借款65000元未还，还有原告替被告还的银行贷款18900元，共计83900，现原告要求被告还清欠款。被告未答辩。经审理查明，2015年4月19日，被告向原告借款人民币65000元，并签订房屋买卖协议书一份，协议书中所注明的定金实为借款金额，此笔借款被告一直未还，故原告起诉来院，请求判令被告偿还此笔借款及其替被告偿还的银行按揭贷款，共计人民币83900元，并由被告承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告陈述笔录及银行存折、房屋买卖协议书一份、银行流水账在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，因双方未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，现被告至今未偿还借款，属于违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付其偿还的银行按揭贷款，因该诉讼请求不属于民间借贷纠纷，与本案不是一个法律关系，法庭对此不予审查。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帅红艳于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告程志礼借款人民币65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1898元，由原告负担473元，被告负担1425元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐桂萍代理审判员  王 岚人民陪审员  王秋月二〇一六年十月三十一日书 记 员  李 聪
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初5083号	原告程志礼	被告帅红艳	原告程志礼与被告帅红艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员徐桂萍（主审）担任审判长与代理审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程志礼到庭参加诉讼，被告帅红艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，2015年4月19日，被告向原告借款65000元未还，还有原告替被告还的银行贷款18900元，共计83900，现原告要求被告还清欠款。	被告未答辩。	经审理查明，2015年4月19日，被告向原告借款人民币65000元，并签订房屋买卖协议书一份，协议书中所注明的定金实为借款金额，此笔借款被告一直未还，故原告起诉来院，请求判令被告偿还此笔借款及其替被告偿还的银行按揭贷款，共计人民币83900元，并由被告承担本案的诉讼费用。	上述事实，有原告陈述笔录及银行存折、房屋买卖协议书一份、银行流水账在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，因双方未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，现被告至今未偿还借款，属于违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付其偿还的银行按揭贷款，因该诉讼请求不属于民间借贷纠纷，与本案不是一个法律关系，法庭对此不予审查。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告帅红艳于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告程志礼借款人民币65000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费1898元，由原告负担473元，被告负担1425元。	如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  徐桂萍	代理审判员  王 岚	人民陪审员  王秋月	二〇一六年十月三十一日	书 记 员  李 聪
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）行刑初字第00104号
公诉机关行唐县人民检察院。
被告人韩某甲，男，1987年10月17日出生于河北省石家庄市正定县，汉族，初中文化，农民。2015年3月27日因涉嫌危险驾驶罪被行唐县公安局刑事拘留，同年3月30日被行唐县公安局取保候审。2015年8月13日被本院取保候审。
行唐县人民检察院以行检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人韩某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员刘旭佳出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月11日18时30分许，被告人韩某甲驾驶摩托车行驶至北协神村北口路段时，与由西向东过公路的行人范某某相撞，造成范某某、韩某甲、韩某乙受伤，摩托车受损的交通事故。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，韩某甲血液中乙醇含量为267.2mg／100ml。诉请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人与被害人为民事赔偿通过民事诉讼，经本院调解达成调解协议，被告人至今未履行赔偿范某某经济损失的义务。
上述事实，被告人在本院审理过程中亦无异议，且有1、受案登记表、驾驶人信息查询、常住人口信息等书证；2、证人韩某乙的证言；3、被害人范某某的陈述；被告人在公安机关的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验记录、道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲饮酒后驾驶机动车上路，其血液中乙醇含量为267.2mg／100ml，达到了醉酒阈值，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚；被告人无证驾驶机动车且至今未履行法院已生效的调解书规定的赔偿义务，本院酌情从重对被告人处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人韩某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金人民币2000元。（罚金待判决生效后五日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张连员
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵胜娇
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第15号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王研究。2009年6月21日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
被告人童林槐。2009年7月13日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月17日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2009）242号起诉书指控被告人王研究、童林槐犯盗窃罪，于2009年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员贾桂海等二人出庭支持公诉，被告人王研究、童林槐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年6月间，被告人王研究、童林槐结伙窜至淳安县千岛湖镇大江南酒店、龙门路、龙庭大酒店、新安东路、排岭北路、本县临岐镇等地，采用钥匙套锁的方式，盗窃摩托车7次，盗窃财物共计价值人民币24000余元。公诉机关向法庭提供了被害人陈述、价格鉴定结论书等证据，认为二被告人的行为构成盗窃罪，且盗窃数额巨大，提请法庭依法惩处。
被告人童林槐对公诉机关的指控无异议。被告人王研究辩称只与被告人童林槐一同盗窃了临岐镇两辆及排岭北路45-5号楼下一辆共三辆摩托车，而否认参与其他盗窃犯罪。
经审理查明：2009年6月间，被告人王研究、童林槐结伙窜至淳安县千岛湖镇大江南酒店、龙门路、龙庭大酒店等七处地点，采用钥匙套锁的方式，盗窃摩托车7次，盗窃财物共计价值人民币24000余元，具体犯罪事实如下：
2009年6月8日晚上，二被告人窜至淳安县千岛湖镇大江南酒店边弄堂内，窃得被害人唐逸平停放在此的豪爵钻豹HJ125型摩托车1辆，价值人民币5400余元。
同日晚上，二被告人窜至千岛湖镇龙门路62号楼下，窃得被害人方炎根停放在此的豪进HJ125-7摩托车1辆，价值人民币2950余元。
2009年6月10日晚上，二被告人窜至千岛湖镇龙庭大酒店商场门口，窃得被害人江志明停放在此的豪爵HJ125K-2摩托车1辆，价值人民币5470余元。
同日晚上，二被告人窜至千岛湖镇新安东路455号金宏车业门口，窃得被害人王忠利停放在此的建设-雅马哈JYM125-2摩托车1辆，价值人民币2830余元。
2009年6月16日晚上，二被告人窜至淳安县临岐镇文浦路4号营业房处，窃得被害人程金潮停放在此的银钢YG150-9型摩托车1辆，价值人民币480元。
同日晚上，二被告人窜至淳安县临岐镇临岐村临岐36号下面公路边，窃得被害人洪的香停放在路边附房内的爱立新ALX50**-3女士轻便摩托车1辆，价值人民币2250余元。
2009年6月19日晚上，二被告人窜至千岛湖镇排岭北路45-5号楼下，窃得被害人余德文停放在此的豪爵HJ125K-2型摩托车1辆，价值人民币4660余元。
案发后，豪爵HJ125K-2型摩托车1辆被公安机关追回并发还被害人余德文。被告人童林槐归案后交代了司法机关尚未掌握的大部分盗窃犯罪事实，并退出赃款人民币19409元，已发还了被害人。
上述事实，有公诉机关举证、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：⑴、被害人唐逸平、方炎根、江志明、王忠利、程金潮、洪的香、余德文的陈述分别证明2009年6月不同时间段自己的摩托车被盗之事实。⑵、现场勘查笔录及现场图片证明盗窃现场情况。⑶、辨认笔录证明被告人对盗窃现场进行指认以及被告人之间相互指认之事实。⑷、价格鉴定结论书证明被盗摩托车的价格。⑸、扣押及发还物品清单证明案发后一辆摩托车被扣押、被告人童林槐退赃以及赃车赃款发还被害人之事实。⑹、情况说明证明被告人童林槐交代了司法机关尚未掌握的部分盗窃犯罪之事实。⑺、抓获及破案经过证明二被告人的归案情况。⑻、户籍证明证明二被告人基本身份情况。
被告人王研究辩称自己未参与2009年6月8日晚及10日晚在千岛湖镇盗窃摩托车。审理查明，被害人唐逸平、方炎根、江志明、王忠利在案发后及时报案，被害人的陈述证实2009年6月8日晚及10日晚每晚失窃两辆摩托车。被告人童林槐在侦查和审判阶段均供述2009年6月8日及10日与王研究一同从杭州窜至千岛湖盗窃摩托车，每晚盗两辆每人骑一辆到杭州销赃，其供述是稳定的，与被害人陈述的时间及数量能吻合，其作案方式与二被告人后续作案方式一致，被告人童林槐的供述是可信的。被告人童林槐、王研究于2009年4、5月份认识，彼此并无积怨。因此能认定被告人王研究参与了2009年6月8日、10晚盗窃摩托车的犯罪。被告人王研究前述辩称与事实不符，本院不予采信。
本院认为：被告人王研究、童林槐结伙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人童林槐归案后交代了司法机关尚未掌握的大部分盗窃犯罪事实属坦白好，并自愿认罪，且已退赃，对其予以从轻处罚。根据被告人王研究、童林槐犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王研究犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月21日起至2012年10月20日止）。
二、被告人童林槐犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 管士英
人民陪审员 叶青平
二〇一〇年一月十八日
书 记 员 郑苏程
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6007号
原告：白金胜，男，1987年3月14日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告：王振峰，男，1987年2月3日出生，汉族，住玉环市。
被告：ＸＸ文，男，1982年2月24日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告白金胜为与被告王振峰、ＸＸ文民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 阮 静
二〇一七年八月十日
代理书记员 叶昭君
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审305号
申请执行人禹州市国土资源局。
法定代表人关晓东，该局局长。
委托代理人冀建伟，该局大队长。
委托代理人方自生，该局中队长。
被执行人周贯甫，男，汉族，生于1964年1月21日，住禹州市。
申请执行人禹州市国土资源局于2017年6月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月9日对周贯甫作出的禹国土监罚决字（2017）第019号行政处罚决定书第二条处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，经审查：禹国土监罚决字（2017）第019号行政处罚决定书第二条“限你十五日内拆除在非法占用的1249.5平方米土地上新建的一切建筑物及其他附属设施，恢复土地原状”的处罚决定符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对禹州市国土资源局作出的禹国土监罚决字（2017）第019号行政处罚决定书第二条内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张世飙
人民陪审员 沈彦云
人民陪审员 冀红斌
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨 娟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初118号
原告吴畯，男，侗族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××4019。
被告黄文飞，男，汉族，住佛山市三水区（现羁押于梧州监狱），公民身份号码：×××0334。
原告吴畯诉被告黄文飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，于2016年1月25日依法转换为普通程序，并于2016年3月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告吴畯到庭参加诉讼，被告黄文飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄文飞因资金周转困难，于2012年11月3日向原告借款410000元，被告出具借条一份，承诺于2013年12月31日还款。但该款到期后，原告多次向被告催收，被告仍拒不偿还，原告遂请求判令：1、被告向原告偿还借款410000元，并支付该款从2014年1月1日起至清偿之日止，按商业银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄文飞没有答辩，也没有提供证据。
原告提供借据一份、银行明细对账单一份，以证明其主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
经审理查明：被告黄文飞从2011年开始分多次向原告借款。2012年11月3日，原告与被告对借款金额进行核对，被告向原告出具借条一份，确认收到原告的借款现金共计410000元，并承诺该款于2013年12月31日偿还。如被告在约定的期限内还款，则免利息，如逾期不还，则按民间合法利率的上限支付利息。上述借款期满后，被告仍拖欠借款未还。
本院认为，原告向被告提供借款，被告收取借款的行为构成了事实上的借款合同关系。该借款合同合法有效，双方均应按照合同约定，全面履行合同义务。被告在约定的借款期限届满后仍拖欠借款不还，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。其拖欠的借款本金410000元，应予偿还原告。
关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”按照该规定，因被告在借条中约定如逾期不还，则按民间合法利率的上限支付利息，该约定符合法律规定。原告主张被告按照银行同期同类贷款利率四倍支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告黄文飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄文飞于本判决生效之日起十日内向原告吴畯清偿借款本金410000元，并支付该款从2014年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息（年利率以24%为限）。
案件受理费9450元，由被告黄文飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何永添
审 判 员 卢泽辉
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周绮婷
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执266号
申请执行人李晓侠，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人顾旭东，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人陈秀玲，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人李晓侠与被执行人顾旭东、陈秀玲民间借贷（2017）吉0381民初3329号民事判决书一案中，因被执行人顾旭东、陈秀玲全部履行了给付欠款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下；
终结公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3329号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一八年四月二十五日
书记员 张铁军
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2128号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：张灿颖，男，1984年12月11日出生，住闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告张灿颖电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 范孔萍
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈建芳
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2128号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。法定代表人：江密，该公司经理。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：张灿颖，男，1984年12月11日出生，住闽清县。原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告张灿颖电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员  范孔萍二〇一七年九月二十七日书记员  陈建芳
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第473号
原告丹棱县农村信用合作联社东门分社。
负责人李仕贵，该社主任。
委托代理人尹娇，该社员工。
被告陆亚平，男，33岁。
原告丹棱县农村信用合作联社东门分社与被告陆亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由审判员胡志林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹棱县农村信用合作联社东门分社的委托代理人尹娇到庭参加了诉讼；被告陆亚平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丹棱县农村信用合作联社东门分社诉称，被告于2010年4月19日向本社贷款20000元，并签订贷款合同，我社于同日向被告发放贷款20000元，约定贷款到期还款日为2011年4月19日，约定月利率千分之9.0。贷款到期后，经我社一直催收，被告至今未结清贷款本息。原告请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元和截止2014.3.21的利息、罚息9922.94元，以及截止还清本金之日的利息和罚息；2.本案诉讼费用由被告陆亚平负担。
被告陆亚平未作答辨。
经审理查明，被告陆亚平于2010年4月19日与原告丹棱县农村信用合作联社东门分社签订了农户小额信用借款合同，合同约定贷款金额20000元，贷款到期还款日为2011年4月19日，约定月利率千分之9.0和违约责任。同日，原告丹棱县农村信用合作联社东门分社向被告陆亚平发放贷款20000元。贷款到期后，被告陆亚平未归还过贷款本息，截止2014年3月21日贷款利息、罚息共计9922.94元。
上述事实，有原告丹棱县农村信用合作联社东门分社向法庭提交的农户小额信用借款合同、借款借据、营业执照、组织机构代码证及原告丹棱县农村信用合作联社东门分社的陈述等证据证实。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社东门分社与被告陆亚平之间签订的信用借款合同是当事人的真实意思表示，是有效合同。双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在原告丹棱县农村信用合作联社东门分社依约向被告陆亚平发放借款后，被告陆亚平作为借款人，应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息，并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告丹棱县农村信用合作联社东门分社请求被告陆亚平立即归还借款本息，承担违约罚息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陆亚平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆亚平在本判决生效后十日内，给付原告丹棱县农村信用合作联社东门分社借款本金20000元和至2014年3月21日止的借款利息、罚息9922.94元，以及2014年3月21日后至还清借款之日止的贷款利息和罚息。
如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陆亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 胡志林
二〇一四年六月十一日
书记员 郑静瑶
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第205号
原告：任锡哲，男，朝鲜族，1940年10月25日出生，无职业，现住延吉市。
原告：金贤顺，女，朝鲜族，1947年2月28日出生，无职业，现住延吉市。
二原告共同委托代理人：麻百平，法律工作者。
被告:尹光男，男，朝鲜族，1962年1月6日出生，无职业，现下落不明。
第三人：延边众鑫房地产开发有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：高光日，公司董事长。
委托代理人：齐晖，律师。
委托代理人：徐京春，律师。
原告任锡哲、金贤顺与被告尹光男、第三人延边众鑫房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告任锡哲、金贤顺及其委托代理人麻百平，第三人延边众鑫房地产开发有限公司的委托代理人齐晖到庭参加了诉讼。被告尹光男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：1998年10月20日，原告任锡哲与被告签订房屋买卖合同，约定二原告购买被告名下的位于延吉市建工街明新村，面积为24.19平方米的房屋，房屋价格为15000元。当日，原告任锡哲将购房款15000元支付给了被告，被告将房屋交付给了二原告。2006年5月7日，原告金贤顺与第三人签订了棚户区房屋拆迁产权调换协议书，约定因棚户区改造对上述房屋进行拆迁，并以位于延吉市延龙路南苑小区11号楼（原为6号楼）5单元301、面积为61.40平方米（测量面积为63.86平方米）的房屋进行产权调换。签订合同后，二原告向第三人支付了房屋差价款44734元，但被告及第三人未给原告办理房屋所有权证，故二原告诉至本院，要求一、确认原告任锡哲与被告之间的房屋买卖合同有效；二、第三人协助办理位于延吉市延龙路南苑小区11号楼5单元301、面积为63.86平方米的房屋所有权证。
被告未进行答辩。
第三人述称：本案诉争的回迁房屋，已办理诉争房屋所在楼栋的房屋初始登记，并取得房屋产权大照，办理分户协助义务已经履行完毕。本案被拆迁的房屋登记在被告尹光男的名下，延吉市房产局以不符合条件为理由，不同意将回迁房屋直接办理原告的名下，所以回迁房屋房地产证书一直未能办理，并非第三人不协助。
二原告向本院提供的证据有：
证据1.身份证复印件两份，证明二原告的身份。
经质证，第三人对此份证据无异议，本院予以采信。
证据2.房屋买卖协议书复印件一份，证明1998年10月20日，原告任锡哲与被告签订房屋买卖合同，约定二原告从被告处购买位于延吉市建工街明新村面积为24.19平方米的房屋。
第三人对证据的真实性无异议，提出房屋买卖协议是原、被告之间签订的，第三人不在场，对此不清楚。本院对此份证据予以采信。
证据3.棚户区拆迁产权调换协议书复印件一份及收据复印件四份，证明二原告购买的房屋已被拆迁，置换了现居住的房屋，并补交了房屋差价款。
第三人对此份证据无异议，本院予以采信。
第三人向本院提供的证据有：
证据1.南苑小区11号楼房屋产权证大照复印件一份，证明第三人已经办理南苑小区11号楼的房屋大照，可以办理分户手续。
经质证，二原告对此份证据无异议，本院予以采信。
被告未到庭参加诉讼,视为放弃对二原告及第三人提供的上述证据的质证权利。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证采信的证据以及当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
二原告系夫妻关系。1998年10月20日，原告任锡哲与被告签订房屋买卖证明，主要内容为：1998年，被告将房屋出售给了二原告。当日，原告任锡哲将购房款15000元交付给了被告，被告将其名下的位于延吉市建工街明新村，面积为24.19平方米、房屋所有权证号为吉房权延字第228**号房屋所有权证及房屋钥匙交付给了二原告。2005年5月7日，原告金贤顺以被告的名义与第三人签订了棚户区房屋拆迁产权调换协议书，约定因棚户区改造，对上述房屋进行拆迁，以房屋产权调换的方式进行补偿，产权调换房屋为位于延吉市延龙路南苑小区11号楼5单元301、面积为61.40平方米（现测量面积为63.86平方米）的房屋。签订合同后，二原告向第三人支付了房屋差价款44734元。第三人于2007年10月9日将该房屋的钥匙交付给了二原告，至今由二原告居住使用该房屋。
本院认为：二原告从被告处购买位于延吉市建工街明新村，面积为24.19平方米、房屋所有权证号为吉房权延字第22879号房屋，并已向被告支付了购房款15000元，被告将房屋所有权证及房屋交付于二原告，且于1998年10月20日出具房屋买卖证明，对双方之间的房屋买卖的事实予以确认，故二原告与被告之间已形成房屋买卖合同关系，其不违反法律强制性规定，合法有效。本案中，二原告为夫妻关系，原告任锡哲与被告签订的房屋买卖证明中也体现买受人为二原告的事实，故房屋买受人应为二原告，而非原告任锡哲个人。二原告购买房屋后，被告将其对该房屋所享有的权利义务转让给了二原告，该房屋拆迁后，二原告对该房屋享有安置补偿的权利。二原告已向第三人支付了被拆迁房屋与产权调换房屋的差价款44734元，并使用该房屋至今，故产权调换房屋即位于延吉市延龙路南苑小区11号楼5单元301、面积为63.86平方米的房屋应归二原告所有。被告作为房屋出售方应协助二原告办理房屋所有权变更手续，但该房屋已被拆迁，产权调换房屋信息仍登记在被告名下，应将该产权调换房屋的所有权证办理到被告名下，后办理房屋所有权过户手续，第三人作为该房屋的开发单位应协助二原告及被告办理房屋所有权过户手续。庭审中，二原告主张因办理房屋所有权证所需要的手续费由其自行负担，对此不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告任锡哲、金贤顺与被告尹光男之间的房屋买卖有效；
二、被告尹光男、第三人延边众鑫房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内协助原告任锡哲、金贤顺办理位于延吉市延龙路南苑小区11号楼5单元301、面积为63.86平方米房屋的所有权过户手续，手续费由原告任锡哲、金贤顺负担。
案件受理费100元，公告费600元（二原告已预交700元），由原告任锡哲、金贤顺负担350元，被告尹光男负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 纯
审 判 员 边万龙
人民陪审员 于景礼
二〇一五年七月六日
书 记 员 李妍颖
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第698号
原告田某某，女，成年，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告孟某某，男，成年，汉族，临沂市河东区人，农民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员咸彦江适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月份，我与被告经人介绍相识，双方于2013年10月6日登记结婚，婚后未生育子女。我系再婚，婚前于2009年10月22日生育一女孩，现随我一起生活。我们婚前互不了解，草率结婚，婚后被告不务正业，整天沉迷上网，经我多次劝说无效，为此，我们双方经常吵闹，且被告常把我赶出家门不让我回家。综上，被告的行为已导致我们夫妻感情确已破裂。请求人民法院依法判决我与被告离婚，女孩由我抚养，抚养费由我负担。
被告辩称，原告xxx提出离婚是因为我好吃懒做，这个我以后可以改，我认为我们还能和好，所以我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告均系再婚。双方于2013年2月份经人介绍相识，于2013年10月16日登记结婚，婚后双方未生育子女。原告与被告婚后因家庭琐事产生纠纷，双方于2015年2月份分居生活，后原告诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，是根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告与被告自愿办理结婚登记，婚后双方共同生活近两年，应认定双方建立起一定的夫妻感情，虽然双方于2015年2月份分居生活，但双方的夫妻感情并未达到完全破裂的程度，只要双方本着互谅互让的原则，妥善处理好家庭矛盾，仍有和好的可能。据此，为了维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告与被告离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 咸彦江
二〇一五年五月二十二日
书记员 房美华
甘肃省东乡族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2926执7号
申请人执行人马某某甲，男，生于1986年7月21日，初中文化，农民，住东乡县。
被执行人马某某乙，男，生于1968年8月21日，东乡族，农民，住东乡县。
被执行人马某某丙，女，生于1987年9月3日，东乡族，小学文化，农民，住东乡县。
本院在执行申请执行人与被执行人婚约财产纠纷一案的过程中，于2016年2月25日向被执人发出执行通知书，责令其5日内履行生效裁判文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第375号民事判决书内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟尚文
审判员 马成明
审判员 乔长鹤
二〇一六年十月八日
书记员 包毅海
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初3030号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行，住址扶余市新区。
法定代表人程志军，系行长。
委托诉讼代理人张永军，系该银行职工.
被告庞福义，男，1959年12月13日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇黄家村。
被告高书舰，男，1987年4月8日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇八百村。
被告董奎，男，1965年11月20日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇黄家村。
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告庞福义、高书舰、董奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员韩国文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司扶余支行委托诉讼代理人张永军到庭参加诉讼，被告庞福义、高书舰、董奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司扶余支行诉称，被告庞福义于2015年3月30日在我行三井子分理处贷款30000元，利率8.025%，期限为一年，采取三户联保贷款方式，贷款到期日为2016年3月29日。被告高书舰、董奎为庞福义贷款担保。被告庞福义贷款到期后未履行还款义务。后经客户经理多次催收，三被告均未给付欠款。故诉至法院，请求三被告履行还款义务，并承担诉讼费用。
原告为证实其主张，向法庭提交了借款凭证一枚、农户贷款借款合同一枚，用于证明借款及担保事实。
被告庞福义、高书舰、董奎未答辩、未出庭、未举证。
经本院审理查明，2015年3月30日被告庞福义因收购杂粮，在被告处贷款30000元，年利率8.025%，逾期利率为12.0375%，期限为一年，采取三户联保贷款方式，贷款到期日为2016年3月29日。被告高书舰、董奎为庞福义贷款担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。贷款到期后被告庞福义未还款，被告高书舰、董奎未承担保证责任。经原告催要，三被告至今未偿还欠款。
上述事实，有原告向法庭提交的借款凭证一枚、农户贷款借款合同一枚，及原告的当庭陈述，本院要予以确认。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护，本案中，被告庞福义向原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行借款，有原告提供的记账凭证和农户贷款借款合同为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。被告应本着诚实信用原则偿还欠款本息。被告高书舰、董奎为被告庞福义借款提供担保，原告在借款合同约定的担保期限内主张权利，被告高书舰、董奎应为被告庞福义借款承担保证责任。故原告请求三被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告庞福义于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行借款本金30000元，并自2015年3月30日起至2016年3月29日止按年利率8.025%给付利息，自2016年3月30日起至给付之日止按年利率12.0375%给付利息。
二、被告高书舰、董奎对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告庞福义负担，被告高书舰、董奎承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 韩国文
二〇一七年十月十二日
本件与原本核对无异
书记员 刘明远
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2291号
原告徐某某，男，生于1980年10月23日，汉族，四川省南部县人。
委托代理人张继华，四川天称律师事务所律师。
被告贯某某，女，生于1983年4月19日，汉族，四川省广元市利州区人。
本院在审理原告徐某某诉被告贯某某离婚纠纷一案中，原告李金莲以已与被告贯某某和好为由，于2014年9月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请，是对其权利的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤诉。
案件受理费减半收取130.00元，由原告徐某某负担。
审判员 王敏
二〇一四年九月九日
书记员 白璇
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西行执字第205号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。住所地西华县城南关行政新区。
法定代表人曹义德，主任。
委托代理人侯伟立，西华县艾岗乡计生办执法队长。
委托代理人宋运杰，西华县艾岗乡计生办执法队员。
被执行人马卫开，男，1980年2月20日出生，汉族
被执行人陈雪艳，女，1981年11月15日出生，汉族
本院在执行申请执行人西华县人口和计划生育委员会申请执行马卫开、陈雪艳社会抚养费行政征收一案中，申请执行人表示被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2015）西行审执字第214号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年十一月十日
书记员 张 铭
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80549号
原告：刘杰，男，汉族，1982年12月26日出生，住天津市红桥区，
被告：申志彬，联系地址河北省邯郸市临漳县，
本院在审理原告刘杰诉被告申志彬民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告刘杰按撤诉处理。
案件受理费减半收取为275元，由原告负担。
代理审判员 杨 婧
二〇一八年五月三日
书 记 员 王增艳
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第764－1号
申请执行人严新海。
被执行人浙江新华视界文化发展有限公司。
法定代表人：楼延峰。
本院依据杭州市劳动人事争议仲裁委员会出具的杭劳人仲案字（2014）第397号仲裁裁决书，于2015年4月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人严新海人民币16041.55元，承担申请执行费141.00元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人浙江新华视界文化发展有限公司银行账户内存款人民币16182.55元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘水俊
二〇一五年六月九日
书记员 陈 弘
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0529执恢31号
饶建雄：
你与湖南鸿旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529民初511号民事调解书于2018年5月4日执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月四日
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3831号
原告吴秀珍，女，汉族，1955年11月1日出生，住成都市武侯区逸都路**号*栋*单元*楼**号。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告吴秀珍诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告吴秀珍到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴秀珍诉称，原告于2010年9月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋6层605A、606A号商铺之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项216000元；3.二被告向原告支付资金占用利息20712元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告起诉所称与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司签订《经营权转让合同》、《委托经营协议》并交付一定款项的事实属实。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但经本院审查，四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予案外人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但大部分无法确定占地四至，无法进行明确的区分，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还本金216000元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息20712元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告吴秀珍与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴秀珍偿还本金216000元，并支付资金占用利息20712元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4851元，因适用简易程序减半收取2425.5元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16442号
原告何佑录，男，汉族，1969年5月1日出生，身份证地址湖南省武冈市。
委托代理人封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。
被告深圳市宝安区大浪假口乐园休闲中心，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区九区爱义路**栋***楼。
经营者高ＸＸ。
被告马德华，男，汉族，1969年5月4日出生，身份地址安徽省安庆市大观区。
上列原告何佑录诉被告深圳市宝安区大浪假口乐园休闲中心、马德华装饰装修合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因两被告拖欠其工程款款，特向法院提起诉讼，请求判令：1．二被告连带支付原告装饰装修款人民币80000元及相应利息(以80000元为标准，自2016年7月l口起，按银行同期贷款利率标准计算至法院判决确定的时间止)；2．被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告马德华拖欠原告何佑录工程款人民币80000元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马德华应于本判决生效之日起五日内偿还原告何佑录工程款人民币8万元（利息以8万元为本金，按年利率24%，从2016年7月1日起计至本判决确定的清偿日止）。
二、驳回原告何佑录的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，公告费500元，由被告马德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 蔡金兰
人民陪审员 李 蓉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 范星如
书 记 员 刘佳鹏
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执527号
被执行人梁松盛，男，1987年6月1日生，汉族，住广东省江门市新会区。
本院在执行梁松盛犯非法持有毒品罪追缴罚金一案中，依法向被执行人梁松盛发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初422号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人梁松盛有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚金5000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李毅明
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年八月九日
书记员 赵永胜
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执527号被执行人梁松盛，男，1987年6月1日生，汉族，住广东省江门市新会区。本院在执行梁松盛犯非法持有毒品罪追缴罚金一案中，依法向被执行人梁松盛发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初422号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人梁松盛有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚金5000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李毅明审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年八月九日书记员  赵永胜
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行申7号
再审申请人（一审原告）：孙延松，男，1963年3月29日出生，汉族。
被申请人（一审被告）：南京市鼓楼区城市管理行政执法局。住所地：江苏省南京市鼓楼区幕府南路***号。
法定代表人：徐桓峰，该局局长。
再审申请人孙延松因不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第154号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
孙延松申请再审称，一、一审裁定认定事实不清，证据不足。本人庭上未陈述诉讼请求及事实和理由系因在开庭审理中，本人要求证人出庭，被拒绝；要求承办法官回避，也不被批准；二、一审多收取本人案件受理费。一审中收取本人案件受理费100元，有收据为证，但裁定书中却写“案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙延松负担”。
本院经审查认为，2015年9月29日，孙延松认为南京市鼓楼区城市管理行政执法局违规拆除了其在拆迁原址复建的房屋，将该局诉至一审法院。在庭审中，孙延松以法庭不同意安排其申请的证人出庭作证等为由，拒绝陈述诉讼请求及事实和理由。一审向其释明法律相关规定及不遵守法庭指挥参加庭审的处理后果，孙延松却据此提出要求审判人员回避，被告知不批准其申请后，孙延松拒绝陈述诉讼请求及事实和理由。鉴于孙延松庭审中不能遵守法庭规则，不听从审判长指挥，致使审判活动不能正常进行。一审认定其行为等同于自动放弃自己的诉讼权利，按其撤回起诉处理并无不当。关于多收取的75元诉讼费，一审已通知孙延松去法院领取，并向其寄发了《退还诉讼费用通知书》。综上，孙延松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙延松的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 诸锡威
审判员 衡 平
二〇一六年八月二十三日
书记员 袁丽娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11862号
原告：完美（中国）有限公司,住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，董事长。
委托代理人：黎同珠，广东卓信律师事务所律师。
被告：王金凤
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
本院在审理原告完美（中国）有限公司诉被告王金凤、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告完美（中国）有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告完美（中国）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 戴莉莎
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 鑫
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0825民初2840号
原告纪某某，男，汉族。
被告贾某某，男，汉族。
本院在审理纪某某诉贾某某民间借贷纠纷一案中，原告纪某某于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪某某申请撤诉不违反法律、法规的规定，应准予撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告纪某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪某某负担。
审判员 高旭辉
二〇一八年六月十三日
书记员 宋霄楠
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执438号
申请执行人范国庆
被执行人戴永根,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初6010号，依法向被执行人戴永根发出执行通知书，责令被执行人戴永根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴永根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴永根(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币7960元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘明明
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第321号
申请人吴小伟，男。
被申请人朱彩云，女。
申请人吴小伟与被申请人朱彩云机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年8月25日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BDD9**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BDD9**号小型轿车。
申请人吴小伟在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年八月二十五日
书记员 霍彦峰
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第1966号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司。
组织机构代码68822870-7.法定代表人：杨家庆，经理。
被执行人：天津开发区和太商贸有限公司。
地址：天津开发区第三大街51号W4-B-9层901。
组织机构代码：75483043-0.法定代表人：周立军，职务经理。
被执行人：天津市泰鑫达商贸有限公司。
地址：天津开发区腾飞路9号9门201室。
组织机构代码：75480387-0.法定代表人：魏仲贵，职务经理。
庞大乐业租赁有限公司诉天津开发区和太商贸有限公司、天津市泰鑫达商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院已于2014年11月18日审结，并已开始执行，现因被执行人天津开发区和太商贸有限公司、天津市泰鑫达商贸有限公司未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人从我申请执行人方承租卡特牌挖掘机两辆（发动机号GDC49533、GDC49532）予以查封或扣押。（详见清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何爱龙
二〇一五年五月十四日
书记员 陶玉坤
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第579号
原告张绍添，男，汉族，1942年5月19日出生。
委托代理人熊晓光，广东提德律师事务所律师。
被告王海昌，男，汉族，1976年5月16日出生。
被告曾庆昵（化名曾国辉），男，汉族，1973年8月30日出生。
被告钟东成（别名钟远友），男，汉族，1979年2月1日出生。
被告谢绮华，女，汉族，1973年10月3出生。
原告张绍添诉被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员林波适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告共同出资成立佛山市华斯达科技有限公司，以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会非法集资。后经人民法院判决，各被告均构成集资诈骗罪，被判处有期徒刑。原告认为，各被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失82500元；2、诉讼费由四被告承担。
被本院查明：2012年10月15日，佛山市人民检察院指控王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华犯集资诈骗罪向佛山市中级人民法院提起公诉。案经二审，2013年9月18日，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法刑二终字第200号刑事裁定书，维持一审（2012）佛中法刑二初字第47号刑事判决。
上述生效刑事裁判查明，2009年12月，被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华共同出资成立了佛山市华斯达科技有限公司（以下简称华斯达公司），以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会公众非法集资。至2011年1月止，华斯达公司共计骗取了冯丽珠、梁妹等259名被害人的资金人民币2573.02万元，所得款项由被告王海昌、谢绮华各分占150万元，被告曾庆昵、钟东成各分占200万元，部分款项用于支付客户收益，部分款项用于支付业务员提成，部分款项用于华斯达公司日常开支，部分款项用于向上级经销商购买广告位。至案发时止，尚有集资款人民币1699.8339万元无法归还。上述生效刑事裁判认为，四被告以非法占有为目的，采取非法集资的方法骗取财物，均构成集资诈骗罪。
本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成集资诈骗罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（二）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法集资。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张绍添的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费931元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林波
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈烁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2479号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘乃模，女，汉族，1964年12月11日出生，住四川省什邡市方亭永正东街***号附***号。
委托代理人：鞠义，四川联一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高桂英，女，汉族，1963年1月15日出生，住四川省成都市金牛区金府路*号*单元*号，现住四川省成都市金牛区蜀汉路**号*幢*单元*楼*号。
一审第三人：李天祥，男，汉族，1956年1月15日出生，住四川省眉山市东坡区松江镇石洋街*号。
再审申请人刘乃模因与被申请人高桂英、一审第三人李天祥房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2012）成民终字第3386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘乃模的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第六项规定的情形。本案经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 汪 澜
代理审判员 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
二〇一四年五月九日
书 记 员 李 萍
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1953号
申请执行人：郭华，女，1957年9月3日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：王洋，男，1967年1月29日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人郭华与被执行人王洋民间借贷纠纷一案的（2013）龙民速初字第1130号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第747号
原告：邱某某。
委托代理人：楼某某。
被告：马某某。
原告邱某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审
理。原告邱某某及其委托代理人楼某某到庭参加诉讼。被告马
某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告邱某某诉称：1998年1月至4月，被告因经商需要，
分9次向原告借款72400元，约定月息2.50%。后被告未能还款
。现起诉要求判令被告归还借款72400元，支付利息109320元
（暂计至2010年4月30日，要求计至款还清之日，利随本清）
。
被告马某某未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期限
内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告邱某某向本院提供借据九份，
经庭审出示，被告马某某未到庭质证，亦未提供反驳证据，应
视为其自动放弃对上述借据及原告诉称的事实进行质证、辩解
的权某，现原告能保证借据的真实性，故本院审查认为，原告
提供的九份借据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对依法其证
明力予以确认。
综上，结合原告邱某某陈述，本院经审理认定的事实如
下：
被告马某某因需于1997年1月21日向原告邱某某借款8000
元，同年1月29日借款3000元、2月4日借款10000元、2月7日借
款5000元、2月11日借款5000元、2月17日借款6000元、2月29
日借款10000元，被告分别出具了借据，其中1997年2月7日500
0元借款书面约定“每月利息2.5分计算”。上述7次借款满一
年后，被告未能归还本金，故由被告在原借据上将借款日期“
97”中的“7”字直接改为“8”。
另，被告马某某于1998年1月27日向原告借款15000元、
同年4月10日再次借款10400元，被告均出具了借据，并书面约
定“利息2.5计算”。
此后，被告未能还本付息。
本院认为：原告邱某某、被告马某某之间发生的民间借
贷行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告马
某某先后9次、累计向原告邱某某借款人民币72400元，其中3
次借款书面约定了利息，事实清楚，证据充分。现原告起诉要
求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。原告起诉要求被
告支付相应利息，本院认为，其中3次借款对借款利率作了明
确约定是事实，但该约定的利率，在部分阶段，超出了中国人
民银行同期同类贷款基准利率的四倍，违反了国家有关限制借
款利率的规定，故对原告超出限度部分利息请求，本院不予保护。被告马某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民
法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告马某某应归还原告邱某某借款人民币72400元，
并支付其中5000元借款自1998年2月7日起、15000元借款自199
8年1月27日起、10400元借款自1998年4月10日起、按中国人民
银行同期同类贷款基准利率的四倍（以不超出月利率2.50%为
限）计算的利息（均计至本判决确定的给付之日止），款限本
判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告邱某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3934元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费3934元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理）。
审判长 蔡友灿
审判员 方利江
审判员 孙永武
二〇一〇年七月十三日
书记员 蒋仙斐
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更653号
罪犯刘巨田，男，1968年1月19日出生，汉族，吉林省梅河口市人。现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2013年9月12日，吉林省通化市中级人民法院作出（2013）通中刑初字第13号刑事判决，认定刘巨田犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。2013年11月6日，该案经本院依法审理作出（2013）吉刑一终字第143号刑事裁定，准许撤回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省长春铁北监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，长春市城郊地区人民检察院同意，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘巨田在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘巨田在服刑期间的表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯刘巨田原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月26日起，至2038年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姜晓健
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1583号
申请执行人：刘雄润，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：佛山市南海区罗村山谷音响设备有限公司，住所地罗村街边工业区。
关于申请执行人刘雄润与被执行人佛山市南海区罗村山谷音响设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民二初字第30号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海区罗村山谷音响设备有限公司应250000元及利息予申请执行人并承担案件受理费5050元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月26日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1583号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一五年十二月二十八日
书记员 区敬锋
贵州省铜仁市碧江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0602行初41号
原告：石智中，男，1977年6月23日出生，苗族，贵州省松桃县人，松桃县大坪场镇地耶河村卫生所卫生员，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：松桃苗族自治县卫生和计划生育局（以下简称松桃卫计局）。
地址：松桃县蓼皋镇平块大道。
法定代表人：何颖，系该局局长。
出庭行政负责人：李涛，系该局副局长。
委托代理人：陈德勋，贵州泽富律师事务所律师，一般代理。
原告石智中诉被告松桃卫计局行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告石智中、被告松桃县卫计局副局长李涛及其委托代理人陈德勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石智中诉称：原告于1995至1996年进入松桃县卫生职业技术学校学习，学制三年，签订定向培训合同，并按照招考文件完成学业，学习期间每月领取世界卫生组织发放的补贴40元。原告毕业后，未收到被告定向安排通知和介绍信，导致原告失业至今。而被告于2016年安排了原告的同校同学8人就业，并从2015年1月1日起补偿他们的工资至上班之日止。综上，依据松卫教字（1998）01号文件、（1999）02号文件、（2000）3号文件，原告毕业后应由被告安排到生源地卫生院或村卫生室工作，纳入卫生院统一管理，享受集体所有制待遇，但被告不仅没有安排原告工作，还隐瞒以上文件等相关资料，导致原告到2016年9月才知道自己的合法权益受到严重侵害。为此，特依据《行政诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求：1、依法判决被告未给原告安排工作的行为违法；2、依法判决被告按照相关文件规定给原告安排工作；3、本案诉讼费由被告承担。
被告松桃县卫计局辩称：1、原告的起诉已经超过法定时效，应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，提起诉讼应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。同时根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条的规定，起诉超过法定期限且无正当理由的应裁定驳回起诉。本案中，原告毕业时间为1999年6月，结合松桃县教育局的文件，原告在毕业时未能到定点卫生院工作时就应知道其权利被侵害，原告是否知晓文件内容均不影响其知道或应当知道其权利受侵害。原告毕业至今已长达十多年之久，均未向任何部门主张权利，现才诉至法院显然已超过法定诉讼时效。2、本案应当劳动仲裁程序前置，依法不属于法院受理范围。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，本案的根源在于原告与相关单位是否签订相关定向培训合同以及该合同的履行发生的争议，应属劳动人事争议的范围，不应直接向人民法院径行起诉。3、被告不是人事任免和招录的政府职能部门，没有主动为原告安排工作的义务。被告的主要职能是医疗卫生监管服务和计划生育服务，虽然被告是当地卫生系统的主管机关，但法律法规没有授权被告独自进行人事任免和招录。其次，原告在毕业时也未向被告提出申请，被告作为卫生行政主管部门，当时已主动向相关单位进行发文，故被告不存在行政不作为。4、与原告签订合同的是当地卫生院和当地乡政府，故被告不是合同当事人，没有义务对该合同承担责任。5、原告不履行合同义务构成根本违约。原告毕业后未按照合同约定到定点的卫生院报道，是因为认为卫生院工资待遇过低，是原告的单方违约致使合同根本无法履行，故原告诉称未收到报道的安排通知和介绍信而导致失业至今的理由不能成立。6、原告已经违反当时的计生政策，依法不符合聘用资格。综上，请人民法院依法公正判决。
经审理查明：自1995年开始，贵州省政府成立了卫Ⅳ项目领导小组，针对全省乡镇、村缺医、缺卫生员看病难的情况，组织了卫Ⅳ项目培训工作安排至各县，即定点、定向培养学员，毕业后回本村从事卫生工作。松桃县卫生局（即现在的松桃县卫计局）根据文件精神自1995年起相继印发了每年招生工作安排的通知，由松桃县职卫校担任培养乡村卫生员及实用型乡村医生的职责，具体即根据文件分配的名额及条件招录学生进入松桃县职卫校学习，学制三年。入学前，学员及其家长与定点的当地乡政府、村委会、村卫生院签订《定向培训合同》，待学员毕业后按合同的约定回所定点地从事医疗卫生工作。之后，1999年、2000年松桃县卫生局相继印发《关于县卫职校卫Ⅳ项目班毕业生定向安排的通知》，要求相关乡镇卫生院，对毕业生凭毕业证到卫生院报到时，由乡镇卫生院按定向合同进行安排并统一管理，享受集体所有制待遇，同时将毕业生名单及定向地点附后，并将该文件报、送、发至相关单位。
本案中，基于上述文件政策背景，原告石智中于1996年进入松桃县中等卫生职业学校学习，于1999年毕业并取得毕业证书。入学时，原告及其家长与松桃县大坪场镇地耶村委会、大坪场镇政府、大坪场镇卫生院签订了《定向培训合同》，约定原告毕业后回大坪场镇地耶村从事医疗卫生工作。毕业后，原告并未按合同的约定前往定点单位工作。原告认为其一直未接到定向安排通知和介绍信，直到2016年才知道可以去定点单位报到上班的事宜，原告认为被告侵犯其合法权益，于2016年9月向县群众工作中心上访，被告接到上访批示件后于2017年3月3日作出了松卫计信复函（2017）03号《关于县卫职校1998年至2000年三届卫Ⅳ项目班人员上访要求解决安置问题信访事项的答复意见》，答复根据文件规定，对于自动离职、辞职以及被开除、辞退、判刑、劳动教养和违反计划生育政策的乡镇卫生院原集体所有制人员，一律不列入解决范围。原告对该答复不服，向松桃县人民政府申请复查，松桃县人民政府于2017年3月30日作出松府信复函（2017）4号《松桃苗族自治县人民政府关于县卫职校1998年至2000年三届卫Ⅳ项目班人员信访事项复查的函》，决定撤销被告作出的松卫计信复函（2017）03号《关于县卫职校1998年至2000年三届卫Ⅳ项目班人员上访要求解决安置问题信访事项的答复意见》，建议原告通过劳动仲裁或诉讼途径维护本人的合法权益。2017年6月1日，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”以此规定，行政管理相对人虽然有向人民法院提起行政诉讼的权利，但是，该规定的前提是行政管理相对人提起的诉讼，应当是属于行政诉讼的受案范围。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该法第十二条第一款列举了可以向人民法院提起行政诉讼的十二种情形。本案中，自1995年以来，根据贵州省相关文件规定，被告组织松桃县卫职校定点培养从事乡村卫生工作的人员并定向分配，此系当时特定的历史政策的要求，为政策所规范，原告要求确认被告十多年前未给其安排工作的行为违法以及要求被告按照文件规定给原告安排工作的诉求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定的人民法院受理行政案件的受案范围。综上所述，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回石智中的起诉。
原告石智中预交的案件受理费50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 崔丽莎
审 判 员 席爱珍
人民陪审员 文发章
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 徐 华