浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1467号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司××
中心支公司，住所地温州市黎明西路国际贸易中心大楼××层
，组织机构代码××××。
代表人：周某。
委托代理人：徐某。
被上诉人（原审原告）：金某某。
被上诉人（原审原告）：黄甲。
被上诉人（原审原告）：尤某某。
被上诉人（原审原告）：黄乙。
法定代理人：金某某。
上述四被上诉人共同委托代理人：黄丁。
被上诉人（原审被告）：黄丙。
委托代理人：黄戊。
被上诉人（原审被告）：吴某某。
上诉人阳光财产保险股份有限公司××中心支公司（阳
光保险公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服苍
南县人民法院（2010）温苍民初字第246号民事判决，向本院
提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2009年8月27日，黄丙未取得机动车驾驶证驾
驶浙c×××××号轿车从灵溪镇驶往龙港镇方向，当日凌晨0时30分，途经龙金大道6km＋190m处时，追尾碰撞前方由黄己
驾驶的同向行驶的浙c×××××轿车，两车冲过中心花坛碰
撞左侧隔离带，造成黄己从车内摔到路上当场死亡及两车辆损
坏的道路交通事故，黄丙肇事后弃车逃逸。2009年9月2日，苍
南县公安局交警大队作出苍公交认字（2009）第0343号道路交
通事故认定书，该认定书认为：黄丙未取得机动车驾驶证驾驶
浙c×××××号轿车，技术生疏，从灵溪镇方向驶往龙港镇
方向，途经事故路段，追尾碰撞前方同向行驶的轿车，造成道
路交通事故并弃车逃逸，是造成事故的根本原因，应负此事故
全部责任，黄己无事故责任。事故发生后，黄丙已经支付3000
0元，吴某某已经支付95000元。受害人黄己系农业家庭户口，
金某某系其妻子，黄乙系其儿子。其父黄甲1948年1月14日出
生，其母尤某某1950年3月16日出生，在事故发生时分别为61
周岁和59周岁，黄甲和尤某某共有四名子女。肇事车辆浙c×
××××号轿车登记所有人系吴某某，阳光保险公司承保该车
交强险和第三者责任险，本案交通事故发生在该两险种保险期
间，其中，第三者责任险保险金额200000元。第三者责任险保
险条款第五条规定：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损
失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人
均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的
驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃
被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证
据；（七）驾驶人有下列情节之一者：1、无驾驶证或驾驶证
有效期已满；……。金某某、黄甲、尤某某、黄乙于2010年1月5日向原审法
院提起诉讼，请求判令：一、被告黄丙、吴某某连带赔偿死亡
赔偿金185160元、丧葬费17073元、被扶养人生活费111384元
、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元，合计344617元，
扣除已收取的赔偿款125000元，被告尚需赔偿219617元。二、
被告阳光保险公司在交强险赔偿限额内对上述赔偿款予以优先
支付，交强险不足部分由第三者责任险继续赔偿。
阳光保险公司在原审辩称：一、对事故发生和责任认定
、对事故发生在交强险和第三者责任险保险期间内的事实没有
异议。二、根据交强险保险合同第九条、第十条的规定及最高
院针对安某某高级人民法院《关于如何某解和适用〈机动车交
通事故责任某制保险条例〉第二十二条的请示的答复》的精神
，保险公司不赔偿交强险和第三者责任险保险金。三、丧葬费
应当提供相应的赔偿依据，对精神损害抚慰金和交通费不予赔
偿。
原判认为，本案交通事故发生在机动车之间，交警部门
关于双方事故责任的认定与造成损害后果的原因力相当，应予
采信。根据《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条的
规定并结合国家实行机动车强制保险制度是为了向交通事故受
害人提供社会保障的立法初衷，对金某某等四人遭受的各项合
理损失，先由阳光保险公司在机动车第三者责任某制保险责任
限额内予以赔偿；关于不足的部分，由于黄丙未取得机动车驾
驶证且肇事后弃车逃逸，属众所周知的交通违法行为，根据第
三者责任险保险合同的约定，应免除阳光保险公司赔付第三者责任险保险金的责任，由黄丙予以全部赔偿，吴某某将自有机
动车交由无驾驶证的人员驾驶，具有过错，应承担连带赔偿责
任；阳光保险公司关于在机动车第三者责任某制保险责任限额
内免除责任的意见与法相悖，不予采纳。由于当事人对本案赔
偿项目和有关金额的合理性存在争议，应当依法审查核定。死
亡赔偿金185160元（9258元／年×20年×100%）适用标准和计
算方法正确，予以确认。丧葬费应当按照浙江省2008年度全省
全社会单位在岗职工年平某某资标准，以六个月总额计算，该
项损失应为12959元。关于被扶养人生活费，被扶养人是指受
害人生前应某某担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无
其他生活来源的成年近亲属以及60周岁以上的近亲属，据此，
黄甲、黄乙系适格的被扶养人，结合扶养人的人数，黄甲的被
扶养人生活费为33592元，黄乙的被扶养人生活费为42432元，
合计76024元；金某某等四人未提交有效的票据用以证明支出
交通费的事实，对其提出的该项损失1000元，不予确认；关于
精神损害抚慰金，黄丙的侵权行为已经造成严重后果，金某某
等四人请求赔偿该项损失30000元显属合理，应予支持。综上
，各项损失合计304143元，由阳光保险公司在死亡伤残赔偿限
额内先予赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损
害抚慰金合计110000元，不足的部分194143元，由黄丙赔偿，
吴某某承担连带责任，并应扣除已经支付的125000元，黄丙、
吴某某之间可另行结算。依照《中华某某共和国道路交通安全
法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第三款、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、被
告阳光财产保险股份有限公司××中心支公司一次性赔偿原告
金某某、黄甲、尤某某、黄乙110000元。二、被告黄丙一次性
赔偿原告金某某、黄甲、尤某某、黄乙194143元，扣除四原告
已经受偿的125000元，尚需支付69143元，被告吴某某承担连
带责任，上述第一、二两项赔偿款限于本判决生效后十日内付
清。三、驳回原告金某某、黄甲、尤某某、黄乙的其他诉讼请
求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由原告金
某某、黄甲、尤某某、黄乙负担221元，由被告黄丙负担977元
。
宣判后，阳光保险公司不服，向本院提出上诉。其上诉
称：《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十二条列明了
三种情况下，保险公司对受害人的财产损失不承担赔偿责任。
最高院（2009）民立他字第42号复函等规定，受害人的财产损
失应作广义理解，即包括因人身伤亡而造成的损失如死亡赔偿
金、残疾赔偿金等。黄丙未取得机动车驾驶资格，属于条例规
定的保险公司不承担赔偿责任的情形。请求：1、撤销原审判
决主文第一项，改判阳光保险公司在交强险范围内不承担赔偿
责任。2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人金某某、黄甲、尤某某、黄乙辩称：国家实行
机动车强制保险制度是为了向受害人提供社会保障，交强险具
有社会性质。根据《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条等规定，保险公司应某某担交强险赔偿责任。请求：驳回
上诉，维持原判。
被上诉人黄丙辩称：保险公司应某某担交强险赔偿责任
。请求：驳回上诉，维持原判。
当事人在二审审理期间均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，《中华某某共和国道路交通安全法》第七十
六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围
内予以赔偿。《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十一
条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保
险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在
机动车交通事故责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。根据
上述法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失
的，首先应当由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限
额范围内予以赔偿。而《机动车交通事故责任某制保险条例》
第二十二条第一款系针对驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒、被
保险机动车被盗抢期间肇事、被保险人故意制造道路交通事故
等特定情形下抢救费用的垫付及追偿问题作出的规定，并非是
有关保险公司免责的条款。上诉人阳光保险公司主张自己不承
担第三者责任某制险的赔偿责任，与法不符，本院不予支持。
据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第
一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1198元，由上诉人阳光财产保险股份有
限公司××中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 萌
审判员 邓习军
审判员 吴跃玲
二〇一〇年九月十三日
书记员 王 蕾