江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初7424号
原告徐海燕，女，1977年2月13日生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。
委托代理人陈激扬，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人王定刚（系原告徐海燕的配偶），男，1974年4月22日生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。
被告姜辉，男，1967年4月10日出生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被告海门市鑫至福珠宝店，住所地江苏省海门市包场镇人民路***号。
经营者叶国良，男，1971年6月10日生，汉族，上海市人，住上海市奉贤区。
委托代理人朱骏，上海合勤律师事务所律师。
被告蔡爱华，男，1976年11月17日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（统一社会信用代码913100007362379322），住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人徐依琳，上海恒量律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地江苏省海门市海门镇公园巷48号。
负责人徐强，总经理。
委托代理人钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
原告徐海燕与被告姜辉、海门市鑫至福珠宝店（以下简称珠宝店）、蔡爱华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称人保海门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告徐海燕的委托代理人陈激扬、王定刚,被告珠宝店的委托代理人朱骏，被告人保海门支公司的委托代理人钱威到庭参加庭审。被告姜辉、蔡爱华、太平洋财保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐海燕向本院提出诉讼请求：原告与被告蔡爱华及被告姜辉发生交通事故后受伤，被告蔡爱华驾驶的车辆在被告人保海门支公司投保了交强险、商业三者险，被告被告姜辉违停的车辆登记在被告珠宝店名下，该车在被告太平洋财保上海分公司投保了交强险、商业三者险，现要求五被告共同赔偿原告损失人民币1327706.57元。
被告姜辉未答辩。
被告珠宝店辩称，对事故发生的事实及车辆投保交强险（限额122000元）、三者险（限额100万元，覆盖不计免赔特约险）的事实没有异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期限内。对事故责任认定有异议，其对该起事故没有责任，不应当赔偿原告的损失。
被告蔡爱华未答辩。
被告太平洋财保上海分公司书面辩称，对车辆投保等事实无异议。医疗费、精神损害抚慰金要求由法院依法审核。认可住院伙食补助费为10元/天，营养费为20元/天。残疾赔偿金要求适用农村标准，并且伤残等级偏高。认可交通费为400元。认可护理费为60元/天。对被扶养人生活费、误工费、陪护人伙食费、住宿费、生活用品费、鉴定费、诉讼费等费用均不予认可。
被告人保海门支公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆在其处投保交强险（限额122000元）、三者险（限额100万元，覆盖不计免赔特约险）的事实无异议，本起事故发生在交强险及三者险保险期限内，其要求在交强险保险责任限额外按照65%的比例赔偿原告损失。
经审理查明：2016年3月11日13时25分许，被告蔡爱华驾驶牌号为“苏Ｆ×××××”小型越野客车沿海门市三星镇大岛路由东向西行驶至叠石桥家纺3期3号门面地段时，与原告驾驶电动自行车从被告姜辉违停的“苏Ｆ×××××”号小型轿车前方由北向南通行时发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。后海门市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告蔡爱华负事故主要责任，原告及被告姜辉负事故次要责任。
原告于事故发生当日即入住海门市人民医院进行治疗，被诊断为特重型颅脑外伤、重型原发性脑干损伤、弥漫性轴索损伤、左侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、大脑镰旁硬膜下薄层血肿、脑肿胀、斜坡及枕顶骨骨折、右侧枕部软组织伤、右肺下肺及左肺上叶挫伤，于次日出院。同年3月13日转入复旦大学附属华山医院进行治疗，被诊断为颅脑外伤术后，于同年3月22日出院。原告于出院当日转入上海安泰医院，被诊断为颅脑外伤术后、重型颅脑损伤、左枕及右顶枕急性硬膜外血肿、双额颞多发脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、脑肿胀、颅骨缺损、气管切开术后状态、肺部感染，于同年4月15日出院。出院当日原告转入南京建宁康复医院进行治疗，被诊断为重型颅脑损伤术后、左枕及右顶枕急性硬膜外血肿、双额颞多发脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、脑肿胀、颅骨缺损、肺部感染，于同年7月5日出院。出院当日原告转入江苏省人民医院进行治疗，被诊断为右侧额颞部颅骨缺损，于同年7月18日出院。出院当日再次入住南京建宁康复医院进行治疗，被诊断为重型颅脑损伤术后、左枕及右顶枕急性硬膜外血肿、双额颞多发脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、脑肿胀、颅骨修补术后，于同年12月2日出院。事故发生后，被告蔡爱华先行为原告垫付过钱款人民币246816.30元（含医疗费46816.30元）。
被告蔡爱华驾驶的车辆在被告人保海门支公司投保了交强险（限额122000元）及三者险（限额100万元，覆盖不计免赔特约险）。被告姜辉违停的车辆登记在被告珠宝店名下，该车在被告太平洋财保上海分公司交强险（限额122000元）及三者险（限额100万元，覆盖不计免赔特约险）。本起事故发生在上述交强险及三者险保险期限内。
2016年11月7日，安徽江东司法鉴定所受原告的委托，对原告伤残程度等鉴定后出具如下鉴定意见：1、徐海燕特重型颅脑外伤后遗有左侧肢体偏瘫，伤残等级评定为六级。2、徐海燕误工期限为360天、营养期限为150天、护理期限为180天，以上均包括住院治疗期间。后被告人保海门支公司对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定。2017年8月15日，苏州同济司法鉴定所受本院委托，对原告伤残程度等鉴定后出具如下鉴定意见：徐海燕因交通事故致特重型颅脑损伤遗留左侧肢体偏瘫构成六级伤残；开颅面积超过6.0c㎡构成十级伤残。
另查明，本院认定原告因事故致如下损失：
1、医疗费622106.95元（含被告蔡爱华先行为原告垫付的医疗费46816.30元）：本院认为，原告购买人血白蛋白有相关医嘱予以证明，确为病情所需，本院予以认定。虽有一张上海国大东信药房的发票，其上姓名为原告的丈夫王定刚，但购买的药品系人血白蛋白，系原告治疗所需药品，应予认定。护理服务费300元系原告在治疗期间支出的合理费用，本院予以认定。医疗费中一张上海长海医院的医疗费发票，其上的姓名为王定刚，项目为“诊疗费”，无法证明与本案的关联性，应予剔除。原告在北京同仁堂上海药店支出的费用，其中有两张发票记载原告购买的药品为安宫牛黄丸，确系原告病情所需用药，本院予以支持，另有一张发票，其上的项目为“药品”，未记载具体用药，无法证明与本案的关联性，应予剔除；
2、住院伙食补助费4770元（18元/天×265天）；
3、营养费2650元（10元/天×265天）；
4、护理费44350元：本院根据原告举证的护理费发票，原告雇请护工护理的天数为224天，虽已超出原告鉴定的护理期限，但考虑到原告在安徽江东司法鉴定所鉴定时治疗尚未终结，原告实际住院天数应为265天，本院根据原告伤情结合鉴定结论，认定原告护理期限为265天。原告现要求主张护理期限为328天依据不足，本院不予支持。故除原告护工护理的224天外，其余41天，本院参照本地一般护工报酬90元/天的标准计算。原告主张按照180元/天的标准计算依据不足，本院不予支持。据此，本院认定原告的护理费为3400元+24120元+13140元+90元/天×41天=44350元；
5、误工费32089.32元：本院认为，原告主张按照江苏省在岗职工平均工资61783元/年的标准计算误工费依据不足，本院不予采信。考虑到原告正值壮年，本院认为应参照江苏省农业在岗职工平均工资32535元/年的标准计算为宜。关于误工期限，本院根据原告伤情结合鉴定意见，认定原告的误工期限为360天，误工费为32535元/年÷365天×360天=32089.32元；
6、残疾赔偿金409550元：本院认为，原告在城镇购有住房并长期居住在城镇，其主张参照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以支持。故本院认定残疾赔偿金为40152元/年×20年×0.51=409550元；
7、被扶养人生活费273141元：本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，原告的女儿王心雨在原告定残时（2017年8月15日）已满18周岁，不应当再计算被扶养人生活费。因原告的被扶养人生活费年赔偿总额已超过26433元/年，本院在剔除不合理部分后计算的数额高于原告主张的数额，故本院以原告主张为准，认定原告的被扶养人生活费为273141元；
8、精神损害抚慰金20000元；
9、交通费3500元（酌定）；
10、住宿费4272元：本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”。本案中，原告在上海住院期间其必要的陪护人员因客观原因无法陪同住院，因此支出的住宿费应予支持。但根据原告在庭审中的陈述，该费用系原告的陪护人员在原告入住上海安泰医院治疗期间发生的费用，原告在该医院共住院24天，但根据其举证的住宿费发票，陪护人员在宾馆住宿共为26天，故本院剔除不合理部分，认定住宿费为4272元。
11、陪护人员伙食费432元：本院认为，原告举证的两张发票，其上的数量均为“1”，付款单位为“个人”，无法认定与本案的关联性，但考虑到伙食费确实存在，故本院根据陪护人员在上海的陪护天数，酌情认定陪护人员伙食费为432元。
上述损失合计人民币1416861.27元，其中交强险责任限额内的损失为人民币240000元（含精神损害抚慰金20000元，被告太平洋财保上海分公司及被告人保海门支公司各为人民币120000元），超出部分的损失为人民币1176861.27元。鉴定费1620元按照诉讼费处理。关于生活用品360元，原告举证的票据上既未有付款人名称，亦未有相关医嘱予以作证，本院无法认定与本案的关联性，故对原告的该项主张本院碍难支持。关于被告人保海门支公司支付的鉴定费3800元由其自行负担。
上述事实，由道路交通事故责任认定书、病历、出院记录、医疗费发票、用药明细、上海安泰医院出具的证明、司法鉴定意见书、房产证、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对原告的损失，因被告蔡爱华驾驶的车辆在被告人保海门支公司投保了交强险，被告姜辉违停的车辆在被告太平洋财保上海分公司投保了交强险，故首先由被告人保海门支公司、被告太平洋财保上海分公司在各自的交强险保险责任限额内赔偿原告损失人民币120000元；超过部分的损失人民币1176861.27元，由被告人保海门支公司根据保险合同约定及被告蔡爱华负事故主要责任的赔偿责任比例，在三者险赔偿限额内按照70%的比例赔偿原告损失人民币823802.89元；由被告太平洋财保上海分公司根据保险合同约定及被告姜辉负事故次要责任的赔偿责任比例，在三者险赔偿限额内按照10%的比例赔偿原告损失人民币117686.13元。本案中，原告的损失均在保险责任限额内，被告姜辉、珠宝店、蔡爱华不承担赔偿责任。被告蔡爱华先行为原告垫付的钱款人民币246816.30元，由原告予以返还。本院为减少当事人诉累，被告蔡爱华的垫付款，从被告人保海门支公司赔偿原告的钱款中扣除，并由被告人保海门支公司直接支付被告蔡爱华。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，除有相反证据予以推翻，否则应确认其证明力。被告珠宝店虽对事故认定有异议，但在本案诉讼中未能提供证据以推翻该认定，故对其辩称，本院碍难采信。被告姜辉、蔡爱华、太平洋财保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在交强险保险责任限额内赔偿原告徐海燕损失人民币120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在三者险保险责任限额内赔偿原告徐海燕损失人民币823802.89元。
三、原告徐海燕返还被告蔡爱华钱款人民币246816.30元。
综合上述一、二、三项，被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司支付原告徐海燕钱款人民币696986.59元
（款汇：开户行：中国邮政储蓄银行马鞍山市博望区丹阳镇支行，户名：徐海燕，账户号：62×××29）；被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司支付被告蔡爱华钱款人民币246816.30元（款汇：开户行：中国农业银行海门叠石桥支行，户名：蔡爱华，账户号：62×××16）。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险保险责任限额内赔偿原告徐海燕损失人民币120000元。
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在三者险保险责任限额内赔偿原告徐海燕损失人民币117686.13元。
综合上述四、五项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付原告徐海燕钱款人民币237686.13元（款汇：开户行：中国邮政储蓄银行马鞍山市博望区丹阳镇支行，户名：徐海燕，账户号：62×××29）。
六、驳回原告徐海燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7039元（原告先行预交），鉴定费人民币1620元，合计人民币8659元，由原告徐海燕负担人民币2563元，被告蔡爱华负担人民币4546元（该款从被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司支付被告蔡爱华钱款人民币246816.30元中扣除，并由被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司直接支付原告徐海燕，款汇：开户行：中国邮政储蓄银行马鞍山市博望区丹阳镇支行，户名：徐海燕，账户号：62×××29），被告姜辉负担人民币1550元（款汇：开户行：中国邮政储蓄银行马鞍山市博望区丹阳镇支行，户名：徐海燕，账户号：62×××29）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7039元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 施俊峰
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 唐青青
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李凯燕