武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00194号
原告李某。
被告黄某甲，无职业。
委托代理人黄伟，男，1962年10月19日出生，汉族，（特别授权代理）。
被告黄某乙，武汉市第四十九中学学生。
法定代理人孙某甲（黄某乙之母），女，1970年3月29日出生，汉族。
委托代理人黄伟，男，1962年10月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市公安局东西湖分局金银湖派出所民警，住武汉市江汉区万松园横路19-6号6楼1号，身份证号码：4201031962********（特别授权代理）。
原告李某诉被告黄某甲、黄某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由审判员陈小兰适用简易程序独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告李某、被告黄某甲和被告黄某乙的委托代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：被告父亲黄俊（已死亡）2008年与2009年共借款人民币80，000元，除陆续归还20，000元整，经多次催讨，剩余60，000元尚未归还。2010年黄俊因贩运香烟被判刑后，无生活来源，在当时无生活来源、无医保并患痛风的情况下，出于人道主义，没有起诉他，等有钱时再归还，他讲有住房公积金79，000元可偿还�但目前不能支取，要等2014年3月才能支取归还，公积金存折暂时由孙某甲保管。2011年他搬到硚口区古田三路辛家地附200号居住。2012年7月7日原告赶到居住地催款，由于黄俊无钱还，便续期写下借条60，000元，并再三保证2014年3月公积金到期后一定归还。2012年12月黄俊因病住院，2013年1月3日死亡。事后，原告多次向黄俊的亲属催讨60，000元借款未果。现要求被告共同偿还原告的借款人民币60，000元，本案诉讼费及相关费用由被告承担。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2012年7月7日借条原件，证明黄俊向原告借款60，000元的事实，黄俊两年期间陆续向原告借了80，000元，还了20，000元，2012年7月7日合并写成一张借条60，000元，其他借条当场撕了。被告黄某甲、黄某乙对此证据的真实性有异议，认为借条上面字迹上下不一样。
证据二、公积金�取凭证，证明黄俊有公积金79，000元，黄某甲及黄某乙母亲孙某甲一起领取了公积金，应该偿还债务。被告黄某甲、黄某乙对此证据的真实性无异议。
证据三、医院发票，证明被告上次诉讼提交三张票据，10月18日和12月25日的收费收据是假的，没有发生费用，第三张是虚假发票，只用了5，000元，30，000元医疗费是不存在的，三张发票都是假的。被告黄某甲、黄某乙对此证据的真实性无异议，原告所述三张发票情况属实。
被告黄某甲、黄某乙共同辩称：对原告提交的借条的真实性有异议，原告与被告的父亲黄俊关系不一般，在黄俊去世半年之久才起诉，现在父亲已经去世原告忽然拿出借条不符合常理，且借条中的笔迹前后不一致，黄俊生前未必知道自己的公积金的具体数额，借条上的公积金的数额是原告在父亲去世后添加上去的。父亲在法院判刑后因中风和痛风引起的糖尿病肾衰竭而不收监改为监外执行，父亲写借条的时候正是患病期间，被告怀疑借条是否在父亲神志清醒的时候所写。父亲从2010年10月由于非法经营罪被开除公职后于2011年2月停发工资，判刑后一直没有经济来源，父亲生前没有任何遗产，只有他的公积金79，901.57元。父亲开除公职后没有生活来源，并且与前妻离异。自从判刑后因中风、心脏病和痛风引起的糖尿病肾衰竭，先后三次到医院住院抢救直至去世后所用的医疗费及丧葬费用都是黄俊的弟弟黄伟承担，叔叔也是靠工资来维持生活的，鉴于这种情况，两被告支取了父亲的公积金将父亲生前住院和去世后安葬等的费用归还给叔叔黄伟，且父亲的公积金根本都不够偿还叔叔垫付的费用，所以在原告所述黄俊的借条可靠的情况下两被告也无力偿还父亲的债务。且被告也不是适格的主体。请求驳回原告全部诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
被告黄某甲、黄某乙为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、黄俊的出院记录、医院发票，证明黄俊住院治疗花费情况。原告李某对此证据中2012年12月15日6，041.81元的发票不认可，对2013年1月3日的5，675.84元认可，出院记录认可最后一张。
证据二、丧葬费票据，证明办理黄俊丧葬事宜花费情况。原告李某对此证据中2013年1月5日的1，500元发票有异议，认为是押金票据，不予认可；820元发票没有日期，不予认可；2013年1月4日香烟香皂毛巾票据7，200元金额过高，只认可7，200元的1／3。对丧葬费发票无异议，但原告和黄俊只是借贷关系，没有血缘关系，不应承担丧葬费用。
证据三、（2011）陂刑初字第227号刑事判决书，证明黄俊因判刑被单位开除。原告李某对此证据无异议。
证据四、咸宁麻糖风湿病医院单据、武汉市普爱医�门诊明细，证明黄俊住院花费的费用。原告对此证据不予质证，并表示与自己无关。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对双方当事人有异议的证据，本院认为原告提交的证据一与本案有关联性，本院予以采信，被告提交的证据一、证据二、证据四与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明：被告黄某甲、黄某乙系同父异母姐弟，系被继承人黄俊之子女。黄俊先后于1994年4月、2008年2月5日与黄某甲、黄某乙的母亲办理离婚手续。2008年2月22日至2009年8月6日期间黄俊以做生意、买车、跑运输为由先后向原告李某借款80，000元，除还款20，000元外，余款一直未还。2012年7月7日，黄俊向李某出具借条一张，借条内容为：今借到李某人民币陆万元整。2013年7月，原告曾向本院起诉要求被告偿还借款，后撤回起诉。现原告再次要求被告共同偿还�款人民币60，000元，并承担本案诉讼费及相关费用。
另查明：2011年10月10日，黄俊因犯罪被判处有期徒刑三年，2011年12月被单位开除公职，2012年3月单位停发工资，2013年1月3日在服刑期间因病死亡。2013年2月6日，被告黄某甲及黄某乙的母亲孙某甲提取黄俊公积金本金79，901.57元，利息1，269.55元，合计81，171.12元。庭审中，被告表述该费用已用于支付了黄伟垫付黄俊看病及丧葬等相关费用。
本院认为：黄俊死亡后，被告黄某甲、黄某乙系黄俊的合法继承人，黄俊的财产应由黄某甲、黄某乙继承。黄俊生前向原告李某借款并写下借条，对黄俊生前所欠个人债务应由两被告在继承其遗产范围内承担清偿责任。被告所述对原告提交的借条有异议，未向本院提交相应证据，故原告所提交的借条真实有效，本院予以采信。黄俊因犯罪判刑后被单位开除，无生活来源，但其生前所遗留的公积金81，171.12元系其遗产，两被告提取了黄俊的公积金，视为已继承了遗产，该财产足以偿还原告的借款60，000元，故黄俊所借原告的借款应由两被告予以偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄某甲、黄某乙于本判决生效之日起30日内偿还原告李某欠款60，000元。
本案案件受理650元，由被告黄某甲、黄某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小兰
二〇一四年五月六日
书记员 冯 阳