wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执831号申请执行人：沈耀梅，年籍详卷。被执行人：施兰萍，年籍详卷。申请执行人沈耀梅与被执行人施兰萍合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初16882号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人沈耀梅向本院申请执行，要求被执行人施兰萍支付共计人民币42338元。本案在执行过程中查明，被执行人施兰萍名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 沈怡明审判员 陆 峰二〇一七年十月十五日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第331号
原告郑立宝.
委托代理人何立官，山东嘉锐律师事务所律师。
被告刘云生。
被告刘进生。
被告刘太龙。
被告刘芳生。
被告刘祥生。
被告刘太存。
被告刘太民。
被告刘太伟。
被告刘太信。
被告刘太如。
被告马纪刚。
十被告委托代理人刘云生，同上列被告刘云生。
原告郑立宝与被告刘进生、刘太龙、刘芳生、刘云生、刘祥生、刘太存、刘太民、刘太伟、刘太信、刘太如、马纪刚财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑立宝及其委托代理人何立官、被告刘云生、刘进生、刘太龙、刘祥生、刘太存、刘太民、刘太伟、刘太信、刘太如及其委托代理人刘云生、被告刘芳生、马纪刚的委托代理人刘云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑立宝诉称，原告在兰山区白沙埠镇崖头村建有两个鸭棚，在鸭棚西北10米左右就是被告的祖坟。2013年12月20日，被告等人到祖坟上坟时，未采取安全措施，致使余烬引燃坟地周围大量的树林落叶发生火灾致原告鸭棚起火。原告发现后及时报警，在派出所、消防队及村民的极力抢救下仍未能挽回损失，导致原告的两个鸭棚着火，6000只鸭子被烧死，给原告造成巨大的经常损失。原告认为被告未尽到必要的注意义务，在临近原告的鸭棚附近从事了具有危及原告鸭棚安全的焚烧行为，已构成共同危险行为，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。后原告与被告协商未果，现依法提起诉讼，请求法院判令被告连带赔偿原告损失11万元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘进生等十一人辩称，一、原告称两个鸭棚离我们家族祖坟10米左右，完全不符合客观事实，实际情况为我们祖坟最南部的坟头距离最近的鸭棚有25米；二、原告称我们上坟未采取安全措施完全与事实不符，我们上坟时采取了多项安全措施，把纸放在坟前的供台上，一直等到完全燃尽，然后汇集到一起燃放鞭炮，行礼后年长的又在祖坟查看了一遍，整个上坟过程持续了半个小时，我们离开时没有任何烟火；三、原告称余烬引燃坟地周围树叶也与事实不符，我们祖坟没有任何落叶燃烧的痕迹。四、原告称导致两个鸭棚着火与事实不符。原告告知后，我们迅速赶赴现场协助民警救火，并成功阻止火势向东蔓延，第二个鸭棚完好无损。事发后，被告诬告我们上坟引起火灾，并在村里散播谣言，颠倒是非，给我们家族造成恶劣影响。五、原告称6000只鸭子被烧死也不属实，我们赶到现场，看到的情形是鸭棚南部火势较大，鸭子聚焦在鸭棚北部，派出所民警在西北角、东北角救出大量的鸭子，被烧死的鸭子很少。综上，我们上坟尽到了注意安全和防火的义务，上坟也不是危险行为，火灾与上坟没有任何关系，所以构不成共同危险行为。请求法院驳回原告的诉讼请求，并要求原告在村委广播道歉。
经审理查明，原告郑立宝在兰山区白沙埠镇小学门前水泥路西杨树林地里建有东西两个鸭棚，并在棚里养殖有肉鸭。2013年12月30日中午13时许，原告被告知鸭棚着火，其遂即拨打“119”电话报警，在消防员和村民的共同协助下将火扑灭。火灾给原告造成了的经济损失，靠西的一个鸭棚已烧没，烧死鸭苗约6000只。临沂市公安消防支队兰山大队作出火灾事故认定书，对起火原因认定如下：排除鸭棚内物品自燃此发火灾，排除电气线路故障引发火灾，不排除外来火种引发火灾，起火部位位于鸭棚西北部。
另查明，2013年12月30日中午12时许，刘云生等十一被告在离着火鸭棚西北方向的坟地上坟，坟地在一杨树林里，地上落了很厚的杨树叶。上坟过程中，被告在每个坟头烧有一两卷纸，并燃放了鞭炮，磕完头后收拾东西离开。后听说其坟地西北的鸭棚着火，并赶到现场。
事发后，白沙埠派出所对第一个发现鸭棚着火的证人王朝兰作了询问笔录，王朝兰在笔录中称“我看到鸭棚北侧大约十几米远的树林地里有片坟地，有个坟子南侧还有一堆纸烧过的灰在冒烟，坟地南侧的树叶都过成灰了”、“着火的鸭棚在西边，鸭棚北头和坟地距离十多米，都是杨树林，周围都是落的杨树叶，起火的时候我看鸭棚和坟地间的杨树叶着了一片”。被告刘云生在询问笔录中称“鸭棚内有很多鸭子，鸭棚的北墙离我们上坟的坟地有20米左右，但坟地在一杨树林里，树叶子很厚，都是杨树叶，坟地高，鸭棚矮”、“纸多的地方有很多纸灰，具体的我就不知道了”、“今天整个林地里就我家在该林地里上坟的，没有别人”。后原、被告对赔偿事宜协商未果，原告遂于2014年1月13日诉至本院，要求被告赔偿其损失共计11万元。
在诉讼过程中，根据原告郑立宝的申请，本院委托临沂博尔信价格评估有限公司对原告鸭鹏及种鸭的损失价值进行评估。原告郑立宝支付评估费2500元。
上述事实，主要根据当事人陈述，庭审调查、举证、质证、审核证据予以认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，双方争议的焦点：一、被告的上坟行为与火灾发生是否有直接因果关系。被告的坟地与原告西鸭棚最近处有10余米，且落有较厚的杨树叶并已过火。根据王朝兰的陈述“有个坟子南侧还有一堆纸烧过的灰在冒烟”及被告刘云生的笔录内容，结合兰山消防大队作出火灾事故认定书，可以看出被告在上坟烧纸过程中，在烧纸未完全烧尽烧透的情况下便离开坟场，致使纸灰引燃了树林里的杨树叶，并蔓延至原告的靠近坟场的西鸭棚，直接导致了鸭棚火灾的发生。因此，被告在上坟过程中未能完全尽到安全注意的义务，并导致了火灾的发生，本院认定双方之间存在直接因果关系。二、原告的损失构成情况。火灾致使原告的西鸭棚烧没，鸭苗损失约6000只。原告在白沙埠派出所中称其鸭苗损失为3.6万元，鸭棚损失为3万元，共计6.6万元，兰山消防大队作出火灾事故认定书中认定过火面积为600平方米，直接财产损失约8万元。本案中，原告要求被告赔偿损失11万元，与其先前陈述的6.6万元严重不符。本院认定原告的直接损失为6.6万元，原告要求被告赔偿该项损失，本院予以支持。对超出该损失的部分，因原告未提交证据证实，被告亦不予认可，本院对此不予支持。被告辩称其尽到了注意安全和防火的义务，火灾与上坟没有任何关系，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款、第一百三十四条一款（七）项《中华人民共和国侵权责任法》第十二条和之规定，判决如下：
一、被告刘进生、刘太龙、刘芳生、刘云生、刘祥生、刘太存、刘太民、刘太伟、刘太信、刘太如、马纪刚于本院判决生效之日起分别赔偿原告郑立宝经济损失6000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告负担1000元，被告负担1500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 李瑞国
人民陪审员 密士刚
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈 同
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2926刑初2号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，东乡族，生于1996年1月24日，小学文化，农民。2016年3月8日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年6月16日因犯诈骗罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，同年6月17日被释放。2017年8月19日因涉嫌抢夺罪、盗窃罪被东乡县公安局依法刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于东乡县看守所。
东乡县检察院以东检刑诉（2017）145号起诉书指控被告人马某某犯抢夺罪、盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。东乡县检察院检察员陈丽婷出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡县检察院指控：2017年5月26日至2017年8月18日期间，被告人马某某抢夺他人财物价值合计12480元，盗窃他人财物价值合计33595元。
支持起诉的证据有：物证手表，现场勘查笔录及照片，价格鉴定书，辨认笔录及照片，被害人报案笔录，被告人供述与辩解，收条、谅解书，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等证据。
公诉机关认为被告人马某某的行为已构成抢夺罪，提请本院对被告人马某某判处二年以下有期徒刑，并处罚金；认为被告人马某某的行为业已构成盗窃罪，提请本院对被告人马某某判处二年以下有期徒刑并处罚金；提请本院撤销兰州市七里河区人民法院于2016年6月16日作出的（2016）甘0103刑初399号刑事判决书主文对马某某的缓刑。
被告人马某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，在量刑答辩中请求从轻判处。
经审理查明：
1、2017年5月26日，被告人马某某在东乡县河滩镇阿力手抓美食城门口以借手机打电话为由将被害人马由奴果的一部VIVOX9Plus手机抢走，经鉴定手机价值为2700元。
2、2017年6月1日，被告人马某某在东乡县河滩镇鼎峰网络会所以借手机打电话为由将被害人马某某虎、周虎的两部VIVOX9手机抢走，经鉴定手机价值为4200元。
3、2017年7月25日13时许，被告人马某某在兰州市七里河区明仁花园附近以借手机打电话为由将被害人郑小芳的一部Ipone6SPlus手机抢走，后通过微信转账等方式将该手机绑定的银行卡内10100元人民币转至自己的银行卡上。经鉴定手机价值为4680元。
4、2017年8月18日，被告人马某某在深圳市平湖区华翔酒店乘被害人熟睡时盗走一块EYKI牌手表和一部VIVOX7手机，后通过微信转账、支付宝转账等方式将该手机绑定的银行卡内19995元人民币转至自己的银行卡上。经鉴定被盗手机价值为1700元，手表价值为1800元。
综上，被告人马某某抢夺他人财物价值合计11580元，盗窃他人财物价值合计33595元。
案发后，被告人马某某及其家属足额退赃退赔了被害人的全部经济损失，获得了被害人谅解。
上述事实，有现场勘查笔录及照片，价格鉴定书，辨认笔录及照片，被害人报案笔录，被告人供述与辩解，扣押决定书，收条、谅解书，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，抢夺他人手机，盗窃他人财物，数额较大，其行为业已构成抢夺罪、盗窃罪。被告人马某某在缓刑期间又再次犯罪，依法应当撤销缓刑。公诉机关指控的部分犯罪事实证据不足，不予认定。鉴于被告人马某某当庭自愿认罪，且积极退赃退赔被害人的全部经济损失，已获得被害人谅解，依法可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、依法撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院于2016年6月16日作出的（2016）甘0103刑初399号刑事判决书主文对马某某的缓刑。
二、被告人马某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元；与前罪所判有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期自二〇一七年八月十九日起至二〇一九年五月十日止）。
三、依法没收作案工具银行卡二张、黑色OPPOR11手机一部、U盾三个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马正龙
审 判 员 马兴明
人民陪审员 马有德
二〇一八年三月八日
书 记 员 马 麟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2986号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地苏家屯区丁香街216-123号。
负责人：陈宇辉。
委托代理人：钟敬杨。
被告：程雪娇。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告程雪娇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 年浩
二〇一八年六月二十五日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=818673bc-e386-4b9b-9bda-a90c0104e296&imgId=ODE4NjczYmMtZTM4Ni00YjliLTliZGEtYTkwYzAxMDRlMjk2MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初2986号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地苏家屯区丁香街216-123号。负责人：陈宇辉。委托代理人：钟敬杨。被告：程雪娇。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告程雪娇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  年浩二〇一八年六月二十五日书记员  郭莹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民抗48号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：董远胜，男，1963年11月1日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：徐扬弟，男，1958年10月15日出生,汉族，住湖北省竹山县。
原审被告：竹山县兴路工程建设有限责任公司，住所地湖北省竹山县城关镇广场路96号。
法定代表人：张胜，该公司总经理。
申诉人董远胜因与被申诉人徐扬弟、原审被告竹山县兴路工程建设有限责任公司合伙协议纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民三终字第00298号民事判决，向湖北省十堰市人民检察院申诉。湖北省十堰市人民检察院提请湖北省人民检察院抗诉，湖北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以鄂检民（行）监[2017]42000000133号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令湖北省十堰市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 邬文俊
审 判 员 周 杏
二〇一七年十月二十日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0581刑初279号
公诉机关：湖南省武冈市人民检察院。
被告人：戴永跃，绰号“老要”，男，1967年1月6日出生于湖南省武冈市，汉族。因犯盗窃罪，1989年6月20日被武冈市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月1日被武冈市公安局刑事拘留，同年9月4日被武冈市公安局执行逮捕，现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]305号起诉书指控被告人戴永跃犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省武冈市人民检察院指派检察员刘孝华、助理检察员廖月强出庭支持公诉。被告人戴永跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2017年7月7日晚，被告人戴永跃窜至本市×西路“×水果店”老板王某租房，将王某家现金17000余元及一个黑色腰包盗走。
为证明上述事实，公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的户籍证明、到案经过、刑事判决书等书证；证人唐某等人的证言；被害人王某的陈述；被告人戴永跃的供述及辩解；勘验、检查、辨认、提取笔录；视听资料及照片等证据。
公诉机关认为被告人戴永跃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关建议对被告人戴永跃犯盗窃罪在有期徒刑一年以上二年以下处刑，并处罚金，请依法判处。
被告人戴永跃对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及法律适用均无异议，但认为自己犯罪情节轻微、已退赃，请求法院免予刑事处罚。
经审理查明：
2017年7月7日23时许，被告人戴永跃驾驶电动三轮车窜至武冈市×西路附近，之后步行到富田路口的国土资源局院内，通过翻越国土资源局与中国银行相邻的围墙，从中国银行的房屋顶层翻至“×水果店”老板王某租房内，盗走王某现金17000余元及一个黑色腰包。2017年7月31日晚，公安机关在武冈市湾头桥镇农贸市场戴永跃住宅搜查到被盗的黑色腰包及腰包内现金17455元。案发后，被害人王某在公安机关领回被盗的现金17455元。
上述事实，被告人戴永跃在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审质证确认其证明效力的证人唐某、杨某、戴某的证言，被害人王某的陈述，被告人戴永跃的供述与辩解，视频分析报告、现场勘验笔录、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录，现场监控视频，照片、发还物品清单、刑事判决书、到案经过、户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人戴永跃以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人戴永跃犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，所提的量刑建议适当，本院均予以支持。被告人戴永跃到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人戴永跃有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人戴永跃盗取的财物已被公安机关搜查扣押并退还给被害人，属被动退赃，酌情予以从轻处罚。被告人戴永跃的情形属于入户盗窃，且盗窃数额较大，不属于情节轻微，故本院对被告人戴永跃提出免予刑事处罚的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴永跃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人戴永跃的刑期自2017年8月1日起至2018年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘伟明
人民陪审员 王国文
人民陪审员 李 涛
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 舒 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢字第74号
申请执行人赵某，女。
被执行人邓某某，女。
申请执行人赵某与被执行人邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案恢复执行，依本院已生效的（2013）湘法民一初字第91号民事调解书和申请执行人的申请，被执行人邓某某应偿还申请执行人赵某欠款5000元，并承担本案诉讼费25元。在执行过程中，被执行人邓某某向本院交付执行款2000元。经查，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第91号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李建强
审 判 员 蒋丛仁
代理审判员 孟祥敏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 喻 也
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》
第二十二条恢复执行案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3196号
原告张立明。
委托代理人梁振田，河北精耘律师事务所律师。
委托代理人赵春燕。
被告保定市民生房地产开发有限公司。
法定代表人甄彦生，该公司董事长。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告张立明诉被告保定市民生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年8月13日签订了《商品房买卖合同》，被告于2013年6月1日按合同约定的房屋交付原告使用。为能顺利办理房屋产权证书，原告于2014年6月17日向被告交付了公共维修基金、契税和办理房本的相关费用。但被告至今未按合同第十五条规定在房屋交付90日内向产权登记部门备案，以及按照合同第十五条第二款向原告支付违约金，和第三款在365日内为原告办理房屋产权登记证书。为此，原告起诉，请求法院依法判令被告按照《商品房买卖合同》第十五条之规定为原告办理房屋产权证书，并向原告支付违约金及逾期利息。
本院认为，办理房屋产权证书需要在业主配合的前提下，由房地产开发公司向房屋所在地房地产行政主管部门提出申请，并按房地产行政主管部门的要求组织相关资料报送审批办理，符合登记要求的标准后发放房屋产权证书，不符合要求的退回补正后重新报批办理。办理房屋产权证书涉及其它行政机关的审批行为，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 单克斯
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3196号
原告张立明，男，住北京市。
委托代理人梁振田，河北精耘律师事务所律师。
委托代理人赵春燕，系原告之妻。
被告保定市民生房地产开发有限公司。
法定代表人甄彦生，该公司董事长。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告张立明诉被告保定市民生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年8月13日签订了《商品房买卖合同》，被告于2013年6月1日按合同约定的房屋交付原告使用。为能顺利办理房屋产权证书，原告于2014年6月17日向被告交付了公共维修基金、契税和办理房本的相关费用。但被告至今未按合同第十五条规定在房屋交付90日内向产权登记部门备案，以及按照合同第十五条第二款向原告支付违约金，和第三款在365日内为原告办理房屋产权登记证书。为此，原告起诉，请求法院依法判令被告按照《商品房买卖合同》第十五条之规定为原告办理房屋产权证书，并向原告支付违约金及逾期利息。
本院认为，办理房屋产权证书需要在业主配合的前提下，由房地产开发公司向房屋所在地房地产行政主管部门提出申请，并按房地产行政主管部门的要求组织相关资料报送审批办理，符合登记要求的标准后发放房屋产权证书，不符合要求的退回补正后重新报批办理。办理房屋产权证书涉及其它行政机关的审批行为，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 单克斯
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒宝民初字第00208号
原告滕某某，男，汉族，1968年12月11日生，住江苏省镇江市。
被告杨某某，女，汉族，1975年6月15日生，住云南省曲靖市。
本院在审理原告滕某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告滕某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告滕某某承担。
代理审判员 凌鸿波
二〇一五年八月七日
书 记 员 季玉婷
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙04执187号
申请执行人：唐宁，男，1973年7月3日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：毕珊珊，浙江君度律师事务所律师。
被执行人：钮宇良，男，1992年10月3日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。
唐宁与钮宇良民间借贷纠纷一案，北京仲裁委员会于2016年8月16日作出（2016）京仲裁字第1110号裁决书，裁决决定钮宇良于裁决书送达之日起十日内向唐宁支付借款本金、利息及违约金、仲裁费等共计70169.67元。裁决生效后，被执行人钮宇良未自动履行上述付款义务，唐宁向本院申请强制执行生效裁决所确认的钮宇良的付款义务。本院于2016年4月5日受理后，依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。经向申请人的代理人告知被执行人的上述财产状况，申请人书面申请对被执行人钮良宇采取相应惩戒措施并同意本案终结本次执行程序。本院已经决定将被执行人钮良宇纳入失信被执行人名单库。目前本案暂无继续执行的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启清
审判员 虞 伟
审判员 金 巍
二〇一七年八月二十一日
书记员 谢金侃
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙04执187号申请执行人：唐宁，男，1973年7月3日出生，住北京市海淀区。委托代理人：毕珊珊，浙江君度律师事务所律师。被执行人：钮宇良，男，1992年10月3日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。唐宁与钮宇良民间借贷纠纷一案，北京仲裁委员会于2016年8月16日作出（2016）京仲裁字第1110号裁决书，裁决决定钮宇良于裁决书送达之日起十日内向唐宁支付借款本金、利息及违约金、仲裁费等共计70169.67元。裁决生效后，被执行人钮宇良未自动履行上述付款义务，唐宁向本院申请强制执行生效裁决所确认的钮宇良的付款义务。本院于2016年4月5日受理后，依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。经向申请人的代理人告知被执行人的上述财产状况，申请人书面申请对被执行人钮良宇采取相应惩戒措施并同意本案终结本次执行程序。本院已经决定将被执行人钮良宇纳入失信被执行人名单库。目前本案暂无继续执行的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈启清审判员  虞 伟审判员  金 巍二〇一七年八月二十一日书记员  谢金侃
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1080号
原告危根珠，住福建省清流县。
被告吴春养，住福建省清流县。
被告马华秀，住福建省清流县。
原告危根珠与被告吴春养、马华秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告危根珠到庭参加诉讼，被告吴春养、马华秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告危根珠诉称，2014年10月17日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币20，000元（以下币种均同），经原告多次催讨，被告没有归还借款。被告马华秀是被告吴春养之妻，借款系二被告婚姻关系存续期间的借款，应共同偿还。请求依法判二被告向原告支付借款本金20，000元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止的利息，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费。
被告吴春养、马华秀未作答辩。
经审理查明：被告吴春养、马华秀于2011年4月8日补办结婚登记手续。2014年10月17日，被告吴春养向原告借款20，000元，同日，被告吴春养出具一份借条交由原告收执，借条主要载明：兹借到危根珠现金贰万元（20000），经借人吴春养。至起诉前，被告吴春养尚欠原告借款本金20，000元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述和原告提供的借条及本院调取的补发婚姻登记申请书一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告吴春养向原告借款，有被告出具的书面借据为凭，借贷事实清楚，本院予以确认。双方借条未约定还款期限，债权人可随时要求履行，但应给予对方必要的还款准备时间。本案受理后，已依法给予了被告吴春养答辩、举证期限，应视为已给予了被告吴春养必要的还款准备时间，现原告要求被告吴春养承担还款责任，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付起诉之后的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，本院予以支持。本案讼争债务系发生在二被告婚姻关系存续期间，对于债权人而言，应当认定为二被告的夫妻共同债务。被告吴春养、马华秀经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥司法解释﹤二﹥》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴春养、马华秀于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告危根珠借款20，000元及利息（从起诉之日起至本判决确定的还款之日止，以20，000元为基数，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告吴春养、马华秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 李连德
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李晓婷
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1080号
原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行。
住所地保定市清苑区清苑北路21号。
负责人张一鸣，该行行长。
委托代理人张卫东，该行员工。
被告郭全乐，农民。
被告郭栋，农民。
被告郭启，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行与被告郭全乐、郭栋、郭启金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行撤回起诉。
案件受理费828元，减半收取414元，由原告负担。
审判员 赵木强
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 晶
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民受终字第3号
上诉人（原审起诉人）王文娟。
上诉人王文娟不服海宁市人民法院（2009）嘉海民受初字第1号民事裁定，向本院提出上诉，上诉称：上诉人的户籍在海宁市长安镇辛江村七组。该组的部分土地被征用，每人分得土地征用补偿款2800元，被上诉人以上诉人已出嫁为由未发给上诉人该补偿款。为此上诉人向海宁市人民法院提起诉讼，原审法院作出不予受理的裁定，该裁定明显是错误的。现上诉人请求二审法院撤销原审裁定，受理上诉人的起诉。
本院经审理认为，上诉人关于支付土地征用补偿款的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费志民
代理审判员 陈建刚
代理审判员 何成龙
二〇〇九年二月四日
书 记 员 金傅祥
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执1398号
申请人韩帅兵，男，1995年5月23日生，汉族，住偃师市城关镇.
被执行人偃师市高龙镇谢林御龙园鞋厂，住所地：偃师市。
被执行人郭晓颖，女，1986年10月10日生，汉族，住偃师市城关镇.
被执行人谢榆林，男，1985年1月17日生，汉族，住址同上.
本院在执行申请执行人韩帅兵与被执行人偃师市高龙镇谢林御龙园鞋厂、郭晓颖、谢榆林合同纠纷一案中，洛阳市中级人民法院提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0381执1398号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：肖新生
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ：赵弼骋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二字第655号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，组织机构代码98211627-1。
负责人：韩玉明，职务：行长。
委托代理人：石立华、张爱文，均系广东广中律师事务所律师。
被告：马志文，男，1978年12月16日出生，汉族，住广东省中山市，
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行）诉被告马志文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石立华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称：2011年10月11日，被告向原告申领卡号为62×××55的信用卡。被告在使用信用卡过程中，曾多次透支而不还款。截至2015年5月2日，被告共拖欠原告本金6957.12元及利息5957.8元，滞纳金及手续费274.94元。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告立即偿还借款本金6957.12元；2.被告支付欠款利息5957.8元（暂计至2015年5月2日，之后的利息另计付至清偿本金之日止）；3.被告支付滞纳金及手续费274.94元；4.被告承担本案所有诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.信用卡申请资料；2.《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》；3.信用卡对账单明细。
被告马志文下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满后被告马志文无正当理由拒不到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告于2011年10月11日向原告递交太平洋信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读和了解《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行章程、合约的规定。原告审核后，向被告开立了卡号为62×××55太平洋信用卡。之后，被告持卡透支消费。原告提供的最新对账单显示，截至2015年5月2日，被告拖欠本金6957.12元，利息5957.8元，滞纳金、手续费274.94元。原告经追讨无果，遂诉至本院，提出前述诉求。
另查明，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：被告应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和收费表中的各项费用。被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款日止按日利率万分之五计算的利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元或1美元；超过发卡人批准的信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，最低人民币5元或1美元。
本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守相关协议和章程的规定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金和超限费等费用。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马志文于本判决生效之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金6957.12元；
二、被告马志文于本判决生效之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行支付利息(截至2015年5月2日的利息为5957.8元，之后的利息以所有应付款项按每日万分之五计算，并按月计收复利）；
三、被告马志文于本判决生效之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行支付滞纳金、手续费274.94元。
案件受理费130元（原告已预交），由被告马志文负担，该款被告在判决生效之日起七日内径行支付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年二月二日
书 记 员 何颖怡
姚志姬
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第00153号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人庞咏，该局局长。被申请执行人王才为。被申请执行人丁景。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年4月22日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年12月1日作出的崇计生征字（2014）13A78号征收社会抚养费决定。本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）13A78号征收社会抚养决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）13A78号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年12月1日作出的崇卫计征字（2014）13A78号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审判长王志满审判员郭建新人民陪审员庞青柏二〇一五年四月二十九日书记员洪柳
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执207号
申请执行人：张金辉，男，1981年6月19日生，汉族，住海门市。
申请执行人：李建辉，男，1980年8月28日生，汉族，住海门市。
被执行人：刘勇，男，1981年10月17日生，汉族，住海门市。
被执行人：盛春香，女，1981年3月12日生，汉族，住海门市。
申请执行人张金辉、李建辉与被执行人刘勇、盛春香合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）苏0684民初3578号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：两被执行人应给付两申请执行人40万元及逾期利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币7300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年1月13日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币6010元。
本院受理后，于2017年1月28日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年1月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2017年12月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行过程中，本院依法查封了被执行人刘勇名下的牌号为苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号的车辆。执行中，本院对两被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产等财产信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。两被执行人现长期在外，具体下落不明。
本院经过采取强制执行措施，未发现两被执行人其他可供执行的财产线索，则向两申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。两申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行进程告知书、调查笔录、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除被本院查封的车辆外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产线索，两申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索。两被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。被执行人刘勇名下的车辆本院尚未实际控制，故无法处置，鉴于两被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
（此页无正文）
审 判 长 钱德华
审 判 员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 尤文冬
特别提示：
本案中查封被执行人刘勇名下的牌号为苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号车辆的有效期至2019年3月2日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第521号
申请执行人杨福祥，男，汉族。
被执行人李善平，男，汉族。
被执行人刘丽梅，女，汉族。
本院在执行申请执行人杨福祥与被执行人李善平民间借贷纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人杨福祥自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1067号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
助理审判员 杨振宇
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 敏
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑二初字第133号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人王某江，男，1986年8月21日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县。因本案于2014年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人王某江犯盗窃罪，于2014年6月27向本院提起公诉。本院依法适用适用简易程序，实行独任审判，于同年7月9日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人王某江到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2014年3月12日13时许，被告人王某江伙同张某（另案处理）在惠阳区淡水街道办好宜多商贸广场侧门停车场内盗窃失主帕堤古丽·某某一部粤威48CC女装助力车，经鉴定，被盗助力车价值人民币2375元。盗窃得手后，该2人销赃得900元，王某江分得400元。
2014年3月14日10时许，被告人王某江伙同张某在惠阳区淡水街道办新一城商场后面停车场盗窃失主李某一部广翔牌大公主60伏电动车，经鉴定，被盗电动车价值人民币2375元。2014年3月14日11时度，公安机关根据群众报案，在惠阳区淡水街道办开城大道北一巷5号抓获被告人王某江。案发后，被盗的两部电动车已返还给被害人。
认定上述犯罪事实的证据如下：被告人供述、失主陈述、物证、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过等。被告人王某江以非法占有为目的，盗窃他人数额较大财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某江一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人王某江当庭自愿认罪，对起诉书的指控无异议。
经审理查明，被告人王某江与张某（另案处理）密谋盗窃后，于2014年3月12日13时许由张某负责撬锁，王某江负责驾驶赃物摩托车，在惠阳区淡水街道办好宜多商贸广场侧门停车场内盗得失主帕堤古丽·某某一辆粤威48CC女装助力车（价值人民币2375元），销赃得款900元，王某江分得400元。同年3月14日10时许，两人到惠阳区淡水街道办新一城商场后面停车场，采用相同手段盗得失主李某一辆广翔牌大公主60伏电动车（价值人民币2565元）后逃离现场，经群众报案，民警在开城大道北一巷抓获王某江。破案后，缴获两辆赃物电动车，已返还失主。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：失主帕堤古丽·某某、李某的陈述；证人朱某某、李某甲的证言；扣押笔录、扣押清单、发还清单；辨认笔录；鉴定意见；现场勘查记录；被告人王某江的供述等。
本院认为，被告人王某江两次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王某江归案后能坦白交代自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年12月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志浓
二〇一四年七月九日
书记员 廖学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连执字第4号
申请执行人杨文友，男，汉族，住筠连县xxxxxxxx。
申请执行人陈大蓉，女，汉族，住筠连县xxxxxxxx。
本院在执行申请执行人杨文友申请执行被执行人陈大蓉其他权属、侵权纠纷一案中，查明被执行人陈大蓉确无可供执行财产，且申请执行人杨文友也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》法发（2009）15号第三条第10款的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院（2013）筠连民初字第1499号民事调解书确定的由被告陈大蓉于2013年11月4日支付原告杨文友一次性赔偿款75000元的执行。在被执行人具备执行条件时，即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方友田
代理审判员 杨顺成
代理审判员 付泽勋
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 杨 华
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00030号
原告：广西防城港荣发船务有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区渔万路祈福城市花园*栋***室。
法定代表人：肖荣生。
被告：泰州海洋能源有限公司，住所地：泰州市海陵区城东街道渔行村村部106室。
法定代表人：花银官，公司总经理。
原告：广西防城港荣发船务有限公司与被告泰州海洋能源有限公司船舶租用合同纠纷一案，原告于2013年10月10日向本院提起诉讼。经补充证据本院于2013年12月23日受理后，由代理审判员陈荣适用简易程序进行审理。本案在审理中，原告申请变更诉讼请求标的为10000元，后以案情发生变动为由于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西防城港荣发船务有限公司撤回对被告泰州海洋能源有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告广西防城港荣发船务有限公司负担。
代理审判员 陈荣
二〇一四年三月十九日
书 记 员 岳娟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第1164号
申请执行人：向丽兰。
被执行人：谢秋月。
本院在执行申请执行向丽兰与被执行人谢秋月民间借贷纠纷一案中，怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第45号民事判决书确定：被执行人谢秋月偿还申请执行人向丽兰借款本金48万元及利息，本案被执行人谢秋月名下位于怀化市鹤城区金都景苑第1栋18-××号房产(预售证号：2011-0008)作价340470元，交付申请执行人向丽兰抵偿所欠债务340470元，因被执行人谢秋月暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 蒋从成
二〇一七年十二月十三日
书记员 舒武明
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初62号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人王小兵，男，1972年10月30日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，个体，住海安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月19日被海安县公安局取保候审，2018年1月25日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人王小兵犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员朱敏出庭支持公诉。被告人王小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人王小兵对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人王小兵于2017年12月12日9时10分左右，酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿海安县黄河大道由西向东行驶至通榆路地段时，被执勤民警查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人王小兵被查获时血液中的乙醇含量为101.1㎎/100ml。
归案后，被告人王小兵如实供述了酒后驾车的事实。
上述事实，被告人王小兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、王某的证言，现场检查笔录，书证血样提取登记表、行驶证及驾驶证复印件、行政处罚决定书、发破案经过，鉴定意见南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王小兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王小兵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王小兵在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人王小兵的犯罪情节、悔罪表现等，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王小兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一八年二月七日
书 记 员 朱 琰
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终1497号
上诉人（原审原告）：林金仙，女，汉族，1955年7月23日出生，文盲，家务，住地上饶县，
委托代理人刘明，江西赣东北律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）：徐海良，男，汉族，1981年11月10日出生，初中文化，油漆工，住上饶县，
委托诉讼代理人：程丽英，江西尚饶律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：林仁均，男，汉族，1984年9月13日出生，初中，驾驶装载机，住上饶县，
委托代理人程丽英，江西尚饶律师事务所律师，一般代理。
上诉人林金仙因与被上诉人徐海良、林仁均健康权纠纷一案，不服上饶县人民法院(2016)赣1121民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因双方当事人没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为可不开庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人林金仙上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失共计人民币177,520.9元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人林金仙受伤的起因在于被上诉人徐海良、林仁均酒后闹事，其二人也承认打砸了上诉人儿子经营的酒店，也承认追打了上诉人儿子以及上诉人在事故中受伤的事实；2、依据童艳芳、齐春华的询问笔录，上诉人林金仙在事发时确实摔倒在吧台通道的楼梯口处，也与林金仙、林仁均、徐海英的笔录相印证。被上诉人林仁均在笔录中提到他在追打童庆华的过程中看到林金仙及其丈夫、徐海英三人是站在一起的，也就是说徐海英与林金仙的丈夫是林金仙摔倒的第一目击证人；林仁均还提到他确实跑过林金仙所站的位置，但他当时喝了五六两白酒，不清楚是否推倒了林金仙。而林金仙及徐海英的笔录中提到林金仙先是被被上诉人徐海良推到吧台边上，随后在林仁均追打童庆华时，林金仙为了拦住林仁均而被林仁均推倒在吧台通道的楼梯口处。3、一审判决被上诉人无责明显与事实不符。
被上诉人徐海良、林仁均辩称，1、一审认定事实清楚。从证据效力来看，上诉人主张的证人证言是与其有亲属关系的证人所作出的证言，且这些证言作出的时间与案发时间有很大的时间间隔，真实性令人怀疑。一审将与本案当事人有亲属关系的证人所作的证言均未轻易采信，而是采信与本案当事人没有利害关系的证人所作的证言，且上诉人的女儿童艳芳在笔录中也证实“林仁均没有与林金仙有身体上的接触”这一事实。2、一审判决定性准确，适用法律正确。
林金仙向一审法院起诉请求：1、判令徐海良、林仁均连带赔偿其经济损失共计177,520.9元；2、诉讼费由徐海良、林仁均负担。
一审法院认定事实：2015年2月22日（农历正月初四）中午，被告徐海良父亲六十岁生日在原告儿子童庆华经营的煌固镇竹源农庄里摆酒席，因被告徐海良所点的酒水套餐中发现竹源农庄未上鱼这道菜故而与原告儿子童庆华发生争执，被告徐海良就掀翻了二张酒桌，被告林仁均（系被告徐海良妹夫）随后也掀翻一张酒桌并拿了一个不锈钢脸盘去追打童庆华，童庆华从大厅往厨房方向跑，大厅到厨房有一过道，被告林仁均在厨房拿了一个不锈钢脸盘砸向童庆华，砸到童庆华的后脑勺，但未受伤，童庆华往后面山上跑并报了警，被告徐海良的两个舅舅砸了酒店的大门和吧台，随后派出所民警到场制止。上饶县公安局经侦查认为被告徐海良、林仁均涉嫌故意毁坏他人财物罪对二人刑事拘留，并于2015年4月27日提请上饶县人民检察院逮捕，上饶县人民检察院认为两被告不构成犯罪，于2015年4月30日作出饶县检侦监不批捕（2015）22号不逮捕决定书。两被告对竹源农庄损坏的财物已作出了赔偿。但上饶县公安局煌固派出所对原告林金仙的受伤未作处理，原告林金仙遂诉至本院。原告林金仙受伤在上饶南乡医院住院58天，共花去医疗费52,629.49元。其伤情经上饶县公安局煌固派出所委托江西百信司法鉴定中心鉴定，原告林金仙的人体损伤程度（暂）鉴定为轻伤二级。江西上饶司法鉴定中心对原告林金仙伤残程度、误工期、护理期评定为：伤残程度评定为七级伤残、误工期评定至评残日前一日、护理期至评残日前一日。两被告对原告林金仙的伤情申请重新鉴定，本院委托江西神州司法鉴定中心对原告林金仙的伤情作出重新鉴定，鉴定结论为原告林金仙的伤残等级为十级。一审法院认为，该案的所有证据均来自上饶县公安局煌固派出所的侦查材料，原告的伤情经上饶县公安局煌固派出所委托江西百信司法鉴定中心鉴定，原告林金仙的人体损伤程度（暂）鉴定为轻伤二级，原告受伤程度已达刑事追诉标准，但上饶县公安局经侦查后对原告林金仙的受伤并未立案，而是对两被告以涉嫌故意毁坏他人财物罪立案，足以说明原告受伤系两被告所为证据不足；徐海英系原告儿媳，与原告系亲属关系，其证明力低，徐奀土、徐炳权、章光、章振光系被告徐海良亲戚，证明力低，童艳芳，系原告女儿，其证明林仁均与我母亲没有身体接触，齐春华、徐志红、郑秀娟是竹源山庄的服务员，三人也证明林仁均与原告无身体接触，四人证言可予采信；原告在上饶县公安局煌固派出所陈述及在法庭陈述，事发时原告与丈夫、徐海英三人站在吧台，是被告林仁均用右手推其胸口使其倒地，经实地勘察，事发时，原告是站在被告林仁均所走路线的左侧，被告林仁均快速通过大厅与厨房的过道追童庆华时无法用右手推原告。侵权行为适用的是过错原则，即侵权行为与损害结果有因果关系，实施侵权行为者就应承担民事责任，而本案原告指证两被告的行为对其造成损害的证据不足，故对原告要求两被告赔偿的诉讼请求不予支持。据此，依法判决驳回原告林金仙要求被告徐海良、林仁均赔偿各项损失177,520.9元的诉讼请求。案件受理费3,827元，减半收取1,914元，由原告林金仙负担，重新鉴定费2,000元，由被告徐海良、林仁均承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，民事侵权行为的归责原则主要包括过错责任原则、过错推定责任原则、无过错责任原则、公平责任原则，后三种归责原则只有在法律规定的特殊情况下或是法律条文有明确规定的情形下适用，本案的情形不适用后三种归责原则，应适用过错责任原则。在过错责任原则下，上诉人林金仙有义务举出充分的证据证明其受到的损伤与被上诉人徐海良、林仁均的行为有因果关系。本案事件发生后，经鉴定，上诉人林金仙的损伤程度为轻伤二级，已达到刑事案件的追诉标准，但经公安机关的侦查取证后未就上诉人林金仙被伤案进行立案，足以说明上诉人林金仙的损伤与被上诉人徐海良、林仁均的行为有因果关系的证据不充分。另，能证明本案事实的证据基本来源于公安机关所作的笔录，其中上诉人林金仙的女儿童艳芳的笔录能证明“林仁均没有和林金仙有身体接触”、“没有看到其他人与林金仙有身体接触”的事实，该份笔录因系上诉人林金仙的女儿作出，证明力度较大，应予以采信。一审判决以证据效力的高低为标准，对公安机关所取得的言词证据进行了正确的区分与采信，本院予以确认。综上所述，上诉人林金仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,850.4元由上诉人林金仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 强
审判员 程 锐
审判员 周立峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 余 越
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0921刑初299号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人王南尧，男，1969年12月29日生，汉族，大专文化，中共党员，响水县黄海农场十分场五十六大队大队长，住江苏省响水县。因本案，于2017年6月24日被响水县公安局刑事拘留，同年6月30日被该局取保候审，同年10月27日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2017〕309号起诉书指控被告人王南尧犯包庇罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员薛松岩出庭支持公诉。被告人王南尧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年6月22日22时05分左右，王某2（已科刑）饮酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿响水县黄海农场大新路由西向东行驶至第六生产区“农科站桥”路段时，撞到前方同方向行驶的被害人卞某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车，致被害人卞某1当场死亡，两车受损。事故发生后，被告人王南尧赶至现场，明知其哥哥王某2饮酒后驾车发生交通事故并致人死亡，在响水县公安局民警调查过程中向民警谎称自己是肇事司机。次日，被告人王南尧在响水县公安局接受调查时，仍然作虚假证明，顶替王某2承担事故责任。
案发后，被告人王南尧如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王南尧在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过，抓获经过，受案登记表，立案决定书，被告人户籍信息，无前科劣迹证明，证人王某2、彭某、王某1、卞某2等人的证言等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人王南尧明知是犯罪的人而作虚假证明包庇，其行为已经构成包庇罪。公诉机关起诉指控被告人王南尧犯包庇罪的罪名成立。案发后，被告人王南尧如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人王南尧的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王南尧犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨帆
二〇一七年十二月十二日
书记员 苗艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0581刑初134号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人龚翠英，女，1965年1月5日出生于湖南省武冈市，汉族。因涉嫌犯失火罪，2017年4月2日被武冈市森林公安局刑事拘留，同年4月10日被该局取保候审，同年6月21日本院决定对其取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人龚翠英犯失火罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派检察员曾桂荣出庭支持公诉。被告人龚翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月1日15时许，被告人龚翠英带了鞭炮等物品去到其本村张婆岭山脚为其女儿扫墓，在燃放鞭炮时引燃了坟墓周围的野草。龚翠英先奋力扑火，见火势仍越来越大，即打电话给其正在附近扫墓的丈夫张某。张某闻讯，叫了一同在扫墓的10余人赶赴现场灭火。因天干物燥，火势很快向四周蔓延，至当日17时许才被扑灭。过火区域为胡某、银某等人承包的山场。经鉴定，过火林地总面积207.8亩，其中有林地154亩，宜林地53.8亩；过火林木主要树种为杉木，次要树种为木荷，无蓄积，烧死幼树共计26180株；直接经济损失81312元。龚翠英到案后如实供述了自己的罪行。
2017年10月6日，龚翠英与胡某、银某等山场承包人达成调解协议，约定由龚翠英赔偿山场承包人经济损失共计50200元。承包人对龚翠英表示谅解。
本院在案件审理过程中委托武冈市司法局对被告人龚翠英是否进行社区矫正进行调查评估。武冈市司法局经调查认为，龚翠英平时表现较好，认罪态度一般；如判决实行非监禁刑罚，对所居住社区不良影响难以确定；监管条件好。建议对龚翠英慎用社区矫正。
上述事实，被告人龚翠英在开庭审理过程中无异议，且有证人张某、刘中云、张某1、张某2的证言，被害人胡某的陈述，被告人龚翠英的供述与辩解，现场勘验笔录，现场照片，武林鉴字（2017）011号《4.1大田匡家桥村张婆（崩）岭失火案火烧山场鉴定意见》，提取笔录，合同书，调解协议书，谅解书，湖南省适用社区矫正调查评估意见书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人龚翠英在扫墓时，不慎过失引发山林火灾，造成重大经济损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控龚翠英犯失火罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。龚翠英到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。龚翠英赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。龚翠英有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人龚翠英犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志光
人民陪审员 林维义
人民陪审员 欧阳斌
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初18662号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：****
法定代表人：董建岳，董事长。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：赖声良，男，汉族，****出生，身份证住址：江西省赣州市寻乌县。
原告广发银行股份有限公司诉被告赖声良信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金13813.62元及利息、滞纳金（暂计至2016年5月30日的利息为6362.46元，滞纳金为19198.69元，从2016年5月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号为62×××50），此后，该卡出现透支，截止至2016年5月30日，透支本息合计39374.77元。原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领广发银行信用卡，填写信用卡申请表，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订如下合约：除原告核准的信用额度外，被告同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额�上浮10％的超限额度，当被告账户欠款总额超过信用额度时，原告对被告按超额部分的5％按月收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须承担以最低还款额未还部分的5％计算滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；被告应按原告规定缴交年费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××50的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年5月30日，产生透支本金13813.62元、利息6362.46元、滞纳金19198.69元。因被告至今未�还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、交易记录、广发银行信用卡透支金额明细等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖声良向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金13813.62元及利息、滞纳金（暂计至2016年5月30日，利息为6362.46元、滞纳金为19198.69元，从2016年5月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费784元，由被告赖声良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不�本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 劳淑芬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 饶瑞娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22830号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：孟世雷，男，汉族1979年8月17日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。
被告：陈绍杰，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告孟世雷、陈绍杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 上官俊峰
二〇一七年十二月四日
书记员 胡 小 林
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初22830号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：孟世雷，男，汉族1979年8月17日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。被告：陈绍杰，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告孟世雷、陈绍杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 上官俊峰二〇一七年十二月四日书记员 胡 小 林
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初71574号
原告：上海慕运汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邹孔计，总经理。
被告：上海东寅汽车服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：胡垒。
原告上海慕运汽车租赁有限公司与被告上海东寅汽车服务有限公司联营合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海慕运汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费人民币587.50元，减半收取计293.75元，由原告上海慕运汽车租赁有限公司负担。
审判员 张 斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵晓颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第175号
原告张永达。
委托代理人（特别授权代理）朱金丽。
被告金锦龙。
原告张永达为与被告金锦龙承揽合同纠纷一案，于2006年12月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2007年1月24日公开开庭进行了审理。原告张永达的委托代理人朱金丽到庭参加了诉讼，被告金锦龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告张永达诉称，被告金锦龙要求原告张永达为其定作铝合金门窗，2005年2月6日双方经对帐，被告尚欠原告款项45000元，被告当场出具欠条1份。后被告除支付20000元外，余款25000元至今未付。现原告诉至本院，请求判令被告立即支付款项25000元。
被告金锦龙未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，被告金锦龙要求原告张永达为其定作铝合金门窗，截止2005年2月6日双方对帐，被告尚欠原告款项45000元，被告当场出具欠条1份。后被告分2次支付20000元，余款25000元至今未付。
证明以上事实的证据有：
原告提供的欠条1份，要求证实被告金锦龙欠原告工程款45000元的事实。
上述证据符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
本院认为，原告张永达与被告金锦龙之间的承揽合同双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告金锦龙欠原告承揽款25000元，证据确凿充分，可以认定。原告要求被告支付承揽款25000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告金锦龙应支付给原告张永达承揽款人民币25000元，于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费1010元，实际支出费80元，合计人民币1090元，由被告负担。该款原告已预交，由被告在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 殷裕陆
二〇〇七年一月二十四日
书记员 范海燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7629号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区长堤大马路91号。
负责人：李巍。
委托代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：范宇丽，广东君信律师事务所律师。
被告：陈海祥，男，1967年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。
被告：刘桂连，女，1967年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告陈海祥、刘桂连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽到庭参加诉讼，被告陈海祥、刘桂连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、解除原告与被告陈海祥签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告陈海祥向原告支付信用卡购车贷款本金人民币109961.02元、手续费3689.43元及利息、滞纳金（暂计至2017年7月6日利息为人民币3821.6元，滞纳金计算至2016年12月31日为人民币1223.47元，从2017年1月1日起至2017年3月6日还款违约金为人民币4021.49元，从2017年7月7日起利息按日万分之五计付至欠款还清之日止）；3、原告对处分被告陈海祥提供的抵押车辆粤Ｓ×××××所得价款享有优先受偿权；4、被告刘桂连对被告陈海祥的上述债务承担连带清偿责任；5、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈海祥、刘桂连无答辩。
经审理查明：2015年9月14日，原告（经办行）与被告陈海祥（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定购车分期额度为165000元，分期期数为36期（一期为一个月），手续费金额为5775元；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中国银行信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人未按期归还透支本金及手续费的，则构成违约，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，解除本合同，依法对抵押汽车行使抵押权。
同日，原告与被告陈海祥签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定:被告陈海祥提供粤Ｓ×××××号车辆为上述借款提供抵押担保。之后，双方就粤Ｓ×××××号车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
合同签订后，原告向被告陈海祥发放了贷款165000元。被告陈海祥未履行合同，成讼。截至2017年7月6日，被告陈海祥欠原告本金余额109961.02元、手续费3689.43元及暂计至该日的利息3821.6元，计算至2016年12月31日的滞纳金1223.47元，从2017年1月1日起计算至2017年3月6日的还款违约金4021.49元。
另查明，两被告系夫妻关系，两人于1992年12月26日登记结婚。
还查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：原告与被告陈海祥签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，被告陈海祥未按约履行还款义务，构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，故原告请求解除《中银信用卡购车分期付款借款合同》并要求被告陈海祥清偿债务符合合同约定，本院予以支持。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据，故原告要求从2017年1月1日起计收还款违约金的依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
两被告为夫妻关系，因被告陈海祥的购车贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，本案债务属夫妻共同债务，被告刘桂连应对被告陈海祥的上述债务承担共同清偿责任。
被告陈海祥提供粤Ｓ×××××号车辆作为抵押担保，双方办理了抵押登记手续，现原告主张对拍卖、变卖粤Ｓ×××××号车辆的所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告陈海祥2015年9月14日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈海祥、刘桂连向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行偿还借款本金109961.02元、手续费3689.43元及利息、滞纳金（暂计至2017年7月6日利息3821.6元，计算至2016年12月31日滞纳金1223.47元，从2017年7月7日起的利息按合同约定的标准计付至款项还清之日止）。
三、如被告陈海祥、刘桂连不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行有权从拍卖或者变卖粤Ｓ×××××号车辆所得价款中优先受偿。
四、驳回原告中国银行股份有限公司广州长堤支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3046元、保全费1206元合共4252元，由被告陈海祥、刘桂连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 胡广文
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 郑白琳
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终4341号
上诉人(原审原告)：王贵高，男，1971年5月4日出生，汉族，山西省临县村民。
委托诉讼代理人：闫美军，山西盛功律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：马丙文，女，1977年5月3日出生，汉族，娄烦县村民，住娄烦县。
委托诉讼代理人：王维平，山西永吉律师事务所律师。
上诉人王贵高与上诉人马丙文因民间借贷纠纷一案，不服娄烦县人民法院（2017）晋0123民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王贵高及其委托诉讼代理人闫美军，上诉人马丙文的委托诉讼代理人王维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贵高上诉请求：改判马丙文共计偿还王贵高借款12700元；上诉费由马丙文负担。事实和理由：王贵高与马丙文于2015年3月经人介绍认识相处。马丙文说她欠了别人的钱要还，便向王贵高借钱。王贵高分几次给马丙文银行卡打入12700元，马丙文拿到上述款项后，王贵高再给马丙文打电话时，再也联系不上马丙文了。双方相处期间，马丙文通过自动取款机已从王贵高的卡上取走近7万元，因时间已长，无法取得马丙文取款时的影像资料，无法举证。上述款项是王贵高通过银行支付给马丙文的，马丙文拿钱时双方不在一起，无法打借条。
马丙文辩称，双方不是民间借贷，双方是男女交往的经济往来，不存在民间借贷。从打款的记录来看，不是今天三百明天六百，一审法院认定不是民间借贷是正确的。法院认定偿还5000元没有事实和法律依据。应当驳回王贵高的诉讼请求。
马丙文上诉请求：撤销一审判决，驳回王贵高的诉讼请求，一切涉案费用由王贵高负担。事实与理由：本案的款项是恋爱期间男女双方正常的经济往来，不存在欠款事实，更不存在借贷行为，也不存在赠与。王贵高所举的银行流水系男女恋爱期间的取悦开支，是正常的经济过往，证明不了是借贷关系，更证明不了是赠与关系。
王贵高辩称，这笔款是马丙文说为了还款而向王贵高借的款，当时双方不在一起，所以没有打借条，虽然双方相处过一段时间，但不能因此否认借款的事实。马丙文从王贵高的卡上取走了7万，因为没有证据所以没有办法起诉。王贵高不欠马丙文钱，也没有业务往来，王贵高以转让凭证要求马丙文还款，马丙文应当予以偿还。
王贵高向一审法院起诉请求：1.依法判决马丙文偿还王贵高借款12700元；2.诉讼费用由马丙文承担。
一审法院认定事实：2015年3月王贵高与詬丙文经亲戚介绍开始处对象，期间于2015年5月13日、2015年6月2日、2015年6月29日、2015年7月29日、2015年8月10日王贵高以银行转账的方式向马丙文在农村信用合作联社的账户分别转入3800元、5000元、300元、3000元、600元，共计款项12700元。
一审法院认为，民间借贷一方面要求存在合意，另一方面要求存在实际的支付行为，王贵高在历次向马丙文转款时乶没有要求马丙文为其出具借据，王贵高也没有向法庭出示能够证明借款合意的短信、微信、证人等证据来予以证明，且王贵高是出于自愿，故王贵高主张双方之间款项往来为民间借贷法律关系因证据不足不能予以支持
王贵高作为成年人在社会经济往来中应通过各种方式固定证据形成较完整的法律事实来规避风险诉求得到法律的保护来规避风险。王贵高与马丙文的款项往来产生于双方恋爱期间，因未有婚约无法列入彩礼的范畴，综上双方之间的款项往来应认定为赠与，王贵高主张返还不符合《合同法》关于赠与撤销的法定情形，因此王贵高的诉请依法不能予以支持。从息事宁人、化解矛盾的角度出发，由马丙文酌情予以返还。依照《最高人民法虢关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定，判决：”被告马丙文于本判决生效之日起三十日内向原告王贵高返还款项5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由原告王贵高负担。”
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事䮞予以确认。
本院认为，王贵高与马丙文恋爱期间，王贵高通过转账方式向马丙文账户转款。王贵高认为这是马丙文借王贵高的款项；马丙文认为，双方已达到准婚姻状态，经济不分彼此，双方共同开支花费，王贵高让马丙文买化妆品、衣物、生活用品，共同外出住宿、旅游等，汇入马丙文卡内的钱也是上述情况共同花费了，属于双方共同生活的经济往来，不存在返还的道理。本院认为，恋爱期间，男方为取悦于女方，赠与女方钱物，符合常情，但王贵高与马丙文均为农村居民，收入水平较低，马丙文也没有证据证明较大金额款项的具体去向，因此，王贵高转账给马丙文较大金额的款项宜认定为借款，其他款项应认定为赠与。一审判决认定王贵高转账给马丙文的所有款项均为赠与，不符合本案的客观情况，但一审判决马丙文返还王贵高5000元的判决结果适当，可以维持。王贵高有关转账给马丙文的款项均为借款的上诉请求，证据不足，本院不予支持。马丙文有关转账为恋爱期间双方正常的经济往来的上诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，王贵高、马丙文的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王贵高负担；二审案件受理费50元，由上诉人马丙文负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 卫
审判员 赵耀功
审判员 成志刚
二〇一七年十二月六日
书记员 李宜颖
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终4341号上诉人(原审原告)：王贵高，男，1971年5月4日出生，汉族，山西省临县村民。委托诉讼代理人：闫美军，山西盛功律师事务所律师。上诉人(原审被告)：马丙文，女，1977年5月3日出生，汉族，娄烦县村民，住娄烦县。委托诉讼代理人：王维平，山西永吉律师事务所律师。上诉人王贵高与上诉人马丙文因民间借贷纠纷一案，不服娄烦县人民法院（2017）晋0123民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王贵高及其委托诉讼代理人闫美军，上诉人马丙文的委托诉讼代理人王维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贵高上诉请求：改判马丙文共计偿还王贵高借款12700元；上诉费由马丙文负担。事实和理由：王贵高与马丙文于2015年3月经人介绍认识相处。马丙文说她欠了别人的钱要还，便向王贵高借钱。王贵高分几次给马丙文银行卡打入12700元，马丙文拿到上述款项后，王贵高再给马丙文打电话时，再也联系不上马丙文了。双方相处期间，马丙文通过自动取款机已从王贵高的卡上取走近7万元，因时间已长，无法取得马丙文取款时的影像资料，无法举证。上述款项是王贵高通过银行支付给马丙文的，马丙文拿钱时双方不在一起，无法打借条。马丙文辩称，双方不是民间借贷，双方是男女交往的经济往来，不存在民间借贷。从打款的记录来看，不是今天三百明天六百，一审法院认定不是民间借贷是正确的。法院认定偿还5000元没有事实和法律依据。应当驳回王贵高的诉讼请求。马丙文上诉请求：撤销一审判决，驳回王贵高的诉讼请求，一切涉案费用由王贵高负担。事实与理由：本案的款项是恋爱期间男女双方正常的经济往来，不存在欠款事实，更不存在借贷行为，也不存在赠与。王贵高所举的银行流水系男女恋爱期间的取悦开支，是正常的经济过往，证明不了是借贷关系，更证明不了是赠与关系。王贵高辩称，这笔款是马丙文说为了还款而向王贵高借的款，当时双方不在一起，所以没有打借条，虽然双方相处过一段时间，但不能因此否认借款的事实。马丙文从王贵高的卡上取走了7万，因为没有证据所以没有办法起诉。王贵高不欠马丙文钱，也没有业务往来，王贵高以转让凭证要求马丙文还款，马丙文应当予以偿还。王贵高向一审法院起诉请求：1.依法判决马丙文偿还王贵高借款12700元；2.诉讼费用由马丙文承担。一审法院认定事实：2015年3月王贵高与詬丙文经亲戚介绍开始处对象，期间于2015年5月13日、2015年6月2日、2015年6月29日、2015年7月29日、2015年8月10日王贵高以银行转账的方式向马丙文在农村信用合作联社的账户分别转入3800元、5000元、300元、3000元、600元，共计款项12700元。一审法院认为，民间借贷一方面要求存在合意，另一方面要求存在实际的支付行为，王贵高在历次向马丙文转款时乶没有要求马丙文为其出具借据，王贵高也没有向法庭出示能够证明借款合意的短信、微信、证人等证据来予以证明，且王贵高是出于自愿，故王贵高主张双方之间款项往来为民间借贷法律关系因证据不足不能予以支持 王贵高作为成年人在社会经济往来中应通过各种方式固定证据形成较完整的法律事实来规避风险诉求得到法律的保护来规避风险。王贵高与马丙文的款项往来产生于双方恋爱期间，因未有婚约无法列入彩礼的范畴，综上双方之间的款项往来应认定为赠与，王贵高主张返还不符合《合同法》关于赠与撤销的法定情形，因此王贵高的诉请依法不能予以支持。从息事宁人、化解矛盾的角度出发，由马丙文酌情予以返还。依照《最高人民法虢关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定，判决：”被告马丙文于本判决生效之日起三十日内向原告王贵高返还款项5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由原告王贵高负担。”二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事䮞予以确认。本院认为，王贵高与马丙文恋爱期间，王贵高通过转账方式向马丙文账户转款。王贵高认为这是马丙文借王贵高的款项；马丙文认为，双方已达到准婚姻状态，经济不分彼此，双方共同开支花费，王贵高让马丙文买化妆品、衣物、生活用品，共同外出住宿、旅游等，汇入马丙文卡内的钱也是上述情况共同花费了，属于双方共同生活的经济往来，不存在返还的道理。本院认为，恋爱期间，男方为取悦于女方，赠与女方钱物，符合常情，但王贵高与马丙文均为农村居民，收入水平较低，马丙文也没有证据证明较大金额款项的具体去向，因此，王贵高转账给马丙文较大金额的款项宜认定为借款，其他款项应认定为赠与。一审判决认定王贵高转账给马丙文的所有款项均为赠与，不符合本案的客观情况，但一审判决马丙文返还王贵高5000元的判决结果适当，可以维持。王贵高有关转账给马丙文的款项均为借款的上诉请求，证据不足，本院不予支持。马丙文有关转账为恋爱期间双方正常的经济往来的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，王贵高、马丙文的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王贵高负担；二审案件受理费50元，由上诉人马丙文负担。本判决为终审判决。审判长 刘 卫审判员 赵耀功审判员 成志刚二〇一七年十二月六日书记员 李宜颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30202号
原告：任崇刚，男，1982年10月24日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张雷，北京隗有宝律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B－213A号，15层1501－1505、16层1603、1605号，统一社会信用代码×××。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘苑苑，女，1986年12月4日出生，住北京市丰台区。
原告任崇刚（以下称姓名）与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下称人寿保险公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。任崇刚委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼，人寿保险公司经本院依法传唤于2017年8月8日未到庭。本案现已审理终结。
任崇刚向本院提出诉讼请求：人寿保险公司给付我为其垫付的医疗费19424元。事实与理由：2016年3月8日，我驾驶杨某某名下车牌号为×××的小客车在房山区良乡镇长周路与案外人邓某某相撞，造成邓某某受伤住院。我为邓某某交纳了住院押金15000元及门诊费用4424元。杨某某在人寿保险公司投保了商业三者险（保险金额30万元）、不计免赔险等保险，保险期间自2015年4月14日至2016年4月13日。邓某某将我、杨某某、人寿保险公司及永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下称永诚保险公司）诉至法院，北京市房山区人民法院出具（2016）京0111民初xx号民事判决书，查明我支付邓某某住院押金15000元及门诊费4424元，视为替被告垫付，在人寿保险公司应赔偿邓某某的总额中予以扣减。判决作出后，我要求人寿保险公司支付我垫付的19424元，但人寿保险公司以各种理由拒绝赔付。
人寿保险公司辩称：任崇刚驾驶车牌号为xxx的车辆在我公司投保商业三者险30万元、不计免赔险，事故发生时间在保险期内，本保单已于2016年11月18日履行xx号民事判决书支付了人民币16554元，于2017年5月3日向杨某某支付1550元修车款。本次任崇刚提出的诉讼请求，我公司同意按照责任比例50%计算赔偿，10974号民事判决书认定任崇刚、邓某某各自承担50%的民事责任，计算赔偿数额按照50%计算赔偿，任崇刚之后的损失应当按照50%计算。本案可以按照正常理赔程序得到相应的赔偿数额，但任崇刚采取起诉的方式，根据商业三者险规定诉讼费不属于保险责任，故不同意承担诉讼费。认可任崇刚为我公司垫付了19424元，同意扣除医保范围外用药的费用后按照50%的责任进行赔偿�
任崇刚围绕诉讼请求依法提交了（2016）京0111民初10947号民事判决书、票据、开庭笔录等证据材料。经查：2016年3月8日9时36分，任崇刚驾驶车牌号为×××的小轿车由西向东行驶至北京市房山区良乡镇长周路侯庄村时，适遇邓某某骑自行车由北向南行驶，小客车前部与自行车相接触，造成两车损坏，邓某某受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定任崇刚与邓某某为同等责任。事故发生后，邓某某到北京市房山区良乡医院住院治疗，被诊断为腰1椎体压缩性骨折等。任崇刚支付邓某某住院押金15000元及门诊费4424元。车牌号为×××的车辆在永诚保险公司投保了机动车交通事故强制保险，在人寿保险公司处投保了商业第三者责任保险300000元，事故发生于保险期间内。
2016年，邓某某诉至北京市房山区人民法院要求任�刚、杨某某、人寿保险公司、永诚保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失。北京市房山区人民法院认为：任崇刚与邓某某各自承担本次事故50%的民事责任。医疗费，根据邓某某提供的诊断证明书、北京市医疗住院及门诊收费票据予以确认。任崇刚为邓某某支付的住院押金，视为替人寿保险公司垫付款项，该款项已在人寿保险公司应赔偿总额中予以扣减，任崇刚可一并持门诊费票据到人寿保险公司请求理赔，并于2016年10月28日作出（2016）京0111民初xx号民事判决书，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额内，于本判决生效后十五日内赔偿原告邓某某医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币七万九千零三十八元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故商业第三者责任保险赔偿限额内，于本判决生效后十五日内赔偿原告邓某某医疗费一万六千五百五十四元；三、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。该判决已生效。
现任崇刚诉至法院要求人寿保险公司给付其垫付的住院押金及门诊医疗费19424元。审理中，人寿保险公司认可任崇刚为其垫付了19424元，但主张应当在扣除医保范围外用药的费用后按照50%的责任进行赔偿。
本院认为：任崇刚与邓某某发生交通事故后为邓某某支付医疗费19424元，后经北京市房山区人民法院审理认定上述款项为任崇刚替人寿保险公司垫付款项，并在人寿保险公司应赔偿邓某某的款项总额中予以扣减。人寿保险公司对此事实予以认可。故任崇刚要求人寿保险公司给付上述款项的请求，本院予以支持。人寿保险公司主张扣除医保范围外用药的费用后按照50％责任�例给付的意见，缺乏依据，本院不予采信。人寿保险公司经本院依法传唤未到庭，不影响案件正常审理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告任崇刚人民币一万九千四百二十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北�市第三中级人民法院。
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 史 可
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初7623号
原告：福州鲁闽贸易有限公司，住所地:福州市台江区。
法定代表人：李品齐，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张辉，福建亚太天正律师事务所律师。
被告:林秀清，女，汉族，1977年9月3日出生，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：林家棋、俞晶晖，福建闽江律师事务所律师。
原告福州鲁闽贸易有限公司与被告林秀清公司证照返还纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还全部证照，包括：营业执照正副本、开户许可证、机构信用代码证、社会保险登记证、公司公章、公司合同章、公司财务专用章、公司发票章、公司印鉴私章、公司广达建行印鉴、公司广达建行UK;2.由被告承担本案的所有诉讼费用。
事实和理由：2017年3月31日，原告法定代表人李品齐与被告达成《鲁闽公司操作备忘录》，由被告负责原告公司运营管理。2017年4月5日，原告法定代表人将公司全部证照移交被告保管。2015年5月15日，被告滥用保管原告公司证照的便利，擅自在其任法定代表人的福州鑫海旭贸易有限公司制作的与原告的《对账单》上加盖原告公司公章，损害原告利益。公司证照对外代表着公司的意志，持有者必须谨慎保管、合法使用，不得滥用地位损害公司利益。现为维护公司权益，遂有此诉，望贵院支持。
原告起诉时提供其住所地为福州市台江区广达路76号裕达楼四层办公用房（南楼）-02，被告林秀清提供的身份证住址为福州市仓山区。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被告身份证信息显示，被告住所地为福州市仓山区，原告并没有提交任何证据证明被告已搬离上述住所地一年以上，故本案应由福州市仓山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送福州市仓区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 蒋东帆
二〇一七年十二月十二日
书记员 许 琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2972号
原告：周炳裕，男，汉族，1985年2月2日出生，住茂名市茂南区，
委托代理人：郑水河，广东海法律师事务所律师。
被告：潘祖信，男，汉族，1984年5月6日出生，住茂名市茂南区，
原告周炳裕诉被告潘祖信民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，依法由审判员陈耀荣适用简易程序审理，后因案情需要裁定转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告周炳裕的委托代理人郑水河到庭参加诉讼，被告潘祖信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周炳裕向本院提出的诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款人民币20000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2015年8月31日起，以人民币20000元为基数，从2015年8月31日暂计至2017年8月29日止的利息为2912元，其后续计至被告还清全部借款之日止）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月30日，被告向原告借款人民币20000元整，被告承诺于2015年8月30日之前还清，如到期未能够还清借款，则原告可向人民法院起诉。上述借款期限届满后，被告没有依约偿还借款，其行为已经构成违约，严重损害原告的合法权益。原告为此具状起诉，请人民法院依法判如所请。
被告潘祖信既不出庭亦不作答辩。
在庭审中，原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：
原告身份证，拟证明原告的身份情况；
常住人口信息表，拟证明被告身份情况；
2.《借据》，拟证明被告向原告借款20000元的事实。
经审核，原告提供的证据，内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性。故本院对原告提供的证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告于2015年7月30日向原告借款20000元，并于借款当天出具了《借据》给原告。《借据》中双方没有约定利息，约定还款期限为2015年8月30日。还款期限届满后经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款义务。原告于2017年8月25日向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
本院认为：被告于2015年7月30日向原告借款20000元，并于借款当天出具了《借据》给原告。原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。《借据》中双方约定还款期限为2015年8月30日，还款期限届满后经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款义务，原告起诉要求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此逾期利息应按年利率6％计算，从2015年8月31日起计至还清借款本金之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘祖信于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元给原告周炳裕。
二、被告潘祖信于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金20000元的逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，从2015年8月31日起计至还清借款本金时止）给原告周炳裕。
如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元（原告周炳裕已预交），由被告潘祖信负担。被告潘祖信应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告周炳裕，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈耀荣
人民陪审员 任伟兆
人民陪审员 邓渊荣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 傅 龙