山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行终830号
上诉人（原审原告）王伟兰，女，1958年2月14日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人王辉，山东豪才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市历城区住房和城乡建设委员会，住所地济南市。
法定代表人时连勇，主任。
委托代理人王兴忠，山东泺源律师事务所律师。
原审第三人济南市业主委员会，住所地济南市。
法定代表人宫元珍，主任。
上诉人王伟兰因与被上诉人济南市历城区住房和城乡建设委员会（以下简称历城区住建委）、原审第三人济南市业主委员会（以下简称幸福柳小区业委会）物业行政备案一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月16日第三人幸福柳小区业委会向济南市历城区房屋管理服务中心（以下简称历城区房管中心）提交幸福柳业主大会议事规则（草案）、幸福柳小区业主委员会选举办法（草案）、幸福柳业主管理规则、幸福柳小区业主会候选人公示、关于幸福柳小区第一届业主大会统计结果等材料申请备案。2013年7月17日，历城区房管中心向第三人颁发济历城区（县市区）业会备第2013002号济南市业主委员会成立（换届）备案通知书。
另查明，根据济南市历城区机构编制委员会济历城编发[2016]22号文件，2016年8月29日历城区房管中心更名为济南市历城区规划协调服务中心，其机构和职权并入济南市历城区住房和城乡建设委员会。
原审法院认为，根据《山东省物业管理条例》第三十九条规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持下列资料向物业主管部门和街道办事处、乡（镇）人民政府备案：1、业主大会会议决议；2、业主大会议事规则；3、管理规约；4、业主委员会委员名单和基本情况；5、法律、法规规定的其他资料。本案中，第三人已向被告提交了上述法律规定的相关资料，历城区住建委作为物业主管部门对上述资料已经尽到了相应的审查义务，因此历城区住建委为第三人进行备案登记并无不当。王伟兰要求撤销该备案登记无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王伟兰的诉讼请求。
上诉人王伟兰不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，导致在适用法律时产生错误。第三人在备案时未按《山东省物业管理条例》第三十九条规定，提交备案资料。事实上，被上诉人提供的证据2、济南市业主委员会成立备案资料汇编（该资料包括了原审第三人在备案时提供的所有资料），除业主委员会委员名单和基本情况外，没有其他任何应当�交的资料。而被上诉人在收到上述第三人提供的备案资料汇编时，也未按《山东省物业管理条例》第三十九规定，从形式上审查其提供资料是否属于该规定所确定的文件或是否符合该规定所确定的文件要求，就进行了错误的备案。一审法院未对一审中出现的证据依法审查，错误的认定被上诉人已按规定进行审查，驳回了上诉人的一审诉讼请求。故上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人历城区住建委二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、被上诉人进行的只是告知性备案，即新成立的业主委员会将《山东省物业管理条例》第三十九条所列资料提交给被上诉人，被上诉人存档备查。依照法律规定，业主委员会是由业主大会选举产生，自选举产生之日业主大会即成立，被上诉人备案与否并不对业主委员会的成立及其效力产生任何实质性影响。2、本案中，原审第三人业主委员会已经向被上诉人提交了《山东省物业管理条例》第三十九条所列资料。虽然相关规定早已颁布，但实际上业主大会及业主委员会尚属新生事物，特别是对于第一次成立业主大会及业主委员会来说，实难苛责。原审第三人向被上诉人提交了《关于幸福柳小区第一界业主大会统计结果》、《幸福柳业主大会议事规则（草案）》、《幸福柳小区业主委员会选举办法（草案）》、《幸福柳业主管理规则》、《幸福柳小区业主委员会候选人公示》等一系列业主大会及业主委员会的资料。虽然前述资料名称中有“草案”字样，但该草案已经业主大会通过。故此，（1）第三人提交了《关于幸福柳小区第一界业主大会统计结果》，记载了业主大会的会议成果即业主大会决议，从而通过了前述草案并产生了业主委员会，该《关于幸福柳小区第一界业主大会统计结果》即为《山东省物业管理条例》第三十九条所列资料中的“业主大会决议”；（2）第三人提交了《幸福柳业主大会议事规则（草案）》，其虽名为“草案”但已经业主大会通过，并依据该议事规则形成了业主大会的决议，该《幸福柳业主大会议事规则（草案）》即为《山东省物业管理条例》第三十九条所列资料中的“业主大会议事规则”；（3）第三人提交了《幸福柳业主管理规则》，规则等同于规约，故该《幸福柳业主管理规则》即为《山东省物业管理条例》第三十九条所列资料中的“管理规约”；其四，上诉人认可原审第三人已经提交了《山东省物业管理条例》第三十九条所列资料中的“业主委员会委员名单和基本情况”的资料。因此，原审第三人所提交的资料符合《山东省物业管理条例》第三十九�的规定，符合备案条件，被上诉人对此予以备案符合法律规定。原审判决正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
原审第三人济南市业主委员会二审中未提交陈述意见。
原审时各方当事人提交的证据，已随卷移送本院，本院对各方提交证据均进行了全面审查。经审查，原审判决认定的事实属实,本院予以确认。
本院认为，《山东省物业管理条例》第三十九条规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持下列资料向物业主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案：(一）业主大会决议；（二）业主大会议事规则；(三）管理规约；（四）业主委员会委员名单和基本情况；（五）法律、法规规定的其他资料。物业主管部门应当自收到前款规定的资料之日起十日内，对符合条件的发给业主委员会备案证明，并出具业主�员会刻制印章证明。”本案中，第三人幸福柳小区业委会向历城区房管中心提交的《关于幸福柳小区第一界业主大会统计结果》显示，“幸福柳小区第一届业主大会于2013年6月2日在本小区广场召开（幸福柳小区共有业主1320户，业主面积126000平方米）在街办相关负责人业主委员会成员公开投票、计票统计结果如下：50%以上业主同意《幸福柳业主管理规约》、《幸福柳议事规则》、《业主选举办法》795户业主同意弃权票30票作废17票不同意1票。业主户数与面积均过半数获得通过。……幸福柳小区业主委员成员5人：宫元珍、赵霞、周忠喜、沈淑云、魏罡。”该《统计结果》记载了幸福柳小区第一届业主大会在街道办工作人员见证下取得的表决结果：通过了管理规约、议事规则、业委会选举办法并产生了业主委员会，虽未冠以决议的名称，但其实质已具备了业主大会�议的内容。此外，第三人幸福柳小区业委会向历城区房管中心提交的《幸福柳业主大会议事规则（草案）》、《幸福柳业主管理规约》，虽名称有异，但确系已经业主大会表决通过，并记录于名为《统计结果》的业主大会的决议中。同时，第三人幸福柳小区业委会也已经提交了“业主委员会委员名单和基本情况”。故一审法院认定被上诉人历城区住建委（原历城区房管中心）作为物业主管部门根据《山东省物业管理条例》第三十九条的规定，对相应资料已尽到了相应的审查义务，其为第三人幸福柳小区业委会备案登记的行政行为合法，并无不当。
在此，本院需要另行向各方当事人释明的是，根据《中华人民共和国物业管理条例》第六条第二款第（五）项、第十一条及第十二条的规定，小区公共事务的管理实行业主自治原则，业主是业主大会的成员，享有�加业主大会，选举本小区业主委员会及业主委员会成员的权利。经小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意（即“双过半”），即可选举决定该小区的业主委员会及业主委员会成员，亦可选举更换该小区的业主委员会及业主委员会成员。该小区经过业主自治选举出本小区业主委员会后，根据《中华人民共和国物业管理条例》第十六条的规定，由被选举出来的业主委员会自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县。从上述法律规定和业主委员会的选举和备案过程看，区、县人民政府房地产行政主管部门对于小区业主委员会的备案，仅系依据小区业主大会的选举结果而登记，其自身不能改变小区业主大会的选举结果，小区业主委员会的成立及成员组成，决定于本小区全体业主的自治选举，小区全体业主之前既可以根据自己的意志选举出该业主委员会及成员，之后亦可以根据自己的意志改选或罢免该业主委员会及成员。
本案中，上诉人作为小区业主之一提起本次行政诉讼，其深层次原因反映了涉案小区业主对于此前选出的该小区第一届业主委员会成员的资格及第一届业主委员会的履职工作已表现出不满。对于该问题的实质解决，本院建议，涉案小区业主应依据《中华人民共和国物业管理条例》的相关规定，通过重新召开业主大会另行选举的合法途径予以解决为宜。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。王伟兰的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王伟兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 丁 亮