wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3841号之一
原告：林桂荣，男，1977年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：中大（福建）工程建设集团有限公司（原福建省中大工程建设有限公司），住所地福建省泉州市晋江市西园街道双龙路双水湾一期3幢703室。
法定代表人：张伟恒，该公司董事长。
第三人：程国雄，男，1966年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告林桂荣与被告中大（福建）工程建设集团有限公司、第三人程国雄建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。林桂荣于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林桂荣提出的撤诉申请是其真实的意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林桂荣撤诉。
案件受理费72555元，减半收取计36277.5元，由林桂荣负担。
审 判 长 柯文林
人民陪审员 李 贞
人民陪审员 林双喜
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 杨婷婷
附：本案相关的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3498号
原告:吴梅英，女，1987年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：欧存华、欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：陈登云，男，1983年8月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：李秀容，女，1983年11月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告吴梅英诉被告陈登云、李秀容民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴梅英的委托诉讼代理人欧和伟到庭参加诉讼，被告陈登云、李秀容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴梅英向本院提出诉讼请求：1、判令陈登云、李秀容共同偿还吴梅英借款本金人民币57万元及利息（利息按月利率1.7%计算，其中4万元自2013年2月9日起算、12万元自2013年3月2日起算、5万元自2014年1月24日起算、61840元自2014年2月9日起算、6万元自2014年10月18日起算、2万元自2014年10月23日起算、5万元自2014年12月21日起算、35520元自2015年2月22日起算、4万元自2015年2月26日起算、10万元自2015年5月25日起算，均计算至还清款项之日止，扣除陈登云已偿还的利息108120元。）；2、判令陈登云、李秀容承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：陈登云以缺乏资金为由，向吴梅英合计借款577360元，双方均约定按月利率1.7%计息。2016年6月28日，双方进行结算，陈登云向吴梅英出具借条确认借款57万元。借款期间，经吴梅英多次催讨，陈登云除偿还借款利息108120元外，其余借款本息拒不偿还。陈登云与李秀容系夫妻关系，应共同偿还借款本息。
陈登云、李秀容均未作答辩。
吴梅英围绕诉讼请求依法提交了借条一份和中信银行、中国工商银行的账户流水清单等证据，陈登云、李秀容未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月至2015年5月期间，陈登云多次向吴梅英借款。吴梅英分别于2013年2月9日出借4万元现金给陈登云；2013年3月2月出借12万元现金给陈登云；2014年1月24日汇款（陈登玉账户）出借5万元给陈登云；2014年2月9日汇款（吴梅英账户）出借21840元，出借现金4万元，合计61840元给陈登云；2014年10月18日汇款（陈登玉账户）出借3000元，农行存款机存款57000到陈登云账户，合计出借6万元给陈登云；2014年10月23日通过农行存款机存款出借2万元给陈登云；2014年12月19日通过汇款（陈登玉账户）出借3万元给陈登云，2014年12月21日通过汇款（陈登玉账户）出借2万元给陈登云，以上合计出借5万元给陈登云；2015年2月22日通过汇款（陈登玉账户）出借35520元给陈登云；2015年2月26日通过汇款（陈登玉账户）出借4万元给陈登云；2015年5月25日通过汇款（陈登玉账户）出借10万元给陈登云。吴梅英合计出借给陈登云5773**元。
借款期间，经吴梅英催讨，2014年2月9日陈登云对2013年2月9日的4万元借款进行结算，确认1年利息为8160元，陈登云将8160元利息结转成本金，加上吴梅英重新出借给陈登云的61840元，合计借款本金7万元。2016年6月28日双方进行总结算时，又将结转的利息8160元以现金偿还，本金仅按61840元计算；2014年3月12日陈登云通过汇款偿还2013年3月2日的借款12万元的第1年利息24480元；2015年2月22日陈登云通过汇款偿还借款利息24480元，该利息系2014年1月24日的5万元借款和2014年2月9日的7万元借款，合计借款12万元的1年利息；2015年3月20日陈登云偿还2013年3月2日的借款12万元的第2年利息24480元；2015年12月21日陈登云偿还借款利息26520元，该利息系2014年10月18日的6万元借款、2014年10月23日的2万元借款、2014年12月21日的5万元借款，合计13万元借款的1年利息。上述陈登云已偿还利息合计108120元。
2016年6月28日，吴梅英与陈登云双方进行结算，陈登云向吴梅英出具借条确认借款57万元。
另查明，陈登云、李秀容系夫妻关系，上述借款发生在陈登云、李秀容婚姻关系存续期间。
本院认为，吴梅英与陈登云之间的民间借贷关系，有陈登云向吴梅英出具的借条及相应的银行转账凭条等证据予以证明，对借款事实本院予以确认。由于陈登云借款期间所还的款目108120元在吴梅英与陈登云双方结算之前，即在陈登云于2016年6月28日出具的借款57万元的借条之前，故吴梅英提出该还款108120元系偿还借款利息的主张，本院予以采信。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明吴梅英与陈登云之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于吴梅英与陈登云于2016年6月28日双方进行结算后，陈登云向吴梅英出具的借条没有约定借款利息，故吴梅英请求借款按月利率1.7%计息没有事实依据，本院不予支持，但借款的逾期利率可自起诉之日即2017年7月13日起按年利率6%计算利息。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故陈登云应负偿还吴梅英借款本金及相应利息的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，李秀容虽未在借条上签字认欠，但借款发生在双方婚姻关系存续期间，且李秀容没有提交证据证明陈登云所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明陈登云所借债务没有用于夫妻共同生活，故借款应按夫妻共同债务处理，陈登云、李秀容应共同偿还上述借款及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
陈登云、李秀容应在本判决生效之日起十日内一次性偿还吴梅英借款本金57万元及相应利息（按年利率6%计算，自2017年7月13日起计至款项还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12088元由陈登云、李秀容负担9500元，由吴梅英负担2588元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 雄
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林付腾
二〇一七年十一月十日
书 记 员 梁双杨
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸洪民一初字第18号
原告王某某，女，1984年10月10日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
委托代理人易宏信，男，1967年8月17日生，汉族，衡阳县人，高中文化，居民。
被告廖某某，男，1980年1月21日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
原告王某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员胡青松适应简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人易宏信、被告廖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2003年农历6月8日经人介绍相识恋爱，不久双方开始同居生活，2003年10月6日双方在衡阳县曲兰镇人民政府办理结婚登记手续。2004年4月18日原、被告生一女孩廖某甲，2006年12月25日生一男孩廖某乙。双方婚后前期夫妻感情尚可，但自原告生下大女儿后，被告及其家人重男轻女，便对原告冷眼相看，不断谩骂，且被告不尽家庭职责与义务，染上酗酒与赌博恶习，双方因感情不和自2010年分居至今，现夫妻感情确已破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩廖某甲由原告抚养，廖某乙由被告抚养。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件（经与原件核对无异），拟证实原告的身份情况；
2、结婚证，拟证实原、被告办理结婚登记手续情况。
被告廖某某辩称，原告所诉除双方相识恋爱、办理结婚登记手续、生小孩及被告喜欢喝酒属实外，其他均不是事实，现被告愿意改正错误，不同意离婚。
被告廖某某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议。本院认为原告提供的证据1、2系国家机关颁发（出具）的有效证件（证明），或是与有效证件核对无异的复印件，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2003年农历6月8日经人介绍相识恋爱，不久双方便开始同居生活，2003年10月6日双方在衡阳县曲兰镇人民政府办理结婚登记手续。2004年4月18日原、被告生一女孩廖某甲，2006年12月25日生一男孩廖某乙。婚后被告有酗酒恶习。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人讼争的是一起离婚纠纷，离婚的法定条件是夫妻感情是否确已破裂。原告提出离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，其夫妻感情并不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的法定离婚条件。只要原、被告双方相互理解，珍惜夫妻感情，共同致力于家庭建设，双方完全有重归于好的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告廖某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 胡青松
二〇一四年三月四日
书记员 唐科斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0792执95号
申请执行人：盖继銮，男，1962年10月22日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：张广明，山东大正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张湘亮，山东大正泰和律师事务所律师。
被执行人：潍坊盛丰面业股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道周疃三村。
法定代表人：袁义孟，总经理。
申请执行人盖继銮与被执行人潍坊盛丰面业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0792民初47号民事判决书已经发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结／划拨被执行人潍坊盛丰面业股份有限公司银行存款1,071,741.67元。冻结期限为一年。
二、查封／扣押／冻结被执行人潍坊盛丰面业股份有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。
需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 李伟然
二〇一八年三月十六日
书记员 王 莹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第232号
原告：张承林，男，汉族，住湖北省荆州市，公民身份号码×××1872。
委托代理人：李俊松、贾方玉，律师助理。
被告：中山市浙联厨房电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：周俊。
被告：周俊，男，汉族，住湖北省嘉鱼县。
被告：许敏，女，汉族，住湖北省嘉鱼县，公民身份号码×××0067。
原告张承林诉被告中山市浙联厨房电器有限公司（以下简称浙联公司）、周俊、许敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告张承林及其委托代理人李俊松，被告周俊、许敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告浙联公司供应玻璃材料，截至2015年1月31日，经双方对账，被告浙联公司尚欠原告玻璃货款488150元（其中包含2014年10月至2015年1月期间的货款107150元，及未能兑现的支票货款381000元）。期间，原告曾多次向被告浙联公司催讨货款，被告浙联公司于2015年3月10日向原告出具还款承诺书一份，承诺自次月开始分期偿还货款，被告周俊签名同意个人提供担保。但上述承诺书签订后，被告一直未能支付货款，多次以各种理由推诿。另，原告认为被告周俊、许敏为夫妻关系，且共同为被告浙联公司的股东，故被告许敏亦应对上述债务承担连带清偿责任。原告依法起诉至法院，请求判令：1.三被告连带支付原告货款488150元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.三被告承担本案诉讼费用。
被告浙联公司、周俊、许敏答辩称：三被告对须向原告承担付款责任并无异议，但认为实际欠款金额为41万多元。三被告另辩称曾于2015年4月22日向原告送货价值9800元，该款项应从原告起诉的货款中扣除。
经审理查明：原告张承林所经营的晶美玻璃厂向被告浙联公司供应玻璃制品，期间截至2015年1月31日，被告浙联公司共欠原告货款488150元未付。庭审中，原告向本院提交2015年3月10日的还款承诺书以证明被告浙联公司欠款的事实。经查，2015年3月10日的还款承诺书载明被告浙联公司截至2015年1月31日欠原告玻璃货款488150元，被告周俊作为担保人承诺自2015年4月1日起清偿货款直至2015年11月30日清偿完毕。上述还款承诺书另手写注明“注：从还款之日起晶美玻璃厂要配齐浙联玻璃”。被告浙联公司在欠款人一栏盖章确认，而被告周俊则在担保人一栏签名并捺指印确认。原告诉称上述还款承诺书出具后，三被告未能按时支付货款，原告遂起诉至法院主张权利。
被告浙联公司、周俊、许敏答辩称确认尚欠原告货款的事实，但认为应扣减被告浙联公司向原告所送货物的价值9800元，此外，三被告认为上述488150元中已包含部分玻璃配件的预付款，原告理应配齐上述玻璃配件给被告，否则应扣减相应的玻璃款，故三被告认为所欠原告的货款金额为41万元左右。庭审中，三被告并未就其所诉称的欠款金额进行举证，亦未相应的预付款事实进行举证证明，原告在庭审中确认被告浙联公司向其送货价值9800元的事实。
另查明：三被告同意须向原告支付货款，但认为因被告浙联公司经营不佳，故利息无须支付。
本院认为：庭审中，原告张承林所提交的还款承诺书已经被告浙联公司盖章及周俊签名确认，直接载明被告浙联公司截至2015年1月31日尚欠原告玻璃货款488150元的事实。三被告辩称在扣减预付款后实际欠款金额为41万元，但并未就该欠款金额及预付款的事实进行充分的举证，应承担举证不能的责任，本院对其该答辩意见不予采信。故，原告诉称被告浙联公司拖欠其货款488150元，本院予以采信，扣减被告浙联公司已送货物价值9800元后，三被告仍须支付货款478350元及逾期付款的利息损失。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中山市浙联厨房电器有限公司、周俊、许敏于本判决生效之日起七日内支付原告张承林货款478350元及利息损失（以478350元为基数，自2015年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8622元，减半收取为4311元，财产保全费2961元，合共7272元，由被告中山市浙联厨房电器有限公司、周俊、许敏负担（该款被告须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一五年六月八日
书记员 肖嘉豪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终281号
上诉人（原审被告）：北京今日头条科技有限公司，住所地：北京市海淀区北三环西路43号2号楼三层303室。
法定代表人：张利东。
被上诉人（原审原告）：武汉爱酷推电子商务有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道62号关南福星医药园3号楼5层6号。
法定代表人：赵新宇。
上诉人北京今日头条科技有限公司（以下简称今日头条公司）因与被上诉人武汉爱酷推电子商务有限公司（以下简称爱酷推公司）名誉权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初4251号民事裁定，向本院提出上诉。
今日头条公司上诉称，本案纠纷系因上诉人与被上诉人已签订的《今日头条数据推广服务协议》而引起，该协议约定了纠纷向北京市海淀区人民法院提起诉讼。依据民事诉讼法第三十四条的规定，本案应按照协议约定来确定管辖法院。请求撤销原裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
爱酷推公司未提交答辩意见。
本院认为，本案系因名誉权纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，侵权行为地包括被侵权人住所地。本案中，爱酷推公司明确表示以今日头条公司侵犯其名誉权而提起诉讼，故爱酷推公司选择其住所地的武汉东湖新技术开发区人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院裁定驳回今日头条公司的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人今日头条公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年四月十六日
书记员 施航
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛民一初字第150号
原告刘振平，男，1963年8月1日出生。
原告刘随平，男，1974年9月17日出生。
二原告委托代理人常秀婷、丁保义，河南东方大律师事务所律师。
被告刘春枝，女，1960年3月6日出生。
被告刘艳艳，女，1986年12月30日出生。
二被告委托代理人李自波，河南湛河律师事务所律师。
原告刘振平、刘随平诉被告刘春枝、刘艳艳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上列当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振平、刘随平诉称，原告系兄弟关系，二人承包耕地相邻。刘随平由于在外务工，即委托娄稳进行耕种。被告刘春枝系原告刘振平前妻，刘艳艳系原告刘振平和被告刘春枝之女。刘振平与刘春枝于1997年离婚，并无任何财产纠纷。2012年6月3日下午6时许，被告刘春枝带人跑到原告麦地强行收麦，拉走麦子20袋约1400斤，价值人民币1680元，其中有原告刘振平的七分耕地收成，原告刘随平的三分耕地收成。此事发生后经公安机关调查，认定属民事侵权，决定不予刑事立案。综上所述，被告的行为分别侵害了二原告的财产权，虽然数额不大，但情节相当恶劣。故二原告诉至法院，请求依法判决确认两被告构成侵权，并判令赔偿原告财产损失1680元；诉讼费由被告承担。
被告刘春枝、刘春艳辩称，1、二被告并没有构成任何侵权；2、原告所诉的赔偿不能够成立；3、原告刘随平并不具备主体资格。综上，应依法驳回原告的请求及起诉。
经审理查明，2012年6月3日，被告刘春枝等人在平顶山市湛河区辉岗村将原告刘振平、刘随平的小麦拉走17袋，约800斤。期间与原告刘振平、娄稳发生纠纷后引起厮打，致娄稳受伤。同年9月19日，经平顶山市公安局湛河第一分局调解，被告刘春枝一次性赔偿娄稳各项费用共计1500元（当场支付）；双方不再追究对方任何责任。
2013年2月7日，经平顶山市公安局湛河第一分局协调，就被告刘春枝拉走原告刘振平、刘随平小麦一事，平顶山市湛河区辉岗村民委员会补助原告刘振平、刘随平小麦1000斤，折合人民币1200元，此事不再追究。原告刘随平于当日向村委会出具收条1份，予以证实。
另查明，原告刘振平、刘随平均认可被告刘艳艳未参与2012年6月3日拉走17袋小麦一事，被告刘艳艳亦称其未参与，被告刘春枝也证明刘艳艳未参与。
上述事实有原告提供的平顶山市公安局湛河第一分局制作的伤害案件调解协议书、证人刘XX的证言，被告提供的平顶山市湛河区辉岗村村民委员会于2013年10月13日出具的证明和收条及双方当事人的当庭陈述等证据在卷证实。上述证据经庭审质证、认证，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定上述事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告刘振平、刘随平与被告刘春枝于2012年6月3日发生的纠纷，已经平顶山市公安局湛河第一分局、平顶山市湛河区辉岗村民委员会调解、协调处理终结；另原告刘振平、刘随平庭审中自认刘艳艳没有参与拉走其麦子一事，且被告刘艳艳亦称其未参与，故原告刘振平、刘随平在其纠纷已得到处理终结的情况下，再行起诉，要求判令被告刘春枝、刘艳艳构成侵权，并赔偿其损失1680元的诉讼请求，违背了一事不能两理的原则，故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘振平、刘随平的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘振平、刘随平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
代理审判员 王伴伴
代理审判员 焦俊艳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 赵许洛
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第00007号
申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行。
法定代表人高平，该行负责人。
被申请人赵刚，男，1983年8月17日生，住西安市。
本院受理申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被申请人赵刚诉前保全一案，申请人于2014年1月21日请求对被申请人名下财产进行诉前保全。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人赵刚名下价值60万元的财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 刘霞
二〇一四年一月二十六日
书记员 舒婧
2
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初6381号
原告：马桂英，女，1945年3月3日生，汉族，住句容市，系董某妻子。
原告：董金红，女，1968年7月14日生，汉族，住句容市，系董某女儿。
原告：董金妹，女，1974年12月25日生，汉族，住句容市，系董某女儿。
三原告委托诉讼代理人：陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告：戴朝香，男，1966年3月18日生，汉族，住句容市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人：杨光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。
原告马桂英、董金红、董金妹与被告戴朝香、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理，依法由审判员王振岭适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告董金红及其委托诉讼代理人陈燕，被告戴朝香、被告保险公司委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂英、董金红、董金妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失计308874.4元【含医疗费113360元、护理费4170元（3450元+90元/天*8天）、住院伙食补助费930元（30元/天*31天）、营养费775元（25元/天*31天）、丧葬费36342元、死亡赔偿金200760元（40152元/年*5年）、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费44055元（26433元/年*5年÷3）、处理丧葬事宜交通、误工、住宿费等7000元、电动自行车费用3000元，超出交强险部分按70%主张】；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月17日10时50分许，被告戴朝香驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿243省道由西向东方向行驶，行至243省道60公里附近地段处，与在事发路段由南往北横过道路的董某所驾电动自行车发生碰撞，致董某受伤、两车损坏。该事故经公安机关认定，戴朝香、董某承担此事故同等责任。
被告戴朝香辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议；事故发生后我给过原告方4万元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议；事故车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内；事故发生后，我司垫付交强险限额内医疗费1万元；本案双方负事故同等责任，超出交强险部分我司主张按照50%承担赔偿责任；医疗费应当剔除人血白蛋白和急救费收据上的金额后计算票面的自费部分金额，并扣除10%非医保用药；护理费认可60元/天*31天；住院伙食补助费认可31天*18元/天；营养费认可31天*15元/天；死亡赔偿金按农村标准计算；精神损害抚慰金按责任比例认可25000元；丧葬费认可33600元；被扶养人生活费不予认可；亲属处理丧葬事宜交通、误工、住宿费等认可2500元；电动自行车费用未经我司定损，不予认可；我司不承担本案的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年10月17日10时50分许，戴朝香驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿243省道由西向东方向行驶，行至243省道60公里附近地段处，与在事发路段由南往北横过道路的董某所驾电动自行车发生碰撞，致董某受伤、两车损坏。2017年11月22日公安机关出具事故认定书，戴朝香、董某各承担此道路交通事故同等责任。董某受伤后，随即被送往中国人民解放军第四五四医院住院治疗，于2017年10月25日出院，于当日转入句容市人民医院住院治疗，于2017年11月16日治疗无效死亡，共用去医疗费113360元（含被告保险公司垫付的10000元），支付护理费3450元。事故发生后，被告戴朝香已给付原告方40000元。
另查明，马桂英（1945年3月3日生）与董某系夫妻关系，双方育有二女，长女董金红、此女董金妹。2010年5月5日，董某与句容市华阳拆迁事务所就董某所有的房屋达成拆迁协议。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。董某在本起交通事故中抢救无效死亡，三原告作为受害人董某的近亲属，有权请求赔偿。公安机关对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。审理中，被告保险公司辩称医疗费应扣除10%非医保用药费用，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩论意见不予采纳。关于被告保险公司辩称医疗费应当剔除人血白蛋白费用的意见，本院认为，原告自行购买的人血白蛋白费用系伤者在医疗过程中产生的合理、必要费用，故对保险公司意见不予采纳。关于被告保险公司辩称死亡赔偿金应按农村标准计算的意见，本院认为，董某所有房屋已拆迁，董某生前居住在句容，死亡赔偿金可按照城镇常住居民人均可支配收入计算，故对保险公司的意见不予采纳。关于被告保险公司不认可被扶养人生活费的意见，本院认为，受害人董某死亡时已满76周岁，且原告方未提供证据证明董某生前有固定收入来源，故对保险公司意见予以采纳。
经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费113360元；2、住院伙食补助费930元（30元/天*31天）；3、营养费775元（25元/天*31天）；4、护理费4170元（3450元+90元/天*8天）；5丧葬费36342元；6、死亡赔偿金200760元（40152元/年*5年）；7、精神损害抚慰25000元；8、处理丧葬事宜人员误工交通住宿费酌定4000元；9、财产损失酌定1500元，共计386837元。
综上所述，三原告的上述损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿121500元，扣除被告保险公司垫付的医疗费10000元，被告保险公司尚应在交强险限额内赔偿三原告111500元，超出部分由被告保险公司在商业三者险范围内按责赔偿70%，计185735.9元。被告戴朝香垫付的40000元由被告保险公司在应赔偿原告的款项中扣除后直接返还给被告戴朝香。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告马桂英、董金红、董金妹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工交通住宿费、财产损失合计人民币307235.9元，扣除被告戴朝香垫付的40000元，扣除被告保险公司垫付的10000元，尚应给付三原告257235.9元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内返还被告戴朝香垫付款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，减半收取1022元，由被告戴朝香负担（被告戴朝香于本判决生效后十日内将1022元交至句容市人民法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 王振岭
二〇一八年一月二十九日
法官助理 秦 瑶
书 记 员 章玮琼
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第01261号
申请执行人：陈某。
被执行人：况某。
申请执行人陈某与被执行人况某健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2012）鄂武昌民初字第05230号民事判决书，依法向被执行人况某发出执行通知书，责令被执行人况某自收到执行通知书之日起三日内赔偿申请执行人陈某各项损失29254.60元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（以29254.60元为基数，按照中国人民银行规定的同期一年期贷款利率的二倍，自2013年9月5日起算至2013年11月8日止为858.13元），负担案件受理费531.35元、执行费346元，但被执行人况某至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨或冻结被执行人况某的银行存款人民币30990.08元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保勤
二〇一三年十二月六日
书记员 毕 虹
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初458号
原告:谢德高，男，1977年12月1日生，住贵州省榕江县。
委托诉讼代理人：谢德标，男，1975年12月1日生，侗族，农民，住贵州省榕江县，系谢德高的胞兄。
被告：姜启生，男，1982年7月15日生，住贵州省黎平县。
原告谢德高与被告姜启生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。2017年10月10日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据问题而自愿撤诉，是当事人对其诉权的自由处分，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢德高撤诉。
案件受理费1261元，减半收取计630.50元，由原告谢德高负担；公告费240元，由原告谢德高负担。
审 判 长 龙上尉
人民陪审员 龙见雅
人民陪审员 王锦成
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 滢
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0126民初57号
原告：周承志，男，1969年10月10日生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：王礼刚，男，1977年5月9日生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：王学文，男，1960年7月8日生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
原告周承志与被告王礼刚、王学文承揽合同纠纷一案，本院2018年1月15日立案后，原告周承志于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周承志自愿撤诉，不违反法律禁止性规定，也不损害国家和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周承志撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告周承志负担。
审判员 唐云龙
二〇一八年三月二十六日
书记员 陶令宇
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初666号
原告:代厚新,男,1956年9月13日出生,汉族,住安徽省寿县。
委托诉讼代理人（特别授权）：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
被告:杨飞,男,1964年5月18日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
被告:杨龙全,男,1945年6月25日出生,汉族,住安徽省六安市叶集区。
原告代厚新与被告杨飞、杨龙全买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代厚新及其委托诉讼代理人董永剑到庭参加诉讼，被告杨飞、杨龙全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代厚新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥款38230元及延迟履行期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年被告从原告处购买水泥，原告向被告交付水泥后，被告未付水泥款，向原告出具欠条一份，欠原告水泥款为48230元。原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由拖延，仅支付原告10000元，2013年6月12日被告更换了欠条，2016年2月11日被告又在欠条上签字确认此欠条长期有效，但被告至今仍没有支付欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告杨飞、杨龙全未作答辩。
原告代厚新围绕其诉讼请求向本院提交的原、被告身份信息，欠条的三性本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合本院所作调查笔录，可以认定如下事实：被告杨飞因建筑工程需要，于2009年至2012年期间多次从原告代厚新处购买水泥，原告代厚新将所购水泥送往被告杨飞施工工地，由杨飞父亲杨龙全负责签收。后经结算，被告杨飞共欠原告代厚新水泥款48230元，2013年6月12日被告向原告出具欠条，2016年2月11日换据，由被告杨龙全重新向原告代厚新出具一份欠条：“今欠到代老板水泥款肆万捌仟贰佰叁拾元（￥48230元），此条长期有孝，直到款还清”。被告杨龙全作为经手人在欠条上签名，并代其子杨飞签名。后由于被告仅给付货款10000元，尚欠38230元货款经原告多次催要未果，原告代厚新遂诉讼来院。
本院认为，被告杨飞因建设工程需要多次从原告代厚新处购买水泥，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系。被告杨飞作为买受人应按双方约定支付相应货款，由于其拖延支付，原告现要求被告杨飞支付尚欠的38230元货款的诉请，合法有据，本院予以支持。同时由于被告杨飞长期拖欠原告货款，原告要求其按照中国人民银行同期贷款基准利率支付迟延履行期间的债务利息的请求，于法有据，本院予以支持，利息自被告出具欠条之日，即2013年6月12日起计算至本清时止。由于被告杨飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。同时，被告杨龙全虽系被告杨飞父亲，但其仅是杨飞指定的货物签收人，并非货物买受人，也不是货物的实际使用人，故其不应当承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨飞支付原告代厚新货款38230元，并承担该款自2013年6月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息至本清时止；
二、驳回原告代厚新的其他诉讼请求。
上述第一项内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取计380元，诉讼保全费420元，合计800元，由被告杨飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 郁莉
二〇一七年六月二十八日
书记员 张邃
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初666号
申请人：代厚新，男，1956年9月13日出生，汉族，住安徽省寿县。
被申请人：杨飞，男，1964年5月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
申请人代厚新与被申请人杨飞买卖合同纠纷一案，申请人代厚新于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨飞银行账户存款40000元。申请人代厚新以其所有的皖Ｎ×××××号车辆提供诉讼财产保全担保。
本院经审查认为，申请人代厚新提出诉讼财产保全的申请符合法律规定，本院为了维护当事人的合法权益，确保案件审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨飞的银行账户存款40000元（冻结期限一年）；
二、查封申请人代厚新提供诉讼财产保全担保的皖Ｎ×××××号车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郁莉
二〇一七年三月十七日
书记员 张邃
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502民初666号申请人：代厚新，男，1956年9月13日出生，汉族，住安徽省寿县。被申请人：杨飞，男，1964年5月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。申请人代厚新与被申请人杨飞买卖合同纠纷一案，申请人代厚新于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨飞银行账户存款40000元。申请人代厚新以其所有的皖Ｎ×××××号车辆提供诉讼财产保全担保。本院经审查认为，申请人代厚新提出诉讼财产保全的申请符合法律规定，本院为了维护当事人的合法权益，确保案件审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨飞的银行账户存款40000元（冻结期限一年）；二、查封申请人代厚新提供诉讼财产保全担保的皖Ｎ×××××号车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郁莉二〇一七年三月十七日书记员  张邃附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00361号
原告李某，自由职业。
委托代理人何金明，宜城市王集法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告金某，自由职业。
原告李某诉被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日不公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人何金明到庭参加了诉讼、被告金某经本院公告期间届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于××××年××月××日在宜城市民政局登记结婚，婚后无子女和财产。由于婚前缺乏了解，婚后又没有建立很好的夫妻感情，特别是被告婚期隐瞒自己的病史，婚后不能过正常的夫妻生活，不仅如此，被告在平时生活中对我漠不关心，两人本无实质的婚姻已名存实亡。2012年10月，我与被告曾协议离婚，并分居生活至今。2014年3月11日我向法院提出诉请，要求与被告解除婚姻关系，法院以（2014）鄂宜城民鄢初字第00135号民事判决驳回了我的诉请，但我与被告仍分居生活，也没有任何联系，现夫妻感情已完全破裂，请求法院解除我与被告的婚姻关系。
被告金某未提出书面答辩。
经审理查明，原告李某与被告金某于××××年××月××日在宜城市民政局登记结婚，婚后无子女。原、被告婚前感情尚好，婚后共同生活期间，因夫妻生活问题，双方感情产生隔阂。2014年3月，原告李某向本院起诉离婚，本院审理后，作出（2014）鄂宜城民鄢初字第00135号民事判决，驳回了原告李某的诉讼请求，2015年8月3日，原告李某再次提起离婚诉讼，被告金某既未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院认为，原告李某与被告金某在婚姻关系存续期间，因夫妻生活问题产生矛盾和隔阂，原告李某在第一次起诉离婚时，被告金某既未答辩，亦未应诉，本院为维护婚姻的稳定性，驳回了原告李某的诉讼请求。原告李某第二次起诉离婚，被告金某仍未到庭应诉，对于挽救婚姻在主观上没有积极的态度，原告李某也表示双方无和好可能，据此可确认原告李某与被告金某夫妻感情破裂，对于原告李某的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，缺席判决如下：
准予原告李某与被告金某离婚。
案件受理费200元，公告费700元，共计900元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一六年五月十日
书 记 员 洪亚平
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初5891号
原告：杨瑞峰，男，1955年12月3日生，汉族，住靖边县，居民。
被告：蒋玉华，男，1967年10月13日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告：彭成芬，女，1970年10月10日生，汉族，住靖边县席麻湾乡，居民。
被告：牛振胜，男，1966年2月6日生，汉族，住靖边县，居民。
原告杨瑞峰与被告蒋玉华、彭成芬、牛振胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞峰到庭参加了诉讼、被告蒋玉华、彭成芬、牛振胜经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告偿还借款本金246000元及利息，利息按月利率20‰计算，从2014年9月3日起至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月3日，被告蒋玉华向原告杨瑞峰借款246000元，约定月利率为20‰，并由被告彭成芬、牛振胜提供担保，三被告共同向原告出具了借款借据1支，原告多次向三被告索要借款本金及利息，三被告均以种种理由推诿，拒不偿还，故诉至法院。
被告蒋玉华、彭成芬、牛振胜未答辩、未向法庭提交证据材料。
原告杨瑞峰围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件1份、户口薄复印件1份，借款条据1支；本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蒋玉华、彭成芬、牛振胜未到庭质证。
对原告杨瑞峰提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月3日，被告蒋玉华向原告杨瑞峰借款246000元，约定月利率为20‰，并由被告彭成芬、牛振胜提供担保，三被告共同向原告出具了借款借据1支，原告多次向三被告主张权利未果，涉诉本院。
本院认为，被告蒋玉华向原告杨瑞峰借款246000元，约定月利率20‰，被告彭成芬、牛振胜为担保人，并由三被告向原告出具借款条据1支，三方意思表示真实，且未违反法律、法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原、被告债权、债务关系明确，被告蒋玉华应当履行还款义务，故原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证，故原告要求被告彭成芬、牛振胜承担保证责任，符合法律规定，应予支持。对于原告请求利息以月利率20‰计算，因该约定未违反相关法律规定，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋玉华于本判决生效之日起三日内偿还原告杨瑞峰借款本金246000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2014年9月3日起计算至实际清偿之日止）；被告彭成芬、牛振胜承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，减半收取2495元，由被告蒋玉华、彭成芬、牛振胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 田苗
二〇一七年十二月十四日
书记员 王帅
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初1073号
原告王某。
被告刘某。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 申明珠
二〇一六年五月十日
书记员 杨 飞
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403民初2653号
原告：山东昂立房地产集团有限公司，住所地枣庄市高新区长白山路西侧。
法定代表人：张建昂，董事长。
被告：梁某，女，1984年12月8日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
原告山东昂立房地产集团有限公司与被告梁某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山东昂立房地产集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王 雷
审 判 员 丁 鹏
人民陪审员 贾广廷
二〇一七年九月八日
书 记 员 薛 婷
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0403民初2653号原告：山东昂立房地产集团有限公司，住所地枣庄市高新区长白山路西侧。法定代表人：张建昂，董事长。被告：梁某，女，1984年12月8日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告山东昂立房地产集团有限公司与被告梁某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东昂立房地产集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王 雷审 判 员  丁 鹏人民陪审员  贾广廷二〇一七年九月八日书 记 员  薛 婷
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合江刑初字第5号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人韩某某。因本案于2013年10月23日被合江县公安局刑事拘留，同年11月14日由合江县公安局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以合检刑诉（2013）165号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月25、31日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院检察员徐金容、被告人韩某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月22日13时许，被告人韩某某伙同“小蒋”（另案处理），采用扳手撬损车辆锁孔的方式，在合江县九支镇铧剪坝正街美和宾馆对面巷子内，盗走黄某某所有车牌号为川E26C**的建设牌二轮摩托车壹辆。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币4760元。在盗得该车后，被告人韩某某又在合江县九支镇铧剪坝新街63号楼下巷子内，采取同样的方式，盗走任某某所有的车牌号为川E53C**的本田牌二轮摩托车壹辆。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币5778元。
另查明，被告人韩某某归案后如实供述自己的犯罪事实。失主任某某被盗的车辆已由公安机关扣押后予以发还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩某某的户籍证明及前科信息、合江县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、归案说明、关于查证同案人的情况说明、被告人韩某某的供述、被害人任某某、黄某某的陈述、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、摩托车购车发票、行驶证、韩某某的现场辨认笔录、价格鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人韩某某归案后如实供述自己的犯罪事实，部分被盗财物已由公安机关发还失主，认罪态度较好等情节，依法予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人韩某某的刑期自2013年10月23日起至2014年10月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗太平
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王 茜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初5798号
原告：山东创嘉置业有限公司。住所地：潍坊市奎文区东风东街***号德蒙商务中心*楼。统一社会信用代码：91370705661361954R。
法定代表人：刘世波，董事长。
委托诉讼代理人：黄文清，该公司职工。
委托诉讼代理人：李华伟，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：訾永亮，男，1979年7月29日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：姚春茂，山东鲁祥律师事务所律师。
原告山东创嘉置业有限公司与被告訾永亮商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东创嘉置业有限公司的委托代理人黄文清、李华伟，被告訾永亮的委托诉讼代理人姚春茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东创嘉置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订编号为sdcjys201105430商品房预售合同；2、被告支付违约金316713.56元（以逾期付款额1036097元，自2011年6月10日至2017年9月5日计2277天，按同期银行贷款利率计算），诉讼中原告又将违约金数额变更为10360.97元。事实与理由：2011年5月10日，原、被告签订编号为sdcjys201105430的商品房预售合同及补充协议，约定被告购买原告左岸绿洲B6号楼2单元501号房屋一套，房屋总价款为1514097元，被告应按合同约定办理银行按揭手续，但被告仅支付人民币478000元，尚欠房款1036097元，经原告多次催要至今未付，依据商品房预售合同第九条约定，原告有权解除合同，被告应向原告支付违约金。
被告訾永亮辩称，合同签订属实，因无法继续履行合同，同意解除合同，支付违约金，但违约金不能过高。
本院经审理认定事实如下：2011年5月10日，原、被告签订商品房预售合同，约定被告购买原告开发的位于寿光市左岸绿洲Ｂ6号楼2单元501号房屋一套，建筑面积243.71平方米，总价款为1588000元。合同第九条约定了买受人逾期付款的违约责任：买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理。1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期在30日内，自约定的应付款期限届满之次日起至金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金，并于实际支付应付款之日起7日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人，买受人应当自解除合同通知书送达之日起7日内按照累计的逾期应付款的1%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金。并于实际支付应付款之日起7日内向出卖人支付违约金。同时，双方签订补充协议，约定按揭贷款的具体金额及贷款年限以银行最后审批为准，若因买受人原因不能办理银行按揭的，买爱人应在接到通知后7日内付清全额房款，否则应按商品房预售合同第九条承担违约责任。合同签订后，被告仅支付房款478000元，2013年6月27日，原告向被告发出通知，要求其支付余款1110000元，并承担违约责任。因被告一直未能办理银行按揭或以其他方式支付余房款，2017年9月4日，原告向被告发出解除商品房买卖合同通知，要求解除合同，并要求其按合同约定承担违约金10360.97元。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、律师函、解除商合同通知、收款收据、及当事人陈述记录在案为证。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同合法有效。双方均应按照约定全面履行合同义务。合同签订后，被告未按约定付清房款，经原告催要后在合理的期限内仍未支付，已构成根本违约，原告通知要求与其解除合同，符合合同解除的要件，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，合同解除权应由当事人行使而非人民法院，故原告请求由法院解除双方之间商品房买卖合同的请求不恰当，应予纠正，本院确认双方合同于2017年9月4日解除。因被告违约致合同目的不能实现，原告要求其承担违约责任并支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告山东创嘉置业有限公司与被告訾永亮签订的商品房预售合同（2011年5月10日签订，编号sdcjys201105430）于2017年9月4日解除；
二、被告訾永亮向原告山东创嘉置业有限公司支付违约金10360.97元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6151元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李树光
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨玉莹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00629号
原告：王怀英，女，1975年9月5日出生，汉族，湖北省黄石市人，无固定职业，住湖北省黄石市。
委托诉讼代理人：李晶晶，湖北太圣律师事务所律师。委托权限：一般授权。
委托诉讼代理人：刘文雄，湖北太圣律师事务所律师。委托权限：一般授权。
被告：丁胜国，男，1963年10月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉网权科技有限公司员工，住湖北省武汉市。
原告王怀英与被告丁胜国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王怀英的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼。被告丁胜国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王怀英向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金24.23万元；2、被告支付借款利息（从2014年12月11日起至欠款还清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年7月11日，被告与原告签订借款协议书1份，约定被告向原告借款31.3万元用于公司业务发展，借款期限3个月（从2014年7月11日至2014年10月10日）。该笔借款中，有13万元自2014年7月11日按月息2%计算利息；14.3万元自2014年7月11日按月息1.5%计算利息；4万元自2014年8月22日按月息1%计算利息。被告将其位于武汉市抵押给原告，若被告到期为归还借款本金及利息，原告有权将该房屋变卖还借款本金。借款到期后，被告在2014年11月7日向原告出具承诺书，承诺在2014年11月21日前先归还18万元。被告承诺的还款期限届满后，被告仍不偿还借款，遂向原告又出具承诺书1份，承诺在2014年12月25日前归还原告全部借款本金、利息。2014年12月10日，被告在归还原告8.56万元后向原告出具借条，确认被告向原告借款24.23万元，于2014年12月20日前归还10万元，若未归还，原告有权将位于武汉市房屋的拍卖款用于偿还借款。2014年12月20日，被告仍然未予还款，原告曾多次催促其还款，但其均未予理睬。为此原告特提起诉讼，望判如所请。
被告丁胜国未提供答辩意见及相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据符合证据的实质要件和形式要件，对其提交的证据，本院予以采信。经审理认定如下事实：2014年7月11日，原、被告签订借款协议书1份，协议约定：被告因公司业务发展需要向原告借款31.3万元，借款期限从2014年7月11日至2014年10月10日。此外，书房还就协议的其他相关事宜进行了约定。2014年11月17日，被告出具承诺书1份，承诺借原告的款项于2014年11月21日前归还18万元。2014年11月21日，被告再次出具承诺书1份，承诺于2014年12月25日前归还原告全部借款本息，如逾期则从10月11日按800元/日赔付违约金。2014年12月10日，被告向原告归还款项8.56万元后向原告重新出具借条1份，该借条的内容为：今借到原告24.23万元，于2014年12月20日以前归还；若为归还，被告将其027社区的房屋变卖后一次性还款。被告承诺的借款期限届满后，其并未偿还借款。
本院认为，原、被告签订借款协议且被告向原告借款31.3万元属实，原、被告之间的借贷关系成立。原告向被告提供借款后，被告应依其承诺履行还款义务。被告在协议约定的借款期限届满后，向原告偿还部分借款并重新出具借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，重新出具的借条中计入借款本金的前期利率并未超过年利率24%的限额，可以认定后期借款本金为借条上的借款金额。被告在重新出具借条后，仍未能依其承诺期限还款，应承担逾期还款责任，对原告要求被告偿还借款本金24.23万元之诉请，本院予以支持。因原、被告在新的债权凭证中并未约定借款利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定应按年利率6%计算，原告要求借期内利息，证据不足，本院不予支持；原告要求借款逾期利息之诉请，本院予以支持，但应应按年利率6%从2014年12月21日起计算至本院判决指定的还款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁胜国于本判决生效之日起十日内偿还原告王怀英借款本金24.23万元；
二、被告丁胜国于本判决生效之日起十日内向原告王怀英支付借款逾期利息（借款本金24.23万元，从2014年12月21日至本院判决指定的还款之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告王怀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5370元及公告费260元元均由被告丁胜国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 邵 冬
人民陪审员 余国兵
人民陪审员 吴 敏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黎瑞蓉
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民申字第00004号
再审申请人（一审原告）：黎淑香，女，汉族，1959年5月4日出生，现住营口市。
被申请人（一审被告）：孙佩库，男，汉族，1958年10月23日出生，现住大石桥市。
被申请人（一审被告）：营口冠盛工程有限公司，住所地营口市。
法定代表人：孙佩库，系公司经理。
再审申请人黎淑香因与被申请人孙佩库、营口冠盛工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服站前区人民法院（2012）站民二初字第00205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黎淑香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令营口市站前区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 张 宇
审 判 员 李 亮
代理审判员 孙石平
二〇一四年二月十七日
书 记 员 赵 杨
湖南省江永县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1125行初4号
原告王增全。
被告江永县人民政府，住所地江永县潇浦镇千家峒路027号。
法定代表人唐德荣，系该县县长。
原告王增全不服被告江永县人民政府2015年12月28日做出的江永政信复告字（2015）01号信访事项复查申请不予受理告知书，于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院依法受理后，在审理过程中，原告王增全以诉讼主体错误为由，于2016年3月30日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王增全在诉讼过程中，以诉讼主体错误为由，申请撤回起诉，是其真实意思的表达，符合相关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王增全撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王增全负担。
审 判 长 周祥洛
审 判 员 眭建国
代理审判员 谢 佳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈 晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初1710号
原告大连帝豪自动门工程有限公司。
委托代理人席作铭，系辽宁大东律师事务所律师。
被告大连进东建设集团有限公司。
委托代理人傅某某，女。
委托代理人麻胜青，系辽宁东亚律师事务所律师。
原告大连帝豪自动门工程有限公司与大连进东建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由代理审判员王璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连帝豪自动门工程有限公司的委托代理人席作铭、被告大连进东建设集团有限公司的委托代理人麻胜青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过招投标的方式承建了被告公建自动门销售安装工程，并于2014年6月14日签订了《铜门销售安装合同》。合同约定原告出售给被告旋转门、平开门、别墅门，并负责安装，合同总金额为226，972元。2014年6月18日原、被告签订《补充协议》，增加2套对开门并将原合同中平开自动转门改成两翼自动转门，总造价为145，000元。2014年6月28日原、被告签订《雨棚补充协议》，由原告为被告建雨棚，总造价为242，600元。上述《销售安装合同》及两次补充协议均约定：合同签订之日预付合同总金额的30%作为预付款，货到现场后支付合同总金额50%的工程款，验收合格后一次性结清尾款。合同签订后，原告依约履行了全部义务，并与2014年9月10日将上述门钥匙交付被告。但经原告多次催要，被告给付原告工程款470，258元，尚欠原告工程款144，314元。故原告诉至法院，请求：判令被告给付尚欠工程款144，314元。
被告辩称，不否认欠款的事实，被告现在处于经营困难，暂时无力偿付，双方还没有最终对帐，最后的数额要经过双方对帐才能清楚。
经审理查明，2014年6月14日，原、被告签订《铜门购销安装合同》，约定被告向原告定制旋转门（地弹簧）、平开门、别墅门＊2（右外开），门＋五金件价款总计人民币226，972元。2014年6月18日，原、被告签订《补充协议》，约定增加2套对开门并将原合同中平开自动转门改成两翼自动转门，补充协议总造价为145，000元。2014年6月28日，原、被告签订《雨棚补充协议》，约定了雨棚的尺寸及价格，雨棚补充协议总造价为242，600元。上述买卖合同订立后，原告向被告交付了上述货物，被告于2014年9月10日向原告出具了收条两份，对收货事实予以确认。庭审过程中，原告对曾收到被告交付470，258元货款的事实予以自认；被告对欠原告货款的事实予以自认，但未向法庭提交相关证据以证明其已支付货款及尚欠货款的金额。
本院所确认的上述事实，有中标通知书、铜门购销安装合同及补充协议、雨棚补充协议、收条及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。本案中，被告大连进东建设集团有限公司从原告大连帝豪自动门工程有限公司处购买旋转门、平开门、别墅门、对开门、雨棚等货物，总计货款614，572元，原告已按照约定向被告，交付了货物，被告理应按照约定的数额向原告支付全部价款。庭审过程中，被告对欠原告货款的事实予以自认，但未向法庭提交相关证据以证明其已支付货款及尚欠货款的金额，依据举证责任分配规则，应由被告承担举证不能的法律后果。现被告仅向原告支付了货款470，258元，尚欠货款144，314元，理应予以支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连进东建设集团有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告大连帝豪自动门工程有限公司给付货款人民币144，314.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，190元，其他诉讼费50元，合计3，240元（原告已预交），由被告大连进东建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
代理审判员 王 璐
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 胡淞岚
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初1416号
原告：姚良佐，男，汉族，1965年2月20日出生，现住栾城区，
被告：王宏鑫，男，汉族，1972年8月14日出�，现住石家庄市桥西区，
原告姚良佐与被告王宏鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告姚良佐到庭参加诉讼，被告王宏鑫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚良佐向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币15万元及起诉之日起至还清欠款之日的利息；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年1月30日，被告王宏鑫向原告借款人民币15万元，口头承诺期限6个月，然而借款到期后，被告王宏鑫没能积极还款，经原告多次催要无果，因未约定管辖权，根据《民诉法解释》第18条，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。为维护原告合法权益，特依法向栾城区人民法院提起本案诉讼，请求人民法院依法�决被告偿还原告借款15万元及利息。
被告王宏鑫未到庭,未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年1月30日，被告王宏鑫为原告姚良佐书写借条一份，内容是：今借姚良佐人民币壹拾伍万元整。借款人：王宏鑫2016年1月30日。2016年2月1日，原告姚良佐将15万人民币通过银行转账至王宏鑫账户被告用于资金周转。被告借款后，经原告催要，未能偿还借款，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款15万元及起诉之日至还清欠款之日的利息。
以上事实有原告提交的借条、转款凭证等证实、庭审笔录等证实。
本院认为：被告王宏鑫向原告借款后，原被告之间形成民间借贷关系，原告向被告提供借款本金后，被告未能按约定向原告履行还本付息的义务，现原告起诉至法院，要求被告偿还借款15万元支付自起诉之日至还清欠款之日的利息，本院对�告的诉讼请求予以支持。
被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，缺席判决如下：
被告王宏鑫于本判决生效后五日内偿还原告姚良佐借款人民币15万元及利息（利息以15万元为基数自2017年8月31日按同期人民银行贷款利率计算至还清欠款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起�日内预交上诉费3300元，并将缴款凭证交至我院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 信云丽
人民陪审员 鲁世添
人民陪审员 林旭瑶
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 任力伟
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第323号
原告林玉松，男，1956年9月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林荣宗，男，65岁，汉族，职工，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告林玉松与被告林荣宗民间借贷纠纷一案中，原告林玉松于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林玉松向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林玉松撤回起诉。
本案案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告林玉松负担。
审判员 林国太
二〇一四年一月二十二日
书记员 方慧娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第5号
原告：丽水市恒信物业有限公司。
法定代表人：张亚华。
委托代理人（特别授权）：尤小华，
被告：季海平。
本院在审理原告丽水市恒信物业有限公司与被告季海平物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市恒信物业有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市恒信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担。
审 判 员 周新云
二〇一四年一月二日
代书记员 陈 军
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第420-2号
申请执行人白丽云，女，1974年7月11日出生，汉族，经理，住包头市昆都仑区。
被执行人浙江帅康营销有限公司，住所地浙江省余姚市。
法定代表人邹国营，董事长。
申请执行人白丽云与被执行人浙江帅康营销有限公司劳务赔偿纠纷一案，本院于2015年9月9日作出（2015）昆执字第420-1号执行裁定书，冻结了被执行人浙江帅康营销有限公司银行存款。现申请人撤回执行申请，需解除对被执行人浙江帅康营销有限公司财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人浙江帅康营销有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐文山
二〇一六年四月五日
书记员 裴 伟
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第420-2号
申请执行人白丽云，女，1974年7月11日出生，汉族，经理，住包头市昆都仑区。
被执行人浙江帅康营销有限公司，住所地浙江省余姚市。
法定代表人邹国营，董事长。
申请人执行人白丽云与被执行人浙江帅康营销有限公司劳务纠纷一案,本院于2015年9月9日作出（2015）昆执字第420-1号执行裁定书，冻结了被执行人浙江帅康营销有限公司银行存款。现申请人撤回执行申请，需解除对被执行人浙江帅康营销有限公司财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人浙江帅康营销有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐文山
二〇一六年四月五日
书记员 裴 伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初2185号
原告：中国工商银行股份有限公司怀化分行。
负责人：何军安，该行行长。
委托诉讼代理人：陶立新，男，1970年4月5日出生。
被告：黄希群，男，1963年11月5日出生，汉族。
被告：刘金娥，女，1963年8月29日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司怀化分行诉被告黄希群、刘金娥信用卡纠纷一案，本案于2018年6月5日立案，原告中国工商银行股份有限公司怀化分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司怀化分行撤回起诉处理。
审 判 员 向静
二〇一八年六月十三日
代理书记员 谭惠
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1202民初2185号原告：中国工商银行股份有限公司怀化分行。负责人：何军安，该行行长。委托诉讼代理人：陶立新，男，1970年4月5日出生。被告：黄希群，男，1963年11月5日出生，汉族。被告：刘金娥，女，1963年8月29日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司怀化分行诉被告黄希群、刘金娥信用卡纠纷一案，本案于2018年6月5日立案，原告中国工商银行股份有限公司怀化分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司怀化分行撤回起诉处理。审 判 员  向静二〇一八年六月十三日代理书记员  谭惠附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初321号
原告任某。
委托代理人李新春，河北海龙律师事务所律师。
被告罗某。
被告石某(系罗某妻子）,1969年5月1日出生，汉族，现住址同被告罗某。
原告任某与被告罗某、石某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人李新春到庭参加了诉讼，被告罗某、石某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任某诉称，2010年8月至2014年6月，原告先后向被告罗某出借款项共计本金100000元，并约定了利息。经原告多次催要，被告至今未偿还本息。2014年1月至3月，罗某先后向张家口融汇华创投资有限公司借款共计本金300000元，并约定了利息。罗某偿还利息至2015年10月10日，此后未偿还本息。2015年10月24日，张家口融汇华创投资有限公司将上述针对罗某的借款债权全部转让给原告，并通知罗某向原告履行全部债务。罗某至今未向原告偿还本息。因被告罗某与石某系夫妻关系，所以原告诉至法院，要求判令二被告向原告共同偿还本金400000元，对于2010年8月21日的50000元借款，要求二被告自借款之日起按照银行同期贷款利率给付利息至借款还清之日；对2014年6月23日的50000元借款，要求二被告自借款之日起按照月息4%给付利息至借款还清之日；对2014年1月30日的100000元借款，要求二被告自2015年10月11日其按照月息3%给付利息至借款还清之日；对于2014年3月13的200000元借款，要求二被告自2015年10月11日其按照月息3%给付利息至借款还清之日。本案的诉讼费用由二被告承担。
被告罗某、石某未到庭，未答辩。
经审理查明：2010年8月21日罗某手写借条一份，内容为“今借到任书记现金伍万元整（50000元整）”。2014年6月23日罗某手写借条一份，内容为“今借任长发现金伍万元整（50000元）用于取土赔偿，月息4分”。2015年10月24日罗某出具协议书一份，约定罗某将其名下的桥东区香格里拉小区2号楼1单元1503室房屋抵押给任某，该抵押未办理登记。2014年1月30日罗某手写借条一份，内容为“今借到融汇华创公司现金壹拾万元整（100000元），月息3分”。2014年3月13日张家口融汇华创投资有限公司与罗某签订项目投资借款合同一份，约定：罗某向张家口融汇华创投资有限公司借款200000元，用于沽源县二级公路建设，由任某承担担保责任，月息为3%，借款期限自2014年3月13日至2014年9月13日。2015年10月24日张家口融汇华创投资有限公司与任某签订债权转让协议一份，约定：张家口融汇华创投资有限公司将2014年1月30日、2014年3月13日该公司出借给罗某的合计300000元的债权全部转让给任某。另查，任某称其退休前任职张家口市公安局纪检书记。任某提交的证据有：1、2010年8月21日借条一份，金额50000元，2014年6月23日借条一份，金额50000元，2015年10月24日罗某出具的协议书一份，罗某购买房屋的商品房买卖合同一份，拟证明任某出借款项给罗某，罗某用其购买的商品房为上述借款作抵押；2、2014年1月30日借条一份，金额100000元，2014年3月13日张家口融汇华创投资有限公司与罗某签订的项目投资借款合同附借据一张，金额200000元，2014年3月13日罗某出具的房屋抵押借款承诺书一份，罗某位于黄家湾村的宅基地使用证一份，2015年10月24日张家口融汇华创投资有限公司与任某签订的债权转让协议一份，债权转让通知书一份，拟证明张家口融汇华创投资有限公司出借款项给罗某，罗某用黄家湾村的房屋为该笔借款作抵押，上述张家口融汇华创投资有限公司将其对罗某的合计300000元的债权于2015年10月24日转让给任某;3、2014年3月13日任某中国建设银行取款凭条一份，金额40000元，2014年3月13日任某中国工商银行转账凭证一份，金额86000元，2014年3月21日任某中国工商银行转账凭证一份，金额74000元，拟证明借款事实。罗某、石某未质证，未提交证据。
本院认为：任某与罗某、石某之间的借款合同应自任某提供借款时生效。罗某、石某未按照约定清偿债务，应当承担违约责任。故对任某要求罗某、石某给付借款本金及合法利息的诉讼请求予以支持。对未约定还款期限的借款，出借人可随时要求借款人还款，因任某对其何时主张还款未举证证实，故对此本院按原告提起本次诉讼之日起计算。对2010年8月21日金额为50000元的借款，因未约定还款期限及利息，故对任某主张的该笔借款的利息应按照中国人民银行同期贷款基准年利率5.1%自本案起诉之日即2016年3月2日起计算。对2014年6月23日金额为50000元的借款，未约定还款期限，但双方约定的月息为4分，明显偏高，故本院酌情予以调整，按照月息2%自本案起诉之日即2016年3月2日起计算。对2014年1月3日金额为100000元、2014年3月13日金额为200000元张家口市融汇华创投资有限公司转让给任某的债权，因与本案借贷纠纷不属同一法律关系，本判决不再涉及，应另行处理。因罗某、石某系夫妻关系，该债务为夫妻关系存续期间产生的共同债务，故对任某要求罗某、石某共同偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗某于本判决生效之日起五日内一次性给付原告任某借款本金50000元，并按照年利率5.1%自2016年3月2日起计算利息至2016年5月17日（自本判决书落款之日起至指定的履行期内的实际给付日止，被告罗某仍应以此标准给付原告任某利息）。
二、被告罗某于本判决生效之日起五日内一次性给付原告任某借款本金50000元，并按照月息2%自2016年3月2日起计算利息至2016年5月17日（自本判决书落款之日起至指定的履行期内的实际给付日止，被告罗某仍应以此标准给付原告任某利息）。
三、被告石某对上述第一项、第二项给付内容承担连带责任。
四、驳回原告任某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，依法减半收取4900元，财产保全费4020元，由原告任某负担1500元，被告罗某、石某负担7420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 霞
二〇一六年五月十七日
书记员 乔瑞乐
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0702民初321号原告任某。委托代理人李新春，河北海龙律师事务所律师。被告罗某。被告石某(系罗某妻子）,1969年5月1日出生，汉族，现住址同被告罗某。原告任某与被告罗某、石某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人李新春到庭参加了诉讼，被告罗某、石某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告任某诉称，2010年8月至2014年6月，原告先后向被告罗某出借款项共计本金100000元，并约定了利息。经原告多次催要，被告至今未偿还本息。2014年1月至3月，罗某先后向张家口融汇华创投资有限公司借款共计本金300000元，并约定了利息。罗某偿还利息至2015年10月10日，此后未偿还本息。2015年10月24日，张家口融汇华创投资有限公司将上述针对罗某的借款债权全部转让给原告，并通知罗某向原告履行全部债务。罗某至今未向原告偿还本息。因被告罗某与石某系夫妻关系，所以原告诉至法院，要求判令二被告向原告共同偿还本金400000元，对于2010年8月21日的50000元借款，要求二被告自借款之日起按照银行同期贷款利率给付利息至借款还清之日；对2014年6月23日的50000元借款，要求二被告自借款之日起按照月息4%给付利息至借款还清之日；对2014年1月30日的100000元借款，要求二被告自2015年10月11日其按照月息3%给付利息至借款还清之日；对于2014年3月13的200000元借款，要求二被告自2015年10月11日其按照月息3%给付利息至借款还清之日。本案的诉讼费用由二被告承担。被告罗某、石某未到庭，未答辩。经审理查明：2010年8月21日罗某手写借条一份，内容为“今借到任书记现金伍万元整（50000元整）”。2014年6月23日罗某手写借条一份，内容为“今借任长发现金伍万元整（50000元）用于取土赔偿，月息4分”。2015年10月24日罗某出具协议书一份，约定罗某将其名下的桥东区香格里拉小区2号楼1单元1503室房屋抵押给任某，该抵押未办理登记。2014年1月30日罗某手写借条一份，内容为“今借到融汇华创公司现金壹拾万元整（100000元），月息3分”。2014年3月13日张家口融汇华创投资有限公司与罗某签订项目投资借款合同一份，约定：罗某向张家口融汇华创投资有限公司借款200000元，用于沽源县二级公路建设，由任某承担担保责任，月息为3%，借款期限自2014年3月13日至2014年9月13日。2015年10月24日张家口融汇华创投资有限公司与任某签订债权转让协议一份，约定：张家口融汇华创投资有限公司将2014年1月30日、2014年3月13日该公司出借给罗某的合计300000元的债权全部转让给任某。另查，任某称其退休前任职张家口市公安局纪检书记。任某提交的证据有：1、2010年8月21日借条一份，金额50000元，2014年6月23日借条一份，金额50000元，2015年10月24日罗某出具的协议书一份，罗某购买房屋的商品房买卖合同一份，拟证明任某出借款项给罗某，罗某用其购买的商品房为上述借款作抵押；2、2014年1月30日借条一份，金额100000元，2014年3月13日张家口融汇华创投资有限公司与罗某签订的项目投资借款合同附借据一张，金额200000元，2014年3月13日罗某出具的房屋抵押借款承诺书一份，罗某位于黄家湾村的宅基地使用证一份，2015年10月24日张家口融汇华创投资有限公司与任某签订的债权转让协议一份，债权转让通知书一份，拟证明张家口融汇华创投资有限公司出借款项给罗某，罗某用黄家湾村的房屋为该笔借款作抵押，上述张家口融汇华创投资有限公司将其对罗某的合计300000元的债权于2015年10月24日转让给任某;3、2014年3月13日任某中国建设银行取款凭条一份，金额40000元，2014年3月13日任某中国工商银行转账凭证一份，金额86000元，2014年3月21日任某中国工商银行转账凭证一份，金额74000元，拟证明借款事实。罗某、石某未质证，未提交证据。本院认为：任某与罗某、石某之间的借款合同应自任某提供借款时生效。罗某、石某未按照约定清偿债务，应当承担违约责任。故对任某要求罗某、石某给付借款本金及合法利息的诉讼请求予以支持。对未约定还款期限的借款，出借人可随时要求借款人还款，因任某对其何时主张还款未举证证实，故对此本院按原告提起本次诉讼之日起计算。对2010年8月21日金额为50000元的借款，因未约定还款期限及利息，故对任某主张的该笔借款的利息应按照中国人民银行同期贷款基准年利率5.1%自本案起诉之日即2016年3月2日起计算。对2014年6月23日金额为50000元的借款，未约定还款期限，但双方约定的月息为4分，明显偏高，故本院酌情予以调整，按照月息2%自本案起诉之日即2016年3月2日起计算。对2014年1月3日金额为100000元、2014年3月13日金额为200000元张家口市融汇华创投资有限公司转让给任某的债权，因与本案借贷纠纷不属同一法律关系，本判决不再涉及，应另行处理。因罗某、石某系夫妻关系，该债务为夫妻关系存续期间产生的共同债务，故对任某要求罗某、石某共同偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗某于本判决生效之日起五日内一次性给付原告任某借款本金50000元，并按照年利率5.1%自2016年3月2日起计算利息至2016年5月17日（自本判决书落款之日起至指定的履行期内的实际给付日止，被告罗某仍应以此标准给付原告任某利息）。二、被告罗某于本判决生效之日起五日内一次性给付原告任某借款本金50000元，并按照月息2%自2016年3月2日起计算利息至2016年5月17日（自本判决书落款之日起至指定的履行期内的实际给付日止，被告罗某仍应以此标准给付原告任某利息）。三、被告石某对上述第一项、第二项给付内容承担连带责任。四、驳回原告任某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，依法减半收取4900元，财产保全费4020元，由原告任某负担1500元，被告罗某、石某负担7420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 霞二〇一六年五月十七日书记员 乔瑞乐附法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00288号
罪犯毕海波，男，1990年2月13日出生，汉族，初中文化，安徽�黄山市人。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十二分监区服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）黄中法刑初字第00009号刑事判决，以被告人毕海波犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年9月13日交付执行（刑期自2010年12月14日起至2018年6月13日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以毕犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成劳动任务。该�共受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯毕海波减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯毕海波自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯毕海波减去有期徒刑十个月（刑期自2010年12月14日起至2017年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00288号罪犯毕海波，男，1990年2月13日出生，汉族，初中文化，安徽�黄山市人。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十二分监区服刑。安徽省黄山市中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）黄中法刑初字第00009号刑事判决，以被告人毕海波犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年9月13日交付执行（刑期自2010年12月14日起至2018年6月13日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以毕犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成劳动任务。该�共受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯毕海波减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯毕海波自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯毕海波减去有期徒刑十个月（刑期自2010年12月14日起至2017年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1081刑初60号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人郜国平，男，1985年9月9日出生，汉族，无业，小学文化，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2015年12月9日因涉嫌犯敲诈勒索罪被霸州市公安局刑事拘留，2016年1月14日被执行逮捕，2016年5月9日被霸州市人民法院以敲诈勒索罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五千元，2016年5月12日予以宣判。2017年10月15日因涉嫌犯敲诈勒索罪被霸州市公安局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。
辩护人张子茹、王欢，河北天禹律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人郜国平犯敲诈勒索罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人郜国平及其辩护人张子茹、王某3到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霸州市人民检察院指控，2107年9月底，被告人郜国平用微信名“周易博通”、“道缘”“珍情”以算命为由，添加马某1、刘某1微信，获取马某1、刘某1裸照、隐私，并以将其二人裸照、隐私告知家人、公布于众的方式，敲诈勒索马某125000元、刘某19500元。
霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人郜国平的供述，被害人马某1、刘某1的陈述，证人孟某、王某1、郜某的证言，相关书证及被告人户籍信息等证据。同时认为被告人郜国平的行为已经构成敲诈勒索罪，提请依法判处。
被告人郜国平及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。
经审理查明，2107年9月底，被告人郜国平以算命为由，分别利用“周易博通”、“道缘”“珍情”名称的微信号，添加马某1、刘某1微信后获取二人裸照及隐私信息，后以将其二人裸照、隐私告知家人、公布于众的方式，敲诈勒索二被害人钱财。其中敲诈勒索马某1人民币25000元，敲诈勒索刘某1人民币9500元。
上述事实，被告人郜国平在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人供述，被害人马某1、刘某1的陈述，证人孟某、夏某、王某2、王某1、郜某的证言，辨认笔录，公安机关调取相关银行卡交易明细、支付宝转账电子回单、被害人马某1、刘某1及证人孟某与被告人郜国平之间的微信聊天记录、照片，公安机关出具抓获经过说明，霸州市人民法院刑事判决，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郜国平以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，其行为已经构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郜国平在缓刑考验期内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，把前罪与后罪数罪并罚。当庭被告人对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2016）冀1081刑初130号刑事判决书对被告人郜国平判处的有期徒刑三年，缓刑三年中的缓刑部分。
二、被告人郜国平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元；与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月15日起至2021年11月8日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、责令被告人郜国平在判决生效后十日内退赔被害人马某2经济损失人民币25000元；退赔被害人刘某2经济损失人民币9500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 张 斌
人民陪审员 张 微
二〇一八年四月九日
书 记 员 许海宝
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保40号
申请人：李建华，男，1970年3月22日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
申请人：李伟艳，女，1995年9月22日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
申请人：李某。
申请人：于海之，男，1943年4月15日生，汉族，住山东省潍坊经济开发区。
申请人：魏兰德，男，1947年12月19日生，汉族，住山东省潍坊经济开发区。
被申请人：刘锦池，男，1972年8月28日生，汉族，住山东省昌乐县。
被申请人：刘青山，男，出生年月日不祥，汉族，住山东省昌乐县。
申请人李建华、李伟艳、李某、于海之、魏兰德与被申请人刘锦池、刘青山机动车交通事故纠纷一案，申请人李建华、李伟艳、李某、于海之、魏兰德于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘锦池、刘青山的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人李建华、李伟艳、李某、于海之、魏兰德的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘锦池、刘青山的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费3020元，由申请人李建华、李伟艳、李某、于海之、魏兰德预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一八年三月十九日
代书记员 谭春蕾
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5640号
原告：重庆中源绿蓝环境科技有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路10号3幢拓展区（A1A2）双子座3号楼10楼01号，统一社会信用代码91500000075658771L。
法定代表人：肖波，总经理。
委托诉讼代理人：何易，重庆合融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁瑶，重庆合融律师事务所律师。
被告：王明熙，男，汉族，1983年11月3日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆中源绿蓝环境科技有限公司与被告王明熙劳动争议一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由审判员曾庆担任审判长，与人民陪审员王先容、范娅组成合议庭适用普通程序进行审理。
原告重庆中源绿蓝环境科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告归还其在劳动关系存续期间从原告处预支的各类款项余额共计118500元。事实和理由：被告曾系原告单位员工，主要从事销售工作。在原、被告双方劳动关系存续期间，由于工作需要，被告长期以预支方式从原告处领取款项，再以实际发生额及相关凭据向原告进行报账冲抵。2015年12月，被告擅自自行离职，拒不配合原告办理相关手续，并未向原告归还剩余的预支款项。经多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告主张被告因工作需要预支费用，故被告系因执行职务行为而预支费用，被告与原告之间不存在平等主体之间的债权债务关系。依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》（[1999]民他字第4号）的规定，对此类纠纷人民法院不应作为民事案件受理。被告在完成公司职务行为后，因未及时报销冲账与原告发生纠纷，应由原告按其内部财会制度处理。据此，本院对原告的起诉依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆中源绿蓝环境科技有限公司的起诉。
预交的案件受理费5元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 曾 庆
人民陪审员 王先容
人民陪审员 范 娅
二〇一七年七月十八日
书 记 员 潘文洁
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢110号
申请执行人熊湘军，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人罗旭东，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人唐虎君，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人曾鹏文，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院执行的申请执行人熊湘军与被执行人罗旭东、唐虎君、曾鹏文健康权纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初85号民事判决，现被执行人已履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初85号民事判决执行完毕。
二〇一八年三月一日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35538号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：卢海天，男，1974年4月18日出生，住所地大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢海天信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,418.46元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,418.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终228号
上诉人（原审原告）：石桂霞，女，1962年12月15日出生，汉族，农民，现住淄博市博山区。
被上诉人（原审被告）：陈清，女，1971年7月27日出生，汉族，现住淄博市博山区。
原审第三人：顾绍文，男，1971年10月21日出生，汉族，住淄博市博山区。
上诉人石桂霞因与被上诉人陈清、原审第三人顾绍文案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石桂霞到庭参加诉讼。被上诉人陈清、原审第三人顾绍文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石桂霞上诉请求：依法撤销一审判决，请求二审改判或发回重审。事实和理由：根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条，一审法院查封涉案瑞景小区7号楼2单元302号房屋是错误的。原审第三人顾绍文允许上诉人合法居住涉案房屋，并约定顾绍文无力偿还上诉人借款时，涉案房屋归上诉人所有。当时上诉人并不知情涉案房屋是经济适用房，并非上诉人的原因未办理过户登记。
陈清无答辩意见。
顾绍文无陈述意见。
石桂霞向一审法院起诉请求：依法解除对博山区压力容器厂瑞景小区7号楼2单元302号房屋的查封。
一审法院认定事实：2016年9月2日，被告陈清对第三人顾绍文提起民间借贷纠纷诉讼，博山区法院于2016年10月13日作出（2016）鲁0304民初2261号民事判决，判决顾绍文返还陈清借款5万元，并负担525元案件受理费。该判决于2016年11月15日发生法律效力。后陈清申请强制执行，博山区法院于2017年5月18日查封了顾绍文名下博山区经济适用房7号楼020302号房屋。2017年6月12日，石桂霞以对上述执行标的享有排除强制执行的权利为由，提出执行异议，博山区法院审查后于2017年6月23日驳回了石桂霞的异议。另查明，第三人顾绍文曾于2016年7月20日向原告石桂霞借款5万元，后因顾绍文未如约归还借款。石桂霞及案外人刘洪成共同作为乙方，第三人顾绍文作为甲方，于2016年10月15日签订协议一份，协议载明顾绍文将其名下坐落于博山区压力容器厂瑞景园小区7号楼2单元302号的房屋抵押给原告石桂霞及案外人刘洪成，待顾绍文还清欠原告石桂霞及案外人刘洪成的借款后，抵押自动解除。但各方未就上述房屋办理抵押登记，亦未办理物权转让手续。针对第三人顾绍文向原告石桂霞所欠的上述借款，原告石桂霞已于2017年6月5日向博山区法院提起对第三人顾绍文的民间借贷纠纷诉讼，2017年6月30日判决顾绍文返还原告石桂霞借款5万元，并负担案件受理费525元。上述判决书已发生法律效力。诉讼过程中，原告认可其要求解除查封的博山区压力容器厂瑞景小区7号楼2单元302号房屋即顾绍文名下博山区经济适用房7号楼020302号房屋。
一审法院认为，本案系案外人执行异议纠纷，争议焦点为原告石桂霞对第三人顾绍文名下博山区经济适用房7号楼020302号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据我国物权法的规定，以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，原告主张第三人已将涉案房屋抵押给原告及案外人石桂霞，但各方未办理抵押登记，抵押权并未设立。目前，涉案房屋仍然登记于第三人顾绍文名下，顾绍文依然是涉案房屋的所有权人。原告石桂霞对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益。原告石桂霞的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告石桂霞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告石桂霞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为石桂霞对涉案房屋是否享有阻却强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。第一百八十七条规定以建筑物或其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。就涉案博山区瑞景小区7号楼2单元302号房屋，虽然石桂霞与另案当事人刘洪成与顾绍文签订了抵押协议，且由石桂霞居住使用，但房屋仍登记在顾绍文名下；另，石桂霞、刘洪成并未与顾绍文办理抵押登记，其两人没有取得法律意义上的抵押权。因此，一审判决认定石桂霞不享有足以排除强制执行的民事权益，驳回其诉讼请求，并无不当。
综上所述，石桂霞的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人石桂霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 李兴民
审判员 王 娜
二〇一八年三月二十日
书记员 白杉杉