wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初4466号
原告：江西江龙集团浩远汽运有限公司，住址：高安市龙潭镇。
法定代表人：胡卫平，该公司经理。
委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师，一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住址：高安市桥北路。
法定代表人：游先锋，该支公司经理。
委托代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师，特别授权。
原告江西江龙集团浩远汽运有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建萍及被告委托代理人曾颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司所有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和不计免赔110万元商业第三者责任险。2016年3月17日12时50分许，刘志勇驾驶该车在国道××（××）攸县××桥十字路口，遇罗建设驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘妻子夏秀缓由东向西横过公路，往左避让时发生侧滑，货车车厢右侧撞倒罗建设驾驶的摩托车，后又将道路西侧电信杆子撞到，造成罗建设、夏秀缓受伤，两车受损及电信设施受损的交通事故。经攸县公安局交警大队认定，刘志勇负交通事故主要责任，罗建设负事故次要责任。该事故造成的损失为：赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车车损9920元，赔偿罗建设人身伤害损失61227.77元、夏秀缓人身伤害损失17758.66元、电信设备损失9000元、门及玻璃损失500元、花池、树木损失6000元、罗建设摩托车损失1000元，支付鉴定费、检测费4000元，合计109406.43元。因被告保险公司不能据实赔偿，为此诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失109406.43元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、赣Ｃ×××××号车的行驶证、刘志勇的驾驶证必须合法有效并按时年检且证驾相符，否则我公司不承担任何责任。二、赣Ｃ×××××号车在我公司投保了一份交强险，一份三者险100万并投保不计免赔，本案全部交强险项下费用及部分商业险项下费已在两伤者起诉的案件中做出处理。未处理部分应按70%责任比例赔付。投保一份车损险302850元并投保不计免赔，车损应先扣除对方摩托车交强险财产部分2000元，按主责70%比例赔付。三、诉讼费、鉴定费、检测费等间接费用保险公司不承担。四、原告诉请过高，请依法重新计算。
经审理查明：原告江西江龙集团浩远汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和不计免赔保险限额100万元的商业第三者责任险。2016年3月17日12时50分许，刘志勇驾驶该车在国道××（××）攸县××桥十字路口，遇罗建设驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘妻子夏秀缓由东向西横过公路，往左避让时发生侧滑，货车车厢右侧撞倒罗建设驾驶的摩托车，后又将道路西侧电信杆子撞到，造成罗建设、夏秀缓受伤，两车受损及电信设施受损的交通事故。经攸县公安局交警大队认定，刘志勇负交通事故主要责任，罗建设负事故次要责任。该事故发生后，原告方垫付了罗建设赔偿款61227.77元、夏秀缓赔偿款17758.66元、造成电信设备损失9000元、门及玻璃损失500元、花池、树木损失6000元、罗建设摩托车损失1000元，赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车车损4760元，合计100246.43元。因被告保险公司不能据实赔偿，为此诉至法院。
另查明，事故发生后，原告垫付的罗建设、夏秀缓上述费用在湖南省攸县人民法院（2017）湘0223民初1247、1248号民事判决书均予以确认。同时被告对罗建设摩托车损失1000元，赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车车损4760元均进行了定损，确认了上述费用。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面及时履行合同义务。原告为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车的法定车主，为该车在被告处投保了交强险、机动车损失险和第三者商业险，该车在保险期限内发生交通事故，导致车辆及第三方受损，根据保险合同约定，被告应在保险责任限额内进行赔偿。现因原告已经垫付了上述费用，该费用应当在保险合同内的保险限额内赔付，被告也应当按照合同约定支付给原告。上述费用已经按照事故认定的责任进行了划分，因此被告应当按照合同的约定支付上述费用给原告，其未及时支付给原告是导致本案纠纷发生的原因，被告应当承担全部责任。同时原告要求的鉴定费、检测费4000元与本案无关，本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十八条、第六十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司于判决书生效之日起十日内向原告江西江龙集团浩远汽运有限公司支付理赔款人民币100246.43元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 吴 鹃
审判员 高三和
二〇一八年三月二十七日
书记员 何小燕
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2827民初1033号
原告唐伟，男，生于1980年3月21日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人（特别授权代理）吴晓明，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告湖北格薪源生物质燃料有限公司，住所地：湖北红安县城关镇沿河路5号2幢603室，统一社会信用代码：91420100303732321E。
法定代表人周海波，该公司执行董事兼总经理。
被告来凤县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：湖北省来凤县绿水四合工业园，统一社会信用代码：91422827676491786E。
法定代表人李满生，该公司董事长。
本院在审理原告唐伟诉被告湖北格薪源生物质燃料有限公司、来凤县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告唐伟经本院书面通知预交案件受理费后，无正当理由未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘仲
二〇一八年六月二十二日
书记员 向阳
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2827民初1033号原告唐伟，男，生于1980年3月21日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人（特别授权代理）吴晓明，湖北欧兴红律师事务所律师。被告湖北格薪源生物质燃料有限公司，住所地：湖北红安县城关镇沿河路5号2幢603室，统一社会信用代码：91420100303732321E。法定代表人周海波，该公司执行董事兼总经理。被告来凤县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：湖北省来凤县绿水四合工业园，统一社会信用代码：91422827676491786E。法定代表人李满生，该公司董事长。本院在审理原告唐伟诉被告湖北格薪源生物质燃料有限公司、来凤县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告唐伟经本院书面通知预交案件受理费后，无正当理由未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘仲二〇一八年六月二十二日书记员  向阳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40522号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
委托代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：陈少花，女，1983年1月11日出生，汉族，住广州市萝岗区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告陈少花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胥冰心到庭参加诉讼。被告陈少花下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈少花向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××45。被告陈少花在使用该卡过程中出现透支未及时清偿情形，故起诉请求判令1、被告立即向原告偿还截止至2016年7月24日的透支款本金10288元、利息3650.23元、滞纳金596.39元，取现手续费2.00元，共计14536.62元及之后的利息（利息从2016年7月25日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈少花无答辩。
经审理查明：被告是农业银行卡号为62×××45信用卡的持卡人，申请信用卡时表示已阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗汇通卡领用须知》的全部内容。被告透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息、复利，并按日利率万分之五计收滞纳金。被告在使用该卡过程中出现透支未还情形，至2016年7月24日止，欠本金10288元，利息3650.23元，滞纳金596.39元，取现手续费2.00元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表时表示已阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗汇通卡领用须知》的全部内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡储蓄合同关系。被告在使用信用卡过程中发生透支欠款而未能及时清还情形，原告有权要求被告偿还透支欠款本息及计收滞纳金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告陈少花向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行清偿信用卡透支欠款本金10288元及利息、滞纳金、取现手续费（至2016年7月24日止，利息为3650.23元，滞纳金为596.39元，取现手续费2.00元；从2016年7月25日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元，由被告陈少花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 钟尹思
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初430号
申请人：黄某某。
被申请人：王某某。
申请人黄某某与被申请人王某某民间借贷纠纷一案，申请人黄某某向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款290000元或查封、扣押同等价值财产，并提供了诉讼保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三天第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王某某的银行存款290000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐红兵
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨 丹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初1271号
原告：赵建生，男，1960年2月28日出生，汉族，住嵊州市。
被告：许秋芳，女，1965年7月2日出生，汉族，住嵊州市。
原告赵建生与被告许秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建生到庭参加诉讼，被告许秋芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵建生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款8000元并支付自2017年12月1日起至付清日止按年利率6%计付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，被告向原告借款8000元，并书立借条一份，承诺在2017年11月30日前还清。但至今，上述期限已届满，被告分文未归还。现向法院起诉。
被告许秋芳未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告许秋芳因需向原告借款8000元，后于2017年7月12日写下《借条》一份。载明：今借到招龙桥村赵建生人民币捌仟元整（8000元），保证在2017年11月30日前还清。此借款被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。被告在借款后理应按约定时间履行自己的还款义务，现被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告一并主张按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告许秋芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：
许秋芳返还赵建生借款人民币8000元并支付利息（自2017年12月1日起按年利率6%计算），款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由许秋芳负担。（款限许秋芳于判决发生法律效力后十日内付清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 应晓东
二〇一八年二月八日
书记员 姜玲丽
?PAGE?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初1271号原告：赵建生，男，1960年2月28日出生，汉族，住嵊州市。被告：许秋芳，女，1965年7月2日出生，汉族，住嵊州市。原告赵建生与被告许秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建生到庭参加诉讼，被告许秋芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵建生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款8000元并支付自2017年12月1日起至付清日止按年利率6%计付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，被告向原告借款8000元，并书立借条一份，承诺在2017年11月30日前还清。但至今，上述期限已届满，被告分文未归还。现向法院起诉。被告许秋芳未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告许秋芳因需向原告借款8000元，后于2017年7月12日写下《借条》一份。载明：今借到招龙桥村赵建生人民币捌仟元整（8000元），保证在2017年11月30日前还清。此借款被告至今未归还。本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。被告在借款后理应按约定时间履行自己的还款义务，现被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告一并主张按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告许秋芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：许秋芳返还赵建生借款人民币8000元并支付利息（自2017年12月1日起按年利率6%计算），款限判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由许秋芳负担。（款限许秋芳于判决发生法律效力后十日内付清）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（本页无正文）审判员  应晓东二〇一八年二月八日书记员  姜玲丽??3?
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初861号
原告：俄志江，男，1961年3月18日出生，庆城县人。
被告：刘治鑫，男，1985年8月19日出生，环县人。
原告俄志江与被告刘治鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俄志江、被告刘治鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
俄志江向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告归还借款本金30000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2010年被告以做生意资金紧张为由，经张兴福介绍，向原告借款20000元，向另外两人借款30000元，共计50000元，约定月利率2%，还款期限为一年，被告向原告出具50000元借条一张，张兴福作为证明人在借条上签字。还款期限届满后，被告未向原告归还借款。2013年7月23日，原、被告按照约定利率清算，借款期间的利息共计10500元，在原告的要求下，被告将20000元借款本金与利息累加后重新向原告出具30000元借条一张。2017年3月19日，在原告要求下，被告将2013年7月23日的借条更换，重新向原告出具30000元借条一张，约定2017年10月底还款。新的债权凭证出具后，被告至今未向原告归还借款。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
刘治鑫辩称，2010年度，被告因做生意资金紧张，向张兴福申请借款，张兴福同意后，向被告转账交付50000元，在张兴福的要求下，被告向原告出具借条一张。2013年7月23日，原告找到被告，称2010年50000元借款中的20000元系原告所有，经张兴福协调，原、被告清算后，20000元借款按照月利率2%计算至2013年7月23日期间的利息共计10500元，经原告同意，被告将借款本金20000元与10000元利息累加后向原告出具了30000元的借条。2017年3月19日，在原告要求下，被告将2013年7月23日的借条收回，重新向原告出具了30000元的借条。新的债权凭证出具后，被告未能向原告还款。现同意向原告归还借款30000元，因还款能力有限，请求延长还款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的借条（刘治鑫于2017年3月19日向俄志江出具）本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年被告以做生意资金紧张为由向张兴福申请借款，张兴福同意后向原告借款20000元，向另外两人借款30000元，共计50000元交付给被告。借款交付后，在张兴福的要求下，被告向原告出具50000元借条一张，约定还款期限为一年。约定还款期限届满后，被告未向原告归还借款。2013年7月23日，原、被告按照月利率20‰计算，自借款之日起至2013年7月23日期间的利息共计10500元，经原告同意，被告将向原告所借20000元借款本金与10000元利息累加后重新向原告出具30000元借条一张，向文某某所借20000元已通过张兴福归还，向帅某某所借10000元被告重新出具债权凭证。2017年3月19日，在原告要求下，被告将2013年7月23日的借条作废，并重新向原告出具30000元借条一张，约定2017年4月份归还10000元，下剩于2017年10月底还清。新的债权凭证出具后，被告未按约定履行还款的义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，双方当事人对借条内容均无异议，对借贷关系存在及成立的事实本院予以确认。借贷关系形成后，被告未能按照约定履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：
由被告刘治鑫于本判决生效后三十日内归还原告俄志江借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘治鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一八年三月五日
书记员 郭虹维
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢190号
申请执行人夏兰英，女，生于1964年1月6日，汉族，住眉山市彭山区。
委托代理人高其平，眉山市彭山区法律援助中心法律工作者。
委托代理人尹强，眉山市彭山区法律援助中心律师。
被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司,住所地:成都市双流区黄水镇杨公村5组,统一社会信用代码：91510122564476012B。法定代表人叶帅，董事长。
本院在执行夏兰英与成都市木道园林绿化有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年12月13日依职权恢复执行，现因本次恢复执行内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结眉山市彭山区人民法院（2017）川1403执恢190号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周建军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭凌云
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第321-1号
原告荆二松，男，1963年2月3日生，汉族。
被告张建飞，男，1979年10月29日生，汉族。
本院在审理原告荆二松诉被告张建飞劳务合同纠纷一案过程中，因被告张建飞住址不详，有关法律文书无法送达，本案有待于被告张建飞住址确定后作出判处。依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 梁西峰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 袁玉帅
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6947号
原告：韩久青，男，1973年1月27日出生，汉族，住杭州市余杭区瓶窑镇窑北村六头*组杨家头**号，公民身份号码3301251973********。
委托代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。
被告：卜会英，女，1972年1月3日出生，汉族，住杭州市余杭区瓶窑镇崇化村前进组下房39号，公民身份号码3301251972********。
原告韩久青（以下简称原告）诉被告卜会英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由代理审判员程小菲适用简易程序审理，后因被告卜会英下落不明，本院依法转为普通程序，由代理审判员程小菲担任审判长，与人民陪审员严卫星、戴浪花组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩久青的委托代理人徐向明到庭参加诉讼，被告卜会英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2008年10月30日、2008年11月20日，被告丈夫莫万红共计向原告借款40万元。上述借款已由担保人阮志权归还15万元，尚有25万元未归还。上述借款期间系被告与莫万红婚姻关系存续期间，2015年12月14日，莫万红因疾病死亡。借款应当归还，夫妻存续期间的债务系夫妻共同债务，一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故特起诉到法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款25万元；2、要求被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，证明被告与莫万红的婚姻关系存续期间为1993年至2009年的事实；
2、注销户口证明一份，证明莫万红死亡的事实；
3、借条二份，证明莫万红向原告借款的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2008年10月30日，案外人莫万红向原告借款并出具借条一份，载明：今有莫万红向韩久青借人民币贰拾万元整。案外人莫万红、阮志权分别在借款人处及担保人处签名、捺印。2008年11月20日，莫万红再次向原告借款并出具借条一份，载明：今有莫万红向韩久青借人民币贰拾万元整。其中玖万肆仟打入阮志权农行卡9559980320250808815。莫万红、阮志权分别在借款人处及担保人处签名、捺印。
另查明，被告与莫万红于1993年12月25日登记结婚，后于2009年6月5日登记离婚。2015年12月14日，莫万红因疾病死亡。
庭审中，原告陈述担保人阮志权已经归还150000元。
本院认为，原告与案外人莫万红之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。上述借款发生于被告卜会英与莫万红婚姻关系存续期间，且无证据表明该借款为莫万红的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此该债务应按夫妻共同债务处理。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜会英于本判决生效后十日内归还原告韩久青借款250000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告卜会英负担。
原告韩久青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卜会英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程小菲
人民陪审员 严卫星
人民陪审员 戴浪花
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 韩州峰
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6947号原告：韩久青，男，1973年1月27日出生，汉族，住杭州市余杭区瓶窑镇窑北村六头*组杨家头**号，公民身份号码3301251973********。委托代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。被告：卜会英，女，1972年1月3日出生，汉族，住杭州市余杭区瓶窑镇崇化村前进组下房39号，公民身份号码3301251972********。原告韩久青（以下简称原告）诉被告卜会英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由代理审判员程小菲适用简易程序审理，后因被告卜会英下落不明，本院依法转为普通程序，由代理审判员程小菲担任审判长，与人民陪审员严卫星、戴浪花组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩久青的委托代理人徐向明到庭参加诉讼，被告卜会英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2008年10月30日、2008年11月20日，被告丈夫莫万红共计向原告借款40万元。上述借款已由担保人阮志权归还15万元，尚有25万元未归还。上述借款期间系被告与莫万红婚姻关系存续期间，2015年12月14日，莫万红因疾病死亡。借款应当归还，夫妻存续期间的债务系夫妻共同债务，一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故特起诉到法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款25万元；2、要求被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，证明被告与莫万红的婚姻关系存续期间为1993年至2009年的事实；2、注销户口证明一份，证明莫万红死亡的事实；3、借条二份，证明莫万红向原告借款的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告出示的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2008年10月30日，案外人莫万红向原告借款并出具借条一份，载明：今有莫万红向韩久青借人民币贰拾万元整。案外人莫万红、阮志权分别在借款人处及担保人处签名、捺印。2008年11月20日，莫万红再次向原告借款并出具借条一份，载明：今有莫万红向韩久青借人民币贰拾万元整。其中玖万肆仟打入阮志权农行卡9559980320250808815。莫万红、阮志权分别在借款人处及担保人处签名、捺印。另查明，被告与莫万红于1993年12月25日登记结婚，后于2009年6月5日登记离婚。2015年12月14日，莫万红因疾病死亡。庭审中，原告陈述担保人阮志权已经归还150000元。本院认为，原告与案外人莫万红之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。上述借款发生于被告卜会英与莫万红婚姻关系存续期间，且无证据表明该借款为莫万红的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此该债务应按夫妻共同债务处理。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卜会英于本判决生效后十日内归还原告韩久青借款250000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，由被告卜会英负担。原告韩久青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卜会英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程小菲人民陪审员  严卫星人民陪审员  戴浪花二〇一七年八月二十五日书 记 员  韩州峰
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民二初字第243号
原告龙承华，男，19XX年X月X日生，汉族，居民。
被告郭秋平，男，19XX年X月XX日生，汉族，居民。
被告刘淑华，女，19XX年XX月XX日生，汉族，居民，系被告郭秋平之妻。
原告龙承华与被告郭秋平、刘淑华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙承华、被告郭秋平到庭参加诉讼，被告刘淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙承华诉称，原告龙承华与被告郭秋平系朋友关系。2013年6月18日，被告郭秋平需生意周转向原告借款170000元，由于双方是比较好的朋友，原告就借了170000元给被告郭秋平，被告郭秋平出具了借条给原告，约定借款期限为3个月，还款日期为2013年9月18日。借款到期后，被告郭秋平未还款。被告刘淑华与被告郭秋平系夫妻关系，该借款是夫妻共同债务。特起诉至法院，要求二被告归还原告借款170000元及利息（原告当庭明确利息34000元系170000元按照月息2分标准从2013年8月19日起算至2014年6月19日止，之后的利息按照此标准计算至还清之日止）。
被告郭秋平辩称：1、其系2012年5、6月左右向原告龙承华借款30万元，龙承华给的现金。其从2012年5月开始到2012年12月止每月给了2万元（1万元还本，1万元还利息）给原告，共计14万元。于2012年12月份归还了15万元本金给原告。2、现在的17万元系以前2012年的借款后补写的条子，其中包括本金8万元和利息9万元。3、17万元借条出具后，其还归还了三笔钱给原告，分别为9000元、3400元、2600元，共计15000元。
被告刘淑华未答辩。
原告龙承华为支持其诉称提供了如下证据：1、借条原件一张，证明被告郭秋平向原告借款17万元的事实；2、被告郭秋平、刘淑华常住人口信息资料，证明二被告的基本情况及二被告间系夫妻关系。3、账号为XXXX的江西省农村信用社存折；4、账号XXXX的银行交易明细，证据3、4证明原告于2012年9月14日从妻子季春香的上述账号中取出17万元现金当日给付被告郭秋平，履行了资金给付义务。
被告郭秋平当庭质证提出以下质证意见：第1组证据借条属实，系其本人签名。借款时间系在2012年，该借条是补写的借条。对第2组证据常住人口信息资料无意见。对第3组证据存折认为与本案无关联性，借款真实时间系在2012年5、6月左右，其在2012年9月14日未收过原告给的17万元现金。被告刘淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提供的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。本院对原告提供的第1、2组证据予以采信，对第3、4组证据的真实性、合法性予以采信，对关联性在本案中予以综合认定。
被告郭秋平、刘淑华未提供证据。
综合以上证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：原告龙承华与被告郭秋平系朋友关系。2012年被告郭秋平以生意周转需要资金为由向原告借款。2012年9月14日，原告龙承华通过其妻子季XX在江西省农村信用社的XXXX账号中取出17万元现金，并将现金给付被告郭秋平。后被告郭秋平未还本付息，原告于2013年6月18日要求被告郭秋平补写了一张借款现金人民币17万元的借条。借条中约定借款期限为叁个月，归还时间为2013年9月18日。借条中未约定利息。借条出具后，被告郭秋平未归还分文借款。被告郭秋平与被告刘淑华系夫妻关系。
本院认为，被告郭秋平向原告龙承华借款17万元属实，该借款是在被告郭秋平与被告刘淑华婚姻关系存续期间所借，应当按照夫妻共同债务处理，由二被告共同向原告龙承华归还。被告郭秋平未提供证据证明其答辩意见，故对被告郭秋平的答辩意见不予支持。17万元借条中未约定借款利息，原告亦未提供证据证明本案的借款利息，故原告主张按照月息2分标准计息不予支持。但可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期还款利息，超过此标准的逾期还款利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭秋平、刘淑华自判决生效之日起10日内归还原告龙承华借款17万元，并按中国人民银行规定的同期同类同档次贷款基准利率标准计算该款从2013年9月19起至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告龙承华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元，由二被告负担3815元。原告负担545元。原告已预交，限二被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告3815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黎丹琪
审 判 员 彭玉玲
人民陪审员 王正春
二〇一四年九月九日
书 记 员 李丽娟
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民二初字第243号
原告吴佰顺，男，汉族，住遂平县。
委托代理人赵平，遂平县驻马店市148法律服务所法律服务工作者。
被告遂平县常庄镇人民政府。
法定代表人徐鹏举，该镇镇长。
委托代理人刘士武，河南展志律师事务所律师。
本院在审理原告吴佰顺诉被告遂平县常庄镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴佰顺于2015年1月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴佰顺撤回起诉。
案件受理费1540元，减半收取770元，由原告吴佰顺负担。
审判长 赵学广
审判员 李山民
审判员 朱新年
二〇一五年一月七日
书记员 高 勇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初4991号
原告：厦门新闻国际旅行社有限公司南京分公司，住所地南京市江宁区科学园竹山路588号天泽苑08幢103室。
负责人：陈仙军，总经理。
委托诉讼代理人：张文林，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洁，江苏衡鼎律师事务所实习律师。
被告：王垂鑫，男，1983年12月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告厦门新闻国际旅行社有限公司南京分公司（以下简称新闻国际旅行社南京分公司）与被告王垂鑫合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告新闻国际旅行社南京分公司的委托诉讼代理人张文林到庭参加诉讼。被告王垂鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新闻国际旅行社南京分公司向本院提出诉讼请求：被告王垂鑫立即偿还原告新闻国际旅行社南京分公司旅游团款42960元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日至实际付款日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告就其旅游业务交付给原告来完成，后原告依约履行了全部旅行行程，但被告一直拖延支付原告旅游团款。后经原告多次催要，被告于2016年11月4日向原告出具《欠条》一份，言明欠原告旅游团款人民币42960元。但截至今日，被告仍未支付。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告王垂鑫未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告新闻国际旅行社南京分公司围绕诉讼请求提供的旅游合同复印件及明细表、欠条、工商登记资料等证据，被告王垂鑫未到庭予以质证。对原告新闻国际旅行社南京分公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告新闻国际旅行社南京分公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年起，原、被告之间存在业务往来，被告将其厦门的散客旅行团交由原告接待，之后向原告支付团费。2014年4月至2015年7月期间，原、被告之间签订多份旅游合同，被告共计拖欠原告团费47410元。
2016年11月4日，被告向原告出具由其签名的欠条一份，载明：“今王垂鑫欠厦门完美团款人民币42960元。每月归还10000元”。该欠条下方加盖有“南京市中国旅行社有限公司长白街营业一部团队业务确认”字样印章。
另查明，被告系南京市中国旅行社有限公司长白街营业一部的负责人。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的旅游合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告理应向原告支付旅游团款。被告向原告出具欠条确认尚欠原告42960元，并承诺每月归还10000元。但被告至今未能向原告支付旅游团款，其行为已构成违约，应当尽快给付旅游团款并承担相应的违约责任。故对原告主张被告支付旅游团款42960元及自起诉之日即2017年6月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王垂鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告厦门新闻国际旅行社有限公司南京分公司支付欠款42960元及利息（该利息以42960元为基数，自2017年6月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，公告费600元，合计1474元，由被告王垂鑫负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 李 璇
人民陪审员 韩其华
人民陪审员 董家富
二〇一七年十月十六日
见习书记员 陆宁蓉
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执异116号
申请人：深圳市星源立升水环境技术有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：蒋蓉晖，总经理。
委托诉讼代理人：李向农，上海普世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱鹏飞，上海普世律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：盛俊中，行长。
被执行人：上海垒金实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈明松。
被执行人：上海木尊商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：何邦建，董事长。
被执行人：陈明松，男，1970年4月4日生，汉族，住福建省。
被执行人：彭育红，女，1972年3月5日生，汉族，住甘肃省兰州市。
被执行人：上海奉贤建材市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：何邦建，董事长。
被执行人：何邦建，男，1968年12月17日生，汉族，住福建省。
被执行人：彭康玉，女，1974年10月21日生，汉族，住福建省。
被执行人：邵红刚，男，1977年6月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人：施晓燕，女，1981年9月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人：陈圣安，男，1975年8月5日生，汉族，住福建省。
被执行人：陈子嬬，女，1978年4月20日生，汉族，住福建省。
第三人：上海国有资产经营有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路XXX号XXX室。
法定代表人：傅帆，总经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行与被执行人上海垒金实业有限公司、上海木尊商贸有限公司、陈明松、彭育红、上海奉贤建材市场经营管理有限公司、何邦建、彭康玉、邵红刚、施晓燕、陈圣安、陈子嬬金融借款合同纠纷一案中，申请人深圳市星源立升水环境技术有限公司于2017年8月15日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了：1、企业信用信息公示报告；2、(2014)奉民二(商)初字第2198号民事判决书；3、执行申请书；4、(2016)沪0120执1085号执行裁定书；5、中国工商银行股份有限公司上海市分行与上海国有资产经营有限公司债权转让协议；6、中国工商银行股份有限公司上海市分行与上海国有资产经营有限公司债权转让暨债务催收联合公告；7、《成交确认书》；8、上海国有资产经营有限公司与深圳市星源立升水环境技术有限公司债权转让协议及附件；9、上海国有资产经营有限公司与深圳市星源立升水环境技术有限公司债权资产转让暨债务催收联合公告。
本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行与被执行人上海垒金实业有限公司、上海木尊商贸有限公司、陈明松、彭育红、上海奉贤建材市场经营管理有限公司、何邦建、彭康玉、邵红刚、施晓燕、陈圣安、陈子嬬金融借款合同纠纷一案，经上海市奉贤区人民法院于2015年7月13日作出(2014)奉民二(商)初字第2198号民事判决书。后因被执行人上海垒金实业有限公司、上海木尊商贸有限公司、陈明松、彭育红、上海奉贤建材市场经营管理有限公司、何邦建、彭康玉、邵红刚、施晓燕、陈圣安、陈子嬬未按期履行其还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行向我院申请强制执行，执行案号为(2016)沪0120执1085号。2016年9月20日，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市分行与第三人上海国有资产经营有限公司签订债权转让协议，将其相关债权及权益转让给第三人。2016年9月30日，《上海金融报》刊登了《中国工商银行股份有限公司上海市分行与上海国有资产经营有限公司债权转让暨债务催收联合公告》。2017年2月24日，上海国有资产经营有限公司与深圳市星源立升水环境技术有限公司签订债权转让协议。2017年4月20日，《文汇报》第6版刊登了《上海国有资产经营有限公司与深圳市星源立升水环境技术有限公司债权资产转让暨债务催收联合公告》。
本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行与第三人上海国有资产经营有限公司签订了债权转让协议，后申请人深圳市星源立升水环境技术有限公司与第三人上海国有资产经营有限公司又签订了债权转让协议，均通过公告方式履行了债权转让的通知义务，取得了(2014)奉民二(商)初字第2198号民事判决书所确定的债权及相关权益，故符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第九条的规定，裁定如下：
变更深圳市星源立升水环境技术有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 何 哲
人民陪审员 汤小华
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘燕飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执551号
申请执行人：鹿某，男，1983年8月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：丁某，女，1988年10月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人鹿某与被执行人丁某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）鲁0211民初8473号民事调解书向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人丁某将位于黄岛区（原胶南市）西康路2甲号34栋1单元201户的房屋（权证号：市2014297**）过户至申请执行人鹿某名下归鹿某所有。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人丁某同意将房屋过户至申请执行人鹿某名下。2018年2月24日，本院裁定将上述房屋过户至鹿某名下，至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0211执551号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年四月十九日
书记员 封 伟
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初108号
原告：成都某某工程有限公司。
法定代表人：黄某，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王薛韬、崔月庆，泰和泰律师事务所律师。
被告：中交某某工程局有限公司。
法定代表人：都某某。
本院在审理原告成都某某工程有限公司诉被告中交某某工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告成都某某工程有限公司以原、被告双方就工程款支付问题进行协商为由，于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都某某工程有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都某某工程有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取为3334.00元，由原告成都某某工程有限公司负担。
审判员 李 晓 红
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨琼（代）
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山商初字第504号
原告中国建设银行股份有限公司泰安青年路支行，住所地泰安市青年路北首。
负责人谭俊，该行行长。
委托代理人张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。
委托代理人焦裕伟，山东圣卓恒律师事务所律师。
被告韩长柏，男，1970年出生，汉族，住泰安市擂鼓石大街。
原告中国建设银行股份有限公司泰安青年路支行与被告韩长柏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司泰安青年路支行的委托代理人焦裕伟到庭参加了诉讼，被告韩长柏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司泰安青年路支行诉称，2014年1月27日，被告向我行申请白金信用卡，并提供相应材料证明其收入及财产状况并经过评估，我行依法定程序向其发放了白金信用卡。被告自2014年11月未按约定偿还欠款，我行先后于2014年12月26日和2015年1月12日两次向被告催收，被告仅偿还少部分欠款。至2015年6月25日，被告累计拖欠透支本金349415.36元及拖欠的利息、罚息52911.26元，合计欠款402326.62元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金349415.36元及拖欠的利息、罚息52911.26元（计算至2015年6月25日，之后的利息、罚息计算至实际清偿日）；2、被告承担诉讼的各项费用。
被告韩长柏未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年1月27日，被告韩长柏向原告中国建设银行股份有限公司泰安青年路支行申请办理白金信用卡一张，中国建设银行白金信用卡领用协议约定：原告有权审查被告韩长柏的身份、财产、资信和其他有关情况，索取申请人的个人资料，并有权决定是否向被告韩长柏发放信用卡及核定其信用额度；被告韩长柏因使用信用卡发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告韩长柏账户内直接计收，被告韩长柏承担还款责任，并在账单所规定的到期还款日或之前还款；被告韩长柏在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告韩长柏未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，原告收取滞纳金，滞纳金按照最低还款额未还部分的5﹪，最低5元人民币收取。原告根据被告韩长柏提供的个人信息，审查被告韩长柏的资信状况后，为被告韩长柏办理并交付了卡号为53×××70的白金信用卡。后因被告韩长柏均未及时偿还透支款项，为此，原告诉来本院，要求被告偿还透支款及相应利息及罚息。原告提交被告韩长柏卡号为53×××70信用卡交易明细一份，显示截至2015年4月26日，被告韩长柏尚欠本金349415.36元，利息、罚息共计47156.64元，以上共计396572元。
因被告未到庭致使本案无法调解。
以上事实有《中国建设银行白金信用卡领用协议》、贷记卡欠款还款通知书、信用卡交易明细以及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，被告韩长柏在原告处办理信用卡，在申请办卡时阅读并同意该表所附的领用协议，该协议内容不违反法律规定，为合法有效的协议。当被告韩长柏的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方实质已形成金融借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务。根据原告提交的被告韩长柏的信用卡交易明细，被告韩长柏信用卡账户已不足以支付取现金额或消费金额，按照合同约定，原告中国建设银行股份有限公司泰安青年路支行有权要求被告韩长柏偿还原告借款本金、利息及罚息。根据原告提交的韩长柏信用卡交易明细证实，截至2015年4月26日，被告韩长柏尚欠本金349415.36元，利息、罚息共计47156.64元，以上共计396572元，本院对此予以确认。因此，原告要求被告韩长柏偿还截至2015年4月26日的借款本金349415.36元及利息、罚息47156.64元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于2015年4月27日之后的利息及罚息按照领用协议约定的利率计算。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩长柏于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司泰安青年路支行借款本金本金349415.36元及利息、罚息47156.64元；
二、被告韩长柏在本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司泰安青年路支行剩余借款利息及罚息（按照前项所述本金及领用协议约定的利率，自2015年4月27日起计算至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7340元、保全费2680元，由被告韩长柏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 文 蕊
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 刘庆玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孟盼盼
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初2090号
原告：窦某某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省兰州市人，会计，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：何某（系窦某某丈夫），男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省兰州市人，职工，现住兰州市安宁区。
被告：王某某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
原告窦某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告窦某某委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦某某向本院提出诉讼请求：1.由被告王某某偿还借款10000元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月3日，王某某向我借款10000元并出具借条1份，约定于2016年11月23日还款，当日我通过银行向其转账10000元，借款到期后经我多次催要，王某某一直未偿还。
王某某缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某某缺席未质证，视为放弃质证权利，对窦某某提交的借条、转账凭证本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月3日，王某某向窦某某借款10000元并出具借条1份，约定于2016年11月23日还款，同日，窦某某通过银行向王某某转账10000元，借款到期后王某某一直未偿还该笔借款。
本院认为，窦某某与王某某之间的借贷关系合法有效，窦某某的合法权益受法律保护，王某某未按约定履行还款义务，显系违约。窦某某要求王某某偿还借款的理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告王某某于判决发生法律效力后十日内偿还原告窦某某借款10000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 王鹏飞
审 判 员 金祖姣
人民陪审员 姬彦生
二〇一八年一月十八日
书 记 员 周 峰
广东省茂名市茂港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂港法民初字第163号
原告：赖世恒，男，1985年11月26日出生，汉族，住广东省化州市。
诉讼代理人：刘付毓，广东民道律师事务所律师。
被告：刘武春，男，1959年2月16日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告赖世恒诉被告刘武春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩超明独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告赖世恒的诉讼代理人刘付毓到庭参加诉讼。被告刘武春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖世恒诉称，2013年9月21日22时30分，被告驾驶车牌号为云A216**的小型客车，沿沈海高速行驶至沈海高速3384公里0米时，与原告驾驶的车牌号为粤BODH**的小型客车尾随碰撞，造成两车损坏的交通事故。经茂名市公安局交通警察支队高速公路大队2013年9月24日出具的第4409994201300318号《道路交通事故认定书（简易程序）》确定，被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，双方协商达成协议，于2013年9月24日签订《协议书》，约定被告赔偿原告车辆维修的一切费用，并额外给予原告补偿1000元。事后，原告将车辆开到茂名市三力汽车销售服务有限公司（双方协议约定的荣威4S店）进行维修，实际维修总价为18000元，原告已经支付。随后，原告根据约定向被告数次催款，未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆修理费18000元；2、依法判令被告赔偿原告1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘武春未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明，2013年9月21日22时30分，被告刘武春驾驶车牌号为云A216**的小型客车，沿沈海高速行驶至沈海高速3384公里0米时，与原告赖世恒驾驶的车牌号为粤Bxxx**的小型客车尾随碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故经茂名市公安局交通警察支队高速公路大队处理，该大队于2013年9月24日作出第4409994201300318号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告刘武春承担事故的全部责任，原告赖世恒无责任。事故发生后，原被告双方经协商就事故损失赔偿问题达成协议，并于2013年9月24日签订《协议书》，双方在《协议书》中约定：由刘武春赔偿粤Bxxx**号小型客车车主因本案交通事故的车辆维修的一切费用，维修指定在茂名荣威4S店进行维修，另由刘武春额外补偿1000元给赖世恒。后原告赖世恒将粤Bxxx**号小型客车开到荣威4S店茂名市三力汽车销售服务有限公司进行维修，用去维修费用18000元。
还查明，粤Bxxx**号小型客车的车主为原告赖世恒。
上述查明事实，有原告提交的交通事故认定书、身份证复印件、协议书、车辆维修费用发票、维修结算单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果及庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，本案的道路交通事故责任经过茂名市交警支队高速公路大队作出第4409994201300318号《道路交通事故认定书（简易程序）》，该认定程序合法，能客观反映事故当事人的责任，可以作为本案事故当事人划分赔偿责任的依据。根据该事故认定书，被告刘武春承担事故的全部责任，原告赖世恒无责任，对此，本院予以确认，被告刘武春依法应承担本次交通事故中所造成原告车辆损失的赔偿责任。因原被告双方曾就事故损失赔偿事宜达成协议，该协议约定由被告刘武春赔偿原告赖世恒粤Bxxx**号小型客车因本案交通事故的车辆维修的一切费用，并额外补偿原告赖世恒1000元作为对原告维修车辆的误工损失等的补偿。因该协议系由原被告双方在交警部门处理事故过程中所达成，且不存在无效或可撤销的情形，应认定为双方自主处理本次事故损失赔偿事宜的真实意思表示。原告请求由被告按双方达成的赔偿协议进行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告刘武春应按协议约定，赔偿原告赖世恒车辆维修费用18000元及补偿原告赖世恒1000元，即由被告刘武春赔偿原告19000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下：
被告刘武春于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告赖世恒车辆维修费及补偿费19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告刘武春负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 韩超明
二〇一四年四月十七日
书记员 张 会
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执739号
移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地安岳县岳阳镇。
负责人：张明华，庭长。
被执行人：杨杨，男，1999年6月1日出生，汉族，农民，住四川省安岳县清流乡。
本院在执行被执行人杨杨罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川2021刑初323号刑事判决书，于2018年3月8日向被执行人杨杨发出执行通知书，责令被执行人杨杨履行向本院缴纳罚金1000元的义务。但被执行人杨杨未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人杨杨在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。经到被执行人所在村组织及网格员调查，被执行人杨杨现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月五日
书记员 李立兴
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执739号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地安岳县岳阳镇。负责人：张明华，庭长。被执行人：杨杨，男，1999年6月1日出生，汉族，农民，住四川省安岳县清流乡。本院在执行被执行人杨杨罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川2021刑初323号刑事判决书，于2018年3月8日向被执行人杨杨发出执行通知书，责令被执行人杨杨履行向本院缴纳罚金1000元的义务。但被执行人杨杨未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人杨杨在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。经到被执行人所在村组织及网格员调查，被执行人杨杨现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一八年六月五日书记员  李立兴
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初165号
原告：呼伦贝尔市利根机动车贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘宝森，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告：朝伦巴图，男，1985年11月7日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。
被告：敖志文，男，1971年12月20日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。
原告呼伦贝尔市利根机动车贸易有限责任公司与被告朝伦巴图、敖志文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告呼伦贝尔市利根机动车贸易有限责任公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市利根机动车贸易有限责任公司自愿撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔市利根机动车贸易有限责任公司撤诉。
审判员 侯正峰
二〇一八年一月十一日
书记员 宫朝均
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第260号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人于某，男，汉族，因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月16日被取保候审。
郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）222号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员李乔出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月18日22时许，被告人于某驾驶与准驾车型不符的鲁Q216**小型面包车行驶至郯城县郯东路中国银行门口时，因涉嫌酒后驾车被郯城县交警大队依法查纠。经检测，被告人于某血液中乙醇含量为159mg／100ml。
上述事实，被告人于某在庭审中亦无异议，并有被告人的原供述、证人证言抓获经过、检验报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人于某归案后，如实供述自己的犯罪事实，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周振山
二〇一五年六月三日
书记员 杨岩峰
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初2097号
申请人：王军建，男，1963年9月19日出生，汉族，安平县东黄城乡北黄城村***号。现住安平县。
被申请人：马彦存，男，1976年8月22日出生，汉族，住安平县。
申请人王军建与被申请人马彦存民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月5日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人马彦存名下的房地产，土地证号安平县国用（2014）第00211－1号。房屋产权证号安房权证安平县字第××号。担保人王红以其名下位于为民街北保衡路西的安平县国用（2013）第00113号土地、担保人安进表以其名下冀Ｔ×××××宝马小型越野客车一辆为申请人提供担保。
本院经审查认为：申请人王军建的申请符合法律规定，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人马彦存名下的房地产，土地证号：安平县国用（2014）第00211—1号。房产证号：安房权证安平县字第××号。查封期限为两年。
二、查封担保人王红名下土地，土地证号：安平县国用（2013）第001**号。查封期限为两年。
三、查封担保人安进表名下车辆，牌照号：冀Ｔ×××××宝马小型越野客车一辆。查封期限为两年。
保全时间从保全措施实施之日起计算，保全期限届满后，如需延长保全期限，申请人应当在期限届满前十日内向本院提出书面申请。
被查封人负责保管被查封的财产，在查封期间内，因被查封人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被查封人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即开始执行。
案件申请费5000元，由申请人王军建负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周彦宗
二〇一六年十二月七日
书记员 张 静
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1442号
原告：交通银行股份有限公司浙江省分行。
负责人：俞炯玲。
委托代理人：舒军。
委托代理人：齐艳。
被告：覃吉三。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行为与被告覃吉三信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月6日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司浙江省分行的委托代理人舒军、齐艳到庭参加诉讼。被告覃吉三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行起诉称：被告向原告申领了卡号为×××2301的交通银行太平洋信用卡，于2008年4月16日开户。截止2010年4月14日，被告使用该信用卡未偿还的透支款为3720元、超限费和滞纳金等账户费用334.52元、利息为1610.03元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支款3720元、超限费和滞纳金等账户费用334.52元、并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际还清之日止（至2010年4月14日的利息为1610.03元）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、交通银行太平洋信用卡申请表、信用卡领用合约各一份，拟证明：被告向原告申领信用卡的事实。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明：被告未偿还的金额。
被告覃吉三未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息，符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告覃吉三于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司浙江省分行归还信用卡透支本金3720元。
二、被告覃吉三于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行信用卡超限费和滞纳金等账户费用334.52元、利息1610.03元（计算至2010年4月14日，之后的利息按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费50元、公告费221元，由被告覃吉三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 汪光旺
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1442号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：浙江省××路××号。
负责人：俞某某。
委托代理人：舒某。
委托代理人：齐某。
被告：覃某某。
原告交通银行股份有限公司××行为与被告覃某某信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月6日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司××行的委托代理人舒某、齐某到庭参加诉讼。被告覃某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结原告交通银行股份有限公司××行起诉称：被告向原告申领了卡号为××的交通银行太平某某用卡，于2008年4月16日开户。截止2010年4月14日，被告使用该信用卡未偿还的透支款为3720元、超限费和滞纳金等账户费用334.52元、利息为1610.03元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支款3720元、超限费和滞纳金等账户费用334.52元、并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际还清之日止（至2010年4月14日的利息为1610.03元）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、交通银行太平某某用卡申请表、信用卡领用合约各一份，拟证明：被告向原告申领信用卡的事实。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明：被告未偿还的金额。
被告覃某某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息，符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告覃某某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司××行归还信用卡透支本金3720元。
二、被告覃某某于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司××行信用卡超限费和滞纳金等账户费用334.52元、利息1610.03元（计算至2010年4月14日，之后的利息按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费50元、公告费221元，由被告覃某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 汪光旺
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民二初字第228号
原告王某某，男，汉族，1928年7月12日生。
委托代理人王跃进。
被告郭某某，女，汉族，1938年1月16日生。
委托代理人刘金华、和芳，河南汇恒律师事务所律师。
原告王某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王跃进、被告郭某某及其委托代理人和芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，结婚前几年夫妻感情尚可，后来被告把原告的钱骗干净之后就不行了，原告住院被告也不伺候，并不辞而别。被告的行为使原告已经忍无可忍，夫妻感情已经彻底破裂，故原告提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告郭某某辩称，我和原告从1994年起就在一起了，××××年××月××日登记结婚，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告王某某和被告郭某某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。庭审中原告王某某称结婚前几年双方夫妻感情尚可，后来原告年纪大了经常生病住院，被告就对原告开始变的冷淡，2015年5月原告生病在天桥街住院，被告说回家给原告拿稀饭，之后就再也没有去医院，对原告不管不问，故原告起诉要求与被告离婚。被告郭某某称坚决不同意离婚，原告生病有五年多了，一直都是被告照顾着，并且被告已经78岁了，自身也患有××需要住院治疗，今年5月原告生病住院被告没有在身边照顾是因为被两个儿子接走看病去了，之后被告还想回来照顾原告，但原告的儿子就不让被告回家了。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相照顾、互相扶持，原告王某某和被告郭某某于××××年××月××日登记结婚，双方结婚已经十年，具有一定的感情基础，且原被告均已步入高龄，更需要相互扶持，原告长期卧病在床，需要人照顾，被告也表示愿意回家继续照顾�告，双方夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能，故原告的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某和被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 吕松涛
审判员 赵 琼
审判员 代雅萍
二〇一五年七月七日
书记员 吴世超
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执1935号
申请执行人：闫春田，男，1976年4月10日出生,汉族，住莒南县。
被执行人：彭建春，男，1976年2月20日出生，回族，农村居民，住莒南县。
被执行人：李科胜，男，1971年7月12日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
被执行人：莒南县乘胜钢铝制品厂，住莒南县筵宾镇西筵宾村。统一社会信用代码：9137132774451328XW1-1。
法定代表人:彭建春，系该公司经理。
本院在执行申请执行人闫春田与被执行人彭建春、李科胜、莒南县乘胜钢铝制品厂民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋均文
审判员 闫家华
审判员 石学虹
二〇一六年九月十八日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执1935号本院在执行申请执行人闫春田与被执行人彭建春、李科胜、莒南县乘胜钢铝制品厂民间借贷纠纷一案中查明，被执行人彭建春有履行能力而拒不履行本院（2015）莒大民初字第310号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将彭建春纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月十四日
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第2520号
原告陕县宏通汽车运输有限责任公司，住所地：三门峡市陕县三门峡西陕县胜利宾馆楼下。
法定代表人张亚平，该公司经理。
委托代理人韩欣宇，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告张荣生，男。
本院在审理原告陕县宏通汽车运输有限责任公司与被告张荣生服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告陕县宏通汽车运输有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕县宏通汽车运输有限责任公司负担。
审判员 秦志强
二〇一四年十二月十日
书记员 吴 鑫
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第01026号
原告施某某。
委托代理人郁伟人，海门市其林法律服务所法律工作者。
被告沈某某。
本院于2015年11月24日立案受理原告施某某与被告沈某某离婚纠纷一案后，原告于2015年12月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告施某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告施某某负担。
审判员 葛 娟
二〇一五年十二月十一日
书记员 陆玉群
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4367号
原告：王志勇，男，汉族，1987年7月1日生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：郭海锋，林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：付鹏飞，男，汉族，1997年1月22日生，住河南省林州市。
被告：李宝昌，男，汉族，1992年1月5日生，住河南省林州市。
被告：孙庆山，男，汉族，1995年8月9日生，住河南省林州市。
原告王志勇诉被告付鹏飞、李宝昌、孙庆山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告王志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告付鹏飞、李宝昌、孙庆山偿还原告王志勇借款20000元及利息（利息自起诉之日起至还清日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月12日，被告付鹏飞、李宝昌、孙庆山向原告借款20000元，原告当天借给被告现金20000元，被告付鹏飞、李宝昌、孙庆山为原告出具借条。后经原告多次催要被告拒不偿还，无奈原告只好向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。
本院经审查认为，原告起诉被告应当有明确的被告，本案中原告所述被告地址无法送达，应属被告不明确，故驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告王志勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 邓峰
二〇一七年八月二十六日
书记员 郑直
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第4395号
原告范某某，女，1985年8月25日生，汉族，居民。
委托代理人王某某，临沂河东某某法律服务所法律工作者。
被告冯某某，男，1987年1月14日生，汉族，居民。
原告范某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某某及委托代理人王某某、被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，2009年，原、被告经他人介绍相识，同年6月17日登记结婚。由于婚前了解不足，婚姻基础差，原、被告在共同生活过程中常因家庭琐事吵闹，被告对家庭不管不问、不务正业，致使双方夫妻感情彻底破裂，请求法院判决或调解原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告冯某某在庭审中口头辩称，看在孩子的份上，我不同意离婚，如果离婚，我要求孩子的抚养权。
经审理本院认定，原告范某某与被告冯某某于2009年经人介绍相识，2009年6月17日登记结婚，婚后于2010年2月11日生一男孩，取名“冯某纯”。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事及生活压力，导致双方发生矛盾。为此，原告范某某于2013年11月20日诉讼来院，请求与被告冯某某离婚。
以上事实，主要依据庭审查证、双方当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告婚前感情较好，有一定的婚姻基础，婚后虽有争执，但共同生活时间较长，二人之间并无原则性冲突，现发生矛盾主要是因为家庭琐事及缺乏沟通交流的缘故。只要原、被告能够加强沟通和交流，多为对方和年幼的孩子着想，努力维护家庭和睦，共同承担家庭责任，完全可以消除隔阂，重归于好。此外，原告并无充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告范某某与被告冯某某离婚。
案件受理费150元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱磊
二〇一三年十二月十六日
书记员 沈梦
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第4395号
原告范某某，女，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托代理人王某某，临沂某某法律服务所法律工作者。
被告冯某某，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告范某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某某及委托代理人王某某、被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，2009年，原、被告经他人介绍相识，同年6月17日登记结婚。由于婚前了解不足，婚姻基础差，原、被告在共同生活过程中常因家庭琐事吵闹，被告对家庭不管不问、不务正业，致使双方夫妻感情彻底破裂，请求法院判决或调解原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告冯某某在庭审中口头辩称，看在孩子的份上，我不同意离婚，如果离婚，我要求孩子的抚养权。
经审理本院认定，原告范某某与被告冯某某于2009年经人介绍相识，2009年6月17日登记结婚，婚后于2010年2月11日生一男孩，取名“冯某纯”。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事及生活压力，导致双方发生矛盾。为此，原告范某某于2013年11月20日诉讼来院，请求与被告冯某某离婚。
以上事实，主要依据庭审查证、双方当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告婚前感情较好，有一定的婚姻基础，婚后虽有争执，但共同生活时间较长，二人之间并无原则性冲突，现发生矛盾主要是因为家庭琐事及缺乏沟通交流的缘故。只要原、被告能够加强沟通和交流，多为对方和年幼的孩子着想，努力维护家庭和睦，共同承担家庭责任，完全可以消除隔阂，重归于好。此外，原告并无充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告范某某与被告冯某某离婚。
案件受理费150元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱磊
二〇一三年十二月二十六日
书记员 沈梦
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初835号
原告：孙小虎，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：任大林，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告孙小虎与被告任大林买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告孙小虎于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，孙小虎自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙小虎撤回起诉。
案件受理费1448元，减半收取724元，由孙小虎负担。
审判员 邱养林
二〇一八年三月十六日
书记员 吴 剑
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终519号
上诉人（原审被告）颜标义。
上诉人（原审被告）范培喜。
上诉人（原审被告）李文斌。
三上诉人共同委托代理人谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨广球。
委托代理人蒋小燕，湖南谭青生律师事务所律师。
上诉人颜标义、范培喜、李文斌因提供劳务者受害责任纠纷及劳务合同纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2015）蓝法民一初字第349号民事判决，于2016年2月4日通过原审向本院提起上诉。本院于2016年3月14日收到上诉案卷，同日受理后，依法组成由审判员彭样平担任审判员，代理审判员唐英虎、熊孝航参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月底，三被告合伙承包广东省江门市水电站房屋拆除工程，2013年6月10日，被告雇佣原告从事拆除作业，工资180元／天。2013年7月19日上午，原告与封朝海被安排到承包工地上的三楼烧一根高压钢管，因无楼梯，遂用挖机将他们二人吊至二楼后，他们再从隔壁相连的一个厂房楼梯上了三楼。在施工过程中，原告见施工用的梯子不平稳，即去找木板来支撑，因施工现场无木板，原告便绕弯通过相连的钢板到并非被告承包拆除范围的相邻锅炉房（三楼）去找，因失足而跌至二楼受伤。原告受伤后，三被告及时送原告到江门市江海区人民医院、江门市王邑中医院住院治疗，经诊断，原告全身多处骨折及受伤，住院治疗35天，住院�已由被告支付，出院诊断原告的后续治疗费约需7，000元。原告的伤经司法技术鉴定，综合评定为7级伤残。原告在住院治疗期间所花医疗费均由三被告垫付。根据原告的诉讼请求及庭审举证、质证意见并结合相关统计指标，原审法院对原告诉请的赔偿项目核定如下：1、残疾赔偿金80，480元（10，060元／年×20年×40%）；2、误工费18，354.00元［69.00元／天（25，212元／年÷365天／年）×266天（定残前一日2014.4.14－受伤日2013.7.19）］；3、护理费3，885元（40，520元／年÷365天／年×35天）；4、住院伙食补助费3，500元（35天×100元／天）；5、营养费1，050元（35天×30元／天）；6、交通费600元；7、住宿费1，750元（50元／天×35天）8、被扶养人生活费20，457.00元［9，025元／年×（8年＋9年）÷3×40%］；9、精神抚慰金10，000元；10、后续治疗费7，000元，共计人民币147，076.00元。
原审另查明，原告从2013年6月10日起至2013年7月18日止，在被告处务工31.5天，计劳动报酬5，670元（31.5天×180元／天），被告未支付。
原审再查明，原告之父杨翠安生于1943年8月11日，母李姬秀生于1944年12月25日，共生育子女3人。
原判认为：原告系在提供劳务过程中受伤，且被告未支付原告提供劳务期间的报酬，故原告要求判令被告承担赔偿责任并支付所欠劳务报酬的请求合法，原审法院予以支持。需要指出的是，提供劳务一方在从事高空作业过程中，应谨慎施工，如果发现劳动工具需要修理、更换或欠缺等情形时，应当立即告知接受劳务一方以求解决，而不能擅作主张，随意离开施工现场等；接受劳务一方，应加强对雇员的施工安全教育，在施工过程中，应派人监督和加强安全防护措施等，如果发现雇员存在违章行为，应及时制止，以免发生意外。原告在发现楼梯放置不平衡需要木板垫平时，擅自走出施工现场寻找，通过仅有钢板相连处，到施工现场之外寻找木板，以至坠落受伤，是造成本案发生的原因之一；被告疏于监管和安全防护，是造成本案发生的另一原因之一。根据本案的事实、情节及双方过错责任的大小，本院酌情认定双方负同等责任。被告辩称原告的伤与提供劳务无关等反驳主张，未提供足够的证据加以佐证，应承担举证不能的法律后果。对于原告所诉请的工资，原审法院以记工明细单据实计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第八条，第十六条，第二十二条，第三十五条；《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十八条；《中华�民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告颜标义、范培喜、李文斌连带赔偿原告杨广球残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、被扶养人生活费、后续治疗费等人民币68，538.00元；二、由被告颜标义、范培喜、李文斌连带赔偿原告杨广球精神抚慰金1万元；三、由被告颜标义、范培喜、李文斌支付劳动报酬人民币5，670元；四、驳回原告杨广球的其它诉讼请求。上述款项限本判决发生法律效力之日起十日内交清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，338元，由原告杨广球承担5，433元，被告颜标义、范培喜、李文斌承担1，905元。
宣判后，原审被告颜标义、范培喜、李文斌不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：颜标义出具被上诉人杨广球在提供劳务过程中受伤的证明不真实，被上诉人不是在从事劳务活动中受的伤，三上诉人不承担赔偿责任。请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判。
被上诉人杨广球答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。答辩人杨广球是在从事劳务的过程中受伤，三被答辩人应按照法律规定承担赔偿责任。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是：被上诉人杨广球是否在提供劳务的过程中受伤。被上诉人杨光球提供上诉�颜标义的证明及三上诉人支付被上诉人杨光球住院期间的医疗费等证据能够证实被上诉人杨广球在是提供劳务过程中受的伤，作为雇主的三上诉人与作为雇员的杨广球应按照各自过错责任的大小承担相应的责任。颜标义、范培喜、李文斌上诉中提出“颜标义出具杨广球在提供劳务过程中受伤的证明不真实，被上诉人不是在从事雇佣活动中受的伤，三上诉人不承担赔偿责任的”上诉理由与本院查明的事实不符，对该上诉理由，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7，338元，由上诉人颜标义、范培喜、李文斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
代理审判员 唐英虎
代理审判员 熊孝航
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第67号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人郁某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2013）1380号起诉书指控被告人郁某某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刁某某出庭支持公诉，被告人郁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
一、被告人郁某某伙同陈乙、李丙、李丁、王某某、陶甲、陶乙等人（均已判刑），于2012年3月16日中午11时许，至本市七浦路、河南北路天桥下，以抢生意为名，对被害人李甲、李乙父子进行殴打，致被害人李甲受伤。案发后，经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，被鉴定人李甲因外伤致右肺下叶挫伤，右胸壁、右前臂软组织挫伤，构成轻伤。
二、被告人郁某某伙同陶甲、李丁等人（均已判刑），于2012年5月6日晚8时许，至本市江西北路XXX号游戏机房，对因营业纠纷产生争执的被害人陈甲进行殴打，致陈甲受伤。案发后，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被鉴定人陈甲因他人外力作用致第五肋骨骨折及第十胸椎左侧横突骨折，构成轻伤。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被害人李甲、李乙、陈甲的陈述笔录，同案关系人陶乙、李丁、王某某、李丙、陈乙、陶甲的供述笔录，证人孙某某、左某某的证言，上海市公安局出具的《验伤通知书》、上海市公安局损伤伤残鉴定中心、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定书》，上海市公安局虹口分局四川北路派出所出具的《案发经过》、《工作情况》，相关法律文书等证据。
公诉机关认为，被告人郁某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人郁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；应数罪并罚。在故意伤害犯罪一节中，被告人郁某某系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款之规定，对被告人郁某某定罪处罚。
法庭审理中，被告人郁某某对指控的故意伤害罪没有异议，但是对寻衅滋事犯罪予以否认，辩称当时看见被害人李乙是自己认识的人，出于保护目的而抱住李乙，没有对其进行殴打。
经审理查明：
一、寻衅滋事罪
被告人郁某某伙同陈乙、李丙、李丁、王某某、陶甲、陶乙等人（均已判刑），于2012年3月16日中午11时许，至本市七浦路、河南北路天桥下，以抢生意为名，对被害人李甲、李乙父子进行殴打，致被害人李甲受伤。案发后，经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，被鉴定人李甲因外伤致右肺下叶挫伤，右胸壁、右前臂软组织挫伤，构成轻伤。
二、故意伤害罪
被告人郁某某伙同陶甲、李丁等人（均已判刑），于2012年5月6日晚8时许，至本市江西北路XXX号游戏机房，对因营业纠纷产生争执的被害人陈甲进行殴打，致陈甲受伤。案发后，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被鉴定人陈甲因他人外力作用致第五肋骨骨折及第十胸椎左侧横突骨折，构成轻伤。
以上事实，有被害人李甲、李乙、陈甲的陈述笔录，同案关系人陶乙、李丁、王某某、李丙、陈乙、陶甲的供述笔录，证人孙某某、左某某的证言，上海市公安局出具的《验伤通知书》、上海市公安局损伤伤残鉴定中心、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定书》，上海市公安局虹口分局四川北路派出所出具的《案发经过》、《工作情况》，相关法律文书等证据证实，足以认定。
关于被告人郁某某就寻衅滋事罪提出的辩解意见，经查，本案被害人李乙、李甲均称殴打他们父子的人，除李丙外其余人都不认识；同案关系人陶乙、李丁、王某某直接指认被告人郁某某对李乙父子进行了殴打，其余同案犯均称到场的人都殴打了李乙父子，故被告人郁某某的辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人郁某某与人结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人郁某某与人结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人郁某某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪罪名成立。被告人郁某某犯数罪，应予并罚。本案系共同犯罪。被告人郁某某所犯故意伤害罪系自首，且进行了部分赔偿，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯故意伤害罪，判处拘役四个月，合并执行有期徒刑九个月、拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月11日起至2015年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
人民陪审员 肖美珠
人民陪审员 李梅英
二〇一四年二月十四日
书 记 员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督122号
申请人：乌鲁木齐皓翔物业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区。
法定代表人：王世友，该公司董事长。
被申请人：何敏珍，女，出生年月不详，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司于2017年6月22日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司称被申请人系皓翔金山小区业主，自2016年被申请人无故拖欠物业管理服务费420.58元，以申请人提供的物业委托合同为证。要求被申请人何敏珍给付申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司物业服务费420.58元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人何敏珍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司物业服务费420.58元。
申请费16.67元，由申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年六月二十二日
书记员 王朴欢
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执492号
执行申请人湖南湘邮置业有限公司。
法定代表人黄新华
被执行人陈春生。
湖南湘邮置业有限公司、湖南东怡置业投资有限公司与陈春生房屋买卖合同纠纷一案,长沙市天心区人民法院(2014)天民初字第03492号已经发生法律效力。由于被执行人陈春生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南湘邮置业有限公司、湖南东怡置业投资有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人陈春生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南湘邮置业有限公司、湖南东怡置业投资有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈春生新的财产线索，申请执行人湖南湘邮置业有限公司、湖南东怡置业投资有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李石江
二〇一七年八月十日
书记员 杜健伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初79286号
原告：于文江，男，1975年1月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张健伟，北京证金律师事务所律师。
被告：袁方，男，1981年7月20日出生，户籍地北京市东城区。
原告于文江（以下简称原告）与被告袁方（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张健伟到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元；2、判令被告支付原告违约金（以10万元为基数，自2017年8月11日起至实际给付之日止，按照月息2%标准计算）。事实和理由：2017年8月1日原告出借10万元给被告，双方约定还款日期为2017年8月10日，被告向原告出具了《借条》和《收条》，并约定了逾期还款被告需向原告支付违约金。借款到期后被告并未向原告偿还借款，原告多次催要未果，故诉至本院。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，被告向原告出具《借条》，载明：“今袁方向于文江借款，人民币（大写）壹拾万元整，（小写：¥100000.00）借款自2017年8月1日至2017年8月10日止。期限为拾天个月。全部借款于2017年8月10日一次性偿还。如逾期未能偿还，自逾期之日起，按借款总额的应付利息日百分之五向债权人支付违约金，直至全部清偿债权人本息为止。并承担借款金额的15%，作为出借人的诉讼律师费。”
原告称其于当日将借款本金10万元以现金方式支付被告，同日，被告向原告出具收条，载明：“今收到出借人于文江交来借款共计人民币（大写）壹拾万元整小写（¥100000.00），此借款是以现金方式支付，现借款人袁方已全部收讫。”
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原被告之间已经形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人应按时偿还借款，现还款期限已过，原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于违约金，借条中虽然提及如未能按约还款，按借款总额的应付利息日百分之五向原告支付违约金，但双方实际并未约定利息，违约金属于约定不明，视为不支付违约金，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁方于本判决生效之日起十日内返还原告于文江借款十万元；
二、驳回原告于文江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告袁方负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙雪婷
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 茜
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民小字第156号
原告中国联合网络通信有限公司三门峡市分公司。
代表人吴振魁。
委托代理人索鹏，男。
委托代理人张连峰。
被告三门峡德众金田汽车销售服务有限公司。
法定代表人王向峰。
原告中国联合网络通信有限公司三门峡市分公司（以下简称联通公司）诉被告三门峡德众金田汽车销售服务有限公司（以下简称金田公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联通公司委托代理人索鹏、张连峰依法到庭参加了诉讼。被告金田公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通公司诉称：2013年7月，原告联通公司同被告金田公司签订“集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网合同”，被告金田公司以单位名义入网，向联通公司购买180个无预存3G合约计划手机（即金田公司以单位名义，从联通公司取走约定手机，无需提前预存和缴纳任何费用，按领走手机型号选择不同的话费套餐类型使用至合同约定期限）。合同签订后，金田公司实际办理了25部手机，自2015年开始，金田公司办理的25个手机号码中的20个先后开始拖欠通信费，公司客户经理多次到金田公司协商索要欠费，联通公司客户经理还为1563981****、1563981****、1853980****分别垫付了323、385、229元费用，但被告均拒绝缴纳。2015年3月，联通公司向金田公司发出律师函，要求清偿欠费，履行合同，金田公司未有回应，也未清偿欠费。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付所欠通信费用4741.48元；2、被告继续履行2013年7月双方签署的合同至合同期结束；3、被告承担本案诉讼费用。
被告金田公司未答辩。
经审理查明：2013年7月18日，金田公司（甲方）与联通公司（乙方）签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网合同》，主要约定：1、由甲方以单位身份入网，购买180个无预存3G合约计划，手机型号为联想、华为、天语、酷派、HTC、小米、魅族、三星、苹果，净额为924480元【合约计划总金额】；2、甲乙双方在平等自愿、公平诚信的基础上，基于对乙方移动通信服务的了解和需求，甲方自愿参加乙方“3G合约计划（单位入网无预存话费方式）”，申请成为乙方3G合约计划客户，申请使用业务号码、选择3G套餐、3G合约计划内容、靓号优惠方案；3、协议有效期内，甲方承诺不申请停机、销号或过户业务；4、甲方应在每月月底之前及时、足额地向乙方缴纳上一月的通信费，如逾期未缴纳，乙方有权要求补缴通信费，并可以按照所欠费用每日加收3‰的标准甲方支付逾期付款违约金；5、选用3G合约计划：联想、酷派、华为均为24个月。金田公司及联通公司授权人均在合同上签字并加盖公章
联通公司称合同签订后，金田公司按约定从联通公司处领走25部手机并办理业务号码、选择3G套餐。自2015年始，金田公司在联通公司处办理的合约号码中的20个号码（1563981****、1563981****、1563981****、1563981****、1563981****、1563981****、1563981****、1563981****、1563981****、1563981****、1563981****、1563981****、1563981****、1853980****、185398xxxx、1563981****、1563981****、1563981****、1563981****、185398xxxx）先后开始欠费，截止2015年4月7日合计欠费4741.48元。其中联通公司客户经理分别为1563981xxxx号码垫付323元、为1563981xxxx号码垫付385元、为1853980xxxx号码垫付229元，合计937元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告联通公司与被告金田公司签订的《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告联通公司按照合同约定向被告金田公司提供了合约手机及通信服务，有从被告金田公司处获得价款的权利，被告金田公司未能按照合同的约定按时、足额的向原告联通公司支付价款，其应当承担支付价款的义务。故，原告联通公司要求被告金田公司支付所欠通信费用的请求，本院予以支持，被告金田公司应当支付原告联通公司通信费4741.48元。原告联通公司与被告金田公司签订的合同履行期限系3G合约计划约定的期限，尚未到期。故，原告联通公司要求被告金田公司继续履行合同的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告三门峡德众金田汽车销售服务有限公司向原告中国联合网络通信有限公司三门峡市分公司支付网络通信费3804.48元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告三门峡德众金田汽车销售服务有限公司继续履行《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网合同》至合同期结束。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告三门峡德众金田汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李奇峰
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈梦菲