wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终1562号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈幸福，男，1963年3月23日出生，汉族，住永济市。委托代理人：薛俊杰，男，1970年11月28日出生，汉族，永济法学会驻会理事。被上诉人（原审原告、反诉被告）：魏有业，男，1952年11月7日出生，汉族，住永济市。上诉人陈幸福因与被上诉人魏有业劳务合同纠纷及赔偿损失纠纷一案，不服永济市人民法院（2015）永民初字第1936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈幸福及其委托代理人薛俊杰、被上诉人魏有业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年10月20、21日，原告（反诉被告）魏有业用其国丰牌玉米摘穗机为被告（反诉原告）陈幸福在韩家庄河务段西收割玉米114亩，每亩价款35元，合计3990元。原告（反诉被告）玉米摘穗机发生故障后双方发生纠纷，该价款未支付。原审认为：原告魏有业与被告陈幸福口头约定提供玉米收割劳务事宜之后，已为其提供收割玉米劳务活动，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行的自己义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”之规定，被告理应及时支付所欠原告的劳务报酬。关于原告主张的收割玉米的面积为130亩，因双方未对实际收割面积进行测量，原告的其他证据未能证实该主张，故原告收割玉米的亩数应按其提供的被告在短信中认可的114亩认定，每亩收割价35元，被告合计应支付原告3990元。关于原告主张的滞纳金，并非当事人承担民事责任的方式，对该请求不予支持。反诉原告的证据未能证实其所受损失的具体数额，依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，对其反诉请求不予支持。反诉被告增加诉讼请求要求反诉原告赔偿精神损失10000元，与本案并非同一法律关系，宜另案诉讼。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，原审判决：一、被告陈幸福于本判决生效之日支付原告魏有业劳务费3990元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告陈幸福的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈幸福承担；反诉案件受理费50元，由反诉原告陈幸福承担。陈幸福不服一审判决，上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人赔偿上诉人损失10000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：1、一审判决认定上诉人未支付被上诉人的全部作业费，无事实依据，仅凭与被上诉人有利害关系的证人周小红的证言仅认定上诉人未支付被上诉人的全部作业费，明显偏袒被上诉人。被上诉人所提供的手机短信，不能证明是上诉人的手机号，该证据不应采信。2、上诉人要求被上诉人赔偿损失10000元，被上诉人的诉状及照片足以印证收割机故障，给上诉人造成巨大损失，而一审法院却错误认定上诉人没有证据证实其损失。被上诉人魏有业辩称，1、一审判决认定上诉人未支付被上诉人的全部作业费事实清楚。上诉人发给被上诉人的短信内容足以印证其第一天没有支付作业费。2、农机作业都有损失，机械故障后掉下的穗很少，一单掉穗3至5个，符合国家标准掉穗率≤5%，不存在给上诉人造成损失赔偿的问题。故一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。二审查明事实与一审认定的事实一致。本院认为：魏有业用其玉米摘穗机为陈幸福收割玉米114亩，每亩价款35元，第二天作业中机械故障停止收割的事实，双方当事人不持异议。陈幸福上诉称被上诉人第一天的作业费已支付，不能提供证据证实，不予采信。因机械故障陈幸福请求魏有业赔偿其损失10000元，仅在一审中提供几张照片，难以证明其损失的事实，不予支持。故陈幸福上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈幸福负担。本判决为终审判决。审判长  董大有审判员  卫文学审判员  李俊骥二〇一六年八月二日书记员  刘英芳
中华人民共和国广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终35号
上诉人（原审被告）：顺德区龙江镇申豪五金经营部。经营场所：广东省佛山市。
经营者：申翰锋，男，汉族，住广东省四会市。
上诉人（原审被告）：佛山市南海申晖五金塑料家具有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：申翰雄，总经理。
委托诉讼代理人：袁楚鹏，广东楉泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐垒，广东楉泓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：向阳技研株式会社。住所地：日本。
法定代表人：山下雅伸。
委托诉讼代理人：贾民俊，广东三环汇华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭玲，广东三环汇华律师事务所实习律师。
上诉人顺德区龙江镇申豪五金经营部（下称申豪五金经营部）、佛山市南海申晖五金塑料家具有限公司（下称申晖公司）因与被上诉人向阳技研株式会社侵害发明专利权（专利号为ＺＬ20091020××××.3）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初2351号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，原审法院在广东省辖区内跨区域管辖下列民事一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件案件以及涉及驰名商标认定的案件。本案为发明专利纠纷，两被告申豪五金经营部、申晖公司的住所地均位于广东省佛山市，均在原审法院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，原审法院对本案具有管辖权。申豪五金经营部、申晖公司请求移送管辖的主张依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回申豪五金经营部、申晖公司对本案管辖权提出的异议。
申豪五金经营部不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院审理。主要事实和理由：上诉人的经营地址在广东省佛山市顺德区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条第二款的规定，本案应由广东省佛山市中级人民法院管辖。原审裁定明显错误。
申晖公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院审理。主要事实和理由：本案双方当事人是因侵害发明专利权而引起的纠纷，属于侵权纠纷。上诉人的住所地在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由广东省佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案属于侵害发明专利权纠纷。申豪五金经营部、申晖公司的住所地均位于广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”、第三条第二款“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》“同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件”的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本案两被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定驳回申豪五金经营部、申晖公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。申豪五金经营部、申晖公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 江 萍
审判员 邹 莹
二〇一八年一月十八日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终35号上诉人（原审被告）：顺德区龙江镇申豪五金经营部。经营场所：广东省佛山市。经营者：申翰锋，男，汉族，住广东省四会市。上诉人（原审被告）：佛山市南海申晖五金塑料家具有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：申翰雄，总经理。委托诉讼代理人：袁楚鹏，广东楉泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐垒，广东楉泓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：向阳技研株式会社。住所地：日本。法定代表人：山下雅伸。委托诉讼代理人：贾民俊，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玲，广东三环汇华律师事务所实习律师。上诉人顺德区龙江镇申豪五金经营部（下称申豪五金经营部）、佛山市南海申晖五金塑料家具有限公司（下称申晖公司）因与被上诉人向阳技研株式会社侵害发明专利权（专利号为ＺＬ20091020××××.3）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初2351号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，原审法院在广东省辖区内跨区域管辖下列民事一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件案件以及涉及驰名商标认定的案件。本案为发明专利纠纷，两被告申豪五金经营部、申晖公司的住所地均位于广东省佛山市，均在原审法院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，原审法院对本案具有管辖权。申豪五金经营部、申晖公司请求移送管辖的主张依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回申豪五金经营部、申晖公司对本案管辖权提出的异议。申豪五金经营部不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院审理。主要事实和理由：上诉人的经营地址在广东省佛山市顺德区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条第二款的规定，本案应由广东省佛山市中级人民法院管辖。原审裁定明显错误。申晖公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院审理。主要事实和理由：本案双方当事人是因侵害发明专利权而引起的纠纷，属于侵权纠纷。上诉人的住所地在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由广东省佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为：本案属于侵害发明专利权纠纷。申豪五金经营部、申晖公司的住所地均位于广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”、第三条第二款“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》“同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件”的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本案两被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定驳回申豪五金经营部、申晖公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。申豪五金经营部、申晖公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  江 萍审判员  邹 莹二〇一八年一月十八日书记员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00014号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人周某某，男。2012年5月因犯盗窃罪被本院判处拘役5个月。现因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月23日被天门市公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以鄂天检刑诉（2013）356号起诉书指控被告人周某某犯抢劫罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员周盼出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天门市人民检察院指控：2013年8月23日凌晨2时许，被告人周某某进入本市杨林办事处杨林口村吴某某家中盗窃时，被吴某某发现，后吴某某用身体挡住大门并呼喊其丈夫王某某，被告人周某某在逃跑时将吴某某、王某某打伤，致吴某某、王某某轻微伤。随后，被告人周某某被吴某某、王某某、王某甲、王某乙等人控制住，后被警察带走。
公诉机关为证明上述指控的事实，向法庭提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人周某某入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致两人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十九条的规定，要求以《中华人民共和国刑法》第三百六十九条、第二百六十三条规定之抢劫罪追究其刑事责任。
被告人周某某辩称:我没有打人。
经审理查明：2013年8月23日凌晨2时许，被告人周某某进入本市杨林办事处杨林口村吴某某家中盗窃时，被吴某某发现，后吴某某用身体挡住大门并呼喊其丈夫王某某，被告人周某某在逃跑时将吴某某、王某某打伤，致吴某某、王某某轻微伤。随后，被告人周某某被吴某某、王某某、王某甲、王某乙等人控制住，后被警察带走。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、天门市公安局杨林派出所出具的发破案经过、抓获经过，证实2013年8月23日凌晨2时25分许，该所接到报警称杨林办事处杨林口村吴某某家抓到一名小偷，该所民警迅速赶到吴某某家将犯罪嫌疑人周某某控制。经查，周某某进入吴某某家盗窃时被发现，在逃跑时将吴某某及其丈夫王某某打伤，随后被吴某某及其丈夫王某某、儿子王某甲抓获并移交该所的事实。
二、天门市公安局出具的扣押物品清单及拍摄的作案工具的照片，证实2013年8月23日扣押了被告人周某某随身携带的起子2把、手电筒1只、保安帽1顶的事实。
三、被害人吴某某的陈述，证实2013年8月23日凌晨2时许，其起床上厕所时发现一楼大门是开的，堂屋里停放的一辆电动车不见了。此时，一个穿T恤、头戴蓝色帽子的小偷手里拿着其儿媳的梳妆盒从二楼冲下来。其见状，就用身体堵住大门，小偷便对其进行殴打，其赶紧喊了起来，其丈夫王某某赶到后，小偷用板凳打其丈夫王某某，王某某亦与小偷对打。很快，其儿子王某甲、儿媳都下楼来，而后将小偷抓住并报警的事实。
四、被害人王某某的陈述，证实2013年8月23日凌晨2时许，其妻吴某某起来上厕所，然后听见其妻在喊“快点起来，有强盗”的喊声后，其赶紧起床，见其妻用身体堵住大门，一名强盗在推打其妻。其便上前将强盗的头部打了几拳，强盗就与其对打。其与其妻就喊儿子下楼帮忙，儿子与儿媳下来后，其儿媳到隔壁喊人帮忙，其与其子将强盗控制住。其右手及右腿部都受伤以及之后用绳子将强盗绑住并报警的事实。
五、证人王亚的陈述、证实2013年8月23日凌晨2时许，听见其父母在喊自己的名字后，其下楼，看见其母用身体挡住大门，一名强盗与其父扭抱在一起，强盗想挤出门、并用脚在踹其父。其上前将强盗的头部打了几拳。强盗拼命反抗，其便用胳膊锁住强盗的头部，并要其妻到隔壁喊堂哥。其堂哥过来后，强盗见人多，就躺在地上，而后，就用绳子将强盗绑住并报警的事实经过。
六、证人王军的证言，证实2013年8月23日凌晨2时许，其在家睡觉时听到堂弟王某甲的妻子在喊其名字，说家中有强盗，其赶紧起床到王某甲家，看见吴某某挡住大门，王某甲和父亲抓住一个40多岁是男子，这名男子还在挣扎，其便上前帮忙用绳子将这个人绑了。然后派出所的民警来了，将那名男子带着的事实。
七、被告人周某某的供述，证实2013年8月23日凌晨2时许，其在杨林一居民家盗窃时被人发现，一个婆婆挡住大门，其用手使劲推那个婆婆，一个爹爹也来抓其，其挣扎不让他抓。后来其被抓获的事实。
八、天门市公安局拍摄的案发现场的照片，证实案发现场的相关情况。
九、湖北省天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书二份，证实吴某某右前臂中段皮肤青紫，左手食指软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。王某某右手食指及右足小趾软组织损伤，其损伤程度为轻微伤的事实。
十、被告人周某某的户籍证明，证实周某某，男，1964年1月1日出生，汉族，户籍所在地：山东省鄄城县旧城镇东周楼行政村东周楼村8号。
本院认为，被告人周某某入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致两人轻微伤，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究其的刑事责任。对被告人周某某提出的:我没有打人的辩护意见与在案证据证明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第（2）项、第(3)项的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某某的刑期自2013年8月23日起至2017年2月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具起子2把、手电筒1只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 熊官伟
人民陪审员 郭俊华
人民陪审员 李环清
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈 鹏
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第1227号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）944号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，后因案件复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡廷奋、代理检察员张存勇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月18日上午，被告人李某驾驶浙G×××××号重型专项作业车从苍南县灵溪镇驶往平阳县鳌江镇方向，途经104国道与平阳县鳌江镇火车站大道交叉路口右转弯时，车身右侧碰撞在其右侧同向直行由张茂前骑行的自行车，造成张茂前当场死亡的道路交通事故。经鉴定，张茂前因交通肇事损伤造成颅脑严重损伤、胸腹部闭合性损伤，最终导致呼吸循环衰竭死亡。被告人李某承担事故的全�责任。
案发后，被告人李某在事故现场向交警部门投案，并如实供述自己的罪行。中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司及车主陈某甲经调解分别赔偿死者张茂前亲属经济损失人民币52万元、5万元，共计人民币57万元，并取得死者亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，证人张某、陈某甲、谢某、王某、陈某乙证言，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，尸体检验鉴定书，车辆技术鉴定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，从业资格证，车辆信息表，身份证明，抓获经过，监控录像光盘，民事调解书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人�某犯罪后能自首，有悔罪表现，且民事部分已调解并取得死者亲属的谅解，依法和酌情对被告人李某予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 裴同君
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 池矛维
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执720号
申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区竹林路四段1-1号，组织机构代码：74432880-X。
法定代表人杨春雨，理事长。
委托代理人张文志，男，1963年8月6日出生，汉族，该社职员，住所地朝阳市双塔区凤鸣街****号楼*单元***室.
被执行人苏宏伟，男，1982年10月23日出生，汉族，住所地朝阳市双塔去区前进街二十段*******号。
本院在执行朝阳市双塔区农村信用合作联社与苏宏伟保证合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）辽1302民初2889号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社于2017年3月17日向本院申请执行。本院执行过程中，依法查封被执行人工资，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀 朝 勋
审判员 吴建军审判员于江
二〇一七年五月十日
书记员 付 瑜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15140号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人陈耀忠，董事长。
诉讼委托代理人：李明月，女，1988年10月29日出生，长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司员工，住单位宿舍。
被告韩见春，男，1944年12月28日出生，住北京市大兴区。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告韩见春（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案。本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人李明月与被告韩见春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴的物业费6123.94元；2、判令被告支付拖欠物业费滞纳金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为北京市大兴区采育镇育镇街32号恒盛波尔多小区物业服务提供单位，被告系北京市大兴区采育镇育镇街32号恒盛波尔多小区8-2-402室业主。2010年2月28日，被告与我公司签订物业服务协议。现被告累计拖欠物业服务费6123.94元。为维护我方权益，故诉至法院。
被告辩称：我对前两期的物业经理还是比较满意的，但是第三任经理来了之后小区内出现私搭乱建、乱收费的现象，小区内的会所被改变了用途，监控室也被托儿所占了，污水井、排污井、防火通道都被堵塞了。而且小区内的房子漏水，墙壁瓷砖有脱落现象。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告系北京市大兴区采育镇育镇街32号恒盛波尔多小区8-2-402室业主，其房屋的建筑面积为150.47平方米。2010年2月28日，被告与原告签订物业服务协议，约定物业费每月1.63元每平米。原告为涉案房屋所在的小区提供物业服务期间，自2014年2月27日至2016年3月20日被告未缴纳物业费。
本院认为：原、被告签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，应属有效。原告履行了物业服务义务，被告应当给付物业服务费。原告在服务期间该小区运转基本正常，被告亦实际享受了物业服务，理应向原告交纳物业服务费，现原告起诉要求被告给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；根据本院庭审过程中查明的事实，原告为被告提供的物业服务确实存在瑕疵，考虑到原告提供的物业服务还有需要改进之处，为维护小区的安定和谐，对于原告要求被告缴纳违约金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告韩见春于本判决生效后十日内给付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司物业费6123.94元；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其它诉讼请求。
如果被告韩见春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩见春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 胡建明
二〇一七年十一月一日
书记员 孙 荣
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍知初字第123号
原告：王健。
委托代理人：范兰英。
被告：郑争。
本院在审理原告蔡国诉被告郑争侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2013年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡国撤回对被告郑争的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费320元，合计595元，由原告负担。
审判员 陈伟
二〇一三年八月二日
书记员 易青
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初338号
原告：李文涛，男，1967年5月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉市副食品调料公司，住所地武汉市江岸区西马路模范巷26号，实际办公地武汉市硚口区汉正街100号5-2号。
法定代表人：刘祥权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋焰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王顺生，男，该公司员工。
原告李文涛诉被告武汉市副食品调料公司（以下简称副食品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文涛，被告副食品公司的委托诉讼代理人宋焰、王顺�均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文涛向本院提出诉讼请求，请求判令：确认原告在被告单位工作期间（1986年至1998年）的工龄。事实和理由：原告于1986年通过劳动局招工成为被告的合同制工人。入厂后做了三四年包装工，后来又先后转了几个车间，工作地点从进厂到1991年是在被告位于武昌的第一综合加工厂，后来一直到1998年除名都在位于汉阳的被告下属的老锦春酱品厂工作。诉讼中，经本院向原告释明确认工龄不属于人民法院的受案范围，原告将诉讼请求调整为确认原被告之间在1986年12月至1998年3月期间存在劳动关系。本院对此调整予以准许。
被告副食品公司答辩称：对原被告在1986年至1998年之间存在劳动关系及原告陈述的事实基本属实，但原告在我公司下属二级单位工作，其具体工作的经历在档案中才能体现出来，原告档案�在2001年交给武汉东立置业发展有限公司管理。
经审理查明，1986年12月，李文涛被副食品公司招为该厂合同制工人，并被分配到该厂下属的二级单位工作。李文涛曾被该公司分配至其下属的老锦春酱品厂（无独立法人资格）工作，并于在该厂工作期间因故被副食品公司除名。1994年1月至1998年3月间，老锦春酱品厂为李文涛缴纳了基本养老保险。副食品公司对下属二级单位人员进出有严格的管理与记录，1986年12月至1998年3月间，李文涛并未离开过该公司系统。
原告于2017年12月20日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决1986年至1998年在副食品调料公司工作期间的工龄的持续性及有效性。2017年12月26日，武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会作出岸劳人仲不字[2018]第25号《不予受理通知书》，通知李文涛对其仲裁申请不予受理。
以上事实，有招工表、社保缴费记录、当事人陈述、《不予受理通知书》等在案为证。
本院认为，本案中双方当事人的陈述及相关证据可以互相印证，可以证明李文涛与副食品公司在1986年12月至1998年3月间存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告李文涛与被告武汉市副食品调料公司在1986年12月至1998年3月间存在劳动关系。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 江 文
二〇一八年三月二十日
书记员 鲁金顺
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第00019号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人赵某，男，无犯罪前科。因本案于2013年12月24日被盘锦市公安局取保候审，2014年1月14日被本院取保候审。
盘锦市双台子区人民检察院以双区检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盘锦市双台子区人民检察院指派检查员邱峰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2013年12月20日20时50分，被告人赵某酒后驾驶辽L722**捷达牌小型轿车行驶至盘锦市双台子区红旗大街辽河北路时，被公安机关当场查获。经盘锦市公安司法鉴定中心鉴定：所送血样检验出乙醇成分，含量为127mg／100ml。
公诉机关认为，被告人赵某无视交通安全法，酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2013年12月20日20时50分，被告人赵某酒后驾驶辽L722**捷达牌小型轿车行驶至盘锦市双台子区红旗大街辽河北路时，被公安机关当场查获。经盘锦市公安司法鉴定中心鉴定：所送血样检验出乙醇成分，含量为127mg／100ml。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关案件来源和抓获被告人经过；2、被告人赵某的供述；3、（盘）公（刑）鉴（化验）字（2013）664号物证检验鉴定报告；4、户籍证明。控辩双方对上述证据均无异议，本院确认其证明效力并予以采纳。
本院认为，被告人赵某违反交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了交通运输安全，构成危险驾驶罪，盘锦市双台子区人民检察院指控被告人赵某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人如实供述罪行，认罪悔罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 王兆臣
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 孟祥东
二〇一四年二月十七日
书 记 员 左环宇
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第2350号
原告顾民宽。
被告陈建明。
本院在审理原告顾民宽与被告陈建明为民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾民宽撤回起诉。
本案受理费550元减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 夏冬
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈强
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3314号
上诉人(原审被告)：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：伍晓欣。
法定代理人：伍某（被上诉人父亲）。
委托诉讼代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初11779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年8月25日作出判决：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向伍晓欣退还1599元及利息（以1599元为基数，自2013年8月12日起，按中国人民银行同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、原审判决及已生效的相关民事判决与已生效刑事判决存在矛盾。本案原审判决以及与本案相同的一系列（即因黄某仪诈骗犯罪引发的受害者起诉上诉人请求退款及承担违约责任）民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾。二、从民事法律关系而言，本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立。三、退一步，即使本案构成表见代理，原审判决也是错误的；四、在不构成表见代理的情况下，如上诉人可能存在相关的责任，被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，而不是无救济途径，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，但是，并非可以在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任。五、原审判决采信司法鉴定检验意见并以此作为定案依据是错误的，在本系列案中司法检验鉴定意见与被上诉人提交的发票等原始凭证的金额不相符，该鉴定意见不能作为本案的定案依据。六、一审以本案涉及刑事程序，以先刑后民认定本案没有超过诉讼时效是错误的，即使按照先刑后民的计算诉讼时效，原审认定诉讼时效的计算是错误的，2015年10月22日这个时间是在其他案件原审法院向公安机关发函了解相关案件事实由公安机关回复的日期，该日期不能作为本案的诉讼时效的计算日期。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审查，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称不同意返还款项，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年三月十六日
书记员 谢汝华
叶永峰
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第60号
原告耀江福村业主委员会。
负责人张官金。
委托代理人徐浩程。
被告杭州佳佳物业管理有限公司。
法定代表：王云飞。
委托代理人张爱东。
原告耀江福村业主委员会为与被告杭州佳佳物业管理有限公司借款纠纷一案，于2006年12月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2007年1月23日公开开庭进行了审理。原告耀江福村业主委员会的委托代理人徐浩程、被告杭州佳佳物业管理有限公司的委托代理人张爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2004年12月20日向原告借款30000元，用于小区屋面漏水维修，但随后被告一直迟迟不予归还所借款项，虽经原告多次催讨，但被告依旧分文未还，为此原告诉至法院，要求被告偿还借款30000元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据材料：
1、申请一份，证明被告向原告借款的事实。
2、函一份，证明原告向被告催款的事实。
被告辩称：借款30000元是事实，该款也在被告处。但整个小区业主还欠被告物管费140000元，三年的经营用房110000多元。被告给原告发过函，但原告均没有给被告落实，楼道粉刷从2005年到现在，原告也没有审批，对产生的5000元费用，原告也未给被告答复过。原告把这些事情处理好，被告会归还30000元借款的。
为证明上述事实，被告向本院提交如下证据材料：
1、公告一份，证明维修项目经过业主征求意见。
2、耀江福村楼道、防盗门窗翻修施工协议一份，证明申请维修基金原告没有配合，导致业主物管费不交。
3、杭州市物业维修基金使用申请表二份，证明申请维修基金原告没有配合，导致业主物管费不交。
4、施工证明一份，证明楼道粉刷的前期准备工作款项5000元已产生，但维修基金原告没有配合审批。
审理中，本院依法对原、被告提交的证据经当庭质证，认证如下：
1、对原告提交的证据，被告均无异议，本院予以认定。
2、对被告提交的证据1-4，原告均有异议，认为与本案无关。本院认为，原告所提的异议成立，故本院对上述证据不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2004年12月20日，被告杭州佳佳物业管理有限公司向原告耀江福村业主委员会提出申请，需暂借原告耀江福村业主委员会，暂付小区屋面漏水维修工程款30000元，待该维修款落实后归还。现该维修款经申报，有关部门已分两次将30000元拨给被告杭州佳佳物业管理有限公司。但被告杭州佳佳物业管理有限公司未将该款归还给原告耀江福村业主委员会。
本院认为，被告向原告借款事实清楚。由于被告在有关部门维修款落实支付后未按约定还款，现原告要求被告归还借款，理由正当，应予支持。被告的抗辩理由与本案无关，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杭州佳佳物业管理有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告耀江福村业主委员会借款30000元。
案件受理费1210元，由被告杭州佳佳物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1210元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 蓓
二〇〇七年三月十二日
书记员 陈圆圆
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初617号
原告：陈某，男。
被告：郑某，女。
本院于2018年1月10日依法立案受理了原告陈某与被告郑某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈某于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某向本院申请撤回对被告郑某的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告郑某的起诉。
案件受理费已减半收取1608元，由原告负担。
审判员 黄文辉
二〇一八年一月三十日
书记员 贺 丽
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7406号
原告：浙江威隆机械科技有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇桂山村上杜山。
法定代表人：尹杨伟，执行董事。
委托诉讼代理人：王清琳，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：成伟钦，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：嵊州市新鼎机械制造有限公司，住所地：嵊州市金庭镇后山村工业园区。
法定代表人：张新，执行董事。
被告：张新，男，1968年1月5日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江威隆机械科技有限公司（以下简称“威隆公司”）与被告嵊州市新鼎机械制造有限公司（以下简称“新鼎公司”）、张新追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，在适用简易程序审理过程中，发现无法向两被告送达诉状副本等诉讼文书，故于2017年9月29日裁定将本案转为普通程序。现适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人成伟钦到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告新鼎公司归还原告3077567.43元，并支付利息（其中本金1590567.43元的利息从2016年11月22日起至付清日按年利率6%计算，本金1487000元的利息从2016年8月30日起至付清日按年利率6%计算）；2.判令被告张新对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月13日，新鼎公司向中国工商银行股份有限公司嵊州支行（以下简称“工商银行”）贷款150万元。同日，原告与工商银行就新鼎公司的上述贷款签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。后因新鼎公司未能按期偿还到期债务，工商银行要求原告履行连带保证责任。2016年5月11日，原告与工商银行达成还款协议。截止2016年11月21日，原告替新鼎公司向工商银行归还贷款本金150万元及利息90567.43元。2015年7月28日，新鼎公司向商靖源借款130万元，由原告、尹仁林、张新、俞晓红为上述债务承担连带保证责任。2015年9月10日，商靖源将130万元债权转让给嵊州联合中小企业金融服务有限公司（以下简称“联合公司”）。因新鼎公司未能按期偿还到期债务，联合公司向法院提起诉讼。2016年3月14日，联合公司与新鼎公司、原告及尹仁林、张新、俞晓红在法院主持下达成协议。因新鼎公司仍未履行还款义务，原告截止于2016年8月29日向联合公司支付借款本息及追诉费用共计148.7万元。因新鼎公司系张新一人出资的有限责任公司，对新鼎公司的债务应承担连带清偿责任。
被告新鼎公司、张新未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、新鼎公司的工商登记信息一份，证明新鼎公司为一人公司，其股东张新不能证明公司财产独立于其自己的财产，对公司债务应承担连带清偿责任；
证据二、威隆公司与工商银行签订的《最高额保证合同》及还款协议各一份、威隆公司替新鼎公司归还工商银行贷款的还款凭14份（其中157.11元凭证系工商银行多收退还给威隆公司）、工商银行出具的《情况说明》一份，证明截止2016年11月21日，威隆公司履行担保责任，共替新鼎公司向工商银行归还贷款本金150万元，利息90567.43元的事实；
证据三、（2016）浙0683民初1382号民事调解书及联合公司出具的收条各一份、威隆公司替新鼎公司偿还借款的凭证6份，证明由威隆公司、尹仁林、张新、俞晓红作担保，新鼎公司向商靖源借款130万元，后商靖源将债权转让给联合公司。联合公司诉请法院后，达成调解协议。后由威隆公司替新鼎公司归还借款，截止2016年8月29日，威隆公司共支付联合公司借款本息及诉讼费、实现债权的费用等共计148.7万元的事实。
被告新鼎公司、张新未提交证据。
对原告提交的上述证据，本院认证认为：证据一、二、三的真实性、合法性和关联性予以确认，可以证明原告欲证明的事实，本院予以认定。
综上，结合原告的当庭陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，威隆公司为履行保证责任，替新鼎公司代为偿还贷款及借款本息及相关费用共计3077567.43元，故其有权要求新鼎公司返还上述代付款及相应利息。至于威隆公司主张的利息，应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（不超过年利率6%）计算为宜。因新鼎公司于2015年8月17日变更为一人有限责任公司，故威隆公司要求新鼎公司股东张新承担连带清偿责任的诉请，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、嵊州市新鼎机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还浙江威隆机械科技有限公司代付款3077567.43元，并支付其中1487000元自2016年8月30日起、1590567.43元自2016年11月22日起均至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（不超过年利率6%）计算的利息；
二、张新对嵊州市新鼎机械制造有限公司的上述债承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32621元，由被告嵊州市新鼎机械制造有限公司、张新负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈祖华
人民陪审员 张 英
人民陪审员 张银飞
二〇一八年一月十二日
书 记 员 马 炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初7406号原告：浙江威隆机械科技有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇桂山村上杜山。法定代表人：尹杨伟，执行董事。委托诉讼代理人：王清琳，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：成伟钦，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。被告：嵊州市新鼎机械制造有限公司，住所地：嵊州市金庭镇后山村工业园区。法定代表人：张新，执行董事。被告：张新，男，1968年1月5日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江威隆机械科技有限公司（以下简称“威隆公司”）与被告嵊州市新鼎机械制造有限公司（以下简称“新鼎公司”）、张新追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，在适用简易程序审理过程中，发现无法向两被告送达诉状副本等诉讼文书，故于2017年9月29日裁定将本案转为普通程序。现适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人成伟钦到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告新鼎公司归还原告3077567.43元，并支付利息（其中本金1590567.43元的利息从2016年11月22日起至付清日按年利率6%计算，本金1487000元的利息从2016年8月30日起至付清日按年利率6%计算）；2.判令被告张新对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月13日，新鼎公司向中国工商银行股份有限公司嵊州支行（以下简称“工商银行”）贷款150万元。同日，原告与工商银行就新鼎公司的上述贷款签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。后因新鼎公司未能按期偿还到期债务，工商银行要求原告履行连带保证责任。2016年5月11日，原告与工商银行达成还款协议。截止2016年11月21日，原告替新鼎公司向工商银行归还贷款本金150万元及利息90567.43元。2015年7月28日，新鼎公司向商靖源借款130万元，由原告、尹仁林、张新、俞晓红为上述债务承担连带保证责任。2015年9月10日，商靖源将130万元债权转让给嵊州联合中小企业金融服务有限公司（以下简称“联合公司”）。因新鼎公司未能按期偿还到期债务，联合公司向法院提起诉讼。2016年3月14日，联合公司与新鼎公司、原告及尹仁林、张新、俞晓红在法院主持下达成协议。因新鼎公司仍未履行还款义务，原告截止于2016年8月29日向联合公司支付借款本息及追诉费用共计148.7万元。因新鼎公司系张新一人出资的有限责任公司，对新鼎公司的债务应承担连带清偿责任。被告新鼎公司、张新未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、新鼎公司的工商登记信息一份，证明新鼎公司为一人公司，其股东张新不能证明公司财产独立于其自己的财产，对公司债务应承担连带清偿责任；证据二、威隆公司与工商银行签订的《最高额保证合同》及还款协议各一份、威隆公司替新鼎公司归还工商银行贷款的还款凭14份（其中157.11元凭证系工商银行多收退还给威隆公司）、工商银行出具的《情况说明》一份，证明截止2016年11月21日，威隆公司履行担保责任，共替新鼎公司向工商银行归还贷款本金150万元，利息90567.43元的事实；证据三、（2016）浙0683民初1382号民事调解书及联合公司出具的收条各一份、威隆公司替新鼎公司偿还借款的凭证6份，证明由威隆公司、尹仁林、张新、俞晓红作担保，新鼎公司向商靖源借款130万元，后商靖源将债权转让给联合公司。联合公司诉请法院后，达成调解协议。后由威隆公司替新鼎公司归还借款，截止2016年8月29日，威隆公司共支付联合公司借款本息及诉讼费、实现债权的费用等共计148.7万元的事实。被告新鼎公司、张新未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证认为：证据一、二、三的真实性、合法性和关联性予以确认，可以证明原告欲证明的事实，本院予以认定。综上，结合原告的当庭陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，威隆公司为履行保证责任，替新鼎公司代为偿还贷款及借款本息及相关费用共计3077567.43元，故其有权要求新鼎公司返还上述代付款及相应利息。至于威隆公司主张的利息，应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（不超过年利率6%）计算为宜。因新鼎公司于2015年8月17日变更为一人有限责任公司，故威隆公司要求新鼎公司股东张新承担连带清偿责任的诉请，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、嵊州市新鼎机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还浙江威隆机械科技有限公司代付款3077567.43元，并支付其中1487000元自2016年8月30日起、1590567.43元自2016年11月22日起均至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（不超过年利率6%）计算的利息；二、张新对嵊州市新鼎机械制造有限公司的上述债承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32621元，由被告嵊州市新鼎机械制造有限公司、张新负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈祖华人民陪审员  张 英人民陪审员  张银飞二〇一八年一月十二日书 记 员  马 炜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城少民初字第00002号
原告吴某某，
被告周某甲，
原告吴某某与被告周某甲探视权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈志明独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告吴某某及被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告原系夫妻关系，2012年4月6日协议离婚。婚生女周某乙由被告抚养，原告有随时探望权。后被告以各种理由拒绝、阻碍原告探望女儿。原告要求1、每月1至3号、15号和第4周的星期五至星期天接走女儿同住，周日晚7时，原告将女儿交给被告；2、每年春节假期、署、暑假女儿一年归原告陪同，一年归被告陪同。3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
离婚证及离婚协议书，证明吴某某与周某甲经登记离婚，女儿周某乙随周某甲生活。
被告周某甲辩称，我并没拒绝原告看望女儿，原告要求探视时间太频繁，对女儿成长不利，从现在开始，原告每月探视一次，开始几个月当面探视，待女儿接受了，原告每月接走一次。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2012年4月6日协议离婚。约定婚生女周某乙由被告抚养，原告有随时探望权。后原、被告因探望女儿时间、地点、方式等发生纠纷，遂引起诉讼。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，原告吴某某要求探视女儿，本院应予支持，但探视的方式应在女儿休息时间，以不影响女儿的生活和学习为宜。原告与被告应从关心和爱护女儿的角度出发，妥善处理好探视女儿的问题，不能影响女儿的学习及身心健康。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款的规定，判决如下：
一、原告吴某某在每月的第一至第三周的周六下午到周某乙居住小区进行探视；第四周的周五下午6时将周某乙接走与其同住，周日下午6时准时将周某乙送交给被告周某甲。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费依法收取44元，由被告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈志明
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 静
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初264号
原告：殷平平，男，汉族，1977年4月22日生，住江苏省丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：丁友良，江苏丹凤律师事务所律师。
被告：胡冬平，男，汉族，1984年1月31日生，住常州市金坛市。
原告殷平平与被告胡冬平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告殷平平于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷平平撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
代理审判员 贺洁
二〇一八年一月十八日
书 记 员 徐杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初119号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人李吉红，男，1973年8月8日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍住址：四川省新津县，现住安徽省合肥市庐阳区。2018年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥�公安局决定刑事拘留，同年1月23日经合肥市公安局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]131号起诉书指控被告人李吉红犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉。被告人李吉红到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人李吉红违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李吉红对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2018年1月11日14时40分左右，被告人李吉红醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市防汛路由东向西行驶至与桃源路交口时，未能注意安全驾驶，与同向行驶的付某驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车相碰，致两车受损。事故发生后，李吉红在现场因涉嫌酒后驾车被查获。经安徽天正司法鉴定中心对其血液中乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为150.95mg/100ml。合肥市公安局交警支队庐阳大队事故责任认定书认定：李吉红负事故全部责任。
案发后，被告人李吉红与付某达成和解协议，赔偿付某人民币1800元，付某对其表示谅解。
在本案审理期间，被告人李吉红预交罚金人民币10000元。
上述事实，被告人李吉红在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证、行驶证、被害人付某的陈述笔录、安徽天正司法鉴定司法鉴定中心司法鉴定意见书、合肥市公安局交通警察支队庐阳大队道路交通事故认定书、合肥市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、归案经过、户籍证明、交通事故和解协议书、谅解书及本院暂存款收据等证据与被告人李吉红的供述相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人李吉红违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中自愿认罪，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李吉红犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 成
二〇一八年四月四日
书记员 李健美
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的。
（二）醉酒驾驶机动车的。
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和�满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻。
（二）有悔罪表现。
（三）没有再犯罪的危险。
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初1148号
原告：潘某某，女，1963年2月15日出生汉族，住宁海县。
被告：金某某，女，1973年10月4日出生汉族，住宁海县。
原告潘某某与被告金某某为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告潘某某于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告潘某某申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤诉。
（此页无正文）
审 判 员 章琴琴
二○一八年二月二十四无
代书记员 王佩佩
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第00749号
原告王新慧
被告樊玉铭
被告樊娟莉
本院于2014年6月23日立案受理了王新慧与樊玉铭、樊娟莉民间借贷纠纷一案，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新慧到庭参加了诉讼，被告樊玉铭、樊娟莉经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月10日，被告樊玉铭向其借款140000元，并约定利息2分，按季结息，被告樊娟莉作为连带保证人。被告樊玉铭向原告出具借条一张，被告樊娟莉作为连带保证人在借条上签名。此后，樊玉铭向原告清息四次，便不再偿还本金及利息。故提起诉讼，请求二被告连带偿还140000元及其利息；并承担诉讼费。并提供樊玉铭所书写的借条一份对上述事实举行佐证。
被告樊玉铭虽未到庭，在向樊玉铭�达民事诉状时，樊玉铭表示借款属实，其持续清息，2013年第四季度利息已经于2013年11月10日清付。其现在能力有限，愿意分期偿还本息；樊娟莉是其的保证人。
被告樊娟莉未答辩。
本案争议焦点：被告樊玉铭是否应该偿还借款本息、樊娟莉是否应该对该笔借款承担连带责任。
经审理查明：2012年11月10日，被告樊玉铭向原告王新慧借款140000元，并约定月利息2分，按季结息，被告樊娟莉是连带保证人。原告王新慧支付借款金额后，被告樊玉铭出具载明：“今借到王新慧现金壹拾肆万元正（140000元），月息2分，按季结息。此笔借款用本人房产手续做抵押。借款人：樊玉铭。2012年11月10日”内容的借条一张。该借条中樊娟莉在担保人处签名，并且其书写有“连带保证人的保证责任直至借款合同的本金及利息偿还清为止，身份证号码：610422197304220025.樊娟莉”的字样。被告樊娟莉作为连带保证人在借条上签名。嗣后，樊玉铭按照约定分别于2013年2月10日、2013年5月10日、2013年8月10日、2013年11月10日向原告每次清息8400元。并在清息后在借条中标注了清息时间及数额。此后，便未继续向原告清偿本金及利息。故原告诉讼来院，提出上述诉讼请求。
又查，中国人民银行公布的2012年7月6日后的一至三年期贷款年利率为6.15%。
本院认为：樊玉铭向王新慧借款，并向其出具欠条，王新慧、樊玉铭之间存在合法的民间借贷关系，王新慧按照约定向樊玉铭支付了借款本金，而樊玉铭亦应按照约定及时及清付利息及返还本金�本案中，樊玉铭没有及时清息，且双方未约定还款时间，王新慧有权随时要求樊玉铭返还借款及利息。故自原告主张权利之日即起诉之日2014年6月23日，视为借款期限届满，樊玉铭应承担偿还借款本金及借款期间内利息的义务。双方虽对借款期满后的逾期利息的标准没有约定，但其有权请求对方按照借期内的利率支付借款期满后的逾期利息，故对原告的请求予以支持。因王新慧、樊玉铭、樊娟莉约定樊娟莉是连带责任保证人，所以被告樊娟莉对樊玉铭的欠款应承担连带还款责任。原、被告约定的借款利率未超出中国人民银行同期公布的一至三年期同类贷款利率四倍的限度，故借款利率应按照双方约定计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告樊玉铭在本判决生效后十五日内返还原告王新慧借款140000元及利息（2013年11月11日至2014年6月23日间的利息、2014年6月24日起至清偿完毕之日止的逾期利息均按月利率2%计算、）；
二、被告樊娟莉对上述第一项确定的给付义务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3100元，减半收取1550元，由被告樊玉铭负担，被告樊娟莉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳�中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十三日
书记员 徐健
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一�的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张中立民特字第10号
申请人龙飞，男，土家族，1977年1月3日出生。
被申请人张家界信富物业服务有限公司，住所地张家界市永定区回龙路（老十字街口)。
法定代表人张晓，该公司董事长。
委托代理人王智能，湖南正诚律师事务所律师。
申请人龙飞因与被申请人张家界信富物业服务有限公司商铺租赁合同纠纷一案，不服张家界仲裁委员会作出的张仲裁字[2012]第48号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人龙飞申请称：1、张家界仲裁委员会没有按照法律程序采取缺席裁决的方式，剥夺了申请人的抗辩权，违反了法律规定；2、被申请人没有按承诺打造十字街商圈，导致商铺经营惨淡，月月亏损，被申请人有很大的过错。请求撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，申请人龙飞长期拖欠被申请人张家界信富物业服务有限公司租金，公司在多次催交未果后，双方发生纠纷，张家界信富物业服务有限公司就此纠纷向张家界仲裁委员会申请仲裁。在无法通知龙飞本人的情况下，张家界仲裁委员会通过邮寄和在《人民法院报》公告送达等方式向申请人龙飞送达仲裁通知书、仲裁申请书副本、仲裁暂行规则、仲裁�名册、仲裁员选(指)定书以及开庭方式和时间等仲裁法律文书，符合《仲裁法》、《民事诉讼法》等相关法律规定。综上，申请人龙飞申请提出仲裁程序违反法律规定的理由不成立，本院不予支持。申请人龙飞申请认为其没有交清房租是因为被申请人自身的过错即没有按承诺打造十字街商圈造成的，没有提交相关证据证实，且属另一法律关系，其理由亦不成立，本院不予支持。故，申请人龙飞请求撤销张家界仲裁委员会张仲裁字[2012]第48号仲裁裁决的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的法定情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人龙飞撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由龙飞承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 京
审 判 员 王大庆
代理审判员 向 源
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 龚姣英
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0621执179号
申请执行人廖明泉，男，汉族。
被执行人董应品，男，汉族。
申请执行人廖明泉与被执行人董应品机动车交通事故责任纠纷一案，鲁甸县人民法院于2016年5月24日作出的（2016）云0621民初227号民事判决书，已经发生法律效力。因董应品未履行民事判决书确定的赔偿义务，申请执行人廖明泉于2016年7月12日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人董应品送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即支付申请执行人廖明泉关于民事判决书确定的赔偿款53341.02元并负担案件受理费575元、申请执行费700元。该案经本院组织和解，双方当事人自愿达成以下执行和解协议：被执行人董应品欠申请执行人廖明泉交通事故赔偿款53341.02元，其拟定赔偿计划，第一董应品于2016年8月15日（农历七月十三日，星期一）前履行给付赔偿款零头3341.02元并交齐依法应承担的案件受理费575元和申请执行费700元；第二，申请执行人廖明泉近期将做取左手杆上钢针手续，具体廖明泉确定哪天要做，需要多少钱时与法院讲了由法院通知董应品找来交在法院，廖明泉来法院领取去做手续；第三，完成以上两步事项后还剩余的赔偿款再由双方协商履行赔偿方式。申请执行人廖明泉同意董应品赔偿计划。本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议符合有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0621执179号执行案件的本次执行程序。
若被执行人不按所达成的执行和解协议履行，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 铁发荣
执行员 罗友能
执行员 冯德荣
二〇一六年七月十五日
书记员 张 银
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申399号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：魏文虎，男，汉族，1968年6月10日出生，现住昌吉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建辉，男，汉族，1982年12月23日出生，现住乌鲁木齐市新市区。
魏文虎因与杨建辉确认合同无效纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民二终字第283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
魏文虎向本院申请再审称，一、杨建辉就本案欠条曾提起过诉讼，本案再次起诉，属重复诉讼，人民法院不应予受理；二、本案欠条系杨建辉自愿向我出具，反映的债务关系并未违反国家法律，原审判决认定该欠条无效错误。请求依法再审，驳回杨建辉的诉讼请求。
本院认为，一、杨建辉于2014年6月24日所提起的诉讼为撤销权之诉，其诉讼请求为撤销其所写的欠条，本案为请求确认其所写欠条为无效之诉，两次诉讼虽涉欠条为同一欠条，但所涉诉讼请求及法律关系均不相同，并不属重复诉讼。原审法院依法受理并审理本案程序并不违反民事诉讼法的相关规定。二、魏文虎无证据证明其与杨建辉除经营涉案的游戏厅事务外，还发生过其他经济往来，并产生相应债务。原审法院认定本案欠条所载债务系因双方经营游戏厅产生并无不当。双方所经营的游戏厅业经公案机关确认为非法，因此所致本案债务亦非合法债务，依法不受国家法律保护。原审判决据此认定涉案欠条为无效欠条正确，所做判决并无不当。综上，魏文虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏文虎的再审申请。
审判长 王 伟
审判员 王福生
审判员 郭长安
二〇一六年四月二十五日
书记员 邓先敏
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嫩商初字第17号
原告李进，男，1973年6月29日出生，汉族，农民。
被告商泽泉，男，34岁，汉族，农民。
本院在审理原告李进与被告商泽泉民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月24日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李进撤回起诉。
案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由原告承担。
审判员 刘明顺
二〇一三年十二月二十四日
书记员 崔雯雯
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执184号
申请执行人：刘振瑞，男，汉族，1950年7月21日出生，芦溪县人，住江西省芦溪县。
被执行人：曾志亮，男，汉族，1969年5月27日出生，芦溪县人，住江西省芦溪县。
本院在执行申请执行人刘振瑞与被执行人曾志亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘振瑞于2018年3月15日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0323民初936号民事判决书的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊
审判员 单纬
审判员 颜强
二〇一八年三月十五日
书记员 廖波
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）赣0323执184号 曾志亮： 你与刘振瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日作出的（2017）赣0323民初936号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘振瑞于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 归还申请执行人刘振瑞借款本金及利息56000元（利息计算自2017年4月6日至2017年10月13日止）。 承担案件受理费600元，执行费749元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇一八年一月二十三日 联系人：单纬、廖波   联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道   邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第9号
原告杭州霞惠皮件厂。
负责人陈建霞，厂长。
委托代理人张珉，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
委托代理人王楠，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
被告上海玉晟宠物用品有限公司。
法定代表人张明明，经理。
委托代理人阚兴国，男，上海玉晟宠物用品有限公司工作。
委托代理人方敏，信利律师事务所上海分所律师。
原告杭州霞惠皮件厂与被告上海玉晟宠物用品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序审理。于2014年1月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张珉、被告委托代理人方敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月27日签订协议，由原告按被告要求组织生产宠物用品等。同日，被告向原告订购价值为人民币763，000元（以下币种同）的货物。原告按约向被告提供了全部货物。被告陆续支付了部分货款，尚有约46万元左右的货款未付。2012年1月9日，被告出具确认函，承诺2012年1月20日前支付货款30万元。但被告未能按约支付，故原告诉讼来院，要求判令：被告支付原告货款30万元并偿付逾期付款利息损失40，698元（自2012年1月20日起暂计至2013年10月31日止，要求计算至判决生效日止，按每日万分之二点一计算）。
原告对其诉称及诉讼请求向法庭提供了以下证据：
1、原、被告签订的《合作合同》、《购销合同》，证明双方之间的合同关系。
2、被告出具的确认函，证明被告承诺支付30万元货款的事实。
被告辩称，不同意原告的诉请。已实际支付原告货款30万元，不拖欠原告加工款。
被告对其辩称向法庭提供了以下证据：
1、借条1份，证明原告曾向被告借30吨冲床1台（价值24，500元）。
2、借款书1份，证明原告曾向被告借现金155，708元。
3、农业银行付款凭证1份，证明155，708元的借款中，其中有8万元是通过银行转账给付，其余借款是以现金方式交付。
经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议；原告对被告提供的证据的真实性亦没有异议，但认为借条出具的时间是在对账之前，上述款项原告已经予以扣除。经审查，本院对原、被告提供的证据的真实性均予以确认。
基于上述证据的确认，本院确认如下法律事实：2011年8月27日，原、被告签订《合作合同》约定，原告为被告的重要生产基地；合伙经营的项目和范围为宠物用品、家居用品、纺织工艺礼品等生产；被告在合作期限内应尽可能满足原告的生产需要，将部分外销订单下给原告生产；被告在合作初期协助原告采购生产用的原辅材料，主要由原告自行采购等。同日，原、被告又签订《出口产品购销合同》（合同编号：MY－W－01101），约定“由原告按被告的产品生产工艺单生产圆形宠物床70，000个、单价10.9元、总金额为763，000元。2011年9月5日开始每周交货，按出货排期表分批交货。开船后15个工作日凭增值税发票、订单签字原件、仓库回单，结算付款等。”合同签订后，原告按约向被告提供了全部货物。2012年1月9日，被告出具《确认函》，确认“1、上海玉晟公司在2012年1月20日前同意支付杭州霞惠皮件厂先支付300，000元。2、在货款结清前，如有需要补货或其他费用产生，等阚兴国去美国后与客人沟通后，再与陈建霞协商处理。”后被告未能按约支付货款，遂涉讼。
又查明，2011年9月3日原告向被告出具《借款书》，言明借到被告现金155，708元。同日，原告又向被告出具《借条》，言明借被告30吨冲床一台（24，500元）。
另本案于2013年12月12日经上海市奉贤区联合人民调解委员会调解，被告表示“当初是出具过300，000元的确认函，2012年1月20日前的确同意支付这笔款项。但事后停产的时侯把设备给了原告，价值124，500元。还有三个集装箱的材料货，价值180，000元。而且原告也曾借过150，000元左右去购买材料。所以要求双方先进行一次对账，将账目搞清楚。”因双方分歧大，致调解未成。
本院认为，原、被告间的加工承揽合同依法成立，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。现原告已按约完成了加工并已交付加工物，但被告未能按约付清加工款，理应承担相应的民事责任。原告要求被告支付加工款及承担利息损失的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。但原告要求被告按每日万分之二点一的标准计算利息损失，没有合同依据，本院依法予以调整。至于被告的辩称，本院认为，被告没有任何证据证明在出具《确认函》后向原告履行过付款义务。而《借条》、《借款书》均是在之前就出具的，且原告认为对账时已经扣除，故本院对被告的辩称不能采纳。若被告有证据证明上述债务没有在对账时扣除，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告上海玉晟宠物用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杭州霞惠皮件厂加工款300，000元。
二、被告上海玉晟宠物用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州霞惠皮件厂上述款项逾期付款利息损失（自2012年1月21日起计至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，410元，减半收取计3，205元，由被告上海玉晟宠物用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管继余
二〇一四年一月二十一日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1281号
上诉人（原审被告）泉州鲤城美莱华美医疗美容有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新华南路27号。
法定代表人胡珍敬，总经理。
被上诉人（原审原告）黄奕，女，1977年9月13日出生。
委托代理人杨淑芹，北京京师（天津）律师事务所律师。
上诉人泉州鲤城美莱华美医疗美容有限公司（以下简称医疗美容公司）因与被上诉人黄奕肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初10834号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
医疗美容公司上诉称，一、一审裁定认定黄奕的经常居住地为北京市朝阳区属于基本事实错误。一审法院认定黄奕经常居住地为北京市朝阳区的证据有且仅有黄奕的《暂住证》，该证据无法证明黄奕的经常居住地为北京市朝阳区。1.《暂住证》登记时间不能证明黄奕起诉时在北京市朝阳区连续居住一年以上。黄奕起诉时间为2017年2月15日，暂住证有效期为2015年12月9日至2016年12月8日。《暂住证》无法证明2016年12月9日至2017年2月15日之间黄奕在北京市朝阳区继续居住。《暂住证》无法证明黄奕在起诉前一年连续居住在北京市朝阳区。2.《暂住证》登记内容是未来状态，并非已经发生事实。《暂住证》登记的有效期是2015年12月9日至2016年12月8日，而且发证日期是2015年12月9日。依据《北京市外地来京人员户籍管理规定》之规定：“外地来京人员年满16周岁，在本市暂住时间拟超过1个月的或者拟在本市从事务工、经商等活动的外地来京人员，到达本市后，必须在3日内办理暂住登记的同时申领《暂住证》。”所以，《暂住证》是对黄奕2015年12月9日之后一年准许在北京市就业的证明，而不是对黄奕在有效期内居住地的证明。发证机关也无法预测发证后一年，黄奕是否在登记地址居住。3.没有法律规定《暂住证》可以作为实际居住的证明，在采信之前应当向公安机关进行核实。二、一审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条错误。依据上述条款无法确定北京市朝阳区有权管辖本案。三、一审法院未就本案管辖证据进行依法质证、审查。四、本案应当由福建省泉州市鲤城区管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告医疗美容公司住所地为福建省泉州市鲤城区，故本案应由福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至福建省泉州市鲤城区人民法院审理。
黄奕对于医疗美容公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,黄奕系以医疗美容公司侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令医疗美容公司赔偿其经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，根据黄奕提交的《暂住证》，可以认定黄奕的经常居住地位于北京市朝阳区，本案的侵权结果发生地为北京市朝阳区。北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。黄奕选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。医疗美容公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由泉州鲤城美莱华美医疗美容有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘金梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终1281号上诉人（原审被告）泉州鲤城美莱华美医疗美容有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新华南路27号。法定代表人胡珍敬，总经理。被上诉人（原审原告）黄奕，女，1977年9月13日出生。委托代理人杨淑芹，北京京师（天津）律师事务所律师。上诉人泉州鲤城美莱华美医疗美容有限公司（以下简称医疗美容公司）因与被上诉人黄奕肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初10834号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。医疗美容公司上诉称，一、一审裁定认定黄奕的经常居住地为北京市朝阳区属于基本事实错误。一审法院认定黄奕经常居住地为北京市朝阳区的证据有且仅有黄奕的《暂住证》，该证据无法证明黄奕的经常居住地为北京市朝阳区。1.《暂住证》登记时间不能证明黄奕起诉时在北京市朝阳区连续居住一年以上。黄奕起诉时间为2017年2月15日，暂住证有效期为2015年12月9日至2016年12月8日。《暂住证》无法证明2016年12月9日至2017年2月15日之间黄奕在北京市朝阳区继续居住。《暂住证》无法证明黄奕在起诉前一年连续居住在北京市朝阳区。2.《暂住证》登记内容是未来状态，并非已经发生事实。《暂住证》登记的有效期是2015年12月9日至2016年12月8日，而且发证日期是2015年12月9日。依据《北京市外地来京人员户籍管理规定》之规定：“外地来京人员年满16周岁，在本市暂住时间拟超过1个月的或者拟在本市从事务工、经商等活动的外地来京人员，到达本市后，必须在3日内办理暂住登记的同时申领《暂住证》。”所以，《暂住证》是对黄奕2015年12月9日之后一年准许在北京市就业的证明，而不是对黄奕在有效期内居住地的证明。发证机关也无法预测发证后一年，黄奕是否在登记地址居住。3.没有法律规定《暂住证》可以作为实际居住的证明，在采信之前应当向公安机关进行核实。二、一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条错误。依据上述条款无法确定北京市朝阳区有权管辖本案。三、一审法院未就本案管辖证据进行依法质证、审查。四、本案应当由福建省泉州市鲤城区管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告医疗美容公司住所地为福建省泉州市鲤城区，故本案应由福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至福建省泉州市鲤城区人民法院审理。黄奕对于医疗美容公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为,黄奕系以医疗美容公司侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令医疗美容公司赔偿其经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，根据黄奕提交的《暂住证》，可以认定黄奕的经常居住地位于北京市朝阳区，本案的侵权结果发生地为北京市朝阳区。北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。黄奕选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。医疗美容公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由泉州鲤城美莱华美医疗美容有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一七年九月十一日书 记 员  刘金梦
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧南民初字第1447号
原告赵国富，男，1966年11月18日生，汉族，溧阳市人。
委托代理人江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。
被告张洪顺，男，1971年9月16日生，汉族，溧阳市人。
原告赵国富与被告张洪顺民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员吕刚独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江慧彬到庭参加诉讼；被告张洪顺虽到庭，但未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告赵国富诉称，2012年4月16日，被告因经营需要向原告借款250000元，原告于当日将250000元出借给了被告，被告向原告出具了借条。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖至今。故起诉要求被告立即归还借款250000元，并承担本案诉讼费用。
被告张洪顺辩称，对借款事实无异议。但其在去年8月16日通过银行卡转账到王保荣银行卡265000元，要求王保荣将该款转交给原告，故借款已归还。
经审理查明，2012年4月16日，被告张洪顺向原告赵国富借款250000元，并出具借条一张。载明：“今借到赵国富现金250000元，大写人民币贰拾伍万元正。借款人：张洪顺（签名）2012年4月16号担保人：王保荣（签名）2012年4月16号”。现原告诉来本院请求判如所请。
庭审中，被告辩称，对借款是事实无异议，但其已于2013年8月16日通过银行划卡方式汇到王保荣银行卡上265000元，要求王保荣将该款转交给原告，所以借款已还清。庭审中，原告不认可被告的陈述，称从未收到过王保荣转交被告的还款，王保荣只是张洪顺借款的担保人，并不是债权人，原告如果还款应当直接归还给原告。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述及原告提供的书面证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张洪顺与原告赵国富之间的民间借贷关系合法有效。本案中，原告依约出借款项，而被告张洪顺未能及时还款，已构成违约，原告要求被告张洪顺立即归还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称2013年8月16日通过银行划卡方式汇到王保荣银行卡上265000元，要求王保荣将该款转交给原告，借款已还清；原告对此予以否认，称未收到王保荣转交被告的还款，被告也未能举证支持自己的主张，故对被告辩解已归还借款的意见，本院不予采纳。
被告张洪顺未经法庭许可中途退庭，视为其自动放弃自己的质证权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪顺于本判决生效之日起十日内归还原告赵国富借款本金人民币250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元（原告已预交），由被告张洪顺负担，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费5050元。中院上诉费账户：帐号：80402016138963，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：519658220377，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 吕刚
二〇一四年一月八日
书记员 童璐
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尤民初字第1199号
原告陈家棋，男，1958年9月20日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
委托代理人赖水娟，福建熹龙律师事务所律师。
被告谷才宽，男，1980年12月23日出生，汉族，个体户，住浙江省天台县。
被告陶思官，男，1981年10月3日出生，汉族，个体户，住浙江省天台县。
被告庄忠康，男，1964年10月6日出生，汉族，。住尤溪县。
原告陈家棋与被告谷才宽、陶思官、庄忠康民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理，原告陈家棋及其委托代理人赖水娟、被告庄忠康到庭参加诉讼，被告谷才宽、陶思官经本院公告送达应诉通知及开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈家棋诉称，2011年12月1日，被告一谷才宽以做生意缺乏周转资金为由向原告陈家棋借款人民币260000元，并向原告出具《借条》一份，双方约定：月息3%计算，每月付息柒仟捌佰元整，此款在2012年4月30日前还清。注：超过时间利息按3.5%计算。被告陶思官、被告庄忠康在《借条》上签字，为被告谷才宽的借款担供保证担保。《借条》上落款时间“2012年12月1日”系笔误，真正借款时间应为2011年12月1日。借款期限届满后，被告一未按期清偿借款本息。后经原告多次催讨，被告一仍拒不清偿借款本息，被告陶思官、被告庄忠康也拒不履行保证担保责任。2012年5月30日，原告向贵院提起诉讼，后因需要补充证据于2012年11月19日向贵院申请撤诉并获得准许。2012年12月24日，原告重新向贵院提起诉讼，后因需要与被告协商于2013年4月27日向贵院再次申请撤诉并获准许。原告撤诉后，经与被告协商，各方不能达成一致意见，为此，原告特依法再次向贵院提起诉讼，据此请求：1、要求被告一谷才宽向原告陈家棋返还借款人民币260000元及支付利息（利息以本金260000元，按月利率3%计算，从2011年12月1日起至被告实际偿清之日止的利息）；2、要求被告陶思官、被告庄忠康对被告一谷才宽的上述债务承担连带清偿责任。3、要求三被告承担本案全部诉讼费用，望判如所请。
被告谷才宽、陶思官未作答辩。
经审理查明，被告谷才宽因结欠原告陈家棋厂房租金、借款等累计人民币260000元，于2011年12月1日与作为担保人的陶思官、庄忠康共同向原告陈家棋出具了一份载有“兹向陈家棋借到周转资金贰拾陆万元整（260000元），月息3%计算，每月付息柒仟捌佰元整（7800元），此款在2012年4月30日前还清。注：超过时间利息按3.5%计算。借款人：谷才宽。身份证号码：332625198012235312。担保人：陶思官。担保人：庄忠康。2012年12月1日”的《借据》。借款到期后，原告陈家棋便向被告谷才宽、陶思官、庄忠康催款，被告谷才宽、陶思官、庄忠康均未履行还款责任。原告陈家棋多次催讨未果后，便于2013年5月23日诉至本院。
上述事实，有原告提供的原被告身份证复印件、《借据》、民事裁定书、案件审查、审判流程信息表、法庭审理笔录、申请书等证据及原、被告陈述，经庭审质证，本院予以确认。
另查明，原告于2013年12月18日向本院申请撤回要求被告庄忠康承担担保责任的请求。
本院认为，被告谷才宽于2011年12月1日为偿还旧债向原告陈家棋重新出具借据，双方之间形成新的借贷关系，该借贷关系依法成立，本院予以确认。被告未按约定还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款260000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借款时约定的借款利率为3%和超过还款期限时借款利率为3.5%，该标准超过国家有关法律法规规定，其超出部分本院不予支持，借款利率应按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍计算。原告主张原、被告双方在签订《借据》时，签写的2012年12月1日系笔误，实际的签写时间应为2011年12月1日，有原告提供的证据及庭审陈述在案证实，本院予以确认。被告陶思官为被告谷才宽的借款提供担保，因此原告陈家棋要求被告陶思官承担保证责任符合法律规定，予以支持。被告陶思官承担保证责任后有权在其承担保证责任的范围内向被告谷才宽追偿。原告以书面形式向本院提出撤回要求被告庄忠康承担担保责任的请求，是其在法律允许的范围内处分自己的民事权利，其撤回诉讼请求的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。被告谷才宽、陶思官经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己享有抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告谷才宽应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈家棋借款本金260000元并支付从2011年12月1日起至本院确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准四倍计算的利息。
二、被告陶思官对被告谷才宽上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈家棋的其它诉讼请求。
案件受理费5200元，公告费450元，计5650元，由被告谷才宽、陶思官负担。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 谢明珠
人民陪审员 郑贻俤
人民陪审员 林秀芳
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 蔡国胜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6743号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人：郝子健，行长。
委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所实习律师。
被告：刘振宇，男，1988年6月11日出生，汉族，户籍所在地山东省胶州市，现住胶州市（宏达）10号楼5单元101东。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告刘振宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告刘振宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2017年4月2日的借款本息人民币84996.05元；2.判令被告承担自2017年4月3日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）；3.判令被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费人民币6500元；4.判令原告在被告未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对抵押房屋拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿；5.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月15日，被告与原告签订编号为371984900-013-2013000048的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由被告向原告借款人民币120000元用于购房，期限自2013年3月15日至2023年3月15日，年利率为在基准利率水平上上浮0%，采用等额本息还款法，每月偿还本息1365.63元，被告以位于胶州市杭州路郭家庄小区（宏达）10号楼5单元101东的房屋提供抵押担保。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但被告却违反合同约定逾期还贷。现诉至贵院，请依法裁决，以保护原告的合法权益。
被告刘振宇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年3月15日，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告刘振宇签订编号为371984900-013-2013000048的《个人住房(商业用房)借款合同》一份，合同约定：原告向被告刘振宇发放贷款12万元用于购房，房屋坐落于胶州市郭家庄小区10号楼5单元1层101及附房，借款期限为10年，自2013年3月15日至2023年3月15日，双方约定贷款利率为浮动利率，即在基准利�水平上上浮0%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。本合同用款为贷款人将款项一次性划入下列账户：账户名称：李鸿顺账号：62×××05。约定还款日为借款期限起始日在每月的对日。借款人还款方式为委托扣款，账户名称：刘振宇账号：62×××39。借款人按等额本息还款法还款，在本合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为人民币1365.63元。原告还与被告约定：担保方式为抵押。被告刘振宇以位于胶州市杭州路郭家庄小区（宏达）10号楼5单元101东作为其还款的抵押担保，并于2013年3月25日办理了抵押登记。借款合同关于费用的承担部分还约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费等），由借款人承担。凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院或向《中国建设银行青岛分行个人贷款业务申请表》中该笔贷款的申报机构住所地人民法院起诉。该笔贷款的申报机构为中国建设银行兴隆路支行。2013年4月2日，原告按约向李鸿顺账户（账号：62×××05）发放贷款120000元，但被告刘振宇2017年1月起未按约还款。截至2017年12月18日，被告刘振宇尚有借款本金83989.45元、利息3517.66元，罚息510.44元未归还。原告因该起诉讼案件支付律师受理费6500元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告刘振宇签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效，合同双方均应全面履行各自的义务。原告已经按约发放贷款，被告刘振宇违反合同约定，于2017年1月起至今未按期偿还贷款本息，构成违约，原告根据合同约定有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对原告的诉讼请求本院予以支持，被告刘振宇应当向原告偿还剩余全部贷款本金并支付拖欠的利息和罚息。原告要求被告刘振宇支付为实现债权而支付的律师费，因该项费用在合同中已明确约定，本院予以支持。被告刘振宇以其购买的房屋为借款提供抵押担保，且就胶州市杭州路郭家庄小区（宏达）10号楼5单元101东的房屋已办理抵押登记，故原告对该抵押房屋享有抵押权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振宇偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本息83989.45元（该金额截至2017年12月18日），自2017年12月19日起至实际还清之日止的利息、罚息按借款合同的约定和中国人民银行的有关规定计付；
二、被告刘振宇偿付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行律师费用6500元；
三、原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行对位于胶州市杭州路郭家庄小区（宏达）10号楼5单元101东的房屋享有抵押权，对该抵押房产变现价款在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先�偿权。
上述一、二项于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2087元，由被告刘振宇承担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵长河
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王丽娜
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初9663号之一
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：王辉，男，中文在线数字出版集团股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：徐耀明，湖南星河律师事务所律师。
被告：广州优视网络科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔15层自编02单元（仅限办公用途）。
法定代表人：黎直前，执行董事。
委托诉讼代理人：孙茂成，北京高文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程义贵，北京高文律师事务所律师。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告广州优视网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告广州优视网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤诉。
案件受理费3634元，减半收取计1817元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。
审 判 长 李益岚
审 判 员 闫永廉
人民陪审员 刘佳曦
二〇一八年一月二日
法官 助理 张 娜
书 记 员 黄梓芸
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4245号
罪犯徐国华，曾用名徐少华，男，1983年1月16日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二○○九年五月十三日作出（2009）昌刑初字第89号刑事判决，以被告人徐国华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币60000元。刑期自2008年9月26日起至2022年9月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年6月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯徐国华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯徐国华在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次。
上述事实，有罪犯徐国华认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐国华认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐国华减去有期徒刑六个月。（刑期自2008年9月26日起至2022年3月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第4861号
原告王伟，男，1972年11月11日出生，住莱州市。
被告张志敏，女，成年人，住莱州市。
原告王伟与被告张志敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲国丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告张志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系街坊关系。2013年1月15日从原告处买走装载机欠15900元，被告无款，给原告书写欠条一份（见欠条1张），原告多次催款，被告均以无款和各种理由拒付。无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即付清所欠原告的装载机款15900元，并承担诉讼费用。
被告张志敏未答辩。
经审理查明，被告张志敏购买原告王伟装载机欠款15900元，并于2013年1月15日为原告出具欠条1张。欠条载明：“今欠到王伟车款15900元壹万伍千玖百元整张志敏2013.1.15号”。此款被告至今未付，原告于2013年11月8日诉至本院。
以上事实，原告当庭提供了欠条1张，并当庭出示。被告张志敏经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
本院认为，原告王伟与被告张志敏之间买卖关系成立，为支持自己的诉讼请求，原告当庭提交了由被告张志敏出具的欠条1张为证并已当庭出示。被告张志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。现原告要求被告给付车款15900元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告张志敏缺席，判决如下：
被告张志敏给付原告王伟车款人民币15900元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告张志敏负担；此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费198元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲国丽
二〇一三年十二月十日
书记员 张 元
-2-